上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2220号
原告张施雯。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告蔡红艳。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人严建国，总经理。委托代理人王跇俊。原告张施雯诉被告蔡红艳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张施雯的委托代理人佘登位，被告蔡红艳、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人鲁倩，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王跇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张施雯诉称，2015年8月23日13时45分，被告蔡红艳驾驶牌号为沪某甲小型轿车由北向南行驶在某县体育馆南侧处与停止在路边的沪某乙小型轿车、步行的原告张施雯发生碰撞，造成原告张施雯受伤的交通事故。经公安机关责任认定，被告蔡红艳负事故的全部责任。原告的伤经司法鉴定机构鉴定构成十伤残。为此，原告主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)1166.65元、营养费1800元(40元/天×45天)、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费10000元(2500元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、代理费5000元。以上要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任(被告华安保险在无责范围内承担赔偿责任)，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。超出部分由被告蔡红艳承担赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、病历、医疗费发票；4、聘用合同书、营业执照、毕业证书；5、居住证明、房地产权证、户口簿复印件；6、交通费发票；7、代理费发票。被告蔡红艳辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。律师费过高，由法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。蔡红艳驾驶的涉案车辆在本公司投保交强险、商业险，同意在保险范围内承担赔偿责任。要求无责方的保险公司在无责的交强险范围内承担责任。对原告的伤残等级有异议，要求对伤残等级及三期期限进行重新鉴定；医疗费金额没有异议，同意在医保范围内承担；营养费认可30元/天；精神损害抚慰金以庭后书面意见为准；误工费不予认可；护理费认可30元/天；交通费认可300元；衣物损失费不予认可。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，案外人陈某的车辆当时属于静止状态，没有实施任何加害行为，不构成侵权，本公司不同意在无责交强险限额内承担责任。经审理查明，2015年8月23日13时45分，被告蔡红艳驾驶号牌为沪某甲小型轿车在某县体育馆南侧由北向南行驶，与停在路边的沪某乙小型轿车及步行的原告张施雯发生碰撞，造成原告张施雯受伤、沪某乙小型轿车受损的交通事故。某县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告蔡红艳负事故全部责任，原告张施雯、案外人陈某不负事故责任。2016年1月12日，原告的伤经某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张施雯因交通事故致左侧耻骨下支及左侧坐骨骨折等，现骨盆骨折畸形愈合，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级及三期期限提出异议，要求申请重新鉴定，但未能举证证明本案存在需重新鉴定的法定事由，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的申请不予准许。另查明，被告蔡红艳驾驶的沪某小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险150万元(含不计免赔)，事故发生时该车辆在保险期内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1166.65元。经本院核实，原告的计算金额无误，予以确认。2、原告主张营养费1800元(40元/天×45天)。根据原告的伤情及鉴定意见，本院调整为1350元(30元/天×45天)，予以确认。3、原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)。根据原告的户籍、年龄及鉴定意见。本院认为原告的计算标准及计算方式并无不妥，予以确认。4、原告主张误工费10000元(2500元/月×4个月)。被告不予认可。原告虽提供了相关证据，但不足以证明其实际误工损失，故本院参照本市最低工资标准调整为8760元(2190元/月×4个月)。5、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，调整为1500元(50元/天×30天)，予以确认。6、原告主张交通费800元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。被告不认可，原告未提供相关证据，本院不予认可。8、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级及被告蔡红艳的过错程度，原告的主张并无不妥，予以确认。9、原告主张鉴定费2300元。该费用为原告的实际损失，予以确认。10、原告主张律师费5000元。鉴于该费用系原告为维护其合法权益实际支出的损失，可以作为赔偿范围，本院酌情支持3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告蔡红艳负事故全部责任，原告张施雯不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪某甲小型轿车机动车交强险、商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。事发时沪某乙小型轿车属于静止状态，该车辆未与原告发生碰撞，故被告华安财产保险股份有限公司上海分公司无需承担无责交强险赔付责任。交强险、商业险外的损失，由被告蔡红艳承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张施雯医疗费人民币1166.65元、营养费人民币1350元、误工费人民币8760元、残疾赔偿金人民币94440元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币1500元、交通费人民币300元，合计人民币112516.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告残疾赔偿金人民币11484元、鉴定费人民币2300元，合计人民币13784元；三、被告蔡红艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张施雯律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2985元，减半收取计人民币1492.50元，由原告张施雯负担人民币49.50元，被告蔡红艳负担人民币1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一六年五月六日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》精神损害的赔偿数额根据以下因素确认：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。