四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初928号
原告绵竹市城镇住房保障管理所，住所地：绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。
法定代表人张龙富，所长。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告邹汉琼，女，汉族，51岁。
原告绵竹市城�住房保障管理所诉被告邹汉琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员陈启华独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张龙富及委托代理赵品健、被告邹汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告主动提出申请租赁绵竹市城市公共租赁住房，经原告复核，被告符合配租条件，原告于2011年1月8日将位于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区6栋1单元1楼4号公共租赁住房一套（面积：42.75m2）配租给被告，合同约定，租赁期限自2011年1月15日至2012年12月31日止。合同期限届满后，原被告双方未再签订书面租赁合同，该套房屋由被告实际使用至今，被告仅向原告支付房屋租金至2015年12月，从2016年1月起至今被告未再向原告支付租金。2011年10月份,租金标准起调整为2.8元/月/平方米。经原告查实，被告已�别于2010年11月2日、2010年12月17日、2010年12月20日购买商业门面和私产住宅房屋三处，根据中华人民共和国《公共租赁住房管理办法》（住建部令第11号）第三十一条及《绵竹市城市公共租赁住房管理暂行办法》（竹府办【2014】5号）第三十条之规定，被告已经不再符合绵竹市公共租赁住房保障条件。据此，原告依据规定的程序，向被告送达了《腾退公共租赁住房告知书》（公退告字【2015】031号）,现已超过告知搬迁并腾退该租赁住房的时限，但被告至今仍拒绝履行搬迁与腾退义务。2016年5月16日,原告诉至法院请求判决：1、解除原、被告之间的《绵竹市公共租赁住房合同》；2、判决被告立即从绵竹市剑南镇“金陵苑”小区6栋1单元1楼4号公共租赁住房搬离，并将该公共租赁住房腾退给原告；3、被告向原告支付公共租赁房租金（自2016年1月至实际腾退房屋时止，按2.8元/月/平方米计算）
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告组织机构代码、法定代表人身份证明用以证明原告诉讼主体；
2、《绵竹市公共租赁住房合同》一份；
3、竹发改价费【2011】24号文件一份；
4、绵竹市房地产交易中心房屋信息摘要3张；
5、腾退公共租赁住房告知书一份、全球邮政特快专递寄件人留存联一张及邮政全程根据批量查询结果打印件一张；
决。决被告邹汉琼辩称：被告向原告租赁位于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区6栋1单元1楼4号的公共租赁住房一套属实。被告向原告缴纳租金至2015年12月份。原、被告于2015年1月1日续签了《绵竹市公共租赁住房租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，双方的租赁关系仍在租赁期限内。原告所述被告的三处房屋�系被告父母赠送给被告的，并不是被告自己的；被告将公共租赁住房已进行过装修，要求原告对装修费予以赔偿；被告要求继续租赁该公共租赁住房，不同意腾退。
被告为支持其辩解理由，向法庭提供了以下证据：
1、2015年1月1日原、被告签订的《绵竹市公共租赁住房租赁合同》一份；
2、字第02364号房屋所有权证一本（复印件）；
3、四川省政府非税收入通用票据一张，用于证明被告向原告缴纳的公共租赁住房租金；
关于原告所举证据，被告邹汉琼均不持异议，本院予以采信。
对被告邹汉琼提交的证据，原告认为，房屋所有权证系复印件，真实性不予认可，且与本案无关联性;对原告提交的《租赁合同》真实性无异议，但认为达不到被告要求继续租赁房屋的证明目的。本院认为,被告提交的房屋所有权证,因�复印件致本院无法审查其真实性，且与本案无关联性,不能作为本案证据使用;被告提交的其它证据，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
综合双方当事人的陈述和上列对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
（一）、经被告自愿申请，原、被告于2011年1月8日与签订了《绵竹市公共租赁住房合同》，合同约定：租赁期限从2011年1月15日至2011年3月31日，租金标准为3.77元/月/平方米；公共租赁住房坐落于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区6栋1单元1楼4号；承租期间，承租人进行的装饰装修，合同期满或提前解除合同的，原告不对承租人作任何经济补偿。双方签订合同后，原告按照约定将公共租赁住房交予被告使用。合同期限届满后，双方未续签公共租赁住房合同，原告未及时要求被告归还该公共租赁住房，被告也未主�向原告归还公共租赁住房，被告继续使用该公共租赁住房。2015年1月1日，原、被告续签《绵竹市公共租赁住房租赁合同》，合同约定租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日。被告使用该公共租赁住房至今，并向原告缴纳租金至2015年12月31日。
（二）、被告邹汉琼分别于2010年11月2日、2010年12月17日、2010年12月20日进行房屋产权登记，获得位于绵竹市剑南镇三星小区E区2号楼（23栋）1楼5号商业用房一套（17.96平方米）、位于绵竹市剑南镇三星小区A区1栋5单元1楼4号住宅用房一套（62.35平方米）、位于绵竹市剑南镇三星小区A区1栋2单元5楼2号住宅用房一套（82平方米）。2015年下半年,原告在清理绵竹市公共租赁住房过程中知晓被告已有住房和门面房，要求与被告解除《绵竹市公共租赁住房租赁合同》，被告归还其所租赁的公共租赁住房；被告以其装修过租赁的公共租�住房要求原告给予补偿、租赁期未满、被告在三星小区的房屋系继承为由，拒绝解除《绵竹市公共租赁住房租赁合同》和归还原告其所租赁的公共租赁住房。
（三）、绵竹市发展和改革局、绵竹市住房和城乡建设局、绵竹市财政局于2011年8月18日三局联合公布竹发改价费【2011】24号文件，《通知》将绵竹市剑南镇公共租赁房租赁标准由现行3.77元/平方米/月调整为2.80元/平方米/月，通知从2011年10月1日起执行。
本院认为：原、被告所形成的《绵竹市公共租赁住房租赁合同》系特殊的房屋租赁合同关系，双方应当按照租赁合同所约定的事项全面履行权利和义务，同时应当遵守行政管理部门关于公共租赁住房的规定。根据我国建设部发布的《公共租赁住房管理办法》第三十一条第一款第（二）项之规定，承租人在租赁期限内，通过购买、受赠、继承等方式获得其他住房，不再符合公共租赁住房配租条件，应当腾退公共租赁住房。本案中，被告在租赁期限内已获得自有房产，原告要求被告解除《绵竹市公共租赁住房租赁合同》并归还公共租赁住房的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告支付公共租赁住房使用期间应缴纳的租金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告所述被告的三处房屋均系被告父母赠送给被告的并不是被告自己的，被告将公共租赁住房已进行过装修要求原告对装修费予以赔偿，被告要求继续租赁该公共租赁住房；被告的辩解意见不符合相关法律法规的规定和双方签订《绵竹市公共租赁住房租赁合同》的约定。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护公共租赁住房的管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三�六条，《公共租赁住房管理办法》第七条、第三十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告邹汉琼签订的《绵竹市公共租赁住房租赁合同》；
二、被告邹汉琼于本判决生效后三十日内归还原告位于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区6栋1单元1楼4号公共租赁住房；
三、被告邹汉琼在归还住房时一次性支付原告公共租赁房屋租金（计算方式为：从2016年1月1日起至归还房屋时止,按2.8元/月/平方米标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费150.00元，由原告负担30元，被告负担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年六月十四日
书记员 张 洁