福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2347号
原告孙海莺，女，1970年6月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人程浩，福建大中律师事务所律师。
委托代理人冯宇春，福建大中律师事务所实习律师。
被告林淑香，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告ＸＸ，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。
第三人任良钗，女，1976年9月30日出生，汉族，住美国。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
原告孙海莺与被告林淑香追偿权纠纷一案中，本院于2015年7月29日立案受理后，依原告申请追加ＸＸ作为被告，同时依职权追加任良钗作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙海莺及其委托代理人、第三人任良钗的委托代理人王伟勤到庭参加诉讼，被告林淑香、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海莺诉称：被告林淑香因个人资金周转需要于2014年3月27日向任良钗借款人民币10万元，双方约定利息为月利率1.5%，按季度付息；原告孙海莺为该笔借款提供担保。被告林淑香出具借条一份，确认其与原告之间的借款事实。借款期间，被告林淑香无力还款，致使原告先后代垫利息及本金共计人民币120250元。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告多次要求被告偿还欠款，但被告林淑香拒不还款。被告ＸＸ系林淑香配偶，该笔债务系夫妻关系存续期间产生之共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，ＸＸ应共同偿还。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告林淑香、ＸＸ立即偿还原告代垫本金人民币10万元，并支付代垫期间资金占用费3700元（资金占用费以代垫本金人民币10万元为基数，自2015年5月14日起算，按双方约定月利率1.5%确定，现暂计至2015年7月28日）至全部债务还清之日止；2、被告林淑香、ＸＸ立即偿还原告代垫利息人民币20250元，并支付代垫期间资金占用费共计1154.25元（其中部分资金占用费以代垫利息人民币18000元为基数，自2015年3月30日起算，按双方约定利率1.5%确定，暂计至2015年7月28日，为人民币1071元；另一部分资金占用费以代垫利息人民币2250元为基数，自2015年5月14日起算，按双方约定利率1.5%确定，暂计至2015年7月28日，为人民币83.25元）至全部债务还清之日止；以上各项钱款共计人民币125104.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告归还原告本金5万元及截至2016年1月18日止的利息23450元，为此原告对第一、二项诉求变更为请求判令被告林淑香、ＸＸ偿还原告垫付的本金5万元，并从2016年1月19日开始按月利率1.5%支付资金占用费至债务还清之日止。
被告林淑香未作答辩。
被告ＸＸ书面辩称：一、答辩人对原告孙海莺与被告林淑香之间的10万元借款并不知情，属于林淑香个人债务，与答辩人无关。原告孙海莺与答辩人之前就认识，但她从未告知答辩人与被告林淑香之间有10万元的借款，答辩人不知原、被告之间为什么会产生这笔借贷，原告在追加答辩人为被告时也未曾告知答辩人于何时、何地、因何事向原告借款10万元，这10万元的债务不是一笔小数目，答辩人家庭生活开支也不需要这么多钱，况且被告林淑香并未将原告所称的借款10万元用于家庭共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”答辩人与被告林淑香已于2014年离婚，本案中原告向被告林淑香所主张的这笔10万元债务并未用于家庭共同生活，不应当作为夫妻共同债务由被告林淑香及答辩人共同偿还。二、原告孙海莺所主张的资金占用费于法无据。原告孙海莺在追加被告申请书中主张由答辩人支付代垫期间资金占用费7300元、1154.25元并无法律上的依据。法律既未规定什么是资金占用费，也未规定相应的计算标准，因此原告的主张没有法律依据。三、本案究竟是追偿权纠纷还是民间借贷纠纷，这是两个完全不同的法律关系。答辩人收到两份贵院送达的通知书，一份是应诉通知书，上面写的是孙海莺诉答辩人追偿权纠纷，另外一份参加诉讼通知书，上面写的是民间借贷纠纷。两份通知书为同一案件，却是不同的法律关系。对于原告所主张的追偿权而言，答辩人并非连带责任人，不应承担偿还义务，因此原告对答辩人并不享有的追偿权。对民间借贷这一法律关系，答辩人并未向原告借款，也不知原、被告之间存在借款的事实，并且这笔借款没有用于家庭共同生活。故不应将答辩人追加为被告。综上，原告请求追加答辩人为被告缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
第三人述称：原告陈述属实，任良钗与被告林淑香不认识，被告林淑香因个人资金周转需要，于2014年3月27日通过孙海莺向任良钗借款人民币10万元，双方约定“借款月利率1.5%，按季度付息，原告孙海莺为该笔借款提供担保”，被告林淑香出具借条一份，确认其与任良钗之间的借款事实。借款后，被告林淑香无力还款，为此任良钗向担保人催讨，原告孙海莺分别于2014年6月30日、9月29日、2015年1月6日、3月30日、5月11日、5月14日替被告垫付利息4500元、4500元、4500元、4500元、本金8万元、本息22250元（其中本金2万元、利息2250元），垫付本息共计人民币120250元，上述款项担保人孙海莺通过银行转账方式支付给任良钗指定的林晞账户，由林晞代为收取并支付给任良钗。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、借条原件一份及兴业银行股份有限公司福州鼓楼支行交易记录二份，旨在证明2014年3月27日被告通过原告并由其担保向第三人借款人民币10万元，并于次日交付款项的事实；
2、收条原件一份及兴业银行股份有限公司福州鼓楼支行交易记录二份，旨在证明2014年6月30日、9月29日、2015年1月6日、3月30日、5月11日、5月14日，原告代被告偿付第三人借款本息计人民币120250元的事实；
3、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明本案债务系俩被告夫妻关系存续期间发生的，俩被告应承担共同还款责任。
本院依职权调取的俩被告结婚和离婚登记材料，证明被告林淑香、ＸＸ于1992年1月13日登记结婚，原系夫妻关系，2014年9月1日协议离婚。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据均没有异议，原告及第三人对本院依职权调取的证据亦均无异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提交的证据借条、收条、银行转账记录、离婚登记材料及本院调取的俩被告结婚和离婚登记材料，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且经庭审质证，第三人无异议，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年3月28日，被告林淑香通过原告孙海莺，并由原告孙海莺作为担保人向第三人任良钗借款人民币10万元，第三人任良钗通过林晞经兴业银行股份有限公司福州鼓楼支行将人民币10万元转给原告孙海莺，后原告孙海莺亦通过兴业银行股份有限公司福州鼓楼支行将款项转给被告林淑香，双方约定月利率为1.5%，按季度付息，未约定还款期限。嗣后，被告林淑香便出具了一份落款时间为2014年3月27日的借条给任良钗为凭。借款后，被告未按约归还利息，原告便分别于2014年6月30日、9月29日、2015年1月6日、3月30日，先后四次代被告偿付第三人利息各4500元，2015年5月11日、5月14日，先后二次代被告偿付第三人本金8万元及本息22250元，共计人民币120250元。事后，原告多次要求被告偿还代偿款项无果，即诉至本院。诉讼中，被告林淑香归还原告本金5万元及截至2016年1月18日止的利息23450元，为此原告对第一、二项诉求变更为请求判令被告林淑香、ＸＸ偿还原告垫付的本金5万元，并从2016年1月19日起按月利率1.5%支付资金占用费至债务还清之日止。
另查明：被告林淑香、ＸＸ于1992年1月13日登记结婚，原系夫妻关系，2014年9月1日协议离婚。
本院认为，被告林淑香通过原告孙海莺向第三人任良钗借款人民币10万元，并由原告孙海莺作为担保人为被告林淑香向第三人任良钗借款提供担保，立有借条为据，在各方之间建立了债权债务及担保合同关系。借款后，在被告林淑香未按约定履行偿还利息及全部借款义务的情况下，原告作为保证人，替被告林淑香清偿了全部借款本息，符合法律规定及合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告林淑香归还原告本金5万元及截至2016年1月18日止的利息23450元，尚欠部分本金5万元。现原告就其实际清偿、被告尚欠部分本金5万元向被告林淑香、ＸＸ追偿及主张支付相应的资金占用费即利息损失，本院予以支持。其主张资金占用费即利息损失按被告原与第三人借款时约定的月利率1.5%计算，并无不当，本院予以支持；被告ＸＸ提出原告孙海莺所主张的资金占用费于法无据的理由、依据不足，本院不予采纳。被告ＸＸ书面辩称原告孙海莺与被告林淑香之间的借款其并不知情，并未用于家庭共同生活，属于林淑香个人债务，不应当作为夫妻共同债务由俩被告共同偿还及其并非连带责任人，不应承担偿还义务一节，因本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告ＸＸ并无证据证明其与债权人即第三人明确约定该笔债务为被告林淑香个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告林淑香在婚姻关系存续期间向第三人所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告承担保证责任后，作为追偿债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持；被告ＸＸ认为不应追加其为被告，理由、依据不足，本院不予采纳。至于被告ＸＸ提出本案究竟是追偿权还是民间借贷纠纷一节，本院原通知民间借贷系笔误，予以更正。被告林淑香、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林淑香、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告孙海莺人民币5万元及资金占用费（月利率按1.5%计算，时间自2016年1月19日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2802元，由被告林淑香、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈崇忠
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴巧勇
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。