青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70480号
原告侯方璟。
委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师
被告青岛圣海中联投资有限公司。
法定代表人陈忠，董事长。
被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司。
法定代表人陈培桄，董事长。
被告网上有名网络开发（北京）有限公司。
法定代表人陈培桄，董事长。
被告陈培桄。
原告侯方璟诉被告青岛圣海中联投资有限公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司、被告陈培桄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯方璟委托代理人张秀玲到庭参加了诉讼，被告青岛圣海中联投资有限公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司、被告陈培桄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告青岛圣海中联投资有限公司向原告借款90万元，双方签订了《投资理财合同》，约定被告青岛圣海中联投资有限公司按期支付利息，到期归还本息，借款期限自2012年2月5日起至2012年8月4日止。被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司承担担保责任。后经双方协商借款期限变更至2013年9月5日。但自2012年9月1日起至今，被告青岛圣海中联投资有限公司不再支付利息，也没有归还90万元的本金。2012年5月24日，被告青岛圣海中联投资有限公司又向原告借款52万元，双方签订《投资理财合同》，约定被告青岛圣海中联投资有限公司按期支付利息，到期归还本息，借款期限自2012年5月24日起至2012年12月23日止，由被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司担保合同的履行。后经双方协商借款期限变更至2013年9月23日。但自2012年9月1日起，被告青岛圣海中联投资有限公司再未支付利息，也没有归还52万元的本金。2013年6月12日，被告陈培桄书面承诺在2013年8月30日前付清上述两笔借款的本金及利息，但至今没有履行。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄偿付原告侯方璟借款本金142万元及该款项自2012年9月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、依法判令被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛圣海中联投资有限公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司、被告陈培桄未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，原告侯方璟与被告青岛圣海中联投资有限公司签订《投资理财合同》一份，约定被告青岛圣海中联投资有限公司向原告侯方璟借款90万元，借款期限自2012年2月5日起至2012年8月4日止，借款期内利率为月利率4.5%，被告按月支付利息；如被告逾期还本付息，每天按未还款金额的万分之五计算逾期利息。被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司在担保人处盖章。2013年4月26日，原、被告双方在上述投资理财合同下方签订补充条款，将合同期限顺延至2013年9月5日。
2012年5月24日，原告侯方璟与被告青岛圣海中联投资有限公司签订《投资理财合同》一份，约定被告青岛圣海中联投资有限公司向原告侯方璟借款52万元，借款期限自2012年5月24日起至2012年12月23日止，借款期内利率为月利率4.5%，被告按月支付利息；如被告逾期还本付息，每天按未还款金额的万分之五计算逾期利息。被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司在担保人处盖章。2013年4月27日，原、被告双方在上述投资理财合同下方签订补充条款，将合同期限顺延至2013年9月23日。
2011年3月28日，被告青岛圣海中联投资有限公司及被告陈培桄出具授权书一份，载明：“本人陈培桄系青岛圣海中联投资有限公司企业法人，授权曲君红同志对外签订《投资理财合同》等相关事宜，其所签订的相关合同文件，与本人具有同等法律效力。”
另查明，2011年8月5日，原告向案外人曲君红转账1241500元，原告于庭审中称被告青岛圣海中联投资有限公司陆续通过现金向原告偿付30万元，剩余90万元未偿付，后双方于2012年4月5日签订借款金额为90万元的《投资理财合同》。2012年5月24日，原告授权案外人刘广鹏向案外人曲君红转账50万元。原告于庭审中称剩余2万元是通过现金给付的，被告自2012年9月1日起再未偿付原告利息，也未偿付原告借款本金142万元。
再查明，2011年5月25日，原告侯方璟与被告青岛圣海中联投资有限公司签订《投资理财合同》一份，约定被告青岛圣海中联投资有限公司向原告侯方璟借款120万元，借款期限自2011年5月25日起至2011年11月24日止，后合同金额变更为二十万元整，合同期限顺延至2013年9月24日。
2013年6月12日，被告陈培桄作为借款人向原告出具借据一张，载明：“因公司周转由曲君红经办借刘广鹏、侯方璟夫妇人民币一百六十二万元正。详见借款合同，定于2013年7月30日前付50%，全款定于2013年8月30日前付清，其余另算。
上述事实，有《投资理财合同》、借据、转账凭证、银行卡交易明细、授权书、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告青岛圣海中联投资有限公司与原告侯方璟于2012年4月5日、2012年5月24日签订的《投资理财合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时足额地履行还款义务，偿付原告借款本金及利息。关于利息的给付，因原、被告约定的期内利息超过了法律法规的强制性规定，故应调整为银行同期贷款利率的四倍；因原、被告约定的逾期利息为日万分之五，该比例未超过法律法规的强制性规定，故应判令被告按日万分之五偿付原告逾期利息。因原、被告于2011年5月25日、2012年4月5日、2012年5月24日共签订三份《投资理财合同》，借款金额共计162万元，被告陈培桄于2013年6月12日出具的借条中对借款予以认可，并承诺于2013年8月30日之前付清本息，故被告陈培桄应与被告青岛圣海中联投资有限公司承担共同还款责任。关于原告要求被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，因被告青岛圣海中联投资有限公司与原告侯方璟于2012年4月5日、2012年5月24日签订的两份《投资理财合同》的借款截止期限分别为2012年8月4日、2012年12月23日，后双方虽将合同期限顺延至2013年9月5日、2013年9月23日，但原告未提交证据证实此举经过被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司的同意，因合同未约定保证期间，故保证期间应为原合同约定的借款截止日期届满之日起六个月，即分别截止到2013年2月3日、2013年6月22日，因此，被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司作为担保人的保证期限已过，不应再承担担保责任。另，因被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司是被告网上有名网络开发（北京）有限公司的分支机构，原告在庭审中并未提交确实、有效的证据证明其对外担保系经过总公司授权，故其在《投资理财合同》中担保人处盖章的行为无效，对于原告要求被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司和被告网上有名网络开发（北京）有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告青岛圣海中联投资有限公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司山东分公司、被告网上有名网络开发（北京）有限公司、被告陈培桄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄于本判决生效后十日内偿付原告侯方璟借款本金90万元及该款项自2012年9月1日起至2013年9月5日止按银行同期贷款利率的四倍计算的借款期内利息以及该款项自2013年9月6日起至判决生效之日按日万分之五计算的逾期利息；
二、被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄于本判决生效后十日内偿付原告侯方璟借款本金52万元及该款项自2012年9月1日起至2013年9月23日止按银行同期贷款利率的四倍计算的借款期内利息以及该款项自2013年9月24日起至判决生效之日按日万分之五计算的逾期利息；
三、驳回原告侯方璟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年八月四日
书 记 员 所 姗