wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终20号
上诉人（原审第三人）：吴国强，男，汉族，1984年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）：漳州市竹初木偶艺术馆。住所地：福建省漳州市芗城区延安北路花园大厦*楼。
法定代表人：徐强，该馆馆长。
委托代理人：曾晓明，福建仁胜�师事务所律师。
委托代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所实习律师。
原审被告：蔡东阳，男，1950年2月24日出生。
原审被告：胡恒青，男，汉族，1972年5月29日出生。
原审第三人：漳州盛世豪门娱乐有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道***号。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈思强，该公司员工。
吴国强因与漳州市竹初木偶艺术馆（以下简称竹初木偶馆）、蔡东阳、胡恒青、漳州盛世豪门娱乐有限公司（以下简称盛世公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：在审理竹初木偶馆诉胡恒青、蔡东阳�第三人吴国强、盛世公司租赁合同纠纷一案中，发现胡恒青涉嫌合同诈骗，应移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告竹初木偶馆及第三人吴国强的起诉。竹初木偶馆和吴国强在本案中分别预交的案件受理费33680元和93800元，各自予以退还。本案中因鉴定产生的费用25900元由胡恒青负担。
吴国强不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审以在案件审理中发现胡恒青涉嫌合同诈骗为由，裁定驳回吴国强的起诉，属认定事实不清，严重损害了吴国强的合法权益，故请求撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。
竹初木偶馆二审辩称：一审认定事实清楚、准确。胡恒青的行为涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查，故请求驳回上诉，维持原裁定。
盛世公司二审辩称：一审法院将本案移交漳州市公安局龙文分局侦查属实，但不知是否立案。
蔡东阳、胡恒青二审均未提交答辩意见。
二审期间，本院依职权就竹初木偶馆被诈骗一案向漳州市公安局龙文分局进行调查，该局向本院出具漳公龙函（2016）006号复函以及漳公龙（经侦）撤案字（2016）00001号撤销案件决定书。复函记载：竹初木偶馆被诈骗一案由漳州市中级人民法院于2015年11月4日移送至漳州市公安局龙文分局，漳州市公安局龙文分局于2015年11月6日立案侦查。2016年4月8日，漳州市公安局龙文分局作出撤销案件决定书，记载：”我局办理的漳州市竹初木偶艺术馆被诈骗案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼�》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”
本院认为，本案属涉港租赁合同纠纷。关于本案是由人民法院审理还是移送公安机关侦查，属于诉讼程序问题，应根据中华人民共和国内地法律进行审查。虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，但本案在由原审法院移送漳州市公安局龙文分局立案侦查后，漳州市公安局龙文分局于2016年4月8日以”不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由作出撤销案件决定书，说明本案不属于有经济犯罪嫌疑应当由公安机关处理的情形，前述规定在本案中就不能再适用。既然漳州市公安局龙文分局现对竹初木偶馆被诈骗案作出撤销案件决定，则本案作为民事经济纠纷应由原审法院继续审理。原审裁定驳回原审原告竹初木偶馆和原审第三人吴国强起诉的处理结果不妥，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第78号民事裁定；
二、指令福建省漳州市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林欣宇
代理审判员 陈 亚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴仕春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人�法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省六盘水市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）黔02委赔1号
赔偿请求人李加明.
特别授权委托代理人万明鑫.
特别授权委托代理人钟英.
赔偿义务机关六盘水市六枝特区人民法院。
法定代表人肖健，系该院院长。
赔偿请求人李加明因认为六盘水市六枝特区人民法院在民事诉讼过程中违法拒绝保全，申请六盘水市六枝特区人民法院国家赔偿一案，不服六盘水市六枝特区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）六法赔立字第1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，首先，赔偿请求人李加明与蔡金龙一案的《民事诉状》中落款时间为2011年8月4日，（2011）黔六特民初字第895号民事判决书中也载明李加明系2011年8月4日提起诉讼，而李加明提交的《诉讼保全申请》时间为2011年7月25日。上述事实与赔偿请求人李加明在赔偿申请书中陈述的“起诉后随即申请了诉讼保全”自相矛盾，故不能确认赔偿请求人李加明在民事诉讼过程中向六盘水市六枝特区人民法院提交且六盘水市六枝特区人民法院也收到了《诉讼保全申请》；其次，即使六盘水市六枝特区人民法院收到了《诉讼保全申请》，人民法院未裁定作出保全的行为也不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第三条列举的“违法采取保全措施”的情形，因此，赔偿请求人李加明的赔偿申请不属于国家赔偿案件受理范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人李加明的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十六日
附：本决定适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。
第三条违法采取保全措施，包括以下情形：
（一）依法不应当采取保全措施而采取的；
（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；
（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；
（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；
（五）违法保全案外人财产的；
（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；
（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；
（九）违法采取行为保全措施的；
（十）其他违法情形。
2、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3994号
原告：周裕凯。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张斌斌。
原告周裕凯与被告张斌斌民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金140000元，并支付利息（自2015年11月7日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年11月7日，被告张斌斌向原告借款140000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限，借款后，被告支付了一年的借款利息，借款本金及剩余利息经原告催要，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌斌于本判决生效之日起十日内归还原告周裕凯借款本金人民币140000元并支付利息（利息自2015年11月7日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告张斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年八月十六日
代书 记员 程志超
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民二初字第46号
原告：徐晟，男，汉族，住北京市。
被告：景德镇市春涛包装有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：赵水涛，该公司董事长。
本院在审理原告徐晟诉被告景德镇市春涛包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告徐晟于2015年7月21日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 周 燕
二〇一五年七月二十二日
代书记员 江文峰
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民二初字第46号
原告：徐晟，男，汉族，1976年2月18日出生，住北京市海淀区。
被告：景德镇市春涛包装有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县，组织机构代码号：759951581。
法定代表人：赵水涛，该公司董事长。
本院在审理原告徐晟诉被告景德镇市春涛包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告徐晟于2015年7月21日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 周 燕
二〇一五年七月二十二日
代书记员 江文峰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2381号
原告赵海富，男，汉族。
被告宁城县黑里河镇八沟道村民委员会。住所地宁城县黑里河镇八沟道村。
法定代表人方殿民，系村主任。
原告赵海富与被告宁城县黑里河镇八沟道村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵海富、被告宁城县黑里河镇八沟道村民委员会法定代表人方殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海富诉称，被告于2009年开始多次雇佣原告为被告修路、垫道、修桥、建村部房屋等劳务，期间累计欠原告劳务费30524元，被告分别于2010年12月15日、2011年12月5日为原告出具欠据两枚，共计23924元。另有6600元被告未出具欠据，但在镇政府往来账中已记明该笔欠款。被告所欠劳务费，虽经原告多次索要，可被告始终推拖，至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉请求被告立即给付原告劳务费30524元。
被告宁城县黑里河镇八沟道村民委员会辩称，赵海富诉村委会所欠3万多元，本届村委会暂时不能负还款义务，因为上届村委会至今没有办理移交手续，账目还没移交，本届村委会不能确定欠条的来源。据了解，2009年修路动用了大量的人工、车工，工资至今拖欠，到2014年期间有柳宗申修的，有村民分段义务修的。赵海富的欠条从2009年至2015年，6年的欠条与事实不符，况且，为什么6年的欠条为什么要等到2015年才打，前六年为什么不要，而等到2016年才上诉，本届村委会对此欠条不能确定。等待手续移交后再行处理。综上所述，本届村委会对此欠条的来源和动机表示怀疑，其理由如下：为什么上两届的债不在上两届催要和起诉，为什么第三届突然起诉，其动机不纯。上两届所欠村民债务重多，为什么只给赵海富打了欠条，同样的村民，为什么别人没有欠条，待遇不公。村里的债务是集体行为，要开支也是村里集体村民一起开支，而不能给赵海富一人开支，他没有特权。
经审理查明，被告于2009年开始多次雇佣原告为被告修路、垫道、修桥、建村部房屋等劳务，期间累计欠原告劳务费23924元，被告分别于2010年12月15日、2011年12月5日为原告出具欠原告16844元及欠原告7080元的欠据两枚，且单据上有经手人八沟道村民委员会书记曹坤的签字。此款被告至今未付。庭审中原告撤回要求被告给付6600元劳务费的请求。
上述事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费属实，有被告为原告出具的欠据为证。庭审中原告撤回要求被告给付6600元劳务费的请求，本院应予准许。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁城县黑里河镇八沟道村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵海富劳务费23924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，邮寄费44元，合计326元，由原告负担83元，被告宁城县黑里河镇八沟道村民委员会负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年五月十八日
书记员 张 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第445号
原告：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：陈俊凯，被告公司职员。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称：万家广州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告万家广州公司的委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告在被告门店购买了由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的“哈信家居鞋”一双，单价14.9元/双，该购物小票上编号为151。该产品外包装上标注“一等品（绿色产品）”，而其他同类产品均为“合格品”，故吸引原告购买。后原告在使用涉案产品前，经查询发现涉案产品外包装上注明的HG/T3084-2010《注塑鞋》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是根据该标准检测判定商品是否合格。被告所销售的涉案产品将等级标为“一等品（绿色产品）”完全是伪造产品等级，作引人误解的虚假宣传。按照法律规定，被告作为销售者，销售涉案产品违背了法定的提供真实、全面信息的义务。现请求法院判令：一、被告退还货款14.9元；二、被告赔偿500元；三、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案产品涉嫌存在的标识标签问题不构成解除合同的条件，故原告的第一项诉讼请求没有事实依据。二、我方没有对涉案产品作任何虚假宣传，不构成法律规定的欺诈，故原告的第二项诉讼请求亦没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年8月27日，原告在被告门店购买了由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的哈信家居鞋1013一双，单价14.9元/双。在产品的合格证上标注的产品执行标准为:HG/T3084-2010；等级为：一等品（绿色产品）；尺码为：混码。原告认为涉案产品伪造产品等级违反法律规定，于2014年12月31日提起本案诉讼。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买涉案产品并支付了购物款，被告向原告交付了涉案产品，故双方之间的买卖合同法律关系成立。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告销售的涉案产品合格证上标注了“等级一等品”，执行标准为中华人民共和国工业和信息化部发布的《注塑鞋》标准（HG/T3084-2010），但该标准中的第4.3外观质量要求中没有“一等品”的分类。据此，被告销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉案产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一等品”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，对消费者原告构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告主张退款及赔偿500元依法有据，本院予以支持，被告应退回货款14.9元及赔偿500元给原告，但原告应将涉案鞋子一双退回给被告。至于被告的辩称依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起10日内，退还货款14.9元并赔偿500元给原告徐大江。
二、原告徐大江于本判决生效之日起10日内，退还由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的哈信家居鞋1013（混色、混码）一双给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。若逾期不退，则按14.9元减扣相应货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告徐大江已预交），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一五年三月二十七日
书记员 曹祖麟
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执798号
申请执行人：强某某，男，1967年3月20日生。
被执行人：朱某某，男，1956年12月28日生。
申请执行人强某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，（2017）陕0528民初2545号民事判决书书已发生法律效力，申请执行人强某某向本院提出申请，本院于2017年10月17日立案执行。本案申请执行的标的为10000元，案件受理费62.50元。
本案在执行过程中,当事人双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人朱某某2018年1月给付申请执行人强某某人民币3062.50元整，2018年8月给付申请执行人强某某人民币7000元整，剩余申请执行标的申请执行人强某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郝 珊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第341号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告郭自钦，男，60岁。
被告周慧娟，女，37岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭自钦、周慧娟金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第341号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告郭自钦，男，60岁。
被告周慧娟，女，37岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与郭自钦、周慧娟借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对周慧娟在郏县农村信用合作联社冢头信用社的存款在40000元的限额内予以冻结，并且信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周慧娟在郏县农村信用合作联社冢头信用社的存款在40000元的限额内予以冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第2033号
原告邓XX，男，汉族，农民，住天津市XX区XX路XXX花园38-4-502。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告段XX，男，汉族，退休干部，住天津市XX区XX镇4-1-401。
原告邓XX与被告段XX所有权确认纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓XX及其委托代理人郭元庆、被告段XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日至2009年9月14日，被告以投资工程名义要求原告投资，共计1262475.28元（有被告会计及被告认可签字收据为证），被告取得原告给付的投资款对工程进行投资，在取得投资收益后未给原告分红，也未支付原告投资款利息，上述投资款至今也没有返还原告，经原告多次催要均未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即返还原告投资款1262475.28元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告投资的是泽酩观赏鱼养殖基地工程，该工程承包人为窦XX，窦XX已退付原告投资款500000元，并协同建设单位用房产抵扣投资款390000元，投资款当中按投资额的15%给付原告利息204000元。被告只是窦XX承包工程的项目经理，原告是副经理，本案真正的被告应为窦XX，原告应向窦XX主张权利。
原告提供证据：收据8张，证明原告的投资情况。
被告提供证据：
1、（2012）南民一初字第815号民事判决书1份，证明天津泽酩观赏鱼养殖基地工程的承包人为窦XX，被告为该项目经理。
2、证人吕XX出庭作证，证明泽酩观赏鱼养殖基地工程的承包人为窦XX，段XX是该工程项目部经理，邓XX任副经理，吕XX任物资器材部经理。邓XX在该工程中确实投入巨额资金，泽酩公司已将工程款全部给付窦XX，邓XX的投资款应由窦XX给付。
经质证，被告对原告提供的收据均认可，承认是会计写的收据，被告在收据上签字确认，但认为原告应找窦XX主张权利。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，工程是谁承包的原告不清楚，被告与窦XX之间是什么关系也不清楚，投资款给了被告，现在就找被告主张权利。对证据2的证言部分认可。
原、被告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告系被告的妹夫，原告先后于2009年4月至2009年9月间向天津泽酩观赏鱼养殖基地工程投资，共计1262475.28元，该投资由工程承包方的会计收取后为原告出具收据，被告作为该项目部经理在收据上签字确认。
庭审中，原告称，泽酩观赏鱼养殖基地工程是被告承包的，原告把投资款都交给了被告，被告一直没有结算，原告向被告索要投资款，被告说没有，窦XX又不承认有这笔投资，所以原告只能向被告主张权利。被告则称，窦XX是工程承包人，日常事务由段XX负责，工程款拨下来全部由窦XX掌控，原告应找窦XX主张权利。
另查，2012年3月7日，案外人孟XX曾来院起诉段XX、窦XX建设工程施工合同纠纷一案，在审理中窦XX认可天津泽酩观赏鱼产业化基地工程项目为其个人承包，段XX系窦XX雇佣的员工，该工程项目与段凤成无关，本院审理后作出（2012）南民一初字第815号民事判决书，判决拖欠的工程款由窦XX承担。孟XX不服该判决向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院经审理后作出（2012）二中民四终字第681号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告认为天津泽酩观赏鱼养殖基地工程系被告承包，被告不认可，原告对其主张未能提供证据。根据被告提供的（2012）南民一初字第815号民事判决书，能证实泽酩观赏鱼养殖基地工程并非被告承包，因原告没有提供充足证据证实其主张，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓泽全的诉讼请求。
案件受理费8081元由原告邓泽全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年四月二十八日
书记员 叶程鹏
速录员 王 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第2033号
原告邓泽全。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告段凤成。
原告邓泽全与被告段凤成所有权确认纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽全及其委托代理人郭元庆、被告段凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日至2009年9月14日，被告以投资工程名义要求原告投资，共计1262475.28元（有被告会计及被告认可签字收据为证），被告取得原告给付的投资款对工程进行投资，在取得投资收益后未给原告分红，也未支付原告投资款利息，上述投资款至今也没有返还原告，经原告多次催要均未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即返还原告投资款1262475.28元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告投资的是泽酩观赏鱼养殖基地工程，该工程承包人为窦英锐，窦英锐已退付原告投资款500000元，并协同建设单位用房产抵扣投资款390000元，投资款当中按投资额的15%给付原告利息204000元。被告只是窦英锐承包工程的项目经理，原告是副经理，本案真正的被告应为窦英锐，原告应向窦英锐主张权利。
原告提供证据：收据8张，证明原告的投资情况。
被告提供证据：
1、（2012）南民一初字第815号民事判决书1份，证明天津泽酩观赏鱼养殖基地工程的承包人为窦英锐，被告为该项目经理。
2、证人吕××出庭作证，证明泽酩观赏鱼养殖基地工程的承包人为窦英锐，段凤成是该工程项目部经理，邓泽全任副经理，吕××任物资器材部经理。邓泽全在该工程中确实投入巨额资金，泽酩公司已将工程款全部给付窦英锐，邓泽全的投资款应由窦英锐给付。
经质证，被告对原告提供的收据均认可，承认是会计写的收据，被告在收据上签字确认，但认为原告应找窦英锐主张权利。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，工程是谁承包的原告不清楚，被告与窦英锐之间是什么关系也不清楚，投资款给了被告，现在就找被告主张权利。对证据2的证言部分认可。
原、被告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告系被告的妹夫，原告先后于2009年4月至2009年9月间向天津泽酩观赏鱼养殖基地工程投资，共计1262475.28元，该投资由工程承包方的会计收取后为原告出具收据，被告作为该项目部经理在收据上签字确认。
庭审中，原告称，泽酩观赏鱼养殖基地工程是被告承包的，原告把投资款都交给了被告，被告一直没有结算，原告向被告索要投资款，被告说没有，窦英锐又不承认有这笔投资，所以原告只能向被告主张权利。被告则称，窦英锐是工程承包人，日常事务由段凤成负责，工程款拨下来全部由窦英锐掌控，原告应找窦英锐主张权利。
另查，2012年3月7日，案外人孟长有曾来院起诉段凤成、窦英锐建设工程施工合同纠纷一案，在审理中窦英锐认可天津泽酩观赏鱼产业化基地工程项目为其个人承包，段凤成系窦英锐雇佣的员工，该工程项目与段凤成无关，本院审理后作出（2012）南民一初字第815号民事判决书，判决拖欠的工程款由窦英锐承担。孟长有不服该判决向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院经审理后作出（2012）二中民四终字第681号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告认为天津泽酩观赏鱼养殖基地工程系被告承包，被告不认可，原告对其主张未能提供证据。根据被告提供的（2012）南民一初字第815号民事判决书，能证实泽酩观赏鱼养殖基地工程并非被告承包，因原告没有提供充足证据证实其主张，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓泽全的诉讼请求。
案件受理费8081元由原告邓泽全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年四月二十八日
书记员 叶程鹏
速录员 王 莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1762号
罪犯袁新时，男，1979年4月13日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年1月19日作出了（2009）株中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人袁新时犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日和2013年9月30日经本院裁定减刑三年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁新时在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁新时在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事电子变压器生产机修和值班劳作，能较好地完成生产任务，2014年被评为湖南省改造积极分子，累计考核得分159.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁新时在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁新时减刑一年十一个月（刑期自2008年9月26日至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审172号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人夏利峰，男，36岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人夏利峰土地行政处罚一案于2016年9月2日作出的（2016）莘国土资罚字145号土地行政处罚决定。
本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字145号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人夏利峰擅自占用莘县大王寨镇杨庄村集体土地551.7平方米建设钢构车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令退还违法占用的551.7平方米的土地。2、拆除在非法占用的551.7平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、依法对夏利峰处以每平方米20元罚款，共计11035元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）145号行政处罚决定书已于2016年9月2日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼�该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字145号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）145号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由大王寨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年五月十九日
书记员 杨振朝
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初360号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人丁联丰，男，1964年2月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市青云谱区。1986年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年8月5日因吸毒和盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，并处罚款3000元，同日被南昌市公安局西湖分局决定强制戒毒二年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年3月20日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人丁联丰犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人丁联丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日15时许，被告人丁联丰行走在本市西湖区绳金塔街，发现被害人罗某外衣右边的口袋内露出一部VIVO牌（Y35型，银白色、16G）手机，便尾随其后，趁机将该部手机窃取后供自己使用。经估价鉴定：该部VIVO牌（Y35型，银白色、16G）手机价值人民币836元。
另查明，该部VIVO牌（Y35型，银白色、16G）手机已于2017年3月21日发还被害人罗某。
上述事实，被告人丁联丰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，抓获经过，情况说明，被害人罗某报案笔录及陈述，手机照片、扣押决定书及清单、发还清单，涉案财物价格鉴定结论书、价格认定协助书及标的明细表、鉴定意见通知书，视频截图、短信照片，全国违法犯罪人员信息系统截图、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁联丰曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物价值人民币836元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁联丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人丁联丰具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人丁联丰经公安机关口头传唤到案，在协助调查其他案件的过程中，主动交代盗窃行为，可认定自首，依法可以从轻处罚；被告人丁联丰所盗手机已发还被害人，未给被害人造成较大经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁联丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初119号
原告谢方刚，男，1982年8月2日出生，汉族，沂源县西里镇姚宅村村民。
委托代理人赵雷，沂源汇鑫法律服务所工作人员。
被告张元春，男，1959年8月1日出生，汉族，沂源县西里镇姚宅村村民。
委托代理人侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告谢兴伍，男，1959年2月8日出生，汉族，沂源县西里镇姚宅村村民。
委托代理人谢方芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区，系被告谢兴伍之女。
原告谢方刚与被告张元春、谢兴伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢方刚及其委托代理人赵雷，被告张元春的委托代理人侯可玉，被告谢兴伍及其委托代理人谢方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢方刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计144238.70元。2.诉讼费被告负担。事实与理由：2013年12月9日，被告张元春购买原告谢方刚的地瓜秧，雇佣被告谢兴伍的农用三轮车运输。在原告与张元德乘坐被告谢�伍的三轮车运送地瓜秧后返回途中，因谢兴伍驾驶农用三轮车操作不当，致使三轮车驶离道路，翻入路沟，造成原告谢方刚与张元德受伤，经鉴定原告谢方刚构成九级伤残，为此提起诉讼。
被告张元春辩称，张元春作为被告主体不适格，张元春不是该起事故的当事人，也不是车主，更不是侵权人，不具备侵权责任的四个构成要件，应驳回原告对张元春的起诉。原告在本次事故中有过错，原告也是机动车驾驶员，应当知道三轮车是不能坐人，他在给被告张元春运送地瓜秧返回途中乘坐三轮车后斗，违反相关规定，应当减轻被告的赔偿责任，第一被告不承担任何赔偿责任。
被告谢兴伍辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2013年12月9日这天，张元春打电话找我说是要了谢方刚一车地瓜秧，自己腰疼没法�，找我开车把地瓜秧往家里拉，在返回途中因方向制动失灵，随弯翻到路沟里，当时我开着车，张元德坐在副驾座上，谢方刚在后边斗子坐着，我不知道谢方刚在车上坐着，翻车后三人不同程度的受伤，车也报废了，张元春雇佣的我，发生事故后应当由张元春承担责任。
当事人围绕诉讼请求提依法交了证据，本院经庭审质证，认定事实如下：1.2013年12月9日，被告张元春购买原告谢方刚的地瓜秧，原告谢方刚的车比较大，在谢方刚将地瓜秧送到距离张元春家1500米左右的地方时，因无法继续通行，遂将地瓜秧卸下，被告张元春打电话找到被告谢兴伍和本村村民张元德，租用谢兴伍的农用三轮车继续将地瓜秧往家中运输。原告谢方刚与张元德把地瓜秧装上谢兴伍的三轮车运送到被告张元春家中后，在谢方刚与张元德乘坐谢兴伍的三轮�返回准备继续运输的途中，三轮车驶离道路，翻入路沟，造成原告谢方刚与张元德受伤。原告伤后去沂源县人民医院检查，然后去中国人民解放军第八十九医院住院治疗两次，共27天。为此要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费等144238.70元，诉讼费由被告负担；2.原告经鉴定为九级伤残，后续治疗内固定物取出费用约10000.00元，后经复核鉴定为十级伤残；3.原告第一次住院所花医疗费39579.70元，西里镇医疗保险报销23447.82元，第二次住院医疗费50157.57元，另门诊检查费用3107.00元，经沂源县西里镇医疗保险报销19371.84元，共花医疗费50024.61元；4.被告张元春支付了被告谢兴伍本次运输费用及以前用谢兴伍的机器浇地费用共计50.00元。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的�际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费。原告主张63801.70元，根据原告提交门诊病历、住院病历、医疗费单据、淄博市医疗保险审核明细表，认定为50024.61元，村卫生室医疗费用不予支持。
2、误工费。原告主张16209.00元过高，因原告系农村户口，误工天数为180天，按照上一年度农村居民人均纯收入12930.00元/年计算应为6375.60元（35.42元/天×180天）。
3、护理费。原告主张1890.00（70.00元/天×27天），本院予以支持。
4、住院伙食补助费。原告主张810.00元（30.00元/天×27天），本院予以认可。
5、残疾赔偿金。原告为十级级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入12930.00元/年计算，原告主张25860.00元，本院予以支持。
6、鉴定费。原告主张2000.00元，本院予以支持。
7、交通费。原告主张2000.00元过高，结合原告住院治疗情况，本院认定1000.00元。
8、后续治疗费。原告主张10000.00元，有鉴定结论予以证实，本院予以支持。
上述事实，由原告谢方刚提交的身份证明、常住人口登记卡、协议书、沂源县中医院住院病历、用药及费用明细、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收费单据、民事判决书副本及原被告双方当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，本案原告谢方刚在将地瓜秧卖给被告张元春，运输到距离目的地1500米左右卸下以后，在双方这一买�法律关系中原告谢方刚义务履行完毕。被告张元春另行租用被告谢兴伍的三轮车继续往目的地运输，原告谢方刚帮忙装车，与被告张元春形成帮工法律关系，谢兴伍在帮工法律关系中处于第三人的法律地位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案被告谢兴伍在卸下地瓜秧返回途中驾驶车辆致使侧翻，造成原告谢方刚受伤，由此造成的损失，被告谢兴伍应承担赔偿责任，张元春予以适当补偿。原告谢方刚明知农用三轮车不能乘坐而乘坐，对三轮车侧翻造成自己受伤的损害后果，也应当承担部分责任。被告谢兴伍抗辩称不知道谢方刚在三轮车后兜乘坐的意见未能提供有效证据证实也不符合常理，本院不予采纳。
综上，被告谢兴伍对原告谢方刚的合理损失承担55%的赔偿责任，被告张元春适当补偿15%，原告谢方刚自己承担30%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条第二款，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谢兴伍于本判决生效后十日内赔偿原告谢方刚医疗费50024.61元、误工费6375.60元、护理费1890.00元、住院伙食补助费810.00元、残疾赔偿金25860.00元、伤残鉴定费2000.00元、交通费1000.00元、后续治疗费10000.00元，共计97960.21元的55%，计款53878.12元。
二、被告张元春于本判决生效后十日内补偿原告谢方刚各项经济损失共计97960.21元的15%，计款14694.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢方刚的其他诉讼请求。
案件受理费1592.50元，由原告谢方刚负担592.50元，被告谢兴伍负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年十一月十日
书记员 何玉红
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执184号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，系该支行行长。
被执行人：胡学明，男，1965年12月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1640号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡学明归还申请人透支本金85488.77元及利息、费用（截止2016年7月12日的利息、费用合计为28489.79元。自2016年7月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、费用，以透支本金为基数，按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定基数）；支付迟延履行期间债务利息，并被执行人承担案件受理费、保全费合计为3410元，执行费1760元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡学明银行存款119148.56元及相应利息；
二、如被执行人胡学明行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏 峥
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执237号
申维俊：
本院于2016年7月12日收到申请执行人李双峰的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人各项损失共计11271.97元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费69元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一六年八月十八日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5637号
上诉人（原审原告）：贾祺，男，1984年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：牛伟，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，北京易喜新世界百货有限公司工作人员。
上诉人贾祺因与被上诉人北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾祺上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新世界公司退还贾祺购物款769元并赔偿三倍价款2307元；2.诉讼费用由新世界公司负担。事实和理由：1.新世界公司故意隐瞒不告知其一审中提交的SHAT04748927检测报告样品与贾祺购买的耐克品牌运动鞋（以下简称涉案商品）并非同色、同批次的事实，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十八条规定，一审判决对此没有认定，属于认定事实错误。相比一审法院委托的司法鉴定机构提出的“提供同批次、同款、同色的运动鞋进行检测”，一审判决结果不公平、不公正。新世界公司应退还货款并三倍赔偿。2.新世界公司与贾祺于2017年11月23日在北京市工商行政管理局东城分局前门工商所（以下简称前门工商所）进行调解，新世界公司在该次调解中同意双倍退款，但其在本案一审中对此否认，二审法院应当调取前门工商所影像记录予以查明。
新世界公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.新世界公司不存在欺诈的主观故意，新世界公司在涉案商品上架销售前查验了供货商提供的同款商品检验报告，检验报告结果显示为合格，本案纠纷发生后，供货商再次提供同款同色商品检验报告，结果仍为合格。2.贾祺主张涉案商品存在质量问题，没有证据，应承担不利后果。3.新世界公司与贾祺在前门工商所进行过调解，但是双方没有达成一致的调解意见，因此在该调解中的情况不能作为认定本案事实的依据。
新世界公司向一审法院起诉请求：1.判令新世界公司退还购物款769元并赔偿三倍的货款2307元；2.判令新世界公司支付汽油费202元；3.本案诉讼费用由新世界公司承担。
一审法院认定事实：贾祺于2017年10月18日在新世界公司购买涉案商品1双，价款769元。后双方因鞋子质量问题产生争议，在前门工商所进行调解，因贾祺提起诉讼终止调解。在本案一审审理中，贾祺提出鉴定申请，要求鉴定涉案商品是否符合国家相关质量标准。一审法院委托的鉴定机构中国检验认证集团北京有限公司向一审法院提供情况说明，称：“我司可对该鞋的现状是否符合国家相关质量标准进行鉴定，但由于标的物已使用，除材质外各方面性能均存在不同程度的改变，无法判断鞋头开裂是原告使用不当还是被告产品自身质量问题导致。”
一审法院认为，贾祺与新世界公司之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案双方争议焦点在于贾祺购买的涉案商品是否存在质量不合格、新世界公司是否构成欺诈的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据鉴定机关出具的意见，涉案商品出现鞋头开裂无法判断是由贾祺使用不当还是涉案商品自身质量问题导致，故贾祺认为涉案商品为不合格产品，新世界公司构成欺诈的主张，因证据不足，一审法院不予支持。新世界公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其同意给贾祺退货，不违反法律规定，一审法院故对贾祺有关退还货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，贾祺向北京易喜新世界百货有限公司退还于二○一七年十月十八日购买的耐克运动鞋一双，北京易喜新世界百货有限公司向贾祺退还货款七百六十九元；二、驳回贾祺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案商品是否为不合格产品，新世界公司是否存在欺诈行为。
关于涉案商品是否合格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。贾祺上诉称涉案商品不合格，但未提供充分证据予以证明。贾祺的此项上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于新世界公司是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。贾祺上诉称新世界公司隐瞒了其提交的SHAT04748927检测报告样品与涉案商品并非同色、同批次的事实，构成欺诈。根据本院查明的事实，新世界公司在销售涉案商品时并未向贾祺出示该检测报告，贾祺也未提供充分证据证明新世界公司故意告知贾祺虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使贾祺作出错误意思表示。故，贾祺此项上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，贾祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终5637号上诉人（原审原告）：贾祺，男，1984年2月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人：牛伟，董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，北京易喜新世界百货有限公司工作人员。上诉人贾祺因与被上诉人北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾祺上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新世界公司退还贾祺购物款769元并赔偿三倍价款2307元；2.诉讼费用由新世界公司负担。事实和理由：1.新世界公司故意隐瞒不告知其一审中提交的SHAT04748927检测报告样品与贾祺购买的耐克品牌运动鞋（以下简称涉案商品）并非同色、同批次的事实，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十八条规定，一审判决对此没有认定，属于认定事实错误。相比一审法院委托的司法鉴定机构提出的“提供同批次、同款、同色的运动鞋进行检测”，一审判决结果不公平、不公正。新世界公司应退还货款并三倍赔偿。2.新世界公司与贾祺于2017年11月23日在北京市工商行政管理局东城分局前门工商所（以下简称前门工商所）进行调解，新世界公司在该次调解中同意双倍退款，但其在本案一审中对此否认，二审法院应当调取前门工商所影像记录予以查明。新世界公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.新世界公司不存在欺诈的主观故意，新世界公司在涉案商品上架销售前查验了供货商提供的同款商品检验报告，检验报告结果显示为合格，本案纠纷发生后，供货商再次提供同款同色商品检验报告，结果仍为合格。2.贾祺主张涉案商品存在质量问题，没有证据，应承担不利后果。3.新世界公司与贾祺在前门工商所进行过调解，但是双方没有达成一致的调解意见，因此在该调解中的情况不能作为认定本案事实的依据。新世界公司向一审法院起诉请求：1.判令新世界公司退还购物款769元并赔偿三倍的货款2307元；2.判令新世界公司支付汽油费202元；3.本案诉讼费用由新世界公司承担。一审法院认定事实：贾祺于2017年10月18日在新世界公司购买涉案商品1双，价款769元。后双方因鞋子质量问题产生争议，在前门工商所进行调解，因贾祺提起诉讼终止调解。在本案一审审理中，贾祺提出鉴定申请，要求鉴定涉案商品是否符合国家相关质量标准。一审法院委托的鉴定机构中国检验认证集团北京有限公司向一审法院提供情况说明，称：“我司可对该鞋的现状是否符合国家相关质量标准进行鉴定，但由于标的物已使用，除材质外各方面性能均存在不同程度的改变，无法判断鞋头开裂是原告使用不当还是被告产品自身质量问题导致。”一审法院认为，贾祺与新世界公司之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案双方争议焦点在于贾祺购买的涉案商品是否存在质量不合格、新世界公司是否构成欺诈的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据鉴定机关出具的意见，涉案商品出现鞋头开裂无法判断是由贾祺使用不当还是涉案商品自身质量问题导致，故贾祺认为涉案商品为不合格产品，新世界公司构成欺诈的主张，因证据不足，一审法院不予支持。新世界公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其同意给贾祺退货，不违反法律规定，一审法院故对贾祺有关退还货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，贾祺向北京易喜新世界百货有限公司退还于二○一七年十月十八日购买的耐克运动鞋一双，北京易喜新世界百货有限公司向贾祺退还货款七百六十九元；二、驳回贾祺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案商品是否为不合格产品，新世界公司是否存在欺诈行为。关于涉案商品是否合格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。贾祺上诉称涉案商品不合格，但未提供充分证据予以证明。贾祺的此项上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于新世界公司是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。贾祺上诉称新世界公司隐瞒了其提交的SHAT04748927检测报告样品与涉案商品并非同色、同批次的事实，构成欺诈。根据本院查明的事实，新世界公司在销售涉案商品时并未向贾祺出示该检测报告，贾祺也未提供充分证据证明新世界公司故意告知贾祺虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使贾祺作出错误意思表示。故，贾祺此项上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，贾祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾祺负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  潘 伟二〇一八年五月二十八日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1893号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人林守叶，男，1974年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王新华，男，1963年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘秀荣，女，1967年9月25日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人林守叶、王新华、刘秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、利息60201.72元（利息计算至2011年4月18日）及2011年4月19日至被告归还日的利息（利率按月利率17.74125‰计算）。执行过程中被执行人自动与申请人协商达成和解协议约定被执行人林守叶于2017年12月31日前还清该案借款本金及利息，申请执行人申请不将三名被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2672号
原告：唐贤勇，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告唐贤勇诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤勇及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3983.96元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月19日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月10日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：唐贤勇购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5863元，总价款为398396元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，唐贤勇按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给唐贤勇，并代收了唐贤勇维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告唐贤勇与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告唐贤勇按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3983.96元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到唐贤勇名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付唐贤勇违约金3983.96元；
三、驳回唐贤勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十四日
书记员 严媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1749号
原告：淄博柳店炉业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路2号。统一社会信用代码：9137030570604032XW。
被告：济南智远医用工程有限公司，住所地：济南市长清区龙泉街路北。统一社会信用代码：91370113076166517P。
法定代表人：郭瑞，总经理。
本院在审理原告淄博柳店炉业有限公司诉被告济南智远医用工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告淄博柳店炉业有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告济南智远医用工程有限公司的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告济南智远医用工程有限公司的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 陈宏娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3860号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：马连春，男，1972年02月16日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告马连春金融借款合同纠纷一案，2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告马连春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马连春偿还原告借款本金104061.98元（含拖欠本金16593.50元、未到期本金87468.48元），利息4436.35元、罚息579.30元、复利167.87元,利息合计5183.52元（计算至2017年4月10日）及2017年4月11日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告马连春承担案件受理费、保全费。事实和理由：2014年10月20日，被告马连春向原告递交《广发银行生意红贷款申请表》申请贷款。2014年10月31日，原告核准申请同意生意红贷款12万元。2014年10月31日，原告向被告马连春下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款12万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告马连春多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告马连春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告马连春向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年10月31日，原告与被告马连春签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为12万元，循环额度，额度有效期限自2014年10月31日起至2019年10月31日止。原告与被告马连春签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为62146243380000026188，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告马连春在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告马连春发放借款12万元。被告在2016年12月08日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2017年02月27日，还款1000元用以偿还利息518.83元、罚息416.17元、复利65元，至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截止至2017年4月10日，被告马连春拖欠原告借款本金104061.98元（含拖欠本金16593.50元、未到期本金87468.48元），利息4436.35元、罚息579.30元、复利167.87元,利息合计5183.52元，未能偿还。
以上事实，有生意人卡申请表、个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告马连春在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告马连春发放了贷款12万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告马连春只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告马连春偿还拖欠的借款本息及至判决所确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告马连春、李改丽应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连春于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金104061.98元；
二、被告马连春于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年4月10日的利息（包括罚息、复利）5183.52元及自2017年4月11日起至判决确定履行期限届满日止按生意人卡条款及个人信用贷款核准通知书的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，案件申请费1070元，由被告马连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张 锟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终85号
原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审审被告人）杨小成，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月12日被新疆维吾尔自治区尉犁县公安局抓获后羁押于尉犁县看守所，同年10月22日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）高小军，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）冶小刚，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月13日被青海省西宁市公安局城东公安分局火车站派出所抓获，10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
青海省大通回族土族自治县人民法院审理大通回族土族自治县人民检察院指控原审被告人杨小成、高小军、冶小刚寻衅滋事一案，于2017年3月16日作出（2017）青0121刑初35号刑事判决。宣判后，被告人杨小成、高小军、冶小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月31日23时许，被害人张某某驾驶青AJ****黑色奥迪A6轿车载乘巴某某行驶至本县宁张公路25公里青海海鼎工贸有限公司门口处停车，被告人高小军将其驾驶的青AKJ***白色长安面包车停在其车前，以张某某驾驶车辆在24公里处左拐时未让行为由，与坐在副驾驶座上已下车的被害人巴某某发生争执并在其胸口处打了两拳，被告人杨小成双手各持一个玻璃杯击打巴某某的头部、面部，将其击倒在地，杨小成、高小军、冶小刚对巴某某的腰部、臀部拳打脚踢。被害人张某某下车去扶巴某某，被告人高小军和冶小刚持一玻璃杯在张某某头部，左、右肩部进行击打，后高小军、冶小刚及杨小成又对张某某的后背、腰部及臀部拳打脚踢。经青海省西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人巴某某的损伤程度为轻伤二级；被害人张某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人杨小成、高小军、冶小刚家属与被害人巴某某、张某某自行达成赔偿协议并已履行，被害人巴某某、张某某未向本院提起附带民事诉讼，并对各被告人的行为表示谅解。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料，证实案件的来源和简要案情。
2、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证实办案机关对被告人杨小成、高小军、冶小刚采取强制措施的时间和种类。
3、抓获经过、在逃人员信息登记表、归案情况说明、临时羁押证明书，证实被告人高小军经大通县公安局黄家寨派出所传唤到案；被告人杨小成、冶小刚案发后在逃，2016年10月12日被告人杨小成被尉犁县公安局交警大队民警抓获，2016年10月13日被告人冶小刚被西宁市公安局城东公安分局火车站派出所民警抓获的事实。
4、被告人杨小成、高小军、冶小刚的供述，证实2016年7月31日23时许，在青海海鼎工贸有限公司门口，三被告人因被害人张某某、巴某某行车时未让行为由对其二人进行殴打的事实。
5、被害人张某某、巴某某的陈述，证实2016年7月31日23时许，在青海海鼎工贸有限公司门口，杨小成、高小军、冶小刚对张某某、巴某某进行殴打，案发时驾驶青AJ****黑色奥迪A6轿车的系张某某的事实。
6、证人证言：（1）证人谢某某证言，证实案发时系张某某驾驶青AJ****黑色奥迪A6轿车，后巴某某打电话让其到案发现场并商议让谢某某承认案发时系其开的车，谢某某到案发现场时，看见巴某某、张某某受伤的事实；（2）李某某的证言，证实张某某给其打电话，其到案发现场时，看见巴某某、张某某受伤的事实。
7、辨认笔录，证实经被害人张某某、巴某某辨认殴打其二人的男子系被告人杨小成、高小军、冶小刚的事实。
8、宁法司法鉴定所（2016）临鉴字第237、238号鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书，证实经鉴定被害人巴某某的头面部遭受钝性外力作用，致头部多处头皮挫裂伤、右侧眼眶外侧壁及颧弓骨折、右眉弓处皮肤挫裂伤等，损伤程度属轻伤二级；经鉴定被害人张某某的头部及双侧肩背部遭受钝性外力作用及锐器创，致头皮挫裂伤、双侧肩背部软组织挫伤等，损伤程度属轻微伤并将鉴定结果告知当事人，对被告人杨小成、高小军、冶小刚进行尿检，吗啡、甲基苯丙胺呈阴性的事实。
9、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事照片，证实大通县公安局黄家寨派出所民警赴案发现场进行勘查，提取21片玻璃杯碎片并对玻璃杯碎片进行扣押，经被告人杨小成、冶小刚指认，上述物品系作案后遗留在现场的作案工具的事实。
10、视听资料光盘五张，证实大通县公安局黄家寨派出所民警对被告人杨小成、高小军、冶小刚进行讯问的事实。
11、收条、谅解书，证实案发后被告人杨小成、高小军、冶小刚家属对被害人张某某、巴某某损失进行赔偿，二被害人对各被告人的行为表示谅解的事实。
原判认为，被告人杨小成、高小军、冶小刚共同随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，应予惩处；公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以确认。对三被告人提出被告人冶小刚未持玻璃杯殴打被害人的辩解意见，经查，被害人张某某的陈述、辨认笔录，被告人冶小刚的指认笔录等证据均能证实被告人冶小刚持玻璃杯殴打的事实，故该辩解意见，本院不予采信。案发后，三被告人均能如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人杨小成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人高小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人冶小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、作案工具玻璃碎片21片依法没收，作为证据保留。
上诉人杨小成、高小军上诉称原判量刑过重，上诉人冶小刚上诉称其行为是故意伤害，原判量刑过重。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
认定上述事实的证据有经一审、二审庭审质证，认证的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人张某某、巴某某的陈述、证人谢某某、李某某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、现场检测报告书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事照片、抓获经过、收条、谅解书及被告人杨小成、高小军、冶小刚的供述。
本院认为，上诉人杨小成、高小军、冶小刚随意殴打他人，造成一人轻伤一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。上诉人冶小刚上诉称其行为是故意伤害罪的上诉理由，经查，本案上诉人杨小成、高小军、冶小刚出于寻衅滋事的犯罪目的，犯罪结果致一人轻伤一人轻微伤，属牵连犯，应择一重罪处罚。因此，上诉人冶小刚上诉称其行为是故意伤害，原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨小成、高小军、冶小刚上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵多岗
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初860号
原告：杨某某
委托代理人：王某某
被告：马某某
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生女马某丙由原告抚养，婚生女马某甲、二女儿马某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年在广东打工自由恋爱相识，2008年8月20日在周至县民政局领取结婚证，2008年农历8月举行结婚仪式后共同生活，2008年11月28日生长女马某甲，现在临川寺小学上学，2010年5月4日生次女马某乙，现随被告父母生活，2015年10月10日生三女马某丙，现随原告在广西生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，因被告重男轻女思想严重，又常因经济问题发生纠纷，从怀第三个小孩后分居至今，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告马某某辩称，原告诉状所称的双方认识时间、结婚时间、孩子出生时间均正确。被告没有重男轻女的现象，被告很少与原告吵架，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年在广东打工自由恋爱相识，2008年8月20日在周至县民政局领取结婚证，2008年农历8月举行结婚仪式后共同生活，2008年11月28日生长女马某甲，现在临川寺小学上学，2010年5月4日生次女马某乙，现随被告父母生活，2015年10月10日生三女马某丙，现随原告在广西生活。2015年正月中旬，原、被告因琐事发生矛盾，原告外出打工，开始分居至今，双方无共同财产及债权、债务。现原告以感情破裂为由请求判决离婚，婚生女马某丙由原告抚养，婚生长女马某甲、次女马某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告自由恋爱相识后登记结婚并举行结婚仪式，婚后生育三女，说明双方的感情基础较好，彼此应珍惜共同建立起的夫妻感情。本案中，原告提出离婚，被告既然不同意离婚，被告就应对原告多加照顾，用实际行动让妻子回心转意。原告因家庭琐事，发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻感情确已彻底破裂，但当庭未能提供合法有效证据予以证明，无法认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一七年六月十九日
书记员 程苗苗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2807号
原告胡长水，男，1946年5月30日出生，汉族，务农，住济南市。
委托代理人翟殿凤（系原告之妻），女，1946年4月4日出生，汉族，务农，住址同原告胡长水。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告胡长水与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡长水，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长水诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款90000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款90000元及相应利息（以本金90000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为9万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将9万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在9万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长水借款9万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告胡长水借款利息：以9万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8219号
原告：章红梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：黄文广，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告章红梅与被告黄文广劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章红梅的委托代理人周漪到庭参加诉讼；被告黄文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告章红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文广立即支付原告工资款79460元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告黄文广向原告章红梅出具欠条一份，载明：今欠章红梅工资款79460元整，于2015年5月8日前付清。欠款到期后，经原告章红梅催讨，被告黄文广分文未付。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，被告黄文广尚欠原告章红梅工资款79460元的事实，有被告黄文广出具的欠条及原告章红梅的庭审陈述为凭，应予认定。被告黄文广未按约支付工资款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告章红梅之诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文广于本判决生效之日起一个月内向原告章红梅支付工资款人民币79460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1787元，减半收取893.5元，由被告黄文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十一月九日
代书 记员 洪 滨
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1834号
原告：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙雨辰，山东泰诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨士传，山东泰诚律师事务所实习律师。
被告：司庆洪，男，汉族，住齐河县。
被告：李佳，女，汉族，，住济南市。
委托诉讼代理人：李恩会，齐河县齐杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王玉松，齐河县齐杰法律服务所法律工作者。
原告山东省锦绣千村农业股份有限公司诉被告司庆洪、李佳确认合同无效纠纷一案。本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省锦绣千村农业股份有限公司委托诉讼代理人孙雨辰、杨士传到庭参加了诉讼，被告司庆洪、被告李佳委托诉讼代理人李恩会、王玉松亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省锦绣千村农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告之间天籁轿车的转让协议无效（该车原登记在司庆洪名下，车号为鲁Ａ×××××，现登记在李佳名下，车号为鲁Ａ×××××）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告司庆洪是原告公司大股东，在原告处任副总经理，分管财务工作。2013年为了方便被告司庆洪工作，经董事长杜成才同意，由原告公司出资购买天籁轿车一辆，登记在被告司庆洪名下，车号为鲁Ａ×××××。被告司庆洪于2016年3月24日未经原告同意，非法将车辆转让给被告李佳，并办理了过户手续，现车号为鲁Ａ×××××。虽然办理了车辆过户手续，但该车一直由被告司庆洪使用，后被齐河县人民法院扣押。两被告恶意串通，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告司庆洪答辩称，原告公司法定代表人于2016年12月被刑事拘留至今，依照公司法规定公司出现任何问题由公司股东会研究决定。我是公司大股东，从未参与过股东会对涉案车辆的研究；原告代理人不知是从何处得到的原告公司授权；我名下车辆从登记证书来看与原告无任何关系。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李佳答辩称，原告所诉是虚假诉讼，1、该车辆已被法院解除扣押，原告诉讼存在一案两立；2、本案所涉及的车辆已由（2016）鲁1425执一50号民事裁定书处理完毕，该裁定证明车辆转移合法有效。请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的记账凭证、票据、银行流水各两份，证明2013年，原告为了被告司庆洪工作方便，出资213000元购买天籁轿车一辆。被告司庆洪质证称，记账凭证中可以看出该款列入了其他应收款项，我是从公司借的款，并出具了借条。被告李佳质证称涉案车辆与原告无关，该证据只能体现原被告之间的借贷关系。被告司庆洪替原告还过多笔款，原告法定代表人也是认可的。本院经审查认定在原告提交的记账凭证中两笔款项193000元、20000元所载明摘要均为借款，科目列入其他应收款，并附有被告司庆洪出具的欠条。该组证据能够说明购买涉案车辆资金的来源及交付过程，符合原被告双方成立借贷关系特征。原告主张是其出资购买供被告使用应进一步举证证明。
2、原告提交的（2016）鲁1425执673号执行笔录3份。在2016年7月5日上午的笔录中，被告司庆洪认可其名下的天籁轿车是原告公司购置的事实。2015年8月9日与2016年5月13日执行笔录，证明被告司庆洪承认车辆转让给李佳事实。被告司庆洪质证称，我在笔录中陈述的是购车借款抵顶我替原告偿还的借款，且原告法定代表人认可我为公司还款200000元事实。我与原告是借贷关系。被告李佳质证称，笔录说明不了车是原告公司的，只能说明车辆转让给李佳。三份笔录是复印件，没有加盖公章，不能作为证据使用。本院经审查认定，执行笔录系复印件且未加盖出具单位公章，其证明力较低。执行笔录的内容也不能单独直接作为认定事实的依据，只有被生效的执行法律文书认定后才具有法律效力。从笔录内容中也可以看出被告司庆洪没有明确表示认可车辆是属于原告公司，而是在主张以车辆款项抵顶原告欠其款项。
3、被告李佳提交机动车辆登记证书一份，证实涉案车辆初始登记在被告司庆洪名下，与原告公司无关。原告质证称依照物权法规定动产物权的设立、转让以交付为生效要件，机动车登记证书登记内容与所有权无关。本院经审查认定动产物权的设立以交付为生效要件，但车辆未经登记不得对抗善意第三人。依据被告提交的证据能够证实涉案车辆初始登记权利人为司庆洪，于2016年3月24日转移登记至李佳名下，并办理了过户登记手续。
4、被告李佳提交的民事裁定书一份，证明本案涉及的车辆已处理完毕，转让合法有效。原告质证称裁定书所体现的内容与本案无关，不予质证。本院经审查认定，该裁定系本院依法作出的生效法律文书，亦是对原告提交的三份执行笔录的认定。依据该裁定，确认司庆洪与李佳之间的车辆转让合法有效，李佳是车辆的合法所有权人。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中被告司庆洪是原告公司股东，担任副总经理职务，2013年购买天籁汽车一辆，购车款由原告方提供。机动车所有权登记在司庆洪个人名下，车号为鲁Ａ×××××。2016年3月24日被告司庆洪将车辆转让给被告李佳，并办理了过户手续，现车号为鲁Ａ×××××。原告山东省锦绣千村农业股份有限公司为主张被告司庆洪与被告李佳在2016年3月24日办理的天籁轿车转让协议无效，向本院提交了相关证据。经本院审查认定，原告提交的记账凭证中载明了给付被告司庆洪的两笔款项共计213000元为借款，并有被告司庆洪为原告方出具的欠条，欠条中也注明了事由为购车及购车附加费借款。车辆购买后机动车辆登记证书载明的所有权人为被告司庆洪。上述事实能够反映出涉案车辆是被告司庆洪使用原告出借的资金购买。原告虽提交了三份执行笔录欲证明被告司庆洪认可车辆是公司购置的，但被告司庆洪对此予以否认，称其意思为用车辆抵顶对被告李佳的欠款。在被告提交的（2016）鲁1425执一50号执行裁定书中对该三份执行笔录进行了审查认定，最终裁定李佳已合法取得涉案车辆的所有权并解除了对涉案车辆的扣押。因此，原告提供的证据不足以证实其主张。
综上所述，原告提交的证据仅能证明原告与被告司庆洪之间就涉案标的物存在借贷关系，而不能证明涉案标的物为原告方所有。原告的主张也不符合合同法规定合同无效的情形。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十五条、第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告山东省锦绣千村农业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费1020元，由原告山东省锦绣千村农业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年八月八日
书记员 王 岳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2522-2524号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人彭某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷三案中，原告郭某某于2017年3月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告深圳市某某有限公司三案的起诉。
三案案件受理费150，减半收取75元，原告已预交75元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 睿
第页共1页
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更427号
罪犯邵冬军，男，一九六七年十月十三日出生，汉族，河南省渑池县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○一二年五月十日作出（2012）哈中刑初字第00002号刑事附带民事判决，认定罪犯邵冬军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一二年七月九日以（2012）新刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一五年三月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至二○三六年五月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一四年九月、二○一五年四月、二○一五年十月、二○一六年三月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵冬军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至二○三五年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤·司马义
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初194号
公诉机关�州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人申友光(曾用名申江林)，男，1976年8月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县，现住务川自治县。因犯过失致人死亡罪，于2010年10月15日被务川自治县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，于2014年3月20日被务川自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月9日被务川自治县公安局刑事拘留，同年8月18日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人申友光犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。�川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人申友光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月19日7时许，被告人申友光在务川自治县大坪街道仡源路信用社门前院坝趁符某1不注意，将符某1放置于身后麻将机上一个装有人民币1800元、银行卡等物品的手包盗走，经务川自治县价格认定中心鉴定，被盗手包价值人民币1280元。2017年8月7日公安民警电话通知被告人申友光到大坪派出所接受调查，被告人申友光于2017年8月9日到案。被告人申友光已将1800元现金及手包返还给被害人符某1。据此认为被告人申友光的行为构成盗窃罪。认定的证据有：户籍证明、扣押、返还物品清单及照片，关于查找卢静容的情况说明，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，证人申某1、申某2、杨某的证言，被害人符某1的�述，被告人申友光的供述与辩解，务川自治县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、图及照片，辩认笔录、照片，本院（2014）务刑初字第33号刑事判决书、（2010）务刑初字第74号刑事判决书，到案经过。公诉机关认为被告人申友光具有累犯、自首、被盗赃物已经发还失主的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人申友光一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人申友光对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人申友光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人申友光具有累犯、自首、退赃的量刑情节，综合考虑，对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人申友光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起自2018年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年十一月一日
书记员 王 杰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1144号
原告：吴文化，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：黄莉花，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告吴文化之妻。
被告：郗贵标，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告吴文化与被告郗贵标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文化的诉讼代理人黄莉花、被告郗贵标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文化向本院提出诉讼请求：判令被告郗贵标偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：2015年1月1日，被告郗贵标因买车向原告借款5万元。被告郗贵标给原告吴文化出具借条，“今欠吴文化现金伍万元正，小写50000元”。被告郗贵标承诺几个月后归还，该借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郗贵标辩称，原告所诉不实，没有借原告款，是因被告套用原告之子吴东东驾驶证被查，给原告出具50000元的借条。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款5万元及利息有无事实及法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告吴文化向本院提供的证据材料有：2015年1月1日借条原件一份，证明被告借原告50000元。
被告郗贵标未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郗贵标对原告吴文化提交的证据材料有异议，认为借条内容属实，但没有借原告款，且该借条不完整，出具借条时是一张方方正正的纸，借条上半部分的内容是“如果驾驶证办好，借条作废”，现借条上半部分没有了。被告对其抗辩意见没有提交证据予以证明，且认可原告提交借条内容属实，借条内容外的部分虽有残缺，但借条内容完整，能反映出客观事实，因此，对被告郗贵标的辩称意见不予采纳。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，被告郗贵标向原告借款5万元。被告郗贵标给原告吴文化出具借条，内容为“今欠吴文化现金伍万元正，小写50000元”。经原告催要，被告郗贵标至今未予偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告郗贵标向原告吴文化借款5万元，事实清楚，证据充分，被告郗贵标没有按照约定履行偿还义务，因此，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案原、被告没有约定支付利息，原告主张利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郗贵标于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文化借款人民币5万元。
二、驳回原告吴文化的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郗贵标负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年三月二日
书记员 张海煜