甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初139号
原告杨道杰曼，女，藏族，1991年5月24日出生。
原告杨才来，男，藏族，1972年8月3日出生。
委托代理人王明俭，甘南柳林律师事务所律师。
被告姚歹平，男，汉族，现年45岁。
委托代理人后宏伟，甘南羚城律师事务所律师。
被告马小平，男，汉族，现年29岁。
被告卢江红，男，汉族，现年22岁。
原告杨道杰曼、杨才来诉被告姚歹平、马小平、卢江红生命权纠纷一案，甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民终2号民事裁定书裁定撤销卓尼县人民法院（2015）卓民初字第180号民事判决书，发回本院重审。二原告于2016年4月22日向本院提交民事起诉状。本院受理后依法另行组成合议庭并向三被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨道杰曼、杨才来及委托代理人王明俭，被告姚歹平及委托代理人后宏伟，被告马小平、卢江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道杰曼诉称，2015年5月24日，大概15时许被告马小平叫原告丈夫宋某及原告杨才来长子杨某去纳浪下面“大石头”（地名）坡子处网鱼。大概16时左右史某来叫原告(当时队长也在)，原告等人到河边时人已经淹过了(方言：人在水里已经不见了)，马小平站在河滩上，史某的哥哥和卢江红站在河里打捞。后来在队里人和消防队的帮助下才将两人打捞上来，现原告要求三被告共同承担原告的损失。
原告杨才来诉称，2015年5月24日，事发时原告在白银接到家人的通知，第二天早上5点多回到家里。原告听到事情的经过后，认为三被告应当给原告赔偿失去儿子的损失。
二原告委托代理人王明俭补充称，被告姚歹平有不可推卸的责任。《民法通则》第一百二十五条及《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所，道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任和侵权责任”。被告姚歹平未经相关部门的批准或许可，擅自在农牧区洮河沙滩上实施了挖坑取沙的行为，事后即不回填沙坑又未设置明显的警示性标志和安全护栏，其行为已触犯了《民法通则》和《侵权责任法》条款的相关规定，二受害人死亡结果的发生与被告姚歹平未尽到法律规定的义务有因果关系，被告姚歹平应对二受害人的家属承担相应的赔偿责任。被告马小平、卢江红在一起网鱼时应该知道扯网下水网鱼的人是否有一定的水性，遇到危险后如何排除同时在出现危险状况后，要求一起参与的人之间形成特定的权利义务关系，因此，各个参与人有相互关照，相互保护的安全注意义务。本案事故的发生与一起网鱼人事前的准备不足与事后抢救不力都存在一定的关系，应当按照民事活动遵循公平的原则，判令被告马小平、卢江红承担相应的赔偿责任。综上所述，三被告应承担受害人宋1医疗费190元、死亡赔偿金114720元、丧葬费16910元、承担受害人之子宋2生活费40881元，并赔偿受害人家属精神抚慰金10000元，以上共计182701元。三被告应承担受害人杨某医疗费300元、死亡赔偿金114720元、丧葬费12685元、精神抚慰金10000元，合计137595元，同时三被告承担本案的诉讼费。
被告姚歹平及委托代理人辩称，二溺水者是完全民事行为能力人，应该知道自己从事何种行为并为自己的行为承担相应的法律后果。河道并非公众聚集场所，也非人员密集场所，普通公民基本上很少甚至不去河道。因而二原告及委托代理人依据《民法通则》第一百二十五条及《侵权责任法》第九十一条之规定认为被告姚歹平在曾采沙地点没有设置明显警示牌，就应该对二溺水者不幸身亡事件负责承担民事赔偿责任属于明显地对法律的错误认识。本案并不适用以上法律条款之规定。被告姚歹平在很少有人活动的河道短暂采沙并非在公共场所或者道路上施工，是否设置警示标志牌对本案没有意义。更何况河道属于国家所有并非姚歹平个人所有或者个人实际控制，姚歹平就根本没有必要设置警示牌。溺水地点与姚歹平采沙地点不是同一地点，溺水二受害人的死亡与姚歹平采沙坑没有因果关系，故姚歹平对二原告的诉讼请求不承担任何责任。
被告马小平辩称，事发当日我和卢江红、杨1、杨2、史某等几人在杨1家帮忙抬东西，在休息时原告杨道杰曼的弟弟打电话给杨1说叫把网拿上去网鱼呢，之后我们几个人出来在路上碰见宋1也一起去了河边。到河边以后只有史某一个人，宋1问谁网鱼去呢，我和卢江红都说不想网去，杨1说我穿的雨鞋我网去，再就他两个人下河去网鱼了，网了半个多小时他两个人一直顺河网下去了，我和史某、卢江红从路上骑摩托往下走，走到石界子路口，我们把摩托车放在路上，史某骑的摩托车把我捎上到他们网鱼的那个地方，卢江红后面走上来了，我们刚到一会，看见杨1和宋1滑到沙坑里了，当时杨1就淹下去了，宋1还在往出游，史某就跳到水里喊着说杨1不成了，宋1就游过去拉杨1去了，结果他两个人拧在一块了，这时我也跳下去了，我本来不会水，鞋捺在泥里我把鞋蹬脱出来以后把衣服的袖子和衬衣绑在一起把史某扯出来以后，卢江红又跳下去了，我看是不成就把卢江红又扯出来了，史某就骑摩托车去喊人了。我和卢江红手里啥东西也没有，也没办法，只有在河边站着，这时杨1和宋1也淹下去了，我们等了一会，史某和杨2拿着木杆来了，后来队里和乡上的人都来了，水稠着没办法捞，后面拉了一车椽子打成排子捞着还是没捞上，后来消防队的来还没有捞上，过了一个半小时才捞出来了，然后把他们两个人送到纳浪卫生院打了一两针，就送到卓尼县医院，大夫看了一下人已经没有了（死了）。再就把人拉上下来了。他们家人现在要求我赔偿我不愿意赔。
被告卢江红辩称，我说的与马小平以上说的一致，网鱼的那个地方没有警示牌一类的标志。
经审理查明，被告马小平、卢江红、受害人宋1、杨1系同村村民，于2015年5月24日下午3时许，一起到卓尼县纳浪乡下面“大石头”（地名）坡子处网鱼，受害人宋1、杨1到河里去网鱼，被告马小平、卢江红在岸边行走。当两人顺下游网鱼到叫“石界子”（地名）路口附近时掉入沙坑，后经多方施救失败，两人不幸遇难。
另查明，被告姚歹平未经有关部门批准，于2014年下半年在二受害人溺水的地方违法采沙且采沙后没有回填沙坑，现场没有设置安全警示牌标志及围栏，也没有采取任何修复河道措施。二受害人溺水后在纳浪乡卫生院抢救时各花去医疗费190元。宋某1出生于1992年4月15日，农民。杨某1出生于1993年2月25日，农民。宋某1之子宋某2出生于2012年12月6日。
查明上述事实的证据如下：
原告向本庭提供的证据有：1、2015年6月15日杨某的证人证言及照片；2、2015年6月15日证人史某证言及照片；3、2015年8月6日卓尼县纳浪乡大小板子村委会证明；4、现场施救照片及光盘5、二受害人丧葬清单各一份；6、卓尼县纳浪乡卫生院门诊收费票据2份；7、卓尼县公安局纳浪派出所常住人口登记卡。
被告向本庭提供的证据有：1、姚歹平及委托代理人向法庭提供的23张照片及现场绘图；2、2016年3月22日被告姚歹平委托代理人代替杨某书写的证人证言特别说明及绘图；3、李某证人证言；4、姚某的证人证言。
上述证据当庭出示，经双方当事人质证，被告方对二原告出示的证据提出如下异议。
证据1：被告姚歹平有异议，被告马小平、卢江红无异议，本庭认为证人杨某不识字由王某代写证言不真实不予采信。
证据2：三被告认为此份证据内容不属实，均持异议且二原告没有提供其他证据予以印证本庭不予采信。
证据3：被告姚歹平有异议，被告马小平、卢江红无异议，本庭认为此份证据能证明被告姚歹平采沙地点与溺水地点是同一地点，本庭予以采信。
证据4：被告姚歹平有异议，被告马小平、卢江红无异议，本庭认为此份证据证明了卓尼县消防队、纳浪乡政府干部、大板子村干部及大板子村民施救二受害人的地点（靠卓尼一侧）施救情况及沙坑没有回填，河道没有修复，沙坑现场附近没有警示性标志的事实，本庭予以采信。
证据5：被告姚歹平有异议，被告马小平、卢江红无异议，本庭认为两份丧葬清单能证明各自的丧葬实际支出费用予以采信。
证据6、7三被告均无异议，本庭予以采信。
二原告对被告方出示的证据提出如下异议。
证据1：二原告有异议。本庭认为此份证据不能证明二受害人溺水地点与姚歹平采沙地点不是同一地点，本庭不予采信。
证据2：二原告有异议。本庭认为2016年3月22日被告姚歹平委托代理人代替证人杨某书写的证人证言特别说明，绘图及重审中（2016年6月15日）向杨某询问的代写笔录与证人杨某本人当庭的证言相矛盾，本庭不予采信。
证据3：李某出庭作证，因本人不知情，不能作为本案的证人作证。
证据4：证人姚某与被告姚歹平是叔侄有利害关系，该证人的证言本庭不予采信。
本院认为，被告马小平、卢江红、受害人宋某1、杨某1在溺水时均已成年，属完全民事行为能力人，应当预见在不明情况的河床捕鱼存在的危险性，二受害人对自己的行为造成溺水后果，应承担主要责任。被告姚歹平未经有关部门批准非法采沙，采沙结束后即没有对自己施工的沙坑进行回填、修复河床也没有在采沙的施工现场设置警示性标志。且重审中被告姚歹平其对曾采过的沙坑是否采取回填及设置明显警示牌等安全保障措施都未提出证据证明，二受害人溺水死亡结果的发生与被告姚歹平挖坑采沙遗留的坑有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告姚歹平应该为自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。应承担二受害人各赔偿总额的20%。原告杨道杰曼、杨才来及委托代理人提出被告马小平、卢江红是捕鱼的提倡者和组织者，纠集他人捕鱼没有对网鱼现场的安全性进行查看，未采取相关安全防护措施，溺水后不积极施救等二原告对其主张的上述事实在法定期限内未提供相应的证据证明，故二原告要求被告马小平、卢江红的赔偿诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
被告姚歹平应承担受害人宋某1医疗费38元，死亡赔偿金22944元；丧葬费3382元、宋某2抚养费7638.6元。承担受害人杨某1医疗费38元、死亡赔偿金22944元、丧葬费2537元，共赔偿二受害人59521.6元。
判决生效后十五日内被告姚歹平一次性支付原告杨道杰曼34002.6元，原告杨才来25519元。
驳回原告杨道杰曼、杨才来的其他诉讼请求。
案件受理费2202元，原告杨道杰曼、杨才来承担1761.6元，被告姚代平承担440.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给原告给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 彪
审判员 卢世英
审判员 杨红琴
二〇一六年七月十二日
书记员 桑杰加