wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3137号
原告李海，男，1968年4月16日出生。
被告北京亚京畅通物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区55号。注册号：110117014116654。
法定代表人杨军明。
原告李海与被告北京亚京畅通物流有限公司（以下简称亚京畅通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官殷湘洋担任审判长，人民陪审员满桂芳、何会银参加的合议庭审理本案，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加了诉讼。被告亚京畅通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李海起诉称：2012年3月13日，被告亚京畅通公司以购车为由从原告李海处借款48万元，其中40万元直接由原告将款转入购车单位的账户，同时原告支付给被告法定代表人杨军明现金8万元。2012年6月27日，被告向原告出具一份借款抵押协议，同日，双方在北京市公安局公安交通管理局朝阳分局办理了被告所购买5辆车辆的抵押手续。约定的还款期届满后，经原告李海多次催促被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不愿偿还。故原告起诉至本院，要求一、被告亚京畅通公司偿还欠款480000元并按照双方约定的利息标准（中国人民银行同期贷款利率的四倍）支付利息至款实际还清之日止。二、原告对被告所有的已经抵押给原告的五辆货运汽车享有优先受偿权（车牌号为：京AK31**、京AL08**、京P6MR**、京AK35**、京P2NV**）；三、诉讼费由被告负担。
原告李海向本院提交以下证据予以证明：
一、借款抵押协议，证明被告向原告借款48万元，在协议中双方约定了利息和抵押车辆的情况。
二、机动车注册登记信息及机动车销售发票，证明被告将车牌号为京AK31**、京AL08**、京P6MR**、京AK35**、京P2NV**的五辆车抵押给原告，并办理了抵押登记。
三、收据发票，证明原告按照被告要求向买车方直接转账40万元。
被告亚京畅通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告因需购车向原告借款，原告向被告借款后。2012年6月27日，被告为原告出具《借款抵押协议》，该协议的内容为：”借款人（甲方）：杨军明，身份证号：×××。出借人（乙方）：李海，身份证号：×××。一、甲方因生意周转需向乙方借款人民币肆拾捌万元，为明确各自的权利和义务，甲、乙遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同，共同遵守执行。二、借款时间2012年6月1日，借款期限为六个月，还款时间2012年12月1日。三、借款利息为人民银行一年期贷款的4倍。四、借款抵押物为解放牌汽车两台，跃进牌汽车一台，江淮牌汽车两台，合计五台汽车。五、如果甲方在规定的时间没有及时还款，甲方应承担对其欠款每天万分之八作为违约金。抵押物归乙方所有。直至还清所有欠款为止。乙方才能归还全部抵押物。六、如果甲方违反上述条款，导致乙方诉讼到法院。甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师费、强制执行费、交通费等相关费用。七、本协议自甲、乙双方签定后生效，甲乙各执一份，具有同等的法律效力。”在甲方处有杨军明的签字，并加盖了被告的公章，乙方处有原告的签字。同日，原、被告在北京市公安局交通管理局就协议中的抵押物进行了抵押登记。在抵押登记栏显示：抵押权人为李海，抵押登记的五辆车的车牌号码为：京AK31**、京AL08**、京P6MR**、京AK35**、京P2NV**。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告在庭审陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《借款抵押协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应该按照协议的内容履行各自的义务，现原告依据借款协议的约定履行了给付借款的义务，被告应该按照协议的约定的期限偿还所借款项并按照约定支付相应利息。被告以其所有的五辆汽车为该笔借款提供抵押，亦是被告的真实意思表示，且该抵押物已经在相关部门办理了抵押登记，原告享有该抵押物的优先受偿权。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告亚京畅通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条（四）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚京畅通物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李海借款本金四十八万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付自二〇一二年六月一日起至款实际还清之日止的利息。
二、被告北京亚京畅通物流有限公司在本判决指定的期间不履行本判决第一项确认的债务时，原告李海有权对被告北京亚京畅通物流有限公司所有的车牌号为京AK31**、京AL08**、京P6MR**、京AK35**、京P2NV**的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百六十元，公告费二百元，由被告北京亚京畅通物流有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 何会银
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 方萌萌
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二终字第149号
上诉人（原审原告）：韩晓兰，女，汉族，1967年5月17日出生。
委托代理人：曹全红，海南中臣律师事务所律师。
委托代理人：李勤锋，海南中臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司。
负责人：林粤，经理。
委托代理人：冯忠芳，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽珠，总经理。
委托代理人：冯忠芳，法律顾问。
上诉人韩晓兰因与被上诉人深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司、深圳市恒基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。
海口市美兰区人民法院于2014年1月15日向上诉人送达了预交诉讼费通知书，限其自收到通知书的次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1822元。上诉人于2014年1月21日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2014年3月11日向上诉人送达了不同意减、缓、免交诉讼费通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1822元，上诉人逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩晓兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 吴清川
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1063号
原告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告：韦秀平，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张升萍（系韦秀平妻子），女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张江涛诉被告韦秀平、张升萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐礼金适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张江涛的委托诉讼代理人崔玉林、陈金华、被告韦秀平、张升萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江涛的诉讼请求：1.依法判令被告韦秀平立即偿还原告2016年7月7日出借的借款本金人民币30万元，及借款发生的利息4.8万元（利息以月利率2%标准计算，自出借之日计算至2017年3月6日），以后发生利息计算至借款全部还清时止；2.判令被告张升萍对30万元本息向原告承担共同还款责任；3.本案的诉讼费及保全费由被告方承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月7日，被告因周转需要自原告处借款人民币30万元，约定借款期限为两个月，约定利率为月利率3%。自款项出借后，被告未能按期归还。原告多次催要未果。为了维护自己的合法权益不受侵犯，故起诉来院。
被告韦秀平的答辩意见：原告起诉的30万，我早就归还，我不是向原告一个人单独借款的，而是向两个人（方超和原告）借的，当天两人都在场，我跟原告不认识，是经过方超才认识的。我向方超借款，《借条》是两人都在场的情况下写的。从借款开始，他们当时就要求付利息，我把每个月利息9000元，即按照三分约定按约打在方超的卡上。我认为他们两人是在合谋诈骗我的30万，希望法院查明事实，或者移交给公安机关立案侦查。
被告张升萍的答辩意见：此款系韦秀平个人所借，我并不知情。
原告为支持自己的诉请向法庭提交如下证据：一原告身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，及两被告系夫妻关系的事实；二、借条、银行转账凭证复印件各一份，证明被告于2016年7月7日向原告借款30万元的事实，及约定了借款月利率为3%，借款期限两个月的事实。三、中国建设银行个人账户交易明细，证明户名为原告，向被告账户转账30万的事实，案涉借款于2016年7月7日当日支付给被告韦秀平，借贷关系已经成立并生效。
被告的质证意见：对以上证据均认可，且无异议。
被告韦秀平为支持己方的答辩意见，向法庭提交的证据：工商银行的转账凭证，证明其向方超账户汇款293000元的事实。
原告方的质证意见：对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议。案涉借款发生在原告与被告韦秀平之间，本案中债权人系张江涛，被告还款应该支付给原告，而不是其他人。原告从未授权或委托他人接收该款项，所以被告的证据与本案无关。
以上原、被告双方提供的证据均留存在卷。
根据双方提交的证据及开庭审理，本院查明事实如下：
2016年7月7日，被告韦秀平因周转需要向原告张江涛借款30万元，双方约定借期两个月，借款利息为月利率3%。当日，张江涛通过建设银行向韦秀平所有的工商银行卡号为62×××87账户汇入30万元。另查明，韦秀平、张升萍于2010年7月6日在民政部门补办结婚证，借款和起诉时均在婚姻关系存续期间。庭审中，被告夫妻对借款事实均予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦秀平向张江涛借款，有借条、银行转账凭证为证，据此，张江涛与韦秀平的债权债务关系可以确认，对张江涛要求韦秀平返还本金支付利息的请求，本院予以支持。庭审中，被告韦秀平提出其已向方超履行了还款义务，但由于未能得到原告的认可，此款又是向他人支付，本院不予确认。双方在借条中约定按月利率3%计付利息，起诉时原告仅要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以认可。另，根据最高人民法院关于《中华共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。韦秀平向张江涛出具借条的时间是2016年7月7日，系两被告婚姻关系存续期间，张升萍在答辩时说对该笔借款并不知情，却未能提供证据证明系韦秀平的个人债务，故对该笔债务张升萍应承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦秀平、张升萍于本判决生效之日起十日内支付原告张江涛借款本金30万元，并自2016年7月7日起以30万元本金为基数按月利率2%支付利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取为3260元，保全费2320元，合计5580元，由被告韦秀平、张升萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1063号原告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所实习律师。被告：韦秀平，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张升萍（系韦秀平妻子），女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张江涛诉被告韦秀平、张升萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐礼金适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张江涛的委托诉讼代理人崔玉林、陈金华、被告韦秀平、张升萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张江涛的诉讼请求：1.依法判令被告韦秀平立即偿还原告2016年7月7日出借的借款本金人民币30万元，及借款发生的利息4.8万元（利息以月利率2%标准计算，自出借之日计算至2017年3月6日），以后发生利息计算至借款全部还清时止；2.判令被告张升萍对30万元本息向原告承担共同还款责任；3.本案的诉讼费及保全费由被告方承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月7日，被告因周转需要自原告处借款人民币30万元，约定借款期限为两个月，约定利率为月利率3%。自款项出借后，被告未能按期归还。原告多次催要未果。为了维护自己的合法权益不受侵犯，故起诉来院。被告韦秀平的答辩意见：原告起诉的30万，我早就归还，我不是向原告一个人单独借款的，而是向两个人（方超和原告）借的，当天两人都在场，我跟原告不认识，是经过方超才认识的。我向方超借款，《借条》是两人都在场的情况下写的。从借款开始，他们当时就要求付利息，我把每个月利息9000元，即按照三分约定按约打在方超的卡上。我认为他们两人是在合谋诈骗我的30万，希望法院查明事实，或者移交给公安机关立案侦查。被告张升萍的答辩意见：此款系韦秀平个人所借，我并不知情。原告为支持自己的诉请向法庭提交如下证据：一原告身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，及两被告系夫妻关系的事实；二、借条、银行转账凭证复印件各一份，证明被告于2016年7月7日向原告借款30万元的事实，及约定了借款月利率为3%，借款期限两个月的事实。三、中国建设银行个人账户交易明细，证明户名为原告，向被告账户转账30万的事实，案涉借款于2016年7月7日当日支付给被告韦秀平，借贷关系已经成立并生效。被告的质证意见：对以上证据均认可，且无异议。被告韦秀平为支持己方的答辩意见，向法庭提交的证据：工商银行的转账凭证，证明其向方超账户汇款293000元的事实。原告方的质证意见：对被告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议。案涉借款发生在原告与被告韦秀平之间，本案中债权人系张江涛，被告还款应该支付给原告，而不是其他人。原告从未授权或委托他人接收该款项，所以被告的证据与本案无关。以上原、被告双方提供的证据均留存在卷。根据双方提交的证据及开庭审理，本院查明事实如下：2016年7月7日，被告韦秀平因周转需要向原告张江涛借款30万元，双方约定借期两个月，借款利息为月利率3%。当日，张江涛通过建设银行向韦秀平所有的工商银行卡号为62×××87账户汇入30万元。另查明，韦秀平、张升萍于2010年7月6日在民政部门补办结婚证，借款和起诉时均在婚姻关系存续期间。庭审中，被告夫妻对借款事实均予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦秀平向张江涛借款，有借条、银行转账凭证为证，据此，张江涛与韦秀平的债权债务关系可以确认，对张江涛要求韦秀平返还本金支付利息的请求，本院予以支持。庭审中，被告韦秀平提出其已向方超履行了还款义务，但由于未能得到原告的认可，此款又是向他人支付，本院不予确认。双方在借条中约定按月利率3%计付利息，起诉时原告仅要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以认可。另，根据最高人民法院关于《中华共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。韦秀平向张江涛出具借条的时间是2016年7月7日，系两被告婚姻关系存续期间，张升萍在答辩时说对该笔借款并不知情，却未能提供证据证明系韦秀平的个人债务，故对该笔债务张升萍应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韦秀平、张升萍于本判决生效之日起十日内支付原告张江涛借款本金30万元，并自2016年7月7日起以30万元本金为基数按月利率2%支付利息，款清息止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取为3260元，保全费2320元，合计5580元，由被告韦秀平、张升萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐礼金二〇一七年三月二十八日书记员  谢瑞林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初8号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地辽宁省沈阳市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦双顺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月1日凌晨0时13分许，被告人王某某酒后无证驾驶7的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路路口附近时被民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.50mg／ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨超的证言，机动车行驶证及驾驶人信息资源库登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、户籍证明、工作情况、现场照片等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年一月十二日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3063号
原告：马金玲，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：刘金超，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：东光县英华汽车销售有限公司，住所地东光县东光镇小罗村，统一社会信用代码91130923735621465N。
法定代表人：马燕香，该公司经理。
原告：泰州市恒利信化学有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇人民路，统一社会信用代码91321204760523760C。
法定代表人：申少星，该公司经理。
上述原告共同的委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告：张金星，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：安阳市万方物流有限公司，住所地河南省安阳市邺城大道丰安段路北，统一社会信用代码914105000689412884。
法定代表人：翟敬太，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏晓宽，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路仁和花园，注册号410500000004961。
负责人：焦存玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告马金玲、刘金超、东光县英华汽车销售有限公司、泰州市恒利信化学有限公司诉被告张金星、安阳市万方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月9日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年五月九日
书记员 贾桃桃
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第261号
原告李培银。
委托代理人顾海燕。
被告朱俊。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人张军，总经理。
委托代理人窦钶凯。
委托代理人张华。
原告李培银与被告朱俊、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年5月16日、6月6日、6月16日公开开庭进行了审理。原告李培银的委托代理人顾海燕，被告朱俊，被告安邦保险江苏公司的委托代理人窦钶凯、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培银诉称，2013年3月10日，本人驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市油坊镇镇中东路由西向东行驶至惠民路路口时，与被告朱俊驾驶的苏L×××××轿车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告朱俊与本人分别负事故同等责任。因被告朱俊驾驶的苏L×××××轿车在被告安邦保险江苏公司投保了交强险，故诉至法院，请求赔偿损失：医疗费28787元、营养费1080元、住院伙食补助费378元、误工费72000元、护理费9500元、交通费400元、施救停车费200元、车损650元、鉴定费1520元。
被告朱俊辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人在被告安邦保险江苏公司投保了交强险、三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，本人已赔付13500元，请求一并处理。
被告安邦保险江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。原告的医疗费中应当扣减10%的非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年3月10日，原告李培银驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市油坊镇镇中东路由西向东行驶至惠民路路口时，与被告朱俊驾驶的苏L×××××轿车相撞，致原告李培银受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告朱俊与原告李培银分别负事故同等责任。事故发生后，原告李培银于2013年3月10日入住扬中市扬中市人民医院治疗，2013年3月30日出院，住院20天，共花费医疗费27870.01元。医院诊断：右侧内踝骨折等。2014年3月12日原告委托扬中市人民医院司法鉴定所鉴定：误工期270天、护理期90天、营养期60天。庭审中，被告安邦保险江苏公司对原告的护理期90天、营养期60天没有异议，对误工期270天有异议，认为偏长，但不同意司法鉴定。事故发生后被告朱俊已赔付13500元。
另查明，被告朱俊驾驶的苏L×××××轿车在被告安邦保险江苏公司投保了交强险，三者险，事故发生在保险期间内，其中三者险保险金额50万元，附加不计免赔险。被告朱俊请求交强险，三者险合并审理。
再查明，原告李培银事故发生前在扬中市徕源机电设备有限公司工作，担任副经理的职务。被告安邦保险江苏公司对此没有异议，但对原告提供的工资表、纳税证明、营业执照，以证实8000元／月的收入有异议，请求法院审核。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、工资表、纳税证明、营业执照、收入减少证明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告李培银因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告李培银事故发生前在扬中市徕源机电设备有限公司工作，担任副经理的职务，被告安邦保险江苏公司没有异议，本院予以认定。原告主张护理期90天、营养期60天，被告安邦保险江苏公司没有异议，本院亦予以认定。被告安邦保险江苏公司对原告主张的误工期270天，虽有异议，但不同意司法鉴定，且没有提供相反的证据反驳，故本院对被告安邦保险江苏公司的该抗辩理由不予采信。原告的医疗费经当庭审核为27870.01元，原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张8000元／月的收入，所提供的工资表、纳税证明不一致，且纳税证明系事故后补办，本院难以确认原告有8000元／月的收入。但原告的收入本院根据其工作性质及特点，酌定为6000元／月。原告主张护理费9500元，认为是其妻子李晶护理，其妻子李晶的误工费即为护理费，因李晶所在单位的证明系间接证据，无其他证据佐证，本院对原告主张护理费9500元不予支持。
综上，原告李培银主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费27870.01元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、护理费6300元（70元／天×90天）、误工费54000元（6000元／月÷30天×270天）、交通费本院酌定为300元、施救停车费200元、车损650元、鉴定费1520元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方有过错的按责赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28830.01元由被告安邦保险江苏公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款18830.01元由被告朱俊赔付原告9415.01元（18830.01元×50%），余款9415元由原告自行负担。原告的误工费、护理费、交通费合计60600元由被告安邦保险江苏公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告60600元。原告的施救停车费、车损合计850元由被告安邦保险江苏公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告850元.综上，被告安邦保险江苏公司共赔付原告71450元，被告朱俊赔付原告9415.01元。被告朱俊赔付原告9415.01元可由被告安邦保险江苏公司赔付给原告。因此被告安邦保险江苏公司赔付原告80865.01元。被告朱俊垫付的13500元由原告返还，此款可在被告安邦保险江苏公司赔付原告80865.01元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司司赔付原告李培银67365.01元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付被告朱俊13500元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取450.5元，鉴定费1520元，合计1970.5由原告李培银负担985.25元，由被告朱俊负担985.25元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年六月十八日
书记员 钱丽如
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第508号
申请执行人朱景运，男，汉族，居民。
被执行人朱景山，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费刑初字第50号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱景山及被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年七月十六日
书记员 姜晓
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终57号
上诉人（原审原告）：德州市康龄建筑工程有限公司，住所地：德州市德城区新岭路588号。
法定代表人：宋鑫，总经理。
委托代理人：张清峰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：齐英杰，德州市康龄建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：德州金厦房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区勤奋街4号。
法定代表人：时敬涛，董事长。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人德州市康龄建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1274号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
第二审案件受理费24240元，依法退回上诉人德州市康龄建筑工程有限公司。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年六月八日
书记员 段炅孜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4596号
罪犯吴道喜，男，汉族，1977年3月29日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○七年五月十七日作出（2007）镇刑初字第141号刑事判决，以被告人吴道喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2006年12月30日起至2021年12月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年6月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴道喜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴道喜现刑罚执行已达7年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月19日减刑后的刑期至2017年3月29日止。罪犯吴道喜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴道喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴道喜减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民特字第00005号
申请人：袁学珍。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师.
被申请人：曹桂荣。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师.
本院在审理申请人袁学珍诉被申请人曹桂荣申请变更监护人一案中，申请人袁学珍于2015年2月5日向本院提出撤回变更监护人的申请。
本院认为：申请人以被监护人郭志祥虽是限制民事行为能力人，但其表达判断能力尚可，现能够处理其自身相关的事宜，暂不需要监护人为由申请撤回变更监护人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人袁学珍撤回变更监护人的申请。
审判员 胡周平
二〇一五年二月五日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2544号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：苏岩，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：任绍武，男，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：牟桂丽，女，汉族，住赤峰市红山区，系被告之妻。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告任绍武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2010年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1443元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岩，被告的委托代理人牟桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费1443元属实。被告居住位于赤峰市红山区地税小区房屋，建筑面积为85.46平方米。被告所居住的楼房小区由赤峰市中泽物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.36元。
本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：
被告任绍武于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2010年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告任绍武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月八日
书 记 员 隋春宁
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2544号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：苏岩，赤峰市中泽物业管理有限责任公司。
被告：任绍武，男，1969年6月23日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。
委托代理人：牟桂丽,系被告之妻。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告任绍武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2010年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1443元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岩，被告的委托代理人牟桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费1443元属实。被告居住位于赤峰市红山区地税小区房屋，建筑面积为85.46平方米。被告所居住的楼房小区由赤峰市中泽物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.36元。
本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：
被告任绍武于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2010年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告任绍武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月八日
书 记 员 隋春宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2178号
原告浙江豪族置业发展有限公司。
法定代表人徐宏涛。
委托代理人陈春山。
委托代理人陈芳草。
被告李笑姿。
被告李讚。现在浙江省第六监狱服刑。
委托代理人李笑姿（系被告李讚之妻）。
原告浙江豪族置业发展有限公司诉被告李笑姿、李讚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江豪族置业发展有限公司的委托代理人陈春山、陈芳草，被告李笑姿（同时是被告李讚的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江豪族置业发展有限公司起诉称：两被告系夫妻，原告系宜家时代花园开发商。2010年12月10日两被告向原告购买宜家时代花园2幢1单元1601室住房一套，房屋总价1245030元，采用按揭方式付款，在合同生效日首付房价总额的60%，即755030元，余额490000元办理按揭。合同生效后，两被告于2011年8月4日支付首付款505030元，并于2011年9月22日与中国建设银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款490000元，由原告提供阶段性的连带责任担保，但两被告未按期归还银行借款，致使中国建设银行股份有限公司提出起诉，法院判决两被告归还借款本金、利息等，判决原告承担连带责任。两被告对尚欠的首付购房款250000元，于2011年8月12日出具欠条一份，承诺于2012年3月12日前支付，但两被告逾期未支付。请求法院：一、判令两被告支付原告购房款25万元并支付违约金（从2012年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决两被告付款之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告浙江豪族置业发展有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同原件一份，证明两被告于2010年12月10日向原告购买宜家时代花园2幢1单元1601室住房一套的事实。
2、2011年8月12日两被告出具的欠条、收款收据原件各一份，证明两被告已付首付房款505030元，尚欠首付款25万元，并约定2012年3月12日前归还，如逾期归还按欠款额千分之一支付违约金的事实。
3、两被告于2011年8月12日出具的欠条说明原件一份，证明欠款25万元来源的事实。
4、（2014）金永商初字第582号民事判决书复印件一份（原件供法庭核对后退还给原告方保管），证明因两被告未按期归还借款，法院判决原告承担连带责任的事实。说明：现本案所涉房产处于法院的执行阶段。
被告李笑姿、李讚答辩称：一、尚欠购房款25万元事实，但当时原告法定代表人徐宏涛的老婆口头答应过不要我利息、违约金的，如果要的话，当时我是不会买房的。所以违约金我不是会支付的。二、欠条中约定归还期限2012年3月12日，该日期不是我填写的。综上，欠款25万元事实，但滞纳金、违约金及诉讼费我是不承认的。
被告李笑姿、李讚没有向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告李笑姿、李讚进行了当庭质证，对原告提供的证据1、证据4，被告李笑姿、李讚没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、证据3的质证意见为欠条中的两个名字的签名是我们签的，但欠款日及归还日均不是我们所写，经本院审查证据2、证据3中的内容一致，证据2属格式欠条，两被告当庭承认欠条中的名字是自己所签，故本院对原告提供证据2、证据3的证明效力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：两被告系夫妻，原告系宜家时代花园开发商。2010年12月10日两被告向原告购买宜家时代花园2幢1单元1601室住房一套，双方签订商品房买卖合同一份，按合同约定，房屋总价为1245030元，在合同生效日首付房价总额的60%，即755030元，余额490000元办理银行按揭。合同生效后，两被告于2011年8月4日支付首付款505030元，两被告对尚欠的首付购房款250000元，于2011年8月12日出具欠条一份，承诺于2012年3月12日前支付，逾期后两被告至今未支付。2011年9月22日两被告与中国建设银行股份有限公司永康支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款490000元，由原告提供阶段性的连带责任担保，因两被告未按期归还银行借款，中国人民建设银行永康支行向本院提出起诉，本院判决两被告归还借款本金、利息等，由原告承担连带责任。
本院认为：被告李笑姿、李讚向原告浙江豪族置业发展有限公司购买宜家时代花园2幢1单元1601室住房一套，两被告至今尚欠原告首付购房款250000元的事实清楚，证据充分，且原、被告陈述一致，本院予以确认。因两被告逾期付款，应承担违约责任，支付违约金，但双方约定的违约金过高，考虑房屋未有交付的实际情况，本院调整违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告李笑姿、李讚提出的“原告法定代表人徐宏涛的老婆口头答应过不要我利息、违约金及归还期限2012年3月12日不是本人填写”的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告李笑姿、李讚支付原告浙江豪族置业发展有限公司欠款人民币250000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率自2012年3月13日起计算至本院判决确定还款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告浙江豪族置业发展有限公司负担720元，由被告李笑姿、李讚负担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一四年十二月五日
代书记员 周 群
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第68号
原告鲍建国与被告王福印、浙江大博金工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00845号判决书已发生法律效力。申请执行人鲍建国于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人王福印、浙江大博金工贸有限公司支付赔偿款400万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王福印、浙江大博金工贸有限公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第68号案终结执行。申请执行人鲍建国今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 叶建莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第01599号
原告重庆创磊机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电市场A3区1213号，组织机构代码：69393953-8。
法定代表人张承明，职务经理。
委托代理人刘吉林，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张先杰，男，汉族，1979年7月23日生。
被告谢伯超，男，汉族，1972年7月14日生。
被告蒋镇宇，男，汉族，1988年11月29日生。
本院在审理原告重庆创磊机电有限公司诉被告谢伯超、蒋镇宇租赁合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆创磊机电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创磊机电有限公司撤回对被告谢伯超、蒋镇宇的起诉。
本案案件受理费300元，由原告重庆创磊机电有限公司负担。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 米善杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0001号
原告吴江市金晓空调净化有限公司。
法定代表人梁四龙，董事长。
委托代理人朱观根，副总经理。
被告昭衍（苏州）新药研究中心有限公司。
法定代表人冯宇霞。
本院在审理原告吴江市金晓空调净化有限公司诉被告昭衍（苏州）新药研究中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴江市金晓空调净化有限公司于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴江市金晓空调净化有限公司撤回起诉。
案件受理费22638元，减半收取11319元，由原告吴江市金晓空调净化有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 曹柏鹏
二〇一四年一月六日
书记员 张 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）榆民二初字第00905号
原告全某。
委托代理人颜某。
被告龚某。
原告全某与被告龚某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2012年9月25日公开开庭进行了审理，原告全某及其委托代理人颜某到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全某诉称：2012年8月1日，原、被告双方签订了《门市转让协议书》，约定被告龚某将其承租于榆林市某饭店的位于榆阳区某饭店的门面房一间转租给原告全某，原告先支付给被告5万元作为定金，双方约定了定金罚则，如原告违约定金不予返还，如被告违约则承担定金罚则罚款5万元。2012年8月17日，该房屋出租方某饭店向各租赁户出具通知，言明某饭店已与某饮食服务公司签订承包某饭店合同，要求各租赁户于2012年10月6日合同到期前搬出。根据这一情况，原、被告间房屋租赁合同根本无法实现。遂原告提起诉讼，请求：1、判令被告依法返还原告定金5万元，并承担定金罚则，共计支付原告十万元整；2、判令解除原、被告间的房屋租赁合同；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、《门市转让协议书》一份、被告出具的定金5万元收条一张，用以证明原、被告于2012年8月1日签订房屋租赁合同，被告龚某将其承租于榆林市某饭店的位于榆阳区某饭店的门面房一间转租给原告全某，租赁期间为2012年9月1日至2013年8月31日，租赁费为每年75000元，且双方在合同中约定定金罚则，定金为5万元的事实；
2、房屋出租方某饭店与某饮食服务公司联合出具通知一份，用以证明租赁标的房屋已被某饭店收回，被告无法继续履行合同，构成根本违约的事实。
被告龚某未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，均为原始书证，有关印签齐全，应为客观真实，且能够证明原、被告签订门市转让协议，原告依约定支付被告定金5万元的事实，证明原告转租的门市原房主某饭店和某饮食服务公司联合向某饭店各租赁户发出通知，要求各租赁户于2012年10月6日原承包合同到期前全部搬出的事实，均与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年8月1日，被告龚某（甲方）与原告全换珍（乙方）签订门市转让协议书，约定乙方转甲方某饭店门面房一间，转让费为138000元，不含房租费，房租费为一年75000元，今乙方交付甲方定金5万元整，甲方在2012年9月交乙方房子，剩余金额在交房时乙方一次性给甲方付清。如乙方违约，押金甲方不退还，如甲方违约，罚款5万元。合同签订后原告当日支付被告定金5万元。原告正准备接收所租赁的房屋，于2012年8月17日，该房屋出租方某饭店向各租赁户发出通知，内容为某饭店于2012年8月16日与某饮食服务公司签订承包某饭店合同后，我方将对某饭店进行整体改造，为此在2012年10月6日原承包合同到期前个租赁户务必全部搬出，待装修完好后在同等条件下原租赁户优先，如不按时搬出每迟延一天应将承担1万元的承包费损失，超欠三天后造成的一切经济损失由租赁户承担。原告接到此通知后，双方对于所租赁的房屋并未交付。根据这一情况，原告认为，原、被告间房屋租赁合同的目的根本无法实现。原告遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告全某与被告龚某签订的门市转让协议书，体现了双方当事人的真实意思表示，协议主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议。原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案中，因第三人原出租方某饭店的原因致使原告不能按照合同约定全面实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；“之规定，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同之诉讼请求，依法予以支持；原告主张被告返还定金5万元并承担定金罚则共支付10万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对于原告已经支付被告的定金5万元，被告应当退还原告，且双方在协议中约定甲方龚某违约，罚款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告没有履行约定的义务，应当双倍返还定金，故原告该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（一）、第九十七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告全某与被告龚某签订的门市转让协议有效，依法予以解除。
二、本判决生效后五日内，被告龚某双倍支付原告全某定金共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一二年十一月六日
书记员 纪雄雄
ì¥Á9错误！未定义书签。ð
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00166号
申请人：许华铸，男，1979年1月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：王辉，男，1971年7月21日生，汉族，住安徽省太和县。
本院于2015年4月9日受理申请人许华铸、王辉之间关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许华铸、王辉之间关于房屋租赁纠纷，于2015年4月9日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王辉自愿一次性赔偿许华铸8万元（包括租金及设备丢失的损失），已于2015年4月9日履行完毕；
二、许华铸、王辉就此次房屋租赁等再无其他任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年四月八日
书记员 李菲菲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1589号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：覃永兵，地址：广西壮族自冶区。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人覃永兵盗窃罪之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2014）鹤法刑初字第178号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款2000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人覃永兵没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1589号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭志锋
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2018）晋0881民督2号
申请人：史军昌，男，1973年9月17日出生，汉族。
被申请人：孙登，男，1981年11月5日出生，汉族。
申请人史军昌于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人史军昌称，2013年被申请人孙登以做生意周转为由从申请人处借款，截止2016年9月26日，经双方结算，孙登尚欠申请人借款170000元未偿还，孙登向申请人出具了内容为“今借到史军昌现金壹拾柒万元整（170000元）孙登2016年9月26日”的借据一份。但上述借据出具后，申请人经多次催要未果，故申请支付令，要求被申请人孙登立即偿还申请人借款170000元及利息（按同期银行贷款利率计，自本支付令申请之日起至还清之日止），并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人史军昌的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙登应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史军昌170000元借款并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年1月12日起计至给付之日止）。
申请费1233.30元，由被申请人孙登负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨景萍
二〇一八年一月十二日
书记员 郭 亭
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4082号
原告陈贵守，男，1973年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告陈清津，男，1974年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告连妹妹，女，1979年12月15日出生，汉族，泉州市泉港区人，住泉州市泉港区，现住德化县。
原告陈贵守与被告陈清津、连妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵守到庭参加诉讼，被告陈清津、连妹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵守诉称，要求被告陈清津、连妹妹偿还原告借款人民币10000元及利息（自2014年6月21日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息为3000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈清津、连妹妹未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年3月21日，被告陈清津、连妹妹因经商缺乏资金向原告陈贵守借款人民币30000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。由被告陈清津、连妹妹共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告陈清津、连妹妹偿还借款本金20000元及至2014年6月20日止的利息，尚欠借款本金10000元及自2014年6月21日起的利息未能偿还。
上述事实，有原告陈贵守在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈清津、连妹妹共同向原告陈贵守借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈清津向原告借款人民币10000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈清津应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈清津、连妹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清津、连妹妹应在本判决生效后十五日内偿还原告陈贵守借款人民币10000元及利息（自2014年6月21日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈清津、连妹妹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十一月十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第4082号原告：李晓明，住吉林省大安市。委托代理人：胡广海，德惠市建设法律服务所法律工作者。被告刘刚，住德惠市，系吉兴金属工具加工厂业主。委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。原告李晓明与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡广海、被告刘刚及其委托代理人李兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明诉称，被告于2012年3月27日注册成立德惠市米沙子镇吉兴金属工具加工厂，企业类型为个体工商户，经营者为刘刚。原告于2012年开始为被告开办的企业提供铁屑，截止到2013年6月25日，被告累计欠原告货款106000元，有该厂生产厂长马龙出具的欠条为凭。要求被告给付货款106000元，并承担诉讼费及其他费用。被告刘刚辩称，原告提供的帐页与我手中的帐页一致，我对欠原告货款106000元没有异议，但是该款应当由我与其他合伙人共同偿还。因为从吉兴金属工具加工厂的经营范围上看，原告诉称的铁屑款与该厂无关。我成立的吉兴金属工具加工厂与合伙人成立的铁厂、钢厂无关，与所欠的铁屑款无关。本案遗漏了共同诉讼人，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告经营的吉兴金属工具加工厂成立于2012年3月27日，注销日期2013年6月17日。2013年6月25日，吉兴金属工具加工厂经手人马龙给原告出具欠条一枚，2012年欠铁屑款106000元。被告刘刚质证认为，原告提供的欠条数额与自己手中的帐页一致，对欠原告货款106000元没有异议，但是该款应当由自己与其他合伙人共同偿还，申请追加其他合伙人为本案被告参加诉讼。因为从吉兴金属工具加工厂的经营范围上看，该欠款与该厂无关，是合伙人成立的铁厂、钢厂所欠，自己成立的吉兴金属工具加工厂与合伙人成立的铁厂、钢厂无关。被告刘刚称合伙人包括自己在内共7人，分别为刘刚、马龙、贾世彬、王继民、于建荣、郑世明、江心，合伙人自2011年11月25日成立铁厂、钢厂，米沙子失火后就散伙了，没有结算。铁厂、钢厂没有起字号，没有营业执照，没有书面合伙协议。被告提供帐页（83-89页），证明合伙关系存在及投资金额，在帐页上没有合伙人江心的名字，因为江心以房屋设备出资。被告提供2011年11月17日、2012年1月10日发票及票据，证明铁厂对外经营了，提供个体户机读档案登记资料，证明吉兴金属工具加工厂成立于2012年3月27日，注销日期2013年6月17日，经营范围为金属工具制造，冶炼除外。被告提供证人藏某某出庭作证，证明自己是米沙子钢厂会计，于建荣给自己发工资，后期是马龙的儿子发，米沙子钢厂7人合伙，股份制，法定代表人是刘刚，马龙是股东之一，负责收钢，钢厂一直由刘刚经营，冶炼钢，对外出售，没有别的企业，2013年6月份厂子散伙，帐页上的股金款及欠原告的货款均属实，都是自己记的。原告的质证意见：对个体户机读档案登记资料没有异议，经营范围与欠款无关，被告提供的账目，只能证明被告在经营过程中融资，被告是本案适格主体，票据与本案无关，不予质证。对于被告提出的合伙问题，因被告当庭明确表示没有书面合伙协议，被告的合伙主张不真实，原告不同意追加被告。吉兴金属工具加工厂现已注销，应由被告刘刚承担给付责任。本院认为，被告对收购原告铁屑及欠款的事实没有异议，可以认定被告与原告之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性，被告应当承担给付欠款的民事责任。至于被告提出的合伙债务问题，如果证据充分，被告可以凭借相关证据另行向合伙人主张权利。本案中，被告的答辩主张及申请，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告李晓明货款人民币106000元。案件受理费2420元，邮寄费72元，均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈大辉代理审判员  尚祖峰代理审判员  郭大华二〇一五年十二月七日书 记 员  崔 柳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第429号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，汉族，1969年5月28日出生，住四川省中江县。
被执行人：四川林德肉类食品有限公司，住所地中江县。
法定代表人：林贞培，该公司负责人。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2012）中江民初字第2613号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川林德肉类食品有限公司给付借款400万元及利息和垫付诉讼费14900元。因被执行人用于抵押借款的财产正在评估、拍卖之中，暂不具备处置条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2012）中江民初字第2613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或被执行人的财产具备处置条件时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十三日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-13号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人王红光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-17号民事判决书，依法向被执行人王红光发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金81，164.37元及相关利息，案件受理费1，911元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红光的银行存款人民币83，117.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00575号
罪犯孙玉奎，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2011年12月30日作出（2011）杭江刑初字第00911号刑事判决，以被告人孙玉奎犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已缴纳300元）。刑期自2011年7月20日至2024年7月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日经本院裁定减刑十个月，刑期至2023年9月19日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙玉奎在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度获监狱记功一次；2014年第一季度获监狱记功一次、第三、四季度各获监狱表扬一次；2015年第二季度获监狱表扬一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙玉奎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉奎减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月20日至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00989号
原告：唐德宝，男，1992年8月27日出生，汉族，住安徽省凤台县，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告唐德宝诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告唐德宝未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1314号
申请人周少波，女，1958年11月23日生，汉族，住新余市。
被申请人蔡文庭，男，1965年10月9日生，汉族，住赣州市。
被申请人谭湘余，女，1966年2月2日生，汉族，住赣州市。
本院在审理申请人周少波与被申请人蔡文庭、谭湘余申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人周少波于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡文庭、谭湘余在银行或其他机构款项20000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于长青中路4号房屋（房产证号：余房权证Ａ1区改字第××号）为该诉讼保�作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于长青中路4号房屋（房产证号：余房权证Ａ1区改字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人蔡文庭、谭湘余在银行或其他机构款项20000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 廖 雄
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第927号
原告李进春，男，住四川省。
委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人胡菁菁，上海瀛泰律师事务所律师。
被告顾雅芬，女，户籍地上海市，现羁押于上海市徐汇区看守所。
委托代理人陈永平（系被告之夫），住上海市。
被告陈永平，男，住上海市。
原告李进春诉被告顾雅芬、陈永平民间借贷纠纷一案，原告李进春于2013年1月30日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭。本院于2013年12月6日、12月16日公开开庭进行了审理。原告李进春的委托代理人刘敏青、被告顾雅芬的委托代理人陈永平、被告陈永平到庭参加诉讼，原告李进春到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告李进春诉称，两被告系夫妻关系。2010年及2011年间，第一被告以经营所需为由先后向原告借款，合计借款人民币（以下币种相同）25万元。2011年8月31日，第一被告承诺于同年10月底归还原告本息30万元，另约定如逾期还款将按每日千分之三支付违约金及支付原告主张债权的律师费等费用。被告至今未归还借款，也未支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现要求两被告归还借款25万元，并自2011年11月1日起按照约定的违约金支付逾期还款利息，因约定的违约金超出法律规定，故调整为按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
被告顾雅芬、陈永平辩称，第一被告向原告实际借款20万元左右，其余均为利息，且第一被告已按约定的利率支付了截至2012年11月的利息。同意归还借款20万元并支付利息余款。但因第一被告被羁押，第二被告已无还款能力。
经审理查明，两被告系夫妻关系（1982年4月19日登记结婚）。2010年及2011年间，第一被告以经营所需为由先后向原告借款，合计借款25万元。2011年8月31日，双方约定，第一被告于2011年10月归还借款本息30万元。为此，第一被告向原告出具30万元的借条，并承诺如逾期还款将按每日千分三支付违约金及支付原告主张债权的律师费等费用。事后，因第一被告被刑事处理未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条、收条、聘请律师合同及收费发票。被告对上述证据的真实性表示无异议。被告对已支付利息的事实未提供证据。第二被告提供了两被告婚姻证明。
审理中，原告表示基于被告的实际情况其放弃借款本金5万元的请求，要求被告归还借款本金20万元。被告同意原告变更后的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款25万元的事实有第一被告出具的借条、收条为证，本院依法应予认定。现原告自愿放弃5万元本金，要求被告归还借款20万元，原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法应予支持。被告未按约定的时间归还借款，应当支付逾期还款利息，现原告要求以约定的违约金计算逾期利息，且主动调整为同期银行贷款利率的四倍，原告的主张在规定的范围内，故本院依法应予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款义务，依法应予支持。双方约定的律师费用，并不违反法律规定，故本院对原告的该主张也应予支持。被告对已支付利息的抗辩未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾雅芬、陈永平应于本判决生效之日起十日内归还原告李进春借款人民币200，000元，并自2011年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至还清该借款时止。
二、被告顾雅芬、陈永平应于本判决生效之日起十日内支付原告李进春律师费用人民币15，000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币2，020元，由被告顾雅芬、陈永平负担。
案件受理费人民币4，525元，由被告顾雅芬、陈永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 胡怡琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行终14号
上诉人（原审原告）：王月芬，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：奇台县古城乡人民政府。住所地：奇台县青年街**号。
组织机构代码：01024243-3。
法定代表人：蔡晓福，乡长。
上诉人王月芬不服奇台县人民法院（2015）奇行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：原告王月芬及两个女儿杨永华、杨永惠原系奇台县古城乡八家户一村村民，其三人在一轮土地承包时有耕地。
原审法院经审理查明：原告王月芬及两个女儿杨永华、杨永惠原系奇台县古城乡八家户一村村民，其三人在一轮土地承包时有耕地。1991年7月奇台县古城乡八家户一村续签承包合同时，因原告家庭承包耕地未交提流款等原因而未继续签订承包合同。杨永华的户籍于1991年12月6日转入城镇，杨永惠的户籍于1992年12月31日转入城镇。根据城市规划，2008年因奇台县古城乡八家户一村部分耕地被征收用于修建公路。原告于2009年开始通过信访渠道要求奇台县古城乡八家户一村给原告及两个女儿分地并给付征地补偿款。期间，奇台县古城乡人民政府及奇台县古城乡农村经济服务站多次对原告的上访请求进行调查并作出答复。2014年11月3日奇台古城乡人民政府再次向原告作出《信访事项处理意见书》，并于2015年6月15日对原告作出《关于杨青山信访事项处理情况说明》。现原告要求对被告作出的2014年11月3日《信访事项处理意见书》及2015年6月15日《关于杨青山信访事项处理情况说明》撤销，同时要求被告给原告分地并给付征地补偿款。
原审法院另查明：杨青山系原告王月芬的丈夫。
原审法院认为，被告奇台县古城乡人民政府于2014年11月3日《信访事项处理意见书》及2015年6月15日《关于杨青山信访事项处理情况说明》，针对原告王月芬未作出具体的行政行为，被告奇台县古城乡人民政府的行为属于行政指导行为和内部行政行为且未对原告王月芬的权利义务产生实际影响。被告奇台县古城乡人民政府的行为的实现取决于村委会是否自愿接受和实行。原告王月芬要求被告奇台县古城乡人民政府分地的请求不属于行政案件的受案范围。综上，原告王月芬提起的行诉讼不属于人民法院的受案范围。遂裁定驳回原告王月芬的起诉。
上诉人王月芬上诉称：一审法院查明事实有误，被上诉人是行政机关，信访是职能机构，被上诉人的行政行为取决于法律，上诉人依据法律维护合法权益，应当是人民法院受案范围。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人奇台县古城乡人民政府2014年11月3日作出的《信访事项处理意见书》、2015年6月15日作出的《关于杨青山信访事项处理情况说明》对上诉人王月芬的实体权利义务不产生实际影响。故不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙有静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行终14号
上诉人（原审原告）：王月芬，女，1952年2月15日出生，住奇台县。
被上诉人(原审被告)：奇台县古城乡人民政府。住所地：奇台县青年街**号。
组织机构代码：01024243-3。
法定代表人：蔡晓福，乡长。
上诉人王月芬不服奇台县人民法院（2015）奇行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：原告王月芬及两个女儿杨永华、杨永惠原系奇台县古城乡八家户一村村民，其三人在一轮土地承包时有耕地。1991年7月奇台县古城乡八家户一村续签承包合同时，因原告家庭承包耕地未交提流款等原因而未继续签订承包合同。杨永华的户籍于1991年12月6日转入城镇，杨永惠的户籍于1992年12月31日转入城镇。根据城市规划，2008年因奇台县古城乡八家户一村部分耕地被征收用于修建公路。原告于2009年开始通过信访渠道要求奇台县古城乡八家户一村给原告及两个女儿分地并给付征地补偿款。期间，奇台县古城乡人民政府及奇台县古城乡农村经济服务站多次对原告的上访请求进行调查并作出答复。2014年11月3日奇台古城乡人民政府再次向原告作出《信访事项处理意见书》，并于2015年6月15日对原告作出《关于杨青山信访事项处理情况说明》。现原告要求对被告作出的2014年11月3日《信访事项处理意见书》及2015年6月15日《关于杨青山信访事项处理情况说明》撤销，同时要求被告给原告分地并给付征地补偿款。
原审法院另查明：杨青山系原告王月芬的丈夫。
原审法院认为，被告奇台县古城乡人民政府于2014年11月3日《信访事项处理意见书》及2015年6月15日《关于杨青山信访事项处理情况说明》，针对原告王月芬未作出具体的行政行为，被告奇台县古城乡人民政府的行为属于行政指导行为和内部行政行为且未对原告王月芬的权利义务产生实际影响。被告奇台县古城乡人民政府的行为的实现取决于村委会是否自愿接受和实行。原告王月芬要求被告奇台县古城乡人民政府分地的请求不属于行政案件的受案范围。综上，原告王月芬提起的行诉讼不属于人民法院的受案范围。遂裁定驳回原告王月芬的起诉。
上诉人王月芬上诉称：一审法院查明事实有误，被上诉人是行政机关，信访是职能机构，被上诉人的行政行为取决于法律，上诉人依据法律维护合法权益，应当是人民法院受案范围。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人奇台县古城乡人民政府2014年11月3日作出的《信访事项处理意见书》、2015年6月15日作出的《关于杨青山信访事项处理情况说明》对上诉人王月芬的实体权利义务不产生实际影响。故不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙有静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第1063号
原告：朱伟俊。
被告：廖芬妃。
被告：陈将。
本院在审理原告朱伟俊与被告廖芬妃、陈将民间借贷纠纷一案中，查明被告陈将因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被武义县公安局于2014年3月12日立案侦查。
本院认为，被告陈将涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已被武义县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱伟俊的起诉。
案件受理费3650元（原告已预交），全部退回原告朱伟俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年三月十七日
代书记员 陈晶俏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00098号
上诉人（原审被告）：唐兴臣，男，1958年10月7日出生，满族，住清原满族自治县清原镇柳河路**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：张玉喜，男，1959年9月13日出生，满族，教师，住清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村大夹皮沟*号。
委托代理人：高方远，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人唐兴臣因与被上诉人张玉喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）年清民一初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐兴臣，被上诉人张玉喜及其委托代理人高方远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告雇佣原告从事养殖业工作，工资报酬每天按120元计算。2013年6月20日下午，原告在鸡舍房顶拽保温被工作时，由于房顶朔料布湿滑，原告不慎从房顶摔倒地面上。当天被送至清原县人民医院抢救治疗一天，一级护理。由于病情严重转至沈阳医科大学附属第一医院治疗35天，二级护理。经医院诊断为：右锁骨骨折、肋骨骨折、双肺挫伤。原告住院花费医药费58006.36元（其中原告支付医疗费31746.60元，被告支付医疗费及其他费用26259.76元）、交通费850.50元、租床费360元、鉴定费880元、打字费85元。原告伤情经沈阳医学院司法鉴定所鉴定，原告伤残程度综合评定为九级。原告出院后多次找被告索要，被告拒绝赔偿，故原告诉至本院。
原审法院经审理认为：原告受雇于被告为其建鸡舍两个月有余，原、被告之间已形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告对此不承担赔偿责任是错误的。原告在从事高空作业时，应做到安全注意义务而疏忽大意造成严重后果，原告理应承担相应的责任。被告作为雇主，在从事雇佣活动时，理应做到危险作业的安全保护措施及安全防范告知义务，并合理安排雇员适合的工作。对原告在从事雇佣活动受伤的后果，被告具有不可推卸的相应责任。被告主张已支付交通费2200元，因未能提供相关证据证明，不予采信。被告辩称，原告的职业是教师，不应向被告索要误工费的要求。因原告受雇于被告，付出劳动获得报酬，原告在从事活动中遭受人身损害，被告理应在责任范围内支付原告应得报酬。故被告的辩解，不予采信。原告请求合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告唐兴臣于判决生效后十日内赔偿原告张玉喜医疗费58006.36元、住院伙食补助费35天×50元二1750元＋1天×30元二30元、误工费36天×120元二4320元、护理费35天×90.46元=3166.10元＋1天×90.46×2人=180.92元、交通费850.50元、租床费360元、鉴定费880元、复印费85元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金13933.80元，合计176454.68元的70﹪责任，即人民币123518.27元；二、原告张玉喜返还被告唐兴臣垫付的医疗费等费用人民币26259.76元。如果未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取为2000元，原告负担600元，被告负担1400元。
宣判后，唐兴臣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、原审判决认定事实存在错误。首先，被上诉人没有在上诉人处工作两个月有余，因为被上诉人是教师，休息时到上诉人处干活，并没有干过一整天的工作；其次，被上诉人受伤后，上诉人出车接送，发生2200元交通费有相关票据，应予认定。2、伤残鉴定标准有误。原审采用工伤丧失劳动能力鉴定标准不当，应依据道路交通事故伤残评定标准进行重新鉴定，上诉人提出异议，原审未予更正。如果按照工伤标准进行评残鉴定不应支付精神抚慰金。3、被上诉人在住院期间其所在单位仍然支付工资，工资没有实际减少，不应赔偿误工费。4、原审判决分责存在错误，判决上诉人承担70﹪责任不当。
本院除确认原审判决认定事实外，另查明：被上诉人在学校食堂工作。被上诉人每周有3个全天工作日和4个半天工作日在上诉人处工作。受伤前每个全天工作日工资为120元，被上诉人受伤住院期间所在学校照常发放工资。
又查明：上诉人送被上诉人去沈阳医科大学附属第一医院治疗支付交通费1000元，之后，上诉人借用他人车辆3次接送被上诉人往返沈阳，从被上诉人家至沈阳出租车费为400元。
二审诉讼期间，上诉人对一审判决民事责任承担比例认可。
本院认为：被上诉人请求住院期间的误工损失应予支持。被上诉人利用个人休息时间提供劳务，上诉人已实际接受并按日支付工资，形成用工关系。被上诉人提供劳务过程中受伤住院治疗，不能继续提供劳务，因此减少收入上诉人应予赔偿。赔偿标准可依据双方实际用工方式，每周按5个全天工作日，日工资120元计算，被上诉人住院36天，误工费为3085.71（36÷7×600）元。原审按每日计算误工费，依据不足，予以纠正。
关于上诉人主张已支付交通费2200元问题。经审查，上诉人送被上诉人去沈阳医科大学附属第一医院转院治疗支付交通费1000元，本院予以确认；上诉人借用他人车辆3次接送被上诉人往返沈阳，每次费用计算应低于出租车标准，酌定为每次300元，因此，确认上诉人支付交通费1900元为宜。按照本案责任分担，被上诉人应承担570元，余款1330元由上诉人承担。
关于伤残鉴定标准问题。一审按照按照工伤标准进行伤残评定并无不当，上诉人主张没有法律依据。综上，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）年清民一初字第00334号民事判决第二项和诉讼费部分。
二、变更辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）年清民一初字第00334号民事判决第一项为：上诉人唐兴臣于判决生效后十日内赔偿原告张玉喜医疗费58006.36元、住院伙食补助费1780元、误工费3085.71元、护理费3347.02元、交通费850.50元、租床费360元、鉴定费880元、复印费85元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金13933.80元，合计175220.39元的70﹪，即人民币122654.27元；
三、被上诉人返还上诉人支付的交通费570元；
四、驳回被上诉人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2331元，由上诉人唐兴臣负担2200元，由被上诉人张玉喜负担131元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 贺
四川省泸州市江阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执11号
申请执行人谢登元，男，生于1964年2月27日，汉族，住四川省江安县。
被执行人泸州景民印务有限公司，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸江区劳人仲裁[2016]106号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金5064元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费50元，合计5114元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州景民印务有限公司在金融机构的存款5500元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一七年一月九日
书记员 胡宝
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执708号
申请执行人：南京新景祥房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘兆学，总经理。
被执行人：安徽南商地产顾问有限公司。
法定代表人：徐晓红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初831号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽南商地产顾问有限公司银行存款余额500000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年八月三十日
书记员 张茂盛
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第302号
申请执行人孟兆香，女，1971年＊月＊日出生，汉族，无职业，住所地本市。
被执行人七台河市兴盛化工厂。
投资人代建军，职务厂长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人赵兴岩于2015年7月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、七劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0298号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某甲，个体油漆工。2014年6月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人张某甲犯故意杀人罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人赵卫青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲与被害人张某丁系夫妻关系。2014年6月26日凌晨，被告人张某甲在自家卧室内与其妻张某丁因婚姻纠纷发生争吵后即产生与其同归于尽的想法，并到自家厨房拿菜刀一把回卧室藏在被子内。当日凌晨4时许，被告人张某甲气愤难忍，遂上前掐住躺在床上的张某丁脖子，遭张某丁反抗并挣脱，张某甲随即用菜刀对其妻头部等处乱砍，致张某丁头部、左肩部、左上臂等部位十余处受伤，后因张某丁向其求饶，其遂放弃对张某丁继续加害。当被告人张某甲之父张某乙闻讯赶到现场并打开卧室电灯时，张某甲见其妻浑身是血，遂将菜刀扔到地上。之后，被告人张某甲与其父将张某丁送往淮安区平桥卫生院抢救。后被告人张某甲在平桥卫生院拨打110电话投案，并在平桥卫生院等候处理，且归案后能如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人张某丁身体所受损伤程度为轻伤一级。
本案审理期间，被害人张某丁对被告人张某甲的行为表示谅解，并在本院主持下，双方达成和解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且经其当庭辨认公诉人出示的菜刀一把，认可系其作案时所使用的工具，并有被害人张某丁陈述，证人张某乙、张某丙、金某、赵某等人证言，本区公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、提取笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，本区公安机关调取的案发现场视频资料，侦查人员出具的案发经过说明、归案情况说明和被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因婚姻矛盾激化而故意实施杀人行为，欲非法剥夺其妻张某丁生命，并致张某丁轻伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人张某甲犯罪情节属较轻情形，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。其在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当对其减轻处罚。被告人张某甲犯罪以后主动打电话报警，且归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚。另因本案系家庭婚姻纠纷而引发，且双方达成和解协议，本院依法又可对其从宽处罚。
对于辩护人提出“本案应定性为故意伤害”的辩护意见，本院经审理认为，公诉机关提交的上述证据足以证实被告人张某甲主观上出于非法剥夺他人的目的，客观上实施了掐脖子、持刀挥砍等故意杀人行为的事实，且上述证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以证明公诉机关指控的上述事实成立，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故本院对此辩护意见不予采信。
对于辩护人提出“请求给予缓刑”的辩护意见，本院经审理认为，被告人张某甲虽具有犯罪中止、自首及取得被害人谅解等法定情节、酌定情节，但结合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其不具备适用缓刑的法定条件，故本院对此辩护意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人张某甲犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 杨 辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 华 蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1675-2号
申请执行人易东。
被执行人戴正飞。
被执行人王伟。
被执行人吴立林。
申请执行人易东与被执行人戴正飞、王伟、吴立林保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人300000元及利息，承担诉讼费4920元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月30日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月二十八日
书记员 樊 静
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第6号
原告：曾汉珠，女，香港特别行政区居民，住香港北角英皇道。
委托代理人：罗御伦，广东广和律师事务所律师。
被告：曾汉文，男，香港特别行政区居民，住香港北角电气道。
被告：陈海霞，女，住湛江经济技术开发区。
本院受理原告曾汉珠诉被告曾汉文、陈海霞民间借贷纠纷一案后，被告陈海霞在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，称原告曾汉珠及被告曾汉文、陈海霞均不是国内居民，是香港和外国居民，因此本案为涉外民事案件，对涉外民事案件的管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，可本案不符合该条规定的受理条件。由于被告曾汉文所有的位于湛江经济技术开发区x路x号x楼x房在2014年5月23日已被（2014）湛开法执字第XX号《执行裁定书》裁定给被告陈海霞所有，并办理过户登记，即被告曾汉文在国内没有可供扣押财产，故湛江经济技术开发区人民法院没有管辖权。其次，原告曾汉珠与被告曾汉文签订的《贷款合约》履行地不在国内，借款是否真实，湛江经济技术开发区人民法院难以查明。综上所述，根据本案的实际情况，为维护当事人的正当权益，本案应由香港法院管辖更为方便和恰当。因此被告陈海霞请求湛江经济技术开发区人民法院依法裁定驳回原告曾汉珠的起诉。
经审查，本院认为:本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，曾汉文和陈海霞作为本案的共同被告，且湛江经济技术开发区x路x号x楼x房为本案可供扣押财产，因此本院依法享有管辖权，但由于原、被告三人均是持有香港居民身份证的个人，且各当事人间不存在选择我国内地法院管辖的协议，也不属于我国内地法院专属管辖，原告起诉的主要依据《贷款合约》签订地为香港，合同履行地也在香港，本案争议发生的主要事实在香港，且根据原告提交的以证明原告具有借款能力的证据[美国银行（亚洲）有限公司存折、东亚银行扣除利息税证明书]都是发生在香港，本院在认定相关事实、传唤证人、收集证据等方面均存在不便。
综上，由于原、被告三方当事人均为香港居民，该争议的借款协议书的签订地、履行地均为香港，从方便当事人诉讼，方便法院审判的考虑，本案由香港特别行政区法院管辖更为适合，本院不宜受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
被告陈海霞对本案提出的异议成立，驳回原告曾汉珠的起诉。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1534号
罪犯王全社，男，生于1956年8月15日，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）荆刑初字第00037号刑事判决，以被告人王全社犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行中，2010年12月、2012年7月、2014年5月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王全社在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王全社在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王全社在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王全社减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第40号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县华山小区。
被执行人黄明梯，男。
被执行人林小花，女。
申请人沙县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1276号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄明梯、林小花多生育一孩的行为，于2014年8月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月21日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1276号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人黄明梯、林小花应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月22日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1276号征收社会抚养费决定书。被执行人黄明梯、林小花在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年11月25日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1276-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄明梯、林小花多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1276号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄明梯、林小花在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2015年2月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1276号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄明梯、林小花应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人黄明梯、林小花上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人黄明梯、林小花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
人民陪审员 林 红
人民陪审员 郑杜巍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡伟凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第429-1号
原告马浚哲，男，1974年6月15日出生，汉族，系银川市金凤区东鑫租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人石鸿雁、王莉，宁夏银杜律师事务所律师。
被告桂彦虎，男，1986年6月6日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告马浚哲与被告桂彦虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告桂彦虎所有的小汽车的车户车籍。宁夏拓盛信用担保有限公司向本院出具（2014）宁拓诉保函字第12号诉讼财产保全担保函为原告的上述保全行为提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告桂彦虎所有的小汽车的车户车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年十月十六日
书记员 张文莉
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第5号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人王立伟，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被执行人姚桂霞，女，××年××月××日出生，汉族，居民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月26日对被执行人王立伟、姚桂霞作出的桃人口计生征字（2013）第1811号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第1811号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人王立伟、姚桂霞夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第1811号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第1811号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 娟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2080号
申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地滨江区。
法定代表人吴建荣。
被执行人周震远。
被执行人周小红。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人汪琛。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人周震远。
被执行人杭州金孚洋房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人诸凌。
本院（2014）杭滨商初字第884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款1184000元，并承担案件受理费12282元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费14240元。经查，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第2080号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十二月七日
书 记 员 虞浙斌