wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1051号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王长亮，男，汉族，1987年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，无业，无户籍及住址。2007年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2012年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]951号起诉书指控被告人王长亮犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，王长亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年8月9日3时许，被告人王长亮在哈尔滨市南岗区某医院住院处5号楼18楼走廊，盗窃正在睡觉的被害人张某某苹果6手机一部（价值2800元）。2016年8月22日，王长亮在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人王长亮户籍情况说明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，被盗手机发票，价格认定结论书，监控录像，证人浦某某的证言，被害人张某某的陈述，王长亮的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王长亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王长亮被刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1051号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王长亮，男，汉族，1987年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，无业，无户籍及固定住址。2007年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2012年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]951号起诉书指控被告人王长亮犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，王长亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年8月9日3时许，被告人王长亮在哈尔滨市南岗区某医院住院处5号楼18楼走廊，盗窃正在睡觉的被害人张某某苹果6手机一部（价值2800元）。2016年8月22日，王长亮在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人王长亮户籍情况说明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，被盗手机发票，价格认定结论书，监控录像，证人浦某某的证言，被害人张某某的陈述，王长亮的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王长亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王长亮被刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭文静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第25号
原告张小斌。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心律师。
委托代理人丁寒军，天水市法律援助中心律师
被告武威市第四建筑工程有限责任公司。
被告吴凯。
本院在审理原告张小斌与被告武威市第四建筑工程有限责任公司、吴凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小斌于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告张小斌的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小斌负担。退还原告张小斌5元。
审判员 陈昊
二〇一五年一月十九日
书记员 张静
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审191号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人石震，男，1986年7月1日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人陈晓霞，女，1988年2月24日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月26日作出的崇卫计征字（2015）10053号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10053号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10053号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的崇卫计征字（2015）10053号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第767号
原告：王某甲，女，1973年6月28日出生，汉族，云南省巍山县人，现住桓台县。
被告：王某乙，男，1960年8月6日出生，汉族，现住桓台县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1988年登记结婚，由于婚前互不了解，婚后性格差异较大，经常为琐事吵架。生活中没有共同语言，看不到生活的希望。原告于1998年10月离家出走至今已17年，已无夫妻感情。为此，诉请依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某乙未提出答辩。
经审理查明：原告王某甲系云南人，1988与被告王某乙认识后于1988年12月21日登记结婚。1989年9月16日，原、被告婚生一男孩，取名王某丙，现已成年。由于婚前双方认识时间较短，感情基础较差，亦因南北方生活习惯不同，常因家庭琐事发生争执。原告自1998年离家回云南老家生活居住，期间，原、被告无任何联系。
庭审中，原告述称无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书、身份证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，原告王某甲与被告王某乙虽登记结婚，但因双方年龄、性格差异较大，南北方生活习惯不同，在共同生活中不能相互沟通和理解。且原告自1998年离家后，双方没有联系，互不履行夫妻义务，其婚姻关系名存实亡，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处。故，原告王某甲诉求与被告王某乙离婚，本院予以准许。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年六月十二日
书记员 牛伟丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1907号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：刘中华、鲍志强，系该联社职员。
被告：史玉成，男，1955年1月14日出生，满族，农民，
被告：孙玉莲（系史玉成之妻），1957年4月14日出生，满族，农民，现住址同上。
被告：孙玉红，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住住隆化县。
被告：杜瑞华，女，1959年9月7日出生，满族，农民，现住住隆化县。
被告：郭玉梅，女，1946年9月10日出生，满族，教师，现住住隆化县。
被告：史万国，男，1984年10月20日出生，满族，农民，现住住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告史玉成、孙玉莲、杜瑞华、郭玉梅、孙玉红、史万国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1366元，减半收取计683元，由隆化县农村信用合作联社负担。
审判员 李文福
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 然
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第443号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：2810。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00423号
原告：南京华锦船务有限公司，住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店210室）。
法定代表人：高斌，该公司总经理。
被告：高华芳，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何某1，女，1998年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何某2，男，2003年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴长新，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告南京华锦船务有限公司与被告高华芳、被告何某1、被告何某2、被告吴长新船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案。原告南京华锦船务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京华锦船务有限公司申请撤诉是其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京华锦船务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京华锦船务有限公司负担。
审 判 长 惠 林
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9464号
原告：郑育新,男,1984年7月6日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈乐芬,女,1980年12月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:李建中,男,1976年1月19日出生,汉族,住永嘉县。
被告:陈义,男,1986年1月31日出生,汉族，住乐清市。
被告:黄美净,女,1983年9月21日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈春和,男,1975年11月6日出生,汉族,住乐清市。
被告:吴云华,女,1984年3月13日出生,汉族,住乐清市。
被告:林慧才,男,1983年1月24日出生,汉族,住乐清市。
原告郑育新诉被告陈乐芬、李建中、陈义、黄美净、陈春和、吴云华、林慧才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑育新到庭参加诉讼，七被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育新向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同偿付原告借款本金13万元及利息（利息自2015年11月18日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华因家庭资金周转需要于2015年11月18日向原告借款13万元，约定借款利息为月利率2%，约定借款期限为三个月，还款期限届满后，上述七被告未归还借款本息。被告陈乐芬、李建中系夫妻关系，被告黄美净、陈春和系夫妻关系，被告吴云华、林慧才系夫妻关系，上述债务发生在上述被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
七被告未做答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、借据及汇款凭证，证明被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华于2015年11月18日共同向原告借款13万元及约定借款利息为月利率2%的事实，以及原告于同日已实际交付借款13万元的事实。
2、被告陈乐芬、李建中婚姻关系证明、被告黄美净、陈春和婚姻关系证明、被告吴云华、林慧才婚姻关系证明，证明上述被告的婚姻关系。
本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈乐芬、李建中系夫妻关系，被告黄美净、陈春和系夫妻关系，被告吴云华、林慧才系夫妻关系。被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华于2015年11月18日共同向原告借款13万元，约定借款利息为月利率2%，约定借款期限为三个月。原告于同日向被告陈乐芬账户汇款13万元。还款期限届满后，上述七被告未归还借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华共同向原告借款本金13万元及约定利息的事实由原告提供的借据及汇款凭证印证，借款事实清楚，应当予以偿付，上述债务发生在被告陈乐芬与李建中，黄美净与陈春和，吴云华与林慧才婚姻关系存续期间，属上述被告夫妻共同债务，被告李建中、陈春和、林慧才应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华应共同偿付原告郑育新借款本金13万元及利息（利息按月利率2%从2015年11月18日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告李建中、陈春和、林慧才对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费200元，合计3620元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金鸿锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9464号原告：郑育新,男,1984年7月6日出生,汉族,住乐清市。被告:陈乐芬,女,1980年12月7日出生,汉族,住乐清市。被告:李建中,男,1976年1月19日出生,汉族,住永嘉县。被告:陈义,男,1986年1月31日出生,汉族，住乐清市。被告:黄美净,女,1983年9月21日出生,汉族,住乐清市。被告:陈春和,男,1975年11月6日出生,汉族,住乐清市。被告:吴云华,女,1984年3月13日出生,汉族,住乐清市。被告:林慧才,男,1983年1月24日出生,汉族,住乐清市。原告郑育新诉被告陈乐芬、李建中、陈义、黄美净、陈春和、吴云华、林慧才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑育新到庭参加诉讼，七被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑育新向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同偿付原告借款本金13万元及利息（利息自2015年11月18日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华因家庭资金周转需要于2015年11月18日向原告借款13万元，约定借款利息为月利率2%，约定借款期限为三个月，还款期限届满后，上述七被告未归还借款本息。被告陈乐芬、李建中系夫妻关系，被告黄美净、陈春和系夫妻关系，被告吴云华、林慧才系夫妻关系，上述债务发生在上述被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。七被告未做答辩。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、借据及汇款凭证，证明被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华于2015年11月18日共同向原告借款13万元及约定借款利息为月利率2%的事实，以及原告于同日已实际交付借款13万元的事实。2、被告陈乐芬、李建中婚姻关系证明、被告黄美净、陈春和婚姻关系证明、被告吴云华、林慧才婚姻关系证明，证明上述被告的婚姻关系。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈乐芬、李建中系夫妻关系，被告黄美净、陈春和系夫妻关系，被告吴云华、林慧才系夫妻关系。被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华于2015年11月18日共同向原告借款13万元，约定借款利息为月利率2%，约定借款期限为三个月。原告于同日向被告陈乐芬账户汇款13万元。还款期限届满后，上述七被告未归还借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华共同向原告借款本金13万元及约定利息的事实由原告提供的借据及汇款凭证印证，借款事实清楚，应当予以偿付，上述债务发生在被告陈乐芬与李建中，黄美净与陈春和，吴云华与林慧才婚姻关系存续期间，属上述被告夫妻共同债务，被告李建中、陈春和、林慧才应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乐芬、陈义、黄美净、吴云华应共同偿付原告郑育新借款本金13万元及利息（利息按月利率2%从2015年11月18日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；二、被告李建中、陈春和、林慧才对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费200元，合计3620元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  金鸿锋二〇一七年二月十日书 记 员  陈晓洁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第942号
申请执行人陈亦郎。
被执行人苏荣华。
被执行人郑贵霞。
本院在执行申请执行人陈亦郎与被执行人苏荣华、郑贵霞民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1560号民事调解书］一案中，查明被执行人所有的房产正在另案处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1560号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月八日
书记员 黄碧云
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1667号
原告：黄秋香，女，1972年8月11日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。
被告：李弓，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：樊小妞，女，1981年7月12人出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。统一社会信用代码：91131003700608818E。
代表人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告黄秋香与被告李弓、樊小妞、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋香的委托代理人曹瑞丰、被告平安廊坊支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告李弓、樊小妞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋香向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费3420、施救费4900元、公估费179元等各项损失共计8499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日0时30分，被告李弓驾驶被告樊小妞所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶至51公里700米处时驶入逆行，与原告司机江树新驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车、王昆驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李弓负此事故的全部责任，原告方驾驶员无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告平安廊坊支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2016年5月7日至2017年5月6日。被告对原告的损失未予赔偿。
被告李弓、樊小妞未答辩，亦未提供证据。
被告平安廊坊支公司辩称，冀Ｒ×××××号车在被告处投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安廊坊支公司对原告提供的评估鉴定意见书、施救费有异议，认为评估意见书系原告单方委托，申请重新鉴定，施救费过高，本院认为，评估意见书虽系原告单方委托，但原告车辆已维修完毕，且提供了相应的修理费发票，被告申请重新鉴定，本院不予支持。原告提供的施救费发票形式合法，本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。
对本案事故经过及责任划分、冀Ｒ×××××号车的投保情况是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，山东众智价格评估股份有限公司接受原告委托，就原告所有的冀Ｂ×××××车的修复费用进行评估，以2017年1月5日为评估基准日，冀Ｂ×××××车的车辆损失为3420元。原告支付公估费179元。事故发生后，原告支付施救费4900元。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，被告李弓负此次事故的全部责任，原告方驾驶员无责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告李弓应承担100%的赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告李弓驾驶的车辆在被告平安廊坊支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者商业保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告平安廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安廊坊支公司在商业三者险的保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李弓依法承担赔偿责任。被告樊小妞在此次事故中，对损坏的发生不具有过错，依法不承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：车辆损失3420元、公估费179元；施救费4900元。
综上所述，被告平安廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；被告平安廊坊支公司在机动车第三者责任限额内赔偿原告超出交强险责任限额部分为6320元。被告李弓赔偿原告公估费179元。被告李弓、樊小妞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告财产损失2000元（限判决生效后十日内付清）。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告超出交强险责任限额的部分为6320元（限判决生效后十日内付清）。
被告李弓赔偿原告公估费179元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李弓负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一七年四月二十四日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
法定代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人马彬斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何景悦。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月16日，原告何景悦为其自有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额333000元，第三者责任险保险金额500000元，均附加不计免赔，保险合同期间自2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止。合同约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，庞大乐业租赁有限公司已出具证明放弃本次事故的第一受益人权益。原告何景悦已足额交纳了保险费。2014年6月2日21时10分，在迁安市九江线材院内，原告何景悦雇佣的司机徐建伟驾驶冀B×××××号车由北向南行驶时，车体大厢与煤气管道相撞，造成车辆及厂区煤气管道损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐建伟应负事故的全部责任。此次事故给原告何景悦造成的损失有：车损41995元，管道损失174549元，管道鉴定费5680元，车损鉴定费1270元，合计223494元。原告何景悦已足额赔偿了管道损失。
原审法院经审理认为，原告何景悦贷款购买的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。保险合同约定的第一受益人庞大乐业租赁有限公司已出具放弃权益证明，同意原告何景悦领取本次事故保险金，何景悦原告主体资格适格。被告保险公司主张在被保险人投保时特别约定中明确写明，车斗在支起状态下移动，或移动过程中升起造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任并提供保单代抄单和现场勘查照片。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司以“投保人声明、机动车保险投保提示、现场勘查照片和机动车保险报案记录代抄单”主张免除对原告何景悦的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告何景悦主张的车辆损失、三者管道损失有迁安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、道路交通事故经济赔偿凭证为证，理据充分，本院予以认可。鉴定费系原告何景悦为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告何景悦损失223494元。原审法院于2015年5月27日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告何景悦保险金223494元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：此次事故的原因属于车辆支斗移动过程中造成的损失，依据保单中特别约定条款上诉人不承担赔偿责任，在签订保险合同时，被上诉人也在“投保人声明”中签字表示知晓同意该条款，故该条款对被上诉人具有约束力。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人虽在特别约定中明确写明“车斗在支起状态下移动，或移动过程中升起造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任”，但该条款系免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但上诉人的特别约定条款字体与保单其他字体一致，应视为并未提示。上诉人提交的投保人声明和投保提示虽有“何景悦”签字的字样，但被上诉人何景悦并不承认是其本人签字，并主张上诉人并未对特别约定进行解释说明。依据中国保险监督委员会2012年2月23日保监发（2012）16号“关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知”中，关于商业车险条款拟定及执行的要求：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。”但上诉人并未按此规定执行，故应认定上诉人未尽到提示说明义务，特别约定条款对被上诉人不发生法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 欣
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1779号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处，住所地，永昌县红山窑镇王信堡村,社会信用代码×××。
代表人：李晓彤，该分理处主任。
委托诉讼代理人：高宏伟，男，1989年6月7日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处客户经理。
被告：孙金忠，男，1971年2月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：王吉荣，男，1969年3月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：陈忠有，男，1966年11月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：毛瑞俊，男，1963年11月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处（以下简称农商银行王信堡分理处）与被告孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行王信堡分理处委托诉讼代理人高宏伟、被告王吉荣、陈忠有、毛瑞俊到庭参加诉讼，被告孙金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
农商银行王信堡分理处向本院提出诉讼请求：要求孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊偿还其借款本金200000元、利息15800元（以年利率8.7%计算至2018年3月20日），共计215800元，并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2017年3月21日，孙金忠向农商银行王信堡分理处申请借款200000元，由王吉荣、陈忠有、毛瑞俊提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，农商银行王信堡分理处与孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊签订个人借款／保证担保合同，农商银行王信堡分理处借给孙金忠200000元，借款期限为一年，借款年利率8.7%。借款到期后，经多次催收，孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊拒不偿还借款本息。
王吉荣对原告主张的借款及利息无异议，称确实为孙金忠提供担保，但表示现在没有能力偿还，如果孙金忠拒不偿还贷款，我同意偿还，但是孙金忠的耕地由我耕种。
陈忠有、毛瑞俊的答辩意见与王吉荣一致。
孙金忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
农商银行王信堡分理处围绕诉讼请求依法提交了证据。孙金忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。对农商银行王信堡分理处提供的证据：个人借款／保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，且王吉荣、陈忠有、毛瑞俊对以上证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，农商银行王信堡分理处与孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊签订借款/保证担保合同，农商银行王信堡分理处借给孙金忠200000元，借款期限为一年，借款年利率8.7%，约定还款期限为2018年3月20日。由王吉荣、陈忠有、毛瑞俊提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经永昌农商银行王信堡分理处多次催收，孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊至今未偿还借款及利息。
本院认为，孙金忠向永昌农商银行王信堡分理处借款有借款合同和借据证实，孙金忠应当按照合同约定及时偿还借款本息。王吉荣、陈忠有、毛瑞俊为孙金忠的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。双方订立的个人借款／保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。因孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，农商银行王信堡分理处要求孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊偿还借款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处借款200000元、利息15800元（以年利率8.7%计算至2018年3月20日），共计215800元，，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息；
二、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊在承担保证责任后有权向孙金忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵永东
二O一八年七月十一日
书记员王哲元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1779号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处，住所地，永昌县红山窑镇王信堡村,社会信用代码×××。代表人：李晓彤，该分理处主任。委托诉讼代理人：高宏伟，男，1989年6月7日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处客户经理。被告：孙金忠，男，1971年2月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：王吉荣，男，1969年3月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：陈忠有，男，1966年11月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：毛瑞俊，男，1963年11月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处（以下简称农商银行王信堡分理处）与被告孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行王信堡分理处委托诉讼代理人高宏伟、被告王吉荣、陈忠有、毛瑞俊到庭参加诉讼，被告孙金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。农商银行王信堡分理处向本院提出诉讼请求：要求孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊偿还其借款本金200000元、利息15800元（以年利率8.7%计算至2018年3月20日），共计215800元，并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2017年3月21日，孙金忠向农商银行王信堡分理处申请借款200000元，由王吉荣、陈忠有、毛瑞俊提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，农商银行王信堡分理处与孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊签订个人借款／保证担保合同，农商银行王信堡分理处借给孙金忠200000元，借款期限为一年，借款年利率8.7%。借款到期后，经多次催收，孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊拒不偿还借款本息。王吉荣对原告主张的借款及利息无异议，称确实为孙金忠提供担保，但表示现在没有能力偿还，如果孙金忠拒不偿还贷款，我同意偿还，但是孙金忠的耕地由我耕种。陈忠有、毛瑞俊的答辩意见与王吉荣一致。孙金忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。农商银行王信堡分理处围绕诉讼请求依法提交了证据。孙金忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。对农商银行王信堡分理处提供的证据：个人借款／保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，且王吉荣、陈忠有、毛瑞俊对以上证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，农商银行王信堡分理处与孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊签订借款/保证担保合同，农商银行王信堡分理处借给孙金忠200000元，借款期限为一年，借款年利率8.7%，约定还款期限为2018年3月20日。由王吉荣、陈忠有、毛瑞俊提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经永昌农商银行王信堡分理处多次催收，孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊至今未偿还借款及利息。本院认为，孙金忠向永昌农商银行王信堡分理处借款有借款合同和借据证实，孙金忠应当按照合同约定及时偿还借款本息。王吉荣、陈忠有、毛瑞俊为孙金忠的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。双方订立的个人借款／保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。因孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。综上所述，农商银行王信堡分理处要求孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊偿还借款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：一、孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处借款200000元、利息15800元（以年利率8.7%计算至2018年3月20日），共计215800元，，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息；二、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊在承担保证责任后有权向孙金忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由孙金忠、王吉荣、陈忠有、毛瑞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵永东二O一八年七月十一日书记员王哲元
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5983号
原告：高阳阳，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：王亚沛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告高阳阳诉被告王亚沛民间借贷纠纷一案，原告高阳阳于2016年9月14日向本院起诉，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告高阳阳到庭参加诉讼，被告王亚沛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高阳阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告王亚沛偿还借款15000元。事实及理由：2016年5月初，被告王亚沛找到原告高阳阳说给原告高阳阳找个固定工作，向原告高阳阳借一些钱花。原告高阳阳于2016年5月9日借给被告王亚沛10000元。同年5月底，原告高阳阳再次借给被告王亚沛5000元。后经原告高阳阳讨要，被告王亚沛于2016年6月10日给原告高阳阳出具欠条一份。之后，原告高阳阳讨要无果，现起诉至法院，要求判如所诉。
经审理查明，2016年6月10日，被告王亚沛向原告高阳阳借款15000元整，并出具欠条一份，内容为：“王亚沛欠高阳阳壹万伍仟块”。后原告高阳阳讨要无果，现起诉至法院，要求判如所诉。
上述事实由庭审笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告王亚沛向原告高阳阳借款15000元，由被告王亚沛给原告高阳阳出具的欠条为凭，被告王亚沛应当予以清偿。原告高阳阳要求被告王亚沛偿还15000元借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
限被告王亚沛于本判决生效后十日内偿还原告高阳阳借款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王亚沛负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十二日
书记员 张艳艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c49989b-c595-4eb9-ad60-385cd87b3acc&imgId=MmM0OTk4OWItYzU5NS00ZWI5LWFkNjAtMzg1Y2Q4N2IzYWNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1273号
申请执行人王翠英。
被执行人韩晓燕。
被执行人呼永强。
王翠英与韩晓燕、呼永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）内0627民初921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0627民初921号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1273号申请执行人王翠英。被执行人韩晓燕。被执行人呼永强。王翠英与韩晓燕、呼永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）内0627民初921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0627民初921号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年六月二十八日书 记 员 李 翼 虎
河北省平山县人民法院
民事裁�书
（2018）冀0131民初2106号
原告：柴某，男，1958年9月18日出生，汉族，住平山县。
被告：付某，女，1958年7月15日出生，汉族，住平山县。
柴某与付某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告柴某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴某撤诉。
案件受理费38元，由原告柴某负担（已交纳）。
审判员 田建江
二〇一八年八月十五日
书记员 樊晓阳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执272号
申请执行人：永靖县明智精细化工有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县陈井镇大岭村*****号。
法定代表人：董学智，系该公司总经理。
被执行人：叶祖华，男，生于1962年12月7日，汉族，个体私营业主。
关于申请执行人永靖县明智精细化工有限责任公司与被执行人叶祖华买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初792号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初456号
原告：武汉万商网电子商务有限公司，住所地：武汉市武昌区中华路新华社区金夏银座101号。
法定代表人：佘井涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所，特别授权代理。
原告：武汉欧亚美建筑装饰工程有限公司，住所地：洪山区雄楚大道918号长江职业学院北区门面1#楼。
法定代表人：熊开甲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所，特别授权代理。
被告：湖北经济管理大学（长江职业学院），住所地武汉洪山区雄楚大道***号。
法定代表人：田巨平，系该校校长。
委托诉讼代理人：党慧直，湖北首义律师事务所律师，特别委托授权。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师，特别委托授权。
原告武汉万商网电子商务有限公司、武汉欧亚美建筑装饰工程有限公司与被告湖北经济管理大学建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告武汉万商网电子商务有限公司、武汉欧亚美建筑装饰工程有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉万商网电子商务有限公司、武汉欧亚美建筑装饰工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉万商网电子商务有限公司、武汉欧亚美建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 红
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 芳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1682号
申请执行人李丽君，女，1987年2月18日出生，汉族，现住上海市。被执行人中信信通国际物流有限公司，住所地北京市。法定代表人王萌，总经理。原告李丽君与被告中信信通国际物流有限公司(以下简称“中信公司”)劳动合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年4月15日作出的(2016)沪02民终1396号民事判决，已经发生法律效力。权利人李丽君于2016年5月10日向本院申请执行，要求义务人中信公司支付工资差额13950元，支付逾期支付利息65元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中信公司发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，未查获被执行人名下可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院依法于2016年7月13日查封被执行人中信公司分支机构中信信通国际物流有限公司上海分公司名下牌号为沪NCXX**小型车辆，现尚未实际扣押。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示暂无法提供可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终1682号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 赫思琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初465号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邱国锋，男，1971年10月3日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年7月20日被金华市公安局交警支队直属二大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人邱国锋犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文及徐剑文出庭支持公诉，被告人邱国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日21时许，被告人邱国锋驾驶号牌为浙Ｇ×××××小型轿车沿金华市金东区孝顺镇金山大道行驶至金港大道路口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邱国锋送检血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人邱国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱国锋的供述及常住人口基本信息资料；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；证人金某的证言；驾驶证信息、车辆信息查询；呼气测试单、血样提取登记表；行政强制措施凭证；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人邱国锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱国锋案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邱国锋曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月16日止）。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 阳
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2000号
原告：金川集团信息与自动化工程有限公司，住所地金昌市金川区新华路12号。
法定代表人：殷志涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿龑，甘肃维正律师事务所律师。
被告：金昌金雅德化工有限责任公司，住所地金昌市经济技术开发区新华路58号。
法定代表人：庞洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵德虎，该公司综合部部长。
原告金川集团信息与自动化工程有限公司与被告金昌金雅德化工有限责任公司（以下简称金雅德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
金川集团信息与自动化工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令金雅德公司支付欠款121.21万元，逾期利息28.480141万元（2014年1月1日至2018年5月30日）及借款清偿之日止的利息。事实与理由：2013年7月，金川集团信息与自动化工程有限公司与金雅德公司签订了《设备采购及施工安装合同书》，合同价款769.71万元。合同签订后，金川集团信息与自动化工程有限公司依约履行了合同，金雅德公司给付了部分价款，尚欠121.21万元工程款。经金川集团信息与自动化工程有限公司多次催要无果。
本院经审查认为，2013年7月9日，金川集团自动化工程有限公司与金雅德公司签订设备采购合同及建设工程施工合同。现金川集团信息与自动化工程有限公司作为原告起诉主张金雅德公司拖欠其工程款，金川集团信息与自动化工程有限公司不是该案买卖合同的相对人，故其不是该案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金川集团信息与自动化工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。
审判员李维灵
二○一八年七月二日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2000号原告：金川集团信息与自动化工程有限公司，住所地金昌市金川区新华路12号。法定代表人：殷志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿龑，甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌金雅德化工有限责任公司，住所地金昌市经济技术开发区新华路58号。法定代表人：庞洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵德虎，该公司综合部部长。原告金川集团信息与自动化工程有限公司与被告金昌金雅德化工有限责任公司（以下简称金雅德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。金川集团信息与自动化工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令金雅德公司支付欠款121.21万元，逾期利息28.480141万元（2014年1月1日至2018年5月30日）及借款清偿之日止的利息。事实与理由：2013年7月，金川集团信息与自动化工程有限公司与金雅德公司签订了《设备采购及施工安装合同书》，合同价款769.71万元。合同签订后，金川集团信息与自动化工程有限公司依约履行了合同，金雅德公司给付了部分价款，尚欠121.21万元工程款。经金川集团信息与自动化工程有限公司多次催要无果。本院经审查认为，2013年7月9日，金川集团自动化工程有限公司与金雅德公司签订设备采购合同及建设工程施工合同。现金川集团信息与自动化工程有限公司作为原告起诉主张金雅德公司拖欠其工程款，金川集团信息与自动化工程有限公司不是该案买卖合同的相对人，故其不是该案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金川集团信息与自动化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审判员李维灵二○一八年七月二日书记员杨帆
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第2283-3号
申请执行人向国平，住重庆市巫溪县。
被执行人詹焕清，住广州市番禺区。
申请执行人向国平与被执行人詹焕清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗番法石民初字第808号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人詹焕清应向向国平清偿借款139000元及逾期利息（以139000元为本金，从2013年5月27日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自款项清偿之日止），并承担案件受理费1540元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2014）穗番法执字第2283号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院前往被执行人住所地寻找，未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有位于广州市南沙区优品街1号207房的房屋（产权证号：04××74）一间，通过本院强制对上述房屋进行搜查、评估、拍卖程序并与其他案件进行分配，本案共分配得款26424元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将其列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗番法执字第2283号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 启
注：申请恢复执行需提交以下材料
1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；
2、本执行裁定书复印件；
3、申请执行人的身份资料；
4、被执行人可供执行的财产或线索。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗番法执字第2283-3号申请执行人向国平，住重庆市巫溪县。被执行人詹焕清，住广州市番禺区。申请执行人向国平与被执行人詹焕清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗番法石民初字第808号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人詹焕清应向向国平清偿借款139000元及逾期利息（以139000元为本金，从2013年5月27日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自款项清偿之日止），并承担案件受理费1540元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2014）穗番法执字第2283号案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院前往被执行人住所地寻找，未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有位于广州市南沙区优品街1号207房的房屋（产权证号：04××74）一间，通过本院强制对上述房屋进行搜查、评估、拍卖程序并与其他案件进行分配，本案共分配得款26424元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将其列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）穗番法执字第2283号案终结本次执行程序。在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 启注：申请恢复执行需提交以下材料1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；2、本执行裁定书复印件；3、申请执行人的身份资料；4、被执行人可供执行的财产或线索。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢23号
申请执行人：但立国，男，生于1963年6月4日，湖北省潜江市人，住潜江市江汉油田广华前进路27栋305室。
被执行人：邵光东，男，生于1972年1月12日，甘肃人，住甘肃省酒泉市新城区肃州路19号富康家世界（恩普太阳能）。
被执行人：金卫邦，男，生于1968年6月24日，北京人，住北京市海淀区上庄镇皂甲屯村301号。
本院在执行申请执行人但立国申请执行被执行人邵光东、金卫邦买卖合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 乔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2672号
原告：ＸＸ集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇山前工业区。组织机构代码：14555346-6。
法定代表人：陈福梯。
委托诉讼代理人：陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：仙游县旷宇贸易有限公司。住所地：福建省仙游县鲤城街道解放东路***号。
法定代表人：杨漂。
被告：史粦阳，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告ＸＸ集团有限公司与被告仙游县旷宇贸易有限公司、史粦阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娇娇到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙游县旷宇贸易有限公司偿付原告货款1121270元及逾期付款利息（利息自2015年1月31日起按日利率万分之四计算至判决确定的履行之日止）；2、被告史粦阳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仙游县旷宇贸易有限公司因经营需要向原告购买开关柜，2015年1月31日，双方经结算，被告仙游县旷宇贸易有限公司欠原告货款1171270元，并向原告出具对账单，后被告偿付货款50000元，尚欠1121270元。被告史粦阳于2015年2月3日向原告出具担保书，承诺对上述债务承担连带责任保证，保证期间至债务还清之日止。上述债务至今未还。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告仙游县旷宇贸易有限公司因经营需要向原告购买开关柜，2015年1月31日，双方经结算，被告仙游县旷宇贸易有限公司欠原告货款1171270元，并向原告出具对账单，未约定还款日期，后被告偿付货款50000元，尚欠1121270元。被告史粦阳于2015年2月3日向原告出具担保书，承诺对上述债务承担连带责任保证，保证期间至债务还清之日止。上述债务至今未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院认为，被告仙游县旷宇贸易有限公司欠原告货款1121270元的事实由原告提供的对账单印证，欠款事实清楚，应当予以偿还并赔偿利息损失，原告要求自对账之日按日利率万分之四计算利息损失没有事实依据，本院酌情确定自原告起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告史粦阳为上述债务提供连带责任保证，现债务人未能偿付到期债务，保证责任应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙游县旷宇贸易有限公司应偿付原告ＸＸ集团有限公司货款1121270元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2016年3月23日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告史粦阳对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向仙游县旷宇贸易有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16241元，公告费300元，合计16541元，由原告负担1920元，二被告负担14621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 吴舟腾
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十月十四日
代书 记员 童瑶钰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1347号
原告：杜志辉，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐子玉，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：宋蕊蕊，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
原告杜志辉诉被告宋蕊�民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志辉、被告宋蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（从2017年1月1日起至还款之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日和2014年1月25日，被告分别向原告借现金20000元和40000元，合计陆万元整。双方口头约定利息按月息3.5%，后被告支付部分利息至2016年12月（实际按月息3%支付）。因被告即不支付利息也不归还本金，现提起诉讼。
被告宋蕊蕊辩称，借款属实，但已经通过支付宝、现金、转账形式偿还4万多元。
原告杜志辉向本院提供的证据有：
第一组，2014年6月8日借条、2014年12月25日借条各一份，以证明被告�原告借款6万元的事实。
第二组，中国银行交易明细单三份，以证明给付利息情况，及被告最后给付利息是2016年12月29日。
被告宋蕊蕊对原告提供的证据第一、二组的真实性没有异议，但认为原、被告之间的借款没有约定利息，被告所偿还的款项全部是本金。
经质证，被告宋蕊蕊对原告提供的第一、二组证据的真实性没有异议，该相关证据的证明力本院予以确认。
被告宋蕊蕊未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年6月8日，被告宋蕊蕊向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杜志辉现金肆万元整小写（￥40000元）。借款日期6月8日到8月8日借款人：宋蕊蕊2014年6月8日”。同年12月25日，被告宋蕊蕊再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杜志辉现金（贰万元整）￥20000.00.借款人：宋蕊蕊2014年12月25日”。庭审中，原告杜志辉自认被告宋蕊蕊按照“月息3分”的约定给付借款利息至2016年12月29日。后经原告催要，被告宋蕊蕊未偿还，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋蕊蕊向原告杜志辉借款的事实有借条予以佐证，被告宋蕊蕊亦对借款的事实予以认可，因此原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告杜志辉履行给付借款本金义务后，被告宋蕊蕊经催要未偿还借款本金是形成本案纠纷的主要原因。被告宋蕊蕊辩称双方借款没有约定利息及其已偿还借款本金4万多元，但未提供证据予以佐证；且其偿还本金后未收回借条的行为与常理相悖，故对被告宋蕊蕊的辩称本院不予采纳。因此，原告杜志辉要求被告宋蕊蕊偿还借款本金60000元的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中，原告杜志辉虽主张双方约定“月息3分”，但被告宋蕊蕊不予认可，原告亦未提供证据予以佐证，故原告请求按照月利率2%即年利率24%计算利息无事实根据，本院不予支持。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六的规定，被告宋蕊蕊应按照年利率6%给付原告资金占用期间的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋蕊蕊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜志辉借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杜志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋蕊蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一七年三月二十日
书记员 贺晓凯
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1313号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李恩惠，男，1984年11月1日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人方巧凤，女，1987年3月12日出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人李恩惠、方巧凤征收社会抚养费一案于2016年2月2日作出的河计育征（2016）A4－071号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－071号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年2月2日作出河计育征（2016）A4－071号征收社会抚养费决定，认定被执行人李恩惠、方巧凤于2014年10月27日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36875元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－071号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－071号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十日
书记员 葛 斌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1507号
上诉人（原审被告）：邓艳琴，女，1962年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张孟东，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晚成，男，1940年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。
上诉人邓艳琴与被上诉人李晚成物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓艳琴及其委托诉讼代理人张孟东、被上诉人李晚成及其委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓艳琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:1、本案定性错误，不是物权保护纠纷，而应是侵权责任纠纷；2、本案中被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，被上诉人已对涉案房屋放弃了权利。
李晚成辩称：1、涉案房屋系被上诉人购买地基和建造的房屋，被上诉人对该房屋享有所有权；2、被上诉人从未表示放弃该房屋的所有权，被上诉人与上诉人之间只是借用关系；3、本案不适用诉讼时效，被上诉人主张的物上请求权，该权利不适用诉讼时效。
李晚成向一审法院起诉请求：判令被告邓艳琴返还原告所有的房屋，并支付房屋租金3万元。
一审法院审理查明：原告李晚成系被告邓艳琴丈夫ＸＸＸ的叔叔，ＸＸＸ于2013年9月病逝。1987年，原告李晚成从攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组购买地基两空。1988年5月30日，原告在地基上新建楼房3栋2间，建筑面积共240平方米。1989年11月6日，原告李晚成取得上述土地的《集体土地建设使用许可证》。1990年，因原告前往广东省韶关市工作，全家迁往韶关市居住生活。1992年开始，被告与其丈夫ＸＸＸ一起在原告所建房屋中居住生活至今。2012年4月，原告请人贴出售房公告，被告将其撕毁。被告认为原告长期未居住、管理房屋应视为放弃对房屋享有的权利，且被告对房屋进行了维护和装修，原告应当赔偿其装修费用。该纠纷经当地村组多次调解无效，原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是原告是否对其所建房屋还享有相应的权利。根据庭审查明，原告李晚成对皇图岭镇丹塘村上屋场组所涉房屋集体土地享有使用权，并在该地基上新建房屋一栋，被告邓艳琴对该事实并无异议。被告邓艳琴认为其系1992年应原告要求管理房屋的名义开始入住，且原告在此期间并未对此提出异议，亦未要求被告搬离房屋，该行为视为原告对该房产权利的放弃。根据查明事实，原告李晚成对所建房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，虽然原告默许该房屋由被告邓艳琴夫妇居住，但是其不能认定为原告对所有权的放弃，原告默许被告居住自己所有的房屋这一行为本身就是原告对其享有的所有权行使处分权利的一种表现。被告提出原告请求权已过诉讼时效，但原告行使返还原物的物上请求权，不受诉讼时效的限制。故一审法院认定本案所涉房屋所有权仍归原告所有，被告系委托管理原告之物权，原告有权请求被告邓艳琴返回涉案房产，被告邓艳琴也应返回其占有的房产给所有人即原告，故对原告有关请求被告邓艳琴返还房产的诉讼请求，一审法院予以支持。被告邓艳琴关于“要求原告返还其装修费用及维护房屋费用”的辩称意见，因该辩称意见属另一法律关系，且被告在提起反诉后规定的时间内未向一审法院缴纳反诉费用，故一审法院在本案中不作处理，双方可另行处理。原告李晚成在庭审过程中自愿放弃要求被告邓艳琴返还房屋租金3万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限被告邓艳琴在本判决生效后十日内将攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组两空三层房屋一栋返还给原告李晚成。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓艳琴承担。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，依法提交了证据照片一张，拟证明被上诉人只有一张床铺在涉案房屋，被上诉人没有居住在里面。被上诉人对此证据的三性均持异议。经本院审查认为，该证据与本案并无关联，不予认可。
被上诉人未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议焦点为：1、本案属于物权保护纠纷还是侵权责任纠纷；2、本案是否已超过诉讼时效。本院评述如下：《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定：对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。本案中上诉人与被上诉人是涉案的房屋的所有权及是否应当返还原物产生纠纷，综合本案证据和事实，被上诉人李晚成是涉案房屋合法所有人，上诉人邓艳琴并没有取得涉案房屋的所有权而占用房屋拒不退还，根据《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，上诉人邓艳琴应当将涉案房屋返还给被上诉人，即返还原物。而返还原物纠纷也是我国《民事案件案由规定》中物权保护纠纷下的第三级案由，其是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故本案应当属于物权保护纠纷中的返还原物纠纷，上诉人主张本案属于侵权责任纠纷于法无据，不予支持。关于本案诉讼时效，本案中被上诉人行使的权利是返还不动产原物的物上请求权，对于这一请求权，在我国司法实践中并不受诉讼时效的限制，故上诉人关于被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。另上诉人主张被上诉人已放弃涉案房屋相关权利，但没有提供足够的证据予以证实，被上诉人对此也不予认可，故对于该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人应返还其装修费用及维护房屋费用，该主张不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另行主张。
综上，上诉人邓艳琴上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓艳琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 文 宇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1507号
上诉人（原审被告）：邓艳琴，女，1962年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇图岭镇。
委托诉讼代理人：张孟东，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晚成，男，1940年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。
上诉人邓艳琴与被上诉人李晚成物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓艳琴及其委托诉讼代理人张孟东、被上诉人李晚成及其委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓艳琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:1、本案定性错误，不是物权保护纠纷，而应是侵权责任纠纷；2、本案中被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，被上诉人已对涉案房屋放弃了权利。
李晚成辩称：1、涉案房屋系被上诉人购买地基和建造的房屋，被上诉人对该房屋享有所有权；2、被上诉人从未表示放弃该房屋的所有权，被上诉人与上诉人之间只是借用关系；3、本案不适用诉讼时效，被上诉人主张的物上请求权，该权利不适用诉讼时效。
李晚成向一审法院起诉请求：判令被告邓艳琴返还原告所有的房屋，并支付房屋租金3万元。
一审法院审理查明：原告李晚成系被告邓艳琴丈夫ＸＸＸ的叔叔，ＸＸＸ于2013年9月病逝。1987年，原告李晚成从攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组购买地基两空。1988年5月30日，原告在地基上新建楼房3栋2间，建筑面积共240平方米。1989年11月6日，原告李晚成取得上述土地的《集体土地建设使用许可证》。1990年，因原告前往广东省韶关市工作，全家迁往韶关市居住生活。1992年开始，被告与其丈夫ＸＸＸ一起在原告所建房屋中居住生活至今。2012年4月，原告请人贴出售房公告，被告将其撕毁。被告认为原告长期未居住、管理房屋应视为放弃对房屋享有的权利，且被告对房屋进行了维护和装修，原告应当赔偿其装修费用。该纠纷经当地村组多次调解无效，原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是原告是否对其所建房屋还享有相应的权利。根据庭审查明，原告李晚成对皇图岭镇丹塘村上屋场组所涉房屋集体土地享有使用权，并在该地基上新建房屋一栋，被告邓艳琴对该事实并无异议。被告邓艳琴认为其系1992年应原告要求管理房屋的名义开始入住，且原告在此期间并未对此提出异议，亦未要求被告搬离房屋，该行为视为原告对该房产权利的放弃。根据查明事实，原告李晚成对所建房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，虽然原告默许该房屋由被告邓艳琴夫妇居住，但是其不能认定为原告对所有权的放弃，原告默许被告居住自己所有的房屋这一行为本身就是原告对其享有的所有权行使处分权利的一种表现。被告提出原告请求权已过诉讼时效，但原告行使返还原物的物上请求权，不受诉讼时效的限制。故一审法院认定本案所涉房屋所有权仍归原告所有，被告系委托管理原告之物权，原告有权请求被告邓艳琴返回涉案房产，被告邓艳琴也应返回其占有的房产给所有人即原告，故对原告有关请求被告邓艳琴返还房产的诉讼请求，一审法院予以支持。被告邓艳琴关于“要求原告返还其装修费用及维护房屋费用”的辩称意见，因该辩称意见属另一法律关系，且被告在提起反诉后规定的时间内未向一审法院缴纳反诉费用，故一审法院在本案中不作处理，双方可另行处理。原告李晚成在庭审过程中自愿放弃要求被告邓艳琴返还房屋租金3万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限被告邓艳琴在本判决生效后十日内将攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组两空三层房屋一栋返还给原告李晚成。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓艳琴承担。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，依法提交了证据照片一张，拟证明被上诉人只有一张床铺在涉案房屋，被上诉人没有居住在里面。被上诉人对此证据的三性均持异议。经本院审查认为，该证据与本案并无关联，不予认可。
被上诉人未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议焦点为：1、本案属于物权保护纠纷还是侵权责任纠纷；2、本案是否已超过诉讼时效。本院评述如下：《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定：对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。本案中上诉人与被上诉人是涉案的房屋的所有权及是否应当返还原物产生纠纷，综合本案证据和事实，被上诉人李晚成是涉案房屋合法所有人，上诉人邓艳琴并没有取得涉案房屋的所有权而占用房屋拒不退还，根据《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，上诉人邓艳琴应当将涉案房屋返还给被上诉人，即返还原物。而返还原物纠纷也是我国《民事案件案由规定》中物权保护纠纷下的第三级案由，其是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故本案应当属于物权保护纠纷中的返还原物纠纷，上诉人主张本案属于侵权责任纠纷于法无据，不予支持。关于本案诉讼时效，本案中被上诉人行使的权利是返还不动产原物的物上请求权，对于这一请求权，在我国司法实践中并不受诉讼时效的限制，故上诉人关于被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。另上诉人主张被上诉人已放弃涉案房屋相关权利，但没有提供足够的证据予以证实，被上诉人对此也不予认可，故对于该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人应返还其装修费用及维护房屋费用，该主张不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另行主张。
综上，上诉人邓艳琴上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓艳琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 文 宇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1507号上诉人（原审被告）：邓艳琴，女，1962年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇图岭镇。委托诉讼代理人：张孟东，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李晚成，男，1940年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。上诉人邓艳琴与被上诉人李晚成物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓艳琴及其委托诉讼代理人张孟东、被上诉人李晚成及其委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓艳琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:1、本案定性错误，不是物权保护纠纷，而应是侵权责任纠纷；2、本案中被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，被上诉人已对涉案房屋放弃了权利。李晚成辩称：1、涉案房屋系被上诉人购买地基和建造的房屋，被上诉人对该房屋享有所有权；2、被上诉人从未表示放弃该房屋的所有权，被上诉人与上诉人之间只是借用关系；3、本案不适用诉讼时效，被上诉人主张的物上请求权，该权利不适用诉讼时效。李晚成向一审法院起诉请求：判令被告邓艳琴返还原告所有的房屋，并支付房屋租金3万元。一审法院审理查明：原告李晚成系被告邓艳琴丈夫ＸＸＸ的叔叔，ＸＸＸ于2013年9月病逝。1987年，原告李晚成从攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组购买地基两空。1988年5月30日，原告在地基上新建楼房3栋2间，建筑面积共240平方米。1989年11月6日，原告李晚成取得上述土地的《集体土地建设使用许可证》。1990年，因原告前往广东省韶关市工作，全家迁往韶关市居住生活。1992年开始，被告与其丈夫ＸＸＸ一起在原告所建房屋中居住生活至今。2012年4月，原告请人贴出售房公告，被告将其撕毁。被告认为原告长期未居住、管理房屋应视为放弃对房屋享有的权利，且被告对房屋进行了维护和装修，原告应当赔偿其装修费用。该纠纷经当地村组多次调解无效，原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是原告是否对其所建房屋还享有相应的权利。根据庭审查明，原告李晚成对皇图岭镇丹塘村上屋场组所涉房屋集体土地享有使用权，并在该地基上新建房屋一栋，被告邓艳琴对该事实并无异议。被告邓艳琴认为其系1992年应原告要求管理房屋的名义开始入住，且原告在此期间并未对此提出异议，亦未要求被告搬离房屋，该行为视为原告对该房产权利的放弃。根据查明事实，原告李晚成对所建房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，虽然原告默许该房屋由被告邓艳琴夫妇居住，但是其不能认定为原告对所有权的放弃，原告默许被告居住自己所有的房屋这一行为本身就是原告对其享有的所有权行使处分权利的一种表现。被告提出原告请求权已过诉讼时效，但原告行使返还原物的物上请求权，不受诉讼时效的限制。故一审法院认定本案所涉房屋所有权仍归原告所有，被告系委托管理原告之物权，原告有权请求被告邓艳琴返回涉案房产，被告邓艳琴也应返回其占有的房产给所有人即原告，故对原告有关请求被告邓艳琴返还房产的诉讼请求，一审法院予以支持。被告邓艳琴关于“要求原告返还其装修费用及维护房屋费用”的辩称意见，因该辩称意见属另一法律关系，且被告在提起反诉后规定的时间内未向一审法院缴纳反诉费用，故一审法院在本案中不作处理，双方可另行处理。原告李晚成在庭审过程中自愿放弃要求被告邓艳琴返还房屋租金3万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限被告邓艳琴在本判决生效后十日内将攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组两空三层房屋一栋返还给原告李晚成。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓艳琴承担。二审中，上诉人为支持其上诉请求，依法提交了证据照片一张，拟证明被上诉人只有一张床铺在涉案房屋，被上诉人没有居住在里面。被上诉人对此证据的三性均持异议。经本院审查认为，该证据与本案并无关联，不予认可。被上诉人未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议焦点为：1、本案属于物权保护纠纷还是侵权责任纠纷；2、本案是否已超过诉讼时效。本院评述如下：《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。本案中上诉人与被上诉人是涉案的房屋的所有权及是否应当返还原物产生纠纷，综合本案证据和事实，被上诉人李晚成是涉案房屋合法所有人，上诉人邓艳琴并没有取得涉案房屋的所有权而占用房屋拒不退还，根据《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，上诉人邓艳琴应当将涉案房屋返还给被上诉人，即返还原物。而返还原物纠纷也是我国《民事案件案由规定》中物权保护纠纷下的第三级案由，其是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故本案应当属于物权保护纠纷中的返还原物纠纷，上诉人主张本案属于侵权责任纠纷于法无据，不予支持。关于本案诉讼时效，本案中被上诉人行使的权利是返还不动产原物的物上请求权，对于这一请求权，在我国司法实践中并不受诉讼时效的限制，故上诉人关于被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。另上诉人主张被上诉人已放弃涉案房屋相关权利，但没有提供足够的证据予以证实，被上诉人对此也不予认可，故对于该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人应返还其装修费用及维护房屋费用，该主张不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另行主张。综上，上诉人邓艳琴上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邓艳琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁雄文代理审判员  黄慧娟代理审判员  黄洪波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  文 宇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1507号上诉人（原审被告）：邓艳琴，女，1962年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张孟东，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李晚成，男，1940年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。上诉人邓艳琴与被上诉人李晚成物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓艳琴及其委托诉讼代理人张孟东、被上诉人李晚成及其委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓艳琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:1、本案定性错误，不是物权保护纠纷，而应是侵权责任纠纷；2、本案中被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，被上诉人已对涉案房屋放弃了权利。李晚成辩称：1、涉案房屋系被上诉人购买地基和建造的房屋，被上诉人对该房屋享有所有权；2、被上诉人从未表示放弃该房屋的所有权，被上诉人与上诉人之间只是借用关系；3、本案不适用诉讼时效，被上诉人主张的物上请求权，该权利不适用诉讼时效。李晚成向一审法院起诉请求：判令被告邓艳琴返还原告所有的房屋，并支付房屋租金3万元。一审法院审理查明：原告李晚成系被告邓艳琴丈夫ＸＸＸ的叔叔，ＸＸＸ于2013年9月病逝。1987年，原告李晚成从攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组购买地基两空。1988年5月30日，原告在地基上新建楼房3栋2间，建筑面积共240平方米。1989年11月6日，原告李晚成取得上述土地的《集体土地建设使用许可证》。1990年，因原告前往广东省韶关市工作，全家迁往韶关市居住生活。1992年开始，被告与其丈夫ＸＸＸ一起在原告所建房屋中居住生活至今。2012年4月，原告请人贴出售房公告，被告将其撕毁。被告认为原告长期未居住、管理房屋应视为放弃对房屋享有的权利，且被告对房屋进行了维护和装修，原告应当赔偿其装修费用。该纠纷经当地村组多次调解无效，原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是原告是否对其所建房屋还享有相应的权利。根据庭审查明，原告李晚成对皇图岭镇丹塘村上屋场组所涉房屋集体土地享有使用权，并在该地基上新建房屋一栋，被告邓艳琴对该事实并无异议。被告邓艳琴认为其系1992年应原告要求管理房屋的名义开始入住，且原告在此期间并未对此提出异议，亦未要求被告搬离房屋，该行为视为原告对该房产权利的放弃。根据查明事实，原告李晚成对所建房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，虽然原告默许该房屋由被告邓艳琴夫妇居住，但是其不能认定为原告对所有权的放弃，原告默许被告居住自己所有的房屋这一行为本身就是原告对其享有的所有权行使处分权利的一种表现。被告提出原告请求权已过诉讼时效，但原告行使返还原物的物上请求权，不受诉讼时效的限制。故一审法院认定本案所涉房屋所有权仍归原告所有，被告系委托管理原告之物权，原告有权请求被告邓艳琴返回涉案房产，被告邓艳琴也应返回其占有的房产给所有人即原告，故对原告有关请求被告邓艳琴返还房产的诉讼请求，一审法院予以支持。被告邓艳琴关于“要求原告返还其装修费用及维护房屋费用”的辩称意见，因该辩称意见属另一法律关系，且被告在提起反诉后规定的时间内未向一审法院缴纳反诉费用，故一审法院在本案中不作处理，双方可另行处理。原告李晚成在庭审过程中自愿放弃要求被告邓艳琴返还房屋租金3万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限被告邓艳琴在本判决生效后十日内将攸县皇图岭镇丹塘村上屋场组两空三层房屋一栋返还给原告李晚成。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓艳琴承担。二审中，上诉人为支持其上诉请求，依法提交了证据照片一张，拟证明被上诉人只有一张床铺在涉案房屋，被上诉人没有居住在里面。被上诉人对此证据的三性均持异议。经本院审查认为，该证据与本案并无关联，不予认可。被上诉人未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议焦点为：1、本案属于物权保护纠纷还是侵权责任纠纷；2、本案是否已超过诉讼时效。本院评述如下：《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。本案中上诉人与被上诉人是涉案的房屋的所有权及是否应当返还原物产生纠纷，综合本案证据和事实，被上诉人李晚成是涉案房屋合法所有人，上诉人邓艳琴并没有取得涉案房屋的所有权而占用房屋拒不退还，根据《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，上诉人邓艳琴应当将涉案房屋返还给被上诉人，即返还原物。而返还原物纠纷也是我国《民事案件案由规定》中物权保护纠纷下的第三级案由，其是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故本案应当属于物权保护纠纷中的返还原物纠纷，上诉人主张本案属于侵权责任纠纷于法无据，不予支持。关于本案诉讼时效，本案中被上诉人行使的权利是返还不动产原物的物上请求权，对于这一请求权，在我国司法实践中并不受诉讼时效的限制，故上诉人关于被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。另上诉人主张被上诉人已放弃涉案房屋相关权利，但没有提供足够的证据予以证实，被上诉人对此也不予认可，故对于该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人应返还其装修费用及维护房屋费用，该主张不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另行主张。综上，上诉人邓艳琴上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邓艳琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁雄文代理审判员  黄慧娟代理审判员  黄洪波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  文 宇
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1399号
原告覃某，女，1985年11月19日出生，壮族，住广西上林县。
被告颜某，男，1978年6月20日出生，壮族，住广西上林县。
原告覃某与被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。在审理的过程中，原告覃某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 李昌明
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆俊全
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初215号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人石小华，男，1962年12月30日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）204号起诉书指控，被告人石小华与被害人王某某系江北区X粮油经营部的员工，二人共同承担送货任务，王某某负责开车及收取、保管货款，石小华负责卸货。2018年5月14日12时许，被告人石小华与被害人王某某驾驶车牌号为渝X的依维柯车在重庆市大渡口区平安轻轨站附近超市送货，石小华趁王某某在超市与客户对账之机，将王某某放在副驾驶室前储物箱内的货款5580元及一张配送单盗走。石小华先将现金藏在其裤子口袋内，之后又将现金藏匿于车辆右边夹缝内。王某某返回车上时，发现货款被盗，遂报警，二人被民警带回公安机关调查。期间，被告人石小华主动向民警交代了盗窃事实，并带领民警在车上将5580元被盗现金及配送单找回，民警将被盗财物发还给王某某。案发后，被告人石小华取得了被害人王某某的谅解。被告人石小华的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人石小华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人石小华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年八月十日
书记员 李 域
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更58号
罪犯吴红力，男，1967年9月16日出生于山东省齐河县，汉族，小学肄业文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月三日，山东省齐河县人民法院作出(2014)齐刑初字第92号刑事判决，以被告人吴红力犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴红力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴红力在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴红力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯吴红力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴红力减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1220号
原告张金权，男，1978年12月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王飞跃，男，1980年3月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告张金权诉被告王飞跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张金权于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金权在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金权撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张金权负担。
审 判 员 关 非
二〇一八年七月十日
法官助理 刘彩凤
书 记 员 王 超
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初70号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人郭光，男，1982年1月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，住焦作市，无业。因犯盗窃罪于2010年3月19日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月29日刑满释放；2009年10月2日至2009年10月30日因吸食毒品经焦作市公安局山阳分局决定强制戒毒；2014年4月12日至2014年4月24日因吸食毒品经焦作市公安局定和分局决定强制戒毒；2014年7月22日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，�2015年1月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被焦作市公安局公交分局刑事拘留，2016年6月30日经焦作市中站区检察院批准，于同日被焦作市公安局公交分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人郭光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、刘魏威出庭支持公诉，被告人郭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年5月9日10时许，被告人郭光驾驶助力车路过焦作市民主路中国农业银行焦作总行北邻时，将被害人李某放在自家商店门口的一大包（内有25条）黄金叶红旗渠香烟放在助力踏板车上偷走，之后被告人郭光将偷走的20条香烟变卖，所得赃款用�自己吸食毒品，经焦作市烟草局证实，被盗香烟当时每条价值88元整，总价值2200元整。被告人郭光家属已赔偿被害人李某现金2200元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郭光采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人郭光所盗香烟的出售价格为每条80元，共计1600元，赃款被告人郭光部分用于购买毒品。上述犯罪事实系被告人郭光在焦作市戒毒所强制戒毒期间于2016年5月30日向公安机关主动供述。
上述事实，被告人郭光在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00214号刑事判决书、被告人郭光的供述与辩解、被害人李某的陈述与谅解书、证人许某的证言、现场指认照片、焦作市烟草公司城区分公司客户服务中心价格证明、自首材料及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人郭光个人的量刑建议为有期徒刑六个月。
本院认为，被告人郭光以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭光在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。）
二、被告人郭光的违法所得1600元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 明