上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2996号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2996号
原告王茹，女，汉族。
委托代理人孙卫东，男，汉族。
被告上海好来福家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王华，董事长。
委托代理人严斯霆，男，该单位工作。
委托代理人毛春红，女，该单位工作。
原告王茹与被告上海好来福家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托代理人孙卫东，被告上海好来福家居市场经营管理有限公司的委托代理人严斯霆、毛春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茹诉称，原告系被告商场展位承租人，后因展位调整，展位内装修及物品被被告损毁，原告在被告商场所定展位又被被告在未告知情况下擅自出租，现要求1、被告支付原告被损毁物品的赔偿款及人工费人民币68900元（以下币种均为人民币）；2、被告支付原告所定展位赔偿金54620元；3、被告支付原告进、撤场及摆场人工费3500元；4、被告归还定金10000元。
被告上海好来福家居市场经营管理有限公司辩称，因被告商场内部区域规划，家具展位由原来主楼的三、四楼调整至西楼三楼，涉及展位三、四十户，被告于2012年10月发出通知，要求各承租人于同年10月25日前搬离，待被告装修后，与承租人定好新的租赁展位，重新签订租赁合同再搬入。原告作为被告商场内展位承租人，如期将家具搬入被告提供的仓库，但其提出展位内原有装饰物品需继续搬离，便与被告提出要晚两天，被告也告知其工程队装修有期限，要求原告尽快搬离，故原告未按时搬离造成的物品等损失与被告无关。另，原告并未与被告协商一致选定新的展位，双方也未重新签订租赁合同，原告仅对某展位有承租的意向，也未向被告支付定金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月14日，原被告签订展位租赁合同，约定被告将位于上海市某路某号金盛家居主四楼某号经营场地出租给原告从事欧式家具的经营，租赁期限自2012年4月8日起至2013年4月7日止，租赁费用119208元，先付后租，按季支付，原告无条件服从被告因市场变化或整体规划调整而采取的一切变更措施，服从被告对企业形象、广告策划的统一要求。合同签订后，原告装修并使用合同约定的经营场地，支付被告质保金18300元。同年10月15日，被告向原告发出书面调整通知，表示为更好的适应家居行业市场，提升商场的整体形象，商场需进行局部重新规划、调整，原告承租的某号展位在本次调整区域内，现要求原告配合1、于2012年10月25日前将某号展位清空并还给被告；2、在商场新规划的区域内选定新展位，并与被告达成租赁协议。原告收取该通知后，按时将其展位内的展示家具搬入被告指定仓库，之后发现展位内的所有装修被拆除，故于2013年12月提起本案诉讼，要求判如诉请。
审理中，1、原被告确认双方于2012年3月14日签订的关于某号的展位租赁合同于2012年10月25日解除。被告表示同意返还原告支付的质保金18300元。
2、原告提供书证一份，即原展位内被损物品清单：其中包括水晶玻璃背景墙一套价值8500元、125平方米地板价值15000元、罗马柱4根价值4800元、大水晶灯1只价值18500元、小水晶灯1只价值5600元、门头招牌1套价值1500元，共计53900元。该书证同时载明：“以上物品为金盛家居广场二0一二年十月底展位调整期间，某展位被金盛损坏清单”的字样，被告方毛春红在该清单上注明：“以上情况属实，二个水晶灯已送交灯具业主在修理，已和领导反映过以上情况”。对此被告表示原告提出要拆除承租展位内的装修，被告告知其尽快拆除，工程队的装修也是有期限的，因原告到现场后发现只剩下灯具，制作清单后请被告确认，被告对清单上的物品名称和数量没有异议，但金额是原告单方提出，被告不予确认，展位的装修也不是被告拆除。原告为此提供清单内物品的材料报销单、收据及装修人工费15000元的收据，被告对原告提供上述证据真实性提出异议，表示无法据此认可上述物品的价格，两个送修的水晶灯也找不到了，无法归还。
3、原告提供合同缴费清单，证明原告与被告方马经理于2013年4月30日经协商一致约定，被告区域调整后原告承租的展位是某，每月租金13655元，租赁期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，因原展位的租赁合同提前解除，被告承诺在原告承租新展位后给予优惠54620元，5月初原告准备与被告就某展位签订租赁合同，但据了解被告已将该展位出租给他人，导致原告未享受到上述优惠，故要求被告赔偿。被告表示该证据无被告盖章，无证明力，马经理确有其人，但2013年6月已离开被告处。2013年5月10日，被告与案外人就某展位签订租赁合同。
4、原告提供两份收条，证明于2012年4月25日支付进场人工费2000元，同年9月20日支付撤场人工费1500元，被告认可原告原承租展位存在进、撤场之事实，但对原告提供上述证据真实性提出异议，表示对金额不予确认。
本院认为，原被告对双方签订的关于上海市某路某号金盛家居主四楼某号经营场地之展位租赁合同于2012年10月25日解除均不表异议，且被告同意返还原告质保金18300元，对此本院予以确认。双方于合同中约定“原告无条件服从被告因市场变化或整体规划调整而采取的一切变更措施，服从被告对企业形象、广告策划的统一要求”，根据查明的事实及证据，被告于2012年10月15日向原告发出书面调整通知，要求原告于10月25日前将某号展位清空并还给被告，原告根据该通知如期将承租展位内家具搬离，并明确表示还需拆除展位内装修物品，后装修物品被损毁，原被告通过书面方式对原有装修物品的名称及数量共同予以确认，因此，原告主张上述物品的损毁赔偿，并无不妥，基于原告对物品价值提供证据存有瑕疵，被告对此亦不予认可，且被损毁物品已实际使用存在折旧的事实，本院对上述物品的价值（含人工费）予以酌定。至于进场人工费，因是原告承租展位搬运物品所需，现主张该费用由被告承担缺乏依据，撤场人工费系被告提出的展位调整而产生，虽被告对收条的真实性提出异议，但原告撤场的损失客观存在，本院对该费用予以酌定。另，原告虽提供合同缴费清单主张展位赔偿金，但被告对此不予认可，该合同缴费清单无被告方工作人员的签名或被告盖章，亦无对赔偿金额54620元的确认，且原告未能就某展位由其承租提供有效证据，故对原告主张的展位赔偿金，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告上海好来福家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茹物品损失（含装修人工）人民币35000元；
二、被告上海好来福家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内酌情支付原告王茹撤场费人民币1000元；
三、被告上海好来福家居市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王茹质保金人民币18300元；
四、对原告王茹其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2840元（原告已预付），减半收取，共计1420元，原告负担900元，被告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 昕
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
审判员倪文青
二〇一四年三月二十一日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。