四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1603行初79号
原告向天茂，男，生于1950年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人向松林，男，生于1980年7月17日，汉族，住四川省华蓥市，系原告向天茂之子。
委托代理人陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告华蓥市国土资源局，住所地：四川省华蓥市红星路111号。
法定代表人唐铁军，局长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
原告向天茂诉被告华蓥市国土资源局拆迁行政协议一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告向天茂及其委代理人向松林、陈继祥，被告华蓥市国土资源局的负责人游志虹，委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因征地拆迁，原告于2010年与被告签订房屋拆迁协议书。协议签订后，原告房屋被拆除。2016年10月，被告以原房屋拆迁协议书有关事实不清为由，作出关于撤销原告户房屋拆迁协议书的决定。随后，被告作出征地拆迁补偿安置方案通知书，告知原告户被拆迁房屋情况以及安置补偿情况，并通知原告户办理有关安置补偿手续。原告不服被告作出的撤销决定，遂起诉来院。
原告诉称，因征地拆迁，被告对原告的房屋及其附属设施进行丈量后，于2010年8月6日同原告签订了房屋拆迁协议书。同日，案外人四川星星置业投资有限公司根据原被告的协议内容，与原告签订了限价购买安置房协议。协议约定由四川星星置业投资有限公司按拆除原告房屋主体面积限价出售相同面积房屋给原告，原告给付购房款。上述协议签订后，原告房屋被拆除。在原告全面履行协议义务后，被告却向原告发来了关于撤销双河街道办事处原石岭岗村3组向天茂户房屋拆迁协议书的决定书。原告认为上述协议已签订7年之久，被告在没有任何事实根据和法律依据的情况下，超过《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定的撤销合同的除斥期间，单方面通知予以撤销原拆迁协议，严重侵害原告的合法权利。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）以及司法解释的规定提起诉讼，请求判决撤销被告作出的关于撤销双河街道办事处原石岭岗村3组向天茂户房屋拆迁协议书的决定书，并判决被告继续履行原房屋拆迁协议书。
原告在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、原告身份证复印件以及原告家人户口簿复印件；2、不同意解除房屋拆迁协议书的答复意见和关于征地拆迁补偿安置方案通知书的回复意见。
被告辩称，其具备与原告签订房屋拆迁协议书以及作出撤销拆迁协议的法定职权。被告作出的撤销协议决定，事实清楚并符合法律规定。原协议将案外人向泽香、向天元和原告的房屋建筑面积计算在一起，原告直接将案外人向泽香、向天元户应当获得的安置补偿一并取得。因原告否认向天元家的安置内容计入其中，人民法院生效判决已确认被告与原告2010年签订的房屋拆迁协议书中的安置对象以及安置内容错误。被告随后开展了调查，并实施安置补偿工作。现查明原告户家庭成员总人口为9人，向天元与向泽香家庭共5人，同时查明了各户对应的拆迁房屋情况。因原告拒绝认可其与向天元、向泽香家庭原合并安置的基础事实，原房屋拆迁协议书损害了国家利益和社会公共利益，也损害了案外人向天元、向泽香户的利益。被告在作出撤销决定后，向原告送达了法律文书，随后又重新作出相应的安置补偿行政行为，并依法送达，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、华蓥市国土资源局关于撤销双河街道原石岭岗村3组向天茂户房屋拆迁协议书的决定书；2、决定书的送达回证及送达照片。以上证据拟证明被告作出行政行为并依法送达的事实。3、华蓥市人民政府关于印发《蓥城城市规划核心区内征地房屋征地拆迁安置实施办法》的通知（华府发[2007]27号），拟证明安置标准。4、四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复（川府土[2008]211号）；5、华蓥市人民政府关于华蓥市2008年度第一批城市建设征收土地方案的公告；6、华蓥市国土资源局关于华蓥市2008年第一批城市建设征地补偿安置方案的公告。证据4至证据6，拟证明征地及两公告程序合法。7、房屋拆迁协议书、限价购买安置房协议书、爱民路片区房屋拆迁补偿还房算账记录，拟证明在原房屋拆迁协议书认定的事实中，将向天元、向泽香的相关房屋面积及人数进行一并补偿。8、四川星星建设集团有限公司收款收据（向天茂预交购房款），拟证明原告支付购房费用。9、爱民路片区拆迁补偿专用领款凭据，原告领取房屋主体补偿款、附属物补偿、搬家费、过渡费、协议奖、交房奖、其他补偿等共计221203元，拟证明补偿事实。10、选房通知（存根），拟证明通知原告四户选房事实。11、房屋拆迁计算明细表（户主向天茂）、附属设施补偿计算明细表（户主向天茂）、房屋登记丈量表（户主向天茂、向天元、向泽香）、附属设施拆迁补偿计算明细表（户主向天茂）、房屋拆迁计算明细表（户主向天茂）、爱民路片区房屋拆迁附属物登记表（户主向天梦（茂）、户主向泽香、户主曾军、户主曾晶冉冉、户主向天元），拟证明被告在与原告签订原协议时，将向泽香、向天元的相关房屋一并载入原告户拆迁安置面积。12、双河街道石岭岗路社区居委会领款便笺、石岭岗社区3组、4组2009年收益分配表，拟证明补偿的相关情况。13、房屋产权证（户主向天元），拟证明向天元的房屋产权。14、（2015）前锋行初字第22号行政判决书、（2016）川1603执字第251号执行通知书，拟证明被告在与原告签订的原协议书上事实认定错误。15、华蓥市国土资源局关于履行向天元、向泽香农村集体土地征收行政补偿法定职责情况的报告，拟证明被告向前锋区法院报告补偿的情况。16、通知及送达回证。17、华蓥市国土资源局关于向泽香房屋拆迁基本情况调查记录（被调查人向泽香），拟证明向泽香、向天元两个家庭户人口以及附属设施情况，即向天元（户）、向泽香（户）、曾坤强、曾井冉冉、曾井瑜。18、向天元、向泽香户家庭成员户籍证明5份、公证书、双河镇石岭岗村委会出具的证明，拟证明向天元、向泽香两个家庭成员情况。19、房屋登记丈量表四份（户主向泽香、户主向天元），拟证明2010年被告实施征地拆迁时所做的房屋登记丈量表上测绘的相应面积，向泽香、向天元对其总面积无异议，但认为向泽香、向天元应分割相应面积。20、华蓥市国土资源局关于向天元房屋拆迁基本情况调查记录（被调查人向天元），拟证明其家庭成员情况是两户五人。21、通知、送达回证及送达照片，拟证明被告履行职责及处理征地安置。22、征地拆迁补偿安置方案通知书、送达回证及送达照片，拟证明被告作出撤销决定后对原告实行重新安置情况。23、华蓥市国土资源局关于华蓥市双河街道原石岭岗村3组向泽香户征地拆迁补偿方案的请示（华国土资[2016]400号）、华蓥市国土资源局关于华蓥市双河街道原石岭岗村3组向天茂户征地拆迁安置方案的请示（华国土资[2016]401号）、华蓥市国土资源局关于华蓥市双河街道原石岭岗村3组向天元户征地拆迁补偿方案的请示（华国土资[2016]402号），拟证明重新安置的情况得到华蓥市政府批准。24、征地拆迁补偿安置通知书、邮寄凭证，拟证明被告根据华蓥市政府的批复对原告实施安置并通知。
法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）。
经庭审质证，对被告出示的证据，原告认为证据1真实，但因缺乏法律规定，故撤销行为违法，且违反合同法第54条和55条规定。对证据2的真实性有异议。对证据7的真实性无异议，但拆迁猪圈违章建筑没有依据。对证据11真实性、关联性无异议，但家庭人口登记记录原告家庭成员10人，但是原告家庭成员是14人；对于附属登记表无当事人签字的不予认可。原告认为证据12不能达到被告的证明目的。对证据13三性无异议，但证明向天元改建95平米建筑合法。对证据14真实性无异议，但是依据不合法。认为证据15内容违法。对证据16中其他人签收情况不清楚。认为证据17真实，但存在没有法律依据和调查程序违法。对证据20真实性无异议，但依据违法。对证据21中对于向天元的送达情况无异议，对其他人员的送达情况不清楚。对证据22至证据24的真实性无异议，但内容违法。对被告出示的其余证据，原告均无异议。对原告出示的证据，被告均无异议。
本院对上述证据作如下认证：对原、被告出示的上述证据，均与本案关联，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月，华蓥市双河街道办事处石岭岗村3、4组集体土地经四川省人民政府批准征收，原告在征收范围内建有房屋。原告之弟向天元以及向天元养女向泽香在征地拆迁区域内建有房屋，且属安置对象。2010年8月，原告与被告就房屋拆迁及附属物补偿达成协议，并签订房屋拆迁协议书。协议载明房屋主体建筑面积433.84平方米，猪圈及违章房建筑面积299.865平方米，搬家费、过渡费按照4户14人计算。随后，原告与四川星星置业投资有限责任公司签订限价购买安置房协议书，购买安置点住房共四套。在签订安置补偿协议后，原告房屋被拆除。因向天元、向泽香认为被告在未签订拆迁协议，又未进行补偿安置的情况下，将其房屋拆除，故向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行拆除补偿安置职责的行为违法，并判决被告在30日内履行拆除补偿安置职责。本院经审理后，作出（2015）前锋行初字第22号行政判决书。判决确认被告针对向天元、向泽香未充分履行拆迁补偿安置职责的行为违法，并判决被告依法履行拆迁补偿安置职责。
被告认为原与原告签订的房屋拆迁协议书中，将案外人向天元、向泽香两户的房屋拆迁补偿内容计入了原告户中。在本院（2015）前锋行初字第22号行政判决书生效后，被告通过调查核实，于2016年10月27日以有关事实不清为由，作出关于撤销双河街道原石岭岗村3组向天茂户房屋拆迁协议书的决定书。2016年11月，被告对原告作出征地拆迁补偿安置方案通知书，对向天元和向泽香两户作出征地拆迁补偿方案通知书。原告不服被告作出的撤销决定，遂起诉来院，请求判决撤销被告作出的关于撤销双河街道办事处原石岭岗村3组向天茂户房屋拆迁协议书的决定书，并判决被告继续履行原房屋拆迁协议书。
本院认为，被告作为市、县人民政府的土地行政主管部门，负有组织实施征地补偿、安置方案的法定职责。被告曾与原告就房屋拆迁及附属物补偿达成协议，并签订房屋拆迁协议书。该协议是被告为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法中规定的行政协议。现被告在组织实施征地补偿、安置方案的行政管理活动中，针对原告就征地补偿安置特定具体事项，作出了撤销原行政协议的单方行政行为。原告不服被告作出的单方行政行为，提起诉讼，其起诉符合法律规定。
被告于2010年8月与原告户签订房屋拆迁协议，该行为是被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，而组织实施征地补偿、安置方案的具体行政管理活动。虽房屋拆迁协议是原、被告双方自愿协商的结果，但因该协议非平等民事主体之间签订的民事合同，而是被告为实现公共利益或者行政管理目标而与原告签订的行政协议，该协议兼具民事合同和行政管理的特点，被告在行政协议履行过程中享有优益权。为公共利益的需要，被告可以单方决定变更、解除或者撤销行政协议。被告与原告签订房屋拆迁协议，或作出撤销与原告签订的房屋拆迁协议，均为被告组织实施征地补偿、安置方案的具体行政管理活动。故被告具有与原告签订或作出撤销其与原告户签订房屋拆迁协议的法定职权。
本案中，因原协议载明原告户房屋主体建筑面积433.84平方米，猪圈及违章房建筑面积299.865平方米，家庭人口为4户14人。原、被告原签订的的房屋拆迁协议书中，所计算出的搬家费、过渡费以及房屋拆迁补偿金额，均按原房屋拆迁协议载明的建筑面积以及人口进行计算。对于原告户的房屋拆迁面积以及人口问题，经被告调查核实相关人员，证实原房屋拆迁协议书中存在将他人拆迁房屋面积计入原告户的补偿、安置范围内等情况。在举证期限内，被告也举示了相关调查笔录等证据予以证实上述事实。原告虽提出了原房屋拆迁协议未将他人房屋计入原告户安置、补偿范围内的意见，但未提供相应证据予以证实，故本院对其诉称意见不予采信。因原房屋拆迁协议中有关认定原告户拆迁安置的基本情况与事实不符，若继续履行原房屋拆迁协议，将有损国家和社会公共利益。为此，被告在调查核实的基础上，以原房屋拆迁协议事实不清为由，作出撤销决定，该决定具有合理性和正当性。原告请求判决被告继续履行原房屋拆迁协议书的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
被告在作出撤销原房屋拆迁协议书的决定后，对原告重新启动了安置、补偿的工作程序，予以补救。在被告继续履行组织实施征地补偿、安置方案的具体行政管理活动中，原告仍享有补偿、安置方式的选择权利，并可根据实际情况自愿与被告重新签订补偿、安置协议。若未能签订补偿、安置协议，又不服被告作出的补偿、安置决定，原告可另行申请行政复议或者提起诉讼予以主张。
综上，被告作出撤销双河街道办事处原石岭岗村3组向天茂户房屋拆迁协议书的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求判决被告继续履行原房屋拆迁协议书的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告向天茂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告向天茂承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 唐家兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 洲
附适用依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。