上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51127号
原告：李秀琦，女，1973年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海君澜律师事务所，住所地上海市浦东新区。
法主要负责人：党江舟，主任。
委托诉讼代理人：丁静，上海君澜律师事务所律师
原告李秀琦与被告上海君澜律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琦，被告上海君澜律师事务所的委托诉讼代理人丁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告律师代理费人民币158,000元和调查费5,700元，合计163,700元。2、判令被告将所代理案件的部分调查资料原件或复印件完整地交付给原告。事实和理由：原告与案外人即前夫王某某于2014年1月协议离婚。离婚后，由于王某某并未履行离婚协议的约定义务，且原告发现男方有隐匿财产的情况，故2015年年底原告找到被告律师事务所丁静律师，咨询拟起诉王某某离婚后财产纠纷事项。2015年12月原、被告签订了一份《法律服务委托协议》，约定律师费20万元，原告要求被告律师查出王某某隐匿财产的证据，要求解除离婚协议上的捆绑关系，由案外人王某某一次性支付20年的补偿款480万元，加上尚未支付原告的40万元，共计520万元。被告代理后提起诉讼，上海市浦东新区人民法院金桥法庭受理了此案，并最终以调解结案，由案外人王某某分期支付原告共计105万元。原告认为被告律师没有依委托协议的约定查出案外人王某某所有的隐匿财产，该诉讼也没有达到原告的诉讼目的。此外，除了约定的20万元律师费，被告律师还额外收取了原告调查费5,700元，且被告律师并未将调查取得的案外人王某某银行存款明细、车辆信息明细等材料交付给原告，故原告提起本案诉讼。
被告上海君澜律师事务所辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订了一份《法律服务委托协议》确属事实，协议签订后被告指派了丁静律师作为原告李秀琦的委托诉讼代理人，代理人根据原告提供的财产清单，向法院申请调查令进行了调查，对公司的股权、工商信息进行了调查，对案外人王某某的车辆所有信息进行了调查，对案外人王某某名下的银行存款、股票等财产进行了调查，并根据原告提供的财产清单，申请法院对案外人王某某名下的银行存款进行调查。在离婚后财产纠纷一案审理期间，案外人王某某公司的股东提起了诉讼，被告律师免费代理原告予以应诉，在此期间被告律师和原告见面沟通案件情况不少于15次，花费了大量的精力。该离婚后财产纠纷经法院调解后原告是自愿和案外人王某某达成的调解协议，原告应当知道该调解协议的法律后果，故被告已履行了委托合同约定的义务，被告律师确实收取原告调查费5,700元，但该费用是被告委托其他律师代为调查所产生的合理费用，在诉讼期间被告律师调取了交通银行的存款明细，该原件已经交给原告了，其他银行存款是法院调取的，原件在法院。被告律师还根据原告提供的证据查询了大量的房产信息和车辆信息，但因上述财产都不登记在案外人王某某名下，所以无法提供给原告。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月签订了一份《法律服务委托协议》，约定被告上海君澜律师事务所接受原告的委托指派丁静律师为原告提供法律服务，在原告李秀琦与案外人王某某的离婚后财产纠纷一案中，作为原告李秀琦的代理人依法代理调解及诉讼出庭，代理权限为特别代理，包括代为调查、提供证据、代为出庭、自行和解、接受调解等，代理期限为诉前协商、谈判、调解、和解直至本案一、二审审理完毕止，律师代理费为20万元，若最后原告分得财产价值或折价款的金额超出500万部分，原告支付该部分后续代理费的比例为3%。协议签订后，原告李秀琦依约向被告上海君澜律师事务所支付了律师代理费20万元，被告上海君澜律师事务所指派了丁静律师作为原告李秀琦的委托诉讼代理人，就与案外人王某某的离婚后财产纠纷于2016年2月向上海市浦东新区人民法院提起了诉讼，被告指派的诉讼代理律师丁静根据原告李秀琦提供的财产清单，向法院申请了调查令，对案外人王某某公司的股权、工商信息进行了调查，对案外人王某某名下的银行存款、股票等财产进行了调查，并对可能涉及案外人王某某的车辆所有信息、房产所有信息均进行了调查，并根据原告提供的财产清单，申请法院对案外人王某某名下的银行存款进行调查，丁静律师作为原告李秀琦的委托诉讼代理人并数次出庭参加了法庭审理。2017年2月15日原告李秀琦与案外人王某某经法院调解达成了调解协议，明确案外人王某某应支付原告李秀琦105万元，该调解书已发生法律效力。此外，在诉讼期间被告上海君澜律师事务所指派的丁静律师收取了原告李秀琦调查费5,700元，但未出具发票。现原告认为没有达到其诉讼目的，故提起诉讼。
以上事实，由原告李秀琦提供的法律服务委托协议、录音光盘及文字整理资料，被告上海君澜律师事务所提供的原告向代理律师提供的财产清单、代理律师向法院立案时所提供的证据材料、调查令调查的材料、被告为原告调查的工作量、股权诉讼的材料、案外人王某某在案件中提供的材料、关于公司股权的谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告上海君澜律师事务所已依原、被告签订的《法律服务委托协议》的约定，指派了丁静律师作为原告李秀琦的委托诉讼代理人，就与案外人王某某的离婚后财产纠纷于2016年2月向上海市浦东新区人民法院提起了诉讼，丁静律师作为原告李秀琦的委托诉讼代理人并数次出庭参加了法庭审理，并根据原告李秀琦提供的财产清单，向法院申请了调查令，对案外人王某某名下的银行存款、股票等财产及相关车辆、房产等信息均进行了调查，也申请法院对案外人王某某名下的银行存款进行调查，该事实由被告上海君澜律师事务所提供的代理律师向法院立案时所提供的证据材料、调查令调查的材料、被告为原告调查的工作量材料、谈话笔录、庭审笔录等证据所证实，故被告上海君澜律师事务所已履行了《法律服务委托协议》约定的义务，现该离婚后财产纠纷已经由法院调解结案，原告李秀琦对该调解笔录也签字确认，应当视为其对该调解协议予以确认，所产生的法律后果应当自行承担，现原告李秀琦并不能因为没有达到其诉讼目的就此认为被告在提供法律服务过程中存在过错，且原告也未提供充分证据证明被告上海君澜律师事务所未完全履行《法律服务委托协议》所约定的服务义务，故本院对原告要求被告退还律师代理费用158,000元的诉讼请求不予支持。但被告上海君澜律师事务所指派的丁静律师在诉讼期间所收取得原告李秀琦调查费5,700元，并未依协议约定出具发票，故该费用应予返还。此外，原告李秀琦要求被告上海君澜律师事务所将所代理案件的部分调查资料原件或复印件返还给原告，因其未提供相关的证据证明上述材料在被告处，故本院也难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告上海君澜律师事务所应于本判决生效之日起十五日内归还原告李秀琦调查费5,700元；
二、驳回原告李秀琦其余诉讼请求。
案件受理费3,574元，减半收取计1,787元，由原告李秀琦负担1,500元，被告上海君澜律师事务所负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。