黄 水 颜 诉 龙 门 县 良 种 繁 育 场 劳 动 争 议 纠 纷 二 审 判 决 书
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2014）惠中法民三终字第453号
上诉人（原审原告）：黄水颜。
委托代理人：苏后华。
上诉人（原审被告）：龙门县良种繁育场。
法定代表人：肖蔓洪。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
上诉人黄水颜因与上诉人龙门县良种繁育场劳动争议纠纷一案，不服龙门县人民法院（2014）惠龙法民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄水颜及其委托代理人苏后华和上诉人龙门县�种繁育场的委托代理人范敏钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄水颜于2011年8月9日向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与龙门县良种繁育场的劳动关系。龙门县仲裁争议委员会在2011年8月15日作出龙劳人仲案字（2011）027号不予受理通知书，认为黄水颜的申请超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。黄水颜不服仲裁裁决，向龙门县人民法院起诉，请求：1、确认其与龙门县良种繁育场自2000年4月至今存在劳动关系。龙门县人民法院经审理后，于2011年11月25日作出（2011）惠龙法民一初字第344号民事判决书，判决如下：驳回黄水颜的诉讼请求。黄水颜不服龙门县人民法院作出的（2011）惠龙法民一初字第344号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2012年3月29日作出（2012）惠中法民三终字第43号民事裁定，裁定准许上诉人黄水颜撤回上诉，本案双方按一审判决执行。黄水颜不服（2012）惠中法民三终字第43号民事裁定，向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院以（2012）粤高法民一申字第4064号民事裁定，指令本院再审该案。本院于2013年9月26日作出（2013）惠中法审监民再字第10号民事裁定，撤销本院（2012）惠中法民三终字第43号民事裁定和龙门县人民法院（2011）惠龙法民一初字第344号民事判决，将本案发回龙门县人民法院重审。龙门县人民法院于2014年8月5日作出（2014）惠龙法民一重字第1号民事判决，判决确认黄水颜与龙门县良种繁育场从2000年4月起至2007年4月20日存在劳动关系。驳回黄水颜其他诉讼请求。
上诉人黄水颜不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：请求撤销龙门县人民法院（2014）惠龙法民一重字第1号民事判决，确认其与龙门县良种繁育场自2000年4月至今存在劳动关系。事实�理由为：原审法院认定劳动关系存续期有误，虽然上诉人黄水颜已经达到退休年龄，但至今仍在龙门县良种繁育场工作，且没有享受退休待遇。根据相关规定，认定是否存在劳动关系均以劳动者是否享受基本养老保险待遇，而不是以劳动者是否达到法定退休年龄作为劳动者是否符合劳动关系主体资格的依据，所以黄水颜与龙门县良种繁育场自2000年4月至今存在劳动关系。
上诉人龙门县良种繁育场答辩意见与上诉意见一致，上诉要点及上诉请求为：请求撤销（2014）惠龙法民一重字第1号，请求确认其与上诉人黄水颜不存在劳动关系。事实和理由为：一、此案重复立案，黄水颜案经龙门法院立案（2001）年作出生效调解，只确认黄水颜的待遇为良种繁育场家庭待遇，明确黄的身份不是员工而是员工家属，此案已经执行完毕不可再诉。二、黄水颜的诉讼已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。三、2000年1月13日的调解协议并无约定吸收黄水颜为临工，约定分给黄1.5亩至2亩水田是黄的丈夫原有份额面积，是照顾工亡职工家属的措施而非招工，因此，不存在劳动关系，原审判决依据不妥。
上诉人黄水颜答辩称：龙门县良种繁育场分给她1.5亩水田耕种，完成任务就要上交种子，黄水颜受对方约束，不能离开繁育场工作，离开就会给解雇，待遇与其他临工一样，因此，存在劳动关系。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明：上诉人黄水颜的丈夫张何文1999年10月13日，在上诉人龙门县良种繁育场办公楼顶坠落地面死亡。2000年1月13日，上诉人黄水颜向龙门县劳动仲裁委员申请确认其丈夫为工伤死亡，2000年4月25日，龙门县劳动仲裁委员会作出龙劳仲案字（2000）第01号仲裁调解书：一、龙�县良种繁育场一次性赔偿黄水颜19000元；二、龙门县良种繁育场分给1.5亩至2亩田给黄水颜耕种，直至黄水颜60岁止；三、龙门县良种繁育场分住房给黄水颜居住，直至黄水颜60岁止。在2000年4月起，上诉人黄水颜耕种上诉人龙门县良种繁育场分给其的水田，为上诉人龙门县良种繁育场培育种子，上诉人黄水颜享受的待遇与上诉人龙门县良种繁育场的职工待遇同等，对此，上诉人龙门县良种繁育场也当庭确认。至今，上诉人黄水颜仍在上诉人龙门县良种繁育场处工作和居住，双方无签订劳动合同及办理用工手续。2011年8月24日，上诉人龙门县良种繁育场亦出具证明，证明称黄水颜从2000年起在其单位做临时工，没有办理有关用工手续。
另查明，上诉人黄水颜1957年4月20日出生，2007年4月20日年满50周岁，上诉人黄水颜没有享受退休待遇。龙门县农业技术推广中心《关于回复叶国平等人信访的函》中记载关于解决叶国平等人社保问题的建议中“注：除联名上访的21人外，还有原职工张汉和……已故职工家属王（黄）水颜的社保问题……”
2011年7月，上诉人龙门县良种繁育场为其他临时工办理了养老保险，但没有为上诉人黄水颜办理。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、上诉人黄水颜与上诉人龙门县良种繁育场是否存在劳动关系及劳动关系存续期间为何时。二、本案是否属于重复立案。三、上诉人黄水颜的诉讼是否属于超过仲裁时效应予驳回的情形。
关于第一个焦点问题，本院认为，虽然上诉人黄水颜入职上诉人龙门县良种繁育场的原因是基于龙门县劳动仲裁委员会作出龙劳仲案字（2000）第01号仲裁调解书的约定。但是，黄水颜自2000年4月起就从事与上诉人龙门县良种繁育场其他临时工同样的工作，上诉人龙门县良种繁育场虽然�与上诉人黄水颜签订劳动合同及办理用工手续，但上诉人黄水颜所享受的待遇与上诉人龙门县良种繁育场在职临时工同等待遇，有田可耕、有房居住，上诉人龙门县良种繁育场对此也予以确认，上诉人黄水颜也按照上诉人龙门县良种繁育场的要求参加劳动培育种子，双方保持相对持续、稳定性的工作关系，且上诉人龙门县良种繁育场作为用人单位向上诉人黄水颜提供了固定的劳动场所，安排了劳动任务；上诉人黄水颜从事的良种培育工作，属于龙门县良种繁育场业务中的组成部分，双方形成的关系符合劳动关系的本质属性，即劳动者的劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动力作为一种生产要素被纳入生产过程的本质属性，且上诉人龙门县良种繁育场于2011年8月24日出具的《证明》，亦称黄水颜自2000年在其场做临时工，没有办理有关用工手续，因此，上诉人黄水颜入职的原因不能否定其作为劳动者长期向上诉人龙门县良种繁育场提供劳动的本质属性。因此，原审法院综合本案证据与实际情况参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定上诉人黄水颜与上诉人龙门县良种繁育场存在劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，上诉人黄水颜是上诉人龙门县良种繁育场的临时工，其法定退休年龄系满五十周岁。参照2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于《审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，黄水颜于1957年4月20日出生，2007年4月20日达到法定退休年龄，其2000年4月被确定为龙门县良种繁育场的临时工，故，上诉人黄水颜与上诉人龙门县良种繁育场存在劳动关系的时间应为2000年4月至2007年4月20日。原审法院处理并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，上诉人龙门县良种繁育场上诉称黄水颜的本案诉求经龙门县人民法院立案于2001年作出生效调解处理过并已执行完毕，本案属于重复诉讼。经查，龙门县人民法院于2001年6月18日作出的（2001）龙法民初字第9号民事调解书是基于上诉人黄水颜的丈夫在上诉人龙门县良种繁育场任职期间从该场办公楼楼顶坠落导致死亡，黄水颜作为原告之一就其丈夫工伤及待遇问题提起的诉讼，要求法院认定工伤及按有关规定享受待遇。该次诉讼并未涉及要求确认上诉人黄水颜与上诉人龙门县良种繁育场存在劳动关系的问题。因此，上诉人龙门县良种繁育场辩称该案为重复诉讼，没有事实与�律依据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，经查，龙门县农业技术推广中心于2006年1月16日出具的《关于回复叶国平等人信访的函》中记载关于解决叶国平等人社保问题的建议中“注：除联名上访的21人外，还有原职工张汉和……已故职工家属王（黄）水颜的社保问题……”；龙门县劳动和社会保障局于2006年4月10日出具《关于县良种场陈惜在等人要求理顺劳动关系和社保关系的办理建议》亦记载上诉人良种繁育场从2006年开始就有多名员工通过信访等途径要求确定劳动关系及解决社保关系问题，其中包括本案上诉人黄水颜。2011年7月，上诉人龙门县良种繁育场为其他临时工办理了养老保险，但没有为上诉人黄水颜办理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救�，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，本案存在仲裁时效中断的事由，黄水颜于2011年8月9日向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与龙门县良种繁育场的劳动关系，并没有超过仲裁时效期间。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄水颜与上诉人龙门县良种繁育场的上诉均无理，其上诉请求均不能成立，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。