wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异10号
异议人（当事人）某企业。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人范浩南，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人王丰，男，汉族，系该公司员工。
申请执行人某银行。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人胡红梅，女，汉族，该行员工。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人尹某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人某银行（以下简称某银行）与被执行人某企业（以下简称某企业）、李某某、尹某某民间借贷纠纷一案中，某企业于2016年2月29日提出书面异议，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人某企业称：1、根据相关规定，第一次拍卖和第二次拍卖对标的物的描述情况必须一致，否则会影响竞买人进行竞买。由于第一次拍卖没有对标的物瑕疵进行说明，因此第一次拍卖理应作废，应重新进行拍卖。而不应接着进行第二次拍卖，并将第一次拍卖参考价54297.3万元降低为第二次拍卖参考价44524万元，严重侵害了异议人的权益。故拍卖标的保留参考价为54297.3万元，而非44524万元；2、根据相关法律规定：本次司法拍卖应采用网络竞价方式，使用传统拍卖方式违法；3、本次拍卖未在“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告，程序严重违法；4、未依法通知异议人选定拍卖机构；5、拍卖机构应由三家拍卖机构联合拍卖；6、本次拍卖公告于2016年1月12日发布，定于2016年1月28日拍卖，拍卖公告期间不得低于30日。异议人认为贵院委托的本次拍卖程序严重违法，请求认定对石桥西国用（2014）第00027号的土地使用权的拍卖行为违法。
本院查明，2015年9月1日，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法执字第24号执行裁定书指定申请执行人某银行与被执行人某企业、李某某、尹某某民间借贷纠纷一案由本院执行。本院依法对某企业名下，位于河北省石家庄市南二环南、石太铁路西，面积为63468.5㎡、土地证号为石桥西国用（2014）第00027号040120040012000土地使用权于2015年11月19日、2016年1月**日进行了两次委托公开拍卖，均流拍。2016年2月5日本院作出（2015）耒指执字第8-3号执行裁定书，裁定将某企业名下上述土地分割为两宗土地，一宗为已被某企业无手续开发占用地（面积14597.76㎡），一宗为未被占用净地（面积48870.74㎡）作价34283万元交付某银行以物抵债。上述执行裁定书已于2016年2月4日、2月6日分别向某银行和某企业进行了送达。
本院认为，某企业对本院的执行行为提出异议，应当根据民诉法的规定在执行程序终结之前提出。在本案中，本院于2015年11月19日、2016年1月28日对涉案土地使用权进行了两次委托公开拍卖，流拍之后，于2016年2月4日、2月6日分别向某银行和某企业送达了（2015）耒指执字第8-3号执行裁定书，自该裁定书送达某银行之日起拍卖标的物之未占用净地部分（面积为48870.74㎡）的土地使用权已转移至某银行。裁定书的下达是基于国家公权力的行为，具有公信力；裁定书本身即为有效的物权变动公示方式，某银行可自行持执行裁定书到相关行政职能部门办理产权过户登记手续，关于该涉案土地的执行程序事实上已特定终结。某企业主张其已于2015年1月20日对本院的第二次拍卖行为提出执行异议，既没有证据佐证，亦与事实明显不符，因本院始于2015年11月19日进行的第一次委托拍卖；某企业系于2016年2月29日向本院提出执行异议，有其向本院提交的（2015）耒指执字第8-3号执行裁定书予以佐证。此时因该涉案土地的执行程序已终结，某企业已不能就该涉案土地提出执行异议。因此，某企业的异议程序不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条、最高人民法院关于《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》的规定第二十九条第二款和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件》若干问题规定第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回某企业所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈秋生
审 判 员 杨 波
审 判 员 谷莉萍
二〇一六年六月二日
代理书记员 伍永芳
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送法之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。
最高人民法院关于《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》的规定
第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件》若干问题规定
第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21298号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姚海牛，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚海牛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚海牛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42482.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42482.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1117号
原告陈某某，男，生于1961年3月3日，汉族，初识字，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1972年11月18日，汉族，初识字，四川省梓潼县人，农民。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月12日以愿意与被告赵某某和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 倩
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第69号
申请执行人：高军。
被执行人：许永帅。
本院在执行申请执行人高军与被执行人许永帅卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除已执行20000元外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人高军与被执行人许永帅协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人许永帅分期偿付，第一次于2015年2月9日交付10000元，第二次于2015年4月28日之前交付30000元，剩余款项2444元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人高军自愿全部放弃，不再追索。本案执行费837元由被执行人许永帅承担。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第414号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年一月十四日
书记员 徐鹏程
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第69号
申请执行人陈xx，男。
被执行人陈x，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04174号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其按判决书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
扣划、冻结被执行人陈x名下银行存款2700元（贰仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一五年三月五日
书记员 王月芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1926号
原告：吴胜顺，男，1970年3月10日生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人：胡海娥（系原告妻子），1979年2月16日生，汉族，住址同上。
被告：周站辉，男，1966年11月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告吴胜顺诉被告周站辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴胜顺委托代理人胡海娥到庭参加诉讼，被告周站辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴胜顺诉称：原告在南昌市做生意时与被告相识，在2015年7月被告说要做工地，因缺少资金，特向原告借款15000元，此后在2015年11月被告再次向原告借58000元做工地，要如果工地没有做成，押金很快就可以退回，退回后就立即归还给原告。但此后原告多次向被告催回借款，而被告以没有为由拒付，因此原告特向法院起诉请求：1、判决被告立即归还借款73000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、证据一、借条二份，证明2015年7月15日被告出具借条收到原告现金15000元、2015年11月18日被告出具借条收到原告现金58000元的事实。
被告周站辉未答辩，未提交证据。
经审理查明：在2015年7月被告说要做工地，因缺少资金，向原告借款15000元，11月被告周站辉再次向原告借款58000元，2015年7月15日被告出具一张15000元借条，11月18日被告出具一张58000元借条，共计借款73000元。后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。案件审理中，被告归还借款9000元。
上述事实，有原告的陈述，借条、银行取款凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告周站辉向原告借款73000元，尚欠借款64000元未还，有被告周站辉出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。双方借款未约定利息，利息只能从诉讼之日起，按年利息6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周站辉于本判决生效后十日内归还原告借款人民币64000元及利息（利息从2016年7月12日起至欠款付清之日止，按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告周站辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 王惠珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初第字600号
原告李云岭（又名李虎），男，1948年8月15日出生，回族，住正阳县。
被告朱小合，男，1965年2月3日出生，汉族，住正阳县。
原告李云岭诉被告朱小合合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云岭、被告朱小合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日被告朱小合在我处购买化肥计款16万元，被告先后偿还10万元，剩余6万元未付。2010年被告在寒冻贷款9万元到期，因还不上贷款向我借款3.81万元。2011年11月7日被告给我出具9.81万元借条一张。此款经我多次追要，被告承诺于2011年春节前保证还款2万元，如不还利息按每月1600月计息，如到期不还利息按年息3分计息。后我多次向被告追要欠款，被告拒不还款。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款60850元元及利息。
被告辩称：60850元欠款，还应该扣除我偿还的8000元，另外原告欠我28500元运费，不承担利息。
经审理查明：2008年9月被告朱小合从原告李云岭处购买化肥计款160000元，被告偿还部分货款后，下欠60000元。2010年被告在寒冻银行贷款9万元到期，因还不上贷款被告又向原告借款3.81万元。2011年11月7日被告向原告出具9.81万元借条一张，借条载明“今借贷李虎现金玖万捌仟壹佰元整（98100元）2011年11月7日朱小合”。借条出具后，原告在借条上注明“2011年春节前保证返两万元，如返不上利息每月1600元，如不返到期利0.03分”。被告分几次向原告偿还了32000元，后被告又向原告运送砖三车（共计15000块），折抵欠款5250元，扣除该37250元，被告尚欠原告60850元。经原告多次追要，被告拒不还款。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条一份及原、被告双方的陈述，予以证实。
本院认为：被告购买原告化肥，向原告支付部分货款后，下余欠款拒不支付，已构成违约。原告要求被告支付该欠货款，事实清楚，理由正当。后被告朱小合又从原告李云岭处借款38100元，与之前未付化肥款合并向原告出具98100元借条一张，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。综上，对原告要求被告支付欠款60850元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有书面约定利息，且被告对利息也不予认可，对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。被告辩称除原告认可偿还的37250元外还偿还过原告8000元，因庭审中未提供相关证据，对被告该项辩称，本院不予采信。对被告辩称原告尚欠其运费28500元，应在60850元欠款中予以扣除，其中8800元运费被告未提出相关证据，余下19700元被告当庭未提起反诉，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱小合于本判决生效后十日内偿还原告李云岭欠款60850元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，原告承担1869元，被告承担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 夏成华
审判员 徐 佳
审判员 盛学凯
二〇一四年十一月十日
书记员 李 牧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00523号
原告：厦门市信达光电科技有限公司。住所地：厦门市思明区岭兜西路610号信达光电综合楼。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：李丹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：安徽省都德利电子有限公司。住所地：安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人：王柱庆，该公司董事长。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市信达光电科技有限公司诉被告安徽省都德利电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市信达光电科技有限公司于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人255121.16元银行存款或等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告厦门市信达光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封登记在安徽省都德利电子有限公司名下的皖M×××××“沃尔沃XC60”牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 婧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初846号
原告：严明洁，女，1977年6月1日出生，汉族，江西省南昌市人，现侨居德国。
委托代理人：严强（系严明洁之父），男，1945年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，武钢退休职工，住武汉市青山区。
被告：北京盛世经典博大文化发展有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号一层102室。
法定代表人：廖慧勇。
原告严明洁与被告北京盛世经典博大文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告严明洁于2017年4月18日向本院提出申请撤回对被告北京盛世经典博大文化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告严明洁的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严明洁撤回对被告北京盛世经典博大文化发展有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告严明洁负担。
审判员 施义
二〇一七年四月十八日
书记员 周鹤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1801号
申请执行人付国华与被执行人李虹宣、舒伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）丽莲商初字第1242号民事调解书，已经发生法律效力。权利人付国华于2014年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币70000元及利息，申请执行人未受偿人民币70000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1801号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年七月二十三日
书记员 林 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第726号
原告汪岳平。
被告宣伟东。
被告孙彩娥。
原告汪岳平诉被告宣伟东、孙彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪岳平到庭参加了诉讼，被告宣伟东、孙彩娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪岳平诉称：2014年6月13日，被告宣伟东因资金周转需要向原告借款400万元，并出具借条一份，原告依约将400万元打入被告宣伟东指定的账户。此款原告经多次催讨，被告宣伟东至今未还。同时由于上述借款发生于被告宣伟东、孙彩娥夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求两被告立即归还所欠原告借款400万元，支付此款从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。由于被告宣伟东于2015年5月至6月间分两次归还原告借款本金6万元，原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求两被告立即归还所欠原告借款394万元，支付此款从起诉之日起至实际还款之日止年利率按6%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。
被告宣伟东、孙彩娥未作答辩。
原告汪岳平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告宣伟东于2014年6月13日出具的借条和浙江萧山农村合作银行高新支行的客户回单联各一份。2、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。经审查，本院认为：原告证据1、2是真实、合法的、且与本案事实具有关联性，对原告证据1、2的证明效力予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告宣伟东、孙彩娥未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月13日，被告宣伟东因需要资金向原告借款400万元，并由被告宣伟东出具借条一份。后原告经催讨，被告宣伟东于2015年5月至6月间分二次归还原告借款本金6万元，其余借款本金394万元原告经多次催讨，被告宣伟东至今未还。为此原告于2015年9月8日起诉来院。
另查明，被告宣伟东、孙彩娥于1996年8月22日登记结婚。
本院认为：原告与被告宣伟东间的借贷关系合法有效，被告宣伟东未能及时归还所欠原告借款394万元属实。同时本案诉争的借款发生于被告宣伟东、孙彩娥夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告宣伟东的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告孙彩娥负有共同还款的义务。现原告要求两被告归还所欠原告借款本金394万元并支付此款从起诉之日（即2015年9月8日）起至实际还款之日止年利率按6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣伟东、孙彩娥在本判决生效后十日内归还汪岳平借款人民币394万元，并支付此款从2015年9月8日起至实际还款之日止年利率按6%计算的利息。
如宣伟东、孙彩娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38320元，减半收取19160元，由宣伟东、孙彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38320元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年十月九日
书记员 郑洪良
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第613号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人都某。
辩护人戴秋、彭俊川，上海友义律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人都某犯敲诈勒索罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人都某及其辩护人彭俊川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月许，被告人都某多次拨打“110”报警称本市杨浦区安图路XXX号二楼的棋牌室内有赌博活动，骚扰庄某某的棋牌室经营以要挟，庄迫于无奈于同年11月7日下午，经由崔某某等人向被告人都某交付人民币1万元。后被告人都某仍继续拨打“110”对庄某某进行骚扰，庄遂于2014日1月14日向警方报案。次日，民警抓获被告人都某。
被告人都某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名予以供认，其辩护人彭俊川对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议。上述事实并有被害人庄某某的陈述及辨认笔录，证人崔某某、陈某某的证言及辨认笔录，接警单查询记录，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的“抓获犯罪嫌疑人都某经过”，被告人都某的当庭供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人都某的行为已构成敲诈勒索罪，提请对其依法予以惩处。
在审理期间，被告人都某在亲属帮助下退出违法所得人民币1万元。
本院认为，被告人都某以非法占有为目的，以要挟方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人都某依法应予惩处。被告人都某当庭如实供述自己罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人都某的犯罪事实、情节、已全部退赃等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人都某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。）
二、被告人都某退出的违法所得人民币1万元发还被害人庄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年七月一日
书记员 吕超书记员章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00174号
原告：徐家法，男。
被告：凤阳中鼎置业有限公司。
本院受理原告徐家法与被告凤阳中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在调解过程中，双方达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐家法撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元有原告徐家法负担。
审判员 刘曼钧
二〇一四年六月六日
书记员 沈 慧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1371号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由本院审判员单东适用简易程序独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告家用于给果树、林地浇水的方塘位于大××××村的公共河道内，由于天气干旱等各种原因，原告家的方塘存水量已远不够自家林地的灌溉。2016年3月，原告雇钩机将自家方塘扩大，以增加存水量，可被告百般阻挠，不让原告扩大方塘，原告无奈诉至法院，诉讼请求被告排除妨碍，并且承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告王某乙辩称，我确实阻拦来着，因为我的水库（方塘）挖了三年了，原告今年才挖的水库（方塘），我们之间水库（方塘）离的近，原告挖水库（方塘）的行为造成我的水库（方塘）坍塌，公共河道地方很大，可原告只向我水库（方塘）这边挖，所以我才阻拦的。
经审理查明，原、被告均为绥中县沙河镇矾石山村的居民，由于该地区干旱，为便于存水灌溉，原、被告在公共的河道内分别挖有水库（方塘）。该公共河道为东西走向，河水由西向东流淌，原告水库（方塘）居东，被告水库（方塘）居西。原告为增加水库（方塘）的蓄水量于2016年清明节对原有水库（方塘）进行扩建，在扩建的过程中，被告认为两家水库（方塘）距离太近，原告的扩建行为造成两家水库（方塘）隔墙坍塌，进而对于原告扩建行为进行了阻拦。现原告诉讼请求被告排除妨害，停止阻拦。另查明，该公共河道权属为集体所有，原、被告在公共河道内修建水库（方塘）没有相关权利部门批准或授权。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原、被告所修建的水库（方塘）均位于集体所有的公共河道内，且均没有提供证据证明存在相关权利部门的批准或授权，只是为了缓解旱情而擅自实施的个人行为，对于其修建的水库（方塘）均不享有法律予以认可的物权，据此，原告对于在公共河道内修建的水库（方塘）主张排除妨害，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一六年七月二十日
书记员 杨洋
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1269号
原告：北京瑞先农科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇变电站西侧（金字瑞科技产业基地1号），统一社会信用代码：911101166343875859。
法定代表人：刘金祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈洛群，系北京市国度律师事务所律师。
被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟四村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），统一社会信用代码：91510900054140703D。
法定代表人：杨国凡。
原告北京瑞先农科技发展有限公司与被告四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告北京瑞先农科技发展有限公司特别授权委托诉讼代理人陈洛群到庭参加诉讼。原告北京瑞先农科技发展有限公司法定代表人刘金祥、被告四川玉冠农业股份有限公司法定代表人杨国凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京瑞先农科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款本金人民币86200元；2.判令被告支付上述货款的利息人民币938元（自2017年11月1日2018年2月1日，共计3个月，按银行同期贷款年利率4,35%计算）；3.判令被告退还原告质量保证金人民币50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告与被告签署了《药品采购合同》（证据1〉一份，约
定：由原告向被告供应兽药和疫苗类产品（合同第一部分“采购产品”)；为保证产品质量，被告收取原告产品质量保证金人民币50000元，在双方解除合同时，若原告产品未存在任何质量问题，被告将保证金一个月内如数退还给原告(合同第一部分“付款发票”)；合同期限自2016年11月1日至2017年10月31曰，到期后自动终止〔合同第一部分“期限”)；有关本合同履行的任何争议，应由双方平等协商，协商不成时，任何一方均有权向甲方（被告）所在地人民法院提起民事诉讼（第二部分第11.2条）。上述合同签署后，原告依照约定向被告支付了产品质谅保证金人民币50000元（证据2），并在合同期内（自2016年11月1日至2017年10月31日）共向被告发送了86200元的货物。2017年11月17日，被告为原告出具《应收款确认函》（证据3），确认:
截止到2017年10月31日，共欠付原告货款人民币86200元及质量保证金人民币50000元。上述确认函签署后，被告仍迟迟不履行付款及退款义务。2018年1月3日，原告委托北京市国度律师事务所向被告发出《律师函》(证据4〉一份，催促被告厢行付款及退款义务，否则将委托律师对被告提起
民事诉讼，但直至今日被告没有任何回复或还款意向。为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求。
被告四川玉冠农业股份有限公司未作答辩。
原告北京瑞先农科技发展有限公司围绕诉讼请求向本院依法提交了原告北京瑞先农科技发展有限公司营业执本复印件、法定代表人身份证明、被告四川玉冠农业股份有限公司企业信用信息公示报告、《药品采购合同》复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件及收据各一份、增值税发票、快递单查询截屏打印件、应收款确认函复印件、律师函复印件。被告四川玉冠农业股份有限公司未向本院提交证据。对原告北京瑞先农科技发展有限公司提交的上述证据，本院结合原告的陈述，认为该部分证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京瑞先农科技发展有限公司与被告四川玉冠农业股份有限公司签订《药品采购合同》，约定由原告北京瑞先农科技发展有限公司向被告四川玉冠农业有限公司供应兽药类产品。2017年11月17日，被告四川玉冠农业股份有限公司在原告北京瑞先农科技发展有限公司出具的应收款确认函上签章确认，欠到原告北京瑞先农科技发展有限公司应收款86200元，质量保证金50000元。2018年4月8日，原告北京瑞先农科技发展有限公司诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，原告北京瑞先农科技发展有限公司撤回第二项诉讼请求，即不要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付利息。
本院认为，被告四川玉冠农业股份有限公司尚欠原告北京瑞先农科技发展有限公司货款86200元及质量保证金50000元的事实清楚，证据确实充分，被告四川玉冠农业股份有限公司应当向原告北京瑞先农科技发展有限公司支付该笔欠款。故对原告北京瑞先农科技发展有限公司要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付货款86200元及质量保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告北京瑞先农科技发展有限公司放弃要求被告四川玉冠农业股份有限公司支付利息的请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川玉冠农业股份有限公司在本判决生效后十日内向原告北京瑞先农科技发展有限公司支付货款86200元及质量保证金50000元，共计136200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告四川玉冠农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2099号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人田永行，男，汉族，河南省西平县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022572号交通运输行政处罚决定，要求被执行人田永行缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022572号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022572号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人田永行须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 ＸＸ聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5058号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告阳玲英，女，汉族，1981年09月28日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告阳玲英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2216号
上诉人（原审被告）：史厚华，男，1957年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市海州区通灌南路102号建院未来城5号楼104室。
负责人：宋波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人史厚华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行（以下简称工行朝阳路支行）信用卡纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人史厚华、被上诉人工行朝阳路支行的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史厚华上诉请求:1.撤销一审判决，驳回工行朝阳路支行诉讼请求；2.工行朝阳路支行承担本案一、二审诉讼费及代理费。事实和理由：1.史厚华未办理过涉案信用卡更未使用过，史厚华对工行朝阳路支行提交的涉案相关材料均不知情，也未在相关材料上签过字，史厚华未收到过工行朝阳路支行的催款通知。2.本案是工行朝阳路支行与他人恶意串通办理信用卡，损害了工行朝阳路支行和史厚华的利益，工行朝阳路支行对史厚华构成侵权，应承担本案所有费用。
被上诉人工行朝阳路支行辩称，1.一审法院曾询问史厚华是否就本案材料上的签字申请鉴定，一审法院也告知了其相应权利义务，史厚华放弃了鉴定申请，故一审法院认定事实清楚。2.在我方催收记录中，2015年3、4、5月均向史厚华催收过相关款项，史厚华虽否认了自己办卡事实，但未向公安机关报案，也未到我行处查明相应事实，史厚华漠视的态度是其对办卡事实的默认。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应维持。
工行朝阳路支行向一审法院起�请求：1.判令史厚华立即清偿信用卡透支款43892.58元，其中本金24971.9元，利息9508.24元，滞纳金9412.44元（透支利息、滞纳金暂计算至2016年9月1日，之后应按双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日起）；2.判令史厚华承担案件诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：史厚华因消费需要，于2008年3月28日向工行朝阳路支行申领了信用卡。史厚华确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。工行朝阳路支行依法为史厚华办理了卡号为62×××61信用卡一张。然而，史厚华在透支消费后，自2015年2月起却未按照约定按期还款，截止至2016年9月1日，史厚华共拖欠信用卡透支款共计43892.58元，经工行朝阳路支行多次催讨，史厚华至今未偿还。工行朝阳路支行依法要求史厚华立即清偿全部信用卡透支本息及滞纳金等费用。
一审法院认为，史厚华�用中国工商银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用合约的规定，按约偿还透支款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现史厚华有多期款项未能偿还，工行朝阳路支行有权要求史厚华偿还透支款本金及相应利息、滞纳金，该院依法予以支持。史厚华辩称，信用卡不是我申领也不是我使用的，因未提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：史厚华应于判决生效后十日内向工行朝阳路支行支付透支款本金24971.9元及利息、滞纳金（截至2016年9月1日，利息为9508.24元，滞纳金为9412.44元；自2016年9月2日起，按合同约定继续计算）。案件受理费900元（工行朝阳路支行已预交），由史厚华负担，于给付上述款项时一并给付工行朝阳路支行。
二审期间，工行朝阳路支行没有提交新证据。史厚华申请对本案标称日期为“08年3月28日”的信用卡申请表上“主卡申请人签名”处签名字迹“史厚华”进行鉴定。本院根据史厚华的申请，经工行朝阳路支行和史厚华同意，依法委托南京东南司法鉴定中心对上述信用卡申请表中“主卡申请人签名”处“史厚华”的签名字迹进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年7月27日作出东南司法鉴定中心[2017]文司鉴字第483号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为‘08年3月28日’的信用卡申请表上‘主卡申请人签名’处签名字迹‘史厚华’不是史厚华所写”。史厚华对该鉴定意见无异议，工行朝阳路支行对该鉴定意见不予认可。史厚华为此垫付鉴定费用3000元。对该证据的认证意见，本院将在本院认为部分一并阐述。
本院经审理查明，一审法院认定的事实不属实，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上述《司法鉴定意见书》是史厚华和工行朝阳路支行一致同意委托第三方机构作出的鉴定意见，工行朝阳路支行虽然对该鉴定意见不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且本院审理本案过程中，要求工行朝阳路支行限期向本院提交史厚华曾使用过涉案信用卡的证据，工行朝阳路支行逾期未向本院提交。因此，本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信，该《司法鉴定意见书》能够证明工行朝阳路支行提交的本案信用卡申请表中“主卡申请人签名”处“史厚华”的签名不是其本人所签。综上，工行朝阳路支行所举证据不足以证实申请并使用涉案信用卡是史厚华真实意思表示，亦不能证实史厚华与工行朝阳路支行之间存在本案的信用卡合�关系，该支行应承担举证不能的法律后果，故因本案信用卡透支逾期未还产生的相关债务不应该由史厚华承担，史厚华的上诉请求依法应予以支持。工行朝阳路支行一审诉请史厚华向其清偿涉案信用卡透支本息及滞纳金等费用无事实和法律依据，应予以驳回。
综上所述，史厚华的上诉请求成立，本院予以支持。因二审期间出现新的证据，案件事实发生重大变化，本院依法对一审判决作出改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初1176号民事判决;
三、驳回中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行的全部诉讼请求。
一审案件受理费900元，二审案件受理费900元（史厚华已预交），鉴定费3000元（史厚华已预交），共计4800元，由中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李江蓉
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年八月七日
书记员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第367号
罪犯张运刚，男，1976年8月26日出生，汉族，四川省筠连县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0O九年三月十日作出（2009）娄中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人张运刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，�处没收个人全部财产。被告人张运刚不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO九年十二月二十三日作出（2009）湘高法刑终字第443号刑事判决，认定上诉人张运刚犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年2月8日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一二年八月六日以（2012）湘高法刑执字第403号刑事裁定，将罪犯张运刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯张运刚减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张运刚在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张运刚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为111分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯张运刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张运刚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯张运刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初119号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月21日经张店区人民检察院批准被该局逮捕，同年12月25日被该局取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年11月27日下午，在淄博市张店区步行街中段海峰网吧门前，被告人张某与被害人蒋某因给网吧送外卖产生纠纷后厮打，被告人张某将蒋某面部打伤。经鉴定，蒋某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的破案经过、抓获材料、被害人蒋某的陈述、证人孟某、宋某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收到条、谅解书、被告人的供述及被告人的户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某有自首情节，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可对被告人张某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一六年四月六日
书记员 赵瑾
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2395号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，
法定代表人：詹纯新,该公司董事长。
被告：胡其明，男，1966年12月10日出生。
被告：王俊秀，女，1968年8月7日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告胡其明、被告王俊秀融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4910元，减半收取2455元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李 昌
二〇一七年一月六日
书记员 王汝器
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703民初2395号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，法定代表人：詹纯新,该公司董事长。被告：胡其明，男，1966年12月10日出生。被告：王俊秀，女，1968年8月7日出生。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告胡其明、被告王俊秀融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4910元，减半收取2455元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。（本页无正文）审判员 李 昌二〇一七年一月六日书记员 王汝器附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1874号
原告：吴远林，男，汉族，1973年3月14日生，住湖北省郧县。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：侯建有，男，汉族，1966年12月28日生，住栾川县。
原告吴远林与被告侯建有劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告侯建有经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴远林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程工资65000元；2、被告按照月息2分支付上述欠款自2016年5月30日起算至欠款付清之日的利息；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在栾川县曹沟被告的矿山上干活。工程完工经结算，被告欠原告工资70000元。被告于2016年5月5日向原告出具欠条，并承诺该款于2016年5月30日前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告未能给付原告上述劳动报酬。
原告吴远林为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条一份，拟证明被告侯建有拖欠原告劳务报酬70000元并承诺在2016年5月30日前付清，但在仅给付了5000元，下余65000元至今未能给付的事实。
被告侯建有未到庭应诉，亦未向法庭提交书面质证意见，但不影响原告提交证据的证明效力，原告的证据属被告书写的书证，符合证据的三性原则，能够证明原告的证明目的，本院予以采纳，并在卷佐证。
依据有效证据，本院认定为：本案中被告侯建有作为雇主，原告吴远林按照其要求提供劳务，被告应当按照双方的约定及时足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具欠条后，仅支付了5000元，下余欠款一直未付，原告要求被告支付下余65000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告吴远林要求的欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。被告侯建有无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建有于本判决生效之日起十日内支付原告吴远林劳务报酬65000元；
二、驳回原告吴远林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告侯建有负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈曌华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3082号
罪犯余国忠，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年12月7日作出了（2012）湖安刑初字第622号刑事判决，以被告人余国忠犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年八个月。2013年1月9日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯余国忠服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯余国忠在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余国忠减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3170号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3170号申请执行人郑宝亮，男，1989年12月10日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人谢学科，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杨曹兵，上海乐言律师事务所律师。被执行人郑木燃，男，1976年12月2日生，汉族，住福建省。被执行人肖志水，男，1966年10月23日生，汉族，住福建省。原告郑宝亮诉被告郑木燃、肖志水民间借贷纠纷一案，本院2013年12月17日作出的(2013)松民一(民)初字第3732号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的支付原告借款本息义务，原告于2014年4月25日向本院申请执行，要求被告郑木燃支付借款4,900,000元，支付自2012年8月30日始至2014年4月21日止的利息损失2,008,998元，由被告肖志水承担连带清偿责任，并由两被告负担案件受理费52,728元。本院立案执行后，依法向被执行人郑木燃、肖志水发出执行通知，责令两被执行人限期支付申请执行人借款本息义务。但向被执行人郑木燃发出的执行通知在送达中被邮局以“逾期未领”退回，被执行人肖志水在本院送达执行通知后未自动履行义务。执行查明，被执行人郑木燃名下坐落于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋已有其他人民法院拍卖处理。被执行人肖志水与案外人肖家斌、肖吕雄共同共有的坐落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋由案外人上海润泽典当有限公司设定登记抵押债权480万元。被执行人肖志水与案外人肖家斌共同共有的坐落于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋由中国民生银行股份有限公司上海分行设定最高额登记抵押债权3,494万元。被执行人肖志水与案外人肖吕雄共同共有的坐落于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号房屋由渣打银行上海城建国际中心支行设定登记抵押债权921万元，由上海润泽典当有限公司设定第二登记抵押债权4,000万元。上述房屋已由本院于2014年8月1日、8月5日分别予以查封，查封期限两年。另查明，两被执行人名下无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2014年8月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供两被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据人民法院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院查封的两被执行人名下房屋均被设定大额登记抵押债权，已无余值可供执行，故暂不宜对查封的房屋采取拍卖变现处置。现本案虽经本院执行，但执行中未能查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑宝亮与被执行人郑木燃、肖志水民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年九月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2421号
原告：王传明。
委托代理人（特别授权代理）：蔡柏顺。
被告：王发华。
原告王传明与被告王发华财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月23日本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王传明及其委托代理人蔡柏顺、被告王发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传明起诉称：原、被告系邻居，因相邻关系曾经发生过矛盾。2014年9月3日3时许，被告及其兄弟三人将原告房屋一楼平台和栏杆用大榔头敲破。原告报警后，嵊州市公安局三江派出所作为治安案件处理，但对纠纷调解不成。为此原告诉至本院，其诉讼请求为：1、被告将其故意损坏原告的财产恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王发华答辩称：其敲破楼板是事实，但这地方原告已经并给被告了，在事先被告也曾通过村里协调过，但原告没有同意。被告不同意原告要求恢复原状的主张，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己所主张的事实，分别向本院提交了证据并对对方的证据进行了质证，现将双方的举证、质证及本院的认证意见阐述如下：
证据1、原告提供的嵊州市公安局三江派出所的受案回执一份及申请书一份，本院根据原告的申请，从该所调取的王xx（原告的儿子）及王发华的询问笔录，证明2014年9月3日凌晨，被告将原告的房屋损毁的事实。
被告经质证对敲破房屋无异议。
证据2、原告提供的现场照片十张，证明被告敲破原告房屋上的长短楼板各三块，造成原告房屋受损的事实。
被告的质证意见：楼板确实是其敲破的。
证据3、嵊集建（92）字第745号集体土地建设用地使用证一份，证明案涉被被告敲破的房屋属原告所有的事实。
被告质证意见：对土地证的真实性没有异议，但是房子已经并给被告，属于被告所有。
证据4、申请证人出庭作证申请书一份，依原告的申请，本院准许证人王某出庭作证，证人到庭陈述：在被告将原告的堂前并去之前，案涉的楼梯和楼板已经存在；并屋后，原告在继续使用该楼梯。被告的丈人也认可案涉的地方要拆掉后才能归被告。
被告的质证意见：双方当初没有约定案涉的地方要拆掉后才归被告。
被告向本院提交的证据有：
证据5、嵊州市城南新区（三江街道）笆弄党支部和嵊州市城南新区（三江街道）桥南社区居委会的情况说明一份，证明案涉敲破的地方是被告的，事先进行过协调，但没有成功。
原告的质证意见：不符合证据的形式要件，且与事实不符。
证据6、房屋买卖契约一份及契税票据三份，证明案涉的地方已经转让被告，系被告所有的事实。
原告的质证意见：对真实性没有异议；但当初原告并给被告的只是堂前，不包括现在案涉的地方。
本院的认证意见为：对证据1、证据2的证明力予以认定。对证据3-6作为认定本案有关事实的证据予以收集。
根据双方当事人的陈述及依法认定的证据，本院查明以下事实：原告与被告的岳父系兄弟。原告与被告的房子系座北朝南的三间两居头，原告住在东首，被告住在西首，而中间的堂前由两人共同共有。双方于1992年7月16日订立一份买卖房屋契约，约定将原告在堂前的份额转让给被告，转让的部分为东至原告屋、南至大路、西至被告屋、北至弄的34.4平方米的房屋及天井道地。后被告将自己的房屋及堂前等部分拆除后建造新房，在堂前南边、原告居头的西边留有半间房屋及过道供原告出入行走。双方曾约定该半间房屋在未拆除前归原告使用。被告未经原告同意，在2014年9月3日凌晨将该半间房屋拆毁。原告报警后，要求被告恢复原状，但一直未果。
为查明有关事实，本院工作人员曾去现场踏勘，查明被被告损坏的部分为三块水泥预制长楼板架设的半间房屋及三块水泥预制短楼板架设的过道。在拆毁前，原告从西向东的楼梯上二楼，再从被拆毁的屋顶经过道从楼梯上三楼；被拆毁后，原告已无法继续使用该楼梯。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告虽已将房屋并给被告，但原告仍有权使用留下来的半间房屋及过道作为出入行路。被告未经原告同意擅自拆除该半间房屋及过道，使原告无法通行，对原告的合法权益造成侵害，为此对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称的原告已经将该部分房屋并给被告、其有权拆除的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
王发华应于本判决生效之日起二十日内修复王传明居头西边的半间房屋及过道（东西宽度为三块水泥预制楼板），费用由王发华负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王发华负担，限被告于本判决生效后十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一五年一月二十日
书记员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民溪调确字第00001号
申请人甲。
申请人乙。
申请人丙。
本院于2014年3月27日受理了申请人甲、乙、丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人甲、乙、丙因分家析产纠纷，于2014年X月X日经阳新县三溪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于阳新县XXX卫生小区3号（三层砖混结构）房屋一栋现所有人为甲。由甲及妻子使用；
二、上述房屋由丙继承。丙于本协议签订之日给付乙补偿款7万元；
三、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘晓英
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 昊
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1111号
申请执行人：程某
被执行人：宋某
申请执行人程某与被执行人宋某离婚纠纷一案，本院2015年11月18日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2011）嘉民初字第1079号民事调解书的确认及程某的申请，被执行人宋某应支付申请执行人程某2403.50元。在执行过程中，法院扣划了被执行人宋某应支付款项2403.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
嘉祥县人民法院（2011）嘉民初字第1079号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 董孝增
二〇一六年一月六日
书记员 曹泽阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1171号
申请执行人：李方振，男，汉族，20岁，住克拉玛依市。
被执行人：李兵，男，汉族，20岁。
被执行人：王保全，男，汉族，21岁。
申请人李方振与被执行人李兵、王保全故意伤害罪附带民事诉讼纠纷一案，克拉玛依人民法院于2013年10月14日审理终结并作出（2013）克刑初字第13号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李兵、王保全未完全履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人各支付本案案款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李兵、王保全暂时无法找到，故本案未能执行完毕。申请人同意终结本次执行程序。申请执行人李方振受伤后，至今未愈，基本丧失劳动能力，生活很是困难，根据克拉玛依区司法救助专项资金使用管理办法（试行）第六条第（二）项之规定，申报司法救助金。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）克刑初字第13号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
代理审判员 王二飞
代理审判员 严 曦
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲁 越
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第459号
原告姜雪燕，女，192010年2月6日生，汉族，山西省盂县人。
监护人贾俊霞，女1985年4月3日生，汉族，山西省盂县人。
被告郭计红，男，汉族，盂县仙人乡脑上村人，山西省盂县人。
被告张峰，男，汉族，山西省盂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
本院在审理原告姜雪燕诉被告郭计红、张峰、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜雪燕撤回起诉。
案件受理费441.5元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一五年八月七日
书记员 王 华
广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第383号
原告：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东从化经济开发区丰盈路丰盈四巷1号厂房D，组织机构代码61861261-5。
法定代表人：区福生，总经理。
委托代理人：黄园园，系该公司职员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
第三人：敖文珍，女，1967年3月23日出生，汉族。
原告广州佳怡宝保健食品有限公司（以下简称佳怡宝公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄园园，被告委托代理人谢佩雯、肖李玲到庭参加诉讼。第三人敖文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告佳怡宝公司诉称：被告于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字（2013）124号责令限期办理决定，责令我公司为第三人敖文珍缴存2004年5月至2011年7月期间的住房公积金。我公司在2011年7月接到上级通知，要求我公司为员工缴存住房公积金。我公司已经从2011年8月起为全部员工缴存。由于员工自动放弃或没有申请缴存，所以我公司没有为员工缴存2011年7月之前的住房公积金。请求人民法院判令：1.撤销被告作出的穗公积金中心海珠责字（2013）124号责令限期办理决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心在作出责令决定前，首先审查了第三人提交的社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明第三人与原告的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向原告发出了《核查通知书》，就原告与第三人的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事项向原告予以核实，原告未提出异议，我中心依法向原告发出《责令限期办理决定书》。2.原告诉讼所称理由不能成立。根据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立手续。《住房公积金管理条例》第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。”《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”因此，原告有义务主动为第三人缴存在职期间的住房公积金，而不是以原告员工申请缴存为前提，并且不得与员工协商放弃缴存。综上，我中心作出的责令限期办理的决定是合法、合理的。因此，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
第三人敖文珍未陈述意见。
经审理查明：敖文珍系佳怡宝公司的职工，自2004年4月起在佳怡宝公司工作，与其存在劳动关系。2013年10月31日敖文珍向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其2004年5月至2011年7月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字（2013）137号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工敖文珍反映其少缴／未缴2004年5月至2011年7月期间住房公积金6357元，要求佳怡宝公司对其与敖文珍之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为敖文珍缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，敖文珍相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对敖文珍所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字（2013）124号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为敖文珍缴存2004年5月至2011年7月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币6357元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复（2014）189号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”敖文珍系佳怡宝公司的单位职工，与其存在劳动关系，有敖文珍的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未足额为敖文珍缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有敖文珍社保缴费历史明细表予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
关于佳怡宝公司诉称敖文珍自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明敖文珍放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依敖文珍的申请而缴存，用人单位也不得与敖文珍协商放弃缴存。因此，即使敖文珍自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州佳怡宝保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月五日
书 记 员 马妮娜
杨嘉宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特151号
申请人：叶范萍，女，1954年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：陈银娣，女，1936年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：叶剑萍(系申请人陈银娣之女)，住上海市浦东新区上南四村***号***室。
申请人叶范萍申请认定被申请人陈银娣无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
叶范萍称，其系被申请人陈银娣之女。被申请人陈银娣患有老年痴呆症、精神分裂症等，于2016年2月25日入住上海春天家园老年公寓至今。现被申请人生活不能自理，护理等级定为重度专护老人。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
叶剑萍称，其系被申请人陈银娣之女，申请人所述情况属实，同意宣告陈银娣为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人叶范萍系被申请人陈银娣之女。被申请人陈银娣患有因患精神分裂症、老年成痴呆症等疾病于2016年2月25日入住上海春天家园老年公寓。审理中，本院依法至该处，对被申请人陈银娣智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前精神状况不稳定，生活无法自理，无辨别和判断能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈银娣患XXX疾病影响，目前生活完全不能自理，存在认知、思维障碍，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈银娣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特151号申请人：叶范萍，女，1954年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：陈银娣，女，1936年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：叶剑萍(系申请人陈银娣之女)，住上海市浦东新区上南四村***号***室。申请人叶范萍申请认定被申请人陈银娣无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶范萍称，其系被申请人陈银娣之女。被申请人陈银娣患有老年痴呆症、精神分裂症等，于2016年2月25日入住上海春天家园老年公寓至今。现被申请人生活不能自理，护理等级定为重度专护老人。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人。叶剑萍称，其系被申请人陈银娣之女，申请人所述情况属实，同意宣告陈银娣为无民事行为能力人。经审理查明：申请人叶范萍系被申请人陈银娣之女。被申请人陈银娣患有因患精神分裂症、老年成痴呆症等疾病于2016年2月25日入住上海春天家园老年公寓。审理中，本院依法至该处，对被申请人陈银娣智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前精神状况不稳定，生活无法自理，无辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈银娣患XXX疾病影响，目前生活完全不能自理，存在认知、思维障碍，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈银娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年四月二十六日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2719号
申请执行人：北京浩运恒一广告传媒有限责任公司，住所地在北京市朝阳区远洋天地75号楼201室。
法定代表人：李增良，该公司执行董事。
被执行人：江苏真慧影业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路49号18层Ｄ1座。
法定代表人：张竹，该公司董事长。
北京浩运恒一广告传媒有限责任公司与江苏真慧影业有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会2016年10月31日作出的（2016）京仲裁字第1494号裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应支付申请执行人广告发布费470000元及利息、律师费20000元，并负担仲裁费11614.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2719号申请执行人：北京浩运恒一广告传媒有限责任公司，住所地在北京市朝阳区远洋天地75号楼201室。法定代表人：李增良，该公司执行董事。被执行人：江苏真慧影业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路49号18层Ｄ1座。法定代表人：张竹，该公司董事长。北京浩运恒一广告传媒有限责任公司与江苏真慧影业有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会2016年10月31日作出的（2016）京仲裁字第1494号裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应支付申请执行人广告发布费470000元及利息、律师费20000元，并负担仲裁费11614.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月十一日见习书记员  孙 岩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执186号
申请执行人：江莹，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：高建忠，男，1974年11月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：高炎炎，男，1950年7月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：欧美兰，女，1953年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行江莹与高建忠、高炎炎、欧美兰民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执186号申请执行人：江莹，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：高建忠，男，1974年11月8日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：高炎炎，男，1950年7月3日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：欧美兰，女，1953年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。本院在执行江莹与高建忠、高炎炎、欧美兰民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年七月十九日书 记 员  赵 丰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢130号
申请执行人：赵金芳，女，生于1960年11月12日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第144号民事调解书，依职权恢复执行赵金芳申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付赵金芳货款150911元及利息，负担案件受理费1980元、执行费2645元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人赵金芳在本次执行中受偿货款16837元，尚有货款134074元及利息、案件受理费1980元、执行费2645元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十三日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢130号申请执行人：赵金芳，女，生于1960年11月12日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第144号民事调解书，依职权恢复执行赵金芳申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付赵金芳货款150911元及利息，负担案件受理费1980元、执行费2645元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人赵金芳在本次执行中受偿货款16837元，尚有货款134074元及利息、案件受理费1980元、执行费2645元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十三日书记员 陈财富
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初414号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱乾玮，曾用名朱慧超，男，1994年3月10日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2017年2月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2017年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）402号起诉书指控被告人朱乾玮犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员朱乐出庭支持公诉，被告人朱乾玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日4时许，被告人朱乾玮在丽水市莲都区灯塔工业区181幢楼下，将被害人胡某停放在此的浙Ｋ×××××号车辆车门拉开，窃得车内储物箱钱包中的人民币4210元。被告人朱乾玮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人朱乾玮系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。提请依法判处。
另查明，被告人朱乾玮曾因犯盗窃罪，于2017年2月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，其因该次犯罪被羁押九日；其因本次犯罪，于2017年5月22日被本院裁定撤销缓刑的执行部分。被告人朱乾玮于2017年5月11日被公安机关从丽水市拘留所带至丽水市看守所羁押。
上述事实，被告人朱乾玮在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人朱乾玮的供述；被害人胡某的陈述；证人高某的证言；现场勘验检查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；提取痕迹、物证登记表；丽莲公司鉴（痕）字[2017]第011号手印鉴定书；光盘制作说明及光盘一张；（2017）浙1102刑初72号刑事判决书、（2017）浙1102刑执72号刑事裁定书；抓获经过；情况说明等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱乾玮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱乾玮在缓刑考验期限内犯新罪，其前罪的缓刑已被撤销，应对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人朱乾玮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱乾玮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元，与前罪所判处的拘役三个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2017年5月11日起至2017年11月1日止）；
二、被告人朱乾玮的违法所得人民币四千二百一十元，退赔给被害人胡德旺。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年八月十六日
书记员 魏小云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4212号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行，住所地启东市吕四港镇南星桥村吕久街33号。
负责人崔件宏，该行行长。
委托代理人黄炳英、沈瑗苑，该行员工。
被告樊永如，男，1980年9月11日生，汉族，住启东市。
被告付银花，女，1983年7月4日生，汉族，住启东市。
被告施建洪，男，1962年3月22日生，汉族，住启东市。
被告朱群，女，1964年10月3日生，汉族，住启东市。
被告施建洪、朱群共同委托代理人包卫江，男，1963年1月1日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行（以下简称通兴支行）与被告樊永如、付银花、施建洪、朱群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理,依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告通兴支行的委托代理人黄炳英、沈瑗苑、被告樊永如、施建洪及被告施建洪、朱群的委托代理人包卫江到庭参加诉讼，被告付银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告通兴支行诉称，2015年3月27日，原告依据与三被告签订的个人担保借款合同，借给被告樊永如贷款本金30万元，借款期限至2016年3月25日，利率期限内按年息9.52%计息，逾期则按贷款利率加收50%（即年息14.28%）计算，被告施建洪、朱群为上述借款承担共同连带保证责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为借款期限届满后二年。被告付银花作为被告樊永如的妻子，自愿签署共同还款承诺书。事后，被告樊永飞支付了自借款之起至2015年12月20日的利息，之后未支付过本息，截止2016年5月20日，被告樊永如结欠原告贷款本金30万元，利息14280元。现请求：1、判令被告樊永如、付银花共同偿还贷款本金30万元，支付利息14280元（算至2016年5月20日），之后至实际还款日按年利率14.28%计算。2、被告施建洪、朱群为上述借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊永如辩称，其与付银花共同办理贷款手续属实，但在办理贷款过程中，原告也有一定的责任，故其愿意归还贷款的三分之一，其余由原告及担保人各承担三分之一。
被告施建洪、朱群辩称，2015年3月20日，陆卫华要求其俩为陆卫华贷款提供担保，后随陆卫华到原告处办理担保手续，原告经办人让其俩在空白格式合同的担保人栏签名。合同上其他手写部分都是原告事后添加，且当时言明是为陆卫华贷款10万元提供担保，其俩与樊永如不相识，根本不存在事实上的担保关系，故该合同依法无效。其俩不承担保证责任，请求法院驳回原告对其俩的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月27日，樊永如作为借款人，施建洪、朱群作为担保人，通兴支行作为贷款人，三方签订了《个人担保借款合同》一份，约定樊永如向通兴支行借款30万元，借款用途为收购农产品，借款期限为2015年3月27日至2016年3月25日，贷款利率为月利率7.9333‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季未月的20日。借款人逾期还款的，则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。双方还约定了其他相关事项。同日，付银花向原告出具共同还款承诺书一份，表明其为借款人妻子，对樊永如与通兴支行签订的《个人担保借款合同》已详细阅读并全面、准确理解，愿与借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务。合同签订后，通兴支行即向樊永如发放贷款30万元，樊永如向通兴支行出具借款借据一份，明确借款30万元，贷款年利率为9.52%，结息方式为每季21日结息，借款到期日为2016年3月25日。事后，樊永如向通兴支行结算利息至2015年12月20日，之后本息均未归还，截止2016年5月20日，樊永如结欠通兴支行本金30万元，利息14280元。
以上事实，由通兴支行举证的个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：通兴支行与樊永如、施建洪、朱群签订的个人担保借款合同及付银花出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守执行。通兴支行已按约向樊永如发放了贷款，樊永如至今未归还清贷款本息，付银花未尽共同还款责任，施建洪、朱群也未尽担保之责，四被告已构成违约，按法律规定、合同约定应承担相应的民事责任。关于被告施建洪、朱群辩称其俩为陆卫华贷款提供担保及在空白格式合同担保人栏签名，但未提供相应证据证实，本院不予采信。故通兴支行的诉请依法有据，本院予以支持。被告付银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊永如、付银花应于本判决生效之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行归还借款本金30万元、支付利息14280元（算至2016年5月20日），并支付自2016年5月21日起至实际还款之日止以30万元为本金按年利率14.28%计算的逾期利息。二、被告施建洪、朱群为被告樊永如、付银花的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，公告费60元，合计6074元（原告已预交），由被告樊永如、付银花、施建洪、朱群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6014元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 傅慧秀
人民陪审员 毛慧勤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施芊伊
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初811号
原告：易翠君，女，1965年9月7日出生，汉族，系新疆塔城市村民，现住塔城市。
被告：任锡强，男，成年人，汉族，系新疆塔城市村民。
本院在审理原告易翠君与被告任锡强凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易翠君自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易翠君撤回起诉。
本案受理费70.8元，减半收取35.4元，邮寄费80元由原告易翠君负担。
审判员 陈 红
二〇一七年五月五日
书记员 阿丽娅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终1209号
上诉人（原审被告）：何敬锋，男，1965年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人：张宇，经理。
上诉人何敬锋因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2016)内0722民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何敬锋因其已将物业费缴纳完毕，于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何敬锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何敬锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何敬锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一六年十二月九日
书 记 员 娜 娜
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第280号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人武某某，男，1987年7月18日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月10日被溆浦县公安局刑事拘留，同9月25日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员宋仁长出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年9月9日20时许，被告人武某某驾驶一辆套牌五菱之光面包车行驶至溆浦县汽车站前，遇到溆浦县交通警察大队的交警正在执勤，检查过往车辆。被告人武某某因其驾驶的是套牌车辆，担心被处罚，在溆浦县交通警察大队协警隋某某要求其停车接受检查时，被告人武某某强行驾车逃跑，并驾驶车辆拖行隋某某二十多米，致使正在执勤的协警隋某某倒地受伤。经鉴定，隋某某的损伤构成轻微伤。
当日22时许，被告人武某某主动到溆浦县交通警察大队投案。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人武某某使用暴力阻碍溆浦县交通警察大队工作人员检查酒驾，并驾车拖行协警致其受伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人武某某能主动向公安机关投案并如实供述所犯事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2015年9月9日20时许，溆浦县交通警察大队交警在溆浦县汽车站前检查过往车辆。被告人武某某驾驶一辆套牌的五菱之光面包车行驶至溆浦县汽车站前时，执勤人员隋某某（溆浦县交通警察大队协警）上前要求其停车接受检查，被告人武某某因其驾驶的是套牌车辆，担心被处罚，遂强行驾车逃跑，并驾驶车辆拖行隋某某20多米，致使隋某某倒地受伤。经鉴定，隋某某因全身多处软组织挫伤，其损伤构成轻微伤。当日22时许，被告人武某某主动到溆浦县交通警察大队投案，并如实供述了所犯事实。
案发后，被告人武某某赔偿了被害人隋某某的经济损失人民币24000，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、溆浦县公安局物证鉴定室公（溆）鉴（法）字（2015）266号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人隋某某的损伤属轻微伤。
2、被害人隋某某的陈述，证明2015年9月9日晚，溆浦县公安局交警大队安排交警在溆浦县汽车站前设卡检查酒驾，他在执勤过程中检查到一辆银灰色面包车时，该车司机突然加速行驶并将他拖行了20余米，致他倒地受伤，后被同事送往医院治疗。
3、证人证言：
（1）证人邹某某的证言，证明2015年9月9日晚，他在溆浦县汽车站前散步时，看到一名交警在查酒驾时，一辆银灰色面包车突然开走，将该交警拖行了10多米后交警摔倒在地，他即拨打了120电话的事实；
（2）证人龚某某的证言，证明2015年9月9日晚，她搭乘被告人武某某驾驶的银灰色面包车行驶至溆浦县汽车站前时，碰到交警在检查过往车辆，一名交警走过来叫武某某停车接受检查，武某某突然踩油门开车，交警拉开驾驶室的窗户叫武某某停车，但是武某某继续开车，一直开到花果山没有路的地方，武某某才下车跑了；
（3）证人蒋某某的证言，证明2015年9月9日晚，他在溆浦县汽车站附近，看到一名交警准备检查一辆面包车时，该面包车司机突然加油门开车，将交警拖行在地，致该交警受伤的事实；
（4）证人袁某某的证言，证明2015年9月9日晚8时许，他和隋某某等人按照溆浦县交警大队的统一安排，在溆浦县汽车站前进行车辆检查，此时开过来一辆银灰色面包车，隋某某就上前示意面包车停车，在隋某某上前准备进行检查时，该面包车司机突然加油开车，隋某某被面包车拖行甩到前面路口，后120急救车将隋某某送往医院治疗。
4、现场勘验笔录及照片，证明被告人武某某为逃避交警检查，强行驾车并将执勤交警致伤的地点位于溆浦县城北汽车站前面的马路上。
5、相关书证：
（1）溆浦县公安局出具的户籍证明1份，证明被告人武某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
（2）怀化市济民医院诊断证明书，证明隋某某全身多处软组织擦伤，需住院检查治疗；
（3）溆浦县交警大队出具的情况说明，证明2015年9月9日晚，该大队交警根据工作安排在溆浦县汽车站路口检查酒驾行为时，协警隋某某被一辆逃避检查的面包车拖行致伤，肇事的面包车司机于当日22时许前往交警队投案；证明1份，证明被害人隋某某系该交警大队协警；
（4）溆浦县公安局交警大队集中开展“酒驾”整治行动工作方案，证明溆浦县公安局交警大队定于2015年9月9日晚上统一在溆浦县城北汽车站等地设点检查酒驾情况；
（5）调解笔录、领条、谅解书，证明被告人武某某赔偿赔偿了被害人隋某某的经济损失人民币24000元，被害人隋某某对被告人武某某的行为表示谅解，并请求对被告人武某某从轻处罚。
6、被告人武某某对所指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人武某某以暴力方法阻碍溆浦县交通警察大队工作人员执行公务，致一人轻微伤，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人武某某所犯事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人武某某能主动向公安机关投案，并如实供述所犯事实，是自首，可以从轻处罚；被告人武某某自愿赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 蕾
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。