wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4972号
上诉人（原审原告）深圳市泰锐电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨彦伟，总经理。
委托代理人唐伟，户籍地址湖南省永州市零陵区中山南，系该公司员工。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师，执业证号14403200910386150。
被上诉人（原审被告）朱健，户籍地址江西省吉安市万安县。
上诉人深圳市泰锐电气设备有限公司因与被上诉人朱健劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市泰锐电气设备有限公司上诉请求：1、请求依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第281号民事判决；2、改判深圳市泰锐电气设备有限公司无需支付朱健解除劳动关系经济补偿金人民币5962元；3、改判朱健赔偿深圳市泰锐电气设备有限公司经济损失人民币150000元；4、改判朱健返还窃取公司的资料。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第十、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的第十项关于解除劳动关系经济补偿金的问题，深圳市泰锐电气设备有限公司主张朱健因不满公司的批评后拒不上班，系自动离职；朱健主张深圳市泰锐电气设备有限公司因不满朱健制定的提成制度被口头通知予以辞退。但由于双方均无证据证明各自主张的离职原因，按照相关规定，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，深圳市泰锐电气设备有限公司应当支付朱健解除劳动合同经济补偿。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的第十一项关于经济损失及返还资料的问题，深圳市泰锐电气设备有限公司主张朱健在工作过程中给公司造成150，000元的损失且未予返还公司的客户资料，但未能提交证据予以证明朱健造成的损失和取走公司的客户资料，朱健亦予以否认。因此，深圳市泰锐电气设备有限公司的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市泰锐电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第432号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨长城国际影视创意园有限公司。
法定代表人赵锐勇。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚（2015）1050号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月24日作出诸土资监罚（2015）1050号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨长城国际影视创意园有限公司从2014年7月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市浣东街道城东村影视城内处非法占用土地建造道路。经实地测量，总用地面积为741平方米。截至调查时建设程度为水泥路面硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地183平方米，园地5平方米，林地490平方米，农村道路27平方米，坑塘水面11平方米，田坎25平方米。该用地处土地不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨长城国际影视创意园有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨长城国际影视创意园有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在浣东街道城东村影视城内非法占用的741平方米土地，限期清除在该土地上非法填埋的砂石，并恢复土地原状；二、对非法占用183平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计3660元；对非法占用558平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计5580元，两项合计9240元。申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月24日向被执行人诸暨长城国际影视创意园有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨长城国际影视创意园有限公司接到行政处罚决定书后，于2015年5月5日缴纳罚款9240元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在浣东街道城东村影视城内非法占用的741平方米土地，限期清除在该土地上非法填埋的砂石，并恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨长城国际影视创意园有限公司未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2015）1050号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在浣东街道城东村影视城内非法占用的741平方米土地，限期清除在该土地上非法填埋的砂石，并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府浣东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 斯则喻
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢952号
申请执行人王国干。
被执行人王国栋。
上列当事人因合伙纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初770号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初770号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 陈文利
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第68号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告李永芹，女，1967年2月7日出生，汉族。
被告费红梅，女，1974年6月19日出生，汉族。
被告张玉红，女，1971年5月8日出生，汉族。
被告于晓军，男，1976年5月24日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告李永芹、费红梅、张玉红、于晓军借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告李永芹、费红梅、张玉红、于晓军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年4月11日，被告李永芹与费红梅、张玉红、于晓军四户自愿组成联保小组。被告李永芹同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同四被告又签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告李永芹没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，而且其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告李永芹偿还借款本息共计86，438.89元，四被告相互承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
四被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年3月10日，被告李永芹按照规定向原告申请借款80，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明被告李永芹与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告李永芹已经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年4月11日，原告按照被告李永芹提供的借款入账账号，户名为李永芹，账号为6224254680100191016将贷款80，000.00元转入被告李永芹个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告李永芹截止2015年7月31日，逾期185天，拖欠本金80，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为6，438.89元，合计拖欠本息86，438.89元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告于晓军作为连带责任保证担保人，对被告李永芹偿还借款本息承担连带保证责任。
因四被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为四被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月11日，被告李永芹与费红梅、张玉红、于晓军四户自愿组成联保小组。被告李永芹同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与四被告同时签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款保证责任。因此被告李永芹现下欠借款本息共计86，438.89元，四被告相互承担连带保证责任。在庭审调查中，原告当庭撤回对费红梅、张玉华的诉讼请求。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告李永芹、于晓军系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告李永芹偿还借款本金，要求被告于晓军承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永芹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金80，000.00元，利息6，438.89元，本息合计86，438.89元。
二、被告于晓军承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告李永芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.49元，由被告李永芹负担。被告于晓军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 卫 一
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2429号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑威威，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2012年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年12月7日被取保候审，2013年3月20日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2148-1号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，2013年1月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人周大红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份左右，被告人郑某伙同他人在瑞安市安阳街道南方大厦楼上套房内摆设赌窝，以赌“牛牛”的方式招揽赌客进行聚众赌博，长达半个月左右，并以庄家赢钱额3%-5%的比例抽取头薪，非法获利10万余元。期间，黄某（已判）安排何某、朱某、唐某（均已判）等人在该赌窝内从事望风、看场等。每人每天分别获得人民币300元至500元的报酬。
案发后，被告人郑某于2012年6月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、朱某、唐某、何某、吴某的证言，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人周大红提出相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2013年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一三年三月二十日
（代）书记员 戴 炜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更642号
罪犯土旦强巴，男，1989年8月3日出生，藏族，西藏自治区拉萨市林周县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区嘉黎县人民法院于2013年6月19日以2013)嘉刑初字第03号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年7月17日至2023年1月29日止），2013年9月6日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯土旦强巴准予减刑一年（减刑后刑期至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00348号
原告董博文，男，1990年8月27日生，汉族。
委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。
被告南京车联网研究院有限公司，住所地在南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人庄亮，经理。
原告董博文诉被告南京车联网研究院有限公司（以下简称车联网公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告董博文的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告车联网公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董博文诉称，被告车联网公司曾雇佣其从事研发工作，后经双方结算，车联网公司尚欠其劳务工资等20023.25元未付，现要求车联网公司立即给付20023.25元及逾期付款利息（自2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告车联网公司未应诉。
经审理查明，原告董博文曾受雇于被告车联网公司从事研发工作。后双方就董博文的工资等进行结算，车联网公司向董博文出具了“承诺书”1份，载明：“我司承诺于2015年3月31日前支付董博文2014年11月工资人民币3577.75元、2014年12月工资人民币5577.75元、2015年1月工资人民币5577.75元、报销款5290元”。上述款项合计20023.25元，车联网公司至今未付。
2014年5月，原告董博文向本院提起诉讼，要求被告车联网公司给付劳务工资。审理中，车联网公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有“承诺书”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告董博文为被告车联网公司提供劳务，有权获取报酬。被告车联网公司出具的“承诺书”，系其对原告车董博文应得劳务报酬等金额的确认。现原告董博文据此要求车联网公司给付20023.25元，符合法律规定，本院予以支持。车联网公司未按承诺的期限履行给付义务，应承担逾期付款的违约责任，该部分金额可参照中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算，故董博文要求车联网给付逾期付款利息（自2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。车联网公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京车联网研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董博文劳动报酬20023.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费351元，减半收取为176元，保全费270元，合计446元，由被告南京车联网研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年六月三十日
见习书记员 张蕾
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初336号
原告王XX，公民身份号码230606197404201761，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区庆葡一路14巷6-18-1-601室。
被告陈XX，公民身份号码23060619851016361X，男，1985年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区庆葡一路14巷6-18-1-601室。
本院在审理原告王XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费减半收取，应收150元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑利欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20350号
原告：吴振兴,男，汉族，住湖南省衡山县，
被告：朱延朋，男，汉族，住陕西省大荔县，
原告吴振兴与被告朱延朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告吴振兴于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴振兴撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交900元），由原告吴振兴负担。
审判员 张娃雯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱艳英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1886号
上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市莫干山路***号。
代表人：�晓东。
原审被告：林丽华，女，1963年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：浙江美瑞经贸有限公司。住所地：杭州市中山北路***号运通大厦*******室。
法定代表人：孙晓东。
原审被告：浙江嘉禾拍卖有限公司。住所地：杭州市天城路***号。
法定代表人：赵明国。
上诉人孙晓东为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）及原审被告林丽华、浙江美瑞经贸有限公司、浙江嘉禾拍卖有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4724号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：金融借款合同纠纷履行地应当以接收货币一方也就是孙晓东住所地为合同履行地。一审法院以出借人住所地为合同履行地违反现行法律。本案应由孙晓东住所地的杭州市西湖区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现民泰银行杭州分行诉请法院判令孙晓东、林丽华归还借款，民泰银行杭州分行为接受货币的一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，民泰银行杭州分行住所地为合同履行地。现民泰银行杭州分行住所地位于一审法院辖区，一审据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，孙晓东的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余凯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第928号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告宋艳彬，现住依兰县。
被告宋艳龙，现住依兰县。
被告马恩明，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陆源、何长权到庭参加诉讼，被告宋艳彬、宋艳龙、马恩明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，宋艳彬于2009年12月26日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年12月25日。2010年11月16日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金5万元，利息22772.75元，本息合计72772.75元。2、被告宋艳龙、马恩明承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2009年12月26日被告宋艳龙在原告处申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年10月30日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇新胜村村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明三被告现不在达连河新胜村居住，现住址不详。
被告宋艳彬经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告宋艳龙经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告马恩明经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二具有客观真实性，对原告的证据一、二均予以采信。
经审理查明，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，被告宋艳彬于2009年12月26日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告宋艳龙、马恩明为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，2010年10月30日又对贷款循环发放，借款期限至2012年12月25日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现三被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息22772.75元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告宋艳彬在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告宋艳彬未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人宋艳彬归还借款本金及利息，被告宋艳龙、马恩明自愿为被告宋艳彬上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋艳彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50000元，利息22772.75元，以上本息合计72772.75元。
二、被告宋艳龙与被告马恩明对以上债各承担连带清偿责任。
案件受理费1，619.32元、公告费560元由被告宋艳彬、宋艳龙、马恩明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0041号
原告张世京，农民。
被告陈波团，农民。
被告谢艳花（又名谢秋花），农民。
原告张世京诉被告陈波团、谢秋花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张世京到庭参加诉讼，被告陈波团、谢秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世京诉称：2013年5月9日至5月19日，原告共计向两被告出售杨木芯板五次，货款共计20958元。被告向原告出具入库单，并承诺半个月内将货款付清。后，两被告以资金紧张为由，拒不还款，并且私自离家，下落不明。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告归还拖欠的货款20958元并负担本案诉讼费用。
被告陈波团、谢秋花未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月间，原告向被告陈波团出售杨木芯板，分别为5月9日出售3498元，5月13日出售9800元和3180元，5月19日出售4480元，以上合计20958元。被告陈波团向原告出具入库单，对从原告处购买的杨木芯板的数量、单价、总货款进行确认。后，原告持被告出具的入库单主张权利，要求被告支付货款，被告以各种理由推拖，拒不还款。
上述事实，有原告陈述和原告提供的入库单予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：两被告应否支付原告货款20958元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的杨木芯板买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告陈波团作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。被告陈波团、谢秋花系夫妻关系，两被告从事的胶合板生产是家庭生产经营，所欠货款应依法认定为夫妻共同债务。故，对于原告张世京要求被告陈波团、谢秋花偿还拖欠的货款20958元，于法有据，本院予以支持。被告陈波团、谢秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波团、谢秋花于本判决生效后十日内，支付给原告张世京货款20958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告已预交），由被告陈波团、谢秋花负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月二十八日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2660号
上诉人（原审被告）：鲍作富，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：年洪彬，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省兰西县。现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人鲍作富因与被上诉人年洪彬房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）浙0204民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍作富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回年洪彬原审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院审理程序不当。一审法院未将起诉状副本及传票寄至鲍作富的户籍所在地，亦未联系过鲍作富，致使鲍作富丧失收集证据进行答辩、反诉的机会，从而导致不公正的判决。2.一审法院认定事实错误。鲍作富与年洪彬在通话中已承认房东、鲍作富、年洪彬三方商定房屋转由年洪彬租住。为尽快将房屋交付年洪彬使用，鲍作富与年洪彬达成口头协议，由年洪彬向鲍作富支付70000元转让费，之后鲍作富腾退该房屋。现年洪彬已支付了42000元转让费，双方各自履行了合同的义务。年洪彬又以未签订书面合同及房东未将房屋租给其为由，要求鲍作富返还42000元转让费，于法于理不合。
年洪彬辩称：本案中鲍作富义务是与房东解除原租赁合同，并协助年洪彬与房东签订租赁合同。只有在鲍作富履行了上述义务情况下，才有权从年洪彬处取得转让费。年洪彬至今未能与房东签订租赁合同并实际占有使用该房屋，房东亦认为其与鲍作富租赁关系未解除，鲍作富仍为房屋实际租赁人。故鲍作富从年洪彬处收取的42000元转让费于法无据，应予返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
年洪彬向一审法院起诉请求：判令鲍作富归还年洪彬款项42000元。
一审法院审理认定事实：2016年4月11日，鲍作富承租原宁波市江东区永达西路51号房屋，约定租期为2016年7月13日至2019年7月12日。2016年11月初，鲍作富与年洪彬口头约定：由年洪彬向房东承租被告剩余的租期，由年洪彬与房东重新签订租赁合同，租金与鲍作富原租赁合同约定的租金一致，由年洪彬向房东支付；签订新的租赁合同后，鲍作富应当与房东解除原租赁合同；年洪彬向鲍作富支付租赁权转让款70000元，先预付42000元，签订新租赁合同并实际使用房产后向鲍作富支付剩余租赁权转让款28000元。2016年11月4日，年洪彬向鲍作富实际支付转让款42000元，但之后却未能取得涉案房屋的租赁权，房东未同意鲍作富的转租，也未与年洪彬签订新的租赁合同，年洪彬未能实际取得涉案房屋的使用权。年洪彬多次要求鲍作富返还预付的租赁权转让款42000元，但未果。
一审法院认为：鲍作富作为转租方，收取年洪彬的租赁转让款后应协助年洪彬取得涉案房屋的承租权。现房东未同意转租，年洪彬无法获得承租权，年洪彬有权要求鲍作富退还已经收取的转让款。年洪彬的诉讼请求，于法有据，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：鲍作富支付年洪彬款项42000元，于判决生效之日起十日内付清。如果鲍作富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。案件受理费850元，公告费650元，合计1500元，由鲍作富承担，鲍作富承担的诉讼费用于判决生效之日起十日内交纳法院。
二审中，鲍作富提交如下证据：1.宁波市鄞州区人民法院传票、民事起诉状、租房协议各一份，拟证明鲍作富并非下落不明，可以收到法律文书，另证明（2017）浙0212民初7380号案件与本案系同一事实引起，应合并审理。2.通话录音一份，拟证明年洪彬明确承认其向鲍作富支付的转让费系根据其与房东、鲍作富达成的口头协议履行的义务。
年洪彬经质证认为，对证据1的真实性无异议，但两案并无关联性，不应合并审理。对证据2的真实性无异议，但对该录音文稿有异议，脱离语境，断章取义，且与录音内容不一致。另外，该录音内容反而可以证明年洪彬在与房东就租赁事宜未达成协议情况下，要求鲍作富返还转让费。
本院经审查认为，对于证据1，从该组证据并不能反推得出鲍作富在本案一审法院送达时可以收到法律文书。另外，从民事诉状及租房协议亦不能得出（2017）浙0212民初7380号案件与本案存在关联，故对该组证据，本院不予认定。对于证据2，因非二审中形成的新证据，本院亦不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院审理程序是否恰当。2.一审法院事实认定是否有误。对于争议焦点1，本院认为，一审法院在一审过程中，通过顺丰速运向鲍作富的户籍所在地寄送相关法律文书未果，之后又通过公告的方式进行了送达，符合法定程序。鲍作富主张其可以收到法律文书，依据不足，本院不予采信。对于争议焦点2，一审法院依据年洪彬起诉，结合相关事实对本案作出认定，基本合理。鲍作富主张房东、鲍作富、年洪彬三方已达成口头协议，故其有权收取转让费，但其并未提供充分证据证明该主张，对鲍作富的该主张，本院难以支持。
综上所述，鲍作富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲍作富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 沈路峰
审 判 员 赵保法
二〇一七年八月二十八日
代书记员 薛 楠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3194号
原告陈少辉，男，1967年8月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾玉垫，男，1974年11月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏春来，女，1974年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾碧云，女，1982年6月12出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈少辉与被告曾玉垫、苏春来、曾碧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少辉到庭参加诉讼，被告曾玉垫，苏春来、曾碧云经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少辉诉称，要求三被告偿还借款85000元及利息（自2014年9月18日起至起诉日止按月利率2%计算，自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告曾玉垫、苏春来、曾碧云未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2012年12月19日，原告陈少辉与被告曾玉垫、苏春来、曾碧云签订一份借款合同，合同约定，三被告向原告借款85000元，借款月利率3.6%，借款期限为不定期以及违约责任条款。当日，三被告又出具一张借款收据给原告收执，收据载明“本借款人因急需资金需要按借款合同约定兹向出借人借款并收到人民币捌万伍仟元整（￥85000），其中银行转账柒万元整、现金支付壹万伍仟元整，利息等按借款合同的约定”等内容。借款后，三被告已支付至2014年9月17日止的利息。
本院认为，原告陈少辉与被告曾玉垫、苏春来、曾碧云签订的借款合同，系双方的真实意思表示，该借款合同与借款收据可以证实三被告向原告借款的实际发生。现原告要求三被告偿还借款人民币85000元，应予支持。原告与三被告约定按月利率3.6%计算利息，现原告要求自2014年9月17日起至起诉日止按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，应予支持。被告曾玉垫、苏春来、曾碧云没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾玉垫、苏春来、曾碧云应在本判决生效后十五日内偿还原告陈少辉借款人民币85000元及利息（自2014年9月18日起至2015年7月31日止的利息，原告要求按月利率2%计算，如该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年8月1日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，公告费560元，由被告曾玉垫、苏春来、曾碧云负担，应于本判决生效后七日内向本院于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3194号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行（原德惠市农村信用合作联社大房身信用社），住所地吉林省德惠市大房身镇街道（腾飞药店对面）。
负责人李绍刚，大房身支行行长。
委托代理人吕文波，该单位职员。
被告李文孝，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告李文孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人吕文波到庭参加诉讼，被告李文孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社大房身信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告李文孝因购买玉米生产资料需要，于2010年4月24日从我支行贷款10，000.00元，月利率为9.60‰，约定还款日期为2011年4月20日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币10，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2010年4月24日，被告从原告贷款10，000.00元，约定月利率为9.60‰，还款日期为2011年4月20日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文孝于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款本金人民币10，000.00元，并自2010年4月24日起至给付之日止按月利率9.60‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告承担，返还原告案件受理费50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 张竞文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第266号
原告：陈某。
委托代理人：江金伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：毛某。
本院在审理原告陈某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年十月三十日
代书记员 朱仙萍
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申49号
陈宝年：
你因犯受贿罪一案，不服武穴市人民法院（2014）鄂武穴刑初字第00220号刑事判决，以有新证据证实原判认定事实错误为由，向本院提出申诉。
本院审查过程中，你提交了原卫生局纪检副书记奚剑江的证言、工地承包人喻喜华的证言、张洪强出具的“节假日加班情况说明”以及在工地做防火漆工程的孔艳成、喻均武、喻均湖、陈保山的证明，拟证实原判认定的受贿款，实际是预付你的加班工资及防火漆的工程款。本院认为，你所提交的上述证据均不属新证据，且证人均未到庭，所陈述的内容无其他证据印证，不足以证实原判认定的事实确有错误，故对你提交的上述证据本院不予采信。
本院经审查查明，你受武穴市卫生和计划生育局的委派，在武穴市突发卫生事件应急指控中心的基建工程现场负责，你在履行职务过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪，原审定性准确。你申诉称你收受的6万元除用于公务开支的15440元外，其余款项为你应得的加班工资及你承建工地防火设施的工程款，因你在申诉过程中提交的相关证人证言，不属新证据，且与你在检察机关的供述不一致，不足以证实你所主张的事实，故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在查明事实的基础上，对你以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年是正确的。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7787号
原告:成都市鼎诚达房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道星空路898号。
法定代表人:石广华，执行董事。
委托诉讼代理人:吴镇希，四川知石律师事务所律师。
被告：万成科，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：冯蕾竹，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚达公司”）与被告万成科、冯蕾竹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚达公司的委托诉讼代理人吴镇希到庭参加诉讼，被告万成科、冯蕾竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告因履行担保责任向银行支付的代偿金40985.05元以及资金占用利息。庭审中，原告当庭放弃诉请中的资金占用利息。
事实和理由：2013年11月4日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：JZYBH-1-215）以及《商品房买卖合同补充协议》，双方约定：二被告购买原告开发的佳兆业8号×幢×层×号房，房屋建筑面积92.1平方米，总价1174942元，首付624942元应于合同及补充协议签订之日起当日内支付，剩余550000元应于合同签订之日起30日内以银行贷款的方式支付。根据补充协议约定，买受方未按贷款合同偿还贷款致出卖人承担了保证责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同及补充协议，并有权向买受人追偿实现债权所产生的全部费用；同时，出卖方有权要求买受人按照合同约定之购房总价款的20%向出卖人支付违约金；在合同解除之后，买受人有义务协助原告到房地产主管部门办理合同备案登记的撤销手续。
2014年5月9日，二被告与中国工商银行成都芷泉支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向该行借款550000元，并按月向银行偿还本息，同时原告为该借款合同提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中国工商银行成都芷泉支行依约向二被告发放贷款550000元。但二被告之后拒不支付借款本息，导致中国工商银行成都芷泉支行要求原告直接承担连带保证责任。原告代被告支付该行借款本金、利息、罚息共计40985.05元。原告虽多次催告被告归还原告垫付款项，并要求其按时偿还银行贷款本息，可被告依然无动于衷。
被告万成科未作答辩。
被告冯蕾竹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对本案证据认定如下：原告营业执照复印件、被告身份证复印件；JZYBH-1-215号《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》、（2014）川国公证字第68849号《公证书》；
《中国工商银行网上银行电子回单》，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致，但依据原告提交的证据，本院查实原告已代二被告偿还的垫付款为截止2016年5月31日的金额53910.92元。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，并结合《个人购房借款/担保合同》的约定，本案中，被告万成科、冯蕾竹作为借款主债务人未按约归还借款，原告实际承担了保证责任，代主债务人被告万成科、冯蕾竹偿还了贷款，原告有权向二被告追偿。本案原告主张二被告清偿40985.05元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告诉请被告万成科、冯蕾竹偿付代偿款40985.05元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万成科、冯蕾竹于本判决生效之日起十日内向原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司支付代偿款40985.05元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元，由被告万成科、冯蕾竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7787号
原告:成都市鼎诚达房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道星空路898号。
法定代表人:石广华，执行董事。
委托诉讼代理人:吴镇希，四川知石律师事务所律师。
被告：万成科，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：冯蕾竹，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司与被告万成科、冯蕾竹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司于2016年12月5日增加50214.75元代偿金的诉讼请求，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市鼎诚达房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月二十五日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7787号原告:成都市鼎诚达房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道星空路898号。法定代表人:石广华，执行董事。委托诉讼代理人:吴镇希，四川知石律师事务所律师。被告：万成科，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。被告：冯蕾竹，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司与被告万成科、冯蕾竹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告成都市鼎诚达房地产开发有限公司于2016年12月5日增加50214.75元代偿金的诉讼请求，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市鼎诚达房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘晓云二〇一六年十二月二十五日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审63号
申请人:汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人:马昭渝，大队长。
委托代理人:狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人:刘强，男，1990年5月6日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年9月1日向我院申请执行刘强交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，经本院协调，被执行人刘强主动履行该处罚决定规定的义务，2017年9月5日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3403号
原告：张建国，居民。
被告：张本英，居民。
被告：张芹昌，居民。
被告：张芹胜，居民。
原告张建国与被告张本英、张芹昌、张芹胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国，被告张本英、张芹昌、张芹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，我系莒南县十字路街道办事处刘山村的干部，2015年8月9日莒南县十字路街道办事处防汛指挥部向刘山村委下达关于对刘山村前刘山塘坝防汛安全隐患进行整改的通知，因塘坝坝坡栽植树木存在防汛安全隐患，责令刘山村委立即采取措施清除，当日下午16时许，三被告窜至现场对原告大打出手，将原告打伤，伤后原告被送往医院治疗，派出所也立案对被告进行了处罚，后原告多次向被告索赔未果，为此依法诉至法院。请求判令被告赔偿原告伤后经济损失共计1万元。
被告张本英辩称，我没有参与打架，我是拉架的，不同意赔偿。
被告张芹昌辩称，我参与了打架，但起因是原告先侵害我的树木，不同意赔偿。
被告张芹胜辩称，2015年8月9日因原告砍伐我的杨树发生争执，我是为了保护自己的财产，原告也把我打成轻微伤，不同意赔偿。
经审理查明，原告系莒南县十字路街道刘山村村民委员会的干部，三被告系该村村民。2015年8月9日下午16时，在莒南县十字路街道刘山村村西水库边，原告张建国与被告张本英、张芹昌、张芹胜因杀伐水库大坝上的杨树，双方发生争执，三被告用拳脚将原告致伤。原告张建国伤后于当日到莒南县人民医院住院治疗4天，于2015年8月13日出院，共计花费医疗费1988.39元、病案查询费4.50元。原告伤后经莒南县公安局法医门诊鉴定为：“伤者青年男性，神智清晰，查体合作。双眼下睑青紫，右耳廓前侧有0.90.1、0.40.1、1.20.3㎝表皮剥脱三处，右前臂中段后侧有54㎝皮下出血一处，右胸前臂有21.2㎝皮下出血一处，伴表皮擦伤，左前臂下段前侧有42.5㎝表皮擦伤两处，左胸背部有0.90.5㎝表皮擦伤一处，左肩胛区有42㎝表皮擦伤一处”，鉴定意见为轻微伤，花法医鉴定费400元。2016年5月25日，原告张建国诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计1万元。
另查明，2015年8月25日，莒南县公安局做出莒南行罚决字[2015]00580、00581、00582号行政处罚决定书，以“2015年8月9日下午16时许，在莒南县十字路街道办事处前刘山村村西水库边，因为杀伐水库大坝上的杨树的事情，张芹昌、张芹胜、张本英等人赶到后用拳脚将张建国打伤，经法医鉴定，张建国的伤情已构成轻微伤”，对被告张本英、张芹昌、张芹胜分别处以行政拘留十日，并处罚款一千元的处罚。
原告张建国申报并经庭审核实确认的损失共计3153.37元：1、医疗费为1992.89元；2、误工费320.24元（4天80.06元/天）；3、护理费320.24元（4天80.06元/天）；4、住院伙食补助费120元（4天30元/天）；5、法医鉴定费400元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、行政判决书、莒南县人民医院医疗费单据、法医鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张本英、张芹昌、张芹胜与原告张建国因琐事发生争执，将原告张建国打伤，对原告张建国因伤造成的损失应承担赔偿责任。原告张建国没有采取理智的方式解决问题，因杀伐树木事宜与被告发生争执，致使双方矛盾激化以致殴斗，对此事件发生亦有过错，应相应减轻被告张本英、张芹昌、张芹胜的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告张建国的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计3153.37元，由被告张本英、张芹昌、张芹胜于本判决生效后十日内赔偿原告张建国2207.36元，余额由原告张建国自负。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张建国负担7.5元、被告张本英、张芹昌、张芹胜负担17.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡慧慧
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2305号
原告贵港昊业资产管理有限公司。
法定代表人谭云霞，总经理。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城街道法律服务所法律工作者。
被告李金城。
原告贵港昊业资产管理有限公司诉被告李金城债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈水英适用简易程序，书记员徐碧涛担任法庭记录，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼，被告李金城经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港昊业资产管理有限公司诉称，2014年4月，被告与广西文元物业服务有限公司贵港公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方同意将位于贵港市港北区迎宾大道969号豪港华庭5号楼的第一层第20、21、22号三间铺面出租给乙方使用，第20号房屋建筑面积120.81㎡，第21号房屋建筑面积120.81㎡，第22号房屋建筑面积150.44㎡，总建筑面积393.06㎡。二、租赁期限五年，自2014年4月16日-2019年4月15日止。三、租金金额及付款方式：1、租期内，第一、第二年第20、21房屋的租金为每平方26元／月、第22号租金为每平方24元／月，按建筑面积收租金每月9917元。第三年第20、21号房屋租金为每平方米29元／月、第22号房屋租金为每平方米27元／月，按建筑面积收租金每月11096元。2、乙方在签订本合同时一次性向甲方缴交履约保证金29750元。合同签订后被告立即对房屋进行装修使用。2015年8月，广西文元物业服务有限公司贵港分公司和原、被告三方协商，广西文元物业服务有限公司贵港分公司与被告同意解除租赁合同，且同意将被告所欠的租金转让给原告，被告同意其所欠的债务转移给原告。三方协商一致并经结算，被告尚欠广西文元物业服务有限公司贵港分公司租金120000元。结算后被告立即写欠条给原告收执，约定所欠债务承诺在2016年2月30日止还清，之前与广西文元物业服务有限公司贵港分公司签订的《房屋租赁合同》至2015年8月15日结束。2016年3月被告承诺的付款期限届满后，原告要求被告支付所欠租金，但被告均以各种理由拖欠至今。综上所述，原告认为被告所欠债务，债权人和原、被告协商一致，债权人已将该受偿权转让给原告且经被告同意，被告应按照约定的还款期限支付租金，但被告逾期不支付租金已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，请求法院依法判令：1、被告支付租金120000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告李金城未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月16日，被告（作为乙方）与广西文元物业服务有限公司贵港公司（作为甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：一、甲方同意将位于贵港市港北区迎宾大道969号豪港华庭5号楼第一层第20号、21号、22号房屋（建筑面积分别为120.81㎡、120.81㎡、151.44㎡）出租给乙方使用，由乙方独自开展经营活动（餐饮类经营除外）。二、租赁期限五年，自2014年4月16日起至2019年4月15日止。三、租赁金额及付款方式：租期内，第一、第二年第20、21、22号房屋的租金分别按26元／㎡／月、26元／㎡／月、24元／㎡／月计付，每月租金为9917元；第三年第20、21、22号房屋的租金分别按29元／㎡／月、29元／㎡／月、27元／㎡／月计付，每月租金为11096元；第四年第20、21、22号房屋的租金分别按32元／㎡／月、32元／㎡／月、30元／㎡／月计付，每月租金为12275元；第五年第20、21、22号房屋的租金分别按35元／㎡／月、35元／㎡／月、33元／㎡／月计付，每月租金为13454元。先交费后使用。租金按季度支付，在每季度第一个月的10日前交清该季度的租金。合同签订后，被告即对房屋进行装修使用。2015年9月2日，经结算，被告尚欠广西文元物业服务有限公司贵港分公司租金120000元，即日被告李金城出具欠条一份交原告收执，该欠条的内容为“现欠贵港市昊业资产管理有限公司豪港华庭小区五-20、21、22三间铺面租金共120000元，本人承诺在2016年2月30日止还清，之前和贵公司签订的租赁合同至2015年8月15日结束，解除合同，至此不再产生任何费用”，广西文元物业服务有限公司在该欠条上加盖公章同意与被告李金城解除房屋租赁合同。此后，此款原告经向被告追收无果后，遂向本院提起诉讼。
另查明，广西文元物业服务有限公司贵港分公司隶属于广西文元物业服务有限公司，注册资本0元。
2016年6月3日，广西文元物业服务有限公司出具证明一份，证明广西文元物业服务有限公司同意将其对被告李金城享有的债权120000元的权利转让给原告。
以上事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、房屋租赁合同、欠条、证明等证据为证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，广西文元物业服务有限公司分公司将其享有的债权（120000元）转让给原告，被告就此出具欠条给原告，此有证明以及被告立具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，广西文元物业服务有限公司分公司的债权转让合同成立，故该债权转让行为对原、被告具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告就此应向原告履行支付租金的义务，故原告请求被告支付租金120000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李金城经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金城向原告贵港昊业资产管理有限公司支付租金120000元。
本案案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告李金城负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐碧涛
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00971号
原告谢某。
被告占某。
本院在审理原告谢某诉被告占某离婚纠纷一案中，因原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担（已交纳）。
审判员 刘建新
二〇一五年十月十四日
书记员 汪先坤
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人。
诉讼代表人许春扣，男，1948年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
诉讼代表人许春利，男，1960年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
诉讼代表人许良俭，男，1942年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
诉讼代表人许光彦，男，1961年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗县人民政府，住所地安徽省泗县经济开发区行政中心。
法定代表人王法立，该县县长。
被申请人（一审第三人）一审第三人泗县大庄初级中学，住所地安徽省泗县大庄镇。
法定代表人张敬东，该校校长。
泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人(以下简称佃庄村村民73人)因诉泗县人民政府土地行政确权及行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佃庄村村民73人申请再审称，再审申请人具有行政诉讼附带行政赔偿诉讼主体资格，泗县大庄镇佃庄村村民委员会证明佃庄村第四村民组村民73人即是该村第四村民组。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，申请人于2003年9月23日收到宿州市政府作出的宿政复决[2003]23号行政复议决定书，于2014年8月26日起诉，没有超过法律规定的20年起诉期限，且有合法正当理由。原审认定部分事实错误，主要证据不足。故请求依法再审。
本院认为，《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。……”本案中，原告为佃庄村村民73人。根据上述司法解释的规定，即使该73人为再审申请人所称的大庄镇佃庄村第四村民组（系被诉行政行为的行政相对人）全部村民，且该村民组对涉案行政行为不起诉，本案仍应以该村民组的名义向人民法院提起诉讼，而非该村民组村民73人。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，大庄镇佃庄村第四村民组不服泗县人民政府作出的泗政行决字［2003］第1号土地权属争议案件行政决定，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2003年7月21日作出宿政复决〔2003〕23号行政复议决定，同年9月向大庄镇佃庄村第四村民组进行了送达,并告知了诉权和起诉期限。根据上述法律规定，大庄镇佃庄村第四村民组应当自收到该行政复议决定之日起十五日内提起诉讼，现再审申请人于2014年8月26日才向人民法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。
再审申请人申请再审称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限。该条是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。本案中，大庄镇佃庄村第四村民组于2003年收到泗政行决字［2003］第1号土地权属争议案件行政决定书及宿政复决〔2003〕23号行政复议决定书时，就已知晓被诉决定的内容，故不适用最长起诉期限的规定。再审申请人申请再审称其一直在信访，其属于有正当理由超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪灾等不能预见、不能避免、无力克服的事由耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅因当事人单方向有关部门申诉信访所耽误的期间，不属于该条规定应予扣除的期间。
按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，再审申请人起诉涉案土地确权行政决定时一并提起的行政赔偿请求，起诉期限亦已超过法定起诉期限。
综上，原审裁定驳回起诉并无不当。泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人的再审申请。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人。诉讼代表人许春扣，男，1948年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。诉讼代表人许春利，男，1960年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。诉讼代表人许良俭，男，1942年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。诉讼代表人许光彦，男，1961年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗县人民政府，住所地安徽省泗县经济开发区行政中心。法定代表人王法立，该县县长。被申请人（一审第三人）一审第三人泗县大庄初级中学，住所地安徽省泗县大庄镇。法定代表人张敬东，该校校长。泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人(以下简称佃庄村村民73人)因诉泗县人民政府土地行政确权及行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佃庄村村民73人申请再审称，再审申请人具有行政诉讼附带行政赔偿诉讼主体资格，泗县大庄镇佃庄村村民委员会证明佃庄村第四村民组村民73人即是该村第四村民组。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，申请人于2003年9月23日收到宿州市政府作出的宿政复决[2003]23号行政复议决定书，于2014年8月26日起诉，没有超过法律规定的20年起诉期限，且有合法正当理由。原审认定部分事实错误，主要证据不足。故请求依法再审。本院认为，《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。……”本案中，原告为佃庄村村民73人。根据上述司法解释的规定，即使该73人为再审申请人所称的大庄镇佃庄村第四村民组（系被诉行政行为的行政相对人）全部村民，且该村民组对涉案行政行为不起诉，本案仍应以该村民组的名义向人民法院提起诉讼，而非该村民组村民73人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，大庄镇佃庄村第四村民组不服泗县人民政府作出的泗政行决字［2003］第1号土地权属争议案件行政决定，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2003年7月21日作出宿政复决〔2003〕23号行政复议决定，同年9月向大庄镇佃庄村第四村民组进行了送达,并告知了诉权和起诉期限。根据上述法律规定，大庄镇佃庄村第四村民组应当自收到该行政复议决定之日起十五日内提起诉讼，现再审申请人于2014年8月26日才向人民法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。再审申请人申请再审称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限。该条是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。本案中，大庄镇佃庄村第四村民组于2003年收到泗政行决字［2003］第1号土地权属争议案件行政决定书及宿政复决〔2003〕23号行政复议决定书时，就已知晓被诉决定的内容，故不适用最长起诉期限的规定。再审申请人申请再审称其一直在信访，其属于有正当理由超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪灾等不能预见、不能避免、无力克服的事由耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅因当事人单方向有关部门申诉信访所耽误的期间，不属于该条规定应予扣除的期间。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，再审申请人起诉涉案土地确权行政决定时一并提起的行政赔偿请求，起诉期限亦已超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回泗县大庄镇佃庄村第四村民组村民73人的再审申请。审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 钟祖凤二〇一七年六月五日书 记 员 刘 琳附相关法律条文：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪秋发，男，1961年6月29日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：陈熙康，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王盛林，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省团风县。
再审申请人汪秋发因与被申请人王盛林农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪秋发申请再审称:二审判决认定事实不清，适用法律错误。汪秋发1998年领取的农村土地经营权证应受法律保护，第二轮土地延包时，村委会在未通知申请人的情况下，将申请人承包的土地违法发包给被申请人王盛林错误。王盛林侵占申请人的合法承包地应返还。汪秋发请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：汪秋发起诉至法院认为王盛林对其承包经营的“天三斗”土地构成侵权，要求其返还。二审诉讼过程中，王盛林向法院提交了诉争土地的《农村土地承包经营权证》、《团风县土地二轮延包方案审批（备案）表》、《农村土地承包经营权证登记申请书》、《农村土地承包情况登记薄》、《方高坪镇雷湾村七组依法完善农村土地二轮延包方案》等证据，用以证明本案诉争土地其享有合法的承包经营权。上述证据能够形成证据链，二审法院予以认定并无不当。汪秋发起诉称王盛林对其承包地构成侵权，但未能提交充分的证据证实其对诉争土地享有承包经营权，也不能提供第二轮土地延包时其与村委会签订的土地承包经营合同，故而其起诉称王盛林侵权要求其返还土地的请求缺乏证据证明，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，汪秋发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪秋发的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李肖慧子
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1234号
原告徐永照，男，汉族，1964年11月21日生，宣威市人，初中文化，农民。
委托代理人徐传相，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。
被告许云堂，男，汉族，1966年5月15日生，师宗县人，小学文化，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。负责人何良保，经理。
委托代理人郭彦六，男，汉族，1989年1月18日生，师宗县人，大学文化，系中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司职工。特别授权代理。
被告严胜光，男，汉族，1964年8月15日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人严正荣，男，汉族，1962年9月20日生，沾益县人，高中文化，农民。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。
负责人王宗炳，经理。
委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐永照诉被告许云堂、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司（以下简称人民财保师宗支公司）、严胜光、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称人民财保沾益支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐永照及委托代理人徐传相、被告许云堂、被告人民财保师宗支公司的委托代理人郭彦六、被告严胜光及其委托代理人严正荣，被告人民财保沾益支公司的委托代理人谭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永照诉称，2014年11月29日，被告许云堂与昝冬生各驾驶车辆同行，因被告许云堂驾驶的车与被告严胜光驾驶的车相撞，被告许云堂及昝冬生遂下车查看事故情况；20时51分许，原告徐永照驾驶的车由沾益向宣威方向行驶，行至秀河线K976＋300M处时，原告驾驶的车右前部又与被告许云堂驾驶的车左前部相撞，造成在路边查看情况的昝冬生及被告许云堂受伤，原告车上的乘车人崔美竹受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经沾益县公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告许云堂，严胜光承担事故次要责任。原告驾驶的车辆也在事故中受损，根据保险公司指定，原告把车辆送到沾益县云达小汽车维修厂进行修理，用去修理费19600元及拖救费1600元，合计21200元。现诉请四被告赔偿原告的车辆修理费及施救费21200元。
被告许云堂辩称，对原告起诉无异议，赔偿费用应根据证据认定。
被告人民财保师宗支公司辩称，被告许云堂驾驶的车辆只投保了交强险，因为伤者多，费用高，估计赔伤者都不够，故不应当再赔偿原告的车损。
被告严胜光辩称，我方的车辆也受损，不同意承担赔偿责任。
被告人民财保沾益支公司辩称，原告的车辆损失应当根据其投保的保险合同约定，找自己投保的保险公司理赔。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、车辆行驶证及投保保险单正、副本复印件各1份，欲证实车购买了保险。
2、施救费发票及修理费发票各1份，欲证实原告驾驶的车辆在事故中受损，因修理车辆，开支了修理费及施救费共计21200元。
经质证，四被告对原告徐永照提交的证据均无异议；
对原告提交的证据1、2，来源合法，符合证据三性要求，可证实原告车辆在事故中受损的情况及修理费用，本院予以采信。
四被告除庭审陈述外，未向法庭提交证据。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2014年11月29日，被告许云堂与昝冬生各驾驶车辆同行，因被告许云堂驾驶的车与被告严胜光驾驶的车相撞，被告许云堂及昝冬生遂下车查看事故情况；20时51分许，原告徐永照驾驶的车由沾益向宣威方向行驶，行至秀河线K976＋300M处时，原告徐永照驾驶的车右前部又与许云堂驾驶的车左前部相撞，造成在路边查看情况的昝冬生及被告许云堂受伤，徐永照车上的乘车人崔美竹受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经沾益县公安局交通警察大队认定，原告徐永照承担事故主要责任，被告许云堂，严胜光承担事故次要责任。原告驾驶的车受损后，用去施救费及修理费共计21200元。
另查明，被告许云堂驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保了交强险。被告严胜光驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了交强险及限额为100000元的商业第三者责任险。
本院认为，被告严胜光驾驶的机动车与被告许云堂驾驶的机动车相撞，后原告徐永照驾驶机动车又与被告许云堂的机动车相撞，造成多人受伤及三车不同程度受损的道路交通事故；经沾益县公安局交通警察大队认定，原告徐永照承担事故主要责任，被告许云堂，严胜光承担事故次要责任，故被告许云堂、严胜光均应对原告的车辆损失承担相应的民事赔偿责任。因被告许云堂驾驶的车向人民财保师宗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告严胜光驾驶的车向人民财保沾益支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，故应由保险公司首先在交强险限额内对原告进行赔付，余额再由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例进行赔付，对原告要求四被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。对于原告诉请的车辆损失21200元应先由人民财保师宗支公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，由人民财保沾益支公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，共计赔付4000元；余下费用17200元，由被告人民财保沾益支公司在商业第三者责任保险限额内按20%的责任比例赔偿3440元；因被告许云堂未投保商业第三者责任保险，故应由其在20%的责任比例内承担赔偿原告的损失3440元。被告严胜光的赔偿责任在交强险及第三者商业责任险范围内已够赔付，故被告严胜光在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐永照车辆损失共计5440元（其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿3440元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司于判决生效之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐永照车辆损失2000元。
三、由被告许云堂于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐永照车辆损失3440元。
四、被告严胜光在本案中不再承担民事赔偿责任。
五、驳回原告徐永照的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 付 娟
人民陪审员 黄建昌
人民陪审员 李光荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9341号
原告李宽，男，汉族，1962年3月13日出生。
被告李勇，男，汉族，1963年2月12日出生。
被告张艳秋，女，汉族，1963年10月23日出生。
本院在审理原告李宽诉被告李勇、张艳秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宽撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
代理审判员 杨 劼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘宇婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保587号
申请人：邵某，女，1970年12月25日出生，汉族，个体户。
被申请人：于某，男，1987年8月20日出生，汉族，职工。
申请人邵某与被申请人于某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14111号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于某名下所有房产一处，查封金额为190000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封担保人邢某名下所有的房产一处，查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十�月二十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保587号申请人：邵某，女，1970年12月25日出生，汉族，个体户。被申请人：于某，男，1987年8月20日出生，汉族，职工。申请人邵某与被申请人于某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14111号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于某名下所有房产一处，查封金额为190000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封担保人邢某名下所有的房产一处，查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十�月二十日书记员 王晓敏
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初437号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日因本案被羁押，同月3日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年7月8日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日，被告人廖某某进入河源市高新区某酒店员工宿舍XXX房，盗走了被害人杨某某的一条金项链（价值人民币1590元）及一个银色戒指，然后逃离现场。
2016年1月份下旬的一天晚上18时许，被告人廖某某进入河源市高新区某酒店御龙阁XXX房，在该房间的枕头下盗窃了被害人赵某某的现金人民币200元，然后逃离现场。
2016年5月3日凌晨5时许，被告人廖某某在河源市高新区科技五路某网吧上网期间，发现旁边座位有部平板电脑（价值人民币600元）在充电，被告人廖某某趁被害人唐某在睡觉之际，将该平板电脑盗走，然后离开现场。
2016年5月24日，被告人廖某某进入河源市高新区某酒店员工宿舍414房，盗窃了被害人李某的一个金戒指（价值人民币1325元），然后逃离现场。
2016年6月2日，被告人廖某某被抓获归案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、照片、价格认定不予受理通知书、辞职证明、购买证明、违法犯罪记录查询情况说明；被害人杨某某、李某、赵某某、唐某的陈述；被告人廖某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录；视听资料等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月2日起至2017年3月1日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十月十四日
书记员 谢梦媛
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初437号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日因本案被羁押，同月3日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年7月8日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日，被告人廖某某进入河源市高新区维也纳酒店员工宿舍某房，盗走了被害人杨某某的一条金项链（价值人民币1590元）及一个银色戒指，然后逃离现场。
2016年1月份下旬的一天晚上18时许，被告人廖某某进入河源市高新区维也纳酒店御龙阁某房，在该房间的枕头下盗窃了被害人赵某某的现金人民币200元，然后逃离现场。
2016年5月3日凌晨5时许，被告人廖某某在河源市高新区科技五路恋蝶网吧上网期间，发现旁边座位有部平板电脑（价值人民币600元）在充电，被告人廖某某趁被害人唐某在睡觉之际，将该平板电脑盗走，然后离开现场。
2016年5月24日，被告人廖某某进入河源市高新区维也纳酒店员工宿舍某房，盗窃了被害人李某的一个金戒指（价值人民币1325元），然后逃离现场。
2016年6月2日，被告人廖某某被抓获归案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、照片、价格认定不予受理通知书、辞职证明、购买证明、违法犯罪记录查询情况说明；被害人杨某某、李某、赵某某、唐某的陈述；被告人廖某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录；视听资料等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月2日起至2017年3月1日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十月十四日
书记员 谢梦媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3533号
原告：青岛万佳兄弟物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王间，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被告：郭凯，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司与被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3533号
原告：青岛万佳兄弟物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区宜川路37号。
法定代表人：王间，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被告：郭凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司与被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1710号
原告黄升响。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所。
被告赵建敬。
本院在审理原告黄升响与被告赵建敬劳务合同纠纷一案中，原告黄升响于2017年3月15日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄升响撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄升响负担。
审判员 王晓林
二〇一七年三月十五日
书记员 姜 洁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执546号
申请执行人侯艳燕。
被执行人张愈。
侯艳燕与张愈交通事故损害赔偿纠纷一案，法院因诉讼保全需要，作出的以（2015）青民一初字第2728-1号民事裁定书，查封侯艳燕名下的车牌号为桂A×××××的车辆。现因案件诉讼终结，申请人向法院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对侯艳燕名下的车牌号为桂A×××××号汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年二月十八日
书记员 刘中伟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终464号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1191号
原告：刘承会，女，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王祥，五河县小圩法律服务所法律工作者。
被告：郑仲芝，男，1978年11月22日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽省淮光律师事务所律师。
被告：刘绍明，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2016年4月19日立案受理原告刘承会诉被告郑仲芝、刘绍明民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告刘承会及其委托代理人王祥，被告郑仲芝及其委托代理人朱传银，被告刘绍明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日被告原告借款190000元，约定借款月利率2分，被告给原告出具借条一张，该笔借款经催要被告未偿还，要求被告偿还原告借款190000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了署名“郑仲芝”的借条一张，载明：“今借到刘承会人民币壹拾玖万元整（190000.00元），月息贰分，借款人：郑仲芝，借款日期：2015.9.27担保人：刘绍明”证明被告郑仲芝向原告借款190000元，约定借款月利率2分，担保人为刘绍明。
被告郑仲芝辩称：该笔借款是我从刘绍明那里借的，刘绍明是从刘承会那里借的钱，后来我给原告出具的借条，现在资金困难，想卖房子抵偿借款。
被告刘绍明辩称：被告郑仲芝找我借钱，我是从原告手里拿的钱给郑仲芝的，被告郑仲芝给原告刘承会出具了借条，我是担保人。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，两被告均未提出异议，经依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原告与被告郑仲芝之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告郑仲芝向其借款190000元，应予以采纳；原告被告之间约定借款月利率20‰，未超过法律规定的最高限额，原告要求被告郑仲芝自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息，符合法律规定，予以支持；被告刘绍明系该笔借款的担保人，对上述借款应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定判决如下：
一、被告郑仲芝应偿还原告刘承会借款190000元及利息（利息自借2015年9月28日起按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘绍明对上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告郑仲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初134号
原告：西宁城西欧诺餐料行,住所地：西宁市城西区。
经营者：晁晶晶，女，汉族，系西宁城西欧诺餐料行业主，住西宁市城北区。
被告：青海伍零壹昆仑九里餐饮服务有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：姜东华，该公司执行董事。
原告西宁城西欧诺餐料行与被告青海伍零壹昆仑九里餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁城西欧诺餐料行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西欧诺餐料行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁城西欧诺餐料行撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告西宁城西欧诺餐料行负担。
审 判 长 林 强
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 蒲嫣娜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王志祯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1275号之一
申请执行人武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区万达广场二期第6幢2层8号房。
法定代表人魏佳，该公司总经理。
被执行人湖北东润矿业有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭桥头街99号。
法定代表人戴景怡，该公司总经理。
被执行人王祖林，男，1966年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司与被执行人湖北东润矿业有限公司、王祖林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00054号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院分别于2016年10月1日查封被执行人王祖林名下位于武汉经济技术开发区6R2地块金域蓝湾A3栋1单元15层1室的房屋，2016年10月31日查封被执行人王祖林名下车牌号为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车，2016年11月1日、2016年11月4日查封被执行人王祖林所持有的武汉福天汽车零部件制造有限公司、武汉德勋科技有限公司、武汉德勋恒泰房地产开发有限公司、湖北万恒易谷科技有限公司的股权。并依法作出执行决定，将被执行人王祖林、湖北东润矿业有限公司及其法定代表人戴景怡纳入失信被执行人名单。
本院查明，上述财产均有其他查封在先，申请执行人亦表示认同且无其他可供执行财产线索提供。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北东润矿业有限公司、王祖林尚欠本金人民币500万元、诉讼费、利息、违约金及执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1275号
申请执行人：武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区万达广场二期第6幢2层8号房。
法定代表人：魏佳，该公司总经理。
被执行人：湖北东润矿业有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭桥头街99号。
法定代表人：戴景怡，该公司总经理。
被执行人：王祖林，男，1966年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00052号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北东润矿业有限公司、王祖林银行存款人民币8，223，728元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴 炼
二〇一六年十月二十四日
书记员 董潇潇