河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10018号
上诉人（原审被告）魏克学，男，汉族，1964年12月16日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
委托代理人郜源，河南智言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州林宏源酒店有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花公路66号。
法定代表人鲁爱凤，董事长。
委托代理人刘其法，河南有尚律师事务所律师。
委托代理人史红艳，河南有尚律师事务所律师。
上诉人魏克学因与被上诉人郑州林宏源酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏克学及其委托代理人刘迪、郜源，被上诉人郑州林宏源酒店有限公司委托代理人刘其法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州林宏源酒店有限公司于2016年1月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告魏克学立即将占用一楼商务中心腾空交付给原告；2、被告魏克学支付原告租金5.5万元；3、诉讼费由被告魏克学承担。
原审查明，一、2006年9月16日，原告与郑州市苗木场签订租赁合同，主要内容：郑州市苗木场将位于郑州市郑花路66号的临路拐角楼一层中厅，二层、四层、七层、八层整层和西楼三、五、六层和楼前场地出租给原告，租赁期限自2006年9月16日至2032年9月15日。二、2009年11月，被告经与原告协商，承租原告所租用的郑州市郑花路66号的临路拐角楼一楼电梯旁商务中心处经营，每年租金20000元。原告认可被告向原告支付租金至2012年底。此后被告未向原告支付租金，原告要求被告腾出租赁场地并支付租金未果诉至该院成讼。诉讼中，原告主张55000租金为：2013年-2015年三年租金60000元减去原告欠被告的酒水钱5000元。
原审认为，被告租用原告场地经营，应当按约定向原告支付租金，原告要求被告支付租金55000元符合合同约定，该院予以支持。被告辩称原告承诺被告无偿使用缺乏相关证据证明，该院不予采信。双方均未提交对租赁期限予以约定的相关证据，故应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告要求被告搬出租赁场地并交还原告符合相关规定，该院亦予以支持。对于被告辩称的损失问题，因被告在本案中未提起反诉，该院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告魏克学于判决生效之日起十日内从所租用的郑州市郑花路66号临路拐角楼一楼电梯旁商务中心处搬出并将该场地交还原告。二、被告魏克学于判决生效十日内给付原告郑州林宏源酒店有限公司租金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告魏克学负担。
宣判后，魏克学不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人为不定期租赁的事实错误，双方于2009年11月11日签订了《租赁协议》。被上诉人一房二租，致使上诉人7个月内无法使用租赁物，一审法院未查明该部分事实，该期间租金不应当计算。被上诉人许可上诉人免费使用其经营场地的承诺确实存在。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人郑州林宏源酒店有限公司答辩称，被答辩人没有与答辩人签订书面租赁协议，只是口头协商将一楼商务中心出租给被答辩人，年租金二万元。答辩人在将酒店出租给汉庭之前，要求被答辩人搬走，但被答辩人拒不搬走。答辩人虽将酒店出租给汉庭，但被答辩人租用的商务中心没有出租给汉庭。汉庭酒店装修了四个月，并不是七个多月，该装修行为答辩人认为一定程度影响了被答辩人。出于对被答辩人的同情，答辩人对其装修期间的损失给予2016年1月至4月期间四个月租金的赔偿。答辩人从未承诺被答辩人免费使用场地。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回被答辩人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：
上诉人魏克学是否应向被上诉人郑州林宏源酒店有限公司支付租金55000元。
为支持其上诉请求，上诉人魏克学提交如下证据：1、上诉人魏克学与被上诉人郑州林宏源酒店有限公司签订的租赁协议一份。证明双方签订的是固定期限的租赁协议，而不是无期限的租赁协议。租赁协议上有被上诉人的印章，能证明该协议是真实的；2、证人董某、王某、徐某出庭作证。证明上诉人在林宏源酒店经营烟酒以及汉庭酒店装修期间对上诉人经营场所有损坏。双方签订租赁协议就约定上诉人使用林宏源酒店一、二层的经营场所并支付相应租金，其中一楼租金为1.2万元，二楼租金为8000元，因被上诉人将房屋租赁给汉庭酒店，致使上诉人对二层位置无法正常使用。
被上诉人郑州林宏源酒店有限公司对上诉人魏克学提交的证据发表质证意见：1、对租赁协议的真实性不予认可，该租赁协议是上诉人魏克学说要办烟酒专卖证需要租赁协议，为此被上诉人才给上诉人出具了该份协议，但没有签字。即便按照协议内容的约定，租期到2015年12月31日止，现在也该解除合同搬出酒店了。同时租赁协议也约定了租金，上诉人应搬出酒店，同时支付租金；2、三证人证言不真实。证人王某所述不是事实。证人徐某所述不符合规律，明显是在说谎。证人董某对柜子的记忆并不清楚，其证言有不实之处，且与本案无关。
本院经审理查明，2009年11月11日，上诉人魏克学与被上诉人郑州林宏源酒店有限公司签订租赁协议，约定被上诉人郑州林宏源酒店有限公司租赁给上诉人魏克学林宏源酒店一楼面积25平方米。租赁时间是2010年1月1日起至2015年12月31日止租期为5年。租金为2万元／年，并于每年1月1日至1月5日内一次性交清。在上诉人魏克学经营期间，被上诉人郑州林宏源酒店有限公司将酒店转租，该酒店于2012年9月至2013年5月进行装修。被上诉人郑州林宏源酒店有限公司认可上诉人魏克学向其支付租金至2012年底。此后上诉人魏克学未向被上诉人郑州林宏源酒店有限公司支付租金，被上诉人郑州林宏源酒店有限公司要求上诉人魏克学腾出租赁场地并支付租金未果而至该诉。
本院认为，上诉人魏克学在二审庭审中申请证人出庭以证明其与对方约定的租赁费包括一、二楼的租赁场地，其中一楼场地租金实为12000元。但首先其提交的证人对于涉案相关事实的陈述与实情不符，且证人证言也与上诉人在一审以及上诉状中的陈述相矛盾，故对其提交的证人证言本院不予采信。而上诉人在二审庭审期间提交的双方签订的《租赁协议》也明确显示上诉人租赁的为林宏源酒店一楼25平方米的场地，租金为2万元／年。故上诉人称被上诉人郑州林宏源酒店有限公司未按照约定提供二楼场地，其仅应按照12000万元／年缴纳一楼租金的请求证据不利，本院不予支持。根据现有证据，可认定自2013年至2015年的租金应为6万元。因酒店装修，影响到上诉人的正常经营，对该段期间的租金，被上诉人郑州林宏源酒店有限公司不应向上诉人收取。对装修的时间，在一审庭审期间二当事人均认可是自2012年9月至2013年5月，在二审期间，被上诉人又予以否认，并称装修期为4个月，但未提交证据予以证实。鉴于以上情形，应以二当事人在一审期间的自述装修时间为准。现上诉人要求扣除装修期间七个月的租金，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于2012年10月、11月、12月的租金上诉人已向被上诉人缴纳，可与其应缴租金抵扣。而2013年2月、4月、5月租金则可从上诉人应缴租金中直接扣除。上诉人称被上诉人承诺免除其在2013年之后的租金，被上诉人不予认可，上诉人也未提交证据予以证实，对其该项请求本院不予支持。故上诉人应向被上诉人缴纳租金为43333.33元（55000元-11666.67元）。综上，原审法院审理本案认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5537号民事判决第一项，即被告魏克学于判决生效之日起十日内从所租用的郑州市郑花路66号临路拐角楼一楼电梯旁商务中心处搬出并将该场地交还原告；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5537号民事判决第二项，即被告魏克学于判决生效十日内给付原告郑州林宏源酒店有限公司租金55000元；
三、上诉人魏克学于判决生效之日起十日内给付被上诉人郑州林宏源酒店有限公司租金43333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，上诉人魏克学承担928.3元，被上诉人郑州林宏源酒店有限公司承担246.7元；二审案件受理费1175元，由上诉人魏克学承担928.3元，被上诉人郑州林宏源酒店有限公司承担246.7元。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱琳欣