陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00368号
原告周云香，女，汉族，农村居民，1974年10月3日生，陕西省旬阳县人。
委托代理人徐家勇，男，汉族，农村居民，1973年7月5日生，陕西省旬阳县人。系原告之夫。
委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
被告李正根，男，汉族，农村居民，1970年5月12日生，陕西省旬阳县人。
委托代理人郭昌远，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告周福勇，男，汉族，农村居民，1973年3月24日生，陕西省旬阳县人。
委托代理人常正堂，旬阳县护正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人党宝德，系该公司负责人。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告周云香与被告李正根、周福勇、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地保险公司安康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周云香及其委托代理人、被告周福勇及其委托代理人、被告大地保险公司安康支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日13时10分，原告乘坐被告李正根驾驶的陕G5E9**号二轮摩托车，由旬阳县城往赤岩方向行驶，当行至赤（岩）水（磨）路刘家碥弯道处与被告周福勇驾驶的陕EF70**号货车相遇，会车时致李正根驾驶的摩托车驶出路外、翻到坎下，造成原告受伤。原告伤情经旬阳县医院诊断为：1、腰椎体骨压缩性骨折；2、胸部闭合性损伤；3、右侧第5肋骨骨折；4、腰椎退行性变等全身多处受伤。原告住院91天出院，出院时医生嘱其3个月内继续佩戴胸腰支具行走，待骨折愈合后行二次取出手术取出内固定。该事故经旬阳县交通警察大队认定，被告李正根负该事故主要责任，周福勇负次要责任，被告周福勇所驾车辆在大地保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险范围内承担保险责任，剩余部分应由被告李正根与周福勇分担。因赔偿不能协调解决，故诉请人民法院判令三被告赔偿原告损失。
被告李正根辩称：1、该事故被告周福勇才是主要过错方，应承担主要责任；2、答辩人带原告属好意同乘行为，不应承担责任；3、答辩人家境贫困，没有能力赔偿。
被告周福勇辩称，1、原告所诉不实，原告受伤系李正根占道高速行驶所致与答辩人无关，答辩人在停车后离李正根所驾车辆尚有2米多的距离。法律规定在没有划分中心线道路上，机动车在转弯时可以借道行驶，故答辩人无责任；2、原告作为成年人，在乘坐摩托车时，应当预见不安全因素，应当佩戴安全头盔，但原告并未带头盔，故原告应承担部分责任；3、旬阳县公安局交通警察大队对事故责任的认定缺乏事实依据，法庭应不予采信；4、答辩人为其车辆购买有交强险，即答辩人有责任亦应从交强险中赔付，乘余部分应按责任比例承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，一、同意投保人周福勇关于赔偿责任的意见；二、本案系二人受伤，在赔偿时需注意，交强险的赔偿是一起事故一赔，不能超现赔偿限额；三、保险公司不承担鉴定费；四、精神抚慰金20000.00元，请求过高不应支持。
原告周云香为支持其诉讼请求除当庭陈述外在举证期限内向法庭提交以下证据：
旬公交认字（2013）第52号交通事故认定书，该事故认定书证实2013年7月31日13时10分，李正根驾驶陕G5E9**号二轮摩托车由旬阳县城前往赤岩镇，行至刘家碥弯道处，与周福勇驾驶的陕EF70**号自卸低速货车会车时致陕G5E9**号二轮摩托车驶出路外，翻入坎下，造成李正根、周云香受伤，陕G5E9**号摩托车受损的一般交通事故。该事故李正根负本起事故的主要责任，周福勇负本起事故的次要责任，周云香无事故责任。
中国大地财产保险有限公司交强险保单复印件，证实周福勇为其驾驶的陕EF70**号货车在大地保险公司投保了机动车强制险。
县院病历、诊断证明及二次手术证明，证实原告受伤情况、治疗情况及医疗机构出具的二次手术费用数额。
司法鉴定书及鉴定费票据，证实周云香所受伤的伤残等级及为做伤残等级鉴定开支的鉴定费用。
医疗费票据两张计款28930.00元，交通费票26款1000.00元其中500.00元为救护车费用，座便椅票一张计款150.00元，复印费票一张计款61.00元，证实原告相关损失。
被告李正根除当庭陈述外在举证期限内向法庭提交如下证据：
证人吴家意的证人证言，证实了事故发生后现场状态及该证人与被告李正根搭载周云香的相关事实。
旬阳县交警大队在事故发生后对李正根、周福勇、周云行的询问笔录及相场图。证实事故发生的具体情况。
被告周福勇除当庭陈述外在举证期限内向法庭提交如下证据：
旬阳县交警大队现场图、现场堪查记录、现场照片及对周福勇、李正根、周云香三人的询问笔录复印件，证实事故发生现场情况。
经审理查明，2013年7月31日原告周云香乘坐被告李正根驾驶的陕G5E9**号摩托车由旬阳县城向赤岩镇行进，行至赤（岩）水（磨）路刘家碥弯道处与被告周福勇驾驶的陕EF70**号货车会车时驶出路外，翻入坎下，造成周云香、李正根受伤，李正根摩托车受损的一般交通事故（李正根就本次事故造成的损失已另案起诉），周云香受伤后被送往旬阳县医院住院治疗，住院91天出院，出院病历中医生嘱其三个月内继续佩带胸腰支具行走，避免剧烈运动及重体力劳动。原告周云香的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定其伤残等级为九级。2014年3月17日旬阳县医院为其出具证明证实原告行内固定取出手术需8000.00元左右。因就损失各方协商未果起诉至人民法院。
另查明，被告周富勇所驾驶的陕EF70**号自卸低速货车在中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司旬阳营销服务部投保机动车交通事故强制保险。该事故发生于保险期限内。
又查明，该事故除造成本案原告周云香受伤外还造成本案被告李正根受伤，因交强险按每起事故赔偿，故周云香所获交强险赔偿额应按其损失占该事故造成总损失比例获赔。该事故给李正根造成损失中可在交强险范围获赔数额经2014旬阳民初字第00916号民事判决书查明为82147.00元，其中医疗费用项下损失为22940.0元，周云香所受损失中医疗费用项下损失为38640.0元，周云香在医疗费用项下损失占该事故造成所有该项下损失的62.75%，李正根死亡伤残赔偿项下总损失59207.00元，周云香在该项下的损失为64074.00元，周云香在该项下损失占总损失的51.97%。
本案被告对原告周云香乘坐李正根二轮摩托车发生交通事故受伤的事实无争议，其争议焦点在于：1、被告周福勇在本起交勇事故中是否有过错，被告周福勇与被告李正根应当承担怎样的事故责任？2、被告李正根与原告周云香之间是否构成好意同乘行为？应承担怎样的责任？被告周福勇辩称旬公交认字（2013）第52号交通事故认定书对事故责任认定有误，请求对该证据不予采信，但其向法庭提交的证据不能证实旬阳县公安局交通警察大队在本起事故责任认定中存在程序上或事实上的错误，被告李正根辩称周福勇是该事故的主要责任方，但所提交证据不足以证实已方该观点，旬阳县公安局交通警察大队依据事故现场勘查及对当事人的询问，依照相关法律作出的事故认定较为客观，可以据以确定各方当事人在该事故中的责任，对被告周福勇及其代理人关于旬阳县公安局交通警察大队事故认定有误，责任划分不当及被告李正根关于被告周福勇应当承担事故的主要责任的辩解理由本院不予采信。本案第二焦点即李正根与周云香是否构成好意同乘？好意同乘是指，同乘人经非营运性机动车的保有人或驾驶人的邀请或允许后无偿搭乘的行为，其性质属于情谊行为，不是客运合同，本案原告周云香与被告李正根同村居住，相互认识，根据证人吴家意的当庭证人证言可知，被告李正根系在从旬阳县城务工回家的路上遇到了本案原告周云香，在李正根搭载周云香时双方并未讲明是否需付运费，周云香亦未举证证实其与李正根之间存在运输合同关系，故应当认定李正根搭载周云香构成好意同乘。被告李正根作为驾驶员有义务按照交通法律法规相关规定安全驾驶机动车以确保自已与所搭载人员的安全，但其违返相关法律法规造成交通事故，应当承担一般侵权责任，但被告李正根无偿搭载原告周云香，系将原告周云香的个人安全与自已的安全环境处于同等位置，且发生交通事故并非被告李正根所愿，反观原告周云香即无需支付对价，如发生损害后果责任由李正根完全承担，那么双方权利义务处于失衡状态，亦与乐善好施，助人为乐的道德导向相违背，故李正根对原告周云香的赔偿责任应根据其好意程度及承担能力适当予以减轻，本院酌定减轻额度为20%。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告李正根、周福勇作为驾驶员应当按照交通安全相关法律法规，安全驾驶，谨慎操作，以确保自身及他人的人身财产安全，本案被告李正根及周福勇未按道路交通安全相关法律、法规规定操作致使发生交通事故，旬阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书符合法律规定，责任划分正确，可以据此确定各方民事责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例分担责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司应首先在交强险限额范围内承担保险责任，不足部分应由被被李正根与周福勇按责任比例分担。本起交通事故被告李正根负主要责任，周福勇负次要责任，本院酌定二人责任担负比例为7：3，对被告李正根、周福勇关于事故责任认定有误的辩解意见本院不予采信，对李正根关于带原告同行系好意同乘行为的辩解本院予以采信，本院酌定减轻被告李正根对周云香20%的赔偿责任，但对李正根关于因其系好意同乘行为而不应对承担赔偿责任的辩解理由不予采信。本起交通事故造成周云香及李正根二人受伤，故交强险赔偿应当合理分配，按各自损失占总损之比例确定交强险赔偿比例。
原告因该起交通事故受到的损失其合理部分本院应当予以支持。对原告损失本院作如认定：原告起诉时主张损失有：1、医疗费28930.00元；2、二次手术费8000.00元；3、住院伙食补助费1820.00元；4、营养费1820.00元；5、误工费21901.00元；6、护理费22022.00元；7、伤残赔偿金26012.00元；8、鉴定费840.00；9、交通费、救护车费1000.00元；10、精神损害赔偿金20000.00元；11、残疾用具费150.00元；12、打印复印费61.00元。医疗费系原告住院治伤的合理开支，应当予以支持。原告请求第2项即二次手术费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定可知，根据医疗机构证明必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并处理，原告受伤后手术放置内固定，该内固定在原告骨折愈合后需二次手术取出，旬阳县医院出具证明证实原告二次手术费用在捌仟元左右，原告行二次手术取出内固定系必然会发生的费用，且医疗机构就所需费用出具了证明，原告该项费用应予以认定。原告请求第3项即住院伙食补助费，该项损失应当按照当地机关工作人员出差伙食补助标准计算即每天10元。原告请求1820元的营养费明显偏高，根据原告伤情，本院合理确定为800.00元。原告住院91天，在出院时医疗机构嘱其三个月内避免剧烈运动及重体力劳动，需佩戴胸腰支具行走，故原告按181天主张误工时间符合法律规定，应当予以认定。伤残赔偿金及伤残等级鉴定费系原告受伤致残后的合理损失应当予以认定。原告损失第6项即护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条明确规定护理人数原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照医疗机构的意见确定护理人数，2014年8月31日，旬阳县医院向原告出具证明，要求原告在住院期间留陪人1-2名，从该证明可知，医疗机构的意见为留陪人1名或2名并没有明确必须2人护理，且原告亦未向法院提其证据证明原告伤情需2人护理，故本院对原告住院护理人数合理确定为1人，护理费亦按1人护理计算。原告所提交的交通票据中救护车费用虽不是原告名字，但鉴于该项开支确系真实发生亦为原告治伤所必须的支出，故本院予以支持。原告请求精神损害赔偿金20000.00元，明显偏高，结合原告伤情及伤残等级，本院合理确定为4000.00元。原告主张残疾用具费用150.00元及打印费61元，虽原告所提交的票据不是正式票据，但却系原告的合理开支，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）、（二）款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险限额内赔偿原告63442.00元（其中医疗费限额项下赔偿原告10000.00×62.75%=6275.00元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000×51.97%=57167.00元），上述赔偿责任在判决书生效后十日内履行完毕。
交强险赔偿后原告周云香事故受伤损失尚余40173.00元，由被告周福勇承担30%的赔偿责任即12051.90元，由李正根承担70%责任中的80%即为22496.88元。上述赔偿责任在判决书生效后十日内履行完毕。
驳回原告其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2951.00元，由原告周云香承担900.00元，被告李正根承担1500.00元，被告周福勇承担551.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 荆秀琴
人民陪审员 袁治菊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 坤