云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01804号
原告李凤云，男，1951年7月11日生，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人顾建所，系云南乾鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
地址：辽宁省绥中县绥中镇文化路651号。
负责人刘义斌，系该公司总经理
委托代理人孔繁成、赵池云，系磊山法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李洪军，男，1976年8月25日生，汉族，辽宁省绥中县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司。
地址：北京市朝阳区金台北街7号。
法定代表人李莎，系该公司总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日生，汉族，北京市海淀区人。代理权限为特别授权代理。
被告张前友，男，1978年3月12日生，汉族，重庆市开县人。
原告李凤云与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、李洪军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司、张前友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李凤云及其委托代理人顾建所、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人孔繁成、赵池云到庭参加了诉讼，被告李洪军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司、张前友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤云诉称：2015年3月4日，被告李洪军驾驶辽P572**号车（牵引辽PJ4**挂号车），由曲靖经杭瑞高速公路驶往昆明方向，10时10分许，李洪军驾车以90KM/H的车速沿右侧车道行驶至杭瑞高速公路K2169+700m路段，遇前方中间车道行驶、由李凤坤驾驶的云CG17**号车（载戴梦鑫、李凤云等三人）正制动减速，向右骑、轧中间车道和右侧车道分界线行驶，李洪军驾车发现双方车辆临近，便采取紧急制动并向左打方向避让不开，导致所驾车辆右前角与李凤坤驾驶的云CG17**号车尾部相撞，随后辽P572**号车左前角又与左侧车道内由张前友驾驶正常行驶的云KH98**号车右侧尾部碰撞，云CG17**号车被撞后向右旋转，车头与道路北侧护栏相碰擦，造成云CG17**号乘车人戴梦鑫现场死亡、李凤云受轻伤，三辆机动车及道路设施受损的道路交通事故。此事故经“云公交巡昆曲认字（2015）第10号”《道路交通事故认定书》认定：李洪军承担此事故的同等责任。李凤坤承担此事故的同等责任。认定张前友无责任，认定乘车人戴梦鑫、李凤云无责任，事故发生地属于嵩明境内。此事故经“云公交巡复字（2015）第10号《道路交通事故认定复核结论》维持原道路交通事故认定。我受伤后为治疗支付医疗费77696.22元，法医鉴定费1200元，经鉴定构成两个十级伤残。后期医疗费为18000元，产生各项经济损失279323.22元。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为肇事车辆辽PJ4**挂号车投保了第三者责任险10万元，为肇事车辆辽P572**号车投保了第三者责任险100万元，合计110万元，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应当在保险范围内与李洪军共同赔偿原告134116.11元。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司为肇事车辆云KH98**号车投保了交强险11万元，在发生伤残时无责任最高限额赔偿11000元。所以被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司应当与张前友共同赔偿原告11000元。被告李凤坤承担此事故的同等责任，因我与李凤坤是兄弟，我放弃对李凤坤主张权利。被告方应赔偿我医疗费77696.22元、法医鉴定费1200元、后期医疗费18000元、伤残赔偿金97196元、护理费24570元、误工费24570元、营养费13000元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计279232.22元。其中张前友与中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司赔偿11000元，剩余268232.22元的50%，即134116.11元应当由中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与李洪军共同赔偿。为维护我的合法权益，现提起诉讼要求判令：1、由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与李洪军共同及时赔偿我经济损失134116.11元；2、由被告国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司与被告张前友共同及时赔付我经济损失11000元；3、由被告李洪军与张前友承担全部诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对事故事实和责任认定无异议，并愿意就此造成的经济损失，在原告举证能充分证明其主张的前提下及保险责任赔偿限额内，依据相关法律和保险合同向原告进行合理的赔偿。二、关于原告主张的各项赔偿问题。1、医疗费：原告提供成都军区昆明总医院、云南省公安边防总队医院、昆明华山眼科医疗发票共34份、住院费用明细单5份，主张医疗费77696.22元，经审核，其中昆明华山眼科医院于2015年7月24日出具的4份门诊医疗发票，合计金额为692.20元，已包含在鉴定评估后的后续治疗费中，属于重复主张应予以扣除；成都军区昆明总医院于2015年4月3日出具的资金往来结算票据1份，金额为4.2元、内容为复印病历，该费用不属于医疗费应予以扣除；其余26份门诊医疗发票、合计金额为7785.57元，因原告未提供相应的门诊病历本和门诊检查、复查报告单等证据来印证，无法确认费用的合理性，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不予认可；成都军区总医院出具的住院治疗发票3份与住院费用明细单5份，能相互印证原告实际支付住院治疗费69213.95元，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司予以认可，综上，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认可医疗费计69213.95元。2、后续治疗费：原告提供司法鉴定意见书一份，主张后续治疗费18000元，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认为根据云南省非营利性医院收费标准，结合成都军区昆明总医院出具的诊断证明、出院证明书，经审核，原告择期“行内固定物取出术”，无需支付14000元的治疗费用，原告可在做完“内固定物取出术”后，按照市价发生的费用再提出主张，原告主张的后续治疗费明显评定过高，我公司不予认可。3、护理费：原告未提供其实际支付护理费用的任何证据，或者护理人员的工资收入状况证明，主张护理费24570元，结合成都军区昆明总医院出具的诊断证明、出院证明书，经审核，原告3次实际住院治疗天数为29天，同时3份诊断证明、出院证明书均没有住院治疗期间需要护理的医嘱记录，故被告认可护理期为29天，标准为每天112元计算，故我公司认可护理费3248元。4、误工费：原告主张误工费24570元，但原告未提供其实际产生误工费的任何证据或者其他证据，成都军区总医院出具的3份诊断证明、出院证明书也均没有出院后建议休息多少天的记录，原告身体受到伤害时已超出法定退休年龄，故对原告主张的误工费我公司不予认可。5、营养费：原告主张营养费13000元，但结合成都军区昆明总医院出具的诊断证明、出院证明书，其三次实际住院治疗共29天；同时3份诊断证明、出院证明均没有需要加强营养的医嘱记录，考虑到原告系老年人，且在此次事故中其身体也确实受到一定程度的损伤，故被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认可营养费870元（30元×29天）。6、伤残赔偿金：原告仅提供司法鉴定意见书一份，未提供相应的户口册来证明其属于城镇居民；同时原告计算伤残赔偿金的方法明显存在错误，故被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对伤残赔偿金不予认可。7、交通费：原告未提供交通费票据而主张2000元，被告酌情认可600元。8、精神抚慰金：被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认为交通事故属于意外事故，此次事故虽给原告造成伤残，但原告主张的20000元明显过高，同时根据保险合同条款由保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不负责任赔偿。9、法医鉴定费：我公司不承担鉴定费。此外，依据保险条款的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司也不承担诉讼费。
被告李洪军未到庭应诉和答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司书面答辩称：肇事车辆在事故发生后未在我公司报案，对云KH989**车在我公司投保情况无法查实，请法院根据原告出示的该车的投保单进行核实。如果情况属实，我公司同意在无责任交强险死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。因我公司没有理赔权限，故申请将被告变更为中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，赔偿责任由北京市分公司承担。
被告张前友书面答辩称：由我的保险公司依法根据本次交通事故责任认定书的认定作出相应赔偿。
原告李凤云针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、复核结论、道路交通事故责任认定书复印件，欲证明事故的基本情况，被告应负此次事故的相应责任；
2、被告机动车驾驶证、行车证复印件，欲证明被告身份情况；
3、保险单2份，欲证明被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与李洪军应赔偿原告134116.11元的事实；
4、医疗费发票、法医鉴定费单据35张，欲证明原告受伤后支付了医疗费77696.22元及开支鉴定费1200元的事实；
5、病情诊断证明、出院证、费用清单等，欲证明原告方的伤情及因此次交通事故产生的医疗费的事实；
6、司法鉴定意见书，欲证明原告经鉴定为二个十级伤残，后期医疗费为18000元的事实；
7、户口薄复印件，欲证明原告系非农户口，适用城镇标准的事实。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对上述证据均无异议。
被告李洪军未到庭质证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司未到庭质证。
被告张前友未到庭质证。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司当庭提交两份保险代抄单，欲证明被告李洪军投保了交强险及限额为110万元的第三者责任险。
经质证，原告委托代理人顾建所对此组证据三性无异议，且认为交强险对伤者比例是10000元，原告主张费用没有超出商业险限额。
被告李洪军未到庭质证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司未到庭质证。
被告张前友未到庭质证。
被告李洪军、张前友、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司未向法庭提供证据。
本院对上述证据证明的内容予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月4日，被告李洪军驾驶辽P572**号车（牵引辽PJ4**挂号车），由曲靖经杭瑞高速公路驶往昆明方向，10时10分许，李洪军驾车以90KM/H的车速沿右侧车道行驶至杭瑞高速公路K2169+700m路段，遇前方中间车道行驶、由李凤坤驾驶的云CG17**号车（载戴梦鑫、李凤云等三人）正制动减速，向右骑、轧中间车道和右侧车道分界线行驶，李洪军驾车发现双方车辆临近，便采取紧急制动并向左打方向避让不开，导致所驾车辆右前角与李凤坤驾驶的云CG17**号车尾部相撞，随后辽P572**号车左前角又与左侧车道内由张前友驾驶正常行驶的云KH98**号车右侧尾部碰撞，云CG17**号车被撞后向右旋转，车头与道路北侧护栏相碰擦，造成云CG17**号乘车人戴梦鑫现场死亡、李凤云受轻伤，三辆机动车及道路设施受损的道路交通事故。此事故经“云公交巡昆曲认字（2015）第10号”《道路交通事故认定书》认定李洪军承担此事故的同等责任，认定李凤坤承担此事故的同等责任。认定张前友无责任，认定乘车人戴梦鑫、李凤云无责任，事故发生地属于嵩明境内。此事故经“云公交巡复字（2015）第10号《道路交通事故认定复核结论》维持原道路交通事故认定。原告李凤云受伤后被送往成都军区昆明总医院治疗，被诊断为“1、面部多发骨折（双侧颧骨、上颌骨、右侧眶底）；2、左髋臼骨折；3、肺挫伤（双侧）；4、面部开放性外伤；5、闭合性颅脑伤”，住院13天，原告自行开支医疗费46661.41元。由于伤情未愈，原告李凤云于2015年5月10日第二次在成都军区昆明总医院住院治疗，被诊断为“1、创伤性中型闭合性颅脑损伤：1.1左侧额顶颞部膜卜血肿；1、2右侧额部硬膜下血肿；1、3蝶窦右侧积血；2、脑缺血；3、双侧上颌骨骨折固定术后”，住院9天，出院医嘱需多休息，继续伤口换药，定期复查；建议到上级眼科进一步治疗，原告自行开支医疗费19261.73元。原告李凤云于2015年7月6日第三次在成都军区昆明总医院住院治疗，被诊断为“1、右眼下直肌坎顿；2、右眼眶骨折术后”，住院9天，原告自行开支医疗费3290.81元。原告此次损伤经云南乾盛鉴定中心鉴定为右眼复视伤残等级为十级，张口受限伤残等级为十级，并需后期治疗费１8０００元，原告为此开支了鉴定费１２００元。被告李洪军驾驶的辽PJ4**挂号车及辽P572**号车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险，保单号为：0214211403060332001248及商业第三者责任险，保单号为：0214211403060335001104、0214211403060335001105，商业第三者责任险限额为110万元，被告张前友驾驶的云KH98**在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司处投保了交强险，保单号为：805072014110105006989。事发时上述车辆均在保险期限内。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李洪军在此次事故中负事故的同等责任，致原告受伤，对原告要求被告李洪军承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。因被告李洪军驾驶的辽PJ4**挂号车及辽P572**号车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和商业三者险，被告张前友驾驶的云KH98**号无责任车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司处投保了交强险，故本案原告主张的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分再由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司按商业三者险保险合同赔偿；仍有不足的损失部分最后才由被告李洪军、李凤坤按其责任比例负责偿还。对原告主张的医疗费77696.22元，对有证据证实的69213.95元，本院予以支持；对原告主张的后期医疗费18000元，因有鉴定书予以证实，本院予以支持；对原告主张的残疾赔偿金97196元（24299元×20年×20%），因原告的计算标准有误，其一处十级伤残赔偿指数为10%，另一十级伤残赔偿附加指数为2%（云南省），且原告现年64周岁，赔偿年限为16年，因此本院认定残疾赔偿金46654.08元（24299元×16年×12%）；对原告主张的护理费24570元（130天×189元/天），本院根据原告的伤情及住院的情况，酌情认定为3472元（31天×112元/天）；对原告主张的误工费24570元（130天×189元/天），因原告受伤时已年满64周岁，且无其他证据证实其产生了误工损失，故本院不予支持；对原告主张的营养费13000元（130天×100元/天），本院根据原告的伤情及住院的情况，酌情认定为1550元（31天×50元/天）；对原告主张的就医交通费2000元，本院根据原告就医实际情况，酌情认定为500元；对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院结合原告伤情酌情认定5000元。上述费用合计144390.03元。因此次交通事故中两名受害者同时起诉，总赔偿额为655554.03元，原告起诉的金额占总赔偿额的22%，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2420元（11000元×22%），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在肇事责任车辆主车的交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告24200元（110000元×22%）；由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在肇事责任车辆主车的交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元；超出的部分106770.03元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业三者险限额内按保险合同的约定承担50%的赔偿责任，即币53385.02元。对原告主张的鉴定费1200元，因存在鉴定事实，且有鉴定费发票予以证实，本院予以支持，因鉴定费不属于保险公司的赔付范围，应由被告李洪军承担50%，即币600元。另外，因原告在诉讼中明确表示放弃对承担此事故同等责任的李凤坤主张权利，因此，李凤坤应承担的赔偿义务应由原告自行承担。在综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费责任限额及死亡伤残责任限额内负责赔偿原告李凤云各项损失共计34200元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司于判决生效后十日内在交强险无责任医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告李凤云各项损失共计2420元。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险合同约定的责任限额内按50%的责任比例赔偿原告李凤云超出交强险责任限额部分的损失共计53385.02元。
四、由被告李洪军于判决生效后十日内按50%的赔偿责任比例赔偿原告李凤云鉴定费600元。
五、驳回原告李凤云的其他诉讼请求。
案件诉讼费1226元，减半收取613元，由被告李洪军承担306.50元，剩余306.50元由原告李凤云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨鸿玲