wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初287号
原告邢晓良，男，1979年12月11日出生，住安达市。
被告李志国，男，1990年10月30日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
第三人高庆玲，女，1972年11月4日出生，住大庆市龙凤区。
原告邢晓良诉被告李志国、第三人高庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告邢晓良、被告李志国、第三人高庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓良诉称，2016年2月24日，原告从被告处以30000元的价格购买了黑EPV5**号帕萨特轿车一辆，并签订二手车买卖合同一份。合同约定被告保证此车无任何经济纠纷，如有不实愿意承担全部赔偿责任。2016年5月31日上午9时左右，上述车辆被第三人高庆玲抢走，第三人高庆玲称她是该车辆登记证所载明的所有权人，该车辆从没有出卖过。经原告向被告和第三人索要，被告和第三人至今没有将车辆偿还给原告，被告也没有将购车款返还给原告。故原告诉至法院。请求人民法院判令被告返还原告购车款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李志国辩称，被告不同意返还购车款30000元，同意承担诉讼费用，对原告所说的购车价格、购车时间以及签订的合同情况都没有异议，关于原告已经被第三人开回去了的事实没有异议，原告也曾经联系过被告，说车被抢回了。如果说车辆可以被随便强行抢回，被告也可以抢回来给原告。
第三人高庆玲辩称，涉案车辆不是第三人卖的，车是在两三年前，具体时间记不清楚，借�郗老七（别名，真实姓名不知道）的，郗老七是第三人通过第三人的亲家认识的，郗老七管第三人借车，第三人就把车借给郗老七了，原来说用十几天，过了一个月再打电话手机号已经空号了。第三人当时没有报警，通过自发去找这车，一直没找着。2016年5月31日，110中心打电话给第三人，第三人才得知车的具体位置，因为车辆遮挡消防通道，通知第三人去挪车。当时是原告的亲属在开车，通过公安局做工作让第三人把车开回去了。
原告邢晓良为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二手车买卖合同一份。欲证明黑EPV5**帕萨特轿车是原告从被告处购买，花费30000元，合同中约定了七项条款，其中第三条约定：“该车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿意承担全部责�并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担。”被告对证据一的对真实性、合法性、关联性无异议，第三人表示该组证据与第三人无关。本院对该组证据的三性予以认定，对原告欲证明的事实予以确认。
证据二、中华人民共和国机动车登记证书复印件（复印件与原件核对一致）一份和第三人身份证复印件一份，欲证明涉案车辆是被告通过正规手续买来的。被告对真实性及证明问题均没有异议，认为这个车也是被告从别人手里买来的。第三人对真实性和内容没有异议，但认为第三人借车的时候，涉案车辆的中华人民共和国机动车登记证书和身份证复印件就在车里放着。本院对该组证据的三性予以认定，但该组证据仅能证实涉案的车辆黑EPV5**帕萨特轿车与第三人的民事关系，单凭该组证据并不能证实车辆时否通过正�手续购买的事实，故对原告欲证明的事实不予确认。
被告李志国为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二手买卖合同复印件（复印件与原件核对一致）一份。欲证明涉案车辆是2016年1月16日被告在二手车交易市场通过付国强手里买来的。原告、第三人对该组证据的真实性、关联性存在争议。因原告及第三人对该组证据的真实性均提出异议。且付国强并未到庭，无法核实该组证据的真伪，本院对该组证据的真实性不予认定，对被告欲证明的事实不予确认。
第三人高庆玲未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2016年2月24日从被告处购买黑EPV5**帕萨特轿车一辆，并签订二手买卖车合同一份。车辆价格为30000元整，原告按照约定将30000元购车款交与被告。被�将上述车辆与中华人民共和国机动车登记证书、车主的身份证复印件交与原告。该车的中华人民共和国机动车登记证书记载的所有权人为第三人高庆玲。2016年5月31日，第三人高庆玲通过110指挥中心将涉案车辆开回。第三人自称其从未出卖过该车辆，该车系其出借给郗老七（真实姓名不知）后不知所踪。被告并没有举出相关证据证实涉案车辆系其通过合法途径从第三人处购买或第三人卖与他人流转至被告处。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无效的合同自始没有法律约束力。黑EPV5**帕萨特轿车的中华人民共和国机动车登记证书上登记的所有权人为高庆玲，被告未举出证据证实涉案车辆系其通过合法方式获得，其无权处分车辆，其与原告订立合同后也未取得该车辆的所有权，且权利人高庆玲已将车辆开回，通过行为明确表示不予追认其处分行为，故原、被告签订的车辆买卖合同无效。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产应予返还。被告有义务将购车款返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
被告李志国于本判决生效之日起十日内返还原告邢晓良购车款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫子琪
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第五十一条、无处分权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条、合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第504号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人陶先总，农民。
被执行人王芬，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陶先总、王芬征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第171号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第171号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第171号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第171号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陶先总、王芬缴纳社会抚养费人民币76000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 叶咪娜
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01089号
原告董殿然，男，1928年7月15日出生，汉族。
原告聂付贞，女，1935年7月15日出生，汉族。
二原告委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告董天佑，男，1963年11月17日出生，汉族。
本院受理原告董殿然、聂付贞与被告董天佑赡养纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董殿然、聂付贞撤回对被告董天佑的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 程
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01089号
原告耿某某，女，1988年4月18日生，汉族。
委托代理人王站伟、布浩雷（实习），汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告华某某，男，1988年4月2日生，汉族，。
原告耿某某诉被告华某某离婚纠纷一案，原告耿某某于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，原告耿某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告耿某某对被告华某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告华某某的起诉。
本案受理费150元，由原告耿某某负担。
审判员 程晓光
二〇一五年十二月三十日
书记员 王欣然
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第86号
申请执行人：姚连光。
被执行人：杨传亮。
被执行人：张勇强。
被执行人：王慧娟。
申请执行人依据已生效的（2012）阳民初字第4041号民事判决书，于2013年12月19日向本院提出强制执行申请，本院已于同日立案。
本院在执行过程中，经查被执行人位海成、王桂兰、王慧娟无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第4041号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年五月二十八日
书记员 马德彪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6871号
原告：刘明，男，1952年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被告：蔡筱静，女，1987年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。
原告刘明诉被告蔡筱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘明于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘明申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明撤回起诉。
案件受理费25元，由刘明负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初527号
原告：楼兆恒。
被告：王骏。
被告：梅彩雅，浙江省三门县海游街道光明路25号201室。
本院在审理原告楼兆恒与被告王骏、梅彩雅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼兆恒撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告楼兆恒负担。
审 判 员 梅丹
二〇一六年二月二十五日
代书记员 胡琳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00136号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年2月5日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年9月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年10月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年1月30日19时许，怀远县常坟镇镇北新村村民王某甲与其姐姐王某乙、弟弟王某丙等人开车沿X050线从常坟镇往怀远方向行驶，途径常坟镇张沟村李洼庄路段时，后面一辆奥迪轿车（车牌为桂J×××××）欲超车，由于路窄行人多，驾驶员王某丙让道不及时，惹怒奥迪车上人员，当王某丙车行至常坟镇张沟村李洼庄村头时被奥迪车上人员即被告人李某甲等人拦下，对王某甲、王某乙、王某丙进行殴打，并从常坟镇张沟村李洼庄联系十多人到现场也参与殴打王某甲、王某乙、王某丙。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：王某丙的头部损伤程度为轻微伤，王某乙的右眼损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2014年1月30日19时许，怀远县常坟镇镇北新村村民王某甲与其姐姐王某乙、弟弟王某丙等人开车沿X050线从常坟镇往怀远方向行驶，途径常坟镇张沟村李洼庄路段时，后面一辆奥迪轿车（车牌为桂J×××××）欲超车，由于路窄行人多，驾驶员王某丙让道不及时，惹怒奥迪车上人员，当王某丙车行至常坟镇张沟村李洼庄村头时被奥迪车上人员即被告人李某甲等人拦下，对王某甲、王某乙、王某丙进行殴打，并从常坟镇张沟村李洼庄联系十多人到现场参与殴打王某甲、王某乙、王某丙，致王某乙右侧眼眶内壁骨折、王某丙头部瘢痕长度1.9厘米。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：王某乙的右眼损伤程度为轻微伤，王某丙的头部损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某甲与被害人王某乙、王某丙达成民事调解协议，赔偿两被害人经济损失46000元，取得两被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、王某乙陈述、证人王某甲、李某乙、蔡某甲、蔡某乙证言、辨认笔录、勘验检查笔录、现场照片、病历、刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，与被害人王某丙、王某乙达成民事调解协议，赔偿两被害人经济损失，取得两被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
代理审判员 刘 洋
代理审判员 尚 凯 飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的
最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00136号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被怀宁县公安局取保候审，同年7月2日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2015年7月10日经本院决定继续取保候审。
辩护人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人王宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日18时02分左右，被告人杨某某驾驶皖HCF×××小型普通客车由西向东行驶至X018线2K＋200M处碰撞行人曹某某（女，62岁，怀宁县月山镇大桥村双岭组19号），造成曹某某受伤后经医院抢救无效于同年1月14日死亡。事发后，被告人杨某某拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的罪行。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人杨某某负事故的主要责任。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人杨某某犯交通肇事罪提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月11日18时02分左右，被告人杨某某驾驶皖HCF×××小型普通客车由西向东行驶至怀宁县月山镇大桥村境内X018线2K＋200M处，与由北向南步行横过道路的行人曹某某（女，62岁，怀宁县月山镇大桥村双岭组19号）发生碰撞，造成曹某某受伤后经医院抢救无效于同年1月14日死亡。事发后，被告人杨某某拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的罪行。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人杨某某负事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人杨某某给付被害人曹某某亲属人民币41000元，并向怀宁县公安局交通警察大队预付赔偿金50000元。被害人曹某某亲属就民事赔偿已向本院提起民事诉讼，本院于2015年5月11日作出民事判决，判令被告人杨某某赔偿被害人曹某某亲属人民币51589.18元。该民事案件现因中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司提出上诉尚在二审审理中。2015年7月21日，被告人杨某某向本院月山法庭交付上述民事判决中应付赔偿款10589元及诉讼费4000元。
上述事实，有接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，居民死亡医学证明书，死亡证明，交通事故尸体检验报告及照片，安徽省机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，安徽泓伸司法鉴定所（2015）痕鉴字第6号司法鉴定意见书，证人刘某甲、汪某某、邓某某、刘某乙的证言，被告人杨某某的供述，怀公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书，归案情况说明，无犯罪记录证明，户籍证明，常住人口登记卡，本院（2015）怀民一初字第00529号民事判决书，预交费用凭证，收条，收据等经庭审质证、认证的证据在卷证明。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某在事故发生后拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，接受调查时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人亲属经济损失，酌情可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王纲
二〇一五年七月二十一日
书记员 江虹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第928号
原告崔海龙，农民。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告任献鱼，农民。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告苗海和，农民。
被告冯玉爱，农民。
被告苗菲，农民。
被告苗照玮，学生。
原告崔海龙、任献鱼与被告苗海和、冯玉爱、苗菲、苗照玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日做出（2012）涉民初字第1787号民事判决书，四被告不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）邯市民一终字第462号民事裁定书，裁定撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第1787号民事判决书，发回涉县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海龙、任献鱼及其委托代理人王献梅到庭参加了诉讼，被告苗海和、冯玉爱、苗菲、苗照玮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海龙、任献鱼诉称，被告苗海和于2011年3月5日起分次向原告崔海龙、任献鱼借款人民币2000000元，由苗菲、苗照玮承担保证责任。被告苗海和、苗菲于2011年12月9日出具了借条，并约定了还款时间及利息。由于被告苗海和、苗菲、苗照玮未能在借条约定的期限内还款，原告崔海龙、任献鱼同意被告苗海和、苗菲、苗照玮的延期还款请求，并由被告苗海和重新出具了借条，由冯玉爱作为共同借款人，承担连带偿还责任。
被告苗海和与二原告重新约定还款期间从2012年6月9日至2012年9月30日，并约定了利息支付方式。但到还款期限后，被告苗海和、冯玉爱不仅未支付二原告利息，更没有支付借款本金。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告苗海和、冯玉爱偿还原告借款2000000元整及借款利息（按照同期银行四倍贷款利息计算）；判令被告苗菲、苗照玮承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告借原告崔海龙、任献鱼2000000元。
2、借条1份，证明被告苗海和、冯玉爱于2012年6月9日向原告崔海龙、任献鱼重新出具的借条，约定利息为3分，借款期限为2012年6月9日至2012年9月30日止，被告冯玉爱同意共同偿还该笔借款。
3、贷款抵押证明1份，证明被告苗菲、苗照玮于2011年3月5日向原告出具了贷款抵押证明，如被告苗海和不能偿还原告借款，其二人自愿用自己的房产偿还原告借款。
4、承诺书1份，证明被告苗海和、冯玉爱承诺2012年9月30日前还清原告借款。
5、收条1份，证明被告偿还过原告崔海龙、任献鱼借款利息50000元。
被告苗海和、冯玉爱、苗菲、苗照玮庭审时缺席，未向法院提交证据。
经审理查明，2011年3月5日起，被告苗海和陆续向原告崔海龙、任献鱼借款。同日，被告苗菲、苗照玮向原告崔海龙、任献鱼出具了一份贷款抵押证明，内容为：“本人苗菲、苗照玮在振兴街老消防队处新建楼房，其中门市楼101房，楼201房和3楼301房属于我们的产权。因我们父亲苗海和新建项目工程需要贷款加快发展，特向崔海龙、任献鱼贷款现金，如我们的父亲偿还不了贷款，我们愿将此房全部房产偿还贷款。产权人：苗照玮、苗菲。借款人：苗海和。”2011年12月9日，经被告苗海和、苗菲和原告崔海龙、任献鱼结算，被告苗海和共借到原告崔海龙、任献鱼现金2000000元，并出具了借据，内容为：“今借到崔海龙、任献鱼现金贰佰万元整（2000000元），借款期限叁个月，从2011年12月9日起至2012年3月9日止，月息3份，每2个月付息一次，到期本息一次付清。如果本金和利息到期偿还不清，由苗海和本人在涉县德盛房产有限公司竞拍得编号2011G16号地块，涉县国有建设用地使用证和购买土地发票（80700000元）大写：捌仟零柒拾万元整，作为抵押拍卖成现金偿还给崔海龙、任献鱼二人。借款人：苗海和、苗菲，2011年12月9日”。2012年6月9日，被告苗海和、冯玉爱向原告崔海龙、任献鱼出具了借据，内容为：“今借到崔海龙、任献鱼现金贰佰万元整，从2012年6月9日-_-2012年9月30日止，每两月结利息款。月息3分，到期本息一次付清。借款人苗海和、冯玉爱，2012年6月9日”。2012年9月3日，被告苗海和、冯玉爱出具了一份承诺书，内容为：“今承诺苗海和所欠任献鱼、崔海龙现金贰佰万元整，到2012.9.30日前还清。苗海和、冯玉爱，2012.9.3”。2012年11月28日，原告崔海龙、任献鱼诉至本院。
另查明，2011年3月5日被告苗菲、苗照玮向原告崔海龙、任献鱼出具的贷款抵押证明中所述“振兴街老消防队处新建楼房，其中门市楼101房，楼201房和3楼301房”房产实际应为涉城镇振兴路龙兴商住楼1幢3号（涉房权证涉城字第××号）、1幢2-301（涉房权证涉城字第××号），以上住房产权登记人均为被告苗菲。被告苗海和已按约定给付原告崔海龙、任献鱼2012年6月9日之前的利息。2013年2月2日，被告苗海和给付原告崔海龙、任献鱼50000元。
本院认为，被告苗海和、冯玉爱向原告崔海龙、任献鱼借款2000000元的事实，有被告苗海和、冯玉爱于2012年6月9日向原告崔海龙、任献鱼出具的借条及2012年9月3日出具的承诺书佐证，该借款事实应予认定。原、被告在借据中约定的借款利息超过了银行同类贷款利率四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，现原告崔海龙、任献鱼请求按照银行同期贷款利息四倍计算，符合法律规定，应予支持。被告苗海和于2013年2月2日给付原告崔海龙、任献鱼的50000元，双方未约定本金和利息的抵充顺序，按照利息优于主债务抵充顺序的规定，应优先抵充利息。被告苗菲以其自有产权房屋作为借款的抵押担保，并出具了贷款抵押证明，因未办理抵押登记，故原告崔海龙、任献鱼对被告苗菲的房产不享有抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”，被告苗菲、苗照玮出具贷款抵押证明的真实意思表示均是以抵押物价值为限进行担保，原告请求被告苗菲、苗照玮对全部借款承担连带清偿责任，超过了被告苗菲、苗照玮的预期，不应予以支持。因此，被告苗菲、苗照玮应以其出具的贷款抵押证明中所述房产（涉房权证涉城字第××号、涉房权证涉城字第××号）的实际价值为限对被告苗海和、冯玉爱的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告苗海和、冯玉爱于本判决生效后十日内给付原告崔海龙、任献鱼借款本金2000000元，并给付自2012年6月10日起至还清之日止的借款利息（按银行同类贷款利率四倍计算，已付50000元利息）；
二、被告苗菲、苗照玮以房产（涉房权证涉城字第0078**号、涉房权证涉城字第0078**号）的实际价值为限对被告苗海和、冯玉爱的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔海龙、任献鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告苗海和、冯玉爱、苗菲、苗照玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 王斌斌
审判员 刘佳佳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马丽平
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初82号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某萍，男，1989年6月16日出生于海南省儋州市，身份号码46000319890616XXXX，汉族，初中文化程度，养殖个体户，住儋州市XX镇XX村委会XX村东巷XX号。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，2015年11月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人李某萍犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁某琴出庭支持公诉，被告人李某萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日22时许，被告人李某萍接到购毒人员周某民(1998年7月14日出生)联系购买氯胺酮毒品(俗称“K粉”)的电话。双方约定交易地点后，李某萍去到儋州市那大镇农垦医院门前处，将一包氯胺酮毒品贩卖给周某民，得人民币200元。交易完成后，李某萍去到儋州市那大镇那恁路思思网吧内被民警抓获。周某民离开现场不远，被民警抓获，当场从其身上缴获氯胺酮毒品一包。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从周某民身上缴获的毒品一包，净重1.23克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李某萍在开庭审理过程中无异议，且有常住人口查询、到案经过、证据保全决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书；证人周某民的证言；海南省公安厅物证鉴定中心毒品检验报告；现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某萍明知是氯胺酮毒品而贩卖给他人一次，净重1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某萍能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某萍向未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。对于被告人李某萍的违法所得人民币200元，依法应继续追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某萍的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 符国万
人民陪审员 薛玲珠
二〇一六年三月七日
法官助理阮良
书记员李柏浩
审核：羊圣明撰稿：马静校对：李柏浩
海南省儋州市人民法院2016年3月7日印制
（共印25份）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民终3242号
上诉人（原审原告）徐耀锋，男，1984年12月23日生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。
被上诉人河南固始天源彩钢结构建材经营有限公司（下称“天源公司”。地址：固始县凤凰大道西侧。
负责人徐耀学，经理。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人徐耀锋与被上诉人天源公司追索劳动报酬纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1507号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审理，现已审理终结。
原审查明：原告于2010年应聘到被告处担任技术员，2011年6月14日受被告指派到江苏无锡出差提取购买的设备，当原告乘座的拉设备车辆皖Ｋ×××××／豫px034桂重型半挂牵引车行驶至长深高速G25由南向北行驶至2066.3公里处时，因操作不当发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗康复共计23个月，在此期间原告月工资6000元，被告无故停发原告治疗康复期间的工资，致使原告的合法权益受到侵害。另查，原告因交通事故受伤经江苏省溧水县人民法院（2011）溧民初字第1423号民事调解书，南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1984号民事判决书得以处理。2016年4月原告以因工致残，要求享受工伤保险待遇向固始县劳动人事争议仲载委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告以此为由向本院起诉要求补发工资。
原审法院认为，原告的诉请系劳动争议案件，依法应先向劳动仲裁部门申请仲裁，不属于人民法院直接受案范围，原告虽然提供了固始县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但该不予受理通知书是基于原告要求享受工伤保险待遇的请求因仲裁申请超过申请时效而作出的，并非是为了追索劳动报酬，是“诉非所仲”，原告亦应向劳动仲裁委员会申请仲裁，其直接向人民法院起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回原告徐耀锋的起诉。
徐耀锋上诉称：原裁定认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法审理。
固始天源彩钢结构建材经营有限公司辩称：原裁定认定事实清楚，处理结果适当。故请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人的诉请系劳动争议案件，依法应先向劳动仲裁部门申请仲裁，不属于人民法院直接受案范围，上诉人虽然提供了固始县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，但该不予受理通知书是基于上诉人要求享受工伤保险待遇的请求因仲裁申请超过申请时效而作出的，并非是为了追索劳动报酬，是“诉非所仲”，上诉人亦应向劳动仲裁委员会申请仲裁，其直接向人民法院起诉，一审法院不予支持并无不当。故上诉人徐耀锋上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原裁定认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吴 雪
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执47号
申请执行人张有国。
被执行人邱峰。
关于申请执行人张有国与被执行人邱峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00328号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人张有国的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院依法查询了被执行人邱峰银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人邱峰可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位的财产查询反馈单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邱峰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张有国亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈炳伊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1618号
原告天津华润超级市场有限公司，住所地天津港保税区滨海六路78号B-305-1室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告孙风岐。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津华润超级市场有限公司诉被告孙风岐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华润超级市场有限公司的委托代理人吴天全、张赛，被告孙风岐委托代理人韩志合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月25日至2013年10月31日存在租赁合同关系，并签订了数份租赁合同，其中租期2007年6月25日至2008年6月24日期间，租金为每月7665元，租期2008年6月25日至2013年10月31日期间，租金为每月8760元。截止2014年2月19日，原告将被告销售账款折抵租金后，被告仍欠租金64827.5元。如被告未按约定支付租金，应按日向原告支付拖欠租金千分之五的滞纳金。现原告呈讼，依法请求法院判令：被告支付原告租金64827.54元及违约金19772.40元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告诉请，被告已经实际交付租金，即使被告未支付租金，原告诉请已超过一年的诉讼时效，且不存在诉讼时效中断事由。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，2007年6月25日至2013年10月31日租赁合同，共计9份，证明此期间原、被告之间存在租赁合同关系，并对双方的租金标准进行明确约定；
证据二，台账一份，证明被告欠租情况；
证据三，原告向孙风岐发出的EMS特快专递回执、催告函、短信记录影印件3页，证明原告通过上述方式向被告催收租金的情况，达到诉讼时效中断的效力。
被告质证意见：对证据一，合同真实性没有异议，但是不能证明被告欠租情况；对证据二，系原告单方制作，无法律效力，记载内容不客观真实，故对真实性不予认可。对证据三，被告并没有收到上述通知内容，不发生诉讼时效中断的效力。
被告孙风岐未向本院提交书面证据。
本院认证意见：原告提交的证据一，被告予以认可，对于上述租赁合同的真实性本院予以确认，对原告提交的证据二，系原告单方制作，被告不予认可，故不具有证明力，对该证据的真实性，本院不予确认。而原告提交的证据三，系EMS特快专递格式回单，真实性本院予以确认，但该回执证明特快专递由于查无此人，已经被退回，被告并未收到原告的催款通知。对于短信记录，该记录中仅有原告向被告孙风岐发出的情况，没有相应的短信回复，不能证明该催收通知已有效送达，故对于该证据的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2007年6月25日至2013年10月31日存在租赁合同关系，并签订了数份租赁合同，其中租期2007年6月25日至2008年6月24日期间，租金为每月7665元，租期2008年6月25日至2013年10月31日期间，租金为每月8760元。原告认为截止2014年2月19日被告撤场，原告将被告销售账款折抵租金后，被告仍欠租金64827.54元。且原告在诉讼时效内向被告通过EMS特快专递及短信的形式发出催交租赁费通知以中断诉讼时效，但该特快专递及短信原告不能证明已经有效送达。现原告以被告欠付租金64827.54及违约金19772.40元为由呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。对于被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效，因原告向被告发出的催费通知是以EMS特快专递及短信形式发出，但该特快专递已被退回，短信亦无收信人回复，证明被告并未收到该催费通知，故没有发生诉讼时效中断的效力，原告主张被告欠付租赁费的诉讼时效系一年，双方终止租赁关系为2013年12月31日，本院立案时间为2016年3月3日，原告诉讼请求已过一年的诉讼时效，对于被告该项抗辩意见，本院予以采纳。由于原告租金的诉讼请求已过诉讼时效，故对于违约金的计算已无法律依据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告天津华润超级市场有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费957.50元，由原告天津华润超级市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2674号
原告郑某。
委托代理人黄立永，任丘市法律援助中心法律工作者。
被告石某甲。
原告郑某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄立永、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告于2006年5月相识，两人年龄相差14岁，由于原告当时年幼无知，两人相识不久便怀孕，于是两人于××××年××月××日仓促结婚。××××年××月××日生育长子石某乙，××××年××月××日生育次子石某丙。由于两人婚前缺乏感情基础，结婚过于草率，加上年龄差距过大，婚后时间不长，两人就因性格不合经常发生口角，让原告最不能容忍的是两人一发生口角被告就狠毒的殴打原告，实施家庭暴力，原告总是被打得遍身鳞伤。婚后原告为了生计同被告一起负债3.5万元用于开办织布厂，想好好过日子，没想到被告不务正业好逸恶劳，没多久厂子就倒闭了。被告还经常酗酒，喝醉后就找茬殴打原告，致使原告经常生活在家庭暴力的恐惧之中。2014年7月原告曾因不堪忍受被告的折磨同他闹过一次离婚，但最终因心疼两个孩子，再次忍了下来。被告并没有因此改变恶习，反而变本加厉。2015年4月，被告再一次毒打原告，原告终于忍无可忍，离婚正式与被告分居，并坚决同被告离婚。被告为了控制原告的自由还强行扣留了原告的身份证和户口本，导致原告不能正常外出打工谋生。2015年8月14日，原告依法向法院提起离婚诉讼，没想到被告在开庭时把两个孩子丢给原告便扬长而去。2015年11月5日，法院判决两人不准离婚。从判决后至今，被告对两个孩子不闻不问，在此期间原被告关系继续恶化，彼此互不理睬已无和好可能，原告更不可能原谅被告。综上，原告为结束这段没有感情且备受折磨的不幸婚姻，只能再次向法院提起诉讼，请求法院判令原告被告离婚；婚生子石某乙由被告抚养，婚生子石某丙由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由原被告均担。
被告石某甲辩称，被告石某甲不同意离婚，被告也没有对原告实施过家庭暴力。因为两个孩子都是儿子，故被告要求抚养两个孩子。另外，原被告还有73358元的共同债务，要求一人承担一半。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子石某乙，××××年××月××日生育次子石某丙，现孩子均随原告生活。原告曾于2015年8月起诉被告要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，此后两人未和好。
上述事实有身份证、结婚登记审查处理表、（2015）任民初字第3405号民事判决书以及原被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告婚后夫妻关系处理不融洽，原告曾于2015年8月起诉被告要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然不能和好，现原告再次起诉，夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚。原被告婚后生育长子石某乙、次子石某丙，为保证孩子良好的生活成长环境，原被告应各抚养一名较为适宜，故对原告要求各自抚养一名孩子，抚养费自理的主张，本院予以支持。被告主张的原被告有夫妻共同债务73358元，原告认可35000元，对超出部分不予认可，因债务问题涉及第三人利益，而离婚案件不能追加第三人，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告石某甲离婚。
二、婚生子石某乙由被告石某甲抚养，婚生子石某丙由原告郑某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元，由原告郑某与被告石某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年九月三十日
书记员 吕云飞
第2页
第3页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1238号
原告：陆绍贤，男，1994年11月25日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被告：李文蔚，男，1993年2月7日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
被告：ＸＸ达，男，1986年11月2日出生，汉族，灵山县居民。
原告陆绍贤与被告李文蔚、ＸＸ达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告陆绍贤于2017年10月25日以与被告李文蔚、ＸＸ达已协商达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆绍贤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆绍贤撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告陆绍贤负担。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄凡双
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14393号
原告：温州市公共建筑建设投资有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路宏国大厦801-807室。
法定代表人：ＸＸ国，董事长。
委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州天意达房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区永川路5号（拉菲度假酒店二楼）。
法定代表人：胡建，董事长。
委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军91765部队，住所地：温州市龙湾区机场大道1503号。
主要负责人：施海军。
原告温州市公共建筑建设投资有限公司（以下简称温州公共建筑公司）与被告温州天意达房地产开发有限公司（以下简称天意达公司）、第三人中国人民解放军91765部队（解放军91765部队）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告温州公共建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的费用2234.7998万元（其中每亩土地支出的费用为72.7111万元，计30.3104亩，水电费为30.8973万元）及利息870.4793万元（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月1日起计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月29日，为了按时完成安澜亭-
会展中心沿江景观防洪堤工程建设任务，温州市城市中心区建设指挥部（以下简称“中心区指挥部”）与第三人签订《单位拆迁安置协议书》一份，约定根据市委常委会议纪要（2004）2号文件精神，第三人支持地方城市建设，同意外迁至龙湾区角前沿。原告负责征地、平地10亩费用；其余所有费用均由第三人在富余用地开发后收入自求资金平衡，与原告无关。为解决第三人新修理所建设资金需求，第三人委托被告对拆迁地块进行开发建设，资金用于新修理所建设。2005年1月4日，中心区指挥部、被告及第三人签订《海军温州修理所搬迁建设合同》，合同第二条约定：中心区指挥部负责办理灵昆拟建修理所40亩土地的用地手续，按当地现有条件，供水、供电至新修理所施工现场，并负责其中10亩（6667平方米）土地的征地、平地费用，其余土地所需经费由被告负责。合同第三条约定：第三人将温州修理所现营区的24.1亩（16073.7平方米）土地，其中4亩（2668平方米）移交给原告用于防洪堤工程建设及道路工程建设，其余20.1亩（13405.7平方米）委托被告进行房地产开发。第四条约定：被告同意严格按国家和军队标准为第三人在灵昆新建修理所，具体包括的内容有：负责新建总建筑面积为12950平方米的灵昆修理所；负责新修理所的其它配套建设，包括绿化、水电、通信、排水、厂区道路、大门、围墙、防浪堤等，确保交付后，即可投入正常使用；负责为第三人新建25000平方米的用房，作为安置温州修理所因拆迁需安置的干部、职工住房，以及第三人机关搬迁温州后因配套建设经费有限而未实施的项目，并由被告负责区内道路、绿化和水电等建设费用。合同签订后，中心区指挥部完成了灵昆安置用地的征用工作，但被告在未向中心区指挥部办理结算的情况下，即进场建设灵昆修理所。2011年，温州市城建体制改革后工程项目立项主体发生变更，中心区指挥部的该工程立项，包括合同履行等转由原告承继。经原告测算，灵昆修理所平均每亩的费用支出为72.7111万元。根据三方协议的约定，被告应负担30亩的土地费用并负担修理所的建设费用。因此，原告所垫付的费用均应由被告承担。另外，原告为修建灵昆修理所垫付的水电费为30.8973万元。该费用亦应由被告承担。原告与被告及第三人就灵昆修理所的费用承担问题数次开会协调，但无法达成一致意见。鉴于灵昆修理所早已建成并交付使用多年，但被告就原告垫付的各项费用至今未予支付。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，被告天意达公司因股东、股东会（股东大会）决议解散，并于2017年1月9日经核准登记注销，已非本案适格的诉讼主体，故依法应驳回原告温州公共建筑公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温州市公共建筑建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一七年九月一无
代书 记员 黄祥浩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初14393号原告：温州市公共建筑建设投资有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路宏国大厦801-807室。法定代表人：ＸＸ国，董事长。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州天意达房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区永川路5号（拉菲度假酒店二楼）。法定代表人：胡建，董事长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人：中国人民解放军91765部队，住所地：温州市龙湾区机场大道1503号。主要负责人：施海军。原告温州市公共建筑建设投资有限公司（以下简称温州公共建筑公司）与被告温州天意达房地产开发有限公司（以下简称天意达公司）、第三人中国人民解放军91765部队（解放军91765部队）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。原告温州公共建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的费用2234.7998万元（其中每亩土地支出的费用为72.7111万元，计30.3104亩，水电费为30.8973万元）及利息870.4793万元（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月1日起计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月29日，为了按时完成安澜亭-会展中心沿江景观防洪堤工程建设任务，温州市城市中心区建设指挥部（以下简称“中心区指挥部”）与第三人签订《单位拆迁安置协议书》一份，约定根据市委常委会议纪要（2004）2号文件精神，第三人支持地方城市建设，同意外迁至龙湾区角前沿。原告负责征地、平地10亩费用；其余所有费用均由第三人在富余用地开发后收入自求资金平衡，与原告无关。为解决第三人新修理所建设资金需求，第三人委托被告对拆迁地块进行开发建设，资金用于新修理所建设。2005年1月4日，中心区指挥部、被告及第三人签订《海军温州修理所搬迁建设合同》，合同第二条约定：中心区指挥部负责办理灵昆拟建修理所40亩土地的用地手续，按当地现有条件，供水、供电至新修理所施工现场，并负责其中10亩（6667平方米）土地的征地、平地费用，其余土地所需经费由被告负责。合同第三条约定：第三人将温州修理所现营区的24.1亩（16073.7平方米）土地，其中4亩（2668平方米）移交给原告用于防洪堤工程建设及道路工程建设，其余20.1亩（13405.7平方米）委托被告进行房地产开发。第四条约定：被告同意严格按国家和军队标准为第三人在灵昆新建修理所，具体包括的内容有：负责新建总建筑面积为12950平方米的灵昆修理所；负责新修理所的其它配套建设，包括绿化、水电、通信、排水、厂区道路、大门、围墙、防浪堤等，确保交付后，即可投入正常使用；负责为第三人新建25000平方米的用房，作为安置温州修理所因拆迁需安置的干部、职工住房，以及第三人机关搬迁温州后因配套建设经费有限而未实施的项目，并由被告负责区内道路、绿化和水电等建设费用。合同签订后，中心区指挥部完成了灵昆安置用地的征用工作，但被告在未向中心区指挥部办理结算的情况下，即进场建设灵昆修理所。2011年，温州市城建体制改革后工程项目立项主体发生变更，中心区指挥部的该工程立项，包括合同履行等转由原告承继。经原告测算，灵昆修理所平均每亩的费用支出为72.7111万元。根据三方协议的约定，被告应负担30亩的土地费用并负担修理所的建设费用。因此，原告所垫付的费用均应由被告承担。另外，原告为修建灵昆修理所垫付的水电费为30.8973万元。该费用亦应由被告承担。原告与被告及第三人就灵昆修理所的费用承担问题数次开会协调，但无法达成一致意见。鉴于灵昆修理所早已建成并交付使用多年，但被告就原告垫付的各项费用至今未予支付。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。本院经审查认为，被告天意达公司因股东、股东会（股东大会）决议解散，并于2017年1月9日经核准登记注销，已非本案适格的诉讼主体，故依法应驳回原告温州公共建筑公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告温州市公共建筑建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄光辉二〇一七年九月一无代书 记员  黄祥浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1479号
原告：刘仲吾。
被告：陈宇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘仲吾与被告陈宇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告刘仲吾诉称，2017年5月14日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“宇宇宇家的减肥小店”、淘宝id为qq19×××48的网店购买了2套“宇宇宇宇宇家正品曲馨秀加强版曲馨果包邮”共计5盒胶囊，以1100元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到假冒伪劣产品。原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，故原告向本院�出诉讼请求：1、被告陈宇退还货款1100元；2、被告陈宇按购物款的十倍进行赔偿11000元；3、被告陈宇承担本案诉讼费用；4、被告陈宇承担交通费、餐饮费等必要费用1000元；5、被告陈宇承担身体、精神损失费1000元；6、被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任；7、请求工商管理局、药监局对被告销售的三无假药工厂依法彻查，杜绝此类行为。
本院经审查认为，原告在淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他�其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了“哈哈你说什么1”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，同时根据浙江省高级人民法院发布的浙高法［2017］70号文件的规定，杭州地区涉及网络购物合同纠纷的一审民事案件由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邝慧敏
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初235号
原告：李国熊，男，1970年9月9日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被告：景开军，男，1971年1月15日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（未到庭）。
原告李国熊与被告景开军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国熊到庭参加了诉讼，被告景开军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国熊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款20000元；二、判令被告自2018年3月14日起至借款本金还清之日止按照月利率2%向原告支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告因急需用钱，向原告借款20000元。借款后，被告向原告出具了借条。此后被告一直未主动归还原告借款，原告找到被告要求还款，但被告希望原告宽限还款期限，一直拒绝归还借款。为维护债权人的合法权益，特依法提起诉讼。
被告景开军经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告李国熊为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，欲证实原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、借条，欲证明被告向原告借款2万元的事实；
3、申请证人李某出庭作证，欲证实被告景开军向原告借款及原告多次找被告要求还款的事实。
被告景开军未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。
经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且能够证明被告景开军向原告李国熊借款20000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2015年2月15日，被告因急需用钱，向原告借款20000元。原告李国熊于当天给付了被告现金20000元，被告景开军当即向原告出具了《借条》。双方约定的借款期限届满后，原告向被告催要，被告始终找各种借口推托，拒不归还借款。2018年3月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。李国熊提交的证据能够证实景开军向其借款20000元的事实，景开军作为债务人，在双方约定的借款期限届满未履行还款义务，故对李国熊要求景开军归还借款20000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借款时既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息，故对原告要求被告自2018年3月14日起至借款本金还清之日止按月利率2%向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告景开军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告景开军于本判决书生效后15日内偿还原告李国熊借款本金20000元，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告景开军承担，与借款同期交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一八年五月二日
书记员 李红琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4031号
上诉人（原审被告）：赵文杰。
委托代理人：郭志杰，石家庄高邑丰捻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡连朝。
委托代理人：李京志、耿桂杰，石家庄高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高邑县丰汇商贸有限公司。
法定代表人：赵文杰。
上诉人赵文杰因借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告高邑县丰汇商贸有限公司为企业法人，创立之初股东为郭书立与赵文杰，法定代表人为郭书立。郭书立已于2015年1月14日死亡，现在股东变更为赵文杰与国献丽，法定代表人变更被告赵文杰。2014年8月18日，原告胡连朝经梁书国介绍，借给被告高邑县丰汇商贸有限公司10000元。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告胡连朝出具了金额为10000元的股金凭证。账号为62×××99的股金凭证记载“股期为一年，年红利为8%，起利日期14.8.18，到期日期为15.8.18，退股方式单／密，经办人杨烁”。该笔款到期后被告高邑县丰汇商贸有限公司未履行还款付息的义务。2015年1月23日，被告赵文杰为梁书国出具证明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司大写肆拾陆万贰仟元由丰汇商贸股东赵文杰如期偿还”。以上事实有庭审笔录、股金凭证、证明等证据为证。
原审认为，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案中原告胡连朝向被告高邑县丰汇商贸有限公司交付10000元属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，被告赵文杰为梁书国出具的证明中也载明“经梁书国手存入丰汇商贸有限公司”，故此款应认定为借款。现该笔借款已届期。原告胡连朝要求被告高邑县丰汇商贸有限公司偿还借款并给付利息符合法律规定，原审法院予以支持。被告赵文杰为梁书国出具的证明，表明赵文杰自愿为该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告高邑县丰汇商贸有限公司给付原告胡连朝10000元及利息（利息按年息8%计算，自2014年8月18日计算至本判决指定的履行期限），被告赵文杰承担连带还款责任。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰负担。
判后，上诉人赵文杰不服，提起上诉，其主要理由是：一、本案应为股金纠纷，应适用《公司法》相关法律规定，原审认定双方为借款关系错误；二、被上诉人与高邑丰汇商贸有限公司存在股权关系，虽然上诉人为其出具有关证明，但其作为公司法人代表仍是代表公司意思表示，其行为后果应由公司承担，原审判令上诉人承担连带偿还责任没有任何依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，虽然高邑丰汇商贸公司为被上诉人出具了股金凭证，但丰汇商贸公司并未为被上诉人签发出资证明书，也未修改公司章程，更未到工商部门办理变更登记，不符合《公司法》关于有限公司吸收新股东，增加注册资金的规定，且公司法定代表人赵文杰2015年1月23日为梁书国出具的证明也载明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司”也更加印证该笔款项性质应为借款，故原审认定双方为借款合同关系正确，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，2015年1月23日作为公司法定代表人的上诉人赵文杰为梁书国出具的证明表明上诉人个人愿意为该笔借款承担偿还责任，该证明只有赵文杰个人签字，并无公司签章，因此上诉人辩称该行为是其职务行为，其行为后果应由公司承担的理由本院不予支持，故原审依据该证明判令上诉人承担连带还款责任并无不当，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人赵文杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦林艳
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终975号
上诉人（原审原告）：江泽宽，男，住清远市清城区。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁慧芹，女，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：罗斌，男，住清远市清城区。
上述被上诉人的共同委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
上诉人江泽宽因与被上诉人梁慧芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：江泽宽系清远市清城区学宫市场内蔬菜零售的经营者，梁惠芹系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的工商登记经营者，罗斌系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的实际经营者。江泽宽持有一张落款为清远市清城区小市嗒记餐饮店并盖有该字号公章的《对账单》。该《对账单》全部通过电脑打印，内容为：“经对账，我店清远市清城区小市嗒记餐饮店确认欠江泽宽鲜蔬菜货款壹万陆仟叁佰玖拾元（￥16390)，我餐饮店同意在2013年5月1日前付清该货款。逾期每日计1%违约金计算。”梁惠芹、罗斌否认与江泽宽及其经营的清远市清城区学宫市场内蔬菜档存在买卖合同关系。江泽宽称当时是由梁惠芹、罗斌工作人员黄嘉铭负责与江泽宽洽谈采购业务，由江泽宽送货至嗒记餐饮店并由梁惠芹、罗斌工作人员签字，2013年3月江泽宽拿着送货单到嗒记餐饮店处与罗斌的表弟刘嘉良（同系店内的工作人员）进行对账，对账完毕后刘嘉良收回送货单到餐厅二楼找到梁惠芹拿到公章再在《对账单》上盖章，将《对账单》原件交给江泽宽。案外人刘嘉良向原审法院出具《清况说明》，称嗒记餐饮店与江泽宽没有采购业务往来，其本人没有与江泽宽进行对账，也未见过所谓的送货单，更没有出具过《对账单》，餐厅的公章已在2013年3月初被盗，3月18日刻了新公章并到公安机关备案后一直使用新公章。江泽宽未向原审法院明确其向嗒记餐饮店所供应的货物名称、数量、单价等，但认为刘嘉良是罗斌的表弟，两人之间有利害关系，刘嘉良出具《情况说明》的内容失实。
原审法院审理认为：本案双方争议焦点是江泽宽与嗒记餐饮店之间是否存在真实的买卖合同关系。梁惠芹、罗斌对江泽宽曾向嗒记餐饮店供应鲜蔬菜的事实予以全部否认的情况下，江泽宽未能向原审法院明确当时送货的货物名称、数量，也未能向原审法院提供其他相关证据佐证送货的事实。江泽宽主张梁惠芹、罗斌欠货款16390元，从货款金额来看显然不是一两次的零散供货，江泽宽作为批发供应商，除江泽宽所称被收回的送货单外完全没有保留送货底单或其他交易记录的情况，实在不合常理。江泽宽主张其与梁惠芹、罗斌存在真实买卖关系的事实依据不足，江泽宽要求梁惠芹、罗斌支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月4日作出（2014）清城法民二初字第983号民事判决：驳回江泽宽的诉讼请求。一审案件受理费162元，由江泽宽负担。
宣判后，江泽宽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判被上诉人立即向上诉人支付货款16390元及违约金，违约金按每日万分之五计算，自2013年5月1日起计至实际清偿之日止。2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、刘嘉良是本案被上诉人罗斌的表弟，与本案有直接的利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据被上诉人在（2013）清城法民初字第1002-1022号系列案中提交的《更换预留银行签证通知书》显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章。刘嘉良出具的《情况说明》与事实不符，不应采信。被上诉人仅否认其在《对账单》上加盖公章，却不能说明《对账单》上公章的来由，应由其承担举证不能的责任。二、在双方对账结算时，被上诉人以避免重复记账为由回收全部送货单，并向上诉人出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，足以证明双方的买卖合同关系及被上诉人欠上诉人货款的事实。
梁惠芹、罗斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人申请黄嘉铭作为证人出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人认可黄嘉铭是清远市清城区小市嗒记餐饮店的员工，但对其所陈述的证言不予认可。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人江泽宽上诉请求的范围进行审理。
在本案中，上诉人虽然主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了一份盖有由被上诉人经营的清远市清城区小市嗒记餐饮店公章的《对账单》予以证明。但该《对账单》上仅盖有清远市清城区小市嗒记餐饮店的公章，并没有被上诉人或者其他经营管理者的签名确认，且该《对账单》上载明的落款日期为2013年4月1日，而被上诉人则对该《对账单》不予认可，并辩称该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，其亦于2013年3月18日到清远市公安局清城区分局治安管理大队就新刻制的公章进行登记备案并使用，故本案无法单从上诉人提供的《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。另外，上诉人虽然在二审诉讼期间申请黄嘉铭作为证人出庭作证，但黄嘉铭的证人证言与一审诉讼中刘嘉良的证人证言互相矛盾，故上诉人仍需提供其他证据对黄嘉铭的证人证言予以补强。最后，上诉人既未能明确陈述其当时送货的货物名称、数量、送货时间等具体情况，更未能提供充分的相应证据证明其送货的事实。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故上诉人需对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人江泽宽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费162元，由上诉人江泽宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终975号上诉人（原审原告）：江泽宽，男，住清远市清城区。委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁慧芹，女，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：罗斌，男，住清远市清城区。上述被上诉人的共同委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。上诉人江泽宽因与被上诉人梁慧芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：江泽宽系清远市清城区学宫市场内蔬菜零售的经营者，梁惠芹系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的工商登记经营者，罗斌系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的实际经营者。江泽宽持有一张落款为清远市清城区小市嗒记餐饮店并盖有该字号公章的《对账单》。该《对账单》全部通过电脑打印，内容为：“经对账，我店清远市清城区小市嗒记餐饮店确认欠江泽宽鲜蔬菜货款壹万陆仟叁佰玖拾元（￥16390)，我餐饮店同意在2013年5月1日前付清该货款。逾期每日计1%违约金计算。”梁惠芹、罗斌否认与江泽宽及其经营的清远市清城区学宫市场内蔬菜档存在买卖合同关系。江泽宽称当时是由梁惠芹、罗斌工作人员黄嘉铭负责与江泽宽洽谈采购业务，由江泽宽送货至嗒记餐饮店并由梁惠芹、罗斌工作人员签字，2013年3月江泽宽拿着送货单到嗒记餐饮店处与罗斌的表弟刘嘉良（同系店内的工作人员）进行对账，对账完毕后刘嘉良收回送货单到餐厅二楼找到梁惠芹拿到公章再在《对账单》上盖章，将《对账单》原件交给江泽宽。案外人刘嘉良向原审法院出具《清况说明》，称嗒记餐饮店与江泽宽没有采购业务往来，其本人没有与江泽宽进行对账，也未见过所谓的送货单，更没有出具过《对账单》，餐厅的公章已在2013年3月初被盗，3月18日刻了新公章并到公安机关备案后一直使用新公章。江泽宽未向原审法院明确其向嗒记餐饮店所供应的货物名称、数量、单价等，但认为刘嘉良是罗斌的表弟，两人之间有利害关系，刘嘉良出具《情况说明》的内容失实。原审法院审理认为：本案双方争议焦点是江泽宽与嗒记餐饮店之间是否存在真实的买卖合同关系。梁惠芹、罗斌对江泽宽曾向嗒记餐饮店供应鲜蔬菜的事实予以全部否认的情况下，江泽宽未能向原审法院明确当时送货的货物名称、数量，也未能向原审法院提供其他相关证据佐证送货的事实。江泽宽主张梁惠芹、罗斌欠货款16390元，从货款金额来看显然不是一两次的零散供货，江泽宽作为批发供应商，除江泽宽所称被收回的送货单外完全没有保留送货底单或其他交易记录的情况，实在不合常理。江泽宽主张其与梁惠芹、罗斌存在真实买卖关系的事实依据不足，江泽宽要求梁惠芹、罗斌支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月4日作出（2014）清城法民二初字第983号民事判决：驳回江泽宽的诉讼请求。一审案件受理费162元，由江泽宽负担。宣判后，江泽宽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判被上诉人立即向上诉人支付货款16390元及违约金，违约金按每日万分之五计算，自2013年5月1日起计至实际清偿之日止。2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、刘嘉良是本案被上诉人罗斌的表弟，与本案有直接的利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据被上诉人在（2013）清城法民初字第1002-1022号系列案中提交的《更换预留银行签证通知书》显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章。刘嘉良出具的《情况说明》与事实不符，不应采信。被上诉人仅否认其在《对账单》上加盖公章，却不能说明《对账单》上公章的来由，应由其承担举证不能的责任。二、在双方对账结算时，被上诉人以避免重复记账为由回收全部送货单，并向上诉人出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，足以证明双方的买卖合同关系及被上诉人欠上诉人货款的事实。梁惠芹、罗斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人申请黄嘉铭作为证人出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人认可黄嘉铭是清远市清城区小市嗒记餐饮店的员工，但对其所陈述的证言不予认可。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人江泽宽上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人虽然主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了一份盖有由被上诉人经营的清远市清城区小市嗒记餐饮店公章的《对账单》予以证明。但该《对账单》上仅盖有清远市清城区小市嗒记餐饮店的公章，并没有被上诉人或者其他经营管理者的签名确认，且该《对账单》上载明的落款日期为2013年4月1日，而被上诉人则对该《对账单》不予认可，并辩称该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，其亦于2013年3月18日到清远市公安局清城区分局治安管理大队就新刻制的公章进行登记备案并使用，故本案无法单从上诉人提供的《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。另外，上诉人虽然在二审诉讼期间申请黄嘉铭作为证人出庭作证，但黄嘉铭的证人证言与一审诉讼中刘嘉良的证人证言互相矛盾，故上诉人仍需提供其他证据对黄嘉铭的证人证言予以补强。最后，上诉人既未能明确陈述其当时送货的货物名称、数量、送货时间等具体情况，更未能提供充分的相应证据证明其送货的事实。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故上诉人需对此承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人江泽宽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费162元，由上诉人江泽宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5393号
原告：哈尔滨鸿洋物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街道办事处106室。
法定代表人：付加伦，职务经理。
被告：石立发，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司（以下简称鸿洋物业）与被告石立发物业合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿洋物业法定代表人付加伦、被告石立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿洋物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付物业费金额为7,737.51元；2.请求判令被告给付逾期之日起每天加收0.3%滞纳金金额为3,842.69元，物业费及电梯费金额为3,894.82元，合计7,737.51元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：自2013年9月25日起原被告建立物业服务合同关系，约定了双方的权力义务关系。被告履行义务至2015年9月25日，但自2015年9月25日开始，被告拒不履行双方约定的义务，原告多次向被告催交物业费（通知、电话、上门），被告拒不给付。
被告石立发辩称，被告欠物业费属实，2016年9月25日开始欠的物业费。被告房屋金紫邑G2-1-701室被淹，物业未给处理，现在在协商之中，说是拿物业费互顶，没达成协议原告就将被告起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院确认如下：1.对于原告鸿洋物业举示的证据一金紫邑G2-1-302、G2-1-403交费通知复印件一份，证明被告欠费的事实，欠费时间为2015年9月25日到2016年12月31日。被告表示收到了，但认为2015年没有欠费，不是不交物业费，而是被告受淹的事没有处理。后原告承认被告2015年没有拖欠物业费，是自2016年1月14日起拖欠物业费至2016年12月31日。经审核，本院对其予以认定；2.对于原告鸿洋物业举示的证据二、物业服务管理协议书复印件一份，证明协议内容。被告石立发表示不是被告石立发签的字。庭后双方均不能确定是否为本人签字，也无证据证明。故对该份证据的签字部分本院不予确认。
本院经审理查明：2014年1月14日起，鸿洋物业对石宝昌所有的金紫邑小区G2栋1单元302室、G2栋1单元403室提供物业服务，被告石立发缴纳物业费至2016年1月14日。
本院认为，被告石立发作为业主享受了原告提供的服务，并且前期缴纳了物业费用，视为对原告鸿洋物业物业服务的承认，二者成为事实上的物业服务关系。被告石立发所述的因漏水而未交纳物业费的理由其一无证据证明是物业服务的内容，其二漏水的房屋并不是本案的房屋，故根据现有证据不能证实被告石立发存在可以不交纳物业费的情形。被告石立发主张原告鸿洋物业未尽服务义务，但未向本院提交证据证明。被告石立发已享受与其他业主一样的服务，应与其他业主承担同等的责任，故原告鸿洋物业要求被告石立发缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求有理，但是滞纳金的标准过高，本院应与调整，调整为滞纳金数额的50%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石立发于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司交纳物业费、电梯费2,962.36元；
二、被告石立发于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司逾期交纳物业费的滞纳金1,461.03元；
三、驳回原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，简易程序减半收取25元，由被告石立发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖洪涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 衣姗姗
郭跃晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第204号
原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路。
法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。
委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师实习律师。
被告：曾宪平。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一五年三月十八日
书记员 何 铃
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10803号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为广州市荔湾区，本案侵权行为地应当为广州市荔湾区，故请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月十九日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10803号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年九月一日
书记员 谭雅文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初581号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：朱娅培，女，1987年11月19日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告朱娅培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯 博
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1079号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告刘玉玲，住济南市天。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以需要补充证据为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判长 王善
审判员 韩峰
审判员 王可
二〇一六年二月十四日
书记员 于蕊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1452号
原告周桂良，男，1962年10月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告西平县慧沣食品厂，住西平县。
负责人刘仁望，公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
原告周桂良与被告西平县慧沣食品厂（以下简称“慧沣食品厂”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告西平县慧沣食品厂委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂良诉称，2016年7月11日，原告的妻子陈丽经被告的职工朱培丽介绍到被告工厂上班，被安排到三车间工作。2016年7月14日早上6时20分，陈丽前往被告工厂上班途径331省道西平县专探乡87KM+300M处时被机动车撞到碾压致死。原告向西平县人力资源和社会保障局认定工伤，被告否认陈丽系其厂员工，原告又向西平县劳动争议仲裁委员会申请认定陈丽与被告之间存在事实劳动关系，西平县劳动争议仲裁委员会以陈丽已到达退休年龄为由，不与受理，驳回了原告的申请，原告认为，陈丽经被告的员工朱培丽介绍到厂里工作，被告给陈丽发有上岗证，发有工作服，且有其他员工能够证明，陈丽与被告之间应该建立事实劳动关系。虽然陈丽已达到退休年龄，但未享受社会保险待遇，陈丽与被告之间仍存在事实劳动关系。由于原告申请西平县人力资源和社会保障局认定工伤以及向西平县劳动争议仲裁委员会申请认定陈丽与被告之间的事实劳动关系未果。故诉至法院，要求：依法认定原告妻子陈丽与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西平县慧沣食品厂答辩称，原告妻子陈丽是2016年7月11日到我厂进行用工应聘，招聘人员虽然核实了原告有效证件年龄为51岁，由于是公司员工是亲戚关系，介绍原告应聘，没有当时回绝，就为原告妻子陈丽办理了入职手续。在陈丽工作上班的第二天该厂负责人出差回来得知此事，根据工厂厂规第九条第一款款项、第三款第二项规定：招聘员工的基本条件为18周岁以上，不得超过50岁；无健康证人员不得录用。因为原告妻子陈丽应聘是没有持健康证，所以要求负责招聘人员立即通知陈丽，不再录用。原告妻子陈丽接到通知后托人要求厂里给予照顾，但厂里没有答应，按照国家相关规定是要与录用人员签订用工合同的，但因为陈丽只工作了一天，未与原告妻子陈丽签订用工合同。原告妻子陈丽发生事故是在107国道专探乡路口发生的交通事故，由于原告居住在二郎乡，我厂位于产业集聚区，原告可以直接行驶至厂里。根据以上情况，原告妻子陈丽仅在我厂工作一天就被辞退，发生事故时与我厂已没有劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉请。根据工伤保险条例劳动者发生工伤，应该先工伤确定。对证据不服的可以申请复议，或者需要向人民法院提起诉讼。本案中原告应向行政庭提起诉讼，而不能要求人民法院认定是劳动关系。
经审理查明：2016年7月11日原告妻子陈丽经西平县慧沣食品厂员工朱培丽介绍到该工厂上班并办理入职手续，但双方未签订劳动合同，被告慧沣食品厂为陈丽发放了工作证及工作服。2016年7月4日6时20分许，原告妻子陈丽上班途中途径331省道西平县专探乡87KM+300M处时发生交通事故被告机动车撞倒碾压致死。交通事故发生后，原告于2016年12月26日向西平县人社局申请对陈丽的工伤认定，2017年1月12日做出工伤认定中止通知书，中止了陈丽的工伤认定。2017年原告周桂良向西平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月11日，西平县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，通知内容为不符合受理条件，决定不予受理。
上述事实，由原、被告陈述，身份证明、原告提供的劳动仲裁委员会不予受理通知书、工伤认定中止通知书、陈丽的工作证复印件、工作服照片、证人证言、慧沣食品厂员工守则等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告虽然没有与陈丽签订书面劳动合同，但参照《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>的请示的答复》：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。陈丽经人介绍到被告慧沣食品厂上班，被告为陈丽办理了入职手续并发有工作证及工作服，且陈丽的死亡发生在上班途中，其已达退休年龄，属于达到退休年龄的进城务工农民，故陈丽与被告之间形成了事实上的劳动关系。原告周桂良要求认定其妻子陈丽与被告慧沣食品厂存在劳动关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告慧沣食品厂辩称陈丽仅工作一天就被辞退，发生事故时已经不存在劳动关系，被告慧沣食品厂仅有自己的陈述，未向法庭提交证据已经解除劳动关系，且与本院查明的事实不符，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认陈丽与被告西平县慧沣食品厂存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告西平县慧沣食品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1452号原告周桂良，男，1962年10月8日出生，汉族，住西平县。委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。被告西平县慧沣食品厂，住西平县。负责人刘仁望，公司总经理。委托代理人王伟，该公司员工。委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。原告周桂良与被告西平县慧沣食品厂（以下简称“慧沣食品厂”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告西平县慧沣食品厂委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桂良诉称，2016年7月11日，原告的妻子陈丽经被告的职工朱培丽介绍到被告工厂上班，被安排到三车间工作。2016年7月14日早上6时20分，陈丽前往被告工厂上班途径331省道西平县专探乡87KM+300M处时被机动车撞到碾压致死。原告向西平县人力资源和社会保障局认定工伤，被告否认陈丽系其厂员工，原告又向西平县劳动争议仲裁委员会申请认定陈丽与被告之间存在事实劳动关系，西平县劳动争议仲裁委员会以陈丽已到达退休年龄为由，不与受理，驳回了原告的申请，原告认为，陈丽经被告的员工朱培丽介绍到厂里工作，被告给陈丽发有上岗证，发有工作服，且有其他员工能够证明，陈丽与被告之间应该建立事实劳动关系。虽然陈丽已达到退休年龄，但未享受社会保险待遇，陈丽与被告之间仍存在事实劳动关系。由于原告申请西平县人力资源和社会保障局认定工伤以及向西平县劳动争议仲裁委员会申请认定陈丽与被告之间的事实劳动关系未果。故诉至法院，要求：依法认定原告妻子陈丽与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告西平县慧沣食品厂答辩称，原告妻子陈丽是2016年7月11日到我厂进行用工应聘，招聘人员虽然核实了原告有效证件年龄为51岁，由于是公司员工是亲戚关系，介绍原告应聘，没有当时回绝，就为原告妻子陈丽办理了入职手续。在陈丽工作上班的第二天该厂负责人出差回来得知此事，根据工厂厂规第九条第一款款项、第三款第二项规定：招聘员工的基本条件为18周岁以上，不得超过50岁；无健康证人员不得录用。因为原告妻子陈丽应聘是没有持健康证，所以要求负责招聘人员立即通知陈丽，不再录用。原告妻子陈丽接到通知后托人要求厂里给予照顾，但厂里没有答应，按照国家相关规定是要与录用人员签订用工合同的，但因为陈丽只工作了一天，未与原告妻子陈丽签订用工合同。原告妻子陈丽发生事故是在107国道专探乡路口发生的交通事故，由于原告居住在二郎乡，我厂位于产业集聚区，原告可以直接行驶至厂里。根据以上情况，原告妻子陈丽仅在我厂工作一天就被辞退，发生事故时与我厂已没有劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉请。根据工伤保险条例劳动者发生工伤，应该先工伤确定。对证据不服的可以申请复议，或者需要向人民法院提起诉讼。本案中原告应向行政庭提起诉讼，而不能要求人民法院认定是劳动关系。经审理查明：2016年7月11日原告妻子陈丽经西平县慧沣食品厂员工朱培丽介绍到该工厂上班并办理入职手续，但双方未签订劳动合同，被告慧沣食品厂为陈丽发放了工作证及工作服。2016年7月4日6时20分许，原告妻子陈丽上班途中途径331省道西平县专探乡87KM+300M处时发生交通事故被告机动车撞倒碾压致死。交通事故发生后，原告于2016年12月26日向西平县人社局申请对陈丽的工伤认定，2017年1月12日做出工伤认定中止通知书，中止了陈丽的工伤认定。2017年原告周桂良向西平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月11日，西平县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，通知内容为不符合受理条件，决定不予受理。上述事实，由原、被告陈述，身份证明、原告提供的劳动仲裁委员会不予受理通知书、工伤认定中止通知书、陈丽的工作证复印件、工作服照片、证人证言、慧沣食品厂员工守则等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告虽然没有与陈丽签订书面劳动合同，但参照《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用的请示的答复》：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。陈丽经人介绍到被告慧沣食品厂上班，被告为陈丽办理了入职手续并发有工作证及工作服，且陈丽的死亡发生在上班途中，其已达退休年龄，属于达到退休年龄的进城务工农民，故陈丽与被告之间形成了事实上的劳动关系。原告周桂良要求认定其妻子陈丽与被告慧沣食品厂存在劳动关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告慧沣食品厂辩称陈丽仅工作一天就被辞退，发生事故时已经不存在劳动关系，被告慧沣食品厂仅有自己的陈述，未向法庭提交证据已经解除劳动关系，且与本院查明的事实不符，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认陈丽与被告西平县慧沣食品厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西平县慧沣食品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫二〇一七年七月二十一日书记员  杨 蕊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初287号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：杭州生命世纪华联超市谯城区观堂镇张宏君加盟店，住所地亳州市谯城区观堂镇中心大道（世纪华联超市）。
经营者：张宏君。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告杭州生命世纪华联超市谯城区观堂镇张宏君加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因双方达成和解，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司要求撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 任 静
代理审判员 李英进
人民陪审员 李 飞
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 迪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1689号
申请执行人段立军，男，1957年10月22日出生，汉族，无业，现住大同市城区御馨花都小区。
被执行人齐日升，男，1962年10月16日出生，汉族，个体户，现住大同市城区御馨花都。
被执行人姚银莲，女，1963年7月18日出生，汉族，个体户，现住大同市城区御馨花都。
本院在执行段立军与被执行人齐日升、姚银莲金钱给付一案中，责令被执行人齐日升、姚银莲履行归还借款共1180000元，案件受理费24800元，执行费14200元，共计1219000元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐日升、姚银莲名下的存款1219000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二日
书记员 王雅玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终166号
上诉人（原审被告）大连业广建设有限公司，住所地普兰店市同益乡。
法定代表人杨业多，该公司董事长。
委托代理人张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连金州隆源苗圃，经营场所大连市金州区杏树屯镇。
经营者马世令，男，1965年1月6日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人大连业广建设有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6992号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市普兰店区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院在（2015）大立一民终字第47号案件中，经过依职权调查，认定上诉人的主要办事机构位于大连市甘井子区姚家木材市场。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终166号上诉人（原审被告）大连业广建设有限公司，住所地普兰店市同益乡。法定代表人杨业多，该公司董事长。委托代理人张明东，辽宁中和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连金州隆源苗圃，经营场所大连市金州区杏树屯镇。经营者马世令，男，1965年1月6日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人大连业广建设有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6992号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市普兰店区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院在（2015）大立一民终字第47号案件中，经过依职权调查，认定上诉人的主要办事机构位于大连市甘井子区姚家木材市场。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月二十二日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3729号
上诉人（原审原告）耿方出。
委托诉讼代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会。
法定代表人耿郁新，村主任。
委托诉讼代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人董来阳，山东信公律师事务所律师。
上诉人耿方出因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人耿方出上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11748号民事判决第一项、第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求（请求依法确认上诉人与被上诉人1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。上诉人对承包被上诉人村北果园1亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对涉案土地的承包性质认定存在重大错误。诉争土地属于30年不变的承包地而非机动地。二、原审法院认定涉案合同已于1997年解除的说法违背事实及法律规定。
被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会辩称，原审法院认定涉案土地不属于30年不变的承包地，定性准确。原审法院认为在1997年答辩人收回并重新发包涉案土地后，涉案土地的合同已解除，该认定符合事实及法律规定。
耿方出向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。在合同有效期内原告对承包被告村北果园1亩土地享有合法的承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地3.8亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得1亩。该1亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告参与抓号，分得1.2亩。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。原告认为，原告依法承包了村北果园1亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权。对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的1亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该1亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该1亩土地30年不变的承包经营权。被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该1亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。本案在诉讼过程中，法院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的胶南市土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的1亩土地并未记载。
一审法院认为，关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地1亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，北果园土地1亩的记载与其他内容存在不同，且黄岛法院（2015）黄民初字第5935号民事判决中已对案涉土地的承包性质已确认，故法院认定该1亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。原审法院认为，该合同签订时案涉1亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告家对案涉1亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。原审法院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地1亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1亩地享有权利，故对原告的该请求，不予支持。原审据此判决：一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人、被上诉人各自所持承包合同中内容有添加，关于讼争承包地的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇政府农业合同管理机构的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，故原审法院以备案在泊里镇政府农业合同管理机构的土地承包合同为准正确。1997年，被上诉人将讼争土地收回并重新进行了发包，故原审法院认定本案承包合同已经解除，权利义务关系已终止也基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿方出负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯小凡