wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0040号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周某，农民。2005年12月23日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2008年12月15日刑满释放。2014年8月11日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，2014年12月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）886号起诉书指控被告人周某犯非法狩猎罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日晚19时至次日凌晨4时许，被告人周某到江苏省沭阳县耿圩镇周大村附近的水沟内，使用矿灯、网兜等工具非法捕捉野生青蛙计305只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有动物”）。
另查明，2014年8月26日凌晨4时许，被告人周某在耿圩镇淮西村正欲出售青蛙时被抓获。公安机关从被告人周某处扣押所猎捕青蛙305只及网兜、矿灯、口袋各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过及抓获情况说明，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，证人黄某甲、黄某乙、彭某的证言，被告人周某的供述，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人周某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年2月18日止）。
没收所扣押作案工具网兜、矿灯、口袋各一个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶晓群
第页／共页
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第270号
原告孙西杰，男，1967年6月15日出生。
委托代理人吴晓红，第十三师红山镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告李波，男，1983年10月14日出生。
原告孙西杰与被告李波装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员刘丽娜进行独任审理。2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告孙西杰及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告与被告协商以54000元的价格将原告的楼房包给被告装修。原告在装修前期向被告支付了预付款45000元，但被告在装修了一小部分后便不再进行装修，原告多次找被告要求被告继续装修，被告均以各种理由拒绝，原告向被告索要多支付的材料款并和被告进行结算，被告应退还原告13270元，并于2014年12月31日出具了欠条。后原告多次向被告索要此款，被告拒绝支付，故起诉至法院，请求判令被告立即支付欠款13270元并承担本案诉讼费用、邮寄费。
被告李波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月，原、被告口头约定将原告孙西杰所有的楼房交由被告李波进行装修，原告向被告预付了大部分装修款，但被告并未按约定完成装修工作。后原、被告对装修工程进行了结算，被告应退还原告装修款13270元，为此，被告于2014年12月31日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠孙西杰现金壹万叁仟贰佰柒拾元，于2015年1月1日之前付清”。后原告多次向被告索要此款，被告一直未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款13270元，承担本案的诉讼费用及邮寄费。
上述事实有原告提供的欠条及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告孙西杰与被告李波口头协商由被告为原告装修房屋，原告孙西杰预付了部分装修款，被告李波完成了部分装修工程。后原、被告协商解除该装饰装修合同，并对已装修工程进行了结算，被告以出具欠据的形式返还原告装修款
13270元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护，被告应依约向原告返还装修款13270元，故对原告要求被告李波偿还欠款13270元的诉讼请求，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十五条、第九十三条、第九十七条，第九十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十五日内向原告孙西杰返还装修款13270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，邮寄费30元，合计96元，由被告李波负担。（已由原告预交，由被告在履行判决内容时给付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘 丽 娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 古海尼沙·斯坎旦尔
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民特字第1号
申请人钱文钊，1960年2月17日。
委托代理人韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被申请人申淇泐。
申请人钱文钊向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人钱文钊称，2014年6月4日，被申请人用自己名下的存款单交付给申请人做质押向申请人借款。借款合同约定被申请人向申请人借款500000元，借款期限41天，自2014年6月4日至2014年7月14日。借款合同签订后，申请人如约履行了合同。但是，借款合同到期后被申请人至今对借款本息分文未还。双方借款合同已经到期，质押给申请人的银行存款单也已经到期，实现担保物权的条件成就，请求人民法院依法裁定准许申请人实�担保物权，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人提供的《借款合同》、申淇泐名下061969341号中国银行500000元个人定期存单（交易日期2014年6月4日，起息日期2014年6月4日，存期3月，到期日2014年8月4日，月利率为2.85%）均系合法、真实，借款合同期限为2014年6月4日至2014年7月14日，约定月利率为40‰。本院认为，本院在受理本案后，发现被申请人申淇泐下落不明，依据申请人钱文钊提供的证据及被申请人的身份证复印件，本案事实清楚，债权债务关系明确，应认定双方存在借款合意，原告已于2014年6月4日履行了出借义务。被申请人申淇泐将其名下061969341号中国银行500000元个人定期存单质押于申请人钱文钊处，应认定双方有订立质押合同意愿，双方之间的质押关系合法有效。现本案所涉借款合同已到期，被申请人未按约定履行还本付息义务，已构成违约，被申请人将其本人存款单交付申请人占有作为债务的担保，被申请人不履行债务时，债权人可以在该存单兑现期届满时兑现款项，且有权收取质押财产的孳息。本案借款本金与存款单本金均为500000元，利息起算日期均为2014年6月4日，且存款单约定利率低于借款合同利率，即截止今日，存款单的最高现金权利低于双方债权债务金额，现借款合同与存款单均期限届满，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人钱文钊实现担保物权，即被申请人申淇泐名下061969341号中国银行500000元个人定期存单的权利归申请人钱文钊享有。
申请费100元，由申淇泐负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 汪 珊
代理审判员 郝梦迎
代理审判员 张 娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘笑妤
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一立终字第00023号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘朝海。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司。
负责人：王莉，职务不详。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02763-1号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉称：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司无独立法人人格，本案被告住所地应当为该分公司住所地，请求将本案移送江苏省徐州市泉山区�民法院审理。
刘朝海、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案案涉工程的履行地在安徽省宣城市宣州区，故宣城市宣州区人民法院对本案具有管辖权。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执275号
申请执行人熊平安。
被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人郑晓晖。
被执行人郑柏林。
申请执行人熊平安与被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00810号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林应偿还申请执行人熊平安7万元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林可供执行的财产线索。由于被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司、郑柏林未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人熊平安。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第00805号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十九日
书记员 王晓宇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04670号
原告刘强，男，1975年10月13日出生。
委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
被告杨光，男，1963年1月16日出生。
本院受理原告刘强与被告杨光不当得利纠纷一案，被告杨光在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其常住北京市朝阳区，丰台法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告杨光经常居住地为北京市朝阳区，原告刘强对此表示认可，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告杨光对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马文丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更491号
罪犯伊学强，男，43岁（1972年4月28日出生），汉族，出生地河北省涿州市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）二中刑初字第1921号刑事判决，认定被告人伊学强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零三百六十四天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。伊学强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）高刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年4月18日以（2012）高刑执字第239号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。本院于2013年6月13日以（2013）一中刑减字第2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月12日以（2014）一中刑减字第2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯伊学强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年3月21日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯伊学强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据伊学强的改造及奖励情况，提出对伊学强减刑一年的建议。
经审理查明，罪犯伊学强在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励，获奖时的管理级别为宽管级。
罪犯伊学强案判决发生法律效力后，原审人民法院即北京市第二中级人民法院对伊学强案财产判项已立案执行，执行案的执行结果为长期追缴。
上述事实，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、伊学强综合表现材料及北京市第二中级人民法院关于罪犯伊学强的执行案件材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯伊学强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。罪犯伊学强财产判项的执行结果为长期追缴，伊学强有协助执行义务，故对伊学强的减刑应酌予从严掌握。根据罪犯伊学强在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑判项履行情况等，北京市良乡监狱对伊学强提请减刑幅度不适当，本院依法予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯伊学强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2028年12月17日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王梦洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第192号
原告梁某，女，1990年3月24日生。
被告白某甲，男，1982年1月11日生。
原告梁某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员白迎芳适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告梁某、被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告于2008年8月认识，经自由恋爱于2010年11月25日在元江县XX乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2011年1月16日生育一男孩，取名白某乙，现名梁某某。其生育孩子前回维西生活到现在，被告在孩子出生后未满3个月回玉溪打工，后给过其和孩子1800余元生活费、过节费，夫妻聚少离多，感情慢慢变淡，沟通越来越少。4月底被告回维西让其与孩子回元江县，因其及孩子不适应元江的气候和生活条件，故不同意回去，两人因此经常吵架，被告曾多次以暴力威胁其，并多次出手殴打其。2012年7月被告抛下其和孩子独自回元江，至今没有回维西，两年期间被告对其和孩子不闻不问，也未给抚养费，被告没有尽到作丈夫和父亲的最基本义务，其只好打工维持母子生活。其深感痛心，认为夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决离婚。儿子梁某某由其抚养，抚养费由被告承担一半，直至儿子满18周岁为止，由被告每月承担1500元的抚养费，每年的抚养费于当年1月16日前支付，即2014年1月16日至2029年1月16日。被告出走至今两年的抚养费36000元，由被告在判决之日一次付清。
被告白某甲辩称，婚前婚后其和原告一直在玉溪打工居住，原告在分娩前一个月坚持要回维西，其不得不陪原告回维西，原告于2011年1月16日生育儿子，孩子满百日后，经与原告商量，其回家报平安和申请廉租房，后其回维西接原告和孩子，原告一直找理由搪塞拒绝，又不同意其在维西本地打工维持生计，为维护家庭团结，经原告同意其独自回玉溪打工。后为带孩子回元江县过哈尼年、孩子过生日、在维西县购买年货等花费8400余元。2012年4月底原告排练舞蹈没有时间照料小孩，其回维西照看小孩，原告以排练为由多次夜不归宿，原告的性情及对其的态度与过去判若两人，更坚决不同意回玉溪，并对其说威胁的语言，其觉得原告已经出轨，遂于2012年7月暂时回玉溪。此后，原告经常拒绝接听电话和拒回短信，其叫原告告知银行帐号，以便汇钱给原告与小孩，但原告一直强硬回绝。为小孩有和睦的家庭，其无离婚意向，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。如法院强制判决离婚，小孩由其抚养，不需要原告支付抚养费，理由是原告文化程度低，无固定工作及经济来源，居无定所，又处高寒山区，不利于孩子健康成长及接受良好教育。其受过高等教育，有工作技能，有固定工作及经济收入，希望法院判决小孩由其抚养。
经审理查明，原告梁某与被告白某甲于2008年6月在玉溪打工时相互认识后于2009年初自由恋爱，2010年11月25日在元江县XX乡人民政府登记结婚。婚后在玉溪打工租房生活，2010年12月双方回梁某家乡维西县生活，2011年1月16日共同生育一男孩，取名白某乙，后改名为梁某某，现在维西县幼儿园XX班上学。梁某在XX县人民医院分娩的住院费扣除报销部分后的费用是梁某母亲张某支付。孩子出生三个月后白某甲到玉溪打工，孩子由梁某及其父母帮忙带领，双方开始聚少离多的两地生活。期间，白某甲要求梁某带孩子回玉溪生活，梁某以孩子尚小为由未同意，双方经常为因在哪里生活而吵闹。2011年10月白某甲、梁某带孩子回元江县过哈尼年，因不适应元江县的气候，一星期后梁某带孩子回到维西县。2012年1月白某甲到维西县为孩子过生日及过春节，2月白某甲回玉溪照顾住院的父亲，4月白某甲回维西县与梁某及孩子共同生活；7月16日双方发生吵闹，白某甲回玉溪打工，双方开始分居生活至今。2013年3月梁某到维西XX矿业有限公司上班至今，月工资2500元。2013年9月梁某在XXXXXX大学远程教育学院学习会计学专业。婚后双方的生活来源主要靠打工收入，无夫妻共同财产、债权、债务。双方分居期间，孩子梁某某跟随梁某在维西县生活，白某甲没有支付孩子抚养费。2014年4月29日梁某以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自由恋爱后自愿结婚，婚后共同生育了一男孩，但由于双方为因在哪里生活的问题经常吵闹，被告常在外打工，未能建立起牢固的夫妻感情，双方在吵闹后被告于2012年7月16日到玉溪打工至今，双方分居生活已满二年。梁某起诉要求离婚，经本院调解后，也未能和好，原告梁某不愿意继续与被告白某甲共同生活，坚持要求离婚，夫妻感情确已完全破裂，故对原告梁某的离婚请求，本院予以支持。但原告主张被告多次殴打其，并未提供充分证据证实，且被告不认可，故本院不予采信。被告关于为孩子考虑和夫妻感情未破裂而不同意离婚的辩解，理由不成立，本院不予采信。原告关于离婚后孩子梁某某随其生活的诉讼请求，因孩子出生后一直跟随原告在维西县生活，被告自2012年7月16日离家后未再与孩子共同生活，目前改变生活环境不利于小孩的健康成长，基于小孩的感情依赖及环境适应，原、被告离婚后孩子跟随原告生活更有利于学习生活稳定、健康成长。被告关于原告无固定工作和经济来源、文化程度太低，不利于孩子健康成长的辩解，原告提供的云南省劳动合同书及XXXXXX大学的学生证充分证实原告有固定工作和收入来源，以及正在远程学习会计学专业的事实，故对被告辩解理由，本院不予采信。原告要求被告给付孩子抚养费至18周岁止的诉讼请求符合法律规定，但其主张每月1500元的标准过高，本院将根据孩子梁XX的需要，并考虑被告的负担能力及当地实际生活水平予以确定，过高的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告白某甲离婚。
二、婚生男孩梁某某跟随原告梁某生活，由被告白某甲按每月300元标准给付自2012年8月至2013年12月的孩子抚养费5100元，于2014年8月30日以前一次性付清；2014年1月起，按每月400元的标准给付孩子梁某某的抚养费直至十八周岁止，于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费。
如果被告白某甲未按本判决指定期的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权力的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴连斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第415号
罪犯林庆洁。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2012年7月10日作出（2012）桂市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人林庆洁犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币17256.1元。原告二人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月24日以（2012）桂刑二终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期执行至2028年11月6日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯林庆洁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林庆洁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月至2014年10月止累计获奖励分86.61分。该犯未交纳罚金，也未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林庆洁在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林庆洁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币17256.1元不变（刑期执行至2027年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第61号
原告向某某，男，1975年4月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李某某，女，1963年生，汉族，临沧市临翔区人，居民。现下落不明。
原告向某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，因被告李某某下落不明，本院于2015年1月14日在《人民法院报》上刊登公告，向其公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。2015年4月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告向某某及委托代理人罗俊林到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告双方经被告女儿李某甲介绍认识后，被告找到原告协商，向原告借款55000元作为女儿李某甲经营资金的周转，借款期限为一个月，从2014年2月6日起至2014年3月6日止。2014年2月6日，在原告妻子陈某、朋友普某某及王某在场的情况下，原告将55000元现金交给被告后，被告于当日向原告写下欠条一份。还款期限届满后，原告向被告追讨借款，一直未与被告取得联系，经原告多方寻找均未果，至今下落不明。原告现向本院提起诉讼，要求被告李某某偿还借款本金55000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告向某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，用以证明被告李某某向原告借款本金55000元的事实；2、被告户口册一份，载明户主姓名为李某某，住址为云南省临沧县凤翔镇太平街33号，用以证明被告的身份情况；3、临翔区章嘎社区证明一份，载明凤翔镇章嘎社区东阁坝巷90号居民李某某、李某甲2人已不居住在东阁坝巷90号，不知去向，用以证明被告下落不明的事实。
被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
本院认为，原告向某某提交的证据来源合法，与本案相关联，其证明内容能与本院查证的事实相印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经被告女儿李某甲介绍认识后，被告找到原告协商，向原告借款55000元作为女儿李某甲开设服装店经营资金的周转。2014年2月6日，原告将其55000元现金交给被告后，被告于当日向原告写下欠条一份，借条载明：“借款期限一个月，借款日期2014年2月6日起至2014年3月6日止”。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款事宜，一直未与被告取得联系，经原告多方寻找均未果，至今下落不明。原告现向本院提起诉讼，要求被告李某某偿还借款本金55000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告以女儿经营服装店资金周转为由，与原告相互平等协商达成借款合同的事实，原告向被告交付借款金额，被告并向原告出具借条，故本院认为，原、被告双方之间的借款合同在原告向被告提供借款本金55000元时成立并生效。被告在还款期限届满后未按期向原告清偿借款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告在合理期限内向被告催要借款于法有据，故对原告诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经过本院公告传唤未按期出庭进行答辩和质证，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告向某某借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告李某某承担；公告费用570元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 波
审 判 员 施金成
人民陪审员 王银波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 牟嘉琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8107号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。（原天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社），住所地天津市蓟县东赵各庄镇。
负责人周士明，支行行长。
委托代理人杨立国，该行客户经理。
被告徐瑞民，农民。
被告高继敏，农民。
被告张志国，农民。
被告王力，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（以下简称东赵支行）诉被告徐瑞民、高继敏、张志国、王力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。被告张志国、王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告东赵支行委托代理人杨立国，被告徐瑞民、高继敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东赵支行诉称，2003年12月30日，被告徐瑞民从原告处借款150000元，并由被告张志国、王力提供连带保证担保，约定还款日期为2004年12月20日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告徐瑞民立即偿还所欠原告贷款本金150000元、利息177832.41元，以上合计327832.41元（利息截止到2015年3月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；被告张志国、王力承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告东赵支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、农户贷款担保书、借款借据、贷款贷后检查报告表、贷款催收通知书、归还贷款协议书、欠息证明。
被告徐瑞民辩称，原告所诉属实，但目前无力偿还借款。被告徐瑞民未向本院提交证据。
被告高继敏辩称，原告所诉属实，同意由被告徐瑞民偿还借款。
被告高继敏未向本院提交证据。
被告张志国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张志国未向本院提交证据。
被告王力既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王力未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张志国、王力未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告徐瑞民、高继敏对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经依法核实予以确认。
经审理查明，2003年12月30日，原告与被告徐瑞民、王力、张志国签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告徐瑞民向原告借款150000元，借款期限自2003年12月30日至2004年12月20日止，贷款利率为6.6375‰，还款方式为按季结息，到期一次还本付息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张志国、王力在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款150000元。截至2015年3月20日，被告徐瑞民尚欠原告贷款本金150000元，利息177832.41元。2010年12月27日，原告向被告徐瑞民送达了贷款催收通知书，被告高继敏在此通知书上签字。2012年5月4日，被告高继敏代被告徐瑞民与原告签订还款协议书，协议约定：被告徐瑞民于2021年12月31日前分5次归还原告全部借款本息。后被告徐瑞民未归还全部借款本息，被告张志国、王力亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告徐瑞民向原告借款150000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告徐瑞民并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告徐瑞民应承担偿还所欠贷款150000元及利息的民事责任。被告张志国、王力虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告张志国、王力承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告徐瑞民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行借款本金150000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告徐瑞民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行自2003年12月30日至2015年3月20日的借款利息177832.41元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止按本金150000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告徐瑞民未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元（已减半），原告已预交，由被告徐瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第727号
原告李良琴，女，48岁，住丹棱县。
被告钟秀丽，女，46岁，住丹棱县。
本院在审理原告李良琴与被告钟秀丽民间借贷纠纷一案中，原告李良琴于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良琴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李良琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李良琴负担。
审判员 刘玉钧
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 菲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第983号
原告郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人邢尧，总经理。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告马国帅，男，1987年7月5日出生。
委托代理人马国际，1985年3月6日出生。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）诉被告马国帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托代理人郭刚，被告马国帅的委托代理人马国际、贾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称，2014年5月12日，其与马国帅签订欠款协议一份，约定自2014年5月12日至2014年12月25日期间，其给予马国帅200万元的赊欠货款额度，货款应到期按时支付，如逾期按同期银行贷款利率支付利息。协议签订后马国帅多次向其购货，经结算尚欠货款1192675元未付，经多次催要未果，大北农公司请求判令马国帅支付货款1192675元，并自2014年12月26日起按同期银行贷款利率支付利息至付款之日。庭审中，大北农公司将货款数额变更为1179175元。
被告马国帅辩称，其不欠大北农公司那么多货款，具体数额没有对账，当时数额是草签的，以实际对账数额为准，也无需支付所谓利息；其在2014年3月1日到2015年7月1日期间共支付给大北农公司货款2762905.2元；大北农豫北地区销售经理承诺给其的其垫付大北农养猪中心开业典礼仪式费用200000元、销售返点费用300000元、大北农业务员张鲜去北京培训拿走的20000元以及大北农承诺调走的26吨过期产品价值260000元，共计780000元应该在上述款项核对清楚后扣除，若仍有欠款，我方愿意支付。
经审理查明，2014年5月12日，马国帅与大北农公司签订一份《欠款协议》，约定为解决马国帅资金周转困难，提高大北农公司产品在终端市场的占有率，双方以现款现货为交易原则，作为补充大北农公司同意给马国帅一定额度的赊欠货款，累计为200万元；上述欠款从2014年5月12日到2014年12月15日止，款项到期马国帅应按时归还货款，每季度末必须全额归还一次，归还后如仍需赊欠货款的，可向大北农公司重新申请办理欠款手续。2014年10月17日，马国帅签署大北农公司客户业务往来对账单一份，确认截止2014年10月17日其累计欠大北农公司欠款1192625元；2014年12月24日，马国帅签署大北农公司客户业务往来对账单一份，确认截止2014年12月25日其累计欠大北农公司欠款1179175元，并承诺于2014年12月25日前一次性归还，如不按期归还，按银行同期贷款利率收息至欠款还清日止。马国帅对《欠款协议》真实性无异议，对两份对账单，马国帅称欠钱属实，但与大北农公司口头约定进行财务对账但对方一直未予对账，欠款数额以对账确定的数字为准，且认为2014年12月24日对账单上马国帅的签字不是本人所签，但其并未在规定期限内向本庭提交鉴定申请书。
马国帅提交了打款记录两份，拟证明2014年4月21日至2015年6月21其给大北农公司进行多笔付款，2014年3月1日至2015年7月1日，又付给大北农公司支付多笔货款，其中在2014年12月24日双方签署对账单以后，其于2015年4月23日付给大北农公司11500元。大北农公司称，打款记录无银行确认，无法确认付款方是马国帅，其与马国帅除了本案的200万元的赊欠额度之外，仍有其他的业务往来，其他的业务往来需要马国帅购买货物时直接付款，如果这些打款记录属实，也是支付其他购买货物的货款，本案双方200万元赊欠额度的期限为2014年5月12日至2014年12月25日，马国帅提供的证据与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述，《欠款协议》，业务往来对账单，打款记录，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。大北农公司提交的《欠款协议》和两份业务往来对账单，可以证明其与马国帅之间存在买卖合同关系。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然马国帅称双方口头约定再行对账，并对2014年12月24日业务往来对账单上马国帅的签名有异议，但其并未提交相关证据，也未在规定期限内提交鉴定申请，且其对2014年10月17日的业务往来对账单上的签名并无异议，2014年10月17日对账单上的欠款数额1192625元可以与2014年12月24日对账单上的欠款数额1179175元相互印证，故在没有其他证据予以佐证的情况下，2014年12月24日的业务往来对账单应视为双方对往来债权债务的确认；马国帅提交的两份打款记录显示，其于2014年12月24日双方对账后向大北农公司打款11500元，大北农公司称双方除了本案的200万元赊欠额度外仍有其他的需要直接付款的业务往来，但并未提交证据予以证明，该11500元应从欠款数额1179175元中扣除，实际欠款数额应为1167675元，其余在该对账日期之前的多笔打款不能直接证明系偿还本案截止到2014年12月24日的欠款；马国帅陈述的大北农公司豫北地区销售经理承诺扣除的780000元款项无相关证据证明，且大北农公司对此不予认可，故本院对马国帅的上述辩称意见不予采纳，马国帅应依据《欠款协议》和两份业务往来对账单向大北农公司支付货款1167675元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。马国帅未按2014年12月24日往来业务对账单上的承诺于2014年12月25日前一次性归还欠款，大北农公司要求支付逾期利息本院予以支持，逾期利息应以1167675元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月26日计算至货款付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告马国帅应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州市大北农饲料科技有限公司支付货款1167675元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月26日计算至货款付清之日）。
二、驳回原告郑州市大北农饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15534元，由被告马国帅负担15208元，由原告郑州市大北农饲料科技有限公司负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 代蔚青
审判员 潘龙峰
审判员 乔东亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李丽娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第983号
原告候治军，男，汉族，1968年1月5日生，住新蔡县孙召镇候老庄村委候老庄。身份号码4128281968********。
被告高小贺，女，汉族，1979年2月7日出生，住新蔡县孙召镇董庄村委董庄*组。身份号码4128281979********。
委托代理人王成友，男，汉族，1942年7月2日生，住新蔡县古吕镇新华街老城西街*组。
原告候治军诉被告高小贺农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候治军，被告高小贺及其委托代理人王成友到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告候治军诉称，2011年我承建被告高小贺三间楼房一座，完工后，被告欠我工钱22500元，经多次追要被告拒不偿还。为此起诉要求被告偿还欠款22500元。
被告高小贺辩称，2013年原告承建我的三建楼房一座，承包价是190元／每平方米，共计366平方米，总价69540元，已付44000元，下欠25540元。房屋主体竣工后，粉涮是我们自己找人粉涮的，每平方米38元，总计13900元，这笔钱应当从25540元扣除，我实际欠原告款是11640元。因为原告没有完工，所以我不能给他钱，他啥时间完工啥时间给钱。
经审理查明，2013年农历正月，原告候治军承建被告高小贺三间三层楼房一座，总承包价是190元／每平方米，施工过程中，被告高小贺总共付给原告工程款44000元。2013年6月18日被告高小贺给原告出具欠条一张，内容是欠原告工程款22500元。在本案审理过程中，被告辩称经过核算总共欠原告工程款是11640元，原告认可被告欠11640元的意见，并请求判决被告高小贺偿还欠款11640元。
上述事实有原、被告陈述等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告承建被告的房屋，被告应当及时支付工程款，原告请求被告偿还工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高小贺于判决生效后十日内偿还欠原告候治军的建房工程款11640元。
案件受理费363元，由原告候治军承担183元，被告高小贺承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青峰
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张鹏飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第983号
原告张某某，男，汉族。
法定代理人王某某，女，汉族，系张某某之妻。
委托代理人熊克珍，系平顶山市法律援助中心指派律师。
被告潘某甲，男，汉族。
委托代理人李玉宝，系河南博识律师事务所律师。
被告潘某乙，男，汉族。
委托代理人马政东，男，汉族，系河南宏大法律服务中心法律服务工作者。
本院在审理原告张某某诉被告潘某甲、潘某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某于2015年8月26日以双方已调解解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由潘某甲承担。
审 判 长 郭力维
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 妍
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第983号原告钟某甲。委托代理人谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。被告许某某，现在下落不明。原告钟某甲为与被告许某某离婚纠纷一案，于2015年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与代理审判员周国连、人民陪审员何子满组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其代理人到庭参加诉讼。被告许某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某甲诉称：原、被告婚后感情一般，由于被告只顾自己贪玩享受导致夫妻之间常为此争吵，导致夫妻感情破裂，被告于2013年5月外出�音信全无，未再与与原告联系，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩钟某乙、钟某丙由原告抚养，由被告承担相应的抚养教育费用。被告许某某因下落不明而未予书面答辩，亦未提供任何证据。原告钟某甲就自己提出的诉讼主张，提供了以下证据：1、原告钟某甲的户籍证明，拟证明原告的身份情况；2、被告许某某的户籍证明，拟证明被告告的身份情况；3、原、被告婚生小孩的户籍证明，拟证明原、被告婚后生育两个小孩及其身份情况；4、原告钟某甲的自述，拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；5、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；6、沙坪村村委会证明；拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的�实；7、证人谢长青的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；8、证人李忠的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；9、证人钟某丁的证言；拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均来源合法，符合证据的三性要求，且证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。根据上述采信证据，结合庭审笔录，本院认定以下事实：原告钟某甲于2005年在长沙市打工期间与被告许某某相识相爱，并于当年一起去东莞打工，于2006年9月4号生育长子钟某乙。2009年6月4日原、被告在新邵县民政局补办结婚登记。2007年11月3日生了次子钟某丙。婚后原、被告感情一般，2013年5月，许某某借故外出后一直未回家，未与家人联系，一直下落不明。小孩钟某乙、钟某丙一直跟随钟某甲生活。2015年8月8日，钟某甲向本院起诉离婚。结婚时许某某未置办嫁妆，由于原、被告一直在外务工，婚后一直没有置办共同财产，亦无共同的债权及债务。本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育有两个小孩，夫妻间并无太大的矛盾，建立了一定的感情基础；近几年来由于原、被告常为家庭琐事争执，导致夫妻感情疏远，但原、被告之间没有根本性矛盾，原、被告如能从过往的生活中吸取教训，夫妻间多一份信任与理解，少一点猜忌与埋怨，遇事多一些沟通，原、被告的夫妻感情应能得到改善。原告钟某甲提供的证据尚不足以证实其提出的夫妻感情确已完全破裂的事实主张，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。为维护平等、文明、和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某甲要求与被告许某某离婚的诉讼请求；本案受理费200元，由原告钟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 敏代理审判员  周国连人民陪审员  何子满二〇一五年十一月九日代理书记员  黄冬梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第507号
原告莱州市北海矿山物资有限公司。
法定代表人蔡立卿，总经理。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人庄永波，经理。
委托代理人张晨光，男，1982年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市。
原告莱州市北海矿山物资有限公司与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市北海矿山物资有限公司委托代理人姜世俊，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人张晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为鲁FS22**号北奔牌重型半挂牵引车车主，2011年11月21日原告将上述车辆在被告处投保机动车辆商业保险。保险期限自2011年11月22日零时起至2012年11月21日二十四时止。险种包括车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险等。2012年8月26日1时0分许，原告处雇佣驾驶员杨希滨持证驾驶该投保车辆沿206国道由北向南行驶，当行至黄山馆路口处，驶入路中隔离带，致使投保车辆及路产损坏。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告所有的投保车辆负事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶员杨希滨委托山东威正价格评估有限公司对投保车辆修复价格进行鉴定，结论为保险车辆修复价格为188890元，原告为此还花费吊装费13800元，鉴定费6000元，并赔偿龙口市公路管理局路产损失5927元。原告依据保险合同约定向被告申请全额赔偿，被告拒赔。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即赔付原告投保车辆损失188890元、吊装费13800元、路产损失5927元、价格鉴定费6000元，共计214617元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所有的鲁FS22**号北奔牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期间发生交通事故均是事实，被告同意依据原告提供的有效证据在合同约定合理范围内赔偿涉案车辆及第三者经济损失。
经审理查明，2011年11月21日原告将其所有的鲁FS22**号北奔牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车辆商业保险各一份，保险期限自2011年11月22日零时起至2012年11月21日二十四时止。原告投保的商业保险中，车辆损失险保险金额271000元、商业三者险保险金额50万元。
2012年8月26日1时0分许，原告处的驾驶员杨希滨持证驾驶投保车辆沿206国道由北向南行驶，当行至龙口市黄山馆路口处时由于处理不当，驶入路中隔离带，造成投保车辆及部分路产损坏。事故发生后杨希滨及时向公安交警部门及被告报案。经公安交警部门认定，原告承担事故的全部责任。
上述事实，有原告提交的保险车辆登记证书、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、商业保险单、龙口市公安局交通警察大队责任认定书在卷佐证，经质证，原、被告双方均无异议。
事故发生后，原告为拖事故车辆花费吊装费13800元，赔偿龙口公路管理局路产损失5927元。原告驾驶员杨希滨在事故发生后委托山东威正价格评估有限公司对肇事车辆进行价格评估，该公司出具鉴定结论书一份，认定鲁FS22**受损北方奔驰牵引车损失修复价格为188890元。原告为此花费价格评估费6000元。投保车辆现已修复。为证实其损失，原告提交了吊装费发票一份、赔偿路产损失发票二份、山东威正价格评估有限公司出具的评估报告一份、评估费发票一份。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为吊装费用过高，受损车辆评估结论系原告单方委托且该评估机构没有保险事故车辆评估资质，所评估的肇事车辆修复价格过高，对评估修复价格不予认可。被告为证实原告委托的评估机构认定肇事车辆修复价格过高，提交了其委托山东亨通保险公估有限责任公司对原告所有的鲁FS22**号车损评估结论一份，该评估结论认定受损车辆损失价值评估为131875元。经质证，原告对被告提交的上述评估结论不认可。
审理过程中，被告申请对事故车辆修复价格重新鉴定，并向本院递交书面申请书一份，申请本院委托有资质的鉴定机构对投保车辆修复价格重新鉴定。根据被告的申请，本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对被保险车辆修复价值进行价格鉴定。经鉴定，原告所有的鲁FS22**号北奔牌重型半挂牵引车已更换的维修配件在2012年9月的市场价格为177413元，被告为此花费评估费5000元。经对该询价报告质证，原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
被告主张保险事故发生后原告花费吊装费13800元过高，应适当予以调整。原告则认为，保险事故发生后，原告驾驶员及时向公安交警部门及被告报案，在公安交警部门处理事故期间，交警部门工作人员联系车队进行了吊装，花费吊装费13800元，应认定为合理花费。被告对自己的主张亦未提供相应的证据加以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告在保险期间发生交通事故造成投保车辆损坏，被告应承担保险责任。事故发生后原告花费吊装费13800元、赔偿龙口公路管理局路产损失5927元，被告虽认为吊装费13800元花费过高，但对此未提供反驳证据，对其主张本院不予采纳。审理过程中，经本院委托相关部门对被保险车辆重新评估，该车辆损失为177413元，对此损失本院予以确认，被告应按照该修复价值赔偿原告投保车辆保险金177413元。原告所支付鉴定费6000元为其单方委托花费，其要求被告赔偿本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔付原告莱州市北海矿山物资有限公司保险金197140元（包括：投保车辆损失177413元、吊装费13800元、路产损失5927元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，鉴定费5000元，共计9520元，由原告负担200元，被告负担9320元，此款原告已交纳4520元，被告已交纳5000元。限被告于判决书生效后七日内将应负担的4320元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年二月一日
书记员 刘 聪
他——
——的
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1452号
原告山东行联投资担保有限公司。
法定代表人赵书信，董事长。
委托代理人吴冰。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告辛向玲。
被告李政昌。
委托代理人李明全。
原告山东行联投资担保有限公司与被告辛向玲、李政昌追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰、张万万及被告李政昌的委托代理人李明全到庭参加了诉讼，被告辛向玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，二被告为购房从中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建行潍坊分行）贷款233000元，由原告对此项贷款承担连带担保责任。至今，被告已连续三期以上未按合同约定向建行潍坊分行还款，构成违约。原告已履行保证人义务代被告向建行潍坊分行偿还贷款本息42884.73元。根据原、被告签订的委托担保服务合同第十三条，发生争议由原告所在地即潍坊市奎文区人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告本息42884.73元及截至到2014年9月28日的资金占用费、违约金12865.42元，共计55750.15元，此后的资金占用费、违约金按合同约定计算；2、被告向原告支付实现债权的合理费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李政昌辩称：2012年向银行贷款时，两被告是恋爱关系，到了谈婚论嫁的程度，两人共同在银行贷款233000元用于买房子，签合同时同时写了两个人的名字，房子首付款11万多元是被告李政昌拿的。当时被告辛向玲说买的房子是他人的转让房，又交了20000元的房屋转让费，愿意把房子卖掉之后偿还原告和银行的欠款。对原告的起诉数额中违约金应由两被告共同承担，违约的原因是因为2013年李政昌给被告辛向玲打电话想把辛向玲的名字从购房协议中去掉，但辛向玲不同意，导致违约。当时也与原告进行了沟通，要求原告不要再垫款了，对之后产生的违约金有异议。
被告辛向玲未作答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告辛向玲、李政昌及原告与建行潍坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告辛向玲、李政昌共同向建行潍坊分行贷款233000元用于购买位于潍坊市奎文区乐川街2207号紫金花园××××××号房产一套，贷款期限240个月，即自2012年6月7日起至2032年6月7日止，还款方式为按月等额本息还款。被告辛向玲、李政昌在该合同的借款人处签字，为共同借款人，原告在该合同的保证人处盖章，为该笔借款提供连带责任保证。
2012年5月14日，被告李政昌与原告签订《委托担保服务合同》一份，约定由原告为被告的借款提供担保。该合同第九条第2项约定，如原告按银行要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。原告主张因合同约定的日千分之三的垫付资金占用费过高，自愿调整为按垫付额42884.73元的30%计算，计12865.42元。同时放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
2012年5月14日，被告李政昌向建行潍坊分行及原告出具《共同还款承诺书》，承诺其愿意作为借款人辛向玲的共同还款人，承担共同还款责任。
另，2012年5月30日，被告辛向玲、李政昌将位于潍坊市奎文区乐川街2207号紫金花园××××××号的涉诉房产到潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记，抵押权人为建行潍坊分行。
上述合同签订后，建行潍坊分行按约向被告辛向玲发放贷款233000元。此后，因被告辛向玲、李政昌未按合同约定还款，原告自2013年3月3日至2014年9月28日为被告垫付13笔，共计42884.73元的银行贷款本息。
另，2014年10月30日，原告作为甲方与作为乙方的山东衡明律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定乙方接受甲方委托为本案指派代理人，代理费用为2000元。2014年10月30日，原告通过银行网上转账方式向山东衡明律师事务所转账2000元，后者为原告开具了发票。
以上事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、银行贷款支付凭证、抵押权证、银行个人还款凭证、委托代理合同、工商银行网上银行电子回单、代理费发票及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告辛向玲、李政昌及原告与建行潍坊分行签订的个人住房（商业用房）借款合同以及被告李政昌与原告签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。被告辛向玲、李政昌不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向建行潍坊分行承担了保证责任后，按照委托担保服务合同的约定有权向被告辛向玲、李政昌追偿，被告辛向玲、李政昌应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款42884.73元。原告另提出根据合同约定，被告应按垫付款的日千分之三支付资金占用费过高，自愿主张按垫付款金额的30%计算，结合本案案情和相关司法实践，本院认为该费用的计算标准，以原告垫付款金额的20%计算为宜，计8576.74元。对于原告要求被告支付为实现追偿权所支出的代理费2000元的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告为实现其追偿权实际产生的费用，按照委托担保服务合同的约定，被告应当承担该费用，因此，对于该项诉讼请求本院予以支持。
被告辛向玲在本院送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛向玲、李政昌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款42884.73元及资金占用费8576.74元，并承担实现债权费用2000元。
二、驳回原告山东行联投资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年一月十日
书 记 员 李永永
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督678号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：韩志海,住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年5月23日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费2508元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1235号
罪犯张月勤，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年十二月十九日作出（2009）西刑初字第405号刑事判决，以被告人张月勤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年十二月十六日作出（2010）云高刑复字第91号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年二月二十一日作出（2013）云高刑执字第1111号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月19日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张月勤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年5月26日起至2035年5月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李彦鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05882号
原告张旭，男，1949年12月10日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人张毅（原告张旭之子），男，1977年9月4日出生，北京旭龙艺工艺美术品有限公司经理。
被告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人李瑞芳，董事长。
委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人陈笑宜，女，1984年12月27日出生，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。
原告张旭与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称原、被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、张毅，被告委托代理人雷春晖、陈笑宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月7日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买了位于北京市朝阳区周庄山水文园3号住宅楼7层3单元＊＊＊号商品房，原告已向被告交付了全部购房款4428771元。根据合同约定，被告应在2009年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。但被告实际是在2010年7月19日才取得所在楼栋的权属证明。因此，被告应向原告支付违约金88575.42元，并且被告应在实际取得权属证明之日起45日内向原告支付违约金，但被告至今未予支付。依据双方签订的合同约定，因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起45日内向买受人支付。现诉至法院，请求法院判令被告支付因逾期取得商品房所在楼栋的权属证明而产生的违约金88575.42元，及其迟延支付违约金期间的滞纳金，滞纳金自2010年9月4日起至实际支付完之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
被告辩称：原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，而且原告没有实际性损失，请求依法驳回。即使法院认定存在违约，应该赔偿违约损失的，因被告一个违约行为导致两个违约后果，不应当承担过高的责任，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年12月7日，北京力维斯凯亚房地产开发有限公司（于2008年1月25日经核准名称变更为现名称，以下统称为被告）和原告签订《北京市商品房预售合同》，主要约定：被告向原告出售朝阳区周庄山水文园3号住宅楼7层3单元＊＊＊号房屋，用途为普通住宅，预测建筑面积为168.98平方米，房屋总价款为4410413元，被告应在2008年8月30日前向原告交付该房屋，房屋交付时应当取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书及《住宅工程质量分户验收表》；被告未按照约定的期限和条件将商品房交付原告使用的，逾期超过60日的，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在本款约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起45日内向原告支付。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告于2010年7月19日取得了上述商品房所在楼栋的权属证明，晚于双方约定的2009年12月31日的时间。
庭审中，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，而且上述违约行为未给原告造成实际损失请求减免违约金的数额。对此，原告陈述，不认可诉讼请求已经超过诉讼时效，原告之前询问被告办证情况时，被告告知正在按照合同约定办理，因而原告对违约不知情。经询，被告自认没有对办理大、小产权证的情况进行公示，亦未提交证据证明原告的诉讼请求已过诉讼时效。
就被告所说的实际损失一事，原告提交其中国农业银行、中国工商银行的卡号复印件及借条，证明因为大产权没有顺利办理，只能求助于高利贷，付出了高额的利息，被告质证称原告证据的真实性无法确认，借贷和初始登记没有关系，并称被告已经承担了延期办理小产权证的违约责任。
上述事实，有北京市商品房预售合同、名称变更通知、发票、借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定的时间取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，按照合同约定其应向原告支付迟延履行合同的违约金。同时，被告未按照约定在实际取得权属证明之日起45日内向原告支付违约金，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算滞纳金，亦符合相应法律规定。
法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告以上述违约行为未给原告造成损失、影响等为由请求减免违约金，本院将在考虑上述行为对原告造成的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等，酌情确定最终的违约金数额。就被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效一事，无证据证明，原告的答复合情合理，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日给付原告张旭违约金人民币二万六千五百七十三元；
二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，按照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准，给付原告张旭自二零一零年九月四日起至其实际给付上述违约金二万六千五百七十三元之日止期间的滞纳金；
三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由原告张旭负担775元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担232元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋学亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第328号
原告：朱立志，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吴玉震，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王新宇（余），男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王学广，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告朱立志与被告吴玉震、王新宇（余）、王学广民间借贷纠纷一案，本院受理后，由阳谷县人民法院审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立志、被告吴玉震到庭参加诉讼，被告王新宇（余）、王学广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，吴玉震以做生意需要资金周转为由向我借款100000元，由王新宇（余）和王学广承担连带担保责任，保证期间为两年。当时预扣了5000元的利息，我通过农行卡网银转账95000元给吴玉震，吴玉震将利息还到2012年12月7日共10000元，后来没再还款。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决三被告偿还本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告吴玉震口头辩称：原告所述借款属实，钱是通过农行卡转到我账户95000元，后来按约定2012年10月份我给原告5000元利息，但是后来我还的利息应该多余15000元。钱我尽力还，由我一人承担还款责任，不让两个担保人承担责任。
被告王新宇（余）、王学广未答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告吴玉震以做生意周转资金为由向原告朱立志借款100000元，原告朱立志将95000元钱用其公司“阳谷中天工贸有限公司”的会计王太云的中国农业银行账户62×××12通过网银转至被告吴玉震账户62×××10，预扣一个月的利息5000元，当天，三被告为原告出具借条一张，双方约定，借款金额为100000元，借款期限自2012年9月8日起至2012年10月7日止，如超期还款，借款人每日按借款金额的千分之三赔偿原告经济损失，被告吴玉震与被告王新宇（余）、王学广分别在借款人及担保人处签名并摁手印，并约定被告王新宇（余）与王学广承担连带担保责任，保证期间为两年。该借条未进行公证。诉讼期间，原告自愿要求被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴玉震偿还原告利息至2012年12月7日共10000元，后未再还款。2014年1月22日，原告诉来本院，要求三被告偿还本金100000元及利息。
认定上述事实的证据有：1、原、被告陈述；2、原告提交的借条原件一张；3、银行转账凭证一张。
本院认为，被告吴玉震从原告朱立志处借款的事实由其为原告出具的借条予以佐证，且原告已将该笔借款实际交付于被告吴玉震，原告朱立志与被告吴玉震之间形成合法的借贷关系，该事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额认定。原告借款于被告吴玉震时，预扣了一个月的利息5000元，应认定原告实际借款数额为95000元。诉讼期间，原告自愿要求被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其真实意思表示，亦不违反有关法律法规规定，本院予以支持。被告王新宇（余）、王学广应按约定承担连带保证责任。被告王新宇（余）、王学广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉震于本判决生效后十日内偿还原告朱立志借款95000元及利息（利息自2012年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日）。
二、被告王新宇（余）、王学广对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告王新宇（余）、王学广承担保证责任后，有权向被告吴玉震追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一四年四月十七日
书记员 杜 帅
阳原县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第328号
原告焦学红，男，1974年2月1日生，汉族，住河北省阳原县。
被告胡海清，男，汉族，住阳原县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
原告焦学红诉被告胡海清、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦学红向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦学红撤回起诉。
案件受理费25元由原告焦学红负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚慧军
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00102号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人周某，男，住歙县。被告人周某因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年6月4日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人周某违反枪支管理的规定，非法持有枪支一支。为证明上述事实，该院随案移送了相关证据。该院认为，被告人周某的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人周某的父亲周某甲于16年前去世，遗留下土铳一支，一直由被告人周某保管，并置放于其卧室内，但未曾使用过。2015年5月11日歙县公安局民警依法从被告人周某的卧室内查获该土铳。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案土铳具备以火药为动力击发弹丸的发射结构，能正常完成击发过程，构成了《中华人民共和国枪支管理法》对管制枪支的规定要件，是以火药为动力的非军用枪支。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：证人方某的证言；被告人周某的供述和辩解；歙县公安局制作的检查笔录、现场照片；证据（物证土铳一支）保全决定书及清单；黄山市公安司法鉴定中心对涉案枪状物所作的鉴定意见；被告人的户籍证明、无违法犯罪记录证明；到案经过等。
本院认为：被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某犯罪时已满七十五周岁，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 方飞来
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6752号
原告：吴如云男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢远丽，天津君�律师事务所律师。
被告：陈军男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住江苏省南京市六合区。
原告吴如云与陈军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东升、谢远丽、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资18060元并支付逾期给付工资产生的利息13.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年为被告工作，工资至今未付，经多次向被告催要，被告于2017年1月25日为原告出具欠条，承诺所欠原告工资18060元于2017年5月1日前付清，如逾期按银行存款利率支付利息。到期后，被告至今未能履行付款义务。
被告陈军承认原告吴如云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈军于本判决书生效后十日内给付原告吴如云劳务费18060元及逾期付款的利息13.60元，合计18073.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由被告陈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一七年九月四日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原�。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中一法立刑初字第3号
自诉人杨平，男，苗族，1969年7月24日出生，户籍所在地四川省兴文县。
诉讼代理人孟令杰，系广东正浩永航律师事务所律师。
被告人杨某某，男，苗族，1972年5月5日出生，户籍所在地四川省兴文县。
2014年4月23日自诉人杨平以故意伤害罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任，并请求赔偿自诉人医疗费、误工费、护理费等各项费用共计117952.53元。经审查，本院认为，自诉人杨平提交的证据不充分，其提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：
对自诉人杨平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 ＸＸＸ
审判员 郑 澎
二〇一四年五月四日
书记员 刘燕颜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执1044号
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李家荣、万家红融资租赁合同纠纷一案,本院已按（2017）湘0703民初324号民事判决书的内容执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9561号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人刘杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06330号，依法向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币501589.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱剑英
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执208号
申请执行人：滕吉全，男，1962年10月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处滕家村。
被执行人：原宝鹏，男，1980年11月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇塔山原家村。
本院在执行申请执行人滕吉全与被执行人原宝鹏劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执208号本院在执行申请执行人滕吉全与被执行人原宝鹏劳务合同纠纷一案中查明并认定，被执行人原宝鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人原宝鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执208号申请执行人：滕吉全，男，1962年10月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处滕家村。被执行人：原宝鹏，男，1980年11月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇塔山原家村。本院在执行申请执行人滕吉全与被执行人原宝鹏劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第119号
申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码：00416126-6。
法定代表人刘秋生，局长。
委托代理人曾一凡，该局工作人员。
被执行人厦门鑫澎顺实业有限公司，住所地厦门现代物流园区。
法定代表人沈伟勇。
申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局申请执行被执行人厦门鑫澎顺实业有限公司劳动行政处罚决定一案，厦门市湖里区人力资源和社会保障局作出的厦湖人社监罚字（2013）8号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人现已不在原址经营，人员去向不明，目前又无可供执行的财产，申请人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年七月三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第119号
申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码：00416126-6。
法定代表人刘秋生，局长。
委托代理人曾一凡，该局工作人员。
被执行人厦门鑫澎顺实业有限公司，住所地厦门现代物流园区保税市场大厦8K。
法定代表人沈伟勇。
申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局申请执行被执行人厦门鑫澎顺实业有限公司劳动行政处罚决定一案，厦门市湖里区人力资源和社会保障局作出的厦湖人社监罚字[2013]8号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人现已不在原址经营，人员去向不明，目前又无可供执行的财产，申请人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年七月三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初360号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某1，个体。2016年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人张某2，个体。2016年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人王某1，务工人员。2016年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人李某，个体。2016年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）355号起诉书指控被告人张某1、张某2、王某1、李某犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人张某1、张某2、王某1、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年6月3日13时许，在潍坊市奎文区潍坊八九医院分院住院部2楼11号病房内，被告人张某1与被害人朱某因琐事发生争执，后电话纠集被告人张某2、王某1、李某到达病房，随后四人对被害人朱某拳打脚踢，致其左耳外伤，造成左耳鼓膜穿孔并左外耳道前壁（颞骨）骨折。经鉴定，被害人朱某的伤情构成轻伤二级。同日，被告人张某2、王某1、李某投案自首。
另查明，案发后，被告人张某1、张某2、王某1、李某与被害人朱某达成和解协议，赔偿被害人朱某经济损失共计人民币42000元，被害人在朱某书面表示不再追究被告人张某1、张某2、王某1、李某任何责任。
上述事实，被告人张某1、张某2、王某1、李某在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述；辨认笔录；书证户籍证明、抓获经过、收到条、申请书；证人冯某、刘某、张某丙、何某、王某2的证言；被害人朱某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]252号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2、王某1、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某2、王某1、李某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，且四被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐晓林
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2109号
原告：周斌，男，1977年4月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方立勤，男，1984年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告周斌与被告方立勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立勤立即归还原告周斌借款人民币1300000元并支付利息（自2017年1月20日按银行同期同档次贷款利率四倍计付）；二、判令被告支付原告违约金（从2017年1月30日起至上述欠款每日万分之四计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告归还原告借款本金1300000元，并放弃了第二项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序审理，由于被告方立勤下落不明，2017年8月14日，本院依法裁定转入普通程序审理，分别于2018年3月8日、3月15日两次公开开庭进行审理并于后一次庭审时当庭宣告判决。两次庭审时，原告周斌到庭参加诉讼，被告方立勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年至2017年，被告方立勤陆续向原告周斌借款。原告通过银行转账、现金等方式交付借款。2017年1月20日，双方经过结算，被告方立勤出具借条一份，具名：方立勤因生产经营需要向周斌借款1300000元整。还款期限为2017年2月28日。借款期限届满后，被告未依约归还借款，经原告多次催要无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立勤自本判决生效后十五日内返还原告周斌借款本金1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16500元，由被告方立勤负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 廖列谦
人民陪审员 吕木生
二〇一八年三月十五日
法官 助理 程慧君
书 记 员 方文俊
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2109号原告：周斌，男，1977年4月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：方立勤，男，1984年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告周斌与被告方立勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立勤立即归还原告周斌借款人民币1300000元并支付利息（自2017年1月20日按银行同期同档次贷款利率四倍计付）；二、判令被告支付原告违约金（从2017年1月30日起至上述欠款每日万分之四计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告归还原告借款本金1300000元，并放弃了第二项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序审理，由于被告方立勤下落不明，2017年8月14日，本院依法裁定转入普通程序审理，分别于2018年3月8日、3月15日两次公开开庭进行审理并于后一次庭审时当庭宣告判决。两次庭审时，原告周斌到庭参加诉讼，被告方立勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年至2017年，被告方立勤陆续向原告周斌借款。原告通过银行转账、现金等方式交付借款。2017年1月20日，双方经过结算，被告方立勤出具借条一份，具名：方立勤因生产经营需要向周斌借款1300000元整。还款期限为2017年2月28日。借款期限届满后，被告未依约归还借款，经原告多次催要无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方立勤自本判决生效后十五日内返还原告周斌借款本金1300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16500元，由被告方立勤负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  汪志灵人民陪审员  廖列谦人民陪审员  吕木生二〇一八年三月十五日法官 助理  程慧君书 记 员  方文俊??
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1195号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人施某，绰号“瘦四、十四哥”，农民，户籍地住广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：从2014年7月中旬开始，被告人施某，从“潮州佬”（另案处理）处购买毒品海洛因，先后以五十元0.1克的价格，贩卖给老乡刘绪钦（“阿四”）和刘恒义（“阿五”）（均另案处理）约十几、二十次。2014年8月10日贩卖约二百元毒品海洛因给刘某乙（“阿某甲”）和刘某丙（“阿某乙”）。
2014年8月12日11时许，被告人施某，准备再次贩卖毒品海洛因给刘某乙和刘某丙，在增城市新塘镇庵涌街21号出租屋被抓获，从其身上缴获白色颗粒疑似毒品物11小包（经化验检验，净重2.87克，检出海洛因成分），在其五楼出租屋房间内搜查到以透明胶袋包装的白色晶状物2小包（经化验检验，其中1包，净重1.52克，检出氯胺酮成分；另1包，净重1.98克，未检出常见毒品成分）、电子称以及用于包装毒品的塑料胶纸等物品。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人施某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处刑罚。并建议对被告人判处有期徒刑三年至五年。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：从2014年7月中旬开始，被告人施某，从“潮州佬”（另案处理）处购买毒品海洛因，先后以五十元0.1克的价格，贩卖给老乡刘绪钦（“阿四”）和刘恒义（“阿五”）（均另案处理）约十几、二十次。2014年8月10日贩卖约二百元毒品海洛因给刘某乙（“阿某甲”）和刘某丙（“阿某乙”）。
2014年8月12日11时许，被告人施某，准备再次贩卖毒品海洛因给刘某乙和刘某丙，在增城市新塘镇庵涌街21号出租屋被抓获，从其身上缴获白色颗粒疑似毒品物11小包（经化验检验，净重2.87克，检出海洛因成分），在其五楼出租屋房间内搜查到以透明胶袋包装的白色晶状物2小包（经化验检验，其中1包，净重1.52克，检出氯胺酮成分；另1包，净重1.98克，未检出常见毒品成分）、电子称以及用于包装毒品的塑料胶纸等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、被告人施某的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、搜查笔录；5、扣押清单；6、化验检验报告；7、通话记录；8、现场检测报告书；9、吸毒严重成瘾认定书；10、证人刘某乙、刘某丙的证言及其分别对被告人施某的辨认笔录、照片；11、被告人施某的供述及其指认毒品、毒资、作案现场、作案工具的照片。
本院认为，被告人施某无视国家法律，贩卖毒品海洛因、氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币3000元（本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因2.87克、氯胺酮1.52克，作案工具手机二台、塑料胶纸一包、电子称一台，予以没收、销毁；缴获的毒资人民币1000元，予以没收、上缴国库（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 曾永强
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十二月十七日
书 记 员 胡长柏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初630号
原告焦甲寅，男，1962年12月26日出生，汉族，（城轨学校对门）。
被告顾健，男，1976年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告焦甲寅诉被告顾健买卖合同纠纷一案中，因原告焦甲寅经本院传票传唤无正当理由未有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦甲寅承担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月十四日
代理书记员 周洪超
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1287号
申请执行人：黄绍珍，女，汉族，生于1975年，住绵阳市游仙区。
被执行人：李宝成，男，汉族，生于1972年，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区经济试验区。
被执行人：四川扬声视听技术有限公司，住所地绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理黄绍珍申请执行（2014）涪民初字第2848号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人李宝成、四川扬声视听技术有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李宝成、四川扬声视听技术有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年八月五日
书记员 唐国豪
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第507号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：金晓雄。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年5月5日作出浔土资监罚[2014]12-80号行政处罚决定，认定被申请执行人金晓雄未经依法批准，于2013年8月擅自占用双林镇吴家庄村集体土地127.5平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地127.5平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋510平方米。申请执行人于2014年5月9日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人金晓雄未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年5月5日作出的浔土资监罚[2014]12-80号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 金林兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1075号
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司，住所地嘉善县魏塘镇联丰村。
法定代表人竺春华，经理。
委托代理人（特别授权代理）冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告浙江标力集团建筑工程有限公司，住所地台州市黄岩区北城妙儿桥。
法定代表人金晓宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）龙湘洪，该公司上海公司办公室主任。
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司为与被告浙江标力集团建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，于2001年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院依法裁定予以准许，并已执行。2001年10月25日，依法由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林，被告委托代理人龙湘洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司诉称，与被告在2000年3月20日订立定作合同1份，约定原告为被告承揽加工水泥多孔板，并约定了交货地点、付款方式、结算依据事项。合同订立后，原告依约完成承揽工作并交付。2000年3月29日，原、被告结算确认定作物总价款（包括补准用证费）40095元，被告至今仅付8000元，余32095元未能给付。请求法院判令被告立即支付定作价款32095元，并负担本案诉讼费。
在庭审中，原告以下列证据证明其诉讼请求
1、2000年3月20日加工定作合同1份，该合同上定作方栏内有被告玫瑰园项目部章，证明原、被告订立了定作合同，双方约定了各自的权利和义务；
2、2000年3月29日黄金常、吴亚东出具的结算单1份，以证明被告结欠原告定作物价款32095元；
3、2000年3月29日多孔板准用证存根1份，证明原告交付的多孔板已用于被告承建工地。
被告浙江标力集团建筑工程有限公司在庭审中辩称，与原告未签订过任何合同，本案与我公司无关。
对于原告提供的证据，被告质证认为，我公司未承建玫瑰园工程，自然也没有玫瑰园项目部的公章；原告所举证的合同及结帐单上具名的定作方经办人黄金常、吴亚东两人，亦非我公司人员；至于多孔板准用证上注明我公司系施工单位，此为原告单方行为，不能据以证明我公司为定作物使用方。
基于以上理由，被告请求驳回原告之诉讼请求。
对于被告的抗辩陈述，原告不能提供其他相关证据予以反驳。
经审理本院认定，原告举证的定作合同上的定作方公章是“浙江标力集团建筑工程有限公司（沪）玫瑰圆项目部”，由于被告否认其拥有此章，原告既不能证明此章为被告所有，又不能举证证实玫瑰园工地系被告承建，且不能举证证明黄金常、吴亚东两人系被告单位职工，因此，该合同与原告之主张并无关联。同理，黄、吴两人出具结帐单的行为也不能认定为是代理被告的行为。综合诉辩双方的质证陈述，本院确认，原告所举证据不能客观地证明其诉讼请求。
本院认为，用以证明案件事实的证据，须具有客观性、真实性及与案件事实的关联性。本案原告所举证据，在被告提出否定抗辩的情况下，既不能明确无误地证实原、被告成立定作合同关系，也无法客观合理地推断出被告已实际接收了定作物的法律事实。因此，原告据以支持其诉讼请求的证据尚不充分，属举证不足。当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案原告既举证不能，自应承担败诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司的诉讼请求。
本案受理费1294元，诉讼保全费340元，合计1634元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1294元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏
二〇〇一年十一月五日
书记员 顾非