安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5949号
上诉人（原审原告）：张玉文，男，1975年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会，住所地合肥市庐阳区凌湖路189号，组织机构代码B0944363-3。
负责人：陈祖珍，书记。
委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务律师。
委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务律师。
上诉人张玉文因与被上诉人合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4074号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉文上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。
事实与理由：1、张玉文在一审举证期限内向法院申请调查取证以及申请调查令，向合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会调取关于张玉文名下承包0.79亩土地的相关材料。一审法院没有调查也没有发出调查令，仅仅在开庭过程中询问被上诉人处是否有材料，合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会回答没有，一审法院就驳回了张玉文的申请，一审审理程序有问题，没有保障张玉文合法的举证权利。2、一审法院以张玉文于1997年8月5日从户籍地杏花村镇××合肥市××北路××号，户别变更为非农业家庭户口为由，认定张玉文丧失了农村集体经济组织成员土地承包经营的资格显然属于认定错误，张玉文依然享有合法的土地承包经营权。张玉文提供的《农村集体土地承包经营权证》上显示，张玉文的母亲张良凤在土地承包期间以户主的身份与合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会签订了土地承包合同，依法取得了《农村集体土地承包经营权证》，依法取得了合法有效的农村集体土地承包经营权。张玉文的户口虽然于1997年8月5日迁出，但是张玉文一直居住在刘冲村村民委员会××店村民组，并未搬离该村民组。综上，从法律和事实上看，张玉文并未丧失农村集体经济组织成员土地承包经营权的资格。张玉文依法享有三十年的土地承包经营权。张玉文的母亲张良凤作为户主于1999年依法获得了农村集体土地承包经营权，也就是自1999年开始至2029年，张玉文同样依法享有三十年合法、有效的土地承包经营权。3、张玉文是本案适格的原告，有权作为承包地征收补偿费用分配纠纷的原告起诉至法院。张玉文对被征收的承包地依法享有获得相应补偿的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《合肥市征地集体所有土地办法》第十一条规定，下列人员视为需安置的农业人口：（四）户口虽已迁出该集体，但在本集体仍享有土地承包经营权，在迁入地未取得承包土地且未曾享受过征地安置的人员。张玉文虽然自1997年迁出原户籍，但是张玉文一直居住在刘冲村村民委员会××店村民组，并未搬离该村民组，一直在该集体经济组织生活，并且张玉文在迁入地未取得承包土地且未曾享受过征地安置补偿，所以依据事实情况和上述法律规定，在张玉文依法享有的承包地被征收时，张玉文理应享有相应的征地补偿。合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会违反法律规定未对张玉文进行相应的补偿，依法侵犯了张玉文的合法权益，张玉文有权向法院起诉维护自身的合法权益。
合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律准确。本案是一起因土地征收产生的纠纷，张玉文因不具备被征地所在地的户籍身份及不享有土地承包经营权，因此不是本案适格主体。依照我国《农村土地承包法》的立法宗旨和司法实践，确定农村集体经济组织成员的资格，应当从集体经济组织所具有的自然共同体出发，以是否具有形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则，因此张玉文户口迁移后则不具备原集体经济组织成员的身份。张玉文在二轮土地承包之前已经将户口迁出，则张玉文自然不能享有该土地承包经营权。张玉文并非本集体经济组织的成员，且不享有土地承包经营权，同时，张玉文亦不能视为需要安置的农业人口，因此不享有土地征收补偿收益。2、一审法院适用程序正当。依据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务。根据证据规定第十七条的规定，符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。本案中张玉文主张自己为土地承包经营户，则其本人应当有相关土地承包资料，张玉文申请一审法院调取的相关事实并不符合以上条件，因此不应申请法院调查相关材料。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张玉文向一审法院起诉请求：1、合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会一次性支付张玉文土地补偿费34286元（43400*0.79）；2、合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会一次性支付张玉文青苗补偿费共计2370元（3000*0.79）；3、合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会一次性支付张玉文安置补助费12000元；4、合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会为张玉文投保合肥市失地农民养老保险，并给予张玉文与合肥市庐阳工业区林店街道菱湖社区居民委员会韩小店村民组被征地农业人口同等的待遇；5、合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会承担本案的诉讼费用及其他相关费用。诉称的事实：张玉文一家系安徽省合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会韩小店村民组（原刘冲村村民委员会××店村民组）村民，依法承包了该村民组的4亩土地，该土地承包关系得到了合肥市人民政府1999年5月20日颁发的《农村集体土地承包经营权证》（承包合同编号：002859）的确认，其中张玉文承包土地面积为0.79亩。2016年经安徽省人民政府批准，合肥市人民政府决定征收庐阳区林店街道内的农村集体土地用于城市建设，2016年3月合肥市国土资源局公布了征地补偿安置方案，按照《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2015〕24号）和《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（合政秘〔2015〕121号）确定了征收补偿标准，规定土地补偿费为43400元/亩、青苗补偿费（露地蔬菜）为3000元/亩，另外对16周岁以上的农业人口按12000元/人的标准一次性发放自谋职业补助费，为征地前未享受机关、企事业单位退休待遇的人员建立养老保障。合肥市庐阳区林店街道菱湖社区居民委员会违反法律和政策规定，扣留张玉文应当获得的征地补偿费用不予发放，经张玉文多次催要，至今仍克扣土地补偿费34286（43400*0.79）元、青苗补偿费2370元（3000*0.79）、安置补助费12000元，并拒绝为张玉文提供相应的养老保障。
一审法院经审查认为：根据张玉文提供的户口本显示，其已于1997年8月5日迁出原户籍地杏花村镇××东风21号，迁入了合肥市阜阳北路343号-20号，并且户别改变为非农业家庭户口。
根据相关法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据张玉文的户籍所在地及户口性质显示，自1997年8月5日开始，其已丧失了作为农村集体经济组织内成员承包经营土地的资格。现张玉文作为本案承包地征收补偿费用分配纠纷的原告诉至法院，其诉讼主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张玉文的起诉。一审案件受理费减半收取为548元，退回张玉文。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。张玉文主张其个人享有0.79亩土地承包经营权，缺乏法律依据。且张玉文已于1997年8月5日迁出原户籍地杏花村镇××东风21号，迁入了合肥市阜阳北路343号-20号，并且户别改变为非农业家庭户口。其已丧失了作为农村集体经济组织内成员承包经营土地的资格。故张文玉作为本案承包地征收补偿费用分配方案的原告诉至法院，其诉讼主体不适格。
综上，张玉文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。