wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01082号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人熊某，女，1975年2月3日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区某某湾某某号。2014年5月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月22日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月22日19时许，被告人熊某在武汉市汉阳区某酒店停车场内，以人民币300元的价格，将1包净重0.69克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某后，后被公安人员当场抓获。上述毒品及毒资均被收缴。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，物证照片，扣押决定书，扣押清单，上交毒品入库登记单，办案说明，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，通话记录等书证及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人熊某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年10月21日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 益
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06569号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王国强，男，1969年2月24日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人王国强商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02265号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王国强在一审中起诉称：2006年9月9日，王国强与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。合同签订后，王国强依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约给王国强办理产权转移登记，已构成违约。故王国强起诉至一审法院，请求判令乾元房地产公司协助王国强办理涉诉房屋的转移登记等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：王国强提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王国强对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王国强系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司办理房屋产权转移登记等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）平执字第292号
申请执行人山东冠鲁集团公司。
被执行人平邑县果品公司清算小组。
本院依据已经发生法律效力的（1996）平经初字第292号民事判决书于1996年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于1996年9月15日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人平邑县果品公司所有的“平邑县果品公司辛庄收购站”一处（含办公室宿舍、库房），具体面积以档案及实地丈量为准。查封期间，未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年四月十六日
书记员 陈贵华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第408-1号
申请执行人：赖冠平。
被执行人：陈小燕。
申请执行人赖冠平与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2014年10月17日作出（2014）茂高法民三初字第110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小燕应支付借款本金2000000元利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院除查封保全被执行人陈小燕的房屋被茂南区法院拍卖处理外，还依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人陈小燕有其他财产可供执行。申请执行人于2016年2月19日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除查封保全被执行人陈小燕的房屋被茂南区法院拍卖处理外，还查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年二月二十三日
书记员 ： 黄 辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民催字第54号
申请人浙江汇鑫传动机械有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东风工业区创新路7号。
法定代表人金鑫，该公司总经理。
委托代理人靖圣良，该公司总经理助理。
申请人浙江汇鑫传动机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人浙江汇鑫传动机械有限公司持有的银行承兑汇票，出票人宜昌市盛煌耐磨材料铸造有限公司，收款人宜昌市睿河机电设备有限公司，出票金额人民币壹拾万元整，出票日期2014年7月7日、汇票到期日2015年1月7日，付款银行三峡农村商业银行西陵支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江汇鑫传动机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 付腊梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43499号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告郝志利。
本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告祁海滨物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x号）的现房地产登记信息权利人为邵云云。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告郝志利为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第116号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人谢某某，男，1961年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，柳河县人，现住柳河县。现因涉嫌危险驾驶，于2013年12月10日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月22日11时许，被告人谢某某在柳河镇世纪花园二号小区内推行三轮摩托车时与停放在小区内冷某某驾驶的出租车相刮碰，相刮后，谢某某在无驾驶资格、醉酒的状态下驾驶无号牌三轮摩托车驶离事故现场。行驶至振兴大街与市场路道口处时被冷某某驾驶出租车追上，两人发生争执，谢某某将冷某某殴打。后经鉴定，谢某某血液中乙醇含量为252.7mg／100ml。案发后，谢某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年10月22日11时许，被告人谢某某在柳河镇世纪花园二号小区内推行三轮摩托车时与停放在小区内冷某某驾驶的出租车相刮碰，相刮后，谢某某在无驾驶资格、醉酒的状态下驾驶无号牌三轮摩托车驶离事故现场，行驶至振兴大街与市场路道口处时被冷某某驾驶出租车追上，两人发生争执，谢某某将冷某某殴打。经通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告鉴定，谢某某血液中乙醇含量为252.7mg／100ml。经吉林省柳河县公安局交通管理大队柳公交认字（2013）第1022001号《道路交通事故认定书》认定，谢某某承担该起事故的全部责任，冷某某无事故责任。案发后，被告人谢某某被公安机关抓获归案，并已赔偿被害人冷某某的损失。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人谢某某的供述：2013年10月22日早晨其在家喝的药酒，11点多其和妻子要去修三轮车，从新立屯家里推着三轮摩托车往柳河街里走，在二号小区里把一台停在路边的出租车给刮了，出租车司机让其赔偿，其骑三轮摩托车载着妻子走了，走到阳光水果超市门口等红绿灯时，出租车司机追上来不让其走，其打了司机，后警察来将其送到前进派出所。
2、被害人冷某某的陈述：2013年10月22日其在二号小区院内停车靠活，从院内出来一台残疾三轮车，是一个男子推着走的，到其车边上时直接刮到车左侧尾部，其让那人给修车，那人不给修，开着三轮车驶出二号小区，其开车尾随至阳光水果超市红绿灯处，其让那人修车，二人发生争执，那人下车将其打了。事后双方就赔偿已达成一致，那人给其拿医药费并修车。
3、证人秦某某的证言：证实2013年10月22日上午，其和对象谢某某在家，谢某某喝了一缸药酒，中午11点半左右二人去修三轮车，在二号小区推着三轮车走的时候把一辆出租车刮了，出租车司机让谢某某修车，谢某某不管，骑三轮摩托车走了，行驶到阳光水果超市门口等红绿灯时，出租车司机追上来不让走，谢某某推了司机，后警察来将谢某某带到前进派出所。
4、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的破案经过：证实谢某某于2013年10月22日在事故现场被抓获。
5、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的出警经过：证实2013年10月22日11时许，事故中队接到110指挥中心指令称：在市场路二号小区门前附近一辆三轮摩托车与一辆出租车相刮碰，三轮摩托车逃逸，要求出警。事故中队赶赴现场，到达现场后，在市场路阳光水果超市道口，一辆三轮摩托车和一辆出租车在机动车道上停放，一男一女正在撕扯、谩骂，将其拉开后发现三轮摩托车驾驶员酒后状态，经初步询问，该男子为摩托车驾驶员，该女子为出租车驾驶员，该女子与男子撕扯过程中受伤，双方当事人在二号小区门前附近发生事故后三轮摩托车没有停车继续往前行驶，出租车追赶至市场路阳光水果超市道口将其拦下，后前进派出所民警到达事故现场，将三轮车驾驶员带到前进派出所对其进行抽血检验酒精含量。
6、地市常住人口查询：证实谢某某出生于1961年12月24日，系完全刑事责任能力人。
7、吉林省柳河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》：证实谢某某承担该起事故的全部责任，冷某某无事故责任。
8、驾驶人信息查询结果单：证实谢某某未取得机动车驾驶资格，冷某某已取得机动车驾驶资格。
9、谢某某殴打他人行政卷宗复印件：证实2013年10月22日，在柳河镇阳光水果超市对面道口，谢某某将冷某某殴打，后双方自愿达成调解协议，互不追究对方责任。
10、通化市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告、鉴定机构及鉴定人资格证书：证实从送检的谢某某静脉血中检出乙醇含量为252.7mg／100ml。
11、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片：证实案发现场及肇事车辆的相关情况。
12、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的情况说明：证实因柳河县公安局办案区视频故障维修，故在对谢某某审讯期间的影音资料未刻录。
综上，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的犯罪事实，被告人在庭审中无异议，并能如实供认犯罪事实。上述证据能够证明被告人谢某某实施危险驾驶犯罪的时间、地点及事实经过，能够证明公诉机关指控被告人谢某某实施危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某某到案后能够如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月27日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王玉杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第63号
上诉人（原审被告）李永芳。
被上诉人（原审原告）来保庆。
上诉人李永芳因与被上诉人来保庆返还原物纠纷一案，不服安阳县人民法院（2013）安民水初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告来保庆，其妻李改英，生有二子一女，女儿来艳芬、长子来虎林、次子来新林。1991年3月份，原告在阜城东街村北头抽水站下面建院落一座，有北屋平房五间，西屋平房三间，南屋厨房一间，门楼一间。1995年6月份，原告又新批一块宅基地。1997年元月24日，被告李永芳与来虎林结婚。2001年9月份，原告给其两子进行分家。通过抓单，来虎林分得抽水站下面老房产，来新林分得新批空宅基地。分家协议约定，新地皮和老家房产均属来保庆所有，分家后老房产的西屋和新地皮建好房后西边通长一间归原告随时养老居住，分老房产的需给付分新地皮的经济补偿3000元。分家后来虎林及被告就一直在老家居住。2009年7月22日，来虎林与被告离婚，离婚后来虎林到外租房居住，被告一直在老家居住。对老家房地产，原告于1992年12月15日办有集体土地建设用地使用证，2012年9月3日办理了房产所有证。案诉本院后经调解，双方未能达成一致意见。上为本案事实。
原审法院认为，原被告争议房屋系原告出资所建，并以原告名义办理了土地使用证和房屋所有权证书。2001年9月份，原告给两个儿子分家时仍约定，争议房屋的所有权属原告，因此争议房屋现在仍归原告所有。被告已与原告之子来虎林离婚，被告占有原告的房屋是对原告财产权利的侵犯，原告要求被告将占有原告的房屋腾清交还原告合理合法，应予支持。被告主张争议的房屋系原被告共同财产无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决：被告李永芳于判决生效之日起三十日内将原告来保庆所有的位于水冶镇阜城东街村北头抽水站下面的房屋腾清交还给原告来保庆。
案件受理费500元，由被告负担。
宣判后，李永芳不服原审判决，上诉称，1、被上诉人与其两个儿子所签分家协议约定来虎林分到涉诉房产，来虎林与上诉人及子女对涉案房屋有合法的居住权，上诉人与来虎林离婚后，来虎林书面表示由上诉人及子女居住原房屋。2、上诉人长期抚养子女，没有收入，没有房屋居住，上诉人仍需涉诉房屋居住。请求撤销原判，依法改判上诉人继续居住涉诉房屋。
被上诉人来保庆答辩称，涉诉房屋的房基地是我方的，房子是我盖的，土地证和房产证上的名字都是我的，分家协议约定涉诉房屋所有权人是我。上诉人已把房屋租出去收取租金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，分家协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。涉案房屋集体土地建设用地使用证及房屋所有权证登记的所有权人均为被上诉人来保庆，分家协议中也约定涉案房屋所有权属于被上诉人来保庆。虽来虎林书面表示房产有被上诉人及上诉人的，但来虎林对涉案房屋并无处分权，上诉人继续居住涉案房屋无法律依据，上诉人诉称有合法居住权的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称无生活来源，该上诉理由并非上诉人有权继续居住涉案房屋的法定理由，故本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第63号
上诉人(原审被告)李永芳，女。
被上诉人(原审原告)来保庆（又名来庆只），男。
上诉人李永芳因与被上诉人来保庆返还原物纠纷一案，不服安阳县人民法院(2013)安民水初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告来保庆，其妻李改英，生有二子一女，女儿来艳芬、长子来虎林、次子来新林。1991年3�份，原告在阜城东街村北头抽水站下面建院落一座，有北屋平房五间，西屋平房三间，南屋厨房一间，门楼一间。1995年6月份，原告又新批一块宅基地。1997年元月24日，被告李永芳与来虎林结婚。2001年9月份，原告给其两子进行分家。通过抓单，来虎林分得抽水站下面老房产，来新林分得新批空宅基地。分家协议约定，新地皮和老家房产均属来保庆所有，分家后老房产的西屋和新地皮建好房后西边通长一间归原告随时养老居住，分老房产的需给付分新地皮的经济补偿3000元。分家后来虎林及被告就一直在老家居住。2009年7月22日，来虎林与被告离婚，离婚后来虎林到外租房居住，被告一直在老家居住。对老家房地产，原告于1992年12月15日办有集体土地建设用地使用证，2012年9月3日办理了房产所有证。案诉本院后经调解，双方未能达成一致意见。上为本案事实。
原审法�认为，原被告争议房屋系原告出资所建，并以原告名义办理了土地使用证和房屋所有权证书。2001年9月份，原告给两个儿子分家时仍约定，争议房屋的所有权属原告，因此争议房屋现在仍归原告所有。被告已与原告之子来虎林离婚，被告占有原告的房屋是对原告财产权利的侵犯，原告要求被告将占有原告的房屋腾清交还原告合理合法，应予支持。被告主张争议的房屋系原被告共同财产无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决:被告李永芳于判决生效之日起三十日内将原告来保庆所有的位于水冶镇阜城东街村北头抽水站下面的房屋腾清交还给原告来保庆。案件受理费500元，由被告负担。
宣判后，李永芳不服原审判决，上诉称，1、被上诉人与其两个儿子所签分家协议约定来虎林分到涉诉房产，来虎林与上诉人及子女对涉案房屋有合法的居住权，上诉人与来虎林离婚后，来虎林书面表示由上诉人及子女居住原房屋。2、上诉人长期抚养子女，没有收入，没有房屋居住，上诉人仍需涉诉房屋居住。请求撤销原判，依法改判上诉人继续居住涉诉房屋。
被上诉人来保庆答辩称，涉诉房屋的房基地是我方的，房子是我盖的，土地证和房产证上的名字都是我的，分家协议约定涉诉房屋所有权人是我。上诉人已把房屋租出去收取租金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，分家协议系各方当事人真实意思表示,合法有效。涉案房屋集体土地建设用地使用证及房屋所有权证登记的所有权人均为被上诉人来保庆，分家协议中也约定涉案房屋所有权属于被上诉人来保庆。虽来虎林书面表示房产有被上诉人及上诉人的，但来虎林对涉案房屋并无处分权，上诉人继续居住涉案房屋无法律依据，上诉人诉称有合法居住权的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称无生活来源，但该诉称并非上诉人有权继续居住涉案房屋的法定理由，故本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3155号
原告湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人：李春芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司工作人员。
被告谢恩，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告谢恩物业服务合同纠纷一案中，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙俊
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3155号原告湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。法定代表人：李春芳,该公司董事长。委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司工作人员。被告谢恩，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告谢恩物业服务合同纠纷一案中，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  龙俊二〇一六年九月二十九日代理书记员  李溪附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第249号
原告潘森复，男，汉族，1958年4月14日生，南京市人。
委托代理人魏新华，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告濮阳军，男，汉族，1965年2月3日生，南京市人。
原告潘森复与被告濮阳军欠款纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘森复的委托代理人魏新华，被告濮阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘森复诉称，2012年2月，原告将东坝集镇广通路经营中的家电及货物转让给被告，转让款共314095元，被告已支付300000元，余款14095元未支付并出具欠条，承诺年底付清。经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院要求被告支付转让款14095元并支付逾期利息1057元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交被告出具的欠条原件1张及门店转让协议1份。
被告濮阳军辩称，欠条属实，但原告曾说该欠款暂不要付，等不开店时再给付。当时还说，若我的店开不下去，可以将转让款退给我，让我把店还给他。
被告濮阳军对其辩称未提交证据。
经审理查明，2012年2月，原、被告双方就原告经营的高淳县东坝镇宏达经营部达成转让协议，原告将该经营部商品及设施以314095元价格转让给被告，被告已付款300000元，余款14095元未支付并出具欠条1份。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时支付欠款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付所欠转让款14095元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另主张利息，因双方未约定利率及还款时间，故自2014年4月4日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决确定给付的最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告濮阳军支付原告潘森复转让款14095元及利息（自2014年4月4日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费179元，由被告濮阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵培培
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第465号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张瑞峰，男，1980年4月24日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2014年12月30日四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人张瑞峰犯盗窃罪一案，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人张瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月6日1时许，被告人张瑞峰窜至中牟县建设北路“世纪网缘”网吧南侧一楼道口，将被害人马AA停放在该处的一辆绿色格林牌电动自行车盗走。后又窜至“世纪网缘”网吧南侧约100米处的“小亮家电制冷维修”店门口，将被害人王BB在店门口的空调铜管盗走。经鉴定，被盗两轮电动自行车价值人民币1332元、空调铜管价值人民币500元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、中牟县公安局勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人张瑞峰的行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人张瑞峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月6日1时许，被告人张瑞峰窜至中牟县建设北路“世纪网缘”网吧南侧一楼道口，将被害人马AA停放在该处的一辆绿色格林牌电动自行车盗走。后又窜至“世纪网缘”网吧南侧约100米处的“小亮家电制冷维修”店门口，将被害人王BB在店门口的空调铜管盗走。经鉴定，被盗两轮电动自行车价值人民币1332元、空调铜管价值人民币500元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张瑞峰没有异议，且有被害人马AA、王B的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
按照刑法规定，应对被告人张瑞峰判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案量刑时综合考虑以下因素：1、被告人张瑞峰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人张瑞峰在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱鑫烜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1595号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托代理人潘国义，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行业务部员工。
被告连茂思，居民。
被告乔桂梅，居民。
被告李朋华，居民。
被告张凤建，居民。
被告李茂森，居民。
被告赵学荣，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告连茂思、乔桂梅、李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人潘国义到庭参加诉讼，被告连茂思、乔桂梅、李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告连茂思、乔桂梅于2014年1月22日在我行申请借款人民币5万元，到期日为2015年1月21日，由被告李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣提供保证担保。贷款到期后，经多次催收，借款人以无款为由拒不偿还，该笔借款形成违约。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令六被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息。
被告连茂思、乔桂梅、李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告连茂思、李朋华、李茂森与原告农行罗庄支行共同签订了中国农业银行农户贷款借款合同。据合同约定：被告连茂思向原告申请农户小额贷款人民币5万元用于购服装；借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止；用款方式为可循环方式；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为陆万元，由被告李朋华、李茂森作为多户联保担保人签字；借款人及担保人声明，借款、担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意并授权，由此产生的债务为家庭共同债务。被告连茂思与乔桂梅、被告李朋华与张凤建、被告李茂森与赵学荣均系夫妻关系。上述合同签订后，原告于2014年1月22日向被告连茂思发放贷款人民币5万元，到期日为2015年1月21日。借款期限届满后，被告连茂思、乔桂梅未按约还本付息，被告李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣亦未履行保证责任，为此原告于2015年9月22日诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证明材料、原被告签订的借款合同、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告连茂思、李朋华、李茂森签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。借款到期后，被告连茂思、乔桂梅未依约还本付息，被告李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣未依约承担保证责任，均属违约行为，应承担还款付息的责任。现原告要求六被告偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣在承担保证责任后，依法有权向被告连茂思追偿。被告连茂思、乔桂梅、李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣应诉后虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民年法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告连茂思、乔桂梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年1月22日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣对被告连茂思、乔桂梅的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告连茂思、乔桂梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告连茂思、乔桂梅、李朋华、张凤建、李茂森、赵学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 赵桂林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王贝贝
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1661号
原告：彭毅，男。
委托代理人：周运刚。
被告：马辉，男。
委托代理人：翦林友。
原告彭毅与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员许仲俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭毅及其委托代理人周运刚、被告马辉的委托代理人翦林友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毅诉称：彭毅与马辉系朋友，2014年4月17日，马辉因缺少资金周转向彭毅借款150000元，口头约定借款期限3个月，月利率为2%。借款到期后，彭毅多次找马辉索讨均无果，故彭毅诉至法院，请求判令马辉偿还彭毅借款150000元。
被告马辉承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告马辉偿还原告彭毅借款150000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 许仲俊
二〇一五年一月八日
书记员 杨 丹
广东省广州市增城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第65号
原告：谢恩施，身份证住址广州市增城区。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市增城区石滩镇人民政府，住所地广州市增城区。
法定代表人：董雄峰，该镇镇长。
委托代理人：梁捷畅，该镇司法所所长。
委托代理人：张文才，广东杰信律师事务所律师。
原告谢恩施诉被告广州市增城区石滩镇人民政府行政不作为一案，于2015年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2015年7月1日，原告以被告已承诺将于2015年8月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许谢恩施撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告谢恩施负担。
审 判 长 涂玉田
人民陪审员 刘秀婷
人民陪审员 赖葵花
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶 雨
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第4号
原告：苏良活，男，住江门市江海区。
原告：徐妙玲，女，住江门市江海区。
原告：吴安华，女，住江门市江海区。
原告：苏××，女，住江门市江海区。
法定监护人：吴安华，是其母亲。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：刘贻汇，男，住广东省阳春市。
原告苏良活等诉被告刘贻汇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈伟明独任审判。2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炜剑欣托，被告刘贻汇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏良活等诉称：2010年3月31日，被告刘贻汇驾驶粤J952**号小客车从江门市江海区礼德二街经文昌花园往礼昌街方向由北往南行驶，10时20分左右行驶至文昌花园92幢侧交叉路口时，与从其右侧往左侧通过交叉路口由苏元彪驾驶的粤JPB4**号二轮摩托车发生碰撞，造成苏元彪受重伤送江市人民医院抢救无效于2010年4月1日死亡及两车损坏的交通事故。2010年4月12日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具交通事故认定书（NO：第2010A00009号），认定为：被告刘贻汇承担本次事故的主要责任，苏元彪承担本次事故的次要责任。2010年6月10日，被告刘贻汇与原告签订《和解协议》，该协议盖有江海区礼乐街道文苑社区居民委员会人民调解委员会的印章。《和解协议》约定总损失金额为635343.67元，扣除强制险122000元后，被告应承担的赔偿金额为（635343.67-122000）╳70%=359340.56元。考虑被告的家庭经济情况，双方约定如被告在约定的期限内支付20万元（本协议签订之日应支付4.5万元、2011年2月1日前支付5.5万元、2011年12月31日前支付5万元、2012年12月31日前支付5万元）给原告；原告愿意放弃向被告主张余下159340.56元的赔偿责任。但若被告未能依时支付上述任何一期的款项，视为被告违约，被告应向原告全额赔偿359340.56元，再另外赔付精神损害费5万元。
此后，被告陆续分别支付6.7万元后就拒绝依约履行义务，特诉至法院请求判令：一、被告刘贻汇支付赔偿款342340.56元给原告。二本案的诉讼费由被告负担。
被告刘贻汇缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月31日，被告刘贻汇驾驶粤J952**号小客车从江门市江海区礼德二街经文昌花园往礼昌街方向由北往南行驶，10时20分左右行驶至文昌花园92幢侧交叉路口时，与从其右侧往左侧通过交叉路口由苏元彪驾驶的粤JPB4**号二轮摩托车发生碰撞，造成苏元彪受重伤送江市人民医院抢救无效于2010年4月1日死亡及两车损坏的交通事故。2010年4月12日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具交通事故认定书（NO：第2010A00009号），认定为：被告刘贻汇承担本次事故的主要责任，苏元彪承担本次事故的次要责任。2010年6月10日，被告刘贻汇与原告签订《和解协议》，内容约定总损失金额为635343.67元，扣除强制险122000元后，被告应承担的赔偿金额为（635343.67-122000）×70%=359340.56元。考虑被告的家庭经济情况，双方约定如被告在约定的期限内支付20万元（本协议签订之日应支付4.5万元、2011年2月1日前支付5.5万元、2011年12月31日前支付5万元、2012年12月31日前支付5万元）给原告；原告愿意放弃向被告主张余下159340.56元的赔偿责任。但若被告未能依时支付上述任何一期的款项，视为被告违约，被告应向原告全额赔偿359340.56元，再另外赔付精神损害费5万元。
4月12日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具交通事故认定书（NO：第2010A00009号），认定为：被告刘贻汇承担本次事故的主要责任，苏元彪承担本次事故的次要责任。2010年6月10日，被告刘贻汇与原告签订《和解协议》，确定总损失金额为635343.67元，扣除强制险12.2万元后，被告应承担的赔偿金额为（635343.67-12.2）×70%=359340.56元。考虑被告的家庭经济情况，双方约定如被告在约定的期限内支付20万元（本协议签订之日应支付4.5万元、2011年2月1日前支付5.5万元、2011年12月31日前支付5万元、2012年12月31日前支付5万元）给原告；原告愿意放弃向被告主张余下159340.56元的赔偿责任。但若被告未能依时支付上述任何一期的款项，视为被告违约，被告应向原告全额赔偿359340.56元，再另外赔付精神损害费5万元。协议签订后，被告陆续分别支付6.7万元后就拒绝依约履行义务。
另查明：原告与被告签订的《和解协议》盖有江海区礼乐街道文苑社区居民委员会人民调解委员会的印章，是在人民调解委员会主持下进行的。
再查明，我院于2010年8月1日作出的（2010）江海法交初字第119号民事判决书确定了原告与被告签订的《和解协议》不包含交强险122000元的事实。
以上事实，有《居民身份证》、《常住人口登记卡》、（2010）江海法交初字第119号《民事判决书》、《和解协议》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。本案的争议焦点为：被告刘汇贻是否需要按和解协议赔偿342340.56元给原告。
原、被告之间签订的《和解协议》系就侵权损害赔偿达成一致协议，该协议没有违反法律、行政法规的规定，是双方真实的意思表示，属合法有效的民事合同。且该《和解协议》经人民调解委员会主持调解，依照《中华民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”被告刘汇贻在《和解协议》签订后，只是陆续分别支付了67000元赔偿金给原告，并没有按照《和解协议》约定，依时支付200000元赔偿金给原告。因此，被告应按约定全额赔偿359340.56元给原告，并额外支付50000元精神抚慰经给原告，扣减被告已赔付的67000元，被告刘汇贻还需赔偿342340.56元（359340.56元＋50000元-67000元）给原告。
综上，原告请求被告刘汇贻依《和解协议》约定赔偿342340.56元给原告的诉讼请求合法合理。被告刘汇贻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国调解法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告刘贻汇于本判决发生法律效力之日起五日内在赔付人民币342340.56元给原告苏良活、徐妙玲、吴安华、苏紫盈。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6436元，适用简易程序减半收取3218元，由被告刘贻汇负担。此款原告已预交，由被告刘贻汇于判决生效之日起五日内迳付3218元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈伟明
二〇一五年三月十七日
书记员 薛宗媚
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0509号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人姜某甲，都市建筑设计院员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日22时许，被告人姜某甲驾驶苏N×××××轿车沿泗洪县青阳镇泗洲大街由西向东行驶至黄山路交叉路口左转弯时，撞到前方停在左转弯车道内等候信号灯的许某驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车尾部，造成许某和乘坐该摩托车的高某受伤，后高某经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人姜某甲弃车逃逸。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人姜某甲负该起事故全部责任。
另查明，被告人姜某甲案发逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人姜某甲与被害人许某及被害人高某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人许某经济损失2.9万元、被害人高某近亲属经济损失22万元，并取得了被害人许某及被害人高某近亲属谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某，未到庭证人姜某乙、杨某、程某等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，伤情照片，死亡记录、死亡证明，法医学尸体检验意见书，行政处罚决定书，谅解协议书，收条，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人受伤重大事故，且肇事后逃逸，并承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某甲案发逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某甲积极赔偿被害人许某及被害人高某近亲属经济损失，并取得被害人及被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 韩其峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21298号
原告：陈思凤，女，汉族，1955年6月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告：陈志英，女，汉族，1971年1月20日生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：田耘耕，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：童华，男，汉族，1969年10月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：胡素珍，女，汉族，1968年2月26日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田耘耕，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：重庆如一美投资有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：陈德财，职务经理。
委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
原告陈思凤诉被告陈志英、童华、胡素珍、重庆如一美投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思凤及其委托诉讼代理人封洪礼，被告陈志英及胡素珍共同委托的诉讼代理人田耘耕，被告童华，被告重庆如一美投资有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思凤诉称，2015年5月6日，被告陈志英、童华、胡素珍向原告借款30万元约定2015年8月6日归还。但是被告并未按时还款，仅支付利息7000元，故原告将被告起诉至法院，请求判令：1、被告陈志英、童华、胡素珍共同偿还原告借款本金30万元并给付利息（以30万元为本金，自2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告陈志英、童华、胡素珍辩称，原告所述不是事实，三被告系重庆如一美投资有限公司股东，原告诉称的30万元借款人为重庆如一美投资有限公司，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告重庆如一美投资有限公司辩称，重庆如一美投资有限公司与原告并不存在借贷关系，重庆如一美投资有限公司不应当承担清偿责任。
经审理查明，2015年5月6日，四被告共同向原告出具《借条》，内容为：今借到陈思凤人民币叁拾万元正，￥300000.00，定于2015年8月6日归还，利息人民银行贷款利息的四倍。落款处为“借款人”并由被告陈志英、童华、胡素珍签名并加盖重庆如一美投资有限公司公章。同日，原告向被告童华的工商银行账户转账29万元并给付现金1万元。
款项出借后，原告自被告处收到自案外人汪旭（音）处转账支付的12000元借款利息，系2015年5月6日至2015年7月5日期间的利息。
庭审中，经本院释明，该借款系四被告共同借款，原告放弃对被告重庆如一美投资有限公司主张债务清偿责任。
上述事实，有当事人提供的借条、转账记录以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，借款应当返还。本案中《借条》落款“借款人”处由被告陈志英、童华、胡素珍签名并加盖重庆如一美投资有限公司公章，应当确认借款人为四被告。被告陈志英、童华、胡素珍辩称实际借款人为重庆如一美投资有限公司，但是并没有证据支持其辩称意见，故本院对其抗辩意见不予支持。四被告借款后并未按时完全归还，原告有权催收，故对于原告请求被告向其返还借款本金30万元并支付2015年7月6日以后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案借款债务由四被告负担，理应由四被告共同负担，但是原告经本院释明后放弃对被告重庆如一美投资有限公司主张清偿责任，故被告陈志英、童华、胡素珍只对原告放弃的份额之外的债务承担清偿责任，及三被告承担原告债务的四分之三份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈志英、童华、胡素珍于本判决生效之日起5日内偿还原告陈思凤借款本金225000元并支付利息（以225000元为本金，自2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈思凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2900元，财产保全费1750元，合计4650元，由被告陈志英、童华、胡素珍共同负担（因原告已预交，三被告负担的费用由三被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 静
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1084号
原告：王某甲，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭，由审判员杨士军担任审判长并主审本案，代理审判员张俊霞、人民陪审员安加华参加评议，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人高金花到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我和宋某于2007年在广东打工期间认识，双方于2008年5月1日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在固镇县民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某丁。双方在2009年春节后外出打工，后双方分开，至今双方分居达两年之久。因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，宋某至今不给我联系，我多次与宋某娘家人联系，他们一直说不知道宋某在哪。儿子王某丁一直是我抚养，宋某的行为给我的精神及身体造成很大伤害，为早日解除我的身心痛苦，请求判令我和宋某离婚，婚生子王某丁由我抚养，宋某每月给付500元抚养费，至王某丁18周岁止。
宋某未到庭未作答辩。
王某甲就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的主体资格；
2、结婚证原件2本，证明原被告系合法婚姻关系；
3、户口本复印件3页，证明原被告的身份情况及婚生子王某丁的身份情况；
4、2015年4月29日杨庙乡姚王村村委会证明1页，证明被告宋某自2010年前外出打工至今未归，也无法联系。
本院为查明事实，根据王某甲的申请，证人王某乙的陈述内容：我和王某甲是邻居，2010年宋某外出打工，后来我们就没见过，中间也没回来过。原被告有一个小男孩，叫什么名字我不知道，王某甲外出打工的时候，小孩就跟着爷爷奶奶过。宋某找不着之后，王某甲也出去找过，但是没头绪，找不到，宋某也不给家里联系。
证人王某丙陈述内容：我和王某甲是邻居，宋某外出四五年了，也联系不上，从来也没回来过。王某甲和宋某有一个男孩叫王某丁，王某甲外出打工的时候，王某丁就跟着爷爷奶奶过。宋某外出后，王某甲也去找过，但是没有找到。
宋某未到庭未进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据王某甲的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对王某甲提供的以上证据1、2、3，本院认为真实可信，能够证明王某甲与宋某系夫妻，双方婚后生育一子王某丁，对该证据予以认定；对其提供的证据4及证人王某乙、王某丙的证言，本院认为证据4与两证人证言相互印证，能够证明宋某自2010年外出务工，至今未归，王某丁一直和王某甲及王某甲父母一起生活，对该证据及两证人证言，本院予以认定。宋某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对王某甲提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
王某甲和宋某在2007年相识后于2008年5月1日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在固镇县民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某丁。宋某自2010年外出打工，至今未归。现婚生子王某丁和王某甲一起生活。
本院认为：宋某自2010年外出务工，至今未归，其与王某甲分居已逾两年，互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。对于王某甲要求与宋某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生子王某丁现一直跟随王某甲一起生活，为了王某丁的健康成长，其继续由王某甲抚养为宜，宋某每月给付抚养费300元，至王某丁18周岁止。宋某在收到本院依法公告送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告宋某离婚；
二、婚生子王某丁由原告王某甲抚养，被告宋某每月支付抚养费300元，至王某丁18周岁止，每年的抚养费于当年的12月30日之前给付清，2015年的抚养费自2015年5月开始计算。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨士军
代理审判员 张俊霞
人民陪审员 安加华
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第203号
原告泸州市齐家物业管理有限公司。地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1幢10号。
法定代表人夏朝霞。
委托代理人权治仁，该公司职工。
被告李朝宾。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告李朝宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜 欣
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00297号
申请执行人闫英杰，男，生于1946年12月20日，汉族。
被执行人闫帮牢，男，生于1953年5月19日，汉族。
关于闫英杰诉闫帮牢不当得利纠纷一案，本院受理后于2014年9月18日作出（2014）陇民初字第00378号民事判决书，驳回闫英杰的诉讼请求，闫英杰不服向宝鸡市中级人民法院提起上诉，宝鸡市中级人民法院经审理认为原审判决认定基本事实不清，以（2014）宝中民一终字第00635号民事裁定书裁定撤销陇县人民法院（2014）陇民初字第00378号民事判决书，发回本院重新审理。现在该判决已生效，申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、
报告财产令，被执行人按期履行了义务。本案现已执行完毕。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00484号
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支会前
二〇一五年五月二十六日
书记员 吕苏妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第372号
原告：孙旭昶。
被告：薛斌。
原告孙旭昶为与被告薛斌买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙旭昶到庭参加诉讼，被告薛斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙旭昶起诉称：原、被告原有买卖模具材料的业务关系。2013年11月6日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款44830元，被告向原告出具欠条一份。之后，虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告价款44830元。
被告薛斌未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告孙旭昶向本院提交了欠款凭据一份，拟证明被告尚欠原告价款44830元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告薛斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买模具材料后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告价款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告薛斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告薛斌在本判决生效后十日内支付原告孙旭昶价款44830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告薛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一四年七月十五日
代书记员 黄益扬
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00334号
原告郭某某，女，1983年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人林云，陕西南星律师事务所律师。
被告袁某某，男，1978年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。
原告郭某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人林云、被告袁某某及其委托代理人穆宝琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍谈婚，在没有深入了解的情况下草率结婚。婚后，原告发现被告性格偏执倔强，十分自我，双方常因生活琐事发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。经双方亲友及村委会干部多次调解，被告仍不知悔改，现原告无法与被告共同生�，夫妻感情已破裂，故诉至法院坚决要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费用共同承担，夫妻共同财产依法分割。
被告袁某某辩称，原告所诉不实。原、被告经人介绍相识一年多时间后才登记结婚，婚后生育女儿并共同生活十一年，夫妻感情一直较好。双方曾为家庭琐事发生争吵属实，但并没有真正影响夫妻感情。现双方夫妻感情并未完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年农历11月经人介绍谈婚，次年10月21日男到女家登记结婚，2009年10月1日生育一女郭某甲（现年5岁零7个月）。婚后，原、被告同到广东深圳打工，夫妻感情一般。2009年原告回家待产，被告照顾原告生完孩子后即到深圳、山西、内蒙等地打工。原告在家带孩子至2011年独自到广东打工，期间因生活琐事，双方时有纠纷发生致夫妻感情不睦。2013年底双方回家共同过春节后，即于次年农历1月各自外出打工，分居生活至今，期间联系较少，致夫妻感情日趋淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告认为自己已尽到家庭义务，夫妻感情并未完全破裂为由，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证书、证人证言等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告经人介绍谈婚近一年后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十余年并生育一女，建立了应有的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷并导致分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均有过错，只要双方在今后的共同生活中，多理解包容，多沟通交流，仍和好有望，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郭某某与袁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元�由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李凡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2960号
原告：徐国平，无业。
被告：刘亚明，职业不明。
原告徐国平为与被告刘亚明民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告归还原告借款50000元、利息4000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2014年11月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为三个月。原告出借款项后，被告至今未归还借款。
以上事实有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，现借款期限已满，被告应当归还原告借款50000元。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年2月9日起至实际清偿日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚明归还原告徐国平借款50000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（不超过4000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取575元，由被告刘亚明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十月二十日
代书记员 卢珂莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1086号
罪犯赖风霜，女，1970年10月8日出生于四川省成都市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）东中法刑一初字第97号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2011年5月、2013年7月分别经本院裁定减刑一年六个月，一年六个月，剥夺政治权利四不变。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赖风霜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赖风霜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖风霜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖风霜减刑十一个月（刑期至2017年11月20日止）。剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第815号
罪犯奚森林，男，1992年1月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月31日作出（2011）珠香法刑初字第1100号刑事判决，以被告人奚森林犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯奚森林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯奚森林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚森林在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功。2014年1月3日因不按规定打水被扣1分；2014年6月2日因殴打他犯被扣3分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奚森林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奚森林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第153号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：戴××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告戴××信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月19日公开开庭进行了审理。原告工商××的委托代理人叶×
×到庭参加诉讼。被告戴××经本院公告送达起诉状副本及开
庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2008年2月16日开始透支，根据《中国工商
××牡丹贷记卡章程》规定，以及牡丹卡领用合约（个人卡）
规定，截止2008年12月1日产生各项透支款项合计5346.62元。
该款经原告多次催收无果。故请求判令被告立即偿还原告贷记
卡透支的本金3306.25元、利息660.76元、滞纳金1176.24元及
超限费203.37元，合计5346.62元（暂算至2008年12月1日），
之后利息按牡丹卡领用合约规定计至实际偿清之日止。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表、领用合约及被告身份证明各一份
，证明被告向原告申请牡丹贷记卡并同意遵守原告的章程、领
用合约规定的内容；
2、账户明细单一份，证明被告取现、消费所产生的透支
本金及利息等；
被告戴××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
经审查，原告提供的证据1内容合法，与本案待证事实相
关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，系原
告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告依据
自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费及取
现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月21日，原告根据
被告的申请向被告发放了卡号为××号的牡丹贷记卡，信用额
度为3000元，后提升为4500元。被告通过消费、取现形成透支
，至2008年3月25日形成透支本金4306.25元。后被告仅于2008
年12月14日偿还了1000元。牡丹贷记卡领用合约约定，持卡人
可按发卡机构对帐单表明的最低还款额还款，最低还款额不低
于透支余额的10%，未能在到期还款日之前全额还款的，不享
受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的
利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。贷款利息按月计收
复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金
；支取现金的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五
计算贷款利息，持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则
账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款
日营业终了前未还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。因
被告未按最低还款额还款，其除立即偿还透支的本金外，还应
支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程中规定
的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支
利息的复利，本院不予支持。因被告至2008年3月25日通过消
费、取现形成透支款4306.25元，至2008年12月14日该笔透支
款的利息为4306.25元×0.0005／天×265天＝570.58元，滞纳
金为4306.25元×10%×5%／月×（8＋21÷30）月＝187.32元
，合计透支金额为4306.25元＋570.58元＋187.32元＝5064.15
元。被告于2008年12月14日偿还了1000元，故剩余的透支款为
5064.15元-
1000元＝4064.15元。因之后被告未再偿还款项，故之后的滞
纳金每月为4064.15元×10%×5%／月＝20.32元。因被告的信用额度为4500元，被告的透支本金金额未超过4500元，故原告
诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币4064.15元
及滞纳金和利息（利息按本金4064.15元的日万分之五的利率
、滞纳金按月20.32元从2008年12月14日起计算至偿清之日止
）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年六月十二日
代书 记员 林 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0898号
罪犯鲍××。
天津市西青区人民法院于2012年5月10日作出（2012）青刑初字第222号刑事判决，以被告人鲍××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金35000元。刑期自2011年7月13日起至2015年7月12日止。
天津市未成年犯管教所于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲍××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯鲍××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月13日起至2015年4月12日止），并处罚金35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 史军锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开商初字第0033号
原告苏州工业园区东浩纸业有限公司。
法定代表人金华，董事长。
原告苏州市金东浩纸业有限公司。
法定代表人金华，董事长。
上述两原告共同委托代理人韩建湘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告芜湖三友印务有限公司。
法定代表人周建芳。
原告苏州工业园区东浩纸业有限公司（以下称东浩公司）、苏州市金东浩纸业有限公司（以下称金东浩公司）与被告芜湖三友印务有限公司（以下称三友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人韩建湘到庭参加诉讼，被告三友公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东浩公司和金东浩公司共同诉称，2011年12月30日，两原告与被告三友公司签订购销合同一份，约定由两原告共同向被告供应纸张，供货数量、金额以订购单、送货单为准，货款月结60天。合同签订后，被告自行至两原告处提货，并签署了送货单。被告每月滚动支付货款，两原告向被告开具了相应的增值税发票。2012年10月7日，经双方对账，被告确认结欠原告货款总计755650.64元。因被告明确表示拒绝支付剩余欠款，故诉至法院。请求判令被告支付原告货款人民币755650.64元及该款自2012年12月8日起至判决生效之日按照同期一年期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告三友公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年5月至2012年10月期间分15次向被告开具了15张金额合计为人民币831259.15元的增值税专用发票。上述增值税发票所载明的货物均为各种规格型号的纸张。
原告称其和被告于2011年12月30日在苏州市吴中经济开发区签订购销合同一份，约定由两原告向被告供应纸张，具体数量、金额以实际交货量结算；被告所出具的订单经原告确认后作为合同的附件，具体的规格、数量、品种、价格以经原告确认的订单为准，原告据此提供了购销合同复印件一份。原告称，合同签订后，被告在需要货物时，会先通过电话告知原告所需货物的规格、数量，双方在电话中谈好价格后，被告根据双方谈好的内容通过传真方式向原告正式下订单。原告根据被告的订单准备货物并制作送货单，送货单记载了货物的名称、规格、数量、单价等内容，被告派人上门取货时，会在送货单上签名并注明运输货物车辆的车牌号。原告据此提供了上述15份增值税发票所涉交易的部分订购单复印件和送货单原件，原告称2012年5月24日之前开具的增值税发票所涉交易被告已结清货款。
以上事实由原告提供的购销合同、增值税发票、采购单、送货单和原告的当庭陈述等予以证实。
审理中，本院经向芜湖市国家税务局纳税服务局调查，原告向被告开具的15份增值税发票中，有11张2012年5月至8月之间开具的发票被告已申报认证并抵扣，2012年9月至10月间开具的4张增值税发票被告未申报抵扣。
本院认为，原告为证明被告向其购买了纸张，提供了购销合同和部分采购单复印件、送货单及增值税发票的原件。经本院审核，原告于2012年5月至2012年8月之间所开具的11张增值税发票所记载的货物名称、规格、数量、单价与原告提供的2012年4月26日至2012年8月22日之间的95张送货单上所记载的货物名称、规格、数量、单价相一致。在该95张送货单上的收货单位经手人落款处写有“章伟.皖S×××××”、“沈长辉.苏E×××××”、“张建保.苏G×××××”、“曹立志.苏E×××××”等。原告提供的2012年9月23日、9月24日、9月25日、10月6日开具的4张增值税发票上所载明的货物名称、规格、数量、单价与原告所提供的2012年8月27日至2012年10月4日之间的27张送货单上所载明的物名称、规格、数量、单价内容一致。在该27张送货单上收货单位经手人落款处的签名内容与前述95张送货单上收货人落款处的签名内容一致。虽然原告提供的122张送货单上收货人落款处处仅有个人的签收和车牌号，但其中95份送货单上所记载的货物名称、规格、数量、单价与原告在2012年5月24至2012年8月26日之间所开具的11张增值税发票所记载的内容一致，而该11张增值税发票被告已向税务部门申报抵扣；对于另外27张送货单，虽然与该27张送货单所载明的货物名称、规格、数量、单价等相内容一致的4张增值税发票未被被告申报抵扣，但该27张送货单上收货人落款处的签名和车牌号与前述95张送货单上收货人落款处的签名和车牌号一致。综上，原告诉称的事实及其提供的购销合同、采购单、送货单所记载内容与增值税发票可以相印证，故本院对原告诉称的事实予以采信，即两原告于2012年4月26日至同年10月2日间向被告供应纸张价值总计831259.15元。原告称被告仅支付了部分货款，目前还欠货款755650.64元，因被告未到庭，对此亦未提出异议，故对于原告要求被告支付货款755650.64元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据原告提供的送货单及增值税发票，原告最后一次供货在2012年10月2日、最后一张发票于2012年10月6日开具，现原告要求被告支付所欠货款自2012年12月8日起至判决生效之日止按照银行同期一年期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖三友印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区东浩纸业有限公司、苏州市金东浩纸业有限公司货款人民币755650.64元及该款自2012年10月8日起至判决生效之日止按照银行同期一年期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11407元，公告费600元，合计人民币12007元，由被告芜湖三友印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 叶 燕
人民陪审员 顾炳元
二〇一三年七月十二日
书 记 员 黄丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第4222号
原告尹青。
被告上海锐丰房地产投资顾问有限公司。
法定代表人卢航。
委托代理人贺玲。
委托代理人王佳婷。
本院在审理原告尹青诉被告上海锐丰房地产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1，960元，保全费1，424.78元，合计3，384.78元，由原告尹青负担
审判员 汪俭蓉
二〇一五年一月十四日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第756号
原告：山东万达地产有限公司。住所地：东营市开发区府前大街**号*号楼。
法定代表人：高兴军，董事长。
委托代理人：桑强，山东万达地产有限公司职工。
委托代理人：李玉山，山东恒岳律师事务所律师。
被告：周甜甜。
原告山东万达地产有限公司与被告周甜甜商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东万达地产有限公司的委托代理人桑强、李玉山，被告周甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万达地产有限公司诉称：2012年12月30日，被告周甜甜与原告签订《商品房预售合同》一份，合同编号：YS000＊＊＊1，合同金额92万元，房号：财富新城9＊-6-＊＊1，付款方式：按揭付款，2012年8月8日前支付28万元，余款64万元在上海浦东发展银行东营分行办理按揭贷款。合同履行期间，被告自2015年1月份始，停止偿还上述按揭贷款，截止2015年7月23日，上海浦东发展银行东营分行依据购房合同约定将被告的上述贷款本息及罚息在原告的账户上划走共计27421.46元。请求法院依法判决解除双方之间签订的《商品房预售合同》，合同编号：YS000＊＊＊1，被告周甜甜限期将该商品房交付给原告。案件受理费由被告承担。
被告周甜甜辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月30日，原告山东万达地产有限公司与被告周甜甜签订《商品房预售合同》，合同约定：“合同编号：YS000＊＊＊1。……第一条出卖人以出卖方式取得位于垦利县广兴路98号的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：万达财富新城。第三条买受人购买的商品房为：第9＊幢6单元＊＊1号房，房屋代码：21＊＊9，用途为住宅，建筑面积共216.89平方米；第9＊幢＊单元1号房，房屋代码：21＊＊7，用途为车库，建筑面积共23.64平方米。第四条出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价�：……3、按套（单元）计算，该商品房总价款为（人民币）玖拾贰万元整。第六条付款方式及期限。……3、按揭付款：买受人应于2012年8月8日前支付总房款的30.43%，即人民币贰拾捌万元整（￥：280000元）。余款即人民币陆拾肆万元整（￥640000元），应于签订合同之日起30日内办理完毕银行按揭，付清全部房款。附件八：合同补充协议三、关于按揭担保：1、出卖人同意为买受人的按揭贷款提供阶段性担保的，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保合同为准。2、买受人必须严格遵守与贷款银行签订的贷款合同，按期足额向贷款银行归还按揭贷款本息。3、按揭贷款期间，若买受人未履行按揭贷款合同的约定，致使按揭银行追究出卖人的担保责任，责成出卖人为买受人代垫按揭贷款本息、罚息、违约金、赔偿金等款项，买受人应在出卖人发出通知之日起7日�（按挂号寄出邮戳日期为准）归还上述代垫款项给出卖人，否则出卖人有权解除《商品房预售合同》，并将该商品房另售他人，买受人无异议。”2011年7月25日，上海浦东发展银行股份有限公司东营分公司（上海浦东发展银行东营分行）与山东万达地产有限公司签订“个人住房贷款合作协议”，协议约定：“甲方：上海浦东发展银行东营分行乙方：山东万达地产有限公司……在乙方履行本协议规定义务的前提下，甲方将按本协议的约定，向购买乙方开发楼盘的购房借款人发放个人住房贷款。第一条适用范围1.1本合作协议按揭楼盘适用于乙方开发的万达财富新城项目的住宅部分。……第二条贷款的发放2.3在办理每笔个人住房贷款时，乙方同意在楼盘正式竣工交付给购房借款人、办妥房产抵押登记并将《房屋他权证书》交甲方执管前，对甲方发放给购房借款人的贷款本�、利息及相关费用向甲方提供连带责任保证担保。第三条约定事项3.5双方就保证金的约定事项：（1）在办理住房（商用房）按揭贷款时，乙方委托甲方将每笔划转到其结算账户的贷款按金额的3%作为保证金，由甲方填制特种转账凭证存入乙方在甲方开立的保证金账户。（2）该保证金专款专用。在乙方承担连带保证期间，如购房借款人逾期不还款，在还款日后第5个工作日从乙方上述保证金专户中直接扣收相应款项。原告山东万达地产有限公司已将涉案商品房交付给了被告周甜甜。自2015年1月30日至7月23日，上海浦东发展银行东营分行共扣山东万达地产有限公司保证金27421.46元，用于支付被告周甜甜的贷款本金、利息及罚息。2015年4月28日，原告山东万达地产有限公司在山东法制报就为被告周甜甜垫付贷款本金、利息、罚息及行使合同解除权进行了公告。
�上事实，有原告提交的《商品房预售合同》原件1份、《个人住房贷款合作协议》复印件1份、《扣款凭证》原件7份、公告1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告山东万达地产有限公司与被告周甜甜签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，予以采信。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告山东万达地产有限公司按照合同约定的期限将商品房交付给被告周甜甜并就按揭贷款事宜为被告周甜甜提供担保，被告周甜甜未按期向贷款银行交纳贷款本金及利息，导致贷款银行扣原告山东万达地产有限公司的保证金用于支付被告周甜甜的贷款本金、利息及罚息，根据原被告签订的《商品房预售合同》补充协议“按揭贷款期间，若买受人未履行按揭贷款合同的约定，致使按揭银行追究出卖人的�保责任，责成出卖人为买受人代垫按揭贷款本息、罚息、违约金、赔偿金等款项，买受人应在出卖人发出通知之日起7日内归还上述代垫款项给出卖人，否则出卖人有权解除《商品房预售合同》，并将该商品房另售他人，买受人无异议。”的内容，被告周甜甜的行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告山东万达地产有限公司为被告周甜甜代垫按揭贷款本息及罚息，被告周甜甜未在原告山东万达地产有限公司发出通知之日起7日内归还上述代垫款项，解除《商品房预售合同》的条件已成就，原告山东万达地产有限公司有权按照约定请求解除《商品房预售合同》并要求被告周甜甜归还涉案商品房。
依照《中华人民共�国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告山东万达地产有限公司与被告周甜甜于2012年12月30日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS000＊＊＊1）。
二、被告周甜甜于本判决生效之日起十日内向原告山东万达地产有限公司返还涉案商品房一套（合同编号：YS000＊＊＊1位于垦利县广兴路98号万达财富新城的第9＊幢6单元＊＊1号房，房屋代码：21＊＊9；第9＊幢＊单元1号房，房屋代码：21＊＊7。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告周甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1050号
申请执行人韩光聪，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李旭日
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第905号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告陈平英，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告陈平英服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年7月18日向本院申请撤回对被告陈平英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告陈平英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 尹文珍
二〇一四年七月十八日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终106号
上诉人（原审被告）：宋宝江，住东丰县。
委托代理人：张春杰，住东丰县，系宋宝江妻子。
被上诉人（原审原告）：宋政信，住东丰县。
委托代理人：孙桂梅，住东丰县，系宋政信妻子。
被上诉人（原审被告）：徐广伟，住东丰县。
委托代理人：杨淑娟，住吉林省东丰县，系徐广伟母亲。
被上诉人（原审被告）：张莺，住东丰县。
委托代理人：杨淑娟，住吉林省东丰县，系张莺婆婆。
上诉人宋宝江因民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宋宝江于2016年4月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋宝江自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋宝江撤回上诉。
二审案件受理费2，025.00元（宋宝江已垫付），减半收取1，012.50元，由宋宝江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年四月六日
法官 助理 路美慧
书 记 员 刘 刚
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00224号
原告新乡市盛源地质工程有限公司。
委托代理人毛坤，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南妙字号食品有限公司。
原告新乡市盛源地质工程有限公司与被告河南妙字号食品有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张保才独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛磊到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年9月14日，原告与被告签订《500米供水井施工合同书》，合同约定工程造价为41万元。被告应在验收合格后向原告支付工程总造价的30%即123000元工程款；应在验收合格起一年后支付工程总造价的10%即41000元工程款。被告如不能按照合同要求付款，每拖延一日，被告应向原告支付应付款项10%的违约金。合同签订后，原告依照合同约定及时完成了合同约定的凿井工程，并于2012年11月13日取得了被告的质量验收。截止原告起诉时，被告仅支付部分工程款，除合同约定电费26480元可抵偿部分工程款外，被告尚欠137520元工程款没有支付。经原告多次索要未果，原告请求判令：1、被告立即给付原告工程款137520元及逾期付款的违约金。2、诉讼费由被告负担。
被告河南妙字号食品有限公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
围绕争议焦点，原告提交了下列证据材料：1、施工合同书，证明原、被告之间存在合同关系及约定的合同价款、付款时间。2、质量验收单，证明原告依据合同约定已经履行了合同规定的义务及质量经过验收为合格。本院审查上述证据材料后认为，被告未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，本院确认其证明力。
庭审中，原告明确表示放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
根据上述有效证据确认下列事实：2012年9月14日，原、被告之间签订《500米供水井施工合同书》，合同就工作范围及工程技术、工程造价及付款方式、双方责任、工期、工程验交、违约责任等进行了约定。其中工程造价及付款方式中约定，工程总造价为410000元；自钻机进场之日起7日内原告预付被告工程造价的20%即82000元；水井成孔后再付工程总造价的40%即164000元；验收合格后向原告支付工程总造价的30%即123000元工程款；剩余10%即41000元作为质量保证金，自验收合格起一年内不发生质量事故，到期后十日内支付。其中工程验收中约定，双方根据合同约定共同验收，并在验收单上签署意见，作为验收和工程结算依据，逾期10日内被告未组织验收视为双方验收合格。其中违约责任中约定，原、被告如不能按照合同要求付、退款，每拖延一日应向对方支付应付、应退款10%的违约金。合同签订后，原告依照合同约定完成了凿井工程。2012年11月13日双方对供水井质量进行了验收，验收结果为符合合同约定。截止2014年8月20日，被告除支付部分工程款及按合同约定可用电费26480元抵偿工程款外，被告尚欠工程款137520元。后经多次讨要未果，诉至本院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告欠原告工程款137520元事实清楚，其未按照约定的期限支付报酬，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付工程款137520元，本院予以支持。其放弃要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，判决如下：
被告河南妙字号食品有限公司应在本判决发生效力之日起10日内支付原告新乡市盛源地质工程有限公司工程款137520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元减半收取为1525元，由被告河南妙字号食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保才
二〇一四年十月三十日
书记员 王国祥
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00293号
申请执行人刘某某，男。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01136号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00293号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月二十二日
书记员 樊强利
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2808号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：谢小亮，男，汉族，1988年3月3日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告谢小亮物业服务合同纠纷一案，�院于2016年11月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3907号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：陈桂华，女，1959年12月14日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：陈娟，女，1970年10月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：沈洪波，男，1969年10月10日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告陈桂华、陈娟、沈洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理，原告青隆村镇银行委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告陈桂华、陈娟、沈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青隆村镇银行诉称：2015年4月2日，原告与被告陈桂华签订《个人借款合同》，被告陈桂华从原告处借款人民币1000000元。该合同对借款期限、利息标准、违约责任做出明确的约定。为确保被告陈桂华与原告签订的《个人借款合同》切实履行，被告陈桂华与原告签订了2份抵押合同，将其所有的2套住房抵押给原告。另外，被告陈娟与原告签订了《保证合同》为被告陈桂华提供连带担保。被告陈桂华、陈娟、沈洪波向原告出具《同意抵押意见书》、《同意保证承诺书》，均愿为被告陈桂华从原告处的借款承担担保责任。借款合同签订后，原告依约向被告出借人民币1000000元。借款到期后，虽原告多次催要，但各被告未能清偿借款本息。为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告立即清偿借款本金1000000元及利息、逾期利息。
被告陈桂华、陈娟、沈洪波缺席无答辩。
经审理查明：2015年4月2日，被告陈桂华以购买润滑油为由向原告借款1000000元，并与原告签定《个人借款合同》，合同约定借款方式为非循环借款，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日止，借款利率为月利率为7.13‰，逾期利息为月利率10.70‰。每月20日偿还利息，到期一次性偿还本金。同日，被告陈桂华与原告签订《抵押合同》，以其位于黄骅市信誉楼大街东侧康欣园12-1-401室住宅（房产证号为黄骅市房权证黄骅市字第××号）及位于黄骅市205国道西侧石油公司宿舍楼一套（房产证号为黄骅市房权证黄骅市字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等，并已办理房屋抵押登记，在黄骅市房他证黄骅市字第DY201509**号他项权证书中记载黄骅市信誉大街北段东侧康欣园12-1-401号房屋债权数额为490000元，在黄骅市房他证黄骅市字第DY201509**号他项权证书中记载黄骅市205国道西侧石油公司宿舍楼债权数额为510000元。被告陈娟与原告签订《保证合同》，被告陈娟与沈洪波与原告签订同意保证承诺书，二人自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年4月7日原告将1000000元转入被告陈桂华的账户（账号：10×××25）。后经原告催要，被告陈桂华于2016年4月13日偿还借款本金33100元，2016年4月21日偿还借款本金25000元，并偿还自2015年4月2日至2016年5月21日的利息。现原告要求被告偿还借款本金941900元及逾期利息（按月利率10.70‰自2016年5月22日计算至实际偿还之日），被告陈娟、沈洪波承担连带保证责任。
上述事实，由当事人陈述及《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押清单、同意抵押意见书、《保证合同》、同意保证承诺书等在案佐证。
本院认为：原告与被告陈桂华之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以采纳。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告陈桂华借款1000000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2016年4月1日到期，现原告主张被告陈桂华偿还剩余本金941900元，理由正当，本院予以支持。被告陈桂华取得借款后，未依约偿还借款本金，其行为违约，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。原告与被告陈桂华之间签订《抵押合同》，被告陈桂华自愿以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，故原告青隆村镇银行对各个抵押财产限额享有优先受偿权。被告陈娟、沈洪波自愿为被告陈桂华的借款行为提供连带保证责任，对于该笔债务，被告陈桂华以自己的房屋提供了物的担保，根据法律规定，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分由被告陈娟、沈洪波按约定承担连带保证责任。被告陈桂华、陈娟、沈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂华于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司借款本金941900元及逾期利息（按月利率10.70‰自2016年5月22日计算至实际偿还之日）；
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司在被告陈桂华所有的各个抵押物的抵押限额内享有优先受偿权（黄骅市信誉大街北段东侧康欣园12-1-401号房屋抵押限额为490000元，黄骅市205国道西侧石油公司宿舍楼抵押限额为510000元）；
被告陈娟、沈洪波对原告实现担保物权后仍不足部分承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司承担290元，被告陈桂华、陈娟、沈洪波承担6610元。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年九月十九日
书记员 李明明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终85号
原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱建林，男，汉族，1970年9月26日出生于湖南省衡阳县，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人邱建林犯交通肇事罪一案，于二〇一七年一月二十二日作出（2016）湘0421刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人邱建林不服，提出上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人邱建林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月28日11时56分，被告人邱建林驾驶湘Ｄ×××××号轻型厢式货车由衡阳县长安乡往台源镇方向行驶，途经衡阳县长安乡大胜村关上组路段时，遇被害人刘某驾驶湘Ｄ×××××号普通摩托车载王某1、王某3提迎面驶来，因邱建林驾车占道，导致两车相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。经衡阳县交通警察大队认定，邱建林负该次事故的主要责任。案发后，邱建林向衡阳县公安局交通警察大队投案自首。
原判认定上述事实，有到案经过，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，酒精含量测试笔录，尿液检测结论，车辆安全技术性能鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，损伤程度鉴定意见书，领条复印件，证人王某1、王某2、邱某的证言，被告人邱建林的供述与辩解，户籍资料等证据予以证实。
原判认为，被告人邱建林的行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决：被告人邱建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人邱建林上诉提出，其有自首情节，并赔偿了被害人近亲属损失，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱建林违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邱建林有自首情节，依法可以从轻处罚。邱建林赔偿了被害人近亲属的经济损失，酌情可以从轻处罚。原判根据上诉人邱建林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度在量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月符合法律规定。故邱建林“原判量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 硕 立
审判员 陶刚代理审判员谢志龙
二〇一七年四月十二日
书记员 宋 晓 玲
校对责任人:杨硕立 打印责任人：宋晓玲
附：本判决适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……