内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4309号
原告（反诉被告）：克什克腾旗芝瑞镇盈鑫玄武岩废石加工厂，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村头道沟组。
经营者：葛玉忠,男，汉族，1966年8月27日出生，身份证号码，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇马架子村马架子组。
被告（反诉原告）：张某，男，汉族，1968年8月5日出生，身份证号码，住所地内蒙古霍林郭勒市，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋某，男，汉族，1981年11月20日出生，住所地河北省张家口市万全县，现住内蒙古锡林浩特市。
原告（反诉被告）克什克腾旗芝瑞镇盈鑫玄武岩废石加工厂（以下简称盈鑫废石加工厂）、葛玉忠与被告（反诉原告）张某、宋某加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠、被告（反诉原告）张某及其委托诉讼代理人白啸鹏、被告（反诉原告）宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2016年1月26日原告盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠与被告张某、宋某签订的《废石加工合同》，判令被告给付承包费60万元及违约金（按合同约定）30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原、被告双方签订《废石加工合同》，约定被告建造碎石加工厂，被告违约没有建造碎石加工厂，另约定每生产一立方米石料，被告给原告提成15元，被告耽误了四、五个月，要求被告赔偿损失约60万元并给付违约金30万元。
被告张某辩称，双方签订《废石加工合同》，约定答辩人承包原告盈鑫废石加工厂，合同约定答辩人负责组织人员进行破碎、筛分施工，双方共同负责销售。根据合同约定，答辩人认为我方履行合同义务的前提条件如下：1.盈鑫废石加工厂至少应具备符合生产条件的生产线；2.盈鑫废石加工厂应当具备生产经营所需要的全部合法手续；3.原告应当履行的合同义务为：①提供加工的原材料（废石）；②负责解决电源、负责安装变压器并承担费用；③承包期内废石加工、破碎、筛分工程不得承包给第三方。但是原告在合同履行过程中，即不具备上述相应条件，也未履行任何义务，已经构成根本违约，因此答辩人作为守约方，无论是履行合同还是解除合同，均不应承担对原告的任何给付义务和赔偿责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。答辩人提起反诉要求原告承担违约责任并赔偿损失。
被告宋某的答辩意见与被告张某的一致，并认可双方签订合同后，与张某共同经营。
反诉原告张某、宋某向本院提出反诉请求：1.请求判令解除反诉原、被告双方于2016年1月26日签订的《废石加工合同》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失及违约金40万元；3.判令反诉被告从2016年4月1日起至实际给付之日止向反诉原告支付利息损失（按照本金40万元，年利率6％的标准）；4.判令反诉被告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日反诉被告盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠与反诉原告张某、宋某就盈鑫废石加工厂废石破碎、筛分、加工工程承包事宜签订《废石加工合同》，合同中明确约定甲、乙双方之间的权利义务，后反诉被告盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠未按照合同约定履行相应义务，反诉被告的行为已经构成根本违约，对反诉原告方造成了重大经济损失，故反诉原告依法提起反诉，请求人民法院查清事实，支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠辩称，假如我手续不全，当时张某、宋某不可能和我签订合同，签订合同的时候我已经附手续了，反而反诉原告没有手续，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂葛玉忠就本诉中所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
2016年1月26日双方签订的《废石加工合同》1份，予以证明合同约定了双方的权利、义务、承包期限及违约责任等，张某、宋某没有按照合同的约定履行义务，已经构成违约。
被告（反诉原告）张某、宋某就本诉答辩和反诉主张为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年1月26日双方签订的《碎石加工合同》（复印件）1份，予以证明双方在合同中约定了双方的权利和义务；
2、提交克什克腾旗环境保护局出具的对盈鑫废石加工厂环评审批意见1份，予以证明盈鑫废石加工厂没有合法手续；
3、提交克什克腾旗国土资源局芝瑞国土资源所出具的说明1份及现场核查照片4张，结合证据2予以证明2016年3月盈鑫废石加工厂清理平整场地，因无用地审批手续被旗国土资源局监察大队和芝瑞国土所人员制止，同时证明盈鑫废石加工厂不具备国家许可手续证件；
4、提交《转让协议》1份及场地平整费用明细表1份（宋某书写），予以证明葛玉忠于2016年4月18日将盈鑫废石加工厂转让给案外人，违反合同第四条第四款的约定；
5、克什克腾旗市场监督管理局出具的个体户机读档案登记材料3份，予以证明葛玉忠于2016年5月4日注销了其2015年8月17日成立的盈鑫废石加工厂，葛玉忠于2016年11月11日因转让行为注销了其2015年2月9日成立的盈储废石加工厂，2016年5月12日成立的盈鑫废石加工厂经营者为董海英已与葛玉忠无任何法律关系，该组证据共同证明葛玉忠对其两处加工厂的注销行为导致从2016年5月4日起已经不具备原盈鑫废石加工厂的支配权，属于彻底违反废石加工合同的行为。
反诉被告盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠就反诉原告张某、宋某的反诉请求，为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
提交租赁协议书1份、收据1枚，克什克腾旗芝瑞镇兴华村村民委员会出具场地使用证明1份，克什克腾旗经济和信息化局文件1份（复印件），中共克旗委维稳工作领导小组办公室文件1份（复印件），盈鑫废石加工厂营业执照正副本各1份（复印件），组织机构代码证正副本各1份（复印件），税务登记证正副本各1份（复印件），建设项目环境影响报告表1份（复印件2页），可行性研究报告封皮1页（复印件），予以证明盈鑫废石加工厂经营手续齐全，没有构成违约。双方当事人围绕诉讼请求和辩解主张依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告双方于2016年1月26日签订的《废石加工合同》的约定及履行问题。原、被告双方均认可签订了此合同，并认可在合同中约定了承包方式及承包单价、承包期限、付款方式、甲方责任、违约责任，但在合同中没有明确约定双方各自应当履行的义务，致使双方所签订的合同在履行过程中不能按约定各自应当履行相应义务，导致该合同未能实际履行；2.关于原、被告双方为证明所主张事实提供的证据认定问题。原告（反诉被告）所提交的证据有原、被告双方签订的合同、租赁场地的协议及收据、村委会证明、经信局备案通知、维稳办备案文件、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证、环境影响报告表首页、可行性研究报告首页、能够证明原告（反诉被告）具备初步的项目建设生产手续，但不能证明政府对用地性质和建设项目用地许可，以及环境保护、安全、消防、工业卫生和节能减排等项审批手续完备，并未取得该项目的建设生产许可手续；被告（反诉原告）所提交的证据，有原、被告双方签订的合同（复印件）、环保局审批意见、国土所说明及照片、转让第三人协议、市场监管局出具的个体户机读档案登记材料、场地平整费用明细表，能够证明在双方签订合同后的废石加工厂目前现状，双方就所签订的合同只是初步部分履行并未全部实际履行；3.关于原、被告双方诉求要求对方承担违约责任的问题。原、被告双方签订《废石加工合同》后，双方为了合同的履行，原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠积极办理项目建设生产许可手续，但最终未取得完整、合法的符合正常建设生产的经营手续，按照双方的约定原告（反诉被告）负责电源、变压器的安装及相应费用，因项目建设生产手续不完备，被告（反诉原告）张某、宋某也即没有完成变压器以下碎石加工生产线设备的提供及安装，双方就此情形均属于默认的态度；同时双方为了合同的履行进行了平整场地的工作，对此双方认可由原告（反诉被告）平整了场地，但在合同中未明确平整场地费用的负担；在双方签订合同的第六条约定，如甲乙双方有单方逾期违约，按违约金人民币30万元现金方式一次性付清，此约定意在合同履行中出现违约情形按此约定承担责任，但双方签订的合同在平整场地时即处于无法继续履行的情形，对此情形双方默认，即不存在合同履行过程中有单方违约的情形，也不存在要求对方承担违约责任的依据，双方已经默认对此合同的解除。4、本院经审理认定事实：原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠与被告（反诉原告）张某、宋某于2016年1月26日签订《废石加工合同》1份，双方在签订废石加工合同时，盈鑫废石加工厂没有取得符合国家有关法律法规关于该项目的建设、生产手续，也没有建设正常生产的碎石生产线及投入相关设备，合同签订后盈鑫废石加工厂并未实际进行生产经营。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作。加工、定作人可以随时解除承揽合同，但给承揽人造成损失的，应当赔偿其损失。原、被告双方签订的《废石加工合同》的标的为乙方（即张某、宋某）承包加工甲方（即原告盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠）所提供的废石，承包方式为进行碎石的破碎、筛分、加工，承包的报酬为除去甲方扣除的碎石销售价款（即销售10万立方米，收取15元/立方米；每立方米若低于70元，收取12元/立方米）外，剩余的全部归乙方所有，由甲方提供材料、履行期限为5年。根据上述条款的约定，应认定原、被告双方签订的《废石加工合同》具有承揽合同的性质。但承揽合同可以履行的前提为承揽人具备可以完成工作的设备、技术、劳力，但签订合同之时作为承揽人的被告（反诉原告）张某、宋某并不具备上述条件，且作为定作人的原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠对该情况知情，且保持默认状态；原、被告双方对于生产场地及碎石生产线的建设应另有约定，针对该合同被告（反诉原告）张某、宋某辩称其承包的是原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂的工厂及施工工程，其仅负责投入人工，但合同中并未约定由其承包带有完备碎石生产线的工厂，在甲方责任中也未约定应由甲方提供完备碎石的生产线及场地，仅约定电源由甲方负责，且在签订合同之前被告（反诉原告）张某、宋某已经到原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂进行考察，故其对该厂不具有生产设备这一事实知情，在其了解该情况之后仍与原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠签订了该合同，故对其辩解主张的其承包的系盈鑫废石加工厂及施工工程且应由原告建设厂房及提供设备的辩解主张，本院不予认可。原、被告双方对于生产设备由谁提供在该合同中没有约定，也未能就该事项补充合同达成一致意见，且都未能提供证据证明碎石生产线应由对方进行建设，故该事项上原、被告双方都无法证明对方违约。因原、被告双方签订合同的履行基础(既具有加工承揽所需的生产厂房、及碎石生产线)不存在，故原被告双方签订的合同并未实际履行。除原、被告双方认可的原告（反诉被告）盈鑫废石加工厂经营者葛玉忠对场地进行过平整以外，双方并无其他投入，因该合同已无继续履行的基础，故对于原、被告双方在本诉及反诉中要求解除合同的诉讼请求予以支持，原、被告双方在本诉及反诉中所主张的违约金因合同未履行而不存在违约行为，双方所主张的损失部分也无事实依据，故对原、被告双方在本诉及反诉中主张违约金及损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，第二百五十一条，第二百五十二条，第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）克什克腾旗芝瑞镇盈鑫玄武岩废石加工厂经营者葛玉忠与被告（反诉原告）张某、宋某于2016年1月26日签订的《废石加工合同》；
二、驳回原告（反诉被告）克什克腾旗芝瑞镇盈鑫玄武岩废石加工厂在本诉中的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张某、宋某在反诉中的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告（反诉被告）克什克腾旗芝瑞镇盈鑫玄武岩废石加工厂经营者葛玉忠负担；反诉费3650元由被告（反诉原告）张某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
审 判 员 张 锴
人民陪审员 范景军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 野