wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执933号之一
申请执行人：陈世芬，女，1967年4月6日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
被执行人：陈彩娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人陈世芬与被执行人陈彩娟健康权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈世芬于2017年5月10日申请强制执行，要求被执行人陈彩娟支付款项19195.48元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月10日向被执行人陈彩娟送达执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人陈彩娟未实际履行。
2.本院自2017年5月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈彩娟名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，本院查明被执行人陈彩娟名下无财产可供执行。
3.本院于2017年6月10日作出失信决定书，将被执行人陈彩娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年7月11日、2017年9月11日两次前往申请执行人提供的被执行人陈彩娟住所厦门市××××号，查无被执行人下落。
5.本院于2017年9月14日作出拘留决定，对被执行人陈彩娟进行司法拘留十五日，因被执行人下落不明，且申请执行人暂无法提供被执行人下落，本院无法实际拘留。
6.本院于2017年9月23日作出查封裁定书，对被执行人陈彩娟名下数个已开户、少量存款的银行账户进行冻结。
7.本院于2017年10月30日将被执行人陈彩娟名下暂无财产可供执行等执行情况告知申请执行人。
综上所述，因本案被执行人陈彩娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆东
审判员 谢 礼
审判员 黄庆勇
二〇一七年十一月一日
书记员 邱聪雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执933号
申请执行人：陈世芬，女，1967年4月6日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
被执行人：陈彩娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初188号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈彩娟所有的款项人民币19533元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年九月二十三日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执933号申请执行人：陈世芬，女，1967年4月6日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被执行人：陈彩娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初188号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈彩娟所有的款项人民币19533元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年九月二十三日书记员  邱聪雅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更703号
罪犯刘丽锋，女，1988年11月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2014年11月3日作出（2014）渭滨刑初字第00296号刑事判决书，以被告人刘丽锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2018年11月6日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘丽锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽锋准予减刑六个月（余刑执行至2018年5月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审163号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码00413650-3。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门豪智祥石材有限公司，住厦门市同安区新民镇禾山村，注册号350212200014462。
法定代表人：康智良。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门豪智祥石材有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门豪智祥石材有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月13日作出厦同城执罚(2015)419号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区新民镇禾山社区后路里非法占地建设厂房一座。非法占地面积612平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积612平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门豪智祥石材有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积612平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币7956元。
本院经审查查明，被执行人厦门豪智祥石材有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)419号行政处罚决定书，于2015年7月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年1月14日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）38号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币7956元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)419号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门豪智祥石材有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2015]419号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门豪智祥石材有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇禾山社区后路里新建的厂房，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门豪智祥石材有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币7956元。
四、被执行人厦门豪智祥石材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门豪智祥石材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审163号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人厦门豪智祥石材有限公司，住厦门市同安区新民镇禾山村，注册号350212200014462。法定代表人：康智良。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门豪智祥石材有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人厦门豪智祥石材有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月13日作出厦同城执罚（2015）419号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区新民镇禾山社区后路里非法占地建设厂房一座。非法占地面积612平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积612平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门豪智祥石材有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积612平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币7956元。本院经审查查明，被执行人厦门豪智祥石材有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）419号行政处罚决定书，于2015年7月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年1月14日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）38号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币7956元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）419号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门豪智祥石材有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）419号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人厦门豪智祥石材有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇禾山社区后路里新建的厂房，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人厦门豪智祥石材有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币7956元。四、被执行人厦门豪智祥石材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人厦门豪智祥石材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年三月三十一日书记员  康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2262号
原告：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省郎溪县中港路15号，统一社会信用代码91341821095673856D。
法定代表人：张启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告：安徽博伟铸锻有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇开发区。
诉讼代表人：王明水，安徽博伟铸锻有限公司破产管理人组长。
原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）诉被告安徽博伟铸锻有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人王俊、被告安徽博伟铸锻有限公司的诉讼代表人王明水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
融资担保公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告拥有的30851948.28元债权为享有优先权的债权，该债权对被告用于抵押的房地产（房地权郎溪字第××号）和1140万元的110KV变电站及机械设备享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年10月至2015年5月分别在安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司郎溪支行、安徽郎溪农村商业银行、徽商银行股份有限公司郎溪支行贷款，累计贷款4320万元，因银行需要被告提供担保，被告申请原告为其向银行提供了连带责任担保，被告以其自有的房地产（证号××号）向原告提供了第二顺序2000万元的抵押反担保，向原告提供了1140万元的110KV变电站及机械设备抵押反担保。为此，被告与原告签订了委托保证合同、抵押合同、抵押反担保合同，并办理抵押登记，以及被告向原告出具承诺书。同时，被告与银行分别签订借款合同。上述合同生效后，银行发放了贷款，但被告未能按约归还，原告替被告代偿银行借款本息30851948.28元。2015年5月25日，郎溪县人民法院裁定受理安徽博伟铸锻有限公司破产清算，指定博伟公司清算组为破产管理人。之后，原告向破产管理人申报了债权，2015年7月7日召开了安徽博伟铸锻有限公司破产第一次债权人会议，会上表决作出了原告的债权为为无财产担保债权的决议，原告不服向郎溪县人民法院申请要求撤销该决议，郎溪县人民法院于2015年7月20日作出（2015）郎破字第00001-5号民事裁定书，裁定撤销并要求债权人会议重新作出决议。2017年12月5日被告召开了第二次债权人会议，会上经债权人审定对原告申报的30851948.28元债权数额无异议，但对原告申报的债权为有财产担保的债权未予以认定。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
安徽博伟铸锻有限公司辩称：对事实无异议，但机械设备、变电站未办理抵押登记，由法院依法认定是否为有财产担保。
融资担保公司围绕诉讼请求提交了营业执照、委托保证合同、抵押合同、抵押反担保合同、他项权利证书、承诺书、关于提请债权人会议核查补充申报的债权报告，第二次债权人会议记录。被告对上述证据无异议。本院认为融资担保公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明对象，综合全案予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，融资担保公司与安徽博伟铸锻有限公司签订《委托保证合同》，约定：由融资担保公司为安徽博伟铸锻有限公司在安徽郎溪新华村镇银行、安徽郎溪农村商业银行、徽商银行郎溪支行的借款本息提供连带责任保证，安徽博伟铸锻有限公司以其位于郎溪县大梁工业园的厂房（××号）提供第二顺位抵押反担保。当日，双方在郎溪县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为房地产他证郎溪字第××号，抵押债权数额为2000万元，同时他项权利证书记载“第一序列人为工商银行郎溪支行，最高额权利价值为4200万元，期限2012年11月6日至2017年11月6日；第二序列人为郎溪县中小企业融资担保中心”。
另查，安徽博伟铸锻有限公司向融资担保中心出具承诺函三份，均未签署日期，分别载明：1、安徽博伟铸锻有限公司在安徽郎溪新华村镇银行申请贷款340万元、在安徽郎溪农村商业银行贷款800万元，承诺将本公司所有的110KV变电站（价值3570万元）抵押给融资担保中心办理担保业务。2、安徽博伟铸锻有限公司在安徽郎溪新华村镇银行申请贷款340万元、在安徽郎溪农村商业银行贷款800万元，承诺将本公司所有的机器设备抵押给融资担保中心作为反担保抵押物。3、安徽博伟铸锻有限公司承诺将博伟铸锻年产15万吨铸锻件整条生产线设备抵押给融资担保中心作为反担保措施。
2015年5月25日，本院裁定受理安徽博伟铸锻有限公司的破产清算申请，并指定安徽博伟铸锻有限公司清算组为破产管理人。融资担保公司向管理人申报债权：其中代偿银行借款本息共计30851948.28元，管理人审核认定了该债权数额，经债权人会议决议认定该债权为无财产担保债权。融资担保公司认为该决议结果损害了其合法权益，故提起本案诉讼。
本院认为：融资担保公司作为保证人，为安徽博伟铸锻有限公司代偿银行本息30851948.28元，该款融资担保公司有权向安徽博伟铸锻有限公司追偿。安徽博伟铸锻有限公司以其房产提供抵押反担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，因《房地产他项权证》上载明的债权数额为2000万元，故融资担保公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在2000万元范围内优先受偿。关于融资担保公司诉称对1140万元的110KV变电站及机械设备享有优先受偿权，经查，安徽博伟铸锻有限公司虽出具三份承诺函，但由于以110KV变电站提供反担保未办理抵押登记，以机器设备提供反担保未明确具体抵押物，以铸锻件整条生产线设备提供反担保未明确被担保的主债权，且该三份承诺函均无出具日期，故抵押权未设立，本院对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司对被告安徽博伟铸锻有限公司用于抵押的房产（位于郎溪县大梁工业园，他项权证号为房地产他证郎溪字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在清偿前一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额，在最高抵押额度2000万元范围内享有优先受偿权。
二、驳回原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费196060元，由原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司负担54260元，被告安徽博伟铸锻有限公司负担141800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨雪华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00433号
原告樊某某。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人张荣成、周兵，江苏有方律师事务所律师。
原告樊某某与被告刘某某赔偿损失纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人叶建熙，被告刘某某的委托代理人张荣成、周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告于2011年6月2日购买牌号为苏M×××××某某牌轿车一辆，2011年8月该车一直在泰兴某某物业管理有限公司从事汽车驾驶服务业务。2013年3月19日原被告因经济纠纷，被告非法扣押原告所有的苏M×××××某某牌轿车至2015年3月9日。其间原告多次向被告讨要车辆，被告拒不归还。因被告的非法扣押行为致使原告的车辆不能再从事汽车驾驶服务业务，被告的非法扣押行为给原告造成了巨大的经济损失。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失人民币187200元并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，关于原告拥有苏M×××××某某车辆是事实，该车辆正在泰兴法院进行拍卖；原告称该车辆从2010年8月开始一直在某某物业从事汽车驾驶服务业务不是事实；原、被告之间有经济纠纷是事实，是原告借了江苏泰兴某某银行股份有限公司银杏支行的30万元没有给付，借款的时候被告是担保人，该案在2013年就进行执行，目前被告的工资也被冻结了，到现在为止原告没有给付该笔款项；原告称被告非法扣押苏M×××××某某车辆不是事实，因为原告没有证据证明被告侵犯了其权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月2日原告樊某某购买某某牌轿车一辆，牌号为苏M×××××。原、被告之间自2011年起即有经济往来。2013年3月19日下午，原、被告因经济往来发生纠纷，泰兴市公安局济川派出所出警处理，后被告于当日将原告的苏M×××××某某牌轿车开走，私自扣押，直至2014年9月2日将该车辆转交给本院扣押。原告向被告讨要车辆未果，遂诉至本院。
另查明，原告樊某某曾于2012年10月19日向江苏泰兴某某银行股份有限公司银杏支行贷款30万元，约定还款日为2013年4月18日，并由刘某某夫妻以某某小区1号楼102室的房产作抵押。因樊某某未能按约支付贷款利息，江苏泰兴某某银行股份有限公司银杏支行于2013年3月25日以樊某某、李庆林夫妻，刘某某、张国梅夫妻为被告提起诉讼，本院于2013年6月13日作出（2013）泰商初字第0309号民事判决书，该法律文书已发生法律效力并已进入执行阶段。2014年9月1日本院作出（2014）泰执字第2334-4号执行裁定书，裁定扣押樊某某所有的苏M×××××汽车一辆。
审理中，经本院向原告释明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其车辆被被告私自扣押期间所产生的替代交通工具的费用损失，按200元／天计算529天，共计105800元。
以上事实，有原、被告提供的樊某某的驾驶证、行驶证、2013年3月19日济川派出所出警登记表、证人耿某的证言、合同复印件、本院（2012）泰民初字第0964号民事判决书、本院（2013）泰商初字第0309号民事判决书及本院依法调取的本院（2014）泰执字第2334-4号执行裁定书、本院扣押车辆管理档案在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原、被告因经济纠纷发生争执，当地公安机关出警处理，并没有对涉案车辆采取扣押措施或要求被告予以扣押。被告私自扣押原告的车辆，其行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。至于原告主张车辆被被告私自扣押期间所产生的替代交通工具的费用损失，本院认为原告主张从2013年3月19日至本院依法扣押该车辆（2014年9月2日）期间共529天的损失依法应予支持，但对于损失计算标准，因原告未能提供该期间其曾租赁替代性交通工具的证据，其要求按200元／天的租赁车辆的费用标准计算本院不予支持，故本院根据本案的具体情况酌情按照原告每天上、下班共4次，每次6元的交通费的标准，认定原告产生的通常替代交通工具合理费用损失为12696元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内赔偿原告樊某某损失12696元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告负担3550元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 周彬玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 安 南
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第319号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人许某某，男，1987年5月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，系泉州市鲤城荣兴购物有限公司经理，家住福建省南安市。因诈骗于2006年10月10日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被取保候审，经本院决定于2014年9月12日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：
被告人许某某系泉州市鲤城荣兴购物有限公司经理，负责公司日常业务，2014年5月2日12时许、5月9日13时许，被告人许某某利用泉州市鲤城荣兴购物有限公司位于鲤城区庄府巷39号后座的仓库当班员工外出送货、仓库无人之机，从仓库未上锁的小门进入仓库，先后两次盗走J人头马路易十三礼盒3瓶（经鉴定，价值人民币31500元）、X人头马路易十三礼盒2瓶（经鉴定，价值人民币23000元），总价值人民币54500元。得手后，被告人许某某即于作案当天将上述赃物先后以人民币31000元、23000元的价格出售给一品烟酒行的陈某某。
2014年5月13日，被告人许某某向其所在工作单位泉州市鲤城荣兴购物有限公司承认了其盗窃事实，并于2014年5月14日在其老板张某某的陪同下到泉州市公安局鲤城分局投案自首。
2014年5月15日，被告人许某某的家属代其向陈某某赎回上述赃物，并退还给被害单位泉州市鲤城荣兴购物有限公司。被告人许某某取得了被害单位的谅解。
在本案审理过程中，被告人许某某的家属代其预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、证明、公安行政处罚决定书、企业法人营业执照复印件、授权证明、收条、谅解书、辨认笔录、关于洋酒的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、被害人王某某的陈述、证人杨某某、徐某某、陈某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人许某某有期徒刑1年6个月至2年6个月，并处罚金。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人许某某的家属已代其将涉案赃物全部退还给被害单位，并取得被害单位的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人许某某曾因诈骗被行政处罚，予以酌情从重处罚。鉴于被告人许某某归案后能认罪、悔罪，并预缴罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的惩戒效果，故对被告人许某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄细芬
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑抗6号
抗诉机关：南京市人民检察院。
原审被告人：单庆敏，男，1962年10月4日出生，汉族，无业。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2006年11月因盗窃被劳动教养二年；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；2013年6月18日刑满释放。2014年4月24日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月15日因盗窃被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月5日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年3月28日被逮捕。2016年3月29日因盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币四千元。2016年7月27日因另案被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人单庆敏盗窃一案，南京市栖霞区人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏0113刑初108号刑事判决，已发生法律效力。南京市人民检察院按照审判监督程序，以宁检诉二审刑抗（2016）5号抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院检察员余红、代理检察员聂婷婷出庭履行职务，原审被告人单庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控，2016年1月15日19时20分许，被告人单庆敏在南京市栖霞区学衡路8号附近公交站台，趁被害人徐某上车不备之机，窃得徐某上衣左侧口袋内一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4206元），后被反扒民警当场查获。被盗手机现已发还被害人徐某。公诉机关认为被告人单庆敏具有坦白从轻处罚情节和有前科劣迹从重处罚情节，建议对被告人单庆敏判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
南京市栖霞区人民法院审理查明：被告人单庆敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
南京市栖霞区人民法院认为，公诉机关指控被告人单庆敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人单庆敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年7月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
南京市人民检察院抗诉认为：根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪行作出判决，把以前没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，在总和刑期以下、最高刑以上酌情决定执行刑期。本案中，有新的证据证明原审被告人曾因犯盗窃罪，于2014年4月24日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月。在该判决执行完毕前，单庆敏又于2015年、2016年犯盗窃罪。南京市武区人民法院、南京市栖霞区人民法院对其后罪作出判决时，未掌握其2014年判决及执行情况，未认定该前科并进行评价，也没有数罪并罚，属认定事实错误，适用法律不当，明显影响量刑，应予纠正。
原审被告人单庆敏辩称，对南京市人民检察院的抗诉没有意见，南京市玄武区人民法院于2014年4月24日以盗窃罪判处的八个月有期徒刑确实没有执行。对南京市栖霞区人民法院于2016年以盗窃罪判处的拘役四个月，罚金四千元没有意见，但该四个月拘役已服刑完毕，罚金是否交纳记不清了，以交纳的凭据为准。
本院再审查明，南京市栖霞区人民法院查明的原审被告人单庆敏的盗窃犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定；对该犯罪行为的定罪量刑，并无不当，抗诉机关、原审被告人单庆敏对此均无异议，本院再审予以确认。原审被告人单庆敏对于被判处的拘役四个月已执行完毕。
另查明，原审被告人单庆敏于2013年6月18日刑满释放后，因与同案犯徐占凤在2013年12月21日共同盗窃，被南京市公安局玄武分局于2013年12月22日刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，同年3月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。2014年4月3日，南京市玄武区人民检察院以原审被告人单庆敏及徐占凤涉嫌犯盗窃罪提起公诉。南京市玄武区人民法院于2014年4月24日作出（2014）玄刑初字第129号（以下简称129号）刑事判决，其中对原审被告人单庆敏的涉案盗窃犯罪行为判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。2014年4月25日该案宣判后，对原审被告人单庆敏未收监执行。
再查明，南京市玄武区人民检察院于2015年5月20日，以原审被告人单庆敏及李广喜、江松庆、周代军涉嫌犯盗窃罪提出公诉。南京市玄武区人民法院于2015年6月15日作出（2015）玄刑初字第199号（以下简称199号）刑事判决，其中对原审被告人单庆敏以盗窃罪判处有期徒刑八个月、罚金四千元。原审被告人单庆敏对该有期徒刑八个月已服刑完毕，并于2015年9月5日刑满释放。因南京市人民检察院对此案提出抗诉，原审被告人单庆敏于2016年7月27日被逮捕。
以上事实，有生效的刑事判决书、宣判笔录、取保候审决定书、释放证明、逮捕决定书等证据证实，原审被告人单庆敏亦供认不讳。上述证据合法有效，具有证明效力。
经再审庭审确认，本案焦点问题为：南京市栖霞区人民法院在本案判决时，对于原审被告人单庆敏在129号案件中没有执行完毕的有期徒刑剩余刑期及罚金未数罪并罚，认定事实及适用法律是否正确。
本院再审认为，原审被告人单庆敏在本案中以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其因盗窃多次被劳动教养和判处有期徒刑，屡教不改，酌情从重处罚；但认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市栖霞区人民法院认定的犯罪事实清楚，证据确凿，对该犯罪行为定罪准确，罪刑适当，应予支持。本案南京市栖霞区人民法院一审判决时虽然遗漏认定了原审被告人单庆敏在129号案件中的刑罚执行情况，但本院在审理南京市人民检察院对199刑事判决提起的抗诉案件中，已判决将129号案件中单庆敏尚未执行完毕的刑期与199号案件应判处单庆敏的刑期数罪并罚，129号案件事实及没有执行完毕的余刑对本案事实的认定及定罪、量刑已不产生影响，且原审被告人单庆敏对于本案判处的拘役四个月已服刑完毕。故此，检察机关的抗诉意见不能成立，本院再审不予支持。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
维持南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113刑初108号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 于俊涛
代理审判员 陈海波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周月闻
速 录 员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑抗6号抗诉机关：南京市人民检察院。原审被告人：单庆敏，男，1962年10月4日出生，汉族，无业。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2006年11月因盗窃被劳动教养二年；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；2013年6月18日刑满释放。2014年4月24日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月15日因盗窃被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月5日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年3月28日被逮捕。2016年3月29日因盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币四千元。2016年7月27日因另案被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人单庆敏盗窃一案，南京市栖霞区人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏0113刑初108号刑事判决，已发生法律效力。南京市人民检察院按照审判监督程序，以宁检诉二审刑抗（2016）5号抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院检察员余红、代理检察员聂婷婷出庭履行职务，原审被告人单庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市栖霞区人民检察院指控，2016年1月15日19时20分许，被告人单庆敏在南京市栖霞区学衡路8号附近公交站台，趁被害人徐某上车不备之机，窃得徐某上衣左侧口袋内一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4206元），后被反扒民警当场查获。被盗手机现已发还被害人徐某。公诉机关认为被告人单庆敏具有坦白从轻处罚情节和有前科劣迹从重处罚情节，建议对被告人单庆敏判处拘役三个月至四个月，并处罚金。南京市栖霞区人民法院审理查明：被告人单庆敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。南京市栖霞区人民法院认为，公诉机关指控被告人单庆敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人单庆敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年7月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）南京市人民检察院抗诉认为：根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪行作出判决，把以前没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，在总和刑期以下、最高刑以上酌情决定执行刑期。本案中，有新的证据证明原审被告人曾因犯盗窃罪，于2014年4月24日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月。在该判决执行完毕前，单庆敏又于2015年、2016年犯盗窃罪。南京市武区人民法院、南京市栖霞区人民法院对其后罪作出判决时，未掌握其2014年判决及执行情况，未认定该前科并进行评价，也没有数罪并罚，属认定事实错误，适用法律不当，明显影响量刑，应予纠正。原审被告人单庆敏辩称，对南京市人民检察院的抗诉没有意见，南京市玄武区人民法院于2014年4月24日以盗窃罪判处的八个月有期徒刑确实没有执行。对南京市栖霞区人民法院于2016年以盗窃罪判处的拘役四个月，罚金四千元没有意见，但该四个月拘役已服刑完毕，罚金是否交纳记不清了，以交纳的凭据为准。本院再审查明，南京市栖霞区人民法院查明的原审被告人单庆敏的盗窃犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定；对该犯罪行为的定罪量刑，并无不当，抗诉机关、原审被告人单庆敏对此均无异议，本院再审予以确认。原审被告人单庆敏对于被判处的拘役四个月已执行完毕。另查明，原审被告人单庆敏于2013年6月18日刑满释放后，因与同案犯徐占凤在2013年12月21日共同盗窃，被南京市公安局玄武分局于2013年12月22日刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，同年3月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。2014年4月3日，南京市玄武区人民检察院以原审被告人单庆敏及徐占凤涉嫌犯盗窃罪提起公诉。南京市玄武区人民法院于2014年4月24日作出（2014）玄刑初字第129号（以下简称129号）刑事判决，其中对原审被告人单庆敏的涉案盗窃犯罪行为判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。2014年4月25日该案宣判后，对原审被告人单庆敏未收监执行。再查明，南京市玄武区人民检察院于2015年5月20日，以原审被告人单庆敏及李广喜、江松庆、周代军涉嫌犯盗窃罪提出公诉。南京市玄武区人民法院于2015年6月15日作出（2015）玄刑初字第199号（以下简称199号）刑事判决，其中对原审被告人单庆敏以盗窃罪判处有期徒刑八个月、罚金四千元。原审被告人单庆敏对该有期徒刑八个月已服刑完毕，并于2015年9月5日刑满释放。因南京市人民检察院对此案提出抗诉，原审被告人单庆敏于2016年7月27日被逮捕。以上事实，有生效的刑事判决书、宣判笔录、取保候审决定书、释放证明、逮捕决定书等证据证实，原审被告人单庆敏亦供认不讳。上述证据合法有效，具有证明效力。经再审庭审确认，本案焦点问题为：南京市栖霞区人民法院在本案判决时，对于原审被告人单庆敏在129号案件中没有执行完毕的有期徒刑剩余刑期及罚金未数罪并罚，认定事实及适用法律是否正确。本院再审认为，原审被告人单庆敏在本案中以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其因盗窃多次被劳动教养和判处有期徒刑，屡教不改，酌情从重处罚；但认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市栖霞区人民法院认定的犯罪事实清楚，证据确凿，对该犯罪行为定罪准确，罪刑适当，应予支持。本案南京市栖霞区人民法院一审判决时虽然遗漏认定了原审被告人单庆敏在129号案件中的刑罚执行情况，但本院在审理南京市人民检察院对199刑事判决提起的抗诉案件中，已判决将129号案件中单庆敏尚未执行完毕的刑期与199号案件应判处单庆敏的刑期数罪并罚，129号案件事实及没有执行完毕的余刑对本案事实的认定及定罪、量刑已不产生影响，且原审被告人单庆敏对于本案判处的拘役四个月已服刑完毕。故此，检察机关的抗诉意见不能成立，本院再审不予支持。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：维持南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113刑初108号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 萍审 判 员  于俊涛代理审判员  陈海波二〇一六年十月二十六日书 记 员  周月闻速 录 员  王嘉玉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第75号
原告：杨天涛，男，生于1972年6月，汉族。
原告：南阳市富瑞达汽车运输有限公司。
法定代表人：鲍新军，该公司经理。
二原告的委托代理人：武玉芝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告杨天涛、南阳市富瑞达汽车运输有限公司（以下简称富瑞达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳分公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人武玉芝，被告人财保险南阳分公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告杨天涛所有的豫R171**（挂2158）号重型货车挂靠于富瑞达运输公司从事货运经营，并以富瑞达运输公司名义在被告人财保险南阳分公司购买有机动车交强险、商业三者险及车辆损失险。2015年4月8日23时左右，原告杨天涛的雇佣司机杨红波驾驶该车辆行驶至邓州市邓内路老收费站处时发生侧翻事故，导致其车辆损坏，并造成路产损失。现要求被告赔偿其各种损失100000元。庭审时，原告变更请求数额为175125元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、营业执照、机构代码证等一组，以证明二原告的身份；
被告人财保险南阳分公司出具的报案记录及照片，以证明原告车辆发生侧翻事故，导致车辆损坏的事实；
驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明司机杨红波具备驾驶资格及事故车辆购买有保险的事实；
车辆服务协议书，以证明实际车主为原告杨天涛；
道路交通事故车辆损失鉴定估价报告书及票据，以证明事故车辆的车损为159925元，原告支出评估费6500元；
施救费票据，以证明原告支付施救费5700元；
公路赔（补）偿通知书及票据，以证明原告赔付路产损失1500元；
交通费票据，计款1500元。
被告人财保险南阳分公司辩称：此次车辆侧翻事故属实，该车辆在其公司购买有交强险和车辆损失险，现同意按保险合同和有关法律规定对原告的合理损失予以赔付。但原告部分请求不应支持，本案的诉讼费，保险公司不应承担。
被告人财保险南阳分公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、4、6、7组证据，被告人财保险公司南阳分公司无异议，本院予以认定；原告提交的第5组证据，被告人财保险南阳分公司有异议，认为系单方委托，且估价过高。但在限定期间内虽然向本院提交重新鉴定申请，但未交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交第8组证据，被告保险公司有异议，认为该项费用不应支持，该异议成立，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨天涛所有的豫R171**（挂2158）号重型货车，长期挂靠于原告富瑞达运输公司从事货运业务，并以富瑞达运输公司的名义在被告人财保险南阳分公司投保有交强险和车辆损失险（其中主车豫R171**号为166100元，挂车2158号为78200元）。2015年4月8日23时左右，原告杨天涛的雇佣司机杨红波驾驶该车辆行驶至邓内路老收费站处时发生侧翻事故，导致车辆损坏，并造成路产损失。事故发生后，原告杨天涛赔付路产损失1500元，并支付施救费5700元。2015年6月16日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出车辆损失评估报告书，认定杨天涛的车损为159925元（其中，主车车损为146372元，挂车车损为13553元），杨天涛支出评估费6500元。
另查明：事故车辆在被告人财保险南阳分公司购买有交强险和244300元车辆损失险，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：原告杨天涛所有的车辆在被告人财保险南阳分公司投保有机动车交强险和车辆损失险，双方并订立了保险合同，且原告也按照合同约定交纳了保险费用，该合同自2014年6月21日生效，事故发生时处于保险期间。根据有关法律规定，订立合同的双方当事人应当遵循诚实信用的公平原则，在保险事故发生时，原告杨天涛对保险标的具有保险利益。被告人财保险南阳分公司对原告要求其赔偿采取推诿拒赔的行为不妥。综上所述，原告请求理由正当，本院予以支持。原告的财产损失为：1、车损159925元（依据鉴定评估报告书）；2、评估费6500元（依据评估公司出具的发票）；3、施救费5700元（依据施救单位出具的税务发票）；4、路产损失1500元（依据邓州市公路管理局出具的税务发票）。上述1-4项共计173625元。另原告杨天涛赔付邓州市公路管理局的路产损失1500元，被告保险公司应在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额内赔偿原告杨天涛1500元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告杨天涛172125元；
驳回原告南阳市富瑞达汽车运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的诉讼请求。
如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 闫静人民陪审员马成伟
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 培 青
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3606号
原告刘国辉，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告柯建新，男，1982年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告朱爱珍，女，1984年12月10日出生，汉族，住所地同上。
原告刘国辉与被告柯建新、朱爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘国辉诉称：2016年5月26日，被告柯建新因资金周转，向原刘国辉借款7万元，约定月利率2%计息，借款期限为三个月，有被告柯建新出具借条一份为凭。该借款形成于被告柯建新与被告朱爱珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告承担共同承担偿还责任。借款期限届满后经原告催讨，二被告未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告共同偿还给原告借款本金7万元及该款自2016年5月26日起至还清款项之日止按月利率2%计息（暂计至起诉之日利息6393元）；2.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。
被告柯建新、朱爱珍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告刘国辉向本院提供了以下证据：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、提供借条一份，意在证明被告柯建新于2016年5月26日向原告刘国辉借款人民币7万元，约定借款利息每月2%的，约定期限三个月的事实。
3、提供两被告信息表两份、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书三张，意在证明被告柯建新与被告朱爱珍于2005年5月10日登记结婚，该债务形成于该夫妻关系存续期间的事实。
在举证期限内，二被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告身份证复印件及二被告户籍信息表两份、借条，结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书三张，二被告未到庭质证，客观真实，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告柯建新于2016年5月26日向原告刘国辉借款7万元，约定借款利息每月2%，期限三个月，由被告柯建新出具借条一份交由原告收执。该笔借款形成于二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告柯建新向原告借款7万元，有原告提供的借条在案为凭，双方债权债务关系明确，可以认定。原告要求被告柯建新归还借款本息，是合理合法，应予支持。被告柯建新、朱爱珍系合法夫妻关系，该笔借款形成于二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。经本院传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告柯建新、朱爱珍应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘国辉借款本金7万元及利息（利息自2016年5月26日起，至借款全部还清止按月利率2%计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，减半收取855元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年十一月十五日
书记员 林碧霞
附：适用法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审3号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人全宝成，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人全宝成到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人全宝成的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：48.15平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路4号楼2单元5层31号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求货币补偿35万，或安置附近多层1-3楼的楼房。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额231,571元（大写：贰拾叁万壹仟伍佰柒拾壹元整）。其中：房屋价值补偿219,275元，房屋装修价值补偿12,296元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼1单元21层74号，设计套内建筑面积43.4平方米、建筑面积56.42平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：80,033元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月13日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿12,296元（大写：壹万贰仟贰佰玖拾陆元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路4号楼2单元5层31号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求要求货币补偿35万，或安置附近多层1-3楼的楼房，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年四月十二日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审3号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人全宝成，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人全宝成到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人全宝成的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：48.15平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川路4号楼2单元5层31号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求货币补偿35万，或安置附近多层1-3楼的楼房。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额231,571元（大写：贰拾叁万壹仟伍佰柒拾壹元整）。其中：房屋价值补偿219,275元，房屋装修价值补偿12,296元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼1单元21层74号，设计套内建筑面积43.4平方米、建筑面积56.42平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：80,033元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月13日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿12,296元（大写：壹万贰仟贰佰玖拾陆元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川路4号楼2单元5层31号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求要求货币补偿35万，或安置附近多层1-3楼的楼房，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A135号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一六年四月十二日代理书记员  马 骋
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终185号
上诉人（原审起诉人）要海涛,男，汉族，1975年2月1日出生，住山西省太原市。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人要海涛不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人要海涛上诉称，2017年4月29日凌晨2时左右，上诉人叔叔位于太原市迎泽区长风东街的房屋被一群身份、来历不明的人违法拆除，因涉案人数众多、拆除过程中将上诉人打伤，行为极其恶劣，2017年5月3日向太原市公安局迎泽分局申请查处，以保护上诉人人身及财产安全，但至今未作出任何答复。一审法院裁定适用法律错误，《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察肩负保护�民的人身安全及财产安全的职责，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。根据以上规定，太原市公安局迎泽分局逾期未履行查处职责的行为明显违反法律，损害了国家机关的公信形象，侵害了上诉人要信的合法权益，上诉人提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定；指令太原市晋源区人民法院予以立案受理。
本院认为，太原市晋源区人民法院以本案起诉人的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。经查，上诉人的诉讼请求是请求依法确认太原市公安局迎泽分局不履行法定查处职责行为违法，并责令其履行查处职责。该诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不当，应予纠正。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初67号行政裁定书；
二、指令太原市晋源区人民法院予以立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 汀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1671号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱美琴，女，汉族，1958年4月13日出生，住温州市鹿城区，
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温州市交通运输集团有限公司，住所地：温州市飞霞南路920号。组织机构代码：14504786-2。
法定代表人：叶正社。
委托代理人：陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
再审申请人邱美琴因与被申请人温州市交通运输集团有限公司(以下简称温州交运公司)劳动争议一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱美琴申请再审称：1.二审判决仅对一审判决对温州交运公司(前身系温州市长途汽车运输联合总公司)温汽总(92)160号《关于因私出国人员邱美琴予以除名报告的批复》(以下简称《批复》)程序违法予以认定，但对于一审判决未对该《批复》认定的事实、依据进行审理作出认定。2.温州交运公司提交的《批复》是伪造的，二审判决也未予以质证与认定。3.二审判决同意一审认定，即温州交运公司在对邱美琴作出除名决定前，未履行通知邱美琴在规定的时间内回单位或办理有关手续的程序，作出除名决定后亦未向邱美琴送达，程序违法。《批复》自1992年6月27日作出，2011年9月29日才送达邱美琴，在温州交运公司处9年3个月未生效。现二审判决认定《批复》程序违法，何以实体生效。4.二审判决认定本案不适用《劳动法》第八十二条、《劳动争议司法解释(二)》第一条第(二)项规定，而应适用《民法通则》的相关规定，认定邱美琴的诉讼请求均已超过二年的诉讼时效和二十年的最长时效期间。正如一、二审认定，温州交运公司《批复》程序违法，邱美琴在2011年9月29日接到《批复》，才知道自己被行政除名。尔后邱美琴进行艰苦的信访。因此，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，邱美琴从2011年9月29日知道温州交运公司的行政除名决定，至今均没有超过二年的诉讼时效和二十年的最长时效期间。综上，邱美琴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项之规定申请再审。
温州交运公司提交意见称：1.温州交运公司提交的《批复》并非伪造而是真实有效的。其在一、二审中均已提供《批复》原件核实认定，并无不妥。2.二审判决认定温州交运公司作出除名决定程序并不违法是正确的。3.根据邱美琴所述，邱美琴自认在2011年9月29日知道自己被除名的决定，邱美琴有证据证明其向温州交运公司主张权利或向有关部门请求权利救济的时间是2013年，故邱美琴的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。既然邱美琴自认自己的权利受到侵害，根据《民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，除名决定是1992年6月份作出，至今已超过二十年的诉讼时效。因此，无论是二年诉讼时效还是二十年诉讼时效均已超过。综上，请求驳回邱美琴的再审请求。
本院认为：关于邱美琴再审申请中提出的《批复》系伪造的问题。经审查，邱美琴在其二审上诉状中，仅是认为一审未对《批复》认定的事实、依据、决定及印章合法性作出认定，但并未提出《批复》系伪造的主张。邱美琴再审申请中认为《批复》系伪造，但并无证据予以证明。故邱美琴该再审申请理由不能成立。关于邱美琴起诉是否已过诉讼时效问题。温州交运公司方对邱美琴作出除名决定的时间是1992年6月，系在《劳动法》制定之前，故本案应适用《民法通则》关于时效的规定。邱美琴有证据证明其向温州交运公司主张权利或向有关部门请求权利救济的时间是2013年，而温州交运公司对邱美琴作出除名决定是在1992年6月，二审法院根据民法通则第一百三十五条和第一百三十七条之规定，认为邱美琴主张权利均已超过了《民法通则》规定的二年诉讼时效和二十年的最长时效期间，并据此驳回邱美琴的诉讼请求，符合法律规定。至于邱美琴提出的其他再审申请理由，因其已丧失胜诉权，均不影响本案的处理，故本院不再作出评析。
综上，邱美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱美琴的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12390号
上诉人（原审被告）：丁月环，女，汉族，1965年3月9日出生，住河南省漯河市汇源区。
委托代理人：师广豪，男，1987年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系丁月环和师自愿的儿子。
上诉人（原审被告）：师自愿，男，汉族，1967年5月5日出生，住河南省漯河市汇源区。
委托代理人：师广豪，男，1987年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系丁月环和师自愿的儿子。
被上诉人（原审原告）：孙倩倩，女，汉族，1986年7月1日出生，住河南省西平县。
委托代理人：赵大地，河南焕延律师事务所律师。
委托代理人：张明明，河南焕延律师事务所律师。
上诉人丁月环、师自愿与被上诉人孙倩倩民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月03日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张丁月环、师自愿的委托代理人师广豪，被上诉人孙倩倩及其委托代理人赵大地、张明明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁月环、师自愿上诉请求：一、请求二审法院依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4419号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。1、丁月环与师自愿在2004年8月3日已办理离婚登记，一审法院认定两人系夫妻关系错误。2、孙倩倩在一审中提供的证据不足以证明其借钱给上诉人，微信聊天记录更不能证明存在借贷事实，因为没有证据证明形成聊天记录的操作双方就是上诉人和被上诉人。3、孙倩倩提供的转账记录只能证明其转给上诉人146300元，并不是206300元，一审判决认定的借款数额缺乏充分依据。4、上诉人和被上诉人没有约定任何形式的借贷合同，上诉人先后给孙倩倩转账34800元是事实，却被一审法院认定是上诉人支付的利息不当，依法应予以纠正。二、一审判决中上诉人地址错误，有失判决书的严肃性和公正性。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，判如所请，维护上诉人的合法权益。
孙倩倩答辩称：1、上诉人和被上诉人之间的借款关系清晰，且上诉人提交的上诉状中第一条第3项认可被上诉人向其转账为债务，说明其认可该借贷关系的成立；2、上诉人与被上诉人之间的聊天记录中上诉人并未否认其向被上诉人借款金额为21万元；3、上诉人自2014年7月19日起，以同一账户，根据借款不同金额，每月向被上诉人支付相应金额的利息。
孙倩倩向一审法院起诉请求：1、丁月环、师自愿偿还孙倩倩借款人民币206300元；2、诉讼费用由丁月环、师自愿承担。
一审法院认定事实：本案丁月环、师自愿系夫妻关系，师自愿系孙倩倩的姑表哥。自2014年7月开始，丁月环多次以投资生意为由向孙倩倩借款。孙倩倩通过支付宝、银行转账等形式分别于2014年7月8日、10月9日、10月10日、12月5日、12月22日向丁月环、师自愿支付借款共计206300元。之后，丁月环、师自愿按照约定向孙倩倩支付利息共计34800元。2015年6月开始，孙倩倩因急需用钱，多次要求丁月环、师自愿偿还借款，丁月环、师自愿以各种理由推脱，孙倩倩依法提起诉讼。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，丁月环向孙倩倩借款，孙倩倩为债权人，丁月环为债务人，双方之间权利义务关系明确，意思表示真实一致，为合法的借贷关系。孙倩倩、丁月环均应按照法律规定履行自己的义务。孙倩倩依约向丁月环指定账户转款，完成出借义务。双方没有约定借款期限，孙倩倩可随时主张权利。师自愿与丁月环系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，丁月环、师自愿应当承担共同还款义务。孙倩倩的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：丁月环、师自愿于判决生效之日起十日内偿还孙倩倩借款人民币206300元。案件受理费4395元，由丁月环、师自愿负担。
本院二审期间，丁月环、师自愿围绕上诉请求提交两份新证据：1、2004年8月3日，丁月环和师自愿的离婚证一份，欲证明该二人之间没有夫妻关系。2、丁月环名下中国民生银行郑州花园路支行（卡号：47×××79，账号：30×××78）账户4014年1月1日至2014年12月31日《个人账户对账单》一份，欲证明涉案款项系孙倩倩主动打款，丁月环不缺钱，本案款项不是借款应视为共同经营款项。孙倩倩对上述新证据进行了质证：对证据1的真实性和证明目的均有异议，认为丁月环、师自愿系夫妻关系；对证据2的真实性不持异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明上诉人与被上诉人之间是合伙做生意的事实。此外，孙倩倩认为上述两份二审中提供的证据应在一审中提交，不符合法律关于新证据的要求，不应作为新证据提交。经本院二审核实，本案没有证据显示丁月环和师自愿的离婚证虚假，也没有证据证明该二人之后有复婚的行为。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案没有充分证据证明涉案债务发生在丁月环、师自愿夫妻关系存续期间，本案借款关系发生在孙倩倩和丁月环之间。本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中丁月环对孙倩倩所主张的五笔款项中的四项共计146300元及其向孙倩倩支付9笔转款共计34800元不持异议，结合有争议一笔60000元系转到丁月环之子师广豪账户，根据丁月环向孙倩倩9笔付款在时间、数额和支付比例上的对应关系，可以确认孙倩倩主张向丁月环支付借款共计206300元的主张成立，对于在孙倩倩向丁月环分次汇款之后，丁月环相应的汇款共计34800元，应当认定系按月向孙倩倩支付相应利息的行为。故本案中孙倩倩与丁月环之间的借款关系成立，双方之间借款关系不违反法律和行政法规的禁止性规定有效。丁月环没有充分证据证明其归还欠款本金，故对孙倩倩请求丁月环支付欠款本金的诉讼请求本院予以支持。本案中孙倩倩没有充分证据证明师自愿应对本案纠纷承担民事责任，对其要求师自愿承担民事责任的请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实有误，实体处理有欠妥之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二款第（二）项之规定，判决如下：
撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4419号民事判决；
丁月环于本判决生效之日起十日内偿还孙倩倩借款206300元；
驳回孙倩倩其他诉讼请求。
如果丁月环未按本判决指定的期限履行给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4395元，由丁月环负担。一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月六日
书记员 时颖杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终166号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时晨，又名时雨，男，1993年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，原住长垣县，现住长垣县。因犯盗窃罪，2011年9月7日被长垣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月31日被长垣县公安局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年10月1日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人时晨犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月27日作出（2016）豫0728刑初304号刑事判决，以被告人时晨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；没收被告人时晨的作案工具短信群发器、电脑，上缴国库。宣判后，原审被告人时晨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人时晨表示认罪服判，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人时晨以非法占有为目的，以非法方式获取他人信用卡信息资料，冒用被害人信用卡，并通过互联网使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人时晨在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人时晨撤回上诉。
长垣县人民法院（2016）豫0728刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年五月二十二日
书记员 任彦旭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫07刑终166号原公诉机关长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）时晨，又名时雨，男，1993年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，原住长垣县，现住长垣县。因犯盗窃罪，2011年9月7日被长垣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月31日被长垣县公安局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年10月1日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人时晨犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月27日作出（2016）豫0728刑初304号刑事判决，以被告人时晨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；没收被告人时晨的作案工具短信群发器、电脑，上缴国库。宣判后，原审被告人时晨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人时晨表示认罪服判，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人时晨以非法占有为目的，以非法方式获取他人信用卡信息资料，冒用被害人信用卡，并通过互联网使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人时晨在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人时晨撤回上诉。长垣县人民法院（2016）豫0728刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  张培峰审判员  王忠生二〇一七年五月二十二日书记员  任彦旭
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第838号
申请执行人资中县人口与计划生育局
被执行人李某，男，1986年12月7日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓某，女，1987年8月29日出生，汉族，资中县人。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人李某、邓某计划生育纠纷一案，资中县人口与计划生育局2013年12月13日作出的资人口征决（2014）第02-27号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李某、邓某承诺分期偿付并已履行了12000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资�县人口与计划生育局资人口征决（2014）第02-27号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
被执行人未按承诺履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年八月十一日
书记员 陈泽彬
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初304号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：5639，文化程度初中，户籍地汕头市金平区，居住地汕头市金平区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人洪泽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日15时许，公安机关在汕头市金平区梅园15栋XXX房抓获被告人卢某某，从其身上及其位于汕头市金平区梅园15栋XXX房的住处缴获白色粉末10包，经鉴定，从中检出氯胺酮成分，净重111.02克；开心粉15包，经鉴定，从中检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，净重26.25克。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获毒品氯胺酮及二亚甲基双氧安非他明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获现场平面示意图、检查笔录、办案说明、现场检测报告书、扣押物品清单、被告人卢某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，案发现场视频资料，被告人卢某某的供述和对案发地点、毒品的照片辨认等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人卢某某持有的毒品系自己吸食，没有流入社会，主观恶性不大，社会危害性小，可以酌定从轻处罚；2、被告人卢某某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可以酌情从轻处罚；3、被告人卢某某平时表现一贯良好，无前科，系初犯、偶犯，依法应酌情从轻或减轻处罚。建议法庭对被告人卢某某予以从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人卢某某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人卢某某非法持有氯胺酮111.02克、苯丙胺类毒品26.25克，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人卢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人提出被告人卢某某自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年六月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（一）可卡因十克以上不满五十克；
（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；
（三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克；
（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；
（五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克；
（六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克；
（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；
（八）美沙酮二百克以上不满一千克；
（九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克；
（十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克；
（十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克；
（十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克；
（十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克；
（十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克；
（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克；
（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克；
（十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初304号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××5639，文化程度初中，户籍地汕头市金平区，居住地汕头市金平区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人洪泽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日15时许，公安机关在汕头市金平区梅园15栋504房抓获被告人卢某某，从其身上及其位于汕头市金平区梅园15栋504房的住处缴获白色粉末10包，经鉴定，从中检出氯胺酮成分，净重111.02克；开心粉15包，经鉴定，从中检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，净重26.25克。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获毒品氯胺酮及二亚甲基双氧安非他明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获现场平面示意图、检查笔录、办案说明、现场检测报告书、扣押物品清单、被告人卢某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，案发现场视频资料，被告人卢某某的供述和对案发地点、毒品的照片辨认等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人卢某某持有的毒品系自己吸食，没有流入社会，主观恶性不大，社会危害性小，可以酌定从轻处罚；2、被告人卢某某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可以酌情从轻处罚；3、被告人卢某某平时表现一贯良好，无前科，系初犯、偶犯，依法应酌情从轻或减轻处罚。建议法庭对被告人卢某某予以从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人卢某某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人卢某某非法持有氯胺酮111.02克、苯丙胺类毒品26.25克，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人卢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人提出被告人卢某某自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年六月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（一）可卡因十克以上不满五十克；
（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；
（三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克；
（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；
（五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克；
（六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克；
（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；
（八）美沙酮二百克以上不满一千克；
（九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克；
（十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克；
（十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克；
（十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克；
（十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克；
（十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克；
（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克；
（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克；
（十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0826刑初177号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈晓兰，女，1966年3月16日生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。
涟水县人民检察院于2017年4月21日以涟检诉刑诉[2017]168号起诉书，指控被告人陈晓兰犯诈骗罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人陈晓兰于2017年10月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1019号
原告：庆城县老张农资中心。
经营者：张某。
被告:麻某。
原告庆城县老张农资中心与被告麻某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告庆城县老张农资中心的经营者张某到庭参加诉讼，被告麻某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县老张农资中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款3582元；2.要求被告承担2015年4月至今的利息752.22元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由:2015年4月份至2016年10月份，被告麻某先后十次在原告处赊购价值3582元的化肥、农药，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，故要求被告给付货款。
被告麻某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:购货清单二份。被告麻某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份至2016年10月份，被告麻某先后十次在原告处赊购价值3582元的化肥、农药，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，现原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。审理中，原告放弃利息，这是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。被告麻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告麻某应当给付原告货款3582元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告麻某于本判决生效后十日内给付原告庆城县老张农资中心货款3582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麻某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4094号
原告：刘昆山,男,1963年11月5日出生,住邯郸市丛台区。
被告：赵永峰，男，1981年9月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告刘昆山诉被告赵永峰为民间借贷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员张建周适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘昆山到庭参加诉讼，被告赵永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘昆山诉称，请求被告归还原告借款15万元，承担本案诉讼费用。事实和理由是，原告和被告赵永峰系朋友关系，因做生意需要，被告先后3次从原告处借款17万元，于2013年3月30日向原告出具签名为赵峰的书面借条。后归还2万元，其余款项经原告催要未果。
被告赵永峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵永峰分三次向原告刘昆山借款17万元，2013年3月30日被告出具借条一份，载明：“欠条，今借刘昆山壹拾柒万整（共叁张），赵峰”。后被告偿还2万元，其余借款原告催要未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵永峰自本判决生效之日起五日内偿还原告刘昆山借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1954号
原告马x波。
委托代理人薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告李x燕。
原告马x波诉被告李x燕追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告马x波的委托代理人薛东新和被告李x燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过他人相识，2014年10月26日，因被告拖欠刘x欠款，在签订还款协议时，原告作为担保人在协议上签字，后来被告未能及时偿还欠款，导致刘x起诉，法院做出（2016）建民初字第00230号民事判决，并进入执行程序执行案号为（2015）建执字第824号，在执行过程中，法院查封了原告家所有的猪场，且对原告进行了拘留6日。后来原告家属张罗了20,000元钱交给执行局,才被解除拘留。在拘留期间原告支出伙食费600元。因被告拖欠刘x欠款,导致原告被拘留和给付欠款20,000元,给原告造成了极大的经济损失和精神损失,事后原告多次找被告催要欠款和损失，被告拒不给付,严重侵害了原告的合法权益,故起诉请求：1、请求法院判令被告给付欠款20,000元及其它损失2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，庭审中表达诉讼意见为:对原告主张的事实无异议,同意法院按原告的诉讼请求做出判决。
经审理查明，原、被告通过他人介绍相识，2014年10月26日，因被告拖欠刘x欠款，在签订还款协议时，原告马x波等六人做为担保人在还款协议上签字，后来李x燕和马x波等六名担保人均未给付刘x欠款，导致刘x向本院起诉，对此本院做出了（2016）建民初字第00230号民事判决书，判决：李x燕给付刘x借款本金14万元及利息。该判决进入强制执行程序后，本院查封了原告马x波家猪场的母猪和小猪，并对马x波做出拘留15日的决定，后来原告马x波家属代原告马x波履行了判决义务款20,000元,才将原告马x波提前解除拘留（实际对马x波拘留6日）。在马x波被拘留期间马x波支出伙食费600元。后原告马x波要求被告李x燕给付其履行的判决义务款20,000元未果,原告马x波提起本案诉讼，本案庭审中，被告李x燕表达诉讼意见为:对原告主张的事实无异议,同意法院按原告的诉讼请求做出判决。
上述事实，有原告起诉状及原告提供的（2016）建民初字第00230号民事判决书、（2015）建执字第824号民事裁定书、法院执行人员出具的书证和本案庭审记录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为,本案原告为被告债务提供担保，其为履行担保责任支付了20,000元款，依法其对被告具有追偿请求权，因此，原告请求被告给付此款20,000元，有事实根据和法律依据，本院应依法支持原告之诉请。关于原告请求被告给付原告其它损失款问题，被告表示同意，对此，本院可尊重双方当事人的意愿，按原告请求做出判决。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告李x燕偿还原告马x波为被告债务担保责任所支付的20,000元款，另赔付原告因履行担保责任所造成的其它损失费用2000元，两项合计22,000元.
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李x燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 淼
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1688号
申请执行人杨国顺，男，1987年9月7日生，汉族。
被执行人旭东电力集团有限公司。
关于申请执行人杨国顺与被执行人旭东电力集团公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）隆民初字第02140号民事判决书，经保山市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）云05民终132号民事判决书改判，已发生法律效力。杨国顺于2016年12月23日向本院申请执行，要求旭东电力集团公司支付劳动报酬人民币10330元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向旭东电力集团公司送达执行通知书等执行材料，责令被执行人旭东电力集团公司支付杨国顺等28位申请人劳动报酬合计人民币77640元，交纳28案执行费1557元，旭东电力集团公司未履行。经查，旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司有工程尾款及保证金人民币62509.18元，本院依法提取被执行人旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司的工程尾款及保证金人民币62509.18元，扣除28案执行费人民币1557元，执行到位执行款人民币60952.18元。本案申请人杨国顺按比例分配到执行款人民币8109元后，自愿放弃本案剩余执行款及全部利息并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2016）云05民终132号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3880号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员卢茜适用小额诉讼程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告扬州市某某物业管理有限责任公司的委托代理人谢绍唐,被告王某到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳物业费1794.73元（2010年10月1日计算至2015年8月30日），水电公摊费495.55及滞纳金1347.2元，合计3637.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月16日入住某，物业服务费、水电公摊费交至2010年9月15日。从2010年9月16日起至2015年8月30日止，物业服务、水电供摊费经多次催要未交，被告共欠原告物业服务费、水电公摊费2290.28元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告王某辩称，物业费等相关费用认可，但原告房屋破损没有维修。房屋维修好，被告缴纳物业费。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、营业执照、收费许可证、欠费清单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告王某系宝应县某小区业主，房屋建筑面积为86.23平方米。原告扬州市某某物业管理有限责任公司系宝应县某小区开发商选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理。2007年9月16日，原告与被告签订《宝应县前期物业管理协议》，约定物业公司收费标准为每平方米0.35元/月（住宅）。被告接受原告提供的物业服务后，未缴纳2010年10月1日至2015年8月30日的物业服务费。原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2010年10月1日至2015年8月30日物业费、水电公摊费的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金依据不足，本院不予支持。被告以房屋损坏为由拒交物业费，于法无据，本院不予采信。
综上，被告王某应向原告支付物业费1780元.65元（86.23平方米×0.35元/月×59个月）、水电公摊费491.67元（100元/年÷12个月×59个月），合计2272.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某某物业管理有限责任公司支付物业费、水电公摊费合计2272.32元；
二、驳回原告扬州市某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 卢 茜
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特932号
申请人范荣，女，1952年10月7日出生，汉族，住本市东城区。
申请人范荣申请宣告范世华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人范世华，男，1960年8月16日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系姐弟关系。申请人范荣述称，被申请人范世华2016年5月突发脑出血，2017年被诊断为脑出血后遗症，目前无意识、不能正常语言交流、生活完全不能自理，现范荣依法申请宣告范世华为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对范世华是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人范世华诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告范世华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月四日
书记员 姚 瑶