江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第575号
原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道185号。
法定代表人唐筱虎，该公司董事长。
委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人叶涛，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
被告上饶市锦创实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三江工业园江南大道1号。
法定代表人赵方，该公司董事长。
委托代理人郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司与被告上饶市锦创实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司的委托代理人吴步军、叶涛、被告上饶市锦创实业有限公司的委托代理人郑俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司诉称，原告与被告上饶市锦创钢铁有限公司于2013年4月8日签订了《厂房租赁合同》。该厂房租赁合同约定：原告将位于三江工业园江南大道1号的厂房及空地租赁于被告上饶市锦创钢铁有限公司使用，租赁物含综合楼、多功能用房、宿舍楼、2号厂房的2层、车库以及空地。租赁期限为2年，自2013年4月15日起至2015年4月14日止，但厂房和空地的起租日为2013年6月15日后，对于1号厂房（钢结构一层未封顶），在本合同租赁期内免除租金。但无论任何原因，只要合同终止，原告收回时不承担1号厂房的任何投资改造费用。在本合同提前终止或租赁期届满，原被告双方未达成续租协议的，被告应于终止之日或租赁期届满之日迁离租赁物，并将其返还原告。2013年7月16日，被告向原告发出一份申请报告，内容为：被告上饶市锦创钢铁有限公司由于受到美国金融风暴的影响，外贸订单萎缩，因此项目搁置，希望可以退出办公楼，综合楼及宿舍楼的租用，对于原先租赁的1号厂房希望按照原2013年4月8日签订的《租赁合同》继续使用。2013年10月10日，双方签订《终止合同协议书》，即双方自愿终止于2013年4月8日签订的《厂房租赁合同》，但对于1号厂房的租赁继续适用于原先签订的《厂房租赁合同》，到期后由原告无偿收回1号厂房，不承担被告对1号厂房的任何建设及其他费用，签订本合同协议书时，原告退回被告原厂房租赁押金叁拾万元整，同时，被告支付原告人民币10万元作为1号厂房租赁的押金。2014年5月4日，原被告双方签订《租赁合同》，约定原告将位于三江工业园江南大道1号的宿舍楼6套租赁于被告使用，租金为1,800元每月，租赁期限为一年，即2014年元月15日至2015年4月14日止。在租赁期限届满之前，原告分别于2015年1月19日、2015年3月19日向被告发出书面通知，通知的内容为，原告根据饶信服发字【2014】02号《电子商务发展推进工作会第一次会议纪要》会议精神，租赁物已做他用，不再对外承租，请被告在合同到期日立即搬离租赁物。2015年4月14日，被告的租赁期限已经届满，原、被告双方未达成续租协议，但被告始终没有搬离厂房及宿舍楼。后，原告又于2015年6月1日、2015年6月18日向被告发出书面通知，要求被告于2015年6月30日前搬迁完毕，被告上饶市锦创实业有限公司法定代表人赵方收到此通知，但至今仍未搬离租赁物。原告认为，被告拒不搬离租赁物的行为，已严重违反合同的约定，侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，遂向法院起诉，要求法院：1、请求贵院判令终止原告与被告的租赁合同关系，并判令被告立即搬离位于上饶市三江工业园区江南大道1号的厂房及宿舍楼；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告上饶市锦创实业有限公司辩称：1、不同意解除终止租赁合同，根据双方签订的合同规定，除原告收回租赁物自用外，在同等条件下被告优先租赁，虽租赁时间已满，事实上已构成续租关系；2、被告投入200多万资金对改造，且原告认可，因此被告不同意解除租赁合议。
经审理查明，上饶市锦创钢铁有限公司于2013年7月18变更公司登记，将公司名称变更为上饶市锦创实业有限公司。2013年4月8日，原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司与被告上饶市锦创钢铁有限公司签订了《厂房租赁合同》，合同约定，原告将位于三江工业园江南大道1号的厂房及空地租赁于被告使用；租赁物含综合楼、多功能用房、宿舍楼、2号厂房的二层、车库以及空地；租赁期限为2年，自2013年4月15日起至2015年4月14日止，但厂房和空地的起租日为2013年6月15日后；本合同租赁期满后，除原告收归租赁物自用外，原告若需继续出租，在同等条件下被告有优先承租权；原被告双方均应当在租赁期满前30天就续租（出租或承租）事宜，分别以书面形式互为通知；对于1号厂房（钢结构一层未封顶），在本合同租赁期内免除租金，无论任何原因，只要合同终止，原告收回租赁物时不承担被告对1号厂房的任何建设及其他费用；本合同提前终止或租赁期届满，原被告双方未达成续租协议的，被告应于终止之日或租赁期届满之日迁离租赁物，并将其返还原告；原告转让租赁物的所有权，本合同自然解除；原告如自身业务发展需要，收回租赁物自用，原告需提前一个月通知被告，本合同自然解除。2013年10月10日，原被告又签订《终止合同协议书》一份，合同约定，原被告一致自愿终止双方于2013年4月8日签订的《厂房租赁合同》；被告租赁的办公楼、综合楼及车库面积为9285平方米，宿舍楼12套，空地32947.7平方米全部终止租赁，由原告无偿收回；按照原租赁合同约定，被告自行对1号厂房（钢结构一层未封顶）进行投资改造，使用期限为二年（2013年6月15日至2015年6月14日），二年内免除租金，该条款由于被告对1号厂房已改造完毕，继续适用于被告，到期后原告无偿收回1号厂房资产，不承担被告对1号厂房的任何建设及其他费用。2014年5月4日，原被告又签订《租赁合同》一份，合同约定，原告将位于三江工业园江南大道1号宿舍楼6套租赁于被告使用；租赁期限为1年，从2014年元月15日起至2015年4月14日止。2014年12月31日，上饶市信州区信息服务业发展工作领导小组办公室下发《电子商务发展推进工作会第一次会议纪要》饶信服发字【2014】02号，该文件确定，由原告在两个月内负责落实淘宝园的厂方、宿舍等产权清收工作（包含本案诉争的租赁物），再全盘授权移交给信息服务业产业园进行管理。2014年12月1日，上饶市信州区信息服务产业园管委会与江西焦点电子商务有限公司对淘宝园进行招商、日常管理及维护的有关事宜达成协议，协议约定，上饶市信州区信息服务产业园管委会所属的淘宝园位于上饶市信州区三江工业园江南大道1号（有7000平方米大楼一栋，大楼周边空地约20000平方米左右，宿舍楼，车库，食堂，2栋钢架厂房），该淘宝园在2014年12月1日至2019年11月30日交由江西焦点电子商务有限公司负责招商和日常运营管理并负责淘宝园所属设施的日常维护工作。2015年6月18日，原告向被告发出《通知》一份，内容为，贵公司承租的原中智电子厂厂房及宿舍楼，于2015年6月14日到期。根据饶信服发字【2014】02号《电子商务发展推进工作会第一次会议纪要》会议精神，区政府收购的原中智电子厂区内已根据规划做了调整，不再对外承租。请贵公司尽快做好企业的搬离工作，于2015年6月30日前搬迁完毕，否则后果一切自负。被告法定代表人赵方在该通知上签署“收到此通知赵方2015.6.18”。但被告至今未搬离该租赁物。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提供的《厂房租赁合同》一份，拟证明2013年4月8日，原告与被告成立租赁合同关系，合同约定租赁期限、租金的计算方式及租赁期满后双方未达成续期协议的，被告应搬离租赁物。被告上饶市锦创实业有限公司对该组证据真实性没有异议，但是请法庭注意，该合同的约定，租赁期限届满后，除甲方自用外，乙方可优先租赁。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
2、原告提供的2013年10月10日签订的终止合同协议书一份，拟证明原告原出租给被告的办公楼、宿舍楼、综合楼、车库、空地终止租赁，由被告继续对厂房进行承租，到期后，原告无偿收回厂房资产，不承担对被告的建设费用和其他费用。被告上饶市锦创实业有限公司对该组证据真实性没有异议。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
3、原告提供的2014年5月4日签订的租赁合同一份，拟证明原告将原出租宿舍楼调整为6套，租金每月1,800元，租赁期限至2015年4月14日。被告上饶市锦创实业有限公司对该组证据真实性无异议。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
4、原告提供的2013年7月12日、2015年1月19日、2015年6月18日通知三份，拟证明在被告租金租赁期限届满前，原告已通知被告，租赁物已由政府部门调整规划，不再对外出租，请被告在租赁期满前搬迁完毕。被告上饶市锦创实业有限公司质证认为，对该组证据真实性没有异议，但对2013年7月22日、2015年1月19日通知关联性有异议，没有回执，被告并未收到该两份通知，至于2015年6月18日通知上有被告法定代表人签名的，被告委托代理人请求庭后向被告核实是否属实。本院经审查认为，由于原告不能证明2013年7月22日、2015年1月19日通知被告已收到，故对该两份通知，本院不予确认，2015年6月18日通知，被告申请核实证据，但并未将核实结果书面提交，故本院对该份通知予以确认；
5、原告提供的上饶市信州区信息服务业发展工作领导小组会议纪要一份，证明本案的出租物已由政府部门进行规划，不再对外承租给被告。被告上饶市锦创实业有限公司质证认为，对领导小组的性质有异议，是否是政府行为；且所谓信息服务产业园管委员是属于哪种性质企业、机构；任何部门领导提出的结论不能与法律相抵触。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
6、被告提供的上饶电子商业淘宝园合作协议书（2014年12月1日签订）一份，拟证明被告租赁厂房属实该协议书租赁物的一部分，该租赁物存在一物两租的事实，给被告方造成严重损失，且能证明原告的租赁物不是自己回收自用的事实。原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司质证认为，对合作协议的真实性的待原告庭后进行核实，对关联性有异议，不能证明由原告对该租赁物对外进行出租；从协议内容上看，也未有相关内容证明是将本案的租赁物出租给江西焦点电子商务有限公司，只是江西焦点电子商务有限公司对日常招商及进行管理，因此被告所主张的优先承租权情形不存在。本院经审查认为，原告申请核实证据，但并未将核实结果书面提交，故本院对该组证据真实性予以确认；
7、被告提供的照片九张，拟证明被告承租后，对租赁物投入资金进行建设。原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司质证认为，对照片真实性三日内核实，对关联性有异议，即使被告对租赁物进行装修改造，根据租赁合同的约定，原告是不进行补偿的。本院经审查认为，原告申请核实证据，但并未将核实结果书面提交，故本院对该组证据真实性予以确认。
本院认为，原告上饶市城南城市建设投资发展有限公司与被告上饶市锦创实业有限公司2013年4月8日签订的《厂房租赁合同》，2013年10月10日，签订的《终止合同协议书》及2014年5月4日，签订的《租赁合同》系原被告之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于原被告之间的租赁已到期，且原被告双方未达成新的续租协议，故原被告之间已不存在租赁关系，故原告要求终止其与被告的租赁合同关系的主张，本院不予支持，原告要求被告立即搬离位于上饶市三江工业园区江南大道1号的厂房及宿舍楼的主张，本院予以支持。原告已于2015年6月18日向被告发出通知，告知其租赁到期后不再续租，故被告认为事实上已构成续租关系主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告上饶市锦创实业有限公司在判决生效后十日内搬离其承租的位于上饶市三江工业园区江南大道1号的厂房及宿舍楼。
案件受理费100元，由被告上饶市锦创实业有限公司负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 倩