河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3559号原告:牟海峰，男，1965年5月4日出生，汉族，，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。原告牟海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）为劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告牟海峰的委托诉讼代理人毛志江、被告人保邯郸市分公司的委托诉讼代理人陈怀印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同存续期间的双休日、节假日加班工资389483.98元及25%的经济补偿金97370.99元，合计486854.97元。2、判决被告向原告支付2012年至2015年的年休假工资92690.10元及25%的经济补偿金23172.52元，合计115862.62元。3、判决被告向原告支付2016年度一季度效益奖5000元。以上三项共计金额607717.59元。事实和理由：原告于1983年12月进入被告单位工作，在此期间，被告多次要求原告在工作日、休息日、节假日加班，但并未按照国家关于加班工资支付的相关规定给付相应的加班工资。原告在被告处工作期间，被告并未按照国家的相关规定向原告支付相应的年休假工资。原告2016年一季度仍在被告处工作，但季度奖5000元并未向原告支付。为维护原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。原告牟海峰为证明其主张提交以下证据：1、解除（终止）劳动合同证明书。证明原、被告双方于2016年3月4日解除劳动合同，同时证明原告并未领取任何经济补偿金，劳动者申请解除劳动合同，但是最终解除时间是在2016年3月4日。2、省本级基本养老保险职工参保缴费明细。证明原告1993年元月至2016年1月的年平均工资基数，并以此作为计算原告加班费的年限及工资标准。3、原告2012年6月至2016年1在被告单位的工资表。证明原告因工作性质工作期间每月都有加班的事实。4、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会第（2017）127-1号仲裁裁决书及送达回证。证明本案已经经过仲裁并裁决，并且认定了原告部分月份加班的事实和加班费为50元/天的标准。庭后询问原告本人是否有劳动合同，如果有的话庭后补交。被告人保邯郸市分公司辩称，一、被答辩人主张的加班费理据不足，不应支持。1、被答辩人应就其主张的加班事实提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释〔2010〕12号）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，被答辩人主张加班费，应就其加班事实的存在提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。2、被答辩人系管理人员，不应享受加班工资。河北省劳动厅《关于企业劳动者加班工资支付问题的通知》（冀劳[1995]14号）第七条规定：用人单位的下列人员不享受加班加点工资待遇：1、厂级高级管理人员和非直接从事生产的中层管理人员。被答辩人自2011年11月起就历任理赔分中心副主任、主任等职，其离职前一直是中层管理人员。按照上述规定，其不应享受加班加点工资。3、即便应支付加班工资，也仅应按照最低工资标准或被答辩人的基本工资作为基数计算。原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十三条规定：用人单位在劳动者劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。劳动部关于印发《对有关问题的补充规定》的通知（劳部发〔1995〕226号）第一条规定：《规定》第十一条、第十二条、第十三条所称“按劳动合同规定的标准”，系指劳动合同规定的劳动者本人所在的岗位（职位）相对应的工资标准。据上述规定，计算加班工资的基数应为劳动合同规定的劳动者工资标准，而非所有工资收入。双方签订的《劳动合同书》第八条约定：“乙方在规定时间内付出了正常劳动的情况下，劳动报酬应不低于当地政府颁布的最低工资标准。”实际履行时，答辩人是以基本工资（或基本工资加岗位津贴）形式给被答辩人确定其所在岗位工资标准的。故此，如果计算被答辩人的加班工资，应按照劳动合同约定的最低工资标准或基本工资为基数。二、被答辩人主张的加班工资已经超过仲裁时效期间和民事权利保护期限。1、被答辩人主张加班工资已经超过仲裁时效期间。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）（法释〔2006〕6号）第一条第（三）款规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。答辩人给被答辩人的工资是按月发放，如果存在加班未依法支付加班工资的情形，则被答辩人在收到当月工资后，就“知道或应当知道自己的权利被侵害”，那么被答辩人应当在收到当月工资后一年内（2008年5月1日前为60天）向提出仲裁申请，其离职后再追索在职期间的所谓加班工资，显然已经超过仲裁时效期间。且，被答辩人于2016年2月3日辞职，2月19日即离职并办理离职交接手续，应当认定双方解除劳动关系的时间是2016年2月19日。答辩人在2016年3月3日为被答辩人办理解除劳动关系手续，是转移档案和社保所需的资料，是解除劳动关系以后的附随工作，不应因此认定为解除劳动关系的时间。所以，应当认定2016年2月19日为劳动争议发生之日，其至2017年2月底才提起仲裁申请，也已经超过一年的仲裁时效期间。加班工资是按照正常收入的一定倍数支付的超出法定工作时间的待遇，具有惩罚性和补偿性，不属于正常工作的劳动报酬，所以加班工资的请求不应适用调解仲裁法第二十七条第四款关于特殊时效的规定。且向前推算一年，也仅应支持其2016年3月的请求，但当时其已经离职，不存在加班问题了。2、被答辩人加班工资的主张已经超过民事权利保护二年的诉讼时效期间。最高人民法院《民事案件案由规定》（法发〔2011〕42号）第十七条将“劳动争议”列为民事案件案由，故此劳动争议案件属于民事案件范畴。民法通则和劳动法律属于普通法与特别法的关系。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，是针对该条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”规定的。但是，既然劳动争议案件属于民事案件范畴，在劳动报酬争议不受一年仲裁时效期间限制的情况下，仍应受民事权利保护时效二年的限制，除非有时效中止和中断的情形。所以，如果被答辩人存在加班未依法支付加班工资情形，也仅应支付其申请仲裁之日（2017年2月底）向前推算二年的主张，即仅应支付其2015年3月底至2017年2月底的加班工资。《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。此条规定亦秉承了上述民事权利保护应受到时效限制的立法精神。三、被答辩人主张2012年至2016年的年休假工资，已经超过仲裁时效期间，且与事实不符，于法无据，不应支持。答辩人已经给被答辩人发放了年休假工资，被答辩人此项主张不应支持。且年休假工资不是劳动者的正常工资报酬，具有惩罚性和补偿性，不适用特殊时效的规定。如以上第二条所述，被答辩人关于年休假工资的主张，也已经超过仲裁一年的时效期间和民事权利保护二年的时效期间。用人单位有权根据工作安排在年度内选择合适时间安排年休假，而被答辩人2016年2月3日突然提出辞职并于当日离职，该年度尚未到年终，不能认定答辩人未给被答辩人安排年休假，此后果不是答辩人造成的，故此不应支付2016年度年休假工资。四、被答辩人主张加班工资和年休假工资25%的经济补偿金，于法不符，不应支持。1、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条规定的支付经济补偿金情形，是指“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。”关于“克扣”、“无故拖欠”的定义，劳动部关于印发《对有关问题的补充规定》的通知（劳部发〔1995〕226号）规定：三、《规定第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资。四、《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。本案答辩人不存在在故意“克扣”或“无故拖欠”行为，只是被答辩人单方认为答辩人给其支付的相关待遇不符合标准，因此发生争议，所以本案不适用劳部发〔1994〕481号的相关规定。2、《劳动合同法》第八十五条是针对用人单位未及时、足额支付劳动报酬、加班工资等行为的法律责任作出的规定，该条覆盖了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的内容，根据上位法优于下位法、后法优于先法的原则，虽然《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》尚未废止，但因相关条款被新法所取代，故此不应再适用。对于《劳动合同法》第八十五条适用问题，最高人民法院民一庭庭长杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》答记者问提出：对于《劳动合同法》第85条正确的理解应当是：对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付的赔偿金。但其加付的赔偿金如果想要获得法院的支持，必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院是不予支持的。据此，被答辩人未经劳动监察程序而直接申请仲裁主张经济补偿金，不应支持。五、被答辩人主张2016年度一季度效益奖没有依据，不应支持。季度绩效奖是根据单位经营收入、业务完成量、效益等指标和因素确定是否发放及发放数额的，绩效奖不是法定或合同约定的确定性收入。答辩人作为用人单位，对于奖励性工资的发放拥有自主权，这是用人单位用工自主权的一个方面。答辩人在2016年一季度没有给员工发放季度绩效奖，被答辩人要求发放没有任何依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过仲裁和民事权利保护时效。请求贵院依法查明事实，公正裁决，维护用人单位的合法权利。被告人保邯郸市分公司为证明其主张提交以下证据：1、2016年2月3日原告向被告提出的辞职报告。2、调离职人员交接履行情况表。证明原告在2016年2月22日交接完毕，双方解除劳动关系。3、劳动仲裁申请书。证明原告仲裁申请书落款时间是2017年2月24日。4、原、被告劳动合同书。证明签定时间是2003年10月30日期限为无固定期限，该合同第八条约定了原告的工资标准为不低于当地工资标准。5、原告2012年1月至2016年1月薪酬清单。证明原告只有极少加班，单位已经支付加班费，原告的工资发放到2016年1月底，也证实双方解除劳动关系的时间是2016年1月底。6、原告在2013年1月至2016年1月的考勤表。证明原告仅有极少部分加班，并且与加班时间相对应的工资表已经体现加班费。7、被告单位对原告等人的任职文件。证明原告自2011年11月开始就担任理赔分中心的管理职务。经审理查明，牟海峰于1983年12月1日到被告人保邯郸市分公司处工作，双方为无固定期限劳动合同关系。牟海峰于2016年2月3日向人保邯郸市分公司提出辞职申请，要求解除劳动合同，双方于2016年3月3日在解除劳动合同证明书上签字盖章。牟海峰于2017年2月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：l、裁决人保邯郸市分公司向牟海峰支付劳动合同存续期间的双休日、节假日加班工资100000元及25%的经济补偿金25000元，合计125000元；2、裁决人保邯郸市分公司向牟海峰支付2012年至2016年的年休假工资50000元及25%的经济补偿金12500元，合计62500元；3、裁决人保邯郸市分公司向牟海峰支付2016年度一季度效益奖5000元。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月5日作出仲裁裁决，裁决：一、人保邯郸市分公司向牟海峰支付2012年11月、2013年12月、2014年12月和2015年12月的加班工资10072.02元。二、牟海峰的其它仲裁请求，本委暂不支持。裁决后原告牟海峰不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据人保邯郸市分公司提供的牟海峰薪酬清单及考勤表，人保邯郸市分公司已将2012年1月至2016年12月的相关加班费支付给牟海峰，牟海峰请求的其他时间的加班费，因未举证证明其存在加班的事实，且未举证证明人保邯郸市分公司掌握加班事实存在的证据，故对该请求及相关经济补偿金，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”年休假工资报酬”并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，而实际上是一种由于单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，不适用劳动争议申请仲裁的时效期间的特别仲裁时效规定。故牟海峰主张的2012年1月之前的年休假工资及经济补偿金，已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。牟海峰请求的2016年度一季度效益奖5000元，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：驳回牟海峰的仲裁请求。案件受理费10元，由牟海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周长代二〇一七年十月十六日书记员  李 冰