浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4673号
上诉人（原审原告）：童庆元，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：蔡昌熙，童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文才，男，1966年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人童庆元因与被上诉人吴文才合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童庆元上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人违约金100万元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“本案协议未约定必须先办理股权质押手续还是先签订框架协议”与事实不符。根据本案双方签订的协议条款以及建设工程项目的进展顺序来看，被上诉人履行本案协议义务的顺序应为：先将江西乐平康乐馨老年公寓项目及万年康乐园项目土地出让摘牌之后，再办理股权质押、股东个人担保等工作，然后再签订合同大框架。但被上诉人对该三项义务均未履行，构成违约。2、一审判决认为“本案协议未明确规定被上诉人抵押贷款必须以乐平市康乐馨老年公寓项目先摘牌或者办理土地证为先决条件”与事实不符。根据双方签订的《协议》第三条“乙方借款必须用于江西乐平康乐馨老年公寓项目（及万年康乐园项目）土地出让金摘牌后续的实际支出。”因此该贷款必须用于后续的实际支出。3、一审判决认为“无法认定被上诉人构成违约”与事实不符。事实上，根据上诉人与被上诉人签订的《协议》内容完全可以判定，被上诉人在本案中已构成违约。双方于2015年7月8日签订的《借用房产抵押贷款协议》中对双方的权利义务约定非常明确。先由上诉人将天使集团抵给上诉人建筑面积1200平方米左右的房产办到上诉人指定人名下，被上诉人在办理房产证完毕之日起支付贷款金额月利率为1.5%的利息，办理贷款之前，由被上诉人先将其在乐平、万年的公司股权质押给上诉人，并由两个公司的全体股东对贷款提供个人担保，股权质押和股东个人担保之后，签订江西乐平康乐馨老年公寓项目及万年康乐园项目土建建设项目工程合同大框架。本案上诉人在签订合同之后已履行了其义务，将建筑面积约1200平方米的房产办理在其指定人名下，并因此产生了二手房交易费用损失约130万元。但被上诉人未能做到土地摘牌、股权质押及股东个人担保等合同义务。在本案双方履行协议过程中及一审审理过程中，被上诉人均未提供关于江西乐平康乐馨老年公寓土地摘牌、股权质押的公司股东会决议、股东个人担保书等相关材料。因此，被上诉人已构成违约，理应支付上诉人100万元违约金。
吴文才辩称，上诉人的房产开发公司是挂靠别人名下，项目结束后，他的房产卖不出去，他想用我的资金为其办理相关证件。上诉人提出用他的房产借给我贷款抵押，也就是2015年7月签订的本案协议，该协议本身就是一个骗局。房产证办好之后，我只是见过一次房产证，上诉人既不给我办理抵押手续，也不给我贷款。2015年10月份，所有手续办理到位后，上诉人就没有再联系过我，也不接我电话，只给我回了几个信息，信息里上诉人明确表示不给我办理抵押贷款。2016年10月我找到上诉人，但他还是拒绝履行协议。上诉人名下十几套房产，当时是4千元一平方，我给他交了30多万元办证费用，他把所有产权证办到自己的名下，协议完全是一个骗局。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
童庆元向一审法院起诉请求：由吴文才支付违约金100万元及利息损失54万元（按600万元贷款本金月利率1.5%计算6个月的利息），并由吴文才承担本案诉讼费。庭审中，童庆元放弃支付利息损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：因吴文才贷款需要，童庆元与吴文才于2015年7月8日签订借用房产抵押贷款协议。协议载明，童庆元将天使集团抵给童庆元的建筑面积1200平方米左右的房产办到童庆元指定人名下，契税和维修基金等办证费用包干，协议签订后7天内吴文才支付童庆元30万元；童庆元办好产权证后交给吴文才办理抵押贷款手续，贷款时间自房产证办完之日起的6个月内，经童庆元同意可续用，贷款金额不高于600万元，银行利息等由吴文才承担，自房产证办完之日起按贷款金额每月支付童庆元月利率1.5%的利息；借款必须用于“乐平康乐馨老年公寓项目（及万年康乐园项目）土地出让金摘牌后续的实际支出”；办理抵押贷款前，吴文才须向童庆元做好两公司股东的股权质押、公司及全体股东担保等，以及安排好江西康乐馨养老产业有限公司乐平市康乐馨老年公寓土建项目不少于50%的工程量给童庆元承建或发包，并签订合同框架；若吴文才已履行协议童庆元违约，则童庆元支付违约金50万元、退回30万元办证费用。若童庆元办好证，吴文才违约或由于吴文才原因不能贷款，则吴文才支付违约金100万元、童庆元30万元办证费用不退。如贷款到期吴文才不及时归还或土建项目未按约给童庆元承建或发包的，吴文才除支付前述违约金及承担损失外，另支付违约金100万元。协议签订后，童庆元收到30万元办证费用，之后童庆元将天使集团抵给童庆元的其中15套房产办理了房屋所有权证，所有权人系童庆元妻子，登记时间均为2015年8月28日，建筑面积合计967.42平方米，并办理了国有土地使用证，登记时间均为2015年9月21日。另，天使集团抵给童庆元的其中1套房产，房屋所有权人系童庆元儿子，登记时间为2013年5月14日，建筑面积169.6平方米。后因双方发生争执，致使本案协议未能继续履行。
一审法院认为，童庆元要求吴文才支付违约金，其前提必须是吴文才违约。按照本案协议，办理抵押贷款有若干前提条件，其中两个条件是：吴文才办理股权质押等手续；签订乐平市康乐馨老年公寓土建项目框架协议。在本案协议履行中，童庆元要求吴文才办理股权质押手续，吴文才提出应先签订框架协议。童庆元以吴文才该地未摘牌也未办理土地证为由拒绝签订框架协议。由于双方在这一问题上产生争执，致使最后未能履行协议。鉴于本案协议未约定必须先办理股权质押手续还是先签订框架协议，也未明确规定吴文才抵押贷款必须以乐平市康乐馨老年公寓项目先摘牌或办理土地证为先决条件，故而无法认定吴文才行为已经构成违约。据此，童庆元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回童庆元的诉讼请求。本案受理费9330元（已减半收取），由童庆元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借用房产抵押贷款协议》是当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是最终没有完成抵押贷款事宜是由谁的原因造成，谁应承担违约责任。从协议内容看，双方约定办理抵押贷款手续前，被上诉人应先办理股权质押手续，双方签订乐平市康乐馨老年公寓土建项目框架协议。同时，协议第三条写明借款必须用于江西乐平康乐馨老年公寓项目土地出让金摘牌后续的实际支出，但并未明确是否需先办理土地出让金摘牌，再办理抵押贷款。双方在履行过程中，对何时办理股权质押手续，签订框架协议以及就先办理土地出让金摘牌手续，还是先办理抵押贷款手续产生分歧，亦未能协商一致，致使最终未完成抵押贷款手续。从协议约定及双方协商履行过程看，造成双方不能完成抵押贷款手续，系由于协议中对部分义务的履行先后约定不明所致，不能归责于任何一方，故上诉人要求被上诉人依据合同约定承担违约责任依据不足。至于因合同无法履行给双方造成的损失，可依法另行处理。
综上所述，童庆元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18660元，由上诉人童庆元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 盛 菲