wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初388号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人别怀刚，男，1988年12月24日出生于江苏省灌南县，住江苏省灌南县。因本案于2016年3月22日由灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人别怀刚犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人别怀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日21时许，被告人别怀刚酒后无证驾驶号二轮摩托车沿本县X207线由南向北行驶至新集镇新南村2组路段时，撞到道路东侧树上致右腿骨折。经鉴定，被告人别怀刚静脉血中乙醇含量为126mg/l00ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人别怀刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某、力某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、血液抽取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]402号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别怀刚违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人别怀刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人别怀刚归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人别怀刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0724刑初388号
罪犯别怀刚危险驾驶一案，本院于2016年11月29日作出了（2016）苏0724刑初388号刑事判决书。判决生效后罪犯别怀刚未能收监执行。2017年11月17日公安机关已将罪犯别怀刚收监执行。现将执行刑期裁定如下：
罪犯别怀刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2017年12月16日止。）
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙腾飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00599-3号
申请执行人传小群，女，1975年1月18日出生，汉族。
被执行人龚建新，男，1969年3月1日出生，汉族。
申请执行人传小群与被执行人龚建新离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）雨民初字第1427号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行上述生效法律文书确认的义务。但逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）雨民初字第1427号民事判决第三项确认被执行人龚建新在本案中的义务的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪茂红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3216号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人薛圣榜，男，1993年1月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张仁产，男，1982年7月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01890号民事判决书，于2016年07月15日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛圣榜、张仁产金融借款合同纠纷一案。于2016年07月20日向被执行人薛圣榜、张仁产发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款150000元及利息；二、负担本案诉讼费1684元，执�费2150元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛圣榜、张仁产的财产情况，发现被执行人薛圣榜、张仁产在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房屋登记信息；在苍南县公安局车辆管理所查询发现牌照为浙Ｃ×××××长城牌小型轿车登记在被执行人薛圣榜名下，已被我院查封，因下落不明而未实际扣押，申请执行人暂不要处置。现申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人薛圣榜、张仁产有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3216号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢智慧
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初595号
原告张远辉，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××3493。
委托代理人张国锐，男，汉族，××年××月出生，住广东省五华县。
被告张妙荣，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××3533。
委托代理人钟贺兴，男，汉族，××年××月出生，�广东省五华县。
原告张远辉诉被告张妙荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张远辉及委托代理人张国锐，被告张妙荣及委托代理人钟贺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩建酒厂为由于2005年10月1日向原告借款人民币伍万元，并按国家银行利息付给原告，后原告如数借给被告，被告承诺几年内偿还。但被告不守诺言，2008年开始一直追收拒不偿还。据了解，益塘客属酒厂对被告每月有一定的工资领取，被告在潭下有店铺、水寨有楼房、承包大面积的荔枝山等经济收入。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告偿还借款本金伍万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告答辩称：1、认可5万元的《借条》，但暂时没有资金偿还给原告。2、被告在2005年10月1日立《借条》后，原告分别于2011年12月18日买被告货物4150元，2012年1月15日买被告货物900元，2012年1月21日买被告货物160元，2012年9月20日买被告货物530元，2013年1月11日买被告货物860元，2013年2月2日买被告货物530元，原告购买被告货物价款总计7130元用于抵偿借款本金。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、2005年10月1日《借条》一份，证明被告于2005年10月1日向原告借款人民币5万元，约定借款利息按银行最高借款利率计的事实。
庭审质证时，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为支持其辩称，提交了五份《收条》，证明原告购买被告货物合计7130元用于抵偿借款本金的事实。
庭审质证时，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查�，被告于2005年10月1日向原告借款人民币5万元用于生意经营周转，并立下一份《借条》交由原告收执。该《借条》载明：兹借到潭下镇××水村张远辉的人民币伍万元正（50000.00元）。利息按银行最高借款计。此据借款人张妙荣2005年10月1日。原告因向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。并提出了上述请求。
另查明，原告分别于2011年12月18日购买被告货物4150元，2012年1月15日购买被告货物900元，2012年1月21日购买被告货物160元，2012年9月20日购买被告货物530元，2013年1月11日购买被告货物860元，2013年2月2日购买被告货物530元，总计购买货物7130元。上述货款用于抵偿被告所欠债务的利息部分。
本案诉讼中，原告将其利息请求的利率确定为年利率6％。
本院认为，被告张妙荣向原告张远辉借款50000元，属合法的借贷关系，依法应予保护。虽然双方没有约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告返还借款5万元，依法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告在《借条》中约定利息按银行最高借款利率计，根据之前银行利率标准，原告请求被告支付从借款之日至还清之日按照年利率6％计算的利息合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张妙荣应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张远辉返还借款本金人民币50000元并支付2005年10月1日至还清借款之日按年利率6％计算的利息；原告所欠被告的货款7130元在利息中抵减。
如被告未按判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告张妙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一六年六月十五日
书记员 李文涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初936号
原告：常熟市通惠织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人：孙国祥，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：昆山季广针织有限公司，住所地江苏省昆山市石浦镇季广路77号。
法定代表人：杨水圳。
原告常熟市通惠织造有限公司与被告昆山季广针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告常熟市通惠织造有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市通惠织造有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市通惠织造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，二项合计人民币5025元由原告常熟市通惠织造有限公司负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁梦秋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第502号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃涛覃某，男，1969年1月11日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
辩护人黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。
辩护人郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人覃涛覃某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月10日作出（2015）珠香法刑初字第2567号刑事判决。原审被告人覃涛覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员刘韵倩出庭履行职务，上诉人覃涛覃某及其辩护人郑宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月6日21时许，原审被告人覃涛覃某驾驶粤Ｃ×××××号小轿车沿珠海市香洲区迎宾南路由南往北方向行驶至交粤华路路口时，与同方向行驶的粤Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。随后，出警的公安民警在现场调查的过程中发现原审被告人覃涛覃某有酒后驾驶嫌疑，即对其进行呼气式酒精测试，由于原审被告人覃涛覃某不配合，在现场无法完成呼气式酒精测试。民警随即依法暂扣原审被告人覃涛覃某驾驶的机动车，并带原审被告人覃涛覃某至珠海市第二人民医院抽血备检。经检验，检测出原审被告人覃涛覃某血液中的乙醇含量为302.94mg／100ml。
上述事实，原审被告人覃涛覃某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证查证属实的被害人雷某的陈述及辨认笔录，证人高某的证言和辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，查获经过，户籍资料，行政处罚告知笔录，出院诊断书，住院病案，彩色多普勒超声检查报告，住院病案，出院记录，电子胃镜诊断报告，申请书，病历，机动车信息查询结果单，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故车物损失价格鉴定表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人覃涛覃某违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控原审被告人覃涛覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审被告人覃涛覃某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：原审被告人覃涛覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
针对原判决，原审被告人覃涛覃某上诉称，其如实供述自己的罪行，系初犯，社会危害性相对较小，且患有严重疾病，请求本院从轻处罚依法改判。
珠海市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人覃涛覃某所提的上诉理由。经查，原判已充分考虑上诉人覃涛覃某上诉所提可以从宽量刑的情节，并对其从轻处罚。况且，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，血液酒精含量达到200mg／100ml以上的从重处罚。而上诉人覃涛覃某血液中的乙醇含量达302.94mg／100ml。一审法院根据本案的事实及上诉人覃涛覃某的综合表现，以危险驾驶罪对上诉人覃涛覃某判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，一审法院对上诉人覃涛覃某的量刑是适当的。故上诉人覃涛覃某的上诉请求不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、原审被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2202-1号
原告苏荣克日，男，1953年3月8日出生，蒙古族，牧民。
被告达楞太，男，1956年8月24日出生，蒙古族，政协杭锦旗委员会办公室退休职工。
本院在审理原告苏荣克日诉被告达楞太民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告达楞太的个人工资予以冻结。原告以其名下的蒙KK53**号小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告达楞太的个人工资予以冻结；
二、对原告苏荣克日名下的蒙KK53**号小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 其勒 格尔
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢32号
申请执行人天台县人口和计划生育局根据行政裁定书申请执行被执行人庞建森、许灵玲为计划生育一案，经本院执行，被执行人庞建森、许灵玲已向申请执行人天台县人口和计划生育局支付执行款人民币27700元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月十五日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1274号
申请执行人李淑清，女，1954年3月29日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人吴迪芬，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人李淑清与被执行人吴迪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）涟民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴迪芬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李淑清于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴迪芬无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴迪芬目前没有可供执行的财产，且申请执行人李淑清在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十六日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2612号
原告：潘红阳，女，1966年8月17日出生，汉族，户籍地：大化县，现住南宁市。
被告：岑治东，男，1962年9月10日出生，壮族，现住南宁市。
被告：罗鸿雁，女，1964年9月12日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
原告潘红阳与被告岑治东、罗鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红阳、被告岑治东、罗鸿雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘红阳向本院提出诉讼请求：判令被告岑治东、罗鸿雁共同偿还原告借款本金140000元，并按月息24%支付从2015年5月1日至本判决书确定的自动履行期限届满之日止的利息（暂时计算18个月利息为60480元）。庭审中，原告变更诉讼请求为，判令被告岑治东、罗鸿雁共同偿还原告借款本金136400元，并按年息24%支付从2015年5月1日至本判决书确定的自动履行期限届满之日止的利息。事实和理由：其与被告岑治东为多年朋友关系，2011年岑治东以生意缺乏资金为由向原告借款12万元，并于2011年11月10日出具12万元的借条给原告，约定月息3%，2012年2月10日前还清，借期届满后，岑治东只支付了部分利息，没有归还任何本金，2015年4月25日岑治东另立借条，加上之前的2万元借款后，确认借到原告本金14万元，重新约定在2015年6月30日前还清，月息仍按3%计。因岑治东迟迟未能还款，且已三个月无法联系上岑治东，为维护原告权益，特提起诉讼，因岑治东向原告借款时与被告罗鸿雁为夫妻关系，原告认为该债务为岑治东与罗鸿雁的夫妻共同债务，遂提出前述诉讼请求。被告岑治东辩称，借款是事实，2015年5月15日其已还利息4200元，不应从2015年5月1日起计算逾期利息。逾期利息应按年利率6%计算，而不是按年利率24%计算。该笔借款其前妻罗鸿雁不知情，不属夫妻共同债务。
被告罗鸿雁辩称，其与被告岑治东已经分居多年，岑治东在外借款其不知情，原告潘红阳借款给岑治东未经其同意，借条上没有其签名及捺印，其不承担偿还责任。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告与被告岑治东为朋友关系，2011年11月10日岑治东以生意缺乏资金为由向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到潘红阳现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），月息3%，定于二○一二年二月十日前还清。每月计付一次利息。借款人：岑治东2011年11月10日”。次日，原告潘红阳通过银行转帐方式交付被告岑治东借款116400元。之后，被告岑治东再次向原告潘红阳借款20000元，未出具借条，2015年4月25日，被告岑治东另立借条，载明“本人原向潘红阳借款人民币共计壹拾肆万元整（￥140000.00元），月利息百分之三，现定于2015年6月30日前还清。借款人：岑治东2015年4月25日注：原写的借条作废”。2015年5月15日，被告岑治东通过银行转帐支付原告利息4200元。之后，被告岑治东不再偿还任何款项给原告，原告因三个月联系不上被告岑治东，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告岑治东、罗鸿雁原为夫妻关系，于2015年7月3日办理离婚登记手续。
上述法律事实，有原告提供的借条、银行转帐凭证、被告提交的离婚证以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告岑治东向被告潘红阳借款136400元，有借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告潘红阳请求被告岑治东偿还借款本金136400元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于尚欠利息的起息日应从何时起算的问题。被告岑治东于2015年5月15日通过银行转帐支付给原告的4200元是否应从原告的主张的尚欠利息中扣减的问题。庭审中，原告主张2015年5月15日岑治东通过银行转帐支付给原告的4200元是支付2015年5月1日之前的借款利息，被告岑治东主张该款是支付2015年4月25日重新出具借条之后的借款利息，因原告对其该主张未提供任何证据予以证实，且借款双方对前期借款结算后，借款人又支付结算前的利息，不符合常理，而被告岑治东的主张能够与2015年4月25借条载明的140000本金及3%的月利率相互印证，故本院对被告岑治东的主张予以采纳。2015年4月25日被告岑治东尚欠原告借款本金136400元，按双方约定的月息3%计，被告已支付该借款31天利息（4200元÷（136400×3%／月×12月÷365天）】，该笔借款尚欠利息应从2015年5月27日起计。关于尚欠利息应按何利率计算的问题。本案原告与被告岑治东约定借期内的利息按月息3%计，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条的相关规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“，原告请求按年利率24%支付借期内尚欠利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但尚欠利息的起息日应为2015年5月27日。关于被告罗鸿雁是否对本案债务承担共同还款责任的问题，因被告岑治东所负债务在其与被告罗鸿雁的婚姻关系存续期间，被告罗鸿雁未举证证明被告岑治东所借的款项用于家庭生活之外。故被告罗鸿雁对被告岑治东所负债务应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岑治东、罗鸿雁共同偿还给原告潘红阳借款本金136400元及尚欠利息（尚欠利息以136400元为本金，从2015年5月27日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、案件受理费4307元，原告已预交2154，由被告岑治东、罗鸿雁承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4307元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李俊南
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初172号
原告：金某某，女，1965年2月11日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：高某某，男，1958年1月29日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国光州广域市。
原告金某某与被告高某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2004年12月8日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告高某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。
被告高某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告高某某经他人介绍相识，并于2004年12月8日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告高某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告高某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告高某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告高某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告高某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1203号
原告白某某，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告宋某某，住河北省兴隆县。电话：130XX****XX。
本院在审理原告白某某诉被告宋某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤回对被告宋某某的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年五月十九日
书记员 丁晓娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第366号
罪犯谢锦养，男，1983年2月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年5月25日作出（2011）佛顺法刑初字第679号刑事判决，以被告人谢锦养犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谢锦养在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锦养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得27次嘉奖，2012年11月、2013年10月获得监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢锦养悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢锦养予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525财保82号
申请人：马健，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住隆尧县，
委托代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人：郭会峰，男，1970年2月25日出生，汉族，住隆尧县，
被申请人：王红波，男，1989年4月17日出生，汉族，住隆尧县，
申请人马健于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭会峰、王红波银行账户100000元或查封同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭会峰、王红波的银行存款100000元或查封相当价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一七年十月十二日
书记员 刘娟娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8330号
原告：黄广超，男，1955年3月22日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告黄广超诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告黄广超自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄广超向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄广超撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第239号
罪犯申全，男，1984年8月5日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于二○一一年五月十九日作出（2011）黔毕刑初字第185号刑事判决，以被告人申全犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（刑期自2011年1月5日起至2021年1月4日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯申全确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；于2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申全减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年1月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终2号
上诉人（原审被告）：湖北艺巢家居有限公司。
法定代表人：庞新宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：咸宁万力钢结构有限公司。
法定代表人：陈应龙，该公司总经理。
委托代理人：黄圣云，该公司员工。
上诉人湖北艺巢家居有限公司因与被上诉人咸宁万力钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第1356-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，《建筑业企业资质标准》将钢结构施工纳入了建筑施工的范畴，本案实系建设工程施工合同纠纷，属建设工程合同纠纷的下一级案由之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用专属管辖的规定，依法应由建设工程所在地即湖北省崇阳县人民法院管辖。即使本案不适用专属管辖，依原、被告签订的合同第八条第4款的约定：“在履行合同中产生争议时双方应本着平等、公平和诚实信用原则友好协商解决。如未达成一致，双方约定向崇阳县人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，也应由崇阳县人民法院管辖。综上，被告湖北艺巢公司对本案提出的管辖权异议，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定驳回被告湖北艺巢家居有限公司对管辖权提出的异议。
湖北艺巢家居有限公司向本院上诉提出：本案为钢结构制作安装合同并非传统建设施工合同，应为承揽合同，应以定作人即上诉人经营地所在的武汉市东西湖区人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
咸宁万力钢结构有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2014年5月15日，湖北艺巢家居有限公司与咸宁万力钢结构有限公司签订的《钢结构工程承揽合同》第8.4条约定，争议的解决，如未达成一致，双方约定向崇阳县人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对双方具有约束力，崇阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人湖北艺巢家居有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执复字第23号
申请复议人（异议人、被执行人）：李东华，男，1963年12月28日出生，汉族，冠县公安局干部，现住冠县纺织品公司住宅楼。
申请执行人：李美兰，女，1960年9月29日出生，汉族，冠县人民医院职工，住冠县。
申请执行人：杨东云，女，1957年8月25日出生，汉族，冠县人民医院职工，住冠县。
上述二申请执行人的授权委托人：郭玉堂，男，1957年8月7日出生，汉族，住冠县。
申请人复议人李东华不服茌平县人民法院做出的（2011）聊执指字第1-8号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于李东华与李美兰、杨东云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，冠县人民法院在审理阶段裁定保全了被执行人李东华冠县振兴路纺织品公司住宅楼二号楼三单元五层西户楼房一套以及李东华在冠县公安局看守所的住宅一套，并向李东华留置送达了该裁定，张贴了查封公告。冠县人民法院于2010年3月11日作出的（2009）冠民初字第1322号民事判决书生效后，因被执行人李东华未自动履行该法律文书确定的义务，冠县人民法院依李美兰、杨东云的申请于2010年8月30日立案执行。2010年12月28日，为便于案件执行，我院作出（2011）聊执指字第1号民事裁定书，将本案指定茌平县人民法院执行。2013年10月15日，茌平县人民法院作出（2011）聊执指字第1-7号执行裁定书，裁定继续查封并评估、拍卖被执行人李东华所有的位于冠县振兴路纺织品公司住宅楼二号楼三单元五层西户楼房一套，2014年5月7日，李东华向本院申请复议，以上述房产系其唯一一套住房为由，要求撤销茌平县人民法院作出（2011）聊执指字第1-7号执行裁定书并解除案涉房产的查封。
茌平县人民法院查明下列事实：1、在本案审理阶段，冠县人民法院根据原告李美兰等人的申请，于2009年11月20日、24日分别以（2009）冠民初字第1322-1号以及1322-2号民事裁定书，查封了被执行人李东华所有的位于冠县振兴路纺织品公司住宅楼二号楼三单元五层西户楼房一套以及李东华在冠县公安局看守所的住宅一套，并向李东华留置送达了该裁定，张贴了查封公告。李东华未向冠县法院提出冠县公安局看守所的住宅非其所有的异议。该两套住宅均未在房产管理部门进行产权登记。2、2009年11月20日，李东华自己填写的冠县人民法院“当事人送达地址确认书”载明，送达地址为：冠县看守所家属院。2010年1月15日，张富娥自己填写的冠县人民法院“当事人送达地址确认书”载明，送达地址为：冠县张尹庄村。2010年1月15日，冠县人民法院民事庭审笔录载明，李东华自述住冠县看守所家属院，张富娥自述住冠县张尹庄村。冠县法院2010年3月11日作出的（2009）冠民初字第1322号民事判决书以及聊城中院的二审判决书均载明，被执行人李东华住所地为冠县公安局看守所家属院，而张富娥住所地在冠县冠城镇张尹庄村。3、该案于2010年8月30日在冠县法院立案执行后，冠县法院执行局责令其报告财产，张富娥于2010年10月14日报告称其拥有冠县公安局看守所家属院一套，李东华同日报告称其拥有冠县振兴路纺织品公司住宅楼一处。2010年9月27日的执行笔录，李东华称冠县公安局看守所家属院于2007年7-8月份以5万元的价格卖给了张富娥，当场付款3万元，尚欠2万元未付，因是亲戚关系未签订书面协议，该房产也未进行房产登记。上述事实，有异议人、申请执行人的陈述，（2010）冠法执字第284号执行卷宗、往平法院依法调取的（2009）冠民初字第1322号民事卷宗有关材料等证据予以证实。
茌平县人民法院认为，冠县法院在此案的审理阶段，查封了被执行人李东华在冠县公安局看守所的住宅一套。并向李东华留置送达了该裁定，张贴了查封公告。李东华明知法院查封所产生的法律后果，却未向冠县法院提出冠县公安局看守所的住宅非其所有的异议。且李东华亲笔填写的送达地址确认书及庭审时的自述均自认住在冠县公安局看守所家属院。而此案于2010年8月30日在冠县法院立案执行、进入执行程序后，李东华又改称自己只拥有冠县振兴路纺织品公司住宅楼一处，冠县公安局看守所家属院已于2007年7-8月份卖给了妻姐张富娥。由此可以看出，被执行人李东华的陈述前后不一，有悖常理，规避执行的用意明显。张富娥听证时的证言与以前存有矛盾，不予采信。故本院认定冠县公安局看守所家属院为李东华所有，亦即李东华拥有两套住房，并无不当。2013年10月15日，茌平县人民法院作出（2011）聊执指字第1-8号执行裁定书，驳回异议人李东华的执行异议。
被执行人李东华不服，向本院申请复议，称：我不知道应当怎样提出异议，但从没说过看守所那处房产是我的；将我的住址填写为冠县看守所是因为自己在该单位工作，是出于方便法院投递文书的目的；张富娥将住址填写为张尹庄村也是为了防止法院误投邮件，并不能说明案涉房产不属于张富娥。要求法院查明事实，依法撤销茌平县人民法院（2011）聊执指字第1-8号执行裁定书.
本院查明的事实与茌平县人民法院所查明事实一致。
本院认为，被执行人李东华在本案审理及执行阶段，对案涉冠县公安局看守所房产权属的陈述自相矛盾，且李东华与张富娥仅以“口头协议”确认上述房产的归属，不仅有悖常理且未经登记公示，物权转让未发生效力。况且，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，本案案涉房产亦可予以评估拍卖，李东华的复议请求于法无据，茌平县人民法院驳回其异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李东华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱瑾瑾
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第698号
原告柳淑美。
委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
原告李晓斐。
委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
原告李璐。
委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被告李世贵。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告李世梅。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳淑美、原告李晓斐、原告李璐与被告李世贵、被告李世梅物权保护纠纷一案过程中，原告柳淑美、原告李晓斐、原告李璐于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳淑美、原告李晓斐、原告李璐提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳淑美、原告李晓斐、原告李璐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三原告负担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许翠翠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第774号
原告范段格，女，1942年6月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹青青，河北众平律师事务所律师。
委托代理人宋晓雨，宁晋县增援信息咨询服务中心工作人员。
被告翟佳伟，男，1993年7月15日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
被告翟庆东，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华路288号。
负责人杜秋成，该公司总经理。
委托代理人梁胜利，该公司职工。
原告范段格与被告翟佳伟、翟庆东、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋英辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范段格的委托代理人宋晓雨、被告翟庆东、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司的委托代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告翟佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范段格诉称，2013年10月17日10时40分，在宁晋县西沙良村十字街西侧“李群林家”门前，被告翟佳伟驾驶翟庆东所有的冀A030**轿车由东向西倒车时，与由东向西步行的原告范段格相撞，造成范段格伤的交通事故。事故发生后，范段格被120救护车送往河北医科大学第三医院住院治疗。本事故经宁晋县公安交通警察大队勘察，于2013年10月30日作出了宁公交认字（2013）第00442号事故认定书，认定翟佳伟负事故全部责任，范段格无责任。被告翟佳伟所驾驶的冀A030**在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投有机动车强制险。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法责令被告赔偿原告人身损失25400元，本案诉讼费由被告承担。
被告翟庆东未提交答辩状，在庭审中辩称，翟佳伟是我儿子，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投有交强险和商业险，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司未提交答辩状，在庭审中辩称，翟庆东所有的事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司同意在责任限额内赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
被告翟佳伟未予答辩。
经审理查明，2013年10月17日10时40分，在宁晋县西沙良村十字街西侧“李群林家”门前，被告翟佳伟驾驶冀A030**轿车由东向西倒车时，与由东向西步行的原告范段格相撞，造成范段格伤的交通事故。2013年10月30日，宁晋县公安交通警察大队对该事故作出宁公交认字（2013）第00442号道路交通事故认定书，认定翟佳伟负事故全部责任，范段格无责任。经宁晋县公安交通警察大队主持调解，2013年12月11日原告与被告翟佳伟达成调解协议，由翟佳伟一次性赔偿范段格医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费18735元，该款已交付清。2014年2月25日，宁晋司法医学鉴定中心就原告的伤情作出冀邢宁法医鉴定中心（2014）评字第19号伤残评定意见书，鉴定原告胸腰椎压缩骨折为九级伤残，原告支付鉴定费760元。原告的残疾赔偿金为14545.8元。原告提起本次诉讼，要求被告再赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金及伤残鉴定费共计25400元，诉讼费由被告承担。
又查，被告翟佳伟驾驶的冀A030**轿车登记车主为被告翟庆东，该车在被告保险公司投保有交强险一份，投保有不计免赔责任限额为200000元商业三者险一份，保险期间均自2013年9月28日至2014年9月27日。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的宁晋县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，被告翟佳伟的机动车行驶证复印件，冀A030**小型轿车的机动车行驶证复印件，被告保险公司的保险单复印件，宁晋县司法医学鉴定中心伤残评定意见书，鉴定费票据；被告保险公司向本院提交的机动车报案记录单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险责任限额内予以赔偿。本次诉讼原告的损失有残疾赔偿金14545.8元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费760元。被告保险公司在交强险分项限额范围内赔偿原告残疾赔偿金14545.8元、精神损害抚慰金10000元。因被告翟佳伟负事故全部责任，原告的鉴定费760元，应由被告翟佳伟赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在交强险限额范围内赔偿原告范段格残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24545.8元，本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告翟佳伟赔偿原告范段格鉴定费760元，本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告翟佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵晓铮
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第774号
原告谢冬林，男。
委托代理人谢琴秀，女。
被告阴茂平，男。
被告余洪英，女。
原告谢冬林与被告阴茂平、余洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永华依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬林的委托代理人谢琴秀、被告余洪英到庭参加诉讼，被告阴茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬林诉称，两被告系夫妻关系。2008年6月26日，被告阴茂平以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款70000元，月利率3分。2011年12月，被告阴茂平归还本金23000元。因被告阴茂平、余洪英夫妻未按约归还借款本息，经原告多次催讨无果。为此，起诉要求被告阴茂平、余洪英归还借款本金47000元及其利息。
被告阴茂平未答辩。
被告余洪英辩称，对借款事实没有异议，但已归还本金27000元，还欠借款本金43000元。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：
原告提供的身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格；原告提供借条1张，用以证明被告阴茂平、余洪英于2008年6月26日向原告借款70000元。原告提供的身份证复印件、借条与原件核对无异，可证实原告与被告阴茂平间的借贷关系及借款时间、借款金额的事实等。原告提交被告阴茂平、余洪英人员的基本信息，其证明两被告系夫妻关系的事实，且被告余红英也已认可，故本院对原告提交的被告阴茂平、余洪英人员基本信息予以采信，对其证明的事实予以确认。被告阴茂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告阴茂平、余洪英系夫妻关系。2008年6月26日，被告阴茂平以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款70000元，并出具借条1张交由原告收执。该借条载明：“今借到谢冬林现金人民币柒万元正，月利息按3分计算。借款人：阴茂平2008年6月26日”。2011年12月20日，被告阴茂平归还本金27000元，尚欠本金43000元。此后，原告多次向被告夫妇催要借款本息未果。为此，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及其利息。
本院认为，原告谢冬林与被告阴茂平因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告阴茂平承担偿还债务的民事责任。原告在庭审中放弃主张要求两被告支付利息的诉讼请求，本院认为并无不当，予以准许。被告余洪英辩解尚欠原告借款本金43000元，且原告也已认可，本院予以确认。被告阴茂平的该债务发生在被告余洪英与被告阴茂平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告余洪英应与被告阴茂平承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阴茂平、余洪英应在本判决生效后5日内返还原告谢冬林借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告谢冬林负担41.5元，被告阴茂平、余洪英负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡永华
二〇一四年八月八日
书记员 黄 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第774号
原告商仕新（曾用名商士新），农民。
委托代理人陈建国，男。
被告安丽。
被告安国民，退休职工。
原告商仕新与被告安丽、安国民民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告商仕新的委托代理人陈建国、被告安丽到庭参加了诉讼，被安国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商仕新诉称：被告安丽、安国民于2013年2月20日向我借现金210000元整，用于给其母亲治病（其母徐秀云与安国民系夫妻关系，安丽与安国民系父女关系，其母徐秀云现已死亡），双方约定到期后，每年还款5万元，现在被告违反约定，经多次催要拒不还款，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求被告立即支付所借现金210000元和利息。由于被告失信拒不履行还款义务，请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告立即偿还借款210000元、支付所有利息；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告安丽辩称：我不知道有这210000元的借款，2013年2月20日原告去的医院找得我，我也不清楚什么事情，210000元是由原来的几张条换过来的其中有我父亲用原告的120000元和用别人的35000元、55000元的条，欠款条是我父亲写的，我签的字。
经审理查明：2012年1月15日，徐秀云（已故）和被告安国民向案外人商士朋借款55000元；2012年5月25日，徐秀云和被告安国民向吕克文借款35000元；2012年7月份，徐秀云和被告安国民五次向原告商仕新借款共计120000元。2013年2月20日，原告商仕新和案外人吕克文、商士朋到宁阳县第一人民医院找被告安国民催要借款，当时被告安国民之妻徐秀云在住院无力还款，被告安国民要求证人宁某前来协调此事。经原告商仕新和案外人吕克文、商士朋商量，案外人吕克文、商士朋自愿将其对徐秀云和被告安国民的债权转让给原告商仕新，被告安国民按照债权转让后的情况向原告商仕新重新出具了借条，内容为“今借商士新现金贰拾壹万元正（210000.00），注每年还伍万元伍年还清，安丽、安国民，2013.2.20”。被告安国民书写借条后，被告安丽在借条上安国民签名的左侧“安丽”名字上按手印，被告安丽庭审中主张按手印是受到原告商仕新的胁迫，但是未提交证据加以证明。原告商仕新拿到新签署的借条后，将徐秀云和被告安国民2012年出具的七张借条（共计210000元）交给被告安国民。经原告商仕新多次催要，被告未按约定偿还借款，原告于2014年2月21日诉至本院。
上述事实，有原告商仕新提交的借条一张、旧身份证、被告安丽提交的借条七张和存折一张、证人宁某的当庭证言及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：徐秀云和被告安国民向原告商仕新借款120000元、案外人吕克文借款35000元、案外人商士朋借款55000元，事实清楚，证据充分。案外人吕克文、商士朋将其对徐秀云和被告安国民的债权转让给原告商仕新，通知被告安国民即发生法律效力，且被告安国民重新向原告商仕新出具了210000元的借条，原告商仕新有权向被告安国民主张210000元的债权。被告安丽在借条上“安丽”名字上按手印，虽然没有注明签名的性质，但是签名的位置与被告安国民的签名在同一行上，本院依法认定被告安丽系同意承担共同还款责任并受借条约束的共同借款人，被告安丽应承担共同还款责任。被告安国民、安丽在借条上注明每年还五万元，但是没有按约定偿还借款，致使合同目的不能实现，原告商仕新要求解除原、被告签订的借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行，被告安国民、安丽应偿还全部借款，原告商仕新要求被告安国民、安丽立即偿还借款210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告商仕新与被告安国民、安丽借条中未约定支付利息，原告商仕新要求被告安国民、安丽支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告商仕新与被告安国民、安丽签订的借款合同。
二、被告安丽、安国民偿还原告商仕新借款本金210000元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费1570元，共计6020元，由被告安丽、安国民负担。被告安丽、安国民应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告安丽、安国民一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱爱菊
审 判 员 孙春华
人民陪审员 刘莎莎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 颜 忱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第774号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告朱艳利，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告朱艳利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告朱艳利，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年9月6日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额20000元，借款期限自2006年9月6日至2007年12月6日，约定利率为9.75‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2006年9月6日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额20000元，借款用途为购买玉米生产及生产资料，借款期限自2006年9月6日至2007年12月7日，约定利率为9.75‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱艳利于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰计算支付利息。
二、被告朱艳利自合同届满之日起至给付之日止按约定利率9.75‰的50%计算支付违约金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 闯
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第774号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县芦台镇大北涧沽镇。
被告刘春林。
被告李贺伟。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告刘春林、李贺伟民间借贷纠纷一案，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行于2014年12月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行向本院申请撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3375元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行承担。
审 判 长 张东兴
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑庆福
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第774号
原告：李某，女，汉族�黑龙江讷河市人，农民。
被告：房某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 葛晓巍
二〇一四年七月三日
书记员 柴秀青
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初字第73号
原告周某，女，住吉水县。
被告刘某，男，住吉水县。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法向原告周某送达了开庭传票。开庭当日，原告周某无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 李小兵
二〇一六年六月六日
书 记 员 曾 辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0204号
原告吴涛。
委托代理人蒋华龙、林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江风驰汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁长路经十二路以东。
法定代表人严福君，该公司董事长。
原告吴涛诉被告镇江风驰汽车销售服务有限公司（以下简称风驰公司）劳动争议一案，本院于2014年7月5日立案受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托代理人林太龙到庭参加诉讼，被告风驰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。后由代理审判员曾晓青担任审判长与人民陪审员李乐民、蒋春松组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林太龙到庭参加诉讼，被告风驰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月下旬进入被告，先后从事服务顾问、保修员等工作。每月固定工资工资3000元，通过现金形式发放。2014年1月30日，被告电话通知原告先暂时回家，等待公司通知。2014年3月31日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，并由同事林旭转交给原告，原告取得该证明书时，该证明书下方手写的被两条横线划掉的“工资发放至2月”已经存在。2014年3月25日，原告向镇江市劳动监察支队投诉被告拖欠工资的行为。但被告仍未向原告发放2014年1-3月的工资。原告认为双方劳动关系解除于2014年3月31日，是被告单方违法解除。请求判令被告向原告支付拖欠的2014年1月至3月期间的工资9000元（3000元／月）、给付原告经济补偿金12000元（3000元／月×4年），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月，原告入职被告从事售后工作。2010年10月，被告实发原告工资800元。
2014年3月31日，被告向原告送达《终止劳动合同证明书》，载明解除原因系用人单位停业。该证明书下方签收人处空白，签收人上方有被两条横线划掉的“工资发放至2月”字样。
另查明：被告2014年3月实际停止经营。
2014年6月12日，原告向劳动部门提起仲裁，劳动部门未在法定时效内作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有仲裁委出具的证明、工商登记资料、录用退工登记备案表、工资发放明细表、终止劳动合同证明书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告主张其入职被告公司的时间为2010年10月，有工资发放明细表为证，被告未作答辩亦未提供相反证据，本院对原告主张该入职时间予以确认。
关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法足额向劳动者支付劳动报酬。原告向被告主张2014年1-3月工资，被告作为用人单位未到庭答辩，亦未提供证据证明原告工资数额及发放情况，故对原告该主张，本院予以支持；但原告以月收入3000元的标准计算2014年1-3月工资9000元，证据不足，因被告于2010年10月向原告发放的工资低于本年度镇江市最低工资标准，本院确认被告按本年度镇江市最低工资标准每月1480元，向原告支付2014年1-3月工资4440元。因被告未提前三十日通知原告解除合同，应额外支付原告一个月的工资1480元。
关于经济补偿金问题。被告停止经营后解除双方劳动合同，依法应向原告支付经济补偿金。根据原告进入被告单位工作的时间，被告应向原告支付经济补偿金数额应为5920元（1480元／月×4个月）。原告主张被告违法解除劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、四十条第（三）项、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴涛2014年1-3月工资和额外支付一个月的工资共计5920元。
二、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴涛经济补偿金5920元。
三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告镇江风驰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 蒋春松
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阎蓓蓓
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第656号
申请执行人黄海兵，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
黄海兵与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）349-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人黄海兵于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计2700.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字1117号
原告罗某，女，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人谢天奎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，回族，住绵阳市游仙区开元路。
委托代理人余某乙，男，住绵阳市涪城区，系被告之父。
委托代理人廖某某，女，住绵阳市涪城区，系被告之母。
原告罗某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人谢天奎和被告余某甲及其委托代理人余某乙、廖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告系自由恋爱。2013年1月4日登记结婚。后因性格不合，双方经常发生争吵，被告长期沉迷于饮酒和电脑游戏，彻夜不归，并多次对原告暴力相向，导致原告身心俱受摧残。现夫妻感情确已破裂，请求判决1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称，1.双方已无感情，同意离婚；2.被告父母给原告的金项链、金手链各一根原告退还；3.夫妻共同债务为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，由原告偿还。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2013年1月4日登记结婚。婚后双方未生育子女。后因家庭琐事，双方经常发生争吵，2014年双方协商准备离婚，虽经亲友劝和，但后来双方关系并无改善，矛盾更加加剧。2015年2月，双方再次进行协议，原被告均同意离婚，但就经济问题不能达成一致意见。现原告起诉来院，请求判如所述。
另查明，原被告办理结婚登记后、举行结婚仪式之前，被告之母送原告金项链、金手链各一根。现双方无共同财产及债权，被告称为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，原告不认可，庭审中被告亦未提供证据予以证明。
以上事实，有身份证明、结婚证以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不久即因因家庭琐事经常发生争吵，导致感情不和，现被告亦表示同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告请求判决解除原、被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。被告父母给原告的金项链、金手链各一根，系被告父母对原告的赠予，被告要求原告退还无法律依据，本院不予支持；被告称为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，但无证据证实，故对该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告罗雪和被告余建平离婚；
本案征收案件受理费130元，由原告罗雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一五年四月十三日
书记员 陈晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字1117号
原告罗某，女，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇望城街。
委托代理人谢天奎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，回族，住绵阳市游仙区开元路。
委托代理人余某乙，男，，住绵阳市涪城区泗王庙巷，系被告之父。
委托代理人廖某某，女，住绵阳市涪城区泗王庙巷，系被告之母。
原告罗某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人谢天奎和被告余某甲及其委托代理人余某乙、廖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告系自由恋爱。2013年1月4日登记结婚。后因性格不合，双方经常发生争吵，被告长期沉迷于饮酒和电脑游戏，彻夜不归，并多次对原告暴力相向，导致原告身心俱受摧残。现夫妻感情确已破裂，请求判决1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称，1.双方已无感情，同意离婚；2.被告父母给原告的金项链、金手链各一根原告退还；3.夫妻共同债务为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，由原告偿还。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2013年1月4日登记结婚。婚后双方未生育子女。后因家庭琐事，双方经常发生争吵，2014年双方协商准备离婚，虽经亲友劝和，但后来双方关系并无改善，矛盾更加加剧。2015年2月，双方再次进行协议，原被告均同意离婚，但就经济问题不能达成一致意见。现原告起诉来院，请求判如所述。
另查明，原被告办理结婚登记后、举行结婚仪式之前，被告之母送原告金项链、金手链各一根。现双方无共同财产及债权，被告称为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，原告不认可，庭审中被告亦未提供证据予以证明。
以上事实，有身份证明、结婚证以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不久即因因家庭琐事经常发生争吵，导致感情不和，现被告亦表示同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告请求判决解除原、被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。被告父母给原告的金项链、金手链各一根，系被告父母对原告的赠予，被告要求原告退还无法律依据，本院不予支持；被告称为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，但无证据证实，故对该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告罗雪和被告余建平离婚；
本案征收案件受理费130元，由原告罗雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一五年四月十三日
书记员 陈晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）游民初字1117号原告罗某，女，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人谢天奎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。被告余某某，男，回族，住绵阳市游仙区。委托代理人余某甲，男，住绵阳市涪城区，系被告之父。委托代理人廖某某，女，住绵阳市涪城区，系被告之母。原告罗某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人谢天奎和被告余某某及其委托代理人余某甲、廖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告系自由恋爱。2013年1月4日登记结婚。后因性格不合，双方经常发生争吵，被告长期沉迷于饮酒和电脑游戏，彻夜不归，并多次对原告暴力相向，导致原告身心俱受摧残。现夫妻感情确已破裂，请求判决1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。被告余某某辩称，1.双方已无感情，同意离婚；2.被告父母给原告的金项链、金手链各一根原告退还；3.夫妻共同债务为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，由原告偿还。经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2013年1月4日登记结婚。婚后双方未生育子女。后因家庭琐事，双方经常发生争吵，2014年双方协商准备离婚，虽经亲友劝和，但后来双方关系并无改善，矛盾更加加剧。2015年2月，双方再次进行协议，原被告均同意离婚，但就经济问题不能达成一致意见。现原告起诉来院，请求判如所述。另查明，原被告办理结婚登记后、举行结婚仪式之前，被告之母送原告金项链、金手链各一根。现双方无共同财产及债权，被告称为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，原告不认可，庭审中被告亦未提供证据予以证明。以上事实，有身份证明、结婚证以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告婚后不久即因因家庭琐事经常发生争吵，导致感情不和，现被告亦表示同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对于原告请求判决解除原、被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。被告父母给原告的金项链、金手链各一根，系被告父母对原告的赠予，被告要求原告退还无法律依据，本院不予支持；被告称为安排原告工作在被告母亲和姐姐处分别借款18000元和2800元，但无证据证实，故对该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：准予原告罗某和被告余某某离婚；本案征收案件受理费130元，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  贾武君二〇一五年四月十三日书记员  陈晓莉
吉林省磐石市人民法院
民事裁�书
（2013）磐民二初字第291号
原告段翃戬。
被告刘波。
被告赵金华。
本院在审理原告段翃戬诉被告刘波、赵金华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤回对被告赵金华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白增武撤回对被告李东栩的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一三年四月十五日
书 记 员 金帅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1000号
原告邱某，女，汉族，1972年2月15日出生。
被告杨某，男，汉族，1971年7月7日出生。
本院在审理原告邱某与被告杨某离婚纠纷一案，原告邱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告邱某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
审判员 王毕
二〇一四年六月五日
书记员 薛曼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06061号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人彭才彬，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告曹红梅，女，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人张杨，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告曹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿、彭才彬，被告曹红梅的委托代理人王文波、张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业，于2010年12月1日与丰德×阳光水岸业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业服务内容、收费标准、业主交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告于2010年12月1日正式入驻丰德×阳光水岸小区，入驻后依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2012年7月起在享受物业服务的同时拒交物业服务费和公共能源费，至2014年2月28日，共欠物业服务费3496元，公共能源费100元，违约金3432.75元。原告多次催收均遭拒绝，现起诉要求：1.判令被告向原告支付所欠2012年7月至2014年2月的物业服务费3496元，公共能源费100元，违约金3432.75元，共计人民币7028.75元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告曹红梅辩称：1.原告未按合同约定的标准履行物业服务义务，因此被告不应该支付物业服务费及公共能源费；2.原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订的物业服务合同在2013年11月30日已到期，故原告无权收取期限届满后的物业服务费及其他费用。
经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司系具有壹级资质的物业管理企业。被告曹红梅系重庆市渝北区某房屋的业主，该房屋建筑面积为174.84平方米，系住宅。
2010年11月28日，原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订了一份以丰德×阳光水岸业主委员会为甲方、原告为乙方的《丰德×阳光水岸物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为丰德×阳光水岸小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元／月*平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元／月*平方米；（2）商业物业：2元／月*平方米，其他物业用于商业的，按商业物业价格收取；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元／月。合同第七条规定，业主应于合同生效之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，当月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源费。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对丰德×阳光水岸小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。被告在2012年7月至2014年2月期间未向原告交纳物业服务费。2012年12月30日，原告通过在被告房门张贴催交通知单的方式向被告催收2012年7月至2012年12月期间的物业服务费和公共能源费。2013年11月30日，原告又通过在被告房门张贴催交通知单的方式向被告催收2013年1月至2013年11月期间的物业服务费和公共能源费。2014年3月5日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年2月期间的物业服务费、公共能源费及违约金。
上述事实，有资质证书、土地房屋权属登记卡、丰德×阳光水岸物业服务合同、渝北区人民政府双龙湖街道办事处发出的通知、丰德×阳光水岸发出的公告及函告、照片、催交通知单的照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订的《丰德×阳光水岸物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对丰德×阳光水岸小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为丰德×阳光水岸小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与丰德×阳光水岸业主委员会的约定向原告支付物业服务费及公共能源费。被告辩称原告未按合同的约定履行物业服务义务故不应该支付物业服务费及公共能源费的理由与事实不符，本院不予采纳。尽管该物业服务合同约定的期限为三年，但2013年11月30日后，原告继续为丰德×阳光水岸小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。被告称原告无权收取期限届满后的物业服务费及其他费用的辩称理由不能成立，本院亦不予采纳。
物业收费标准问题，原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订的《丰德×阳光水岸物业服务合同》约定住宅的物业收费标准为1元／月*平方米、公共能源费用为每户5元／月，因2013年11月30日后无其他书面合同、文件等对丰德×阳光水岸小区的物业收费标准及公共能源费用标准进行变更，故该物业服务合同约定的收费标准应当继续沿用。因此，在2012年7月至2014年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月*平方米×174.84平方米×20个月=3496.8元，应交纳的公共能源费为5元／月×20个月=100元。原告在起诉状中称被告尚欠物业服务费3496元，系原告对自身权利的处分，故本院确认被告在2012年7月至2014年2月应交纳的物业服务费为3496元。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曹红梅在本判决生效后三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2012年7月至2014年2月期间的物业服务费3496元；
二、被告曹红梅在本判决生效后三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2012年7月至2014年2月期间的公共能源费100元；
三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告曹红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第06061号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。法定代表人辛大斌，董事长。委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人彭才彬，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告曹红梅，女，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人张杨，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告重庆环城物业管理有限公司与被告曹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿、彭才彬，被告曹红梅的委托代理人王文波、张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业，于2010年12月1日与丰德×阳光水岸业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业服务内容、收费标准、业主交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告于2010年12月1日正式入驻丰德×阳光水岸小区，入驻后依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2012年7月起在享受物业服务的同时拒交物业服务费和公共能源费，至2014年2月28日，共欠物业服务费3496元，公共能源费100元，违约金3432.75元。原告多次催收均遭拒绝，现起诉要求：1.判令被告向原告支付所欠2012年7月至2014年2月的物业服务费3496元，公共能源费100元，违约金3432.75元，共计人民币7028.75元；2.本案诉讼费由被告负担。被告曹红梅辩称：1.原告未按合同约定的标准履行物业服务义务，因此被告不应该支付物业服务费及公共能源费；2.原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订的物业服务合同在2013年11月30日已到期，故原告无权收取期限届满后的物业服务费及其他费用。经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司系具有壹级资质的物业管理企业。被告曹红梅系重庆市渝北区某房屋的业主，该房屋建筑面积为174.84平方米，系住宅。2010年11月28日，原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订了一份以丰德×阳光水岸业主委员会为甲方、原告为乙方的《丰德×阳光水岸物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为丰德×阳光水岸小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元／月·平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元／月·平方米；（2）商业物业：2元／月·平方米，其他物业用于商业的，按商业物业价格收取；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元／月。合同第七条规定，业主应于合同生效之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，当月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源费。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对丰德×阳光水岸小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。被告在2012年7月至2014年2月期间未向原告交纳物业服务费。2012年12月30日，原告通过在被告房门张贴催交通知单的方式向被告催收2012年7月至2012年12月期间的物业服务费和公共能源费。2013年11月30日，原告又通过在被告房门张贴催交通知单的方式向被告催收2013年1月至2013年11月期间的物业服务费和公共能源费。2014年3月5日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年2月期间的物业服务费、公共能源费及违约金。上述事实，有资质证书、土地房屋权属登记卡、丰德×阳光水岸物业服务合同、渝北区人民政府双龙湖街道办事处发出的通知、丰德×阳光水岸发出的公告及函告、照片、催交通知单的照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订的《丰德×阳光水岸物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对丰德×阳光水岸小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为丰德×阳光水岸小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与丰德×阳光水岸业主委员会的约定向原告支付物业服务费及公共能源费。被告辩称原告未按合同的约定履行物业服务义务故不应该支付物业服务费及公共能源费的理由与事实不符，本院不予采纳。尽管该物业服务合同约定的期限为三年，但2013年11月30日后，原告继续为丰德×阳光水岸小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。被告称原告无权收取期限届满后的物业服务费及其他费用的辩称理由不能成立，本院亦不予采纳。物业收费标准问题，原告与丰德×阳光水岸业主委员会签订的《丰德×阳光水岸物业服务合同》约定住宅的物业收费标准为1元／月·平方米、公共能源费用为每户5元／月，因2013年11月30日后无其他书面合同、文件等对丰德×阳光水岸小区的物业收费标准及公共能源费用标准进行变更，故该物业服务合同约定的收费标准应当继续沿用。因此，在2012年7月至2014年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月·平方米×174.84平方米×20个月=3496.8元，应交纳的公共能源费为5元／月×20个月=100元。原告在起诉状中称被告尚欠物业服务费3496元，系原告对自身权利的处分，故本院确认被告在2012年7月至2014年2月应交纳的物业服务费为3496元。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曹红梅在本判决生效后三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2012年7月至2014年2月期间的物业服务费3496元；二、被告曹红梅在本判决生效后三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2012年7月至2014年2月期间的公共能源费100元；三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告曹红梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一四年四月二十八日书 记 员  吴 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1707号
原告宋旭之。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告宋旭之与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋旭之的委托代理人钱春、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人沈红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旭之诉称：2013年8月30日，原、被告签订机动车保险单，保险单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX；被保险人为原告宋旭之；号牌号码为沪A0XX**雷克萨斯轿车；承保险种为机动车辆损失保险（保险金额人民币814，100元）、商业第三者责任保险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率等；保险期间自2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2013年11月26日8时54分，在上海市浦东新区沪南公路进观海路东约50米处，案外人王某某驾驶沪D0XX**车辆与原告驾驶的投保车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），结论为：案外人承担事故的全部责任，原告无责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为100，766元。原告为此支付评估费2，670元，另事故产生牵引费480元。合计损失金额为103，916元。后原告向被告索赔，被告未予赔付。故原告起诉来院，请求判令被告赔付车辆修理费100，766元、评估费2，670元、牵引费480元，合计103，916元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。在本案中，原告车辆系无责方，根据保险条款的约定，对于无责被告不承担理赔责任，应该由原告向侵权方主张相应的损失。就原告诉请的车损评估金额，被告不予认可，本案原告的车辆损失应该按照侵权方的保险公司的定损金额来核定。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
针对被告辩称，原告表示，原告要求被告基于保险合同关系进行无责赔付，待被告向原告赔付后，原告可以将相应的权益转让给被告，由被告依法追偿。原告并明确就损失未获得第三者的赔偿。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、评估费发票、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、牵引告知作业单、修理费发票及清单，被告提供的保险条款及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立。双方理应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。原告向被告投保了车辆损失险，发生保险事故后，被告应在保险限额内核赔。关于原告在本次事故中无责，被告是否应予理赔的争议？本院认为，合同条款虽然约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，但合同条款并未明确约定交通事故中被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。且上述合同条款的约定，并不包含被保险机动车方无事故责任的，保险人可以不承担赔偿责任的意思。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方王某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于修理费争议，已经上海道路交通事故物损评估中心评定，价格为100，766元，该评估中心具有资质，其出具的评估结论具有证明力。原告并据此对车辆进行了修复，提供了发票在案佐证，对此本院予以认定，被告应按此金额赔付。同理，由此产生的评估费2，670元亦应由被告承担。关于牵引费480元，此项费用系为减少保险标的的损失所产生的必要的、合理的费用，且原告提供了牵引费发票加以佐证，能够形成完成的证据锁链，故就牵引费480元，本院认定被告应予赔付。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计103，916元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告宋旭之保险金人民币103，916元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，378元，减半收取计人民币1，189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00166号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，乳名小明，男，1971年11月18日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市。因犯强迫交易罪于2005年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月9日被蚌埠市公安局交通分局监视居住，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定于2015年3月23日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1976年7月29日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月9日被蚌埠市公安局交通分局取保候审，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定于2015年3月23日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人张某乙，男，1978年1月19日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市，住蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年7月4日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人高某，男，1978年12月15日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年7月4日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人胡某，男，1981年7月10日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年7月4日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人张某丙，男，1972年3月26日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年7月4日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人杨某，男，1981年12月24日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年7月4日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人李某，乳名卫星，男，1971年4月5日出生于蚌埠市，汉族，驾驶员，住蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年7月4日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人管某，男，1978年10月31日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月9日被蚌埠市公安局交通分局取保候审，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定于2015年3月23日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人张某乙、高某、胡某、张某丙、杨某、李某、陈某、张某甲、管某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月23日作出（2015）龙刑初字第00035号刑事判决，判决：一、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；六、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；七、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；八、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；九、被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陈某、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人陈某、张某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、张某甲撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙刑初字第00035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
代理审判员 季 灿
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张长英
附适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条款
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。