wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7116号
原告：福州众至优机械设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇前锦村前宅31号1层02室，组织机构代码：69193422-3。
法定代表人：唐丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
被告：福建经纬新纤科技实业有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区（城头镇山下村），组织机构代码：56167667-6。
法定代表人：林梅灼，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
原告福州众至优机械设备有限公司与被告福建经纬新纤科技实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。2015年12月30日，被告福建经纬新纤科技实业有限公司对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月18日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服该裁定，上诉至福州市中级人民法院；2016年3月26日，福州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年7月27日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州众至优机械设备有限公司的委托诉讼代理人林坚、凌绍梁及被告福建经纬新纤科技实业有限公司的委托诉讼代理人谢长铃、袁慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州众至优机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即向原告支付叉车保养维修费64，498元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息）；2、依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《叉车保养维修合同》，约定原告自2014年4月1日起至2015年4月1日为被告设备提供保养维修服务，合同期为1年，期满后，如双方未提出疑义的，自动延期一期。原告从2014年4月份起为被告提供叉车设备保养维修，每次保养维修时双方均签字确认《售后服务工作单》。从2014年4月19日起到2015年5月29日止，被告共结欠原告叉车保养维修费共计64，498元，原告亦按合同约定发票开具给被告。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今拖延未支付。
被告福建经纬新纤科技实业有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，双方签订的《叉车保养维修合同》没有实际履行，原告请求支付保养维修费用没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告福州众至优机械设备有限公司与被告福建经纬新纤科技实业有限公司签订《叉车保养维修合同》，约定原告自2014年4月1日至2015年4月1日期间为被告所有设备（叉车）提供保养维修服务，如双方未提出疑义，自动延期一年；合同包含保养及维修所需耗材，由被告承担，保养或维修过程中所耗费的零配件均按双方确认的报价单收费，被告设备负责人或单位主管须签名确认原告提供的零配件报价单后，原告工程师方可更换设备零件。嗣后，原告派遣员工为被告设备提供保养维修服务，并由被告员工郭光荣、廖世奇等人在《售后服务工作单》中的“客户签名”栏中签字，保养维修服务费用共计64，498元。2014年6月21日至2015年6月17日期间，原告共向被告开具6张《福建增值税专用发票》（发票金额共计64，498元），上述发票由被告工作人员接收后，在《福州众至优机械设备有限公司发票签收单》上签字确认（签收单中注明“请确认无误后，将此签收单签收”），上述增值税发票均被被告用于抵扣税款。
以上事实有原告提交的证据《叉车保养维修合同》、《售后服务工作单》、《福州众至优机械设备有限公司发票签收单》、《福建增值税专用发票》、被告工商企业信息及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。被告向本院提交《民事起诉状》、（2016）闽0182民初2006号出庭通知书、传票及民事裁定书用以证明被告已向福建省长乐市人民法院诉请原告开具《产品购销合同》相应发票，被告所提交上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告否认《叉车保养维修合同》实际履行，但未否认其员工在《售后服务工作单》及增值税发票签收单中签字的行为，因此被告关于合同未实际履行的主张不合理，本院不予采信。被告同时对原告所提供保养维修服务的费用提出异议，但其员工却在确认金额无误的情况下（签收单中注明“请确认无误后，将此签收单签收”）收取原告出具的增值税发票，且上述增值税发票均被被告用于公司抵扣税款，故在被告未给出合理说明并提供相应证据的情况下，本院确认原告主张的金额属实。
本院认为，原告福州众至优机械设备有限公司为被告福建经纬新纤科技实业有限公司所有设备提供保养维修服务，双方为此自愿签订的《叉车保养维修合同》，不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵守。被告在原告依照合同提供服务后，未依照合同支付相应的保养维修费用，已构成违约，原告为此请求被告支付相应费用，有合同作为依据，本院予以支持；被告在原告向本院起诉催讨欠款后仍未付款，原告为此请求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告福建经纬新纤科技实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告福州众至优机械设备有限公司支付保养维修费用人民币64，498元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月30日计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，412元，由被告福建经纬新纤科技实业有限公司负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 林月英
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3518号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告金杰，女，1972年6月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告孙福明，男，1968年10月21日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告金杰、孙福明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告金杰到庭参加了诉讼，被告孙福明经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2012年12月26日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份，同时与第二被告签订了保证合同，第一被告向原告借款80,000.00元，第二被告作为保证人，为其保证担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本息，并要求第二被告承担连带偿还责任。
被告金杰辩称，借款属实，现没有能力偿还。
被告孙福明未答辩。
经审理查明，2012年12月26日,原告与第一被告共同签订了借款合同一份，同时与第二被告签订了保证合同一份，第一被告向原告借款80,000.00元，借款期限从2012年12月26日至2015年12月25日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向被告催要，二被告至今未偿还借款本息。第二被告孙福明作为保证人，为第一被告金杰借款做担保，现原告诉至法院，要求被告金杰立即偿还借款本息，并要求被告孙福明在保证财产范围内承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，第二被告作为保证人，为第一被告借款保证担保，故第二被告在保证财产范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告金杰于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社借款80,000.00元，并从2012年12月26日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
被告孙福明在保证财产范围内承担连带偿还责任。
案件受理费1,800.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈雪松
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01466号
原告：孟强，男，1970年5月7日生，汉族，盘锦市国土资源局兴隆台分局公务员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告孟强为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟强及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。原告集资入股5万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款6060.00元，两次总计5.606万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等，并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股5万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资6060.00元，两次总计5.606万元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告4.8万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款5.606万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5216号
罪犯王永辉，男，1975年8月1日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年7月5日作出（2011）仓刑初字第9号刑事判决，以被告人王永辉犯组织黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币16000元，责令共同退出违法所得人民币4000元返还被害人，追缴共同违法所得人民币3716.38元返还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）榕刑终字第774号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王永辉已缴纳罚金人民币16000元及责令共同退出违法所得已缴纳个人部分人民币400元，追缴共同违法所得已缴纳个人部分561.33元。
本院认为，罪犯王永辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王永辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王永辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永辉减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币16000元上缴国库，缴纳的违法所得人民币961.33元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月18日起至2029年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 舟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11630号原告厦门电力工程集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路20号201室、202室。法定代表人王毅，总经理。委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。被告厦门市青少年宫，住所地厦门市思明区育青路10号。法定代表人柯瑞临，主任。本院在审理原告厦门电力工程集团有限公司与被告厦门市青少年宫建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门电力工程集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门电力工程集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门电力工程集团有限公司负担。审判员蔡跃堂二〇一五年九月七日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执194号
卢兵，住所地桃城区卢村二区121号，联系方式188××××9039。
李延章，所在地桃城区何家庄乡卢村一区72号
杜永娟，所在地桃城区何家庄乡卢村一区72号
本院依据已经发生法律效力的(2014)衡桃西民二初字第152号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李延章、杜永娟在银行的存款1293800.0万元或查封被执行人李延章杜永娟相当于1293800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李延章、杜永娟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜淼
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初846号
原告王兴旺，男。
被告李贺灵，男。
原告王兴旺与被告李贺灵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王兴旺，被告李贺灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴旺诉称，被告李贺灵于2013年起多次从原告处拉走钢球，剩余货款13700.00元拖欠至今未还，被告给原告打下欠据1张。原告多次催要，被告都以无钱为由拒不清还。原告诉至法院要求被告即时清还拖欠货款13700.00元及利息。
被告李贺灵辩称，被告与原告曾经合伙，被告撤资时，原告用钢球折款，被告多拉钢球折款1万余元，并给原告打了欠条。因钢球质量不合格，寄存在包头，原告一直未去处理。
经审理查明，原告王兴旺与被告李贺灵曾合伙经营生产钢球，在被告李贺灵退伙撤资时以钢球抵顶投资款，被告李贺灵于2014年6月，从原告王兴旺处多拉走钢球3吨，折价人民币10000.00元，因钢球未出售此款拖欠至今未还。同年8月，被告李贺灵又从原告王兴旺处拉走钢球1吨，折价人民币3700.00元，被告李贺灵售出后未给付原告王兴旺货款。2015年1月20日被告给原告打欠条1张，内容为今有李贺灵欠王兴旺钢球款13700.00元，此欠款其中1万元争取2015年5月份之前结清。原告多次催要，被告至今未付尚欠原告货款人民币13700.00元。
上述事实，有原告王兴旺陈述，被告李贺灵陈述，欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告王兴旺与被告李贺灵之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告李贺灵欠付原告王兴旺货款13700.00元，应予给付。被告未及时偿还欠款系违约行为，应承担违约责任，因双方未有约定逾期利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告李贺灵提出钢球存在质量问题的辩解，因原告否认，且从被告事后给原告出具的欠条未反映出质量问题，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李贺灵于本判决生效后十日内给付原告王兴旺货款人民币13700.00元；并自2016年4月5日起，以13700.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决所确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费142.50元，减半收取71.25元，由被告李贺灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一六年四月二十八日
书记员 ＸＸ晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1547号
原告：凌川。
委托代理人：陈坚。
被告：张银荣。
原告凌川为与被告张银荣民间借贷纠纷一案，于2012年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈坚到庭参加了诉讼，被告张银荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年2月16日，被告因资金紧张向原告借款200000元，并出具借条一张，同日原告将借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉请判令被告立即归还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份。证明：1997年2月16日，被告向原告借款200000元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的证据，真实合法，且被告未到庭提出相反意见，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
综上，现查明：1997年2月16日，被告向原告借款200000元，同日被告出具给原告借条1份。被告借款后至今没有归还原告。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告借款，理应及时归还，被告至今未归还，显属欠理，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张银荣于本判决生效后十日内归还原告凌川借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张银荣负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一二年十二月十二日
书记员 冯春妹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00604号
原告：泰州市桥头镇杨院村村民委员会，住所在泰州市姜堰区桥头镇杨院村。
法定代表人：刘础，该村委会主任。
委托代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
被告：宋春青。
原告泰州市桥头镇杨院村村民委员会与被告宋春青林业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘础及委托代理人吴茂根到庭参加了诉讼，被告宋春青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，原告与被告订立《林木承包合同》一份，约定：原告将一块“成片林土地”（面积约65亩）发包给被告进行树木管护，被告亦可在“成片林土地”上从事种植等经营活动，被告一次性给付原告承包金58800元。合同生效后，原、被告均按约履行了义务。2014年6月15日，承包合同期满后，原告要求被告交还土地时，被告拒绝交还，并继续占有使用该土地34亩，给原告造成经济损失14450元。请求判令被告恢复土地原状、返还所占用的34亩“成片林土地”；被告赔偿损失14450元；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告将其承包的“成片林土地”（面积约33亩，位于江海高速北侧、军民河东侧）上搭建的养鸡棚、生活用房、简易配电房等所有设施及其他附属物清除，并将该土地返还原告；被告赔偿损失（以33亩土地，自2014年6月16日起按每亩每年200元计算至2016年4月26日止）；被告承担本案诉讼费用；原告其余诉讼请求予以放弃。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月30日，原告与占祝山（泰州市桥头镇杨院村村民）签订《林木承包合同》一份，约定：原告将江海公路北侧“成片林土地”，面积约65亩承包给占祝山，承包年限三年，即自2011年6月15日至2014年6月15日，交款方式：三年一次性缴清，合计58800元（每亩每年300元）等；占祝山于2011年5月4日向原告交纳了承包金58800元。合同履行过程中，经原告、占祝山及被告协商，将上述土地由被告承包，占祝山不再承包，后原、被告之间重新签订《林木承包合同》一份，合同落款时间仍为2011年4月30日，承包年限三年，即自2011年6月15日至2014年6月15日，被告在林地上从事养殖等。合同到期后，被告未将承包地全部返还原告，引起诉讼，原告诉至本院。
另查明：《林木承包合同》中所涉部分土地，原告已重新发包给案外人，并实际使用。本院于2016年4月23日至现场进行勘验，经丈量被告尚未交还原告土地面积约33亩，该土地上尚有养鸡棚、生活用房、简易配电房等设施及其他附属物。
以上事实，有原告提交的《林木承包合同》两份、江苏省农村合作经济组织结算凭证、限期拆除通知书及照片、村民代表会议记录、情况说明、树林招标公告、杨院村树田招标细则及附表、投标书，本院制作的勘验笔录、勘验图以及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《林木承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，被告未按约向原告交还全部土地，已构成违约，依法应承担返还土地、赔偿损失的民事责任。原告要求被告将承包土地上的养鸡棚、生活用房、简易配电房等所有设施及其他附属物予以清除，并将该土地返还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失问题。本院认为：被告在承包合同期满后，继续占用承包的林地，原告要求被告赔偿占用土地损失（以33亩土地，自2014年6月16日起按每亩土地每年200元计算至2016年4月26日止），并无不当，本院亦予以支持。审理中，原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春青于本判决生效后十五日内清除原、被告双方签订的《林木承包合同》中所涉土地（被告重新发包给案外人，并已实际使用的土地除外，位于江海高速北侧、军民河东侧）上的养鸡棚、生活用房、简易配电房等所有设施及其他附属物，并将该土地返还原告泰州市桥头镇杨院村村民委员会。
二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失（以33亩土地，自2014年6月16日起按每亩每年200元标准计算至2016年4月26日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费928元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费928元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 徐 军
代理审判员 俞 春
人民陪审员 钱志清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑三终字第111号
原公诉机关吉林省四平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢立峰，户籍地公主岭市，住公主岭市。因本案，于2013年10月4日被行政拘留，同月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
法定代理人邢立章，系上诉人邢立峰的弟弟。
辩护人王丽娜，吉林晟轩律师事务所律师。
吉林省四平市中级人民法院审理吉林省四平市人民检察院指控原审被告人邢立峰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月18日作出（2014）四刑初字第11号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邢立峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月14日晚，被告人邢立峰在公主岭市河北街园田药店因琐事与妻子田某某发生争吵并厮打，邢立峰用拖鞋殴打田某某身体，致其身体大面积皮下出血。邢立峰在园田药店医治田某某数日无效，田某某因多器官功能衰竭死亡。同年10月3日，被告人邢立峰在园田药店被公安机关抓获。经鉴定，被告人邢立峰患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
原审法院认为，被告人邢立峰故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系家庭内部矛盾引发，被告人邢立峰系限制刑事责任能力人，具有救治被害人的情节，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人邢立峰应赔偿附带民事诉讼原告人田某丧葬费人民币19203.50元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人邢立峰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人邢立峰赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币19203.50元；驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。
被告人邢立峰上诉及辩护人提出，邢立峰没有致被害人死亡的故意，没有殴打被害人的要害部位，被害人患有心脏病才导致其死亡后果。本案系家庭矛盾引发，邢立峰系限制刑事责任能力人，具有自首情节和积极抢救被害人的情节，愿意赔偿，量刑重。
经审理查明，原审判决认定被告人邢立峰犯故意伤害罪的事实清楚。有作案凶器拖鞋及被告人邢立峰确认拖鞋的庭审笔录，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，结论为精神分裂症，系限制刑事责任能力人的对被告人邢立峰的精神病鉴定意见，证人邢某甲、邢某乙、邢某丙、田某甲、田某乙、马某某等的证言，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人邢立峰亦供认。以上证据已经一审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于被告人邢立峰上诉及辩护人提出的意见，经查，邢立峰持拖鞋殴打被害人田某某，致其身体大面积皮下出血，导致多器官衰竭死亡，应定故意伤害罪。本案系他人报案后，公安机关到现场将邢立峰抓获，邢立峰没有投案的意思表示，也没有投案行为，不构成自首。原审已考虑本案系家庭内部矛盾引发，邢立峰系限制刑事责任能力人，具有救治被害人的情节，认罪态度较好，对其判处无期徒刑并无不当。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邢立峰故意伤害他人身体的行为，已构成故意伤害罪。邢立峰因家庭琐事与妻子田某某产生矛盾后，持拖鞋将其殴打致死，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系家庭内部矛盾引发，邢立峰系限制刑事责任能力人，具有救治被害人的情节，认罪态度较好，对其可从宽处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙振伟
审 判 员 胥耘荆
代理审判员 齐东妍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蔺 宇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1081号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该行行长。
被执行人扶纪乙，男，1965年10月25日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与扶纪乙金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年二月四日
书记员 伍 斌
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2217号
原告：张宝怀，男，1963年4月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：邓连义，男，1981年6月5日出生，汉族，住无棣县。
被告:孟维彬，男，1961年11月9日出生，汉族，住无棣县。
被告：李九越，男，1969年7月12日，汉族，住。
原告张宝怀与被告邓连义、孟维彬、李九越民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝怀的委托诉讼代理人孟纯霞、被告邓连义到庭参加诉讼。被告孟维彬、李九越经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，二被告从原告处借款100000元，由被告李九越为该笔借款提供担保。2014年10月18日二被告偿还7万元，剩余的3万元至今未付。
被告邓连义辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告孟维彬未作答辩。
被告李九越未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告孟维彬、邓连义从原告张宝怀处借款10万元，由被告李九越为该笔借款提供担保。2014年10月18日，被告孟维彬、邓连义给付原告张宝怀7万元，剩余3万元至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张宝怀与被告邓连义、孟维彬之间的民间借贷关系合法、有效。被告邓连义、孟维彬欠原告张宝怀借款30000元，事实清楚，其应予给付。原被告未在欠条上约定保证方式，被告李九越应按照连带责任保证承担保证责任。因原被告在借款时未约定利息，故原告诉求借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓连义、孟维彬于本判决生效后五日内给付原告张宝怀借款30000元；
二、被告李九越对上述借款承担连带保证责任；
三、被告李九越承担保证责任后，有权向被告邓连义、孟维彬追偿；
四、驳回原告张宝怀的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邓连义、孟维彬、李九越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00089号
申请执行人郭彦，男，汉族，1953年3月生。
被执行人张绍军，男，汉族，1962年10月生。
申请执行人郭彦与被执行人张绍军民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2011年5月4日作出的（2011）润民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应给付申请执行人借款20000元及其利息，承担诉讼费1132.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，镇江市润州区人民法院将案件委托本院执行，申请执行标的为21350元，申请执行费220元，合计21570元。本院于2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有可供执行财产，并查明被执行人长期外出，现下落不明。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2011）润民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 殷祥华
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字00856号
原告王宾，男，汉族，生于1972年6月10日，陕西中烟工业有限责任公司宝鸡卷烟厂职工，住本市渭滨区金渭路。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告王建新，男，汉族，生于1966年5月11日，陕西中烟工业有限责任公司宝鸡卷烟厂退休职工，住本市金台区东风路。
原告王宾诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由本院审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宾及委托代理人王振力到庭参加了诉讼，被告王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宾诉称，2011年6月16日，被告王建新因投资生意需要，向原告借款4万元，当日双方签订书面协议，协议书约定借款金额4万元，还款期限为2012年7月以前。借款到期后，原告多次催促被告归还4万元借款，但被告百般推脱，不予归还。现请求判令被告归还借款4万元、支付相应的利息（从2012年8月1日到2013年6月5日按照同期人民银行贷款利率计算）并由被告承担本案诉讼费。
被告王建新未到庭应诉答辩。在庭前本院向被告送达诉状时被告曾辩称，被告借原告4万元是事实，但被告已经归还了1万元，还有3万元没有归还，另外对于原告请求的利息被告不同意承担。
审理查明，2011年6月16日被告王建新向原告王宾出具协议书一份“因借王宾人民币肆万元整，故王建新每月还王宾叁仟元。在2012年7月以前还清，假如有连续两个月不还，王建新同意孙海燕去找单位领导解决。（王宾妻孙海燕）王建新积极配合解决。”借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索款未果，故原告诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金4万元及支付相应的利息（从2012年8月1日到2013年6月5日按照同期人民银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。
另查，被告借款后陆续向原告归还了1万元，截止到目前被告拖欠原告借款3万元整。
上述事实，有原告的陈述、本院与被告的谈话笔录、2011年6月16日协议书一份在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，应当按照约定及时清偿，现被告没有按时清偿，致原告诉至本院请求被告清偿借款，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原、被告书面协议没有约定利息，原告要求被告支付从2012年8月1日至2013年6月5日相应的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建新于判决生效后的十日内清偿原告王宾的借款3万元整并支付利息（从2012年8月1日起至2013年6月5日按同期中国人民银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王建新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一三年六月六日
书记员 祁莹莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01521号
原告：武某，男，1987年4月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1991年4月20日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：蒋某，女，1957年1月12日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某乙，男，1956年9月10日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告武某与被告李某甲、蒋某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人关海博、被告蒋某、李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某诉称：原告武某与被告李某甲经人介绍于2013年4月相识，期间，原告武某于××××年××月在武某家中经媒人给付李某甲10000元，经过一段时间相处，武某发现与李某甲性格脾气相差太大，无法建立稳定的感情，更谈不上登记结婚。随后武某及媒人就返还彩礼事宜与李某甲多次协商未果，为此，诉至法院，请求三被告返还彩礼10000元。
蒋某、李某乙共同辩称：我们承认10000元的事实，但是这10000不是彩礼，是男方的心意，叫女方买东西的，属于赠与。
李某甲未到庭，亦未提供任何答辩。
经审理查明：武某与李某甲经人介绍于2013年4月相识，期间，武某于××××年××月经媒人按照农村风俗给付李某甲彩礼款10000元，后因双方产生矛盾，未能缔结婚约关系，为此，武某诉至法院，要求返还彩礼款。
本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。本案原告按习俗给付的彩礼款10000元，应视为索取，被告辩称赠与无法律依据，本院不予支持。因此原告诉求返还10000元的彩礼款符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李某甲、蒋某、李某乙共同返还原告武某彩礼款10000元，限本判决生效后二十五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一四年八月十四日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第184号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，女，1975年12月28日出生，出生地安徽省枞阳县，汉族，文盲，住安徽省安庆市枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月21日7时许，被告人王某到广州市荔湾区招村花苑街伺机实施盗窃，当发现花苑街57号之一一楼的一个房门虚掩，于是趁房内住户熟睡之机，推门进入房间，盗窃了被害人谢某放在房间床头柜上的白色三星手机（经鉴定，价值人民币1638元）。得手后，被告人王某准备离开房间时被人发现，遂将盗得的手机扔在房间的床头柜上，企图逃跑时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人王某在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚。特提请本院依法判处。
被告人王某在法庭上供认盗窃事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，辩称其初犯，家中有两个年幼的小孩，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月21日7时许，被告人王某到广州市荔湾区招村花苑街伺机实施盗窃，当发现花苑街57号之一一楼的一个房门虚掩，于是趁房内人员熟睡之机，推门进入房间，盗取被害人谢某放在房间床头柜上的白色三星手机（经鉴定，价值人民币1638元），被告人王某准备离开房间时被人发现，遂将盗取的手机扔在房间的床头柜上，企图逃跑时在该房间内被当场抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，赃物被盗手机照片，现场监控录像截图，证人潘某、黄某、李某的证言及辨认笔录，被害人谢某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2014）1478号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所具的抓获经过、到案经过、人口信息，安徽省枞阳县公安局横埠派出所出具的户籍证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某在法庭上供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第三条、第十四条之规定之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 杨焕贤
人民陪审员 林宝仪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈小倩
吴素燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1551号
上诉人（原审原告）富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，董事长。
委托代理人曾建波，公司员工。
委托代理人吴春雁，公司员工。
被上诉人（原审被告）李楠楠。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被上诉人李楠楠经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李楠楠于2011年10月24日进入富港公司从事模具类岗位工作。2015年8月24日，富港公司以李楠楠在职期间违反公司规章制度为由依据《奖惩作业管理办法》的规定解除劳动合同。嗣后李楠楠向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36754元。后该委作出裁决：富港公司支付李楠楠违法解除劳动合同的经济赔偿金31386.4元。富港公司对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院另查明：富港公司解除劳动合同所依据的李楠楠违纪事实分别是：2015年3月18日聚众霸占人资办公室，记大过处分一次；2015年3月25日工作时未穿工作鞋，申诫处分一次；2015年7月在制作模具过程中，反复漏修及重复维修，使试模次数达九次，严重影响机种进度，大过处分两次。对上述违纪事实，李楠楠并不认可。
原审法院另查明：富港公司《奖惩作业管理办法》第5.2.2.4.1条规定，一年内累计三次大过者，得予解除劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、原审庭审笔录予以证实，原审法院予以认定。
原审原告富港公司在原审中的诉讼请求为：请求判决富港公司不须支付李楠楠解除劳动合同的经济赔偿金31386.4元；诉讼费由李楠楠承担。
原审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。该案中，李楠楠主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，富港公司则称李楠楠多次严重违反公司的规章制度，一年内累计三次大过，故公司系合法解除。李楠楠对富港公司所称的三次大过均不予认可。原审法院认为，富港公司未能就一年内给予李楠楠三次大过处分所依据的违纪事实提供充分证据予以佐证，李楠楠对上述违纪事实也不予认可，同时富港公司也未能提供充分证据证实解除所依据的《奖惩作业管理办法》经民主程序制定且告知李楠楠，故富港公司以李楠楠在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由依据《奖惩作业管理办法》规定解除劳动合同欠缺实体正当性，故对李楠楠主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持。
关于李楠楠离职前月平均工资，富港公司主张应为3923.3元，李楠楠则主张应为4594元。根据富港公司提供的李楠楠认可的薪资明细，原审法院对李楠楠主张的离职前月平均薪资4594元予以认定。结合李楠楠的入职和离职时间，富港公司应依法支付李楠楠违法解除劳动合同经济赔偿金36752元符合规定，依法予以认定。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定判决：富港电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付李楠楠违法解除劳动合同的经济赔偿金36752元。案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
宣判后，富港公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李楠楠于2015年3月18日聚众霸占人资办公室，劝导不离开，后报警处理，富港公司给予记大过处分一次。2015年3月25日李楠楠在模具钳工区未按规定穿安全鞋，富港公司给予申诫处分一次。2015年7月，李楠楠在制作模具过程中反复漏修及重复维修模具，影响机种进度，富港公司给予记大过处分两次。故富港公司依据《奖惩作业管理办法》解除与李楠楠劳动关系无需支付经济赔偿金。
二审中，富港公司表示其作解除与被上诉人劳动合同依据的《奖惩作业管理办法》未经民主程序制定，但已通过在公告栏张贴及系统通知的方式向公司所有员工告知。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为富港公司有无违法解除与李楠楠的劳动合同。对此，本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，富港公司作为解除劳动合同之依据的《奖惩作业管理办法》，因其内容与劳动者切身利益相关，其制定需与工会或职工代表协商确定，由于该奖惩办法未经民主程序制定，故对劳动者不具有约束力，不能作为处理双方劳动争议的依据。富港公司据此解除与李楠楠的劳动合同，缺乏规章制度之依据。其次，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。富港公司以李楠楠三次记大过为由解除与李楠楠劳动合同，故其对李楠楠存在违纪事实负有举证责任。但富港公司现提供的证据难以证实其陈述的李楠楠违纪事实的存在，应由其承担举证不能的不利后果。富港公司解除劳动合同亦缺乏事实依据。综上，本院认定富港公司解除劳动合同行为系属违法解除，富港公司应支付李楠楠违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院据此认定富港公司应支付李楠楠赔偿金36752元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人富港公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 包 芳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢132号
申请执行人高某，女，1977年8月17日出生，汉族，住保定市，。
被执行人张某，男，1973年6月13日出生，汉族，住保定市，。
本院在执行高某与张某离婚后财产纠纷一案，因申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第741号民事判决书的执行。
本载定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘艳
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初229号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年5月14日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人黄某某于2016年8月24日21时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市南王公路南向北行驶至凤凰台小学公交车站时，被执勤民警查获。经检验：被告人黄某某血液中乙醇含量为179mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨群杉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执620号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
被执行人覃劲松，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人覃劲松信用卡纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执620号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。被执行人覃劲松，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人覃劲松信用卡纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月二十九日书记员  郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初343号
原告：孙耐峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱英翠，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：闻友道，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡君雅，女，1981年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告孙耐峰与被告闻友道、胡君雅民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙耐峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙耐峰负担。
审 判 员 李恩福
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一八年六月八日
书 记 员 张梦德
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第852号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人袁义东，董事长。
被告潘龙华。
被告王洪玉。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潘龙华、王洪玉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款531000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款531000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城于商初字第852号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人陈永胜。被告潘龙华。被告王洪玉。潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潘龙华、王洪玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永胜到庭参加诉讼。被告潘龙华、王洪玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月6日，被告潘龙华与原告签订个人借款合同和最高额抵押合同，向我行借款500000元，到期日为2015年8月6日。被告王洪玉作为潘龙华财产共有人出具财产共有人声明。合同签订后，原告按照约定向被告潘龙华发放了贷款。借款到期后，被告潘龙华未偿还借款，被告王洪玉也未履行连带担保责任。请求法院依法判决被告潘龙华偿还原告借款本金500000元及利息31000元（利息计算至2015年9月20日，此后的利息按合同另行计算），被告王洪玉承担连带担保责任，原告对抵押物享受优先受偿权，诉讼费由二被告承担。被告潘龙华、王洪玉未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻，双方于1994年结婚。2014年8月6日，被告潘龙华与原告签订个人借款合同，双方约定借款金额为500000元，期限为2014年8月6日至2017年8月5日，被告潘龙华在规定的期限和金额内可随借随还，循环使用。同日，被告王洪玉与原告签订最高额抵押合同，以自己名下位于潍坊市潍城区北宫西街2089号盛泉小区9号楼1402号房产作为被告潘龙华向原告借款的抵押，被告潘龙华作为上述房产的共有人出具了同意抵押的声明书。合同签订后，2014年8月6日，原告向被告潘龙华发放借款500000元，到期日为2015年8月6日。借款到期后，二被告未偿还借款。截止到2015年9月20日被告潘龙华尚欠原告借款本金500000元，利息31000元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押声明、借款凭证、结婚证及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告潘龙华签订的个人借款合同、原告与被告王洪玉签订的最高额抵押合同合法有效。被告潘龙华未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告潘龙华在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应由被告潘龙华、王洪玉共同偿还。原告要求被告潘龙华还本付息、被告王洪玉对借款本息承担连带清偿责任、原告对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘龙华、王洪玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告潘龙华欠原告借款本金500000元、截止2015年9月20的利息31000元及此后的利息（自2015年9月20日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清；被告王洪玉对上述借款本息承担连带清偿责任。二、如逾期不付，原告对被告潘龙华、王洪玉抵押的潍坊市潍城区北宫西街2089号盛泉小区9号楼1402号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9110元，财产保全费3175元，合计12285元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍审 判 员  齐为民人民陪审员  高传增二〇一六年五月五日代书 记员  崔敏敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3027号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行
被告祁长月
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告祁长月借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，被告于2012年8月6日在我行办理信用卡一张，截止2016年7月20日，累计欠信用卡透支总额4633.46元,其中本金3694.52元,利息715.46元,滞纳金223.48元。经我行多次催收，被告一直未还清欠款，故向法院起诉，要求被告偿还欠款4633.46元（截止2016年7月20日），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费25.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 佟 铮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第2606号
申请执行人：陆鹏，男，1983年11月23日生，汉族，住唐山市路北区
被执行人：北京城市之光园林工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖大街18号3幢3层。
法定代表人：徐香骥
本院受理的关于陆鹏申请执行北京城市之光园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年7月10日做出的（2014）南民初字第1892号民事判决书，已经发生法律效力。
申请人陆鹏于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人银行存款，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第1892号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张庆成
审判员 ：赵晓民
审判员 ：刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 ：赵延华
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1123民初10号
原告徐某某甲（徐某某乙），女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人何某，法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，无文化，农民。
原告徐某某甲因与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告徐某某甲承担。
审判员 张彩军
二〇一六年一月十一日
书记员 潘 虹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1830号
原告雷兵，男，1979年3月27日生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告黄子成，男，1989年4月28日生，汉族，现住阜蒙县。
原告雷兵诉被告黄子成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告雷兵及委托代理人王树春、被告黄子成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年7月15日21时50分许，被告黄子成驾驶“起亚”牌小型轿车，沿S204线行驶至阜蒙县老六农机公司东侧路段，与停在路边的原告所有的“桑塔纳”牌小型轿车和同样停在路边的马娟所有的小汽车相撞，造成三车损坏的交通事故。经阜蒙县交通警察大队责任认定黄子成的行为是导致此次事故的直接过错，负此事故的全部责任，雷兵、马娟无责任。原告事故中的受损车辆经评估维修费为2537.00元，现要求被告赔偿各项损失4377.00元。
被告辩称我的车辆在平安保险公司投保交强险，保险公司已经将2000.00元赔偿款给付给我。对原告的诉请评估费、代驾费、交通费不同意赔偿，维修费要求过高。
经审理查明2016年7月15日21时50分许，被告黄子成驾驶“起亚”牌小型轿车，沿S204线行驶至阜蒙县老六农机公司东侧路段时，驶出公路撞在停在路边的马娟所有的“长安”牌小型普通客车，之后又撞在停在路边的原告雷兵所有的“桑塔纳”牌小型轿车及阜蒙县联通公司的线杆，造成三车损坏和阜蒙县联通公司线杆损坏的交通事故。经阜蒙县交通警察大队责任认定黄子成的行为是导致此次事故的直接过错，负此事故的全部责任。雷兵、马娟无责任。
原告雷兵的受损车辆经阜新市价格事务所评估损失为2537.00元，同时发生评估费200.00元。本起交通事故另发生停车费240.00元，施救费300.00元。
被告黄子成的肇事车辆在平安保险公司投保交强险，保险公司已经将财产损失赔偿款2000.00元赔付被告黄子成。
上述事实，有当事人的陈述笔录，道路交通事故认定书、辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、评估费、停车费、施救费收据在卷佐证，并经当庭质证，足资认定。
本院认为被告黄子成在驾驶机动车时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款的规定，没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，马娟、原告雷兵无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
被告黄子成庭审中对原告车辆损失认证价格2537.00元有异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请，本院视为对该车辆损失价格的默认。
原告雷兵诉讼请求的替代性交通工具1000.00元，因原告的车辆系非营运车辆，因交通事故受损不能正常驾驶，本院酌定每日给付30元，共10天计300.00元。交通费100.00元本院不予支持。
综上，原告雷兵的合理赔偿范围为车辆损失2537.00元、停车费240.00元，施救费300.00元、评估费200.00元、替代性交通工具300.00元，以上合计3577.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告黄子成赔偿原告雷兵车辆损失2537.00元、停车费240.00元，施救费300.00元、评估费200.00元、替代性交通工具300.00元，以上合计3577.00元。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告黄子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜 倩
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1048号
申请执行人宋维国，男，汉族。
被执行人王庆明，男，汉族。
本院在执行申请执行人宋维国与被执行人王庆明民间借贷纠纷一案中。被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2014）甘商初字第847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 毛艳琦
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初392号
原告拜某某，男，回族，1977年3月4日生，小学文化，青海省祁连县人，工人。
被告罗某某，男，汉族，1967年5月15日生，中专文化，四川省南部县人。
委托代理人张某某，甘肃重光律师事务所律师。
原告拜某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拜某某与被告罗某某代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告拜某某诉称：2014年秋天，被告在甘肃省民乐县新天镇大庄村承包修建养殖大棚，原告为其提供钢筋等建筑材料。2014年12月1日，经双方结算，被告共拖欠原告材料款256000元，被告向原告出具借条一张。双方书面约定于2015年5月20日一次性还清欠款。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告罗某某辩称：对于原告陈述的事实没有异议，被告确实欠原告材料款256000元，但是对于原告起诉要求被告支付76000元违约金有异议，违约金当时是原告胁迫被告强加的。
经审理查明：2014年秋天，被告在甘肃省民乐县新天镇大庄村承包修建养殖大棚，原告为其提供钢筋等建筑材料。2014年12月1日，经双方结算，被告共拖欠原告材料款256000元，被告向原告出具借条一张。双方书面约定于2015年5月20日一次性还清欠款。如拖欠至2015年5月20日以后还清，每月追加经济损失费50000元。还款日期到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求要求被告立即支付拖欠原告的材料款256000元及违约金和损失76000元，两项合计332000元。并承担本案诉讼费。
上述事实由原、被告庭审陈述，原告提交的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告在原告处赊购建筑材料并给原告出具了欠条，约定了具体的还款期限。被告应当按照约定及时履行还款义务，被告不按时还款，违背诚实信用原则，故对于原告要求被告偿还材料款256000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期违约金及损失76000的请求，被告提出异议，经审查，双方约定被告逾期将承担每月50000元经济损失，不符合法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%。原告要求被告支付50000元违约金损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告罗某某于判决生效之日起30日内偿还原告拜某某建筑材料款本金256000元，违约金50000元，共计306000元。
二、驳回原告拜某某的其他诉讼请求。
案件受理费6280元，由原告负担503元，被告负担5777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一六年五月十三日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3489号
罪犯劳斌彬，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月11日作出了（2009）浙甬刑一初字第91号刑事判决，以被告人劳斌彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，于2009年12月8日以（2009）浙刑三终字第216号刑事裁定，维持对劳斌彬的定罪量刑。2009年12月30日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫加工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯劳斌彬服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯劳斌彬在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯劳斌彬减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1279号
上诉人（原审被告）：张振余，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：王立群，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
上诉人张振余、王立群因与被上诉人刘军买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振余、王立群，被上诉人刘军的委托诉讼代理人李蕊、王屹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张振余、王立群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘军的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人刘军已就本案买卖合同在天津市宝坻区人民法院提起诉讼，判决案外人刘志强承担给付货款的责任。现被上诉人刘军就同一事实再次诉讼，明显违背了“一事不再理”的基本原则；二、案外人刘志强承诺合伙期间的债务由其个人承担，且案外人刘志强购买被上诉人刘军的货物是否用于合伙工程，并未查清；三、案外人刘志强并非无财产可供执行；四、上诉人王立群并非实际合伙人，从未参与出资、经营和管理。
刘军辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘军向一审法院起诉请求：依法判令张振余、王立群连带给付货款495446元。
一审法院认定事实：刘军与案外人刘志强买卖合同纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院审理，该院作出（2015）宝民初字第1662号民事判决认定：案外人刘志强与张振余、王立群三人合伙承包北辰区津围公路与九园路交口工业园内厂房、办公楼、宿舍楼建设项目。2012年9月至2013年3月30日，刘军向该工地供应瓷砖价值495446元，判决刘志强给付刘军货款495446元。天津市宝坻区人民法院于2016年11月28日作出（2016）津0115执2518号民事裁定书，上述判决在执行过程中，因未发现刘志强有可供执行的财产，故终结本次执行程序。
另查，张振余与王立群、案外人刘志强合伙纠纷一案，经天津市南开区人民法院审理，该院作出的（2014）南民三初字第3456号民事判决认定：该三人自愿签订合伙协议，应认定三方系合伙关系，判决刘志强给付张振余垫付材料款4710000元及利息。
一审法院认为，生效判决书认定张振余、王立群与案外人刘志强系合伙关系，一审法院予以确认。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故每个合伙人均有偿还全部债务的义务。现天津市宝坻区人民法院已判决案外人刘志强应向刘军给付495446元货款，该债务为三人合伙期间的债务，故张振余、王立群应当对该债务承担连带给付责任，对张振余抗辩，其为合伙债务垫付的款项已经超过其应当承担的份额，不予支持。关于张振余、王立群抗辩，三人约定合伙期间的债务由刘志强个人承担，系合伙人的内部约定，不得对抗善意第三人，故张振余、王立群的此项抗辩理由，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十九条、第四十条判决：“被告张振余、王立群于本判决生效后五日内连带给付原告刘军货款495446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元，由二被告连带担负”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案经生效判决确定上诉人张振余、王立群与案外人刘志强三人合伙承包北辰区津围公路与九园路交口工业园内厂房、办公楼、宿舍楼建设项目，因该工程所欠被上诉人刘军的货款，三合伙人应承担连带责任。被上诉人可以要求任何一个合伙人承担全部责任，而上诉人提出的刘志强尚有财产可供执行，不能由其二人承担责任的上诉理由没有法律依据。上诉人张振余、王立群上诉称案外人刘志强承诺债务由其个人承担，系其内部约定，不能对抗善意第三人。二上诉人上诉称被上诉人刘军对该约定知情，但被上诉人刘军予以否认，在二上诉人未提交其他证据予以证明的情况下，不能证实其主张。二上诉人主张涉诉货物并未用于合伙工程，但未提交证据予以证明，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。二上诉人提出的本案属于重复诉讼，但是本案诉讼与（2015）宝民初字第1662号民事案件的被告不同，诉讼理由亦不相同，本案并不构成重复起诉。上诉人王立群提出的其并非实际合伙人，不应承担责任的上诉理由亦无法律依据。
综上所述，张振余、王立群的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8732元，由上诉人张振余、王立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第635号
上诉人（原审原告、申诉人）刘金荣，男，汉族，庆阳市西峰区居民。
被上诉人（原审被告、被申诉人）刘敬泉，男，汉族，庆阳市西峰区农民。
原抗诉机关甘肃省庆阳市人民检察院。
上诉人刘金荣与被上诉人刘敬泉财产损害赔偿纠纷一案，原经庆阳市西峰区人民法院审理作出（2012）庆西民初字第195号民事判决，判决生效后，刘金荣向检察机关申诉。甘肃省庆阳市人民检察院作出（2013）3号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院作出（2013）庆中民再字第17号民事裁定书，指令庆阳市西峰区人民法院再审，庆阳市西峰区人民法院再审后作出（2014）庆西民再字第2号民事判决，刘金荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘金荣到庭参加了诉讼，被上诉人刘敬泉经传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘金荣、刘敬泉系同胞兄弟，两家毗邻相居。刘金荣宅院西、北面与刘敬泉的宅院相邻，刘金荣在自己的宅院内坐西向东修建楼房一幢，坐北向南修建安架房一幢。楼房和安架房的西墙紧邻刘敬泉宅院的界限；安架房的后墙与刘敬泉的窑洞南侧相邻。刘敬泉在自己的宅院内紧邻刘金荣楼房和安架房的西墙筑围墙一堵（长9.7米、宽O.2米、高2.85米），两墙之间留有缝隙，在宅院的窑背上修建厕所一处。
原审法院审理认为，刘金荣、刘敬泉既是同胞兄弟，又毗邻相居，本应和睦相处，互相谅解，团结互助，公平合理，正确的处理相邻关系。然而，刘敬泉在紧邻刘金荣楼房和安架房的西墙筑墙时，对两墙之间的缝隙未处理妥当，如遇到雨天，雨水从缝隙灌入，不能及时排放，渗入墙体之中，势必导致刘金荣房屋墙体潮湿，给刘金荣正常生活造成一定的影响。另外，刘敬泉的窑洞南侧缺乏维护，如遇到暴雨，一旦明塌，可能危及到与其相邻的刘金荣安架房的安全，为此，刘敬泉应对紧邻刘金荣楼房和安架房西墙所筑围墙之间的缝隙做妥当处理，并应对其窑洞南侧做加固处理。至于刘金荣要求刘敬泉恢复其楼房及安架房的滴水和基础，拆除与其楼房和安架房西墙相邻筑起的围墙及修建的厕所，赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，遂判决：一、刘敬泉于判决生效后十五日内对紧邻刘金荣楼房和安架房所筑围墙之间的缝隙做妥当的处理，杜绝雨水渗入，并对自己的窑洞南墙面做加固处理。二、驳回刘金荣的其他诉讼请求。案件受理费120元，由刘金荣、刘敬泉各负担60元。原甘肃省庆阳市人民检察院抗诉认为，原审判决采信证据有误，导致认定事实错误，未向刘金荣送达民事判决书，导致刘金荣丧失上诉权，遂向本院提出抗诉。
原审法院再审认为，对于刘金荣请求刘敬泉拆除其非法挖毁其楼房和安架房基础及滴水、相邻刘金荣楼房和安架房西墙所筑起的围墙，恢复原基础和滴水的请求，因该围墙系刘敬泉在自己住宅院落所砌，并未对刘金荣的生产生活产生影响，并不损害其个人利益，加之刘金荣未向法庭举证证实其房屋原基础及滴水的原状，亦无证据证实原基础及滴水被刘敬泉挖毁，故请求理由不能成立，不予支持。鉴于刘敬泉修建的围墙与刘金荣的楼房及安架房之间留有缝隙，雨水会流入造成排水不畅，故刘敬泉应对此予以处理，杜绝雨水渗入或流入。对于刘金荣请求刘敬泉赔偿因非法挖毁其楼房、安架房基础和滴水给其造成损失28800元的请求，因无证据证实，故不予支持。对于刘金荣请求刘敬泉拆除非法修建在其窑腿上的厕所的诉讼请求，因刘敬泉的厕所实际建造在自家院子的窑洞顶部，并且距离刘金荣安架房有一定的距离，加之刘金荣无证据证实该厕所就建在自己的窑腿上，故该请求理由不能成立，不予支持。因刘敬泉修建厕所的窑洞出现小缝隙，为了避免日后发生明塌危及刘金荣住宅安全，刘敬泉对此应做加固处理。对于刘金荣请求刘敬泉对因违法修筑围墙，使其安架房成为危房，对围墙应进行加固或者拆除重建的请求，无证据证实刘金荣的安架房系危房以及成为危房的原因，故对其请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决，维持（2012）庆西民初字第195号民事判决。案件受理费590元，由刘金荣负担530元，刘敬泉负担60元。
刘金荣不服上述判决，向本院提起上诉称，判决认定事实错误。1、原审判决认定刘敬泉相邻刘金荣楼房和安架房西山墙筑的围墙在刘敬泉院内是错误的。因为刘敬泉筑的围墙侵占了刘金荣庄基是不庸否认的事实；2、原审判决认定无证据证实刘敬泉挖毁刘金荣楼房和安架房基础及滴水错误；3、原审判决认定刘敬泉在自家院子窑顶部修建厕所未侵占刘金荣的庄基错误；4、原审判决认定刘金荣的安架房成危房成因不清错误；5、原审判决认定刘金荣要求赔偿28800元无证据错误。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有当事人陈述，现场照片、集体土地使用证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是原审判决认定事实是否清楚，判处是否适当。根据调查和现场勘查，刘金荣宅院西、北面与刘敬泉的宅院相邻，刘金荣在自己的宅院内修建楼房一幢、安架房一幢，安架房的后墙与刘敬泉的窑洞南侧相邻。刘敬泉在自己的宅院内紧邻刘金荣楼房和安架房的西墙筑围墙一堵（长9.7米、宽O.2米、高2.85米），两墙之间留有缝隙，在自家宅院的窑背上修建厕所一处，案件事实清楚。刘金荣上诉认为刘敬泉修建的围墙侵占了其宅基，厕所建在其家窑腿子上，无证据证实，加之本案为财产损害纠纷，其认为刘敬泉侵占了其宅基地、界限不清的问题不属于本案审理范围，可向相关部门反映。刘金荣认为其安架房成为危房要求刘敬泉赔偿28800元，但未提供相关的证据证实危房形成系刘敬泉所致及损失的大小，亦未提供证据证实刘敬泉挖毁其楼房和安架房基础、滴水的事实及损失的大小，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决不予支持正确。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由刘金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 王 军
代理审判员 郭立品
二〇一四年十二月三日
书 记 员 齐文仙
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初704号
原告许xx。
委托代理人王xx。
被告万xx。
委托代理人宋xx。
原告许xx诉被告万xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2002年8月9日，被告娶儿媳从原告手中借现金10000元，当时未约定利息。因双方系亲友关系，原告开始未要此款让被告先用着，后来原告也等用钱，向被告催要，被告称别急，有钱就给，一拖再拖。现原告让被告偿还，被告称不还，为保护原告的合法权益，诉至法院。经确认，原告诉讼请求如下：一、要求被告偿还原告欠款10000元及利息，利息自2003年1月份起止还清之日止按同期贷款计算；二、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩称，庭审中辩称，2003年借款10000元已偿还给原告，原告自借款之日起至今未向被告主张要求还款，双方之间是亲属关系，平时走动频繁，原告一直未提过双方借贷的事情，原告现在要求被告还款明显不符合常理。答辩人对原告的恶意诉讼行为保留诈骗的性质。双方之间并未约定利息，原告要求利息答辩人不承担偿还责任，双方债权债务关系已经消灭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月9日，被告向原告借款10000元，并出具了欠条，该欠条未载明借款期限及利息。庭审中，被告提交了证人齐明国的证明，证明该笔欠款被告已经偿还。
上述事实，有原告提交的欠条原件，被告提交的齐明国证明及双方当事人的陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，原告提交的欠条表明原、被告之间已于2002年8月9日形成了合法的民间借贷法律关系。关于被告主张已经偿还借款的主张，因其提供的证人齐明国证明的证明效力明显低于原告提交的欠条的证明效力，故对被告已经还款的抗辩本院无法采信，故被告应及时偿欠款10000元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及借期，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告万xx于本判决生效之日起偿还给原告许xx借款本金10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜 瑶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2285号
原告：宋旭光，个体工商户。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：刘泽民，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人：张金海，住敦化市。
本院在审理原告宋旭光诉被告刘泽民、第三人张金海确认合同效力纠纷一案中，原告宋旭光于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋旭光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋旭光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋旭光负担。
审判员 刘立梅
二〇一七年八月三日
书记员 高 铭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第536号
原告方雪明。
委托代理人（特别授权）陈岳华、孙羽飞。
被告胡炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
本院在审理原告方雪明与被告胡炜、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方雪明于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方雪明在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡炜、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方雪明撤回对被告胡炜、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本案案件受理费人民币3022元，减半收取计人民币1511元，由原告方雪明负担。
审判员 李志华
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2765号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美。
被告：沈康。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司诉被告沈康追偿权纠纷一案中，原告浙江安达担保有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江安达担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安达担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张 琦
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初229号
原告张宏军。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
原告张宏军与被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）政府信息公开一案，本院于2016年10月8日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年11月3日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告如皋国土局副局长周长海及委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月26日，原告张宏军向被告如皋国土局申请政府信息公开。被告如皋国土局于同月28日收悉后，经负责人同意，答复期限延长15个工作日，并告知了张宏军。2016年4月6日，被告作出〔2016年〕皋国土资依复第45号政府信息公开申请答复书（以下简称45号答复），并向原告进行了送达。
原告张宏军诉称：45号答复依法不能成立。原告申请的政府信息属于被告在履职过程中应当制作的信息，也是被告办理行政执法事项的执法依据。请求判决撤销45号答复，并责令被告重新答复。
被告如皋国土局辩称：45号答复程序合法，答复内容适当。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张宏军向被告如皋国土局所申请公开的信息描述为“1.公开如皋国土局对皋国土资罚（2015）01102103号行政处罚决定书中，土地违法行为人南通亘褀纺织有限公司依法应当腾空而未腾空至今仍在占用的非法建筑物，土地违法行为人在2015年10月9日没有实际腾空的情况下，如皋国土局可以将其向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰政府）移交的事实依据及法律依据；2.书面公开如皋国土局于2015年10月9日向丁堰政府移交的案涉违法建筑物及其他设施的状态信息；3.书面公开如皋国土局至今未对上述处罚决定书中，土地违法行为人南通亘祺纺织有限公司的违法建筑物进行没收现仍由其占用的法律依据”。如皋国土局将答复期限延长15个工作日后，于2016年4月6日作出45号答复。针对原告申请公开的政府信息1、3项，被告答复称，经查询无此信息；对第2项，被告答复称，已将南通亘祺纺织有限公司非法占用土地上的建筑物和其他设施移交给丁堰政府，由丁堰政府依照相关规定进行处置，建议原告向丁堰政府咨询，同时被告将没收建筑物接受函及没收建筑物平面图复印件作为附件一并提供给原告。原告不服，引发诉讼。
上述事实有双方当事人陈述和辩解，原、被告提供的2016年2月26日申请报告、45号答复及所附没收建筑物接受函及没收建筑物平面图，被告提供的延期答复告知书及邮寄凭证、45号答复邮寄凭证等证据材料予以证实。
本院认为：45号答复是否准确，要从本案原告所申请公开的信息内容进行分析。第一，原告申请公开的信息第1、3项，要求公开的是违法用地行为人未对非法建筑物进行腾空的情形下，被告将违法建筑物移交丁堰政府的事实和法律依据，以及违法建筑物被没收后违法行为人仍实际占用的法律依据。上述信息，其实质是对被告如皋国土局执行行政处罚决定提出的质疑和咨询，该信息显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告如皋国土局在45号答复中称无此信息，虽不准确，但并不违法。第二，原告申请公开的信息第2项，是要求公开被告如皋国土局向丁堰政府移交的违法建筑物及其他设施的状态信息。对此，本院认为被告如皋国土局提供给原告的没收建筑物接受函及没收建筑物平面图能够反映违法建筑物及其他设施的状态信息，被告答复已经满足了原告的知情权。
综上，应认为如皋国土局的45号答复程序合法，答复内容并无不妥，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张宏军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 徐爱贤
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第36号
申请执行人张文振。
被执行人哈尔滨松辽房地产综合开发公司。
本院在执行张文振诉哈尔滨松辽房地产综合开发公司（2014）龙民初字第131号房屋买卖合同纠纷一案中，强制划拨了被执行人哈尔滨松辽房地产综合开发公司银行存款该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第131号房屋买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年二月十日
书记员 张立国
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第408号
原告：王树海，男，汉族，1967年11月出生，住福海县。
委托代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：袁新红，女，汉族，1979年5月出生，住北屯市。
原告王树海与被告袁新红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王树海的委托代理人米玉立，被告袁新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树海诉称：2014年12月30日被告向原告借款140000元，按照年利率25%计息，被告承诺该借款于2015年3月30日前还清，并向原告出具了欠条1张。现请求人民法院依法判令：被告及时清偿借原告现金140000元并承担利息14583.33元。
被告袁新红辩称：借款属实，但是利息当时约定付冠强付利息，当时写欠条的时候银行的工作人员骗被告写的。因为付冠强是农行的信贷�，这笔钱是付冠强放给周德强的，因为当时农行找不到周德强，所以就和被告商量让被告还这笔钱，因为周德强的借款是用我的房子抵押的，付冠强说如果被告还钱就把借款办成10年按揭，然后被告才同意借了王树海的这个14万元。
原告王树海为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
被告向原告的出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实以及约定的利息为年息25%。还证明被告将其名下的房屋和库房抵押给了原告，如未按时还款将归原告所有。
被告袁新红对原告所举证据的质证意见为：借条上签名是被告签的，被告只认可借原告14万元，其他不认可。
被告未向法庭举证。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告认可借条为自己所写，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：
2014年12月30日�告向原告借款140000元，并出具借条1张，内容为：“今借王树海现金140000元，按年25%计息，到2015年3月31日付清，如不按时还，将本人名下位于济海东路的××家园小区一单元502室及地下车库归王树海所有******”。
本案的争议焦点为：被告还款的时间问题以及是否应当支付利息的问题。
本院认为，债务应当清偿，被告应当依照约定向原告还款，至于被告借款是否为他人还款居其他法律关系，被告可以另行处理。
关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，不予支持。该约定超出法律规定的范围，对超出部分本院�予支持。原、被告双方年利率为25%的约定，超出了法律规定，故对于超出部分本院不予支持。
综上，原告王树海要求被告袁新红偿还借款14万元并要求支付利息14583.33元没有超出法律规定，其诉讼主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁新红于本判决生效之日起三日内偿还原告借款14万元并支付利息14583.33元；
二、驳回原告王树海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告袁新红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年八月十四日
书记员 冯俊翔
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第408号原告：王树海，男，汉族，1967年11月出生，住福海县。委托代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：袁新红，女，汉族，1979年5月出生，住北屯市。原告王树海与被告袁新红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王树海的委托代理人米玉立，被告袁新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树海诉称：2014年12月30日被告向原告借款140000元，按照年利率25%计息，被告承诺该借款于2015年3月30日前还清，并向原告出具了欠条1张。现请求人民法院依法判令：被告及时清偿借原告现金140000元并承担利息14583.33元。被告袁新红辩称：借款属实，但是利息当时约定付冠强付利息，当时写欠条的时候银行的工作人员骗被告写的。因为付冠强是农行的信贷�，这笔钱是付冠强放给周德强的，因为当时农行找不到周德强，所以就和被告商量让被告还这笔钱，因为周德强的借款是用我的房子抵押的，付冠强说如果被告还钱就把借款办成10年按揭，然后被告才同意借了王树海的这个14万元。原告王树海为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：被告向原告的出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实以及约定的利息为年息25%。还证明被告将其名下的房屋和库房抵押给了原告，如未按时还款将归原告所有。被告袁新红对原告所举证据的质证意见为：借条上签名是被告签的，被告只认可借原告14万元，其他不认可。被告未向法庭举证。本院对原告所举证据的认证意见为：被告认可借条为自己所写，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：2014年12月30日�告向原告借款140000元，并出具借条1张，内容为：“今借王树海现金140000元，按年25%计息，到2015年3月31日付清，如不按时还，将本人名下位于济海东路的××家园小区一单元502室及地下车库归王树海所有······”。本案的争议焦点为：被告还款的时间问题以及是否应当支付利息的问题。本院认为，债务应当清偿，被告应当依照约定向原告还款，至于被告借款是否为他人还款居其他法律关系，被告可以另行处理。关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，不予支持。该约定超出法律规定的范围，对超出部分本院�予支持。原、被告双方年利率为25%的约定，超出了法律规定，故对于超出部分本院不予支持。综上，原告王树海要求被告袁新红偿还借款14万元并要求支付利息14583.33元没有超出法律规定，其诉讼主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告袁新红于本判决生效之日起三日内偿还原告借款14万元并支付利息14583.33元；二、驳回原告王树海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告袁新红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一五年八月十四日书记员  冯俊翔
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2225号
松原市金秋电脑有限责任公司与万虎成买卖合同一审民事裁定书
原告松原市金秋电脑有限责任公司。
法定代表人董建武，经理。
委托代理人刘爽，男，汉族，该公司职员，现住宁江区前进街。
被告万虎成，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告松原市金秋电脑有限责任公司诉被告万虎成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�之规定，裁定如下：
准许原告松原市金秋电脑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告松原市金秋电脑有限责任公司负担25元；其余25元由本院返还给原告松原市金秋电脑有限责任公司。
审 判 员 焦学义
助理审判员 孙恒斌
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2225号
原告松原市金秋电脑有限责任公司。
法定代表人董建武，经理。
委托代理人刘爽，男，汉族，该公司职员，现住宁江区前进街。
被告万虎成，男，汉族，个体工商户，现住宁江区文化街。
本院在审理原告松原市金秋电脑有限责任公司诉被告万虎成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市金秋电脑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告松原市金秋电脑有限责任公司负担25元；其余25元由本院返还给原告松原市金秋电脑有限责任公司。
审 判 员 焦学义
助理审判员 孙恒斌
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2225号
原告松原市金秋电脑有限责任公司。
委托代理人刘爽。
被告万虎成。
本院在审理原告松原市金秋电脑有限责任公司诉被告万虎成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市金秋电脑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告松原市金秋电脑有限责任公司负担25元；其余25元由本院返还给原告松原市金秋电脑有限责任公司。
审 判 员 焦学义
助理审判员 孙恒斌
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2225号
原告葛某，农民。
委托代理人许崇海，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
审判员 刘 强
二〇一四年八月六日
书记员 王统洋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2225号
原告胡百万。
被告岳丽丽。
被告黄贤旦。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡百万撤回对被告岳丽丽、黄贤旦的起诉。
案件受理费减半收取1740元，由原告承担。
审判员 王永胜
二〇一四年九月三日
书记员 郑庆福