wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5511号
原告王爱芳。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告陈世强。
被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，地址山西省吕梁市汾阳市西河路。
负责人王爱萍，经理。
委托代理人李卫红，公司职员。
原告王爱芳与被告陈世强、被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告郓城恒顺运输有限公司的起诉，本院已准许。原告王爱芳的委托代理人徐正辉、被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼，被告陈世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王爱芳诉称，2015年7月1日15时，陈世强驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车，沿唐大路由南向北行驶至天津市静海县安庄子村口时，驶入对行车道刮对行赵永驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂大货车，致赵永驾驶车辆驶入沟内，造成双方车损，路政设施损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，陈世强负事故的全部责任，赵永不负事故责任。
鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保了交强险及商业三者险。原告已赔付路政损失2530元。
原告车辆损失，经物价部门评估，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损79050元、评估费3900元、施救费30000元、拆解费7495元、路政损失2530元，共计122975元；诉讼费由被告承担。
被告陈世强没有出庭、亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。
不承担诉讼费、拆解费、评估费等间接损失；施救费超过国家相关标准，没有施救合同和相关证据，不能证明施救行为的合法性，天津市静海县好润停车场13000元施救费票据，该单位不是国家指定的施救单位，晋达劳务服务有限公司出具的17000元的发票，没有施救协议，不同意赔偿；车损评估系单方委托，也没有附事故现场照片和评估机构证明，不符合相关法律规定，我公司保留重新鉴定的权利；拆解和评估是两个单位进行的，不合理，应由一个单位进行；路政损失发票不是国家正规发票，不予认可。
经审理查明，2015年7月1日15时，陈世强驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车，沿唐大路由南向北行驶至天津市静海县安庄子村口时，驶入对行车道刮对行赵永驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂大货车，致赵永驾驶车辆驶入沟内，造成原告车损、路政设施损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，陈世强负事故的全部责任，赵永不负事故责任。
鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引为被告陈世强所有，挂靠在郓城恒顺运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保了交强险及1000000元、50000元的商业三者险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。
鲁R×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车为原告购买所得，属于原告所有，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心评估，原告车损79050元；评估费3900元、施救费30000元、拆解费7495元；事故造成路政设施损坏，原告已先行赔偿路政设施损失2530元，原告损失共计122975元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告陈世强负事故的全部责任，赵永不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。原告车辆损失，经公安局交通管理部门委托评估单位进行评估，符合法律规定，被告提出的抗辩，没有根据，本院不予采信，原告车辆损失应以评估作为依据。拆解费、评估费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告提交有关费用的票据，符合法律规定，本院应予认定，被告提出的抗辩没有提交证据证实，本院不予采信，原告的有关评估费、拆解费、诉讼费，被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部应当承担。原告提交的有关施救费的证据，符合法律规定，本院予以认定。事故造成路政设施损坏，原告提交了有关证据证实，且已先行赔偿路政设施损失2530元，该损失为原告的实际损失，应予赔偿。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告陈世强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保交强险及1000000元、50000元的商业三者险，原告损失122975元，先由被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出部分120975元在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王爱芳财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告王爱芳财产损失120975元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告中国人民财产保险股份有公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 毛思垚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初第6491号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司,住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层，组织机构代码证：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新,该公司员工。
被告:郜坤,男,1982年4月17日出生,汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告郜坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 许海军
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏 玉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初329号
原告刘平，女，1969年5月12日出生。
委托代理人李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告李遵鹏，男，1986年10月16日出生。
被告李克冰，男，1978年8月4日出生。
被告王佳森，男，汉族，住伊春市翠峦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。
负责人金英利，该公司经理。
本院在审理原告刘平诉被告李遵鹏、李克冰、王佳森、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 琪
二〇一六年四月八日
书记员 田兴华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1247号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：李淑敏、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市小榄公共汽车有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路230号一楼，组织机构代码673140323。
法定代表人：洪汝标。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年10月18日向本院申请强制执行中房金责[2015]6号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年4月3日作出中房金责[2015]6号责令限期缴存决定，认定中山市小榄公共汽车有限公司（以下简称小榄公共汽车公司）未按规定为职工朱佩梧开设住房公积金账户以及未缴存职工朱佩梧2008年11月至2013年1月的住房公积金10580元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令小榄公共汽车公司对欠缴职工朱佩梧的住房公积金10580元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年4月7日向小榄公共汽车公司送达了中房金责[2015]6号责令限期缴存决定书。随后，小榄公共汽车公司向中山市人民政府提起行政复议，要求撤销上述责令限期缴存决定书。中山市人民政府作出中府行复[2015]267号行政复议决定，维持中房金责[2015]6号责令限期缴存决定书。小榄公共汽车公司向本院提起了行政诉讼，本院作出（2015）中一法行初字第356号行政判决，判决驳回小榄公共汽车公司的诉讼请求。小榄公共汽车公司提起上诉，广东省中山市中级人民法院作出（2016）粤20行终113号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。经催告，小榄公共汽车公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令小榄公共汽车公司缴存所欠缴的住房公积金10580元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]6号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]6号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐淑榆
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00291号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2015年4月17日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日12时许，被告人张某甲的舅舅汪某甲与邻居张某乙因宅基地发生纠纷，正在现场的张某甲用拳头击打张某乙左腰部，致张某乙的第八、九肋骨骨折。经鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某甲与被害人张某乙自愿刑事和解，并积极赔偿了被害人张某乙的经济损失51500元，取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人汪某、汪某甲等人的证言，鉴定意见书，被告人张某甲的身份信息及供述，调解协议书，谅解书等证据证实；汉川市社区矫正办公室向法庭提交了被告人张某甲的社会调查评估意见书，接受被告人张某甲为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某甲能够自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人张某甲与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00453号
申请执行人何应军。
被执行人西安西汉美酒业有限责任公司
法定代表人张慧敏，系该公司股东。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03163号民事判决书生效后，申请执行人何应军向本院申请执行。现查明，被执行人西安西汉美酒业有限责任公司无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00453号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00453号
申请执行人何应军。
被执行人西安西汉美酒业有限责任公司。
诉讼代表人张慧敏，系该公司股东。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03163号民事判决书生效后，申请执行人何应军向本院申请执行，执行中被执行人西安西汉美酒业有限责任公司拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人以西安市长安区第三建筑工程公司第十八项目部的名义，在中国中铁隧道集团二处有限公司关角项目部有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人被执行人西安西汉美酒业有限责任公司以西安市长安区第三建筑工程公司第十八项目部的名义，在中国中铁隧道集团二处有限公司关角项目部有工程款1500000元，直接提取至本院在银行设立之执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月十三日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第00453号申请执行人何应军。被执行人西安西汉美酒业有限责任公司。法定代表人张慧敏，系该公司股东。西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03163号民事判决书生效后，申请执行人何应军向本院申请执行。现查明，被执行人西安西汉美酒业有限责任公司无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）长安执字第00453号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十一月二十六日书记员  王 毅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1588号
上诉人（原审被告）：孙强，男，汉族，1978年3月20日出生，现住托里县。
委托代理人（特别授权）：高国俊，新疆托里县托里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：托里县亚男砖厂。地址：托里县加尔巴斯农场。
经营者：李斌，男，汉族，1962年12月21日出生，系该厂厂长。住托里县。
委托代理人（特别授权）：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司。营业场所：托里县喀布其克路。
负责人：郭征曲，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张文，系该公司职员。
上诉人孙强因与被上诉人托里县亚男砖厂（以下简称亚男砖厂）、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司（以下简称昊润公司托里分公司）买卖合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初685号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙强及其委托代理人高国俊、被上诉人亚男砖厂的委托代理人邬九、昊润公司托里分公司的负责人郭征曲、委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙强上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人亚男砖厂对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及投递费。事实和理由：一、上诉人孙强与被上诉人亚男砖厂不存在买卖合同拖欠款事实，俩被上诉人之间才存在红砖买卖合同关系，上诉人仅是给被上诉人昊润公司托里分公司拉运红砖而已。上诉人出具《欠条》的行为是职务行为，欠条仅仅证明拉运红砖的数量以便俩被上诉人清算适用。上诉人出具的《欠条》内容仅仅表述为300000块红砖，一审让上诉人支付砖款没有事实和法律依据。上诉人出具的300000块红砖《欠条》应由被上诉人昊润公司托里分公司支付，被上诉人亚男砖厂不得就该砖重复向上诉人索要。二、被上诉人亚男砖厂的诉讼请求已过诉讼时效。2013年10月25日上诉人出具一张《欠条》后，被上诉人从未向上诉人主张索要过，早已过诉讼时效。
被上诉人亚男砖厂答辩称，一、被上诉人提交的主要证据是《欠条》，足以说明上诉人孙强与被上诉人亚男砖厂之间是买卖合同关系。二、被上诉人昊润公司托里分公司与被上诉人亚男砖厂之间的买卖合同关系与上诉人孙强无关，与本案也没有关联性。三、一审法院传唤的证人出庭证实了政府采购与上诉人孙强无任何关系，主体是政府和亚男砖厂。四、本案未过诉讼时效，因为本案中的《欠条》没有约定付款时间。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人昊润公司托里分公司答辩称，一、昊润公�托里分公司与上诉人孙强之间是红砖拉运关系，公司运费已结清。二、上诉人孙强与亚男砖厂所出具的《欠条》是上诉人孙强的个人行为，同昊润公司托里分公司无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
亚男砖厂向一审法院起诉请求：1、被告孙强给付原告欠款共计105000元（300000块×0.35/块）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年被告孙强先后在原告托里县亚男砖厂购买拉运红砖300000块。2013年10月25日被告孙强向原告出据一份《欠条》，欠原告红砖300000块。另查，2013年至2015年，被告昊润公司托里分公司在托里县承建了托里二中教学楼、哈医院等建设工程，在托里县亚男砖厂和盛世砖厂购买红砖并雇佣被告孙强新G76**和另一辆×××号车辆拉运红砖。购买方式是由拉运红砖的车辆驾驶员持托里县政府采购票拉运，事后由砖厂持政�采购票到托里县财政局政府采购办进行结算。另查，2013年度政府采购红砖价格每块在0.28元至0.30元。一审法院认为，本案中，根据原告出示的证据，2013年10月被告孙强在原告处拉运红砖300000块，并向原告出据《欠条》，双方买卖合同成立，予以确认。被告孙强应当向原告支付300000元红砖价款。对于原告诉称每块红砖为0.35元，未出示双方买卖红砖价款的相关证据，依据托里县政府确定的采购价格，确认每块红砖价款为0.30元。被告孙强辩称，该300000块红砖是被告昊润公司托里分公司与原告亚男砖厂协商好，孙强只是负责拉运，是昊润公司托里分公司雇佣孙强拉运红砖，昊润公司托里分公司向孙强支付运费。根据查明的事实，被告昊润公司托里分公司承建的是托里县政府工程项目，购买红砖是由承建方持县政府采购办的砖票，到托里县亚男等砖厂拉红砖。事后，各砖厂�政府采购的砖票到县政府采购办进行结算。对于被告孙强拉运的运费昊润公司托里县分公司已结算。同时，被告孙强未向法庭出示该300000红砖是经被告昊润公司托里分公司拉运的，该欠据被告孙强也未注明300000块红砖是昊润公司购买和拉运的。因此，被告孙强的辩称理由证据不足，不予采信。遂判决：一、被告孙强于本判决生效后三十日内支付原告托里县亚男砖厂红砖款90000元（300000块×0.30元）。二、驳回原告托里县亚男砖厂的其他诉讼请求。本案受理费1200元（已减半收取），由被告孙强负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人孙强是否应当支付被上诉人亚男砖厂砖款90000元？2、本案被上诉人亚男砖厂的主张是否已过诉讼时效？
本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人孙强为完全民事行为能力人，其以个人名义于2013年10月25日给被上诉人亚男砖厂出具《欠条》一份，内容为：”今欠亚男砖厂红砖30万块（叁拾万正）”。据此，可以认定上诉人孙强与被上诉人亚男砖厂之间存在买卖合同关系。上诉人孙强主张其出具欠条的行为职务行为，该《欠条》的还款主体应当是被上诉人昊润公司托里分公司，被上诉人昊润公司并不认可该上诉理由，上诉人孙强提供的证据也不足以证明其主张。在上诉人孙强所出具�《欠条》中其也并未注明涉案300000块砖是被上诉人昊润公司托里分公司所购买。另外，原审依据托里县政府确定的采购价格，确认每块红砖价款为0.30元也并无不当。故上诉人孙强应当支付被上诉人亚男砖厂砖款90000元，其主张不支付的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，上诉人孙强出具的《欠条》中未约定还款时间，根据以上法律规定，被上诉人亚男砖厂的主张未过诉讼时效。上诉人孙强主张从出具《欠条》之日起计算诉讼时效，被上诉人亚男砖厂的起诉已过诉讼时效的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人孙强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，投递费100元，合计2150元，由上诉人孙强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王福强
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01548号
原告张家麒，男。
被告黄清杰，男。
委托代理人陈苏，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。
原告张家麒诉被告黄清杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张家麒、被告黄清杰的委托代理人陈苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家麒诉称，原、被告系中专时期的同学，1997年9月4日，被告出据借条向原告借款贰万伍仟元，经原告催收，被告于1998年10月8日重新向原告出据承诺书，该承诺书载明：本人为龙城建筑公司所借张家麒的款现金贰万伍仟元（以原条为准）其利率一律按月息百分之五（小写5%）计算。被告出具承诺书后，随即从包内拿出龙城公司的公章盖在承诺书上，落款仍为黄清杰。鉴于原被告系同学关系，不便经常催收借款，被告也就消失无影无踪，后经多方打听，被告在铜梁县第一中学退休后仍兼做第二职业，又领取退休金。经多次催收无果，现要求判决被告立即归还借款贰万伍仟元及按同期银行贷款四倍支付原告利息直至付清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告黄清杰辩称，原告的借款人是重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处，而不是被告，且借款已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月4日，被告黄清杰代表重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处出据收条向原告张家麒收取投资款贰万伍仟元，收条载明：“收到张家其工程投资款贰万伍仟元正（小写25000元正）收款人黄清杰（重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处印章）一九九七年九月四日”。1998年10月8日，被告黄清杰代表重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处向原告张家麒出据承诺书，承诺书载明：“本人为龙城建筑公司所借张家麒的款现金贰万伍仟元（以原条为准）其利率一律按月息百分之伍（小写5%）计算。此据重庆龙城建筑公司黄清杰（重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处印章）一九九八年十月八日注：借款时间按原借条为准付息。”。原告张家麒于2014年4月16日诉讼来院。
另查明，被告黄清杰于1997年9月4日代表重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处出据收条中张家其为本案原告张家麒。
上述事实，有原告张家麒、被告黄清杰的代理人陈苏的陈述、收条、承诺书等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄清杰作为重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处的工作人员，收取原告张家麒向重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处交纳的投资款贰万伍仟元，之后被告黄清杰出具的承诺书又明确为借款，收据和承诺书的内容未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，原告张家麒与重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处的借贷关系成立并生效。被告黄清杰作为重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处的工作人员收取原告张家麒投资款，系履行重庆市龙城建筑安装工程公司的职务行为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第四十二条规定，“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人”。因此，原告张家麒要求重庆市龙城建筑安装工程公司佳泰工程处的工作人员黄清杰承担还款责任的证据不充分，本院不予支持。被告黄清杰辩称其不是本案的适格被告，要求驳回原告张家麒诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家麒的诉讼请求。
案件受理费425元，减半交纳212.5元，由原告张家麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 鹏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1886号
罪犯陈忠华，男，生于1979年8月24日，汉族，现在四�省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年11月21日作出了（2012）宣汉刑初字第202号刑事判决，以陈忠华犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元；作案工具予以没收，并追缴违法所得的全部赃款赃物，发还各被害人；刑期自2012年6月28日起至2018年10月27日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年5月获标准考核分134分，月均4.96分。该犯未缴纳罚金，被判追缴赃款赃物无执行记载。2015�1月，其户籍地达州市达川区东兴乡人民政府及达州市达川区民政局出具书面材料，证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈忠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月28日至2018年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥 雪 梅
审判员 李 彪
审判员 鲜�秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终179号
上诉人（原审被告）苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人李中芳，董事长。
被上诉人（原审原告）朱广华。
委托代理人陈海伟，浙江君鉴律师事务所律师。
委托代理人宋晓君，浙江君鉴律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师所事务所律师。
委托代理人姜国光，江苏新天伦（吴江）律师所事务所实习律师。
上诉人苏州铭基置业有限公司因与被上诉人朱广华、原审第三人中国农业银行股份有限公司吴江分行商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第01053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州铭基置业有限公司上诉称：根据民诉法的规定，本案不适用专属管辖，而应当由苏州铭基置业有限公司住所地，即苏州铭基置业有限公司主要办事机构所在地法院管辖，由于该楼盘开发已经完毕，苏州铭基置业有限公司的主要办事机构已经搬迁至上××市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽苏州铭基置业有限公司上诉认为其主要办事机构所在地已搬至上××市普陀区，但未提供证据证明其主张，故本院对苏州铭基置业有限公司该主张不予采信，苏州铭基置业有限公司的住所地仍为其注册地或登记地。本案无论被告住所地还是合同履行地均在吴江，苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏州铭基置业有限公司要求依法裁定将本案移送至上海市普陀区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韩泽滔
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1818号
罪犯吴章雄，男，1984年9月28日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年11月15日作出（2002）榕刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人吴章雄犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45700元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月21日作出（2003）闽刑终字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴章雄在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2023年1月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴章雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴章雄在服刑考核期间，于2013年12月5日因带烟进入生产区，被扣考核分五分。2014年5月5日因为他人介绍购买、传递手机一台，被行政记过处分一次。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十九点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币4000元。
本院认为，罪犯吴章雄犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴章雄有财产刑执行能力而不积极执行，且曾违规被扣考核分五分及被记过处分，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴章雄予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1818号
罪犯吴章雄，男，1984年9月28日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年11月15日作出(2002)榕刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人吴章雄犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45700元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月21日作出(2003)闽刑终字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴章雄在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2023年1月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴章雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴章雄在服刑考核期间，于2013年12月5日因带烟进入生产区，被扣考核分五分。2014年5月5日因为他人介绍购买、传递手机一台，被行政记过处分一次。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十九点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币4000元。
本院认为，罪犯吴章雄犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴章雄有财产刑执行能力而不积极执行，且曾违规被扣考核分五分及被记过处分，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴章雄予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字06409号
原告：戴修文，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：邓国敏，北京（盈科）律师事务所律师。
委托代理人：汪剑，北京（盈科）律师事务所实习律师。
被告：陆军，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：夏绍靖，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告戴修文与被告陆军、夏绍靖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴修文及其委托代理人邓国敏、汪剑到庭参加诉讼，被告陆军、夏绍靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴修文诉称：2015年8月13日原被告签订买卖房屋合同，约定同年8月31日前办理转移登记手续。后又达成补偿协议，约定同年11月15日前办理登记手续，后于同名11月27日再次达成补充协议，约定同年12月1日前完成过户，但被告未按约定履行义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告违约金10458元。2、两被告双倍返还原告定金三万元。
陆军、夏绍靖未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月13日，原告与两被告签订《存量房买卖合同》一份，约定原告从两被告处购买坐落于安徽省合肥市砀山路北星火路昊天园XX幢XXX室，房屋总价款为83万元；2015年8月31日前将人民币叁拾陆万伍仟元整（不包含定金15000元）存入托管账户，并在当日申请办理存量房转移手续。同日，两被告收取原告给付的定金15000元。2015年10月11日，原告与陆军签订《房屋买卖补充协议》，载明：因陆军逾期未按照原合同日期办理过户手续，现协议如下：同意陆军在2015年11月15日前办理并完成存量房转移登记手续，并在办理完成过户当天将房屋交付给原告，如在2015年11月15日前未能完成过户手续并交付房屋，陆军应在违约期后两日内返还原告定金。2015年11月27日，原告（乙方）与陆军（甲方）再次签订《房屋买卖补充协议》一份，载明：甲乙双方于2015年8月13日在安徽省义和房地产营销策划有限公司签订《存量房买卖合同》，就乙方购买甲方坐落在合肥市新站区砀山路北星火路昊天园XX栋XXX室（权属证号：合产字第XXXXXXX）达成一致意见，并当日签订补充协议就房屋证件等问题签订补充协议。上述合同及协议签订后，乙方依约履行了义务，但是由于甲方未在合同要求时间即2015年8月31日前还清银行贷款，并办理存量房转移手续，导致房屋不可能履行过户，直至2015年10月11日，甲方仍然没有还清银行贷款，且达不到过户要求。后经双方及义和中介再次协商，要求甲方在2015年11月15日前完成过户并交付房屋，但是甲方未能在2015年11月15日前履行义务，再次违背合同约定。且2015年10月11日到2015年11月15日期间在乙方不知情的情况下甲方将乙方购买的房屋（权属证号：合产字第XXXXXXX）抵押给借贷公司（在甲乙房屋买卖合同期内），再次使得房屋不可能履行过户。因甲方逾期未按照合同及协议日期办理过户手续，现甲乙双方签订补充协议如下：要求甲方在2015年12月1日前完成过户，并交付房屋。如甲方未能在2015年12月1日前完成过户手续并交付房屋，乙方将有权解除与甲方在2015年8月13日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：YH-
XXXXXX）及三份补充协议，且甲方赔偿乙方双倍定金和违约金。
庭审中，原告要求被告双倍返还定金，自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的合同、补充协议、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当全面履行合同的约定。原被告双方就买卖房屋达成一致的意思表示并订立买卖合同。合同签订后，被告未按照双方的约定时间办理案涉房屋所有权变更登记手续，已构成对违约，理应承担违约责任。当事人既约定违约金又约定定金的，守约方可选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告选择适用定金条款，要求被告双倍返还定金即30000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陆军、夏绍靖于本判决生效之日起十日内双倍返还原告戴修文定金计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告陆军、夏绍靖负担593元，由原告戴修文负担217元，公告费800元，由被告陆军、夏绍靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 杨友义
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 王婷媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3437执247号
江春元、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均：
申请人江春元与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，本院根据申请人江春元的申请立案执行的雷波县人民法院（2015）雷波民初字第241号民事调解书,由王燕担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，已于2017年6月25日执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十五日
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第24号
申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。
法定代表人：包庆斌，大队长。
被申请执行人：郑献。
申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人郑献履行良庆公（消）行罚决字（2014）第0057号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人郑献经营的南宁市水顺酒吧（顺风酒吧）存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月25日所作出的良庆公（消）行罚决字（2014）第0057号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月26日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良庆公（消）行罚决字（2014）第0057号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 莲
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第24号申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。法定代表人：包庆斌，大队长。被申请执行人：郑献，男，1982年9月10日出生,户籍地：广西横县。申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人郑献履行良庆公（消）行罚决字[2014]第0057号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人郑献经营的南宁市水顺酒吧（顺风酒吧）存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月25日所作出的良庆公（消）行罚决字[2014]第0057号行政处罚决定�，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月26日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良庆公（消）行罚决字[2014]第0057号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年三月十日书 记 员  李 莲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第499号
原告侯淞严，男，汉族，现年26岁。
被告火焱（曾用名火琨淋），男，汉族，现年30岁。
第三人李沛，男，汉族，现年24岁。
第三人黄毅芃，男，汉族，现年22岁。
原告侯淞严诉被告火焱、第三人李沛、黄毅芃合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯淞严、第三人李沛到庭参加诉讼，被告火焱、第三人黄毅芃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与火焱、穆长青合伙投资一酒吧取名“皇后小私”，后穆长青退伙。再后来丁孟偲、熊佳璐各出资50000元入伙，后丁、熊两人将其股份赠予火焱。2013年3月底，第三人李沛和黄毅芃入伙，两人共计出资260000元，占所经营酒吧股份的50%。此时，酒吧的合伙人只有侯淞严、火焱、李沛、黄毅芃四人。其中，原告侯淞严占股份20%，被告火焱占股份30%，李沛、黄毅芃二人占股份50%。2014年1月16日，酒吧全部转让，转让金额150000元。李沛、黄毅芃拿走50%，减去给房东的10000元后，两人共拿到65000元，火焱拿走50%的转让金即75000元，其中包括侯淞严的20%即30000元。原告现诉至本院，要求被告火焱给付其酒吧转让金30000元。
被告火焱未到庭，亦未答辩。
第三人李沛述称，2013年3月底，其与黄毅芃总共出资260000元入伙该酒吧，当时合伙人只有火焱和侯淞严。其中，李沛与黄毅芃占股份50%，火焱占股份30%，侯淞严占股份20%。2014年1月，酒吧以150000元的价格全部转让，并商议按股份比例进行分配。其中，酒吧受让人将转让金的50%即75000元交于李沛和黄毅芃，李沛和黄毅芃又将其中的10000元交于房东。转让时因侯淞严不在场，酒吧受让人将剩余75000元均交给了火焱，其中包括侯淞严应得的20%即30000元。2014年3月，李沛在侯淞严找其写证明时，方知火焱一直未将该30000元交于侯淞严。
第三人黄毅芃述称，2013年3月，其与李沛共同入伙侯淞严与火焱经营的“皇后小私”酒吧。其中黄毅芃与李沛占50%的股份，火焱占30%的股份，侯淞严占20%的股份。2014年1月，我们商量将该酒吧以150000元转让，并按股份比例进行分配。其中，李沛和黄毅芃在给了房东10000元后，共从酒吧受让人处分得65000元，由于侯淞严不在场，酒吧受让人将剩余75000元均交给了火焱。对于之后火焱是否还给侯淞严应得的转让费并不清楚。
经审理查明，2012年，原告与穆长青、被告火焱在成都合伙投资一酒吧取名“皇后小私”。经营至2012年6月，穆长青退出酒吧经营。2013年3月，第三人李沛、黄毅芃入伙该酒吧。此时，酒吧的出资情况为：李沛和黄毅芃占股份50%，火焱占股份30%，侯淞严占股份20%。2014年1月16日，李沛、黄毅芃、火焱、侯淞严将该酒吧以150000元的价格全部转让，并商议按股份比例对转让金进行分配。其中，李沛、黄毅芃应分得转让金的50%即75000元，火焱应分得转让金的30%即45000元，侯淞严应分得转让金的20%即30000元。后因侯淞严不在场，第三人李沛、黄毅芃在将其中的10000元交给房东后，拿走65000元，火焱拿走75000元，其中包括侯淞严应得的30000元。2014年3月8日，第三人李沛、黄毅芃向原告侯淞严出具证明一份，载明“兹证明由李沛、黄毅鹏、火焱、侯淞严，共同出资经营的酒吧（皇后小私），转让后侯淞严未拿到应有股份。其中李沛、黄毅鹏二人占股50%，火焱占股30%，侯淞严占股20%，酒吧（皇后小私）于2014年1月16日转让。转让金额为人民币150000元，其中房东抽取壹万元转让费。酒吧转让后李沛、黄毅鹏分得应有50%转让金（人民币65000），火焱拿走50%转让金（75000），侯淞严未分得应有20%股份的转让金（人民币30000）”。后原告多次向火焱索要该转让金未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告侯淞严及第三人李沛、黄毅芃的陈述及原告提供的证明在案证实，予以认定。
本院认为，各合伙人对酒吧出资比例明确，其中，李沛和黄毅芃占50%，火焱占30%，侯淞严占20%。在酒吧转让后，各合伙人即应按上述比例对转让金进行分配。在原告侯淞严不在场的情况下，被告火焱将原告应分得的30000元拿走应予以返还。故对于原告要求火焱返还其转让金的请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告火焱返还原告侯淞严转让金30000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告火焱承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周子杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执803号
申请执行人:襄阳市展览馆。住所地:襄阳市。
法定代表人：郝秀峰，展览馆馆长。
被执行人：襄樊西湖春天商业管理有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：方齐尧，西湖春天管理公司总经理。
本院在执行襄阳市展览馆与襄樊西湖春天商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄樊西湖春天商业管理有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月十日
书记员 曾 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1913号
罪犯陈寿华，男，1976年2月28日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年6月1日作出（2012）遵县法刑初字第221号刑事判决，认定罪犯陈寿华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年2月1日起至2016年1月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈寿华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年10月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈寿华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿华减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月1日起至2015年9月30日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01581号
原告杨昌高，男，生于1986年7月11日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告祝笛，女，生于1989年11月6日，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告杨昌高诉被告祝笛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈勇军担任审判长，与审判员于永国、区海玲组成合议庭适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨昌高到庭参加了诉讼，被告祝笛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌高诉称，2014年10月29日-2014年11月2日，被告在原告处借款3000元，并承诺在2014年11月15日前还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的利益。原告现起诉至法院，请求判令被告偿还欠款3000元及利息200元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年10月29日及2014年11月2日，被告祝笛向原告杨昌高分别借款2000元、1000元，原告杨昌高通过支付宝的付款方式将上述借款汇入到被告祝笛的银行账户。双方对借款利息及还款时间未进行约定，后经催收，被告祝笛仍未还款，致原告杨昌高诉至法院，要求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨昌高将借款3000元通过支付宝的方式转到被告祝笛指定的银行账户上，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告杨昌高要求被告祝笛归还借款3000元，本院予以支持。原告杨昌高与被告祝笛对上述借款的还款时间及利息均无约定，则为无息借款，原告杨昌高主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告祝笛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祝笛于本判决生效之日偿还原告杨昌高借款3000元。
二、驳回原告杨昌高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元,由被告祝笛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 勇 军
审判员 于 永 国
审判员 区 海 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 申宝（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民特22号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区南街47号。
负责人：李宗林。
委托代理人：姜川友，公司员工。
被申请人：马昌雄，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被申请人：胡小琴，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行诉被申请人马昌雄、胡小琴实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾�翠屏支行撤回对被申请人马昌雄、胡小琴的起诉。
案件受理费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行负担。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李洪亮
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第133号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月8日被蓝山县公安局刑事拘留，2013年7月19日被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。
辨护人蒋小燕，女，湖南谭青生律师事务所律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2013）132号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于2013年9月11日立案后，依法由审判员谢裕江担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人蒋小燕均到庭参加诉讼。期间，经湖南省高级人民法院批准延长审理期限三个月，蓝山县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因2013年6月25日向王某甲（系王某某哥哥）要钱未果，对王某甲怀恨在心。2013年6月30日13时许，被告人王某某持一把菜刀窜到王某甲经营的“某某某批发超市”门口，将正进行经营活动的王某甲头面部及全身多处部位砍伤。经鉴定，被害人的伤情构成轻伤。
2013年6月30日，蓝山县公安民警接警后到案发现场将被告人王某某传唤到案，被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有被告人王某某的供述；被害人王某甲的陈述；证人雷某某、谭某某、史某某、王某乙、谭某某、唐某某的证言；物证（菜刀一把）；法医学鉴定书；现场勘查笔录、图及照片；户籍证明、抓获经过等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人蒋小燕提出被告人王某某在案发后未逃离现场，等待公安民警的抓获，且在抓获过程中无拒捕行为，到案后又如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚的辩护观点，与本案事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2014年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢裕江
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终79号
上诉人（原审原告）董璺馥，男，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）光山县公安局。
法定代表人杨春历，该局局长。
委托代理人胡定国，该局法制大队副大队长。
委托代理人肖怀利，该局治安大队民警。
本院在审理上诉人董璺馥与被上诉人光山县公安局治安管理处罚行政争议一案中，因上诉人董璺馥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 马佩佩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2973号
罪犯杨晓聪，男，1983年12月8日生，侗族，吉林省长春市人，研究生班肄业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2013年12月23日作出（2013）长高开刑初字第80号刑事判决，认定被告人杨晓聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杨晓聪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，杨晓聪于2011年10月至2012年12月期间，利用其曾经为吉林大学化学教授徐某报账的工作便利，采用冒充徐某教授签字以及窃取徐某为工作方便已签字的空白报销单据等手段，虚构虚假报销为名的方法，先后分为40次诈骗徐某所管理的科研经费，共计人民币13.41386万元。案发后，杨晓聪所骗赃款人民币7.5万元被收缴返还。该犯现在长春市净月监狱二监区参加开刀岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分118分。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨晓聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨晓聪减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第961号
原告姜某甲，男，1990年12月7日生，汉族，农民，住农安县。
委托代理人姜某乙，女，1973年5月18日生，汉族，农民，住德惠市。（系原告姑姑）
被告孙某某，女，1995年8月26日生，汉族，农民，住德惠市。
原告姜某甲诉被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某甲及其委托代理人姜凤梅到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告系经媒人韩某某介绍相识，2014年农历5月12日，双方举行订婚仪式。订婚当日给了被告彩礼现金20000元，还有�值6400元的黄金首饰，2014年6月9日原、被告举行结婚仪式，在订婚后结婚前又给了被告现金60000元，期间原告还给过见面礼钱、装烟钱、老人孩子钱等。2015年2月15日，被告离家出走至今未归，现要求被告返还彩礼款8万元及黄金首饰款6000元。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告系经媒人韩某某介绍相识，双方于2014年6月9日举行结婚仪式。订立婚约期间，被告共向原告索要彩礼款现金合计80000元。被告于2015年2月15日离家出走，双方解除了婚约关系。
另查明，原、被告至今未办理结婚登记手续。
上述事实有原告陈述、媒人韩某某出具的证言、韩某某丈夫于某某的当庭陈述、农安县靠山镇靠山村村民委员会介绍信一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭对原告的诉求及证人证言提出抗辩，视为放弃抗�权利，故本院对证人证言核实予以采信。被告借婚姻向原告索要彩礼，违反了法律强制性规定，被告索要并收受原告的彩礼款应予返还，考虑到原、被告已同居生活，对原告给付的彩礼被告应当酌情返还，以返还60000元为宜。关于原告主张被告返还黄金首饰款，原告提供了两枚购物单据，但上述单据无购物人姓名且证人对此亦未能加以证明，原告再未提供其他证据，不能证明上述单据与本案具有关联性，亦不能证明上述首饰在被告处，故对原告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效�立即返还原告姜某甲彩礼款人民币60000.00元；
二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，返还原告975.00元，余款975.00元由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李世超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2602号
原告陈某某，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告潘某某，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序进行审理。被告潘某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年5月5日裁定驳回被告潘某某对本案管辖权提出的异议。被告潘某某不服裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年7月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年11月18日登记结婚，于2009年10月11日生育婚生子潘某乙（曾用名潘某乙）。双方婚前未经充分了解，婚后性格严重不合，无法培育真挚的夫妻感情；被告性格粗暴，对原告缺乏应有的理解和关爱，不尽家庭责任和夫妻义务，常借故打骂原告，为此二人经常争吵。现夫妻感情已经彻底破裂，难以共同生活。请求判令准许原告与被告离婚；婚生子潘某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费80000元。
被告潘某某辩称：原、被告于2002年打工期间认识，后经自由恋爱结合，有良好的感情基础；双方于2008年11月18日登记结婚，于2009年10月11日生育婚生子潘某乙。婚后夫妻感情和睦，被告一直在石狮打工赚钱养家，平时电话嘘寒问暖，每个周未回梅山与原告母子团聚，生活还算圆满；双方有时斗嘴闹别扭是人之常情，原告提离婚是对因为对被告产生误会。现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好可能。被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告潘某某在工厂打工期间认识，后经自由恋爱，双方于2008年11月18日在南安市民政局登记结婚，于2009年10月1日生育婚生子潘某乙（曾用名潘某乙），现婚生子随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚好。2009年，被告到福建省石狮市打工，原、被告分居两地，夫妻感情逐渐疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，原告提出2014年间被告多次殴打原告，被告予以否认，原告对其主张没有提供证据证明。
以上事实，有原告的原告居民身份证、户主姓名为潘国强的户口簿、原、被告申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表一份，被告提供的福建省怡诺威进出口贸易有限公司的证明一份以及原告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告潘某某依法办理结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告已结婚多年，并已共同生育抚养了婚生子潘某乙，已建立了较为稳定的夫妻关系。虽然原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾纠纷导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，多为家庭子女着想，互相关心、互相体贴、互谅互让，求同存异，加强沟通，双方的感情是完全能够恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情破裂，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告潘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年九月十二日
书记员 周佳宝
本判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2602号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告孙长保。
被告赵翠花。
原告夏靖诉被告孙长保、赵翠花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹富强到庭参加诉讼，被告孙长保、赵翠花经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日原被告双方在唐山市路北区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款252992元，并约定原告扣除代替被告交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余借款金额支付到被告的账户中。合同签订后，原告即按合同约定代被告支付了咨询费、审核费及服务费52992元，同时把剩余的借款金额支付到了被告指定的账户。原告按《借款协议》完全履行了合同义务，但被告违反《借款协议》约定，未按协议约定履行还款义务，至今，被告仍拒不偿还借款。根据《借款协议》第六条有关逾期违约金的条款约定：如未按本协议第一条约定的时间还款时间足额还款，则按照当月应付未付款金额的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算。《借款协议》第六条有关罚息的条款约定：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数＊未还期数＊逾期天数＊0.2%。另外，《借款协议》第六条第（4）款约定，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由被告承担。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依据《民法通则》及《合同法》的相关规定，被告应当立即偿还借款，并应当承担违约责任，支付逾期违约金、利息、罚息及维权费用等。根据《借款协议》第九条第（4）款的约定，发生争议由合同签署地人民法院管辖，故原告特向归原提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金196771.56元；二、被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金至实际支付日，暂计43070.43元（暂计算至2015年4月29日）；三、被告向原告支付因维权而支付的律师费9593.68元，以上三项共计：249435.67元。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：证据一、《借款协议》，证明原、被告间信贷关系；违约金、罚息、利息计算方式；合同签署地及合同签署地法院管辖；律师费等维权费用由被告支付；被告委托原告由借款本金中代为支付咨询费、审核费、服务费。证据二、《信用咨询及管理服务协议》，证明咨询费、审核费、服务费金额及支付方式。证据三、个人电子转账凭证，证明原告直接支付给被告的部分借款本金。证据四、收据，证明原告代被告支付的咨询费、审核费、服务费的部分的借款本金金额。证据五、委托协议、律师费发票，证明律师费支出金额。
被告未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2014年4月22日原被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款252992元，被告按月偿还原告固定本息16205.54元，分18期还清借款本息；协议还约定，被告晚于约定的还款日还款，每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，按当月应还本息的10%计算违约金，每月单独计算；因被告未还款给原告造成的调查及诉讼费用由被告负担。协议签订后，原告支付了协议约定的借款，依约代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司支付咨询费、审核费、服务费共计52992元（该垫付费用列入借款本金）。2014年9月15日之前（不含当日）被告按借款协议约定的每月还款日及还款数额偿还借款本息，共偿还4期借款，被告尚欠借款本金196771.56元。
本院认为，被告未按约定偿还借款及原告垫付款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依据借款协议约定要求被告偿还本金，支付利息、违约金、罚息、律师费损失的请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。双方借款协议对罚息及违约金约定的计算标准过高，与国家相关法律相悖，应依法予以调整，故对原告请求支付利息、罚息、违约金总额超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告孙长保、赵翠花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长保、赵翠花于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金196771.56元；
二、被告孙长保、赵翠花于本判决生效后十日内向原告夏靖支付196771.56元借款的利息及违约金（自2014年9月15日始至2015年4月29日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告孙长保、赵翠花于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失9593.68元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由被告孙长保、赵翠花负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 黄晓璇
人民陪审员 李 栋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜雪宁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2602号
原告冯海明。
被告南皮县石佛昝砖厂，地址南皮县冯家口镇石佛昝村。
法定代表人昝月茹，该厂厂长。
原告冯海明与被告南皮县石佛昝砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海明诉称，2015年6月25日，原告因盖房需要在被告处购买红砖80000块，价值20800元。原告向被告交纳砖款20800元后，被告向原告开具取砖户卡。此后，原告多次向被告取砖，被告以种种原因推脱，后原告要求被告退还砖款，被告亦不给付。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还原告砖款20800元并支付利息，利息自2015年6月25日起计算至给付欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费等一切费用由被告承担。
被告南皮县石佛昝砖厂未答辩。
经审理查明，2015年6月25日，原告在被告处购买红砖80000块，价值20800元。原告向被告交纳砖款20800元后，被告向原告开具取砖户卡一张。被告至今没有给付原告所购红砖，原告要求被告退还砖款。以上事实有原告提供的石佛寺昝庄砖厂取砖户卡一张及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处购买红砖，双方系买卖合同关系。原告主张被告欠砖款20800元，提供了被告方出具的石佛寺昝庄砖厂取砖户卡为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠款的事实，应予以认定。该欠款至今未偿还，原告要求被告偿还砖款的主张，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。原告要求被告自2015年6月25日起支付利息的主张符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮县石佛昝砖厂偿还原告冯海明砖款20800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月25日起至还清欠款时止）。（自本判决生效后三日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 温雅静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2602号
原告杜升平，男，汉族，1977年10月29日生，住沈阳市铁西区。
被告贾洪涛，男，汉族，1970年10月20日生，住长春市南关区。
原告杜升平与被贾洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出立案申请后，在法院规定的时间内未预交案件受理费。
本院认为，原告在法院规定的时间内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年九月七日
书 记 员 马盛邦
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00140-1号
申请执行人许燕华，大冶有色金属公司职工医院职工。
被执行人湖北介子园房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区南京路胜阳港15号。
法定代表人许亮，该公司董事长。
申请执行人许燕华与被执行人湖北介子园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄石港胜民初字第00092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年5月29日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2012）鄂黄石港胜民初字第00092号民事调解书的义务，但被执行人湖北介子园房地产开发有限公司未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。2015年8月24日，当事人双方自愿达成执行和解协议。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人许燕华与被执行人湖北介子园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额46000元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 颖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1102-1号
申请执行人曾照岗。
被执行人王法叶。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第1332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人名下的银行存款21400元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本法院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭清林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03038号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号，组织机构代码66894168-7。
负责人林树，该公司总经理。
原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼。被告永辉香港城分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，2015年7月27日，原告在被告处花费45元购得2听条码为4710063021183的味全高鲜味精（净含量：200g，生产日期：2014.03.08）。该食品外包装标签中标注的营养成分表为：每100g含蛋白质100.0g、脂肪0.0g、碳水化合物0.0g、钠11300mg。原告认为，该食品的营养成分之和大于100克是不符合常理的。被告作为销售者，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条和《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，未尽到法定的审查义务，将存有虚假标注内容的食品予以销售，其行为构成欺诈。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求判令被告退还货款45元，并赔偿原告500元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告退还货款45元的诉讼请求。
被告永辉香港城分公司提交答辩状称，1、被告作为分公司，不是独立的法人主体，不能独立承担法律责任，而原告提供的发票主体为重庆永辉超市有限公司，故原告诉讼主体错误；2、根据《食品安全法》第三十九条第四款的规定，实行统一配送经营方式的食品经营企业，由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。被告作为连锁超市，总公司为重庆永辉超市有限公司，产品的资格及包装审查均由重庆永辉超市有限公司审核。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月27日，原告在被告处购买了味全食品工业股份有限公司制造的味全高鲜味精（净含量200）2听，每听价格22.50元，生产日期为2014年3月8日，原产地为台湾地区。该味精的营养成分标注为每100g含蛋白质100.0g、脂肪0.0g、碳水化合物0.0g、钠11300mg。
另查明，被告永辉香港城分公司系依法设立并领取营业执照的重庆永辉超市有限公司的分支机构，其经营范围为：一般经营范围：销售：日用百货、服装、皮具等；许可经营范围：零售：预包装食品、散装食品、保健食品等。
以上事实，由原告陈述、购物小票、发票、工商档案查询记录、味全高鲜味精实物等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告永辉香港城分公司购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。
关于被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，被告永辉香港城分公司系依法设立并领取营业执照的重庆永辉超市有限公司的分支机构，其在授权范围内有权以自己的名义从事包括营业在内的民事活动，其可以作为民事诉讼的当事人，其被告主体资格适格。
关于涉案食品营养成分表中相关数据是否真实合法的问题。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。我国食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）条文3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。涉案食品为进口食品（原产地：台湾地区），其营养成分标注每100g含蛋白质100.0g、脂肪0.0g、碳水化合物0.0g、钠11300mg，四项营养成分合计已超过100g，该营养成分表相关数据标注明显有误。《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准；第二十条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第四十八条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假、夸大的内容。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品和服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案食品营养成分表中相关数据存在不真实和虚假情况，故涉案食品的标签（营养成分表）应属不符合食品安全国家标准（GB28050-2011）关于“应真实、客观，不得标示虚假信息”的规定的情形。
关于被告是否应承担赔偿原告500元民事责任的问题。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告在进货验收及销售涉案食品过程中，不仅应当对生产者的资质证明、产品的合格证明作必要的审查义务，而且还应当对涉案食品是否符合相应的食品安全国家标准作严格的查验。本案中，涉案食品包装上标注的营养成分表明显存有不真实、不准确的内容，被告作为销售者，并未尽到其应尽的审查义务而上架销售涉案产品，其存在过错，属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的“销售明知”的情形，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告购买涉案食品花费45元，其要求被告赔偿500元的诉请，本院予以支持。被告永辉香港城分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第四十八条、第六十二条、第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第四十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周开礼500元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司承担。
如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告周开礼已预交），由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司承担，于本判决生效之日起十日内径付原告周开礼。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 谭红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高月
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第107号
原告陈某，曾用名陈某花，女，1987年4月20日出生，汉族，住沙县。
被告邓某甲，男，1979年11月2日出生，汉族，住沙县。
原告陈某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方在沙县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女邓某乙，于××××年××月××日生育一子邓某丙。婚后，双方因性格不和，经常因琐事发生争吵，被告多次殴打原告，造成原、被告间的夫妻感情逐渐恶化，自2013年2月起，原告即与被告分居至今，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩邓某乙由原告直接抚养，婚生男孩邓某丙由被告直接抚养。
被告邓某甲应诉答辩，其不同意离婚，孩子尚小，需要人照顾，且其认为夫妻感情未破裂，尚有和好可能。
经审理查明，原告陈某与被告邓某甲认识后确立了自由恋爱关系，双方于××××年××月××日生育女儿邓某乙，于××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邓某丙。现婚生子女均在湖源乡中心学校就读。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告的婚生子女正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互理解，多沟通交流，仍有和好可能。原告陈某认为双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第413号
原告：李孔明。
委托代理人：雷建军，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐银迪木业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路18号二楼。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托代理人：马岳。
原告李孔明与被告乌鲁木齐银迪木业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日、10月30日公开开庭进行了审理。原告李孔明及委托代理人雷建军，被告委托代理人马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告口头约定，约定原告于2012年8月30日之前在被告指定的吐鲁番工地安装防火门。经双方核算总价款为161980元，被告已支付安装费90000元。经原告催要，2012年9月13日，被告项目负责人胡炜华向公司申请支付余款71980元。2013年2月3日，被告支付30000元，余款41980元至今未付。故诉至法院。请求：判令被告支付原告防火门安装费41980元，利息4911.66元［被告内部申请支付欠款时间即（2012年9月14日至2014年9月14日）41980元＊4.875‰元＊24个月），合计46891.66元。
被告辩称，对欠款事实无异议，对总货款161980元无异议，实际已向原告支付安装费149000元，尚欠12980元未付。对利息不认可。原告主张的防火门是被告公司自己提供的，原告只负责上门安装。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
一、2012年9月13日费用申请单一张。证明被告欠款的数额。被告进行质证后，对费用申请单的真实性无异议，该申请单是被告内部审批管理程序，实际欠款数额原告应当与被告公司的财务核算才能确定。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2013年3月25日对账单一张。证明一期安装费是29000元，二期安装费161980元，总计安装费是190980元，被告已经支付一期29000元，二期支付了12万元，共计付款149000元，余款41980元未付。被告进行质证后，对对账单的真实性不认可，只对胡炜华的签字认可，对账单上的数额没有经过公司财务核算，胡炜华只是被告公司的项目经理无法代表公司批准支付欠款，还要有公司部门领导签字再经过财务核算才能支付安装费。被告财务处还有原告领取安装费的单据，单据上经过项目经理胡炜华签字批准，被告已支付的安装费多于149000元。鉴于被告对对账单上其工作人员签字的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告向本院提供以下证据：
一、收条6张、银行凭证一张。证明被告实际已向原告支付149000元，尚欠12980元未付的事实。原告进行质证后，对银行凭证真实性、有效性。关联性认可，对6张收条真实性认可，对2012年7月10日、7月27日、10月8日、10月15日的收条有效性、关联性认可，2011年12月22日、2012年1月12日、2012年6月14日，3张收条关联性、有效性不认可，这三张收条不是涉案的工程，是吐鲁番一期工程的安装费。原告认为欠款金额就应该是原告主张的金额41980元。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2011年11月，原告与被告口头约定，约定原告去被告所指定的工程地点安装防火门，被告指定涉案工程项目负责人为胡炜华。原告按照约定，在被告指定的一期、二期工程现场进行防火门的安装工作。一期安装费为29000元，被告已向原告支付完毕。二期安装费为161980元，已向原告支付120000元。2013年3月25日，被告项目负责人胡炜华向原告出具对账单，证明被告尚欠41980元二期工程防火门安装费未付。
本院认为，原、被告口头约定的承揽协议，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按协议履行防火门的安装义务，被告支付了部分安装费120000元，至今尚欠原告安装费41980元未支付，被告未按约定完全履行定作费的支付义务，已构成违约。庭审中，被告辩称，已向原告支付防火门安装费149000元，尚欠12980元未付。根据双方在庭审中向本院提供的证据和认定的事实，被告上述抗辩理由，不予成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付防火门安装费41980元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于付款时间，双方未进行明确约定，故原告要求被告支付利息4911.66元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐银迪木业有限责任公司支付原告李孔明防火门安装费41980元；
二、驳回原告李孔明要求被告乌鲁木齐银迪木业有限责任公司支付利息4911.66元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的46891.66元，给付金额41980元，占诉讼标的89.53％。案件受理费972.29元（原告已预交），减半收取486.15元，由被告负担435.25，原告负担50.9元。余款486.14元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第413号
原告：李孔明。
委托代理人：雷建军，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐银迪木业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路18号二楼.
委托代理人：马岳。
原告李孔明与被告乌鲁木齐银迪木业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日、10月30日公开开庭进行了审理。原告李孔明及委托代理人雷建军，被告委托代理人马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告口头约定，约定原告于2012年8月30日之前在被告指定的吐鲁番工地安装防火门。经双方核算总价款为161980元，被告已支付安装费90000元。经原告催要，2012年9月13日，被告项目负责人胡炜华向公司申请支付余款71980元。2013年2月3日，被告支付30000元，余款41980元至今未付。故诉至法院。请求：判令被告支付原告防火门安装费41980元，利息4911.66元［被告内部申请支付欠款时间即（2012年9月14日至2014年9月14日）41980元＊4.875‰元＊24个月），合计46891.66元。
被告辩称，对欠款事实无异议，对总货款161980元无异议，实际已向原告支付安装费149000元，尚欠12980元未付。对利息不认可。原告主张的防火门是被告公司自己提供的，原告只负责上门安装。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
一、2012年9月13日费用申请单一张。证明被告欠款的数额。被告进行质证后，对费用申请单的真实性无异议，该申请单是被告内部审批管理程序，实际欠款数额原告应当与被告公司的财务核算才能确定。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2013年3月25日对账单一张。证明一期安装费是29000元，二期安装费161980元，总计安装费是190980元，被告已经支付一期29000元，二期支付了12万元，共计付款149000元，余款41980元未付。被告进行质证后，对对账单的真实性不认可，只对胡炜华的签字认可，对账单上的数额没有经过公司财务核算，胡炜华只是被告公司的项目经理无法代表公司批准支付欠款，还要有公司部门领导签字再经过财务核算才能支付安装费。被告财务处还有原告领取安装费的单据，单据上经过项目经理胡炜华签字批准，被告已支付的安装费多于149000元。鉴于被告对对账单上其工作人员签字的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告向本院提供以下证据：
一、收条6张、银行凭证一张。证明被告实际已向原告支付149000元，尚欠12980元未付的事实。原告进行质证后，对银行凭证真实性、有效性。关联性认可，对6张收条真实性认可，对2012年7月10日、7月27日、10月8日、10月15日的收条有效性、关联性认可，2011年12月22日、2012年1月12日、2012年6月14日，3张收条关联性、有效性不认可，这三张收条不是涉案的工程，是吐鲁番一期工程的安装费。原告认为欠款金额就应该是原告主张的金额41980元。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2011年11月，原告与被告口头约定，约定原告去被告所指定的工程地点安装防火门，被告指定涉案工程项目负责人为胡炜华。原告按照约定，在被告指定的一期、二期工程现场进行防火门的安装工作。一期安装费为29000元，被告已向原告支付完毕。二期安装费为161980元，已向原告支付120000元。2013年3月25日，被告项目负责人胡炜华向原告出具对账单，证明被告尚欠41980元二期工程防火门安装费未付。
本院认为，原、被告口头约定的承揽协议，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按协议履行防火门的安装义务，被告支付了部分安装费120000元，至今尚欠原告安装费41980元未支付，被告未按约定完全履行定作费的支付义务，已构成违约。庭审中，被告辩称，已向原告支付防火门安装费149000元，尚欠12980元未付。根据双方在庭审中向本院提供的证据和认定的事实，被告上述抗辩理由，不予成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付防火门安装费41980元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于付款时间，双方未进行明确约定，故原告要求被告支付利息4911.66元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐银迪木业有限责任公司支付原告李孔明防火门安装费41980元；
二、驳回原告李孔明要求被告乌鲁木齐银迪木业有限责任公司支付利息4911.66元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的46891.66元，给付金额41980元，占诉讼标的89.53％。案件受理费972.29元（原告已预交），减半收取486.15元，由被告负担435.25，原告负担50.9元。余款486.14元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 艳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）江执字第58号
申请执行人白山市ＸＸ运输责任有限公司。
被执行人江源县（区）万和石膏矿。
申请执行人白山市ＸＸ运输有限责任公司与被执行人江源县（区）万和石膏矿道路交通事故损害赔偿纠纷执行一案，本院于2008年3月12日作出的（2008）江民一初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白山市ＸＸ运输责任有限公司已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）江执字第58号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘玉山
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1173号
原告陈某某，女，1988年4月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告田某某，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月26日以已与被告和好为由申请撤诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告申请撤诉，符合上述法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一三年八月二十六日
书记员 田文辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1905号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告焦金生。
被告史金芳。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告焦金生等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费993元，减半收取487元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初800号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人纪某，连云港市保安公司职工。被告人纪某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被连云港市公安局海州分局取保候审。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被连云港市公安局海州分局取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人纪某、李某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人纪某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日至6月15日，被告人纪某伙同李某多次至成人用品无人售货店，采用电子干扰方式窃取售货机内财物。其中，被告人纪某参与盗窃五次，被告人李某参与盗窃三次。具体分述如下：
1、2016年6月9日凌晨，被告人纪某伙同李某至连云港市海州区兴隆路被害人代某经营的“橙人之美成人用品无人售货店”，采用电子干扰器干扰的方式窃取该无人售货机内现金约600元、避孕套若干、男性用99.9神油一瓶（售价60元）、女优名器一个（售价140元）。约一小时后，被告人纪某一人回到现场再次用同样的方法窃取该无人售货机内现金200余元。
2、2016年6月10日凌晨，被告人纪某伙同李某、丁某至被害人代某经营的“橙人之美成人用品无人售货店”，采用电子干扰器干扰的方式，窃取该无人售货机内充气娃娃一个（售价399元）、现金200余元。
3、2016年6月10日凌晨，被告人纪某伙同李某至连云港市开发区芙蓉路被害人夏某经营的“无人售货机情侣用品店”，采用电子干扰器干扰的方式，窃取该售货机内现金600余元，男性用名器通道自慰器一个（售价268元）、情趣内衣一套（售价108元）、男性用井上花子自慰器一个（售价128元）。
4、2016年6月15日凌晨，被告人纪某至被害人代某经营的“橙人之美成人用品无人售货店”，采用电子干扰器干扰的方式，窃取该无人售货机内现金450余元、男性用99.9神油一瓶（售价60元）、螺纹装杜蕾斯避孕套两盒（售价35元每盒）。
另查明，案发后被告人赔偿被害人代某损失2200元，被害人夏某损失800元。
上述事实，被告人纪某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户口证明、发破案经过、到案经过、自愿赔偿书、收条、扣押清单、立案决定书、受案登记表等，同案关系人丁某的书面证言、被害人代某、夏某等陈述，被告人纪某、李某供述和辩解，连云港市价格认证中心连价证函（2016）48号价格认定不予受理通知书，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人纪某、李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人纪某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人纪某、李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人纪某、李某共同实施的犯罪行为，系共同犯罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币二千元。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二个月。
（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算，罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。