云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7990号
原告：昆明百变商贸有限公司，住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期市场A5-005号。
法定代表人：徐康清，总经理。
委托诉讼代理人：王庆龙、李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明好又多投资有限公司红河州分公司，营业场所：云南省红河州蒙自市北京路风尚国际二期1-3层商场。
负责人：李磊。
被告：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明好又多投资有�公司，住所云南省昆明市盘龙区环城北路233号A座7层A706号。
法定代表人：李磊。
原告昆明百变商贸有限公司诉被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司、李磊、昆明好又多投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆龙、李锋到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明百变商贸有限公司诉称：被告常年从原告处采购商品，后经双方结算，被告拖欠原告货款107,380元（被告打了《欠条》予以确认），拖欠铺底货款18,692元（被告打了《铺底货款收据》予以确认），共计126,072元。但被告并未按《欠条》和《铺底货款收据》约定履行，经原告无数次催讨未果。为维护原告合法权益，�诉至法院，请求：一、判令三被告立即共同偿还原告货款、铺底货款126,072元并赔偿相应的违约金（庭审中原告明确主张按欠付款项每日千分之三标准自2017年5月1日计算至款项付清之日止）；二、判令三被告立即共同赔偿原告支付的律师费5,000元；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司、李磊、昆明好又多投资有限公司缺席无答辩。
原告针对其主张向法院提交如下证据：
1.《欠条》、《铺底货款收据》，欲证明三被告拖欠原告货款、铺底货款，应承担违约金和律师费；
2.《委托代理合同》、发票，欲证明原告支出律师费5,000元。
被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1签字、签章明晰且系原件，本院对其真实性�以确认并采证；证据2与本案原告委托诉讼代理事项吻合，本院对其真实性予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李磊系被告昆明好又多投资有限公司登记法定代表人、昆明好又多投资有限公司红河州分公司登记负责人。2017年4月20日，被告李磊以“欠款人”名义、被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司以“欠款单位”名义向原告昆明百变商贸有限公司出具《欠条》一份，内容为“今欠昆明百变商贸有限公司货款人民币元整（￥：107380元，大写十万零柒千叁佰捌拾元整）。欠款人需在2017年8月30日前还清。特此立据！（注：1、本欠条之前的相关结算凭证均已销毁；2、欠款人逾期还款的，每逾期一天按逾期款项的千分之三承担逾期付款违约金；3、因追讨欠款产生的诉讼费、律师费等所有费用由欠款人承担；4、债权人可以向债权人�所地或经常居住地的人民法院提起诉讼。）还款分5个月全部还清。2017年4月30日前还12380元；2017年5月30日前还25000元；2017年6月30日前还20000元；2017年7月30日前还20000元；2017年8月30日前还30000元。合计：壹拾万零柒仟叁佰捌拾元。欠款人每月逾期还款的，全视为逾期还款。”同日，被告李磊以“立据人”名义（并加盖昆明好又多投资有限公司红河州分公司印章）出具《铺底货款收据》一份，内容为“根据双方于2017年4月20日签定的《购销合同》（以下简称：主合同），今收到昆明百变商贸有限公司（以下简称：债权人）支付的铺底货款人民币壹万捌仟陆佰玖拾元整（￥18692元）。注：1、铺底货款已由立据人从立据人应向债权人支付的第一次货款中直接扣除；2、铺底货款需在主合同终止之日起3日内由立据人一次性无息退还给债权人；主合同终止后，双方仍继续合作的（�括续签合同等），则铺底货款在双方终止合作之日起3日内由立据人一次性无息退还给债权人，或在债权人要求的时间内由立据人一次性无息退还给债权人；3、立据人逾期退还铺底货款的，则每逾期一天按逾期款项的千分之三向债权人支付逾期付款违约金；4、债权人因追讨铺底货款产生的诉讼费、律师费等所有费用由立据人承担；5、债权人可以向债权人住所地或经常居住地的人民法院提起诉讼。特此立据！”现原告诉至本院主张前述诉请。另，原告因本案诉讼支出律师代理费5,000元。
本院认为，本案原告起诉主张与三被告之间存在买卖合同关系，截至2017年4月20日三被告尚欠原告货款107,380元及“铺底货款”18,692元未支付，并提交《欠条》及《铺底货款收据》作为依据。对于合同关系，庭审中原告明确主张系直接与被告李磊、昆明好又多投资有限公司红河�分公司建立合同关系，曾签订书面合同但已遗失。对此，根据原告所提交《欠条》及供货主张（即供应超市经营日用品），被告李磊、昆明好又多投资有限公司红河州分公司虽同时以“欠款人”和“欠款单位”名义向原告出具交易结算凭证，但按交易惯例及超市经营管理规范，可合理认定系被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司经营。原告针对其主张供货事项未提交书面合同，但在涉案《欠条》明确“欠款单位”情形下，应认定涉案交易的买卖合同当事人为原告及被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司。被告李磊与昆明好又多投资有限公司红河州分公司共同出具《欠条》及《铺底货款收据》的行为，属包含两层意思表示，其一为代表昆明好又多投资有限公司红河州分公司行为，其二为做出个人加入或负担债务表示，但被告李磊个人非买卖合同当事人。对于履行事项，被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司出具《欠条》确认尚欠原告货款107,380元，并明确于2017年8月30日前分期清偿。对相应货款的偿付，被告未到庭应诉抗辩。原告诉请要求被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司支付该部分未付货款有据。另，原告解释其主张的“铺底货款”为供货初期首次货款中买受方扣付的押金性质款项，现双方已终止合作，故根据《铺底货款收据》所明确条件要求买受方返还。对此，原告就“铺底货款”所为解释不违反交易常识，且被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司出具的《铺底货款收据》具有债务确认效力，依其中备注款项返还条件（即终止合作之日起3日内或在债权人要求时间内），被告未抗辩继续扣付事由，应视为返还条件成就。故对原告要求被告支付“铺底货款”18,692元的请求，本院予以支持。就上述两项�款，涉案《欠条》及《铺底货款收据》均明确被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司迟延履行义务按逾期款项每日千分之三标准支付违约金并承担律师费等实现债权费用，相应违约责任约定不违反法律规定。被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司未按《欠条》及《铺底货款收据》明确期限和款项退还方式履行义务，应承担迟延违约责任。但《欠条》及《铺底货款收据》所确定违约金计算标准明显高于可能造成的实际损失，本院酌情确认由被告昆明好又多投资有限公司红河州分公司按年利率6%计付原告涉案两笔货款自起诉之日起（原告就两笔履行期限不同款项同时主张，本院综合调整起计时间）至款项付清之日止的违约金。原告诉请相对方承担的律师代理费5,000元有实际支出及约定依据，且属合理，本院亦予以支持。对上述确定被告昆明好又多投资有限�司红河州分公司所负债务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告昆明好又多投资有限公司承担。此外，被告李磊以“欠款人”或“立据人”名义出具《欠条》及《铺底货款收据》，如上所述具有个人加入公司债务之意思表示，原告诉请其对被告昆明好又多投资有限公司所负涉案债务承担责任有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明好又多投资有限公司、李磊于本判决生效后十日内连带支付原告昆明百变商贸有限公司货款126,072元，并计付原告该款项自2017年8月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金；
二、由被告昆明好又多投资有限公司、李磊于本判决生效后十日内连带支付原告昆明百变商贸有限公司律师代理费5,000元；
三、原告昆明百变商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,921元、公告费260元，由被告昆明好又多投资有限公司、李磊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 汤治洲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 达 玥