wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1591号
上诉人（原审被告）朱超。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人朱超与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付朱超经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初175号民事判决，朱超不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱超的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月28日，原告神火煤电公司与被告朱超签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月28日起至2015年9月28日止。2015年8-9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告朱超于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第69号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向朱超支付经济补偿金32452.64元；2、驳回朱超对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出将劳动合同中约定的月基本工资提高到1500元，其余约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的提高劳动合同约定条件续签劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初175号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告朱超支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告朱超负担。
朱超不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱超负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00774号
原告：庞业日，男。
委托代理人：宋立，男，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：葛兆元，男。
被告：李有为，男。
被告：高华，女，。
原告庞业日诉被告葛兆元、李有为、高华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告庞业日及其委托代理人宋立、被告葛兆元到庭参加诉讼。被告李有为、高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告李有为和高华经被告葛兆元担保向原告借款10万元人民币用于施工费用，约定2014年12月15日为还清贷款日，贷款到期后，借款人未按约定归还贷款，原告数次催款未果。故诉至法院，要求三被告连带给付借款10万元。
被告葛兆元答辩称：我只是证明人，帮助李有为证明其向原告借款10万元，我不是担保人，我不承担偿还借款10万元，与我无关，我只是个证人。借款当时，原告只给付李有为4、5万元，也不是10万元。
被告李有为、高华无答辩意见。
审理查明：2014年11月15日，被告李有为、高华作为借款人、被告葛兆元作为担保人为原告庞业日出具借条一份，约定：“被告李有为，因工程需要向本人庞业日借款人民币拾万元，于2014年12月15日还清”。
另查，2014年11月15日，被告李有为、高华作为收款人、被告葛兆元作为担保人为原告庞业日出具收条一份，内容为：本人李有为已收到庞业日拾万�现金。协议签订后，原告将借款全额给付被告李有为、高华。借款到期后，被告李有为、高华未履行协议约定向原告偿还借款及支付利息。该款至今未还。
再查，被告李有为与高华系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条一份及原、被告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李有为与高华向原告借款100000元，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，本院予以确认。被告欠款不还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于原告主张被告李有为与高华承担连带责任偿还借款100000元一节，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告李有为未向法庭提供证据证明其与原告明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告的主张本院予以支持。被告李有为、高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。关于原告主张被告葛兆元作为担保人共同连带支付原告100000元一节，不违反相关的法律规定，本院予以支持。关于原告主张三被告共同连带支付原告逾期还款利息（利息计算方式：自2014年12月15日始至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息）一节，不违反相关的法律规定，本院予以支持。关于被告葛兆元抗辩称：我只是证明人不是担保人，不承担偿还借款10万元及原告只给付李有为4、5万元一节，因其未向法庭提供证据加以佐证，故对其抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有为、高华于本判决生效后十日内共同偿还原告庞业日借款100000元及利息（计算方式：自2014年12月15日始至本判决确定的履行期限日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息）；
二、被告葛兆元对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告李有为、高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一五年五月十一日
书记员 吕悦宁
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1199号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某。
被告人邹文博。
被告人曾某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1194号起诉书指控被告人张某、邹文博、曾某犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张某、邹文博、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月16日下午15时许，被告人张某、邹文博、曾某与王海良（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区营通街167号百信房产中介店铺内，以办理信用卡代还款业务为由，将被害人唐某银行卡内的人民币12000元骗走。被告人张某于当日被民警抓获，被告人邹文博、曾某于2013年7月30日到公安机关投案自首。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人张某、邹文博、曾某的行为均已构成诈骗罪，被告人邹文博、曾某是自首且积极赔偿被害人，被告人邹文博有犯罪前科，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人张某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，对被告人邹文博在拘役三个月至五个月之间量刑，对被告人曾某在有拘役二个月至四个月之间量刑。
被告人张某、邹文博、曾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，案发后，被告人邹文博、曾某积极赔偿被害人并取得谅解。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，公安局扣押物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，相关书证，被害人唐某出具的谅解书，被告人邹文博的前科材料及被告人张某、邹文博、曾某的户籍材料，证人蒋某某、张某的证言，被害人唐某的陈述笔录，被告人张某、邹文博、曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、邹文博、曾某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张某、邹文博、曾某犯诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，三被告人作用相当，本案不分主从犯，按各自的地位、作用分别处罚。
被告人邹文博有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人张某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
被告人邹文博、曾某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人取得谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月十七日起至二〇一四年一月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，被告人邹文博犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，被告人曾某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一二年十月十四日
书记员 任鹏程
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初74号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：何国东。
委托代理人：张武。
被告：苏剑玲，女，汉族，高州市人。
被告：苏剑敏，女，汉族，高州市人。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告苏剑玲、苏剑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国东到庭参加诉讼，被告苏剑玲、苏剑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：被告苏剑玲为经营木材于2014年9月22日向原告借款一笔金额50000元，约定借款年利率6%，于2015年9月22日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付贷款本金及利息，仅于2015年9月25日偿还本金208.39元，至2016年1月15日止，被告尚欠贷款本金49791.61元及利息58.09元。被告苏剑敏为上述贷款签名担保。因多次催收未果，请求人民法院判令：1.被告苏剑玲偿付原告贷款本金49791.61元及利息58.09元（利息计至2016年1月11日止，2016年1月12日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）；2.被告苏剑敏承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、借款借据、个人借款合同、保证合同、自动扣款收回本金回单、计息说明等相关证据。
被告苏剑玲、苏剑敏不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告苏剑玲为经营木材于2014年9月22日向原告借款一笔金额50000元，约定借款年利率6%，于2015年9月22日到期。逾期未归还贷款按本合同确定的贷款利率水平上上浮40%计收利息。同时还约定“一次还本，按期付息”还款法。贷款时，被告苏剑敏为上述贷款与原告签订一份《保证合同》，该保证合同约定：保证范围为主合同项下债务人应承担的全部责务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保：保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁届满之日止。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付贷款本金及利息，到了2015年9月25日，原告通过自动扣款收回本金208.39元，2016年1月5日，收回贷款利息1220.04元。截至2016年1月15日止，被告尚欠贷款本金49791.61元及利息58.09元（该利息从2016年1月6日起至2016年1月11日止按逾期年利率8.40%计得）。因多次催收未果，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告苏剑玲偿付原告贷款本金49791.61元及利息58.09元（利息计至2016年1月11日止，2016年1月12日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）；2.被告苏剑敏承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、借款借据、个人借款合同、保证合同、自动扣款收回本金回单、计息说明及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告苏剑玲签订一笔借款金额50000元的个人借款合同、借款借据及与被告苏剑敏为苏剑玲的上述借款所签订的保证合同是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告苏剑玲未按照约定的期限偿还借款本金，属于违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告苏剑玲尚欠原告借款本金49791.61元及利息58.09元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告苏剑玲应予偿还。因被告苏剑敏以保证人的身份对苏剑玲合同项下的全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告苏剑敏承担连带还款责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏剑玲、苏剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏剑玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金人民币49791.61元；
二、限被告苏剑玲于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款利息人民币58.09元（该利息计至2016年1月11日止，2016年1月12日后的利息按照约定逾期贷款年利率8.40%计至付清借款本金时止）；
三、被告苏剑敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告苏剑玲、苏剑敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年五月十八日
书 记 员 辛小燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初342号
原告大庆中原房地产经纪有限公司。
法定代表人刘中才，该公司总经理。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告贾爽佳，女，1989年10月2日出生，汉族。
原告大庆中原房地产经纪有限公司与被告贾爽佳居间合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆中原房地产经纪有限公司委托代理人徐祝庆、被告贾爽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆中原房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2016年8月30日签订的求购房屋委托合同；2、被告给付原告佣金3300元、违约金3300元，合计6600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方签订《求购房屋委托合同》，约定原告为被告寻找位于水木华庭小区内价值20万元左右的房源，并积极撮合买卖双方成交，以达成被告购买房屋的目的，佣金标准为成交价的2%。如被告无视原告的劳动，抛开原告，与原告所介绍的房主私下联系的，原告方有权解除合同，并要求被告支付佣金和承担双倍佣金的违约责任。后原告先后介绍被告在水木华庭小区1号楼402-1室房屋和2615-1室房屋看房，为被告提供了达成房产交易的机会，但被告看房后抛开原告，私自与水木华庭小区2615-2室房屋所有人达成房产交易，其行为购成违约。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，原告按涉案房屋16.5万元价值主张佣金3300元，并主张违约金3300元。经原告多次找被告协商相关事宜未果，原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告贾爽佳辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1、被告与原告签订的《求购房屋委托合同》属于居间合同性质，该合同第三条约定，房屋买卖成交后，被告应向原告一次性交纳成交总价的2%作为服务佣金。但是原告没有促成被告与卖房人达成房屋买卖协议，房屋买卖未成立，被告没有违反合同约定，原告的诉讼请求不合理、不合法，属于恶意诉讼。2、被告所购房屋信息（水木华庭小区1号楼2615-2室）并非为原告所独占享有，卖房人将此信息提供给多家房屋中介，该房屋信息通过其他中介均可获得。2016年8月30日，大庆市吉圆房地产经纪有限公司向被告提供了水木华庭小区1号楼2615-2室相关信息后，被告与出卖人达成了购房协议。大庆市吉圆房地产经纪有限公司提供的信息真实合法，该公司服务好、价格低，并且积极促成房屋买卖合同成立，被告也支付了相应的佣金，并非是被告私下与卖房人联系所获得，被告有权选择更好的中介提供相应服务。3、本案的诉讼费应由原告承担。原告没有促成房屋买卖合同的订立，被告也没有利用原告信息、机会，因此被告不构成违约，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
本院认为，原、被告签订的《求购房屋委托合同》属于居间合同性质，双方意思表示真实，该合同合法有效。该合同书中关于代理权限双方约定，乙方（原告）负责为甲方（被告）寻求上述房屋，并积极撮合买卖双方成交。关于服务佣金及支付期限双方约定，房屋买卖成交后，甲方应向乙方一次性交纳成交总价的2%作为服务佣金，房屋买卖合同签订当时交付，如甲方与另一方私下交易，不通过本公司签订买卖合同，佣金以本合同第一条求购价格的2%计算，并承担违约责任。本案中原告仅带领被告看房，为被告提供购房机会，但原告并未促成被告与卖房人之间达成房屋买卖协议。而涉案房屋原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，被告通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司与卖房人签订房屋买卖合同，交纳中介费，促成了房屋买卖合同的成立，因此被告并非私自与房屋所有人联系，没有利用原告的信息、机会，不构成违约。故原告主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告大庆中原房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告大庆中原房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 夏英红
二〇一七年四月六日
书记员 张金花
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3247号
原告深圳市汉唐展览展示设计有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人徐某，系公司员工。
被告深圳市客来滋餐饮管理有限公司。
法定代表人金某。
委托代理人张朗明，广东德纳律师事务所律师。
原告深圳市汉唐展览展示设计有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告深圳市客来滋餐饮管理有限公司（以下简称客来滋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市汉唐展览展示设计有限公司的委托代理人徐某，被告深圳市客来滋餐饮管理有限公司的委托代理人张朗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉唐公司诉称，原、被告为合作关系，原告为被告提供广告、印刷品等服务，2014年3月至2016年3月，被告未能足额及时付清款项，因此诉至法院，要求被告付清欠款127984.38元。
被告辩称双方之间是有订购关系，但具体金额属于不确定状态，因此没有对账，最终金额还未确定。关于送货单很多都没有送货单位，上面只有原告的公章。而且公司从2015年12月底基本属于停业状态，过年前所有员工基本离职，原来公司的负责经营管理事务的总经理金某已经去了韩国，联系不上，所以账目处于无法核对的状态。
经审理查明，原、被告系合作关系，原告为被告提供广告、印刷品服务。原告提交了《深圳市客来滋餐饮管理有限公司-
深圳市汉唐展览展示设计有限公司2015年对账单》和相应的送货单原件及银行流水（证明被告已支付的款项为46724元），该对账单显示，双方核对2014年、2015年的交易总金额为174708.38元，已付款46724元，未付款金额127984.38元，制单人处签名为朴某，负责人处签名为金某，日期为2016年3月21日。被告认为朴某和金某无法联系，因此真实性无法确认，送货单上面很多收货单位及经手人有些是空白的，有些送货单上是盖原告的公章，因此其真实性有待核实，但认可已付款的金额。被告于庭后提交《深圳市汉唐展览展示设计有限公司问题送货单汇总》，认为因有些签名无法确认或是无签收人签名，因此存在问题，该部分送货单金额共计43949元。
针对该部分问题送货单，原告提交了证人浦某的《证明》，该《证明》载明被告认为有问题的送货单上载明的货物已被被告的仓库总管浦某入库，有些漏签名，但都已入库。因被告不认可朴某的签名，原告请朴某作为证人出庭接受质证。朴某认可对账单是其签名，其当时是作为被告公司的文员（提交了与被告公司的劳动合同作为证据），在公司财务人员与原告方核对账目后制作了该对账单，所以制单人的签名处为朴某，因当时公司经营困难，投资方来查帐，所以公章、财务章等都被拿走了，故没有加盖公章。被告对对账单的真实性还是不予确认，但并不申请对朴某和金某的签名真实性进行鉴定。
以上事实，有《深圳市客来滋餐饮管理有限公司-
深圳市汉唐展览展示设计有限公司2015年对账单》、送货单原件、银行流水、《证明》、劳动合同等证据及庭审笔录和质证笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的对账单、收货单、银行流水、证人证言等证据足以形成完整的证据链证明原、被告的业务往来及原告向被告交付了总金额为174708.38元货物的事实，被告仅支付了46724元货款，尚欠原告货款127984.38元，虽然被告认为金额共计43949元的送货单有问题，不予认可，但并未提出任何证据予以证实，且亦未申请对对账单上朴某、金某的签名进行司法鉴定，故对被告的主张，本院不予采信，被告应向原告支付剩余的127984.38元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市客来滋餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汉唐展览展示设计有限公司支付货款127984.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429.8元，由被告深圳市客来滋餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 路
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁运致
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行初23号
原告：刘廷宪,男，汉族,农民。
委托代理人：王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：王金祥，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：临清市人民政府，住所地：临清市青年路龙华街5号。
法定代表人：李新阁，市长。
委托代理人：朱永生，临清市农业局信访科科长。
委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所。
第三人：刘元荣，男，汉族，农民。
原告刘廷宪不服被告临清市人民政府为第三人刘元荣颁发的371581109219000022J号土地承包经营权证的行政行为，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，本院同日立案并向被告临清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘廷宪及委托代理人王洪刚、王金祥，被告临清市人民政府的委托代理人朱永生、赵子民，第三人刘元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临清市人民政府于2015年3月6日为第三人刘元荣颁发了（编号为37158100300100022J）《农村土地承包经营权证》，证载主要内容如下：发包方临清市烟店镇李拐村民委员会；承包方刘元荣；土地承包合同编号371581109219000022J；承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止；村东南地块面积1.61亩，东某315路，西临路，南临315路，北临刘某甲。
原告诉称：我于2000年外出打工回村，作为村集体组织成员，向村集体要求承包土地。一直等到2007年秋刘某乙春去世，村集体将已去世刘某乙春的土地收回，将其交付于原告耕种。自2008年秋至今由原告耕种。临清市政府颁发土地承包经营权证前，未进行认真调查核实，将实际承包人刘廷宪的承包土地错误登记为刘元荣。政府部门未进行认真调查核实职责，损害了原告的承包经营权，且程序违法。请求依法撤销被告为第三人编号37158100300100022J号《农村集体土地承包经营权证》。
原告提交了以下证据（均为复印件）：
1.2016年3月12日，李拐村村委会出具的证明一份，证明刘某乙春土地是按五保户分配的。
2.2016年3月10日，李拐村村委会出具的证明一份，证明该土地原由刘某乙春耕种，刘某乙春去世后，该土地由村委会收回，交由五保户刘廷宪耕种至今九年时间。
3.2016年2月15日，李拐村委会出具证明一份，证明刘某乙春死后村委会将土地收回，交由刘廷宪耕种。
以上证据证明，原告使用案涉土地来源情况，原告同被诉行政行为有利害关系。
被告临清市人民政府辩称：根据临清市烟店镇人民政府所报送的申请发证资料，经临清市农业局依法审查，承包方即本案第三人刘元荣，系临清市烟店镇李拐村村民，其有权承包本村集体土地，故土地承包主体适格；发包土地，系临清市烟店镇李拐村民委员会的集体土地，其有权发包，土地发包主体适格；发证时，农村土地承包合同书要件齐全、内容完备。所以，经临清市人民政府核准，为刘元荣颁发《农村土地承包经营权证》（编号37158100300100022J）。请求依法驳回原告起诉。
被告提交了以下证据（均为复印件）：
农村土地承包经营权确权登记档案资料一本，共16页。其中包括第三人的申请书、声明书、授权书、农村土地承包经营权确权登记确认书、公示无异议声明书、第三人和发包方的土地承包合同书，涉案土地地籍图、承包经营权证登记簿、以及涉案土地的分布图，用于证实第三人依法取得了发包方为李拐村村委会、以家庭方式发包的1.61亩土地的经营权。
以上证据证明，被诉行政行为认定事实无误，适用法律正确，程序合法。
第三人刘元荣述称：被告依法为我颁发了《农村土地承包经营权证》（编号37158100300100022J），按照承包合同规定，承包期30年不变，请求驳回原告起诉。
经审理查明：涉案土地原系临清市烟店镇李拐村村民刘某乙春（第三人刘元荣之父）承包，2007年刘某乙春去世后，经村两委研究将该土地收回，由原告刘廷宪耕种至今。2013年7月，李拐村委会与刘元龙(实际为刘元荣)签订农村土地承包合同，承包经营期限为1999年10月1日至2029年9月30日止，地亩数为1.61亩。2015年3月，被告临清市人民政府为第三人刘元荣颁发了编号37158100300100022J号《农村集体土地承包经营权证》。原告认为，涉案土地是村委会发包其耕种至今，已达9年之久，现临清市人民政府为第三人刘元荣颁发的《农村集体土地承包经营权证》，侵犯了其合法权益，且被告未尽审查义务，颁证程序违法，故诉至法院请求撤销被诉行政行为。
本案经合议庭评议，本院认为：
本案争议焦点是：被告为第三人颁发《农村集体土地承包经营权证》是否合法。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，被告临清市人民政府提交了农村土地承包经营权确权登记档案资料一本，其中包括第三人的申请书、声明书、授权书、农村土地承包经营权确权登记确认书、公示无异议声明书、第三人和发包方的土地承包合同书，涉案土地地籍图、承包经营权证登记簿、以及涉案土地的分布图，但缺少法律规定的土地承包方案、乡（镇）人民政府提出的颁发农村土地承包经营权证的书面申请等必备材料，被告临清市人民政府未尽到审核义务，为第三人刘元荣颁发编号37158100300100022J号《农村集体土地承包经营权证》程序违法。原告与第三人存在的土地承包经营权争议，可以另行通过仲裁、民事诉讼等其他法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：
撤销被告临清市人民政府为第三人刘元荣颁发编号37158100300100022J号《农村集体土地承包经营权证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告临清市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 潘丽娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 路普光
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审34号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号，统一社会信用代码：1130522734369683X。
法定代表人宋彦栋，任该局局长。
被申请执行人河北富博建材有限公司，住所地河北省邢台市临城县鸭鸽营乡西渎村北、红旗大街北段西侧，统一信用代码：91130522MAO861HG9N。
法定代表人马明明。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土黑罚决字（2017）第001号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年4月20日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土黑罚决字（2017）第001号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土黑罚决字（2017）第001号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 杨 清
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初17号
原告罗金然，男，1989年7月15日出生，汉族、，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：刘芳玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，甘肃正天合律师事务所实习律师。
原告罗兆潮，男，1967年12月21日出生，汉族、，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：刘芳玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，甘肃正天合律师事务所实习律师。
原告苗春梅，女，1966年8月18日出生，汉族、，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：刘芳玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告王喜霞，女，1998年9月22出生，汉族、，住甘肃省通渭县。
被告：王宝德，具体情况不祥。
原告罗金然、罗兆潮、苗春梅与被告王喜霞、王宝德返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案,原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2568元,减半收取1284元，由原告负担。
审 判 长 李春林
人民陪审员 孙炳谦
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 丽
??
??
??
??
1
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异49号
案外人：王爱丽，女，1981年9月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王爱丽对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王爱丽称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括王爱丽提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2009年5月31日，王爱丽与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王爱丽购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产，建筑面积为40.7ｍ2，价款为130000.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年6月20日出具的收款收据，载明案外人王爱丽向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款130000.00元。2010年5月2日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的2张收款收据，载明案外人王爱丽分别交纳了公共维修基金683.76元及办证税费1557.10元。
本院认为，在法院查封之前，案外人王爱丽已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异49号案外人：王爱丽，女，1981年9月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王爱丽对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王爱丽称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括王爱丽提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2009年5月31日，王爱丽与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王爱丽购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产，建筑面积为40.7ｍ2，价款为130000.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年6月20日出具的收款收据，载明案外人王爱丽向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款130000.00元。2010年5月2日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的2张收款收据，载明案外人王爱丽分别交纳了公共维修基金683.76元及办证税费1557.10元。本院认为，在法院查封之前，案外人王爱丽已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年九月二十三日书 记 员  郝 芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第4058号
原告董树山
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德金源餐饮服务有限公司
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
委托代理人沈惊涛
原告董树山与被告承德金源餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告董树山及其委托代理人杨静、被告承德金源餐饮服务有限公司的委托代理人戴志金、沈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树山诉称，2014年12月21日，原告受被告聘用到被告处工作，双方未签订劳动合同，约定月工资3000.00元。原告自入职后每日均工作10.5个小时以上，法定节假日均正常工作，被告未为原告缴纳社会保险，并无故克扣2015年5月份工资500元，2015年7月21日，原告与被告协商缴纳保险、给付拖欠工资款等事宜未果，原告离职。被告的上述行为违反法律规定，原告为此向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭已作出裁决，但原告对仲裁裁决不服，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告间解除事实劳动关系，判令被告支付原告经济补偿金3000元、拖欠工资5400元、加班工资9775元、双倍工资18000元，共计36175元。并要求判令被告为原告补缴其工作期间的各项保险。
原告董树山提交如下证据：1、银行对帐单一份，第一证明原告系被告处员工；第二证明原告在工作期间的工资收入；第三证明自5月份被告克扣原告工资。2、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）第100号劳动争议仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序。
被告承德金源餐饮服务有限公司辩称，被告不服劳动争议仲裁裁决书，准备提起诉讼，请求法院并案审理。原告最初要求承包餐饮部，后又反悔并拒绝与被告签订劳动合同。被告无奈辞退张建国等九原告。原告的诉求不合理，于法无据，所诉双倍工资由法院依法裁决，同意为原告缴纳社会保险，请求法院按照工资表或劳动合同计算经济补偿金，已经支付给原告工资并无拖欠，不同意支付原告所诉拖欠工资及加班工资。
被告承德金源餐饮服务有限公司提交如下证据：1号2015年1月至6月份的工资表，来源于公司的财务，证明原告自2015年5月份之后按金龙集团公司核定的标准发工资，5月份之前是独立经营、自收自支、自定工资标准。2号张建国和王岚竹的劳动合同书。证明公司要求与原告等9人签订劳动合同，只有这两人签了，其他人没签。
原、被告对对方提供证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院确认双方的证据均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明，原告于2014年12月入职被告处，担任凉菜主管工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。
另查明，被告承德金源餐饮服务有限公司成立于2014年12月，自成立时起至2015年4月一直独立经营、自收自支、自定工资标准，其工资构成包括基础工资、加班工资。原告基本工资为2237元，总体工资为3000元，被告一直按此标准支付至2015年4月。自2015年5月起，被告经其所属集团公司决定单方调整了原告的工资标准，总体工资降低为2700元。原告因与被告就降低工资标准、订立劳动合同、缴纳社会保险等事宜发生争议，而于2015年7月21日离职。被告未向原告支付经济补偿金。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险系用人单位法定义务，被告对原告该项诉求亦无争议，本院予以支持。依法签订劳动合同系用人单位和劳动者的法定义务，本案中，被告未与原告签订劳动合同且未能证明系因原告拒签所致，故按照举证责任，应由被告承担不利后果，依法向原告支付二倍工资的差额，根据原告的工资构成及支付情况，本院确定按原告每月的基础工资2237元计算。被告在未与原告协商一致的情况下，自2015年5月起单方降低原告工资存在过错，应将降低部分向原告补足，经核算应补1977元。原告以被告未与其签订劳动合同并未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于休息日加班的证据不足，所诉事实不能认定，且其工资构成中包括加班工资，故其要求被告支付加班工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条第一款第（一）项、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的事实劳动关系。
二、被告承德金源餐饮服务有限公司给付原告经济补偿金人民币3000.00元、给付原告工资差额1977元、给付二倍工资差额13422.00元，以上合计人民币18399元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告承德金源餐饮服务有限公司为原告董树山补缴2014年12月至2015年7月期间的社会保险（以社会保险经办机构核定为准）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承德金源餐饮服务有限公司承担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2499号之一
原告：张洪国，男，1957年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区（现住内蒙古自治区牙克石市)。
委托诉讼代理人：郭荣华（原告妻子），女，住山东省青岛市黄岛区（现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：吕刚，男，1972年2月28日出生，汉族。
第三人：刘红，女，1978年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：李艳香，女，1976年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区。
第三人：中国建设银行股份有限公司牙克石支行，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人：柴秋辉，行长。
委托诉讼代理人：王锡军，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张健，男，该单位职工。
原告张洪国与被告吕刚、第三人刘红、李艳香、中国建设银行股份有限公司牙克石支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告吕刚在房屋已经抵押给中国建设银行股份有限公司牙克石支行的情况下，以非法占有为目的，又与原告张洪国及第三人李艳香签订虚假的房屋买卖合同，取得巨额款项，涉嫌构成经济犯罪。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张洪国的起诉。
案件受理费1290元、保全费1090元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 李海红
人民陪审员 许志刚
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗 昆
附：本裁定所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件
而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7764号
原告:马合，男，1969年3月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告马合与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马合于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马合当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马合位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金975.05元结清，原告马合的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 曼
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00536号
原告饶自爱。
被告邓中干。
原告饶自爱诉被告邓中干民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员钱财保适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告饶自爱到庭参加了诉讼，被告邓中干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶自爱诉称：2012年1月17日，被告邓中干因欠缺资金发展养殖业，以宅基地和财产作抵押向原告饶自爱借款14000元，被告邓中干立有借据，约定借款期限为11个月，还款期限为2012年1月17日至2012年12月17日，到期后，被告邓中干未履行还款义务，又于2013年3月30日写下还款协议，经原告饶自爱多次追讨仍无果。现被告邓中干的行为已构成违约。为此，特诉至法院，请求判决被告邓中干立即向原告饶自爱偿还借款本金14000元，并支付从2012年至1月17日至还款之日的3%的约定利息，即每月420元，支付从2012年1月17日至还款之日日万分之三的违约金。
原告饶自爱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年1月17日被告邓中干所立欠据1份。用以证实被告邓中干向原告饶自爱借款14000元，并对利息及违约金进行约定的事实。
证据二：2013年1月21日被告邓中干书写保证书1份。用以证实被告邓中干重新订立还款期限的事实。
证据三：2013年3月30日被告邓中干书写还款协议书1份。用以证实被告邓中干限2013年12月31日偿还原告饶自爱借款本金及利息的事实。
被告邓中干未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于原告饶自爱提交的证据，本院认为：被告邓中干所出具的欠据、保证书及还款协议书系书证原件，能证实被告邓中干向原告饶自爱借款的事实，该份证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年1月17日，被告邓中干因需资金向原告饶自爱借款14000元，被告邓中干于当日为原告饶自爱立借据1份，载明：“今借到饶自爱同志人民币壹万肆仟元整（小写：14000元），此款为借款本金，按每个月3%计息，每月应付利息420元，此款用于借款人在水布垭镇龙潭坪村七组发展养殖业，作资金周转，使用时间从2012年元月17日至2012年12月17日，周转时间为11个月，到期后一次性还清借款本金及利息，借款人邓中干在水布垭镇龙潭坪村七组有房屋及其他财产作抵押。若到期后不能一次性还清本金及利息，自愿承担按日万分之三计算违约金。”逾期后，经原告饶自爱催讨，被告邓中干未能还款，被告邓中干2013年1月21日、3月30日分别限期还款，但被告邓中干仍未在期限内偿还原告饶自爱借款本金及利息。为此，原告饶自爱于2015年4月9日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原告饶自爱给被告邓中干提供借款，被告邓中干接受该笔借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。作为借款合同的借款人应当按照约定全面履行还款义务。原告饶自爱向被告邓中干提供借款后，被告邓中干应在约定的还款期限内偿还借款，被告邓中干未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，其应当承担继续偿还借款的违约责任，因此对原告饶自爱要求被告邓中干偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告饶自爱主张自借款之日起按月息3%支付利息至借款还清之日止，虽然原、被告双方对借款利率标准进行了约定，但从双方约定的利率标准（月息3%）来看，约定的利率标准超过了中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护”的规定，本院认为，原告饶自爱所主张的利息只能按照同类贷款利率的四倍计算，因此，本院对原告饶自爱主张的利息的超出部分不予支持。原告饶自爱主张由被告邓中干按日万分之三支付逾期违约金，本院认为，借款合同是一种特殊的合同，其标的物是贷币，对于债权人来说，如果债务人不能按期归还借款，其所遭受的实际损失大多为借款利息。虽然原、被告对逾期违约金进行了约定，但在本案中本院已支持了原告饶自爱同类贷款利率四倍的利息请求，因此，本院对原告饶自爱所主张的违约金的诉讼请求再不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓中干偿还原告饶自爱借款本金14000元，并自2012年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息至还款之日止。
二、驳回原告饶自爱的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告饶自爱负担25元，被告邓中干负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱财保
二〇一五年六月二十日
书记员 毛兴甫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0705行初11号
原告李静静，女，1987年10月10日出生，汉族，现住天津市塘沽区，。
委托代理人张杜超，北京市金杜律师事务所律师。
被告张家口市宣化区国土资源局，住所地张家口市宣化区皇城桥路新开路49号，统一社会信用代码113070500048536X0。
法定代表人负责人史正，局长。
委托代理人唐治国，副局长。
本院在审理原告李静静诉被告张家口市宣化区国土资源局政府信息公开一案中，通过法院释明、协调，原告已通过法院裁判文书网获知了本案诉请的信息，故申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李静静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 员 赵江红
审 判 员 李占军
人民陪审员 郭冬梅
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘 媛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初278号
原告吴某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区**号，身份证号码：XX。
被告吴某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区**号，身份证号码：XX。
被告吴某某，女，19XX年XX月XX日出生，住锦州市古塔区**号。身份证号码：XX。
本院在审理原告吴某某与被告吴某某、吴某某法定继承纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费6422元，减半收取3211元，由原告吴某某负担。
审判员 陆红波
二〇一七年三月××日
书记员 李 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13963号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘国辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,158.24元。原告诉称,被告刘国辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,158.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执172号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人彭福义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00059号，依法向被执行人彭福义发出执行通知书，责令被执行人彭福义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭福义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭福义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币367447.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执172号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人方君育，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00059号，依法向被执行人方君育发出执行通知书，责令被执行人方君育履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方君育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方君育（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币367447.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执172号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人刘德谊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00059号，依法向被执行人刘德谊发出执行通知书，责令被执行人刘德谊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘德谊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘德谊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币367447.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执172号申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社被执行人陈晓萍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00059号，依法向被执行人陈晓萍发出执行通知书，责令被执行人陈晓萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈晓萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币367447.21元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪新克二〇一六年六月二十八日书记员  梁 颉
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1111号
原告：侯红将，男，1976年9月20日出生，汉族。
被告：李喜江，男，1984年1月28日出生，汉族。
原告侯红将与被告李喜江借款合同纠纷一案，本院于2016年09月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯红将到庭参加了诉讼，被告李喜江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯红将向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借原告64000元及利息12000元整(自2014年12月15日起每月按600元计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月15日向我借现金120000元，借款时双方约定借款期限2个月。借款到期后，被告没有将借款还清，至2014年12月15日被告还欠原告本金64000元，原告多次向被告催讨无果。原告于2015年1月20日向绛县人民法院申请支付令督促被告还款，被告于2015年2月15日提出异议，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李喜江未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李喜江于2014年9月15日向原告侯红将借现金120000元，借款时双方约定借款期限2个月，未约定利息。
截至2014年12月15日被告还欠原告本金64000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李喜江在原告处借款，并给原告出具借据，系双方真实意思表示，借款合同成立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告依约将借款给付被告，被告就应积极偿还剩余借款本金。借据中原、被告未约定利息，原告请求被告偿还利息12000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李喜江于本判决生效后十日内偿还原告侯红将
借款64000元；
二、驳回原告侯红将其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李喜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年五月十五日
书记员 张瑞雨
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执67号
雷某：
关于陈某申请执行你离婚纠纷一案，湘阴县人民法院（2016）湘0624民初2124号民事调解书确定你应履行85000元，在执行过程中，你已履行85000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 肖友良
二〇一七年一月十三日
书记员 谈 想
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初320号
原告：刘跃纲，男，1978年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
负责人：张明，职务副总经理。
委托诉讼代理人：道格新，男，1987年6月14日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告刘跃纲与被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃纲及其委托诉讼代理人于建国、被告阳光保险公司委托诉讼代理人道格新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付医疗费9720.87元；2.依法判令被告给付原告垫付财产损失费2000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日9时许，孙永驾驶普通低速货车，沿商都县七台镇白干路由北向南行驶至事故地点，左转弯过程驶入逆行，与沿省际通道S105线由东向西行驶的由原告刘跃纲驾驶的半挂大货车发生碰撞，造成孙永及乘坐其车的张广兵受伤，两车不同程度损坏的一起道路交通事故。事故发生后，孙永与张广兵经商都县中医医院治疗，花费医疗费共计9720.87元，事故同时导致S105省际通道防护栏损坏，修复费用2000.00元。因原告刘跃纲是×××、蒙B×××号半挂大货车的实际车主，实际投保人在被告处投保了强制保险和第三者责任险，以上费用均由原告刘跃纲先行垫付。
被阳光保险公司辩称，1、道路交通事故认定书中载明原告系无证驾驶，发生事故时原告驾驶证已经被注销；2、因原告系无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条规定无证驾驶不属于保险责任，但保险公司可以垫付抢救费用，在垫付后有权向侵权人追偿。本案中实际侵权人刘跃纲因无证驾驶发生的交通事故已经向当事人赔偿了医疗费等相关费用，原告作为本案的侵权人，因无证驾驶无权向我公司提出追偿请求，也因本案中原告已经履行了赔偿义务，故我方不再进行垫付。原告主张赔偿第三方2000.00元财产损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶发生交通事故的保险公司只针对第三人请求的人身损害在交强险范围内赔偿。故我公司依法对于原告主张的财产损失追偿不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日9时许，孙永驾驶普通低速货车，沿商都县七台镇白干路由北向南行驶至事故地点，左转弯过程驶入逆行，与沿省际通道S105线由东向西行驶的由原告刘跃纲驾驶的半挂大货车发生碰撞，造成孙永及乘坐其车的张广兵受伤，两车不同程度损坏的一起道路交通事故。该起交通事故经乌兰察布市公安局交通警察支队出具的乌公交商认字【2016】第089号道路交通事故认定书认定为：孙永过错较重承担事故的主要责任，刘跃纲过错较轻承担事故的次要责任，乘车人张广兵无责任。事故发生后，孙永与张广兵经商都县中医院住院治疗，产生医疗费共计9720.87元（孙永医疗费4307.85元、门诊费用859.70元；张广兵医疗费3893.58元，门诊费用659.74元），以上医疗费均由原告垫付。事故同时导致S105省际通道防护栏损坏，乌兰察布市公路路政管理支队对原告进行行政处罚，产生罚款2000.00元。
×××、蒙B×××号半挂大货车的实际车主为原告，×××、蒙B×××号半挂大货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，发生交通事故时仍在理赔期内。被告公司在理赔过程中发现原告驾驶证在发生事故时已被注销，以无证驾驶为由拒绝赔付。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，被告阳光保险公司以无证驾驶为由拒绝赔付，依照法律规定使用伪造、编造驾驶证或其他非法途径获取的驾驶证，或过期超过一年而被注销，或被暂扣、吊销或者撤销的，均视为无证驾驶，本案原告发生交通事故时驾驶证已被注销，属于法律规定无证驾驶情况，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故被告阳光保险公司在交强险范围内对原告财产损失2000.00元不负理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿孙永、张广兵医疗费9720.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第三者责任险是否予以理赔问题，因无证驾驶属法律明确禁止，且双方在第三者责任险合同对无证驾驶进行免责约定，故被告阳光保险公司在第三者责任险范围内对原告不予理赔。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告垫付医疗费9720.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.00元（原告已交纳），由原告负担8.00元，由被告负担39.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一七年七月三日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初320号原告：刘跃纲，男，1978年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。负责人：张明，职务副总经理。委托诉讼代理人：道格新，男，1987年6月14日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。原告刘跃纲与被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃纲及其委托诉讼代理人于建国、被告阳光保险公司委托诉讼代理人道格新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付医疗费9720.87元；2.依法判令被告给付原告垫付财产损失费2000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日9时许，孙永驾驶普通低速货车，沿商都县七台镇白干路由北向南行驶至事故地点，左转弯过程驶入逆行，与沿省际通道S105线由东向西行驶的由原告刘跃纲驾驶的半挂大货车发生碰撞，造成孙永及乘坐其车的张广兵受伤，两车不同程度损坏的一起道路交通事故。事故发生后，孙永与张广兵经商都县中医医院治疗，花费医疗费共计9720.87元，事故同时导致S105省际通道防护栏损坏，修复费用2000.00元。因原告刘跃纲是×××、蒙B×××号半挂大货车的实际车主，实际投保人在被告处投保了强制保险和第三者责任险，以上费用均由原告刘跃纲先行垫付。被阳光保险公司辩称，1、道路交通事故认定书中载明原告系无证驾驶，发生事故时原告驾驶证已经被注销；2、因原告系无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条规定无证驾驶不属于保险责任，但保险公司可以垫付抢救费用，在垫付后有权向侵权人追偿。本案中实际侵权人刘跃纲因无证驾驶发生的交通事故已经向当事人赔偿了医疗费等相关费用，原告作为本案的侵权人，因无证驾驶无权向我公司提出追偿请求，也因本案中原告已经履行了赔偿义务，故我方不再进行垫付。原告主张赔偿第三方2000.00元财产损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶发生交通事故的保险公司只针对第三人请求的人身损害在交强险范围内赔偿。故我公司依法对于原告主张的财产损失追偿不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日9时许，孙永驾驶普通低速货车，沿商都县七台镇白干路由北向南行驶至事故地点，左转弯过程驶入逆行，与沿省际通道S105线由东向西行驶的由原告刘跃纲驾驶的半挂大货车发生碰撞，造成孙永及乘坐其车的张广兵受伤，两车不同程度损坏的一起道路交通事故。该起交通事故经乌兰察布市公安局交通警察支队出具的乌公交商认字【2016】第089号道路交通事故认定书认定为：孙永过错较重承担事故的主要责任，刘跃纲过错较轻承担事故的次要责任，乘车人张广兵无责任。事故发生后，孙永与张广兵经商都县中医院住院治疗，产生医疗费共计9720.87元（孙永医疗费4307.85元、门诊费用859.70元；张广兵医疗费3893.58元，门诊费用659.74元），以上医疗费均由原告垫付。事故同时导致S105省际通道防护栏损坏，乌兰察布市公路路政管理支队对原告进行行政处罚，产生罚款2000.00元。×××、蒙B×××号半挂大货车的实际车主为原告，×××、蒙B×××号半挂大货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，发生交通事故时仍在理赔期内。被告公司在理赔过程中发现原告驾驶证在发生事故时已被注销，以无证驾驶为由拒绝赔付。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，被告阳光保险公司以无证驾驶为由拒绝赔付，依照法律规定使用伪造、编造驾驶证或其他非法途径获取的驾驶证，或过期超过一年而被注销，或被暂扣、吊销或者撤销的，均视为无证驾驶，本案原告发生交通事故时驾驶证已被注销，属于法律规定无证驾驶情况，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故被告阳光保险公司在交强险范围内对原告财产损失2000.00元不负理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿孙永、张广兵医疗费9720.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第三者责任险是否予以理赔问题，因无证驾驶属法律明确禁止，且双方在第三者责任险合同对无证驾驶进行免责约定，故被告阳光保险公司在第三者责任险范围内对原告不予理赔。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告垫付医疗费9720.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.00元（原告已交纳），由原告负担8.00元，由被告负担39.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年七月三日书记员谷雨
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终890号
上诉人（原审原告、反诉被告）：阳泉市天瑞伟业莲鱼共养技术推广中心，住所地阳泉市开发区大连路**号高新技术创业园孵化大楼***号。
法定代表人：张鹏，任中心主任。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：平定县娘子关镇城西村村民委员会，住所地平定县娘子关镇城西村。
法定代表人:冯振平，任村委会主任。
委托诉讼代理人:赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
上诉人阳泉市天瑞伟业莲鱼共养技术推广中心（以下简称天瑞伟业中心）因与被上诉人平定县娘子关镇城西村村民委员会（以下简称城西村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天瑞伟业中心的法定代表人张鹏，被上诉人城西村委会的法定代表人冯振平及委托诉讼代理人赵翀阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天瑞伟业中心上诉请求：1.撤销原判；2.继续履行承包合同并赔偿损失260000元；3.追究村委会副主任梁二锤做伪证的责任；4.确认案外人赵健与村委会的承包合同无效；5.驳回被上诉人的反诉请求；6、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2014年3月31日，平定县国土局和村委会责令停工，造成后续工程不能继续；2.承包土地面积少于38亩，承包价格过高，且合同中的违约条款违法；3.被上诉人所提供证据系伪证；4.被上诉人因其他利益单方违约；5.2014年6月29日所出具的保证书系在被协迫的情况下书写，应属无效。
被上诉人城西村委会辩称，在合同履行过程中，上诉人未按照合同约定及保证书承诺的期限缴纳承包费，构成违约，合同已于2014年8月19日终止，且上诉人对土地有破坏行为；一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
天瑞伟业中心向一审法院起诉请求：1.判令被告履行与原告签订的娘子关城西村38亩道康土地30年承包合同；2.判令被告赔偿原告经济损失260000元；3.判令被告承担诉讼费用。
城西村委会向一审法院反诉请求：1.确认双方于2012年5月18日签订的土地承包合同已于2014年8月19日终止；2.判令反诉被告支付反诉原告2014年5月18日至2014年8月18日土地承包费7500元；3.判令反诉被告将城西村桃河38亩道康土地恢复原状。
一审法院认定事实：当事双方于2012年5月18日签订道康土地承包合同一份，合同约定天瑞伟业中心承包城西村委会桃河38亩道康土地种植莲花果林，承包土地西至桃河山洞出口，东至军民共建桥军用公路，南至渔场和荒山，北至桃河38亩道康地边；付款方式为每年30000元，每两年付款一次。承包土地用途仅限于莲菜、果林业、渔业、养殖业、旅游业等农业相关的产业；若莲鱼池缺水、断水时，城西村委会应及时提供城西村供水接口，满足莲花和鱼类的供水需求；土地承包期限为30年，自2012年5月18日起至2042年5月18日止；每两年到期后天瑞伟业中心若不能按时交纳土地承包费（60000元），超过三个月时城西村委会无条件收回承包土地，合同终止。2012年4月10日、12日，天瑞伟业中心分二次共向城西村委会交付60000元承包费。2014年5月20日，又交付承包费2000元。一审法院认为，当事双方签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，天瑞伟业中心在签署保证书的保证期限内未按约缴纳承包费，按照合同及保证书的约定，双方的权利义务已于2014年8月19日终止。城西村委会要求天瑞伟业中心支付2014年5月18日至2014年8月18日土地承包费7500元，应予支持，除去已缴纳的2000元外，尚需缴纳5500元。天瑞伟业中心诉请城西村委会继续履行合同并赔偿经济损失，证据不足，不予支持。城西村委会要求天瑞伟业中心恢复38亩道康土地原状，不属本案审理范围，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决：一、阳泉市天瑞伟业莲鱼共养技术推广中心与平定县娘子关镇城西村村民委员会之间签订的道康土地承包合同于2014年8月19日终止;二、阳泉市天瑞伟业莲鱼共养技术推广中心于一审判决生效之日起十日内支付平定县娘子关镇城西村村民委员会土地承包费5500元;三、驳回阳泉市天瑞伟业莲鱼共养技术推广中心的诉讼请求及平定县娘子关镇城西村村民委员会的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。并且，当事人对其在诉讼过程中提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人天瑞伟业中心称合同部分条款违法及保证书系被协迫订立，但却不能提供证据证明其主张，本院依法不予支持。同时，上诉人未按照合同及保证书约定的时限缴纳承包费，承包合同依约已于2014年8月19日终止。合同终止的原因在上诉人拒付承包费，其所主张的260000元损失，无任何证据证明，故本院不予支持。上诉人的其他上诉请求，属二审中新增，本院依法不作处理。综上，天瑞伟业中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审对上诉人在2014年5月19日至8月18日期间欠付土地承包费的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5225元，由上诉人阳泉市天瑞伟业莲鱼共养技术推广中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李增艳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1016号
上诉人（原审原告）：郑凤仙，女，1973年1月12日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人郑凤仙因与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2429-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑凤仙的委托诉讼代理人王建安，被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凤仙上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
郑凤仙向一审法院起诉请求：支付金马市场股份分红款1630元、兴福大楼股份分红款624.50元、人口股份分红款等合计1363元。
一审法院认为，郑凤仙主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回郑凤仙芳的起诉。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
缪义芳在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，郑凤仙上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔七十条第一款第一项、第七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异8号
异议人（被执行人）：江苏省佳利实业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路55号。
法定代表人：朱永军，该公司董事长。
申请执行人：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖西路水木清华小区东门。
法定代表人：沈小春，该公司董事长。
被执行人：宿迁市富士达包装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人：朱祚富，该公司总经理。
被执行人：朱永军，男，1971年2月3日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：朱祚富，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：姚秀全，男，1965年12月14日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：朱家勇，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：朱振丽，女，1967年3月19日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：阎怀艳，女，1967年9月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（以下简称恒生公司）与江苏省佳利实业发展有限公司（以下简称佳利公司）、朱永军、朱祚富、姚秀全、朱家勇、朱家勇、朱振丽、阎怀艳借款合同纠纷一案过程中，被执行人佳利公司对本院对该公司所有的房地产采取的评估行为不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
佳利公司向本院提出异议称：佳利公司不清楚评估过程，评估程序违法，且评估价格过低，损害了佳利公司的权益，故请求对佳利公司所有的案涉房地产重新评估。
本意本院查明：本院在执行宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（以下简称恒生公司）与江苏省佳利实业发展有限公司（以下简称佳利公司）、朱永军、朱祚富、姚秀全、朱家勇、朱家勇、朱振丽、阎怀艳借款合同纠纷一案过程中，依法委托宿迁中恒土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称中恒公司）对被执行人佳利公司所有的位于宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路55号的工业房地产的市场价值进行评估。该公司于2016年8月23日出具（宿）中恒房司估字[2016-19]号房地产司法鉴定估价报告，评估房地产市场价值1602.50万元。佳利公司认为评估过程违法，且评估结果与事实不符，遂提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述规定，佳利公司申请重新评估的请求无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：一、中恒公司及其指派的评估人员具备涉案财产的评估资质，可以接受本院委托从事涉案财产的评估。二、中恒公司出具的房地产司法鉴定估价报告详细列明了评估依据，评估财产明细、用途、面积、价格，虽然佳利公司主张涉案房地产的评估价格过低，但未提供证据证实，本院不予采信。三、佳利公司主张该公司不清楚评估过程，对此，人民法院在合法选定评估机构的前提下，并不强制要求评估机构在被执行人参与才能进行评估工作，因此佳利公司主张评估程序违法没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏省佳利实业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王弯弯
第4页/共4页
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执646号
申请执行人邓祖跃，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人徐美云，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人邓祖跃与被执行人魏连生、徐美云民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1034号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月23日依法立案执行，执行标的借款本金10000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明被执行人徐美云所有的座落于建瓯市解放路泛华广场8#楼206房的房产（所有权证号200811254）已被本院以（2015）瓯民初字第1035-1号民事裁定另案查封，未能处置变现，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月11日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待对被执行人的房产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执646号申请执行人邓祖跃，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人徐美云，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人邓祖跃与被执行人魏连生、徐美云民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1034号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月23日依法立案执行，执行标的借款本金10000元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查明被执行人徐美云所有的座落于建瓯市解放路泛华广场8#楼206房的房产（所有权证号200811254）已被本院以（2015）瓯民初字第1035-1号民事裁定另案查封，未能处置变现，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月11日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待对被执行人的房产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十四日书 记 员  龚子夜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1060号
上诉人（原审被告）：江苏富源汽配工业有限公司,住所地盐城市建湖县上冈镇榆西村二组。
法定代表人：袁加付。
被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇优高博精密模具五金商行,住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**号楼**室。
经营者：邓小琪，女，1988年10月4日出生，汉族，住昆山市。
上诉人江苏富源汽配工业有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人昆山市玉山镇优高博精密模具五金商行（以下简称优高博商行）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初7710号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人富源公司上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，优高博商行交付货物的履行地在建湖县。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同实际履行地在富源公司经营所在地建湖县，无论是基于“原告就被告”还是基于实际履行地，本案均应由富源公司所在地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从目前证据看，本案双方并未签订书面合同，故没有证据证明双方在买卖合同关系中明确约定合同履行地。在买卖合同中，交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地点不能等同于双方约定了合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，优高博商行为接收货币一方，优高博商行所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。因此，富源公司上诉要求将本案移送建湖县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1060号上诉人（原审被告）：江苏富源汽配工业有限公司,住所地盐城市建湖县上冈镇榆西村二组。法定代表人：袁加付。被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇优高博精密模具五金商行,住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**号楼**室。经营者：邓小琪，女，1988年10月4日出生，汉族，住昆山市。上诉人江苏富源汽配工业有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人昆山市玉山镇优高博精密模具五金商行（以下简称优高博商行）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初7710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富源公司上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，优高博商行交付货物的履行地在建湖县。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同实际履行地在富源公司经营所在地建湖县，无论是基于“原告就被告”还是基于实际履行地，本案均应由富源公司所在地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从目前证据看，本案双方并未签订书面合同，故没有证据证明双方在买卖合同关系中明确约定合同履行地。在买卖合同中，交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地点不能等同于双方约定了合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，优高博商行为接收货币一方，优高博商行所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。因此，富源公司上诉要求将本案移送建湖县人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年八月二十八日书记员  邹俊超
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0422刑初118号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人沙某某，男，1976年6月30日出生，彝族，文盲，农村居民，四川省盐边县人，住盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2016]119号起诉书，指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员童章键出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日上午，被告人沙某某在盐边县永兴镇街道干河沟马某某家中饮酒后，于当日15时许，持D型驾驶证驾驶川DXXX**号两轮摩托车搭载其女儿沙某甲、外甥潘某某从永兴镇街道往永兴镇苍蒲村方向行驶，当其驾车行驶至永兴镇苍蒲村一组路段与一辆大货车会车后，被告人沙某某驾驶的摩托车侧翻于大货车后的路边。盐边县公安局交警大队民警出警后将被告人沙某某查获，并在盐边县中医院对被告人沙某某的血液样本进行采集。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人沙某某血液乙醇含量为160.5mg/100ml。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、鉴定许可证；血样提取登记表；辨认现场笔录、现场方位示意图、照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证查询情况说明机动车信息查询结果单；呼气酒精检测单；被告人沙某某的供述；证人王某某、沙某甲、潘某某、余某某、马某某的证言；被告人沙某某的供述；辨认饮酒地点的笔录、辨认照片及示意图；到案经过；无前科证明；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人沙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，以自己法律意识淡薄不知道后果严重，现已知错；归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，被告人沙某某明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，导致交通事故，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沙某某归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院根据被告人沙某某的犯罪情节和悔罪表现等量刑情节，对被告人沙某某予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗德梁
二〇一六年八月十七日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民初字第569号
原告仇其森。
被告黄鑫。
原告仇其森诉被告黄鑫恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇其森、被告黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均在五一路玫瑰花城购买了同一单元的住房，原告购买的是7号楼2单元301号，被告购买的是同一单元401号，原、被告的住房上下相邻。2009年4月份，被告对住房进行装修。在装修过程中，被告把其地板开槽将水暖管道铺于地表面下，由于开槽过深等原因导致原告的房顶多处被破坏。房顶是住房的重要组成部分，其防水性能、抗震性能、隔音性能以及承受能力对房屋的安全和居住人的正常生活有着至关重要作用。被告对原告房顶的破坏直接而严重地损害了原告及其家人的财产完整性和居住的安全性、保密性，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求法院：1、依法判令被告将其铺设地面下的水暖管道移出地面；2、依法判令被告对原告的房顶全面做一层防水层；3、依法判令被告对原告损坏的房顶恢复原状。
被告辩称：2008年2月被告夫妻双方共同购买玫瑰花城7号楼2单元401号住房，2009年3月开始装修，4月份完成装修。装修前与物业公司签订了装修协议，是在物业公司允许的范围内进行正常装修，未对房屋结构进行任何破坏性改动。对于原告提出要求被告将其铺设地面下的水暖管道移出地面，被告认为属于不合理要求。被告安装的家庭采暖设施是由开封天元暖通有限公司专业进行的室内系统设计、安装、调试。签订有工程合同书，并且在调试测压合格后，原告的房顶无任何漏水、开裂等现象发生，工程质量是按国家部颁标准和同行业施工规范执行的，所以无需将暗埋管道移出地面。被告的房屋已经装修结束，客厅、卧室、过道全部是木地板，原告要求全面做防水层不太现实。
经审理查明：原、被告均在开封市五一路玫瑰花城购买住房，原告购买的是7号楼2单元301号，被告购买的是7号楼2单元401号。2009年3月份被告对住房进行装修时，与开封天元暖通有限公司签订家装采暖工程合同书，开封天元暖通有限公司包工包料，为原告设计、安装一套采暖设施，在施工过程中采用暗埋管道的方式，把地板开沟槽，将与散热片相连的水暖管道铺于地表面下，由于铺设水暖管道时开槽过深导致原告的房顶多处被破坏。2009年7月原告发现其屋内房顶被损坏，包括客厅、卧室、过道。
以上事实有当事人陈述、购房款收款收据、物业公司证明、现场照片、家装采暖工程合同书等证据予以证实。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告在铺设与散热片相连的水暖管道时，由于开槽过深导致原告的房顶多处被破坏，且时间久了水暖管道有腐蚀、老化、漏水的可能，给原告的财产安全造成很大的隐患，为了消除安全隐患，被告应当将铺设在地面下的水暖管道移出地面，用水泥将所开沟槽填平，并在所开沟槽处做一层防水层，同时，对原告室内损坏的房顶进行维修，恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定判决如下：
本判决生效后三十日内，被告黄鑫将开封市五一路玫瑰花城7号楼2单元401号室内铺设在地面下与散热片相连的水暖管道移出地面，用水泥将所开沟槽填平，并在所开沟槽处做一层防水层，同时，对原告仇其森室内损坏的房顶进行维修，恢复原状。
案件受理费200元，由被告承担（原告已垫付，被告在本判决效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇九年十一月十五日
书记员 袁红娟