云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民一初字第165号
原告郗某某，女，1947年12月12日出生，傣族，退休职工，住芒市。
原告寸某安，男，1972年10月25日出生，傣族，大学文化，住芒市。
委托代理人杨某某，云南良益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告寸某菊，女，1951年11月出生，汉族，住梁河县。
委托代理人杨某某，云南腾越律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告郗某某、寸某安与被告寸某菊返还原物纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告户在腾冲县和顺乡十字路村十社有祖遗房地产一宗，早年于土地改革期间被政府征收分给农民，1986年6月16日因落实华侨私人房产政策，政府将该房产退回原告户寸某志（原告寸某安的爷爷），寸某志与江某某育有二子寸某光、寸某显，二女寸某顺、寸某菊。寸某志与子女寸某光、寸某顺一直在缅甸居住，寸时志1987年5月26日去世，该房地产一直由寸某显维护，1991年6月，被告大哥寸某光，大姐寸某顺从缅甸回国探望母亲江某某，全家人（包括原告郗某某丈夫寸某显及被告寸某菊）就祖宗房地产继承问题进行协商，最后商定由寸某显继承。1994年11月16日，寸守显依法办理了腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》，办证后该证统一由村委会保管，1996年4月16日，寸守显还为该证购买了保险。1999年12月30日，寸某显去世，该房产由二原告继承。2005年8月村委会发放《集体土地建设用地使用证》交由被告转交原告，但被告多年来未将该证转交原告，原告多次索要未果。现因该房年久失修，要办理重建手续，需提供《集体土地建设用地使用证》，被告不还该证，还多方阻挠原告办理相关手续，双方为此事于2014年4月11日由腾冲县和顺镇司法所进行调解，但被告仍未返还该证。原告为解决此事多次往返腾冲、梁河，造成一定的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。请求：1、判决被告归还寸某显的腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》原件给原告。2、被告赔偿二原告经济损失人民币一万元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与被答辩人寸某安的父亲、郗某某的丈夫寸某显系同胞兄妹，答辩人与被答辩人等在腾冲县和顺镇共有祖遗房屋一宗，答辩人的父亲寸某志和母亲江某某共同生育子女四人，长子寸某光，次子寸某显、长女寸某顺、次女寸某菊，现父母和长子、次子均已去世，长女寸某顺居住台湾，次女寸某菊居住梁河。祖余房产，早年土地改革时曾被政府将其中一部分改给两户农民居住，答辩人家也同住其中，特别是答辩人至今都还居住和管理着当年所住房屋。1986年，国家落实侨房政策，将土改时改给农户住的那一部分房产进行登记时，在寸某志已去世，江某某尚在的情况下，以次子寸某显的名义对共同房地产进行了登记，此后，寸某光及寸某显又先后去世，该祖余房地产至今未进行过分割，答辩人对该房地产也一直管理维护至今，这便是本案的基本事实。被答辩人所提的归还《土地证》及赔偿之诉，纯属无理之诉，既不合理也不合法，更没有任何依据。其理由如下：1、所争议的房地产属于祖遗财产，且从未进行过分割，系共同财产，这是客观事实。2、答辩人所保管的《土地证》原本就协商一致由答辩人所保管，且是腾冲县和顺镇十字路的村干部让答辩人去领取的。答辩人是正当保管、合法保管。3、原告要求答辩人赔偿的一万元损失更让答辩人一头雾水，不知从何说起。综上所述，请法院对此案事实查清后依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。
本案的争议焦点：1、腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》被告是否应返还原告？2、被告是否应赔偿二原告经济损失人民币一万元原告针对其诉讼主张及理由，向本院提供如下证据材料：腾冲县落实华侨私房产权证明书，欲证明该房地产权人为寸时志。
腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，欲证明该房地产权人为寸时志儿子寸某显，发证时间是1994年11月16日。
保险单，欲证明1996年4月15日寸守显为该房购买保险，寸某显是该房产权人。
户口证明、全户人员简况表各一份，欲证明原告郗某某与寸某显系夫妻关系；原告寸某安系寸某显、郗某某的儿子；该房产现由二原告继承。
土地纠纷调解协议，欲证明该房地产与邻居产生相邻纠纷由继承人原告寸某安协商解决。
寸某顺证明一份，欲证明寸某志大女儿寸某顺证实该房地产权在1991年时由寸某显继承。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、的三性均认可，对证明观点均不认可。对证据6的三性均不予认可。本院认为，因本案系返还证书原件，以上证据与本案的诉讼请求不相符，本院不予审查。
被告针对其抗辩主张及理由，向本院提供了如下证据材料：家庭情况阐述一份，欲证明寸某志后人情况及财产来源；申请书一份，内容为：寸某菊向和顺镇土地管理所申请，请求土地管理所阻止寸某安及承租人将老屋拆旧建新，并帮助解决房屋共有人的权益问题，欲证明房地产来源、产权共有人情况。腾冲县和顺镇村民小组、村委会证明四份，欲证明所争议的房地产系共有，寸某菊长期管理维修房屋是事实，证之所以在寸某菊的手上是因为村委会通知去领取的。证人张某某、李某某、罗某某、江某某、江某某证言各一份，欲证明多年来寸某菊居住、管理维修房屋的事实。寸某昌（系寸某光之子）申请书一份，欲证明该房地产未进行过分割，属于共有。
经质证，原告对以上5组证据均不认可，本院认为，第三组证据中罗某某证实腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》确是寸某菊从村委会领取，对该份证据本院予以采信；其他证据材料的证明观点超出本案的审查范围，本院不予审查。
根据庭审举证质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告寸某安的爷爷寸某志在腾冲县和顺镇十字路村十社有祖遗房地产一宗，早年于土地改革期间被政府征收分给农民，1986年6月16日因落实华侨私人房产政策，政府将该房产退回寸某志，寸某志与妻子江某某共同生育二子寸某光、寸某显，二女寸某顺、寸某菊。寸某志于1987年5月26日去世，江某某于2002年去世，该宗房产于1994年依法办理了腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》，证书上载明土地使用者为寸某显。寸某显于1999年12月30日去世，2012年4月，寸某菊从和顺镇十字路社区村民委员会领取了腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》代管至今。2014年10月15日，寸某显的妻子郗某某、儿子寸某安诉至法院要求被告寸某菊返还该证书原件并赔偿经济损失。
本院认为，腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》证书登记在寸某显名下，寸某显于1999年12月30日去世，被告寸某菊代为保管的证书应归还寸某显的妻子郗某某及儿子寸某安（即本案的原告）代为保管。故对于原告郗某某、寸某安要求被告寸某菊归还腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》原件的请求本院予以支持。被告寸守菊认为该宗房地产属继承共有，腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》证书登记的土地使用者与该宗土地的使用权人不一致的主张，可另案提起诉讼。对于二原告主张的经济损失一万元，没有相关的证据证实，本院不予支持。依照中华人民共和国《民法通则》第五条，第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告寸某菊在本判决生效后十日内返还原告郗某某、寸某安腾集建（94）字第21-3-0211号《集体土地建设用地使用证》证书原件。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郗某某、寸某安承担50元，被告寸某菊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 赵月芳
审判员 李志强
审判员 杨丽新
二〇一四年十二月十二日
书记员 排坤仁