wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1406号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告赵卫东，男，1973年2月20日出生，汉族。
被告郭勤，女，1972年8月10日出生，汉族。系被告赵卫东之妻。
被告王春香，女，1983年4月6日出生，汉族。
被告鲁凤兰，女，1964年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告赵卫东、郭勤、王春香、鲁凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵卫东、郭勤、王春香、鲁凤兰的起诉。
本院经审查认为，原告沈丘县农村信用合作联社的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤回对被告赵卫东、郭勤、王春香、鲁凤兰的起诉。
案件受理费392元（已减半收取），由原告沈丘县农村信用合作联社承担
审判员 米学敏
二〇一六年六月三十日
书记员 范双双
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执第489号
申请执行人宋金洪，男，1983年7月18日生，汉族，资兴市人，个体工商户。
被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司。
法定代表人袁伟弘，系公司董事长。
被执行人资兴市互湘物业服务有限公司。
法定代表人冉宁，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民三初字第58号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司、资兴市互湘物业服务有限公司在银行的存款222654.7元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年六月二十八日
书记员 庞显成
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终164号
上诉人（一审原告）：崔维君（任广华妻子），住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：任树光（崔维君现任丈夫），住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：临江市公路工程有限公司。住所：临江市客运站后侧。
法定代表人：徐谚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
上诉人崔维君因与被上诉人临江市公路工程有限公司（以下简称公路公司）劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院(2016)吉0681民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔维君上诉请求：一、一审判决有遗漏。一审判决只列明“原告得知任广华死因不明”，对于“死亡时间已然不明”的最关键事实却只字未提；二、对于“工友们早晨发现任广华死亡”的事实认定全无任何有效证据，不能成立；三、错误的引用临江市公安局关于信访事项的违法答复；四、任广华与公路公司之间存在劳动关系。
公路公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，崔维君的主张已过诉讼时效，一审时相关证人已出庭作证，一审法院向公安局调取的询问笔录均证明任广华死亡时间，对于崔维君的陈述没有事实和法律依据，望二审法院驳回崔维君的上诉请求。
崔维君向一审法院起诉请求：确认任广华生前与公路公司之间的劳动关系。事实和理由：崔维君的前夫任广华于2009年9月份死于林本江工地，任广华生前一直跟着林本江干瓦工活长达20余年，2009年4月份，经临江市交通局同意，蚂蚁河乡人民政府将本乡一号桥、二号桥水泥路工程发包给临江市公路工程有限公司，工程地点在蚂蚁河村二社，工程随后转包给林本江，任广华从开工就在工地干活，吃住在工地，2009年7月14日早6时30分许，崔维君接到任广华死讯，说是半夜睡死在工地寝室。崔维君是在殡仪馆见到丈夫遗体后，因悲伤过度心脏病复发被送往医院救治，此间任广华遗体被火化，事后林本江将火化证转交崔维君，上面记载死亡时间为2009年7月14日。多年后，崔维君得知任广华死因不明，为查明真相于2015年10月向临江市公安局报案，经调查得知任广华火化签字的家属是崔维君13岁的儿子任崇明，死亡证明系由台兴村非法出具，至此发现死者近亲属依法享有的受偿权利被侵害，为确认任广华生前与公路公司之间的劳动关系，2016年8月5日向临江市人社局调解仲裁办公室申请仲裁，22日因已超过仲裁时效调解仲裁办公室下发了《不予受理案件通知书》，崔维君认为仲裁机构违反法律规定，因任广华死因不明，起始时间应当为崔维君知道其权利受到侵害之日起计算，因此，崔维君仲裁申请并未超过时效期间，任广华在工地死亡应当视为工伤。
一审法院查明：2009年5月1日临江市蚂蚁河乡政府将一号桥、二号桥水泥路工程承包给临江工程公司，之后，工程公司将该工程交给林本江，由林本江带领人员实际施工。施工中林本江雇佣任广华为瓦工，2009年7月14日早晨被工友们发现死亡，任广华于2009年7月15日在临江市殡仪馆火化。2016年8月16日任广华的妻子崔维君向临江市人力资源和社会保障局调解仲裁办公室申请仲裁，2016年8月22日仲裁委以已经超过仲裁时效为由决定不予受理，2016年8月25日崔维君起诉。另查明，2016年元月14日临江市公安局处理信访事项答复意见书：2015年11月10日收到崔维君提出的2009年7月14日其丈夫任广华在其舅舅林本江蚂蚁河工地打工，晚上睡觉死亡，第二天火化，要求查清林本江工程队是否有施工资质，任广华死亡原因。经审查答复如下：一、林本江是否有工程施工资质非公安机关管辖；二、经调查死者同寝室人员及死者亲属均证实任广华尸体无异常及外伤；三、当年是死者亲属对任广华死亡原因无异议后才火化，当时并未向公安机关报非正常死亡案，现无法确认。临江市公安局答复后，崔维君并未向临江市人民政府、白山市公安局提出复查请求。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系一旦成立，双方当事人则具有管理与被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，应遵守单位内部的劳动规则及作息纪律等规章制度，受到单位领导和指挥，享受单位工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，临江工程公司承包了蚂蚁河乡政府的一号桥、二号桥水泥路工程，临江工程公司又将工程承包给林本江，由林本江带领工人实际施工，林本江雇佣任广华为瓦工，临江工程公司未安排任广华从事劳动，任广华不受临江工程公司的管理，也不从临江工程公司领取报酬，任广华未成为临江工程公司的职员。虽然任广华在临江工程公司承包的工地上劳动，临江工程公司已将工程承包给林本江，《劳动和社会保障部关于<确立劳动关系有关事项>的通知》第四条规定的“用工主体责任”并不是指建筑施工企业与劳动者存在劳动关系。任广华与临江工程公司之间不存在事实劳动关系。崔维君提出任广华与临江工程公司之间具有事实劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，不予采信。综上所述，任广华与临江工程公司不存在事实劳动关系；崔维君提出不超出劳动仲裁时效的主张，本院不予支持。依照《中华人共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告崔维君的诉讼请求。案件受理费5元，由原告崔维君负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于崔维君上诉主张一审判决有遗漏，任广华死亡时间不明，工友证言不能成立，且一审法院错误的引用临江市公安局关于信访事项的违法答复的问题。本案系劳动争议案件，崔维君起诉要求确认任广华与工程公司存在劳动关系，故崔维君上诉主张任广华死亡时间不明、任广华工友证明任广华死亡时间不真实、一审法院引用临江市公安局公安局关于信访事项的答复错误的问题不属于本案审理范围，对崔维君的以上上诉请求本院不予评判。关于崔维君上诉请求确认任广华与工程公司存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，申请仲裁的时效期限为一年，任广华于2009年7月15日在临江市殡仪馆火化，但直至2016年8月15日崔维君才申请劳动仲裁，崔维君亦未提供在仲裁时效期间内存在中止、中断事由的证据，故其起诉已超过时效期间，对崔维君的该项上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔维君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 毕 凝
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终164号上诉人（一审原告）：崔维君（任广华妻子），住吉林省临江市。委托诉讼代理人：任树光（崔维君现任丈夫），住吉林省临江市。被上诉人（一审被告）：临江市公路工程有限公司。住所：临江市客运站后侧。法定代表人：徐谚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。上诉人崔维君因与被上诉人临江市公路工程有限公司（以下简称公路公司）劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院(2016)吉0681民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔维君上诉请求：一、一审判决有遗漏。一审判决只列明“原告得知任广华死因不明”，对于“死亡时间已然不明”的最关键事实却只字未提；二、对于“工友们早晨发现任广华死亡”的事实认定全无任何有效证据，不能成立；三、错误的引用临江市公安局关于信访事项的违法答复；四、任广华与公路公司之间存在劳动关系。公路公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，崔维君的主张已过诉讼时效，一审时相关证人已出庭作证，一审法院向公安局调取的询问笔录均证明任广华死亡时间，对于崔维君的陈述没有事实和法律依据，望二审法院驳回崔维君的上诉请求。崔维君向一审法院起诉请求：确认任广华生前与公路公司之间的劳动关系。事实和理由：崔维君的前夫任广华于2009年9月份死于林本江工地，任广华生前一直跟着林本江干瓦工活长达20余年，2009年4月份，经临江市交通局同意，蚂蚁河乡人民政府将本乡一号桥、二号桥水泥路工程发包给临江市公路工程有限公司，工程地点在蚂蚁河村二社，工程随后转包给林本江，任广华从开工就在工地干活，吃住在工地，2009年7月14日早6时30分许，崔维君接到任广华死讯，说是半夜睡死在工地寝室。崔维君是在殡仪馆见到丈夫遗体后，因悲伤过度心脏病复发被送往医院救治，此间任广华遗体被火化，事后林本江将火化证转交崔维君，上面记载死亡时间为2009年7月14日。多年后，崔维君得知任广华死因不明，为查明真相于2015年10月向临江市公安局报案，经调查得知任广华火化签字的家属是崔维君13岁的儿子任崇明，死亡证明系由台兴村非法出具，至此发现死者近亲属依法享有的受偿权利被侵害，为确认任广华生前与公路公司之间的劳动关系，2016年8月5日向临江市人社局调解仲裁办公室申请仲裁，22日因已超过仲裁时效调解仲裁办公室下发了《不予受理案件通知书》，崔维君认为仲裁机构违反法律规定，因任广华死因不明，起始时间应当为崔维君知道其权利受到侵害之日起计算，因此，崔维君仲裁申请并未超过时效期间，任广华在工地死亡应当视为工伤。一审法院查明：2009年5月1日临江市蚂蚁河乡政府将一号桥、二号桥水泥路工程承包给临江工程公司，之后，工程公司将该工程交给林本江，由林本江带领人员实际施工。施工中林本江雇佣任广华为瓦工，2009年7月14日早晨被工友们发现死亡，任广华于2009年7月15日在临江市殡仪馆火化。2016年8月16日任广华的妻子崔维君向临江市人力资源和社会保障局调解仲裁办公室申请仲裁，2016年8月22日仲裁委以已经超过仲裁时效为由决定不予受理，2016年8月25日崔维君起诉。另查明，2016年元月14日临江市公安局处理信访事项答复意见书：2015年11月10日收到崔维君提出的2009年7月14日其丈夫任广华在其舅舅林本江蚂蚁河工地打工，晚上睡觉死亡，第二天火化，要求查清林本江工程队是否有施工资质，任广华死亡原因。经审查答复如下：一、林本江是否有工程施工资质非公安机关管辖；二、经调查死者同寝室人员及死者亲属均证实任广华尸体无异常及外伤；三、当年是死者亲属对任广华死亡原因无异议后才火化，当时并未向公安机关报非正常死亡案，现无法确认。临江市公安局答复后，崔维君并未向临江市人民政府、白山市公安局提出复查请求。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系一旦成立，双方当事人则具有管理与被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，应遵守单位内部的劳动规则及作息纪律等规章制度，受到单位领导和指挥，享受单位工资报酬、社会保险等福利待遇。本案中，临江工程公司承包了蚂蚁河乡政府的一号桥、二号桥水泥路工程，临江工程公司又将工程承包给林本江，由林本江带领工人实际施工，林本江雇佣任广华为瓦工，临江工程公司未安排任广华从事劳动，任广华不受临江工程公司的管理，也不从临江工程公司领取报酬，任广华未成为临江工程公司的职员。虽然任广华在临江工程公司承包的工地上劳动，临江工程公司已将工程承包给林本江，《劳动和社会保障部关于的通知》第四条规定的“用工主体责任”并不是指建筑施工企业与劳动者存在劳动关系。任广华与临江工程公司之间不存在事实劳动关系。崔维君提出任广华与临江工程公司之间具有事实劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，不予采信。综上所述，任广华与临江工程公司不存在事实劳动关系；崔维君提出不超出劳动仲裁时效的主张，本院不予支持。依照《中华人共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告崔维君的诉讼请求。案件受理费5元，由原告崔维君负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于崔维君上诉主张一审判决有遗漏，任广华死亡时间不明，工友证言不能成立，且一审法院错误的引用临江市公安局关于信访事项的违法答复的问题。本案系劳动争议案件，崔维君起诉要求确认任广华与工程公司存在劳动关系，故崔维君上诉主张任广华死亡时间不明、任广华工友证明任广华死亡时间不真实、一审法院引用临江市公安局公安局关于信访事项的答复错误的问题不属于本案审理范围，对崔维君的以上上诉请求本院不予评判。关于崔维君上诉请求确认任广华与工程公司存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，申请仲裁的时效期限为一年，任广华于2009年7月15日在临江市殡仪馆火化，但直至2016年8月15日崔维君才申请劳动仲裁，崔维君亦未提供在仲裁时效期间内存在中止、中断事由的证据，故其起诉已超过时效期间，对崔维君的该项上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔维君负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  丛金海二〇一七年二月二十日书 记 员  毕 凝
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1063号
罪犯李占清，男，1963年2月2日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2011年8月22日作出（2011）湛刑初字第109号刑事判决，认定被告人李占清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年4月12日作出（2012）湛刑再初字第1号刑事判决，认定被告人李占清犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2011年9月16日交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李占清自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减九个月。
经审理查明：原判认定，被告人李占清伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。该犯罚金未缴纳。
罪犯李占清自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。扣分8次，共扣6分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯李占清自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占清减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年五月二十五日起至二〇一七年十一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1412号
罪犯张祥勇，出生于重庆市酉阳土家族自治县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）鄂刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴10000元）。被告人张祥勇不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，�2010年12月17日以（2010）内刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯张祥勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张祥勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月，2015年8月，2016年7月、12月,连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，�犯张祥勇在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张祥勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部缴纳，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张祥勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1412号罪犯张祥勇，出生于重庆市酉阳土家族自治县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）鄂刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴10000元）。被告人张祥勇不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，�2010年12月17日以（2010）内刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯张祥勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张祥勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月，2015年8月，2016年7月、12月,连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，�犯张祥勇在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张祥勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部缴纳，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张祥勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2017年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初21号
原告刘文峰，男，1982年8月14日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西鑫润泰实业有限公司。
住所地:陕西省西安市雁塔区。
法定代表人黄雍忠，该公司总经理。
委托代理人姚文栋，该公司雇员。
原告刘文峰与被告陕西鑫润泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘文峰的委托代理人李琴琴；被告陕西鑫润泰实业有限公司的委托代理人姚文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日,原告与被告签订了《防水施工工程承包合同》，并向被告缴纳了履约保证金10万元，后因被告违约，致使原告无法施工。请求判令：立即归还原告履约保证金10万元，并支付逾期付款利息，自2015年6月21日起至保证金退清之日至，截止起诉之日为7125元。
被告的委托代理人辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月28日,原告与被告签订了《防水施工工程承包合同》，合同约定，被告将位于宁陕县城关镇迎宾大道的秦岭森林大酒店项目的防水工程发包给原告施工，工期240天。合同签订当日，原告按照合同约定，向被告缴纳了履约保证金10万元，被告向原告出具了收款收据一份。后因被告的原因致使原告无法进场施工，至2015年5月20日，被告同意解除合同，并向原告出具承诺书，承诺在2015年6月20日前退还原告所缴纳的保证金10万元，原告多次向被告主张退款，均未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、《防水施工工程承包合同》、支付凭证、被告的收款收据、被告的承诺书及原、被告的委托代理人当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原告刘文峰与被告陕西鑫润泰实业有限公司签订的关于宁陕县秦岭森林大酒店项目的《防水施工工程承包合同》依法成立，真实有效，合同双方均应按照合同约定履行。但合同签订后，因被告方违约，致使合同无法履行，被告方亦同意解除合同，并退还原告所缴纳的保证金10万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陕西鑫润泰实业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘文峰的履约保证金100000元。并赔偿100000元的利息（利息以人民银行同期贷款利率计算，利息从2015年6月21日起计算至执行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告陕西鑫润泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 卫
审 判 员 周瑞环
人民陪审员 张龙海
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭荣玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3549号
原告史克勤，男，汉族，1941年4月24日出生。住西安市。
被告刘志慧，女，汉族。住西安市。
本院在审理原告史克勤诉被告刘志慧民间借贷纠纷一案中，原告于2008年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告史克勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判员 王万民
二〇〇八年九月十六日
书记员 姜 雪
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初152号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人谢曾恕（绰号“兔毛”），男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年8月18日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年9月21日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年9月21日由寻乌县公安局执行逮捕。
被告人蓝贵峰（绰号“池猪三”），男，1974年7月17日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月2日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年9月21日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年9月21日由寻乌县公安局执行逮捕。
被告人陈奕玲（绰号“学佬古”），男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月13日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年10月13日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年10月13日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人谢曾恕、蓝贵峰、陈奕玲犯赌博罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人谢曾恕、蓝贵峰、陈奕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年8月3日上午，被告人谢曾恕在寻乌县澄江镇桂岭村上新屋小组的果园里利用“钓虾公”方式（一种赌博方式）坐庄赌博，雇请被告人陈奕玲负责摇骰子、收赔钱，雇请被告人蓝贵峰负责放哨、发放车费，被告人谢曾恕、陈奕玲负责轮流摇骰子、收赔钱，招揽群众聚众赌博，坐庄赌博期间，参赌人数累计达到20余人。被告人谢曾恕于2016年8月18日被公安机关民警传唤归案，被告人蓝贵峰于2016年9月2日向寻乌县公安局澄江派出所投案，被告人陈奕玲于2016年9月13日被深圳市公安局西乡派出所民警抓获归案。
为支持指控，公诉机关已向本案提供了相关证据，认为被告人谢曾恕、蓝贵峰、陈奕玲的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人谢曾恕、蓝贵峰、陈奕玲对指控事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符，并有下列证据予以证实。
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、在逃人员信息登记表、行政处罚决定书、非税缴款收据、户籍证明；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；3、证人何某1、黄金平、黄某1、黄某2、廖某、何某2、何某3、何某4、张某1、凌某、邓某、黄某3、黄某4、张某2、王某、黄某5、易某的证言；4、被告人谢曾恕、蓝贵峰、陈奕玲的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人均没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人谢曾恕、蓝贵峰、陈奕玲以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蓝贵峰在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚，被告人谢曾恕、陈奕玲在庭审中主动认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢曾恕犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人蓝贵峰犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
三、被告人陈奕玲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 赖梅录
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
法官寄语：
赌博行为，害人害己。希望被告人引以为戒，远离赌博。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执305号
申请人执行人政博电力
法定代表人XXX
被执行人XXX
法定代表人XXX
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX施工合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人XXX发出执行通知书，责令其履行（2016）晋1124民初1064号民事判决书规定的义务，即支付执行申请人XXX工程欠款及违约金3527431元及迟延利息、诉前财产保全金12000元、并负担案件受理费34900元、申请保全费5000元、执行费32920元。但被执行人XXX未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人XXX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人XXX存款3527431元及迟延利息、案件受理费34900元、申请保全费5000元、执行费32920元，或提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位、个人不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执305号申请人执行人政博电力法定代表人XXX被执行人XXX法定代表人XXX本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX施工合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人XXX发出执行通知书，责令其履行（2016）晋1124民初1064号民事判决书规定的义务，即支付执行申请人XXX工程欠款及违约金3527431元及迟延利息、诉前财产保全金12000元、并负担案件受理费34900元、申请保全费5000元、执行费32920元。但被执行人XXX未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人XXX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人XXX存款3527431元及迟延利息、案件受理费34900元、申请保全费5000元、执行费32920元，或提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位、个人不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一七年九月十一日书记员  郝建荣
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00307号
原告：迟斌，男，1956年10月10日出生，满族，无业，住址清原满族自治县。
被告：林秋生，男，1980年8月7日出生，满族，农民，住址清原满族自治县。
被告：吕艳玲，女，1978年11月11日出生，汉族，无业，住址同上。
原告迟斌诉被告林秋生、吕艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟斌、被告吕艳玲到庭参加诉讼，被告林秋生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2013年8月2日二被告向我借款6万元，协议约定：借款期限4个月，月息2分，超期按月息3分计算，并承担违约金1万元。二被告未按约定偿还借款，请求法院判令二被告立即给付借款6万元及利息，
给付违约金1万元，诉讼费用由被告负担。
被告林秋生未提出答辩。
被告吕艳玲辩称：向原告借款属实，但是为原告打的借款收据中有1万元是上年未支付的利息，实际借款是5万元。
经审理查明：二被告系夫妻。被告于2012年向原告借款5万元，到期后被告支付原告利息2千元，尚欠原告借款5万元及利息1万元。二被告于2013年8月2日重新向原告出具借据，借款金额为6万元（含原借款5万元及利息1万元），约定借款期限为4个月，月息2分，超期按月息3分计算，同时约定违约金1万元。二被告在借款期限届满后未还款，故原告诉至本院。请求被告偿还欠款及利息、违约金。
以上事实有，当事人的陈述、借款协议、借据等证据在卷为凭，经当庭质证、认证，本院予以采信。并与当事人的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与二被告之间的借款事实清楚，且不违反国家相关法律法规强制性规定，当事人之间形成合法有效的借贷关系，双方当事人应当全面履行自己的义务，债务人即二被告应当对到期债务进行清偿。但借款协议中的欠款6万元，其中包括二被告未支付的利息1万元，由于法律规定借款金额应以实际出借金额为准，故原告与二被告之间的借款金额应为5万元。原告根据协议约定请求的利息，本院只支持本金5万元产生的利息。协议中约定如未按约定期限还款，超期按月息3分计算，具有违约惩罚性质，与协议约定的1万元违约金，形成重复违约惩罚，故本院对于原告请求1万元违约金不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期利率的4倍，故本院对于未超过此限度的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋生、吕艳玲于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款5万元及利息（2013年8月2日至2014年1月2日按月息2分计算利息，2014年1月3日至本判决指定履行期限之日止按中国人民银行同期同类利率的4倍计算利息）。
二、被告林秋生、吕艳玲于本判决生效之日起10日内，给付原告余欠利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，保全费720.00元，计1，495.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 孙启元
二〇一四年二月十四日
书记员 于 波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1676号
原告蒋春年，农村居民。
被告徐凯，农村居民。
本院在审理原告蒋春年与被告徐凯劳务合同纠纷一案中，原告蒋春年于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还欠款为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋春年撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告蒋春年负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐伟宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初409号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，务工人员。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）371号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜、助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，被告人侯某通过“陌陌”结识被害人刘某，后以胡天峻的假名字与刘某确定恋爱关系，为骗取被害人的信任，侯某谎称自己在领秀城有房产、要带被害人回家见父母亲等，且利用手机变声软件，冒充自己的母亲给被害人打电话商量订婚事宜。至2016年11月份期间，侯某编造给家人买东西、个人消费等各种理由骗取被害人钱款4万余元。
另查明，案发后，2017年4月14日，被告人的近亲属退赔被害人4万元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人冯某、郑某等人的证言；辨认笔录；书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、被害人身份证信息、常住人口信息、情况说明、转账回单、微信聊天记录、支付宝充值账单、协议书、收到条、被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实和罪名成立。被告人侯某的行为侵犯了公民财产的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人侯某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪,认罪态度较好，且其亲属已退赔被害人的经济损失，依法对其可从轻处罚。据此，对被告人侯某应根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 坤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3295号
原告：李银泉,男,1961年11月21日出生,汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：沈学锋,男,1979年2月6日出生,汉族，住嘉善县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路****号。统一社会信用代码：91330421743491525M。
代表人：沈家杰，经理。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告李银泉诉被告沈学锋、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“平安保险嘉善公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请被告平安保险嘉善公司、沈学锋赔偿原告经济损失242371元，保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿金额为122000元。本院受理后依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨存勇、被告沈学锋、被告平安保险嘉善公司的委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2016年11月19日21时30分，被告沈学锋驾驶浙Ｆ×××××号车在嘉兴市秀洲区××钱××桥村村××由××西行驶过程中，与由西往东行驶的原告李银泉的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2016年11月30日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，沈学锋血液中酒精含量为150毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的程度，沈学锋醉酒后驾驶机动车，遇事操作不当，承担事故的全部责任，原告李银泉无责任。
3、机动车保险情况：浙Ｆ×××××号车的交强险投保于被告平安保险嘉善公司处，该事故发生在上述保险期间内。
4、原告的伤残情况及三期。
原告李银泉伤情经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李银泉因交通事故致左侧第3-6前肋及右侧第4-7前肋骨折，评定为交通事故IX（九）级伤残范围，拟给予误工期限四个月，护理期限二个月，营养期限二个月。定残日为2017年7月6日。
5、鉴定费：2100元。
6、赔偿情况：2017年8月30日，原告李银泉与被告沈学锋达成刑事和解协议，约定除保险公司交强险赔付款外，被告沈学锋自愿额外一次性赔偿原告20000元，该款已支付完毕。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：11178.02元。
原告提交住院发票1份、门诊发票4张、挂号发票4张、费用清单1份，证明原告因交通事故受伤治疗的医疗费用。被告平安保险嘉善公司认为应扣除伙食费、陪客躺椅费。经核算，原告的医疗费损失11451.92元，在扣除伙食费249.9元、陪客躺椅费24元后为11178.02元。
2、住院伙食补助费:180元。
原告在嘉兴住院12天，按15元每天计算应为180元。
3、残疾赔偿金：94935.8元(91464元+3471.8元)。
原告为农村户籍，原告提供的证明无法证明其住在城镇或以非农为主要收入来源，故狭义的残疾赔偿金应按照2016年农村居民人均纯收入22866元/年的标准结合原告的伤残情况计算残疾赔偿金，经核算，原告的残疾赔偿金为91464元（22866元×20年×20%）。同理，被扶养人生活费亦应按农村标准计算，定残时（2017年7月6日），原告的女儿（2000年8月6日出生）已年满16周岁，故被扶养人生活费为3471.8元（17359元×2×20%÷2）
4、误工费：12000元。
原告主张误工费12000元,在本院核准范围内,本院予以支持。
5、营养费：1200元。
原告主张按30元每天按照鉴定意见计算2个月，为1800元。根据鉴定意见，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为1200元。
6、护理费：7380元。
本院认为，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故应按2016年浙江省城镇私营单位就业人员日平均工资123元计算60天为7380元。
7、交通费：200元。
虽原告未提供交通费票据，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院酌定交通费为200元。
8、财产损失：900元（100元+800元）。
原告提交的发票联证明其支出电瓶车修理费800元、施救费100元，本院予以采纳。
9、精神损害抚慰金：10000元。
本起交通事故已造成原告一个九级伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
本院判决理由和结果
本院认为，被告沈学锋醉酒驾驶,负事故全部责任，应对原告因此导致的损失承担赔偿责任。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费11178.02元、住院伙食补助费180元、护理费7380元、营养费1200元、残疾赔偿金94935.8元、误工费12000元、交通费200元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、财产损失900元，以上合计140073.82元。被告平安保险嘉善公司作为浙Ｆ×××××号车的保险人，应在保险范围内赔偿原告李银泉的损失，即在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元，物质性损失100000元，财产损失赔偿限额900元，以上合计120900元。原告的其他损失应由被告沈学锋赔偿，因原告已与沈学锋达成刑事和解协议，原告放弃对沈学锋应承担的赔偿责任，系其对诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。关于被告平安保险嘉善公司所提因被告沈学锋醉酒驾驶，保险公司不承担交强险赔偿责任的意见，本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条与《道路交通安全法》第七十六规定的内容也是一致的。该规定适用的是无过错责任归责原则，即保险公司负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向交通事故受害人赔偿人身伤亡及财产损失的法定义务，免除该义务的惟一事由是受害人的故意行为。机动车驾驶员醉酒驾驶并不属于《道路交通安全法》和《交强险条例》所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。因此，被告平安保险嘉善公司的抗辩意见不予采纳。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险范围内赔偿原告李银泉各项物质性损失和精神损害抚慰金共计120900元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告李银泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告沈学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年九月五日
书记员 沈 菲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更593号
罪犯幸光，男，1984年2月21日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化程度，原居住广东省珠海市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2007年12月26日作出（2007）莲刑初字第447号刑事判决，以被告人幸光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2008年2月28日交付执行，本院于2012年6月13日裁定减刑一年六个月；于2015年6月11日裁定减刑一年十个月。刑期自二00七年八月十二日至二0一八年四月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯幸光确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯幸光减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年十月十一日止）。原附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特167号
申请人：湖北恒畅天元工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业园常升路以南。
法定代表人：尹传勇，该公司董事长。
被申请人：熊雄，男，1990年6月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请人湖北恒畅天元工贸有限公司与被申请人熊雄申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2016]第250号仲裁裁决，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人湖北恒畅天元工贸有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人湖北恒畅天元工贸有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北恒畅天元工贸有限公司撤回撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2016]第250号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北恒畅天元工贸有限公司负担。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖正国
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1369号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年12月26日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，个体工商户，住临沂市兰山区。2013年12月27日因涉嫌污染环境被批准逮捕，2016年8月9日被执行逮捕，同年9月7日被取保候审。
辩护人范昌龙，山东正之源律师事务所律师。
被告人叶某某，男，1957年4月24日生，汉族，高中文化，江西省大余县，农民工，住大余县。2013年12月26日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年8月19日被监视居住。
辩护人王可红，上海申浩律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王某某、叶某某犯污染环境罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人范昌龙、被告人叶某某及其辩护人王可红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，被告人王某某在未办理任何环保手续的情况下，在临沂市兰山区白沙埠镇尤村经营正泽铝业生产铝合金，并雇佣被告人叶某某协助生产、管理该厂，雇佣朱某为去污、喷涂车间的负责人。在生产过程中，王某某、叶某某将含有重金属铬的废水未经达标处理即排放到厂外沟里。2013年11月21日，经临沂市环境监测站监测，正泽铝业排放的废水总铬浓度达6.81mg/L,超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）总铬1.5mg/L的三倍，严重污染环境。
上述事实，被告人王某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有临沂市环境监测站报告、山东省环境保护厅出具的意见、临沂市环境保护局兰山分局关于临沂市正泽铝型材厂超标排污的监察情况说明、临兰环案移送案字（2013）003号临沂市环境保护局兰山分局案件移送书、排污情况的现场照片、户籍证明、抓获经过、证人李某的证言，被告人王某某、叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、叶某某违反国家规定，非法排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准，严重危害环境，其行为构成污染环境罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控王某某、叶某某犯污染环境罪的罪名成立。鉴于王某某、叶某某归案后，坦白认罪，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，对其均可从轻处罚。本院综合本案的事实、性质、情节，决定对王某某、叶某某从轻处理，并适应缓刑。二被告人应到所居住社区接受矫正。二被告人的辩护人提出的与庭审查明一致的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人叶某某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨美荣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1418号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1969年6月2日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省仙居县横溪镇，住常熟市建筑装饰材料市场。被告人吴某甲曾因赌博，于2009年4月14日经常熟市公安局决定处行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。被告人吴某甲因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月30日经该局决定取保候审，同年9月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1401号起诉书指控被告人吴某甲犯信�卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某甲于2012年11月向兴业银行股份有限公司常熟支行申请开立卡号为62×××08信用卡后，使用该信用卡取现，至2014年12月透支结欠本金共计人民币27340元，后被告人吴某甲改变联系方式，且经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。案发后，其家属已偿还上述款项。被告人吴某甲到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年11月份，被告人吴某甲向兴业银行股份有限公司苏州分行申请办理了卡号为62×××08的信用卡1张，后被告人吴某甲多次使用该卡套现、消费，至2014年6月共计透支结欠本金人民币27340元，后发卡银行多次向其发出催款通知，但被告人吴某甲改变联系方式，拒不还款。
2016年8月4日，苏州市公安局相城分局阳澄湖派出所民警在苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路159号将网上追逃人员吴某甲抓获。被告人吴某甲到案后如实�述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某甲家属代其向被害单位归还了全部款项，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员陈某的陈述笔录，证人应某、吴某乙的证言笔录，办卡资料、账户交易明细，催收记录及凭证，谅解书、结清证明，在逃人员信息登记/撤销表，公安行政处罚详细信息抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲归还了全部透支款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人吴某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏 敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢小权，男，汉族。
法定代理人：李前凤，女，汉族，系谢小权之母。
法定代理人：谢祖雄，男，汉族，陕西省安康市汉阴县涧池镇小学教师,系谢小权之父。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安外事学院。住所地西安市丈八北路***号。
法定代表人：黄藤，该校校长。
委托代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。
委托代理人：徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。
再审申请人谢小权因与被申请人西安外事学院教育机构责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民高终字第00269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢小权申请再审称：申请人于2006年9月进入被申请人学校上学。2007年由于申请人对评定助学金不满，打碎被申请人宿舍玻璃，之后遭被申请人单位保安辱骂、威胁、毒打，致申请人口吐白沫，给申请人造成严重精神伤害，申请人被打后，被申请人还隐瞒事实真相，诽谤申请人有“羊角风”病，也不通知申请人家长，导致申请人精神分裂。为此，申请人已去多家医院治疗，申请人各项损失为300030元。被申请人至今拒付赔偿，申请人依据法律规定，诉至一、二审法院，一、二审法院都按同一事实，同一理由驳回申请人的起诉，完全是错误的。申请人的病情发生恶化变化之后新产生的费用，依法应当支持。请给申请人澄清三个事实焦点：(一)申请人遭被申请人单位保安毒打到口吐白沫为止，这说明申请人肉体和精神受到严重刺激才会口吐白沫，这是谁的错？(二)申请人遭被申请人毒打后，被申请人侮辱、诽谤申请人有“羊角风”病（医院确诊是精神分裂病）。致使申请人无法面对老师和同学，只有惶恐不安地躲在被申请人无电、漆黑的学生公寓里，这是谁的错？（三）申请人遭被申请人毒打后，被申请人在第一时间不告诉申请人的家长，耽误了给申请人治疗的黄金时间，这是谁的错？可一、二审歪曲事实，暗箱操作，徇私舞弊，枉法裁判，剥夺申请人辩论的权力，在庭审中主审人态度极为不正，处处偏向被申请人。请求贵院依法支持申请人的申请事项，保护申请人的人身权力不受侵害，维护法律的尊严。综上，请求：(一)撤销(2014)雁民初字第06087号民事裁定书及(2015)西中民高终字第00269号民事裁定书；(二)判令被申请人赔偿申请人医疗费等各项费用合计300030元。
西安外事学院提交意见称：2008年谢小权因纠纷将西安外事学院起诉至雁塔区人民法院，经审理查明，不存在西安外事学院保安殴打申请人的情形，考虑到谢小权是西安外事学院的学生，谢小权与西安外事学院通过雁塔法院达成了（2009）雁民初字第09495号民事调解书，该调解书明确谢小权收到西安外事学院的60000元之后，双方再无纠纷，该60000元谢小权也已从雁塔区法院领取。现谢小权又以相同的事实和理由向法院起诉，违反一事不再审，一、二审法院裁定驳回谢小权的起诉正确。谢小权的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。谢小权于2008年以人身损害赔偿为由向西安市雁塔区人民法院起诉，经法院调解，双方达成调解协议，西安市雁塔区人民法院做出了（2009）雁民初字第495号民事调解书，双方当事人在调解协议第2条明确约定：被告西安外事学院向原告谢小权给付款项60000元，此后双方再无任何纠纷。该调解书已发生法律效力且该调解书内容已履行完毕。调解协议是当事人真实意思表示，产生终结诉讼程序的法律效果。调解书为当事人自愿达成，体现了当事人对其民事权利和义务依法处分原则。对于生效的调解书当事人可以申请再审，法律赋予其救济的权利，根据民事诉讼一事不再理的原则，当事人就生效的调解书确定的事实和法律关系的争议向人民法院起诉，人民法院不应予以受理。故，一、二审法院裁定驳回谢小权的起诉，并不不当。
综上，谢小权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢小权的再审申请。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 李勇杰
代理审判员 党 彬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 梅
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00163号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。
委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张田力，该局局长。
委托代理人：谢剑，该局工作人员。
委托代理人：王岩，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔慧霞，女，汉族，系卢亚卫之妻。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢英，男，汉族，系卢亚卫之父。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢佳，女，汉族，系卢亚卫之女。
被申请人崔慧霞、卢英、卢佳共同的委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被申请人崔慧霞、卢英、卢佳共同的委托代理人：王斐，陕西国文律师事务所律师。
再审申请人陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宝雅公司）因诉宝鸡市人力资源和社会保障局(以下简称宝鸡市人社局)工伤认定一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行终字第00005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝雅公司申请再审称：（一）二审法院在没有任何新的事实和证据的情况下没有进行论证就改判，属认定事实不清，证据不足。（二）张延喜的证言和电话调查笔录不能作为证据使用。（三）2011年9月3日是周末休假时间，卢亚卫与闫华利、解治东乘坐的也不是公司车辆，结合刘永忠的证言，可以认定卢亚卫三人去延安并不是代表公司，而是去干私活。（四）宝人社工亡认决字（2013）17号《工伤认定决定书》与事实不符，且没有证据支持，应予撤销。请求撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行终字第00005号行政判决，指令再审。
宝鸡市人社局提交意见认为：（一）宝人社工亡认决字（2013）17号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。（二）宝雅公司的再审申请已于2015年7月15日被宝鸡市中级人民法院裁定驳回。请求依法维持宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行终字第00005号行政判决。
崔慧霞、卢英、卢佳提交意见认为：终审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，宝雅公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00163号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市人力资源和社会保障局。法定代表人：张田力，该局局长。委托代理人：谢剑，该局工作人员。委托代理人：王岩，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔慧霞，女，汉族，系卢亚卫之妻。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢英，男，汉族，系卢亚卫之父。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢佳，女，汉族，系卢亚卫之女。被申请人崔慧霞、卢英、卢佳共同的委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。被申请人崔慧霞、卢英、卢佳共同的委托代理人：王斐，陕西国文律师事务所律师。再审申请人陕西宝雅建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宝雅公司）因诉宝鸡市人力资源和社会保障局(以下简称宝鸡市人社局)工伤认定一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行终字第00005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝雅公司申请再审称：（一）二审法院在没有任何新的事实和证据的情况下没有进行论证就改判，属认定事实不清，证据不足。（二）张延喜的证言和电话调查笔录不能作为证据使用。（三）2011年9月3日是周末休假时间，卢亚卫与闫华利、解治东乘坐的也不是公司车辆，结合刘永忠的证言，可以认定卢亚卫三人去延安并不是代表公司，而是去干私活。（四）宝人社工亡认决字（2013）17号《工伤认定决定书》与事实不符，且没有证据支持，应予撤销。请求撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行终字第00005号行政判决，指令再审。宝鸡市人社局提交意见认为：（一）宝人社工亡认决字（2013）17号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。（二）宝雅公司的再审申请已于2015年7月15日被宝鸡市中级人民法院裁定驳回。请求依法维持宝鸡市中级人民法院（2014）宝中行终字第00005号行政判决。崔慧霞、卢英、卢佳提交意见认为：终审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，宝雅公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月十八日书 记 员  铁梦瑶
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第176-1号
原告陈卓瑞，男，汉族，1965年6月29日出生，罗定市人，住罗定市。
原告绍来英，女，汉族，1974年10月12日出生，罗定市人，住罗定市。
两原告委托代理人邓月明、朱靖，均系广东恒晟律师事务所律师。
被告中交一公局第六工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽塘汉公路549号。
法定代表人刘其亮，总经理。
委托代理人王欣欣，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人林海东，北京盈科律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈卓瑞、绍来英诉被告中交一公局第六工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。被告称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由“被告住所地”的人民法院管辖。被告的住所地为天津市塘沽区，本案应由天津市塘沽区人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市塘沽区人民法院审理。
经审查，本案原告系基于侵权法律关系提出权利主张，案涉事故发生地位于广东省罗定市华石镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本院作为侵权行为地的人民法院对本案享有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告中交一公局第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
代理审判员 许 刚
人民陪审员 张小燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓越戈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：雷石燕，女，1980年06月29日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷石燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷石燕归还透支款28,518.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：雷石燕系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，雷石燕利用该卡透支资金累计28,518.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷石燕催款，但雷石燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷石燕住所地信息，无法向雷石燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷石燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷石燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷石燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷石燕，女，1980年06月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷石燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷石燕归还透支款28,518.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷石燕系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，雷石燕利用该卡透支资金累计28,518.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷石燕催款，但雷石燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷石燕住所地信息，无法向雷石燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷石燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷石燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷石燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6728号
上诉人（原审原告）：王兴春，女，1967年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号。
法定代表人：冯智钧，董事长。
委托诉讼代理人：路畅，女，北京金凤成祥食品有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘盼盼，女，北京金凤成祥食品有限责任公司员工。
上诉人王兴春因与被上诉人北京金凤成祥食品有限责任公司（以下简称金凤成祥公司）劳�争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴春、被上诉人金凤成祥公司之委托代理人路畅、刘盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴春上诉请求：金凤成祥公司支付2015年4月4日到2016年1月31日期间法定节假日及双休日加班工资5000元。事实和理由：应聘时金凤成祥公司告知王兴春一周休息2天，但实际上王兴春每周只能休息1天，王兴春一共干了10个月，双休日共计加班40天，法定假假日共计加班8天，两项一共5000元。
金凤成祥公司辩称：王兴春从上班起在金凤成祥公司担任保洁，入职时间是2015年4月3日，每周休息2天，所以不存在任何加班以及法定节假日的加班费。
王兴春向一审法院起诉请求：金凤成祥公司支付2015年4月4日至2016年1月31日期间的双休日及法定节假日加班工资5000元。
一审法院认定事实：王兴春于2015年4月入职金凤成祥公司，从事保洁工作，现双方已解除劳动关系。
王兴春主张其于2015年4月3日入职金凤成祥公司，工作至2016年1月31日，入职前沟通的上班时间为每周休两天，但入职后金凤成祥公司要求其每周工作六天，每天工作超过8小时，法定节假日也无法休息。就上述主张提交照片及录音，照片显示为门店签到表，王兴春表示该签到表为金凤成祥公司广渠门门店的签到表，并主张应向金凤成祥公司调取该签到表进行笔迹鉴定。王兴春表示录音证据为2016年5月20日其到金凤成祥公司木樨园桥北店应聘的对话录音，录音中王兴春询问该店是否招聘员工，电话告知该店面不招聘员工，员工每月休息4天。金凤成祥公司对王兴春提交的照片及录音的�实性及证明目的均不予认可，表示王兴春工作期间不存在加班。
王兴春以要求金凤成祥公司支付加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8872号裁决书，裁决驳回王兴春的申请请求。王兴春不服该裁决，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认为：劳动者主张加班费的，应就加班事实存在承担举证责任，王兴春主张在职期间存在加班，并向法院提交照片和录音，照片虽显示为签到表，但其系电子化复制品，并非原件，无法与原件核实，更无鉴定检材样本,王兴春依据该照片主张存在加班缺乏依据，法院不予采信。就王兴春提交的录音，法院认为，王兴春的该段录像形成时间晚于其本人在金凤成祥公司工作期间，不能直接证明王兴春在职期间的工作情况，故法院认为，该录音亦不能证明王兴春就其存在加班的主张。鉴此，法院对王兴春要求金凤成祥公司支付加班费的请求不予支持。
判决：驳回王兴春的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：劳动者主张加班费的，应就加班事实存在承担举证责任。现王兴春提交的照片上没有金凤成祥公司的任何签章，系电子化复制品，无法与原件核实，更无鉴定检材样本，而录音不能直接证明王兴春在职期间的工作情况。
综上所述，王兴春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王兴春负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雅姣
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初861号
原告：邢台易友建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥东区高庄桥路79号路桥小区9号楼1单元102室。
法定代表人：李焕婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥莹，该公司副经理。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地河北省高碑店市北大街102号。
法定代表人：尹玉林。
邢台易友建筑工程有限公司诉中交一公局桥隧工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告邢台易友建筑工程有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台易友建筑工程有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台易友建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费2002元，由邢台易友建筑工程有限公司负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 张建峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2575号
原告陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄金询，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。
被告郑海滨，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈泉明与被告黄金询、郑海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员吕建设适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈泉明到庭参加诉讼，被告黄金询、郑海滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉明诉称，被告黄金询因生意周转于2014年3月19日向原告陈泉明借款人民币50000元，中间有返还20000元，没有约定利息，但约定逾期还款，借款人应向出借人支付每日千分之一的违约金；被告郑海滨自愿对上述借款承担连带保证责任，二被告共同出具借条交给原告收执，被告未按约定期限还款，经原告多次催讨拒绝返还借款。请求判令：1、被告黄金询偿还原告借款人民币30000元及其自2014年3月19日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告郑海滨对上述借款承担连带保证责任；3、本案的受理费由二被告承担。
被告黄金询、郑海滨未作任何答辩。
经审理查明，被告黄金询因生意周转急需资金向原告陈泉明借款50000元，借款期限从2014年1月19日至2014年3月18日（共2个月），全部本息于2014年3月18日还清；如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付每日千分之一的违约金。被告郑海滨为上述借款承担连带保证责任，并约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。二被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告偿还了20000元借款，此后再无还款，至原告诉至本院。
认定上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，被告黄金询未能按时偿还该笔借款，显属违约，原告陈泉明请求被告黄金询偿还借款30000元，依法应予支持。在借条中，原、被告仅对借款期限作出约定，对借款利率没有约定，原告要求被告黄金询按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款的利息，不符合法律规定，只能参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对其请求，仅予以部分支持。原告与被告郑海滨在借条中对保证期限的约定为借款出具之日起到借款偿还期限届满后，应视为原告与被告郑海滨对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未能在保证期限内向被告郑海滨主张权利，因此可以免除被告郑海滨的保证责任，原告请求被告郑海滨承担连带保证责任的请求不予支持。被告黄金询、郑海滨经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄金询应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泉明借款30000元及其从2014年3月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈泉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈泉明负担25元，由被告黄金询负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕建设
二〇一五年七月七日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初25号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年6月24日生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，居民，住禄劝县。2016年10月18日因吸食毒品成瘾被禄劝县公安局送云南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
指定辩护人张学军，云南丰沛律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院检察员王雪海出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日下午13时许，被告人夏某某在位于禄劝县城金融街61号1幢2单元303室的家中将一个毒品甲基苯丙胺可疑物零包卖给吸毒人员朱某，并收取朱某交付的毒资人民币110元；同日16时许，被告人夏某某又在其家中将一个毒品甲基苯丙胺可疑物零包卖给吸毒人员段某，并收取段某交付的毒资人民币190元。吸毒人员朱某和段某均在离开被告人家中后被民警查获，民警在朱某身上查获3颗毒品甲基苯丙胺可疑物，在段某身上查获5颗毒品甲基苯丙胺可疑物，民警抓获被告人夏某某后在其身上查获毒资人民币300元。经称量，民警在朱某身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物毛重0.58克，净重0.28克；在段某身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物毛重0.78克，净重0.49克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，民警从吸毒人员朱某和段某身上查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人夏某某违反禁毒管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人夏某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
公诉机关对其指控事实提供了下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，2、被告人夏某某的正、侧面照片，3、户籍证明、抓获经过，4、被告人夏某某在公安机关的供述及检查笔录，5、证人段某、朱某的证言，6、现场称量毒品记录、扣押笔录、扣押决定书及清单，7、提取毒品鉴定样品记录，8、指认、称量、取样、尿检照片，9、刑事科学技术鉴定书，10、涉案财物管理登记表附联。
经质证，被告人夏某某及辩护人对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人夏某某归案后如实交待犯罪事实，具有坦白情节，在庭审过程中自愿认罪，涉案毒品数量较少，可从轻或者减轻处罚。提出对被告人夏某某某处有期徒刑一年左右的意见。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人夏某某违反国家毒品管制法律、法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏某某归案后如实交待犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人夏某某在庭审过程中自愿认罪，涉案毒品数量较少，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年月日起至2017年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.77克、扣押的毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建禄
审 判 员 袁嘉鸿
人民陪审员 刘平萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹泽军
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执285号
申请执行人：马建兰。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人马建兰与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人马建兰于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1203号
原告程元伦，男，1948年1月14日生，汉族，农民，住平度市。
被告程平，男，1963年5月11日生，男，汉族，农民，现住平度市。
原告程元伦与被告程平债权纠纷一案，本院在审理过程中，原告程元伦于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程元伦以被告已自动履行债务为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程元伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程元伦承担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一二年三月十九日
书 记 员 陈 雷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5208号
原告：长寿区罗伶俐家电城（个体工商户），住所地重庆市长寿区。
经营者：罗伶俐，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：扈书红，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：李涛，男，1969年4月28日出生，汉族，重庆市梁平县。
原告长寿区罗伶俐家电城与被告扈书红、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长寿区罗伶俐家电城的经营者罗伶俐到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告扈书红、李涛送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告扈书红、李涛仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿区罗伶俐家电城向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的买卖合同，被告向原告退还货款2300元，并赔偿原告误工费、交通费1300元。事实和理由：2017年3月12日，被告扈书红与原告联系买卖家电，双方约定原告向被告购买海尔洗衣机三台，货款2300元，送货至长寿区双龙镇街上。被告扈书红向原告提供了被告李涛的银行账号并指示原告将货款转账到被告李涛的账号。原告于当日将货款2300元转账到被告李涛的账号后，经原告多次催问，被告扈书红至今未发货。
被告扈书红、李涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告段小英提交的微信聊天记录、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告扈书红与原告长寿区罗伶俐家电城联系买卖家电，双方约定原告向被告购买海尔洗衣机三台，货款2300元，送货至长寿区双龙镇街上。被告扈书红向原告提供了被告李涛的银行账号并指示原告将货款转账到被告李涛的账号。原告于当日将货款2300元转账到被告李涛的账号后，经原告多次催问，被告扈书红至今未发货。
本院认为，被告扈书红、李涛既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原告长寿区罗伶俐家电城与被告扈书红之间成立买卖合同的事实清楚，该合同合法有效。原告按照被告扈书红的指示支付货款后，被告扈书红经原告多次催告至今未履行发货的义务，现原告主张解除合同，本院予以支持。被告李涛并非涉案买卖合同的当事人，故原告对被告李涛的诉讼请求，本院不予支持，应由被告扈书红向原告退还货款2300元并向原告赔偿损失。原告主张赔偿误工费、交通费1300元，因未提交充分的证据证明，本院酌情主张500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告长寿区罗伶俐家电城对被告李涛的诉讼请求；
二、原告长寿区罗伶俐家电城与被告扈书红之间的买卖合同于本判决生效之日解除；
三、限被告扈书红于本判决生效之日起三日内向原告长寿区罗伶俐家电城退还货款2300元并赔偿误工费、交通费500元；
四、驳回原告长寿区罗伶俐家电城对被告扈书红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告扈书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谷 博
审 判 员 孙 英
人民陪审员 余治敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪静颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3074号
原告朱万玉，男，汉族，1950年10月9日出生，住河南省沁阳县。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告柴春霞，女，汉族，1974年3月1日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱万玉与被告柴春霞、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱万玉的委托代理人崔涛，被告柴春霞、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人祝卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万玉诉称，2016年1月16日，案外人杨子国驾驶被告柴春霞所有的豫Ｓ×××××号出租车沿信阳市浉河区南湖路由西向东行驶至信阳××电视大学门前路段，与原告朱万玉驾驶的两轮自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆有损的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定案外人杨子国负此次事故的全部责任，原告朱万玉无责任。经查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计168877.47元，并承担本案全部诉讼费用。
被告柴春霞辩称，事故发生后，我已经垫付各种费用共计10000元，并且我和原告有协议，我不承担本案的任何费用。对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，原告年纪已经超过法定退休年纪，依法不应当在支持误工损失，交通费请法院酌定，对伤残鉴定意见书我们保留重新鉴定的权利，庭审结束七日内如不提交申请视为放弃。
经审理查明，2016年1月16日，案外人杨子国驾驶被告柴春霞所有的豫Ｓ×××××号出租车沿信阳市浉河区南湖路由西向东行驶至信阳××电视大学门前路段，与原告朱万玉驾驶的两轮自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆有损的道路交通事故。事故发生后，原告朱万玉被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：多发腰椎压缩性骨折、腰背部软组织损伤、脑震荡，住院39天，支付医疗费13798.58元，出院医嘱全休120天，被告柴春霞垫付各种费用共计10000元。后原告朱万玉经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告朱万玉支付鉴定费1300元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定案外人杨子国负此次事故的全部责任，原告朱万玉无责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。根据信阳市新大陆装饰设计有限公司的证明，原告朱万玉系该单位职工，从事仓储岗位。原告朱万玉的财产损失经被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司定损价值为50元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于庭审结束后七日内未向本院提出重新鉴定申请，本院视为放弃要求申请重新鉴定的权利。后原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计168877.47元，并承担本案全部诉讼费用。另查明，原告朱万玉和被告柴春霞达成协议，原告朱万玉放弃要求被告柴春霞承担本案诉讼费用和鉴定费用的诉讼请求。
本院认为，案外人杨子国违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。案外人杨子国驾驶被告柴春霞所有的豫Ｓ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告朱万玉的各项损失分别计算为：①医疗费13798.58元；②住院伙食补助费和营养费4680元（120元／天×39天）；③护理费为3256.98元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元／年×39天×1人）；④残疾赔偿金为107419.2元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年×14年×30%）；⑤交通费酌定支持400元；⑥车辆损失50元，⑦误工费13278.46元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业为30482元／年×159天），原告朱万玉以上各项损失合计142883.22元，精神抚慰金酌定支持15000元。原告朱万玉诉请要求误工费按照2730元／月的标准进行计算，因原告提供的工资表系原件不符合财务管理规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告朱万玉157883.22元。
二、原告朱万玉于本判决生效后十日内返还被告柴春霞垫付的费用10000元。
三、驳回原告朱万玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3655元，鉴定费1300元，由原告朱万玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 万 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1846号
申请执行人郝连贵，男，汉族。
被执行人白明洲，男，汉族。
本院在执行郝连贵与白明洲借款合同纠纷一案中，我院分别于2018年5月8日、6月14日、7月22日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆财产线索，于2018年7月12日前往郑州市住房保障和房地产管理局调查被执行人名下不动产信息也未发现可供执行不动产财产线索。
人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月24日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 马新平
审判员 孙富春
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 堃
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1846号申请执行人郝连贵，男，汉族。被执行人白明洲，男，汉族。本院在执行郝连贵与白明洲借款合同纠纷一案中，我院分别于2018年5月8日、6月14日、7月22日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆财产线索，于2018年7月12日前往郑州市住房保障和房地产管理局调查被执行人名下不动产信息也未发现可供执行不动产财产线索。人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月24日对申请人进行终本告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 马新平审判员 孙富春二〇一八年八月二十四日书记员 吴 堃
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第14号
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地：吉林省长春市普阳街3177号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人宁伟，长春市房屋征收经办中心干部。
委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被执行人曲永志，男，住吉林省长春市朝阳区。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人郭英文，总经理。
委托代理人王德顺，该公司职员。
申请执行人长春市城乡建设委员会(以下简称市建委)于2015年3月28日向本院申请强制执行对被执行人曲永志作出的(2014)长拆裁字第19号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》(以下简称19号《拆迁裁决书》)。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
经审查查明，2007年6月7日，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司(以下简称乾源地产公司)取得大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目《拆迁许可证》，被执行人曲永志系该项目被拆迁人。因第三人乾源地产公司与被执行人未能就拆迁补偿事宜达成协议，第三人乾源地产公司向申请执行人市建委申请行政裁决。申请执行人市建委在受理裁决申请后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人曲永志房屋及拆迁情况进行了调查，送达了裁决申请书副本及答辩通知书。组织当事人进行了调解，调解未果。申请执行人市建委作出19号《拆迁裁决书》，主要内容如下：被执行人曲永志在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋建筑面积为65.4平方米，房屋产权人曲永志，证照载明用途为住宅，拆迁时用于居住。第三人乾源地产公司委托吉林融创房地产估价有限责任公司（以下简称融创估价公司）对被执行人曲永志的住宅房屋进行了评估，评估单价为6,555.00元/平方米，价格补贴85,739.00元，货币总补偿金额为514,436.00元。被执行人曲永志对该评估报告有异议，但未在规定期限内申请复估或鉴定。申请执行人市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春市房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定，融创估价公司依据专家委员会的鉴定结论，对被执行人曲永志的房屋评估结果进行了调整，调整后的评估单价为6,817.00元/平方米，价格补贴为89,166.00元，房屋货币总补偿金额为534,998.00元；被执行人曲永志对调整后的评估结果仍有异议，申请执行人市建委再次委托专家委员会对融创估价公司调整后的评估结果进行第二次鉴定，鉴定结论是：融创估价公司调整后的住宅房屋在估价依据、估价技术路线、估价方法、估价参数选取、估价结果确定方面不存在技术问题，维持调整后的估价报告。裁决：一、被执行人曲永志如选择货币补偿，第三人乾源地产公司应按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条的相关规定，对于65.4平方米房屋货币补偿被执行人534,998.00元，并一次性向被执行人曲永志支付3个月临时安置补助费1,962.00元。房屋货币补偿总金额为536,960.00元。二、被执行人曲永志如选择房屋安置，应按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由第三人乾源地产公司向被执行人曲永志发放临时安置补助费。三、第三人乾源地产公司向被执行人曲永志一次性支付有照房屋的搬迁补助费300.00元。四、被执行人曲永志必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，申请执行人市建委将依法申请强制拆迁。2014年9月30日申请执行人市建委将该裁决书送达被执行人曲永志曲永志。在法定期限内，被执行人曲永志未对行政裁决申请行政复议亦未提起行政诉讼，也没有履行裁决书确定的义务。申请执行人市建委向被执行人曲永志送达了《履行行政裁决催告书》，在催告期间内，被执行人曲永志仍不履行搬迁义务。
本院认为，申请执行人市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定受理第三人乾源地产公司的房屋拆迁行政裁决申请，并对被执行人曲永志在拆迁区域的房屋作出行政裁决，程序合法，适用法律法规正确。该棚户区改造项目的拆迁许可证是在2007年，拆迁时间跨度较长，虽然该项目绝大多数被拆迁人已得到安置补偿，并已搬迁，但是被执行人曲永志的房屋至今没有被拆除。鉴于几年来房屋价格不断上涨，为了有利于保护被执行人曲永志的拆迁利益，对被执行人曲永志房屋安置相对公平合理。如被执行人曲永志要求货币补偿，第三人乾源地产公司应将安置给被执行人曲永志的房屋收回，按收回时的房屋市场价格折价，将房价款给付被执行人曲永志。据此，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经本院2016年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对(2014)长拆裁字第19号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
二、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司在本市同类地段给予被执行人曲永志房屋安置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第14号
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地：吉林省长春市普阳街3177号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人宁伟，长春市房屋征收经办中心干部。
委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被执行人曲永志，男，住吉林省长春市朝阳区。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人郭英文，总经理。
委托代理人王德顺，该公司职员。
申请执行人长春市城乡建设委员会(以下简称市建委)于2015年3月28日向本院申请强制执行对被执行人曲永志作出的(2014)长拆裁字第19号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》(以下简称19号《拆迁裁决书》)。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
经审查查明，2007年6月7日，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司(以下简称乾源地产公司)取得大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目《拆迁许可证》，被执行人曲永志系该项目被拆迁人。因第三人乾源地产公司与被执行人未能就拆迁补偿事宜达成协议，第三人乾源地产公司向申请执行人市建委申请行政裁决。申请执行人市建委在受理裁决申请后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人曲永志房屋及拆迁情况进行了调查，送达了裁决申请书副本及答辩通知书。组织当事人进行了调解，调解未果。申请执行人市建委作出19号《拆迁裁决书》，主要内容如下：被执行人曲永志在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋建筑面积为65.4平方米，房屋产权人曲永志，证照载明用途为住宅，拆迁时用于居住。第三人乾源地产公司委托吉林融创房地产估价有限责任公司（以下简称融创估价公司）对被执行人曲永志的住宅房屋进行了评估，评估单价为6,555.00元/平方米，价格补贴85,739.00元，货币总补偿金额为514,436.00元。被执行人曲永志对该评估报告有异议，但未在规定期限内申请复估或鉴定。申请执行人市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春市房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定，融创估价公司依据专家委员会的鉴定结论，对被执行人曲永志的房屋评估结果进行了调整，调整后的评估单价为6,817.00元/平方米，价格补贴为89,166.00元，房屋货币总补偿金额为534,998.00元；被执行人曲永志对调整后的评估结果仍有异议，申请执行人市建委再次委托专家委员会对融创估价公司调整后的评估结果进行第二次鉴定，鉴定结论是：融创估价公司调整后的住宅房屋在估价依据、估价技术路线、估价方法、估价参数选取、估价结果确定方面不存在技术问题，维持调整后的估价报告。裁决：一、被执行人曲永志如选择货币补偿，第三人乾源地产公司应按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条的相关规定，对于65.4平方米房屋货币补偿被执行人534,998.00元，并一次性向被执行人曲永志支付3个月临时安置补助费1,962.00元。房屋货币补偿总金额为536,960.00元。二、被执行人曲永志如选择房屋安置，应按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由第三人乾源地产公司向被执行人曲永志发放临时安置补助费。三、第三人乾源地产公司向被执行人曲永志一次性支付有照房�的搬迁补助费300.00元。四、被执行人曲永志必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，申请执行人市建委将依法申请强制拆迁。2014年9月30日申请执行人市建委将该裁决书送达被执行人曲永志曲永志。在法定期限内，被执行人曲永志未对行政裁决申请行政复议亦未提起行政诉讼，也没有履行裁决书确定的义务。申请执行人市建委向被执行人曲永志送达了《履行行政裁决催告书》，在催告期间内，被执行人曲永志仍不履行搬迁义务。
本院认为，申请执行人市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定受理第三人乾源地产公司的房屋拆迁行政裁决申请，并对被执行人曲永志在拆迁区域的房屋作出行政裁决，程序合法，适用法律法规正确。该棚户区改造项目的拆迁许可证是在2007年，�迁时间跨度较长，虽然该项目绝大多数被拆迁人已得到安置补偿，并已搬迁，但是被执行人曲永志的房屋至今没有被拆除。鉴于几年来房屋价格不断上涨，为了有利于保护被执行人曲永志的拆迁利益，对被执行人曲永志房屋安置相对公平合理。如被执行人曲永志要求货币补偿，第三人乾源地产公司应将安置给被执行人曲永志的房屋收回，按收回时的房屋市场价格折价，将房价款给付被执行人曲永志。据此，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经本院2016年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对(2014)长拆裁字第19号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
二、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司在本市同类地段给予被执行人曲永志房屋安置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李艳华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4888号
原告：高会琴，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：成都福沃机械有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨振忠，总经理。
原告高会琴与被告成都福沃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案，原告唐振霖公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高会琴提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高会琴撤回对被告成都福沃机械有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高会琴负担。
审判员 李 欢
二〇一七年七月七日
书记员 李天琪