wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7343号
原告：孙玉良，男
局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告孙玉良与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉良、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费3296元（2014年1月至2014年4月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，房屋没有自来水，没有电和煤气，不具备使用条件，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2013年12月26日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月412元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2013年12月12日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年12月。被告交付房屋时，正值冬季，2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月至2014年3月期间的临时安置补助费2472元（412元×2倍×3个月=2472元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告孙玉良临时安置补助费2472元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十月十四日
书记员 雷 旭
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3816号
原告：李某，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：马某，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费100元，由李某负担。
审判员 李松杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨维田
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第318号
申请执行人：黄嘉琪。
被执行人：覃莞栋。
本院在执行黄月红申请执行覃莞栋关于机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人覃莞栋在本辖区内无可供执行的财产，因被执行人覃莞栋的户籍地和财产所在地在广西百色市右江区，申请执行人法定代理人黄汉生表示同意委托百色市右江区人民法院执行。本院于2015年11月20日委托百色市右江区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
（2015）良民一初字第553号民事调解书作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊青
审判员 盘利斌
审判员 冯雪萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆文怡
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01739号
罪犯吴伟，男，生于1965年9月28日，汉族，大专文化程度，河南省卫辉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2006年11月16日作出（2007）梅法刑初字第71号刑事判决，以被告人吴伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。执行中，2009年12月、2011年10月、2013年10月三次经本院减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吴伟在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2265号
申请执行人宁波市北仑君润物业服务有限公司
被执行人於红艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01960号，依法向被执行人於红艳发出执行通知书，责令被执行人於红艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於红艳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款�民币310.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 李立峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5203号
起诉人：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张汝霞，执行董事。
委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。
2017年4月10日，本院收到上海浦东国际工程有限公司(以下简称浦东公司)的起诉状。起诉人浦东公司向本院提出诉讼请求：1.判令昆山嘉宝网尚文化投资有限公司(以下简称网尚公司)支付人民币1,745万元；2.判令网尚公司支付利息，以300万元为本金，自2015年6月30日起至实际清偿完毕之日止，按同期人民银行基准贷款利率四倍计算；3.判令网尚公司支付利息，以200万元为本金，自2015年7月3日起至实际清偿完毕之日止，按同期人民银行基准贷款利率四倍计算；4.判令网尚公司支付利息，以1,245万元为本金，自2015年6月30日起至实际清偿完毕之日止，按同期人民银行基准贷款利率四倍计算。事实和理由：2012年9月，网尚公司委托浦东公司建设昆山梦世界文化园项目并签订了《昆山梦世界电影文化园工程项目总包合同》一份，合同签订后，浦东公司进场搭建了临时设施、围墙等项目。双方于2015年2月13日签订协议书一份，约定了诸多内容。但协议书签订后至今，网尚公司仅付款1,300万元，仍拖欠浦东公司1,745万元，虽经多次交涉，但网尚公司仍不履行。而网尚公司曾于2016年1月向昆山市人民法院起诉，要求撤销协议书，但被驳回了诉讼请求。之后网尚公司提起上诉，也被苏州市中级人民法院驳回上诉。因网尚公司已构成违约，故浦东公司依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由于本案工程地位于江苏省昆山市，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海浦东国际工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年四月十七日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13263号
原告：天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津南开区。
法定代表人：冯秉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于显超，男，该公司员工。
被告：苗成林，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市万盛物业管理有限公司与被告苗成林物业服务合同纠纷一案中。原告天津市万盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月八日
书记员 王韶华
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第36号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日19时55分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆牌号为川A-
AH＊**号两轮摩托车沿成都市金牛区川天路由川陕路方向往北星大道方向行驶，当其行驶至天回镇车站村一组公安厅仓库外路段时，与高某某驾驶的一辆川A＊＊＊**的重型半挂牵引车发生碰撞，造成其受伤，两车受损。后被告人李某某被接警赶到现场的交警挡获。经检测，被告人李某某血液中乙醇浓度为166.2毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人李某某赔偿了被害人高某某提出的经济损失人民币3000元，被害人高某某对被告人李某某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过及情况说明，道路交通事故认定书，驾驶证复印件及信息查询结果单，行驶证复印件及车辆登记信息，车辆保险证明，中国人民解放军成都军区总医院出具的被告人李某某病情诊断证明书，被告人李某某的身份证明材料，被害人高某某的身份证明材料，证人廖某身份证明材料，刑事谅解书，证人廖某的证言，被害人高某某的陈述，被告人李某某的供述及辩解，抽取当事人血样情况证明材料及血液乙醇浓度检验报告，车辆安全技术及车辆属性司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、拍摄的现场和事故车辆照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人李某某赔偿了被害人高某某一定的经济损失，被害人高某某对被告人李某某表示了谅解，对被告人李某某予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初403号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
辩护人吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
辩护人张亮，山东乐和律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2016〕396号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉、书记员谢亚明出庭履行职务，被告人王某及辩护人吕霞、张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年6月8日11时许，陶某1与亓某因离婚在莱芜市莱城区人民法院开庭，庭审结束后，双方在法院门口发生口角，亓某与陶某2（陶某1之女）发生推搡，王某（亓某之子）随即与陶某2厮打。被告人王某对陶某2拳打脚踢，致使陶某2受伤。经鉴定，陶某2外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中骨折，右侧上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤二级。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示了户籍证明等书证、被害人陶某2的陈述、证人陶某1、李某等人的证言、鉴定意见、视听资料、被告人王某的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤、应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人吕霞、张亮提出的辩护意见是：被告人王某认罪态度好；双方因家庭矛盾引起，其社会危害性不大；双方均存在过错；被告人系初犯；案发后对被害人赔偿并取得谅解。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年6月8日11时许，陶某1玉亓某因离婚在莱芜市莱城区人民法院开庭，庭审结束后，双方在法院门口发生口角，亓某与陶某2（陶某1之女）发生推搡，王某（亓某之子）随即与陶某2厮打。被告人王某对陶某2拳打脚踢，致使陶某2受伤。经鉴定，陶某2外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中骨折，右侧上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤二级。
案件审理期间，被告人亲属赔偿被害人陶某2经济损失，并取得其谅解。本院委托莱芜市莱城区司法局对被告人王某的成长经历、犯罪原因、监管条件及其对所居住社区的影响进行了调查评估，评估结果为被告人王某对所居住社区影响较小。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
陶某2的陈述，证实2016年6月8日11时许，陶某1与亓某因离婚在莱城区法院开庭结束后，双方行至区法院门口时，亓某一直在骂，还去敲车玻璃、拉车门，陶某2将亓某推到后，王某过来用拳头打了陶某2的后脑部几下，陶某2。转过身，王某一拳打在其鼻子上，鼻子就流血了，接着王某踹了陶某2腹部一脚，之后又踹了一脚，将陶某2踹倒在地。陶某2倒地后，王某还踹了陶某2好几脚。在王某打陶某2过程中，亓某用拳头打了陶某2身上好几拳。
2、证人证言
（1）李某的证言，证实2016年6月8日11点多，陶某1与亓某因离婚在法院开庭结束后，双方行至区法院门口时，亓某一直在骂，陶某2撕扯到一块，陶某2将亓某推倒。亓某之子王某冲过去对陶某2拳打脚踢，用拳击打陶某2面部等部位，将陶某2打倒在地，陶某2起来后满脸是血，没注意到其他人有没有动手。
（2）亓某的证言，证实2016年6月8日11点多，陶某1与亓某因离婚在法院开庭结束后，双方在莱城区法院门口时，亓某与陶某1之女陶某2发生口角、撕扯，陶某2将亓某推倒在地，随即亓某之子王某与陶某2厮打，具体怎么打的没注意。
（3）陶某1的证言，证实2016年6月8日11点多，陶某1与亓某因离婚在法院开庭结束后，亓某一直骂骂咧咧，陶某2让陶某1先上了车，亓某过去拉车门，陶某2就过去把亓某推开，接着王某就冲过去打陶某2，陶某1赶紧开车门，右脚刚迈出来，看见王某一拳打到了陶某2的鼻子上，鼻子就流血了。
3、鉴定意见
（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2016]839号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经法医学鉴定，陶某2受伤双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤构成轻伤二级。
4、视听资料
监控视频证实被告人王某殴打被害人的事实及过程。
5、书证
（1）常住人口详细，证实案发时王某已达完全刑事责任年龄。
（2）立案决定书，受案登记表、发破案情况及被告人归案情况，证实本案由陶某1于2016年6月8日电话报警至莱芜市公安局莱城分局，该局经审查于2016年7月2日立案侦查。被告人王某于2016年8月5日被该局拘传到案，同年8月6日被该局刑事拘留。
6、被告人供述和辩解
王某的供述，证实其将陶某2打伤的事实。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱丽芹
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 陈建美
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 亓云珠
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00287号
原告吴俊。
被告徐冬。
被告陈燕。
被告李敏。
原告吴俊与被告徐冬、陈燕、李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告徐冬、陈燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，被告徐冬、陈燕系夫妻关系。2014年5月17日，被告徐冬因做生意资金周转向原告吴俊借款人民币10000元并出具一份借条，由被告李敏作担保。借条上约定还款日期为2014年11月16日及借款利息为月息1.5%。2014年10月14日，被告徐冬又以相同理由向原告吴俊借款人民币20000元，口头约定还款时间为2015年春节前及借款利息为月息1.5%。两份借条出具后，三被告分文未还。现请求判令被告徐冬、陈燕、李敏共同返还借款人民币30000元及自借款之日起按月息1.5%计算的利息，三被告承担本案的诉讼费用。
被告徐冬、陈燕、李敏未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告徐冬因资金周转向原告吴俊借款人民币10000元并出具借条一份，由被告李敏在借条下方签字担保。借条的主要内容为“本人因生意周转向吴俊借人民币现金壹万元整，订于2014年11月16日归还，月息1分5，借款人徐冬，2014.5.17；本人李敏承诺至2014.11.16徐冬如不归还由本人直接本息一并归还给吴俊，李敏”。2014年10月14日，被告徐冬因资金周转又向原告徐冬借款人民币20000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到吴俊人民币现金贰万元整（￥20000），用于资金周转，借款人徐冬，2014.10.14”。两份借条出具后，被告徐冬、陈燕、李敏至今未还借款。原告为主张权利于2015年4月21日诉至本院
另查明，被告徐冬与被告陈燕于2008年8月8日登记结婚，双方婚姻存续至今。
上述事实，有原告陈述、借条两份、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷和保证关系受法律保护。原告吴俊向被告徐冬提供借款，被告徐冬向原告吴俊出具借条，被告李敏为被告徐冬借款向原告吴俊提供担保，证明原告吴俊和被告徐冬之间借贷关系以及原告吴俊和被告李敏之间的保证关系的成立。经本院公告传唤，被告徐冬、陈燕未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。经本院传票传唤，被告李敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。
关于被告徐冬是否承担还款责任的问题：被告徐冬向原告吴俊借款并出具借条，原告吴俊通过诉讼向被告徐冬催要还款，被告徐冬应当及时归还借款，故原告吴俊要求被告徐冬承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈燕是否承担还款责任的问题：两笔债务均发生在被告徐冬、陈燕夫妻关系存续期间，原告主张两笔债务应为被告徐冬、陈燕的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题：第一份借条约定借款利息，原告主张自2014年5月17日起至实际给付之日止按月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。第二份借条，因原告吴俊未提供证据证明其与被告徐冬约定借款利息为月息1.5%，故对其要求从2014年10月14日起直至还清本息为止按照月息1.5%的利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息可按同期银行贷款基准利率从2015年4月21日（向本院权利主张之日）起算至实际支付之日止。
关于被告李敏是否应承担担保责任的问题：第一份借条，被告李敏签字担保，原告吴俊在保证期间主张权利，故对原告吴俊要求被告李敏承担第一份借条本息的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。但第二份借条，原告吴俊未能提供证据证明被告李敏作担保，故对其要求被告李敏承担第二份借条本息的连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐冬、陈燕于本判决生效之日起15日内返还原告吴俊借款人民币10000元及利息（自2014年5月18日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
二、被告徐冬、陈燕于本判决生效之日起15日内返还原告吴俊借款人民币20000元及利息（自2015年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告李敏对上述第一项义务承担连带责任。
四、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，被告徐冬、陈燕、李敏连带负担65元，被告徐冬、陈燕连带负担500元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费565元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 王久农
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审501号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人陈亮亮，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月25日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县新兴镇下湖村土地建社区楼房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的6269.5平方米土地。2、限期拆除在非法占用的5529平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款123759.5元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县新兴镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款123759.5元人民币准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审501号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人陈亮亮，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月25日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县新兴镇下湖村土地建社区楼房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的6269.5平方米土地。2、限期拆除在非法占用的5529平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款123759.5元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县新兴镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第88号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款123759.5元人民币准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  吴士刚二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴常青
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1062号
申请执行人张璐。
被执行人李俨轩（曾用名李新永）。
被执行人周莉宏（曾用名周利红）。
被执行人河南万泰机械有限公司。
本院在执行张璐申请执行李俨轩、周莉宏、河南万泰机械有限公司借贷纠纷一案，本院（2016）豫0711民初1309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张璐向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，三被执行人按和解协议履行义务。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：刘容铭
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终193号
上诉人（原审原告）李新佑，男，1958年11月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区,现住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人骆雁，系该公司执行董事。
上诉人李新佑因与被上诉人湖南尚格物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新佑上诉请求：1、被上诉人重新安排上诉人的秩序维护员工作岗位；2、被上诉人根据劳动合同法第47条、87条的规定支付赔偿金3947元。事实和理由：一审认为用人单位非法解除劳动合同应支付的赔偿金在另案中已经体现，但上诉人在上次诉讼中没有提非法解除劳动合同赔偿金的诉求，该判决错把未支付经济补偿金应支付的赔偿金误写为非法解除劳动合同的赔偿金。
湖南尚格物业发展有限公司未提交答辩意见。
李新佑一审诉讼请求：1、被告重新安排原告的秩序维护员工作岗位；2、被告根据劳动合同法第47条、87条的规定向原告支付赔偿金3948元。
一审法院认定事实：原告李新佑于2013年4月17日入职被告公司工作。2013年5月10日，双方签订了一份书面劳动合同，约定原告担任秩序维护员，工作时间为每天8小时三班倒，每月休息四天。2015年9月1日，被告以原告严重违反公司制度，解除与原告的劳动合同。2015年9月4日，原告收到被告作出的解除劳动合同通知。原告为此向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2015年11月2日作出株劳人仲案字（2015）335号裁决书。原、被告均不服裁决，向一审法院提起诉讼。该院经过审理后，于2016年2月6日作出判决，判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金9870元、加班工资7223元、拖欠的工资1316元，并返还赔偿款300元，合计18709元。原告对该判决不服提起上诉，本院经过审理后于2016年5月30日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。原告于2016年6月26日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告重新安排其秩序维护员工作岗位，并支付赔偿金3947元。株洲市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的申请后未在45日内作出裁决，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告之间的劳动关系是否合法有效？双方的劳动合同是否已经解除？双方的劳动关系是否已经终止？被告是否应当承担重新为原告安排工作岗位的义务？2、原告要求被告依据劳动合同法第47条、第87条的规定支付赔偿金3948元的请求是否已经经过法院处理？是否属于重复诉讼？具体分析如下：关于焦点一。原、被告系自愿签订书面劳动合同，并付诸实践，双方由此形成的劳动关系依法成立有效，受法律保护。在劳动合同履行过程中，被告作出解除与原告劳动合同的决定，经法院生效判决确认双方的劳动关系已经解除，且系被告违法解除劳动合同。而原告在被告作出解除劳动合同的决定后没有要求继续履行合同，而是要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金，故原告在本案中要求被告重新安排工作岗位没有事实依据，于法无据，不予支持。关于争议焦点二。经法院生效判决确认被告系违法解除与原告的劳动合同，并依法支持了原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，故原告在本案中再提出该项诉请系重复诉讼，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十八条之规定，判决：驳回原告李新佑的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，依法予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议焦点：上诉人一审诉请能否得到支持。现分析如下：双方的劳动关系已经法院生效判决确认解除，上诉人又要求被上诉人重新安排工作于法无据，本院不予支持。法院生效判决还确认被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同关系，并判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，故上诉人在本案中再提出该项诉请系重复诉讼，依法不予支持。
综上，李新佑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新佑负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪 晶
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执60号
申请执行人：湖南永鑫置业发展有限公司，住所地益阳市朝阳中路。
法定代表人：郭振林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨少非，男，该公司总经理。
被执行人：黄辉，男，汉族，1974年3月30日出生，住益阳市资阳区。
申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司向本院申请执行益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第61号裁决书。经审查，该裁决书裁决事项为确认湖南永鑫置业发展有限公司与黄辉于2004年7月6日签订的《商品房买卖合同》无效和确认位于益阳市朝阳中路20号永鑫商业广场1021、1022、1023号商铺（产权证号：益房朝字第00070412号、益房朝字第00070413号、益房朝字第00070422号）归湖南永鑫置业发展有限公司所有。本院认为该裁决书并无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董南丰
审 判 员 易友生
审 判 员 贾云卫
二〇一七年七月十一日
代理书记员 诸佳锴
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3740号
申请执行人李飞，男，1984年9月16日生，汉族，住东海县。
被执行人张正达，男，1979年3月13日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初字6817号民事判决书，于2017年09月01日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人在二审诉讼期间将名下唯一房产变卖，已经移交公安以拒执罪追究其刑事责任现名下无房产并无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 刚
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更450号
罪犯王宏波，男，1985年5月7日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年4月12日作出（2012）运中刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人王宏波犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王宏波在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王宏波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2016年2月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王宏波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏波减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13817号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
委托代理人：姜婷，女，1989年9月19出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州银行股份有限公司余杭良渚支行员工。
被告:钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:柯雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:董传芳，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行良渚支行委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告钱文静归还原告借款本金149900元、支付利息25442.22元（暂计算至2016年9月1日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告郭瑞宪、董传芳对第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令被告柯雪红对第一项诉请在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：钱文静；
贷款本金：200000元；
贷款期限：2013年12月24日至2016年12月22日；
贷款发放时间：2013年12月25日；
合同执行利率：月利率12.5‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：截至2016年9月1日，被告钱文静尚欠本金149900元，利息25442.22元；
担保情况：被告郭瑞宪、董传芳与原告签订《融资担保书》为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含复息）、罚息等；被告钱文静与原告签订《微贷卡最高额保证合同》为上述贷款提供最高债权额22万元的连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复息）等。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告钱文静签订的《微贷卡借款合同》与被告郭瑞宪、董传芳签订的《融资担保书》以及与被告柯雪红签订的《微贷卡最高额保证合同》、均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱文静未依约还本付息，被告郭瑞�、董传芳、柯雪红亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告钱文静返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求被告郭瑞宪、董传芳承担连带清偿责任，要求被告柯雪红在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文静返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金149900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息25442.22元（自2015年7月21日起暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日起至本判决书确定履行之日止的利息，按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告郭瑞宪、董传芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告柯雪红对上述第一、二、三项债务在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3806元，由被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳负担。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年二月十四日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13817号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。委托代理人：姜婷，女，1989年9月19出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州银行股份有限公司余杭良渚支行员工。被告:钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告:柯雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:董传芳，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行良渚支行委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告钱文静归还原告借款本金149900元、支付利息25442.22元（暂计算至2016年9月1日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告郭瑞宪、董传芳对第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令被告柯雪红对第一项诉请在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。本院经审理查明：贷款人：钱文静；贷款本金：200000元；贷款期限：2013年12月24日至2016年12月22日；贷款发放时间：2013年12月25日；合同执行利率：月利率12.5‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；还款情况：截至2016年9月1日，被告钱文静尚欠本金149900元，利息25442.22元；担保情况：被告郭瑞宪、董传芳与原告签订《融资担保书》为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含复息）、罚息等；被告钱文静与原告签订《微贷卡最高额保证合同》为上述贷款提供最高债权额22万元的连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复息）等。本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告钱文静签订的《微贷卡借款合同》与被告郭瑞宪、董传芳签订的《融资担保书》以及与被告柯雪红签订的《微贷卡最高额保证合同》、均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱文静未依约还本付息，被告郭瑞�、董传芳、柯雪红亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告钱文静返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求被告郭瑞宪、董传芳承担连带清偿责任，要求被告柯雪红在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱文静返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金149900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息25442.22元（自2015年7月21日起暂计算至2016年9月1日，自2016年9月2日起至本判决书确定履行之日止的利息，按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告钱文静支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告郭瑞宪、董传芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告柯雪红对上述第一、二、三项债务在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3806元，由被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳负担。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  孟祖德二〇一七年二月十四日书 记 员  莫丽飘
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初716号
原告：李相雨，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：张保吉，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：何立茹，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：张世宗，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告李相雨与被告张保吉、何立茹、张世宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相雨到庭参加诉讼，被告张保吉、何立茹、张世宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张保吉、何立茹偿还原告借款本息50250元，被告张世宗承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，被告张保吉、何立茹由被告张世宗担保向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借用期6个月，自2016年5月24日起至2016年11月24日止，借款人即被告张保吉用其所有车牌号为冀Ａ×××××的奔腾轿车一辆作为抵押，三被告给原告出具了借条。借款后被告仅给付原告6500元，剩余借款本息，经原告催要，被告至今未还。
被告张保吉未予答辩，未向本院提交证明材料。
被告何立茹未予答辩，未向本院提交证明材料。
被告张世宗未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已于原件核对无异的原告李相雨身份证复印件、借条复印件、微信交易记录，三被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告张保吉、何立茹从原告李相雨处借款50000元，约定月利率为1.5%，借用期半年，借款期限自2016年5月24日起至2016年11月24日止，被告张世宗对上述借款承担保证责任。三被告于当日向原告出具借条一份并签字捺印。借款发生后，被告陆续偿原告借款本息，截止至2017年1月26日被告共偿还原告6500元，剩余本息，经原告催要，被告至今未予偿还。
另查，原、被告未约定保证期间、保证范围及保证方式。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张保吉、何立茹、张世宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告向本院提供的有被告张保吉、何立茹、张世宗签字的借条和被告偿还原告部分借款的交易记录，可以确认原、被告之间存在借贷事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张保吉、何立茹从原告李相雨处借款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款本金，构成违约。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定支付利息。原、被告约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定。被告应以月利率为1.5%计算因借款所产生的利息。自2016年5月24日借款之日起至2017年1月26日止，被告已经偿还原告借款本息6500元。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人还款时未明确是还本还是付息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息再抵充本金，故至2017年1月26日前被告偿还的6500元，应有6050元为被告支付原告此期间的借款利息，另450元应为偿还本金。故被告应再偿还原告借款本金49550元。因原告请求被告支付其借款利息至2017年2月8日，故被告应按约定的月利率1.5%以借款本金49550元为基数支付原告自2017年1月27日起至2017年2月8日止的借款利息322元。综上，被告张保吉、何立茹应偿还原告借款本息共计49872元。原告请求的超额部分，于法无据，本院不予支持。被告张世宗作为担保人在借条上签字，在原、被告没有约定保证方式及保证范围的情况下，被告张世宗依法应对原告应付上述债务承担连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告张世宗承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保吉、何立茹偿还原告李相雨借款本金49550元及利息322元，本息共计49872元，本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张世宗对被告张保吉、何立茹上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李相雨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告李相雨负担4元，由被告张保吉、何立茹、张世宗共同负担524元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 晓
二〇一七年四月十日
书 记 员 闫健雄
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初871号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
法人王正周，系正安分公司总经理。
被告刘明芬，女，生于1966年11月21日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告刘明芬物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回对刘明芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 胡德波
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初871号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
被告刘明芬，女，生于1966年11月21日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告刘明芬物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回对刘明芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 胡德波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18770号
原告：徐方军，男，1979年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谭勇，总经理。
委托诉讼代理人：张春静，女。
原告徐方军与被告上海天开园林绿化工程有限公司(以下简称天开园林公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告徐方军及其委托诉讼代理人刘福元、被告天开园林公司的委托诉讼代理人张春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方军向本院提出诉讼请求：天开园林公司支付报销费用46,711.12元。事实和理由：2013年9月至2015年5月，徐方军在天开园林公司工作。在职期间，徐方军为天开园林公司在外地项目施工过程中垫付相关费用，经审批已将相关票据提交天开园林公司财务，但仍有46，711.12元费用未报销。离职后，徐方军多次向天开园林公司主张拖欠的报销费用，天开园林公司亦对该笔费用确认，但以财务紧张为由拒不支付。
天开园林公司辩称，徐方军提供的短信往来中涉及的刘某系天开园林公司的预算人员，而不是财务人员，且刘某在2017年8月25日已离职，无法核实短信内容。徐方军提供的电话录音系天开园林公司代理人为安抚徐方军情绪而作陈述。天开园林公司报销有流程要求，现徐方军未提供相关票据予以证明，故天开园林公司不存在拖欠其报销费用的情形。综上，请求驳回徐方军的诉讼请求。
本院认定事实如下：
徐方军原系天开园林公司员工，于2015年5月离职。天开园林公司为其缴纳2013年7月至2015年5月的社会保险费。
2016年3月31日，天开园林公司员工刘某(电话号码为XXXXX****XX)向徐方军发送短信，主要内容为：“经本人与财务多次沟通与协调，终于获知截止目前我们上海天开公司还欠你46711.12元(人民币)。以后不要打电话找我了，好不啦？不开玩笑了，你的这些钱公司会陆续给你的。刘某”。
2016年10月12日，徐方军向刘某发送短信，主要内容为：“刘经理，公司什么时候能给钱啊，又过了好几个月了都没什么动静啊，你还说会陆续给我的”。
2017年1月10日，刘某向徐方军发送短信，主要内容为：“上海天开刚刚过来的行政部经理叫张春静，她的手机号是XXXXXXXXXXX。你和她说说吧，是什么情况，她刚来也不清楚。”
2017年2月17日，徐方军向天开园林公司行政部经理张春静发送短信，主要内容为：“张经理，我是徐方军，我离职也快两年了，公司里我的帐什么时候帮我清一下啊。拜托关心下。”同日，张春静回复徐方军短信，主要内容为：“好，这件事我先记下，财务审计完了，给你查一下，先别急”。
2017年3月3日，徐方军向张春静发送短信，主要内容为：“张经理，我的帐怎么说嘛？”同日，张春静回复徐方军短信，主要内容为：“财务在北京审计，还没有回上海这边，别急”。
2017年6月8日，徐方军向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天开园林公司支付在职期间拖欠的各项报销费用42,711.12元。同年6月9日，该仲裁委员会以徐方军请求事项超过申诉期限为由做出不予受理通知。徐方军不服该通知，向本院提起诉讼。
2017年6月20日，徐方军与张春静通过电话联系，徐方军表示：“你好，就是我想问一下现在公司欠我的那4万多块钱怎么说啊？公司的意见？”张春静答：“你那个钱既然是公司欠你的，已经查清楚了，那肯定会给你的，但目前没有钱。”
以上事实，除当事人陈述外，另有情况说明、短信、电话录音光盘及文字整理材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，案件争议焦点为天开园林公司是否拖欠徐方军报销费用。徐方军主张已将相关报销票据提交天开园林公司，但天开园林公司未支付报销费用，天开园林公司抗辩徐方军未提交过相关报销票据，天开园林公司不存在拖欠报销费用的情形。根据已查明事实，天开园林公司对拖欠徐方军报销费用的事实是明确承认的，现天开园林公司未提供相反证据证明，应承担不利后果，故本院采信徐方军主张，天开园林公司应支付徐方军报销费用46,711.12元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
上海天开园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐方军报销费用46,711.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00520号
原告赵艳旭。
被告马中平。
被告周宇红。
原告赵艳旭诉被告马中平、周宇红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵艳旭到庭参加诉讼，被告马中平、周宇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳旭诉称，2015年7月30日，被告马中平、周宇红因做生意需要向原告借款26万元，被告分别向原告出具借条和收条，并注明，如有违约借款人自愿承担每天30%的违约金。因二被告至今未偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金26万元及其利息（以26万元为本金，自2015年7月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。
被告马中平、周宇红未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，被告马中平、周宇红向原告借款26万元用于生意周转需要，当日原被告双方签订借款合同一份，合同约定借款利息为月息2%，后原告通过其朋友孙尧尧账号为6273账户转入被告周宇红账号为6239账户中4.4万元，因二被告欠案外人曹传海借款16万元，原告委托其朋友孙尧尧通过上述卡号转入二被告指定案外人曹传海账号为6271账户中16万元，又另行给付二被告现金5.6万元，二被告出具收到26万元的收条三份、借条一份。上述款项到期后，二被告至今未偿还上述款项。
上述事实，有2015年7月30日原被告签订的借款合同一份、被告向原告出具的借条一份、收条三份、中国农业银行股份有限公司出具的孙尧尧的总行网银历史流水明细一份、孙尧尧的证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，足以认定原告赵艳旭与被告马中平、周宇红之间存在合法的借贷关系。原告赵艳旭已经履行了出借26万元借款的义务，被告马中平、周宇红应按约偿还借款本息。原告要求被告马中平、周宇红偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中平、周宇红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵艳旭支付借款本金26万元及利息（以26万元为本金，自2015年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，公告费560元，共计7580元，由被告马中平、周宇红负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终524号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉双，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因盗窃他人财物，于2017年7月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人张玉双犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）吉0182刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人张玉双于2017年7月8日8时许，在榆树市弓棚镇街道长青手机店内盗窃被害人鲁某苹果7plus手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币5150元。另查明，案发后，被盗窃手机被公安机关扣押，并返还被害人鲁某。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、价格鉴定等。
原审法院认为，被告人张玉双以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张玉双到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人张玉双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
上诉人张玉双上诉提出，原审判决量刑过重。
经二审审理查明：原审判决认定上诉人张玉双犯盗窃罪的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
根据本案事实、证据，合议庭对上诉人上诉理由综合评判如下：
关于上诉人张玉双提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人张玉双的犯罪性质、数额、情节及社会危害性，对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人张玉双以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 乐
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审65号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人陈瑞刚土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第377号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审65号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人陈瑞刚土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第377号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5703号
原告：刘致富，男，1988年3月28日出生，汉族，8安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：王刘彪，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院于2017年10月30日立案受理原告刘致富诉被告王刘彪买卖合同纠纷一案，原告刘致富于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘致富撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月一日
书记员 孙晓宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3786号
原告：马小四，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。
本院在审理原告马小四诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，马小四于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马小四在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小四撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马小四负担。
审判员 顾国安
二〇一六年九月十四日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督82号
申请人李恩琼，女，汉族，1975年8月13日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人李恩琼于2017年4月17日向本院申请支付令�申请人李恩琼称：申请人李恩琼于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人李恩琼工资3900元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人李恩琼工资欠款3900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李恩琼工资欠款3900元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆县龙家镇火龙水砂石场。住所地：贵州省余庆县龙家镇。
经营者：韦言贵。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈加强，男，汉族，1975年9月6日出生，住贵州省余庆县。
再审申请人余庆县龙家镇火龙水砂石场（以下简称火龙石场）因与被申请人陈加强劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
火龙石场申请再审称，陈加强受伤系其不听工友劝阻，执意违规所致，应属蓄意违章，不应认定为工伤，故依法不应获得工伤保险待遇，其损伤后果应由陈加强自行承担。火龙石场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，由于火龙石场在一审庭审中自认“对被告所受之伤是工伤，经鉴定为八级伤残无异议”，故火龙石场对陈加强受伤系在工作中导致及认定为工伤和八级伤残并无异议，且火龙石场并未提供证据证明陈加强系故意违章导致受伤，故一审法院依据《工伤保险条例》的规定认定火龙石场应支付陈加强相关费用，二审法院予以维持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，火龙石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余庆县龙家镇火龙水砂石场的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆县龙家镇火龙水砂石场。住所地：贵州省余庆县龙家镇。经营者：韦言贵。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈加强，男，汉族，1975年9月6日出生，住贵州省余庆县。再审申请人余庆县龙家镇火龙水砂石场（以下简称火龙石场）因与被申请人陈加强劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。火龙石场申请再审称，陈加强受伤系其不听工友劝阻，执意违规所致，应属蓄意违章，不应认定为工伤，故依法不应获得工伤保险待遇，其损伤后果应由陈加强自行承担。火龙石场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，由于火龙石场在一审庭审中自认“对被告所受之伤是工伤，经鉴定为八级伤残无异议”，故火龙石场对陈加强受伤系在工作中导致及认定为工伤和八级伤残并无异议，且火龙石场并未提供证据证明陈加强系故意违章导致受伤，故一审法院依据《工伤保险条例》的规定认定火龙石场应支付陈加强相关费用，二审法院予以维持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，火龙石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余庆县龙家镇火龙水砂石场的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年八月三十一日书 记 员  秦 雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4257号
上诉人（原审原告）：彭金陵，男，1953年6月21日出生，汉族，住宿迁市宿城洋河新区。
委托诉讼代理人：李宝龙，男，1954年12月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：宿迁市洋河新区洋河镇人民政府，住所地宿迁市洋河镇中大街30号。
法定代表人：徐浩波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人彭金陵因与被上诉人宿迁市洋河新区洋河镇人民政府（以下简称“洋河镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭金陵上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判洋河镇政府支付过渡费63636元。事实和理由：1、门市房。彭金陵的房屋于2012年3月被洋河镇政府拆迁，同时置换了门市安置房。后经洋河镇政府多次动员于2015年7月21号前退掉了门市安置房，洋河镇政府当时给予了利息。彭金陵在2015年7月份之后不再享受安置补偿金，但在2015年7月前仍应当享有过渡补偿金，门市安置房的补偿标准为8元/月/平方米。2、住宅房。当时朱镇长是洋河镇负责拆迁的领导人，彭金陵多次找朱镇长要求安置住房，后经洋河镇政府安排将杨志不要的房屋安置给彭金陵，并不是朱镇长将该房屋卖给彭金陵。朱镇长把杨志的房子安排给彭金陵，并称彭金陵以后可以享受过渡补偿金，彭金陵通过银行卡将房款转入朱镇长的账户。彭金陵已经享受了后期过渡费，则前期过渡费亦应当给付彭金陵。
洋河镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
彭金陵向一审法院起诉请求：判令洋河镇政府给付彭金陵征收房屋安置过渡补偿费63636元（住宅109.3平方米，从2012年3月计算至2014年3月；门市房136.7平方米，从2012年4月计算至2015年7月，均按照8元/月/平方米）。
一审法院认定事实：2012年3月，彭金陵与洋河镇政府签订房屋征收补偿安置协议，约定洋河镇政府征收彭金陵684.67平方米的房屋（一楼非住宅，二楼住宅），洋河镇政府支付彭金陵房屋补偿款1751491元、装修补偿款169069元、搬迁补助费6847元、住宅临时安置费32864元、非住宅停产停业损失费60794元等费用。2012年4月26日，双方签订房屋征收产权调换协议，约定彭金陵按照4300元/平方米的价格调换两套门市房，总面积为136.7平方米，总价款为587810元。洋河镇政府加付彭金陵14个月的安置过渡费，按照8元/月/平方米计算为15310元，后产权调换协议被洋河镇政府收回。2015年7月，彭金陵退房，洋河镇政府退回彭金陵安置款587810元，并按照月息1分的标准支付了2014年4月26日至2015年7月15日的利息236485元，领款时彭金陵书面承诺放弃安置。
另查明，2014年3月，彭金陵购买案外人杨志退回的华润苏果就地安置房4-402室，此后的临时安置过度过渡费由彭金陵享有且洋河镇政府已经支付至2016年12月31日，此后将继续支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案房屋在2012年被征收时施行的《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条规定：征收住宅房屋，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费，标准为8元/月/平方米；第三十四条规定：被征收人选择货币补偿的，一次性支付6个月的临时安置过渡费。被征收人选择产权调换的，按照实际过渡期支付临时安置补助费。第三十五条规定：征收非住宅房屋造成停产停业的，根据实际生产、经营状况，给予不超过货币补偿评估金额5%的停产或停业补偿。本案中，因当时对彭金陵的被征收房屋实施了货币补偿，洋河镇政府已经按照总面积（住宅+非住宅）计算6个月的临时安置补助费支付给彭金陵，并按照非住宅面积支付了相应的停产停业损失费。彭金陵主张对于其选择的两套门市房，洋河镇政府既要支付停产停业损失，又要支付临时安置补助费依据不足，不予支持。
关于2014年3月以前4-402室的临时安置补助费，彭金陵于2014年3月购买了案外人杨志的安置房，此后相应的合同、政策权利归其所有，洋河镇政府对此无异议，依法予以确认。对于此前的临时安置补助费，涉及案外人杨志的权利，在杨志未到场并表示放弃的情况下，彭金陵要求确认该费用归其所有，缺乏法律和事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭金陵的诉讼请求。案件受理费695元，由彭金陵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对彭金陵的房屋被洋河镇政府征收的事实未提出异议，对房屋征收补偿安置协议中确定的各项补偿费用亦未提出异议，本院予以确认。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于门市房的安置过渡费。根据房屋征收与补偿的相关规定，征收非住宅房屋造成被征收人停产停业的，应当根据实际情况给予不超过货币补偿评估金额5%的停产或停业补偿。因彭金陵的房屋被征收时，洋河镇政府已经按照规定补偿了彭金陵非住宅停产停业损失60794元。且彭金陵选择放弃门市房的产权调换后，洋河镇政府已经返还彭金陵安置补偿款587810元并按照月息1分的标准支付了2014年4月26日至2015年7月15日期间的利息。故彭金陵主张洋河镇政府还应当补偿2012年4月至2015年7月期间门市房的安置过渡费，无充分事实和法律依据，本院不予支持。2、关于住宅房的安置过渡费。因彭金陵明确陈述在双方签订房屋征收补偿安置协议之后，除了当时扣除的用于置换门市房的587810元外，彭金陵已经领取了其他全部剩余款项，其中亦包含了住宅临时安置费32864元。另外，彭金陵虽然主张洋河镇政府在征收房屋时承诺为其安置一套住宅，但未能提供充分证据证明。因此，本案根据现有的证据，不能认定彭金陵在其住宅被征收时系选择了产权调换的方式。根据房屋征收与补偿的相关规定，房屋征收部门征收住宅房屋应当向被征收人支付临时安置补助费。被征收人选择货币补偿的，一次性支付6个月的临时安置过渡费。被征收人选择产权调换的，按照实际过渡期支付临时安置补助费。故彭金陵主张洋河镇政府还应当支付4-402室在2014年3月之前的临时安置补助费，无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭金陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由彭金陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤媛媛
第1页/共6页
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初808号
原告：闫学法，男，1958年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：吕文霞，女，1976年4月26日出生，现住邢台市桥东区。
原告闫学法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还路面切割机2台及切割片5片（价值5700元）、挖掘机1台（价值14万元）、塑料水桶1个（价值550元）、明达三芯电缆线4盘（价值2800元）或赔偿其相应价值共计149050元；2、判令被告支付租赁414100元。
本院经审查认为，本案争议的《东户村下水道改造工程协议书》中明确注明甲方委托代理人为本案原告，而非原告主张的以其个人名义与本案被告签订，且本院（2016）冀0503民初3175号民事裁定书以原告主体不适格为由裁定驳回了原告的起诉，故原告诉求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫学法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年三月三十日
书记员 刘良贤
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初808号原告：闫学法，男，1958年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：吕文霞，女，1976年4月26日出生，现住邢台市桥东区。原告闫学法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还路面切割机2台及切割片5片（价值5700元）、挖掘机1台（价值14万元）、塑料水桶1个（价值550元）、明达三芯电缆线4盘（价值2800元）或赔偿其相应价值共计149050元；2、判令被告支付租赁414100元。本院经审查认为，本案争议的《东户村下水道改造工程协议书》中明确注明甲方委托代理人为本案原告，而非原告主张的以其个人名义与本案被告签订，且本院（2016）冀0503民初3175号民事裁定书以原告主体不适格为由裁定驳回了原告的起诉，故原告诉求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫学法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一七年三月三十日书记员  刘良贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2064号
上诉人（原审原告）：王宇。
委托诉讼代理人：周静杰。
委托诉讼代理人：王凤义。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司。
负责人：王志彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳花美年物业管理有限公司。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张越，男，该公司员工。
上诉人王宇因与被上诉人沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司（以下简称万达北一路分公司）、被上诉人沈阳花美年物业管理有限公司（以下简称花美年物业公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王宇委托诉讼代理人周静杰、王凤义、被上诉人万达北一路分公司委托诉讼代理人王建文、被上诉人花美年物业公司委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇上诉请求：请求二审法院依法改判，支持王宇在一审法院的诉讼请求。
万达北一路分公司辩称，同意一审法院判决，万达北一路分公司与王宇系协商一致解除劳动合同，并非公司违法解除劳动合同，依据《住房公积金管理条例》第38条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议不属于人民法院受理民事案件。
华美年物业公司辩称，同意一审法院判决。
王宇向一审法院起诉请求：王宇于2010年12月8日与沈阳市万达广场物业管理有限公司签订劳动合同及补充协议。2012年3月5日王宇因调动工作与万达北一路分公司重新签订劳动合同。2015年10月1日万达北一路分公司单方解除劳动合同。王宇提起仲裁，仲裁机构作出裁决后，王宇不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令万达北一路分公司违法解除劳动合同造成王宇住房公积金缴存不连续，损失商业贷款与住房公积金贷款利息差额35000元；二、请求法院判令花美年物业公司返还代扣后未予缴纳的2010年12月至2011年2月期间社会保险及公积金1020元；三、判令花美年物业公司赔偿因欠缴2010年12月至2011年2月期间社会保险，造成王宇无法享受退休工资、养老金减少、补交医疗保险等损失9900元（按3个月双倍工资数额予以赔偿）。
一审法院查明：（2015）沈铁西民四初字第01678号民事判决书现已生效，该判决认定：王宇于2010年12月8日入职沈阳万达广场物业管理有限公司工作，2011年3月物业管理公司开始为其缴纳社会保险至2012年3月。2012年3月5日，王宇从物业管理公司离职同时到万达北一路分公司继续工作，由万达北一路分公司为其继续缴纳社会保险及公积金。2015年10月1日王宇与万达北一路分公司解除了劳动关系。2015年11月5日，万达北一路分公司以银行转账方式支付王宇5个月经济补偿金及额外一个月工资，共计22025.78元。沈阳市万达广场物业管理有限公司于2016年9月12日更名为沈阳花美年物业管理有限公司。
王宇以要求违法解除劳动合同造成无法享受公积金贷款，损失的商业贷款与公积金贷款利息差额35000元、代扣2010年12月至2011年2月社会保险费、公积金没有代缴应予返还、因欠缴保险无法享受退休工龄、养老金减少、补缴医疗保险损失赔偿3个月双倍工资等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委作出了沈西劳人仲不字【2016】210号不予受理通知书。王宇对该不予受理通知书不服，向一审法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、沈西劳人仲不字【2016】210号不予受理通知书、工资条、银行对账单、企业变更查询卡协议书、（2015）沈铁西民四初字第01678号民事判决书等证据在卷为凭，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
关于王宇主张要求万达北一路分公司支付违法解除劳动合同造成其住房公积金缴存不连续，损失商业贷款与住房公积金贷款利息差额35000元的请求，王宇已就双方是否违法解除劳动合同、给付赔偿金的主张另案诉讼，一审法院作出的（2016）辽0106民初10483号民事判决书，认定双方为协商一致解除劳动合同，并非违法解除；且王宇能否享受公积金贷款不是该案审理范围，故对王宇该主张，一审法院不予支持。
关于王宇主张花美年物业公司返还代扣后却未予缴纳的2010年12月至2011年2月期间社会保险及公积金共1020元的请求，王宇应负举证责任。庭审中，经与王宇提供的银行对账单对比，其提供的3张工资条中，只有1张系2011年2月的工资条，上面显示：个人扣公积金132元、个人扣养老金0元、个人扣医保金34.3元、其他扣款2元、本次扣税25.38元。另外两张工资条，并无证据证明是2010年12月、2011年1月的工资明细，其主张上述两个月代扣保险费的事实，没有依据，一审法院不予支持。对于2011年2月份工资（2011年3月4日发放）中代扣的保险费，依惯例，下月的保险扣款从当月工资中预先扣除，故2011年2月扣除的保险费应为2011年3月社会保险中个人应承担的部分，而2011年3月起，万达北一路分公司开始为王宇缴纳了社会保险，故王宇主张返还2011年2月的保险扣款，一审法院亦不予支持。
关于王宇主张花美年物业公司赔偿因欠缴2010年12月至2011年2月期间社会保险，造成无法享受退休工资、养老金减少、补交医疗保险等损失9900元（按3个月双倍工资数额予以赔偿）的请求，王宇并未举证证明存在上述实际损失，其主张没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回王宇的诉讼请求。案件受理费10元，由王宇负担。
本院二审期间，王宇围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10483号民事判决和本院（2017）辽01民终2066号民事判决均认定王宇与万达北一路分公司系协商一致解除劳动合同，而非违法解除，王宇主张因万达北一路分公司违法解除劳动合同而造成的损失缺乏事实依据，且公积金缴纳和公积金贷款等纠纷不属于法院受理民事案件的范围，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王宇主张花美年物业公司返还代扣的2010年12月至2011年2月期间社会保险费及公积金共1020元，以及赔偿因欠缴该段期间社会保险费造成无法享受退休工资、养老金减少、补交医疗保险等损失9900元，但并未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，王宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石 双
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4663号
原告：ＸＸ，住山东省济南市。
被告：济南三星橡胶有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：郭士旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚。
原告ＸＸ与被告济南三星橡胶有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告ＸＸ于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士美
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于 蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3916号
原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人：胡云，执行董事。
委托诉讼代理人：杨云霞，原告公司员工。
被告：扬州五一食品集团公司，住所地在扬州市南通东路136号。
法定代表人：董平。
原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告扬州五一食品集团公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告南京莱佛士资产管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 李 卫
审 判 员 姜 莉
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 袁 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2050号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：王甲祯，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王甲祯金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 周厚财
人民陪审员 邓满春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周春艳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1482号
原告王小宾，男，1976年12月18日出生，汉族。
被告闻喜县仁林物业管理有限公司
法定代表人张仁林，经理。
被告闻喜县浩隆房地产开发有限公司桃园分公司
法定代表人杨振兴，经理。
本院在审理原告王小宾与被告闻喜县仁林物业管理有限公司、闻喜县浩隆房地产开发有限公司桃园分公司不当得利纠纷一案中，原告王小宾于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小宾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王小宾负担。
审判员 葛晓霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 裴家生
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8404号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：宁爵华，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告宁爵华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8404号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：宁爵华，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告宁爵华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1103号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告郗仁华。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告郗仁华供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1759元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年2月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6279号
原告：邓海山，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：庄朝勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住惠安县。
原告邓海山与被告庄朝勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼。被告庄朝勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓海山向本院提出诉讼请求：被告立即偿付原告维修费15900元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2013年间，原告为被告维修叉车，双方于2015年3月9日进行结算，被告于2014年上半年结欠6000元，于2014年7月至2015年2月结欠12900元，当年底支付了3000元，被告结欠原告维修费15900元，被告并出具《收款收据》1份交原告收执。
被告庄朝勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告向其出具的《收款收据》1份，以此证明被告结欠原告维修费15900元。
为查明案件事实，本院依职权向山霞镇后洋村村长庄志强调查并制作调查笔录1份。证人庄志强作证称，被告于2013年至2015年间向后洋村村民租赁经营场所用于经营“鼎源石材”。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《收款收据》系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认；调查笔录系本院依职权调取，原告对其真实性、合法性和关联性均无异议，可以证明被告于2013年至2015年间经营“鼎源石材”，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年至2015年间经营“鼎源石材”。原告于2013年间为被告维修叉车，双方于2015年3月9日进行结算，被告出具《收款收据》1份交原告收执，确认结欠原告维修费15900元。该欠条载明：“客户：鼎源石材2015年3月9日2014.7-2015.2欠维修费加配件工计12900元上半年欠6000元年底付3000元还剩15900元庄朝勇收款单位邓海山”。之后，被告未偿付原告维修费15900元。
综上事实，本院认为，被告为原告维修叉车，双方之间达成的承揽合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告维修费15900元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能付清原告维修费，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还维修费15900元，并自起诉之日起至实际还
款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据和
理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄朝勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓海山维修费15900元，并自2016年7月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，减半收取计99元，由被告庄朝勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执755号
申请执行人刘燚雯。
被执行人王涛。
刘燚雯与王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初438号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王涛于本判决生效后五日内给付刘燚雯24500元。因被执行人未履行生效法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人暂无可供执行的财产。
2016年9月20日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初438号民事判决书的本次执行程序
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年九月三十日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执755号申请执行人刘燚雯。被执行人王涛。刘燚雯与王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初438号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王涛于本判决生效后五日内给付刘燚雯24500元。因被执行人未履行生效法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人暂无可供执行的财产。2016年9月20日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初438号民事判决书的本次执行程序待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年九月三十日书记员 万 杰