浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1405号
原告：侯泽森。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。
负责人：邵旭辉。
委托代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告侯泽森为与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭扬适用简易程序独任审理，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰、被告委托代理人张兴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月19日，原告所有的、挂靠于案外人重庆文锦物流有限公司（以下简称文锦公司）、牌号为渝G×××××的重型自卸货车，向被告投保参加了交强险和第三者商业责任险以及车上人员责任险等险种，保险期间自2010年11月19日0时起至2011年11月18日24时止。2011年10月20日下午，原告驾驶投保车辆从海盐县秦山街道驶往平湖市乍浦镇，途经翁金线81KM＋500M海盐县西塘桥街道八团村路段时，撞上停于路上由沈胜祥驾驶的浙F**／41515大中型拖拉机与对方向由沈家华驾驶的浙F×××××轿车，并致浙F**／41515大中型拖拉机与道路上的浙F×××××中型专用客车相撞，造成站立于浙F**／41515大中型拖拉机与浙F×××××中型专用客车之间的笪建东受伤、车辆损坏的交通事故。2011年11月9日，海盐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，沈家华负事故的次要责任，笪建东、沈胜祥无事故责任。2013年5月2日，笪建东向海盐县人民法院提起诉讼，要求原告承担相应的赔偿责任。海盐县人民法院公开开庭审理了该案，被告在该案中答辩称，本起交通事故中涉及商业险部分要求对理赔项目增加免赔率，并要求对伤者笪建东的医疗费用扣除国家的非医保用药标准进行报销。海盐县人民法院经审理后于2013年10月28日作出一审判决，确定原告对于超过交强险限额的赔偿款项人民币285644.61元承担70%的责任，计人民币199951.23元，因原告在事故发生后已经先期支付了58000元，故法院判令原告赔偿笪建东141951.23元，案外人文锦公司对此承担连带责任。另，原告在该起事故的刑事案件审理时又向法院缴纳了30000元赔偿金。判决生效后，笪建东向海盐县人民法院申请强制执行，被告被海盐县人民法院强制执行扣划的保险理赔款为人民币111641元。鉴于被告在机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中提出的免责事由以及扣除医疗费用项目，故被告没有按照判决所确定的原告应承担的赔偿数额来进行理赔，但被告在办理保险业务时从未告知原告责任免除以及拒赔事项。原告诉请本院判令：1、被告在第三者责任保险赔偿限额范围内赔付原告88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告承保文锦公司的第三者商业责任险属实，被告对本案诉争的交通事故发生在保险期间没有异议，但被告已按约定履行了全部合同义务；2、文锦公司在向被告投保的时候，被告已经履行了明确告知义务，被告不知晓车辆的实际所有人是谁，文锦公司也是一个专业的运输企业，其对保险合同条款的内容也是知晓且熟悉的；3、根据保险合同的约定，负事故主要责任的免赔率为15%，超载增加免赔10%，对医疗费用按照国家基本医疗保险的核准核定医疗费用的赔偿金额。因此，原告作为车辆实际所有人及文锦公司向被告申请理赔，交通事故的总损失应扣除非医保范围金额68974.47元，然后按70%的责任承担份额，然后再扣除负事故主要责任的免赔率15%，最后再扣除超载部分增加免赔率10%，得出的理赔金额为113885元，上述款项已按照海盐县人民法院的指定汇入法院账户，因此被告对保险合同所有的义务已经履行完毕。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（2013）嘉盐民初字第1154号民事判决书一份，证明原告根据该生效法律文书应承担相应交通事故赔偿责任的事实；
2、缴费凭证二份，证明原告在交通事故发生后已经自行赔付88000元的事实；
3、执行裁定书、执行款发放凭证各一份，证明被告在第三者责任险限额范围内仅支付保险理赔款113885元的事实；
4、交通事故认定书一份，证明本案所涉交通事故的发生及各方当事人的责任划分的事实；
5、保险单一份，证明原告所驾驶的车辆已向被告投保参加第三者责任保险的事实。
被告质证认为：对于原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议；但是，原告并未证明被告没有尽到明确告知及说明义务，原告诉称的理赔款是依据支付执行款通知书来计算的，而被告支付的理赔款应为113885元；对于事故认定书的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，原告作为车辆实际所有人在本次事故发生时存在超载情形。
诉讼中，被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车保险及强制保险的投保单一份，证明被告已经对合同免责条款尽到了提示及明确告知义务的事实；
2、保险条款二份，证明保险合同约定了免责条款，对非医保医疗费用的扣除保险合同也作了约定的事实；
3、责任免除说明书一份，证明被告对保险合同的免责条款专门作了提示和明确说明，文锦公司也在说明书上盖章确认的事实；
4、保险合同及相关资料签收单一份，证明被告已经将保单的正本二份、保险条款、免责说明书各一份、发票二份、交强险标志一份、保险证一份均提交给了文锦公司，文锦公司在该签收单上盖章确认的事实；
5、机动车保险赔款／费用计算书一份，证明被告支付的理赔款的审核理赔及明细金额的事实。
原告质证认为：对于被告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但原告认为上述证据尚不足以证明被告履行了明确说明义务，按照我国法律规定，免责条款的明确说明必须要达到常人能够理解的程度，而被告提供的保险条款及免责说明书、投保人申明等均是被告单方制作，并没有体现被告履行明确说明义务。对于被告提出的医疗费用要按照基本医疗保险进行核准的问题，被告方明显增加了投保人的义务，以商业保险的收费来行基本医疗保险的报销范畴，显然也不符合合同法规定的公平原则。对于被告提供的证据5，原告对于被告自行扣减的理赔款部分不予认可。
本院认证认为：对于原告提供的证据1、2、3、4、5，因被告对其真实性均无异议，故本院均予以认定。对被告提供的证据1、2、3、4，因原告对其真实性均无异议，故本院均予以认定；对被告提供的证据5，虽然原告对其存在异议，但其真实反映了被告支付理赔款的具体构成金额，故本院予以认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2010年11月9日，文锦公司就其所有的牌号为渝G×××××的自卸汽车向被告投保机动车强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，保险期间自2010年11月19日0时起至2011年11月18日24时止。第三者责任保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……。”同日，文锦公司在被告提供的营业用车保险条款责任免除说明书及保险合同相关资料签收单上的投保人处盖章确认。第三者责任保险条款及营业用车保险条款责任免除说明书均约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要事故责任的免赔率为15%；……违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。”2011年10月20日下午，侯泽森驾驶挂靠于文锦公司的渝G×××××重型自卸货车，从海盐县秦山街道驶往平湖市乍浦镇，途经翁金线81KM＋500M海盐县西塘桥街道八团村路段时，撞上停于路上由沈胜祥驾驶的浙F**／41515大中型拖拉机与对方向由沈家华驾驶的浙F×××××轿车，并致浙F**／41515大中型拖拉机与道路上的浙F×××××中型专用客车相撞，造成站立于浙F**／41515大中型拖拉机与浙F×××××中型专用客车之间的笪建东受伤、车辆损坏的交通事故。2011年11月9日，海盐县公安局交通警察大队作出盐公交认字（2011）4077号道路交通事故认定书，认定原告驾驶载物超过核定载质量的货车行经有障碍路段未按规定会车，原告负事故的主要责任，沈家华负事故的次要责任，笪建东、沈胜祥无事故责任。2013年5月2日，笪建东向本院提起诉讼，本院作出了（2013）嘉盐民初字第1154号民事判决书，该判决书确定以下内容：本案原告对超过强制险限额的赔偿款承担70%责任，即支付笪建东赔偿款199951.23元，扣除其已支付的58000元，本案原告还应赔偿笪建东141951.23元。因本案原告与文锦公司系挂靠关系，文锦公司对本案原告的赔偿责任承担连带责任。2014年6月27日，海盐县人民法院作出（2014）嘉盐执民字第1386号执行裁定书，裁定提取被执行人文锦公司名下的渝G×××××货车的交通事故保险理赔款。2014年7月18日，本案被告向海盐县人民法院缴纳理赔款113885元。在（2012）嘉盐刑初字第5号案件中，原告向海盐县人民法院缴纳了赔偿金30000元。
本院认为，文锦公司所有的渝G×××××车辆在被告处投保有机动车强制保险和第三者责任保险，文锦公司与被告之间的财产保险合同应当认定合法有效。原告作为渝G×××××车辆的实际车主，对投保车辆具有保险利益。本案中，双方的焦点在于被告应理赔的具体金额，主要争议为免赔率免赔以及非医保医疗费用承担的问题。首先，被告抗辩称保险合同中的责任免除条款明确约定了免赔率免赔，应当按照合同约定予以免赔。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。而对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，文锦公司在被告提供的营业用车保险条款责任免除说明书及保险合同相关资料签收单上的投保人处均盖章确认，应当认定被告已履行明确说明义务，有关免赔率的免责条款生效。根据保险合同的约定，因原告负主要事故责任的免赔率为15%，因原告违反安全装载规定的增加免赔率10%。现被告主张按77%的比例计算综合免赔率，于法有据，本院予以支持。其次，被告抗辩称保险合同中的保险条款明确约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因此被告对于医药费中的非医保用药部分不予理赔。但是，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。而本案所涉的是商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险。因此，若支持被告对非医保用药不予理赔的主张，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，有违最大限度实现商业险射幸合同补偿功能的目的。被告按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，超出了投保人的心理预期，从公平角度出发，本院对被告要求在理赔时将医保外费用予以扣除的抗辩不予支持。综上，原告作为渝G×××××车辆的实际车主，对投保车辆具有保险利益，原告应支付笪建东超过强制险限额的赔偿款199951.23元，被告按照第三者责任保险合同约定应当对其中的153962.45元向原告予以理赔，现被告仅支付原告理赔款113885元，故被告还应支付原告理赔款40077.45元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司支付原告侯泽森保险理赔款40077.45元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告侯泽森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告侯泽森负担545元，被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭 扬
二〇一四年十二月二十日
书记员 步军谊