福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5360号
原告刘友土，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告陈星华，男，1961年7月30日出生，汉族。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
原告刘友土与被告陈星华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员尤加阳适用简易程序独任审理，审理过程中，因案情复杂，本案于2015年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年10月30日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘友土、被告陈星华及其委托代理人黄建新、傅育纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友土诉称，原告与被告系同事关系，2014年8月10日，被告急需资金向原告借款人民币132000元，并由被告出具借条一张给原告收执为凭。因原告需要资金，向被告催讨，被告拖而未还，故请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币132000元及其利息（利息自2014年8月10日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈星华辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的部分诉讼请求。被告于2014年8月10日向原告出具金额为132000元的借条时，双方约定该笔借款分12个月还款，但未约定利息，因此本案借款不需支付利息。出具借条后，被告自2014年9月至2015年5月偿还了人民币90000元，现仅欠人民币42000元。
原告刘友土对被告的辩称意见认为，被告所述的偿还90000元属实，但该90000元是偿还双方之间的另一笔借款。2013年8月8日被告向原告借款216000元，自2013年9月至2014年8月被告偿还了120000元，自2014年9月至2015年5月被告又偿还其所说的90000元后，该笔借款已经还清，借条原件在2015年5月还给被告了。
被告陈星华对原告的陈述意见认为，原告所述不属实，被告确有在2013年8月8日向原告借款216000元，借款期限为一年，截至2014年8月已偿还了120000元，但因到期未能还清借款，经原、被告双方结算，被告于2014年8月10日出具一张金额为132000元的借条给原告收执，并当场收回金额为216000元的借条，2014年8月10日原告并没有实际交付借款给被告，故本案借款与2013年8月8日的借款实为同一笔借款。
本案原、被告的争议焦点是：2013年8月8日的《借条》与2014年8月10日的《借条》是否有关联，被告在2014年9月至2015年5月偿还的90000元应当如何抵扣？
对于本案的争议焦点，原告主张该二份《借条》间没有关联，是二笔独立的借款，被告偿还的90000元是归还2013年8月8日的216000元借款，本案2014年8月10日的132000元借款并未归还。
为证明其主张，原告提供了如下证据：
证据1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2.被告的居民身份证复印件，证明被告的身份情况；
证据3.日期为2012年12月20日的《借条》复印件，证明被告曾向原告借款人民币102000元的事实，该借款已还清；日期为2013年8月8日的《借条》复印件，证明被告曾向原告借款人民币216000元的事实；日期为2014年8月10日的《借条》，内容为“借条兹向刘友土借人民币现金壹拾叁万贰仟元正。分成12个月计算每月还款￥11000元，自14年9月10日至15年8月10日止。此据！借款人：陈星华2014年8月10日身份证号：350583196107300018”，证明被告向原告借款人民币132000元的事实；
证据4.南安市人民法院（2015）南民初字第2510号民事判决书及该案相关诉讼材料复印件，证明被告向他人借款却拖而未还的事实；
证据5.被告出具给原告的《给担保人证明》及相关材料的复印件，证明原告与被告梳理借款、担保事宜及被告有偿还能力却拖欠借款不还的事实；
证据6.2015年7月8日《借条》复印件，证明被告还要向原告借款的事实；
证据7.被告的工资证明、公积金情况、兴业银行明细等复印件各一份，证明被告有偿还能力却拖欠不还款的事实；案件受理费发票复印件一份，证明原告起诉本案时在交费期限内等待被告诚意还款，如果被告还款就不起诉的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的无异议；对证据3中日期为2012年12月20日的《借条》，被告认为不是原件，真实性无法确定；2014年8月10日的《借条》是原、被告双方就2013年8月8日的《借条》结转后出具的；证据4-证据7被告认为与本案没有关联性。
对被告的质证意见，原告认为被告关于2014年8月10日的《借条》是2013年8月8日的《借条》结转而来的说法没有任何依据；证据4的民间借贷案件中，被告向黄清山借款由原告担保；证据4-证据7证明被告是老赖，向他人借了多笔款项却拖欠不还。
对于本案的争议焦点，被告主张二份《借条》实为同一笔借款，2014年8月10日的132000元《借条》是根据2013年8月8日的216000元《借条》结转而来，2013年9月至2014年8月间，被告已归还原告120000元，原、被告双方在2014年8月10日重新确定借款数额为132000元，该日之后被告偿还的90000元应当直接抵扣，被告仅欠42000元未还。
为证明其主张，被告提供了如下证据：
证据1.中国工商银行《客户凭条》九份，证明被告自2014年9月9日至2015年5月9日共偿还原告人民币90000元的事实；
证据2.日期为2013年8月8日的《借条》，内容为“借条本人陈星华今向刘友土借款人民币二十一万六千元整（216000元），每月9日前还款人民币八千元整（8000元），2014年8月9日还款人民币十二万八千元整（128000元）到2014年8月9日止。特此务据。借款人：陈星华时间：2013年8月8日刘友土建行卡号：×××5620（每月22日前转此卡号；若刘友土需用钱陈星华应即时提前全部还清）”，证明该笔款项已经理清，并结算转为2014年8月10日的《借条》，被告不再欠原告前笔款项，在2014年8月10出具新《借条》后，原告将2013年8月8日的《借条》原件归还给了被告，因此原件会在被告手中；
证据3.原告刘友土的工商银行账户明细，证明2013年9月至2014年8月被告陈星华共偿还原告人民币120000元，该120000元系用于偿还2013年8月8日的该笔借款。
经质证，原告刘友土对被告提供的证据1的真实性无异议，其收到了被告偿还的90000元，但该90000元不是用于偿还本案的借款，而是偿还2013年8月8日被告向原告所借的216000元；对被告提供的证据2的真实性无异议，该《借条》是原件，是2015年5月原告与被告梳理借款和担保的情况后归还给被告的；对被告提供的证据3有异议，被告偿还120000元系事实，但是该证据结合被告证据1偿还的90000元共计210000元是偿还2013年8月8日的借款。
根据双方的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2（身份证复印件），被告无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明本案原、被告的身份情况；原告提供的证据3中，日期为2012年12月20日的《借条》复印件，因没有原件，且被告对其真实性有异议，故本院不予认定；日期为2013年8月8日的《借条》复印件，被告对该笔借款不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明被告于2013年8月8日向原告借款人民币216000元的事实；日期为2014年8月10日的《借条》，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据4的材料来源于本院（2015）南民初字第2510号案件，故对该证据的真实性、合法性本院予以确认；证据5涉及是原告为被告与他人的借贷提供担保的情况，与本案借款没有直接关联，故本院对该证据不作认定；证据6（2015年7月8日《借条》），原、被告均确认该笔借款没有发生，而且该借条与本案没有关联，故本院对该份证据不予认定；证据7（被告的工资证明、公积金情况、兴业银行明细等复印件）与本案借款没有直接关联，故本院对该组证据不作认定。
被告提供的证据1（中国工商银行《客户凭条》），原告对收到该90000元没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告在2014年9月9日至2015年5月9日间偿还原告人民币90000元的事实；证据2（日期为2013年8月8日《借条》），原告对该份借条的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据3（原告刘友土的工商银行账户明细），原告对收到被告共计120000元的还款的事实不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告在2013年8月至2014年8月期间偿还原告120000元的事实。
根据双方的举证、质证及本院的分析认证，对于本案的争议焦点，本院认为，2013年8月8日的借款于2014年8月9日到期，被告在2013年9月至2014年8月间共计偿还原告120000元，在借款到期后尚欠96000元。依原告所述，其在2014年8月10日又出借132000元给被告，这并不合理，原因有三点。第一，2013年8月8日的借款在2014年8月9日到期后，被告并没有按约定还清全部借款，被告已经违约，其在原告心中的信用度已经受损，那么原告会在2014年8月10日另外出借款项给被告的可能性存疑；第二，根据原告提供的证据4（南安市人民法院（2015）南民初字第2510号民事判决书及该案相关诉讼材料复印件）可知，原告为被告于2014年4月24日向案外人黄青山的借款150000元提供了担保，所以原告在明知被告尚有其他债务，以及自己的债权未获全部清偿的情况下，另外无息出借款项给被告的可能性存疑；第三，原告主张2014年8月10日的借款132000元是现金交付，但不能举证证明该款项如何支取，且在庭审中，面对合议庭的询问以及被告的追问，原告始终都无法清楚说明该笔借款资金来源，因此原告实际交付该笔借款的真实性存疑。综合本案双方提供的证据以及当事人在庭审中陈述，被告提供的证据的证明力大于原告提供的证据，对被告关于二份《借条》来源于同一笔借款的主张，本院予以采信；对原告关于二份《借条》各自独立的主张，本院不予采信。2014年8月10日的《借条》是原、被告双方在2013年8月8日的《借条》到期时，经核对后重新出具的，2014年8月10日被告结欠原告132000元，被告在2014年9月至2015年5月间偿还的90000元应当在132000元内予以抵扣，被告尚欠原告42000元。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2013年8月8日，原告无息借款216000元给被告（含原告从中信银行贷款的180000万元及由被告负担的银行贷款手续费36000元），借款期限至2014年8月9日止，由被告出具一份金额为216000元的《借条》交给原告收执。2014年8月10日借款到期后，被告未能按约还清全部款项，双方经核对，由被告重新出具一份金额为132000元的《借条》交原告收执，约定借款期限至2015年8月10日止，每月还款11000元，没有约定借款利息。被告自2014年9月至2015年5月间每月还款10000元，共计还款90000元，尚欠原告42000元。因被告自2015年6月起没有继续还款，经催讨，被告仍不偿还，故原告与2015年7月7日诉至本院，引起本案诉讼，原告起诉后，被告也仍未还款。
本院认为，原告刘友土与被告陈星华之间系民间借贷关系，双方意思表示真实，借贷行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款的最后还款期限为2015年8月10日，现已经逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当立即归还原告借款。原告请求判令被告偿还借款人民币132000元，但被告实际尚欠借款42000元，故可判决被告陈星华在本判决生效后十日内偿还原告刘友土人民币42000元，对原告超出42000元部分的请求，本院不予支持；原告请求判令被告支付自2014年8月10日起至还清借款之日止的利息，但是双方并没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，可判令被告支付原告自2015年8月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告超出此部分的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈星华应于本判决生效后十日内偿还原告刘友土借款人民币42000元及其利息（利息自2015年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘友土的其他诉讼请求。
如果被告陈星华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元，由原告刘友土负担2290元，由被告陈星华负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
代理审判员 尤加阳
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴萍瑜
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（四）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。