萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第69号
原告王某某。
委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师，特别授权代理。
被告某公司。
委托代理人张某某，男，一般代理。
原告王某某与被告某公司劳动争议一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，书记员黄雪琳担任法庭记录，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡鸣菊，被告某公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月7日进入被告处工作，任投资顾问一职，在职期间月平均工资为2903元。被告一直未与原告签订劳动合同。2014年8月31日，被告宣布单方面解除劳动关系，原告被迫离职，但被告不给予原告任何经济补偿。在职期间，被告亦未按国家规定为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等。为维护原告的合法权益，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委驳回了原告的劳动仲裁请求。现依法提起诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告解除合同经济补偿金2903元；二、被告支付原告未签订劳动合同每月的两倍工资计23023元；三、被告支付原告工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险金等计1807元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告在萍乡合法经营，依法取得营业执照和经营许可证等，主要业务为对客户进行投资方面的咨询、服务、提供技术扶持。凡在被告处上班的员工，均要持证上岗，取得初、中、高级理财规划师或黄金分析师或证券类资格证书，同时业绩转正才可以与公司签订劳动合同，公司下发了《鑫耀银的各职级管理办法》，入职员工均参加过上岗前培训，培训课上统一学习和沟通了管理办法，每位入职员工均在入职表上自愿写下了愿意接受公司基本法考核和遵守公司管理制度，但原告经过学习，未能获得行业资格证书，被告没有理由与原告签订劳动合同。2、2014年9月4日10时左右，原告等人冲进被告处进行打砸抢骂，抢走了被告许多档案和重要文件，把被告的办公用品等全部扔在地上，在黑板上乱涂乱画，其破坏行为严重，情节恶劣，不顾公司利益和形象，在公司业务发展滞缓经营亏损的情况下，还故意破坏公司，经董事会研究决定，公司于2014年9月6日下发文件，做出了取消原告等人的业务代理资格，解除代理合同、开除投资顾问身份。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告档案信息，欲证明原、被告的基本情况，系本案适格主体。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字（2014）第120号仲裁裁决书，欲证明本案经过仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决书，原告认为存在劳动关系。经质证，被告无异议，本院对该证据予以认定，至于原、被告间是否存在劳动关系，本院将在下文说明。
3.答辩书、入职手续清单、入职登记书、录用决定、考勤表、面试评估表，欲证明原告与被告存在劳动关系。经质证，被告对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，被告对该组证据三性无异议，本院予以认定，至于原、被告间是否存在劳动关系，本院将在下文说明。
4.银行卡客户交易查询单，欲证明被告支付给原告王某某的是工资，是通过法定代表人的个人账户支付的。经质证，被告对三性无异议，对证明目的有异议。认为银行支付信息中进一步证明了原告王某某与被告是投资顾问、个人代理的关系，体现的工资情况是基本津贴加业绩提成。本院经审查认为，被告对该证据三性无异议，本院予以认定。至于原、被告间是否存在劳动关系，本院将在下文说明。
被告针对其答辩意见向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
某公司［003］号文件，欲证明被告公司在萍乡管理混乱，业绩发展不好，经召开会议，允许原告等人在本地做兼职，不提供办公场所，如果愿意，可以去南昌工作，原告等人打砸抢后，公司对其作出的通知。经质证，原告认为真实性、合法性难以确认，且是开除原告等人，足以说明原、被告双方管理与被管理上的关系，系劳动关系。本院经审查认为，该证据系打印件，未加盖任何单位印章，不能确定其真实性，不予认定。
经本院审理查明：被告某公司系从事投资咨询服务、对实业的投资的有限责任公司。2013年7月18日，原告王某某入职被告处，任投资顾问一职，其所从事的事情与本院（2015）安民初字第65号案件的杨某某一样。2014年7月10日、8月10日、9月2日，被告分别向原告支付6月、7月、8月工资各为2040元、301元、1811元。因原、被告协商后未能就变更合同内容达成协议，被告解除与原告的关系，原告从被告处拿走自己的档案材料。后原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被告向原告支付解除劳动关系经济补偿，未签订劳动合同双倍工资及补缴社会保险。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出萍劳人仲字（2014）第120号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是原告王某某、被告某公司间是否存在劳动关系及被告是否应向原告支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及原告工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险金等。确认原、被告间是否存在劳动关系应从原、被告的主体资格、被告单位性质及被告对原告的用工形式来确认。经过庭审查明，被告系专门从事投资咨询服务、对实业的投资的法人单位，原告在被告处所任职务为投资顾问，被告每月向原告支付工资。由此可见，原、被告均符合劳动关系的主体资格，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间的用工形式符合劳动关系的形式要件，本院依此认定原、被告间存在劳动关系。被告关于原、被告间系个人代理关系的意见，本院不予采纳。因在被告解除与原告的关系后，原告从被告处拿走自己的档案材料，但经庭审查明，原告所做事情与本院（2015）安民初字第65号案件的杨某某一样。故本院根据民事诉讼的高度盖然性原则及公平原则，推断原、被告间已签订《鑫耀银个人代理协议书》，该协议参照杨某某的协议，认定为劳动合同。故原告关于要求被告支付未签订劳动合同每月双倍工资的诉求，本院不予支持。原、被告因经协商未能就变更合同内容达成协议，被告解除与原告的关系，故原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的金额，因原告入职时间为2013年7月18日，被告于2014年9月2日仍像原告支付了8月份工资，故解除劳动合同时，原告在被告处的工作年限为一年以上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付一个半月工资的经济补偿。因原、被告均未举证证明原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，经庭审查明，原告在解除劳动合同前三个月的平均工资为1384元，本院据此认定原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1384元。故原告关于要求被告支付解除劳动合同经济补偿金2076元的诉求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告关于要求被告支付其工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险金的诉求，因未缴纳社会保险的催收及社会保险金额的核算属于社会保险部门的行政管理行为，不属于民事案件受理范围，本院对该诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决书生效之日起五日内向原告王某某支付经济补偿金2076元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XX元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 刘雨姬
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄雪琳