辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1291号
上诉人（原审被告）：张敬年，男，1967年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢庆秀，女，1960年7月25日出生，汉族。
委托代理人：郭振祥（谢庆秀之子），1987年3月17日出生，汉族。
原审被告：张传凯，男，1992年6月18日出生，汉族。
委托代理人：王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人张敬年因与被上诉人谢庆秀、原审被告张传凯身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭�理了此案。上诉人张敬年的委托代理人王祁，被上诉人谢庆秀及其委托代理人郭振祥，原审被告张传凯的委托代理人王祁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原告随同原告司机驾驶的牌照为辽A649**货车到沈阳市于洪区沈新路炉料市场送货，在被告张传凯驾驶叉车卸货期间，因其操作不当，造成货物掉落，砸伤原告，原告随即被送往沈阳军区总医院就诊，经诊断为左桡骨中段骨折，原告住院治疗29天，现已出院，共花医疗费16823.27元，原告曾多次找被告协商此事未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费16823.27元、误工费10000元、护理费40000元、交通费1000元、住院伙食补助费1450元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：本案中被告不存在侵权行为，原告的受伤结果不是被告方造成的，本案为生命健康权纠纷案件，即因�权引发的纠纷，侵权案件应符合侵权人具有侵权的行为，发生损害的结果，侵权行为与损害结果之间存在关联性，侵权人主观存在过错，而在本案中，被告并不存在侵权行为，事实上，造成原告受伤的原因是原告雇佣的辽A649**号车辆在被告卸货后自主的向前移动，压到了钢，将原告击伤。原告受伤的后果不是被告所为，所以，其侵权的结果与被告无事实及法律关系，被告不应承担赔偿责任。同时，原告是4月15日受伤，当时没有报警也未要求被告将其送往医院进行治疗，更未向被告主张权利，而是事隔近二个月后才向被告提出要求，其中的原因请求法庭调查，如果是被告所为，那么原告为何当时不让被告承担医疗费，为何不报警。根据相关法律规定，谁主张谁举证，如原告不能提供充分的证据，应承担相应的举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法�审理查明：2013年4月15日，原告乘坐其儿子郭振祥驾驶的辽A649**号货车到沈阳市于洪区沈新路炉料市场售卖废铁，并雇佣被告张传凯驾驶的叉车进行卸货。因货车上废铁较多，被告张传凯操作叉车顶住废铁，原告儿子郭振祥驾驶货车向前移动进行卸货。因货车上废铁相互交错，车辆移动期间，货车上崩出一根铁管将站在车下的原告砸伤。原告受伤后自行前往沈阳军区总医院进行救治，经诊断为：左桡骨中断骨折，共计住院29天，均为二级护理。原告住院期间共计花费医疗费16236.43元，其中经中国平安人寿保险股份有限公司意外伤害险报销医疗费10000元。被告张传凯驾驶的叉车为被告张敬年所有，被告张传凯与张敬年系雇佣关系，事故发生时被告张传凯系履行职务的行为。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的住院病历、诊断书、医药费收据，经调查取证制作的�问笔录等证据，经开庭审理，当事人质证，原审法院审查，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告张传凯在操作叉车卸货过程中，导致铁管崩出，致原告损伤，侵害了原告的身体健康权，故被告张敬年作为叉车所有人及雇主应当对原告的损害承担赔偿责任。
关于赔偿比例问题。本案中原告受伤系在被告张传凯操作叉车推动钢材，同时原告儿子郭振祥向前移动车辆的过程中发生。张传凯与郭振祥二人的行为相互结合导致铁管崩出，构成共同侵权，且该二人在卸货过程中均未尽到注意义务，其对于原告的损害后果均有过错，故应分别承担赔偿责任。同时，原告本人明知卸货过程具有一定危险性，仍未与货车保持安全距离，其自身亦具有一定过错，应当对其自身�到损害的结果承担部分责任。故对于赔偿比例问题，酌情认定被告张敬年作为张传凯的雇主应承当40%的赔偿责任，原告儿子郭振祥对本案损害结果具有40%的责任，原告自身应承担20%的责任。
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定为人民币16236.43元。关于原告已从保险公司报销部分医疗费被告是否应予以赔偿问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。原告谢庆秀基于被告张传凯的侵权行为，主张赔偿医疗费，是因侵权行为所产生的赔偿请求权，而原告得以报销部分医疗费，系基于保险合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系。�告从保险公司处获得保险金后，不妨碍其向被告请求赔偿。故被告张敬年应赔偿原告医疗费6494.57元（16236.43元×40%）。关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院29天，出院后医嘱休息29天，因原告未能提供收入证明，故按照2013年度城镇居民服务业平均工资确定误工费为5247.17元（33021元／365天×58天）。被告张敬年应赔偿原告误工费2098.86元（5247.17元×40%）。关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。原告住院期间二级护理29天，因原告主张的护理人员收入过高，且未能提供劳动合同、完税证明等相关证据，故按照2013年度城镇居民服务业平均工资确定护理费为2623.58元（33021元／365天×29天）。被告张敬年应赔偿原告护理费1049.43元（2623.58元×40%）。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元过高，酌情支持400元。被告张敬年应赔偿原告交通费160元（400元×40%）。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院29天，共计1450元（29天×50元）。被告张敬年应赔偿原告住院伙食补助费580元（1450元×40%）。
原审法院判决：一、被告张敬年于本判决书生效之日起10日内一次性赔偿原告谢庆秀医疗费6494.57元、误工费2098.86元、护理费1049.43元、交通费160元、住院伙食补助费580元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张敬年承担。
宣判后，张敬年不服，向本院提出上诉，以其与被上诉人谢庆秀受伤不存在因果关系、不同意承担赔偿责任为由，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人谢庆秀的诉讼请求。
被上诉人谢庆秀答辩称：原审法院判决正确，请求予以维�。
原审被告张传凯答辩称：同意上诉人张敬年的上诉意见。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，被上诉人张传凯在操作叉车卸货过程中，因货车上铁管崩出，导致被上诉人谢庆秀受伤，上诉人张敬年作为叉车所有人及雇主应当对被上诉人谢庆秀的损害后果承担一定的赔偿责任。因被上诉人张传凯与货车驾驶人郭振祥的合力导致铁管崩出，二人构成对被上诉人谢庆秀的共同侵权，且被上诉人谢庆秀自身亦未尽到安全注意义务，存在一定过错，故原审法院认定上诉人张敬年承担40%的责任，货车驾驶人郭振祥承担40%的责任，被上诉人谢庆秀自行承担20%的责任，并无不当。关于上诉人张敬年提出其与被上诉人谢庆秀受伤不存在因果关系、不同意承担赔偿责任的主张，因被上诉人谢庆秀系在被上诉人张传凯操作叉车卸货过程中受伤，上诉人张敬年作为被上诉人张传凯的雇主，亦未提供证据证明被上诉人谢庆秀受伤与此无关，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张敬年负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。