山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第506号
原告（反诉被告）张建军，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）郅卫国，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告（反诉原告）牛艳菓，女，1973年9月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街***号。
负责人王景辉，该公司经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原告（反诉被告）张建军诉被告（反诉原告）郅卫国、被告（反诉原告）牛艳菓和被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建军的委托代理人张云、被告（反诉原告）郅卫国、被告（反诉原告）牛艳菓和被告人保财险晋城市分公司的委托代理人张丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张建军诉称：2013年12月2日7时5分许，被告郅卫国驾驶晋EN97**号小轿车，沿西环路由南向北行驶至1Km＋955.3m（环城高速晋城西入口）处左转弯时，与相对方向行驶的我驾驶的晋EV50**号二轮摩托车相撞，造成我身体受到严重伤害及摩托车损坏的道路交通事故。2014年1月2日，晋城市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告郅卫国承担该事故的主要责任，我承担该事故的次要责任。被告牛艳菓系晋EN97**号小轿车的实际车主，该车在被告人保财险晋城市分公司处投有交强险和第三者责任险。故请求法院判令被告郅卫国和被告牛艳菓连带赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车损失等共计85291元；被告人保财险晋城市分公司在保险限额内对上述费用承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为94328元。
被告（反诉原告）郅卫国口头辩称：原告张建军主张的赔偿数额过高。且我只应承担原告损失的70%。此外，我为原告垫付了全部医疗费和868元的生活费，共计30407元。
被告（反诉原告）牛艳菓口头辩称：对原告张建军要求我承担连带赔偿责任的诉讼请求无意见。
被告人保财险晋城市分公司口头辩称：原告张建军的诉讼请求数额过高，我公司愿在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险的部分我公司承担70%的赔偿责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告（反诉原告）郅卫国和牛艳菓反诉称：2013年12月2日，原告张建军驾驶晋EV50**号摩托车与我驾驶的晋EN97**号小轿车发生碰撞，造成我的车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，原告张建军承担本次事故的次要责任，我承担事故的主要责任。本次交通事故给我造成的损失包括：车辆修理费8952元、车辆鉴定费1500元、替代性交通工具使用费1500元，共计11952元。因原告张建军未交纳交强险，原告张建军应首先在交强险范围内赔偿我车辆修理费2000元；超出交强险的部分，原告张建军赔偿我30%，计2985.6元，两项合计4985.6元。此外，事故发生后，我为原告张建军垫付费用共计30407.73元。故请求法院判令原告张建军赔偿我各项费用共计4985.6元；反诉费由原告张建军承担。
原告张建军未发表答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日7时5分许，被告郅卫国驾驶晋EN97**号小型轿车，沿西环路由南向北方向行驶至1Km＋955.3m（环城高速晋城西入口）处左转弯时，与相对方向行驶的原告张建军驾驶的晋EV50**号普通二轮摩托车相撞，造成原告张建军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月2日，山西省晋城市公安局交通警察支队直属三大队作出晋公交认字（2013）第00178号道路交通事故认定书，认定被告郅卫国承担事故的主要责任，原告张建军承担该事故的次要责任。事故发生后，原告张建军被送往晋城市人民医院住院治疗，经诊断为：左距骨骨折、左根骨撕托性骨折、左足皮肤和软组织挫裂伤。原告张建军于2013年12月25日出院，共住院23天。2015年1月12日，山西金诚司法鉴定中心作出（2014）临（交）鉴字第234号鉴定意见书，认定原告张建军因道路交通事故致左距骨骨折，目前其遗留左踝关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；其内固定物需再次手术取出。
另查明，晋EN97**号小型轿车的实际车主系被告牛艳菓，该事故车辆在被告人保财险晋城市分公司处投有交强险和的50000元限额的第三者责任险。被告郅卫国和被告牛艳菓系夫妻关系。晋EV50**号普通二轮摩托车的实际车主系原告张建军，该车未投保交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、晋城市人民医院住院病案、保单和当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、原告张建军和被告郅卫国、牛艳菓因此次交通事故所受的损失数额分别是多少？二、原被告应如何承担赔偿责任？
一、关于赔偿项目和相应数额问题
针对原告张建军的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、住院伙食补助费，原告张建军主张每天100元，计算23天，共2300元。
三被告均质证称：住院伙食补助费应该为每天50元。
本院认为，原告张建军的住院事实发生在2014年6月份之前，因此，住院伙食补助费应该按照每天50元计算。原告张建军的实际住院天数为23天，住院伙食补助费共计1150元。
2、营养费，原告张建军主张每天100元，计算23天，共2300元。
三被告均质证称：营养费应该按照每天15元计算。
本院认为，营养费应按照每天15元，计算原告张建军住院天数23天，共计345元。
3、误工费，原告张建军主张其月工资为3875元，误工时间计算至定残日前一日，共13个月，误工费共计50375元。并举证工资表2份。
三被告均质证称：对原告张建军举证的工资证明有异议。原告举证的工资表上面没有工作单位的名称，且原告工资数额超过3500元，却未提供相关的纳税证明，误工费应当参照2013年的农林牧渔业标准进行计算。同时，参照公安部的相关标准，原告的误工时间应为140天。
本院认为，原告张建军举证的工资表上面没有用工单位的名称和相应的签章，因此本院对原告举证的工资证明不予认定。原告张建军的误工费应当参照2013年度山西省居民农林牧渔业在岗职工平均工资29661元计算。结合原告张建军的伤情，其误工时间本院酌情认定为5个月。原告张建军的误工费共计12358.75元（29661元÷12月×5月=12358.75元）。
4、护理费，原告张建军主张按照每天106元计算100天，共计10600元。
三被告均质证称：原告张建军没有提供其出院后仍需护理的证明，其护理费只应计算住院期间的，且原告护理费的计算标准过高。
本院认为，原告张建军主张的每天106元的护理费标准无依据，其护理费应当参照2013年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资27476元，计算其住院期间23天，护理费共计1731.36元（27476元÷365天×23天=1731.36元）。
5、残疾赔偿金，原告张建军主张参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元计算，共计14308元。
三被告均表示对原告张建军主张的残疾赔偿金数额无异议。
本院认为，原告张建军系农业户口，在本次交通事故中受伤，伤情构成1个十级伤残，其残疾赔偿金应当参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元计算，共计14308元（7154元×20年×10%=14308元）。
6、交通费，原告张建军主张1000元，并举证交通费票据119支，票面金额为737元。
三被告均质证称：原告张建军举证的交通费票据中好多张都是出院后发生的。
本院认为，结合原告张建军的住院时间和住院地点，本院酌定其交通费为350元。
7、摩托车车损，原告张建军主张599元，并举证1份由被告人保财险晋城市分公司出具的机动车保险车辆损失情况简易确认书，证明晋EV50**号普通二轮摩托车的车损为599元。
三被告均表示对原告张建军主张的摩托车车损数额无异议。
本院认为，原告张建军举证的机动车保险车辆损失情况简易确认书客观真实，且三被告均无异议，因此，本院依法认定原告张建军的晋EV50**号普通二轮摩托车的车损为599元。
鉴定费，原告张建军主张3109元，包括其为鉴定伤残等级支出的鉴定费1500元和检查费1109元，为摩托车鉴定支出的鉴定费500元。并举证鉴定费单据6支和山西省医疗单位门诊医药费统一收据2支。
被告郅卫国和被告牛艳菓表示对上述单据和费用无异议。被告人保财险晋城市分公司表示对上述单据和费用无异议，但是不属于保险公司的理赔范围。
本院认为，原告张建军举证的鉴定费发票和医疗费发票均真实有效，本院依法确认原告张建军为鉴定支出鉴定费及相关费用等共计3109元。
9、二次手术费，原告张建军主张10000元。
三被告均质证称：二次手术费应待实际发生后另行主张。
本院认为，鉴于二次手术费的数额具有不确定性，因此不予认定，原告张建军可在实际发生后另行主张。
10、医疗费，被告张建军和牛艳菓主张其为原告张建军垫付了全部医疗费，共计29539.64元。并举证：（1）山西省医疗单位住院医药费统一收据1支，计26570.87元；（2）山西省医疗单位门诊医药费统一收据19支，计2968.77元。
被告人保财险晋城市分公司和原告张建军均表示无异议。
本院认为，被告郅卫国和牛艳菓举证的医疗费收据客观真实，本院依法认定被告张建军和牛艳菓为原告张建军垫付了全部医疗费用，共计29539.64元。
综上所述，本次交通事故造成原告张建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费等各项损失共计63490.75元，但是其中包含被告郅卫国和被告牛艳菓为原告张建军垫付的医疗费29539.64元。此外，本院依法确认被告郅卫国和被告牛艳菓曾交给过原告张建军868元的生活费。
针对被告郅卫国和被告牛艳菓的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
车辆修理费，被告郅卫国和被告牛艳菓主张8952元，并举证：（1）被告人保财险晋城市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明晋EN97**号车辆的车损为8592.33元；（2）晋城市华阳汽车销售服务有限公司出具的修车明细1份，证明修理晋EN97**号车辆预计花费为8960.99元；（3）晋城市华阳汽车销售服务有限公司开具的山西增值税普通发票1支，证明被告郅卫国和被告牛艳菓为修理晋EN97**号车辆花费修理费8952元。
原告张建军质证称：被告举证的定损单没有盖章，对其真实性有异议；且我们只应承担七千多的修车费用，不应承担税款。被告人保财险晋城市分公司表示对上述修车明细、修车发票和车损数额均无异议。
本院认为，被告郅卫国和被告牛艳菓举证的上述证据均客观真实，本院依法予以认定。被告郅卫国和被告牛艳菓所有的晋EN97**号小轿车在本案交通事故中受损后，被告人保财险晋城市分公司作出的定损额、晋城市华阳汽车销售服务有限公司出具的修车明细总额和修车发票上的具体数额相差不大，本院以被告修车的实际花费为准。因此，本院依法认定被告郅卫国和被告牛艳菓为修理其车辆支出车辆修理费8952元。
2、鉴定费，被告郅卫国和被告牛艳菓主张1500元，并举证鉴定费发票1支。
原告张建军表示对鉴定发票和鉴定费数额无异议。被告人保财险晋城市分公司质证称：鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
本院认为，被告郅卫国和被告牛艳菓举证的鉴定费发票真实有效，本院依法予以认定。
3、替代性交通工具使用费，被告郅卫国和被告牛艳菓主张1500元。
原告张建军未发表质证意见。
本院认为，被告郅卫国和被告牛艳菓未举证相关的交通费票据，因此其主张的替代性交通工具使用费本院不予支持。
综上，本次交通事故造成被告郅卫国和被告牛艳菓车辆修理费和鉴定费等损失共计10452元。
二、本起事故的责任承担问题
本院认为，被告郅卫国驾驶的晋EN97**号小型轿车和原告张建军驾驶的晋EV50**号普通二轮摩托车相撞，造成原告张建军受伤的道路交通事故。被告郅卫国承担该事故的主要责任，原告张建军承担该事故的次要责任。本案事故车辆晋EN97**号小型轿车在被告人保财险晋城市分公司处投有交强险和50000元限额的第三者责任险。故对于原告张建军的损失，应首先由被告分人保财险晋城市公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；超出交强险保险限额的部分，本院确定由被告人保财险晋城市分公司在第三者责任险保险限额内承担70%的赔偿责任；超出保险限额的部分，本院确定由被告郅卫国和被告牛艳菓连带承担70%的赔偿责任。因此，被告人保财险晋城市分公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告张建军医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告张建军误工费、护理费、残疾赔偿金和交通费等共计28748.11元；在2000元财产损失赔偿限额内，赔偿原告张建军摩托车车损599元。原告张建军的剩余医疗费21034.64元，由被告人保财险晋城市分公司在第三者责任险保险限额内承担70%，计14724.25元。被告人保财险晋城市分公司共计赔偿原告张建军54071.36元，其中包含被告郅卫国和被告牛艳菓为原告张建军垫付的医疗费29539.64元。原告张建军的鉴定费3109元，由被告郅卫国和被告牛艳菓连带赔偿70%，计2176.3元。因被告郅卫国和被告牛艳菓之前为原告张建军垫付过868元生活费，相互折抵，被告郅卫国和被告牛艳菓还需赔付原告张建军1308.3元。
关于被告郅卫国和被告牛艳菓的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告张建军作为晋EV50**号普通二轮摩托车的车主，依法应该为其机动车辆投保交强险，却未投保，因此，原告张建军应首先在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿被告郅卫国和被告牛艳菓车辆修理费2000元；被告郅卫国和被告牛艳菓的剩余车辆修理费和鉴定费等共计8452元，原告张建军承担30%，计2535.6元。原告张建军共计赔偿被告郅卫国和被告牛艳菓4535.6元。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在晋EN97**号小型轿车所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告（反诉被告）张建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和车损等共计54071.36元（含被告郅卫国和被告牛艳菓垫付的医疗费29539.64元）。
被告（反诉原告）郅卫国和被告（反诉原告）牛艳菓连带赔偿原告（反诉被告）鉴定费1308.3元。
三、原告（反诉被告）张建军赔偿被告（反诉原告）郅卫国和被告（反诉原告）牛艳菓车辆修理费和鉴定费等共计4535.6元。
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费850元，由被告（反诉原告）郅卫国和被告（反诉原告）牛艳菓承担；反诉费25元，由原告（反诉被告）张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 李瀛玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 娜