河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2843号
原告：郝同桥，男，1945年1月6日出生，汉族，住辛集市。
原告：张俊花，女，1946年8月28日出生，汉族，住辛集市，二原告系夫妻关系
二原告委托代理人：郝文峰，男，1970年11月23日出生，汉族，住辛集市，系二原告儿子。
委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞强，男，1966年7月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员�
原告郝同桥、张俊花与被告刘瑞强、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝同桥、张俊花的委托代理人郝文峰、李旭、被告刘瑞强、被告保险公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计85000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日14时25分，刘瑞强驾驶冀Ａ×××××号微型轿车，沿柳润庄园欢乐谷南北公路由南向北行驶至双柳树村路口时，与由东向西行驶左转弯郝同桥驾驶的电动三轮车相撞，造成郝同桥、张俊花受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定书�认定刘瑞强与郝同桥负事故的同等责任，张俊花无责任。刘瑞强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，二原告的损失应由二被告承担赔偿责任。
被告刘瑞强辩称：事故车在保险公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后我为原告郝同桥垫付了医疗费2000元，要求原告予以返还。
被告保险公司辩称：事故车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的保险公司依据条款约定负责赔偿，本案的间接损失以及诉讼费用保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日14时25分，被告刘瑞强驾驶冀Ａ×××××号微型轿车，沿柳润庄园欢乐谷南北公路由南向北行驶至双柳树村路口时，与由东向西行驶左转�原告郝同桥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郝同桥、张俊花受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集交警队作出辛公交认字[2016]第160001632号事故认定书，认定被告刘瑞强与原告郝同桥负事故的同等责任，原告张俊花无责任。被告刘瑞强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，及不计免赔。事故发生后被告刘瑞强为原告郝同桥垫付医疗费2000元。二原告要求被告赔偿如下损失：原告郝同桥：1、医疗费10788.49元；2、护理费，护理人为原告儿子郝文峰，111元/天×53天=5883元；3、住院伙食补助费100元/天×53天=5300元；4、营养费，50元/天×53天=2650元；5、车损1810元；6、车损评估费100元；10、车辆救援费275元；11、交通费550.1元。原告张俊花：1、医疗费32828.12元；2、护理费，护理人原告女婿刘占彪103.3元/天×53天=5476.6元，护理人原告女儿郝文艳，110元/天×124天=13640元，护理费共计19116.6元；3、住院伙食补助费100元/天×53天=5300元；4、营养费50元/天×53天=2650元；5、残疾赔偿金11051元/年×10年×10%=11051元；6、精神损失费5000元；7、交通费594.6元；8、伤残鉴定费800元；9、保全费320元，以上共计77660.32元。二原告为证明其主张提交了如下证据：事故认定书、二原告的辛集市第一医院医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单，二原告户口本、二原告和护理人员身份证复印件、护理人员单位出具的护理误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同、工作单位营业执照复印件、伤残鉴定结论书、伤残鉴定费票据、交通费票据、被告刘瑞强驾驶车辆的保单复印件。
被告保险公司对原告张俊花的质证意见为：对责任认定书没有异议。对于医疗费用请法院累计数额，以累计数额为准，有一个其他费用5元不知道是什么费用。�于住院伙食补助费没有异议。护理费，根据两个伤者为一家人，护理人员在住院期间应为一人，其护理标准和时间，保险公司主张住院期间为限，护理标准应以不超过100元为宜，其提交的工资证明没有负责人签字。对于伤残等级以及住院的时间，保险公司有专业人员审核意见后给予答复。对于营养费，根据病历中显示，保险公司认为不应给付。对于精神损失费，如果伤残审核成立，对伤残的标准和计算方式没有异议，关于精神损失费按照同等责任，应以1500元为宜。交通费，保险公司认为交通费过高，由法院酌定。保全费不是保险公司承担范围。
被告保险公司对原告郝同桥证据的质证意见为：对医疗费没有异议，具体数额法院酌定。营养费，根据医嘱和诊断证明不同意给付。对伙食补助没有异议。护理费，认可一人护理住院期间每天不超过100元为宜。车�和救援费没有异议。评估费不承担。交通费过高，法院酌定。
被告刘瑞强与被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字[2016]第160001632号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告郝同桥要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、车损公估费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持；原告郝同桥请求的营养费以每天30元计算，期限应为住院期间，数额为30元／天×53天=1590元；原告郝同桥请求的交通费以400元为宜。原告张俊花请求的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费提交了相应证据，本院予以支持；因原告张俊花未提交住院期间需二人护理的相关医嘱，故护理费应按一人计算，护理人员的工资应按原告女儿郝文艳的工资计算，根据原告的伤情护理期限应计算80天，数额为110元／天×80天=8800元；因原告张俊花在此事故中无责任，故其请求的精神损害抚慰金以3000元为宜；原告张俊花请求的交通费以400元为宜；原告张俊花请求的营养费以每天30元计算，期限应为住院期间，数额为30元／天×53天=1590元。综上，原告郝同桥的各项损失数额如下：1、医疗费10788元；2、住院伙食补助费5300元；3、护理费5883元；4、营养费1590元；5、车辆损失费1810元；6、公估费100元；7、车辆救援费275元；8、交通费400元，以上共计26146元。原告张俊花的各项损失数额如下：1、医疗费32828元；2、住院伙食补助费5300元；3、护理费8800元；4、营养费1590元；5、伤残赔偿金11051元；6、精神损害抚慰金3000元；7、伤残鉴�费800元；8、交通费400元，以上共计63769元。
事故车辆冀Ａ×××××号微型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告张俊花医疗费10000元、护理费8800元、伤残赔偿金11051元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，以上共计33251元，赔偿原告郝同桥护理费5883元、交通费400元、车辆损失费和车辆救援费共计2000元，以上共计8283元。因原告郝同桥与被告刘瑞强负此事故的同等责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内在责任范围内赔偿原告张俊花剩余损失（63769元-33251元）×50%=15259元，赔偿原告郝同桥除公估费外的剩余损失（26046元-8283元）×50%=8881元。被告刘瑞强赔偿原告郝同桥公估费100元×50%=50元，又因事故发生后被告刘瑞强为原告郝同桥垫付医疗费2000元，本案诉讼费963元，�全费320元，由被告刘瑞强负担，故被告保险公司应给付被告刘瑞强垫付款2000元-963元-320元-50元=667元，赔偿原告郝同桥共计8283元+8881元-667元=16497元，赔偿原告张俊花共计33251元+15259元=48510元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告郝同桥因交通事故造成的各项损失共计16497元。（此款汇入原告郝同桥的银行账户，卡号附后）
二、被告中国人民财产保�股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告张俊花因交通事故造成的各项损失共计48510元。（此款汇入原告郝同桥的银行账户，卡号附后）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内给付被告刘瑞强垫付款667元。（卡号附后）
四、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，保全费320元，由被告刘瑞强负担。（已在返还款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年四月�二日
书记员 谢 洋