上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪高民四（海）终字第146号
上诉人（原审被告）江苏华航物流有限公司。
法定代表人费某某。
委托代理人王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海华亚船舶燃料公司。
法定代表人杨某。
委托代理人王晶晶，上海市大华律师事务所律师。
上诉人江苏华航物流有限公司（以下简称华航物流）因与被上诉人上海华亚船舶燃料有限公司（以下简称华亚船舶）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服上海海事法院（2014）沪海法商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭审理了本案。华航物流的委托代理人王友林、华亚船舶的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，华亚船舶经案外人宦某某介绍，与负责经营涉案船舶“苏华航XXXX”轮的案外人强某某达成为船舶供油的意向，并向强某某提供了打印好数量、价格、受油船名等信息的书面供油合同。华亚船舶原审当庭陈述强某某从华亚船舶处取走打印好的合同后，又将加盖了华航物流合同专用章的供油合同交回给华亚船舶。合同约定由华亚船舶为“苏华航XXXX”轮供应燃油16吨，每吨单价8，350元，总价为133，600元，约定付款时间为需方免息账期至收货之日起45天，需方最迟应当于本年度内结清全部货款，若在免息账期逾期后未支付货款的，按每天货款金额万分之三的标准承担违约金，本年度内仍未支付或付清全部货款的，应当按每天货款金额万分之五的标准承担违约金。根据华亚船舶凭证记载，2011年10月2日，华亚船舶指派的“华亚燃供6号”轮在江阴为涉案船舶供应燃油16吨，并由强某某在记载了供油数量、时间、船名等信息的凭证上签字确认。此后，华亚船舶始终未收到涉案的全部货款。
另查明，“苏华航XXXX”轮登记的船舶所有权人和船舶经营人均为华航物流，日常运营由案外人强某某负责。
根据当事人在原审庭审中的陈述及举证质证情况，原审法院认为原审中本案的争议焦点为：双方之间是否成立船舶物料和备品供应合同关系，华亚船舶是否为“苏华航XXXX”轮供应燃油及华航物流的责任承担。
关于华亚船舶与华航物流之间的关系，华亚船舶主张其与华航物流成立船舶物料和备品供应合同关系，并提供了双方加盖合同专用章的合同原件加以证明；华航物流称合同上加盖的其公司公章系伪造，且涉案船舶系挂靠在华航物流名下经营，认为双方之间不成立合同关系。经比对，双方均确认华亚船舶提交的合同上加盖的合同专用章与华航物流提供的鉴定申请书中的合同专用章样本不同。但双方提交的合同专用章样式均未经备案登记，华航物流亦未提供其他证据加以佐证，故根据本案现有证据不足以认定供油合同中加盖的华航物流合同专用章为伪造。结合本案其他证据及证人证言，可以确认华亚船舶在订立合同之时已经与强某某就供油一事达成合意，结合船舶所有权登记证书中船舶所有人为华航物流的记载，以及强某某实际控制船舶营运的情况，华亚船舶有理由相信强某某交还给华亚船舶的合同上加盖的合同专用章是真实的。并且，根据我国《海商法》第九条规定，“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的不得对抗第三人。”根据江苏省泰州市地方海事局登记材料记载，“苏华航XXXX”轮的船舶所有人和经营人均为华航物流。华航物流虽主张涉案船舶为挂靠经营，但双方的内部约定仅在华航物流与实际经营人强某某之间产生约束力，不得对抗第三人。华航物流作为船舶登记的所有人和经营人，应对外承担船舶营运产生的相关责任。且由船舶的登记所有人即华航物流承担责任并不妨碍其依据华航物流与强某某之间关于挂靠经营的约定向强某某追偿。结合本案中柴油被加载于华航物流所有的“苏华航XXXX”轮上的事实，原审法院认为华亚船舶与华航物流之间成立船舶物料和备品供应合同关系。
关于华亚船舶为涉案船舶供油的事实，华亚船舶提交了凭证和证人证言等证据加以证明，相关材料的内容可以相互印证，故根据现有证据可以认定华亚船舶为华航物流所有的“苏华航XXXX”轮供应燃油的事实属实。华航物流以华亚船舶提交的凭证原件中标注了“此联交船东”的字样为由，提出华亚船舶与案外人串通、虚构加油事实损害华航物流利益的抗辩意见，原审法院认为仅凭该字样标注尚不足以认定加油的事实为串通虚构，华航物流亦未能提供其他证据佐证，故对上述抗辩意见不予采纳。
关于华航物流的责任承担，如前所述，华亚船舶已经按照供油合同约定妥善履行义务，华航物流理应支付相应的货款，现华航物流拒不履行付款义务，应当承担相应的责任。供油合同约定需方付款时间为免息账期至收货之日起45天，最迟应当于本年度内结清全部货款，若在免息账期逾期后未支付货款的，每天承担货款总额万分之三的违约金，本年度内仍未支付或付清全部货款的，应当按照每天万分之五承担违约金。华航物流未按照约定履行付款义务，理应支付拖欠的货款并按照双方约定的标准支付违约金。根据本案查明事实，供油时间为2011年10月2日，故从次日起45天后即2011年11月18日起计算违约金。其中合同条款中关于违约金计算标准的约定应理解为2011年11月18日至同年12月31日期间按照货款总额每日万分之三的标准计算；2012年1月1日起至判决生效之日止的违约金按照货款总额每日万分之五的标准计算。故对华亚船舶其余部分的诉讼请求不予支持。
华航物流在原审法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应抗辩的权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：华航物流应于判决生效之日起十日内向华亚船舶支付货款共计人民币133，600元及逾期付款违约金（其中2011年11月18日起至2011年12月31日止的违约金按照货款总额每日万分之三的标准计算，2012年1月1日起至判决生效之日止的违约金按照货款总额每日万分之五的标准计算）。
华航物流不服原审判决，上诉认为：1、根据原审法院查明的事实，华亚船舶系与“苏华航XXXX”轮的实际经营人强某某就供油一事达成合意。原审开庭之前，华航物流提交证据证明其与华亚船舶未订立供油合同。根据有关规定，在华航物流没有授权强某某加油的情况下，强某某的对外行为依法不能代表华航物流，应由强某某本人承担相应的法律后果；2、华亚船舶提交的证据自相矛盾，无法证明其向“苏华航XXXX”轮加油事实。截止本案诉讼之前，华亚船舶从未就涉案事宜要求华航物流支付过任何款项；3、涉案合同签订地为江苏江阴，华航物流住所地在江苏泰州，“苏华航XXXX”轮的船籍港也在江苏泰州，与虹口区人民法院移送案件的理由不符，因此，上海海事法院对本案无管辖权。据此，请求本院撤销原判，改判驳回华亚船舶的全部诉请或发回重审。
华亚船舶答辩认为：1、在原审中华亚船舶提交了加盖双方合同专用章的合同原件加以证明双方的船舶物料和备品供应合同关系，华航物流主张合同中华航物流的合同专用章是伪造的，其并没有提交经备案登记的合同样章，也未提交其他证据予以佐证。结合船舶所有权登记证书中，船舶所有人为华航物流的记载，有理由相信该合同上的公章是真实的。所以，华航物流作为船舶登记的所有权人和经营人应对船舶对外营运产生的义务承担相应责任；2、原审中，华亚船舶提交了加油凭证以及证人证言等证据加以证明华亚船舶为“苏华航XXXX”轮供应燃油的事实，华航物流应支付相应的货款。同时，华航物流应按照供油合同的约定，支付逾期付款的违约金。原审判决事实清楚，证据充分，因此请求本院维持原判，驳回华航物流的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原判查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，本案系海事法院专门管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”从原审卷宗材料来看，华航物流在原审法院审理本案期间并未就管辖提出过异议，且参加了法院组织当事人进行的证据交换，故原审法院对本案纠纷进行审理，于法有据。
二审中本案的主要争议焦点是双方当事人之间是否成立船舶物料和备品供应合同关系。本院认为，虽然双方当事人在原审中均确认华亚船舶提交的2011年9月25日供油合同上的华航物流合同专用章，与华航物流提交的鉴定样本——四份运输合同（系华航物流与案外人签订的，签订日期为2010年12月30日、2011年1月3日，其中一份没有签订日期）上的合同专用章不一致，但华航物流未提交证据佐证其关于该合同专用章具有唯一性的主张。从本案在案其他证据来看，华亚船舶为“苏华航XXXX”轮加油的事实有证据可以佐证，原审法院据此认定“苏华航XXXX”轮的船舶所有人华航物流应承担相应的支付货款以及逾期付款违约金的义务，并无不当。华航物流上诉认为华亚船舶为“苏华航XXXX”轮加油的事实为虚构的主张，并无充分有效证据佐证，本院不予采纳。
综上，原审判决结果正确，可予维持。华航物流的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，972元，由上诉人江苏华航物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 敏
代理审判员 许毅瑾
代理审判员 胡海龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。