四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0302行初字9号
原告自贡市鸿发建筑安装有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区春华社区**组兴大花园*楼11－25轴线。
法定代表人李运钊，总经理。
委托代理人梁某某，男，汉族，1975年2月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告自贡市人力资源和社会保障局。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
委托代理人黄某某，男，汉族，1968年1月5日出生，住四川省富顺县富世镇。系自贡市人力资源和社会保障局工伤医疗保险科工作人员。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
第三人肖某某，男，汉族，1961年1月21日出生，住四川省自贡市富顺县富世镇。
原告自贡市鸿发建筑安装有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局2016年8月12日作出的自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》认定肖某某2015年5月3日所受伤害为工伤的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院2017年2月15日受理后，在法定期限内向被告自贡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，肖某某与被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加本案的诉讼。在法定期限内，向第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告自贡市鸿发建筑安装有限公司的委托代理人舒大金，被告自贡市人力资源和社会保障局的委托代理人黄某某、周正文到庭参加了诉讼。第三人肖某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告自贡市人力资源和社会保障局于2016年8月12日作出自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》认定肖某某2015年5月3日所受伤害为工伤。
原告自贡市鸿发建筑安装有限公司诉称，肖某某申请工伤认定时已超过《工伤保险条例》规定的申请时间，被告受理时未审查肖某某的申请时间，受理了工伤认定申请是错误的；肖某某的“骨折”是在家休养时第二次受伤，该“骨折”与其在工地工作摔伤无因果关系，不属于工伤。被告作出的《认定工伤决定书》认定肖某某所受伤害为工伤错误，请求人民法院依法撤销被告作出自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》。
原告为支持自己的诉讼请求，在起诉时向本院提交了以下证据并在庭审时予以了出示:1.营业执照；2.自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》；3.四川省富顺县中医院住院病历首页及检查、诊断报告单。
被告自贡市人力资源和社会保障局辩称，自贡市人力资源和社会保障局依法受理第三人肖某某提出的工伤认定申请后，向自贡市鸿发建筑安装有限公司开具了举证通知书，并在调查核实的基础上作出自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》，确认肖某某所受伤害为工伤的行政行为。该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规得当，请求人民法院予以维持。
被告自贡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.自贡市鸿发建筑安装有限公司工商登记信息；2.肖某某身份证复印件；3.富劳人仲案字〔2016〕102仲裁裁决书及送达证明；4.肖某某提交的《工伤认定申请表》；5.肖某某病历材料；6.《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》各一份；7.快递查询跟踪记录；8.自贡市鸿发建筑安装有限公司在工伤认定程序时的答辩意见；9.张某某、邓某某证明材料；10.被告对邓某某、肖某所作的询问笔录；11.自正兴司鉴所〔2015〕临鉴字第405号《鉴定意见书》；12.肖某某《关于病历上摔伤地点的说明》；13.自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》及送达回证。同时提出了作出具体行政行为所依据的《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
经法庭组织原、被告质证，原告对被告所举证据真实性无异议，但认为被告举示的证据不能证明肖某某“骨折”是2015年5月3日摔伤造成的。被告对原告所举证据真实性无异议，但认为原告所举证据不能证明肖某某“骨折”是二次伤害造成的。
本院对本案的证据经审查后认为，原、被告提交的证据反映了本案的客观事实，符合证据的客观性、合法性、关联性的法定条件，故予以采信确认。
经审理查明，自贡市鸿发建筑安装有限公司承建了富顺县古佛中学校的安装工程，后又将该工程分包、转包给了张某某、包某某、梁某某。此后，张某某、包某某招用肖某某从事相关工程工作。2015年5月3日11：00左右，肖某某在该工地泥工作业时摔伤。经送富顺县中医院、富顺县人民医院检查，后又到富顺县中医院住院治疗，诊断为：1.左侧跟骨陈旧性骨折；2.左胫距关节创伤性关节炎；3.左距骨撕脱骨折（陈旧性？）。因肖某某与自贡市鸿发建筑安装有限公司之间承担工伤保险责任发生争议，肖某某向富顺县劳动争议委员会申请仲裁，2016年4月6日仲裁委受理了此案。2016年5月10日，富顺县劳动争议委员会作出富劳人仲案字〔2016〕102仲裁裁决书，裁决：被申请人承建富顺县古佛中学校安装工地工作期间，由被申请人（本案原告）承担申请人的用工主体和工伤保险责任。2016年7月7日，肖某某向被告自贡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告自贡市人力资源和社会保障局于2016年8月12日根据肖某某提交的证据材料和调查核实的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》，确认肖某某2015年5月3日所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告自贡市人力资源和社会保障局作出自市人社工认〔2016〕7–129号《认定工伤决定书》。
本院认为，原告自贡市鸿发建筑安装有限公司在承建富顺县古佛中学校安装工地工作期间，承担肖某某的用工主体和工伤保险责任，已被生效的富顺县劳动争议委员会富劳人仲案字〔2016〕102仲裁裁决书确认，被告将自贡市鸿发建筑安装有限公司作为用工主体进行工伤认定正确。根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）第八条“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。…（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；…。”本案中，肖某某申请工伤认定的时间，扣除申请仲裁的时间，未超过一年，故原告提出肖某某申请工伤认定时已超过《工伤保险条例》规定的申请时间，被告受理时未审查肖某某的申请时间，受理了工伤认定申请是错误的主张不能成立，本院不予支持。关于肖某某的“骨折”是否属于工伤的问题。本案证据表明，肖某某于2015年5月3日，在原告工地工作时摔伤，摔伤后一直连续在当地医院检查治疗。肖某某在后来的治疗过程中检查出“左跟骨骨折”，此骨折是否是2015年5月3日摔伤造成的，此问题肖某某向司法鉴定机构申请了因果关系鉴定。自正兴司鉴所〔2015〕临鉴字第405号《鉴定意见书》鉴定意见为：肖某某目前左跟骨骨折不能排除与2015年5月3日的跌伤有直接因果关系。另外肖某某《关于病历上摔伤地点的说明》也说清楚了是在住院时小包工头包某某、张某某给我讲称其在家中下楼梯时踩空，才能在新农合中报销，小包工头才少出钱，于是我就按他们俩的说法给医生讲是在家里摔伤的。结合本案的证据村料，肖某某的解释符合情理。故原告提出肖某某的“骨折”是在家休养时第二次受伤，该“骨折”与其在工地工作摔伤无因果关系，不属于工伤的主张不能成立。被告自贡市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告自贡市鸿发建筑安装有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 陈永平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 莉