wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第291号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人曾某达，男，汉族，广东揭西县人，文化程度中专，无业，住揭西县。因本案于2015年12月9日主动到公安机关投案，同月10日被刑事拘留，同日被逮捕，并变更强制措施为取保候审，2016年1月8日再次被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
被告人曾某龙，男，汉族，广东揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县。因本案于2015年12月14日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，并变更强制措施为取保候审，2016年1月8日再次被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人曾某达、曾某龙犯开设赌场罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人曾某达、曾某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年10月25日至11月6日，被告人曾某达、曾某龙伙同邹某君、邹某明（均另案处理）在揭西县五经富镇戽斗村山边开设一赌场，该赌场利用骰子以“鱼虾蟹”方式进行赌博，并从中抽水牟利。该赌场还雇佣了曾某庆帮忙记数、看路和放哨。2015年11月6日23时许，揭西县公安局河西派出所民警联合治安大队民警对该赌场进行查处，抓获庄家曾某强、陈某东以及参赌人员邹某来、陈某雄等人，并扣押赌具两个骰子、一个碗、一个碟和赌资人民币3160元。
另查明，被告人曾某达、曾某龙分别于2015年12月9日、14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曾某达、曾某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及现场照片，被告人曾某达、曾某龙的户籍证明，揭西县公安局河西派出所出具的抓获经过，扣押清单，揭西县公安局出具的揭西公（河西）行罚决字（2015）00031、00032、00033、00034、00035、00036、00037号行政处罚决定书，证人陈某雄、何某、高某元、陈某娇、曾某辉、邹某来、陈某东、曾某强的证言及辨认笔录，证人王某鹏的证言，被告人曾某达、曾某龙的辨认笔录，揭西县公安局河西派出所出具的勘查号：K4452225100002015110001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人曾某达、曾某龙判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人曾某达、曾某龙无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所及赌具，设定赌博方式，聚众赌博，从中抽水渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某达、曾某龙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某达犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月5日止）
二、被告人曾某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10120号
原告：四川恒坤电力工程有限公司。住所地：成都高新区二环路南三段**号*楼*号。
法定代表人：唐晓晖，该公司执行董事。
委托代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：颜福钰，女，汉族，1990年10月17日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。特别授权代理人。
被告：沈建康，男，汉族，1974年5月4日出生，住四川省崇州市。
原告四川恒坤电力工程有限公司（以下简称恒坤公司）诉被告沈建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周京燕、吴建强组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告恒坤公司委托代理人方延龙到庭参加诉讼，被告沈建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒坤公司诉称，2014年4月11日，被告向原告出具《借条》，向原告借款600000元。原、被告双方约定因本次借款造成的纠纷，由签订地成都高新区人民法院管辖。原告于2014年4月11日通过转账方式将旧款600000元转至被告工行账户。被告因迟迟未退还该笔借款，遂于2015年11月30日向原告出具《承诺书》，承诺在2016年4月1日前付清借款。被告承诺期限届满后，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、被告沈建康偿还原告借款本金人民币600000元；2、被告按同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的借款利息；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告承担。
在法庭审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为按年利率6%支付自借款之日至款项还清之日止的利息。
被告沈建康未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告诉称的借款事实属实。
以上事实有当事人提供的《借条》、《业务回单（付款）》、《承诺书》等证据及原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告恒坤公司与被告沈建康之间签订的借款合同主体适格、内容合法、意思表示明确，原告恒坤公司已经实际支付了约定的借款款项，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告沈建康应当按照约定归还借款本息。
被告沈建康未能按照合同约定归还借款，应当承担归还借款本金的义务及相应的违约责任。原告请求被告按照年利率6%支付自起诉之日（2016年8月16日）起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告与被告就合同约定的借款期并未约定利息，但被告承诺于2016年4月1日还清借款，自被告逾期归还之日起，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以主张按年利率6%计算的逾期付款利息，原告主张自起诉之日起即2016年8月16日开始计算至付清之日止的借款利息，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许，故对于原告要求被告支付前述借款本金自2016年8月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的主张本院予以支持。
对于原告主张的诉讼费、保全费、公告费依法确定，对于原告主张的一切实现债权的费用由于原告并未明确该项请求，本院对原告该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈建康在本判决生效之日起十日内向原告四川恒坤电力工程有限公司偿还借款本金600000元并支付前述款项自2016年8月16日起直至实际清偿之日止的逾期付款利息，利率按照年利率6%计算；
驳回原告四川恒坤电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取9800元、公告费260元，由被告沈建康负担（此款原告已预交，被告沈建康在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 吴建强
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第833号
原告杜祥，男，汉族。
委托代理人刘晓盛，贵州名城律师事务所律师。
被告张中英，女，汉族。
被告付建华，男。
原告杜祥与被告张中英、付建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜祥的委托代理人刘晓盛、被告张中英到庭参加诉讼，被告付建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜祥诉称，2013年开始，原告开始向二被告提供电煤，至同年8月，供煤500余吨。2013年8月30日，二被告与原告进行确认，并立正煤款欠条，欠款为295372元，并约定2013年10月底前一次性支付。付款期限到后，原告多次联系被告，被告总是拖延不予付款，继而不接原告的电话，无支付煤款的诚意，故原告诉至法院请求判令被告张中英、付建华支付煤款295372元及同期银行贷款利息9304元。
被告张中英辩称，买卖煤是付建华在接洽，当时我和付建华是男女朋友关系。原告找付建华支付煤款，因我和付建华在一起，原告就叫付建华出具了欠条，并要求我在欠条上签名，但我没有签字，原告就自己看了我的身份证将我的名字写了上去。我曾经做过煤生意，是在原告与付建华做煤生意之前，是帮别人组织煤。我和付建华现在不存在恋爱关系，这个事和我没有关系。
被告付建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张其与二被告曾经存在电煤买卖关系，其向二被告提供煤后二被告向其出具了《欠条》，该欠条载明“我本人欠杜祥煤款贰拾玖万伍仟叁佰柒拾贰元整，小写￥295372.00元，于2013年10月28日一次付。欠款人：付建华、张中英。”、“欠款时间2013年8月30日”。因二被告至今未按约定向原告支付欠款，故原告诉至本院，酿成诉争。
在庭审中，张中英辩解其未与原告发生过买卖关系及前述《欠条》中“张中英”的署名不是其书写，并向本院申请对《欠条》中“张中英”的署名是否是其书写申请笔迹鉴定。本院准许张中英的鉴定申请后，多次通知其到本院办理鉴定的相关事宜，但其均未到场。2014年11月7日，本院根据张中英在《当事人地址确认书》中填写的“送达地址：贵州省遵义市火车站某某公寓X栋X－X”、“收件人：张绍军”的送达信息向其邮寄了《通知》，要求其接到该《通知》后七内自行到本院对外委托办公室联系其申请鉴定的有关事宜，并告知其若逾期未到视为其放弃申请笔迹鉴定的权利。但邮政部门因收件人迁移新址的原因而未能向张中英送达该《通知》。
本院认为，原告主张二被告支付欠款，提供了《欠条》予以证明。张中英辩解该欠条中“张中英”的署名不是其书写，并申请了笔迹鉴定，但在本院办理鉴定过程中，张中英拒不到场办理鉴定事宜，导致其申请的笔迹鉴定事宜无法开展，且本院已明确告知其不到场办理鉴定事宜的后果，同时，对本院送达的《通知》系因其本人原因未能被其实际接收，该通知从退回之日视为送达给了张中英，因此，本院视为张中英放弃申请鉴定的权利。原告为证明其主张的事实提供的《欠条》内容明确具体，也符合证据的形式要件，且无事实反映《欠条》出具的过程及其内容有违反法律禁止性规定的情形，张中英也未举证证明该《欠条》中“张中英”的署名不是其书写，故本院对原告提供的《欠条》及《欠条》所载明的事实予以确认，这表明原告与二被告之间形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告未按双方约定履行支付欠款的义务，原告作为合法的债权人，有权要求二被告支付欠款并赔偿损失，故对原告要求二被告定支付欠款及息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失未提供计算依据，本院不能确认，并结合《欠条》中约定的付款期限，就原告主张的利息损失本院确定从2013年10月29日起按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并以9304元为限。
被告付建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张中英、付建华在本判决生效之日起十日内向原告杜祥支付欠款人民币295372元及利息损失（利息损失从2013年10月29日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并以9304元为限）；
二、驳回原告杜祥的其他诉讼请求。
案件受理费5870元，由被告张中英、付建华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 赵仲智
审判员 韩 帅
审判员 刘 沂
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 潺
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第833号
原告：常某。
委托代理人：王秋红、马景先，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
本院在审理原告常某诉被告韩某离婚纠纷一案中，常某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由常某承担。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 张习坤
人民陪审员 于志刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔晓凯
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00135－3号
原告：桑能勇，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽力士建机建材有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘义明。
本院在审理原告桑能勇诉被告安徽力士建机建材有限责任公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月23日作出（2015）六民二初字第00135号民事裁定，对被告安徽力士建机建材有限责任公司所有的位于公司内的房屋及原告桑能勇向提供的担保财产进行了查封，现原告桑能勇申请撤诉，本院已裁定准许，被告安徽力士建机建材有限责任公司要求解除查封。
经审查，本院认为，原告桑能勇已撤回起诉，被告要求解除财产保全符合法律规定，对原告桑能勇提供的担保财产亦应一并解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽力士建机建材有限责任公司所有的位于公司内的房屋的查封。
二、解除对安徽舒城县鸿大农机有限公司所有的普通轻型货车和小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第557号
原告德州龙田化工有限公司。住所地德州市经济开发区晶华路商贸城西区**号楼*号营业房。
法定代表人范世堂，董事长。
委托代理人（特别授权）于健生，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
被告启东华立石油化工机械设备有限公司。住所地江苏省南通市启东市经济开发区纬二路***号。
法定代表人陆红辉，董事长。
委托代理人（特别授权）朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
原告德州龙田化工有限公司与被告启东华立石油化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于健生，被告委托代理人朱黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）订立ZGL-0.5高粘度液体过滤器买卖合同，约定价款为223520元，合同生效后35天交货，但至今被告未能交付货物。之前经原告现场查看，被告制作的标的物质量、规格等均与合同约定相去甚远，不符合合同约定。被告上述持续至今的严重违约行为，致使合同目的已不能实现。故诉至法院，请求判令解除双方签订的编号为201404025的买卖合同，被告返还原告货款67056元，并赔偿利息损失。
被告辩称，我们对原、被告于2014年4月25日签订的合同无异议，但对原告方主张我方违约不是事实。双方合同的生效时间是双方签字盖章、支付预付款后生效。按照货款的支付方式，原告在签订合同时预付30%的货款，发货前付合同的40%的货款，按照合同生效时间及交货时间，原告方应当在合同生效后35天，也就是在发货前支付合同的40%，但原告至今没有支付到位，因此我方不存在交货违约的事实。原告称我方交付的标的物不符合合同约定，原告方按照合同约定应当在到货后两周内提出异议，原告方还没有收到货，为什么说被告的货不合格，故我方认为原告方故意违约，阻碍合同的履行。我方不同意解除合同，要求原告方继续履行合同，我方对原告方保留起诉的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订编号为201404025的买卖合同一份，双方约定，原告购买被告的高粘度液体过滤器，单价223520元。交货时间为合同生效后35天。质量标准为按行业标准及图纸。交货方式、地点为被告配送到原告。检验标准、方法、地点及异议期限：技术协议、行业标准及产品图纸，对货物数量、外观瑕疵的异议期限为货到原告方二周内。结算方式、时间及地点：预付合同额的30%货款，发货前付合同额的40%，货到现场付合同额的20%，余10%货款为质保金，质保期一年。本合同自双方签字盖章、预付款到账之日起生效。合同另附技术协议一份，技术协议中的图纸显示，标的物的总高度为1760mm。合同签订后，原告于2014年5月4日、5月7日分两次给付被告价值70000元的承兑汇票两张。2014年7月21日，原告方派人到被告方，发现被告生产的标的物高度超出双方的约定。双方协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的买卖合同、技术协议、特快专递及查询结果、差旅费单据、照片，被告提供的照片及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告于2014年4月25日签订的买卖合同及技术协议符合法律规定，应认定有效。合同签订后，原告已按照合同约定给付被告30%的预付款67056元。被告收款后，理应按照合同及技术协议的约定制作出原告所需要的高粘度液体过滤器。但根据原、被告双方所提供的照片，被告所制作的高粘度液体过滤器的高度，明显超出双方所约定的1760mm的高度。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。根据该规定，因被告制作的标的物不符合约定造成原告无法使用，致使原告方无法实现合同目的，已构成违约。故原告主张解除双方签订的编号为201404025的买卖合同理由正当，证据充分，应予支持。合同解除后，被告应将原告预付的货款67056元返还给原告，并应按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2014年9月1日开始赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的编号为201404025的买卖合同；
二，被告返还原告货款67056元，并赔偿原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月1日计算至给付之日）。限判决生效后五日内一次付清。
案件受理费1476元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 卢金峰
二〇一五年四月十七日
书记员 常明青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申24号
再审申请人王某（原审第三人），女，汉族，1970年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被申请人杨某某（原审原告），女，汉族，1990年x月x日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人张某（原审被告），男，汉族，1959年x月x日出生，住郑州市金水区。
再审申请人王某与被申请人杨某某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月12日作出（2017）豫0105民初3334号民事判决，已经发生法律效力。王某于2017年5月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王某于2017年9月25日向本院递交撤诉申请书，称已与杨某某达成和解，自愿撤回再审申请。
本院认为：王某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卞 良
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14583号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：新乡市华溪机械制造有限公司。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告新乡市华溪机械制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 艺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第428号
申请人：肥城嘉力经贸有限公司，住肥城市王瓜店镇王东村。
法定代表人：冉苹芝经理
被申请人：李泽美。
被申请人：广平县路邦运输有限公司，住河北省邯郸市广平县曲魏路南段路东。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2178号
原告新疆联诚建设工程有限公司；
住所地库尔勒市天山西路**幢*号；
法定代表人贺明军，该公司董事长；
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告曹平国，男，汉族，1982年10月8日出生，山西省平陆县人，外来务工人员，现住库尔勒市人。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
第三人颛孙立勋，男，汉族，1984年10月24日出生，山东省兖州市人，个体，现住库尔勒市人。
原告新疆联诚建设工程有限公司诉被告曹平国、第三人颛孙立勋劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告新疆联诚建设工程有限公司及其委托代理人康卉、被告曹平国及委托代理人江京平、第三人颛孙立勋到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告新疆联诚建设工程有限公司诉称，2014年原告承接了库尔勒赛马场网架工程、农二师223团活动中心、巴州商业银行、电力局等钢结构安装工程，后将部分工程的劳务分包给了颛孙立勋。原告于2014年底将全部劳务费给颛孙立勋支付完毕。原告与被告之间既未有书面《劳动合同》，又不存在事实劳动关系，被告是受颛孙立勋雇佣提供劳务，与颛孙立勋之间存在雇佣关系。且《证明》系颛孙立勋出具，被告应以劳务合同纠纷为由向人民法院起诉颛孙立勋要求支付劳务费。且颛孙立勋在仲裁时明确认可被告的劳务费应由其支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求一、判决确认被告与原告之间不存在劳动关系。二、判决原告不支付被告工资6400元。三、判决原告不支付被告经济补偿金1600元。合计：8000元。本案诉讼费由被告承担。
被告曹平国辩称，库尔勒赛马场网架工程的钢结构工程是原告承接的工程，第三人是原告的经理，这些工人干活时，原告还给工人发放了工作服、工作帽，欠条上还加盖了原告的印章，因此起诉状把颛孙立勋所称独立的主体是不成立的，从劳动法和民法的角度都应当由原告支付工资及经济补偿金的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人颛孙立勋辩称，我不是原告公司的员工，我只是每年挂靠在原告公司承接钢结构工程，公司给员工缴纳社保和花名册中都没有我的名字。欠条是我打的，当时是好多工人一起来结账，没有钱就打了欠条，欠条上盖的章子是我个人的，欠条出具十几天后我支付了11万元，现在我给工人打的欠条中应减去这11万元。
经审理查明，2014年原告承接了库尔勒赛马场网架工程、农二师223团活动中心、州商业银行、电力局等钢结构安装工程，将部分工程分包给了第三人颛孙立勋。2014年9月被告开始在原告工地上工作，工程完工后，未结清工资，2014年12月26日原告给被告及其他工人出具欠条，内容为“今有曹李明工人11人，2014年于联诚建设工程有限公司务工，期间共产生劳务费（工资）223280元，期限为2015年1月15日前结清”加盖了原告公司的专用章和第三人的签名，第三人又于2015年1月17日出具欠条一份，欠条金额为9260元。在2014年12月27日原告已经支付给曹李明10000元，2015年1月12日已经支付给曹李明60800元，2015年1月17日支付给曹李明50000元，剩余111740元未付。被告要求原告支付拖欠工资和经济补偿金为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年4月22日作出库劳仲案字（2015）第233号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付拖欠工资6400元、支付经济补偿金1600元，原告不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
另查明，第三人的名片是原告公司的经理。原告给工人发放的工作服、工作帽。另有十人起诉，请求支付工资款项共计111740元。
以上事实的证据有：库劳仲案字（2015）第233号仲裁裁决书、安装劳务分包合同、工资表、证明、欠条、名片、工作服、工作帽及原、被告的当庭陈述。
本院认为，劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但原告具备法律法规规定的用工主体资格，被告在原告承建的工地工作，受原告单位的劳动管理，并且获得相应的报酬，双方之间具备可以确立劳动关系的几种情形，可以证实原告作为具备用工主体资格的用人单位招用的劳动者，由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。被告当庭提供的证据证实其主张的事实，故本院确认原告与被告之间存在事实上的劳动关系。原告将库尔勒赛马场网架工程、农二师223团活动中心、州商业银行、电力局等钢结构安装工程中的部分工程的分包给了第三人颛孙立勋，2014年9月被告开始在原告工地上工作，工程完工后，欠工资6400元，未签订劳动合同。第三人颛孙立勋不具有用工主体资格，根据劳社发（2015）12号的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，拖欠工资应由施工单位支付。根据劳动合同法的规定原告应支付拖欠工资而支付的经济补偿金1600元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十四条、劳社发（2015）12号的规定，判决如下：
一、驳回原告新疆联诚建设工程有限公司的诉讼请求；
二、确认原告新疆联诚建设工程有限公司与被告曹平国之间存在劳动关系；
三、原告新疆联诚建设工程有限公司在本判决生效五日内支付被告曹平国工资6400元；
四、原告新疆联诚建设工程有限公司在本判决生效五日内支付被告曹平国经济补偿金1600元。
本案受理费10元，由原告新疆联诚建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 福 江
审 判 员 切曼古丽·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢 晓 月
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第174号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建勇。
辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人赵建勇犯盗窃罪一案，于2015年6月1日作出（2015）魏刑初字第204号刑事判决，宣判后，原审被告人赵建勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年11月22日凌晨，被告人赵建勇到许昌市魏都区西顺河沿地税局家属院门前，利用自制L型工具将被害人陈某的豫K×××××白色双龙牌轿车的车后窗玻璃戳破，盗走车内的联想牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值1764元）、三星牌1TB硬盘一个（经鉴定，价值315元）及帝豪香烟一条（经鉴定，价值90元）。被告人赵建勇将部分赃物销赃后赃款自肥。经鉴定，被损坏的汽车玻璃价值1164元。案发后被告人赵建勇已赔偿被害人陈某324元。
2.2014年11月30日凌晨2时许，被告人赵建勇到许昌市魏都区机房街教堂门口斜对面，利用自制L型工具将被害人吴某的豫K×××××银白色尼桑牌骐达轿车的右前窗车玻璃戳破，盗走车内现金2000余元。赃款自肥。经鉴定，被损坏的汽车玻璃价值138元。案发后被告人赵建勇已赔偿被害人吴某300元。
3.2014年11月30日凌晨2时许，被告人赵建勇到许昌市魏都区民生巷，利用自制L型工具将被害人臧某的豫K×××××白色奔腾轿车的右后窗车玻璃戳破，盗走车内女式挎包一个、现金465元及舞鞋等物品。赃款自肥。经鉴定，被损坏的汽车玻璃价值140元。案发后，被盗女士挎包已追回并发还被害人。被告人赵建勇已赔偿被害人臧某200元。
4.2014年11月30日凌晨2时许，被告人赵建勇到许昌市魏都区建设路与西顺河街交叉口北100米处，利用自制L型工具将被害人郭某的豫K×××××红色比亚迪F0轿车的左后窗车玻璃戳破，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏的汽车玻璃价值176元。案发后被告人赵建勇已赔偿被害人郭某176元。
认定上述事实的证据有被告人赵建勇供述，被害人陈某、吴某、臧某、郭某陈述，证人白某证言，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押作案工具、被盗物品清单，发还挎包、现金清单，辨认犯罪地点笔录和照片，抓获经过，户籍证明，被告人赵建勇既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被破坏的汽车玻璃等物品的损失价格鉴定结论书，许昌市价格认证中心关于对联想牌笔记本电脑等物品的价格鉴定结论书等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人赵建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具予以没收。
上诉人赵建勇上诉称原判量刑过重。其辩护人的意见是赵建勇犯罪后如实供述犯罪事实，有坦白情节。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵建勇以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵建勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。关于赵建勇及其辩护人称赵建勇有坦白，原判量刑重的理由，经查，原审根据全案事实、情节及赵建勇的认罪、悔罪表现依法所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人赵建勇的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冉红友
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6180号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：游艳玲，女，1975年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：佘德臻，男，1951年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告游艳玲、佘德臻追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告游艳玲、佘德臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告游艳玲支付原告科技担保公司垫付款21718.52元及利息（截止2016年8月10日为10790.57元，之后的利息以本金为基数，自2016年8月11日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告佘德臻对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2005年7月25日，被告游艳玲与武汉市商业银行大东门支行（以下简称大东门支行）签订《武汉市商业银行借款合同》，约定大东门支行向被告游艳玲提供2万元借款，期限自2005年7月25日至2007年7月25日，贷款利率4.8%。同日，原告科技担保公司与大东门支行签订《武汉市商业银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告游艳玲的该笔贷款提供连带责任保证，被告游艳玲、佘德臻与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定其为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保。合同签订后，大东门支行向被告游艳玲发放了贷款，被告游艳玲未依约还款。2008年5月28日，原告科技担保公司向大东门支行代偿20000元本金及利息1718.52元，获得对两被告的追偿权。截止2016年8月10日，两被告尚欠原告代付款21718.52元及利息10790.57元。原告科技担保公司多次催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。
被告游艳玲、佘德臻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收通知书及催收公告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月25日，被告游艳玲与大东门支行签订《武汉市商业银行借款合同》一份，约定被告游艳玲向大东门支行借款2万元，期限自2005年7月25日至2007年7月25日，利率为年息4.8%。同日，原告科技担保公司与大东门支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告游艳玲的上述借款提供连带责任保证。同日，被告游艳玲、佘德臻与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保，承诺若被告游艳玲不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告游艳玲、佘德臻进行追偿。合同签订后，大东门支行发放了该笔贷款，后被告游艳玲未依约还款。2008年5月28日，原告科技担保公司代为偿还了借款，履行了担保义务。后原告科技担保公司分别以发送逾期贷款催收通知书和刊登催收公告的方式向被告游艳玲、佘德臻催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，被告游艳玲与大东门支行、原告科技担保公司之间分别订立的《武汉市商业银行借款合同》、《武汉市商业银行保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。大东门支行发放贷款后，被告游艳玲未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向大东门支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告游艳玲、佘德臻进行追偿。故原告科技担保公司主张被告游艳玲、佘德臻支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告游艳玲、佘德臻经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款21718.52元及利息（截止2016年8月10日为10790.57元，之后的利息以本金为基数，自2016年8月11日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告佘德臻对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告游艳玲、佘德臻负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告游艳玲、佘德臻应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁毅然
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初799-1号
原告：戚丽丽。
被告：马全勇。
本院在审理原告戚丽丽诉被告马全勇民间借贷纠纷一案中，原告戚丽丽于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马全勇银行存款20000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并以本人所有的鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告戚丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马全勇的银行存款20000元或者查封其相应价值的财产。
二、查封原告戚丽丽提供担保的鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩祥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第730号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人居某某。
辩护人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）648号起诉书指控被告人居某某犯抢劫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人居某某及辩护人荆一杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日13时许，被告人居某某携带撬棒、大力钳等作案工具至本区新场镇新南村11组506号陈甲住处，撬门入户欲实施盗窃时，被陈乙发现后追至屋外扭获，被告人居某某为抗拒抓捕，将陈乙右手大拇指咬伤，经鉴定已构成轻微伤。
到案后，被告人居某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关调取了作案工具铁片一片、大力钳1把。
本案审理期间，被告人居某某在亲属帮助下向本院缴纳了损害补偿款人民币1，000元。
上述事实，被告人居某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人居某某的前科劣迹材料，被害人陈甲、陈乙的陈述笔录，相关伤势照片、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的现场勘验检查笔录、鞋印鉴定书、扣押清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人居某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人居某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人居某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人居某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人居某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人居某某能在亲属帮助下积极赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人居某某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人居某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应当予以没收。本院为保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人居某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 朱根初
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1574号
原告王月忠。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告王建忠。
被告王秀琴。
被告王娇婧。
本院于2014年5月13日立案受理了原告王月忠诉被告王建忠、王秀琴、王娇婧民间借贷纠纷一案。原告王月忠于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王月忠的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王月忠撤回起诉。
案件受理费人民币5140元（已减半收取），由原告王月忠负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩宇娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0359号
原告李某，居民。
委托代理人王承明，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人宗汝高，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王承明、被告刘某甲及其委托代理人宗汝高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，由于婚前相互了解较少，无感情基础而草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭经济产生矛盾，被告时常用家庭暴力对待我，使我无法生存，2014年6月21日，我离开家外出打工至今，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚；婚生女刘某乙随被告生活，我每月给付抚养费；依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称，我与原告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，我与原告婚后夫妻恩爱，没有矛盾，更谈不上家庭暴力。两人之间的主要矛盾是因为我在2013年底发生交通事故，需要摘除脾脏，住院治疗需要6万元多元的医疗费用，为此向外借债，原告因为这点债务与我产生矛盾，进而离家外出。我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原告李某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因经济等琐事产生矛盾，双方于2015年1月分居至今，原告李某遂于2015年9月15日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表、婚生女常住人口登记卡复印件等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方相识恋爱后自愿结婚，双方的婚前基础应属较好。婚后双方共同生活并育有一女，业已形成较为稳定的家庭关系。现双方因家庭矛盾未能及时有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏证据。庭审中，被告不同意离婚，且要求和好。故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。期望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3785号
原告：高某。
法定代理人：高江山（原告之父），男，1976年12月30日生，汉族，住址同上。
法定代理人：喻永仙（原告之母），女，汉族，住址同上。
指定监护人：高延记（系原告祖父），男，1945年8月16日生，汉族，住址同上，身份证号码342123194508161090。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：高媛，女，1987年10月19日生，汉族，原太和县清浅镇高桥小学教师，现任太和县刘寨小学教师，住安徽省太和县。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高树银，男，原太和县校长，现退休，住太和县。
被告：太和县高桥小学。
法定代表人：梁峰，该学校校长。
被告：太和县清浅镇中心学校。
法定代表人：郭龙，该中心学校负责人。
本院在审理原告高某诉被告高媛、高树银、太和县高桥小学、太和县清浅镇中心学校健康权纠纷一案中，原告高某以证据不足为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴仲文
二〇一六年十月二十日
书记员 李小宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执11号之三
申请执行人：杨经团，男，1973年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张海连，女，1980年6月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨经团与被执行人宾明东、张海连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海连有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张海连（身份证号：）所有的位于南宁市青秀区园湖南路7-29号文雅苑020号商品房一套【房屋所有权证：邕房权证字第××号】。
二、查封被执行人张海连（身份证号：）所有的位于南宁市青秀区园湖南路7-29号文雅苑A单元1306号商品房一套【房屋所有权证：邕房权证字第××号】。
三、被执行人张海连（身份证号：）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张海连可以使用被查封财产；但因被执行人张海连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张海连不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封�限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年三月九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执11号之二
申请执行人：杨经团，男，1973年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张海连，女，1980年6月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨经团与被执行人宾明东、张海连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海连有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张海连所有的位于桂平市西山镇大起村1、2队“现代豪庭”小区2#-2-2002号商品房一套【房屋所有权证：浔房权证西山字第××号，编号：00044767】
二、被执行人张海连负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张海连可以使用被查封财产；但因被执行人张海连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张海连不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年二月十日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执11号之四
申请执行人：杨经团，男，1973年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张海连，女，1980年6月19日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）桂08民终1209号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人宾明东、张海连发出执行通知书，责令被执行人宾明东、张海连履行给付借款本息645000元，负担案件受理费4000元，申请执行费8850元。但被执行人宾明东、张海连未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张海连有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
1、?划拨被执行人张海连在中国银行南宁市园湖路支行账号61×××57帐户内的存款42000元。
2、?划拨被执行人张海连在中国银行南宁市园湖路支行账号61×××38帐户内的存款5000元。
3、?划拨被执行人张海连在中国工商银行股份有限公司桂平市西山支行账号21×××32帐户内的存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执11号申请执行人杨经团，男，1973年12月1日出生，汉族，住所地桂平市，证件号码452523197312019210。被执行人宾明东，地址桂平市。被执行人张海连，地址桂平市。请执行宾明东、张海连借款合同纠纷一案，本院于作出［（）执字第号］执行裁定书，限制宾明东、张海连出境，并扣留其有效身份证件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：解除对解除对宾明东、张海连的出境限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非[当前日期]书记员  曾其云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3779号
原告：强国清，女，1969年3月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。
被告：董疆晶，女，1986年1月16日出生，汉族，户籍地山西省。
原告强国清与被告董疆晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强国清及其委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。被告董疆晶因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)100,000元；2、判令被告支付借款利息(以本金100,000元为基数，自2015年12月1日至还款之日，按月利率1.5%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2015年11月10日被告资金紧张，向原告借款10万元。原告于当天从建行取款10万元，在漠河路东鼎大厦将10万元现金交付给被告，被告当场出具了借条，借条约定了利息，未约定还款期限，约定了抵押，事后被告将车辆开走了，玉镯还在原告处。后被告未归还借款，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告董疆晶未作答辩。
本院认定如下：
2015年12月1日，原告从其建行账户中取现10万元，当天被告向原告出具借条，借条主要内容：今借到强国清人民币10万元整，利息一分五按月支付利息。
审理中，原告表示，被告未归还借款，仍欠原告100,000元。
上述事实，有借条、建行客户交易结算资金存取委托书及取款凭条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了利息，被告没有归还借款，现原告要求被告月利率1.5%支付100,000元借款自2015年12月1日至还款之日的借款利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告董疆晶因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董疆晶于本判决生效之日起十日内归还原告强国清借款人民币100,000元。
二、被告董疆晶于本判决生效之日起十日内支付原告强国清借款利息(以本金100,000元为基数，从2015年12月1日至还款之日，按月利率1.5%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2,300元，公告费人民币560元，由被告董疆晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 王勤智
人民陪审员 於 旋
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1134号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨学彬，农民，住内江市市中区。2002年11月12日因敲诈勒索被四川省内江市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2004年8月16日因犯强奸罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年；2009年11月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月19日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2012年7月9日刑满释放。2013年5月22日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（尚未执行）。因本案于2013年4月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）849号起诉书指控被告人杨学彬犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人杨学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月23日16时20分许，经事先联系，被告人杨学彬至温岭市泽国镇皇廷宾馆红绿灯处，以人民币600元的价格向陈某贩卖毒品一包（净重0.7995克）。当晚20时10分许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市泽国镇鸣翔宾馆对面的手机店内抓获被告人杨学彬，并在其停放在手机店门口的逍客车上查扣毒品十包（共净重24.8738克）。经鉴定，交易的毒品及逍客轿车上查扣的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨学彬到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，理化检验报告，辨认笔录，刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑事裁定书、刑满释放证明书、劳动教养决定书，照片资料，扣押决定书，毒品上交清单，通话清单，被告人户籍证明，抓获经过证明，作案工具手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学彬违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨学彬前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有其他前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人杨学彬因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨学彬归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2022年4月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、查扣的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 金丽华
二〇一三年八月二日
书 记 员 阮家声
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初631号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告周艳。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告周艳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一八年三月三十日
书记员 彭晓华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01059-1号
申请执行人谈武庆，1970年7月7日。
被执行人乐志国。
申请执行人谈武庆与被执行人乐志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）邮开民初字第00311号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人乐志国应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人谈武庆支付借款30万元；二、申请人谈武庆在房屋他项权证（证号为：邮房他证城区字第20140047**号）登记的抵押金额30万元范围内对被执行人所负前款义务享有优先受偿权。案件受理费2900元，由被执行人乐志国承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人房产已抵押给申请人，申请人等待评估拍卖，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人乐志国纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 纪维林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5156号
原告郑宝勇。
原告周培红。
二原告共同委托代理人邓倩，福建岩风律师事务所律师。
被告林才彬。
委托代理人郑希明，福建至信律师事务所律师。
被告林森周。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。
代表人陈振森。
委托代理人黄爱珍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：一、被告林才彬、林森周赔偿原告车辆维修费68，927元、施救费900元、车�贬值损失20，678元、车损价值鉴定费2，000元，车辆租赁损失37，200元（400元／天×93天），以上共计129，805元；二、被告人寿公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内对上述第一项费用承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝勇、周培红的委托代理人邓倩，被告林才彬及其委托代理人郑希明，被告林森周，被告人寿公司的委托代理人黄爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年2月21日8时50分，被告林才彬驾驶闽F×××××号小型轿车从龙岩往漳平方向行驶，行至莆永高速B线262公里＋400米路段时，追尾碰撞车道前方由原告郑宝勇驾驶的闽F×××××号小型轿车（该车的登记车主为原告周培红，原告郑宝勇与原告周培红系夫妻关系，该车系二原告的夫妻共同财产），造成原告郑宝勇受轻微伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告花去施救费900元、车辆维修费68，927元（该损失经被告人寿公司核定）。2014年6月20日，经福建龙津司法鉴定所鉴定，原告的车辆贬值损失为20，678元，原告为此花去鉴定费2，000元。
二、公安机关交通管理部门的责任认定结果：被告林才彬负事故全部责任，原告郑宝勇不负事故责任。
三、车主、车辆投保情况及其他情况：被告林才彬驾驶闽F×××××号小型轿车的车主系被告林森周，该车在被告人寿公司投保交强险，以及不计免赔、限额为300，000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，被告林才彬向被告林森周借用该车，后在使用过程中发生交通事故。被告林才彬持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
根据上述事实，结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、车辆维修费：68，927元。原告主张车辆维修费68，927元，有原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票予以证明，本院予以认定。
二、施救费：900元。原告主张施救费900元，有原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票予以证明，本院予以认定。
三、车辆贬值损失费、鉴定费：由于我国目前尚不具备支持贬值损失的客观条件，原告主张车辆贬值损失费20，678元、鉴定费2，000元，本院不予认定。
四、租车费：5，000元。原告因本事故导致闽F×××××号小型轿车无法继续使用，其主张花去租车费37，200元（400元／天×93天）。本院认为因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但原告未能举证证明其修车时间进而证明其租车时间�合理性，结合本案的实际情况、参照当地租车市场价格，本院酌情认定修车时间以20天为宜、租车价格按250元／天计算，即原告的合理租车费为5，000元（250元／天×20天）。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，公安机关交通管理部门认定被告林才彬负事故全部责任，原告郑宝勇不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告林才彬驾驶的闽F×××××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险，被告人寿公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林才彬承担赔偿责任。又因闽F×××××号小型轿车在被告人寿公司投保商业三者险，故被告林才彬依法承担的赔偿款应由被告人寿公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以�偿，剩余部分再由被告林才彬予以赔偿。被告林森周在被告林才彬使用闽F×××××号小型轿车过程中不存在过错，故原告要求被告林森周承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告的损失有车辆维修费68，927元、施救费900元、租车费5，000元。据此，被告人寿公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆维修费2，000元。不足部分为车辆维修费66，927元、施救费900元、租车费5，000元，由被告林才彬承担赔偿责任。依照商业三者险保险合同约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，据此，被告人寿公司应在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费、施救费共计67，827元。剩余部分即租车费5，000元，由被告林才彬承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项，第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郑宝勇、周培红车辆维修费、施救费共计69，827元。
二、被告林才彬应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑宝勇、周培红租车费5，000元。
三、驳回原告郑宝勇、周培红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，896元�减半收取为1，448元，由原告郑宝勇、周培红负担613元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担779元，被告林才彬负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年十月二十八日
书记员 柳小珍（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项�入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2989号
原告绍兴文化发展集团有限公司。
法定代表人季凌。
委托代理人。
被告朱胜洋。
原告绍兴文化发展集团有限公司诉被告朱胜洋企业承包经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月30日，被告与原告（原绍兴影业有限公司）签订《承包协议》一份，约定：被告承包原告分公司“绍兴文化发展集团有限公司天上人间名流娱乐会所”经营权，并租赁原告名下县前街鲁迅电影城四至五层房屋，承包期限为2008年10月1日至2013年9月30日止。承包协议还约定了承包款金额、支付方式及违约责任等。2013年9月30日到期后，原告要求收回分公司经营权及《承包协议》项下的房屋，但被告未按照《承包协议》约定腾退房屋及归还原告分公司相关证照、印章，导致纠纷发生，现诉请解决。
本院认为：原告不能提供被告的身份信息，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴文化发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一三年十二月十三日
书记员 宋海芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1547号
原告李建民。
被告王学东。
本院在审理原告李建民与被告王学东买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建民诉称，请求被告给付原告卵石款25915元。
经查，本院按原告李建民提供住址未查找到被告王学东。被告王学东现住址不明，原告亦不能提供被告的准确住址。因此本院无法送达给被告王学东本人相关应诉手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人提起诉讼应当提供对方当事人的住所地等基本情况。本案原告未提供被告的准确住所，以致本院无法送达给被告本人应诉手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉天津市第一中级人民法院。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十二月二日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第……一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终58号
上诉人（原审原告）：于海才，男，汉族，新建矿工人，住所地七台河市金沙新区。
委托诉讼代理人：赵红丹，女，黑龙江赵红丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
委托诉讼代理人：王金鹏，男，新建煤矿法律顾问。
上诉人于海才与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服�台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于海才以双方已达成和解为由，于2017年5月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于海才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于海才撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，应减半收取5.00元，因上诉人于海才放弃退费，实收10.00元，由诉人于海才承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 旭 辰
代理审判员 李金弟代理审判员解涵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 彭 俊 玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00026号
罪犯梁书运，男，1958年11月27日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第八师北野监狱服刑。
2012年5月22日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2012）兵八刑初字第8号刑事判决，以被告人梁书运犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁书运在法定期限内未提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年6月21日以（2012）新刑二核字第15号刑事裁定，核准一审判决。该裁定送达后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第八师北野监狱于2014年7月3日以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2015年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁书运于2011年8月3日犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2012年7月4日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯梁书运确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯梁书运在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯梁书运死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2014年7月4日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志超
代理审判员 汪晓兰
代理审判员 杨正远
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第385号
罪犯胡隆芝，男，原住广西富川县，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年5月20日作出（2013）富刑初字第86号刑事判决，以被告人胡隆芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。刑期至2014年11月22日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡隆芝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯胡隆芝在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯胡隆芝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分26.95分。
本院认为，罪犯胡隆芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡隆芝减去有期徒刑三个月（刑期至2014年8月22日止），原处罚金人民币14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第818号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。因本案，2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及章志丰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日上午，被告人沈某在海宁市斜桥镇振兴路斜桥美食坊店门口处，因宿怨遂持铁榔头击打被害人吴某头部并致其受伤。经法医鉴定，被害人吴某颅骨骨折，头皮皮肤创口累计9.3cm等，其损伤程度构成轻伤二级。事发后，被告人沈某逃离现场，后又主动返回事发现场接受处理，并如实供述了上述相关犯罪事实。案发后，被告人沈某与被害人吴某已就本案民事赔偿问题达成和解协议某
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人高某、靳某、姚某等人的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，和解协议、收条、谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人沈某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具铁榔头1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 葛燕育
人民陪审员 章凯胜
二〇一四年九月三日
书 记 员 张书婷
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初157号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘一×，无业。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人刘一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年1月16日13时40分许，被告人刘一×饮酒后驾驶津N×××××号马自达牌小型轿车拉载刘二×，沿宝坻区潮阳街道后围路自西向东行驶，穿过津围公路后向北行驶至潮阳街道路静烟酒店门口，停车后刘一×与刘二×进入路静烟酒店买东西。后刘一×被民警依法查获。经检验，刘一×血液中酒精含量为84.1mg／100ml。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过等说明材料，证人刘二×、丁××等人的证言笔录，血液酒精含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，车辆照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘一×到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年三月二十五日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人信勇该行办事员
被告崔士旭。
被告张云芳。
被告崔士东。
被告崔士红。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告崔士旭、张云芳、崔士东、崔士红金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告崔士旭、崔士东出庭参加诉讼，其余二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔士旭于2011年3月20日在我行贷款30000元，2012年3月20日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时我行已向三借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令被告偿还借款本金及利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告崔士旭辩称，联保承诺书、业务申请表及合同上的签字是我本人签的，但我对贷款不知情，什么时候放款我都不知道。我并没有向农行借款，而是农行王晓升和崔士芳借用我的身份证，这个钱不是我们用的，卡也不在我们手里，我们没有提着钱，我不承担还款责任。农行发过很多次短信催收过，没有去人。我认可在担保期间内向担保人主张过权利。
被告崔士东辩称，我对贷款完全不知情，我不承担还款责任。联保承诺书上的签字我忘记了，反正我去过临盘的那个农行签过字，忘记在哪上面签的了。农行发过很多次短信催收过，没有去人。认可在担保期间内向担保人主张过权利。
经审理查明，被告崔士旭于2009年3月4日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶张云芳在授权书上签字，认可其贷款行为。2009年3月5日，被告崔士旭与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2009年3月5日至2012年3月4日）内向贷款人申请贷款。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月4日。被告崔士红、崔士东作为担保人在借款合同上签字，自愿为崔士旭提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告崔士旭于2011年3月20日借款30000元，2012年3月20日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清。原告于2011年3月20日发放贷款后，经原告多次催要，被告均未偿还过借款。另查明，原告于2012年4月20日向三被告主张过债权。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告崔士旭等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、崔士旭的中国农业银行借记卡的流水明细、联保承诺书、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。且被告认可联保承诺书、贷款申请表、借款合同上的签字。原告依约发放贷款后，被告崔士旭未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在崔士旭、张云芳婚姻关系存续期间，张云芳在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由崔士旭、张云芳共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告崔士东、崔士红自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年，被告崔士东对联保协议的签字有异议，但未在指定期间申请笔迹鉴定，并且没有其他证据证明其主张，对其质证意见，本院依法不予采纳。原告于2011年3月20日发放贷款，2012年3月20日贷款到期，截至起诉之日已超过两年的保证期间，但原告于担保期间内向担保人主张过担保债权，对原告要求被告崔士东、崔士红承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔士旭、张云芳于本判决生效十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的利息（以30000元为本金，利率以合同约定为准，自2011年3月20日起，至实际结清之日止）；
二、被告崔士东、崔士红对上述债务承担连带保证责任；被告崔士东、崔士红履行连带责任后有权向被告崔世旭、张云芳追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月九日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第336号
原告：郑光爱。
委托代理人：陈传胜，山东宇明律师事务所律师。
被告：刘爱荣。
被告：李金亮。
原告郑光爱与被告刘爱荣、李金亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈传胜，被告刘爱荣到庭参加诉讼，被告李金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑光爱诉称：被告刘爱荣长期购买原告钢材，截止2011年11月10日，累计欠原告钢材款1062600元。2012年1月21日，刘爱荣为原告出具欠条，约定在未付款期间内按月息2%支付利息。经原告催要，被告至今尚欠原告货款712600元，被告李金亮与刘爱荣系夫妻关系，以上欠款是夫妻共同债务，依法应当共同偿还。请求判令被告支付原告货款712600元，被告按月息2%支付欠款利息至判令支付之日，诉讼费用由被告承担。
被告刘爱荣辩称：欠款事实存在，但是结算数额应是612600元。
被告李金亮未答辩。
经审理查明：被告刘爱荣从原告郑光爱处购买钢材，2012年1月21日，刘爱荣为原告出具欠条，载明截止2011年11月10日，刘爱荣欠原告钢材款1062600元，约定在未付款期间内按月利率2%支付利息。后刘爱荣于2012年1月21日以承兑汇票支付200000元，于2012年2月15日转账支付100000元，于2012年5月31日以承兑汇票支付100000元，于2012年8月15日转账支付50000元，至今尚有612600元未支付原告。
另查明：刘爱荣与李金亮系夫妻关系。
上述事实，有欠条一份、收到条一份、银行转账明细一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，本院予以支持。被告刘爱荣辩称的最后结算数额应是612600元，经法庭调查，原告予以认可，故对刘爱荣的答辩主张，本院予以采信。双方未约定还款时间，故欠条中未付款期间应为双方结算之日起至被告全部支付货款之日的期间。双方约定按月利率2%支付利息，不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。本案债务的形成时间是在被告李金亮和刘爱荣婚姻存续期间形成，对原告主张该债务为被告夫妻共同债务，两被告均未抗辩，应认定为夫妻共同债务。被告李金亮既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件具体适用法律若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱荣、李金亮于本判决生效之日起五日内支付原告郑光爱欠款612600元，并支付利息（自2011年11月10日至本判决确定的付清本金之日按本金612600元以月利率2%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10926元，由原告郑光爱负担1533元，被告刘爱荣、李金亮负担9393元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 吴 军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民事�定书
（2014）临商初字第336号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告张绪贵。
被告张吉福。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告张绪贵、张吉福金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 王洪峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第336号
原告：刘学美，居民。
被告：山东振昊钨钼制品有限公司。
本院在审理原告刘学美诉被告山东振昊钨钼制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘学美于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学美负担。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 薛莎莎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2561号
原告：高志明。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告高志明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告高志明到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月2日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层D区20628号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司从2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为67818.48元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司本应在2014年9月10日、2015年3月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期税后租金共计95434.20元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明商铺产权归原告所有；
证据三，中国农业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付过共三期租金；
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年两个商铺的经营回报收益共计203748元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据四系原件，证据三由中国农业银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月10日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层D区20628号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该�合同房价款639797元×10.6%，每年经营回报收益为67818.48元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按63622.80元这一金额支付每年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年两个商铺的经�回报收益共计203748元（含税），被告世贸公司愿意对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计95434.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但�告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高志明第四期、第五期、第六期税后经营回报收益共计95434.20元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心�业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元，减半收取1219元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民初字第30号
原告宜兴市宏远房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园新城路169号。
法定代表人赵义忠，该公司董事长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴禄漪园国际大酒店有限公司，住所地宜兴市人民南路3号。
法定代表人万卫平，该公司执行董事。
委托代理人陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。
本院在审理宜兴市宏远房地产开发有限公司与宜兴禄漪园国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宜兴市宏远房地产开发有限公司于2015年3月10日变更诉讼请求为要求被告宜兴禄漪园国际大酒店有限公司归还借款本金2356万元。嗣后，又于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市宏远房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市宏远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费159600元减半收取79800元，财产保全费5000元，合计84800元，由原告宜兴市宏远房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年四月十二日
书 记 员 顾骊恺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0191号
原告刘涛，女，1972年11月22日生，汉族，职工。
被告潘峰，男，1979年6月8日生，汉族，个体户。
被告王蕾，女，1979年10月3日生，汉族，个体户。
原告刘涛诉被告潘峰、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告潘峰、王蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，两被告系夫妻关系，2011年5月2日，被告潘峰因做工程需要资金向原告借款200000元，约定月息3分，借款期限一年，并将一年的利息72000元计入本金形成272000元的借条。后被告按月偿还原告利息6000元，共支付9个月的利息。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令两被告偿还借款200000元及利息（从2012年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告潘峰、王蕾未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2001年6月8日登记结婚。2011年5月2日，被告潘峰以做工程需要资金为由向原告刘涛借款200000元，约定月利率3%，借款期限一年，并将一年的利息72000元计入本金形成272000元的借条。后被告潘峰按月支付原告刘涛利息6000元，共支付9个月利息。余款经原告刘涛催要，被告一直拖欠未还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、银行取款凭条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2011年5月2日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为6.31%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告潘峰经原告刘涛催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告潘峰与王蕾夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告刘涛要求被告潘峰、王蕾归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告潘峰已支付原告刘涛的利息，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2012年2月2日，被告尚欠原告借款本金182433元。原告刘涛主张从2012年5月2日计算利息，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘峰、王蕾共同偿还原告刘涛借款182433元及利息（从2012年5月2日起按年利率25.24%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告潘峰、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 李 婷
人民陪审员 杨有同
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 余 芳
计算明细表：
二〇一一年五月二日
借款本金200000元年利率25.24%
1、2011年6月2日
应得利息：200000×0.2524÷12=4207元
实付利息：6000元
折抵后本金为：200000-（6000-4207）=198207元
2、2011年7月2日
应得利息：198207×0.2524÷12=4169元
实付利息：6000元
折抵后本金为：198207-（6000-4169）=196376元
3、2011年8月2日
应得利息：196376×0.2524÷12=4130元
实付利息：6000元
折抵后本金为：196376-（6000-4130）=194506元
4、2011年9月2日
应得利息：194506×0.2524÷12=4091元
实付利息：6000元
折抵后本金为：194506-（6000-4091）=192597元
5、2011年10月2日
应得利息：192597×0.2524÷12=4051元
实付利息：6000元
折抵后本金为：192597-（6000-4051）=190648元
6、2011年11月2日
应得利息：190648×0.2524÷12=4010元
实付利息：6000元
折抵后本金为：190648-（6000-4010）=188658元
7、2011年12月2日
应得利息：188658×0.2524÷12=3968元
实付利息：6000元
折抵后本金为：188658-（6000-3968）=186626元
8、2012年1月2日
应得利息：186626×0.2524÷12=3925元
实付利息：6000元
折抵后本金为：186626-（6000-3925）=184551元
9、2012年2月2日
应得利息：184551×0.2524÷12=3882元
实付利息：6000元
折抵后本金为：184551-（6000-3882）=182433元
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0103号
原告江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道对过。
法定代表人吴显辉，该公司董事长。
委托代理人耿超。
被告陈泽民。
原告江苏汉中建设集团有限公司与被告陈泽民经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。而本案中，本院依据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及传票等诉讼材料时被退回。现原告无法提供被告的明确地址，且不同意公告送达，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏汉中建设集团有限公司对被告陈泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 董波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0103号
原告江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人吴显辉，该公司董事长。
委托代理人耿超，男，1977年4月16日生，汉族，该公司法律顾问。
被告陈泽民，男，1964年4月24日生，汉族。
原告江苏汉中建设集团有限公司与被告陈泽民经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。而本案中，本院依据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及传票等诉讼材料时被退回。现原告无法提供被告的明确地址，且不同意公告送达，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏汉中建设集团有限公司对被告陈泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 董波
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2442号
原告李某。
被告康某某。
原告李某与被告康某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2013年10月11日经承德县人民法院判决离婚。当时判决康某甲随被告共同生活，我承担抚养费每月500.00元，给付至18周岁止。判决前及判决后康某甲一直随我共同生活，被告没有探视。被告不适合抚养孩子，孩子随我共同生活更为有利其健康成长，现要求变更婚生子康某甲的法定监护权给原告，被告每月支付抚养费500.00元至年满十八周岁止。
被告康某某辩称，我不同意孩子由原告抚养。我们离婚时孩子判决给我，但原告一直没有让我接回。原告的农村环境不适宜孩子生活、学习，我在县城上班，孩子应在县城接受好的教育。原告和父母性格不好，影响孩子的身心健康。
经审理查明：原告李某与被告康某某于2007年3月9日登记结婚，婚后于2008年7月17日生育一男孩康某甲。原告李某于2013年7月24日向本院起诉要求离婚，经判决婚生男孩康某甲由被告康某某抚养，原告李某每月给付抚养费500.00元至康某甲18周岁止。原、被告离婚后康某甲一直随原告李某共同生活。现原告起诉至本院，要求判决康某甲随原告共同生活，被告康某某每月支付抚养费500.00元至康某甲年满十八周岁止。
本院认为，抚养子女是父母的法定权利和义务。原、被告经本院判决离婚时婚生子康某甲由被告康某某抚养，但康某甲一直随原告李某共同生活，从康某甲的生活环境考虑，为有利于其健康成长，原告要求变更康某甲的法定监护权至其名下之请求，本院予以支持。原告要求被告每月给付抚养费500.00元，至康某甲18周岁止并无不当，本院予以支持。本院为保障子女的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、11、16之规定，判决如下：
一、康某甲由原告李某抚养；
二、被告康某某自2015年9月起每月给付抚养费人民币500.00元至康某甲年满十八周岁止。每季度的第一个月10日前给付该季度的抚养费。
案件受理费100.00元，由被告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 佟秀颀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第802号
原告：梁呈呈，住吉林省永吉县。
被告：刁奎，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市易得经贸有限公司，住所地长春市南关区幸福街21号633室。
本院受理原告梁呈呈诉被告刁奎、长春市易得经贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告梁呈呈于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁呈呈的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁呈呈撤回起诉。
案件受理费115元减半收取即57.5元，由原告梁呈呈负担，返还其57.5元。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 路红
人民陪审员 张微
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈皓