云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第3号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月24日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人何映波，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告人沈某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日被刑事拘留，2014年9月28日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人吕常国、周婵，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
鉴定人杨某，男，昆明法医院司法鉴定中心副主任医师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）584号起诉书指控被告人吴某某、沈某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2014）369号量刑建议书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月26日在本院第十二法庭第一次公开开庭审理本案，在庭审过程中，被告人吴某某的辩护人对本案被害人樊某乙的伤情鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，经合议庭合议，同意辩护人的申请，宣布休庭。
2015年3月3日，在本院第十三法庭第二次开庭审理本案，北京盈科（昆明）律师事务所周婵、吕常国律师提交该所（2015）第8156号律师事务所函，函告本院：“因杨名跨、付薇律师代理的案件庭审时间冲突，经当事人沈某某同意，现指派本所周婵、吕常国律师担任沈某某的辩护人为其出庭辩护。另，原辩护律师杨名跨、付薇的代理行为继续有效”。经当庭与被告人沈某某核实，沈某某表示是其真实意思的表示。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员邓勇、书记员刘天妍出庭支持公诉，鉴定人杨某，被告人吴某某及其辩护人何映波，被告人沈某某及其辩护人吕常国、周婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日10时许，被害人樊某乙在昆明市官渡区永胜路金茂酒店一楼其经营的茶叶店外，因琐事与隔壁“中兴超市”的谭某某等人发生口角，后樊某乙、李某某邀约樊某甲等十余人赶到现场并准备了钢管等作案工具，樊某甲等十余人持刀、钢管到“中兴超市”门口对谭某某、吴某乙、吴某甲、吴某某、沈某某等人实施伤害，引发双方斗殴，造成多人受伤。斗殴过程中，在樊某乙倒地的情况下，被告人吴某某、沈某某仍持械对樊某乙进行殴打。经鉴定，樊某乙的伤情为轻伤（二级）。
公诉机关认为，被告人吴某某、沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了以下证据予以证实：
1、书证、物证
（1）、被告人户籍证明
证实：被告人吴某某、沈某某自然人身份情况与起诉书所列一致。
（2）、调取证据清单：由证人吴某乙提供的案发当天现场照片，吴某乙载明照片上穿白色上衣的男子是樊某乙，白色裤子、兰色T恤、黑色上衣的是沈某某，灰色西装的是吴某某，另外几人均是樊某乙叫来的人。照片中的人均持钢管在互殴，其中樊某乙抓着沈某某的头发。
2、证人证言
（1）、到案经过
证实：2014年3月19日，樊某乙到我所报称：于2014年3月8日10时许，其在金茂酒店23号铺面的停车场内与中兴超市老板吴某乙一家发生口角，后被吴某乙的大儿子吴某某以及大儿子媳妇沈某某等人用钢管、砍刀将樊某乙砍伤，经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定：樊某乙的伤情为轻伤二级。案发后，民警联系不上吴某某、沈某某，我所多次通过吴某乙传讯吴某某、沈某某到派出所接受调查，吴某某、沈某某拒绝到派出所接受调查，我局于2014年9月23日对吴某某、沈某某报批刑事拘留，并告知吴某乙，在我所对吴某某、沈某某摸排抓捕过程中，吴某某、沈某某于2014年9月25日自行到北京派出所接受询问调查。
（2）、程某（男，24岁，因涉嫌聚众斗殴罪另案起诉）证言：其参与了当天的打架，但现场没有看到是谁把姑父樊某乙打伤，是事后才知道他受伤了。
（3）、樊某某（男，29岁，因涉嫌聚众斗殴罪另案起诉）证言：案发当天其家人和吴某乙家人发生冲突，双方打了起来。打斗过程中，其看到沈某某、吴某某、吴新华、吴新华的老婆等几人在车头前打已经躺在地上的父亲樊某乙。
（4）、樊某甲（男，32岁，因涉嫌聚众斗殴罪另案起诉）证言：案发当时，其看到前方七、八米的地方吴某某和沈某某拿着刀和钢管朝地上的一个人打，他们是在一张车前打，其就没看地上的人是谁，但听见了惨叫声，是父亲樊某乙的声音，就连在其旁边的吴新华也跑过去。沈某某、吴某某他们打了跑开后，其看到地上的人就是父亲。
（5）、张鲁扬（男，22岁，因涉嫌聚众斗殴罪另案起诉）证言：案发当时，其看到姨夫樊某乙倒在一张车旁的地上，还被吴家的4个人用钢管和刀打，其要过去救，但被吴某乙和他老婆拦住了，他们用灭火器喷。那4个人是吴某乙的大儿子、大儿媳、小儿子和小女儿，但具体哪个打到樊某乙什么部位，没看清。
（6）、吴某甲（男，26岁，被告人吴某某的弟弟）证言：我没有打过樊某乙，樊某乙他们十多个人手持钢管、刀具朝我们过来，我才拍照取证就被他们打倒在地，我母亲和妹妹也被他们打倒在地，我不知道樊某乙是被谁打的。
（7）、吴某乙（男，52岁，被告人吴某某的父亲）证言：我不知道樊某乙是被谁打的，我也没有看到他被打。
3、被害人樊某乙报案报告及陈述
证实：2014年3月8日上午10点20分左右，在金茂酒店23号铺号的停车场内因和隔壁中兴超市的老板吴某乙发生冲突，在这过程中我被吴某乙的大儿子以及大儿媳妇用刀砍伤，造成头部被砍伤，右手指骨折，右手臂多处受伤，被刀砍伤，双脚小腿被刀砍伤，现在在省三院住院治疗，法医鉴定为轻伤二级。
2014年3月8日10时至11时左右，吴某乙家的大儿子手牵着他儿子从我家店门口过，吴某乙的大儿子的儿子就骂我老婆是坏女人，我就找吴某乙的大儿子理论，我说都是老乡，不要这样骂人，对方不听，说小孩骂人又不是大人骂人，然后吴某乙侄儿子（戴眼镜的）就跑过来说打，然后吴某乙家全部人就出来了，有吴某乙家老婆、吴某乙家两个儿子，女儿就一起出来，就打了起来。打架时对方有吴某乙，吴某乙的两个儿子，两个儿媳，吴某乙的老婆、女儿、侄儿子，还有一个男的我不知道叫什么名字，我认识的就只有这几个。我们这边有我，还有我两个儿子，其他人我就不知道了。当时怎么打的我不知道，我去跟对方讲理，讲不清就打起来了。我被吴某乙的大儿子、大儿媳，还有一个人我不知道是谁，三个人来打的我。吴某乙的大儿子拿着刀，砍了我头上两刀，吴某乙的大儿媳拿着钢管打在我的脚上、手上，还有一个人也打了我，我不知道他用什么打的我，我只感觉有三个人打了我，然后我就被打倒在地上了，我就昏过去了，其他人怎么打的我就不知道了。打架时我和我的两个儿子（樊某甲、樊某某）都没有使用工具，对方我看见吴某乙的老婆拿着刀，吴某乙的两个儿子也拿着刀，吴某乙拿着灭火器，吴某乙的儿媳拿着钢管，吴某乙的女儿拿着钢管，其他人拿着什么我不知道。打架时我没有叫过其他人来打架，打架时我受伤了，头上被砍了两刀，手上、脚上被钢管打着，其他人有没有受伤我就不知道了。
辨认笔录及照片证实：照片中的8号男子（吴某某）就是打伤我头部的那名男子。照片中的3号女子（沈某某）就是打伤我手和脚的那名女子。
4、被告人供述与辩解
（1）、吴某某的供述与辩解：2014年03月08日10时左右，我带着我儿子和女儿在昆明市官渡区永胜路中兴超市门口玩，我儿子和女儿他们就走到了中兴超市旁的茶叶店门口，我就去把他们抱回来，我就听见茶叶店的老板骂我女儿和儿子，我就问他们为什么骂我儿子和女儿，当时我妈妈在超市门口拖地，她就看见我们在那里吵，于是过来问缘由，后边就跟他们理论。这时樊某乙和金茂酒店的保安经理就走过来，我妈跟他们讲樊某乙老婆骂我儿子和女儿的事情，樊某乙就没有说什么，只是叫我们不要说了，然后我妈就跟樊某乙说你老婆为什么要骂我儿子和女儿，说着说着他们就不服，然后他就打电话叫人来，我听着他打电话我就带着我女儿和儿子回中兴超市，过了10多分钟左右，樊某乙和他老婆就带着一些人堵在我们家超市门口，我就在超市里面带孩子，他们在门口不知道说了些什么，我听不清楚，然后我就看见他们对着我弟弟妹妹砍，把他们砍倒，然后我就把小孩放下，我就追了出去，然后我就看见我爸爸拿着灭火器对着他们喷，然后我就看见他们把钢管、刀扔在地上，然后我就捡起来一根钢管追过去，帮我爸爸，灭火器用完了，我爸爸就往回走，我就看见我老婆被四五个人抓着头发，然后我就跑过去保护我老婆，就有四五个人冲过来，我扭打在一起，这时警察就过来，然后他们就跑了，我就回超市，看着我弟弟妹妹流血，我就打120，警察就在那里找钢管、刀。发生打斗后，我拿着对方一根掉在地上的钢管拿着自卫。我拿着钢管后也没有打到谁，我老婆沈某某当时没有拿工具。发生打斗时我主要是和我老婆沈某某在一起。我们没有打对方，我只看见对方的樊某乙揪着我老婆的头发，我就冲过去保护我老婆。没有打到对方。当时樊某乙和我老婆扭在一起，我也不知道他是怎么倒在地上的。樊某乙倒在地上我没有打到他，当时太混乱，我也没看清楚，也记不清楚我当时穿什么衣服。
（2）、被告人沈某某的供述与辩解证实：2014年3月8日10点左右，我在超市门口带小孩玩，小孩就跑到樊某乙的铺子门口，樊某乙的老婆程有凤就冲我小孩骂，我就跟程有凤理论。说你为什么要骂小孩，程有凤说小孩讲她是坏人。我就说小孩不懂事，你不要这样没完没了的骂小孩。程有凤就打电话给樊某乙，樊某乙不一会就端着碗过来，跟我理论。理论也理论不清楚，樊某乙就说“打电话喊人砍死我全家”。樊某乙就拿出手机打电话，这时保安队长过来劝说，樊某乙也不听。我见樊某乙打电话，我就领着小孩回到超市里面去了，我也没有在意，以为樊某乙只是说说。大约过了十多分钟，我看到一帮人拿着钢管和刀进了樊某乙家的铺子里，过了一会儿樊某乙带着他小儿媳走到我们超市的门口理论，后来他大儿子和小儿子也到了超市门口，樊某乙进到我们超市里面争吵理论，我小孩就吓哭了。我就在里面带孩子，争吵了几分钟，樊某乙的小儿子和小儿媳就带着一帮人拿着钢管和刀到我们超市门口，就砍打我弟弟和妹妹。当场就把我弟弟和妹妹砍倒了。我妈见状也上来挡着不要打，也就砍到头部，这时我赶紧把小孩保护好，不敢出来了。樊某乙他们一帮人继续打我们家的人，我父亲拿起超市里的灭火器对着他们喷，把他们一帮隔开，然后他们一帮人有的丢下手里的凶器跑开了。我弟弟和我家里的人见他们把凶器丢在地上就捡起来和他们对打，这时候我见这种情况，小孩也不管了，我也从超市里冲出来，捡了一根地上扔着的钢管，也冲上去和他们打，在和他们打斗过程中，被樊某乙拽着头发，旁边就有几个男的拿着钢管打我，我就被打倒在地上了，我就又爬起来捡起地上的钢管继续和他们对打，这时我父亲又用灭火器喷他们，他们又退开了，这时警察就到场了，我们双方就没有打了，我就自己回到超市里面了，樊某乙他们一帮人见到警察就跑不见了。我当时拿着地上捡到的钢管没有打到人，我当时穿着白色的裤子，蓝色的衣服，和一双白色的高跟鞋。
5、鉴定意见及告知记录：
昆明法医院司法鉴定中心（2014）LC鉴字第0774号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊某乙此次损伤构成轻伤二级。
上述鉴定意见已告知被告人吴某某、沈某某及被害人樊某乙，樊某乙无异议，不要求重新鉴定。吴某某、沈某某对鉴定无意见，但称樊某乙的伤不是自己打的。
6、视听资料
由公安机关依法向昆明金茂粮油经营有限责任公司调取的案发当天监控视频：该视频显示案发当天两家人发生纠纷到打斗的全过程，其中发生纠纷后，樊某乙有打电话的情节，之后有多人持钢管、刀具汇聚到樊某乙家店铺，发生打斗后，吴某乙持灭火器将樊某乙一方的人驱散，之后吴某乙的家人捡起地上的钢管与樊某乙一方的人互殴，在互殴过程中，樊某乙倒在一辆汽车旁，沈某某、吴某某和一男子持械（钢管还是砍刀看不清）对樊某乙进行殴打。
7、补充材料
视频辨认笔录：2014年12月3日公安机关组织被告人吴某某、沈某某，被害人樊某乙对案发当天的监控录像中樊某乙在现场打斗过程中在倒地无加害能力的情况下，仍然被数人持械殴打的片段进行辨认，被告人吴某某、沈某某均辨称打人者中没有其二人，也没有吴某甲。被害人樊某乙辨认打自己的人分别是吴某乙的小儿子和女儿，以及吴某某、沈某某，但主要是吴某某和沈某某打的，吴某乙的小儿子和女儿打了自己几下就去和旁边的人打了。
针对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据，被告人吴某某辩解:是樊某乙邀约人先打我们，为了保护沈某某从地上捡了一根钢管自卫，但没有打过对方。
被告人沈某某辩解：自己的行为是自卫，没有伤害的故意。
二被告人的辩护人提出：1、公诉机关没有确实、充分的证据证明被告人吴某某、沈某某实施了故意伤害的行为。本案中，公诉机关提交的樊某乙的陈述、证人樊某甲、樊某某、张鲁扬的询问笔录，他们之间有明显的利害关系，证明力极弱。其次，在聚众斗殴一案中所陈述的内容与本案的陈述前后不一致，相互矛盾。
2、没有确实、充分的证据证明樊某乙轻伤二级的结果是在倒地之后才形成的，及该伤情就是由吴某某、沈某某的行为所致。从樊某乙的陈述可证明其在倒地前就已经受伤。除樊某乙本人及其一方的证人所陈述的内容相互矛盾、不一致外，从公诉机关提交的视频资料中可反映出：樊某乙在倒地前拉扯沈某某，意图让其召集的人对沈某某进行加害，当时场面混乱，在双方打斗过程中樊某乙受伤倒地。樊某乙倒地之后的状态视频无法看到，也无法反映樊某乙在倒地之后如何被侵害及伤情是如何形成的。
3、被告人吴某某、沈某某所实施的行为，并非起诉书所指控的“双方斗殴，造成多人受伤”、“持械对樊某乙进行殴打”等，根据本院已生效的（2014）官刑二初字第480号刑事判决书所确认的：“樊某乙系聚众斗殴的邀约人、组织者和实际参与者，为聚众斗殴一案的首要分子。犯罪活动是由樊某乙一方发起并实施的”。同时视频资料中所反映出樊某乙倒地之前，其一方的行凶行为正在进行中，吴某某、沈某某才是其行凶行为侵害的对象。根据《刑法》第二十条关于正当防卫的规定，二人实施的所有行为均为正当防卫行为。
4、樊某乙于2014年12月12日和18日向公诉机关及人民法院提出撤诉申请书，提出不再向吴某某、沈某某主张任何赔偿，请求对吴某某、沈某某撤诉。但公诉机关仍然提起公诉，违反民意，不仅不利于矛盾的化解，反而可能激化矛盾，有违刑法之本意。
综上，公诉机关指控事实不清、证据不足，因果关系混乱，提请本院依法宣告被告人吴某某、沈某某无罪。
针对提出的辩护意见，辩护人当庭提交了以下证据予以证实：
1、樊某乙等14人涉嫌聚众斗殴案证据卷1、2中，樊某甲、夏志庆、夏淑平、程志平、张鲁扬、樊某某、程某等人的讯问笔录及张树周、宋福德、谭君生等人询问笔录内容摘录：（1）、证明2014年3月8日上午10时许，樊某乙与吴某乙家人发生口角，樊某乙打电话召集樊某某、张鲁扬、何冠静等十多人手持钢管、砍刀对吴某某一家行凶。（2）、案发时，吴某乙一方没有任何工具，后来手中持有的工具都是从地上捡起樊某乙一方扔掉的，吴某某、沈某某实施的行为是针对樊某乙一方行凶行为的正当防卫。（3）、本案中樊某甲、樊某某、张鲁扬等人的证人证言与在聚众斗殴一案中的讯问笔录前后不一致甚至相互矛盾，在本案的陈述不应采信。（4）、证明本案没有明确、充分的证据证明樊某乙轻伤二级的结果是由本案被告人所致。
2、案发当天的监控录像及案外人拍下的画面照片：（1）、证明2014年3月8日上午10点30分到11时之间，樊某乙纠集樊某甲、樊某某等14人持钢管、砍刀等工具到吴某乙经营的中兴超市门前，对吴某乙一家行凶的事实。（2）、证明樊某乙纠结凶犯对沈某某行凶，吴某某抵抗、防卫的事实。（3）、证明樊某乙一方的行凶行为导致吴某某及其母亲谭某某、妹妹吴媛华等人受伤的事实。
3、司法鉴定意见书（复印件）、沈某某2014年3月30日至4月4日住院病历（复印件）：证明谭某某构成轻伤一级，吴某某为轻微伤，吴某甲为轻伤二级。沈某某、吴媛华为轻微伤。证明沈某某在樊某乙等人行凶后当月被医疗机构诊断为“不全流产、重度失血性贫血”。
4、被害人樊某乙向官渡区人民检察院出具的书面说明及向官渡区人民法院出具的撤诉申请书（复印件）：证明樊某乙表示对被告人吴某某、沈某某予以谅解，不再追究二被告人任何责任，恳请两院对二被告人按撤诉处理。在此情形下，两院不宜以刑事案件追究被告人刑事责任。
5、官渡区人民法院官刑二初字第480号刑事判决书：证明犯罪活动由樊某乙一方发起和实施，具备正当防卫前提条件。
根据被告人吴某某的辩护人申请，本院依法通知了鉴定人出庭作证，鉴定人杨某到庭后，针对辩护人的发问，就认定被害人樊某乙的伤情为轻伤二级的鉴定标准作出解释，辩护人对鉴定意见不持异议，但提出樊某乙所形成的是横切伤口，如果是倒地后被砍伤，伤口应是竖切伤口且倒地后脸部也不可能受伤。樊某乙与二被告人之间有一定的距离，不可能打到头部和手指并致伤。故该鉴定意见与本案无关联性。
公诉人针对被告人吴某某、沈某某及辩护人提出的辩解、质证意见、辩护意见及提交的证据，答辩如下：根据提交的指控证据能证实，被害人樊某乙存在重大过错，邀约他人聚众斗殴引发本案，但二被告人均在樊某乙倒地后无反抗能力的情况下，仍持械对被害人进行殴打，在此过程中，樊某乙不可能保持一个姿势，所以形成的伤口是横切的。吴某某家人使用灭火器驱散樊某乙邀约来的人后，二被告人捡起丢弃的砍刀、钢管等工具，双方演变为相互斗殴，二被告人均是在樊某乙倒地后持械殴打樊，并致其受伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑。
以上证据已经当庭举证、质证，本院充分听取了控、辩双方的质证意见和辩护意见，根据证据证明的效力和关联性，本院确认以下案件事实：
2014年3月8日10时许，被害人樊某乙在昆明市官渡区永胜路金茂酒店一楼其经营的茶叶店外，因琐事与隔壁“中兴超市”的谭某某等人发生口角，后樊某乙、李某某邀约樊某甲等十余人赶到现场并准备了钢管等作案工具，樊某甲等十余人持刀、钢管到“中兴超市”门口对谭某某、吴某乙、吴某甲、吴某某、沈某某等人实施殴打，双方随即互殴，造成多人受伤。斗殴过程中，在樊某乙倒地的情况下，被告人吴某某、沈某某仍持械对樊某乙进行殴打。经鉴定，樊某乙的伤情为轻伤（二级）。
本院认为，被告人吴某某、沈某某，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据控辩双方的意见，本案争议的焦点在以下四个方面：一、被害人樊某乙在倒地前是否就已受伤；二、被告人吴某某、沈某某是否对樊某乙实施过伤害行为；三、被告人吴某某、沈某某的行为与樊某乙受轻伤的结果之间是否有因果关系；四、被告人吴某某、沈某某在本案中行为的定性。本院根据控、辩双方提出的证据及庭审查明的事实，作如下评判：
一、被害人樊某乙在倒地前是否就已受伤；
辩护人提出根据樊某乙的陈述：“我被吴某乙的大儿子、大儿媳，还有一个人我不知道是谁，三个人来打的我。吴某乙的大儿子拿着刀，砍了我头上两刀，吴某乙的大儿媳拿着钢管打在我的脚上、手上，还有一个人也打了我，我不知道他用什么打的我，我只感觉有三个人打了我，然后我就被打倒在地上了，我就昏过去了，其他人怎么打的我就不知道了”。以此证实，樊某乙在倒地前就已受伤。本院认为，被害人樊某乙所陈述的内容证实的是被告人吴某某、沈某某用刀及钢管殴打自己，并将自己打倒在地，后昏了过去。不能证实在此之前因二被告人之外的行为就已受伤的事实。另就公诉机关提交的指控证据及辩护人提交的其他证据，均不能佐证辩护人提出被害人樊某乙之前就已受伤的辩护意见，故对此辩护意见不予采纳。
二、被告人吴某某、沈某某是否对樊某乙实施过伤害行为；
辩护人提出被害人樊某乙一方证人的证言，存在趋利避害的现象，且与被害人樊某乙有利害关系，证言之间又存在矛盾，证明力极弱，不应予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。但单凭言词证明不足定案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”。本案中，除樊某乙一方的证人证言能证实，将樊某乙打伤的人就是本案的被告人吴某某及沈某某外，本院结合案发当天的监控视频及被害人樊某乙的辨认笔录，相互印证了殴打樊某乙的人就是本案的被告人吴某某及沈某某，且在倒地后二被告人仍持械殴打樊某乙的事实。
三、被告人吴某某、沈某某的行为与樊某乙受轻伤的结果之间是否有因果关系；
第一次开庭审理过程中，被告人吴某某的辩护人对公诉机关出示的鉴定意见中樊某乙构成轻伤的鉴定标准提出异议，申请鉴定人出庭作证。合议庭经合议后，同意辩护人的申请，依法通知了鉴定人出庭作证，鉴定人到庭后，就辩护人提出的鉴定依据及标准作出解释，辩护人对鉴定意见不持异议，但提出樊某乙所形成的横切伤口，如果是倒地后被砍伤，伤口应是竖切伤口且樊与二被告人之间有一定的距离，不可能致其头部及手指受伤，认为该鉴定意见与本案无关联性。本院认为，其一，本案证据能证实被告人吴某某、沈某某就是殴打樊某乙的人，理由以上已阐述不再赘述；其二，从视频材料中能反映出，二被告人在殴打樊某乙的过程中不断变化自己的空间位置，从多个方位殴打樊某乙。能证实樊某乙所形成的伤情与案发事实相互吻合，故鉴定意见能作为本案的定案依据。
四、被告人吴某某、沈某某在本案中行为的定性。
本院（2014）官刑二初字第480号生效判决书确认了“案发当天，被告人樊某乙因琐事与吴某某家人发生口角纠纷后，邀约了樊某甲等十余人赶到现场并准备了钢管等作案工具，樊某甲等十余人持刀、钢管到“中兴超市”门口对谭某某、吴某乙、吴某甲、吴某某、沈某某等人实施殴打”的事实。并认定“被告人樊某乙是聚众斗殴犯罪的邀约人、组织者和实际参与者，系首要分子。案件因邻里纠纷引发，但此次犯罪活动却是由被告人一方发起并实施”的情节。根据以上认定的事实及情节，能认定被害人樊某乙在引发本案发生的起因上，具有重大过错，公诉机关也亦提出此公诉情节。
同时，本院（2014）官刑二初字第480号生效判决书也确认了“……双方随即互殴，造成多人受伤”的事实。被害人樊某乙邀约的人到“中兴超市”门口对吴某甲家人实施殴打的过程中，吴某某的家人用灭火器将樊某乙邀约来的人冲散后，吴某某、沈某某捡起地上的砍刀、钢管继而双方发生打斗。在此过程中樊某乙倒地，但仍被吴某某、沈某某持械殴打。再根据视频材料证实，此时，双方的打斗并未停止。据此，本院认为，樊某乙与其邀约而来的人是一个完整的整体，实施整个犯罪的过程并未结束，被告人吴某某、沈某某的行为还处于一个整体防卫的过程中，但二被告人针对已倒地的樊某乙实施殴打并致其轻伤的后果，属于防卫过当。据此，对二被告人及辩护人提出属正当防卫的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑：本案在诉讼过程中，被害人樊某乙提出不再对二被告人主张任何权利，申请检察院及法院对二被告人作撤诉处理。结合本院（2014）官刑二初字第480号生效判决书所判处樊某乙等人的处罚结果，及被害人樊某乙具有重大过错，二被告人的行为系防卫过当，本案系相邻纠纷而引发等情节，综合评判后，本院认为，被告人吴某某、沈某某的行为依法可免予刑事处罚。公诉机关提出建议处以一年以下有期徒刑的量刑建议，未能充分考虑到二被告人具有的防卫过当的情节，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人吴某某、沈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人沈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 席玉坤
人民陪审员 普 璐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪静雪