广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1367号
原告：佛山市颖川纸业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平西上海桥北工业区大道5号，组织机构代码：690464733。
法定代表人：陈甫杰。
委托代理人：姚炽林，系广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：陈文强，系广东星宇律师事务所律师。
被告：中山市长江印务有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇竹源创业中路5号，组织机构代码：739887674。
法定代表人：林文标。
被告：中山市天之道纸品有限公司，住所地：中山市小榄镇竹源创业中路5号（物业三区47号之二），组织机构代码：091773593。
法定代表人：刘吉丽。
委托代理人：林文标，系该公司员工，被告中山市长江印务有限公司的法定代表人。
原告佛山市颖川纸业有限公司与被告中山市长江印务有限公司（下称长江印务公司）、中山市天之道纸品有限公司（下称天之道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚炽林和陈文强、被告长江印务公司的法定代表人林文标（被告天之道公司的委托代理人）均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年2月24日查封了被告中山市天之道纸品有限公司所有的KBA四色K2印刷机（编号：356516）一台、KBA六色印刷机（编号：346556）一台，查封期限均为2年。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，原告与被告长江印务公司签订了《买卖合同》，合同约定长江印务公司向原告采购白纸板，由原告送货，长江印务公司在收货后30天支付货款；长江印务公司逾期付款的，每逾期一日应向原告支付货款总额万分之三的违约金。合同签订后，原告依约将货物送至位于中山市小榄镇竹源创业中路5号两被告共用的仓库，并由长江印务公司签收。长江印务公司收到货物后曾向原告支付过部分货款，天之道公司就长江印务公司收取的货物也向原告支付了部分货款。2015年9月12日，原告与两被告对账，翁某某代表长江印务公司在《对账单》上加盖了长江印务公司的仓库专用章，同时又代表天之道公司在《对账单》上加盖了天之道公司的仓库专用章，两被告确认截至2015年8月31日止，天之道公司欠原告货款947829.37元未付。2015年10月10日，原告与长江印务公司对账，翁某某代表长江印务公司在《对账单》上加盖了长江印务公司的仓库专用章，确认截至2015年9月30日止，长江印务公司欠原告货款1100752.78元未付。2015年12月8日，原告与天之道公司对账，翁某某代表天之道公司在《对账单》上加盖了天之道公司的财务专用章、出货专用章，确认截至2015年11月30日止，天之道公司欠原告货款936911.25元未付。截至原告起诉时止，两被告仍拖欠原告货款936911.25于元未付。两被告是关联公司，被告天之道公司的股东刘吉丽与被告长江印务公司的股东及实际控制人林文标是夫妻关系，两被告的生产经营地址均位于中山市小榄镇竹源创业中路5号，并共用仓库，两被告的生产管理、财务人员混同，财产不分，两间公司人格已经混同，且两被告进行了共同的对账确认，所以两被告应共同作为合同相对方向原告承担支付货款的责任。原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款936911.25元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款总额为基数按每日万分之三自2015年10月12日起暂计至起诉日止为26983.04元，应计至两被告实际清偿全部货款及其违约金时止），以上合计963894.29元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：希望能与原告和解，以大家再次合作的形式，将双方的损失降到最低。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明、被告中山市长江印务有限公司工商公示信息查询及组织机构代码证、被告中山市天之道纸品有限公司工商公示信息查询及组织机构代码证（复印件各1份），用以证明（1）原告与两被告的诉讼主体资格；（2）两被告的生产经营地址一致；（3）被告长江印务公司的法定代表人为林文标，被告天之道公司的法定代表人为刘吉丽，二人为夫妻关系。
2.买卖合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明（1）原告与被告长江印务公司签订合同的情况；（2）合同约定结算时间为月结30天，被告长江印务公司逾期付款的，应向原告支付违约金，违约金按货款总额的每日万分之三计算。
3.业务往来对账单（原件4份），用以证明（1）经对账，两被告均确认尚欠原告货款未付。至2015年11月30日止，被告天之道公司确认尚欠原告货款936911.25元未付；（2）两被告共同对外作出一致的意思表示，进行同样的行为，两被告在公司人格上已经混同。
4.送货单、进仓单（复印件各128张，与原件核对无异），用以证明（1）原告向被告长江印务公司供货及被告长江印务公司的收货情况；（2）被告长江印务公司的收货地址为中山市小榄镇竹源创业中路5号，该地址为两被告的工厂、仓库、办公地点所在地址，两被告在生产经营上存在混同。
5.客户税票核对签收表（复印件1份，与原件核对无异），用以证明（1）被告天之道公司在收取原告供应的货物后，向原告支付货款，原告向被告天之道公司出具增值税发票的事实，以及被告天之道公司确认截至2015年7月31日止共欠货款784856.03元；（2）“签收单位（签章）”处签名的“翁某某”，系两被告的财务人员，两被告的财务人员混同。
6.增值税专用发票（复印件21份，与原件核对无异）及客户收付款入账通知（复印件8份，与原件核对无异），用以证明（1）就案涉交易，两被告各以其名义向原告支付了部分货款，两被告在资金上完全混同；（2）两被告的公司人格混同。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证1真实性无异议，但是林文标与刘吉丽只是朋友关系，而不是夫妻关系；对举证2，双方口头约定是月结60天，但签订合同时却写了月结30天，合同上长江印务公司的合同章是公司的员工盖的，且合同没有法定代表人的签名；对举证3、4、5、6的三性没有异议。
诉讼中，两被告没有向法院提交证据。
经本院审查后认为，两被告对原告举证1、3、4、5、6真实性无异议，本院确认其真实性；对原告举证2，有原件予以核对，两被告虽有异议，但未能举证推翻，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月1日，原告与被告长江印务公司签订《买卖合同》，约定：原告向长江印务公司供应涂布白纸板；结算方式是月结30天；长江印务公司逾期付款的，每逾期一日应当向原告承担货款总额万分之三的违约金；有效期是2014年11月1日至2015年12月30日。合同签订后，原告依约向长江印务公司或天之道公司指定的仓库送货，长江印务公司在送货单上盖章签收，其中最后一张送货单是2015年9月11日签收的。
2015年9月1日，原告与被告天之道公司对账，确认截至2015年8月31日，天之道公司尚欠原告货款947829.37元，长江印务公司和天之道公司均在对账单上加盖了各自的仓库专用章。2015年10月1日，原告与长江印务公司对账，确认截至2015年9月30日，长江印务公司尚欠原告货款1100752.78元，长江印务公司在对账单上加盖了仓库专用章。2015年11月19日，原告与天之道公司对账，确认截至2015年11月19日，天之道公司尚欠原告货款966911.25元，天之道公司在对账单上加盖了合同专用章。2015年12月1日，原告与天之道公司对账，确认截至2015年11月30日，天之道公司尚欠原告货款936911.25元，天之道公司在对账单上加盖了财务专用章和出货专用章。2015年8月26日，天之道公司在《客户税票核对签收表》上盖章确认收到4张原告开具的发票。2014年12月13日至2015年12月19日期间，原告向长江印务公司或天之道公司开具了21张增值税发票，金额是1628241.37元。天之道公司于2015年1月28日向原告支付了91791.95元，于2015年4月21日向原告支付了80586.62元，于2015年6月19日向原告支付了50000元，于2015年6月29日向原告支付了49943.23元，于2015年8月11日向原告支付了160135.47元，于2015年8月31日向原告支付了100000元，于2015年11月30日向原告支付了30000元；长江印务公司于2015年3月30日向原告支付了20954.07元。
庭审中，两被告陈述，两被告均与原告有交易往来，均有使用案涉的货物，案涉货物是送到两被告指定的仓库的，两被告均有对账和付货款，有时是长江印务公司对账和付款，有时是天之道公司对账和付款。原告与两被告之间是先开发票后付货款的。
庭审中，原告陈述，在双方在交易往来过程中，有时是先开发票后付货款，有时是先付货款后开发票，原告目前尚欠9月份的货款未开具发票。原告于2016年3月21日确认两被告于2016年3月17日向原告支付了货款172485.43元。
本院认为：原告与被告长江印务公司签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。虽然与原告签订合同的只是被告长江印务公司，但实际上是两被告均有使用案涉的货物，案涉货物也是送到两被告指定的仓库，且两被告均就案涉货物曾与原告对账或付款予原告，所以实际上是由两被告共同履行案涉的买卖合同，两被告均与原告存在真实的买卖合同关系。两被告尚欠原告货款764425.82（936911.25172485.43）元，事实清楚，证据充分，有对账单予以印证，两被告亦无异议，故本院确认两被告应该向原告支付货款764425.82元。虽两被告称双方曾约定以月结60天结算，但其没有举证予以证明，本院不予采信。根据合同约定，双方是以月结30天的方式结算的，而最后一次送货是2015年9月11日，故两被告应于2015年10月11日前向原告支付完毕货款，两被告逾期支付货款，原告请求两被告按约定的日万分之三自逾期之日即2015年10月12日起至实际清偿日止计付违约金，没有违反法律的规定，本院予以支持。因两被告在起诉后向原告交付了一张到期日为2016年3月17日的期票，原告也确认于2016年3月17日收到了两被告支付的货款172485.47元，所以经核算，两被告应向原告支付2015年10月12日至2016年3月16日期间的违约金43847.45元（936911.25元×0.3‰×156天），并应以764425.82元为本金自2016年3月17日起至实际清偿日止按日万分之三计付违约金予原告。双方并无约定必须要先开发票再付货款，两被告亦未举证证明双方必须先由原告开具发票后再付款，所以两被告不能因原告未开具发票而拒绝支付货款，开具发票的情况两被告可向税务机关反映。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市长江印务有限公司和中山市天之道纸品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款764425.82元及违约金43847.45元予原告佛山市颖川纸业有限公司，并应当从2016年3月17日起至实际清偿日止以764425.82元为本金按日万分之三计付违约金予原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6719.47元、财产保全费5000元，合计11719.47元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二○二○一六年三月二十二日
书记员 陈贤敏