河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初604号
原告：隋付安，男，汉族，1952年6月12日生，住河南省临颍县。
原告：刘妞，女，汉族，1958年10月6日生，住址同上。
原告：高爱平，女，汉族，1982年10月22日生，住址同上。
原告：隋兴隆，男，汉族，2012年6月4日生，住址同上。
原告：隋彬，女，汉族，2004年8月17日生。
原告：隋爽，女，汉族，2006年1月2日生，住址同上。
六原告共同委托诉讼代理人：赵军委、姚要春，河南天苑律师事务所律师。
被告：刘双利，男，汉族，1980年11月17日生，住河南省武陟县。
被告：河南万马运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：王桂连，该公司总经理。
被告刘双利、河南万马运输有限公司的共同委托诉讼代理人：李小智，男，汉族，1982年8月23日生，住河南省武陟县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽与被告刘双利、被告河南万马运输有限公司（以下简称万马公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合洛阳公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽的共同委托代理人赵军委、被告刘双利、被告万马公司的共同委托代理人李小智、被告人寿焦作公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告中华联合洛阳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费及精神抚慰金共计360209.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月4日10时18分，隋纪初驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车沿许昌市南环路由东向西行驶至朝阳路口，遇前方车辆等候放行信号时借对向车道超车，越过中心双黄线后与对向刘双利违反交通信号驾驶的豫Ｈ×××××-豫H99**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成隋纪初当成死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，隋纪初负事故的主要责任，刘双利负事故的次要责任。
经查，豫Ｈ×××××牵引车在被告中华联合洛阳公司投有交强险，豫Ｈ×××××和豫H99**挂在被告人寿焦作公司投有商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
原告作为隋纪初的继承人与被告就损失赔偿事宜未达成一致意见。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，判如诉请。
被告刘双利及被告万马公司辩称，刘双利是被告万马公司雇佣的司机，事故发生后万马公司垫付原告19900元。
被告中华联合洛阳公司辩称，1、被告中华联合洛阳公司请求法庭核实豫Ｈ×××××号车行驶时的驾驶员是否具有驾驶资格，从而根据道路交通事故认定书对责任的划分是否属于保险公司保险理赔责任范围，对以上各项信息核实无误后，被告中华联合洛阳公司同意在豫Ｈ×××××号车所投交强险范围内对原告主张的合理合法损失承担相应的赔偿责任。2、被告中华联合洛阳公司仅承保了交强险，在原告提供相应证据材料的情况下，法庭认可证据材料的真实有效性，被告中华联合洛阳公司拟同意在交强险范围内积极调解赔偿。3、被告中华联合洛阳公司不是本案的侵权人，本案的诉讼费及其间接性支出费用不属于保险理赔范围，不予承担。
被告人寿焦作公司辩称，1、被告刘双利驾驶的车辆为营运车辆，根据保险合同约定，被告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输营业资格证和营运证及车架号照片，证明不存在准驾车型不符、逾期未检验等免赔情形；2、根据事故认定书记载，投保车辆不符合技术标准，如果该车没有按规定进行年检，或者存在其他不能上路情形的，保险公司不承担赔偿责任；3、原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算，抚养费年赔偿总额不应超过上年度河南省居民消费性支出，精神抚慰金要求过高；4、保险公司不承担诉讼费。
原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、许昌市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况及车辆情况，隋纪初负事故的主要责任、刘双利负事故的次要责任。2、刘双利驾驶证信息查询单复印件三份、被告中华联合洛阳公司交强险投保单复印件一份、被告人寿焦作公司商业险保险单复印件二份，证明豫Ｈ×××××车在中华联合洛阳公司投保有交强险、在被告人寿焦作公司投有100万元责任限额的商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。3、隋纪初身份证复印件、临颍县杜曲镇郭庄村委会证明二份、注销证明一份、临颍县公安局杜曲派出所证明一份，证明临颍县杜曲镇郭庄村村民隋纪初于2017年1月4日因交通事故死亡,于2017年1月11日按照农村风俗土葬及隋纪初户口注销的事实。4、临颍县杜曲镇郭庄村委会证明、隋纪初身份证、户口本、高爱平与隋纪初结婚证各一份，证明隋付安、刘妞夫妇共生育三个子女，其中长子隋纪初（已故）、次子隋纪磊、女儿隋会娜，隋纪初与高爱平系夫妻关系，隋纪初、高爱平夫妇共生育三子女，其中长女隋彬、二女隋爽、儿子隋兴隆。5、漯河市郾城区城关镇祁山路居民委员会证明、刘会民房屋所有权证复印件、漯河市城区阴阳赵镇古城村村民委员会证明、刘会民身份证复印件、漯河市清源供水有限公司发票、新都房地产公司收款收据、漯河市果琪饮品有限公司营业执照、隋纪初、高爱平工资表证明各一份，证明隋纪初自2014年2月9日居住在漯河市黄河广场南侧B栋606号刘会民家中至今、刘会民与房产证上的名字“刘惠民”系同一人，隋纪初在漯河市城区已居住一年以上，隋纪初在漯河市居住时××漯河市果琪饮品有限公司工作的事实。
被告刘双利、被告万马公司、被告中华联合洛阳公司、被告人寿焦作公司均未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
证据4，被告对该组证据中的临颍县杜曲镇郭庄村委会出具的证明提出异议，被告认为该证明中均没有当事人的身份证号，该证明存在文书错误，将死者隋纪初打成隋继初，其他无异议。本院认为，该村委会证明上的“隋继初”明显系文字笔误，该证据的证明内容与原告提供的结婚证、户口本相互印证，故对此证据本院予以确认；对该组证据中的其他证据被告无异议，本院予以确认。
证据5，被告认为居委会证明没有负责人签字，房屋所有权证系复印件，村委会证明出具单位与刘会民身份证显示住所地不一致，水电费缴纳收据显示房屋位置与前述证据不一致，同时原告没有提供受害人生前的劳动合同及工资发放银行流水及社保证明，对该组证据被告不予认可。本院认为，经查证核实，原告提供的房产证复印件与原件核对一致，该组证据足以证实本案死者隋纪初在本次事故发生前一年以上在城镇居住、生活、工作的事实，故对此证据本院予以采信，被告虽然提出异议，但并未提供相应证据予以佐证，故对被告的异议本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月4日10时18分，隋纪初持C4证驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车沿许昌市南环路由东向西行驶至朝阳路口，遇前方车辆等候放行信号时借对向车道超车，越过中心双黄线后与对向刘双利违反交通信号驾驶的豫Ｈ×××××（豫H99**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成隋纪初当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2017年1月17日，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定隋纪初负事故的主要责任，刘双利负事故的次要责任。事故发生后，被告万马公司支付原告19900元赔偿款。
另查明，本次事故发生时，隋纪初（1981年2月11日出生）的户别系居民家庭户口。本次事故发生时，隋纪初与原告高爱平系夫妻，二人育有一子二女，其中儿子隋兴隆、长女隋彬、二女隋爽。死者隋纪初系隋付安与刘妞的长子，隋付安与刘妞共育有子女三人，其中长子隋纪初、次子隋纪磊、女儿隋会娜。隋纪初自2014年开始在漯河市居住，并自2015年12月份至本次事故发生时一直在漯河市果琪饮品有限公司工作。
本案中，刘双利系被告万马公司雇佣的司机，被告万马公司系涉案车辆豫Ｈ×××××（豫H99**挂）的车主。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合洛阳公司处投保有交强险，在被告人寿焦作公司投保有100万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），豫H99**挂车在被告人寿焦作公司投保有5万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，隋纪初驾驶机动车与刘双利驾驶的机动车相撞，造成隋纪初死亡的交通事故，被告刘双利负此事故的次要责任，故对于该起交通事故所造成的损害后果，被告刘双利应承担30%的赔偿责任。由于刘双利驾驶的机动车在被告中华联合洛阳公司处投保有交强险，在被告人寿焦作公司投保有商业三责险（不计免赔率），故被告中华联合洛阳公司应当先行在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人寿焦作公司在商业三责险责任限额范围内依法承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告万马公司承担。
关于原告所诉死亡赔偿金的赔偿标准问题。本院认为，本案死者隋纪初的户别虽然为居民家庭户口，但隋纪初自2015年12月至本次事故发生时（2017年1月）即在城镇居住、生活、工作，其主要收入来源于城镇，故原告所诉死亡赔偿金的赔偿标准应当按照城镇标准进行计算。
关于原告所诉交通费。本次交通事故造成原告亲属隋纪初死亡，为处理丧葬事宜，原告必然会支出一定的交通费，交通费的数额本院酌定为500元。
关于原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成隋纪初死亡，给六原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、被告的履行能力等因素，原告精神抚慰金的数额本院酌定为15000元。
根据原告的主张，经本院核定，原告的合理损失为：丧葬费22960元（45920元/年÷2）、死亡赔偿金544658.40元（27232.92元/年×20年）、被扶养人生活费289404.64元（计入死亡赔偿金，18087.79元/年×13年+18087.79元/年×2年÷3人×2人+18087.79元/年×5年÷3人×1人）、精神抚慰金15000元、交通费500元，以上共计872523.04元。
被告中华联合洛阳公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，共计110000元；被告人寿焦作公司应当在商业三责险责任限额范围内赔偿原告下余损失762523.04元（872523.04元-110000元）的30%，即228756.91元。但因被告万马公司已经支付原告款项19900元，扣除被告万马公司应当支付的诉讼费3191元，下余款项16709元由被告人寿焦作公司直接予以支付。
原告诉讼请求超出上述核定部分，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽各项损失共计212047.91元；支付被告河南万马运输有限公司垫付款16709元。
驳回原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6703元，因适用简易程序减半收取3352元，由原告隋付安、刘妞、高爱平、隋兴隆、隋彬、隋爽负担161元，被告河南万马运输有限公司担3191元。被告负担部分，暂由原告先行垫付，待执行或者履行时一并予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年五月二十一日
书记员 任世杰