黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第93号
原告黑龙江农垦完达山贸易有限公司，组织机构代码56060033-8，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。
法定代表人叶强，该公司执行董事。
委托代理人张志民，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告浙江南方竹木制品有限公司，组织机构代码70478004-1，住所地浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路358号。
法定代表人赵子群，该公司董事长。
原告黑龙江农垦完达山贸易有限公司（以下简称完达山贸易公司）为与被告浙江南方竹木制品有限公司（以下简称南方竹木公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同年3月31日受理后，依法组成合议庭审理此案。本院依原告完达山贸易公司所提诉讼财产保全申请，裁定对被告南方竹木公司所有的房屋及土地使用权进行查封。在诉讼过程中，原告完达山贸易公司申请撤回对被告赵子群、赵巧云、赵子俊、赵春雷的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年9月23日公开开庭审理了此案，原告完达山贸易公司的委托代理人张志民到庭参加诉讼，被告南方竹木公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告完达山贸易公司诉称，2013年1月29日，原告与被告签订了编号为CKDL2013-1-29的《采购合同》，原告从被告处采购钢笔，合同金额为4214784.00元。2013年3月4日，原告与被告签订编号为CKDL2013-3-4的《采购合同》，原告从被告处采购钢笔，合同金额为3652494.72元。上述两份采购合同签订后，原告向被告支付了全部货款。2013年10月16日，哈尔滨市国家税务局进出口税收管理处向哈尔滨市经开区国税局出具了《出口企业视同内销征税交接单》，确定原告从被告处采购的钢笔不符合出口退税规定，并应补缴税款。2014年3月29日，被告向原告出具了《确认及承诺书》，确认原告从被告处采购的钢笔不符合出口退税规定，导致原告无法取得退税款，并被视同内销而应补缴税款，为此，被告向原告承诺并保证在2014年8月20日前将“退税款”及“需补缴的税款”支付给原告，逾期，被告按同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因《确认及承诺书》以及其他相关事宜发生争议，协商不成，由完达山贸易公司所在地农垦法院管辖解决。上述《确认及承诺书》出具后，被告未按承诺履行付款义务。现请求法院判令被告给付原告款项932639.86元及该款项利息（按同期银行贷款利率标准，自2014年8月21日起计算至该款项给付完毕时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告南方竹木公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、采购合同两份，欲证明原、被告双方于2013年1月29日、2013年3月4日分别签署了《采购合同》，两份合同总金额为人民币7867278.72元。
2、付款凭证六份及发票八份，欲证明原告向被告支付了货款，被告给原告开具了发票，第一份采购合同的金额为人民币4214784.00元，第二份采购合同的金额为人民币3652494.72元，发票金额与合同付款金额是相同的。
3、涉外买卖合同两份，欲证明原告与外方就原告从被告处购买的钢笔分别签署了买卖合同，合同总金额为1137696美元。
4、外方向原告付款凭证五份，欲证明外方付款金额为人民币7068274.53元。
5、出口企业视同内销征税交接单一份及退税报表两份，欲证明被告向原告销售的钢笔不符合出口退税规定，且需要补税。应退税款额为人民币874142.07元，不能退回，还要补缴税款人民币58497.79元。应补缴税款的计算方式是销项税1201606.67元（7068274.53元17%）减去进项税1143108.88元。
6、确认及承诺书一份，欲证明被告向原告销售的钢笔不符合出口退税规定，且需要补税，被告承诺在2014年8月20日前向原告付清应退税款及补缴税款，如逾期未付则按同期银行贷款利率支付利息。
综上，对于原告提供的全部证据，因其来源合法，内容真实，能够相互印证形成完整的证据链条，故本院均予以采信。
根据原告的举证、陈述以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年1月29日，原告与被告签订编号为CKDL2013-1-29的采购合同，约定原告从被告处购买钢笔13440支，含税到货单价为人民币313.60元，货款金额为人民币4214784.00元，产品应符合国家相关法律、法规和国家质量安全标准，并应符合原告的外方用户RightRichCorporationLimited确定的产品样品要求，双方同时约定如因被告手续或其他问题导致原告无法取得退税款，原告应付给被告的货款的13%不再支付，由此产生的责任由被告承担。2013年3月4日，原告与被告签订编号为CKDL2013-3-4的采购合同，约定原告从被告处购买钢笔13440支，含税到货单价为人民币271.763元，货款金额为人民币3652494.72元，被告保证其提供的产品符合国家相关法律、法规和国家质量安全标准，并符合原告的外方用户RightRichCorporationLimited确定的产品样品要求，双方同时约定如因被告手续或其他问题导致原告无法取得退税款，原告应付给被告的货款的13%不再支付，由此产生的责任由被告承担。
原告与RightRichCorporationLimited于2013年1月29日、3月1日签订两份买卖合同，约定原告向RightRichCorporationLimited销售钢笔，总货款金额为1137696.00美元。
原告于2013年2月7日至9月9日期间，向被告支付全部货款7867278.72元人民币，被告亦给原告开具相应金额增值税发票。RightRichCorporationLimited于2013年2月6日至9月19日期间，向原告支付货款7068274.53元人民币。
2013年10月16日，哈尔滨市国家税务局进出口税收管理处向哈尔滨市经开区国税局下达出口企业视同内销征税交接单，确定因原告从被告处购买的出口销售给RightRichCorporationLimited的钢笔，以白银为主要原材料（白银占原材料成本92.8%），应予征税。
2014年3月29日，被告给原告出具《确认及承诺书》，确认原告从其处购买的两批钢笔因以白银为主要原材料，不符合出口退税规定，导致原告无法取得退税款，并被视同内销而补缴税款。被告承诺如原告截至2014年3月21日仍未收到退税款（退税款计算方式为前述两份合同所涉17%增值税发票无税金额乘以13%），其将于2014年5月20日前付清退税款及需补缴的税款，逾期按同期银行贷款利率标准支付利息。此后，被告又承诺2014年8月20日前付清上述款项。
另查明，原告已向税务机关补缴税款人民币58497.79元，且至今未取得出口退税款。
本院认为：原告与被告签订的两份钢笔买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告已依约向被告支付全部货款，因被告提供的产品不符合合同约定，导致原告无法取得出口退税款并补缴税款，尔后，被告书面承诺赔偿原告上述损失，逾期仍未履行，显属违约，原告要求其赔偿出口退税款及补缴税款损失，本院予以支持。
故此，被告应赔偿原告出口退税款损失人民币874142.07元（7867278.72元÷（1＋增值税税率17%）13%）及补缴税款损失人民币58497.79元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日起至实际给付之日止期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江南方竹木制品有限公司赔偿原告黑龙江农垦完达山贸易有限公司出口退税款损失人民币874142.07元及补缴税款损失人民币58497.79元，共计人民币932639.86元，并支付利息（以932639.86元为本金，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13129.00元，诉讼财产保全申请费5000.00元，公告费1290.00元，合计19419.00元，由被告浙江南方竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李姝博