wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第194号
原告宋某，教师。
委托代理人宋坤。
被告张某，教师。
原告宋某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋坤、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告原系夫妻关系，2012年3月6日经乳山市民政部门协议离婚。离婚时对房产、车辆等共同财产处分及差价款给付等问题未予妥善解决，故特具状起诉，要求被告按协议约定给付房屋（按价值21万元的标准）及车辆的财产差价款其计140000元。
被告张某辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为车辆的财产差价款我已经付清，而楼房的财产差价款给付的期限约定在十年之内。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告在乳山市民政局办理了离婚登记，并就房产及车辆财产处理达成如下协议：（2）、房屋：夫妻共同所有位于青山路33-1号3单元602室的房屋所有权归被告张某所有，被告张某自离婚之日起十年内支付原告宋某房屋评估市值的一半钱款，男方协助女方办理房屋过户手续。（4）、轿车鲁K×××××号产权一人一半，归被告张某所有，被告张某支付原告宋某人民币贰万元。被告张某提供了一份原告签名的收条一份，内容为“今收到张某付车款贰万元整（20000.00元）。收款人：【上述字体为打印】宋某【为原告所签】”，被告提供上述证据拟证实其已将车款20000元给付清，原告宋某则主张签名是其本人所签，但是收条内容系被告事后打印的，其实被告张某并没有将车款20000元付清。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、离婚协议书、收条等证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点为两个：第一、原告是否可以要求被告在约定的履行期限届满前给付楼房（位于青山路33-1号3单元602室）的财产差价款。经审理查明，原、被告双方在离婚时，达成协议明确约定：被告应当自2012年3月6日起的十年内，给付原告相应的财产差价款。依据诚实信用的原则，双方当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。现在因双方约定的履行期限未满，且原告也没有提供合理的理由要求被告提前履行，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
第二、被告是否已给付原告车辆（车牌号：鲁K×××××号）财产差价款20000元。依据谁主张谁举证的原则，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。被告主张其已给付原告车辆财产差价款20000元，并提供了有原告签名的收条一份为证，原告虽然主张该收条是其先签名，但收条内容系事后被告自己打印的，但未提供相应的证据予以证实，故对原告的主张本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求被告张某给付房屋及车辆财产差价款的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 宋 鑫
二〇〇五年十月二十九日
书 记 员 张力丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保379号
申请人：王大壮，住广州市增城区。
委托代理人：刘斌，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人：易小平，住江西省赣州市赣县。
被申请人：王国敏，住湖北省天门市。
被申请人：广州市增城易雅制衣厂，住所地：广州市增城区，组织机构代码证号：L8236644-4。
经营者：王国敏。
因申请人王大壮与被申请人易小平、王国敏和广州市增城易雅制衣厂买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值310000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在如下银行的存款310000元。
1、平安银行新塘支行，户名：易小平，账号：62×××92。
2、农行新塘卫山支行，户名：王国敏，账号：62×××19。
二、若上述冻结被申请人在上述银行的存款不足310000元，执行如下保全措施。
查封被申请人王国敏所有的位于增城市新塘镇永和奥晨留学家园蝴蝶谷一街1号201房的房产（登记字号：16登记12455373）。
三、查封担保人王大壮所有的位于增城区新塘镇保利东江首府环府西路4号3401房的房产（15登记12489771）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周镜泉
审判员 赵换庭
审判员 汤少基
二〇一六年十二月八日
书记员 韩富强
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4543号
原告：项城市恒瑞物业服务有限公司
法定代表人：张高旗，该公司经理。
被告：张月岭，男，1980年4月18日出生，汉族，住项城市。
原告项城市恒瑞物业服务有限公司与被告张月岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告张月岭的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市恒瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 夏 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘春英
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第374-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人顾某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第132号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月五日
书记员 安冬森
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第432号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于江西省宜丰县，汉族，家住宜丰县。2015年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被高安市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年8月12日5时36分许，被告人熊某某驾驶赣A6F7**号“江铃”全顺牌小型普通客车从宜丰县前往南昌市新建县，途经320国道879KM＋950M处路段时，撞到由南往北横穿道路的行人金某棍，造成金某棍当场死亡的道路交通事故。高安市交警大队高公交认字（2015）152号《道路交通事故认定书》认定熊某某负事故的全部责任。
案发后，被告人熊某某即打电话报警，并到高安市交警大队投案自首。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人熊某某的行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。同时具有《刑法》第六十七条规定情节，属自首。请依法判决。
被告人熊某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2015年8月12日5时36分许，被告人熊某某驾驶赣A6F7**号“江铃”全顺牌小型普通客车从宜丰县前往南昌市新建县，途经320国道879KM＋950M处路段时，撞到由南往北横穿道路的行人金某棍，造成金某棍当场死亡的道路交通事故。高安市交警大队高公交认字（2015）152号《道路交通事故认定书》认定熊某某负事故的全部责任。
案发后，被告人熊某某即打电话报警，并到高安市交警大队投案自首。
归案后，被告人熊某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，由被告人熊某某补偿人民币100000元给被害人亲属，其他赔偿另行民事诉讼。被害人亲属对被害人熊某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人熊某某在侦查阶段的供述，供认了2015年8月12日凌晨4时许，起床后我在宜丰县一小区接了三个人，就赶往新建县。我沿杨宜线经杨圩镇上320国道，由于没有人跟我说话，有点迷迷湖湖打瞌睡。突然看到在我车子前方有一个人，离车子距离非常近了，我赶紧踩刹车并往左侧打方向盘避让，但还是撞到了这个人，被撞飞了重重摔在地上。我停车后走到被撞的人边上查看了情况，看到这个人已经没有救了，我打了120和122，后就到交警杨圩中队来了。
2、证人漆某华的证言，证实2015年8月12日早上4点20分左右，我在小区前坐车去南昌，上车后我一直在睡，突然车有点摇摇晃晃就醒了，看见车前有一个红色的人影走过去，马上车子就把这个人给撞飞了，司机就停车。我们下车就坐去南昌的班车走了。
3、现场勘查笔录及照片，证实事发地点在320国道879KM＋950M地段，现场死亡一人，肇事车辆赣A6F7**江铃全顺牌面包车。
4、交通事故尸体检验报告（2015）赣高司鉴尸检字第103号，证实金某棍是车祸致颅脑损伤而死亡。
5、道路交通事故认定书高公交认字（2015）第152号，证实熊某某负此次事故的全部责任。
6、协议书、收条、谅解书，证实熊某某就民事赔偿与被害人亲属达成协议，由熊某某补偿被害人亲属100000元，其他赔偿另行民事诉讼。死者亲属对熊某某表示谅解。
7、公安机关对熊某某到案经过的说明，证实事故发生后，熊某某在现场拔打了122和120救护电话，后自行前往交警大队杨圩中队投案。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某某能主动到公安机关投案，如实交待犯罪事实，属自首。并就民事赔偿与被害人亲属达成了协议，补偿了被害人亲属人民币100000，其他赔偿另行民事诉讼，取得了被害人亲属的谅解。对被告人熊某某依法从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 熊 璟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第432号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人唐某，男，1992年1月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地高密市阚家镇刘家街村**号，现住高密市城西花园小区**号楼*单元***室。2014年9月23日因犯聚众斗殴罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，缓刑考验期自2014年9月23日起至2016年9月22日止。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，2015年9月29日经高密市人民检察院批准逮捕，同日被高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日21时许，被告人唐某在高密市凤凰公园的羽毛球场内，盗窃王某放在羽毛球场南侧的一部苹果6Plus手机，经鉴定，该手机价值4390元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人徐某证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，涉案物品价格鉴定结论书，辩认现场笔录及照片，（2014）高刑初字第180号刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，扣押手机照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。念被告人唐某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高刑初字第180号刑事判决对被告人唐某的缓刑部分；
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年1月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 魏益辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔晓红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02390号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告王国杰，男，1964年1月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王国杰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月6日已发生欠款共计人民币11940.72元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月6日的信用卡欠款总额共计人民币11940.72元（其中本金7365.38元，利息3083.06元，滞纳金1472.28元，手续费20元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月6日，被告的上述信用卡发生了欠款本金7365.38元，利息3083.06元，滞纳金1472.28元，手续费20元，上述共计11940.72元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王国杰偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一四年十二月六日的本金、利息、滞纳金、手续费共计一万一千九百四十元七角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，王国杰给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元及公告费五百六十元，由王国杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋丽萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00203号
原告吴卫娟，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告吴卫娟诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴卫娟诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年7月15日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第247期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3474号
原告王某，男，1975年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司。住所地赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南锦西路**幢九天建化集团**楼。
法定代表人刘某，经理。
委托诉讼代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告于某，男，1972年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某与被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司、于某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由是判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告于某，被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款原告工程款433100元，并自2012年12月15日起按照月利率5‰支付利息至给付之日止。事实与理由：被告于某以赤峰亚兴建筑工程有限责任公司施工资质承建赤峰市松山区新天地上午广场2号楼工程，二被告将外墙质感漆、外墙顶子、刮大白工程交由原告施工，施工完毕后，经双方核算，工程款总计1656295元。经验收合格后，被告总计支付原告160余万工程款，剩余433100元未付。故原告诉至法院，诉请如前。
被告于某辩称，于某受赤峰亚兴建筑工程有限责任公司二项目部负责人刘军雇佣在涉案工程处施工，原告经工长辛永胜介绍到施工涉案工程处，工程款结算情况于某并不清楚，不应该承担责任。
被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司辩称，涉案工程系由我公司自行施工建设，我公司与原告不存在建筑施工合同关系，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的结算单，原告意在证明尚欠原告工程款的事实，被告于某对上述证据真实性无异议，被告亚兴公司对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
赤峰亚兴建筑工程有限责任公司承建赤峰市松山区新天地上午广场2号楼工程，原告在涉案工程处负责外墙质感漆、外墙顶子、刮大白工程。原告实际施工完毕后，经双方核算，工程款总计1656295元。被告总计支付原告160余万工程款，剩余433100元未付。故原告诉至法院，要求二被告给付原告工程款原告工程款433100元，并自2012年12月15日起按照月利率5‰支付利息至给付之日止。
本院认为，原告在涉案工程处负责外墙质感漆、外墙顶子、刮大白工程，并实际施工完毕，尚欠原告工程款433100元属实。赤峰亚兴建筑工程有限责任公司承建涉案工程，应对此款承担给付责任，原告要求其承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于某系履行职务行为，原告要求其对此款承担给付责任于法无据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。双方未约定给付工程款日期，原告可自起诉日（2017年4月7日）起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，原告要求按月利率5‰支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某工程款433100元，并按月利率5‰支付上述款项自2017年4月7日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告王某对被告于某的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年八月十日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3474号原告王某，男，1975年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司。住所地赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南锦西路**幢九天建化集团**楼。法定代表人刘某，经理。委托诉讼代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告于某，男，1972年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王某与被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司、于某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由是判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告于某，被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款原告工程款433100元，并自2012年12月15日起按照月利率5‰支付利息至给付之日止。事实与理由：被告于某以赤峰亚兴建筑工程有限责任公司施工资质承建赤峰市松山区新天地上午广场2号楼工程，二被告将外墙质感漆、外墙顶子、刮大白工程交由原告施工，施工完毕后，经双方核算，工程款总计1656295元。经验收合格后，被告总计支付原告160余万工程款，剩余433100元未付。故原告诉至法院，诉请如前。被告于某辩称，于某受赤峰亚兴建筑工程有限责任公司二项目部负责人刘军雇佣在涉案工程处施工，原告经工长辛永胜介绍到施工涉案工程处，工程款结算情况于某并不清楚，不应该承担责任。被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司辩称，涉案工程系由我公司自行施工建设，我公司与原告不存在建筑施工合同关系，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的结算单，原告意在证明尚欠原告工程款的事实，被告于某对上述证据真实性无异议，被告亚兴公司对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：赤峰亚兴建筑工程有限责任公司承建赤峰市松山区新天地上午广场2号楼工程，原告在涉案工程处负责外墙质感漆、外墙顶子、刮大白工程。原告实际施工完毕后，经双方核算，工程款总计1656295元。被告总计支付原告160余万工程款，剩余433100元未付。故原告诉至法院，要求二被告给付原告工程款原告工程款433100元，并自2012年12月15日起按照月利率5‰支付利息至给付之日止。本院认为，原告在涉案工程处负责外墙质感漆、外墙顶子、刮大白工程，并实际施工完毕，尚欠原告工程款433100元属实。赤峰亚兴建筑工程有限责任公司承建涉案工程，应对此款承担给付责任，原告要求其承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于某系履行职务行为，原告要求其对此款承担给付责任于法无据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。双方未约定给付工程款日期，原告可自起诉日（2017年4月7日）起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，原告要求按月利率5‰支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某工程款433100元，并按月利率5‰支付上述款项自2017年4月7日起至付清之日止的利息。二、驳回原告王某对被告于某的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由被告赤峰亚兴建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年八月十日书记员何茂欣
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1960号之四
申请执行人王勃，男，汉族，1978年1月3日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人王平，男，汉族，1965年2月14日生，320831650205021，住江苏省南京市玄武区。
案外人（买受人）宁高，男，汉族，1976年11月9日生，住南京市玄武区。
申请执行人王勃因与被执行人王平民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）栖霞民初字第650号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王平未按本院执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法划拨了被执行人王平名下银行存款人民币9979元后，依法对诉讼中保全的、登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号、抵押权人淮安市财发担保有限公司的房地产的市场价值进行了评估作价，其评估的市场价值为人民币321.23万元，当事人及利害关系人在规定的期限内未对评估报告提出异议，被执行人也未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。本院依法对前述房地产进行了公开拍卖，经二次公开拍卖，拍卖的成交价为人民币257万元，买受人为宁高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条和第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、解除（或注销）淮安市财发担保有限公司在登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号房地产上设立的证号为玄他字第282433号的抵押权。
二、原登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号房地产归买受人宁高所有。
三、将原登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号房地产变更登记至买受人宁高名下。
本裁定送达所立即生效。
。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 林志栋
二〇一七年二月十七日
书记员 戴 楚
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1960号之二
申请执行人王勃，男，汉族，1978年1月3日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人王平，男，汉族，1965年2月14日生，320831650205021，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人王勃因与被执行人王平民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）栖霞民初字第650号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王平未按本院执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法对诉讼中保全的、登记在被执行人王平名下的、共有权人王某某、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第218748号、抵押权人淮安市财发担保有限公司的房地产的市场价值进行了评估作价，其评估的市场价值为人民币321.23万元，当事人及利害关系人在规定的期限内未对评估报告提出异议，被执行人也未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对诉讼中保全的、登记在被执行人王平名下的、共有权人王某某、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第218748号、抵押权人淮安市财发担保有限公司、评估的市场价值为人民币321.23万元的房地产依法拍卖。
本裁定送达所立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 林志栋
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴 楚
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1960号
申请执行人王勃,男,汉族,1978年1月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人王平，男，汉族，1965年2月14日出生，住江苏省南京市玄武区。
王勃与王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖霞民初字第650号民事判决已发生法律肖莉，权利人王勃于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人王平有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人王平银行存款人民币9979元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪敬承
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终711号
上诉人（原审被告）:河北义德园林绿化工程有限公司，住所地河北省安国市药泽大街商业西街8号。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱怀国，男，1965年5月5日出生，身份证住址吉林省安图县两江镇。
被上诉人（原审被告）：胡景冬，男，1980年6月29日出生，身份证住址河北省安国市祁州镇。
上诉人河北义德园林绿化工程有限公司（以下简称义德园林公司）与被上诉人朱怀国、胡景冬买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初993号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
义德园林公司上诉称，义德园林公司与朱怀国之间并无买卖合同关系。义德园林公司及胡景冬住所地均在河北省保定市安国市，本案应由河北省保定市安国市人民法院审理。综上，义德园林公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市安国市人民法院审理。
朱怀国、胡景冬对义德园林公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系朱怀国以买卖合同纠纷为由对义德园林公司、胡景冬提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案朱怀国起诉要求义德园林公司、胡景冬支付拖欠的草坪款等，双方对合同履行地点没有约定，朱怀国作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。朱怀国一审中提交的顺义区北务镇郭家务村村民委员会《证明》可以证明朱怀国所在地位于北京市顺义区，故本案合同履行地位于北京市顺义区，一审法院对本案具有管辖权。据此，义德园林公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北义德园林绿化工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡鸿远
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初766号
原告:秦学刚，男，1989年10月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:盘县喜来实业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县平关镇小街村苦塘庆，统一社会信用代码915202225771014711。
法定代表人：高翠蝉，盘县喜来实业有限公司总经理。
原告秦学刚与被告盘县喜来实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理,于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告秦学刚。被告盘县喜来实业有限公司法定代表人高翠禅到庭参加诉讼。本案已审理终结。
秦学刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费28277元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月被告让原告为其有合作关系的六盘水盘县光华混泥土商砼有限公司、建安搅拌站、联城搅拌站长期运送石粉、碎石，并根据运输距离远近分别约定了运输石粉和碎石的价格。原告与被告对运输物品分别进行了结算，2016年3月31日结算的欠款为5780元，2016年4月30日结算的欠款为10359元，2016年6月17日结算的欠款为9969元，2016年7月28日结算的欠款为7169元，以上结算共计金额为33277元。结算后，被告支付原告5000元款项后未向原告支付，原告多次催要未果。
被告盘县喜来实业有限公司辩称：一、因原始会计凭证被盘县喜来实业有限公司的一个股东借走，现无法核实具体金额；二、盘县喜来实业有限公司已经并入盘县聚新实业有限公司，被告申请追加盘县聚新实业有限公司作为被告参加本案诉讼。盘县喜来实业有限公司已将所有资产并入盘县聚新实业有限公司，盘县聚新实业有限公司从接受盘县喜来实业有限公司之后一直是盈利状态，法定代表人高翠禅代表喜来实业有限公司持有盘县聚新实业有限公司50%的股份，现被告要求盘县聚新实业有限公司代为支付。
经审理查明，2016年3月，原被告约定，原告为被告运输石粉、碎石，运价根据运输距离远近及运输物品不同进行约定，原告依被告的要求分别向六盘水盘县光华混泥土商砼有限公司、建安搅拌站、联城搅拌站运输了石粉、碎石，经原被告于2016年3月31日、2016年4月30日、2016年6月17日、2016年7月28日结算，被告应支付原告运费共计33277元。结算后，被告支付了原告10000元款项，至今仍有28277元未向原告支付。
以上事实有原告提交的结算单四份在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、应否追加盘县聚新实业有限公司作为被告参加本案诉讼；2、被告欠原告的运输款为多少，应由谁支付。
本案中，被告主张其已并入盘县聚新实业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十三条的规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并，一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散，两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散，现被告并未解散或注销，显然被告所称合并并非公司法规定的合并。被告提交的合伙协议书，显示的是盘县喜来实业有限公司的股东与盘县平关恒福砂石厂合伙人之间的合伙，合伙协议无公司的签章，因此不能认为是公司行为。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告对原告的债务发生于公司存续期间，现被告并未解散或注销，因此被告应当对原告的债务承担责任。由此，原告主张追加盘县聚新实业游戏那公司作为被告参加诉讼的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本院不予准许。
本案中，原被告达成口头运输合同，被告依约履行了合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告依约从2016年3月起为被告运输石粉、碎石，被告应当履行支付运费的义务，被告向原告出具的结算单是对运费的认可，由此原告主张由被告支付运费28277元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告盘县喜来实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告秦学刚运费人民币28277元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告盘县喜来实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一七年四月五日
书记员 杨 琳
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1348号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县新城镇文华路2号商铺。
被告梁建德，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁建德信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已死亡为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费43.73元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审判员 陈钦儒
二〇一六年十月二十四日
书记员 伍彦桦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5070号
原告：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张永祥，男，汉族，1975年6月23日出生，住重庆市江津区。
被告：王议，女，汉族，1978年8月29日出生，住重庆市江津区。
原告贺如荣诉被告张永祥、王议民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员姜玲担任审判长，与审判员李昱娇、人民陪审员刘启明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺如荣到庭参加了诉讼，被告张永祥、王议经本院传票传唤（公告）逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺如荣诉称：2014年4月24日，被告张永祥向原告借款100000元，双方签订了借款协议书。原告通过银行转账到被告张永祥账户。约定还款和支付利息时间到期后，被告张永祥未按约定归还借款和支付利息。被告王议和张永祥是夫妻。请求法院判决被告归还原告借款人民币100000元并支付利息,利息以100000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月24日起至本金利息全部还清之日止；被告承担诉讼费。
被告张永祥、王议未答辩。
经审理查明：被告张永祥、王议系夫妻关系，二人于2011年11月29日登记结婚。2014年4月24日，被告张永祥向原告贺如荣借款100000元，双方签订了借款协议书，借款期限一年，从2014年4月24日起至2015年4月23日止。利息为月利率5%。如逾期还款则每逾期一日支付5%的滞纳金。原告于签借款订协议当日转账支付被告张永祥100000元。原告自认被告在借款后按月利率3%支付利息至2014年7月23日。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款协议书、重庆农村商业银行客户交易回单以及结婚登记审查处理表等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永祥向原告借款100000元，有借款协议书及转账凭证为据，双方借贷关系可依法认定。借款到期后，被告张永祥应按约定履行还款义务，故原告请求被告张永祥归还借款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率5%计算利息，原告自认被告已按月利率3%支付利息至2014年7月23日，现原告请求利息从2014年7月24日起按月利率2%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告王议与被告张永祥系夫妻，被告张永祥与原告之间的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告张永祥的前述债务属被告张永祥、王议夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告张永祥、王议共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永祥、王议于本判决生效后十日内归还原告贺如荣借款100000元。
二、被告张永祥、王议于本判决生效后十日内支付原告贺如荣利息，以100000元为基数，从2014年7月24日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永祥、王议负担。此款限被告张永祥、王议于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗 杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1183号
申请执行人陈阵。
被执行人杨静。
陈阵申请执行杨静得当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2009）青民一初字第2555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金51612.6元及利息。
本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2009）青民一初字第2555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 周东喜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16613号
原告广东某某律师事务所，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人冷某某，系该单位主任。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1977年11月3日出生，身份证住址：福建省武平县。
本院在审理原告广东某某律师事务所诉被告王某某法律服务合同纠纷一案中，原告广东某某律师事务所以双方达成和解协议、被告已经支付律师费用为由，于2016年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东某某律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费25元（该款原告已预缴），由原告广东某某律师事务所承担。
审判员 肖旭耀
二〇一六年十一月九日
书记员 黄淑娴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初第811号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：郭海滨，汉族，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告郭海滨物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年3月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨明明
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1024号
原告：王在利。
委托诉讼代理人：李振玉。
原告：王在有。
原告：王桂香。
原告：王桂艳。
四原告共同委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：刘跃国。
委托诉讼代理人：赵贤信，江源区法律援助中心律师。
原告王在利、王在有、王桂香、王桂艳与被告刘跃国排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年8月14日、2017年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂变更为普通程序，于2017年11月21日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告王在利及其委托诉讼代理人李振玉，四原告共同委托诉讼代理人辛延华，被告刘跃国及其委托诉讼代理人赵贤信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在利、王在有、王桂香、王桂艳向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，归还属于四原告承包地范围内1.5亩土地。事实与理由：1982年生产队第一轮家庭联产承包时，原告家庭成员就取得19亩承包田。第一轮承包以生产队为单位延续到1995年以村民小组为单位，原告的父亲李风德在延续的基础上取得1995年第二轮承包，承包的亩数和四至都未改变。1998年村里涨洪水，原告的田地被洪水冲毁一部分，当时原村委会干部李禄到现场查看了灾情，并给减去了9亩承包地的农业税，减税未减地，9亩承包地依然归原告管理耕种。第三轮2005年延续承包，更换土地承包合同时面积由原来的19亩变更为10亩，但四至范围没有变。1998年涨洪水后本社村民徐明德从桓仁搬到利民村四社，因地少不够种便找到原告说要先收拾一下地里的石头种两年再还给原告，原告与徐明德相处得很好便同意了。两年后徐明德死亡，其儿子徐长生找到原告说这点地再种两年就还给原告。因徐明德刚死亡，原告不好意思拒绝他儿子，就答应了。种了几年后徐长生也死了，其媳妇秦福兰将自家的房子卖给本社的社员刘跃国，便将这块属于原告承包地内约1.5亩土地赠给刘跃国耕种至今。我多次找到被告索要土地，被告拒绝归还，为此向人民法院提起诉讼，望维护原告的合法利益不被侵害。
刘跃国辩称，本案争议土地是我2005年从徐长生买房时带的地，已经种了好几年了。本案案由不应该定为排除妨害，因为原告没有证据证明所争议的土地是其承包地，应当为土地承包经营权纠纷。
本院经审理认定事实如下：王风德夫妇生前有九名子女即长子王在林、二子王在福、三子王在利、长女王桂云、二女王桂琴、三女王桂兰、四女王桂珍、五女王桂艳、六女王桂香。1991年3月30日，王风德与利民村村委会签订农业承包合同书，承包旱田19亩，其中包括本案争议土地1.5亩，原、被告对此均无异议。王风德夫妇去世后，2005年11月1日王在利与利民村委会签订农村承包合同，承包期限从2005年11月1日至2027年12月30日，承包总面积10亩，其中旱田10亩，地名：老张地，四至范围：东至小河，西至山根，南至大华地，北至大道。本案争议的土地1.5亩现在由被告刘跃国耕种。刘跃国称2005年购买徐长生的房屋时，徐长生将诉争1.5亩土地一并交给刘跃国耕种。徐长生现已去世，刘跃国未提交证据证明买房经过，自认其没有争议土地的承包经营权。
另查明，江源区孙家堡子街道利民村村委会出具证明证实王风德夫妇的子女长女王桂云现住大华村有承包地、二女王桂琴现为八宝城镇居民、三女王桂兰现住利民村有承包地、长子王在林现住利民村有承包地、四女王桂珍现住大阳岔镇有承包地，上述五名子女在分财产时已结婚，未在家取得承包田，其他四名子女即五女王桂艳、六女王桂香、二子王在福、三子王在利在家取得承包地。
庭审中，原告撤回对秦福兰的起诉，因秦福兰与徐长生于1997年8月11日离婚，离婚时双方约定夫妻共同财产归徐长生所有，故徐长生将房屋卖给刘跃国与秦福兰无关。
2017年10月10日本院工作人员与原告委托诉讼代理人李振玉和被告刘跃国到利民村四社老张地进行现场勘查，经现场勘查本案争议的1.5亩土地在原告土地承包合同的四至范围内。
以上事实有双方当事人的陈述、现场勘查笔录、证人证言、江源区孙家堡子街道利民村村委会证明、农村土地承包合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告主张本案案由应为土地承包经营权纠纷，本院不予认可。庭审中，被告自认其没有诉争1.5亩土地的土地承包经营权，故本案不存在土地承包经营权纠纷的事由，本案案由应为排除妨害纠纷。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险”的规定，被告主张诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。根据原告2005年与利民村村委会签订的土地承包合同，原告承包土地的四至范围为东至小河，西至山根，南至大华地，北至大道。经本院工作人员到现场勘查及证人证言的证实，被告所耕种的1.5亩土地在原告承包地的四至范围内（东至小河以内），被告辩称原小河不是这个位置，现在小河的位置是后改道形成的，没有提交相关证据证实，该抗辩理由本院不予采信。被告主张原告的承包地四至范围不准确，因为四至范围内除本案争议土地外，还有其他人家耕种的土地，并不都是原告家的地，庭审中原告认可其承包地中有别人耕种的土地，本院认为原告同意他人耕种其土地，系原告自由处分的权利，该事项与本案无关。
原告的家庭成员于1995年取得了土地承包经营权，被告认可诉争的土地在原19亩承包土地范围内，虽2005年签订土地承包合同时原告的承包地面积从19亩变成了10亩，但是诉争土地依然在四至范围内。被告称原告于1995年发洪水后就没有耕种争议土地，根据法律规定承包经营耕地连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包耕地，但被告没有提交证据证明原告弃耕土地，亦没有证据证明利民村村委会已经将该地收回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”的规定，现有证据无法证明原告的承包地因自然灾害有所调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，判决如下：
被告刘跃国于2018年5月1日前将诉争1.5亩土地（位于江源区利民村四社老张地）内的种植物清除并将土地归还原告王在利、王在有、王桂香、王桂艳，逾期则承担因清除所产生的费用。
案件受理费100元，由被告刘跃国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 吕云凤
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 雪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民再字第37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘文学。
委托代理人：董百石。
委托代理人：刘军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨有顺。
委托代理人：肖英奎。
申请再审人刘文学因与被申请人杨有顺、原审第三人刘文清合伙协议纠纷一案，本院于2011年11月2日作出（2011）白民一终字第272号民事判决。刘文学不服本院终审判决，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2013年4月22日作出了（2013）吉民申字第715号民事裁定，裁定：1、指令本院再审本案，2、再审期间，中止原判决的执行。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人刘文学及其委托代理人董百石、刘军，被申请人杨有顺及其委托代理人肖英奎，原审第三人刘文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人刘文学称，1、（2011）白民一终字第272号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，超出原告请求裁判。2、原判认定被申请人杨有顺投资49.5万元缺乏依据，杨有顺的妻子是出纳员，杨有顺实际投资不足30万元，多认定的19.5万元投资款只不过是杨有顺妻子自己做账记载的，并没有实际投资。3、原审认定申请人刘文学投资50万元是错误的，申请人刘文学实际投资是70万元，有投资收据为凭，减去已经返还的5万元投资，还有65万元投资款没有判决返还。4、原告杨有顺在诉状中要求退伙，退伙概念是退出合伙并由未退伙人对退出的合伙人进行返还投资和分配利润，未退伙人继续支持合伙事务，原审法院混淆退伙和解除合伙概念，判决解除合伙致使没有主持人主持合伙事务，判决得不到执行纠纷状态持续不决。5、原审判决杨有顺分取红砖4542，002块，刘文学分取红砖4587，650块，这样判决没有按照企业财务规定去分割资产，红砖是企业库存商品的财务科目，在分割企业资产过程中涉及到的库存现金，应收债权，应付债务等其他科目，不做全面分割，仅仅判决分割红砖违背企业经营规律，缺乏事实依据。要求：1、改判返还杨有顺投资款30万元，2、改判返还刘文学投资款65万元，3、改判杨有顺退伙，由刘文学接管一切事务，4、客观、公正、合理地分取利润。
被申请人杨有顺答辩称，刘文学投资是50万元，应按50万元分取合伙利润；杨有顺合伙投资49.5万元，应按49.5万元分取合伙利润；对红砖的判决没有意义。
原审第三人刘文清答辩称，要求把投资款40万元及利息给我，利息从2007年5月26日开始按银行利率计算，给我出具的收据是投资款，我认为就是投资款。
本院再审认为，本案一、二审判决认定的基本事实不清，本案经本院审判委员会2015年第二十二次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款和最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）白民一终字第272号民事判决和镇赉县法院（2011）镇民重字第1号民事判决；
二、本案发回镇赉县人民法院重审。
审判长 王天立
审判员 裴晓明
审判员 陈兆杭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘晶泉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1300号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告田春润，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘先如，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告陈道海，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告田兴全，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告田春润、刘先如、陈道海、田兴全金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里，被告田春润、陈道海、田兴全到庭参加诉讼，被告刘先如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2011年11月28日，农行金堂支行与田春润签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行金堂支行向田春润发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，田春润与陈道海、田兴全自愿组成三人联保小组，为田春润的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。刘先如与田春润为夫妻，应为本案借款的共同债务人。合同签订后，农行金堂支行于2011年11月28日向田春润发放了贷款5万元，田春润于2012年7月19日、2013年3月13日、2013年11月9日、2014年7月4日循环使用了5万元贷款。2015年3月3日借款到期后，田春润未归还贷款本金及利息。故诉请判令被告田春润、刘先如立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告陈道海、田兴全承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告田春润辩称，借款实际使用人是田兴亮，自己没有使用借款，只是帮田兴亮贷款。被告田春润未提供证据。
被告陈道海、田兴全均辩称，答辩意见与陈道海一致，自己没有使用借款，只是帮田兴亮担保。被告陈道海、田兴全均未提供证据。
被告刘先如未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年11月28日，田春润因种植蔬菜需资金，与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向田春润发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，田春润与陈道海、田兴全自愿组成三人联保小组，为田春润的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，农行金堂支行于2011年11月28日向田春润发放了贷款5万元，田春润于2012年7月19日、2013年3月13日、2013年11月9日、2014年7月4日循环使用了5万元贷款，2015年3月3日借款到期。截止2016年6月13日，田春润没有归还贷款本金5万元及积欠利息。
另查明，借款发生时，田春润与刘先如是夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，申请、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款用途承诺书、农户贷款借款合同、循环用款清单，以及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，农行金堂支行与田春润等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农行金堂支行依约将借款5万元交付给田春润，田春润按约定应当于2015年3月3日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因田春润与刘先如是夫妻，田春润的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，刘先如应与田春润共同承担偿还责任。故对农行金堂支行要求田春润、刘先如立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于农行金堂支行主张的借款利息、罚息、复利等，根据双方的约定和法律规定，2015年3月3日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2015年3月4日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定执行。因双方约定由陈道海、田兴全对本案借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对农行金堂支行要求陈道海、田兴全对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告刘先如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春润、刘先如于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息（2015年3月3日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2015年3月4日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告陈道海、田兴全对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田春润、刘先如、陈道海、田兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓欣薇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执428号
申请执行人：陈某。
被执行人：唐某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3757号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
助理审判员 阳 崎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执428号申请执行人：陈某。被执行人：唐某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3757号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮助理审判员  阳 崎二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨兴彬
四川省德阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川06法赔1号
赔偿请求人遂宁市万盛投资有限公司，住所地遂宁市工业园区南津北路857号。
法定代表人衡敏全。
委托代理人黄娇，四川三目律师事务所律师。
遂宁市万盛投资有限公司（以下简称“万盛投资公司”）于2017年7月7日以本院刑事违法冻结为由，向本院申请国家赔偿。
赔偿请求人万盛投资公司提出申请称，2015年5月德阳市中级人民法院依职权冻结了万盛投资公司的对公账户，没有送达书面的通知，程序违法。后经万盛投资公司通过银行了解得知冻结原因是该账户涉嫌隐匿苏活林非法吸收公众存款罪一案的赃款。虽然苏活林直接控制的账户与户名为衡海燕的个人账户发生过转账，衡海燕的个人账户与万盛投资公司被冻结的对公账户一直有资金来往，但万盛投资公司与苏活林没有任何经济往来，被冻结的对公账户也与苏活林直接控制的账户未发生任何直接的资金流转。后查明，苏活林以实际控制的越西果海水电开发有限公司通过绵阳利丰投资咨询服务有限公司向谢年模等人借款500万元，借款期限届满后，谢年模委托苏活林将本金100万元支付给衡海燕，后苏活林才通过银行转账将借款本金100万元转入的衡海燕账户，该转账的100万元是归还本金的行为，是衡海燕的个人合法财产。衡海燕与万盛投资公司间的转帐是正常交易，万盛投资公司对衡海燕转入资金性质是无法核实的，应认定万盛投资公司为善意第三人，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，该财产应不予追缴。根据该若干规定第十四条，万盛投资公司于2016年10月已经提起书面异议，但没有任何答复。
综上，万盛投资公司认为，万盛投资公司与苏活林没有任何关联，不存在隐匿赃款的可能，人民法院收到异议后不做处理，仍继续冻结请求人的对公账户违法，侵害了请求人合法权益。故申请国家赔偿，请求本院解除对万盛投资公司账户（账号xxxxxxxxxxxxxxxxx）的冻结，并支付银行存款利息至解除冻结之日止。
经审查查明，德阳市人民检察院以德检公刑诉[2015]13号起诉书指控被告人苏活林、马金彪、何树奎犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人邓帮超、周福全、陈荣、曾尚全、朱志敏、张德学、龙晓红、董欢、曾祥禄、王美秋犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉，并于2015年10月8日、2015年10月22日分别以德检公刑追诉[2015]1号追加起诉决定书、德检公刑追诉[2015]3号追加起诉决定书对被告人苏活林、马金彪、何树奎、邓帮超追加指控犯罪事实。该案审理期间，本院于2016年5月6日作出（2015）德刑一初字第16-19号《冻结令》，对原由德阳市公安局冻结的“遂宁市万盛投资有限公司在中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx内金额人民币177000.00元”予以继续冻结。2016年10月9日本院作出（2015）德刑一初字第16-2号刑事判决，判决“被告人苏活林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元；……查封、扣押、冻结的涉案财物应当返还集资参与人的，及时返还集资参与人，不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还；责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。”判决后，该案被告人未在法定期限内提起上诉。对该案，已于2016年11月23日成立了资产处置协调组。现清理处置工作尚在进行中。
万盛投资公司称其于2016年10月就对其账户的冻结向本院提出了书面异议，认为本院收到书面异议后未做处理，仍继续冻结请求人的对公账户违法，侵害了其合法权益，遂向本院提出国家赔偿申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第七条的规定，赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施侵犯财产权的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。万盛投资公司因苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院对原由德阳市公安局冻结的万盛投资公司在农行遂宁南小区支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx内金额人民币177000.00元予以继续冻结，该冻结措施所涉后续处理，还存在清理清退组织和执行机构依法进行最终处置执行的程序。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”万盛投资公司在本案国家赔偿中所提解除对其账户冻结的请求，主张的理由是被冻结的款项系其（案外人）善意取得的财产，该财产应不予追缴，也即认为其对该标的具有阻止执行的实体权利，实质提出了执行异议，可通过异议程序进行处理。现苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案的处置执行程序尚未完结，异议程序能够进行，万盛投资公司明确表示其已向本院提出了书面异议，故其又提出国家赔偿申请，属于要求以两种司法程序同时对其同一请求进行处理，此与程序制度相悖，且国家赔偿程序通常是其他程序无法解决后的最后救济程序，故万盛投资公司现提出国家赔偿申请不成立，应程序性驳回其国家赔偿申请。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条的规定，决定如下：
驳回遂宁市万盛投资有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月一日
四川省德阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）川06法赔1号赔偿请求人遂宁市万盛投资有限公司，住所地遂宁市工业园区南津北路857号。法定代表人衡敏全。委托代理人黄娇，四川三目律师事务所律师。遂宁市万盛投资有限公司（以下简称“万盛投资公司”）于2017年7月7日以本院刑事违法冻结为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人万盛投资公司提出申请称，2015年5月德阳市中级人民法院依职权冻结了万盛投资公司的对公账户，没有送达书面的通知，程序违法。后经万盛投资公司通过银行了解得知冻结原因是该账户涉嫌隐匿苏活林非法吸收公众存款罪一案的赃款。虽然苏活林直接控制的账户与户名为衡海燕的个人账户发生过转账，衡海燕的个人账户与万盛投资公司被冻结的对公账户一直有资金来往，但万盛投资公司与苏活林没有任何经济往来，被冻结的对公账户也与苏活林直接控制的账户未发生任何直接的资金流转。后查明，苏活林以实际控制的越西果海水电开发有限公司通过绵阳利丰投资咨询服务有限公司向谢年模等人借款500万元，借款期限届满后，谢年模委托苏活林将本金100万元支付给衡海燕，后苏活林才通过银行转账将借款本金100万元转入的衡海燕账户，该转账的100万元是归还本金的行为，是衡海燕的个人合法财产。衡海燕与万盛投资公司间的转帐是正常交易，万盛投资公司对衡海燕转入资金性质是无法核实的，应认定万盛投资公司为善意第三人，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，该财产应不予追缴。根据该若干规定第十四条，万盛投资公司于2016年10月已经提起书面异议，但没有任何答复。综上，万盛投资公司认为，万盛投资公司与苏活林没有任何关联，不存在隐匿赃款的可能，人民法院收到异议后不做处理，仍继续冻结请求人的对公账户违法，侵害了请求人合法权益。故申请国家赔偿，请求本院解除对万盛投资公司账户（账号xxxxxxxxxxxxxxxxx）的冻结，并支付银行存款利息至解除冻结之日止。经审查查明，德阳市人民检察院以德检公刑诉[2015]13号起诉书指控被告人苏活林、马金彪、何树奎犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人邓帮超、周福全、陈荣、曾尚全、朱志敏、张德学、龙晓红、董欢、曾祥禄、王美秋犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉，并于2015年10月8日、2015年10月22日分别以德检公刑追诉[2015]1号追加起诉决定书、德检公刑追诉[2015]3号追加起诉决定书对被告人苏活林、马金彪、何树奎、邓帮超追加指控犯罪事实。该案审理期间，本院于2016年5月6日作出（2015）德刑一初字第16-19号《冻结令》，对原由德阳市公安局冻结的“遂宁市万盛投资有限公司在中国农业银行股份有限公司遂宁南小区支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx内金额人民币177000.00元”予以继续冻结。2016年10月9日本院作出（2015）德刑一初字第16-2号刑事判决，判决“被告人苏活林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元；……查封、扣押、冻结的涉案财物应当返还集资参与人的，及时返还集资参与人，不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还；责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。”判决后，该案被告人未在法定期限内提起上诉。对该案，已于2016年11月23日成立了资产处置协调组。现清理处置工作尚在进行中。万盛投资公司称其于2016年10月就对其账户的冻结向本院提出了书面异议，认为本院收到书面异议后未做处理，仍继续冻结请求人的对公账户违法，侵害了其合法权益，遂向本院提出国家赔偿申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施侵犯财产权的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。万盛投资公司因苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院对原由德阳市公安局冻结的万盛投资公司在农行遂宁南小区支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx内金额人民币177000.00元予以继续冻结，该冻结措施所涉后续处理，还存在清理清退组织和执行机构依法进行最终处置执行的程序。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”万盛投资公司在本案国家赔偿中所提解除对其账户冻结的请求，主张的理由是被冻结的款项系其（案外人）善意取得的财产，该财产应不予追缴，也即认为其对该标的具有阻止执行的实体权利，实质提出了执行异议，可通过异议程序进行处理。现苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案的处置执行程序尚未完结，异议程序能够进行，万盛投资公司明确表示其已向本院提出了书面异议，故其又提出国家赔偿申请，属于要求以两种司法程序同时对其同一请求进行处理，此与程序制度相悖，且国家赔偿程序通常是其他程序无法解决后的最后救济程序，故万盛投资公司现提出国家赔偿申请不成立，应程序性驳回其国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条的规定，决定如下：驳回遂宁市万盛投资有限公司的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年九月一日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申2号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）李凤英。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）大冶市梅红生态酒店，住所地湖北省大冶市灵乡镇坳头村梅红山风景区内。
法定代表人闵翔，该酒店执行事务合伙人。
委托代理人孙茂军，系大冶市梅红生态酒店总经理。
大冶市梅红生态酒店因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日作出（2015）鄂黄石中民三终字第00095号民事判决，李凤英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凤英申请再审称：1、二审认定事实错误；2、适用法律错误。
经审查查明，2014年5月24日下午6时许，李凤英在原大冶市梅红度假酒店二楼餐厅用完餐后，在下楼梯时不慎摔倒。李凤英家属将此事通知酒店，酒店按李凤英亲属陈述出具了事情经过，并安排人员将李凤英送往大冶市人民医院检查治疗。次日，李凤英经医生建议被送往武汉市普爱医院，被诊断为左桡骨远端粉碎骨折伴神经损伤，左尺骨茎突骨折，左舟骨骨折。李凤英住院治疗19天、医嘱留陪1人，支付医疗费30，879.66元。2015年2月2日，李凤英的伤情经鉴定为：1、左桡骨远端粉碎骨折内固定术后，左尺骨茎突骨折，左舟骨骨折，左腕关节丧失功能7%，达一肢丧失功能12.6%，属十级伤残；2、伤后需一人护理90天（含取内固定护理时间）；3、后期门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费约需2，600元，取除左桡骨内固定费用约需12，000元；4、伤后营养周期为12周。李凤英支付鉴定费3125元。2014年10月9日，原大冶市梅红度假酒店名称变更为大冶市梅红生态酒店。该酒店在李凤英摔伤处的楼梯间休息平台的墙上设置有“小心地滑”标志，楼梯护栏上有扶手。2014年5月24日8时至20时，降雨量为55.5毫米（达到暴雨级别）。之后，双方为赔偿问题发生纠纷诉至大冶市人民法院，该院经审理判决：1、大冶市梅红生态酒店在判决生效后十日内赔偿李凤英64，669.19元；2、驳回李凤英其他诉讼请求。宣判后，大冶市梅红生态酒店不服，向本院提起上诉，本院经审理判决：1、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00322号民事判决；2、驳回李凤英全部诉讼请求。
本院认为，李凤英提出事实不清的申请再审理由，经查，本院在二审在审理时，对事实进行了审查并有结论，李凤英在再审期间又未提供新的证据，该再审理由，本院不予支持。李凤英提出法律程序错误的申请再审理由，经查，民诉法规定，二审案件是否开庭，由合议庭决定。二审不开庭审理，并不违反法律规定。
综上，李凤英提出的再审申请的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回李凤英的再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 忻继伟
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 昊
松原市宁江区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉0702刑申3号
谢挺：
你为寻衅滋事罪一案，对吉林省松原市宁江区人民法院2017年3月22日作出的（2017）吉0702刑初124号刑事判决不服，以原审判决对申诉人量刑畸重为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你构成寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
审判员 张亚卓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨丽娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2222号
原告：浙江诚德包装科技股份有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇沿湖路（金田工业区西首）。
法定代表人：王道德，董事长。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：漳州珍果园食品有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇丰乐村。
法定代表人：郑秋阳，董事长。
原告浙江诚德包装科技股份有限公司（以下简称诚德公司）诉被告漳州珍果园食品有限公司（以下简称珍果园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告诚德公司的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告珍果园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚德公司起诉称：原、被告素有业务往来。2015年5月，原、被告经结算，截止到2015年5月31日，被告尚欠原告加工款70849.85元未付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。故此，特诉请依法判令一、被告珍果园公司立即偿付原告诚德公司加工款70849.85元并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自立案之日起算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告珍果园公司承担。
原告诚德公司在本院指定举证期限内提交如下证据：1、营业执照及组织机构代码证，用以证明原告诉讼主体资格；2、工商登记及组织机构代码证，用以证明被告诉讼主体资格；3、加工承揽合同，用以证明原、被告间存在加工承揽合同关系，双方通过传真、电话等形式素有业务往来；4、对账单，用以证明经过结算，截止到2015年5月31日，被告尚欠原告货款70849.85元的事实。
被告珍果园公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告诚德公司提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，被告珍果园公司公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年1月31日，被告珍果园公司与浙江诚德包装有限公司（后于2015年9月21日变更为原告诚德公司）签订定作食品包装袋合同。2015年5月31日，经对账，被告珍果园公司确认欠浙江诚德包装有限公司加工款70849.85元，至今未付。
本院认为：浙江诚德包装有限公司与被告珍果园公司之间承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。被告珍果园公司欠浙江诚德包装有限公司价款70849.85元，事实清楚。浙江诚德包装有限公司已变更为原告诚德公司，为此，原告诚德公司要求被告珍果园公司予以偿还，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿立案之日起的利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限漳州珍果园食品有限公司于判决生效后十日内支付浙江诚德包装科技股份有限公司价款70849.85元并赔偿利息损失（自2015年8月10日起至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取785.5元，由漳州珍果园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1571元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2869号
原告：胡发运，男，1975年2月14日出生，汉族，居民。住固始县。
被告：张善学，男，1967年11月8日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：蔡斌。
住所地：信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：齐慧，该公司工作人员。
本院在审理原告胡发运诉被告张善学、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡发运于2017年11月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷双方已达成和解协议，被告张善学已支付原告7500元赔偿款，纠纷彻底解决为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡发运撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡发运承担。
审判员 柳学生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王谋坤
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第37号
原告黄明林。男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告黄国林。男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：魏中平，男。
原告黄明林与被告黄国林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明林及其委托代理人赫明山，被告黄国林及其委托代理人魏中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明林诉称：2011年4月17日，茌平银海商务信息咨询服务中心借原告现金9000元，约定月利率为1.5％，并出具借据1份，被告人作为担保人在借据担保人处签名。现该公司已名存实亡，根据担保法规定，原告多次找被告要求承担保证责任未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠原告现金9000元及相应利息共计11295元。
被告黄国林辩称，原告所诉不实，答辩人不应承担保证责任：从原告出具的借据可看出，借款主体是具有法人资格的茌平县银海商务信息咨询服务中心（有营业执照），该中心因超越经营范围非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。原告在不充分了解该中心的性质就借钱给该中心，本身就应该承担责任。答辩人在该中心只是被聘用的员工（有聘任书），具有法人资格的法人的违法行为，员工不承担责任。根据合同法第52条第五项的规定，违法法律强制性规定的合同是无效的，故原告与该公司的借款合同无效，主合同无效，作为从合同的保证合同也是无效的，答辩人无过错，不应承担保证责任。法律规定，“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此而造成的损失，由债权人自行承担”，因为原告明知答辩人为该中心的业务员，故该损失应由个人承担；总之，答辩人不应承担责任，原告的损失应个人承担，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：茌平县银海商贸信息咨询服务中心（以下简称银海咨询中心）在茌平县洪屯镇政府驻地设有办事处，黄国林为该办事处业务员。黄明林于2011年4月17日在银海咨询中心洪屯镇办事处存款9000元，银海咨询中心洪屯镇办事处出具借据1份：借款人洪屯银海商务信息咨询服务中心，借款9000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人黄国林，保证人黄国林，借款日期2011年4月17日，并加盖茌平县银海商务信息咨询中心公章。后茌平县银海商务信息咨询服务中心曾经通过黄国林给过黄明林等客户部分利息（结息至2011年7月1日）。再后来，黄明林找黄国林催要借款本息未果而诉来本院，要求判令保证人黄国林偿还借款9000元及利息。
黄国林对黄明林所提供的借据（9000元）无异议，只是认为自己不应承担保证责任。
另查明，茌平县银海商务信息咨询服务中心于2010年1月24日茌平县工商管理局登记，经营者姓名张乐法，组成形式个人经营，经营范围及方式商务信息、房地产交易信息，咨询、服务。
诉讼过程中，黄明林提出财产保全申请并提供担保，本院于2013年7月22日对黄国林所有的位于茌平县洪屯镇洪屯村聊夏路东地籍编号为07069的房屋一处（10间，北邻黄新林、南邻黄胜林、东西临均为空地）的房产一处予以查封，查封期间为1年（2013年6月22日至2014年6月21日）。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告黄明林提供借据1份；2、被告黄国林提供茌平县银海商务信息咨询服务中心的营业执照1份；3、被告黄国林提供茌平县银海商务信息咨询服务中心的聘任书1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：黄明林在茌平县银海商务信息咨询服务中心存款9000元，茌平县银海商务信息咨询服务中心为黄明林出具借据、票据。茌平县银海商务信息咨询服务中心的经营范围未有存、贷款业务。故黄明林与茌平县银海商务信息咨询服务中心签订的借款合同无效。黄国林认可在借据“保证人”处签名，应视为黄国林对该笔借款提供担保。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄国林与黄明林之间的保证合同无效；黄国林作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为黄明林办理存款业务，又为该笔借款提供担保，可见黄国林对该笔借款及担保本身存在过错；按照有关法律规定，担保人有过错的，应当承担相应民事责任；因对于该笔借款，茌平县银海商务信息咨询服务中心未能实际清偿，故黄国林作为担保人，应承担债务人不能清偿部分的三分之一（3000元）；在黄国林清偿该3000元后，可向茌平县银海商务信息咨询服务中心进行追偿。对于黄明林其他的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄国林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明林借款3000元；
二、驳回原告黄明林的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告黄明林负担54元，被告黄国林负担28元；保全费140元，由被告黄国林负担。（原告黄明林已预交，不再退还，由被告黄国林在履行上述给付义务时一并过付给原告黄明林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一三年十月二十一日
书记员 常艳阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第669号
原告尹开珍，女，汉族，1933年11月13日出生，住四川省西昌市。公民身份号码：。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
原告姚若金，男，汉族，1970年2月7日出生，住四川省西昌市。公民身份号码：。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
原告姚永胜，男，汉族，1990年6月8日出生，住四川省西昌市。公民身份号码：。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
原告姚晗，男，汉族，1988年9月7号出生，住四川省西昌市。公民身份号码：.
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区。
负责人郎中伟，总经理。
委托代理人王斌，四川鼎仁律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告尹开珍、姚若金、姚永胜、姚晗诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告尹开珍、姚若金、姚永胜、姚晗于2015年3月11日自行申请撤诉。本院认为，原告尹开珍、姚若金、姚永胜、姚晗申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹开珍、姚若金、姚永胜、姚晗撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
本案案件受理费收取525元，由原告尹开珍、姚若金、姚永胜、姚晗负担（此款原告尹开珍、姚若金、姚永胜、姚晗已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐垚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第0539号
申请执行人张克红，农民。
被执行人刘茂松，农民。
申请执行人张克红与被执行人刘茂松债权转让合同纠纷一案，本院（2013）淮陈民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘茂松于本判决生效后十日内给付申请执行人张克红人民币14.91万元、违约金1万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按同期银行贷款利率自2013年2月6日起计算至判决确定给付之日止）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘茂松的银行存款等进行查询，除依法冻结被执行人刘茂松部分银行存款外，未获得被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张克红申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1218号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一四年六月十七日
书记员 李 雯
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01065号
原告吴某，无固定职业。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所专职律师。
被告姚某甲，无固定职业。
原告吴某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员程家晶适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐丰华、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1991年12月经人介绍相识，1992年11月举行婚礼，并领取结婚证，后结婚证遗失，于2015年8月5日补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名姚某乙，××××年××月××日生育一子，取名姚某丙。婚后夫妻感情一般，最近十年，因被告经常外出，夫妻感情逐渐淡薄，双方于2014年11月开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告姚某甲辩称，双方感情并未破裂，为了孩子的成长和家庭稳定，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某与被告姚某甲于1991年12月经人介绍相识，1992年11月举行婚礼，并领取结婚证，结婚证遗失后于2015年8月5日补办结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名姚某乙，××××年××月××日生育一子，取名姚某丙。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵，并于2015年3月开始分居生活。原、被告家庭共同享有位于天门市渔薪镇姚祠村三组13号的两间两层房屋一栋，东风面包车一辆，登记于被告姚某甲名下，北京现代轿车一辆，登记于原告吴某名下。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，育有一双儿女，有较强的感情基础，双方虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但尚未彻底破裂。现被告考虑到孩子的健康成长及家庭稳定，不同意与原告离婚，从有利于家庭稳定和小孩的健康成长出发，双方以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程家晶
二〇一五年十月九日
书记员 程 驰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15808号
原告叶良，男，1977年4月27日出生。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告北京中通房地产开发有限公司，住所地本市东城区永定门外定安里甲××号，组织机构代码××××××。
法定代表人张振东，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生。
被告叶二环（兼被告叶桂荣、叶桂香的委托代理人），男，1947年9月12日出生。
被告叶桂荣，女，1951年8月19日出生。
被告叶桂香，女，1962年6月11日出生，北京市丰台区开阳里×区×号楼×××。
原告叶良诉被告北京中通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法追加了叶二环、叶桂荣、叶桂香为本案共同被告，由审判员韩晓东担任审判长，与代理审判员黄琼蕙、人民陪审员李玉营组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶良的委托代理人李洋，被告北京中通房地产开发有限公司的委托代理人窦锴，被告叶二环、叶桂香、叶桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良诉称：叶振江系叶良的祖父。2008年2月27日，叶振江出具一份说明，表明孙子叶良全款购买回迁新房，叶振江自愿放弃回迁新房的一切权利，回迁新房所有产权及处置权一切都由叶良所有，任何人无权干预此事。2008年3月3日，原告、叶振江与被告北京中通房地产开发有限公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》，约定被告北京中通房地产开发有限公司对原告原住房进行危改拆迁，被拆迁人为叶振江、叶良两人，回迁安置的房屋为宝华里小区×-×号楼（施工楼号）三单元×××号。合同约定原告应向被告支付回迁安置购房款210427.84元，以及公共维修基金2780.86元。原告按期全款向被告交纳。叶振江于2014年1月20日去世。原告主张叶振江的说明系遗赠性质，原告亦对叶振江进行了养老送终。故叶振江在《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》项下的权利义务由原告享有。但被告北京中通房地产开发有限公司不同意将协议主体变更为原告，故原告诉至法院，请求判令：将原告叶良与被告北京中通房地产开发有限公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》中的被拆迁人变更为原告叶良。诉讼费由被告北京中通房地产开发有限公司承担。
被告北京中通房地产开发有限公司辩称：宝华里危改项目因被告资金出现问题，已于2014年由东城区政府收回项目。2014年8月4日，被告和东城区重大办签署了终止协议，故不得对外签署和宝华里项目相关法律文件。《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》本身针对原权利人系叶振江，即使叶振江作为权利主体将权利遗赠给原告，但在尚未履行赠与时就去世了，故叶振江的所有继承人系合同的主体。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告叶二环辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述对叶振江养老送终属实，同意由原告享有《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》项下权利义务，拆迁事宜由叶良决定，与被告叶二环无关。
被告叶桂荣辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述对叶振江养老送终属实，同意由原告享有《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》项下权利义务，拆迁事宜由叶良决定，与被告叶桂荣无关。
被告叶桂香辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述对叶振江养老送终属实，同意由原告享有《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》项下权利义务，拆迁事宜由叶良决定，与被告叶桂香无关。
经审理查明：叶振江（于2014年1月20日去世）与配偶王秀增（于1978年11月20日去世）育有叶二环、叶桂荣、叶桂香、叶忠（2000年7月22日去世）四个子女。叶振江的父母早年均已去世。
叶振江系原北京市崇文区宝华头条××-××号公房承租人。2008年2月26日，叶振江、叶良、叶二环、叶桂荣、叶桂香签署书面材料，上载“叶振江家住崇文区宝华头条××号，于2007年底，此地拆迁房改。由于叶振江已是85岁老人，无能力购买新房，所以新房由同户人（被安置对象户主）叶振江的孙子叶良出全款购买，所买新房产权证同时写叶振江、叶良（爷孙）二人名字，全家表示同意”。
2008年3月3日，叶振江、原告叶良作为被拆迁人（乙方），与被告北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》（编号：1-2-172），约定乙方在宝华里危改区内原住址宝华头条××号有承租正式房一间，建筑面积19.15平方米，正式户口四人，安置人口四人分别是户主叶良、之妻刘佳、之子叶籽序，之祖父叶振江。被告安置乙方宝华里小区×-×号楼（施工楼号）三单元十层×××二居室，签订合同起10日内一次性付清的回迁购房款合计211886.62元。协议书签订后，原告叶良出资支付了叶振江、叶良的上述购房款及公共维修基金、代扣契税、印花税。
2014年8月4日，北京市东城区重大项目协调办公室与被告中通公司签订《终止合作协议》，约定宝华里项目是东城区危改项目，由北京市东城区重大项目协调办公室委托中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里项目进行改造，但由于中通公司至今未完成拆迁，不能如期履行与已拆迁居民签订的协议。现协商终止合作，中通公司自即日起退出宝华里危改项目，承诺在签订协议后不得再以项目主体名义对外实施法律行为，不得做出任何有损宝华里项目的不当行为。
庭审中，原告出具2008年2月27日由叶振江、叶桂荣、叶桂香签署的书面材料一份，上载“叶振江要求叶良付给人民币十万元整，并且自愿放弃回迁新房的一切权利，由叶良所有，任何人无权干预此事”，并手写“全款到，此合同生效，未到款前按前一份协议办事并生效。如款用完，但老人还健在，他们会加续”证明叶振江自愿放弃回迁房的权利及遗赠扶养事实。对此，被告北京中通房地产开发有限公司称无法核实签字的真实性。被告叶二环、叶桂香、叶桂荣认可证据的真实性，且叶良已经向叶振江支付了10万元，并对叶振江进行养老送终。
关于叶忠是否有子女一节，双方当事人均称不知道。被告叶二环、叶桂香、叶桂荣向法庭提交叶忠生前所在单位出具的证明，显示其档案中没有关于子女及婚姻的记载。对此，原、被告中通公司均认可真实性。本院经向叶忠生前户籍所在地及配偶户籍所在地派出所、北京市东城区民政局婚姻登记处核实是否有子女情况的档案记载，均表示不持有相关信息。对此，原、被告均认可真实性。
上述事实，有原、被告陈述，《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》，书面材料，《终止合作协议》等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原告、叶振江与被告北京中通房地产开发有限公司于2008年3月3日签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。协议书中的被拆迁人系经拆迁单位对拆迁情况核实确认并经拆迁双方同意签署协议书的主体。现原告以协议书一方之一叶振江去世，其与原告之间存在遗赠抚养情况，主张变更上述协议书中的被拆迁人为原告一人，系要求对叶振江、叶良曾与被告所签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》的客观事实情况予以变更，本院不能支持。综上所述，判决如下：
驳回原告叶良的诉讼请求。
案件受理费4478元，由原告叶良负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 李玉营
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 关雅晴