wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1034号
请执行人谷炜，男，1972年4月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区革新路七区**栋*单元***室。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞,董事长。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案,根据已经发生法律效力的鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲裁字【2016】第245号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款58000元，负担申请费770元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字【2016】第245号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 阳
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2559号
本院在执行申请执行人南京市六合区城市管理行政执法局与被执行人王某其他行政非诉纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初40号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王展(曾用名王乐然)，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
辩护人王相文，上海申浩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王展犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人王展及辩护人王相文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月31日晚21时45分许，被告人王展驾驶1辆牌号为苏NZXX**的白色小轿车至上海虹桥综合交通枢纽七莘路高架道路虹桥机场下匝道与申昆路交接处，因违反禁止停车标识，被上海市公安局国际机场分局民警钟某某拦下检查。被告人王展拒不配合警察执法出示驾驶证、行驶证，不顾钟某某紧靠车辆左侧阻止其离开，仍强行驾车加速逃离现场，将民警钟某某带倒在地，致其肢体关节损伤，构成轻微伤。
2016年11月3日，被告人王展被公安机关抓获。
上述事实，被告人王展在开庭审理过中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，证人龚某、黄某某的证言，民警钟某某的执法录像，现场照片，在职证明，人民警察证，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王展以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王展到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王展犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年一月二十三日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执564号
申请执行人王金华。
被执行人常赞。
王金华申请常赞婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初937号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15227号
原告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（互为被告）。
法定代表人钟依文。
委托代理人刘岸兰，该公司员工。
委托代理人甘玲玲，该公司员工。
被告龚树兵（互为原告）。
委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
原告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称“鸿富锦公司”）与被告龚树兵劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岸兰、被告委托代理人何新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：1999年6月29日。
二、离职时间：2016年3月25日。
三、离职前十二个月月平均工资，数额为8684.49元，
计算方式为：（7300元＋7700元＋10000元＋7810元＋9138.16元7692.41元＋7815元＋7800元＋7800元＋7708.41元＋7800元＋7800元＋7850元）÷12个月。因龚树兵主张为8684元，故本院认定为8684元。
四、龚树兵仲裁请求：支付违法解除劳动合同赔偿金295256元。
五、仲裁结果：鸿富锦公司支付违法解除劳动合同赔偿金270228.94元。
六、鸿富锦公司诉讼请求：无需支付违法解除劳动合同赔偿金270228.94元。
七、龚树兵诉讼请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金
295256元（8684×17×2）；2、鸿富锦公司承担本案的诉讼费。
八、本院裁决意见：
关于违法解除劳动合同经济赔偿金。根据双方均认可的
《劳动合同解除通知书》，2016年3月25日，鸿富锦公司以龚树兵2016年3月21日打上班卡后脱岗一天，严重违反公司规章制度为由根据公司《员工手册》和《集团员工违纪处理管理规定》与龚树兵解除劳动合同。龚树兵提交的鸿富锦公司在劳动仲裁阶段认可的《F次集团（CESBG）交接清单》显示，鸿富锦公司对龚树兵2016年3月21日考勤统计为早退280分钟；双方均认可的2016年3月份薪资单显示早退280分钟。根据鸿富锦公司提交的《集团员工违纪处理管理规定》第13条规定，打上班卡后，不按时到岗或脱岗者≥8小时开除。本案中，龚树兵2016年3月21日早退时间为280分钟，未达到8小时的开除条件，故鸿富锦公司为违法解除，应向龚树兵支付违法解除劳动合同经济赔偿金295256元，计算方式为：8684元×17年×2倍。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（互为被告）于本判决生效之日起五日内向被告龚树兵（互为原告）支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币295256元；
二、驳回原告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（互为被告）的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年八月十日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第4页共4页
河北省永年县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执271号
韩某1、吴某、韩某2：
申请执行人韩某1、吴某与被执行人韩某2婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人韩某1、吴某表示（2015）永民初字第01210号民事判决书第一项内容确定的2015年度赡养费执行完毕，同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
永年县人民法院（2015）永民初字第01210号民事判决书第一项内容确定的2015年度赡养费执行完毕。
二〇一六年七月八日
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初727号
原告：张吉荣，女，1948年9月10日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师（系法律援助）。
被告：李波，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省高青县。
原告张吉荣与被告李波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉荣及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠租金3760元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年秋，经原、被告充分协商并经原告村委会同意，以对外租赁方式流转利用土地，原告将位于村西李中路南3.76亩的土地出租给被告种植绿化苗木，租期自2014年10月1日起至2024年9月30日止共10年，每年每亩租金1200元，先交钱后种地。双方达成上述一致协议后，原告在被告起草的土地租赁合同上签字确认，被告将合同带走至今未交付原告。合同签订后，原告将土地交付给被告种植，被告也支付原告第一年租金4512元，双方开始按合同履约。第二年被告要求降低租金为每年每亩1000元，原告同意并于2015年10月1日前收取了第二年度租金。2016年10月1日前，被告应支付原告2016年10月1日至2017年9月30日租金3760元，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李波未到庭，亦未作答辩。
张吉荣围绕诉讼请求依法提交了证据，1、高青县高城镇陈尧村村民委员会证明，证实原告经村民委员会同意后以出租方式将土地流转给被告，租期为2014年10月1日至2024年9月30日，共计10年；2、地邻出具的证明，证实原告将承包地3.76亩交付被告承租的事实，出租期限为10年；3、证人郭某的证言，证实被告李波自2014年承租原告的土地用于种树的事实；4、证人张某的证言，证实被告李波承租原告土地，但未支付2016年度租金的事实。
被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张吉荣将其享有使用权的3.76亩土地出租给李波，约定租期自2014年10月1日起至2024年9月30日止共10年，每年每亩租金1200元，先交钱后种地。李波交付第一年度租金4512元后，张吉荣将土地交付给李波种植。第二年，经原、被告协商，口头约定租金降为每年1000元／亩，李波于2015年10月1日前支付第二年度租金。2016年10月1日前应付第三年度租金3760元，李波至今未支付。
本院认为，合法的土地承包经营权出租关系受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，张吉荣与李波之间的土地承包经营权出租行为是双方真实意思的表示，且经高青县高城镇陈尧村村民委员会同意，行为合法有效。原告已履行交付土地的义务，被告亦按约定累计支付两年土地承租费用，双方之间的租赁合同成立并生效，被告李波理应按照约定，在每年缴款期限内按时支付租金。
综上所述，对于张吉荣要求李波支付2016年至2017年度土地承租费用3760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李波支付原告张吉荣2016年至2017年度土地承租费3760元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年六月十三日
书记员 窦丽君
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4372号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社
地址：林州市东姚镇东姚村。
负责人：张献云，该社主任。
委托诉讼代理人：马长发，该社职工。
委托诉讼代理人：郝江涛，该社职工。
被告：杨海平，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：侯棹冰，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：杨志明，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：李现海，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：杨志亮，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告杨海平、侯棹冰、杨志明、李现海、杨志亮金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一六年十二月十四日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初4372号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社地址：林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，该社主任。委托诉讼代理人：马长发，该社职工。委托诉讼代理人：郝江涛，该社职工。被告：杨海平，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯棹冰，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨志明，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李现海，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨志亮，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告杨海平、侯棹冰、杨志明、李现海、杨志亮金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一六年十二月十四日书记员  岳小莉
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1671号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行，住普兰店市夹河镇唐家房村。
法定代表人：孙庆立，系该行行长。
被执行人徐信利，男，1943年10月6日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人徐义阳，男，1975年1月21日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行与被执行人徐信利、徐义阳为借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院（2015）普民初字第2969号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第2969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第2134号
原告深圳市埃克斯移动科技有限公司。
法定代表人徐赫函。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
委托代理人舒佑丹，广东华商律师事务所律师。
被告王志斌，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区。
原告深圳市埃克斯移动科技有限公司诉被告王志斌劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤启明、舒佑丹，被告王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间、工作岗位：被告于2014年6月16日入职原告处，担任项目经理。
二、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年6月16日起至2017年6月16日止。
三、工资标准：原告主张被告的工资结构为基本工资2300元+绩效奖金，绩效奖金根据公司当月盈利情况浮动发放。原告主张其试用期工资标准为9000元/月，离职时仍处于试用期。根据被告银行历史交易明细显示，原告每月分两笔支付被告上月工资，2014年6月的实发工资合计4500元，2014年7月的实发工资合计8961.71元、2014年8月的实发工资为8709.68元。本院认为，原告作为用人单位未就被告的工资结构举证证明，应承担举证不能的不利后果，被告所主张的月工资数额与其实发工资数额基本一致，故本院采信被告主张的月工资标准即9000元。
四、离职时间：2014年8月30日。
五、关于仲裁时效：原告主张被告的各项仲裁请求均已超过一年的仲裁时效。被告主张其离职后曾就原告克扣工资、违法解除劳动合同等事项向南山区人力资源局信访，后招商街道办于2014年10月10日答复被告，故仲裁时效应从该日起算。根据劳动仲裁委依职权向招商街道综治信访维稳中心调查核实，被告确实于2014年9月28日到该中心信访，该中心交由街道总工会协调处理，总工会联系双方进行调解未果，于2014年10月10日答复被告。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告离职后向深圳市南山区人力资源局及招商街道综治信访维稳中心信访，属于向有关部门请求权利救济的行为，故其仲裁时效应当中断，招商街道综治信访维稳中心于2014年10月10日答复被告无法调解，从该日起，被告的仲裁时效重新计算。被告于2015年10月9日就本案申请劳动仲裁，故其仲裁时效未超过。
六、劳动合同解除情况：原告主张被告系主动辞职。原告向本院提交了《员工离职申请表》，该申请表的上半部分系被告的个人信息，离职类型处勾选“辞退/劝退”及“终止试用”两个选项，申请（处理）事由处填写“公司认为不适合”，被告在该栏的落款处签名，日期为2014年8月30日；表格下半部分有副总经理徐某的签字，处理意见为“由于在工作中接二连三出现错误和延误导致生产不能正常，严重影响出货”，落款日期同样为2014年8月30日。被告确认《离职申请表》的上半部分系其本人填写，但其仅勾选“辞退/劝退”，并未勾选“终止试用”，下半部分副总经理的签名属实，但在签名时并未同时填写关于工作出现错误的处理意见，该意见系原告事后填写。原告主张两种离职类型均系被告自己勾选，处理意见系副总经理签名的同时所写，因被告工作中确实出现多次错误和延误，是被告自己认为不适合工作岗位而主动辞职。
被告主张，2014年8月30日，原告公司总经理杜某以被告不适合所在岗位工作为由，要求被告当天办理离职手续。被告应原告的要求填写了《离职申请表》并办理了交接手续，原告系违法解除。被告否认其工作中出现错误及延误。
本院认为，首先，被告主张原告系主动辞职，但《离职申请表》中离职类型处并未勾选“辞职”，且申请事由亦明确写明“公司认为不适合”，原告未举证证明被告系主动辞职，本院对其主张不予采信；其次，《离职申请表》中的离职类型处勾选“辞退/劝退”及“终止试用”两个选项，不管是哪一种类型，均系原告主动解除劳动合同，故原告应就解除劳动合同所依据的事由举证。原告写明的申请事由为“公司认为不适合”，原告公司的处理意见为“由于在工作中接二连三出现错误和延误导致生产不能正常，严重影响出货”，也印证了被告的申请事由，在此情形下，原告并未举证证明被告工作中出现多次错误和延误，不符合所在岗位的录用条件或存在严重失职的行为，故原告应承担举证不能的不利后果，原告解除与被告的劳动合同，依据不足，属于违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。结合被告的工作年限及工资标准进行核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9000元（9000元×0.5×2）。
七、关于克扣工资：根据本院查明的事实，被告2014年8月的实发工资数额为8709.68元，原告为被告代缴个人所得税215.97元。仲裁认定原告应支付被告2014年8月的工资差额74.35元，未超出法定标准，本院予以确认。
八、劳动仲裁请求：1、原告支付被告2014年6月16日至2014年8月31日期间克扣的工资300元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金45000元；3、原告支付被告未报销的差旅费80元。
九、仲裁裁决结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9000元；2、原告支付被告2014年8月的工资差额74.35元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9000元；2、原告无须支付被告2014年8月的工资差额74.35元。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：
一、原告深圳市埃克斯移动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王志斌违法解除劳动合同的赔偿金9000元；
二、原告深圳市埃克斯移动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王志斌2014年8月的工资差额74.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁运致
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执387号
申请执行人：廖康标，男，汉族，干部，住明溪县。
被执行人：冯玉明，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人廖康标与被执行人冯玉明民间借贷纠纷一案。本院于2013年8月12日作出的（2013）明民初字第812号民事调解书发生法律效力后，申请执行人廖康标于2016年6月2日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年8月12日作出的（2013）明民初字第812号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2156号
原告:青海众腾工程机械有限公司，组织机构代码：57992XXXX，住所地：青海省西宁市城中区兴川路2号。
法定代表人：郑俊辉，系该公司董事长。
委托代理人：张鑫，男，汉族，1987年2月11日出生，该单位法务主管，住西宁市。
被告：潘自英，男，汉族，1971年11月26日出生，个体，住福建省平潭县。
原告青海众腾工程机械有限公司(以下简称：众腾公司)与被告林世信买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众腾公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告潘自英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款53000元；2、被告给付原告违约金66000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月16日签订《产品买卖合同》，被告从原告处购买三一牌混凝土拖泵4台，合同总价1320000元，合同约定被告应付首付款528000元，余款9个月付清，每月均付88000元。截止2016年9月29日被告尚欠货款53000元。
被告潘自英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及相关证据。
原告众腾公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、买卖合同一份，证明原、被告买卖关系属实；证明违约金的计算方式。
证据二、对账函，证明被告尚欠原告货款53000元的事实。
被告潘自英未到庭质证，亦未提供证据。
本院经审查，认证如下：原告提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明被告尚欠原告货款53000元的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月16日原、被告签订《产品买卖合同》，被告从原告处购买型号60A1406拖泵4台，价值1320000元，该合同约定具体付款方式为首付款528000元，余款分9个月付清，每月支付88000元。但截止2016年9月29日被告尚欠原告货款53000元。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定履行义务，享受权利。本案原告依照合同约定将型号60A1406拖泵4台交付被告，而被告却未能按合同约定付清全部货款，引起本案纠纷，应承担给付剩余货款的民事责任，故原告要求被告给付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽按双方合同约定计算，但因原告所主张的数额高于其主张的欠款本金数额，被告虽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的违约金提出异议。但因双方在合同中约定的付款方式为被告分期付款，但对被告分期付款的具体日期及金额无明确约定，故原告主张的违约金无事实及法律依据，本院不予支持。但鉴于原告实际遭受的损失，应参照中国银行同类贷款利率计算利息为宜，具体为53000元×4.75﹪÷12个月﹦209.79元×23个月﹦4825元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘自英于本判决生效后十五日内给付原告青海众腾工程机械有限公司货款53000元及利息4825元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告潘自英负担（该款原告已预交，由被告潘自英随上述款项一并支付给原告青海众腾工程机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
人民陪审员 朱永慧
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗玉露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03476号
原告：徐凯，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：孙晶，女，汉族，住址同上。
上述二原告的委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：冯春鸿，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
原告徐凯、孙晶诉被告冯春鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员王金萍担任审判长与代理审判员杨礼球、人民陪审员许桂林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凯、孙晶的委托代理人武仲江，被告冯春鸿的委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯、孙晶诉称：2013年5月14日，原告向被告借款496000元，原告提出用房产进行抵押，被告说借期较短（约定借期自2013年5月14日起计算至120天）、办理抵押登记手续繁琐且耗费金钱和时间，双方便以签订《房屋转账协议》形式对被告的债权进行抵押担保作用，并约定在原告按期还款时，原、被告把《房屋转账协议》销毁。当日，原告在被告的欺诈下，与被告签订《房屋转账协议》，约定原告将其所有的位于宿州市浍水路与纺织路交叉口4#楼0106室（面积约209.03平方米）房屋一套，以496000元价格“转让”给被告，并约定了其他条款。原告在借款到期后，多次联系被告向商量偿还借款、毁掉《房屋转账协议》事宜，但被告以各种理由拖延不予配合。另外，《房屋转账协议》中涉及的房屋经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，2011年10月8日的市场价值为167.9万元。综上所述，原告认为，原、被告之间是借款法律关系，原告是在被被告欺诈的情况下与被告签订《房屋转账协议》的，退一步说，即使《房屋转账协议》成立，约定的价格也显示公平，应依法予以撤销，因此，原告具状起诉，请求法院查明事情，依法判决撤销原告与被告签订的《房屋转让协议》，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯春鸿辩称：原告诉称是假的，《房屋转让协议》是真的，原告应当按协议履行，因原告未按照合同约定办理过户手续，被告已向人民法院提起诉讼，一审判决已经向原告徐凯公告送达，目前尚未生效，因此，本案原告的诉求违反事实，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告徐凯、孙晶诉在诉讼过程中，为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体身份；2、房屋产权证明复印件一份，证明二原告对协议中房屋的所有权；3、《房屋转账协议》复印件一份，证明《房屋转账协议》系被告提供的格式条款，二原告在签订该协议时意思表示不自由；4、从埇桥区法院民三庭复印的房地产估价报告一份，证明协议中房屋转让价格比当时的市场价值低70%以上，显失公平。
被告冯春鸿对原告徐凯、孙晶的质证意见为：1对证据1、2、3均无异议；2、对证据4真实性、证明目的有异议，认为评估机构和评估人员没有资质，委托评估、评估的时间与本案无关，房屋评估价格和约定价格不同不影响协议效力。
被告冯春鸿向法庭提交了以下证据：（2014）宿埇民一初字第03108、03079号民事判决书复印件各一份，证明被告已付清房款、原告未履行合同，法院判决《房屋转账协议》有效，原告徐凯等违约，不存在可撤销情形。
原告徐凯、孙晶对被告冯春鸿的质证意见为：对两份判决书复印件的真实性没有异议，但判决书没有生效不能作为证据，原告不认可被告的证明目的。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对上述证据予以认可；证据4系复印件，没有评估机构盖章及评估人员签字，无法证明其真实性、有效性，本院不予认可；（二）被告冯春鸿提交的证据：（2014）宿埇民一初字第03108、03079号民事判决书在庭审时尚未发生法律效力，本院对其证明效力不予认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、二原告是否因受欺诈与被告签订《房屋转账协议》；2、二原告与被告签订的《房屋转账协议》是否显失公平。
经审理查明，2013年5月14日，原告徐凯、孙晶与被告冯春鸿订立《房屋转让协议》。协议约定：被告冯春鸿以496000元价格购买原告徐凯、孙晶所有的位于宿州市浍水路与纺织路交叉口4#楼0106室（面积约209.03平方米）房屋一套。同时约定：在本协议生效后120天之内，由原告办理完全部过户手续，否则视为违约，应赔偿被告总房款30%的违约金，另超过一天，支付罚金1000元，直到交房为止。
本院认为：原告徐凯、孙晶与被告冯春鸿订立《房屋转让协议》系双方真实意思表示，原、被告之间的的房屋买卖合同法律关系依法成立有效，对原、被告均具有约束力。庭审中，原告徐凯、孙晶向本院所提交的证据，不能证明在订立《房屋转让协议》过程中原告受欺诈，也无法证明该协议约定的权利义务显失公平，即不能证明存在原告主张的法定合同撤销条件。因此，原告徐凯、孙晶要求撤销原、被告签订的《房屋转让协议》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐凯、孙晶的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐凯、孙晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月七日
书 记 员 刘 乐
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审217号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人如东县村民委员会，住所地如东县。
村委会主任，黄海东。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第170号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，占用位于掘港镇宾东村6组集体土地新建农居点，经实地勘测，占用的土地面积为4780.6平米，建筑占地面积为2219.5平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的4780.6平方米的集体土地；2.没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2219.5平米的16幢住宅楼及水泥场地、围墙等设施；3.并处罚款人民币4780.6元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第170号行政处罚决定书未履行的罚款部分，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第668号
申请执行人徐素
被执行人杨巧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒民初字第02441号，依法向被执行人杨巧芳发出执行通知书，责令被执行人杨巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨巧芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币190520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第668号
申请执行人徐素
被执行人杨治文，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒民初字第02441号，依法向被执行人杨治文发出执行通知书，责令被执行人杨治文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨治文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨治文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币190520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第668号
申请执行人徐素
被执行人张桂玉，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒民初字第02441号，依法向被执行人张桂玉发出执行通知书，责令被执行人张桂玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂玉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币190520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）台椒执民字第668号申请执行人徐素被执行人杨治武，本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒民初字第02441号，依法向被执行人杨治武发出执行通知书，责令被执行人杨治武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨治武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨治武（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××58的存款人民币190520元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十月十四日书记员 陈伟科
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初63号
原告：张某某，女，1967年12月17日生，汉族，自由职业，住昆明。
委托代理人：王酿、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐某某，男，1964年9月8日生，汉族，自由职业，住昆明市。
被告：张某1，女，1972年10月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。
原告张某某诉被告徐某某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王瑶、被告张某1到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告徐某某于2014年12月30日向原告借款250000元，原告当日向被告徐某某转账250000元。后被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告所借人民币250000元借款；二、被告支付原告从2014年12月30日起至2016年3月16日期间的约定利息26250元（该利息已经扣除已付利息）及自2016年3月16日之后到款项还清之日的利息（按照借条约定的利息为准）；三、诉讼费由被告承担。
被告徐某某未发表答辩意见。
被告张某1答辩称：我不愿意偿还，因为我不知道这笔借款也没有使用过。
原告提交以下证据证明自己的主张：
证据一、借条一份、招商银行交易明细表，证明原、被告之间借款关系；
证据二、养老保险手册、云南省规费通用申报表一份，工商登记卡片，证明被告张某1的收入均来源于被告徐某某开设的公司，此笔债务系夫妻共同债务。
被告徐某某未发表质证意见。
被告张某1质证后认为对证据一、二均不知情。
被告张某1提交欠条一份，证明徐某某向自己借款500000元。
原告张某某质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告徐某某未发表质证意见。
被告徐某某未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：二被告于1995年7月25日结婚。被告徐某某于2014年12月30日向原告出具一张借条，载明：今向张某某借款人民币￥250000.00（贰拾伍万元整），借期为壹年（即自2014年12月30日至2015年12月29日止），月息百分之一点五（1.5%），按月支付，到期还本，用于公司经营流动资金。原告于当日向被告徐某某转账250000元，被告出具收条。原告在庭审中陈述被告徐某某归还过从2014年12月30日至2015年7月29日的利息。后被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条、转账凭证、收条予以认可，则确认被告徐某某向原告借款250000元，被告徐某某作为借款方，应当履行约定的还款义务。对于利息及逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告对借款利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确认按双方约定的月利率1.5%计算，由于原告陈述被告张某某归还过从2014年12月30日至2015年7月29日的利息，这属于原告的自认，故剩余利息为：250000元×1.5%×5个月=18750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故逾期利息按双方约定的月利率1.5%计算，时间从2015年12月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止。对于被告张某1是否承担偿还责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，这两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故这该笔债务属于夫妻共同债务，且被告张某1未证明该笔债务系被告徐某某的个人债务，被告张某1应当与被告徐某某共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元；
二、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元的借款利息18750元及逾期利息（从2015年12月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5509元由被告徐某某、张某1承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 代琼秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 白 涵
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初63号原告：张某某，女，1967年12月17日生，汉族，自由职业，住昆明。委托代理人：王酿、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐某某，男，1964年9月8日生，汉族，自由职业，住昆明市。被告：张某1，女，1972年10月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。原告张某某诉被告徐某某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王瑶、被告张某1到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告徐某某于2014年12月30日向原告借款250000元，原告当日向被告徐某某转账250000元。后被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告所借人民币250000元借款；二、被告支付原告从2014年12月30日起至2016年3月16日期间的约定利息26250元（该利息已经扣除已付利息）及自2016年3月16日之后到款项还清之日的利息（按照借条约定的利息为准）；三、诉讼费由被告承担。被告徐某某未发表答辩意见。被告张某1答辩称：我不愿意偿还，因为我不知道这笔借款也没有使用过。原告提交以下证据证明自己的主张：证据一、借条一份、招商银行交易明细表，证明原、被告之间借款关系；证据二、养老保险手册、云南省规费通用申报表一份，工商登记卡片，证明被告张某1的收入均来源于被告徐某某开设的公司，此笔债务系夫妻共同债务。被告徐某某未发表质证意见。被告张某1质证后认为对证据一、二均不知情。被告张某1提交欠条一份，证明徐某某向自己借款500000元。原告张某某质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告徐某某未发表质证意见。被告徐某某未提交证据。经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：二被告于1995年7月25日结婚。被告徐某某于2014年12月30日向原告出具一张借条，载明：今向张某某借款人民币￥250000.00（贰拾伍万元整），借期为壹年（即自2014年12月30日至2015年12月29日止），月息百分之一点五（1.5%），按月支付，到期还本，用于公司经营流动资金。原告于当日向被告徐某某转账250000元，被告出具收条。原告在庭审中陈述被告徐某某归还过从2014年12月30日至2015年7月29日的利息。后被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条、转账凭证、收条予以认可，则确认被告徐某某向原告借款250000元，被告徐某某作为借款方，应当履行约定的还款义务。对于利息及逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告对借款利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确认按双方约定的月利率1.5%计算，由于原告陈述被告张某某归还过从2014年12月30日至2015年7月29日的利息，这属于原告的自认，故剩余利息为：250000元×1.5%×5个月=18750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故逾期利息按双方约定的月利率1.5%计算，时间从2015年12月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止。对于被告张某1是否承担偿还责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，这两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故这该笔债务属于夫妻共同债务，且被告张某1未证明该笔债务系被告徐某某的个人债务，被告张某1应当与被告徐某某共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元；二、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元的借款利息18750元及逾期利息（从2015年12月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5509元由被告徐某某、张某1承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  王继刚人民陪审员  代琼秀二〇一六年六月三日书 记 员  白 涵
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初601号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王为民，男，1963年11月28日生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市长宁区。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
被告人施伟康，男，1991年12月1日生，汉族，户籍地浙江省湖州市，住本市闵行区。
辩护人王浩，系上海李东方律师事务所律师。
被告人王志华，男，1963年8月25日生，汉族，住本市闵行区。
辩护人刘鸿珍，系上海顺盈律师事务所律师。
被告人王龙法，男，1964年9月5日生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市长宁区。
辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人王为民、施伟康、王志华、王龙法犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王为民、施伟康、王志华、王龙法及辩护人许光宇、王浩、刘鸿珍、周琛煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月16日晚，被告人王为民、施伟康、王志华、王龙法在本市长宁区哈密路XXX号舟山海鲜坊内用餐饮酒时，因聊天声音过响被邻桌被害人邵某、袁某二人提醒。王为民等四人用餐结束后，王为民又上前与邵某、袁某谈话发生口角，遂双方互相殴打。王为民、施伟康殴打邵某，王志华扔凳子等予以帮助，王龙法与袁某互殴，后王志华上前帮忙。互殴造成被害人邵某、袁某受伤、饭店物品受损。经鉴定，被害人邵某、袁某的伤势均构成轻微伤。
嗣后，接警民警将被告人王为民、施伟康、王志华、王龙法当场抓获。案发后，四名被告人共同赔付被害人邵某、袁某各类经济损失共计人民币一万元，取得被害人及饭店经营者的谅解。
上述事实，被告人王为民、施伟康、王志华、王龙法在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某、袁某的陈述，证人梁某某、江某的证言及辨认笔录，上海市公安局调取证据清单、验伤通知书、截屏及监控录像、现场照片，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、刑事判决书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王为民、施伟康、王志华、王龙法在公众场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人王为民、施伟康、王志华、王龙法到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且在家属帮助下已赔偿两被害人经济损失，并取得了谅解，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人王为民犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月16日起至2017年8月15日止。)
二、被告人施伟康犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人王志华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人王龙法犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
施伟康、王志华、王龙法回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执732号
申请执行人程某某，男，1987年10月28日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
申请执行人程某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂0116民初3774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程某某于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币70473.50元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执732号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更915号
罪犯祝福平，男，1974年1月28日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年10月20日作出(2015)秦刑初字第171号刑事判决，认定被告人祝福平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金70000元，继续追缴违法所得70万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝福平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年10月获得江苏句容监狱表扬1次(折抵刑期6个月)、新表扬1次、余分:472.18分(折抵刑期40天)。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，退缴违法所得20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝福平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝福平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年7月8日起至2018年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2730号
申请执行人薛世翠，女，1961年8月7日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
薛世翠与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初517号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛世翠工资2092.5元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛世翠向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2092.5元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2730号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2730号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第204号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王振民，男，住柘城县。
被申请执行人宋春晓，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终657号
上诉人（原审原告）李军，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）余春奇，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：肖荣华，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。
上诉人李军因与被上诉人余春奇返还原物纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，查清事实，重新认定上诉人系本案诉争门面的购买人、使用人及收益人。2、请求判令被上诉人立即返还门面，并恢复原状。3、请求判令被上诉人支付拖欠门面20个月租金2万元整。4、请求判令被上诉人支付房租违约金2000元，支付上诉人经济损失3000元。5、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与原咸宁市市场开发公司于2001年通过平等协商签订了购房协议书，买卖双方无异议且一直在履行，足以证明上诉人购买该门面是买卖双方真实意思表示，合法有效，不应因咸宁市咸安区房产局注销上诉人的门面产权证而改变。因此，法院应当维护上诉人作为该门面的购买人、使用人和收益人所享有的合法权益。上诉人与被上诉人之间是租赁关系，且自被上诉人租赁该门面以来，双方一直在依照双方的约定履行租赁关系，足以证明上诉人是本案适格主体，符合起诉条件。
余春奇辩称，上诉人无证据证明其为诉争门面的所有权人，无权主张权利，上诉人与被上诉人之间无有效的租赁合同，并不存在给付租金和违约金的行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
李军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告余春奇立即返还原告出租门面，并恢复门面原状。2、请求判令被告支付门面16个月租金16000元，支付违约金1000元及经济损失3000元。3、请求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告李军仅提交购买协议和支付购房款1000元的卖方收条，不足以证明其拥有所称门面的合法产权。为查清原告李军所称门面的真实产权情况，一审依职权到房屋产权登记职能部门即咸宁市咸安区房地产管理局调查了该门面的档案，查明原告李军所称门面于2002年12月17日在咸宁市咸安区房地产管理局办理了产权登记，房屋所有权证号为咸房证字第20287号。后因淦水商业城多名住户向咸宁市咸安区政府集体上访举报该门面属违章建筑，咸宁市咸安区房地产管理局经过调查核实，于2003年6月12日以门面买卖双方办证时存在申报不实，交易行为不成立为由作出了注销原告李军房屋所有权证的行政处理决定。本案原告李军对本案诉争对象即其所称临街门面不具有合法产权，无权行使其所称临街门面相关的物权权利，原告李军与本案诉争对象没有直接的利害关系，不是本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李军的起诉。案件受理费400元，由原告李军负担。
在二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人李军对本案争议门面虽未取得合法产权，属于违章建筑，但李军对该建筑物进行了实际的建造，在相关行政部门对该建筑物未作处理前，其具有占有、管理、控制和支配的用益物权。李军因未取得合法产权而将该建筑物进行出租，违反了法律法规强制性规定，可能导致其与余春奇之间的租赁协议无效，但余春奇在知晓该情况下，仍与李军建立租赁关系，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费的，人民法院一般应予支持。”，因此，李军与本案具有法律上的利害关系，其享有相应的诉权。一审以李军对争议门面不具有所有权为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初811号民事裁定；
二、本案指令咸宁市咸安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 昊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民五初字第00126号
原告樊智俊，男，1983年9月1日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托代理人郭清芳，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘贵明，该村委会主任。
委托代理人孙晓雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人任丽媛，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告樊智俊与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高飞宇担任审判长，同审判员牧人、人民陪审员刘兰柱共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊智俊的委托代理人包春丽、被告府兴营村委会的委托代理人任丽媛、孙晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊智俊诉称，2010年4月28日，原、被告签订《土地及建筑物转让合同》，约定被告将位于呼和浩特市新城区毫沁营镇赛罕路与赛马场北路东南角，东邻气象局西巷路，南邻天府小区规划路，西邻天府花园小区，北邻在建酒店、赛马场北路的占地面积5672.73平方米，约8.5亩土地及地上建筑物即原在建项目天府洗浴城（后更名为天府饭店）一次性转让给原告。2010年7月9日，原、被告签订《补充协议》，约定原告根据被告提出的实际困难，同意在原合同的基础上另提前借支购房款人民币250万元，此款为房款，原合同房屋总价款不变，本借条或收条与村委会开具的收据属同等法律凭据。原告按照合同及协议约定先后支付被告2450万元土地及建筑物款，而被告迟迟未按合同约定履行义务。后经原告了解，该项目的用地单位并非被告，而是呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司，被告并非土地及建筑物的合法转让方。由于被告并非转让土地及建筑物的合法转让人，致使原告合同权利无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《土地及建筑物转让合同》、《补充协议》无效；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，关于该项目土地的性质，原、被告双方均认可该土地系以划拨方式取得的国有建设用地，但原、被告双方提交的证据均不能证明该土地性质。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告樊智俊的起诉。
诉讼费：案件受理费人民币100元，原告已预交，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高飞宇
审 判 员 牧 人
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 范芙蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8273号
原告：周某甲。
法定代理人：周某乙。
被告：陈玲。
原告周某甲与被告陈玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。后因被告陈玲对案件事实及责任提出异议，本案不再适用小额诉讼程序，转为简易程序进行了审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。二次开庭审理均为原告周某甲的法定代理人周某乙到庭参加诉讼。被告陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告营养费1500元；要求被告赔偿原告精神损失费3000元；要求被告赔偿原告交通费、护理费、暑假被误上学的费用合计2690元。事实和理由：2016年7月23日晚8点3分，原告骑儿童自行车和其、其弟媳及弟媳带的小孩经过锁澜北路华丰电信门口，被告饲养的小狗冲上来把原告左小腿咬伤。事情发生后，被告从附近其他店里走出来，被告和原告母亲争吵后原告母亲报警，后原告等被告关了店门后一起至兴隆社区卫生院打了狂犬疫苗。后来原告法定代理人又带原告打了二次狂犬疫苗。原告自从被咬后受到惊吓，每天晚上都哭，经常在睡梦中叫“妈妈，狗咬我”，原告法定代理人去咨询过医生，但医生说孩子太小，没有针对性措施治疗。
被告陈玲辩称：原告也有一定的责任。事发当天其和其儿子一起在自己华丰电讯店里做生意，正好其要出去拿东西，开了门，其的狗就紧跟在其后面出了店门。这时原告、原告母亲一家人一起从其家门口走过，对方人数挺多的，至少两三个大人，一群小孩。原告在骑自行车，其他人是步行的，原告看到其后就喊“小狗，小狗！”，狗就窜到原告身上，具体有没有咬到其没看到。然后原告就说“咬到了，咬到了”，对方就报了警，警察来了以后其就带着她们去打了针。医生说连其陪去的那次一共要打三次针，其和对方说过要打针可以来找其，但对方没来找过其。对于本案审理中向法院法医咨询的笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日晚20时许，原告周某甲骑儿童自行车与原告法定代理人周某乙等人步行经过常熟市锁澜路被告陈玲经营的华丰电讯店门口附近时，被被告陈玲饲养的狗扑到腿上，后原告称被狗咬到，并发现左小腿有二排点状伤痕。事发后，原告法定代理人电话报警，警方进行了处警，由被告陈玲带原告周某甲至医院医治并承担了治疗费用，原告经诊断后注射狂犬疫苗，门诊病历记载“左下肢被狗咬伤”。
以上事实，由原告提供的接处警登记表、伤情照片、门诊病历、户口簿、户籍证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
为查明案件事实，本院对原告的营养期限、护理期限及人数、原告的伤痕系被狗咬伤或抓伤向本院法医进行了咨询，本院法医在阅案卷材料后认为，根据现有病历所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告周某甲在其伤后10日内可予一人护理，在其伤后15日内可酌情给予营养支持。根据原告提供的照片分析，认为应是被狗咬伤而非抓伤，因为抓伤应有抓痕。原、被告对此均无异议。
本院认为：公民享有生命健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的狗造成原告损害，被告应对此承担赔偿责任。被告辩称原告也有一定的责任，但未能提供相应的证据证明该损害系由原告故意或重大过失造成，故对被告的该抗辩本院不予采信，被告应承担原告因被其狗伤害造成的全部经济损失。
关于原告主张的赔偿范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算。
1、营养费：原告主张1500元，本院结合法医咨询笔录，计算15天，按照50元/天的标准，对该项损失本院认定为750元。
2、护理费：原告主张1500元，结合法医咨询笔录，计算10日1人护理，并按照100元/天/人计算，本院认定为1000元。
3、精神损害抚慰金，原告主张3000元，但未能提供相关的证据，本院不予认定。
4、交通费，原告主张150元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的必要费用计算，结合原告、被告均陈述原告除事发当天外还需注射狂犬疫苗2次，本院酌情认定交通费为50元。
5、暑假被误学的费用，原告主张1040元，原告的该主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告可计算的损失，本院认定为营养费750元、护理费1000元、交通费50元，共计1800元。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效后十日内赔偿原告周某甲因饲养动物致人损害造成的各项损失共计人民币1800元。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈玲负担。(原告预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一六年十一月一日
书记员 张仪婷
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2917号
申请执行人：郑涛。
被执行人：王秀红。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人郑涛与被执行人王秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款504400元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已经执行到位执行款10303元。经查，被执行人王秀红名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人王秀红名下有车辆登记本院已查封但车辆不知去向暂无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供，对此案延期执行
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2917号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李存乡
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初920号
原告：肖南生，男，1977年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟泽霞，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：彭少丹，女，1986年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：陈喜明，男，1984年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告肖南生与被告彭少丹、陈喜明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告肖南生的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告彭少丹、陈喜明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖南生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还他货款43642.73元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：他以南生文胸配件行的名义长期经营文胸配件生意，自两年前开始与被告彭少丹有生意往来。被告彭少丹经常向他购买文胸配件，期间有付还部分货款。至2015年11月15日，被告彭少丹结欠他货款43642.73元，并由被告彭少丹在送货单上签名予以确认。被告彭少丹应向他支付货款43642.73元。因为二被告系夫妻，上述货款系被告彭少丹与陈喜明夫妻关系存续期间的共同债务，被告彭少丹、陈喜明应当共同偿还。他多次向二被告催讨未果，故向法院起诉。
肖南生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.人口信息全项表、结婚登记审查处理表，据以证明被告彭少丹、陈喜明的主体资格及二被告系夫妻关系。
3.欠款单、销售结算单，据以证明截至2015年11月14日被告彭少丹结欠其货款43642.73元的事实。
4.证明材料，据以证明其是南生文胸配件行的实际经营者。
彭少丹、陈喜明未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，肖南生提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告彭少丹多次向原告肖南生购买肩带等文胸配件，双方没有签订书面合同，也没有约定还款期限及逾期付款违约金。2015年11月14日，被告彭少丹在欠款单上签名确认累计结欠原告货款43642.73元。其后，原告经催讨未果，于2016年9月2日诉至本院。
此外，因被告彭少丹、陈喜明没有在其住所地汕头市潮南区居住，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
另查，被告彭少丹、陈喜明于2010年10月12日办理了结婚登记。
本院认为，原告肖南生与被告彭少丹之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告彭少丹至2015年11月14日结欠原告货款43642.73元，有被告彭少丹签名确认的欠款单、销售结算单为证，事实清楚，应予认定。被告陈喜明系被告彭少丹的配偶，本案债务发生在其与被告彭少丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈喜明依法应对被告彭少丹的债务承担共同清偿责任。由于双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，现原告请求判令被告彭少丹、陈喜明共同付还货款43642.73元和该款从起诉之日至判决还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告彭少丹、陈喜明经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭少丹、陈喜明应于本判决生效之日起10日内付还原告肖南生货款43642.73元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月2日计至判决还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891.06元，公告费500元，共1391.06元，由被告彭少丹、陈喜明共同负担。原告肖南生已预交的诉讼费1391.06元不再退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马泽桐
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第194号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，小学文化，农民，四川威远县人。因犯盗窃罪于2001年5月18日被威远县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月11日涉嫌非法持有枪支罪被威远县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第174号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派检察员黎源刚出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，被告人冯某某将一支火药枪放置于家中，平时用于打猎，直到2014年8月11日被威远县公安局龙会派出所民警查获，经鉴定该火药枪为动力枪支。
另查明，2014年8月11日，被告人冯某某主动到公安局投案。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中对指控事实无异议，认罪。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，证人马某某、赖某某、李某某的证言，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，图片指认说明，指认笔录，指认枪支藏匿位置照片，现场勘查笔录，现场图，鉴定书，抓获说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人冯某某主动到公安机关投案，属自首，可从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护枪支管理，根据被告人冯某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑，拘役或管制，情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1368号
被执行人桑庆中，男，1983年5月5日生，汉族，住林州市。
河南省林州市人民法院于2014年1月14日作出的（2013）林刑初字第361号刑事判决书已经发生法律效力。由于桑庆中没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人桑庆中的财产进行了查证，被执行人桑庆中名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人桑庆中目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人桑庆中新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2014年1月14作出的（2013）林刑初字第361号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2423号
罪犯向平，男，1986年12月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二00八年三月八日作出（2008）凤刑初字第11号刑事判决，认定罪犯向平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月、二0一二年七月、二0一四年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月和一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2016年4月24日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鲁商终字第6号
上诉人（�审被告）：蓬莱市渤海造船有限公司。住所地：蓬莱市北沟镇西城临港海滨路*号。
法定代表人：杨洪浩，董事长。
委托代理人：栾宏杰，该公司保障科科长。
委托代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台东鹏钢材有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路**号。
法定代表人：方学英，董事长。
委托代理人：陈世奎，山东乾元律师事务所律师。
上诉人蓬莱市渤海造船有限公司因与被上诉人烟台东鹏钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2011）烟商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蓬莱市渤海造船有限公司于2012年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人蓬莱市渤海造船有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2796元，减半收取1398元，由蓬莱市渤海造船有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延华
审 判 员 马 红
代理审判员 王爱华
二〇一二年二月一日
书 记 员 刘泊含
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00013号
原告张家港市大新镇经济服务中心，住所地张家港市大新镇府前路。
法定代表人沙立平，该中心主任。
委托代理人刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告江苏贝林达投资管理有限公司张家港通江加油站，住所地张家港市大新镇通江路。
负责人王家强。
被告江苏贝林达投资管理有限公司，住所地苏州干将西路1381号（三元大厦701室）。
法定代表人王家强。
本院在审理原告张家港市大新镇经济服务中心诉被告江苏贝林达投资管理有限公司张家港通江加油站、江苏贝林达投资管理有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告张家港市大新镇经济服务中心于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市大新镇经济服务中心向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市大新镇经济服务中心撤回起诉。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告张家港市大新镇经济服务中心负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年一月十二日
书记员 孙静芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执110-1号
申请执行人沈永哲，男，1972年10月4日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人张哲洙，男，1963年4月2日生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。
本院在执行申请执行人沈永哲与被执行人张哲洙之间民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初第8165号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金10万元及利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计2170元，执行费6936.5元）。被执行人张哲洙自动履行2万元。经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2017年2月7日，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人张哲洙从2017年3月份起至全部还清之日止每月偿还5000元。申请执行人沈永哲同意将本案终结本次执行程序，但不同意将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初第8165号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年二月十日
书记员 李权哲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执561号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王琦，系该局局长。
委托代理人郝锐，系该局规划办副主任。
被执行人人吉林银鸿房地产开发有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人祝国武，系该公司总经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局与被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司行政非诉执行一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司交付违法收入5819058元及罚款人民币430751元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经网络查控，查明被执行人存款1197730.23元，已被冻结，未发现被执行人有其他可供执行银行存款、证劵、车辆等信息。经传统查控，查明被执行人名下房产已被实际出售给他人。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ＸＸＸ
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执561号申请执行人东丰县住房和城乡建设局，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王琦，系该局局长。委托代理人郝锐，系该局规划办副主任。被执行人人吉林银鸿房地产开发有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人祝国武，系该公司总经理。申请执行人东丰县住房和城乡建设局与被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司行政非诉执行一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司交付违法收入5819058元及罚款人民币430751元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经网络查控，查明被执行人存款1197730.23元，已被冻结，未发现被执行人有其他可供执行银行存款、证劵、车辆等信息。经传统查控，查明被执行人名下房产已被实际出售给他人。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  ＸＸＸ审判员  路晓东审判员  李卫东二〇一八年八月十五日书记员  由世阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1138号
申请执行人王慧文，女，1961年6月15日出生，汉族，。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告王慧文诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）庆高新民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王慧文于2015年10月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月10日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓3号商业公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人王慧文名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1043号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月十日
书记员 刘 佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4144号
申请执行人方钦涨
被执行人吴继炳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03653号，依法向被执行人吴继炳发出执行通知书，责令被执行人吴继炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴继炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴继炳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 谢智慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4289号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：余小燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告余小燕为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告余小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金15076.85元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1263.60元、违约金为1546.14元），合计人民币17886.59元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年9月26日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××07。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年6月7日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金15076.85元、利息1263.60元、违约金1546.14元。后经原告多次催款无果。
本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金15076.85元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1263.60元、违约金为1546.14元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告余小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月八日
代书记员 项阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4289号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，行长。委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被告：余小燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告余小燕为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告余小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金15076.85元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1263.60元、违约金为1546.14元），合计人民币17886.59元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年9月26日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××07。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年6月7日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金15076.85元、利息1263.60元、违约金1546.14元。后经原告多次催款无果。本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金15076.85元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1263.60元、违约金为1546.14元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告余小燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 何一二〇一八年五月八日代书记员 项阳??
浙江省玉环县人民法院
执行裁�书
（2016）浙1021执95号
申请执行人：孔丽微，女，1983年5月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：颜根林，男，1980年2月2日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人孔丽微与被执行人颜根林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）台玉商初字第2291号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书确定被执行人颜根林应偿付申请执行人人民币40000元。被执行人仅支付15000元，尚有25000元未予履行。申请执行人孔丽微于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人颜根林发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费275元，诉讼费400元。被执行人未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人在我院有两件案件共计60余万元未予�行，其所有的位于玉环县芦浦镇漩港路房产已被我院在（2013）台玉执民字第404号案件中查封，一时无法处置完毕。通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，亦未查到其车辆登记情况。现被执行人去向不明，无财产可供执行，2016年2月1日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意终结案件本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执95号案件的本次执行程序。
申请执行人孔丽微发现被执行人颜根林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执95号
申请执行人孔丽微
被执行人颜根林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02291号，依法向被执行人颜根林发出执行通知书，责令被执行人颜根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜根林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜根林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月二十四日
书记员 金建辉
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执357号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月19日以山公（治）冻财字【2016】3313号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以王磊名义在中国民生银行长江中路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以王磊名义在中国民生银行长江中路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---