wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第44号
申请执行人珠海市环境保护局。
法定代表人毛东信，局长。
委托代理人钱雨彤，系珠海市环境保护局环境监察分局工作人员。
被执行人珠海市畜牧良种场。
法定代表人刘炎伦。
申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年10月8日作出的珠环违改字（2013）6016号责令改正违法行为决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市环境保护局因被执行人珠海市畜牧良种场实施了配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产使用的环境违法行为，责令被执行人珠海市畜牧良种场立即停止项目生产或使用。该决定书已依法送达被执行人珠海市畜牧良种场，被执行人珠海市畜牧良种场在法定期限内既没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市环境保护局催告后，仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行立即停止建设项目环境违法行为的生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人珠海市环境保护局申请强制执行的珠环违改字（2013）6016号责令改正违法行为决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 廖 劲
审判员 张 珺
二〇一四年三月二十日
书记员 张梦颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥商初字第75号
原告江苏宏孚油品有限公司。
法定代表人刘霞。
委托代理人奚春锋。
被告苏州旺发化纤有限公司。
法定代表人陆敏珠，经理。
原告江苏宏孚油品有限公司与被告苏州旺发化纤有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚春锋到庭参加了诉讼，被告法定代表人陆敏珠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告于2015年4月3日签订长期合作买卖框架协议，双方约定由原告向被告供货，货到之日起30天内付清货款，若逾期付款，应当按当批货款每日千分之二的比例向原告支付逾期付款违约金，并承担原告因主张权利而产生的律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告于2015年4月3日向被告交货2桶油品（计1.7吨），单价每吨6300元，计货款10710元。被告于同年6月14日向原告退货0.5吨，计3150元。被告欠原告货款7560元。按合同约定，被告应于货到之日起30日内即最迟于2015年5月4日前付清货款，然至今未付，其逾期付款已构成违约。请求判令被告立即给付我司货款7560元、支付上述货款自2015年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金、支付我司因主张权利而产生的律师费1700元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于2015年4月3日签订合作框架协议一份，约定被告向原告购买油品，合同中结算方式及期限条款约定为“货到之日起三十天内付清当批货款；需方到期如不付款，需方每天按当批货款金额的2‰支付违约金给供方；如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因需方主张权利供方所支付的律师费、差旅费等费用；需方有义务保管好供方包装物，如需方损坏或遗失供方有权以市价对需方结算”，协议签订后，原告于2015年4月3日原告向被告交货2桶（计1.7吨），单价6300元／每吨，计10710元。被告于2015年6月14日向原告退货0.5吨，计3150元。被告欠原告货款7560元，至今未付。
另查明，原告于2015年7月10日与江苏法德永衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该律师事务所指派奚春锋律师代理原告诉被告买卖合同纠纷一案，合同约定代理费金额为1700元，该代理费用原告已支付。
上述事实，有原告陈述及其提供的买卖合同及送货单、退货单、律师服务委托代理合同及律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。原、被告双方签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供货后，被告理应按约及时足额支付原告货款，现拖欠未付，侵犯�原告的合法权益，原告要求被告给付所欠货款，符合法律规定，予以支持。被告逾期付款依法应当支付逾期违约金，现原告要求被告对逾期付款部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，该计算方式低于双方合同约定且不违反法律规定，对此请求本院亦予支持。
另根据双方合同约定，若被告违约，应承担原告因主张权利而产生的费用，包括因主张权利所支付的律师费等，因被告未按约付款，原告提起本案诉讼并支付了相应律师费用，根据原告提供的委托代理合同、律师费发票，可以确认原告支出律师费1700元之事实，现原告要求被告给付该费用，符合双方合同约定，对此请求本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告苏州旺发化纤有限公司给付原告江苏宏孚油品有限公司货款7560元并承担此款自2015年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金、律师费1700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元减半收取28元、保全费122元，合计150元由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费56元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支�；账号：20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年九月七日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第�十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4057号
原告：郝某某，男，1967年7月7日出生，汉族。
委托代理人：邓警护，北京市正海律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1970年7月5日出生，汉族。
委托代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师。
原告郝某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。本院于2016年5月17日立案受理本案，依法由代理审判员梁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告双方婚后因性格各异，经常为生活琐事发生争执，日积月累致使双方感情淡漠。2011年6月，双方开始分居至今已达5年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求法院：依法判令准许原、被告离婚；分割夫妻共同财产及债务；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，双方感情并未破裂，双方结婚二十余年，有较好的感情基础，婚后有争吵是正常的。分居是因为工作原因，不是因为感情不和。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识，自由恋爱，1991年2月8日登记结婚，1995年4月23日生一女郝己惠。双方均系初婚。婚初感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通交流，对夫妻感情产生影响，但尚未导致夫妻感情完全破裂。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告结婚二十余年，婚姻具有一定的感情基础。婚后因生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，致夫妻感情产生影响。庭审中，被告表示婚姻生活总会有摩擦，但双方感情并未破裂，希望能彼此包容照顾。故原告亦应给被告和好的机会。今后，原、被告双方应当互谅互让，及时沟通，多体贴对方，共同努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑艳艳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民商初字第29号
原告王生刚。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被告王洪云。
原告王生刚诉被告王洪云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生刚及其委托代理人霍吉峰、被告王洪云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生刚诉称，被告租赁原告挖掘机冲击锤在东韩工地进行机械作业，共计产生租赁费588200元，被告累计已付款552910元，尚欠款35290元一直未付，故诉请判令被告偿还原告租赁费欠款人民币35290元以及自2014年1月30日起至起诉之日止银行利息人民币620.71元（按银行同期贷款利率计算），共计人民币35910.71，诉讼费被告承担。
被告王洪云辩称，不认可原告租赁费，虽确实租赁过原告的器具，但相关租赁费已全部付清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系崂山区润程鑫管道安装工程队经营人。2013年7月，被告因承建东韩拆迁工程，租赁原告的冲击锤等建筑器具进行机械作业。经双方协商确定租赁费单价并核对工时后，确定租赁费总额为人民币588200元。
庭审中，原告提交加盖崂山区润程鑫管道安装工程队财务专用章日期为2014年1月29日的欠款条一张，该条载明“今欠到人民币（大写）叁万伍仟贰佰玖拾元整，欠款事由东韩税款（王生刚）柴油发票”，原告欲以此证明被告尚欠35290元租赁费未付。经质证，被告表示对证据真实性无法确认，对证明内容不予认可，认为该欠款实为双方约定租赁费发票抵扣税款的金额，待原告向被告出具租赁费发票后，被告方支付原告该款，然原告未按期限支付等额发票，被告无奈自己向发包方开具发票抵扣税款，故不应给付原告该款，而原、被告之间的租赁费已结清，同时提交现金付出单一张，载明原告于2014年1月29日当日领取402900元，该现金付出单事由栏载明“东韩冲击锤（全清）”，领款单位落款处有原告王生刚签名确认。经质证，原告对该证据真实性予以认可，但认为该现金付出单是在被告向原告出具欠款条后出具的，该两份证据并不矛盾，租赁费在扣除尚欠的35290元后，其余部分已付清。被告对原告的上述质证意见予以认可。
原告提交户头为青岛高新建筑安装工程有限公司的金额共计为588200元的柴油费发票一宗，欲证明原告已按被告要求出具了相关发票，但被告不接收亦不付款。经质证，被告认为东韩拆迁工程系其自青岛高新建筑安装工程有限公司（以下简称“高新建安公司”）承建的，高新建安公司要求被告提供发票领款时，被告电话联络原告两次要求原告提供发票，原告均未提供，被告无奈自己向高新建安公司开具发票后领款，故原告此时提供发票已无意义，并提交被告向高新建安公司开具的发票予以佐证。经质证，原告认为被告提交的发票没有加盖公章，真实性不能确定，亦不能证明其开具发票中的金额涉及原被告之间的租赁费，并且被告发票的开票时间为2014年3月12日，晚于原告出具发票的同年3月8日。
以上事实，有原告提交的工商登记信息、欠款条、发票、便条、结账单，被告王洪云提交的现金付出单、发票及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告提交的欠款条及现金付出单足以证明原、被告之间形成了事实建筑设备租赁合同，该合同关系是双方真实意思表示，不违法法律规定，双方均应恪守约定。原告依约提供租赁物，被告使用后应按约履行付款义务，被告到期不付款，已构成违约，应承担给付原告所欠租赁费的违约责任。本案中，原、被告协商确定租赁费总金额为588200元，被告即应在使用完毕相关租赁器具后给付原告上述租赁费，被告出具的欠款条中虽载明事由为“东韩税款”，在被告未提交其他有效证据证明双方已约定原告必须在某期限前向被告出具发票为被告支付上述欠款的前提条件的情况下，被告不能以原告未在某期限前出具发票作为拒绝向原告付款的法定理由，故被告应及时给付原告所欠租赁费35290元及利息。况本案中，原告已在被告开具发票之前开具了相关发票，被告虽辩称其两次电话通知原告提供发票，但未提交有效证据予以证实，故对被告辩称因原告未按期提供发票而拒绝付款的主张，本院不予采信。
关于利息，本院认为，因原告未提交证据证明其曾在起诉前给付被告相关发票或向被告主张过权利，故对原告要求自2014年1月30日起至起诉之日止利息的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪云于本判决生效之日起十日内给付原告王生刚租赁费人民币35290元。
二、驳回原告王生刚的其他诉讼请求。
案件受理费698元，由被告王洪云承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
审 判 员 孙 未
人民陪审员 陈正云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李青青
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更285号
罪犯谭勇，男，生于1980年10月10日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2010年11月9日作出（2010）罗刑初字第44号刑事判决，以被告人谭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2010年12月16日以（2011）德刑一终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第759号刑事裁定，2014年11月21日以（2014）广刑执字第897号刑事裁定，将罪犯谭勇的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谭勇在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子。2014年8月至2015年11月获标准分130.35分，附加刑罚金已履行9000元。
经审理查明，罪犯谭勇在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谭勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谭勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执284号
申请执行人王相菊，居民。
被执行人公秀娟，居民。
申请执行人王相菊与被执行人公秀娟债权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）蒙民初字第848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王相菊与被执行人公秀娟债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第848号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第697号
上诉人（原审被告）佛山市南海华达模具塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人毕翠仪。
被上诉人（原审原告）佛山市冠利五金机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄玉金。
上诉人佛山市南海华达模具塑料有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第120-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人口头约定在履行合同时发生纠纷，任何一方应向合同签订地人民法院，即佛山市顺德区人民法院起诉。原审法院未对事实加以调查，贸然认定本案由其管辖是错误的。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人上诉称其与被上诉人口头约定在履行合同时发生纠纷，任何一方应向佛山市顺德区人民法院起诉，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02758号
原告：安徽云祥电气工程有限公司。
法定代表人：穆青，该公司总经理。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉。安徽禹风律师事务所律师。
被告：凤阳县华福投资有限公司。
法定代表人：尤民斌，该公司总经理。
本院在审理原告安徽云祥电气工程有限公司诉被告凤阳县华福投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安徽云祥电气工程有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回对被告凤阳县华福投资有限公司的起诉。
本院认为：安徽云祥电气工程有限公司申请撤回对凤阳县华福投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽云祥电气工程有限公司撤回对被告凤阳县华福投资有限公司的起诉。
案件受理费5745元，减半收取2872.5元，由原告安徽云祥电气工程有限公司负担。
代理审判员 王绘宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙 敏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00441号
申请执行人：东至县工商行政管理局，住所地东至县尧渡镇建德路16号
法定代表人：王效愚，局长
被执行人：郑海电，男
本院在执行申请执行人东至县工商行政管理局与被执行人郑海电工商管理纠纷一案中，申请执行标的30000元及相应加处罚款，已执行标的10000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的20000元。本院在执行中查明被执行人外出务工，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东至县工商行政管理局作出的东工商处字（2013）第465号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 希
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00441号
申请执行人：东至县工商行政管理局，
法定代表人：王效愚，局长
被执行人：郑海电，男
本院在执行申请执行人东至县工商行政管理局与被执行人郑海电工商管理纠纷一案中，申请执行标的30000元及相应加处罚款，已执行标的10000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的20000元。本院在执行中查明被执行人外出务工，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东至县工商行政管理局作出的东工商处字（2013）第465号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 希
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第674号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人刘阳、周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告詹悦，女，1973年2月13日出生，汉族。
委托代理人孟淑芳，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告詹悦侵害其他著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年1月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏向云
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00208号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年9月1日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业，住铁岭市银州区八家子分场*组**号。2010年因犯抢劫罪被银州区人民法院判处拘役六个月；2013年因犯盗窃罪被银州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
指定辩护人段慧明，系铁岭市银州区法律援助中心律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日15时40分许，被告人张某某来到铁岭市银州区太平洋购物商场3楼246号轩辕女装专卖店，趁人不备，将被害人郑晓林放于店内沙发上的女包盗走。包内有现金人民币1345元、黄金项链1条、苹果4S手机、联想338T型手机各一部。经铁岭市价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币1600元，联想388T手机价值人民币200元，千足金项链4.45g，价值人民币1313元。涉案总价值人民币4458元。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，但提出被告人系限定行为能力人，且认罪态度较好，应该对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月17日15时40分许，被告人张某某来到铁岭市银州区太平洋购物商场3楼246号轩辕女装专卖店，趁人不备，将被害人郑晓林放于店内沙发上的女包盗走。包内有现金人民币1345元、黄金项链1条、IPHONE4S手机、联想338T型手机各一部。经铁岭市价格认证中心鉴定，被盗IPHONE4S手机价值人民币1600元，联想388T手机价值人民币200元，千足金项链4.45g，价值人民币1313元。涉案总价值人民币4458元。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张某某的供述，被害人郑晓林的陈述、证人郑洪涛、张海龙的证言、监控视频、辨认笔录、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、价格鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书、残疾证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人提出被告人张某某在实施盗窃时，受智力低下影响，辨认及控制能力明显削弱，为限定（部分）责任能力，可以从轻处罚的辩护意见，有证据及法律支持，本院予以采纳。被告人张某某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪 妍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4409号
原告沈文云。
被告曾玉先。
被告游元凯。
二被告共同委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：成都市双流县。
负责人李永志，经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。特别授权。
原告沈文云诉被告曾玉先、游元凯、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（简称人保财险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李季适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告沈文云，被告曾玉先、游元凯的共同委托代理人杨义敏及被告人保财险双流支公司的委托代理人王沼力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文云诉称，2015年1月13日7时45分，曾玉先驾驶车牌号为川A＊＊＊**号小型轿车沿金丝街由金马街方向往文武路方向行驶至金丝街草市街派出所门前路段时，与行人沈文云相撞，造成车辆受伤，沈文云受伤，沈文云携带手机受损。经交警四分局认定，曾玉先承担事故全部责任，沈文云不承担事故责任。经鉴定，沈文云的后续医疗费为13770元。曾玉先所驾车辆为游元凯所有，在人保财险双流支公司投保。故原告沈文云诉至本院，请求判令：1.被告曾玉先、游元凯连带赔偿原告各项损失共计25025元（其中误工费3150元、护理费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、后续医疗费13770元、营养费600元、复查费45元、鉴定费960元、财产损失1800元、住宿伙食费700元）；2.被告人保财险双流支公司在保险限额内承担责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告曾玉先、游元凯答辩称，对事故发生及责任认定无异议；曾玉先系借用游元凯的车；曾玉先垫付医疗费2485.06元，单独支付补偿金3000元，该3000元不主张品迭；愿意承担医疗费自费金额、鉴定费和诉讼费；其他意见与保险公司一致。
被告人保财险双流支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议事故发生在保险期间内；医疗费按15%计算自费金额；后续医疗以实际发生为准；不认可误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金及财产损失；认可交通费200元；鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年1月13日7时45分，曾玉先驾驶车牌号为川A＊＊＊**号小型轿车沿金丝街由金马街方向往文武路方向行驶至金丝街草市街派出所门前路段时，与行人沈文云相撞，造成车辆受伤，沈文云受伤，沈文云携带手机受损。1月16日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定曾玉先承担事故全部责任，沈文云不承担事故责任。
2015年1月13日、14日、17日、19日、22日、26日及30日，沈文云在成都市第三人民医院进行了七次门诊治疗，共产生治疗费2530.06元，其中沈文云支付45元，曾玉先支付2485.06元。2015年4月24日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，载明沈文云因交通事故受伤，检查见左眉尾、左眉上方各有一皮肤瘢痕，左眉尾部分眉毛缺失，面部瘢痕及脱落眉毛影响其容貌、社会交往和心理，需要进行整容治疗，医疗费共计约需13770元。沈文云支出鉴定费960元。
2015年1月22日，成都市蜀信物业服务有限公司出具《收入证明》，载明沈文云自2014年12月15日起在本公司工作，任职秩序维护员，月工资为3150元。
曾玉先驾驶的川A＊＊＊**号车车主为游元凯，曾玉先系借用该车使用。川A＊＊＊**号车在人保财险双流支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为300000元。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊票据、鉴定意见书、鉴定费票据、收入证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权驾驶证及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。曾玉先驾驶川A＊＊＊**号车与行人沈文云发生碰撞，致沈文云受伤，沈文云携带手机受损，经交管部门认定，曾玉先承担事故全部责任，沈文云不承担责任。各方当事人对上述责任认定均无异议，本院予以确认，由曾玉先承担全部赔偿责任。曾玉先系借用游元凯的车辆，沈文云未举证证明游元凯对此次事故的发生存在过错，故对于沈文云要求游元凯承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。曾玉先驾驶的川A＊＊＊**号车在人保财险双流支公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险双流支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于沈文云因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，2530.06元，其中自费金额按曾玉先与人保财险双流支公司共同认可的比例计算为379.51元（2530.06元×15%）；2.后续医疗费，参照鉴定意见，认定为13770元；3.关于误工费，沈文云仅提交了由成都市蜀信物业服务有限公司出具的《收入证明》，未提交工资发放的银行流水记录或财务凭证，不足以证明其月工资情况，参照四川省2014年其他服务业收入水平及沈文云门诊治疗天数，误工费计算为606.83元（31642元／年÷365天×7天）；4.交通费，人保财险双流支公司认可200元，本院予以确认；5.关于财产损失，沈文云的手机在事故中受损，沈文云未提交维修票据，人保财险双流支公司未定损，本院酌定为500元；6.鉴定费，960元。以上6项金额合计18566.89元。
关于沈文云要求赔偿精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费和住宿费的诉讼请求。本院认为，沈文云在此次事故中的受伤程度尚不足以造成严重的精神损害，对精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。沈文云受伤后进行门诊治疗，未住院治疗，故对伙食补助费、营养费和住宿费的主张，本院亦不予支持。
根据保险合同约定，医疗费自费金额379.06元和鉴定费960元，合计1339.51元不属于保险赔偿范围，且曾玉先表示愿意承医疗费自费金额、鉴定费及诉讼费，本院予以确认，故曾玉先应赔偿沈文云13**.51元。事故发生后，曾玉先已赔偿2485.06元，经品迭，人保财险双流支公司应赔偿沈文云160**.83元（18566.89元－2485.06元），应支付曾玉先1145.55元（2485.06元－1339.51元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈文云支付赔偿金16081.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向被告曾玉先支付1145.55元；
三、驳回原告沈文云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾玉先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱文婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第412号
原告徐振法。
委托代理人徐国梁。
被告王炳义。
被告李术洪。
原告徐振法与被告王炳义、李术洪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后于2013年9月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振法及委托代理人徐国梁，被告王炳义到庭参加诉讼。被告李术洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐振法诉称，原告给被告进行土建、外墙、地面等建筑工程项目施工。完工后，被告在支付一部分款项后称财力不足，剩余的13800元日后再付，并分别出具20000元的欠条和3800元的欠条各一份。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告王炳义支付原告劳务费13800元，并承担利息5000元，共计18800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王炳义辩称，一、原告所诉与事实不符，原告给被告盖的房屋出现质量问题，被告曾多次找原告维修房屋，但原告一再拖延，故被告没有支付原告劳务费。如原告将被告房屋修好，则被告再支付劳务费。二、因为房屋质量问题致房屋一直没有租出去，原告应承担相应的赔偿责任。
被告李术洪未答辩，未应诉。
经审理查明，2009年，被告王炳义将位于诸城市贾悦镇王门庄子村的面积大约600平方米的三层楼房工程以每平方米165元的价格发包给被告李术洪，承包方式为清工，建筑材料由被告王炳义提供。被告李术洪承包工程后将除地基之外的工程转包给原告，工程于2010年完工。在工程施工过程中，被告李术洪根据工程进度让被告王炳义与原告直接结算。工程完工后，被告王炳义支付部分款项，尚欠原告工程款。2010年5月30日，被告王炳义为原告出具欠条两份。欠条内容分别为：“欠条王炳义欠维修费3800元叁仟捌佰元2011年5月到期付2010年5月30日”，“欠条王炳义欠总工程20000元大写贰万元正王炳义2010年5月30日”。被告王炳义出具欠条后支付原告工程款10000元。2013年6月19日，原告以被告王炳义尚欠劳务费13800元为由诉至本院。
另查明，原告无建设工程施工资质，被告李术洪无建设工程施工资质，本案工程已经完工，但未经竣工验收。工程完工后，被告王炳义将其中的部分房屋用于出租。
审理过程中，关于维修费3800元，原告主张维修费3800元系独立于工程款之外的费用，工程完工后，原、被告及李术洪达成协议，原告在一年内为被告有偿维修房屋，维修费为3800元，原告曾在一年内为被告维修房屋，地基与主体结构不存在问题。被告对原告的上述主张有异议，主张维修费3800元亦系工程款，是质量保证金，如房屋没有质量问题，便将该款支付给原告，但现在房屋主体结构等存在质量问题，并提供被告李术洪于2010年5月29日出具的证明一份，证明维修费3800元系工程款，结算时李术洪让原告扣款3800元作为质量保证金。经质证，原告对证明的真实性有异议，主张即使系被告李术洪出具，只是二被告之间的协议，不能对抗原告。
关于利息，原告主张如下：工程款10000元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2010年5月30日计算至2013年6月19日；维修费3800元的利息，按中国人民银行发布的同期类贷款利率的四倍自2011年6月1日计算至2013年6月19日。
以上所确认的事实，有楼房建设合同、证明、欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依据原、被告双方陈述及被告提交的楼房建设合同，可以确定被告王炳义与被告李术洪之间存在工程发包与承包关系，被告李术洪与原告之间存在工程转包关系，进而可以确定原告在本案工程中的地位为实际施工人，原告与被告王炳义之间不存在直接的建设工程施工合同关系。被告李术洪未取得建设工程施工资质，原告亦未取得建设工程施工资质，故被告王炳义与被告李术洪之间的合同系无效合同，原告与被告李术洪之间的合同系无效合同。但依据原告与被告王炳义的陈述，可以确定本案工程已完工。被告王炳义为原告出具欠条，视为双方已对本案工程款进行了结算。在此种情况下，原告依据欠条向被告王炳义主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告与被告王炳义争议的3800元的性质，本院认为被告王炳义的陈述更符合日常生活经验法则，该3800元亦系工程款，系质量保证金。原告主张该3800元系维修费，理由不充分，本院不予支持。本院根据两份欠条认定被告王炳义共欠原告工程款23800元，扣除已付的10000元，尚欠13800元。关于利息计算标准，原告与被告王炳义未约定利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，无法律依据，本院不予支持。关于利息计算期间，从两份欠条的出具的时间和欠条内容看，本案诉争的房屋应于2010年5月30日前完工。2010年5月30日数额为20000元的欠条未载明还款时间，原告与被告王炳义亦未对付款时间达成一致，而双方均未提交证据证明诉争房屋交付时间，在此种情况下，本院认定完工时间即为交付时间。原告主张工程款10000元的利息起算时间为2010年5月30日，截止时间为2013年6月19日，不违反法律规定，本院予以支持。关于工程款3800元，原告与被告王炳义约定付款时间为2011年5月，而原告主张利息起算时间为2011年6月1日，截止时间为2013年6月19日，不违反法律规定，本院予以支持。依上述方式计算，工程款13800元的利息为2260.84元。原告主张利息5000元，本院对超出部分不予支持。关于被告王炳义主张的质量问题，依据双方陈述，可以确定本案中原告的施工方式为包清工，本案建设工程的地基部分由他人施工，建筑材料由被告王炳义施工，而被告王炳义未提交证据证明本案建设工程存在质量问题及质量问题系因原告施工行为所致，故被告王炳义的答辩主张，证据不足，本院不予支持。被告王炳义可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王炳义支付原告徐振法工程款13800元、利息2260.84元，共计16060.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐振法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告徐振法负担69元，被告王炳义负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年六月十日
书记员 王玉晴
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00581号
原告：安徽省庐江县交通货运有限责任公司。住所地安徽省庐江县。
法定代表人：杨定和，该公司总经理。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县烽火台电子产品经营部。住所地安徽省庐江县。
法定代表人：杨义生，该经营部负责人。
本院在审理原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司诉被告庐江县烽火台电子产品经营部服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对庐江县烽火台电子产品经营部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司撤回对庐江县烽火台电子产品经营部的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司负责。
审判员 邬 秀 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐喆（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第700号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告刘南山，男，1963年5月24日出生。
被告张六长，男，1971年9月8日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘南山、张六长金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告刘南山、张六长为由向本院申请撤回对被告刘南山、张六长的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一四年十月八日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1448号
原告：梁劲松，男。
委托代理人：刘霞斐，系原告梁劲松母亲，女。
被告：谢春宇，男。
原告梁劲松（以下简称原告）与被告谢春宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁劲松的委托代理人刘霞斐、被告谢春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告曾向原告借款35000并出具借条一张，并写明2013年12月31日还清借款。借款到期后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拒不归还借款，原告多次与被告协商未果，无奈之下诉至法院，请求判令：被告归还借款35000元及利息（按银行同期贷款利率计算至起诉之日为4812元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款本金我会想办法还，但利息我还不了，我现在也没有钱。本次借款其实是我和原告合伙期间借的，我们合伙还欠了外面的债，对外的债务原告也应该和我一起承担，而不能只要求我还原告借款。
综合原告诉称和被告辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告应向原告偿还借款本金及利息是多少？
经审理查明：原、被告系同学、朋友关系。被告因资金紧张向原告借款35000元，并于2012年10月24日向原告补充出具借条一张，借条写明：“今借到梁劲松（362201198801040211）叁万伍仟元整，于2013年12月31日还清借款人：谢春宇（362201198801200238）2012年10月24日”。借款到期后，被告未按约定向原告还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，被告应依法向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款35000元的诉请予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的不定期无处借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算”。本案原、被告间借款未约定利息，约定还款期限为2013年12月31，被告逾期未归还原告借款，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告谢春宇于本判决生效之日起五日内偿还原告梁劲松借款35000元及逾期利息（以35000元为基数自2014年1月1日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计币397.5元，由被告谢春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费795元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 凤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1448号
原告：梁劲松，男。
委托代理人：刘霞斐，系原告梁劲松母亲，女。
被告：谢春宇，男。
原告梁劲松（以下简称原告）与被告谢春宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁劲松的委托代理人刘霞斐、被告谢春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告曾向原告借款35000并出具借条一张，并写明2013年12月31日还清借款。借款到期后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拒不归还借款，原告多次与被告协商未果，无奈之下诉至法院，请求判令：被告归还借款35000元及利息（按银行同期贷款利率计算至起诉之日为4812元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款本金我会想办法还，但利息我还不了，我现在也没有钱。本次借款其实是我和原告合伙期间借的，我们合伙还欠了外面的债，对外的债务原告也应该和我一起承担，而不能只要求我还原告借款。
综合原告诉称和被告辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告应向原告偿还借款本金及利息是多少？
经审理查明：原、被告系同学、朋友关系。被告因资金紧张向原告借款35000元，并于2012年10月24日向原告补充出具借条一张，借条写明：“今借到梁劲松（3622****）叁万伍仟元整，于2013年12月31日还清借款人：谢春宇（3622****）2012年10月24日”。借款到期后，被告未按约定向原告还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，被告应依法向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款35000元的诉请予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的不定期无处借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算”。本案原、被告间借款未约定利息，约定还款期限为2013年12月31，被告逾期未归还原告借款，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告谢春宇于本判决生效之日起五日内偿还原告梁劲松借款35000元及逾期利息（以35000元为基数自2014年1月1日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计币397.5元，由被告谢春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费795元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 凤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘强安
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2010号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张俊。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人张俊犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧、被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日19时许，被告人张俊在本区松卫北路XXX号三铭杰座501室内，容留姚某某、俞某、李某某、王某、黄某在上址吸食毒品，后被民警抓获。经检验，被告人张俊及李某某、王某均苯丙胺、甲基苯丙胺呈阳性；姚某某、黄某均甲基苯丙胺呈阳性；俞某苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、俞某、李某某、王某、黄某的证言，辨认笔录，上海市松江区中心医院检验科出具的报告单，照片，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，案发、抓获经过，身份资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张俊到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张俊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第2120号
申请执行人纪清华。
被执行人吕茂亮。
申请执行人纪清华与被执行人吕茂亮一般买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2007）川民一初字第744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕茂亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪清华于2008年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第2120号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1190号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市祺福大街东段南侧，组织机构代码：80511611-5。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王艳，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人王艳保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年2月1日，原告王艳为其所有的冀B×××××号货车在被告处投保交强险及商业险。其中机动车辆损失险金额为35万元、第三者责任险保险金额为50万元，均为不计免赔。保险期间自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。2013年7月16日9时许，王学驾驶被保险车辆由北向南逆向行驶至迁曹线柏各庄路口北时与由南向北行驶的夏宝民驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成夏宝民受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队认定：王学负此次事故的全部责任，夏宝民无责任。此次事故给原告王艳造成的损失有：冀B×××××号车辆损失67340元、冀B×××××车辆损失129180元、施救费5000元，合计201520元。另查，冀B×××××的车损已由原告赔偿。
一审法院认为，原被告签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定履行赔偿义务。原告提供迁安市价格认证中心价格认证报告书用以证明其车损，该鉴定结论系由具有鉴定资质的机构出具，本院予以认定。被告主张原告车损鉴定价格过高，证据不足，本院不予支持。原告车损应先由对方车辆投保的保险公司在交强险无责限额内赔偿100元，余下的损失由被告在车辆损失险责任限额内赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告王艳保险金201620元（本判决生效后十日内履行）。二、原告其他之诉不予支持。案件受理费2224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2135元，原告王艳负担89元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.被上诉人王艳与第三方在2013年9月13日签订的协议中写明由第三方向人民法院提起诉讼，并没有规定被上诉人直接起诉，故双方签订的协议不具有真实性，不能证明被上诉人已经赔偿了第三方。2.被上诉人在一审提交的公估报告属于单方委托进行的，不具法律效力，上诉人要求重新鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王艳口头答辩称：1.王艳已就夏宝民的财产损失全部赔偿到位，夏宝民已就人身损害在唐山市曹妃甸区人民法院以上诉人为被告提起了民事诉讼。2.迁安市价格认证中心的鉴定合法有效，一审法院依据该鉴定认定上诉人与第三人的车损并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据王学与夏宝民签订的交通事故赔偿协议，只有在王艳一方未对夏宝民的财产损失进行赔偿的情况下，夏宝民才可以向上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提起诉讼。但在双方签订调解协议之后，王艳已对夏宝民的财产损失进行了赔偿，故王艳有权依据其与上诉人之间的保险合同向上诉人主张全部财产损失。另外，迁安市价格认证中心作为有资质的鉴定机构，其出具的价格认证报告合法有效，在上诉人没有其他证据推翻该认证报告的情况下，一审法院依据该认证报告认定被上诉人的车损并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵亚征
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1736号
原告代延坤，男，汉族，1954年1月17日生，农村居民，住鱼台县。
委托代理人兑义、刘强（实习），山东英辩律师事务所律师。
被告车宝华，男，汉族，1976年3月10日生，住鱼台县。
委托代理人武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708007357900663。
负责人赵善勇，经理。
委托代理人王京泊，该公司员工。
原告代延坤与被告车宝华、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判，公开开庭进行了审理，原告代延坤及其委托代理人兑义、刘强，被告车宝华的委托代理人武克华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人王京泊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代延坤诉称，2016年3月2日，被告车宝华驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HXX**挂车，沿251省道由北向南行驶至清河镇张油坊路口处时，与由东向西过公路代延坤驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤及车辆损坏。肇事机动车投保了保险。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、财产损失等共计40000元；保留后续治疗的诉权。
被告车宝华辩称，对事故发生的事实及责任承担没有异议。答辩人驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔100万元三者商业险，原告的损失应由保险公司承担。不足部分，按责任比例承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生时实际驾驶员没有驾驶资质，后更换了驾驶员，待公安机关侦查完毕后再行判决。如属保险责任，公司可在保险限额内合理赔偿，不承担间接损失。
经审理查明，2016年3月2日9时21分左右，车宝华驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HXX**挂重型仓栅式半挂车，沿251省道由北向南行驶至该道清河镇张油坊村路口处时，与由东向西过公路代延坤驾驶的电动三轮车相撞，致代延坤受伤及车辆损坏。公安机关认定，车宝华因观察不够、措施不当及未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的同等责任；代延坤因未按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条之规定，应负事故的同等责任。代延坤受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为鼻骨骨折，肩关节脱位，肱骨骨折等，于2016年3月24日出院。出院医嘱：注意休息，不适随诊等。代延坤住院22天，花住院医疗费用9142.24元、门诊医疗费2172.07元，共计11314.31元。期间，代延坤还到济宁市第一人民医院门诊检查支付医疗费1120元。2016年4月5日、7月7日、7月29日，代延坤又到医院门诊复查支付医疗费254.39元。2016年8月1日，山东金盾司法鉴定所认定:代延坤2016年3月2日遭车祸，致右肱骨上端骨折、右肩关节脱位、右肩袖损伤、右冈上肌肌腱及肱二头肌长头腱损伤等，该损伤的后遗症相当于道路交通事故十级伤残。为此，代延坤支付鉴定费1600元。代延坤还支付车辆维修费500元。期间，车宝华垫付5000元。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HXX**挂重型仓栅式半挂车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔100万元商业险。上述交通事故发生在保险期间。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的成因及责任承担；住院病案、诊断证明、检查报告证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；收费票据、用药清单证实受害人的实际支出；司法鉴定意见书证实了受害人伤残程度的事实；车辆行驶证、驾驶证、上岗证及保险单证实保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，代延坤、车宝华承担事故的同等责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关法律、法规，本院予以确认。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HXX**挂重型仓栅式半挂车投保了交强险和第三者责任商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由该被告在第三者商业险限额内根据保险合同及侵权人的过错程度直接赔偿原告因本次交通事故造成的损失；仍有不足的，由被告车宝华根据其在交通事故中过错程度承担60%的赔偿责任。从道路交通事故认定书及驾驶证可见，发生事故时，被告车宝华具有合法的驾驶资质。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未提供相关证据，其认为事故发生时实际驾驶员没有驾驶资质，被告车宝华系更换后的驾驶员，待公安机关侦查完毕后再行判决的观点，本院不予支持。原告未提供需加强营养的明确意见，本院对该项诉请不予支持。原告是1954年生人，其未提供因交通事故造成误工损失的证据，本院对该主张也不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告代延坤的损失确认为：医疗费12688.7元，住院伙食补助费660元，护理费1100元，伤残赔偿金23274元，财产损失500元，鉴定费1600元。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及给受害人造成的损害后果，本院支持600元。交通费，本院酌情支持500元。经计算确认：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿35974元，在三者商业险限额内赔偿3338.7元的60%，即2009元，共计37983元。由被告车宝华赔偿1600元的60%，即960元，该被告已垫付5000元，原告尚应返还4040元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告代延坤因该次交通事故造成的损失计37983元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、原告代延坤应于本判决生效后3日内返还给被告车宝华4040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告车宝华负担375元、原告代延坤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一六年八月四日
书记员 刘云霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初471-2号
解除保全申请人：武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰市场。
经营者：刘江涛。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北磊能建筑机械设备有限公司，住所地：黄冈市黄州区禹王办王家林村。
法定代表人：郑超。
被申请人：随州市东兴建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。
法定代表人：沈献勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。
解除保全申请人武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站与被申请人湖北磊能建筑机械设备有限公司、被申请人随州市东兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站于2018年2月1日向本院申请解除对被申请人湖北磊能建筑机械设备有限公司、被申请人随州市东兴建筑工程有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北磊能建筑机械设备有限公司、被申请人随州市东兴建筑工程有限公司1610000元财产的查封、冻结等保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初471-2号解除保全申请人：武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰市场。经营者：刘江涛。委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北磊能建筑机械设备有限公司，住所地：黄冈市黄州区禹王办王家林村。法定代表人：郑超。被申请人：随州市东兴建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。法定代表人：沈献勇，董事长。委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。解除保全申请人武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站与被申请人湖北磊能建筑机械设备有限公司、被申请人随州市东兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站于2018年2月1日向本院申请解除对被申请人湖北磊能建筑机械设备有限公司、被申请人随州市东兴建筑工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人武汉东湖新技术开发区九峰江涛架料租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北磊能建筑机械设备有限公司、被申请人随州市东兴建筑工程有限公司1610000元财产的查封、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  徐国伟二〇一八年二月一日书 记 员  谭 茜
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第131号
申请执行人株洲春花实业有限责任公司，住址株洲市荷塘区金山工业园金山路467号。
法定代表人张懿宁，该公司董事长。
委托代理人张勤勤。湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李晖，株洲春华实业有限责任公司职员。代理权限：全权代理。
被执行人株洲新通铁路装备有限公司，地址株洲市荷塘区宋家桥。
法定代表人汪波，该公司董事长。
委托代理人张新杰，株洲新通铁路装备有限公司职员。代理权限：全权代理。
申请执行人株洲春花实业有限责任公司与被执行人株洲新通铁路装备有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人株洲新通铁路装备有限公司对外债务多，虽有冻结财产但是目前难以处置执行。据此，申请人株洲春华实业有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）株中法民二初字第19号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 柳立雄
审判员 刘建胜
二〇一五年九月三十日
书记员 马 伶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-96号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人赵瑛琦。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赵瑛琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-65号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵瑛琦未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币37685.61元及相关利息，执行费人民币742元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵瑛琦的银行存款人民币38427.61元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第171号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人袁卓，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：长春市南关区。2002年因盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2007年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2009年10月20日因盗窃罪被农安县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2014年2月20日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年3月7日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人袁卓犯非法持有毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人袁卓到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2012年8月19日15时许，被告人袁卓伙同赵某某、孟某某（二人已判刑）经事先预谋后，在权利（另案在押）家中购买冰毒76.65克。上述三人非法持有毒品来到宽城区铁北二路后，袁卓称有其他事情先行离开，赵某某、孟某某携带毒品行走至宽城区亚泰大街与台北大街交汇处时被巡逻民警查获。经鉴定，以上毒品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，除被告人袁卓当庭供述外，并有证人赵某某、孟某某的证言，书证到案经过、常住人口查询、电话查询记录、扣押清单、移交毒品清单、刑事判决书、释放证明、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁卓违反法律规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁卓刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人袁卓当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人袁卓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2023年2月19日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 薛淑晶
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第171号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1967年5月24日生，汉族，初中文化，农民，住河北省宽城满族自治县铧尖乡东沟村下窝铺**号。2014年8月6日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年9月30日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2012年7月份，被告人徐某甲女儿徐某乙与被害人孙某某儿子刘某某结婚，后因双方感情不和，徐某乙提出离婚，后孙某某多次到宽城满族自治县铧尖乡铧尖村徐某甲家的五金商店内，向被告人徐某甲索要刘某某与徐某乙结婚时给付徐某甲家的彩礼钱，但双方始终未能协商一致。2014年5月26日19时许，被告人徐某甲在宽城满族自治县铧尖乡铧尖村自己的五金商店内与前来索要彩礼钱的被害人孙某某发生争吵，后徐某甲、徐某乙、孙某某厮打在一起，在厮打过程中，被告人徐某甲将孙某某头、肩部打伤。经鉴定，被害人孙某某左锁骨中段粉碎性骨折，伤情为轻伤2级。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人徐某甲与被害人孙某某于2014年7月31日在宽城满族自治县公安局铧尖派出所办案民警的调解下达成和解，被害人孙某某于当日向徐某甲出具了谅解书，谅解书载明“对被告人徐某甲的行为表示谅解，不再追究其法律责任”。2014年8月4日被告人徐某甲赔偿了被害人孙某某的医疗费、误工费、陪床费、后期手术费等经济损失共计人民币85000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，有户籍证明信，抓获经过，受案登记表，调取证据通知书，调取证据清单，协议书、谅解书、收条、撤回控告申请书、证人袁某某、徐某乙、叶某某、郑某甲、郑某乙证言，被害人孙某某陈述，被告人徐某甲供述与辩解，鉴定意见，视听资料，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人徐某甲当庭自愿认罪，依法从轻处罚，本案由民间纠纷引起，被告人徐某甲赔偿了被害人孙某某的全部经济损失，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，依法对其判处缓刑。据此，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈 楠
二〇一四年十月十日
书 记 员 何文芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27580号
原告北京政信宏阳管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8146房间，注册号110107013624664。
法定代表人易定宏，总经理。
委托代理人程曼，女。
委托代理人耿丽娟，女。
被告孙国华，男，1959年10月7日出生。
委托代理人李博，河北宏扬律师事务所律师。
原告北京政信宏阳管理咨询有限公司（以下简称政信宏阳公司）与被告孙国华劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告政信宏阳公司之委托代理人程曼、耿丽娟，被告孙国华之委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政信宏阳公司诉称，孙国华于2013年1月16日入职我公司担任海外项目顾问，负责对俄罗斯的业务。2013年7月5日孙国华与我公司签订借款协议并提起因公借款，借款理由为赴俄罗斯联邦移民局与劳工管理委员会办理赴俄工作函件费用。2013年7月5日由我公司将该款项转账到孙国华的银行卡上。2013年12月31日因孙国华旷工，严重违反公司制度，我公司与其解除了劳动合同，至今无法联系到其本人。该借款孙国华既未归还也未交回任何报销凭证。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令孙国华向我公司归还因公借款758650元。（包括：1、俄罗斯联邦移民局与劳工管理委员会收取的押金630000元；2、人员工资34650元；3、邵晓文劳务费44000元，4、赴俄差旅费50000元）。
孙国华辩称，我同意仲裁裁决，不同意政信宏阳公司的诉讼请求。我认可借款的事实和金额，但该借款已经全部用于政信宏阳公司的项目，且还自己垫付了大概25万元。
经审理查明，孙国华于2013年1月16日入职政信宏阳公司担任项目顾问，同年12月31日双方劳动关系解除。同年7月5日，孙国华向政信宏阳公司申请因公借款，借款理由为赴俄罗斯联邦移民局与劳工管理委员会办理赴俄工作函费用：1、俄罗斯联邦移民局与劳工管理委员会收取押金63万元；2、人员工资3.465万元；3、邵晓文劳务费4.4万元；4、本次赴俄差旅费5万元；共计758650元。同年7月8日，政信宏阳公司通过汇款方式向孙国华光大银行账户汇入758650元。庭审中，孙国华认可收到该笔款项。
政信宏阳公司主张孙国华并未就此借款提交任何凭证予以报销，应向其公司返还借款。而孙国华则主张该借款已经全部用于政信宏阳公司项目，并提交《合同书》、收据、工资明细表及费用清单为证。《合同书》为俄文文本，附有孙国华自行翻译的中文译本。《合同书》中文文本显示合同的签订方为甲方“俄罗斯联邦赤塔三星进出口公司”（以下简称赤塔三星公司）及乙方“俄罗斯联邦奥廖尔俄中留学中心”（以下简称俄中留学中心），俄罗斯留学中心法人代表为孙国华。收据为俄文文本，附有孙国华自行翻译的中文译本，其中载有“赤塔三星公司总经理戈里收到俄中留学中心总经理孙国华缴纳的中国工人办理工作许可证保证金10万美元，200名额工作许可证，和第一批次23人办理工作许可证费用28万卢布，累计收到328万卢布”。工资明细表及费用清单记载有相关人员工资及境外各项费用清单，均加盖俄中留学中心印章。政信宏阳公司对于上述证据真实性及证明目的均不认可，主张俄中留学中心与政信宏阳公司没有任何关系。此外，孙国华经本院传唤，未到庭就涉案事实接受询问。
另查，政信宏阳公司曾不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第972号裁决，以要求孙国华偿还以工作为由提出的借款157861元等为由向北京市石景山区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月15日作出（2015）石民初字第00382号判决书，判决孙国华向政信宏阳公司偿还156326元。孙国华不服一审判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月19日作出（2015）一中民终字第06778号判决书，判决驳回上诉，维持原判。经询问，政信宏阳公司与孙国华均表示本案涉及借款金额与该案并无交叉重复部分。
再查，关于本案仲裁审理情况，政信宏阳公司以要求孙国华归还借款为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年5月8日作出京石劳人仲字（2015）第218号裁决书，裁决驳回政信宏阳公司的仲裁申请。政信宏阳公司不服仲裁裁决结果诉至北京市石景山区人民法院，该院经审查以政信宏阳公司主要办事机构所在地及劳动合同履行地在北京市海淀区为由，于2015年6月8日作出（2015）石民初字第3619号裁定书，将本案裁定移送本院审理。
上述事实，有劳动合同书、借款审批单、付款凭证、合同书、收据、工资明细表及费用清单、仲裁裁决书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，孙国华对涉案借款行为及借款金额并无异议，其主张该笔款项已经全部花费于政信宏阳公司项目，应就其主张承担相应的举证责任。孙国华提交的《合同书》、收据、工资明细表及费用清单均涉及俄中留学中心与赤塔三星公司，在政信宏阳公司不认可上述证据真实性，且主张俄中留学中心与其并无任何关系的情况下，孙国华亦未能举证证明上述费用支出情况与政信宏阳公司项目之间的关联性。同时，孙国华主张已就此费用向政信宏阳公司报销，亦未提交相应证据予以证明。因此，本院对于孙国华已经将费用全部花费于政信宏阳公司项目并已报销的主张不予采信，故孙国华应向政信宏阳公司偿还借款758650元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
孙国华于本判决生效之日起七日内向北京政信宏阳管理咨询有限公司偿还借款七十五万八千六百五十元。
如果孙国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由孙国华负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨炎辉
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孟雅慧
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第66号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人：ＸＸ，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人：孙火秀，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人ＸＸ、孙火秀征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20041号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人ＸＸ、孙火秀有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20041号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币39846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1444号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告王楠。
被告王国成。
本院在受理原告平安银行股份有限公司天津和平支行诉被告王楠、王国成金融借款合同纠纷一案后，原告表述因二被告均下落不明，待找到明确的联系方式后再行起诉，故于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯树兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2915号
申请执行人田金凤，女，汉族，生于1984年3月26日，宁夏彭阳县人，初中文化，住固原市原州区，农民。
被执行人林宏雄，男，汉族，生于1973年9月27日，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，农民。
申请执行人田金凤与被执行人林宏雄不当得利纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田金凤于2016年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的15000元，诉讼费80元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人林宏雄不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等财产信息，现无财产可供执行。本院亦将被执行人林宏雄纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年六月八日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2915号申请执行人田金凤，女，汉族，生于1984年3月26日，宁夏彭阳县人，初中文化，住固原市原州区，农民。被执行人林宏雄，男，汉族，生于1973年9月27日，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，农民。申请执行人田金凤与被执行人林宏雄不当得利纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田金凤于2016年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的15000元，诉讼费80元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人林宏雄不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等财产信息，现无财产可供执行。本院亦将被执行人林宏雄纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  李 广助理审判员  王 进二〇一七年六月八日书 记 员  马行健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02021号
原告：支某，女，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭某，男，1979年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告支某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告支某负担。
审判员 冯占领
二〇一四年六月二十五日
书记员 张从顺
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3872号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝晖，执行董事。
委托代理人孙超。
委托代理人杨凯。
被告张玲娜。
委托代理人王美云。（系被告之母）
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙超、杨凯，被告的委托代理人王美云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系。被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为86.86平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚职业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；机电设施运行、维护、管理费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.45元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费104.2元，机电设施运行、维护、管理费39.1元，合计143.3元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2014年10月1日至2015年7月31日一直拖欠物业费与机电设施运行、维护、管理费长达10个月，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2014年10月1日至2015年7月31日的物业费1042元；2、被告支付原告自2014年10月1日至2015年7月31日的机电设施运行、维护、管理费391元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、自己家中房厅内的小门损坏很久，虽然找过物业公司进行维修，但物业公司承诺修理后一直没有修理；2、室内供热温度过低，虽找过物业解决室内供暖问题，但物业公司认为是供热公司供热温度不够，未解决被告室内的冬季取暖问题；3、被告自入住该小区后，物业公司至今没有为被告家中安装对讲机；4、对于机电设施运行、维护、管理费的交纳问题，因自己家住在一楼，不享受电梯服务，因而拒绝给付机电设施运行、维护、管理费。原告的服务与管理并没有达标，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x房屋的业主，房屋的面积为86.86平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚职业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费（以下简称梯泵费）按建筑面积每户每平米每月交纳0.45元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以家中小门损坏无人修理、供热温度不达标、家中未安装对讲机及住一楼不享受电梯服务为由不支付相关费用。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为86.86平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费104.2元、电梯费39.1元。被告未交纳2014年10月1日至2015年7月31日物业管理服务费及电梯费共计1433元。
上述事实，均有开庭笔录，《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费及梯泵费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2014年10月1日至2015年7月31日物业管理服务费的90%为宜。对于机电设施运行、维护、管理费的交纳问题，根据物业服务合同的约定，被告理应交纳，但被告没有实际使用电梯，故应支付机电设施运行、维护、管理费用的70%为宜。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告张玲娜于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费937.8元，机电设施运行、维护及管理费用273.7元，合计1211.5元。（计算来源，自2014年10月1日至2015年7月31日物业管理服务费1042元的90%，即937.8元；机电设施运行、维护及管理费391元的70%，即273.7元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玲娜担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1483号
原告：朵某，女，1983年8月24日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县(以下简称禄劝县)人，住禄劝县。
被告：文某，男，1986年3月17日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。
原告朵某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告朵某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朵某起诉后自愿申请撤诉，符合法律规定，其撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由朵某负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年九月一日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1483号原告：朵某，女，1983年8月24日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县(以下简称禄劝县)人，住禄劝县。被告：文某，男，1986年3月17日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告朵某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告朵某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朵某起诉后自愿申请撤诉，符合法律规定，其撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由朵某负担。审判员  张金鸿二〇一七年九月一日书记员  刘 燚
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第84号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年1月8日出生，满族，出生地为珲春市，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。曾因犯非法占用农用地罪，于2013年9月2日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年9月28日被珲春市公安局取保候审；于2015年4月3日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人孟某某犯非法占用农用地罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2014年9月，被告人孟某某以种植人参为目的，在珲春市密江乡三安村集体林16林班8小班，未经林业行政管理部门批准，擅自开垦集体林地，面积为4公顷。
案发后，被告人孟某某于2014年9月28日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孟某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某某、谷某甲、谷某乙、刘某某、罗某某的证言，现场勘查笔录，涉案照片，林地租赁合同，珲春市林业局证明材料，（2013）珲刑初字第222号刑事判决书，涉案当事人户籍证明，破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孟某某系自首，依法可对其从轻处罚。被告人孟某某犯有同类前科，酌定从重处罚。公诉机关提出可对被告人孟某某所犯非法占用农用地罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人孟某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人孟某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年四月三日
书记员 关诗源
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第58号
原告车克俭，男，1964年10月1日出生，汉族，吉林省泉阳林业局抚安林场职工，住抚松县。
被告赵子文，男。
法定代理人赵龙海，男，1975年10月30日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告车克俭诉被告赵子文财产损害赔偿纠纷一案中，原告车克俭于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车克俭与被告赵子文已协商解决，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告车克俭撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告车克俭负担。
审判员 贺美玲
二〇一四年十二月一日
书记员 张启雪
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第58号
原告车克俭，住抚松县。
被告赵子文，住抚松县。
被告法定代理人赵龙海，住抚松县。
本院在审理原告车克俭诉被告赵子文财产损害赔偿纠纷一案中，原告车克俭于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车克俭与被告赵子文已协商解决，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告车克俭撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告车克俭负担。
审判员 贺美玲
二〇一四年十二月一日
书记员 张启雪
吉林省泉�林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第58号
原告车克俭，男，1964年10月1日出生，汉族，吉林省泉阳林业局抚安林场职工，住抚松县。
被告赵某某，男，住抚松县。
法定代理人赵龙海，男，1975年10月30日出生，汉族，无固定职业，住抚松县泉阳镇东风街。
本院在审理原告车克俭诉被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告车克俭于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车克俭与被告赵某某已协商解决，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告车克俭撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告车克俭负担。
审判员 贺美玲
二〇一四年十二月一日
书记员 张启雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第301号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因本案于2015年1月8日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月24日23时38分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县惠民街道平黎公路金嘉大道路口时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为0.97mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.16mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单、提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人林某的证言，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年四月七日
书记员 薛宇炎
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第143号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月28日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员张辉星出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2013年5月、7月、8月期间，被告人王某明知许燕萍（已判刑）在其经营的本县北岙街道新时代棋牌室一楼的棋牌室内，仍多次帮助其抽取头薪。该赌场以“炸金花”的形式进行赌博，累计抽取头薪至少人民币6万余元，赌博场次56场以上，参赌人员560人次以上。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯许燕萍、覃光明、杨波的供述与辩解、证人万某甲、杨某甲、张开学、周某、李某、常某、万某乙、肖某、罗某、杨某乙的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人开设赌场仍提供直接帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一四年十月十五日
代书 记员 倪琼霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特936号
申请人：周昌海。
申请人：褚建杰。
本院于2016年6月3日受理了申请人周昌海与申请人褚建杰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人周昌海与申请人褚建杰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人周昌海因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费11245元、误工费4600元、交通费200元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、车辆修理费800元，合计18825元，上述损失由申请人褚建杰承担，款于2016年5月9日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年六月三日
代书记员 冯维亚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第19号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某甲，农民，暂住本市崂山区，户籍地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某甲于2014年5月11日19时许，在本市崂山区沙子口街道北姜哥庄村海信依云小镇工地16号地块1号楼东侧集装箱内，因故与白某乙发生争执、厮打，期间，被告人李某甲持铁管击打白某乙头部，致伤。法医鉴定构成重伤二级。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人李某甲的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任；建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人李某甲对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月11日19时许，被告人李某甲在本市崂山区北姜哥庄村海信依云小镇工地16号地块1号楼东侧集装箱内，因琐事与其父李某乙发生争吵，白某乙见状不满，打被告人李某甲，被告人李某甲持一根铁管击打白某乙头顶部一下，致伤。
经法医鉴定，白某乙左额顶部头皮创伴头皮下血肿；左侧上颌骨额突、左侧筛板、左侧额骨骨折；左额、颞、顶部硬脑膜下血肿；左额叶脑挫裂伤；上述损伤符合受钝性外力作用所致；因损伤形成亚急性硬脑膜下血肿并导致脑疝，医院行开颅血肿清除术加去骨瓣减压术，术后转危为安，其损伤程度构成重伤二级。
2014年5月26日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
另，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人李某甲的亲属一次性赔偿白某乙经济损失人民币8万元，白某乙表示谅解。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人石某、李某乙、李某丙、常某、白某甲的证言及辨认笔录，被害人白某乙的陈述，被告人李某甲的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 田新海
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐德龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1733号
上诉人（原审被告）：张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人：董红梅，该公司总经理。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安某。
上诉人张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人安某劳动争议纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人唐全洲、被上诉人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，我公司认为判决金额过重，申请撤销第二项判决，重新审理。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
安某在原审法院诉称，我于2014年10月至2015年8月在被告处工作，被告从未与我签订任何书面劳动合同，也未给我缴纳过任何社会保险，为此我于2015年9月23日向张家口经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月30日我接到仲裁委的裁决书，对仲裁裁决不服现向法院提起诉讼，请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元；判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资2500元×9=22500元；判令被告为我缴纳各项社会保险。
原审法院查明，2014年10月1日至2015年8月1日期间，原告安某在被告天宇豪顺公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同也未为原告缴纳社会保险。原告离职前的基本工资为每月1500元，加上绩效工资每月平均2500元。2015年9月23日，原告安某向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于12月28日做出张开劳仲案字（2015）第78号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2014年10月至2015年8月的社会保险费，具体缴费金额由当地社保经办机构核算为准；被告支付原告双倍工资的另一倍,金额为1500元\\\月×9=13500元。原、被告均收到裁决书，原告不服仲裁裁决，遂向该院起诉。该院认为，被告系具有用工主体资格的公司，从原告安某2014年10月份到被告单位工作时起，双方开始建立事实劳动关系，双方之间的法律关系受劳动法律法规的调整。原告主张的社会保险问题，不属于法院受案范围。现原告提出解除劳动关系，因原告在被告处工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，被告应当支付经济补偿金，按照原告月平均工资2500元，工作时间为10个月，原告主张经济补偿金2500元，合法有据，该院予以支持。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付另一倍的工资，因原告离职前的基本工资1500元，计算金额为1500元×9个月=13500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告安某与被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司自2015年8月2日解除劳动关系。二、被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安某2014年11月1日至2015年7月期间未签订劳动合同的另一倍工资13500元。三、被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安某解除劳动关系经济补偿金2500元。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，首先，《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从上述规定可知，用人单位因未与劳动者签订劳动合同，用人单位应向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资，但因双倍工资系法律对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚，故双倍工资受劳动争议仲裁一年时效的限制。本案中，安某于2014年11月1日至2015年7月在天宇公司上班，于2015年9月23申请仲裁，要求天宇公司支付未签订劳动合同的双倍工资没有超出诉讼时效,应予支持支持。其2014年11月1日至2015年7月期间的双倍工资数额为：1500ｘ9=13500元。
综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 常晓梅