wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5958号
原告：南通市紫石古典园林建筑工程有限公司，住所地海安县城东镇通榆中路73号。
法定代表人：许应权，南通市紫石古典园林建筑工程有限公司总经理。
委托代理人：周再元，南通市紫石古典园林建筑工程有限公司副总经理。
被告：张昊。
委托代理人：张建。
原告南通市紫石古典园林建筑工程有限公司（以下简称紫石公司）与被告张昊男劳动纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫石公司的委托代理人周再元，被告张昊男及其委托代理人张建到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告紫石公司诉讼请求：判令被告张昊男赔偿原告未交付施工资料导致的经济损失35160元。事实与理由：被告为原告单位施工员。2016年2月6日，原告解除与被告之间劳动合同，并要求被告移交老坝港中央公园项目施工资料，被告拒绝移交。原告被迫找人重新编写和整理上述资料，共计花费35160元（其中人工工资30000元，资料打印、复印费4910元、其他间接费1250元）。被告应当赔偿上述损失。
被告张昊男辩称：原告紫石公司拖延支付工资，违法解除劳动合同也未支付经济补偿金，被告留置施工资料合理合法。被告为原告单位技术施工员，编制施工资料仅仅是顺带而为，而非主要职责。原告称其损失35000元并未提供依据。
经审理查明：被告为原告单位职工，双方于2014年3月31日签订书面劳动合同。合同约定，劳动合同期限为2014年3月31日至法定终止条件出现时止；被告岗位为施工员，月薪2000元（实发工资为5000元/月）。2016年2月6日，紫石公司以“个人原因”单方解除双方之间劳动合同。
2016年2月16日、18日、22日，张昊男曾三次向紫石公司法定代表人许应权索要欠付工资及经济补偿金，双方之间产生争执。张昊男表示紫石公司将欠付的工资及经济补偿金支付，便将施工资料交付给原告单位。紫石公司法定代表人许应权要求张昊男将施工资料先交付原告，拖欠的工资及经济补偿金问题通过仲裁解决。
2016年6月16日，张昊男以紫石公司拖欠工资及经济补偿金为由提起仲裁。海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决紫石公司支付拖欠张昊男的2015年工资10000元，并支付解除劳动合同经济不补偿金10000元。
2016年10月8日，紫石公司向仲裁委提起仲裁，请求裁决张昊男赔偿因未移交老坝港中央公园项目施工资料导致的损失35160元。仲裁委以此案不属于仲裁委受理范围为由裁决不予受理。紫石公司不服，于2016年10月11日向本院提起诉讼。
庭审中，双方皆认可张昊男在原告单位工作期间共参与过4个工程，且张昊男已向原告移交其他3个工程施工资料。原告紫石公司为证明因张昊男未移交老坝港中央公园项目施工资料导致其损失，向法院提交了工资单3张，并申请了证人万某出庭作证。工资单显示，万某2016年3月至7月期间编制、整理老坝港中央公园项目工程资料，月工资6000元。万某出庭证明：万某为老坝港中央公园项目的负责人，月工资10000元左右；张昊男主要工作为编制施工资料，辅助帮助绿化、测量放线；因张昊男未移交施工资料，施工资料由万某重新编制；紫石公司告知证人编写资料按6000元/月计薪（该款项未支付）；证人的月工资待遇实际仍与以前保持一致，为月10000元左右（而非16000元）。被告张昊男质证称工资单为事后补办的虚假证据，编写施工资料仅仅是业余时间所为，被告的工作为技术施工员。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的工资单、海劳人仲案字【2016】第287号仲裁裁决、海劳人仲不字【2016】第61号不予受理通知书，被告提交的录音资料等证据在案佐证。
本院认为：原告紫石公司与被告张昊男之间为劳动合同关系。张昊男作为劳动者有按照合同约定，完成工作任务的义务。紫石公司具有支付劳动报酬的约定义务，并有在单方解除劳动关系时依据法律规定支付经济补偿金的法定义务。现紫石公司要求被告张昊男赔偿其损失，需就张昊男违反法定或约定义务，并就其损失数额提交相应证据。同时，还应认定被告张昊男拒绝交付施工资料的行为不成立法定的抗辩权。
本案中，张昊男未提交施工资料缘于原告紫石公司拖欠劳动报酬并拒绝支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，支付工资为用人单位的主合同义务，提交施工资料为双方劳动合同解除后的附随义务。紫石公司欠付张昊男2015年工资，张昊男要求紫石公司支付工资及经济补偿金，并移交施工资料行使的是法律规定的抗辩权。紫石公司拒绝支付，张昊男行使留置权符合我国法律规定。紫石公司提交了万某的工资单，以此作为其另行找人编制施工资料所花费的费用，但该项费用并未实际发生。万某编制施工资料前、后的工资并未实际发生变化，原告紫石公司也未因此而多支出相应费用。原告紫石公司也未提交因被告违约造成其他损失费用的任何证据。综合以上，本院认为，劳动关系中，用人单位处于强势地位，作为弱势的劳动者一方，行使留置权且并未滥用权利救济手段。在用人单位未履行义务且未提供履行担保以消除劳动者合理疑虑的情况下，留置权的行使不成立侵权及违约。因此，原告紫石公司要求被告张昊男赔偿损失35160元缺乏事实及法律依据，对于紫石公司的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南通紫石古典园林建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 潘秀宗
二〇一六年十一月五日
书记员 丁 吉
附《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初406号
原告张某，农民。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告王某甲，农民。系原告的长子。
被告王某乙，农民。系原告的次子。
被告王某丙，农民。系原告之女。
原告张某与王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员申会民适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王进军，被告王某甲、王某丙到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系三被告父母。原告与长子王某甲共同生活，次子王某乙与女儿王某丙均已成家另过。现原告年老体弱，身体有病，生活无法自理，需三被告赡养。但被告王某乙对原告置之不理，不尽赡养义务。请求法院判决三被告承担其医疗费用4680元，并每年给付原告赡养费8248元。
被告王某甲辩称，其身体有××，无力赡养其母。
被告王某丙辩称，被告王某甲身体××，无力赡养母亲。其愿和被告王某乙共同分担其母的赡养费用。
被告王某乙未答辩。
原告张某为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：馆陶县人民医院住院病历、费用清单、住院收费票据、诊断证明书，证明原告因患脑血栓、高血压病于2016年1月23日至2016年2月12日在该院住院20天，支付医疗费15598.5元。经庭审质证，被告王某甲、王某丙对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，真实、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
被告王某甲、王某乙、王某丙未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告与其丈夫王洪林共生育三个子女，分别为长子王某甲、次子王某乙、女儿王某丙。长子王某甲系××人，未婚，劳动能力受限，现和原告共同生活。次子王某乙婚后和原告分家另过。女儿王某丙出嫁到本县徐村乡河套村。原告的丈夫王洪林已于2000年死亡。原告因患脑血栓、高血压病于2016年1月23日至2016年2月12日在馆陶县人民医院住院治疗20天，支付医疗费15598.5元。现无劳动能力。另查明，原告和其长子王某甲共有承包地3.6亩，二人享有农村居民最低生活保障金每月294元；原告在馆陶县社会保障中心每月领取养老保险80.9元。原告与被告因赡养事宜产生纠纷，经多方调解未果，以致成诉。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现原告年老疾病，丧失劳动能力，需三被告在生活上予以照顾，精神上予以慰藉，故对原告要求三被告履行赡养义务的请求，应予支持。原告共有三个成年子女，长子王某甲系××人，劳动能力受限，不具备赡养能力。根据本案的实际情况，确定由被告王某乙、王某丙各负担原告赡养费用的50%较为适宜。三被告应支付给原告的赡养费用根据原告身体状况、原告与三被告家庭经济收入情况、当地居民生活水平和河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出的标准确定为每年4800元。如原告身体状况或经济条件等发生变化，可另行主张变更抚养费用。原告要求三被告承担其医疗费用4680元，因原告的住院费用在农村合作医疗处报销后所负担数额尚未确定，本案不做处理。待确定后，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙于本判决生效之日起10日内分别给付原告张某2016年上半年赡养费1200元；被告王某乙、王某丙自2016年7月1日起每年1月10日前分别给付原告张某当年上半年赡养费1200元，每年7月10日前分别给付原告张某当年下半年赡养费1200元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担20元，被告王某乙、王某丙各负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年六月十七日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1269号
原告张成才，男，1961年12月22日出生，汉族，居民，住滕州市经济开发区。
委托代理人陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告李广勇，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告张成才与被告李广勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平、被告李广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成才诉称，原、被告存有买卖煤炭关系，2008年2月28日被告向原告购买煤炭，欠原告煤款伍万元整。被告在2013年8月28号向原告出具欠条，并约定打条后一年内还清，如到期不还加倍赔偿。被告未依照约定履行，拖延偿付至今。为维护其合法权益故诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告货款50000元整，并以此款为基数自2014年8月28日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利息向原告支付欠款，诉讼费由被告承担。
被告李广勇答辩称，2008年2月28号被告拉原告的煤，煤款是32000元，当场给了原告5000元，并在其家里打了一张27000元的欠条，2011年9月4号被告又给原告5000元，现在只欠原告22000元。50000元的欠条是因原告绑架被告强迫其写的，与事实不符。
经审理查明，2008年2月28日,被告李广勇向原告购买了价值50000元的煤炭，2013年8月28日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条2008年8月28号拉张成才煤欠现金伍万元整（50000元）归还日期一年内还清，如到期不还加倍赔偿欠款人：李广勇2013年8月28”。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院要求判如所请。被告未向法庭提交5万元的欠条是原告强迫其写的证据。
上述事实，有欠条、原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告李广勇向原告张成才购买煤炭，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告张成才已向被告李广勇交付其所购买的煤炭，被告李广勇应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告李广勇给付货款50000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，欠条是在原告的强迫下出具的，并非是其真实的意思表示，本院认为，被告系具有完全民事行为能力的自然人，其对其书写欠条的法律后果应是明知的，且被告并未提供相应的证据证明其系受强迫出具的欠条，故本院对该辩称不予采信。被告未依约向原告支付货款，应当承担相应的违约责任。原告因被告违约所造成的损失应为逾期付款的利息损失，现原告要求按同期银行贷款利率支付利息损失，于法有据，且亦不违背双方的相关约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李广勇给付原告张成才货款50000元；
二、被告李广勇赔偿原告张成才经济损失（自2014年8月29日起，以货款50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
上列一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闵 凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1051号
原告：苏培泉，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号14层1401单元。
法定代表人：尚孝武。
委托诉讼代理人：高文东，该公司员工。
被告：黄贤文，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤师事务所律师。
原告苏培泉与被告中铁一局集团厦门建设工程有限公司、黄贤文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告苏培泉于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏培泉撤诉。
案件受理费25元，由原告苏培泉负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年四月六日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申586号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人于洋。
一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市长阳路XXX号XXX楼。
法定代表人徐耀昌。
一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市景星路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人徐耀昌。
再审申请人赵华莉因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海集伟投资发展有限公司(以下简称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司房屋(以下简称锺伟公司)拆迁裁决纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华莉申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，且违反诉讼程序。被诉房屋拆迁裁决对其户的房屋建筑面积认定错误，安置房屋未经过依法评估，价格不合理，剥夺其回搬原地的权利。被诉房屋拆迁裁决作出前未经集体讨论，调解程序违法，裁决书内容不完整，执法程序违法，涉案基地房屋拆迁许可证违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证于2003年核发，经依法变更和批准延长，至被诉房屋拆迁裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人集伟公司、锺伟公司与房屋承租人赵华莉未能协商达成拆迁补偿安置协议，遂向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，杨浦房管局受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。裁决认定的被拆迁房屋性质、房屋类型、房屋居住面积、折算建筑面积、评估单价、居住困难人员、安置房屋价格等事实，均有相应证据佐证，赵华莉户应得的货币补偿款金额、各类补贴和费用计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确，原判决驳回赵华莉的诉讼请求尚无不当。
本案系房屋拆迁裁决纠纷，涉案基地房屋拆迁许可的合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋拆迁许可行为未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故赵华莉对相关房屋拆迁许可行为违法的异议，原审法院不予审查于法不悖。关于赵华莉提出安置房源、评估程序违法等异议，原审法院的裁判理由以详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，赵华莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵华莉的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申586号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市长阳路XXX号XXX楼。法定代表人徐耀昌。一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市景星路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人徐耀昌。再审申请人赵华莉因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海集伟投资发展有限公司(以下简称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司房屋(以下简称锺伟公司)拆迁裁决纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵华莉申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，且违反诉讼程序。被诉房屋拆迁裁决对其户的房屋建筑面积认定错误，安置房屋未经过依法评估，价格不合理，剥夺其回搬原地的权利。被诉房屋拆迁裁决作出前未经集体讨论，调解程序违法，裁决书内容不完整，执法程序违法，涉案基地房屋拆迁许可证违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证于2003年核发，经依法变更和批准延长，至被诉房屋拆迁裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人集伟公司、锺伟公司与房屋承租人赵华莉未能协商达成拆迁补偿安置协议，遂向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，杨浦房管局受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。裁决认定的被拆迁房屋性质、房屋类型、房屋居住面积、折算建筑面积、评估单价、居住困难人员、安置房屋价格等事实，均有相应证据佐证，赵华莉户应得的货币补偿款金额、各类补贴和费用计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确，原判决驳回赵华莉的诉讼请求尚无不当。本案系房屋拆迁裁决纠纷，涉案基地房屋拆迁许可的合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋拆迁许可行为未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故赵华莉对相关房屋拆迁许可行为违法的异议，原审法院不予审查于法不悖。关于赵华莉提出安置房源、评估程序违法等异议，原审法院的裁判理由以详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。综上所述，赵华莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵华莉的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年九月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27455号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李兰艳，女，1981年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李兰艳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,649.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,649.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27455号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李兰艳，女，1981年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李兰艳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,649.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,649.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00661-5号
申请执行人武汉丰达地质工程有限公司。
法定代表人冯祺，该公司总经理。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司。
法定代表人钱菊生，该公司董事局主席。
申请执行人武汉丰达地质工程有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额8668427.60元，已执行标的额84500元，未结标的额8583927.60元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00661号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十五日
书记员 程海龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1456号
原告：廖翼飞
被告：孙东
被告：叶玉
原告廖翼飞诉被告孙东、叶玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告廖翼飞，被告孙东到庭参加诉讼，被告叶玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款7万元；2、判令两被告向原告按年利息24%，支付自2016年7月21日起计算至借款清偿日止的利息；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，孙东于2016年7月21日立据向原告借款7万元。后经原告催要，被告未还款。
孙东认可借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，孙东出具借条确认借原告7万元，原告要求被告偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未明确约定，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙东、叶玉是夫妻，理应共同偿还上述共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东、叶玉于本判决书生效之日起5日内共同偿还原告廖翼飞借款7万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙东、叶玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年五月十七日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1456号原告：廖翼飞被告：孙东被告：叶玉原告廖翼飞诉被告孙东、叶玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告廖翼飞，被告孙东到庭参加诉讼，被告叶玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款7万元；2、判令两被告向原告按年利息24%，支付自2016年7月21日起计算至借款清偿日止的利息；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，孙东于2016年7月21日立据向原告借款7万元。后经原告催要，被告未还款。孙东认可借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，孙东出具借条确认借原告7万元，原告要求被告偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未明确约定，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙东、叶玉是夫妻，理应共同偿还上述共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东、叶玉于本判决书生效之日起5日内共同偿还原告廖翼飞借款7万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙东、叶玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年五月十七日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执320号
申请执行人莫尚增，男，1987年7月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县樟树乡罗洪村马陂组。
被执行人肖灿辉，男，1985年8月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县樟树乡樟树村宝玉组**号。
申请执行人莫尚增与被执行人肖灿辉追偿权纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）湘0421民初406号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人肖灿辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫尚增于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人肖灿辉支付货款27022.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人肖灿辉的前妻文娟执行了部分款项，对被执行人肖灿辉财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人财产及线索。
本院认为，本案被执行人肖灿辉目前无可供执行的财产，且申请执行人莫尚增不能提供执行财产线索，经申请人同意，本次执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执320号案件本次执行程序，申请执行人莫尚增发现被执行人肖灿辉可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周小平
审判员 刘志波
审判员 洪 灏
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7295号
原告黄少斌，男，1993年12月15日出生，汉族。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告王江泉，男，1990年2月22日出生，汉族。
原告黄少斌与被告王江泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建明、吴光明到庭参加诉讼，被告王江泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少斌诉称，2015年11月19日，因经营和生活需要，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款人民币15万元，利息为月息3%。2016年4月25日，被告再次向原告借款人民币11万元，利息为每月2.5%计算。之后，原告多次向被告催讨未果。据此，向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款15万元及自2016年4月19日起至还款之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告偿还借款11万元及自2016年4月25日起至还款之日止按月息2%计算的利息。
被告王江泉未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、个人借款合同及收款确认书，证明2015年11月19日被告因生活和经营需要向原告借款15万元，利息约定为月息3%的事实；证据二、存款明细账，证明原告在2015年11月19日委托黄某通过漳州农村商业银行股份有限公司汇款给被告王江泉14.1万元；证据三、借条及存款明细账，证明2016年4月25日被告向原告借款11万元（其中转账62900元，现金47100元），利息按每月2.5%计算的事实。庭审中原告陈述，原告于2016年4月25日通过现金方式支付被告9000元。
为证明原告在2015年11月19日委托黄某通过漳州农村商业银行股份有限公司将借款汇给被告账户14.1万元，原告申请证人黄某出庭作证，证人黄某对上述内容予以证实。
本院认为，因被告王江泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的三份证据以及证人黄某的证言，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：一、2015年11月19日，因经营和生活需要，被告与原告签订个人借款合同，约定被告向原告借款15万元，利息约定按月利率3%计算。原告于2015年11月19日委托黄某通过漳州农村商业银行股份有限公司汇款给被告14.1万元，原告通过现金方式支付被告9000元。
二、2016年4月25日，被告再次向原告借款11万元，利息约定按月利率2.5%计算。原告于2016年4月25日通过漳州农村商业银行股份有限公司汇款给被告62900元，原告通过现金方式支付被告47100元。
综上所述，本院认为，原告黄少斌与被告王江泉之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告向原告借款合计260000元，有被告王江泉出具的个人借款合同、借条、收款确认书及银行存款明细账为凭，事实清楚，证据充分。故原告主张被告偿还借款本金260000元及支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王江泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江泉应于本判决生效后十日内偿还原告黄少斌借款本金人民币15万元及利息（利息从2016年4月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；
二、被告王江泉应于本判决生效后十日内偿还原告黄少斌借款本金人民币11万元及利息（利息从2016年4月25日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5526元，由被告王江泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄建武
代理审判员 张炳松
人民陪审员 杨宝银
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第382号
申请执行人邵东方，男，汉族，1982年11月21日生
被执行人张新房，男，汉族，1970年3月17日生
本院在执行邵东方与张新房合同纠纷一案中。依据己发生法律效力的（2014）洛开民初字第362号民事判决书，被执行人张新房应支付申请执行人邵东方工程款100000元及利息。现因被执行人张新房名下确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索。《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结河南省洛阳高新技术开发区法院（2014）洛开民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
人民法�裁定终结本次执行程序后、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓东
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初302号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王振，男，1977年3月10日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现住青岛市市南区，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
辩护人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
被告人蔡余，男，1979年3月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，户籍地浙江省永嘉县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
辩护人林银建，山东建林律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人王振、蔡余犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员胡宝江出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人逄燕军，被告人蔡余及其辩护人林银建到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人王振系青岛久盛工贸有限公司和青岛荣业贸易有限公司负责人。2013年，为抵扣税款，在没有真实交易的情况下，被告人王振联系被告人蔡余为青岛久盛新工贸有限公司、青岛荣业贸易有限公司购进进项增值税专用发票，用于抵扣税款。自2013年至2016年，蔡余为王振经营的青岛久盛新工贸有限公司虚开青岛华澳服饰有限公司、北京美斯特邦威服饰有限公司等6家公司的增值税专用发票108张，税款共计人民币1800423.19元，为王振经营的青岛荣业贸易有限公司虚开青岛华澳服饰有限公司、南京企之海纺织有限公司增值税专用发票27张，税款共计人民币373227.45元。
后被告人王振、蔡余先后被查获到案。
为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王振系青岛久盛新工贸有限公司、青岛荣业贸易有限公司直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，数额较大；被告人蔡余虚开增值税专用发票，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王振对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人王振系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
被告人蔡余对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人蔡余在本案中既不是开票单位，也不是受票单位，只是从中介绍帮助开票单位与受票单位之间虚开发票的形成，被告人的介绍行为应属帮助行为，被告人蔡余应系从犯。
经审理查明，被告人王振系青岛久盛工贸有限公司和青岛荣业贸易有限公司负责人。2013年，为抵扣税款，在没有真实交易的情况下，被告人王振联系被告人蔡余为青岛久盛新工贸有限公司、青岛荣业贸易有限公司购进进项增值税专用发票，用于抵扣税款。自2013年至2016年，蔡余自己或通过章启八为王振经营的青岛久盛新工贸有限公司虚开青岛华澳服饰有限公司、北京美斯特邦威服饰有限公司等6家公司的增值税专用发票108张，税款共计人民币1800423.19元，为王振经营的青岛荣业贸易有限公司虚开青岛华澳服饰有限公司、南京企之海纺织有限公司增值税专用发票27张，税款共计人民币373227.45元。
后被告人王振、蔡余先后被查获到案。
上述事实，被告人王振、蔡余在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王振、蔡余的供述，证人陈某、韩某、徐某、崔某、王某、曲某1、曲某2、侯某的证言，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明，调取证据通知书，扣押物品清单，抵扣证明，申报抵扣明细表，抄税证明，抄税明细表，企业工商登记档案材料，记征凭证，增值税专用发票，入库单，银行转账回单，银行账户交易明细，银行付款凭证，增值税专用发票进项明细，银行业务交易账单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振作为单位直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人蔡余为王振虚开或介绍他人为王振虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人王振、蔡余犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王振、蔡余到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王振的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人蔡余的辩护人提出的被告人蔡余系从犯的辩护意见，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款规定：“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。”在本案中，被告人蔡余为王振虚开或介绍他人为王振虚开增值税专用发票，系独立的犯罪行为，不应认定为从犯，辩护人提出的上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王振犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2023年10月17日止。）
二、被告人蔡余犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2023年10月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第469-1号
原告：马林豹，男，1982年9月18日出生，汉族，住许昌市议台路塔湾6组。
被告：朱文平，男，1986年9月13日出生，汉族，住许昌市恒达纳帕溪地8号楼1705室。
被告：徐寒妹，女，1989年5月27日出生，汉族，住许昌市恒达纳帕溪地8号楼1705室。
被告：杨树涛，男，1986年3月12日出生，汉族，住许昌市瑞贝卡新天下15号楼1单元26层西户。
本院在审理原告马林豹诉被告朱文平、徐寒妹、杨树涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱文平、徐寒妹、杨树涛的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告朱文平、徐寒妹、杨树涛的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹晓辉
二〇一五年七月八日
书记员 李龙飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人�常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金实，女，1975年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德艳，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，该市人民政府代市长。
再审申请人张辉、张卫兵、常连庆、金实、王书丽、吴香玉、韩晓鹏、张德艳（以下简称张辉等8人）因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政答复告知及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月11日，北京市政府作出（2014）第168号《答复告知书》（以下简称第168号告知书），告知张辉等8人其所申请获取的信息涉及海淀区北部地区开发工作。北京市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称国办发5号文）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。张辉等8人不服北京市政府作出的第168号告知书，申请行政复议。2014年12月9日，北京市政府作出京政复字〔2014〕937号《行政复议决定书》（以下简称第937号行政复议决定），维持第168号告知书。张辉等8人不服，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销北京市政府作出的第168号告知书及第937号复议决定书，判令北京市政府公开“2013年北京市政府对海淀区北部地区整体开发方案出具的政策批复”，判令北京市政府对张辉等8人所提行政复议申请重新作出处理。
北京市第二中级人民法院一审以张辉等8人申请获取的信息并非北京市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，而属于处于讨论、研究或审查中的过程性信息为由，作出（2015）二中行初字第977号行政判决：驳回张辉等8人的诉讼请求。张辉等8人不�，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院二审维持一审行政判决。
张辉等8人向本院申请再审称：再审申请人在法定期限内提交了相关证据佐证涉案的政府信息是再审被申请人在履责过程中制作、获取并且保存的，并对外发生法律效力，属于政府信息，再审被申请人作出的第168号告知书和第937号行政复议决定应予撤销。请求撤销北京市高级人民法院（2016）京行终533号行政判决并判令对再审申请人提起的诉讼重新作出处理。
本院认为：本案的核心问题是再审被申请人北京市政府对再审申请人张辉等8人作出的第168号告知书是否合法。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正�文件的才构成政府信息。构成政府信息，也未必必须具备正式性、准确性和完整性。一审法院认为，“履行职责的过程应指履行法定具体职责的过程。行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但若没有明确的具体职责依据，则不宜笼统地将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。”这种说法是对《政府信息公开条例》所指“履行职责过程”的限缩性解释。一审法院进而认为再审申请人申请获取的信息“并非北京市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息”，也有混淆政府信息和不应公开的政府信息这两个概念的嫌疑。但是，这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。从世界范围来看，普遍将一些内部信息、过程信息、决策信息列为可以不公开的例外情形。这些信息普遍�有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨害率直的意见交换以及正常的意思形成。《政府信息公开条例》虽然没有明确对此作出规定，但国办发5号文第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，北京市领导对北京市海淀区北部地区开发建设工作所作批示，就具有“内部性”和“非终极性”的特点，再审被申请人在说明理由的基础上不予公开，并无不妥。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。
综上，张辉等8人的再审申�不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张辉、张卫兵、常连庆、金实、王书丽、吴香玉、韩晓鹏、张德艳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 潋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，地址：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼
负责人：肖和平，该支行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族,系委托人工作人员。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告李波，男，汉族。系邵阳市北塔区茶元头乡人民政府工作人员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由夏月星担任审判长，与人民陪审员夏连喜、伍列生组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日，被告李波向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利、发生争议由合同签订地即原告所在地法院管辖等明确约定。被告自2012年以来，多次使用了该卡透支消费（提现），但未按照约定归还欠款，截止至2016年5月29日，被告共欠原告19073.30元。原告向被告李波多次催收，未果，原告诉至法院，要求依法判令被告李波偿还原告欠款本金及利息共计19073.30元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证、收入证明复印件一份共2页，拟证明被告的诉讼主体资格及被告的工作单位；
中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件一份共1页，拟证明被告自愿向原告处申领信用卡；
4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，拟证明被告申领信用卡，原告和被告达成合意。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款，以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
5、交易明细复印件一份共1页，拟证明被告消费（取现）的明细；
6、结算表复印件一份共1页，拟证明被告的欠款金额。
被告李波未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩。
通过庭审，原告提供的证据1至证据6能有效证明案件事实，本院均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月2日被告向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发中国邮政储蓄银行人民币信用卡，被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2016年5月29日，被告因透支该卡产生欠款共计19073.30元，其中本金14206.61元，利息及滞纳金4866.69元。
另查，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》：原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，并还需按最低未偿还部分的5%支付滞纳金，按月计收复利、发生争议由合同签订地即原告所在地法院管辖等明确约定。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款14206.61元，利息几滞纳金4866.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 夏连喜
人民陪审员 伍列生
二〇一六年十月十九日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1857号
原告陈某某，男。
被告漆某，女。
原告陈某某与被告漆某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法由审判员何玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告漆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告漆某2011年5月10日在黔西县民政局注册结婚，婚后生育一子陈某甲，共同生活期间原、被告双方因生活琐事长期吵架，且被告与原告家庭成员也长期关系不和，被告甚至乱骂原告父母，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，原告曾多次提出与被告离婚，被告以赔偿青春损失费为由，拒绝与原告离婚。原告现诉至法院，请求判决1、原、被告双方离婚；2、婚生子陈某甲由原告负责抚养。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提下列证据：
一、身份证原件，用以证明原告主体适格；
二、结婚证原件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
三、户口簿复印件，用以证明原、被告生育子女的情况；
四、黔西县某某街道办事处某某社区居委会出具的证明一份，用以证明被告漆某系文昌社区常住居民；
五、照片四张，证明被告将原告父亲打伤；
六、收据一份，用以证明被告与原告协议离婚时，被告收到原告3万元；
七、接处警登记表一份，用以证明原被告发生纠纷经某某派出所处理过。
被告漆某未作答辩，也未向法庭提交相应的证据。
对原告提交的证据，经本院审查，符合本案客观事实，予以采信。
经审理查明：2010年5月，原告陈某某与被告漆某经人介绍相互认识并自由恋爱，2011年5月1日双方按当地习俗举行婚礼，并于2011年5月10日在黔西县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2012年1月4日生育一子陈某甲。结婚初期双方时感情尚好，后因家庭琐事双方常发生吵打，2016年4月24日，原、被告双方发生吵打，曾报某某派出所处理过。原、被告共同生活期间，未制有共同财产，亦无债权债务。现原告诉至法院，请求判决1、原、被告双方离婚；2、婚生子陈某甲由原告负责抚养。
本院认为，原告陈某某与被告漆某办理了结婚登记手续结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。婚后原、被告因家庭琐事常发生吵打，加之婚姻基础不牢固，双方互不理解及尊重，未进一步建立起夫妻感情，致使夫妻感情淡薄，因双方常发生吵打导致夫妻感情破裂，原告关于离婚的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。原告陈某某表示双方生育的孩子陈某甲由其抚养，不要求被告漆某给付抚养费的请求合理合法，本院予以支持。被告漆某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告陈某某与被告漆某离婚；
二、原告陈某某、被告漆某共同生育的孩子陈某甲由原告陈某某负责抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告漆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 何玉琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 可
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初338号
原告：林光利。
原告：周其顺。
被告：刘鹏。
被告：郭子琪。
原告林光利、周其顺与被告刘鹏、郭子琪民间借贷纠纷一案，林光利、周其顺于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林光利、周其顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林光利、周其顺撤回对刘鹏、郭子琪的起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由林光利、周其顺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年三月二日
代理书记员 唐 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2669号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊市奎文区北苑街道办事处则尔庄村民委员会。
法定代表人：王俊仁，村主任。
委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路588号。
法定代表人：郑建波，经理。
委托诉讼代理人：陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人潍坊市奎文区北苑街道办事处则尔庄村民委员会因与被上诉人潍坊华居建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方签订的多份施工合同中约定了工程价款的计取标准，其中涉及的管理费等应否予以扣减，应进一步认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第164号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。
上诉人潍坊市奎文区北苑街道办事处则尔庄村民委员会预交的二审案件受理费14223元予以退回。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年九月十二日
书 记 员 房艳萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1745号
罪犯潘家华，男，1984年10月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年6月17日作出（2013）仓刑初字第410号刑事判决，以被告人潘家华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人420000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）榕刑终字第640号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘家华在考核期内，曾于2014年2月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，2014年7月因无正当原因，当月定额欠产10%被扣1分，2016年3月因不服从管理被扣2分，共扣3次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年10月至2016年6月累计获达标分19.4分。2016年5月25日向福州市中级人民法院履行罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，福建省行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘家华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月1日至2025年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1522号
原告叶金红，女，1981年9月14日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告付贵平，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告叶金红与被告付贵平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月18日在我处赊购电脑欠款3400元，并为我出具了欠据，此款经我多次向被告催要，被告总是推托不予给付，为维护我的合法权益，�在我诉至法院，请求判令被告立即给付欠款3400元。并由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1枚，欠款时间2010年5月18日，欠款人付贵平，金额3400元。证明被告付贵平于2010年5月18日在其商店购买电脑尾欠价款3400元至今没有给付。
原告提交的证据结合能够证明被告尚有3400元合同价款没有给付原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并信。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告付贵平于2010年5月18日在原告处购买电脑，尚有价款3400元没有给付，被告为原告出具欠据1枚，原告诉至本院，要求被告给付欠款3400元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间权利、义务关系明确，被告欠原告购买电脑价款3400元没有给付的事实清楚，此笔价款被告应�及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付贵平在本判决生效后十日内给付原告叶金红合同价款3400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋 磊
叶 金 红 与 付 贵 平 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
巴林左旗人民法院民事判决书
（2014）巴民初字第1522号
原告叶金红，女，1981年9月14日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告付贵平，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告叶金红与被告付贵平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月18日在我处赊购电脑欠款3400元，并为我出具了欠据，此款经我多次向被告催要，被告总是推托不予给付，为维护我的合法权益，现在我诉至法院，请求判令被告立即给付欠款3400元。并由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1枚，欠款时间2010年5月18日，欠款人付贵平，金额3400元。证明被告付贵平于2010年5月18日在其商店购买电脑尾欠价款3400元至今没有给付。
原告提交的证据结合能够证明被告尚有3400元合同价款没有给付原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并信。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告付贵平于2010年5月18日在原告处购买电脑，尚有价款3400元没有给付，被告为原告出具欠据1枚，原告诉至本院，要求被告给付欠款3400元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间权利、义务关系明确，被告欠原告购买电脑价款3400元没有给付的事实清楚，此笔价款被告应当及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付贵平在本判决生效后十日内给付原告叶金红合同价款3400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋 磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1756号
原告：严从胜，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王立银，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。
法定代表人：王惠英，负责人。
被告：蚌埠市中医医院，住所地蚌埠市大庆路***号。
法定代表人：叶纯影，负责人。
原告严从胜与被告王立银、深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、蚌埠市中医医院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告严从胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告严从胜撤回起诉处理。
审 判 员 王隽林
二〇一七年七月二十七日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初254号
原告刘海霞，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告常某。
法定代理人刘海霞，系常某之母亲。
被告袁淑兰，女，1950年12月16日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告曹亮，男，成年，汉族，农民，住黄骅。
本院在审理原告刘海霞、常某与被告袁淑兰、曹亮排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ；张如辉
2016二0一六年6六月12十二日
书记员 ：李青岭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初971号
原告：沈阳阿尔发增压器制造有限公司，住所地沈阳市大东区东贸路7号。
法定代表人：庞大为，董事长。
被告：重庆九龙坡区大地汽车配件供应站，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-26、28号，统一社会信用代码91500107622029481N。
投资人：欧小琴。
原告沈阳阿尔发增压器制造有限公司与被告重庆九龙坡区大地汽车配件供应站买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告沈阳阿尔发增压器制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告沈阳阿尔发增压器制造有限公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘春利
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初2080号
原告骆某，男，1994年3月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省正阳县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人黄继，男，1963年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，该公司法律顾问。
原告骆某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某的委托诉讼代理人王江魁、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告于2013年2月26日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于廊坊市大厂回族自治县，2014年10月10日收房，依该《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付之日起180日内办理产权登记，后于2013年2月26日，双方就该《商品房买卖合同》签订补充协议，补充协议第九条对产权登记进行了补充约定：一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。二、乙方以按揭贷款方式支付房款的，因乙方原因未能在合同约定期限内取得该房屋权属证的，乙方应按日向甲方支付房屋加价款总额的万分之三的违约金，作为对甲方阶段性担保责任的补偿，截止于目前，被告仍未按合同约定办理相关登记手续，原告至今未取得房屋所有权证书，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告迟延办理房屋产权证违约，并向原告支付违约金5532.70元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司辩称，一、办理房屋产权证是行政许可登记行为，被告公司不是办理房屋产权证的行政机关；二、我方只是协助原告办理房屋产权证，原告至今未向我方提供协助办理产权证的申请材料；三、双方约定的协助办理房屋产权证书条件未成就，根据双方补充协议的约定，起算日以权属登记证书载明日期为准，现原告并没有取得权属登记证书，没有起点计算依据；四、原告的诉讼标的额错误，与房产实际价款不一致；五、2017年6月12日双方签订补充协议，才最终确定了商品房实际面积和价款，即合同标的物的最终确定时间为2017年6月12日，因此被告没有逾期情形。综上，我方不存在违约行为，故不承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的大厂回族自治县天骄园小区4号楼2单元803号商品房，建筑面积85.04平方米，总房款为553270元，该合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。后在双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条关于产权登记的补充约定，一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。原、被告双方还就商品房买卖其他事项在合同中进行了约定。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，交付购房款553270元。2014年10月10日，被告向原告交付了涉案房屋，原告同时缴纳了燃气炉费、物业费等费用。后于2017年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，因最终实测房屋面积为84.89平方米，相差0.15平方米，被告退还原告房款976元，实际交付房款为552294元。
另查明，本院就涉案房产不动产登记资料进行了相关查询，大厂回族自治县国土资源局不动产登记于2017年11月6日出具证明：“廊坊市文盛房地产开发有限公司（天骄园小区）在2017年10月17日做完该小区产权登记总确权手续，情况属实，合法有效”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票、缴纳燃气炉等收费票据、缴纳物业费票据、房屋面积差价款票据、缴纳契税票据、缴纳公共维修基金票据，大厂回族自治县国土资源局不动产登记材料查询结果证明以及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同，不按合同约定履行义务，则需承担违约责任。本案中，原告按约给付了房款并接收了涉案房屋，被告应于商品房交付后180日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案，并于房屋交付后18个月内协助原告取得房屋所有权证书，否则逾期超过120天的按日支付已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的百分之一。本案涉案房屋实际交付时间为2014年10月10日，而被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年10月17日，根据合同和补充协议的约定已构成违约，应按照原告实际交付房款552294元的1%承担违约责任。对于被告的抗辩主张，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告骆某逾期办理权属登记备案违约金5522.94元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十二月十八日
书记员 付春悦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00011号
原告顾某。
委托代理人李海芹，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告顾某及其委托代理人李海芹、被告李某及其委托代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是初中同学，于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月28日生育李某甲，婚后因家庭琐事，导致夫妻感情彻底破裂，现诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，答辩人与原告系初中同学，在众多亲朋好友的见证下，双方从相识相知到相爱，因此，婚前双方有足够的了解。为了这段感情，答辩人放弃了在部队深造的机会，毅然回来和原告结婚。婚后随着儿子的出生更是进一步加深了夫妻间的感情。由于原告的母亲过多地干涉了原、被告的生活，使得原、被告之间偶尔产生点小的矛盾。但答辩人相信在今后的生活中，只要夫妻之间相互加强沟通互谅互让，完全可以过上幸福美满的生活，综上，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告是初中同学，于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月28日生育李某甲。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年一月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初50号
原告：杨巍，男，1962年12月27日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贠天娣，湖北华徽律师事务所律师。
被告：武汉木兰公交客运有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区民安街***号。
法定代表人：丁国志，董事长。
委托诉讼代理人：陈治刚，男，该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人：冯志勇，总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
原告杨巍与被告武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰公交公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称中国人保黄陂支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍及其委托诉讼代理人韩艳云，被告木兰公交公司的委托诉讼代理人陈治刚，第三人中国人保黄陂支公司的委托诉讼代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巍向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项损失共计181728.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日11时许，原告乘坐由被告驾驶员万某驾驶的鄂A宇通牌大型普通客车，车辆行驶至武汉市黄陂区前川百秀街时，由于驾驶员未注意行车安全，致使其受伤。此事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，万某承担此次事故全部责任，原告杨巍不承担责任。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度IX（9）级，参与度21%-40%，伤后误工期150日，护理期以住院天数为准，后期医疗费用3000元或据实支付。根据相关法律规定，原告杨巍与被告木兰公交公司之间形成客运合同关系，驾驶员万某系职务行为，因此其相应的民事责任应由被告承担。原告杨巍为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告木兰公交公司承认原告杨巍在本案中所主张的事实，但认为：1.原告杨巍的部分诉求过高；2.被告木兰公交公司已为原告杨巍垫付了住院费、医疗费合计11354.07元（加上原告借支300元现金），应在赔偿费用中扣除；3.被告木兰公交公司为本案涉案车辆在第三人中国人保黄陂支公司处投保。
第三人中国人保武黄陂支公司承认原告杨巍在本案中所主张的事实，但认为：1.对原告杨巍的合法诉请依约承担保险责任；2.本案诉讼费应由被告木兰公交公司承担。
本院认为，被告木兰公交公司及第三人中国人保黄陂支公司承认原告杨巍在本案中所主张的事实，故对原告杨巍主张的事实予以确认。被告木兰公交公司所称的为原告杨巍垫付了医疗费11054.07元及向原告杨巍借支300元现金的事实，原告也当庭予以认可，本院予以确认。原告杨巍购票乘坐被告木兰公交公司的大型客车，双方形成旅客运输合同关系，被告应当按约定在合理期间内将原告安全运输到约定地点。在履行合同过程中，非因原告自身原因，造成原告受伤，被告木兰公交公司应承担全部赔偿责任。第三人中国人保黄陂支公司与被告木兰公交公司之间的保险合同关系属另一法律关系，与本案无关，本院不予处理。经核查，原告杨巍诉讼请求中提到的医疗费10920.89元，已全部由被告木兰公交公司垫付，无须再另行向原告支付。原告所主张营养费，因司法鉴定意见书中无营养费这一项，故该项请求本院不予支持。原告赔偿请求中的残疾赔偿金部分，其伤残等级和后续治疗费3000元，以湖北明鉴法医学司法鉴定中心司法鉴定意见为准；因导致原告杨巍伤残的因素除本次交通事故外，还存在原告自身疾病的因素，故原告伤残赔偿金应乘以损伤参与度系数，法医学鉴定结论中认定原告杨巍的损伤参与度系数为21%-40%，本院折中按照损伤参与度30%计算其残疾赔偿金。原告主张误工费的数额虽未提交工资单、银行流水等有效证据加以证实，但经庭审调查，原告从事电力、热力、燃气及水生产和供应业工作，按照湖北省该行业上一年度平均工资收入核算其误工损失后，高于原告所提要求，故按照原告诉讼请求中要求的数额认定其误工费。原告赔偿请求中主张的护理费和交通费部分，虽未提供正式票据，但考虑到是其受伤治疗期间的必要支出，护理费本院以湖北省服务业上一年度平均工资收入予以核算，天数按照实际住院天数计算，交通费按照1240元酌情予以赔偿。原告赔偿请求中的被抚养人生活费，在此次交通事故中，原告因车辆颠簸致使腰椎受损，导致部分丧失劳动能力，进而导致被扶养人生活费减少的情况，故该项请求本院予以支持；因其母由原告杨巍与其兄共同赡养，综合原告家庭情况，被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出额的二分之一计算；截止至原告定残之日，扶养年限按照八年计算。经核算，原告杨巍应获得的损害赔偿为住院伙食补助费50元／日124日=6200元、后期医疗费3000元、残疾赔偿金2705120年0.20.3=32461.2元、护理费31138元÷365日124日=10578.4元，误工费3450元／月÷30日150日=17250元，交通费1240元，被扶养人生活费18192元（80-72）0.2÷2=14553.6元，司法鉴定费1500元，合计86783.2元。扣除掉被告借支原告的300元，仍需支付原告86483.2元。
综上所述，对原告杨巍诉讼请求中住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费及司法鉴定费的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉木兰公交客运有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨巍住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费及司法鉴定费共计86483.2元。
二、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由原告杨巍负担1023元，被告武汉木兰公交客运有限公司负担944元（此款原告杨巍已预交，由被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：1769-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯蕾
二〇一六年九月十三日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1416号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郝建，男，1989年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2009年4月2日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2010年5月28日因盗窃被太仓市公安局处行政拘留十日；2010年9月26日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2012年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月9日释放。2013年9月20日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十二日；2014年2月20日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日；2014年3月5日被昆山市公安局决定社区戒毒三年；2015年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元,2015年8月22日释放；2016年10月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日释放。2017年4月13日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2017年6月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月6日被羁押），同月14日转取保候审。2017年7月5日因本案再次被昆山市公安局刑事拘留（7月4日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1391号起诉书指控被告人郝建犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人郝建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郝建于2017年6月5日晚至昆山市玉山镇阳光昆城小区59号1单元楼下，窃得被害人丁某停放在此的红色和平牌踏板式电动车1辆，价值人民币1624元。被告人郝建于2017年7月4日下午至昆山市玉山镇震川东路小区3号楼4单元楼道外，窃得被害人李某2雅迪牌踏板式电瓶车上的电瓶1组（无法估价）。被告人郝建归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，公安机关扣押了涉案的红色和平牌踏板式电动车1辆已发还被害人丁某。
上述事实，被告人郝建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、李某2的陈述，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案电动车（照片），价格认定结论书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建曾因盗窃受过刑事处罚，再以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郝建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郝建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月6日起至2018年6月24日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郝建退赔被害人李某2经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人王黎松。
被执行人候红礼，男，1982年2月14日出生，住所地。
被执行人郭景立，男，1970年12月13日出生，住所地。
被执行人焦荣申，男，1958年10月1日出生，住所地。
被执行人杨翠霞，女，1960年4月7日出生，住所地。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与候红礼、郭景立、焦荣申、杨翠霞金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322民初2888号民事判决书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一七年三月十日
书记员 张欣玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第328号
原告：詹贵龙。
委托代理人：王祥年。
被告：徐超。
原告詹贵龙诉被告徐超民间借贷纠纷一案，原告詹贵龙于2014年7月28日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告詹贵龙的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告詹贵龙诉称：被告徐超以需要经营资金为由，于2012年8月31日向原告借款50000元，约定借期至2012年9月4日，若逾期未还的利息按月息2.8分计算，同时须承担催讨费用包括聘请律师的代理费、诉讼费等一切开支费用。借款到期后经原告多次催讨，被告未能还款，现原告诉请法院判令如下：1.被告徐超立即支付原告借款本金50000元，利息30800元（按月息2.8分计算至2014年6月31日，要求计算至付清之日止），律师代理费4000元，合计84800元；2.由被告徐超承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条原件一份，证明被告徐超于2012年8月31日向原告借款50000元，借期至2012年9月4日，若逾期未还的从借款之日起按月息2.8分计算利息，同时须承担催讨费用包括聘请律师的代理费、诉讼费等一切开支费用；2.委托代理合同、诉讼代理费发票各一份，证明原告詹贵龙为本次诉讼委托浙江兴博泰律师事务所王祥年律师为其提供法律服务，为此原告花去诉讼代理费4000元。
被告徐超未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告徐超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材�1-2，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年8月31日，被告徐超因需资金周转，向原告詹贵龙借款50000元，约定借期至2012年9月4日，若逾期未还的利息按月息2.8分计算，同时须承担催讨费用包括聘请律师的代理费、诉讼费等一切开支费用。借款到期后经原告催讨，被告未能归还借款，故纠纷成诉。
另查明：原告詹贵龙因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所王祥年律师为其提供法律服务，为此原告花去诉讼代理费4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告詹贵龙与被告徐超之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告归还借款，本院予以支持。原、被告已在借条中约定若被告逾期还款须从借款之日起按月息2.8分计息，该约定系双方真实意思表示但利率约定过高，本院酌情调整为按月息2分计算，故被告应向原告支付利息24000元（按月息2分从2012年8月31日计算至2014年8月31日）。被告徐超在借款到期后未能及时归还，显属违约，原告要求被告承担律师代理费4000元，该请求未超出合法的范围且符合当事人之间的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐超支付原告詹贵龙借款本金50000元，利息24000元（已计算至2014年8月31日），律师代理费4000元，合计78000元，限本判决生效后十日内支付，2014年8月31日之后按月息2分计算借款利息至款清之日止；
二、驳回原告詹贵龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告徐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1920元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一四年九月十六日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第204号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托代理人：李某乙。
委托代理人：李某丙。
被告：李某甲，略.
被告：刘某，略。
被告：王某，略。
原告某银行股份有限公司与被告李某甲、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人李某乙、李某丙到庭参加诉讼，被告李某甲、刘某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告李某甲与我社所属的郭里信用社签订了【（邹城联社郭里信用社）个借字（2012）第0096号】个人借款合同、合同约定李某甲借款8万元，用于购房，授信期限2年，利率按合同约定执行。由被告人刘某、王某提供连带担保，并签订了【（邹城联社郭里信用社）高保字（2012）第0096号】《最高额保证合同》。郭里信用社与2013年3月30日依约向其发放贷款8万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告李某甲、刘某、王某拒不履行还款、担保义务，请求依法判令被李某甲归还借款本金42228.61元，利息8026.24元(利息计算至2015年4月10日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止)。判令被告王某、刘某履行连带清偿责任。本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
被告王某未作答辩。
被告刘某未作答辩。
经审理本院认定，2012年3月29日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社（贷款人）与被告李某甲（借款人）订立个人借款合同（邹城联社郭里信用社个借字2012年第0096号），约定：第一条借款1.2借款用途：购房;1.3金额:捌万元整;1.4期限:2012年2月25日至2014年2月24日;1.5借款方式（1）可循环方式：借款可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款日到期，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人。折/卡号：62×××94，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……第三条借款资金的发放与支付3.3本合同项下借款按以下第（1）种方式进行支付……（1）借款人自主支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清。……第七条借款担保7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。担保合同编号为邹城联社郭里信用社高保字（2012）第00096号。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”被告李某甲在合同上签字、盖章、按手印，邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章。
2012年3月29日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社与被告刘某、王某（保证人）订立（邹城联社郭里信用社高保字（2012）年第0096号最高额保证合同，合同约定：“第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额余额折合人民币（大写金额）玖万陆仟元整。1.1.1债权人自2012年2月25日起至2014年2月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……第十三条提示本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明”邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章、被告刘某、王某在合同上签章、捺印。
2013年3月30日，原告向被告李某甲发借款8万元，李某甲在贷转存凭证（借款借据）上签字、盖章、捺印，该凭证载明：借款人李某甲;金额8万元整；利率8.75000‰;贷出日2013年3月30日；到期日2014年2月20日;截至2015年4月10日，李某甲尚欠原告借款42228.61元，利息8026.24元。
又查，邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司。
本院认为，邹城市农村信用合作联社郭里信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与李某甲订立的个人借款合同、与王某、刘某订立的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，李某甲未按合同约定按时还款属违约行为，原告请求王某、刘某承担连带清偿责任，应予支持。原告与被告王某、刘某在保证合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，故原告请求王某、刘某的借款承担连带清偿责任，应予支持，被告王某、刘某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告某银行股份有限公司借款本金42228.61元，利息8026.24元及逾期利息（自2015年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王某、刘某对上述借款承担连带清偿责任。被告王某、刘某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告李某甲、王某、刘某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 许 敏
审判员 吕 洁
二〇一五年十一月十三日
书记员 李艳灵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终548号
上诉人(原审被告)：王淑修，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被上诉人(原审原告)：陶加同，男，1972年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。
上诉人王淑修因与被上诉人陶加同民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初字5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淑修未交纳二审案件受理费，本院于2017年3月7日向王淑修催交二审案件受理费，在规定期限内王淑修未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王淑修自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终548号上诉人(原审被告)：王淑修，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人(原审原告)：陶加同，男，1972年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人王淑修因与被上诉人陶加同民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初字5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淑修未交纳二审案件受理费，本院于2017年3月7日向王淑修催交二审案件受理费，在规定期限内王淑修未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王淑修自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘亚洲审判员  谭晓春审判员  任李艳二〇一七年三月二十三日书记员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。