wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0291民初600号原告：包头市华冠房地产开发有限责任公司。法定代表人：柴政，总经理。委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所实习律师。被告:李胜利，男，1959年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。原告包头市华冠房地产开发有限责任公司与被告李胜利劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告包头市华冠房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人于纯纬、詹江尧、被告李胜利及其委托诉讼代理人严晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市华冠房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求1、判令被告与原告之间不存在劳动关系；2、判令被告无需支付原告劳动报酬36300元、经济补偿金3903.34元、总计40203.34元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年5月,案外人李维平在没有得到我公司授权与认可的�况下,私自雇用本案被告李胜利工作,被告入职后也并未与原告协商达成和议,双方并未签订劳动合同,上述雇用过程均系李维平个人行为,与公司无关,我公司与被告李胜利不存在劳动关系,包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁�书，要求我公司支付被告工资及经济补偿金无事实及法律依据，故我公司诉至人民法院,请求支持原告诉请。被告李胜利辩称，原、被告双方存在劳动关系，2014年5月，被告受原告项目部负责人李维平招聘，担任门卫一职,夏季工资每月1300元,冬季兼烧锅炉,每月工资为2000元。被告认为李维平作为原告东河区项目部负责人有权代表原告招聘人员，并且原告于2015年12月11日出具通知,要求被告李胜利在放假期间继续留用上班,被告收到原告的通知后，一直按照原告的要求进行工作，但原告始终未为被告发放工资，原告诉称将项目部转手别人与本案无关，故我认可仲裁裁决结果，原告应给付我劳动报酬36300元及经济补偿金3903.34元。本院经审理认定事实如下:案外人李维平系原告包头市华冠房地产开发有限责任公司设立的华冠广场项目部负责人，2014年5月，李维平雇用被告李胜利为华冠广场项目的门卫，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为1300元，冬季兼职烧锅炉，工资为每月2000元。2016年3月，原告将华冠广场项目部工地出租，被告李胜利离开原告公司。被告李胜利离职前12个月的平均工资为1650元。以上事实有仲裁裁决书、通知、工资表等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，被告李胜利从2014年5月10日开始进入华冠广场项目部工作，其虽系项目部负责人李维平雇用，但该项目部系原告包头市华冠房地产开发有限责任公司所设立，李维平雇用李胜利的行为属于职务行为。被告李胜利系未达到法定退休年龄的人员，其与新的用人单位发生用工争议，依法应按劳动关系处理。原、被告于2014年5月至2016年3月之间存在事实劳动关系，原告应依据双方约定支付被告李胜利劳动报酬。原告所提交的《华冠广场工资表》显示被告李胜利的2014年5月、6月工资为1300元，且领款人为李维平而不是李胜利本�，该工资数额与被告李胜利所述相吻合，原告未向本院提交其已为被告李胜利结清工资的相关证据，故原告应为被告李胜利发放劳动关系存续期间的工资36300元。2016年3月，华冠广场项目部工地出租，导致双方劳动合同无法履行，原告应给付被告李胜利经济补偿金3300元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定,判决如下:一、原告包头市华冠房地产开发有限责任公司与被告李胜利之间存在事实劳动关系；二、原告包头市华冠房地产开发有限责任公司应向被告李胜利支付2014年5月至2016年3月工资36300元；三、原告包头市华冠房地产开发有限责任公司应向被告李胜利支付经济补偿金3300元。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元,由原告包头市华冠房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员王淑娟二〇一七年六月二十日书记员武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补�的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1406号
原告冯世荣。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告任大树。
被告杨丹。
本院在审理原告冯世荣诉被告任大树、杨丹民间借贷纠纷一案中，原告冯世荣于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯世荣撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告冯世荣撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告冯世荣负担。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 明国强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡艳明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第69号
申请人：宁波创汇塑料机械有限公司。
法定代表人：黄海鸯。
委托代理人：黄喜。
申请人宁波创汇塑料机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005131267396、出票金额壹万元整、出票人宁波创汇塑料机械有限公司、收款人宁波市镇海牧特机械厂、付款行宁波银行股份有限公司中兴支行、出票日期2014年12月19日、汇票到期日2015年6月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波创汇塑料机械有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李丽红
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0523执443号
邵阳县卫生和计划生育局、何求喜、解金芝：
本院受理的申请人邵阳县人口与计划生育局与被执行人何求喜、解金芝计划生育行政征收决定一案，本院依法作出（2017）湘0523行审75号行政裁定。本案经本院执行，被执行人何求喜、解金芝缴纳社会抚养费20000元，其余社会抚养费54920元申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第272号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李某某，女，吉林省辉南县人。因涉嫌诈骗，于2015年7月14日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年8月19日被辉南县公安局取保候审，于2015年11月16日被辉南县人民检察院取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检诉字（2015）第63号起诉书指控被告人李某某犯诈骗�，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初，被告人李某某在杉松岗镇棚户区征收登记过程中，为了换取更大面积的安置房屋，私自将其所有的三本《房屋产权证》中登记的建筑面积由原来的26.21平方、25.92平方米、27.54平方米，分别改为52.5平方米、38.5平方、36.21平方米，共计私自增加房屋面积47.54平方米。按国家政策货币补偿每平方米为1200元的标准，国家应多补偿李某某共计57048元。但被告人李某某将更改后的房照提交后，被杉松岗镇房产管理所发现并报案，因此李某某并未领取到多得安置房屋。庭审中，李某某认罪。
上述事实，有被告人李某某的供述和辩解，证人于某某、荆某某、�某某等人的证言，鉴定意见，扣押清单、房屋产权证、购房合同，杉松岗镇住房登记表，死亡注销证明证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某为了骗取更大面积的安置房屋，私自更改房屋产权证登记面积，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财产，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，即公诉机关指控的罪名成立。由于李某某意志以外的原因而诈骗行为未得逞，系犯罪未遂。经辉南县社区矫正领导小组考察，李某某社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑。鉴于李某某认罪态度较好，系犯罪未遂，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一�，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾 鑫
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第37号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年2月15日出生于贵州省紫云苗族布衣族自治县。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉［2014］23号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、代理检察员林道雨、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月7日凌晨，被告人吴某某伙同陆某、陈某某及陈某某的朋友（三人均另案处理）驾驶二辆摩托车窜到长泰县武安镇官山村长兴社林某甲经营的废品收购站，盗走林某甲的闽E-
CT5**灰色五菱牌单排座小货车，将该车以人民币800元的价格卖掉。经长泰县价格认定局鉴定，该车价值人民币13000元。
2、2013年10月20日凌晨，被告人吴某某与陆某共谋后，驾驶摩托车窜到长泰县林墩工业区林溪村“腾达汽车维修店”门口，盗走黄某某停放在此的闽D-
SQ8**三菱越野车，陆某驾驶该车至长泰县枋洋镇径伦村路段时，因发动机故障，两人遂将车弃在路边。次日上午，黄某某找回失窃的车辆。经长泰县价格认定局鉴定，该车价值人民币13000元。
3、2013年10月的一天晚上，被告人吴某某伙同陆某窜到长泰县林墩工业区乔美村“家家乐”超市对面，盗走彭某某停放在此的一辆无牌黑色豪爵太子摩托车，将该车以人民币300元的价格卖掉。
4、2013年10月的一天晚上，被告人吴某某伙同陆某、陈某某窜到长泰县林墩工业区乔美村世坑桥边的一空地，盗走林某乙的一辆黑色无牌豪爵铃木GN125太子摩托车，被告人吴某某和陈某某驾驶该车在前往吴田山的途中发生故障，便将该车丢弃。经长泰县价格认定局鉴定，该车价值人民币1896元。
5、2013年10月的一天晚上，被告人吴某某伙同陆某窜到长泰县林墩工业区石横村“顺鑫石业”板材厂内，盗车蔡某某的一辆白色无牌豪进HJ100踏板摩托车，将该车以人民币100元的价格卖掉。经长泰县价格认定局鉴定，该车价值人民币1625元。
6、2013年10月的一天晚上，被告人吴某某伙同陆某窜到长泰县林墩工业区林溪村往溪美圩方向的溪边，盗走郑某某一辆奥龙牌货车的二粒电池，将电池卖掉。
2013年10月22日被告人吴某某被抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关证明、扣押物品清单、摩托车、机动车行驶证、登记证、户籍证明、共同作案人陆某的供述和辩解、被害人黄某某、林某甲、彭某某、林某乙、蔡某某、郑某某的陈述、证人徐某某、蔡某、王某某的证言、搜查笔录、辨认笔录、照片、长泰县价格认定局泰价鉴〔2013〕102、128号、〔2014〕11号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，价值人民币29521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人吴某某在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某一个月内连续作案多起，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年6月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某某限于本判决生效后一个月内退赔被害人林某甲、彭某某、林某乙、蔡某某、郑某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一四年二月二十八日
书记员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第37号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人王某，男，23岁。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2013年9月10日20时许，被告人王某无证醉酒（血液酒精含量200mg／100ml）驾驶无牌二轮摩托车，由泰宁县寨下大峡谷往泰宁县城关方向行驶，行至泰宁县杉城镇帐干村路段时，碰撞到相对方向由张某驾驶的闽GQ73**牌号小型客车。
2013年9月11日，泰宁县公安局交通管理大队将被告人王某传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、泰宁县医院血液乙醇浓度检验报告、车辆技术鉴定意见书，无证证明、被害人的驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、车辆发票、车辆信息、户籍证明、归案经过、违法犯罪经历查询情况表，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；建议对被告人王某判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕泰刑初字第37号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人曲××，男。黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2014〕24号起诉书指控被告人曲××犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人曲××到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省泰来县人民检察院指控，2013年9月14日9时许，被告人曲××酒后无证驾驶未登记两轮摩托车在泰来县泰来镇丰田村至永胜村村村通公路上由南向北行驶时，与由北向南行驶的张××驾驶的小型轿车相撞。经交警部门认定，曲××负事故的主要责任，张××负事故的次要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：曲××血液中乙醇含量为144.91mg/100ml。案发当日，被告人曲××被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证提取血样笔录及拍照、证人张××的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、交通事故认定书、抓破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定.本院认为，被告人曲××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲××自愿认罪,如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曲××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 群二〇一四年三月五日书记员 井庆淼
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初386号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢永忠（绰号“谢猛子”、“聋子”），男，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年3月13日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被新化县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人谢永忠犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人谢永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谢永忠因生活困窘，遂生盗窃之念。2016年7月10日晨8时许，被告人谢永忠步行至新化县上梅镇一小对面的菜市场附近的巷子内，伺机寻找扒窃目标，后见被害人杨某某携子朝“一小”方向前行，左手腕挂有一紫红色小手包，便尾随其后，趁其不备将手包拉链拉开，盗得手包内人民币60.4元，被被害人杨某某发觉并追赶，被告人谢永忠被随即赶来的民警抓获。
上述事实,被告人谢永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谢永忠的户籍信息及前科信息；被害人杨某某的陈述；证人曾某某的证言；被告人谢永忠的抓获经过，案发现场方位图及照片，被盗财物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢永忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢永忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢永忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年3月9日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康兰玉
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1951号
申请执行人朱元清，男，1950年1月28日出生，汉族。
被执行人曾海武，男，1966年1月23日出生，汉族。
申请执行人朱元清与被执行人曾海武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）湘0124民初1291号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾海武应偿付申请执行人朱元清案款79888元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人曾海武暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1951号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终677号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，29岁（1987年5月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）京0108刑初2101号刑事判决，以被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于王×到案后如实供述自己的供述自己的罪行，且涉案赃物均已起获并发还，并取得部分被害人谅解，依法对其从轻处罚。原审法院根据王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 迹
审判员 林辛建
审判员 鲍 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 铮
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终677号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王×，男，29岁（1987年5月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）京0108刑初2101号刑事判决，以被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于王×到案后如实供述自己的供述自己的罪行，且涉案赃物均已起获并发还，并取得部分被害人谅解，依法对其从轻处罚。原审法院根据王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 迹审判员 林辛建审判员 鲍 艳二〇一六年十二月十三日书记员 王 铮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执939号
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区**号。
被执行人钟道先，男，汉族，1968年8月13日出生。
被执行人杨小飞，女，汉族，1965年8月16日出生
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行与被执行人钟道先、杨小飞买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1492号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行。经查明被执行人钟道先、杨小飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1492号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 李根
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1278号
原告杨兴磊（又名杨磊），男，汉族。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
被告张俊华，男，汉族。
委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
原告杨兴磊与被告张俊华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴磊诉称：2014年2月，原告等多名工人到陕西省富县黄延高速公路三标段给被告干其承包的钢筋活。工程结束后，张俊华中途退场，因拖欠当地材料费等各种原因不敢与当地人接触，让杨兴磊帮忙把生产工具运到郑州。运到后便告知张俊华来拉货，张俊华不但拒绝与原告结清费用，还指使其弟弟纠结多人在原武北街将杨兴磊挟持殴打，并要挟杨兴磊家人向其汇款，强行抢走杨兴磊手机一部。请求：1、依法清偿原告运输费、装卸费、场地租赁费、看管费等共计26000元；2诉讼费由被告承担。
被告张俊华辩称：被告认为原告起诉的理由不实，原告承包被告的钢筋活属实，但在工程结束后，被告到外地出差找活时，原告假借被告的名义取得了房东的信任，将被告的机器设备等全部拉走。被告并未委托原告代运机器设备到郑州。被告回来后，发现机器设备、生活用品丢失后，询问房东情况，房东称是原告拉走，在4月9日被告向富县公安局报警。报警后，受案人员贺伟、高波根据被告提供的线索，调查了房东任伟斌，打电话联系原告，当时原告不接电话，公安局工作人员根据房东的所述认为不属于盗窃案件，又联系不上原告。在此情况下，公安机关让被告到当地按民事案件起诉。原告诉称的事实不能成立。原告诉称其将生产工具拉到郑州通知被告不属实，而是被告打电话询问原告，将所拉的机器设备等运到何处，要求原告返还，原告在电话中称如想返还，必须拿钱，要么不要设备，通过多次协商，原告不予返还，被告才起诉原告返还原物。原告诉称被告指使其弟弟殴打原告、抢走手机等不属实，被告与其弟弟根本没来过原阳，原告属于本地人，被告不敢来此。原告纯属捏造事实。原告称将被告的工具代运属于依法留置，于法无据。请驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：1、2014年4月8日运输费收据一份，计4800元；2、2014年4月29日租用合同一份，证明原告的哥哥杨杰租赁场地，用于存放涉案的机器设备；3、2015年12月22日收据一份，小丽收取租赁费、看管费18000元。被告质证后认为证据1上不显示运何物，只是收据，不能证明产生这些费用；证据2不是本案当事人所签，存在瑕疵；证据3只是收据，收据上的小丽不知是何人。
被告向本院提供2014年4月9日受案回执一份，证明被告没有委托原告代运机器设备，是原告假借被告的名义将设备拉走，被告报警的事实。原告质证后对受案回执真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据仅证明被告是以原告盗窃为由报的案，不能证明原告确实是盗窃行为，不能排除是被告谎称报案，与本案无关。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的1、2、3组证据均不是正规发票，且出具人未出庭接受质证，真实性无法核实，对原告提供的上述证据不予认定。被告提供的证据原告对其真实性无异议，能证明本案事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月12日，原告经人介绍到陕西省富县黄延高速公路三标段带班承包被告的钢筋活。工程结束后，未经被告同意，原告私自拉走被告的涡轮弯曲机3台、大截断机2台、数控直径412调直机1台、小型弯箍机1台、五台焊机、一个活扳、两个开口扳、三轮车一辆。被告于2014年4月9日向富县公安局报警，因不构成盗窃犯罪未立案侦查。后被告要求原告返还机器设备，原告未予返还。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其受被告委托，将被告的机器设备托运至郑州并存放，未提供有效证据予以证明；被告否认其曾委托原告转运设备的事实，并提供公安机关的报警受案回执予以证明，可以确认。故对原告关于被告支付运费、装卸费、场地租赁费、看护费等费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴磊的诉讼请求。
本案受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵建双
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1278号原告杨兴磊（又名杨磊），男，汉族。委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。被告张俊华，男，汉族。委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。原告杨兴磊与被告张俊华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴磊诉称：2014年2月，原告等多名工人到陕西省富县黄延高速公路三标段给被告干其承包的钢筋活。工程结束后，张俊华中途退场，因拖欠当地材料费等各种原因不敢与当地人接触，让杨兴磊帮忙把生产工具运到郑州。运到后便告知张俊华来拉货，张俊华不但拒绝与原告结清费用，还指使其弟弟纠结多人在原武北街将杨兴磊挟持殴打，并要挟杨兴磊家人向其汇款，强行抢走杨兴磊手机一部。请求：1、依法清偿原告运输费、装卸费、场地租赁费、看管费等共计26000元；2诉讼费由被告承担。被告张俊华辩称：被告认为原告起诉的理由不实，原告承包被告的钢筋活属实，但在工程结束后，被告到外地出差找活时，原告假借被告的名义取得了房东的信任，将被告的机器设备等全部拉走。被告并未委托原告代运机器设备到郑州。被告回来后，发现机器设备、生活用品丢失后，询问房东情况，房东称是原告拉走，在4月9日被告向富县公安局报警。报警后，受案人员贺伟、高波根据被告提供的线索，调查了房东任伟斌，打电话联系原告，当时原告不接电话，公安局工作人员根据房东的所述认为不属于盗窃案件，又联系不上原告。在此情况下，公安机关让被告到当地按民事案件起诉。原告诉称的事实不能成立。原告诉称其将生产工具拉到郑州通知被告不属实，而是被告打电话询问原告，将所拉的机器设备等运到何处，要求原告返还，原告在电话中称如想返还，必须拿钱，要么不要设备，通过多次协商，原告不予返还，被告才起诉原告返还原物。原告诉称被告指使其弟弟殴打原告、抢走手机等不属实，被告与其弟弟根本没来过原阳，原告属于本地人，被告不敢来此。原告纯属捏造事实。原告称将被告的工具代运属于依法留置，于法无据。请驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、2014年4月8日运输费收据一份，计4800元；2、2014年4月29日租用合同一份，证明原告的哥哥杨杰租赁场地，用于存放涉案的机器设备；3、2015年12月22日收据一份，小丽收取租赁费、看管费18000元。被告质证后认为证据1上不显示运何物，只是收据，不能证明产生这些费用；证据2不是本案当事人所签，存在瑕疵；证据3只是收据，收据上的小丽不知是何人。被告向本院提供2014年4月9日受案回执一份，证明被告没有委托原告代运机器设备，是原告假借被告的名义将设备拉走，被告报警的事实。原告质证后对受案回执真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据仅证明被告是以原告盗窃为由报的案，不能证明原告确实是盗窃行为，不能排除是被告谎称报案，与本案无关。依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的1、2、3组证据均不是正规发票，且出具人未出庭接受质证，真实性无法核实，对原告提供的上述证据不予认定。被告提供的证据原告对其真实性无异议，能证明本案事实，予以认定。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月12日，原告经人介绍到陕西省富县黄延高速公路三标段带班承包被告的钢筋活。工程结束后，未经被告同意，原告私自拉走被告的涡轮弯曲机3台、大截断机2台、数控直径412调直机1台、小型弯箍机1台、五台焊机、一个活扳、两个开口扳、三轮车一辆。被告于2014年4月9日向富县公安局报警，因不构成盗窃犯罪未立案侦查。后被告要求原告返还机器设备，原告未予返还。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其受被告委托，将被告的机器设备托运至郑州并存放，未提供有效证据予以证明；被告否认其曾委托原告转运设备的事实，并提供公安机关的报警受案回执予以证明，可以确认。故对原告关于被告支付运费、装卸费、场地租赁费、看护费等费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨兴磊的诉讼请求。本案受理费450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  娄季林审 判 员  刘海华人民陪审员  吴 丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵建双
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执26-1号
李东平：
你与苏荣玲民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计230992.50元。
二、负担案件申请执行费3365元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年一月十日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1638号
申请执行人：林鸿钦，男，1963年11月7日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民，住邵武市。
被执行人：游桂历，男，1984年4月9日出生，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人林鸿钦与被执行人游桂历民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）闽0781民初1258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林鸿钦于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过银行、工商、房管、车管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人林鸿钦尚有人民币41420元及利息至今未受偿，对于被执行人尚未受偿的数额，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17034号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，该公司员工。
被告崔生存，男，1963年10月31日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告崔生存（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪琦蓉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区富华家园x号楼x室（建筑面积123.18平米）商品房一套，一直由我方为被告提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我方交纳供暖费用。现被告尚欠2007年11月15日至2015年3月15日八个供暖季供暖费用共计29563.2元，故我方诉至法院要求判令被告向我方给付上述费用。
被告辩称：1、供暖方是谁我不清楚，我认为我与原告不存在合同关系；2、原告陈述房屋面积属实，但是我拒绝回答我是不是房主，我认为这跟本案没有关系；3、2007年至今，我没有收到过任何催缴供暖费的通知，2012年之后的供暖费我同意交纳，之前的我认为已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告系北京市朝阳区黄杉木店路x号院（富华家园）x号楼x房屋业主，该房屋建筑面积为123.18平米。原告于2007年6月30日与北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订三方协议，约定由原告投资改造富华家园锅炉房，并按照北京市有关规定收取供暖费。按照北京市政府规定，供暖费收取标准为每平米30元。
原告称其自合同签订后即开始为富华家园提供供暖服务，但被告2007年11月15日至2015年3月15日共八个供暖季未交纳供暖费，原告要求被告交纳上述费用。
上述事实，有合同及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原告为被告房屋提供了供暖服务，双方之间系事实上的供用热力合同关系。原告应提供符合标准的供暖服务，被告应按期足额交纳供暖费。供用热力合同自2007年起至今为持续履行状态，被告关于诉讼时效的主张本院不予采信。原告要求被告交纳欠付供暖费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告崔生存于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2007年11月15日至2015年3月15日期间欠付供暖费用共计二万九千五百六十三元二角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由被告崔生存负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，被告崔生存于判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一六年七月二十日
书记员 刘海洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23872号
原告：杨慧玲，女，1988年1月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告杨慧玲与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨慧玲到庭参加诉讼，被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨慧玲向本院提出诉讼请求：1.归还购卡金额4,999元；2.支付合同违约赔偿金、各项损失费14,997元；3.支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告在被告处支付4,999元购买了五年期会员卡。因被告的龙茗路店未开业，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更诉请，要求被告退还剩余会籍费用4,999元。其他诉讼请求予以撤回。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收据等证据，证明其支付4,999元与被告签订了《会籍合同》，约定其享受五年期健身卡，可在被告处进行健身。但被告龙茗路店未正式开业，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告的龙茗路店未开业，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨慧玲会籍费用4,999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 陈建珍
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第804号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人吴斌，男，汉族，安化县人。
被执行人彭敏，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2015）第X1216号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月10日向本院申请执行，请求对被执行人吴斌、彭敏征收社会抚养费20000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安化县征决字（2015）第X1216号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 龙 晖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1247号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号。
被上诉人（原审原告）：章萍，女，1970年8月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：涂常新，男，1963年10月18日生，汉族，住南昌市西湖区，系章萍配偶。
章萍与南昌市第一建筑工程公司（以下简称：南昌一建公司）民间借贷纠纷一案，南昌一建公司不服南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南昌一建公司上诉称：本案借款系萍乡分公司章金云个人借款，一审认定事实错误，本案应追加章金云为被告。理由为借款系付至胡玲账户，并非上诉人指定账户，该借款用途与上诉人无关；萍乡分公司系章金云个人承包，分公司没有对外融资、借款的权利；章金云是本案的实际借款人，也只有章金云参与了本案诉讼，才能查明借款归还和利息约定情况，维护借款双方的合法权益，也更有利于被上诉人实现债权。一审判决将原本属于章金云个人的债务强加给国有企业的上诉人，对章金云实际借款用款的事实不顾，损害了上诉人的利益，也必将造成国有资产的流失，显然是错误的。另本案借款双方无利率约定，一审判决与事实不符。理由为本案实际借款人为章金云，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款；在实际借款人章金云未参与本案诉讼的情况下，有关利率情况无法确定，即使将实际还款认定为归还利息，也只能认定借款存在利息，也不能据此认定借款双方对利息作了明确的约定，更不能以此利率标准作为本案判决依据，一审确定的月息一分五，远高于银行贷款利率，显然错误。据此，请求二审法院：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初407号民事判决，驳回被上诉人章萍对上诉人偿还借款及利息的诉讼请求或发回重审，追加实际借款人章金云为被告；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担
被上诉人章萍答辩恳请维持一审判决。
章萍向一审法院起诉请求：请求1、判决南昌一建公司归还集资款和借款共计30万元整在规定的时间内给章萍；2、判决南昌一建公司支付集资款和借款共计30万元的利息差额在规定的时间内给章萍（利息差额=总利息数额-
已经支付利息）（截止2016年1月31日利息79516.66元）；3、如果判决生效后在规定时间内南昌一建公司不付清款额，判决南昌一建公司加倍支付迟延履行期间的债务利息给章萍；4、判决本案全部诉讼费用由南昌一建公司承担。
一审法院认定事实：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌一建公司的内设机构，南昌一建公司萍乡分公司于2010年12月23日、2011年5月27日、2012年5月23日分三次向章萍各借款10万元，共计30万元。当时口头约定按月息1.5%给付利息，并分别出具金额为10万元的收据三张。上述款项均转入胡玲（南昌一建公司萍乡分公司聘请的财务人员）账户。此后，胡玲陆续按季向章萍支付利息，其中2010年12月23日、2012年5月23日的借款利息付到2014年7月1日，第二笔2011年5月27日的借款利息付到2014年8月22日止。之后，因章萍多次向南昌一建公司催款无果，故诉诸法院，提出如前之诉。
一审法院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司收取章萍借款，双方实际形成的是借款关系，予以认定。本案的争议焦点是借款由谁归还。本案中，南昌一建公司萍乡分公司是南昌一建公司公司的内设机构，没有领取营业执照，但亦属于南昌一建公司的分支机构，南昌一建公司应起到相应的管理义务。其对外发生的民事法律行为由南昌一建公司承担。南昌一建公司萍乡分公司向章萍借款，由南昌一建公司承担责任。南昌一建公司萍乡分公司以公司名义在南昌一建公司内部对公司员工进行借款长达数年之久，借款金额巨大，借款范围涉及南昌一建公司近百位员工，南昌一建公司对此应是知道或准许。即使不知情，也是南昌一建公司管理失职，亦应承担民事责任。因此，南昌一建公司主张章金云以萍乡分公司名义对外，与南昌一建公司无关的意见，与事实不符，不予采信。南昌一建公司认为南昌一建公司萍乡分公司是由章金云内部承包，自负盈亏，独立核算的，双方内部对责任承担有约定，但该约定仅限合同双方当事人，不约束第三人。故南昌一建公司认为是章金云以萍乡分公司名义借款，与南昌一建公司无关的意见，亦不予采信。根据章萍提供的证据，其中20万元借款的利息付到2014年7月1日，另10万元借款的利息付到2014年8月22日，该利息计算均符合法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付章萍借款300000元及利息（以本金200000元，自2014年7月2日至付清之日止，按月息1.5%计算；以本金10万元，自2014年8月23日至付清之日止，按月息1.5%计算）。本案由章萍预交的案件受理费6990元，由南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人南昌一建公司和被上诉人章萍均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案借款主体系南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司还是章金云？二、本案借款是否约定了利息？
关于本案借款主体问题。本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司分别向章萍出具了三张《收据》，系确认收到章萍的借款的意思表示，应当认定与章萍之间形成民间借贷法律关系。上诉人南昌一建公司主张实际借款人系章金云，但南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具的三张《收据》上却并没有章金云的签字，上诉人南昌一建公司也未能提供证据证明章金云系本案的实际借款人，故对其主张本院不予支持。因南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，一审法院认定由南昌一建公司承担南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司借款的偿还责任并无不当。
关于本案是否约定利息的问题。本院认为，在南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司收取章萍的借款后，其通过胡玲的银行账户定期向章萍转入款项，金额与章萍主张的月利率1.5%相吻合，一审法院认定本案借款存在利息的约定并为月利率1.5%也并无不当。上诉人主张本案借款不存在利息的约定，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南昌一建公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6990元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 王晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 江 垚
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初2009号
原告赵英，女，1968年2月26日出生，汉族，
委托代理人钟敏，
被告杜健，男，1986年2月26日出生，汉族，
被告杨雪，女，1986年4月15日出生，回族，
原告赵英诉被告杜健、杨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托代理人钟敏到庭参加了诉讼，被告杜健、杨雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杜健是同事。2014年初，被告杜健声称自己做生意资金不足，向原告提出借款，并口头约定借款月利率3%。出于对被告的信任，原告积极为被告筹款，先后共出借23万元给被告，被告按照收到款项的时间向原告出具了借条。当原告自己需要资金，要求被告偿还借款时，被告却迟迟不还。在原告的一再要求下，被告杜健向原告出具一份《承诺》，承诺在2016年8月31日前先偿还15万元，但到期后，被告仍然分文未还。被告向原告借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金23万元；2、二被告按月利率2%支付资金占用利息自2014年12月1日至实际支付之日止的资金占用利息；3、诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。
被告杜健、杨雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月31日，被告杜健出具“今借到赵英人民币拾万圆整（小写：¥100000.00），特立此据！”的借条一张。2014年3月25日，被告杜健出具“今借到赵英人民币肆万圆整（小写：¥40000.00），特立此据！”的借条一张。2014年4月21日，被告杜健出具“今借到赵英人民币贰万圆整（小写：20000.00），特立此据！”的借条一张。2014年5月20日，被告杜健出具“今借到赵英人民币贰万圆整（小写：¥20000.00），特立此据！”的借条一张。2014年8月3日，被告杜健出具“今借到赵英人民币壹万圆（小写：¥10000.00），特立此据。”的借条一张。2014年10月10日，被告杜健出具“今借到赵英人民币壹万圆（小写：¥10000.00），特立此据！”的借条一张。2014年10月15日，被告杜健出具“今借到赵英人民币叁万圆整（小写：¥30000.00），特立此据！”的借条一张。2016年6月13日，被告杜健向原告赵英出具“本人杜健共欠赵英人民币贰拾叁万圆整（小写：¥230000.00），今天本人做出承诺2016年8月31日前先偿还赵英人民币拾伍万圆整（小写：¥150000.00），口说无凭，特立此据！”的承诺一张。因被告杜健于承诺还款期限届满后未还款，原告遂诉至本院。
另查明：被告杜健与杨雪系夫妻关系，两人于2011年2月28日办理了结婚登记手续。原告赵英陈述被告杜健于2014年1月31日向其出具借条中的100000元借款是通过案外人刘爱兵转账到被告杨雪银行账户上97000元，剩余的3000元系出借的现金。案外人刘爱兵也向本院提交公证书，认可其转入被告杨雪账户上的97000元系接受原告赵英的委托，其与杜健、杨雪不认识，不存在任何经济往来，同时其本人放弃向被告杜健、杨雪主张还款的权利专由原告赵英代为主张。本院向被告杜健进行询问时，被告杜健承认欠原告赵英借款230000元，并否认曾现金向原告赵英支付过利息或偿还过借款本金。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、转账凭条、承诺经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杜健向原告赵英借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，原告赵英的合法权益应受保护。对于借款本金，虽然原告赵英提交的借条（2014年1月31日）中有97000元系案外人刘爱兵转账到被告杨雪的银行账户上，但被告杜健认可所欠原告赵英借款本金230000元，同时案外人刘爱兵放弃向被告杜健、杨雪主张债权的权利，故本院认定借款本金为230000元。因原告赵英与被告杜健未在借条（承诺）中约定借款利息，同时被告杜健否认曾向原告赵英支付过借款本息。虽然原告赵英于庭审结束后向本院提交录音以证实曾与被告杜健口头约定过利息，即便该录音属实，但录音中提到先约定月息3分支付到2014年8月，之后降到月息2.5分支付到2014年11月，从2014年12月起就未支付过利息，应当属于对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定双方对借款没有约定利息。因被告杜健于2016年6月13日出具承诺在2016年8月31日前先偿还150000元，承诺还款期限届满后被告杜健仍未还款，故对于150000元的借款本金从2016年9月1日起按照年利率6%计算利息至本金清偿之日止。对于剩余的借款本金80000元，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告赵英可随时要求被告杜健偿还，借款利息根据相关法律规定，应从原告赵英向本院起诉主张权利之日起，即2016年10月12日起按照年利率6%计算利息至本金清偿之日止。被告杜健向原告赵英借款发生在被告杜健、杨雪夫妻关系存续期间，案外人刘爱兵也是将借款转入被告杨雪的账户中，被告杨雪对借款是明知的，其也未提交证据证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中第二十四条规定的除外情形，故该借款为夫妻共同债务，被告杨雪应承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜健、杨雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵英借款本金人民币230000元，并按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止（其中150000元借款本金从2016年9月1日起开始计算利息，剩余的80000元借款本金从2016年10月12日起开始计算利息）；
二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费1770元，共计4145元，由被告杜健、杨雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 任海涛
二〇一六年十二月七日
书记员代 云 飞
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1303民初2009号原告赵英，女，1968年2月26日出生，汉族，委托代理人钟敏，被告杜健，男，1986年2月26日出生，汉族，被告杨雪，女，1986年4月15日出生，回族，原告赵英诉被告杜健、杨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托代理人钟敏到庭参加了诉讼，被告杜健、杨雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杜健是同事。2014年初，被告杜健声称自己做生意资金不足，向原告提出借款，并口头约定借款月利率3%。出于对被告的信任，原告积极为被告筹款，先后共出借23万元给被告，被告按照收到款项的时间向原告出具了借条。当原告自己需要资金，要求被告偿还借款时，被告却迟迟不还。在原告的一再要求下，被告杜健向原告出具一份《承诺》，承诺在2016年8月31日前先偿还15万元，但到期后，被告仍然分文未还。被告向原告借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金23万元；2、二被告按月利率2%支付资金占用利息自2014年12月1日至实际支付之日止的资金占用利息；3、诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。被告杜健、杨雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月31日，被告杜健出具“今借到赵英人民币拾万圆整（小写：¥100000.00），特立此据！”的借条一张。2014年3月25日，被告杜健出具“今借到赵英人民币肆万圆整（小写：¥40000.00），特立此据！”的借条一张。2014年4月21日，被告杜健出具“今借到赵英人民币贰万圆整（小写：20000.00），特立此据！”的借条一张。2014年5月20日，被告杜健出具“今借到赵英人民币贰万圆整（小写：¥20000.00），特立此据！”的借条一张。2014年8月3日，被告杜健出具“今借到赵英人民币壹万圆（小写：¥10000.00），特立此据。”的借条一张。2014年10月10日，被告杜健出具“今借到赵英人民币壹万圆（小写：¥10000.00），特立此据！”的借条一张。2014年10月15日，被告杜健出具“今借到赵英人民币叁万圆整（小写：¥30000.00），特立此据！”的借条一张。2016年6月13日，被告杜健向原告赵英出具“本人杜健共欠赵英人民币贰拾叁万圆整（小写：¥230000.00），今天本人做出承诺2016年8月31日前先偿还赵英人民币拾伍万圆整（小写：¥150000.00），口说无凭，特立此据！”的承诺一张。因被告杜健于承诺还款期限届满后未还款，原告遂诉至本院。另查明：被告杜健与杨雪系夫妻关系，两人于2011年2月28日办理了结婚登记手续。原告赵英陈述被告杜健于2014年1月31日向其出具借条中的100000元借款是通过案外人刘爱兵转账到被告杨雪银行账户上97000元，剩余的3000元系出借的现金。案外人刘爱兵也向本院提交公证书，认可其转入被告杨雪账户上的97000元系接受原告赵英的委托，其与杜健、杨雪不认识，不存在任何经济往来，同时其本人放弃向被告杜健、杨雪主张还款的权利专由原告赵英代为主张。本院向被告杜健进行询问时，被告杜健承认欠原告赵英借款230000元，并否认曾现金向原告赵英支付过利息或偿还过借款本金。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、转账凭条、承诺经质证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告杜健向原告赵英借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，原告赵英的合法权益应受保护。对于借款本金，虽然原告赵英提交的借条（2014年1月31日）中有97000元系案外人刘爱兵转账到被告杨雪的银行账户上，但被告杜健认可所欠原告赵英借款本金230000元，同时案外人刘爱兵放弃向被告杜健、杨雪主张债权的权利，故本院认定借款本金为230000元。因原告赵英与被告杜健未在借条（承诺）中约定借款利息，同时被告杜健否认曾向原告赵英支付过借款本息。虽然原告赵英于庭审结束后向本院提交录音以证实曾与被告杜健口头约定过利息，即便该录音属实，但录音中提到先约定月息3分支付到2014年8月，之后降到月息2.5分支付到2014年11月，从2014年12月起就未支付过利息，应当属于对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定双方对借款没有约定利息。因被告杜健于2016年6月13日出具承诺在2016年8月31日前先偿还150000元，承诺还款期限届满后被告杜健仍未还款，故对于150000元的借款本金从2016年9月1日起按照年利率6%计算利息至本金清偿之日止。对于剩余的借款本金80000元，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告赵英可随时要求被告杜健偿还，借款利息根据相关法律规定，应从原告赵英向本院起诉主张权利之日起，即2016年10月12日起按照年利率6%计算利息至本金清偿之日止。被告杜健向原告赵英借款发生在被告杜健、杨雪夫妻关系存续期间，案外人刘爱兵也是将借款转入被告杨雪的账户中，被告杨雪对借款是明知的，其也未提交证据证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第二十四条规定的除外情形，故该借款为夫妻共同债务，被告杨雪应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜健、杨雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵英借款本金人民币230000元，并按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止（其中150000元借款本金从2016年9月1日起开始计算利息，剩余的80000元借款本金从2016年10月12日起开始计算利息）；二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1770元，共计4145元，由被告杜健、杨雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。审 判 员 任海涛二〇一六年十二月七日书记员代 云 飞
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第01768号
原告天津市正信建材有限公司诉被告赵云飞等11人劳动争议一案，因本案须书面向上级法院请示，口头裁定中止审理，已记入笔录。
（注：已于2015年3月20日给双方代理人作了中止问话笔录，本裁定系2017.6.15打印驳回裁定时补此内容，否则不能打印）
审 判 长 陈亚华
审 判 员 李 青
人民陪审员 阎金瑛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付长镇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1350号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:方现卿，男，1977年4月28日出生，汉族，现住。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告方现卿信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息228092.60元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、判令被告承担本案诉讼费、执行费以及原告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年11月22日被告我行申请牡丹信用卡临时额度29万元，期限2年，到期日2015年10月22日，透支用途大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直主动归还透支至2014年11月，之后被告再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月1日，在我行信用卡透支本息228092.60元未归还。为维护原告信用卡资金安全，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告方现卿信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费4721元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈福玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3241号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告王兴成，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告王兴成借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远及被告王兴成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2010年1月29日，被告在原告信用社贷款20000.00元，贷款到期日为2011年1月28日，目前尚欠贷款本金18000.00元，利息23342.00元，本息合计41342.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
王兴成辩称：欠款属实，我现在没有能力偿还，我去年修房子把腿摔坏了，我妻子糖尿病眼睛看不见了，有钱我一定还。
经审理查明：2010年1月29日，梨树信用社与王兴成签订《农户信用借款合同》，王兴成向梨树信用社借款20000.00元，合同约定利率为8.85‰，逾期加罚50%，借款期限为2010年1月29日至2011年1月28日。截至2016年8月30日，王兴成尚欠梨树信用社借款本金18000.00元，利息23342.00元，本息合计41342.00元。
本院认为：王兴成从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，王兴成负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王兴成未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王兴成于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金18000.00元及利息23342.00（利息按合同约定利率计算至2016年8月30日），本息合计：41342.00元。
案件受理费830.00元由被告王兴成负担415.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社415.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵羽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3156号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
被告人自报高某。
被告人自报姚某某。
被告人自报龙某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2912号起诉书指控被告人周某某、高某、姚某某、龙某某涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人徐一鸣、被告人高某、姚某某、龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
经审理查明：2015年7月15日9时许，被告人周某某、高某、姚某某、龙某某等人至本市闵行区X路XXX号上海市公安局闵行分局X派出所接待大厅内，以询问余成福被伤害致死案善后工作为由，采用家属披麻戴孝及未成年人余某某跪地堵门的方法，扰乱公安派出所正常的工作秩序，从而向派出所施压，并对派出所民警的多次劝阻不予理睬。当派出所民警上前扶起跪地的余某某并采取清场措施时，被告人高某、姚某某、龙某某采用撕咬、抓挠、踢翻饮水机等方法阻挠民警执法，并导致民警叶某左手4×3cm范围软组织挫伤、挫伤面积6.0cm2以上、焦某某右上臂三角肌外后方局部被人咬伤致皮肤破损、傅某左手第二、三掌指关节损伤。被告人周某某则在被带往派出所办案区的过程中，将正在执行任务的社保队员马某某推倒在地，导致马某某左桡骨远端骨折。经鉴定，马�某的伤势构成轻伤；傅某、叶某、焦某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人高某、姚某某、龙某某如实供述上述事实，被告人周某某未能如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某某、高某、姚某某、龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警谢某、民警王某丙、社保队员马某某出庭作证，民警傅某、叶某、焦某某、夏某某、胡某某的证言及相关辨认笔录，证人沈某某、李某甲、余某某、王某甲、李乙的证言，公安机关调取的监控录像及截图，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书、现场勘查笔录及照片，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人周某某、高某、姚某某、龙某某的供述及辩解。
本院认为，被告人周某某、高某、姚某某、龙某某结伙扰乱公安机关正常的工作秩序，并采用暴力方法妨害民警依法执行公务，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人高某、姚某某、龙某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某某能够当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚；公诉机关指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出的按照监控录像证据，被告人周某某无推倒马某某的时间，且有证人王某甲出庭作证否认被告人周某某有推人行为辩护意见。经查，监控录像显示的过程不能排除被告人周某某推倒马某某，证人王某甲与被告人周某某又有亲戚关系，其证言的证明效力较低，且与指控证据不一，故本院难以采信。辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三�第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。）
二、被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人姚某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人龙某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
龙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
审 判 员 于明晶
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍�家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期�为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00519号
申请执行人黎建红，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人付建国，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人郑金娥，女，汉族，1966年出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00477号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付建国、郑金娥银行存款154万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年六月十一日
书记员 汪大为
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2672号
原告罗燕，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告孔小锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告罗燕与被告孔小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗燕与被告孔小锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗燕诉称，2013年5月6日至2014年3月4日，被告孔小锋以投资项目资金紧张为由先后6次向原告借款354万元，分别出具了借据，其中2013年5月6日借款10万元，期限6个月，月利率2%；2013年12月2日借款60万元，期限6�月，月利率2.5%；2013年12月10日借款39万元，期限6个月，月利率2.5%；2013年12月20日借款105万元，期限6个月，月利率2.5%；2014年1月29日借款100万元，期限6个月，月利率2.5%；2014年3月4日借款40万元，期限6个月，月利率2.5%。原告依照约定通过银行向被告支付了借款。上述借款到期后，被告均未归还借款本金，仍按约定利率向原告支付利息至2014年12月底，此后被告既不还本，又不付息。原告催要时，经协商原告将所欠他人债务74万元转移给被告，据此被告尚欠原告280万元。嗣后，经原告多次催要，被告推诿至今。现请求依法判令被告归还原告借款本金280万元，并从2015年3月27日按月利率2%承担利息至实际归款之日，承担借款本金354万元按月利率2%从2015年1月1日至2015年3月27日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告罗燕提供借据6份、转账凭�5份、收条1份，证实借款金额、时间及利率约定。
被告孔小锋辩称，原告所述6笔借款属实，借款期限及利率约定亦属实。被告已按约定利率支付利息至2014年12月底，前述借款均未扣除月头息。债务转移74万元属实，被告在2016年9月向原告支付利息5万元。被告现经济困难，愿分期归还原告借款。
被告孔小锋未提供证据。
经质证，被告孔小锋对原告罗燕提供的证据无异议。
经审理查明，2013年5月6日至2014年3月4日，被告孔小锋以资金紧张为由先后6次向原告借款354万元，分别出具了借据，其中2013年5月6日借款10万元，期限6个月，月利率2%；2013年12月2日借款60万元，期限6个月，月利率2.5%；2013年12月10日借款39万元，期限6个月，月利率2.5%；2013年12月20日借款105万元，期限6个月，月利率2.5%；2014年1月29日借款100万元，期限6个月，月利率2.5%；2014年3月4日借款40万元，期限6个月，月利率2.5%。原告依照约定通过银行向被告支付了借款。上述借款到期后，被告均未归还借款本金，但按约定利率向原告支付利息至2014年12月底，此后被告既不还本，又不付息。2015年3月27日，经协商原告将所欠案外人党海峰债务74万元转移给被告，3月29日被告收回2014年1月29日向原告出具的借款100万元的借据并向原告重新出具了金额为26万元的借据，约定借款期限12个月，月利率2.5%。嗣后，经原告多次催要，被告于2016年9月向原告支付利息50000元，对下余借款本息被告未予给付。
本案审理中，经原告罗燕申请并提供担保，本院依法对被告孔小锋的甘MDNX**号“奔驰”轿车车户予以查封，查封期限两年。
上述事实，有原、被告的陈述，借据原件、转账凭证、收条原件及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告罗燕向被告孔小锋提供借款，被告向原告出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告孔小锋应承担债务的清偿义务，原告要求被告孔小锋归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告按照约定已向原告支付的利息不违反上述法律规定，本案不再涉及；原告要求被告按月利率2%承担剩余利息未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔小锋归还原告罗燕借款2540000元，并按月利率2%承担2015年3月28日至实际归款之日的利息；
二、被告孔小锋归还原告罗燕借款260000元，并按月利率2%承担2015年3月29日至实际归款之日的利息；
三、被告孔小锋支付原告罗燕借款3540000元从2015年1月1日至2015年3月27日按月利率2%计算的利息205320元（被告孔小锋已付利息50000元）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告孔小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑惠名
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7112号
原告赵中奎。
被告ＸＸ。
被告李正秋。
本院在审理原告赵中奎诉被告ＸＸ、李正秋民间借贷纠纷一案过程中，原告赵中奎于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵中奎撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵中奎负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年二月九日
代书 记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7112号
原告赵中奎，男，1955年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告ＸＸ，男，1989年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李正秋，女，1989年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告赵中奎诉被告ＸＸ、李正秋民间借贷纠纷一案过程中，原告赵中奎于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵中奎撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵中奎负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年二月九日
代书 记员 王 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初1号
原告：韩雪玲，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇朱大村染坊庄*户*号，身份证号码3421271974********。
被告:阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。
法定代表人:徐国平，该局局长。
委托代理人：王峰，该局颍州分局工作人员。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告韩雪玲诉被告阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告韩雪玲诉称：原告于2009年4月30日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月8日，颍州区政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋土地的审批手续。原告认为，被告作为阜阳市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，而罗桂忠2006年开始占地建房，被告一直未依法对其进行调查处理，致使罗桂忠将房屋出售给原告，并导致原告购买的房屋被拆除。被告不履行法定职责的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。
被告阜阳市国土资源局辩称：原告与罗桂忠签订房屋买卖合同所在土地系颍州区文峰街道办事处莲花社区董庄居民组的集体土地，为水塘，由于当地居民倾倒垃圾，污染严重。经居民代表协商，将该水塘出售给刘红梅，后罗桂忠在此建房并出售。该涉案房屋所占用的土地被纳入征收拆迁范围，该房屋被认定为违法建筑，现已被依法强制拆除。被告认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已经对罗桂忠违法行为进行处罚，违法状态已经终止，按一事不再罚原则，不能再由被告进行处罚。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩雪玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以+
迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初1号原告：韩雪玲，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇朱大村染坊庄*户*号，身份证号码3421271974********。被告:阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人:徐国平，该局局长。委托代理人：王峰，该局颍州分局工作人员。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。原告韩雪玲诉被告阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告韩雪玲诉称：原告于2009年4月30日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月8日，颍州区政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋土地的审批手续。原告认为，被告作为阜阳市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，而罗桂忠2006年开始占地建房，被告一直未依法对其进行调查处理，致使罗桂忠将房屋出售给原告，并导致原告购买的房屋被拆除。被告不履行法定职责的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。被告阜阳市国土资源局辩称：原告与罗桂忠签订房屋买卖合同所在土地系颍州区文峰街道办事处莲花社区董庄居民组的集体土地，为水塘，由于当地居民倾倒垃圾，污染严重。经居民代表协商，将该水塘出售给刘红梅，后罗桂忠在此建房并出售。该涉案房屋所占用的土地被纳入征收拆迁范围，该房屋被认定为违法建筑，现已被依法强制拆除。被告认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已经对罗桂忠违法行为进行处罚，违法状态已经终止，按一事不再罚原则，不能再由被告进行处罚。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告韩雪玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年二月七日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以+迳行裁定驳回起诉。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初284号
原告占某某
委托代理人汤军，余干县法律服务所律师，一般代理权限。
被告朱某某
委托代理人吴炳忠，男，70岁，住余干县乌泥�港背村委会高家山村小组。一般代理权限。
原告占某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告占某某及其委托代理人汤军、被告朱某某及其委托代理人吴炳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占某某诉称，原、被告2004年经人介绍相识，不久按农村风俗结婚同居。2005年4月20日到民政局登记结婚。婚后生育了两个子女。儿子朱文明2004年6月2日出生，女儿朱之彤2008年11月13日出生。由于缺乏了解，婚后才发现被告生性多疑，性格暴躁。原告辛苦在外打工，积攒建了现在三层楼房，本来生活尚可。但被告经常疑神疑鬼，对原告不信任。张嘴就骂，伸手就打。原告经常被其打的遍体鳞伤。为了两个子女，再加上被告一再保证不再犯，原告一次一次原谅。但是原告的忍让，却换来被告�来越肆无忌惮的殴打。原告被迫逃出家门。被告却漠不关心。今年大年三十夜竟然带着十多个人到我家闹事，我妈差点被推倒摔伤，在旁人的帮助下，我才免遭殴打。被告及其家人还威胁我要离婚就要把我手脚打断，让我家没好日子过。原告整天生活在恐惧中。故向法院起诉离婚，具体请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决女儿朱之彤由原告抚养，儿子朱文明由被告抚养；3、共同财产房屋一幢（约10万元）依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告朱某某辩称，一、被告不会和原告离婚，因为孩子会受到伤害，其心灵会留下阴影，也势必会影响孩子的将来和前途；二、原告诉称家有栋楼，由于我父母年老体弱，兄长们为我好娶媳妇才共同出资建造的，根本不像原告说的，这婚前财产理应留给子女；三、原告要离婚请求法院将我们多年的积蓄十多万元，原告身上的项链，戒指价值7000元，原告弟借我5000元及原告姐夫所拖欠工钱9000元应全部追回，作为孩子将来所用；四、原告要离婚，请求法院依法判原告补偿我在精神上、名誉上受到的损害，一定要拿出孩子的抚养费合计40万元；五、请求法院依法驳回原告诉请。我认为原告的离婚理由无任何凭据，不符合离婚的条件；六、请求法院驳回原告对女儿的抚养权。我和原告感情原本良好，只是近几年由于原告作风不良等导致我们感情出现危机。原告工作期间，与他人产生暧昧。原告的行为导致其最终走上背叛家庭、丈夫与孩子的道路。原告对孩子也完全漠不关心，置之不理。孩子们在精神上和生活上没有得到原告任何关爱、呵护。我与原告生活十多年只发生二、三次冲突，冲突结果是原告完好无损，被告脸部伤痕累累，衣服残破，领我颜面无存。根本就没有原告�诉称的对其张嘴就骂、伸手就打。更没有遍体鳞伤的殴打。由于原告起异心，做出了伤风败俗之事，与四川籍男子私奔外逃，有家不回，音讯全无。年底为迎原告回家过年，我和我的家人、朋友无数次奔波她娘家，却遭原告多次白眼。我根本就没有对原告有过任何威胁，绝不存在大年之夜闹事之说。如果原告能改过自新，回心转意，我必既往不咎，诚心相待。
原告占某某向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户口簿复印件，证明子女情况。
被告朱某某的质证意见是，对该两份证据均无异议。
被告朱某某向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明主体资格及子女情况；
2、照片一张，证明原告出轨，有婚外恋；
原告占某某的质证意见是，�证据1无异议；对证据2有异议，该照片没有拍摄时间，也不是原告本人。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，2005年4月20日办理结婚登记。2004年6月2日生育男孩朱光明，2008年11月13日生育女孩朱之彤，现均跟随被告哥哥生活。原、被告于2013年9月份开始分居生活。
本院认为，夫妻感情的培养需要夫妻双方共同浇注心血，夫妻之间在日常生活中应注意正常的沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同履行维护家庭和谐稳定、抚育子女健康成长的责任。本案中，虽然被告在庭审中承认双方自2013年9月份开始分居，但原告并未提供相关证据证明原、被告分居是由于夫妻感情不和所导致，本案原、被告自结婚至今已共同生活了十余年，并共同生育了两个子女，应建立了一定的夫妻感情。虽然近期由于双方处理不当导致家庭出现矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，鉴于本案被告坚决不同意离婚，且双方婚姻尚有挽救的余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告占某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张巍
二〇一六年五月十六日
书记员 陈华
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1127民初284号原告占某某委托代理人汤军，余干县法律服务所律师，一般代理权限。被告朱某某委托代理人吴炳忠，男，70岁，住余干县乌泥�港背村委会高家山村小组。一般代理权限。原告占某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告占某某及其委托代理人汤军、被告朱某某及其委托代理人吴炳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告占某某诉称，原、被告2004年经人介绍相识，不久按农村风俗结婚同居。2005年4月20日到民政局登记结婚。婚后生育了两个子女。儿子朱文明2004年6月2日出生，女儿朱之彤2008年11月13日出生。由于缺乏了解，婚后才发现被告生性多疑，性格暴躁。原告辛苦在外打工，积攒建了现在三层楼房，本来生活尚可。但被告经常疑神疑鬼，对原告不信任。张嘴就骂，伸手就打。原告经常被其打的遍体鳞伤。为了两个子女，再加上被告一再保证不再犯，原告一次一次原谅。但是原告的忍让，却换来被告�来越肆无忌惮的殴打。原告被迫逃出家门。被告却漠不关心。今年大年三十夜竟然带着十多个人到我家闹事，我妈差点被推倒摔伤，在旁人的帮助下，我才免遭殴打。被告及其家人还威胁我要离婚就要把我手脚打断，让我家没好日子过。原告整天生活在恐惧中。故向法院起诉离婚，具体请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决女儿朱之彤由原告抚养，儿子朱文明由被告抚养；3、共同财产房屋一幢（约10万元）依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。被告朱某某辩称，一、被告不会和原告离婚，因为孩子会受到伤害，其心灵会留下阴影，也势必会影响孩子的将来和前途；二、原告诉称家有栋楼，由于我父母年老体弱，兄长们为我好娶媳妇才共同出资建造的，根本不像原告说的，这婚前财产理应留给子女；三、原告要离婚请求法院将我们多年的积蓄十多万元，原告身上的项链，戒指价值7000元，原告弟借我5000元及原告姐夫所拖欠工钱9000元应全部追回，作为孩子将来所用；四、原告要离婚，请求法院依法判原告补偿我在精神上、名誉上受到的损害，一定要拿出孩子的抚养费合计40万元；五、请求法院依法驳回原告诉请。我认为原告的离婚理由无任何凭据，不符合离婚的条件；六、请求法院驳回原告对女儿的抚养权。我和原告感情原本良好，只是近几年由于原告作风不良等导致我们感情出现危机。原告工作期间，与他人产生暧昧。原告的行为导致其最终走上背叛家庭、丈夫与孩子的道路。原告对孩子也完全漠不关心，置之不理。孩子们在精神上和生活上没有得到原告任何关爱、呵护。我与原告生活十多年只发生二、三次冲突，冲突结果是原告完好无损，被告脸部伤痕累累，衣服残破，领我颜面无存。根本就没有原告�诉称的对其张嘴就骂、伸手就打。更没有遍体鳞伤的殴打。由于原告起异心，做出了伤风败俗之事，与四川籍男子私奔外逃，有家不回，音讯全无。年底为迎原告回家过年，我和我的家人、朋友无数次奔波她娘家，却遭原告多次白眼。我根本就没有对原告有过任何威胁，绝不存在大年之夜闹事之说。如果原告能改过自新，回心转意，我必既往不咎，诚心相待。原告占某某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、户口簿复印件，证明子女情况。被告朱某某的质证意见是，对该两份证据均无异议。被告朱某某向本院提交了如下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明主体资格及子女情况；2、照片一张，证明原告出轨，有婚外恋；原告占某某的质证意见是，�证据1无异议；对证据2有异议，该照片没有拍摄时间，也不是原告本人。经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，2005年4月20日办理结婚登记。2004年6月2日生育男孩朱光明，2008年11月13日生育女孩朱之彤，现均跟随被告哥哥生活。原、被告于2013年9月份开始分居生活。本院认为，夫妻感情的培养需要夫妻双方共同浇注心血，夫妻之间在日常生活中应注意正常的沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同履行维护家庭和谐稳定、抚育子女健康成长的责任。本案中，虽然被告在庭审中承认双方自2013年9月份开始分居，但原告并未提供相关证据证明原、被告分居是由于夫妻感情不和所导致，本案原、被告自结婚至今已共同生活了十余年，并共同生育了两个子女，应建立了一定的夫妻感情。虽然近期由于双方处理不当导致家庭出现矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，鉴于本案被告坚决不同意离婚，且双方婚姻尚有挽救的余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告占某某与被告朱某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告占某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张巍二〇一六年五月十六日书记员  陈华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9176号
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人（原审被告）:张某某。
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人张某某、张某某、张某某与被上诉人张某某人身伤害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10755号民事判决，向本院提起上诉，请求本院依法改判。
本案在审理过程中，双方当事人达成庭外和解协议，为此上诉人张某某、张某某、张某某提出对一审案件的撤回上诉申请。本院认为本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、张某某、张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件中的上诉费50元，减半收取25元，由上诉人张某某、张某某、张某某负担
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月十日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5648号之一
原告：陈留记，男，汉族，1989年3月8日出生，住商丘市柘城县。
委托代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被告：韩志彬，男，汉族，1985年10月30日出生，住址不详。
本院在审理原告陈留记与被告韩志彬民间借贷纠纷一案中，原告提供不出被告韩志彬的住所地址，原告陈留记的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告陈留记的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈留记的起诉。
预交案件受理费900元，退还给原告陈留记。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5648号
原告：陈留记，男，汉族，1989年3月8日出生，住商丘市柘城县。
委托代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被告：韩志彬，男，汉族，1985年10月30日出生，住址不详。
本院于2017年7月4日立案受理了原告陈留记与被告韩志彬民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年九月三十日
书记员 聂静逸
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终253号
上诉人(原审被告)：北京九达园林建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南苑新宫商业街1号B区1-3号。
法定代表人：腾三元，该公司经理。
委托代理人：魏炳庆、李相播，北京亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州泰合土工材料工程有限公司，住所地德州市陵城区边临镇工业园。
法定代表人：赵建光，该公司经理。
上诉人北京九达园林建设工程有限公司因与被上诉人德州泰合土工材料工程有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。
北京九达园林建设工程有限公司上诉称，一审认定事实和适用法律错误，双方在合同中已明确约定履行地点为河北省廊坊市固安温泉休闲商务产业园区内，应依据民诉法二十三条及解释十八条第一款的规定，确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人德州泰合土工材料工程有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，2015年10月20日，上诉人北京九达园林建设工程有限公司（甲方）与被上诉人德州泰合土工材料工程有限公司（乙方）签订了《新绎上水颐园人工湖防渗项目材料加工定做合同》，约定上诉人订购被上诉人生产的相关产品，被上诉人根据施工图纸及甲方要求配备焊接机械和焊接技术人员、材料等完成防渗膜供货、铺设、焊接。双方没有约定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付货款并承担诉讼费用，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年十一月十日
书记员 高 扬