贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第626号
上诉人（原审被告）六盘水某房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）廖文君。
上诉人六盘水某房地产开发有限公司与被上诉人廖文君商品房销售合同纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月10日作出（2013）黔钟民初字第618号民事判决，上诉人六盘水某房地产开发有限公司对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2005年9月29日原告廖文君与被告六盘水某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山中路与麒麟路交汇处盛世花园2幢6层602室住房一套以337348价款出售给原告；被告于2005年4月30日交付房屋给原告使用；被告于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按原告已付房款的0.5%支付违约金给原告；同时该合同对双方当事人的其他权利及义务还进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款及权证费等给被告。该房为现房，被告已交付给原告，原告已装修入住，但至今被告仅给原告办理房屋产权证，而土地使用证未办理。
被告在位于六盘水市钟山区钟山中路与麒麟路交汇处拥有土地使用证的土地为三宗，其证号分别为：市土国用（籍）字第20011235号（使用面积为5633.33平方米）、市土国用（籍）字第20011065号（使用面积为14582平方米）、市土国用（籍）字第20051025号（使用面积为11123.01平方米）。该三宗地连成一片，共计面积为31338.34平方米，2004年六盘水市规划管理局许可被告在该土地中建设盛世花园项目。2006年7月28日被告与六盘水德远房地产开发有限公司签订《盛世花园项目转让协议》约定：被告将上述土地除盛世花园1、2号楼及其配套项目用地以外的土地和项目以6000万元转让给六盘水德远房地产开发有限公司。2006年9月14日被告又与六盘水德远房地产开发有限公司签订了两份《国有土地使用权转让合同》，约定被告将上述土地共计24251.06平方米转让给六盘水德远房地产开发有限公司。当日六盘水市国土资源局给六盘水德远房地产开发有限公司颁发了被转让土地的使用证，其证号为：市土国用（籍）字第20060869号及市土国用（籍）字第20060870号。此后对未转让的盛世花园1、2号楼用地及其相配套的项目用地，六盘水市国土资源局又给被告颁发了市土国用（籍）字第20110170号附1号土地使用证（面积为4204.2平方米）及市土国用（籍）字第20110170号附2号土地使用证（面积为2581.2平方米）。
一审经审理认为，本案双方当事人争议的主要问题是：六盘水某房地产开发有限公司是否违约？导致原告廖文君所购房屋的土地使用证不能办理的责任是否在被告。虽然原告与被告签订的《商品房买卖合同》仅约定原告提交办理权属登记的资料给被告报登记机关备案的期限，未对被告何时给原告办理完毕权属证进行明确约定，但最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日内。……”。据此原告所购房为现房，购买时已竣工，原告已装修入住，被告应自合同签订之日起即2005年9月29日起90日内给原告办理房屋产权证及相应的土地使用证，但至今土地使用证未办理，被告应承担因此造成的违约责任，故对原告要求被告办理土地使用证及支付逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。原告所购房屋的建设用地并未因被告与六盘水德远房地产开发有限公司之间的转让合同关系而发生使用权转移，该土地现仍登记在被告土地使用证范围内，故对被告辩称未能给原告办理土地过户手续的责任在于土地管理部门的理由，不予采信。导致本纠纷的产生，被告应负全部过错责任。原判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，作出如下判决：被告六盘水某房地产开发有限公司于判决生效之日起90日内给原告廖文君办理位于六盘水市钟山区钟山中路与麒麟路交汇处盛世花园2幢6层602室住房的土地使用证，办理土地使用证产生的相关费用由被告六盘水某房地产开发有限公司承担；二、被告六盘水某房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告廖文君逾期办理土地使用证违约金1686元（以原告已付房款337348元的0.5%计付）。案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告六盘水某房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述第二款项一并返还给原告）。
一审宣判后，六盘水某房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2013）黔钟民初字第618号民事判决。二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人在合同中对办理房屋权属证书的义务，仅规定由上诉人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。一审中，上诉人提供证据证明，已将办理土地使用证的资料提交市国土管理部门备案，至今未办理土地使用证不是上诉人的原因，而是国土管理部门不作为。为此，上诉人还在钟山区人民法院提起行政诉讼，要求国土管理部门为被上诉人等业主办理土地使用证，且上诉人已经为被上诉人办理了房屋产权证，没有理由不办理土地使用权证。一审认定被上诉人已将办证费用支付给上诉人错误。被上诉人未提供任何证据证明其已将办证费用支付给上诉人。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第三十一条之规定：“房屋权属证书包括《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权利证》或者《房地产权证》、《房地产共有权证》、《房地产他项权证》”，房屋权属证书并不包括土地使用权证，而上诉人已按约定将房屋所有权证为被上诉人办理完毕，故上诉人依法依约产生的办理房屋权属证书的义务已经履行完毕。故一审判决适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条进行判决错误。根据民事诉讼法“不诉不理”的原则，被上诉人起诉时没有办证费用由上诉人承担的诉讼请求，一审法院判决办证费用由上诉人承担不符合法律规定。
二审中，被上诉人廖文君向本院作如下答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同是有效的，该合同第15条明确约定，商品房交付后180日内备案，且上诉人必须在规定期限内提供房地产权属证书给被上诉人。而房地产权属证书包括房屋所有权证和房屋土地使用权证。双方签订的合同虽然没有明确约定办理房地产权属证书的时间，但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被上诉人向上诉人购买的房屋是已经竣工的现房，上诉人应于合同签订时起90日内给被上诉人办理房地产权属证书，但是上诉人至今未办理土地使用权证书。上诉人称双方签订的合同仅约定由上诉人为被上诉人办理产权登记备案，而未办理土地使用权证不是上诉人的原因，是国土部门的责任，上诉人已经履行了相关义务的上诉理由不成立。被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同中约定，被上诉人在交付首期房款时就将所有的税费（包括办理权属证书、交易税费、资料费等）交给上诉人了，且被上诉人提供了这些费用的收款收据，故上诉人认为被上诉人未提供任何证据证明已经将办理权属证的费用支付给上诉人，一审判决认定错误的上诉理由不成立。根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，房屋所有权证书及土地使用权证书均是由上诉人办理，被上诉人也将办证费用交给了上诉人，上诉人应承担相应的办证义务，上诉人适用《城市房屋权属登记管理办法》第三十一条的规定证明其已经履行了相应义务的理由违反双方合同的约定，该法指的是“房屋权属证书”，而合同约定的是“房地产权属证书”，前者仅指房屋所有权证书，而后者包括房屋所有权证和土地使用权证。上诉人至今未将土地使用权证书办好，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。故上诉人应承担将包括办理土地使用证在内的相关权属登记资料报送产权登记机关备案的义务。上诉人在2010年1月11日、4月6日、4月26日向六盘水市国土资源局申请办理土地证的分割手续，六盘水市国土资源局在2010年5月7日给上诉人发了一次性告知书，认为上诉人提交的资料不全，并列举了办证所需提供的全部资料清单，但上诉人收到该告知书后，仅在2010年5月31日、6月1日向六盘水市国土资源局提供了二份情况说明，认为上诉人提交的资料是齐全的，要求六盘水市国土资源局办理土地分割手续。此后，上诉人就未举证证明其曾到六盘水市国土局查询所缺资料，也未证实其对办理土地使用证的申报材料进行了完善，故未能办证的责任在上诉人。故上诉人主张没有办理土地使用证的责任在六盘水市国土资源局的理由不能成立。上诉人认为被上诉人一审起诉时没有办证费用由上诉人承担的诉讼请求，一审判决办证费用由上诉人承担不符合法律规定。从本案查明的情况来看，办证费用已由被上诉人交给上诉人，即上诉人代收取了办证的相关费用，一审判决由上诉人承担办理土地使用证的义务，办证费用就应由上诉人承担，一审法院在判决主文中对办证费用的承担进行明确并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人六盘水某房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈昱宏