宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第875号
上诉人（原审原告）王建林，男，1962年2月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人于硕，北宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏贺兰县星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城东街。
法定代表人董志荣，该公司�经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马彦忠，男，1964年6月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）张彦龙，男，1966年2月21日出生，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被上诉人（原审被告）李富红，女，1969年12月25日出生，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被上诉人（原审被告）马生文，男，1953年3月14日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人王建林因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人王建林及其委托代理人于硕，被上诉人宁夏�兰县星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）的委托代理人刘继飞，被上诉人马彦忠到庭参加诉讼。被上诉人张彦龙、李富红、马生文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月22日，原告王建林与被告张彦龙、李富红签订供货协议一份，约定由乙方（原告王建林）向甲方（被告张彦龙）承包建设“金瑞名邸”小区供应钢材，价款包括运费、装卸费在内各种型号均价4400元／吨，付款方式为分三批次供货，第一批供货70吨左右，供货后30天内甲方一次性支付第一批钢材款50%的现金16万元，付款后乙方提供第二批钢材（45吨左右），供货25天内甲方一次性支付第一批钢材款50%的现金10万元，付款后乙方提供第三批钢材（40吨左右），甲方在2012年10月20日前再付钢材款17万元，剩余所有钢材款在2012年12月30�前一次性付清。如有一方违约，每日承担合同总金额0.3%的违约金。合同签订后，原告王建林累计向被告张彦龙供送钢材19次，由被告李富红出具收据16张，被告张彦龙出具收条1张，欠条2张，总计金额为1116718元。其中被告张彦龙于2013年4月10日出具的收条载明收到原告王建林钢材12吨，单价4200元／吨，合计50400元，于2013年4月30日付清，超日付款，每日按0.3%计算违约金，并每吨钢材加价600元，由担保人负责还清为止。被告马生文在担保人处签字。被告张彦龙于2013年6月5日出具欠条一张，载明欠到原告王建林于2013年6月6日拉钢材10吨，单价4000元／吨，共计40000元，于2013年6月25日之前一次性付清。逾期每日支付钢材总金额0.3%违约金，并每吨钢材总金额加价500元，并担保张彦龙在2012年金瑞名邸B1楼所有钢材款到2013年10月底付清，被告马彦忠在担保人处签字。后被�张彦龙仅向原告王建林付钢材款10万元。被告张彦龙于2014年5月18日向原告王建林出具还款证明一份，写明被告马彦忠对2013年5月6日拉给被告张彦龙金瑞名邸13号楼工地钢材计10吨，合40000元负责担保还清为止，其他被告张彦龙欠原告王建林钢材款一律与被告马彦忠无关。后原告王建林向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告星河建公司、张彦龙、李富红向原告支付拖欠的钢材款1140160元；2、请求判令被告星河公司、张彦龙、李富红承担逾期付款违约金50万元，以上两项合计1640160元；3、请求判令被告马彦忠对于以上债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告马生文对于以上债务中的120672元承担连带清偿责任；5、判令被告承担起诉之日起至全部欠款违约金还清之日期间的银行同期贷款利率；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原审法院认为，原告王建�向被告张彦龙、李富红供送钢材系基于双方于2012年7月22日签订的供货协议，该协议明确载明甲方为被告张彦龙、李富红，被告张彦龙系被告星河公司“金瑞名邸”小区实际施工人，供送钢材系用于被告张彦龙、李富红承包建设的工程，不能反映系由被告张彦龙、李富红代表被告星河公司与原告王建林签订协议。原告王建林提交的证据能够反映被告张彦龙系被告星河公司所承建“金瑞名邸”小区的一名项目经理，但不能证明被告张彦龙向其购买钢材系作为被告星河公司的工作人员履行的职务行为。被告张彦龙、李富红自始至终均是以个人名义签字落款，不能证明其有充分的理由相信被告张彦龙、李富红系代理被告星河公司向其购买钢材。故供货协议买卖双方系原告王建林与被告张彦龙、李富红，被告星河公司并非买卖合同关系相对一方，对原告王建林所诉钢材款不�担相应的支付义务。对于钢材款的金额，2013年7月14日由证人魏保勇签收的收据，仅有魏保勇当庭陈述其系受雇于被告张彦龙而代为签收该批钢材，没有其他证据加以佐证，且该收据与上双方之间供销钢材形成的其他收据记载有数量、单价、总价款等事项明显不同，原始收据上也没有明确钢材的数量及价款，不能证明原告王建林于2013年7月14日向被告张彦龙、李富红供送钢材4.2833吨，计钢材款17990元。原告王建林提交的其他证据能够证明其向被告张彦龙、李富红供送钢材总价款为1116718元，原告王建林自认被告张彦龙已支付100000元，下欠款项为1016718元，对于原告王建林要求被告张彦龙、李富红支付钢材款1140160元在1016718元的范围内法院予以支持。根据原告王建林与被告张彦龙、李富红签订的供货协议约定了付款期限，虽然原告王建林实际上供送的钢材数量超出了协议约�的预估数量，超出部分除双方当事人另行约定外均应按照协议约定的期限进行履行，原告王建林主张按照双方的约定自逾期之日起以每日0.3%计收违约金，但其未能提供证据证明其主张在其实际损失的范围之内，其主张的违约金不应超过逾期钢材款预期可得的最高利息收入即银行同期贷款利率的四倍，综上，截至本判决作出之日即2015年2月27日，被告张彦龙、李富红应付违约金为483023.2元（（1016718元-40000元-50400元）×5.6%×4÷365天×787天＋50400元×5.6%×4÷365天×667天＋40000元×5.6%×4÷365天×611天），对于原告王建林要求被告张彦龙、李富红支付违约金50万元在483023.2元的范围内法院予以支持。被告马生文在被告张彦龙于2013年4月10日出具的收条担保人处签字，其辩称系作为证明人签字，其本人不识字，但其未能提供相应的证据证明其在签字时不知道收条上约定其本人需要承担担保，其辩解不能成立。收条中明确载明由被告马生文负责还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，其应当对上述收条中载明的钢材款50400元及违约金20630.6元（50400元×5.6%×4÷365天×667天）承担连带清偿责任。被告马彦忠在被告张彦龙于2013年6月5日出具的欠条担保人处签字，其辩称其本人不知道欠条中记载的内容，但其当庭称述其签字时与被告张彦龙在电话中确认过担保的事实，其应当对上述欠条中记载的钢材款承担连带清偿责任，原告王建林在其原诉讼请求中要求被告马彦忠对全部钢材款及违约金承担违约责任，但其在庭审中陈述认可由被告张彦龙、马彦忠于2014年5月18日签具的还款证明中载明的被告马彦忠对2013年6月6日所供钢材10吨�计价款40000元承担担保责任的事实。该还款证明中载明了被告马彦忠负责担保还清为止，同上，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故被告马彦忠应当对钢材款40000元及违约金14998.8元（40000元×5.6%×4÷365天×611天）承担连带清偿责任。被告张彦龙、李富红经法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张彦龙、李富红支付原告王建林钢材款1016178元，违约金483023.2元，合计1499201.2元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告马生文、马彦忠分别在71030.6元、54998.8元的范围内就上述债务承担连带清偿责任，被告马生文、马彦忠承担保证责任后，有权向被告张彦龙、李富红追偿；三、驳回原告王建林其他的诉讼请求。案件受理费19561元，由被告张彦龙、李富红承担17880元，原告王建林承担1681元，公告费600元由被告张彦龙、李富红承担。
宣判后，上诉人王健林不服原判，上诉称，一、原审法院对买卖合同的基本事实认定错误。星河公司是金瑞名邸建设工程的实际施工人。上诉人在一审中提交的证据六，星河公司对其真实性认可，但一审法院对此未采信。张彦龙是星河公司派驻金瑞名邸工程的项目经理，上诉人在一审中提交的证据二、三、四、五予以证实。李富红是星河公司派驻金瑞名邸工程的委托代理人，上诉人一审证据六予以证实。原审法院对上诉人可以证明张彦龙、李富红身份的证据均不予采信，对相关事实未能查清。张彦龙在担任项目经理期间，对外采购工程所需钢材是代表星河公司的一种商事行为。上诉人作为一个善意的市场主体，在施工现场见到了星河公司的标识，可以确信张彦龙、李富红是代表星河公司的。原审法院认定合同相对方是张彦龙、李富红与案件事实不符。二、原审判决适用法律错误。原审判决在认定了张彦龙在涉案工程中是项目经理的身份，又以张彦龙在施工过程中采购钢材的行为没有得到星河公司的授权而判决由张彦龙、李富红个人承担责任，与法有悖。上诉人将钢材交付到了涉案工地现场，即便张彦龙、李富红没有得到星河公司的授权，该二人的行为亦构成表见代理。
被上诉人星河公司辩称，一审法院对涉案买卖关系基本事实认定正确，一审认定涉案买卖关系的主体为上诉人王建林与张彦龙、李富红是正确的，施工过程中星河公司没有授�张彦龙、李富红，上诉人没有在一审中举证证明星河公司与张彦龙、李富红签订劳动合同或者雇佣证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回是上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人马彦忠辩称，被上诉人张彦龙的钢材款中我担保了4万元属实。
被上诉人张彦龙、李富红、马生未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人王建林为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、审批表一张，证明张彦龙是星河公司的员工，因此才能将相关的房子抵顶给张彦龙。
被上诉人星河公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件。
被上诉人马彦忠对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不确定。
证据二、告知牌照片一张，证明星河公司承建金瑞明邸9号楼和13号楼的工程。
被上诉人星河公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，该照片看不出来拍照时间，证明目的与本案无关联性。
被上诉人马彦忠对该证据的真实性认可，工地上有这个牌子。
证据三、补充付款协议一份，证明张彦龙是星河公司的材料员兼施工负责人兼项目经理，张彦龙是星河公司项目经理经一审法院确认。
被上诉人星河公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，是张彦龙和上诉人签订的，真实性无法核实。
被上诉人马彦忠对该证据的真实性认可，是张彦龙的签字。
经审查，上诉人提交的证据一是复印件且被上诉人不予认可，本院不予采信。证据二与本案有关，本院予以采信。证据三与本案没有关系，本院不予采信。
二审法院另查明，被�诉人张彦龙、李富红挂靠被上诉人星河公司承建金瑞明邸9号楼和13号楼的工程。
二审法院查明的其他事实与一审一致，二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2012年7月22日，上诉人王建林与被上诉人张彦龙、李富红签订《供货协议》一份，约定由乙方（王建林）向甲方（张彦龙）承包建设“金瑞名邸”小区供应钢材。上诉人二审中提交的证据仅能证明星河公司是金瑞明邸9号楼和13号楼的工程承包人。工程承包关系和本案的买卖合同关系是两个不同的法律关系。涉案买卖合同法律关系需要审查合同的相对方。上诉人认为该合同是张彦龙、李富红是代表星河公司签订的，合同相对方是星河公司。上诉人在原审中提交是证据有：2012年11月30日，被上诉人李富红作为被上诉人星河公司的委托代理人与宁夏瑞信房地产开发有限公司签订了《�瑞名邸二期建筑工程施工协议》，约定星河公司以包工包料的形式承包了涉案工程。2012年10月31日，金瑞名邸监理例会纪要中，张彦龙代表B1#参加会议。2013年4月28日，金瑞名邸监理例会纪要（二期）中，对张彦龙施工的9#、13#楼4月下旬5月上旬的施工情况进行了记录。2013年8月10日，金瑞名邸监理例会纪要（二期）中，对张彦龙施工的9#、13#楼八月上旬的施工情况以及8月中旬的施工计划进行了记录等。这些证据发生在上诉人与被上诉人张彦龙、李富红签订《供货协议》之后，该证据并不足以证明在双方的买卖合同关系中，被上诉人张彦龙、李富红代表星河公司。上诉人认为张彦龙、李富红代表星河公司的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。上诉人提交的证据中没有星河公司的对张彦龙、李富红的授权行为，其他证据又发生在买卖关系成立之后。上诉人的证据不足以证明张彦龙、李富红的行为构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中张彦龙、李富红并非星河公司的法定代表人、负责人，其行为不适用该条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18612元，由上诉人王建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。