昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初149号原告：兰兴春，男，1981年11月6日生，汉族，住四川省达州市大竹县。原告：唐洪英，女，1959年7月3日生，汉族，住四川省达州市大竹县。原告：张克芬，女，1936年9月5日生，汉族，住四川省达州市大竹县。委托代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐天龙，男，1969年12月7日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：徐大奎，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。住所：昆明市塘双路***号。负责人：李煜，该公司总经理。委托代理人：梁学娇，女，1990年2月14日生，住云南省昭通市水富县，该公司员工，特别授权代理。原告兰兴春、唐洪英、张克芬诉被告徐天龙、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告兰兴春、唐洪英、张克芬的委托代理人浦同昕，被告徐天龙及其委托代理人徐大奎、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下称“保险公司”）委托代理人梁学娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰兴春、唐洪英、张克芬诉称：2015年10月8日，被告徐天龙驾驶云Ａ×××××号小型面包车由昆明市金刀营村前往火车北站方向，途中被告徐天龙驾车至忠明路××××路交叉路口时，遇行人兰某步行至路口南口处，被告徐天龙所驾车车头左前部与兰某身体相碰撞，造成兰某当场死亡。本次交通事故经交警部门认定被告徐天龙、兰某分别承担此次事故的同等责任。原告兰兴春系兰某之子，原告唐洪英系兰某的妻子，原告张克芬系兰某的母亲，兰某死亡后，其亲属除得到被告徐天龙支付的丧葬费30000元外，未得到其他赔偿。原告诉至本院，请求判令：一、被告徐天龙赔偿原告各项费用合计人民币522041元（其中死亡赔偿金485980元，被抚养人生活费唐洪英162680元、张克芬27113元，交通食宿费、误工费等20000元，精神抚慰金50000元，以上共计745773.3元×70%=522041元）；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。被告徐天龙答辩称：对于原告诉称事实无异议，但诉请的赔偿数额无事实依据的，被告不承担，应该根据法律规定进行计算。另因根据农村人口收入标准计算死亡赔偿金，由此计算出来的赔偿数额由保险公司在保险范围内赔偿后，再根据交警队的事故认定进行赔偿。被告保险公司答辩称：对原告诉求没有异议，本公司在保险范围内依法承担相应责任，具体金额在质证阶段发表。原告提交了以下证据证明自己的主张：第一组证据：原告兰兴春身份证。欲证明：原告身份信息；第二组证据：原告张克芬、唐洪英常住人口登记卡、户籍证明、原告张克芬家庭关系情况。欲证明：原告身份信息。第三组证据：被告保险公司企业信息公示页面。欲证明：被告企业登记信息；第四组证据：交通事故认定书。欲证明：交通事故情况和责任划分；第五组证据：死亡证明书。欲证明：兰某因交通事故死亡。第六组证据：亲属关系证明。欲证明：原告兰兴春、张克芬、唐洪英与死者兰某的近亲属关系；第七组证据：工作收入证明。欲证明：原告兰兴春工作收入情况；第八组证据：居住证明。欲证明：兰某生前居住情况；第九组证据：租房合同。欲证明：兰某生前租房房屋；被告徐天龙、被告保险公司对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第七组证据的真实性和关联性不予认可；对第八组证据只能证明唐洪英的现在居住情况，不能证明原告属于城镇居民，真实性予以认可，关联性不予认可；对第九组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告徐天龙提交了以下证据证明自己的主张：第一组证据：驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险单。欲证明：被告人系有证驾驶，云Ａ×××××车辆注册日期为2011年1月27日，云Ａ×××××车辆向保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险50000元及不计免赔率（商业第三者责任保险），保险期限至2016年1月20日；第二组证据：司法鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书。欲证明：被告车辆技术指标是合格的，被告无饮酒等行为，属于正常驾驶车辆，本次事故原因主要是行人横穿公路引起；对该事故造成的合理损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内计商业第三者责任范围内赔偿，不足部分由责任双方各自按50%承担；第三组证据：户口登记卡及其证明。欲证明：兰某的户籍所在地及其性质登记卡载明兰某为粮农，登记卡与江河村委会和东柳派出所证明不一致的事实；第四组证据：收款收据、车辆维修发票、门诊费票据。欲证明：被告已支付过30000元现金，被告事故车辆受损修复费用1800元，该费用应当由责任双方共同承担，被告为了急救死者支付急救费用85元；第五组证据：哨牌村委员会证明及低保卡、哨牌村委会证明及现场照片。欲证明：被告想积极解决，以抚死者家人，但条件受限的事实，被告房屋因泥沙冲毁无法修复。原告兰兴春、唐洪英、张克芬对被告徐天龙提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据均没有异议，对第五组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告保险公司对被告徐天龙提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据无异议；对第四组证据的收款收据、门诊收据真实性、合法性、关联性予以认可，车辆维修发票关联性不予认可；对第五组证据真实性予以认可，关联性不予认可。综合原、被告举证、质证，本院对原告兰兴春、唐洪英、张克芬提交的证据除第七组证据外，其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对被告徐天龙提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据中的收款收据、门诊费票据的真实性、合法性、关联性予以认可，对第四组证据的车辆维修发票、第五组证据因与本案无关联性，不予采信。对前述证据证明目的将结合本案案情在如下综合予以评判。经审理查明：2015年10月8日4时56分，被告徐天龙驾驶云Ａ×××××号小型面包车由昆明市金刀营村前往火车北站方向行驶至机动车道由北京路北向南与忠明路交叉路口时，遇行人兰某步行至路口南口处，被告徐天龙未及时发现车前行人动态，其所驾车车体左前部与兰某身体右侧相碰撞，造成兰某倒地后当场死亡。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：此事故形成的原因是被告徐天龙驾驶机动车未确保安全驾驶，加之行人兰某通过路口时未走人行横道所致，确定被告徐天龙、兰某分别承担此次事故的同等责任。被告徐天龙向原告支付丧葬费30000元、急救费85元。另查明，原告张克芬系兰某母亲，兰某的父亲已故，其与张克芬共生育三子二女。原告唐洪英系兰某妻子，原告兰兴春系兰某独子，死者兰某与妻子唐洪英自2012年3月起生活居住在四川省大竹县东柳乡街道柳北路116号。另，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与保险金额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于车牌号为云Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告保险公司分别在该车的交强险及商业三者险项下对原告的损失进行赔偿，超出保险限额部分再由被告徐天龙按比例承担。本案中，根据交通事故发生的过程及交通事故责任认定书，本院确认被告徐天龙承担本次事故的60%的民事责任。经本院核实确认原告的损失具体为：1、死亡赔偿金：根据原告提交的证据，死者兰某虽系农村户口，但自2012年3月至死亡前在城镇居住生活，故本院确认按照云南省上一年度城镇居民人均可支配收入为计算标准，为：24299元×20年=485980元；2、被抚养人生活费：因原告唐洪英未提供证据证明其丧失劳动能力，且原告唐洪英提供的证据中其在东柳街道黄鱼头餐厅从事服务员工作，故本院依法确认被抚养人为一人，即原告张克芬，具体为：16268元×5年÷5人=16268元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费：兰某的死亡确需要亲属办理丧葬事宜，客观上会产生法律规定的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，本院根据兰某户籍地的经济水平和办理丧葬事宜的情况，酌情支持为10000元；4、丧葬费：原告主张被告徐天龙已经支付了30000元丧葬费，故未向本院诉请，本院予以支持；5、抢救费：根据有效票据确认为85元；6、精神损害抚慰金：兰某的死亡客观上给原告造成了精神上的伤害，本院酌情支持10000元。以上费用共计人民币552333元，扣除被告徐天龙已经向原告垫付的费用30085元，剩余522248元由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬110000元，超出部分412248元按照本院确认的民事责任比例为412248元×0.6=247348.8元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿50000元，剩余247348.8-50000=197348.8元由被告徐天龙承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币50000元；三、被告徐天龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰兴春、唐洪英、张克芬各项费用共计人民币197348.8元；四、驳回原告兰兴春、唐洪英、张克芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币9020元，由原告兰兴春、唐洪英、张克芬负担2616元，被告徐天龙负担6404元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  王继刚人民陪审员  马群跃二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯金丹