wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执204号
申请执行人：宁晋县恒大纸箱厂，住所地宁晋县苏家庄镇西马庄村。
负责人：刘瑞强，该厂厂长。
被执行人：隆尧县隆家粮农产品加工厂，住所地隆尧县莲子镇镇任村。
经营者：杨建强，男，1990年9月10日出生，汉族，个体，现住隆尧县。
被执行人：杨建强，男，1990年9月10日出生，汉族，个体，现住隆尧县。
本院在执行申请执行人宁晋县恒大纸箱厂与被执行人隆尧县隆家粮农产品加工厂、杨建强买卖合同纠纷一案中，申请人宁晋县恒大纸箱厂于2018年7月19日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0528执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年七月二十日
书记员 裴园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5652号
原告：郑道琴，女，1983年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：杭州安晏进出口贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路137号二楼-100。
法定代表人：张杭能。
被告：张杭能，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告郑道琴与被告杭州安晏进出口贸易有限公司、张杭能民间借贷纠纷一案中，因原告郑道琴逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一八年五月二日
代书记员 王国才
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5652号原告：郑道琴，女，1983年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。被告：杭州安晏进出口贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路137号二楼-100。法定代表人：张杭能。被告：张杭能，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告郑道琴与被告杭州安晏进出口贸易有限公司、张杭能民间借贷纠纷一案中，因原告郑道琴逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 楼宇栋二〇一八年五月二日代书记员 王国才???
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1094号
原告：别德乾，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，现住安丘市，安丘市德杰包装制品厂实际经营者。
委托代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告：韩文梅，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，现住安丘市。
委托代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告：潍坊润丰机械有限公司。住所地：安丘市景芝镇工贸城。组织机构代码：05094240-X。
法定代表人：赵德润，该公司总经理。
委托代理人：王真，安丘义和法律服务所法律工作者。
第三人：别德杰，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，现住安丘市，安丘市德杰包装制品厂登记经营者。
委托代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。
原告别德乾与被告韩文梅、潍坊润丰机械有限公司、第三人别德杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）安商初字第1647号民事判决书，被告韩文梅对该判决不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院裁定对本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别德乾的委托代理人李佩德、被告韩文梅及其委托代理人孙晓云、被告潍坊润丰机械有限公司的委托代理人王真、第三人别德杰的委托代理人李佩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
别德乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告多收取的设备款30000元，并要求韩文梅承担还款责任，被告潍坊润丰机械有限公司承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经多次协商，于2013年2月20日，签订了购买1500型平压平模切机一台的合同，韩文梅代表潍坊润丰机械有限公司签字，合同约定价格为35万元。后韩文梅在2013年2月26日、2月27日收取5万元定金后，于2013年2月28日将该平压平模切机送至原告处并安装到位。因原告为被告潍坊润丰机械有限公司加工定做纸箱，后被告潍坊润丰机械有限公司陆续扣除了原告33万元的纸箱加工费抵顶所欠切机设备款。原告发现被告潍坊润丰机械有限公司多扣款后，多次要求返还多扣除的款项，但被告潍坊润丰机械有限公司称没有多扣款，被告韩文梅并没有将2013年2月26日收取的3万元定金交至公司。为维护合法权益，现诉诸法院，请求判如所请。
被告韩文梅辩称：1、原告起诉韩文梅系主体错误，韩文梅系被告潍坊润丰机械有限公司的一名业务员，以潍坊润丰机械有限公司的名义与安丘市德杰包装制品厂鉴订的设备买卖合同及收取别德乾定定金的行为均系职务行为，原告别德乾应向被告潍坊润丰机械有限公司主张权利；2、原告起诉韩文梅返还定金30000元无法律及事实依据。韩文梅系代理潍坊润丰机械有限公司与安丘市德杰包装制品厂签订的买卖合同，由该合同引起的所有权利义务均应由潍坊润丰机械有限公司享有和承担；原告交纳的定金50000元均已交付给了潍坊润丰机械有限公司，韩文梅并未持有设备定金。
被告潍坊润丰机械有限公司辩称：扣款属实，该公司仅收到了原告交付的购买设备定金20000元，至于原告所诉的30000元定金，该公司并未收到，故该公司不应承担任何责任。
第三人别德杰述称：他只是安丘市德杰包装制品厂的登记业主，实际经营者是别德乾，对别德乾在本案中主张权利没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的合同一份、个体工商户营业执照、农行银行的打款凭证、韩文梅出具的20000元收到条一份，当事人均无异议，证实原告与被告潍坊润丰机械有限公司于2013年2月20日签订合同一份，原告购买潍坊润丰机械有限公司平压平模切机一台，货款350000元。在以后原告与潍坊润丰机械有限公司的业务往来中，潍坊润丰机械有限公司已扣原告货款330000元；韩文梅作为潍坊润丰机械有限公司的业务员在合同上签字，2013年2月27日原告用别念文的银行卡向赵洪运的银行卡内打款20000元，同日，韩文梅为原告出具了收到条，证实收到原告定金20000元。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
别德乾提供韩文梅出具的收到条一份，内容为：“收条今收到别德乾平压平模切机设备定金人民币叁万元整（￥30000元）韩文梅2013.2.26”，被告韩文梅对该份收到条无异议，称已将款项交付潍坊润丰机械有限公司。潍坊润丰机械有限公司否认收到定金3万元，称2013年2月27日收到原告转账的2万元定金后，即将该平压平模切机送至原告处并安装到位。被告韩文梅为证明其已将30000元定金交至被告潍坊润丰机械有限公司赵洪运处，提供录音优盘一份，该录音中赵洪运明确表示未收到该30000元定金。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本院依法追加別德杰为第三人参加诉讼。別德杰只是个体工商户安丘市德杰包装制品厂的登记业主，实际经营者是别德乾，其对别德乾在本案中主张权利没有异议，故别德乾作为原告起诉，诉讼主体适格。原、被告签订的《平压平模切机购销合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，原、被告均应依约全面履行。被告韩文梅收到原告的设备定金50000元及被告潍坊润丰机械有限公司扣除原告设备款330000元，有韩文梅出具的收到条及潍坊润丰机械有限公司庭审中的自认予以证实，本院予以确认。被告潍坊润丰机械有限公司对收取原告定金20000元无异议，但否认另收到30000元定金。原告与被告潍坊润丰机械有限公司鉴定的合同载明“甲方支付定金及货款按双方约定的付款期限汇入乙方指定的银行账户，汇款手续费用均由甲方承担，乙方签约代表不代收现金、汇票。”“当甲方以现金方式支付货款，乙方取款人必须携带公司出具的取款授权证明及个人身份证明方可办理。若甲方违规操作，出现问题，由甲方承担责任，乙方不承担相关责任。”对交付定金及货款方式做出了约定，但2013年2月27日，原告通过开户名为别念文的银行卡向开户名为赵洪运的银行卡打款20000元，被告潍坊润丰机械有限公司认可该款项系收取的定金，同日潍坊润丰机械有限公司的业务员韩文梅为原告出具收取20000元定金的收条，足以证实，原、被告双方对交付定金的方式做出了变更，且双方均认可这种变更；被告韩文梅作为被告潍坊润丰机械有限公司的业务员和签约代表，其代签合同及代收定金的行为系其职务行为，应由被告潍坊润丰机械有限公司对其行为承担责任，在双方履行完合同后，定金转化为货款，故被告潍坊润丰机械有限公司应返还多收的设备款30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十九条之规定，判决如下：
被告潍坊润丰机械有限公司返还原告别德乾设备货款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告别德乾要求被告韩文梅承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潍坊润丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 戴全心
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李振兴
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初187号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，又名张某，男，1977年9月24日出生，汉族，初中毕业，农民，兰考科敏粮油有限公司法定代表人，住河南省兰考县。因涉嫌骗取贷款，于2017年3月2日被兰考县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年9月8日被兰考县人民检察院取保候审。2018年4月4日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检执检刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人张某某犯骗取贷款罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年11月16日，被告人张某某以购买兰考守峰种植专业合作社1000吨花生米为由，向中国农业银行兰考支行申请生产经营贷款100万元，并提交了与兰考守峰种植专业合作社、兰考宏源食品厂签订的两份虚假购销合同。2015年12月23日，中国农业银行兰考支行将100万贷款审批通过，并将该笔贷款发放至其提供的供货方兰考守峰种植专业合作社法定代表人董某账户。随后被告人张某某通过董某账户将钱转出，用于归还个人借款，未用于生产经营。案发后，张某某归还贷款106380元。
公诉机关认为，被告人张某某使用虚假购销合同，骗取银行贷款，给银行造成重大损失，情节严重，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解是农业银行找其贷的款，购销合同也是银行提供的。
经审理查明，2015年11月16日，被告人张某某以购买兰考守峰种植专业合作社1000吨花生米为由，向中国农业银行股份有限公司兰考县支行申请生产经营贷款100万元，并提交了与兰考守峰种植专业合作社、兰考宏源食品厂签订的两份虚假购销合同。2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司兰考县支行将100万贷款审批通过，贷款期限为一年，并将该笔贷款发放至其提供的供货方兰考守峰种植专业合作社法定代表人董某账户。随后被告人张某某通过董某账户将钱转出，用于归还个人借款，未用于生产经营。案发后，张某某归还贷款本息106380元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证张某某户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、报案材料、拘留证、取保候审决定书、张某某银行贷款相关手续（申请表、申请书、谈话记录、营业执照、购销合同、借款合同）、董某及张某1银行明细表、还款计划、兰考县农行情况说明、张某某提供的收条。
二、证人证言
1、证人梁某、闫某（农行工作人员）证言证明，2015年11月16日，兰考县葡萄架乡王大瓢村的张某某到农行递交申请贷款100万元，用途是购花生米，在家开有兰考科敏粮油有限公司，公司经营中与兰考守峰种植专业合作社签订产品深加工合同600吨，因扩大经营规模，自有资金380万元，资金缺口100万元，特申请贷款100万元，接到申请后，到张某某的公司进行了实地调查，符合贷款条件，经上级行批准，于2015年12月23日发放贷款，这100万元的贷款打到张某某提供的兰考守峰种植专业合作社的银行账户上了。贷款到期后，张某某就失去了联系。经调查，张某某提供的购销合同、深加工合同都是假的，根本没有实际货物交易。张某某申请贷款时，有面谈记录，有张某某本人的签字和记录。
2、证人董某证言证明，2015年11月份，张某某拿着购销合同到公司说他想在兰考县农业银行贷款，让帮忙在购销合同上签字盖章，就签了。因为贷款不能直接打在贷款人账户上，张某某就拿着俺公司的章、银行卡到农业银行办理手续，2015年12月23日贷款100万元发放名下的8873的农行卡上，当时把这张银行卡、丈夫张某1、兄弟董怀坤的银行卡都给张某某了，听说当时张某某都还账了，听说还给秦某10万元、张焕周10多万。公司没有经营花生米生意、只做小麦和玉米的生意。公司跟张某某公司签订的购销合同实际上没有履行。
3、证人刘某1、刘某2证言证明，公司之前与张克敏有业务往来，2015年11月份，张某某说要给公司收花生米，并主动提出来签订正式的购销合同，防止价格变动。双方就签订了购销合同，销售600吨花生米，合同上加盖宏源食品有限公司的公章，合同上面法人代表刘某2的名字是张某某签的。合同签订后到现在，张某某一粒花生米都没有给，一直没有履行合同，从这以后没有任何业务往来。
4、证人秦某证言证明，2015年3月份，张某某借10万元说买吹风机，说三个月还款，后来就催款，他说农行的贷款下来后就还，2015年12月26日左右，张某某通过董某的银行卡转给10万元钱。
三、被告人张某某供述证明，2015年11月份，兰考农行的人打电话说国家有政策能贷款，就用了，农行张君墓行长梁国斌、负责信贷的闫某，到其公司考察拍照后让提供资料，就和兰考守峰种植专业、兰考宏源食品有限公司签订了购销合同，手续准备齐后到农行二楼签订借款合同，2015年12月23日100万贷款发放下来。和董某说是贷款用，没有货物交易，当时签订的这个合同就是为了在银行贷款用。和兰考宏源食品有限公司发了三车花生米交易，因为价格问题后来没有再卖给宏源公司货物。农行贷款100万元直接打到董某的银行卡上了，还董某欠款7万元，还秦某欠款10万元，剩余的钱都通过董某及她丈夫和她亲戚的的卡取出来，剩余的钱都还给以前存花生米的老百姓账了。
以上证据已经法庭质证，除被告人张某某供述给宏源食品有限公司发了三车花生米与证人刘某1、刘某2证言不符，本院不予支持外，其他证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人张某某使用虚假购销合同，骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪数额刚达到特别重大的起点，且案发后，偿还了部分贷款，对其可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押一日，被告人的刑期自2018年4月4日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人犯罪所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨金亮
审判员 刘瑛瑛
审判员 周大亮
二〇一八年五月十七日
书记员 李 瑞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1534号
申请执行人：方克兰，女，汉族，1976年8月9日出生，在宜良县医院工作，住昆明市宜良县。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人方克兰与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币5.00万元、未受偿人民币5.00万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 妍
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初454号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张凯，男，1990年1月18日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，个体户，现住安丘市。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2017年8月17日被安丘市公安局刑事拘留，2017年8月31日被安丘市公安局取保候审，因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月31日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人张凯犯非法持有枪支罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年二三月份，被告人张凯将其从微信昵称为“火哥”的人处购买的钢笔枪一支藏匿于安丘市盛世名门小区X楼X单元X室的租住处。2017年8月16日，安丘市公安局东关派出所将该支钢笔枪查获。经鉴定，被查获的钢笔枪一支系以火药为动力的枪支。
公诉机关认为，被告人张凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
另查明，2017年8月16日公安人员在查获该钢笔枪的同时查获了被告人张凯藏匿的子弹22枚，经鉴定均认定为5.6mm运动步枪弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人马某证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，搜查、辨认笔录，物证照片，书证被告人人口信息、抓获经过、扣押清单、前科查询，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯违反国家枪支管理法规，不符合配备枪支条件而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张凯归案后坦白认罪态度较好，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全和国家的枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、现存于安丘市公安局东关派出所的钢笔枪支1支、子弹22枚，依法没收，由安丘市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘奕彤
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2306号
原告叶翠梨，女，1962年11月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈枫（又名陈细妹、杨锦枫），女，1965年5月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，（杨锦枫）、（陈枫）。
原告叶翠梨与被告陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶翠梨到庭参加诉讼，被告陈枫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶翠梨诉称：被告陈枫以做生意缺资为由，于2014年1月30日向原告借款人民币137000元，并出具一张借条，口头约定月利率为2%。借款后被告不守信用，拖延还款，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：1、被告一次性偿还借款人民币137000元，并支付自2014年1月30日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告陈枫未作答辩。
经审理查明：被告陈枫从2013年起先后四次向原告借款共计人民币137000元，于2014年1月30日出具一张借条给原告，并约定月利率为2%，但被告未按约支付利息，分别于2014年10月15日、2015年2月15日出具了两张借条（以本金137000元为基数，月利率按2%计算的利息）给原告叶翠梨的丈夫庄孝平。事后，被告未予还本付息。另查明，陈枫（又名陈细妹）与杨锦枫的公民身份号码不同，经向罗源县公安局调查核实，陈枫、陈细妹与杨锦枫实属同一人。
以上事实，有公安局的调查函复、原告的庭审陈述及其提供的借条、户口簿等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金并支付自2014年1月30日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告陈枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈枫应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告叶翠梨借款人民币137000元及利息（自2014年1月30日起至还清借款之日止月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4136元及公告费，由被告陈枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 王李新
人民陪审员 李敬元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟佳丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行审70号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址河北省邢台市南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。
法定代表人张恒军，男，该局局长。
委托代理人王立培，男，汉族，1973年4月28日出生，住南宫市，系南宫市段芦头镇政府计生办主任。
委托代理人张宇川，男，汉族，1985年5月13出生，住址为沙河市，系南宫市段芦头镇政府计生办工作人员。
被执行人宋殿会，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住南宫市。
被执行人张彦军，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住南宫市。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人宋殿会、张彦军计划生育行政非诉审查一案，申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月6日作出的南计征决字【2017】14005号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】14005号征收社会抚养费决定书进行了审查。
经审查查明：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】14005号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人宋殿会、张彦军未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务，且在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内未履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】14005号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 张荣庚
审判员 吴玉英
审判员 宋永谦
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏 东
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执356-1号
原告：山东华民钢球股份有限公司，住所地章丘市官庄乡养军村。
法定代表人：侯宇岷，该公司董事长。
被告：四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司，住所地珙县。
法定代表人：但福君，该公司董事长。
申请执行人山东华民钢球股份有限公司依据（2016）川1526民初733号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为198110元及逾期利息，本院在执行过程中，经过财产调查，轮候查封了被执行人四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司所有的车牌号码为川QXX**号汽车，因被执行人在停产期间未生产经营，暂无履行义务能力，也无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭钦阳
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1526执356-1号 申请执行人：山东华民钢球股份有限公司，住所地章丘市官庄乡养军村。 法定代表人：侯宇岷，该公司董事长。 被执行人：四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司，住所地珙县工业集中区余箐园后勤服务中心。 法定代表人：但福君，该公司董事长。 申请执行人山东华民钢球股份有限公司依据（2016）川1526民初733号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为198110元及逾期利息，本院在执行过程中，经过财产调查，轮候查封了被执行人四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司所有的车牌号码为XXXXXX号汽车，因被执行人在停产期间未生产经营，暂无履行义务能力，也无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李祖才 审判员  李 季 审判员  韩学军 二〇一七年八月二十五日 书记员  彭钦阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41968号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，总经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：杨健付，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告杨健付物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年四月十三日
书记员 李 娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘31行终22号
上诉人（原审原告）廖彦红，女，汉族，1988年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）吉首市公安局交通管理大队，住所地吉首市人民北路90号。
负责人罗志强，该队大队长。
上诉人廖彦红因与被上诉人吉首市公安局交通管理大队交通行政处罚一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101行初42号行政�决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月1日，原告廖彦红驾驶自己的“电动车”在人民南路与建新路交叉路口时，被告吉首市公安局交通管理大队以该车辆无牌照为由，进行了扣押。被告曾委托中国检验认证集团湖南有限公司对该车辆进行了鉴定，鉴定结论：依据标准GB7258-2012中摩托车的定义规定，该车不具有人力骑行能力，整车整备质量不符合电动自行车标准规定，该车属于机动车。并于2017年9月11日对原告作出湘公交决字[2017]第433101-2900230460号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告未注册登记行为罚款200元，对原告未按规定投保机动车强制保险行为罚款312元，共计罚款512元。原告认为被告的行政行为缺乏事实及法律依据，�提起行政诉讼。
原判认为，本案争议的焦点是被告吉首市公安局交通管理大队作出处罚认定的事实是否清楚即对原告廖彦红驾驶的车辆认定为机动车是否准确。本案中原告驾驶的车辆经中国检验认证集团湖南有限公司鉴定，鉴定结论：依据标准GB7258-2012中摩托车的定义规定，该车不具有人力骑行能力，整车整备质量不符合电动自行车标准规定，该车属于机动车。被告据此认定原告驾驶的车辆为机动车没有不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车的行驶应当注册登记，应当投保机动车强制险，而原告违反了上述规定，依法应受到处罚。本院对被告作出的湘公交决字[2017]第433101-2900230460号《公安交通管理行政处罚决定书》行政行为进行审查，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原�诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告廖彦红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖彦红负担。
上诉人廖彦红不服一审判决上诉称：一、认定电动自行车属机动车错误。1.《交管法》一百一十九条第（四）项明确规定“非机动车包括电动自行车”。同时《永州市电动自行车管理办法》明确规定“电动自行车指合标电动自行车和超标电动自行车的二轮车辆。”2.被上诉人采用所谓的鉴定方式没有法律依据，且与法律相违背。二、被上诉人的行为违背依赖利益保护原则。众所周知，2016年前，吉首城区均允许电动自行车自由通行（不需上牌、购买车险和驾驶证），上诉人根据对被上诉人允许该车自由通行的依赖，购买该车并通行，突然一天，被上诉人禁止该车通行。对于这种朝令夕改的作法，给上诉人一样的吉首市民带来严重损失。故违背依赖利益保护原则，应当予以赔偿。一审判决错误，上诉人依法上诉，请予支持。
被上诉人吉首市公安局交通管理大队未向本院提交书面答辩状。
当事人在二审中没有提交新的证据。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的主要的争议焦点是被上诉人吉首市公安局交通管理大队作出的行政处罚证据是否充分，事实是否清楚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）、(四)项规定：“'机动车'，是指以动力�置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。'非机动车'，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”《机动车运行安全技术条件》(GB7258
--
2012)对摩托车的定义：由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：d)电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准规定的两轮车辆。《电动自行车通用技术条件》(GB17761
--
1999)规定：电动自行车整车质量(重量)，应不大于40Kg；电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7Km。”被上诉人委托中国检验认证集团湖南有限公司对上诉人廖彦红被查扣的立马电动车进行鉴定，检验结果为该车整车质量为69.4KG，且不具有人力骑行能力，鉴定结论认定该车为机动车，该鉴定报告不违反前述法律规定。上诉人对鉴定报告不服，但未申请重新鉴定，亦没有提出推翻鉴定报告效力的事实依据和法律依据。故，被上诉人采纳该鉴定报告认定上诉人电动车为机动车进行处罚，证据充分，事实清楚。
关于上诉人提出的信赖利益保护原则。该原则是民法诚实信用原则在行政法上的具体体现，其含义是指当非恶意的行政相对人或利害关系人对行政机关作出的行政行为已产生信赖利益，并且这种信赖利益因其具有正当性而应该得到保护时，行政机关或者人民法院就不得轻易撤销该行政行为�如果必须撤销时，行政机关就应该补偿或赔偿行政相对人或利害关系人因此遭受的信赖利益损失。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”本案中，没有证据显示，被上诉人对上诉人或包括被上诉人在内的其他人作出过允许符合机动车标准的电动车自由通行的行政许可行为。故，本案不适用信赖利益保护原则及其相关规定。
综上，被上诉人吉首市公安局交通管理大队作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。上诉人廖彦红请求撤销被上诉人作出的行政处罚，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 海 生
审判员 陈 武 涛
审判员 唐 云 峰
二〇一八年七月十三日
书记员 �田勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘31行终22号上诉人（原审原告）廖彦红，女，汉族，1988年3月28日出生。被上诉人（原审被告）吉首市公安局交通管理大队，住所地吉首市人民北路90号。负责人罗志强，该队大队长。上诉人廖彦红因与被上诉人吉首市公安局交通管理大队交通行政处罚一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101行初42号行政�决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月1日，原告廖彦红驾驶自己的“电动车”在人民南路与建新路交叉路口时，被告吉首市公安局交通管理大队以该车辆无牌照为由，进行了扣押。被告曾委托中国检验认证集团湖南有限公司对该车辆进行了鉴定，鉴定结论：依据标准GB7258-2012中摩托车的定义规定，该车不具有人力骑行能力，整车整备质量不符合电动自行车标准规定，该车属于机动车。并于2017年9月11日对原告作出湘公交决字[2017]第433101-2900230460号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告未注册登记行为罚款200元，对原告未按规定投保机动车强制保险行为罚款312元，共计罚款512元。原告认为被告的行政行为缺乏事实及法律依据，�提起行政诉讼。原判认为，本案争议的焦点是被告吉首市公安局交通管理大队作出处罚认定的事实是否清楚即对原告廖彦红驾驶的车辆认定为机动车是否准确。本案中原告驾驶的车辆经中国检验认证集团湖南有限公司鉴定，鉴定结论：依据标准GB7258-2012中摩托车的定义规定，该车不具有人力骑行能力，整车整备质量不符合电动自行车标准规定，该车属于机动车。被告据此认定原告驾驶的车辆为机动车没有不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车的行驶应当注册登记，应当投保机动车强制险，而原告违反了上述规定，依法应受到处罚。本院对被告作出的湘公交决字[2017]第433101-2900230460号《公安交通管理行政处罚决定书》行政行为进行审查，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原�诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告廖彦红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖彦红负担。上诉人廖彦红不服一审判决上诉称：一、认定电动自行车属机动车错误。1.《交管法》一百一十九条第（四）项明确规定“非机动车包括电动自行车”。同时《永州市电动自行车管理办法》明确规定“电动自行车指合标电动自行车和超标电动自行车的二轮车辆。”2.被上诉人采用所谓的鉴定方式没有法律依据，且与法律相违背。二、被上诉人的行为违背依赖利益保护原则。众所周知，2016年前，吉首城区均允许电动自行车自由通行（不需上牌、购买车险和驾驶证），上诉人根据对被上诉人允许该车自由通行的依赖，购买该车并通行，突然一天，被上诉人禁止该车通行。对于这种朝令夕改的作法，给上诉人一样的吉首市民带来严重损失。故违背依赖利益保护原则，应当予以赔偿。一审判决错误，上诉人依法上诉，请予支持。被上诉人吉首市公安局交通管理大队未向本院提交书面答辩状。当事人在二审中没有提交新的证据。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的主要的争议焦点是被上诉人吉首市公安局交通管理大队作出的行政处罚证据是否充分，事实是否清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）、(四)项规定：“‘机动车’，是指以动力�置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”《机动车运行安全技术条件》(GB7258—2012)对摩托车的定义：由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：d)电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准规定的两轮车辆。《电动自行车通用技术条件》(GB17761—1999)规定：电动自行车整车质量(重量)，应不大于40Kg；电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7Km。”被上诉人委托中国检验认证集团湖南有限公司对上诉人廖彦红被查扣的立马电动车进行鉴定，检验结果为该车整车质量为69.4KG，且不具有人力骑行能力，鉴定结论认定该车为机动车，该鉴定报告不违反前述法律规定。上诉人对鉴定报告不服，但未申请重新鉴定，亦没有提出推翻鉴定报告效力的事实依据和法律依据。故，被上诉人采纳该鉴定报告认定上诉人电动车为机动车进行处罚，证据充分，事实清楚。关于上诉人提出的信赖利益保护原则。该原则是民法诚实信用原则在行政法上的具体体现，其含义是指当非恶意的行政相对人或利害关系人对行政机关作出的行政行为已产生信赖利益，并且这种信赖利益因其具有正当性而应该得到保护时，行政机关或者人民法院就不得轻易撤销该行政行为�如果必须撤销时，行政机关就应该补偿或赔偿行政相对人或利害关系人因此遭受的信赖利益损失。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”本案中，没有证据显示，被上诉人对上诉人或包括被上诉人在内的其他人作出过允许符合机动车标准的电动车自由通行的行政许可行为。故，本案不适用信赖利益保护原则及其相关规定。综上，被上诉人吉首市公安局交通管理大队作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。上诉人廖彦红请求撤销被上诉人作出的行政处罚，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖彦红负担。本判决为终审判决。审判长 张 海 生审判员 陈 武 涛审判员 唐 云 峰二〇一八年七月十三日书记员 �田勋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初472号
原告：钟超强，男，1964年12月11日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：陆子清，男，1966年6月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：陆伟钊，男，1990年4月5日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告钟超强与被告陆子清、陆伟钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告钟超强到庭参加诉讼，被告陆子清、陆伟钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟超强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款113000元和利息，利息从2015年7月1日计起到还清日止，按双方约定每月1500元计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告在2012年9月13日因家庭经营石材需要向原告借款100000元，并约定借款利息和还款时间，期间两被告支付部分利息给原告。到2014年12月9日，两被告和原告商议延长借款期限，将拖欠的利息13000元加上原本金合并续借113000元，利息降至每月1500元，以减轻两被告的负担并立下借据。两被告是父子关系，向原告借款时，两被告均强调用于家庭创业和解决儿子就业。虽然续期借据被告陆伟钊没有签字，但该借款是同一债务，由两被告共同行为产生并确认，因此两被告要向原告负责连带清偿责任。基于以上事实与理由，原告起诉至法院，请依法判决。
被告陆子清、陆伟钊在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
根据原告钟超强的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告陆子清、陆伟钊因家庭经营需要于2012年9月13日向原告钟超强借款100000元，并立下《借据》交原告收执，该《借据》载明：陆子清因家庭经营需要，现向钟超强借款壹拾万元（100000元），利息每月2000元，期限一年。如逾期未能还款，钟超强可以以任何法律方式向本人及家庭成员追讨，双方资金往来收转账方式反映。被告陆子清、陆伟钊在立据人处签名确认。借款到期后，两被告因未能归还本金及利息给原告，经双方商议延长借款期限，将拖欠的利息13000元加上本金合并续借113000元，2014年12月9日，被告陆子清立下《借据》交原告收执，该《借据》载明：现借到钟超强113000元现金（壹拾壹万叁仟元正）。双方约定利息每月1500元，期限一年。被告陆子清在借款人处签名确认。逾期，经原告多次向被告陆子清、陆伟钊催收借款无果后，原告遂起诉至本院。
另查明，被告陆子清与被告陆伟钊是父子关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告陆子清欠原告钟超强本金113000元，有其所立下的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告钟超强要求被告陆子清归还借款本金113000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的利息每月1500元，未超过年利率24%的规定，故原告要求被告陆子清支付以113000元为本金从2015年7月1日起至付清借款本金之日止按双方约定的每月1500元计付利息给原告的诉求，本院予以支持。因被告陆伟钊未在2014年12月9日的借据上签名确认，故原告要求被告陆伟钊归还113000本金的诉求，本院不予支持。被告陆伟钊应对欠原告的100000元本金及产生的利息承担连带责任。因2012年9月13日借据上双方约定的月利息是2000元，而在2014年12月9日借据上的月利息是1500元，现原告要求被告陆伟钊按月利息1500元计算，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告陆子清、陆伟钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆子清欠原告钟超强借款113000元及从2015年7月1日起至还清本金之日止按每月1500元计付的利息，限被告陆子清于本判决发生法律效力之日起十日内付清本息给原告钟超强。
二、被告陆伟钊对被告陆子清所欠原告钟超强100000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟超强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，适用简易程序，减半收取1475元，由被告陆子清、陆伟钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年十月十九日
书记员 温玉成
黄伟英
第4页共4页
第1页共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00744号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人熊卫新，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第536号起诉书指控被告人熊卫新犯非法持有毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人熊卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月21日23时许，被告人熊卫新驾驶车牌号为鄂A×××�×的黑色本田雅阁轿车，行驶至武汉市汉阳区四新北路立交桥下桥处时，被公安民警依法盘查。公安民警当场从其携带的BURBERRY手提包及其右脚袜子中搜缴塑料管包装的红色片剂毒品15支、玻璃瓶装红色片剂毒品1瓶、塑料袋装红色片剂毒品6包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品7包。经检验鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重82.33克。
上述事实，被告人熊卫新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，毒品检验鉴定书，扣押清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，物证及现场照片，被告人熊卫新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊卫新明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为82.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人熊卫新犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人熊卫新归案后能如实供述自己的罪行，�在庭审中当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人熊卫新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2021年8月21日止。）
二、随案移送的作案工具BURBERRY手提包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 竣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执148号
申请人：山东明辉食品有限公司，住所地：茌平县齐鲁味精工业园，法定代表人：李银环。
被执行人：泰兴市恒泰实验仪器有限公司，住所地：泰兴市滨江镇龙岗村，法定代表人：王俊。
山东明辉食品有限公司与泰兴市恒泰实验仪器有限公司买卖合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第554号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的602,757.2元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 腾
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保92号
申请人张志华，男，1955年2月29日生，汉族，住双辽市郑家屯街迎明委*组。
被申请人董秀春，男，1972年5月15日生，汉族，住双辽市郑家屯街东顺委。
申请人因其与被申请人董秀春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人董秀春驾驶的蒙F—255**号解放牌重型仓栅式货车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张志华提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人董秀春驾驶的蒙F—255**号解放牌重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 岩
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初19号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某，男。2013年4月3日因饮酒后驾驶机动车被浙江省宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被宁波市公安局取保候审。
辩护人刘建军、胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人郑某及辩护人刘建军、胡栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月25日凌晨0时38分许，被告人郑某因驾驶证累计计满12分，驾驶证被交警部门扣留的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至宁波市海曙区柳汀街98号附近时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队查获。民警发现郑某有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽血检测，确认郑某血液中乙醇含量为119mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]4953号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人提出郑某系初次犯罪，没有造成严重后果，建议对郑某从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年一月二十二日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初760号
原告：自贡九九商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：罗广平，总经理。
委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告：自贡市福满家商贸有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：倪晓冬，总经理。
原告自贡九九商贸有限公司诉被告自贡市福满家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。诉讼中经原告申请，本院对被告的银行存款予以了冻结。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙麒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月至2016年3月间,原告为被告超市供应货物，原告按约定履行了供货义务,被告未及时给付货款,长期占用原告资金，截止2016年3月15日，原、被告双方通过对账，确认被告应付原告货款7911.86元，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令：1、被告给付原告货款7911.86元。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份。
2.被告的企业信用信息公示系统查询单复印件，证明被告主体身份。
3.付款单、结算通知单，证明被告欠原告货款7911.86元的事实。
被告在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年至2016年3月期间,原告为被告的超市供应货物，截止到2016年3月15日，原、被告双方通过对账，确认被告应付原告货款7911.86元，现原告起诉到法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告买卖关系成立，合法有效。原告按约向被告提供了货物，履行了供货义务。被告接收货物后应及时按约支付价款。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠货款7911.86元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市福满家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡九九商贸有限公司货款7911.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、诉讼保全费105元，共计130元，由被告自贡市福满家商贸有限公司负担。因原告自贡九九商贸有限公司已向本院预交，故由被告自贡市福满家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡九九商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一六年八月十六日
书记员 罗华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初760号
原告自贡九九商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街西巷7组6号附4号。
法定代表人罗广平。
被告自贡市福满家商贸有限公司，住所地四川省自贡市贡井区泥塘湾101号平桥熙街商铺114号。
法定代表人倪晓冬。
本院在审理原告自贡九九商贸有限公司诉被告自贡市福满家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡九九商贸有限公司向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被告价值8500元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告自贡市福满家商贸有限公司8500元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封原告自贡九九商贸有限公司用于本案担保的川CH88**号轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 刘俊
二〇一六年七月十八日
书记员 罗华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1524号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人：陈仁海，副行长。
委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被告：刘绍有，男，汉族，1988年10月3日出生，住广西博白县。
被告：张丽君，女，汉族，1990年12月10日出生，住广西大新县。
被告：刘婷，女，汉族，1976年12月18日出生，住广西博白县。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告刘绍有、张丽君、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行以双方达成庭外和解为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
本案案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行负担。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1421号
原告：张秋月，女，1987年7月8日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：杨荣华，男，河北渤澳律师事务所律师。特别授权。
被告：季云刚，男，1971年9月30日生，汉族，农民，原籍玉田县散水头镇戴家铺村。现下落不明。
原告张秋月与被告季云刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋月及委托代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告季云刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秋月诉称，2015年2月26日，经原告母亲介绍，被告季云刚从原告处借款80000元，约定利息为每月5000元，并为原告出具欠据。2015年6月23日，被告又从原告处借款50000元（未约定利息），被告偿还5000元后，于2015年6月24日为原告出具了欠据。此两笔借款后经原告催要，被告至今未予偿还。原告起诉要求被告偿还借款125000元及利息20800元（截止至2016年3月26日）。
诉讼过程中，原告张秋月变更诉讼请求，要求被告季云刚偿还借款本金125000元及本金80000元的利息，利息自2015年2月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告张秋月向本院提供了如下证据：
1、借据2份，载明“今借款小月现金8万元，月利息5000元季云刚2月26日”、“今借款小月45000元正季云刚6月24日”。
2、汇款收据2份，证明原告已将借款给付被告季云刚的事实。
3、证人杜某、轩宗芬的证言，证实原告张秋月乳名叫小月。
被告季云刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告张秋月的乳名为小月。2015年2月26日，被告季云刚经原告母亲介绍向原告张秋月借款80000元，约定月利息5000元，并为原告出具了欠据。2015年6月23日，被告又从原告处借款50000元，被告季云刚偿还原告借款20000元后，又向原告借款15000元，并出具欠据。现被告共欠原告借款本金125000元，且至今未履行偿还原告借款的义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据、汇款收据等证据予以证实。
本院认为，原告张秋月与被告季云刚之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，但约定的利率明显过高，应在法律规定的范围内予以支持。原告要求被告季云刚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告季云刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第八十四条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告季云刚偿还原告张秋月借款本金80000元及利息（利息自2015年2月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清），于判决生效之日起三日内付清。
二、被告季云刚偿还原告张秋月借款本金45000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，诉讼保全费1270元，合计4486元，由被告季云刚负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩鑫龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初238号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人廖某，男。因犯盗窃罪，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被临桂县公安局刑事拘留；2016年7月25日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现己审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年7月13日早上10时许，被告人廖某窜至临桂区临桂镇金山路金山菜市场西侧口，用其手将被害人段某放在左边裤子口袋里面的一部国产GM520-B型白色4G手机扒走。廖某扒得手机往前走时，何某看到段某的手机被盗后，其和段某一起上前抓住廖某，后从廖某的裤子口袋里将被盗的手机拿回。2016年7月19日，经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，段某被盗的手机价值250元。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，受案登记表，到案经过，被害人段某的陈述，证人何某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，指认现场照片，价格认定结论书，本院（2014）临刑初字第161号刑事判决书，释放证明书及被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人系累犯，应从重处罚，被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日止），并处罚金一千元（限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 申明珠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1892号
原告北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。组织机构代码76504XXXX。
法定代表人谭凤忠，经理。
被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，书记兼主任。
原告北京白云峡旅游开发有限公司（以下简称白云峡公司）与被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云峡公司法定代表人谭凤忠，被告捧河岩村委会法定代表人郭义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云峡公司诉称：2004年5月，原告与被告、捧河岩党支部、捧河岩经济社签订承包白云峡景区合同，合同约定被告将白云峡景区承包给谭凤忠经营管理。2010年4月，经密云法院判决确认该合同无效，原告将白云峡景区及地上物返还给被告，被告给付原告补偿款2730508.98元。后案外人谭会平以捧河岩村委会所欠工资6000元入股，向原告主张返还股金。经密云法院执行，原告将6000元股金给付谭会平，并负担了执行费，但上述款项实际应由被告给付。故原告诉至法院，要求被告返还为其垫付的股金6000元、执行费50元，并负担本案诉讼费。
被告捧河岩村委会辩称：原告已收取谭会平股金并为其出具收据，谭会平主张返还股金就应该由原告给付。并且经密云法院执行原告已实际给付了股金。现原告提出该股金为原告替被告垫付并向被告主张返还没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年至2006年间，白云峡公司与捧河岩村委会就承包白云峡风景区签订合同。合同履行中，白云峡公司诉捧河岩村委会至本院，要求确认合同有效，捧河岩村委会不同意此诉讼请求，并提出反诉要求确认合同无效、白云峡公司交回山场。本院以（2009）密民初字第3012号民事判决书判决确认合同无效、白云峡公司将景区及地上物返还给捧河岩村委会、捧河岩村委会给付白云峡公司折价补偿款2730508.98元。后白云峡公司与捧河岩村委会均提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第13227号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年，案外人谭会平将白云峡公司诉至本院，要求退还股金6000元。该案审理中，谭会平本人未到庭，其委托代理人对谭会平的股金情况表示不清楚。本院以（2015）密民（商）初字第05466号民事裁定书裁定驳回了谭会平的起诉。谭会平不服提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第13527号民事调解书调解白云峡公司向谭会平退还股金6000元。后谭会平经申请执行收到案款6000元，该案申请执行费50元由白云峡公司负担。本案审理中，白云峡公司称谭会平入股股金系捧河岩村委会欠发其的工资，捧河岩村委会对此不予认可。经本院释明，白云峡公司并未对谭会平的股金情况举证证明。
上述事实，有（2009）密民初字第3012号民事判决书、（2010）二中民终字第13227号民事判决书、（2015）密民（商）初字第05466号案件谈话笔录、开庭笔录及民事裁定书、（2015）三中民（商）终字第13527号民事调解书、了解情况笔录、执行案卷笔录复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白云峡公司未对谭会平的股金情况举证证明，白云峡公司亦未能举证证明就其已返还给谭会平的股金及执行费向捧河岩村委会主张返还的依据。故对白云峡公司的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京白云峡旅游开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京白云峡旅游开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 徐佳佳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1709号
原告：乐某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2016年5月9日立案受理了原告乐某某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告乐某某提出对被告张某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告乐某某负担。
代理审判员 李春辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2256号
原告马文富，男，1951年3月6日出生，汉族，工人，现住昌黎县。
被告：张庆山，男，1960年6月7日出生，汉族，现住昌黎县。
原告马文富与被告张庆山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马文富到庭参加诉讼。被告张庆山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案缺席审理，现已审理终结。
原告马文富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款138646元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是建筑商，对外承包建筑工程。我和被告是朋友关系，我给被告打工。在我给被告打工期间，被告因资金周转困难，多次向我借款，后陆续偿还部分。2014年8月9日，被告张庆山给我写下欠据，欠我8万元，另给付利息58646元。被告给我写下欠条至今已近两年，没有还款。为维护我的合法权利，请求法院被告张庆山偿还我欠款138646元。
被告张庆山未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠据：
2013年1月6日借5万元，时间19个月，（3分利息）
今欠马文富本金伍万元整，利息贰万捌仟伍佰元。合计柒万捌仟伍佰元整，张庆山，2014年8月9日。
2、欠据：
今欠马文富人民币壹万元整，张庆山，2014年8月9日。
3、欠据：
2011年12月17日借90000元，2012年9月17日还50000元，2013年10月1日还20000元。
利息：2011年12月17日至2012年9月17日共计9个月（2分）9×90000×0.02=16200元；
2012年9月17日至2013年10月1日共计12个月13天（2分）12个月13天×40000×0.02=9946元；
2013年10月1日至2014年8月31日共计10个月（2分）10个月×20000×0.02=4000元；
今欠马文富本金20000元，利息30146元。合计伍万零壹佰肆拾陆元整。张庆山，2014年8月9日。
本院审核认为，原告的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
经审理查明，1、2011年12月17日被告张庆山向原告马文富借款90000元。2012年9月17日还50000元，2013年10月1日还20000元。该借款的利息：2011年12月17日至2012年9月17日共计9个月（2分）9×90000×0.02=16200元；2012年9月17日至2013年10月1日共计12个月13天（2分）12个月13天×40000×0.02=9946元；2013年10月1日至2014年8月31日共计10个月（2分）10个月×20000×0.02=4000元。截止到2014年8月31日，被告张庆山共计欠原告马文富本金20000元，利息30146元，合计50146元。
2、2013年1月6日被告张庆山向原告马文富借款5万元，时间19个月，双方约定利息三分，利息28500元。
3、2014年8月9日被告张庆山向原告马文富借款1万元。
上述三笔借款，被告于2014年8月9日向原告出具了借据。
现原告请求法院判令被告偿还欠款以及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照约定偿还借款。第二笔借款，双方约定利息三分，参照原告证据2的利息的数额和证据3，可以推定是月息三分，该利息的约定超过的年利率24%的规定，超过部分的约定无效，该利息应为19000元。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一被告张庆山于本判决生效后五日内给付原告马文富借款8万元，利息49146元。
二、驳回原告马文富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3073元，由被告张庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 梁 凯
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈 鹏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1817号
申请执行人：李红伟，男，1971年4月18日出生。
被执行人：王树申，男，1963年9月15日出生。
本院在执行李红伟与王树申买卖合同纠纷一案中，我院于2016年7月12日作出的（2016）豫0182民初2187号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1817号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1817号申请执行人：李红伟，男，1971年4月18日出生。被执行人：王树申，男，1963年9月15日出生。本院在执行李红伟与王树申买卖合同纠纷一案中，我院于2016年7月12日作出的（2016）豫0182民初2187号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1817号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十月二十一日书记员 皇甫蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2052号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：李晔辰，系日照岚山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：日照市岚山盛港冷藏厂，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：梁启元，厂长。
被告：梁启元，男，系日照市岚山盛港冷藏厂厂长。
被告：黄海燕，女，汉族，系梁启元之妻。
本院于2016年8月18日立案受理了原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕金融借款合同纠纷一案，依法由审判员牟立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晔辰到庭参加了诉讼,被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告日照市岚山盛港冷藏厂向原告偿还借款100万元及相应利息；2．被告梁启元、黄海燕承担连带清偿责任；3．原告主张抵押优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费由上述被告承担。事实和理由：在被告与原告签订的最高额抵押合同中约定的2014年5月16日至2017年5月15日期间和最高余额6012900元内，被告日照市岚山盛港冷藏厂向原告借款100万元，借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日，被告梁启元、黄海燕为借款提供保证，被告在借款期限届满后未能清偿。
案经送达，被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实和理由提供最高额抵押合同、流动资金借款合同、银行转账汇款凭证、保证合同予以证明。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼并未作答辩和质证，视其对原告主张的事实和理由没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告日照市岚山盛港冷藏厂在最高额抵押的期限和最高额余额内借款100万元未偿还属实，双方签订的借款合同及被告梁启元、黄海燕提供的保证，合法有效。被告应严守借款合同约定，在被告日照市岚山盛港冷藏厂对借款逾期未能偿还时，保证人应承担担保责任。原告主张该案享有抵押权优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山盛港冷藏厂于本判决生效之日起十日内向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及借款利息、逾期罚息（以本金100万元，按年利率7.76%计算借款期间2015年5月27日至2016年5月26日的相应利息，自2016年6月27日起按约定息率计算逾期借款利息至款付清日止）。
二、被告梁启元、黄海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、根据双方当事人签订的最高额抵押合同，原告对涉案借款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、财产保全费5000元，由被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 牟立华
二〇一六年八月三十一日
书记员 任晓蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2052号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：李晔辰，系日照岚山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：日照市岚山盛港冷藏厂，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：梁启元，厂长。
被告：梁启元，男，系日照市岚山盛港冷藏厂厂长。
被告：黄海燕，女，汉族，系梁启元之妻。
本院于2016年8月18日立案受理了原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕金融借款合同纠纷一案，依法由审判员牟立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晔辰到庭参加了诉讼,被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告日照市岚山盛港冷藏厂向原告偿还借款100万元及相应利息；2．被告梁启元、黄海燕承担连带清偿责任；3．原告主张抵押优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费由上述被告承担。事实和理由：在被告与原告签订的最高额抵押合同中约定的2014年5月16日至2017年5月15日期间和最高余额6012900元内，被告日照市岚山盛港冷藏厂向原告借款100万元，借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日，被告梁启元、黄海燕为借款提供保证，被告在借款期限届满后未能清偿。
案经送达，被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实和理由提供最高额抵押合同、流动资金借款合同、银行转账汇款凭证、保证合同予以证明。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼并未作答辩和质证，视其对原告主张的事实和理由没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告日照市岚山盛港冷藏厂在最高额抵押的期限和最高额余额内借款100万元未偿还属实，双方签订的借款合同及被告梁启元、黄海燕提供的保证，合法有效。被告应严守借款合同约定，在被告日照市岚山盛港冷藏厂对借款逾期未能偿还时，保证人应承担担保责任。原告主张该案享有抵押权优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山盛港冷藏厂于本判决生效之日起十日内向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及借款利息、逾期罚息（以本金100万元，按年利率7.76%计算借款期间2015年5月27日至2016年5月26日的相应利息，自2016年6月27日起按约定息率计算逾期借款利息至款付清日止）。
二、被告梁启元、黄海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、根据双方当事人签订的最高额抵押合同，原告对涉案借款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、财产保全费5000元，由被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 牟立华
二〇一六年八月三十一日
书记员 任晓蕾
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保168号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人李先生，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人李先生行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李先生保管的其父亲李积仙名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结李积仙名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年八月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保168号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人李先生，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人李先生行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李先生保管的其父亲李积仙名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结李积仙名下在桂阳县农村商业银行的银行存款700元。冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年八月六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3124号
申请执行人黄天培
被执行人金国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初03804号，依法向被执行人金国荣发出执行通知书，责令被执行人金国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××60的存款人民币268000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 丁献平
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3213号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司，组织机构代码39958956-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人吴钢，系该公司总经理。
委托代理人刘凤梅，系该公司客服经理。
被告乔帅雄，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司诉被告乔帅雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤梅到庭参加了诉讼，被告乔帅雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司（以下简称佳泰公司）提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月7日至2016年9月7日的物业费、楼道电费2378元。事实和理由：2014年7月7日起佳泰公司为棋盘井镇金鼎佳苑小区的业主提供物业服务。物业费收费标准为每月每平米0.8元，楼道灯电费每年50元，乔帅雄为棋盘井镇金鼎佳苑B区2号楼1单元602室的业主，房屋面积110.41平米。拖欠2014年7月7日至2016年9月7日的物业费、楼道电费共计2378元，一直未付。
乔帅雄未答辩。
佳泰公司围绕诉讼请求向本院提交物业管理委托合同，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日起佳泰公司为棋盘井镇金鼎佳苑小区的业主提供物业服务。物业费收费标准为每月每平米0.8元，楼道灯电费每年50元，乔帅雄为棋盘井镇金鼎佳苑B区2号楼1单元602室的业主，房屋面积110.41平米。拖欠2014年7月7日至2016年9月7日的物业费、楼道电费2378元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。佳泰公司具有相应的物业管理资质，与鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司签订的物业管理委托合同，应当认定为有效合同。该合同对棋盘井镇金鼎佳苑（A区/B区）全部的业主均有约束力。佳泰公司在合同签订后一直在金鼎佳苑小区进行物业服务管理，乔帅雄作为该小区的业主应依约缴纳物业管理费。故佳泰公司要求乔帅雄交纳物业费、楼道电费共计2378元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告乔帅雄欠原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司物业费、楼道灯电费共计2378元，于本判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔帅雄负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 莫喜叶
法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3213号
原告：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804号商铺。
法定代表人：吴钢，系该公司总经理。
委托代理人：刘凤梅，系该公司客服经理。
被告：乔帅雄，男，汉族。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司诉被告乔帅雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤梅到庭参加了诉讼，被告乔帅雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司（以下简称佳泰公司）提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月7日至2016年9月7日的物业费、楼道电费2378元。事实和理由：2014年7月7日起佳泰公司为棋盘井镇金鼎佳苑小区的业主提供物业服务。物业费收费标准为每月每平米0.8元，楼道灯电费每年50元，乔帅雄为棋盘井镇金鼎佳苑B区2号楼1单元602室的业主，房屋面积110.41平米。拖欠2014年7月7日至2016年9月7日的物业费、楼道电费共计2378元，一直未付。
乔帅雄未答辩。
佳泰公司围绕诉讼请求向本院提交物业管理委托合同，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日起佳泰公司为棋盘井镇金鼎佳苑小区的业主提供物业服务。物业费收费标准为每月每平米0.8元，楼道灯电费每年50元，乔帅雄为棋盘井镇金鼎佳苑B区2号楼1单元602室的业主，房屋面积110.41平米。拖欠2014年7月7日至2016年9月7日的物业费、楼道电费2378元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。佳泰公司具有相应的物业管理资质，与鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司签订的物业管理委托合同，应当认定为有效合同。该合同对棋盘井镇金鼎佳苑（A区/B区）全部的业主均有约束力。佳泰公司在合同签订后一直在金鼎佳苑小区进行物业服务管理，乔帅雄作为该小区的业主应依约缴纳物业管理费。故佳泰公司要求乔帅雄交纳物业费、楼道电费共计2378元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条、参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告乔帅雄欠原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井支公司物业费、楼道灯电费共计2378元，于本判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔帅雄负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 莫喜叶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2032号
原告赵某某，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告倪某某，居民。
委托代理人林新富，居民。
委托代理人张某，居民。
原告赵某某与被告倪某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人朱义权、被告倪某某及其委托代理人林新富、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系本村邻里关系。2015年11月19日，原告与被告因琐事发生纠纷后，被告手持斧头和镰刀将我家十三棵成材杨树树皮剐掉。事发后，我家报警，宿迁市宿豫区丁咀派出所出警后，将现场被损树木进行了拍照。为了便于处理纠纷，丁咀派出所委托了鉴定机构对损坏的树木进行了价格鉴定，确定损失为2869元，因被告一直未予赔偿。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告树木损失2869元并承担本案诉讼费用。
被告倪某某辩称：我不同意赔偿原告。理由是原告将我家的树木卖掉，我去找原告理论时，原告先动手打我的，对我的身体造成了伤害。原告过错在先，原告也应承担相应的过错责任。
经审理查明：2015年11月19日，原、被告双方在宿迁市宿豫区丁嘴镇同心村胡庄组胡某某家西侧巷口内，因卖树纠纷发生口角并相互厮打，厮打过程中被告倪某某扇了原告赵某某脸部两巴掌，原告赵某某将被告倪某某胸部打伤，经鉴定倪某某伤情构成轻微伤。随后被告倪某某来到宿迁市宿豫区丁嘴镇同心村胡庄组北侧赵某某家树木地，用斧头和镰刀将原告赵某某家13棵白杨树损毁，经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴定损失价值为2869元。因被告一直未予赔偿，因而成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、宿迁市宿豫区公安分局丁嘴派出所询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷为证。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告的13棵白杨树，属原告所有，依法应受法律保护。现因被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，经价格部门鉴定损失为2869元，原告请求被告赔偿该损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，是由于原告的过错行为在先，才造成了损害结果的发生。因原、被告系发生口角相互厮打，且相互厮打行为与损毁树木的行为无直接的因果关系，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某财产损失2869元；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告倪某某负担（原告已预付，被告履行付款义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费400元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
代理审判员 章周平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10364号
原告唐某，女，1974年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托代理人吴晓，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告潘某某，男，1974年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
本院受理原告唐某与被告潘某某离婚纠纷一案后，被告潘某某对管辖权书面提出异议，认为其经常居住地位于上海市静安区XXX号XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。
经审查，原告的住所地和经常居住地均位于上海市浦东新区XXX号XXX室。被告的住所地位于上海市普陀区XXX号XXX-
XXX室，自2003年至今居住于上海市静安区XXX号XXX室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地位于静安区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告潘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初572号
原告：李明余，男，1978年9月11日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃自治县，
委托代理人：郑毅，系贵州安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：李成岗，男，1967年5月1日生，汉族，贵州省安顺市普定县人，住普定县，
被告：贵州顺意财鑫建筑有限公司，住所地：安顺市经济技术开发区西王山村二组47号，统一社会信用代码：91520490MA6DKCAD1A。
法定代表人：刘益彬，系该公司执行董事。
委托代理人：王磊，系贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告李明余诉被告李成岗、被告贵州顺意财鑫建筑有限公司（以下简称“顺意公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李明余的委托代理人郑毅、被告李成岗、被告顺意公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明余向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还工程保证金50000元及2017年元月17日之后的资金占用费按年利率6%计算至本息付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月17日原、被告双方签订合同，原告依据合同向被告缴纳合同保证金50000元，后被告未按合同约定安排原告进场施工，原告多次找二被告退还保证金未果。为维护原告合法权益故诉至法院请求判决如前所诉。
被告李成岗辩称:合同确实是我签订，但钱没有收到，收条确实是我打的。
被告顺意公司的委托代理人辩称：1.原告方应该是2个人；2.公司未收到保证金，合同中也未约定保证金。
经审理本院查明：原告李明余与案外人肖明与顺意公司及李成岗签订《镇宁县简嘎乡“四在农家美丽乡村”工程施工合同》，合同中未约定保证金，签订合同以后，原告李明余支付了5万元给被告李成岗，之后原告李明余按合同约定进场施工后因故退场。另查明案外人肖明放弃参加诉讼也明确表示保证金系原告李明余支付。
上述事实有身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、机构信用代码证、开户许可证、收条、《镇宁县简嘎乡“四在农家美丽乡村”工程施工合同》、本院依职权所做的询问笔录及各方当事人的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《镇宁县简嘎乡“四在农家美丽乡村”工程施工合同》因不具备相关资质违反相关法律法规而无效。对于原告李明余支付给被告李成岗5万元人民币的事实，被告李成岗对此事实予以否认但未提供相关证据，原告李明余提供收条予以佐证，结合各方当事人陈述及按照一般的生活规律，本院确认原告李明余支付给被告李成岗5万元。原告李明余虽与顺意公司签订合同，但合同中未约定保证金，原告李明余未提供被告李成岗有顺意公司代收钱款相关授权的证据，被告李成岗开具的收据没有顺意公司盖章，原告李明余付款地点也不在顺意公司，以上事实，均不符合被告李成岗形成表见代理的情形，故原告李明余对被告顺意公司的诉请本院不予支持。
对于原告李明余诉请的资金占用费利息，未有合同约定且原告李明余已进场施工故此诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李成岗在本判决生效后十日内归还原告李明余保证金人民币50000元。
二、驳回原告李明余其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币1126元，减半收取人民币563元，原告李明余承担263元、被告李成岗承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一八年六月八日
书记员 王尧亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初572号原告：李明余，男，1978年9月11日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃自治县，委托代理人：郑毅，系贵州安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李成岗，男，1967年5月1日生，汉族，贵州省安顺市普定县人，住普定县，被告：贵州顺意财鑫建筑有限公司，住所地：安顺市经济技术开发区西王山村二组47号，统一社会信用代码：91520490MA6DKCAD1A。法定代表人：刘益彬，系该公司执行董事。委托代理人：王磊，系贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李明余诉被告李成岗、被告贵州顺意财鑫建筑有限公司（以下简称“顺意公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李明余的委托代理人郑毅、被告李成岗、被告顺意公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明余向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还工程保证金50000元及2017年元月17日之后的资金占用费按年利率6%计算至本息付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月17日原、被告双方签订合同，原告依据合同向被告缴纳合同保证金50000元，后被告未按合同约定安排原告进场施工，原告多次找二被告退还保证金未果。为维护原告合法权益故诉至法院请求判决如前所诉。被告李成岗辩称:合同确实是我签订，但钱没有收到，收条确实是我打的。被告顺意公司的委托代理人辩称：1.原告方应该是2个人；2.公司未收到保证金，合同中也未约定保证金。经审理本院查明：原告李明余与案外人肖明与顺意公司及李成岗签订《镇宁县简嘎乡“四在农家美丽乡村”工程施工合同》，合同中未约定保证金，签订合同以后，原告李明余支付了5万元给被告李成岗，之后原告李明余按合同约定进场施工后因故退场。另查明案外人肖明放弃参加诉讼也明确表示保证金系原告李明余支付。上述事实有身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、机构信用代码证、开户许可证、收条、《镇宁县简嘎乡“四在农家美丽乡村”工程施工合同》、本院依职权所做的询问笔录及各方当事人的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与二被告签订的《镇宁县简嘎乡“四在农家美丽乡村”工程施工合同》因不具备相关资质违反相关法律法规而无效。对于原告李明余支付给被告李成岗5万元人民币的事实，被告李成岗对此事实予以否认但未提供相关证据，原告李明余提供收条予以佐证，结合各方当事人陈述及按照一般的生活规律，本院确认原告李明余支付给被告李成岗5万元。原告李明余虽与顺意公司签订合同，但合同中未约定保证金，原告李明余未提供被告李成岗有顺意公司代收钱款相关授权的证据，被告李成岗开具的收据没有顺意公司盖章，原告李明余付款地点也不在顺意公司，以上事实，均不符合被告李成岗形成表见代理的情形，故原告李明余对被告顺意公司的诉请本院不予支持。对于原告李明余诉请的资金占用费利息，未有合同约定且原告李明余已进场施工故此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李成岗在本判决生效后十日内归还原告李明余保证金人民币50000元。二、驳回原告李明余其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1126元，减半收取人民币563元，原告李明余承担263元、被告李成岗承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一八年六月八日书记员  王尧亮