wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初107号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郑园园（曾用名郑选举），男，1984年7月2日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2003年1月23日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2005年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年4月21日被济源市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，于2013年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月31日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2015年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月31日被孟州市公安局刑事拘留，2016年2月3日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
被告人樊恩法，男，1971年7月3日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2007年6月20日被济源市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，于2010年9月21日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年8月5日被济源市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金10000元，于2015年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月31日被孟州市公安局刑事拘留，2016年2月3日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人郑园园、樊恩法犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、张延飞出庭支持公诉。被告人郑园园、被告人樊恩法及其辩护人杨红立到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郑园园、樊恩法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人郑园园、樊恩法的行为系共同犯罪。被告人郑园园、樊恩法在有期徒刑刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郑园园、樊恩法在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人郑园园对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人樊恩法辩称自己未实施盗窃行为，应宣告自己无罪。被告人樊恩法辩护人的辩护意见是：检察机关指控被告人樊恩法犯盗窃罪事实不清、证据不足，应宣告被告人樊恩法无罪。
经审理查明：
1、2015年12月25日上午，被告人郑园园、樊恩法到孟州市许村“金彭”电动三轮车专卖店后门，将被害人张某甲的一辆蓝色“丰收”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值7800元。
2、2015年12月26日凌晨，被告人郑园园、樊恩法到孟州市第二人民医院北门，将被害人师某的一辆“新马”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3950元。
3、2015年12月26日凌晨，被告人郑园园、樊恩法到孟州市西虢镇西虢村“旺旺”砂锅店门前，将被害人张某乙的一辆“北方永盛”牌机动三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4000元。
综上，被告人郑园园、樊恩法共盗窃3起，价值共计15750元。
证明以上事实的证据有：
1、物证：豫U×××××面包车一辆和钥匙一串。
2、书证：户籍证明、扣押清单、机动车行驶证复印件、前科证明、释放证明、通话记录、发破案经过、到案证明、相关证明。
3、被害人陈述：
（1）被害人张某甲陈述：我是孟州市许村“金彭”电动三轮车专卖店的负责人。2015年12月25日停放在我店后门的一辆“丰收”牌电动三轮车被盗了。
（2）被害人师某陈述：2015年12月26日，我停放在孟州市第二人民医院北门的一辆“新马”牌电动三轮车被盗了。
（3）被害人张某乙陈述：2015年12月26日，我停放在孟州市西虢镇西虢村“旺旺”砂锅店门前的一辆“北方永盛”牌机动三轮车被盗了。
4、被告人的供述与辩解：
（1）被告人郑园园供述其于2015年12月25日至2015年12月26日伙同樊恩法到孟州市盗窃车辆的事实。
（2）被告人樊恩法拒不供述其伙同郑园园在孟州市盗窃车辆的犯罪事实。
5、鉴定意见：价格认定结论书。
6、辨认笔录、搜查笔录。
7、视听资料：照片、监控视频光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，郑园园、樊恩法以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确凿，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑园园、樊恩法的行为系共同犯罪。被告人郑园园、樊恩法在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人樊恩法的自行辩护意见及其辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人郑园园庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑园园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2017年7月30日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人樊恩法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2017年8月30日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、作案工具豫U×××××面包车一辆和钥匙一串依法予以没收，上缴国库；被告人郑园园、樊恩法非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
代审判员 刘方方
代审判员 毛方周
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾晓曼
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保332号
申请人：李德华，男，1977年5月21日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：王忠文，男，1970年9月14日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：安徽爱姆特精密模具技术有限公司，住所地宁国市双津工业园5幢6号门。
法定代表人：程友谊。
本院在审理李德华与王忠文、安徽爱姆特精密模具技术有限公司股权转让纠纷一案中，李德华于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值300000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人王忠文、安徽爱姆特精密模具技术有限公司银行存款人民币300000元存款予以冻结，期限为一年（自2017年8月11日-2018年8月10日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年八月十一日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（4）保全和先予执行；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4066号
原告胶州市商业综合服务有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人李克让，负责人。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告肖素芹，女，汉族，住山东省胶州市。
原告胶州市商业综合服务有限公司与被告肖素芹劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胶州市商业综合服务有限公司的委托代理人衣起平，被告肖素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市商业综合服务有限公司诉称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书缺乏事实和法律依据，因被告和胶州市胶城饭店存在劳动关系，原告属于管理机构，无权利和义务支付被告独生子女费，故被告将原告列为被申请人属于主体错误，其仲裁请求应予以驳回。该裁决书裁决给付数额与事实不符。原告不服该裁决，请求法院依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书，驳回被告的仲裁请求，被告承担诉讼费。
被告肖素芹未予书面答辩，在庭审中口头辩称，请求法院查明事实，驳回原告的诉请，支持仲裁裁决。
经审理查明，被告于1978年12月1日起到原告处工作，连续工作27年后，于2006年10月11日在原告处退休。
被告仅生育一名子女，由政府相关部门发放了独生子女优待证。
2005年度青岛市在岗职工年平均工资为17938元。原告为被告缴纳了自1993年10月至2006年10月的社会保险费。双方对仲裁裁决的被告应享有的一次性养老补助金额没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交胶州市胶城饭店工商查询信息，载明胶州市胶城饭店系1989年7月30日成立的集体所有制企业，原告欲证明原告是胶州市胶城饭店的管理机构，被告所在的工作单位是胶州市胶城饭店，被告与胶州市胶城饭店存在劳动关系，该饭店具有法人资格，被告应当向胶州市胶城饭店主张权利。被告质证称对证据的真实性没有异议，但胶州市胶城饭店是原告的下属企业，被告是通过原告招工，由原告向下分配在胶州市胶城饭店工作，被告和原告签订的劳动合同，社会保险由原告缴纳到退休，原告为被告办理了退休手续。
2015年1月5日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称自己于1978年12月起到被申请人处工作，双方已签订劳动合同，2006年10月在原告处退休，请求裁决：被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助5382元。胶州市商业综合服务有限公司仲裁时提交书面答辩状辩称，按照青计生字【2004】10号关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知精神，因申请人与胶城饭店存在劳动关系，被申请人属于管理机构，无权利和义务支付申请人独生子女费，故申请人将胶州市商业综合服务有限公司列为被申请人属于主体错误，其仲裁请求应予以驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：胶州市商业综合服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付肖素芹一次性养老补助5381.40元。胶州市商业综合服务有限公司不服该裁决，依法诉至本院。
本院确认的上述事实，有被告提交的独生子女证、退休证及胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告于2006年10月在胶州市商业综合服务有限公司退休，故原告应依法支付被告一次性养老补助5381.40元（17938元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、原告胶州市商业综合服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告肖素芹一次性养老补助5381.40元。
二、驳回原告胶州市商业综合服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胶州市商业综合服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 冷 甜
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驿行初字第118号
原告田泽中，男，1961年5月27日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师，一般代理。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师，特别授权。
第三人黎秉琦，男，1928年6月26日生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人黎纪宁，女，汉族，1967年4月22日生，住驻马店市，退休职工，特别授权。
第三人驻马店市第一高级中学。
法定代表人郭冰川，该校校长。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师，特别授权。
原告田泽中诉被告驻马店市住房管理中心及第三人黎秉琦、驻马店市第一高级中学房屋行政登记一案，本院于2013年10月23日立案受理。2013年10月24日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人黎秉琦因未在居住地居住无法通知其参加诉讼，依照法定程序公告送达相关法律手续，在公告期间第三人黎秉琦委托其女儿黎纪宁参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理此案，本案在审理过程中，因本案案情复杂，需相关部门对单位公房、腾房的问题作出规定或说明。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵华云
审 判 员 杨顺风
人民陪审员 焦焕丽
二〇一四年二月十六日
书 记 员 孙 利
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第88号
原告高××。
被告郎鑫华××。
原告高××诉被告郎鑫华民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判
员何建海适用简易程序独任审判，于2009年2月26日公开开庭
进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告高××诉称，被告于2007年4月21日向我借款人民币
260000元，借款后归还了75000元，余款185000元一直未归还
，2008年年12月3日出具借条一份，之后，被告仍然分文未还
，为此请求判令被告立即归还借款人民币185000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》一份，
证明被告向原告借款人民币185000元的事实。
被告郎鑫华未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告于2007年4月21日向原告借款人民币26
0000元，借款后归还了75000元，余款185000元一直未归还，2
008年12月3日，被告出具借条一份，此后原告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款支付利息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以
支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郎鑫华于本判决生效后十日内偿还原告高××借款
人民币185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2000元、保全费人民币1470
元，合计人民币3470元，由被告郎鑫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 鲍静虹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第43号
原告淮安市新亚泰化工有限公司。
法定代表人王妍。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人许权，该公司员工。
被告江苏统信电子科技有限公司。
法定代表人许良琲，该公司总经理。
委托代理人秦敏、宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
原告淮安市新亚泰化工有限公司（以下简称新亚泰公司）与被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡良川，被告委托代理人秦敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新亚泰公司诉称，自2013年6月至2014年12月，原告按约多次销货给被告，被告未能按约给付货款，至今尚欠原告货款169228.6元及运货用桶价值14025元。原告多次催要无果。现具状，请求法院判令被告给付欠款183253.6元并承担本案诉讼费用。
被告统信公司辩称，被告对于原告诉请的货款金额不予确认，原告应对其诉求提供充分、有效的证据予以证明，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月至2014年12月间发生业务往来，被告采购部通过发电子邮件的方式向原告订购所需货物。2014年10月31日，双方对往来帐进行对帐，确认被告尚欠原告货款169168.6元。被告在对帐函上加盖了采购部印章。2014年12月，被告又向原告购买变色硅胶价值60元，原告向被告开具了发票。2015年1月8日，原告以被告所欠货款拒不给付为由诉至本院并提出上列诉请。庭审中，关于原告主张被告应承担运货用桶价值14025元，被告未予认可，原告对此未能提交证据佐证。
上述事实，有原告提交的采购订单、增值税发票、往来帐对帐函及当事人庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原、被告双方共同确认的往来帐对帐函及发票，可以证明被告负有给付欠款169228.6元的义务。关于原告主张被告应承担运货用桶价值14025元，原告没有证据佐证，且被告未予认可，原告对此应承担举证不利的后果。原告对被告的诉讼请求，本院不完全支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏统信电子科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告淮安市新亚泰化工有限公司给付欠款169228.6元；
二、驳回原告淮安市新亚泰化工有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3966元，减半收取1983元，财产保全费1520元，由被告负担3362元，原告负担141元（案件受理费先由原告预交，被告负担部分在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年三月二日
书记员 史 洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1513号
申请执行人:马宝旺，男，1960年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:天津市长途汽车公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：肖福祥，男，天津市长途汽车公司总经理。
委托代理人：赵耀利，男，天津市长途汽车公司副经理。
马宝旺申请执行天津市长途汽车公司劳动争议纠纷一案，执行依据为津河北劳人仲裁字[2017]第0033号仲裁裁决书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李景长
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第535号
原告：梁国凤，女，1980年12月2日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁照和、冯东国，分别系广东御藏律师事务所律师、律师助理。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：吴南浩，系该公司的总经理。
委托代理人：蒋建洪，系该公司员工。
原告梁国凤诉被告陈锦锋、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，原告申请撤回对陈锦锋的起诉（已另行制作裁定），本案依法由审判员李玲独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告梁国凤委托代理人梁照和，被告富德保险广州分公司委托代理人蒋建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国凤诉称：2014年12月18日17时40分，被告陈锦锋驾驶粤TY46**小型轿车由中山市石岐区富康路由南往北行使至富康路时，与同方向原告驾驶粤TAH6**号二轮摩托车发生碰撞。造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门作出责任认定，认定被告陈锦锋承担全部责任，原告不承担责任。事故造成原告的损失有：医疗费1661.80元，误工费2550元（8500元／月÷30天×9天），交通费200元，车损费675元，以上合计5086.80元。据查，粤TY46**号小型轿车的在被告富德保险广州公司投保了交强险。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告陈锦锋支付原告本次交通事故损失共5086.80元；2.被告富德保险广州分公司在交强险范围内承担上述交通事故赔偿；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告申请撤回对陈锦锋的起诉，明确被告富德保险广州分公司在交强险范围内赔偿5086.80元。
被告富德保险广州分公司辩称：一、对原告陈述的事故发生过程及责任认定没有异议。二、确认肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，请法院依法处理。三、对原告主张的医疗费，应按国家基本医疗保险标准赔偿；误工费，原告提交的休息证明误工9天，与其伤情不一致，另外，原告没有提供相应的纳税、误工证明等，不同意按其主张的标准赔偿；交通费，没有提供任何发票，不予赔偿；维修费，予以确认；诉讼费，我司并非事故发生的过错方，不应承担。
经审理查明：2014年12月18日17时40分，陈锦锋驾驶粤TY46**小型轿车由中山市石岐区富康路由南往北行使至富康路时，与同方向梁国凤驾驶粤TAH6**号二轮摩托车发生碰撞。经中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定陈锦锋承担事故的全部责任，梁国凤不承担事故责任。原告梁国凤据此于2015年3月5日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，梁国凤主张其于事故发生前就职于中山市好一点商业投资咨询有限公司，并据此提供该公司于2014年12月3日出具收入证明载明梁国凤在其单位任职加盟部经理，月薪税后8500元。
另查：梁国凤受伤后数次前往中山市人民医院门诊检查、治疗，医疗诊断为多处软组织挫擦伤，医生先后建议休息9天。
又查：粤TY46**小型轿车在车辆管理机关登记的车主系陈锦锋，该车在富德保险广州分公司投保了交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈锦锋承担事故的全部责任，梁国凤无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，富德保险广州分公司承保了粤TY46**小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向梁国凤承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对梁国凤其损失作如下确认：
1.医疗费1661.80元（根据其提供的单据，结合病历、及疾病证明书计算），属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；
2.误工费1419.81元（其提供的证据未能反映实际收入及收入减少情况，其从事批发和零售行业，参照广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资57581元／年，按医生建议休息时间7天计算，即57581元／年÷365天×9天），交通费50元，合计1469.81元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围；
3.粤TAH6**号二轮摩托车维修费675元（按其提供的发票，双方确认的金额），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围；
以上三项均未超出该赔偿限额，应由富德保险广州分公司在其赔偿限额向梁国凤赔付。
综上，梁国凤诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。富德保险广州分公司辩解合理之处，本院也予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内赔偿3806.61元给原告梁国凤；
二、驳回原告梁国凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担6元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担19元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年五月十九日
书记员 曾增成
邱志婵
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1024号
原告王超，男
被告杨英顺，男
被告裴帅，男
原告王超与被告杨英顺、裴帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告杨英顺、裴帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营生意所需向我借款本金2.2万元，借款期间为2016年2月22日至2016年3月22日至，双方约定按照月利率3%支付利息。现借款期限已至，原告向被告所有借款未果，无奈，诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款本金2.2万元，并支付利息（利息自2016年2月22日起至判决确定给付之日止）。被告承担本案诉讼费用。
被告杨英顺、裴帅均未答辩。
经审理查明：2016年2月22日，二被告向原告借款本金2.2万元，原被告双方签订《借款抵押合同》一份，与本案有关的合同内容为：“出借人王超，借款人杨英顺、裴帅。双方就借款一事达成协议如下：一、出借人向借款人提供借款本金人民币（大写贰万贰仟元）。本合同签订之日，出借人以现金/转账方式将该款项交付给借款人。借款人不能用借款从事非法活动。二、借款期限为2016年3月22日前偿还，如未依约偿还，借款人自愿从2016年2月22日起向出借人支付利息（标准为月利率3%）。……五、如发生争议，由兴城市人民法院管辖”。被告杨英顺、裴帅在该合同借款人处签字确认。现借款期限已至，被告杨英顺、裴帅未能及时偿还原告借款本金，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的《借款抵押合同》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨英顺、裴帅所签订的《借款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告杨英顺、裴帅提供了借款本金2.2万元，现还款期限已至，被告杨英顺、裴帅应当依照约定偿还原告借款本金，原告请求被告杨英顺、裴帅返还借款本金的请求，本院应予支持。对于原告请求被告杨英顺、裴帅依照月利率3%支付利息的请求，本院认为，原、被告虽然约定了利息的给付时间及利率，但是，其双方所约定的月利率超出相关法律规定，因此，依照法律规定，应调整至按照月利率2%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英顺、裴帅于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金2.2万元及利息（利息自2016年2月22日起至本判决确定给付之日止，以月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告杨英顺、裴帅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年六月二十八日
书记员 张世仁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14678号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C192室。
负责人：陈晓锋，总经理。
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩先春，男，1972年12月11日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
原审第三人：何英彬，男，1973年11月17日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
上诉人中标建设集团股份有限公司上海第二分公司、中标建设集团股份有限公司因与被上诉人韩先春、原审第三人何英彬民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中标建设集团股份有限公司上海第二分公司、中标建设集团股份有限公司未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费用，经本院催缴后，上诉人中标建设集团股份有限公司上海第二分公司、中标建设集团股份有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中标建设集团股份有限公司上海第二分公司、中标建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7727号
起诉人王彩娣，女，1954年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
2016年10月10日，本院收到起诉人王彩娣的起诉状，因有关材料不符合法定形式，本院于2016年10月17日邮寄补充补正材料一次性告知书。后于2016年10月24日收到起诉人王彩娣的补充补正材料等。起诉人王彩娣称其系杭州珠碧一弄45号一户居民，居住房屋1994年初经下城区公证处公证，产权明晰。在起诉人未看到公证书前，该房已被杭州房地产开发实业总公司签给了王小珍及其他三户四个第三代子女，起诉人的房屋使用权、继承权被剥夺。1994年4月29日案涉房屋被夷为平地。起诉人作为房屋共有人、继承人和居住人，拆迁五年后，才告知起诉人户被排除在外，为其办理1994年-1998年11月过渡安置费3210元。法律规定，共有财产必须经其共有人一致意见表示，处置行为才是有效的。为此，向法院起诉，请求判令：1、确认起诉人是被继承人楼杏珍的继承人；2、确认起诉人是珠碧一弄45号房屋所有权人；3、赔偿经济损失10万元。
经审查，本院认为，起诉人王彩娣与被起诉人杭州市房地产开发实业有限公司房屋确权案，虽然与其在（2000）下民初字第519号相同原被告的案件中的诉请：要求归还案涉房屋产权看似不同，但归还房屋产权必须以确认起诉人对案涉房屋具有所有权为前提。现起诉人提出诉请所依据的事实理由与（2000）下民初字第519号案件完全一致，该诉请已有本院（2000）下民初字第519号民事判决书作出一审判决。起诉人不服该判决，提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2000）杭民终字第828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；起诉人提出再审申请，杭州市中级人民法院作出（2003）杭民一监字第47号驳回再审申请通知书。后起诉人为此事于2009年3月、11月又向我院两次提起民事诉讼，本院（2009）杭下民受初字第9号、第15号民事裁定书，以其诉讼属于重复起诉行为裁定不予受理；起诉人不服，两次提起上诉；杭州市中级人民法院分别作出（2009）杭民受终字第21号、第45号民事裁定书，均裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人又于2015年12月向我院提起诉讼，我院（2015）杭下民初字第03033号裁定，再次以其违反一事不再理原则，驳回起诉。现起诉人又基于同一事实和理由提起民事诉讼，亦属重复起诉行为，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王彩娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 徐 青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪艺娴
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终312号
上诉人（原审原告）：王泽碧。
被上诉人（原审被告）：绥阳县人民政府。
被上诉人（原审第三人）贺德怀。
上诉人王泽碧不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321行初66号行政裁定，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年11月20日，绥阳县人民政府与王泽碧签订《房地产转让协议》，将绥阳县洋川镇红旗中路干洗部82.47平方米土地使用权以14万元的价格转让给王泽碧。2003年4月23日绥阳县国土资源局与王泽碧签订了《国有土地使用权出让合同》，将干洗部82.47平方米土地使用权出让给王泽碧。王泽碧购买该土地后未办理土地使用证。2002年2月22日王泽碧与贺德怀签订《联建协议书》，约定对纺司与干洗部所属土地进行联合建房，后因王泽碧与贺德怀为吉利综合市场的修建是否占用干洗部所属土地发生争执，原告以联建合同纠纷向绥阳县人民法院起诉，经绥阳县人民法院组织调解，达成（2006）绥民初字第428民事调解书，由贺德怀给付王泽碧82.47平方米土地损失补偿费40万元。2008年5月15日，绥阳县人民政府向贺德怀颁发了绥国用（2008）第433号国有土地使用证。2009年5月15日贺德怀与遵义市静山房地产开发有限责任公司绥阳分公司签订《协议书》，将该宗土地过户给遵义市静山公司绥阳分公司。2009年6月8日，绥阳县人民政府向遵义市静山房地产开发有限责任公司颁发了绥国用（2009）第497号国有土地使用证。随着吉利综合市场出售，绥阳县人民政府注销了绥国用（2009）第497号国有土地使用证，2011年9月22日对4-149号宗地向文明会颁发了绥国用（2011）第1038号《国有土地使用证》。王泽碧以自己系该宗土地权利人之一，不服土地使用权颁证程序，向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求撤销绥阳县人民政府颁发的绥国用（2009）第497号国有《国有土地使用证》和绥国用（2011）第1038号《国有土地使用证》，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交正安县人民法院审理。2012年12月14日，正安县人民法院作出（2012）正行初字第10号行政判决书，判决驳回王泽碧的诉讼请求。王泽碧不服正安县人民法院（2012）正行初字第10号行政判决向遵义市中级人民法院提起上诉，2013年3月27日遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法行终字第44号行政判决书，驳回王泽碧的上诉，维持原判。
原审法院认为，2008年5月15日，被告绥阳县人民政府向第三人贺德怀颁发了绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》，绥阳县洋川镇红旗中路原干洗部82.47平方米土地包含在绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》对应登记的4-149号宗地中。2009年6月8日，4-149号宗地使用权人变更登记为遵义市静山房地产开发有限责任公司，绥阳县人民政府向遵义静山房地产开发有限责任公司颁发了绥国用（2009）第497号《国有土地使用证》，同时注销绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》。原告王泽碧请求撤销绥阳县人民政府颁发的4-149号宗地国有土地使用证经正安县人民法院和遵义市中级人民法院一、二审审理，驳回了原告王泽碧的诉讼请求，裁判文书中载明了案件来源与4-149号宗地国有土地使用证变更的经过。原告在针对4-149号宗地的登记已经有人民法院生效判决确定的情况下，又对同一宗地土地使用权提起诉讼，属于重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第六项“有下列情形之一，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，裁定：驳回原告王泽碧的起诉。案件受理费50元，退回原告王泽碧。
上诉人王泽碧不服原审裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。理由是：1、原审法院查明绥国用（2008）第433号土地证已被注销，应当向上诉人履行释明告知义务，上诉人可据此变更诉讼请求，其没有履行该义务程序违法。2、原审法院庭审中剥夺了上诉人王泽碧举证的权利，是对上诉人诉讼权利的剥夺，其程序严重违法，依法应当纠正。
被上诉人绥阳县人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人贺德怀未提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
另查明，本院2013年3月27日作出的（2013）遵市法行终字第44号行政判决书已送达生效，该判决认定，王泽碧与贺德怀因联建房屋产生纠纷诉至绥阳县人民法院，该院在重审过程中，经过调解，以（2006）绥民初字第428号民事调解书调解结案，至此，王泽碧与贺德怀的联建协议纠纷终结。上诉人王泽碧购买的原饮食服务公司（红旗中路16号）干洗部房屋所占国有土地的使用权基于双方联建协议已转让给第三人贺德怀用于建房，上诉人王泽碧收到调解书确认的补偿金40万元后不能基于原饮食服务公司干洗部房屋所占国有土地的使用权主张权利。
本院认为，王泽碧作为原告请求撤销绥阳县人民政府颁发的4-149号宗地国有土地使用证即在绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》基础上核准颁发的绥国用（2009）第497号《国有土地使用证》以及绥国用（2011）第1038号《国有土地使用证》，经正安县人民法院和本院一、二审审理，驳回了原告王泽碧的诉讼请求。终审判决同时认定：“上诉人王泽碧购买的原饮食服务公司（红旗中路16号）干洗部房屋所占国有土地的使用权基于双方联建协议已转让给第三人贺德怀用于建房，上诉人王泽碧收到调解书确认的补偿金40万元后不能基于原饮食服务公司干洗部房屋所占国有土地的使用权主张权利。”该认定对王泽碧有拘束力。现上诉人又对同一宗地土地使用权颁证即绥国用（2008）第433号《国有土地使用证》提起诉讼，属于重复诉讼。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第六项的规定，裁定驳回原告王泽碧的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽碧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 桃
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审203号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人唐商会馆
负责人郝利，男，汉族，生于1986年12月26日，住唐河县。
申请执行人唐河县规划局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人唐商会馆实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年8月17日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中的罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中处罚的罚款项：按工程造价7%处罚款138029元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审203号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人唐商会馆负责人郝利，男，汉族，生于1986年12月26日，住唐河县。申请执行人唐河县规划局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐商会馆实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年8月17日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐规罚决字（2016）第07185号行政处罚决定书中处罚的罚款项：按工程造价7%处罚款138029元的决定，依法准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十四日书 记 员  范聪聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第248号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人丁晓伟，男，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月27日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年8月10日被监视居住。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人丁晓伟犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人丁晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月26日22时许，被告人丁晓伟酒后到洛龙区景华市场鹏飞超市，使用该超市的电话报警称被人威胁，后又到鹏飞超市西隔壁张某经营的电脑维修店内，要求张某打电话报警，张某将自己的电话交给丁晓伟，丁晓伟再次报警后，进入张某电脑维修店后面的厨房内，从厨房内拿出两把菜刀，挥舞着朝张某过去，吆喝着让张某报警，张某即用手机报警。后丁晓伟又双手挥舞着菜刀站到电脑维修店门口，张某因害怕，从其店内往外出时，被丁晓伟双手挥舞菜刀划住其右侧腹部（未受伤）；时李楼乡楼村村民郑某某欲到鹏飞超市购物，丁晓伟双手持菜刀拦住郑某某，并辱骂、追赶郑某某；后丁晓伟又持菜刀将鹏飞超市的玻璃大门砸碎，进入超市又出来，出警民警紧跟着上前制止，并劝解其放下菜刀，其不听劝阻，双手持菜刀乱挥舞，并辱骂、威胁出警民警，经过20多分钟劝解无效后，出警民警鸣枪警告，并趁机将其控制。经鉴定，鹏飞超市被砸坏的玻璃门价值550元。
公诉机关认为，被告人丁晓伟酒后滋事，任意毁损财物，随意拦截、辱骂他人，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人丁晓伟对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月26日22时许，被告人丁晓伟酒后到洛阳市洛龙区景华市场付某某、刘某夫妇经营的鹏飞超市里，使用该超市里的电话报警称被人威胁，后又到张某经营的电脑维修店内，要求张某打电话报警，张某将自己的电话交给丁晓伟，丁晓伟再次报警后进入张某电脑维修店后面的厨房内，从厨房内拿出两把菜刀，朝张某挥舞着，吆喝着让张某报警，后丁晓伟又双手挥舞着菜刀站在该电脑维修店门口，张某因害怕，从其店内往外出时，被丁晓伟双手挥舞的菜刀划住其右侧腹部（未受伤）；接着丁晓伟双手持菜刀拦住欲到鹏飞超市购物的洛龙区李楼镇楼村村民郑某某，并对其辱骂、追赶；后丁晓伟又持菜刀将鹏飞超市的玻璃大门砸碎，进入超市又出来，出警民警紧跟着上前制止，并劝解其放下菜刀，其不听劝阻，双手持菜刀乱挥舞，并辱骂、威胁出警民警，经劝解无效后，出警民警鸣枪警告，后趁机将其控制。经鉴定，鹏飞超市被砸坏的玻璃门价值550元。
案发后，被告人丁晓伟与被害人付某某达成和解协议，丁晓伟一次性赔偿付某某各项损失共计4000元，并已实际履行。被害人付某某、刘某对丁晓伟的行为表示谅解。
上述事实，有被告人丁晓伟的供述与辩解；报案材料及被害人付某某、刘某的陈述；证人张某、郑某某、肖某某的证言；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及照片；被告人丁晓伟及作案工具照片；出警情况说明；人身安全检查笔录；现场执法记录仪录像光盘；对于被损坏钢化玻璃门标的的价格鉴证结论书及鉴定结论通知书；和解协议、谅解书、收据；被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证明。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人丁晓伟酒后滋事，持凶器随意追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人丁晓伟已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，且开庭过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人丁晓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 李伟强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵国涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8353号
原告：杜萍，女，汉族，1955年2月9日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杜春芳，男，汉族，1935年2月2日出生，住上海市浦东新区。
被告：北京信江环境工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邹其德，职务不详。
被告：邹其德，男，汉族，1970年11月21日出生，住江西省上饶市。
原告杜萍诉被告北京信江环境工程有限公司、被告邹其德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告杜萍及其委托诉讼代理人杜春芳均到庭参加诉讼。被告北京信江环境工程有限公司、被告邹其德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杜萍向本院提出诉讼请求：1.北京信江环境工程有限公司返还投资款本金20万元；2.北京信江环境工程有限公司支付自2016年10月至判决生效之日止，按每月2,400元计算的投资利息；3.邹其德对北京信江环境工程有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
事实和理由：其与北京信江环境工程有限公司于2015年11月25日签订《固定收益类BT项目投资协议》，约定选择RQ年年投资方式，其支付投资款20万元，投资起止日期为2015年11月25日至2016年11月24日，年化率14.4%，每月5日支付上月利息，到期返还本金，同时约定邹其德对北京信江环境工程有限公司相关债务负有不可撤销的连带责任。后北京信江环境工程有限公司及邹其德均未偿还款项，故其诉至法院。
北京信江环境工程有限公司、邹其德未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，杜萍、北京信江环境工程有限公司及案外人上海融奇信江资产管理有限公司签订《固定收益类BT项目投资协议》，约定上海融奇信江资产管理有限公司为杜萍提供财务规划、投资咨询、财富管理和转让债权推荐、资产管理及风险评估等服务，杜萍在投资前详细了解投资资金的用途及去向，且自愿向北京信江环境工程有限公司投资合法资金用于后者专项BT项目建设，北京信江环境工程有限公司法人邹其德个人进行不可撤销连带责任担保。协议约定，杜萍支付投资金额20万元，投资起止日期为2015年11月25日至2016年11月24日，年化收益14.4%，每月5日支付上月利息1.2%，到期返还本金。合同到期后三个工作日内，上海融奇信江资产管理有限公司负责将北京信江环境工程有限公司支付给杜萍的本息归还至指定账户，北京信江环境工程有限公司到期未还付本息，则上海融奇信江资产管理有限公司有义务要求北京信江环境工程有限公司在三个工作日内将欠付本息支付至指定账户。同时协议约定，北京信江环境工程有限公司及其法人邹其德对相关还款义务负有不可撤销连带责任，当项目回购方无论以任何原因未能履行还本付息的义务时，北京信江环境工程有限公司及其法人邹其德立即履行偿付义务。邹其德在该份协议的尾部予以盖章。同日，杜萍支付了投资款20万元，但之后仅领取了至2016年9月的利息，故其诉至本院。
上述事实，有《固定收益类BT项目投资协议》、投资确认书、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，根据各方签订的《固定收益类BT项目投资协议》的约定，杜萍交付了款项20万元，北京信江环境工程有限公司承诺返还本金并按期支付利息，故系争协议应是一份名为投资、实为借贷的协议，故北京信江环境工程有限公司负有按照约定给付利息，并在协议约定的期限届满时归还本金的义务，而公司的法定代表人邹其德则对该笔款项的还本付息负有连带保证责任，故杜萍的诉讼请求，本院予以支持。邹其德作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的北京信江环境工程有限公司进行追偿。北京信江环境工程有限公司、邹其德经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、北京信江环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还杜萍款项20万元；
二、北京信江环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杜萍自2016年10月至判决生效之日止，按每月2,400元计算的利息；
三、邹其德对北京信江环境工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、邹其德履行本判决第三项确定的义务后，有权向北京信江环境工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费600元，由北京信江环境工程有限公司、邹其德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 梁 莺
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01197号
原告严练开，男，1975年8月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告王伟，男，1981年8月26日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告严练开诉被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告严练开于2015年12月12日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严练开的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严练开撤回起诉。
案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由原告吕呈负担。
审 判 长 昌子国
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一五年十二月十二日
书 记 员 杨 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初第1079号
原告陈某。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告王某甲。现羁押于江苏省东海强制隔离戒毒所4大队一中队。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪文胜，被告王某甲均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2003年相识，××××年××月××日在南京市秦淮区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原告与被告2003年自结婚以后，双方一直陷于矛盾纠纷中，原告怀孕期间，被告就与其他异性保持不正当的男女关系。原告生育期间、生育后修养，被告均采取不闻不问的态度，致使原告身心遭受巨大打击。因被告整日在外吃喝嫖赌，双方之间甚少沟通。2011年，被告因吸毒并容留他人吸毒被高邮市人民法院判处有期徒刑一年，释放后，被告仍不思悔改，继续胡作非为。2013年7月24日，原告无奈之下起诉至高邮市人民法院，要求离婚，但经被告两个舅舅的再三保证，称一定教育好被告，故而原告撤诉。2015年6月19日，被告再次因吸毒被高邮市公安局行政拘留十五天；2015年7月1日，因贩卖毒品被高邮市人民法院判处拘役四个月。刑满释放后，现再次因吸毒被关押在江苏省东海强制隔离戒毒所四大队一中队强制戒毒。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙随原告共同生活，被告支付每月抚养费800元。
被告辩称：被告不同意离婚，被告在里面好好改造，会改好的。
经审理查明：原、被告于2003年相识，××××年××月××日在南京市秦淮区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前感情一般，婚后，原告认为被告在外吃喝嫖赌，与其他异性保持不正当关系，致夫妻感情日趋不睦，原告曾于2013年7月起诉离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
另查明，2011年被告曾因吸毒并容留他人吸毒被判处有期徒刑一年。2015年6月19日，被告因吸毒被行政拘留十五天，后又因贩卖毒品被判处拘役四个月。
以上事实有原、被告当庭陈述以及提供的相关证据予以证实。
因为被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记，系合法的夫妻关系，是否准予其离婚应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年三月三十日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1031号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：董吕云。
被告：董官中。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告董吕云、董官中金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告董吕云归还借款本金30000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，从2013年5月20日起计算至2015年5月16日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年5月17日起计算至还款之日止；暂计算至2015年11月25日欠息为3870.39元；二、判令被告董官中对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年5月20日，被告董吕云经被告董官中担保，向原告借款30000元，约定借款期限为2013年5月20日至2015年5月16日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告董吕云至今未归还借款本及利息、逾期利息，被告董官中未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2015年11月25日的利息、逾期利息为3870.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董吕云于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，暂算至2015年11月25日止的利息、逾期利息为3870.39元，自2015年11月26日起的逾期利息按合同约定利率计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告董官中对上述还款承担连带清偿责任。被告董官中承担保证责任后，依法有权向被告董吕云追偿。
如果被告董吕云、董官中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，由被告董吕云、董官中共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 黄崇都
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 蒋 俊
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执恢41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地大城，组织机构代码91131025809503868U。
法定代表人于德才，该行行长。
被执行人陈勇征，男，1968年2月17日出生，汉族，现住大城县。
被执行人邢省云，女，1967年10月27日出生，汉族，现住大城县。
被执行人李雅轩，男，1964年7月24日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大城县支行与被执行人陈勇征、邢省云、李雅轩借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1025民初2051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年五月二日
书记员 蔡 明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07473号
原告程静，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何富，男，住重庆市万州区。
第三人熊坤，男，汉族，住重庆市开县。
原告程静与被告何富、第三人熊坤不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘曾兰独任审判，并于2015年8月25日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告程静及其委托代理人易良明，被告何富、第三人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静诉称：原告曾向熊坤借款70000元，并出具借条。被告和原告通电话说与熊坤是亲家，这70000元是被告的，要求原告将这70000元还给被告。原告分三次于2014年2月28日给被告30000元，2014年6月17日给被告17000元，2015年1月26日通过银行打款给被告18000元，合计65000元，其中前两次被告都出具有收条，并在收条上注明此款系还2013年法院裁定欠熊坤的70000元其中部分。原告给被告的这65000元本应是偿还熊坤的欠款，被告应将收到的65000元转交熊坤。2015年7月23日法院执行庭通知原告，才得知被告未将此款给熊坤。被告非法占有65000元，属于不当得利，应依法予以返还。故诉至法院，请求法院判决被告立即返还不当得利65000元，并承担本案的诉讼费。
被告何富辩称：原告在2012年找我借款两次，第一次借款50000元，第二次借款30000元。我曾多次找原告还款未果，原告又说自己欠熊坤的钱，我要求原告还钱给我，原告说要在收条上写上“此款是法院裁定还熊坤的70000元其中部分”，原告才愿意将钱给我。至今原告还有一万多元没还我。
第三人熊坤述称：本案的纠纷与我无关，原告应将欠我的钱还给我。
经审理查明：原告于2012年9月20日向第三人熊坤借款50000元，同年9月23日向熊坤借款20000元，均出具了借条。2013年12月26日，重庆市万州区人民法院作出（2013）万法民初字第08288号民事调解书，确认了原告与第三人熊坤达成的如下调解协议：“一、被告程静尚欠原告熊坤借款本金70000元及逾期利息。被告程静于2014年1月30日前偿还原告熊坤借款本金30000元，被告程静于2014年6月15日前偿还原告熊坤剩余借款本金40000元。若被告程静按期履行上述还款义务，则原告熊坤自愿放弃逾期利息。二、若被告程静未按时履行任一期还款义务，则原告熊坤有权要求被告程静立即偿还全部借款本金70000元及逾期利息（从2013年11月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至付清时止）”。后程静未按期履行，本院受理了熊坤申请执行程静民间借贷纠纷一案。2014年2月28日，原告程静给付被告何富30000元，2014年6月17日，原告给付被告17000元，被告均出具了收条，并分别在收条上注明“此款系还2013年法院裁定欠熊昆（坤）7万元其中部分”、“此款系还2013年法院裁定熊坤之部分借款”。2015年1月26日，原告通过中国工商银行转账汇款给被告18000元，被告未出具收条。
上述事实，有原告提交的收条两张、中国工商银行转账汇款单等证据及双方当事人的陈述在卷相佐证。前述证据，内容真实、来源合法，对其证明力，本院予以确认。对被告所申请证人李胜、何东的出庭证言，原告予以否认，且证人仅证实被告曾数钱给原告，均不清楚数钱的具体时间及金额，本院不予采信。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告分三次向被告给付款项，对其中前两笔款项，被告出具收条也注明了“此款系还2013年法院裁定欠熊昆（坤）7万元其中部分”、“此款系还2013年法院裁定熊坤之部分借款”。据此可见，原告支付的该两笔款项并非系向被告偿还借款，且原告否认与被告存在借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告反驳原告称双方之间存在借贷关系、该三笔款系原告偿还其借款，就应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其未能提供充分证据证明其事实主张，即应承担不利的后果，故对被告前述辩解理由，本院不予采纳。综上所述，被告在收到原告的款项后未转交给第三人熊坤，占有原告支付的三笔款项无合法根据，致使原告遭受损失，构成不当得利。原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告何富在本判决生效后十日内返还原告程静65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告何富承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘曾兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王家蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22588号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王敏，女，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处杨家沟三小区14排2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,221.92元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,221.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初235号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈栋，男，汉族，1967年3月3日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人陈栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控:2017年3月16日晚，被告人陈栋饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶。21时11分许，当其驾车从西溪宾馆出发并沿文二路由西向东行驶至崇义路口处时，追尾陈某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，造成该车乘客杨某、徐某受伤以及浙Ａ×××××号小型轿车车头和浙Ａ×××××号小型轿车车尾受损的交通事故。经认定，被告人陈栋负该次事故的全部责任。后被告人陈栋被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈栋的酒精含量为285mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为247.6mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人陈栋取得了陈某的谅解。建议判处被告人陈栋拘役二个月二十日，并处罚金。
被告人陈栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张少艾
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34642号
原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住不详。
原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，由审判长沈XX、人民陪审员樊XX、陆XX组成合议庭，后于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒茂物业管理有�公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费9,458.40元(90.08平方米x3.5元/月/平方米x30个月)。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2009室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费9,458.40元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。
被告麦砢项宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催款函及国内挂号信收据、律师函，业委会出具的说明。
基于上述证据材料，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为90.08平方米。
原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤�中远龙阳公寓小区。
被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效。被告作为系争小区的业主，该物业服务合同对被告亦具有法律约束力。根据合同约定，在原告实际提供物业服务期间内，被告应当支付物业管理费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款和《物业管理条例》第七条第五项，以及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定，判决如下：
被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计9,458.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。
如不服本判决，原告上海恒茂物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二�上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34642号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住不详。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，由审判长沈XX、人民陪审员樊XX、陆XX组成合议庭，后于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有�公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费9,458.40元(90.08平方米x3.5元/月/平方米x30个月)。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2009室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费9,458.40元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催款函及国内挂号信收据、律师函，业委会出具的说明。基于上述证据材料，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为90.08平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤�中远龙阳公寓小区。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效。被告作为系争小区的业主，该物业服务合同对被告亦具有法律约束力。根据合同约定，在原告实际提供物业服务期间内，被告应当支付物业管理费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款和《物业管理条例》第七条第五项，以及《最高人民法院》第一条规定，判决如下：被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计9,458.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告上海恒茂物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一七年九月三十日书 记 员  廖浩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二�上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1428号
原告：孙某，男，住调兵山市。
被告：赵某某，男，住调兵山市。
被告：李某某，女，住调兵山市。
被告：赵某甲，男，住调兵山市。
被告：张某某，男，住调兵山市。
原告孙某与被告赵某某、李某某、赵某甲、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某某、赵某甲到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款90,000元及利息，利息按月息2%计算，并给付违约金27,000元，被告承担诉讼费执行费等。
事实与理由：被告赵某某、李某某经张某某于2014年3月24日开始分两次向原告借款合计为90,000元整，借款到期后被告赵某某、李某某由赵某甲、张某某担保向原告写下还款承诺书，之后仍未按约定履行还款承诺，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告以种种理由拒不还款，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，请予以支持原告诉请。
被告赵某某辩称：对事实没有意见，同意给付，但需要点时间。
被告赵某甲的答辩意见与被告赵某某一致。
被告李某某、张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵某某、李某某、赵某甲、张某某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日被告赵某某、李某某经被告张某某代向原告借款60,000元，后被告赵某某、李某某又经被告张某某代向原告借款30,000元，两次合计借款90,000元。2015年11月10日，被告赵某某、李某某为原告出具还款承诺书一份，约定该笔借款由被告赵某某、李某某于次月起每月8日前向原告还款10,000元，9个月还清。双方另约定借款利息为月3%，若未按时还款，被告赵某某、李某某需支付原告借款本金30%的违约金。被告赵某甲、张某某为上述借款承担保证责任，约定保证期间至所有借款全部还清为止，未约定保证方式。至庭审结束时，被告赵某某、李某某未履行还款义务，被告赵某甲、张某某亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某、李某某从原告处借款，双方形成了借贷关系，被告赵某某、李某某未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。关于被告赵某甲、张某某的保证期间和保证方式，双方约定保证期间至所有借款全部还清为止，应视为约定不明，保证期间应为最后一期主债务履行期限届满之日起二年，故至原告起诉时保证期间尚未届满。因还款承诺书中未约定保证方式，被告赵某甲、张某某应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张借款利息与违约金之和已经超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
一、被告赵某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款90,000元及利息、违约金（利息及违约金之和以90,000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年11月10日起计算至借款本金偿还之日止）。
二、被告赵某甲、张某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1070元（原告均已预交）由被告赵某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年八月三日
书记员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初376号
原告张春兰。
委托代理人张新民。
被告大冶市宏泰铝业有限责任公司（以下简称宏泰公司），住所地：大冶城西北开发区开元大道66号。
法定代表人黄长林，公司董事长。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张春兰与被告宏泰公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员柯彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人张新民、被告宏泰公司委托代理人汪帮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，我于2010年1月份进入宏泰公司工作，该公司一直未为我办理养老保险和医疗保险，且每天工作12小时。2015年3月，我因病向宏泰公司申请辞职。请求法院判令宏泰公司：1、支付2015年1月至2015年3月的社会养老保险补偿金27515元；2、支付失业保险金10010元；3、为我补办城镇职工医疗保险；4、支付加班工资77913元。
原告张春兰为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、宏泰公司员工证及工资发放流水账各一份，证明张春兰为宏泰公司员工和2010年1月进入该公司工作；
2、张春兰2010年1月至2015年3月的社会养老保险缴费凭证一组，证明张春兰自己缴纳了2010年1月至2015年3月的社会养老保险费19602元；
3、宏泰公司2008年6月8日“关于三公司上下班的有关规定”文件复印件一份，证明张春兰在宏泰公司每天工作12小时；
4、大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明张春兰与宏泰公司的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
被告宏泰公司辩称，张春兰是2010年9月进入我公司工作，至今已超过5年，她提出的缴纳社会养老保险和医疗保险已经超过仲裁时效。张春兰是主动提出辞职，我公司不应支付失业救助金。张春兰要求我公司支付加班工资没有事实依据，且该项请求违反了劳动争议仲裁的前置程序，法院不应直接审理。请法院依法驳回张春兰的全部诉讼请求。
被告宏泰公司为支持抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、应聘申请表一份，证明张春兰是2010年9月进入宏泰公司工作；
2、大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明张春兰提出的支付加班工资的请求未经过仲裁前置程序。
经庭审质证，宏泰公司对张春兰提供的证据2、4无异议；对证据1的真实性无异议，但对所要证明的事实有异议，认为无法证明张春兰是2010年1月份进入宏泰公司工作的事实；对证据3的三性均有异议，认为该证据为复印件，未注明出处，证据来源不合法，不应作为定案依据，另外，即使公司规定的上下班时间有12个小时，也不能说明张春兰在公司实际工作12个小时。张春兰对宏泰公司提供的证据2无异议；对证据1有异议，认为该证据是宏泰公司单方填写的应聘申请表，没有张春兰本人签字，不能证明张春兰是2010年9月进入该公司上班。
对双方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以采纳。
对双方有争议的证据，本院认为，张春兰提供的证据1中的工资账户流水，开始时间是2010年1月份，可以证明宏泰公司在2010年1月份已经为张春兰开设了工资账户；张春兰提供的证据4是复印件，未注明出处，单独不能证明张春兰每天工作12小时的事实。宏泰公司提供的证据1是公司单方填写的应聘申请表，没有注明应聘时间，没有张春兰本人签字，不能证明张春兰2010年9月进入该公司工作的事实。
经审理查明，2010年1月，张春兰进入宏泰公司挤压车间从事一线生产工作，2015年3月，张春兰向宏泰公司申请辞职。张春兰在宏泰公司工作期间，宏泰公司未为张春兰缴纳社会养老保险、医疗保险和失业保险，张春兰自己缴纳了2010年1月至2015年3月的社会养老保险19602元，缴费费率为20%。2015年7月6日，张春兰向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏泰公司：1、支付2010年1月至2015年3月社会养老保险27515元；2、支付失业救济金10010元；3、补办社会医疗保险。该仲裁委员会于2016年1月4日作出仲裁裁决，张春兰不服裁决，于2016年1月15日诉至本院，要求被告宏泰公司：1、支付2015年1月至2015年3月的社会养老保险补偿金27515元；2、支付失业保险金10010元；3、补办城镇职工医疗保险；4、支付加班工资77913元。
本院认为，张春兰与宏泰公司存在过劳动关系及张春兰2015年3月辞职后解除了劳动关系的事实双方无争议，应予认定。本案双方争议的重点是双方何时建立劳动关系以及宏泰公司是否应支付张春兰加班工资。劳动者与用人单位劳动关系成立的，用人单位应当对何时与劳动者建立劳动关系承担举证责任，宏泰公司未提供充分证据证明双方是2010年9月建立劳动关系，结合宏泰公司为张春兰提供的工资账户流水最早时间是2010年1月，应当认定双方是2010年1月建立劳动关系。张春兰认为宏泰公司每天安排12个小时工作时间的事实没有提供充分证据证实，且该相应的请求未经劳动仲裁裁决，故张春兰要求宏泰公司支付加班工资的请求本院不予支持。宏泰公司作为用人单位应当依法为张春兰缴纳社会保险，未依法缴纳的应当给予适当补偿，因张春兰按20%的费率自己缴纳了2010年1月至2015年3月的养老保险，计19602元，该缴费基数适中，应由宏泰公司予以补偿。张春兰主张的医疗保险，因该保险不适合补缴，其要求补办医疗保险的主张无法支持，但可参照张春兰城镇居民的身份，按大冶市城镇居民医疗保险缴费的标准每年给予190元补偿，合计997.50元。张春兰系自己主动向宏泰公司辞职，不符合领取失业保险金的条件，其要求宏泰公司支付失业保险金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市宏泰铝业有限责任公司定于本判决生效之日起十日内补偿原告张春兰基本养老保险费19602元、基本医疗保险费997.50元，合计人民币20599.50元；
二、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 柯昊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初592号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李儒华，男，1956年5月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月15日被东莞市公安局取保候审。2016年3月15日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人李儒华犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人李儒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李儒华在东莞市横沥镇新四小坑尾村旱坑2路10号经营一小店。2015年11月12日，李儒华开始在小店内为上家（另案处理）收受他人六合彩投注，从中获得特码投注额10%的好处。2015年11月15日，李儒华收受了郑细女、彭华育、韦振理（均另案处理）等21人的投注。当天20时30分许，公安机关在上述小店将李儒华、郑细女等人抓获，当场缴获六合彩投注单25张。
公诉机关提供了现场勘查笔录，郑细女等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，被告人李儒华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李儒华以营利为目的，收受他人六合彩投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并鉴于其如实供述自己的罪行，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李儒华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李儒华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李儒华收受他人六合彩投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李儒华犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李儒华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
鉴于被告人李儒华开始赌博的时间较短，且认罪态度良好，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李儒华犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执189号
申请执行人韩习春，男，住隆化县。
被执行人尹永年，男，住隆化县。
被执行人张国山，男，住隆化县。
被执行人张艳文，男，住隆化县。
申请执行人韩习春与被执行人尹永年、张国山、张艳文买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1988号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩习春于2017年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人尹永年、张国山、张艳文履行给付3.1万元的义务，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1988号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 瀛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03190号
原告：周玉景，男，2001年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：周红，系周玉景父亲。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告周玉景诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周玉景的法定代理人周红到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉景诉称：2010年6月3日，原告与安徽菲华房地产开发有限公司签订了一份购房合同，约定原告购买创智广场6栋3155室，面积20.36㎡，总价348048元。同时，被、原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场上述房屋，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年6月3日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%。被告应自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付租金。合同签订后，被告按约缴纳了租金至2013年12月31日，之后租金被告一直未付。原告多次向被告催讨，被告多次承诺及时支付租金，但均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年9月30日电租金48726.72元并支付因拖欠而产生的违约金，违约金按日万分之四计算至起诉之日，应为10524.94元，此后违约金顺延至款清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月3日，周玉景（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号3155委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.36㎡。总价款348048元，合同价款为299321元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。被告按约支付租金至2013年12月31日，此后被告未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》等证明。
本院认为：原告周玉景与被告创智公司签订《委托管理经营合同》，得到了原告法定代理人的认可，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告方履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告创智公司欠付原告2014年1月1日至2015年9月30日租金48726.72元（348048元×24%÷12个季度×7个季度），依法应当支付。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的租金，被告未能及时支付，应当向原告按约定支付违约金，原告要求被告对所欠租金全部自2014年1月1日起均按日万分之四计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持，本院支持被告自实际欠付租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉景租金48726.72元并支付违约金（违约金计算方式：均以6960.96元为基数，分别自2014年1月13日起、2014年4月13日起、2014年7月13日起、2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告周玉景的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元减半收取641元，保全费612元，合计1253元，原告周玉景负担182元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审602号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈利益，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县，系厦门市思明区陈利益食品店（店招牌：利益闽台特产店）经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城执罚（2015）0297号行政处罚决定，认定2015年3月23日，被执行人在厦门市思明区厦禾路868号之六经营厦门市思明区陈利益食品店（店招牌：利益闽台特产店）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在其店门外北侧占道摆放货架，占用面积为2平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市政工程设施管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月23日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年3月31日作出厦思城执催字〔2016〕1249号行政强制执行催告书，并于2016年4月1日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城执罚〔2015〕0297号行政处罚决定；
二、被执行人陈利益应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈利益负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审602号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈利益，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县，系厦门市思明区陈利益食品店（店招牌：利益闽台特产店）经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城执罚（2015）0297号行政处罚决定，认定2015年3月23日，被执行人在厦门市思明区厦禾路868号之六经营厦门市思明区陈利益食品店（店招牌：利益闽台特产店）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在其店门外北侧占道摆放货架，占用面积为2平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市政工程设施管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月23日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年3月31日作出厦思城执催字（2016）1249号行政强制执行催告书，并于2016年4月1日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城执罚（2015）0297号行政处罚决定；
二、被执行人陈利益应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈利益负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……