wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保510号
申请人常德市武陵区复合材料厂。
代表人周妹子。
被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司。
法定代表人罗育方。
申请人常德市武陵区复合材料厂与被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市武陵区复合材料厂于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司银行存款18万元的财产予以保全。担保人熊英以其所有的位于鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套[房屋产权证号：常鼎房权证武陵镇字第081**号]提供担保。
本院认为，申请人常德市武陵区复合材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第一百五十六条、的一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司的银行存款18万元；
二、查封担保人熊英所有的位于常德市鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套[房屋产权证号：常鼎房权证武陵镇字第081**号]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期则本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 许 鹏
审判员 黄 媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结�定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保510号申请人常德市武陵区复合材料厂。代表人周妹子。被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司。法定代表人罗育方。申请人常德市武陵区复合材料厂与被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市武陵区复合材料厂于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司银行存款18万元的财产予以保全。担保人熊英以其所有的位于鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套[房屋产权证号：常鼎房权证武陵镇字第081**号]提供担保。本院认为，申请人常德市武陵区复合材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、的一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司的银行存款18万元；二、查封担保人熊英所有的位于常德市鼎城区武陵镇善卷社区居委会房屋一套[房屋产权证号：常鼎房权证武陵镇字第081**号]。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期则本院依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何李伟审判员  许 鹏审判员  黄 媛二〇一六年九月二十九日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结�定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1000号
原告王某，女，1970年出生，汉族，农民。
被告李某，男，1971年出生，汉族，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系换亲，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告不思进取，好吃懒做，因生活琐事经常吵架，现感情破裂，要求离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述不实，我俩感情很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系换亲。2006年4月13日生一女孩，取名李小某，现随原告生活。婚后无共同财产、债权，有债务2000元。双方有时因琐事闹矛盾，于2013年8月份分居至今。
上述事实由原告陈述、结婚证等证据在案证实。由于双方分歧较大致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告双方虽系换亲，但双方结婚时间较长，且生有一女，婚后感情尚可，有时因琐事闹矛盾不致夫妻感情破裂，为了家庭幸福和孩子的健康成长，原告应主动放弃离婚念头。其要求离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 郝本东
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年八月七日
书 记 员 翟伟伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第511号
申请执行人梁柱江。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行梁柱江申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行支付尚欠工资22140元、负担案件受理费5元、负担执行费232元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款，土地登记，房屋登记，车辆登记，工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第351号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 覃文健
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00386号
申请执行人：刘剑峰，男，1982年10月8日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：安徽新扬新能源车业有限公司，住所地滁州市琅琊区。
刘剑峰与安徽新扬新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第1号仲裁裁决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新扬新能源车业有限公司的银行存款19800元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00130号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人林某某。因犯故意伤害罪，1991年被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪，1998年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2008年1月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2009年11月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯容留他人吸毒罪，2014年2月24日被本院判处有期徒刑八个月。因吸食毒品，2015年1月5日被武汉市公安局东西湖区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年1月21日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日，被告人林某某向一郑姓男子（身份不详）购买了毒品甲基苯丙胺片剂127颗（俗称“麻果”，净重12.10克），并将该毒品藏匿于本市东西湖区东山办事处xx街xx号自己家中的卧室床垫下。次日，被告人林某某因吸食毒品被武汉市公安局东西湖区分局强制隔离戒毒二年，其在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了自己非法持有毒品的事实。2015年1月7日，公安民警根据被告人林某某的交代，赶至被告人林某某的家中，将其卧室床垫下的甲基苯丙胺片剂127颗予以查获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片，书证到案及破案经过、被告人户籍证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、提取笔录及清单、毒品入库登记单，证人杨小红的证言，被告人林某某的供述，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某非法持有毒品甲基苯丙胺12.10克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人林某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年四月七日
书记员 李 麟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终17号
上诉人（原审被告）太原市市政建设开发中心。
被上诉人（原审原告）潍坊东方钢管有限公司。
上诉人太原市市政建设开发中心因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望商初字第583号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，双方签订的是买卖合同，合同履行地是在上诉人住所地，且合同中约定的起诉方属约定不明，故本案的管辖法院应由合同履行地或被告所在地的太原市迎泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至太原市迎泽区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，上诉人太原市市政建设开发中心与被上诉人潍坊东方钢管有限公司于2011年9月20日签订的《新兰路工程电力钢排管采购合同》中第八条约定“解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，在起诉方人民法院解决”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。本案的起诉方为潍坊东方钢管有限公司，住所地为潍坊市潍城区，故潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 付玉杰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00082号
上诉人（原审原告）张井田。
被上诉人（原审被告）滨海县城市管理行政执法局。住所地滨海县行政中心东辅楼*楼。
法定代表人蒯中华，该局局长。
委托代理人沈洋，该局招商办负责人。
委托代理人蒋小平，该局法律顾问。
上诉人张井田因诉被上诉人滨海县城市管理行政执法局（以下简称滨海城管局）行政强制行为违法一案，不服滨海县人民法院（2014）滨行初字第0033号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，经上诉人张井田同意，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月起，原告在滨海县工业园区西坎村二组张春夏房屋南侧建有约25平方米的建筑物，北面搭建约80平方米的猪圈，东面建有约30平方米的建筑物。2014年5月12日，因原告未能提供合法依据，被告作出滨城管执停字（2014）第026号停工（核查）通知，对正在建设中的约25平方米建筑责令原告停工，并要求原告于2014年5月13日9时，携带相关建设工程规划许可、审批等手续到被告处接受调查处理。2014年5月13日，被告作出滨城管执限拆字（2014）第077号限期拆除通知，确认原告上述三处建筑物未经审批，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2014年5月14日前自行拆除。原告不服，向滨海县人民政府申请行政复议。2014年8月19日，滨海县人民政府维持了被告上述停工（核查）通知和限期拆除通知。原告仍不服，诉至法院。
另查明，张春夏系原告孙子，现读高中，与原告共同生活，2009年3月取得67.1平方米的《集体土地使用证》。庭审中，原告指认约25平方米的建筑、约80平方米的猪圈是张春夏在原有建筑的基础上翻建，约30平方米的建筑物是大儿张双喜所建，均与原告无关，原告只给予张春夏一些经济帮助。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”。被告经批准在本县县城规划区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，具有行使城市规划管理方面法律、法规规定的行政处罚权，有权实施相关行政强制措施。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……。”原告未取得建设工程规划许可证，擅自在县城规划区范围内进行建筑物建设，显属违法。被告依据上述规定对原告的违法建设行为作出责令停工，对已建成的违法建筑物限期拆除，符合法律、法规的规定，应予支持。原告在庭审中指认三处建筑物是他人所建，与其无关，又诉称“在自家合法的宅基地和口粮地上改建房屋、猪舍”，前后陈述不一致，又无证据证实，不予采信。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告张井田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张井田负担。
上诉人张井田上诉称，一审法院认定上诉人建房的事实错误；涉案建筑物是改建房，符合国家和滨海县政策法规，改建房屋是在自家合法拥有的宅基地上和口粮地上，且经过本村书记同意在原拆基础上改建的，改建房不存在违法之处。被上诉人作出的停工（核查）通知书（滨城管执停字（2014）第026号）、限期拆除通知书（城管执限拆字（2014）第77号）程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，责令被上诉人撤销其作出的停工（核查）通知书和限期拆除通知书。
被上诉人滨海城管局答辩称，我局查处上诉人的违法建设事实清楚，适用法律依据准确，程序合法。上诉人的诉讼请求无事实依据和法律依据，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人张井田提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院认为，上诉人张井田在向人民法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：依法撤销被告作出的停工（核查）通知书和限期拆除通知书。上诉人张井田诉请撤销的是两个不同的具体行政行为，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的情形，应分别向人民法院提起行政诉讼。一审期间，审判人员向上诉人张井田进行了法律释明，上诉人张井田坚持自己的诉请，据此应裁定驳回上诉人的起诉，但原审法院依程序进行了实体审查后，判决驳回上诉人的诉讼请求亦不损害上诉人的合法权益，可予维持。综上所述，上诉人张井田的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张井田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 王为华
审 判 员 沈俊林
二〇一五年四月二十三日
书记员（代） 李诗平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1835号
上诉人（原审原告）厦门市呱呱食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇航天路828号，组织机构代码61231342-X。
法定代表人郭伟祥，董事长。
被上诉人（原审被告）林世煌，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人厦门市呱呱食品有限公司（以下简称“呱呱食品公司”）因与被上诉人林世煌劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，关于呱呱食品公司要求林世煌立即办结离职移交、清算，并将截留的销售款23735.6元上交的诉求。该诉求系诉讼中增加的诉求，未经过仲裁程序，且系独立的争议，呱呱食品公司应另行提起提请仲裁。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告厦门市呱呱食品有限公司要求被告林世煌立即办结离职移交、清算，并返还所截留销售款23735.6元的起诉。
呱呱食品公司不服，上诉称呱呱食品公司要求林世煌立即办结离职移交、清算，将截留的销售款23735.6元上交的诉讼请求并非新增加的诉求，在劳动仲裁答辩时向仲裁庭提出过该诉讼请求，但仲裁裁决只字不提。而且，上述问题也并非独立的争议，如果林世煌不存在未办理完结工作移交就离职、截留其销售货款的行为，也就不会有呱呱食品公司未发放林世煌工资的后果。原审法院剥离相关诉讼请求的关联性，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的“如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，法院受理劳动争议案件必须基于劳动仲裁前置原则。林世煌与呱呱食品公司发生劳动争议，林世煌申请劳动仲裁，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）701号裁决后，呱呱食品公司不服向原审法院起诉，原审法院对该案仲裁事项的相应诉讼请求已另行作出判决。呱呱食品公司在该劳动仲裁案中系被申请人，没有提出仲裁申请事项，其向原审法院提出的关于林世煌立即办结离职移交、清算，将截留的销售款23735.6元上交的诉讼请求，不属于增加诉讼请求的情形，因而不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定。原审裁定认为呱呱食品公司应就此另行申请仲裁，驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03054号
上诉人（原审被告）陈民，个体工商户。
上诉人（原审被告）陈兵，个体工商户。
被上诉人（原审原告）马夫建，农民。
委托代理人尹玉珍（系马夫建之妻），女。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人陈民、陈兵因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新双民初字第00050号民事判决提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陈民、陈兵向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈民、陈兵自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈民、陈兵撤回上诉。
二审案件受理费500元减半收取250元，由上诉人陈民、陈兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王嫣然
黑龙江�绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民长初字第10号
原告王某某，男，23岁，汉族，农民。
委托代理人明光辉，律师。
被告全某乙，女，20岁，汉族，农民。
委托代理人孔繁生，男，46岁，汉族，法律服务工作者。
被告全某乙，男，49岁，汉族，农民。
被告庄某某，女，50岁，汉族，农民。
原告王某某与被告全某乙、全某乙、庄某某婚约财产纠纷、原告王某某与被告全某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员孔繁海独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人明光辉、被告全某乙及委托代理人孔繁生、被告全某乙到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告全某乙于2008年冬按照农村�俗举行婚礼，同居生活至2012年2月一直未办理结婚登记。双方同居前，被告家向原告要彩礼款，原告先后分两次通过媒人共给付三被告彩礼款54000元，被告全某乙、庄某某（系被告全某乙的父母）共同接受了彩礼款。原告与被告全某乙同居期间，于2009年7月9日生育一子王某甲，现年6岁。2012年2月被告全某乙与原告解除了同居生活关系，现已与他人共同生活。由于三被告一直未将索要的彩礼款返还给原告，经协商无法达成一致。故提起诉讼，要求三被告共同返还彩礼款54000元；非婚生子王某甲由原告抚养，被告全某乙每月给付抚养费500元；诉讼费用由三被告承担。
被告全某乙辩称，原告与被告全某乙订婚时，原告一共给被告全某乙54000元彩礼款，原告与被告全某乙“结婚”时买金首饰、结婚用品、给双方父母买衣服花了22500元。原告与被告全某乙同居后生活4年期间给孩子落户花3000元、计划生育罚款4000元、到山东打工花3500元、期间家里给汇了8000元（在外打工用）、被告全某乙手骨折治疗花费20000多元、取手上的钢钉花3000多元，剩余的彩礼款同居生活期间已用于生活支出，被告全某乙不同意返还原告彩礼款。原告与被告全某乙同居期间生育一子王某甲，原告与被告全某乙解除同居关系后，同意孩子由原告抚养，被告全某乙同意给付子女抚养费，但每月500元太高，被告全某乙负担不起，被告全某乙意见自2014年开始每月给付子女抚养费150元。
被告全某乙辩称，彩礼款是给了，钱是被告庄某某收的，收完钱都给被告全某乙了，钱都是被告全某乙花的，被告全某乙没花，被告全某乙不管。
被告庄某某未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，后原告与被告全某乙于2008年冬按照农村习俗举行婚礼后同居生活，一直未办理结婚登�。在双方同居前，原告给付被告全某乙彩礼款54000元，此款原告方给付被告方后，由被告庄某某接收。原告与被告全某乙同居期间，于2009年7月9日生育一子王某甲。同居生活期间被告全某乙将近三万元彩礼款用于共同生活。现原告与被告全某乙解除同居生活关系。由于三被告一直未将原告索要的彩礼款返还，且对抚养费数额存在争议，经协商无法达成一致，故提起诉讼，要求三被告共同返还彩礼款54000元；非婚生子王某甲由原告抚养，被告全某乙每月支付子女抚养费500元；诉讼费用由三被告承担。
上述事实有原告提交的出生医学证明一份，被告全某乙提交的彩礼款支出清单一份，并经当庭质证、认证，结合当事人相互印证的陈述，做为认定本案事实的依据。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。本案中原告王某某与被告全某乙为缔结婚姻关系，原告给付被告全某乙彩礼款54000元，属按照农村习俗给付的彩礼。彩礼由被告庄某某接受，后被告庄某某将彩礼交给被告全某乙用于其家庭生活，符合本案的事实及当地的民俗。被告全某乙、庄某某不是婚约双方的当事人，虽然被告全某乙、庄某某在原告与被告全某乙缔结婚约过程中接受过原告方给付的彩礼款，但被告全某乙、庄某某的行为属于替被告全某乙代收。原告要求被告全某乙、庄某某共同返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持；原告王某某与被告全某乙共同生活时间较长并生育一子，共同生活期间用彩礼款为子女落户、计划生育罚款、治疗身体疾病等属正常的生产生活支出近三万元，余额被告全某乙虽辩称已支出，但其行为属个人消费不影响彩礼款返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第十条第一款（一）项的规定，应当予以支持，但考虑原告与被告全某乙共同生活时间较长，应酌情减少返还数额；本案原告与被告全某乙非婚生子王某甲，经双方协商由原告抚养，被告全某乙给付抚养费，但就抚养费的数额未达成一致意见，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告全某乙无固定收入，应参照2012年黑龙江省农村居民人均纯收入（2013年的标准未公布）8603元，对被告全某乙给付子女抚养费数额，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告全某乙返还原告王某某彩礼款10000元，于本判决生效后十日内支付；
被告全某乙、庄某某不承担返还彩礼款义务；
原告与被告全某乙非婚生子王某甲由原告王某某抚养，被告全某乙每年给付非婚生子王某甲抚养费2400元至其满十八周岁时止，该款自2014年1月开始于每年的12月30日前一次性给付；
原告的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王某某负担450元，被告全某乙负担125元，同彩礼款一并给付原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 孔繁海
二〇一四年四月三日
书记员 董彦明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民抗89号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪洲，男。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：于桂芝，女。
被申诉人（原审被告）：王丽，女。
被申诉人（原审被告、）：张凤起，男。
申诉人孙洪洲因与被申诉人于桂芝、王丽、张凤起执行异议一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民三终字第338号民事判决，向大连市人民检察院提出申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2016年4月8日作出辽检民（行）监[2016]21000000028号民事（行政）抗诉书，认为大连市中级人民法院（2013）大民三终字第338号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令大连市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王桂莲
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一六年七月二十日
书记员 崔 嵩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9501号
原告：胡新德，女，1966年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王策，女，1971年9月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太原路。
负责人：雷祖良，该公司总经理。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路239号。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
二被告委托代理人：王立强，男，1974年12月28日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告胡新德与被告中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司（以下简称建工集团设备安装分公司）、被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡新德的委托代理人王策，被告建工建团设备安装分公司及被告建工集团的委托代理人王立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付劳务费167500元及利息1万元；2、本案诉讼费、邮寄费二被告承担。事实与理由：2013年10月7日、2014年4月25日、2014年7月10日，我与被告建工集团设备安装分公司签订了三份合同，合同约定由我给被告建工集团设备安装分公司承包的汽车城项目提供25吨吊车和350拖拉机劳务和运输，并约定双方的权利、义务，共计597000元，后被告陆续支付429500元，剩余167500元未付。�告建工集团系被告建工集团设备安装分公司的上级单位，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告建工集团设备安装分公司及被告建工集团辩称：经与我公司财务确认尚欠原告167500元劳务费未付，但原告主张利息1万元没有依据，我们不愿意支付。建工建团设备安装分公司系建工集团的分公司，我公司认可总公司应为分公司债务承担连带责任。
经本院审理认定事实如下：2013年10月7日，原告与被告建工集团设备安装分公司签订《车辆运输协议》。该协议的主要内容为：原告采用自带十吨单车按照被告建工集团设备安装分公司的要求装运原材料至指定地点。单桥车十吨（燃料由乙方承担），从乌市至国际汽车城，单价为600元/趟；从天玑钢构厂至国际汽车城单价为1400元/趟；从甘河子镇至国际汽车城单位为1400元/趟；从玛纳斯至国际汽车城单价为1500元/趟；运输量按照现场出具的运单每月25日统计核算。2014年4月25日，原告与被告建工集团设备安装分公司又签订一份《工程机械租赁协议》，该协议主要约定：原告按包小时的形式向被告出租25T吊车，包月40000元/月（包油料含驾驶员），不足一月按天结算。每月25日前进行结算，结算租赁时间视为施工现场实际使用时间，付款时提供被告财务认可的发票，原告垫付资金至年底，被告年底付至80%。2017年7月10日，原告与被告建工集团设备安装分公司还了一份《工程机械租赁协议》，该协议主要约定：原告按包小时的形式向被告出租型号350大拖拉机，7000元/月（含油料、含修理、含税），驾驶人员5000元/月，不足一月按天结算。
三份协议签订后，原告按照被告建工集团设备安装分公司的要求提供了相关劳务。被告建工集团设备安装分公司陆续支付了429500元劳务费，现原告与被告建工集团设备安装分公司对账尚欠167500元劳务费未付。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。现原告与被告建工集团设备安装分公司对账尚欠167500元劳务费未付，故原告主张被告建工集团设备安装分公司支付劳务费167500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告建工集团设备安装分公司支付利息10000元，从原告提供的《设备租赁结算单》可知被告建工集团设备安装分公司给原告结算最后一笔劳务费在2016年11月20日，故原告从2016年11月25日主张支付逾期付款利息于法有据，本院核算为10560.87元（167500元×4.875‰×388天÷30天/月），现原告主张支付利息10000元合法有据，本院予以支持。被告建�集团设备安装分公司辩称不应支付利息无法律依据，本院不予采纳。原告主张被告建工集团共同承担给付责任，本院认为，被告建工集团设备安装分公司系被告建工集团依法设立并取得营业执照的分支机构，依据相关法律规定，被告建工集团设备安装分公司财产不足以承担的，由被告建工集团承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司支付原告胡新德劳务费167500元；
二、被告中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司支付原告胡新德利息10000元；
三、上述义务被告中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司财产不足以承担的，由被告中建新疆建工（集团）有限公司承担。
上述款项合计177500元，被告建工集团设备安装分公司应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额177500元，确认给付额177500元，确认给付额占诉讼标的额的100%。减半收取本案案件受理费1925元（原告已预交），由被告建工集团设备安装分公司负担。被告建工集团设备安装分公司应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 贾蕙如
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第300号
原告深圳市天骄科技开发有限公司。
法定代表人陈建山。
委托代理人张静煜。
被告李咏涛，身份证住址湖北省孝昌县。
上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
基本要素
当事人对第七、八项有争议，对其他项无争议。
一、入职时间：2010年7月6日。
二、离职时间：2015年4月3日。
三、工作岗位：业务员。
四、最后一份劳动合同约定的期限：2015年7月4日到期。
五、被告离职前十二个月月平均工资：9619.74元。
六、离职原因：原告单方解除劳动合同。
七、原告单方解除劳动合同理由是否成立
原告主张其单方解除劳动合同理由成立，事实同其送达的解除劳动合同通知书。
被告主张原告违法解除劳动合同。
庭审中，原告提交了原告与微宏动力系统（湖州）有限公司、东莞市绿骏电动自行车科技有限公司签订的销售合同各2份、原告与山东威高东生新能源科技有限公司签订的销售合同1份、（2014）深龙法民二初字第890号民事判决书证明被告违规行为，被告对上述证据真实性没有异议，但表示前4份合同涉及的产品型号与被告销售产品型号不一致，对关联性提出异议，对后1份合同及判决书表示不知情。
原告又提交了员工培训记录表及奖惩制度，证明原告公司已经将规章制度通过学习培训的方式告知员工，根据公司规章制度以及劳动合同法的规定，对于给公司造成重大经济损失的员工，公司可以依法解除劳动关系，不需支付赔偿。被告对该证据真实性没有异议，但表示其销售行为已经按照规定履行了会签审批手续。
被告提交了与深圳市派隆电子科技有限公司所签订合同及合同会签表，证明与深圳市派隆电子科技有限公司的合作按照原告公司的规章制度进行审批。原告对上述证据真实性没有异议，但表示被告的会签手续不符合规定。
经审理查明，原告于2015年4月3日向被告送达了解除劳动合同通知书，内容为：因你在销售过程中利用职务之便，通过第三方公司购买我司产品，卖给我司诉讼的欠款客户，导致公司货款无法收回，严重损害公司利益，根据公司规定，即日起与你解除劳动合同。被告在通知书上记录：“不同意上述事实，不同意解除劳动合同”，随后办理了离职手续并向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申诉。
另查，被告提交的与深圳市派隆电子科技有限公司所签订合同及合同会签表，与原告提交的5份销售合同中最后1份合同记载型号一致，单价分别149元、120元，签订时间分别为2015年3月5日、2013年7月24日，与前4份合同记载产品型号不一致，另外原告签章落款处原告方批准人均为何叶。经本院询问，原告未能说明不同型号产品价格如何进行比较，也未能说明不同时期不同型号产品价格如何进行比较，同时也未能说明销售合同经何叶审批后还需进行何种审批程序。
本院认为，原告未能合理说明本院上述询问内容，其所提交的证据不足以证明被告存在违规行为，其以被告违规作出的单方解除劳动合同通知，理由不成立，被告现不要求继续履行劳动合同，依法应按原告违法解除劳动合同处理。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：9619.74×5×2=96197.4元。
九、被告的申诉请求为：请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金105041.94元。
十、仲裁裁决结果：原告支付被告解除劳动合同赔偿金96197.4元。
十一、原告的诉讼请求：判决原告不应支付被告解除劳动合同赔偿金96197.4元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：
原告于本判决生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金96197.4元。
当事人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 郑 瑛
人民陪审员 赵 江
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林俊燕
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1296号
申请执行人：镇江新世纪商厦有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人:赵新铭，该××董事长。
委托代理人:孙建兵，江苏××律师事务所律师。
委托代理人:杨艳，江苏××律师事务所律师。
被执行人：范泰然。
本院在执行申请执行人镇江新世纪商厦有限责任公司与被执行人范泰然买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年9月21日自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1296号申请执行人：镇江新世纪商厦有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人:赵新铭，该××董事长。委托代理人:孙建兵，江苏××律师事务所律师。委托代理人:杨艳，江苏××律师事务所律师。被执行人：范泰然。本院在执行申请执行人镇江新世纪商厦有限责任公司与被执行人范泰然买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年9月21日自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年九月二十九日书 记 员  乔凌艳
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初35号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人王振磊，男，1991年10月5日出生河北省邱县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被广宗县公安局刑事拘留，同年5月9日变更强制措施为取保候审，2017年3月7日经广宗县人民检察院决定取保候审，2017年4月10日被广宗县人民法院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人王振磊犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人王振磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日23时许，被告人王振磊酒后同朋友郭少东在广宗县孙家庄村“恋红尘”歌城二楼205包房内唱歌时，服务生韩某将其OPPO牌R9Plus手机放在该房间沙发上，被告人王振磊发现后萌生盗窃想法，将该手机装入其裤兜内并到厕所关机。韩某发现手机不见后便询问被告人王振磊，其予以否认盗窃手机事实，后被告人王振磊将手机藏匿于沙发缝隙中。案发后，公安民警在王振磊带领下，在该包房内将被盗手机起获并发还被害人韩某。经广宗县价格认证中心认证，该手机被盗时价值人民币3,253元。
再查明，被害人韩某于2000年11月23日出生。
上述事实被告人王振磊在开庭审理中无异议，并有被告人王振磊供述；被害人韩某陈述；证人郭某、史某、陈某,4证言；物证、书证，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、串号证明、价格鉴定意见、前科证明、辨认笔录及照片、手机购买收据、监控光盘、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人王振磊针对未成年人犯罪，可以从重处罚。被告人王振磊临时起意，系初犯偶犯，且当庭自愿认罪，被盗物品已由公安机关追回返还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王振磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决确定之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 王晓静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 薛战聘
四川省都江堰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）都江刑初字第256号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵某，女，1975年3月7日出生，汉族，大学专科毕业，都江堰市城乡建设局绿化维护管理处监管考核科科长，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。因涉嫌受贿罪，2015年2月13日经本院决定，同年2月15日由都江堰市公安局执行取保候审。
辩护人何洁，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人赵某犯受贿罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。2015年8月21日，因辩护人认为需要补充证据，建议对该案延期审理。现已恢复审理。2016年5月20日都江堰市人民检察院向本院提出撤回起诉决定书，撤回对被告人赵某犯受贿罪的起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许都江堰市人民检察院撤回对被告人赵某的起诉。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 葛宗荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 蓉
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽04行赔初3号
原告肖玉长，男，1935年8月13日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
被告长汀县人民政府，住所地：福建省长汀县汀州镇兆征路19号，组织机构代码：00410086-9。
法定代表人马水清，县长。
委托代理人林得伟，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人丘自舜，男，1976年1月31日出生，汉族，福建省长汀县大同镇人民政府副镇长，住福建省长汀县。
原告肖玉长诉被告长汀县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告肖玉长于2016年8月16日以经本院协调，双方达成庭外和解为由，向本院提出自愿撤回起诉的书面申请。
经审查，本院认为，原告肖玉长撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖玉长撤回起诉。
审 判 长 李祖超
代理审判员 邓群生
人民陪审员 王爱清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭景昉
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1529刑更3号
罪犯李云华，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
2016年5月17日，本院作出了(2016)川1529刑初41号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人李云华有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。原判已发生法律效力并交付执行。四川省屏山县司法局于2017年3月31日书面建议本院撤销对罪犯李云华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省屏山县司法局提出罪犯李云华在缓刑考验期内有违反法律的行为，2017年3月中旬的一天晚上，李云华在浙江省桐乡市“非比”酒吧的包间内，使用特制的“冰壶”吸食毒品冰毒。2017年3月31日被四川省屏山县公安局以屏公（书）行罚决字[2017]217号行政处罚决定书决定对其行政拘留五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部及司法部联合发布的《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销对罪犯李云华的缓刑。
经审理查明，2016年5月17日，本院作出了(2016)川1529刑初41号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人李云华有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯李云华社区矫正期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。
2017年3月31日屏山县公安局书楼派出所民警在书楼镇桂圆路进行巡逻盘查，发现被检查人员李云华神色慌张，民警将其传唤至派出所，经对其尿液进行甲基安他明检测，其结果呈阳性。罪犯李云华遂如实供述其在2017年3月中旬的一天晚上吸食过毒品甲基苯丙胺（冰毒）的事实。2017年3月31日屏山县公安局以屏公（书）行罚决字[2017]217号行政处罚决定书决定对其行政拘留五日，并已执行。
另查明，罪犯李云华因犯开设赌场罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
认定上述事实的证据有：
1.本院(2016)川1529刑初41号刑事判决及执行通知书证实，李云华因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。缓刑考验期自2016年5月31日起至2017年5月30日止。
2.撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表及申请书证实，四川省屏山县司法局依法于2017年3月31日向本院提出对罪犯李云华申请撤销缓刑的情况。
3.行政处罚决定书及附件、执行回执证实，罪犯李云华因吸食甲基苯丙胺于2017年3月31日被四川省屏山县公安局处以行政拘留五日并已执行。
4.社区服刑人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书证实，罪犯李云华在接受社区矫正期间，自到司法所报到之日起，一直未和司法所工作人员打电话报到，未按时参加学习、劳动，于2016年8月5日被处以警告一次。
本院认为，罪犯李云华在缓刑考验期内违反法律，吸食毒品甲基苯丙胺受到行政处罚，对其应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)川1529刑初41号刑事判决中对罪犯李云华宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李云华收监执行原判有期徒刑七个月（刑期自2017年4月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 林
代理审判员 周 霞
人民陪审员 童代文
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓红
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第11号
原告张吉华，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人李松霖，海林市法律援助中心法律工作者。
被告洪金彪，男，1978年5月11日出生，朝鲜族，现下落不明。
被告崔今福（二被告系夫妻关系），女，1978年3月28日出生，朝鲜族，现下落不明。
原告张吉华与被告洪金彪、崔今福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告张吉华及其委托代理人李松霖到庭参加诉讼。被告洪金彪、崔今福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉华诉称，2010年4月27日二被告（夫妻）以在牡丹江购买门市房资金周转不开为由约定由原告自信用社贷款5万元，并承诺只是借用周转几日，并承诺归还信用社贷款的本金及利息，原告自信用社贷款后交付给二被告使用，但二被告拖延到2010年12月22日仍没有归还贷款，原告无奈之下催促二被告书写了借据，二被告于2012年8月离开住所不知去向，至今没有归还原告在信用社贷款4万元本金及按约定支付该款项自2011年11月27日的信用社贷款利息。诉讼请求，1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金4万元，利息13484.80元，合计53484.80元。2、判令二被告共同承担因违反借款约定给原告带来的给付信用社贷款利息责任。3、请求判令二被告承担因本案引发的全部诉讼费用。
被告洪金彪、崔今福未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为，二被告欠款是否存在，是否应当偿还此款。
审理时，原告张吉华为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借据及贷款记录、还款凭证各一份。证明二被告于2010年4月27日从原告处借得5万元（二被告以原告名义在信用社贷款），二被告承诺归还该借款本息。现该款本息已经由原告偿还信用社。
证据二、新安朝鲜族镇西安村村民委员会证明一份。证明二被告是夫妻关系，自2012年8月二人离开我村后，至今不知下落，也无联系方式。
对原告张吉华提供的证据。本院认为，该证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
被告洪金彪、崔今福未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张吉华于2010年4月8日在新安信用社以自己名义贷款5万元借给被告洪金彪、崔今福用于购买门市房，期限为2010年年末还款，并按银行规定支付本金及利息。被告洪金彪、崔今福偿还1万元，尚欠4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2010年4月27日向原告借款5万元，双方约定期限内由二被告归还银行本金及利息。按合同约定，二被告未能及时归还信用社贷款本金及利息，二被告只偿还1万元本金，尚欠4万元本金及利息，原告偿还了银行借款，原、被告之间存在债权、债务关系。二被告负有过错，原告主张债权，应当予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪金彪、崔今福于本判决发生法律效力后七日内给付原告张吉华借款本金4万元及利息13484.80元（自2010年4月5日按8.4‰利率标准计算到2015年2月20日止），2015年2月20日以后的利息按8.4‰利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.12元，公告费700元，由被告洪金彪、崔今福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯桂香
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1535号
申请执行人杨兆干，农民。
被执行人张其华，个体户。
原告杨兆干与被告张其华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）盱管民初字第0114号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告张其华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆干支付人民币35000元；二、3万元利息按月利2分计算自2015年2月2日起至被告张其华给付完毕之日止；三、驳回原告杨兆干的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张其华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索，现双方已达还款计划，每月3日还款2000元，直至还清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第0114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十六日
书记员 王笑笑
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3331号
原告廖某甲，女，1987年11月8日出生，汉族，安溪县人，业务员，住福建省安溪县。
被告廖某乙，男，1987年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，其与被告廖某乙自由恋爱后，于2009年12月28日办理结婚登记手续。2010年7月31日生育长子廖某丙，2012年9月23日生育次子廖某丁。在长子坐月子期间发现被告在外沾花惹草，赌博欠了近十万债务；次子出生满月时回家二天再次出门与他人过着实质性夫妻生活，藕断丝连，来来往往，至2013年12月与他人私奔，经多次规劝及多方调解无果，至今未归，双方感情不和已分居实达二年以上，现双方感情破裂且无和好的可能，请求判决准予离婚，婚姻关系存续期间的债务由被告承担，婚生子廖某丙、廖某丁由双方共同抚养、共同监护，被告赔偿其经济损失50000元，本案受理费由被告承担。
被告廖某乙未作答辩。
本院在审理过程中，原告廖某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告公民身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份，以此说明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。
2.结婚证复印件（结婚证字号：闽安结字010910490）1份，以此说明原、被告于2009年12月28日办理结婚登记的事实。
3.婚生子廖某丙、廖某丁常住人口登记卡复印件各1份，以此说明原、被告于2010年7月31日生育婚生长子廖某丙，于2012年9月23日生育婚生次子廖某丁的事实。
本院经审查后认为原告提供的证据1.2.3.符合证据的采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告廖某甲与被告廖某乙自由恋爱后，于2009年12月28日办理结婚登记手续。2010年7月31日生育婚生长子廖某丙，2012年9月23日生育婚生次子廖某丁。
综上所述，本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，及时沟通，化解隔阂，互敬互爱，互谅互让，且原告在本院指定的举证期限内未提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年八月五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第238号
原告：曹鹏。
被告：程小华。
原告曹鹏与被告程小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹鹏到庭参加诉讼。被告程小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹鹏起诉称：被告程小华于2011年9月25日向原告借款250000元，出具借条一份，约定同年10月10日归还。借款到期后，被告未归还。原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告程小华归还借款250000元、支付利息81000元（按月利率1.62%计算自2011年10月11日起至2013年7月30日止）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为按年利率6.1%计算自2011年10月11日起至2013年8月10日止的利息27958元。
被告程小华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，以证明被告于2011年9月25日向原告借款250000元的事实。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告借款后负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款、支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程小华于本判决生效之日起十日内归还原告曹鹏借款250000元、支付利息27958元（按年利率6.1%计算自2011年10月11日起至2013年8月10日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，减半收取3132.5元，由被告程小华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6265元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年八月十四日
书 记 员 钱红梅
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执异4号
异议人（被执行人）徐京涛，男。
异议人（被执行人）薛颖，女。
二异议人的委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
申请执行人孙红霞，女。
本院在执行孙红霞申请执行徐京涛、薛颖公证债权纠纷一案中，徐京涛、薛颖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。异议人徐京涛及其委托代理人张书利，申请执行人孙红霞到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称徐京涛、薛颖称，1.其虽然与孙红霞签订了借款合同，但孙红霞未按合同约定支付借款给徐京涛、薛颖，二人至今未收到借款；2.按照规定，公证处在出具强制执行证书之前，应当通知借款人对借款及履行事项进行调查核实，但其未收到公证处的通知，该公证书违反法定程序。综上，强制执行证书的出具违反法定程序，依法不应当得到执行。
异议人徐京涛、薛颖向本院提交证据有虞城县鑫隆咨询服务有限公司的证明一份。
申请执行人孙红霞称，其借给徐京涛、薛颖款，其用自己的房产作抵押，已支付半年利息。该借款合同签订依法成立，已实际履行。请求对该案继续执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1.借款借据；2.房屋他项权证；3.公证书；4.商丘鑫隆公司的证明；5.商丘鑫隆公司和张艳的证明；6录音一份；7.殷飞飞和公司的证明。
本院认为，异议人徐京涛、薛颖提出的“执行异议”系对于本案民间借款合同是否履行的异议，从而涉及到执行依据（2015）虞证执字第117号执行证书是否存在错误的实体事由。依照法律规定，对于执行依据生效之前发生的实体事由，执行程序对执行依据错误与否，无权判断，应当通过其他废弃执行依据执行力的程序解决。故徐京涛、薛颖提出的异议申请，不属于执行异议的范围，不符合受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人徐京涛、薛颖的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 李静然
审判员 史远景
审判员 张积良
二〇一六年三月十八日
书记员 冯 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4672号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：吕翠娥，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 李晓妮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1608号
原告：宋建军，男，1952年4月13日出生，农民，现住河北省饶阳县。
委托诉讼代理人：宋鹏。
被告：王宝瑞，男，1972年1月23日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘国存，男，1967年11月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告宋建军与被告王宝瑞、刘国存、中国人民财产保险股份有限公司遵�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建军的委托诉讼代理人宋鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失6954元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型自卸货车实际车主为刘国存，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险、不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2015年6月17日至2016年6月16日。冀Ｔ×××××小型普通客车登记所有人为原告宋建军，宋建军与宋鹏系父子关系。
2016年1月9日11时20许，王宝瑞驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶到兴旺寨乡××路段，与孙兴驾驶的载乘闻学超、张海龙的冀Ｔ×××××小型普通客车发生交通事故，后冀Ｂ×××××重型自卸货车又将申海滨的栗树损毁三棵，造成车辆损坏，孙兴、闻学超、张海龙受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，王宝瑞承担事故的全部责任，孙兴、闻学超、张海龙、申海滨无责任。
发生事故时，冀Ｂ×××××重型自卸货车超载。
双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车辆损失。原告车辆已经评估机构予以评定，本院予以采信；故认定为6754元；
2.评估费用。属于必要开支，原告已实际支付，故认定为200元；
综上，原告的各项损失合计为6954元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告王宝瑞承担事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，发生事故时，被保险车辆超载，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司抗辩三者险项下应减免10%，理据充分，本院予以采信，该部分损失应由被告刘国存承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告宋建军损失6458.6元（交强险财产损失项下2000元、第三�责任险项下4954元的90%，计4458.6元）；
二、由被告刘国存赔偿原告宋建军损失4954元的10%，计495.4元）；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告宋建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 马立艳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终68号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：肖丹，女，1991年9月10日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人肖丹、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
肖丹起诉称：2015年12月，肖丹从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，肖丹依约支付了车辆全部价款，申远公司给肖丹开具了机动车销售发票，并将车辆交付了肖丹，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致肖丹无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向肖丹交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与肖丹之间未协议约定管辖法院；2、肖丹与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：肖丹在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，肖丹向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与肖丹之间并无合同关系，肖丹与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，肖丹起诉其他被告与肖丹起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
肖丹辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。肖丹以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然肖丹与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2676号
原告：张建林，男，1973年8月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：秦小霞，女，1970年8月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告张建林与被告秦小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款11.35万元，并支付自起诉之日起按年利率6％的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告曾于2014年9月5日向原告借款11.35万元，并向原告出具借条一张，到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，为维护原告合法权利，特此起诉。注：被告签订借条是55万元，其中43.65万元是担保人即被告的哥哥秦为民所借。当时被告自愿帮秦为民承担43.65万元，说有急用，于是原告便借给被告。现原告只起诉被告借原告的11.35万元，余下的43.65万元不起诉被告是因为秦为民已经重新签订借条，由其承担债务。
被告秦小霞辩称，表面上属实，但有原因的，借条是我写的，担保人是我哥哥，11.35万元是从我账上走的，我写借条之前不认识原告，原告与我哥哥认识，当时我哥哥资金周转困难，就向原告借款，借条是在我妈妈和哥哥要求下才写的，这钱没有能力偿还，原来约定利息3分，利息我妈妈支付了十来个月。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告秦小霞向原告张建林出具借条一张，内容为：“今借到张建林人民币伍拾伍万元整（550000.00），（2014.9.5－2014.10.6）归还，今借人：秦小霞，担保人：秦为民”。同日，原告向被告转账汇款11.35万元。现原告以被告至今仍未还款为由，故而起诉。
上述查明的事实，有原告提交的借条、转账凭证及双方的当庭陈述予以为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款11.35万元并支付自起诉之日即2017年8月11日起按年利率6％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦小霞于本判决生效之日起五日内归还原告张建林借款11.35万元及利息（从2017年8月11日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,570元，减半收取计1,285元，由被告秦小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪雄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初207号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、ＸＸ，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：陈斯，男，1983年3月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：武汉观澜置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道317号。
法定代表人：张华，总经理。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈斯、武汉观澜置业有限公司（以下简称观澜置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼，被告陈斯、观澜置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈斯立即偿还原告交行湖北省分行借款本金343669.94元、支付利息11110.55元以及从2015年8月27日起至付清之日止的利息；2、被告观澜置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告交行湖北省分行对抵押房产享有优先受偿权；4、上述被告承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北省分行提起诉讼所产生的全部费用，且该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2013年8月，原告交行湖北省分行与被告陈斯签订了一份个人房产抵押贷款合同，合同约定原告交行湖北省分行为被告陈斯提供贷款350000元，期限30年，贷款月利率为4.9125‰，被告观澜置业公司为上述贷款提供连带责任保证。被告陈斯以其购买的房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告交行湖北省分行依约履行了发放贷款的义务。被告陈斯违反合同约定没有按期归还贷款，经多次催讨，截止2015年8月26日，共拖欠贷款本金、利息等计354780.49元。为此，原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈斯、观澜置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年7月19日，被告陈斯作为申请人向原告交行湖北省分行递交《个人贷款申请表》申请贷款购房。上述《个人房产抵押贷款合同》还约定，贷款利率为月利率4.9125‰，为中国人民银行基准利率下浮10%，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及／或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本本合约定利率调整本合同利率；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；出现任一“提前到期事件”，原告交行湖北省分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告观澜置业公司提供连带责任保证，借款人取得合同约定的房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权证证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除。但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了借款，截止2015年8月26日，被告陈斯下欠原告交行湖北省分行借款本金343669.94元、利息11110.55元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《个人贷款申请表》、《武汉市期房抵押证明》、借款借据、账户信息及本息计算说明、被告申请贷款资料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》及《个人贷款申请表》合法有效。原告交行湖北省分行已依约发放了借款，但被告陈斯未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告陈斯偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斯以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，在被告陈斯未履行还款义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告观澜置业公司为被告陈斯上述借款提供连带责任保证，但由于原告交行湖北省分行已取得期房抵押证明正本，根据合同约定，借款人取得合同约定的房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权证证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除，被告观澜置业公司不再承担保证责任，原告交行湖北省分行要求被告观澜置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告交行湖北省分行要求被告陈斯、观澜置业公司支付律师费及相关费用且在房屋拍卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。被告陈斯、观澜置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斯向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金343669.94元；
二、被告陈斯向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（截止2015年8月26日的利息为11110.55元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告陈斯未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告陈斯提供抵押的名下位于武汉市汉阳区渔业村观澜国际三期11栋4层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，邮寄费80元，公告费260元，共计6962元，由被告陈斯负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告陈斯随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张淑玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初376号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人姬兵兵姬某某，男，1984年6月6日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人姬兵兵姬某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人姬兵兵姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年7月10日22时许，被告人姬兵兵姬某某开货车到郑州市管城回族区南曹乡“中宏物流园”内拉货，在等货物装车期间，其到“中宏物流园”开票室内休息。同年7月11日O时许，姬兵兵姬某某睡醒后趁开票室内无人之机，用脚将开票室内保险柜的把手踩坏后，将被害人辛某放在保险柜内的两个共放有现金16494元的信封盗走。
当日6时许，姬兵兵姬某某将上述现金中的15000元放在其位于焦作市山阳区太行东路周庄西区347号的家中。当日18时许，辛某给姬兵兵姬某某打电话让其回“中宏物流园”内查看监控视频，姬兵兵姬某某因怕被辛某发现，将剩余1494元现金藏在郑州市北环一路边的花丛中。
同年7月12日3时许，姬兵兵姬某某返回“中宏物流园”时被辛某等人抓住并移交公安机关。现赃款已全部追回发还。姬兵兵姬某某到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人姬兵兵姬某某的供述，被害人辛某的陈述，书证，辨认作案现场笔录及照片等证据。综上，公诉机关认为被告人姬兵兵姬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人姬兵兵姬某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月10日22时许，被告人姬兵兵姬某某开货车到郑州市管城回族区南曹乡“中宏物流园”内拉货，在等货物装车期间，其到“中宏物流园”开票室内休息。同年7月11日O时许，姬兵兵姬某某睡醒后趁开票室内无人之机，用脚将开票室内保险柜的把手踩坏后，将被害人辛某放在保险柜内的两个共放有现金16494元的信封盗走。
当日6时许，姬兵兵姬某某将上述现金中的15000元放在其位于焦作市山阳区太行东路周庄西区347号的家中。当日18时许，辛某给姬兵兵姬某某打电话让其回“中宏物流园”内查看监控视频，姬兵兵姬某某因怕被辛某发现，将剩余1494元现金藏在郑州市北环一路边的花丛中。
同年7月12日3时许，姬兵兵姬某某返回“中宏物流园”时被辛某等人抓住并移交公安机关。现赃款已全部追回发还。姬兵兵姬某某到案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人姬兵兵姬某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场予以辨认，有辨认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人辛某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其公司保险柜的现金被盗的事情经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人王某、邝培培某某、赵某证言，与被害人辛某的陈述内容基本一致，亦证实了上述事实。
4、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、发还财物清单，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人姬兵兵姬某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃款已全部追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬兵兵姬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十月十八日
书记员 张珂珂
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。
法定代表人：李有鑫，行长。
委托代理人高国学（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行风险管理部员工。
委托代理人黄茂林（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行风险管理部员工。
被告淳世龙。
被告许运秀。
被告王成。
被告淳世凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告淳世龙、许运秀、王成、淳世凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人黄茂林到庭参加诉讼，被告淳世龙、许运秀、王成、淳世凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行随州分行诉称，2011年1月13日，被告淳世龙、许运秀、王成、淳世凤与原告签订《个人额度借款抵押合同》和《个人额度借款合同》，向原告申请借款41万元，并以许运秀个人所有的位于随州市东城文峰塔五组舜井大道73号2幢301号房产（随州市房权证城区字第200801013**）及王成个人所有的位于随州市东城天后宫小区1号1幢西单元5层501号房产（随州市房权证城区字第××）作为抵押。2011年1月20日，被告淳世龙向我行借款41万元，借款期限为三年，年利率7.6050%，阶段性等额还款，截止到2014年1月20日，淳世龙仍拖欠我行借款本金310997.65元和利息。被告淳世龙未按合同约定偿还我行贷款，经多次催要，被告仍不偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告淳世龙、许运秀偿还借款本金310997.65元和利息，在处理被告许运秀及被告王成所抵押房产时享有优先受偿权，并由被告承担全部诉讼费用。
被告淳世龙、许运秀、王成、淳世凤未答辩。
经审理查明，被告淳世龙与被告许运秀系夫妻关系。2011年1月13日，原告邮政银行随州分行与被告淳世龙、许运秀签订《个人额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为41万元，在额度支用期内被告淳世龙可以循环使用上述额度。额度存续期最长为5年，自2011年1月13日至2016年1月12日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。被告淳世龙申请支用额度时应提交《个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容确定。借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，借款人构成违约。被告淳世龙、许运秀、王成、淳世凤于当日与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，合同约定为确保被告淳世龙与原告于2011年1月13日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告许运秀、王成愿意提供金额为684927元的抵押担保。抵押物为被告许运秀所有的位于随州市东城文峰塔五组舜井大道73号2幢301号的房屋（随州市房权证城区字第200801013**）及被告王成所有的位于随州市东城天后宫小区1号1幢西单元5层501号的房屋（随州市房权证城区字第××）。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，以及因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。合同签订后，双方于2011年1月18日为上述房产办理房产抵押登记，房产抵押他项权证号：随州市房他证城区字第2011001**号。
又查明，2011年1月20日，被告淳世龙提交《个人额度借款支用单》一份，申请借款41万元，借款期限三年。经审核原告同意该笔借款，并约定还款方式为阶段性等额本息。贷款利率采用浮动利率，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。被告淳世龙对上述条件进行签字确认，并承诺按以上约定及已签订的合同履行义务。原告邮政银行随州分行于当日向被告淳世龙发放借款41万元，利率为7.6050%，借款到期日为2014年1月20日。借款发放后，被告淳世龙偿还借款本金共计99002.35元，偿还利息共计55364.83元，经原告多次催收，尚欠借款本金310997.65元及部分利息。
本院认为，邮政银行随州分行与被告淳世龙、许运秀、王成、淳世凤之间签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告淳世龙未按合同约定偿还借款本息已构成违约，且债务发生时，被告淳世龙与被告许运秀系夫妻关系，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿，故邮政银行随州分行请求法院依法判令被告淳世龙、许运秀偿还借款本金310997.65元及未结利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人额度借款抵押合同》，被告许运秀及被告王成将其所有的房产抵押给原告邮政银行随州分行，为被告淳世龙在原告处的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，因被告淳世龙未按照合同约定偿还借款本金和利息，原告邮政银行随州分行作为抵押权人有权对抵押物实现其抵押权。故原告请求在处分被告抵押物时享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳世龙、许运秀于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金310997.65元及利息（自2011年1月20日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告淳世龙已支付的55364.83元利息在执行中予以扣减）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在310997.65元贷款本金、未付利息及债权实现费用范围内对被告许运秀及被告王成已登记抵押的房产（房产抵押登记证号：随州市房他证城区字第2011001**号）在依法处分时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2000元，共计4900元，由被告淳世龙、许运秀、王成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜 玥
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终252号
上诉人（原审原告）西安银华房地产有限公司，住所地西安市新城区长乐西路398号华园大酒店818号房。
法定代表人徐惠明，总经理。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人陈一帆，西安市住房保障和房屋管理局干部。
委托代理人石浩，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈永利，男，汉族。
上诉人西安银华房地产有限公司因与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局、陈永利房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初00757号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1998年8月3日，原告与城苑公司签订《联合开发城苑大厦合同书》。合同约定：双方联合开发城苑大厦项目，原告投资后，城苑大厦的建设用地及商品房的权属为双方共同财产，各自拥有的产权比例与其投资比例成正比。2000年7月15日，在城苑大厦竣工后，原告又与城苑公司签订了《房屋产权划分合同书》，合同约定：城苑大厦商业第二、六层，办公第十层，住宅第十四、十九层归原告所有，双方所分得的房产，可以各自的名义进行销售、抵押。后商住第二层的房屋在办理房产证时将楼层均改为一层。根据该项约定，原告即认为其已合法的取得了诉争房屋10103号房产的所有权和使用权，且该套房屋一直由原告出租给他人，由他人占有和使用。2004年3月6日，城苑公司与第三人陈永利签订《商品房买卖合同》，将当时在其名下的10103号房屋出售给了第三人，在第三人按照合同约定支付了房款后，城苑公司与第三人共同向被告申请了房屋所有权转移登记，被告按照法律规定和房产证办理流程，为第三人陈永利办理了房屋产权登记，并颁发了权属证号为西安市房权证新城区字第1125110005IV-37-1-101**号房屋权属证书。2008年，第三人为了实现自己对诉争房屋的所有权，将原告起诉至法院，请求原告腾房，返还房屋，也就是此次诉讼，原告获知了诉争房屋的产权证书已办理到第三人名下。原告认为，被告在第三人未缴纳相关税费的情况下，为第三人办理产权登记手续，颁发房产证的行为，违反了法律的程序性规定，故根据《中华人民共和国物权法》及《物权法解释一》的相关规定，将被告诉至本院。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，2004年6月28日，被告为第三人陈永利办理了房屋产权登记并颁发了权属证号为西安市房权证新城区字第1125110005IV-37-1-101**号房屋权属证书。原告虽然于颁证当日并不知晓被告的房屋登记行为，但是2008年原告已经明确知晓了涉诉房屋在第三人名下，也清楚的知晓了被告作出的房屋登记行为。综上表明，原告早已知道被诉行政行为的内容。原告于2008年已知悉该房屋登记行为的内容，而原告于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，且未提出超过起诉期限的正当理由，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西安银华房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安银华房地产有限公司。
上诉人西安银华房地产有限公司的上诉请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初757号裁定，依法改判。事实与理由：1.根据《中华人民共和国行政诉诉法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。按照上诉规定，被上诉人西安市住房保障和房屋管理局作出的行政行为并未超过二十年，因此，上诉人的起诉在诉讼期限内，并未超过诉讼时效，一审法院适用法律不当，应予纠正。2.根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案也未超过二十年的最长诉讼期限，因此，一审法院应予以受理。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，以及最高人民法院公报案例的指导意见都最终维护了房屋真实所有人的合法权益，而排除了登记权人的主张。因此，本案应予以继续审理。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，2004年6月28日，被上诉人西安市住房保障和房屋管理局为被上诉人陈永利办理了房屋产权登记并颁发了权属证号为西安市房权证新城区字第1125110005IV-37-1-101**号房屋权属证书。2008年上诉人已经明确知晓了本案涉诉房屋在被上诉人陈永利名下，故其于2008年就已经知道该房屋登记行为的主要内容，其完全有条件对西安市住房保障和房屋管理局提起行政诉讼。但是上诉人于2016年8月9日才向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，且未提出超过起诉期限的正当理由，上诉人不依法及时行使诉权，属于自我放弃诉权的行为，其诉讼权利依法不予保护。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终252号上诉人（原审原告）西安银华房地产有限公司，住所地西安市新城区长乐西路398号华园大酒店818号房。法定代表人徐惠明，总经理。委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人夏俊山，局长。委托代理人陈一帆，西安市住房保障和房屋管理局干部。委托代理人石浩，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈永利，男，汉族。上诉人西安银华房地产有限公司因与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局、陈永利房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初00757号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1998年8月3日，原告与城苑公司签订《联合开发城苑大厦合同书》。合同约定：双方联合开发城苑大厦项目，原告投资后，城苑大厦的建设用地及商品房的权属为双方共同财产，各自拥有的产权比例与其投资比例成正比。2000年7月15日，在城苑大厦竣工后，原告又与城苑公司签订了《房屋产权划分合同书》，合同约定：城苑大厦商业第二、六层，办公第十层，住宅第十四、十九层归原告所有，双方所分得的房产，可以各自的名义进行销售、抵押。后商住第二层的房屋在办理房产证时将楼层均改为一层。根据该项约定，原告即认为其已合法的取得了诉争房屋10103号房产的所有权和使用权，且该套房屋一直由原告出租给他人，由他人占有和使用。2004年3月6日，城苑公司与第三人陈永利签订《商品房买卖合同》，将当时在其名下的10103号房屋出售给了第三人，在第三人按照合同约定支付了房款后，城苑公司与第三人共同向被告申请了房屋所有权转移登记，被告按照法律规定和房产证办理流程，为第三人陈永利办理了房屋产权登记，并颁发了权属证号为西安市房权证新城区字第1125110005IV-37-1-101**号房屋权属证书。2008年，第三人为了实现自己对诉争房屋的所有权，将原告起诉至法院，请求原告腾房，返还房屋，也就是此次诉讼，原告获知了诉争房屋的产权证书已办理到第三人名下。原告认为，被告在第三人未缴纳相关税费的情况下，为第三人办理产权登记手续，颁发房产证的行为，违反了法律的程序性规定，故根据《中华人民共和国物权法》及《物权法解释一》的相关规定，将被告诉至本院。原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，2004年6月28日，被告为第三人陈永利办理了房屋产权登记并颁发了权属证号为西安市房权证新城区字第1125110005IV-37-1-101**号房屋权属证书。原告虽然于颁证当日并不知晓被告的房屋登记行为，但是2008年原告已经明确知晓了涉诉房屋在第三人名下，也清楚的知晓了被告作出的房屋登记行为。综上表明，原告早已知道被诉行政行为的内容。原告于2008年已知悉该房屋登记行为的内容，而原告于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，且未提出超过起诉期限的正当理由，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西安银华房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安银华房地产有限公司。上诉人西安银华房地产有限公司的上诉请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初757号裁定，依法改判。事实与理由：1.根据《中华人民共和国行政诉诉法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。按照上诉规定，被上诉人西安市住房保障和房屋管理局作出的行政行为并未超过二十年，因此，上诉人的起诉在诉讼期限内，并未超过诉讼时效，一审法院适用法律不当，应予纠正。2.根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案也未超过二十年的最长诉讼期限，因此，一审法院应予以受理。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，以及最高人民法院公报案例的指导意见都最终维护了房屋真实所有人的合法权益，而排除了登记权人的主张。因此，本案应予以继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，2004年6月28日，被上诉人西安市住房保障和房屋管理局为被上诉人陈永利办理了房屋产权登记并颁发了权属证号为西安市房权证新城区字第1125110005IV-37-1-101**号房屋权属证书。2008年上诉人已经明确知晓了本案涉诉房屋在被上诉人陈永利名下，故其于2008年就已经知道该房屋登记行为的主要内容，其完全有条件对西安市住房保障和房屋管理局提起行政诉讼。但是上诉人于2016年8月9日才向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，且未提出超过起诉期限的正当理由，上诉人不依法及时行使诉权，属于自我放弃诉权的行为，其诉讼权利依法不予保护。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 珊