安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2680号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
主要负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托代理人：吴葆宏，该分公司员工。
被上诉人(原审原告)：位永凯，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：刘孝銮，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人位永凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
人保财险宿州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、人保财险宿州分公司并非侵权人，侵权责任不成立。位永凯系在车上整理货物时不慎摔伤，不属于交通事故，属于生产事故，位永凯也并非“第三者”，人保财险宿州分公司不应承担赔偿责任；2、非医保用药部分未予扣除不当；3、一审判决认定交通费、误工费数额过高。
位永凯辩称：人保财险宿州分公司在交强险范围内具有法定的赔偿责任，在商业三者险责任限额内也应承担替代赔偿责任。位永凯系在侵权人突然启动车辆后不慎摔落，当地公安机关出具事故证明，符合商业三者险约定的赔偿范围。医疗机构根据位永凯的伤情用药，具有合理性，位永凯与人保财险宿州分公司之间未就非医保用药进行约定，对位永凯没有约束力，其他费用请酌情认定。
位永凯向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险宿州分公司赔偿位永凯损失共计41802元；2、人保财险宿州分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：位永凯系1963年1月8日出生，安徽省宿州市灵璧县杨疃镇邱庙村后位组人，农业家庭户口，自2015年5月1日起受聘在灵璧县中粮运输有限公司任驾驶员，从事道路运输工作。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在灵璧县中粮运输有限公司名下，主车在人保财险宿州分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，挂车投保50万元商业第三者责任险，且均不计免赔。事故发生在保险期间内。2016年10月24日晚19时30分左右，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××车在山东省东营市广饶县大王镇运输货物，在封车时，驾驶员王永民在未落实随车人员位永凯是否还在车上的情况下，突然启动行驶，导致位永凯从车上摔下。2016年10月24日，广饶县公安局驻华泰治安办证明，经现场勘验驾驶员王永民在未确认安全情况下提车，应负全责。事故发生后，位永凯因右侧额骨粉碎性骨折、头部外伤、脑震荡、胸部损伤被送往东营市第二人民医院治疗住院至2016年11月27日出院，住院34天，支出医疗费14771.67元，出院医嘱：1、加强营养，避免剧烈活动；2、1月后复查；3、骨科随诊，建议院外继续治疗。2017年2月17日，经位永凯委托，安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见：位永凯右侧额骨粉碎性骨折的误工期为120天，护理期30日，营养期为60日。2017年7月13日，位永凯起诉至一审法院，请求依法判令灵璧县中粮运输有限公司和人保财险宿州分公司赔偿各项损失合计41802元等事宜。在审理过程中，位永凯于2017年7月28日撤回了对灵璧县中粮运输有限公司的起诉。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案查明的具体情况，位永凯的损失为：
医疗费14771.67元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元（34天×30元/天）、误工费18328元、护理费3883元、交通、住宿费867元、鉴定费1000元，以上各项损失共计40889.67元。
住宿费和购买双拐费用，位永凯没有提供正式票据，且人保财险宿州分公司不予认可，不予支持。位永凯系从正在使用的肇事车辆上摔至地面受伤，与车辆的使用直接关联，是被保险车辆在使用过程中发生的事故。其次，被保险车辆因事故应对位永凯承担赔偿责任。再者，位永凯在发生事故之前属于车厢内的装卸人员，但在事故发生的瞬间已从车厢内被动脱离车体，即不属于投保人，也不是保险人，更不是被保险人及其允许的驾驶员，应属于交强险及商业三者险合同中的“第三者”的范围，因此，本次事故属于责任保险事故，人保财险宿州分公司应对该起事故承担保险赔偿责任。故对人保财险宿州分公司的辩解，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，王永民负事故全部责任，位永凯无责任，双方均没有提出异议，予以采信。人保财险宿州分公司应首先在交强险范围内赔偿位永凯33078元（医疗限额项下10000元+误工费18328元+护理费3883元+交通费867元），根据商业险保险合同的约定，鉴定费1000元不应由人保财险宿州分公司承担，故对位永凯的该项诉讼请求，不予支持。余下损失6811.67元，由人保财险宿州分公司依据保险合同在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。故人保财险宿州分公司赔偿位永凯39889.67元（33078元+6811.67元）。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，人保财险宿州分公司还应承担交强险赔偿部分的诉讼费用313元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：人保财险宿州分公司赔偿位永凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计39889.67元；二、驳回位永凯的其他诉讼请求。上述第一项内容于本判决生效后二十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取423元，由位永凯负担110元，人保财险宿州分公司负担313元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：位永凯是否属保险条款中约定的“第三者”，人保财险宿州分公司应否承担赔偿责任。
车上人员与“第三者”均为特定时空条件下的临时身份，两者可以因特定时空条件的变化而变化，判断受害人的身份，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据。本案中，王永民在未落实随车人员位永凯是否还在车上的情况下，突然启动行驶，导致位永凯从车上摔落，事故发生瞬间，位永凯并未离开车辆，事故发生是一个完整连贯的过程，具有连续性，且位永凯不存在脱离车体后，遭受涉案车辆碰撞、碾压等损害的情形，故位永凯应属车上人员，其请求人保财险宿州分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，人保财险宿州分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3260号民事判决；
二、驳回被上诉人位永凯的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取423元，二审案件受理费846元，均由被上诉人位永凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年十一月十七日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。