浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初402号
原告：赵祖元。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：郭火良。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路***********************号。
代表人：高英男，该支公司经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，该单位职员。
原告赵祖元为与被告郭火良、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、二被告承担原告因交通事故造成损失共计254889.07元，被告人寿公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告120320元（含精神损害抚慰金10000元），余134569.07元按50%先由被告人寿公司在商业三者险范围内赔偿原告，商业三者险外由被告郭火良承担赔偿责任，合计二被告共赔偿原告187604.54元；2、被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏欢欣、被告人寿公司的委托代理人汪永良、被告郭火良到庭参加了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月18日14时50分，在南王线海盐县于城镇庄家村路口，原告驾驶浙F×××××普通二轮摩托车（乘客俞建英）由南向北行驶时，因避让前方由南向西左转弯郭火良驾驶的浙F×××××小型轿车，与路旁警示桩发生碰撞，造成原告、二轮摩托车乘客俞建英受伤、摩托车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年3月23日，海盐县公安局交通警察大队认定被告郭火良驾驶小型轿车转弯未确保安全，负事故同等责任；原告驾驶普通二轮摩托车遇情况采取措施不当，负事故同等责任；俞建英无事故责任。被告郭火良对事故认定有异议，认为其没撞到原告，不应承担责任。对此，该被告并未提供任何证据，且其在该事故认定书中已签字。是否直接撞到并非是否承担责任的前提，从认定书来看，因该被告实施左转弯过程中未确保安全以及原告遇情况采取措施不当导致原告在避让被告郭火良时撞上警示桩，可见，被告郭火良的驾驶行为与原告的受伤存在因果关系，故对被告郭火良的观点本院无法采信。
三、投保情况：浙F×××××小型轿车在被告人寿公司处投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险。
四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、金山医院等院住院和门诊治疗（在上海住院14天）。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：原告自行委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月7日鉴定认为其伤残等级为九级伤残、与交通事故导致的外伤系直接因果关系。另外，原告自行委托湖州浙北司法鉴定所于2015年12月23日鉴定认为原告的误工期限为6个月；护理期限（含住院）为1个半月，每天按一人计算；营养期限为1个半月。后被告人寿公司申请重新鉴定，本院予以准许。2016年4月22日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为原告脑外伤所致智力缺损（轻度）；与道路交通事故系直接因果关系；3、评定为道路交通事故九级伤残。2016年6月6日，浙江大学司法鉴定中心认为原告之伤需误工期限为180日、护理期限为45日、营养期限为45日，均含住院时间。二次鉴定结论相同，故本院对上述鉴定意见予以采信。
六、医疗费：原告主张医疗费23459.07元并据此提供门诊病历二份、××案一份、医疗费发票一组。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，金额经计算为23459.07元。被告人寿公司认为应扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。
七、营养费：原告主张1350元（30元/天×45天）。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为675元
八、残疾赔偿金：原告主张174856元（43714元/年×20年×20%）并据此提供了劳动合同一份、工资发放明细表二份。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以认定原告主要收入来源于非农，故计算该项费用的标准和方法均符合法律规定，本院予以确认。
九、护理费：原告主张4770（106元/天×45天）。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
十、误工费：原告主张18906元（3151元/月×6个月）并据此提供劳动合同二份、工资发放明细表二份、营业执照一份。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经计算原告事发前月平均工资为3100.50元，故本院确认误工费为18603元。
十一、住院伙食补助费：原告主张420（30元/天×14天）。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
十二、精神损害抚慰金：原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，且有权请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，考虑到双方的事故责任比例，本院确认该项费用为5000元。
十三、鉴定费：原告主张4100元并提供鉴定费发票二份。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
十四、交通费：原告主张交通费500元并据此提供出租车发票8份和公交车发票一份。本院认为，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为400元。
十五、修理费和施救费：原告分别主张320元和100元并据此提供了相应的车辆损失情况确认书和票据，对此本院予以确认。
十六、被扶养人生活费：原告主张8054元（16108元/年×5年×20%÷2）并据此提供了户口薄和证明各一份。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，故原告计算该项费用的标准和方法均符合法律规定，本院予以确认。
十七、付款情况：被告郭火良已支付原告2000元，其他当事人未付款。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告郭火良驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生的交通事故。被告郭火良和原告均负事故的同等责任。被告人寿公司作为肇事车辆投保交强险及商业险的保险公司，应先在交强险及商业险限额范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围的损失应由被告郭火良承担50%的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十六项，共计240757.07元。因本事故另一伤者暂未起诉，故本院无法预留交强险份额，故由被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告120420元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金5000元）、财产损失限额内420元】。但原告只请求了120320元，视为其对权利的处分，本院确认为120320元。因此，原告损失超过交强险的数额为120337.07元。根据相关法律规定，保险公司不赔偿鉴定费，故扣除鉴定费4100元后的损失为116237.07元，由被告郭火良承担50%赔偿责任计58118.54元，因该肇事车辆投保了商业三者险，故由被告人寿公司在商业三者险内予以赔偿原告58118.54元。综上，被告人寿公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告178438.54元。前述的鉴定费4100元由被告郭火良承担50%计2050元，因该被告已支付原告2000元，故被告郭火良还需支付原告50元。原告超额部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵祖元损失人民币共计178438.54元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郭火良赔偿原告50元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，由原告赵祖元负担33元，被告郭火良负担429元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年八月五日
书记员 顾姝珺