河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初656号
原告：李某，男，汉族，1986年9月7日出生，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：刘某，男，汉族，1980年1月29日出生，住邯郸市。
被告：邵某，女，汉族，1990年8月10日出生，户籍所在地邯郸市丛台区。
被告：节某，女，汉族，1968年5月14日出生，住邯郸市丛台区。
三被告委托诉讼代理人：解建泳、申少斌，河北十力律师事务所律师。
原告李某与被告刘某、邵某、节某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，三被告在答辩期内提出管辖权异议。本院于2016年3月29日依法裁定将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。原告李某提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2016年8月20日裁定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，于2016年11月16日、28日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人刘亚洲、三被告的委托诉讼代理人解建泳、申少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金25万元及自2014年8月21日至2016年3月1日的利息91600元，并按月息2分的标准支付利息至还清之日为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告同被告刘某、邵某签订《借款合同》，并由被告节某作为连带保证人。《借款合同》约定由两被告向原告借款25万元，利息为每月2.18分，居间费用每月1.82分。借款期限为2014年8月22日至2014年11月21日。合同签订后原告依约给付被告借款，但被告却始终没有还本付息，经多次追要被告始终没有偿还该款项。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告刘某、邵某辩称：1、借款合同不符合成立要件，依法不能成立，不发生法律效力。借款合同没有合同法规定的合同成立并生效的标的履行期限，欠缺合同生效的主要要件，依法不能成立。2、本案诉讼请求不明确，没有具体的诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉，原告诉讼请求第一项不明确。3、原告没有履行出借款项的义务，也没有证据证明出借款项，不能证明借贷关系存在的事实，依法应当驳回诉讼请求。原告诉状称，合同签订后原告依约给付被告借款，但没有提供相应证据，应承担举证不能的责任。4、原告提交的借款合同内容违法，利息违反法律规定，依法不予支持，故原告主张支付利息没有法律依据。5、原告没有履行借条、收据出借款项义务，也没有证据证明其履行出借款项的事实，依法应驳回诉讼请求。6、原告提交的借条、收据上均未载明利息及借款期限，主张利息没有法律依据。
被告节某辩称：1、节某不是借款关系的借款人，原告诉请承担偿还原告借款本金25万元等诉讼请求，被告节某不是借款本金还款义务人。原告也没有要求节某承担保证责任的诉求，节某依法不承担责任。2、原告没有履行出借款项的义务，也没有证据证明出借款项，不能证明借贷关系存在的事实，依法应当驳回诉讼请求。原告诉状称，合同签订后原告依约给付被告借款，但没有提供相应证据，应承担举证不能的责任。3、保证人在保证期间内承担保证责任，本案即使有保证，保证期间业已超过，保证人免除保证责任。4、依法驳回对节某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借款合同一份，证明原告同三被告签订借款合同，被告节某为本案的连带担保人。借款约定的利息为月息2.18%，借款期限为三个月，并且被告同意用丛台区滏东大街188号连城别院景园2-2-1006号和丛台区常青路4号院1-2-10号房产进行抵押并且常青路的房产系被告节某所有。借款人如无法偿还担保人付全责，所有欠款由担保人承担还清，依据该约定应当适用保证期间两年的规定。3、中国民生银行账户对账单，证明董学伟在2014年8月21日先后分5笔将借款支付至被告邵某银行卡，原告已经履行了出借义务。4、董学伟证明和身份证复印件一份以及董学伟当庭证言，证明董学伟民生银行卡上的钱系原告所有，董学伟是在原告的安排下将款项转给本案被告。5、居间服务合同一份，证明被告在向原告借款时应当支付1.82%居间服务报酬。6、被告刘某出具的借据和收据各一份，证明原告确已将出借款项支付给被告指定的银行卡。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2真实性有异议，借款合同上借款金额及履行期限均有涂改并且没有合同各当事人进行确认。对合法性有异议，合同欠缺标的及履行期限，该借款合同不能成立并生效，合同内容约定的利息违法。对关联性有异议，本合同不能证明是本案借贷法律关系的原因，与本案借贷没有关联性。对证据3有异议，不是本案借贷关系产生的证据，不具备真实性、合法性、关联性。该账户客户姓名为董学伟并非本案原告。原告诉状称双方签订合同后给付被告借款，本笔款项与原告诉称不符，自相矛盾，不能证明借贷关系发生。节某不是借款人，并且借款合同上没有约定保证期间，按照法律规定保证期间应为6个月，保证期间早已超过。证据4中的证明不是民诉法上的证据，不具备真实性、合法性、关联性。对董学伟当庭证言的真实性、合法性、关联性均有异议。原告提交的证人书写证明与本次证人证言相互矛盾。本案证人称合同签订后由他转款，从证人证言可以得出证言与原告起诉不相符，自相矛盾，依法不能采信。对证据5的真实性有异议，居间服务合同上只有甲方，没有合同相对人，该合同依法不能成立，并且与本案借贷关系没有关联性。对证据6的真实性有异议。借条上金额有涂改，并且与本案原告诉求借款本金25万元自相矛盾。借条及收据上均未载明利息及还款期限。借条与收据依法不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告应提交收据载明的银行账户的转账凭证，否则借贷关系不成立。借款合同当庭申请鉴定，目的是证明原告签署签字的时间与三被告签字时间不是同一时间形成，进一步证明被告签订本文书时，放款人等空格处均是空白。
被告刘某、邵某举证：1、邵某中国农业银行银行卡交易明细清单5页，证明2015年3月27日邵某向李某转账18020元，2015年3月28日转账28200元。2、邵某中国工商银行邯郸中华青年支行借记卡账户历史明细清单3页，证明2014年12月27日邵某向李某转账2万元。3、刘某中国工商银行邯郸中华青年支行借记卡账户历史明细清单37页，证明2014年9月21日刘某向李某转账1万元，2014年10月18日转账4000元，2014年11月18日转账4.4万元，2014年11月26日转账5万元，2014年11月28日转账2.8万元，2015年1月24日转账1.6万元，2015年3月4日转账8000元，2015年4月22日转账8000元，2015年5月22日转账2万元。证明被告刘某、邵某与本案原告李某有经济往来。
经质证，原告对2015年3月27、28日流水有异议，认为没收到这两笔钱。对2014年12月27日（2万元）、2015年5月22日（2万元）流水有异议，认为该款项是被告支付原告另外50万元的（4分）利息。对2014年9月21日（1万元）、2015年1月24日（1.6万元）、3月4日（8000元）、4月22日（8000元）流水无异议，是还本案25万元本金的利息。对2014年11月26日（5万元）流水无异议，是还本案的本金。对2014年10月18日（4000元）和11月8日（44000元）流水有异议，收到该笔钱，但是被告刷信用卡时欠原告款项，与本案无关。2014年11月28日的2.8万元，其中8000元是本案利息，2万元是被告支付原告另外50万元的利息。总之，认可被告支付过5笔利息共计5万元和偿还过本金5万元。
原、被告提交的上述证据，其中当事人均无异议的证据即原告提交的证据1（身份证复印件）、被告提交的证明向原告支付利息5笔共计5万元和偿还过本金5万元的证据2、3中的相应证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认定如下：
被告对原告提交的证据2、3、4、5、6有异议，并对证据2（借款合同）申请鉴定，但后来又表示不鉴定了。该组证据与被告已经支付部分利息、偿还部分本金的事实能够相互印证，个别证据虽有涂改，但原告对涂改原因作出了合理解释，被告对其异议未提交相应证据证明，故对该组证据中除利息、居间服务报酬外的其他内容予以确认。因原、被告在借款合同中约定的利息加上居间服务合同中约定的居间服务报酬为月息4%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，依法不予确认，且应将超过部分的已付利息抵顶本金。被告提交的证据从支付时间、金额、对方账户等事项无法推定与本案有关，故依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、邵某系夫妻关系，被告节某系邵某母亲。2014年8月21日，原告通过董学伟的民生银行卡向被告邵某转款五笔共计238000元，另给付现金12000元，总计250000元。次日，原、被告签订《借款合同》，约定被告刘某、邵某向原告借款25万元，借款期限为2014年8月22日至2014年11月21日。利息为每月2.18%，如果逾期每天加收1%。被告节某作为连带保证人在借款合同上签名捺印。同日，原告和被告刘某、邵某还签订了居间服务合同，约定居间报酬为每月1.82%。合同签订后，被告刘某、邵某按照月息4%分别于2014年9月21日（1万元）、2014年11月28日（8000元）、2015年1月24日（1.6万元）、3月4日（8000元）、4月22日（8000元）向原告支付利息共计50000元。2014年11月26日，被告刘某偿还原告本金5万元。被告刘某、邵某自2015年4月23日至今未向原告支付所欠本息。
另查明，借款到期后，原告李某和董学伟一起去过邵某母亲节某家催要借款4、5次。
本院认为，原告李某依据转帐凭证、借条、收据以及借款合同等证据提起民间借贷诉讼，被告没有提交证据证明其抗辩成立，因此原告就借贷关系已经完成了举证责任，结合本院依法确认的被告所举证据，能够证明被告邵某收到原告借款250000元并按约定利率支付部分利息的事实，原告与被告刘某、邵某之间的借贷关系成立。现已查明，被告刘某、邵某于2014年11月26日偿还原告本金5万元，另按照月息4%支付利息五笔共计50000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，对超过年利率36%的已付利息抵顶本金，即以被告每次支付利息的时间为计息天数，按照年利率36%计算出应付的利息，超出的部分用以抵顶借款本金。通过计算（详见附表），截止2015年4月22日，被告刘某、邵某尚欠原告本金197500元。2015年4月23日之后的利息为逾期利息，结合借款合同及原告诉请，以年利率24%（月息2分）计算逾期利息为宜，直至判决确定的履行期限届满之日止。被告节某作为连带保证人在借款合同上签名捺印，虽未约定保证期间，但原告所举的董学伟证言能够证明其多次要求保证人节某承担保证责任的事实，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此保证人节某不能免除保证责任，被告节某仍应承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘某、邵某追偿。故三被告所作的辩称意见没有事实和法律依据，依法不予采信。对原告诉请的合法部分予以支持。
综上所述，被告刘某、邵某应共同偿还原告李某借款本金197500元，并按照年利率24%向原告支付自2015年4月23日至判决确定的履行期限届满之日的利息。被告节某对拖欠的借款及利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后，向被告刘某、邵某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某、邵某偿还原告李某借款本金197500元；
二、被告刘某、邵某按照年利率24%向原告李某支付自2015年4月23日至判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告节某对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后，向被告刘某、邵某追偿；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元、保全费2220元，由原告李某负担案件受理费2174元、保全费712元；被告刘某、邵某、节某负担案件受理费4250元、保全费1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 韩丽君
二〇一六年十二月八日
书记员 潘禹衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。