wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2934号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人高荣光，该社职工。
委托代理人刘博然，该社职工。
被告孙志香，女，汉族。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告孙志香金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟少华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 和 沛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00690号
上诉人（原审被告）陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市西北二路一巷。组织机构代码：22053537-3。
委托代理人（特别授权）唐北平。
被上诉人（原审原告）侯天祥。
委托代理人（特别授权）覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）官地平。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周兵，居民。
上诉人陕西省信德工程建设公司因与被上诉人侯天祥、官地平、周兵建设工程施工合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00117号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘 君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭绍丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1441号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告杨少燕，女，1987年12月28日生，汉族。
被告徐州驰宁物资贸易有限公司。
法定代表人杨林水，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告杨少燕、徐州驰宁物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行于2013年12月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行撤回对杨少燕、徐州驰宁物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司的起诉。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行负担。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 牛太平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 原誉中
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终82号
上诉人（原审被告）：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
上诉人（原审被告）：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦28楼3-6房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
上诉人（原审被告）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大道137号永凯大厦27楼6-8号房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北部湾金融租赁有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58号天立富邦酒店（5层、6层）。
法定代表人：莫革，董事长。
原审被告：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
上诉人广西永凯糖纸集团有限责任公司（下称糖纸集团公司）、广西南宁永凯实业集团有限责任公司（下称永凯实业公司）、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（下称春晖公司）因与被上诉人北部湾金融租赁有限公司（下称北部湾公司）、原审被告赖可宾融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初168号之一裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司上诉称，一、一审法院未经书面审理，也未向糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司核实合同签订的相关情况，就驳回了糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司的管辖权异议申请，不符合法律规定，是错误的。二、永凯糖纸公司与北部湾公司签订的《融资租赁合同》已明确约定管辖法院，即南宁市青秀区人民法院，一审法院对本案无管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）中第一项第二款的规定，南宁市中级人民法院管辖辖区内诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，北部湾公司诉请的诉讼标的额已超过3000万元，且各方当事人均在广西区内，故一审法院对本案具有管辖权。此外，涉案《融资租赁合同》约定“当事方难以协商解决时，任何一方均有权向出租人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案出租人系北部湾公司，其住所地在南宁市青秀区，亦在一审法院辖区内。综上，糖纸集团公司、永凯实业公司、春晖公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周俊玲
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县。
代表人田绘春，该支行行长。
委托代理人杨长春，男，1971年12月1日出生，汉族，该支行员工，住湖南省石门县。特别授权代理。
被告刘甲清，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告刘国清，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告刘甲清、刘国清信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司石门县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 魏 军
人民陪审员 丁四喜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 汪超男
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第801号
申请执行人张亚东，男性，1967年4月17日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人陈凤波，男，1975年6月1日生，地址九台市。
被执行人郭美玲，女，1985年11月12日生，地址九台市。
本院于2014年8月1日立案执行张亚东申请郭美玲、陈凤波合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1055号法院生效裁判，被执行人郭美玲陈凤波应支付申请人张亚东案款240000元，承担执行费3500元。在执行过程中，对被执行人的财产进行查封，正在等待评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1055号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第801号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人高兵。
被执行人张岚，女，1971年5月4日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市公证处（2013）吉九证经字第2109号公证书所确定的义务，申请执行人于2014年12月9日来院申请执行。在执行过程中，对被执行人在申请人处抵押的房屋进行评估、拍卖，待房屋评估、拍卖后，再申请恢复执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市公证处（2013）吉九证经字第2109号公证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 杨旭耀
二〇一四年四月二十八日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第801号
申请执行人张亚东，男性，1967年4月17日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人陈凤波，男，1975年6月1日生，地址九台市。
被执行人郭美玲，女，1985年11月12日生，地址九台市。
本院于2014年8月1日立案执行张亚东申请郭美玲、陈凤波合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1055号法院生效裁判，被执行人郭美玲陈凤波应支付申请人张亚东案款240000元，承担执行费3500元。在执行过程中，对被执行人的财产进行查封，正在等待评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1055号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十日
书记员 钱 程
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第896号
罪犯岑建，男，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）汕中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人岑建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯岑建在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯岑建未履行附带民事赔偿，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4303号
原告方宇。
被告陈德君。
原告方宇诉被告陈德君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告方宇到庭参加了诉讼，被告陈德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇诉称，2014年2月3日，被告陈德君以建房需要资金为由向原告借款27万元，并于同日书写借条一张，约定使用期限半年，月息5000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不还款，故诉请被告偿还借款本金27万元、利息3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈德君未答辩。
经审理查明，被告陈德君2009年向原告方宇借款20万元未予偿还，双方经过结算，被告陈德君于2014年2月3日重新书写借条一张，约定借款数额为27万元，使用期限6个月，月息5000元。庭审中，原告自认该笔借款20万元为借款本金，7万元为利息。因未偿还，引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告方宇与被告陈德君之间的借贷关系除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认本案借款20万元为借款本金，7万元为利息。本院确定本案的借款本金为20万元。原、被告约定利息为月息5000元，现请求被告支付借款利息3万元，经核算未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，对其主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德君于判决生效之日起十日内偿还原告方宇借款本金20万元、利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告陈德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李慧敏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初332号
原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人陈宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
原告王春荣、原告刘洪海、原告孙晓丽（以下简称三位原告）认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，认为被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议【2018】108号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
三位原告诉称，三位原告的房屋所处地块位于本市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。在相关其他案件中，被告市规土委曾提供证据材料确认在本市朝阳区三间房区域内三间房村东地块，北京传媒总部基地是没有任何行政许可手续的违法建筑群。三位原告为了制止违法建设行为，维护其合法权益于2017年11月5日向被告市规土委提出对涉案案件移送、对违法出租出让土地行为履行法定职责的申请。但，被告市规土委对此申请并未依法履责。为此，三位原告向被告自然资源部申请行政复议。2018年3月29日，三位原告收到了被诉复议决定。三位原告认为，被告市规土委不履行法定职责违法，认为被诉复议决定违法。三位原告就此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认被告市规土委未履行法定职责违法；二、判令被告市规土委依三位原告的履责申请对申请内容作出处理；三、判令确认被诉复议决定违法并判令被告自然资源部重新作出复议决定。
被告市规土委辩称，其在2017年11月14日收到三位原告邮寄提交的《履行法定职责申请书》，提出本市朝阳区三间房区域内三间房东村地块，北京传媒总部基地是没有任何行政许可手续的违法建筑群，请求对涉案案件移送、对违法出租出让土地行为履行法定职责予以处理。2017年11月23日，被告市规土委将三位原告举报事项转北京市国土资源局朝阳分局处理。2018年1月12日，北京市国土资源局朝阳分局出具《国土资源涉嫌违法行为举报事项结果告知书》（编号：市局举报【2017】22号），告知了相关处罚情况。被告市规土委认为三位原告举报事项与其不具有法律上的利害关系，且三位原告已被告知对其举报的相关处罚结果。被告市规土委不存在不履行法定职责的情形。被告市规土委不同意三位原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。
经审理查明，2017年11月5日，三位原告书写《履行法定职责申请书》，记载内容为：“市规土委：……本市朝阳区三间房区域内三间房村东地块，北京传媒总部基地的是没有任何行政许可手续的违法建筑群。为了制止该违法建设的违法行为，根据相关法律规定，特向贵机关提出对涉案案件移送，对违法出租出让土地行为履行法定职责申请，在法定期限内对如上申请予以作出最终处理决定并回复申请人……。”2018年1月12日，北京市国土资源局朝阳分局向三位原告出具《国土资源涉嫌违法行为举报事项结果告知书》（编号：市局举报【2017】22号），对三位原告提出的举报事项予以答复，该答复同时附相关处罚决定书。三位原告认为被告市规土委不履行法定职责向被告自然资源部申请行政复议。2018年3月26日，被告自然资源部作出被诉复议决定。后，被告自然资源部向三位原告送达了被诉复议决定。现未有证据显示前述举报违法建设行为与三位原告具有利害关系。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第13项规定了法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院依法不予立案。本案中，三位原告以被告市规土委未履行法定职责向本院提起诉讼，而被告市规土委针对三位原告的举报事项已经作出答复意见并附有相应的处罚决定书。无证据材料显示，三位原告与被举报事项内容存在行政法律意义上的利害关系。且三位原告认为被告市规土委不履行法定职责缺乏事实依据。本院对三位原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定裁定如下：
驳回原告王春荣、原告刘洪海、原告孙晓丽的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王春荣、原告刘洪海、原告孙晓丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘雨笛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初332号原告王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人陈宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告王春荣、原告刘洪海、原告孙晓丽（以下简称三位原告）认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，认为被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议【2018】108号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。三位原告诉称，三位原告的房屋所处地块位于本市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。在相关其他案件中，被告市规土委曾提供证据材料确认在本市朝阳区三间房区域内三间房村东地块，北京传媒总部基地是没有任何行政许可手续的违法建筑群。三位原告为了制止违法建设行为，维护其合法权益于2017年11月5日向被告市规土委提出对涉案案件移送、对违法出租出让土地行为履行法定职责的申请。但，被告市规土委对此申请并未依法履责。为此，三位原告向被告自然资源部申请行政复议。2018年3月29日，三位原告收到了被诉复议决定。三位原告认为，被告市规土委不履行法定职责违法，认为被诉复议决定违法。三位原告就此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认被告市规土委未履行法定职责违法；二、判令被告市规土委依三位原告的履责申请对申请内容作出处理；三、判令确认被诉复议决定违法并判令被告自然资源部重新作出复议决定。被告市规土委辩称，其在2017年11月14日收到三位原告邮寄提交的《履行法定职责申请书》，提出本市朝阳区三间房区域内三间房东村地块，北京传媒总部基地是没有任何行政许可手续的违法建筑群，请求对涉案案件移送、对违法出租出让土地行为履行法定职责予以处理。2017年11月23日，被告市规土委将三位原告举报事项转北京市国土资源局朝阳分局处理。2018年1月12日，北京市国土资源局朝阳分局出具《国土资源涉嫌违法行为举报事项结果告知书》（编号：市局举报【2017】22号），告知了相关处罚情况。被告市规土委认为三位原告举报事项与其不具有法律上的利害关系，且三位原告已被告知对其举报的相关处罚结果。被告市规土委不存在不履行法定职责的情形。被告市规土委不同意三位原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。经审理查明，2017年11月5日，三位原告书写《履行法定职责申请书》，记载内容为：“市规土委：……本市朝阳区三间房区域内三间房村东地块，北京传媒总部基地的是没有任何行政许可手续的违法建筑群。为了制止该违法建设的违法行为，根据相关法律规定，特向贵机关提出对涉案案件移送，对违法出租出让土地行为履行法定职责申请，在法定期限内对如上申请予以作出最终处理决定并回复申请人……。”2018年1月12日，北京市国土资源局朝阳分局向三位原告出具《国土资源涉嫌违法行为举报事项结果告知书》（编号：市局举报【2017】22号），对三位原告提出的举报事项予以答复，该答复同时附相关处罚决定书。三位原告认为被告市规土委不履行法定职责向被告自然资源部申请行政复议。2018年3月26日，被告自然资源部作出被诉复议决定。后，被告自然资源部向三位原告送达了被诉复议决定。现未有证据显示前述举报违法建设行为与三位原告具有利害关系。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第13项规定了法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院依法不予立案。本案中，三位原告以被告市规土委未履行法定职责向本院提起诉讼，而被告市规土委针对三位原告的举报事项已经作出答复意见并附有相应的处罚决定书。无证据材料显示，三位原告与被举报事项内容存在行政法律意义上的利害关系。且三位原告认为被告市规土委不履行法定职责缺乏事实依据。本院对三位原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定裁定如下：驳回原告王春荣、原告刘洪海、原告孙晓丽的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王春荣、原告刘洪海、原告孙晓丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年五月十五日书 记 员  刘雨笛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13027号
原告：罗顺美，女，1992年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告：重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001063203464490。
法定代表人：陈建平，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成业，男，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司工作人员。
原告罗顺美与被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺美、被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司的诉讼代理人朱成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4800元、提成工资12789元，合计17589元。事实和理由：原告于2015年5月18日到被告处从事美容师工作，双方签订了劳动合同，工资由基本工资、提成等构成。被告从2015年10月起拖欠原告提成工资，2016年5、6月的基本工资也未支付。
被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司承认原告罗顺美提出的全部诉讼请�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗顺美工资4800元、提成工资12789元，合计17589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
�〇一六年十二月九日
书 记 员 范丹宁
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724财保10号
申请人：王良付，男，1956年1月27日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：常德市德山永安汽车运输有限公司，住所地常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会善卷路。
法定代表人：龚少明，公司经理。
被申请人：周峰，男，1976年7月4日出生，汉族，住临澧县。
申请人王良付于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德市德山永安汽车运输有限公司所有的湘Ｊ×××××重型仓柵式货车予以扣押。申请人王良付自愿以其所有的坐落在临澧县望城乡大兴村陈家组（临集建（1991）字第XX号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王良付申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人常德市德山永安汽车运输有限公司所有的湘Ｊ×××××重型仓柵式货车。
二、查封申请人王良付所有的坐落在临澧县望城乡大兴村陈家组（临集建（1991）字第XX号）的房屋。
案件申请费1000元，由王良付负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卞林枝
二〇一七年四月十九日
书记员 马 佳
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第55号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人梁金生，男，1988年5月3日出生，苗族，农民。
被执行人王美认，女，1996年7月12日出生，汉族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对梁金生、王美认征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人梁金生、王美认违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对梁金生、王美认作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 邱春娅
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第223号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人邱某。2014年3月13日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议对被告人邱某在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年3月10日23时30分许，被告人邱某饮酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶衢州市区龙化路5-17号附近路段时被执勤交警查获。经抽血检测，被告人邱某血液中的酒精含量为94mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息单，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，酒精检验报告，行政处罚决定书，证人姜某的证言，被告人邱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人邱某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年四月十六日
书记员 张 慧
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
太民初字第2560号
原告潘俊霞，女，1981年12月29日出生，汉族。
委托代理人王成，太康县法律援助中心法律工作者。
被告河南碧海食品有限公司。住所地：太康县产业集聚区。
法定代表人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人李志华，该公司法律顾问。
原告潘俊霞诉被告河南碧海食品有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告潘俊霞系被告单位依法应当参加工伤保险统筹的劳动者，其因工伤事故遭受人身损害，应当按《工伤保险条例》的相关规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘俊霞的起诉。
审判员 刘斯汉
二〇一六年一月十五日
书记员 赵红艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17540号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：包玉琼。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告包玉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第154号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日被余姚市公安局取保候审。
被告人杨某。曾因犯非法持有枪支罪，于2006年10月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月25日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2011年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人徐某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人徐某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日23时30分许，被告人徐某在余姚市阳明街道舜北体育场路某夜宵店门口，与被害人裘某乙发生言语冲突后心生报复，遂打电话召集被告人杨某等人，采用椅子、啤酒瓶砸打等手段将被害人裘某乙打伤。后被告人徐某当场被抓获，被告人杨某逃离现场。经法医鉴定，被害人裘某乙外伤致右侧桡骨骨折，骨折累及关节面，其伤势已达到轻伤一级程度。
2014年11月1日，被告人杨某被余姚市公安局民警抓获。
被告人徐某于2014年8月16日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同月29日，该行政处罚被撤销。
案发后，被告人徐某、杨某已赔偿被害人裘某乙各项损失共计人民币16万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、“抓获经过”、谅解书、收条、身份证复印件、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、人口信息，证人裘某甲、陈某甲、丁某、冯某、蒋某、陈某乙证言，被害人裘某乙陈述，辨认笔录及照片，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、杨某结伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人徐某、杨某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情均予以从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人徐某、杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年一月二十一日
代书记员 王艺陶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1890号
原告彭雯，女，1968年8月14日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人朱浩，金博大律师事务所律师。
被告郑州大上海城商业有限公司。住所地：郑州市管城回族区东太康路**号。
法定代表人张国水，董事长。
委托代理人王四化，男，该公司法律顾问，住河南省。
委托代理人常永青，女，该公司法律顾问，住河南省。
原告彭雯诉被告郑州大上海城商业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日，原告和河南华诚房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落在郑州市东太康路24号“大上海商业步行街”内的物业展示中心一层301号铺位，并于同日与被告签订了《托管协议》，约定将铺位托管给被告招商及营运管理5年，托管期自2008年1月1日至2013年1月1日，该铺位的第一至第三年的月目标租金为1304.71元；第四至第五年的月目标租金为1467.8元。原、被告双方的托管关系到期后，双方未就继续托管达成一致意见，被告自托管到期之日起停止支付目标租金。原告向被告提出收回商铺的经营管理权，由自己依法行使所有权。但被告采用锁门、豢养狼犬、雇佣黑恶势力恐吓、殴打等方式，强行霸占原告商铺，拒不将商铺交还给原告经营管理，给原告造成5个月零23天的租金损失。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付商铺经济损失8464元；2、被告支付本案诉讼费用。
本院认为，依照法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告与郑州大上海铜锣湾广场商业有限公司（现名称变更为被告郑州大上海城商业有限公司）、河南华诚房地产开发公司2007年3月20日签订的《托管协议》第十二条约定：“合同履行过程期间若发生争执，可协商解决。协商不成，任何一方均可向郑州仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，不影响本协议和租赁合同的履行。”依照上述规定，本案原告应向仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条的规定，裁定如下：
驳回原告彭雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 张春菊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 龚媛媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更943号
罪犯叶精福，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）金刑初字第70号刑事判决，认定叶精福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白减35号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶精福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯叶精福减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯叶精福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯叶精福的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶精福在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶精福减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年9月19日起至2016年5月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 单升旗
代理审判员 姜海昌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02364号
原告四川泸州现代运业腾飞有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内，组织机构代码74226337-9。
法定代表人杨银郁，该公司董事长。
委托代理人何煦，四川精汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-6、39号2-7，组织机构代码74747859-8。
负责人卢冬梅，该支公司经理。
委托代理人吕文平，男，1985年11月17日出生，汉族，系该支公司员工，住四川省。
被告黄强，男，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告四川泸州现代运业腾飞有限公司与被告中国平安财产保险股份公司合川支公司、黄强追偿权纠纷一案中，原告四川泸州现代运业腾飞有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泸州现代运业腾飞有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川泸州现代运业腾飞有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川泸州现代运业腾飞有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告四川泸州现代运业腾飞有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年十二月二日
书记员 江 爽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09766号
原告刘玉珍，女，1935年5月13日出生。
委托代理人侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王晓蓉，女，1971年1月20日出生。
原告刘玉珍与被告王晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托代理人侯玉明到庭参加了诉讼，被告王晓蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘玉珍诉称，原告是被告的婆婆。被告自2012年3月2日起，至2013年8月12日止，共23次以各种理由向原告借钱共计101800元。然而被告只有借，没有提及还钱的事。现在婆媳关系很不和睦，原告为了自身的利益不受侵犯，诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还101800元，诉讼费由被告负担。
被告王晓蓉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月2日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2012年3月2日借叁仟元整。
2012年3月30日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2012年3月30日借妈叁仟伍佰元整。
2012年6月30日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2012年6月借妈6000元，上学看病。
2012年6月30日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2012年6月底借妈5000元，看病。
2012年7月30日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2012年7月30日借妈22000元，给××交学费。
2012年7月31日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2012年7月借妈3000元，看病。
2012年8月20日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2012年8月20日借妈5000元整，用于交××的学费。
2012年9月15日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2012年9月17日借妈3000元整，用于××的学费及医疗费。
2012年12月9日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2012年12月9日借3500元，用于××看病。
2013年1月10日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2013年1月11日借妈4000元，用于交××的学费。
2013年2月22日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年2月22日借妈6000元整。
2013年3月12日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2013年3月12日借妈3000元，用于××的看病。
2013年3月17日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2013年3月17日借妈2000元整，看病。
2013年4月4日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年4月4日借妈2000元整，用于我看病。
2013年5月5日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年5月5日借妈9500元整。
2013年6月3日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年6月4日借妈7000元整，用于××的学费。
2013年7月8日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年7月8日借妈2000元整，用于还房贷及××看病。
2013年7月21日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2013年7月21日借妈1000元整，用于报名费。
2013年7月25日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年7月25日借妈3000元，用于××看病。
2013年8月3日，王晓蓉出具借条，该借条载明：2013年8月3日借妈1500元，用于还房贷（壹仟伍佰元整）。
2013年8月12日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年8月12日借妈800元整，用于进货。
2013年9月1日，王晓蓉出具借条，该借条载明：于2013年9月1日借妈6000元整，用于开网络。
出具借条后，王晓蓉一直未给付刘玉珍上述款项。
上述事实，有借条二十二份以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王晓蓉向刘玉珍出具借条，该借条应为其真实意思表示，刘玉珍与王晓蓉之间的债权债务关系明确、有效。刘玉珍持借条要求王晓蓉偿还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。王晓蓉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉珍借款十万零一千八百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元，由被告王晓蓉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董彤妍
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭州行初字第55号
原告唐某某。
法定代理人唐名坤。
被告金堂县公安局。
原告唐某某诉被告金堂县公安局行政登记一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告唐某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告唐某某负担。
审判长 张以军
审判员 张 敏
审判员 董晓强
二〇一五年九月二十二日
书记员 陶妍宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00797号
原告杨德生。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告吴延洪。
原告杨德生诉被告吴延洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。2015年11月13日，本案经批准转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告�德生及其委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告吴延洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德生诉称，其与吴延洪系朋友关系，2012年1月18日，吴延洪因做工程资金紧张需要周转，向其借款。其遂借款80万元给吴延洪，吴延洪收到款项后，向其出具借条一份，并约定按月息18%支付利息。但截至其向法院起诉，经其多次催讨，吴延洪仍拖欠本金80万元及2014年1月18日起的利息未归还。故其诉至法院要求吴延洪立即归还借款本金80万元，并支付逾期利息（以80万元为基数自2014年1月18日起至实际支付之日止，按照月息1.8%计算）。
被告吴延洪未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，吴延洪向杨德生出具借条一张，载明：今借到杨德生人民币捌拾万元（800000），利息按照一分捌计算。吴延洪在该借条上签字。诉讼中杨德生陈述其以现金方式分两次向吴延洪交付了本金共计800000元。出具借条后，吴延洪于2014年4月9日归还了利息173000元，此后未还款。杨德生陈述，该利息系2013年度的利息。
上述事实，由杨德生提供的借款、银行交易明细及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，吴延洪结欠杨德生借款800000元事实清楚，证据充分，杨德生提出的要求吴延洪立即归还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持；关于杨德生主张的利息，未超过双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨德生借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，自2014年1月18日起至实际给付之日止按照月息1.8%计算）。
案件受理费14378元，保全费5000元，公告费600元，合计19978元，由吴延洪负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年一月十三日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律�款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3957号
罪犯陈双，男，1993年9月30日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月11日贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第314号刑事判决，认定罪犯陈双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月9日至2015年10月12日止，已扣除羁押日期）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈双在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年5月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈双在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈双假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双予以假释（假释考验期至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00392号
原告：胡国栋，男，汉族，住安庆市。
原告：刘会新，女，汉族，住安庆市。
被告：胡孝斌，男，汉族，户籍所在地安庆市，现住贵州省安顺市普定县。
被告：胡觉慧，女，汉族，户籍所在地安庆市大观区，现住贵州省安顺市普定县。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡国栋、刘会新诉被告胡孝斌、胡觉慧附义务赠与合同纠纷一案中，原告胡国栋、刘会新于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国栋、刘会新撤回起诉。
案件受理费80元减半收取即40元，由原告胡国栋、刘会新承担。
审判员 李 静
二〇一五年四月三十日
书记员 檀小艳（实习）
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初618号
原告：孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海太兴餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林大宝，总经理。
委托诉讼代理人：林丹青，女。
原告孙海涛与被告上海太兴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理。原告孙海涛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙海涛负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一七年十月十日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初937号
原告陈某，居民。
委托代理人王恒发，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1989年7月21日生，居民身份证号码3207211989********，汉族，农民，住连云港市赣榆区沙河镇陈巷村一队*号。
委托代理人张正芝。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王恒发、被告朱某及其委托代理人张正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告双方于××××年××月经人介绍认识，9月25日登记结婚，婚后发现被告自小患病，且曾与他人同居并生育一子，严重欺骗了原告感情，现诉至法院，请求判令原被告离婚，并要求原告返还彩礼30000元。
被告朱某辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚，也没有收到原告30000元彩礼。
经审理查明，原告陈某与被告朱某经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告陈某诉至�院，请求判令原被告离婚并返还彩礼，被告朱某不同意离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻证明及原被告的陈述笔录等在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某与被告朱某自愿登记结婚，有一定的感情基础。近期因家庭琐事发生纠纷，双方均应学会沟通与谦让，应慎重对待婚姻，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好可能，故对原告陈某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（�）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第474号
原告安某某，女，1987年8月3日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年2月17日出生，汉族。
原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年在秦安县城打工期间认识，2006年11月份按农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。2006年7月30日生女儿李某甲，现随原告生活。2008年1月2日办理结婚登记。原、被告在相识不到三四个月的时间里确立了恋爱关系，并草草举行结婚仪式，开始共同生活，起初双方感情较好，自原告生孩子后，被告经常酗酒、赌博，为此，原告经常好言相劝，但被告一直不听。对原告和孩子的生活也表现的很冷漠，长此以往，双方经常发生争执，后来发展到被告对原告实施殴打，以及限制原告的人身自由，感觉无法生活下去的原告在孩子两岁时，带着孩子离开了被告家，在秦安县租房子，边带孩子边打工，被告在外打工。每逢过年，被告就会过来探视孩子，给原告及孩子给的生活费不足以维持生活。2015年2月份，原告为了缓和双方的矛盾，带着孩子与被告到新疆打工，期间被告依旧酗酒、赌博，经常晚归，并在酗酒后对原告进行殴打，限制原告的人身自由。无奈原告5月份带着孩子回到了娘家，随后被告也回到了秦安，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿李某甲由原告抚养，被告按照法律规定承担抚养费及由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称与事实不符。事实上，原、被告于2003年4月左右相识，2003年底订婚，2005年9月在家举行了婚礼，2008年1月2日办理结婚登记。婚后双方相敬如宾，夫妻感情尚好，并于2006年7月30日生女儿李某甲。被告的亲人把原告当作自己亲人一样看待，12年来，原告四次生病住院，因被告在新疆打工，都是被告父母日夜照顾原告，不存在原告所述的草草结婚的情况。被告一直疼爱原告，冬天为原告放炕，并为原告在秦安县城租房子让其居住。在新疆打工期间，因新疆冬天冷，原告就回家，而被告为了养活原告及孩子，一直背井离乡在新疆打工赚钱。每月按时往原告银行卡打2000到3000元生活费不等，最少的也没有少于200元。为了养家糊口，每日起早贪黑，兢兢业业地尽到了做丈夫、做父亲的责任。从不酗酒，也不打牌，更谈不上赌博。为此，被告认为双方夫妻感情远未破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
通过以上原、被告的诉辩称及陈述，双方当事人争议的焦点为：
1、双方夫妻感情是否确已破裂。
2、若夫妻感情确已破裂，原、被告离婚，女儿李某甲应由谁抚养？抚养费如何承担。
3、原、被告婚续期间有无夫妻共同财产，共同债权及债务，若双方离婚，应如何分享、分割、与承担。
4、双方当事人有无婚前个人财产。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
原告所举的证据及证明事项。
1、结婚证2本。证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、常住人口登记卡2份（复印件）。证明被告及女儿的身份及出生日期。
（二）被告所举的证据及证明事项。
被告除陈述外未提供其他证据
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2认可。
本院对原、被告提供的证据综合评判如下：证据1、2均系国家行政机关颁发的有效证件及证件的复印件，且经原、被告当庭质证认可，本院对其证明效力均予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2003年4月份在秦安县打工期间相识，后经自由恋爱于2005年农历9月11日按习俗举办结婚仪式，开始共同生活。2006年7月30日生女儿李某甲，现随原告生活。2008年1月2日补办结婚登记。2015年农历4月开始分居生活。原、被告在婚续期间没有夫妻共同财产、债权债务。原告的陪嫁物有海信牌25英寸电视机1台、被子4床、毛毯2条、枕头2个，床单及被套各2条及生活用品、个人衣物。
本院认为，原、被告婚续期间达十年之久，且生有一个女儿，可以认定双方存在一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告安某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一五年八月十七日
书记员 成 艺
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯法执字第00716号
申请执行人：亳州市东信小额贷款有限公司。
法定代表人：戴桂银，该公司经理。
被执行人：刘全义，男，1966年12月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：宋光明，男，2978年1月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民二初字第00059号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内按照生效法律文书所确定的内容履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘全义、宋光明的银行存款116058.00元。
本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈坤山
常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0048号
原告匡亚军。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人李亮。
委托代理人王春花。
第三人闵天成。
原告匡亚军诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤情形判定一案，本院于2014年5月8日立案受理，同月12日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人闵天成为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，原告匡亚军，被告委托代理人李亮、王春花，第三人闵天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年2月18日作出了常人社工判字（2014）第10030号工伤情形判定，判定第三人闵天成构成工伤。被告向本院提供的证据为：1、西夏墅工商所出具的《受理举报登记表》、闵天成的身份证，证明被告作出工伤判定的主体合格。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤情形判定书及送达回执。证明工伤判定程序合法。3、匡亚军举证提供的《情况说明》。4、被告对闵天成所作的调查笔录。5、匡亚军书写的“闵天成是我厂员工”证明。6、相关病历资料。证据3-6证明匡亚军非法用工的事实及第三人在工作场所因工作原因受伤。被告提供的法律、法规等依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项，《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第五条。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告匡亚军诉称，第三人在工作时受伤存在故意，且匡亚军家中的小作坊经营者为其父亲匡八斤，也是匡八斤领取的工商营业执照，第三人不应认定为工伤，应进行民事侵权索赔。请求法院依法撤销该认定。原告在庭审中提供的证据为工伤情形判定书，证明原告具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市人社局辩称，原告在举证期间提供的情况说明中认可其为经营者，其非法用工的情况属实，第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合工伤判定的情形，请求法院依法维持。
第三人闵天成述称，原告所述与事实不符，被告所作工伤判定合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人在庭审中未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1-4、6，原告及第三人对真实性无异议，且与本案关联，本院予以确认。对证据5，原告陈述不记得是否书写该证明材料。本院认为，原告提供的情况说明、被告对第三人的调查笔录及西夏墅工商所出具的《受理举报登记表》形成证据链，足以证明原告非法用工及第三人在原告处工作时受伤的事实。二、对原告提供的证据，被告及第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告匡亚军未注册领取营业执照便在常州市新北区孟河镇三茅殿村8组从事铝铸加工生产经营，于2013年2月招用第三人为其工作，并约定工作报酬。同年6月11日，第三人在更换模具时左手被机床压伤，经送无锡市手外科医院手术治疗，诊断为左手挤压伤、多发掌指骨骨折、拇中小指不全离断伤、左环指损毁。第三人医疗费用由原告垫付。2014年1月10日，第三人向被告提出工伤认定（判定）申请，被告当日予以受理，并向原告送达了举证通知书，依法进行了调查。原告在举证期限内提供一份情况说明，认可第三人为其经营的个体小作坊的工人，但其不符合工伤认定的主体资格，且第三人操作时存在严重过错，不应认定工伤。2014年2月18日，被告作出常人社工判字（2014）第10030号工伤情形判定书并依法送达。原告不服，诉至本院。庭审中，当事人各方围绕原告是否是实际业主发表了各自意见。
另查明，2013年12月9日，第三人向新北区西夏墅工商所举报原告无照经营铝铸加工，西夏墅工商所核实情况后要求原告改正违法行为。原告于当月13日办理了个体工商户营业执照，名称为“新北区孟河睿鑫达车辆配件厂”，工商登记经营者匡八斤，为原告父亲。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定（判定）的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤判定申请后，依法受理、发送举证通知书、依法调查、作出工伤判定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于用工主体。原告辩称其家庭作坊的经营者为其父亲匡八斤，但其在工伤认定（判定）举证期间提供的情况说明中认可其为经营者。经举报后，西夏墅工商所对其无照经营的情况予以核实，其以父亲匡八斤的名义领取营业执照，并不能证明非法用工主体为匡八斤。参照《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第五条的规定，原告未领取营业执照，不具备合法用工资格，其招用的工人受到事故伤害的，不作为工伤认定对象，但劳动者有权申请劳动保障行政部门对是否符合工伤情形进行判定。本案中，第三人在原告处工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。综上，被告作出的工伤情形判定程序合法，事实基本清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告匡亚军要求撤销被告常州市人力资源和社会保障局于2014年2月18日作出的常人社工判字（2014）第10030号工伤情形判定。
案件受理费50元，由原告匡亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 高 琪
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 孙伟英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）
第五条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第00008号
申请人奉节县环境保护局，地址：重庆市奉节县永安镇永安路68号，组织机构代码00865942-4。
法定代表人梁广梅，局长。
委托代理人金小芳，该局法规科工作人员。
被申请人郭成超，男，汉族，出生于1974年4月12日，住重庆市奉节县。
申请人奉节县环境保护局申请对被申请人郭成超实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人郭成超开办的位于奉节县兴隆镇的碎石加工项目未按规定报批环境影响评价文件，于2013年12月擅自开工建设。碎石加工项目需要配套建设的环境保护设施，没有执行与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的“三同时”制度，环保设施未经验收，主体工程已投入生产，排放的粉尘污染大气环境，违反《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定，属于环境违法行为。奉节县环境保护局已依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定对该公司下达了《责令改正环境违法行为决定书》，责令其改正以上环境违法行为，立即停止生产，但被申请人至今仍未履行。奉节县环境保护局向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人立即停止碎石加工项目的生产。
本院认为，申请人奉节县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《责令改正环境违法行为决定书》后，被申请人拒不停止生产的，有权申请环境保护禁止令。被申请人郭成超开办的碎石加工项目，其需要配套建设的环境保护设施未执行“三同时”制度，未经验收，对周边环境造成严重污染。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行奉节县环境保护局的禁止令申请，被申请人郭成超立即停止位于奉节县兴隆镇的碎石加工项目的生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 纲
审 判 员 王 翔
人民陪审员 向其安
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周维维
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第00008号
申请人奉节县环境保护局，地址：重庆市奉节县永安镇永安路68号，组织机构代码00865942-4。
法定代表人梁广梅，局长。
委托代理人金小芳，该局法规科工作人员。
被申请人郭成超，男，汉族，出生于1974年4月12日，住重庆市奉节县。
申请人奉节县环境保护局申请对被申请人郭成超实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人郭成超开办的位于奉节县兴隆镇的碎石加工项目未按规定报批环境影响评价文件，于2013年12月擅自开工建设。碎石加工项目需要配套建设的环境保护设施，没有执行与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的“三同时”制度，环保设施未经验收，主体工程已投入生产，排放的粉尘污染大气环境，违反《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定，属于环境违法行为。奉节县环境保护局已依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定对该公司下达了《责令改正环境违法行为决定书》，责令其改正以上环境违法行为，立即停止生产，但被申请人至今仍未履行。奉节县环境保护局向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人立即停止碎石加工项目的生产。
本院认为，申请人奉节县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《责令改正环境违法行为决定书》后，被申请人拒不停止生产的，有权申请环境保护禁止令。被申请人郭成超开办的碎石加工项目，其需要配套建设的环境保护设施未执行“三同时”制度，未经验收，对周边环境造成严重污染。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行奉节县环境保护局的禁止令申请，被申请人郭成超立即停止位于奉节县兴隆镇的碎石加工项目的生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 纲
审 判 员 王 翔
人民陪审员 向其安
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周维维
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第210号
上诉人（原审原告）郑龙，男，1976年2月4日出生，回族，下岗职工，住土默特左旗。
委托代理人郑永旺，男，1941年11月10日出生，回族，退休教师，住土默特左旗，系郑龙父亲。
被上诉人（原审被告）赵福成，男，1945年6月20日出生，汉族，无业，住土默特左旗。
委托代理人赵继平，男，1960年1月20日出生，汉族，下岗职工，住土默特左旗，系赵福成儿子。
被上诉人（原审被告）柴蒙生，男，1963年6月13日出生，汉族，下岗职工，住土默特左旗。
上诉人郑龙因与被上诉人赵福成、柴蒙生提供劳务者致害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人郑龙及其委托代理人郑永旺，被上诉人赵福成的委托代理人赵继平、被上诉人柴蒙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑龙在察素齐镇新建路南经济适用房工地干活，2013年8月16日中午，郑龙受工地带班人柴蒙生介绍到赵福成家拆除钢模板，赵福成给付郑龙拆钢模手工费500元，郑龙说有点少，要求加100元，于是赵福成以600元价格将拆钢模工作交付郑龙。郑龙在拆除钢模时被高空模板掉下砸伤左脚，2013年11月25日经呼市第一医院鉴定所鉴定郑龙伤残构成九级。故郑龙的损失为：医疗费3732元、护理费2700元、伙食补助费1080元、残疾赔偿92600元、误工费8784元、精神抚慰金6000元、鉴定费887元、交通费100元，共计115883元。又查明，郑龙系非农业户口，无相应资质证书。郑龙诉讼请求为：要求赵福成、柴蒙生赔偿医疗费3732元、护理费2700元、伙食补助费2160元、残疾赔偿92600元、误工费22220元、精神抚慰金6000元、鉴定费887元、交通费1080元、租床费400元，共计131779元。
原审法院认为，赵福成以600元价格将拆钢模工作承揽给郑龙，郑龙按照赵福成的要求完成工作，交付工作成果，赵福成给付报酬，故该案的法律性质应为加工承揽关系，郑龙为承揽人，赵福成为定作人。承揽人完成工作时造成损害，定作人不承担赔偿责任。但郑龙未有相关资质证明，故定作人赵福成在选任承揽人方面有一定过失，应承担相应的赔偿责任。郑龙诉请租床费400元，未向法庭提供相应证据，故原审法院不予认定。作为中间介绍人的柴蒙生不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、赵福成赔偿郑龙1.1万元，于本判决生效后一月内付清。二、柴蒙生不承担民事赔偿责任。案件受理费减半收取1467元由赵福成负担146元。
郑龙不服一审判决，向本院提出上诉称，一、郑龙在土左旗察素齐镇新建路南侧经济适用房工地干活期间，2013年8月16日中午，工地带班负责人柴蒙生指派其同张文兵（案外人）带工具到赵福成家拆除二楼钢模板。在施工中郑龙被突然掉下的钢模板砸伤左脚，经鉴定为九级伤残。请求法院判令赵福成、柴蒙生赔偿131779元。二、一审法院认为，赵福成以600元价格将拆除钢模板工作承揽给郑龙，该认定于理于法无据。事实上郑龙与赵福成、柴蒙生之间是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条第二款之规定，判令赵福成和柴蒙生承担民事赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，查清事实，依法改判。
赵福成答辩称，郑龙说的与事实不符。郑龙以600元价格将彩钢板的拆除工作承揽，一审时有证人作证，并且有笔录为证。
柴蒙生答辩称，郑龙不在柴蒙生工地，并且找柴蒙生说没有活干，柴蒙生没有支配郑龙，是郑龙自己去看的活。柴蒙生没见过张文兵，不属于工地支配。
二审中，郑龙提交了新的证据，即电话记录清单，拟证明柴蒙生给郑龙打电话让其去赵福成家看活。郑龙复举一审证据。赵福成坚持一审质证意见，对郑龙提出的二审新证据不清楚。柴蒙生坚持一审质证意见，对郑龙的二审新证据不认可。赵福成和柴蒙生均未提出新证据，赵福成复举一审证据。
经二审审理，郑龙二审期间新提交电话记录清单，因反映不出双方的权利、义务关系，故对其关联性不予采信。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，一、郑龙与赵福成、柴蒙生之间形成的是承揽关系还是雇佣关系；二、郑龙的损失应由谁赔偿。
针对第一个争议焦点问题，所谓雇佣关系，是指受雇人在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事雇佣活动，由雇佣人支付报酬的劳动关系。所谓“从事雇佣活动”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，是指雇员从事雇主授权或指示范围内的，或超出范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的生产经营活动或者其他劳务活动。所谓承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付劳动报酬。赵福成以600元价格将拆除钢模板工作交给郑龙，郑龙按照赵福成的要求完成工作，交付工作成果，赵福成给其报酬，故郑龙与赵福成之间形成为加工承揽法律关系，郑龙为承揽人，赵福成为定作人。柴蒙生与郑龙都在察素齐镇新建路南经济适用房工地做活，柴蒙生是工地带班人，将郑龙介绍给赵福成家拆除钢模板，柴蒙生与郑龙之间即不形成承揽也形成雇佣关系，柴蒙生与郑龙之间只是介绍与被介绍的关系。
针对第二个争议焦点问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”郑龙没有相关资质，赵福成在选任承揽人方面有一定过失，应承担相应的赔偿责任。柴蒙生作为中间介绍人没有过失，故不应承担赔偿责任。
综上，郑龙的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4401元，由郑龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 张蒙江
代理审判员 杨蔚堃
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘常欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1449号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕×，女，1992年8月4日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月15日被刑事拘留，9月19日被取保候审。
被告人张×1，男，1990年6月5日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月15日被刑事拘留，9月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人吕×、张×1犯职务侵占罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人吕×、张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人�×、张×1经预谋，于2014年1月至3月间，由被告人吕×利用职务上的便利，将公司客服系统内到期的会员积分卡密码修改后窃取价值人民币33053元的会员积分，交由被告人张×1将该积分兑换店内商品后销赃，共计获利人民币3万余元。后被告人吕×、张×1被抓获归案，归案后二被告人退赔了所在单位的经济损失。
上述事实，被告人吕×、张×1在庭审过程中并无异议，并有证人寇×、张×2、吴×、冯×等人的证言、国美电器有限公司出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×、张×1法制观念淡薄，利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司财产权利，触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕×、张×1犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕×、张×1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退赔了单位全部损失，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人吕×、张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人张×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年六月十七日
书记员 张艳丽
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2220号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告贺素连。
被告曾运忠。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺素连、曾运忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告曾运忠到庭参加诉讼，被告贺素连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告贺素连、曾运忠于2015年6月6日签订的《个人借款合同》；被告贺素连、曾运忠共同偿还借款本金30000元及利息（利息按本金30000元，月利率9.1666‰计算）；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告曾运忠表示目前无力偿还；被告贺素连未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年6月19日，被告贺素连、曾运忠以买车为由，在原新化县农村信用合作联社所属汝溪分社借款本金30000元，同日双方签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，约定月利率9.1666‰；借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，并收回未偿还款项。借款后，被告一直未支付本息，经原告多次催收未果。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告贺素连、曾运忠所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告贺素连、曾运忠未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告贺素连、曾运忠签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告贺素连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告贺素连、曾运忠于2015年6月19日签订的《个人借款合同》；
二、由被告贺素连、曾运忠于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司利息损失（按本金30000元，月利率9.1666‰自2015年6月19日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告贺素连、曾运忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年八月十五日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2246号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被告：王凯英，女，汉族，1976年5月22日生，住长春市。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告王凯英物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年11月20日向本院提出撤回对被告王凯英的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对王凯英的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李盈盈
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初第1648号
原告：吴俊福。
委托代理人：李映鸿。
被告：玉环县泰源洁具有限公司。
法定代表人：李剑斌。
原告吴俊福为与被告玉环县泰源洁具有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年11月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员项延永独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴俊福及其委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告玉环县泰源洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴俊福诉称：原告系被告单位的员工，从事电工工作，约定月工资5000元。被告自2011年起经营不善，拖欠原告工资至今，共计人民币43500元，其中2011年欠18500元，2012年2月至5月欠25000元。2012年9月29日，被告向原告出具工资表一份为凭，载明欠原告工资情况。为此，原告诉至本院，请求由被告支付工资43500元。原告举证有被告于2012年9月29日出具的工资表一份，旨在证明被告欠原告工资情况。
被告玉环县泰源洁具有限公司未提出答辩意见。
案经审理，本院查明事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，被告玉环县泰源洁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告方提供的证据材料予以认定。被告欠原告工资43500元未付事实清楚。现原告要求支付工资，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县泰源洁具有限公司于判决生效后三日内支付原告吴俊福工资计人民币43500元。
案件受理费5元（己减半收取），由被告玉环县泰源洁具有限公司负担（判决生效后七日内向本院交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 项延永
二〇一二年十二月三十一日
代书记员 叶晨燕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1054号
原告：李黑生，男，1992年6月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1990年8月13日出生，汉族，上高县人，特别授权。
被告：姜俊瑛，女，1986年7月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，
原告李黑生与被告姜俊瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黑生的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加诉讼，被告姜俊瑛经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李黑生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元整，及2017年3月17日起的后续利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日被告急需流动资金在原告处借款20000元，约定还款期限为2017年4月18日，利息为年利率6%。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决支持各项诉求。
被告姜俊瑛未到庭，亦未出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日被告姜俊瑛因急需流动资金向原告借款20000元，原告于当日通过网络银行转账15966元到被告姜俊瑛账户，同时给付被告现金4034元，被告收到20000元借款的当天即向原告出具收条一份，收条上写明被告姜俊瑛的银行账号、身份证号及居住地址等信息，但未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未按约定偿还借款，后经原告多次催讨，被告都以各种理由拒还，遂导致纠纷。
本院认为，被告姜俊瑛向原告李黑生借款时虽没有出具借款借据，但当场出具了收款收条，收条上明确了借款人银行账号、借款人身份信息、居住地址等信息即为被告姜俊瑛本人，该收条系被告真实意思表示，合法有效，同时原告提供了银行转账凭证，二份证据相互印证，且具有关联性，可认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付借款占用期间的利息，符合法律规定，本院依法认定利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜俊瑛自本判决生效后三日内向原告李黑生偿还借款本金20000元，并支付该款自2017年3月17日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姜俊瑛负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 严 正
审判员 李 军
审判员 晏胜民
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 星
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第314号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因赌博于2005年6月被罚款三千元。2015年4月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人盛某，无业。曾因赌博于2011年8月被罚款五百元；曾因赌博于2012年12月被罚款四百五十元；曾因赌博于2014年6月被罚款五百元；曾因赌博于2015年4月被罚款五百元。2015年4月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人戴恒武，无业。曾因赌博于2009年4月被罚款五百元；曾犯聚众斗殴罪于2010年8月被判处有期徒刑三年十个月，2013年1月7日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2015年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人王某、盛某、戴恒武犯开设赌场罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人王某、盛某、戴恒武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日晚上，被告人王某伙同被告人盛某以营利为目的，在常州市天宁区博爱路浙江海鲜馆沁缘茶庄二楼一房间内设立赌博场所，组织他人以“斗牛”的方式赌博，并安排被告人戴恒武负责“抽头”。2015年4月20日0时许，该赌博场所被公安人员查获，并当场抓获赌博人员屠某、赵某等20余人，收缴赌资98500元（已被公安机关收缴），查获“抽头款”920余元。
案发后，被告人王某、盛某、戴恒武归案后如实供述了参与开设赌场的事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、徐某、陈某、姜某、屠某、赵某、张某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、检查笔录现场查获财物清单、收缴物品清单、清点记录、扣押清单、房屋租赁合同、刑事判决书和释放证明、行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、盛某开设赌场组织多人赌博，被告人戴恒武为开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某、盛某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人戴恒武在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某、盛某、戴恒武归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某、盛某均曾受过行政处罚，又实施犯罪，应当酌情从重处罚；被告人戴恒武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
被告人盛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人戴恒武犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的九日，即自2015年12月16日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的违法所得人民币920元，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一五年十二月十六日
书记员 闫奕如
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第314号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人高某某，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）346号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月19日20时许，被告人高某某醉酒驾驶某号牌小型轿车，沿臧石路由西向东行驶至济南市天桥区臧石路中段时，被执勤民警查获。经鉴定，高某某血液中酒精含量为86mg／100ml，属醉酒状态。2015年3月12日，高某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人高某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年九月十五日
书记员 于明夏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第49号
原告：珠海市新能记粮油有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：林恰，总经理。
委托代理人：官振树，公民身份号码：×××5616。系原告副总经理。
委托代理人：关秀珠，公民身份证号码：×××3324。系原告××部经理。
被告：珠海市惠发百货有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑秋雄。
被告：郑秋雄，男，汉族，住珠海市香洲区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市新能记粮油有限公司委托代理人官振树到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告珠海市新能记粮油有限公司诉称：原告和被告珠海市惠发百货有限公司是长期供货关系，双方在2012年1月1日在珠海签订了《购销合同》。合同约定了被告珠海市惠发百货有限公司全年向原告购买“金龙鱼系列粮油产品”，即根据被告珠海市惠发百货有限公司的要求原告送货到被告珠海市惠发百货有限公司指定的物流中心，每月分上下旬两次结账付款。开始被告珠海市惠发百货有限公司还能按合同约定及时结算，但自2012年5月上旬起就没再按时支付货款。在原告要求提供担保才给供货的情况下，两被告于2012年5月10日签订了《担保书》，由被告郑秋雄对被告珠海市惠发百货有限公司的合同履行提供担保：“当珠海市惠发百货有限公司不能按期偿还全部或者部分到期货款本息以支付给原告时，无论任何原因，本担保人保证连带地承担全部债务”。后因被告珠海市惠发百货有限公司5月、6月累计拖欠原告货款人民币358860元，原告就拒绝再向被告珠海市惠发百货有限公司继续供货。原告多次找被告珠海市惠发百货有限公司催款。被告珠海市惠发百货有限公司开始以各种理由推托搪塞。被告的行为已经严重影响了原告公司正常的生产经营。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.两被告支付货款人民币358860元；2.两被告自2012年7月7日起以人民币358860元为基数按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息（暂计到起诉之日共230天，约合人民币14900元）；3.本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
原告珠海市新能记粮油有限公司当庭明确诉讼请求中的利息计算的起止日期为2012年7月7日至2013年2月21日。
原告珠海市新能记粮油有限公司提交如下证据：1.应收帐款核对单；2.催款函；3.购（代）销合同4页；4.补充协议；5.反贿赂协议书；6.珠海市惠发百货有限公司付款通知书5张；7.担保书；8.郑秋雄身份证。
被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年1月1日，原告珠海市新能记粮油有限公司与被告珠海市惠发百货有限公司签订《购（代）销合同》，约定原告珠海市新能记粮油有限公司向被告珠海市惠发百货有限公司提供“金龙鱼系列产品”食品供被告珠海市惠发百货有限公司经销。付款结算方式为：1号-15号单，次月15日前结清；16号-31号单，次月30日前结清。合同签订后，原告珠海市新能记粮油有限公司依约向被告珠海市惠发百货有限公司供货。经双方对账确认，被告珠海市惠发百货有限公司分别于2012年6月5日、6日、28日、7月7日共出具5份付款通知书，共确认欠原告珠海市新能记粮油有限公司货款人民币358860元。
2012年5月10日，被告郑秋雄向原告珠海市新能记粮油有限公司出具《担保书》，称如珠海市惠发百货有限公司不能按期偿还全部或部分到期货款本息时，无论任何原因，郑秋雄保证连带承担全部债务，并同意在接到书面索偿通知后七日内无争议地偿还被担保人所欠全部货款本息和费用。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海市新能记粮油有限公司陈述及举证作为认定本案事实的依据。
原告珠海市新能记粮油有限公司向被告珠海市惠发百货有限公司供应食品，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。原告珠海市新能记粮油有限公司提交了《购（代）销合同》、《付款通知书》作为证据，足以证明，被告珠海市惠发百货有限公司拖欠原告珠海市新能记粮油有限公司货款358860元的事实，本院予以确认。被告珠海市惠发百货有限公司拖欠原告珠海市新能记粮油有限公司货款358860元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海市新能记粮油有限公司要求被告珠海市惠发百货有限公司支付该笔货款，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告珠海市惠发百货有限公司未及时支付上述欠款，还应支付原告珠海市新能记粮油有限公司主张的从2012年7月7日起计至2013年2月21日止，以人民币358860元为计算基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算的利息损失13457元给原告珠海市新能记粮油有限公司。
被告郑秋雄向原告珠海市新能记粮油有限公司出具《担保书》，是被告郑秋雄真实意思表示，其承诺如珠海市惠发百货有限公司无力清偿时，其对被告珠海市惠发百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在接到书面索偿通知后七日内偿还被告珠海市惠发百货有限公司所欠全部货款本息和费用。被告郑秋雄于2013年3月28日签收了原告珠海市新能记粮油有限公司提交本院的起诉状等诉讼材料，对原告珠海市新能记粮油有限公司诉请两被告支付货款及利息的意思已知晓。因此，被告郑秋雄应在2013年4月4日前清偿上述被告珠海市惠发百货有限公司所欠全部货款本息。但被告郑秋雄未履行上述清偿义务，原告珠海市新能记粮油有限公司主张被告郑秋雄承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市惠发百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市新能记粮油有限公司支付货款本金人民币358860元；
二、被告珠海市惠发百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市新能记粮油有限公司支付自2012年7月7日起计至2013年2月21日止的利息损失人民币13457元；
三、被告郑秋雄对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3453元、保全费人民币2406元，均由被告珠海市惠发百货有限公司、郑秋雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一三年五月六日
书记员 何绍峰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初532号
原告：李清虎，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：林威杰，男，45岁，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：翟凌霞，女，44岁，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系被告林威杰妻子。
原告李清虎与被告林威杰、翟凌霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告李清虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告误工费27000元。事实和理由：2016年5月28日上午原告受雇于第一被告，在干活过程中被上空掉下来的钢筋砸伤，造成原告长时间无法正常工作，事故发生后被告并没有积极赔偿由此给原告造成的经济损失，二被告系夫妻关系应负连带责任。请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告起诉的被告林威杰姓名应为林咸杰，且被告翟凌霞也并非林咸杰妻子。据此，二被告与本案没有直接利害关系，原告起诉的被告属主体错误，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李清虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 商 艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初532号原告：李清虎，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告：林威杰，男，45岁，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：翟凌霞，女，44岁，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系被告林威杰妻子。原告李清虎与被告林威杰、翟凌霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。原告李清虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告误工费27000元。事实和理由：2016年5月28日上午原告受雇于第一被告，在干活过程中被上空掉下来的钢筋砸伤，造成原告长时间无法正常工作，事故发生后被告并没有积极赔偿由此给原告造成的经济损失，二被告系夫妻关系应负连带责任。请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告起诉的被告林威杰姓名应为林咸杰，且被告翟凌霞也并非林咸杰妻子。据此，二被告与本案没有直接利害关系，原告起诉的被告属主体错误，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李清虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  李人禄二〇一七年四月十三日书 记 员  商 艳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初22号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年7月11日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市敬南镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）687号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年10月22日13时许，被告人胡某某经电话与吸毒人员王某联系后，在兴义市南环路博胜华强大厦门口，贩卖毒品给王某后，准备离开现场时被贵州省兴义市公安局民警抓获，当场从吸毒人员王某身上查获其向胡某某购买的毒品嫌疑物1包，经称量，净重为0.4克。经鉴定，上述毒品嫌疑物含甲基苯丙胺成分。
上述指控，被告人胡某某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押物证笔录、扣押物品文件清单及照片；被告人胡某某的户籍证明及照片，抓获经过，情况说明，过称、取样笔录及照片，毒品收据、告知笔录，现场检测报告书，胡某某对毒品、毒资、尿检结果进行指认的照片；证人王某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色Iphone手机一部没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年一月十四日
书记员 周婉云