福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第263号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人程加加，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。曾因犯强迫卖淫罪，于2008年1月19日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2011年9月28日假释，假释考验期为2011年9月28日至2013年7月20日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月11日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人邓兴明，男，1975年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月11日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人徐璞，广东广和律师事务所律师。
被告人周木元，男，1989年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月11日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人程加加、周木元、邓兴明犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日作出（2014）仙刑初字第579号刑事判决，被告人程加加、周木元、邓兴明不服提起上诉。本案经莆田市中级人民法院审理后于2015年3月20日作出（2015）莆刑终字第111号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清为由裁定撤销原判决，发回重审。本院于2015年4月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间公诉机关于2015年7月7日建议延期审理以补充侦查，于同年8月6日建议恢复审理。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人程加加、邓兴明及其辩护人徐璞、被告人周木元到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年2月4日晚，被告人程加加、周木元、邓兴明伙同同案人王三四（另案处理）窜到仙游县鲤城街道东门安置房2号楼601室，盗走被害人杨某家中现金8000元人民币。
2、2014年2月5日下午2时许，被告人程加加、周木元、邓兴明伙同同案人王三四窜至仙游县郊尾镇中心小学附近商贸小区715室，盗走被害人阮某家中现金8000元人民币及一部苹果4手机、一部中兴930手机、一部聆音U880手机、一部佳能530数码相机、黄金首饰210克、白某450克、一部宏基笔记本电脑（无法鉴定）。经仙游县价格认证中心价格认证，上述被盗物品共计价值人民币69527元。
3、2014年2月8日晚，被告人程加加、周木元、邓兴明伙同同案人王三四窜到仙游县鲤南镇水乡丽都小区21号楼504室，盗走被害人张某家中的现金7000元人民币及芙蓉王香烟一条、硬壳中华香烟两包。经仙游县价格认证中心价格认证，上述被盗物品共计价值人民币314元。
公诉机关指控上述事实，向本院移送书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、仙游县价格认证中心价格认证结论书、现场勘查、检查笔录等证据，认为被告人程加加、邓兴明、周木元以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物共计价值人民币92841元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程加加曾被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人程加加对起诉书指控的罪名无异议，辩解称侦查人员制作笔录前对其刑讯逼供，且对盗窃数额有异议，起诉书指控的第二起共盗窃现金8000元、宏基笔记本电脑一部和黄金40-41克左右（女式项链一条、戒指两个），没有盗窃白某、手机、相机；第三起现金只拿了1500元。
被告人邓兴明对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩解称其在侦查期间受到刑讯逼供，其只是开出租车的，没有参与盗窃，也没有接触过赃物，更没有分赃，只拿五百元一天的租车费，其不知道程加加、周木元等人的盗窃行为。
辩护人徐璞辩护的意见为，1、侦查人员在派出所讯问室对被告人邓兴明制作的讯问笔录系非法证据，不能作为定案依据，应予以排除。2、被告人邓兴明不在第一作案现场，其只是一名出租车司机，不知道被告人程加加、周木元等人的盗窃行为，也没有参与分赃，对被告人邓兴明应以证据不足而判处无罪。
被告人周木元对起诉书指控的罪名无异议，辩解称侦查人员对其刑讯逼供，且对盗窃数额有异议，起诉书指控的第二起只有现金8000元、宏基笔记本电脑一部和黄金40-41克左右（女式项链一条、戒指两个），没有盗窃其他物品；第三起现金只拿了1500元。其系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年2月4日晚，被告人程加加、周木元、邓兴明伙同同案人王三四（另案处理）窜到仙游县鲤城街道东门安置房2号楼601室，盗走被害人杨某家中现金8000元人民币。
2、2014年2月5日下午2时许，被告人程加加、周木元、邓兴明伙同同案人王三四窜至仙游县郊尾镇中心小学附近商贸小区715室，盗走被害人阮某家中现金8000元人民币及黄金首饰40克、一部宏基笔记本电脑（无法鉴定）。经仙游县价格认证中心价格认证，上述被盗黄金首饰共计价值人民币11840元。
3、2014年2月8日晚，被告人程加加、周木元、邓兴明伙同同案人王三四窜到仙游县鲤南镇水乡丽都小区21号楼504室，盗走被害人张某家中的现金7000元人民币及芙蓉王香烟一条、硬壳中华香烟两包。经仙游县价格认证中心价格认证，上述被盗物品共计价值人民币314元。
另查明：程加加、周木元等人共同实施的盗窃行为，每起作案方式相似，皆为王三四让邓兴明将车开至仙游，并在仙游四周转，王三四坐副驾驶位置寻找作案目标，王三四寻找到作案目标后让程加加下车查看作案目标，尔后王三四负责撬锁和实施盗窃行为、销赃，程加加负责实施盗窃行为或望风，周木元负责背工具包和望风。
2014年3月7日，被告人程加加、周木元、邓兴明于福清市阳下镇洪宽工业区洪鼎城一羽毛球馆内被仙游县公安局郊尾派出所民警抓获归案。案发后，仙游县公安局扣押作案工具锡箔纸六盒、白手套四副、开锁钥匙一套、撬门工具一套。
被告人程加加曾因犯强迫卖淫罪，于2008年1月19日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2011年9月28日假释，假释考验期为2011年9月28日至2013年7月20日。
认定上述事实，有下列证据证实：
（一）物证
现场辨认照片证实，程加加、周木元、邓兴明指认作案现场情况。
（二）书证
1、仙游县公安局出具的工作说明证实，被害人杨某家中被盗现金共约人民币8000元。
2、仙游县公安局出具的工作说明证实，2014年2月5日下午2时许，被害人阮某被盗财物中，部分首饰系其家祖传，部分首饰系其母亲在打金铺购买，没有发票等相关凭证。
3、手机串号材料证实，涉案手机黑色聆音牌U880手机、白色苹果4手机的相关信息。
4、户籍证明证实，被告人程加加、周木元、邓兴明的主体身份情况。
5、拘留证、逮捕证证实，被告人程加加、周木元、邓兴明被采取强制措施情况。
6、违法犯罪经历查询情况表、广东省佛山市中级人民法院（2008）××刑一终字第××号刑事裁定书及假释证明书证实，被告人周木元、邓兴明无违法犯罪记录，被告人程加加曾因犯强迫卖淫罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑七年，刑期自2007年9月21日至2014年9月20日止，后于2011年9月28日假释，假释考验期为2011年9月28日至2013年7月20日。
7、仙游县公安局出具的到案经过和工作说明证实，2014年3月7日侦查人员在福清市阳下镇洪宽工业区洪鼎城一羽毛球馆抓获被告人程加加、周木元、邓兴明，到案过程中三被告人始终不予配合，有逃跑、抗拒等行为，且未发现该羽毛球馆内有视频监控等设备。
8、仙游县公安局出具的另案处理证明材料，证实侦查人员因同案人“三老板”目前主体身份不清，决定另案处理。
9、扣押清单及相关照片证实，作案工具有锡箔纸六盒、白手套四副、开锁钥匙一套、撬门工具一套，并于2014年3月7日扣押在仙游县公安局。
10、仙游县看守所出具的新收人员健康检查登记表证实，程加加、周木元、邓兴明于2014年3月8日入所时，程加加自述大椎处有块软组织损伤、脖子左侧有两条皮肤挫伤痕迹系摔伤。周木元背部双肩骨中间有块皮下软组织损伤。邓兴明自述背部皮肤挫伤是摔伤，左肩前几天有个拔火罐痕迹，系其以前摔伤留下的伤痕。程加加、周木元在抓捕过程中拒捕。
（三）被害人陈述
1、被害人杨某述称，2014年2月4日晚，其家中被盗现金约人民币8000元。
2、被害人阮某述称，2014年2月5日下午2时许，其家中被盗现金13500元及被盗物品白色苹果4手机一部（2013年购买，现有八成新，价值人民币2300元）、14.1寸灰色4741G型号宏基笔记本电脑一部（2011年购买，现有八成新，价值人民币3500元）、中兴930型号黑色手机一部（2013年10月购买，现有九成新，价值人民币1200元）、黄金首饰（戒指、项链若干，具体数量不清，千足金，共计4两2钱，即210克）、白某（戒指、项链若干，具体数量不清，共9两，即450克）、银元4个、银白色佳能牌530型号数码相机一部（四五年前购买，现有八成新，价值人民币1000元）、黑色聆音牌U880手机一部（2013年购买，现有八成新，价值人民币1000元）及美联信息技术有限公司的营业执照等相关公司材料。
3、被害人张某述称，2014年2月8日晚，其家中被盗现金9500元及被盗物品杂牌手机一部、芙蓉王香烟一条、硬壳中华香烟两包。
（四）被告人的供述与辩解
1、被告人程加加的供述与辩解
（1）程加加于2014年3月7日-2014年3月8日在派出所讯问室供称，2014年2月初，王三四提议带其、邓兴明、周木元一起到福建进行入室盗窃搞钱，其与邓兴明、周木元皆同意。其四人共在仙游作案三起，作案前四人进行了分工，其负责探路、望风或入户盗窃，邓兴明负责开车和接应，周木元负责带撬锁工具和望风，王三四提供撬锁工具并选择作案目标、开锁、入户盗窃、销赃，盗窃到的现金及销赃所得四人平分，总共每人大约分了人民币一万两千多元。第一起共偷到几千元现金，其分到一千多元。第二起共盗走现金七八千元、黄金白某、一部笔记本电脑、几部手机和一些公司材料，每人大约分到人民币一万元。第三起共盗走现金六七千元及一些香烟，每人分得一千多元，烟自己抽了。从广东到福清准备再次作案时被警方抓获，并在抓捕时反抗受了些外伤。
（2）程加加于2014年3月8日在仙游县看守所提审室供称，第一次笔录中已详细交代了违法犯罪经过，第一次笔录所述属实。
（3）程加加于原一审庭审时述称，其对指控的罪名没有异议，辩解起诉书指控的第二起盗窃，其只盗窃了现金8000元和一部宏基笔记本电脑，其他没有异议。王三四在车上寻找盗窃目标，事后以发工资的形式给大家钱，四人都在场时发过一次工资，其分到一千元。其在被抓时没有反抗。
（4）程加加于重审庭审时述称，其在做笔录前被刑讯逼供，左锁骨被长摁，后背被拳击。其和周木元、邓兴明住一起。每起作案前都未事先踩点，都是王三四在车上看好作案目标后，让邓兴明把车停下，让其上楼查看，其上楼查看后打电话给王三四，王三四才上楼，周木元背着工具包跟随王三四身后上楼，周木元负责望风，其和王三四入户盗窃。作案后回到租处会搜身，赃物由王三四销赃，王三四以发工资的形式向大家分赃，共发过一次，系三起作案后，其分到一千元，分赃时四人都在场，周木元、邓兴明好像都拿了。
2、被告人邓兴明的供述与辩解
（1）邓兴明于2014年3月7日-2014年3月8日在派出所讯问室供称，2014年2月初，王三四租其车，其开车载程加加、周木元、王三四去仙游三次，每次都在仙游四周逛，王三四会在某小区旁或某小区内让程加加下车，尔后王三四会接到电话，并与周木元（身上背着工具包）一起下车，让其在旁边等。十几分钟后，三人急匆匆下楼并上车，其便载三人回福清。第一次是听从王三四安排，且第二天王三四给了其五百元；第二次看到程加加身上背着一个电脑包（程加加进入小区时身上没有带任何包物），其意识到王三四三人是去小区偷东西；因王三四每次作案后都给其500元，因此第三次仍跟着他们作案。其只负责开车接应，不知道王三四三人怎么盗窃和分工。其从广东到福清准备再次作案时被警方抓获，并在抓捕时反抗受了些外伤。
（2）邓兴明于2014年3月8日在仙游县看守所提审室供称，第一次笔录中已详细交代了违法犯罪经过，第一次笔录所述属实。
（3）邓兴明于2014年8月7日在仙游县看守所提审室供称，其没有参与盗窃，只负责开车，王三四以每次500元价格租用其小车，让其载他们到仙游，但没说到仙游做什么。
（4）邓兴明于原一审庭审时述称，其在侦查期间受到刑讯逼供，其仅负责开车，收取王三四支付的租车费每天500元。其并不知道程加加、周木元等人的盗窃行为，也不知道他们的经济来源。
（5）邓兴明于重审庭审时述称，其到福建时先是和周木元、程加加一起住了十天左右，之后单独住。盗窃是王三四带路，王三四看中某小区后就会让程加加下车，过一会，王三四收到程加加电话后会和周木元一起下车，其一人在车上玩手机。其与王三四约定，若五天内有用车，租车费一天500元，包吃包住。从2月9日至3月7日其收到王三四支付的租车费一万多元，其没看到王三四给程加加、周木元分钱。其归案后被刑讯逼供，左肩和后背被踢，入所前左右肩严重受伤。
3、被告人周木元的供述与辩解
（1）周木元于2014年3月7日-2014年3月8日在派出所讯问室供称，2014年春节后，其接到王三四电话，让其一起到福建福清做事，后其与王三四、程加加、邓兴明于2014年2月3日到达福建，并在仙游入室盗窃三起。每次作案均由邓兴明负责开车，王三四负责带路物色目标、撬锁和入户盗窃，程加加负责踩点探路、望风或入户盗窃，其负责背工具包和望风，并约定作案后财物四人平分，但其没有拿到过钱，王三四都对其说钱先欠着。其中，第三起盗窃共盗到现金约六七千及一些香烟。后从广东到福清准备再次作案时被警方抓获，并在抓捕时反抗受了些外伤。
（2）周木元于2014年3月8日在仙游县看守所提审室供称，第一次笔录中已详细交代了违法犯罪经过，第一次笔录所述属实。
（3）周木元于2014年4月11日在仙游县看守所提审室供称，之前所作笔录属实。
（4）周木元于2014年8月7日在仙游县看守所提审室供称，2014年2月初，其伙同王三四、程加加、邓兴明驾车到仙游实施入户盗窃三起。三次盗窃都是王三四安排其在门口望风，王三四和程加加入户偷，其不清楚他们具体偷了什么东西，事先王三四都答应给其报酬，但事后却没给其报酬，东西都是王三四负责销赃。
（5）周木元于原一审庭审时述称，其自愿认罪，但辩解起诉书指控的第二起盗窃，并无盗窃黄金和手机。每起作案都是在车上物色盗窃目标。
（6）周木元于重审庭审时述称，盗窃是由王三四组织的，每次作案都是邓兴明开车，先在仙游四处转，王三四寻找盗窃目标，尔后安排程加加去楼栋里物色盗窃目标，程加加物色好就会打电话给王三四，然后其背上工具包和王三四再去找程加加，王三四开锁后和程加加入户盗窃，其负责在楼梯口望风。王三四会把盗窃后的物品放到工具包内，盗窃的赃物由王三四负责保管和销赃。作案后回福清租处会搜身，第二起作案后有拿电子称称过黄金首饰的重量是40-41克。平时没有分赃，其没有分过钱，但平时的开支、吃住都是由王三四负责。
（五）鉴定意见
仙价（鉴）字（2014）55号价格鉴定意见书证实，被盗黄金首饰价值人民币11840元（40克×296元／克），被盗笔记本电脑无法鉴定，被盗香烟价值人民币314元。
（六）勘验、检查、辨认等笔录
1、现场勘验检查笔录及现场平面示意图、现场照片证实，被害人杨某、阮某、张某家中被盗案发现场情况。
2、辨认笔录及所附照片证实，程加加、周木元、邓兴明三人均能相互辨认。
（七）视听资料
1、郊尾商贸小区监控录像光盘一张及监控视频截图证实，2014年2月5日下午邓兴明驾驶粤S×××××小轿车载程加加、周木元及王三四到郊尾镇中心小学附近商贸小区实施盗窃的相关情况：（1）邓兴明开车在小区内将程加加放下后将车开出小区，十几分钟后，王三四、周木元、邓兴明步行进入小区，王三四接电话时与邓兴明相距较近；（2）王三四、周木元进入小区楼层后，邓兴明一人在小区楼下张望；（3）程加加、王三四进入小区时没带东西，周木元背了一个工具包，但三人离开小区时，周木元背原来的工具包，程加加背了一个电脑包，手里还拿着一个装有东西的黑色塑料袋。
2、侦查人员对被告人程加加讯问过程中制作的同步录音录像证实：（1）被告人程加加于2014年3月7日22时52分至3月8日2时37分被讯问时供称，王三四提议一起从广东到福建挣钱（意指入室盗窃），其四人到福建后共在仙游作案三起，三起作案手法大致相同，每起都是由王三四让邓兴明将车开至仙游，并在仙游四周逛，王三四坐副驾驶位置寻找作案目标，王三四寻找到作案目标后让程加加下车查看作案目标，尔后王三四负责撬锁和实施盗窃行为、销赃，程加加负责实施盗窃行为或望风，周木元负责背工具包和望风。所有赃物、赃款都由王三四处理，赃款和赃物所得四人平均分，每人分到将近一万元。第一起：当日下午1时许从福清出发，到仙游物色目标至晚上7时许实施盗窃行为，此次其分到一千多至二千；第二起：当日下午1时许到盗窃小区，此次盗走黄金（忘了具体数量）、现金等，后每人分了好几千元（差不多一万元）；第三起：当日下午12时后从福清出发，到仙游物色目标至晚上7、8时之间实施盗窃行为，此次盗窃的烟数量不确定，现金大概6、7千元。（2）侦查人员在整个讯问过程中未对程加加进行刑讯逼供。
3、侦查人员对被告人邓兴明讯问过程中制作的同步录音录像证实：（1）被告人邓兴明于2014年3月8日12时40分至14时31分被讯问时供称，其因租车业务认识了王三四，并通过王三四在福清认识了程加加、周木元。王三四提议去盗窃，并租用其车，约定每天300元油钱，路程远的租车费500元，近的400元。王三四两三天给其一次工资，第一次作案时，王三四、程加加、周木元在路上都没有说什么，其不知道他们盗窃，第二次其有感觉到王三四三人盗窃。（2）程加加、周木元与邓兴明对质，程加加说盗窃所得四人平分，邓兴明是司机；周木元说邓兴明是司机，邓兴明知道大家的盗窃行为。（3）侦查人员在讯问过程中有谩骂、威胁等言语不规范的行为。
4、侦查人员对被告人周木元讯问过程中制作的同步录音录像证实：（1）被告人周木元于2014年3月8日10时21分至12时15分被讯问时供称，2014年年后，王三四叫其一起到福建做事。其初五至初十都在福建，在仙游作案三起，每次作案都是午饭后从福清出发，王三四说到哪就去哪，由王三四、程加加选择作案目标，王三四看好作案目标后，让程加加下车去踩点，如果没人，程加加就会打电话给王三四，然后其和王三四就上楼，王三四负责开门，程加加入户盗窃或望风，其拿工具包，并在楼梯口负责望风。其不知道他们每次盗窃多少，因为他们都没有说。其都没有分到过钱，王三四说先欠着，但有给生活费。（2）侦查人员在整个讯问过程中未对周木元进行刑讯逼供。
上述证据中，除被告人邓兴明的庭前供述取证程序存在瑕疵外，其余证据取证程序合法；其中被害人阮某关于被盗现金人民币13500元及被盗物品苹果4手机一部、中兴930手机一部、聆音U880手机一部、佳能530数码相机一部、黄金首饰210克、白某450克、银元4个的陈述与被害人张某关于被盗现金人民币9500元及被盗物品杂牌手机一部的陈述缺乏其他证据支持，不予采信；被告人程加加、周木元的庭前供述与讯问笔录同步录音录像不同之处，不予采信；被告人邓兴明的部分供述与本院认定的事实相悖，不予采信，其余内容客观真实，相互关联，可采信为定案根据。
针对被告人、辩护人的相关辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被告人邓兴明及其辩护人徐璞提出被告人邓兴明被侦查人员刑讯逼供，在派出所讯问室所作的供述系非法证据，应予以排除的辩解和辩护意见。
经法庭启动专门调查程序后审查认定，控方提供的到案经过和仙游县看守所新收人员健康检查登记表证实了被告人邓兴明在警方抓捕过程中始终不予配合，有逃跑、抗拒等行为，且其自述身上的伤系摔伤，故被告人邓兴明身上的伤并非侦查人员所为。但控方提供的同步录音录像证实邓兴明于2014年3月8日12时40分至14时31分在派出所讯问室供述的内容与侦查人员同一时间制作的讯问笔录内容大部分不相符，且侦查人员在讯问被告人邓兴明过程中存在威胁、谩骂等言语不规范的行为，故被告人邓兴明及其辩护人徐璞提出的在派出所讯问室所作的供述应予以排除的辩解和辩护意见有理，予以支持。
2、关于被告人程加加、周木元提出侦查人员制作笔录前对其刑讯逼供的辩解意见。
经法庭启动专门调查程序后审查认定，控方提供的到案经过和仙游县看守所新收人员健康检查登记表证实了被告人程加加、周木元在警方抓捕过程中始终不予配合，有逃跑、抗拒等行为，被告人程加加自述身上的伤系摔伤，且提供的同步录音录像证实侦查人员在讯问被告人程加加、周木元过程中举止文明，并无存在刑讯逼供，程加加、周木元供述的内容与侦查人员同一时间制作的讯问笔录内容大致相符，故被告人程加加、周木元提出的上述辩解内容没有事实根据，不予采纳。被告人程加加、周木元庭前供述的内容与讯问笔录不同之处以同步录音录像为准。
3、关于被告人程加加、周木元提出起诉书指控的第二起只盗窃现金8000元、宏基笔记本电脑一部和黄金40-41克左右（女式项链一条、戒指两个）的辩解意见。
（1）关于黄金首饰、白某的重量问题。经查，虽然控方提供仙游县公安局出具的工作说明证实被害人被盗黄金、白某，部分系其家祖传，部分系被害人母亲在打金铺购买，没有发票等相关凭证，但被害人并未能明确说明被盗的黄金、白某的具体种类和相应数量。而且，被告人程加加、周木元始终否认盗窃白某，但一致供认盗窃的黄金系女式项链一条、戒指两个，并用电子称称过该黄金首饰共计40-41克，故公诉机关指控被告人程加加、周木元等人共同盗窃被害人阮某黄金首饰210克、白某450克的证据不足，不予认定，应按被告人程加加、周木元供述的40克认定黄金首饰重量。
（2）关于是否盗窃白色苹果4手机一部、中兴930型号黑色手机一部、银白色佳能牌530型号数码相机一部、黑色聆音牌U880手机一部及美联信息技术有限公司的营业执照等相关公司材料的问题。经查，郊尾商贸小区监控视频虽然能证明被告人程加加手里拿有一个装有较多东西的黑色袋子，被害人亦能明确说明失窃物品的具体名称、品牌、型号、购买时间等，但被害人无法提供失窃物品的发票等相关证据材料，且视频监控无法看清黑色袋子内的物品，被告人程加加、周木元又始终否认盗窃上述物品，根据在案证据无法确定被害人是否被盗上述物品，故公诉机关指控被告人程加加、周木元等人共同盗窃被害人阮某的上述物品证据不足，不予认定。
综上，被告人程加加、周木元的上述辩解内容有理，予以支持。
4、关于被告人程加加、周木元辩解起诉书指控的第三起现金只拿了1500元的意见。
经查，被告人程加加在侦查期间供述第三起盗窃现金大概六七千元，盗窃物品香烟数量不确定，且被告人程加加、周木元在原一审庭审中对本起盗窃犯罪事实予以供认，现二被告人未能提供合理的翻供理由或证据，故本起盗窃事实应以原一审查明的事实予以认定。故被告人程加加、周木元的该辩解意见不能成立，不予支持。
5、关于被告人邓兴明及其辩护人徐璞提出被告人邓兴明应判处无罪的辩解和辩护意见。
经查，（1）被告人程加加庭前供述，盗窃的现金和销赃所得四人平分；原一审庭审和本次庭审中亦供述邓兴明与其、周木元住一起，王三四以发工资形式向大家分钱，且在四人都在场时发过一次工资，周木元、邓兴明好像都拿了工资。（2）程加加、周木元始终稳定供述每次作案前未先踩点，作案时都是王三四让邓兴明将车开到仙游，在仙游四周转，直到在车上找到作案目标。（3）邓兴明庭审中供述，其有和程加加、周木元住一起，盗窃是王三四带路，其开车路程听从王三四安排，王三四看中某小区后就会让程加加下车，尔后王三四收到程加加电话后再和周木元下车。自2014年2月9日至同年3月7日期间，其共收取王三四支付的租车费一万多元。（4）郊尾商贸小区监控视频证实，程加加进入小区后，王三四、周木元、邓兴明也跟着步行进入小区，且王三四接电话时与邓兴明相隔较近，王三四、周木元进入小区楼层后，邓兴明一人在小区楼下张望。上述证据，与被告人程加加、周木元讯问笔录同步录音录像的相关内容可以相互印证，足以证实被告人邓兴明主观上具有明知程加加、周木元等人盗窃的行为，并负责开车接应，其系共犯，公诉机关指控被告人邓兴明犯盗窃罪的罪名成立，故被告人邓兴明及其辩护人徐璞提出的上述辩解和辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人程加加、邓兴明、周木元以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币35154元，其行为侵犯他人财产所有权，情节严重，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人程加加、周木元、邓兴明系多次盗窃，可予酌情从重处罚。被告人程加加曾因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人程加加能如实供述第1、2起犯罪事实，对该二起可认定为坦白，予以从轻处罚。被告人周木元庭审中对第1、2起能自愿认罪，对该二起可予酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人程加加犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月七日起至二0一九年五月六日止）
二、被告人邓兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月七日起至二0一八年五月六日止）。
三、被告人周木元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月七日起至二0一八年三月六日止）
四、责令被告人程加加、邓兴明、周木元共同退赔给被害人杨传武人民币八千元，退赔给阮琼双人民币一万九千八百四十元，退赔给张永德人民币七千三百一十四元。
五、扣押于仙游县公安局的作案工具锡箔纸六盒、白手套四副、开锁钥匙一套、撬门工具一套予以没收。
上述罚金和退赔款限在本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建红
代理审判员 苏秋萍
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林楚婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。