wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2464号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告罗秀红，女，汉族，住广东省英德市英城利民路市，身份证号码：×××0228。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金39064.57元及利息、滞纳金（截计至2015年5月8日，利息6206.47元、滞纳金4110.27元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年10月16号；
二、卡号：62×××83；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月8日，本金39064.57元、利息6206.47元、滞纳金4110.27元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39064.57元及利息、滞纳金（截至2015年5月8日，利息6206.47元、滞纳金4110.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034.53元（原告已预交），由被告罗秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5347号
原告：连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区向阳路4号向阳公寓1号楼五单元501室。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：马海峰、吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告：张艳萍，女，1972年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港国恒物业服务有限公司（以下简称国恒物业公司）诉被告张艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国恒物业公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，被告张艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告国恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业服务费、公共能耗费共计3490元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的水木华园小区D1号楼1单元102室业主，房屋建筑面积为285.41平方米（为阳光排屋）。水木华园业主委员会分别于2012年11月20日、2014年6月10日与原告签订《水木华园物业管理委托合同》，将该小区物业管理委托给原告管理，服务期限为2012年11月20日至2016年6月9日，双方约定阳光排屋的物业管理费标准为每月每平方米0.65元，共功能耗费以实际发生费用为准（公共能耗费200元/年）。合同签订后，原告依约提供服务，被告�直享受原告的服务，但拖欠原告相关费用。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张艳萍未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年6月10日，连云港市新浦区水木华园小区业主委员会与连云港永强物业服务有限公司签订《水木华园物业管理委托合同》，约定由连云港永强物业服务有限公司对水木华园小区进行物业管理。委托管理期限为2年，自2014年6月10日起至2016年6月9日止。合同约定的主要内容为：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、池塘、花木、草坪等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持小区公共秩序，昼夜巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸�住用户档案与竣工验收材料；协助社区开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、公共能耗费（水、电）等费用。物业服务费阳光排屋按照建筑面积0.65元/平方米·月收取，小区公共能耗费由连云港永强物业服务有限公司按每月本小区实际产生费用多少由实际入住户进行分摊，多退少补（预收200元/年）。合同中还对其他事项进行了约定。
被告张艳萍系水木华园小区D1号楼1单元102室业主，房屋建筑面积为257.67平方米，该房屋系阳光排屋。被告张艳萍自2015年1月1日至2016年6月9日期间未缴纳物业费及公共能耗费。
另查明，2016年9月2日，连云港永强物业服务有限公司名称变更为连云港国恒物业服务有限公司。
上述事实，有原告举证的物业委托管理合同、证明、原告的工商登记资料、被告房产信息、当事人陈述�证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告国恒物业公司与水木华园小区业主委员会签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同对水木华园小区业主具有约束力，被告张艳萍作为小区业主，应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用及公共能耗费用。从2015年1月1日至2016年6月9日，共525天，原告国恒物业公司主张被告张艳萍支付该期间的物业服务费2891元（0.65元/平方米·月×257.67平方米×525天÷365天/年×12个月/年）及公共能耗费288元（525天÷365天/年×200元/年），共计3179元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告张艳萍经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《物业�理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港国恒物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费共计3179元；
二、驳回原告连云港国恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 周春扬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 秦 浩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物�服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第273号
申请执行人杜荣科，男，1982年2月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人雷永贤，男，1980年1月19日出生，畲族，居民，住福建省上杭县。
被执行人龚贵荣，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人杜荣科与被执行人雷永贤、龚贵荣债权一案中，查明被执行人雷永贤在银行没有存款；被执行人龚贵荣在银行的存款4038.53元已被本院依法扣划。经向上杭县房地产交易管理所、上杭县公安局交通警察大队、上杭县工商行政管理局查询，俩被执行人均没有房产、车辆和企业注册的登记信息。现被执行人雷永贤、龚贵荣家中没有其他可供执行的财产；申请执行人杜荣科也无法提供被执行人雷永贤、龚贵荣可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第273号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年六月二十八日
书记员 谢清英
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第957号
原告：王丽，女，生于1964年6月10日，汉族，职工，住邓州市。
委托代理人：余占林，男，生于1973年6月6日，农民，汉族，住邓州市（系原告表弟）。
被告：肖新，男，生于1989年10月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：支照安。
本院在审理原告王丽与被告肖新为民间借贷纠纷一案中，因被告在戒毒所戒毒，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王丽承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁秀丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第137号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人周峰泉。
被执行人李彩珍。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第41号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人周峰泉、李彩珍作出征收社会抚养费38838元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第41号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人周峰泉、李彩珍在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第968号
原告：金志刚。
被告：施建英。
被告：胡伟。
被告：永康市华宇日用品有限公司。
法定代表人：施建英。
被告：上海怡施日用品有限公司。
法定代表人：施建英。
原告金志刚与被告施建英、胡伟、永康市华宇日用品有限公司、上海怡施日用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金志刚，被告施建英、永康市华宇日用品有限公司、上海怡施日用品有限公司到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金志刚诉称，第一、二被告系夫妻。因投资所需，第一被告分别于2012年3月6日向原告借款人民币200万元，约定月利率2%，第三、四被告自愿为上述借款提供保证担保；2012年4月10日第一被告向原告借款65万元，同月19日又向原告借款65万元，并向原告出具130万元的借条一份。第三、四被告自愿为上述借款提供保证担保，借款期限均约定二年。第一被告未有支付原告利息。到期后，经催讨，也没有归还任何本金及利息，第三、四被告也未履行义务。上述借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，应属两被告的共同债务，第二被告应承担共同偿还责任。为此，诉请法院判令：1、第一、二被告归还原告借款本金330万元及利息（其中200万元的利息从2012年3月6日起计算，130万元的利息从2012年4月19日计算，均按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。2、第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告施建英、永康市华宇日用品有限公司、上海怡施日用品有限公司承认原告的诉讼请求，对原告起诉的事实和出示的证据未提供异议。
被告胡伟未作答辩。
庭审中，当事人出示了如下证据，证明相关的事实。
原告出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条及平安银行金华永康支行明细帐单，证明被告施建英向原告借款的数额，期限、支付利息的计算利率，担保人提供担保等的相关事实；3、施建英与胡伟的结婚登记材料，证明本案发生在施、胡婚姻关系存续期间。上述证据，经调查、审核，能证明原告所诉的事实，到庭被告也予以确认。故已当庭确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
2012年3月6日，被告施建英向原告借款人民币200万元；2012年4月10日，被告施建英又向原告借款65万元；同月19日被告施建英再向原告借款65万元。上述借款的借款期限为两年。被告永康市华宇日用品有限公司、上海怡施日用品有限公司自愿为被告施建英的借款提供保证担保。原告依约向被告施建英交付了借款，但四被告未向原告还款付息。
另查明，被告施建英与被告胡伟系夫妻关系，本案发生在施、胡婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效，受法律保护，被告施建英取得原告提供的借款后未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告胡伟与被告施建英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，被告胡伟应承担共同还款责任。被告永康市华宇日用品有限公司、上海怡施日用品有限公司自愿为被告施建英的上述借款提供连带保证，依法应承担相应的担保责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施建英、胡伟于本判决生效后七日内清偿原告金志刚借款本金330万元，并支付利息（本金200万元的利息从2012年3月6日起计付，本金130万元的利息从2012年4月19日起计付，均按月利率2%计算到判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告永康市华宇日用品有限公司、上海怡施日用品有限公司对被告施建英、胡伟的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费16600元（已减半），由被告施建英、胡伟、永康市华宇日用品有限公司、上海怡施日用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年八月二十五日
代书记员 涂荷芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第161号
原告：张为海。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：栾绪亮。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
原告张为海与被告栾绪亮民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张为海及其委托代理人樊保民，被告栾绪亮及其委托代理人郭庆平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张为海诉称，2011年4月16日，被告栾绪亮与担保人徐峰来向原告借款97000元，有借条为证，当时约定按银行利息给付原告，借款期限一年。借款到期后在原告的多次催要下，被告于2014年1月29日还款1000元，尚欠96000元至今未还，为此原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金96000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告栾绪亮辩称，一、本案的实际借款人为徐峰，被告仅是一种表见代理，原告与被告及徐峰都是朋友关系，而且原告与徐峰原来就有经济往来，该借款应由实际借款人徐峰来偿还；二、2011年4月16日所打的这张借据并没有现金支付，而是在先前借款的基础上变更的借据，先前的借款本金仅是50000元；三、本借条是2011年4月16日出具，当时约定还款期限一年，现在也已过诉讼时效。综上，被告不同意还款。
经审理认定，2011年4月16日被告栾绪亮及担保人徐峰共同向原告出具借条一份，内容为“借条今借现金玖万柒仟元整（97000.00）期限1年，保证到期归还，如违约愿承担法律责任，利息每月按银行利息付清。借款人：栾绪亮担保人：徐峰2011年4月16号”。2015年1月4日原告起诉，庭审中主张，借款到期后在原告的多次催要下，被告于2014年1月29日偿还了借款本金1000元，尚欠96000元至今未还，为此请求依法判令被告偿还借款本金96000元及利息6812元（按月息0.6%计算，从2014年1月29日算至2015年1月29日）；诉讼费用由被告负担。被告主张，该笔借款实际借款人为徐峰，应由徐峰偿还借款；该笔借款也已过诉讼时效；徐峰一直每月以1000元或1100元不等的数额付息，现原告主张借款利率为0.6%，因此原先多付的利息应冲减借款本金；对2014年1月29日偿还原告借款本金1000元予以认可。庭审中被告提供了徐峰的借条复印件及逐月还款明细复印件各一份。原告的质证意见是，对借条复印件不予认可，称这是徐峰与被告栾绪亮之间的债权债务关系，与本案无关；对还款明细予以认可，称每月收取利息1000元或1100元，均不超过银行的贷款利息，原告只是现在仅要求被告按0.6%付息。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、被告提供的徐峰的借条复印件及逐月还款明细复印件各一份，以及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告提供的被告出具的借条足以证明截止2011年4月16号，被告欠原告97000元。同时借条载明了借款期限和借款利率，是双方当事人的真实意思表示，被告理应按期偿还原告借款本息。庭审中原告主张被告于2014年1月29日已偿还了借款本金1000元，被告予以认可，故被告主张借款已过诉讼时效，理由不当，本院不予采信。现原告要求被告偿还下欠的借款本金96000元，并支付利息6812元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告栾绪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张为海借款本金96000元，并支付利息6812元，共计102812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年二月五日
书记员 张文一
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第486号
罪犯胡安杰，男，生于1984年1月9日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2011年3月14日作出（2011）巧刑初字第10号刑事判决，以被告人胡安杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2020年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡安杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年2月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子，该犯系暴力性犯罪判处十年以上有期徒刑罪犯，2012年3月受过禁闭处罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡安杰的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡安杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡安杰准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1020号
原告魏焕志。
委托代理人涂刘全，秦皇岛市海洋典当行有限责任公司职工，系原告同事。
被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司，住所地抚宁县留守营镇樊各庄南村。
法定代表人党宝安，该公司经理，身份证号码1303231942********。
被告党宝安，秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司经理。
被告胡庆玉。
原告魏焕志诉被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司、党宝安、胡庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏焕志及其委托代理人涂刘全、被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司法定代表人党宝安到庭参加了诉讼，被告胡庆玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏焕志诉称，2013年6月28日，原、被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司向原告魏焕志借款610万元，被告党宝安、胡庆玉承担连带担保责任；借款利息为同期银行贷款利率四倍；借款期限为五天，即2013年7月2日之前偿还借款。为保证还款，胡庆玉另提供位于秦皇岛昌黎县民生街北段的房产一套作为此笔借款的担保物。原告依约向被告付款610万元，被告给原告出具610万元收条凭据。被告于2013年7月3日归还借款本金600万元。截至2014年6月6日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息及违约金5.6万元，本金、利息及违约金合计15.6万元。原告索要至今未果。故原告根据相关法律的规定诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司偿还借款本金10万元及截至2014年6月6日的利息、违约金5.6万元，合计15.6万；2、被告党宝安、胡庆玉对上述全部债务承担连带责任。
被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司及党宝安辩称，2013年6月28日，秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司与原告及我、胡庆玉签订担保借款合同，秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司从原告处借款610万元，我和胡庆玉对此借款承担连带担保责任。我公司是2013年7月3日归还原告借款600万元本金及610万元的利息。现尚欠原告本金10万元及此款从2013年7月4日至实际还款日止的利息。
经审理查明，2013年6月28日，原告魏焕志与被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司及被告党宝安、胡庆玉签订《担保借款合同》一份，合同约定：被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司由原告处借款610万元，借款期限五天，从2013年6月28日至2013年7月2日止；借款利率：按同期银行贷款利率的四倍执行；担保物：以被告胡庆玉个人名下坐落于秦皇岛市昌黎县民生街北段205国道南房产一套（土地证号：秦昌私用××号）土地面积为：381.59平方米，建筑面积为：1547.04平方米，为此笔借款提供担保。担保责任：被告党宝安、胡庆玉为此笔借款承担连带责任担保。担保期限：二年。合同签订后原告依约向被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司付款610万元，被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司给原告出具610万元收条凭据一份。被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司于2013年7月3日归还借款本金600万元。2014年6月6日被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司及党宝安给原告魏焕志出具债权确认书一份内容为：经双方共同核算，截至2014年6月6日被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司累计拖欠原告借款本金10万元，利息及违约金5.6万元，本金、利息及违约金合计15.6万元。此款经原告向被告催要被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司至今未还，被告党宝安、胡庆玉作为担保人亦未履行担保责任。上述事实有原被告签订的担保借款合同一份，收条、委托转款函一份、秦皇岛市商业银行活期转账回单一份、债权确认书一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约给被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司借款后，被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司未按合同约定归还原告借款本息应承担违约责任；被告党宝安、胡庆玉作为担保人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告魏焕志借款本金、利息及违约金合计156000元。被告党宝安、胡庆玉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一五年七月十三日
代书记员 张玉梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1214号
上诉人（原审被告）：张航先，男，汉族，1977年3月11日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：马成龙，男，汉族，1975年11月3日出生，住浙江省桐庐县。
原审被告：王爱媚，女，汉族，1983年11月11日出生，住浙江省瑞安市。
上诉人张航先因与被上诉人马成龙及原审被告王爱媚买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。
张航先上诉称，1.本案无论是合同履行地还是被告住所地均不在浙江省桐庐县，原审法院对本案没有管辖权。2.杭州市西湖区人民法院管辖更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，没有证据证明当事人就合同履行地作出约定，故接受货币一方即马成龙住所地为合同履行地。马成龙的住所地在浙江省桐庐县，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，张航先所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十九日
书记员 翁文杰
签发人：审核人：
拟稿庭：立案庭拟稿人：郭玉霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第000874号
上诉人（原审被告）中铁十一局集团第二工程有限公司。
上诉人（原审原告）山西瑞丰长裕经贸有限公司。
上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司与被上诉人山西瑞丰长裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服平顺县人民法院（2015）平民初字第58号民事裁定，以本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《钢材购销合同》中明确约定：“交货地点为山西省长治市平顺县中铁十一局集团二公司长平高速公路LJ9标项目部施工现场”，故本案的合同履行地位于平顺县境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，平顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年六月十日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第000874号
上诉人（原审被告）中铁十一局集团第二工程有限公司。
上诉人（原审原告）山西瑞丰长裕经贸有限公司。
住所地山西省太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场。
上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司与被上诉人山西瑞丰长裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服平顺县人民法院（2015）平民初字第58号民事裁定，以本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《钢材购销合同》中明确约定：“交货地点为山西省长治市平顺县中铁十一局集团二公司长平高速公路LJ9标项目部施工现场”，故本案的合同履行地位于平顺县境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，平顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年六月十日
书 记 员 王国燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00413号
申请执行人叶秀华，女，住安徽省歙县。
被执行人叶黎，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年二月十三日作出的（2014）屯民一初字第00343号民事判决已经发生法律效力，但被执行人叶黎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人叶黎存款24260元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪柳柳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2472号
原告董曙光，无业。
被告褚渝杰，无业，现下落不明。
被告王仙菊，华达综合服务处职工，
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师
原告董曙光诉被告褚渝杰、王仙菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董曙光、被告王仙菊及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告褚渝杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董曙光诉称，原告与被告褚渝杰系朋友关系，2013年6月28日被告褚渝杰向原告借款20万元，并给原告书写了借条。此款经原告多次催要，被告至今未还。该债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告共同偿还原告20万元。案件受理费由二被告承担。
被告王仙菊辩称，被告没有向原告借款20万元，被告没有重大事项支出，也没有做生意，不存在向原告借款20万元的事实；褚渝杰有赌博恶习，即使褚渝杰给原告出具过借条，该欠款与王仙菊也没有任何关系。该笔借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同生活为目的的从事经营活动所发生的债务，不应认定为夫妻共同债务。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告褚渝杰未答辩。
经审理查明，2013年6月28日被告褚渝杰向原告董曙光借款20万元，并给原告出具了借条，其内容为“借条，因家中有事借董曙光人民币贰拾萬园整（200000）。借款人：褚渝杰.2013.6.28”。被告褚渝杰至今没有偿还原告借款。
另查明，1996年9月20日被告褚渝杰与被告王仙菊登记结婚。涉案借款时间在被告褚渝杰与被告王仙菊婚姻关系存续期间。
上述事实有双方当事人的陈述、借条、结婚证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告褚渝杰向原告董曙光借款20万元，事实清楚，有其自书欠据证实，债权债务关系明确，本院予以认定。被告褚渝杰与被告王仙菊系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王仙菊不能证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告均有义务清偿。现原告要求二被告共同偿还借款20万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚渝杰、王仙菊共同偿还原告董曙光借款20万元。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告褚渝杰、王仙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 薛 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2472号
原告梁某。
被告王某甲。
被告胡某。
被告王某乙。
被告张某。
被告徐某。
被告王某丙。
本院在审理原告梁某诉王某甲胡某王某乙张某徐某王某丙民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2014年5月27一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某甲、胡某、王某乙、张某、徐某、王某丙银行存款1050000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人薛言兰以其名下坐落于太白二期西段房产（房产证号：济宁市房权证越字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告梁某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人薛言兰以其名下坐落于太白二期西段房产（房产证号：济宁市房权证越字第××号）一套提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封薛言兰名下坐落于太白二期西段房产（房产证号：济宁市房权证越字第××号）一套。
二、冻结冻结被告王某甲、胡某、王某乙、张某、徐某、王某丙银行存款1050000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 袁瑞辉
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一四年五月二十日
书记员 赵丽丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1286号
上诉人（原审被告）河南省豫西建设工程有限责任公司。住所地义马市银杏路银杏国际花园*号楼**层。
法定代表人李宗庆，该公司董事长。
委托代理人普庆光，男，汉族，该公司企管部员工，住郑州市管城回族区。委托代理权限为特别授权。
委托代理人续安平，该公司副经理，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）姚正刚，男，汉族，住渑池县。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司（以下简称豫西公司）与被上诉人姚正刚借款合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫西公司的委托代理人普庆光、被上诉人姚正刚的委托代理人王瑾铭到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2015）义民初字第254号民事判决；
二、发回义马市人民法院重审。
二审案件受理费14250元，河南省豫西建设工程有限责任公司已预交，应予退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 水漪荷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3413号
起诉人：李保良，男，汉族，生于1970年1月9日，住西峡县。
2017年7月26日，本院收到起诉人起诉状，起诉人的主要诉求：不服西劳人仲案字[2017]40号仲裁裁决书，要求与西峡县金泰矿业有限公司确认存在事实劳动关系，并补缴养老保险金、支付经济补偿金、赔偿金、失业生活补助金等各项费用共计173931.69元。
起诉人诉称的主要事实是：起诉人于1999年1月在西峡县金泰矿业有限公司处上班至2016年11月，并据豫劳人老（1998）1号文件规定，确定了参加工作时间。2016年11月5日西峡县金泰矿业有限公司违法终止劳动关系，且西峡县金泰矿业有限公司仅给起诉人办理了2010年1月至2016年10月的社保金及7年的补偿金，其他义务未履行。起诉人向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年4月27日作出西劳人仲案字[2017]40号仲裁裁决书，因起诉人不服此裁决书，为此诉至法院。
本院经审查认为，起诉人因不服西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]40号仲裁裁决书于2017年5月8日向本院提起诉讼，同年6月22日本院作出（2017）豫1323民初1768号民事裁定书，以“李保良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，按李保良撤诉处理。2017年7月26日起诉人李保良以同样事实与理由再次向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，起诉人不到庭参加诉讼这一行为是作出放弃诉讼权利服从仲裁裁决的意思表示，故原仲裁裁决书自本院裁定送达之日起已发生法律效力，起诉人再次提起诉讼，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李保良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 饶江鲤
审 判 员 杨文学
助理审判员 庞晓锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 燕 柳
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第269号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年3月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：自2015年8月5日、8月9日、8月12日、8月15日、8月20日、8月22、23日、8月25日、8月30日，被告人孙某某在其租住的邵阳县塘渡口镇大木山新建材城二期8栋11号门面阁楼上，8次容留吸毒人员刘某某、何某某、李某某、柴某某等共计14人次吸食毒品麻古和冰毒。
对上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、何某某、李某某、王某某的证言，提取笔录、扣押决定书、被告人孙某某、证人何某某指认现场照片，扣押物品清单，被告人孙某某与何某某的通话详单，对被告人孙某某、刘某某、何某某、李某某的尿检报告，被告人孙某某、刘某某、何某某的辨认笔录，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某容留多人在自己的租住房中多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；根据被告人归案后的认罪态度，本院决定对被告人孙某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年12月9日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 昱
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第279号
原告：海盐县兴农担保有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人：俞利平，该公司董事长。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：马利峰。
被告：宋敏杰。
被告：朱海华。
被告：张燕红。
原告海盐县兴农担保有限公司诉被告马利峰、宋敏杰、朱海华、张燕红追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、四被告立即支付代偿款817516.88元及2015年8月18日后至判决确定之日的利息损失（按约定利率每月6‰的3倍计算）；2、四被告支付原告为实现债权支出的律师费40000元；3、四被告承担本案诉讼费用。本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与人民陪审员吴金法、俞建林组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞志光到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
四被告未提出答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借款情况：2014年8月18日，海盐县农村信用合作联合（以下简称信用联社）与借款人海盐县华丰家庭农场（以下简称华丰农场）、保证人海盐县兴农担保有限公司（即本案原告）签订《流动资金保证借款合同》一份；
二、借款金额：80万元；
三、借款期限：2014年8月18日起至2015年8月17日止；
四、借款利率：月利率6‰；
五、担保方式、范围及期限：担保方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限自借款期限届满之日起二年；
六、反担保情况：为确保华丰农场与信用联社之间签订的借款合同的履行，2014年8月18日，被告马利峰、宋敏杰、朱海华、张燕红分别与原告签订反担保（保证）合同，并分别出具反担保承诺书；
七、反担保方式：连带责任保证；
八、反担保范围：借款合同项下的借款本金80万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和原告承担担保责任后为实现追偿而支出的合理费用包括律师费；反担保承诺书均约定愿意按借款人主合同约定的借款利率之三倍承担利息及其他损失；
九、反担保期限：自借款期限届满之日起两年；
十、原告代偿情况：2015年8月31日，原告代偿本金及利息817516.88元；
十一、原告为实现债权支付律师费40000元。
裁决结果
本院认为，原告与四被告之间的反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行。华丰农场未能及时归还借款，导致原告代偿817516.88元，四被告应按照反担保的约定承担责任。反担保人承担担保责任后，可以向债务人追偿。对原告请求的利息，自原告代偿之日起按照双方的约定（每月6‰的3倍）计算，本院予以支持。对原告请求的律师代理费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马利峰、宋敏杰、朱海华、张燕红偿还原告海盐县兴农担保有限公司代偿款817516.88元及相应利息（自2015年8月31日起按利率每月6‰的3倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由四被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告马利峰、宋敏杰、朱海华、张燕红于本判决生效之日起十日内偿付原告海盐县兴农担保有限公司为实现债权支付的律师代理费40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12376元，由被告马利峰、宋敏杰、朱海华、张燕红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金凯维
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1641号
申请执行人郑梅霞，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡剑清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑梅霞与被执行人蔡剑清民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人蔡剑清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡剑清在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月七日
书记员 黄晨辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1641号之一
申请执行人郑梅霞，女，1982年6月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡剑清，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑梅霞与被执行人蔡剑清离婚纠纷一案中，本院于2016年9月14日作出（2016）闽0302执1641号执行决定，将蔡建清纳入失信被执行人名单。因涉及婚生孩子抚养问题，未能于本执行程序中执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄晨辉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初379号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吕永，男，1986年2月24日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，住浙江省临海市。2016年6月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月4日被临海市公安局取保候审。2017年5月10日经本院决定被依法逮捕，现羁押于临海市看守所。
辩护人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告人郑颖，女，1990年7月17日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，户籍地浙江省温州市乐清市，现住浙江省临海市。2016年6月8日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检未检科刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人吕永、郑颖犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人吕永及其辩护人冯春贵、被告人郑颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年、2016年3月至4月期间，熊某（另案处理）组织马某、刘某（时年十四周岁）、李某1（时年十五周岁）、“露露”（身份不明）等卖淫女在临海花街的喜来登小宾馆等多家宾馆卖淫。2016年3月至4月期间，杨某、陈某2（上述两人均另案处理）介绍卖淫女罗某（时年十五周岁）、田某2（时年十七周岁）在临海花街的喜来登小宾馆等多家宾馆卖淫。
被告人吕永、郑颖系夫妻关系，在临海市古城街道临海市柏叶西路182号共同经营喜来登小宾馆，宾馆主要由被告人吕永管理。2016年3月至4月期间，被告人吕永、郑颖采用宾馆根据嫖客需求联系并接送卖淫女，提供卖淫场所及避孕套，卖淫所得与卖淫女五五分成或四六分成的模式介绍马某、刘某、李某1、罗某、田某2等卖淫女在喜来登小宾馆内卖淫三十次左右。其中，被告人吕永、郑颖分别介绍卖淫女刘某、李某1与嫖客陈某1在喜来登小宾馆房间内进行卖淫嫖娼活动各一次。
2016年6月7日，被告人吕永、郑颖在临海古城街道喜来登小宾馆被公安民警传唤到案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，两被告人容留、介绍他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人吕永、郑颖的刑事责任。被告人郑颖在本案中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人吕永对公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的罪名无异议，但辩解卖淫女系芳芳和飞飞，其介绍成功只有10次左右，总共介绍了几次记不清楚。
被告人郑颖对公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的罪名无异议，但辩解卖淫女在其宾馆卖淫10次左右，且介绍卖淫基本系其老公联系，其只联系过1、2次。
被告人吕永的辩护人对公诉机关指控被告人犯容留、介绍卖淫罪无异议。但认为被告人介绍卖淫次数没有达到情节严重，卖淫女陈述有不属实之处，公诉机关提供的通话记录也无法证明卖淫次数。在量刑方面，被告人自愿认罪，有悔罪表现，有坦白情节，应从轻处罚；被告人的宾馆是家庭经营，不应存在主要负责人。综上建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年下半年、2016年3月至4月间，熊某分别组织马某、李某1、刘某等卖淫女在临海市带的多家宾馆卖淫。2016年3月至4月间，杨某、陈某2介绍卖淫女罗某、田某2在临海花街一带的等多家宾馆卖淫。双方采用由熊某、杨某方发放写有卖淫女联系电话的纸片、提供、管理卖淫女，各宾馆人员负责电话联系并接送小姐、提供卖淫场所及避孕套，卖淫所得与宾馆老板五五或六四分成的模式进行卖淫活动。
被告人吕永、郑颖系夫妻关系，在临海市古城街道临海市柏叶西路182号共同经营喜来登小宾馆，宾馆主要由被告人吕永管理。2016年3月至4月期间，被告人吕永、郑颖采用宾馆根据嫖客需求联系并接送卖淫女、提供卖淫场所及避孕套，卖淫所得与卖淫女方五五分成或四六分成的模式介绍马某、刘某、李某1、罗某、田某2等卖淫女在喜来登小宾馆内卖淫三十次左右。其中，被告人吕永、郑颖分别介绍卖淫女刘某、李某1与嫖客陈某1在喜来登小宾馆房间内进行卖淫嫖娼活动各一次。
2016年6月7日，被告人吕永、郑颖在临海被公安机关传唤到案。
上述事实，有被告人吕永、郑颖的供述，证人熊某、王某2、冯某、陈某2、杨某、李某1、马某、刘某、田某1、罗某、陈某1、吕某1、李某2的证言，物证避孕套，公安民警出具的归案经过，辨认笔录，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，情况说明，中国移动通信客户详单，特种行业许可证，个体工商户情况，审讯光盘等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕永、郑颖作为旅馆业的从业人员，利用其经营宾馆的条件，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕永、郑颖以及被告人吕永的辩护人提出起诉书指控的卖淫次数不当的辩解及辩护意见与本案相关证据证明的事实不符，本院不予以采纳。被告人郑颖在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑颖的犯罪性质、情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。被告人余某的辩护人提出的其他与事实相符的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕永犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑颖犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩亚敏
人民陪审员 蒋见梅
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年六月三十日
代理书记员 鲜伟莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2952号
原告：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区新安镇交管站内，社会统一信用代码92341503MA2NJ8WG1N。
法定代表人：鹿明好，该公司总经理。
被告：龙云，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队诉被告龙云挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队于2017年6月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告龙云的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队撤回对被告龙云的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市裕安区广大汽车运输服务车队。
审判员 晁禺
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1848号
原告：山东建新机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区八陡镇向阳村。统一社会信用代码：913703047207442438。
法定代表人：房伟，董事长。
被告：招远市金鑫矿山机械有限公司。住所地山东省招远市金城路***号。统一社会信用代码：913706857850399406。
法定代表人：刘铮任，总经理。
原告山东建新机械制造有限公司与被告招远市金鑫矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东建新机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年八月十日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18666号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛攀林，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：刘风景，男，1970年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告刘风景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月26、2017年3月8日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛攀林、董飞翔（参加第一次庭审），被告刘风景（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元及利、罚息（计算至2016年12月15日为63919.45元，之后按合同约定计算至还清款之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2007年11月2日，被告在我行贷款30000元，到期日为2008年11月2日，月利率为10.329‰，案外人蒋某、张雷提供担保，借款到期后，被告仅归还本金10000元，剩余贷款本息未还。
被告辩称：对原告主张的我于2007年11月2日在原告处贷款30000元及还款期限无异议，但该笔借款我已经在2010年至2011年间全部还清，对原告计算的利息不予认可，且原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，被告刘风景（借款人）、案外人蒋某、张雷（保证人）与原告（贷款人）签订最高额保证借款合同，约定贷款人同意向借款人发放贷款最高额30000元，期限自2007年11月2日至2009年11月2日，还款方式为按季结息，到期还本。每笔借款金额、期限、利率等以借款借据为准。借款人承诺按期归还贷款本息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收50%，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，案外人蒋某、张雷对借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告发放贷款30000元，约定借款到期日为2008年11月2日，月利率为10.329‰。贷款到期后，被告分别于2008年11月28日、2010年10月14日归还本金5000元、5000元。剩余贷款本息经原告多次催要无果，截至2016年12月15日被告尚欠原告贷款本金20000元及利、罚息63919.45元。
本院认为：原告沭阳农商行与被告刘风景及案外人蒋某、张雷签订的最高额保证借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告已按约定向被告刘风景发放贷款30000元，被告刘风景未按约归还贷款本息，构成违约，原告要求被告刘风景归还尚欠的贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘风景辩称借款本息已还清并�供了证人蒋某证言，原告予以否认，因证人证言无其他证据相印证，系孤证，且原告提供的被告还款凭证与被告陈述及证人证言亦不符，对证人证言的真实性，本院不予认定，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。被告对原告主张的利息不予认可，但未提供证据证实，因双方在借款合同中约定了利、罚息的计算标准，且不违反法律规定，对原告主张的利、罚息，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，原告为此提供了逾期贷款催收通知书四张，证明原告分别于2012年10月13日、2014年10月12日、2015年10月7日、2016年11月21日向被告催要贷款，并由被告在催款通知书上签字确认，被告对2016年11月21日的催款通知书真实性无异议，对2012年10月13日、2014年10月12日、2015年10月7日三张催款通知书的真实性不予认可，因该三张催款通知书系原件，被告未提供相反证据证实，故对该三张催款通知书的真实性，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告在2012年至2016年多次向被告主张权利致诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告辩称本案诉讼时效已过的辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘风景应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利�罚息（截至2016年12月15日为63919.45元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告刘风景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1898元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张 磊 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 周咏�
书记员 李 仁 和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1041号
罪犯周康辉，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广州市海珠区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗海法刑初字第1163号刑事判决，认定周康辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院以（2014）佛中法刑执字第3218号、（2015）佛中法刑执字第5790号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、十个月。减刑后，刑期自2012年1月5日起至2021年4月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周康辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周康辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周康辉减去有期徒刑八个月。
刑期自2012年1月5日起至2020年8月4日止。本裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3138号
原告：李红春，男，1973年3月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：李波，女，1973年11月7日出生，汉族，系教师，现住瓦房店市。
被告：郭大维，男，1982年8月24日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告李红春与被告李波、郭大维民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红春、被告郭大维委托代理人刘红旗到庭参加诉讼。被告李波经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李红春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币10万元整并承担从借款之日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率4倍付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李波于2015年2月14日向原告借款人民币10万元整，约定利息3分，到2015年5月14日偿还，并用其本人在大连市开发区的房屋作抵押，但还款期届满，原告多次索要，被告均以无款为由拒不偿还，故诉至法院请求判令被告立即还本付息。
被告李波未出庭亦未答辩。
被告郭大维辩称，原告诉称借款时间、金额、期限属实，但是原告2015年12月后向郭大维主张权利，郭大维不应当承担保证责任。同时原告要求被告承担银行贷款4倍利息没有依据。应依法驳回原告对被告郭大维的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2014年6月14日和2014年12月14日两份抵押借款合同，被告认为与本案无关联性，本院认为，本案原告依据起诉的抵押借款合同，与原告提供的这两份借款合同是同一借款事实，具有关联性，应予确认。被告李波对原告提交的证据没有出庭质证，亦未在规定期限内向本院提交证据。基于对证据的采信和确认，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告李波向原告李红春借款10万元，双方签订抵押借款合同。合同约定原告李红春借给被告李波10万元做生意使用，李波用其房屋产权证抵押，约定借款期间为6个月即：2014年6月14日至2014年12月14日，利息为月息三分，如果被告不能按期偿还，抵押房屋归李红春所有，郭大维以中间担保人的身份在抵押借款合同上签字。被告李波没有按期偿还借款本金，原告李红春、被告李波和郭大维于2014年12月14日又重新签订了一份抵押借款合同，该合同没有约定借款利息，约定还款时间为2015年2月14日，郭大维依然是中间担保人。2015年2月14日原告李红春与被告李波又重新签订了一份抵押借款合同，还款期限至2015年5月14日，没有约定利息，担保人为郭大维，见证人为薛成波。2014年6月14日至2015年2年14日间，被告李波共支付3万多元利息给原告。在签订抵押借款合同时，原告和被告郭大维没有约定担保期限，原告诉称在2015年11月末找被告郭大维补签担保合同，但其没有在规定的期间向法院提交证据。合同中约定如果被告不能按期偿还，被告李波位于大连市经济技术开发区房屋归李红春所有，用于抵押的房屋产权证被告交付给了原告，但没有在登记机关办理抵押登记。被告李波没有出庭应诉。
本院认为：原告李红春于2014年6月14日将10万元借给被告李波，并签订了抵押借款合同，合同约定借款金额、借款时间，借款利息。借款到期后被告没有按照约定偿还借款，原被告于2014年12月14日重新签订借款合同，重新约定还款时间，但被告还是没有按照约定偿还欠款，原被告于2015年2月14日再次重新签订抵押借款合同，约定还款时间为2015年5月14日，担保人郭大维确认借款属实，说明原被告间民间借贷事实真实存在，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告应当依约履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；原被告在2015年2月14日续签的抵押借款合同中约定还款时间为2015年5月14日，该合同既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告自借款之日起至还清借款之日止按照银行贷款利率四倍支付利息没有法律依据，本院不能支持，但被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。
合同约定被告如果不按期还款将抵押房屋归原告李红春所有，此项约定违反法律规定，但不影响借款合同的效力。原告主张被告郭大维承担连带保证责任，被告郭大维抗辩原告没有在合同约定的债务履行期届满之日起六个月内向其主张权利，不应当承担保证责任，原告没有在规定的期限内举证证明其在法定期限内向被告郭大维主张权利，按照证据规则的要求，原告应当对此节承担举证不能的法律后果，故被告郭大维的此项抗辩意见应予支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的诉讼权利，不影响案件审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项；《中华人民共和国合同法》第五十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波自本判决生效之日起十日内给付原告李红春借款本金10万元及自2015年5月15日起至欠款付清之日止的利息（利息按照年息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3138号原告：李红春，男，1973年3月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：李波，女，1973年11月7日出生，汉族，系教师，现住瓦房店市。被告：郭大维，男，1982年8月24日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。委托代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。原告李红春与被告李波、郭大维民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红春、被告郭大维委托代理人刘红旗到庭参加诉讼。被告李波经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李红春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币10万元整并承担从借款之日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率4倍付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李波于2015年2月14日向原告借款人民币10万元整，约定利息3分，到2015年5月14日偿还，并用其本人在大连市开发区的房屋作抵押，但还款期届满，原告多次索要，被告均以无款为由拒不偿还，故诉至法院请求判令被告立即还本付息。被告李波未出庭亦未答辩。被告郭大维辩称，原告诉称借款时间、金额、期限属实，但是原告2015年12月后向郭大维主张权利，郭大维不应当承担保证责任。同时原告要求被告承担银行贷款4倍利息没有依据。应依法驳回原告对被告郭大维的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2014年6月14日和2014年12月14日两份抵押借款合同，被告认为与本案无关联性，本院认为，本案原告依据起诉的抵押借款合同，与原告提供的这两份借款合同是同一借款事实，具有关联性，应予确认。被告李波对原告提交的证据没有出庭质证，亦未在规定期限内向本院提交证据。基于对证据的采信和确认，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告李波向原告李红春借款10万元，双方签订抵押借款合同。合同约定原告李红春借给被告李波10万元做生意使用，李波用其房屋产权证抵押，约定借款期间为6个月即：2014年6月14日至2014年12月14日，利息为月息三分，如果被告不能按期偿还，抵押房屋归李红春所有，郭大维以中间担保人的身份在抵押借款合同上签字。被告李波没有按期偿还借款本金，原告李红春、被告李波和郭大维于2014年12月14日又重新签订了一份抵押借款合同，该合同没有约定借款利息，约定还款时间为2015年2月14日，郭大维依然是中间担保人。2015年2月14日原告李红春与被告李波又重新签订了一份抵押借款合同，还款期限至2015年5月14日，没有约定利息，担保人为郭大维，见证人为薛成波。2014年6月14日至2015年2年14日间，被告李波共支付3万多元利息给原告。在签订抵押借款合同时，原告和被告郭大维没有约定担保期限，原告诉称在2015年11月末找被告郭大维补签担保合同，但其没有在规定的期间向法院提交证据。合同中约定如果被告不能按期偿还，被告李波位于大连市经济技术开发区房屋归李红春所有，用于抵押的房屋产权证被告交付给了原告，但没有在登记机关办理抵押登记。被告李波没有出庭应诉。本院认为：原告李红春于2014年6月14日将10万元借给被告李波，并签订了抵押借款合同，合同约定借款金额、借款时间，借款利息。借款到期后被告没有按照约定偿还借款，原被告于2014年12月14日重新签订借款合同，重新约定还款时间，但被告还是没有按照约定偿还欠款，原被告于2015年2月14日再次重新签订抵押借款合同，约定还款时间为2015年5月14日，担保人郭大维确认借款属实，说明原被告间民间借贷事实真实存在，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告应当依约履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；原被告在2015年2月14日续签的抵押借款合同中约定还款时间为2015年5月14日，该合同既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告自借款之日起至还清借款之日止按照银行贷款利率四倍支付利息没有法律依据，本院不能支持，但被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。合同约定被告如果不按期还款将抵押房屋归原告李红春所有，此项约定违反法律规定，但不影响借款合同的效力。原告主张被告郭大维承担连带保证责任，被告郭大维抗辩原告没有在合同约定的债务履行期届满之日起六个月内向其主张权利，不应当承担保证责任，原告没有在规定的期限内举证证明其在法定期限内向被告郭大维主张权利，按照证据规则的要求，原告应当对此节承担举证不能的法律后果，故被告郭大维的此项抗辩意见应予支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的诉讼权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项；《中华人民共和国合同法》第五十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《关于适用若干问题的解释》第三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波自本判决生效之日起十日内给付原告李红春借款本金10万元及自2015年5月15日起至欠款付清之日止的利息（利息按照年息6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月一日书 记 员  尹丽葵
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执206号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：李军。
被执行人曾金国，男，1969男8月12日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与曾金国合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1117号已经发生法律效力。由于被执行人曾金国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曾金国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾金国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年十月九日
书记员 徐胜利
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1650号
申请执行人谢礼苏，男，1962年12月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人谢礼严，男，1965年5月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
谢礼苏与谢礼严侵权责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢礼严拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢礼苏向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1949号
罪犯王丽锋，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月3日作出（2011）滨塘刑初字第520号刑事判决，以被告人王丽锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2011年7月19日起至2015年1月18日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丽锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王丽锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王丽锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽锋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月19日起至2014年5月18日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07206号
原告付绍荣，男，，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区新城路109号-113号第15层，组织机构代码78748817-6。
法定代表人侯荣光，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
原告付绍荣与被告重庆市原驰实业有限公司（以下简称原驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告付绍荣及其委托代理人张鸿鸣、被告原驰公司委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付绍荣诉称，原告于2010年5月到被告公司的煤矿工作，被告因经营不善自2012年至2013年3月逐月拖欠部分工资，被告法定代表人于2014年9月11日出具拖欠工资的具体金额并承诺优先支付拖欠工资，现被告仍未履行承诺。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告工资42600元，并从2014年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告原驰公司辩称，原告为被告职工是事实。2014年9月11日，原、被告双方就工资金额及支付时间方式进行了约定，被告法定代表人侯荣光签字认可，但是当时由于具体经办的相关工作人员材料未准备好，只是对原告的工资金额进行初步认定，双方也是达成了一致意见，所有工资等公司恢复生产后进行核实，核实后一次性付清。所以，该工资确认单的金额不是最后确定金额，需要再次确认。支付时间是恢复生产核实后，现未到给付时间，支付条件未成就。并且本案是劳动报酬争议纠纷，根据法律规定，应先经过仲裁程序，原告直接起诉，人民法院无管辖权，请驳回原告请求。
经审理查明，原告付绍荣是被告原驰公司职工。2014年9月11日，原驰公司给付绍荣等人出具了工资确认单，载明“原驰公司新乡分公司2012年至2013年3月欠职工工资款如下：叶洪先50000，付绍荣42600，袁烈28270，向丽22000，陈四会1000，陶文贵189**.5，曾邦群733，王万义8610，，向荣珍24547，崔坤权400，彭家宽42370，吴勤俭23810，谭治安36985，彭家会12311，付绍荣26247，徐龙寿9334，合计348134.5，大写叁拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元伍角正。原驰公司所欠以上员工工资在恢复正常生产后，由公司对以上所欠工资进行核实，核实完毕后一次性付清。如果原驰公司不能恢复生产，被人民法院拍卖，拍卖款优先支付以上所欠工人工资。承诺人侯荣光”。事后原告等人多次催要所欠工资无效，诉至本院。在本院给予的核实期限内，被告原驰公司未对原告付绍荣工资核实答复。
以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告本案中仅要求被告支付拖欠工资，也有被告为原告出具的工资确认单为证，原告可以就追索劳动报酬直接向人民法院提起诉讼。被告原驰公司拖欠原告付绍荣工资，应及时给付，被告辩称工资金额未经核实，需等被告恢复生产核实清楚后再行支付。但是，用人单位及时支付劳动者报酬本是法定义务。被告拖欠工资多年，久未恢复生产，以恢复生产作为支付劳动者报酬的约定无效。此外，在本院给予的期限内被告仍不能核实原告工资，因此，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告支付工资42600元的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，对于原告要求被告从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未按约及时支付工资，应承担相应的资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
由被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后三天内支付原告付绍荣工资42600元，并从2014年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担，原告已垫付，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付艳绢
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商诉保字第00025号
申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东，董事长。
被申请人陈伟伟。
被申请人沈卫佳，1969年7月4号。
被申请人黄辉。
被申请人周爱丽。
申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司称，2013年10月28日，原告与被申请人陈伟伟订立借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，并由其他申请人提供担保。贷款虽未到期，但现被申请人陈伟伟他人提供巨额担保，致其无法经营，为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟伟、沈卫佳、黄辉、周爱丽的银行存款人民币130万元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一四年八月二十日
书记员 孙晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43580660-d01a-4e5d-a334-28cdba0bac66&imgId=NDM1ODA2NjAtZDAxYS00ZTVkLWEzMzQtMjhjZGJhMGJhYzY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1502号
原告王伟，男，1990年10月18日出生，汉族，住临河区。
被告沈二勇，男，1983年6月22日出生，汉族，个体，住磴口县。
原告王伟诉被告沈二勇买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员李东主审本案，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告王伟到庭参加诉讼，被告沈二勇未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年4月份起被告从原告处赊购中空玻璃复合胶条。2016年6月8日，原告与被告对所赊欠的复合胶条款进行结算，被告欠原告复合胶条款11700元，原告要求被告给付货款，被告以暂时没钱为由，给原告打下欠条一张，承诺过两天就还，原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求依法判令被告偿付货款11700元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告经传票传唤未出庭，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：欠条一张，证明被告欠原告胶条款11700元。
经综合本案认为，原告所举证据客观真实，能证明案件的事实，本院予以采信。
根据本案具体情况，并结合当事人陈述和证据材料，查明如下事实：2015年4月份起被告从原告处赊购中空玻璃复合胶条。2016年6月8日，原告与被告对所赊欠的复合胶条款进行结算，被告欠原告复合胶条款11700元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不付，故诉至法院，请求依法判令被告偿付货款11700元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
在庭审中另查明：原被告在进行买卖行为时，未约定利息，故在庭审中原告放弃追要利息的诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告胶条款11700元属实，拖欠不付是错误的，应当承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈二勇在判决书生效后十日内给付欠原告胶条款11700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告沈二勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年九月二十六日
书记员 任芳昊
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1502号原告王伟，男，1990年10月18日出生，汉族，住临河区。被告沈二勇，男，1983年6月22日出生，汉族，个体，住磴口县。原告王伟诉被告沈二勇买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员李东主审本案，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告王伟到庭参加诉讼，被告沈二勇未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2015年4月份起被告从原告处赊购中空玻璃复合胶条。2016年6月8日，原告与被告对所赊欠的复合胶条款进行结算，被告欠原告复合胶条款11700元，原告要求被告给付货款，被告以暂时没钱为由，给原告打下欠条一张，承诺过两天就还，原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求依法判令被告偿付货款11700元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告经传票传唤未出庭，也未提供书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：欠条一张，证明被告欠原告胶条款11700元。经综合本案认为，原告所举证据客观真实，能证明案件的事实，本院予以采信。根据本案具体情况，并结合当事人陈述和证据材料，查明如下事实：2015年4月份起被告从原告处赊购中空玻璃复合胶条。2016年6月8日，原告与被告对所赊欠的复合胶条款进行结算，被告欠原告复合胶条款11700元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不付，故诉至法院，请求依法判令被告偿付货款11700元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中另查明：原被告在进行买卖行为时，未约定利息，故在庭审中原告放弃追要利息的诉讼请求。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告胶条款11700元属实，拖欠不付是错误的，应当承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告沈二勇在判决书生效后十日内给付欠原告胶条款11700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告沈二勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 东二〇一六年九月二十六日书记员 任芳昊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第1041号
原告：林温增。
委托代理人：遇鹏，山东信谊律师事务所律师。
被告：牟健。
委托代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。
原告林温增诉被告牟健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人遇鹏和被告牟健及其委托代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告与被告在签订的《房屋租赁合同》中约定，被告将福莱里32号房屋租赁给原告，租期为2014年9月9日至2015年9月9日，房租为42000元，原告向被告支付租房押金3000元。双方签订合同后，原告多次要求被告提供上述房屋的房产证复印件，被告不予提供。为装修上述房屋原告支付装修费30800元。2014年9月初，原告依约向被告支付房租，被告不予接受并且要求原告腾出房屋。后原告腾出上述房屋。原告多次要求被告赔偿装修损失费30800元，但被告未赔偿原告的上述损失。请求法院依法判决（一）解除原被告签订的房屋租赁合同；（二）被告赔偿原告损失30800元。
被告辩称，（一）被告同意与原告解除房屋租赁合同，原告于2014年10月10日从涉案房屋搬离，未支付2014年9月9日至2014年10月10日的房租，故请求原告应支付该房租；（二）被告与案外人刘巧凤签订2013年9月9日至2014年9月9日的房屋租赁合同，租赁涉案房屋，上述租赁期内，原告从案外人刘巧凤处转租涉案房屋，装修行为也是在该时间内完成，装修时合同相对人不是被告，被告对原告要求赔偿的损失不应当承担任何责任。
经审理查明，坐落于烟台市芝罘区福莱里32号房屋登记在烟台中医三宝疗法研究所诊所的名下。2013年9月1日，烟台中医三宝疗法研究所授权被告处理涉案房屋出租以及其他相关事宜。
2014年4月20日，原告与被告在签订的《房屋租赁合同》中约定，被告将位于烟台市芝罘区福莱里32号的门面房一间出租给原告；租赁期限为2014年9月9日至2015年9月9日；房屋年租金42000元，每半年一交，先交租金后使用；被告应提供房产复印件、原告提供身份证复印件以备查验。此外，合同第八条约定，未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋的用途，出租人有权解除合同。合同签订当日，被告出具了内容为：“收到原告房屋押金叁仟元正”的收条一份，收取了原告支付的押金3000元。
2014年4月21日，原告林温增与山东鲁亿特建筑装饰工程有限公司签订《装修协议》，协议约定装修标的为福莱里32号门头房；装修内容为门头、室内设计、装修；门头的价格为人民币5200元，室内设计装修价格为25600元；工期为2014年4月25日至2014年5月10日。
2014年9月初，被告以原告未按约定用途使用涉案房屋为由，向原告主张解除合同并收回涉案房屋，期间双方曾就房屋装修赔偿事宜进行磋商未达成一致。2014年10月10日，原告出具收据收取了被告退还的房屋押金3000元，并将涉案房屋腾交给被告。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房屋租赁合同、装修协议、收条、照片等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告于2014年4月20日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效，对原告与被告具有约束力。
（二）关于于原告主张解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，因被告亦表示同意解除该合同，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
（三）关于原告要求被告赔偿装修损失30800的诉讼请求，原告提供了《装修协议》、照片及发票，被告未予认可，原告申请对装修残值进行鉴定，双方未能就装修及利用范围达成一致，未能启动鉴定程序；同时根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十三条的规定:承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，原被告诉争的装修损失是否应当赔偿的问题，应以出租人是否同意利用为前提来认定和处理。本案中，原、被告在合同中未约定租赁房屋装饰装修事宜，原告亦未提供证据证实其装饰装修行为经过了被告同意，故关于原告请求被告赔偿装修损失30800元的主张，诉讼过程中被告自愿酌情补偿原告装修损失4000元，系当事人对其权利的自行处分，超出部分，本院依法不予支持。
（四）关于被告辩称的原告应按年租金42000元的标准向其支付2014年9月9日至2014年10月10日间房屋租金的主张，因原告不同意支付，被告亦未提起反诉，本案依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告林温增与被告牟健于2014年4月20日签订的《房屋租赁合同》。
二、限被告牟健于判决生效之日起10日内赔偿原告林温增房屋装修损失4000元。
三、驳回原告林温增的其他诉讼请求。
案件受理费570元，由原告林温增负担496元，由被告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 吕 其 杰
人民陪审员 于 永 红
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵琳（代）
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初692号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人虞晓冬，男，1979年9月7日出生于江苏省武进市。2017年8月30日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）650号起诉书指控被告人虞晓冬犯交通肇事罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员钱亚强、代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人虞晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人虞晓冬于2017年8月5日7时46分许，驾驶苏D130**号小型轿车沿本市钟楼区运河路由东向西行驶至运河路306号附近路段，向左越过中心双黄实线掉头过程中，遇被害人潘XX驾驶苏DSD8**号普通二轮摩托车沿运河路由西向东行驶至此，被告人虞晓冬所驾车辆前部与被害人潘XX所驾车辆左侧相撞，致被害人潘XX倒地受伤，两车受损，发生交通事故。被害人潘XX经送常州市第一人民医院抢救无效于2017年8月10日死亡。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人潘XX系颅脑损伤死亡。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告人虞晓冬承担事故的主要责任，被害人潘XX承担事故的次要责任。
案发后，被告人虞晓冬主动报警并停留事故现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。被告人虞晓冬于2017年8月27日与被害人家属就民事赔偿达成协议并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人虞晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐XX的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、常州市第一人民医院死亡记录、道路交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等书证，监控视频，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞晓冬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人虞晓冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人虞晓冬的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人虞晓冬犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞晓冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年十月二十四日
书记员 诸凌燕
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执127号
申请执行人：新疆中泰工程机械有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人：颜志雄。
被执行人：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村米东北路。
法定代表人：薛胜勤。
本院在执行申请人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人新疆中泰工程机械有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 秦博峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2475号
原告：张丽
被告：彭义
被告：汪丽平
原告张丽诉被告彭义、汪丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼审理程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼,被告彭义、汪丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求:要求彭义、汪丽平偿还欠款15200元及利息（利息按本金15200元、月利2分从2016年10月20日计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2016年10月20日，汪丽平在张丽处借款15200元，约定月利2分。汪丽平为原告出具一份欠据。欠款逾期后，被告拒付。
彭义、汪丽平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪丽平与彭义为夫妻关系，2016年10月20日，汪丽平在张丽处借款15200元，约定月利2分，汪丽平出具一份欠条，欠款至今未偿还。
上述事实有张丽陈述及汪丽平的询问笔录、汪丽平出具的欠条予以证实。因彭义、汪丽平未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采纳并确认其证明力。
本院认为：汪丽平向张丽借款，并出具一份欠条，双方已经债权债务关系，双方对利息的约定不违反法律规定，理应履行还款义务，清偿该笔债务。彭义与汪丽平为夫妻关系，对该笔欠款知情且认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对张丽要求彭义、汪丽平偿还欠款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定判决如下：
被告彭义、汪丽平于本判决生效之日偿还原告张丽欠款15200元及利息（利息按本金15200元、月利2分从2016年10月20日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘明晶
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔 岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00135号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：郭本苍，男，汉族。
被执行人：冯庆梅，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人郭本苍、冯庆梅在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）09095号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）09095号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）09095号《社会抚养费征收决定书》决定征收郭本苍、冯庆梅社会抚养费155800元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1320号
原告：范学庆，男，汉族,1986年10月18日出生，住湖北省丹江口市。
被告：黎帅，男，汉族，1992年2月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告范学庆与被告黎帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告范学庆于2017年4月18日提出申请，请求撤回对被告黎帅的起诉。
本院认为，原告范学庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范学庆撤回对被告黎帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告范学庆负担。
代理审判员 李 雪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 夏妍雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特330号
申请人：芦萍，女，1961年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：邹秀英，女，1980年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人芦萍与申请人邹秀英关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人邹秀英自愿一次性赔偿申请人芦萍人民币1300元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人芦萍与申请人邹秀英于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1344号
原告马爱梅。
委托代理人尚丽。
被告周玉标。
法定代理人贺淑芹。
委托代理人程相伟。
被告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人周根安。
原告马爱梅诉被告周玉标、金乡县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱梅及其委托代理人尚丽、被告周玉标的委托代理人程相伟、被告金乡县农村信用合作联社的委托代理人周根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱梅诉称，被告周玉标是金乡县农村信用合作联社的信贷员，2005年6月7日，原告通过被告周玉标存款8000元，被告周玉标向原告出具了存款凭条。后经原告查询，信用社根本没有原告8000元的存款信息，该笔存款被被告周玉标据为己有。经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求判令二被告连带支付原告存款本金8000元及利息（利息自存款之日起至清偿之日止，按照同期存款利率计算）。
被告周玉标辩称，原告于2005年6月7日通过答辩人向信用社存款是事实，答辩人暂时向原告出具了收到现金的便条，次日，答辩人将该笔款以马爱梅的名义存入到金乡县农村信用合作联社马庙信用社。存款时间已将近10年，存款已被原告取走。原告存款后不长时间还向答辩人借款3000元，并出具了借条，如果答辩人欠原告8000元，为何原告向答辩人借款后还出具借条，与常理不符。假如向原告所诉存在不当得利关系，也已经超过了诉讼时效。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告金乡县农村信用合作联社辩称，原告不应当追加答辩人为被告，从原告出具的凭条上看，原告与周玉标存在接交款的事实，与答辩人无关。周玉标收到原告的款后，于2005年6月8日存入了马庙信用社，后原告将该款取走，周玉标并没有据为己有。周玉标不是答辩人的信贷员，而是储蓄代办员，只是领取手续费。该案作为不当得利案件，已经超过诉讼时效。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月7日，原告将8000元现金交付被告周玉标，让其存入信用社，周玉标向原告出具了中国农村信用社储蓄存款凭条一张（未有加盖公章），次日，周玉标将该笔款以原告的名义存入金乡县马庙信用社。2005年7月5日，该存款被支取本金2000元及利息4.32元，其他6000元又被转存在原告名下。自从原告存款后，原告一直未有向被告周玉标主张权利。
另查明，被告周玉标系金乡县农村信用合作联社的储蓄代办员。2005年12月5日，原告向周玉标借款3000元，并向周玉标出具了借条。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的存款凭条，被告周玉标向法庭递交的（2012）金民初字第1062号民事判决书，被告金乡县农村信用合作联社向法庭递交的储蓄单及2015年7月5日的存款凭条在卷佐证，上述材料，已经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告马爱梅将现金交给储蓄代办员周玉标让其办理存款业务，被告周玉标将该借款以原告的名义存入金乡县农村信用合作联社，事实清楚。在此后的8年内，原告并未向周玉标提出任何异议，原告存款后的不长时间内向周玉标借款，并出具借条。原告马爱梅、被告周玉标均系成年人，原告诉称一直未有向被告周玉标索要存款手续，该款被被告周玉标据为己有，与常理和日常生活习惯不符。原告从存款后一直未有向被告周玉标主张自己的权利，已超过了法定的诉讼时效。故原告要求二被告支付原告存款及相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马爱梅的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告马爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 尚云鹏