广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第352号
原告:陈国龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东全永律师事务所律师。
被告：吕祖宜，女，1987年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：颜志裕，男，1986年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：苏淑贞，女，1964年5月23日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告陈国龙诉被告吕祖宜、颜志裕、苏淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国龙的委托诉讼代理人许淑萍到庭参加诉讼，被告吕祖宜、颜志裕、苏淑贞经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国龙诉称：原告向吕祖宜、颜志裕先后提供了10万元、6万元两笔借款。2014年5月26日，吕祖宜、颜志裕向原告出具了借条，确认向原告借款10万元。2014年6月4日，吕祖宜、颜志裕向原告出具借条，确认向原告借款6万元。上述两份借条均载明“逾期未能归还则由借款人承担借款本金30%的违约金”。然而，借款期限届满，吕祖宜、颜志裕未按期偿还借款。鉴于苏淑贞在上述两份借条中“担保人”一栏签字并捺印，依照担保法的规定，苏淑贞应承担连带向原告偿还16万元借款及支付逾期违约金4.8万元的责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告吕祖宜、颜志裕共同偿还原告借款16万元；2.被告吕祖宜、颜志裕共同向原告支付逾期偿还借款的违约金4.8万元；3.被告苏淑贞就吕祖宜、颜志裕的上述债务承担连带清偿责任。
对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.2014年5月26日、2014年6月4日的借条各一份；2.吕祖宜于2014年5月26日、2014年6月4日出具的收款确认字据各一份；3.陈国龙的中国工商银行账户历史明细清单；4.陈国龙经营的中山市三乡镇麻斗市场陈国龙蔬菜档工商登记信息；5.颜志裕经营的中山市东区伊诺施婚纱礼服店及中山市西区水之源服饰店的营业执照及工商登记信息；6.苏淑贞的房屋产权证。
被告吕祖宜、颜志裕、苏淑贞在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月26日，吕祖宜、颜志裕向陈国龙出具借条一份，载明：因生意需要，向陈国龙借款10万元，2014年8月26日归还，如逾期还款需向陈国龙支付借款本金30%的违约金，借款人到期不还款由担保人偿还。2014年6月4日，吕祖宜、颜志裕另向陈国龙出具一份借条，约定借款金额为6万元，2014年9月4日归还，借条的其他内容与上述借条一致。两份借条的借款人处均有吕祖宜、颜志裕的签名、捺印，在担保人处均有苏淑贞的签名、捺印。就上述两笔借款，吕祖宜均于借条出具当日出具了收款确认书，确认其收到陈国龙出借的上述两笔借款。借款到期后，三被告未依约还款，陈国龙遂于2015年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。
就本案的借款经过，陈国龙向本院陈述，其通过朋友认识吕祖宜，后通过吕祖宜认识颜志裕、苏淑贞。颜志裕系吕祖宜的丈夫，苏淑贞系吕祖宜的母亲。颜志裕与他人合伙经营中山市东区伊诺施婚纱礼服店，后因另一名合伙人退出经营，颜志裕因购买该合伙人的股份缺少资金而向其借款。2014年5月26日，其和颜志裕、吕祖宜、苏淑贞在中山市国际酒店签订借条，约定其出借给颜志裕、吕祖宜10万元，苏淑贞作为担保人，其当场以现金方式将10万元款项交付，现金来源为其在三乡镇经营蔬菜批发意××××茶庄庄的货款，收到该款项后吕祖宜当即向其出具确认书。2014年6月4日，其和颜志裕、吕祖宜、苏淑贞在颜志裕经营的中山市东区伊诺施婚纱礼服店签订借条并当场以现金方式将6万元款项交付，现金来源为其当天从银行取现的4万元及自身携带的2万元，收到该款项后吕祖宜当即向其出具确认书确认收到6万元借款。在上述两笔合计16万元的借款到期后，虽经多次催讨，颜志裕、吕祖宜均未归还。为证明其出借给颜志裕、吕祖宜第二笔6万元借款的来源，陈国龙提交了其中国工商银行的账户（卡62×××099）历史明细清单，该清单显示，2014年6月4日，该账户取现4万元。
另查，中山市三乡镇麻斗市场陈国龙蔬菜档于2012年11月16日成立，类型为个体户，经营者为陈国龙。中山市东区伊诺施婚纱礼服店于2013年12月20日成立，类型为个体户，经营者为颜志裕。中山市西区水之源服饰店于2012年6月5日成立，类型为个体户，经营者为颜志裕。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。吕祖宜、颜志裕、苏淑贞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，陈国龙主张其与吕祖宜、颜志裕之间存在借贷关系，为此提供了借条、收款确认字据、银行流水等证据，据此可以认定陈国龙与吕祖宜、颜志裕之间的借贷关系真实。吕祖宜、颜志裕没有按照约定的期限向陈国龙还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吕祖宜、颜志裕应向陈国龙偿还借款本金16万元（10万元+6万元）。
关于陈国龙所主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既可以约定逾期利息，也可以约定违约金或者其他费用，出借人可以选择择一主张也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，双方在借条中约定如借款人逾期还款需向出借人支付借款本金30%的违约金，经折算，借款至今，该违约金的数额并未超出以借款本金为基数，以年利率24%计算得出的数额。陈国龙所主张的违约金符合上述法律规定，本院予以支持。
关于陈国龙要求苏淑贞承担连带清偿责任的主张。苏淑贞在涉案两张借条上的担保人处签名捺印，视为其为该两张借条所载明的债务提供担保。借条未约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案两笔债务的到期日分别为2014年8月26日及9月4日，陈国龙就该两笔债务诉至本院的日期为2015年10月26日，陈国龙要求苏淑贞对本案债务承担连带清偿责任已超过六个月的保证期间，且陈国龙未能提供证据证明其在起诉之前向苏淑贞主张过权利以致中断保证期间，因此，陈国龙要求苏淑贞连带清偿本案债务的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕祖宜、颜志裕于本判决生效之日起七日内向原告陈国龙清偿借款本金16万元；
二、被告吕祖宜、颜志裕于本判决生效之日起七日内向原告陈国龙支付违约金48000元；
三、驳回原告陈国龙的其他诉讼请求。
案件受理费4420元（原告陈国龙已预交），由被告吕祖宜、颜志裕负担。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告吕祖宜、颜志裕在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告陈国龙，被告颜志裕可在判决书送达之日起十五日内，被告吕祖宜、苏淑贞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯瀚杰