广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第634号
上诉人（原审原告）：林家喜。
委托代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林少英。
委托代理人：吴亚尧，吴川市法律援助处律师。
上诉人林家喜因与被上诉人林少英互易纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理�书记员陈俊涛担任记录。上诉人林家喜及其委托代理人张补联、冼日生，被上诉人林少英及其委托代理人吴亚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林家喜（乙方）与林少英（甲方）于2013年4月14日签订《协议书》，内容为：“今甲、乙双方就工业大道通塘缀新市场的道路占用地达成如下协议：一、甲方的国有土地使用证四至东至李丽连屋，南至三十米工业大道，西至林伟胜屋地，北至四米巷，面积200平方米，今甲方自愿从东边李丽连屋墙向西退3米作道路使用，甲方剩余的国有土地使用面积为140平方米。二、乙方占用甲方的土地做铺设道路，乙方在甲方北面归还120平方米给乙方（东西长15米，南北长8米），甲方补偿乙方13.2万元。限一个月（即2013年5月14日）内一次性付清。三、乙方补偿土地120平方米给甲方，必须保证土地来源清楚，界上四至界址无争议，甲方办理土地使用证，乙方必须无条件给予配合，所有费用由甲方负责。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起具有《合同法》所规定的法律效力。”合同签订后，双方均不按协议履行。林家喜以上述协议已生效，林少英不履行协议为由向原审法院提起诉讼，请求：一、判令林少英继续履行其与林家喜于2013年3月14日签订的《协议书》；二、判令林少英将位于吴川市塘缀镇工业大道72-74号的200平方米土地从李丽连屋墙向西退3米（总面积为60平方米）作道路使用，停止在该60平方米土地内建房，并拆除该60平方米土地上的建筑物，以恢复原状；三、判令林少英支付土地补偿款132000元给林家喜，并支付从2013年5月15日起至付清补偿款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款最高利率计算）给林家喜；四、由林少英承担本案诉讼费用。
另查明：位于吴川市塘缀镇工业大道72-74号的200平方米土地已办理了《国有土地使用权证》，国有土地使用权人是林少英，证号为：吴府国用（2007）第01742号。
本案审理过程中，林家喜向原审法院提出财产保全申请，原审法院裁定对林少英位于吴川市塘缀镇工业大道72-74号的60平方米土地（四至东至李丽连屋，南至三十米工业大道，西至林伟胜屋地，北至四米巷）予以查封。另外，林少英在答辩期间向原审法院提出反诉，但不交纳反诉受理费，原审法院已裁定按撤回反诉处理。
原审法院审理认为：林家喜与林少英于2013年4月14日签订协议书，林家喜应补偿120平方米的土地给林少英，但没有证据证明林家喜已取得上述120平方米土地的使用权，林家喜对该土地无处分权。林家喜以未取得使用权的土地与林少英进行对换，并以此为合同标的，与林少英签订协议书，该协议书在签订时就不可能履行，属无效合同。另外，涉案的120平方米土地是农村集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十一条规定：“乡镇村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的经乡镇人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地使权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产兼并等情形使土地使用权依法发生转移的除外。”林家喜与林少英签订协议，将未取得土地使用权的120平方米集体所有的土地对换给林少英，违反�《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，林家喜与林少英签订的协议书应为无效合同。林家喜请求继续履行上述协议的理由不能成立，不予支持。
关于林家喜请求林少英将位于吴川市塘缀镇工业大道72-74号200平方米的宅基地从李丽连屋墙向西退3米（面积60平方米土地）作道路使用，停止在该60平方米土地内建房，并拆除该60平方米土地上的建筑物，恢复原状，属于另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林�喜的诉讼请求。本案件受理费2940元，财产保全费520元，合计3460元，由林家喜负担。
上诉人林家喜不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定林家喜与林少英签订的《协议书》为无效合同，是错误的。《协议书》是林家喜与林少英的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应为有效合同。即使《协议书》中关于林家喜将120平方米集体土地的使用权对换给林少英的约定无效，《协议书》关于林少英将60平方米国有土地使用权对换给林家喜的约定也有效。该60平方米国有土地使用权转让的价格应根据《协议书》的约定来推定，即由林家喜支付132000元给林少英；二、林少英应对换给林家喜的60平方米土地是用于道路通行，原审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十一条和第六十三条的规定，属适用法律错误；三、林家喜主张《协议书�有效，请求法院判令林少英继续履行合同，而原审法院认为《协议书》无效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审法院应当向林家喜释明，林家喜可以选择变更诉讼请求或坚持原来的诉讼请求。原审法院未向林家喜释明上述《协议书》是无效合同，直接驳回林家喜的诉讼请求，而林家喜不能再对本案纠纷提起诉讼，故原审法院剥夺了林家喜的诉讼权利，程序违法；四、涉案200平方米土地中，有30平方米土地的使用权应属于林家喜，林少英隐瞒上述事实，才将200平方米土地的使用权全部登记至其名下。因此，林少英才与林家喜签订《协议书》，以化解双方的矛盾。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，实体处理不当，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判支持林家喜的全部诉讼请求；二、由林少英承担本案一、二审案件受理费。
上诉人林家喜在二审期间向本院提交如下证据：一、庞瑞荣的身份证复印件及其出具的证言，以证明庞瑞荣所在村民小组与林家喜换地；二、庞亚有的身份证复印件及林家喜的委托代理人张补联与庞亚有的谈话笔录，以证明庞亚有所在村民小组与林家喜换地；三、庞亚雄的驾驶证复印件及林家喜的委托代理人张补联与庞亚雄的谈话笔录，以证明庞亚雄所在村民小组与林家喜换地；四、林家喜的委托代理人张补联与庞祥凤的谈话笔录，以证明庞祥凤所在村民小组与林家喜换地；五、谢林有的身份证复印件及林家喜的委托代理人张补联与谢林有的谈话笔录，以证明林家喜与林少英签订《协议书》时，谢林有是见证人；六、赵日旭的身份证复印件及林家喜的委托代理人张补联与赵日旭的谈话笔录，以证明林家喜与林少英签《协议书》时，赵日旭�见证人。被上诉人林少英认为上诉人林家喜在二审期间提交的上述证据均不是新证据，不同意质证。
被上诉人林少英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林家喜的上诉，维持原审判决。
对林家喜在二审期间提交的证据，本院认为：林家喜在二审期间提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：林家喜与林少英因对换土地而签订的《协议书》是互易合同，双方在履行《协议书》过程中发生纠纷，故本案应为互易纠纷。根据上诉人林家喜的上诉请求和理由及被上诉人林少英的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：林少英应否履行《协议书》约定的义务。林家喜与林少英在《协议书》中约定，林家喜用其享有使用权的120�方米土地与林少英享有使用权的60平方米国有土地进行对换，林少英支付132000元补偿款给林家喜。林家喜要求林少英按《协议书》的约定交付60平方米土地及支付132000元补偿款给其，其也应按《协议书》的约定交付120平方米土地给林少英。因林家喜未能提供充分的证据证明其享有涉案120平方米土地的使用权，且未能举证证明其已将依法可以转让的120平方米土地交付给林少英，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在林家喜按照约定履行义务前，林少英有权拒绝履行交付60平方米土地及支付132000元补偿款给林家喜。故林家喜关于林少英应按《协议书》的约定交付60平方米土地及支付132000元补偿款的上诉主张，本院不予支持。因本案是互易纠纷，而林家喜主张林少英停止在涉案60平方米土地上建房及拆除该土地上的建筑，以恢复土地原状，属于物权保护纠纷，与本案不属于同一法律关系，原审判决对此不作处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人林家喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年十月十六日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。