广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1011号
原告林勇，男，1962年5月6日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告广西华亨房地产开发有限公司。住所地广西南宁市西乡塘区明秀东路***号明湖大厦***座****房。
法定代表人宁候杰，该公司经理。
被告陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住广西南宁市。
上述两被告的共同委托代理人姚敏杰，广西谦行律师事务所律师。
被告广西华盈房地产开发有限公司。住所地南宁市西乡塘区明秀东路***号明湖大厦**楼。
法定代表人黎伟，该公司经理。
被告广西粤东房地产开发有限公司。住所地岑溪市北环大道***号。
法定代表人黄小莉，该公司经理。
被告梁杰，女，1973年12月21日出生，汉族，住广西南宁市。
被告陈小丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住广西南宁市。
被告陆川县雄都酒业有限责任公司。住所地陆川县龙豪工业区物流园。
原法定代表人何雄信，执行董事（已故）。
被告陆川县丽景豪庭房地产有限公司。住所地陆川县温泉镇东滨中路*****号。
原法定代表人何雄信，执行董事（已故）。
被告谢耀林，男，1955年7月7日出生，系广西华盈房地产有限公司职员。
被告吕智群，女，1964年11月11日生，汉族，陆川县公安局交通管理大队干部，住陆川县，系何雄信的妻子。
被告何威，女，1988年01月29日生，汉族，住陆川县，系何雄信的女儿。
被告何威、吕智群的共同委托代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。
被告李兆英，女，1942年05月08日生，汉族，住陆川县，系何雄信的母亲。
原告林勇与被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹、陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林、吕智群、何威、李兆英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长、人民陪审员黄耀春、黄文胜组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告林勇的委托代理人吕春、被告谢耀林、被告广西华亨房地产开发有限公司、陈一福的共同委托代理人姚敏忠、被告何威、吕智群的共同委托代理人张国川到庭参加诉讼，被告广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、梁杰、陈小丹、陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、李兆英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院以（2015）陆民初字第1011号民事裁定书对何雄信、被告吕智群、梁杰、陈一福、谢耀林、陆川县雄都酒业有限责任公司、广西华盈房地产开发有限公司的财产进行了财产保全。现已审理终结。
原告林勇诉称，2014年10月17日，被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹因资金周转困难向原告借款，双方签订了《借款合同书》，约定上述六被告向原告借款1000万元，借期自2014年10月17日起至2015年1月17日止，月利率2%，按月结息，逾期按月利率6%计息。被告陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林、何雄信（已故）自愿为被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹的债务提供连带责任保证。被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹借款后，没按约定偿还借款本息，经原告多次催收，仅支付利息75万元，本金及其余应支付的利息没有偿还。为此，请求：1、被告广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹立即共同向原告偿还借款本金1000万元及利息（自2014年10月17日起按月利率2%计至还清全部本息之日，减除被告已经偿还的利息75万元，至2015年5月17日尚欠利息65万元。）；2、被告陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林、吕智群、何裕林、李兆英、何威对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的全部被告连带赔偿原告律师服务费50000元；4、本案诉讼费用由全部被告共同承担。在庭审过程中，原告自愿放弃上述第三项诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同书、借据，证明被告向原告借款1000万元的事实。3、转账凭证，证明在签订借款合同、借据的同一天，林勇将1000万元分成四笔转入陈一福的账户。
被告广西华亨房地产开发有限公司、陈一福辩称，本案名为民间借贷纠纷，实为合同解除纠纷。
被告广西华亨房地产开发有限公司在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明五被告向原告借款1000万元，约定月息5%，被告广西华亨房地产开发有限公司及被告梁杰于2014年10月16日在原告办公室预先出具150万元利息的借条给原告。2、借款合同书，证明五被告与原告签订借款合同，约定借款1000万元，月息2%，借期3个月。3、借据，证明原告与五被告重新商定借款利息为月息5.5%，原在10月16日签订的150万元借条变更为2张借据，分别为李金洲50万元和李金鸿55万元，合计105万元。3个月利息为165万元。4、借据，证明在南宁金旺角国际大酒店，五被告与原告再次商定借款利息为月息8.5%，原《借款合同书》作废，另行出具该收据，而在10月16日签订的150万借条不再退回给五被告。之后，该借据为《商品房买卖合同》所代替，1000万元借款转为购房款。5、商品房买卖合同，证明原告与五被告协商借款1000万元改做为购房款，经五被告同意后，由被告广西华亨房地产开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》，1000万元借款转为购房款。6、收据，证明被告广西华亨房地产开发有限公司向原告出具收到10079600元的购房款，同意免除余款79600元不再收取，1000万元借款转为购房款完毕。7、商品房回购协议书，证明被告广西华亨房地产开发有限公司与原告协商一致解除《商品房买卖合同》，由被告广西华亨房地产开发有限公司向原告返还房款。8、汇款凭证，证明被告广西华亨房地产开发有限公司委托被告华盈公司向原告支付退房款55万元。9、转账业务凭证，证明被告广西华亨房地产开发有限公司法定代表人陈一福向原告支付退房款20万元。10、收条，证明原告收到被告广西华亨房地产开发有限公司法定代表人陈一福支付的2万元退房款。被告陈一福在举证期限内没有提供证据。
被告谢耀林辩称，其不应承担担保责任。被告谢耀林在举证期限内没有提供证据。
被告吕智群、何威辩称，1、借款合同是无效的，被告广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹没借到原告的1000万元，2、本案约定的利息过高。
被告吕智群、何威在举证期限内没有提供证据。
被告广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、梁杰、陈小丹、陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、李兆英未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、梁杰、陈小丹、陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、李兆英未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告广西华亨房地产开发有限公司、谢耀林、吕智群、何威对原告提供的证据均无异议。原告对被告广西华盈房地产开发有限公司提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，但提出证据3、4是被告向他人借款的借条，与本案无关，证据5、6、7不能说明本案由民间借贷纠纷转化为商品房买卖合同解除纠纷，对提供的证据1提出不清楚。被告谢耀林、吕智群、何威对被告广西华亨房地产开发有限公司提供的证据没有发表意见。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告广西华亨房地产开发有限公司提供的证据1，是广西华亨房地产开发有限公司、梁杰与林勇的其他借款，与本案无关，证据3、4是被告向他人借款的借条，与本案无关，对证据1、3、4，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月17日，被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹因资金周转困难向原告林勇借款，双方签订了《借款合同书》，约定上述六被告向原告借款1000万元，原告将借款直接存进被告陈一福的银行账户，借期自2014年10月17日起至2015年1月17日止，月利率2%，按月结息，逾期按月利率6%计付利息。被告陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林、何雄信（已故）自愿为被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹的债务提供连带责任保证。同日，原告林勇按约定分四次将1000万元存进被告陈一福的银行账户，被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹出具收到林勇1000万元的借据收原告收执。2014年10月17日，被告广西华亨房地产开发有限公司与原告林勇协商将上述1000万元转为购房款，双方签订了《南宁市商品房买卖合同》，并在合同签署前一天的日期，同日，被告梁杰出具收到原告10079600元购房款的收据，2014年10月18日，被告广西华亨房地产开发有限公司与原告林勇签订《商品房回购协议书》，回购上述转让给林勇的商品房。2014年11月27日，被告广西华亨房地产开发有限公司向原告还款55万元（支付利息273333元，还本金276667元），2015年1月25日，被告陈一福向原告支付利息20万元，2015年3月10日，被告陈一福向原告支付利息2万元。后被告没按约定偿还借款本息，经原告多次催收，剩余本金及其余应支付的利息没有偿还。原告遂向本院提起诉讼。另查明，何雄信于2016年7月11日因故死亡注销户口，该事实，有陆川县公安局陆城派出所证明证实。
本院认为，被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹与原告林勇之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，被告未全面履行还款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。被告广西华亨房地产开发有限公司提出，本案不是民间借贷纠纷，而是解除买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，”本案中，原、被告实为民间借货，仅是后来为保证借贷的顺利履行，原告与被告广西华亨房地产开发有限公司协商将借款转为购房款，次日，被告广西华亨房地产开发有限公司又与原告签订回购协议，后来，被告亦偿还部分借款本息给原告，所以本案诉争的是民间借贷关系，对被告广西华亨房地产开发有限公司提出的上述主张，本院不予采信。被告吕智群、何威提出《借款合同书》无效，没有证据证明借款人收到1000万元借款，本案中，《借款合同书》虽无原告签名，但里面内容明确是向原告借款，同日，原告亦将1000万元借款存进被告的银行账户，被告出具收到1000万元的借据给原告收执，所以被告吕智群、何威提出的上述主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原告起诉要求被告按月利率2%计算借款利率，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。本案中，被告陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林、何雄信（已故）为广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹的借款担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告请求被告陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林、何雄信（已故）承担连带清偿责任的诉讼请求有理合法，但担保人何雄信已故，按法律规定，应由其第一顺序的继承人在继承遗产的范围内承担保证责任。被告谢耀林提出，其不应承担担保责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹返还原告林勇借款9723333元。
二、被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹支付原告林勇借款利息（以本金9723333元为基数，从2014年11月28日起计至偿清之日止，按月利率2%计算，已支付的220000元利息应予以抵减。）
三、被告陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林对被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹的上述债务向原告林勇承担连带清偿责任。
四、被告吕智群、何威、李兆英在继承何雄信财产范围内对被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹的上述债务向原告林勇承担连带清偿责任。
本案案件受理费86000元（原告已预交20000元），财产保全费5000元（原告已预交），合计91000元，由被告广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰、陈小丹、陆川县雄都酒业有限责任公司、陆川县丽景豪庭房地产有限公司、谢耀林负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费86000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 万春柳