陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0730民初90号
原告：某县农村信用合作联社，住所地：某县县城某街**号。
法定代表人：何某某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张某某，南星律师事务所律师。
被告：周某某，男。
被告：欧某某，女，系被告周某某之妻。
委托诉讼代理人：周某某，系本案第一被告。
被告：曹某某，男。
原告某县农村信用合作联社（以下简称“某信用联社”）与被告周某某、欧某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某信用联社的委托诉讼代理人张某某，被告周某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告周某某、欧某某偿还借款本金150000元，借款期内利息6752.58元（自2015年6月21日至2015年11月23日），逾期利息（自2015年11月24日起）按13.0695‰计算；2、为实现债权所花费的律师费用5000元；3、被告曹某某承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月下旬，被告周某某、欧某某向原告申请贷款150000元用于承包工程，双方约定借款期限为一年，自2012年8月28日至2013年8月27日，借款月利率为8.5‰，按季清息，被告曹某某为该笔贷款提供担保。合同签订后，2012年8月29日，原告一次性向被告周某某指定的账户转入150000元。借款到期后，因资金周转困难，被告周某某、欧某某向原告申请延期还款，2013年11月24日，原告与被告周某某、欧某某、曹某某分别重新签订合同，合同约定借款期限自2013年11月24日至2014年11月23日，月利率8.5‰，按季清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收借款利率上浮50%的罚息，曹某某为借款提供担保。借款到期后，被告周某某、欧某某再次申请借款展期，双方重新签订了《借款展期协议》，约定借款延期至2015年11月22日，月利率为8.713‰，按月清息，被告曹某某提供担保。被告周某某、欧某某自2015年6月21日起至今未偿还本金及利息。
被告周某某辩称，贷款事实存在，但那是王某某和某信用社联系好后，让我给背皮贷款，实际用款人是王某某；某信用社泄漏我个人征信信息、贷款审核把关不严，在与王某某的联合操作下，迫使我为王某某背皮贷款，某某信用社应承担全部责任；贷款数额太大，其他损失、利息及诉讼费，我没有能力偿还，也不可能承担。
被告欧某某虽未出庭，但答辩意见同被告周某某。
被告曹某某辩称，贷款事实存在，第一次的担保情况属实，但后两次的展期，迫于人情，并非我真实意思，保证无效；我曾提供实际用款人王某某有工程款的信息，并多次督促某信用社及被告周某某，以便尽快收回贷款，但均不理睬，致使贷款不能按期收回，我不应承担保证责任；某信用社自身也有过错，应承担相应责任；被告周某某、欧某某在申请贷款时也提供了财产担保，其财产担保应该优先偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人无异议的证据有原告提交的营业执照副本复印件、各被告身份证复印件、被告周某某与欧某某结婚证复印件、借款申请书复印件、授权委托协议复印件、客户面签影像照片复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、被告周某某存折首页复印件、借款借据复印件、展期申请及展期还款申请书、借款展期协议、贷款催收通知书及利息清单，上述证据达到了证明标准，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的委托代理合同、南星律师事务所执业许可证、律师执业证及发票，拟证明原告为实现债权花费律师费5000元，被告周某某、曹某某不予认可，但该组证据真实客观，合法有效，与原告的诉请有关联性，故应予以采信。
基于原被告双方的陈述、举证、质证及本院认证，确认如下事实：
2012年8月下旬，被告周某某、欧某某向某县农村信用合作联社某信用社申请贷款150000元，双方约定借款期限为一年，自2012年8月28日至2013年8月27日，借款月利率为8.5‰，按季清息，被告曹某某为保证人。合同签订后，2012年8月29日，某县农村信用合作联社某信用社一次性向被告周某某指定的账户转入150000元。借款到期后，被告周某某、欧某某向某县农村信用合作联社某信用社申请延期还款，2013年11月24日，某县农村信用合作联社某信用社与被告周某某、欧某某重新签订个人借款合同，与被告曹某某签订保证担保合同，合同约定借款期限自2013年11月24日至2014年11月23日，月利率8.5‰，按季清息，曹某某为保证人。2014年11月22日，被告周某某再次申请借款展期，次日，某县农村信用合作联社某信用社与被告周某某、曹某某签订了《借款展期协议》，协议中除将借款到期日延展至2015年11月22日，月利率调整为8.713‰外，其余均按原合同执行。借款合同中约定“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用”，“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。保证担保合同中约定“保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费，差旅费及其他费用”。被告周某某、欧某某对该笔贷款的利息仅支付至2015年9月21日，借款期限内未支付利息为2701.03元。某县农村信用合作联社某信用社于2015年11月1日、2016年1月20日、2016年3月27日向被告周某某、曹某某催收未果。原告某信用联社为实现债权委托律师花费5000元。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款合同的效力及被告周某某、欧某某是否应偿还借款本息；二、被告曹某某是否应承担连带责任。
关于焦点一，被告周某某认为某信用社在贷款的审批过程中审核把关不严，泄漏其个人征信信息，在与王某某的联合操作下，致使其被迫为王某某背皮贷款，自己不应该承担责任，某信用社应承担责任，某信用社是原告某信用联社的分支机构，无独立法人资格，被告周某某认为某信用社应承担责任实则是要求原告某信用联社承担责任。被告周某某既未提供签订借款合同是违背其真实意思的证据，又未提供某信用社在本起贷款发放中违规违法的证据，应承担举证不力的后果；被告周某某、欧某某作为完全民事行为能力人，即使是为王某某背皮贷款，在签订借款合同时就应当预见相应的法律后果及风险，况且贷款人发放贷款后，该笔资金处在被告周某某、欧某某的管控下，完全可以自行支配。原告某信用联社与被告周某某、欧某某之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告周某某、欧某某未按合同的约定履行还款付息义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任，原告某信用联社不承担责任。关于逾期利息，借款合同中约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应予支持，即自2015年11月24日起月利率为13.0695‰。因借款合同中关于借款人承诺与保证约定“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用”，故原告某信用联社请求被告周某某、欧某某承担律师费5000元的主张，应予支持。
关于焦点二，被告曹某某认可保证担保合同，但认为贷款两次延期的保证，是迫于人情，并非自己的真实意愿，保证无效。被告周某某、欧某某在贷款到期后与原告某信用联社重新签订合同及申请贷款展期，被告曹某某作为完全民事行为能力人，其以保证人的身份在担保承诺书、保证担保合同、借款展期协议上签字时，就应预见保证责任的法律风险及后果，本案中保证的方式为连带保证且在保证期间内，故被告曹某某应当承担连带责任。被告曹某某辩称自己曾提供实际用款人有工程款的信息并多次督促贷款人及借款人收回贷款，但均未被采纳致使贷款不能收回，其真实意思是应免除相应的保证责任，但保证责任的免除存在于一般保证中，故不予采纳。被告曹某某辩称某信用社自身存在过错，应承担相应的责任，实则是认为原告某信用联社应该承担责任，但其未提供某信用社发放贷款中存在过错的证据，故对其辩解意见不予采纳。因被告周某某、欧某某并未提供财产担保，故对被告曹某某提出被告周某某、欧某某在申请贷款时也提供了财产担保，其财产担保应该优先偿还的辩解意见，不予采纳。
综上所述，对原告某信用联社提出要求被告周某某、欧某某偿还借款本息、承担律师费，被告曹某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周某某、欧某某偿还原告某县农村信用合作联社借款本金及利息152701.03元，逾期利息（自2015年11月24日起计算至判决确定之日止）按月利率13.0695‰计付；
二、被告周某某、欧某某共同承担原告某县农村信用合作联社为实现债权所花费的律师费5000元；
三、被告曹某某对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；
四、驳回原告某县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，由被告周某某、欧某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 谭正捷
人民陪审员 李兰智
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 涛