广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2206号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区赛东程机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：易呈辉。
委托诉讼代理人：杨洪波，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东杜威涂料科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：黄金武。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区赛东程机械有限公司（以下简称赛东程公司）因与被上诉人广东杜威涂料科技有限公司（以下简称杜威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人赛东程公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判部分解除双方于2016年5月19日签订的《设备购销合同》，即解除合同第一条中第1、7、8、9、10项设备所涉权利义务；2.撤销原审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费由杜威公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，严重违背客观事实。（一）赛东程公司于2016年9月28日一审第一次开庭时提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明赛东程公司已向杜威公司交付了案涉设备。（二）杜威公司否认其新厂（分厂）内的设备为赛东程公司交付，又不能提交其唯一掌控的与第三方交易合同、交付凭证、货款支付凭证，按照证据规则，应当承担不利后果。二、一审法院不准许现场勘查杜威公司厂房内设备，且未对赛东程公司第二次提交的证据组织质证、认证，怠于查明案件事实，做出了与客观事实截然相反的错误认定，亦未公正维护赛东程公司权益。（一）一审庭审中，杜威公司否认新厂（分厂）的存在，否认收到赛东程交付的案涉设备，又不能说明其厂房内的设备为何人所交付。为查明事实，赛东程公司申请一审法院到杜威公司厂区现场查验，未获许可。（二）截止2016年10月17日第二次开庭前，杜威公司新厂（分厂）处于设备安装、调试阶段。赛东程公司在2016年10月18日到杜威公司新厂（分厂）实地录像取证并提交一审法院，该证据依法属于新证据范围，应组织质证、认证。三、赛东程公司2016年10月21日提交的证据，足以证实如下事实：（一）杜威公司一审庭审中否认的新厂（分厂）是现实存在的；（二）赛东程公司向杜威公司新厂（分厂）交付案涉设备是�观事实；（三）赛东程公司交付设备上装配的变频器，其编码是唯一的，足以证实杜威公司新厂（分厂）内的设备为赛东程公司交付的。
被上诉人杜威公司答辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当依法驳回赛东程公司的上诉请求,维持原判。针对赛东程公司提交的证据反映的内容，杜威公司认为这是双方签订合同以后交付货物前的前置行为，是交付货物前双方之间对具体的涉案设备的交流过程，但实际货物没有交付。
杜威公司一审诉讼请求：1.判令依法解除赛东程公司与杜威公司签订的《设备购销合同》；2.赛东程公司退还杜威公司设备款135000元；3.赛东程公司支付杜威公司违约金24400元；4.赛东程公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年5月19日，杜威公司与赛东程公司签订一份《设备购销合同》，约定：由杜威公司向赛东程公司购买真石漆设备，其中真石漆机30吨、20吨、10吨、5吨、3吨、1吨各1台，真石漆机0.6吨1台，搅拌釜1套，钢构平台36平方米，浆料储罐1套，价款488000元；双方签订合同预付款到账后15个工作日内，赛东程公司交付首批设备至杜威公司工厂，剩余设备在40个工作日内分批次交付至杜威公司工厂；由赛东程公司负责制作完成发货至杜威公司厂内，并由赛东程公司负责安装调试，杜威公司验收；合同签订后杜威公司支付价款的30%作为预付款，分批完成送货至杜威公司厂内付这批次的50%，安装调试验收完成后付15%，以此类推，总价5%作为质保金在设备交付一年内予以支付；逾期交货、调试或付款的，按合同总额的5%向对方支付违约金；杜威公司无正当理由拒不收货的，赛东程公司有权收回设备且不需退回预付款；赛东程公司不能在合同规定期内调试合格�杜威公司有权解除合同并收回预付款；在未付清全款之前，合同内所有物品的所有权归赛东程公司所有。合同签订后，杜威公司于2016年5月20日、2016年5月26日分别汇款130000元、5000元。后杜威公司以赛东程公司未按时交货为由，于2016年8月15日诉至法院。法院于2016年8月18日向赛东程公司送达起诉状副本及应诉材料。
一审法院认为，杜威公司与赛东程公司签订《设备购销合同》，故双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。
关于合同应否解除问题。赛东程公司主张其已按约定履行交货义务，合同不应解除。对此，法院分析如下：1.赛东程公司主张其已向杜威公司交付《设备购销合同》中的第二、三、四、五、六项设备，即真石漆机20吨、10吨、5吨、3吨、1吨各1台，但赛东程公�未能提供由杜威公司签收的送货单予以佐证；2.赛东程公司提供的微信聊天记录并未明确载明杜威公司已接收赛东程公司货物，不能有效证明赛东程公司已向杜威公司交付货物；3.合同约定，分批完成送货后付此批次货款的50%，赛东程公司主张其已交付货物，但赛东程公司提供的多次微信聊天记录，并未载明赛东程公司向杜威公司催收过任何款项，此举与合同约定不符，亦有悖常理；4.杜威公司于2016年5月26日前已预付135000元，赛东程公司主张其行使先履行抗辩权而暂未交货部分，但据赛东程公司提供的微信聊天记录显示，赛东程公司未曾要求杜威公司支付余下预付款，即便杜威公司于2016年8月9日向赛东程公司催交货物，赛东程公司亦未要求杜威公司支付任何款项，故应认定2016年5月26日为合同履行的起算时间。故根据《设备购销合同》约定，赛东程公司应于2016年6月16日前交付第一批货物，于2016年7月25日前交付货物完毕，而赛东程公司提供的证据并不能证明其已按上述期限交付货物。综上，赛东程公司主张依合同约定履行了义务，理据不足，法院不予采纳。现合同履行期限已满，杜威公司根据《中华人民共和国合同》第九十四条规定主张解除案涉《设备购销合同》及返还预付款135000元，合理合法，法院予以支持。法院于2016年8月18日向赛东程公司送达起诉状副本及应诉材料，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，法院确认杜威公司与赛东程公司于2016年5月19日签订的《设备购销合同》于2016年8月18日解除。
关于违约金问题，虽赛东程公司存在违约行为，但杜威公司亦未按合同约定足额支付预付款，亦属违约，杜威公司亦应承担相应的违约责任，故杜威公司诉请赛东程公司支付违约金24400元，理据不�，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、确认杜威公司与赛东程公司于2016年5月19日签订的《设备购销合同》于2016年8月18日解除；二、赛东程公司于判决发生法律效力之日起十日内向杜威公司退还预付款135000元；三、驳回杜威公司的其他诉讼请求。如赛东程公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给杜威公司。一审案件受理费减半收取为1744元（杜威公司已预交），由杜威公司负担254元，赛东程公司负担1490元。
二审诉讼期间，赛东程公司提交如下新的证据：
1.光盘一张，里面包含两段视频、一组照片（共15张），拟证明杜威公司已收取赛东程公司送交的设备，该设备已经送交杜威公司位于广东省××三角镇河堤边内侧的厂房，该厂房并未挂杜威公司的招牌；
2.视频的文字记录一份，2016年10月18日杜威公司现场生产视频，对应视频文件名是光盘中的IMG-1518文件。视频中生产工人身穿杜威公司工作服，本视频3分08秒处记录赛东程公司法定代表人易呈辉对其公司交付的案涉设备及设备变频器等部位拍照的过程；
3.2016年10月19日与杜威公司门卫沟通视频的文字记录，对应视频文件名是光盘中IMG-1521文件，拟证明杜威公司分厂所在地以及赛东程公司交付的设备存在于该分厂内，该门卫属出租厂房给杜威公司的酒厂的公司员工，同时负责管理酒厂及负责管理杜威公司分厂的门卫工作；
4.2016年10月18日杜威公司现场放置赛东程公司供货的设备照片，拟证明杜威�司收取赛东程公司20吨真石漆机、10吨真石漆机、5吨真石漆机、3吨真石漆机，赛东程公司交付的1吨真石漆机是没有变频器的，上述真石漆机使用的变频器有唯一编码，等同于公民个人身份证可确定唯一来源;
5.佛山市顺德区中旺电子有限公司（以下简称中旺公司）销售单一份，拟证明现存于杜威公司分厂内的真石漆机上安装的变频器为中旺公司出售给赛东程公司，该销售单上的变频机编号与第4组证据中的变频器编码一致；
6.《证明》一份，拟证明中旺公司证实现存于杜威公司分厂内真石漆机上的变频器为中旺公司出售给赛东程公司的。
对上述证据，杜威公司质证意见如下：对证据1至4不予质证，因为不属于新证据，该证据已经超过举证的期限。对证据5销售单及证据6《证明》的真实性和关联性不予确认，销售单右上角注明了“借用”两�，不知道销售单跟本案是否有关联性，《证明》虽然有原件，但是《证明》与销售单相关联，所以也不具有真实性和关联性，杜威公司的经营地址是中山市三角镇宝华路8号，并无在其他地址开设分厂或新厂。
经组织质证，本院对上述证据认证如下：本案双方讼争的焦点为：赛东程公司是否依约向杜威公司交付合同项下的机器设备，赛东程公司提交的证据需能反映其将合同项下设备交付于杜威公司的住所地、营业地、生产场所、其指定的其他场所或由杜威公司的工作人员、授权签收设备的其他人员签收。而赛东程公司提交的上述证据，首先，并不能反映其拍摄地点位于杜威公司的住所地、营业地、生产场所、其指定的其他场所内；其次，不能反映视频和照片内场地中的人员为杜威公司的工作人员或杜威公司授权的人员；最后，虽然赛东程公司在本案中向�院提出到中山市××××号的新厂（分厂）进行现场勘验，拟证明赛东程公司已将案涉设备交付于杜威公司新厂（分厂）内，但正如本院前文所述，赛东程公司不能证实中山市××××号的场地属于杜威公司的住所地、营业地、生产场所、其指定的其他场所，其亦陈述该场地并未挂杜威公司的招牌，杜威公司亦否认其在登记的营业地址外开设新厂或分厂。综上，在赛东程公司无法反应其照片、视频中有关场地属杜威公司的住所地、营业地、生产场所、其指定的其他场所，有关人员为杜威公司的工作人员或杜威公司授权的人员的情况下，赛东程公司提交的上述证据及现场勘验申请，与本案讼争焦点无关联性，本院对上述证据不予采纳，对其现场勘验申请不予准许。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点为：赛东程公司是否依约向杜威公司交付合同项下设备。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。据此，赛东程公司主张其将案涉合同项下设备交付至杜威公司位于中山市××××号的新厂（分厂）内，需对自己的主张承担举证责任。对此，赛东程公司在本案一、二审诉讼期间向法院提交了微信聊天记录、照片、视频、电话通话记录、邮件等证据，拟证明其主张。但经审查，赛东程公司提交的微信聊天记录、电话通话中，杜威公司的许姓工作人员并未明确表示收到赛东程公司交付的设备，赛东程公司拍摄的照片、视频又不能证明所拍摄的场地为杜威公司的住所地、营业地、生产场所、其指定的其他场所，照片和视频中的有关人员为为杜威公司的工作人员或杜威公司授权的人员，赛东程公司亦不能证明其主张的中山市××××号地址为杜威公司登记的生产营业地址或其所有或租用的场地，故不能视为赛东程公司对自己的主张完成举证责任，其应依照上述法律及司法解释的规定承担举证不能的不利后果。对其上诉主张，本院不予支持。原审法院确认赛东程公司未依约交付合同项下设备，依法解除双方合同并由赛东程公司向杜威公司返还预付款，处理得当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人佛山市顺德区赛东程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月八日
书 记 员 易敏霞