广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终619号
上诉人（原审原告）：欧阳永顺，男，汉族，住湖南省宁远县，身份证号码×××6234。
委托代理人：徐林海、王剑荣，系博罗县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳建才，男，汉族，住湖南省宁远县，身份证号码：×××6295。
被上诉人（原审被告）：龚军佑，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××6032。
被上诉人（原审被告）：龚惠平，男，汉族，住广东省惠州市博罗县，身份证号码：×××6017。
上诉人欧阳永顺与被上诉人欧阳建才、龚军佑、龚惠平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年8月10日，原审原告欧阳永顺向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令三被告连带赔偿原告截至2015年7月30日止的医疗费87675元；二、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：原告从2005年开始在惠州市××龙溪镇从事建筑散工行业，主要是受雇参加小团队的形式在龙溪乡镇为居民自建房屋进行楼面水泥混凝土灌注，从2013年开始，原告多受被告一欧阳建才聘请一起倒楼面，原告负责开动、运作搅拌机。2015年5月29日，被告一欧阳建才聘请原告为被告二龚军佑的住宅楼进行三楼楼面施工，原告在进行搅拌机运作时发现吊架有问题，在三楼调整吊架过程中不慎摔下当成昏迷，后被送往博罗县人民医院急诊，花费医疗费3800元，××情严重，当日被转院至惠州第一人民医院。经诊断为头部外伤，胸部损伤、腰部损伤。截止2015年7月30日，原告在第一人民医院共花费医疗费171365元、医疗费2810元，三被告仅垫付了86500元，尚欠医疗费87675元未支付。本案被告三龚惠平为施工楼房的业主，被告二为该楼房的总包工头，被告一分包倒楼面工程。原告受三被告雇请提供劳务时受到人身损害，三被告应承担连带赔偿责任，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告欧阳建才辩称：我只分包台面，原告是我叫过来做工的。
原告受伤后，我与被告二、被告三支付原告90400元，其中被告二是22000元、被告三是37000元，我方支付31400元。
被告龚军佑辩称，我是涉案房屋的房东，我将工程发包给包工头龚惠平，被告龚惠平发包给别人做。
被告龚惠平辩称，我从房东即被告二拿到工程，然后再将楼面工程发包给被告一做。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告龚军佑涉案房屋的房东，将工程发包给包工头龚惠平，被告龚惠平再将工程的倒楼面工程给被告欧阳建才做。从2013年开始，原告受被告一欧阳建才聘请一起倒楼面，原告负责开动、运作搅拌机。2015年5月29日，被告一欧阳建才聘请原告为被告二龚军佑的住宅楼进行三楼楼面施工，原告在进行搅拌机运作时发现吊架有问题，在三楼调整吊架过程中不慎摔下当成昏迷，后被送往博罗县人民医院急诊，花费医疗费3329.20元，××情严重，当日被转院至惠州第一人民医院。经诊断为头部外伤，胸部损伤、腰部损伤。截止2015年7月30日，原告在第一人民医院共花费医疗费175478.26元，总共医疗费为178807.46元。三被告垫付原告99400元，其中被告欧阳建才垫付了31400元，被告龚军佑垫付了27000元，被告龚惠平垫付41000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系劳务关系所致的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告欧阳永顺，作为长期从事建筑散工的工人，搅拌机运作时发现吊架有问题，没有采取相关的安全防护措施，对事故的发生亦也有责任，根据过失大小或者原因力比例，本院确定原告承担30%的责任。被告龚军佑作为房屋主人将工程发包给无资质的被告龚惠平，具有选人不当的责任，故承担16%的责任。被告龚惠平作为承包人将楼面工程给无相应建筑资质的被告欧阳建才，根据过失大小或者原因力比例，本院确定承担25%的责任。被告欧阳建才作为雇主承担29%的责任即50066元（178807.46元×29%），扣除被告欧阳建才垫付了31400元，仍需支付20454元。被告龚军佑承担16%即28609元（178807.46元×16%），扣除被告龚军佑垫付的27000元，仍需支付1609元。被告龚惠平承担25%即44701.9元（178807.46元×25%），因被告龚惠平已垫付的41000元，仍需支付3702元。关于原告另行购买的药品2810元及在惠州汽车运输集团有限公司门诊部购买的药品，因没有提供药品详细清单，不能证明与此次事故的关联性，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告欧阳建才、龚军佑、龚惠平于本判决生效之日起10日内分别各赔偿原告欧阳永顺医疗费20454元、1609元、3702共计25765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告欧阳建才承担311元，被告龚军佑承担50元，被告龚惠平承担50元，原告欧阳永顺负担1581元。
当事人二审的意见
上诉人欧阳永顺不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）惠博法溪民初字第241号民事判决书，或依法改判三被上诉人对上诉人截止至2015年7月30日的医疗费用87675元承担连带责任。2、两审诉讼费都由被告承担。
主要事实和理由：一、双方的责任划分严重错误，应由三被上诉人对上诉人的全部损失承担连带赔偿责任。被上诉人龚军佑是涉案房屋的业主将工程发包给工头另一被上诉人龚惠平，龚惠平再将工程的倒楼面工程给被上诉人欧阳建才做。根据《侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据举证责任，应该由被上诉人证明上诉人对此次事故存在责任，而本案中，被上诉人均无法证明上诉人对此事故有错误，应此，应该由被上诉人对上诉人的所有损失承担连带赔偿责任!
二、上诉人是根据惠州第一人民医院主治医生的嘱咐购买的人血白蛋白和其他营养药品，应此该部分医疗费2810元也应一并是上诉人的损失，一并应由三被上诉人承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实真相依法改判。
被上诉人欧阳建才答辩称：责任应有所分配，上诉人应承担责任。
被上诉人龚军佑答辩称：我将房子承包给龚惠平，上诉人长期从事该工作，应该清楚安全与否，故其应承担主要责任。
被上诉人龚惠平答辩称：我负责主体工程，我将部分工程分包给欧阳建才，所以对事故不是很清楚。
本案二审中，上诉人欧阳永顺提交一组新证据，为两份申请书、输白蛋白记录及收据、发票，证明上诉人使用蛋白是根据医院要求后购买，因医院药品紧缺，上诉人才在外购买蛋白，故该蛋白的费用应由对方承担。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院除查明一审查明的事实外，还查明：上诉人欧阳永顺于2015年6月5日在惠州百姓缘医药有限公司购买药品一批，共计680元；2015年6月6日，在惠州汽车运输集团有限公司门诊部购买人血白蛋白，共计20130元。2015年6月5日、2015年6月7日，欧阳桂美（系上诉人妻子）向惠州第一人民医院申请为欧阳永顺注射在外购买的人血白蛋白，经医院主管医生、科主任、医务科同意，欧阳永顺于2015年6月11日、2015年6月12日完成注射。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，本案争议的焦点为：1、本案人身损害赔偿责任如何分配及三被上诉人是否互负连带责任；2、上诉人另行购买药品的费用应否算入医疗费赔偿范围。
关于本案人身损害赔偿责任如何分配问题，上诉人欧阳永顺上诉称被上诉人无法证明上诉人对此事故的发生存在过错，应对本次事故承担全部连带赔偿责任。对此本院认为，上诉人欧阳永顺，长期从事工程建设相关工作，做工时不按照规定佩戴安全防护设备，调整吊架时没有采取安全的方式，对事故的发生有一定责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原审法院确定上诉人承担30%的责任，有事实和法律依据，本院予以维持。关于连带责任的问题，三被上诉人并未共同实施侵权行为，各方对本案事故的发生均不具有共同故意或过失，其分别实施的数个行为间接结合产生同一损害结果的，应依据过失大小各自承担相应的赔偿责任。原审判决依据查明事实认定各方过错比例正确，依法应予维持。上诉人主张三被上诉人应互负连带责任于法无据，本院不予支持。
关于上诉人另行购买药品的费用应否算入医疗费赔偿范围的问题，上诉人另行购买了人血白蛋白等药品用于治疗，经惠州第一人民医院同意，现已实际使用，上述事实有上诉人欧阳永顺提交的证据证明，本院予以确认，故上诉人另行购买药品的费用2810元应算入医药费进行赔偿，由欧阳永顺承担30%即843元，龚军佑承担16%即450元，龚惠平承担25%即702元，欧阳建才承担29%即815元。
综上所述，上诉人欧阳永顺的上诉主张，有理部分，本院予以采纳，无理部分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，但由于上诉人在二审中提交新的证据，故本案实体方面应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第241号民事判决书判项为：欧阳建才、龚军佑、龚惠平于本判决生效之日起10日内分别各赔偿欧阳永顺医疗费21269元、2059元、4404元，共计27732元。
本案二审案件受理费人民币1992元（已缓交），由上诉人欧阳永顺负担1842元，被上诉人欧阳建才负担50元，被上诉人龚军佑负担50元，被上诉人龚惠平负担50元。以上当事人应当负担的诉讼费，均应当在本判决送达之日起10内向本院缴纳，逾期未交的在本案执行中一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵 铎
林裕燕
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；