辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：刘东奇，该公司经理。
委托代理人：张杰、张妮娜，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛国财，男，1953年3月29日生，汉族。
委托代理人：杨功涵、胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁德军，男，1973年12月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘凤芹，女，1944年8月5日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）与被上诉人薛国财、梁德军、刘凤芹机动车交通肇事责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第02454号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、代理审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中薛国财诉称：2013年8月28日18时58分，梁德军驾驶辽A8**号小型普通客车由北向南行驶至于洪区西江北街平罗关家村路口处时，与由西向东在人行横道内通行的行人薛国财相撞，造成薛国财受伤，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定梁德军负事故全部责任，薛国财无责任。现薛国财来院诉讼，请求法院判令：1、梁德军、刘凤芹、保险公司赔偿薛国财医疗费82284.69元、辅助用具费354元、误工费28000元、护理费9410元、交通费500元、住院伙食补助费3250元、营养费3250元、残疾赔偿金66502.8元、鉴定费1040元、精神损害抚慰金10000元、复印费200元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原审中梁德军辩称：我与刘凤芹是亲属关系，刘凤芹是肇事车辆的车主，我是借用该车，事故发生时由我驾驶。
原审中保险公司辩称：肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险20万，并约定不计免赔，对于薛国财的损失，我公司已赔偿1万元，其他待质证时发表意见。
原审中刘凤芹经依法送达起诉状副本后未作出答辩。
原审法院经审理查明，2013年8月28日18时58分，梁德军驾驶辽A8**号小型普通客车由北向南行驶至于洪区西江北街平罗关家村路口处时，与由西向东在人行横道内通行的行人薛国财发生交通事故，致薛国财受伤。事故发生后，薛国财被送往中国人民武装警察部队辽宁省总队医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、头皮撕脱伤等。薛国财住院65天（2013年8月28日至2013年11月1日），住院期间重症监护9天、一级护理1天、二级护理55天。共发生医疗费83946.49元。此次事故经沈阳市交警支队于洪大队认定，梁德军负事故全部责任，薛国财无责任。2014年5月10日，中国医科大学法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，结论为：薛国财头部和肋骨骨折的伤残程度均为十级。薛国财支付鉴定费1040元。薛国财户籍所在地为沈阳市于洪区平罗街道二委，2001年10月薛国财购买位于皇姑区长江街24号174室房屋，且一直在该房屋居住。保险公司为薛国财垫付医疗费10000元，梁德军为薛国财垫付医疗费1100元。另查明，刘凤芹系辽A8**号小型普通客车车主，事故发生时该车由梁德军驾驶。梁德军系借用该车辆。辽A8**号小型普通客车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险20万，并约定不计免赔。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。梁德军驾驶辽A8**号小型普通客车由北向南行驶与由西向东在人行横道内通行的行人薛国财薛国财发生交通事故，致薛国财受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，梁德军负事故全部责任，薛国财无责任。刘凤芹系辽A8**号小型普通客车车主，事故发生时该车由梁德军驾驶。梁德军系借用该车辆。梁德军应向薛国财承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A8**号小型普通客车在保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险20万，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。关于薛国财请求的医疗费，根据薛国财提供的正式医疗费票据认定，经计算为83946.49元。关于薛国财请求的住院伙食补助费，按每天50元标准，经计算为3250元{50元／天×65天}。关于薛国财请求的医疗费、住院伙食补助费共计87196.49元（83946.49元＋3250元），扣除保险公司为薛国财垫付的10000元，超过部分由保险公司在第三者责任险范围内直接向薛国财赔偿76096.49元（87196.49元—10000元—1100元），由保险公司在第三者责任险范围内给付梁德军垫付的1100元。关于薛国财主张的护理费，因薛国财提供证据不足以证明其发生的护理费用，按居民服务和其他服务业标准计算护理费，结合薛国财的住院病历，计算薛国财住院期间护理的天数（重症监护期间除外），经计算为5464.97元{34995元／365天×1天×2＋234995元／365天×55天}。关于薛国财主张的交通费500元，予以支持。关于残疾赔偿金，由于薛国财所受伤害已经构成两个十级，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入25578元的标准，经计算为66502.80元{（25578元／年×20年×（10%＋3%）}。关于薛国财主张的辅助器具费（颈托、中单、被套、弹力帽、锁骨固定带、日用品），因系合理支出且有票据佐证，予以支持，经计算为354元。关于精神损害抚慰金的诉请，结合交通事故责任认定书、薛国财伤残程度及本地区的平均生活水平，酌情认定为5000元。关于薛国财主张的鉴定费，因系鉴定伤残等级支出的合理费用，且有票据佐证，予以支持。关于薛国财请求的护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计78861.77元（5464.97元＋500元＋66502.80元＋354元＋5000元＋1040元），由保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向薛国财赔偿78861.77元。关于薛国财主张的营养费、复印费，因薛国财提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于薛国财主张的误工费，其已超过法定退休年龄，且薛国财提供的证据不足以证明其存在因误工而实际减少的收入，故对薛国财的该项主张不予支持。关于保险公司主张薛国财一直在平罗二委居住，且并未失地的问题，薛国财户籍所在地为沈阳市于洪区平罗街道二委，其在城市购房，且社区证明可以证实薛国财在该房屋居住，根据公平原则，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向薛国财赔偿78861.77元；在第三者责任险范围内直接向薛国财赔偿76096.49元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内给付梁德军垫付的1100元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由梁德军承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：一、一审法院认定伤残赔偿金的标准按城镇标准没有事实依据。上诉人认为被害人户籍性质为农业户口，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金无事实与法律依据。二、一审法院判令上诉人按照每天130元计算护理费标准过高，加重上诉人赔偿责任。根据辽宁省最高院出具的《2013年道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业标准为34995元／年，即每天95.88元计算护理费，一审法院按照130元／天来认定，加重了上诉人的责任。三、鉴定费属于间接损失，根据保险合同的约定，不应该承担，一审法院判令上诉人承担鉴定费违反合同的约定。四、一审法院在没有医嘱的情况下判令上诉人承担辅助器具费无事实依据，加重了上诉人的赔偿责任。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：对于上诉人保险公司提出应按照农村标准计算相关费用的上诉主张，因薛国财在2011年就已经在城市购买房屋且实际居住，有社区的证明等相关证据加以证明，故原审法院认定并无不当。对于上诉人保险公司提出每天护理费130元过高的问题，因薛国财已经提交了陪护协议、护理费发票、护理人员护工合同及护理身份证明等材料加以证明，故原审判决并无不当。对于上诉人保险公司提出鉴定费不应承担的上诉主张，因原审法院依法予以裁判，并无不当。对于上诉人保险公司提出判决残疾辅助器具费错误的上诉主张，因该费用系合理支出且有票据佐证，故原审法院判决并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。