福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6692号
原告周丽霞，女，1958年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈荣煌、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告郑瑞雪，女，1968年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市三鑫实业有限公司，住所地厦门市湖里区华嘉路32号之十五、十六。
法定代表人陈旭，董事长。
共同委托代理人黄杰、张铮，福建远大联盟律师事务所律师。
原告周丽霞与被告郑瑞雪、厦门市三鑫实业有限公司（下称三鑫实业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告周丽霞委托代理人洪秋华、被告郑瑞雪、三鑫实业共同委托代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽霞诉称，被告郑瑞雪及三鑫实业多次共同向原告借款并出具借据，至今两被告尚欠原告33000元，经原告多次催讨被告至今尚未还款，故原告请求法院判令：1、二被告共同归还原告33000元及利息（以33000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日）；二被告承担本案诉讼费及保全费350元。
被告郑瑞雪、三鑫实业辩称，被告郑瑞雪尚欠原告10000元。另外的20000元已经由案外人陈旭代为归还，3000元实际为此前借款利息，双方此前实际未约定借款利息，因原告误导致使郑瑞雪对上述23000元做出错误意思表示，与事实不符。被告三鑫实业与本案并无关联，借条上陈旭的签字并不代表公司，且陈旭只是作为见证人，并不是担保方或债务方，故应驳回原告对被告三鑫实业的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月15日，被告郑瑞雪向原告周丽霞出具《借条》，载明向原告借款25万元，一年内还清，并将被告三鑫公司店面房产证原件押给原告，约定如未还清上述款项，将该店面过户给原告。被告三鑫实业在该《借条》上签字盖章。2014年9月16日，被告郑瑞雪再次向原告出具《欠条》，载明向原告借款2万元。
2014年9月19日，原告周丽霞、被告郑瑞雪、案外人陈旭共同出具《收据》，载明被告郑瑞雪于2014年2月17日向原告借款25万元，现已还112000元，余138000元，除此之外无其他任何欠款。现经协商该款定于2014年9月25日前还38000元，10月15日还50000元，11月15日还5万元，不计息。此款还清后原告应将产权证及原欠条还给被告郑瑞雪。案外人陈旭在上述《收据》上载明“本人愿意代郑瑞雪还此款”。
此后，案外人陈旭分别于2014年9月25日代被告郑瑞雪向原告偿还38000元，于2014年10月13日代被告郑瑞雪向原告偿还5万元，原告均出具相应收条。2014年11月15日，原告在上述2014年9月19日出具的《收据》上补充注明，以上款项已还清，并将房产证原件归被告。
2016年3月30日，被告郑瑞雪再次向原告出具《借条》，载明因急需还清招商银行欠款，被告郑瑞雪向原告借款1万元。原欠23000元，总计33000元。案外人陈旭在该《借条》下方签署“情况属实”并签字。
在本案审理过程中，原告向本院申请保全，本院依法出具（2016）闽0203民初6692号保全裁定书，查封、冻结两被告价值33000元的存款或等值财产。保全费350元由原告缴纳。
以上事实，有原告提供的《借条》、《欠条》，被告郑瑞雪、三鑫实业提供的《收据》、《收条》，（2016）闽0203民初6692号保全裁定书、保全费票据及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告主张被告尚欠原告33000元，被告郑瑞雪主张双方实际借款为10000元，剩余23000元中20000元已由案外人陈旭偿还，3000元为原告向被告郑瑞雪主张的利息。本院分析认为，虽原、被告于2014年9月19日出具的《收据》载明原、被告“除此之外无其他任何欠款”，但其时间先于被告郑瑞雪于2016年3月30日向原告出具《借条》，在上述《借条》中，被告郑瑞雪明确确认尚欠原告借款33000元，被告郑瑞雪作为完全民事行为能力人，应对上述凭据签署的法律效力具有清楚认识，其主张该意思表示系受原告误导所作出，本院不予采纳。同时，该《借条》亦有被告郑瑞雪2014年9月16日出具的《欠条》予以佐证，而被告郑瑞雪主张原告向被告主张3000元利息，以及案外人陈旭代为偿还20000元均无相应证据予以证明，同时，假设案外人陈旭代为还款，其既未要求原告出具《收条》，亦未向原告要求收回原《欠条》，反而在被告郑瑞雪确认尚欠原告33000元的《借条》下方签署“情况属实”并签字，不符合双方既往交易惯例和生活常理。被告抗辩该《借条》中“原欠23000元，总计33000元”系被告郑瑞雪在案外人陈旭签字后添加，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。故本院认定，原告与被告郑瑞雪的债权债务应以原、被告所签订的《借条》为准。原告主张被告郑瑞雪向其归还借款33000元及利息（以33000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2016年5月3日起计至被告实际付款之日止），并支付原告保全费350元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告三鑫实业系上述借款的共同借款人，但未提供相应证据予以佐证，其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑瑞雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽霞借款本金33000元及利息（以33000元为基数，按年利率6%，自2016年5月3日起计至被告实际付款之日止）；
被告郑瑞雪应于本判决生效之日起十日内支付原告周丽霞保全费350元；
三、驳回原告周丽霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告郑瑞雪负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。