吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1074号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。
负责人：魏成和，总经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓丽，现住大安市。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿吉林省分公司）因与被上诉人杨晓丽人身保险合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人陈井秋、被上诉人杨晓丽委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司上诉请求：1.请依法撤销（2016）吉0882民初1656号民事判决，重新审理，改判上诉人不承担赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2016）吉0882民初1656号民事判决认定事实错误。被上诉人杨晓丽的确带病投保，没有履行如实告知义务。一审时上诉人已向法庭出示了2014年11月15日杨晓丽在吉林大学中日联谊医院门诊发票明细单，该明细单反映杨晓丽于当日进行了有关癌症的检查。为进一步查清案件事实，上诉人在一审时申请法庭向吉林大学中日联谊医院调取相关的报告和患者信息，但因该医院不配合致使相关证据没有调取到，对于此种情况法院应当对该医院采取司法措施，直到该医院提供相关报告和信息。一审在相关证据未调取的情况下就作出认定，致使认定事实错误，进而作出错误的判决。二、（2016）吉0882民初1656号民事判决适用法律错误。《保险法》第十条、第十四条、第十五条、《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条不能同时与《保险法》第十六条在本案中适用，《保险法》第十六条规定的是保险人拒赔的情形，而其它条款规定的内容是保险人应当承担赔偿责任的情形，所以不能同时引用，如果弓引用《保险法》第十六条就应当驳回被上诉人的诉讼请求了，可是一审却支持了被上诉人的诉讼请求，所以一审存在引用法条相互矛盾的情形。综上所述，请依法撤销（2016）吉0882民初1656号民事判决，重新审理，改判上诉人不承担赔偿责任。
杨晓丽答辩称：首先，答辩人不存在带病投保的情形，这一点在一审开庭被答辩人已经提出质疑，并提出调取证据的请求，通过法院调取证据，发现并没有答辩人的相关检查病例。故依据民诉法谁主张谁举证的原则，被答辩人应当承担举证不能的法律后果，所以，一审判决认定答辩人不存在、带病投保、没有履行告知义务的情形是正确的；其次，一审判决适用法律并无不当，一审判决之所以援引《中华人民共和国保险法》第十六条的规定是针对被答辩人在一审时提出的拒赔事由“带病投保、未履行如实告知义务”的情形而适用的，是说明被答辩人拒赔理由不能成立的原因而援引的，所以，一审判决在适用法律上并不存在错误或矛盾；最后，答辩人认为一审判决在认定事实与适用法律上并无不当，应予以维持。
杨晓丽向一审法院起诉请求：要求被告给付保险赔偿金30万元。事实和理由，2015年1月原告在被告公司投保《国寿康宁终身重大疾病保险》。2015年8月20日原告在吉林大学中日联谊医院被确诊为甲状腺癌（双叶）、结节性甲状腺肿，并在该院住院手术治疗8天。原告出院向被告提出理赔，但遭到拒绝，现原告认为依据保险法的相关规定及保险合同的约定，被告立即给付30万元保险理赔款及违约给原告造成的损失。
一审法院认定事实：2015年1月19日，杨晓丽在中国人寿投保《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版），保险金额30万元，原告缴纳10290.00元保费，2015年1月20日保险合同生效。2015年8月20日原告体检发现甲状腺双侧肿物，在吉林大学中日联谊医院住院8天，诊断为甲状腺乳头状癌，进行了手术治疗。2015年12月2日，中国人寿作出拒绝给付保险金通知书，通知书载明：投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险金。本次事故不属于合同约定的责任范围。
一审法院认为，杨晓丽与中国人寿签订的保险合同是双方自愿基础上签订的，签订后杨晓丽依合同约定交纳了保费，保险合同已经生效。杨晓丽在2015年8月20日被吉林大学中日联谊医院确诊为甲状腺乳头状癌，符合《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》重大疾病中的恶性肿瘤范畴，杨晓丽要求中国人寿给付保险金30万元的请求，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中国人寿提出的杨晓丽在2015年1月19日投保前，于2014年11月15日在吉林大学中日联谊医院被诊断为甲状腺癌，没有履行如实告知义务，拒绝给付保险金的主张，一审法院认为，中国人寿没有提供证据证实杨晓丽在投保前，已经患有甲状腺癌或患有其他疾病，违反合同约定的如实告知义务，中国人寿提供的杨晓丽2014年11月15日在吉林大学中日联谊医院门诊发票明细单，不能证明发票中的“杨晓丽”与本案中杨晓丽是同一个人，也没有该发票中的“杨晓丽”在门诊检查的确诊情况证据，因此对中国人寿这一抗辩理由，不予支持。被告拒绝理赔是因为2014年11月15日曾有“杨晓丽”在吉林大学中日联谊医院门诊做过检查，被告不存在无故拒赔，被告不存在违约，原告要求给付违约损失的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后3日内给付杨晓丽重大疾病保险金30万元。二、驳回杨晓丽的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司减半负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，人寿吉林省分公司于2017年4月17日申请法院调取2014年11月15日杨晓丽在中日联谊医院超声波常规检查报告和化验单，但原审庭审结束时间为2017年4月14日。也就是在一审庭审结束后，才申请法院调取证据。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十九条第一款：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”的规定，上诉人逾期申请法院调取证据，原审未予支持，符合法律规定。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人原审虽出示了“杨晓丽”在中日联谊医院超声波常规检查和化验单的发票复印件，但是，该证据只是交费收据，没有检验结果，不能证明杨晓丽在投保前就明知自己已经患病。因此，上诉人以杨晓丽在投保时违反如实告知义务，解除保险合同，拒绝赔偿，没有事实依据，本院不予支持。由于上诉人解除保险合同拒赔的理由是杨晓丽违反了《保险法》第十六条规定的如实告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”的规定，如实告知义务是投保人的法律义务，原审依据该法律规定，对上诉人的诉讼主张予以评判，并不与适用《合同法》的相关规定冲突，所以，上诉人主张原审适用法律错误不成立。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050.00元，由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵惠子