wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初350号
原告张怀池，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告刘纪超，又名刘飞，男，户籍地河南省孟津县。
被告张环，女，住灵宝市，系刘纪超之妻。
被告灵宝市涧东区东关村村民委员会。
法定代表人杜孝民，村委会主任。
委托代理人张建波，该村村委委员，代理权限为特别授权。
原告张怀池与被告刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会（以下简称东关村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日在本院公开开庭进行了审理。原告张怀池及其委托代理人王建刚，被告东关村委会的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告刘纪超、张环经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张怀池诉称：我和被告刘纪超、张环均在被告东关村委会开办的东关商贸城市场做生意。2013年8月10日晚11时左右，因被告刘纪超、张环经营的店铺着火，且其不及时报警和告知邻居，造成大火蔓延至相邻的店铺，将原告店中全部商品和生活用品、现金等财物烧为灰烬，经济损失巨大。被告刘纪超、张环使用、管理不当，引发火灾，是本次事故的直接责任人，应依法承担赔偿责任；被告东关村委会作为东关商贸城市场的建设者、开办者和房屋出租者，未经消防安全检查验收即将不符合要求的房屋出租用于经营，且未配备消防设施，对事故后果应承担相应责任。现请求判令被告赔偿我经济损失129859元。
被告刘纪超、张环未到庭也未提交书面答辩状。
被告东关村委会辩称：事故前已向原告方下发通知让其搬迁，且失火原因不是我方造成的，我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告张怀池提交的身份证复印件、东关小商品批发市场情况说明、受灾情况统计表及简图、火灾事故认定书、复核决定书、调查证人笔录、灵宝市价格认证中心价格评估鉴定结论书等证据，被告东关村委会提交的火灾事故认定书、复核决定书、证明及收条等证据的真实性，双方当事人均无异议。本院经审查认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人一致的陈述认定以下案件事实：2010年11月，被告东关村委会在东关村商贸城××期工程用地上建设了东关商贸城小商品批发市场，房屋为彩钢瓦结构。2011年1月1日被告东关村委会与各商户签订租用合同正式投入使用，原定使用期为2年。原告张怀池与被告刘纪超、张环均在被告东关村委会开办的东关商贸城市场承租房屋从事经营。2013年6、7月，该市场管理办公室向承租商户下发停业搬迁通知。2013年8月10日晚11时左右，位于该市场北起第三排东起第四间南侧与第四排相邻的被告刘纪超、张环使用的过道内起火，大火蔓延至相邻两排店铺，继而将包括原告在内的数家商户的店中商品和生活用品等财物不同程度的烧毁。事故发生后，经灵宝市公安消防大队调查后做出灵公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书，对本次火灾事故的起火原因认定如下：排除放火、自然起火、雷击起火、烟头引发火灾和电气设施故障起火，不排除用火不慎引发火灾的可能。2014年5月8日，被告东关村委会委托灵宝市价格认证中心对受灾商户的经济损失进行鉴定，在鉴定过程中，灵宝市价格认证中心根据原告提交的鉴定物品明细表，评估财产损失价值为129859元。事故发生后，被告东关村委会向商户各出借3000元。审理中，因被告刘纪超、张环未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：根据消防部门对本次火灾事故调查后作出的火灾事故认定书中，排除了其他几种引起火灾的情形，但不排除用火不慎引起的火灾。而起火点位于被告刘纪超、张环夫妇经营的商店后面占用的过道内，而且该过道属被告夫妻用做厨房使用，因此被告刘纪超、张环在本次火灾中存在过错，故对于原告等商户财物烧毁的财产损失，应当承担一定的赔偿责任。被告东关村委会作为东关商贸城市场的建设方、房屋出租方和管理者，根据《中华人民共和国消防法》及《建设工程消防监督管理规定》的有关规定，未经消防安全检查验收即将不符合要求的市场投入使用，且未配备消防设施，在管理上存在明显的过错，对事故后果亦应承担一定的责任。原告等受灾商户在2013年6、7月被告东关村委会的市场管理办公室下发停业搬迁通知书后仍继续经营，对损失的发生亦存在一定的过错，另外本次事故的损失鉴定结论是依据各受灾商户自报的财产损失清单作出的，无法核实鉴定结论的客观真实性，综上，应减轻二被告的赔偿责任。本院综合各方当事人在事故中的过错程度，同时结合火灾发生后，造成损失扩大的其他因素，由被告刘纪超、张环承担经济损失的55%，被告东关村委会承担经济损失的30%，原告自己承担经济损失15%为宜。综上，原告的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。被告东关村委会出借给商户的3000元应在赔偿款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条第二款以及《建设工程消防监督管理规定》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪超、张环赔偿原告张怀池经济损失71422.45元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告灵宝市涧东区东关村村民委员会赔偿原告张怀池经济损失35957.70元（借款3000元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，由被告刘纪超、张环负担1593.35元，被告灵宝市涧东区东关村村民委员会负担869.10元，原告张怀池负担434.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年九月八日
书 记 员 王红娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01977号
原告：杭州浦沃斯冷暖设备有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路31-1号1幢3楼。
法定代表人：喻志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
被告：刘红卫。
委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
原告杭州浦沃斯冷暖设备有限公司（以下简称浦沃斯公司）与被告刘红卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦沃斯公司的委托诉讼代理人钱兵，被告刘红卫及其委托诉讼代理人章旭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦沃斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的合同款133300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订《地暖铺设合同》（编号AMS-
DN2014-06-23）一份，约定原告为被告所有的杭州下沙观澜时代12幢105室房屋铺设地暖，合同总价为133300元；被告应在合同签订后支付预付款10%，计13330元；原告前期施工前，被告应支付总价款的50%，计66650元；原告前期施工前，被告应支付总价款的30%，计39990元；工程竣工试压、调试合格验收后，被告支付工程余款10%，计13330元。合同签订后，原告依约完成施工，现工程已经验收合格并交付被告使用，但被告至今未向原告履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告刘红卫答辩称，2014年6月24日，原、被告签订《地暖铺设合同》时，原告方签字代表是当时的法定代表人袁培根。2015年9月5日，原、被告又签署《协议书》一份，约定解除双方签订的《地暖铺设合同》，被告工程款已经支付完毕，不存在原告所述拖欠工程款的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告浦沃斯公司（乙方）与被告刘红卫（甲方）签订《地暖铺设合同》（编号AMS-
DN2014-06-23）一份，乙方在合同上签字的代表为当时的法定代表人袁培根。该合同约定由乙方承包甲方所有的杭州下沙观澜时代12幢105室房屋地暖铺设工程，合同总价为133300元。该合同第四条约定：1.本合同签订后，甲方应支付工程材料预付款10%，计13330元；2.乙方前期（隐蔽工程）施工前，甲方应支付工程总价款50%，计66650元；3.乙方前期（隐蔽工程）施工前，甲方应支付工程总价款30%，计39990元；4.甲方在工程竣工试压、调试合格验收后，应付工程余款10%，计13330元。另查明，被告刘红卫还曾于2013年7月4日与案外人杭州圣品冷暖设备有限公司（以下简称圣品公司）签订一份《圣品地暖铺设合同》，除乙方名称外，合同内容与原、被告之间签订的《地暖铺设合同》完全一致，圣品公司的签字代表也是袁培根，合同约定的汇款账户为袁培根个人账户。案涉地暖工程前期确实由案外人圣品公司施工，但圣品公司与袁培根之间的关系双方存在争议，圣品公司完成的工程量也未进行结算。后被告刘红卫在未与圣品公司解除《圣品地暖铺设合同》的情况下，即与原告签订《地暖铺设合同》，原告也提供材料对案涉房屋地暖铺设工程进行了施工。2015年9月5日，原、被告之间又签订《协议书》一份，写明：双方2014年6月24日签订的《地暖铺设合同》，地下层、一楼地暖材料费及施工费10000元已经结算清楚，被告地暖工程款已经向原告支付完毕，双方协商一致解除上述《地暖铺设合同》，自本协议签订之日起生效，《地暖铺设合同》约定的双方权利义务终止履行，双方互不存在债务及违约责任。袁培根也作为原告代表在《协议书》上签字，并盖有原告公章。《协议书》签订当天，被告向原告支付了工程款10000元。
另查明，被告刘红卫于2013年8月7日向袁培根账户支付66650元，2014年7月8日支付21840元，用于支付地暖工程款。原告对21840元的工程款也予以认可。
上述事实由原告提供的《地暖铺设合同》，被告提供的《圣品地暖铺设合同》、银行转账凭证、《协议书》、收据、民事判决书，以及当事人的庭审陈述等证据所证明。原告提供的地暖施工材料清单、施工图、现场照片，真实性本院予以确认，但该系列证据仅能证明原告曾参与施工，不能证明全部施工由原告完成。被告提供的艾玛司地暖施工材料清单、收条，原告不予认可，真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为，原告依据其与被告2014年6月24日签订的《地暖铺设合同》，要求被告支付全部合同价款133300元。但根据原、被告2015年9月5日签订的《协议书》，双方签订的上述《地暖铺设合同》已经协商一致，予以解除，工程款被告也已经向原告支付完毕，双方之间不存在债务及违约责任。原告也认可被告于2014年7月8日支付的21840元及2015年9月5日支付的10000元工程款。现原告认为案涉工程除前期由圣品公司施工的部分外，后期全部由其施工完成，被告对此不予认可。本院认为，圣品公司施工的具体工程量并未进行结算，无法确认，原告也并未提供有效证据证明后期工程全部由其施工完成，故对原告的该项意见，本院不予采信。综上，本院认为，案涉工程并非全部由原告施工，原、被告之间的《地暖铺设合同》也已经解除，原告施工部分的工程款被告已经支付完毕，故对于原告要求被告支付合同款133300元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州浦沃斯冷暖设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告杭州浦沃斯冷暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙百芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江亮珍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3532号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，统一社会信用代码:91330824337035946Y，住所地：开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。
负责人：童小龙，职务：支行行长。
委托代理人：姜智胜，原告单位职工。
委托代理人：汪磊，原告单位职工。
被告：叶志军，男，1971年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:吴亚萍，女，1971年4月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行(以下简称泰隆银行开化支行)为与被告叶志军、吴亚萍金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告叶志军返还原告泰隆银行开化支行借款本金50000元及利息（截止至2017年11月15日的利息1024.84元，其余利息自2017年11月16日起按合同约定利率、罚息计算至款清之日止）；二、被告吴亚萍对上述款项承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员吴清树依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行开化支行委托代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告叶志军、吴亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月12日，被告叶志军以房屋装修为由与原告泰隆银行开化支行签订了编号为331105160912浙泰商银（个借）字第0079890194号《个人借款合同》一份，该合同主要约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期间为2016年9月12日至2017年9月8日，合同项下的借款月利率为6.00‰，采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；被告未按期归还借款或支付利息，原告有权提前收回贷款本息，并有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按上述约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，被告吴亚萍与原告签订编号为331105160912浙泰商银（高保）字第0079890194号《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告吴亚萍自愿为被告叶志军在2016年9月12日至2017年9月12日期间签订的主合同所形成的主债权本金人民币70000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保以及担保期间为二年。同日，原告依约发放贷款。但借款期限届满后，被告叶志军未能依约归还借款本金及利息，被告吴亚萍亦未依约承担连带清偿责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告叶志军签订的《个人借款合同》及与被告吴亚萍签订的《最高额保证合同》，是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金50000元，并支付利息（截止2017年11月15日已结欠利息1024.84元，其余利息自2017年11月16日起按合同约定利率、罚息计算至款清之日止）。
二、被告吴亚萍对上述款项承担连带清偿责任。被告吴亚萍承担连带清偿责任后，有权向被告叶志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元，由被告叶志军、吴亚萍负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4921号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：汤顺锐，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王彩红，女，1968年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：汤明辉，男，1993年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告汤顺锐、王彩红、汤明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 员 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执495号
申请执行人李万财，乾安县人。
被执行人蔡大勇，乾安县人。
申请执行人李万财与被执行人蔡大勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执495号申请执行人李万财，乾安县人。被执行人蔡大勇，乾安县人。申请执行人李万财与被执行人蔡大勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执458号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：刘鹤。
被执行人：刘华丽。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘鹤、刘华丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00545号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘鹤、刘华丽名下暂无财产可供执行，其车牌号为冀J抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执458号执行决定书，将被执行人刘鹤、刘华丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘鹤、刘华丽名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘鹤、刘华丽应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00545号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘鹤、刘华丽有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1111号
上诉人（原审被告）：蔡子宜，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1976年8月6日出生，住福建省厦门市。
委托代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人：陈诗静，福建世礼律师事务所律师。
原审被告：汇丰置业（中国）有限公司。住所地：泉州市丰泽区东海宝山社区。
法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。
上诉人蔡子宜因与被上诉人张建国以及原审被告汇丰置业（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人上诉状所确认的地址依法向上诉人送达有关法律文书，告知其应在2016年9月3日前预交二审案件受理费，但均无法送达。上诉人的行为表明其不愿向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1698号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴仕春
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1813号
原告：王某某，女，汉族，1977年9月15日出生。
委托诉讼代理人：李某某，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海天桥餐饮管理有限公司。
法定代表人：高玉庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，青海佳一律师事务所律师
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，1984年11月2日出生。
原告王某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司（以下简称天桥餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李某某、被告天桥餐饮公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方于2015年7月25日签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》；2、判令被告返还原告保证金80000元及入场费10000元；3、判令被告返还原告营业款261元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月25日，原、被告双方协商一致签订了《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》，期限为四年，即2015年8月30日至2019年8月29日，摊位号为5号，经营项目为餐饮（火锅、米线、小面），《合同书》约定：在承包期限内，乙方（原告）使用甲方（被告）统一安排的收银或其他有关结算系统，甲方收取乙方当月营业总额的18%作为承包收益，甲方于每个历月的第7日内结算乙方上月营业总额，同时约定乙方向甲方交纳保证金80000元，保证金在解除合同时退还乙方。合同签订后，原告开始营业，并向被告交纳了保证金80000元，另外，还交纳了入场费10000元。2016年6月，因经营场地天桥商贸城停水、停电，导致天桥美食生活广场无法继续经营，在停业后，被告未向原告返还保证金和入场费，同时还有尚未结算的营业款261元，给原告造成一定的经济损失。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天桥餐饮公司承认原告在本案中所主张的事实，认为原、被告之间签订的合同已无法履行，同意解除合同，对原告所主张的保证金、入场费及剩余的营业款表示认可，但称因公司资金存在问题不能在短期内予以返还。
本院认为，被告天桥餐饮公司承认原告王某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，应予以认定。现被告对原告要求解除大十字天桥美食生活广场摊位承包合同的诉讼请求表示同意，属双方真实意思表示，本院予以准许。原、被告在合同解除后，被告应当按照承包合同的约定履行向原告退还保证金的义务，同时应当返还给原告剩余的营业款，现被告对原告主张返还的80000元保证金、10000元入场费及261元营业款无异议，本院予以确认，故对原告的该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司于2015年7月25日签订的《大十字天桥美食生活广场摊位承包合同书》。
二、被告青海天桥餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告王某某退还保证金80000元、入场费10000元、返还营业款261元,合计90261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告青海天桥餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一六年十一月九日
书记员 金有胜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初61号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人刘某1，男，1968年11月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，回族，高中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗明珠花苑C区*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月12日被克什克腾旗公安局取保候审。2017年8月16日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、宋岳锴出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年4月19日14时许，被告人刘某1驾驶×××号小型轿车沿国道303线由西向东行驶至1024公里+50米路段左转弯时，未尽观察义务，与由东向西行驶张某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成×××号小型轿车乘车人袁某1死亡、刘某2受伤、两车均受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警大队责任认定，被告人刘某1承担本次道路交通事故的主要责任，张某承担本次道路交通事故的次要责任。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人张某、周某、袁某2等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、酒精呼气检测结果、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，疾病诊断书，理化检验鉴定书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告及照片，人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一七年八月十六日
书记员 游 越
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终134号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：李孟国，男，汉族，1966年11月25日出生，住河南省潢川县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李孟国返还定金纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初864号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中主合同履行地、被告住所地、定金签订和支付地都在信阳市浉河区，潢川县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省信阳市浉河区人民法院审理。
经查，李孟国起诉称，2010年春季，原告和朋友一起在被告处喝茶聊天，被告说其在河北岸有个开发项目，已立项准备拆迁动工，当时优惠房价每平方米3000元。2010年12月20日，原告同被告一起到其办公附近的信用社取现金5万元交给被告，被告向原告出具收到定金的承诺，并保证一年内交房。可一年后不见动工，目前该项目仍未动工，购房合同无法签订，更无法履行。原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金10万元并赔偿损失。李孟国向一审法院提供了ＸＸ向其出具的承诺一份，
本院认为，本案返还定金纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者定金合同履行地人民法院管辖。双方当事人在该承诺中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李孟国诉请ＸＸ返还其定金，争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地。李孟国的住所地在河南省，河南省潢川县人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年十二月十九日
书记员 石 琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初221号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：泰安大榕商贸有限公司。
法定代表人：贾孟夏。
被告：深圳市金利福钻石有限公司。
法定代表人：杨艳敏。
原告�东原创动力文化传播有限公司与被告泰安大榕商贸有限公司、深圳市金利福钻石有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一七年二月八日
书 记 员 白金金
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初392号
原告：井冈山市振兴林业有限公司。
法定代表人：陈玉高，总经理。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告：谢富海。
原告井冈山市振兴林业有限公司与被告谢富海股权转让纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告井冈山市振兴林业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市振兴林业有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井冈山市振兴林业有限公司撤诉。
案件受理费2030.55元，减半收取1015.3元,由原告井冈山市振兴林业有限公司负担。
审判员 伍祖彬
二〇一七年八月十四日
书记员 解 婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初161号
原告：赵贞秋，香港特别行政区居民，女，1971年10月3日出生，住香港特别行政区。
被告：周悦，男，汉族，1971年10月4号出生，住湖南省邵阳市北塔区。
原告赵贞秋与被告周悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告赵贞秋向本院提出诉讼请求：１．判令被告周悦立即归还人民币250000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月23日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款250000元，2012年10月1日，被告向原告出具借据一份。此后，原告多次催讨，被告至今未能还款，遂诉至本院。
本院经审查认为，赵贞秋是香港特别行政区居民，本案属涉港案件，根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，本案在诉讼程序方面参照涉外民事诉讼程序的特别规定办理，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。另，《最高人民法院关于印发<第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要>的通知》18条规定：“外国当事人在我国境外出具的授权委托书，应当履行相关的公证、认证或者其他证明手续。对于未履行相关手续的诉讼代理人，人民法院对其代理资格不予认可”。并且，最高人民法院和司法部联合下发的《关于涉港公证文书效力问题的通知》对于香港当事人在我国境内参加诉讼提交相关文书做了详细的规定，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应提交由中国司法部指定的委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明。本案中，赵贞秋委托赵梅香代为起诉，应当提交符合法律规定的经公证、认证的授权委托书，现其委托赵梅香转交的授权委托书系其在香港出具，没有履行相关的公证、认证或者其他证明手续，本院对于赵梅香的代理资格不予认可，赵梅香不能代为赵贞秋起诉，故本院不予认定赵贞秋具有提起本案诉讼的意思表示。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百五十一条规定，裁定如下：
驳回原告赵贞秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周艳玲
二〇一七年五月八日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进�和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人�无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0511民初161号原告：赵贞秋，香港特别行政区居民，女，1971年10月3日出生，住香港特别行政区。被告：周悦，男，汉族，1971年10月4号出生，住湖南省邵阳市北塔区。原告赵贞秋与被告周悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告赵贞秋向本院提出诉讼请求：１．判令被告周悦立即归还人民币250000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月23日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款250000元，2012年10月1日，被告向原告出具借据一份。此后，原告多次催讨，被告至今未能还款，遂诉至本院。本院经审查认为，赵贞秋是香港特别行政区居民，本案属涉港案件，根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，本案在诉讼程序方面参照涉外民事诉讼程序的特别规定办理，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。另，《最高人民法院关于印发的通知》18条规定：“外国当事人在我国境外出具的授权委托书，应当履行相关的公证、认证或者其他证明手续。对于未履行相关手续的诉讼代理人，人民法院对其代理资格不予认可”。并且，最高人民法院和司法部联合下发的《关于涉港公证文书效力问题的通知》对于香港当事人在我国境内参加诉讼提交相关文书做了详细的规定，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应提交由中国司法部指定的委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明。本案中，赵贞秋委托赵梅香代为起诉，应当提交符合法律规定的经公证、认证的授权委托书，现其委托赵梅香转交的授权委托书系其在香港出具，没有履行相关的公证、认证或者其他证明手续，本院对于赵梅香的代理资格不予认可，赵梅香不能代为赵贞秋起诉，故本院不予认定赵贞秋具有提起本案诉讼的意思表示。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百五十一条规定，裁定如下：驳回原告赵贞秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周艳玲二〇一七年五月八日代理书记员  曾雅洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进�和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人�无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民特字第00020号
申请人雷某，男。
委托代理人从培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被申请人雷某某，男。
本院于2015年7月28日立案受理的申请人雷某与被申请人雷某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人雷某无正当理由拒不交纳鉴定费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贺 莹
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初222号
原告都匀市商品混凝土有限责任公司，地址：都匀市。
法定代表人廖善轶，系公司总经理。
委托代理人欧阳相成，系贵州东阳律师事务所律师。
被告贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司，地址：都匀市。
法定代表人王海成，系经理。
被告贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司观景台项目部。
负责人李杰。
原告都匀市商品混凝土有限责任公司（以下简称都匀市商混公司）诉被告贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司（以下简称贵州茂业建筑公司都匀分公司）、贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司观景台项目部（以下简称贵州茂业建筑公司都匀分公司项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都匀市商混公司委托代理人欧阳相成到庭参加诉讼，被告贵州茂业建筑公司都匀分公司、贵州茂业建筑公司都匀分公司项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀市商品混凝土有限责任公司诉称：2012年5月30日，被告贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司因都匀市环城东路沿河景观综合整治工程，向原告购买预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：“甲方逾期付款，应按日万分之五向乙方支付逾期付款的违约金”。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未依约履行付款义务，截止2012年9月，被告共计拖欠原告货款363412.50元，经原告多次催收未果，原告现起诉来院，请求判令被告支付货款363412.50元，违约金202602.47元（截止2015年10月20日止）。
原告为证明其主张在举证期内提交的证据有：
1、《预拌混凝土购销合同》，证明原、被告存在合同关系及合同约定的内容；
2、付款清单，证明被告应付款数额及未付款数额；
3、混凝土结算单，证明原、被告各月就混凝土用量进行结算情况；
4、砼运单三张，证明2012年9月原告发货20立方混凝土给被告，未结算，价值6620元。
被告贵州茂业建筑公司都匀分公司、贵州茂业建筑公司都匀分公司项目部未到庭答辩。
被告贵州茂业建筑公司都匀分公司、贵州茂业建筑公司都匀分公司项目部在举证期内未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2012年5月30日，被告贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司因都匀市环城东路沿河景观综合整治工程，向原告购买预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同对不同标号混凝土单价、交货、验收及结算方式进行了约定，合同同时约定被告预付20000元订金，如被告逾期付款，应按日万分之五向原告支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未完全履行付款义务，根据双方结算，被告2012年6、7、8月应付货款636792.50元，已付280000元（含2012年6月4日付订金20000元），尚欠原告货款356792.50元，另有20立方混凝土未进行结算，经原告多次催收未果，原告现起诉来院，请求判令被告支付货款363412.50元，违约金202602.47元（截止2015年10月20日止）。
本院认为，原、被告于2012年5月30日签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应合法有效；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，对原告请求判令被告支付货款363412.50元的诉讼请求，除有20立方混凝土未进行结算，不能确定货款金额外，本院予以支持，即356792.50元；原告请求判令被告支付违约金202602.47元，其计算工式为：1115天（2012年10月1日至2015年10月20日共计1115天）×363412.50元×5/10000＝202602.47元,因本金应为356792.50元,天数应为1114天，故本院调整为1114天×356792.50元×5/10000＝198733.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司、贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司观景台项目部于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市商品混凝土有限责任公司货款356792.50元、违约金198733.42元（截止2015年10月20日止）；
二、驳回原告都匀市商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，公告费700元，由被告贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司、贵州茂业建筑工程有限公司都匀分公司观景台项目部负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 廖文婷（代）
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初66号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人黄某福，男，1973年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被思南县公安局取保候审，2016年5月11日本院决定继续对其取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某福犯危险驾驶罪。本院受理后，2016年5月18日适用简易程序以独任审判方式公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派代理检察员胡亿出庭履行职务，被告人黄某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日10时35分，被告人黄某福驾驶贵CK59**号小型普通客车，从思南县天桥乡牛毛坝出发往思南县大坝场镇方向行驶，当行驶至思花线（青山蓬-
花山）29公里+100米处时，思南县公安局交警大队执勤巡逻民警对其进行例行检查，其酒精浓度呼气测试结果为151.5mg/100ml，后民警将黄某福带至思南县人民医院抽取血样备检。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，黄某福血样中检出酒精成分，其乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人黄某福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人黄某福的供述；书证受案登记表、立案决定书、全国在逃人员信息资源库查询表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场酒精浓度测试照片、血样提取登记表及提取照片、驾驶证正、机动车信息查询结果单、户籍证明等；鉴定意见书证据证实，足以认定。
思南县人民检察院根据被告人黄某福的犯罪情节，建议以危险驾驶罪对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人黄某福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某福到案后及在法庭审理过程中，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某福因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间无证饮酒驾驶机动车，被思南县公安局交警大队行政处罚，可对其酌情从重处罚。被告人黄某福系初犯，对其宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据黄某福的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人黄某福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 罗亨佑
二〇一六年五月十八日
书记员 黄绍红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2908号
原告:刘洋，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:张延强，男，1985年9月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告:翟景珞，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告刘洋与被告张延强、翟景珞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘洋撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月十日
书记员 贾 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2908号原告:刘洋，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:张延强，男，1985年9月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:翟景珞，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告刘洋与被告张延强、翟景珞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年七月十日书记员  贾 彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10409号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
被执行人王娟，女，1983年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人肖军强，男，1982年5月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与王娟、肖军强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7191号民事判决书已发生法律效力。王娟、肖军强未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年12月13日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王娟名下位于金水区林科路8号院7号楼2单元3层0301号房产一套予以查封；
二、责令被执行人王娟、肖军强于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张照蓬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29354号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：任剑，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告任剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29354号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：任剑，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告任剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年十二月七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15140号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告杨月敬，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告杨月敬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告杨月敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××99的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金11430.87元，利息1007.04元、滞纳金453.59元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年5月6日共计12891.5元（其中本金11430.87元，利息1007.04元、滞纳金453.59元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨月敬没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年11月14日。
二、卡号：40×××99。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金11430.87元，利息1007.04元、滞纳金453.59元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金11430.87元，利息1007.04元、滞纳金453.59元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨月敬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11430.87元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息1007.04元、滞纳金453.59元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122.28元（原告已预交），由被告杨月敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘3022民初125号
原告：郭聚财，男，1990年5月20日出生，藏族，系卓尼县洮砚乡乡政府职工，住甘肃省卓尼县。
被告：王小军，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。
原告郭聚财与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。
郭聚财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余欠款10000元；2、依据双方约定判令被告支付当地银行同期利率两倍的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷关系。被告于2014年4月14日从原告处借款20000元整用于生意经营，期间被告于2015年11月向原告第一次还款人民币5000元整，于2016年6月第二次还款人民币5000元整，两次还款共计10000元整，至现在剩余欠款数额10000元。期间，原告与被告多次协商还款日期，被告承诺到期还款，但是还款期限届满，被告迟迟不还款。期间被告并多次有意更换电话号码，且不接听电话等行为，刻意规避还款责任，实属可恶。综上所述，原告无奈之下，诉至人民法院。
王小军辩称，原告所述属实，现被告愿意于2018年5月27日前一次性向原告偿还借款10000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成如下协议：
王小军于2018年5月27日前一次性向郭聚财偿还借款10000元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由王小军负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 申卓辉
二〇一八年五月三日
书记员 郭晓军
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2324号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭海洋，男，该公司业务专员。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵涛，男，该公司职员。
被告：偃师市广发物流有限公司。住所地：偃师市城关镇大槐树村*组。组织机构代码：33580087-8。
被告：郭佳良，男，1990年7月4日生，汉族，住偃师市。
被告：闫雅丽，女，1992年3月11日生，汉族，住偃师市。
原告垫富宝投资有限公司与被告偃师市广发物流有限公司、郭佳良、闫雅丽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人郭海洋、赵涛到庭参加诉讼，被告偃师市广发物流有限公司、郭佳良、闫雅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偃师市广发物流有限公司偿还原告垫付款本金135548.77元；2.被告偃师市广发物流有限公司向原告支付违约金13554.87元；3、被告偃师市广发物流有限公司向原告支付迟延履行违约金2236.55元（此处按欠款数额乘以日千分之一计算至2016年9月6日，并要求被告偃师市广发物流有限公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.被告郭佳良、闫雅丽对被告偃师市广发物流有限公司的还款义务承担连带担保责任；5.原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，会员取得卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他卖方会员处消费，原告以该额度为买方会员消费垫付消费款项，买方会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告偃师市广发物流有限公司在原告网站注册并取得垫付宝卡号8004844531194690，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年7月26日，被告偃师市广发物流有限公司在卖方会员港联融资租赁有限公司处消费135564.04元，以上交易原告替其垫付了消费款项，被告仅归还与原告15.27元，尚欠135548.77元拒不归还原告。
被告偃师市广发物流有限公司、郭佳良、闫雅丽未答辩。
经审理查明:垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，垫付宝买方会员到其他卖方会员处消费，垫付宝按比例扣除卖方会员一定比例的手续费后，按协议约定为用户买方会员垫付消费款，用户买方会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月16日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告偃师市广发物流有限公司（乙方）签订编号为垫000033418/豫洛偃师00000145的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告偃师市广发物流有限公司成为原告的会员。《垫付卡领用合约条款》第4条违约责任规定:“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告郭佳良、闫雅丽分别与垫富宝投资有限公司签订了编号为垫000033418/豫洛偃师00000145的不可撤销连带担保承诺函（LS2），约定被告郭佳良、闫雅丽对被告偃师市广发物流有限公司在领用合约下所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间为自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。后被告偃师市广发物流有限公司先后在偃师市××店国道加油站等地刷卡消费，原告垫富宝投资有限公司依约代被告支付款项。2015年11月21日，被告偃师市广发物流有限公司再次在偃师市××店国道加油站刷卡消费250000元，原告替被告代付了该款项，同时扣除偃师市××店国道加油站5000元手续费，后被告陆续偿还了该款项，截至2016年7月26日，被告还欠原告135564.04元，被告未再偿还原告。
上述事实有原告提供的垫付宝领用合约、授权书、会员资料审核确认书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表、交易平台网络截图、付款明细、银行业务回单、原告的陈述及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，垫付卡领用合约及条款等合同均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，除双方约定利率、违约金等之和超出法律规定外，其余未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提交的垫付宝公司交易明细、网上交易记录、付款明细、银行业务回单证明了原告按合同约定为被告垫付款项的事实存在。原告为被告垫付款项后，被告不能按时足额返还垫付款项，按合同约定被告应返还垫付款项，并支付违约金。原、被告所签垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同及相关司法解释的规定调整，故原告垫富宝投资有限公司请求被告偃师市广发物流有限公司支付违约金与迟延履行违约金，总计已超过年利率24％，对其超出部分，本院不予支持。被告郭佳良、闫雅丽与原告签订了连带保证合同，应对被告偃师市广发物流有限公司的债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告偃师市广发物流有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币135548.77元及违约金、迟延履行违约金（违约金、迟延履行违约金按年利率24%，从2016年10月13日起计算至实际履行之日止）。
被告郭佳良、闫雅丽对上述款项承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告偃师市广发物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 郭文蔚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周冰洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6626号
原告：中山市小榄镇进威模具厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：卢昌林，系该厂厂长。
委托代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：吴健雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5458。
原告中山市小榄镇进威模具厂诉被告吴健雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月经客户介绍，原、被告开始有生意往来，被告用电子邮件下单订货，原告向其供应模具。商谈好90天结一次账，开始被告还能按时结账，后来开始拖欠货款，截止2016年5月，被告共欠原告货款104326元，原告多次催收货款，被告均以各种理由拒绝付款。原告为维护自身合法的权益，特向法院起诉，请求：一、被告立即向原告支付货款104326元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了送货单78张、欠据1份、银行电汇凭证1份。
被告吴健雄未应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应模具。2015年5月至2016年5月，原告陆续向被告供货，由被告的员工周盛初、卢剑松等签收，共值款110130元。2016年3月10日，被告向原告出具《欠据》一份，确认被告欠原告货款94326元，承诺2016年5月支付完毕。被告另向原告出具电汇凭证拟支付所欠货款10000元。但原告于2016年6月15日到银行进账时无法兑现。被告吴健雄在电汇凭证的复印件下面作为担保人签名确认电汇凭证为吴健雄支付原告的货款，并承诺由其个人支付。但被告至今分文支付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。被告收到原告价值110130元的货物，有被告的员工签收送货单为凭。被告在《电汇凭证》及《欠据》上确认了尚欠原告货款合计104326元（10000元＋94326元），被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付货款104326元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健雄于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇进威模具厂支付货款104326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告吴健雄负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年七月二十二日
书记员 康秋实
王婷
第3页共3页
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初795号
原告：张家口市进出口有限责任公司。住所地：河北省张家口市桥西区新华街***号。
法定代表人：王兆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，该公司工作人员。
被告：得斯威海运股份有限公司（DVSOceanTransportA/S）。住所地：丹麦王国赫德胡森****号霍文德拉根630。
法定代表人：JensBjornAndersen和JensHesselbergLund，该公司股东。
委托诉讼代理人：王颂平，上海市凯荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。
原告张家口市进出口有限责任公司与被告得斯威海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日�案。原告张家口市进出口有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市进出口有限责任公司撤诉。
案件受理费1025元，由原告张家口市进出口有限责任公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
人民陪审员 陈小慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹晓辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1192号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄智启，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年1月26日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1166号起诉书指控被告人黄智启犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，黄智启到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月26日下午3时许，被告人黄智启在中山市石岐区步云里3号之三102房内以人民币900元的价格向购毒人员但某文贩卖毒品海洛因3粒，交易完成后被公安人员人赃并获。公安人员当场在但某文身上缴获3粒毒品（经鉴定均检出海洛因成分，净重3.01克）、在黄智启身上缴获7粒毒品（经鉴定均检出海洛因成分，净重9.45克）及作案手机1部。归案后，黄智启如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄智启在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄智启无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。黄智启有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄智启犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄智启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2023年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒资人民币900元、毒品海洛因12.46克及作案工具小米牌手机1部（号码为1501978****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三角分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区 燕 莉 黄 剑 烽
人民陪审员 代理审判员刘淑珍区燕莉
人民陪审员 余 蔚 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 翟 燕 云
梁琳连宜静
第3页共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3960号
原告：邓成忠。
委托代理人（特别授权）：徐俊华（原告邓成忠之妻）。
被告：梁山县村民委员会。
法定代表人：张善海，主任。
委托代理人（特别授权）：马先宪，山东××律师事务所律师。
原告邓成忠诉被告梁山县小安山镇南张村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓成忠的委托代理人徐俊华，被告梁山县小安山镇南张村村民委员会的委托代理人马先宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成忠诉称，2006年被告调整土地时，因处理不当把原告享有使用权的2.8亩土地调整为其他村民使用。后经与被告协商，被告于2007年元月承诺按每年每亩地600元赔偿给原告，外加每年每亩地300元小麦补贴。被告自2014年起不予支付赔偿款及补贴，严重侵害原告合法权益，请依法判令被告每年支付原告赔偿款1680元及小麦补贴300元。
被告梁山县小安山镇南张村村民委员会辩称，1、原告所诉没有依据，原告诉请应基于其对涉案土地的使用权，但其对涉案土地不享有使用权，诉讼请求不应支持。2、原告持有的证明为显示其非法利益的证据，系无效证据。3、原告诉求已通过村委会协调获得解决，原告也表示不再就该土地提出任何要求。4、原告一直没有就该证明要求村委会赔偿，其诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，2006年被告调整土地时，原告时任村支部书记。因工作失误，致使有的农户没有分到承包地，被告决定把原告的土地2.8亩分给了张某乙。2007年元月，由张某丙（时任村委会会计）书写证明一份，被告在该证明上盖章，时任村主任张某丁也在该证明上签了字。该证明记载：“关于06年去地时，由于处理不当，村两委按每亩地600元赔偿邓某甲2.8亩到动地为止”。2013年之前的赔偿款已结清，2014年的赔偿款未付。
上述事实，主要是根据原告提交的被告2007年元月出具的证明、证人张某乙、张某丁、邓某乙的证言认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告因工作失误给原告造成了经济损失，经双方协商，被告为原告出具证明一份，同意赔偿原告经济损失，具体数额为2.8亩，每亩地按600元，是双方真实意思表示，被告应按双方约定履行。原告要求被告给付赔偿款1680元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付小麦补贴300元，没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁山县小安山镇南张村村民委员会于本判决生效之日起十五给付原告邓成忠赔偿款1680元。
二、驳回原告邓成忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁山县小安山镇南张村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一六年一月六日
书记员 陈丕骄
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2655号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行。负责人：周毅斌，行长。
委托诉讼代理人：曾小伟，原告单位职员。
被告：杨毅斌，男，1974年7月12日出生，汉族。
被告：吴阿强，男，1956年9月25日出生，汉族。
被告：林惠龙，男，1974年11月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告杨毅斌、被告吴阿强、被告林惠龙金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何艺勇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2655号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行。统一社会信用代码：913XXXXXXXXX。
负责人：周毅斌，行长。
委托诉讼代理人：曾小伟，原告单位职员。
被告：杨毅斌，男，1974年7月12日出生，汉族。
被告：吴阿强，男，1956年9月25日出生，汉族。
被告：林惠龙，男，1974年11月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告杨毅斌、被告吴阿强、被告林惠龙金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何艺勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执202号
申请执行人李元成，男，1970年3月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张西军，男，1971年1月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人汪增武，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市广泰混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡孙庄村徐庄组。
法定代表人：汪增武，该公司总经理。
申请执行人李元成、张西军与被执行人汪增武、宿迁市广泰混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1311民初7086号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将汪增武、宿迁市广泰混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位915900元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1311民初7086号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈浩东
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3167号
申请执行人蒋小良
被执行人傅国常，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初03246号，依法向被执行人傅国常发出执行通知书，责令被执行人傅国常履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅国常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅国常（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币13828.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡漫宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第608号
原告：刘宝。
被告：曹凤廷。
被告：东丰县横道河城市开发建设有限公司。
法定代表人：陈利彦，该公司经理。
住所：东丰县横道河镇。
第三人：东丰县东风建设有限责任公司。
法定代表人：何野，该公司经理。
住所：东丰县东丰镇向阳路西街**号。
第三人：刘斌。
第三人：曹为民。
原告刘宝与被告曹凤廷、东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司、刘斌、曹为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘宝、被告曹凤廷、第三人刘斌到庭参加诉讼，被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司、曹为民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款7,200,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日至2013年7月15日第三人刘斌因在建设东辽县建安镇嘉兴花园小区过程中因资金不足，向原告多次借款共计7,200,000.00元，并由第三人曹为民为其担保，当时双方约定待工程结束后将此款全部还清。2014年5月15日该工程全部竣工后原告多次向其催要欠款，第三人刘斌、曹为民以被告东丰县横道河城市开发有限公司（以下简称横道河公司）、第三人东丰县东风建设有限责任公司（以下简称东风公司）未付工程款为由拖欠至今。现原告要求代位追偿被告横道河公司、第三人东风公司替第三人刘斌偿还欠款7,200,000.00元。
被告曹凤廷、第三人刘斌未作答辩。
被告横道河公司、第三人东风公司、第三人曹为民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告刘宝提交的2014年11月29日欠据一张、授权委托书两份、成交确认书一份、房地产登记申请书一份、房屋登记审批表一份、房屋所有权初始登记申请表一份、房产测绘成果报告单一份、建筑工程施工合同一份、施工内部承包合同一份、建设工程竣工验收报告一份、建设工程竣工备案证一份、胡宝娟商品房买卖（预售）合同一份，对于上述证据，被告曹凤廷、第三人刘斌均无异议，被告横道河公司、第三人东风公司未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为上述证据具备真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹凤廷经人介绍，挂靠到吉林省圣巢房地产开发有限责任公司（以下简称圣巢公司）开发建设东辽县建安镇嘉兴花园小区，并向东辽县建安镇人民政府申请立项，东辽县环境保护局出具《关于<东辽县建安镇嘉兴花园小区建设项目环境影响报告表>的批复》的文件。但被告曹凤廷与挂靠单位圣巢公司之间并没有加盖公章的合同。2012年5月20日，第三人刘斌与被告曹凤廷签订《建筑工程施工承包合同》，由第三人刘斌对东辽县建安镇嘉兴花园小区项目进行施工。2014年6月28日，被告横道河公司与第三人东风公司签订协议书，由第三人东风公司借用被告横道河公司开发资质开发东辽县建安镇嘉兴花园小区。工程竣工后，为了该工程能验收合格，被告横道河公司与第三人东风公司签订《建设工程承包合同》，将合同签订时间提前至施工前，即2012年5月20日。该建筑工程总价款为25,546,604.00元，增加外网费及其他费用2,522,676.00元。之后，被告横道河公司授权刘兴力办理建设用地审批等相关手续，2014年12月1日，该工程竣工验收合格，被告横道河公司对外进行商品房销售。被告曹凤廷、横道河公司未按约定给付第三人刘斌工程款。2014年11月29日，第三人刘斌向原告刘宝出具借据，借据中载明向原告刘宝借款7,200,000.00元（此前8个借据总和），此款全部用于建安镇嘉兴花园小区工程施工，工程验收后还款，担保人为第三人曹为民。现原告认为第三人刘斌未偿还欠款，又怠于行使其对二被告的到期债权，故原告刘宝诉至本院。
本院认为，借款合同为实践性合同，按照举证证明责任分配原则，出借人应当自己来证明其已经履行了出借义务，从而证明借贷关系成立。本案借款金额较大，原告刘宝未能提供相应的付款凭证，也未提供相应证据证明其自身的经济实力，原告刘宝仅提供一张借据不足以证明交付欠款的事实，故本院驳回原告刘宝要求二被告立即偿还欠款7,200,000.00元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告刘宝的诉讼请求。
案件受理费62200元、保全费5000元，由原告刘宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晓亮
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2015）东辽民初字第608号原告：刘宝。被告：曹凤廷。被告：东丰县横道河城市开发建设有限公司。法定代表人：陈利彦，该公司经理。住所：东丰县横道河镇。第三人：东丰县东风建设有限责任公司。法定代表人：何野，该公司经理。住所：东丰县东丰镇向阳路西街**号。第三人：刘斌。第三人：曹为民。原告刘宝与被告曹凤廷、东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司、刘斌、曹为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘宝、被告曹凤廷、第三人刘斌到庭参加诉讼，被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司、曹为民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款7,200,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日至2013年7月15日第三人刘斌因在建设东辽县建安镇嘉兴花园小区过程中因资金不足，向原告多次借款共计7,200,000.00元，并由第三人曹为民为其担保，当时双方约定待工程结束后将此款全部还清。2014年5月15日该工程全部竣工后原告多次向其催要欠款，第三人刘斌、曹为民以被告东丰县横道河城市开发有限公司（以下简称横道河公司）、第三人东丰县东风建设有限责任公司（以下简称东风公司）未付工程款为由拖欠至今。现原告要求代位追偿被告横道河公司、第三人东风公司替第三人刘斌偿还欠款7,200,000.00元。被告曹凤廷、第三人刘斌未作答辩。被告横道河公司、第三人东风公司、第三人曹为民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告刘宝提交的2014年11月29日欠据一张、授权委托书两份、成交确认书一份、房地产登记申请书一份、房屋登记审批表一份、房屋所有权初始登记申请表一份、房产测绘成果报告单一份、建筑工程施工合同一份、施工内部承包合同一份、建设工程竣工验收报告一份、建设工程竣工备案证一份、胡宝娟商品房买卖（预售）合同一份，对于上述证据，被告曹凤廷、第三人刘斌均无异议，被告横道河公司、第三人东风公司未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为上述证据具备真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹凤廷经人介绍，挂靠到吉林省圣巢房地产开发有限责任公司（以下简称圣巢公司）开发建设东辽县建安镇嘉兴花园小区，并向东辽县建安镇人民政府申请立项，东辽县环境保护局出具《关于的批复》的文件。但被告曹凤廷与挂靠单位圣巢公司之间并没有加盖公章的合同。2012年5月20日，第三人刘斌与被告曹凤廷签订《建筑工程施工承包合同》，由第三人刘斌对东辽县建安镇嘉兴花园小区项目进行施工。2014年6月28日，被告横道河公司与第三人东风公司签订协议书，由第三人东风公司借用被告横道河公司开发资质开发东辽县建安镇嘉兴花园小区。工程竣工后，为了该工程能验收合格，被告横道河公司与第三人东风公司签订《建设工程承包合同》，将合同签订时间提前至施工前，即2012年5月20日。该建筑工程总价款为25,546,604.00元，增加外网费及其他费用2,522,676.00元。之后，被告横道河公司授权刘兴力办理建设用地审批等相关手续，2014年12月1日，该工程竣工验收合格，被告横道河公司对外进行商品房销售。被告曹凤廷、横道河公司未按约定给付第三人刘斌工程款。2014年11月29日，第三人刘斌向原告刘宝出具借据，借据中载明向原告刘宝借款7,200,000.00元（此前8个借据总和），此款全部用于建安镇嘉兴花园小区工程施工，工程验收后还款，担保人为第三人曹为民。现原告认为第三人刘斌未偿还欠款，又怠于行使其对二被告的到期债权，故原告刘宝诉至本院。本院认为，借款合同为实践性合同，按照举证证明责任分配原则，出借人应当自己来证明其已经履行了出借义务，从而证明借贷关系成立。本案借款金额较大，原告刘宝未能提供相应的付款凭证，也未提供相应证据证明其自身的经济实力，原告刘宝仅提供一张借据不足以证明交付欠款的事实，故本院驳回原告刘宝要求二被告立即偿还欠款7,200,000.00元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告刘宝的诉讼请求。案件受理费62200元、保全费5000元，由原告刘宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  侯耀光人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一六年十一月九日书 记 员  刘晓亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初78号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁松，男，汉族，1982年8月9日出生。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月21日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人袁松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月13日20时许，被告人袁松酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色起亚牌小型汽车，沿武汉市洪山区富安街由东向西行驶，当车行至本市洪山区李纸路富安街路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人袁松静脉血送检血液中检出乙醇含量为111.33mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人袁松具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人袁松拘役一至三个月，并处罚金。
被告人袁松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人袁松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年一月十七日
书记员 魏 俊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6295号
原告林发金，男，汉族，1968年12月20日出生，住址浙江省瑞安市。
委托代理人梁振玄，广东普发律师事务所律师。
委托代理人张伟苇，广东普发律师事务所实习律师。
被告陈丽，女，汉族，1983年3月8日出生，住址安徽省宿州市砀山县。
原告林发金诉被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告林发金及其委托代理人梁振玄、张伟苇到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江迪索鞋业有限公司于1998年经中华人民共和国国家工商行政管理局、商标局审批获得“奇迪”商标，注册号为1192721，核定使用商品第25类（鞋类）。原告经浙江迪索鞋业有限公司授权，获得“奇迪”牌鞋系类产品在深圳市的特许销售经营权利。被告于2010年开始与原告合作，多次在原告处采购“奇迪”等品牌鞋类产品，原告亦根据被告的要求于约定期限内向被告履行了交货义务，且货物均己经被告合格验收。被告支付部分货款后，仍有货物余款未向原告支付。经原告多次催促被告履行付款义务后，被告于2015年6月12日向原告出具了《欠条》，确认尚拖欠原告鞋款人民币80290元。然而，经原告多次催促后，被告至今仍未向原告履行付款义务。综上，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告迟延履行付款义务的行为已经构成明显的、严重的违约，给原告造成严重经济损失。据此，请求法院判令:1、被告向原告支付货款人民币80290元；2、被告向原告支付延期支付货款利息损失（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起计算至被告还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，浙江迪索鞋业有限公司授权原告在深圳市经销“奇迪”牌鞋系列产品，原告在深圳市福田区福庆街鞋业批发广场开有店铺，店铺名称为“奇迪”。原告主张，被告自2000年开始向原告采购鞋子，被告每月会去原告店铺两三次进行选购，选好后原告给被告送货，送到被告的地址梅林“和诚行”，货款一般是月结，付款方式有时是现金有时是刷卡。
原告提交一份《欠条》，记载：2015年6月12日，欠奇迪鞋款人民币80290元（捌万零贰佰玖拾元整），落款2015年6月12日，梅林陈丽。原告提交一份平安银行交易凭条，显示2015年6月12日，卡号为62×××79的银行卡向商户名称为林晓民的交易终端刷卡消费1万元。原告主张，2015年6月12日原被告进行了结算，被告拖欠原告货款90290元，被告当场通过刷卡刷了1万元给原告，原告当时没有刷卡机，借用了朋友的刷卡机，剩余80290元未付，向原告出具了《欠条》，但后来原告就开始联系不上被告，到被告店铺查看发现店铺转让。
原告提交了2012年至2014年的部分货物清单，记载客户名称为：梅林和诚行陈丽，但无被告的签名。原告主张因为被告向原告出具了欠条，所以原告把有被告签名的底单给了被告。
本院认为，根据原告提交的证据，被告向原告采购货物，原告与被告间买卖合同关系成立。原告主张被告拖欠货款，提交了《欠条》等证据证明，被告未按约支付货款，应向原告履行付款义务并承担违约责任。原告主张被告支付货款80290元，并按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽应于本判决生效之日起十日内向原告林发金支付货款人民币80290元及赔偿利息损失（利息损失以人民币80290元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月11日起计至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1807元（原告已预交），由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共5页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6519号
原告：陈永，男，1978年8月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道盛兆坞三村横塘**号。公民身份号码：3390111978********。
被告：张军儿，男，1979年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道盛兆坞一村张家***号。公民身份号码：3306811979********。
原告陈永为与被告张军儿股权转让纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加诉讼，被告张军儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称：原、被告于2014年3月份起合伙开办铭凯绣机厂（未经工商注册登记），双方各自投资26万元。由于双方各自另有经营项目，双方于2015年7月7日达成股份转让协议，原告将其所有股份以26万元全部转让给被告，经营期间所有债权债务及生产设备均归被告享有和承担。并约定该股份转让款26万元于2015年7月7日先付10万元，2015年9月10日前付6万元，余款10万元于2016年2月7日前付清。对上述未付款项共计16万元由被告当日出具欠条，但事后被告未如约支付。现原告起诉要求判令被告支付股份转让款16万元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止：其中以60000元为本金自2015年9月11日开始计算至实际清偿之日止；以100000元为本金自2016年2月8日开始计算至实际清偿之日止）。
被告张军儿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告陈永为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、股份转让协议一份，以证明原、被告于2014年3月各出资人民币26万元合伙开办铭凯绣机厂。双方于2015年7月7日达成股份转让协议，原告以26万元将其所持有的铭凯绣机厂的全部股份转让给被告，铭凯绣机厂所有债权债务及一切生产设备均归被告享有和承担，并约定了26万元转让款的支付时间；
2、欠条一份，以证明被告欠原告股份转让款16万元，并约定2015年9月10日前付6万元，2016年2月7日前付清的事实。
上述证据经庭审出示，被告张军儿未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告张军儿尚欠原告转让款16万元，由其出具的欠条予以证实，现原告陈永要求被告支付该欠款并支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张军儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军儿应支付原告陈永转让款计人民币16万元，并支付本金6万元自2015年9月11日起，本金10万元自2016年2月8日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张军儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 滨
二〇一六年六月七日
书 记 员 王海莲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第699号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：黔西亿合房地产投资开发有限公司。住所地：贵州省黔西县城关镇瑞丰名苑****室。
法定代表人：郑友群，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑友群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小月。
再审申请人黔西亿合房地产投资开发有限公司（以下简称亿合房开公司）、郑友群与被申请人赵小月民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿合房开公司、郑友群申请再审称：（一）赵小月与亿合房开公司于2012年6月22日签订的《最高额借款协议》中郑友群不是当事人，没有郑友群承担连带保证责任的约定。虽然赵小月与亿合房开公司在2012年6月22日和7月签订的两份《借款协议》有郑友群承担无限连带责任的约定，但郑友群不是协议当事人，对其无法律效力，两份协议加盖的郑友群私章是作为公司法人代表加盖，不能体现郑友群的个人意思。（二）2012年6月23日，亿合房开公司向赵小月借款1300万元，该笔借款未发生在《最高额借款协议》约定的担保时间范围内，不应用郑友群的抵押物对该笔借款承担担保责任。（三）依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案两笔借款在2012年8月23日、10月5日到期，但赵小月未向郑友群主张过担保权，截至2013年赵小月提起诉讼，已经超过法定的保证期间，郑友群应依法免除保证责任。原审同时支持利息和中介费，两者合计的利息为月息4%，已经超过同期贷款利率的四倍，超过的部分不应得到支持，原审判决法律适用错误。亿合房开公司、郑友群依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）虽然2012年6月22日赵小月与亿合公司签订的《最高额借款协议》未列郑友群为合同当事人，但在同日，赵小月（抵押权人）与郑友群（抵押人）、亿合房开公司（借款人）签订的《最高额抵押合同》中明确约定，郑友群以其国有土地使用权为亿合房开公司向赵小月的借款提供抵押，并在借款发生后依法办理了抵押登记和土地他项产权证，故原审判决其以抵押物承担保责任并无不当。（二）1300万元借款的《借款协议》、《借据》中均约定以郑友群的国有土地使用权为抵押物，2012年7月6日，郑友群、被委托人谢桂林出具的《承诺书》也认可其国有土地使用权为亿合房开公司向赵小月的2000万元借款提供抵押，并在同日办理抵押登记和他项产权登记。故原审认定郑友群应以其提供的抵押物为1300万借款承担担保责任并无不当。（三）郑友群系以国有土地使用权为抵押物进行担保，并非一般保证，不适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定。双方约定的月息为2%，并未超过同期银行贷款利息的四倍，其约定的每月2%的中介费未违反法律法规的相关规定，原审予以支持并无不当，不属于法律适用错误的法定情形。
综上，黔西亿合房地产投资开发有限公司、郑友群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔西亿合房地产投资开发有限公司、郑友群的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1137号
原告：重庆金岛置业有限公司，住所地重庆市南岸区经济开发区四小区标准厂房4-2号。
法定代表人：孙飚，董事长。
委托诉讼代理人：王胜银，男，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：重庆永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3,统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，总经理。
委托诉讼代理人：邓良强，男，汉族，1978年6月18日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：重庆渝北区金岛花园业主委员会，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路58号。
负责人，朱渝蓉，主任。
委托诉讼代理人：周劲，重庆必扬律师事务所律师。
原告重庆金岛置业有限公司与被告重庆永恒物业管理有限公司、重庆渝北区金岛花园业主委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告重庆金岛置业有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求确认二被告于2013年4月1日签订的重庆市渝北区金岛花园小区物业服务合同无效。
原告重庆金岛置业有限公司于2017年1月24日收到本院传票，本案于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告重庆金岛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金岛置业有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金岛置业有限公司负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 周倩男
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1081号
申请执行人陈福科，男，1979年7月14日生，汉族，住兴国县。
被执行人王荣清，男，1976年5月23日生，汉族，住赣县。
被执行人陈小英，女，1985年9月2日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人陈福科与被执行人王荣清、陈小英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王荣清、陈小英无财产可供执行，且申请执行人陈福科未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执1081号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 海