wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3915号
原告：杜继贵，男
委托代理人：吴冬梅，
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
原告杜继贵与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜继贵的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜继贵诉称:2013年5月1日，杜继贵与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，杜继贵为自己耕种的40亩花生投保，保险费74.80元。2013年杜继贵的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了杜继贵理赔了损失479.97元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求杜继贵20**年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。杜继贵按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。杜继贵诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2592元。
安盟保险公司辩称：杜继贵于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对杜继贵的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入杜继贵的存折，理赔完毕，不同意杜继贵的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，杜继贵以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由杜继贵与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。杜继贵为自己耕种的40亩花生投保，保险费74.80元。2013年杜继贵的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将杜继贵的损失按每亩5.333元的标准赔付给杜继贵6**.98元。因与其他村委会比较，杜继贵所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表杜继贵等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为杜继贵所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单、被告提供的花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表、定损清单。
本院认为：杜继贵与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险凭证，2013年对杜继贵及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对杜继贵的理赔标准过低，且承诺如2014年杜继贵继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。杜继贵从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。杜继贵要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对杜继贵损失给予理赔，本院对杜继贵合理的诉讼请求予以保护。杜继贵要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告杜继贵损失差额的694元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年十一月九日
书记员 李海阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00175号
上诉人（原审被告）张晓峰。
被上诉人（原审原告）林鸿杰。
原审被告宁晓梅。
原审被告蓬莱奋发置业有限公司，住所地：山东省蓬莱巿登州街道办事处粱家疃社区居委会三楼。
法定代表人林金发，该公司董事长。
上诉人张晓峰与被上诉人林鸿杰、原审被告宁晓梅、蓬莱奋发置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）鄂黄石中立初字第00005号民事裁定，驳回张晓峰提出的管辖权异议。张晓峰不服，向本院提起上诉称：1、林鸿杰户籍所在地为福建省福州市，没有湖北省黄石市的居住证，也没有在湖北省黄石市缴费一年以上的社保账户，湖北省黄石市不是其经常居住地；2、案涉借款合同的签订地在山东省蓬莱巿，出借和还款均在山东省蓬莱巿进行，湖北省黄石市与借款合同缺乏实际联系。原裁定认定事实错误，请求撤销原裁定，将案件移送山东省烟台巿中级人民法院审理。
被上诉人林鸿杰、原审被告宁晓梅和蓬莱奋发置业有限公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款合同约定履行合同发生的争议由林鸿杰所在地法院管辖。湖北省黄石市黄石港区南京路社区居委会证明，林鸿杰与其母亲邱碧玉自2010年5月至今一直居住在湖北省黄石市黄石港区交通路72-29号。该处房屋所有权人为邱碧玉。结合案涉2000万元借款由林鸿杰位于中国银行黄石交通路支行的账户汇出的事实，原审法院认定林鸿杰经常居住地在湖北省黄石市并据此确认该院对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 沛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初49号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李佳凌，男，1990年2月18日出生，汉族，文化程度小学，住广东省五华县。2015年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2238号起诉书指控被告人李佳凌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李佳凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月某日晚上及次日晚上，被告人李佳凌在其住处广州市花都区清布村二队一巷21号出租屋301房，容留吸毒人员莫某（另作处理）吸食毒品冰毒。
2017年8月31日21时许，被告人李佳凌在上址，容留吸毒人员莫某、李某（另作处理）吸食毒品冰毒。
2017年8月31日23时许，公安机关查获上址，当场抓获被告人李佳凌及吸毒人员莫某、李某，现场起获白色晶体状毒品2小包、矿泉水瓶1个、吸管1包。经称量，涉案毒品2小包，净重1.31克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人李佳凌坦白认罪、系累犯及吸毒的处罚情节，建议判处被告人李佳凌有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人李佳凌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李佳凌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李佳凌认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李佳凌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年7月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.31克予以没收、销毁；缴获的矿泉水瓶一个、吸管一包予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽静
二〇一八年一月十日
书记员 阳秋林
张文舒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中法清初（预）字第1号
申请人：新疆克虏博工程技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：荣新起，该公司总经理。
委托代理人：侯瑞新，北京华泰（乌鲁木齐）律师所律师。
被申请人：新疆麒天电子科技开发有限公司，住所地：不详。
法定代表人：王子，职务不详。
2015年10月28日，申请人新疆克虏博工程技术有限公司（下称克虏博公司）以被申请人新疆麒天电子科技开发有限公司（下称麒天公司）营业期限届满，逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对麒天公司进行清算。本院依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人克虏博公司申请称：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年7月5日作出（2013）天民二初字第77号判决书，确认被申请人向申请人支付货款39万元并承担案件受理费。因被申请人未履行付款义务，申请人向法院申请强制执行，执行过程中，被申请人无财产可供执行且下落不明，法院于2014年12月12日作出（2014）天法执字第1632号民事裁定，裁定终结本案执行程序。经查，被申请人成立于2003年5月12日，经营期限至2012年5月12日，但营业期限届满后，未向工商部门申请延期经营。为此，被申请人应当自解散、歇业之日起或者自2013年5月12日经营届满起15日内组成清算组对公司财产进行清算，但被申请人未尽清算义务。为维护申请人合法权益，申请法院指定清算组对被申请人进行强制清算。
本院查明：2013年7月5日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2013）天民二初字第77号判决书，确认被申请人麒天公司向申请人克虏博公司支付货款39万元并承担案件受理费。因被申请人麒天公司未履行付款义务，申请人克虏博公司向法院申请强制执行，执行过程中，被申请人麒天公司无财产可供执行且下落不明，法院于2014年12月12日作出（2014）天法执字第1632号民事裁定，裁定终结本案执行程序。
被申请人麒天公司成立于2003年5月12日，法定代表人王子，注册资本260万元，公司股东有刘春平、孙玉江、周钊、王子四人。公司章程第十九条规定，公司有下列情形之一者应予终止：1.全体股东一致同意解散；2.因经营不善、无力继续经营下去；3.破产。对营业期限公司章程未做规定。截至目前，麒天公司的工商信息显示经营状态为存续。
本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条规定：“……申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据……”，据此，强制清算申请的被申请人应是已经解散的公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。结合本案，申请人克虏博公司虽对被申请人麒天公司享有债权，但未向本院提交被申请人麒天公司已经发生上述解散事由的证据，故其申请不符合法律规定。综上，依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条之规定，裁定如下：
对申请人新疆克虏博工程技术有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
代理审判员 王洪乾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 芳
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2665号
原告许广明，男，汉族，1963年8月15日出生，鄂托克前旗旗委办退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌东其其格，女，蒙古族，1966年10月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告于博，男，满族，1966年10月9日出生，鄂托克前旗工会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告许广明诉被告乌东其其格、于博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许广明，被告乌东其其格、于博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许广明诉称，2016年3月31日，被告乌东其其格向原告借款7万元，约定月利率4%，口头约定使用三天，被告于博为担保人并用自己的工资卡作为抵押。有关此事有二被告所立借条一支予以证实，借款后，我在担保人于博的工资卡上取了几个月的工资。下欠借款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告乌东其其格偿还借款7万元及利息（利息按月利率4%计算，从2016年10月31日起至还清之日止）；2、被告于博承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告乌东其其格辩称，借款属实。
被告于博辩称，我是担保人。
原告许广明向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告乌东其其格向原告借款7万元及利息和被告于博是担保人的事实。被告乌东其其格、于博质证认可。
被告于博向法庭出示的证据有2016年11月21日内蒙古农村信用合作联社明细账打印单一份，证明2016年5月25日原告许广明从我的卡内取走18300元，2016年6月18日取走7660元，2016年7月16日取走8200元，2016年8月16日取走7650元，合计取走41810元的事实。原告许广明质证称不认可，我就取了两个月的，具体金额和时间不记得了。被告乌东其其格质证称认可。
被告乌东其其格未向法庭提供证据。
经法庭审查，结合原、被告双方质证意见，对原告许广明提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对被告于博提供证据的真实性、合法性予以确认，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2016年3月31日，被告乌东其其格向原告许广明借款7万元，约定月利率4%，口头约定借款期限为3天，被告于博提供连带责任担保，并将其工资卡作为抵押交付给了原告许广明。自2016年3月31日被告于博将其工资卡交付给原告许广明后至2016年11月21日被告于博挂失此卡期间，仅原告许广明持有此卡并使用，即：2016年5月25日原告许广明从此卡取走18300元，2016年6月18日取走7660元，2016年7月16日取走8200元，2016年8月16日取走7650元。被告于博2016年11月21日挂失此卡后，原告许广明无法继续支取卡内钱款，并将此卡丢弃。下欠借款本息经原告许广明向二被告索要未果，现诉至本院。
本院认为，原告许广明与被告乌东其其格之间的债权债务关系明确，由被告于博担保并提供抵押的事实清楚，在未明确约定何种担保责任的情况下，被告于博应承担本案连带担保责任。被告乌东其其格虽主张曾于2016年4月8日向原告许广明偿还过4000元，但在原告许广明不认可的情况下未向法庭提供有效证据对其主张加以证明，故对被告乌东其其格的此项主张本院不予采信。在被告于博提供工资卡及密码作为抵押并交付的情况下，口头约定3天期限届满后，原告许广明支取的卡内钱款应认定为对借款的偿还。双方所约定借款月利率4%超出了法律保护上限范围，对此本院将依法予以调整，即：2016年5月25日所取18300元应包括借款本金14450元及利息3850元（计息本金7万元，利息按月利率3%计算，从2016年3月31日起至2016年5月25日止），即自2016年5月26日起下欠借款本金55550元及利息；2016年6月18日所取7660元应包括6382元借款本金及利息1278元（计息本金55550元，利息按月利率3%计算，从2016年5月26日起至2016年6月18日止），即从2016年6月19日起下欠借款本金49168元及利息；2016年7月16日所取8200元应包括借款本金6873元及利息1327元（计息本金49168元，利息按月利率3%计算，从2016年6月19日起至2016年7月16日止），即从2016年7月17日起下欠借款本金42295元；2016年8月16日所取7650元应包括借款本金6381元及利息1269元（计息本金42295元，利息按月利率3%计算，从2016年7月17日起至2016年8月16日止），即从2016年8月17日起下欠借款本金35914元及利息（计息本金35914元，利息按月利率2%计算，从2016年8月17日起至本息还清之日止）。下欠借款本息二被告理应按原告许广明的要求及时承担还款及担保责任但至今未全部清偿，应承担本案相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告乌东其其格于本判决生效之日向原告许广明偿还借款本金35914元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月17日起至本息还清之日止）；
二、被告于博对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告许广明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费470元，均由被告乌东其其格、于博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十二月一日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2665号
原告许广明，男，汉族，1963年8月15日出生，鄂托克前旗旗委办退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌东其其格，女，蒙古族，1966年10月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告于博，男，满族，1966年10月9日出生，鄂托克前旗工会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告许广明诉被告乌东其其格、于博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许广明，被告乌东其其格、于博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许广明诉称，2016年3月31日，被告乌东其其格向原告借款7万元，约定月利率4%，口头约定使用三天，被告于博为担保人并用自己的工资卡作为抵押。有关此事有二被告所立借条一支予以证实，借款后，我在担保人于博的工资卡上取了几个月的工资。下欠借款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告乌东其其格偿还借款7万元及利息（利息按月利率4%计算，从2016年10月31日起至还清之日止）；2、被告于博承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告乌东其其格辩称，借款属实。
被告于博辩称，我是担保人。
原告许广明向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告乌东其其格向原告借款7万元及利息和被告于博是担保人的事实。被告乌东其其格、于博质证认可。
被告于博向法庭出示的证据有2016年11月21日内蒙古农村信用合作联社明细账打印单一份，证明2016年5月25日原告许广明从我的卡内取走18300元，2016年6月18日取走7660元，2016年7月16日取走8200元，2016年8月16日取走7650元，合计取走41810元的事实。原告许广明质证称不认可，我就取了两个月的，具体金额和时间不记得了。被告乌东其其格质证称认可。
被告乌东其其格未向法庭提供证据。
经法庭审查，结合原、被告双方质证意见，对原告许广明提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对被告于博提供证据的真实性、合法性予以确认，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2016年3月31日，被告乌东其其格向原告许广明借款7万元，约定月利率4%，口头约定借款期限为3天，被告于博提供连带责任担保，并将其工资卡作为抵押交付给了原告许广明。自2016年3月31日被告于博将其工资卡交付给原告许广明后至2016年11月21日被告于博挂失此卡期间，仅原告许广明持有此卡并使用，即：2016年5月25日原告许广明从此卡取走18300元，2016年6月18日取走7660元，2016年7月16日取走8200元，2016年8月16日取走7650元。被告于博2016年11月21日挂失此卡后，原告许广明无法继续支取卡内钱款，并将此卡丢弃。下欠借款本息经原告许广明向二被告索要未果，现诉至本院。
本院认为，原告许广明与被告乌东其其格之间的债权债务关系明确，由被告于博担保并提供抵押的事实清楚，在未明确约定何种担保责任的情况下，被告于博应承担本案连带担保责任。被告乌东其其格虽主张曾于2016年4月8日向原告许广明偿还过4000元，但在原告许广明不认可的情况下未向法庭提供有效证据对其主张加以证明，故对被告乌东其其格的此项主张本院不予采信。在被告于博提供工资卡及密码作为抵押并交付的情况下，口头约定3天期限届满后，原告许广明支取的卡内钱款应认定为对借款的偿还。双方所约定借款月利率4%超出了法律保护上限范围，对此本院将依法予以调整，即：2016年5月25日所取18300元应包括借款本金14450元及利息3850元（计息本金7万元，利息按月利率3%计算，从2016年3月31日起至2016年5月25日止），即自2016年5月26日起下欠借款本金55550元及利息；2016年6月18日所取7660元应包括6382元借款本金及利息1278元（计息本金55550元，利息按月利率3%计算，从2016年5月26日起至2016年6月18日止），即从2016年6月19日起下欠借款本金49168元及利息；2016年7月16日所取8200元应包括借款本金6873元及利息1327元（计息本金49168元，利息按月利率3%计算，从2016年6月19日起至2016年7月16日止），即从2016年7月17日起下欠借款本金42295元；2016年8月16日所取7650元应包括借款本金6381元及利息1269元（计息本金42295元，利息按月利率3%计算，从2016年7月17日起至2016年8月16日止），即从2016年8月17日起下欠借款本金35914元及利息（计息本金35914元，利息按月利率2%计算，从2016年8月17日起至本息还清之日止）。下欠借款本息二被告理应按原告许广明的要求及时承担还款及担保责任但至今未全部清偿，应承担本案相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告乌东其其格于本判决生效之日向原告许广明偿还借款本金35914元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月17日起至本息还清之日止）；
二、被告于博对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告许广明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费470元，均由被告乌东其其格、于博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年十二月一日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2665号原告许广明，男，汉族，1963年8月15日出生，鄂托克前旗旗委办退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌东其其格，女，蒙古族，1966年10月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告于博，男，满族，1966年10月9日出生，鄂托克前旗工会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告许广明诉被告乌东其其格、于博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许广明，被告乌东其其格、于博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许广明诉称，2016年3月31日，被告乌东其其格向原告借款7万元，约定月利率4%，口头约定使用三天，被告于博为担保人并用自己的工资卡作为抵押。有关此事有二被告所立借条一支予以证实，借款后，我在担保人于博的工资卡上取了几个月的工资。下欠借款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告乌东其其格偿还借款7万元及利息（利息按月利率4%计算，从2016年10月31日起至还清之日止）；2、被告于博承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告乌东其其格辩称，借款属实。被告于博辩称，我是担保人。原告许广明向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告乌东其其格向原告借款7万元及利息和被告于博是担保人的事实。被告乌东其其格、于博质证认可。被告于博向法庭出示的证据有2016年11月21日内蒙古农村信用合作联社明细账打印单一份，证明2016年5月25日原告许广明从我的卡内取走18300元，2016年6月18日取走7660元，2016年7月16日取走8200元，2016年8月16日取走7650元，合计取走41810元的事实。原告许广明质证称不认可，我就取了两个月的，具体金额和时间不记得了。被告乌东其其格质证称认可。被告乌东其其格未向法庭提供证据。经法庭审查，结合原、被告双方质证意见，对原告许广明提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对被告于博提供证据的真实性、合法性予以确认，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2016年3月31日，被告乌东其其格向原告许广明借款7万元，约定月利率4%，口头约定借款期限为3天，被告于博提供连带责任担保，并将其工资卡作为抵押交付给了原告许广明。自2016年3月31日被告于博将其工资卡交付给原告许广明后至2016年11月21日被告于博挂失此卡期间，仅原告许广明持有此卡并使用，即：2016年5月25日原告许广明从此卡取走18300元，2016年6月18日取走7660元，2016年7月16日取走8200元，2016年8月16日取走7650元。被告于博2016年11月21日挂失此卡后，原告许广明无法继续支取卡内钱款，并将此卡丢弃。下欠借款本息经原告许广明向二被告索要未果，现诉至本院。本院认为，原告许广明与被告乌东其其格之间的债权债务关系明确，由被告于博担保并提供抵押的事实清楚，在未明确约定何种担保责任的情况下，被告于博应承担本案连带担保责任。被告乌东其其格虽主张曾于2016年4月8日向原告许广明偿还过4000元，但在原告许广明不认可的情况下未向法庭提供有效证据对其主张加以证明，故对被告乌东其其格的此项主张本院不予采信。在被告于博提供工资卡及密码作为抵押并交付的情况下，口头约定3天期限届满后，原告许广明支取的卡内钱款应认定为对借款的偿还。双方所约定借款月利率4%超出了法律保护上限范围，对此本院将依法予以调整，即：2016年5月25日所取18300元应包括借款本金14450元及利息3850元（计息本金7万元，利息按月利率3%计算，从2016年3月31日起至2016年5月25日止），即自2016年5月26日起下欠借款本金55550元及利息；2016年6月18日所取7660元应包括6382元借款本金及利息1278元（计息本金55550元，利息按月利率3%计算，从2016年5月26日起至2016年6月18日止），即从2016年6月19日起下欠借款本金49168元及利息；2016年7月16日所取8200元应包括借款本金6873元及利息1327元（计息本金49168元，利息按月利率3%计算，从2016年6月19日起至2016年7月16日止），即从2016年7月17日起下欠借款本金42295元；2016年8月16日所取7650元应包括借款本金6381元及利息1269元（计息本金42295元，利息按月利率3%计算，从2016年7月17日起至2016年8月16日止），即从2016年8月17日起下欠借款本金35914元及利息（计息本金35914元，利息按月利率2%计算，从2016年8月17日起至本息还清之日止）。下欠借款本息二被告理应按原告许广明的要求及时承担还款及担保责任但至今未全部清偿，应承担本案相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告乌东其其格于本判决生效之日向原告许广明偿还借款本金35914元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月17日起至本息还清之日止）；二、被告于博对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告许广明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费470元，均由被告乌东其其格、于博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年十二月一日书记员高娜
北京市朝阳区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0105民初6830号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人方志远，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人齐树东，北京市义方律师事务所律师。
原告郑细海与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告京客隆公司委托代理人齐树东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海起诉称，其在京客隆公司甜水园店购买了1.8L绿宝橄榄葵花调和油6瓶，单价45.8元。5L绿宝橄榄葵花调和油9瓶，单价109元，该产品强调是橄榄葵花食用调和油，并在产品标签上以橄榄图案及文字等形式特别强调了该食用调和油特别添加了特级初榨橄榄油。但该涉诉产品并未依据我国食品安全国家标准预包装食品标签通则规定标注橄榄油的添加量。众所周知特级初榨橄榄油养价值很高，并且其经济价值同样高于市场上的其它油品。依据食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011第4.1.4.1条，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。显然涉案产品不符合我国食品安全标准GB7718对食品定量标示的要求，属于不符合食品安全标准的的食品。故郑细海诉至法院，请求判令京客隆公司退还购物款1255元，赔偿12
550元，诉讼费由京客隆公司负担。
被告京客隆公司答辩称：一，郑细海不是食品安全法及消法保护的对象，其购买涉案商品的目的不正当，不应受到法律的支持，二，涉案产品符合食品安全标准、葵花+橄榄是对食品名称的准确描述，无需标示含量，产品不属于特别强调有价值、有特性，三、涉案商品并未造成原告损害。即便涉案产品存在标签瑕疵，但其不影响食品安全也不会对消费者造成误导，因此也不应该赔偿。
经审理查明，2016年10月15日，郑细海在京客隆公司购买绿宝5L食用调和油9瓶共981元，绿宝1.8L食用调和油6瓶共274.8元，涉案产品正面包装印有绿宝食用调和油，葵花+橄榄，背面包装印有配料葵花籽油、特级初榨橄榄油，产品标准号SB/T10292，质量等级调和油。
2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食物植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食物植物油和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量和成分，这是符合行业实际情况的。
经本庭询问郑细海主张涉案产品的违反食品安全法的方面，其表示该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》，橄榄油营养价值经济价值高于其他油品，特别强调一种或多种添加一种或多种有价值有特性的配料成分时，应该标注橄榄油的添加量。产品正面有橄榄的图案，标有“葵花+橄榄”的字样，产品外观，图案及险要位置、配料表都使用橄榄油的图标文字及在配料表中都强调了特级初榨橄榄油，而没有任何含量的标示。庭审中，郑细海亦提交了杭州上城区市场监督管理局出具的行政处罚决定书用以佐证类似产品的处理情况。
上述事实，有郑细海提供的实物照片、购物小票发票、市场监督管理行政处罚决定书，京客隆公司提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函、国家标准管理委员会的复函、生产许可证、检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据郑细海提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，本院确认郑细海和京客隆公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“葵花+橄榄”的字样，及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且原告郑细海未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故郑细海要求京客隆公司十倍赔偿的请求不予支持。涉案两款产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，具有一定瑕疵，会对正常消费者有一定的误导作用，故本院对于郑细海的退款诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑细海购物款一千二百五十五元；
二、原告郑细海于本判决生效之日起七日内退还被告北京京客隆商业集团股份有限公司涉案1.8L“绿宝食用调和油”六瓶、5L“绿宝食用调和油”九瓶，如不能退还则按价折抵；
三、驳回原告郑细海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨森
北京市朝阳区人民法院			民事判决书			（2017）京0105民初6830号			原告郑细海，男，1974年11月23日出生。			被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。			法定代表人李建文，董事长。			委托代理人方志远，北京市义方律师事务所律师。			委托代理人齐树东，北京市义方律师事务所律师。			原告郑细海与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告京客隆公司委托代理人齐树东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。			原告郑细海起诉称，其在京客隆公司甜水园店购买了1.8L绿宝橄榄葵花调和油6瓶，单价45.8元。5L绿宝橄榄葵花调和油9瓶，单价109元，该产品强调是橄榄葵花食用调和油，并在产品标签上以橄榄图案及文字等形式特别强调了该食用调和油特别添加了特级初榨橄榄油。但该涉诉产品并未依据我国食品安全国家标准预包装食品标签通则规定标注橄榄油的添加量。众所周知特级初榨橄榄油养价值很高，并且其经济价值同样高于市场上的其它油品。依据食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011第4.1.4.1条，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。显然涉案产品不符合我国食品安全标准GB7718对食品定量标示的要求，属于不符合食品安全标准的的食品。故郑细海诉至法院，请求判令京客隆公司退还购物款1255元，赔偿12 550元，诉讼费由京客隆公司负担。			被告京客隆公司答辩称：一，郑细海不是食品安全法及消法保护的对象，其购买涉案商品的目的不正当，不应受到法律的支持，二，涉案产品符合食品安全标准、葵花+橄榄是对食品名称的准确描述，无需标示含量，产品不属于特别强调有价值、有特性，三、涉案商品并未造成原告损害。即便涉案产品存在标签瑕疵，但其不影响食品安全也不会对消费者造成误导，因此也不应该赔偿。			经审理查明，2016年10月15日，郑细海在京客隆公司购买绿宝5L食用调和油9瓶共981元，绿宝1.8L食用调和油6瓶共274.8元，涉案产品正面包装印有绿宝食用调和油，葵花+橄榄，背面包装印有配料葵花籽油、特级初榨橄榄油，产品标准号SB/T10292，质量等级调和油。			2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食物植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食物植物油和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量和成分，这是符合行业实际情况的。			经本庭询问郑细海主张涉案产品的违反食品安全法的方面，其表示该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》，橄榄油营养价值经济价值高于其他油品，特别强调一种或多种添加一种或多种有价值有特性的配料成分时，应该标注橄榄油的添加量。产品正面有橄榄的图案，标有“葵花+橄榄”的字样，产品外观，图案及险要位置、配料表都使用橄榄油的图标文字及在配料表中都强调了特级初榨橄榄油，而没有任何含量的标示。庭审中，郑细海亦提交了杭州上城区市场监督管理局出具的行政处罚决定书用以佐证类似产品的处理情况。			上述事实，有郑细海提供的实物照片、购物小票发票、市场监督管理行政处罚决定书，京客隆公司提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的复函、国家标准管理委员会的复函、生产许可证、检测报告及当事人陈述等在案佐证。			本院认为：依据郑细海提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，本院确认郑细海和京客隆公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“葵花+橄榄”的字样，及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且原告郑细海未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故郑细海要求京客隆公司十倍赔偿的请求不予支持。涉案两款产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，具有一定瑕疵，会对正常消费者有一定的误导作用，故本院对于郑细海的退款诉请予以支持。			综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：			一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑细海购物款一千二百五十五元；			二、原告郑细海于本判决生效之日起七日内退还被告北京京客隆商业集团股份有限公司涉案1.8L“绿宝食用调和油”六瓶、5L“绿宝食用调和油”九瓶，如不能退还则按价折抵；			三、驳回原告郑细海的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费七十三元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  员    杨阳			二〇一七年二月二十八日			书  记  员    杨森
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审20号
申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人：沈福军，系该局局长。
委托代理人：李季，系该局政策法规科科员。
委托代理人：刘晓洁，系宽甸满自治县青椅山镇人民政府计生办主任。
被执行人：郝金玲。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局（以下简称宽甸县卫生和计划生育局）申请执行被执行人郝金玲社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字[2015]6号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《社会抚养费征收决定书》）认定，王仁杰（已故）、郝金玲再婚前各育有一个孩子，不符合再生育条件，于2011年8月8日违法多生育一女孩。以上事实违反《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费伍万陆仟零玖拾伍元（56095.00元）人民币。
本院认为，申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《社会抚养费征收决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出宽卫生计生征字[2015]6号社会抚养费征收决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘英梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初610号
原告施明，1981年2月1日生，汉族。
被告何叶华，男，1984年11月2日生，汉族。
原告施明诉被告何叶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告施明到庭参加诉讼。被告何叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施明诉称，2013年被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告分多次交付被告借款290000元，被告于2013年4月4日向原告出具借条1张。后原告多次向被告催讨未果。现要求被告立即归还借款本金290000元，承担本案诉讼费用。
被告何叶华未作答辩。
经审理查明，2013年，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2013年4月4日，被告向原告出具借条1张，载明“本人借到施明人民币贰拾玖万元整”，未约定借期及利息。后原告多次向被告催讨，被告归还原告30000元。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。双方在借款时未约定借期及利息，故被告归还的30000元应抵作本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何叶华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告施明借款本金260000元；
二、驳回原告施明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告何叶华负担5050元，原告施明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年五月二十三日
书记员 孔健磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7506号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，行长。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告龚友洵，男，汉族，住福建省寿宁县南阳，身份证号码：×××3511。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金272737.90元；2.被告向原告支付贷款利息16820.57元，逾期利息8761.56元（截至2016年1月19日止），并支付自2016年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和289558.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就牌号为粤S×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：321000元；
二、贷款发放情况：2014年5月28日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮36.5854%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤S×××××的宝马牌小型轿车；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年1月19日，尚欠本金272737.90元、利息16820.57元、罚息7172.43元、复利1589.13元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚友洵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金272737.90元及利息、罚息、复利［截止2016年1月19日，利息16820.57元、罚息7172.43元、复利1589.13元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮36.5854%计算，后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮36.5854%）上浮50%计算，均计至本息清偿之日止］。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告龚友洵名下车牌号为粤S×××××的宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2887.40元，由被告龚友洵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1226号
原告东台市宏晖电力设备维修服务有限公司，住所地在东台市朝阳新村宁静巷66号。
法定代表人吴春珠，该公司董事长。
委托代理人郭陟，江苏高的律师事务所律师。
被告南京河姆渡文化发展有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道23号京状商务楼5栋三楼。
法定代表人袁竹，该公司总经理。
委托代理人刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人詹长流，江苏泓图律师事务所实习律师。
原告东台市宏晖电力设备维修服务有限公司（以下简称宏晖公司）与被告南京河姆渡文化发展有限公司（以下简称河姆渡公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛娟娟独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宏晖公司的委托代理人郭陟、被告河姆渡公司的委托代理人刘友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏晖公司诉称：2016年1月18日，原、被告签订了《两化融合项目服务合同》，并于签约当日支付了合同款项5800元。按照合同约定，被告应当在充值后正式开通服务，然而，截止起诉之日，被告从未向原告提供任何服务，亦从未主动联系要求原告提供与履行该合同相关的资料。基于该服务合同系被告须获取原告相关信息后在互联网相关平台为原告发布、推广的性质，被告怠于履行合同义务的行为已经构成根本违约，为此，�告于2016年3月11日向被告发函要求解除案涉合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间的《两化融合项目服务合同》依法解除；二、被告立即返还原告合同款项5800元，并支付自2016年1月18日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告河姆渡公司辩称：1、原告不是合同的相对方，不具备主体资格，本案合同相对方为郭兆祥；2、即使原告具备诉讼主体资格，也无权单方解除合同，合同经双方签订、盖章后成立并生效，而且被告已履行合同大部分义务，被告不同意解除合同，原告单方提出解除合同，也违反了合同第七条的规定构成违约。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年1月14日，被告公司员工向案外人郭兆祥发送短信，邀请其参加2016年1月18日举行的“2016两化融合”企业信息化推进工程（东台站）活动。郭兆祥于当天回复被告短信，将所在单位名称及职务、车牌号码等信息反馈给被告。2016年1月18日，案外人郭兆祥受被告邀请，参加活动的当天与被告签订《两化融合项目服务合同》，约定：甲方为郭兆祥，乙方为被告河姆渡公司，甲方注册人单位名称为东台市宏晖电力设备维修服务有限公司，注册人姓名为郭兆祥，项目名称为江苏风光电，开通“二维码、微商城/分销、诚信中国、移云浏览器”，服务年限为5年，费用为5800元；补充说明：提交一年，保留四年经营通道；乙方为经诚商聚盟（苏州）软件科技开发有限公司（以下简称诚商聚盟）许可的销售诚商聚盟产品两化融合项目的服务中心，在签署合同时具备销售资格；甲方有权根据协议及附件的约定通过乙方获得诚商聚盟产品的各项服务，包括在合同有效期内�售后服务，乙方有权收取合同约定的各项费用；甲方在开通两化融合项目后，请登录www.rcmec.org查询该项目信息及服务年限是否与其所签合同中的信息相符，并向乙方申请办理两化融合项目开通证；甲方从乙方处成功开通两化融合项目后，诚商聚盟根据乙方提交的开通信息为甲方提供该项目技术服务，即诚商聚盟负责为甲方在诚信中国电子商务平台及移云浏览器提供两化融合信息发布和搜索推广等相关服务，具体的信息内容由甲方提供，甲方保证有权发布、具备相关资质、不存在侵犯第三方合法权益、不存在违反法律法规禁止的情形。如甲方违反本条款，导致诚商聚盟停止服务的，视为甲方单方违约，应当承担已付费用不予退还等相应的违约责任；如果由于甲方的违约行为给乙方造成经济损失的，乙方有权要求甲方承担民事赔偿责任；在合同期限内，除不可抗力因�外，非经甲乙双方协商同意甲方不得提前终止协议，否则视为单方违约；乙方已经收取的费用（包括定金）不予退还，未支付的费用乙方有权向甲方追索。合同由郭兆祥签字，被告加盖印章确认。
合同签订后，郭兆祥向被告支付了5800元费用。被告初步完成制作“江苏风光电”软件，形成二维码，在扫描二维码后可以获取“江苏风光电”软件下载信息，在移云浏览器上搜索“江苏风光电”，以及登录诚信中国企业信用中心搜索“江苏风光电”，均能获取“江苏风光电”软件下载信息。因原告并未向被告提供过公司的产品信息，“江苏风光电”软件打开后，没有原告具体的产品信息内容，原告在庭审中明确表示拒绝再向被告提供产品信息。登录www.rcmec.org网站，可以查询到“两化融合项目证书”，载明：兹证明两化融合项目江苏风光电已由郭兆祥3209199520611472�功注册，并已在诚信中国中央数据库备案。
另查明：原告于2016年4月20日出具情况说明一份，言明：郭兆祥系原告公司办公室主任，工作职责包括处理办公室日常事务、对外代表原告联络相关部门及单位、参加相关社会活动；郭兆祥以原告名义与被告签署《两化融合项目服务合同》，并个人垫付费用5800元，属于职务行为，原告予以确认。郭兆祥也表示其签署合同行为，属职务行为，签订合同的目的是为了推广原告的产品及服务。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的合同、情况说明、短信记录，被告提交的二维码、网页截图、手机软件截图及证人证言等证据为证。
本院认为：案外人郭兆祥以自己的名义在原告授权的范围内与被告订立合同，被告在订立合同时已经知道郭兆祥与原告的代理关系，该合同应直接约束原、被告双方，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告要求解除合同并且退还服务费，对此，本院认为，原、被告订立合同的目的是为了推广原告公司的产品及服务，原告负有向被告提供产品及服务信息的义务，但原告拒绝提供具体产品及服务信息，致使合同目的不能实现，不能因此归责于被告。被告已经履行了部分合同义务，且不同意解除合同，故原告要求解除合同并退还服务费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告东台市宏晖电力设备维修服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市宏晖电力设备维修服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛娟娟
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 刘颖异
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01897号
申请执行人彭士虎。
被执行人段长江。
申请执行人彭士虎与被执行人段长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）新民初字第01394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为10000元，执行到位0元，未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 田 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1015号
原告：陈焕文。
被告：方学。
原告陈焕文与被告方学民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈焕文于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2013）甬慈浒商初字第1015-1号民事裁定书，限制被告方学支取（2013）甬慈商初字第1218号民间借贷纠纷一案中，其已预缴案件受理费66000元中可退部分款项。后被告下落不明，本案于2013年10月15日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告陈焕文到庭参加诉讼，被告方学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告陈焕文起诉称：2012年11月1日，被告方学因经营所需向原告借款300000元，约定借期为两个月，被告方学出具借条一份予以确认。被告方学取得原告借款后，未按约归还本金，经原告多次催讨，被告方学推诿不还，酿致纠纷。现原告请求判令：1.被告方学即时归还借款300000元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈焕文为证明自己的诉称主张，向本院提交了借条一份，以证明被告方学向其借款300000元的事实。
被告方学未作答辩，也未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据的关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告应当依约履行归还借款的义务，现被告拖欠不还，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方学应于本判决生效之日起七日内归还原告陈焕文借款300000元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告方学负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全费680元，由被告方学负担，因原告陈焕文已预交，故被告方学应于判决生效后七日内交付原告陈焕文财产保全费680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一四年一月二十日
代书 记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第120号
原告：吴某甲，文成县粮食局职工。
被告：夏某，文成县大峃镇粮管所退休职工，具体住址不详。
原告吴某甲与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某甲诉称：原、被告于1983年5月相识并建立恋爱关系。1985年12月，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。双方婚初夫妻感情尚可，但自2000年被告出境至意大利后夫妻感情恶化。2005年8月、2007年7月、2008年9月被告回国期间，双方虽共同生活，但每次原告均向其提出离婚请求。2011年11月，被告在回国期间，双方曾协商办理离婚手续未果，此后双方互不联系。2014年9月，被告回国期间也未同原告联系。婚姻关系存续期间双方无共同债权及债务，有共同的财产即由粮食局改建的住房一间。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告夏某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1983年5月相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2000年，被告出境至意大利务工。2014年10月27日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证，原、被告及女儿户口簿、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活多年且已生育一女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告不履行夫妻义务致夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权和质证权。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告吴某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 徐松迪
人民陪审员 李绍云
二〇一五年三月十日
代书 记员 钱一茹
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00168号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年9月26日出生，汉族，小学文化程度，农民。2013年9月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]159号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2003年9月10日19时许，李某某（另案）驾驶陕A383**号中型普通客车，沿西安市临潼区西潼公路由东向西行至新丰伊利公司门前路段时，侵占对方路面，与由西向东行驶的王某驾驶的陕AQ7**号二轮摩托车（车后乘坐人刘某）相撞，致刘某、王某受伤，王某经医院抢救无效死亡。刘某被经过现场由东向西行驶的被告人张某某驾驶的陕西A534**柴油三轮车拖拉致刘某死亡，后张某某驾车逃离现场。经法医学鉴定：刘某符合腹腔脏器损伤并多发骨折死亡，单纯右侧上、下肢骨折不能造成死亡。经公安临潼分局交警大队[2013第493号交通事故认定书认定：张某某负本次事故的全部责任，刘某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场勘验笔录、示意图、现场辨认笔录及照片说明；交通事故事故认定书；法医学鉴定书；赔偿协议、收条、见证书及谅解书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某某能如实供述，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年七月二日
书 记 员 邢 梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1370号
罪犯刘尚龙，男，出生于1988年10月7日，汉族，籍贯青海省湟中县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年2月27日青海省西宁市城西区人民法院作出（2008）西少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯刘尚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
2012年3月5日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘尚龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚龙减刑一年（刑期至2014年10月；20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第153号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第153号申请执行人上海市开业指导服务中心，住所地上海市长宁区。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人沈媛媛、张奕，上海和华利盛律师事务所律师。被执行人杨忠珍，女，1964年9月16日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市开业指导服务中心诉被告杨忠珍追偿权纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的(2011)松民二(商)初字第2133号民事判决书，已经发生法律效力。因被告杨忠珍不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市开业指导服务中心于2013年11月15日向本院申请执行，要求被告杨忠珍支付其代偿款150,348.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息22,775.36元(以150,348.93元为基数，按年利率6.1%计算，暂算至2013年9月30日)，并承担本案诉讼费3,307元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区工业区打铁浜村XXX号实地执行，但未找到被执行人。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人杨忠珍在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年2月7日向申请执行人发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人杨忠珍的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海市开业指导服务中心与被执行人杨忠珍追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年二月十三日代理书记员伏玉玲
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
代理审判员 徐红卫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 伏玉玲
附：相关法律条文
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初00144号
原告：ＸＸ。
被告：台安雅佳装饰装修有限公司。
本院在审理原告ＸＸ诉被告台安雅佳装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋一郎
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初19号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人赖建胜，男，1984年1月25日出生于龙南县，汉族，小学文化，经商，家住龙南县。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月4日被龙南县公安局取保候审，2017年3月6日经本院决定被逮捕，现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人赖建胜犯开设赌场罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人赖建胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2014年2月至2015年10月份，被告人赖建胜通过赖某提供的网上“六合彩”赌博的网址、账户密码参与网上赌博，并发展下线刘某1、刘某2、曾某等三人。期间，赖建胜共接受下线刘某1投注的“六合彩”码单赌博金额10万余元、刘某2投注的“六合彩”码单赌博金额35万元左右、曾某投注的“六合彩”码单赌博金额1.8万元左右，赌资数额累计46.8万元左右。案发后，被告人赖建胜主动到龙南县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人赖建胜为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，同时具有自首情节。公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人赖建胜对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年2月至2015年10月份，被告人赖建胜通过赖某（在逃）提供的网上“六合彩”赌博的网址、账户和密码参与网上赌博，并发展与其有业务往来的刘某1、刘某2、曾某等三人为下线参与地下“六合彩”报码赌博。期间，被告人赖建胜共接受刘某1投注的地下“六合彩”码单金额约10万元、刘某2投注的地下“六合彩”码单金额约35万元、曾某投注的地下“六合彩”码单金额1.8万元。被告人赖建胜共接受地下“六合彩”赌博数额共计人民币46.8万元。案发后，被告人赖建胜主动到龙南县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赖建胜在开庭审理过程中也没有异议，并有证人刘某1、刘某2、曾某的证言，辨认笔录、证人刘某1的手机接受报码短信照片，被告人赖建胜的银行卡账户交易记录，公安机关出具的被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建胜违反法律规定，利用自己获取的网上地下“六合彩”赌博的网址、账户担任代理接受他人投注，赌资达到40多万元，其行为构成开设赌场罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后能够主动向公安机关投案并如实供述其罪行；并积极缴纳罚金，具有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑；为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赖建胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李智辉
审 判 员 ：干晓慧
人民陪审员 ：黄日忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ：廖瑜丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00112号
申请人俞桂玉。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被申请人周自江。
被申请人临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省苍山县县城南环路西段北侧。
申请人俞桂玉与被申请人周自江、临沂市华瑞顺翔运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月20日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人临沂市华瑞顺翔运输有限公司所有的鲁Q×××××车辆，保全金额为5万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人陈顺海、殷文梅所有的位于高邮市蝶园二巷67号的房产，保全金额为5万元。
二、查封、扣押被申请人临沂市华瑞顺翔运输有限公司所有的鲁Q×××××车辆，保全金额为5万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年七月二十日
书记员 厉爱琴
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00011号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人武某某，男，生于1989年9月，汉族，大专文化。陕西省南郑县梁山镇人，农民。无前科。2012年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宁强县公安局取保候审。
辩护人党某某，陕西索平律师事物所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉字（2013）1号起诉书，指控被告人武某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控：2012年5月17日18时许，被告人武某某驾驶车牌号为陕FL15**的“五菱”牌面包车由宁强县大安镇向宁强县城方向行驶，行至108国道1758Km＋950m处，车辆驶出路右外将张某某撞伤。事故发生后，武某某为抢救伤者用肇事车辆将张某某及其父亲张某某送往宁强县天津医院进行抢救，并拨打了110电话报警。被害人张某某（生于2008年4月5日）经抢救无效当日19时许死亡。案发后，被告人武某某于5月21日赔偿被害人家属经济损失23万余元，并得到了被害人家属的谅解。经鉴定，张某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交通事故认定，武某某负本起事故的全部责任。公诉机关提请对被告人武某某犯交通肇事罪，判处缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案经过、到案经过、通话记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、死者户籍证明、赔偿协议、领条、被害人家属谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输法规，发生重大交通事故致一人死亡的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人武某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，在发生交通事故后，被告人武某某积极施救，赔偿被害人损失23万余元，取得被害人家属的谅解。且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人武某某犯罪罪行较轻，悔罪表现较好，符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。故被告人武某某请求从轻处罚之辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关提出判处缓刑的量刑建议符合法律规定，本院依法予以支持。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一三年一月十六日
书记员 李 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00004号
申请人（原审被告）神木县宝通运销有限公司。住所地，神木县神木镇滨河路人民小区西出口。
法定代表人李学勤，系该公司经理。
委托代理人李增学，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人，系神木县宝通运销有限公司员工，现住神木县神木镇。
被申请人（原审原告）陕西广通运输发展有限公司。住所地，陕西省西安市高新一路2号国家开发银行大厦25楼。
法定代表人任晓鹏，系该公司董事长。
委托代理人杜博、贺海平，陕西秦北律师事务所律师。
原审被告李学功，又名李学勤，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人，个体，现住神木县神木镇。
本院在审理陕西广通运输发展有限公司与神木县宝通运销有限公司合同纠纷申请再审一案中，申请人神木县宝通运销有限公司于2015年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被申请人陕西广通运输发展有限公司的申诉。
本院认为，申请人的撤诉请求符合法律的规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题解释》第二十三条的规定，裁定如下：
准予申请人神木县宝通运销有限公司撤回对被申请人陕西广通运输发展有限公司的申诉。
审 判 长 敖 漫
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨艳霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第109号
原告范甲。
委托代理人（特别授权）李×。
被告祝×。
被告范乙。
原告范甲诉被告祝×、范乙民间借贷纠纷一案，于2009
年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年5月11日公开开庭进行了审理。原告范甲委托代理人李×到
庭参加诉讼，被告祝×、范乙经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范甲诉称，二被告原系夫妻关系，2008年11月21日
双方协议离婚。2008年6月17日，被告祝×向原告提出借款的
要求，经双方协商，原告于当日借款2万元给被告，约定于同
年7月16日前归还。6月23日，被告再次向原告借款5万元，约
定于同年7月22日还清所借款项。借款到期后，原告曾多次向
被告提出还款的要求，被告承诺以其所有的坐落于公安路38号
401室房屋折抵，由于诸多原因，被告既未还款也未办理房产
抵押手续。遂向法院起诉，请求法院判令1、二被告归还借款7
0000元及利息（从2008年6月23日起按中国人民银行同期贷款
利率计算。该利息的请求在庭审中变更为按借款逾期后开始计
算时间）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告祝×未作答辩，也未向本院提供证据。
被告范乙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告范甲为证明其诉讼主张，向本院提供了借条二张，
证明2008年6月17日、6月23日被告祝×分二次向原告借款2000
0、50000，并约定于2008年7月16日、7月22日归还，且未约定
利息的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，本院对该证据的
内容确认有效，具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告祝×与
被告范乙现虽已离婚，但被告祝×在与被告范乙夫妻关系存续
期间向原告范甲借款70000元，事实清楚，证据充分，有二张
借条为凭，应予认定为夫妻共同债务。二被告未按约归还借款
，已构成违约，应当承担违约的民事责任。虽然借条上双方未
约定利息，但借款人未按约定的期限返还借款，原告可请求按
照国家有关规定支付逾期利息。故原告诉讼请求理由正当，本
院予以支持。被告祝×、范乙未提出答辩也未到庭应诉，视为
其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告祝×、范乙于本判决生效之日起十日内归还原告范
甲借款70000元及逾期利息（其中20000元的利息从2008年7月17日起计算；50000元的利息从2008年7月23日起计算，均按中
国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 雷俏晓
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第127号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：丁固本，男，1967年2月生，汉族。
被执行人：刘桂君，女，1972年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2011）第411029号征收社会抚养费决定。
本案执行费291元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋蕊蔓
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第28号
原告：张某某，女，汉族，32岁。住所地：嵩县。
委托代理人：李丽，河南正商律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，33岁。住所地：嵩县。
委托代理人：席普卫，嵩县闫庄法律服务所法律工作者。
原告张某某因与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李丽，被告曾某某及其委托代理人席普卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识并同居生活，2009年2月13日补办结婚登记，2013年3月15日办理离婚登记，2014年9月1日办理复婚登记。原、被告于2003年3月8日生育女孩曾某甲、2009年9月11日生育女孩曾某乙、2011年9月13日生育男孩曾某丙。原、被告因生活琐事发生争执，原告于2015年1月8日（农历）外出与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，故请求判令与被告离婚、抚养三个孩子并由被告承担抚养费。
被告曾某某对原告张某某在本案中所主张的事实没有异议，但认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告张某某与被告曾某某虽因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，尚能继续共同生活。原告诉请与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年六月十七日
书记员 郭晓朋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1860号
原告荆红梅，女，生于1973年6月20日，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人桑逢运，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
被告杨贞华，男，生于1967年3月11日，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区。
原告荆红梅与被告杨贞华变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，于2013年8月8日依法适用简易程序由代理审判员崔得原独任审判公开开庭进行了审理。原告荆红梅的委托代理人桑逢运，被告杨贞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆红梅诉称，原被告于1998年3月4日登记结婚，婚后常住在历城区彩石镇西彩石六村265号。因夫妻感情破裂，被告杨贞华于2009年诉至法院要求离婚，法院作出（2009）历城民初字第744号民事调解书，确认原被告自愿离婚，婚生女杨某随被告杨贞华生活，原告荆红梅每月支付抚养费150元。原被告离婚后，被告杨贞华再婚，并于2010年8月14日与现配偶生育二女儿杨超慧。由于杨某系女性，随着她的生理发育，杨某感觉到有些事情不便向被告杨贞华询问。而被告杨贞华忙于工作，无暇顾及两上孩子的生活与学习。这种情况对杨某的健康成长非常不利。杨某于近期经过随原告荆红梅一个阶段的生活，非常开心，提出要随原告荆红梅生活的要求。为使杨某有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求判令婚生女杨某由原告荆红梅抚养，被告杨贞华每月支付抚养费500元至孩子18岁止，诉讼费用由被告杨贞华负担。
被告杨贞华辩称，不同意杨某由原告荆红梅抚养。杨某与原告荆红梅生活不到三个月，自2013年5月下旬到现在与原告荆红梅生活，之前随被告杨贞华生活，被告杨贞华能照顾好孩子。杨某与其继母因琐事产生纠纷，闹矛盾，杨某是自己到原告荆红梅处的。
经审理本院认定，原被告于1998年3月4日登记结婚，2010年8月14日生育杨某，2009年6月11日经法院调解离婚，婚生女杨某随被告杨贞华生活，原告荆红梅每月支付抚养费150元。原被告离婚后均已再婚。原被告离婚后，杨某随被告杨贞华生活，现在彩石中学初三年级上学。后因被告杨贞华经常不在家，和继母关系不好，经常因琐事发生争吵，影响了杨某的正常生活与学习，杨某于2013年5月下旬自己到原告荆红梅家居住生活至今。原告荆红梅提供杨某于2013年6月2日书写的“自愿书”一份，杨某在自愿书中明确表示因被告杨贞华长期在外，与继母关系不好，愿意随原告荆红梅生活。在本院向杨某所作调查笔录中，杨某表示自愿书系本人所写，所写内容系其真心话，原告荆红梅及其再婚配偶待其很好，愿随原告荆红梅生活。另查明，原告荆红梅从事保姆工作，其再婚配偶从事保安工作，杨某自2013年5月下旬随原告荆红梅生活以来，在生活条件上与在被告杨贞华处时没有差别。
上述事实有（2009）历城民初字第744号民事调解书一份、杨某常住人口登记卡一份、杨某书写的自愿书一份、本院向杨某所作调查笔录一份及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原被告之女杨某已年满14周岁，其自愿随原告荆红梅生活。原告荆红梅从事保姆工作，有收入来源，有抚养能力。因此，原告荆红梅要求变更子女抚养关系，由其抚养杨某，于法有据，本院予以支持。被告杨贞华不同意变更抚养关系，称能照顾好孩子，并提供保证书一份。关于该保证书，原告荆红梅及杨某对其真实性均不予认可，且保证书内容与本案无关，该证据不符合法律规定，本院不予采信。被告杨贞华的主张没有证据证实，且与杨某本人意愿不符，本院不予采信。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担合理的生活费和教育费。原告荆红梅要求被告杨贞华支付子女抚养费至孩子18周岁止，于法有据，本院予以支持。考虑到杨某已读中学，生活学习的实际需要有所增长，结合当地生活水平，原告荆红梅要求被告杨贞华每月支付抚养费500元，数额较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原被告之女杨某由原告荆红梅抚养。
二、被告杨贞华每月向原告荆红梅支付子女抚养费500元，至杨某18周岁止。于每月3号前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨贞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 崔得原
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 康玉美
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681财保3号
申请人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
被申请人五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区富锦工业开发区向东路8号。
法定代表人程并强。
申请人于2016年12月31日向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，并申请财产保全。2016年3月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人的财产保全申请移至本院。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人五冶集团上海有限公司名下的银行存款8738400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱永美
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第131号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：浙江建骊消防设备有限公司。住所地：绍兴市上虞区驿亭镇五夫村。
法定代表人：魏建耀，该公司总经理。
被告：魏建耀。
被告：陆美丽。
三被告共同委托代理人：赵四海，浙江南雷律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告浙江建骊消防设备有限公司（以下简称建骊公司）、魏建耀、陆美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁、被告浙江建骊消防设备有限公司、陆美丽、魏建耀的共同委托代理人赵四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2013年12月2日，原告与被告建骊公司签订最高额抵押合同1份，约定被告建骊公司以其所有的绍兴市上虞区驿亭镇五夫村的房屋（权证号：上虞市房权证驿亭镇字第××、00××68、00××69、00××70、00××71、00××72、00××73、00××74、00××75、00××76、00××77、00189478号）及国有土地使用权［权证号：上虞市国用（2009）第08070号］为抵押物，为其向原告自2013年12月2日至2018年11月30日期间内的债务提供最高额抵押担保，担保的最高主债权限额为11000000元，抵押担保范围内为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，双方共同在上虞市工商行政管理局办理了抵押登记（虞工商字第277110号）。同日，被告魏建耀、陆美丽向原告出具保证函1份，为原告向被告建骊公司自2013年12月2日至2018年11月30日期间内最高债权11000000元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。根据上述合同和被告建骊公司的申请，原告与其签订了流动资金借款合同11份，分11次向其发放借款共计11000000元，借款月利率均为6.25‰。流动资金借款合同还约定：本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。上述11笔借款虽均未到期，但被告建骊公司未按期清偿第三人到期债务，导致第三人提起诉讼，本案抵押财产被查封。根据本案流动资金借款合同第八条第（七）项约定：借款人卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期借款。根据最高额抵押合同第五条约定：债务人卷入重大不利诉讼的，债权人有权提前处置抵押财产。故原告诉至法院，请求判令被告建骊公司归还原告借款11000000元、赔偿律师代理费180000元（庭审中变更为20000元）、支付自2015年4月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；若被告建骊公司不履行上述债务，原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告魏建耀、陆美丽对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告建骊公司、魏建耀、陆美丽共同答辩称：原告诉称属实，现企业困难。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额抵押合同、抵押财产清单、抵押物登记证各1份，拟证明被告建骊公司自愿以其所有房屋和土地使用权为其借款提供抵押担保并已进行抵押登记的事实。2、保证函1份，拟证明被告魏建耀、陆美丽为被告建骊公司提供连带责任保证的事实。3、借款申请书、流动资金借款合同、借款借据各11份，拟证明根据被告建骊公司的申请，原告与其签订11份流动资金借款合同向其发放共计11000000元借款的事实。4、委托代理合同1份、代理费发票2份，拟证明原告为本次诉讼支出律师代理费的事实。被告建骊公司、魏建耀、陆美丽对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告建骊公司、魏建耀、陆美丽均未提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告建骊公司卷入重大不利诉讼，原告有权根据合同约定提前收回未到期借款，并要求被告按约支付借款利息。被告建骊公司以其所有的房屋及土地使用权为借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。被告魏建耀、陆美丽为借款提供连带责任保证，因借款人建骊公司自己提供了抵押担保，故原告应先就该抵押物实现债权，则被告魏建耀、陆美丽对抵押物清偿后剩余部分款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江建骊消防设备有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金11000000元、支付自2015年4月21日起至本判决确定的义务履行日止按合同约定计算的借款利息、赔偿律师代理费损失20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如浙江建骊消防设备有限公司不支付上述款项，则原告宁波余姚农村合作银行有权以被告浙江建骊消防设备有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告陆美丽、魏建耀对上述第一项款项以抵押物优先受偿后剩余部分款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告浙江建骊消防设备有限公司追偿；
四、驳回原告宁波余姚农村合作银行的其他诉讼请求。
本案案件受理费87920元，由被告浙江建骊消防设备有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年六月九日
代书 记员 汪优蕾
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周执保字第8号原告张圣锋，男。委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。被告周瑞青，男。被告周桃花，男。本院在审理原告张圣锋与被告周端青、周桃花民间借贷纠纷一案中，原告张圣锋于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结登记在周瑞青名下的座落于周宁县房产的房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，并提供了中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司出具的诉讼财产保险责任保险作为担保。本院认为，原告张圣锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结登记在周端青名下的座落于周宁县房产的房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，在冻结期间禁止对该房屋的房屋所有权和土地使用权进行转让、抵押、典当、租赁等行为；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王晓珍二〇一五年八月三十一日书记员陈熠龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0555号
原告陈中海，居民。
委托代理人袁海林。
被告张爱（艾）利，居民。
原告陈中海诉被告张爱利、薛成龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于2014年7月31日申请撤回对薛成龙的诉讼请求，因原告的请求并不违反法律规定，本院依法裁定准许原告撤回对薛成龙的起诉。原告陈中海及其委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告张爱利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中海诉称，被告与薛成龙因做生意缺少资金，于2013年8月28日向原告借款30万元，借款期限为3个月，并签订了借款合同交给原告收执。后借款到期，经原告催要，被告及薛成龙均未还款。因被告薛成龙现涉及刑事犯罪，被公安刑事拘留，故原告现要求被告偿还原告借款30万元及其利息（自2014年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告张爱利未虽未到庭，但本院与其谈话时称：借款合同上的签名确是其所签，但是其不知道薛成龙借钱做什么生意的，薛成龙每月都给原告利息的。
经审理查明，被告张爱利与薛成龙以做生意缺少资金为由，于2013年8月28日向原告借款30万元，约定借款期限为3个月。在三方签订借款合同后，原告按约定给付了30万元现金给被告及薛成龙。2013年11月28日借款到期，经原告与被告薛成龙协商，借款延期至2014年1月28日。借款再次到期后，被告与薛成龙还是一直未还款。
本案在审理过程中，被告张爱利在与本院谈话中陈述借款合同上签的名字“张艾利”确实是其所签，并称薛成龙每月都支付原告利息，但对此并无证据证明，原告也不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、证人证言等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与薛成龙以做生意缺少资金为由共同向原告借款，双方的借贷关系并不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告与薛成龙应及时还款，现原告要求共同借款人之一的被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家规定或双方约定利率支付逾期利息。现原告要求被告自2014年2月25日（即起诉之日）起支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但因原、被告并未约定借款利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息过高，根据法律规定应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱利自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈中海借款300000元及其利息（利息自2014年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
驳回原告陈中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张爱利负担，原告陈中海已预交，被告张爱利在兑现上述款项时一并给付原告陈中海。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 封 景
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 侍军诗
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第288号
申请执行人梁忠强，男，1954年4月28日出生，汉族。
被执行人郑金鹏，男，1958年6月22日出生，汉族。
被执行人高淑华，女，1955年7月10日出生，汉族。
被执行人郑鸿凯，男，1984年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁忠强与被执行人郑金鹏、高淑华、郑鸿凯身体权纠纷一案中，于2014年2月11日到招商银行青岛市南支行扣划被执行人郑鸿凯案件款人民币7424元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第487号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张海汇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第288号
申请执行人黎某。
被执行人广西北流市某某有限公司，住所地北流市。
法定代表人梁某麟，董事长。
本院在执行申请执行人黎某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月29日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资等合计9200元给申请执行人黎某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院执行到案款9200元并已支付给申请执行人黎某，申请执行人黎某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第34号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年六月三十日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第288号
申请执行人段丽娜。
被执行人王玉琴。
被执行人孙志英。
申请执行人段丽娜与被执行人王玉琴、孙志英房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行程序过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5297号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 阳
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第288号
申请执行人张某甲，城镇居民。
被执行人张某乙，城镇居民。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙遗嘱继承纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人张某乙已全部履行法律文书确定的义务，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2013）北民初字第1028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一四年十二月十六日
书记员 厚茹燕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2236-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
法定代表人：林波，行长。
被执行人：陆定文，男，壮族，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码：×××0550。
交通银行股份有限公司珠海分行与陆定文信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陆定文在中国农业银行体育中心支行处账号62×××16内存款人民币5617.86元；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢健宇
二O一五年六月二十九日
书记员冯敏聪
第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9060号
罪犯刘恒实，男，汉族，文盲，1973年2月8日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年12月13日作出（2012）新刑初字第0483号刑事判决，以被告人刘恒实犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2016年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘恒实在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘恒实在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘恒实在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒实减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第9号
原告刘五仓。
委托代理人关淑梅。
被告大城县人民政府。
法定代表人侯贵松，大城县县长。
委托代理人段克雄，大城县国土资源局干部。
委托代理人张发财，大城县人民政府办公室工作人员。
第三人刘乃功。
委托代理人刘贺强。
原告刘五仓以不服被告大城县人民政府为第三人刘乃功颁发的大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证为由向河北省大城县人民法院提起行政诉讼，河北省廊坊市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘五仓及其委托代理人关淑梅，被告的委托代理人段克雄，第三人刘乃功及其委托代理人刘贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五仓诉称，被告为第三人颁发的大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证，不符合刘固献村总体规划。第三人所占宅基占用了村内街道，即被告将规划为街道的土地为第三人办理了集体土地建设用地使用证，侵犯了村集体其他成员的合法权益。违反了《土地管理法》第62条第2款规定。并且被告办证时所依据的《村镇规划选址意见书》系伪造的，根本就没有档案。2014年5月中旬，村委会调解时，才向原告出示大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证的复印件，此时原告才知道被告为第三人颁发的土地使用证（刘固献村委会2014年9月2日出具的证明可以证实）。2014年6月19日，原告向廊坊市人民政府提出行政复议申请，没有超过复议期限。廊坊市人民政府作出的廊政复驳字（2014）15号《驳回行政复议申请决定书》认定原告提出行政复议申请超过复议期限，认定事实错误，证据不足，应予撤销。被告违法为第三人颁发大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证，应予撤销。原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告大城县人民政府辩称，被告为第三人刘乃功颁发的大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证程序合法，且原告起诉已超过起诉期限。
经审理查明，原告刘五仓在2008年10月中旬就已经知道被告大城县人民政府为第三人刘乃功颁发大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，于2014年9月2日向大城县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘五仓认为被告大城县人民政府颁发大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证的行政行为侵犯了其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告起诉该证的起诉期限，为其自知道或应当知道被告为第三人颁发被诉集体土地建设用地使用证的具体内容时起最长不超过两年。而原告在庭审中称自己于2008年10月中旬即已经知道了被告为第三人颁发大土集建（99）字第12010818号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，但其却于2014年9月2日提起行政诉讼，明显地超过了法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘五仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 田海峡
二〇一四年十二月五日
书记员 王艳美