辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02833号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金官杓，男，1985年7月18日出生，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：田相云、金成淑，辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金道铉，男，1930年11月25日出生，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：徐绍凯，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人金官杓与被上诉人金道铉因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）沈皇民二初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金道铉诉称：2009年5月4日，金道铉将其所有坐落于沈阳市皇姑区昆山西路108号25号房屋，以240，000元价格出售给金官杓，并于当日将房屋更名过户到金官杓名下。但金官杓却一直未向金道铉支付购房款。故要求金官杓继续履行合同，支付购房款24万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年5月4日至给付时止）。
原审被告金官杓辩称：购房款已全额支付，合同履行完毕，请求法院驳回金道铉诉讼请求。
原审反诉原告金官杓诉称：要求金道铉搬离位于沈阳市皇姑区昆山中路108号2-5-1的属于金官杓的房屋；要求金道铉支付从2009年5月至今的房租50，000元及银行同期利息；金道铉支付从2009年5月至今的房租50，000元及银行同期利息。
原审反诉被告金道铉辩称：我方不同意金官杓的反诉请求。反诉必须基于金道铉的本诉进行。反诉必须与本诉为前提，不能依据双方买卖合同；金道铉本诉是给付之诉，我们诉的是债权，而金官杓诉的是物权，与本案没有关联性，不是同一法律关系，所以两诉不能合并审理；金官杓要求金道铉腾房的要求，从形式上看诉争房屋已经登记在金官杓名下，但其没有支付购房款，没有履行购房必须义务。诉争房屋虽然登记在金官杓名下，但因金官杓未能支付购房款，合同尚未履行，该房屋物权应属于我方。金道铉之所以不腾房是因为金官杓未履行给付义务。从签订买卖合同至今，我方一直占有使用该房屋。我们的行为是金官杓认可的，从时间上也证明了。再有租金的问题我们也不认可，本案是房屋买卖合同不是房屋租赁合同。在反诉人不交纳房款不履行给房款义务的情况下，我方不同意腾房。我方要求驳回金官杓的诉讼请求。
原审法院查明：金道铉与赵善玉（已故）于1998年9月7日登记结婚，二人均系再婚。金道铉与金官杓系继父子关系。坐落于沈阳市皇姑区昆山中路108号251号房屋（建筑面积为67.04平方米）原系金道铉与赵善玉夫妻共有财产。2009年5月4日，金道铉、赵善玉与金官杓签订《房屋买卖合同》一份。金道铉、赵善玉将诉争房以240，000元价格出售给金官杓。合同第三条约定：买卖双方签订本合同应该遵守下列事项：其中第7款，买卖双方在签订房屋买卖合同后90日内，持房地产权属证书、房屋买卖合同和其他有关证件到房产部门的交易机构、登记发证机构办理交易及权属转移登记手续，如果有一方不履行合同，应承担相应的民事责任，由此给另一方造成经济损失，应负赔偿责任；合同第六条约定：付款及房屋交接方式按下列第二种方式办理，即为本合同买卖双方签订后，买方一次性付给卖方全部房款。”合同签订当日，金道炫协助金官杓办理诉争房产权转移相关手续，金官杓于2009年5月18日取得房屋所有权证。后金官杓去韩国工作，诉争房一直由金道炫与赵善玉居住使用。2012年赵善玉因病去世。之后，金道炫曾多次向金官杓索要房款，但金官杓一直种种理由拒付房款，故金道炫于2014年5月16日起诉来院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。金道铉、金官杓签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及强制性规定，属合法有效。关于金道铉要求金官杓给付购房款是否超过法律规定诉讼时效及支付对价的问题。因双方在合同中并未约定支付购房款具体的时间，对于合同中未约定给付期限的，债权人可以随时向债务人主张权利。金道铉作为出卖人在合同签订后，便已履行了协助金官杓办理更名过户义务，但金官杓却一直未能履行给付房款的义务。庭审中，金官杓自称其已在合同签订后一次性向金道铉支付了购房款，但其未能提供购房款收据及存、取款相应凭证及向他人借款事实成立相关证据予以证明。故金官杓此抗辩理由本院不予采信。现金道铉要求金官杓支付购房款的请求，本院予以支持。关于金道铉要求金官杓支付逾期付款利息的问题。依合同约定，金道铉在协助金官杓办理更名过户后，金官杓理应向金道铉支付购房款，但金官杓却迟迟未付房款，亦属违约，应承担相应的违约责任。现金道铉要求金官杓支付240，000元购房款利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于金官杓要求金道铉腾房及支付占用期间费用的问题。金官杓、金道铉所签订的房屋买卖合同是双务合同，作为买、卖双方当事人均有按合同约定履行各自义务。金道铉之所以占有使用诉争房，是因金官杓未能及时给付房款的违约行为造成，而并非金道铉恶意占有使用诉争房，对于此期间给金官杓造成经济损失应由其自行承担。故金官杓关于占用费的诉请，本院不予支持。关于腾房请求，待金官杓付清房价款后，金道铉应立即腾退房屋并交付金官杓。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告金官杓于本判决生效后十日内一次性向原告金道炫支付购房款人民币240，000元；原告金道铉收到房价款240，000元后，立即将位于沈阳市皇姑区昆山中路108号251号房屋腾出并交予被告金官杓；二、被告金官杓于本判决生效后十内一次性向原告金道炫支付购房款人民币240，000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，起止时间从2009年5月5日至实际给付时止）；上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。案件受理费5，322元、反诉费用2，661元均由被告（反诉原告）金官杓承担。
宣判后，金官杓不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人未给付被上诉人房款与事实不符，上诉人与被上诉人及上诉人的母亲赵善玉签订完房屋买卖合同前就将房款全部给付了被上诉人，基于各方间的关系没有向被上诉人要购房款收据，被上诉人要求上诉人给付购房款的诉讼请求已经超过诉讼时效，且无权就赵善玉的房款份额向上诉人主张给付房款及利息，上诉人已经支付了房款，被上诉人应给付上诉人房租，原审法院驳回上诉人的原审反诉主张无依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金道铉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权转移登记申请表、《房屋买卖合同》、契证、房屋所有权证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：金道铉、赵善玉与金官杓签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现金官杓已取得涉案房屋的产权，应给付金道铉购房款。关于金官杓提出其已在合同签订前给付了金道铉购房款的上诉主张，因金官杓在本次庭审中陈述其在银行取款的7万元人民币中，6，001，200韩元给付了案外人金衡哲，而原审庭审中其称全额房款直接给付金道铉，两次陈述存在矛盾，且其本次庭审中所举证据均不足以证明其已将购房款给付了金道铉，故本院对金官杓的该项上诉主张，不予支持。
关于金官杓提出金道铉要求其给付购房款已超过诉讼时效，故不应给付金道铉房款及利息的上诉主张，因涉案合同中并未约定支付购房款具体的时间，故金道铉可以随时向金官杓主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效，对金官杓的该项上诉主张，本院不予支持。
关于金官杓提出金道铉无权就赵善玉的房款份额向上诉人主张给付房款及利息的上诉主张，因本案系房屋买卖合同纠纷，赵善玉去世发生在房屋买卖关系成立之后，故金官杓应给付金道铉购房款，如金官杓认为其就赵善玉所享有的购房款份额享有继承权，可另案诉讼主张权利。
关于金官杓提出要求金道铉给付其房租的上诉主张，因金官杓未能给付金道铉购房款，故原审法院认定金道铉并非恶意占有使用涉案房屋，对于此期间给金官杓造成经济损失应由其自行承担并无不当，对金官杓的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，983元，由上诉人金官杓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。