吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初461号
原告：王婉荣，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：程刚，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：长春金运来食品有限责任公司，住所地：长春市宽城区东八条2号调料大市场6栋31号。
法定代表人：温颖，经理。
委托诉讼代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明刚，吉林常春律师事务所律师。
被告：王秀英，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李瑞，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王婉荣与被告长春金运来食品有限责任公司（以下简称金运来公司）、王秀英、李瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王婉荣及其委托诉讼代理人程刚，金运来公司的委托诉讼代理人鞠阳、李明刚，王秀英和李瑞及委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婉荣向本院提出诉讼请求：1.判令金运来公司、王秀英、李瑞立即偿还借款50,000.00元及利息（自2016年9月9日起至借款全部清偿之日止，按年利12,000.00元标准计算）；2.判令金运来公司、王秀英、李瑞承担偿还借款连带责任；3.案件受理费由金运来公司、王秀英、李瑞承担。事实和理由：王秀英因丈夫李继运（已故）经营的金运来公司资金周转困难，请求吴元蒞帮忙筹集借款，后经介绍认识王婉荣。2016年9月9日，向王婉荣借款50,000.00元，约定每月利息200.00元，由李继运出具借条一张，没有约定还款日期。2017年5月27日，李继运突然死亡，其女李瑞于次日将此消息电话通知所有债权人，并承诺李继运的债务由其配偶许伟东和母亲王秀英偿还。后李瑞和许伟东又代表金运来公司将李继运借款时所出具的借条补盖金运来公司的公章。一星期后，李瑞与许伟东通知债权人面谈，称金运来公司并非李继运一人经营。其后，王婉荣再也无法联系到李瑞和许伟东，金运来公司也称不承担李继运生前所欠的债务。王婉荣认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，金运来公司、王秀英、李瑞对李继运生前所欠债务均有清偿责任，故诉讼来院。
金运来公司辩称：该笔借款为李继运个人借款，而非金运来公司的借款，理由如下：1.借条上金运来公司的财务专用章是李瑞、许伟东在金运来公司不知情的情况下擅自加盖的，并非金运来公司的真实意思表示。此外，财务专用章仅为内部特定用途使用，对外签约只能使用公章和合同专用章。2.《借贷规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”该款规定并不适用于本案：（1）金运来公司的组织形式为有限责任公司，不存在企业负责人的法律概念，而李继运生前也并非是金运来公司的法定代表人；（2）王婉荣并未提供充分的证据证明李继运所借的款项用于公司生产经营，应承担举证不能的法律后果；3.李继运不具有对外借款的职权，也未取得金运来公司对外借款的授权，因此其借款的行为属于个人行为，不构成职务行为；4.李继运作为公司监事，达不到让债权人善意信赖的程度，因而其借款的行为不构成表见代理。
李瑞辩称：自李继运去世后，李瑞放弃继承，至今也从未继承李继运的任何遗产，因而李瑞不应对李继运或其经营公司的债务承担任何责任。
王秀英辩称：1、王秀英对李继运向王婉荣等人借款的事情既不知情，也没有参与。2、王婉荣所述债务是金运来公司欠款，而非李继运个人债务，理由：（1）借条上盖有金运来公司的财务专用章且该笔借款用于公司做调料生意；（2）李继运虽然不是公司的法定代表人，但实为公司的实际负责人，其对外签署借条的借款行为属于职务行为，也符合表见代理的法律条件，行为后果应当由公司承担；3、该借款不是夫妻共同债务，李继运生前欠款达到100余万元，均发生在2016年6月至2017年6月之间，该笔债务已经超出正常家庭的生活支出，且王婉荣并未提供证据证明该笔款项用于王秀英夫妇的家庭开支，因而根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，该笔债务不是夫妻共同债务；4、王秀英虽然继承了夫妻共有的房屋中李继运的部分，但该部分房产已经抵给其他债权人，相当于王秀英没有继承任何遗产，也不应当承担还款义务。
经审理查明，王秀英与李继运（已故）系夫妻关系，李瑞系王秀英与李继运之女，王秀英与吴元蒞系多年同事。在吴元蒞的介绍下，李继运结识王婉荣等人。2015年9月9日李继运向王婉荣借款50,000.00元，并出具借条一份，载明：“今借王婉荣现金伍万元整，年利壹万贰仟元，2015年9月9号起。”李继运在借条上签名。2017年5月27日，李继运死亡。在李继运去世后，其女李瑞及其女婿许伟东在王婉荣持有的借条上加盖了金运来公司财务专用章，并建议王婉荣向金运来公司催要该笔借款。当王婉荣要求王秀英、李瑞及金运来公司承担还款责任时遭到拒绝，致使王婉荣诉讼来院。
另查，金运来公司章程载明经营范围为食品、干鲜调料等，公司的股东为温颖及李继运二人，李继运出资占公司注册资本额的18%，执行董事为公司的法定代表人，法人由温颖担任，经理由温颖担任，监事由李继运担任。
李继运去世后，2017年6月李瑞向温颖交接了温颖个人及金运来公司的一些相关资料，交接单中不包含金运来公司的公章和财务专用章。
2017年6月9日10时03分，温颖到长春市公安局宽城区分局东广场派出所报警，自述称“其经营的金运来公司的公章于2017年5月27日不明原因遗失，至今未找到”。东亚经贸新闻报纸2017年6月7日10版公告内容为“长春金运来食品有限责任公司公章丢失，声明作废”。
2017年12月8日，中华人民共和国吉林省长春市忠信公证处出具（2017）吉长忠信证民字第8806号公证书，其上载明：“……因被继承人李继运的长女李瑞、母亲周本英均表示放弃对李继运遗产的继承权，被继承人李继运的父亲李文坊先于李继运死亡，故被继承人李继运的上述遗产由其妻子王秀英继承。”
2018年2月1日李瑞出具声明，内容为：“由于父亲李继运去世后，突然出现很多债权人向我讨债，我从来不知道父亲李继运生前欠款的事实，故在父亲去世后至现在，我已放弃继承，没有继承父亲的任何遗产。”
认定上述事实的证据有：借条、金运来公司章程、报警回执、东亚经贸新闻报纸公告信息、交接清单、放弃继承遗产的声明、租赁协议、通话录音、单位结算卡业务凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、李继运生前向王婉荣借款50,000.00元，并为其出具借条，双方之间的债权债务关系成立。二、关于金运来公司是否应承担还款责任的问题。从李瑞与温颖交接的清单可以体现李继运生前代金运来公司处理部分事务，但金运来公司否认授权李继运对外借款，亦否认本案涉诉的款项用于公司经营，对此王婉荣、王秀英及李瑞均未提供证据加以证明，虽然借条加盖了金运来公司的财务专用章，但证人吴元莅出庭作证称，财务专用章是在李继运去世后由其女李瑞与女婿许伟东在吴元蒞家中后补盖的，许伟东对此行为并未明确否认。本院认为，李瑞和许伟东非金运来公司员工，其二人在借条上加盖财务专用章不能视为金运来公司作出的意思表示，因此对王婉荣的此项主张不予支持。三、关于李瑞是否应承担还款责任的问题。李瑞已声明放弃对李继运遗产的继承，且没有证据证明李瑞实际继承了李继运的遗产，故对王婉荣的此项主张不予支持。四、关于王秀英是否应承担还款责任的问题。（2017）吉长忠信证民字第8806号公证书载明“被继承人李继运遗留的财产（系被继承人生前与妻子王秀英的共有财产）包括房屋一套，坐落于长春市朝阳区西中华小区10#楼，长房权字第10600793**号房屋……被继承人李继运的上述遗产由其妻子王秀英继承”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故王秀英应在继承李继运遗产范围内向王婉荣清偿李继运生前所欠借款50,000.00元及利息，利息按王婉荣的主张从2016年9月9日起，按年利率24%的标准计算至给付完毕时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告王秀英于本判决生效后十日内在继承李继运遗产范围内向原告王婉荣清偿李继运生前所欠借款50,000.00元及利息（从2016年9月9日起，按年利率24%的标准计算至给付完毕时止）；
二、驳回原告王婉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由被告王秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 栋
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 卓