福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第466号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宁德市德洋食品有限公司，住所地宁德市东湖富海市场1号干货店。
法定代表人龚德胜，该公司总经理。
委托代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈妹妹，女，1978年3月14日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：蔡志强，福州名仕（宁德）律师事务所律师。
申请再审人宁德市德洋食品有限公司（以下简称德洋公司）与被申请人陈妹妹（案由）纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年2月18日作出的（2004）宁民终字第7号民事判决，已经发生法律效力。德洋公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
德洋公司申请再审称：
根据协议第三条约定，德洋公司办理股份变更手续的前提是陈妹妹应当在2011年1月30日前一次性付清投资余款76万元，但陈妹妹至2011年1月30日只付了26万元，余下的50万元没有支付。在此，陈妹妹已经违约，德洋公司不予办理股份登记手续符合协议的约定，并不构成违约。退一步说，即使二审法院认为德洋公司违反了协议的约定，没有”办理公司性质等手续”，也不能判决德洋公司按月2%承担陈妹妹投资款的利息。按月2%承担陈妹妹投资款的利息约定适用前提是因德洋公司的原因造成公司土地报批后无法获得颁证并导致公司性质变化后不能生产经营的情形，而违反约定没有办理公司性质变更手续应如何处罚，协议并没有相应的条款，因此，二审法院判决德洋公司按月2%承担陈妹妹投资款的利息，缺乏依据。陈妹妹的投资因项目所使用的土地被政府征收而蒙受的损失与德洋公司是否”办理公司性质等手续”没有因果关系。
陈妹妹辩称：
一、德洋公司的申诉不具备受理条件。我国《民事诉讼法》第二百条规定了十三项申请再审的法定情形和事实、理由，然而本案民事再审申请书，却没有指明到底原两审判决属于哪一项应当再审的情形及事实和理由。《民事诉讼法》司法解释第三百七十八条第一款第（四）项规定再审申请书应当记明：”申请再审的法定情形及具体事实、理由”，由于本案再审申请书，没有记明申请再审的法定情形及具体事实、理由，所以不具备受理条件。
二、德洋公司主张再审的”事实和理由”，也是错误的
（一）讼争《股份合作协议》（以下简称：《协议》）案由归类为新增资本认购合同，本质是股权转让，据此，德洋公司的合同义务至少包括以下内容：
1、应在《协议》第四条约定的条件成就之日起30日内进行公司变更登记。《协议》第七条约定：”本协议未尽事宜以法律规定为准”，所以以下法律规定的义务，也就是双方约定的义务：我国2005年修订的《公司法》第三十三条第三款规定”公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。同年修订的《公司登记管理条例》第三十条规定：”公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。第三十五条规定：”有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。根据上述约定和规定，德洋公司至少应当在《协议》第四条约定的条件成就之日起30日内进行公司变更登记。
2、变更登记事项是法定代表人的变更和股权的变更。《协议》第五条约定：”为便利本公司合作后有效正常经营，更好的进场运作，分配管理，内部协调，决定由甲方担任本公司法定代表人，拟甲方占股51%，乙方占股49%”。该条约定明确了公司变更登记的主要内容。根据《公司登记管理条例》第三十五条的规定，属于股权出让方的义务。
（二）德洋公司违约的基本事实。德洋公司没有履行上述两项基本义务，是本案最主要的且是双方当事人无争议的基本事实。对照上述两项基本义务，我们不难认定德洋公司违约的基本事实及其申诉的无理无据：⑴《协议》约定，收到陈妹妹第一期投资款后，必须积极向公司登记部门办理公司性质等有关手续，其中关于”办理公司性质等有关手续”的约定，根据我国《合同法》第一百二十五条第一款规定，结合《协议》第七条、第五条约定和《协议》的性质进行全面分析，除了意指公司股权和法定代表人变更登记之外，不应有其他解释。然而，德洋公司收到”陈妹妹第一期投资款后”没有为陈妹妹办理公司变更登记的任何手续，这是德洋公司也承认的基本事实之一。德洋公司以协议上没有”变更”两字，”办理公司性质等有关手续”指什么不明等否认其应当办理公司变更登记之义务，依据显然不足。⑵《协议》约定：”甲方（陈妹妹）投资166万元人民币，定于2010年12月1日前支付90万元人民币，余款76万元于2011年1月30日前一次性付清，但乙方应办清公司股份登记变更手续”。该约定中，但书部分，不论从语言结构、还是逻辑结构分析，都明白无误地表明，”余款76万元于2011年1月30日前一次性付清”是要以”乙方办清公司股份登记变更手续”为条件的。意即德洋公司未办理变更登记，则陈妹妹有权拒付余款。据该约定，违约的是德洋公司，而不是陈妹妹。德洋公司将该约定作为陈妹妹违约，其不违约的抗辩理由，颠倒了基本事实。
（三）《协议》的性质是股权转让合同，土地使用权变更登记与股权转让中的法定义务没有必然的联系。《协议》中当事人约定德洋公司还应当办理土地使用权登记，这是办理公司股权变更登记之外附加的义务，即使依约办理了土地使用权登记手续，也不能抵消其在股权转让事项中的违约。德洋公司关于其不违约的申诉理由不成立。
三、原一、二审判令德洋公司承担相应的违约责任并无不妥。1、我国《合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”一、二审判决主要适用该规定作出判决，适用法律正确。2、讼争合同当事人在订立合同时，对违约可能造成陈妹妹的损失已经有了预见。《协议》约定：”因乙方原因造成公司土地报批后，无法获取颁证并导致公司性质变更后不能生产经营，乙方同意给予甲方前期投资损失10万元补偿，并以实际投资款按月加付2%利息”。这既是违约赔偿的约定，也是对违约可能造成陈妹妹的损失的预见。3、德洋公司的违约行为造成陈妹妹受让股权，投资并参加公司的生产经营并获得利润的根本目的落空，由此造成的利益损失，远大于《协议》预见的违约行为。4、即使德洋公司对违约责任适用的《协议》条款提出的异议成立，则原一、二审判决鉴于上述诸因素，参照《协议》第六条约定，并综合适用《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定作出判决也并不为过。
综上，德洋公司申请再审的理由依据不足，请求予以驳回。
本院审查另查明，陈妹妹（甲方）与德洋公司（乙方）签订的《股份合作协议》约定：甲方投资166万元享有德洋公司及该公司占地所有权与使用权的50%股份；甲方投资款定于2010年12月1日前支付90万元，余款76万元甲方与2011年1月30日前一次性付清，但乙方应办清公司股份登记变更手续；乙方收到甲方第一期投资款后，必须积极向土地主管部门办理土地使用权证及公司登记部门办理公司性质等有关手续，并承担办理手续税费；为便利本公司合作后有效正常经营，更好的进场运作，分配管理，内部协调，决定由甲方担任本公司法定代表人，拟甲方占股51%，乙方占股49%；因乙方原因造成公司土地报批后，无法获取办证并导致公司性质变更后不能生产经营，乙方同意给予甲方前期投资损失10万元补偿，并以实际投资款项按月加付2%利息等。
本院认为：陈妹妹与德洋公司签订的《股份合作协议》是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。根据《股份合作协议》约定，在德洋公司收到陈妹妹第一期投资款后，就应向有关公司登记部门办理公司性质变更手续，但至本案诉讼时，德洋公司尚未履行该义务，故德洋公司存在违约行为。二审法院据此判决德洋公司承担相应的违约责任，事实和法律依据充分。德洋公司主张应在陈妹妹166万元投资款全额到账后方办理公司性质变更手续，与涉案协议约定不符，不予支持。德洋公司将陈妹妹的投资款用于生产经营，二审法院确定德洋公司对陈妹妹前期投资数额按月2%计付利息，既符合情理也符合双方的约定，德洋公司主张二审此项判决缺乏依据，事实和法律依据不足，不予支持。
综上德洋公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁德市德洋食品限公司的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。