wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初103号
原告：章立武，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：邱漫纯、谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
被告：黄树海，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡燕银，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告章立武与被告黄树海、蔡燕银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱漫纯、谢晓敏到庭参加诉讼，被告黄树海、蔡燕银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章立武向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄树海、蔡燕银付还原告借款20000元并偿付该款自2015年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息损失。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄树海于2015年6月1日向原告借款20000元，约定于2015年9月1日一次性还清，并由被告黄树海出具借条交原告存执。现借款期限已届满，经原告多次催讨无果。该借款在二被告夫妻关系存续期间因生产需要而产生，属于夫妻共同债务，二被告应对该借款承担共同偿还责任。
被告黄树海、蔡燕银在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄树海因生意需要，于2015年6月1日向原告借款20000元，约定于2015年9月1日一次性还清，未约定借款利息，并由被告黄树海立下借条交原告存执。借款期限届满，被告没有还款，原告经催讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄树海、蔡燕银于2007年9月21日在潮安县××镇人民政府登记结婚，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄树海向原告借款20000元，有被告黄树海出具的借条为证，事实清楚。原告与被告黄树海之间形成的借贷关系合法，应受法律保护。原告请求被告黄树海付还借款20000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院予以支持。原告请求被告黄树海支付自2015年9月2日起按年利率6%计算的利息损失，因原告与被告黄树海并未对借款利息及逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告黄树海与被告蔡燕银系夫妻关系，上述债务是在其夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告黄树海、蔡燕银经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄树海、蔡燕银应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章立武借款20000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2015年9月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄树海、蔡燕银负担。二被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 苏映君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏丽娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1409号
上诉人（原审被告）：王辉，女，1970年6月11日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）兼王辉之委托诉讼代理人：韩拥军（王辉之夫），1968年9月13日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：魏书香，女，1955年5月30日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李宏伟（魏书香之夫），1956年2月10日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京顺天马物业管理中心，住所地北京市顺义区马坡镇政府北侧。
法定代表人：陈广利，总经理。
上诉人王辉�韩拥军因与被上诉人魏书香、北京顺天马物业管理中心相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王辉、韩拥军于2018年2月5日向本院申请撤回上诉，服从一审法院判决。
本院认为，王辉、韩拥军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王辉、韩拥军撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1455元，减半收取727.5元，由王辉、韩拥军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张 玉 娜
代理审判员 �姜君
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈 立 昱
书 记 员 左 爽
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初804号
原告李某某，女，1984年9月16日出生，汉族，农民。
被告支某某，男，1976年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告支某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二〇一六年七月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告李某某负担。
审判员 刘席
二〇一六年七月二十五日
书记员 李峰
湖南省衡阳市珠晖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第217号
申请执行人衡阳市某某化工有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人罗某某，该公司董事长。
被执行人衡阳某某化工有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人廖某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡阳市某某化工有限公司与被执行人衡阳某某化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人衡阳某某化工有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖�人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第217号申请执行人衡阳市某某化工有限公司，住所地衡阳市。法定代表人罗某某，该公司董事长。被执行人衡阳某某化工有限公司，住所地衡阳市。法定代表人廖某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人衡阳市某某化工有限公司与被执行人衡阳某某化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人衡阳某某化工有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执22号
申请执行人：王传莲，女，1963年5月13日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：伍招祥，男，1961年3月8日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人王传莲与被执行人伍招祥民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）云2622民初285号民事调解书的义务，即由被执行人伍招祥偿还申请人王传莲借款6400元及承担案件执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人伍招祥无财产可供执行，本院已将被执行人伍招祥纳入失信被执行人名单，申请执行人王传莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年四月二十日
书记员 孟繁杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4542－1号
原告：句容市广盛通信工程有限公司，住所地句容市华阳镇周家岗行政村窑上村。
法定代表人：吴小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：句容市天时置业发展有限公司，住所地句容市天王镇东大街1－1号。
法定代表人：陈岑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继红、周斌，江苏万禾律师事务所律师。
原告句容市广盛通信工程有限公司与被告句容市天时置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容市广盛通信工程有限公司撤诉。
案件受理费5810元，减半收取2905元，保全费2020元，合计4925元，由原告负担（此款原告已交纳）。
审判员 刘 成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11697号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李若依，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：尚中会，男，1957年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人尚中会、李明娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李若依、被上诉人尚中会的委托诉讼代理人柳志国到庭参加诉讼，被上诉人李明娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183民初1684号民事判决或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生于2015年10月4日，新密市人民法院以（2015）新密民一初字第3469号民事判决书对被上诉人尚中会误工费及交通费作出认定。而（2016）豫0183民初1684号民事判决又要求上诉人对被上诉人尚中会误工费及交通费承担赔偿责任，属重复认定、重复判决。
尚中会辩称：1、自2015年10月4日发生交通事故住院至2015年11月10日出院，其实际住院37天，期间所支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用已经新密市人民法院作出的（2015）新密民一初字第3469号民事判决书处理完毕。2、其在第二次起诉后，对伤残等级以及出院后的护理期限进行了鉴定，经郑州天平法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其出院后仍需护理3个月，同时花去医疗费780元。故其主张出院后的相关费用符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
尚中会向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费780元、误工费7515元、护理费7515元、交通费500元，共计16310元。
一审法院认定事实，2015年10月4日16时10分左右，被告李明娟驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶到新密市郑登快速路楚沟十字路口处时，与原告尚中会驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告尚中会受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，原告尚中会、被告李明娟各负事故的同等责任。2016年3月14日，该院作出（2015）新密民一初字第3469号民事判决书，对原告尚中会前期住院期间的各项费用进行处理，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告尚中会10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8958元。原告尚中会在新密市第一人民医院支出门诊费用780元。2016年5月20日，原告尚中会伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度够不上伤残等级，出院后护理期限为叁个月，支出鉴定费1300元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至该院请求依法解决。
另查明，1、本案交强险医疗费用赔偿限额已无余额，死亡伤残赔偿限额余额为101042元；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年。
一审法院认为，原告请求的医疗费780元有相应票据为证，该院予以支持；原告请求的护理费，结合郑州天平法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，护理期限该院支持3个月。原告请求的护理费7515元不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年标准计算出院后3个月的费用，该院予以支持；关于原告的误工期限，亦结合司法鉴定意见书的护理期限，该院酌定支持3个月。其请求的误工费7515元不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年标准计算出院后3个月的费用，该院予以支持；原告请求的交通费，该院酌定支持300元。综上，该院确定原告各项损失共计16110元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15330元。超出交强险限额部分的780元，结合被告李明娟负事故同等责任的情况，其应承担50%的赔偿责任即390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告尚中会15330元，被告李明娟赔偿原告尚中会390元。上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告尚中会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元、鉴定费1300元，共计1508元，由原告尚中会负担1300元，被告李明娟负担208元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按照事故责任比例分担。被上诉人尚中会所主张的出院后医疗费有相应票据为证，其主张的护理费、误工费符合司法鉴定意见和相关标准，其主张的交通费亦符合相关法律规定。故此，根据本案查明的相关情况，原审法院依法对被上诉人尚中会诉请的各项损失数额予以确认，并判决分别由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人李明娟予以赔偿，并无不当。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称对被上诉人尚中会误工费及交通费承担赔偿责任，属重复认定、重复判决，因缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 付大文
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 凯
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1537号
原告：大连盛辉特种动物养殖有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道东升村。
法定代表人：刘长胜，系该公司经理。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：吕倩，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：李东，男，1965年11月12日出生，汉族，住大连金普新区。
被告：大连保税区二十里堡街道富岭村民委员会。住所地：大连市金州区二十里堡镇富岭村。
法定代表人：丛常武，系该村民委员会主任。
委托代理人：董建文，系辽宁展恒律师事务所律师。
委托代理人：梁丽，系辽宁展恒律师事务所律师。
原告大连盛辉特种动物养殖有限公司与被告李东、被告大连保税区二十里堡街道富岭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告大连盛辉特种动物养殖有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛辉特种动物养殖有限公司撤诉。
案件受理费50元，由大连盛辉特种动物养殖有限公司负担。
审 判 长 刘作成
审 判 员 王晓阳
人民陪审员 郭 琳
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 童婷婷
书 记 员 孙 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2497号
原告:宾练，男，汉族，1982年7月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：凌正刚，男，汉族，1972年7月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼，统一社会信用代码：91520300798848958Y。
负责人：钟建萌，该公司经理。
本院在审理原告宾练诉被告凌正刚、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宾练于2018年5月24日向本院申请撤回对被告凌正刚、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
本院认为，原告宾练的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾练撤回对被告凌正刚、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
案件受理费560元（已依法减半收取），经院长批准予以退还。
审判员 任晓珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱艳丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3258号
原告王晓燕，女，1968年10月23日出生，汉族，高中文化程度，安徽省宿州市人，第一拖拉机厂第三装配厂职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人崔维，男，1963年6月4日出生，汉族，大专文化程度，天津市蓟县人，第一拖拉机厂第三装配厂职工，住住洛阳市涧西区，系原告之夫。
被告侯政伟，男，1976年3月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，个体户，住河南省宜阳县。
原告王晓燕诉被告侯政伟为房屋租赁纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕委托代理人崔维到庭参加了诉讼。被告侯政伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，2015年7月10日，原告作为甲方与乙方侯政伟签订房屋租赁合同，房屋地址为涧西区4-10-1-502号，面积40平方米，租赁时长为一年至2016年7月10日止。租金为800元／月，押金800元。水、电、双气、物业管理等费用全部由乙方承担。房屋租金按每半年交一次，共两次结清。2016年1月份，原告向被告催要下半年房租，但找不到他，3月份，原告又去找被告多次，后来被告向原告卡上打了1000元，并承诺剩下的4月底保证给我。到4月中旬，原告给被告打电话，被告不接了。原告多次去找他，一直到5月28日晚才找到被告，但被告拒绝支付租金，也不搬走。原告叫来110调解两次，被告才给了原告一部分，尚欠670元。后来他写了一张欠条，欠670元保证在2016年5月29日支付，结果被告连夜跑了，不知去向。时至今日，被告仍拒绝支付，故诉至法院。诉讼请求：判令被告归还所欠房租670元，误工费1350元，诉讼费50元，共计2070元。
被告侯政伟未答辩（缺席）。
经审理查明，原告王晓燕与被告侯政伟于2015年7月10日签订《房屋�赁合同》，约定原告王晓燕将洛阳市涧西区4-10-1-5-502号房屋租赁给被告居住，租赁时间为2015年7月10日至2016年7月10日，租金为800元／月，每半年缴纳一次，租赁期间的水费、电费、物业等费用由被告承担。合同签订后，被告侯政伟于2015年8月15日结清了半年租金，于2016年3月份又支付原告1000元。经原告多次催要，被告侯政伟于2016年5月28日又支付原告1700元、下欠租金等费用共计670元。原、被告一致同意提前终止合同，同时被告侯政伟向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王晓燕、崔维房租陆佰柒拾元整，于2015年5月29日给”。后被告侯政伟搬出房屋，并至今未向原告支付剩余租金。
本院认为，原告王晓燕与被告侯政伟签订的《房屋租赁合同》是双方当事人平等自愿签订的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且双方已经实际履行，应当为合法有效合同，双方当事人均应当依法履行合同约定的权利和义务。原告王晓燕已依约向被告侯政伟交付了租赁房屋，故被告侯政伟负有向原告按时足额支付租金的义务。被告侯政伟拖欠原告670元租金的事实，有被告向原告出具的《欠条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认可，故被告侯政伟应当向原告支付拖欠租金670元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告侯政伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对此诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告侯政伟于本判决生效后十日内向原告王晓燕支付租金670元。
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告侯政伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李冰冰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3395号
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人李文秀，主任。
被执行人胡天明，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会作出的普XXXXXXXXXX号行政处罚决定向本院申请执行，要求被执行人胡华林支付应缴纳的罚款人民币4000元。本院经依法审查于2015年12月10日作出(2015)普非执字第82号准予强制执行的行政裁定书并以(2016)沪0107执3395号立案执行。
执行过程中，被执行人胡天明经本院传唤既未到庭又未履行，且目前去向不明。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对本院(2016)沪0107执3395号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓东
审判员 邱建忠
审判员 朱海波
二〇一六年八月二十六日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初664号
原告：张祥凤，女，1986年9月出生，汉族，住址：本市。
委托代理人：张祥英，女。
委托代理人：张文生，男。
被告：梁哲华，男，汉族，住本市。
被告：蔡仁兵，男，汉族，汉族，住址：本市区。
原告张祥凤诉被告梁哲华、蔡仁兵委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付伟中独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张祥凤的委托代理人张祥英、张文生及被告蔡仁兵到庭参加了诉讼，被告梁哲华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥凤诉称：2015年经蔡仁兵介绍认识了梁哲华，梁哲华说中泰华府欠他的工程款，能在中泰华府买下最便宜的房子。我一时贪图便宜就给了蔡仁兵80000元，蔡仁兵说能为我担保，如果梁哲华搞不到房子就会负责把钱要回给我。后来我知道被骗了，要求二被告退款，蔡仁兵却说钱已给梁哲华，而梁哲华则说钱不是在我手上拿的，为维护原告的合法权益，现诉讼要求二被告归还购房款80000元及利息和迟延金。
原告在举证期限内为支持诉请提供如下证据（复印件与原件核对无异）：2015年5月18日出具的收据复印件，证明了被告蔡仁兵收了定金8万元。
被告对原告提供的证据质证：收据是我签的名，后我把收到的8万元又通过转账给梁哲华，所以才出现后梁哲华写下的8万元欠条，对此收据没有异议；
被告蔡仁兵辩称：我是做中介的，我同张文生、梁哲华很熟，当时梁哲华说中泰华府的房子很便宜，我就告诉了张金凤，后通过张文生的卡转给我8万元的定金，我又把这8万元定金转给梁哲华。
被告为支持诉请提供如下证据（复印件与原件核对无异）：转账给梁哲华的银行凭证及梁哲华写下的8万元欠条。
原告对被告提供的证据质证：对被告提供的证据没有异议，但我是把钱拿给了蔡仁兵，所以我就要求他把钱归还给我。
原、被告围绕本案的焦点、举证、质证，法院确认证据和相互陈述后，法院查明的事实事下：
被告蔡仁兵是做中介的，2015年，原告经蔡仁兵介绍认识了梁哲华，梁哲华说中泰华府欠他的工程款，能在中泰华府买下最便宜的房子。原告一时贪图便宜，于2015年5月18日通过银行转账方式转给了蔡仁兵80000元作为购房定金，同日被告蔡仁兵、梁哲华写下收据一张给原告收执。收据内容大致为：今收到张祥凤中泰华府3号1503房屋定金80000元，并备注了交房时间，总房价款等事项。之后原告又付了14万元给梁哲华，总共付了22万元。后来原告发现被骗，并向公安报警处理，要求二被告退款，梁哲华已退回14万元给原告。对于诉争的80000元，蔡仁兵说钱已给梁哲华，而梁哲华则说钱不是在原告手上拿的，为此原告诉讼要求二被告归还购房款80000元及利息和迟延金。
另查明，被告梁哲华不是中泰华府的工作人员，其也没有房屋出买。
本院认为：从本案的案情及被告出具给原告的收据可看出，原告有购房的意愿，并交付了定金和部分购房款，还约定了交房时间，总房价款等事项，因此该收据应认为是房屋买卖合同，本案应定为房屋买卖纠纷。被告梁哲华不是中泰华府的工作人员，也没有房屋出买，其存在欺骗、隐瞒事实的情形，因此，该买卖合同应认定为无效合同，被告应返还所取得的购房定金给原告。原告的诉求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告梁哲华经合法传唤未到庭参加应诉，视为其自动放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁哲华、蔡仁兵应于本判决书生效之日起十日内将购房定金80000元返还给原告张祥凤并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年5月18日起算至还清所欠款止），被告梁哲华、蔡仁兵互为连带清偿责任。
本案诉讼费用900元，由被告梁哲华、蔡仁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付伟中
二〇一六年八月十日
书记员 贺晓航
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初287号
原告张某甲，男，1967年9月17日出生，汉族，自由职业。
被告贺某某，女，1967年11月7日出生，汉族。
原告张某甲诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法由代理审判员郭阳适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解、生活习惯不同，婚后性格不合，原、被告逐渐产生矛盾，甚至大打出手。原告曾努力改善家庭氛围，希望缓和双方关系，但均无效果，夫妻感情荡然无存。现孩子已考上大学，原、被告在一起生活已无意义。原告要求与被告离婚；要求婚生子张某乙上大学期间的生活费、学费由原告每月负担1000元，被告每月负担500元。
被告贺某某辩称，原告诉称不属实，原、被告之间虽偶尔发生矛盾，但双方感情没有破裂，尚有和好可能，愿意继续共同生活并共同负担孩子上大学的费用，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告双方登记结婚，婚后双方生育一子张某乙。双方婚姻存续期间因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚。被告认为双方尚有感情，不同意离婚。
以上事实，原告张某甲提交的证据为：婚姻登记申请书一份。被告贺某某未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间现在虽有纠纷，今后双方只要珍惜夫妻感情、互敬互爱、加强沟通、夫妻关系仍可以改善。原告张某甲要求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
纷被告双方在安阳市文峰区民政局登记结婚，婚后双方没有、医疗费用
代理审判员 郭 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李梦月
福建省永安市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保496号
申请人：江锦玉，女，1956年7月7日出生，汉族，住永安市。
被申请人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。
法定代表人：康志煌，董事长。
申请人江锦玉与被申请人三明环球房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0481民初1762号民事判决书已经发生法律效力。被申请人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁�如下：
冻结或查封、扣押被申请人三明环球房地产发展有限公司所有的价值684287.6元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范韶勇
二〇一七年十月十二
书记员 樊筱芮
PAGE
福建省永安市人民法�民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保496号申请人：江锦玉，女，1956年7月7日出生，汉族，住永安市。被申请人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。法定代表人：康志煌，董事长。申请人江锦玉与被申请人三明环球房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0481民初1762号民事判决书已经发生法律效力。被申请人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁�如下：冻结或查封、扣押被申请人三明环球房地产发展有限公司所有的价值684287.6元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范韶勇二〇一七年十月十二书记员  樊筱芮
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第377号
原告中国银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇慈姑路003号。
负责人符小琼，行长。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
被告戴正权，男。
原告中国银行股份有限公司慈利支行（以下简称”中国银行慈利支行”）诉被告戴正权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金林到庭参加诉讼，被告戴正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行慈利支行诉称：2014年3月3日，被告戴正权以需要流动资金周转为由向原告借款300000元，借款期限为一年。借款到期后，被告戴正权未偿还完全部借款，现仍下欠原告借款本金97172.59元。现要求被告戴正权偿还原告借款本金
97172.59元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
被告戴正权的身份证复印件一份。证明被告身份的事实。
二、《个人贷款合同》、借款借据各一份。证明被告戴正权于2014年3月3日向原告贷款300000元，借款用途为流动资金周转，借款期限为一年，借款利息为月利率6.5‰，还款方式为按季还息，到期一次还本的事实。
三、借款催收通知书一份。证明原告于2015年9月21日向被告戴正权催收过贷款的事实。
四、还款明细表一份。证明截止2015年11月23日，被告戴正权已还借款本金202827.41元及利息23270元，现仍下欠原告借款本金97172.59元及相应利息的事实。
被告戴正权未予答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2014年3月3日，被告戴正权以流动资金周转为由向原告申请贷款300000元，并与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：借款期限为一年；还款方式为按季还息，到期一次还本。同日，原告向被告戴正权发放贷款300000元，约定借款利率为月利率6.5‰。借款到期后，被告戴正权未按约定偿还全部借款本息。截止2015年11月23日，被告戴正权已还借款本金
202827.41元及利息23270元，现下欠借款本金97172.59元及相应利息未偿还。
本院认为，原告中国银行慈利支行与被告戴正权签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告戴正权未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国银行慈利支行要求被告戴正权偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴正权偿还原告中国银行股份有限公司慈利支行借款本金人民币97172.59元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2229元，由被告戴正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界
市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年一月十八日
代理书记员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2201号
原告：解培春，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李菊强,山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树莲,山东法途律师事务所实习律师。
被告：刘曰连，男，1955年8月20日出生，汉族，滨州联盛塑化有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市市东办事处毕家村西，组织机构代码753535173。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
原告解培春与被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解培春及其委托诉讼代理人李菊强、崔树莲到庭参加诉讼，被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解培春向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款35000元；2.被告支付利息（以35000元为基数按月息1分自2011年8月22日计算至判决生效日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，被告向原告借款共计60000元，约定月息为1分。原告将60000元现金交给被告，被告向原告出具借条。后被告于2012年9月21日和2012年11月14日返还原告25000元，剩余款项经原告多次催要上述款项，被告拒不返还。被告行为严重侵害了原告合法权益，因此原告特具状法院，请求判若所请。
被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，经合议庭评议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人。2003年4月份，被告刘曰连因开设被告滨州联盛塑化有限公司需要用钱向原告借款130000元，每年4月份被告都支付利息15600元，2011年8月22日偿还本金70000元和利息89840元，剩余60000元向原告出具“今借解培春人民币60000元，月息壹分整”的借条，借条落款为滨州联盛塑化有限公司刘曰连。出具借条后，被告刘曰连于2012年9月21日偿还本金20000元，2012年11月14日偿还本金5000元，相应利息及剩余35000元本金均未偿还。
本院认为，被告刘曰连作为被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，因开设公司向原告借款，原告已将借款本金130000元实际交付被告滨州联盛塑化有限公司，原告与被告滨州联盛塑化有限公司之间的借款合同关系依法成立并生效，被告偿还部分借款本金及利息后就剩余借款本金重新出具借条，被告滨州联盛塑化有限公司应当按照约定履行还本付息的义务，借款到期后，被告滨州联盛塑化有限公司未能按时还本付息，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并支付利息。原告与被告滨州联盛塑化有限公司间约定的借款利息月利率1%不违反国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。虽然是被告刘曰连直接向原告进行的借款并在借条下方签名，但是被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，且其向原告借款时明确表明了是开设被告滨州联盛塑化有限公司需要，同时被告刘曰连出具借条落款时注明了被告滨州联盛塑化有限公司，足以认定被告刘曰连虽在借条上签名但是并非系借款人而是作为被告滨州联盛塑化有限公司法定代表人履行职务的行为，其依法不应承担还款责任，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州联盛塑化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告解培春借款本金35000元，并支付自2011年8月22日起至本判决生效之日止，以借款本金35000元为基数，按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告解培春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告滨州联盛塑化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王宁宁
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1002号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人：莫庆玲。
委托诉讼代理人：苏定建。
委托诉讼代理人：黎桂明。
被告：黄启茂。
被告：李建波。
被告：秦启仁。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黄启茂、李建波、秦启仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎桂明到庭参加诉讼，被告黄启茂、李建波、秦启仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提起诉讼请求：1、被告黄启茂归还借款本金人民币30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告李建波、秦启仁就本案贷款本息及诉讼费等承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄启茂于2013年4月11日向原告借款人民币30000元，该款已于2015年4月10日到期，由被告李建波、秦启仁承担连带责任担保，根据借款合同约定借款人应按季结息、到期归还本金，但经原告多次催收，被告仍未还款，至今尚欠贷款本金30000元及利息4252.9元（利息暂计至2016年6月20日，以后利息按9%另计），被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄启茂、李建波、秦启仁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据即原告负责人及诉讼代理人身份证、营业执照、三被告身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、记账凭证、联保协议书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行阳朔县支行黄启茂还款凭证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄启茂于2013年3月28日向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款30000元用于养鱼等，其与被告李建波、秦启仁还于同日签写《联保协议书》交予原告。2013年4月10日，原告与被告黄启茂签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李建波、秦启仁作为担保人在合同上签名、捺印。合同约定，原告向被告黄启茂提供借款30000元，被告李建波、秦启仁作为被告李建波的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。被告黄启茂的借款用途为养鱼等，借款期限从2013年4月10日至2015年4月9日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款利率约定为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告黄启茂发放贷款30000元，但还款期限届满后，被告黄启茂经原告多次催收，未能按合同约定向原告清偿借款，现尚欠原告贷款本金30000元及利息4252.9元（利息计算截止至2016年6月20日）。为此，原告特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系金融合同借款纠纷，原告与被告黄启茂签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方当事人意思表示真实，并就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和还款方式等均作出明确约定，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告黄启茂发放了贷款30000元，被告黄启茂应当按时、足额向原告还款，但其未能依约向原告偿还贷款及利息，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。被告李建波、秦启仁系连带责任保证人，在被保证人即被告黄启茂未能依约还款的情况下，应当承担连带责任。
综上所述，原告诉请要求被告黄启茂归还借款本金及利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，被告李建波、秦启仁对上述款项承担连带清偿责任。被告黄启茂、李建波、秦启仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启茂偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金30000元及利息4252.9元（利息暂计至2016年6月20日止，2016年6月20日以后的利息按合同约定利率计算至贷款本金还清时止）。
二、被告李建波、秦启仁对本案的贷款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费656元，减半收取计328元，由被告黄启茂、李建波、秦启仁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费656元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵维钰
二〇一六年十一月八日
代书记员 姜 明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初580号
原告：黄杰，男，1973年12月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：陆广忠，男，1969年11月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：李宣儒，广西锐州律师事务所律师
本院在审理原告黄杰诉被告陆广忠委托合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告黄杰以双方庭外和解并履行完毕为由于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄杰承担。
审 判 长 韦海云
人民陪审员 李雪霞
人民陪审员 何桂珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄雪妮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1262号
申请执行人温岭市横峰新辉化工鞋料店。
法定代表人吴军辉。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
温岭市横峰新辉化工鞋料店与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14373号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰新辉化工鞋料店于2017年02月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人温岭市横峰新辉化工鞋料店人民币403515元及利息，并支付诉讼费3676.5、申请执行费6007元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1262号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3390号
申请执行人陈圣好，男，1978年12月4日生，居民身份证代码为34012119781204551X，汉族，安徽人，住安徽省长丰县。
被执行人窦国忠，男，1964年9月26日生，居民身份证代码320404196409261214，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人陈圣好诉被执行人窦国忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第0504号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人窦国忠未按调解书履行义务，申请执行人陈圣好依据上述生效法律文书于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人窦国忠支付人民币21000元。
本案在执行过程中，查明被执行人窦国忠暂无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第0504号民事调解书的本次执行程序。
执行长 张玉宇
执行员 闵唯舟
执行员 宋 超
二〇一七年二月十六日
书记员 胡 青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1486号
申请执行人：张伟，男，1984年5月24日生，汉族，住河南省浚县。
被执行人：孙茂军，男，1982年7月23日生，汉族，住兴化市。
申请执行人张伟与被执行人孙茂军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏1281民初702号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙茂军应给付申请执行人张伟工资款11200元，承担案件受理费40元。因被执行人孙茂军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费69元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.2017年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.2017年4月7日、11月22日，2018年2月28日，分别通过全国网络查控系统查询了被执行人孙茂军名下的银行存款、证券、网上银行、工商、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券信息、网上银行信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
3.2017年4月7日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙茂军名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4.2017年4月12日，对被执行人孙茂军其适用限制高消费措施，并依法对被执行人进行查找。被执行人孙茂军2017年8月2日因环境污染罪被常熟市人民法院以（2017）苏0581刑初804号刑事判决判处有期徒刑3年8个月，刑期至2020年3月23日止，并处罚金人民币10万元。
5.2018年5月29日，再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙茂军名下的银行存款、证券、工商网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
6.2018年6月14日，将被执行人孙茂军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月8日，本院将被执行人孙茂军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其提供的挖掘机财产线索不具体明确，未能查询到。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，本案可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院穷交各种调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现因刑事犯罪被羁押于监狱，申请执行人张伟亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 花兴柏
审 判 员 胡妙江
代理审判员 史堂荣
二〇一八年六月十四日
法官 助理 智 愚
书 记 员 翟 慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1136号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行，住所地泰兴市马甸晶莹路118号。
负责人石俊，行长。
委托代理人成伟（特别授权）。
委托代理人孙鑫（特别授权）。
被告沈爱兵，男，1977年1月7日生，汉族。
被告林春芳，女，1977年3月30日生，汉族。
被告张和庆，男，1962年2月9日生，汉族。
被告王建国，男，1970年11月5日生，汉族。
被告张荣站，男，1972年9月28日生，汉族。
被告沈建东，男，1975年9月11日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行与被告沈爱兵、林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人孙鑫参加诉讼，被告沈爱兵、林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，查封了被告张荣站位于泰兴市滨江镇马甸光明路北侧的房产一处。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈爱兵于2012年12月19日向原告贷款350000元，约定还款日为2013年10月25日，该贷款由被告林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告均未归还。故诉至法院，请求判令被告沈爱兵立即偿还原告贷款本金350000元、利息43113.87元（利息暂算至2013年11月10日）；被告林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告沈爱兵向原告借款350000元，被告林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东为该借款提供担保的事实。
六被告均未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告所举证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年12月18日，原告（原泰兴市农村信用合作联社马甸信用社）与借款人沈爱兵、担保人林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东自愿为借款人沈爱兵自2012年1月17日起至2014年1月16日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币350000元的借款提供连带责任保证，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在此期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还约定了其它条款。次日，被告沈爱兵向原告出具借款借据借得人民币350000元，约定年利率为12.6%，还款期限为2013年10月25日。借款到期后，被告沈爱兵未还款，担保人亦未履行担保义务。原告催要无着，遂诉来本院。
本院认为，原告与被告沈爱兵、林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告应按约偿还借款本息。被告沈爱兵未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都某承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈爱兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行借款本金350000元及利息（利息暂计算至2013年11月10日为43113.87元，此后的利息按照合同约定的利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3600元，保全费2620元，合计6220元，由被告沈爱兵、林春芳、张和庆、王建国、张荣站、沈建东负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 蓓
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执927号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：褚天宇，男，汉族，原吉林省纪元房地产开发有限公司磐石分公司负责人。
申请执行人磐石市人民法院与被执行人褚天宇挪用资金纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月28日作出（2015）磐刑初字第158号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年8月15日移送执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐刑初字第158号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1136号
原告：戴熙棉，男，汉族，1934年10月23日出生。
委托代理人：戴隆沂，男，汉族，1958年11月10日出生，系戴熙棉儿子。
被告：张友根，男，汉族，1962年2月2日出生。
被告：万桂香，女，汉族，1964年9月5日出生。
原告戴熙棉诉被告张友根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员方芳、秦永新参加评议的合议庭，并经戴熙棉申请，依法追加万桂香为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告戴熙棉委托代理人戴隆沂、被告张友根到庭参加诉讼，被告万桂香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴熙棉诉称：因资金周转需要，被告张友根陆续向原告借款34720元，包括2002年12月24日的14000元，2002年12月30日的12000元，2003年1月6日的5000元和2002年7月2日的3720元。2005年下半年，因听说被告企业经营不好，遂向被告催讨欠款，被告表示利息太高若改为银行贷款利息他就想办法一并结清，原告表示同意，被告遂在街头上写明利息按银行贷款利息月息6厘计算。但之后被告一直未归还欠款，原告2006年下半年再次找到被告，被告表示手头没钱，暂缓归还，原告认为利息6厘太低，要求改为8厘，被告同意后又将月息改为8厘。之后每年都去找被告催讨欠款，2016年10月被告还找亲戚过来协商过结清事宜，但因分歧较大，没有谈成。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金34720元；2、被告向原告支付借款利息110610元（借条按借条上月息2分计算，欠条按月息6厘，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费及其相关的一切费用均由被告承担。
被告张友根辩称：其对借款本金3.1万元及3720元利息无异议，但对原告主张的利息有异议，原告主张利息按月息2分计算，计算过高，双方约定的利息有6厘、8厘，应按约定计算利息。
被告万桂香未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告戴熙棉在举证期限内提交了以下证据：
证据,1、原、被告身份信息，证明原、被告系本案的适格主体；
证据2、借条四张、欠条一张，证明被告向原告借款的事实；
证据3、原告邮寄给被告催讨函被拒收的凭证，证明原告向被告催讨过借款的事实；
证据4、张友根与万桂香的婚姻信息，证明被告张友根与万桂香系夫妻关系。
被告张友根在举证期限内未提交任何证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告张友根对原告戴熙棉提交的证据1、2、3、4，三性均无异议.
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告戴熙棉提交的证据1、2、3、4，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
自1999年起，因资金周转需要，被告张友根陆续向原告戴熙棉借款，截至2002年7月5日，尚欠原告利息3720元。被告遂向原告出具欠条，载明“今欠到戴熙棉利息款叁仟柒佰贰拾元整，今欠人张友根，2002年7月5日。”2002年12月24日，被告又向原告借款14000元并出具借条，载明“今借到戴熙棉同志人民币壹万肆仟元整，月息贰分计算半年付一次利息，今借人张友根”；2002年12月30日，原告再次借给被告6000元，被告出具借条，载明“今借到戴熙棉同志人民币陆仟元整，月息贰分，半年付一次利息，今借人张友根”；2002年12月30日，原告又借给被告6000元，被告出具借条，载明“今借到戴熙棉同志人民币陆仟元整，月息贰分，半年付一次利息，今借人张友根”；2003年元月6日，原告借给被告5000元，被告出具借条，载明“今借到戴熙棉同志人民币伍仟元整，月息贰分，半年付一次利息，今借人张友根”。因被告一直未归还本息，经原告多次催讨，被告于2005年10月16日在其出具的4张借条上补充载明将此前2分利息改为银行贷款利息每月6厘计算，2006年12月13日再次补充载明“现无钱还现继续借，按银行贷款月息8厘”,后每年在借条上注明续借至2014年。后经多次催讨，被告仍未归还任何本息，为维护其合法权益，原告遂诉至法院。
另查明，被告张友根与被告万桂香系夫妻关系，双方于1984年9月5日登记结婚。
本院认为，原告戴熙棉与被告张友根的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。张友根欠戴熙棉前期借款利息3720元及后期借款31000元及相应利息，事实清楚，戴熙棉要求其偿还，应予以支持。涉案债务形成于被告万桂香与张友根夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款应当按照夫妻共同债务处理。同时万桂香未能提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案借款为张友根个人债务，也未能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故万桂香应对该笔借款负共同偿还责任。对于后期借款31000元的相应利息，原告戴熙棉与被告张友根最初在借条中约定按“月息贰分计算”，但双方在2005年10月16日将其变更为按银行贷款利息每月6厘计算，2006年12月13日又变更为按银行贷款利息月息8厘计算，综合分析借条载明内容及双方当事人陈述，本院依法确认借款利息按月息8厘计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张友根、万桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告戴熙棉34720元及相应利息（其中利息以本金14000元为基数，从2002年12月24日起按月利率0.8%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；利息以本金12000元为基数，从2002年12月30日起按月利率0.8%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；利息以本金5000元为基数，从从2003年元月6日起按月利率0.8%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告戴熙棉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3207元（原告已预交），由被告张友根、万桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 柯 萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1210号
申请执行人：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张桂玉。
被执行人：宁德市永大钢业有限公司。
法定代表人：陈守雄。
被执行人：郜星锋。
被执行人：刘锦荣。
被执行人：陈守雄。
被执行人：金凤友。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人宁德市永大钢业有限公司、郜星锋、刘锦荣、陈守雄、金凤友借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈守雄有可供执行的财产；而其他被执行人名下的财产均已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现、处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2063号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执330号之三
被执行人郭五拴，农民。
本院在执行郭五拴、吴祥刚、刘润生盗窃一案中，冻结了被执行人郭五拴的银行存款6000元，现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书确实的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人郭五拴的银行存款6000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王珏
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执330号
被执行人郭五拴，农民。
本院在执行郭五拴、吴祥刚、刘润生盗窃一案中，依据已经发生法律效力的（2010）岚刑初字第77号刑事判决书，于2016年12月14日向被执行人郭五拴发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币6000元。但被执行人郭五拴未履行生效法律文书确定的义务。现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭五拴的银行存款6000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年三月十三日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执330号被执行人郭五拴，农民。本院在执行郭五拴、吴祥刚、刘润生盗窃一案中，依据已经发生法律效力的（2010）岚刑初字第77号刑事判决书，于2016年12月14日向被执行人郭五拴发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币6000元。但被执行人郭五拴未履行生效法律文书确定的义务。现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭五拴的银行存款6000元，冻结期限为一年。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王珏二〇一七年三月十三日书记员  郭昕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志玉，该公司总经理。
委托代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙沿东，男，汉族，1967年8月21日出生。
再审申请人北海融富海湾房地产开发有限公司（以下简称融富海湾公司）因与被申请人孙沿东劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融富海湾公司申请再审称：（一）本案应当适用“先刑后民原则”。一、二审法院在刑事案件未侦查终结就径行判决，属于适用法律确有错误。（二）孙沿东参与非法经营，在劳动关系存续期间并非提供受劳动法保护的合法劳动和工作成果，不应得到任何劳动报酬。（三）即使孙沿东取得劳动报酬的诉请于法有据，融富海湾公司也依约按时足额支付了全部劳动报酬及各项补贴。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”，主要指以下情形：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。融富海湾公司以所谓“先刑后民原则”主张一、二审判决适用法律确有错误，其法律依据不足。
北海市公安局于2010年10月8日对黄金龙、高日华、孙沿东等人涉嫌非法经营行为进行了立案侦查，虽然该非法经营案与本案有一定的牵连，但到目前为止没有充分证据证明融富海湾公司主张的非法经营行为与本案的劳动争议属于同一法律事实关系，而且也没有证据证明孙沿东确实参与了非法经营。北海市公安局对黄金龙等人涉嫌非法经营行为的立案侦查，并不影响原审法院依据民事诉讼法的规定审理本案当事人间的劳动争议，故融富海湾公司主张孙沿东不应得到任何劳动报酬，其事实依据不足。
本案中，孙沿东提供了考勤表、工资表以及《北海融富海湾房地产开发有限公司薪酬标准和制度》和《职员薪酬标准和制度》等薪酬文件复印件等证据，证明融富海湾公司拖欠其工资和补贴的情形。尽管融富海湾公司否认工资表和考勤表以及薪酬标准和制度，但却未提供相应证据证明双方另行约定薪酬标准，一、二审判决对上述薪酬标准和制度及工资表、考勤表等予以认定，并无不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”等法律规定，一、二审判决由融富海湾公司承担举证不能的后果并向孙沿东支付相应薪酬等款项，并无不当。
综上，融富海湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海融富海湾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特21号
申请人：北京博耀信息咨询服务有限公司，住所地北京市东城区南竹轩胡同2号1幢10层21102室。
法定代表人：邢博君。
委托诉讼代理人：郜焱，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张湜淼，女，该公司工作人员。
被申请人：孟祥贺，男，1985年10月8日出生，住黑龙江省兰西县。
申请人北京博耀信息咨询服务有限公司（以下简称博耀咨询公司）与被申请人孟祥贺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
博耀咨询公司称，孟祥贺在我公司试用期间业绩不达标，不符合录用条件，我公司有权辞退，但因孟祥贺隐瞒了有其签字确认的绩效表的关键证据导致仲裁裁决错误；北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）同意我公司的仲裁开庭改期申请后依然按照之前确定的开庭时间缺席仲裁，仲裁程序违法。
孟祥贺称，同意仲裁裁决，不同意博耀咨询公司的请求。
经审查查明：2017年12月14日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2017]第3181号裁决：一、北京博耀信息咨询服务有限公司于裁决书生效之日起10日内，一次性支付孟祥贺2017年7月1日至8月1日工资差额1472.76元；二、北京博耀信息咨询服务有限公司于裁决书生效之日起10日内，一次性支付孟祥贺违法解除劳动关系赔偿金3200元。
孟祥贺于2017年8月10日向东城区仲裁委提起仲裁申请。孟祥贺称2017年6月15日入职博耀咨询公司，担任业务经理，月工资3200元，博耀咨询公司以银行转账方式支付工资。孟祥贺提交《劳动合同书》（有原件）以证明与博耀咨询公司存在劳动关系，《劳动合同书》的甲方为博耀咨询公司，乙方为孟祥贺，期限为2017年6月15日至2020年6月30日，试用期为2017年6月15日至2017年9月14日，合同末页盖有“北京博耀信息咨询服务有限公司人力资源部”的印章。
孟祥贺称2017年7月1日至8月9日正常出勤，但博耀咨询公司仅支付2172.68元的工资，要求博耀咨询公司按照1472.76元的标准向其补齐工资差额。孟祥贺称博耀咨询公司为其缴纳了2017年7月的社会保险及住房公积金，其中个人承担部分为572.76元。孟祥贺称博耀咨询公司已在其6月份工资里扣除了7月的社会保险及住房公积金个人承担部分，但未能提交证据佐证。孟祥贺称2017年8月9日，博耀咨询公司以“试用期不符合录用条件为由”解除劳动关系。孟祥贺提交《解除劳动合同通知书》（有原件），内容为“孟祥贺同志，您于2017年6月15日起就职于本公司，现因下列第二条情形，您与我公司2017年6月15日签订的为期叁年的劳动合同于2017年8月9日解除，劳动关系同时解除……第二条、劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的……”博耀咨询公司未出庭、未提交答辩意见且未出具证据。
本院认为，博耀咨询公司在仲裁审理期间未出庭，并未就孟祥贺在试用期不符合录用条件提供相应的证据予以证明，博耀咨询公司主张孟祥贺隐瞒绩效表并不构成《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。博耀咨询公司并未就其所主张的仲裁程序违法提供具体的证据予以证明，本院不予采纳。故博耀咨询公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京博耀信息咨询服务有限公司的申请。
申请费10元，由北京博耀信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第464号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦附楼。
负责人邱泉，行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
被告魏伟
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告魏伟信用卡纠纷一案，本院于2008年1月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2008年6月10日公开开庭进行了审判。原告的委托代理人华清平到庭参加了诉讼。被告魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉称，2005年11月4日，被告在原告处申请办理了一张卡号为4033910005308443的信用卡。被告开卡消费后，一直未清偿信用卡用款，截止2007年10月23日已发生欠款本息4929.54元，经原告多次催收无果。故原告诉请判令：1、被告向原告支付信用卡欠款本息4929.54元，其余利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告魏伟未作答辩。
经审理查明，2005年11月4日，被告魏伟向原告中信银行股份有限公司成都分行申请办理信用卡。在原告所填写的开卡申请书背面附有《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》，对利息以及滞纳金的计算方式进行了约定。被告取得信用卡后，多次刷卡消费，但未按约定归还欠款本息。截止2007年10月23日，共欠本息4929.54元。原告遂向人民法院起诉。
上述事实有信用卡（个人）申请表、领用合约、对帐单、当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告中信银行股份有限公司成都分行提交的证据原件均予以认可。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告建立的消费信用借贷合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法、有效。被告作为信用卡持卡人，应对该卡刷卡消费行为负责，并按约定期限履行还款义务，被告逾期还款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中信银行股份有限公司成都分行要求被告魏伟偿还欠款本息4929.54元及2007年10月23日后的利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本息4929.54元及利息（利息从2007年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 米 毅
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 顾志凤
二〇〇八年六月十二日
书 记 员 沈璟晶
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第266号
申请执行人周海彦，男，壮族，农民。
被执行人韦宏恩，男。
被执行人莫家旺，地址融安县。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县。
法定代表人莫家旺。
周海彦申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：101150元，执行费1417元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）融民一初字第655号民事调解书已经发生法律效力。权利人周海彦于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
融安县人民法院（2015）融安执字第266号案，终结本次执行程序。
终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审行员段缘芳
代理审行员陈焕斌
二〇一五年十月十日
书记员韦孝
广西壮族自治区融安县人民法院执行裁定书(2015)融安执字第266号申请执行人周海彦，男，1979年7月8日出生，壮族，农民，住所地广西柳城县。被执行人韦宏恩，男，1955年9月10日生，高中文化，地址融安县。被执行人莫家旺，男，1976年9月29日生，壮族，初中文化，地址融安县。被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县大良镇大良街。法定代表人莫家旺。周海彦申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：101150元，执行费1417元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的[2013]融民一初字第655号民事调解书已经发生法律效力。权利人周海彦于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：融安县人民法院（2015）融安执字第266号案，终结本次执行程序。终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克文审行员段缘芳代理审行员陈焕斌二〇一五年十月十日书记员韦孝
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1379号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：付顺江，男，汉族,1964年08月30日生，住大名县。
被告：张振勇，男，汉族，1967年04月28日生，住大名县。
被告：刘嘉伟，男，汉族，1989年01月04日生，住大名县。
被告：吕哈雷，男，汉族，1986年09月01日生，住大名县。
被告：徐玉贵，男，汉族，1971年05月26日生，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告付顺江、张振勇、刘嘉伟、吕哈雷、徐玉贵金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一七年四月二十四日
书记员 刘 媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执485号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人唐正柱，系该行行长。
委托代理人王岩军，系该行职工。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
关于中国银行股份有限公司银川市解放街支行申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初子第345号民事调解书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行剩余购房款本息及提前还款违约金60206.00元，另负担案件执行费803.00元，共计61009.00元，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，调查发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执485号申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人唐正柱，系该行行长。委托代理人王岩军，系该行职工。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。关于中国银行股份有限公司银川市解放街支行申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初子第345号民事调解书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行剩余购房款本息及提前还款违约金60206.00元，另负担案件执行费803.00元，共计61009.00元，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，调查发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下有房产和土地。因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院涉案较多且数额较大，本院依法轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的房产14套、查封国有土地二宗，但以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件，经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司银川市解放街支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十月二十四日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2141号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
被告：李爱成，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告李爱成供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯家伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2141号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。被告：李爱成，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳华润燃气有限公司与被告李爱成供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十五日书记员  侯家伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异685号
异议人（案外人）黄茜，女，1988年9月24日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄茜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人黄茜向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人黄茜书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄茜撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 峰
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初891号
自诉人刘军，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人孙安全，男，1969年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人刘军以被告人孙安全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孙安全已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘军向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘军自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执329号
申请执行人周翠花，女，1963年4月5日出生，侗族。
委托代理人王家海（特别授权），男，1965年12月4日出生，侗族。
被执行人王方桥，男，1970年2月22日出生，侗族。
被执行人王瑞武，男，1976年6月7日出生，侗族。
被执行人文起万，男，1946年10月20日出生，苗族。
申请执行人周翠花与被执行人王方桥、王瑞武、文起万提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔2628民初335号民事判决书及（2016）黔262民终1323号民事判决书已发生法律效力，因王方桥、王瑞武、文起万未履行赔偿周翠花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计74576.56元的偿付义务，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，本院已扣划被执行人王瑞武的银行存款6900.00元，被执行人王方桥的银行存款5600.00元，合计12500.00元。2016年12月15日，经本院组织双方当事人协商，达成执行和解协议：被执行人王方桥、王瑞武、文起万应赔偿申请执行人周翠花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计74576.56元，并负担案件受理费832.00元，申请执行费1018.64元，合计76427.20元。因申请执行人周翠花之夫王家海欠被执行人王方桥的借款1300.00元，王瑞武已支付申请执行人周翠花之夫王家海案件款2000.00元，申请执行人周翠花之夫王家海同意扣抵3300.00元，被执行人王方桥、王瑞武、文起万还应赔偿申请执行人周翠花案件款71276.56元，其中由被执行人王瑞武承担13656.00元，王方桥承担33397.00元，文起万承担26075.00元，合计73128.00元（包括案件受理费832.00元，申请执行费1018.64元=1850.64元）。
2016年11月19日，被执行人文起万按执行和解协议，交纳案件款26075.00元，2016年11月23日，被执行人王瑞武交纳案件款6756.00元，加本院扣划的银行存款6900.00元，合计13656.00元。
现被执行人王瑞武、文起万已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利对被执行人王瑞武、文起万应承担的份额得到了实现。对被执行人王方桥应赔偿申请执行人周翠花的案件款27797.00元（已扣除本院扣划的银行存款5600.00元），因到2017年5月30日前才能履行，申请执行人于2016年12月23日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王瑞武、文起万已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对被执行人王方桥应承担的赔偿份额27797.00元，因到2017年5月30日前才能履行完毕，对申请执行人要求终结本次执行程序的申请，本案予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对被执行人王方桥应承担赔偿申请执行人周翠花的份额27797.00元，本院予以终结本次执行程序。
被执行人王方桥逾期未履行，申请执行人周翠花可向本院的（2016）黔2628民初335号民事判决书及本院（2016）
黔26**执329号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙清茂
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终141号
上诉人（原审原告）：宋相魁，男，1962年3月4日出生，汉族，河南省延津县位邱乡。现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：胡朝俊，男，1967年2月12日出生，汉族，重庆市。现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：曹建国，董事长。
被上诉人（原审被告）：张康喜，男，1957年3月8日出生，汉族，闻喜县。
上诉人宋相魁因与被上诉人胡朝俊、四川省华昌建筑工程有限公司、张康喜建设工程施工合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初696号民事裁定，向本院提起上诉。
宋相魁上诉称，其与被上诉人胡朝俊所签订的劳务合同为建筑工程合同。根据民事诉讼法及司法解释的规定，本案应为不动产纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由闻喜县人民法院管辖。
胡朝俊、四川省华昌建筑工程有限公司、张康喜未答辩。
本院经审查认为，2014年7月20日，上诉人宋相魁与被上诉人胡朝俊签订的《劳务合同》中约定建设工程项目、地点及合同价款等。从内容上看，该合同应为建设工程施工合同。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，根据不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案应由不动产所在地的闻喜县人民法院管辖。上诉人宋相魁的上诉理由成立，其请求本院予以支持。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初696号民事裁定；
二、本案由闻喜县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年十月八日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民辖终141号上诉人（原审原告）：宋相魁，男，1962年3月4日出生，汉族，河南省延津县位邱乡。现住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：胡朝俊，男，1967年2月12日出生，汉族，重庆市。现住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，董事长。被上诉人（原审被告）：张康喜，男，1957年3月8日出生，汉族，闻喜县。上诉人宋相魁因与被上诉人胡朝俊、四川省华昌建筑工程有限公司、张康喜建设工程施工合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初696号民事裁定，向本院提起上诉。宋相魁上诉称，其与被上诉人胡朝俊所签订的劳务合同为建筑工程合同。根据民事诉讼法及司法解释的规定，本案应为不动产纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由闻喜县人民法院管辖。胡朝俊、四川省华昌建筑工程有限公司、张康喜未答辩。本院经审查认为，2014年7月20日，上诉人宋相魁与被上诉人胡朝俊签订的《劳务合同》中约定建设工程项目、地点及合同价款等。从内容上看，该合同应为建设工程施工合同。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，根据不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案应由不动产所在地的闻喜县人民法院管辖。上诉人宋相魁的上诉理由成立，其请求本院予以支持。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初696号民事裁定；二、本案由闻喜县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  曹银学审判员  高伶敏二〇一六年十月八日书记员  苏 琳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初63号
原告臧柱年。
被告宿迁市湖滨新区管理委员会，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路。
法定代表人唐元凯，该委员会主任。
原告臧柱年诉被告宿迁市湖滨新区管理委员会信息公开一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法向被告宿迁市湖滨新区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告臧柱年以已经向宿迁市宿城区人民法院提起其他行政诉讼，本案中其主张的权利可通过另案的审理得到维护为由，于2016年11月11日申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告以通过其他法律途径维护权利为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告臧柱年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧柱年负担
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行初63号原告臧柱年。被告宿迁市湖滨新区管理委员会，住所地宿迁市湖滨新区玉兰路。法定代表人唐元凯，该委员会主任。原告臧柱年诉被告宿迁市湖滨新区管理委员会信息公开一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法向被告宿迁市湖滨新区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告臧柱年以已经向宿迁市宿城区人民法院提起其他行政诉讼，本案中其主张的权利可通过另案的审理得到维护为由，于2016年11月11日申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告以通过其他法律途径维护权利为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告臧柱年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧柱年负担审 判 长  刘志群审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一六年十一月十一日书 记 员  赵桐艺第1页/共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执546号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人朱某。
被执行人鲁某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人朱某、鲁某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某、鲁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 王炳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3151号
原告：韩志生，男，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于海鸥，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：王双胜，男，住长春市朝阳区。
被告：赵新华，女，住长春市朝阳区。
原告韩志生诉被告王双胜、赵新华定作合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告韩志生于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志生提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志生撤回起诉。
案件受理费1,205.00元，减半收取603.00元，由原告韩志生负担。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 张立平
人民陪审员 季清萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 苏春梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3923号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告郭学义，男，1963年4月20日生，汉族，住河南省郏县。
被告郭棉月，男，1958年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告宋现卫，男，1969年5月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告郭学义、郭棉月、宋现卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范永存
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第59号申请人：白春霞。女，1965年4月10日出生，汉族，邢台市隆尧县隆尧镇尧家庄村117号。申请人：郑贻嫚。女，汉族，2013年6月8日出生，住址同上。申请人：郑红美。女，汉族，1986年5月11日出生，住址同上。申请人：郑玉美。女，汉族，1987年10月16日出生，住址同上。被申请人：孙志辉，男，35岁，汉族，藁城市廉州镇表灵村机场路196号，冀AU36**冀A47**挂号重型半挂牵引车驾驶人。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人孙志辉驾驶的冀AU36**冀A47**挂号重型半挂牵引车一辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人孙志辉驾驶的冀AU36**冀A47**挂号重型半挂牵引车一辆就地扣押在冀州市公安交通交警大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王华英二〇一五年八月十二日书记员郑晓娜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执26号
申请执行人：王玉祥，男，1956年11月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：徐茂胜，男，1964年12月15日出生，汉族，兰州市七里河区人。
申请执行人王玉祥与被执行人徐茂胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）甘0321民初1615号民事调解书，已于2016年7月26日发生效力。申请执行人王玉祥于2018年1月4日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉祥于2018年2月12日向本院出具双方当事人已自行协商解决完毕法院不再执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1615号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一八年二月十二日
书 记 员 田光林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初621号
原告：商召新，男。
被告：赵德功，男。
被告：赵德启，男。
原告商召新与被告赵德功、赵德启买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告商召新于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商召新以和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商召新撤诉。
案件受理费25元，由原告商召新负担。
审判员 纪军涛
二〇一八年三月六日
书记员 谢振涛