江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0617号
原告北京起重运输机械设计研究院，住所地北京市东城区雍和宫大街**号。
法定代表人刘小虎，院长。
委托代理人李波（特别授权），该院员工。
委托代理人朱叶兵（特别授权），北京市盈科律师事务所律师。
被告济川药业集团有限公司，住所地泰兴市大庆西路宝塔湾。
法定代表人曹龙祥，董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），该公司员工。
原告北京起重运输机械设计研究院（以下简称北京设计研究院）与被告济川药业集团有限公司（济川药业集团）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员程志伟独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、朱叶兵，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案原告以江苏济川制药有限公司为被告诉至本院，审理中，原告变更被告为济川药业集团。本案现已审理终结。
原告北京设计研究院诉称，2013年，江苏济川制药有限公司的企业名称变更为济川药业集团。原告与江苏济川制药有限公司于2012年2月10日签订《江苏济川制药有限公司综合制剂楼自动化立体仓库传输／仓储系统供货及安装合同》，双方约定由原告交付系统，被告支付货款，双方履约正常。被告在支付货款时，向原告提供一张票号为30600051-20819529的承兑汇票，原告于2013年9月26日又将该汇票背书给上海睿丰自动化系统有限公司（以下简称上海睿丰公司）。该票于2014年9月28日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）判定无效，上海睿丰公司向北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）提起诉讼，法院判令原告给付上海睿丰公司50万元货款及利息，并承担案件受理费4400元。由于票据无效，被告应支付原告50万元货款和逾期利息，且上海睿丰公司货款纠纷案件与本案均系被告不当给付造成，上海睿丰公司案件与本案的受理费都应由被告承担。现请求判令被告支付原告货款50万元和逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止，暂算至2015年8月18日为57793元），合计557793元；诉讼费由被告负担。
被告济川药业集团辩称，被告将涉案票据交给原告时票据是合法有效的，原告受让票据后，被告的付款义务已经完成。由于原告没有及时申报权利，导致票据被法院判决无效，责任在原告而不在被告。原告未及时行使法律赋予的救济权利，应承担对自己不利的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日，原告与江苏济川制药有限公司签订《江苏济川制药有限公司综合制剂楼自动化立体仓库传输／仓储系统供货及安装合同》1份，双方约定原告交付系统并完成相关系统的设计、制作、安装、调试、试运行及人员培训等，被告支付货款。2013年8月28日，被告通过背书银行承兑汇票的方式向原告支付了一笔50万元的货款，汇票号为：30600051-20819529，面额为50万元整，出票人为湖南大鹏投资管理有限公司，出票日期为2013年6月21日，到期日为2013年12月21日，付款行为广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）。2013年9月26日，原告将该汇票背书转让给上海睿丰公司，用于支付原告应给付该公司的货款。
2013年8月，上海梦陪商贸有限公司以最后持票人不慎遗失该汇票为由向芙蓉区法院申请公示催告。2013年8月23日，芙蓉区法院立案受理此案后作出停止支付通知书，通知支付人广发银行长沙分行立即停止支付该汇票资金，待该院作出裁定或判决后再作处理。同年12月22日，芙蓉区法院作出（2013）芙民催字第54号民事判决书，判令该银行承兑汇票无效。
2013年12月23日，上海睿丰公司持票向付款行广发银行长沙分行承兑该汇票，因银行电脑系统升级原因银行误将该50万元资金支付给了上海睿丰公司。2014年3月18日，广发银行长沙分行向上海睿丰公司发出公函要求原告返还50万元，并可出具退票理由书，上海睿丰公司可凭退票理由书向前手追索。2014年4月15日，广发银行长沙分行向芙蓉区法院提起诉讼，要求上海睿丰公司返还50万元。2014年9月28日，芙蓉区法院作出（2014）芙民初字第1188号民事判决书，判决上海睿丰公司返还广发银行长沙分行50万元，并负担案件受理费8800元、财产保全费3270元，合计12070元。
2015年，上海睿丰公司向东城区法院提起诉讼，要求原告北京设计研究院：1、支付货款50万元和自2013年10月1日起至付清之日止的逾期付款利息；2、赔偿因票据纠纷承担的案件受理费和财产保全费12070元；3、赔偿因票据纠纷承担的差旅费4523元；4、赔偿因票据纠纷而承担的律师费2万元；5、赔偿律师费2万元；6、赔偿差旅费4500元；7、承担诉讼费。2015年8月5日，东城区法院作出（2015）东民（商）初字第06615号民事判决书，判决：1、北京设计研究院给付上海睿丰公司货款50万元，并支付自2013年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、驳回上海睿丰公司的其他诉讼请求。北京设计研究院负担案件受理费4400元，上海睿丰公司负担543元。后原告北京设计研究院与被告济川药业集团因货款协商未果，原告遂诉至本院。
另查，2013年4月11日，江苏济川制药有限公司的企业名称变更为济川药业集团股份有限公司。2013年12月12日，济川药业集团股份有限公司的企业名称变更为济川药业集团有限公司。
上述事实，有自动化立体仓库传输／仓储系统供货及安装合同、单位工程竣工验收证明书、（2014）芙民初字第1188号民事判决书、（2015）东民（商）初字第06615号民事判决书、银行承兑汇票、转帐借帐借方传票、收条、江苏省泰州工商行政管理局的公司准予变更登记通知书、泰州市泰兴工商行政管理局的公司准予变更登记通知书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的供货及安装合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应严格履行合同义务。被告通过银行承兑汇票方式向原告支付的50万元货款，因该汇票被法院判决无效，导致原告未能实际获得该笔货款，被告应继续履行付款义务。原告要求被告给付货款，依法有据，故本院对被告辩称驳回原告诉求之理由不予采信。关于逾期付款利息的问题。由于被告给付原告的汇票无效，原告未能取得该款项，故被告应依法承担逾期付款利息。鉴于汇票的到期日为2013年12月21日，正常情况下，当事人最迟承兑获得该笔货款的日期应为汇票提示付款期满之日即2013年12月31日。该汇票被判决无效后，被告应自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。关于原告主张被告赔偿因票据纠纷案件承担的案件受理费4400元的诉讼请求，无合同约定亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济川药业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京起重运输机械设计研究院货款500000元及逾期付款利息（自2014年1月1日起，参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）。
驳回原告北京起重运输机械设计研究院的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告济川药业集团负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一五年十一月九日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。