wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1911号
原告：李伶娟，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
原告李伶娟与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伶娟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伶娟向本院提出诉讼请求：赔偿损失1300元，鉴定费200元。诉讼费25元我自愿承担。事实与理由：2018年4月7日13时17分，赵微驾驶辽CAH861吉普车与于德江驾驶的辽AK1L53号小客车在沈阳市苏家屯区南京南街会展路发生交通事故，致辽AK1L53号小客车损坏，经苏家屯区交警大队认定赵微负全部责任，于德江无责任。辽AK1L53号小客车系原告所有，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车损金额1300元，原告支付鉴定费200元。赵微驾驶的辽CAH861吉普车系鞍山鼎升科技有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交强险及商业险，故保险公司应承担赔偿责任。现在原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月7日13时17分左右，案外人赵微驾驶辽CAH861号车辆行驶至沈阳市苏家屯区南京南街会展路时与案外人于德江驾驶的为原告所有的辽AK1L53号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵微负事故全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对财产损失进行鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，辽AK1L53号车辆损失金额1300元，鉴定费200元。
另查明，辽CAH861号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险等险种，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述、原告提供的事故认定书一份、鉴定结论书一份，经本院审查，予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。赵微违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的原因，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担，辽CAH861号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险等险种，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿损失于法有据。关于原告主张的车辆维修费1300元、鉴定费200元，均系原告的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿范围内赔偿原告李伶娟车辆损失1300元，鉴定费200元，合计1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月三日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c2f1207-91a8-4816-8666-a8f10113bf85&imgId=OWMyZjEyMDctOTFhOC00ODE2LTg2NjYtYThmMTAxMTNiZjg1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1911号	原告：李伶娟，女。	被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。	负责人：田泽涛，该公司总经理。	原告李伶娟与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伶娟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李伶娟向本院提出诉讼请求：赔偿损失1300元，鉴定费200元。诉讼费25元我自愿承担。事实与理由：2018年4月7日13时17分，赵微驾驶辽CAH861吉普车与于德江驾驶的辽AK1L53号小客车在沈阳市苏家屯区南京南街会展路发生交通事故，致辽AK1L53号小客车损坏，经苏家屯区交警大队认定赵微负全部责任，于德江无责任。辽AK1L53号小客车系原告所有，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车损金额1300元，原告支付鉴定费200元。赵微驾驶的辽CAH861吉普车系鞍山鼎升科技有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交强险及商业险，故保险公司应承担赔偿责任。现在原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告未答辩。	本院经审理认定事实如下：2018年4月7日13时17分左右，案外人赵微驾驶辽CAH861号车辆行驶至沈阳市苏家屯区南京南街会展路时与案外人于德江驾驶的为原告所有的辽AK1L53号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵微负事故全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对财产损失进行鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，辽AK1L53号车辆损失金额1300元，鉴定费200元。	另查明，辽CAH861号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险等险种，此事故发生在保险期限内。	上述事实，有原告陈述、原告提供的事故认定书一份、鉴定结论书一份，经本院审查，予以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。赵微违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的原因，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担，辽CAH861号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险等险种，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿损失于法有据。关于原告主张的车辆维修费1300元、鉴定费200元，均系原告的合理支出，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿范围内赔偿原告李伶娟车辆损失1300元，鉴定费200元，合计1500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，原告自愿负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月三日	书记员  李 蔷
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民金初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段，组织机构代码67167716-X。
法定代表人赵冬梅，该行行长。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵群婷，女，1963年10月6日生，汉族。
被告茹春军，男，1961年3月27日生，汉族。
被告刘云朵，女，1966年8月24日生，汉族。
被告杨海民，男，1965年9月29日生，汉族。
被告周宝宝，男，1983年8月15日生，汉族。
被告茹小女，女，1982年5月20日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告赵群婷、茹春军、刘云朵、杨海民、周宝宝、茹小女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�审理中，原告申请撤回了对被告周宝宝、茹小女的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行委托代理人陈星子、被告刘云朵到庭参加诉讼，被告赵群婷、茹春军、杨海民经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行诉称：2014年10月13日原告与被告赵群婷、刘云朵、周宝宝分别签订了《小额贷款借款合同》，约定原告为被告赵群婷、刘云朵和周宝宝三户每户分别提供小额贷款五万元整，固定利率为13.5%，阶段性等额本息。借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日。被告赵群婷、刘云朵和周宝宝的配偶茹春军、杨海民和茹小女作为财产共有人在《小额贷款借款合同》上签名。该三户在2013年10月22日就与原告签订了《联保协议书》约定上述三户之间对其余两户的贷款承担连带担保责任。合同签订后当日原告分别发放贷款五万元给被告赵群婷、刘云朵、周宝宝夫妇。赵群婷、刘云朵夫妇均不能按期归还上述贷款本息，经催收一直不还，现诉求被告连带支付归还贷款本金8.4万元。
被告刘云朵口头辩称：确实贷有这笔款，但是钱是别人用了，还不起这笔款。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提交的证据材料有：1、小额贷款联保协议书1份，用以证明赵群婷夫妇、刘云朵夫妇之间对贷款互负连带担保责任；2、贷款业务申请表2份、赵群婷与茹春军身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份、刘云朵与杨海民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份、个人信用报告4份、客户及家庭经济情况调查表2份、小额贷款业务审批表2份、放款通知单2份、《小额贷款借款合同》2份、放款单及收据各2份、支用报告书2�、贷后检查报告2份，用以证明赵群婷夫妇、刘云朵夫妇从原告处贷款的事实。
被告刘云朵没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年10月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行作为甲方、被告赵群婷、被告刘云朵、周宝宝作为乙方及三人配偶被告茹春军、被告杨海民、茹小女签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方成员成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。另在协议书的第六条第（二）项中约定“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的�限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币100000元（大写：壹拾万）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），……。”2014年10月13日，被告赵群婷、被告刘云朵分别与原告签订《小额贷款借款合同》一份，分别从原告处借款5万元，并签署银行个人贷款借据各一份，约定借款期限均自2014年10月13日至2015年10月13日，年利率13.5%，还款方式约定为阶段性等额本息还款法，并约定借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。当日原告分别向被告赵群婷、被告刘云朵发放了贷款5万元。之后，被告赵群婷、被告刘云朵依约分别偿还了原告借款前6个月的利息及一个月本金8710元后，�欠本金共计82580元未清偿，原告诉至本院。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告赵群婷、被告刘云朵签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均为有效协议，双方均应自觉履行。根据原告与被告赵群婷、被告刘云朵签订的协议、放款单、收据等，被告赵群婷、被告刘云朵分别在原告处借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。在履行合同的过程中，二被告未能按约还本付息，原告提前收回尚未到期的贷款，理由充分，应予支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告赵群婷、茹春军、刘云朵、杨海民应对对方在原告处的借款在10万元范围内及相应利息承担连带保证责任，现原告诉求被告赵群婷、茹春军、刘云朵、杨海�偿还贷款本金，本院予以支持。原告申请撤回对被告周宝宝、茹小女的起诉，予以准许。被告赵群婷、茹春军、杨海民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群婷、茹春军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行41290元；
二、被告刘云朵、杨海民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行41290元；
三、被告赵群婷、茹春军、刘云朵、杨海民对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费1900元，由被告赵群婷负担950元，被告刘云朵负担950元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武文静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9003号
原告：陈为华，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省。
被告：上海盛汇互联网上网服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈世财，职务不详。
原告陈为华与被告上海盛汇互联网上网服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，陈为华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈为华以上海盛汇互联网上网服务有限公司已向其支付系争款项为由，向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈为华撤回起诉。
案件受理费减半收取计397.50元，由陈为华负担。
审判员 刘金妫
二〇一八年五月九日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02204号
原告刘国兵，男，汉族，1966年11月26日出生。
委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。一般代理。
被告王立兵，男，1972年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
原告刘国兵与被告王立兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员赵容、程芙蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘国兵及其委托代理人魏洪明，被告王立兵的委托代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国兵诉称，2014年10月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于云阳县鑫都雅苑小区3号楼第二层门市（4号门市上面）出售给原告，并于2015年5月31日前将房屋交付，但至今未交付。现原告起诉请求：判决被告将位于“云阳县鑫都雅苑小区3号楼第二层门市（4号门市上面）交付原告；本案诉讼费由被告承担。
被告王立兵辩称，原告诉称签订《房屋买卖合同》属实，原告之前出借给被告的借款到期后未归还，便将房屋出卖给原告以抵偿借款。至于该合同是否生效，原告的请求是否成立，由法院依法确认。
经审理查明，被告王立兵与案外人喻科珍曾联合云阳粮食公司等单位共同开发建设了云阳县鑫都雅苑小区住宅楼工程，2014年6月2日王立兵与喻科珍达成《鑫都雅苑3号楼剩余房屋分割协议》，约定3号楼一层靠东边4号门市、二层下剩的靠东边商业用房归王立兵所有。被告王立兵分别于2013年11月4日、12月26日、2014年1月16日向另案当事人刘国祥借款400万元、200万元和60万元，共计660万元，其中含本案原告刘国兵出借给被告王立兵185万元，双方约定月利率为3%。同时被告向刘国祥出具了借条3份。被告借款后仅支付了部分借款利息，因无力偿还下欠借款，被告王立兵与另案当事人刘国祥及本案原告刘国兵协商，将位于云阳县鑫都雅苑小区3号楼第一层4号门市和云阳县鑫都雅苑小区3号楼第二层门市（4号门市上面）商业用房出售以抵偿下欠借款。2014年10月18日，被告王立兵代表云阳鑫都雅苑小区王立兵、喻科珍（鑫佳园）（甲方）与原告刘国兵（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将云阳县鑫都雅苑小区3号楼第二层门市（4号门市上面）出售给乙方，建筑面积约为315平方米（房屋面积最终以房地产权证书确定的面积为准）；单价为9000.00元／平方米，暂拟定购房总价为283.5万元，实际总价款以权属证件面积为准，结合相应的合同单价计算；乙方所购房屋水、电表由甲方单独立户，开户费用31500.00元由乙方承担；乙方另付房屋大修基金按80.00元／平方米计算为25200.00元，如遇国家政策变化，则按国家新规定标准收取；签订合同后5天内，乙方付购房款的95%（269万元），权属证件移交后甲乙双方办理结算，水电开户费和大修基金按标准计算后，同首次付购房款时一并支付；该房屋移交时间为2015年5月31日前。
2014年10月23日，经双方结算，本案原告刘国兵和另案当事人刘国祥共应支付购房款792万元，大修基金49680.00元、水电开户费62100.00元，合计8031780.00元，扣除被告下欠的借款本金660万元和利息965200.00元，本案原告刘国兵和另案当事人刘国祥还应向被告支付466580.00元。同日，被告分别向本案原告刘国兵和另案当事人刘国祥出具了收款单。
另查明，本案原告刘国兵与另案当事人刘国祥系兄弟关系。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条、转账凭证、房屋分割协议、《房屋买卖合同》、结算单、收款单在卷佐证。上述证据客观真实并能相互印证，对其证明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告于2013年11月4日、12月26日、2014年1月16日向本案原告刘国兵及另案当事人刘国祥两兄弟借款660万元的事实，有被告出具的借条及转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷合同依法成立并生效。借款期限届满后，被告因无力偿还债务自愿将其所有的房屋出售本案原告及另案当事人，并分别与本案原告刘国兵和另案当事人刘国祥签订《房屋买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告实际已按照合同的约定支付了购房款，被告亦应当按照合同的约定向原告交付房屋。故对原告主张要求被告交付位于“云阳县鑫都雅苑小区3号楼第二层门市（4号门市上面）”的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王立兵于本判决生效后三十日内向原告刘国兵交付位于“云阳县鑫都雅苑小区3号楼第二层门市（4号门市上面）”。
案件受理费29480.00元，由被告王立兵负担；保全费5000.00元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 程芙蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 清
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1067号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人缪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月24日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1844号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月24日凌晨1时许，被告人缪某饮酒后驾驶浙h×××××轿车，途径永嘉县江北街道双塔路与龙桥新街交叉口时，与谷某驾驶的浙c×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。谷某报警后，被告人缪某被民警查获。经理化检验，被告人缪某血液中的乙醇含量为184mg／100ml血。经交警部门认定，被告人缪某负事故全部责任。被告人缪某归案后如实供述其罪行。
案发后，被告人缪某与谷某达成调解协议，已赔付后者经济损失800元。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、刘某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆信息查询结果单、行驶证、交通事故赔偿协议书，理化检验报告、交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人缪某归案后如实供述其罪行，且已与被害方达成调解协议，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4588号
原告赵某某。
被告陈某某。
委托代理人袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某某及其委托代理人袁荣衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，婚后育有一子赵某。原、被告基本没有感情基础，被告脾气暴躁，婚后七天被告就到原告家中吵闹还砍伤原告的手。被告没有性生活的要求，双方感情不和谐。原告曾于1991年向安徽省明光市法院起诉离婚，后经亲友劝说，原告考虑到孩子较小撤回起诉。1998年被告因患红斑狼疮回到上海，原告仍在安徽工作，寒暑假原告回到上海，被告总与原告争吵并将原告赶出家门。原告退休回到上海后被告数次和原告吵闹至半夜，还曾用锤子威胁原告，原告无奈只能到儿子家居住，原、被告自2014年3月起分居至今。被告不负担家庭开支，还经常向原告索要钱款，双方为此曾发生冲突并报警，被告砸坏原告的电动车，被告及其家人还殴打原告至轻微伤并因此受到行政处罚。被告曾患癌症，目前已经痊愈，现被告每年个人负担的医疗费只有2，000余元。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告自1978年相识，恋爱两年后于1980年10月登记结婚，感情基础较好。婚后七天原、被告因没有柴米而去原告家中要钱，原告当时是同意的。原告的手是因为其在外赌博自己砍伤的，原告还曾因赌博受到过刑事处罚。因原告在看守所中患上肺结核，医生说性生活应当节制，并非被告没有性生活的要求。原告到上海后经常去棋牌室，被告因为原告在外赌博晚归才不让原告进门。原告有外遇，已于第三者同居十年，所以原告要求与被告离婚。因原告先动手殴打被告，被告的家人才去打原告的。原、被告已结婚三十余年，双方仍有感情，被告患有红斑狼疮、狼疮肾、宫颈癌，每年的医疗费需要数万元，被告需要精神和物质上的照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年10月登记结婚，1982年4月生育一子赵某，现已成年。原、被告自2014年3月起分居至今。被告患有红斑狼疮、狼疮性肾炎、宫颈癌，目前仍在治疗中。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后三十余年的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。现被告患有多种疾病，更需要原告的关心和照顾。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第431号
原告孙小明，男，1959年4月8日出生，汉族，居民。
被告张义彬，男，1971年6月19日出生，汉族，居民。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
原告孙小明与被告张义彬居间合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员王丽独任审判，分别于2014年6月10日、2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙小明、被告张义彬的委托代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小明诉称，2012年3月，经原告介绍由被告张义彬向南京贝鑫建筑安装工程有限公司提供在中北维修厂场坪工程中使用的混凝土，共计1600立方。在介绍此业务前，被告向原告承诺，如果介绍成功，被告按每立方5元支付居间费用。而后，在原告的介绍下，被告成功地承揽了该工程。原告曾多次要求被告按约支付居间费用，被告总故意推诿，故原告诉至法院，要求被告支付居间费用8000元。
被告张义彬辩称：1、被告不具备经纪人资格，属于无照经营，系违法行为，无权要求居间费用；2、原告没有促成交易，也无权主张居间费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙小明与被告张义彬通过他人介绍相识，张义彬欲通过孙小明介绍向第三方供应混凝土，并于2012年3月28日向孙小明出具承诺一份，言明：“同意每方给伍元”。2014年3月28日，原告诉至本院，要求被告支付居间费用8000元。
上述事实，有原告提供的由被告出具的承诺一份及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现被告向原告所做的承诺仅系其对可能产生的居间费用计算方式的确定，而原告提供的证人证言尚不足以证实原告已为被告欲向第三方供应混凝土提供了订立合同的机会或媒介服务，以及是否已促成被告与第三方之间达成了混凝土供应合同，因此，原告主张要求被告支付8000元居间费用，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙小明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一四年六月十八日
见习书记员 张煜荻
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4696号
罪犯付新，男，1988年11月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2009年6月30日作出（2009）大东少刑初字第22号刑事判决，以被告人付新犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯付新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯付新多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付新减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第269号
原告方桂龙。
被告上海市奉贤区中心医院。
法定代表人艾开兴，院长。
委托代理人孙伟，上海市奉贤区中心医院工作。
原告方桂龙诉被告上海市奉贤区中心医院（以下简称“中心医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告方桂龙及被告委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂龙诉称，2012年7月5日，原告在中心医院首诊，2012年7月8日复诊时初步诊断为中心性浆液性视网膜脉络膜病变（以下简称“中浆”）。但根据病历显示，当时中心医院未建议其本人去上级医院就诊。整个诊疗过程不符合诊疗常规，延误了诊治，使原告失去了治疗最佳时机，导致原告眼睛视力明显下降的视力状况。为此，原告诉讼来院，要求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费4，382.15元（人民币，下同）、二次鉴定费7，000元、复印材料费1，028元、电话费600元、车费1，600元、精神损害抚慰金10，000元等合计23，610.15元；2、诉讼费由被告承担。
原告方桂龙对其诉称的事实向本院提供了如下证据：
1、原告在各医院治疗眼睛的门急诊病历一组，旨在证明原告在中心医院首诊时医生存在故意，未诊断出原告双眼“中浆”，第二次被诊断出“中浆”，但中心医院拒绝为原告XX病假单，为此原告去其他医院就诊；
2、医药费收据及病假单一组，旨在证明原告在各医院就诊发生的医疗费用及其他医院可以为原告XX病假单的事实；
3、鉴定费发票2份，旨在证明原告进行了医疗事故鉴定支出鉴定费用7，000元的事实；
4、交通费发票一组，旨在证明原告为就医花费的交通费用；
5、复印材料的发票一组，旨在证明原告支出的复印费；
6、通讯发票一组，旨在证明原告支出的通讯费；
7、原告的劳动合同、劳动手册、劳防用品确认单、录音材料一组，旨在证明中心医院的行为造成了原告原单位与其解除劳动关系的事实；
8、上海市奉贤区医学会及上海市医学会作出的医疗事故技术鉴定书各1份，旨在证明因被告的医疗行为造成了原告的视力下降、双眼病变等损害后果。
被告中心医院辩称，原告视力下降是其自身疾病引起，与被告的诊疗行为无关。上海市医学会对此已进行了医学鉴定，明确原、被告的争议不构成医疗事故，被告的诊疗行为符合规范，未耽误原告疾病诊断及转院诊治的义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告中心医院对其辩称的事实向本院提供了上海市奉贤区医学会及上海市医学会作出的医疗事故技术鉴定书各1份，旨在证明原告视力下降是其自身疾病引起，与被告的诊疗行为无关，不应由被告承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告的诊疗行为是符合规范的；对证据2真实性无异议，但认为被告是根据原告的XX病假单的；对证据3真实性无异议；对证据4、5真实性无异议，但不同意承担；对证据6认为，打电话是原告的个人行为，与本案无关，不予认可；对证据7真实性无异议，但认为原告视力下降是其自身疾病导致的，与被告无关；对证据8真实性无异议，并认为该组证据能证明被告没有过错。原告对被告提供的证据真实性、合法性均无异议，但认为被告在原告第一次就诊时未检查出“中浆”，原告视力下降也并非完全是因XX疾病引起。
本院对上述证据审查后认证如下：对于原、被告对证据真实性均无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对于原告提供的证据6，本院认为，原告难以证明与本案的关联性，故本院对此难以采纳；对原告提供的证据7，本院认为，原告无法证明其原单位与其解除劳动关系是因被告的诊疗行为引起。
经审理查明，2006年8月起，原告每年在上海市奉贤区古华医院（以下简称“古华医院”）行职业健康检查，2006年-2008年视力及眼底均正常；2009年裸视力L：1.0、R：0.8，眼底正常；2010年裸视力L：1.0、R：0.8，眼底正常；2011年裸视力L：1.0、R：0.6，眼底正常；2012年6月1日裸视力L：1.0、R：0.5，矫正R：1.0，眼底正常。2012年7月5日，原告因眼睛不适至中心医院就诊，右眼视力1.0，左眼视力0.2，初诊诊断“右眼球结膜下出血，左眼黄斑变性”，给予左氧氟沙星眼水对症治疗。2012年7月8日，原告至中心医院复查，中心医院给予OCT检查，发现原告“左眼黄斑区视网膜神经上皮脱离”，诊断左眼“中浆”可能，为进一步明确诊断，拟行FFA检查明确渗漏部位。因原告血压134／98mmHg高于正常暂缓检查，建议控制血压后再行检查，给予复方血栓通口服对症治疗。2012年7月13日，原告再次至中心医院复诊，因FFA药物缺货，故未作FFA检查，建议上级医院进一步诊治。2012年7月16日，原告至上海市第六人民医院就诊，因造影机器维修中，故未作FFA检查。2012年7月19日，原告在上海市第十人民医院行FFA检查，明确诊断双眼“中浆”，之后给予激光治疗。目前，右眼视力1.0，左眼视力0.05。
原告认为，其视力下降与古华医院及中心医院的医疗行为有关，与两医院发生争议。2013年1月9日，上海市奉贤区卫生局委托上海市奉贤区医学会组织鉴定古华医院、中心医院对患者方桂龙的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者方桂龙的人身损害有无因果关系；明确是否属于医疗事故，事故等级及责任程度。上海市奉贤区医学会分析认为，2012年7月5日患者在中心医院首诊，医方已发现眼底有病变，并给予相应的XX症治疗；2012年7月8日复诊，已初步判断“中浆”，并建议患者前往上级医院就诊。中心医院对患者的整个诊疗过程符合诊疗常规，不存在延误诊治，并于2013年4月1日作出结论，认定患者方桂龙与中心医院医疗事故争议不属于医疗事故。2013年4月26日，上海市奉贤区卫生局委托上海市医学会对上述问题进行重新鉴定。上海市医学会分析认为中心医院未耽误患XX疾病诊断及转院诊治的义务，医疗行为规范，并于2013年5月22日作出结论，认定原告方桂龙与中心医院的医疗争议不构成医疗事故。因原告方桂龙坚持认为中心医院的诊疗过程不符合诊疗常规，延误诊治，造成了原告损失，致涉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告的诊疗行为不符合诊疗常规，延误了诊治，使原告失去了最佳治疗时机，应承担医疗损害责任。但根据原告提供的证据，均无法证明被告存在上述过错。在原、被告双方持有争议的情况下，上海市奉贤区卫生局就被告对原告的医疗行为是否规范，被告的医疗行为与原告目前的病情有无关联，是否属于医疗事故等问题也已委托上海市奉贤区医学会及上海市医学会两级机构进行了鉴定，两鉴定机构均认定被告中心医院医疗行为规范，不存在延误诊治，与原告的医疗争议不属于医疗事故。故本院认为，原告的损害结果与被告的医疗行为之间并不存在关联，原告要求被告承担医疗损害责任无相应的依据，本院对此难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方桂龙的诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告方桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第833号
申请人王玉温，寿光市孙家集街道河崖王村，村民
被执行人张伦发，1966年古历3月10日生，寿光市古城街道北洛村，村民。
申请人王玉温与被执行人张伦发餐饮合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王玉温以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）寿胡民二初字1074号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执522号
申请执行人：章良裕，男，1958年9月1日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：许秋美，女，1964年8月24日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人章良裕、许秋美与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执522号申请执行人：章良裕，男，1958年9月1日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：许秋美，女，1964年8月24日出生，汉族，住址大田县。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人章良裕、许秋美与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第187号
被告人陈某，男，汉族，1993年5月14日出生于宁夏回族自治区吴忠市，初中文化，系内蒙古自治区阿拉善盟蒙雪石灰岩有限责任公司工人，现住宁夏回族自治区青铜峡市。2014年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2014年10月9日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审。2014年10月28日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年8月31日18时30分许，被告人陈某驾驶无号牌“中国龙工”牌装载机，沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内蒙雪石灰岩有限责任公司内的运输道路由南向北行驶，途中适遇被害人尤某某无证驾驶无号牌两轮摩托车从对面驶来，由于路面灰尘较大，被告人驾驶车辆将其碾轧，造成尤某某当场死亡，一车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某在本次事故中承担全部责任。案发后，被告人将被害人民事部分已全部赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件、证人哈某、舒某某、马某某的证言、被害人尤某某亲属尤某甲、被害人张某某的陈述、阿左公交认字（2014）第00108号《道路交通事故认定书》、授权委托书、补偿协议书、交通事故赔偿协议书、收条、证明一份、谅解建议书一份、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且案发后被告人就被害人民事赔偿事宜做了妥善处理，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年十一月六日
书记员 萨日娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第688号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：薛海原，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告薛海原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款8837.82元（暂计至2014年4月8日为本金5424.64元、利息2754.99元、滞纳金658.19元，合计人民币8837.82元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360014466XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5424.64元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2754.99元、滞纳金658.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5424.64元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2754.99元、滞纳金658.19元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛海原应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5424.64元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2754.99元、滞纳金658.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告薛海原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1674号
罪犯谭罗平。现在广西柳城监狱服刑。
广西都安县人民法院于2008年12月28日作出（2008）都刑初字第153号刑事判决，以被告人谭罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后于2009年1月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4141号刑事裁定，对罪犯谭罗平减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2017年12月4日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1390号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭罗平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭罗平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭罗平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分91分，并被评为2013年度优秀学员；2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭罗平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭罗平减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年9月4日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第288号
申请人：陈金祥。
被申请人：郭雷。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S64x**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年七月二十五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第179号
原告延津县四方农机经营部。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告曹守民，男，汉族。
原告延津县四方农机经营部诉被告曹守民买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县四方农机经营部对被告曹守民撤回起诉。
案件受理费减半收取325元由原告承担。
审判员 姜志霞
二〇一五年七月六日
书记员 齐英爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第959号
原告：许XX。
法定代理人：许永生。
被告：莱芜市莱城区雪野镇西下游村民委员会。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：许辉同，村主任。
委托代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
原告许XX与被告莱芜市莱城区雪野镇西下游村民委员会（以下简称西下游村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX的法定代理人许永生、被告西下游村委会的法定代表人许辉同及其委托代理人刘波军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称：原告系被告方村民，被告分别于2010年至2015年向本村每位村民分配款总计43650元。原告作为被告方村民，应当与其他村民享有同等分配权利，但被告以种种理由至今未分配给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、依法维护许XX的分配权，依法责令被告立即向原告许志鹏支付分配款43650元。2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织自治范畴，即集体经济组织对集体经济土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利，故本案不宜作为民事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许XX的起诉。
案件受理费891元，退还原告许XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杨慧凤
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 张 燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 亓 凤
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14891号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人徐培培、张轶伟。
被告李志新，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。2015年11月12日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费357元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄南清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更244号
罪犯王胜男，男，1984年6月17日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，小学文化，现�辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）营刑二初字第8号刑事判决，以被告人王胜男犯抢劫罪、故意毁坏公私财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年12月19日作出（2005）辽刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王胜男死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王胜男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王胜男获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王胜男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜男减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年7月28日起至2027年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0084号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告王某于2010年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年6月23日生一女王某，2013年4月22日生一子王某。婚后初期，我与被告感情尚可，自从2012年过年后，被告成天在外鬼混，对家庭、子女不尽义务，且与他人在外育有一子。现被告的种种行为已严重伤害了夫妻感情，请求判令我与被告离婚；婚生女王某随我生活，婚生子王某随被告生活；由于被告在婚姻中存在过错，要求被告补偿我3万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某未举证、未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2010年在网络上相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年6月23日生一女王某，2013年4月22日生一子王某。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因被告对家庭不负责任，未履行为夫、为父的义务，导致夫妻间产生矛盾，进而影响夫妻感情，原告陈某遂于2014年2月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经网络相识后恋爱、结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子一女，已形成较为稳定的家庭关系。现双方因家庭内部矛盾未能有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0084号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告王某于2010年相识并建立恋爱关系，2011年2月25日登记结婚，2010年6月23日生一女王某，2013年4月22日生一子王某。婚后初期，我与被告感情尚可，自从2012年过年后，被告成天在外鬼混，对家庭、子女不尽义务，且与他人在外育有一子。现被告的种种行为已严重伤害了夫妻感情，请求判令我与被告离婚；婚生女王某随我生活，婚生子王某随被告生活；由于被告在婚姻中存在过错，要求被告补偿我3万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某未举证、未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2010年在网络上相识并建立恋爱关系，2011年2月25日登记结婚，2010年6月23日生一女王某，2013年4月22日生一子王某。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因被告对家庭不负责任，未履行为夫、为父的义务，导致夫妻�产生矛盾，进而影响夫妻感情，原告陈某遂于2014年2月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经网络相识后恋爱、结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子一女，已形成较为稳定的家庭关系。现双方因家庭内部矛盾未能有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱锦梅
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02238号
原告：康平县农村信用合作联社两家子信用社，住所地辽宁省康平县。
负责人：任卓亮，该信用社主任。
被告：薛亮，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：柏艳红（薛亮妻子），女，1981年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告康平县农村信用合作联社两家子信用社（以下简称“两家子信用社”）与被告薛亮、柏艳红金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告两家子信用社的负责人任卓亮到庭参加诉讼，被告薛亮、柏艳红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两家子信用社诉称，二被告系夫妻关系。原告于2010年2月3日与二被告签订了借款合同，被告向原告借款20，000元，此笔借款于2011年2月2日到期。合同对借款数额、用途、期限、利息等相关事宜进行了约定。2011年1月21日，被告给付原告利息1972.96元；2014年12月31日，被告给付利息500元。但欠款本金20，000元经原告多次催要，被告拒不还款。故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金20，000元及相应的利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告薛亮、柏艳红经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，被告薛亮和柏艳红系夫妻关系。2010年2月3日，被告薛亮、柏艳红从原告两家子信用社处贷款20，000元用于购买化肥，贷款到期日为2011年2月2日，利率为年利率10.089%。当日，原告两家子信用社向被告发放了该笔贷款20，000。2011年1月21日，被告给付原告利息1972.96元；2014年12月31日，被告给付利息500元。此笔贷款至今尚欠本金20，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款凭证、农户小额信用贷款档案等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛亮、柏艳红向原告两家子信用社借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率10.089%不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛亮、柏艳红于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社两家子信用社贷款本金20，000元及利息（自2010年2月3日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算；已付利息2472.96元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛亮、柏艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二０一五年十二月十四日
书记员 张苏伟
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00013号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人侯有权。1997年8月6日因扒窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2000年8月4日因扒窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2003年2月29日解除劳动教养；2009年12月1日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2011年12月22日被重庆市第三中级人民法院裁定假释（假释考验期为2011年12月23日起至2012年3月10日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检未检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人侯有权犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人侯有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年4月8日10时许，被告人侯有权在重庆市大渡口区大堰二村×栋×号，趁住户未锁房门之机，溜门入户，将被害人王某某放置于卧室内的旅行箱撬开，盗走箱内钱包中的现金3200元。
2014年10月21日23时许，被告人侯有权在被民警盘查时主动交代上述盗窃事实。
上述事实，被告人侯有权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场笔录与照片、被告人侯有权的供述、到案经过、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯有权以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人侯有权犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。被告人侯有权因犯故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人侯有权在公安机关对其盘查时主动交代公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人侯有权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、追缴被告人侯有权违法所得3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一五年一月六日
书记员 赵旭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孔凡志，该行行长。
委托代理人：张春雨，该银行职工。
被告：张淋淋，女，1986年2月5日生，汉族，盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告张淋淋银行卡纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜 叶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 荀瑶朦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1965号
罪犯包金成，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年06月23日作出（2006）唐刑执字第62号刑事判决书，以被告人包金成犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利3年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯包金成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬9次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯包金成在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包金成减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利3年，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 么 丽
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初470号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人郑某。2014年8月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按规定期限进行安全技术检验被安吉县公安局罚款人民币1512元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月22日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月5日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2016年3月7日13时许，被告人郑某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经安吉龙上线1KM+600M某镇某桥路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为99.4mg/100ml，遂被带往安吉县某卫生院抽取血样送检。经检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为103mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人孙某的证言，驾驶人信息查询结果、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、检验报告、被告人郑某的供述等书证，相关视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，未取得驾驶资格而在道路上醉酒二轮驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年七月十三日
书记员 王 斐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终433号
上诉人（原审被告）：严翼良。
被上诉人（原审原告）：杨玉叶。
上诉人严翼良不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人严翼良上诉称：原裁定将本案认定为民间借贷违背事实且程序违法。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审法院在已告知审理案件合议庭组成人员的情况下，另行组成合议庭审理严翼良提出的管辖异议，但此项变更未按规定告知当事人。此外，原审法院作出管辖异议裁定后，向当事人送达时，分别向严翼良、杨玉叶送达了同一案号、处理同一程序事由但原告不同的民事裁定书，其中向严翼良送达的民事裁定书记载的原告为案外人杨光辉，而向杨玉叶送达的民事裁定书记载的原告为杨玉叶。故原审裁定违反法定程序，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2065号民事裁定；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月十五日
代书记员 徐艳锦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3915号
原告：徐国文。
原告：徐红。
原告：孙书欣。
委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
主要负责人：顾恩谭，经理。
被告：刘霖。
被告：徐龙，
被告：徐洪军。
被告：徐红利。
本院于2017年8月16日立案受理原告徐国文、徐红、孙书欣与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、刘霖、徐龙、徐洪军、徐红利机动车交通事故责任纠纷一案，现原告徐国文、徐红、孙书欣申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、刘霖、徐龙、徐洪军、徐红利的起诉。
本院认为，原告徐国文、徐红、孙书欣申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐国文、徐红、孙书欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐国文、徐红、孙书欣承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年八月十八日
书记员 于海昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9526号
上诉人（原审被告）：吕荣进。
被上诉人（原审原告）：邵锦成。
上诉人吕荣进因与被上诉人邵锦成买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕荣进、被上诉人邵锦成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕荣进上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人不支付被上诉人4400元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已于2016年8月1日上午在自己家中还款4000元，剩余400元经与被上诉人协商同意予以免除。上诉人还款后，被上诉人将欠条当场撕毁，后上诉人因急事外出，欠条被被上诉人拾起并重新粘贴后才诉至法院。
邵锦成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
邵锦成向一审法院起诉请求：1、判令吕荣进向邵锦成偿还欠款4400元；2、诉讼费用由吕荣进承担。事实与理由：吕荣进于2014年4月从邵锦成处进货，邵锦成给吕荣进供货后，吕荣进尚欠邵锦成货款4400元，吕荣进约定2016年8月1日将欠款还清，并出具欠条一份，但吕荣进至今未支付欠款。为维护合法权益，邵锦成诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：邵锦成从事兽药买卖生意，2014年4月份，吕荣进从邵锦成处购买兽药，并支付邵锦成兽药款4千余元，尚欠邵锦成4400元兽药款未付。2016年1月30日，吕荣进向邵锦成出具欠据一份，欠据载明吕荣进欠邵锦成4400元，约定于2016年8月1日还款。欠款到期后，吕荣进一直没有付款，邵锦成遂诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。吕荣进从邵锦成处购买兽药并在欠条上签字，双方之间的买卖合同关系依法成立，该合同合法有效，邵锦成、吕荣进均应按合同全面履行自己的义务，吕荣进欠款未付，邵锦成要求吕荣进给付兽药款4400元的请求于法有据，原审法院予以支持。吕荣进经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吕荣进于本判决生效之日起十日内支付邵锦成欠款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吕荣进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其已于2016年8月1日在自己家中偿还涉案欠款4000元，并称剩余400元经与被上诉人协商同意免除其还款责任，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，上诉人关于已经还清涉案欠款的主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人吕荣进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕荣进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄显东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1513号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨璐，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨璐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,885.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16900号
原告押慧丽，女，汉族，1975年7月12日出生，住郑州市。
委托代理人张英怀、翟志芳，河南天基律师事务所律师。
被告河南龙图实业有限公司，住所地郑州市花园路北段融元广场B幢48号。
法定代表人翟小卫。
被告翟小卫，男，汉族，1975年5月13日出生，住郑州市金水区。
被告陶建新，女，汉族，1977年2月17日出生，住郑州市金水区。
原告押慧丽诉被告河南龙图实业有限公司、翟小卫、陶建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告押慧丽委托代理人张英怀，被告翟小卫及被告河南龙图实业有限公司法定代表人翟小卫到庭参加诉讼，被告陶建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，被告河南龙图实业有限公司同原告签订借款合同，被告河南龙图实业有限公司向原告借款240万元，用于企业经营，由被告翟小卫和被告陶建新承担连带担保责任。债务到期后原告多次向被告河南龙图实业有限公司讨要欠款，并要求被告翟小卫和被告陶建新承担清偿该借款的连带担保责任，但三被告至今未清偿该借款。原告诉至本院，请求：1、判令三被告偿还原告欠款本金人民币240万元。2、支付从借款之日起至实际付款之日止的所有利息102万元。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告河南龙图实业有限公司、翟小卫辩称，对原告起诉的240万本金有异议，具体多少数目得银行流水出来后才知道。原告曾称借款合同丢了，后来我分别给原告和郭玮玮重新补的条，现在原告提交了借款合同，那么对于后来给原告和郭玮玮打的条不予认可，如果原告和郭玮玮以被告分别给他们打的条到法院诉讼，被告不予认可。
被告陶建新未答辩。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2013年5月26日，甲方河南龙图实业有限公司（借款人）、乙方押慧丽（××）、丙方翟小卫（担保人）、丙方陶建新（担保人）签订借款合同，主要约定：甲方因企业经营需要，与乙方协商借款，由丙方提供连带责任保证，乙方同意向甲方发放借款。借款金额2400000元，用途资金流动，月息1.8%，期限3个月（自借款汇入甲方账户，甲方出具收据之日起算）。丙方自愿共同对本合同中甲方的债务承担连带保证责任，如甲方不能按时履行本合同，丙方将承担连带保证责任。丙方的保证期间为本合同主债务履行期满之日起二年。丙方担保的范围包括甲方应偿还的借款本金和利息、应支付的违约金以及乙方实现债权的费用。当甲方不履行债务时，无论甲方是否提供其他担保物，乙方有权要求丙方对上述全部债权承担全部清偿责任。同日，被告翟小卫出具借据及收据各一份，借据载明今借到押慧丽人民币2400000元整。借款期限为3个月，自2013年5月26日至2013年8月25日止，用于与河南龙图实业有限公司签订《借款合同》约定的流动资金，由翟小卫、陶建新为××押慧丽作担保，担保方式以担保函为准；收据载明今收到××押慧丽支付与河南龙图实业有限公司签订《借款合同》项下出借金额2400000元。
2、2013年5月26日，保证人翟小卫、陶建新向押慧丽出具担保函，主要载明：河南龙图实业有限公司向押慧丽借款，于2013年5月26日签订了《借款合同》，金额为2400000元，期限三个月，由翟小卫、陶建新以保证的方式提供担保。担保的方式为连带共同保证，保证期间为从借款到期之日起2年;保证范围：1、借款人偿还借款本金、利息、违约金、赔偿金等全部款项;2、借款实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等）；等等。
3、原告提交银行流水证明其通过本人及案外人郭玮玮的银行账户以转账的方式向被告翟小卫支付了上述借款本金，庭审中，被告认可其收到原告及郭玮玮银行转账240万元。
4、自2013年5月26日借款合同签订之后，被告翟小卫于2013年10月19日至2015年1月4日共计向原告押慧丽转款163.2万元。
本院认为：债务应当清偿。根据原、被告提交的证据及庭审情况，双方形成借款关系，原告押慧丽向被告河南龙图实业有限公司出借借款本金240万元，被告于借款合同签订之后共计向原告转款163.2万元，双方均未明确该笔款项系利息还是本金，该数额不足以清偿全部债务时，应当先充抵利息，再充抵本金。截至被告向原告最后一次转款2015年1月4日，被告应向原告支付借款利息83.52万元（按照借款合同约定的月利率1.8%计算自借款合同签订之日2013年5月26日至2015年1月4日），根据被告提交的银行流水，合同签订之后，截至2015年1月4日被告实际共计向原告押慧丽转款163.2万元，该笔款项先充抵应付利息83.52万元，下余79.68万元应充抵本金，故被告河南龙图实业有限公司应偿还原告押慧丽未还本金160.32万元，利息按照月利率1.8%计算自2015年1月5日至实际清偿之日。根据借款合同及担保函，被告翟小卫、陶建新对上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南龙图实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告押慧丽借款本金1603200元及利息（利息按照月利率1.8%计算自2015年1月5日至实际清偿之日）。
二、被告翟小卫、陶建新对上述全部债务承担连带保证责任。
三、驳回原告押慧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，由原告押慧丽负担11768元，被告河南龙图实业有限公司、翟小卫、陶建新负担22392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 卢 磊
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初36号
原告彭武平，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告张浜浜，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告彭武平与被告张浜浜修理合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭武平到庭参加诉讼，被告张浜浜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭武平诉称：原告与被告系朋友关系，原告在吉水县城南工业区开办汽车修理厂，被告购买了一辆旧车，到原告修理厂修车，修理费共计11000元整。车辆修好后，被告一直躲着不见原告，无奈之下，原告到被告家中找到他，并且让被告出具了欠条，被告承诺在2017年4月底之前还清。欠款到期后，原告多次打电话催要，被告一直不接电话。综上，特向法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告立即归还欠款11000元整；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张浜浜未答辩。
原告彭武平为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2017年4月1日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告修车款的事实。
被告张浜浜未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告张浜浜未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告彭武平与被告张浜浜系朋友关系，原告在吉水县城南开办了一家汽车修理厂，被告开了一辆奔驰车到原告处进行修理，换了一个大灯和喷漆，材料费及工时费共计10000元。车辆修好后，被告还向原告借了1000元现金，言明过几日一并付钱，但被告一直未付。2017年4月1日，原告找到被告家中要求被告付款，被告向原告出具了一张11000元的欠条，并约定在2017年4月底前还清，没有约定利息。欠款到期后，原告多次打电话向被告催讨，被告一直未付。
本院认为：被告张浜浜在原告彭武平开办的汽车修理厂修理车辆，修理费共计10000元，另外，被告还向原告借了1000元现金，被告一并向原告出具了欠条，双方的民间借贷关系成立，故原告诉请被告归还欠款11000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张浜浜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浜浜应于本判决生效之日起十日内向原告彭武平偿还欠款11000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告张浜浜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一八年一月三十日
书记员 刘梦婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20258号
原告：吕海岩，女,1981年10月20日出生。
被告：北京启航神州教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号A座9层905室。
法定代表人：王森启，总经理。
委托代理人童燕麟。
委托代理人李旭阳。
原告吕海岩与被告北京启航神州教育科技有限公司（以下简称启航神州公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海岩与被告启航神州公司之委托代理人童燕麟、李旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕海岩向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的协议；2、判决被告退还原告培训费、报名费、毕业证工本费等共计4000元；3、判决被告支付原告由于严重违约未进行培训、不合理地在外省为原告报考而发生的误工费、交通费、住宿费2500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月6日签订了教育培训服务协议，协议约定被告为原告提供教育培训、代报高等教育自学考试计算机应用软件专业报名（专升本、主考院校为北京交通大学）服务，原告支付被告培训费等4000元。并约定原告在签约后两年半内未通过课程考试，被告将退还原告所交费用。原告按照被告要求，于2013年4月6日交给被告4000元。但被告没有对原告进行任何实质性培训，只通过邮件发送电子复习资料。约定期限届满，原告未通过全部考试科目，故诉至贵院。
启航神州公司辩称，原告向我公司交纳了4000元费用，现我公司同意解除合同。关于退费，应从已交纳的费用中，扣除已通过的两门考试，每门按照857元计算，同时还应扣除我们给原告报名了的12门考试费用，按照每门45元报考费计算。上述费用扣除后，我公司同意退还原告1746元。对于原告主张的其他费用，因合同约定的是自考，相关考试活动的交通、住宿都应为原告自理。我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案事实，本院认定如下：
2013年4月6日，启航神州公司作为甲方与乙方吕海岩签订书面《协议》一份（以下简称培训协议），约定：1、甲方为乙方代报计算机应用软件专业，主考院校为北京交通大学，专升本。甲方协助乙方报名，领取准考证。2、甲方对乙方进行辅导，从第一次考试起算，若乙方在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用。3、甲方协助乙方办理毕业手续。4、如乙方在通过相关科目后，单方面要求退款，乙方在向甲方承担违约责任后，甲方按其剩余科目退还其相应费用。5、甲方代收培训费、报名费、毕业工本费共计12000元，报名时交纳4000元，毕业前交纳8000元。乙方考试科目合格后，甲方代收其论文答辩费1200元。甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。
上述培训协议签订后，吕海岩于2013年4月6日向启航神州公司交付4000元。
2014年7月12日，双方签订《补充协议》一份，约定自2014年7月10日起，自愿将报考院校及专业改为吉林大学计算机应用软件专业。除本协议中明确修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。
双方均认可培训协议约定的“两年半”时间的起算点为2014年4月。目前吕海岩只通过了两门考试，取得毕业需要通过总共14门考试。双方均认为每门考试报名费为45元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，经当事人协商一致，可以变更或解除合同，但不得擅自变更或者解除。
吕海岩与启航神州公司于2013年4月6日签订的培训协议及2014年7月12日签订的补充协议，均系双方当事人真实意思表示，上述书面协议未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。根据法律规定，双方当事人协议一致，可以解除合同。本案中，吕海岩要求解除合同，启航神州公司同意解除，对此本院不持异议。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案诉争的培训协议根据合同性质，属于一方提供服务，一方支付报酬的服务合同。根据合同履行情况和合同约定，在合同解除后，双方需就合同未履行部分进行结算和清理。
根据合同约定在吕海岩在二年半时间内未通过课程考试，甲方退还其相应费用。根据合同约定和交费情况，总培训、报名及毕业工本费为12000元，对应14门考试。吕海岩现已交费用为4000元。按照每门考试报名费45元计算，总费用中包含630元的报名费。另外包含数额未定的毕业工本费。剩余即为每门课程的费用。故计算时，应在12000元总费用的基础上，扣除毕业工本费、总报考费后，计算每门课程的培训费用。现启航神州公司同意在合同解除后退还1746元，符合相应费用交纳的情况，本院予以采信。由于合同并未就培训方式进行具体约定，吕海岩以启航神州公司未对其进行面授为由，认为启航神州公司存在违约行为的主张，本院不予采信。
其次，根据合同个约定，双方各自承担自己义务范围内的一切开支，故吕海岩因参加考试而支出的各项费用，属于其自行负担范围，其主张要求启航神州公司赔偿的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除北京启航神州教育科技有限公司与吕海岩于二零一三年四月六日签订的《协议》及二零一四年七月十二日签订的《补充协议》。
二、北京启航神州教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还吕海岩培训服务费一千七百四十六元。
三、驳回吕海岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由吕海岩负担二十五元，已交纳。由北京启航神州教育科技有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曲 婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2316号
上诉人（原审原告）：潘顺根。
被上诉人（原审被告）：李为民。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
上诉人潘顺根因与被上诉人李为民追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初297号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：宜兴市善卷水利轧石厂（以下简称善卷轧石厂）成立于1998年1月22日，系个人独资企业，投资人为潘顺根，2010年7月29日吊销。2005年4月15日，该厂在中国银行宜兴市善卷办事处开立了存款基本户。2004年2月9日，善卷轧石厂向宜兴市农村信用联社申请借款50万元，规定借款期限至2004年6月28日止，并加盖善卷轧石厂印章及潘顺根个人私章。2004年2月10日，信用联社向善卷轧石厂发放贷款30万元。当日，善卷轧石厂将上述30万元转账给宜兴市善卷金属铸造厂。2004年6月28日，善卷轧石厂向信用联社归还了该笔贷款。2013年12月3日，潘顺根向农村信用联社调取了企业短期借款申请书、借款借据、转账支票等。
2008年1月8日，李为民、罗双喜起诉至宜兴市人民法院要求潘顺根按合伙协议约定分配利润。后该案经一审、二审、再审。2012年6月15日，无锡市中级人民法院作出（2012）锡民再终字第0004号民事裁定书，裁定撤销（2009）锡民终字第0003号民事判决书和宜兴市人民法院（2008）宜民一初字第0475号民事判决书，将本案发回宜兴市人民法院重审。2012年9月3日，法院重审立案，2014年2月25日，法院出具（2012）宜民再初字第0001号民事调解书，就李为民、罗双喜与潘顺根合伙协议纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、张渚镇政府的100万元债权归罗双喜、李为民所有，自本协议签订之日起双方当事人确认本案所涉纠纷一次性了结，双方在合伙经营中出具的凭据全部作废，今后双方当事人不再主张任何权利。二、原审一审的诉讼费用38279元，各自缴纳的由各自负担。
上述事实，有开户许可证、对账单、企业短期借款申请书、借款借据、出账单、（2012）锡民再终字第0004号民事裁定书、（2012）宜民再初字第0001号民事调解书及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：（2012）宜民再初字第0001号民事调解书已经发生法律效力。该调解书对李为民、罗双喜与潘顺根之间自2004年2月19日起至2006年12月份期间的合伙经营利润进行了分配，并确认张渚镇政府的100万元债权归罗双喜、李为民所有，李为民、潘顺根之间在合伙经营中出具的凭据全部作废，今后双方当事人不再主张任何权利。潘顺根主张李为民于2004年2月10日承包其矿山开采业务，借用公章向信用联社贷款后转为己用，并于2004年承诺从其工资款中扣除30万元这一系列的事实并没有提供证据予以证明。恰恰相反，从潘顺根提交的诉状内容及证据上所盖的信用社印章来看，潘顺根于2013年就已经知晓本案诉争的30万元贷款，其于2014年在法院就合伙经营期间利润分配问题调解时明确约定今后不再主张任何权利。在此情况下，潘顺根再向李为民主张返还30万元，没有法律依据和事实依据，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回潘顺根的起诉。
潘顺根上诉称：李为民在承包矿山过程中多领30万元贷款和399112元工程款构成不当得利，与合伙纠纷调解无关，法院应当审理。请求撤销原裁定并依法改判。
被上诉人李为民辩称：本案中30万元是双方合伙期间发生的款项，且在民事调解书中已经结案，根据一事不再理，本案不应再起诉。工程款属于增加的诉讼请求，应在一审提出，不应在本案中处理。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：已经发生法律效力的（2012）宜民再初字第0001号民事调解书，对潘顺根与李为民、罗双喜合伙经营善卷轧石厂期间的经营利润进行了分配。现潘顺根否认双方存在合伙关系，并主张李为民实际与其存在承包关系，但未提供证明双方存在承包关系或其他法律关系的相关证据，故依据现有证据可以确认诉争30万元贷款属于合伙期间产生的费用。因生效的民事调解书已对双方之间的合伙纠纷作出了结，故潘顺根再次主张权利违反了“一事不再理”的原则，原审裁定驳回潘顺根的起诉并无不当。至于潘顺根二审中提出李为民在承包矿山过程中多领399112元工程款的上诉主张，因该主张属新的诉讼请求，本院不予理涉。综上，潘顺根的上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年八月四日
书记员 翁 强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2316号上诉人（原审原告）：潘顺根。被上诉人（原审被告）：李为民。委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。上诉人潘顺根因与被上诉人李为民追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初297号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：宜兴市善卷水利轧石厂（以下简称善卷轧石厂）成立于1998年1月22日，系个人独资企业，投资人为潘顺根，2010年7月29日吊销。2005年4月15日，该厂在中国银行宜兴市善卷办事处开立了存款基本户。2004年2月9日，善卷轧石厂向宜兴市农村信用联社申请借款50万元，规定借款期限至2004年6月28日止，并加盖善卷轧石厂印章及潘顺根个人私章。2004年2月10日，信用联社向善卷轧石厂发放贷款30万元。当日，善卷轧石厂将上述30万元转账给宜兴市善卷金属铸造厂。2004年6月28日，善卷轧石厂向信用联社归还了该笔贷款。2013年12月3日，潘顺根向农村信用联社调取了企业短期借款申请书、借款借据、转账支票等。2008年1月8日，李为民、罗双喜起诉至宜兴市人民法院要求潘顺根按合伙协议约定分配利润。后该案经一审、二审、再审。2012年6月15日，无锡市中级人民法院作出（2012）锡民再终字第0004号民事裁定书，裁定撤销（2009）锡民终字第0003号民事判决书和宜兴市人民法院（2008）宜民一初字第0475号民事判决书，将本案发回宜兴市人民法院重审。2012年9月3日，法院重审立案，2014年2月25日，法院出具（2012）宜民再初字第0001号民事调解书，就李为民、罗双喜与潘顺根合伙协议纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、张渚镇政府的100万元债权归罗双喜、李为民所有，自本协议签订之日起双方当事人确认本案所涉纠纷一次性了结，双方在合伙经营中出具的凭据全部作废，今后双方当事人不再主张任何权利。二、原审一审的诉讼费用38279元，各自缴纳的由各自负担。上述事实，有开户许可证、对账单、企业短期借款申请书、借款借据、出账单、（2012）锡民再终字第0004号民事裁定书、（2012）宜民再初字第0001号民事调解书及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：（2012）宜民再初字第0001号民事调解书已经发生法律效力。该调解书对李为民、罗双喜与潘顺根之间自2004年2月19日起至2006年12月份期间的合伙经营利润进行了分配，并确认张渚镇政府的100万元债权归罗双喜、李为民所有，李为民、潘顺根之间在合伙经营中出具的凭据全部作废，今后双方当事人不再主张任何权利。潘顺根主张李为民于2004年2月10日承包其矿山开采业务，借用公章向信用联社贷款后转为己用，并于2004年承诺从其工资款中扣除30万元这一系列的事实并没有提供证据予以证明。恰恰相反，从潘顺根提交的诉状内容及证据上所盖的信用社印章来看，潘顺根于2013年就已经知晓本案诉争的30万元贷款，其于2014年在法院就合伙经营期间利润分配问题调解时明确约定今后不再主张任何权利。在此情况下，潘顺根再向李为民主张返还30万元，没有法律依据和事实依据，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回潘顺根的起诉。潘顺根上诉称：李为民在承包矿山过程中多领30万元贷款和399112元工程款构成不当得利，与合伙纠纷调解无关，法院应当审理。请求撤销原裁定并依法改判。被上诉人李为民辩称：本案中30万元是双方合伙期间发生的款项，且在民事调解书中已经结案，根据一事不再理，本案不应再起诉。工程款属于增加的诉讼请求，应在一审提出，不应在本案中处理。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：已经发生法律效力的（2012）宜民再初字第0001号民事调解书，对潘顺根与李为民、罗双喜合伙经营善卷轧石厂期间的经营利润进行了分配。现潘顺根否认双方存在合伙关系，并主张李为民实际与其存在承包关系，但未提供证明双方存在承包关系或其他法律关系的相关证据，故依据现有证据可以确认诉争30万元贷款属于合伙期间产生的费用。因生效的民事调解书已对双方之间的合伙纠纷作出了结，故潘顺根再次主张权利违反了“一事不再理”的原则，原审裁定驳回潘顺根的起诉并无不当。至于潘顺根二审中提出李为民在承包矿山过程中多领399112元工程款的上诉主张，因该主张属新的诉讼请求，本院不予理涉。综上，潘顺根的上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一六年八月四日书记员  翁 强