北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1869号
上诉人（原审原告）郑金，男，1946年3月28日出生。
委托代理人郑彩云（郑金之妹），女，1951年12月31日出生。
委托代理人纪晓华，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪静，女，1978年6月25日出生。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原审原告任占华，女，1951年9月12日出生。
上诉人郑金因与被上诉人王洪静、原审原告任占华所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑金一审诉称：我与任占华系再婚，王洪静系任占华之女，我的继女。2002年6月，我与任占华共同购买尉×所有的位于平谷区×街601号小产权房屋。装修后，我与任占华搬到该房屋居住。2008年年初，因任占华起诉离婚，我搬到与任占华共同购买的平谷区×街14号房屋居住。在我不知情的情况下，任占华将平谷区×街601号房屋的售房协议及购房票据变更为王洪静，侵犯了我的合法权益。现起诉要求：1、判令位于平谷区×街601号房屋归我与任占华所有；2、案件受理费由王洪静承担。
任占华一审诉称：争议房屋是王洪静出资购买，我与郑金没有参与，争议房屋应归王洪静所有。
王洪静一审辩称：争议房屋虽无产权证，售房协议和交费发票均能表明该房屋系我出资购买；我与尉×签订的房屋买卖协议是郑金的妹夫于×书写，协议的原件在办理变更售房协议书时由售房单位收回，我手中的复印件可以证明该房屋是我出资购买；郑金对该房屋主张权利，我与郑金电话谈及该房屋，郑金认可该房屋系我出资购买，郑金的争议仅在装修款上，其言明有0.3万元出资款是任占华所出，我与郑金的谈话录音亦证明该房屋由我出资购买；郑金关于该房屋曾提起过赠与合同无效纠纷诉讼，我将相关证据出示后郑金撤诉，郑金撤诉表明其认可该房屋由我出资购买。综上，争议房屋依法归我所有，请求法院驳回郑金的诉讼请求。
一审法院经审理查明：郑金、任占华于1987年12月18日结婚（均系再婚），王洪静系任占华之女，郑金有二子：长子郑×1，次子郑×2。位于平谷区×街601号房屋系北京阳益房地产开发有限公司（以下简称阳益房产公司）开发建设（因欠相关手续未能办理产权证），尉×于2001年9月19日购买该房屋。2002年6月23日，尉×以12.8万元价款出售该房屋。后阳益房产公司撤回与尉×签订的售房合同和尉×出具的收据，将售房合同购房人和交款收据交款人变更为王洪静，时间写为2001年9月19日。该房购买前郑金、任占华与王洪静共同生活。尉×没有参与到阳益房产公司办理变更手续。关于购房资金，郑金称任占华经营北京市平谷区×照相馆，其经营北京市平谷区×霓虹灯厂，霓虹灯厂转账通过照相馆，任占华与其有共同存款8万元（其中3万元用现金给付任占华），向郑×1借款3万元，向任×1借款2万元。关于购房资金，王洪静称其男朋友（现其丈夫）家出资5万元，向郑×1借款3万元，向任×1借款2万元。
郑金提供以下证据证明其主张：
1、任占华起诉郑金离婚纠纷案件一审法院向尉×调查（郑金申请并提供联系电话）尉×的陈述。尉×陈述：2002年6月一天，经郑×2介绍，其出售争议房屋，在郑×2家书写合同，郑金、任占华、王洪静在场，郑金签的买卖协议，任占华好像也在合同上签了字，王洪静未在合同上签字。郑金依尉×的陈述证明尉×将争议房屋出售给郑金和任占华。
2、郑金起诉任占华、王洪静关于争议房屋赠与合同纠纷一案本院向阳益房产公司调查侯×的陈述（郑金申请并提供联系电话）。侯×陈述：原房主未到场，任占华带原房主的购房收据和购房合同，并带了与原房主签订的购房合同，其记不清合同的买房人签名是谁，任占华让写王洪静的名字其按王洪静为购房人办理了购房手续。郑金依侯×的陈述证明变更手续是任占华让侯×将购房人变更为王洪静。
3、任占华起诉郑金离婚纠纷案件的工作说明，证明阳益房产公司既无尉×的购房手续亦无王洪静的购房手续。
4、证人郑×2（郑金之妹）证明其为房屋买卖中间人，协议书写的购房人是郑金和任占华。
5、证人于×（郑×2之夫）证明其为房屋买卖中间人，协议书写的购房人是郑金和任占华。
6、证人郭×出庭证实争议房屋装修情况。按郭×的证言，装修只对卧室的门进行了包口，厨房、厕所安了插板，是否做了立柜记不清了（庭审中郑金称装修支付了二、三万元）。
王洪静提供以下证据证明其主张：
1、阳益房产公司为王洪静出具的售房协议和房款收据以及物业费收据，证明房屋出资人是王洪静；
2、王洪静、尉×签订的买卖房屋协议书（复印件），证明房屋买卖双方为王洪静与尉×；
3、存折，证明购房向郑金之妹郑×1所借3万元由其支取存款偿还；
4、王洪静的毕业证书，证明购房时王洪静毕业一年多已有工资收入；
5、王洪静与郑金的对话录音，对话中：王洪静称争议房屋是其购买，郑金未出资，郑金反驳称“我咋叫一分钱没花呢？你妈那个装修钱，是不是我俩共同的钱呢？”并称：“那装修一是我从家弄板子，这都不说了，再一个我跟着也弄过一个月。”录音中郑金讲：“咱实事求是说的，你那房子等于你花了三分之二，我们俩花了三分之一。”王洪静称装修共花了六七千元，认可任占华花了0.3万元装修费。
6、任×1（王洪静表姐）出庭作证，证明郑×2告诉任占华尉×卖房之事，任占华告诉了其后，谈好价款后因嫌楼层高未买。之后王洪静欲购买该房屋，在郑×2家签协议时其在场。王洪静购买房屋向其借款2万元后于2004年6月归还。在郑金起诉任占华、王洪静关于争议房屋赠与合同纠纷案件中，王洪静称偿还任×1借款时间大概在2005-2006年。
7、任×2（王洪静舅舅）出庭作证，证明王洪静购买房屋向其借款2万元并由王洪静向其偿还。
另查，一审法院查询北京市平谷区×照相馆购买争议房屋前在中国工商银行股份有限公司北京平谷支行的账户，基本无存款；郑金在与任占华离婚案件中陈述，争议房屋确实写在王洪静名下，写在王洪静名下的原因是其与任占华均没有对此事在意。
一审法院认为，本案争议焦点一：谁与尉×签订的购房协议。郑金与任占华离婚案件中陈述争议房屋写在王洪静名下，该陈述对于郑金主张房屋所有权不利，其陈述依法属于自认，郑金欲推翻此自认需能提供充分有效证据予以推翻。尉×和侯×未到庭接受质询，其证言一审法院依法不予采信。于×、郑×2虽出庭证实购房协议购房人写在郑金、任占华名下，因其与郑金为亲属关系，依法不能以其二人的证言予以确认。本案争议焦点二：购房款是谁出资。郑金称购房款由其与任占华出资，未提供证据证实。王洪静称购房款由其出资，任×1、任×2证实借款情况，郑金和王洪静的对话（录音）反映了出资情况，并反映出郑金所述出资情况不实。郑金主张其与任占华有8万元现金、存款，而查询结果显示其与任占华在购房前在任占华经营的照相馆账户基本无存款，郑金主张与任占华用存款出资8万元无事实依据。客观事实的证明力具有较高的证明效力，足以表明郑金所述严重失实。综上，王洪静所述出资情况符合事实，一审法院应予确认。本案争议焦点三：郑金与任占华装修款如何考虑。按郭×证实的装修状况，任占华、郑金装修出资不超过万元。而王洪静购房，郑金与任占华帮助出资装修属于赠与行为，郑金不能因此要求享有争议房屋的的所有权。综上所述，一审法院确定与尉×签订购房协议的购房人为王洪静，购房款由王洪静出资，王洪静为争议房屋的权利人，郑金要求争议房屋归其和任占华所有无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回郑金的诉讼请求。
郑金不服一审法院上述民事判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求：1、改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由王洪静承担。
王洪静辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
任占华述称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，王洪静在一审中陈述向其舅任×2借款2万元。
庭审中，郑金申请证人郑×1出庭作证，证明郑金向其借款3万元购房，任占华收的钱，还款时第一次由任占华还款1万，第二次由任占华、王洪静一起去其家还款2万元。王洪静、任占华对证言表示不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，郑金提供的一审法院向尉×、侯×的调查笔录、郭×的证言，王洪静提供的售房协议和房款收据以及物业费收据、存折、录音、任×1及任×2的证言，一审法院向中国工商银行股份有限公司北京平谷支行查询结果等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，售房协议书、阳益房产公司房款、物业费收据均表明购房人为王洪静。郑金虽然主张涉案房产是其与任占华共同购买，但根据一审法院在审理与本案具有关联性的离婚、赠与案件中的调查笔录记载：尉×表示购房协议系郑金、任占华签署；而侯×则表示记不清买房协议的买房人是谁签名。据此，依侯振华的证言不能认定买卖合同的签署人是郑金、任占华，还是王洪静。而结合郑金与王洪静的通话录音及其在离婚案件中自认房屋写在王洪静名下的事实，现仅依尉×及郑金亲属郑×2、于×的证言，本院不能认定郑金、任占华为购房协议的签订人。而郑×1在本院审理间关于借款证言，因在一审法院审理期间，郑金、王洪静均认可向其借款，而依其陈述的借款和还款情况，亦不能确定实际的借款人。另对于购房款的出资及房屋的装修，一审法院结合证据情况作出的认定，符合本案的实际情况。据此，涉案房屋的购房人应为王洪静，而郑金的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14700元，由郑金负担（已交纳）。
二审案件受理费7350元，由郑金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李星月