wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6402号
原告廖静，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人柯少吟，广东融关律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，总经理。
两被告共同委托代理人周峰，广东卓建律师事务所律师。
两被告共同委托代理人易春兰，广东卓建律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托代理人柯少吟，被告委托代理人易春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、法律关系：原告与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）签订劳动合同，成立劳动关系。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司系被告中国平安财产保险股份有限公司的分支机构。
二、入职时间：原告主张的入职时间为1989年7月，被告则称系1989年9月30日。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的入职时间负有举证责任，在本案中，被告并未提交有效证据证明原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，其入职时间为1989年7月。
三、工作岗位：原告称其系销售主管，被告则称原告系销售岗位。根据原告签名确认的2012年1月1日劳动合同变更协议显示，原告的岗位为销售岗位，本院对此予以确认。
四、劳动合同签订情况：原告与被告平安保险深圳分公司之间签订有劳动合同，最后一份合同期限为2008年8月31日起的无固定期限劳动合同。
五、工资标准：原告主张其平均工资为2万元/月，称2013年4月至2015年3月31日期间处于医疗期，在医疗期前的工资水平是2万至3万左右。被告则称双方之间的劳动合同于2015年8月3日解除，故其解除劳动关系前12个月的平均工资为2064.1元，双方从2014年3月份对薪酬做了调整。原告则认为被告所称的薪酬调整并未经过原告同意。
六、原告的医疗期：2013年4月16日至2015年3月31日。
七、解除劳动合同时间：2015年8月3日。
八、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告称系因为公司没有按照法律规定足额为原告缴纳社保，原告医疗期满后返回公司工作，公司没有安排适当的岗位，降职降薪，多次反映未获解决，故原告于2015年8月1日向被告寄送解除告知书，被告于2015年8月3日收到。被告则称，首先被告不存在原告所陈述的未足额缴纳社保的情形，深圳市中级人民法院的行政判决并未认定被告存在违反法律、法规的行为。原告是在2015年8月1日向被告寄送要求补足社保费、解除劳动合同告知书，被告于2015年8月3日收到该通知书，原告未能举证证明解除劳动合同前一个月曾向被告主张要求补缴社保差额而被告未在一个月内按规定缴纳的证据，因此原告主张被迫解除劳动关系的理由不成立；其次，原告并未举证被告曾对其做过岗位调整、未安排适当岗位的情形，原告应承担举证责任。医疗期满后被告并未对原告的工作岗位做出过调整，原告也承认在2015年4月1日之后正常返岗工作。而且原告所提交的病假事宜内部工作签报说明了原告对其工作岗位所受管辖是明确知晓的。双方于2012年1月1日签订的劳动合同变更协议已对工作岗位进行了变更，由管理岗变更为了销售岗位。原告则被告的上述陈述不予认可。本院认为，根据相关法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位在劳动者要求之日起一个月内未按规定缴纳的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿。在本案中，原告于同一时间向被告寄送要求补足社保费、解除劳动合同告知书，要求补足社保费和解除劳动合同的意思表示同时送达给被告，并未依法给予被告一个月的补缴宽限期，故其主张缺乏事实依据。另，原告亦并未提供充足、有效的证据证明被告在其医疗期满后未安排工作岗位的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告在本案中主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
九，关于律师费：因原告的诉求并未得到支持，故其律师费请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]3250号。
十一、仲裁请求：1、两被告支付违法解除劳动合同赔偿金53万元；2、两被告支付律师费5000元。
十二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖静的诉讼请求。
本案案件受理费10元（未缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈子欣（代）
第4页共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2733号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：徐赛飞。
被告：车建华。
被告：徐仁平。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告徐赛飞、车建华、徐仁平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐赛飞、车建华、徐仁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告徐赛飞于2013年9月16日向原告借款20万元。借款期限自2013年9月16日至2015年9月15日，借款月利率10.15‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告车建华、徐仁平提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐赛飞未依合同归还原告借款本金及利息；被告车建华、徐仁平也未替被告徐赛飞清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告徐赛飞归还借款本金20万元及利息（利息计算至2016年3月29日计48773.05元，从2016年3月30日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告车建华、徐仁平对上述借款本金及利息负连带责任。
被告徐赛飞、车建华、徐仁平未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，原告于借款合同签订当日向被告徐赛飞发放借款20万元；截止2016年3月29日，被告徐赛飞尚欠原告借款本金20万元，利息48773.05元。
上述事实有原告临海农商银行提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告徐赛飞、车建华、徐仁平与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告徐赛飞应当按照约定偿付借款本息。现被告徐赛飞未依约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告徐赛飞应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告徐赛飞归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告车建华、徐仁平为被告徐赛飞向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。但未约定保证份额，保证人应承担连带责任。原告在保证期限、范围内向被告车建华、徐仁平主张担保权利，被告车建华、徐仁平应依法承担担保责任。原告请求判令被告车建华、徐仁平对被告徐赛飞尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐赛飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2016年3月29日计48773.05元，自2016年3月30日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告车建华、徐仁平对被告徐赛飞清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，减半收取2516元，由被告徐赛飞负担，被告车建华、徐仁平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5032元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年四月二十七日
代书记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2733号
原告：金某。
被告：项某。
原告金某与被告项某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告金某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年四月二十日
代书记员 郑端芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2087号
原告：刘柳，女，1989年9月14日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告：许永芳，男，1971年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：唐瑞姜，女，1970年5月12日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告刘柳与被告许永芳、唐瑞姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告许永芳、唐瑞姜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘柳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告归还借款10万元，并自2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告许永芳因生意资金周转需要向原告借款10万元，约定于2015年10月30日前还清，上述事实有被告许永芳亲笔书写的借条一份为据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告许永芳至今未偿还分文本息。经查，两被告是夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告许永芳、唐瑞姜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份加于证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘柳向本院提供借条一份，内载“今借刘柳人民币壹拾万元整。2015年10月30日前还清。借款人：许永芳2015年8月17日”。上述欠款，被告许永芳至今未还，原告于2016年6月3日诉至本院。
本院认为，被告许永芳向原告刘柳借款10万元，有原告提供的借条一份及庭审时原告的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告对被告许永芳的诉求合法，予以支持。其要求被告唐瑞姜共同承担偿还债务债务，依据不足，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许永芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘柳借款10万元，并自2015年11月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告刘柳对被告唐瑞姜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告许永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯 元 海
人民陪审员 林 俊 华
人民陪审员 蔡冬发二○一六年十月二十四日
书 记 员 谢 丽 萍
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初2087号原告：刘柳，女，1989年9月14日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告：许永芳，男，1971年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：唐瑞姜，女，1970年5月12日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。原告刘柳与被告许永芳、唐瑞姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告许永芳、唐瑞姜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘柳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告归还借款10万元，并自2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告许永芳因生意资金周转需要向原告借款10万元，约定于2015年10月30日前还清，上述事实有被告许永芳亲笔书写的借条一份为据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告许永芳至今未偿还分文本息。经查，两被告是夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告许永芳、唐瑞姜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份加于证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘柳向本院提供借条一份，内载“今借刘柳人民币壹拾万元整。2015年10月30日前还清。借款人：许永芳2015年8月17日”。上述欠款，被告许永芳至今未还，原告于2016年6月3日诉至本院。本院认为，被告许永芳向原告刘柳借款10万元，有原告提供的借条一份及庭审时原告的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告对被告许永芳的诉求合法，予以支持。其要求被告唐瑞姜共同承担偿还债务债务，依据不足，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告许永芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘柳借款10万元，并自2015年11月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告刘柳对被告唐瑞姜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告许永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 柯      元      海人民陪审员 林      俊      华人民陪审员 蔡冬发二○一六年十月二十四日书 记 员 谢      丽      萍附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初14号
原告：李忠厚，男住所地长春市。
委托代理人：张嘉宏，男，住所地靖宇县。
被告：张怀哲，男，其他不详。
原告李忠厚与被告张怀哲民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠厚的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张怀哲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠厚向本院提出诉讼请求：张怀哲返还李忠厚借款本金80万元，其中以10万元为本金按照年利率6%支付自2018年1月4日至10万元本金偿清之日止的利息，以70万元为本金按照年利率6%支付自2015年5月10日至70万元本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：2015年5月30日，张怀哲向李忠厚借款10万元，并出具借据，但未约定还款期限。2015年10月1日，张怀哲又向李忠厚借款70万元，约定借款期限为半年。以上两笔借款均口头约定按照月利率2%支付利息。
张怀哲未提出答辩意见。
李忠厚围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2015年5月30日借据和2015年10月1日借据是原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其证明效力，可以证明以上事实。
本院认为，李忠厚与张怀哲之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。张怀哲应当按照约定向李忠厚返还借款80万元。李忠厚未能提供证据证明在起诉之前向张怀哲主张过10万元借款。因李忠厚与张怀哲未约定借款期限及利息。李忠厚主张还款日的次日应为张怀哲的逾期还款日，张怀哲应当自逾期还款日按照年利率6%向李忠厚支付逾期还款的利息。李忠厚与张怀哲约定70万元的借款期限为半年，张怀哲应当自借款之日起按照年利率6%向李忠厚支付逾期还款的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张怀哲于本判决生效后即返还原告李忠厚借款本金80万元，同时以10万元为本金并按照年利率6%支付2018年1月5日至10万元偿还完毕之日的利息；以70万元为本金按照年利率6%支付2015年10月1日至70万元偿清之日的利息。
案件受理费11800元、公告费560元（原告已预交）由被告张怀哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 姜存红
人民陪审员 曲建军
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初14号原告：李忠厚，男住所地长春市。委托代理人：张嘉宏，男，住所地靖宇县。被告：张怀哲，男，其他不详。原告李忠厚与被告张怀哲民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠厚的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张怀哲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠厚向本院提出诉讼请求：张怀哲返还李忠厚借款本金80万元，其中以10万元为本金按照年利率6%支付自2018年1月4日至10万元本金偿清之日止的利息，以70万元为本金按照年利率6%支付自2015年5月10日至70万元本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：2015年5月30日，张怀哲向李忠厚借款10万元，并出具借据，但未约定还款期限。2015年10月1日，张怀哲又向李忠厚借款70万元，约定借款期限为半年。以上两笔借款均口头约定按照月利率2%支付利息。张怀哲未提出答辩意见。李忠厚围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2015年5月30日借据和2015年10月1日借据是原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其证明效力，可以证明以上事实。本院认为，李忠厚与张怀哲之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。张怀哲应当按照约定向李忠厚返还借款80万元。李忠厚未能提供证据证明在起诉之前向张怀哲主张过10万元借款。因李忠厚与张怀哲未约定借款期限及利息。李忠厚主张还款日的次日应为张怀哲的逾期还款日，张怀哲应当自逾期还款日按照年利率6%向李忠厚支付逾期还款的利息。李忠厚与张怀哲约定70万元的借款期限为半年，张怀哲应当自借款之日起按照年利率6%向李忠厚支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张怀哲于本判决生效后即返还原告李忠厚借款本金80万元，同时以10万元为本金并按照年利率6%支付2018年1月5日至10万元偿还完毕之日的利息；以70万元为本金按照年利率6%支付2015年10月1日至70万元偿清之日的利息。案件受理费11800元、公告费560元（原告已预交）由被告张怀哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 龙人民陪审员  姜存红人民陪审员  曲建军二〇一八年四月四日书 记 员  张 远
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2471号
原告吴某某，男，1970年1月12日生，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
被告曹某某，男，1985年1月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
本院于2016年9月1日立案受理了原告吴某某诉被告曹某某劳务合同纠纷一案，依法由审判员程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年初开始与被告建立劳务关系，在被告的指派下从事模板及木工工作。经结算被告欠原告工资8000元，并于2015年5月10日向原告出具了欠条。事后原告多次催讨，被告始终不予支付。为此，原告请求判令被告偿还劳务款8000元，同时要求被告承担本案的诉讼费。
被告曹某某未应诉、答辩。
经审理查明，自2015年初开始原告为被告承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事模板及木工工作。经结算被告欠原告工资8000元，并于2015年5月10日向原告出具了欠条。事后原告多次催讨，被告始终不予偿还，原告催收未果，遂于2016年9月1日诉至本院判令被告还款。
上述事实，由原告提交并经法庭核实的原告的身份证复印件、被告的欠条一张及原告的当庭陈述等证据材料佐证，本院予以认定。
经本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告曹某某结欠原告劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某应在本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付劳务款人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 荦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6007号
原告：郭正宝，居民。
委托诉讼代理人：马榕，居民。
被告：王延河，居民。
委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
原告郭正宝与被告王延河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正宝及其委托诉讼代理人马榕，被告王延河的委托诉讼代理人潘文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正宝向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告王延河以经营茶叶为由向原告借款现金60000元，约定一年内归还借款，吴忠勇自愿承担保证责任。借款到期后，被告仅于2016年6月6日还款10000元，剩余借款未按期归还借款。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。
被告王延河辩称：对原告提交的借款合同真实性无异议，但该借款款项并未实际支付被告。
本院经审查认定事实如下：2015年4月30日，原告郭正宝（甲方）与被告王延河（乙方）、吴忠勇（担保人）签订借款合同一份，合同主要内容为：乙方向甲方借款现金人民币6万元（大写陆万元整）；借款月利率1.875%，月息1125元；借款期限一年（2015年4月30日至2016年4月30日）；自2015年4月30日起，乙方每月30日向甲方付息1125元，至2016年4月30日共付息12次；2016年4月30日一次性归还本金6万元（大写陆万元整）；借款用途为乙方用于茶叶经营业务；违约责任约定：如乙方不能按时还本付息，由担保人负责按上述约定向甲方偿还乙方所借全部款项及应付利息。原告郭正宝、被告王延河、吴忠勇分别在合同落款处的甲方、乙方和担保人处签字捺印。
庭审过程中，原告曾主张于签订合同的次日将现金60000元交付被告王延河，被告王延河对原告陈述不予认可。被告王延河陈述被告曾向原告借款，借款到期后，被告无能力偿还，经双方结算，2015年4月30日，原、被告重新签订了本案的借款合同，该借款合同中所涉及的60000元实际是被告王延河未按时偿还的原告之前的欠款。原告对被告的陈述予以认可。
另查明，原告郭正宝与被告王延河均认可被告王延河已偿还原告借款10000元及2016年8月之前的利息。本案原告明确要求被告偿还借款50000元并自2016年9月起按月息1.875%支付利息。
还查明，原告曾诉讼要求吴忠勇承担还款责任，后申请撤回对吴忠勇的起诉。
上述事实有当事人当庭陈述、借款合同、借记卡账户历史明细清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王延河曾向原告郭正宝借款，借款到期后，被告王延河未按约及时偿还全部借款，经双方结算，就未还借款60000元，原告郭正宝与被告王延河重新签订借款合同，该借款合同亦是原告郭正宝与被告王延河在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。原告与被告王延河均认可被告王延河已偿还借款10000元及2016年8月之前的利息，故原告要求被告王延河偿还剩余借款50000元并按月利率1.875%支付2016年9月之后的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
另原告曾诉讼要求吴忠勇承担还款责任，后申请撤回对吴忠勇的起诉，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王延河于本判决生效之日起七日内偿还原告郭正宝借款50000元及利息（利息按月利率1.875%计算，自2016年9月起至本判决确定的被告付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王延河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月九日
书记员 吕 倩
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2034号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：尹树森，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告尹树森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼，被告尹树森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求尹树森立即给付贷款本金23700.00元及利息3609.51元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：尹树森于2008年11月16日在我单位贷款本金23700.00元，还款日期为2009年10月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求尹树森立即给付贷款本金23700.00元及利息3609.51元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
尹树森未提出答辩意见。
经审理查明：尹树森于2008年11月16日在大安农商行贷款24500.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年10月20日。2010年3月26日之前的利息已经全部结清，2015年11月20日偿还借款本金800.00元及利息。剩余借款本金23700.00元及利息尚未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，尹树森应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。尹树森拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹树森于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金23700.00元及利息，利息自2010年3月27日起按月利率12.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.00元，保全费293.00元，由被告尹树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00061号
申请人刘XX
申请人李XX
本院于2015年11月23日受理了申请人刘XX、李XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘XX、李XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘XX、李XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10958号
原告：陈领全，男，汉族，1972年1月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：杜建珊，女，汉族，1969年2月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈领全与被告杜建珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员李凤娟、张秀琴组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告归还借款本金20000元和利息5200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月13日借给被告20000元，约定每月另付利息400元，但被告借款后没有归还本金或支付利息。
被告没有答辩也没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《借据》，用以证明被告于2015年6月13日向原告借款20000元，利息为每月400元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证及证明内容均予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款行为属于民间借贷，被告欠原告借款应如数归还。双方约定月息为400元，即月利率2%，该约定没有违反法律规定，合法有效。原告请求被告支付13个月的利息合计5200元，该请求符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜建珊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及利息5200元（合计25200元）予原告陈领全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费430元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何敏怡
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执613号
申请执行人：杜莉，女，1988年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。
法定代表人杨雨全，总经理。
本院在执行申请执行人杜莉与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人杜莉也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执613号申请执行人：杜莉，女，1988年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。法定代表人杨雨全，总经理。本院在执行申请执行人杜莉与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人杜莉也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十月二十三日书记员 刘俊鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审255号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人李跟峰，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李跟峰作出的晋国土资运开土处字（2016）023号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）023号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 程秀红
审判员毛莹婷
人民陪审员景剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 谦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1048号
申请执行人张保富，男，1971年4月20日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人李春宾，男，1981年11月15日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人张保富与被执行人李春宾借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）冀0827民初2879号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李春宾已履行部分义务，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 王凤辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1061号
原告：狄云庭，男，汉族，1985年4月2日出生，现住成都市金牛区。
委托代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。
被告：袁勇，男，汉族，1986年7月8日出生，四川省崇州市隆兴镇。
原告狄云廷诉被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄云廷的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告袁勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告狄云廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金162000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年7月28日，原告根据被告的用款需求主要通过银行转账的方式陆续向被告发放借款共计162000元，后原告要求被告偿还借款，被告不予理会。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告袁勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告狄云廷围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、转账凭证等证据。根据原告提交的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2014年7月28日，狄云廷通过其在交通银行的6222×××765账号向袁勇在工商银行的6212×××109账号转款20000元，附言：费用。2014年7月30日狄云廷向袁勇手机转账30000元。2014年8月11日狄云廷向袁勇手机转账50000元。2014年8月30日，狄云廷向袁勇手机转账40000元。2014年10月20日，狄云廷再次向袁勇手机转账7000元。以上共计转款147000元，转款方式及转入卡号均与第一次一致。
庭审中，狄云廷称还通过现金支付袁勇借款15000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，狄云廷主张与袁勇存在借贷关系，狄云廷应举证证明借贷关系存在的事实。借款关系成立的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在的合意。本案中，狄云廷除提交转款凭证外并未提交其余证据佐证，而仅凭转款凭证不足以证明双方之间存在借款合意，且转账附言为“费用”，该表述也无法体现狄云廷与袁勇之间的借款合意。故狄云廷针对其诉讼请求所提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，依法应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告狄云廷的全部诉讼请求。
案件受理费3540元，公告费560元，以上共计4100元，由狄云廷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 傅如坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨静雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02218号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王琦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区商业企业促进中心。住所地：湖北省武汉市江岸区一元街中山大道****号。
法定代表人：李顺林，该中心主任。
再审申请人王琦因与被申请人武汉市江岸区商业企业促进中心（以下简称商业促进中心）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琦申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的离职手续是装璜用品公司的人保干事周金枝主动办理的，申请人的申请和签字是第二天补写、补签的。但是在申请人离职后的十多年里，始终未按政策给予经济补偿、未移交档案。原审认定申请人停薪留职期满后，自愿申请离职没有依据。现王琦的劳动关系并未解除，商业促进中心应按正式职工40年工龄补发工资、补交社保、办理退休手续及承担其他各项费用。王琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于王琦主张其与商业促进中心存在劳动关系，该中心应支付其工资、社保等相关待遇的问题。已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2001）武民终字第365号民事判决书认定，王琦原系装潢用品公司职工，1987年王琦停薪留薪期满后自愿申请离职，已经装潢用品公司的同意并作出决定，双方之间的劳动关系已经解除。商业促进中心系装潢用品公司的上级主管部门，王琦在再审审查期间并未提交充分的证据推翻上述生效裁判认定的事实，现王琦主张其与商业促进中心劳动关系未解除，并请求其支付劳动关系项下的工资、社保、办理退休手续等，均没有事实依据，原审驳回王琦的诉讼请求并无不当。
综上，王琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王琦的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈艳萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16532号
原告盛隆电气（北京）有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路2号。
法定代表人谢元德，董事长。
委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京玫瑰文化科技发展有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山现代农业科技示范园。
法定代表人王承厚，董事长。
委托代理人韩晓梅，女，1979年6月10日出生。
原告盛隆电气（北京）有限公司（以下简称盛隆公司）与被告北京玫瑰文化科技发展有限公司（以下简称玫瑰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛隆公司的委托代理人伍大生及被告玫瑰公司的法定代表人王承厚、委托代理人韩晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛隆公司起诉称：2013年5月9日，原被告双方签订《配电设备承揽定做合同》，约定原告为被告位于昌平区小汤山镇玫瑰产业基地科研楼项目定作配电设备，设备价款依双方签字结算单为准，合同还对标的物的质量、交货时间、验收标准等进行了约定；合同签订后，原告积极履行义务，但被告未能按合同约定付款，原告将被告诉至昌平法院，因被告主张和解，双方于2014年12月8日签订《协议书》，被告承诺分期支付合同款项，协议签订后，原告撤回对被告的起诉；但被告至今仅支付395000元，余款94462元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告价款94462元及逾期付款利息28899元，诉讼费由被告承担。
被告玫瑰公司答辩称：由于工地所在的1号楼至今没有对原告提供的配电箱进行安装调试，因此对应的调试费应该于安装调试后支付，保证金应该在调试一年后支付。
经审理查明：2013年5月9日，盛隆公司（出售方、乙方）与玫瑰公司（采购方、甲方）签订《配电设备承揽定做合同》，，约定玫瑰公司从盛隆公司定作配电箱1030台用于玫瑰文化产业基地科研1#、2#楼，价款依双方签字结算单为准，合同第七条验收标准、期限、方法约定：“…若乙方提供的货物不合格，乙方无条件退换，费用由乙方自负，乙方所有电器设备必须经甲方安装完毕后并进行系统通电调试运行未出现质量问题才算合格”，合同第九条结算方式及时间约定：“按甲乙双方所签订的合同、产品明细、送货单为依据进行结算；单项工程暗装箱货到齐3日内付总款的25%，盘芯及其他配电设备送齐3日内付至合同总款的80%（包括暗装箱货到齐后所付货款），所有设备通电试运行合格后付至总货款的95%（从第一次送货起四个月内），质保金总货款的5%验收合格后12个月内付清”，合同还约定了其他条款。
合同签订后，盛隆公司按约定送货。2014年6月6日，双方签署《补充协议书》，对合同增项、交货时间及付款时间进行了补充约定。2014年10月21日，双方签署《结算书》，共同确认截至2014年10月8日欠付货款金额为589462元。2014年12月3日，双方签署《协议书》，约定：“依据2014年10月21日双方签订的《结算书》，合同实际执行总价为1119462元，甲方已经支付设备款为630000元，未付款为489462元；2、甲方承诺分四期支付剩余设备款：2014年12月15日前支付265000元，2015年1月10日前支付2号楼调试款95000元，2015年5月1日前支付1号楼调试款72000元，2015年6月30日前支付剩余款57462元。3、乙方承诺甲方支付最后一笔设备款时，为甲方开具发票
1119462元，甲方应为乙方提供开票资料。4、乙方承诺本协议书签订后，撤销向北京市昌平区人民法院提起的民事诉讼，因诉讼产生的诉讼费4492元由乙方承担。5、甲方按前述约定的时间及金额还款，则乙方承诺放弃要求甲方支付逾期付款的利息损失28899元；但若甲方未能按前述约定的时间及金额还款，则乙方有权要求甲方支付放弃的利息损失28899元。原合同约定的产品保修责任仍按原合同约定执行。7、本协议书一式两份，双方盖章后生效”。协议签订后，玫瑰公司支付部分款项，余款94462元至今未付。
上述事实，有定做合同、补充协议书、结算书、协议书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：盛隆公司与玫瑰公司之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，盛隆公司在合同签订后按约定履行了合同义务，虽然双方当事人签订的定做合同对付款时间进行了约定，但2014年12月3日签订的协议书应视为双方对付款时间重新达成一致，玫瑰公司应按协议书约定的时间付款，且配电箱未调试的原因在于玫瑰公司未进行安装，因此，对玫瑰公司拒绝付款的答辩理由，本院不予采信，玫瑰公司未按约定付款，存在违约行为，因此，对盛隆公司要求玫瑰公司支付价款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告北京玫瑰文化科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告盛隆电气（北京）有限公司价款九万四千四百六十二元及逾期付款利息二万八千八百九十九元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十四元，由被告北京玫瑰文化科技发展有限公司，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年十一月十日
书记员 王龙宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2673号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广两众维律师事务所实习律师。
被告刘立。
被告李京萍。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告刘立、李京萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙汉涛、被告刘立到庭参加诉讼，被告李京萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告刘立签订了一份《个人担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告刘立向原告借款31万元，用于购买床上用品；借款期限为120个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告刘立以其所有的位于柳州市天山路某某号国有土地使用权（地号：某某柳国用某某）及地上房屋（证号：柳房权证字第A某某）向原告提供抵押担保。原告与被告刘立就上述国有土地使用权及房屋抵押办理了抵押登记手续，取得了编号为柳房他证字第E某某号房屋他项权证及柳他项（2014）第某某号土地他项权证。2014年5月2l曰，原告依合同向被告刘立发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告刘立却未能按时履行还款义务，截止2015年9月16日，被告刘立已多次未能按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告刘立提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费，对本案抵押物具有优先受偿权。被告李京萍系被告刘立的配偶，应当对被告刘立的上述债务承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘立偿还原告借款本金289，152.06元、利息5，698.34元（上述利息暂计至2015年9月16日，之后的利息至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；二、被告刘立承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费13768元；三、被告李京萍对被告刘立的上述债务承担共同偿还责任；四、原告对本案抵押物【即被告刘立所有的位于柳州市天山路某某号国有土地使用权（地号：某某柳国用某某）及地上房屋（证号：柳房权证字第A某某）】享有优先受偿权；五、二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告刘立认可原告诉称的借款事实。
被告李京萍未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、个人担保借款合同一份，证明原告与被告刘立之间借款合同和担保合同的法律关系；
2、房屋他项权证、房地产抵押清单、房产证、土地他项权证各一份，证明被告刘立为本案借款债务提供抵押担保，原告是本案抵押物的抵押权人；
3、个人借款凭证一份，证明原告按借款合同约定全面履行了放款义务；
4、催收通知、贷款合同基本信息、贷款交易明细各一份，证明被告刘立还款记录及违约情况；
5、委托代理合同、收费收据一份，证明原告为实现债权支付的律师费用；
6、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系；
原告还当庭补充提交以下证据材料：7、律师代理费发票一份，证明目的同证据5；
8、婚姻登记审查处理表一份，证明目的同证据6。
被告刘立的质证意见如下：认可原告提交的的全部证据的真实性和证明目的。
被告刘立没有向本院提交任何证据材料。
本院认证如下：原告提交的证据材料符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原被告的举证、质证和庭审调查，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为代理人，为此支付律师代理费13768元。
本院认为，原告与被告刘立签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守履行。原告已经履行了发放贷款的义务，被告刘立未按约定还款构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，提前行使担保权，故原告要求被告刘立偿还借款289152.06元、利息5698.34元（该利息暂计至2015年9月16日，之后利息按照借款合同约定的利率另计至债务清偿之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。合同约定，若被告刘立违约，原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告刘立承担。原告为实现本案债权聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费13768元，原告要求被告刘立承担该费用有事实和法律依据，本院予以支持。
本案债务发生于被告刘立、李京萍夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李京萍对被告刘立的上述债务承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同抵押条款的约定，被告刘立、李京萍不履行上述债务时，原告有权以被告刘立所有的位于柳州市天山路某某号国有土地使用权（地号：某某柳国用某某号）及地上房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第A某某）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立、李京萍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行借款289152.06元、利息5698.34元（该利息暂计至2015年9月16日，之后的利息按照借款合同约定的利率另计至债务清偿之日止）；
二、被告刘立、李京萍向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行支付律师代理费13768元；
三、被告刘立、李京萍不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行有权以被告刘立所有的位于柳州市天山路某某号国有土地使用权（地号：某某柳国用某某号）及地上房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第A某某）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5929元（原告已预交），减半收取2964.5元，由被告刘立、李京萍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年十一月二十日
代书记员 苏 婕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2335号
原告胡翰，男，1976年11月22日出生，江西省鄱阳县人。
委托代理人胡亚琼，江西鄱湖律师事务所律师。
被告章运勇，男，1973年12月17日出生，江西省鄱阳县人。
被告段黎明，女，1979年6月10日出生，身份证号码3623301979********，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇水韵芝阳*幢*单元202。
原告胡翰诉被告章运勇、段黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翰及其委托代理人胡亚琼到庭参加诉讼，被告章运勇、段黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡翰诉称，俩被告系夫妻，原告与俩被告均为朋友关系。2015年5月26日，被告因生意周转急需资金，向原告借款20万元，双方约定每月按2％支付原告利息。俩被告收到借款后，给原告出具了一份借条。俩被告借款至今仅向原告支付了9个月的利息，本金及之后的利息被告一直未还，经原告多次催收，被告一直拒不偿还，故向法院起诉要求俩被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2016年2月26日起按月利率2％计算至还清欠款之日止）。
被告章运勇未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
被告段黎明未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月26日被告章运勇、段黎明以现金及银行转账方式向原告胡翰借款人民币20万元，双方约定利息月利率2％，俩被告为此向原告出具借条一份。俩被告借款后，向原告支付了从借款日至2016年2月25日止共计9个月的利息36000元，之后的利息及本金20万元经原告多次催收俩被告一直拒不偿还，故原告向法院起诉要求俩被告返还借款本金20万元及利息（利息自2016年2月26日起按月利率2％计算至还清欠款之日止）。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的俩被告出具的借条及汇款申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告章运勇、段黎明向原告胡翰借款20万元并出具借条给原告，是俩被告真实意思表示，该借贷关系合法有效，依法予以保护。原告已按约定给付了俩被告借款，因双方对借款期限未作约定，原告可随时要求返还，故原告要求俩被告返还借款20万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，因双方约定的利率未超过法律规定，故本院对原告要求俩被告支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章运勇、段黎明于本判决生效之日起十日内返还原告胡翰借款本金20万元及利息（利息自2016年2月26日起按月利率2％计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告章运勇、段黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张国华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第238-1号
申请执行人俎有田。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会，住所地，张店区沣水镇南沣村。
本院在执行俎有田诉淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会借款纠纷一案中尚有91754.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1223号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵燕、赵鸿义、刘学华借款合同纠纷一案中，被执行人赵燕等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵燕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00105-2号
申请执行人刘愉。
申请执行人周罡。
被执行人黄石市大众乐园，住所地湖北省黄石市交通路大众巷**号。
法定代表人段绍钢，总经理。
申请执行人刘愉、周罡与被执行人黄石市大众乐园房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港胜民初字第00173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年3月11日向被执行人黄石市大众乐园送达了执行通知书，责令被执行人履行（2013）鄂黄石港胜民初字第00173号民事判决书所确定义务。但被执行人黄石市大众乐园至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院于2015年6月冻结被执行人黄石市大众乐园在湖北银行黄石南京路支行69×××27帐号、工商银行黄石天津路支行18×××67帐号。经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘愉、周罡与被执行人黄石市大众乐园房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额505480元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年七月十日
书记员 李 颖
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1465号
原告：宋军，男，1984年3月30日出生，汉族，。
委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：沈平，男，1960年4月13日出生，汉族
被告：王道全，男，1963年6月4日出生，汉族。
被告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司，住所地：濮阳市胜利路东段。
负责人：王道全
本院在审理原告宋军诉被告沈平、王道全、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告宋军于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋军撤回起诉。
案件受理费2813元，减半收取为1406.50元，由原告宋军负担。
审判员 郭国田
二〇一四年十月二十四日
书记员 裴利敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第542号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯某某，该社主任。
委托代理人：谢某，该社职员。
被告：张维友，男，江油市人。
本院于2013年12月27日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新春分社诉被告张维友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新春分社自动撤诉处理。
审判员 冯艳
二〇一四年一月九日
书记员 周雪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1111-1号
申请执行人：佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人：霍平，该局局长。
被执行人：汪金安，男，汉族，1962年1月25日出生，住湖北省应城市。
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请执行三管案城（中）（2014）325号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第84号行政执行裁定准许强制执行上述决定书。依该决定书，被执行人汪金安应向申请人支付罚款及滞纳金1600元。由于被执行人汪金安逾期未能履行上述决定书确定的义务，根据申请执行人申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1111号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓 武
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民监字第6号
本院审理的原告王洪武与被告车士达、马云和、李树峰借款保证合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）吉农民初字第4797号民事判决，已经发生法律效力。根据农安县人民检察院农检民（2014）11号检察建议，本院依法组成合议庭对该案立案审查。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案原审判决在程序上确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 杨秀一
代理审判员 高维杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟龙姗
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第714号
原告李秀珍，女，汉族，住福建省明溪县。
被告陈伟民，男，汉族，住福建省明溪县。
被告林敏，女，汉族，住福建省明溪县。
原告李秀珍因与被告陈伟民、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李秀珍到庭参加诉讼，被告陈伟民、林敏经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称，2013年12月20日，被告陈伟民因做红豆杉苗木生意资金周转不足，向原告借款150000元，双方约定借款利息每月3750元，按月付息。但被告陈伟民借款后，未按约定支付原告借款利息和偿还借款本金。经原告多次催讨，被告陈伟民以资金无法周转为由，拒不偿还借款本息。该笔债务系被告陈伟民与林敏婚姻关系存在期间的债务，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判令：1、二被告立即归还原告借款150000元及利息22500元（计至2014年6月19日）。2、二被告支付按约定利率原告借款利息至还清时止。
被告陈伟民、林敏未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，被告陈伟民因做红豆杉苗木生意资金周转不足，向原告借款150000元，双方约定借款利息每月3750元，即月利率2.5分计算，按月付息，未约定还款期限。被告陈伟民借款后未能偿还借款本息。二被告于2001年11月12日登记结婚，2014年6月26日办理离婚登记。
本案在审理过程中，原告提供了借条一张，证明被告陈伟民于2013年12月20日向原告借款150000元的事实；本院调取的明溪县民政局出具的二被告结婚登记材料、离婚登记审查处理表，证明了二被告夫妻关系情况。被告陈伟民、林敏未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对本案的证据没有异议，本案的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，同时该证据经本院审查，与到庭当事人法庭陈述相互印证，故本院予以采信。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，被告拖欠原告150000元的借款事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林敏没有提供证据证明被告陈伟民所借的本案涉诉债务为被告陈伟民的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告主张二被告偿还150000元借款的请求本院予以支持。由原、被告约定利息为月利率2.5%违反有关法律规定，对超出部分的利息不予支持，故对原告的利息请求应按银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持。被告陈伟民、林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟民、林敏应于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀珍借款本金150000元。
二、被告陈伟民、林敏同时还应支付原告李秀珍上述借款本金从2013年12月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费600元，合计4350元，由被告陈伟民、林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗 国 平
审判员 陈 茂 宁
审判员 谢 凌 燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 李敏雯（代）
附：（2014）明民初字第714号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第83号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初597号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王苗叶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因性格不合，常因家庭琐事生气，难以共同生活。2015年8月原、被告双方因感情不合开始分居生活至今。综上，原、被告双方婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告为证实自己主张，提交如下证据：
结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
被告韩某未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。原告于2016年2月15日以夫妻感情不合为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，双方均应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭，对生活中产生的一些矛盾，双方应互相理解、互谅互让、和睦相处，妥善处理夫妻关系。现原告要求与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉求本院不予支持。被告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王苗叶
二〇一六年三月十日
书 记 员 王东方
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00014号
原告郑某某，女，1987年1月24日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告胡某，男，1982年9月23日出生，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告郑某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题在私下达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 冯铁晶
二〇一四年一月七日
书记员 孙海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1992号
罪犯缪小平。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年12月6日作出（2013）甬镇刑初字第734号刑事判决，以罪犯缪小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯缪小平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯缪小平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯缪小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯缪小平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪小平减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月1日起至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1138号原告淮安天野风法律咨询有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人陈中生，总经理。委托代理人魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人漆忠海，总经理。被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人李平，董事长。两被告共同委托代理人朱海峰，上海仲悦律师事务所律师。两被告共同委托代理人王浩，上海仲悦律师事务所律师。本院受理原告淮安天野风法律咨询有限公司与被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告淮安天野风法律咨询有限公司与被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  陆茵二〇一五年八月二十六日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执98号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，地址北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
被执行人刘冲，住址甘南县兴隆乡新发村五屯。
本院受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人刘冲民间借贷纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在甘南县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由泰来县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3536号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：李佳。
被告：蒋涛。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，原告以被告已缴纳物业费为由，于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 浩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执115号
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人：李永明总经理。
被执行人支某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第1535号民事调解书，责令其自动履行法律文书所确定的义务，即：给付借款本金58380万元，诉讼费630元，执行费785元及逾期利息。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人支某的银行存款59795元或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押、冻结。扣留、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 高东来
二〇一六年五月十九日
书记员 于 超
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第372号
原告王爱燕，女，汉族，现年23岁，小学文化，农民，住和政县罗家集乡（娘家）。
被告李清辉，男，汉族，现年28岁，小学文化，农民，住和政县罗家集乡。
原告王爱燕诉被告李清辉婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱燕、被告李清辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是表兄妹，于2008年农历2月登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告经常喝酒，不务正业，酒后时常对我拳打脚踢。自从我怀孕后夫妻关系名存实亡，至此已有五年，导致夫妻感情更加恶化。现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉称的结婚时间、子女生育、以及我与原告系表兄妹等情况属实。原告系再婚，离婚后原告父亲多次提亲，我们才答应。现我的意见是不同意离婚。如果原告坚持离婚的话，孩子由我抚养。
经审理查明：原、被告系表兄妹关系，经人介绍于2009年1月“结婚”，同年12月隐瞒表兄妹的关系，欺骗婚姻登记机关补办了“结婚登记”。双方在共同生活期间因琐事多次发生矛盾。原告久居娘家后经他人调解和好，2014年3月16日被告外出打工，原告便带着孩子回娘家居住。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证等证据材料证明，诸证据经当庭质证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚前系三代以内的，双方隐瞒表兄妹关系，骗领了结婚证，原、被告之间的婚姻违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，原、被告的婚姻关系属无效婚姻，不受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项之规定，判决如下：
原告王爱燕与被告李清辉婚姻无效。
本判决一经作出即发生法律效力。
审 判 长 杨富成
代理审判员 张永忠
代理审判员 王 韬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王文峰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第2911号
原告：毛华升。
被告：毛华升。
本院在审理原告毛华升与被告毛华升机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 颜崇妙
二〇一三年九月二十二日
书记员 吴倩倩
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00155号
原告李某，女，汉族，1977年5月4日出生，住博爱县。
委托代理人崔炳杰，冯占全，山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告范某，男，汉族，1978年7月11日出生，住焦作市马村区。
原告李某因与被告范某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年7月2日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人崔炳杰、冯占全到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原、被告经人介绍认识。同年5月5日登记结婚，双方均系再婚。婚后两三个月，原告及家人与被告联系不上，被告经常不上班，也不回家。原告不知被告在外边干什么，只有被告向原告要钱时，被告才与原告联系。2015年正月初六，原、被告双方发生争吵后，分居至今。被告在外经常向他人借钱不还，以致债主给原告打电话，无奈由原告替其还钱。被告的这种行为，给原告带来了极大的伤害。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辨意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方是否应当解除婚姻关系。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：原、被告双方结婚审查处理表一份，申请结婚登记声明书两份，结婚登记证复印件一份，证明原、被告均系再婚，婚姻基础不好。
被告未出庭对上述证据发表质证意见，亦无证据提交。
原告所举证据均客观真实，仅能证明婚姻关系，但不能证明双方感情已破裂，本院依法不予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2014年5月5日登记结婚，婚后双方一起生活。2015年正月初六，原、被告因琐事发生争执，原告认为被告对其造成了伤害，遂向被告提出离婚，被告不同意，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，判决是否离婚应当以夫妻双方感情是否确已破裂为标准。本案，原、被告于2014年5月5日登记结婚至原告提起离婚诉讼仅一年多时间，原告认为被告向他人借钱，以致债主找到原告要求还钱，给原告名誉及精神上造成了极大伤害，认定双方感情已完全破裂，无事实及法律依据。若双方本着互谅互让的原则，仍有和好的可能，因而对原告李某要求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 赵小青
二〇一五年九月八日
书 记 员 马振东
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第58号
原告：王成刚。
委托代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。
被告：新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区福新路72号。
法定代表人：吕泰九，董事长。
本院在审理原告王成刚与被告新湖重工业（烟台）有限公司加工合同纠纷一案中，原告王成刚于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告新湖重工业（烟台）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王成刚撤回起诉。
案件受理费3795元，减半收取1897元，由原告负担。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01582号
原告：穆占英。
委托代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律事务所，特别授权。
被告：赵平川。
被告：河北保定交通运输集团有限公司。
地址：河北省保定市南市区裕华东路。
负责人：李志国。
委托代理人，杜高峰，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人：樊建功，河北磅礴律师事务所律师，代理上述两被告，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
地址：河北省保定市红星路。
原告穆占英诉被告赵平川、河北保定交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆占英及其委托代理人李杰，被告河北保定交通运输集团有限公司委托代理人杜高峰、被告赵平川及被告河北保定交通运输集团有限公司委托代理人樊建功到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
2015年6月30日11时30分许，被告赵平川驾驶冀FCXX**大型普通客车，沿107国道由东向西行驶至新乐市承安警务区东100米路段时驶入逆行，与由西向东行驶的穆占英驾驶的冀AXXX**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字（2015）第130184378号道路交通事故认定书认定：赵平川驾驶机动车上路逆向行驶，雨天行驶未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定赵平川负此次事故的全部责任，穆占英无责任。被告赵平川为河北保定交通运输集团有限公司司机。本案事故车辆冀FCXX**大型普通客车所有人为河北保定交通运输集团有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在保险期间内。
原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿
项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1、车辆损失费原告主张54062元。提交了由新乐市交警队2015年7月14日委托河北正鸿公估有限公司出具的公估报告、石家庄新华丰田汽车销售服务有限公司出具的维修发票及价格清单等原告认可41569元，对超出部分不予认可。被告出具了自己于2015年7月14日委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告。报告载明原告车辆损失41569元。
原告提供的公估报告系新乐市交警队委托，且有石家庄新华丰田汽车销售服务有限公司出具的正式维修发票及价格清单，能够形成完整的证据链条。其证据效力大于原告单方委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告的证据效力。故认定原告车辆损失费54062元。2、评估费原告主张2680元。
原告提供了河北正鸿公估有限公司赞皇分公司出具的正式发票一份。被告认可2500元。提交了河北天元保险公估有限公司出具的正式发票一份。原告提供了河北正鸿公估有限公司出具的正式评估费发票，具有关联性、真实性、合法性，本院予以认可，认定原告评估费为2680元。3、拖车费原告主张1100元。提供了两份新乐市通安汽车修理厂出具的正式发票被告认可从事故现场到交警队发生的500元拖车费。不认可从事故现场到4S店发生的600元拖车费，认为应通知4S店免费拖车。因原告拖车费用实际发生，且有正规发票，故认定原告拖车费用为1100元。4、交通费原告主张3000元。提供了1820元的交通费票据。被告认为原告提供的票据没有日期、始发地、到达地，无法表明是因交通事故发生的票据。
同意给付原告500元到600元交通费。
原告提供的交通费票据不符合法定形式本院不予认可。交通事故发生后，原告必然会产生交通费，本院酌定为1000元。5、保全费原告主张820元。提供法院诉前保全收费票据一张。被告无异议。认定原告保全费820元。损失
总计61662元共计59662元裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。故原告的财产损失合计59662元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告赵平川为被告河北保定交通运输集团有限公司的司机，故在执行职务时发生交通事故给原告穆占英造成的剩余财产损失57662元（59662元-2000元）由被告河北保定交通运输集团有限公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险分项限额内赔付原告穆占英2000元。
二、自本判决生效后十日内被告河北保定交通运输集团有限公司赔偿原告穆占英57662元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告河北保定交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1250元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘彬
二〇一五年十月十二日
书记员 秦霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第204号
原告：张某，男，×年×月×日出生，汉族。
委托代理人：廉某某，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，×年×月×日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某以证据不足为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年八月五日
书记员 杨 杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第703号
申请执行人刘长珍，女，1967年4月1日生，汉族，无职业，住德惠市。
被执行人董春彪，男，1984年3月2日生，汉族，住德惠市。
申请执行人刘长珍与被执行人董春彪机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6758号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董训明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2666号
上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇，执行董事。
委托代理人：富君、邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(206)粤0105民初3586号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案是货物买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院优先管辖。本案系采用网购送货上门方式交货，货物送达地点在广州市黄埔区，本案合同履行地为广州市黄埔区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年九月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2666号上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：鲍东昇，执行董事。委托代理人：富君、邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广东苏宁云商销售有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(206)粤0105民初3586号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案是货物买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院优先管辖。本案系采用网购送货上门方式交货，货物送达地点在广州市黄埔区，本案合同履行地为广州市黄埔区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  沙向红审判员  肖逸思二〇一六年九月二十日书记员  李文琪
陕西�神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00703号
原告刘秀玲。
被告强兴智。
被告李能杰。
原告刘秀玲与被告强兴智、李能杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘秀玲诉称，2012年2月16日、2012年2月20日，被告强兴智、李能杰分别向原告借款90万元、80万元，两笔共计170万元，两笔借款均约定借款月利率以2.2%计算，按季结息。借款后被告强兴智、李能杰将借款利息付至2012年11月16日，2013年7月1日，被告强兴智、李能杰并以房抵债偿还原告110万元，并承诺剩余款项1个月内偿还，后经原告多次催要再未还本付息，故原告诉至法院请求：依法判决由二被告偿还借款本金85.5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案在审理过程中，被告强兴智、李能杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被神木县公安局立案侦查。根据最高人民法院�最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀玲的起诉。
案件受理费6180元，依法不交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一四年十月二十日
书记员 杨绘新
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2201-1号
原告郭荣翔，男，1990年1月17日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告王金凤，女，1954年12月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告姜奇，男，1957年1月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告郭荣翔与被告王金凤、姜奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭荣翔诉称：原告与被告于2012年3月5日签订垫付款协议，由原告垫付80万元款项支付被告的孩子在国外深造的应急费用。合同签订后，原告按照约定一次性支付80万元给被告，但被告到期后以没有支付能力为由拒绝还款。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款80万元并支付违约利息。
本案审理过程中，双方就本案纠纷已在仲裁部门处理完毕。
本院认为，原告郭荣翔就其与被告王金凤、姜奇的民间借贷纠纷在本案审理期间已经仲裁部门处理完毕，因此本案即不属于本院受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭荣翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年十月十日
代理书记员 丁 爽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02373号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安市阎良区武屯镇中心卫生院。
法定代表人惠增龙，该院院长。
委托代理人夏春发。
委托代理人樊增华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）晁婧。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人西安市阎良区武屯镇中心卫生院与被上诉人晁婧劳动争议一案，西安市阎良区武屯镇中心卫生院不服阎良区人民法院（2014）阎民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人西安市阎良区武屯镇中心卫生院于2015年1月23日书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区武屯镇中心卫生院撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，退还西安市阎良区武屯镇中心卫生院5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 祁 云
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1387号
罪犯胡新强（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年2月1日作出(2013)惠城法刑一初字第29号刑事判决，以被告人胡新强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人胡新强不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月27日作出(2013)惠中法刑一终字第50号刑事判决，以被告人胡新强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元，2013年12月23日交付执行。刑期执行至2026年9月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯胡新强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡新强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年1月16日至2016年5月31日期间共获得嘉奖23次，2014年12月、2015年5月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯于2016年4月7日履行罚金刑人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费15537.49元，月均消费647.4元；截至2016年5月15日止其狱内经济账户余额为5441.61元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡新强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡新强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2025年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟