江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01125号
原告宿迁创鑫科技有限公司。
法定代表人田广茂。
委托代理人倪尔谋、杨守伟。
被告江苏梽木制衣有限公司。
法定代表人曹亮群。
委托代理人�玉。
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田广茂及委托代理人倪尔谋、被告的委托代理人张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，原、被告签订工程装修合同，被告将其位于潼阳工业集中区内的装修工程承包给原告施工，合同约定工程价款暂定为1430000元，工程交付验收合格后三日内付款到90%。2013年底，原告装修工程完工。2014年2月，被告正式生产并使用装修的工程。与被告于2014年6月7日签订的决算协议系受工人胁迫、被告乘人之危情况下签订，内容显失公平，不能作为认定工程款的依据。装修施工过程中，原告在装修清单之外，还为被告追加施工部分工程项目并购买相关材料，尚未结算的部分价款共计666608元，该款被告至今未付。另外，原告为被告垫付电器材料款34334.85元。现要求被告给付以上款项合计700940元及利息。
被告辩称，对于与原告存在装饰装修合同关系无异议。2013年9月15日签订的二份合同均约定由原告自行提供施工图纸交被告确认后按图施工，但原告施工过程中多次擅自变更图纸，致工程量一增再增，竣工时间延后至2014年3月底，被告公司无法正常生产，厂房至2014年4月才投入使用。2014年6月7日，双方进行结算并达成协议，工程价款确定为1895662.67元，现被告已按合同约定付清总价款的90%即1706096.41元，不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、合同约定的装修工程清单之外是否还有追加施工工程款666608元及材料款34334.85元未付原告？2、2014年6月7签订的决算协议能否作为认定工程款依据？
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、2013年9月15日，原、被告签订的工程装�合同二份（附明细清单），合同编号分别为2013001、2013002，证明双方约定工期、工程价款（1059969元、370031元）、违约责任。
2、2013年10月28日，原、被告签订的工程装修合同补充协议一份，证明增加的工程价款为111908.67元。
3、2014年1月27日材料款票据34334.85元（复印件）。
4、原告制作的追加工程与材料清单四页，证明追加工程款共计666608元，以上清单有刘某于2014年8月25日签名并注明“工程属实”，朱某于2014年8月30日签名并注明“工程属实”。
5、2014年6月26日尤新泽出具的原告代被告付看管费9600元收据。2014年8月25日，刘某在该收据上签字注明“属实”，朱某于2014年8月30日在该收据上签字注明“属实”。
6、2014年8月30日，朱某出具的书面证明“于2014年农历正月初九，江苏梽木制衣有限公司正式上班，情况属实”，证明被告公司上班时间。
7、潼阳派出所的调解�频资料（附部分文字材料），证明装修工程合同决算协议的真实性，但是因工人闹事、被告不付款，潼阳镇政府出面处理，被告要求在决算协议上签字才付款，原告系受胁迫、显失公平，所签协议应属无效。
8、证人刘某的当庭证言，证明在决算协议之外还有另外工程未经结算，刘某还证明被告公司上班开始时间为2014年正月初八。
9、证人朱某的当庭证言，证明在决算协议之外还有另外工程未经结算，朱某还进一步证明被告公司上班开始时间为2014年正月初八或初九。
10、照片六张，证明原告向被告主张工程款的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
对证据1、证据2的真实性无异议。
对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。
对证据4的真实性、合法性均有异议。
对证据5的真实性有异议，被告公司有专门看管人员。
对证据6真实性有异议。2014年正月初八是被告公司招收工人时间，未正式营业。
对证据7的真实性无异议，证明原、被告双方及工人之间产生的争议经派出所、潼阳镇政府出面调解，对所有工程进行核算后达成了工程装修合同决算协议，是双方真实意思表示，不存在欺骗、胁迫。
对证据8的证人证言真实性有异议。该证人对双方是否签订协议以及协议约定的施工项目不清楚，不可能确定后追加的工程在最后决算协议之外。
对证据9的证人证言不能够证明原告的主张，该证人也不能确定后追加工程在最后的决算协议之外。
对证据10的真实性不持异议，但不能证明原告的主张，相反能够证明在拍摄照片的时候被告单位没有生产。
被告针对本案争议焦点，提供如下证据：
1、2014年6月7日，原、被告签订的《工程装修合同》决算协议。协议载明“甲方江苏梽木制衣有限公司，乙方宿迁创鑫科技有限公司，双�签订的合同编号为2013001、2013002工程装修合同，合同总价款1430000元整。在履行过程中发现，因乙方在原预算报价中遗漏施工项目，双方在2013年10月28日确认就2013001合同项下增加工程款111908.67元（含税），合同总价款（为）变更为1541908.67元整。现就2013001、2013002工程装修合同的决算达成如下协议：一、甲乙双方确认：二期增加工程价款为353754元，合同总价款变更为1895662.67元。二、自本补充协议签署之日起，乙方就2013001、2013002合同项下所有施工项目及工程价款核对无误，今后不得以任何理由就工程施工项目及价款进行任何的增加。三、合同其他条款不变。四、本决算协议附件共壹拾页。甲方江苏梽木制衣有限公司（公章）张某，乙方宿迁创鑫科技有限公司（公章）田广茂，鉴证方沭阳县潼阳镇人民政府左健、高福领，日期2014.6.7”。证明原、被告双方经协商核算后确认工程款总额为1895662.67元，其中二期增加工程款为353754元。
2、2014年1月29日，原告公司法定代表人出具的交付证明，证明原告违约。
3、银行凭证13张（复印件），证明已付工程款1706096.41元，被告已按合同约定付清工程款总额的90%。
原告对被告提供证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议，但系受胁迫签订且显失公平，违背原告真实意思，不能作为定案依据。
对证据2中涉及的电梯安装原告无资质，合同中无约定，该证据达不到原告证明目的。被告在2014年正月初九正式上班，电梯是2013年已使用，电梯拉门当年农历正月初十左右就使用的。
对证据3证明的付款总额无异议，但最后一次付款是在2014年6月23日，违反合同约定。
本院对原告提供的证据认证意见：被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认。证据3系复印件，被告对其真实性表示异�，本院不予认定。证据4系原告自行制作，被告对其真实性表示异议，且证据4上的签字人员刘邦春、朱某并非被告公司授权的管理人员或负责人，相关附加工程项目也无被告盖章或负责人签字确认的施工图纸印证，本院对其真实性不予认定。被告对证据5的真实性表示异议，条据注明“属实”的签字人员刘邦春、朱某并非被告公司授权的管理人员或负责人，本院对其真实性不予认定。证据6结合证据8、证据9以及被告质证的招工时间，本院对证明内容涉及的上班时间真实性予以认定，依法确定被告公司开始使用装饰装修工程时间为2014年2月8日（正月初九）。被告对证据7的真实性无异议，本院予以认定。证据8、证据9中证人证言对附加工程结清与否均不清楚，不能达到原告证明目的。被告对证据10的真实性不持异议，本院予以认定。
本院对被告提供证据的认证意见：原�对被告提供的证据1、证据3的真实性无异议，本院予以确认。被告提供证据2证明原告存在违约行为，该证据关联性本院不予认定。
经审理查明，2013年9月15日，被告将其公司的装修装饰工程发包给原告施工，并与原告签订二份工程装修合同，后又签订补充协议，双方对工程概况、工期、工程价款、工程质量、图纸、合同组成文件、工程变更、工程款支付、违约责任及其它方面作出约定，其中对图纸的约定为“乙方（宿迁创鑫科技有限公司）自行提供施工图纸交甲方（江苏梽木制衣有限公司）确认后，按图施工”；工程款的约定有“质量保证金为工程总价款的10%，交付使用满12个月后，甲方在三个工作日内付清”。原告完成合同约定装饰装修工程后，2014年2月8日，被告将厂房设施装饰装修工程投入使用，但电梯拉门等处工程尚需进一步施工。2014年6月7日，因原告工人向原告索要工资，原、被告就工程款问题发生争议，经潼阳派出所、潼阳镇人民政府召集原、被告公司负责人处理、协调，在潼阳镇人民政府工作人员左健、高某的鉴证之下，原、被告对工程施工项目及价款进行最终核算、确认，由此形成《工程装修合同》决算协议，后被告按约支付原告工程款至总额的90%即1706096.41元。现原告以该协议不能作为认定工程款依据为由，诉至本院，要求被告给付决算协议之外的追加工程款及材料款共计700940元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订的工程装修合同、补充协议以及经多方在场共同协商于2014年6月7日核算签订的《工程装修合同》决算协议，�系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告称《工程装修合同》决算协议之外还有追加工程款及材料款未结算，现有证据不足以证明其主张，本院不予采信。《工程装修合同》决算协议的签订系经派出所处理、镇政府工作人员鉴证下多方协商调解核算后达成，不存在胁迫及显失公平。乘人之危行为的构成须以行为结果显失公平为要件，原告主张《工程装修合同》决算协议的签订存在乘人之危情形，依据不足，本院不予采信。被告结欠原告工程款总额为1895662.67元，已按《工程装修合同》决算协议约定履行了给付工程款至90%的义务，剩余10%的工程款即189566.26元尚不具备支付条件，原告要求被告给付《工程装修合同》决算协议之外的相关款项，证据不足，本院不予支持。调解不成，�照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10809元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10809元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）
审 判 长 彭金波
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 晏 鸾