湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第366号
原告粟伟，男，1968年3月7日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人龙运生，男，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告会同金特水泥有限责任公司，住所地会同县坪村镇木臻村，组织机构代码18936034-0。
法定代表人吴巧军，该公司总经理。
本院于2015年9月1日立案受理了原告粟伟与被告会同金特水泥有限责任公司（以下简称会同金特公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告粟伟及其委托代理人龙运生，被告会同金特水泥有限责任公司的法定代表人吴巧军到庭参加诉讼。同年10月15日，被告会同金特公司向本院申请对原告提供的落款时间为2014年7月8日的《承诺函》中“吴巧军”的签名笔迹进行司法鉴定。本院司法技术室于同年11月6日以被告未委派当事人携带相关费用前往鉴定机构为由作出《关于原告粟伟与被告会同金特公司民间借贷纠纷一案按自动撤销鉴定申请的函》，终止对外委托鉴定程序。本案现已审理终结。
原告粟伟诉称：原债权人杨康华与被告法定代表人吴巧军系同乡人。2012年，吴巧军以公司需要管理人员为由将杨康华聘请到被告单位做行管人员。2013年1月23日，被告以公司需资金周转为由向杨康华借款100万元，杨康华于同日通过中国工商银行会同支行向被告账户转入100万元。
2015年8月1日，杨康华依法将被告所借其100万元本息债权转让给原告，原告据此即成为该债权的合法所有人。原告取得该债权后，与原债权人一起向被告告知了债权转让的事实，并向其送达了《债权转让通知书》。之后，原告向被告催收该债权，但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金100万元，并按约定支付利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告会同金特公司辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符。1、原告不是适格的债权人。原告与被告不相识，从没产生过直接或间接的经济往来，更没有相互之间的借贷行为。原告也没有证据证明与被告形成借贷关系。2、被告与原告诉称的“原债权人”杨康华没有借贷关系。原告诉称“2013年1月23日，被告以公司需资金周转为由向杨康华借款100万元”不符合事实。被告公司是吴巧军与陈建国合作投资的，其中吴巧军占出资总额的40%,吴巧军与杨康华共出资500多万元，杨康华作为吴巧军名下股东出资140万元，当时被告出具的收款收据写的是“今收到吴巧军（杨康华）交来‘借入款’”，当时无论是陈建国的出资还是吴巧军的出资皆称为“借入款”，该收据将杨康华的名字加在括号内，只能证明被告收到吴巧军的“借入款”，且该笔借款是杨康华代替吴巧军所交，不能证明被告收到杨康华的“借入款”。可见，被告只是收到杨康华代替吴巧军所交的“借入款”，实际的“借入款”人是吴巧军，该收款收据与杨康华没有直接必然关系。因此，杨康华与被告借贷关系不明晰，更缺乏成立的要件。吴巧军所出的资金中有140万元是杨康华所交纳是事实，双方之间也的确存在经济纠纷，但并不是民间借贷纠纷，原告也不能举出吴巧军与杨康华之间存在借贷关系的任何证据，杨康华凭什么转让债权给原告？3、吴巧军与杨康华是合伙人。陈建国与吴巧军合作投资被告公司，吴巧军所占40%的出资总额中，杨康华是吴巧军名下的出资人，杨康华负责销售工作，出资140万元，应按出资比例承担盈亏，杨康华作为合伙人是公司上下所共知的事实。
二、杨康华伪造被告公司的《证明》，并以该《证明》将所谓的债权与原告签订虚假的《债权转让协议》，教唆原告提起虚假诉讼，涉嫌犯罪，杨康华与原告签订的虚假《债权转让协议》是无效的。
综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告粟伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告的身份；
A2、收款收据原件1份，拟证明被告收取原债权人杨康华借款100万元；
A3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交易记录打印件共3份，拟证明原债权人杨康华于2013年1月23日将借款100万元转到被告账户；
A4、落款时间为2014年10月9日的证明原件1份，拟证明被告借原债权人款项和约定年利息为20%；
A5、《承诺函》原件1份，拟证明被告借原债权人杨康华款项和约定年利息为20%以及担保形式和还款时间；
A6、《债权转让协议书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原债权人杨康华将对被告享有的债权100万元及利息转让给原告；
A7、《协议书》原件1份，拟证明原告与原债权人杨康华就债权转让履行的情况；
A8、《债权转让通知书》原件1份，拟证明原债权人杨康华将债权转让给原告告知了被告；
A9、圆通速递详情单复印件1份，拟证明原债权人杨康华向被告送达了债权转让协议书和债权转让通知书；
A10、企业注册登记资料原件1份，拟证明被告公司登记情况、企业类型和股东情况；
A11、组织机构代码登记基本信息原件1份，拟证明被告组织机构代码。
被告会同金特公司对上述证据的质证意见是：对A1、A3、A10、A11号证据无异议；对A2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该笔款项不是借款，是杨康华投入到被告公司现法定代表人吴巧军名下的入股股金；A4号证据是虚假的，该份证明是杨康华担任公司工作人员时，在空白的文书纸上盖了章带出去的，上面的字也是杨康华自己写的，不是被告法定代表人吴巧军签的；A5号证据是虚假的，被告法定代表人吴巧军根本不知道这回事，对上面的“吴巧军”的签名有异议，要提出鉴定；A6号证据的债权转让协议书是真的，看到过，但协议书的内容是虚假的；A7号证据不清楚，字可能是杨康华的签字；A8、A9号证据被告没收到过，不清楚。
被告会同金特公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
B1、落款时间为2014年10月9日的证明复印件1份，拟证明杨康华在将债权转让给粟伟前，一直委托龙朝东向被告要钱；
B2、李保华、苏中虎、郑美君出具的书面证明复印件各1份，拟证明杨康华是被告公司股东；
B3、收款收据复印件2份，拟证明被告法定代表人吴巧军交给被告公司的股金也是以收款收据的形式出具的，杨康华提供的收款收据也是股金；
B4、杨康华于2013年1月16日出具的收条复印件1份，拟证明杨康华向他人收了钱后用于被告公司的投资作为投资款，因此杨康华缴纳给被告的100万元也是投资款。
原告对上述证据的质证意见是：B1号证据签名是否系被告法定代表人吴巧军所签不知道，但原债权人杨康华曾委托他人向公司要钱是事实；对B2号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，根据相关规定，证人应当出庭作证，该3份证明没有出具证明的日期，也没有附证人的身份信息；对B3号证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议；对B4号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据的认证意见是：A1、A10、A11号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明原告的身份信息及被告的主体资格，予以认定；A2、A3号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，结合A5号证据，证明本案的借款事实等，予以认定；A4号证据系单位出具的证明，没有经办人及法定代表人签名，形式不合法，不予认定；A5号证据被告法定代表人吴巧军对该证据中“吴巧军”的签名有异议，并申请了笔迹鉴定，但因未携带相关费用前往鉴定机构，本院司法技术室终止对外委托程序。被告又未能提供其他证据否认该份证据的证明效力，结合A2、A3号证据，证明本案的借款事实等，予以认定；A6、A7号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，结合当事人的庭审陈述，证明被告知晓了原告受让杨康华100万元债权的事实，予以认定；A8、A9号证据没有其他证据印证杨康华向被告进行了送达，或者被告是否签收，不予认定；B1号证据的证明与A4号证据的证明一致，但该证明中添加部分系证人证言，是复印件，没有提交原件核对，证人也未出庭作证，又没有其他证据印证，不予认定；B2证据是证人证言，该证人证言未写落款时间，也未附证人身份信息，且证人应当出庭作证，被告未能证明证人确有困难不能出庭作证的法定情形，故该3份证人证言不予认定；B3、B4号证据不能证明被告的证明目的，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
案外人杨康华与被告法定代表人吴巧军系同乡关系，杨康华曾到被告公司工作过。2013年1月23日，被告以公司需资金周转为由向杨康华借款100万元，杨康华于同日通过中国工商银行会同支行向被告公司账户转入100万元，被告于同日向杨康华出具了1份收款收据，内容为：“今收到吴巧军（康华）交来借入款壹佰万元”，收据加盖原会同金特水泥预制构件有限责任公司财务专用章及陈建国（当时的法定代表人）、吴巧军印章。2014年7月8日，被告法定代表人吴巧军向杨康华出具1份《承诺函》，内容为：“杨康华于2013年1月11日、1月23日汇入合计人民币壹佰肆拾万元整（票号;0003231、0003232）是以吴巧军名义借入原会同金特水泥预制构件有限责任公司，特此确认该借款人民币壹佰肆拾万元为本人借杨康华款，年息按20%付息。该借款用会同县金特水泥有限责任公司固定资产和生产水泥作担保抵押，并承诺在2015年3月底前还清。”
2015年8月1日，杨康华（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）签订1份《债权转让协议》，主要约定：甲方将会同金特公司欠甲方本金100万元及利息转让给乙方，甲方转让的债权用于归还甲方所欠乙方的债务；本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书；甲方在本协议生效后向乙方移交与转让标的有关的各项证照文件及资料原件……。同年8月2日，杨康华（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）再次签订1份《协议书》，约定甲方将会同金特公司的借款100万元及利息转让给乙方，乙方按以下方式付款给甲方：1、乙方扣除甲方借乙方借款20万元；2、甲方所借王轶群4万元、张茂杰11.5万元、刘莉详2万元、陈永娥30万元、文小凤20万元，合计67.5万元，剩余款12.5万元，乙方在2015年12月底前付清给甲方。
另查明：1、被告会同金特公司系有限责任公司（自然人独资），股东为吴巧军1人，原名称为会同金特水泥预制构件有限责任公司，从事水泥生产经营和原材料购销等，2013年2月1日至2014年6月4日期间的法定代表人是陈建国，2014年6月4日至今的法定代表人是吴巧军。2013年7月2日至今，吴巧军登记为会同金特公司股东；2、庭审中，被告法定代表人吴巧军陈述在本院受理本案后看到了上述《债权转让协议》。
本院认为，根据双方当事人的诉称和辩称，本案的争议焦点为原告受让的债权的性质如何认定，即案外人杨康华与被告现法定代表人吴巧军是否存在合伙关系，杨康华向被告支付的100万元是借款还是投资款，对此，现分析评判如下：
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从本案查明的事实来看，杨康华将现金100万通过银行转账方式付到被告账户，被告同时出具了1份收款收据，内容为：“今收到吴巧军（康华）交来借入款壹佰万元”，从借条内容中“借入款”的字面含义来看，通常应理解为借款，杨康华持有该收款收据原件，可见杨康华与被告达成了借款合意，并履行了付款义务，双方之间的民间借款关系成立并已生效。被告辩称该100万系投资于被告当时的股东吴巧军名下的投资款，吴巧军与杨康华是合伙人，但未能提供相应的证据证明双方存在合伙关系，对投资的法律后果即风险承担、盈利分享等进行过约定，不能证明该款项系投资款，故对该辩称意见不予采纳。被告现法定代表人吴巧军向杨康华出具的《承诺函》中明确记载：“杨康华于2013年1月11日、1月23日汇入合计人民币壹佰肆拾万元整（票号;0003231、0003232）是以吴巧军名义借入原会同金特水泥预制构件有限责任公司，特此确认该借款人民币壹佰肆拾万元为本人借杨康华款，年息按20%付息。该借款用会同县金特水泥有限责任公司固定资产和生产水泥作担保抵押，并承诺在2015年3月底前还清。”从该《承诺函》的内容看，尽管吴巧军只认可杨康华于2013年1月23日向被告汇入的100万系其个人借款，但已明确认可该100万系借款的性质，故本案100万元的性质应认定为借款。吴巧军作为被告的法定代表人且系被告唯一股东在该《承诺函》中明确借款性质、利息、还款时间等，杨康华有理由相信其行为系职务行为，有权要求被告偿还该笔债务。现杨康华将该100万元债权转让给原告粟伟，符合法律规定，且被告法定代表人吴巧军在庭审中也认可收到过本案所涉债权转让协议书，知晓了杨康华将本案所涉100万债权转让给原告粟伟的事实，杨康华已履行了债权转让须通知债务人的义务，该转让行为对被告已发生法律效力，原告粟伟取得了该100万债权的相关权利。故原告要求被告偿还借款100万的诉讼请求，本院予以支持。虽然杨康华将100万借给被告时未约定利息，但被告的法定代表人吴巧军在2014年7月8日出具的《承诺函》中约定按年息20%支付借款利息，该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应自2014年7月8日起按年利率20%的标准向原告支付借款利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告会同金特水泥有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告粟伟借款本金1000000元，并按年利率20%的标准支付自2014年7月8日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告会同金特水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 林小六
二〇一五年十二月二日
书 记 员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。