广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗天法行初字第585号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。
被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼，组织机构代码73491914-7。
法定代表人：李日华，局长。
委托代理人：张英，系该局工作人员。
委托代理人：钱骏，系广东宏安信律师事务所律师。
原告张波诉被告广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监管局）食品药品管理行政纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告张波，被告天河区食药监管局的委托代理人钱骏、张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2013年1月21日，我以编号为XA63334719644的挂号信向广州市白云区质量技术监督局邮寄了一份举报申诉材料，申诉举报广州逸秀堂××品有限公司生产的假冒伪劣左旋肉碱。该案件由广州市白云区质量技术监督局转广州市白云区食品药品监督管理局。2013年4月1日，广州市白云区食品药品监督管理局将本案举报申诉线索转天河区食药监管局处理。天河区食药监管局逾期不予处理上述违法线索，我提起了行政诉讼。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第8号行政判决，维持了广州市天河区人民法院一审行政判决，责令天河区食药监管局在判决生效后60日对我的举报申诉材料作出处理。此后，天河区食药监管局再次向我作出了《关于对举报广州市××超市有限公司员村店违法违规行为调查情况的复函》。复函称天河区食药监管局于2015年7月24日对广州××超市有限公司员村店现场检查，未发现任何租赁柜台有销售由广州逸秀堂××品有限公司生产的产品，据现场从业人员了解，该址YC_S_18A柜台曾租给李某（个人）经营，经营时招牌为“美氏丽人”。执法人员了解到李某于2012年12月不再经营，因暂未发现我所反映的违法嫌疑人，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定，依法暂不予立案。我认为，经广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第595号案查明：广州市白云区食品药品监督管理局于2013年3月29日将线索转天河区食药监管局处理。按照行政处罚法所规定的查处两年内违法行为的原则，天河区食药监管局应当追溯查处广州××超市有限公司员村店2011年3月30日起的违法行为。天河区食药监管局作出的复函称李某在××超市YC_S_18A柜台经营至2012年12月，在天河区食药监管局应当追溯的查处时间范围内。在（2014）穗天法行初字第595号行政案件中，已查明YC_S_18A柜台的承租者为李某乙（身份证号：××），该柜台并非以个体户的形式承租，可确认的确有销售案涉食品（保健食品）。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十二条第一款的规定，广州××超市有限公司员村店作为集中交易市场的开办者，柜台出租者，其显然应当依法审查入场食品经营者的许可证，明确入场食品经营者的食品安全管理责任，定期对入场食品经营者的经营条件和环境进行检查，发现违法行为的，应当及时报告所在地的县级工商行政管理局或食品药品监督管理局。本案中，广州××超市有限公司员村店未履行上述职责，就应当依照《中华人民共和国食品安全法》第五十二条第二款承担相应的连带责任。天河区食药监管局以未发现违法嫌疑人为由不予立案查处显然属认定事实不清，适用法律错误。其作出的不予立案的决定缺乏相应的事实和法律基础，应予以纠正。综上所述，我认为，天河区食药监管局在查处我举报线索的过程中，未依法履行法定职责，侵害了我的权益，请求人民法院判决：撤销天河区食药监管局作出的穗天食药监函[2015]584号《关于对举报广州市××超市有限公司员村店相关违法违规行为调查情况的复函》，并责令天河区食药监管局对本案的举报重新作出处理。
被告天河区食药监管局辩称：我局受理张波的举报后，已依法履行了法定监督管理职责,对涉案举报进行了调查和处理。我局已查验了被举报人广州××超市有限公司员村店的相关经营主体资格和从事食品流通环节资格的相关法定许可文件，包括《营业执照》、《食品流通许可证》等；我局已对被举报人和相关的申诉举报情况进行了调查并制作了《现场检查笔录》和《询问调查笔录》;我局调取了被举报人广州××超市有限公司员村店与李某签订的租赁合同。以上调查情况有我局的现场调查时获取的调查笔录和其它相关证据予以证实。因为暂未发现张波所反映的违法嫌疑人，根据《食品药品行政处罚程序规定》,我局认为张波的举报不符合立案条件，决定暂不予立案，同时认定广州××超市有限公司员村店未经审核李某相关的许可证即出租柜台的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》的规定并依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定责令其改正。我局根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条、第二十一条、第二十二条和第三十一条的规定，于2015年8月10日将办结结果以穗天食药监函[2015]584号《关于对举报广州市××超市有限公司员村店相关违法违规行为调查情况的复函》告知张波。综上所述，我局的行政行为合法，张波的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回张波的诉讼请求并判令张波承担本案诉讼费。
经审理查明：张波于2015年7月16日向天河区食药监管局投诉，要求天河区食药监管局根据广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第8号行政判决，对张波在2013年1月21日投诉举报广州××超市有限公司员村店涉嫌销售不符合食品安全标准左旋肉碱产品一事重新作出处理。天河区食药监管局查验了被举报人广州××超市有限公司员村店的相关经营主体资格和从事食品流通环节资格的相关法定许可文件，包括《营业执照》、《食品流通许可证》等，并对广州××超市有限公司员村店进行了调查并制作了《现场检查笔录》和《询问调查笔录》，调取了广州××超市有限公司员村店与李某签订的柜台租赁合同。天河区食药监管局认为未发现张波所反映的违法嫌疑人，于2015年8月10日向张波作出了《关于对举报广州市××超市有限公司员村店相关违法违规行为调查情况的复函》。复函称天河区食药监管局于2015年7月24日对广州××超市有限公司员村店现场检查，未发现任何租赁柜台有销售由广州逸秀堂××品有限公司生产的产品，据现场从业人员了解，该址YC_S_18a柜台曾租给李某（个人）经营，经营时招牌为“丽氏丽人”。执法人员了解到李某于2012年12月不再经营，因暂未发现张波所反映的违法嫌疑人，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定，暂不予立案。张波不服，向本院提起诉讼。
本院于2015年9月18日向天河区食药监管局送达本案起诉状及证据材料副本，天河区食药监管局于2015年10月27日向本院提交其本案的证据，天河区食药监管局称该局处理程序上产生延误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”
天河区食药监管局在法定的举证期限内未向本院提交任何证明涉诉具体行政行为合法的证据，也未向本院提出延期提供证据的书面申请，依法应认定其无证据证明案涉具体行政行为的合法性。张波要求撤销天河区食药监管局作出的穗天食药监函[2015]584号《关于对举报广州市××超市有限公司员村店相关违法违规行为调查情况的复函》，并责令天河区食药监管局对本案的举报重新作出处理的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市天河区食品药品监督管理局于2015年8月10日作出的穗天食药监函[2015]584号《关于对举报广州市××超市有限公司员村店相关违法违规行为调查情况的复函》；
二、责令被告广州市天河区食品药品监督管理局于本判决发生法律效力之日起60日内对原告张波在2013年1月21日投诉举报广州××超市有限公司员村店涉嫌销售不符合食品安全标准左旋肉碱产品一事重新作出处理。
本案受理费50元由被告广州市天河区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾 妍