wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初167号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人居建军，男，1968年2月1日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月22日经武穴市森林公安局决定取保候审，2017年4月22日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人居建军犯滥伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人居建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，张某1，张雪刚共同承包武穴市梅川镇张德先村线路段植树造林（承包期20年），并栽种意杨树。2015年下半年的一天，被告人居建军经他人介绍与张某1商定以8000元价格，购买武穴市梅川镇张德先村至居杠村村级公路两旁的意杨树。2016年元月，居建军实际支付购树款7000元，其在未办理林木采伐许可手续的情况下，自己在家人的帮助下将张某2先村吴垸至张某2先垸路段意杨树进行砍伐，销给武穴龙坪木材商朱某、胡某,4共计获款11000元。经林业部门鉴定，武穴市梅川镇张德先村路边（张某2先垸至居杠）意杨伐桩总株数为490株，滥伐林木蓄积共计为60立方米。
2016年3月15日，被告人居建军主动到武穴市森林公安局投案。案发后，居建军退清非法获利11000元。
上述事实，被告人居建军在开庭审理过程中亦无异议，且有张某2先村线路段造林承包合同书、武穴市森林公安局归案情况说明书；证人张某1、张某3、张某4、朱某、胡某,4证言；武穴市梅川镇张德先村路边（张某2先垸至居杠）意杨伐倒木蓄积认定书；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片；被告人居建军的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人居建军违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人居建军的罪名成立。被告人居建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法减轻处罚。被告人居建军案发后退清非法获利，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人居建军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人居建军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，
并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 易雄兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4364号
原告：王星杰，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周翔，执行董事。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：周翔。
被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周翔，执行董事。
原告王星杰与被告上海悦果网络科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，并依职权追加北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司作为被告参加诉讼。后本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王星杰的委托代理人黄铁山到庭参加诉讼，被告北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、上海悦果网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同退还旅游款人民币(以下币种均为人民币)7,996元。事实和理由：2015年12月19日，原告通过被告上海悦果网络科技有限公司运营的麦兜旅行网购买了“歌诗达邮轮上海-
日韩5天4晚”旅游产品四份，总价格为7,996元。原告与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》，并于2015年12月20日向被告上海悦果网络科技有限公司支付旅游款7,996元。2016年4月以来，原告发现大量购买者因被告上海悦果网络科技有限公司原因导致预定行程被取消，且经查询，被告上海悦果网络科技有限公司已被列入经营异常名录，故原告认为三被告已经无法提供相应的旅游服务，遂成讼。
被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、上海悦果网络科技有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海悦果网络科技有限公司是被告北京悦果国际旅行社有限公司的股东，两被告的法定代表人均为周翔。被告上海悦果网络科技有限公司系麦兜旅行网的主办单位。2015年12月，原告通过麦兜旅行网购买了“歌诗达邮轮上海-
日韩5天4晚”旅游产品四份，总价格为7,996元。2015年12月20日，原告支付全额旅游款7,996元。因被告未能提供合同约定的旅行项目，遂成讼。
上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《委托服务协议书》、中国建设银行信用卡对账单、麦兜旅行网网页打印件等证据予以佐证。
本院认为，本案中，原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》，原告按约支付了全部款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。现被告未能按约安排原告旅游出行，构成违约，故原告要求退还旅游费7,996元，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司系被告北京悦果国际旅行社有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其承担的退款义务应当由被告北京悦果国际旅行社有限公司直接承担。被告上海悦果网络科技有限公司系麦兜旅行网的运营商，亦系被告北京悦果国际旅行社有限公司的股东，实际参与在本案旅游服务过程之中，亦应当视为为原告提供旅游服务的合同相对主体，应共同承担相应的合同义务，故原告主张的旅游款应由被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告上海悦果网络科技有限公司共同退还。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告上海悦果网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告王星杰旅游款7,996元；
二、原告王星杰的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，均由被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司共同负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6941号
上诉人(原审原告)：广州圣通投资发展有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张锦华，总经理。
委托代理人：雷洪驹，该司职员。
委托代理人：黄俊珊，该司职员。
被上诉人（原审被告）：谢晓红，住广州市越秀区。
委托代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。
上诉人广州圣通投资发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款，《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，于2016年2月25日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州圣通投资发展有限公司支付给谢晓红终止劳动关系的经济补偿金13986.07元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州圣通投资发展有限公司支付给谢晓红2014年5天的未休年休假工资1837.25元；三、驳回广州圣通投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州圣通投资发展有限公司负担。
上诉人广州圣通投资发展有限公司的上诉请求：1、判决上诉人无需支付被上诉人劳动合同期满终止劳动关系的经济补偿金13986.07元；2、判决上诉人无需支付给被上诉人2014年5天的未休年休假工资1837.25元；3、判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉的主要理由：被上诉人首先因个人原因辞职，《离职证明》实际出具日期在《辞职申请表》之后，而非《离职证明》记载的时间；被上诉人具有完全民事行为能力，但仍然选择递交《辞职申请表》，应承担相应的法律后果；上诉人将新的《劳动合同》交给被上诉人，其也作了签收；被上诉人要求享受流产假，但未提交医院证明材料，因此其假期以2014年度年休假的形式作了抵消。
被上诉人谢晓红答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付经济补偿金及2014年度年休假工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州圣通投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李淑贤
叶永峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1168号
原告：张仁，男。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告张仁诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁及委托代理人牛元草到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁诉称：2000年-2001年，张仁在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠张仁工资款12455元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款12455元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2000年-2001年，张仁在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿至今尚拖欠张仁工资12455元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1988-1989年陈欠工资明细。
本院认为：张仁在金海煤矿从事井下采煤工作，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但张仁为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，张仁请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利、义务承受者。故隆鹏煤业公司对张仁的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告张仁工资款12455元。
二、驳回原告张仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 高杉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3525号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
委托诉讼代理人：吕文霞，该公司工作人员。
被告：陈士明，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告陈士明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮、吕文霞到庭参加诉讼，被告陈士明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年度冬季供热费2978元，并支付利息102.74元（2015年10月19日起至2016年7月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计3080.74元；2016年7月19日至实际给付之日止的利息，按年利率4.6%另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇永新家园住宅楼二单元五楼东门，建筑面积110.3平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费2978元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈士明未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，陈士明位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积110.3平方米，每平方米应交供热费27元，合计应交供热费2978元，此款陈士明至今未交纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
本院认为，泰升公司为陈士明提供供热服务，陈士明接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，陈士明应在用热前履行缴纳供热费的义务，现陈士明至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈士明于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费2978元，逾期付款损失102.74元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金2978元、年利率4.6%计算），合计3080.74元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金2978元，年利率4.6%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶春丽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初741号
原告丁振洪，男，成年，汉族，住赣县南塘镇劳田村。
被告吴修福，男，成年，汉族，住赣县梅林镇瑞祥花园。
原告丁振洪与被告吴修福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振洪到庭参加诉讼，被告吴修福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁振洪诉称：2014年7月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款金额为50000元，借款期限为2014年7月16日至2015年3月15日，双方口头约定借款利息按月利率15‰计算。借款期限届满后，被告以资金紧张为由要求延期归还本金，并支付利息至2015年8月15日。2015年8月16日之后停止付息，2016年2月6日，被告在借条上写明利息按月利率15‰计算。后经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。原告现起诉要求被告偿还借款50000元及利息（自2015年8月16日按月利率15‰计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴修福拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、银行流水明细证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因资金周转困难向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴修福于本判决生效之日起三日内偿还原告丁振洪借款50000元及利息（按月利率1.5%自2015年8月16日起计算至还清之日止）。
二、如果被告吴修福未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告吴修福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初741号
原告丁振洪，男，成年，汉族，住赣县。
被告吴修福，男，成年，汉族，住赣县。
原告丁振洪与被告吴修福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振洪到庭参加诉讼，被告吴修福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁振洪诉称：2014年7月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款金额为50000元，借款期限为2014年7月16日至2015年3月15日，双方口头约定借款利息按月利率15‰计算。借款期限届满后，被告以资金紧张为由要求延期归还本金，并支付利息至2015年8月15日。2015年8月16日之后停止付息，2016年2月6日，被告在借条上写明利息按月利率15‰计算。后经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。原告现起诉要求被告偿还借款50000元及利息（自2015年8月16日按月利率15‰计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴修福拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、银行流水明细证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因资金周转困难向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴修福于本判决生效之日起三日内偿还原告丁振洪借款50000元及利息（按月利率1.5%自2015年8月16日起计算至还清之日止）。
二、如果被告吴修福未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告吴修福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 明 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1096号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人于某某，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]800号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月5日凌晨1时许，被告人于某某至本区春延路环林西路路口东侧约50米处，用自备钥匙撬碎被害人韩某某停放于此的牌号为陕F3XX**临的黑色奔驰轿车车窗玻璃，从车内窃得人民币200余元。其后，被告人于某某至环林东路东明路路口东南角处，用自备钥匙撬碎被害人王某某停放于此的牌号为沪KCXX**的银灰色宝马轿车车窗玻璃，但未在车内窃得财物。
2017年1月6日凌晨5时许，被告人于某某至本区上南路XXX号金谊广场南侧停车处，用自备钥匙撬碎被害人张某某停放于此的牌号为苏GLXX**的东风本田SUV车窗玻璃，从车内窃得灰色长款钱包1只，经鉴定价值人民币37元，内有人民币2300余元、余额3,120.45元的中国石化加油卡1张及多张银行卡等物。
2017年1月6日，民警将被告人于某某抓获归案，其到案后如实供述基本犯罪事实。案发后，民警从被告人于某某处扣押到赃款人民币1,700元及中国石化加油卡1张、包袋1只及多张银行卡等物。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人韩某某、张某某、王某某的陈述，清点记录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书等书证，案发经过，被告人于某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某系坦白，予以从轻处罚；部分赃款、赃物已被扣押，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的作案工具，予以没收；扣押在案的赃款、赃物，发还被害人，尚未退赔的赃款，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年四月十三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终31号
上诉人（原审原告）许芝山，男，汉族，1959年1月23日出生，农民，住山西省平遥县。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保德县人民政府。住所地：山西省保德县府前大街。
法定代表人韩斌，代理县长。
委托代理人张朋飞，保德县人民政府安监局执法大队队长。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人许芝山因诉被上诉人保德县人民政府不履行生产安全事故调查法定职责一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许芝山委托代理人王玉马、席敦信，被上诉人保德县人民政府委托代理人张朋飞、弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月6日，原告之子许飞飞驾驶装载机在沿桥依线田南河沟乡向依谢塔乡方向行驶时发生翻车事故，导致许飞飞死亡。保德县公安局交警大队作出晋公交证字[2016]第03029号道路交通事故证明，认定基本事实为：”2016年2月6日，许飞飞驾驶沃得牌W156型黄色装载机（编号101325），沿桥依线由南河沟乡向依谢塔乡方向行驶至上述地段时，车辆驶出路外，仰翻于路侧土沟中，造成许飞飞死亡的单方道路交通事故。”2016年4月6日，原告许芝山向被告邮寄了生产安全事故举报书，要求被告履行生产安全事故调查职责。2016年8月5日，原告许芝山向本院提起行政诉讼，请求判令被告对许飞飞的死亡作出生产安全事故调查报告。
原审法院认为，《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定”生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例。”第五条规定”县级以上人民政府应当依照本条例的规定严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。”依照该条例，被告对于生产经营活动中发生造成人身伤亡的生产安全事故具有调查处理的法定职责。但本案原告在起诉状中自述其子许飞飞是受雇于装载机销售企业，而并非运输生产经营企业，且没有任何证据证明原告之子许飞飞所驾驶的装载机是在从事运输生产经营活动过程中发生道路交通事故，造成人身伤亡。许飞飞的死亡并不是安全生产事故造成的。因此，被告对于许飞飞的死亡并无调查处理的职责。原告许芝山要求被告对许飞飞的死亡作出安全事故调查报告无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许芝山的诉讼请求。
许芝山上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人之子�飞飞于2016年2月6日为山西源丰顺商贸有限公司工作过程中死亡，上诉人于2016年4月5日向被上诉人书面报案，被上诉人庭审前也认可收到了上诉人的报案材料，一审未能认定这些事实，有失公允。二、上诉人之子许飞飞是在为山西源丰顺商贸有限公司收回其装载机过程中发生交通事故死亡的，收回该装载机属于山西源丰顺商贸有限公司的业务组成部分，故事故依法属于《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》规范和调整的安全生产事故。被上诉人应当依法作出调查报告，并履行相关职责。三、一审适用法律错误。根据行政诉讼举证规则，被上诉人没有任何证据，应当承担举证不利的后果。四、被上诉人提供的法律依据，无法证实其主张成立，反而恰恰证实了其应当依法履行其法定职责，依法作出调查报告。上诉人之子虽然是交通事故�成死亡，但也是为山西源丰顺商贸有限公司工作工程中死亡。不能因为交警部分作出了事故证明就能免除其作出事故报告的义务。故请求：一、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02行初28号行政判决；二、依法判令被上诉人依照《生产安全事故报告和调查处理条例》之规定，对许飞飞死亡的生产安全事故作出调查报告，并履行相关法定职责；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
保德县人民政府辩称，被答辩人之子许飞飞驾驶装载机在行驶中发生事故死亡，属于道路交通事故，应按《道路交通安全法》规定调查处理；许飞飞受雇于个人，与其有牵连的是源丰顺公司，事故不是在生产作业中发生的，装载机不是货运或客运车辆，该事故不是货运或客运事故，不适用《生产安全事故报告和调查处理条例》；许飞飞交通死亡事故，已经保德县公安局交通警�大队调查并出具了道路交通事故证明，无须答辩人再进行调查处理。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》之规定，县级以上人民政府对企业的生产安全事故具有调查处理的法定职责。上诉人许芝山通过EMS邮政特快专递向被上诉人寄送《生产安全事故举报书》，要求被上诉人履行事故调查职责。被上诉人收到举报书后，无论是否构成生产安全事故，均应当给举报人答复，无正当理由逾期不予答复不妥。一审判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行初28号行政判决；
二、判令保德县人民政府对许芝山的举报作出答复。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人保德县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 刘晓芬
审判员 郑 宏
二〇一七年四月十四日
书记员 刘莉媛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7732号
原告：王友富，男，1979年6月19日出生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔龙沙区龙沙小区综合楼1层6号，统一社会信用代码9123020233339664XJ。
法定代表人：王书范，经理。
委托诉讼代理人：黄娅如，山东恒信通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910户，统一社会信用代码91370214661287141H。
负责人：滕启超，经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告王友富与被告齐齐哈尔谊朋运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世伟，被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司委托诉讼代理人黄娅如，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人赵清、刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告损失143360元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，冯延波驾驶被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司所有的黑Ｘ×××××黑XXX**挂号半挂车与原告王友富驾驶的鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号半挂车相撞，造成原告车辆损坏。事故经胶州市公安局交警大队认定，冯延波应承担事故主要责任，原告王友富承担事故次要责任。经查，黑Ｘ×××××黑XXX**挂号半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求法院判决被告承担上述赔偿责任。
被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司辩称，因被告的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告主张的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对原告的损失该公司同意在保险限额内承担赔偿责任。评估费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。停运损失系间接损失，根据保险合同条款不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
一、2016年5月2日，冯延波驾驶被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司所有的黑Ｘ×××××黑XXX**挂号半挂车与原告王友富驾驶的鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号半挂车相撞，造成原告车辆损坏。事故经胶州市公安局交警大队认定，冯延波应承担事故主要责任，原告王友富承担事故次要责任。原被告对此均未提出异议，本院予以采信。
二、黑Ｘ×××××黑XXX**挂号半挂车所有人为被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司。该车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险1500000元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
三、原告系鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号半挂车的实际所有人，该车登记挂靠在临沂市洪武运输有限公司名下。
四、原告在事故发生后支出拆检费11000元、施救费8700元。
双方对如下事实存在争议：
一、原告提交山东金信价格评估结论书，主张鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号半挂车的车辆损失为118100元。被告对此提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定，该公司出具损失评估报告，该车损失为88730元。
二、原告自愿撤回车辆停运损失及货损的诉讼请求，仅主张车辆损失118100元、施救费8700元、拆检费11000元。
本院认为，原被告发生交通事故，造成原告车损属实。经交警认定，被告应承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。以责论处，被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司作为肇事车辆的所有人，应对原告损失承担70%赔偿责任为宜。
本案系因机动车交通事故引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为黑Ｘ×××××黑XXX**挂号半挂车承保交强险、商业三者险1500000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，且事故中不存在保险免责事由。故原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按照70%承担赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付范围的损失则由被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司按照70%承担赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的车损损失应以本院委托青岛大华保险公估有限公司出具的评估意见为准，故原告的车辆损失应为88730元。拆检费11000元和施救费8700元系事故中产生的必然损失，且有证据相佐证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失合计108430元（88730元+11000元+8700元），已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担74501元【（108430元-2000元）×70%】，合计76501元。原告损失未超出保险限额，故被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王友富经济损失76501元。
二、驳回原告对被告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担1690元，原告负担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘艳美
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初59号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵晓亮，男，1985年3月5日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省凤翔县。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月7日被抓获，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月15日被变更为取保候审。
辩护人陈亮，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人赵晓亮犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某1、被告人赵晓亮及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月至2017年4月期间，被告人赵晓亮在互联网上发布虚假的淘宝店铺转让信息，利用QQ、微信等社交软件网络聊天、展示他人店铺等手段取得被害人信任，利用支付宝等网�支付工具以店铺转让费、认证审核费等名义骗取被害人钱财，涉案金额共计人民币5700余元，具体事实如下：
1、2016年12月2日，被告人赵晓亮以上述手段骗得慈溪市新浦镇的许某人民币500元；
2、2016年11月8日，被告人赵晓亮以上述手段骗得新疆维吾尔自治区鄯善县的周某1人民币350元；
3、2016年12月1日，被告人赵晓亮以上述手段骗得河南省虞城县的杨某1人民币300元；
4、2016年12月8日，被告人赵晓亮以上述手段骗得山东省平阴县的李某人民币420元；
5、2016年12月12日，被告人赵晓亮以上述手段骗得湖南省长沙市的廖某人民币590元；
6、2016年12月25日，被告人赵晓�以上述手段骗得广西壮族自治区桂林市的佘某人民币150元；
7、2016年12月26日，被告人赵晓亮以上述手段骗得江苏省睢宁县的刘某人民币350元；
8、2016年12月30日，被告人赵晓亮以上述手段骗得安徽省岳西县的杨某2人民币300元；
9、2017年1月8日，被告人赵晓亮以上述手段骗得福建省晋江市的施某人民币600元；
10、2017年1月10日，被告人赵晓亮以上述手段骗得四川省沐川县的吴某人民币470元；
11、2017年1月11日，被告人赵晓亮以上述手段骗得安徽省滁州市的周某2人民币100元；
12、2017年2月7日，被告人赵晓亮以上述手段骗得江苏省淮安市的杜某人民币350元；
13、2017年2月13日，被告人赵晓亮以上述手段骗得江苏省张家港市的张某人民币590元；
14、2017年3月19日，被告人赵晓亮以上述手段骗得安徽省枞阳县的陈某2人民币130元；
15、2017年3月25日，被告人赵晓亮以上述手段骗得广东省东莞市的游某人民币525元。
被告人赵晓亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人赵晓亮已通过邮政储蓄银行汇款或支付宝转账的方式退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人赵晓亮在庭审中亦无异议，并有被害人许某、周某1、杨某1、李某、廖某、佘某、刘某、杨某2、施某、吴某、周某2、杜某、张某、陈某2、游某的陈述、搜查笔录、登陆日志、支�宝交易记录、账户明细、注册信息、转账明细、扣押清单及照片、接受证据材料清单、网络聊天记录、网络支付记录、邮政储蓄银行汇款收据、支付宝转账帐单详情、抓获经过及被告人赵晓亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓亮以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵晓亮到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿各被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人赵晓亮的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人提出的关于对被告人可从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人赵晓亮供犯罪所用的笔记本电脑、手机等物品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵晓亮犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人赵晓亮供犯罪所用的联想牌T410型笔记本电脑一台（黑色，已随案移送本院）、红米牌NOTE3手机一只（银色、显示屏已破损，已随案移送本院），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年一月十二日
代书记员 陆旭霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2577号
原告:刘仁树，男，1964年6月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：孙忠军，男，1969年9月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆佳禾鲜农产品有限公司，住所地：大庆市让胡路区新城街571-3号1号厂房。
法定代表人：孙忠军，职务总经理。
原告刘仁树与被告孙忠军、大庆佳禾鲜农产品有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案。原告刘仁树于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仁树撤诉。
案件受理费36732元，减半收取计18366元，保全费5000元，由原告刘仁树负担。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执437号之一
申请执行人李文明，男，1992年9月2日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人李奇，男，1980年2月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李凯，男，1973年11月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人李文明与被执行人李奇、李凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初484号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李文明于2016年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人李奇、李凯纳入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结�次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（（2016）辽0702民初484号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执437号
申请执行人李文明，男，1992年9月2日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人李奇，男，1980年2月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李凯，男，1973年11月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人李文明与被执行人李奇、李凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初484号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李文明于2016年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李凯名下有两辆丰田牌轿车，车牌号码分别�辽GXXX**号、辽GXXX**号。因被执行人李凯至今未履行生效法律文书确定的义务，为使案件顺利执行，应查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李凯名下的辽GXXX**号、辽GXXX**号丰田牌轿车；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一七年九月十八日
书记员 马悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3531号
原告：王爱霞，女，1956年9月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：资紫薇，浙江融哲律师事务所律师。
被告：陈树生，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告王爱霞与被告陈树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王爱霞及其委托代理人资紫薇到庭参加诉讼。被告陈树生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告120000元；2.被告支付利息41400元(自2015年4月21日始至2017年3月20日，共计23个月，以120000元为基数，按月息1.5%计算)；2.被告承担诉讼费。
被告陈树生未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，原告王爱霞（甲方）与被告浙江民东投资管理有限公司（乙方，以下简称民东投资公司）签订合同编号为民管C20XXXXX1的《债权管理与咨询服务合同》一份，约定：甲方同意按照以下标准，由乙方负责甲方推荐可受让之债权：①受让债权金额：叁万元；②债权收益标准：6个月，月收益1.50%；③理财期限：按照债权转让合同上的时间为准；④债权担保形式为保证；若甲方接受乙方所推荐之债权，则甲方应当签署《债权转让协议》以示受让债权；甲方通过债权转让的方式以及所受让债权本身的利息来获取收益，债权利息按照所受让《债权转让协议》的约定执行；在委托期限内对于甲方所受让的债权，甲方指定乙方为唯一代理人，全权代表甲方进行债权管理；在债权的清偿期限届满后，若甲方无法按照合同规定获得或者足额获得债权本金清偿的，则乙方承诺债权清偿期限届满后继受该债权；等等。同日，受让方原告王爱霞（乙方）与转让方陈军（甲方）、第三方民东投资公司（丙方）签订编号为民转C20XXXXX1的《债权转让协议》一份，约定：甲方同意将其持有的债权向乙方进行转让；标的债权清偿期限或第三方承诺继受标的债权日期为2015年4月3日；乙方从标的债权所获得的收益仅限于标的债权本金、标的债权利息以及标的债权转让后因债务人逾期支付本金、利息而产生的违约金、罚息；标的债权的成功转让以款项支付为标志，即乙方按照本协议的规定支付完毕标的债权转让款之日起开始享有债权及相关债权利息；如标的债权未能在2015年4月3日前获得债务人清偿，丙方承诺从上述日期之日起从乙方处继受，并按约定向乙方支付标的债权本金及收益（收益金额为月收益1.50%）；甲、乙双方同意，甲方以人民币伍万元的价格向乙方转让标的债权；标的债权转让款，由乙方在2014年10月4日前向甲方全额支付完毕；乙方同意自标的债权受让之日起全权委托丙方作为债权管理人（具体约定详见债权管理与咨询服务合同），同意在收取标的债权月收益1.50%收益后标的债权剩余收益归丙方所有；等等。浙江明东装饰工程有限公司向原告出具《担保函》，陈树生在《担保函》上作为代表人签名。同日，民东投资公司和陈军确认收到原告支付的债权转让款30000元。
2014年11月26日，原告王爱霞（甲方）与被告浙江民东投资管理有限公司（乙方，以下简称民东投资公司）签订合同编号为民管C20XXXXXX5的《债权管理与咨询服务合同》一份，合同金额为伍万元，其他内容同上一份《债权管理与咨询服务合同》。同日，受让方原告王爱霞（乙方）与转让方陈军（甲方）、第三方民东投资公司（丙方）签订编号为民转C20XXXXXX5的《债权转让协议》一份，约定：标的债权清偿期限或第三方承诺继受标的债权日期为2015年5月25日；如标的债权未能在2015年5月25日前获得债务人清偿，丙方承诺从上述日期之日起从乙方处继受，并按约定向乙方支付标的债权本金及收益（收益金额为月收益1.50%）；甲、乙双方同意，甲方以人民币伍万元的价格向乙方转让标的债权；标的债权转让款，由乙方在2014年11月26日前向甲方全额支付完毕；其他内容同上一份《债权转让协议》。浙江明东装饰工程有限公司向原告出具《担保函》，陈树生在《担保函》上作为代表人签名。同日，民东投资公司和陈军确认收到原告支付的债权转让款50000元。
2016年3月12日，被告陈树生作为债务人向原告王爱霞出具《还款承诺书》一份，承诺共欠原告12万元，于2015年10月30日前归还3万元，于2015年11月30日前归还3万元，于2015年12月30日前归还6万元。另于2015年12月30日结清债款时给予感谢费。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》、收款确认书、《担保函》、还款承诺书及当事人陈述为证。
本院认为，民东投资公司、陈树生、陈军虽与王爱霞以委托理财、债权转让等形式收取王爱霞的款项，但本案实为借贷关系。陈树生自愿向原告出具《还款承诺书》承担本案债务，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告归还其借款本金120000元，本院认为，根据庭审查明，原告实际交付借款本金为8000元，虽被告向原告出具承诺书愿意归还借款120000元，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。30000元的借款起始时间为2014年10月4日，50000元的借款起始日期为2014年11月26日，按年利率24%的标准核算至承诺书出具日即2015年10月10日的利息为18687元，故被告应归还原告借款本金98687元。原告主张被告支付自2015年4月21日始至2017年3月20日止以120000元为基数按月息1.5%计算的利息，本院认为，《还款承诺书》对还款时间重新进行了约定，则计算利息的起始时间应根据《还款承诺书》来计算，利息标准则仍按原约定标准年利率18%进行计算。至于计息的基数，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2015年10月10日前的利息按年利率24%的标准已计入本金中，故本院确认被告支付利息应以80000元为基数进行计算，经核算截至2017年3月20日为19165元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈树生于本判决生效之日起十日内归还原告王爱霞本金98687元；
二、被告陈树生于本判决生效之日起十日内支付原告王爱霞利息19165元；
三、驳回原告王爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由原告王爱霞负担928元，被告陈树生负担2600元。
原告王爱霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈树生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张 琦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00215号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
委托代理人：周卫东，该公司员工。
委托代理人：潘桂林，该公司员工。
被告：乔海平，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔学平，男，农民，住安徽省庐江县白湖镇吴渡村乔屯组，系乔海平之兄。
被告：刘圣道，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚孝将，安徽省庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司诉被告乔海平、刘圣道借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县开元小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告庐江县开元小额贷款股份有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 王金忠
二〇一四年五月二十八日
书记员 李德友
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1050号
被执行人陈艳浓，男，汉族，重庆市潼南县人，户籍地重庆市潼南县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)长刑初字第131号刑事判决，在执行被执行人陈艳浓罚金一案中，经查，被执行人陈艳浓现住址不详，暂无可供执行财产线索，罚金3000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 陈 平
审判员 解光华
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 剑
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2125号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张建岭，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告付巧娥，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张庆彬，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德方，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张海建，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张建岭、付巧娥、张庆彬、让德方、张海建借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告张建岭、付巧娥、张庆彬、让德方、张海建的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张建岭、付巧娥、张庆彬、让德方、张海建的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张建岭、付巧娥、张庆彬、让德方、张海建的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄文静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1735号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，经理。
被告：谢日妃，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××8062。
被告：肖松增，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××9063。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告谢日妃、肖松增物业服务合同纠纷过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一五年十月八日
书记员 朱丹君
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02225号
原告陈平甫。
委托代理人郭素青，漯河市郾城区“148法律服务所法律工作者。
被告姬留贵。
被告张耀祥（又名张跃祥）。
被告李国喜。
原告陈平甫诉被告姬留贵、张耀祥、李国喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈平甫的委托代理人郭素青、被告姬留贵、李国喜到庭参加了诉讼。被告张耀祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈平甫诉称：三被告因合伙做生意于2001年至2004年在原告处拉设备，因资金不足，共欠原告货款59050元，由被告为原告出具的欠条及证明为证，后经原告多次催要，三被告互相推脱，至今分文未付。为维护原告的权益，现请求：依法判令被告支付原告货款59050元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告姬留贵辩称，原告诉求的数额与实际数额不服，欠款总额59050元不错，但是我们已经付了18000元，这个18000元的收条在张耀祥手里，收条是原告打的。我们只还41050元。
被告李国喜辩称，同姬留贵的意见，补充一点，起诉书上写多次讨要，三被告推脱，但是原告一直没有找过我，并且姬留贵和张耀祥也没有给我说过欠原告的钱，我们三个合伙卖面粉机设备生意，我是记账的，但是我的账上从来没有这笔借款。我们从原告那里拉的设备到底卖到哪里我不知道。因此原告不应该起诉我，而应起诉他们两个被告，因为从始至终我都不清楚该笔债款。
被告张耀祥未答辩。
经审理查明：2001年，被告姬留贵、张耀祥、李国喜合伙经营面粉机设备出售生意，自2001年至2004年期间，被告姬留贵、张耀祥相继从原告陈平甫处购买洗麦机、清粮机等粮食加工设备，并为原告出具欠条如下：（1）被告张耀祥出具欠条一份，主要内容为：“今欠到全封闭80壹台×4600元（全套）、100壹台×6000元（全套）、1吨洗麦机壹台×2000元、2吨洗麦机壹台45**元，共肆台，1米打麦机底2张×50元=100元，合计17200元，耀祥，2001年11月18日。”（2）被告张耀祥出具欠条一份，主要内容为：“今欠到设备款壹万贰仟贰佰玖拾元整（12290元），张耀祥，10月7日。”（3）被告张耀祥出具欠条一份，主要内容为：“今欠到2T洗麦机壹台、1米全风闭清粮机壹台（不带打麦机电机）、225闭风器拾肆台（14台）、3千瓦低压风机壹台。耀祥，2002年10月14日。”（4）被告姬留贵出具的证明一份，主要内容为：“今拉2吨洗麦机壹台34**元、一米清粮机壹台44**元（不带电机、低压风机）、225关风器拾肆台1**元。姬留贵，2002年11月25号。”（5）被告姬留贵出具的证明一份，主要内容为：“今拉一米清粮机两台（不含风机、电机），2台×4400元=8800（注无风机、电机）。姬留贵，2002年12月11号。”经原告计算，上述设备共价值59050元。庭审中，被告姬留贵对上述数额予以认可。上述款项经原告催要后，三被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条、证明、协议、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告姬留贵、张耀祥从原告陈平甫处购买机器设备，并为原告出具了欠款手续，原、被告之间存在买卖合同的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…。”故原告诉请与法有据，被告应按约定支付原告所欠货款。被告李国喜辩称“我们三个合伙卖面粉机设备生意，我是记账的，但是我的账上从来没有这笔借款。我们从原告那里拉的设备到底卖到哪里我不知道。因此原告不应该起诉我，而是他们两个”，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。…”本案中，三被告均认可系合伙经营面粉机设备生意，为了生产经营，被告姬留贵、张耀祥从原告处购买面粉机设备，该债务应为合伙债务，故三被告应承担连带清偿责任，故被告李国喜以不知情、其本人没有经手从原告处购买设备为由，辩称不承担还款责任，无法律依据，本院不予采信。被告姬留贵辩称“欠款总额59050元不错，但是我们已经付了18000元，这个18000元的收条在张耀祥手里，收条是原告打的。我们只还41050元”，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告姬留贵对其“已经付了18000元”的主张未提供证据予以证明，故对上述辩称本院不予采信。原告要求三被告支付所欠货款利息，因双方在买卖合同中未予约定，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姬留贵、张耀祥、李国喜于本判决生效后十日内支付原告陈平甫货款59050元。
二、被告姬留贵、张耀祥、李国喜对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈平甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告姬留贵、张耀祥、李国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张洁琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第534号
上诉人（原审被告）河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯，该公司总经理。
委托代理人戚魁、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华，女，1981年8月17日出生，汉族。
委托代理人张凌燕、王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人河南省高速快运实业有限公司因与被上诉人张华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省高速快运实业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人河南省高速快运实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省高速快运实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人河南省高速快运实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 海 霞
审判员 赵 玉 章
审判员 童 铸
二〇一五年五月十八日
书记员 方政渊（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00312号
申请执行人陈文贵
被执行人高彩红
申请执行人陈文贵与被执行人高彩红离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏执恢字第00312号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高彩红银行存款人民币3150.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十一月十日
书记员 张江涛
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂广水刑初字第00095号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月6日被广水市公安局刑事拘留，同月7日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2013）68号起诉书指控孙某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员张耀平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日13时许，被告人孙某饮酒后驾驶粤e×××××号小车，行驶至本市应山办事处群兴广场门前路段与前方车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被值勤民警查获。随后，提取其血样委托孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，送检血液里检出乙醇含量为114毫克／100毫升。
上述事实被告人孙某在开庭过程中无异议，另有被告人孙某户籍证明、查获经过、孝感市公安局刑事技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一三年五月十三日
书记员 杜勇军
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执恢字第25号
申请执行人朱和勇，男，汉族。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司，住所地郴州市龙泉路湘南风情康居园8栋105号。
法定代表人罗长城，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）郴北民二初字第2176号民事判决书，于2014年7月3日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郴州市富城房地产开发有限公司银行存款36137.5元整（其中逾期交房违约金32550.50元；迟延债务利息从2014年6月21日算至2014年12月21日共计2344元；案件受理费842元；申请执行费401元），或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年三月十一日
书记员 李 俊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01388号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业。
被告陕西民生家乐投资管理有限公司。
法定代表人张高全，董事长。
委托代理人蔺凯，男，1984年10月25日出生，汉族，该单位职工。
原告孙安民与被告陕西民生家乐投资管理有限公司（以下简称民生家乐公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告民生家乐公司的委托代理人蔺凯到庭参与诉讼。
原告孙安民诉称，被告销售的“银杏茶”为普通食品批号，产品包装名称为“银杏浓缩茶”。经查，该产品的配料为野生银杏树叶。而卫生部于2002年下发的文件明确标示了银杏叶只能作为保健食品原料，不能以普通食品名义进行生产经营。被告的经营行为违反了食品安全法的相关规定。要求被告退回原告的购货款760元及价款的十倍赔偿7600元，并要求被告承担打字复印误工及交通损失315元。
被告民生家乐公司辩称，我公司已尽合理审查义务，不存在明知食品不符合食品安全标准而对外出售的情形。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月14日，原告在被告开办的民生家乐文景路店购买了10盒洋县新飞茶厂生产的邦利庄园银杏茶共计760元。因该产品系以银杏树叶为原料生产，2014年5月7日，原告诉至本院，要求被告退回货款并赔偿价款十倍赔偿金。
以上事实有购物小票、邦利庄园银杏茶包装、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2002年2月28日，国家卫生行政管理部门下发了《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》并印发了《可用于保健食品的物品名单》，该名单将银杏叶列入可用于保健食品物品。2007年10月12日，卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》规定，上述《可用于保健食品的物品名单》年所列物品仅限于保健食品，未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按《新资源食品管理办法》规定程序进行食品安全性评估并申报批准。本案中被告销售的邦利庄园银杏茶主要成份为银杏叶，未有证据显示该产品曾按照《新资源食品管理办法》所规定程序至国家卫生行政管理部门进行了食品安全性评估并申报批准。因被告销售该明知不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退回货款760元并按价款十倍予以赔偿7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求打字复印等费用，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条之规定，判决如下：
被告陕西民生家乐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民货款760元并赔偿原告孙安民7600元。
二、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陕西民生家乐投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 詹晓晔
二〇一四年七月三日
书记员 郭 瑞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00149-1号
申请执行人曹改良，男，1953年1月19日出生，汉族，住本城区乐天大街，系临渭区党校督导。
被执行人杨光辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住本城区解放路中段，系渭南市新特药经营部经理。
被执行人焦福林，男，1967年7月24日出生，汉族，住本城区朝阳东路，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2013年6月4日作出的（2013）渭中民三终字第00136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹改良于2014年1月13日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人焦福林、杨光辉发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人焦福林、杨光辉于2014年7月底给付申请执行人曹改良20000元，同年8月底给付完毕（包括利息）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00149号案件终结执行。
如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月十四日
书记员 张 毅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1592号
原告于步松。
委托代理人金培付、陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告连云港市港城驾驶员培训中心，住所地连云港市海州区海连东路**号。
法定代表人尹凤龙，该中心总经理。
委托代理人刘毅，该公司职员
原告于步松与被告连云港市港城驾驶员培训中心（以下简称港城驾培中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，原告于步松于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于步松自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告于步松撤回�诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 田 田
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1473号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玉美，女，1965年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐徐，女，1965年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张玉美、被上诉人徐徐机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分，依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。鉴定机构的鉴定结论明显依据不足。张玉美的病历显示其左侧面部皮肤挫伤，但挫伤是否致大面积留痕，留痕是瘢痕还是疤痕未有记载或照片，鉴定机构未对留痕进行定性鉴定，直接以瘢痕命名面部留痕，并以面部留痕面积计算瘢痕面积，致使鉴定结论明显错误，张玉美不构成伤残等级。为此保险公司在一审中申请重新鉴定，但一审未予准许，并依张玉美主张的伤残程度作出的判决缺乏事实和法律依据。
张玉美书面答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法。鉴定结论是由相应资质的机构和鉴定人员根据张玉美的伤势作出的客观有效的结论。故应予维持。
徐徐未答辩。
张玉美向一审法院起诉请求：因交通事故主张医疗费124,043.84元、住院伙食补助费660元(20元/天×33天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费8,400元(80元/天×105天)、误工费19,200元(3,200元/月×6个月)、残疾赔偿金571,989.60元(52,962元/年×20年×54%)、精神损害抚慰金27,000元、残疾辅助用具费790元、交通费2,203元、衣物损失费300元、车辆损失费1,000元、鉴定费2,550元、律师费8,000元。要求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由徐徐承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张玉美医疗费10,000元、护理费4,500元、误工费16,000元、残疾赔偿金61,105元、精神损害抚慰金27,000元、交通费1,000元、残疾辅助用具费395元、衣物损失费200元、电瓶车修理费500元，合计120,700元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿张玉美医疗费114,043.84元、住院伙食补助费660元、营养费2,700元、残疾赔偿金510,884.60元、鉴定费2,550元，合计630,838.44元；三、徐徐于判决生效之日起十日内赔偿张玉美代理费4,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为张玉美的伤残不构成伤残评定的条件，但一审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,504元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1730号
原告郭新荣，女，1962年7月9日生。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告崔松峰，男，1987年5月18日生。
被告韩冲冲（又名韩聪），男，1990年5月10日生。
二被告委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郭新荣诉被告崔松峰、韩冲冲民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭原告郭新荣及委托代理人张培民，二被告崔松峰、韩冲冲的委托代理人吕恒友到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人张培民与二被告委托代理人吕恒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日晚，崔松峰、韩冲冲来到原告家，崔松峰称韩冲冲急需用钱，向原告借款120000元，保证五日内归还，并以其结婚证、户口本做抵押，因为原告与崔松峰有亲戚关系，就答应了。同年10月11日晚，被告给原告补写了一张借条。后来原告向二被告催要，二被告始终不还，无奈之下，原告向法院起诉，要求二被告归还所欠原告的120000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告崔松峰辩称，我是被告韩冲冲与原告的借款介绍人不错，但韩冲冲借了多少、借了几次我都不知道、借的钱我既没有经手、也没有使用，欠条上也没有我的签字，我的结婚证和户口本是原告以给我办理信用卡为由骗取的。
被告韩冲冲辩称，原告明知我借钱用于赌博仍借钱给我的行为违法，故应驳回原告的诉讼请求。另外原告所提交的借条上数额120000也元不是事实，实际借款只有112500元。
经审理查明，被告韩冲冲通过介绍人崔松峰的介绍，向原告郭新荣借款，并于2013年10月11日向原告出具借条一份，内容为“今借郭新荣现金拾贰万元整（120000）韩聪2013.10.11”。后原告向二被告催要此欠款，二被告未还。
上述事实有双方庭审陈述、借条、结婚证、户口本、证人证言及询问笔录为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告韩冲冲借原告款120000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当依双方的约定及时还款，被告韩冲冲辩称实际借款只有112500元且为赌债，但未提交充分证据对借条上的数额及借款用途予以反驳，虽其提供证人徐某某、韩某某作证，但二证人证言对借款时间及次数的陈述相互矛盾，不能客观准确描述借款事实经过，故对其二人证言本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本�予以支持。原告要求崔松峰承担还款责任，因借条上无其签字或摁印，且其本人也否认曾为被告韩冲冲担保，故原告仅凭手中的结婚证和户口本认定崔松峰为借款担保人的证据不足，对原告要求崔松峰承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩冲冲与本判决生效后十日内偿还原告郭新荣欠款120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩冲冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 尹景全
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 程 建
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00086号
罪犯方建，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）安刑二初字第37号刑事判决，认定被告人方建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人方建不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）豫法刑二终字第00021号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人方建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯方建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯方建所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方建在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯方建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00086号
罪犯方某，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）安刑二初字第37号刑事判决，认定被告人方某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人方某不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）豫法刑二终字第00021号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人方某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯方某在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯方某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯方某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2091号
原告彭某某，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告张某，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
本院受理原告彭某某与被告张某离婚纠纷一案后，原告彭某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 王莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2091号
原告孙晓。
被告宋明浩，居民。
本院在审理原告孙晓与被告宋明浩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告宋明浩的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓撤回对被告宋明浩的起诉。
案件受理费185元，减半收取92.50元，保全费180元，共计272.50元，由原告孙晓负担。
代理审判员 贾永明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙玉颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3267号
原告张龙。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告张明强。
被告孙玉平。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。组织机构代码证号：××。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红、王海刚，该公司员工。
原告张龙与被告张明强、孙玉平、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张龙委托代理人孟勇，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人李学红、王海刚到庭参加诉讼。被告张明强、孙玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日23时许，被告张明强驾驶鲁B×××××号轿车沿大村村路由西向东行驶。原告张龙所有的鲁B×××××号轿车停在路边，鲁B×××××号轿车左转弯时，与张龙车相撞后与路边张立生所有的房屋相撞，致原告车损及财物损坏。该事故经交警部门认定，被告张明强负事故全部责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。故具状法院，要求被告赔偿原告车损及财产损失10290元、价格认证费500元，共计10790元。诉讼费由被告承担。
被告张明强、孙玉平未到庭，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，该车确实在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间之内，我公司仅在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。价格认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。超出交强险部分，要求按照双方签订的保险合同条款予以赔付。
经审理查明，2015年2月5日23时，被告张明强驾驶鲁B×××××号轿车沿大村村路由西向东行驶，张龙所有的鲁B×××××号小客车停在路边，张明强左转弯时，车前部与张龙车右侧相撞，造成两车损，及路边张立生墙顶及物品损失。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告张明强负事故全部责任，原告张龙不负事故责任。
事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告车损及财产损失进行了鉴定，原告车损及财产损失为10290元，原告支付价格认证费500元。本次事故中受损财产系原告之父张立生所有，原告在处理本次事故时已支付了其父的财产损失。
另查明，鲁B×××××号轿车登记车主为被告孙玉平，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险赔偿限额为300000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、即墨市价格认证中心鉴定结论书、价格认证费单据、收条、房权证。证明书、保单复印件等在案佐证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。财产损失原告已经赔付给其父张立生，因此其向保险公司主张该损失符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的经济损失如下：车损及财产损失10290元、价格认证费500元，共计10790元。
原告车损及财产损失共计10290元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分8290元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张龙各项经济损失共计10290元。被告张明强、孙玉平不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张龙各项经济损失共计10290元（该款直接汇入原告本人账户，开户行：青岛农商银行即墨市龙山支行，卡号：6215210201883371）。
二、驳回原告张龙对被告张明强、孙玉平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，价格认证费500元，共计535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担（该款直接汇入上述原告案款接收账户）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩先磊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1697号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨昌，系该公司职工。
被告闫志荣，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告闫新，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告闫四本，男，62岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告白明，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
被告秦建林，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告五原农商银行诉被告闫志荣、闫新、闫四本、白明、秦建林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员李宁、代理审判员燕晓红、人民陪审员吕富阁组成合议庭于2015年2月17日开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告白明、秦建林到庭参加了诉讼，被告闫志荣、闫新、闫四本经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告闫志荣向我行胜丰支行申请担保贷款3万元，被告白明、秦建林、闫新、闫四本是借款人闫志荣的担保人，我行与借款人和担保人签订了借据，约定了贷款数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款担保合同，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告闫志荣偿还借款本金3万元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2012年3月24日计算至偿清借款之日。责令被告闫新、闫四本、秦建林、白明承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告白明辩称，借款经过是事实，我签订了《农户联保贷款合同》为闫志荣提供连带担保，但我不清楚借款是否已经支付闫志荣，也不清楚借款是否偿还，我对原告提供的证据无异议，字是我本人签的。但是借款是闫志荣用了，应该由他偿还，即使是担保人还也不应该是我一个人还，应该四个担保人一起偿还。
被告其秦建林辩称，借款事实认可，字是我签的，对证据无异议，其他同意被告白明的陈述。
经审理查明，2012年2月14日，被告闫志荣向原告五原农商银行胜丰支行申请贷款，双方签订了《农户联保贷款合同》、借款借据，约定借款本金3万元，还款日期为2012年11月20日，月利率11.48‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，支付方式为自主支付。借据签订后，原告于当日将借款3万元转入被告闫志荣的帐户。被告闫新、闫四本、秦建林、白明在担保人一栏签字，自愿承担连带责任。
另查明，被告闫志荣未偿还本金，利息结至2012年3月23日。
又查明，保证期间未届满。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的《农户联保贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款3万元交付被告闫志荣，其接受，原告与被告闫志荣之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告闫志荣偿还借款本金3万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间的借期内利息约定为月利率11.48‰，还款日期为2012年11月20日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告闫志荣将利息结至2012年3月23日，以后利息应从2012年3月24日开始计算。被告闫新、闫四本、白明、秦建林在《农户联保贷款合同》上签字捺印，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告闫新、闫四本、白明、秦建林承担上述借款本金3万元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告闫志荣于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金3万元，并按原贷利率11.48‰从2012年3月24日开始计算利息至2012年11月20日，从2012年11月21日开始按原贷款利率11.48‰上浮50%支付利息至还款之日止。
二、被告闫新、闫四本、白明、秦建林承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 亮
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执637号
申请执行人王某，居民。
被执行人李某，居民。
申请执行人王某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，灌云县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）灌杨民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼人民币50000元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）灌杨民初字第00644号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月十九日
书记员 李旻洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3977号
原告：林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘金虎，男，1985年3月17日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告林炳灿与被告刘金虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告林炳灿的特别授权委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告刘金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘金虎偿还原告林炳灿货款人民币6648元及违约金（违约金自2016年7月19日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2010年7月至2010年8月多次向原告林炳灿购买不锈钢剪折板，尚欠原告货款人民币6643元，被告在销售清单上签字确认，至今被告尚欠货款人民币6643元未能偿还，为此原告依法向法院提起诉讼，请求上述请求，以维护合法权益。
被告刘金虎未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告基本信息表复印件一份，证明被告的主体资格;3、销售清单复印件共计四张，证明被告尚欠原告货款人民币6648元的事实。
本院认为，因被告刘金虎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定；原告提供的上述证据3中“2010年7月10日和8月12日的销售清单”，有被告刘金虎的签名，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定；原告提供的上述证据3中“7月23日及8月28日的销售清单”，因没有被告刘金虎的签字确认且原告未能提供其他证据证明该二次买卖合同关系成立及被告未付货款的事实，该二份清单系由原告方单方出具，本院不予认定。
根据到庭当事人的陈述和庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘金虎于2010年7月10日向原告林炳灿购买不锈钢剪折板，合计人民币3716元，并由被告在销售单上签字确认；同年8月12日，被告再次向原告购买不锈钢剪折板，合计人民币4107元，并由被告在销售单上签字确认；两笔货款共计人民币7823元，均未约定付款期限及违约责任。嗣后经原告多次催讨，被告刘金虎于2010年7月29日支付货款人民币2000元，尚欠原告货款人民币5823元至今未能支付，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的销售单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林炳灿与被告刘金虎之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，合法有效。截止2010年8月12日，被告刘金虎共结欠原告货款人民币5823元未支付，有被告刘金虎签字确认的销售清单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催讨，被告刘金虎未能偿还原告货款人民币5823元，系违约行为，应承担偿还货款及逾期付款违约金的民事责任。原、被告成立买卖合同关系时，没有约定逾期付款违约金，因此原告主张被告刘金虎自起诉之日即2016年7月19日起按月利率2%支付违约金，于法无据，本院不予支持，违约金应调整为自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金虎应在本判决生效之日起15日内支付给原告林炳灿货款人民币5823元及违约金（违约金自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年十二月二日
书记员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1294号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，系公司总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告庄水木，男，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告庄水木物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司因与被告庄水木另行协商解决为由，于2014年6月18日向本院提出撤回对被告庄水木起诉的申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司申请撤回对被告庄水木的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，程序9260032减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司承担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓雅君
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01248号
原告：王某某，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：罗某某，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理王某某与罗某某离婚纠纷一案中，2014年4月10日，原告王某某向本院申请撤回起诉，请人民法院依法予以准许。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年四月十日
书记员 张桃奉（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07625号
原告中国某银行。
被告张某。
被告万某。
被告贺某。
被告苗某。
被告张某。
被告李某。
被告王某。
被告温某。
原告中国某银行与被告张某、万某、贺某、苗某、张某、李某、王某、温某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何子飞独任审判。审理中，原告中国某银行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告张某、万某、贺某、苗某、张某、李某、王某、温某的起诉。
案件受理费700元，退还原告中国某银行。
（此页无正文）
审判员 何子飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张艳婷
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第255号
原告沈某某，女，现年33岁。
被告杨某某，男，现年39岁。
本院在审理原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告沈某某承担。
审判长 朱金惠
审判员 何宁华
审判员 廖菊华
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00292号
原告于涛，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告那惠山，男，汉族，本溪市人。
本院在审理原告于涛诉被告那惠山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日以与被告已达成和解协议，被告返还租金款3200元，此案就此了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
审判员 李宽
二〇一五年二月十一日
书记员 费阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00786号
原告：谢云波，男，1976年3月3日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市。
委托代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
被告：王礼发，男，1963年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
原告谢云波诉被告王礼发担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢云波及其委托代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告王礼发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云波诉称：原告谢云波与被告王礼发系朋友关系。2013年7月，因被告生意上需要资金周转向原告借钱，并承诺两个月归还原告。当时原告一时也拿不出50000元，但碍于朋友情面，就向原告的朋友陈长江说了此事。陈长江考虑所借金额不多，就答应借给被告，但要求原告作为担保人对此笔借款担保。2013年7月25日，陈长江在合肥市包河区黄山路景色小区的家中当着原告的面借给被告50000元，同时被告向陈长江出具借条一份。约定两个月还清借款，双方没有约定利息。
还款到期后，被告并没有将借款归还给陈长江。经原告多次催要，被告总是敷衍了事。陈长江于是要求原告偿还该笔借款，原告遂作为担保人不得不将50000元借款归还给陈长江。但是，原告一直向被告追偿该款无果。依据《担保法》第31条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告为了维护自身的合法权益，特请求人民法院判令：1、被告王礼发向原告谢云波偿还借款本金50000元及利息2000元（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2015年2月10日暂定计算至2015年4月10日，此后顺延至还款之日止），合计人民币52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王礼发未提出答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告王礼发作为借款人向陈长江借款50000元，由王礼发出具借条，原告谢云波作为担保人在借条上签名为凭。借条主要内容为“今借到陈长江人民币伍万元整，￥50000元.注（两个月还清）”。借款到期后，王礼发未向陈长江还款，此后陈长江向王礼发催要借款。2014年9月10日，谢云波代为王礼发向陈长江还款50000元，陈长江向谢云波出具了收条，并在庭审时出庭作了证言。
上述事实有借条，收条、证人证言，以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2013年7月25日，被告王礼发向陈长江借款50000元，原告谢云波作为保证人提供担保，对此有借条在卷佐证，此事实清楚、证据充分，本院予以确认。按照约定前述借款到期日为2013年9月25日，但被告王礼发未向陈长江还款。2014年9月10日，谢云波代为王礼发向陈长江还款50000元，对此作为债权人的陈长江已经向保证人谢云波出具了收条并出庭作了证言，充分证明了谢云波代为还款，履行了保证责任的事实。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告王礼发作为债务人，在原告谢云波代为偿还借款50000元后向其追偿时，应当偿还上述借款本金。由于王礼发在向陈长江借款时，双方并未对借款利息作出约定，此后原告谢云波作为保证人，其代偿的也只是借款本金，鉴于没有约定，因此原告主张自2015年2月10日起按同期银行年利率的四倍计算利息的请求缺乏合同依据，但是因原告在2014年9月10日即为被告代偿了5万元款项，客观上造成了原告的资金沉淀，产生利息损失，因此现原告主张利息损失，可自起诉之日起即从2015年2月13日起按银行同期贷款年利率5.6%，计算至本判决确定给付之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼发于本判决生效后十日内偿还原告谢云波代偿的本金5万元以及利息（计算方式：以5万元为基数，自2015年2月13日起按年利率5.6%标准，计算至本判决确定给付日止）；
二、驳回原告谢云波的其他诉讼请求。
如果被告王礼发未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取为550元，由原告谢云波负担22元、被告王礼发负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。