wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民一初字第231号
原告王××，女，1978年4月25日生。
被告杨××，男，1971年10月30日生。
原告王××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员邵丽萍独任审判，2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告杨××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王××诉称：我与被告于2010年认识后于当年4月12日到婚姻登记机关登记结婚。婚后生育一个男孩杨力伟，现龄3岁。在共同生活中被告好吃懒做，经常喝酒，酒后就对我大吵大闹，并且还打骂我很多次。我受不了被告对我的痛苦折磨，于2013年3月19日起诉屏边县法院要求离婚，在法院的调解下我们双方和好，但回去后被告仍不改正，依然打骂我，我在无奈的情况下再次向法院起诉。要求：一、与被告离婚；二、双方生育的长子由我抚养，由被告每月给付抚养费300元至孩子年满18周岁止；三、现有瓦房一幢（二隔），原、被告各享受一隔；四、债务2000元由被告赔还；五、本案案件受理费由我承担。
被告杨××未作答辩。
原告王××为证明以上主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、居民身份证明复印件一份，欲证明其身份情况；2、结婚证原件一本，欲证明原、被告于2010年4月12日登记结婚的事实；3屏边县法院审理笔录复印件一份，欲证明被告在法院的调解下作出保证，原、被告双方和好的事实。
被告杨××未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
被告杨××未向法庭提交证据。
被告杨××对原告提交的证据未提出抗辩，原告提交的以上证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告王××与被告杨××系自由恋爱，于2010年4月12日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后共同生育男孩杨力伟（2010年8月18日生）。在共同生活中，被告经常喝酒，且酒后与原告吵闹，原告于2013年3月19日向本院起诉要求离婚，在法院的调解下，被告保证控制饮酒，双方和好。但被告回家后仍然未改正酒后与原告发生吵闹的行为，2014年3月9日原告离家到屏边县白河乡四寨村打工至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次向本院提起诉讼。庭审中，经查实现有的瓦房系双方婚前被告的父母所建盖，不属于夫妻共同财产；夫妻共同财产：现有一辆摩托车；夫妻双方共同债务：欠蒙永明人民币800元；欠陶永慧人民币300元；欠谢进兵人民币2060元；无夫妻共同债权。
本院认为：原告王××与被告杨××虽是自由恋爱结婚，但婚后的共同生活中被告经常酒醉与原告发生吵闹，导致夫妻感情不和，原告向本院起诉，经法院调解和好后，被告仍未能改正缺点，现原告以夫妻感情已完全破裂，再次向本院起诉离婚，原告坚持要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，原告离婚的请求本院予以支持。原、被告双方生育的孩子杨力伟与原告王××共同生活，日常生活由原告及其父母照看，为了孩子的教育及健康成长，综合各种因素，孩子应由原告抚养更为适宜。原告要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王××与被告杨××离婚；
二、子女抚养：双方所生育的男孩杨力伟（2010年8月18日生），由原告王××抚养；由被告杨××每月给付抚养费人民币300元至孩子年满18周岁止，限本判决发生法律效力后次月起开始给付；
三、夫妻共同财产：一辆摩托车归原告王××所有；
四、夫妻共同债务：欠谢进兵人民币2060元，由原告王××负责清偿；欠蒙永明人民币800元，欠陶永慧人民币300元由被告杨××负责清偿；
五、各方衣物归各方所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告王××承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 邵丽萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 何志强
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执恢字第00039号
申请执行人张喜欣，女，1986年3月21日出生，汉族，农民。
被执行人王向华，男，1983年8月12日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院2012年8月10日作出的（2012）淮民初字第0757号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行判决书确定的义务。因未发现被执行人王向华有可供执行的财产，本院于二0一三年十二月十八日作出（2015）淮法执字第00074号执行裁定书，终结了（2012）淮民初字第0757号民事判决书的执行。因发现了被执行人王向华有银行存款，本案恢复执行，在执行过程中，申请人自愿放弃滞纳金，现该案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2012）淮民初字第0757号民事调解书的执行。
审判员 梁照东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张海燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10835号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：杨作怀，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨作怀信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第10920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杨作怀偿还3.785779万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人杨作怀纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杨作怀名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人杨作怀名下未登记有房产。
6、被执行人杨作怀名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.785779万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人杨作怀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10835号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：杨作怀，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨作怀信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第10920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杨作怀偿还3.785779万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨作怀纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杨作怀名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人杨作怀名下未登记有房产。6、被执行人杨作怀名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.785779万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人杨作怀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2322号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男。因殴打他人于2010年被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留十日；因犯故意毁坏财物罪于2016年1月7日被深圳市龙岗区盐田区人民法院判处拘役四个月，2016年1月17日刑满释放。因本案于2016年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
被害人周若愚，广东朗迪律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2268号起诉书指控被告人刘某容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周若愚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月某日，被告人刘某在其居住的深圳市龙岗区某处40l室容留李某豪、宋某崇(上述二人均为未成年人)吸食毒品。2015年9月18日，刘某因故意毁坏财物犯罪被抓获(已因故意毁坏财物罪于2016年1月7日被深圳市盐田区人民法院判处拘役四个月，2016年1月17日刑满释放)，在其住处缴获吸毒工具吸壶一个、吸纸若干、吸管一个及毒品若干。经检验，李某豪的尿检冰毒呈阳性。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出示的吸壶一个、吸纸若干、吸管一个、抓获经过、扣押清单、毒品收条、证人李某某、宋某某、骆某某等人的证言、被告人刘某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其基本犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人刘某自愿认罪、系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年12月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随按移送的吸毒工具吸壶一个、吸纸若干、吸管一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2880号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路***号。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵建华。
被告：赵立忠。
被告：赵云生。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告赵建华、赵立忠、赵云生小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵建华支付借款利息78375.40元（其中以本金2390000元自2015年3月21日起按月利率1.74％的标准计算至2015年4月7日止，金额为23565.40元；以本金540000元自2015年4月8日起按月利率1.71％的标准计算至2015年9月30日止，金额为54810元）；二、判令被告赵立忠、赵云生对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人林智伟，被告赵建华、赵立忠到庭参加诉讼，被告赵云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵建华因经营所需，于2015年3月13日向原告借款2390000元，借款期限自2015年3月13日起至2015年9月12日止，约定月利率为1.74％，被告赵立忠、赵云生作为保证人提供连带责任担保。被告赵建华借款后，仅支付了2015年3月13日至2015年3月20日间的利息，并于2015年4月7日和2015年9月30日分别归还了借款本金1850000元和540000元，2015年3月21日至2015年9月30日间的利息共计78375.40元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款利息78375.40元。
二、被告赵立忠、赵云生对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1759元，减半收取879.50元，由被告赵建华、赵立忠、赵云生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1759元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡敏艳
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9458号
原告：黄徐葵，男，1964年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：徐冯彬，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告：赵晓燕，女，1980年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告黄徐葵与被告徐冯彬、赵晓燕民间借贷纠纷一案，原告黄徐葵于2016年9月30日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄徐葵及其委托诉讼代理人郭祥到庭参加诉讼。被告徐冯彬、赵晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄徐葵向本院提出诉讼请求：被告徐冯彬、赵晓燕偿还原告黄徐葵借款本金250万元及利息。事实和理由：两被告为夫妻。2016年6月底，被告徐冯彬需要资金，向原告黄徐葵借款250万元。其中：2016年6月28日通过原告黄徐葵的姐姐黄英账户汇给被告徐冯彬100万元，2016年7月6日原告黄徐葵汇给被告徐冯彬两次借款，金额分别为80万元、653600元，其中的46400元通过现金的方式交付。现原告黄徐葵发现被告徐冯彬转移财产且不归还借款，原告黄徐葵多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请令。
被告徐冯彬、赵晓燕未作答辩，亦未提供证据。
原告黄徐葵围绕诉讼请求依法提交下列证据：
2016年7月1日借条，黄英、黄徐葵的银行交易清单。证明双方之间存在借款的法律关系，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，本院根据原告黄徐葵的申请，通知案外人黄英、徐勇出庭作证，同时接受当事人的质询及法庭的询问。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告黄徐葵与被告徐冯彬系表亲关系，被告徐冯彬以经营需资金为由向原告黄徐葵提出借款要求，2016年6月28日原告黄徐葵以转账的方式将100万元通过其姐黄英46x82的账户汇至被告徐冯彬62x70账户。2016年7月1日，被告徐冯彬向原告黄徐葵出具内容为“今向黄徐葵借款人民币贰佰伍拾万元正（￥2500000），归还期为叁个月”的借条。同年7月6日，原告黄徐葵分别将80万元、65.36万元通过其62x76账户以转账的方式汇至被告徐冯彬62x70账户。此后，被告徐冯彬未能依约履行还款的承诺，原告黄徐葵多次催讨未果，遂成讼。
另查明，被告徐冯彬与被告赵晓燕2002年5月登记结婚，2007年2月离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，被告徐冯彬向原告黄徐葵出具的借条约定的借款金额为250万元，但原告黄徐葵本人和通过其姐黄英仅实际交付借款金额为245.36万元，对剩余的46400元，原告黄徐葵虽提交了款项来源的证据加以证实，但其未能就其在自有账户资金充足的情况下，为何从其母亲徐勇账户取款的事实作出合理的解释，且取款的时间早于原告黄徐葵自述的借款时间，取款的金额也有出入。综上，案涉借款项下原告黄徐葵向被告徐冯彬实际出借的本金金额为245.36万元。由于原、被告双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告黄徐葵主张被告徐冯彬自其逾期还款之日即自2016年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐冯彬与原告黄徐葵的借款发生在其与赵晓燕的夫妻关系存续期间，而两被告不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，两被告均未就双方婚姻关系存续期间实行分别财产制并且在被告徐冯彬借款时曾明确告知原告黄徐葵之事提出证据加以证明，故上述债务应作为两被告的夫妻共同债务处理，由被告赵晓燕对上述债务负共同还款责任。被告徐冯彬、赵晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冯彬、赵晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄徐葵支付借款本金245.36万元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄徐葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计32400元，由原告黄徐葵负担320元，被告徐冯彬、赵晓燕负担32080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 张学兰
人民陪审员 杨慧杰
二〇一七年四月十六日
见习书记员 韩春文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初701号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：黄武解，男，壮族，1974年9月26日出生，南宁市邕宁区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄武解挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月23日以双方已自行和解�由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁鑫河货运服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁鑫河货运服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆茜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终660号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：马永光，经理。
委托诉讼代理人：李明衡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳中伟。
被上诉人（原审被告）：康洪德。
被上诉人（原审被告）：门志辉。
被上诉人（原审被告）：四平市金正运输有限公司。
法定代表人：孟祥路，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
负责人：郭春生，经理。
原审被告：韩明鑫。
原审被告：齐先龙。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财险四平支公司）因与被上诉人岳中伟、康洪德、门志辉、四平市金正运输有限公司（以下简称金正运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称人保财险四平红嘴支公司）、原审被告韩明鑫、齐先龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险四平支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。吉CH7**挂车于2016年7月22日在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保车损险及三者险，被保险人为门志辉，保险期限2016年7月26日至2017年7月25日。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，挂车的保险公司应与人寿财险四平支公司共同在各自的商业险限额内分摊岳中伟的损失。一审判决人寿财险四平支公司赔付岳中伟396.9元，经与挂车商业险分摊，人寿财险四平支公司应赔付岳中伟330.75元，多赔付66.15元。
岳中伟、康洪德、门志辉、金正运输公司、人保财险四平红嘴支公司未提出答辩意见。
韩明鑫、齐先龙未提出陈述意见。
岳中伟一审中请求：要求赔偿医疗费600.46元，在交强险责任限额内的由人保财险四平红嘴支公司负担，交强险责任限额外的由人寿财险四平支公司在康洪德所应占责任比例范围内赔偿，不足部分由康洪德、门志辉、金正运输公司负担，韩明鑫对在其应占责任比例范围内的部分承担赔偿责任。
一审法院认为，康洪德、门志辉、金正运输公司、人保财险四平红嘴支公司、人寿财险四平支公司、韩明鑫、齐先龙承认岳中伟在本案中所主张的事实，对岳中伟主张的事实予以确认。本案中，康洪德驾驶车辆倒车时未确保安全，是事故发生的主要原因，本院确定其负事故70%责任；韩明鑫驾驶车辆中未确保安全行驶，是事故发生的另一原因，本院确定其负事故30%责任。康洪德系门志辉所雇司机，故其提供劳务时所致他人损失，依法应由其雇主承担赔偿责任；因门志辉系挂靠金正运输公司从事运营活动，在岳中伟向金正运输公司主张权利时，金正运输公司应承担连带赔偿责任；康洪德倒车时有重大过失，据相关解释应与雇主承担连带责任，故金正运输公司认为其不在本案中承担责任的主张本院不予支持。人寿财险四平支公司认为，医疗费应按照国家医保范围进行扣减的主张，即未向本院提供商业三者险合同组件，亦未向本院提供免责告知的相应证据，该主张本院不予支持。岳中伟的医疗费600.46元与郝赫、王硕、徐乾坤、王丹、王莹、韩明鑫的医疗费用合计179481.33元，超过交强险责任限额，由人保财险四平红嘴支公司在交强险医疗费用1万元限额内按比例向岳中伟赔偿33.46元。交强险责任限额外的损失567元，由人寿财险四平支公司按康洪德所占事故70%责任比例向岳中伟赔偿396.90元（与郝赫、王硕、徐乾坤、王丹、王莹、韩明鑫交强险责任限额外的损失，总额未超过责任限额50万元），由韩明鑫负担170.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险四平红嘴支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿岳中伟33.46元；二、人寿财险四平支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿岳中伟396.90元；三、韩明鑫于本判决发生法律效力后立即赔偿岳中伟170.10元。案件受理费50元，减半收取计25元，由康洪德、门志辉、金正运输公司负担17.50元，韩明鑫负担7.50元。
经本院审理查明，2016年8月5日19时10分，在201省道珲春市哈达门乡新华村卫生院东侧，康洪德驾驶的吉C164**号/吉CH7**挂重型仓栅式挂车组与韩明鑫驾驶的吉B87G**号小型面包车相刮，造成吉B87G**号车辆的驾驶人韩明鑫及乘车人岳中伟、郝赫、王硕、王丹、徐乾坤、王莹受伤。经珲春市公安交通警察大队认定，康洪德负事故主要责任，韩明鑫负事故次要责任,岳中伟无责任。岳中伟为医伤花费医疗费600.46元。齐先龙系吉B87G**号小型面包车的车主。吉C164**/吉CH7**挂重型仓栅式挂车组实际所有人为门志辉，挂靠在金正运输公司名下进行运营。康洪德系门志辉雇佣的司机。吉C164**号牵引车在人保财险四平红嘴支公司投保交强险，在人寿财险四平支公司投保商业三者险（限额50万元），事故时均在保险责任期间。另查明，本起事故中其他受害人的损失分别为：韩明鑫741元、王硕197354.31元、郝赫236057.65元、徐乾坤12601.89元、王莹244.44元、王丹89453.65元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人向人民法院提起诉讼的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保交强险的保险公司属于必须参加诉讼的共同被告。但对于承保商业险的保险公司，现行法律并没有规定其属于必须参加诉讼的共同被告。本案中，即使吉CH7**挂车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了商业险，但在受害人岳中伟未向其主张权利的情形下，该保险公司也不属于本案中应当参加诉讼的共同被告。人寿财险四平支公司在本案中要求中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司与其分摊损失的主张不成立，不予支持，应另行解决。
综上所述，人寿财险四平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 张 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛 超
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹商初字第133号
原告：某市农村信用合作联社。
法定代表人：周某。
委托代理人孔某，
委托代理人刘国栋，
被告：侯某甲，略。
被告：陈某，略。
委托代理人高兆伟，
被告：侯某乙，略。
本院在审理原告某市农村信用合作联社与被告侯某甲、陈某、侯某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立，允许原告撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某市农村信用合作联社撤回对被告侯某甲、陈某、侯某乙的起诉。
案件受理费13630元由原告某市农村信用合作联社负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年十一月十一日
书记员 范安华
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初467号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人朱成农，男，1966年10月20日出生安徽省肥东县，汉族，小学文化，个体户，户籍地为肥东县，现住肥东县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月2日被肥东县公安局取保候审。2018年1月30日经本院决定被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人朱成农犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人朱成农及其辩护人蔡渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2017年7月28日晚8时许，在肥东县店埠镇新街人民商场北侧小广场处，被告人朱成农的妻子袁某因车辆停放问题与被害人程某发生争吵。之后被告人朱成农和程某发生厮打，朱成农用菜刀将程某的头部砍伤。2017年8月31日，经肥东县公安局法医鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人朱成农的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱成农对指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩称案发后十分后悔。其辩护人辩护意见为:1、被害人的车子挡在被告人家大排档门旁边，对案件的发生存在一定过错；2、被告人砍的第一刀具有防卫情节，砍的第二刀属于正当防卫；3、刀具是被告人一直拿在手里的切菜菜刀，情节相对较轻；4、被告人具有自首情节；5、被告人认罪态度好，具有悔罪表现，案发后主动缴存了四万元保证金，愿意赔偿被害人，只是因为双方差距过大未能达成一致意见；6、被害人的伤情为轻伤二级，比轻伤一级较轻；请求法庭依法对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年7月28日晚8时许，在肥东县店埠镇新街人民商场北侧小广场处，被告人朱成农的妻子袁某因车辆停放问题与被害人程某发生争吵。之后被告人朱成农和程某发生厮打，程某拿了一个塑料凳向朱成农砸了过去，朱成农持菜刀朝程某的头部砍了一刀致其流血，后在追逐过程中，被告人朱成农又用菜刀向程某的头部砍了一刀。2017年8月31日，经肥东县公安局法医鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年10月19日，被告人朱成农主动至肥东县公安局新城派出所投案，归案即能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：受案登记表、户籍信息、查询证明、归案经过、门诊病历及出院记录等书证；证人陶某、杨某、袁某的证言，被害人程某的陈述，被告人朱成农的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片等证实，被告人朱成农及其辩护人对认定上述事实的证据基本不持异议，本院依法予以确认。
本院认为:被告人朱成农因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查，双方因琐事发生争执引发本案，现有证据不能证实被害人对本案的发生存在刑法意义上的过错，故对该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出正当防卫之辩护意见，经查，被告人朱成农妻子袁某与被害人程某因停车问题发生争吵，后双方发生撕打，打斗双方都具有加害对方的不正当意图，此种互相非法侵害的行为不能成立正当防卫，被告人主观上具有伤害的故意且其持菜刀实施二次砍伤被害人的行为，故辩护人此节辩护意见，无证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人朱成农主动到公安机关投案，归案后即如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人朱成农犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2018年1月30日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 宋 虎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李媛媛
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01277号
原告来凤凤雅藤茶生物有限公司。
法定代表人王麒，董事长。
委托代理人曾宁，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北广播电视报社。
法定代表人朱华姿，社长。
本院在审理原告来凤凤雅藤茶生物有限公司与被告湖北广播电视报社合作协议纠纷一案，原告来凤凤雅藤茶生物有限公于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤凤雅藤茶生物有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤凤雅藤茶生物有限公撤回起诉。
案件受理费1942元由原告来凤凤雅藤茶生物有限公负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 叶长青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12512号
原告：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉浦开发区。
法定代表人：欧阳长健，董事长。
委托诉讼代理人：张桂兰，女。
被告：厦门皇玛洗涤有限公司，住所地厦门市。
原告上海航星机械(集团)有限公司诉被告厦门皇玛洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月5日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海航星机械(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年六月五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳�县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭淳刑执字第1号
罪犯詹某，农民。
2013年3月15日，本院作出了（2013）杭淳刑初字第99号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯詹某有期徒刑九个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止。淳安县司法局于2014年1月13日书面建议本院撤销对罪犯詹某的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
淳安县司法局提出：2013年10月5日晚，詹某以营利为目的，在淳安县汾口镇倾城大酒店205房间内为童某赌博提供赌资，并从中非法获利人民币陆佰元。同年11月25日被公安机关查获。鉴于詹某的行为构成为赌博提供条件，且情节严重，淳安县公安局作出给予詹某行政拘留十贰日并处伍佰元罚款的处罚决定，同时决定追缴人民币陆佰元。据此，淳安县司法局认为罪犯�某在社区矫正期间有违反法律的行为，建议对詹某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。提请本院依法裁定。
经审理查明：罪犯詹某在接受社区矫正期间，于2013年7月2日因违反监督管理规定被淳安县司法局给予警告一次。2013年10月5日晚，其以营利为目的，在淳安县汾口镇倾城大酒店205房间内为童某赌博提供赌资，并从中非法获利陆佰元。詹某的行为构成为赌博提供条件，且情节严重，淳安县公安依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款之规定，于2013年12月10日对詹某作出淳公行罚决字（2013）第988号行政处罚决定书，决定对詹某行政拘留十贰日并处罚款伍佰元，同时决定追缴人民币陆佰元。
上述事实，有淳公行罚决字（2013）第988号行政处罚�定书、淳拘收字（2013）第247号执行回执、社区服刑人员月度考核评议审批表、违反社区矫正规定警告决定书、（2013）杭淳刑初字第99号刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯詹某在缓刑考验期内，违反缓刑的监督管理规定，情节严重，应依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭淳刑初字第99号刑事判决中对罪犯詹某判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、对罪犯詹某收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期从收监执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第46号
申请人安庆市红日服饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎湖工业二园1号厂房。
法定代表人杨忠。
委托代理人赵涛涛，男。
申请人安庆市红日服饰有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（号码0010004127080483，票面金额79367.41元，出票人南京裕成贸易有限公司，付款行中国银行南京鼓楼支行营业部，收款人安庆市红日服饰有限责任公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安庆市红日服饰有限责任公司有权向支付人中国银行南京鼓楼支行营业部请求支付。
本案受理费100元及公告费1200元由申请人安庆市红日服饰有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
�判长胡世容
审 判 员 高 臻
审 判 员 张 琳
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 夏颖坤
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第119号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘小国，男，46岁，2006年5月因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2013年1月28日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年7月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人刘小国犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日下午5时许，被告人刘小国在遂宁市船山区凯旋路与商业二街交界处，扒窃张某AUX牌手机一部，经鉴定价值600元。
上述事实，被告人刘小国在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定、扣押、发还物品清单、前科判决书、吸毒人员信息、被告人的身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小国以非法占有为目的，采取秘
密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的上述事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘小国刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘小国的刑期即从2013年12月20日起至2014年7月19日止。被告人的罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黎 敏
二〇一四年三月十四日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初373号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月20日经该局决定取保候审，2016年2月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年8月21日晚上，在常熟市辛庄镇常南村民昊科技股份有限公司212宿舍内，因琐事与被害人陈某发生矛盾，后持碎啤酒瓶将被害人陈某下颌部戳伤。经鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人张某�案后如实供述自己的罪行，且与被害人陈某达成刑事和解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某与被害人陈某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月21日晚上，被告人张某在常熟市辛庄镇常南村民昊科技股份有限公司212宿舍内，因琐事与被害人陈某发生争执后，被告人张某持碎啤酒瓶将被害人陈某下颌及下颈前区戳伤。经法医学鉴定，被害人陈某�损伤已构成人体轻伤二级。
2015年10月16日上午，江阴市公安局华西派出所民警在江阴市华士卡口设卡盘查时将网上追逃人员张某抓获。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人陈某达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人龚某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，劳动合同、在职人员登记表，刑事和解协议书、收条、谅解书，在逃人员登记／撤销表，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人的身体，致1人轻伤�其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月十五日
书记员 苏 敏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终第00082号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行，住所地：安徽省铜陵市。
负责人：盛玉杰，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：杨兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行与被上诉人杨兵合同纠纷一案，一审铜官山区人民法院作出（2015）铜官民二立初字第00029号民事裁定，上诉人不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告系横港支行，按照原告就被告的原则，请求将案件移送至铜陵市郊区人民法院审理。
一审审查认为，被告中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行的住所地铜陵市金山路113号，属于铜官山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告对本案管辖权提出异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行上诉请求：撤销（2015）铜官民二立初字第00029号裁定书，本案移送至铜陵市郊区人民法院审理。该案被告系中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行，按照《民事诉讼法》第21条规定，被上诉人应依照原告就被告的原则提起诉讼。现根据《民事诉讼法》第164条第2款之规定，请求贵院依法撤销上述裁定，并将此案移送至铜陵市郊区人民法院审理。
被上诉人杨兵未作书面答辩。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行的住所地在铜陵市金山路113号，行政区划属于铜官山区辖区。一审法院依法驳回被告的管辖异议申请，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终661号
上诉人（原审被告）:江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。
被上诉人（原审原告）:宾琳，住所地湖南省衡山县。
委托代理人罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。
原审被告：邹品乐，住所地湖南省衡山县。
原审被告：张新柏，住所地湖北省公安县。
原审被告：陈国瑞，住所地广东省广州市番禺区。
上诉人江西省荣翔建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1457-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，海珠区并非涉案双方当事人住所地，也非合同履行地，本案不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将此案移送至上诉人住所地的人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉提交的民事起诉状及起诉材料显示，原审被告邹品乐于2014年7月11日代表上诉人与广州市海珠区理扬贸易行签订《钢材购销合同》，向广州市海珠区理扬贸易行购买钢材。广州市海珠区理扬贸易行于2015年4月21日与被上诉人签订《债权转让协议书》，将该贸易行因上述《钢材购销合同》对上诉人及原审被告享有的全部债权及相关权益全部转让给被上诉人，并且于2015年4月20日作出《债权转让通知书》书面通知了上诉人及原审被告。据此，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付所欠钢材货款本金及利息。被上诉人起诉主张的债权是基于原合同（《钢材购销合同》）产生的，且需依附于原合同实现的，故本案是因履行涉案《钢材购销合同》产生纠纷提起的诉讼，涉案《钢材购销合同》第九条关于解决合同纠纷方式“向甲方所在地人民法院依法提起诉讼”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该协议管辖条款对被上诉人有效。根据该管辖协议条款的约定，涉案《钢材购销合同》的甲方（广州市海珠区理扬贸易行）住所地人民法院对本案有管辖权。广州市海珠区理扬贸易行的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终661号上诉人（原审被告）:江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审原告）:宾琳，住所地湖南省衡山县。委托代理人罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。原审被告：邹品乐，住所地湖南省衡山县。原审被告：张新柏，住所地湖北省公安县。原审被告：陈国瑞，住所地广东省广州市番禺区。上诉人江西省荣翔建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1457-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，海珠区并非涉案双方当事人住所地，也非合同履行地，本案不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将此案移送至上诉人住所地的人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉提交的民事起诉状及起诉材料显示，原审被告邹品乐于2014年7月11日代表上诉人与广州市海珠区理扬贸易行签订《钢材购销合同》，向广州市海珠区理扬贸易行购买钢材。广州市海珠区理扬贸易行于2015年4月21日与被上诉人签订《债权转让协议书》，将该贸易行因上述《钢材购销合同》对上诉人及原审被告享有的全部债权及相关权益全部转让给被上诉人，并且于2015年4月20日作出《债权转让通知书》书面通知了上诉人及原审被告。据此，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付所欠钢材货款本金及利息。被上诉人起诉主张的债权是基于原合同（《钢材购销合同》）产生的，且需依附于原合同实现的，故本案是因履行涉案《钢材购销合同》产生纠纷提起的诉讼，涉案《钢材购销合同》第九条关于解决合同纠纷方式“向甲方所在地人民法院依法提起诉讼”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该协议管辖条款对被上诉人有效。根据该管辖协议条款的约定，涉案《钢材购销合同》的甲方（广州市海珠区理扬贸易行）住所地人民法院对本案有管辖权。广州市海珠区理扬贸易行的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月十四日书 记 员  郑丽璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3546号
罪犯史艳春，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月6日作出(2013)甬鄞刑初字第1710号刑事判决，以被告人史艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六�月,并处罚金人民币5000元；责令退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯史艳春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯史艳春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯史艳春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史艳春减去有期徒刑四个月。刑期自2013年10月28日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 何锦霞
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1352号
原告：上海昂奥实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：何军，该公司股东。
被告：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：刘小兵，该公司董事长。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告上海昂奥实业有限公司（以下简称昂奥公司）诉被告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司（以下简称王府大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，并依法由审判员杨友云适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告昂奥公司的委托代理人何军、被告王府大酒店的委托代理人夏国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昂奥公司诉称：2014年10月间，昂奥公司按照其与王府大酒店签订的《门牌及门铃产品购销合同》，向王府大酒店供应了门牌及门铃产品，总计货款为60760元。王府大酒店仅支付了第一期即总货款30%的货款，对第二期即总货款70%的货款42532元，应于产品到达王府大酒店的项目现场后付清，但该款至今未付。因多次催讨未果，故具状起诉，要求判令王府大酒店立即付清所欠货款42532元，并应承担催收欠款的差旅费等损失1万元。
为证明其主张，昂奥公司向本院提交了以下证据：
证据一：昂奥公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及王府大酒店的企业信用信息公示登记表。证明昂奥公司作为原�、王府大酒店作为被告的诉讼主体资格；
证据二：《门牌及门铃产品购销合同》。证明昂奥公司与王府大酒店签订了关于门牌及门铃产品的买卖合同，购货单位为王府大酒店，货款总额为60760元；
证据三：2014年11月28日的签收单一份。证明昂奥公司已按约向王府大酒店供应了门牌及门铃产品；
证据四：昂奥公司按王府大酒店要求于2014年12月28日、2015年1月1日开具的发票两张。证明昂奥公司向王府大酒店供货的货款为60760元，其中王府大酒店已付的该款30%部分包含在该两张发票中，余款42532元至今未付。
王府大酒店于庭审中辩称：昂奥公司所诉事实属实。但昂奥公司要求王府大酒店赔偿损失没有依据，王府大酒店现因经营困难未能及时付款，请求延期付款。
王府大酒店向本院提交了其公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件，以证明其为被告的诉讼主体资格。
昂奥公司与王府大酒店对以上证据的相互质证意见如下：
关于昂奥公司提交的证据一至四，王府大酒店对其真实性均无异议，但认为证据二《门牌及门铃产品购销合同》中未约定违约责任问题，昂奥公司主张催收费用的损失，法院不应支持。关于王府大酒店提交的该酒店主体资格的证据，昂奥公司无异议。
对昂奥公司与王府大酒店提交的证据，本院分析认证如下：
对双方均无异议的证据部分，本院予以采信，并作为本案证据使用。对昂奥公司提交的证据二即《门牌及门铃�品购销合同》，因王府大酒店对其真实性并无异议，故予以采信。
经审理查明：2014年10月10日，王府大酒店因装修所需，向昂奥公司购买门牌及门铃产品，双方为此签订了一份《门牌及门铃产品购销合同》,约定了产品的规格型号、单价、数量、安装方式及特殊要求等内容，总货款为60760元；并约定王府大酒店支付总货款的30%即18228元后，昂奥公司即开始按约生产王府大酒店所需产品，全部货物运到王府大酒店后，王府大酒店即应付清剩余70%的货款42532元。2014年11月28日，王府大酒店如数签收了昂奥公司所供应的上述门牌及门铃产品。昂奥公司亦按王府大酒店的要求，于2014年12月28日、2015年1月1日各开具了一张货款发票，总货款额为60760元。王府大酒店除支付其中30%预付款即18228元（包含在上述发票款中）外，对其余货款42532元�至今未付。昂奥公司因多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，昂奥公司对其诉讼请求中要求王府大酒店承担催收欠款费用1万元，变更为要求王府大酒店承担该款自上述最后一张发票开具日期的次日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失、并酌情赔付差旅费损失。
本院认为:王府大酒店向昂奥公司购买门牌及门铃产品，双方构成了合法的买卖合同关系，其合同约定内容应受法律保护。昂奥公司已按约向王府大酒店供应了货物，但王府大酒店至今尚欠昂奥公司货款42532元，事实清楚，证据充分，应予认定。故对昂奥公司要求王府大酒店立即向其支付欠款42532元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同约定王府大酒店向昂奥公司支付付款的时间为货到后付款，但双方已协商同意在供货方昂奥公司开具货款发票后付款，�由于王府大酒店至今未支付货款，致昂奥公司有可预见的利息损失，昂奥公司主张王府大酒店应支付所欠货款自最后一张发票开具日期的次日即2015年1月2日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。昂奥公司主张王府大酒店应酌情赔付其催收货款的差旅费等损失，因未提交确凿证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司所欠原告上海昂奥实业有限公司门牌及门铃产品货款42532元及该款自2015年1月2日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告上海昂奥实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取557元，由被告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初1352号原告：上海昂奥实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张云，该公司经理。委托代理人：何军，该公司股东。被告：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省潜山县。法定代表人：刘小兵，该公司董事长。委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。原告上海昂奥实业有限公司（以下简称昂奥公司）诉被告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司（以下简称王府大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，并依法由审判员杨友云适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告昂奥公司的委托代理人何军、被告王府大酒店的委托代理人夏国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂奥公司诉称：2014年10月间，昂奥公司按照其与王府大酒店签订的《门牌及门铃产品购销合同》，向王府大酒店供应了门牌及门铃产品，总计货款为60760元。王府大酒店仅支付了第一期即总货款30%的货款，对第二期即总货款70%的货款42532元，应于产品到达王府大酒店的项目现场后付清，但该款至今未付。因多次催讨未果，故具状起诉，要求判令王府大酒店立即付清所欠货款42532元，并应承担催收欠款的差旅费等损失1万元。为证明其主张，昂奥公司向本院提交了以下证据：证据一：昂奥公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及王府大酒店的企业信用信息公示登记表。证明昂奥公司作为原�、王府大酒店作为被告的诉讼主体资格；证据二：《门牌及门铃产品购销合同》。证明昂奥公司与王府大酒店签订了关于门牌及门铃产品的买卖合同，购货单位为王府大酒店，货款总额为60760元；证据三：2014年11月28日的签收单一份。证明昂奥公司已按约向王府大酒店供应了门牌及门铃产品；证据四：昂奥公司按王府大酒店要求于2014年12月28日、2015年1月1日开具的发票两张。证明昂奥公司向王府大酒店供货的货款为60760元，其中王府大酒店已付的该款30%部分包含在该两张发票中，余款42532元至今未付。王府大酒店于庭审中辩称：昂奥公司所诉事实属实。但昂奥公司要求王府大酒店赔偿损失没有依据，王府大酒店现因经营困难未能及时付款，请求延期付款。王府大酒店向本院提交了其公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件，以证明其为被告的诉讼主体资格。昂奥公司与王府大酒店对以上证据的相互质证意见如下：关于昂奥公司提交的证据一至四，王府大酒店对其真实性均无异议，但认为证据二《门牌及门铃产品购销合同》中未约定违约责任问题，昂奥公司主张催收费用的损失，法院不应支持。关于王府大酒店提交的该酒店主体资格的证据，昂奥公司无异议。对昂奥公司与王府大酒店提交的证据，本院分析认证如下：对双方均无异议的证据部分，本院予以采信，并作为本案证据使用。对昂奥公司提交的证据二即《门牌及门铃�品购销合同》，因王府大酒店对其真实性并无异议，故予以采信。经审理查明：2014年10月10日，王府大酒店因装修所需，向昂奥公司购买门牌及门铃产品，双方为此签订了一份《门牌及门铃产品购销合同》,约定了产品的规格型号、单价、数量、安装方式及特殊要求等内容，总货款为60760元；并约定王府大酒店支付总货款的30%即18228元后，昂奥公司即开始按约生产王府大酒店所需产品，全部货物运到王府大酒店后，王府大酒店即应付清剩余70%的货款42532元。2014年11月28日，王府大酒店如数签收了昂奥公司所供应的上述门牌及门铃产品。昂奥公司亦按王府大酒店的要求，于2014年12月28日、2015年1月1日各开具了一张货款发票，总货款额为60760元。王府大酒店除支付其中30%预付款即18228元（包含在上述发票款中）外，对其余货款42532元�至今未付。昂奥公司因多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，昂奥公司对其诉讼请求中要求王府大酒店承担催收欠款费用1万元，变更为要求王府大酒店承担该款自上述最后一张发票开具日期的次日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失、并酌情赔付差旅费损失。本院认为:王府大酒店向昂奥公司购买门牌及门铃产品，双方构成了合法的买卖合同关系，其合同约定内容应受法律保护。昂奥公司已按约向王府大酒店供应了货物，但王府大酒店至今尚欠昂奥公司货款42532元，事实清楚，证据充分，应予认定。故对昂奥公司要求王府大酒店立即向其支付欠款42532元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同约定王府大酒店向昂奥公司支付付款的时间为货到后付款，但双方已协商同意在供货方昂奥公司开具货款发票后付款，�由于王府大酒店至今未支付货款，致昂奥公司有可预见的利息损失，昂奥公司主张王府大酒店应支付所欠货款自最后一张发票开具日期的次日即2015年1月2日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。昂奥公司主张王府大酒店应酌情赔付其催收货款的差旅费等损失，因未提交确凿证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司所欠原告上海昂奥实业有限公司门牌及门铃产品货款42532元及该款自2015年1月2日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告上海昂奥实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取557元，由被告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨友云二〇一六年六月二十三日书记员  熊小明附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第147号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某（外号“胖子”），农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。2015年4月16日由本院决定逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。
原审被告人张某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年10月27日变更为取保候审。2015年4月16日由本院决定逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人鲍某、张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月16日作出（2015）金东刑初字第137号刑事判决。原审被告人鲍某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年11月至2014年2月期间，被告人鲍某在明知是赃物的情况下，仍近三十次以平均47.5元一个的低价从赵某、龙某等人处收购电动车电池。其中，被告人张某在明知是盗窃所得的电动车电池的情况下，仍二十余次帮助赵某、龙某等人销赃至鲍某处。2014年2月28日，从被告人鲍某处当场查扣赃物电动车电池68只。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该批电池共计价值人民币7357元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人鲍某及其辩护人对犯罪事实无异议，请求对其适用缓刑。
原审被告人张某对原判无异议。
经审理查明，原判认定的事实有被告人鲍某、张某的供述及常住人口基本信息，侦破、抓获经过，搜查笔录及照片，扣押物品清单，证人赵某、龙某等人的证言，辨认笔录及照片，金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人鲍某、张某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审被告人鲍某、张某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人鲍某的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一五年六月二日
代书 记员 徐 照
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民申7号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈允民,男,1955年2月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬,男,1979年9月18日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
再审申请人陈允民因与被申请人刘彬物权确认纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初2242号民事判决和本院（2018）皖16民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈允民申请再审称：原审判决认定事实错误，案涉林权变更登记�刘彬名下不是陈允民真实意思表示，原审中陈允民提交的证据能够证明案涉林地使用权及林地上的林木属于陈允民所有，原审未予认定不当，为此申请再审，要求撤销原一、二审判决，再审改判确认案涉林地使用权及该林地上的林木属于陈允民所有。
本院经审查认为：本案原审判决根据双方举证证据及质证情况，认定陈允民对其林权证变更登记至刘彬名下是知情的，系其真实意思表示，对其要求确认该林地上的林木属于其所有的请求不予支持，均无无不当之处。因本案所涉及的原刘彬持有的谯林证字（2010）第00g048号林权证已被撤销，对于该林地使用权有争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。陈允民要求确认案涉林地使用权归其所有，该林地使用权的争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，再审申请人陈允�的申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈允民的再审申请。
审判长 王肖红
审判员 怀 峰
审判员 过传之
二〇一八年五月二十九日
书记员 凌 梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2442号
原告程焕，女，1987年3月11日出生，汉族，纽瑞滋（上海）食品有限公司员工，住济南市。
委托代理人康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
被告李菲菲，女，1987年9月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告程焕与被告李菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员张勃独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告程焕的委托代理人康迎到庭参加诉讼。被告李菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程焕诉称，原被告系同事关系，2015年11月至2016年2月期间，被告多次向原告借款，约定月息3%，原告共向被告出借115000元。被告于2016年2月26日向原告出具115000元借条一张，于2016年4月5日出具欠利息43876元欠条一张，并于2016年5月23日出具承诺书。时至今日被告仍未还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款115000元，并支付自每笔借款借款之日起至判决生效之日止按月息2%计算的利息。
被告李菲菲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告原系同事关系，2015年11月10日，被告向原告借款30000元，2015年11月15日被告向原告借款3000元，2015年11月16日被告向原告借款37000元，2015年12月11日被告向原告借款10000元,2016年1月26日被告向原告借款5000元，2016年2月9日被告向原告借款20000元，2016年2月15日被告向原告借款10000元。上述借款原告提交了银行提款、转�及支付宝汇款的相关凭证。2016年2月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借程焕人民币壹拾万伍仟元整，约定还款期2016年4月5日前归还。借款明细：2015年10月底11月初ATM现金汇30000元、2015年11月15日网转3000元、2015年11月16日ATM37000元、2015年12月11日支付宝10000元、2016年1月现金5000元、2016年2月9日支付宝20000元、2016年2月15日支付宝10000元，以上共计115000元。”2016年4月5日被告出具欠条一张，载明：“今欠程焕43876元整”原告自认系被告计算的借款利息。2016年5月23日，被告出具承诺书一份，载明：“本人李菲菲至2016年2月15日共向程焕借款人民币115000元整，利息按月息3%支付，至到还清本息止。”借款后被告并未归还，现原告诉至本院请求判令被告还款并支付利息。
以上事实，有原告提交的借条、欠条、银行流水明细、转款凭证及一方当事人的陈述为证�
本院认为，依据现有证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款115000元，于法有据，本院予以支持。原被告借款时对利息进行了约定，但约定过高，现原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告程焕借款本金115000元。
二、被告李菲菲于本判决生效之日起十日内支付原告程焕按月息2%计算的借款利息（自2015年11月10日至2015年11月14日以3万元为基数；自2015年11月15日以3.3万元为基数；自2015年11月16日至2015年12月10日以7万元为基数；自2015年12月11日至2016年1月25日以8万元为基数；自2016年1月26日至2016年2月8日以8.5万元为基数；自2016�2月9日至2016年2月14日以10.5万元为基数；自2016年2月15日至本判决生效之日止以11.5万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告李菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 勃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭建军
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2986号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**号。
负责人：米晋湘,系该行行长。
委托代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。
被告：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：张宏亮，男，1959年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：英德龙信房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市英城富强路北滨江西凤凰城***幢***室。
法定代表人：张宏亮，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行(以下简称建行佛山市分行)与被告陈雄飞、张宏亮及第三人英德龙信房地产开发有限公司（以下简称英德龙信公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行佛山市分行委托代理人何毅鹏到庭参加诉讼，被告陈雄飞、张宏亮、第三人英德龙信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行佛山市分行请求：依法确认被告张宏亮持有标的金额为1000万元人民币的第三人英德龙信公司100％股权为被告陈雄飞实际所有。
原告建行佛山市分行主张的事实与理由：2011年10月25日，被告陈雄飞与被告张宏亮签订《委托持股协议》，协议约定，被告陈雄飞同意根据本协议规定的条款和条件，委托被告张宏亮以受托方名义持有委托方所有的英德龙信公司100％股权；受托方同意根据本协议规定的条款和条件接收委托方委托并以自己名义持有指定股权。双方共同确认，自2011年10月24日起，因持有指定股权而产生的在公司的股权权利、利益、义务和责任均由委托方享有并承担；指定股权不属于受托方自有资产，受托方仅作为公司名义的股东。可见，被告陈雄飞是英德龙信公司的实际股东，英德龙信公司100％股权实际归属于被告陈雄飞所有。
被告陈雄飞作为保证人分别是佛山市南山区华和置业投资有限公司、佛山市南海联秀贸易有限公司、佛山市南海区松岗盛祥物资回收公司、佛山市利昌塑料包装有限公司、佛山市华和百德贸易有限公司拖欠原告的各项债务承担连带清偿责任。后因上述各借款人未及时偿还拖欠原告的本息，被告陈雄飞也未履行保证责任，原告另案起诉佛山市禅城区人民法院，并已取得生效的民事调解书。此后，被告陈雄飞仍未按时履行调解书中的义务，以致原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，目前已处于执行阶段。
原告认为，被告陈雄飞与被告张宏亮达成的《委托持股协议》市双方真实意思表示，英德龙信公司100％股权虽登记在被告张宏亮的名下，但被告张宏亮仅为名义股东，被告陈雄飞为实际股东。该股权实际属于被告陈雄飞所有。原告建行佛山市分行有权通过处置该股权，从而回收债权。综上，原告建行佛山市分行为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持前述请求。
被告陈雄飞、张宏亮未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，原告请求确认被告张宏亮持有的第三人英德龙信公司的股权为被告陈雄飞所有，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告对被告陈雄飞享有大量债权，而确认被告张宏亮持有的第三人英德龙信公司100％股权为被告陈雄飞实际所有，对原告的债权的实现有重大影响，因此，原告建行佛山市分行对本案存在重大利害关系，系适格的诉讼主体。但是原告向本院提供的委托持股协议是复印件，并无其他证据佐证，不能作为认定被告张宏亮代被告张雄飞持股事实的依据。因此，原告并未能完成自己的举证义务，对其主张，本院依法予以驳回。
被告陈雄飞、张宏亮及第三人英德龙信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的诉讼请求。
本案受理费40900元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月二日
书记员 邓瑞军
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初2986号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**号。负责人：米晋湘,系该行行长。委托代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张宏亮，男，1959年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：英德龙信房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市英城富强路北滨江西凤凰城***幢***室。法定代表人：张宏亮，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行(以下简称建行佛山市分行)与被告陈雄飞、张宏亮及第三人英德龙信房地产开发有限公司（以下简称英德龙信公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行佛山市分行委托代理人何毅鹏到庭参加诉讼，被告陈雄飞、张宏亮、第三人英德龙信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行佛山市分行请求：依法确认被告张宏亮持有标的金额为1000万元人民币的第三人英德龙信公司100％股权为被告陈雄飞实际所有。原告建行佛山市分行主张的事实与理由：2011年10月25日，被告陈雄飞与被告张宏亮签订《委托持股协议》，协议约定，被告陈雄飞同意根据本协议规定的条款和条件，委托被告张宏亮以受托方名义持有委托方所有的英德龙信公司100％股权；受托方同意根据本协议规定的条款和条件接收委托方委托并以自己名义持有指定股权。双方共同确认，自2011年10月24日起，因持有指定股权而产生的在公司的股权权利、利益、义务和责任均由委托方享有并承担；指定股权不属于受托方自有资产，受托方仅作为公司名义的股东。可见，被告陈雄飞是英德龙信公司的实际股东，英德龙信公司100％股权实际归属于被告陈雄飞所有。被告陈雄飞作为保证人分别是佛山市南山区华和置业投资有限公司、佛山市南海联秀贸易有限公司、佛山市南海区松岗盛祥物资回收公司、佛山市利昌塑料包装有限公司、佛山市华和百德贸易有限公司拖欠原告的各项债务承担连带清偿责任。后因上述各借款人未及时偿还拖欠原告的本息，被告陈雄飞也未履行保证责任，原告另案起诉佛山市禅城区人民法院，并已取得生效的民事调解书。此后，被告陈雄飞仍未按时履行调解书中的义务，以致原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，目前已处于执行阶段。原告认为，被告陈雄飞与被告张宏亮达成的《委托持股协议》市双方真实意思表示，英德龙信公司100％股权虽登记在被告张宏亮的名下，但被告张宏亮仅为名义股东，被告陈雄飞为实际股东。该股权实际属于被告陈雄飞所有。原告建行佛山市分行有权通过处置该股权，从而回收债权。综上，原告建行佛山市分行为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持前述请求。被告陈雄飞、张宏亮未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。本院认为，原告请求确认被告张宏亮持有的第三人英德龙信公司的股权为被告陈雄飞所有，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告对被告陈雄飞享有大量债权，而确认被告张宏亮持有的第三人英德龙信公司100％股权为被告陈雄飞实际所有，对原告的债权的实现有重大影响，因此，原告建行佛山市分行对本案存在重大利害关系，系适格的诉讼主体。但是原告向本院提供的委托持股协议是复印件，并无其他证据佐证，不能作为认定被告张宏亮代被告张雄飞持股事实的依据。因此，原告并未能完成自己的举证义务，对其主张，本院依法予以驳回。被告陈雄飞、张宏亮及第三人英德龙信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的诉讼请求。本案受理费40900元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一七年十一月二日书记员  邓瑞军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终104号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某，男，1973年11月30日出生，汉族，文盲，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。因犯抢劫罪，于2011年2月22日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月21日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县�民检察院指控原审被告人米某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二十五日作出了（2016）湘1229刑初19号刑事判决，判处被告人米某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人米某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）米某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人米某在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人米某撤回上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒋艳群
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4591号
申请执行人赵梅红。
被执行人王彬。
被执行人蒋丽莉。
申请执行人赵梅红与被执行人王彬、蒋丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）丹民初字第3622号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告王彬、蒋丽莉于本判决生效后十日内共同偿还原告赵梅红借款44000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告王彬、蒋丽莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王彬、蒋丽莉的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王彬、蒋丽莉已给付申请执行人赵梅红16000元，被执行人王彬、蒋丽莉无车辆及房产信息。因被执行人王彬、蒋丽莉不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王彬、蒋丽莉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王彬、蒋丽莉已给付申请执行人赵梅红16000元，被执行人王彬、蒋丽莉无车辆及房产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3622号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年五月九日
书记员 薛莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民初字第400号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
代表人董启增
委托代理人全景琦
被告李国
委托代理人李春江
被告杨红
委托代理人李春江
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告李国、杨红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人全景琦，被告李国、杨红委托代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国、杨红于2009年1月23日与原告签订借款合同，借款额为16万元，用于购买房屋，借期10年。以所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款71742.9元，截止2016年1月5日的利息2555.8元，罚息453.36元。
二被告辩称，同意解除合同，并同意三个月内偿还借款本息。
经审理查明，原告与二被告于2009年1月20日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给二被告人民币16万元，借款期限为2009年1月20日至2019年1月20日，月利率4.2075‰。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息1700.88元，于贷款发放日的次月对应日还款。以二被告所有的、座落于沈阳市沈北新常州路38号1-11-1、面积97.76平方米的楼房作为抵押担保物，并于2009年1月20日在沈阳房产产权登记发证中心办理抵押权登记。合同签订后，原告履行了合同义务，于2009年1月23日向被告发放贷款。被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2016年3月23日偿还周期尚欠原告借款本金71742.9元，利息3071.22元，合计74814.12元。经原告多次催要，被告未能偿还。
上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证等证据，在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的抵押借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同，被告同意，应准予。被告现欠原告借款本息74814.12元属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息74814.12元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年1月20日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告李国、杨红共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币71742.9元，利息3071.22元，合计74814.12元。此款于本判决发生法律效力后30日内付清。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告李国和杨红所有的、座落于沈阳市沈北新常州路38号1-11-1、面积97.76平方米的楼房享有优先受偿权。
案件受理费1594元，减半收取979元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一六年三月十四日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1206号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王鹏鹏，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王鹏鹏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2300号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王鹏鹏名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA228F0216320）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1206号执行决定书，将被执行人王鹏鹏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王鹏鹏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2300号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王鹏鹏应当继续履行(2016)鄂0191民初2300号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王鹏鹏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1206号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王鹏鹏，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王鹏鹏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2300号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王鹏鹏名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA228F0216320）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1206号执行决定书，将被执行人王鹏鹏纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王鹏鹏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2300号民事判决书的本次执行程序。被执行人王鹏鹏应当继续履行(2016)鄂0191民初2300号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王鹏鹏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十一月一日书 记 员  廖佩琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终369号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，于重庆市沙坪坝区，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日被抓获，同月13日被监视居住，2016年3月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月26日作出（2016）渝0106刑初476号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2015年5月11日23时许，被告人马某在重庆市沙坪坝区XX镇X街X栋X-
X号房间内，以250元的价格将净重0.49克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给熊某，交易完成后被民警抓获。民警查获了毒品和毒资并予以扣押。
另查明，2015年5月12日23时许，被告人马某协助公安民警抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人宋某某，宋某某因涉嫌犯贩卖毒品罪已被逮捕。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人马某的供述，证人熊某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，提取笔录，扣押笔录，称重笔录及照片，指认毒品、毒资照片，毒品检验报告，立功材料，抓获经过等。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人马某贩卖甲基苯丙胺类毒品0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。马某到案后协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。马某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人马某提出，到案后如实供述自己的罪行，协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日23时许，上诉人马某贩卖甲基苯丙胺片剂0.49克，到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某贩卖甲基苯丙胺片剂0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。马某到案后协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，且如实供述其罪行，依法从轻处罚。马某提出如实供述自己的罪行，协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现的上诉理由虽成立，但该量刑情节在原审判决中已予充分考虑，本院不予重复评价。原审判决根据马某的犯罪事实以及坦白、立功等从轻处罚情节在法定幅度以内确定刑罚，量刑适当。马某提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 陈其琨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1249号
原告：四川长虹电器股份有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路35号。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：何艳玲，公司职员。
被告：重庆市黔江区康盛家电有限公司，住所地：重庆市黔江区新华东路。
法定代表人：盛伟。
原告四川长虹电器股份有限公司诉被告重庆市黔江区康盛家电有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川长虹电器股份有限公司于2017年8月15日提交了撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川长虹电器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费979元，保全费950元，合计1929元，由原告四川长虹电器股份有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一七年八月十五日
书记员 白 敏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第305号
罪犯王永泰，男，生于1986年6月20日，汉族，甘肃省会宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年6月17日作出（2010）城刑初字第433号刑事判决，以被告人王永泰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年10月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王永泰自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王永泰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王永泰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王永泰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王永泰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永泰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月3日起至2019年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初288号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌盗窃罪，2016年4月8日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月至2016年4月，被告人刘某甲在高邮市汤庄镇，采用翻墙入院、钻窗入室等手段盗窃作案6起，窃得现金1230元、硬中华香烟3包，合计价值人民币1365元。具体分述如下：
1、2013年2月份的一天，被告人刘某甲在高邮市汤庄镇潘季村五组5号被害人刘某乙住宅，采用翻墙入院等手段，窃得现金500元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人刘某甲供述，证人孙三妹证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
2、2013年3、4月份的一天，被告人刘某甲在高邮市汤庄镇潘季村二组花某商店，乘隙窃得店内现金30元，后因被害人花某发觉而当场退出赃款。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人花某陈述，被告人刘某甲供述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
3、2013年5、6月份的一天，被告人刘某甲在高邮市汤庄镇潘季村五组35号被害人刘某丙住宅，采用钻窗入院等手段，窃得现金200元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人刘某丙陈述，被告人刘某甲供述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
4、2015年5、6月份的一天，被告人刘某甲在高邮市汤庄镇潘季村五组39号被害人刘某丁住宅，采用挑开门栓入院、卸防盗窗入室等手段，窃得现金200元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人刘某丁陈述，被告人刘某甲供述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。
5、2016年2月12日，被告人刘某甲在高邮市汤庄镇潘季村三组41号被害人刘某戊住宅，采用翻墙入院、螺丝刀卸锁等手段，窃得现金300元、硬中华香烟2包（价值人民币90元）。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人刘某戊陈述，被告人刘某甲供述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
6、2016年4月7日10时许，被告人刘某甲在高邮市汤庄镇曾钰村十组43号被害人郭某住宅，采用翻墙入院、挑开门栓入室等手段，窃得硬中华香烟1包（价值人民币45元），后在户外被群众抓获。公安机关追回硬中华香烟1包，已发还给被害人郭某。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人郭某陈述，被告人刘某甲供述，证人李某、朱某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
被告人刘某甲归案后如实供述主要犯罪事实，退出了全部赃款。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人刘某甲供述，高邮市公安局制作的受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单等证据予以证实；另有人口信息，证实被告人的自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 奎
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00323号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年7月26日被遵化市公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审，2015年10月30日经遵化市人民检察院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员王清珍、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日20时许，被告人王某甲在遵化市人民公园正门口南侧的停车处，利用头盔、扳手将被害人张某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。后被害人家属根据电动车上安装的GPS定位追踪器显示的定位情况，在西留村乡白方寺村附近将被告人王某甲截获后报警。经鉴定，被盗电动自行车价值1878元，电动车GPS定位追踪器价值158元。
审理中，被告人王某甲与被害人张某达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙、王某丁等人的证言、被害人张某的陈述、谅解书、现场勘验检查笔录、GPS定位追踪器购买交易清单图片、价格鉴证报告、被告人的供述、户籍证明、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲供犯罪所用的本人财物头盔、扳手应当予以没收，上缴国库。被告人王某甲取得被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物头盔、扳手予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 韩 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 静