wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2801民初2638号申请人：刘开华，男，生于1960年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：王虞茗，湖北铄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄视律师事务所实习律师。被申请人：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室，统一社会信用代码：914228015824662564。法定代表人：谭国勇，该公司董事长。本院在审理申请人刘开华与被申请人湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘开华以被申请人湖北翔跃融资担保有限公司有可能转移财产，使判决难以执行为由，于2017年4月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人湖北翔跃融资担保有限公司在恩施兴福村镇银行股份有限公司的银行存款，并提供了担保。本院认为，申请人刘开华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北翔跃融资担保有限公司在恩施兴福村镇银行股份有限公司（账号80×××56）的存款120万元。冻结银行存款的期限为一年。冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的款项。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇军二〇一七年四月二十八日书记员  陈 林
119河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初11911号
原告徐成功,男,1940年12月5日出生,汉族，住河南省杞县。
被告王雪峰，男，汉族，现住郑州市。
本院受理原告徐成功诉被告王雪峰买卖合同纠纷一案，原告以材料不全，重新收集材料再次起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐成功撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告徐成功负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘永珍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922初字1667号
原告赵某1，男，1985年6月26日生，汉族，住青县。
委托代理人刘某，河北精忠致远律师事务所律师。
被告赵某2，女，1970年2月6日生，汉族，住青县。
本院在审理原告赵某1与被告赵某2继承权纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告赵某1于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某1撤回起诉。
案件受理费170元由原告承担。
（转下页）
代理审判员 王兴林
二〇一六年九月五日
书 记 员 殷 东
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终99号
原公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）天□财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，所在地址：辽阳市白塔区民主路99号，负责人方X伶，系该公司总经理。
诉讼代理人于X庆，男，1985年出生，汉族，现住址辽阳市白塔区，系该公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈X玲，女，1948年出生，汉族，现住址辽阳市太子河区，系被害人王X强妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王X，女，1968年出生，汉族，现住址灯塔市，系被害人王X强长女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王X刚，男，1971年生，汉族，现住址辽阳市太子河区，系被害人王X强长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王X石，男，1976年出生，汉族，现住址辽阳市太子河区，系被害人王X强次子。
被上诉人（原审被告人）佟X岑，女，1985年出生，汉族，初中文化，捕前住辽阳市白塔区。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，11月12日被逮捕，现被取保候审于居住地。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）盖X，男，1977年出生，汉族，初中文化，无业，现住址辽阳市白塔区，系辽K53F**号轿车实际车主。
辽阳市太子河区人民法院审理辽阳市太子河区人民检察院指控被告人佟X岑犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陈X玲、王X、王X刚、王X石提起附带民事诉讼一案，于2016年3月10日作出（2016）辽1011刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，被告人佟X岑、附带民事诉讼被告人盖X、附带民事诉讼原告人陈X玲、王X、王X刚、王X石均服判；附带民事诉讼被告天□财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天□财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“天□保险辽阳支公司”）委托代理人于X庆、被上诉人王X、王X刚、王X石、佟X岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日16时许，被告人佟X岑驾驶辽K53F**号轿车由东向西行驶至辽阳市太子河区王家镇泗河堡村三岔路口时，与王X强驾驶的两轮摩托车相撞，之后又撞至道路南侧道边线杆及在道边停放的辽KA80**号小型面包车，造成王X强受伤，后经医院抢救无效死亡。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：王X强符合因交通事故造成脑及颈髓损伤，并继发支气管肺炎而死亡。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队责任认定，被告人佟X岑负此事故的全部责任。肇事后，被告人佟X岑经公安机关传唤到案。
另查明：附带民事诉讼被告人盖X系辽Ｋ53F**号小型轿车实际车主，其将该车借给被告人佟X岑驾驶。事故发生后，被告人佟X岑家属已替其在保险公司赔偿范围外与四附带民事诉讼原告人达成补偿协议，取得了谅解。被害人王X强与附带民事诉讼原告人陈X玲系夫妻关系，二人共同生育三个子女。辽K53F**号小型轿车在天□保险辽阳支公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔。
附带民事诉讼原告人陈X玲、王X、王X刚、王X石造成的经济损失如下：抢救医疗费18814.18元、住院伙食补助费250元、死亡赔偿金123101元、丧葬费24555元、被抚养人陈X玲生活费27303.5元、护理费1308.85元、交通费200元、复印费37.50元、摩托车修理费800元（酌情）,共计人民币196370.03元。
原审法院根据本案原审被告人的具体犯罪事实、情节、社会危害程度及被害人的财产损失情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，认定：（一）被告人佟X岑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（二）附带民事诉讼被告天□财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈X玲、王X、王X刚、王X石经济损失196370.03元。上述赔偿款于判决发生法律效力后二十日内一次付清。（三）驳回附带民事诉讼原告人陈X玲、王X、王X刚、王X石的其它诉讼请求。
上诉人天□财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉理由：本案的另一机动车虽在本次事故中无责任，但应承担无责任赔偿义务；被害人不应承担被上诉人陈X玲的赡养费。故原审适用法律错误，认定事实有误，请二审法院改判。
被上诉人佟X岑、王X、王X刚、王X石均认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经二审法院审理查明，在一审判决宣告后，在法定期限内，检察机关没有对本案的刑事部分提出抗诉，原审被告人佟X岑没有提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。一审判决认定事实清楚，并有案件来源、投案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、机动车驾驶证复印件、中国医大法医司鉴中心[2015]病鉴字第FA3074号鉴定意见书、沈车司鉴所[2015]车鉴字第0690号司法鉴定书、证人张X亮、齐X杰的证言、被告人佟X岑的供述、调解笔录及谅解书、户口薄、身份证复印件、辽阳市太子河区王家镇沙河池村委会出具的王X强工作证明及王X强动物防疫员证、辽阳市太子河区王家镇沙河池村委会及王家派出所共同出具的王X强近亲属介绍信、护理人员王X刚特种设备作业证、护理人员卢X海道路运输从业资格证及身份证、王X强病历、抢救医疗费收据、住院费结算清单、出院诊断书、救护车收据、复印费收据等证据证实，足以认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证，审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人佟X岑违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极补偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人提出的被害人不应承担被上诉人陈X玲的赡养费的上诉理由，经查，被上诉人陈X玲与被害人王X强系夫妻关系，陈X玲年龄已达66周岁，并且一直在农村居住，沙河池村委会介绍信及动物防病员证等证据在卷佐证，能够证明王X强生前具有扶养能力及对陈X玲有扶养义务，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出的本案的另一机动车虽在本次事故中无责任，但应承担无责任赔偿义务的上诉理由，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨德慧
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审28号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：韩成星，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人韩成星因破坏耕地行政处罚一案于2016年6月21日作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月21日以被执行人韩成星未经县级以上人民政府批准，于2016年5月起擅自占用莒南县大店镇陈家庄子村集体土地面积400平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计14400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定于2016年6月24日依法送达给被执行人韩成星，被执行人韩成星在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年三月二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审28号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：韩成星，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人韩成星因破坏耕地行政处罚一案于2016年6月21日作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月21日以被执行人韩成星未经县级以上人民政府批准，于2016年5月起擅自占用莒南县大店镇陈家庄子村集体土地面积400平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计14400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定于2016年6月24日依法送达给被执行人韩成星，被执行人韩成星在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第167号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一七年三月二日书记员  王雯洁
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审579号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人肖从均，男，1978年1月12日出生，住四川省沐川县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月9日向本院申请强制执行渝交执[2016]912015920103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]912015920103《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912015920103《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审579号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人肖从均，男，1978年1月12日出生，住四川省沐川县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月9日向本院申请强制执行渝交执[2016]912015920103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]912015920103《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912015920103《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十一月二十一日书 记 员  冯 敏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1193号
申请执行人：刘素明，男，1964年9月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2013）丽龙商初字第503号刘素明与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币200000元及利息，查明本案申请执行人刘素明按比例受偿人民币2912.73元后，尚有债权人民币197087.27元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1193号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4392号
原告：周敏，女，1980年6月10日出生，瑶族，住贵州省。
委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：吴姣凤，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周敏诉被告肖辉民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月21日受理后,原告周敏以涉案借款发生于吴姣凤与被告肖辉夫妻关系存续期间为由，申请追加吴姣凤为本案被告。本院依申请追加吴姣凤为本案共同被告后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理人许永刚到庭参加诉讼，被告肖辉、吴姣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称：原告与被告肖辉系朋友关系，被告肖辉因经营公司资金周转困难于2014年2月2日向原告借款320000元、于2015年2月2日向原告借款191627元，双方约定月息2分，被告肖辉收到借款后向原告出具借条。借款到期后，被告肖辉未还款，原告催告未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金511627元、利息185606元（按照月息2分计算到还清之日，暂计算到起诉日）；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告周敏申请追加吴姣凤为本案被告，认为借款时被告吴姣凤与被告肖辉系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，被告吴姣凤应承担连带责任，并请求判令：被告吴姣凤对被告肖辉的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉求1中利息的计算方法为：以320000元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；以191627元为基数，自2015年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.流动人员信息登记表、企业机读档案登记资料；2.借条、欠条；3.结婚证复印件、离婚登记审查处理表；4.营业执照、付款证明；5.广发银行网上银行电子回单；6.录音材料。
被告肖辉、吴姣凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：周敏与肖辉是朋友关系。2013年5月起，肖辉因资金周转需要多次向周敏借款，周敏以由肖辉代收其应收取的东莞光然光电有限公�（以下简称光然光电公司）货款的方式交付出借款项。因借款时肖辉是中山市华曼灯饰有限公司（以下简称华曼公司）的法定代表人，故周敏、肖辉约定由光然光电公司将货款直接支付至华曼公司银行账户。2013年5月20日、6月21日、8月18日,光然光电公司将分别系周敏应收取的货款148670.01元、148922.03元、349061.83元转账至华曼公司的银行账户。收款后，肖辉偿还了部分借款。2014年2月2日，周敏、肖辉就肖辉已收取的148670.01元、148922.03元两笔款项进行对账后，肖辉于当天出具借条，借条载明“今借到周敏现金人民币320000元整，定于2014年12月31日归还，特此立据”。2015年2月2日，周敏、肖辉就肖辉已收取的349061.83元款项进行对账，肖辉于当天出具欠条，欠条载明“今借到周敏人民币191627元，还款时间定于2015年3月中旬归还”。庭审中，周敏称双方口头约定借款利息为月利率2%，并在对账时约定将肖辉尚欠的借款利息计入借款本金，即借条所载金额320000元实际包括肖辉尚欠借款本金250000元、利息70000元，欠条所载金额191627元实际包括借款本金174627元、利息17000元。由于肖辉仍未依约偿还借款，周敏追讨未果，遂于2015年12月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。借条、欠条均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该两份借条合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借条、欠条、付款证明、网上银行电子回单等证据可以充分证实周敏与肖辉之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金的认定问题。周敏当庭确认，借条所载金额包括尚欠借款本金250000元、利息70000元，欠条所载金额191627元包括借款本金174627元、利息17000元，肖辉未到庭应诉亦未提交证据予以反驳，故本院采�周敏的陈述及证据，认定肖辉实际尚欠周敏借款本金424627元(250000元+174627元)的事实。由于周敏没有提交证据证明借条、欠条所载金额中计入本金的70000元、17000元前期利息的计算标准符合法律规定，故本院只确认肖辉应偿还周敏借款本金424627元。
关于利息问题。由于借条、欠条均只约定了借款期限而未约定借款利息，应认定为定期无息贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对周敏的利息诉求依法调整为：以250000元为基数自2015年1月1日起，以174627元为基数自2015年3月16日起，均按年利率6%计算至清偿之日止。
肖辉与吴姣凤曾为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于肖辉、吴姣凤没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周敏知道该约定，或者肖辉与周敏明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。周敏要求吴姣凤对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
肖辉、吴姣凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的�讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周敏偿还借款本金424627元并支付利息（计算方法：以250000元为基数自2015年1月1日起，以174627元为基数自2015年3月16日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告吴姣凤对被告肖辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10772元（原告周敏已预交），由原告负担2763元，被告肖辉、周敏负担8009元（被告肖辉、周敏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4392号原告：周敏，女，1980年6月10日出生，瑶族，住贵州省。委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被告：肖辉，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：吴姣凤，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周敏诉被告肖辉民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月21日受理后,原告周敏以涉案借款发生于吴姣凤与被告肖辉夫妻关系存续期间为由，申请追加吴姣凤为本案被告。本院依申请追加吴姣凤为本案共同被告后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理人许永刚到庭参加诉讼，被告肖辉、吴姣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏诉称：原告与被告肖辉系朋友关系，被告肖辉因经营公司资金周转困难于2014年2月2日向原告借款320000元、于2015年2月2日向原告借款191627元，双方约定月息2分，被告肖辉收到借款后向原告出具借条。借款到期后，被告肖辉未还款，原告催告未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金511627元、利息185606元（按照月息2分计算到还清之日，暂计算到起诉日）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告周敏申请追加吴姣凤为本案被告，认为借款时被告吴姣凤与被告肖辉系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，被告吴姣凤应承担连带责任，并请求判令：被告吴姣凤对被告肖辉的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉求1中利息的计算方法为：以320000元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；以191627元为基数，自2015年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.流动人员信息登记表、企业机读档案登记资料；2.借条、欠条；3.结婚证复印件、离婚登记审查处理表；4.营业执照、付款证明；5.广发银行网上银行电子回单；6.录音材料。被告肖辉、吴姣凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：周敏与肖辉是朋友关系。2013年5月起，肖辉因资金周转需要多次向周敏借款，周敏以由肖辉代收其应收取的东莞光然光电有限公�（以下简称光然光电公司）货款的方式交付出借款项。因借款时肖辉是中山市华曼灯饰有限公司（以下简称华曼公司）的法定代表人，故周敏、肖辉约定由光然光电公司将货款直接支付至华曼公司银行账户。2013年5月20日、6月21日、8月18日,光然光电公司将分别系周敏应收取的货款148670.01元、148922.03元、349061.83元转账至华曼公司的银行账户。收款后，肖辉偿还了部分借款。2014年2月2日，周敏、肖辉就肖辉已收取的148670.01元、148922.03元两笔款项进行对账后，肖辉于当天出具借条，借条载明“今借到周敏现金人民币320000元整，定于2014年12月31日归还，特此立据”。2015年2月2日，周敏、肖辉就肖辉已收取的349061.83元款项进行对账，肖辉于当天出具欠条，欠条载明“今借到周敏人民币191627元，还款时间定于2015年3月中旬归还”。庭审中，周敏称双方口头约定借款利息为月利率2%，并在对账时约定将肖辉尚欠的借款利息计入借款本金，即借条所载金额320000元实际包括肖辉尚欠借款本金250000元、利息70000元，欠条所载金额191627元实际包括借款本金174627元、利息17000元。由于肖辉仍未依约偿还借款，周敏追讨未果，遂于2015年12月21日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。借条、欠条均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该两份借条合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借条、欠条、付款证明、网上银行电子回单等证据可以充分证实周敏与肖辉之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金的认定问题。周敏当庭确认，借条所载金额包括尚欠借款本金250000元、利息70000元，欠条所载金额191627元包括借款本金174627元、利息17000元，肖辉未到庭应诉亦未提交证据予以反驳，故本院采�周敏的陈述及证据，认定肖辉实际尚欠周敏借款本金424627元(250000元+174627元)的事实。由于周敏没有提交证据证明借条、欠条所载金额中计入本金的70000元、17000元前期利息的计算标准符合法律规定，故本院只确认肖辉应偿还周敏借款本金424627元。关于利息问题。由于借条、欠条均只约定了借款期限而未约定借款利息，应认定为定期无息贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对周敏的利息诉求依法调整为：以250000元为基数自2015年1月1日起，以174627元为基数自2015年3月16日起，均按年利率6%计算至清偿之日止。肖辉与吴姣凤曾为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于肖辉、吴姣凤没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周敏知道该约定，或者肖辉与周敏明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。周敏要求吴姣凤对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。肖辉、吴姣凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的�讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周敏偿还借款本金424627元并支付利息（计算方法：以250000元为基数自2015年1月1日起，以174627元为基数自2015年3月16日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告吴姣凤对被告肖辉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10772元（原告周敏已预交），由原告负担2763元，被告肖辉、周敏负担8009元（被告肖辉、周敏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年五月二十三日书 记 员  姚 班冯冰冰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1149号
原告冯某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告冯某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薛 阳
第2页／共2页
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初18号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人任某，女，无业，户籍地山西省交城县，住山西省太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月12日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日，被告人任某向位于太原市杏花岭区五一路256号的建设银行太原迎泽支行申领了一张建行龙卡信用卡，卡号为×××，信用额度4万元。该卡于2015年7月28日开始使用，用于日常消费，于2016年3月19日开始逾期，经发卡银行于2016年6月27日、7月5日两次催收后超过三个月，仍不归还。截止2017年5月8日逾期透支款计39039.14元。
2017年5月11日，被告人任某经公安机关电话通知后主动到案接受调查。次日，其家属代其归还透支款息合计53022.33元，结清欠款。发卡银行对被告人予以谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；建设银行太原迎泽支行的报案材料、办卡材料、信用卡消费记录、催收记录、还款情况说明、还清证明及发卡银行授权委托人韩燕红的询问笔录；证人司某、任某乙的证言；被告人任某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第五项的规定，符合立法本意，应当视为自动投案的情形，到案后如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人家属代其结清欠款本息，并取得发卡银行谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其适用社区矫正。综合被告人任某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年一月二十九日
代书记员 石 鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10188号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：阮云波。
被告：胡佳鑫，男，1987年11月11出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告胡佳鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本息35374.6元，并支付自2016年8月2日起至实际还清之日止的滞纳金和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在原告处申请办理牡丹环球旅行卡一张（卡号为51×××10）。2014年9月28日该卡开始透支，经原告多次催收，截至2016年8月1日尚有本金29540.19元、利息6214.41元仍未归还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审�经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 斌
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1129号
原告赵鑫，女，汉族，1985年6月7日出生，住吉安市，
被告陈浩，男，汉族，1986年9月11日出生，住吉水县，
原告赵鑫与被告陈浩探望权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员周小美适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵鑫、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，原告与被告经协议自愿解除婚姻关系，双方约定：婚生女陈某抚养权归被告陈浩，原告有探视权，且随时可探视。双方离婚后，被告陈浩未按协议约定履行协助原告行使探视权的义务，并且在女儿读幼儿园期间百般阻挠原告去幼儿园探视女儿，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了原告探视权，对女儿身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，原告诉至法院，要求法院判令：1、每周探望孩子一次，每周六上午十点原告至被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处；2、春节、端午节、中秋节，每年轮流过，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；4、每年国庆节与原告连续共同生活三天。
被告辩称：原告可以探望小孩，但一个月只能看小孩一次，时间可以协商，只允许白天看望，下午五点前必须将小孩送回被告住处。对于原告提的方案，均不同意。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某。因感情不和，双方于2015年7月20日至吉水县民政局办理了离婚登记手续，其离婚协议书中约定：“因小孩陈某出生至今由陈浩父母带养，并随同陈浩父母一起生活，考虑到小孩对爷爷奶奶的感情和依赖现状，避免小孩再次受伤害，因此，小孩的监护、抚养由陈浩负责，赵鑫随时有权探视婚生女儿。”后原告在探望女儿陈某的过程中与被告就探望方式、时间等协商无果，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩称、原告提供的离婚信息登记证明及离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生女儿陈某，但原告作为陈某的母亲与陈某之间的血缘亲情不能因此割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合。被告在庭审过程中陈述称同意原告对女儿享有探望权，但对于如何行使探望权，原、被告双方存在很大分歧。被告认为女儿尚幼，且长期跟随被告及其家人生活，故不愿意由原告与女儿陈某晚上居住，只同意原告白天与女儿进行接触。本院认为，原、被告在离婚协议书中，双方曾约定原告随时有权探视女儿，如双方能在具体操作过程中按照公序良俗的原则，做到互相尊重、互相体谅，以未成年子女的身心健康为出发点，相信能最大程度地减轻女儿在单亲家庭成长所带来的负面影响。考虑到本案的实际情况，女儿陈某现已满6周岁，但还是由其爷爷奶奶带睡，目前原告在探望时暂不宜带陈某回家过夜。因探望权行使应随着陈某的成长以循序渐进方式确定原告的探视频率和时间，因此本院对原告的诉讼请求酌情予以调整。具体探望方式为：原告自2017年10月起于每月第一、第三个周六的上午十时将婚生女儿陈某从被告处接走，探望至当日晚上七时，并由原告于当日晚上七时前将陈某送回被告陈浩处；自2018年1月起每月第一、第三个周六的上午十时将婚生女儿陈某从被告处接走，于星期日十时将陈某送回被告陈浩处；原告赵鑫每年暑假与陈某连续共同生活10天，每年寒假与陈某连续共同生活7天。需要指出的是，本院虽以判决方式支持原告有关探望权的诉请，但希望双方当事人在日常生活中能相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵鑫自2017年10月起于每月第一、第三个周六的上午10时将婚生女儿陈某从被告处接走，探望至当日晚上7时，并由原告于当日晚上7时前将陈某送回被告处，被告陈浩应予以协助；
二、自2018年1月起每月第一、第三个周六的上午10时将婚生女儿陈某从被告处接走，于星期日上午10时前将陈某送回被告处，被告陈浩应予以协助；
三、原告赵鑫每年暑假与陈某连续共同生活10天，每年寒假与陈某连续共同生活7天，被告陈浩应予以协助；
四、驳回原告赵鑫其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周小美
二〇一七年九月十八日
书记员 聂连英
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3704号
原告杨国友（杨国志），男，1966年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告霍兴龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告项英英，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告杨国友（杨国志）与被告霍兴龙、项英英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨国友及其委托代理人尹贻红到庭参加了诉讼,被告霍兴龙、项英英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国友诉称，请求法院依法判令二被告立即给付原告替其偿还的借款本金20,000.00元及利息3,600.00元，本利合计23,600.00元；本案诉讼费由二被告承担。
被告霍兴龙未出庭,无答辩。
被告项英英未出庭,无答辩。
原告杨国友为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一，村委会证明复印件（原件在2017黑01**民初3682号卷中）一份，用以证明杨国友与杨国志系同一人。被告霍兴龙未出庭，未质证。被告项英英未出庭，未质证。
证据二，欠条一份，用以证明二被告在案外人魏某处借款20,000.00元，约定月利率1.5分，由原告杨国友担保，原告已替二被告偿还案外人魏某本金20,000.00元及利息3,600.00元，本利合计23,600.00元。原告有权向二被告追偿。被告霍兴龙未出庭，未质证。被告项英英未出庭，未质证。
证据三、证人魏某证言。证人魏某出庭作证2017年5月10日原告杨国友替二被告偿还借款本金20,000.00元及利息3,600.00元，本利合计23,600.00元。被告霍兴龙未出庭，未质证。被告项英英未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告霍兴龙、项英英质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,二被告系夫妻关系，2016年5月10日二被告从案外人魏某处抬款20,000.00元，约定月利率1.5分，由原告为其担保，二被告给原告出具欠条一份，二被告用房照作抵押，后原告替二被告偿还案外人魏某借款本金20,000.00元及利息3,600.00元，原告多次向二被告追偿。二被告以各种理由推拖不予给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即给付原告替其偿还的借款本金20,000.00元及利息3,600.00元，本利合计23,600.00元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，案外人魏某于被告霍兴龙、项英英之间借款合同关系以及案外人魏某与原告杨国友之间保证合同关系，均成立。原告原告杨国友作为保证人在其保证范围内已承担了保证责任，故有权向债务人被告霍兴龙、项英英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条之规定，判决如下：
被告霍兴龙、项英英于本判决生效后3日内给付原告20,000.00元本金及利息3,600.00元，合计23,600.00元；二被告互负连带责任。
案件受理费300.00元。由二被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十一月十一日
书记员 曹 扬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第16911号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。
被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南区南新西道19-26号。
法定代表人李文东，董事长。
被执行人北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
本院在执行中粮集团有限公司与唐山市华瑞房地产开发有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司知识产权一案，依职权开展了执行工作。北京新浪互联信息服务有限公司主动履行其承担唐山市华瑞房地产开发有限公司向中粮集团有限公司赔偿经济损失及诉讼合理支出共计五十二万元中的五万元连带赔偿责任，已发还中粮集团有限公司。通过法院财产调查系统对被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第16911号申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，董事长。委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南区南新西道19-26号。法定代表人李文东，董事长。被执行人北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。法定代表人汪延，董事长。本院在执行中粮集团有限公司与唐山市华瑞房地产开发有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司知识产权一案，依职权开展了执行工作。北京新浪互联信息服务有限公司主动履行其承担唐山市华瑞房地产开发有限公司向中粮集团有限公司赔偿经济损失及诉讼合理支出共计五十二万元中的五万元连带赔偿责任，已发还中粮集团有限公司。通过法院财产调查系统对被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二日书 记 员  程 鹏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5117号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林秋强，总经理。
被告:林龙凤，女，1965年7月3日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林龙凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5117号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林秋强，总经理。被告:林龙凤，女，1965年7月3日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林龙凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终402号
上诉人（原审被告）天津泛欧汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号443A室。
法定代表人傅春旭，董事长。
委托代理人李莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津剑力进出口贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号430室。
法定代表人刘岛，总经理。
上诉人天津泛欧汽车贸易有限公司因买卖合同管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）津0116民初813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求为，撤销原裁定，将案件移送至天津市河西区人民法院审理。主要理由为，依据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）住所地属河西区辖区范围，因此本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案作为买卖合同纠纷，合同双方未约定纠纷管辖法院，现因天津剑力进出口贸易有限公司起诉要求退货款，双方成讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地。本案中，上诉人住所地为天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号443A室，且系接收货币一方，属于原审法院受理案件管辖范围，据此天津剑力进出口贸易有限公司向天津市滨海新区人民法院起诉符合法律规定，上诉人主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终402号上诉人（原审被告）天津泛欧汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号443A室。法定代表人傅春旭，董事长。委托代理人李莹，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津剑力进出口贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号430室。法定代表人刘岛，总经理。上诉人天津泛欧汽车贸易有限公司因买卖合同管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）津0116民初813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求为，撤销原裁定，将案件移送至天津市河西区人民法院审理。主要理由为，依据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）住所地属河西区辖区范围，因此本案应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案作为买卖合同纠纷，合同双方未约定纠纷管辖法院，现因天津剑力进出口贸易有限公司起诉要求退货款，双方成讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地。本案中，上诉人住所地为天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号443A室，且系接收货币一方，属于原审法院受理案件管辖范围，据此天津剑力进出口贸易有限公司向天津市滨海新区人民法院起诉符合法律规定，上诉人主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁津翠代理审判员  邓晓萱代理审判员  滕光鑫二〇一六年六月二十二日书 记 员  张紫君速 录 员  苏 杭
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7477号
原告：天津市南开区职业中等专业学校，住所天津市南开区临潼路78号（原渭水道8号）。
法定代表人：张丽芝，校长。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
被告：王伏生，男，1953年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市南开区职业中等专业学校（以下简称南开职专）与被告王伏生占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南开职专委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加诉讼。被告王伏生经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南开职专向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将坐落于天津市南开区××路××（××道××）37平方米房屋腾交原告；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年3月31日，原告与案外人南开区银恒不锈钢制品经营部（以下简称银恒经营部）签订《房屋租赁合同》，约定由银恒经营部承租天津市南开区××路××（××道××）37平方米房屋用于经营，承租期限自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金为18000元。2016年1月被告开始使用涉案房屋，并于4月28日出具承诺书，承诺在其使用涉案房屋期间如遇学校布局调整，将无条件搬迁。后原告多次通知要求终止租赁关系，但被告一直未将涉案房屋腾交原告，故成讼。2016年6月，案外人银恒经营部注销。
被告王伏生无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的房屋租赁合同、搬迁通知、承诺书、房屋所有权证、证明，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告所述案件事实，本院予以采信，并查明下列事实：2013年3月31日，原告与案外人银恒经营部签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市南开区××路××（××道××）37平方米房屋租予银恒经营部经营使用，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金为18000元。合同签订后，原告将涉案房屋交付银恒经营部使用。2016年1月，被告开始使用涉案房屋，并于4月28日向原告出具承诺书，表示其暂借用亲戚崔智明（南开区银恒不锈钢制品经营部）租用的渭水道64号房屋存放钢材，并承诺借用期间保证遵守学校及上级规定的各项制度，不返租，不做违法活动，按时交各项费用等。如遇政府拆迁，教育局布局调整将无条件搬迁。此后，原告分别于2016年8月1日、2016年9月23日、2017年3月22日向包括被告在内的各承租户张贴通知，表示根据上级“退租还教”的要求，原告不再续租，希望各承租户做好准备，自寻房源，定期腾房。但被告一直未将涉案房屋腾交原告，故成讼。
另查，案外人银恒经营部经营者为崔智明，该经营部于2016年6月15日注销。
2013年8月30日，天津市慧翔职业中等专业学校并入天津市南开职业中等专业学校，天津市南开职业中等专业学校更名为天津市南开区职业中等专业学校。
2017年5月10日，天津市南开区教育局基建房屋管理所出具证明，载明坐落于天津市南开区渭水道8号产权属天津市南开区人民政府所有，由原告保管自修使用。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告提交了被告出具的承诺书，能够证明被告认可借用涉案房屋，并承诺如遇政府拆迁，教育局布局调整将无条件搬迁。后原告于2016年8月1日以学校布局调整为由向被告发送通知，要求其于2016年10月1日之前腾房，但被告至今未向原告腾交涉案房屋，故原告作为涉案房屋的管理人，有权向被告主张腾房。现原告于一年内向被告提起诉讼主张腾房，并未超过法定期限，故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告王伏生将坐落于天津市南开区××路××（××道××）37平方米房屋腾交原告天津市南开区职业中等专业学校。
案件受理费475元，减半收取237.5元，原告天津市南开区职业中等专业学校负担87.5元，被告王伏生负担150元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告天津市南开区职业中等专业学校。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初341号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1956年7月18日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年6月18日16时20分许，被告人潘某甲酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号（事发时未悬挂号牌）二轮摩托车，沿团板线由西向东行驶至洙边镇孙家峪村路段时，与骑电动自行车由南向北过公路的陈某发生事故，致陈某受伤。经抽血检测，被告人潘某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为105.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年7月6日，被告人与被害人达成和解协议，被告人潘某甲赔偿被害人陈某医药费1000元。同年7月13日，被告人潘某甲经电话通知，主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人潘某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人潘某甲经电话通知主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某甲在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 玉
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1452号
原告：贵州龙里乾通投资有限责任公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北线东段，统一社会信用代码：91522730587257963E。
法定代表人：张昭龙，执行董事。
委托诉讼代理人：刘波，执业证号：15227201411968446，贵州龙滔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋沛霖，贵州龙滔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：陈德龙，男，1955年2月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
被告：贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇草原乡。
法定代表人：陈德龙。
本院在审理原告贵州龙里乾通投资有限责任公司与被告陈德龙、贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵州龙里乾通投资有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州龙里乾通投资有限责任公司撤回对被告陈德龙、贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州龙里乾通投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8399元（已减半），本院予以免交。
审判员 陈 霞
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁世婕
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3914号
原告：孙滨滨，男，1990年6月22日出生，汉族�住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：孔文朝，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：孙乐跃，女，1991年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告孙滨滨为与被告孙乐跃民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院，诉请判令：被告支付原告孙滨滨借款本金1.2万元及利息（自出借之日起按月利率2%计算至全部借款本息清偿之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙滨滨的委托诉讼代理人孔文朝到庭参加诉讼，被告孙乐跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙乐跃向原告孙滨滨借款，于2016年6月13日向原告出具借条一份，载明借款金额为1.2万元、月利率为2%，并于出具借条的同日向原告出具《确认书》一份，载明已收到借款1.2万元。之后，被告孙乐跃未还款。
本院认为，被告孙乐跃向原告孙滨滨借款并出具确认书确认已收到款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙乐跃未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。被告孙乐跃未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金1.2万元及其利息（自2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙乐跃于本判决生效之日支付原告孙滨滨借款本金1.2万元及其利息（自2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元，由被告孙乐跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?2?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3914号原告：孙滨滨，男，1990年6月22日出生，汉族�住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：孔文朝，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：孙乐跃，女，1991年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告孙滨滨为与被告孙乐跃民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院，诉请判令：被告支付原告孙滨滨借款本金1.2万元及利息（自出借之日起按月利率2%计算至全部借款本息清偿之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙滨滨的委托诉讼代理人孔文朝到庭参加诉讼，被告孙乐跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告孙乐跃向原告孙滨滨借款，于2016年6月13日向原告出具借条一份，载明借款金额为1.2万元、月利率为2%，并于出具借条的同日向原告出具《确认书》一份，载明已收到借款1.2万元。之后，被告孙乐跃未还款。本院认为，被告孙乐跃向原告孙滨滨借款并出具确认书确认已收到款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙乐跃未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。被告孙乐跃未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金1.2万元及其利息（自2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙乐跃于本判决生效之日支付原告孙滨滨借款本金1.2万元及其利息（自2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费100元，由被告孙乐跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一七年十二月十一日书 记 员  季伊丽-??2?-
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5794号
原告：淄博张店特易购置业有限公司，住所地，淄博市张店区华光路128号。
法定代表人：王坚强，总经理。
委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
被告：张琳，女，1978年5月2日生，汉族，住吉林省长春市。
原告淄博张店特易购置业有限公司诉被告张琳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王天晗到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店特易购置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金96171.39元、管理费95163.96元、装修期内的管理费3974.84元、公共事业费（水费）501.6元，共计195811.78元；2、判决被告自2014年11月1日至上述债务履行完毕，按照每逾期一日应付未付款项的千分之一向原告支付违约金，计算至2016年10月31日为80729.37元；3、判决被告向原告支付律师费8500元；4、全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订店铺租赁合同中约定被告租赁原告位于张店区莲池生活区以西（北西六路67号）的店铺一套，铺位号L3F005，商号随心滋语，并约定租期、租金、违约金等事宜。被告自2014年11月1日起至2016年8月23日期间未按合同约定支付租金、管理费等共计195811.78元。原告认为被告应依照合同约定支付上述款项，并应承担违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费用。
被告张琳未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、租赁合同；2、开业许可证、进场交接表；3、欠费及违约金明细表；4、水表照片；5、撤场申请书；6、律师代理费发票、转账单。证明其诉讼事实，以上证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下：原、被告于2013年12月4日签订店铺租赁合同，约定被告租赁原告位于张店区莲池生活区以西（北西六路67号）的店铺，铺位号L3F005。租赁期限为38个月（包括装修期），自交付日起算，交付日为2014年3月1日，如与实际交付日不一致的，以进场移交表为准。第一年度租金为每月4300元，第二年度为4558.98元，第三年度为4832.52元。首期管理费为4915.33元（签订合同时支付），等于1个月的管理费。第一年度的管理费为4915.33元，第二年度为5210.25元，第三年度为5522.87元，装修期间按每月每平方米20元支付，公共事业费依原告提供的缴款通知书每月25日或之前支付其上月发生的费用。如任何一方违约，违约方对对方因其违约产生的全部损失包括律师费等相关费用作出全部赔偿，如被告违约，原告有权解除合同；承租方如逾期支付租金，每逾期一日应付未付款项的千分之一违约金。合同签订后，被告自2014年11月1日至2016年8月23日未按约定付款。尚欠原告租金96171.39元、管理费95163.96元及装修期管理费3974.84元。为此，原告讼求本院，支付律师代理费8500元。
本院认为，原、被告合同中约定的违约金过高，有违有关法律规定，对此，本院应予酌情调整；合同约定的其他条款合法有效，对原告要求被告支付原告租金、管理费、公共事业费、律师费的诉讼请求，本院应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告租金96171.39元，管理费99138.8元，公共事业费501.6元。
二、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年11月1日至上述债务履行完毕的违约金（以195811.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费8500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，申请费1970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于东镇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕桐芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1773号
罪犯焦龙，男，1988年3月3日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年二月二日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯焦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯焦龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯焦龙予以假释（假释考验期至：二0一六年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初850号
原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司。
法定代表人张某某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该单位法律顾问。
被告邵洪军。
本院在审理原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司诉被告邵洪军物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司自行承担。
审判员 刘琦
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑璐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1386号
原告：杨志亮，男，汉族。
被告：张明贵，男，汉族。
被告：朱海艳，女，汉族。
原告杨志亮与被告张明贵、朱海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨志亮、被告朱海艳到庭参加诉讼，被告张明贵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告40000元，分别支付原告本金30000元从2014年9月1日至还款之日按2分5计算利息；本金10000元从2014年8月20日2分5计算的利息2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年9月1日及2014年8月20日，因被告资金周转困难向原告借款40000元，约定月利息2分5，并书写了借条，后索要借款本息，被告总以种种理由推脱，现原告诉至本院，提出上述诉求。
被告张明贵未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交的证据，经本院认证认为，该证据内容真实、来源合法，能客观真实的证明原、被告之间的欠款来源，故本院予以确认并在卷佐证，但原、被告之间约定的利率已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，年利率不能超过24%的规定，故本院对约定的利率不予全部支持；被告朱海艳也未提供能证明该借款系个人债务的证据，故对原告对被告朱海艳的诉讼请求予以支持。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告张明贵应按照约定义务全面履行，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张明贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，被告朱海艳的辩称未提交证据能够证明，故对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《婚约法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明贵、朱海艳于本判决生效后15日内给付原告杨志亮借款本金40000元，及至实际还款之日（分别支付原告本金30000元从2014年9月1日至还款之日按年利率24%计算；本金10000元从2014年8月20日按年利率24%计算）的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费800元，共计1200元由被告张明贵、朱海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 伟
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初1386号申请人杨志亮，男，汉族。被申请人张明贵，男，汉族。被申请人朱海艳，女，汉族。本院在审理申请人杨志亮与被申请人张明贵、朱海艳民间借贷纠纷一案中，申请人杨志亮向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人张明贵、朱海艳在志丹县工商商银行志丹支行及在志丹县农村信用合作联社的工资予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人杨志亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:将被申请人张明贵，在中国工商银行股份有限公司志丹县支行的工资账户予以冻结。将被申请人朱海艳，在志丹县农村信用合作联社永宁镇分社的工资账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  曹林富二〇一七年八月三日书 记 员  刘 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终625号
上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘柏平。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第724号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，刘柏平进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起刘柏平未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与刘柏平之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付刘柏平失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为刘柏平缴纳社会保险金，导致刘柏平失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向刘柏平支付失业损失为8000元（1250元∕月×80%×8=8000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向刘柏平支付未为其缴纳失业保险金造成的损失8000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×8=8000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人刘柏平未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终625号上诉人（原审新泰）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘柏平。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第724号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月，刘柏平进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起刘柏平未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与刘柏平之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付刘柏平失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为刘柏平缴纳社会保险金，导致刘柏平失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向刘柏平支付失业损失为8000元（1250元∕月×80%×8=8000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向刘柏平支付未为其缴纳失业保险金造成的损失8000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×8=8000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人刘柏平未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初594号
原告：邓田。
委托代理人：王键，吉林省永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，董事长。
被告：李长伟，住吉林省吉林市。
被告韩玉申，住吉林省吉林市。
原告邓田与被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇公司）、李长伟、韩�申劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，2016年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓田及其委托代理人王键，被告久奇公司法定代表人陈久章，被告李长伟、韩玉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓田诉称：邓田等8人于2012年6月在久奇公司永吉分公司开发建设的永吉县一拉溪镇久奇溪畔家园2号楼干活，完工后未开工资。经多次催要，2015年2月1日，承包人李长伟、韩玉申为邓田等人分别出具欠据，但至今未付款。邓田主张由被告立即支付所欠工资13300.00元。
久奇公司辩称：久奇公司永吉分公司在注销工商登记之前所发生的民事行为久奇公司担责，但久奇公司要求李长伟和韩玉申应提供与久奇分公司之间的证据。没有证据，久奇公司不承担责任。久奇公司了解到溪畔家园至今未交工，没有验收，施工存在质量问题，给分公司造成巨大损失。公司可以协助邓田要账，请求法院依法裁判。
李长伟辩称：久奇分公司负责人是刘刚，与刘耀元是同一人。刘刚欠李长伟四百多万元工程款，所以李长伟现在没有能力向邓田等人付款。争取尽快找到刘刚，用施工的房子顶账。
韩玉申辩称：邓田等人的钱是李长伟和韩玉申共同欠的，韩玉申负有还款的法律义务。同意李长伟争取尽快找到刘刚，用施工的房子顶账的意见。
经审理查明，久奇公司永吉分公司将其开发的永吉县一拉溪镇溪畔家园2号、3号楼发包给李长伟靠挂的河南省建筑安装有限公司吉林市分公司（以下简称河南公司），合同签订时久奇公司永吉分公司的负责人为刘耀元，亦名刘刚。随后，李长伟又将该工�转包给韩玉申。韩玉申为实际施工人。其后，宋景发等人与李长伟、韩玉申口头劳务合同约定，由宋景发代班，与邓田等8人为李长伟、韩玉申干钢筋和瓦工活。工程完工后，因久奇公司永吉分公司未将工程款付给李长伟，李长伟和韩玉申拖欠宋景发、邓田等8人劳务费至今。2015年5月28日，久奇永吉分公司被注销工商登记。经邓田等人催要，李长伟、韩玉申分别为邓田等人出具欠据，承诺偿还此款。
证明上述事实的证据有：1.邓田提供的欠据1份；久奇永吉分公司企业注销登记档案1份；李长伟提供久奇溪畔家园项目施工总承包协议书、久厅（应为“奇”）溪畔家园项目施工大清工协议书各1份及到庭当事人陈述。
本院认为，邓田与李长伟、韩玉申系个人之间形成的口头劳务合同关系，该劳务合同履行后的法律后果与久奇永吉分公司及河南公司在法律上没有关联性。如果涉及久奇公司、河南公司及李长伟与韩玉申四方之间因建设工程转包、分包、有无资质、合同效力、分公司注销后法律义务承担等问题，建设工程承包合同的实际施工人可以主张权利。因此，李长伟、韩玉申逾期未给付劳务费，对邓田等人应负担共同法律责任，久奇公司无直接给付邓田劳务费的法律义务。邓田的该项诉讼请求本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李长伟、韩玉申于本判决生效之日起立即给付所欠原告邓田劳务费13300.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元由李长伟、韩玉申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一六年五月二十二日
书记员 朴春梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04213号
申请人许春红。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
许春红与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02561号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02561号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1279号
上诉人（原审被告）中国平煤神马集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人寇金亭，执行董事。
委托代理人朱星召，系中国平煤神马集团房地产开发有限公司职工。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘宪兴，男，1949年11月2日生，汉族，
委托代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑华，女，1959年11月7日生，汉族。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国平煤神马集团房地产开发有限公司（以下简称平煤房地产公司）、刘宪兴与被上诉人刘淑华房屋买卖合同纠纷一案，刘淑华原审诉讼请求：判令平煤房地产公司履行与刘淑华签订商品房买卖合同并协助刘淑华办理房产证的义务。平顶山市新华区人民法院于2016年3月1日作出（2015）新民初字第2041号民事判决。平煤房地产公司、刘宪兴不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年4月12日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日审理了本案。
本院认为，本案争议所涉及的房屋起初是以刘宪兴的名义交付的预付款，但与平煤房地产公司就该房屋签订商品房认购书的却是刘淑华，刘宪兴是否授权同意平煤房地产公司就该房屋与刘淑华签订商品房认购书这一关键问题，原审未予查清。另外，原审法院作出的（2016）豫0402民初1580号民事裁定认为“双方争议房屋系企业内部福利分房，不属于人民法院受案范围”，与原审判决所认为的“本案系平等民事主体之间的商品房买卖合同纠纷，属于人民法院的受理范围”相互矛盾，本案究竟是否含有企业内部福利分房性质，还是纯粹的平等民事主体之间的商品房买卖合同纠纷，有待进一步查明。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2041号民事判决；
二、发回平顶山市新华区人民法院重审。
预交的二审案件受理费200元，退回预交人中国平煤神马集团房地产开发有限公司100元、退回预交人刘宪兴100元。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 王钰涵
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初237号
原告卢某，务工。
被告王某，务工。
原告卢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员毛庆根担任审判长、与代理审判员李军、人民陪审员张学文组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2011年9月，我与被告王某经人介绍相识，2012年初，开始同居生活，年月日，双方经婚姻登记机关登记结婚。2014年初，被告王某按家庭成员6人份额从广水市城郊街道办事处城西村委会领取土地补偿款50000元，并以每间1900元价格购买地基两间。我与被告王某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，2014年4月，我到安徽省合肥市后双方开始分居至今，现要求与被告王某离婚；要求分割家庭共同财产位于广水市城郊街道办事处城西村两间房屋地基及土地补偿款中属于我和女儿的16000元归我所有。
原告卢某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，居民身份证复印件一份。证明卢某身份情况。
证据二，广水市民政局婚姻登记档案信息原件一份。证明卢某、王某于年月25经婚姻登记机关登记结婚。
证据三，手机短信内容复印件一组。证明原告卢某与被告王某自2014年3月开始分居。
被告王某辩称，我与原告卢某婚前经过充分了解，婚后夫妻关系和睦，感情一直较好，2014年初，在扣除购买两间房屋地基6000元费用后，我按全家6人份额从广水市城郊街道办事处城西村村委会领取剩余的土地补偿款30000元，其中包括原告卢某及女儿份额计8000元。2014年清明节期间，原告卢某以到安徽省合肥市做生意为由要求我投资，我用领取的土地补偿款30000元、存款10000元及向朋友借款20000元，实际投资了50800元，其后，双方为此产生矛盾，同年6月，我独自返回广水。我与原告卢某的夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚；如果原告卢某坚持离婚，我要求返还我的投资款50800元。
被告王某对其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
借条复印件一份。证明2013年12月20日被告王某因投资做生意向刘全国借款20000元的事实。
经庭审质证，被告王某对原告卢某提交的证据一、证据二无异议，原告卢某对被告王某提交的证据无异议，本院依法予以采信。被告王某对原告卢某提交的证据三的证明目的有异议，认为双方并未分居，是为挽回婚姻双方用短信进行沟通。
对上述有异议的证据，本院认为，原告卢某提交证据三为手机短信内容，被告王某对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方并未分居，当时因纠纷及为挽回婚姻双方进行沟通的事实，本院对短信内容证明原、被告间曾经发生矛盾的事实予以采信，对原告卢某的其他证明目的不予采信。
经审理查明，2011年9月，原告卢某与被告王某经人介绍相识。2012年初，双方开始同居生活。年月日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚。二人婚初感情尚可，2014年5月，原告卢某、被告王某共同到安徽省合肥市做生意，同年6月，双方因产生矛盾被告王某独自返回广水，双方自此开始分居。2016年1月，原告卢某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告卢某和被告王某均系再婚，双方婚前、婚后感情尚可，2014年4月，二人因投资安徽省合肥市生意发生分歧，6月，被告王某独自返还广水，致使夫妻关系不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告卢某未提交充分证据证实其与被告王某的夫妻感情已经完全破裂，本院对原告卢某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方东升
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初116号
原告：胡建平，男，1974年8月15日出生，汉族，爆破员，住铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣�师事务所律师。
被告：铜陵市铜安爆破有限责任公司（以下简称“铜安公司”），住所地铜陵市郊区大通镇金华村。
法定代表人：曹立发，该公司执行董事兼总经理。
原告胡建平诉被告铜安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告铜安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月18日至2017年7月20日系公告时间，不计入审限。
原告胡建平诉称：原告系被告公司职工，2011年5月进入被告单位，从事爆破工作。双方未签订劳动合同，约定每月工资3600元。2014年1月至2014年10月，被告没有支付原告工资，经原告等人多次讨要仍未支付。原告曾求助劳动监察部门索要无果。时至今日，被告非但不履�支付工资义务，反而将原告等人拒之门外，不予理睬。被告拖欠原告工资的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铜安公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月，胡建平进入铜安公司工作，职务为爆破员。双方未签订书面劳动合同。2014年9月28日，铜安公司召开职工大会之后，由于铜安公司亏损发不出工资，胡建平离开铜安公司。2014年10月21日，胡建平向铜陵市郊区大通镇社保所反映了铜安公司拖欠其工资的事实，该所予以记录。2017年2月28日，胡建平就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，胡建平诉至本院，请求判如所请。
另查明，胡建平2013年的工资标准，铜安公司于平常每月发放1800元，年底一次性补发21600元（12个月×1800元/月）。胡建平2014年的工资，铜安公司于2015年年初发放了10000元。
上述事实，有原告提交的调查笔录、转让协议复印件、会议纪要复印件、两份报告复印件、仲裁申请书和不予受理案件通知书、工资表、谈话笔录及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，从原告胡建平提交的工资表、申请报告等证据，结合谈话笔录，本院可以认定胡建平在铜安公司工作到2014年9月底；胡建平诉称其工作到2014年10月下旬，证据不足，不予采信。胡建平主张其2014年每月工资3600元，予以支持。铜安公司已经支付的10000元，予以扣减。综上，胡建平诉请铜安公司给付36000元工资，本院予以部分支持22400元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市铜安爆破有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡建平工资22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费150元，共计160元，由被告铜陵市铜安爆破有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
人民陪审员 吴 四 八
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执281号
申请执行人阿黑哈提·哈比都拉，男，哈萨克族，1969年10月出生，住巴里坤县。
被执行人叶尔买克·马纳提，男，哈萨克族，1985年2月出生，住巴里坤县。
申请执行人阿黑哈提·哈比都拉与被执行人叶尔买克·马纳提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人阿黑哈提·哈比都拉要求被执行人叶尔买克·马纳提应给付案款28000元，诉讼费250元，合计28250元。本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶尔买克·马那提已履行22000元，剩余案件款6000元。对被执行人叶尔买克·马纳提依法进行了四查，被执行人叶尔买克·马纳提暂无财产可供执行，申请执行人阿黑哈提·哈比都拉亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年十一月三日
书记员 巴合提江 ·米那甫
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执281号
申请执行人阿黑哈提·哈比都拉，男，哈萨克族，1969年10月出生，住巴里坤县。
被执行人叶尔买克·马纳提，男，哈萨克族，1985年2月出生，住巴里坤县。
申请执行人阿黑哈提·哈比都拉与被执行人叶尔买克·马纳提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人阿黑哈提·哈比都拉要求被执行人叶尔买克·马纳提应给付案款28000元，诉讼费250元，合计28250元。本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶尔买克·马那提已履行22000元，剩余案件款6000元。对被执行人叶尔买克·马纳提依法进行了四查，被执行人叶尔买克·马纳提暂无财产可供执行，申请执行人阿黑哈提·哈比都拉亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员木汉·阿合亚
审判员达来力汗·哈依沙拜
二0一六年十一月三日
书记员巴合提江·米那甫
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执281号申请执行人阿黑哈提·哈比都拉，男，哈萨克族，1969年10月出生，住巴里坤县。被执行人叶尔买克·马纳提，男，哈萨克族，1985年2月出生，住巴里坤县。申请执行人阿黑哈提·哈比都拉与被执行人叶尔买克·马纳提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人阿黑哈提·哈比都拉要求被执行人叶尔买克·马纳提应给付案款28000元，诉讼费250元，合计28250元。本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶尔买克·马那提已履行22000元，剩余案件款6000元。对被执行人叶尔买克·马纳提依法进行了四查，被执行人叶尔买克·马纳提暂无财产可供执行，申请执行人阿黑哈提·哈比都拉亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年十一月三日书记员 巴合提江 ·米那甫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执281号申请执行人阿黑哈提·哈比都拉，男，哈萨克族，1969年10月出生，住巴里坤县。被执行人叶尔买克·马纳提，男，哈萨克族，1985年2月出生，住巴里坤县。申请执行人阿黑哈提·哈比都拉与被执行人叶尔买克·马纳提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人阿黑哈提·哈比都拉要求被执行人叶尔买克·马纳提应给付案款28000元，诉讼费250元，合计28250元。本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶尔买克·马那提已履行22000元，剩余案件款6000元。对被执行人叶尔买克·马纳提依法进行了四查，被执行人叶尔买克·马纳提暂无财产可供执行，申请执行人阿黑哈提·哈比都拉亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初92号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚审判员达来力汗·哈依沙拜二0一六年十一月三日书记员巴合提江·米那甫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第365号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行。
代表人赵玮，行长。
被告王炎标。
被告赵桂萍。
被告潍坊德源投资担保有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告王炎标、赵桂萍、潍坊德源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款104610元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款104610元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月一日
书记员 初杰妹