云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
杨 英 文 等 人 诉 砚 山 县 人 民 政 府 案 行 政 裁 定 书
（2016）云26行终9号
上诉人（一审原告）杨英文，男，汉族，砚山县人。
上诉人（一审原告）杨英明，男，汉族，砚山县人。
委托代理人杨英林，男，汉族，1978年12月27日生，初中文化，住砚山县江那镇大新街一巷**号，公民身份号码：5326221978********。系杨英文、杨英明的胞弟。代理权限：一般授权代理。
上诉人（一审原告）杨英林，男，汉族，砚山县人。
被上诉人（一审被告）砚山县人民政府。组织机构代码：01521371-1。
住所地：砚山县江那镇龙头街**号。
法定代表人陈凌，县长。
委托代理人李谭吉，砚山县房管所所长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘玉松，砚山县房管所工作人员。代理权限：特别授权代理。
第三人王增芳，女，汉族，砚山县人，小学文化。
第三人杨英宏，女，汉族，砚山县人，大专文化。
上诉人杨英文、杨英明、杨英林因房屋行政管理行政登记一案，不服砚山县人民法院（2015）砚行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认定，一审原告三人是亲兄弟关系，与第三人王增芳是继母子关系，与第三人杨英宏是同父异母兄妹关系。1992年一审原告生母唐贵琼病逝。1994年一审原告生父杨廷荣与第三人王增芳登记结婚，1994年5月9日生育第三人杨英宏。一审原告与第三人双方至今没有分家。2001年杨廷荣和第三人王增芳给砚山锌厂供应锌矿，在此期间，砚山锌厂欠杨廷荣和王增芳矿款96000元。2002年杨廷荣和王增芳两人作为原告对砚山锌厂提起诉讼，经砚山县人民法院判决和执行，砚山锌厂用面积为350平方米的一块土地使用权抵给杨廷荣和王增芳，作为还款，该地的土地使用权登记证的使用权人也登记在杨廷荣名下。2005年经砚山县发展和改革局批准，同意由砚山县城市建设综合开发公司开发新建民苑居住小区，砚山锌厂抵给杨廷荣和王增芳的地块在民苑居住小区范围。虽然杨廷荣和王增芳的土地使用权在民苑居住小区开发之前取得，但要在此地建盖住房，必须由开发商统一规划，统一设计房屋结构，统一开工建设，所需资金由户主出资。民苑居住小区住房建好后，开发商统一以户主的名义到房管部门申请登记。砚山县房地产监理所在接到开发商以杨廷荣和王增芳名义登记申请后，于2010年5月11日进行登记，一审被告审核后，颁发了砚山县房权证城区字第201007**号房屋所有权证给杨廷荣。2014年8月杨廷荣病逝后，一审三原告到砚山县房地产监理所查询其家庭房产登记情况，知道一审被告所登记的砚山县房权证城区字第201007**号房屋所有权证共有人一栏中没有一审三原告的名字，认为一审被告登记行为侵犯了其合法权益，因此向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，……”。一审三原告诉讼认为对该房享有产权，房产权登记证中的共有人没有其的名字，侵害其合法权益，诉讼请求法院判决撤销砚山县房权证城区字第201007**号房屋所有权证属《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。一审三原告经一审法院书面告知、询问其应先行解决民事争议，而均明确表示不愿意提起民事诉讼。一审三原告诉讼请求法院判决撤销砚山县房权证城区字第201007**号房屋所有权证一审法院虽已经立案，但告知其应先行解决民事争议，一审三原告明确表示不愿提起民事诉讼，故属不符合其他法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回一审原告杨英文、杨英明、杨英林的起诉。案件受理费50元，由一审原告承担。
上诉人杨英文、杨英明、杨英林不服一审裁定上诉称：1、登记部门违反法定程序，未依据法律规定审查登记。登记部门违反了《房屋登记办法》第十二条、第十三条、第十五条、第十八条的规定，没有查清是否有共有人并询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记申请人违反了《房屋登记办法》第十一条，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案申请人隐瞒了家庭人员及共有的情况。2、三上诉人从出生至今一直同父母共同生活，共同劳动，家庭间没有分家。1992年母亲病逝后，户主变更为父亲杨廷荣了。1994年父亲与继母王增芳登记结婚，家庭财产仍然是共同管理，共同支配，没有分家。请二审法院撤销一审裁定并判决撤销砚山县房权证城区字第201007**号房屋所有权证，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人砚山县人民政府未提交书面答辩状。
第三人王增芳、杨英宏陈述称：1、砚山县房权证城区字第201007**号房屋所有权颁证程序合法，认定事实清楚，是一份合法有效的权利证书，应予维持。2002年，因云南晋宁五金矿产化工有限公司砚山锌厂欠答辩人王增芳、杨廷荣夫妇96000元矿款未付，答辩人诉之法院，（2002）砚民初字第282号民事判决书判决云南晋宁五金矿产化工有限公司砚山锌厂支付欠款，后面到了执行程序，云南晋宁五金矿产化工有限公司砚山锌厂将位于国道323线旁的一宗土地抵偿给答辩人王增芳和杨廷荣使用，这是夫妻共有财产，后面的建房到申请颁证，都是依法依规进行的，砚山县政府的颁证行为合法，事实清楚，依法应予维持。2、三上诉人在建盖房屋的过程中没有出过钱，也没有出过力参与建盖，是答辩人王增芳和杨廷荣两人出钱出力建盖的，其生父杨廷荣在申请办证时，未把三上诉人列为共有人，三上诉人仅凭是亲属关系就想当然的认为是共有人，缺乏事实和法律依据。三上诉人不是颁证行为的利害关系人，一审法院裁定是正确的。请驳回三上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，本案上诉人杨英文、杨英明、杨英林认为被上诉人砚山县人民政府于2010年5月11日向杨廷荣和王增芳颁发的砚山县房权证城区字第201007**号房屋所有权证侵犯了其合法权益，以与第三人王增芳属于家庭共有成员为由要求撤销被上诉人的该颁证行为而提起行政诉讼，根据上述法律规定，应当先行解决民事争议即共有民事法律关系问题，而不应当先解决行政争议。案经发回重审后，三上诉人经一审法院书面告知其应先行解决民事争议，但经询问，三上诉人均明确表示不同意提起民事诉讼，坚持行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，三上诉人明确表示不同意提起民事诉讼，坚持行政诉讼的诉请属于不符合其他法定起诉条件的规定，依法应予驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项“下列案件不交纳案件受理费……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，本案不交纳案件受理费，一审法院收取案件受理费50元不当，本院予以纠正。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 萍
审 判 员 何建宾
代理审判员 王汉水
二〇一六年三月十日
书 记 员 王要师