wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1409号
上诉人（原审原告）：汪建修，男，1965年9月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宁，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德平，男，1960年4月11日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务�法律工作者。
委托诉讼代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴骞，男，1985年11月12日出生，汉族，住淄川区。
被上诉人（原审被告）：李光灿，男，1983年8月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原审第三人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地：淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
上诉人汪建修因与被上诉人李德平、吴骞、李光灿、原审第三人淄博煜祥建陶有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。汪建修作为买卖合同的一方，应当进一步核实买卖合同的相对方，以确定该案买卖合同法律�系的主体。2013年10月21日，王君、陈启宁（甲方）与李德平（乙方）、吴骞（丙方）、李光灿（丁方）签订了合作经营协议书。该合作经营协议对各方的权利义务作出了明确约定，应当追加王君、陈启宁作为本案第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4062号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人汪建修预交的二审案件受理费2462.00元，予以退回。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年八月三日
书记员 李泽晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5269号
原告：徐春林，男，1978年10月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：王金才，男，1965年2月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：石马林，女，1966年2月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：孙苏华，男，1968年3月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：石永宏，男，1968年12月12日出生，汉族，住兴化市。
原告徐春林与被告王金才、石马林、孙苏华、石永宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，因被告孙苏华、石永宏下落不明，本院于2016年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春林委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告王金才、石马林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告孙苏华、石永宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金才、石马林立即偿还原告借款本金150000元及利息（从2016年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告孙苏华、石永宏对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告王金才向原告徐春林借款150000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%。同时，被告孙苏华、石永宏对该笔借款本息提供连带担保。被告王金才与被告石马林是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告石马林对该笔债务应当承担共同偿还责任。借款发生后，原告多次向被告索要借款未果，现为维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告王金才、石马林、孙苏华、石永宏未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告王金才与被告石马林系夫妻关系。2015年12月31日，被告王金才向原告徐春林借款150000元，并出具借款借据一份，约定借款利息为月利率3%，逾期利息为日息万分之六，未约定还款时间。被告孙苏华、石永宏为上述借款提供担保。原告徐春林按照借据约定将借款150000元汇入云融网指定的还款账户中，用于偿还被告王金才在云融网中的借款。
以上事实，有原告当庭陈述，被告王金才出具的借款借据，交易明细转账截图，被告王金才云融网贷款申请表，被告王金才与被告石马林结婚申请书，被告石马林、孙苏华、石永宏常住人口登记表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金才向原告徐春林借款人民币150000元，有原告当庭陈述，被告徐春林出具的借款借据及交易明细转让截图予以证实，本院予以认定。被告孙苏华与被告石永宏对上述借款进行担保，因担保方式不明，依法应当视为连带责任担保，在担保期限内应承担连带偿还责任。原、被告双方约定的借款利息及逾期利息均超过法律规定的保护范围，现原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告王金才与被告石马林夫妻关系存续期间，原告徐春林要求被告王金才与被告石马林共同承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金才、石马林于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告徐春林人民币150000元及利息（从2016年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙苏华、石永宏对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告孙苏华、石永宏承担上述保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由四被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，四被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 薛 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5269号原告：徐春林，男，1978年10月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告：王金才，男，1965年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：石马林，女，1966年2月22日出生，汉族，住兴化市。被告：孙苏华，男，1968年3月2日出生，汉族，住兴化市。被告：石永宏，男，1968年12月12日出生，汉族，住兴化市。原告徐春林与被告王金才、石马林、孙苏华、石永宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，因被告孙苏华、石永宏下落不明，本院于2016年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春林委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告王金才、石马林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告孙苏华、石永宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金才、石马林立即偿还原告借款本金150000元及利息（从2016年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告孙苏华、石永宏对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告王金才向原告徐春林借款150000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%。同时，被告孙苏华、石永宏对该笔借款本息提供连带担保。被告王金才与被告石马林是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告石马林对该笔债务应当承担共同偿还责任。借款发生后，原告多次向被告索要借款未果，现为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告王金才、石马林、孙苏华、石永宏未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告王金才与被告石马林系夫妻关系。2015年12月31日，被告王金才向原告徐春林借款150000元，并出具借款借据一份，约定借款利息为月利率3%，逾期利息为日息万分之六，未约定还款时间。被告孙苏华、石永宏为上述借款提供担保。原告徐春林按照借据约定将借款150000元汇入云融网指定的还款账户中，用于偿还被告王金才在云融网中的借款。以上事实，有原告当庭陈述，被告王金才出具的借款借据，交易明细转账截图，被告王金才云融网贷款申请表，被告王金才与被告石马林结婚申请书，被告石马林、孙苏华、石永宏常住人口登记表在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金才向原告徐春林借款人民币150000元，有原告当庭陈述，被告徐春林出具的借款借据及交易明细转让截图予以证实，本院予以认定。被告孙苏华与被告石永宏对上述借款进行担保，因担保方式不明，依法应当视为连带责任担保，在担保期限内应承担连带偿还责任。原、被告双方约定的借款利息及逾期利息均超过法律规定的保护范围，现原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告王金才与被告石马林夫妻关系存续期间，原告徐春林要求被告王金才与被告石马林共同承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金才、石马林于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告徐春林人民币150000元及利息（从2016年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告孙苏华、石永宏对上述债务承担连带偿还责任。三、被告孙苏华、石永宏承担上述保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由四被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，四被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  唐爱霖代理审判员  刘 禹人民陪审员  黄薪慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  薛 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初208号
原告丁某。
被告董某甲。
原告丁某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于1993年年底经人介绍相识恋爱，1994年12月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在原五叶镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名董某乙，现年21岁，在苏州读大学。结婚后，被告开过货车，开过中介公司和快餐店，做过螃蟹生意，与亲戚合伙买吊机搞过经营，最后于2008年还和原告娘家哥哥、姐姐一同去青海挖过煤。起初，赚了钱，被告眼里就目中无人，收钱用钱从不跟原告讲，也不许原告过问，根本不把原告放在心里。不仅如此，被告生活作风也有问题。为了维护这个家庭，也考虑到孩子的感受，这么多年来我与被告一直凑合着过。从2012年之后，被告无论做哪项生意，总是亏损，到目前为止，因做生意还欠了原告娘家人10.5万元钱未还。在儿子读初中的三年时间里，被告只给了原告1.1万元作为母子俩的生活费。三年中，原告通过打工，做点小生意照顾儿子的生活和开支家庭费用。至今，原告与被告过着离合不定的生活，双方在一起已没有共同语言，感情基本破裂，夫妻关系名存实亡。从2015年4月份起，原告就与被告彻底分居了。
为了早日结束这样不幸的夫妻生活，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚；婚生子董某乙独立生活前的生活费、教育费、医疗费原、被告各自承担一半。家中房产及现金31万元（存款26万元、现金5万元）依法分割；债务10.5万元平等承担；本案诉讼费由被告负担。
被告董某甲未答辩。
经审理查明，1993年底，原、被告经人介绍相识。1994年12月26，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告领取结婚证。××××年××月××日，双方育有一子，取名董某乙。婚初，双方感情尚可，嗣后原、被告因生活中的琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚等。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受法律保护。婚姻以感情为基础。原、被告在较长时间交往后，于××××年××月××日领取了结婚证，夫妻关系存在一定的感情基础。夫妻之间有相互扶助的义务，应共同担负起维护家庭和睦的责任。原、被告在家庭共同生活中产生矛盾后应本着互谅互让的原则，加强沟通交流，消除分歧或误会。离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于原告仅以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。望双方当事人以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活中出现的矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年三月十日
书记员 高 群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5234号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406007993402916。
法定代表人李川。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告冯景立，男，汉族。
被告曾树群，女，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告冯景立、曾树群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王茜，被告冯景立、曾树群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年9月4日，原告与被告冯景立签订佛农商0613流借字2013年第09002号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2013年9月4日至2015年9月3日间，在30万元最高本金额度内向被告冯景立发放贷款；借款利率为浮动利率，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期间如被告冯景立违反合同约定的，原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等由被告冯景立承担。《分期还款协议》约定借款本金于2013年10月13日至2014年6月3日分9期归还。
同日，原告还与被告曾树群签订佛农商0613高保字2013年第09002号《最高额保证担保合同》，约定被告曾树群为被告冯景立在2013年9月4日至2015年9月3日间与原告签订一系列合同产生的全部债务提供连带责任保证担保。
次日，原告依约向被告冯景立发放了30万元贷款，贷款利率为15.25%，借款于2014年6月3日到期。
自2014年5月13日起，被告冯景立未足额还款。经原告多次催收，被告冯景立一直未按约还款。为此，请求判令：
1.被告冯景立向原告归还借款本金59922.92元及利息（利息、罚息和复利按合同约定计算至还清日止。暂计至2016年5月5日，利息963.71元、罚息32180.98元、复利9106.94元）。
2.被告冯景立向原告支付律师费3000元。
3.被告曾树群对上述债务承担连带清偿责任。
4.本案诉讼费用由被告承担。
两位被告共同答辩称：对欠款事实无异议，但罚息过高，请求予以调整。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《流动资金借款合同》约定，贷款利率为基准利率上浮154.1667%。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日。
案涉贷款期限为一年以内，贷款年利率为15.25%。
截止2016年6月19日，被告冯景立拖欠原告借款本金59922.92元、利息963.71元、本金的罚息33281.66元、应收利息的罚息678.99元、复利10324.22元。
原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用3000元，后期费用按实际收回款项的一定比例计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告冯景立作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告冯景立清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。对逾期本金，被告冯景立应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。被告冯景立、曾树群辩称罚息利率过高，请求予以调整，与约定不符，本院不予采纳。至于复利，因复利与罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴，且二者相加明显过高，被告冯景立、曾树群现就利息问题提出异议，本院予以调整，对原告主张的复利不予支持。同时，原告主张的应收利息的罚息实为复利，本院一并予以核减。
原告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费，但明确前期费用3000元。原告现要求被告冯景立赔偿律师费损失3000元，符合约定，被告冯景立亦无异议，本院予以支持。
被告曾树群自愿为被告冯景立的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告曾树群按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告冯景立于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金59922.92元及利息（暂计至2016年6月19日的利息为34245.37元。之后的利息，按年利率22.875%计算至实际清偿之日止）。
二、被告冯景立于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告曾树群对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1202元，财产保全费1046元，合计2248元，由两位被告共同负担2000元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担248元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 何健仪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初794号
原告：吴洪彬，男，1966年3月1日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
被告：蔡长富，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：彭士斌，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告吴洪彬诉被告蔡长富、彭士斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告蔡长富、彭士斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴洪彬向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付赊欠的模板款81,200.00元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，二被告在原告处赊购模板2250张，每张56元，共计126,000.00元，因无现金，二被告为原告出具欠条一张。后经索要，二被告只给付44,800.00元，下欠81,200.00元，后经索要，二被告没有给付，故原告起诉到法院，要求二被告给付赊欠的模板款81,200.00元及利息。
蔡长富、彭士斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：2016年7月27日，二被告在原告处赊购模板2250张，每张56元，同日，二被告为原告出具额度为126,000.00元欠条一张。后来二被告只偿还货款44,800.00元。2017年4月13日原告起诉到法院，要求二被告给付赊欠的模板款81,200.00元及利息。
本院认为：原告向被告出售模板，由被告付款，原、被告间形成了买卖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭欠条向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡长富、彭士斌欠原告吴洪彬模板款人民币81,200.00元及利息（自2017年4月13日始至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息），上述欠款及利息于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830.00元，减半收取915.00元由被告蔡长富、彭士斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 晗
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初38号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住湖南省攸县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月9日被攸县公安局取保候审。经本院批准，于2017年4月26日予以执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年9月26日9时44分，被告人王某甲驾驶湘Ｂ×××××低速自卸货车沿攸县城区中心大道由南往北行驶至攸洲公园路口时，因不按道路交通信号灯指示行驶，导致与彭某骑行的自行车相撞，造成彭某当场死亡。经攸县公安局交警大队认定，被告人王某甲承担事故的主要责任。
上述事实，有被告人的供述、辩解及户籍证明；证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故责任认定书等书证予以证实。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事�和罪名没有异议。
经审理查明，被告人王某甲于2013年购置湘Ｂ×××××低速自卸货车后，未按规定对该车辆进行年检和购买交强险，且被告人王某甲所持A2驾驶证记分已超分。2016年9月26日，被告人王某甲驾驶湘Ｂ×××××低速自卸货车沿攸县城区中心大道由南往北行驶，9时44分许行至中心大道公园路口时王某甲驾驶货车闯红灯直行，此时遇彭某骑自行车从右往左横过，在路口内货车前保险杠与自行车后轮左侧相撞，并将彭某碾压拖行，导致彭某当场死亡。经攸县公安局交警大队认定，被告人王某甲在驾驶证停止使状态仍驾驶机动车在路口闯红灯、超速、超载行驶，其应承担事故的主要责任。
另查明，被告人王某甲在事故发生后立即报警并留置现场，后主动到公安机关如实供述了其全部犯罪事实；经本院主持调解，被告人王某甲与被害人彭某家属�成了民事赔偿协议，按协议支付了赔偿款7万元（含县道路交通事故救助基金管理中心垫付的2万元），取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人王某甲的供述、辩解及户籍证明；证人李某、谢某的证言；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；机动车信息查询结果单、机动车行驶证；车辆碰撞痕迹及车辆行驶速度鉴定、道路交通事故车辆技术检验报告、称重记录单、酒精浓度检验单；尸表检验鉴定意见书、户口注销证明；民事调解协议、收条、谅解书及情况说明；视频资料等证据证明。
经庭审质证，被告人王某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构�交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后立即报警并留在现场，并主动到公安机关如实供述了其全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人王某甲与被害方达成了赔偿协议并按协议赔偿了损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲的犯罪情节，悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4877号
原告：张大刚。
委托诉讼代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉东亚电力设备有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇花山大道331号。
被告：韩小刚。
二被告委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：一般授权。
二被告委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张大刚与被告武汉东亚电力设备有限公司、被告韩小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告张大刚的委托诉讼代理人罗杰、左娜，被告武汉东亚电力设备有限公司、被告韩小刚的委托诉讼代理人吴天正、范晨旭到庭参加诉讼。庭后本院组织双方进行了调解，但是双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告张大刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武汉东亚电力设备有限公司和被告韩小刚共同偿还原告本金及利息共计人民币650000元；2、依法判令被告武汉东亚电力设备有限公司和被告韩小刚共同偿还占用原告资金的利息（按月息2分计算，自2016年8月8日起计算至法院判决确定还款之日止）。3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，两被告以公司经营需要资金为由向原告借款，原告于当月17日向被告借出330000元。被告韩小刚于当天向原告出具借条，内容为；“今借到张大刚现金330000元（叁拾叁万元），月利息10000元。韩小刚。2012年1月17日”。后被告对该笔借款分文未还，原告多次找被告索要，被告总以各种理由进行推脱。2016年8月7日，原告与被告就上述33万元借款的本金和利息进行了结算。被告韩小刚向原告出具借条一张，内容为：“今借到张大刚现金人民币陆拾伍万元整（650000）。借款人：韩小刚。2016.8.7”。此后经原告多次催要，被告对上述本金及利息拒不偿还。
被告武汉东亚电力设备有限公司、被告韩小刚辩称，借款人是韩小刚而非武汉东亚电力设备有限公司；借款并未实际发生；韩小刚与原告有复杂的经济纠纷，33万元并非借款，还包含了利息在内，韩小刚本人并未实际收到33万元借款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的主张，提交了三份证据，即两张《借条》、武汉东亚电力设备有限公司工商注册资料及该公司偿还被告韩小刚对原告张大刚债务的银行汇款凭证，以证明被告向原告张大刚借款、原告催要借款、武汉东亚电力设备有限公司向原告偿还韩小刚历史欠账的事实。二被告对原告提交的三份证据的真实性均不持异议。二被告辩称没有实际收到原告的借款且与原告之间有复杂的经济往来，未提交反驳证据，因此，对原告主张的事实，本院予以认定。即认定事实如下：2012年1月，被告韩小刚以被告武汉东亚电力设备有限公司经营需要为由向原告张大刚借款，原告于当月17日向被告借出330000元。被告韩小刚于当天向原告出具借条，内容为：“今借到张大刚现金330000元（叁拾叁万元），月利息10000元。韩小刚2012年1月17日”。后原告多次找被告索要此笔借款，被告未能偿还。2016年8月7日，原告与被告就上述33万元借款的本金和利息进行了结算。被告韩小刚再次向原告出具借条一张，内容为：“今借到张大刚现金人民币陆拾伍万元整（650000）借款人：韩小刚2016.8.7”。此后经原告多次催要，被告对上述债务未能偿还。诉讼过程中，经过原告申请，本院对二被告采取了诉讼财产保全。
本案争议焦点为：一、原、被告双方的借贷关系是否实际发生，借贷关系是否成立；二、被告武汉东亚电力设备有限公司是否为借贷关系主体，是否应承担偿付责任，
本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条，借款合同。口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，被告韩小刚向原告出具了借条，原告进行了催要，被告承诺还款，被告辩称没有实际收到借款，但未提交反驳证据。本案形式要件和实质要件均已具备，双方借贷关系已实际发生，借贷关系成立。被告韩小刚自认个人资金和武汉东亚电力设备有限公司资金时有混用，且武汉东亚电力设备有限公司系被告韩小刚及其母亲为股东的私营企业，被告韩小刚系法定代表人，原告诉称二被告人格混同，借款系以公司经营需要为由的借款，符合情理，根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用户与企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告武汉东亚电力设备有限公司应系本案借贷关系主体，应当承担偿付债务责任。原告对二被告的债务主张，符合法律规定的，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款期限。《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，2012年1月17日原告向被告出借本金330000元，借条约定月利息10000元不符合法律规定，但双方于2016年8月7日对前期借供款本息进行结算，将前期利息计入后期借款本金，前期利率未超过年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款结算后出具的借条中未约定还款时间、借期内利息和逾期利息，按照《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2016年8月8日起，按月息两分计算资金占用利息，超出了法律规定，超出部分本院不予支持，其逾期之日应从起诉之日起算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下；
一、被告武汉东亚电力设备有限公司、被告韩小刚共同于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张大刚借款65万元，并支付逾期还款期间资金占用利息（自2016年9月15日起至本院指定借款还清之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告张大刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，诉讼保全费3770元，由被告武汉东亚电力设备有限公司、被告韩小刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费、款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初4877号申请人：张大刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：左娜，广东德纳（武汉）律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉东亚电力设备有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇花山大道331号。法定代表人：韩小刚。被申请人：韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告张大刚与被告武汉东亚电力设备有限公司、被告韩小刚民间借贷纠纷一案，申请人张大刚于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉东亚电力设备有限公司、被申请人韩小刚的银行存款人民币65万元或其他等值财产进行查封、扣押或者冻结，申请人张大刚提供担保，担保财产为担保人张玉梅所有的位于武汉市东湖开发区关山一路1号蓝域拿铁公寓3栋2单元X层X号的房屋一套。本院经审查认为，申请人张大刚的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人武汉东亚电力设备有限公司、被申请人韩小刚的银行存款人民币65万元或其他等值财产，银行存款的冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封或其他财产权冻结期限为三年。二、查封担保人张玉梅所有的位于武汉市东湖开发区关山一路1号蓝域拿铁公寓3栋2单元X层X号的房屋一套（房屋所有权证号：湖XXXXXXX），查封期三年。案件申请费3770元，由申请人张大刚预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏胜二〇一六年九月二十一日书记员  张 婵
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初63号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月17日被取保候审。
被告人王某乙，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月25日被行政拘留7日，于同年12月2日被刑事拘留，于同年12月15日被取保候审，经本院决定，于2016年2月25日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人赵某某，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月25日被行政拘留7日，于同年12月2日被刑事拘留，于同年12月15日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］5号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、赵某某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年11月25日10时许，被告人王某甲驾驶自家车在德惠市郭家镇非法营运过程中被德惠市交通局出租车管理所稽查人员姜继德、齐凤岩等人查获，稽查人员当场依法决定对该车予以暂扣，被告人王某甲、王某乙、赵某某等人遂暴力手段进行阻挠，致一名执法人员手部受伤，并强行将被扣车辆开走。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人王某甲、王某乙、赵某某供述、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人王某甲、王某乙、赵某某行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲、王某乙、赵某某均无辩解。
经审理查明：2015年11月25日10时许，被告人王某甲驾驶其×××号非营运车辆在德惠市郭家镇非法营运过程中，被德惠市交通局出租车管理所稽查人员姜继德、齐凤岩等人查获，稽查人员当场依法决定对该车予以暂扣。被告人王某甲拒不配合执法人员执行公务，并打电话将被告人王某乙、赵某某等人找到现场。被告人王某乙、王某甲以将车辆点燃威胁执法人员，并用砖头将车玻璃打碎，王某乙、王某甲、赵某某等人强行将执法人员从车内拽出，并对执法人员进行殴打。被告人王某甲强行将被查处车辆开走。在被告人王某乙、王某甲、赵某某等人抗拒执法过程中，致一名执法人员手部受伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、执法人员执法证、执法人员受伤照片、王某甲宣传营运名片、谅解书、证人曲某某等人证言、被告人王某甲、王某乙、赵某某供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪，三人系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲案发后自首，依法可从轻处罚；被告人王某乙、赵某某能如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人赵某某在共同犯罪中罪责相对较轻。被告人王某甲、赵某某能认罪、悔罪，依法可适用缓刑。根据被告人王某甲、王某乙、赵某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月3日止。）
三、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 翘
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11551号
原告张志鑫，男，汉族，1976年7月6日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳工丹印刷有限公司，住所地铁西区兴华南街51-2号。
负责人：孙志利，系该公司经理。
委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告张志鑫诉被告沈阳工丹印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年11月28日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张志鑫、被告沈阳工丹印刷有限公司委托代理人刘培方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志鑫诉称，原告系被告单位员工，经原告去社保中心查询，1993年被告已经为原告开户，但未缴纳社会保险，而且被告也不给原告提供劳动合同，导致无法办理失业保险金，现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告补缴1993年-1995年各项保险；二、未提供劳动合同，支付双倍工资；三、正常办理失业金领取；四、诉讼费被告承担。
被告沈阳工丹印刷有限公司辩称，原告的诉求缺乏劳动仲裁的前置程序，原告的诉求超过了法律规定的诉讼时效，被告的企业已经依法注销，已经不是本案的适格被告，原告的第一项诉讼请求不属于法院审理的范畴，原告的第2项请求没有事实依据和法律依据，因为我单位给原告已经上了多年的社会保险，不存在双方没有劳动合同的事实问题，原告所主张的失业金同样缺乏法律依据和事实依据，因为所谓的失业金应当向社保进行主张，并不是向我方主张。
经审理查明，原告原系被告单位在册员工，被告单位在1995年开始为原告缴纳社会保险至2006年，2006年10月份原告离开被告单位，之后未在为被告单位提供劳动，2009年10月28日被告单位因不按规定接受年度检验被吊销，尚未注销。2013年，原告与其他单位形成劳动关系，并由其他单位为原告缴纳各项社会保险。2016年8月15日，原告与被告共同在终止劳动合同补偿金发放表中签字，确认原告收到在被告单位工作11.4年折合工龄后计算出的补偿金共计21000元，同时将人事档案交由原告自行保管。
另查明，原告于2016年11月24日因要求被告沈阳工丹印刷有限公司补缴1993年至1995年各项保险、未提供劳动合同双倍工资、失业金办理等事宜一案向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲不字（2016）532号不予受理通知书并送达给原告，原告不服来院起诉。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、沈劳人仲不字（2016）532号不予受理通知书、保险查询单、职工档案、职工名册、结算业务申请书、终止劳动合同补偿金发放表、(2008)沈铁西民一初字第1896号判决书复印件、（2015）沈铁西民四初字第01361号判决书复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
关于原告主张要求被告补缴1993年-1995年各项保险的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。所以，因欠缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。
关于原告主张的因被告单位未提供劳动合同，要求支付双倍工资以及主张失业金的问题，根据终止劳动合同补偿金发放表可以看出，被告支付原告补偿金补偿的理由是集体终止劳动合同，根据发放表记载原、被告终止劳动合同的时间应为2006年，该表由原告本人及被告单位负责人签字确认，是原、被告双方当事人真实意思表示，本院对终止劳动合同补偿金发放表的真实性、合法性予以确认，本院认为，原告2006年10月份离开被告单位，之后未在为被告单位提供劳动，2013年，原告与其他单位形成劳动关系，并由其他单位为原告缴纳各项社会保险。故原告的上述诉请超过法律规定的仲裁时效期，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张志鑫的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一七年一月四日
书记员 石玲玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15820号
原告：南京云房源软件服务有限公司，统一社会信用代码913201043024300227，住所地在南京市秦淮区中山南路371号。
法定代表人：方金成，总经理。
委托代理人：余林河，公司员工。
被告汪建元，男，1962年4月26日生，汉族。
委托代理人王兵，男，1981年11月25日生，汉族。
委托代理人程碧华，女，1971年7月31日生，汉族，系被告妻子。
原告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）与被告汪建元居间合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告云房源公司的委托代理人余林河、被告汪建元的委托代理人王兵、程碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云房源公司向本院提出诉讼请求：要求被告汪建元支付中介费35000元。事实和理由：2016年6月11日，汪建元在其居间服务下与售房人郭振华签订了《南京市存量房屋买卖合同》，约定由郭振华将位于本区香山美墅×××室的房屋出售给汪建元。其于当日又与汪建元签订了《居间服务合同》，约定2016年6月13日前由汪建元向其支付中介费70000元。合同签订后，汪建元仅支付35000元中介费，尚欠其35000元中介费未支付。现其已经完成居间义务，多次催促汪建元支付剩余35000元的中介费，但汪建元称已经支付给其单位离职人员余丹。其向余丹核实时，余丹表示并未收到上述款项。
被告汪建元辩称：其已经按照合同约定将70000元中介费支付给了原告云房源公司，请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告汪建元与原告云房源公司、售房人郭振华签订《南京市存量房屋买卖合同》一份，约定郭振华将其位于本区秣陵街道开元欣街9号香山美墅×××室的房屋出售给汪建元，房屋价款4998000元，云房源公司的经办人系余丹。同日，汪建元与云房源公司签订《居间服务合同》一份，约定汪建元于2016年6月13日前向云房源公司支付居间费用70000元。合同签订后，云房源公司完成合同约定的居间义务。
审理中，汪建元主张其已经支付了中介费70000元，提供了其妻子程碧华与余丹的微信聊天记录一份、其与程碧华的结婚证、招商银行南京分行的转账业务回单2张，证明其妻子程碧华已经将中介费70000元按照余丹的要求汇入指定的华丽华的中国农业银行账户中。云房源公司对微信聊天记录的真实性认可，但微信聊天记录中余丹提供的账号并没有注明是收取佣金的账户，向丽华是什么人其也不清楚；结婚证、银行转账业务回单真实性认可。云房源公司主张余丹无权收取中介费，因为《南京市存量房屋买卖合同》首部已经用红色字体提示被告：经纪人收取任何费用，均需出示盖有云房源公司财务专用章的正式收据或发票方为有效，其余形式其一律不承认且不承担任何责任。汪建元主张其不知晓公司的规定，其认为余丹系经办人，有权收取佣金。
审理中，本庭要求云房源公司说明已经支付的35000元中介费是如何交付的。其陈述该35000元系由分管余丹所属门店的店秘以转账的方式分两笔支付至公司账户，一笔是20000元，一笔是15000元。其中的一笔是余丹以现金的方式交付给其，另一笔是否余丹交付不清楚。
本院认为，被告汪建元与原告云房源公司、售房人郭振华签订《南京市存量房屋买卖合同》以及原被告双方签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。云房源公司按约履行了居间义务，汪建元应当按约支付中介费。根据双方当事人陈述及合同载明，余丹系云房源公司提供居间服务的经办人，结合云房源公司认可已支付的35000元中介费中部分系经过余丹，最终交付给其。本院认定余丹收取中介费的行为系履行职务行为，汪建元将中介费70000元汇入余丹指定的账户，应当视为该中介费已经支付。云房源公司辩称《南京市存量房屋买卖合同》首部已经用红色字体提示被告：经纪人收取任何费用，均需出示盖有云房源公司财务专用章的正式收据或发票方为有效，其余形式其一律不承认且不承担任何责任。该格式条款系云房源公司提供，且免除其责任，应当由云房源公司举证证明其已经尽合理提示和说明义务。虽云房源公司用红色字体提示，但并未对该条款予以说明，该条款应属无效。故对云房源公司的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京云房源软件服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计338元，由原告南京云房源软件服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 桢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1168号
罪犯赵权贵，男，1965年5月5日出生，汉族，湖南省华容县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）君刑初字第63号刑事判决，认定被告人赵权贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月6日起至2020年1月5日止。服刑期间，因发现漏罪，湖南省华容县人民法院于2014年1月21日作出（2014）华刑初字第00030号刑事判决，认定被告人赵权贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。与前罪所判处的有期徒刑七年六个月，罚金�民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（已缴纳二千元）。刑期自2012年7月6日起至2022年7月5日止，2013年5月1日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年9月29日以（2015）岳中刑执字第1276号刑事裁定，对罪犯赵权贵减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月5日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵权贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬4次，考核余分86.5分，罚金人民币四万元已缴纳七千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵权贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规�，裁定如下：
对罪犯赵权贵减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1168号罪犯赵权贵，男，1965年5月5日出生，汉族，湖南省华容县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省岳阳市君山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）君刑初字第63号刑事判决，认定被告人赵权贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月6日起至2020年1月5日止。服刑期间，因发现漏罪，湖南省华容县人民法院于2014年1月21日作出（2014）华刑初字第00030号刑事判决，认定被告人赵权贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。与前罪所判处的有期徒刑七年六个月，罚金�民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（已缴纳二千元）。刑期自2012年7月6日起至2022年7月5日止，2013年5月1日交付执行。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年9月29日以（2015）岳中刑执字第1276号刑事裁定，对罪犯赵权贵减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月5日止）。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵权贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬4次，考核余分86.5分，罚金人民币四万元已缴纳七千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵权贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规�，裁定如下：对罪犯赵权贵减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5094号
原告:郑某1,男,1994年8月6日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县,
被告:李某1，女，1991年11月26日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县,
被告:李某2，男，1951年12月13日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县,
被告:陈某，女，1953年2月13日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县,
原告郑某1诉被告李某1、李某2、陈某为婚约财产纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法适用简易程序,由审判员余孝保独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告李某1、陈某到庭参加了诉讼,被告李某2经本院开庭传票传唤,未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：2016年农历正月12日，原、被告经他人介绍举行订婚仪式。订婚时被告收受原告现金28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只。现原、被告解除婚约关系，原告多次要求三被告返还财物，三被告拒不返还。为此，请求人民法院依法判令三被告返还原告财物款28800元,黄金戒指一枚、黄金手镯一只，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、原告申请出庭作证的证人郑某2、李某3的证言，证明订婚时被告李某1、李某2、陈某接收原告郑某1财礼款28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只等物品。
被告李某1辩称：其收受原告郑某1财礼款28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只属实。
被告陈某辩称：其与李某2没有收受原告郑某1的财礼款。
经庭审举证、质证、认证，本院认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2016年农历正月12日，原、被告经他人介绍进行订婚。订婚时,三被告收受原告现金28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只。上述款物均经介绍人交给三被告。后原、被告解除婚约关系，原告多次要求三被告返还财物，三被告拒不返还。为此，原告郑某1诉至本院，要求三被告李某1、李某2、陈某返还财礼款，并承担本案诉讼费。
本院认为：法律明确禁止借婚姻索取财物。原告郑某1与被告李某1订婚时，被告李某1、李某2、陈某收受原告郑某1小礼款28800元。原告郑某1要求被告李某1、李某2、陈某返还财礼款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某1、李某2、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某1财礼款28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元,由被告李某1、李某2、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5094号原告:郑某1,男,1994年8月6日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县,被告:李某1，女，1991年11月26日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县,被告:李某2，男，1951年12月13日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县,被告:陈某，女，1953年2月13日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县,原告郑某1诉被告李某1、李某2、陈某为婚约财产纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法适用简易程序,由审判员余孝保独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告李某1、陈某到庭参加了诉讼,被告李某2经本院开庭传票传唤,未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1诉称：2016年农历正月12日，原、被告经他人介绍举行订婚仪式。订婚时被告收受原告现金28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只。现原、被告解除婚约关系，原告多次要求三被告返还财物，三被告拒不返还。为此，请求人民法院依法判令三被告返还原告财物款28800元,黄金戒指一枚、黄金手镯一只，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、原告申请出庭作证的证人郑某2、李某3的证言，证明订婚时被告李某1、李某2、陈某接收原告郑某1财礼款28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只等物品。被告李某1辩称：其收受原告郑某1财礼款28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只属实。被告陈某辩称：其与李某2没有收受原告郑某1的财礼款。经庭审举证、质证、认证，本院认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2016年农历正月12日，原、被告经他人介绍进行订婚。订婚时,三被告收受原告现金28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只。上述款物均经介绍人交给三被告。后原、被告解除婚约关系，原告多次要求三被告返还财物，三被告拒不返还。为此，原告郑某1诉至本院，要求三被告李某1、李某2、陈某返还财礼款，并承担本案诉讼费。本院认为：法律明确禁止借婚姻索取财物。原告郑某1与被告李某1订婚时，被告李某1、李某2、陈某收受原告郑某1小礼款28800元。原告郑某1要求被告李某1、李某2、陈某返还财礼款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于运用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告李某1、李某2、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某1财礼款28800元、黄金戒指一枚、黄金手镯一只。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元,由被告李某1、李某2、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余孝保二〇一六年十二月十二日书记员  陈士建附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1257号
原告陈某甲，住德惠市。
被告陈某乙，住德惠市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉理由，符合法律规定撤诉的条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元；邮寄送达费72元，返还原告36元。
审判员 卢清贵
二〇一四年五月九日
书记员 邵 军
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2433号
原告何传惠，女，生于1964年，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
被告王凯，男，生于1968年，汉族，四川省射洪县太和镇居民。现下落不明。
被告冯玉，女，生于1972年，汉族，四川省射洪县太和镇居民。现下落不明。
原告何传惠与被告王凯、冯玉民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日、3月11日公开开庭进行了审理。原告何传惠及其委托代理人杨延伦到庭参加了诉讼，被告王凯、冯玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传惠诉称，2012年10月19日，被告王凯做生意缺乏资金从原告处借款20万元，约定利息每月2%。借款后，被告通过转账方式支付了1年零九个月的利息后便未再支付利息，亦未支付本金。现请求判令：1.二被告归还借款20万元；2.二被告支付1年零3个月的利息（或者违约金）6万元；3.本案诉讼费及律师费由二被告承担。
被告王凯、冯玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王凯与被告冯玉系夫妻关系。原告何传惠与被告王凯平时较为熟识。2012年10月19日，被告王凯因资金周转向原告何传惠借款20万元，双方签订借款协议，载明：借款时间为一年，月息2%，如未在2013年10月19日内归还借款，违约金为欠款金额的30%。被告冯玉作为担保人在该借款协议上签字。同日，原告何传惠通过银行转账向被告王凯支付了20万元。借款后，被告王凯按约定向原告何传惠支付利息至2014年7月18日后便未再支付利息亦未偿付本金。2015年3月3日，被告王凯在双方于2012年10月19日签订的借款协议附注：“此款于2015年7月19日归还，王凯2015年3月3日”。2015年10月9日，原告何传惠向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告王凯、冯玉下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，现公告逾期，被告王凯、冯玉未到庭参加诉讼。
审理中，原告何传惠明确对利息部分仅主张从2014年7月19日起至2015年10月18日共计一年零三个月的利息，对违约金部分予以放弃。
上述事实，有原、被告身份信息证明、被告结婚登记申请书、借款协议、转账凭证、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯向原告何传惠借款的事实清楚，证据充分。被告王凯于2015年3月3日在双方签订的借款协议上附注系对于借款期限的再作约定，应属有效。被告王凯应当偿还借款本金及利息。被告冯玉与被告王凯系夫妻关系，应当共同偿还。原告主张的从2014年7月19日至2015年10月18日的利息6万元未违反法律规定，本院予以支持。原告何传惠当庭放弃主张违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯、冯玉于本判决生效后十日内偿还原告何传惠借款本金20万元及利息6万元。
二、驳回原告何传惠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5200元、公告费600元，由被告王凯、冯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓安君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王星军，男，1987年8月26日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王星军信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,395.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王星军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,395.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王星军，男，1987年8月26日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王星军信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,395.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王星军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,395.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚山虎，男，1948年9月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：康小平，山西清泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省运城市人民政府。住所地：山西省运城市河东东街***号。
法定代表人：陈振亮，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：运城市金慧二手车交易市场有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。
再审被申请人（一、二审第三人)：运城市康森农业开发有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
再审申请人尚山虎因诉山西省运城市人民政府（以下简称运城市政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第293号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
尚山虎以运城市政府违法颁发运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证为由，向山西省运城市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述集体土地使用证。
一审法院查明：尚山虎系山西省运城市盐湖区东留村第二居民组（以下简称东留村第二居民组）居民，2004年6月28日，其所在的居民组与运城金慧旧机动车交易有限公司（该公司于2012年11月26日变更为运城市金慧二手车交易市场有限公司，以下简称金慧公司）签订了《联营协议》，该居民组包括尚山虎在内的43名承包户予以签字确认。协议约定：东留村第二居民组将其面积为165.1亩的土地交给金慧公司作为经营用地；金慧公司每年每亩付给二组联营费1000元，按协议约定方式支付；金慧公司独立经营，独立核算，自负赢亏，二组不参与任何经营活动，公司赢亏与二组无关。2004年9月30日，山西省运城市盐湖区公证处对《联营协议》予以公证。2005年8月10日，金慧公司向运城市政府提出土地登记申请。2005年9月9日，运城市政府为其颁发了运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证。2015年3月30日，尚山虎向人民法院提起诉讼，要求撤销系争集体土地使用证。
一审法院认为：尚山虎签字同意东留村第二居民组与金慧公司签订的《联营协议》，并经过公证机关进行了公证。据此，尚山虎已通过民事法律行为处分了本案诉争土地的承包权和使用权。故其与该颁证行为已没有利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回尚山虎的起诉。
尚山虎不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法继续审理本案。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。该院另查明：2005年1月，运城市政府作出《关于运城市二00五年度第一批次建设用地的请示》，向山西省人民政府请示变更涉案土地用途。同年7月，山西省人民政府批复同意。8月25日，运城市政府公告运城市国土资源局关于金慧公司等单位和个人24宗土地申请登记审核结果，公告第一栏即为涉案土地，标注申请人为金慧公司。
二审法院认为：尚山虎通过签订《联营协议》处分了其土地的承包权和使用权，与之后运城市政府将其已经处分了的土地为金慧公司颁发土地使用证的行为之间没有利害关系，故尚山虎不具备本案原告主体资格。且尚山虎于2005年8月运城市政府向社会公告涉案土地登记审核结果时就应当知道本案的行政行为，其于2015年3月提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
尚山虎不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由人民法院依法受理本案并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：运城市政府在同一土地上于1994年已为其颁发了集体土地农业用地使用证，现又为金慧公司颁发集体土地使用证侵犯其合法权益。运城市政府未向其告知颁证事项，其起诉没有超过起诉期限。
本院认为：本案争议焦点为尚山虎的起诉是否符合起诉条件。按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。据此规定，农民承包集体所有的土地应用于农业生产，农民享有的承包经营权需以从事农业生产为基本要求。本案中，尚山虎签字确认同意东留村第二居民组将系争土地交由金慧公司用于非农业的生产经营活动，山西省政府也已批复同意将系争土地变更为建设用地。据此，尚山虎与运城市政府为金慧公司发放集体土地使用权证的行为已无利害关系，不具备本案原告主体资格。同时，系争土地登记的审核结果曾于2005年8月向社会公告，涉案土地上也早已建成大片建筑，尚山虎于2015年3月提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定的2年的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，尚山虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尚山虎的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋芳菲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3796号
原告：徐怡，男，1980年11月25日生，满族，无职业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告：吕美，女，1987年11月10日生，汉族，无职业，现住同上。
委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：乔仁林，男，1988年7月10日生，满族，无职业，现住瓦房店市。
被告：孙娜，女，1981年10月21日生，汉族，无职业，现住大连市。
委托诉讼代理人：乔仁林（系被告孙娜丈夫），男，1988年7月10日生，满族，无职业，现住瓦房店市。
原告徐怡、吕美与被告乔仁林、孙娜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐怡、吕美的诉讼代理人张威、被告乔仁林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法确认原被告双方于2017年7月10日所签定的房屋买卖协议合法有效。事实和理由：原告徐怡、吕美系夫妻关系，被告乔仁林、孙娜系夫妻关系。原被告双方于2017年7月10日签定了房屋买卖协议书，买卖协议约定，将位于瓦房店市文兰办事处X号房屋，面积141.62平方米，以价款112万元出售给原告。原告现已按约定向被告支付了购房款51万元，被告将房屋交付给原告。现由于原售房房地产开发公司暂没有将房照办给被告，双方约定房地产开发公司给被告办好后，被告即将房屋过户给原告。
经审理查明，原告徐怡、吕美系夫妻关系，被告乔仁林、孙
娜系夫妻关系。原被告双方于2017年7月10日签定了房屋买卖协议书，买卖协议约定，将位于瓦房店市文兰办事处X号房屋，面积141.62平方米，以价款112万元出售给原告。原告现已按约定向被告支付了购房款51万元，被告将房屋交付给原告。
上述所确认的事实，有原告提供的借据及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同自成立时生效。原被告于2017年7月10日签订的房屋买卖协议是被告乔仁林、孙娜将已在房屋管理部门登记备案的瓦房店市文兰办事处X号以112万元出售给原告徐怡、吕美。双方系真实民事意识的表示，同时也不违反法律、法规的强制性规定。房屋买卖协议依法成立，合法有效。本院应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告徐怡、吕美与被告乔仁林、孙娜于2017年7月10日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费100元由被告乔仁林、孙娜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 王思楠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更215号
罪犯苏其四，男，1987年2月2日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省白沙黎族自治县邦溪镇三队。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）海南刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人苏其四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币10476.99元,并与其他两名同案被告人对赔偿总额34923.3元负连带责任。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年6月20日作出（2007）琼刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月4日起至2020年8月3日止。罪犯苏其四于2008年9月5日入监服刑，在服刑期间，获得三次减刑，累计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2018年4月3日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯苏其四在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏其四在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏其四自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏其四应赔偿附带民事诉讼原告人人民币10476.99元，并与其他两名同案犯对赔偿总额34923.3元负连带责任，该犯在上一次减刑考验期内已主动赔偿人民币1050元，在本次考核期内尚未履行。
又查明，罪犯苏其四自2015年3月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币8192.2元，月均消费人民币341.34元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账清单、消费情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏其四在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏其四减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2006年8月4日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1468号
申请人ＸＸ安，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被执行人哈斯额尔德尼，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
被执行人斯林朋斯格，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
本院在执行ＸＸ安与哈斯额尔德尼、斯林朋斯格借款合同纠纷一案中，经查，被执行人哈斯额尔德尼、斯林朋斯格暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1468号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨瑞平
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初113号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人龚科，男，1994年8月23日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工人员，住址重庆市大足区。曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人龚科犯抢夺罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人龚科到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年10月13日至同年10月20日期间，被告人龚科多次在莆田市涵江区以借手机打电话、谎称购买手机等借口取得他人手机后，趁对方不备，将被害人陈某、林某等四人的手机抢走。具体事实如下：
2016年10月13日晚，被告人龚科在涵江区涵西街道“天龙网吧”内，以借手机打电话为由取得被害人陈某的苹果牌iphone6s手机一部，后趁陈某不备，龚科携带该手机逃离现场。
同年10月15日下午，被告人龚科在涵江区国欢镇林柄村大兴鞋厂附近，以购买手机为由取得被害人林某的OPPOR9手机一部，后趁林某不备，龚科携带该手机逃离现场。
同年10月18日晚，被告人龚科以被害人官某欲向其售卖的“苹果牌iphone7plus”手机（系高仿手机，下同）一部需要鉴定为由，在涵江区国欢镇码头村一巷子内取得上述手机，后趁官某不备，龚科携带该手机逃离现场。
同年10月中旬，被告人龚科在涵江区国欢镇码头村附近一巷子以帮助被害人彭某操作手机为由取得其苹果牌iphone6splus手机一部，后趁彭某不备，龚科携带该手机逃离现场。
案发后，被告人龚科于2016年10月22日被公安机关抓获归案，公安机关从龚科的身上及住处查获并扣押上述苹果牌iphone6splus手机、高仿的“苹果牌iphone7plus”手机各一部，并已依法发还给被害人彭某、官某。经莆田市涵江区价格认定局认定，龚科抢得的上述四部手机于价格认定基准日的认定价格分别为：苹果牌iphone6s手机一部价格为4050元（人民币，下同）、OPPOR9手机一部价格为2249元、苹果牌iphone6splus手机一部价格为5342元、高仿的“苹果牌iphone7plus”手机一部价格为990元，合计12631元。
另查明：被告人龚科于2012年11月6日因吸毒被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日并处罚款一千元；2016年6月17日因敲诈勒索被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日。被告人龚科在抢得上述苹果牌iphone6s手机、OPPOR9手机各一部后，分别将上述手机以2400元、1800元的价格销赃。
上述事实，被告人龚科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、林某、彭某、官某的陈述，证人高某的证言、提某、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认地点笔录及照片、鉴定聘请书、莆田市涵江区价格认定局涵价认[2016]324号关于苹果“iphone”6sPLUS等肆部手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频截图、常住人口登记表、人口基本信息、本院（2014）涵刑初字第191号刑事判决书、莆田市第一看守所刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚科以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值计人民币12631元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人龚科多次实施抢夺，酌情予以从重处罚。被告人龚科归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龚科在有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下期间判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚科犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币六千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人龚科分别退赔被害人陈某经济损失人民币4050元、被害人林某经济损失人民币2249元；
三、继续追缴被告人龚科尚未退出的违法所得款人民币4200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月九日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第122号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月22日被刑事拘留，经雷山县检察院批准，同年9月30日被逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日20时许，被告人李某某在其女友杨某某经营的位于雷山县人民医院旁边的“发廊”二楼一间房屋内容留任某某、龙某某、梁某某吸食毒品冰毒，并一起吸食。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，并有证人梁某某、龙某某、任某某、杨某某、杨某甲的陈述，现场检测报告书，现场勘查笔录，辩认笔录，公安行政处罚决定书，人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月22日起至2016年3月21日止；罚金从判决书发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈超梅
符：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初364号
原告：常州宝强物资有限公司，统一社会信用代码91320402789051576D，住所地常州市天宁区友谊南路16号。
法定代表人：张建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟国方，男，1963年3月11日生，住常州市天宁区。
被告：常州融基机械有限公司，统一社会信用代码91320411673928727P，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园区旺田路16号。
法定代表人：徐远听，该公司总经理。
被告：徐俊，女，汉族，1969年5月1日生，住常州市钟楼区。
原告常州宝强物资有限公司诉被告常州融基机械有限公司（以下简称“融基公司”）、徐俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李俊适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟国方到庭参加诉讼，被告融基公司、徐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，原告与两被告之间常有业务往来，被告徐俊是被告融基公司的实际经营人，原告向被告提供钢管、钢材等材料。经结算，截止2016年7月16日，两被告共欠原告货款476000元。2016年7月17日，两被告共同向原告出具货款欠条一张，随后原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令两被告支付原告货款476000元。
两被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告向被告融基公司供应钢材，2016年7月17日被告融基公司、徐俊向原告出具欠条一张，写明：“到2016年7月16日，共欠常州宝强物资有限公司货款476000元（肆拾柒万陆千元）。”
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告供应钢材，被告应支付货款。现被告尚欠原告货款476000元，有欠条予以证实，本院对此予以认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州融基机械有限公司、徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告常州宝强物资有限公司货款476000元。
案件受理费8440元、公告费600元，合计9040元（原告已预交)，由两被告负担（原告同意该费用由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，不再申请本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 孙 俊
书 记 员 吕 莺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6051号
原告:中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：康延霖，男，1957年10月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区xxxxx。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉被告康延霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告康延霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：判令康延霖返还剩余本金6760.97元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计至结清借款为止），承担诉讼费。事实和理由：康延霖向中行锦江支行贷款13000元用于购买大额耐用商品，该笔贷款已于2007年3月19日到期，但康延霖至今未结清剩余贷款。
被告康延霖未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月19日，康延霖与中行锦江支行签订合同编号2004年N字第xxxxx号《大额耐用消费品贷款借款合同》，约定康延霖向中行锦江支行借款13000元，用于购买大额耐用商品，月息4.1175‰，等额本息还款，每月还款日20日，逾期按每日万分之二点一计（加）收利息。中行锦江支行同日发放了约定贷款。后康延霖未按期足额还款，截至2013年8月6日尚欠本金6760.97元、利息及拖欠本金的罚息罚息、应收利息的罚息共计4833.46元。
认定上述事实，有中行锦江支行提交的营业执照、金融许可证、户籍信息，《大额耐用消费贷款借款合同》、《中国银行大额耐用消费品贷款抵押合同》、借款借据、逾期未还款查询单附卷为据。
本院认为，康延霖向中行锦江支行借款，双方成立合法有效的金融借款合同关系。康延霖未约定期限还清贷款本息，违反了双方所签《大额耐用消费贷款借款合同》约定，应承担返还本金和支付利息、罚息的责任。对于本金余额和截止2013年8月6日的利息、罚息，本院予以确认，自2013年8月7日至还清借款为止的利息、罚息应按约定的日利率万分之二点一计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条规定，判决如下：
被告康延霖应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金6760.97元，并支付利息、罚息（截至2013年8月6日的利息、罚息为4833.46元。自2013年8月7日至还清借款为止的利息、罚息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元及后续送达裁判文书的公告费用，由被告康延霖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员周晨晞
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执314号
申请执行人：张成付，男，1962年6月28日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：笪远全，男，1961年11月18日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人张成付与被执行人笪远全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1902号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币14267.45元，案件受理费人民币464.00元，执行费人民币114.00元，合计人民币14845.45元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人笪远全银行存款在人民币14845.45元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月八日
书记员 孙媛媛
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执314号申请执行人：张成付，男，1962年6月28日出生，汉族，住桐城市。被执行人：笪远全，男，1961年11月18日出生，汉族，住桐城市。申请执行人张成付与被执行人笪远全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1902号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币14267.45元，案件受理费人民币464.00元，执行费人民币114.00元，合计人民币14845.45元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人笪远全银行存款在人民币14845.45元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月八日书记员  孙媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初365号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告:浦江一川实业开发有限公司酒店分公司,住所地浙江省浦江县仙华路388号。
负责人：陈明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁盛，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省安宁市，系被告公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 厉凯静