wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2289号上诉人（原审被告）：李正良，男，1968年8月生，汉族，住四川省江安县。被上诉人（原审原告）：四川凯麟物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路2号。法定代表人：刘英勇，总经理。上诉人李正良与被上诉人四川凯麟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正良上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、对方主体不适格，前期物业合同签订方为成都新万杨物业，更名手续无证据；二、物业公司服务不好，存在乱收费的情况。四川凯麟物业服务有限公司未指派符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的代理人出庭答辩。四川凯麟物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判决李正良支付物业服务费（含）垃圾清运费1993.32元；判决李正良支付违约金1000元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告是从事物业管理、家政等业务的公司。2012年7月12日，成都新万杨物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。该合同载明：“第一条双方的权利与义务一、甲方的权利、义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、日常秩序、交通等项目进行日常维护、修缮、管理与服务；……第四条物业管理服务费用一、乙方应按时交纳物业管理服务费用：收取方式:按半年收取，每半年末15日内交纳下半年物业管理费及相关费用。二、按建筑面积每半年（住宅：多层：0.5元/月.平方米，高层0.8/月.平方米，商业0.8元/月.平方米）收取；建筑物附属设施设备按规定需强制检测的费用（如电梯年检费、二次供水等），依据实际支出，由业主在上述物业服务费用基础上按实分摊……第六条收费项目及标准一、机动车停车场（库）收费分别采取以下方式……二、有线电视……三、电信、宽带网络……四、代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，物业服务企业可提供水费、电费、气费、房租等代收代缴收费服（代收代缴费用不属于物业管理费服务费用）……第八条违约责任二、乙方或物业使用人违反本协议第五条、第六条的约定，逾期未交纳物业服务费用的，在补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应缴纳物业服务费用的千分之三的标准向物业企业支付。”另查明，被告系江安县江安镇竹都大道东段博宇.名都丽景小区5-2-×-×房屋业主，其所购买物业建筑面积为141.11平方米。成都新万杨物业管理有限公司于2013年5月3日变更为四川凯麟物业服务有限公司。庭审中，原告自述被告从2014年1月11日起未缴纳物业服务费。2012年7月12日，李正良交纳了物业服务费（2012.7.12-2.13.1.11）423.33元、公共设施费（2012.7.12-2013.1.11）30.00元、装修垃圾清运费282.22元、装修楼道路面恢复费100.00元、装修管理费253.99元。2015年12月31日，原告退出对名都丽景小区物业的物业服务。原告在为被告提供物业服务期间，存在消防安全、小区管理、小区绿化管理不善等问题。一审法院认为，原告与成都新万杨物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，对被告具有法律约束力，被告应按照合同的约定履行义务。被告辩称其签订《前期物业管理服务协议》的相对方是成都新万杨物业管理有限公司，但成都新万杨物业管理有限公司经过工商部门核准变更为四川凯麟物业服务有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，原告具有诉讼主体资格。虽然被告在服务过程中存在消防安全、小区管理、小区绿化管理不善等问题，依据第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故被告拒绝缴纳物业服务费的意见法院不予采纳。结合被告房屋的面积和欠费日期，被告从2013年1月11日起至2015年12月31日未支付物业费，被告按约定应支付的物业服务费为2469.42元（141.11㎡×0.5元×35月），但原告请求被告支付的物业服务费为1993.32元，原告自愿放弃其余金额的物业服务费系原告对自己权利的处分，法院不持异议，据此，法院依法确定被告应支付的物业服务费为1993.32元。原告请求判决被告支付违约金1000元，如前所述，原告在服务过程中服务存在瑕疵，故原告请求判决被告支付违约金的意见法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《物业管理条例》第七条：“……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”的规定，判决：一、被告李正良于本判决生效后十日内支付原告四川凯麟物业服务有限公司物业服务费1993.32元。二、驳回原告四川凯麟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李正良负担。此款原告四川凯麟物业服务有限公司已向法院预交，被告李正良在本判决生效后十日内直接向原告四川凯麟物业服务有限公司支付。二审中，当事人没有提交新证据。法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李正良上诉称“对方主体不适格，前期物业合同签订方为成都新万杨物业，更名手续无证据”的问题。经本院审查，成都新万杨物业管理有限公司于2013年5月3日变更为四川凯麟物业服务有限公司有成都市武侯工商局的企业名称变更核准通知书在卷佐证，本院予以确认，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称“物业公司服务不好，存在乱收费的情况。”的问题。根据双方的物业服务合同，对于物业服务费有明确的收费标准，物业公司根据物业合同要求上诉人支付物业服务费符合双方约定，上诉人认为物业公司存在其他乱收费或者服务不到位的情况可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另案提出诉请解决，且业主行使抗辩权应有“正当理由”，物业管理本身即是在建筑物区分所有权条件下众多业主为实现公共利益而产生，也即物业服务要保障全体业主的公共利益，必然会影响到全体业主的利益。如业主拖欠物业服务费，会严重损害物业公司的合法权益，影响其正常经营，造成物业服务质量下降，从长远来看，损害的还是全体业主的合法权益，导致物业服务合同的公益性目的无法实现。故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李正良的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李正良负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 荷代理审判员 罗 润代理审判员 龙 雨二〇一六年十二月五日书 记 员 黄相中
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1329号
申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：鞠建中，经理。
委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：陈子雅，广东大观律师事务所实习律师。
被执行人：清远市东兴房地产开发经营有限公司，住所地清远市高新区百嘉工业园三号小区农行楼首层。
法定代表人：郑少武。
本院作出的（2013）清城法横民初字第550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按裁决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人清远市东兴房地产开发经营有限公司与欠款2151000元及违约金同等价值之财产，或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓广俊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3467号
原告：王纯
原告：王其胜
被告：朱华川
原告王纯、王其胜与被告朱华川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
两原告向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告王纯借款20万元及利息；２．被告偿还原告王其胜借款本金10万元及利息；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：朱华川以做工程需要资金为由，于2015年5月6日向王纯借款20万元，口头约定月利息四分，2016年3月9日双方结息11个月，利息7万元。2014年12月14日，朱华川以同样理由向原告王其胜立据借款10万元，约定月利息五分，三个月一结息。后两原告多次催要，被告未予偿还。
本�经审查认为，被告朱华川涉嫌合同诈骗犯罪，已被霍邱县公安机关立案侦查，目前，该刑事案件正在侦查阶段。本案中，朱华川的借款行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王纯、王其胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初44号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人阿某某，男，1996年3月12日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人阿某某及维吾尔语翻译阿莉娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年3月28日22时49分许，被告人阿某某在本市地铁一号线上海火车站站一号出入口的安检处，趁被害人胡某某不备，窃得其上衣左侧口袋内的苹果牌iphone6plus型手机一部，得手后转身逃离。经鉴定，该涉案手机价值人民币2,821元，已被被告人销赃。
同年7月28日7时许，被告人阿某某在地铁上海火车站站三号线转一号线的换乘通道内，趁被害人刘某不备，窃得其背于身后双肩包内的钱包一只，内有被害人本人身份证一张、中国农业银行卡和中国建设银行卡各一张，得手后被反扒民警当场人赃俱获。经鉴定，涉案钱包价值人民币12元，涉案物品已依法发还被害人。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、刘某的陈述，证人潘某某、周某、骆某某、陈某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人阿某某到案的情况说明》、《情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，刑事摄影件，监控录像照片，视频监控录像，照片资料，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《体检报告单》，《协查函》，《常住人口基本信息》，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、责令被告阿某某退赔被害人胡某某的损失。
阿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初344号
原告蒋X贵，男，19XX年XX月XX日出生(公民身份证号码:43292319X********),汉族,湖南省道县人,农民,初中文化，住湖南省道县白马渡镇XXXXXX。
被告唐X花，女，19XX年XX月XX日出生（公民身份证号码：43292319X********），汉族,湖南省道县人,农民，小学文化，住湖南省道县上关街道办事处XXX。
原告蒋X贵诉被告唐X花离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员何荣双独任审判，由书记员彭凯担任庭审记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋X贵、被告唐X花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋X贵诉称，原告与被告于1992年经人介绍相识，1993年8月20日在原道县青口乡人民政府办理结婚证，并于2001年3月27日生育儿子蒋X。原、被告婚后感情一般，2010年12月被告抛夫弃子，喜新厌旧，跟随婚外男人外出，导致夫妻感情产生裂痕，夫妻间无法存续。于2013年2月向法院提出离婚诉讼，道县人民法院判决不离婚。被告依然我行我素，在外过着个人逍遥自在的生活，五年有余的长时间有家不归，在感情上早已破裂，在夫妻关系上名存实亡，为了解除这一不幸的婚姻，特向法院提起诉讼。请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩的抚养费二万元。
被告唐X花辩称，原告所说的不是事实，是因为原告多次对被告实施家庭暴力，被告为了人身安全，不得已才外出打工。被告不同意离婚。如果原告处理好家庭债务和共有财产，离婚也可以，小孩由被告抚养。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，并于1993年8月20日在原道县青口乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后于1993年12月4日生育女儿蒋X芳（已死亡），2001年3月27日生育儿子蒋X。原、被告婚后一段时间感情还可以，但由于原告怀疑被告在外有外遇，双方为此发生争吵，逐渐产生矛盾，原告遂于2013年2月向本院提起离婚诉讼。2013年3月30日，本院作出（2013）道法民初字第397号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。双方在婚姻存续期间有共同财产：位于道县白马渡镇唐XXX房屋一座及一些家用电器。双方主张的共同债务，由于双方不能提供证据证实，双方在法庭上确认的数额有差异，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述、户籍资料、结婚证、证人证言及（2013）道法民初字第397号民事判决等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告在一起生活时间长，且生育了二个小孩，双方还是有感情基础的。原告怀疑被告在外有外遇，但原告提供的证据并不能充分证明被告确实有外遇，对此事实本院不予认定。双方因此事常发生争吵，并逐渐产生矛盾。因此被告外出多年不归，虽对家庭未完全尽到责任，但其表示不愿离婚，说明夫妻感情并没有到完全破裂的程度。本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方多加沟通，互谅互让，慎重处理好家庭共同事务，原、被告的关系是能自行处理好的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋X贵的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋X贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何荣双
二〇一六年六月十三日
书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特292号
申请人：赵根福，男，1934年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：徐健，男，1972年5月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人赵根福与申请人徐健关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐健赔偿申请人赵根福医疗费人民币333.10元、交通费人民币32元；
二、申请人徐健自愿一次性赔偿申请人赵根福人民币800元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵根福与申请人徐健于2018年1月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3016号
原告：韦坤芳，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被告：赖荣军，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市。
负责人：曾家兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：周锦志，男，1971年11月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司平南支公司员工，住广西平南县。
原告韦坤芳与被告赖荣军、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“华安保险玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦坤芳的委托诉讼代理人卢中贤、华安保险玉林支公司的委托诉讼代理人周锦志到庭参加诉讼；被告赖荣军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦坤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告赖荣军驾驶其所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车从平南县大新镇往平南县六陈镇方向行驶，至平南县六陈镇加油站路段时，由于操作不当，碰撞到前方同向行走在右侧路边的行人韦坤芳、黄务容，造成韦坤芳和黄务容受伤、车辆损坏的道路交通事故。经平南县交通警察大队认定，赖荣军负本次事故的全部责任。原告韦坤芳伤情严重，医院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、盆骨骨折；3、胸部闭合性损伤；4、脑震荡；5、头皮挫裂伤；6、多处皮肤挫伤。被告赖荣军驾驶的车辆在被告华安保险玉林支公司投保了交强险。根据2016年广西人身损害赔偿标准，被告应当赔偿原告的损失有：医疗费60000元、住院伙食补助费6000元、营养费1000元，以上合计67000元。庭审过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，变更诉讼请求总额为67934.54元，其中，医疗费59134.54元、住院伙食补助费7800元（78天×100元/天）、营养费1000元。
被告华安保险玉林支公司辩称，事故车辆桂Ｋ×××××号轻型普通货车仅在其公司投保有交强险，交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。恳请法庭查明其他被告是否对原告的损失垫付费用，若有垫付，应该在原告合理合法的损失中予以扣除。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过交强险医疗费赔偿限额1万元，其公司同意在交强险医疗费限额内赔偿1万元。其公司不承担本案的诉讼费用。
被告赖荣军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日8时22分，被告赖荣军驾驶其本人所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车从平南县大新镇往平南县平山镇方向行驶，至211省道46KM+300M处（平南县六陈镇加油站路段）时，由于操作不当，碰撞到前方同向行走在右侧路边的行人韦坤芳、黄务容，造成韦坤芳、黄务容受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故经平南县交通警察大队处理后，于2016年9月15日作出平公交事认字（六）［2015]LA119号《道路交通事故认定书》，认定赖荣军负本次事故的全部责任，韦坤芳、黄务容在此事故中无责任。事故发生后，原告韦坤芳到平南县第二人民医院住院治疗，至2016年11月8日出院，共住院78天，共支出医疗费59134.54元。出院诊断为：1、胸部闭合性损伤：肺挫伤、肋骨骨折；2、骨盆骨折；1、右侧胸锁关节脱位；4、轻型颅脑损伤：脑震荡；5、头皮挫裂伤；6、多处皮肤挫伤；7、××。出院医嘱：1、继续治疗至痊愈、带药出院；2、加强营养；3、建议休息三个月；4、住院期间一人陪护；5、如有病情变化，及时就近就医或回院诊治。被告赖荣军驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华安保险玉林支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有限期间内。以上事实有原告及被告华安保险玉林支公司陈述及原告提供的身份证、平公交事认字（六）［2015]LA119号《道路交通事故认定书》、平南县第二人民医院于2016年9月17日出具的韦坤芳伤情简介、××证明书、入院记录、出院记录、××人费用清单等上述证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。原告主张其损失按《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费59134.54元，××人费用清单和相关病历材料予以证实，本院依法予以支持；原告因本次事故受伤后共住院治疗78天，主张住院伙食补助费7800元（100元/天×78天），合理合法，本院予以支持；原告主张营养费，并提供有医院出具的相关医嘱，结合原告的伤情，原告主张1000元亦较为合理，本院依法予以支持。综上，原告合理合法的损失有：医疗费59134.54元、住院伙食补助费7800元、营养费1000元，合计67934.54元。
关于原告的损失应由谁承担，如何承担问题。由于被告赖荣军驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华安保险玉林支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此,华安保险玉林支公司应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告10000元。原告余下的损失57934.54元（医疗费59134.54元＋住院伙食补助费7800元＋营养费1000元10000元），根据事故责任应由被告赖荣军承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿10000元给原告韦坤芳；
二、被告赖荣军赔偿57934.54元给原告韦坤芳。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告赖荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1476元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荧
二〇一六年十二月五日
书记员 陈桂兰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初833号
原告：伊春市六合物业有限公司。
法定代表人：樊勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海峰，吉林首华律师事务所律师。
被告:史霆雷，男，1975年11月30日出生，汉族。
原告伊春市六合物业有限公司与被告史霆雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月7日，原告伊春市六合物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按伊春市六合物业有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 汕
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初150号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴爱祥，男，1966年1月27日出生，公民身份号码：3326241966********，汉族，小学文化，个体经营者，住浙江省海盐县武原街道枣园新村*号，户籍所在地：浙江省仙居县白塔镇居岙村32号。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年11月4日被海盐县公安局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人何小李，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第131号起诉书指控被告人吴爱祥犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉。被告人吴爱祥及辩护人何小李均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月3日下午，被告人吴爱祥与王日昌乘坐从海盐县沈荡镇开往武原街道的K207路公交车。时值12时58分许，当车辆行驶至海盐县武原街道海兴西路海盐县行政执法局门口路段时，被告人吴爱祥要求公交车司机余波在未到站的情况下中途停车，在未获理会后，为泄愤，其不顾余波正在驾驶公交车而上前拉扯对方前胸衣服，并将对方强行拖离驾驶位，导致该公交车在失控状态下行驶十余米。余波在挣扎中将车辆紧急刹停，车内乘客王琴因此磕碰受伤。事件发生后余波欲电话报警，被告人吴爱祥以推搡、拉扯、夺手机等方式进行阻止，后在王日昌帮助下跳窗逃离。当日14时许，被告人吴爱祥主动到海盐县公安局武原派出所投案，并如实供述。
案发后，被告人吴爱祥向被害人余波赔偿人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴爱祥在开庭审理过程中亦无本质异议，且有被害人余波的陈述，证人王琴、王日昌、杨小虎的证言，辨认笔录，监控视频及制作笔录，体表原始伤情记录表、门诊病历、诊断证明，道路运输从业人员从业资格证，嘉兴市康慈医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，到案经过，调解笔录及调解费票据等证据证实，足以认定。
关于被告人吴爱祥所提被害人余波具有过错的意见，本院认为，被告人吴爱祥在公交车辆未到站情况下要求停车，该要求本身并不合理，而被害人即驾驶员余波的陈述及公交车内监控视频显示被告人吴爱祥在余波未予理睬其要求的情况下，即将余波拖离驾驶位，被害人的行为并不能成为被告人实施犯罪行为的理由，对本案的发生不具有刑法意义上的过错，故被告人吴爱祥就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴爱祥采用强行拉拽等方法妨碍公交司机正常驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危险公共安全罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴爱祥能自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首；且向被害人余波作出赔偿，取得谅解，依法减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴爱祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴李琳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执679号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：利津至信贸易有限公司，住所地利津县利津街道王庄西村。
法定代表人：薄其利，董事长。
被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，住利津县。
被执行人：刘超霞，女，1973年8月26日出生，汉族，住利津县。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人利津至信贸易有限公司、薄其利、刘超霞金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)鲁0522民初1828号民事判决书判决：被告利津至信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，并支付合同期内利息80239.38元及截止2016年10月20日的逾期利息49176.75元、复利2073.04元，并支付自2016年10月21日至实际清偿之日按月利率9.618‰计算的利息和复利（利息以借款本金150万元为基数，复利以合同期内利息80239.38元为基数）；原告山东利津农村商业银行股份有限公司对利津县利津街道王庄村使用权面积为4492平方米的土地[土地他项权证号为利他项（2015）第00182号]的折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿；原告山东利津农村商业银行股份有限公司对被告薄其利、刘超霞所有的坐落于利津县利津街道办事处原王庄乡政府驻地（房屋所有权证号为利津201202**、利津201202**）房产的折价或者拍卖、变卖的价款在第一项中借款本金70万元范围内优先受偿；被告薄其利、刘超霞对第一项承担连带责任；被告薄其利、刘超霞承担保证责任后，有权向被告利津至信贸易有限公司追偿。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：高汝强
审判员 ： 刘 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 洋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执624号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：刘喜强，银行职员。
被执行人：李海，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王忠宝，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李茂华，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李金凡，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李海、王忠宝、李茂华、李金凡金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执624号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：刘喜强，银行职员。被执行人：李海，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王忠宝，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李茂华，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李金凡，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李海、王忠宝、李茂华、李金凡金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第517号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人徐良乾，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第00553号，依法向被执行人徐良乾发出执行通知书，责令被执行人徐良乾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良乾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币60077元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2011）温泰执民字第517号申请执行人泰顺县农村信用合作联社被执行人徐良乾，本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第00553号，依法向被执行人徐良乾发出执行通知书，责令被执行人徐良乾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐良乾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币60077元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年六月三日书记员  余夏盛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2040号
原告范秀竹。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告范秀竹与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀竹的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀竹诉称，2010年6月2日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年6月2日缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款10万元，赔偿损失36000元（从2010年6月2日起至2016年6月1日，按银行贷款利率6%计）及2016年6月2日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月2日，原告范秀竹与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告范秀竹）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告范秀竹）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年6月2日，被告收到原告房屋认购款10万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告范秀竹与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款10万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款10万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失36000元（从2010年6月2日起至2016年6月1日，按银行贷款利率6%计）及2016年6月2日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年6月2日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告范秀竹与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告范秀竹房屋认购款10万元，并支付从2010年6月2日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9674号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：王军，男，1987年12月11日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金310907.35元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息25773.7元、罚息3043.53元、复利1561.1元，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款32万元贷款，期限2014年8月18日至2019年8月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月17日的本金301907.35元、利息25773.7元、罚息3043.53元、复利1561.1元，本息合计341285.68元。故原告诉至法院。
被告王军未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张立华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万零九百零七元三角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十七日的利息为二万五千七百七十三元七角、罚息为三千零四十三元五角三分、复利为一千五百六十一元一角，自二○一六年二月十八日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百二十元、公告费五百六十元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1748号
原告：张兆凤女，1970年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：华富顺男，1969年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：葛文河男，1957年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：葛云春男，1990年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘士萍女，1953年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张兆凤与被告葛文河、葛云春、刘士萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告张兆凤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆凤撤诉。
案件受理费减半收取400元、由原告张兆凤负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛薪涵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8016号
原告：钟诚，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：李晓明，何大尤，系广东人为律师事务所律师。
被告：弘俊祺，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
本院在审理原告钟诚诉被告弘俊祺民间借贷纠纷一案中，原告钟诚于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟诚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟诚撤回起诉。
本案受理费3520元，减半收取为1760元，由原告钟诚负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4689号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行,住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人陈中清，行长。
委托代理人胡小华，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告沈贤青,男,1968年8月26日出生,汉族,住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉被告沈贤青信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行委托代理人胡小华到庭参加诉讼，被告沈贤青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2011年6月13日，被告向原告申请办理金穗企业家贷记卡一张，卡号51×××89，信用额度为100万元，办卡之初被告一直能正常使用此卡，但自2015年3月11日至2015年10月18日期间，被告共消费21笔，计本金49077163元，至今未还，截止2016年7月17日，被告欠本金490771.63元、利息73879.47元（利息已算至2016年7月17日，之后以490771.63元为本金，按每日万分之五计息）、滞纳金24080.63元、手续费1345.20元，现向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告金穗白金贷记卡本金490771.63元、利息73879.47元（利息已算至2016年7月17日，之后以490771.63元为本金，按每日万分之五计息）、滞纳金24080.63元、手续费1345.20元，以上合计590076.93元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实；
3、透支明细、信函催收清单，证明被告透支及原告向其催款的事实。
被告沈贤青未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2011年6月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号51×××89，信用额度为人民币100万元。被告需向原告交纳年费，未能在免息还款期内偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，利息按日万分之五计收。领取金穗企业家贷记卡后，被告在2015年3月11日至2015年10月18日期间共消费21笔，计本金490771.63元，至今未还，截止2016年7月17日，被告产生利息73879.47元、滞纳金24080.63元、手续费1345.20元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的信用透支合约合法有效，被告未按合约履行义务，构成违约，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈贤青于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款本金人民币490771.63元、利息73879.47元（利息已计算至2016年7月17日，之后的利息按照合约的约定计算至实际履行之日止）、滞纳金24080.63元、手续费1345.20元，合计人民币590076.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850.50元（已减半收取），由被告沈贤青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十二月十日
代书记员 张筱玮
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初761号
原告赵学文。
被告李福刚。
被告李增元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司。住所地南宫市青年街北侧。
负责人赵桂水，公司经理。
本院在审理原告赵学文与被告李福刚、李增元及中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵学文于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学文撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵学文负担。
审判员 孟庆柳
二〇一六年六月十四日
书记员 岳东光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高吕艳，女，1980年10月29日生，汉族，户籍地云南省曲靖市，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高吕艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告高吕艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币264,566.51元、利息16,985.02元、滞纳金22,290.51元、违约金23,166.18元、分期付款手续费2,595.40元；2.判令被告支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：高吕艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因高吕艳未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
高吕艳未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为13,749.59元、滞纳金为22,290.51元、分期付款手续费为2,595.40元；自2017年1月1日至2017年2月22日的利息为3,235.43元，违约金为23,166.18元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、交易记录、催收记录等证据。高吕艳未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2017年2月23日起至实际清偿之日止的分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吕艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币264,566.51元；
二、被告高吕艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息13,749.59元、滞纳金22,290.51元、分期付款手续费2,595.40元；
三、被告高吕艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币264,566.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，分期付款手续费自2017年2月23日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,848元，由被告高吕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年四月十一日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6080号
原告：杭州煜隆资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区学士路学士坊四号1幢（杭州资源岛酒店管理有限公司）101室。
法定代表人：张翼。
委托诉讼代理人：章伟、林亚妮，浙江拓远律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州煜隆资产管理有限公司诉被告徐勇、林志强民间借贷纠纷一案，原告杭州煜隆资产管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杭州煜隆资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5892元，由杭州煜隆资产管理有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 林倩如
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3244号
原告:刘文路，男，1974年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：宁河区英伦世家物业公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北。
法定代表人:黄灯云，职务，经理。
本院在审理原告刘文路与被告宁河区英伦世家物业公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘文路于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文路申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘文路撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文路负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月十九日
书记员 刘亚峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3111号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托代理人：李建斌、刘晓蓉，系该分行职员。
被告：杨孔雁。
被告：赵玉琴。
原告广发银行股份有限公司温州分行为与被告杨孔雁、赵玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉称：1、宣布原、被告签订的134159003162号《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下的借款提前到期；2、被告杨孔雁、赵玉琴共同偿还原告借款本金208776.32元及利息6547.99元、罚息279.63元、复利100.75元（暂算至2016年1月29日，利息、罚息、复利从2016年1月30日起至实际还清之日止，按年利率17.16%计算）；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告杨孔雁向原告以1503171237号自信卡（自信一贷）申请表申请信用借款金额30万元；期限60个月，月利率1.1%；被告杨孔雁未按约定期限还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至全部本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率加收30%；被告拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期。原告对被告杨孔雁的申请予以同意。
2015年3月27日，原告依约向被告杨孔雁发放贷款25万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为按月等额本息。借款之后，被告杨孔雁仅偿付借款本金41223.68元，利息已付至2015年11月6日，截止2016年1月29日，被告杨孔雁尚欠原告借款本金208776.32元及利息6547.99元、逾期利息279.63元、复利100.75元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
在庭审中，原告撤回对被告赵玉琴的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨孔雁于本判决书生效之日起三日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金208776.32元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月29日尚欠利息6547.99元、逾期利息279.63元、复利100.75元；之后的逾期利息按年利率17.16%计算至本判决确定的履行之日止；之后的复利以利息6547.99元为基数，按年利率17.16%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，减半收取2267.50元，由被告杨孔雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一六年六月十三日
书记员 叶自在
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1711号
原告付文亮，男，1980年1月13日出生，汉族。
委托代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
委托代理人张彦利，河南大然律师事务所实习律师。
原告付文喜，男，1971年7月11日出生，汉族。
委托代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
委托代理人张彦利，河南大然律师事务所实习律师。
被告牛艳兵，男，1988年6月20日出生，汉族。
委托代理人曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
委托代理人周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被告张兴华，男，1977年11月19日出生，汉族。
原告付文亮、付文喜与被告牛艳兵、张兴华民间借贷纠纷一案。原告付文亮、付文喜于2015年12月25日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告付文亮及其委托代理人郭荣芳、张彦利，原告付文喜的委托代理人郭荣芳、张彦利，被告牛艳兵的委托代理人周亚男，被告张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文亮、付文喜诉称，2012年2月21日，二原告的父亲付某借给被告牛艳兵现金30000元，月息2分，被告牛艳兵向付某出具借据一张，该债务由被告张兴华承担连带保证责任。但时至今日，二被告至今未偿还上述借款及利息。为此，二原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息8400元（利息暂计至2015年11月20日，之后利息按照年利率24%计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告牛艳兵诉称，被告牛艳兵并没有实际向付某借款，也没有实际收到现金30000元，故被告牛艳兵不应当承担还款责任，关于二原告主张的利息8400元，二原告提供的借条上并未约定利息，该主张不能成立。根据二原告提供的借条上显示，出借时间为2012年2月21日，期限为3个月，诉讼时效的计算应当从2012年5月21日开始计算，二原告起诉要求被告牛艳兵还款，明显已超过法定诉讼时效，应当驳回二原告的诉讼请求。
被告张兴华辩称，桑某是被告张兴华的岳父，借款人是被告牛艳兵，桑某是担保人，但被告牛艳兵一直不付利息和本金，因为付某不认识被告牛艳兵，让桑某先付了利息，被告张兴华作为经手人帮桑某给付某利息，利息一直付到2014年9月。2015年1月5日因付某有病，桑某偿还了付某本金10000元。该10000元系被告张兴华替桑某偿还的。
经审理查明，2012年2月21日，被告牛艳兵向付某借款30000元，期限3个月，桑某自愿提供担保，口头约定月息2分。桑某一直向付某支付利息至2014年9月19日。2015年1月4日，被告张兴华自愿替代桑某对上述债务承担担保责任。2015年1月5日，被告张兴华向付某偿还本金10000元。付某于2015年3月12日去世，付某的妻子杨先枝于2009年5月14日去世。付某与杨先枝生育子女两人，系本案原告付文喜、付文亮。桑某于2015年3月2日去世，被告张兴华系桑某女婿。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、家庭情况证明，被告张兴华提供的收到条、利息收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告牛艳兵向付某借款30000元，双方口头约定月息2分，桑某自愿提供担保，系本案事实，双方形成的民间借贷关系，不违反法律法规限制性规定，本院依法予以保护。被告张兴华自愿替代桑某为上述债务提供担保，并偿还付某本金10000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。付某去世后，其债权应由其子女付文亮、付文喜取得。因此，扣除已偿还的本金10000元，被告牛艳兵应向原告付文亮、付文喜偿还本金20000元及利息，利息依据还款情况，分阶段计算，其中，2014年9月20至2015年1月5日期间利息以本金30000元按月息2分计付。2015年1月5日之后的利息从2015年1月6日起以本金20000元按月息2分计付。被告张兴华作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。被告张兴华承担担保责任后，有权向被告牛艳兵追偿。被告牛艳兵辩称原告主张超过诉讼时效，但被告张兴华提供的利息条收据，证明付某一直在主张权利，桑某也一直在支付利息。故对被告辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》、第五十六条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二年条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛艳兵于本判决生效后十日内偿还原告付文亮、付文喜借款20000元及利息（利息分阶段计算，其中，2014年9月20至2015年1月5日期间利息以本金30000元按月息2分计算。2015年1月5日之后的利息从2015年1月6日起以本金20000元按月息2分计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告张兴华对上述债务承担连带清偿责任，被告张兴华承担担保责任后可向被告牛艳兵进行追偿；
三、驳回原告付文亮、付文喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，保全费404元，两项共计1164元，由被告牛艳兵、张兴华负担752元，由原告付文亮、付文喜负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 尚瑞兰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾 路
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1711号
原告：陈从树。
委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道81号一层。
负责人：李震，经理。
委托代理人：李震。
委托代理人：任海生，该公司经理。
被告：北京紫名都装饰连锁有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区27号楼四层。
法定代表人：尤月林，总经理。
原告陈从树与被告北京紫名都装饰连锁有限公司、北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员梁怡、审判员周爱静、人民陪审员董武华参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪宝义、何巧丽，被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司的委托代理人李震、任海生到庭参加诉讼。被告北京紫名都装饰连锁有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从树诉称：2009年9月2日，原、被告签订《家庭装饰工程承揽合同》，约定原告承揽被告的装饰工程，并向被告交纳质保金及保证金。自2009年签订合同至今，原告向被告交付质保金、保证金共计14570元。原告按照约定履行承揽义务，且所承揽工程的保修期已过，被告理应退还原告支付的质保金、保证金，但是被告拒不退还。被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司作为分公司，偿付能力较差，根据《公司法》第14条“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任有公司承担”的规定，应由总公司承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、判令二被告退还质保金、保证金14570元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司辩称：1、陈从树与我公司2009.9.2日签订合同，2012.4月陈从树开始不按照规定参加工程部的例会，在合同存续期间，陈从树在多个项目工程及业主的房屋装修过程中违反了公司的管理制度规定，对业主报修多次置之不理，拒绝维修，给公司造成了不良的应向，影响了公司的正常经营，造成了很大的经济损失。2012.9.10日，经公司研究决定根据装饰合同第2条第4款对陈从树予以开除，并罚没所有质保金与保证金的处理。2、2013年初，公司与其他项目经理签订了新的项目承包合同，陈从树没有与公司签订新的合同，也从没有提出过质保金事宜，我方认为是默认我公司对其质保金罚没的行为。原告提供的质保金单据大部分已经超过诉讼时效，在此期间未向我公司主张过权利，对原告提出的返还质保金及保证金事宜我公司不予认可。
被告北京紫名都装饰连锁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月2日，原告陈从树（乙方）与被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司（甲方）签订《家庭装饰工程承揽合同》一份，并约定：甲方将自己承接的室内装饰工程以包工包料、部分包工包料、包清工口的形式交给乙方承揽制做。乙方在公司期间所承做的所有工程的维修费全部由乙方承担，乙方若退出公司，必须将其承做的所有工程保修期满后，甲方将质保金余额退还给乙方。质保期二年。合同签订后，原告在2009年至2012年1月3日期间共向被告交纳质保金14570元，被告为原告出具收款收据共计10张，最后一张收据时间为2012年1月3日，收款事由为：质保金，保修期自2011年7月10日至2013年7月10日，到期10日后付清。此后，原被告之间再无承揽其他工程。现原告起诉要求：1、判令二被告退还质保金、保证金14570元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《家庭装饰工程承揽合同》、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《家庭装饰工程承揽合同》系双方真实意思表示，应对双方产生约束力。合同签订后，原告已按合同约定完成了工程的承揽制作，质保期已过，被告未提供充足证据证实原告承做的工程存在质量问题，且目前工程已竣工并交付使用，原告所交付给被告的质保金应予返还。被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司主张因原告违反规章制度，已被公司开除，均系其单方证据，理据不足，本院不予支持。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，因原、被告签订的是总的承揽合同，诉讼时效应以自最后承揽工程质保期满（2013年7月20日）开始计算，故对被告的该项主张，本院不予支持。因北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司系北京紫名都装饰连锁有限公司设立的分公司，故其应对被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈从树质保金共计14570元；
二、被告北京紫名都装饰连锁有限公司对上述第一项承担补充偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费164元由被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 周爱静
人民陪审员 董武华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴梦娇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1711号
原告李某。
委托代理人黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
原告李某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。双方登记后，被告将其与他人生育的小孩带某，并改名李璨宇。婚后原告做到了一名丈夫应尽的责任，对李璨宇也视为己出悉心照顾。为了提高家庭生活质量，婚后不久原告就外出工作，让被告在家安心照顾家庭，同时原告也将家里的所有财产和银行卡交由被告保管和支配。按照被告的要求，原告所得的工资除留一部分给原告自己作为生活费外，余款都得分别打入原告户名的信用社卡和被告户名的农行卡，农行卡卡号为62×××19，信用社卡存款为家庭生活开支，农行卡存款由被告代为保管。因夫妻感情不合，原、被告于2015年5月27日离婚，按照离婚协议约定：原、被告双方无夫妻共同财产和债务，各自的财产和债务由各自所有和偿还。协议离婚前双方还约定由被告向原告返还其多年来工作所得的存款，并补偿10000元作为原告抚养李璨宇的抚养费。但双方办理离婚登记后，被告不但没有按照约定向原告返还银行存款和补偿的抚养费，还将原告所有的五羊本田牌摩托车转移并隐瞒，同时对于原告的个人存款，被告也一并带走。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此请求法院依法判决：1、被告向原告返还个人存款8400元以及摩托车一辆；2、请求法院判令被告向原告补偿10000元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、离婚证，证明原、被告离婚的事实；3、离婚协议书，证明原、被告双方约定各自财产和债务归各自所有和承担；4、农村信用社流水账，证明原、被告双方在婚姻关系存续期间内家庭生活开支情况；5、汇款凭证，证明2015年2月8日原告将所得8400元工资汇入被告农行卡的事实；6、机动车信息查询结果单，证明五羊-
本田牌摩托车为原告所有的事实；7、光盘、电话录音，证明被告转移属于原告所有的摩托车并拒绝返还的事实。
被告冯某辩称，原告的起诉没有事实与法律依据。8400元不是原告的个人财产，原告也没有证据证明是其个人财产。8400元是原、被告夫妻共同财产，该笔存款在原、被告夫妻关系存续期间已经用于生活花费完，已经没有了。摩托车是离婚时财产分割的一部分，属于原告赠予被告的财产。原告请求被告补偿10000元抚养费没有事实与法律依据，抚养孩子是原告自愿同意的，且原告也没有证据证明其已支出了10000元的抚养费在小孩身上。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、中国农业银行借记卡明细对账单，证明原告所说的转存的8400元在婚姻关系存续期间基本已经花完，到离婚时已经没有了；2、机动车行驶证、注册登记机动车信息，证明原告要求返还的摩托车是原告自愿赠送给被告，在分割夫妻共同财产时原告自愿不要摩托车只要钱。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5没有异议，对证据3的真实性没有异议，但对其约定内容有异议，原、被告双方的约定有违真实性，离婚协议纯粹是为了离婚，并没有做财产的分割，也没有原告所需要证明的内容；对证据4没有异议，恰恰证明了原、被告双方在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产存款6427.11元，证据6只能证明登记的摩托车是原告的名字的事实，对证据7的真实性与证明内容有异议，无法证明被告已经转移所有权属于原告的摩托车。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，恰恰证明原告曾向被告转账8400元的事实，但被告称8400元都用在家用上了没有证据证明，对被告提供的证据2、3的真实性没有异议，但不能证明原告赠与摩托车给被告。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据1、2、4、5来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以认可。结合本案事实，原告提供的证据3中的原、被告双方无共同财产的约定，本院不予确认，对原告提供的证据6，本院予以采信，原告提供的证据7，虽被告有异议，但无法提供充分证据证实，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚前，原告于2012年1月6日购买了一辆五羊—本田牌摩托车，车牌号为桂K×××××，车辆登记在李某名下。原、被告双方登记结婚后，被告将其与他人生育的小孩带某，并改名李璨宇。婚后不久原告就外出工作，让被告在家安心照顾家庭。原告工作所得的工资，除留一部分给原告自己作为生活开销外，余款都分别打入原告户名的信用社卡和被告户名的农行卡，信用社卡卡号为62×××16，农行卡卡号为62×××19，信用社卡存款为家庭生活开支，农行卡存款由被告代为保管。因夫妻感情不合，原、被告于2015年5月27日离婚，双方离婚时被告户名的62×××19农行卡已没有存款，原告户名的62×××16信用社卡余款为6427.11元。
本院认为，车牌号为桂K×××××的五羊—本田牌摩托车是原告婚前所买，属于原告的个人财产，被告称原告已把摩托车赠给被告没有证据证实，因此原告起诉要求被告返还摩托车符合法律规定，依法应予支持。本案中，原告所称的信用社存款6427.11元及原告转账到被告户名的农业银行存款8400元，都是原、被告婚后所得的收入，依法应认定为夫妻共同财产，但存于被告名下的夫妻共同存款8400元，在原、被告离婚时已经花费完，因此原告起诉要求被告返还其个人财产8400元没有事实与法律依据，不予支持。存于原告名下的夫妻共同存款6427.11元，是夫妻共同财产，应平均分割，由原告付给3213.55元给被告。原告要求被告补偿10000元的抚养费，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告冯某返还桂K×××××的五羊—本田牌摩托车一辆给原告李某；
二、原告给付夫妻共同存款6427.11元的一半，即
3213.55元给被告冯某；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费482元减半收取241元（原告已预交），原告承担191元，被告冯某承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费482元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐丹妮
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1711号
原告范某。
被告梁某。
被告张某（梁某妻子）。
被告温某。
被告宋某。
原告范某与被告温某、宋某、梁某、张某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告温某、宋某、梁某、张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2014年被告向我借款417000元，当初口头约定利息1.5分，借款最多一个月时间。时间到期后，我多次找被告催要，被告以种种理由推迟。现诉至法院，请求依法判决被告归还借款417000元及利息。
被告梁某辩称，我与温某合伙在山西省山阴县开矿，因缺资金及购买设备，向原告范某借款417000元，因开矿资金紧张，暂时无力偿还。
被告温某、宋某、张某未答辩。
经审理查明，原告范某与被告温某系同学关系，被告温某、梁某合伙在山西省山阴县开矿。因资金紧张，被告温某、梁某于2013年4月29日向原告范某借款300000元，后被告购买破碎锤、挖掘机又向范某借款117000元。2014年3月13日，梁某给范某写了借417000元的借条，温某也在借款人处签名。双方未约定借款期限及利率。被告至今未归还原告借款。
另查明，被告温某与宋某系夫妻关系、被告梁某与张某系夫妻关系。
以上事实，有原告范某、被告梁某的陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应按约定返还借款。被告温某、梁某作为合伙人，应对合伙债务承担连带责任。原告范某主张借款利息，双方在借据上并未注明，原告又无其他证据能注明约定利息，本院不予支持。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情新形的除外。被告方未提供证据证明该笔债务系被告温某、梁某的个人债务，故应认定债务系被告温某与宋某、梁某与张某的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某、宋某、梁某、张某于判决生效之日起10日内给付原告范某借款本金417000元，四被告承担连带清偿义务。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告温某、宋某、梁某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 云 鹰
人民陪审员 任明然
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙惠云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1711号
原告滕某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人吕＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
被告王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人高＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告滕某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人吕＊＊到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原告发现被告有赌博恶习，导致原、被告之间发生矛盾。更为严重的是，被告经常以各种理由找原告要钱，不给钱就对原告实施家庭暴力，不仅给原告造成巨大经济损失，还给原告造成身体上和精神上的巨大伤害。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告无奈，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：
原告滕某与被告王某于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女。
庭审中，原告滕某称，被告王某于＊＊＊＊年＊月＊＊日将原、被告共同居住的青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋砸毁，家中物品被王某取走，现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，已无和好可能。原告滕某为此提供派出所出具的《情况说明》一份及《情况说明》中所附的派出所询问笔录两份、小区物业监控录像一份、现场照片一宗予以证明。其中青岛市公安局＊＊分局＊＊派出所于＊＊＊＊年＊月＊＊日出具的《情况说明》载明：“＊＊＊＊年＊月＊＊日，滕某……来我所报称：＊＊＊＊年＊月＊日＊＊时许，该将青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户家中的防盗门锁好后离开，＊月＊＊＊日＊＊时许该回家后发现家中的物品被砸毁，部分物品被盗。接警后，我所民警立即赶到现场，仔细勘验现场……民警到小区物业监控室查看监控，发现＊＊＊＊年＊月＊＊日凌晨零时＊＊分＊＊秒一女青年和一男青年多次往负一楼停车场搬运物品。后经滕某辨认确定，女青年是滕某的妻子王某……男青年是王某的朋友孙某……据＊＊＊户居民陈某（男，＊＊岁，青岛人）反映，＊＊＊＊年＊月＊＊日凌晨时该听到楼上（＊＊＊户）有很大的砸东西的声音后遂上楼询问，开门的正是王某。因陈某反映的情况与监控上王某、孙某上楼和离开的时间基本一致，而且据滕某反映，最近和王某正在闹离婚，两个人关系闹得很僵，办案民警怀疑是王某和孙某将家中物品砸坏并将部分物品拿走。后民警多次与王某联系，以了解＊＊＊＊年＊月＊＊日凌晨其家中被砸的事，但是王某以各种理由拒绝来派出所说明情况。无奈之下，＊＊＊＊年＊月＊＊日＊时许，我所民警来到青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊产业园＊座＊＊＊室王某的工作单位青岛＊＊艺术学校，但是据此单位工作人员反映，王某在几天之前已经辞职，办案民警又电话联系学校的王经理，……确认王某已经辞职。之后，民警又多次电话联系王某，但是王某的手机始终处在没人接听或无法接通状态。在办案期间，我所民警也曾试图联系孙某，但因不掌握孙某联系方式且孙某无固定居所，因此未能与孙某取得联系。特此说明。附：我所提供的其他证据材料1、＊＊＊＊年＊月＊＊日滕某报案笔录复印件2、＊＊＊＊年＊月＊＊日现场照片和小区物业监控录像光盘壹张3、＊＊＊＊年＊月＊＊日证人陈某提供的证人证言4、＊＊＊＊年＊月＊＊日滕某的补充询问笔录复印件”。对上述证据，被告王某未到庭发表质证意见。
另，被告王某在庭前调解过程中表示不同意离婚。
本院认为：
“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚姻关系存续时间较短，婚后不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。现原告滕某要求离婚，并提交公安机关出具的相关证据证明原、被告共同生活的基础已不存在，可以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，对于原告滕某的离婚请求，本院依法予以准许
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某与被告王某各负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张 娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1711号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告葛太云，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告葛太云物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡超兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雍 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1010号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘源。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘源系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,527.24元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,527.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执940号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李景刚，男，1983年7月11日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:施美丽，女，1982年8月22日出生，住所地建昌县药王庙镇。
被执行人:张德宝，男，1986年4月17日出生，住所地兴城市。
被执行人:施美玲，女，1986年4月12日出生，住所地建昌县药王庙镇。
被执行人:施化彪，男，1989年4月6日出生，住所地建昌县药王庙镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李景刚、施美丽、张德宝、施美玲、施化彪公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第169号执行证书，于2016年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为2.895173万元。在执行过程中，被执行人李景刚已经还款15560元,被执行人下落不明,我院对六名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更687号
执行机关江苏省新康监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯荣小勇，男，1973年2月5日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，现于江苏省新康监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年10月29日作出（2014）江宁刑二初字第294号刑事判决，以被告人荣小勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月；未退还的挪用款人民币七十七万八千二百元继续追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省新康监狱指派民警陆俊龙提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯荣小勇到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯荣小勇在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯荣小勇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执716号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人周炀，男，1982年10月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人周炀信用卡纠纷的（2016）浙1023民初288号民事判决书一案中，被执行人周炀应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司信用卡透支款本金2161.64元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周炀分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周炀纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人周炀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周炀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人周炀坐落在天台县赤城街道赤城路155号402室的房地产，本案暂无财产处置权。未发现被执行人周炀有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周炀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执716号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周炀有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人周炀，男，1982年10月14日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初288号民事判决，责令被执行人周炀立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支款本金2161.64元及利息。但被执行人周炀逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周炀的银行存款人民币5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年三月七日
代书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执716号
被执行人周炀，男，1982年10月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人周炀为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初288号民事判决书一案中，向被执行人周炀发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周炀未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周炀罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执716号
被执行人周炀，男，1982年10月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人周炀为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初288号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周炀未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周炀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3638号
申请执行人李娟。
被执行人罗霞珍。
被执行人邓武生。
申请执行人李娟与被执行人罗霞珍、邓武生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初7578号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗霞珍、邓武生银行存款人民币609800元（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
审判员 潘 玲
二〇一八年五月四日
书记员 刘二伦
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初423号
原告：朱园园，男，汉族，住四川省广元市。
被告：袁正富，男，汉族，住四�省什邡市。
本院在审理原告朱园园诉被告袁正富买卖合同纠纷一案中，原告经本院多次通知其交纳诉讼费，无正常理由在规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 敬 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宿焕智
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第175号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社），地址：广东省湛江市东海岛。
负责人吴庄文，主任。
委托代理人王丁丁，男，该社职员。
被告陈继周，男，住址：广东省湛江市市辖区。
原告东山信用社诉被告陈继周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告陈继周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社诉称：为了借新还旧，被告陈继周于2011年12月6日与我社签订《借款合同》，合同约定：被告陈继周向我社借款15万元；借款期限从2011年12月6日起至2012年11月21日止；借款利率按年利率11.88%计算；还款方式按月结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点九五计收利息。合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告陈继周一直未给我社偿还借款利息及借款本金。经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告陈继周偿还借款本金15万元及相应利息（利息按合同约定计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告陈继周存在金融借款合同关系。
3、《借款借据》，用以证明原告依约给被告贷款的事实。
4、《被告身份证》，用以证明被告身份及主体资格。
5、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告陈继周不应诉，也不作书面答辩。
由于被告陈继周无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告诉称内容属实，本院对其所述的事实予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告东山信用社与被告签订的《借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告陈继周不能依约给原告还本付息，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告陈继周偿还借款本息诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告陈继周经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告陈继周要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金15万元及利息（利息按借款本金15万元分段计算：1、借款期限内的利息从2011年12月6日起按年利率11.88%计至2012年11月21日止；2、逾期还款利息从2012年11月22日起按日利率万分之四点九五计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4395元，由被告陈继周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 金 湛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李一景
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2109号
原告庞振山。
被告牟乃玉。
本院在审理原告庞振山诉被告牟乃玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞振山于2013年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行和解，原告庞振山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞振山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庞振山负担。
审判员 曹新军
二〇一三年六月三十日
书记员 冀 红
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3432号
原告林文国，男，1975年9月25日出生，汉族，住永春县。
被告刘莉君，女，1986年1月22日出生，汉族，住永春县。
原告林文国诉被告刘莉君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告林文国到庭参加诉讼，被告刘莉君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文国诉称，2014年5月4日，被告刘莉君以资金周转需要为由向原告借款肆万元，被告承诺每月付原告利息1200元并口头承诺逐月偿还本金5000元，同时立下借款凭证。一个月后，原告向被告主张按约定还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还其所欠原告的借款本金。一个月前，被告承诺10月15日一次性偿还原告本金，却仍然任由原告催促拒不还款，被告已严重侵犯原告的正当权益。现原告请求判令被告刘莉君偿还借款40000元及其从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；由被告承担诉讼费用。
被告刘莉君未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告刘莉君于2014年5月4日出具借款凭证一份给原告收执，该借款凭证载明：“兹有刘莉君因需要资金周转，向林文国借现金人民币肆万零仟元正（小写：40000），每月利息为1200元，担保人愿意承担此借款的本息清偿责任。”由被告刘莉君在借款人处签名并捺印，由叶美霞在担保人处签名并捺印。原告林文国在庭审中称，该借款凭证中“每月利息为1200元”的“1200”由原告林文国书写，自2014年6月份始被告有按每月利息1200元逐月偿还利息至2014年9月份，共计偿还利息款4800元。因担保人叶美霞不是借款人，其�要求叶美霞承担保证责任。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借款凭证一份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借款凭证一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款，原告请求被告偿还借款应予支持。原告提供的借款凭证上“每月利息为1200元”系原告书写，其他内容如借款人、借款金额，均为被告刘莉君本人书写并捺印，原告自认被告有按每月利息1200元逐月支付利息至2014年9月，共计支付利息款4800元，现原告以此主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，鉴于该份借款凭证由原告单方持有，足以引起对该份借款凭证利息约定部分的合理怀疑，原告虽主张“每月利息为1200元”是原告当被告面书写，但未提供证据证明，因此有关借款凭证利息约定部分的真实性无法确定，本院对于借款凭证约定的“每月利息为1200元”不予认定，故原告的该主张本院不予支持，原告自认被告已支付的款项4800元应依法抵扣借款本金。本案原、被告未约定还款期限，原告诉至本院可视为催讨，本院只能支持催告后参照银行同类贷款利率计算的利息。原告不要求担保人叶美霞承担保证责任，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘莉君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文国借款35200元及其自2014年10月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告林文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘莉君负担352元，由原告林文�负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书�2014）永民初字第3432号原告刘某甲，男，2003年11月21日出生，汉族，学生，住永城市。原告刘某乙，男，2003年11月21日出生，汉族，学生，住永城市。法定代理人刘某丁，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告刘某丙，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住永城市。本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲、刘某乙负担。审判员  刘亚东二〇一四年十月二十四日书记员  陈闽生
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执907号
申请执行人王建强。
被执行人秦乐建。
本院在执行上列申请执行人王建强与被执行人秦乐建买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初520号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静