wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第57389号
原告韩莹。
被告北京魔娅国际化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼7层716A室。
法定代表人付华伟，总经理。
委托代理人李祺，山西中吕律师事务所律师。
原告韩莹诉被告北京魔娅国际化妆品有限公司（简称魔娅公司）合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员巫霁独任审判，公开开庭进行了审理。韩莹，魔娅公司委托代理人李祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年，我通过朋友介绍了解到魔娅公司的化妆品，案外人闫吉系其总代理商。按照魔娅公司的规定，2015年4月12日我向总代理商闫吉交纳了押金300元，闫吉当日即转交给魔娅公司，魔娅公司向我出具了《全国特约代理仙嘉佰莉品牌授权书》，双方建立了特许经营合同关系。后来，由于我的上级代理商闫吉与魔娅公司解除了合作关系，我已经没有进货来源，因此我也不再继续做代理了。另外，在我销售魔娅公司产品的过程中，有顾客使用后出现过敏反应，也导致我无法继续销售该产品。我决定不做之后，曾向魔娅公司要求退还押金，但是魔娅公司以我是闫吉发展的代理商、而闫吉存在违约为由，拒绝退还我交纳的押金。因此，我诉至法院，请求法院判令魔娅公司返还我押金300元。
魔娅公司答辩称：我公司不同意韩莹的诉讼请求。首先，我公司从未与韩莹签订过代理合同，而且我公司只向全国总代理级别发货，并不直接向下面的代理商发货，因此，我公司与韩莹之间并不存在合同关系，更谈不上特许经营合同关系，韩莹起诉的案由和主体均不适合。其次，是闫吉直接收取了韩莹的押金，我公司仅是应闫吉的要求出具了《仙嘉佰莉品牌授权书》，因此保证金也应当由闫吉退还给韩莹。第三，我公司有关于退还保证金的流程规定，即使韩莹申请退还保证金，也应该按照公司规定在授权期限届满后经过审核三个月之后退还。第四，韩莹起诉后第一时间将相关材料放到网络上公开宣传，在没有任何证据的情况下，这是对我公司恶意诋毁的行为，我公司保留相关权利。
经审理查明：魔娅公司系“仙嘉佰莉”牌系列化妆品的生产者，其销售渠道主要是通过微信销售。案外人闫吉曾是魔娅公司的全国销售总代理，其下属另有一级、二级分销商。
2015年4月12日，韩莹通过其同学同时也是二级分销商的邹天娇的介绍，将300元保证金交给闫吉，由闫吉转交给魔娅公司，魔娅公司收到保证金后当天向韩莹出具了《仙嘉佰莉品牌授权书》。该授权书称：兹授权韩莹女士为我公司（仙嘉佰莉）品牌所有产品“全国特约经销商”，特许产品的销售等业务，特此授权。微信号：×××，电话号：138XX****XX，授权期限：2015年4月1日至2016年3月31日，并附有魔娅公司的董事长王亚茹的签名及公章。此后，韩莹从邹天娇处进货，并通过微信销售给顾客。
庭审中，韩莹自称从2015年5月后已经停止销售，且没有库存。关于停止销售的原因，韩莹称因其上级全国总代理闫吉与魔娅公司解除了合作关系，致使韩莹没有进货来源，同时在韩莹销售魔娅公司产品的过程中有顾客使用后出现了过敏反应。对此，韩莹均未举证。魔娅公司均不予认可，并提交了多种产品的检测报告等材料。查，魔娅公司与闫吉的合同纠纷已由本院受理，目前尚未审结。
2015年10月20日，韩莹在微信中向魔娅公司的员工马琳要求退还押金未果，双方均有不当言辞。
关于退还押金的流程，2014年10月，魔娅公司曾出具过《经销商授权押金管理办法》规定：1、根据公司相关规定足额缴纳授权押金（公司不对个人办理授权，只针对品牌总代理办理授权和收取押金）；2、为保障每一名经销商权益，任一经销商如出现乱价、串货，取消经销商代理品牌资格，押金不予退还；3、遵守公司规章制度，忠于品牌，不得作出有损公司形象的行为，否则押金不予退还，造成其他损失的，另行处理；4、由于公司统一免费为代理商续约到期的授权，如不再继续经销本公司产品，需提前一个月报备品牌总代，由品牌总代统一报备公司，公司将不再为其续约授权，三个月保证期后，无乱价、无有损公司形象，提供原始电子授权书即可办理，保证金会全额归还给品牌总代，再由品牌总代退还其个人。
2015年10月26日，魔娅公司在微信公众号中发布了《关于退还部分经销商授权押金的告知》，称：“根据公司授权押金管理办法规定，授权押金的交纳者与领取者须为同一人，由于公司未直接对个人（不包括总代理）办理过授权，而某团队负责人从未出面为其旗下代理商处理授权押金事宜，截至目前公司多次与其沟通无果，现情况特殊，予以特殊处理。公司安排人员直接对接个人，为授权期限到期后已满3个月，无乱价、无损公司形象及利益的经销商办理其授权押金退还相关事宜，请原经销商使用授权书上的微信账号提供给品牌宣传号以下资料：1、个人有效身份证件（电子版）；2、由团队负责人处领取的授权书（电子版）；3、办理授权押金时与原团队负责人的有效交易记录。工作人员在收到资料审核并确认符合退还条件的，三个工作日内全额退还。自2015年11月1日起，凡在工作日15:00-17:00方可提交资料申请办理。特此声明：凡有人在微信、微博等公众媒体发表不利于公司言论，有损公司形象的行为，并造成影响且未及时消除的，一经发现，押金概不退还，并追究其法律责任。魔娅国际对每一位经销商负责到底，退还押金的告知永久有效。本告知的最终解释权归魔娅公司所有！”
庭审中，韩莹表示其在2015年10月27日已经知晓上述告知书的内容，但因为该告知书中没有魔娅公司的公章，因此不具有效力；同时，其未按照告知的要求提供相应材料给魔娅公司，而是于2015年10月29日提起了本案诉讼，并于11月2日将起诉状等材料发布在自己的微博中。
以上事实，有网页打印件、微信截图、检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，韩莹与魔娅公司之间未签订书面合同，但依据魔娅公司收取韩莹保证金、向韩莹出具《仙嘉佰莉品牌授权书》并授权韩莹作为该公司“仙嘉佰莉”品牌产品特约经销商的事实，本院认定双方之间已经成立了事实上的合同关系，由魔娅公司向韩莹提供产品，韩莹接受魔娅公司的许可代为销售魔娅公司的产品，并接受公司关于价格、押金等统一管理。该合同关系是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于依法成立并生效的合同，双方应依合同内容履行相应义务。需要指出的是，韩莹主张双方成立的是特许经营合同关系，但魔娅公司除授权韩莹销售“仙嘉佰莉”品牌产品之外，魔娅公司并未向韩莹提供统一的经营模式、品牌资源、培训指导及管理，亦未收取与上述内容相关的特许加盟费，故双方之间并不属于特许经营合同关系。
韩莹自称其已经停止销售魔娅公司的产品，并要求魔娅公司返还押金，但其提出的停止销售的原因，其一是上级代理商闫吉与魔娅公司解除了合同，造成韩莹无进货来源，而闫吉与魔娅公司的合同纠纷尚未审结；其二是顾客出现过敏反应，但并无相关证据。因此，韩莹所称的停止销售仅为单方行为，并非韩莹与魔娅公司之间合同关系的终止。按照魔娅公司《经销商授权押金管理办法》或者《关于退还部分经销商授权押金的告知》中的规定，押金应当在授权到期后提出请求并提交相关证件、经魔娅公司审核之后才能退还。而按照《仙嘉佰莉品牌授权书》的约定，韩莹的授权尚未到期，故其要求魔娅公司返还押金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫 霁
二〇一六年三月十四日
书记员 杨品琛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1239号
原告马某某，女，1958年8月27日出生，汉族。
委托代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。
被告夏某甲，男，1956年12月27日出生，汉族。
原告马某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员韩菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人孙海峰到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，子女均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情基础比较薄弱，常因家庭琐事发生矛盾。被告性格狭隘偏激，脾气暴躁，经常因琐事谩骂，殴打原告。原告于2015年4月向法院起诉离婚，最终未能判离。原告认为，双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相扶助、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，故再次提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告夏某甲未作答辩。
经审理查明，原告马某某与被告夏某甲于1982年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女夏平平，××××年××月××日生育次女夏灵灵，现二人均已成家；××××年××月××日生育儿子夏某乙，因车祸于2010年10月18日去世。原、被告共同生活期间感情尚可，只是双方缺乏有效沟通，常因家庭生活琐事生气引起纠纷。原告于2015年3月27日向本院提起离婚诉讼，2015年5月26日本院作出（2015）沈民初字第743号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原告于2016年4月14日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、（2015）沈民初字第743号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告马某某与被告夏某甲在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居时双方已经符合结婚的实质要件，因此，应按事实婚姻处理。原告马某某与被告夏某甲婚后共同生活已三十余年，育有两女一子，说明双方建立有一定的感情基础，虽常因家庭生活琐事生气，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告称与被告自2011年4月分居至今，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。原告马某某虽是再次起诉离婚，但未提供出证明夫妻感情破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告都能够慎重对待婚姻生活，主动加强情感沟通，努力增进夫妻感情，积极营造温馨和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李冰
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终62号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1968年10月11日出生，汉族，大石桥市人，初中文化，无业，捕前住大石桥市。因本案于2015年3月25日被盖州市公安局刑事拘留，同年4月28日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人赵某某犯制造毒品罪一案，于2015年12月16日作出（2015）盖刑初字第306号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年间，被告人赵某某购买冰毒、面碱、色素、香料等原料，在其位于营口市大石桥市的家中用混合物理方法加工，配制毒品麻古。2015年3月24日晚，公安机关在其家中当场缴获制毒原料、半成品、制毒工具一批，在赵某某身上搜出其制造成品麻古50粒。经营口市公安局司法鉴定中心检验：在赵某某身上搜出的红色片剂中检出甲基苯丙胺检材重4.2克，在赵某某家中搜查出的制毒原料中检出甲基苯丙胺。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人赵某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、依法没收制毒原料、半成品及制毒工具。
上诉人赵某某的上诉理由是：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人赵某某制造毒品犯罪的事实清楚，该事实有物证（扣押物品）照片、书证案件来源、抓捕经过、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明、情况说明、证人郭凤仁的证言、被告人赵某某的供述及视频资料、营口市公安局司法鉴定中心检验报告等证据予以证明。以上证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间上诉人赵某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人赵某某违反国家毒品管理规定，制造毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），其行为已构成制造毒品罪，依法应予惩处。关于赵某某称原审判决认定事实不清，证据不足的上诉意见，经查，在案证据有在其家中搜出的制毒原料、半成品、制毒工具及其随身携带的甲基苯丙胺片剂、证人郭某某证言及检验报告，其本人在公安机关对制毒犯罪的事实亦供认不讳，足以认定其制造毒品犯罪的事实成立。其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 焦仲明
审判员 刘剑勇
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 昊
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初493号
原告袁平，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人张辉。
委托代理人沈智慧。
本院在审理原告袁平不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队作出的编号XXXXXXXXXXXXXXXX行政公安其他行政强制一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起�。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁平撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13997号
申请人：李宁，男，1984年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：郭亮，男，1991年1月28日出生，回族，住天津市东丽区。
申请人李宁与被申请人郭亮间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭亮名下1090000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续，申请人李宁提供了保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人李宁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭亮名下1090000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。
案件申请费5000元，由申请人李宁预付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18679号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵峰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,666.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,666.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5107号
申请执行人蒋孟勇
被执行人黄肖珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6806号，依法向被执行人黄肖珍发出执行通知书，责令被执行人黄肖珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄肖珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄肖珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币94000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 胡军敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初390号
原告：于博，男，汉族。
委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：盛文祥，男，汉族。
被告：刘玉娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。
负责人：李伦，男，经理。
委托诉讼代理人：王瑞卿，男，汉族。
原告于博与被告盛文祥、刘玉娟、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于博及其委托诉讼代理人王超、被告盛文祥、刘玉娟及其诉讼代理人彭江、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司委托诉讼代理人王瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于博向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故引起的损失14678元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告盛文祥驾驶黑CJXX**奥迪牌轿车沿牡丹街由西向东行驶至西十一条路与沿西十一条路由南向北行驶的原告于博驾驶的黑CXXX**号起亚牌小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏，原告多次找到被告要求赔偿相应损失，但被告一直推脱。
被告盛文祥辨称：原告的诉讼请求要有相关证据支持，同等责任应各承担50%责任，要求法院驳回不合理原告的其他诉讼请求。
被告刘玉娟辨称：意见与被告盛文祥一致。
本院经审理对双方没有异议的事实认定如下：2016年1月29日，被告盛文祥驾驶黑CJXX**奥迪牌轿车沿牡丹街由西向东行驶至西十一条路与沿西十一条路由南向北行驶的原告于博驾驶的黑CXXX**号起亚牌小型轿车相撞，造成被告的乘车人刘玉娟、刘玉清受伤的交通事故。盛文祥与于博负同等责任。黑CXXX**号奥迪轿车登记的车主为被告盛文祥，黑CXXX**号起亚轿车登记的车主为原告于博。黑CXXX**号起亚牌小型轿车和黑CXXX**奥迪牌轿车均在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司购买了交强险，其中财产损失赔偿责任限额2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司将应赔付给原告的2000元支付给被告盛文祥。被告盛文祥与刘玉娟系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实本院认定如下：被告盛文祥对原告提交的牡丹江市凯禾汽车贸易有限公司出具的黑龙江增值税普通发票、修车费用14678元有异议，认为原告更换变速箱机油和水箱不合理，经法院调查水箱确实在此次交通事故中受损，但变速箱机油在修理过程中完全可以采用合理方式保存，修理完成后倒回，更换变速箱机油花费288元属于损失扩大，本院认为原告的合理损失应为14390元。
本院认为，原告于博黑CXXX**车辆在受损后到牡丹江市凯禾汽车贸易有限公司进行修理共花费14678元，有结算单和发票为证，更换变速箱机油288元为不合理损失，剩余14390元合理费用予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司将应赔付给原告的2000元支付给被告盛文祥，本院认为保险公司的赔偿对象应该是本案的原告，故中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司应当在交强险的财产损失责任险范围内承担2000元，对于保险公司已经支付给被告盛文祥的2000元，应另行主张权利。被告盛文祥承担剩余损失金额的50%即6195元的赔偿责任，被告刘玉娟对盛文祥应付赔偿金额6195元承担连带责任。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿原告于博2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告盛文祥赔偿原告于博6195元，被告刘玉娟对上述款项承担连带责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费167元减半收取83.5元，由原告于博负担43.5元，被告盛文祥负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 胡金龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘亚慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01692号
原告建德市炜业机械工业有限公司,住所地浙江省建德市乾潭镇陵上村。
法定代表人周小平，执行董事。
委托代理人（特别授权）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告江苏中通建材科技有限公司,住所地江苏省新沂市双塘镇工业集中区中通大道。
法定代表人陈硕平，执行董事。
原告建德市炜业机械工业有限公司为与被告江苏中通建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，诉请判令被告支付货款人民币742900元并由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年7月11日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买提升机共计人民币1220000元，合同对付款期限等作了约定；同年8月30日被告又向原告购买了同类产品计价款人民币44900元。嗣后原告依约履行了交货义务，被告也支付了货款人民币522000元。2015年6月8日，经对账，被告确认未付货款为人民币742900元，后被告未付款。
本院认为，原、被告间的提升机买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告货款人民币742900元未付的事实，有原告提供的购销合同、发货单原件、对账单等在案佐证，足以认定；被告收货后未按约付清货款，是引起本案纠纷的责任方，应承担立即付款的责任；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中通建材科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市炜业机械工业有限公司货款人民币742900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11229元，减半收取5615元，由被告江苏中通建材科技有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年六月二十三日
书记员 白玉兰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢542号
申请执行人延吉市小营镇小营村第二村民小组。
被执行人张洪，男，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市小营镇小营村第二村民小组与被执行人张洪之间租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）延民初字第4471号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人张洪向申请执行人延吉市小营镇小营村第二村民小组支付执行款276030.5元，由延吉市小营镇小营村第二村民小组负担执行费4040元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）延民初字第4471号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月七日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第590号
上诉人（原审起诉人）：屈文勇。
上诉人（原审起诉人）：张云凤。
上诉人屈文勇、张云凤因其对河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3210号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，二起诉人于2015年8月7日与石家庄基泰房地产开发有限公司任丘分公司签订了《任丘国际城内部认购协议书》，并于当日支付购房款470001元。该协议书第七条第五款规定：“本协议在履行过程中，如果发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，可向石家庄基泰房地产开发有限公司住所地人民法院提起诉讼”。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。二起诉人与石家庄基泰房地产开发有限公司任丘分公司已在协议中明确约定了管辖法院，起诉人可向双方约定的人民法院提起诉讼，不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款的规定，裁定如下：对屈文勇、张云凤的起诉，本院不予受理。
上诉人屈文勇、张云凤的主要上诉理由为：涉案协议书中第七条第五项管辖协议系格式条款，且未采取合理方式提请上诉人注意，应依法认定为无效条款。管辖协议按约、依法均未生效，上诉人有权向任丘市人民法院起诉，任丘市人民法院不予受理，没有法律依据是错误的，特请求沧州市中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案争议标的为商品房，系不动产，应适用不动产的专属管辖，因此任丘市人民法院作为不动产所地人民法院对本案具有管辖权。涉案《任丘国际城内部认购协议书》中关于管辖协议的约定因违背专属管辖的规定而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3210号民事裁定；
二、本案指令河北省任丘市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李美玉
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初2号
原告田同军，男，汉族，1955年6月9日出生，住河北省保定市唐县，.
委托代理人和改芬，女，汉族，1953年11月10日出生，
住河北省保定市唐县仁厚镇南庄子村309号，身份证号码130627195311100047.系原告妻子。
被告唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县县长。
委托代理人李进乐，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
原告田同军不服被告唐县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告田同军诉称，我在唐县国防路旁有宅基一处，被告于2002年5月1日给我颁发了唐集用（2002）第18190049号集体土地使用证。2011年3月22日,在我与两个儿子分家时，我对18190049号宅基证上的房屋北边东侧两间享有所有权。2016年10月11日，被告唐县人民政府未提前对我合法使用的宅基地办理土地征收手续、拆迁补偿手续的情况下，由唐县人民政府副县长赵杰指挥，动用公安等多个部门，强行将我带到唐县公安局，拆除我的房屋两间，在我合法使用的宅基地上挖沟施工，严重侵害了我的合法权益。要求确认被告唐县人民政府土地征收行政行为违法；诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告田同军在唐县××镇××北有宅基一处并建房居住，办理了唐集用（2002）第18190049号集体土地使用证。2015年10月26日，唐县人民政府第三十五次常务会议通过了唐县国防路拓宽改造工程实施方案。2015年11月1日，中共唐县县委办、政府办作出了唐办字（2015）19号关于印发唐县国防路拓宽改造工程实施方案的通知。2015年11月4日，中共唐县县委第十二届九十四次常委会通过了唐县国防路拓宽改造工程实施方案。2015年11月19日，唐县人民政府第三十六次常务会议通过了关于国防路拓宽改造土地房屋征收补偿安置方案。2015年11月25日，唐县人民政府办公室作出了唐政办（2015）145号关于印发国防路拓宽改造土地房屋征收补偿安置方案的通知。2015年11月26日，唐县人民政府作出了房屋征收决定书，并张贴了唐县人民政府国防路拓宽改造房屋征收公告，公告了国防路拓宽改造范围内房屋及地上附着物进行征收的征收范围、征收主体。2015年11月26日，南庄子村代表田红英、仁厚镇代表杨友良对原告宅基地进行了丈量确认，原告之子田亚伟在唐县国防路改造占地统计表和房屋征收测统表上签字。2015年12月9日，唐县仁厚镇人民政府、唐县住建局、唐县国土资源局与田亚伟签订了国防路拓宽土地房屋征收补偿协议书，约定征收该宅基地上五间房屋共计补偿354255元，如在2015年12月25日前不拆，被告可以依据《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》依法强行拆除。2015年12月12日，田亚伟申请对遗漏的附属设施补偿。2015年12月20日，唐县仁厚镇人民政府、唐县住建局、唐县国土资源局与田亚伟签订了国防路拓宽改造土地房屋征收补偿协议，对附属物作价补偿2000元整。2016年10月11日，被告唐县人民政府对征收房屋进行拆除并建成道路。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决�以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告唐县人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明被告唐县人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，于2015年11月26日发布唐县人民政府国防路拓宽改造房屋征收公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告田同军系该征地公告的被征收人之一，自2015年11月26日已经知道被告唐县人民政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2017年1月6日向本院提起行政诉讼，已�超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田同军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 南佳凤
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初2号原告田同军，男，汉族，1955年6月9日出生，住河北省保定市唐县，.委托代理人和改芬，女，汉族，1953年11月10日出生，住河北省保定市唐县仁厚镇南庄子村309号，身份证号码130627195311100047.系原告妻子。被告唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。法定代表人尤志敬，该县县长。委托代理人李进乐，该政府法制办公室工作人员。委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。原告田同军不服被告唐县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告田同军诉称，我在唐县国防路旁有宅基一处，被告于2002年5月1日给我颁发了唐集用（2002）第18190049号集体土地使用证。2011年3月22日,在我与两个儿子分家时，我对18190049号宅基证上的房屋北边东侧两间享有所有权。2016年10月11日，被告唐县人民政府未提前对我合法使用的宅基地办理土地征收手续、拆迁补偿手续的情况下，由唐县人民政府副县长赵杰指挥，动用公安等多个部门，强行将我带到唐县公安局，拆除我的房屋两间，在我合法使用的宅基地上挖沟施工，严重侵害了我的合法权益。要求确认被告唐县人民政府土地征收行政行为违法；诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告田同军在唐县××镇××北有宅基一处并建房居住，办理了唐集用（2002）第18190049号集体土地使用证。2015年10月26日，唐县人民政府第三十五次常务会议通过了唐县国防路拓宽改造工程实施方案。2015年11月1日，中共唐县县委办、政府办作出了唐办字（2015）19号关于印发唐县国防路拓宽改造工程实施方案的通知。2015年11月4日，中共唐县县委第十二届九十四次常委会通过了唐县国防路拓宽改造工程实施方案。2015年11月19日，唐县人民政府第三十六次常务会议通过了关于国防路拓宽改造土地房屋征收补偿安置方案。2015年11月25日，唐县人民政府办公室作出了唐政办（2015）145号关于印发国防路拓宽改造土地房屋征收补偿安置方案的通知。2015年11月26日，唐县人民政府作出了房屋征收决定书，并张贴了唐县人民政府国防路拓宽改造房屋征收公告，公告了国防路拓宽改造范围内房屋及地上附着物进行征收的征收范围、征收主体。2015年11月26日，南庄子村代表田红英、仁厚镇代表杨友良对原告宅基地进行了丈量确认，原告之子田亚伟在唐县国防路改造占地统计表和房屋征收测统表上签字。2015年12月9日，唐县仁厚镇人民政府、唐县住建局、唐县国土资源局与田亚伟签订了国防路拓宽土地房屋征收补偿协议书，约定征收该宅基地上五间房屋共计补偿354255元，如在2015年12月25日前不拆，被告可以依据《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》依法强行拆除。2015年12月12日，田亚伟申请对遗漏的附属设施补偿。2015年12月20日，唐县仁厚镇人民政府、唐县住建局、唐县国土资源局与田亚伟签订了国防路拓宽改造土地房屋征收补偿协议，对附属物作价补偿2000元整。2016年10月11日，被告唐县人民政府对征收房屋进行拆除并建成道路。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决�以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告唐县人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明被告唐县人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，于2015年11月26日发布唐县人民政府国防路拓宽改造房屋征收公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告田同军系该征地公告的被征收人之一，自2015年11月26日已经知道被告唐县人民政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2017年1月6日向本院提起行政诉讼，已�超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田同军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年五月三十一日书 记 员  南佳凤
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初340号
原告谢小龙，农村居民。
委托代理人肖建国（特别授权），涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告王玉书，城镇居民。
被告曾建平（被告王玉书之妻），城镇居民。
原告谢小龙与被告王玉书、曾建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员刘岸斌、吴正华参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭记录。原告谢小龙的委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告王玉书、曾建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，本院依原告谢小龙的申请，依法查封了被告王玉书名下的位于娄底市娄星区涟滨乡娄星区涟滨东街0018幢的房产（所有权证号为××号）。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢小龙诉称：原告谢小龙与被告曾建平系表兄妹关系，两被告系夫妻关系。2012年1月11日，被告王玉书以需资金周转为由向原告借款40万元，双方约定利息按每月三分结算，并当场出具了借条，原告将现金40万元借给两被告。借款后，经原告多次催讨未果。故请求法院判令两被告共同偿还借款本金40万元、利息40万元（以月利率2%计算至2016年3月10日），合计80万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谢小龙向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条一份，拟证明被告王玉书于2012年1月11日向原告借款现金40万元，双方约定月利率3%；
证据三、常住同户人员信息表，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王玉书、曾建平没有答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告谢小龙提交的三份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告王玉书、曾建平系夫妻关系。2011年，原告谢小龙在涟源市私家塘煤矿退回入股金50万元，被告王玉书当即以承包涟源市钢铁厂缺少资金为由，在原告谢小龙处将该50万元借走。2012年1月11日，被告王玉书向原告谢小龙偿还了10万元，便对借条进行了换据，换据后的借条内容为“今借到谢小龙现金人币肆拾万元整（￥400000元），按3%月息计付利息。王玉书2012年元月11号”。换据后，经原告谢小龙催讨，被告王玉书未予偿还。遂于2016年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王玉书向原告谢小龙借款，出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同关系受法律保护，被告王玉书应对该借款承担依约及时偿还的义务，故对原告要求被告王玉书偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，虽原、被告双方约定月利率3%，但原告仅主张要求被告王玉书按月利率2%支付利息，依法应予以支持，照此计算，自2012年1月11日计算至2016年3月10日的利息为40万元（40万元×50月×2%/月）。被告王玉书、曾建平系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间所发生的债务，且被告曾建平未提交证据证明该借款系被告王玉书的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告谢小龙要求被告王玉书、曾建平共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玉书、曾建平在本判决生效后五日内共同偿还原告谢小龙借款本金40万元、利息40万元（按月利率2%自2012年1月11日计算至2016年3月10日），本息合计80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，诉讼保全申请费1020元，合计12820元，由被告王玉书、曾建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初340号原告谢小龙，农村居民。委托代理人肖建国（特别授权），涟源市杨市法律服务所法律工作者。被告王玉书，城镇居民。被告曾建平（被告王玉书之妻），城镇居民。原告谢小龙与被告王玉书、曾建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员刘岸斌、吴正华参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭记录。原告谢小龙的委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告王玉书、曾建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，本院依原告谢小龙的申请，依法查封了被告王玉书名下的位于娄底市娄星区涟滨乡娄星区涟滨东街0018幢的房产（所有权证号为××号）。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢小龙诉称：原告谢小龙与被告曾建平系表兄妹关系，两被告系夫妻关系。2012年1月11日，被告王玉书以需资金周转为由向原告借款40万元，双方约定利息按每月三分结算，并当场出具了借条，原告将现金40万元借给两被告。借款后，经原告多次催讨未果。故请求法院判令两被告共同偿还借款本金40万元、利息40万元（以月利率2%计算至2016年3月10日），合计80万元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告谢小龙向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条一份，拟证明被告王玉书于2012年1月11日向原告借款现金40万元，双方约定月利率3%；证据三、常住同户人员信息表，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告王玉书、曾建平没有答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告谢小龙提交的三份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：被告王玉书、曾建平系夫妻关系。2011年，原告谢小龙在涟源市私家塘煤矿退回入股金50万元，被告王玉书当即以承包涟源市钢铁厂缺少资金为由，在原告谢小龙处将该50万元借走。2012年1月11日，被告王玉书向原告谢小龙偿还了10万元，便对借条进行了换据，换据后的借条内容为“今借到谢小龙现金人币肆拾万元整（￥400000元），按3%月息计付利息。王玉书2012年元月11号”。换据后，经原告谢小龙催讨，被告王玉书未予偿还。遂于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院认为：被告王玉书向原告谢小龙借款，出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同关系受法律保护，被告王玉书应对该借款承担依约及时偿还的义务，故对原告要求被告王玉书偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，虽原、被告双方约定月利率3%，但原告仅主张要求被告王玉书按月利率2%支付利息，依法应予以支持，照此计算，自2012年1月11日计算至2016年3月10日的利息为40万元（40万元×50月×2%/月）。被告王玉书、曾建平系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间所发生的债务，且被告曾建平未提交证据证明该借款系被告王玉书的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告谢小龙要求被告王玉书、曾建平共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉书、曾建平在本判决生效后五日内共同偿还原告谢小龙借款本金40万元、利息40万元（按月利率2%自2012年1月11日计算至2016年3月10日），本息合计80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，诉讼保全申请费1020元，合计12820元，由被告王玉书、曾建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄 瑛人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  吴正华二〇一六年六月二十三日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1365号
原告：龙平安。
委托诉讼代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：张祖次。
被告：李开多（被告张祖次之妻）。
原告龙平安诉被告张祖次、李开多债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告张祖次、李开多经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月7日，黄石港区玖点图文与设计室和两被告签订一份装饰工程承包合同，对金禄阁酒店进行装饰装修，约定工程造价230000元，签订合同之日付70000元，按工程进度付款，验收后付清全部工程款。2008年11月7日，工程完工并交付酒店使用，被告在签订合同时支付60000元后再未付款，2009年1月12日，被告出具了还款计划，承诺将剩余工程款170000元支付给原告，但被告至今未按约定履行，原告多次向被告催讨还款无果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告偿还装饰工程款170000元，并从2009年1月21日起至判决确定给付之日止，以230000元为基数，按每月3%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原、被告身份信息。证明原、被告的主体资格。
证据二，装饰工程承包合同、还款计划书、证明。证明被告欠原告工程款的事实。
被告张祖次、李开多未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据因系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2008年10月，黄石港区玖点图文与设计室和被告张祖次签订一份《装饰工程承包合同》，合同约定：工程名称为金禄阁酒店装修施工，工程造价230000元；付款方式为签订合同之日首付70000元，余款按每周末付40000元，直至工程顺利完工，工程完工后应结清除质保金外的全部工程款；工程期限从2008年10月7日起至2008年11月7日止。合同还对其他相关事项进行了约定。被告张祖次及黄石港区玖点图文与设计室在合同上签名并加盖公章。合同签订当日，被告张祖次支付工程款60000元。工程完工后，被告张祖次未按约支付剩余的工程款170000元。2009年1月5日，黄石港区玖点图文与设计室将该笔工程款债权转让给原告。2009年1月12日，被告张祖次向原告出具还款计划，约定，欠款170000元分三次付清，2009年1月20日付50000元；2009年3月10日付60000元；2009年3月30日付60000元，如逾期偿还，则按工程总造价的3%加收滞纳金。
但还款计划签订后，被告张祖次至今未向原告履行还款义务，原告故而诉诸法院。
另查明，两被告于2003年4月10日登记结婚。
本院认为，黄石港区玖点图文与设计室和被告张祖次签订的《装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，应属合法有效。被告张祖次在工程完工时支付工程款60000元后再未履行付款义务，因黄石港区玖点图文与设计室已将该170000元的工程款债权转让给了原告，且被告张祖次在债权转让后与原告签订了还款计划，故该次债权转让符合法律规定，应属合法有效。被告张祖次应按还款计划的约定向原告履行还款义务，但被告张祖次至今未按约履行支付欠款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告支付欠款170000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失诉讼请求，因被告张祖次未按约定支付欠款，应承担相应的违约损失。按照合同的约定，被告应从逾期之日起向原告赔偿违约金，因原告主张的违约金已超过其损失的30%，依据合同法解释的相关规定应予以调整。本院以原告的实际损失、合同的履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付欠款的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率
的标准进行赔偿符合法律规定，故被告张祖次应以每笔欠款为基数，从逾期之日起赔偿违约金至判决确定给付之日止。对于原告要求被告李开多承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因本案所涉的《装饰工程承包合同》及还款计划均无李开多的签名，其不是合同相对方，且原告也无证据证明该欠款为夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖次于本判决生效后五日内支付原告龙平安欠款170000元，并按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率赔偿损失（以50000元为基数，从2009年1月21日起至本判决确定给付之日止；以60000元为基数，从2009年3月11日起至本判决确定给付之日止；以60000元为基数，从2009年3月31日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告龙平安的其他诉讼请求。
如果被告张祖次未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元、公告费600元（两次），由被告张祖次负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3894元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 胡又林
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 君
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初636号
原告刘辉。
委托代理人（特别授权）苏林武。
被告冉旭。
被告杨帆。系被告冉旭之妻。
被告刘萍。系被告杨帆之母。
原告刘辉诉被告冉旭、杨帆、刘萍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人苏林武到庭参加了诉讼，被告冉旭、杨帆、刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉诉称，2014年4月3日，冉旭、杨帆在何成忠处借款50000元，还款期限为2014年7月2日止，刘辉以其资产和收益为冉旭、杨帆提供担保，刘萍用房产提供担保。借款到期后，冉旭、杨帆向何成忠偿还借款10000元，尚欠40000元未偿还。2015年6月，何成忠将刘辉、冉旭、杨帆、刘萍诉至咸丰县人民法院。2015年9月6日，咸丰县人民法院判决：冉旭、杨帆偿还何成忠借款40000元及利息，刘辉、刘萍承担连带清偿责任，并限在该判决书生效后15日内履行。到期后冉旭、杨帆未按判决书履行，2016年1月5日，咸丰县人民法院执行局将刘辉账户为：62×××38的存款划拨41113元清偿了冉旭、杨帆所欠何成忠借款40000元及利息，刘萍未履行担保义务。
请求判令：冉旭、杨帆、刘萍立即支付41113元并承担本案诉讼费用。
冉旭、杨帆、刘萍未出庭答辩。
刘辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决书、（2015）鄂咸丰法执字第00549号执行裁定书、收据。拟证明：判决书证明刘辉曾为冉旭、杨帆的债务承担担保责任，裁定书证明刘辉已经履行了全部担保责任。
冉旭、杨帆、刘萍未向本院提供证据。
本院认为，刘辉提交的证据来源合法，内容客观真实，且该组证据能相互印证，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
冉旭、杨帆系夫妻关系。2014年4月3日，冉旭、杨帆（借款人）与何成忠（出借人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额人民币伍万元整，期限叁个月，自2014年4月3日至2014年7月2日止，月利率为借款金额的千分之贰拾。借款合同签订后，何成忠给冉旭、杨帆支付了借款50000元。
2014年4月3日，刘萍（杨帆之母）为冉旭、杨帆在何成忠处的借款50000元提供担保，并出具《担保书》。同日，刘辉为冉旭、杨帆在何成忠处的借款50000元提供担保，并出具《担保书》
冉旭、杨帆已于2014年底偿还何成忠借款本金10000元，尚欠本金40000元，所欠本金从2015年1月3日起未按约定支付利息。
2015年6月，何成忠将冉旭、杨帆、刘萍、刘辉起诉至本院，请求判令：1、杨帆、冉旭、刘辉、刘萍连带支付何成忠借款本金人民币50000元；2、杨帆、冉旭、刘辉、刘萍按月利率千分之二十连带支付何成忠自2014年11月3日起至还清欠款之日止的全部利息；3、杨帆、冉旭、刘辉、刘萍承担本案全部诉讼费用。2015年9月6日，本院依法作出（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决书，判决：一、杨帆、冉旭偿还何成忠借款人民币40000元，并从2015年1月3日起以本金人民币40000元按月利率18.6667‰支付利息至还清之日止。二、刘萍、刘辉对上述借款人民币40000元承担连带清偿责任。三、驳回原告何成忠的其他诉讼请求。该判决生效后，冉旭、杨帆未在履行期限内履行还款义务，刘萍、刘辉亦未承担连带清偿责任。此后，何成忠向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日向冉旭、杨帆、刘萍、刘辉发出执行通知书。因冉旭、杨帆、刘萍、刘辉未按执行通知书履行还款义务，本院于2016年1月5日依法作出（2015）鄂咸丰法执字第00549号执行裁定书，裁定：对刘辉在中国建设银行咸丰支行账号为62×××38的存款41113元予以划拨。同日，本院向刘辉出具义务款收据一份，载明：“今收到刘辉交来（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决书所确定的义务款肆万（40000.00）元，此款将由本院转交给权利人何成忠。”
庭审中，刘辉将其诉讼请求明确为请求判令冉旭、杨帆、刘萍向其支付40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本院作出的（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决生效后，冉旭、杨帆理应履行还款义务。冉旭、杨帆未按本院判决履行义务，在本院执行过程中，刘辉履行了向何成忠偿还借款40000元的义务。刘辉作为冉旭、杨帆的保证人，有权在承担保证责任后向冉旭、杨帆进行追偿，冉旭、杨帆应向刘辉支付40000元。根据本院（2015）鄂咸丰民初字第00624号民事判决认定的事实及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款规定，刘辉、刘萍对冉旭、杨帆的借款提供保证，刘辉、刘萍与何成忠之间未约定保证份额，刘辉、刘萍为连带共同保证。对于冉旭、杨帆不能偿还的部分，刘辉、刘萍平均分担。冉旭、杨帆、刘萍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉旭、杨帆偿还原告刘辉人民币40000元。
对上述人民币40000元中冉旭、杨帆不能清偿的部分，由被告刘萍给原告刘辉支付二分之一。
驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
以上内容限本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（已减半），由被告冉旭、杨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年五月三十日
书记员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执231号
申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社。
法定代表人：王良，理事长。
委托代理人：王继伟，经理。
被执行人：唐志超，男，1985年9月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：苏志楠，女，1988年3月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：唐志财，男，1967年11月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：曹树和，男，1958年9月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初3000号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初3000号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月十九日
书记员 于国帅
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1921行审8号
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。
法定代表人潘某某，职务局长。
被执行人通江县盛夜娱乐会所。
法定代表人赵某某，职务经理。
申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人通江县盛夜娱乐会所“税务行政处罚”一案，2016年6月16日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2007年1月至2013年12月31日，通江县盛夜娱乐会所在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税22640元（其中：营业税20000元，城建税1000元，房产税140元，个人所得税1500元）。2015年9月8日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）6号税务处理决定书：通江县盛夜娱乐会所在15日内补缴地方各税22640元；对未按规定申报的税款22640元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.5%的滞纳金。通江地税稽查局认为通江县盛夜娱乐会所的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条的规定，2015年9月8日，该局向通江县盛夜娱乐会所送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中�人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对通江县盛夜娱乐会所未按规定申报地方各税22640元，拟处罚50%倍的罚款，即11320元；2、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。巴中宏霞房地产公司在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年9月14日，通江地税稽查局作出通地税稽罚（2015）7号税务行政处罚决定书：1、对通江县盛夜娱乐会所未按规定申报地方各税处罚款11320元；2、限通江县盛夜娱乐会所在15日内缴纳罚款11320元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月8日、14日，通江地税稽查局向通江县盛夜娱乐会所分别送达了通地税稽处（2015）6号税务处理决定书和通地税稽罚（2015）7号税务行政处罚决定书，通江县盛夜娱乐会所在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。2015年10月23日，通江地税稽查局向通江�盛夜娱乐会所送达了履行行政处罚决定催告书：催告通江县盛夜娱乐会所在十日内缴纳税款22640元（并从税款滞纳之日起按日加收0.5%的滞纳金）和罚款11320元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。通江县盛夜娱乐会所在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案执行人虽向被执行人送达了催告书，但申请执行人在催告被执行人履行义务时，申请执行人作出的通地税稽处（2015）6号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]7号税务行政处罚决定书还没有生效，在生效后却没有送达催告当事人履行义务，申请执行人催告当事人履行义务的程序不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三款的规定，裁定如下：
不予受理执行申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）6号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]7号税务行政处罚决定书。
如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审8号申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。法定代表人潘某某，职务局长。被执行人通江县盛夜娱乐会所。法定代表人赵某某，职务经理。申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人通江县盛夜娱乐会所“税务行政处罚”一案，2016年6月16日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：通江地税稽查局经调查，2007年1月至2013年12月31日，通江县盛夜娱乐会所在通江县诺江镇经营时，未按规定申报地方各税22640元（其中：营业税20000元，城建税1000元，房产税140元，个人所得税1500元）。2015年9月8日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2015）6号税务处理决定书：通江县盛夜娱乐会所在15日内补缴地方各税22640元；对未按规定申报的税款22640元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.5%的滞纳金。通江地税稽查局认为通江县盛夜娱乐会所的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条的规定，2015年9月8日，该局向通江县盛夜娱乐会所送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中�人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对通江县盛夜娱乐会所未按规定申报地方各税22640元，拟处罚50%倍的罚款，即11320元；2、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。巴中宏霞房地产公司在期限内未申请陈述、申辩和听证。2015年9月14日，通江地税稽查局作出通地税稽罚（2015）7号税务行政处罚决定书：1、对通江县盛夜娱乐会所未按规定申报地方各税处罚款11320元；2、限通江县盛夜娱乐会所在15日内缴纳罚款11320元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月8日、14日，通江地税稽查局向通江县盛夜娱乐会所分别送达了通地税稽处（2015）6号税务处理决定书和通地税稽罚（2015）7号税务行政处罚决定书，通江县盛夜娱乐会所在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。2015年10月23日，通江地税稽查局向通江�盛夜娱乐会所送达了履行行政处罚决定催告书：催告通江县盛夜娱乐会所在十日内缴纳税款22640元（并从税款滞纳之日起按日加收0.5%的滞纳金）和罚款11320元（并从罚款逾期之日起按日加收3%的加处罚款）。通江县盛夜娱乐会所在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案执行人虽向被执行人送达了催告书，但申请执行人在催告被执行人履行义务时，申请执行人作出的通地税稽处（2015）6号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]7号税务行政处罚决定书还没有生效，在生效后却没有送达催告当事人履行义务，申请执行人催告当事人履行义务的程序不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理执行申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2015）6号税务处理决定书和通地税稽罚[2015]7号税务行政处罚决定书。如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长  裴茂森审 判 员  罗 云人民陪审员  苟小忆二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘姗姗
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1429号
原告：王保香。
委托代理人：王福胜。
被告：于邦贞。身证号：133029197005196011。
被告：孙俊英，系于邦贞之妻。
原告王保香与被告于邦贞、孙俊英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福胜到庭参加了诉讼，被告于邦贞、孙俊英经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王保香诉称：2013年9月8日被告在我处借款50000元，并口头约定利息为月息1分，经催要未还，且该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应共同偿还。要求被告偿还借款50000元及利息并赔偿损失。
被告于邦贞、孙俊英未向本院提交答辩状。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案需调查的重点问题为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在双方是如何约定、如何履行的？二被告如何承担责任？
围绕本案调查重点原告陈述：由于被告孙俊英与我家系亲戚关系，2013年9月份被告于邦贞给我父亲打电话说借5万元，并且口头约定了利息1分。2013年9月8日下午4点左右我父亲在家的橱子里拿出5万元让我给送到棉厂交给于邦贞，当时孙俊英也在场，于邦贞给我写了欠条，此后一直没有偿还过本金及利息。当时约定一年一给利息，但是一直推脱没有给过。孙俊英与于邦贞系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。
举证如下：被告于邦贞出具的借条一份。载明：今借到￥50000元今借王保香现金伍万元整。单位汇峰棉厂经手人于邦贞2013（有改动）.9.8号
被告于邦贞、孙俊英未举证。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据复印件与原件核实一致，借条日期虽有改动，但与借款事实不冲突，被告未向本院提交相应证据证明借款时间，故对原告的证据予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实为：被告于邦贞于2013年9月8日向原告王保香借款50000元，未约定还款期限及利息。由王福胜将现金50000元送至于邦贞处，于邦贞向原告出具了欠条一份。原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，要求被告于邦贞及其妻孙俊英共同偿还借款50000元及利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉称口头约定月息1分及赔偿损失未提交相应证据，故对原告利息及赔偿损失之诉不予支持。该借款存在于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还此款并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于邦贞、孙俊英于判决生效之日起五日内偿还原告王保香借款50000元。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告于邦贞、孙俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 刘明昌
人民陪审员 刁金勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郎 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1429号
原告：王保香
被告：于邦贞
被告：孙俊英
本院在审理原告王保香与被告于邦贞、孙俊英为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于邦贞、孙俊英名下银行存款50000元及查封于邦贞名下位于郑口镇美林水岸小区Ａ区13号楼3单元202室房产一处。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告戴文勇名下银行存款26000元。
二、查封被告于邦贞名下位于郑口镇美林水岸小区Ａ区13号楼3单元202室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月二十四日
书记员 张艳丽
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初109号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1989年3月24日出生于四川省古蔺县，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪，于2014年8月20日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，经古蔺县人民检察院批准，于2016年3月24日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年12月3日凌晨，被告人张某某将被害人冯某某停放于古蔺县古蔺镇落鸿路红蜻蜓家纺专卖店外的一辆红色五菱牌客车盗走。后，张某某通过赵某甲（已判决）介绍，将该车以3500元的价格卖予赵某乙（已判决）。现该车已追回，并发还被害人。
经鉴定，该车价值人民币36361元。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控事实无异议并自愿认罪，但提出涉案车辆鉴定价值过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年12月3日凌晨，被告人张某某将被害人冯某某停放于古蔺县古蔺镇落鸿路红蜻蜓家纺专卖店外的一辆红色五菱牌客车盗走。后张某某通过赵某甲（已判决）介绍，将该车以3500元的价格卖予赵某乙（已判决）。现该车已追回，并发还被害人。经鉴定，该车价值人民币36361元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、采取强制措施的相关法律文书、权利义务告知书、提讯证、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被盗车辆材料、送达回执、物证照片；证人赵六强、赵某甲、赵某乙、付波、孙克坚的证言；被害人冯某某的陈述；被告人张某某的供述；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定聘请书、古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人张某某于2014年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元后，刑罚执行完毕以前，发现张某某在判决宣告以前还有盗窃的犯罪事实没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。本院经审理认为，本案中的鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构依法作出的，鉴定程序合法，鉴定意见明确，且与案件的事实有关联，没有证据证明该鉴定意见不得作为定案的依据，本院依法予以认定。被告人张某某对鉴定意见有异议，但其申请重新鉴定不具有法定事由，本院不予支持。综合本案的事实、情节，本院决定对被告人张某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元，与前判决判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币100000元。
（被告人张某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年3月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某某违法所得予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1770号
申请执行人：徐文飞，男�汉族，1969年4月28日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
被执行人：蔡志光，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人徐文飞与被执行人蔡志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第347号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡志光应赔偿200000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2278.75元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人蔡志光名下有位于佛山市南海区的房屋，上述房产已被佛山市�级人民法院查封（查封案号：2015佛中法执字第393号），本院于2016年3月9日向佛山市中级人民法院发出参与分配函，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1770号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年四月五日
书记员 林展鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2921号
上诉人薛桂兰，女，1974年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人任业帆，男，1998年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上两上诉人委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地泰安市泰山区东岳大街8号。
法定代表人：刘加国，总经理。
委托诉讼代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰山青春创业开发区管理委员会，住所地泰安市岱岳区泰山大街西首泰山青春创业开发区。
法定代表人：王兆富，主任。
委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人薛桂兰、任业帆因与被上诉人国网山东省电力公司泰安供电公司、泰山青春创业开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院二审期间，原上诉人任志新因病去逝，其继承人薛桂兰、任业帆向本院申请变更上诉人，本院依法将本案上诉人变更为薛桂兰、任业帆。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审判决认定原告未提供证据证实其用电的供电主体为被告泰山青春创业开发区管理委员会，亦未举证证实其用电停电及产生的财产损失由被告泰山青春创业开发区管理委员会的行为所致，故驳回原告的诉讼请求。本案二审期间，查明被告泰山青春创业开发区管理委员会给上诉人下过停电通知。该证据证实，被告泰山青春创业开发区管理委员会对上诉人的停电行为，能够认定侵权事实存在，因此，给上诉人造成的经济损失，被告泰山青春创业开发区管理委员会应承担赔偿责任。重审时，应查清上诉人因停电所造成的实际损失，据实作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1874号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人薛桂兰、任业帆预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 张 岩
二〇一六年十二月十三日
书记员 张焕新
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商外初字第79号
原告：杭州欧创标准件有限公司（组织机构代码：09704341-X），住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村1幢。
法定代表人：刘迎禄。
委托代理人：蔡柏荣，该公司职员。
被告：浙江伯乐科技有限公司（组织机构代码：69361052-1），住所地：浙江省德清县武康镇曲园北路606号。
法定代表人：赵文达。
原告杭州欧创标准件有限公司（以下简称欧创公司）与被告浙江伯乐科技有限公司（以下简称伯乐公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡柏荣到庭参加诉讼，被告伯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧创公司诉称：被告为冷柜冰箱制造企业，原告为标准件（螺丝）供应商，被告从原告处采购标准件。截止到2015年3月16日双方停止合作止，尚欠货款21250元，被告工作人员赵佶平在对账函上签字确认。后经原告多次催讨，被告未支付货款。故原告诉请本院判令：1.被告立即支付原告货款共计21250元：2.被告承担本案诉讼费。
原告欧创公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1．送货对账单12份、送货单14份、入库单5份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行发货义务的事实；
2．对账函一份，拟证明原、被告就尚欠货款金额进行确认的事实。
被告伯乐公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告欧创公司的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告于2013年1月开始业务往来，由被告伯乐公司向原告欧创公司采购标准件（螺丝）。2015年8月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款21250元。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务，故纠纷成讼。
本院认为，根据原告提交的证据，能证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。被告在收到货物后，未及时支付货款，从而引起本案讼争，故应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告伯乐公司未到庭应诉，视为其放弃对原告欧创公司提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江伯乐科技有限公司支付原告杭州欧创标准件有限公司货款21250元，限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费331元，由被告浙江伯乐科技有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
助理审判员 谈晓丽
人民陪审员 朱奕轶
二〇一六年五月十二日
代书 记员 童云华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2356号
罪犯王吉俊，男，1967年5月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特铁路运输法院于2012年1月10日作出（2011）呼铁刑初字第26号刑事判决，认定被告人王吉俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元（已缴）。同案被告不服，提出上诉。呼和浩特铁路运输中级法院经过二审审理，于2012年3月31日以（2012）呼铁中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。刑满日期2019年3月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯王吉俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王吉俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、6月、11月、2014年5月、9月、2015年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王吉俊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王吉俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王吉俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 张 剑
审判员 杨利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世民
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第231号
原告：叶跃伟，男，1961年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：邓展熙，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：褚嘉文，广东法全律师事务所实习人员。
被告：广州天祥皮革制品有限公司，住所地广州市天河区珠村大灵山路11号，组织机构代码71639356-7。
法定代表人：王红军。
委托代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。
原告叶跃伟诉被告广州天祥皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶跃伟及其委托代理人邓展熙，被告的法定代表人的王红军及委托代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶跃伟诉称：2013年11月19日，被告因经营周转需要，向原告借款，并在收到现金借款后立下《欠条》，其中载明借款人为被告，出借人为原告，金额为148760元，借款期限至2014年1月26日，被告经手人为经理张中旗，并加盖了被告公章。但在还款期届满后，经原告多次电话、短信、上门催收后，被告仍借故拒绝还款，近几个月甚至拒不接听原告的电话。故诉请判令：一、被告向原告偿还欠款人民币148760元；二、被告向原告支付上述欠款逾期还款后的利息，利率按银行同期贷款利率计算（6%），计算期间自2014年1月27日起至实际偿还之日止（利息暂计至2014年12月2日为7680元）。
被告广州天祥皮革制品有限公司辩称：欠条内容是原告自己书写的，所谓的欠款，欠什么钱被告不清楚。被告也不清楚张中旗是谁，其无权代表被告签署欠条。被告于2013年12月13日与原股东崔明现、崔秀荣、崔倩就股权与受让人王红军、吴博签订股权转让协议，并在工商局办理工商变更手续，王红军是法定代表人，根据原告的证据显示，涉案欠条是2013年11月9日经手人张中旗确认的，从时间看，具体欠款用途我方都不清楚。对原告主张的欠款事实不予确认，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有被告于2013年11月9日出具的欠条一张，载明：广州天祥皮革制品有限公司今欠叶跃伟现金148760元，定于2014年1月26日前全数还给叶跃伟，期限届满时若未能还清上述欠款，本公司应承担由此引起的一切经济责任和法律责任。
因被告未依约向原告清偿欠款，遂成诉。
庭审中，原告称欠款为原告为被告向第三方公司购货的代垫款，根据双方结算，截至2013年11月9日欠款共148760元。
被告确认欠条上公章的真实性，但辩称该欠款发生时间为被告变更股东及法定代表人之前，故不应承担上述债务，并提交2013年12月13日签订的股权转让协议予以证实。
本院认为：原告与被告的债权债务关系有被告向原告出具的欠条为证，原告与被告之间的债权债务关系成立、有效。
被告在欠条中确认尚欠原告欠款148760元，现原告主张被告清偿欠款148760元，并支付自欠条约定的还款日期次日即2014年1月27日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告以欠款发生时间在被告变更股东及法定代表人之前作为抗辩。本院认为，被告作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，具有独立的法律资格，其内部股东和法定代表人的变更并不影响被告法律人格的延续，故被告所负债务不因被告股东和法定代表人的变更而转移。被告的抗辩缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告广州天祥皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶跃伟清偿欠款148760元及利息（自2014年1月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告广州天祥皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 凌 川
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶玉环
李丽婵
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1672号
上诉人（原审被告）:马孝论，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
上诉人（原审被告）：马忠好，男，1947年2月27日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
上诉人（原审被告）：郑中学，男，1960年7月17日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被上诉人（原审原告）：何连现，男，1954年1月25日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市，
特别授权委托代理人何韦薇，女，汉族，1994年8月2日生，住贵州省盘县，系何连现之女。
上诉人马孝论、马忠好、郑中学与被上诉人何连现承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初1402号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重新审理。
上诉人马孝论、马忠好、郑中学预交的二审案件受理费2680元予以退回。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年十月十日
书记员 刘 恋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1272号
申请执行人阮华清
被执行人诸建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余马商初字第00090号，依法向被执行人诸建龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸建龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸建龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸建龙（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月五日
书记员 尚 洁
河北省曲阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0634行审3号
申请执行人曲阳县国土资源局，地址：保定市曲阳县新开大街。
法定代表人王金明，该局局长。
被执行人齐红亮。
申请执行人曲阳县国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行曲政国土执罚（2015）第113号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称被执行人于2014年11月份未经批准，擅自占用燕赵镇北留营村土地建住宅楼及幼儿园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条规定，属违法占地行为。申请执行人于2015年6月18日对被执行人作出曲政国土执罚（2015）第113号行政处罚决定书，处罚决定为：一、责令退还非法占用的18.10亩土地；二、处以违法占用的12069.36平方米建设用地每平方米11元的罚款，罚款共计132762元人民币。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行该行政处罚决定，故申请强制执行，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的曲政国土执罚（2015）第113号行政处罚决定书具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行曲阳县国土资源局2015年6月18日作出的曲政国土执罚（2015）第113号行政处罚决定；第一项由曲阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑亚玲
审 判 员 张惠民
代理审判员 彭少锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁梦辰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁梦辰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,022.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁梦辰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,022.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初989号
原告：兰革荣，男，1969年8月16日出生，壮族，住广西合山市。
被告：易洪亮，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：江耀疆，男，1963年9月21日出生，汉族，住广西合山市。
原告兰革荣诉被告易洪亮、江耀疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰革荣到庭参加诉讼，被告易洪亮、江耀疆经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰革荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告还清借款30000元及利息；2、利息损失按人民银行同期贷款年利率4.25%四倍支付至借款清偿日止(自2015年6月10日算至2016年7月29日的利息为5525元);3、由被告承担本案诉讼费。在诉讼审理过程中，对第2项诉讼请求，原告仅要求被告支付自2015年6月10日至2016年7月29日的利息为5525元。事实和理由：2015年6月10日，被告易洪亮因资金困难，在被告江耀疆的担保下，向原告借款30000元，约定借款期限1个月，并两个被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次催款，至今被告分文不还。
被告易洪亮未作书面答辩，亦未提交证据。
被告江耀疆未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告易洪亮、江耀疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，被告易洪亮向原告借款30000元，约定于2015年7月10日还清，并出具借条一份。被告江耀疆在该借条上的担保人处签字，为被告易洪亮的上述借款提供保证担保。借款期限到期后，二被告未偿还借款，为此，原告于2016年9月23日向本院起诉，请求法院：1、依法判令被告向原告还清借款30000元及利息；2、利息损失按人民银行同期贷款年利率4.25%四倍支付至借款清偿日止(自2015年6月10日算至2016年7月29日的利息为5525元);3、由被告承担本案诉讼费。在诉讼审理过程中，对第2项诉讼请求，原告仅要求被告支付自2015年6月10日起至2016年7月29日止的利息为5525元。
另查明，被告易洪亮向原告借款时，双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，债务应当清偿。被告易洪亮向原告兰革荣借款30000元，有借条为凭，债权债务关系明确，因此，原告要求被告易洪亮偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告易洪亮支付自2015年6月10日起至2016年7月29日止的利息5525元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。根据此规定，原告要求被告易洪亮支付自2015年6月10日至2015年7月10日的借款期内的利息，不符合法律规定，本院不予支持。本案借款逾期时间是从2015年7月11日起至被告还清借款之日止，而原告仅要求被告支付利息的截止日期为2016年7月29日，这是原告对自己权利的处分，本院予以尊重和准许,但原告主张被告易洪亮支付2015年7月11日至2016年7月29日的利息数额不符合法律规定,本院只能支持被告易洪亮以尚欠借款本金30000元为基数，从2015年7月11日起至2016年7月29日止，按照年利率6%计付利息共计1890元给原告。
关于原告要求被告江耀疆共同偿还被告易洪亮所欠原告的借款本息问题,因被告江耀疆在借条上的担保人处签字，其应是保证人，而不是借款人，其承担的应是保证责任,而不是共同还款责任，故，原告要求被告江耀疆共同偿还被告易洪亮所欠原告的借款本息，不符合法律规定。被告江耀疆虽然应承担保证责任，但由于原、被告对保证方式没有约定，所以，被告江耀疆应按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告江耀疆对被告易洪亮的借款自愿提供担保，虽然应承担连带保证责任，但双方并未约定保证期间。依据上述规定，原告兰革荣有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告江耀疆承担保证责任，但因原告未能举证证明其在借款期限届满之日起六个月有要求被告江耀疆承担保证责任，故被告江耀疆的保证责任依法应予免除。因此，本院也不能支持被告江耀疆对被告易洪亮的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告兰革荣借款本金30000元及利息1890元。
二、驳回原告兰革荣的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告易洪亮负担。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 张艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异19号
案外人：邵秀珍，女，1959年2月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
被执行人：朱金龙，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：卢利珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行(2009)徐民二(商)初字第354号交通银行股份有限公司上海徐汇支行与朱金龙、卢利珍金融借款合同纠纷一案中，案外人邵秀珍对执行上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议，请求本院中止对系争房屋的执行。
经查，根据上海市不动产登记簿显示，上海市长宁区人民法院于2014年10月20日对系争房屋进行了正式查封(2016年10月19日续封)，上海市嘉定区人民法院于2016年10月31日对系争房屋进行轮候查封，本院于2017年2月8日对系争房屋进行轮候查封。本案审查过程中，邵秀珍于2018年2月2日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人对执行标的主张实体权利请求中止执行，应当针对已生效的查封措施。本案中，本院对系争房屋采取的查封系轮候查封，于在先查封措施未解除前，该查封并未生效，现邵秀珍因本案直接向本院提出异议申请尚不符合受理条件。鉴于此，邵秀珍向本院申请撤回异议申请，待在先查封措施被解除后再行提出，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许邵秀珍撤回异议申请。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 单春梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第380号
上诉人（原审原告）谢勇，男，生于1974年11月4日，住四川省华蓥市。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴强，男，生于1962年7月12日，住四川省华蓥市。
上诉人谢勇因企业租赁经营合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2012）华蓥民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经主持调解，上诉人谢勇于二0一三年七月二日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢勇的撤诉行为系其真实意思表示，且未损害国家、集体、第三人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢勇撤回上诉。
二审案件受理费减半收取3350元，由上诉人谢勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽华
审判员 黄正明
审判员 方 龙
二〇一三年七月二日
书记员 程静平