江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民初字第0063号
原告王素勤。
委托代理人徐海。
被告裴祥。
被告皮军英。
二被告委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王素勤诉被告裴祥、皮军英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王素勤的委托代理人徐海、被告皮军英及其委托代理人吴体实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勤诉称：裴祥以其在安徽省蚌埠市开发房地产为由向王素勤借款，裴祥称其系蚌埠璟和置业有限公司董事长并享有该公司80%的股份。后王素勤向裴祥妻子皮军英支付了该借款，裴祥、皮军英于2013年12月23日向王素勤出具700万元的借条，并口头承诺三个月后还清借款，借款利息按照月利率20%计算。还款期限届满后，裴祥没有按约定履行还款义务，因皮军英与裴祥系夫妻关系，所以皮军英亦应依法承担其在与裴祥婚姻关系存续期间的共同债务。现诉请法院依法判决：1.裴祥、皮军英偿还王素勤借款人民币700万元及利息（利息自借款之日起按照月利率20%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由裴祥、皮军英承担。在本案开庭时，王素勤变更其第一项诉讼请求为：判令裴祥、皮军英偿还王素勤借款520万元及利息（利息自2011年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清款之日止）。
被告裴祥、皮军英答辩称：2011年9月13日，裴祥、皮军英向王素勤借款520万元并出具了借条，该借条载明的借款金额为598万元，借款利息按照月利率5%计算。裴祥、皮军英已向王素勤偿还借款本息合计362.7万元。双方经多次结算并更换借条后，裴祥、皮军英于2013年12月23日向王素勤出具了700万元的借条。因双方约定的借款利率高于法定标准，故裴祥、皮军英已偿还的款项应当冲抵借款本金，请求法院查明事实后依法判决。
原告王素勤为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.中国银行客户回单及江苏泗洪农村合作银行存款凭证各一份。证明2011年9月13日，王素勤向皮军英的账户汇款1460万元，其中王素勤替案外人杨金奎代付940万元，剩余520万元系王素勤出借给裴祥、皮军英的借款本金，双方约定借款利息按照月利率5%计算，并且三个月结账一次。
2.裴祥、皮军英出具的借条一份。证明2013年12月23日，双方经结算后，裴祥、皮军英向王素勤出具了借款700万元的借条，该借条上载明的借款数额包含利息。
被告裴祥、皮军英的质证意见如下：
1.对王素勤提供的两份汇款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，2011年9月13日，王素勤通过银行转账方式向皮军英出借520万元属实。
2.对王素勤提供的借条的真实性无异议，但该借条系双方多次结算后形成的，该借条上载明的借款数额包含高利息。
本院认证意见：因裴祥、皮军英对王素勤提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告裴祥、皮军英为证明其已还款数额，向本院提供以下证据：
1.皮军英的银行卡流水明细七页。证明皮军英已向王素勤偿还借款本息共304.7万元，其中：（1）2011年12月23日，皮军英分两次共偿还200万元；（2）2011年12月24日，分两次共偿还8万元；（3）2012年4月19日，偿还30万元；（4）2012年6月12日，偿还20万元；（5）2012年8月5日，偿还6.7万元；（6）2013年9月8日，偿还30万元；（7）2013年12月14日，偿还5万元；（8）2014年2月16日，偿还5万元。
2.中国农业银行转账凭条一份。证明2012年3月20日，皮军英向王素勤账户汇款40万元用于偿还借款。
3.中国工商业银行转账凭条一份。证明2013年11月30日，案外人汤海敏按照皮军英的指示向王素勤账户汇款10万元用于偿还借款。
以上证据旨在证明裴祥、皮军英已向王素勤偿还借款本息共计354.7万元。另外，皮军英主张曾于2013年12月份向王素勤偿还借款8万元，但被告裴祥、皮军英未提供相关证据。
原告王素勤的质证意见如下：
对于裴祥、皮军英所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于皮军英称其曾还款8万元的事实，不予认可。
本院认证意见：因王素勤对裴祥、皮军英所提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。皮军英主张其曾向王素勤还款8万元，但皮军英并未提供相关证据加以证明，且王素勤对此也不予认可，故对于皮军英的该主张，本院不予支持。
综上，本院经审理查明：2011年9月13日，王素勤通过银行转账方式向裴祥、皮军英出借520万元借款，双方约定借款利息按照月利率5%计算。皮军英于2011年12月23日分两次向王素勤账户汇款共计200万元用于偿还借款；于2011年12月24日分两次向王素勤账户汇款共计8万元；于2012年3月20日向王素勤账户汇款40万元；于2012年4月19日向王素勤账户汇款30万元；于2012年6月12日向王素勤账户汇款20万元；于2012年8月5日向王素勤账户汇款6.7万元；于2013年9月8日向王素勤账户汇款30万元；于2013年11月30日指示案外人汤海敏向王素勤账户汇款10万元；于2013年12月14日向王素勤账户汇款5万元；于2014年2月16日又向王素勤账户汇款5万元用于偿还借款。
2013年12月23日，双方经结算，裴祥、皮军英重新向王素勤出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到王素勤现金人民币柒佰万元整（￥7000000）借款人裴祥皮军英借款日期2013年12月23日”。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤的借款本金及利息数额如何确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，裴祥、皮军英向王素勤借款520万元，王素勤按约定出借了该520万元借款，双方之间所形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。王素勤要求裴祥、皮军英偿还涉案借款本息的主张，符合法律规定，应予以支持。双方约定借款利息按照月利率5%计算，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故王素勤要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于裴祥、皮军英偿还的款项中超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的部分，应当冲抵借款本金。经过计算，截至2014年2月16日，裴祥、皮军英尚欠王素勤借款本金2961552.02元及利息626489.02元（计算明细附后）。故被告裴祥、皮军英应当向原告王素勤偿还借款本金2961552.02元及利息（利息分两段计算：2014年2月16日之前的利息为626489.02元；2014年2月16日之后的借款利息以2961552.02元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年2月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
综上，被告裴祥、皮军英与原告王素勤之间的借款关系合法有效，裴祥、皮军英尚欠王素勤借款本金及利息应予偿还。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告裴祥、皮军英于本判决生效后十五日内向原告王素勤偿还借款本金2961552.02元及利息（利息分两段计算：2014年2月16日之前的利息为626489.02元；2014年2月16日之后的借款利息以2961552.02元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年2月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王素勤的其他诉讼请求。
案件受理费60800元，由原告王素勤负担22800元，被告裴祥、皮军英负担38000元；保全费5000元，由被告裴祥、皮军英负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费60800元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙 笑
附计算明细：
1.以520万元为本金，自2011年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2011年12月23日的借款利息为355968.89元，借款本息合计5555968.89元，扣除被告裴祥、皮军英于2011年12月23日偿还的200万元后，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤3555968.89元；
2.以3555968.89元为本金，自2011年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2011年12月24日的借款利息为2410.16元，借款本息合计3558379.05元，扣除被告裴祥、皮军英于2011年12月24日偿还的8万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤3478379.05元；
3.以3478379.05元为本金，自2011年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年3月20日的借款利息为205108.42元，借款本息合计3683487.47元，扣除被告裴祥、皮军英于2012年3月20日偿还的40万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤3283487.47元；
4.以3283487.47元为本金，自2012年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年4月19日的借款利息为66764.25元，借款本息合计3350251.72元，扣除被告裴祥、皮军英于2012年4月19日偿还的30万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤3050251.72元；
5.以3050251.72元为本金，自2012年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年6月12日的借款利息为111300.3元，借款本息合计3161552.02元，扣除被告裴祥、皮军英于2012年6月12日偿还的20万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤2961552.02元；
6.以2961552.02元为本金，自2012年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年8月5日的借款利息为101482.52元，扣除被告裴祥、皮军英于2012年6月12日偿还的6.7万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤借款本金2961552.02元及利息34482.52元；
7.以2961552.02元为本金，自2012年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年9月8日的借款利息为795324.8元，加上上述第6笔结余利息34482.52元，扣除被告裴祥、皮军英于2013年9月8日偿还的30万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤借款本金2961552.02元及利息529807.32元；
8.以2961552.02元为本金，自2013年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年11月30日的借款利息为152947.71元，加上上述第7笔结余利息529807.32元，扣除被告裴祥、皮军英于2013年11月30日偿还的10万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤借款本金2961552.02元及利息582755.03元；
9.以2961552.02元为本金，自2013年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年12月14日的借款利息为25798.41元，加上上述第8笔结余利息582755.03元，扣除被告裴祥、皮军英于2013年12月14日偿还的5万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤借款本金2961552.02元及利息558553.44元；
10.以2961552.02元为本金，自2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年2月16日的借款利息为117935.58元，加上上述第9笔结余利息558553.44元，扣除被告裴祥、皮军英于2014年2月16日偿还的5万元，被告裴祥、皮军英尚欠原告王素勤借款本金2961552.02元及利息626489.02元。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页