wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终112号上诉人（原审被告）朝阳鼎盛保温材料有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人张志静，总经理。被上诉人（原审原告）程相永，男，1974年2月28日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。原审被告耿波，男，1970年11月23日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。上诉人朝阳鼎盛保温材料有限公司不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的《协议书》中约定“经甲乙双方协商，乙方将珍珠岩以9元/袋常年供应给甲方，甲方自行提货，现金结算”，但在合同实际履行过程中，由乙方（原告）负责送货，因此，货物送达地（上诉人住所地）为本案的合同履行地。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；被上诉人在一审起诉请求被告支付货款并支付利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人所在地为本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元、邮寄送达费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年七月十二日书 记 员  李 娜
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更196号
罪犯田培龙，男，1989年9月25日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）成刑初字第336号刑事判决，以被告人田培龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。2016年4月25日经本院裁定减刑六个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯田培龙在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯田培龙减刑。
经审理查明，罪犯田培龙在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田培龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田培龙减刑五个月。
刑期执行至2023年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5828号
原告于雪梅，女，1978年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告冯涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告于雪梅诉被告冯涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪梅到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将自己所有的位于濮阳市华龙区建设路盟东新区65号楼3单元2楼西户94.50平方米住房卖于原告，总价款为43万元。原告按照约定支付被告房款39万元，被告未按照协议履行义务，将房产过户于原告名下。后，听说被告又将该房屋进行了抵押。请求法院判决被告履行协议，协助原告办理房屋过户手续。
被告冯涛未做答辩。
经审理查明，2012年10月23日，原告于雪梅与被告冯涛签订房屋买卖协议，约定：被告将其所有的住房1套（所有权证号：濮房权证市字第××号）卖于原告，价款43万元，首付35万元，余款于房屋过户后一次性付清。2012年10月23、24日，原告两次通过银行转账向被告支付房款35万元。2013年1月、2014年1月，被告两次收取原告下余房款共计4万元。
另查明，2013年3月5日，被告冯涛将涉案房屋抵押于案外人刘美丽，用于10万元债务的担保。现该抵押登记未予注销，房屋所有权仍登记于被告冯涛名下。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据庭审查明，涉案房屋所有权转移登记前，被告冯涛即将房屋抵押于他人名下，目前尚处于抵押期间。依照法律规定，抵押期间未经抵押权人同意不得转让抵押财产。故原告要求被告办理所有权转移登记的诉讼请求，不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告于雪梅的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2088号
原告洛阳市经贸开发区农村信用合作联社。
法定代表人曹蜻，理事长。
委托代理人赵兵、苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被告伊川县顺伟昌耐火材料有限公司。
法定代表人韩利涛，经理。
被告韩利涛，男，汉族，1982年9月27日生。
被告伊川县新隆耐火材料有限公司。
法定代表人司马俊阳，经理。
被告司马俊阳，男，汉族，1973年12月9日生。
被告韩少伟，男，汉族，1970年7月3日生。
被告韩建设，男，汉族，1970年7月15日生。
被告高利朋，女，汉族，1978年11月13日生。
上列被告共同委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。
被告钟会军，男，汉族，1976年5月15日生。
原告洛阳市经贸开发区农村信用合作联社诉被告伊川县顺伟昌耐火材料有限公司（以下简称顺伟昌公司）、韩利涛、伊川县新隆耐火材料有限公司（以下简称新隆公司）、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏利沙，被告顺伟昌公司、韩利涛、新隆公司、司马俊阳、韩建设、高利朋共同委托代理人穆红标、被告韩少伟及其委托代理人穆红标到庭参加了诉讼，被告钟会军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告顺伟昌公司因购置硅石向与原告提出借款申请，2014年6月13日双方签订《借款合同》，约定由原告向被告顺伟昌公司提供借款150万元用于购置硅石，借款期限12个月，自2014年6月13日至2015年6月12日止，月利率为10.62‰，结息日固定为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩利涛、新隆公司、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军为该笔借款提供担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。事实上，被告自收到借款后从未主动偿还利息，时至今日借款已经到期，经原告多次催要，被告仍不予偿还。很显然，被告已经构成违约，依法应当承担违约责任，返还借款及相应利息等民事责任，并由保证人承担连带保证责任。根据合同约定，发生争议向贷款人住所地法院起诉。为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告顺伟昌公司立即偿还贷款本金150万元并偿还相应利息203000元（按合同约定月利率10.62‰计算，自2014年6月13日起至2015年6月12日止）；2、被告顺伟昌公司偿还自2015年6月13日至本金全部付清为止所欠的逾期利息（按借款利率加收50%，经计算为15.93‰）；3、新隆公司、韩利涛、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军对上述1、2项请求承担连带付款责任；4、被告连带支付原告垫付的律师费；5、本案诉讼费、保全费用由被告连带承担。
被告顺伟昌公司、韩利涛、新隆公司、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋辩称：由于借款人顺伟昌公司未实际收到借款，因此不应还本付息及逾期利息，原告垫付的律师费用应有原告自行承担。
被告钟会军未提交书面答辩状。
审理查明：2014年6月13日，原告与被告顺伟昌公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，合同约定：被告顺伟昌公司向原告借款150万元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，期限12个月，月利率为10.62‰，借款用途为购硅石。该合同同时约定罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩利涛、新隆公司、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军于同日与原告签订《保证合同》一份，对被告顺伟昌公司的该笔借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。被告顺伟昌公司未偿还借款本金，截止2014年11月21日共支付借款利息131.2元。原、被告就借款本金及利息偿还未能达成协议，原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告顺伟昌公司之间的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将150万元出借给被告顺伟昌公司，被告顺伟昌公司应按合同约定在借款到期后将所借款项予以偿还，故对于原告要求被告顺伟昌公司偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。原告和被告顺伟昌公司在借款合同中约定借款利息为月利率10.62‰，并对逾期还款约定了罚息的违约责任，现被告顺伟昌公司未按照合同约定的期限偿还借款本金、支付利息，显属违约，应按合同约定向原告支付逾期贷款利息，执行时应当扣除被告顺伟昌公司已经支付的借款利息131.2元。被告韩利涛、新隆公司、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军与原告签订了《保证合同》，自愿对被告顺伟昌公司的该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告韩利涛、新隆公司、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军对被告顺伟昌公司的该笔借款承当连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求各被告连带支付其垫付的律师费的诉讼请求，因原告未提供该部分支出的相关证据，本院不予支持。被告钟会军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告伊川县顺伟昌耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款150万元；
二、被告伊川县顺伟昌耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告借款150万元的利息，自2014年6月13日按月利率10.62‰，计算至2015年6月12日止，自2015年6月13日在月利率10.62‰的基础上加收50%，计算至本金150万元实际偿还之日止，执行时扣除已支付的借款利息131.2元；
三、被告韩利涛、伊川县新隆耐火材料有限公司、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军对本判决第一、第二项项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费20127元、保全费5000元，由被告伊川县顺伟昌耐火材料有限公司、韩利涛、伊川县新隆耐火材料有限公司、司马俊阳、韩少伟、韩建设、高利朋、钟会军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 倩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3431号
原告：石王勋，女，1969年10月20日出生，汉族，河南省平舆县人，住大连保税区。
委托代理人：刘寒星，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：马心田，男，1975年09月19日出生，汉族，河南省郸城县人，住大连保税区。
委托代理人：李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。
原告石王勋诉被告马心田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石王勋及其委托代理人刘寒星、被告马心田及其委托代理人李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是老乡也是朋友。2015年上半年，被告让我往被告表哥处（被告也在那里管事儿）送烧柴，并承诺如果结账时不给钱，由被告付钱。后到结账时，找不到被告表哥，我就要求被告给钱。被告答应他于2016年5月1日前给我7千元，其余的等找到他表哥再说。但时至今日，被告既不付款，也没有态度，我认为被告是恶意拖欠，故请求法院判令被告：1、给付我烧柴款14046.50元；2、给付我货款的逾期利息（利息计算方式：自2015年5月26日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我与原告之间不存在买卖合同关系，我不是真正的购买人，实际购买人是我的表哥，原告诉讼主体有误。第二，我在我表哥处不是管事儿的人，我也是我表哥雇佣干活儿的。我表哥在原告处购买了什么，购买了多少，我都不清楚。第三，原告有次送货到我表哥处是我过的磅，我在原告的单子上签字只是代表我是接货经手人，不代表我欠原告货款。当时我签单时，只签了名，单子上内容没有“欠：”以及“×650=14046”字迹，这是原告后来自己补写的。根据否认者不承担举证责任的基本证据理论，应由原告申请司法鉴定，以确认上述内容是否系其补写的，而不应将举证责任分配给被告，更不能因司法鉴定不能而让被告承担举证不能的不利后果。第四，我没有承诺要给原告7千元钱，当时原告在找不到我表哥要钱的情况下，多次到我家找我，想通过我找到我表哥要钱，干扰我的生活。第五，原告主张本案案由系债务转移合同纠纷属于适用法律错误，债务转移法律关系应是债权人、债务人、第三人三方达成书面协议，本案中原告找不到我表哥，我也找不到我表哥，三方并未就此达成一致，也没有书面协议，故原告主张债务转移没有事实与法律依据。
经审理查明，2015年5月26日，原告按照被告的要求，将五车烧柴送至被告指定的地点，被告在原告的送货单子上签字。单子内容为：2015年5月26日欠：烧材5车B60F21，21.61×650=14046。后原告上述货款一直未被结算，原告多次找被告索要货款，被告在与原告谈话时称烧柴是其表哥厂子购买使用，现其不知其表哥下落，亦无法联系，愿意由其在2016年5月1日前给付原告7千元。但至今没有给付。
本院确认的上述事实，有原告提供的送货单、录音及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告联系原告送烧柴，并在原告货到后亲自接收并在原告送货单上签字，从买卖的整个过程看，原告自始至终都是与被告接触，故根据合同相对性原则，被告系买受人，原告系出卖人，双方之间订立了合法有效的买卖合同关系。被告认可送货单上系其签字，但辩称送货单上的部分内容系原告在其签字后自行填写的，该项答辩意见不属于消极否认，而属于积极反驳，应当对其反驳原告诉讼请求所依据的事实承担举证责任。经被告申请司法鉴定，鉴定机构无法作出鉴定意见，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项答辩意见不予支持。被告辩称其表哥系买受人，其系表哥的雇佣人员，但并未提供其表哥的具体身份信息、其表哥厂子的注册登记信息以及雇佣合同等证据，其提供的证人证言效力低于原告的书证，故本院对其上述意见均不予采信。故原告按照约定提供了烧柴，被告予以接收，应当按照送货单上约定的价格给付原告货款。关于原告主张的逾期利息，从原告现有证据看，原、被告并未约定何时付款，故原告的该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马心田于本判决生效后十日内给付原告石王勋烧柴款人民币14046元；
二、驳回原告石王勋要求被告马心田给付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告马心田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一六年十二月九日
书记员 邓黎娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01172号
申请执行人严玲侠，女，1960年8月18日生，汉族，农民。
被执行人唐华，男，1962年1月15日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人因合伙协议纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第02120号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16500元及诉讼费770元，执行费160元。
执行中查明被执行人下落不明，已扣划被执行人储蓄900元发还申请执行人，再未发现其它可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）户执字第01172号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建利
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终153号
上诉人（一审被告）：北京远洋航国际游艇销售有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：朱啸文，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：青岛西部资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李爱霞，该公司总经理。
上诉人北京远洋航国际游艇销售有限公司（以下简称远洋航公司）不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1181-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人远洋航公司上诉称，代表青岛西部资产管理有限公司（以下简称西部资产公司）一方在《附属协议》上的签字人未获西部资产公司的授权，且双方当事人均未为在《附属协议》上加盖印章，该《附属协议》未生效，故一审法院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送北京仲裁委员会仲裁解决。
本院经审理查明，2013年12月23日，西部资产公司与远洋航公司签订一份《销售合同》（合同编号：YYH00219），双方约定远洋航公司向西部资产公司出售游艇一台。合同第十二条载明：“所有可能由本合同而产生的纠纷或分歧均应由合同双方友好协商解决。如果协商无效，则应提交北京市仲裁委员会按其业务规章进行审理（提交一般法院审理者除外），该委员会的决定对于甲乙双方均为终审，必须执行。”
2014年10月21日，朱啸文、张鹏在一份《附属协议》上签名，其中朱啸文在“甲方：北京远洋航国际游艇销售有限公司”处、张鹏在“乙方：青岛西部资产管理有限公司”处签名。该《附属协议》约定，“本协议为甲乙双方于2013年12月23日在北京签订的《游艇销售合同》（合同编号：YYH00219）的附属条款，与原合同具有同等法律效力”，“甲方若在期限内不能向乙方交付上述文件或到期不能交船，乙方有理由认为甲方为根本违约，可依据法律规定向法院起诉，追究甲方责任、请求赔偿。”
案件审理期间，西部资产公司向本院提交了一份“授权暨说明”，其中载明：“我公司授权张鹏先生代表我公司与北京远洋航国际游艇销售有限公司处理相关事宜，并代表我公司与该公司法定代表人朱啸文于2014年10月21日签署了一份《附属协议》（已提交法院），我公司对张鹏先生的签字行为和该《附属协议》的效力予以认可”。远洋航公司对该“授权暨说明”的意见为：一、张鹏在签署《附属协议》时并未出具授权委托书，该协议在签订之时依法不具有法律效力。在之后的合理时间内，西部资产公司亦没有补上委托手续。现远洋航公司提出管辖异议后，才对张鹏的签字行为予以追认，《附属协议》未产生法律效力。二、《附属协议》未加盖双方公司的印章，应与《销售合同》一样，在签订之时加盖公司印章，才具有法律效力。故西部资产公司提交的“授权暨说明”不具有使《附属协议》产生法律效力的作用。
本院认为，西部资产公司提交的“授权暨说明”已表明，张鹏是在西部资产公司的授权下与远洋航公司法定代表人签署《附属协议》，西部资产公司认可张鹏的签字行为及《附属协议》的效力，则《附属协议》对西部资产公司具有法律约束力。即使张鹏在签署《附属协议》时未向远洋航公司明示其有代表公司签署的权限，现西部资产公司在本案二审阶段对张鹏的权限作出说明或追认，亦应认定该协议也对西部资产公司产生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，朱啸文系远洋航公司的法定代表人，其在任职公司经营行为的合同文本上签字，该行为的后果应由远洋航公司承担。因此，《附属协议》是双方当事人一致的意思表示，依法成立并生效。双方公司是否加盖公司印章，并不影响协议效力。双方当事人通过签订《附属协议》，对《销售合同》中以仲裁方式解决纠纷的约定进行了部分变更，即对因远洋航公司不能如约交付有关文件或交船而产生的纠纷，约定以诉讼方式解决。本案西部资产公司正是基于远洋航公司未完成交付船舶义务而起诉，法院对本案纠纷行使管辖权，符合法律规定。在双方买卖合同标的物为船舶、交付地为青岛的情况下，青岛海事法院依法对本案行使管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 董 兵
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘福贵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终153号上诉人（一审被告）：北京远洋航国际游艇销售有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：朱啸文，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：青岛西部资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。法定代表人：李爱霞，该公司总经理。上诉人北京远洋航国际游艇销售有限公司（以下简称远洋航公司）不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1181-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人远洋航公司上诉称，代表青岛西部资产管理有限公司（以下简称西部资产公司）一方在《附属协议》上的签字人未获西部资产公司的授权，且双方当事人均未为在《附属协议》上加盖印章，该《附属协议》未生效，故一审法院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送北京仲裁委员会仲裁解决。本院经审理查明，2013年12月23日，西部资产公司与远洋航公司签订一份《销售合同》（合同编号：YYH00219），双方约定远洋航公司向西部资产公司出售游艇一台。合同第十二条载明：“所有可能由本合同而产生的纠纷或分歧均应由合同双方友好协商解决。如果协商无效，则应提交北京市仲裁委员会按其业务规章进行审理（提交一般法院审理者除外），该委员会的决定对于甲乙双方均为终审，必须执行。”2014年10月21日，朱啸文、张鹏在一份《附属协议》上签名，其中朱啸文在“甲方：北京远洋航国际游艇销售有限公司”处、张鹏在“乙方：青岛西部资产管理有限公司”处签名。该《附属协议》约定，“本协议为甲乙双方于2013年12月23日在北京签订的《游艇销售合同》（合同编号：YYH00219）的附属条款，与原合同具有同等法律效力”，“甲方若在期限内不能向乙方交付上述文件或到期不能交船，乙方有理由认为甲方为根本违约，可依据法律规定向法院起诉，追究甲方责任、请求赔偿。”案件审理期间，西部资产公司向本院提交了一份“授权暨说明”，其中载明：“我公司授权张鹏先生代表我公司与北京远洋航国际游艇销售有限公司处理相关事宜，并代表我公司与该公司法定代表人朱啸文于2014年10月21日签署了一份《附属协议》（已提交法院），我公司对张鹏先生的签字行为和该《附属协议》的效力予以认可”。远洋航公司对该“授权暨说明”的意见为：一、张鹏在签署《附属协议》时并未出具授权委托书，该协议在签订之时依法不具有法律效力。在之后的合理时间内，西部资产公司亦没有补上委托手续。现远洋航公司提出管辖异议后，才对张鹏的签字行为予以追认，《附属协议》未产生法律效力。二、《附属协议》未加盖双方公司的印章，应与《销售合同》一样，在签订之时加盖公司印章，才具有法律效力。故西部资产公司提交的“授权暨说明”不具有使《附属协议》产生法律效力的作用。本院认为，西部资产公司提交的“授权暨说明”已表明，张鹏是在西部资产公司的授权下与远洋航公司法定代表人签署《附属协议》，西部资产公司认可张鹏的签字行为及《附属协议》的效力，则《附属协议》对西部资产公司具有法律约束力。即使张鹏在签署《附属协议》时未向远洋航公司明示其有代表公司签署的权限，现西部资产公司在本案二审阶段对张鹏的权限作出说明或追认，亦应认定该协议也对西部资产公司产生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，朱啸文系远洋航公司的法定代表人，其在任职公司经营行为的合同文本上签字，该行为的后果应由远洋航公司承担。因此，《附属协议》是双方当事人一致的意思表示，依法成立并生效。双方公司是否加盖公司印章，并不影响协议效力。双方当事人通过签订《附属协议》，对《销售合同》中以仲裁方式解决纠纷的约定进行了部分变更，即对因远洋航公司不能如约交付有关文件或交船而产生的纠纷，约定以诉讼方式解决。本案西部资产公司正是基于远洋航公司未完成交付船舶义务而起诉，法院对本案纠纷行使管辖权，符合法律规定。在双方买卖合同标的物为船舶、交付地为青岛的情况下，青岛海事法院依法对本案行使管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  董 兵代理审判员  冯玉菡二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘福贵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初494号
原告：王文格，女，汉族，1967年12月15日生，住河北省石家庄市新华区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告王文格与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年5月6日，原告王文格与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分03单元0490出售给原告王文格所有。合同签订后，原告王文格缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告王文格对涉案房屋的物权申报，为维护原告王文格的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业为原告王文格办理房产登记手续；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、本案的诉讼费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告王文格与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告王文格并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告王文格主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，王文格要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房产登记手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告王文格主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告王文格不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告王文格的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王文格的起诉。
案件受理费80元，退还原告王文格。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初494号原告：王文格，女，汉族，1967年12月15日生，住河北省石家庄市新华区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告王文格与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年5月6日，原告王文格与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分03单元0490出售给原告王文格所有。合同签订后，原告王文格缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告王文格对涉案房屋的物权申报，为维护原告王文格的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业为原告王文格办理房产登记手续；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、本案的诉讼费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告王文格与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告王文格并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告王文格主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，王文格要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房产登记手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告王文格主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告王文格不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告王文格的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文格的起诉。案件受理费80元，退还原告王文格。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5460号
原告：陈永翠，女，1950年9月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：山东昊森建筑安装工程有限公司。地址：滕州市益康大道南路1158号。
本院在审理原告陈永翠与被告山东昊森建筑安装工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈永翠撤回对被告山东昊森建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告陈永翠负担。
审判员 张学军
审判员 刘 莉
审判员 李纪增
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 琛
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第22号
原告张明宇，男，汉族，46岁。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人张辉，上蔡县公安局和店派出所民警。
本院在审理原告张明宇不服被告上蔡县公安局于2014年12月26日作出的上公（和）强戒决字（2014）0073号强制戒毒决定一案中，原告以被告对自己的行政行为已纠正为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张明宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明宇承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年五月六日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第22号
原告张明宇。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人张辉，上蔡县公安局和店派出所民警。
本院在审理原告张明宇不服被告上蔡县公安局于2014年12月26日作出的上公（和）强戒决字（2014）0073号强制戒毒决定一案中，原告以被告对自己的行政行为已纠正为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张明宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明宇承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年五月六日
书记员 谢亚兰
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保250号
申请人：苗雪峰，男，1971年5月3日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：李校平，男，1979年4月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：刘彩晓，女，1983年9月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人苗雪峰与被申请人李校平、刘彩晓民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日作出（2017）冀0429民初2136号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人李校平、刘彩晓价值103000元的财产。
本案在保全过程中，冻结了被申请人李校平银行存款414.59元。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年九月一日
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0188号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人洪某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月23日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年3月8日17时30分左右，被告人洪某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶无号牌拼装的轮式专用机械车，由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道建华村双庄组交叉路口处时，与由西向北左转弯行驶被害人季心芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人季心芳颅脑严重损伤经抢救无效，于当日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定被告人洪某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人洪某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人洪某与被害人季心芳的亲属达成调解协议并支付赔偿款450000元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作和出具的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的说明以及调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿因被害人死亡造成的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年五月六日
书记员 周 红
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第72号
原告张某某，女，汉族。
被告周某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告张某某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2011年初认识并确定恋爱关系，于2012年11月22日登记结婚，于2013年5月29日生育一男孩，取名周某乙。因婚前双方缺乏了解，感情不深，没有婚姻基础，婚后也未能培养起感情，致使我们没有共同话题，亲情相连未能使我们加深感情，反而使我们感情消失殆尽。我们性格脾气、生活习性均不和，且被告经常因为家庭琐事而对我实施暴力、威胁、恐吓。我们婚后共同财产有2013年10月购买的车牌号为粤FZ××××的别克小轿车一辆。我自愿放弃该车的权属，儿子周某乙也归被告抚养，但我应依法享有探视权。为此，特起诉至法院，请求：一、判令我与被告解除婚姻关系，婚生男孩由被告抚养；二、被告归还张细养借款37000元；三、本案诉讼费可由我承担。
被告周某甲辩称，首先、我不同意与原告离婚；其次、37000元是我借的，但这是小孩的医药费和抚养费，该债务不能由我一人负担。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识后，于2011年9月间确定恋爱关系，于2012年11月22日登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，于2013年5月29日生育一男孩，取名周某乙；于2013年购买了别克小轿车一辆（车牌号码：粤FZ××××）。在原、被告共同生活期间，原、被告因家庭琐事而产生争吵，故原告张某某于2015年年初离开被告周某甲至今，并于2015年3月9日起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状，原告提供的结婚证复印件、原告身份证复印件，被告提供的出生医学证明、机动车行驶证及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后原、被告在共同生活并生育了小孩，已建立起了一定的夫妻感情，虽然原、被告因为家庭琐事而产生矛盾，但只要双方相互尊重、相互体谅、加强沟通，并从有利于家庭稳定及小孩的健康成长出发，珍惜多年的夫妻感情，其夫妻关系是有可能和好的。现原、被告夫妻感情未破裂，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某甲离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一五年四月十五日
书记员 李雄财
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1816号
申请执行人：王中军，居民。
被执行人：钟兴盛，居民。
本院在执行申请执行人王中军与被执行人钟兴盛车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人钟兴盛可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 李琳琳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2413号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超。
被告许成全，住承德县。
被告李明山，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告许成全、李明山借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，保全费300.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年八月十九日
书记员 董雨佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1572号
原告路伟霞。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇。
原告路伟霞诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告路伟霞于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路伟霞的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路伟霞撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年七月十六日
书记员 郭关伟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳商初字第22号
原告阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司。
负责人王树慧，该公司总经理。
被告盂县秀水镇东关北村村民委员会。
法定代表人李会明，该村委会主任。
本院在审理原告阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司诉被告盂县秀水镇东关北村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司申请撤诉，符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司撤回起诉。
本案案件受理费109575元，减半收取54787.5元，由原告阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司负担。
审判长 谷守乾
审判员 王保才
审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 李增艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第787号
原告宋圳鑫。
被告王钤，现下落不明。
原告宋圳鑫与被告王钤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王钤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告王钤因经营之需具条向原告借款30000元，时双方口头约定借款期限为3个月。届期经原告多次催要，被告王钤未还款。请求判令被告立即归还借款30000元。
被告王钤未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年8月23日，被告因经营之需具条向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王钤经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告王钤向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钤于判决生效后十日内归还原告宋圳鑫借款30000元。
本案受理费560元，公告费600元，合计1160元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄振兴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第415号
原告朱素华，女，1985年4月10日生，汉族。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京盛世婴典商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢1503、1505室。
法定代表人周瑾，董事长。
被告周瑾，女，1977年4月30日生，汉族，盛世婴典公司董事长。
原告朱素华与被告南京盛世婴典商贸有限公司（以下简称盛世婴典公司）、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告朱素华于2013年3月27日向本院起诉，本院于同年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱素华的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素华诉称，2012年7月29日，原告与被告盛世婴典公司签订协议，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6560元。协议签订后，原告按约交纳了6560元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告朱素华与被告盛世婴典公司签订的亲子班服务协议；2、判令被告盛世婴典公司归还服务费6560元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月29日，原告与被告盛世婴典公司签订亲子班服务协议，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6560元。协议签订后，原告按约交纳了6560元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、付款凭证、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还服务费用6560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱素华与被告盛世婴典公司签订的亲子班服务协议。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱素华6560元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告朱素华预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告朱素华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 曹雪蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第415号
原告朱素华。
被告盛世婴典公司。
被告周瑾。
原告朱素华与被告盛世婴典公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告朱素华于2013年3月27日向本院起诉，本院于同年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱素华的委托代理人到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素华诉称，2012年7月29日，原告与被告盛世婴典公司签订协议，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6560元。协议签订后，原告按约交纳了6560元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告朱素华与被告盛世婴典公司签订的亲子班服务协议；2、判令被告盛世婴典公司归还服务费6560元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月29日，原告与被告盛世婴典公司签订亲子班服务协议，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6560元。协议签订后，原告按约交纳了6560元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、付款凭证、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还服务费用6560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱素华与被告盛世婴典公司签订的亲子班服务协议。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱素华6560元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告朱素华预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告朱素华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 曹雪蕊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第43号
申请执行人：上虞市科鑫化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：张慧娟，该公司董事长。
被执行人：浙江友谊染织有限公司。住所地绍兴县。
法定代表人：毛关根，该公司董事长。
申请执行人上虞市科鑫化工有限公司与被执行人浙江友谊染织有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院作出的（2014）绍虞商初字第1202号民事调解书已经发生法律效力。权利人上虞市科鑫化工有限公司向绍兴市上虞区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年3月30日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江友谊染织有限公司名下的房产已另案查封拍卖，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第43号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十六日
书记员 朱琳淑
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第215号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人于辉，男，汉族。
被告徐承会，男，汉族。
被告周业鹏，男，汉族。
被告张永革，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告徐承会、周业鹏、张永革借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉，被告周业鹏到庭参加诉讼，被告张永革、徐承会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令三被告立即付清借款40000元及利息。
被告周业鹏辩称，我在借款合同的保证人处签名属实，但我不清楚借款是怎么回事，故不同意承担连带清偿责任。
被告徐承会未答辩。
被告张永革未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，原告与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告徐承会向原告借款50000元，被告周业鹏、张永革对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定借款金额伍万元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年2月9日至2013年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2010年、2011年各借给被告徐承会款50000元，后被告偿还了该两笔借款本金及利息。2012年2月1日，原告又通过银行自助借款渠道向62×××16号银行卡放款50000元，原告并提供该借记卡明细查询单一张为证。被告此后仅于2013年1月13日偿还借款10000元，余款至今未付，截止到2014年6月17日，被告共计欠原告借款本金40000元，利息8431.93元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款及尚欠利息。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2010年2月9日原被告签订的农户贷款借款合同，合法有效。2012年2月1日，原告按合同约定支付被告徐承会借款50000元，被告徐承会应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告仅偿还借款本金10000元，余款至今未付，故原告要求被告徐承会偿还尚欠借款本金40000元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告周业鹏、张永革自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告周业鹏、张永革承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告周业鹏以不知借款是怎么回事为由，不同意承担连带责任保证，理由不当，不予支持。被告徐承会、张永革未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐承会付给原告款40000元、利息8431.93元及自2014年6月18日起按借款合同约定计算至本判决确定付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告周业鹏、张永革对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（系减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一四年八月二十八日
书记员 连枝枝
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第182号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人范某某，男，1971年3月25日出生于广东省怀集县，汉族，农民，小学毕业。曾因犯盗窃罪于2013年1月5日被睢县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2014年2月17日被民权县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月25日被睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日10时许，被告人范某某在睢县城关镇中心大街与文化路交叉口被害人吴某某所开的饭店内，被告人范某某趁吴某某不防备将其放在柜台内的钱包盗走，内有现金90元；2014年4月13日夜，被告人范某某醉酒后进入被害人朱某某、张某某停放在睢县城关镇南环路中段其门市部门口的昌河车内，将放在车后排座位上的包内现金和其他物品盗走，共盗得现金2200元以及手包、身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人范某某的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、出警经过、案件查破经过、扣押发还物品清单；物证
--被盗身份证、银行卡等（均为照片）；证人朱某甲、张某某的证言；被害人朱某某、张某某的陈述；现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚后不思悔改，又实施盗窃，其主观恶性较大。综合上述情节，参照量刑规范化意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 惠
审 判 员 薛学纪
代理审判员 路丽梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘素梅
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00024号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人周某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2013）第353号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
一、2013年7月14日凌晨2时许，被告人周某某窜至襄阳市樊城区米公路隆顺家园小区内，见被害人刘某某停放在此处的金元牌三轮车未上锁，遂将被害人刘某甲停放在旁边的凯骑牌电动三轮车放在刘某某的三轮车上，将两辆车一起盗走。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗凯骑牌电动三轮车，价值人民币2250元；被盗金元牌三轮车，价值人民币500元。
二、2013年8月2日5时许，被告人周某某窜至襄阳市襄城区胜利街盛丰路一道子内，采取搭接点火线的方式，将被害人王某某停放在出租房外的宝翎牌电动三轮车盗走。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗宝翎牌电动三轮车，价值人民币2850元。
案发后，被盗电动三轮车被追回并发还给被害人。
综上，被告人周某某盗窃作案二起，价值人民币5600元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人刘某某、刘某甲、王某某陈述，户籍信息，扣押物品清单，鉴定意见，情况说明，指认现场、赃物照片，领条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年2月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年一月十六日
书记员 陈俊飞
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审126号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人韦云和，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区永荣。
被执行人蒋春芳，女，1975年8月18日出生，汉族，现住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年6月2日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2331号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月8日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2331号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年9月11日向被执行人韦云和、蒋春芳进行了送达。2015年10月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人韦云和、蒋春芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人韦云和、蒋春芳于2015年10月27日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人韦云和、蒋春芳仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人韦云和、蒋春芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年3月12日发生法律效力后，被执行人韦云和、蒋春芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2331号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2331号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由韦云和、蒋春芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢晓丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00972-5号
申请执行人张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住肥东县。
被执行人计新宇，男，1986年10月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人方超，男，1979年3月11日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01994号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人计新宇、方超发出执行通知书，责令被执行人计新宇、方超五日内按民事判决书确定的义务履行，但被执行人计新宇、方超至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人计新宇有位于合肥市合裕路与铜陵路交叉口城市绿苑东区32#1605室（产权证号：合瑶1200208**）、合肥市万振逍遥苑四期15幢1302室（产权证号：合包1500283**）、位于合肥市瑶海区当涂路金桂园2幢车库11室（产权证号：瑶0616**）、位于合肥市瑶海区当涂路金桂园2幢车库12室（产权证号：瑶0616**）及产权证号：瑶061656五处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人计新宇有位于合肥市合裕路与铜陵路交叉口城市绿苑东区32#1605室（产权证号：合瑶1200208**）、合肥市万振逍遥苑四期15幢1302室（产权证号：合包1500283**）、位于合肥市瑶海区当涂路金桂园2幢车库11室（产权证号：瑶0616**）、位于合肥市瑶海区当涂路金桂园2幢车库12室（产权证号：瑶0616**）及产权证号：瑶061656等五处房产，予以查封
二、被执行人计新宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人计新宇可以使用被查封财产；但因被执行人计新宇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人计新宇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年七月七日
书记员 崔 明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00005号
申请执行人王玲。
被执行人张余山。
申请执行人王玲与被执行人张余山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第01664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张余山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玲向本院申请执行，执行标的为腾退位于武汉市江岸区京汉大道江汉路206号1层1室部分房屋（建筑面积208平方米），支付欠缴的租金429，152元、违约金5，252元，诉讼费用7，582元，执行费6，537元。执行中，被执行人张余山腾退了上述房屋并缴纳了执行费，但所欠款项仍未履行，现申请执行人王玲向本院提出申请要求冻结、划拨被执行人张余山银行存款或查封、扣押相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张余山银行存款人民币441，986元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年十二月三十日
书记员 余 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46415号
原告：沈彬，女，1980年1月19日出生，自由职业，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：张晋平，男，1972年8月10日出生，北京京能电力股份有限公司职员，系原告配偶。
委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。
被告：韩立春，男，1972年12月14日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。
第三人：张国锋，男，1971年2月15日，住北京市。
原告沈彬（以下简称原告）与被告韩立春（以下简称被告）、第三人张国锋（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人张晋平、王凯君，被告及其代理人徐德利、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋转让费12万元，定金2万元。2、要求被告支付因拆迁造成停业补偿费等经济损失8008元。事实和理由：原告委托北京赢商房地产经纪有限公司寻找出租的房屋，用于经营饭店使用。经查找，被告承租的房屋产权人为第三人的房屋符合原告的要求。于是，原告与第三人在2017年3月28日签订《委托经营合同》，约定第三人将位于北京市朝阳区安慧东里24号楼x层的房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，用于经营饭店，租赁期限自2017年3月28日至2019年3月27日，租金每年22万元，押金2万元。同日在第三人的见证下，原被告达成房屋转让的合意，约定被告将自己承租的房屋转租给原告，转让费12万元，预交定金2万元。2017年4月因政府强制规划治理，需拆除上述房屋，原告无法继续经营，无奈之下与第三人签订《解除合同协议书》，第三人退还剩余租金及保证金。因拆迁行为导致原告无法继续使用涉案房屋，故起诉请求判如所请。
被告辩称，被告从未与原告签订过房屋租赁合同，被告于2017年3月24日收到原告爱人张晋平的转店定金2万元，3月28日收到饭店转让费12万元，实际上是天然气安装、装修、桌椅等店内设施设备的转让费，而非房屋转让费。被告将饭店内的设备和设施转让给张晋平，实际上是将这些设备设施出卖给张晋平，双方是口头买卖合同，是即时履行的，合同已履行完毕。原告的损失是因政府强制治理规划拆迁所致，与我方无关。
第三人述称，我跟被告之间有租赁合同，2017年3月27日被告租赁合同到期，被告不想经营，把室内的设施就地折价给了原告。3月28日我和原告签订租赁合同，原告给了13.6万元，后来涉案房屋属于违建，我就把剩余的房租退还给原告。涉案房屋也不是我的，我也是从别人那里租赁的。
经本院审理查明，2017年3月24日，张晋平向被告支付2万元，被告出具收据，内容为今收到张晋平转店订金2万元。
2017年3月28日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订委托经营合同，主要内容如下：双方就乙方经营合作甲方房屋事宜达成一致意见。涉案房屋经营范围为餐饮，合作期限为2017年3月28日至2019年3月27日，每年22万元，押金2万元。甲方向乙方提供水、电、暖设施，保证正常使用，因统一停水、停电除外、费用由乙方承担。乙方对房屋只有使用权，不得擅自转让，所合作的房屋只能按合同所明确的经营范围，不得挪作它用。同日，张晋平向被告支付了12万元，被告向张晋平出具收据，内容为今收到饭店转让费12万元。
2017年4月29日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《解除合同协议书》，约定双方签订的《委托经营合同》因政府强制治理规划无法继续履行，双方协商一致，达成协议：1、原《委托经营合同》自2017年4月28日解除；2、甲方应将乙方已交纳未发生的房租等113600元于本解除合同协议书生效时退还乙方；
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告称原被告之间有转让涉案房屋的合意，但被告对此不予认可，对此原告应当承担举证责任。根据第三人陈述及双方提交的证据，原告从第三人处承租了涉案房屋并向第三人支付租金。原告向被告支付的为饭店转让费及定金，并非涉案的房屋转让费用。对此双方虽未签订转让合同，但已形成事实上的转让合意，且已实际履行完毕。现原告要求被告退还转让费用既无合同约定也于法无据，且并非因被告的违约行为导致原告无法继续经营，故原告要求返还转让费用及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告沈彬的全部诉讼请求。
案件受理费1630元均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李思桐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初689号
原告李某，女，1987年1月12日出生，汉族，莱西市人。
被告魏某，男，1984年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵庆军
二〇一六年二月四日
书记�赵俊平
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第608号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告宁保宽，男，1955年11月20日出生，汉族。
被告李永淮，男，1972年4月18日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告宁保宽、李永淮借款合同纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理后。依法组成合议庭，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告宁保宽、李永淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，被告宁保宽于2007年3月26日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社）处借款40000元。贷款到期日为2008年3月25日。此笔借款保证担保人为李永淮，借款合同号为7108号，约定利率为月息9.585‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告宁保宽没有及时归还贷款本息。被告李永淮也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告宁保宽给付本金及至本金还清之日的利息，被告李永淮承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社保证担保借款合同1份、借款借据1份、催收通知书6份。
被告宁保宽、李永淮未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月26日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告宁保宽、李永淮签订保证担保借款合同，借款合同号为农合借字（1231）第7108号。天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告宁保宽为借款人，贷款金额为40000元，贷款期限自2007年3月26日至2008年3月25日，利率为月息9.585‰。被告李永淮为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2010年5月27日、2011年5月18日、2012年6月7日、2013年9月3日向被告宁保宽主张权利，被告宁保宽均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2009年6月15日、2010年5月27日、2012年5月22日日向被告李永淮主张权利，被告李永淮均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告宁保宽尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金40000元，利息15082.96元（合计55082.96元）。被告宁保宽至今未履行还款义务，被告李永淮亦未履行保证担保责任。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告宁保宽依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告李永淮对上述款项承担连带清偿责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2007年3月26日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告宁保宽提供了贷款，但被告宁保宽未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告宁保宽偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告李永淮承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁保宽于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金40000元及截止到2013年12月21日的借款利息15082.96元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告李永淮对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告已经预交590元），由被告宁保宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年四月三日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第608号
原告：何某某，女，汉族，河南省伊川县人。
委托代理人：ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：宋爽爽，河南英伦律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某，女，汉族，河南省洛宁县人。
被告：李某某，男，汉族，河南省洛宁县人。
原告何某某诉被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。被告李某某、李某某因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年6月25日向原告及其委托代理人送达了开庭传票。后本院依法适用普通程序，由审判员郭新智担任审判长并主审，代审判员张治府、人民陪审员贾来治共同组成合议庭，由书记员崔健担任记录，于2015年6月29日上午在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人宋爽爽到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2012年4月28日，被告李某某向我借款100万元，约定利率为每月3分，用款时间三个月，被告李某某自愿为李某某履行还本付息义务提供连带保证责任。我向被告李某某交付100万元后，被告李某某仅仅支付了两个月的利息，借款期限届满后，李某某再未依约还本付息，后我多次向二被告催要借款本金及利息，至今未果，为此，请求法院依法判令：1、被告李某某向我返还借款本金100万元；2、被告李某某向我支付借款利息78万元，并按月利率3分向我支付从2014年9月1日起至借款本金还清之日止的利息；3、被告李某某对被告李某某的上述还本付息义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李某某未答辩。
被告李某某未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告李某某因资金周转困难，经何青峰介绍，向原告何某某借款100万元，约定利率为每月3分，用款时间三个月，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到伊川县德信小额贷款公司何某某现金壹佰万元整，月利息3分，用款时间叁个月，逾期不还相关保证人承担连带责任，同时按公司罚息标准执行（月息柒分）。借款人：李某某；保证人：李某某、王全英、何青峰；借款时间：2012年4月28日”。借款当日，原告何某某给付被告李某某现金30万元，2012年4月30日又通过何青峰手向被告李某某账户转入现金70万元。借款后，被告李某某按月利率3分先后向原告支付了两个月利息（即2012年4月28日至2012年6月28日），共计60000元。2012年7月28日借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金和利息，双方为此发生纠纷。
另查明，1、保证人王全英的签名非本人所签；2、何青峰既是借款介绍人，又是借款保证人；3、李某某借伊川县德信小额贷款公司100万元，系何某某个人行为，与该公司无关；4、2012年4月中国人民银行中长期贷款（一至三年）年利率为6.65%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李某某向原告何某某借款100万元，并出具借条一张，事实清楚，证据确凿，被告李某某应当予以归�。原告要求被告按月利率3分即30‰支付借款利息，根据最高人民法院1991年8月13日出台的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，2012年4月28日，被告借款时中国人民银行公布的同期贷款年利率为6.65%，换算成月利率为5.5‰，其四倍为4×5.5‰即22‰，与原、被告约定的月利率30‰相比，该约定超出了银行同期贷款利率的四倍，因超出部分的利息不予保护，所以，原告只能按月利率22‰要求被告承担借款利息，据此，从2012年4月28日至2012年6月28日（共2个月），原、被告之间的借款利息应为：1000000元×22‰×2=44000元，而被告实际支付给原告的利息是：100000元×30‰×2=60000元，多支付16000元，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，被告多支付的16000元利息应当视为归还借款本金，即从2012年6月28日起，原、被告之间的借款本金应变更为984000元（1000000元－16000元=984000元），从2012年6月28日至2014年8月28日原告起诉前，被告应向原告支付26个月利息，即：984000元×22‰×26个月=562848元，2014年8月28日以后的利息，被告应按照借款本金984000元、月利率22‰从2014年8月28日起，计算至判决确定的还款之日止。原告要求被告李某某承担连带保证责任，本院认为，被告李某某作为借款保证人，在被告李某某向原告借款时，自愿承担连带保证责任，并在借�上签字确认，其担保关系成立，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，原告何某某与被告李某某因没有约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，又因被告李某某向原告借款的时间是2012年4月28日，用款时间为三个月，所以主债务履行期为2012年4月28日至2012年7月28日，保证期间应为2012年7月28日至2013年1月28日，而在该保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，所以被告李某某免除保证责任。根据最高人民法院1991年8月13日出台的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条和《中华�民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效后十日内一次性归还原告何某某借款本金984000元和利息562848元；
二、被告李某某应向原告支付2014年8月28日以后的借款利息，利息按月利率22‰计算至判决确定的还款之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20820元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：�新智
代审 判员 ： 张 治 府
人民陪审员 ： 贾 来 治
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ： 崔 健
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第827号
申请执行人库车县丰业建筑设备租赁站，住所地：库车县天山路556号海马旁。
个体工商户：谢炳国，该租赁站经营者。
被执行人阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司，住所地：库车县友谊路北27号。
法定代表人贾培俸，该公司董事长。
本院在执行库车县丰业建筑设备租赁站申请阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据库车县人民法院已经发生法律效力的（2015）库民初字第1121号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司除了已抵押给他人的房产外暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结库车县人民法院（2015）库民初字第1121号民事判决书的本次执行程序，（2015）库民初字第1121号民事判决书的总标的为275007元，已执行0元，未执行275007元，执行费4025元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第606号
原告深圳裕达伟业商贸有限公司。
法定代表人周晓阳。
委托代理人胡小芬，女，汉族，系公司法务人员。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李建华，男，汉族。
委托代理人刘育文，广东达强律师事务所律师，系深圳市法
律援助处指派律师。
第三人深圳瑞兆置业有限公司，住所地广东省深圳市福田区
中心区福华一路大中华国际交易广场3301室，组织机构代码088283331。
法定代表人周振新。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明、被告李建华及其委托代理人刘育文到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：仲裁委认定为2014年6月23日。原告主张，根据被告在仲裁阶段提交的《入职审批表》，被告的入职时间为2014年7月4日。本院认为，原告在庭审中确认未将《入职审批表》作为证据提交，应自行承担举证不利之法律后果，本院依法认定被告的入职时间为2014年6月23日。
二、工作岗位：采购经理。
三、工资：8000元／月。
四、最后工作日：2014年10月31日。
五、劳动合同解除时间：2014年12月4日。
六、关于未签订书面劳动合同的二倍工资：原告未提交劳动合同，应自行承担举证不利之法律后果，原告应向被告支付2014年7月23日至2014年10月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额26574.71元（8000÷21.75×7＋8000×3）。
七、关于解除劳动合同的经济补偿金：仲裁委认定，本案系用人单位决定提前解散，原告应支付被告经济补偿金4000元（8000×0.5）。原告于庭审中确认对该项裁决无异议，本院依法予以确认。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2014）6406号
九、仲裁请求：1、被告请求原告支付2014年11月1日至2014年12月4日期间的工资7264元；2、被告请求原告支付未依法签订劳动合同的二倍工资差额33471元；3、被告请求原告支付解除劳动合同的经济补偿4000元；4、被告请求由原告及第三人共同承担责任。
十、仲裁结果：1、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额26574.71元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿4000元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、判令无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额26574.71元；2、判令无需支付被告解除劳动合同经济补偿4000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳裕达伟业商贸有限公司支付被告李建华2014年7月23日至2014年10月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额26574.71元；
二、原告深圳裕达伟业商贸有限公司支付被告李建华解除劳动合同的经济补偿金4000元；
三、驳回原告深圳裕达伟业商贸有限公司的诉讼请求。
上述款项共计30574.71元，原告深圳裕达伟业商贸有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告深圳裕达伟业商贸有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0246号
原告赵祥龙。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告戴桂兰。
委托代理人樊耀禹、周建，江苏朋德律师事务所律师。
原告赵祥龙诉被告戴桂兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏军、被告委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥龙诉称：原被告未签订书面劳动合同，被告进入原告酒店上班原告不知情。被告2012年8月15日受伤是因为被告穿高跟鞋自身原因造成的，原告对伤残等级不认可。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判决：1、原告不支付被告一次性伤残补助金18081元，一次性工伤医疗补助金39227元，一次性伤残就业补助金17220元；2、诉讼费由被告承担。
被告戴桂兰辩称：请求按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明：原告系昆山市巴城味思佳酒店个体工商户业主。2012年8月，被告入职上述酒店从事服务员工作，双方未签劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2012年8月15日，被告在工作过程中滑倒受伤。2012年10月18日，原、被告双方解除劳动关系。2013年4月28日，被告所受伤害经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月14日，被告所受工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。
2014年3月20日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决原告支付：1、一次性伤残补助金18081元；2、一次性工伤医疗补助金39227元；3、一次性伤残就业补助金17220元。2014年4月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2014）第0662号仲裁裁决书，裁决：一、原告在仲裁裁决书生效之日起三日内向被告支付一次性伤残补助金18081元，一次性工伤医疗补助金39227元，一次性伤残就业补助金17220元，以上款项共计人民币74528元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。
另查明，被告受伤前尚未实际发放过工资，受伤时苏州地区社会平均工资为4305元／月；苏州地区最近一次统计的人均寿命为81.56岁。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书一份、被告提交的工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定结论通知一份、病历一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作中受伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。原、被告双方劳动合同于2012年10月18日解除，原告未为被告缴纳社会保险，原告应当向被告赔偿工伤保险各项待遇。对被告的各项主张，本院分析认定如下：
1、一次性伤残补助金，被告主张18081元，依据《工伤保险条例》三十七条规定，构成十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资；“本人工资”依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定进行核算。本案中，被告受伤前尚未实际发放过工资，故本院以本地职工平均工资的60%即2583元进行核算，被告应当享受的一次性伤残补助金为18081元。
2、一次性工伤医疗补助金，被告主张39227元，依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤十级的，且解除劳动关系的，劳动者依法应当享受的一次性工伤医疗补助金标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算。本案中，苏州地区统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命81.56岁与被告解除劳动合同之日年龄35.53岁之差为46.03，不满一年按一年计算年龄之差为47，故经核算，被告主张依法属于合理范围，本院予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
原告赵祥龙于本判决生效之日起十日内一次性支付被告戴桂兰一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金39227元、一次性伤残就业补助金17220元，总计74528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由赵祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《工伤保险条例》第三十条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
2、《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
3、《工伤保险条例》第六十四条：本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
4、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条：起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00020号
申请执行人：宣城市鸿源架业有限公司
法定代表人：丁后胜，该公司总经理。
被执行人：上海傲荣实业有限公司
法定代表人：沈永刚，职务不详。
申请执行人宣城市鸿源架业有限公司与被执行人上海傲荣实业有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于二○一三年十二月十四日作出（2013）宣中民二初字第00131号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宣城市鸿源架业有限公司于二○一四年一月十五日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人上海傲荣实业有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海傲荣实业有限公司银行存款120万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 夏祖国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张翀鸣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1425号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李勇（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社员工。
被告王付民，男，住山东省鄄城县。
被告寇传国，男，住山东省鄄城县。
被告张嘉文，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王付民、寇传国、张嘉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李勇、被告寇传国、张嘉文参加诉讼，被告王付民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年7月1日原告与被告王付民签订借款合同一份，约定被告王付民向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告寇传国、张嘉文签订最高额保证合同一份，约定被告寇传国、张嘉文为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未全面履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告王付民偿还借款本金200000元、利息12783.61元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年10月13日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚息30%计算），被告寇传国、张嘉文承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告寇传国、张嘉文辩称：此笔贷款实际用款人是马长山，不是王付民，我们是给马长山担保的。我们对马长山的贷款承担责任，对王付民的贷款不承担责任。
被告王付民未答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告下属机构麻寨信用社与被告王付民签订个人借款合同一份，约定：被告王付民向原告借款200000元，期限为2013年7月1日至2015年6月20日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日麻寨信用社与被告寇传国、张嘉文签订最高额保证合同一份，约定：被告寇传国、张嘉文为麻寨信用社与被告王付民自2013年7月1日至2015年6月20日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为240000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王付民、寇传国、张嘉文分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，麻寨信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告王付民于2014年7月16日依据上述借款合同再次在麻寨信用社贷款200000元，期限自2014年7月16日至2015年6月19日，月利率10.5‰。被告王付民在贷转存凭证上签名、捺手印。麻寨信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告王付民的账户上。借款到期后被告未偿还过本金，截止2015年10月20日被告王付民欠麻寨信用社借款本金200000元、利息12783.61元。
另查明：麻寨信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为：麻寨信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，麻寨信用社与被告王付民签订借款合同、与被告寇传国、张嘉文签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告王付民没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告王付民偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告寇传国、张嘉文自愿为麻寨信用社与王付民形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告寇传国、张嘉文对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为240000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告王付民追偿。被告寇传国、张嘉文辩称此笔贷款实际用款人是马长山，只对马长山的贷款承担责任，对王付民的贷款不承担责任，与原告提交的书面证据不相符，最高额保证合同明确约定是被告寇传国、张嘉文为王付民的贷款提供担保，故被告寇传国、张嘉文的辩解不予支持。被告王付民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付民于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息12783.61元及2015年10月14日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告寇传国、张嘉文对上述款项在其担保的债权最高额240000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王付民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告王付民、寇传国、张嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 腾
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00326-1号
申请执行人：文字六零五厂。住所地：丹江口市文字六零五厂。
法定代表人：张东升，男，该厂厂长。
被执行人：姚洁，女，1960年4月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人文字六零五厂与被执行人姚洁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂丹江口民初字第00802号民事判决书向被执行人姚洁送达了强制执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚洁银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘如文
二〇一六年七月六日
书记员 杨青伟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00658号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告成建桥，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告成建桥合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈力力