甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1026民初1930号原告：豆军宝，男，汉族。委托诉讼代理人：刘小红（系豆军宝之妻），女，汉族。委托诉讼代理人：麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。被告:张永祥，男，汉族。被告：宋拴祥（又名宋祥），男，汉族。被告：石斌，男，汉族。被告：郭冬，男，汉族。被告：孙孝谋，男，汉族。被告：方利宁，男，汉族。被告:曹芳贤，男，汉族。被告：孙军涛（又名ＸＸ），男，汉族。被告：宁县新庄镇西南门村委会。法定代表人：石继祖，任该村村主任。被告：宁县新庄镇人民政府。法定代表人：王超平，任该镇镇长。原告豆军宝与被告张永祥、宋拴祥、石斌、郭冬、孙孝谋、方利宁、曹芳贤、孙军涛、宁县新庄镇西南门村委会、宁县新庄镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆军宝及其委托的诉讼代理人刘小红、麻刚与被告张永祥到庭参加诉讼，被告宋拴祥、石斌、孙军涛、郭冬、孙孝谋、曹芳贤、方利宁、宁县新庄镇西南门村委会、宁县新庄镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆军宝向本院提出诉讼请求：1.判令十被告连带赔偿原告房屋损失9万元；2.案件受理费由十被告承担。事实与理由：原告家住新庄镇街道，临街建有五间砖混结构的房屋，2015年初新庄镇西南门村支书贺军带人来到原告家说新庄镇政府准备将原告门前胡同改造成一条街道，要求原告拆除临街房屋。原告提出房子拆除后院子只能整体向后推移，将崖面子向下刷一截子，但窑顶上有一电杆，移走电杆后才能考虑拆房。贺军满口答应，但后来没有音信。原告向电力部门投诉，电力部门上门多次勘察，称将这根电杆移走需花50余万元架设铁塔。村主任石继祖来到原告家让原告向镇上写申请协调解决，原告将申请交给镇上后如石沉大海没有音讯。2016年9月2日早晨，宋拴祥等八人乘原告不在家，由张永祥驾驶装载机，将原告临街的五间砖混结构的房屋全部拆除，给原告造成极大的经济损失。宋拴祥、石斌、孙军涛、郭冬、孙孝谋、曹芳贤、方利宁辩称，原告以自家房屋被拆除为由要求七被告承担赔偿责任不符合法定程序，拆除原告房屋是西南门村一、二组群众自发行为，符合村民自治组织法定程序，并非答辩人个人行为。原告作为该村村民无视村规民约，阻挠本村公益事业的发展，对西南门村一、二组群众的出行困难问题熟视无睹，恶意阻挡工队施工，行为卑劣影响极坏，激发民愤，故房屋被拆除和被告没有关系。农村土地属于村集体所有，农民虽然对宅基地享有使用权，但当集体因发展公益事业需要合理使用或置换土地时，个人有义务服从集体决定，更应积极配合集体协商合理使用集体土地，可是原告只享受权利而拒绝承担义务，百般阻挠公益事业的发展，导致民怨沸腾，房屋被拆除实属无奈。因此，原告的房屋系全体村民自发拆除，与被告没有因果关系，请求人民法院依法驳回原告的诉请。张永祥辩称，被告数年来以经营装载机维持生活。2016年6月份的一天被告吃过早饭将刚打碾回来的麦子在场地上晒开时，西南门村的马建年打电话说西南门村上有个房子，叫被告用装载机把它拆掉。被告开着装载机到那里时，被拆的房子上的瓦已经流完了，房子里面什么家具都没有，被告开装载机用了不到两个小时的时间便协助拆除完毕，拆除从开始到结束没有任何人来阻挡，拆除完毕之后马建年将被告领到新庄镇政府一个叫“马部长”的人跟前领了600元工时费，被告拿到钱给“马部长”出具了领条。被告遵纪守法循规经营，凭个人的技能和设备挣钱，原告起诉被告承担连带赔偿责任的请求于法不容、于理不通，诚请法庭查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。宁县新庄镇西南门村委会辩称，原告房屋被拆除是西南门村一、二组60多户群众自发的群体行为，并非村委会所为，原告将西南门村委会列为被告实属谬误，原告所诉与事实严重不符。原告家窑顶电杆属国家电网，2015年镇村两级曾努力协调，市县两级均无力解决，村镇已将协调结果明确告知原告，并非镇村不作为。原告家房屋被群众自发拆除与移除电杆没有因果关系，原告不愿拆除房屋，漫天要价故意阻挠村集体公益事业的发展，原告的谎言不能采信。原告的房屋被群众自发拆除后，考虑到邻里关系，从人道主义的角度出发，被告群众代表曾上门与原告协商达成了口头补偿协议，但原告出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得部分履行后诉至法院，其诉讼请求违背了诚实信用原则，起诉显属滥用诉权，诚请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。宁县新庄镇人民政府未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：1.原告的身份证件，以证明原告的身份情况；2.原告的集体土地使用权证，以证明原告系该宅基地的合法使用权人；3.拆除房屋的现场照片8张及视频光盘一个，以证明被告拆除原告房屋的实况。法院依职权调取证人刘亚龙的书面证言，该证言证实刘亚龙是新庄镇政府驻西南门村的包村干部，去年宁县新庄镇政府统一组织街道修路，所有的路都修好了就剩西南门村一、二组混合居住的西胡同了，政府决定西胡同能够顺利搬迁就修这条路，不搬迁就不修这条路，其他群众都能够自动拆除自家门前道路拓宽当中的障碍，只有极少数无力拆迁的困难群众，镇政府帮他们找装载机拆迁。当镇政府指派的修路工程队修到原告家门前时原告拒不拆迁自家的房屋，在村组干部几次与原告协调未果的情况下西南门村一、二组的群众自发地拆除了原告家的房屋。庭审中，被告张永祥对原告提供的证据1、证据3不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提供的证据2不发表质证意见，但该证据系行政机关出具的有效证件，本院予以确认。原告认为证人刘亚龙的证言不真实，原告不拆迁房屋的理由是原告住宅不远有高压电线杆，政府不出面协调移除电杆，原告的地方没有办法往后挪，不是原告无故不搬迁。宁县新庄镇人民政府的行政规划滞后，政府如果把那条路早规划二十年，原告就不会在那里盖房。原告的房屋被强行拆除，应当按照国家标准进行赔偿。被告张永祥对证人刘亚龙的证言不持异议。根据庭审举证质证，本院查明以下事实：2015年初宁县新庄镇人民政府为实施小城镇建设规划，将新庄镇街道从东到西进行整体拓宽，街道拓宽延伸至新庄镇西南门村一、二组混合居住的西胡同，该胡同在街道拓宽前每逢天下雨时道路泥泞排水不畅，群众深受其害，因此非常珍惜这次修路机遇，在村干部的组织协调下村民积极自觉地搬迁腾退予以配合，有少数拆迁有困难的村民新庄镇政府雇佣装载机予以帮助拆迁，当新庄镇政府的修路工程队施工至原告家门前时，原告以他们家窑顶电杆无法移除为由拒不拆迁，致使修路工程队无法进行施工。西南门村多年以来的排水隐患无法解决，村组干部多次和原告协商无果。2016年9月2日早晨新庄镇西南门村一、二组的村民宋拴祥、石斌、孙军涛、郭冬、孙孝谋、曹芳贤、方利宁七人拆除原告的五间房屋，同时新庄镇人民政府以600元的工时费雇佣新庄镇桥子村张永祥的装载机予以配合拆除。原告的五间瓦房被强行拆除后，原告在索赔无果的情况下，向本院提起诉讼。本院认为，小城镇建设及乡村道路修建硬化是落实党的惠民政策的一项重要举措，宁县新庄镇人民政府是修建新庄镇西南门村村道的组织及实施者，西南门村委会及部分村民具体对阻碍修路的房屋进行了拆除，本案涉及行政机关即宁县新庄镇人民政府有关行政行为的合法性认定问题，该案并非单纯的民事侵权行为，原告以民事侵权诉讼不当，该案不属民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回豆军宝的起诉。案件受理费2050元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李治怀人民陪审员  石治家人民陪审员  段 峰二〇一六年十二月九日书 记 员  何燕丽