wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第637号
原告李国良。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告余金朋。
被告张美玉。
原告李国良诉被告余金朋、张美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告李国良及其委托人张洛克到庭参加诉讼，被告余金朋、张美玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国良起诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2012年被告余金朋言称因经营生意资金周转所需陆续向原告借款，双方约定月利率2%。2013年2月7日经双方结算，被告余金朋欠原告借款110万元，并出具借条一份交原告收执。之后，被告余金朋一直有偿付借款本息。截止至2015年1月，被告尚欠原告借款本金82万元。后经原告多次催讨未果，现起诉请求判令：一、被告余金朋、张美玉偿还原告李国良借款82万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
诉讼中，原告李国良补充陈述：原告经其岳父余玉林认识被告余金朋。款项出借一年后，被告余金朋按月利率2%支付利息现金14万元，尚欠利息10万元，故于2013年2月7日出具本金为100万元，利息为10万元的借条。被告余金朋于2013年5月20日支付利息6万元，于9月30日支付利息8万元，于2014年1月23日支付利息20万元（其中10万元系支付结欠利息10万元）。被告余金朋于3月28日支付款项10万元，6月23日支付款项10万元，7月18日支付款项5万元，8月30日支付款项10万元，9月20日支付款项10万元，1月25日支付款项5万元［其中32万元系支付利息（按本金100万元，自2014年2月起按月利率2%至2015年6月29日止共计16个月），18万元系偿还本金）］。因此，截止起诉之日被告余金朋尚欠原告借款本金82万元。
原告李国良在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告李国良居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告余金朋、张美玉户籍查询回执各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、被告余金朋、张美玉结婚证一份，证明被告余金朋、张美玉系夫妻关系的事实；
证据四、借条一份，证明被告余金朋向原告借款110万元的事实；
证据五、银行汇款凭证一份，证明原告向被告余金朋交付借款100万元的事实。
被告余金朋、张美玉未作答辩，亦未提交证据。
被告余金朋、张美玉未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告余金朋与被告张美玉于1994年5月12日登记结婚。被告余金朋向原告借款100万元，2012年2月3日原告向被告余金朋转账交付。后被告余金朋向原告出具落款时间为2013年2月7日、金额为110万元（其中本金100万元，结欠利息10万元）的借条一份，约定月利率2%。
诉讼中，原告认可被告余金朋于2013年5月20日、9月30日、2014年1月23日各支付利息6万元、利息8万元、利息20万元（其中10万元系支付结欠利息10万），共计34万元，于2014年3月28日、6月23日、7月18日、8月30日、9月20日、2015年1月25日各支付款项10万元、10万元、5万元、10万元、10万元、5万元，共计50万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告余金朋向原告李国良借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。原告与被告余金朋未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告余金朋结欠利息10万元，被告余金朋支付款项84万元的其中10万元应先支付结欠利息。就借款100万元，自2013年2月7日起按月利率2%计算至2015年1月25日，被告余金朋应付利息为47.87万元，被告余金朋实付利息为74万元，超出部分26.13万元（74万元-47.87万元）应冲抵借款本金100万元，故截止2014年1月25日被告余金朋尚欠原告借款本金73.87万元（100万元-26.13万元）。结合原告的诉讼请求，被告余金朋友应偿还原告借款本金73.87万元及利息（自2015年1月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理。二被告未能提供证据证明原告与被告余金朋曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据。故原告要求被告张美玉共同偿还上述借款本息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金朋、张美玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国良借款73.87万元及利息（以73.87万元为基数，自2015年1月26日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告余金朋、张美玉负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 林德存
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 董利武
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4486号
原告：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。
法定代表人：姚志胜，董事长。
委托诉讼代理人：汪卫东、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市凯力旅游用品有限公司，住所地惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521589578648G。
法定代表人：林同川，执行董事。
被告：泉州溢洲包袋有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡百雁路（里春埭尾），统一社会信用代码913505217775476389。
法定代表人：郭志君，执行董事。
被告：郭巧凤，女，1984年12月30日出生，回族，住泉州台商投资区，
原告泉州东海开发有限公司与被告泉州市凯力旅游用品有限公司、泉州溢洲包袋有限公司、郭巧凤执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州东海开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州东海开发有限公司负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑榕玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4486号原告：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。法定代表人：姚志胜，董事长。委托诉讼代理人：汪卫东、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：泉州市凯力旅游用品有限公司，住所地惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521589578648G。法定代表人：林同川，执行董事。被告：泉州溢洲包袋有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡百雁路（里春埭尾），统一社会信用代码913505217775476389。法定代表人：郭志君，执行董事。被告：郭巧凤，女，1984年12月30日出生，回族，住泉州台商投资区，原告泉州东海开发有限公司与被告泉州市凯力旅游用品有限公司、泉州溢洲包袋有限公司、郭巧凤执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州东海开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州东海开发有限公司负担。代理审判员  陈细鹏二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑榕玲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初834号
原告曾某某，女。
被告邹某某，男。
原告曾某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理，依法由审判员李朝阳独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告曾某某，被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告经人介绍相识后不久便于2002年12月25日登记结婚，2001年正月初二生育男孩邹某甲，2002年十月初二生育女孩邹某乙，儿女均由原告父母抚养至今。2012年3月，被告趁原告外出打工，未经原告同意私自变卖了仅有的二间土房，导致原、被告已无共同生活的空间。被告还多次殴打原告，2013年7月8日晚，被告到槎溪镇源竹村四组原告娘家实施放火，所幸没有造成严重后果，被告因此事被新化县人民法院以放火罪判处有期徒刑三年二个月，2015年12月29日减刑释放。被告被释放后回家后至今，并未痛改前非，仍整天打牌喝酒，无所事事。2016年3月29日，被告又将原告痛打了一顿。被告的暴力伤害行为已严重危及原告生命健康，原、被告已无夫妻感情可言，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生小孩邹某甲、邹某乙由原告抚养；要求被告补偿原告二个子女15年的生活费用以及以后的教育生活开支15万元；在财产分割方面，被告作为过错方应当少分；原、被告各自经营自己的承包地。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、本院（2013）新法刑初字第427号刑事判决书复印件，以证明被告邹某某因与原告闹矛盾而迁怒岳父母家，于2013年7月8日在其岳父曾松辉家放火，因此事于2013年9月13日被本院判处有期徒刑三年二个月；
4、湖南省岳阳监狱出具的释放证明书复印件，以证明被告邹某某因犯放火罪被判处有期徒刑三年二个月，于2015年12月29日减刑释放。
被告邹某某对原告提交的上述证据均未提出异议。
被告邹某某辩称，与原告的感情并没有破裂，不同意离婚。
被告邹某某未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证的情况，结合庭审调查，对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，经被告质证，未提出异议，且上述证据均系有关职能部门制作，真实合法，本院均予以确认。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：
原告曾某某与被告邹某某于2000年相识，不久后便同居生活，于2000年1月2日生育男孩邹某甲，2002年10月2日生育女孩邹某乙，同年12月25日补办了结婚登记手续。2013年7月8日晚22时许，被告邹某某因与原告曾某某闹矛盾，曾某某住回了娘家，被告因此迁怒于其岳父母家，便携带汽油，在其岳父曾松辉家放火后逃离现场。2013年9月13日，本院以邹某某犯放火罪判处其有期徒刑三年二个月，2015年12月29日减刑释放。被告被释放后，原、被告双方共同在外租房生活。被告在庭审中承认曾殴打过原告，因原、被告夫妻感情不和，有关组织及原告亲属曾对双方进行过调解，但未果。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产；原告在结婚时未置办嫁妆。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，认定夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。本案中，原告曾某某与被告邹某某相识后同居生活，共同生育了2个小孩，随后补办了结婚登记手续，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情又较为融洽，虽然近年来，双方夫妻感情有所淡化，特别是被告的犯罪行为对原告的心灵造成了创伤，但在被告被释放回家后，双方仍在外租房共同生活，足以说明原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告曾某某并未提交充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，依法应当承担证据不足的不利后果。故对原告提出的离婚请求及附带提出的其他诉求，本院均不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 蔡 熊
附：本判决所适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初168号
原告金玉霞，女，1963年6月14日生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市。
原告金玉霞诉被告上海市司法局要求履行法定职责一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金玉霞负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执330号
申请执行人：杨国涛，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
杨国涛与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月5日作出（2017）淄仲裁字第195号裁决已发生法律效力，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人杨国涛向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第195号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3270号
罪犯柯劳明，男，1990年11月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年1月29日作出（2013）茂化法刑初字第9号刑事判决，以被告人柯劳明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯劳明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯劳明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2014年3月、9月，2015年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯劳明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯劳明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2506号
原告：刘某1，男，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘某2，男，汉族，住项城市。
被告：马某某，男，汉族，住项城市。
被告：曹某某，男，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2、马某某、曹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人任勇敢、被告马某某、被告曹某某的委托诉讼代理人涂复员均到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告财产损失（暂定10000元，待评估后予以增加），本案在审理过程中，原告变更起诉数额为49670元。2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告居住房屋与被告刘某2居住房屋左右相邻。2016年2月23日，被告刘某2扒旧居盖新房，将建房工程承包给了被告马某某，被告马某某将拆旧房的活承包给被告曹某某，被告曹某某在拆房过程中，砸到原告的房屋，致使原告房屋受损。原告起诉至项城市人民法院，要求被告承担赔偿责任，因原告未能提供房屋受损的证据，法院要求原告待有证据证明房屋受损的实际损失价值后，另案起诉。现原告欲要求法院委托鉴定机构对房屋的受损价值进行评估，按评估价值要求被告赔偿。为此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某2在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告马某某辩称，原告房子受损给我没关系，我就在中间介绍的曹某某。
被告曹某某辩称，我是受雇于马某某，应当由马某某承担责任，不应该由我承担责任。也没有证据证明原告的房屋受损是由我造成的。另原告扣押我的车辆近两个月，该损失应当由原告对我进行赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据一、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、项城市人民法院（2016）豫1681民初1041号民事判决书一份。证明目的，证明原告房屋受到损伤的事实及项城市人民法院认定的事实原告刘某1与被告刘某2系邻居，2016年2月23日被告刘某2拆除房屋建新房。将建房工程承包给被告马某某，被告马某某将拆房承包给被告曹某某。在拆房过程中，砸到原告刘某1的房屋，致使受损。证据三�刘某1房屋受损损失价格评估报告书及评估票据。证明原告房屋受到的实际损失及为评估房屋损失花去的评估费用。
被告马某某的质证意见为：对证据一、无异议。对证据二、真实性无异议，但对事实有异议，他不应该起诉我。对证据三、评估时没有通知我。
被告曹某某的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，真实性无异议，1、认定事实错误，曹某某是受雇于马某某而不是承包关系，责任应该有马某某承担，2、该判决是驳回诉讼判决，不能作为认定事实的根据。对证据三，鉴定价格过高。
被告马某某提交证据：通话记录一份。证明原告没有给我联系过，原告没有承包给我建房工程。原告刘某1的质证意见为：该证据既没有显示被告马某某的姓名也没有显示被告刘某2的姓名资料，其证据的来源的真实性、合法性都无法查明，也缺乏证据的关联性，不能达到被告马某某的证明目的。被告曹某某无异议。被告刘某2、曹某某被告向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某1与被告刘某2系邻居，2016年2月23日被告刘某2拆除房屋建新房。将建房工程承包于被告马某某，被告马某某将拆房承包于被告曹某某。在拆房施工过程中，砸到原告刘某1的房屋，致使原告的房屋受损。原告刘某1于2016年3月9日起诉至本院，要求三被告共同赔偿原告财产损失200000元（暂定）。本院于二Ｏ一七年四月二十一日作出（2016）豫1681民初1041号民事判决，以“本案中原告未提供证据证明其房屋受损的实际损失价值，故本院对其诉讼请求不予支持，待原告有证据证�其房屋受损的实际损失价值后，可另案起诉。”为由判决驳回原告刘某1的诉讼请求。原告刘某1再次起诉后，申请法院对其房屋的损失进行评估。原告的房屋经郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字【2018】3013号价格评估：“经评估核算：刘某1房屋受损造成的损失价格为：人民币四万柒仟陆佰柒拾元整（RMB：47670.00元）”，花费评估费2000元。
本院认为，本院于二Ｏ一七年四月二十一日作出（2016）豫1681民初1041号民事判决认定的事实：原告刘某1与被告刘某2系邻居，2016年2月23日被告刘某2拆除房屋建新房。将建房工程承包于被告马某某，被告马某某将拆房承包于被告曹某某。在拆房施工过程中，砸到原告刘某1的房屋，致使原告的房屋受损的情况，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以�求修理、重作、更换或者回复原状。第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告没有过错，故原告不应当承担责任。被告刘某2作为承建人，将建房工程承包于没有资质的马某某，应当承担一定的责任。被告马某某承包刘某2的建房工程，将拆房工程承包于没有资质的曹某某，故对原告的损失也应承担相应的责任。被告曹某某用挖掘机施工，作为挖掘机的所有人，使用挖掘机施工时操作不当，致使原告的房屋受损，应对原告的损失承担主要责任。根据各方的过错程度，对于原告的房屋损失47670元，鉴定费2000元，由被告刘某2承担10%的责任，即4967元（49670×10%）；被告马某某承担30%的责任，即14901元（49670×30%）；被告曹某某承担60%的责任，即29802元（49670×10%）；依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1的房屋损失及鉴定费4967元。
二、被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1的房屋损失及鉴定费14901元。
三、被告曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1的房屋损失及鉴定费29802元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一八年三月十五日
书记员 谢潇辉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初724号
申请人：李露露，男，生于1987年2月8日，汉族。
被申请人：湖北武当太极湖交通服务有限公司，住所地：湖北省武当山特区工业园内。统一社会信用代码：91420300557028270g。
法定代表人：王书学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国伟，男，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：宁波学，山东广道律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
申请人李露露与被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司劳动争议一案，申请人李露露于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国工商银行股份有限公司武当山支行的存款30000元予以保全。申请人李露露自愿以其所有的车牌号码为鄂c4g083的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李露露提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国工商银行股份有限公司武当山支行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人李露露所有的车牌号码为鄂c4g083的小型普通客车予以查封，查封期限为一年，上述车辆在扣押期间，暂由申请人李露露管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 沈竞波
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈 伟
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1190号
自诉人姜某，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人杨某，男，汉族，1965年7月19日出生，住河南省柘城县。
自诉人姜某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人姜某以被告人杨某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人姜某控诉被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人姜某以被告人杨某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人姜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨现有
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2745号
原告李小奇，男，生于1957年1月4日，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告李小奇与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小奇、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日、3月13日，原告先后两次将自己的小麦折款共60000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款60000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年2月1日、3月13日，原告先后将自己价值40000元、20000元，共计60000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据并对两笔欠款分别约定年息8厘。后该两笔欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值共60000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告李小奇欠款60000元，并自2016年2月1日、3月13日起按年息八厘分别计付利息至该两笔借款付清之日止。
案件受理费650元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 李承飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2860号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社，住所地：济宁市兖州区大安镇府前白楼村。
法定代表人：盛平，职务：经理。
委托代理人：马军、李成斌（实习），山东泰开律师事务所律师。
被告：张玉彬，男，1974年9月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：白林菊，女，1974年3月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘学生，男，1957年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘恩会，男，1958年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李成宾，男，1990年12月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社与被告张玉彬、白林菊、刘学生、刘恩会、李成宾民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社委托代理人马军、李成斌到庭参加诉讼。被告张玉彬、白林菊、刘学生、刘恩会、李成宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社诉称，被告张玉彬、白林菊共同于2015年11月15日向原告借现金60000元用于种植苗木，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2015年11月15日起至2016年5月15日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告刘学生、刘恩会、李成宾为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张玉彬、白林菊共同偿还借款60000元及利息和违约金，利息以借款本金60000元为基础，按月利率千分之十五，从2015年11月15日计算至2016年5月15日，违约金从2016年5月16日起至还款之日，按照年利率24%计算。被告刘学生、刘恩会、李成宾为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张玉彬未作答辩。
被告白林菊未作答辩。
被告刘学生未作答辩。
被告刘恩会未作答辩。
被告李成宾未作答辩。
经审理查明，被告张玉彬、白林菊系夫妻关系。被告张玉彬、白林菊共同于2015年11月15日向原告借现金60000元用于种植苗木，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2015年11月15日起至2016年5月15日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告刘学生、刘恩会、李成宾为上述借款提供连带责任担保。庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张玉彬、白林菊偿还借款60000元及利息和违约金，利息以借款本金60000元为基础，按月利率千分之十五，从2015年11月15日计算至2016年5月15日，违约金从2016年5月16日起至还款之日，按照年利率24%计算。被告刘学生、刘恩会、李成宾为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书、社员证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告张玉彬、白林菊共同向原告借款，由被告刘学生、刘恩会、李成宾为借款提供连带责任担保，并由被告张玉彬、白林菊向原告出具借款合同书，被告刘学生、刘恩会、李成宾向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张玉彬、白林菊未有按约定履行还款义务，显属违约。原告要求被告张玉彬、白林菊共同偿还借款本金60000元并支付及利息和违约金，利息以借款本金60000元为基础，按月利率千分之十五，从2015年11月15日计算至2016年5月15日，违约金从2016年5月16日起至还款之日，按照年利率24%，上述的诉请，理由正当，本院予以支持。被告刘学生、刘恩会、李成宾为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘学生、刘恩会、李成宾对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉彬、白林菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息和违约金（利息以借款本金60000元为基础，按月利率千分之十五，从2015年11月15日计算至2016年5月15日；违约金从2016年5月16日起至还款之日，按照年利率24%计算）；被告刘学生、刘恩会、李成宾承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由五被告共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第416号
原告张军，
普禅城区圩岗路6号3座303房。
委托代理人徐龙秀。
被告吴云峰，
吴村村5组。
本院在审理原告张军与被告吴云峰买卖合同纠纷一案中
，因原告在本院通知的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费用，
也未向本院提出免交或缓交申请，依法按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人
民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周寒冰
二〇一〇年七月二十二日
书记员 楼芝兰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执485号
被执行人：王应庆，男，1965年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行李宗、张菊香、李治国、朱世芳与王应庆生命权纠纷一案中，被执行人王应庆于2018年3月12日将案件履行款2536元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年三月十二日
书记员 宗晓敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更184号
罪犯刘兵华，男，1981年8月18日出生，汉族，出生地河南省扶沟县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年10月16日作出（2013）集刑初字第478号刑事判决，以被告人刘兵华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘兵华不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出（2013）厦刑终字第377号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘兵华在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兵华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年十月累计获得达标分九点八分，二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯刘兵华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 韦 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3898号
原告：方德贵，男，1952年10月09日出生，汉族，个体。
被告：包格日乐吐，男，1960年3月25日出生，蒙古族，农民。
被告：满都拉，女，1962年3月25日出生，蒙古族，农民。
原告方德贵诉被告包格日乐吐、满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告方德贵于2017年6月19日向本院提出对被告满都拉的撤诉申请。
本院认为，原告方德贵对被告满都拉的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告方德贵撤回对被告满都拉的诉讼请求。
审判员 李光璞
二〇一七年六月十九日
书记员 秀 娟
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初432号
原告周济华，男，1950年5月10日出生，住新化县。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址为新化县梅苑开发区桥东鸿宇酒店对面三楼。
法定代表人阳海业，该行行长。
本院在审理原告周济华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告周济华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周济华撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 曾 利
二〇一七年四月五日
代理书记员 颜安琪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执250号
申请执行人莫广义。
被执行人韦正东。
申请执行人莫广义与被执行人韦正东民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第2087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款40000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人韦正东在金融机构的存款19487元，并支付给申请执行人，已每月扣划被执行人工资，未能在执行期限内结案，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2425号
原告：中诚医药张家口有限公司。住所地：张家口市宣化区河子西乡工业园区。统一社会信用代码：91130705763410809W。
法定代表人：祁建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司。住所地：承德市双桥区世纪城*期**栋105、205底商。统一社会信用代码：91130802308430437H。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
被告：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店。住所地：承德市双桥区广仁大街油房综合楼底商。
负责人：孙伟，总公司董事长。
原告中诚医药张家口有限公司与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司、承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚医药张家口有限公司诉讼代理人梁宝恒到庭参加诉讼，被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司、承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中诚医药张家口有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款77577元并从2016年1月1日至实际给付之日按日万分之四给付滞纳金；2、二被告承担连带还款责任。事实和理由：2015年原告与承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店签订药品购销协议书，由原告向其提供药品器械，货到付款。原告按协议约定向被告提供了药品机械，但被告只支付了部分货款，截至起诉时共欠货款77577元；被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店系被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司的分公司，应当依法承担连带还款责任。
中诚医药张家口有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、药品购销协议书一份；2、对账函一份。
承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司、承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
中诚医药张家口有限公司提交的药品购销协议、对账函来源合法、内容明确具体、与本案诉争事实相关且均加盖中诚医药张家口有限公司及承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店的公章，具备证据的合法性、关联性、真实性，故本院依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2015年3月1日，中诚医药张家口有限公司与承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店签订药品购销协议书，双方约定由中诚医药张家口有限公司向承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店提供药品器械，并约定货款给付方式为货到付款，合同履行期限为2015年3月1日至2015年12月31日止。后中诚医药张家口有限公司按照协议约定提供了药品器械，但承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店未按协议约定足额给付货款。双方于2016年3月在对账函中确认，截至2016年3月27日承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店的欠款金额为77577元。
另查明，承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店系承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司的分公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中诚医药张家口有限公司与承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店签订的药品购销协议书系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店未按约定的时间给付货款，应当承担继续给付所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司广仁大街店系承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司的下设分支机构，不具有法人资格，其法律责任应由承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司承担。由于双方在买卖合同中未就欠付货款利息作出约定，其利息损失可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%计算。
综上所述，中诚医药张家口有限公司主张承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司给付货款77577元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；中诚医药张家口有限公司请求从2016年1月1日起至实际给付之日给付利息损失的请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但其要求的利息损失计算标准偏高，应当按照年利率6.525%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付中诚医药张家口有限公司货款77577元，并按年利率6.525%，给付自2016年1月1日起至实际给付之日的利息损失；
二、驳回中诚医药张家口有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，财产保全费1020元，共计1890元，由承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 段雅欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行
被执行人马国保，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三小商初字第00237号，依法向被执行人马国保发出执行通知书，责令被执行人马国保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马国保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马国保（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币17696.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2035号
原告斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，农民。
被告毛敖海，男，1965年3月21日出生，蒙古族，农民。
被告来柱，男，46岁，蒙古族，农民。
原告斯日古楞诉被告毛敖海、来柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞、被告毛敖海均到庭参加诉讼，被告来柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，被告毛敖海、来柱因生活所需在2016年1月31日共同从我处借款16900.00元，约定2016年3月8日偿还，并约定到期还不上按0.03元计算利息，但是到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告毛敖海、来柱共同给付借款16900.00元及利息3380.00元【16900.00元X0.02元X10个月（2016年3月8日至2017年1月8日）】，合计20280.00元。
被告毛敖海辩称，对原告陈述的过程无异议，确实在2016年1月31日从原告处借款16900.00元，约定2016年3月8日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算。到期未能偿还。
被告来柱未答辩。
经审理查明，被告毛敖海、来柱因生活所需于2016年1月31日共同从原告斯日古楞处借款16900.00元，约定2016年3月8日偿还，并约定到期还不上按0.03元计算利息。逾期后原告斯日古楞多次索要未果，于2017年3月8日诉至本院，要求被告毛敖海、来柱共同给付借款16900.00元及利息3380.00元【16900.00元X0.02元X10个月（2016年3月8日至2017年1月8日）】，合计20280.00元。
上述事实，有原告斯日古楞、被告毛敖海庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告毛敖海、来柱各自签字捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告毛敖海、来柱应积极共同偿还借款，原告斯日古楞主张月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛敖海、来柱在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款16900.00元。
二、被告毛敖海、来柱在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息3380.00元【16900.00元X0.02元X10个月（2016年3月8日至2017年1月8日）】。以上两项合计20280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.00元，因适用简易程序减半收取153.50元，由被告毛敖海、来柱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年三月十五日
书记员 慧生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17756号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘登超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘登超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘登超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,249.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,249.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12659号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人邱成安。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告黄进通，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称阳光保险公司）与被告黄进通保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阳光保险公司的委托代理人廖晓懿到庭参加诉讼，被告黄进通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2014年5月18日，被告向原告申请办理保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于其向与中国光大银行股份有限公司厦门思明支行（下称光大银行）办理个人贷款。2014年5月22日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款8万元。但被告未按期还款，光大银行向原告申请索赔。原告于2015年6月10日支付光大银行保险金63510.26元。故原告诉请判令被告支付原告理赔款63510.26元、保费11145.9元，并支付违约金（自2015年6月10日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）。
被告黄进通未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告作为投保人，向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为95120元。每月保费1520元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。为此，被告签订了投保单。
2014年5月22日，被告黄进通与光大银行签订《个人贷款合同》，由黄进通向光大银行借款8万元。借款期限自2014年5月22日至2017年5月22日。后因被告未按期还款，原告于2015年6月10日向光大银行支付赔偿款63510.26元，光大银行向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2015年8月13日诉至本院。
庭审中，原告确认被告截止至2015年6月10日，尚欠保费11145.9元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务与权益转让确认书、保险单、投保单、个人贷款合同、逾期保费支付明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告黄进通作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人光大银行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付光大银行赔偿款63510.26元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款63510.26元，且还应支付逾期未交的保费11145.9元，并按约支付自原告代偿之日起的违约金。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进通应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款63510.26元、保费11145.9元，并支付违约金（自2015年6月10日起，以74656.16元为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，由被告黄进通负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第12659号原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。代表人邱成安。委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告黄进通，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄进通保证保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 林 芳人民陪审员 洪 心人民陪审员 郑明娥二〇一五年九月二十日代书 记员 黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1401号
申请执行人王晓波，男，1980年7月18日出生。
被执行人牛春霞，女，1976年2月17日出生。
被执行人魏洪亮，男，1977年7月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛春霞、魏洪亮在银行的存款101400元或查封被执行人牛春霞、魏洪亮相当于101400元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人牛春霞、魏洪亮负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二日
书记员 张新伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初字2315号
原告徐某，女，1971年9月24日出生，汉族。
被告程某，男，1973年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告程某婚姻家庭纠纷一案过程中，原告徐某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告徐某负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐华希
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00979-2号
申请执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：尹东海，总经理。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，董事长。
本院执行的申请执行人芜湖耀华玻璃园艺有限公司与被执行人江西昌厦建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第01415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏 昀
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6234号
原告浙江金立达新材料科技股份有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区大雁路6号。
法定代表人金文钟，董事长。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告深圳市嘉华达塑料制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区宝龙路2-3号右。
法定代表人李均，执行董事。
原告浙江金立达新材料科技股份有限公司（以下简称金立达公司）为与被告深圳市嘉华达塑料制品有限公司（以下简称嘉华达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告金立达公司的委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告嘉华达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金立达公司诉称，原被告自2014年起有PVC粒子业务往来，2015年9月11日被告向原告出具还款计划，确认尚欠原告货款100638元，并承诺分期还款，但被告并未按约还款。请求依法判令被告支付原告货款80638元，并支付违约金1451元，按月息6‰自2016年8月1日起算至2016年10月31日，之后经济损失至付清货款日止。
原告提供了还款计划，证明被告欠原告货款的事实。
被告嘉华达公司未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，2015年9月11日被告嘉华达公司向原告出具还款计划，承诺欠原告货款100638元，从2015年10月30日前开始每月30日前付款10000元。此后被告支付货款2万元，其余货款未再支付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系经被告作出还款计划后，双方对货款没有异议，故原告要求被告支付货款的请求予以支持。因被告出具还款保证书中并没有约定支付违约金，原告要求按月利率6‰赔偿损失没有依据，但可从承诺到期后要求被告赔偿经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市嘉华达塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金立达新材料科技股份有限公司货款80638元，并从2016年8月1日起按年利率6％计算逾期付款损失至履行之日。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（已经减半收取），由被告深圳市嘉华达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年一月九日
书记员 姜 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1746号
申请执行人：徐志刚，男，1962年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙洪义，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐志刚与被执行人孙洪义财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人徐志刚以本院（2015）烟民四终字第675号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙洪义拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪义的存款1040000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月三十日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1746号申请执行人：徐志刚，男，1962年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙洪义，男，1961年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐志刚与被执行人孙洪义财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第726号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人孙洪义有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙洪义在莱州市永安路街道海庙孙家村委的工资款每年2000元，扣足110万元为止。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年十一月十三日书记员 史英忠
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执470号
申请执行人：李达辉，男，1956年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被执行人：郭维铨，男，1992年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人李达辉与被执行人郭维铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第410号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款人民币20000元及利息、垫付案件受理费人民币150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的其它可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年十二月九日
书记员 苏旭群
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1763号
上诉人（原审原告）：新疆铭鼎建设工程有限公司。
统一社会信用代码：916501005893327602。
住所地：五家渠市青湖经济开发区。
法定代表人：吴仁安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗金玲，1971年4月8日出生，女，住昌吉市。
上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司因与被上诉人罗金玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼，被上诉人罗金玲经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆租赁费7000元，承担本案诉讼费用。
事实与理由：此次事故发生后，上诉人的受损车辆无法使用，上诉人自2015年1月31日至2015年2月13日共14天租车使用，产生车辆租赁费7000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定，被上诉人应当承担该笔费用。原审法院未予支持上诉人主张的车辆租赁费缺乏法律依据。
被上诉人罗金玲未提交书面答辩意见。
上诉人在一审中的诉讼请求：判令罗金玲赔偿经济损失26398.6元，其中车辆维修费用17653元，施救费1445.6元，停车费300元，车辆租赁费7000元，承担全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年1月31日13时40分许，在阜康市伴渠公路500水库路段，郭楠楠驾驶新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车由西向东行驶与对向由王拥军驾驶的新XX**号别克牌小型轿车相撞，导致新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车乘坐人潘强受伤、两车受损的交通事故发生。经阜康市交警大队事故认定，郭楠楠承担事故的全部责任，王拥军、潘强无责任。
新XX**号别克牌小型轿车的实际车主为原告新疆铭鼎建设工程有限公司。新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车的实际车主为被告罗金玲，事故发生时，被告罗金玲请郭楠楠无偿帮忙开车，该车的交强险已过期，未购买商业三者险。
原审认为，郭楠楠在2015年1月31日发生的道路交通事故中承担事故的全部责任，被告罗金玲系新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车的实际车主，郭楠楠为被告罗金玲提供无偿帮工，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告不要求郭楠楠在本案中承担连带赔偿责任，是其对自己权利的处分。新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车交强险已过期，未购买商业三者险，故本案原告的合理损失应当由被告罗金玲承担。
对于原告新疆铭鼎建设工程有限公司主张的各项赔偿请求，原审作出如下认定：
原告主张车辆维修费17653元，根据原告提供的证据可以证实，予以支持。二、原告主张施救费1445.6元，根据原告提供的证据可以证实，予以支持。三、原告主张停车费300元，虽然被告辩称事故发生后双方的停车费系其支付，但未提供相关证据予以证实，故予以支持。四、原告主张车辆租赁费7000元，虽然原告提供了发票，但未提供其他证据加以证实，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，原审支持原告合理的经济损失包括车辆维修费17653元、施救费1445.6元、停车费300元，共计19398.6元由被告罗金玲承担。遂判决：一、被告罗金玲于本判决生效后十日内向原告新疆铭鼎建设工程有限公司赔偿各项经济损失19398.6元；
二、驳回原告新疆铭鼎建设工程有限公司的其它诉讼请求。
二审中，上诉人未提交新证据。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在原审中提交一张租车费纳税发票欲证实其在车辆受损期间产生租车费，该发票上加盖有乌鲁木齐市新市区北京南路途乐汽车租赁服务部的发票专用章。众所周知，从汽车租赁服务部租赁车辆要办理严格的租赁手续，例如租赁合同、抵押合同、付费入账票据等。但上诉人却不能提供其他证据与纳税发票相互印证，其应当承担举证不能的不利后果。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏证据证实，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 赵义云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨丽婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1763号
上诉人（原审原告）：新疆铭鼎建设工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：五家渠市青湖经济开发区。
法定代表人：吴仁安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗金玲，女，1971年4月8日出生，住昌吉市。
上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司因与被上诉人罗金玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼，被上诉人罗金玲经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆租赁费7000元，承担本案诉讼费用。
事实与理由：此次事故发生后，上诉人的受损车辆无法使用，上诉人自2015年1月31日至2015年2月13日共14天租车使用，产生车辆租赁费7000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定，被上诉人应当承担该笔费用。原审法院未予支持上诉人主张的车辆租赁费缺乏法律依据。
被上诉人罗金玲未提交书面答辩意见。
上诉人在一审中的诉讼请求：判令罗金玲赔偿经济损失26398.6元，其中车辆维修费用17653元，施救费1445.6元，停车费300元，车辆租赁费7000元，承担全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年1月31日13时40分许，在阜康市伴渠公路500水库路段，郭楠楠驾驶×××号华泰圣达菲牌小型越野客车由西向东行驶与对向由王拥军驾驶的×××号别克牌小型轿车相撞，导致×××号华泰圣达菲牌小型越野客车乘坐人潘强受伤、两车受损的交通事故发生。经阜康市交警大队事故认定，郭楠楠承担事故的全部责任，王拥军、潘强无责任。
×××号别克牌小型轿车的实际车主为原告新疆铭鼎建设工程有限公司。×××号华泰圣达菲牌小型越野客车的实际车主为被告罗金玲，事故发生时，被告罗金玲请郭楠楠无偿帮忙开车，该车的交强险已过期，未购买商业三者险。
原审认为，郭楠楠在2015年1月31日发生的道路交通事故中承担事故的全部责任，被告罗金玲系×××号华泰圣达菲牌小型越野客车的实际车主，郭楠楠为被告罗金玲提供无偿帮工，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告不要求郭楠楠在本案中承担连带赔偿责任，是其对自己权利的处分。×××号华泰圣达菲牌小型越野客车交强险已过期，未购买商业三者险，故本案原告的合理损失应当由被告罗金玲承担。
对于原告新疆铭鼎建设工程有限公司主张的各项赔偿请求，原审作出如下认定：
一、原告主张车辆维修费17653元，根据原告提供的证据可以证实，予以支持。二、原告主张施救费1445.6元，根据原告提供的证据可以证实，予以支持。三、原告主张停车费300元，虽然被告辩称事故发生后双方的停车费系其支付，但未提供相关证据予以证实，故予以支持。四、原告主张车辆租赁费7000元，虽然原告提供了发票，但未提供其他证据加以证实，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，原审支持原告合理的经济损失包括车辆维修费17653元、施救费1445.6元、停车费300元，共计19398.6元由被告罗金玲承担。遂判决：一、被告罗金玲于本判决生效后十日内向原告新疆铭鼎建设工程有限公司赔偿各项经济损失19398.6元；
二、驳回原告新疆铭鼎建设工程有限公司的其它诉讼请求。
二审中，上诉人未提交新证据。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在原审中提交一张租车费纳税发票欲证实其在车辆受损期间产生租车费，该发票上加盖有乌鲁木齐市新市区北京南路途乐汽车租赁服务部的发票专用章。众所周知，从汽车租赁服务部租赁车辆要办理严格的租赁手续，例如租赁合同、抵押合同、付费入账票据等。但上诉人却不能提供其他证据与纳税发票相互印证，其应当承担举证不能的不利后果。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏证据证实，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 赵义云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨丽婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终1763号上诉人（原审原告）：新疆铭鼎建设工程有限公司。统一社会信用代码：916501005893327602。住所地：五家渠市青湖经济开发区。法定代表人：吴仁安，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗金玲，1971年4月8日出生，女，汉族，住昌吉市。上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司因与被上诉人罗金玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼，被上诉人罗金玲经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆租赁费7000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：此次事故发生后，上诉人的受损车辆无法使用，上诉人自2015年1月31日至2015年2月13日共14天租车使用，产生车辆租赁费7000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定，被上诉人应当承担该笔费用。原审法院未予支持上诉人主张的车辆租赁费缺乏法律依据。被上诉人罗金玲未提交书面答辩意见。上诉人在一审中的诉讼请求：判令罗金玲赔偿经济损失26398.6元，其中车辆维修费用17653元，施救费1445.6元，停车费300元，车辆租赁费7000元，承担全部诉讼费用。原审法院认定事实：2015年1月31日13时40分许，在阜康市伴渠公路500水库路段，郭楠楠驾驶新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车由西向东行驶与对向由王拥军驾驶的新XX**号别克牌小型轿车相撞，导致新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车乘坐人潘强受伤、两车受损的交通事故发生。经阜康市交警大队事故认定，郭楠楠承担事故的全部责任，王拥军、潘强无责任。新XX**号别克牌小型轿车的实际车主为原告新疆铭鼎建设工程有限公司。新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车的实际车主为被告罗金玲，事故发生时，被告罗金玲请郭楠楠无偿帮忙开车，该车的交强险已过期，未购买商业三者险。原审认为，郭楠楠在2015年1月31日发生的道路交通事故中承担事故的全部责任，被告罗金玲系新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车的实际车主，郭楠楠为被告罗金玲提供无偿帮工，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告不要求郭楠楠在本案中承担连带赔偿责任，是其对自己权利的处分。新XX**号华泰圣达菲牌小型越野客车交强险已过期，未购买商业三者险，故本案原告的合理损失应当由被告罗金玲承担。对于原告新疆铭鼎建设工程有限公司主张的各项赔偿请求，原审作出如下认定：原告主张车辆维修费17653元，根据原告提供的证据可以证实，予以支持。二、原告主张施救费1445.6元，根据原告提供的证据可以证实，予以支持。三、原告主张停车费300元，虽然被告辩称事故发生后双方的停车费系其支付，但未提供相关证据予以证实，故予以支持。四、原告主张车辆租赁费7000元，虽然原告提供了发票，但未提供其他证据加以证实，故对该项诉讼请求不予支持。综上，原审支持原告合理的经济损失包括车辆维修费17653元、施救费1445.6元、停车费300元，共计19398.6元由被告罗金玲承担。遂判决：一、被告罗金玲于本判决生效后十日内向原告新疆铭鼎建设工程有限公司赔偿各项经济损失19398.6元；二、驳回原告新疆铭鼎建设工程有限公司的其它诉讼请求。二审中，上诉人未提交新证据。二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在原审中提交一张租车费纳税发票欲证实其在车辆受损期间产生租车费，该发票上加盖有乌鲁木齐市新市区北京南路途乐汽车租赁服务部的发票专用章。众所周知，从汽车租赁服务部租赁车辆要办理严格的租赁手续，例如租赁合同、抵押合同、付费入账票据等。但上诉人却不能提供其他证据与纳税发票相互印证，其应当承担举证不能的不利后果。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏证据证实，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新疆铭鼎建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 睿代理审判员  贾佳佳代理审判员  赵义云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨丽婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第363号
申请执行人叶世林，男，1952年2月24日出生，汉族。
被执行人汪新又，男，1979年12月16日出生，汉族。
申请执行人叶世林与被执行人汪新又建筑设备租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年12月3日作出（2014）六程民初字第857号民事判决书，依该裁判：一、汪新又应于判决生效之日起十日内支付叶世林237155.34元，并支付逾期未返还部分的租金；二、汪新又于判决生效之日起十日内向叶世林返还其所租赁的26709.50米钢管以及14330只扣或赔偿叶世林钢管及钢扣损失472292.50元；三、汪新又支付叶世林使其支付租金的违约金47229元，合计72444.50元；负担案件受理费5884.5元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六程民初字第857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杜道靖
二〇一五年六月十六日
书记员 周燕霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5774号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军金融借款纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1666号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金79378.55元及利息、罚息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5774号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，职务：董事长。委托代理人：姜启余，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：房树奎，男，1970年3月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王小华，女，1969年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：樊继宪，男，1964年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李明，男，1966年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李启军，男，1962年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与房树奎、王小华、樊继宪、李明、李启军金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人均常年在外。2016年11月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十二日书 记 员  吕修庆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1453号
申请执行人王惠勇。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第323号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第323号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6133号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：符长生，男，1985年5月30日出生，汉族，住陕西省镇巴县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告符长生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告符长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19977元、利息和复息12489.82元、滞纳金305.55元，暂计至2016年3月17日，以上各项欠款总金额为32772.37元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：符长生、2013年7月4日；
二、卡号：62×××91；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月17日，被告拖欠信用卡本金19977元、利息和复息12489.82元、滞纳金305.55元，上述各项欠款合计32772.37元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告符长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告符长生没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符长生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19977元及利息、复息、滞纳金（截至2016年3月17日，利息和复息12489.82元、滞纳金305.55元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619.3元（原告已预交），由被告符长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 张浪平
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初276号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人何某某，女，1965年3月23日生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因涉嫌赌博罪于2009年4月30日被进贤县公安局取保候审，2014年11月14日被进贤县公安局刑事拘留，同月27日进贤县人民检察院不批准逮捕，28日被进贤县公安局取保候审。因被起诉至进贤县人民法院后不到案，于2016年6月30日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月15日由进贤县公安局逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2009年农历年前后，邹飘兴、李昌茂（均另案处理）与徐小金（已判刑）等人在进贤县文港镇前塘村委会东塘村长时间开设赌场，利用三十二张扑克牌进行赌博，然后抽头赢利。被告人何某某多次应该赌场管理人员要求邀集人员参赌，获得好处费共计人民币2000余元。
被告人何某某于2009年4月30日被进贤县警方传唤到案，后因拒不到案于2016年6月30日在南昌市区被进贤县警方抓获归案。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，且系本案从犯，提请依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、李某、邹某、宋某、吴某、陶某、廖某、樊某、徐某、黄某的证言、同案人宋幸泉、李昌茂的供述、被告人何某某的供述、刑事判决书、常住人口信息表、到案经过予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某积极组织人员参与赌博，从赌场获取非法利益，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邀集人员参赌，为他人开设赌场提供帮助，系从犯，可从轻处罚；被告人当庭认罪且其家属主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的15天，即自2016年6月30日起至2016年9月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鞠杏娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 詹 巍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初509号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：王锋。
被申请人：王玉芬。
被申请人：潍坊海华融资担保有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王锋、王玉芬、潍坊海华融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王锋、王玉芬、潍坊海华融资担保有限公司银行存款157466元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款157466元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1307元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1680号
原告：刘由才，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡街道。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：张显义，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地重庆市江北区红沙责27号。
第三人：大竹县康福洗选有限责任公司，住所地：大竹县石河镇五通村。
法定代表人：唐勇。
第三人：唐勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县龙胜乡三和村。
被告及第三人的委托诉讼代理人（特别授权）：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告刘由才与被告张显义、第三人大竹县康福洗选有限责任公司、唐勇股权转让纠纷一案，本院2017年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘由才及其委托诉讼代理人欧远飞，被告张显义和第三人大竹县康福洗选有限责任公司、唐勇的委托诉讼代理人王世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘由才向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有大竹县康福洗选有限责任公司20%的股权；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年4月21日，原告在被告张显义处购买了大竹县康福洗选有限责任公司的股权20%，根据约定原告支付转让价款后即获得该公司20%的股权。协议签订后，原告实际参与了第三人大竹县康福洗选有限责任公司和关联企业大竹县久通煤业的实际经营和管理，并承担了其亏损享有分红。2017年春节后，原告与被告及公司其他股东在管理过程中发生分歧。原告要求将公司的股份过户到原告自身的名下，被被告张显义拒绝。故起诉望支持原告请求。
被告张显义辩称，原告只是在2017年3月打电话要求过户股权，因大竹县康福洗选有限责任公司在银行欠贷款250万元，过户有困难，不是被告不同意过户。
第三人大竹县康福洗选有限责任公司、唐勇辩称，刘由才是不是股东，第三人不清楚，对原告与被告之间的转让情况也不知。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告及第三人身份信息，2、转让协议书，3、收条一张，4、第三人大竹县康福洗选有限责任公司的工商登记信息。
被告对原告提供的证据真实性无异议，第三人对原告提交的证据1、4无异议，对2、3证据转让协议、收款的事不知情，原被告转让没有其他股东的同意和法定代表人签字。
被告及第三人向本院提交的证据为2016年12月14日第三人大竹县康福洗选有限责任公司向大竹县农村商业银行股份有限公司的250万元借款借据，证明公司因存在该笔债务，工商部门故不予变更股东。原告认为即使公司该笔借款存在也不能作为不过户登记原告为股东的理由。
本院经审理认定事实如下：2003年8月20日，张显斌与张籍就筹建成立大竹县康福洗选有限公司制定公司章程，约定公司注册资金为60万元，其中张显斌出资42万元，占70%；张籍出资18万元，占30%。两股东均以人民币出资。同年8月22日大竹县康福洗选有限公司在大竹县工商质监局进行登记。经营范围：原煤洗选、精煤加工、销售。2005年12月6日张显斌与张籍修订公司章程变更注册资金为150万元，两股东比例不变,同月21日在工商部门进行变更登记。其中该公司章程第六章“股东转让出资的条件”的第十条约定“股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”第十一条“股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。”，之后张籍将上述30%的股份转让给张显义，2006年4月17日，对公司章程修改后同月29日工商登记变更投资人为张显义，2007年2月28日该公司决定增加注册资本350万元，张显斌和张显义所占比例不变，3月13日进行变更登记。2010年8月3日，张显斌将其占公司70%的股份，分两部分即51%转让给刘俊平，19%转让给张显义，刘俊平成为公司法定代表人占公司51%，张显义占公司49%，同月16日进行变更登记。2015年5月2日刘俊平将所占公司51%的股份全部转让给唐勇，唐勇成为公司法定代表人，同月22日又进行变更登记。
另查，2010年4月21日，张显义（甲方）与原告刘由才（乙方）签订了甲方在大竹县康福洗选有限责任公司持有的股份《转让协议书》。约定:“1、甲方在大竹县康福洗选有限责任公司持有49%的股份，现将20%的股权以66.6万元人民币转让给乙方，乙方应于签订本协议当日付清转让价款。2、乙方按照本协议支付股权转让价款后，即获得股东身份。3、股权转让后，乙方其按比例享受权益并承担义务。4、与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。协商不成，则任何一方均可向大竹县人民法院起诉。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”甲方张显义、乙方刘由才签字，大竹县康福洗选有限责任公司还在甲方处加盖公章。同日张显义向原告刘由才出具收到刘由才股本金66.6万元的收款《收条》一份。但刘由才的股东身份并未在工商部门进行变更登记。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”，本案中大竹县康福洗选有限责任公司的公司章程约定股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，大竹县康福洗选有限责任公司工商登记股东为二人，经全体股东过半数同意即50%以上，则为二人均同意才能满足公司章程。被告张显义2010年4月21日与原告刘由才签订股权转让协议时占公司股份30%，而从工商登记看张显义到当年8月3日才购买到张显斌的19%股份，达到公司股份49%，从协议内容看原被告之间股权转让协议真实性存疑，即便该协议是原、被告双方真实意思表示，但张显义转让20%股份的处分违反法律法规的强制性规定，也不符合公司章程约定过半数股东要求，虽然该协议有公司的盖章确认但仍影响到其他股东的优先购买权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”，现原告的证据不足以支持其享有大竹县康福洗选有限责任公司股权20%的主张，原告刘由才请求于法无据，本院不予支持。至于被告张显义收取原告的66.6万元，不宜在本案中解决，原告刘由才可另案诉讼。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘由才的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告刘由才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡 奎
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初1680号原告：刘由才，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡街道。委托诉讼代理人（特别授权）：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。被告：张显义，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地重庆市江北区红沙责27号。第三人：大竹县康福洗选有限责任公司，住所地：大竹县石河镇五通村。法定代表人：唐勇。第三人：唐勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县龙胜乡三和村。被告及第三人的委托诉讼代理人（特别授权）：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。原告刘由才与被告张显义、第三人大竹县康福洗选有限责任公司、唐勇股权转让纠纷一案，本院2017年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘由才及其委托诉讼代理人欧远飞，被告张显义和第三人大竹县康福洗选有限责任公司、唐勇的委托诉讼代理人王世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘由才向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有大竹县康福洗选有限责任公司20%的股权；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年4月21日，原告在被告张显义处购买了大竹县康福洗选有限责任公司的股权20%，根据约定原告支付转让价款后即获得该公司20%的股权。协议签订后，原告实际参与了第三人大竹县康福洗选有限责任公司和关联企业大竹县久通煤业的实际经营和管理，并承担了其亏损享有分红。2017年春节后，原告与被告及公司其他股东在管理过程中发生分歧。原告要求将公司的股份过户到原告自身的名下，被被告张显义拒绝。故起诉望支持原告请求。被告张显义辩称，原告只是在2017年3月打电话要求过户股权，因大竹县康福洗选有限责任公司在银行欠贷款250万元，过户有困难，不是被告不同意过户。第三人大竹县康福洗选有限责任公司、唐勇辩称，刘由才是不是股东，第三人不清楚，对原告与被告之间的转让情况也不知。原告向本院提交了下列证据：1、原、被告及第三人身份信息，2、转让协议书，3、收条一张，4、第三人大竹县康福洗选有限责任公司的工商登记信息。被告对原告提供的证据真实性无异议，第三人对原告提交的证据1、4无异议，对2、3证据转让协议、收款的事不知情，原被告转让没有其他股东的同意和法定代表人签字。被告及第三人向本院提交的证据为2016年12月14日第三人大竹县康福洗选有限责任公司向大竹县农村商业银行股份有限公司的250万元借款借据，证明公司因存在该笔债务，工商部门故不予变更股东。原告认为即使公司该笔借款存在也不能作为不过户登记原告为股东的理由。本院经审理认定事实如下：2003年8月20日，张显斌与张籍就筹建成立大竹县康福洗选有限公司制定公司章程，约定公司注册资金为60万元，其中张显斌出资42万元，占70%；张籍出资18万元，占30%。两股东均以人民币出资。同年8月22日大竹县康福洗选有限公司在大竹县工商质监局进行登记。经营范围：原煤洗选、精煤加工、销售。2005年12月6日张显斌与张籍修订公司章程变更注册资金为150万元，两股东比例不变,同月21日在工商部门进行变更登记。其中该公司章程第六章“股东转让出资的条件”的第十条约定“股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”第十一条“股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。”，之后张籍将上述30%的股份转让给张显义，2006年4月17日，对公司章程修改后同月29日工商登记变更投资人为张显义，2007年2月28日该公司决定增加注册资本350万元，张显斌和张显义所占比例不变，3月13日进行变更登记。2010年8月3日，张显斌将其占公司70%的股份，分两部分即51%转让给刘俊平，19%转让给张显义，刘俊平成为公司法定代表人占公司51%，张显义占公司49%，同月16日进行变更登记。2015年5月2日刘俊平将所占公司51%的股份全部转让给唐勇，唐勇成为公司法定代表人，同月22日又进行变更登记。另查，2010年4月21日，张显义（甲方）与原告刘由才（乙方）签订了甲方在大竹县康福洗选有限责任公司持有的股份《转让协议书》。约定:“1、甲方在大竹县康福洗选有限责任公司持有49%的股份，现将20%的股权以66.6万元人民币转让给乙方，乙方应于签订本协议当日付清转让价款。2、乙方按照本协议支付股权转让价款后，即获得股东身份。3、股权转让后，乙方其按比例享受权益并承担义务。4、与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。协商不成，则任何一方均可向大竹县人民法院起诉。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”甲方张显义、乙方刘由才签字，大竹县康福洗选有限责任公司还在甲方处加盖公章。同日张显义向原告刘由才出具收到刘由才股本金66.6万元的收款《收条》一份。但刘由才的股东身份并未在工商部门进行变更登记。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”，本案中大竹县康福洗选有限责任公司的公司章程约定股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，大竹县康福洗选有限责任公司工商登记股东为二人，经全体股东过半数同意即50%以上，则为二人均同意才能满足公司章程。被告张显义2010年4月21日与原告刘由才签订股权转让协议时占公司股份30%，而从工商登记看张显义到当年8月3日才购买到张显斌的19%股份，达到公司股份49%，从协议内容看原被告之间股权转让协议真实性存疑，即便该协议是原、被告双方真实意思表示，但张显义转让20%股份的处分违反法律法规的强制性规定，也不符合公司章程约定过半数股东要求，虽然该协议有公司的盖章确认但仍影响到其他股东的优先购买权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”，现原告的证据不足以支持其享有大竹县康福洗选有限责任公司股权20%的主张，原告刘由才请求于法无据，本院不予支持。至于被告张显义收取原告的66.6万元，不宜在本案中解决，原告刘由才可另案诉讼。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘由才的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告刘由才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苏宏武二〇一七年八月二十三日书记员  蔡 奎