wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初279号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭卫平。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告郭卫平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,773.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,887.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭卫平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,660.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初279号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭卫平。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告郭卫平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,773.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,887.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭卫平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,660.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00550号
原告：长春生物产业基地建设有限公司，住所：长春高新开发区。
法定代表人：曲莹，该公司董事长。
委托代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春添瑞医药彩印包装有限公司，住所：九台市卡伦工业园区。
法定代表人：何旗，该公司总经理。
委托代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
被告：何旗，女，汉族，住长春市二道区。
原告长春生物产业基地建设有限公司（以下简称“生物产业基地”）与被告长春添瑞医药彩印包装有限公司（以下简称“添瑞公司”）、何旗合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，于2016年5月20日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告生物产业基地委托代理人邵晨、葛校焱，被告添瑞公司委托代理人赵焱，被告何旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生物产业基地诉称：原告于2006年9月21日和2007年3月15日与案外人长春龙天医药彩印包装有限公司签订企业借款合同，约定本案原告向龙田公司各提供借款100万元，共计200万元。该两笔借款分别于2007年9月21日和2009年3月15日到期，但龙天公司迟迟未能还款。原告随即向长春经开区人民法院起诉，经（2008）长经开民初字第488号民事判决书判令龙天公司向本案原告给付借款200万元。判决生效后，原告即申请强制执行。2011年12月15日本案二被告与原告签订《债务承接协议书》，约定由二被告承接长春龙天医药彩印包装有限公司欠长春生物产业基地建设有限公司借款200万元的偿还义务，本案原告同意二被告承接此笔债务。其后，原告多次催促二被告还款，并于2013年8月22日和2014年8月8日向二被告发出《关于长春添瑞医药彩印包装有限公司偿还欠款通知》，二被告亦对通知予以签收，但时至今日，二被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与二被告签订的《债务承接协议书》合法有效；2、二被告继续履行合同，即向原告支付借款200万元及该款自2011年12月15日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息。
被告添瑞公司、何旗辩称：2011年12月15日原、被告签订债务承接协议书，其内容不是被告的真实意思表示，该协议是在长春市医药管理局行政干预下双方达成的协议，其内容对被告显失公平，被告认为债务承接协议书其主要宗旨是为了避免国有资产流失由被告承接债务，原告由债权转为股权进行投资，并不是原告本诉中要求被告偿还欠款，根据合同法54条规定，在订立合同时显示公平的，人民法院应予以撤销，根据原告本诉，被告提起反诉，请求人民法院撤销原、被告于2011年12月15日原被告签订债务承接协议书。
经审理查明：原告于2006年9月21日、2007年3月15日向案外人长春龙天医药彩印包装有限公司提供共计200万元的借款，该两笔借款经长春经济技术开发区人民法院作出的（2008）长经开民初字第448号民事判决书判令，长春龙天医药彩印包装有限公司向原告长春生物产业基地建设有限公司偿还借款200万元，现已申请执行。
另查明：2011年12月15日，原告作为甲方、二被告作为乙方，共同签订《债务承接协议书》，约定：一、乙方自愿承接长春龙天医药彩印包装有限公司欠甲方的的借款人民币200万元的偿还义务，并承诺将乙方部分股权转让给原告；二、甲方同意乙方代长春龙天医药彩印包装有限公司偿还借款200万元的偿还义务；三、甲方原则同意在《公司债权转股权登记管理办法》正式实施后，另行协商将该笔债权转成乙方的股权并签订书面的补充协议确认…。该协议书签订后，原告于2013年8月19日、2014年8月8日分别向二被告送达了催款通知。
以上事实，有借款合同、2015长经开民初字第448号民事判决书、债务承接协议书、还款通知及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：《债务承接协议书》系合同各方当事人真实意思表示，经各方签字及盖章后该合同成立，并已生效，对原被告之间均具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中经债权人即原告生物产业基地的同意，二被告自愿与原告签订债务承接协议书，将长春龙天医药彩印包装有限公司所欠债务转移给二被告，本院认为二被告对该债务的承接合法有效，从而形成了新的合法有效的债权债务关系，合法的债权受到法律保护，原告系债权人，二被告系债务人，原告有权要求被告履行还款义务。二被告抗辩称该协议是在长春市医药管理局行政干预下达成，其内容显失公平，然其未能提供证据证明其主张的事实，且在两份催款通知书上分别签字确认签收，足以证明其明知该份债务承接协议书的权利义务关系。故对于原告主张二被告继续履行合同，向原告支付借款200万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在债务承接协议书中并未约定，且原告亦未举证证明其损失的存在，故原告主张利息损失没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《债务承接协议书》合法有效；
二、被告长春添瑞医药彩印包装有限公司、何旗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长春生物产业基地建设有限公司借款200万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告长春添瑞医药彩印包装有限公司、何旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马书丽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3972号
申请执行人冀晓军，男，1961年1月10日出生，汉族，住上海市。被执行人杜建国，男，1956年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人孔桂英，女，1960年12月15日出生，汉族，住上海市。被执行人郭修川，男，1958年11月13日出生，汉族，住上海市。原告冀晓军与被告杜建国、孔桂英、郭修川房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第194号民事判决，已经发生法律效力。权利人冀晓军于2014年12月12日向本院申请，要求义务人郭修川携物品迁出上海市梧州路XXX弄XXX号XXX室，杜建国、孔桂英交还房屋，要求杜建国、孔桂英支付2013年10月1日起至房屋交还�日止的房屋使用费(按照每月3800元支付)、支付本案受理费1050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜建国、孔桂英、郭修川发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院于2015年1月15日强制将系争房屋交还申请执行人。同时，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之�定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第194号民事判决第三条所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年二月十六日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保371号
申请人周焕涛，男，1972年4月28日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人丰县师寨镇师寨粮油管理所，住所地丰县师寨镇政府驻地。
法定代表人孙涛，所长。
被申请人丰县师寨镇史小桥粮油管理所，住所地丰县师寨镇政府驻地。
法定代表人孙涛，所长。
申请人周焕涛因被申请人丰县师寨镇师寨粮油管理所欠其借款1940000元，被申请人丰县师寨镇史小桥粮油管理所自愿为其担保，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人丰县师寨镇师寨粮油管理所、丰县师寨镇史小桥粮油管理所转移财产，申请人周焕涛于2017年8月17日向本院提出申请，请求查封被申请人丰县师寨镇师寨粮油管理所、丰县师寨镇史小桥粮油管理所价值1940000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周焕涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丰县师寨镇师寨粮油管理所、丰县师寨镇史小桥粮油管理所价值1940000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月十七日
书记员 仇星林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3282号
原告陈和通，男，1942年8月12日出生，汉族，住福建省连江县，
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
被告李翰，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈和通与被告李翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈和通的委托代理人林报论到庭参加诉讼，被告李翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和通诉称：被告李翰于2014年7月30日向原告借款5万元，约定借款月利率为3%、借款期限三个月，借款期限届满后，经原告多次催讨无果，原告诉请本院判令：被告李翰立即返还原告借款本金人民币5万元，并从2014年10月30日起按月利率3%计算利息至借款还清之日止，暂算至2015年4月30日为7500元。
被告李翰未作答辩。
经审理查明：
原告陈和通向本院递交如下证据：
1.与原件核对无异的《借条》1张，证明被告李翰向原告借款5万元的事实。
2.中国农业银行转账凭证，证明被告支付了借款。
被告李翰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，经审查，原告提供的借条系原件，其内容真实可信，结合银行转账凭证，本院对其证明力予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李翰向原告陈和通借款5万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当偿还该笔债务。原告主张的借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条的规定，本院予以调整为按月利率2%计算。被告李翰拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翰应于本判决生效之日起七日内返还原告陈和通借款本金5万元并支付利息（从2014年7月30日起算至借款还清之日止，月利率按2%计付）。
二、驳回原告陈和通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费520元，共计1760元，由被告李翰负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3282号原告陈和通，男，1942年8月12日出生，汉族，住福建省连江县，委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。被告李翰，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告陈和通与被告李翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈和通的委托代理人林报论到庭参加诉讼，被告李翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈和通诉称：被告李翰于2014年7月30日向原告借款5万元，约定借款月利率为3%、借款期限三个月，借款期限届满后，经原告多次催讨无果，原告诉请本院判令：被告李翰立即返还原告借款本金人民币5万元，并从2014年10月30日起按月利率3%计算利息至借款还清之日止，暂算至2015年4月30日为7500元。被告李翰未作答辩。经审理查明：原告陈和通向本院递交如下证据：1.与原件核对无异的《借条》1张，证明被告李翰向原告借款5万元的事实。2.中国农业银行转账凭证，证明被告支付了借款。被告李翰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，经审查，原告提供的借条系原件，其内容真实可信，结合银行转账凭证，本院对其证明力予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李翰向原告陈和通借款5万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当偿还该笔债务。原告主张的借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条的规定，本院予以调整为按月利率2%计算。被告李翰拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翰应于本判决生效之日起七日内返还原告陈和通借款本金5万元并支付利息（从2014年7月30日起算至借款还清之日止，月利率按2%计付）。二、驳回原告陈和通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费520元，共计1760元，由被告李翰负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  陈仲斌二〇一五年十一月四日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1111号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州国联网络技术有限公司。
法定代表人高斌，总经理。
委托代理人樊宏伟，系该公司员工。
原告曹晓丽诉被告郑州国联网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本案于2016年7月21日立案。原告曹晓丽于2016年9月8日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 赵健良
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 璐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1574号
原告刘春燕，女，汉族，1964年4月28日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告李向阳，男，汉族，1971年4月12日出生，户籍地贵州省息烽县。
原告刘春燕与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春燕到庭参加诉讼，被告李向阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告向自己借款30万元，自己依约向被告账户转入上述款项。被告出具借条，约定借款时间为2013年8月8日至2014年2月8日，共6个月，月息3%，按季付息，后又将上述借款延至2014年4月12日。时至今日，借款本息被告均未支付。借款到期后，自己多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息（利息计算自2013年8月8日起至2014年2月8日止，按年利率24%计算）。证据有银行对账单、借条、结婚证复印件，证明借款事实和与陈志国的夫妻关系。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年8月8日，被告向原告出具借条，内容为，“今借到刘春燕人民币叁拾万元整，用期6个月。（2013年8月8日至2014年2月8日），利率：月息3分，季付息。……借款人李向阳”。2014年4月12日被告在原借条上补充“因资金暂有困难，申请延缓，息照付。李向阳”。2013年8月10日，原告刘春燕通过中国农业银行向被告李向阳账户转账20万元，又于同年8月13日通过其丈夫陈志国的中国民生银行账户向被告李向阳账户转账73000元。通过询问，陈志国认可刘春燕通过其账户向李向阳转款的事实。至起诉时，被告未偿还本息。
以上事实有银行对账单、借条及庭审笔录证实。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还借款。被告向原告借款并出具借条，原告向被告转款，双方的借款事实本院予以确认。原告称向被告出借30万元，但实际转账273000元，对原被告借款本金273000元本院予以确认，被告应偿还原告借款本金273000元。借条中约定的月息3分超过法律规定，庭审中，原告主张利息按照年利率24%计算自2013年8月8日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效后五日内偿还原告刘春燕借款本金273000元及利息（利息按年利率24%计算自2013年8月8日至本判决确定给付之日止）。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告李向阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 习雅楠
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初104号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。
法定代表人：王宏达。
委托诉讼代理人：刘奎旭。
委托诉讼代理人：黄海庆。
被告：郝继。
被告：韩淑丽。
被告：刘力东。
被告：孙娜。
被告：罗思宁。
被告：吴波。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告郝继、韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁、吴波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘奎旭、黄海庆，被告郝继到庭参加诉讼。被告韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁、吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝继立即给付原告借款本金94000.00元及拖欠利息（实际利息计算至贷款本金偿还日）；2、判令六被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，郝继向原告申请贷款94000.00元，2016年12月25日到期，由刘力东、孙娜、罗思宁、吴波提供保证担保。截止2017年1月13日，尚欠贷款本金94000.00元及拖欠利息。原告多次向借款人及保证人催要，但被告未履行还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。
被告郝继辩称：没有意见，情况属实。
被告韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁、吴波未作答辩。
经审理查明：原告于2015年12月26日与被告郝继（韩淑丽作为共同借款人）签订一份《借款合同》，双方在合同中约定借款人向原告贷款人民币94000.00元，贷款期限自2015年12月26日至2016年12月25日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率11.514%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.514%基础上加收30%计收罚息等条款。同日，原告又与被告刘力东、孙娜、罗思宁（吴波作为保证人家庭财产共有人）签订了《保证合同》，双方在合同中约定保证人为上述全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后2年等合同条款。2015年12月28日，原告将贷款94000.00元发放给被告郝继。还款日期到期后，借款人郝继及共同借款人韩淑丽未按约定偿还全部借款本息。
另查，被告郝继已支付原告利息2897.06元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、通用凭证、贷款电子发放许可证、借款家庭成员承诺书、贷款还款明细登记单及双方当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。借款人郝继及共同借款人韩淑丽违反合同约定未按期还款付息，原告要求其偿还借款本息具有事实和法律依据，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对原告要求被告刘力东、孙娜、罗思宁、吴波承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告刘力东、孙娜、罗思宁为上述借款提供连带责任保证的意思表示明确，系连带责任保证人，应予承担连带保证责任。被告吴波虽然作为保证人罗思宁的家庭财产共有人在《保证合同》中签字，但并未作出为借款人提供担保的意思表示，原告亦未提供相应的证据证明被告吴波系该借款的保证人，故原告要求被告吴波承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝继、韩淑丽于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款94000.00元并支付利息（利息自2015年12月28日起至2016年12月25日按年利率11.514%计算，自2016年12月26日起至借款还清之日止按年利率11.514%加收30%计算；已支付的利息2897.06元应予以扣除）；
二、被告刘力东、孙娜、罗思宁对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任；
三、被告刘力东、孙娜、罗思宁承担保证责任后，有权向被告郝继、韩淑丽追偿；
四、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由被告郝继、韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一七年五月十一日
书记员 周 衍
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1204民初104号原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。法定代表人：王宏达。委托诉讼代理人：刘奎旭。委托诉讼代理人：黄海庆。被告：郝继。被告：韩淑丽。被告：刘力东。被告：孙娜。被告：罗思宁。被告：吴波。原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告郝继、韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁、吴波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘奎旭、黄海庆，被告郝继到庭参加诉讼。被告韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁、吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝继立即给付原告借款本金94000.00元及拖欠利息（实际利息计算至贷款本金偿还日）；2、判令六被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，郝继向原告申请贷款94000.00元，2016年12月25日到期，由刘力东、孙娜、罗思宁、吴波提供保证担保。截止2017年1月13日，尚欠贷款本金94000.00元及拖欠利息。原告多次向借款人及保证人催要，但被告未履行还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告郝继辩称：没有意见，情况属实。被告韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁、吴波未作答辩。经审理查明：原告于2015年12月26日与被告郝继（韩淑丽作为共同借款人）签订一份《借款合同》，双方在合同中约定借款人向原告贷款人民币94000.00元，贷款期限自2015年12月26日至2016年12月25日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率11.514%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.514%基础上加收30%计收罚息等条款。同日，原告又与被告刘力东、孙娜、罗思宁（吴波作为保证人家庭财产共有人）签订了《保证合同》，双方在合同中约定保证人为上述全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后2年等合同条款。2015年12月28日，原告将贷款94000.00元发放给被告郝继。还款日期到期后，借款人郝继及共同借款人韩淑丽未按约定偿还全部借款本息。另查，被告郝继已支付原告利息2897.06元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、通用凭证、贷款电子发放许可证、借款家庭成员承诺书、贷款还款明细登记单及双方当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。借款人郝继及共同借款人韩淑丽违反合同约定未按期还款付息，原告要求其偿还借款本息具有事实和法律依据，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对原告要求被告刘力东、孙娜、罗思宁、吴波承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告刘力东、孙娜、罗思宁为上述借款提供连带责任保证的意思表示明确，系连带责任保证人，应予承担连带保证责任。被告吴波虽然作为保证人罗思宁的家庭财产共有人在《保证合同》中签字，但并未作出为借款人提供担保的意思表示，原告亦未提供相应的证据证明被告吴波系该借款的保证人，故原告要求被告吴波承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝继、韩淑丽于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款94000.00元并支付利息（利息自2015年12月28日起至2016年12月25日按年利率11.514%计算，自2016年12月26日起至借款还清之日止按年利率11.514%加收30%计算；已支付的利息2897.06元应予以扣除）；二、被告刘力东、孙娜、罗思宁对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任；三、被告刘力东、孙娜、罗思宁承担保证责任后，有权向被告郝继、韩淑丽追偿；四、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由被告郝继、韩淑丽、刘力东、孙娜、罗思宁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  于松洋二〇一七年五月十一日书记员  周 衍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初825号
原告许某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告何某某，男，汉族，住兰州市西固区。
本院在审理原告许某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案时，因被告何某某无法直接送达应诉文书，本院依法公告送达，故本案转入普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 王志娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 棣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初825号原告许某某，男，汉族，住兰州市安宁区。被告何某某，男，汉族，住兰州市西固区。本院在审理原告许某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案时，因被告何某某无法直接送达应诉文书，本院依法公告送达，故本案转入普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员  王志娟二〇一六年八月一日书 记 员  王 棣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执474号之一
申请执行人盛厚春，男，1962年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人程明财，男，1982年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人盛厚春与被执行人程明财机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月23日作出（2016）皖1822民初1357号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付3505元。本案在执行过程中，被执行人已交付全部执行款。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执474号
申请执行人盛厚春，男，1962年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人程明财，男，1982年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1822民初1357号民事调解书，于2017年4月19日向被执行人程明财发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程明财的银行存款7589元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月十九日
书记员 刘荔
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2048号
原告：长春市九台中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人：李俊，经理。
委托诉讼代理人：郭秋艳，职员。
被告：曹炳利，女，1968年11月17日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：韩壮，男，1969年5月28日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
原告长春市九台中小企业信用担保有限公司与被告曹炳利、韩壮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
长春市九台中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同向原告偿还欠款102481.28元整，并自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率4倍支付违约金（资金占用费）直至被告偿还时止；2.判令二被告共同给付担保费22.60元；3.判令二被告承担连带责任；4.案件受理费、邮寄费等由二被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告曹炳利与吉林九台农村商业银行股份有限公司（以下简称九台农商行）签订个人担保借款合同，向九台农商行借款10万元整，原告为其提供担保，并与九台农商行签订了《吉林九台农村商业银行股份有限公司保证合同》。同时，二被告与原告签订《个人贷款反担保合同》，合同约定了二被告的反担保范围和被告韩壮的连带保证责任。2016年9月27日，因被告曹炳利到期未履行还款义务，致使原告承担代偿责任向九台农商行偿还欠款本息合计102481.28元。原告代偿后，多次要求二被告按照双方签订的《个人贷款反担保合同》中约定支付欠款本金、利息以及担保费和资金占用费（违约金），但二被告无故拒绝支付。
本院经审查认为，原告长春市九台中小企业信用担保有限公司不能提供被告韩壮准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告韩壮的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回长春市九台中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费2350元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年四月十九日
书记员 周英佳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终13号
上诉人（原审被告）：山东源宝环保装备有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市林家村镇林张路201号。
法定代表人：秦晓敏。
被上诉人（原审原告）：上海奥德水处理科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢860号。
法定代表人：邢英伟，执行董事。
上诉人山东源宝环保装备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初21113号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东源宝环保装备有限公司上诉称，双方的管辖约定不明确应属无效；本案应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市诸城市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《吉林省白城市镇赉污水处理厂工程连续流砂滤池合同》中明确约定：双方在履行本合同中出现矛盾，则应在起诉方所在地人民法院进行解决，该约定不违反法律，应属有效，起诉方即被上诉人上海奥德水处理科技有限公司在合同上注明的地址为上海市XX路XX号XX大厦XX，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终662号
上诉人（原审原告）李军桥。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南裕源投资置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处涟滨北路滨江御苑10号。
法定代表人樊景强，该公司执行董事。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人刘秀，湖南玉宇律师事务所实习律师。
上诉人李军桥因与被上诉人湖南裕源投资置业有限公司（以下简称裕源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为：本案原告起诉要求被告赔偿的违约损失，是基于房屋交付后，可能给原告造成的损失，因此房屋的实际交付是原告获赔的一项前提条件。现原、被告之间约定买卖的房屋尚未实际交付，该房屋是否将实际交付处于一种待定状态。又因原告在本案诉讼中未请求交付房屋，法院在本案中也不能裁决交付与否。综上所述，原告暂时没有资格单独就违约损失请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告李军桥的起诉。
李军桥不服，上诉称：一、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人的行为与上诉人的购房事实有直接利害关系，因此，上诉人的诉讼主体适格；二、房屋是否交付不是上诉人主张违约赔偿的前提条件。在合同履行过程中，上诉人发现被上诉人存在诸如与宣传资料中的喷水池不一致，容积率严重超标等违约行为，于是向被上诉人主张违约赔偿，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定；三、上诉人在诉讼请求中没有必要列明请求交付房屋事项。被上诉人没有合法证据证明房屋买卖合同已解除，上诉人也没有表明不再继续履行房屋买卖合同，故房屋买卖合同是合法有效的。上诉人对被上诉人提起违约赔偿，法院审查的对象应是合同是否合法有效，违约行为是否实际存在，如何确定违约损失金额，而不是房屋是否实际交付。上诉人以后可能与被上诉人解除合同，或者转让房屋，那是另一法律关系。综上，上诉人的诉讼主体资格适格，诉求明确，事实清楚，理由充分，请求二审撤销一审裁定。
被上诉人裕源置业公司答辩称：一审裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人依据《商品房买卖合同》的约定，已经向上诉人发出了解除《商品房买卖合同》通知书，上诉人在收到解除通知书之日起三个月内没有向人民法院起诉。因此，《商品房买卖合同》已经解除，上诉人不是业主，不具有诉讼主体资格。而且，被上诉人已于2016年3月14日向湘乡市人民法院提起确认解除《商品房买卖合同》效力诉讼，目前法院正在审理。另外，上诉人未占有房屋，也没有办理所有权登记，因此，上诉人并非业主，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。既然《商品房买卖合同》已经解除，上诉人与被上诉人就没有直接利害关系，不再具有诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院审查认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》之后，发现被上诉人存在容积率严重超标等违约行为，拒绝收房，而被上诉人以上诉人逾期收房违约为由，已向一审法院提起确认解除合同效力的诉讼。因此，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否已经解除尚无法院生效裁判作出确认。上诉人应在法院就合同是否解除作出生效裁判之后，再依据相关法律规定主张其权利，故一审驳回其起诉在处理上并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2350号
原告：苏州安美润滑科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：汪小龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
被告：李男,男,1977年1月26日出生,汉族，住江苏省海门市。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告李男买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月4日立案后,依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告安美公司委托代理人蔡萍到庭参加诉讼，被告李男经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币334950元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与南通斯瑞特纺织科技有限公司存在业务往来，经结算，截止2014年7月南通斯瑞特纺织科技有限公司结欠原告货款334950元。被告于2014年11月20日向原告出具承诺书一份，承诺若南通斯瑞特纺织科技有限公司在2014年12月底不支付上述货款，由被告个人承担。至原告起诉之日，南通斯瑞特纺织科技有限公司仍未支付该笔货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告李男未作答辩。
经审理查明:2014年7月7日，安美公司与南通斯瑞特纺织科技有限公司（以下简称斯瑞特公司）签订《润滑油供应合同》一份，约定斯瑞特公司向安美公司购买润滑油，货款共计334950元，付款方式为月结，2014年7月底付50%货款，2014年8月底付50%货款。合同签订后，安美公司于2014年7月11日向斯瑞特公司供应约定货物，并于2014年7月16日为斯瑞特公司开具金额为334950元的增值税专用发票。
2014年11月20日，李男为安美公司出具承诺书一份，载明：“2014年7月，南通斯瑞特纺织科技有限公司与苏州安美润滑科技有限公司签订导热油合同，总计货款计人民币334950元。此款项在2014年12月底如果殷建平（据安美公司陈述，殷建平系斯瑞特公司的实际控制人）不予承认支付，由我李男个人承担支付。”据安美公司陈述，李男系安美公司与斯瑞特公司上述业务的介绍人，因安美公司担心斯瑞特公司不支付货款，故要求李男出具承诺书。
因斯瑞特公司未按约定付款，安美公司于2015年1月8日向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求斯瑞特公司支付货款334950元；诉讼中，安美公司申请追加李男作为第三人参与诉讼，后安美公司撤回追加李男作为第三人参与诉讼的申请。2015年7月8日，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇商初字第00088号民事判决：南通斯瑞特纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向苏州安美润滑科技有限公司支付货款人民币334950元。因斯瑞特公司、李男均未向原告支付任何货款，原告催要未果，引起本案涉诉纠纷。
以上事实,有原告提供的润滑油供应合同、送货单、增值税专用发票、（2015）崇商初字第00088号民事判决书、承诺书及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为:被告李男经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与斯瑞特公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因斯瑞特公司结欠原告货款，被告为原告出具的承诺书，承诺如斯瑞特公司在2014年12月底不予承认支付，由被告本人支付货款。因该承诺书并未载明被告有保证的明确意思表示，故不应当认定原被告之间已成立保证合同。该承诺书系原被告之间关于债务加入的一致意思表示，该协议并未免除斯瑞特公司应承担的债务，符合并存的债务承担条件。被告作为新的债务人，其与原债务人即斯瑞特公司承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告支付货款334950元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李男于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司人民币334950元。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州安美润滑科技有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6324元，公告费600元，合计6924元，由被告李男负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十三条
保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执1926号
被罚款人:衢州市柯城区土灶饭店
本院在执行曾云霞与衢州市柯城区土灶饭店请求确认人民调解协议效力一案中，因衢州市柯城区土灶饭店拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对衢州市柯城区土灶饭店罚款肆佰元，限在2017年8月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十日
()
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1369号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金乙。
被告：李××。
被告：金甲。
原告临海市××信用合作联社与被告李××、金甲为借
款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2009年6
月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××
信用合作联社的特别授权委托代理人金乙到庭参加诉讼，被告
李××、金甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2007年11月27日
，被告李××向原告借款人民币10000元，约定月利率为8.7‰
，借款期限自2007年11月27日至2008年11月20日，还款方式为
按年结息、到期还本清息。以上借款由被告金甲提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的
费用。借款到期后，经原告催讨，被告李××至今未还本付息，被告金甲亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告李××归
还借款本金人民币10000元及利息（按合同约定及中国人民银
行有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并由被告金
甲承担连带保证责任。
被告李××、金甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主体
适格，被告李××于2007年11月27日向原告借款人民币10000
元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2007年11月27日至2008
年11月20日，被告金甲对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告李××、金甲经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权
利。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实和原
告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告李××借款后未按期归还借款本金
并支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并
按中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告金
甲为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清
偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李××在本判决发生法律效力之日起15日内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币10000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2007年11月27日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金甲对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告李××负担，
被告金甲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费76元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇〇九年六月十八日
代理书记员 朱剑虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4230号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：张沛。
委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司诉被告张沛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2014年4月至2016年6月期间所拖欠的物业费用（包括物业服务费、电梯运行费、公摊电费、车位管理费）合计45253.78元；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠物业费用应承担的违约金直到物业费用清偿完毕时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为林隐天下小区1栋10301室房屋业主，2014年2月25日，被告与阳光城集团陕西物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，2014年8月19日，原告通过招投标的形式，与开发商签订了《前期物业服务合同》，成为林隐天下小区的物业服务公司，并承继了阳光城陕西物业公司的管理和服务职能。但被告自2014年4月起，却未按约履行缴纳物业费的义务，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是有诉讼权利能力且与本案有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据原告所提交的《前期物业服务合同》，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司并非涉案法律关系的相对方，与本案并不具有民法上的利害关系。故原告并非本案适格的诉讼主体，因而原告的起诉本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司的起诉。
本案受理费2420元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 高永社
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初4230号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司。法定代表人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：张沛。委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司诉被告张沛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2014年4月至2016年6月期间所拖欠的物业费用（包括物业服务费、电梯运行费、公摊电费、车位管理费）合计45253.78元；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠物业费用应承担的违约金直到物业费用清偿完毕时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为林隐天下小区1栋10301室房屋业主，2014年2月25日，被告与阳光城集团陕西物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，2014年8月19日，原告通过招投标的形式，与开发商签订了《前期物业服务合同》，成为林隐天下小区的物业服务公司，并承继了阳光城陕西物业公司的管理和服务职能。但被告自2014年4月起，却未按约履行缴纳物业费的义务，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是有诉讼权利能力且与本案有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据原告所提交的《前期物业服务合同》，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司并非涉案法律关系的相对方，与本案并不具有民法上的利害关系。故原告并非本案适格的诉讼主体，因而原告的起诉本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司的起诉。本案受理费2420元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 卢 永人民陪审员 高永社二〇一六年十一月二十六日书 记 员 王 茹
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京行赔终25号
上诉人（一审原告）邢轸，男，1940年11月7日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大街大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
上诉人邢轸因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案中，邢轸以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告请求行政赔偿，但其请求赔偿针对的行为并不明确，未反映其提起本案之诉具体针对的行政行为或认为被告存在的行政不作为等。且本院（2016）京行终3661号行政裁定亦驳回邢轸起诉教育部要求严格执行国家标准等一案的起诉，且截至目前，不存在邢轸所主张的行为被确认违法之情形，因此邢轸提起本案行政赔偿诉讼不符合上述法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回邢轸的起诉正确，本院应予维持。邢轸的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京行赔终25号上诉人（一审原告）邢轸，男，1940年11月7日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大街大木仓胡同35号。法定代表人陈宝生，部长。上诉人邢轸因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案中，邢轸以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告请求行政赔偿，但其请求赔偿针对的行为并不明确，未反映其提起本案之诉具体针对的行政行为或认为被告存在的行政不作为等。且本院（2016）京行终3661号行政裁定亦驳回邢轸起诉教育部要求严格执行国家标准等一案的起诉，且截至目前，不存在邢轸所主张的行为被确认违法之情形，因此邢轸提起本案行政赔偿诉讼不符合上述法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回邢轸的起诉正确，本院应予维持。邢轸的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十月二十六日书 记 员  果 然
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执124号
申请执行人陈铭章，男，1969年12月26日出生，住浦江县。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。
法定代表人陈如高。
本院在执行陈铭章与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执124号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人陈铭章于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款7423元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执124号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执124号申请执行人陈铭章，男，1969年12月26日出生，住浦江县。被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。法定代表人陈如高。本院在执行陈铭章与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执124号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人陈铭章于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款7423元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执124号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十三日代书记员 杨光亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21448号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：肖金桃，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告肖金桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年10月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖金桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金243,631.72元；2.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2017年5月4日为545,577.21元；3.判令被告向原告支付律师费10,000元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告按合同约定的逾期利率支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2015年6月25日为157,028.98元。
被告肖金桃未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年6月21日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月25日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年6月25日，被告尚欠原告借款本金243,631.72元、利息及逾期利息157,028.98元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，自借款到期之日起按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金桃应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金243,631.72元，支付截至2015年6月25日止的利息、逾期利息共计157,028.98元，并支付原告以上述本金243,631.72元为基数按年利率24%计收自2015年6月26日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告肖金桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
案件受理费7,460元，由被告肖金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2451号
上诉人（原审被告）：雷雪峰，男，1970年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附6号，统一社会信用代码915000000532062993。
法定代表人：黄先富，该公司董事长。
原审被告：刘远飞，男，1986年12月16日出生，汉族。
原审被告：雷爵樑，男，1947年11月10日出生，汉族。
原审被告：蒋祖珏，女，1943年6月3日出生，汉族。
上诉人雷雪峰因小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝中区，本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因小额借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《借款合同》第十七条第（三）项约定：向甲方住所地人民法院提起诉讼。而甲方即被上诉人重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）井刑初字第000023号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，鹿泉市，农民，住。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2006年2月28日被拘留，同年3月23日被逮捕。同年4月6日取保候审，现住。
井陉县人民检察院以井检刑公诉(2006)77号起诉书指控被告人张某犯生产伪劣产品罪，于2006年11月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院代理检察员于勇，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某伙同杨某(批捕在逃)于2005年8、9月份期间，先后在井陉磷肥有限公司购买300余吨“某”牌磷肥进行贩卖。为谋取暴利被告人刘某找到了鹿泉市某厂被告人张某，让张在其提供的120吨磷肥中掺入杂质并用其提供的假“某”牌包装袋包装后，刘某伙同杨某将假磷肥销售给某供销社72.5吨、某供销社10吨、商贩何某50吨、冯某27.1吨、李某39吨、岳某76.25吨、梁某23吨。以上共计销售假磷肥297.85吨，销售额为130224元，全部被上述商贩销售给当地农民。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某供述，证人王某、刘某、梁某、冯某、李某、王某1、王某2、何某、岳某、岳某2、高某、何某1、张某、许某、郭某、张某、董某的证言；河北省化工产品质量监督检验站检验报告，井陉县工商行政管理局行政处罚决定书，调查笔录及财物清单，井陉县公安局搜查、辩认笔录及照片，井陉县磷肥有限公司磷肥调运单、协议书及收据，被告文张某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为、被告人张某在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，销售金额达十余万元，其行为己构成生产伪劣产品罪。井陉县人民检察院指控被告人张某犯生产伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，态度较好，并表示赔偿被害人经济损失，本院在量刑时酌情予以从经处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条、第六十四条，并参照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下:
一、被告人张某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算），并处罚金十万元。(罚金限在本刻决生效后三十日内缴纳)。
二、被告人张某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高瑞生
审判员 张永生
陪审员 马彦庭
二〇一二年二月十五日
书记员 孙 娟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00145号
申请人孙广权，居民，
被执行人郭剑虹，居民。
申请执行人孙广权与被执行人郭剑虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字00174号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字00174号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1388号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：路某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人路某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）金双民初字第29号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人路某某于2016年12月12日给付申请执行人王某某砖款8206元，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金双民初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 驰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李紫萍
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执752号
申请执行人：董某1，女�1953年8月1日出生，汉族，住天津市。
申请执行人：董某2，男，1958年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：董某3，男，1955年12月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：董某4，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人董某1、董某2与被执行人董某3、董某4继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初2586号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 张礼玉
二〇一七年六月十三日
书记员 樊双喜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3277号
原告：王某。
原告：韩君，女，1978年9月6日出生，汉族，职业，现住泊头市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
被告：泊头市驰聘机动车驾驶员培训有限公司
被告：刘建华，男，1977年12月生，住泊头市。
被告：周洋，男，1983年5月生。住泊头市。
王某、韩君与泊头市驰骋机动车驾驶员培训有限公司、刘建华、周洋、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王某、韩君于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、韩君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某、韩君负担。
审判员 于良忠
二〇一七年三月十三日
书记员 许 娟
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1492号
原告：ＸＸ，女，1982年9月16日出生，汉族，本科文化程度，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告：孙朝静，女，1974年9月16日出生，汉族，住淇县。
被告：杨红印，男，1971年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告ＸＸ与被告孙朝静、杨红印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告孙朝静、杨红印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款500000元及利息。事实和理由：2014年8月11日，被告孙朝静以资金紧张为由向我借款500000元，约定利息为月息3.5分，同时被告杨红印为该借款提供担保，担保期限为2014年8月11日至2016年8月11日。后经我向被告催要借款未果，诉至法院。
被告孙朝静、杨红印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙朝静向原告借款500000元，于2014年8月11日为原告出具了借条，双方口头约定月利率3.5%，被告杨红印为担保人，担保期限为2014年8月11日至2016年8月11日。被告孙朝静自借款之日按月利率3.5%支付原告利息至2015年8月28日。上述事实原告提交了2014年8月11日孙朝静出具的借条一份。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告孙朝静向原告ＸＸ借款500000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，于法有据。原、被告双方约定利率为月利率3.5%，违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24%给付利息。被告杨红印作为被告孙朝静借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，应按连带保证责任承担责任，故被告杨红印对被告孙朝静的借款应承担连带偿还责任，被告杨红印承担保证责任后有权向被告孙朝静追偿。
综上所述，原告要求被告孙朝静偿还借款500000元及利息，并要求被告杨红印承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙朝静自本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款500000元及利息，利息自2015年8月29日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算；
二、被告杨红印对被告孙朝静的上述债务承担连带清偿责任，被告杨红印承担连带清偿责任后，有权向被告孙朝静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，减半收取4488元，由被告孙朝静、杨红印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李德宇
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3301号
原告宋某，男，汉族，1974年6月27日生，住淮阳县。
委托代理人李宪章，郸城县法律服务所法律工作者。
被告单某，女，汉族，1980年6月16日生，住郸城县。
本院于2016年11月10日立案受理了原告宋某与被告单某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告单某自愿与原告宋某离婚；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费150元，由原告宋某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2535号
原告赵小东，住甘肃省正宁县。
被告庆阳中源商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区古象西路正阳国际酒店北门。
法定代表人石桥，该公司经理。
被告石桥，住庆阳市西峰区。
原告赵小东与被告庆阳中源商贸有限公司（以下简称中源公司）、石桥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小东诉称，2013年12月18日，原告与苏酒集团贸易股份有限公司签订代理合同，在正宁县代理销售该公司洋河酒，一年合同届满后该公司欠原告保证金、返点利润共计101190元，为了早日拿到欠款，原告与被告、苏酒集团公司三方共同协议将苏酒集团应付原告的款项转让给被告中源公司名下，由被告向原告支付欠款，原�与被告协商折扣后被告给付原告80000元，双方债权债务结清。三方达成协议后，苏酒集团将款项转入被告的账户，被告于2016年1月25日向原告出具80000元欠条一份，约定2016年4月1日结清欠款。到期后原告多次催要欠款，被告借故推诿，现原告诉至法院要求被告支付欠款80000元，诉讼费由被告承担。
原告赵小东提供2016年1月25日二被告向原告出具欠条一份，证明二被告拖欠原告货款80000元的事实。
被告中源公司、石桥辩称，苏酒集团欠原告保证金、返点利润101190元，后三方协议将苏酒集团的债务转移给被告中源公司、石桥，原告也是认可的，但其中50000元的保证金及其他的钱只能用来开酒，开酒时只能用欠款抵顶65%购酒款项，下余35%要另行支付现金。原告已拉走被告6120元的红酒应予以扣减。
被告中源公司、石桥提供中源公司一式四联�物出库单，证明原告从被告处拿走6120元的红酒，未支付货款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，2013年12月18日，原告与苏酒集团贸易股份有限公司签订代理合同，在正宁县代理销售该公司洋河酒，一年合同届满后该公司欠原告保证金、返点利润101190元。后原告赵小东、被告中源公司、石桥与苏酒集团三方达成协议，将苏酒集团的债务转移给被告中源公司、石桥，由二被告向原告支付欠款，原、被告协商后，被告同意给付原告80000元，双方债权债务关系消除，被告于2016年1月25日向原告出具80000元的欠条一份，约定于2016年4月1日结清。2016年1月24日原告拉走被告红酒共计价款6120元，但未支付货款。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，本案中苏酒集团将债务转移给二被告，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告作为债权人参与协商并同意将债务转移给被告，故原告与被告之间的债权债务合法有效。原告要求被告支付欠款，符合法律规定，对原告的该项请求予以支持，被告辩称原告拉走的红酒费用应扣减，原告也认可该部分费用，对被告该项辩解意见予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告庆阳中源商贸有限公司、石桥支付原告赵小东欠款73880元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告赵小东负担140元，被告庆阳中源商贸有限公司、石桥负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 雷正华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑翰凌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1176号
原告：兰州银行股份有限公司兴陇支行，负责人：赵百云，该行行长。
被告李娟娟，
被告李东，
被告：甘肃易泽汽车贸易有限公司
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
原告兰州银行股份有限公司兴陇支行诉被告李娟娟、李东、甘肃易泽汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）甘0102民初1559号民事判决。被告李娟娟、李东不服，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。兰州中院于2016年12月20日作出（2016）甘01民终2340号民事裁定，撤销兰州市城关区法院（2016）甘0102民初1559号民事判决，发回兰州市城关区人民法院重审。本院于2016年2月27日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司兴陇支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州银行股份有限公司兴陇支行在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告李娟娟、李东、甘肃易泽汽车贸易有限公司起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回起诉。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告兰州银行股份有限公司兴陇支行负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 韩 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王玉婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初695号
原告吴永枚，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告吴永枚与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永枚到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永枚诉称，2012年9月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期房产，房屋建筑面积122.18平方米，总价653248元。按照合同第八条约定，被告应在2014年5月1日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。原告依照约定付清购房款，但被告将交房日期一再拖延，至起诉之日逾期交房之日已达714天。请求依法判令：一、被告应将符合合同预定条件的商品房交付给原告。二、被告向原告支付从2014年5月1日起至实际交房之日止，按已付款653248元为基数按日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计至2016年4月15日为139925元）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月7日出具一张收据给原告，收据内容为宏益江山丽园购房款653248元。2012年9月28日原被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城．江山丽园房屋，建筑面积122.18平方米，成交金额653248元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，被告每日按已付款的万分之三向原告支付违约金。因被告未按约定交付商品房，致诉讼。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。根据双方约定，被告应按已付款的日万分之三标准计算支付逾期交房违约金，违约时间应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中自2014年5月1日至2016年4月15日原告请求按714天计算违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为653248元×0.0003／天×714天=139925元，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和子能事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告吴永枚。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴永枚支付逾期交房违约金139925元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告吴永枚支付自2016年4月16日起至实际交房之日止按已付款653248元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年六月十七日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申19号
再审申请人（案外人）：曾金玉，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人曾金玉因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人曾金玉以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，曾金玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曾金玉撤回再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 邓晓青
二〇一七年九月一日
书记员 唐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申19号再审申请人（案外人）：曾金玉，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人曾金玉因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人曾金玉以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曾金玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾金玉撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  邓晓青二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3626号
原告林凉，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告周而桂，男，1949年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘吓华，女，1951年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告周而桂之妻。
原告林凉与被告周而桂、刘吓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日、3月29日公开开庭进行了审理。原告林凉委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告周而桂、刘吓华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林凉诉称，原告林凉与被告周而桂系亲戚关系。被告周而桂于1999年10月26日以急需资金为由向原告借款1.3万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一张。但经原告林凉多次催讨，被告周而桂拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，被告刘吓华对上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金1.3万元及相应利息（利息按月利率2%从1999年10月26日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辨称，被告周而桂因做木材生意，资金周转困难，经陈时珠介绍向林凉借1.3万元，后来生意不好，利息过高，无能力偿还债务，外出打工。原、被告及陈时珠于2013年10月28日协商决定，原告林凉免去被告周而桂案涉借款的利息，被告周而桂偿还借款本金即可。在陈时珠的要求下，原告林凉将借款日期改为2013年10月28日。因案涉借款均经陈时珠经手，被告周而桂与原告林凉并不认识，故被告周而桂时均将还款存入陈时珠的账户中。具体还款如下：2013年12月3日偿还本金1万，2013年12月12日偿还本金7000元，2014年1月20日偿还本金5000元，2014年3月16日偿还本金5000元，四次共计偿还本金2.7万元。被告周而桂于2014年3月19日因出事故受伤住院治疗，暂缓偿还原告林凉相应本金。现原告林凉诉请偿还借款本金及相应利息，两被告实在无能力偿还高额的利息。因此请求法院帮忙调解，按2013年10月28日与陈时珠协商的方案，免去被告周而桂案涉借款的利息，被告周而桂偿还借款本金即可。
原告林凉为支持其诉讼主张，向本院提交借条、户籍证明、银行存款明细账、存款凭证、结婚登记申请表，证明被告周而桂向原告林凉借款1.3万元，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告为支持其诉讼主张，庭审前向本院提交现金存款凭证4张、两被告离婚证两份和结婚证一份、疾病证明书和出院证明。
原告林凉对两被告提交的上述证据，质证认为，对现金存款凭证真实性无异议，但该2.7万元系用于偿还陈时珠的借款，与本案无关。结婚证、离婚证无异议。疾病证明书和出院证明均无原件核对，真实性无法确认。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对原告林凉提交的所有证据，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院予以确认。对两被告提交的存款凭证、结婚证、离婚证，原告周而桂无异议，本院予以确认。疾病证明书和出院证明，两被告未能举证证明与本案存在关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，被告周而桂于1999年10月26日通过原告林凉的母亲陈时珠介绍向原告林凉借款1.3万元，并出具借条一份。原告林凉于2013年10月28日要求被告周而桂重新出具借条，被告周而桂在原借条复印件下方备注“2013年10月28日，周而桂。”原、被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告林凉遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告周而桂向原告林凉借款1.3万元的事实，有原告林凉提交的借条为凭，两被告对此不持异议，故上述事实应予认定。两被告主张分别于2013年12月3日、2013年12月12日、2014年1月20日、2014年3月16日四次以现金存款方式共计存款2.7万元至陈时珠账户，系用于偿还案涉借款。原告林凉对此持有异议，而在本院受理的（2015）岚民初字第3624号中，陈时珠表示其收到的2.7万元系被告周而桂用于偿还陈时珠的借款。从存款凭证的内容上看，存入户名栏处显示系“陈时珠”，两被告未能进一步举证证明存款凭证与本案存在关联性，故两被告的上述主张本院不予采信。原告林凉主张借条关于利息的约定即“利按0.2／100计算”存在笔误，实际原、被告双方约定按月利率2%计息。原告林凉的该项主张符合当地民间借贷的交易习惯，故本院予以采信。两被告尚主张原、被告于2013年10月28日约定原告林凉免去被告周而桂相应利息，被告周而桂仅需偿还原告林凉本金1.3万元，但未提供相应证据佐证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告林凉作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，原告林凉关于被告周而桂应偿还其借款本金1.3万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林凉主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘吓华应对被告周而桂的借款承担共同还款责任。被告刘吓华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告周而桂、刘吓华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林凉借款本金人民币1.3万元及相应利息（利息按月利率2%从1999年10月26日计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告周而桂、刘吓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终197号
上诉人（原审被告）：江苏匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市金泉山区。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏匠铸建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是否存在纠纷，应通过庭审得出，而不能仅凭被上诉人单方自述，上诉人作为本案被告，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，本案应该由上诉人住所地徐州市泉山区人民法院审理。
滁州市富邦商品混凝土有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。滁州市富邦商品混凝土有限公司与九鼎环球建设科技有限公司的《预拌混凝土买卖合同》约定：“本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商，协商不成的向乙方（富邦公司）所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定。2016年7月11日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公司工商注册登记变更为江苏匠铸建设有限公司。作为乙方滁州市富邦商品混凝土有限公司住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。江苏匠铸建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终197号上诉人（原审被告）：江苏匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市金泉山区。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。江苏匠铸建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是否存在纠纷，应通过庭审得出，而不能仅凭被上诉人单方自述，上诉人作为本案被告，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，本案应该由上诉人住所地徐州市泉山区人民法院审理。滁州市富邦商品混凝土有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。滁州市富邦商品混凝土有限公司与九鼎环球建设科技有限公司的《预拌混凝土买卖合同》约定：“本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商，协商不成的向乙方（富邦公司）所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定。2016年7月11日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公司工商注册登记变更为江苏匠铸建设有限公司。作为乙方滁州市富邦商品混凝土有限公司住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。江苏匠铸建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十月二十六日书 记 员  潘 严