山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终259号
上诉人（原审原告）山东网络工程有限公司。住所地济宁市开发区香港西路*号。
法定代表人王瑞长，总经理。
委托代理人仝金印，山东明廉律师事务所律师。
委托代理人王沙沙，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市国土资源局。住所地济宁市海关路**号。
法定代表人朱运旭，局长。
委托代理人胡依涛，济宁市不动产登记中心权籍部副部长。
委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原审第三人济宁市商贸有限公司。住所地山东省鱼台县王鲁镇闫庙村西首。
法定代表人郝敬慧，总经理。
委托代理人邵，男，汉族，1973年2月6日出生，济宁市杰汇商贸有限公司经理。
上诉人山东网络工程有限公司因行政登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811行初27号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月12日，济宁市中级人民法院向被告济宁市国土资源局送达《协助执行通知书》，要求将涉案不动产初始登记在济宁市杰汇商贸有限公司名下。2016年12月23日，第三人济宁市商贸有限公司携济宁市仲裁委员会调解书、相关税费证明和其他必要材料，向被告济宁市国土资源局提出登记申请。济宁市中级人民法院工作人员电话通知被告济宁市国土资源局，涉案不动产存在权属争议，要求被告济宁市国土资源局暂停协助执行。2017年1月5日，济宁市中级人民法院再次向被告济宁市国土资源局送达《执行通知》，要求继续协助执行上述事项。被告济宁市国土资源局根据人民法院协助执行通知书及申请人济宁市杰汇商贸有限公司的登记申请和提交的相关材料，经审查，第三人济宁杰汇商贸有限公司材料齐全，符合相关法律规定，被告济宁市国土资源局于2017年1月6日为其颁发了涉案不动产权证书。依据济宁市人民政府《关于济宁大道网络工程有限公司补办国有土地使用权出让手续的批复》（济政土字【2001】18号）及国有土地使用权出让合同，涉案土地使用权面积为17117平方米。2001年申请土地登记时，经实测实际使用权面积为17117平方米。后虽依原告申请进行了分割登记，但实施不动产统一登记后，不动产登记均以宗地为基础，按照宗地统一规划，实行宗地编码管理，依出让合同宗地作为一个不动产登记单元，其范围内的建筑物、附属物的各所有权人的不动产证书均记载为共有宗地。原告山东大道网络工程有限公司于2017年5月11日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，被告济宁市国土资源局的行政行为是根据济宁市中级人民法院的协助执行通知书实施的行为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释【2004】6号）的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”原告认为，济宁市中级人民法院执行通知书上协助执行的涉案2号楼房屋土地面积为2463平方米，被告济宁市国土资源局将涉案房屋不动产证登记为共有宗地面积17117平方米，被告作出的济宁市不动产权第0000188号不动产所有权证，属于登记错误。原审法院认为，原告对登记土地面积亦存有争议，本案法院应当受理。被告济宁市国土资源局认为，实施不动产统一登记后，根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记均以宗地为基础，按照宗地统一规划，实行宗地编码管理，依出让合同宗地作为一个不动产登记单元，该出让合同宗地使用的面积为17117平方米，其范围内的建筑物、附属物的各所有权人的不动产证书均记载为共有宗地。原审法院认为，被告的登记并无不当。
综上所述，原审法院认为，被告济宁市国土资源局作出的济宁市不动产权第0000188号不动产所有权证书，符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告山东大道网络工程有限公司主张撤销被告济宁市国土资源局作出的济宁市不动产权第0000188号不动产所有权证书或撤销不动产证书登记的共有宗地面积17117平方米，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山东大道网络工程有限公司的诉讼请求。
山东大道网络工程有限公司上诉称，一、一审法院认定登记给原审第三人的不动产权属证书，依据的仲裁调解书其程序违法，内容虚假，不应作为登记依据。目前调解书正在济宁市中级人民法院撤销程序中。二、登记的土地事实不清，证据不足。仲裁调解书上载明的土地面积是2463平方米，而被上诉人登记为共有宗地面积为17117平方米，属事实不清。该土地17117平方米早已进行分割，2007年12月24日，被上诉人依上诉人申请，对该地块进行了依法分割，并分别为上诉人颁发了济中国用（2007）第0802070385号、济中国用（2007）第0802070386号、济中国用（2007）第0802070387号、济中国用（2007）第0802070388号国有土地使用权证书。原记载的17117平方米土地使用权证书不再具法律效力。涉案楼房权属界线示意图显示该宗土地有明确的四至，可以作为独立单元进行登记。一审法院依据已经变更登记的原出让合同认定涉案房屋的宗地面积为17117平方米实属错误。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市国土资源局答辩称，其作出的行政行为合法有效。理由如下：被上诉人是依据济宁市中级人民法院送达的《协助执行通知书》办理的登记。依据《不动产登记暂行条例》第八条、第十四条之规定，同时依照国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第五条、第十九条之规定对该登记行为予以办理，具有事实根据和法律依据。
原审第三人济宁市杰汇商贸有限公司述称，被上诉人作出的行政行为合法有效。原审第三人是合法、善意取得。是依据合法的《协助执行书》，并交纳了国家税款进行的合法不动产登记，取得的不动产登记证书。
本院查明的事实同一审判决查明的事实。
本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十一条及《不动产登记操作规范》均规定，对共有不动产权属证书应当注明共有情况，并列明全体共有人。本案中，被上诉人济宁市国土资源局的行政行为是根据本院的协助执行通知书实施的行为，而本院协助执行通知书协助执行的内容是将上诉人名下的编号为济宁国用（2010）第0802100019-2号的国有土地使用证，土地面积为2463平方米，以及该宗地地上建筑物2号楼总建筑面积为10987.2平方米登记在原审第三人济宁市杰汇商贸有限公司名下，即仅就涉案宗地17117平方米中的2463平方米土地使用权登记在原审第三人名下。而被上诉人作出的不动产权证书记载内容为：权利人为济宁市杰汇商贸有限公司，共有情况为单独共有，面积为:共有宗地面积17117平方米／房屋建筑面积10948.94平方米，且其宗地图显示：权利人为济宁市杰汇商贸有限公司，宗地面积为17117平方米，显示不出是否存在其他共有人的情况。因此，该证书记载的内容事实不清，权属不明。首先对于“单独共有”，没有写明权利人是对2号楼房屋单独共有还是对17117平方米的宗地使用权单独共有，其次，在“权利其他状况一栏内”没有注明不动产权利的其他状况，如土地使用权共有人情况及共有人分摊的土地使用权面积情况，致使该宗土地的使用权共有人对土地使用权分摊面积不明，甚至产生权属争议，侵犯了其他土地使用权共有人的合法权益，综上，被上诉人作出的涉案不动产权证书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审判决不当，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811行初27号行政判决；
二、撤销被上诉人济宁市国土资源局于2017年1月6日为第三人济宁市杰汇商贸有限公司颁发的鲁（2017）济宁市不动产权第0000188号不动产权证书，责令济宁市国土资源局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由济宁市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 原玉红
审判员 李传平
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪孟菊