广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1101号
原告宁绍强，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉州市福绵区。
委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被告黄恒冲，男，1984年3月4日出生，汉族，司机，原藉桂平市，现在广西梧州监狱服刑。
委托代理人黄恒旺，男，1980年5月15日出生，汉族，住桂平市西山镇永培村雀儿山屯*号。
被告黄恒旺，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山中路口岸小区。
代表人甘静生，该公司总经理。
委托代理人温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住广西壮族自治区玉林市。
原告宁绍强与被告黄恒冲、黄恒旺、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员彭冬梅适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录。上列诉讼参加人除原告委托代理人陈炜声、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港支公司的委托代理人温德勤到庭外，其余诉讼参加人虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁绍强诉称，2015年8月1日早上，被告黄恒冲驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车载宁绍强、曾令辉、万武等和瓷砖（货物）沿陆川大桥至横山道路由东往西方向行驶，至旱塘路段时，被告黄恒冲驾车向右驶出路面侧翻在道路北侧路边荒地，造成宁绍强、万武受伤，曾令辉死亡，货物与车辆不同程度损坏的交通事故。2015年8月6日，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字（2015）第0033号事故认定书，认定司机黄恒冲承担此次交通事故的全部责任，万武、宁绍强、曾令辉不承担此交通事故的责任。原告受伤后到陆川县人民医院住院治疗，第二天转到玉林市骨科医院治疗22天。经诊断，原告的伤势为：左肋骨骨折，肺错伤并胸腔积液等。经玉林市公义司法鉴定所鉴定，原告的伤残为九级和十级，误工期为伤后至本次伤残评定前一日，护理期为60天，营养期为60天。为此造成原告经济损失为213414.46元，其中医药费17478.7元，误工费106元×296天=31376元（定残前一日），护理费106元×（23天＋14天＋60天）=10282元，住院伙食费补助费2300元，残疾赔偿金24669元×20年×（20%＋8%）=138146.4元，抚养费15045元×5年÷2×（20%＋8%）=10531.36元，鉴定费1300元，交通费500元，营养费1500元。对于原告的上述损失213414.46元，因被告黄恒冲对事故负全部责任，被告黄恒旺系桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的车主，又是黄恒冲的雇主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司贵港支公司作为桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的保险人。根据《侵权责任法》的有关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港支公司应在交强险及第三者责任险限额范围内对原告的经济损失先承担赔偿责任，不足部分，由被告黄恒冲和黄恒旺赔偿给原告。但三被告至今仍拒不赔偿上述损失给原告。因此，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判决：1、三被告共同赔偿经济损失213414.46元给原告，其中中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司贵港支公司在交强险及第三者责任险责任限额内先向原告承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告宁绍强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、证明、户口簿、身份证，证明谢仕英生育有原告及宁绍松，谢仕英跟随宁绍松在玉林城区生活。
3、陆公交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生时间、地点、当事人及事故责任分担。
4、车辆技术检验报告，事故发生前桂Ｒ×××××号货车不符合安全技术标准。
5、××证明书、病历材料、入院出院记录，证明原告住院的事实及治疗情况和发生的费用。
6、收费收据，原告住院花费12968.13元。
7、房屋租赁合同，原告经常居住地在城市，主要收入来源也来自城镇。
8、司法鉴定意见书，证明本案原告构成九级和十级两处伤残。
9、发票，证明原告伤残鉴定费为1300元。
被告中太保保险公司辩称，本案的肇事车辆桂Ｒ×××××货车在本公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）座位险，购买了3个人的座位人员责任险每个座位险保额30000元。原告不是该案保险赔付对象。事故发生时，后排已座3个人，且三个人都有经济损失，已超过载客人数，不能按有关人员险来确定保险责任人。商业险条款第八条、第四点已明确规定。原告请求的合理性由法庭认定。
被告太保保险公司在举证期限内没有提供有证据。
被告黄恒冲、黄恒旺未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄恒冲、黄恒旺虽经本院合法传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院依职权提取了以下证据材料：1、陆川县公安局交通管理大队调取了交通事故案卷卷宗；2、本院作出的（2015）陆刑初字第306号刑事判决书；3、法庭对黄恒冲问话笔录。
经庭审质证，被告太保保险公司对原告宁绍强提供的证据7租赁合同的真实性有异议，没有房产登记证明出租人有房产的相关情况，其它证据由法庭确认；对本院依职权提取的证据没有异议，但认为原告属于车厢内的人，不属于交强险和商业险的赔付对象。
原告宁绍强对本院依职权提取的证据材料2、3没有异议；对证据材料1的责任认定没有异议，但黄恒冲说过车厢里有人掉到车厢以外，与其他笔录说法不相同；应以交警8月3日对黄恒冲的询问笔录为准，黄恒冲也讲到有人被抛出车外，被瓷砖压伤。
经审查，原告提供的证据系相关部门出具，内容、形式及来源均合法，符合证据真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。
综合原告的起诉和庭审笔录、以及本院对全案证据的认证意见，本院确认以下法律事实：
2015年8月1日早上，曾奎从桂平市购买了975件瓷砖，并雇请黄恒冲驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车运到玉林市玉州区南江镇秀杆岭八队七号仓。曾奎打电话给宁坤叫他带上其装卸工友前来卸货，以每吨16元的工钱结算，再按卸货人数均分。宁坤叫上原告及万武等5人前往卸货。卸了497件瓷砖后，曾奎要求把剩下的478件瓷砖拉到陆川县横山镇，并要求装卸工人一同前往卸货。曾奎坐在副驾驶室，宁绍规、罗强坐在驾驶室的后排，原告与万武、宁坤、曾令辉坐在装瓷砖的后车厢里。当天中午12时20分左右，被告黄恒冲驾驶的桂Ｒ×××××号货车往陆川县大桥至横山道路由东往西方向行驶，到旱塘路段时，为避开对面而来的车辆，驾车向右驶出路面侧翻在道路北侧路边荒地，造成曾令辉死亡，万武、宁绍强受伤，货物与车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认（2015）第0033号道路交通事故认定书，认定黄恒冲驾驶载货汽车在道路上不注意安全驾驶，不按照规定载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）之规定，是导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故的全部责任。万武、宁绍强、曾令辉无导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，不负此事故的责任。本案交通事故造成原告宁绍强受伤后先被送到陆川且人民医院住院治疗1天（从2015年8月1日起至2015年8月2日止），共用去治疗费4074.2元；后因伤势严重，转送到玉林市中西医结合骨科医院治疗了22天（从2015年8月2日起至2015年8月24日止），用去治疗费13404.5元，原告向被告索赔未果，遂向本院起诉，要求赔偿。另查明，桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人为黄恒旺，黄恒冲是黄恒旺雇请的司机，事故发生后黄恒冲已赔偿2000元给原告。
又查明，宁绍强系广西壮族自治区玉林市樟木镇塘基村福龙庄46号人，2008年起在玉林市工业品天桥专门从事瓷砖及其他货物装卸工的工作并居住生活在玉林城区。其父亲已故，母亲谢仕英（1934年7月28日出生）生育有两个儿子分别是宁绍强、宁绍松。
再查明，宁绍强于2016年5月11日向玉林市公义司法鉴定所申请伤残程度评定及误工、护理、营养时限评定，2016年5月12日玉林市公义司法鉴定所作出鉴定意见：（一）被鉴定人宁绍强因本次交通事故致其左第2-9肋骨骨折的伤残等级为九级伤残。（二）被鉴定人宁绍强因本次交通事故伤致其耻骨联合半脱位后遗骨盆畸形愈合的伤残等级为十级伤残。（三）被鉴定人宁绍强伤后的误工期、护理期、营养期时限评定为：误工期为伤后至本次伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费17478.7元、残疾赔偿金148677.9元【残疾赔偿金138146.4{24669元／年×20年×（20%＋8%）=138146.4元}＋被扶养人生活费10531.5元{15045元／年×5年÷2×（20%＋8%）}】、住院伙食补助费2300元（按每天100元计23天）、误工费30143.68元（按居民服务修理和其他服务业38741元／÷365天×284天）、护理费4450元（按农、林、牧、渔业27071元／年÷365天×60天）、交通费300元（法院酌情确定），营养费1500元、鉴定费1300元，以上费用合计206150.28元。
本院认为，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。本案中曾奎与原告宁绍强形成雇佣关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告宁绍强可以选择雇主曾奎或侵权人黄恒冲任何一方提起民事诉讼，也可以选择同时起诉雇主曾奎和侵权人黄恒冲，本案中原告选择侵权人黄恒冲、黄恒旺作为被告提起诉讼，诉讼主体适格，故原告宁绍强请求被告黄恒冲、黄恒旺承担赔偿责任，符合有关法律规定，依法予以支持。故原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，营养费、鉴定费的诉讼请求合理合法，本院依法应予以支持。但其请求的误工费、护理费、交通费的计算有误，应按本院确定的给付。被告黄恒冲在本起交通事故中因个人操作不当，造成车辆侧翻负全部责任，且被告黄恒冲所驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车未与任何车辆发生碰撞，所以原告请求被告黄恒冲赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，营养费、鉴定费的诉讼请求本院也予以支持，减除已支付的2000元，尚应赔偿204150.28元。由于被告黄恒冲是被告黄恒旺雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告黄恒旺作为雇主应担承担赔偿责任，被告黄恒冲在此次事故中负全部责任，有重大过错，依法应负连带赔偿责任。原告主张：“原告宁绍强是在事故车辆侧翻时抛到车外，原告抛到车外时并未受伤。此时，原告已依法从车上人员转变为车外人员。原告在本案中受伤是被后来车上掉下的瓷砖砸伤。”本案的肇事车辆在侧翻的瞬间车厢上的人员与瓷砖是同时侧翻状态，原告对其主张未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告主张太保保险公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，但与本院查明的事实不相符，原告不是本案交强险和商业险的赔付对象，为此对原告的主张依法不予支持。原告宁绍强请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，由于宁绍强从事的是瓷砖专业装卸工的工作，其生活、居住、收入的主要来源也是与此项工作相关，因此，原告的请求合法有理本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》三十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄恒旺应赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，营养费、鉴定费合计204150.28元给原告宁绍强。被告黄恒冲负连带赔偿责任。
二、驳回原告宁绍强的其他诉讼请求。
本案依法减半收取受理费2251元，由被告黄恒冲、黄恒旺负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2251元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭冬梅
二〇一六年八月八日
书记员 姚荣文