wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：圈启贵，男，1963年12月29日出生，藏族，住青海省都兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吉胜，男，1959年2月9日出生，汉族，住青海省都兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉珠（孙吉胜长子），男，1983年1月6日出生，汉族，住青海省都兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉良（孙吉胜次子），男，1985年5月24日出生，汉族，现住青海省都兰县。
再审申请人圈启贵因与被申请人孙吉胜、孙玉珠、孙玉良不当得利纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圈启贵申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定，应予再审。事实和理由：1.申请人与被申请人虽不存在直接的法律关系，但事实上申请人从案外人吴军林处转包了被申请人的土地种植枸杞。因被申请人与案外人终止合同，迫使申请人与案外人的合同也被终止。案外人与申请人的合同纠纷损失已另案处理完毕。申请人承包地的枸杞苗木的归属应当予以解决。本案的焦点应为合同解除后地上附着物的归属纠纷。在本案中，申请人以不当得利为由提起诉讼，并提交了从案外人吴军林处以24万元购得枸杞苗木的证据，证明承包该土地的事实。一审判决关于”原告未向法庭提交相关证据予以证实对其所有的枸杞享有占有、使用、收益等民事权利”。认定事实不清。被申请人领取政府行政给付的枸杞苗，让案外人吴军林种植是事实。三年后以24万元转包给申请人，申请人转租该土地并善意收购、改良并继续抚育枸杞苗木。在枸杞树盛年挂果期间被申请人单方面解除合同收回后自己经营。一审判决关于”此苗木系国家补助的苗木，经栽种已形成林地，受法律保护，且原告在经营期间也有一定收益。现以不当得利要求被告返还枸杞苗木折价30万元，缺乏事实依据”的认定，不能证明枸杞苗木的所有权归被申请人所有。2.案外人吴军林基于合同违约对申请人损失的赔偿与合同解除后地上附着物的归属，是不同法律关系。申请人善意取得了枸杞苗木，即便合同履行期届满，被申请人取得地上枸杞苗木后也应当对申请人予以合理补偿。原审判决认定事实错误、适用法律错误。
本院经审查认为，申请人在原审认可案涉土地上的枸杞苗木是政府补助的，于2008年种植。2010年案外人吴军林从被申请人处承包了该枸杞地，2011年3月15日申请人与案外人吴军林签订的《枸杞子地转让合同》，没有将地上附着的枸杞苗木的所有权一并转让给申请人的约定，申请人没有证据证明其享有枸杞苗木的所有权。申请人主张被申请人占有枸杞苗木构成不当得利无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回圈启贵的再审申请。
审判长李学军
审判员吴蓓
审判员刘海燕
二O一八年七月十八日
书记员陈敬瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：圈启贵，男，1963年12月29日出生，藏族，住青海省都兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吉胜，男，1959年2月9日出生，汉族，住青海省都兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉珠（孙吉胜长子），男，1983年1月6日出生，汉族，住青海省都兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉良（孙吉胜次子），男，1985年5月24日出生，汉族，现住青海省都兰县。再审申请人圈启贵因与被申请人孙吉胜、孙玉珠、孙玉良不当得利纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圈启贵申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定，应予再审。事实和理由：1.申请人与被申请人虽不存在直接的法律关系，但事实上申请人从案外人吴军林处转包了被申请人的土地种植枸杞。因被申请人与案外人终止合同，迫使申请人与案外人的合同也被终止。案外人与申请人的合同纠纷损失已另案处理完毕。申请人承包地的枸杞苗木的归属应当予以解决。本案的焦点应为合同解除后地上附着物的归属纠纷。在本案中，申请人以不当得利为由提起诉讼，并提交了从案外人吴军林处以24万元购得枸杞苗木的证据，证明承包该土地的事实。一审判决关于”原告未向法庭提交相关证据予以证实对其所有的枸杞享有占有、使用、收益等民事权利”。认定事实不清。被申请人领取政府行政给付的枸杞苗，让案外人吴军林种植是事实。三年后以24万元转包给申请人，申请人转租该土地并善意收购、改良并继续抚育枸杞苗木。在枸杞树盛年挂果期间被申请人单方面解除合同收回后自己经营。一审判决关于”此苗木系国家补助的苗木，经栽种已形成林地，受法律保护，且原告在经营期间也有一定收益。现以不当得利要求被告返还枸杞苗木折价30万元，缺乏事实依据”的认定，不能证明枸杞苗木的所有权归被申请人所有。2.案外人吴军林基于合同违约对申请人损失的赔偿与合同解除后地上附着物的归属，是不同法律关系。申请人善意取得了枸杞苗木，即便合同履行期届满，被申请人取得地上枸杞苗木后也应当对申请人予以合理补偿。原审判决认定事实错误、适用法律错误。本院经审查认为，申请人在原审认可案涉土地上的枸杞苗木是政府补助的，于2008年种植。2010年案外人吴军林从被申请人处承包了该枸杞地，2011年3月15日申请人与案外人吴军林签订的《枸杞子地转让合同》，没有将地上附着的枸杞苗木的所有权一并转让给申请人的约定，申请人没有证据证明其享有枸杞苗木的所有权。申请人主张被申请人占有枸杞苗木构成不当得利无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回圈启贵的再审申请。审判长李学军审判员吴蓓审判员刘海燕二O一八年七月十八日书记员陈敬瑶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1801号
被执行人：朱�军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行闫淑兰与朱世军离婚纠纷一案中，被执行人朱世军于2017年11月27日将案件履行款1800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳源
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第997号
原告：齐鲁天和惠世制药有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：李保勇，总经理。
委托诉讼代理人：许海峰、祝春旺，均系北京市中伦文德（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：济南新港化工有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
原告齐鲁天和惠世制药有限公司与被告济南新港化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告齐鲁天和惠世制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿损失121万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及齐鲁制药有限公司以、齐鲁安替（临邑）制药有限公司、齐鲁安替制药有限公司从被告处采购四氢呋喃等货物。但被告销售给上述公司的四氢呋喃不符合合同约定，构成严重违约，并给上述公司造成了重大经济损失，其行为损害了上述公司的合法权益。现齐鲁制药有限公司、齐鲁安替（临邑）制药有限公司、齐鲁安替制药有限公司已将对被告的债权全部转让给原告并通知了被告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，济南市公安局历城区分局于2014年12月5日以济南新港化工有限公司通过江苏省信诺医药对外贸易有限公司向齐鲁制药有限公司提供的“四氢呋喃”涉嫌销售伪劣产品，决定立案侦查，现该案仍在侦查阶段，尚未终结。本院认为此案涉案标的“四氢呋喃”涉嫌销售伪劣产品仍在侦查，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐鲁天和惠世制药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 娄焕霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1774号
原告周月华，男，汉族，1977年1月10日出生，系宁夏石嘴山市科通冶金有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告马萍，女，回族，1989年9月10日出生，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告周月华与被告马萍变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员潘素娟适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周月华到庭参加了诉讼，被告马萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周月华诉称，2015年10月12日原、被告在本院调解离婚，婚生子周千宇（2008年3月30日出生）随被告马萍共同生活，原告周月华自2015年11月起每月支付孩子抚养费1500元至孩子18周岁止。由于被告马萍未与原告商量将孩子的户口转走，当时离婚时给孩子1500元的抚养费是想视探被告马萍要不要孩子，现在原告要孩子，抚养费依据法律规定确定。现诉至法院要求：1、变更婚生子周千宇随原告共同生活；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马萍未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
原告周月华为支持自己的诉讼请求，向法院提交了（2015）石惠民初字第1582号民事调解书一份（复印件），证明原、被告经惠农区法院调解离婚，婚生子周千宇随被告马萍共同生活的事实。虽然原告提交的证据系复印件，但经核实此证据所证明的事实属实，故本院对原告提供的证据予以采信。
庭审后法院对被告马萍作了谈话笔录，被告马萍不同意变更孩子的抚养关系，称其与孩子系回族，而原告周月华系汉族，且离婚时原告周月华同意将孩子给被告马萍抚养。
经审理查明：2015年10月12日原告周月华与被告马萍在本院调解离婚，婚生子周千宇（2008年3月30日出生）随被告马萍共同生活，原告周月华自2015年11月起每月支付孩子抚养费1500元至孩子18周岁止。2015年10月16日原告周月华起诉被告马萍要求变更婚生子周千宇随原告共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍由抚养和教育的权利和义务。为了孩子的健康成长，考虑到原告的实际情况不宜抚养孩子，且被告不同意变更孩子的抚养关系，故对于原告要求变更婚生子周千宇随原告共同生活的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周月华要求变更婚生子周千宇随原告共同生活的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 潘素娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾 立
附本案相关的法律条文：
1、《中国人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍由抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执时不能达成协议时，由人民法院依据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3116号
申请执行人：王华田。
被执行人：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地合肥市包河工业区人民大街。
法定代表人：杨传洲，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1761号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠购房定金163472元，诉讼费1835元，并承担执行费2380元，总计167687元及迟延履行利息（以163472元为基数，从2016年4月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计167687元及迟延履行利息（以163472元为基数，从2016年4月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年十月十四日
书记员 阚伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初235号
原告：李某某，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告李某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，将原告出行道路上的树木清除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系南北院邻居，原告住南院，被告住北院。两家都是出门后自东往西的出路，原告的向西出路就是被告的南屋院墙。被告只顾自己利用方便，为拓宽自己屋后场地，将原告原本畅通的出路上栽种树木，设置障碍，直接影响到原告的日常生活，经乡镇、村委多次调解无果，为此起诉。
被告李某某辩称，我没有对原告实施侵权行为，栽种树木是为了保护我的宅基地，原告诉称的土地根本就不是道路。原、被告双方住宅的原始通道为南北通道，并非东西通道。原告住宅现有出门向南，经南墙向西进入西边南北大道的道路，该道路系多年形成的历史通道。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告李某某系同村南北院邻居，原告与其兄长李泽幸住南院，被告住北院。原告兄长李泽幸与被告李某某曾因在道路上堆放牛粪的事情发生过诉讼，此后，原、被告住宅门前原有的南北通道处于堵塞状态。原告出行道路为出住宅门向南再向西进入村生产道路，被告出行道路为出住宅门向北再向西进入村生产道路。此后，双方因被告在双方住宅中间的空场上栽种树木，再次产生纠纷，原告为此提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某起诉称，被告李某某栽种树木的地方系其日常通行的必经道路，被告栽种树木的行为属于故意设置障碍，原告李某某应当提交农村宅基地使用证、村镇建设规划图等相关权属证明或政府规划证明，以证明争议土地系住宅通道或政府规划的农村道路，从而支持其诉讼主张，现原告李某某未能向本院提交上述证据，即原告李某某的诉讼主张没有相关证据支持，原告李某某应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于原告李某某的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王玺
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕超
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1362号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：杨长聚，男，1957年10月12日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告杨长聚劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初795号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张甦仁，男，1970年10月28日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，工人，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住浙江省浦江县。因本案于2016年6月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
辩护人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人张甦仁犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人张甦仁及其辩护人黄晨骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日上午，浦江县岩头镇人民政府组织工作人员和雇工杨某等人到岩头镇三雅店村拆除违章棚。9时30分许，被告人张甦仁见被害人杨某站在梯子上拆除其家门口雨棚，便冲上去用力拉倒梯子致使被害人杨某从梯子上摔落在地，造成被害人杨某左侧桡骨粉碎性骨折。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤势构成轻伤一级。
2016年10月13日，被告人张甦仁与被害人杨某达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人杨某对被告人张甦仁表示谅解，请求对被告人张甦仁从轻处罚。
上述事实，被告人张甦仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某1、张某2、楼某、张某3、黄某的证言，调取证据清单，病例资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人张甦仁的户籍证明及抓获经过，赔偿协议，谅解书，收条等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张甦仁故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张甦仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事部分已赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，对辩护人提出请求对被告人张甦仁从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张甦仁的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张甦仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
代理审判员 章素诚
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年十月十三日
代书 记员 袁海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告倪晓浩，男，1990年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪晓浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪晓浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,082.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,082.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1204号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
被执行人张光峰，男，汉族，无业，住济南市
被执行人刘延晋，男，汉族，无业，住济南市
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张光峰、刘延晋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日依法作出（2015）历城商初字第1592号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除轮候查封了被执行人张光峰名下位于济南市历城区纸浆厂遥墙宿舍2-503室（证号：历城072384）、轮候查封被执行人刘延晋名下位于济南市历城区纸浆厂遥墙宿舍1号楼1-502室（证号：072339）各一套和查封被执行人刘延晋名下所有的鲁A-
EA2**三星汽车一辆（只查封该车辆档案，但实际并未控制）外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1204号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月十七日
书记员 白明娟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑初字第0968号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人姜某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2016年9月6日被取保候审。
辩护人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]780号起诉书指控被告人姜某1犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，江苏省沭阳县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年3月20日作出撤回起诉决定书，并于2017年3月23日送交本院。
本院认为，江苏省沭阳县人民检察院撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江苏省沭阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁薇薇
审判员 韩华斗
审判员 黄用文
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜宏虹
书记员 李 馨
附本案相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沭刑初字第0968号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人姜某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2016年9月6日被取保候审。辩护人刘超，江苏正伍律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]780号起诉书指控被告人姜某1犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，江苏省沭阳县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年3月20日作出撤回起诉决定书，并于2017年3月23日送交本院。本院认为，江苏省沭阳县人民检察院撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江苏省沭阳县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁薇薇审判员  韩华斗审判员  黄用文二〇一七年三月二十四日书记员  杜宏虹书记员  李 馨附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第107-1号
申请执行人王盈，女，1984年3月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，农民，住安溪县。
被执行人李双英（系李正茂之妻），女，1980年5月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李正茂，男，1979年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第6067号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李双英、李正茂偿还尚欠申请执行人王盈借款人民币750000元及利息（利息按本金680000元计算，自2014年12月8日起按利率1.5﹪计算）、代垫受理费5550元的义务，但被执行人李双英、李正茂至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人要求查封、拍卖被执行人李正茂所有的址在安溪县城厢镇过溪片区F-01-11中国茶叶包装城交易市场1#××室【未办理产权证，合同编号：201305080052号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第42条、第46条、第47条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李正茂所有的址在安溪县城厢镇过溪片区F-01-11中国茶叶包装城交易市场1#××室【未办理产权证，合同编号：201305080052号】予以查封。
二、限被执行人李双英、李正茂在收到本裁定之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则依法拍卖、变卖上述被查封的财产。
三、查封期间，上述财产由被执行人自行保管，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年一月七日
书记员 林美娥
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第107-1号
申请执行人王向阳。
被执行人谷进领，
本院于2015年5月18日作出（2015）安执字第107号裁定书，冻结了被执行人谷进领在银行的账户存款11×××50元，现因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谷进领在银行的账户存款11×××50的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 李小二
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3513号
原告：崔海玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
委托代理人：王正理，系被告员工。
原告崔海玲与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告崔海玲于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢林晓适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告崔海玲及被告浙江天立房地产开发有限公司的委托代理人王正理均到庭参加诉讼。
原告崔海玲起诉称：被告于2014年9月22日向原告借款200000元，约定利息按照月利率1.5%计算，借期为一年。2015年2月17日，原告从被告处领回借款100000元，并结清了之前的利息。剩余的100000元借款，被告一直未按约定付息，仅于2016年3月13日委托泮国招支付给原告利息20000元，之后利息一直未付，本金亦未归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及利息（利息自2016年5月22日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天立房地产开发有限公司辩称：当时被告委托泮国招支付给原告的20000元说好了是作为本金归还的，被告认为尚欠原告借款本金80000元及相应的利息。
本院经审理查明:原告崔海玲与被告浙江天立房地产开发有限公司于2014年9月22日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币200000元，月利率为1.5%，借款期限为1年。被告于2015年2月17日归还原告借款本金100000元，并结清了之前的利息，尚欠原告借款本金100000元。嗣后，被告仅于2016年3月13日委托泮国招支付给原告20000元，由原告出具《收条》一份，但并未约定该笔款作本金或是利息支付。原告崔海玲以被告拒不归还剩余借款及利息为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告崔海玲提交的《借款协议》一份、被告浙江天立房地产开发有限公司提交的《领款凭证》、《收条》以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，内容不违法法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案争议焦点为被告后期支付的20000元应作本金还是利息。在原、被告均未就该笔款项性质存在约定举证的情况下，应对视为没有约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)相关规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的顺序抵充。自2015年2月17日至2016年3月13日止，被告应当支付给原告的利息为100000元×1.5%×（12+26÷30）=19300元，多付的20000元-19300元=700元应作为本金抵充。因此，原告将被告支付的20000元全部作为利息的主张以及被告对于20000元应作为本金的主张，均无事实和法律本院均不予采信。被告尚欠原告借款本金99300元，原告可自2015年3月14日起按照月利率1.5%主张相应的利息。综上，原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告浙江天立房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还给原告崔海玲借款本金99300元及利息（利息自2016年3月14日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告崔海玲的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 周燕静
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢275号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社城区信用社)，住所通化县快大茂镇团结路678号。
被执行人杨森，男，1966年1月16日出生族，满族，住通化县。
本院在执行申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社城区信用社)与被执行人杨森金融借贷合同纠纷执行一案，经本院强制执行，现被执行人杨森已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2015）通民初字第161民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年八月七日
书记员 丁俊波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1835号
原告吕国庆，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心），住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被告孙伟东，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李默涵，黑龙江省巴彦县九洲律师事务所律师。
原告吕国庆与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎莉、被告巴彦县远太购物中心法定代表人孙伟东、被告孙伟东委托代理人李默涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国庆诉称：2011年，吕国庆与哈尔滨巴彦县远大购物中心（现哈尔滨巴彦县远太购物中心）签订巴彦县远太购物中心1层L14、L15、L16号商铺返租给远太购物中心，合同约定2012年2月1日至2017年1月31日期间，每年支付租金14490元。每半年支付一次，上半年租金于每年2月1日给付，下半年租金于8月1日给付。合同签订后，吕国庆依约定将商铺返租给远太购物中心，但远太购物中心并未按合同约定支付2016年上半年租金7245元。吕国庆多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付租金7245元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（从2016年2月2日至生效判决确定之日止），支付律师费500元并负担诉讼费用。被告孙伟东对上述给付义务承担连带责任。
被告远太购物中心辩称：远太购物中心召开了全体业主大会，由于经济问题，现在形势不乐观，并不是不给业主租金，想降点给业主，当时业主也都同意了，后来不知道为什么就来起诉了。
被告孙伟东辩称：远太购物中心欠付租金孙伟东承认，同意给付，但现在全国经济形势不好，原告是否能降低租金。另外，虽然远太购物中心系一人独资，但孙伟东不应对公司债务承担连带责任，现在个人财产与公司财产混同，很难分开。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、全国企业公示信息，拟证明：被告哈尔滨巴彦县远大购物中心已变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资开办，该购物中心尚在存续期间。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A2、哈尔滨巴彦县市场监督管理局出具的变更信息，拟证明：2014年12月9日，哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A3、巴彦县远大购物中心商铺返租合同，拟证明：原告吕国庆在被告远太购物中心购买1层L14、L15、L16号商铺，并与远太购物中心于2011年2月5日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年14490元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。被告未支付2016年上半年租金，合计7245元。
二被告质证认为：对合同无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以全部采信。
被告孙伟东出示了以下证据，但未提交书面答辩状。
证据B1、营业执照（副本）一份，拟证明：被告远太购物中心系公司法人，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为孙伟东，公司存续。
原告和被告远太购物中心均对此证据无异议。
证据B2、哈尔滨巴彦县远太购物中心业主商讨会议签到簿和投票单，拟证明：被告远太购物中心召开全体业主大会，多数业主同意降低租金。
原告质证认为为：对此证据有异议，被告远太购物中心召开的业主大会决议降低租金，只对同意降低租金的商铺有效，对原告没有约束力。
被告远太购物中心对此证据无异议。
本院确认：证据B1原告和被告远太购物中心无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以采信。证据B2原告有异议，本院认为原告的质证意见理由充分，应予采纳，该证据不具有证明效力。
被告远太购物中心未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告吕国庆在被告远太购物中心购买1层L14、L15、L16号商铺，并与远太购物中心于2011年2月5日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年14490元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年2月1日未支付上半年租金7245元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金7245元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（自2016年2月2日起算至判决确定之日）及负担律师费、诉讼费用，被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。二被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，原告请求被告远太购物中心继续履行合同、支付所欠租金、赔偿违约损失，并由被告孙伟东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告吕国庆与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年2月5日签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告吕国庆租金7245元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕国庆违约损失（以租金7245元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至租金全部给付之日止）；
四、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高英晗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5676号
原告：谢云芳，男，1950年9月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇朝阳沟村4社。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：德惠市凯发矿泉饮品有限责任公司，住所地吉林省德惠市大青咀镇朝阳沟村4社。
法定代表人：李玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张孝民，该公司职员。
原告谢云芳与被告德惠市凯发矿泉饮品有限责任公司(以下简称凯发公司)排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云芳及其委托诉讼代理人程志林、被告凯发公司的委托诉讼代理人张孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢云芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，排除妨害，恢复土地原状并赔偿损失；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告凯发公司在谢云芳分得的责任田的道上生产桶装饮用品对外销售，几年来将生产过程中的污水经过原告的责任田排到自然沟内。2017年之前，被告凯发公司均给原告各项损失及其他费用，而自2017年1月开始至今未给付各项损失及费用。生产排出的污水还照常通过原告的责任田再排到沟内，污水经过的地点仅距离原告的矿泉水井2.5米，由此给矿泉水造成污染。此事与被告凯发公司协商未果，诉至法院。
本院经审理认为，原告应是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。谢云芳作为原告起诉被告凯发公司生产经营中产生的废水、污水经由其责任田排出，给其造成了损失。根据谢云芳提供的耕地承包合同中体现其在案涉地块“西条田”分得土地0.6公顷（157米×38.3米），其提供的位置图证明虽能体现出有水流经过，但无法证明水流经过的该地块是其应分的责任田，即无法证明水流经过土地的权属问题，亦即无法证明谢云芳系与本案有利害关系的水流经过土地的承包经营权人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢云芳的起诉。
案件受理费100.00元，邮寄送达费112.00元，返还谢云芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张明珍
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄玉双
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第261号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人莫某，出生地广东省化州市，无业，住广东省化州市。因本案于2015年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人莫某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日下午，被告人莫某到本区南岗街南岗路1号广州农村商业银行股份有限公司南岗支行ATM机取款时，趁被害人马某将银行卡遗忘在银行ATM机中之机，从该卡内分两次取走现金6000元。2015年2月2日，被告人莫某主动到公安机关投案并退还了全部赃款。
上述事实，被告人莫某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受理报警登记表，到案经过，被告人户籍材料，扣押及发还物品清单，账户交易记录，证人秦某的证言及辨认笔录，被害人马某的陈述，被告人莫某的供述及辨认笔录，现场勘验检查材料及现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人莫某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人莫某犯罪情节较轻，犯罪数额较少，并积极退还全部赃款，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻适用主刑并宣告缓刑、减轻适用财产刑。公诉机关提出对被告人莫某判处拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年四月十日
书记员 李轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执655号
申请执行人金燕燕，住吉林省双辽市。.
被执行人高原，住四平市。
鲍丽娜，女，1983年9月10日生，汉族，无职业，无职业，现住址同上。身份证号：×××。
本院在执行申请执行人金燕燕与被执行人�原、鲍丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，本院已将诉争房屋更名过户至申请执行人金燕燕名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月二日
书记员 王 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖烈荣，男，汉族，住湖南省洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞曜达塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区捷东路工业区。
法定代表人：卢瑞伦，该公司总经理。
再审申请人肖烈荣因与被申请人东莞曜达塑胶五金制品有限公司（以下简称曜达公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖烈荣申请再审称，（一）一、二审对肖烈荣月平均工资计算有误，肖烈荣从事保安工作虽未满一个月，但工作时间应推定为每月30天，每天12小时，每月工资折算后应为3913元，肖烈荣主张按照月平均工资3133元计算工伤保险待遇应予支持。曜达公司未按月支付工资及停工留薪期工资，应向肖烈荣支付应得工资25%比例的额外经济补偿金。（二）应支持肖烈荣因工伤事故必然要支出的各种费用。肖烈荣申请将住院伙食费的诉讼请求变更为17100元；后续尿道扩展医疗费20000元是必然要支出的费用，营养费、复查费、有票据证明的交通费、住宿费也应予支持；因工伤事故行动受限，需要拐杖、轮椅、坐厕（便凳）等器具帮助生活自理，应补偿相关器具支出费用；肖烈荣处理工伤支出的鉴定费、复印费、快照费等应予支持。此外，护理费应当按照护理人员的实际工资收入计算，二审按照50元/天的标准计算错误。（三）曜达公司应向肖烈荣支付2012年7月26日至2013年7月26日期间未签订劳动合同的双倍工资，肖烈荣的主张未超过诉讼时效。（四）被迫解除劳动合同的时间应为判决生效时间2014年10月11日，并无任何证据证明劳动关系是2013年9月10日被迫解除的，曜达公司未发出过解除劳动关系的书面通知。（五）曜达公司未替肖烈荣缴足社保，造成肖烈荣无法享受相应社保待遇，应支付未购买社保的损失补偿金24000元。曜达公司未为肖烈荣购买工伤保险，应赔偿工伤医疗费25%的赔偿费用15000元。因曜达公司未购买社保、无故拖延工资等原因导致肖烈荣被迫解除劳动关系，应支付经济补偿金7832元。（六）一、二审错误按照交通事故赔偿案件标准计算假肢费，而非按照工伤赔偿标准及程序计算，按照2012年8月27日的交通事故鉴定16000元/次计算假肢费是错误的。肖烈荣2015年3月8日至2015年4月8日在广东省假肢康复中心更换右大腿假肢，陪护一人，假肢价格为23000元，假肢更换的所有费用共计283425元。故曜达公司应向肖烈荣支付治疗及康复费用507088.26元、工伤保险待遇460551元、工资及补偿金86735.5元、因工伤而花费的相关费用3712元。综上，肖烈荣请求依法予以再审。
本案再审审查期间，肖烈荣提交以下材料作为新证据：1、广东省假肢康复中心康复医疗部2015年4月8日出具的出院证，拟证明肖烈荣2015年3月8日至2015年4月8日在该中心进行假肢安装，住院期间陪护1人。2、广东省假肢康复中心康复医疗部2015年4月8日出具的假肢安装证明、医疗收费票据，拟证明肖烈荣安装右大腿假肢价格为23000元。3、明珠数码专业摄影2015年4月9日的复印资料费收据及东莞市人民医院病历复印件等，拟证明肖烈荣支出复印工伤资料费308元。4、东莞市人民医院、东莞市中医院2014年-2015年期间的多份诊断证明书、医疗收费票据，拟证明肖烈荣因伤复查的情况以及复查支付了相应费用。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据肖烈荣的再审申请，本院分析如下：
关于肖烈荣的月平均工资标准的问题。肖烈荣入职后不足一月即发生工伤事故，肖烈荣、曜达公司均未能充分举证证明肖烈荣的工资数额，一、二审法院根据考勤卡记载的每天工作时数，并结合东莞当地用工实际情况，认定肖烈荣每天工作12小时、每月工作26天并无不当。肖烈荣主张应推定每月工作30天，按照月平均工资3133元计算工伤保险待遇缺乏有效证据支持，本院不予采信。肖烈荣主张曜达公司未按月支付工资及停工留薪期工资，因停工留薪期不存在加班工资，一、二审以正常工作时间工资标准计算停工留薪期工资并无不当；以东莞市同期最低工资标准计算肖烈荣2011年7月26日至2011年8月7日的工资数额亦无不当，肖烈荣主张上述工资25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
关于肖烈荣主张的因工伤事故必然要支出的各种费用的问题。肖烈荣主张的后续尿道扩张费（2012）东二法民三初字第1065号生效判决已判决支付，一、二审在本案中驳回肖烈荣此项请求符合法律规定。关于护理费的问题，二审依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款有关规定，参照东莞市同期护工标准50元/天计算肖烈荣住院期间的护理费并无不当，肖烈荣主张按照护理人员的实际工资收入计算护理费理据不足，本院不予支持。同时，二审对住院伙食补助费、营养费、复查费、交通费、住宿费、拐杖、轮椅、坐厕（便凳）等器具费、鉴定费、复印费、快照费等的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。肖烈荣提起本案诉讼时的诉求明确主张的是2011年8月26日至2012年8月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34463元，因其2013年11月6日提起仲裁，该诉请确已超过一年的仲裁时效期间，一、二审不予支持并无不当。
关于被迫解除劳动关系的经济补偿金问题。本案一审庭审时，肖烈荣主张因曜达公司未依法为其参加社会保险，其于2013年9月10日提出解除劳动关系，一、二审据此计算肖烈荣应获得的经济补偿金为6422.70元理据充分。肖烈荣再审主张应以本案判决生效时间2014年10月11日为被迫解除劳动合同的时间缺乏法律依据，本院不予支持。
关于未购买社会保险的损失补偿问题。二审对此问题事实认定清楚，援引法律法规合理，分析说理充分，本院不再赘述。肖烈荣关于支付未购买社保的损失补偿金24000元以及赔偿工伤医疗费25%的赔偿费用的主张缺乏理据，本院亦不予支持。
关于辅助器具费的问题。本案一、二审时，肖烈荣并未提交安装假肢或购买辅助器具的发票，一、二审按照生效判决（2012）东二法民三初字第1065号案件中肖烈荣提交的鉴定报告计算安装假肢的费用符合法律规定以及当时的客观情况。本案一、二审对辅助器具费问题的处理并无不当，本院予以确认。
至于肖烈荣再审审查期间提交的证据，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据。肖烈荣提供上述证据拟证明的事实属本案二审判决后发生的新的事实，不属于本案审理的范围。
综上，肖烈荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖烈荣的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田 良
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00849号
原告：叶宝邹，男，1987年4月15日生，汉族，安徽省淮南人，农民。
被告：章伟杰，男，33岁，汉族，安徽省淮南人，农民。
本院在审理原告叶宝邹与被告章伟杰民间借贷纠纷一案中，原告叶宝邹未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑞
二〇一四年七月八日
书记员 朱旭瑞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第455号
申请执行人于跃庆，男。
被执行人陈伟汉，男。
本院在执行于跃庆与陈伟汉民间借贷纠纷（2012）滨塘民初字第5353号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第5353号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初160号原告邓卡，男，汉族。被告吴振华，男，汉族。原告邓卡因与被告吴振华民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长，与审判员谢科、人民陪审员王俊林组成的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。代理书记员刘明敬担任法庭记录。原告邓卡与被告吴振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓卡诉称：吴振华以资金周转困难为由，先后两次向邓卡借款共计20000元。第一次借款5000元，借期为2个月，自2013年12月3日至2014年2月2日止，利息为月息20元；第二次借款15000元，借期为12个月，自2013年12月12日至2014年12月12日止，利息为月息420元。吴振华借款后，向邓卡分别出具了两份借据。2014年5月2日后，吴振华再未向邓卡支付借款利息，邓卡多次向吴振华催收借款本金和利息未果，故诉至法院，请求依法判令：1、吴振华偿还邓卡借款20000元及利息6080元（借款5000元利息从2014年6月2日起至起诉之日止，按月息20元计算；借款15000元利息从2014年6月2日起至起诉之日止，按月息2%计算），期后利息应计算至债务实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由吴振华承担。被告吴振华辩称：虽然借据写的是借款20000元，但实际只收到18000元借款，且已偿还了5310元本金。在本院指定的举证期限内，原告邓卡为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据两份，拟证明吴振华向邓卡借款20000元的事实。在本院指定的举证期限内，被告吴振华为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：建设银行查询卡和帐户状态1张、建设银行交易流水清单4张，拟证明吴振华向邓卡归还了5310元的事实。上述证据经庭审质证，吴振华对邓卡提供的证据无异议；邓卡对吴振华提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查后认为，邓卡与吴振华提供的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，双方均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据原告邓卡、被告吴振华提供的证据及双方庭审陈述，本院经审理查明：吴振华因资金周转困难先后两次向邓卡借款，并出具了借条。第一次借款5000元，约定：借款期限为2个月，自2013年12月3日至2014年2月2日止，月息为20元。第二次借款15000元，约定：借期为12个月，自2013年12月12日至2014年12月12日止，月息为420元。借款后，吴振华分四次通过银行转账向邓卡偿还了5310元，即2014年1月10日偿还了1640元、2014年2月7日偿还了500元、2014年2月20日偿还了1670元、2014年3月17日偿还了1500元。此后吴振华未按期偿还借款本息，经邓卡多次催促未果，遂引发本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴振华向邓卡借款，并出具了借条，确定了双方之间合法的借贷关系，依法应予保护。吴振华借款后，未按双方约定的期限向邓卡偿还借款本息，其行为构成违约，是酿成本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款本息的民事责任。对于吴振华已偿还的5310元，因双方没有明确约定是偿还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款，应按照借款到期的时间顺序来认定偿还先到期的借款，故本院认定吴振华偿还的5310元是偿还先到期的5000元（2014年2月2日到期）借款及利息，其次是偿还15000元（2014年12月12日到期）债务中的一部分。因第一笔借款5000元，吴振华借款3个月后再偿还，根据双方约定按月息20元计算借款利息为60元，故第一笔借款本金和利息共计5060元已经还清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对超过部分250元（5310元-5060元）应抵充第二笔借款利息。因吴振华已经偿还第一笔借款5000元及利息，故对邓卡要求吴振华偿还借款5000元及利息的诉请，本院不予支持；第二笔借款15000元，邓卡请求从2014年6月2日起至债务实际清偿完毕之日止，按月息2%计算，没有超过法律规定的最高限额，本院予以支持。对吴振华辩称只收到邓卡借款本金18000元，本院认为，吴振华未提供相关证据证实收到的借款本金为18000元，且与其出具的借据金额自相矛盾，应承担举证不能的责任，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴振华在本判决生效之日起10日内偿还原告邓卡借款15000元，并从2014年6月2日起至债务实际清偿完毕之日止按月息2%支付利息；二、驳回原告邓卡的其他诉讼请求。如果被告吴振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由被告吴振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年五月十二日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执29-2号
申请执行人厦门鼎立纸业有限公司。
法定代表人林宏，总经理。
被执行人龙海市永盛包装有限公司。
法定代表人颜龙进。
申请执行人厦门鼎立纸业有限公司与被执行人龙海市永盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0607号
原告戴某，工人。
被告周某，工人。
本院在审理原告戴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年3月26日以双方已在民政部门领取离婚证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 高林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 单军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4122号
原告：陈旭松。
被告：张仁建。
被告：葛正平。
原告陈旭松为与被告张仁建、葛正平民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈旭松，被告张仁建、葛正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭松起诉称：2014年12月1日，被告张仁建因购买货物、设备等需要，向原告借款100000元，并出具借条1份；2015年2月间，被告张仁建因支付房租、工资需要向原告借款17000元，合计借款117000元经原告多次催讨未果。被告葛正平与被告张仁建系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求判令被告张仁建、葛正平共同归还借款本金117000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息，审理中，原告变更诉讼请求为判令被告张仁建、葛正平共同归还借款本金117000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。
被告张仁建答辩称：借款100000元并出具欠条是实，另17000元不是事实，仅借10000元且已归还。
被告葛正平答辩称：原告与被告张仁建合伙开火锅店，后增资原告自愿帮被告张仁建垫付的，并非实际借款。
原告陈旭松为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告张仁建、葛正平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
二、2014年12月1日被告张仁建出具的借条1份，拟证明被告张仁建向原告借款100000元的事实。
三、原告与被告张仁建短信记录1份，拟证明被告张仁建除向原告出具借条的借款100000元外，另向原告借款17000元的事实。
被告张仁建、葛正平质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但被告张仁建在短信中仅自认借款10000元，且该10000元已归还。
被告张仁建、葛正平未举证。
经原告陈旭松举证及两被告的质证，本院认证如下：
两被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以认定。两被告对证据三有异议，被告张仁建并未认可向原告借款17000元的事实，对其中7000元借款称与其无关，故本院认定该证据仅能证明被告张仁建向原告借款10000元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年12月1日，被告张仁建因购买货物、设备等需要，向原告借款100000元，并向原告出具了借条；2015年2月间，被告张仁建因支付房租、工资又向原告借款10000元，合计借款110000元经原告多次催讨未果。被告张仁建与被告葛正平于2009年1月12日登记结婚。
本院认为：原告陈旭松与被告张仁建之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。本案有争议的是2015年2月间的10000元借款被告张仁建有无归还，被告张仁建主张已归还该部分借款的抗辩并无相关证据支持，本院不予采纳，故被告张仁建向原告借款总额应为110000元，其对此负有偿还之责，并应赔偿自原告起诉之日（2016年6月28日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告葛正平负有共同偿还之责。综上，原告变更后的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁建、葛正平在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈旭松借款本金110000元并赔偿利息损失（利息按本金110000元自2016年6月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈旭松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告陈旭松负担70元，被告张仁建、葛正平负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2640元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年八月九日
代书记员 金巧莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3382号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：太麻里（上海）餐饮管理有限公司,住所地：上海市青浦区外青松公路7888号15幢一层F区220室。
法定代表人：程强。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告太麻里（上海）餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月一日
书 记 员 洑婵娟
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初497号
原告：叶庆枝，女，汉族，1965年3月18日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：黎德泉，男，汉族，户籍地址：广东省云浮市云城区。
本院在审理原告叶庆枝诉被告黎德泉民间借贷纠纷一案中，原告叶庆枝于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告叶庆枝以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶庆枝撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收费540元，由原告叶庆枝负担。
审判员 黄秀萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 阮健欣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1213号
申请执行人宁波市镇海骆驼塑料纸制品厂
被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司,组织机构代码76454812-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1307号，依法向被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司(证件号码:76454812-1)在宁波民生银行的695998014的存款人民币53134.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1213号
申请执行人宁波市镇海骆驼塑料纸制品厂
被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司,组织机构代码76454812-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1307号，依法向被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司(证件号码:76454812-1)在浙江泰隆银行的63×××90的存款人民币53134.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1213号
申请执行人宁波市镇海骆驼塑料纸制品厂
被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司,组织机构代码76454812-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1307号，依法向被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十�条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波经济技术开发区海蒙纸业有限公司(证件号码:76454812-1)在宁波银行的82×××30的存款人民币53134.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年六月五日
书记员 胡 波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01559号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，男，1980年5月14日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省磐安县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。
辩护人吴东亮，浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1564号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支�公诉，被告人杨某及其辩护人吴东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年9月，被告人杨某将其所属的浙G×××××名爵6轿车抵押给被害人何某，后于2016年1月29日被告人杨某在无任何还款能力的情况下，以还款为名骗取被害人何某信任，被害人何某委派员工袁某与被告人杨某办理还款及保险过户、还车手续。被告人杨某在办理保险过户时发现借条、抵押合同在袁某档案袋内，后至农行AMT机处，将没有钱的银行卡插入ATM机，以让袁某输入转账账号为名吸引袁某注意，趁袁某不备之际，将抵押的名爵轿车开走，并将袁某放在车内的面额人民币5万元的借条、抵押合同一起盗走并撕毁。直至公安机关将其抓获，其未偿还被害人何某的任何债务。
指控认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人杨某提出其没有盗窃借条，借条是去保险公司拿保险批单时袁某交给其的，其去转账时将装有借条的档案袋放在车上。
辩护人吴东亮提出抵押车辆并没有变更车辆所有权，被告人杨某随时有权开回车辆，被告人杨某只是在开回车辆时将放在车上的借条一并带走，不符合盗窃罪秘密窃取的特点，本案没有直接证据能证明被告人杨某取走档案袋未经被害人同意，撕毁借条的行为系毁灭证据的的行为，不应认定为盗窃罪。
经审理查明：
2015年9月，被告人杨某以其所属的浙G×××××名爵6轿车向被害人何某抵押借款，被告人杨某出具了借款5万元人民币的借条一张并签订了抵押合同。2016年1月29日被告人杨某以还款为名骗取被害人何某信任，被害人何某委派员工袁某与杨某办理还款、领保险批单及还车等手�。期间被告人杨某看到袁某将借条、保险单一并放在档案袋内。被告人杨某以转账为名带袁某至农业银行，将余额不足一千元人民币的银行卡插入ATM机，让袁某输入转账账号，趁袁某输账号之际，将名爵轿车开走，并将袁某放在车内的借条、抵押合同一起盗走并撕毁。被告人杨某至今未偿还被害人何某欠款。
证明上述事实的证据有：
1、被害人何某的陈述，证明2015年9月10日，杨某以浙G×××××名爵6轿车抵押给其借款人民币5万元，杨某出具了借款5万元人民币的借条一张并签订了抵押合同。后车辆保险到期，其垫付了保险费。出事前几天杨某要求赎回车辆，双方协商杨某需支付其67000元人民币。2016年1月29日中午杨某来到店里，其将借条、抵押合同等装在一个袋子里交给袁某，让袁某陪杨某去转账。后袁某告诉其车辆被杨某开走，借条及抵押合同也被杨某带走。该借条仅有一张，其未复印，也未拍照。后其联系杨某要求还款未果。
2、证人袁某的证言，其系义乌市某名车装修店的员工。2016年1月29日15时许，何某将借条及抵押合同交给其，让其陪杨某去转账收一下赎车款。其与杨某在保险公司办理完保险业务后，其将借条及保险单放到档案袋里。后两人来到农业银行，其将档案袋放在副驾驶室后随杨某去转账，杨某让其在ATM机上输入收款银行账号，其输完发现余额不足，转账没有成功，车辆被杨某开走，借条也被杨某带走。
3、账户明细，被告人杨某农业银行账户余额不足一千元人民币的事实。
4、调取证据清单、机动车辆保险批单、保险单，证明2016年1月27日，浙G×××××车辆保险转至被告人杨某名下。
5、到案经过，证明被告人杨某到案的情况。
6、被告人杨某�公安侦查阶段的供述，证明2015年9月份左右其以浙G×××××名爵6轿车向何某抵押借款人民币5万元，其出具了借款5万元人民币的借条一张并签订抵押合同。2016年1月28日双方协商其支付人民币67000元赎回车辆。第二日15时许，何某让一个员工和其办理还钱赎车的手续，其与该员工在保险公司办手续时，看到该员工将借条及保险单放在档案袋里，后来档案袋放在了车上。其假借转账名义将带该员工带到农业银行，并趁该员工在ATM机输入转账账号时将车开走，从档案袋找出借条及抵押合同直接撕毁。该借条系其与何某债权债务关系的唯一凭证。
7、身份证明，证明被告人杨某的身份情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据间能相互印证，能够证实被告人杨某为消灭债务，假借还款的名义，趁袁某不注意之际盗窃借条，后将借条撕毁的事实，本院予以确认。被告人杨某在庭审过程中提出袁某在拿保险批单时将借条交给其的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某以消灭债务为目的，盗窃作为合法债权唯一凭证的借条，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某及辩护人吴东亮提出被告人杨某不构成盗窃罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人杨某违法所得人民币五万元返还被害人何嗣成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亦含
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈耿东，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径东区翠隆花园41栋601(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈耿东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,959.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,959.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初14号
原告：赖月兰，女，1951年3月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告：董国常，男，1976年4月27日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：冼桂梅，女，1976年6月29日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告赖月兰与被告董国常、冼桂梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖月兰的委托代理人徐杰兴、被告董国常到庭参加诉讼，被告冼桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖月兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告二人于2016年5月4日签订的《离婚协议书》第三条的约定无效，判令位于云安区白石镇东圳村委的房地产（即原告现住处）属原告所有，被告二人无权处分；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告董国常为母子关系，两被告为夫妻关系。近日原告得知，因感情破裂，两被告于2016年5月4日在云浮市云安区民政局申请离婚，双方签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条约定：“对于夫妻双方共同财产的处理：位于云安区白石镇东圳村委大围村现居住的楼房及楼房的土地归女方所有”。然而，两被告约定处分的该房地产并非是其夫妻共同财产，该房地产权属原告夫妇所有（丈夫董子惠已故）。其中现有房屋是利用旧宅基地于1988年期间由原告夫妇建成（被告董国常当年才12岁，尚未成年）。因此，两被告在离婚时未征得原告的同意，擅自将原告的房地产当做夫妻共同财产并予以分割，此举已经严重侵犯了原告的合法权益，其约定依法应认定无效，为保护原告作为一个老年人的合法权益，原告只好具状起诉，请求法院能按本状之诉讼请求依法判处。
被告董国常辩称，承认原告的全部诉讼请求及主张的事实。
被告冼桂梅在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告赖月兰对自己的主张提供的证据有：身份证、户口簿、房屋产权证明、离婚证、离婚协议书、照片。
根据原告赖月兰、被告董国常的陈述和原告赖月兰提供的证据，本院认定事实如下：原告赖月兰与被告董国常系母子关系，被告董国常与被告冼桂梅原系夫妻关系。2016年5月4日，被告董国常与被告冼桂梅登记离婚。当日两被告签订《离婚协议书》，其中第三条约定：“对夫妻共同财产的处理：位于云安区白石镇东圳村委大围村现居住的楼房及楼房的土地归被告冼桂梅所有”。上述位于云安区白石镇东圳村委的房屋于1988年由原告夫妇建成，但没有领取房屋所有权证及土地使用权证，原告赖月兰一直居住至今。原告认为两被告在离婚时未征得其同意，擅自处分属于原告的房地产，其约定无效，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。被告董国常与被告冼桂梅签订《离婚协议书》，其中第三条约定：“对夫妻共同财产的处理：位于云安区白石镇东圳村委大围村现居住的楼房及楼房的土地归被告冼桂梅所有”。上述位于云安区白石镇东圳村委的房屋于1988年由原告夫妇建成，虽然没有领取房屋所有权证及土地使用权证，但原告赖月兰一直居住至今，其房屋所有权属于原告所有，被告董国常亦承认原告的全部诉讼请求及主张的事实，现原告赖月兰要求确认房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告协议离婚时未征得原告赖月兰同意擅自处分了该房产，事后也未得到原告的追认，故两被告的处分行为侵犯了原告的合法权益，该离婚协议中第三条涉及房产的条款无效。
被告冼桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、确认被告董国常、冼桂梅于2016年5月4日签订的《离婚协议书》第三条的约定无效；
二、位于云安区白石镇东圳村委大围村42号房屋属原告赖月兰所有。
本案受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告董国常、冼桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一七年二月二十日
书记员 林沛宇
第2页共5页
第3页共5页
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初866号
原告：张恒书，男，1988年10月27日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇南石门村。
负责人：张士卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王广乾，该公司法律顾问。
原告张恒书与被告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张恒书及其委托诉讼代理人何美林、被告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的委托诉讼代理人王广乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒书向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款410554.6元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月份开始，原告给被告供应机制砂和河卵石，截至当年11月，原告共向被告供应机制砂7292.4方、河卵石3956.5方，总价值470554.6元。被告支付了60000元，剩余410554.6元经原告催要未果，请求支持原告的诉讼请求。原告张恒书为支持其主张提供的证据是:1、270张原材料收据；2、被告工作人员出具的对账单；3、本院（2017）冀0521民初867号民事判决书；4、证人文某、陈某当庭作证的证人证言。
邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司辩称，被告与原告是否存在买卖合同关系及买卖合同约定的价格、付款方式、违约责任等基本事实，由原告承担举证责任，合同的履行情况原告负有举证责任，否则应驳回原告诉请。邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司未提交书面证据。
被告质证意见：被告对原告证据1认为并非其单位公章；认为原告证据2不真实；认为原告证据3与本案没有关联性；认为原告证据4文某与原告代理人有利害关系，且其不能证原、被告之间的单价、数量及是否还欠账，其当庭陈述不真实；认为原告证据4陈某与原告是朋友关系，其陈述内容不符合常理。
本院认证意见：被告虽对原告证据1予以否认，但结合原告证据3、4可以认定被告向其供货方出具的收取供货方原材料收据事实存在，且被告未提供证据予以否认，也未申请对原告提交的收据予以鉴定，该收据上明显写明原告为供货方，故对原告与被告存在买卖关系的事实本院予以确认。被告虽不认可原告证据2，但被告对原告形成该证据时其单位的工作人员是否确认属实未明确否认，也未就原告所称的价格与其当时收货价格不一致提供证据，结合原告证据3、4,本院对原告所称被告应支付其货物总价款为470554.6元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份开始，原告张恒书给被告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司供应机制砂和河卵石，截至2015年11月，原告共向被告供应机制砂7292.4立方米、河卵石3956.5立方米，总价值470554.6元。被告支付了60000元，剩余410554.6元经原告催要被告未还。
本院认为，当事人应当遵循公平的原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司收取了原告张恒书货物，被告应及时支付原告货款，对原告要求被告支付货款410554.6元的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期付款，对原告要求被告支付自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司于判决生效后10日内支付原告张恒书410554.6元及利息（利息自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，减半收取3730元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦二〇一七年六月二十七日
书记员 贾 丽 丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1017号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告李凤芹，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘亮荣，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王付君，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告李凤芹、刘亮荣、王付君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告李凤芹、刘亮荣、王付君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2010年7月8日，被告李凤芹在原告处借款3万元，合同期间为三年，自2010年7月8日起至2013年7月7日，被告王付君、刘亮荣为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款合同，约定每年利随本清。按合同约定李凤芹应于2013年7月7日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告李凤芹偿还借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止）和本案诉讼费用，被告王付君、刘亮荣承担连带清偿责任。
被告李凤芹、刘亮荣、王付君未答辩。
经审理查明：2010年7月8日，原告农行高唐县支行与被告李凤芹、王付君、刘亮荣签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定借款金额叁万元，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11）；借款一次性发放，借款期限为2010年7月8日起至2013年7月7日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李凤芹、担保人王付君、刘亮荣在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2010年7月9日依约向借款人刘亮荣的账户汇入贷款本金3万元。2012年7月6日，被告王付君借款3万元，借款到期日为2013年7月6日。2012年7月6日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.00%。借款到期后被告没有按约定的期限偿还借款本息。原告多次催要未果，诉至法院，要求依法判令被告刘亮荣偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告王付君、李凤芹承担连带清偿责任。审理中原告要求被告偿还按本金3万元，自2012年7月6日起至2013年7月6日按年利率7.8%计算的利息，自2013年7月7日起至付清之日止在年利率7.8%基础上上浮50%计算的罚息。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证和贷款发放通知单各一份、贷款还款明细信息和个贷凭证基础信息各一份予以证明，被告李凤芹、刘亮荣、王付君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告李凤芹、刘亮荣、王付君签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人李凤芹应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告李凤芹偿还借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2012年7月6日起至2013年7月6日按年利率7.8%计算，罚息自2013年7月7日起至付清之日止在年利率7.8%基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王付君、刘亮荣与原告签订借款合同，自愿为被告李凤芹的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告王付君、刘亮荣对被告李凤芹偿还借款本息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王付君、刘亮荣承担保证责任后，有权向被告李凤芹追偿。被告李凤芹、刘亮荣、王付君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤芹于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（（利息自2012年7月6日起至2013年7月6日按年利率7.8%计算，罚息自2013年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止在年利率7.8%基础上上浮50%计算）。
二、被告王付君、刘亮荣对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王付君、刘亮荣承担保证责任后，有权向被告李凤芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李凤芹负担，被告王付君、刘亮荣负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 徐圣涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周梦娇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初656号
原告付钟云，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人周光伟，吉林佰助律师事务所，律师。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人张永纯，该公司总经理。
被告刘林菊，住吉林省吉林市昌邑区。
原告付钟云诉被告吉林省昌晟房地产开发有限公司、刘林菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付钟云及其委托代理人周光伟到庭参加诉讼，被告吉林省昌晟房地产开发有限公司、刘林菊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告付钟云诉称：本案第一被告于2013年7月25日从原告处借款10万元，约定年利息2万元，本案第二被告为上述借款做担保，未约定还款期限。2014年7月，本案第二被告向原告给付利息2万元，其后两被告均未再向原告还款，故原告诉至法院，诉请两被告连带偿还本金10万元，利息4万元。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）及被告刘林菊（以下简称刘林菊）未提交答辩意见。
经庭审查明：2014年7月25日，昌晟公司从原告处借款10万元，约定年利息2万元，未约定还款时间，并给原告出具借据一张，刘林菊在担保人位置签字。2014年7月，刘林菊向原告偿还利息2万元。2015年7月，昌晟公司法定代表人妻子及刘林菊向原告表示2015年度利息无力偿付但承诺依然会履行还款义务，此后两被告再未偿还借款本息。2016年3月，原告通过电话向昌晟公司法定代表人妻子催款未果，遂诉至我院。
以上事实有原告提供的借据、银行汇款单及原告当庭陈述为证。
本院认为：一、原告与被告昌晟公司之间存在借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”。庭审中，两被告经本院依法传唤未到庭，本院视其为放弃抗辩权利，原告诉称及其提供的借据、银行汇款单相互印证形成证据链，能够证明原告与昌晟公司之间的借贷关系成立且刘林菊为担保人。故昌晟公司在原告催款后应当履行还款义务。
二、刘林菊应为借款的连带保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，刘林菊仅在借据中担保人位置签字，但本案当事人对保证方式并未有明确约定，应当认定为刘林菊提供的保证为连带保证。
三、两被告应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告所主张的20%年利率，为其与昌晟公司在借款之时所约定，且不违反上述规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，在原告于2016年3月向昌晟公司法定代表人妻子催款后，昌晟公司应当明知原告已向其提出清偿债务主张，故应当对欠款本息应予偿还。而昌晟公司至原告诉至我院时仍未偿还欠款本息，应当被认定为未依法、依约履行还款义务，连带保证人刘林菊就上述债务应向原告承担连带给付责任。
综上，原告与昌晟公司之间的民间借贷关系成立，其关于昌晟公司及刘林菊连带清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项及第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告付钟云给付欠款本金人民币10万元及利息4万元，总计14万元；
二、被告刘林菊就上述欠款本金及利息的给付义务承担连带责任。
案件受理费3100.00元由被告吉林省昌晟房地产开发有限公司及被告刘林菊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄琪涵
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执656号
申请执行人吴玉珍，女，1956年10月4日生，汉族，住连城县。
被执行人吴先招，女，1954年11月9日生，汉族，住连城县。
被执行人沈在富，男，1948年3月11日生，汉族，住连城县。
本院在执行吴玉珍与吴先招、沈在富民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初692号
原告：荣某某，女，汉族。
委托代理人：金玉良，男，汉族。
被告：陶某某，男，汉族。
原告荣某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某某及其委托代理人金�良、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，原告与被告于1996年1月26日经人介绍相识后登记结婚，婚生女陶某某19岁，现上大学。由于双方婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因琐事争吵，被告酒后殴打原告。2001年双方因感情不和分居至今。被告不尽抚养义务，自2011年开始，女儿的上学、生活费用都是原告一人承担，现女儿上大学，原告无力抚养，多次和被告协商，被告均拒绝承担女儿的上学费用。综上所述，原、被告感情不和、且已分居5年，因此诉至法院，要求与被告离婚，婚生女与原告共同生活，被告每月承担抚养费用800元。
被告陶某某辩称，同意与原告离婚，但是原告必须给其5万元钱。
本院经审理认定事实如下：对于原�荣某某与被告陶某某于1996年1月26日登记结婚及育有一婚生女陶某某，现年19周岁的事实，本院予以确认。对于原告诉称被告酒后殴打原告、及分居5年的事实，因被告不认可，且原告也无有力证据证明，本院不予确认；对于双方当事人共同居住的房屋及承包土地现状等事实，因双方当事人均未提供署名为其二人的房屋所有权证及土地承包经营权证，本院不予确认。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求婚生女的抚养费及被告要求原告给付5万元，将该款给婚生女的请求，因婚生女已成年，具有独立的民事行为能力，如需向原、被告索要抚养费用，应由其自行向原、被告主张权利，对此本院不予支持。双方当事人要求分割的房屋，因无房屋权属证书，无法确定所有权，本院不予分割，待办理�屋产权证书权属明确后，双方可另行主张权利；原告要求的3.3亩土地承包权，因其提供的证据中显示承包户主是荣某某，该土地承包权系按户承包经营，土地承包经营权证上未分开计算各家庭成员的具体土地面积，被告也表示不要此土地承包权，该3.3亩土地承包经营权如存在且无其他争议，原告可继续耕种，本院对该土地承包经营权不作为夫妻共同财产予以分割；被告要求的开荒地的经营权，对此原告虽无异议，但无相关证据佐证其合法性，本院不予分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某某与被告陶某某离婚；
二、驳回原告荣某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告荣某某与被告陶某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 征
二〇一六年十月十八日
书记员 刘亚慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1763号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告周子文，男，1983年2月5日出生，汉族，农民。
被告周菜市，男，1982年5月19日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告周子文、周菜市借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告周子文、周菜市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告周子文以种植菇为由在2013年1月18日向原告借款3万元，约定借款月利率9.5475‰。借款期限约定从2013年1月18日起至2014年1月12日止。该笔贷款由被告周菜市提供连带责任保证。借款期满后，二被告未偿还。请求判令被告周子文偿还借款3万元及利息、逾期利息，被告周菜市承担连带偿还责任。
被告周子文、周菜市未提交答辩。
经审理查明，2013年1月18日原告龙海市农村信用合作联社与被告周子文、周菜市签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告周子文款项3万元，借款期限从2013年1月18日起至2014年1月12日止，月利率9.5475‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告周菜市提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告只偿还利息至2014年3月20日。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告周子文、周菜市签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告周子文应负清偿本息义务，被告周菜市应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告周子文、周菜市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周子文应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款3万元及利息（利息从2014年3月21日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告周菜市对上述债务承担连带保证责任。被告周菜市承担保证责任后，有权向被告周子文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费564元，减半收取282元，由被告周子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年六月十二日
书记员 黄旸旸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1763号
原告王家模，男，1937年5月10日出生，汉族，住辽源市龙山区
被告辽源市祥瑞养老院。
法定代表人陈庆祥，董事长。
上列当事人因服务合同纠纷一案，本院受理后，因双方已和解，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王家模撤诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告王家模负担。
审判员 丛 立
二〇一四年十二月八日
书记员 刘禹良
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更65号
罪犯任毅，男，1983年7月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）盖刑初字第406号刑事附带民事判决，以罪犯任毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年7月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第90号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2017年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯任毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯任毅的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任毅服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯任毅减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期自2000年4月25日起至2017年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十八日
书记员刘丰采