广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初162号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号。
法定代表人邬文康。
委托代理人李莲花，系该公司职员。
被告肖礼卿，女，1936年12月20日出生，汉族，住所地桂林市。
原告桂林中大物业服务有限责任公司（以下简称中大物业公司）诉被告肖礼卿物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告中大物业公司的委托代理人李莲花到庭参加了诉讼，被告肖礼卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中大物业公司诉称，2014年2月23日，原告与桂林市卫生局签订了《卫生系统住宅区物业管理服务合同》，2015年2月10日与桂林市卫生小区业主委员会签订了《卫生系统住宅区物业管理服务合同》。原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务，按双方合同约定：住宅物业费标准2014年1-12月按0.50元／㎡收取（空置物业按100%收取）；2015年1-12月按0.55元／㎡收取（空置物业按100%收取）；被告在卫生局住宅小区有住宅面积为193.96㎡的物业，享受了原告提供的物业管理服务，应当依约定按时足额向原告支付物业费，但被告至今仍拖欠物业服务费1830元未付。按上述物业服务合同的约定，违约金按每日应缴纳金额的3‰标准计算违约金应为1473元。原告曾多次上门催缴，屡次未果。故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告物业管理服务费1830元（2014年7月12日至12月31日按0.5元／月／㎡收取，2015年1月至12月按0.55元／月／㎡收取），并支付违约金1473元（2014年8月1日至2015年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中大物业公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年及2015年的《卫生系统住宅区物业管理服务合同》两份，证明原告与被告居住的小区存在物业管理服务合同关系，原告向被告收取物业管理服务费合法，空置物业按100%收取；2、工作联系函，证明2014年7月之前是桂林市卫生和计划生育委员会向业主收取物业管理服务费后支付给原告，桂林市卫生和计划生育委员会委托原告收取2014年7月之后的物业管理服务费；3、缴费通知，证明原告已向被告催交物业费的事实。
被告肖礼卿未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖礼卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告肖礼卿是卫生系统集资建房955号居住小区第10幢1单元502、602号房屋的业主。2014年2月23日，原告中大物业公司作为乙方与桂林市卫生局作为甲方，双方签订了一份《卫生系统住宅区物业管理服务合同》，约定由原告对位于桂林市中山北路955号住宅的物业实施管理；管理期限从2014年1月1日至2014年12月31日；住宅按每月0.5元／㎡收取物业管理服务费（空置物业按100%收取）；甲方每月10日前将合同约定金额13733元存入乙方账户，甲方必须在合同规定的时间内缴纳足额物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交管理服务费的3‰向乙方赔付违约金；对逾期未交纳物业管理服务费的业主和物业使用人，乙方有权将欠费业主和物业使用人的名单予以公示，催其交纳，并有权终止各项服务直至采取法律手段进行催缴。2015年2月10日，原告中大物业公司作为乙方与桂林市卫生小区业主委员会作为甲方，双方签订了一份《卫生系统住宅区物业管理服务合同》，约定由原告对位于桂林市中山北路955号住宅的物业实施管理；管理期限从2015年1月1日至2015年12月31日；住宅按每月0.55元／㎡收取物业管理服务费（空置物业按100%收取）；业主应在每月10日前到物业管理处交纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方赔付违约金。2015年4月24日，原告向桂林市卫生和计划生育委员会出具一份工作联系函，写明桂林市卫生和计划生育委员会从2014年7月份开始，存在拖欠原告物业管理服务费的情形，给原告的管理工作带来了严重影响。2015年5月12日，桂林市卫生和计划生育委员会在工作联系函上注明：“情况属实：现委托你公司收取2014年度相关住户所欠的服务费58261.60元。”被告的房屋建筑面积为189㎡，依合同约定在2014年度期间每月应缴物业管理服务费94.5元（189㎡×0.5元=94.5元），在2015年度期间每月应缴物业管理服务费103.95元（189㎡×0.55元=103.95元）。但被告从2014年7月12日至2015年12月31日的物业管理服务费仍未缴纳。被告拖欠2014年7月12日至2014年12月31日的物业管理服务费共计535.5元［94.5元／月×（5个月＋20天）=535.5元］，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费共计1247.4元（103.95元／月×12个月=1247.4元），上述费用共计1782.9元（535.5元＋1247.4元=1782.9元）。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。另查明，桂林市卫生局在2014年更名为桂林市卫生和计划生育委员会。
本院认为，原告在2014年2月23日与桂林市卫生局签订的《卫生系统住宅区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应按约定履行。依据该合同约定，原告对桂林市中山北路955号卫生系统住宅小区履行了物业管理服务，桂林市卫生局应向原告履行支付物业管理服务费的义务。双方在合同中约定对逾期未交纳物业管理服务费的业主和物业使用人，原告有权采取法律手段进行催缴，桂林市卫生和计划生育委员会也于2015年5月12日在工作联系函上注明委托原告收取2014年度相关住户所欠的物业管理服务费58261.60元，但被告并非该合同的签订方，原告与桂林市卫生局在该合同中对被告相关义务的约定在未经被告书面明确表示接受的情况下，对被告不具有约束力。故对原告要求被告支付2014年度期间物业管理服务费及违约金的诉请，本院不予支持。原告中大物业公司与桂林市卫生小区业主委员会于2015年2月10日签订的《卫生系统住宅区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对桂林市卫生小区所有业主具有约束力。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理服务费。被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付2015年度物业管理服务费的诉请，合理部分1247.4元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未按约支付物业管理服务费，按约定应向原告支付逾期缴纳物业费的违约金，经核算，被告应支付原告2015年度的违约金711.3元。故对原告要求被告支付违约金1473元的诉请，其合理部分，本院予以支持，超出711.3元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖礼卿支付原告桂林中大物业服务有限责任公司物业管理服务费1247.4元及违约金711.3元；
二、驳回原告桂林中大物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告肖礼卿负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 巧 明
人民陪审员 吴 月 娥
人民陪审员 欧阳玉华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 涛