上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11802号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层。
负责人：马益民，总经理。
委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨卫忠，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：吴生桂（系杨卫忠之妻），住址同杨卫忠。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称中国电信上海分公司）因与被上诉人杨卫忠物件损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国电信上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨卫忠一审诉讼请求。事实和理由：杨卫忠伤情不能构成七级伤残，申请重新鉴定；律师费金额过高，应予调整。
被上诉人杨卫忠书面答辩称，不同意中国电信上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
杨卫忠向一审法院起诉要求：医疗费人民币（以下币种相同）66,268.45元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费5,850元、误工费24,000元、营养费7,200元、护理费10,800元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、律师费8,000元。上述损失，要求中国电信上海分公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月21日19时30分，杨卫忠驾驶电动自行车至上海市浦东新区XX公路XX号处，因中国电信上海分公司在此处施工但未设置安全警示标志，致使杨卫忠受伤。经交警部门认定，中国电信上海分公司对本起事故负主要责任，杨卫忠负次要责任。杨卫忠受伤后在上海市浦东医院进行治疗。
2017年2月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人杨卫忠于2015年1月29日因道路交通事故受伤构成七级伤残。2.给予被鉴定人杨卫忠休息期240日，护理期180日，营养期180日。”2017年3月17日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“杨卫忠因车祸伤导致的右侧髌骨粉碎性骨折，移位；颅脑外伤，左枕部外硬膜下血肿，右额颞叶硬膜下血肿，右额叶脑挫裂伤，蛛血，枕骨、右侧颧骨、上颌窦壁多发骨折，右侧面部多发皮肤挫伤，吸入性肺炎；经手术内固定治疗（现内固定已拆除），目前遗留的右下肢活动功能障碍已构成十级伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。”杨卫忠为此支付鉴定费5,850元。杨卫忠为此次诉讼支出律师费8,000元。
一审法院认为，施工单位在道路上修缮、安装相关设施等时，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工单位应当承担侵权责任。庭审中，中国电信上海分公司自认事发时其在事发地点施工，却未设置警示标志和采取安全措施，同时认可交警部门对此次事故的责任认定。中国电信上海分公司作为大型国有通信企业，为社会大众提供与生活息息相关的通讯服务，具有较高的知名度和社会影响力，应承担较高的企业社会责任。同时，中国电信上海分公司作为施工单位应承担高度注意义务，一方面应保障施工过程中的作业安全，另一方面应保障过往行人、车辆的通行安全。
从主观方面来说，设置警示标志、采取安全措施、排除安全隐患是施工单位的义务，但本案中中国电信上海分公司未能履行该义务，主观上明知施工地点存在较大的安全隐患，同时放任该种隐患随时成为现实危险的可能。根据侵权责任法的相关规定，法定义务的违反即可推定当事人主观上具有过错，故本案中国电信上海分公司对涉案事故的发生具有过错。
从客观方面来说，法律规定中国电信上海分公司应积极履行设置安全警示标志和采取安全措施的义务，而中国电信上海分公司未积极作为，与涉案事故的发生及杨卫忠的损害结果之间存在因果关系，构成侵权行为，且该原因力对侵权行为的构成贡献较大。
杨卫忠驾驶电瓶车未尽合理的注意义务，对涉案事故的发生也具有一定过错。根据双方的过错程度及事故发生的原因力构成，一审法院认定中国电信上海分公司对本起事故承担70%的责任，杨卫忠对本起事故自负30%的责任。中国电信上海分公司虽对杨卫忠的精神伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对中国电信上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案杨卫忠的合理损失确认为：1、医药费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费后，凭据核定为65,959.41元。2、鉴定费5,850元，有发票为证，故一审法院依法予以确认。3、伤残赔偿金，杨卫忠的户籍性质为非农户籍，杨卫忠主张按照2016年度上海市城镇居民人均可支配收入标准，并结合其年龄及伤残等级计算伤残赔偿金为484,612.80元，并无不当，一审法院予以确认。4、精神损害抚慰金，杨卫忠因受伤而遭受了一定的精神痛苦，且双方对该项损失并无争议，故一审法院确认为21,000元。5、住院伙食补助费，一审法院按照20元/日的标准，计算住院天数28.5日，确认为570元。6、营养费，一审法院根据杨卫忠的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算180日，确认为5,400元。7、护理费，一审法院根据杨卫忠的伤情，酌定每日50元，结合鉴定结论计算180日，确认为9,000元。8、误工费，杨卫忠既未提供证据证明其因本起交通事故而致收入减少，也未向法院说明其工作、收入情况，但考虑到杨卫忠的年龄及劳动能力，一审法院酌情支持12,000元。9、车损，道路交通事故认定书未记载杨卫忠的车辆有所损坏，故一审法院不予支持。10、交通费，一审法院酌情支持300元。11、衣物损，一审法院酌情支持300元。12、律师费，杨卫忠为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，杨卫忠主张8,000元，并无不当，一审法院予以确认。
以上各项损失合计612,992.21元，除律师费8,000元由中国电信上海分公司全额赔偿外；其余各项损失，根据双方承担的责任比例，由中国电信上海分公司赔偿杨卫忠423,494.55元，故中国电信上海分公司应赔偿杨卫忠各项经济损失共计431,494.55元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第九十一条之规定，于2017年8月10日作出判决：一、中国电信上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨卫忠431,494.55元；二、驳回杨卫忠的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4,381元，由杨卫忠负担495元，由中国电信上海分公司负担3,886元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨卫忠就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。中国电信上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据案情确定中国电信上海分公司应该承担的律师费金额，并无明显不当。综上，中国电信上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,772元，由上诉人中国电信股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……