江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1805号
原告高安市祥符镇人民政府，住所地：高安市祥符镇。
法定代表人徐江汇，该镇镇长。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告黄某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
被告高某某，女，成年，汉族，江西省上饶市人，住址同上。
委托代理人邬有红，江西鸿韵律师事务所律师，特别授权。
被告黄某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
委托代理人唐秋生，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
原告高安市祥符镇人民政府（下称原告）为与被告黄某甲、高某某、黄某乙（下称三被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员谌国兴、吴春芳组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告高安市祥符镇人民政府的委托代理人况伟龙到庭参加诉讼，被告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某甲、高某某的委托代理人邬有红到庭参加了诉讼，被告黄某乙的委托代理人唐秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市祥符镇人民政府诉称，2012年12月，周伟、周仁喜亲属在帮被告一、二私房建房时摔伤致死。2012年12月28日，被告一、二与死者家属达成赔偿协议，由于被告一、二资金紧张，故在原告处借款40万元，双方约定了还款期限为一年，被告三并以其位于高安市祥符镇农贸市场的私房作为担保，三被告向原告出具了一张借条。后原告多次向被告催讨该借款，直至2016年2月3日，被告黄某甲归还2万元，其余欠款至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉要求判令三被告共同归还原告的借款38万元及相应利息（自2013年12月28日起按银行同期贷款利率计息），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某甲、高某某辩称，被告黄某甲、高某某不应承担还款责任。一、本案因被告黄某甲、高某某签下“调解协议”、“借条”，不是本人真实意思表示。该借条只是原告抚恤或扶助死者家属的一种形式，且被告未实际取得借款，故被告不应承担还款义务。该笔款项，应属于扶贫或者抚恤款，不属于借款。二、即使该借款成立，被告仍然不需要承担还款责任，该笔借款已经过了诉讼时效，因已经过了诉讼时效，原告丧失了通过法院判决要求被告还款的胜诉权。本案不存在中断、中止的情形，因该40万元借款本身已经超过了诉讼时效，故被告主动偿还2万元借款的行为，并不导致诉讼时效的中断。被告黄某甲主动偿还2万元借款的行为，并不是对原40万元借款的重新确认。本案在超过诉讼时效后，被告黄某甲自愿还款2万元，该2万元即不受诉讼时效的限制，被告不能要求追回2万元。但其余38万元，因已经过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。三、对于被告高某某而言，因原告之诉请已经超出诉讼时效，在被告高某某提出时效抗辩后，原告已经丧失胜诉权。综上，被告黄某甲、高某某不应再承担任何还款责任。
被告黄某乙辩称，一、被告黄某乙是40万元借款的担保人，而非借款人。死者周伟、周仁喜不是替被告黄某乙建房时发生意外，被告本身不存在向其家属承担任何赔偿责任。对于被告黄某甲向原告的借款，被告同意以位于祥符镇农贸市场的本人私房五六七层作为担保，在那笔借款逾期未还时，担保物由镇政府处置。被告黄某乙在借条上的签字，即是作为第三人对该借款同意提供自己私房担保的一种承诺与确认。但双方并没有约定办理抵押登记，因此不存在未办登记的违约责任。二、原告未在法定期间行使抵押权，被告黄某乙已免除担保责任。根据物权法的有关规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中40万元借款的诉讼时效期间为借款到期（2013年12月28日到期）后两年，在此期间原告没有行使抵押权，依法已不再保护。退一步讲，即使追究未办理抵押登记的责任，并将此完全归咎于被告，被告所能承担的最大责任，也是在抵押房产的价值范围内，对该借款的偿还承担连带保证责任，而被告也已经过了要求承担保证责任的期间或诉讼时效。并且，债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。综上，被告黄某乙的借款担保责任，已过了法定担保期间，被告已免除担保责任，对借款不再负有任何清偿义务，原告的诉请应依法予以驳回。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）由三被告所出具借条一份、预算拨款凭证一份，证明三被告于2012年12月28日向原告借款人民币40万元用于支付赔偿周伟、周仁喜赔偿死亡款项，并以位于祥符集镇农贸市场黄某乙私房五、六、七层作为担保，还款期限为一年。原告与被告之间存在真实的借贷关系。（二）现金缴款单一份、收款收据一份，2016年2月3日被告黄某甲向原告归还了借款2万元，在银行转款凭证摘要上也载明了用途是归还2012年12月28日借款，并且原告向黄某甲出具了收款收据。证明被告黄某甲承认了该笔借款，且归还了2万元。
对原告提供的上述证据，被告黄某甲、高某某经质证认为：证据（一），对借条本身的书面文字的真实性没有异议，但是该借条不能达到原告的证明目的，事实上，一般情况下，镇政府不可能向居民出具借款，出具借款也要办理一定的行政手续。实际上，这笔款项是一种行政给付行为，是救济款，给付的对象是死者家属。对预算拨款凭证的真实性没有异议，对其证明目的有异议，这是一种行政给付行为，给付的对象是死者家属。而且预算拨款凭证支出账号是村帐镇代理账号，这是一个村帐账号，不是镇的账号，镇政府也应有自己的账号。证据（二），对现金缴款单，首先对2016年2月3日被告黄某甲向祥符镇政府给予2万元的事实予以认可，而原告事实上已经把那40万元救济款已经通过做账做掉了，被告当时想把户口迁到祥符镇，就给付了2万元给祥符镇政府，这2万元是作为捐款给的祥符镇政府，不是还款，而是为了与祥符镇政府搞好关系。所谓的归还借款，是当时没有的，是后来填上去的。对收款收据，当时祥符镇政府也没有向被告黄某甲出具过任何收据。从该打款凭证看，被告黄某甲打入的账号，是村账账号，而不是祥符镇政府的账号。
对原告提供的上述证据，被告黄某乙经质证认为：证据（一），对真实性、合法性不予质证，在假定借款合法有效的情况下，黄某乙是对借款提供私房抵押的担保人，而不是借款人。证据（二），这笔付款与被告黄某乙无关，对黄某甲有没有付款、什么性质，黄某乙对此毫不知情。
被告黄某甲、高某某为证明其辩称事实，向本院提供的证据有：灰埠镇塘下村委会的证明一份，证明黄某甲自2013年3月起就一直在外务工。
对被告黄某甲、高某某向本院提供的上述证据，原告经质证认为：被告黄某甲是否在外务工原告方不清楚，但是被告没有固定的地址是事实，原告方每次向被告催讨都无法找到，都是通过电话联系的。
对被告黄某甲、高某某向本院提供的上述证据，被告黄某乙没有提出异议。
被告黄某乙没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告黄某甲、高某某、黄某乙向原告借款40万元的依据。被告黄某甲、高某某、黄某乙均在借条上的“借款人”一栏签名，该笔借款打入了被告黄某甲的银行账号。证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定2016年2月3日被告黄某甲通过银行向原告归还了2万元欠款，银行的现金缴款单上载明了该2万元系为“归还2012年12月28日借款”。
对被告黄某甲、高某某提供的证据的关联性不予认定，该证据不足以证明被告所要证明的证明目的。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，被告黄某甲与被告高某某系夫妻关系，被告黄某乙系被告黄某甲的父亲。2012年12月26日，被告黄某甲所雇请的施工人员周伟、周仁喜，在为被告黄某甲位于高安市祥符镇街上的房屋做外墙粉刷的过程中，不慎摔落下来，导致周伟、周仁喜死亡。事情发生后，经原告高安市祥符镇人民政府多次调解，被告黄某甲与死者周伟、周仁喜的家属达成了调解协议，由被告黄某甲向死者周仁喜家属赔偿20万元，向死者周伟家属赔偿28万元，并签订了调解协议书。后因被告黄某甲并没有这么多资金，故向原告高安市祥符镇人民政府借款。
2012年12月28日，被告黄某甲、高某某、黄某乙向原告借款40万元用于处理与死者周伟、周仁喜的事宜。三被告向原告出具了一张借条，三被告均在该借条上的“借款人”一栏签名，借条约定了借款期限为1年，并约定以被告黄某乙位于祥符镇农贸市场私房五、六、七层作为担保，逾期未归还欠款，担保物由镇政府处理。三被告向原告出具借条后，原告将40万元出借款项打入了被告黄某甲的银行账户内。后被告黄某甲将该款又分别付给了死者周伟、周仁喜的家属，被告黄某甲与死者周伟、周仁喜家属之间的纠纷才算平息。
被告黄某甲、高某某、黄某乙向原告借款后，并未按约向原告归还欠款。经原告多次催讨，被告黄某甲于2016年2月3日通过银行向原告归还了2万元欠款。该2万元银行现金缴款单上明确载明，被告黄某甲系“归还2012年12月28日借款”。至今，三被告尚欠原告借款本金38万元及逾期利息。原告为为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
本院认为，被告黄某甲、高某某、黄某乙为处理与死者周伟、周仁喜家属之间的纠纷，向原告高安市祥符镇人民政府借款，原告向三被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原告与三被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。原告向三被告出借的款项，并不是扶贫款或救助款。被告黄某甲、高某某、黄某乙均在所出具借条上的“借款人”一栏签名，三被告应为共同借款人。三被告所出具的借条上并没有“担保人”或“保证人”一栏，故被告黄某乙并不是该借款的担保人，而应是借款人。三被告作为共同债务人，应履行向原告高安市祥符镇人民政府归还借款的义务，本院对被告黄某乙的辩称理由不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。三被告向原告借款后，2016年2月3日，被告黄某甲向原告归还了部分借款2万元，被告黄某甲所归还部分欠款的行为，应认定为其同意履行还款义务。故庭审中被告黄某甲、高某某辩称该债务已过诉讼时效，本院对该辩称理由不予采信。
三被告所出具的借条上约定了借款期限为一年，故被告应向原告归还逾期还款利息。其中一部分逾期还款利息，以借款本金40万元按中国人民银行同期贷款利息计算，自2013年12月28日起计算至2016年2月3日。另一部分逾期还款利息，以借款本金38万元按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年2月4日起计算至2016年6月2日。综上，原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及逾期利息，事实清楚，证据充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某甲、高某某、黄某乙尚欠原告高安市祥符镇人民政府借款本金380000元及逾期还款利息[（以本金40万元按中国人民银行同期贷款利息自2013年12月28日起计算至2016年2月3日）和（以本金38万元按中国人民银行同期贷款利息自2016年2月4日起计算至2016年6月2日）]，限三被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告黄某甲、高某某、黄某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 谌国兴
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢康亮