广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初643号
原告：黄再贤，男，1965年11月30日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏国强，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。
被告：陆昌书，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：罗森明，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码：914406005829056693。
负责人：陈锦洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
原告黄再贤与被告陆昌书、罗森明、华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄再贤的委托诉讼代理人罗柳青、苏国强到庭参加诉讼，被告陆昌书、罗森明、华泰保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
黄再贤向本院提出诉讼请求：1.请求四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、护工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币217810.81元；2.请求被告华泰保险公司在交强险责任限额内对原告的上述损失不分责任先予赔付；（根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。）精神损害抚慰金优先在被告华泰保险公司交强险责任限额范围内优先赔付；被告华泰保险公司交强险责任限额不足以赔付部分由被告人寿保险公司在第三者商业险100万责任限额内对被告罗森明承担责任的部分予以赔付、被告陆昌书承担责任的部分由被告陆昌书自行予以赔付；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月7日17时40份，被告陆昌书驾驶粤Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿S270线从宅梧往共和方向行驶，至S270线31KM+400（鹤城镇建豪灯饰厂对出路口）路段左转弯时，与沿S270线从共和往宅梧方向行驶由被告罗森明驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，致粤Ｙ×××××号小型轿车再碰撞在路边摆卖的原告及其停放的桂Ｄ×××××号轻型普通货车并致该车再碰撞路边花圃，造成原告、被告陆昌书受伤、车辆、货物及花圃损坏的道路交通事故。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2017年8月30日出具道路交通事故认定书，认定被告陆昌书与被告罗森明各承担此次事故的一半责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往鹤山市人民医院住院治疗(5天)，但由于原告病情严重且当地医疗水平有限，遂于2017年08月12日转至佛山市第一人民医院住院治疗，医生诊断原告：一、骨盘多发骨折：l、右侧髂骨后部骨折累及骶髂关节；2、髂骨右侧骨折；3、右侧骶髂关节半脱位；4、双侧耻骨上下支骨折；5、骶l、2棘突骨折。二、闭合性胸部外伤：1、双肺挫伤；2、左侧第11肋骨骨折；3、双侧胸腔积液。三、腰2-5椎体棘突、左侧横突骨折。四、右侧腰大肌挫伤并血肿。五、院内获得性××。六、左肾挫伤。七、双侧输尿管轻度积水。八、肝内小囊肿。九、中度失血性贫血。十、低蛋白血症。经过手术治疗及悉心护理，原告于2017年09月15日出院，共住院34天。因拆除外固定需要，原告于2017年11月28日-2017年12月04日回院住院治疗，共住院7天，合计住院46天。第三次住院期间及复诊期间原告共花费医疗费2908.6元，原告另主张住院伙食补助费l700元，护理费4600元，营养费1000元，交通费1000元。经委托，广东中平法医临床司法鉴定所于2017年12月20日受理了对原告道路伤残等级、文证审查的鉴定，并于2018年01月11日出具司法鉴定意见书，认定原告腰椎损伤及后遗症构成十级伤残和盘骨损伤及后遗症构成九级伤残，故原告主张伤残鉴定费2200元，残疾赔偿金173296.04元，精神损害抚慰金15000元，误工费16106.17元。综合交强险性质、事故责任及各被告的垫付情况，作为事故车辆粤Ｙ×××××号小型轿车第三者商业险承保人的被告人寿保险公司、作为事故车辆粤Ｙ×××××号小型轿车交强险承保人的被告华泰保险公司、作为事故直接侵权人的被告陆昌书、被告罗森明还应赔偿原告人民币217810.81元。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告华泰保险公司辩称，1、确认粤Ｙ×××××，投保我司仅交强险，被保险人罗明明，事故发生在保险期限内。2、根据（2017）粤0784民初2253号民事判决书，我司在原告住院期间，已垫付交强险医疗费限额1万元，交强险医疗费限额已支付完毕。另判决我司在交强险伤残限额内赔偿原告1000元，该费用已支付完毕。3、原告主张的护理费过高，应按80元/天计算；误工费未提供劳动合同、社保记录、误工停发减少收入证明，应该最低工资计算，误工期主张过长，按医嘱计算；交通费过高，酌情500元为合理；残疾赔偿金和被抚养人生活费应按原告农业户口为标准计算；精神损害抚慰金过高酌情1万元为合理；鉴定费不属于保险赔偿项目。4、涉案交通事故还有一名伤者陆昌书受伤，我司交强险伤残赔偿余额109000元，由法院依法分配。
被告人寿保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××在答辩人处投保第三者责任险100万元含不计免赔，保险期限为2017年7月11日零时至2018年7月11日零时。二、以下是答辩人对原告诉请的各项费用的意见。1、原告请求的护理费过高。应当按一般护理标准70元/天计算。2、原告请求的营养费过高。原告未提供关于购买营养品的票据，请求法院酌定。3、原告请求的交通费无依据。交通费应当以正式发票为准，原告未提供，请法庭酌情支持。5、鉴定费。原告单方委托进行司法鉴定用于举证，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。三、诉讼费。答辩人在此交通事故中非侵权方，根据保险条款，答辩人不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由答辩人承担。四、肇事车辆粤Ｙ×××××仅在答辩人处投保第三者责任保险，而此次交通事故为三车事故，驾驶粤Ｙ×××××车辆的罗森明在此事故承担同等责任，故答辩人仅对超出粤Ｎ×××××号摩托车和粤Ｙ×××××小型轿车的较强险后的部分损失在商业险限额内按50%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：2017年8月7日17时40分，陆昌书驾驶粤Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿S270线从宅梧往共和方向行驶，至S270线31KM+400M（鹤城镇建豪灯饰厂对出路口）路段左转弯时，与沿S270线从共和往宅梧方向行驶由罗森明驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，致粤Ｙ×××××号小型轿车再碰撞在路边摆卖的黄再贤及其停放的桂Ｄ×××××号轻型普通货车并致该车再碰撞路边花圃，造成陆昌书、黄再贤受伤、车辆、货物及花圃损坏的道路交通事故。2017年8月30日，鹤山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陆昌书承担此事故的同等责任，被告罗森明承担此事故的同等责任，原告黄再贤不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送到鹤山市鹤城中心卫生院进行抢救，同日即转院至鹤山市人民医院进行门诊及住院，至2017年8月12日出院，共住院5天。2017年8月12日再转至佛山市第一人民医院进行门诊及住院，至2017年9月15日出院，共住院34天。2017年11月28日，原告再次到佛山市第一人民医院住院治疗，至2017年12月4日出院，共住院7天。原告于2017年12月20日到广东中平法医临床司法鉴定所申请伤病关系鉴定及伤残程度鉴定，该鉴定所于2018年1月11日出具鉴定意见如下：“被鉴定人黄再贤上述损失与2017年8月7日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人黄再贤的伤残等级属一项九级伤残及一项十级伤残。”。
另查明，被告罗森明驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记车主为为罗明明，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险及在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险（赔偿限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告华泰保险公司已向原告垫付交强险医疗费赔偿限额项下的10000元。被告陆昌书驾驶的粤Ｎ×××××号正三轮载货摩托车的车辆实际支配人为被告陆昌书，该车无购买交强险。
又查明，2017年9月12日，原告黄再贤就该交通事故向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0784民初2253号立案受理，于2017年11月10日作出（2017）粤0784民初2253号民事判决，该判决书确认原告黄再贤因本起交通事故造成的损失合计138691.80元，包括医疗费133291.80元、住院伙食补助费2900元、营养费500元、交通费2000元，属于医疗费用赔偿限额项下的136691.80元，属于死亡伤残赔偿限额项下的2000元。该判决书作出了如下判决：“一、被告陆昌书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄再贤赔偿69345.90元；二、被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄再贤赔偿1000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄再贤赔偿58345.90元；四、驳回原告黄再贤的其他诉讼请求。”，该判决已生效。庭审中，原告确认已收到华泰保险公司、人寿保险公司在该判决确认的赔偿款，但陆昌书的赔偿款并未支付。
现原告就因涉案交通事故余下没主张的损失向本院提出诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，鹤山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陆昌书承担此事故的同等责任，被告罗森明承担此事故的同等责任，原告黄再贤不承担此事故的责任，本院予以确认。
一、本院核定原告的损失如下：
1、医疗费2908.60元。原告请求医疗费2908.60元，并提供了三张医疗发票予以证明，有相关病历或诊断证明予以佐证，本院予以确认，本院核定原告医疗费为2908.60元。
2、住院伙食补助费1700元。原告住院共46天（5天+34天+7天），原告已在（2017）粤0784民初2253号判决书中请求了29天，剩余17天未主张，原告请求按每天100元计算住院伙食补助费，符合法律规定，计算得1700元（100元/天×17天）。
3、护理费4600元。原告住院46天，按陪护人员1人及每天100元计算护理费，符合当地护理收费水平，计算得4600元（100元/天×46天）。
4、误工费16106.17元。本院核定原告的误工时间为156天（计至定残前一日，即2017年8月7日至2018年1月10日）。原告请求其误工费按城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算，提供了“藤县和平镇平竹村民委员会”出具的《证明》，载：“兹证明我辖区居民黄再贤，性别：男，身份证号码：。该居民自2000年8月至2017年一直从事装家电水利等非农工作，截止于2017年3月离开本辖区到广东鹤山市跟儿子一起居住生活。”，并提供了其个人银行卡交易明细清单，是原告发生事故前在鹤山市生活消费的记录，拟证明原告在城镇生活。经本院向鹤山市公安局交通警察大队调取的询问笔录及事故发生时的照片，原告在事故发生时正在摆卖，故本院确认原告为从事非农业种植及生产，在城镇居住及工作，本院核定误工费可按2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.30元/年计算，计算得16106.17元（37684.30元/月÷365天×156天）。
5、残疾赔偿金173296.04元。
（1）残疾赔偿金158274.06。定残之日原告未年满60周岁，残疾赔偿金按20年计算。原告的伤残程度为一项九级伤残及一项十级伤残，伤残赔偿指数为21%。根据原告提供的工作证明、银行账户流水等证据，证明其在城镇居住及工作，其残疾赔偿金可按广东省2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.30元/年计算，计得158274.06元（37684.30元/年×20年×21%）。
（2）被抚养人生活费。被扶养人为父亲黄喜泰、母亲许务结。原告请求的残疾赔偿金已认定为按城镇标准计算，被扶养人生活费可按广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出(一般地区)为28613.30元/年计算。根据规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。①父亲黄喜泰，1939年7月14日出生，78周岁，有4个扶养人，扶养年限为5年，被扶养人生活费为7510.99元（28613.30元/年×5年×21%÷4人）。②母亲许务结，1942年6月6日出生，75周岁，扶养年限为5年，有4个扶养人，被扶养人生活费为7510.99元（28613.30元/年×5年×21%÷4人），被扶养人生活费合共15021.98元（7510.99元+7510.99元）。
将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合共173296.04元（158274.06元+15021.98元）。
6、鉴定费2200元。原告请求鉴定费2200元，有相应的发票、司法鉴定意见书予以证明，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金10000元。本次事故造成黄再贤一项九级伤残及一项十级伤残，综合事故中双方的过错和责任等因素考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，符合法律规定，本院予以确认。
8、交通费300元。事故造成原告受伤，考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗需产生一定的交通费用，本院酌情支持交通费300元为宜。
9、关于原告黄再贤请求的营养费1000元。2017年9月14日佛山市第一人民医院出具的出院记录医嘱“均衡饮食，加强营养摄入”，本院已在（2017）粤0784民初2253号中酌定营养费500元，原告本次再请求营养费1000元，没有提供医院证明需加强营养，故该请求本院不予支持。
二、关于赔偿责任的负担问题。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有（第1-2项）：医疗费2908.60元、住院伙食补助费1700元，合共4608.60元。
属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有（第3-8项）：护理费4600元、误工费16106.17元、残疾赔偿金173296.04元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合共206502.21元。
依照规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告罗森明驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险及在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险（赔偿限额为100万元，含不计免赔）。被告陆昌书驾驶的粤Ｎ×××××号正三轮载货摩托车的车辆实际支配人为被告陆昌书，该车无购买交强险。
关于被告陆昌书应承担的法律责任问题。被告陆昌书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本案中，被告陆昌书驾驶的正三轮载货摩托车属于应当购买交强险的车辆，但被告陆昌书未为该车辆购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告陆昌书作为正三轮载货摩托车的实际支配人，是交强险的投保义务人，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本院（2017）粤0784民初2253号判决已判决被告陆昌书在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告1000元，即被告陆昌书交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，剩余交强险死亡伤残赔偿限额109000元。被告华泰保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，（2017）粤0784民初2253号判决已判决被告华泰保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿给原告1000元，即被告华泰公司交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，剩余交强险死亡伤残赔偿限额109000元。对原告超出交强险医疗费赔偿限额的损失4608.60元，应由肇事双方按照责任进行承担，被告陆昌书承担此事故的同等责任，故陆昌书应赔偿原告损失2304.30元（4608.60元×50%）。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额为206502.21元，该损失未超过被告陆昌书剩余交强险死亡伤残赔偿限额及被告华泰保险公司剩余交强险死亡伤残赔偿限额的总额218000元（109000元+109000元），故被告陆昌书与被告华泰保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内均摊原告该项损失，即被告陆昌书应在剩余交强险死亡伤残赔偿限额109000元内直接赔偿原告103251.11元（206502.21元×50%）。
关于被告华泰保险公司及被告人寿保险公司应承担的法律责任问题。被告华泰公司交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，剩余交强险死亡伤残赔偿限额109000元。对原告超出交强险医疗费赔偿限额的损失4608.60元，应由肇事双方按照责任进行承担，被告罗森明驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车发生本次事故，承担此事故的同等责任，被告罗森明驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处购买了商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），故被告人寿保险公司在商业三者责任保险赔偿限额100万元内对原告超出交强险赔偿限额的损失承担50%的赔偿责任，即由被告人寿保险公司在商业三者责任险限额内赔偿原告2304.30元（4608.60元×50%）。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额为206502.21元，该损失未超过被告陆昌书剩余交强险死亡伤残赔偿限额及被告华泰保险公司剩余交强险死亡伤残赔偿限额的总额218000元（109000元+109000元），故被告陆昌书与被告华泰保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内均摊原告该项损失，即被告华泰保险公司应在剩余交强险死亡伤残赔偿限额109000元内直接赔偿原告103251.11元（206502.21元×50%）。
综上，被告陆昌书应赔偿原告105555.41元（103251.11元+2304.30元），被告人寿保险公司应赔偿原告2304.30元，被告华泰保险公司应赔偿原告103251.11元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆昌书于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄再贤105555.41元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄再贤103251.11元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄再贤2304.30元；
四、驳回原告黄再贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283.60元（原告已预交），由原告黄再贤负担70.24元，被告陆昌书负担1106.68元，被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1082.52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担24.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈洽胜
二〇一八年四月二十七日
法官助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜