南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1341号
原告郑诗梅，女，1966年1月2日生，汉族。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京长江装饰城管理有限公司，住所地在南京市应天大街608号。
法定代表人陈爱东，南京长江装饰城管理有限公司经理。
委托代理人徐直，男，1963年1月16日生，汉族。
委托代理人屠孟莉，江苏共盈律师事务所律师。
原告郑诗梅诉被告南京长江装饰城管理有限公司（以下简称长江装饰城管理公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判长尚小强、人民陪审员汤学军、人民陪审员任俊虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑诗梅及委托代理人许江峰、李箕龙，被告长江装饰城管理公司的委托代理人徐直、屠孟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑诗梅诉称，原告是“南京市雨花台区乐尚卫浴销售中心”的业主，因被告大力宣传招商，于2010年7月份原、被告签订“摊位租赁合同”，合同约定被告将市场东区1F-4号摊位出租给原告，年租金38880元，实际收取的各项费用远超该数额。但因当时被告大楼刚完成，为对摊位装潢，直到2010年9月16日原告才正式开张营业，实际经营期间缩短，且原告开张后营业不好，亏损巨大。2011年7月27日，原、被告订立租赁合同一年到期，被告要求原告立即退场，原告表示自己前期装潢等投入较大，要求继续承租，但被告不同意，还采取断电、锁门等方式逼迫原告离场。2011年12月29日，被告的保安及工作人员在原告不在场的情况下，强行将原告的货物搬出商铺并丢弃，在此过程中造成原告价值近十万元的货物遭受毁损和灭失，其他上万元的生活用品也毁损。原告多次找被告赔偿未果，请求法院判令：1、被告立即无条件返还采用非法、强制手段扣押原告的价值人民币约82223元的货物及价值人民币暂计为12000元的其他物品；如不能返还，则按上述物品等值赔偿原告损失；2、被告退还原告保证金5000元；3、被告赔偿原告对所承租的长江装饰城东区1F-4号商铺的装修使用费用暂计为24000元；4、被告返还代收原告的装修费、电费、摊位费、垃圾费等2319元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告长江装饰城管理公司辩称，原、被告签2010年7月28日签订的摊位租赁合同（自2010年7月28日至2011年7月27日），明确约定期限一年，合同约定到期后原告未续签合同，因此双方合同权利义务解除，原告应当及时腾空摊位交还被告。原告在合同到期后既不续签合同又不腾空摊位并继续经营达5个月之久，被告为减少自身损失不得不采取适当措施以防止损失扩大，被告采取适当措施防止损失扩大的行为符合法律规定。且将原告物品清场是通过业委会决定的，并通知原告本人将东西取走，原告也通知厂家取走了部份物品，最终剩余了一小部分的物品仍在市场。根据摊位招租方案摊位装潢要求规定，业主装潢部分，在今后因故退场时，市场不承担装潢损失赔偿，原告在合同到期后拒绝续签合同，应腾空摊位交还被告，并应自行承担装潢损失费用。按合同约定，原告违反市场管理规定在合同到期终止后拒不退场继续占据摊位，其缴纳的保证金不应再退还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告支付摊位占用费。
经审理查明，2010年7月28日，原、被告双方签订《摊位租赁合同》一份，双方约定，原告承租被告市场东区1F-4号商铺，租金为38880元，租期自2010年7月28日至2011年7月27日。合同并就双方的权利和义务、违约责任、保证金等事项进行了约定。合同签订后，原告缴纳了租金及保证金5000元并进场营业，在经营过程中原告另交纳摊位费、代办费等费用。2011年7月，应双方就续租事宜未能达成一致，被告遂要求原告迁出租赁商铺，2011年8月8日，因原告不同意迁出租赁商铺，被告遂强行将上述租赁商铺上锁，停止原告营业。2011年12月9日，因双方就续租或退场事宜仍未能达成一致，被告遂强行将原告在该店铺内物品搬出、拆除。后双方就返还、赔偿事宜协商未果，原告遂诉。
庭审中，被告长江装饰城管理公司提供物品清单一份，表示可以返还原告该清单所列物品。原告表示，该清单所列物品处于毁损状态，且无法与原告货物一一对应，故原告不予接受。
原告郑诗梅为证明其货物损失提供其所列清单一份，证明其货物损失82223元。经本院释明后，原告郑诗梅提供部分所购货物的单据及购货店铺，经调查，本院随机核查的货物中，品名为“162摩登单冷面盆”的货物，原告进货单价为38元，原告主张的货品单价为98元；品名为“2178力鸿面盆”的货物，原告进货单价平均为28元，原告主张的单价为105元。品名为“LS-2001”的货物，原告进货单价平均为168.35元，原告主张的单价为238元。
上述事实，有摊位租赁合同、收据、证人证言、货物清偿过程部分录像、照片、录音、销货清单、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告南京长江装饰城管理公司未经原告同意，私自强行拆移原告的货物及其他物品，导致原告货物及其他物品灭失，依法应承担家具灭失的民事赔偿责任。原告作为上述物品的所有人，对自己的物品负有保管责任，其在租赁合同到期被告以锁门的形式明确不延续租赁合同的情况下应及时取回上述物品，在被告拆移其物品时也应及时取回及保管好相应物品，但原告在租赁合同无法继续履行且在物品被拆移现场时，未积极将自己物品取回另行安置，怠于行使自己的权利，对于物品灭失也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，可以减轻被告长江装饰城管理公司的责任。综上，对于原告货物及其他物品的灭失，被告长江装饰城管理公司承担主要责任，原告郑诗梅承担次要责任。根据双方的过错程度，结合本案事实，法院酌定对于上述货物及其他物品的灭失，被告长江装饰城管理公司承担60%赔偿责任，原告郑诗梅自身承担40%。
关于原告郑诗梅灭失货物及其他物品损失的计算，被告虽否认其货物及其他物品的存在，但未能举证反驳，承担举证不能的后果，结合原告提供的图片及盘点本等证据，对于原告承租的店铺内原存有原告所列清单上货物的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张其货物价值82223元的货物及其他物品价值12000元，因其货物及其他物品基本灭失，现无法对其价值进行鉴定，原告所主张的货物价值系其增加运输成本、人工成本及利润后的的价值，并非其实际财产损失价值，故本院对此不予确认。本院虽根据原告提供的出货单对部分货物的进货价格进行了确认，经计算，原告所主张的货物的进货价值大致为其主张的货物价值的26.7%至70.7%，另考虑原告进货的运输及人工等成本，本院酌定原告货物实际损失为原告主张价值的60%即49333.8元，对于原告的其他物品损失，原告对此并未能列举详细物品名称及数量，参照其主张货物的价值与实际价值的区间，本院酌定原告的其他物品损失为其主张价值的50%即6000元。综上，被告长江装饰城管理公司赔偿原告货物及其他物品损失（49333.8元＋6000元）元×60%即33200.28元。
关于原告要求被告退还租赁保证金5000元的诉请，本院认为，原、被告双方租赁期限已到期，被告在租期届满后十日内即将原告承租店铺上锁，停止了原告经营，故被告认为原告违约，应将保证金扣除或抵充商铺实际使用费用的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳；原告要求被告返还租赁保证金5000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还代收的装修费、电费、摊位费等费用2319元，因该部分费用系经双方协商确定并已实际履行，原告也并未提供上述费用应当返还的依据，且该部分费用系管理及委托代收费用，与本案也不系同一法律关系，对原告该项诉请，本院不予支持，原告如确有事实和证据，可另行起诉。原告诉请要求被告赔偿其装修使用费24000元，但未能提供相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告南京长江装饰城管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑诗梅货物及其他物品损失33200.28元。
二、被告南京长江装饰城管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郑诗梅租赁保证金5000元。
三、驳回原告郑诗梅的其他诉讼请求。
被告南京长江装饰城管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2784元，由被告南京长江装饰城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2784元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 汤学军
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 熊洪毅