wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2754号申请执行人德清县人民法院，住所地浙江省湖州市德清县武康镇舞阳街，组织机构代码:12345678911。法定代表人何晓红。被执行人蒋玉霞，女，1958年6月26日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。申请执行人德清县人民法院与被执行人蒋玉霞司法罚款一案,本院作出的（2012）湖德执民字第865号罚款决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人蒋玉霞财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人蒋玉霞暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币100000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年一月二十四日代书记员  潘 源
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2657号
原告：许某，女，1968年11月5日出生，汉族，务工，住浙江省文成县，
被告：王某，男，1962年1月29日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详），
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许某诉称：1985年1月1日，原、被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育女儿陈某1；××××年××月××日，生育儿子陈某2；2000年9月6日，收养一子王金泳（1994年4月7日出生），现三子女均已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2006年被告出境至意大利务工。2016年4月5日原告提起离婚诉讼，2016年8月经法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍没有联系。现双方夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1985年1月1日，原、被告双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育女儿陈某1（曾用名陈冲）。××××年××月××日，生育儿子陈某2。2000年收养一子王金泳（1994年4月7日出生）。现三子女均已成年并能独立生活。2006年被告出境至意大利务工。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2016年4月5日，原告曾诉至本院要求与被告离婚。同年8月29日本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决已于2017年1月20日生效。2017年8月4日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、家庭户口簿复印件、结婚证、（2016）浙0328民初字第1471号民事判决书、裁判文书生效证明及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原告许某与被告王某经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。但自原告于2016年4月5日向本院起诉离婚，本院于同年8月29日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告再次起诉，可认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
准予原告许某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告许某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 施丽丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11309号
原告：姚彩保，女,1945年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：黄继晨，男，1991年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟。
委托诉讼代理人：顾菊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩欢，系该公司员工。
原告姚彩保诉被告黄继晨、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚彩保的委托诉讼代理人翟怀华，被告黄继晨的委托诉讼代理人施萍，被告保险公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼。后依法转为合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并依原告申请通知中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司为共同被告参加诉讼。原告姚彩保的委托诉讼代理人翟怀华，被告黄继晨的委托诉讼代理人施萍，被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彩保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费等共计76938.7元；2.诉讼费由被告承担。后原告依法变更了诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失79619.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日7时50分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××轿车在新世纪大道由北往南行驶至淮河路路口以北20米处，与在人行横道由西往东通过机动车道的原告所驾驶的常熟×××备电动自行车相撞，导致原告受伤，原告被送至常熟市中医院治疗。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故证明。原告后经过司法鉴定，此次事故造成右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍十级伤残。被告一驾驶车辆在被告二处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告就事故赔偿事宜与被告协商未能达成一致，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告黄继晨辩称，原告闯红灯，因电瓶车车速较快，撞到我的汽车而发生的事故，故原告应负主责以上。事故后我垫付了31532.16元，要求予以返还。
被告保险公司辩称，事发时，被告黄继晨的车辆刚起步，其车速较慢，行驶方向为绿灯。原告自称进入机动车道绿灯在闪烁，马上要变红灯了，原告应负主责以上。我司愿意在保险范围内对原告合理费用赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日7时50分许，黄继晨驾驶苏Ｅ×××××轿车在新世纪大道由北往南行驶至淮河路路口以北20米处，车辆在起步往南行驶时，与在人行横道由西往东通过机动车道的姚彩保所驾驶的常熟×××备电动自行车相撞，致两车受损，原告姚彩保受伤。2015年9月19日，交警部门作出道路交通事故证明，认定因事故地设有行人请求式交通信号灯控制的交叉路口，对于事发时双方当事人有无违反交通信号灯的指示通行无法查明（双方当事人陈述不一致且事故地无监控录像记录事故事实），这一事实的查明将决定当事人的过错严重程度及责任大小，因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。姚彩保受伤经治疗后于2016年7月27日经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残；误工期为8个月；护理期为一人护理3个月；营养期为3个月。后保险公司对伤残等级不服申请重新鉴定，2017年3月10日经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，姚彩保因交通事故致右桡骨远端骨折，经手术治疗后遗留右腕关节活动部分受限，构成十级伤残。
另查，苏Ｅ×××××轿车车辆的所有人黄继晨，该车于保险公司投保了交强险和商业三者险（投保额100元，含不计免赔），事故发生在保险期间，事故后黄继晨支付原告31532.16元，
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门出具道路交通事故证明未对事故责任作出认定，但黄继晨驾驶机动车在通过设有行人请求式交通信号灯控制的交叉路口时疏于观察。原告姚彩保驾驶电瓶车横过机动车道时，即便如其自述进入时绿灯闪烁马上变红灯的情形，其存在通过机动车道时疏于观察、车速较快及注意安全通行之过错，适当减轻机动车方的责任。综上所述，本院认定交强险范围内由保险公司承担，超出部分由被告黄继晨承担80%的赔偿责任，并按商业险合同处理。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
医药费按病历、出院记录、发票等认定30686.59元；住院伙食补助费、营养费、护理费确定为1000元、4500元、9000元；残疾赔偿金确定为36136.8元；交通费确定为300元；误工费本院按实际情况确定为14560元；精神损害抚慰金确定为5000元；鉴定费确定为2520元；物损确定为800元。上述费用交强险范围内保险公司应承担75796.8元，对于超出28706.59元，黄继晨按80%比例承担22965元，该金额由保险公司按保险合同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告姚彩保98761.8元，扣除被告黄继晨垫付的31532.16元，还应给付原告姚彩保67229.64元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告黄继晨垫付款31532.16元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚彩保其他诉讼请求。
案件受理费696元，鉴定费1800元，原告姚彩保负担124元，被告黄继晨负担572元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担鉴定费1800元（该笔已承担），原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 徐文洁
人民陪审员 朱 洪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾腾燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4481号
被执行人：杨双宝，男，1970年9月11日出生于福建省安溪县,汉族,小学文化,务农,住安溪县。
本院在执行杨双宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的(2014)安刑初字第922号刑事判决书一案中，被执行人杨双宝应缴纳罚金人民币2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4481号被执行人：杨双宝，男，1970年9月11日出生于福建省安溪县,汉族,小学文化,务农,住安溪县。本院在执行杨双宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的(2014)安刑初字第922号刑事判决书一案中，被执行人杨双宝应缴纳罚金人民币2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年五月二十七日书 记 员  林美娥
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初241号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘某。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同日被释放，2015年3月14日被解释取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员马涛、万冬梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日18时许，被告人刘某无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至济邹新路平阳寺路口由南向北行驶时，与郭某驾驶的鲁H×××××小型客车发生碰撞，致摩托车乘坐人冯质川受伤，双方车辆部分损坏，造成交通事故。经鉴定，刘某血液中乙醇成分含量为158.6mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，郭某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，冯质川无责任。
另查明：被告人刘某无证醉酒驾驶无牌摩托车与郭某驾驶的汽车发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。案发后，刘某赔偿冯质川经济损失15000元，冯质川对其行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某陈述材料，被告人刘某的供述与辩解及其户籍信息、驾驶人信息，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法从重处罚；犯罪后明知他人报案而在现场等待，到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元(已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审354号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人蓝执兆，男，1981年1月1日出生畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人兰宝连，女，1982年10月1日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第211-002号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月24日以被执行人蓝执兆、兰宝连违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第211-002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蓝执兆、兰宝连征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月29日申请执行人依法催告被执行人蓝执兆、兰宝连履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费56812元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第211-002号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人蓝执兆、兰宝连不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第211-002号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人蓝执兆、兰宝连尚未缴纳社会抚养费56812元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十一日
代理书记员 郭邱耀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1759号
上诉人（原审被告）郭某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张某乙。
上诉人郭某因与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）长县民未初字第00552号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某主及被上诉人张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、双方当事人无争议的事实：郭某与张某乙原系夫妻，双方于××××年××月××日共同生育女儿张某甲，2009年6月29日郭某与张某乙协议离婚，双方约定张某甲由张某乙抚养，郭某每月支付抚养费800元，半年支付一次。
二、双方当事人有争议的事实：
1、已支付的抚养费数额的认定。张某甲主张抚养费9600元/年，从2009年7月1日计算至2016年6月30日，七年的抚养费共计67200元，减去郭某已支付的42600元，尚有24600元抚养费没有支付；郭某认为其已支付抚养费89700元，不存在拖欠抚养费的问题。经查明：自2009年7月1日起至2015年12月30日止，郭某应支付张某甲的抚养费共计62400元（9600元/年×6.5年），根据原、郭某提交的证据，郭某已实际支付的抚养费共计42600元，欠付19800元（详见附表）。郭某辩称其已支付的部分款项因未提交证据予以证实，不予认可。张某甲、郭某均认可2011年1月郭某支付的10000元系偿还借款，但郭某主张以此抵扣抚养费的意见，因未提交证据证实，该院亦不予认可。
2、其他损失的认定。张某甲主张郭某承担其母亲来往星沙、望城两地的车费、住宿费、误工费、律师费、请保姆照顾张某甲所需的工资共计3000元，郭某不予认可。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张某甲未提交证据证实其实际产生了上述费用及具体数额，故该院不予支持。
原审法院认为：抚养教育未成年子女系父母应尽的法定义务。郭某与张某乙于2009年6月29日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该协议合法有效，郭某应当按照该协议约定每月承担张某甲抚养费800元，半年支付一次。郭某自2009年7月起至2015年12月止尚欠抚养费19800元，张某甲要求郭某支付拖欠的抚养费符合法律规定，予以支持。因2016年的抚养费尚未到支付期限，张某甲要求郭某支付2016年上半年抚养费的要求，不予支持。若届时郭某逾期未支付，张某甲可另寻合法途径解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、限郭某在本判决生效后七日内一次性支付张某甲从2009年7月起至2015年12月止尚未支付的抚养费19800元；二、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由郭某负担。
郭某上诉称：郭某对张某甲的抚养费全部支付了，不存在拖欠抚养费一说。一、张某甲起诉状中请求的抚养费为11200元，而原审判决书中请求的抚养费为27600元。二、张某甲未完全认可郭某主张的已支付的抚养费数额，而原审法院仅以张某甲的认可来认定其已收到的抚养费数额，属认定事实有误。三、郭某2011年1月支付的10000元系张某乙购买房屋所借，现房屋归张某乙所有，故不应由郭某承担该笔借款，原审法院不予支持这10000元还款抵作抚养费不合常理。四、张某乙在长沙汽车西站采用强行威逼的手段从郭某手中非法获得现金20000元，原审法院对此不予认可有误。五、张某乙提交的证据中关于郭某的身份信息系伪造。请求二审法院撤销原审判决并改判驳回张某甲全部诉讼请求。
张某甲答辩称：一、经过仔细核算后，张某甲在原审庭审中将抚养费变更为27600元。二、张某乙没有拿郭某20000元，也没有胁迫这回事。三、张某乙对从郭某处收到的抚养费数额都是据实认可。四、郭某偿还的10000元系婚姻存续期间因购房而产生的借款，不能作为抚养费。五、郭某的身份信息是立案时在原审法院调取的，不存在伪造。
本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点是郭某是否已经支付张某甲起诉称拖欠的抚养费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定：当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。郭某上诉称其未拖欠抚养费，原审法院只以张某甲认可的数额来认定其已收到的抚养费数额有误。经查，郭某未提供证据证实其主张的已支付的抚养费数额，故原审法院根据张某甲法定代理人认可的数额来确认郭某已支付的抚养费数额，符合上述法律规定。郭某上诉称起诉状中的抚养费数额与判决书中的不一致。经查，张某甲在一审庭审中经过核算后变更了诉讼请求，
符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，故原审法院按照变更后的诉讼请求确定张某甲的诉请金额，不违反法律规定。郭某上诉称张某甲法定代理人从其手中非法获得20000元。经查，郭某并未提交证据证明其主张，本院无法证实该事实，更无法证实其主张的该20000元属于给付的抚养费。郭某上诉称张某甲法定代理人张某乙伪造其身份信息。经查，张某乙主张的的关于郭某身份信息与郭某提交的身份信息是一致的。郭某上诉还称原审法院未将其偿还的10000元借款抵作抚养费有误。经查，该笔款项系郭某于离婚后偿还双方夫妻关系存续期间因购房而产生的借款，属夫妻共同债务，与本案不是同一法律关系，且张某甲不同意抵作抚养费，故该笔借款的问题不应在本案中进行处理，原审法院未予处理，不违反法律规定。故郭某上诉意见均没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5225号
原告：蒋承柱，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省盘县，无固定职业。
委托诉讼代理人：彭园园，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
委托诉讼代理人：孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告陶汝朝：男，1983年10月13日生，汉族，住盘县，无固定职业。
被告浦同举：男，1976年12月9日生，汉族，住贵州省盘县，盘县农业局农业执法大队职工。
原告蒋承柱与被告陶汝朝、浦同举民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋承柱的特别授权委托代理人彭园园，被告陶汝朝到庭参加了诉讼，被告浦同举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋承柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶汝朝立即偿还原告借款本金110000元；2、判令被告陶汝朝立即支付因逾期未还款给原告造成的2014年11月18日起至2016年10月18日期间的利息损失12650元；3、判令被告陶汝朝以未还款本金为基数按月利率0.5%支付原告自2016年10月19日起至借款本息清偿之日止的利息；4、判令被告陶汝朝支付原告因实现债权而损失的代理费4400元；5、判令被告浦同举承担本案借款的连带清偿责任；6、案件受理费由二被告承担。2014年9月18日，被告陶汝朝因工程需要，向原告蒋承柱借款110000元，约定借款期限为2个月，被告浦同举为陶汝朝提供担保，被告陶汝朝向原告出具了借条，被告浦同举向原告出具了担保人承诺书。当天原告就通过中国工行转账及现金交付的方式支付了11万元给被告陶汝朝。后被告一直未履行还款义务，原告因而诉至法院，并花费代理费4400元。原告为支持其请求，向本院提供了以下证据：原被告的身份证复印件、借条、担保承诺书、浦同举的工资证明、中国工商银行的电子回单、代理费发票及委托代理合同、基层法律服务所的税务登记证。
被告陶汝朝辩称，原告所诉的事实是真实的，对原告提交的证据也没有意见。本被告虽然作为借款人，但本笔款项并非是本人使用，而是浦同举使用的。请求法院依法判决。
被告浦同举未到庭，也未提交答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告陶汝朝向原告借款110000元，并通过银行转账和现金的方式支付给陶汝朝，被告陶汝朝向原告出具了《借条》，载明：“本人因工程需要，现收到蒋承柱出借的人民币壹拾壹万元整（110000.00）。其中，收到工行转账玖万玖仟元整（99000.00），收到现金壹万壹仟元整（11000.00），借款期限2个月”，借款人陶汝朝在《借条》上签名捺印确认；被告浦同举为陶汝朝的该笔借款提供担保，并出具《担保承诺书》，载明：“以上借款内容我已认真阅读，对内容的表述我能够认可，我自愿为借款人担保，如借款人到期不能偿还债务，我愿意用本人的工资负责偿还此笔债务”，浦同举在《担保承诺书》上签名捺印确认。此款至今未偿还。
本案的争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款？原告主张的利息及代理费是否应当支持？被告浦同举是否应当承担保证责任？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶汝朝向原告蒋承柱借款110000元，被告陶汝朝同时向原告出具了借条，双方之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。本案中，原告蒋承柱主张按月利率0.5%支付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告陶汝朝按月利率0.5%支付原告自2014年11月18日之后的利息的诉讼请求予以支持。原告主张的代理费4400元，确因被告怠于履行义务提起诉讼而产生，故应予支持。
至于浦同举是否应当对上述债务承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。浦同举在2014年9月18日形成的担保承诺书上作了承诺，承诺如陶汝朝不能在借款期限2个月届满时（即2014年11月17日）偿还蒋承柱的借款，由其负责偿还。从该保证的内容上看符合一般保证的相关规定。同时，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。从《借条》载明的担保内容上可看出，本案的主债务履行期届满之日为2014年11月17日，故被告浦同举的保证期间至2015年5月17日止，而本案于2016年10月26日向本院提出诉讼，被告浦同举的保证责任得以免除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶汝朝于本判决生效后十日内偿还原告蒋承柱借款本金人民币110000元。
二、自2014年11月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，由被告陶汝朝以110000元为基数、按月息0.5%计算支付给原告蒋承柱。
三、被告陶汝朝于本判决生效后十日内支付原告蒋承柱代理费人民币4400元。
四、驳回原告蒋承柱的其他诉讼请求。
若被告陶汝朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2841元，因适用简易程序审理，减半收取1420.5元，由被告陶汝朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖仁祥
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初767号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，住所地：淇县北阳镇黄堆村.
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县北阳镇黄堆村会计。代理权限：一般代理。
被告孙麦喜，男，1960年6月20日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告孙麦喜农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地2.65亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的2.65亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算13250元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1572号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇南环路。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托代理人：苏子城，男，1970年12月22日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：王磊，25岁，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司委托代理人苏子城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告王磊给付物业费1315元。事实和理由：被告在杭锦后旗陕坝镇锦秀安居园，住房面积139.9平方米，每平方米每年4.7元，欠2013年12月1日至2015年11月30日期间共计2年物业费1315元。
被告王磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，杭锦后旗陕坝镇锦绣安居园A区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2012年12月1日起至2015年11月30日止为锦绣安居园A区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平方米每年4.7元，被告王磊的住宅面积为139.9平方米，2013年12月1日至2015年11月30日期间，共计2年物业费1315元被告至今未交。现原告诉至本院，要求被告给付物业费1315元。
本院认为，杭锦后旗陕坝镇锦绣安居园A区业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》，真实有效，应受法律保护，该合同对被告王磊亦有约束力。被告王磊未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。原告福兆物业公司要求被告王磊给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司物业服务费1315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方多少人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一六年九月十日
书记员 蒙榕楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第4898号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，职务总经理。
委托代理人刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告葛雨新，住哈尔滨市香坊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛雨新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告葛雨新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告诉称：被告自2007年9月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392257108420468，截至2016年2月26日止累计欠款本息共计48273.50元整未给付。原告自2015年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48273.50元（截止2016年2月26日，欠款本金47696元，费用577.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告葛雨新未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、招商银行学生信用卡申请表一份，拟证明：被告于2007年9月22日与原告签订合约，申请使用原告信用卡。被告应当按照合约的约定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、滞纳金等费用（根据招商银行信用卡收费标准）。被告当期非现金交易应当在到期还款日前全部偿还，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止（根据第三条第三款）。被告使用信用卡预借现金由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利（第三条第四款）。被告可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不免息。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第八款）。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额为还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息（第三条第九款）。收费标准详见《招商银行信用卡收费标准》。
证据二、《持卡人账单查询》一份，拟证明：原告为被告办理卡号为4392257108420468的信用卡，账单记录了被告持卡消费明细，截至2016年2月26日，被告拖欠原告信用卡本金47696元、费用577.50元，总计48273.50元。
分析原告所举证据一、证据二，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2007年9月22日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。协议约定年费普通卡（含AE绿卡）主卡每卡100元，副卡每卡50元。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，在原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付百分之五滞纳金。被告在办理此申请后使用了该卡，但未按约定在还款到期日前归还欠款，至2016年2月26日被告尚欠原告本金47696元，费用577.50元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、利息、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛雨新于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金47696元；
二、被告葛雨新于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年2月26日费用577.50元；
三、被告葛雨新于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（自2016年2月27日起至本金付清日止，给付标准按《信用卡领用合约》执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告葛雨新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王明书
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初841号
原告：胡粉明，男，1966年11月12日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：韦阿新，男，1963年2月27日出生，汉族，住长兴县。
原告胡粉明与被告韦阿新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告胡粉明的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被告韦阿新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告胡粉明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年4月8日、2014年9月28日向原告借款共计15万元。后原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告胡粉明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借条二份，证明被告向原告借款15万元。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月8日，被告韦阿新向原告胡粉明借款10万元，并出具一份借条。2014年9月28日，被告韦阿新向原告胡粉明借款5万元，并出具一份借条。嗣后，原告催讨上述借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告胡粉明与被告韦阿新之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告韦阿新经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款15万元的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦阿新归还原告胡粉明借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告韦阿新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费3300元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 王益南
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 玮
河�省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1940号
原告：邢台县融际科技小额贷款有限公司，住所地邢台市住所地邢台市邢州北路619号，组织机构代码07487521-3。
法定代表人：昝国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣进红，女，该公司职工，现住邢台市桥东区。
被告：邢台百泉湾旅游开发有限公司，住所地邢台市桥东区京港澳高速公路以西，邢台高速北下道口北侧河北盛都温泉假日酒店有限公司8408号，组织机构代码05941802-2区。
法定代表人：王光明，该公司经理。
被告：河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬大道，组织机构代码67033344-5。
法定代表人：杨清波，该公司董事长。
被告：河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥�区京港澳高速公路以西，邢台高速北下道口北侧，组织机构代码67209810-0。
法定代表人：杨清波，该公司总经理。
被告：杨清波，男，1977年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台县融际科技小额贷款有限公司与被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县融际科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人荣进红到庭参加诉讼，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台县融际科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请�判令被告邢台百泉湾旅游开发有限公司偿还原告借款本金450万元及利息至还清之日止；被告河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波承担连带清偿责任。事实与理由：邢台百泉湾旅游开发有限公司因资金周转需要，于2015年3月25日与原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款450万元，借款期限自2015年3月25日至2015年9月24日止，借款利率月息3%，被告河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波作为担保人签字盖章，向原告签订承诺书，承诺承担连带清偿责任。合同签订后，原告将450万元支付给邢台百泉湾旅游开发有限公司，但借款到期后，邢台百泉湾旅游开发有限公司未能及时还款，为此诉至法院。
被告邢台百泉湾旅游开发有限公司未作答辩。
被告河北盛都房地产开发有限公司未作答辩。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司未作答辩。
被告杨清波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日原告与借款人邢台百泉湾旅游开发有限公司及保证人河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定邢台百泉湾旅游开发有限公司向原告借款450万元，借款期限自2015年3月25日至2015年9月24日止，借款利率为月息30‰，每月付息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向邢台百泉湾旅游开发有限公司交付出借款，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、杨清波向原告签订《承诺书》、《保证人同意担保承诺书》，承诺为以上借款提供连带责任担保。原告表示借款人自借款之日起至今未还本付息，被告未提交答辩状及证据。
本院认为，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，邢台百泉湾旅游开发有限公司向原告借款450万元、被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司承担连带保证责任有保证担保借款合同、承诺书及借款凭证予以证实，杨清波向原告签订《保证人同意担保承诺书》对借款承担连带保证责任，事实清楚，系各方当事人真实意思表示，借贷关系及连带保证责任合法有效，本院予以认定，邢台百泉湾旅�开发有限公司未按约定期限履行还款和付息义务、被告河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波未履行连带清偿义务，已构成违约，原告主张被告邢台百泉湾旅游开发有限公司偿还原告借款本金450万元及利息至还清之日止，被告河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。借款人应当按约定支付利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此被告应当承担的利息为自2015年3月25日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司偿还原告邢台县融际科技小额贷款有限公司借款本金450万元并支付利息（自2015年3月25日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈冰
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终377号
上诉人（一审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人白尚成，男，市长。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王红燕，银川市人民政府办公厅（法制办）工作人员，一般授权代理。
被上诉人（一审原告）苗建平，女，1956年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1981年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人银川市人民政府因行政复议一案，不服银川市中级人民法院（2016）宁01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1984年12月8日贺兰县人民政府向张茂盛（系本案原告苗建平之夫，ＸＸ之父）颁发了2000亩土地使用证。1998年至1999年第二轮土地承包，2005年对二轮土地承包进行再完善续签承包合同期间，上述2000亩土地被陆续分包给其他农户进行承包，为此原告不断上访。2015年10月8日贺兰县人民政府作出贺复告字[2015]1号行政复议告知书，告知原告本案所涉2000亩国有荒地现已发包给不同的农户，并由贺兰县人民政府实施了确权发证的具体行政行为，当事人应当依法向贺兰县人民政府的上级人民政府即银川市人民政府提出行政复议。随后原告向被告提出行政复议申请。2015年10月30日，被告受理了原告的行政复议申请。2015年12月22日，被告以“原告提出的复议申请所涉土地存在一地多证的情况，申请人（原告）应当对涉案的土地的权属向相关政府申请进行确权”为由，作出银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书。后原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，原告苗建平、ＸＸ因其所承包的2000亩荒地在1998年至1999年第二轮土地承包，2005年对二轮土地承包进行再完善续签承包合同期间，被陆续分包给其他农户进行承包，为此原告不断上访。2015年10月8日贺兰县人民政府作出贺复告字[2015]1号行政复议告知书，明确告知本案原告2000亩国有荒地已发包给不同的农户，并由贺兰县人民政府实施了确权发证的具体行政行为，其应向银川市人民政府提出行政复议。该意思表示明确，故被告认为原告苗建平、ＸＸ应当对涉案土地的权属向相关政府申请进行确权的理由并不符合本案的实际情况，其所作出的银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书明显不当，但该中止复议决定通知书不属于违法行为，故原告要求确认被告作出中止行政复议通知书的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持，亦与法律规定不符。原告请求撤销银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书的诉讼请求及理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告银川市人民政府作出的银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书；二、责令被告银川市人民政府于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。
银川市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初8号行政判决；（二）请求依法发回重审或改判；（三）本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。理由：一、本案不属于人民法院受理的范围，依法应驳回起诉；二、上诉人作出的银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书所依据的事实充分，程序合法；三、一审法院认定事实不清，且相互矛盾；四、一审法院适用法律错误。
被上诉人答辩称：1、本案符合行政诉讼法的受案范围规定，法院应当受理；2、被答辩人作出的中止复议决定的行政行为缺乏事实依据和法律依据；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条，都对行政复议中止作出了规定。行政复议中止是行政复议的程序性规定，属于过程行为，不具有可诉性。被上诉人的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对案件受理后，并经审理作出判决错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初8号行政判决；
二、驳回苗建平、ＸＸ的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人银川市人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
代理审判员 马 龙
代理审判员 韩建宁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终377号上诉人（一审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人白尚成，男，市长。委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王红燕，银川市人民政府办公厅（法制办）工作人员，一般授权代理。被上诉人（一审原告）苗建平，女，1956年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1981年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人银川市人民政府因行政复议一案，不服银川市中级人民法院（2016）宁01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，1984年12月8日贺兰县人民政府向张茂盛（系本案原告苗建平之夫，ＸＸ之父）颁发了2000亩土地使用证。1998年至1999年第二轮土地承包，2005年对二轮土地承包进行再完善续签承包合同期间，上述2000亩土地被陆续分包给其他农户进行承包，为此原告不断上访。2015年10月8日贺兰县人民政府作出贺复告字[2015]1号行政复议告知书，告知原告本案所涉2000亩国有荒地现已发包给不同的农户，并由贺兰县人民政府实施了确权发证的具体行政行为，当事人应当依法向贺兰县人民政府的上级人民政府即银川市人民政府提出行政复议。随后原告向被告提出行政复议申请。2015年10月30日，被告受理了原告的行政复议申请。2015年12月22日，被告以“原告提出的复议申请所涉土地存在一地多证的情况，申请人（原告）应当对涉案的土地的权属向相关政府申请进行确权”为由，作出银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书。后原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。一审法院认为，原告苗建平、ＸＸ因其所承包的2000亩荒地在1998年至1999年第二轮土地承包，2005年对二轮土地承包进行再完善续签承包合同期间，被陆续分包给其他农户进行承包，为此原告不断上访。2015年10月8日贺兰县人民政府作出贺复告字[2015]1号行政复议告知书，明确告知本案原告2000亩国有荒地已发包给不同的农户，并由贺兰县人民政府实施了确权发证的具体行政行为，其应向银川市人民政府提出行政复议。该意思表示明确，故被告认为原告苗建平、ＸＸ应当对涉案土地的权属向相关政府申请进行确权的理由并不符合本案的实际情况，其所作出的银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书明显不当，但该中止复议决定通知书不属于违法行为，故原告要求确认被告作出中止行政复议通知书的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持，亦与法律规定不符。原告请求撤销银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书的诉讼请求及理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告银川市人民政府作出的银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书；二、责令被告银川市人民政府于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。银川市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初8号行政判决；（二）请求依法发回重审或改判；（三）本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。理由：一、本案不属于人民法院受理的范围，依法应驳回起诉；二、上诉人作出的银政复中字[2015]4号中止行政复议通知书所依据的事实充分，程序合法；三、一审法院认定事实不清，且相互矛盾；四、一审法院适用法律错误。被上诉人答辩称：1、本案符合行政诉讼法的受案范围规定，法院应当受理；2、被答辩人作出的中止复议决定的行政行为缺乏事实依据和法律依据；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条，都对行政复议中止作出了规定。行政复议中止是行政复议的程序性规定，属于过程行为，不具有可诉性。被上诉人的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对案件受理后，并经审理作出判决错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初8号行政判决；二、驳回苗建平、ＸＸ的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人银川市人民政府。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰代理审判员 马 龙代理审判员 韩建宁二〇一六年十月二十七日书 记 员 牛 佳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初413号
原告：陈华松，男，汉族，1976年11月7日出生，湖北省钟祥市人，农民，现住新疆和硕县。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，江苏省如皋市人，新疆和硕县农业局退休干部，现住新疆和硕县。
被告：郭小红，男，汉族，1981年8月15日出生，河南省邓州市人，农民，现住新疆和硕县。
被告：孙丹，女，汉族，1986年10月19日出生，河南省邓州市人，农民，现住新疆和硕县。
被告：李工作，男，汉族，河南省人，农民，现住新疆和硕县。
被告：刘更生，男，汉族，1968年7月30日出生，河南省人，农民，现住新疆和硕县。
原告陈华松诉被告郭小红、孙丹、李工作、刘更生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华松及其委托代理人沙磊到庭参加诉讼，被告郭小红、孙丹、李工作、刘更生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华松起诉称：2014年12月19日被告郭小红、孙丹夫妇在原告处借款36.8万元，用于农业生产，并由被告李工作、刘更生担保，并提供130亩国有土地作为抵押，口头约定秋后归还，到期后原告向被告索要该款，被告未付，原告诉至法院，要求被告支付借款368000元及利息25760元（年利率0.7%1年）合计：393760元，被告刘更生、李工作承担连带偿还责任，并承担诉讼费用及其他一切费用。
被告郭小红、孙丹、李工作、刘更生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年12月19日被告郭小红、孙丹夫妇在原告处借款368000元，用于农业生产，被告刘更生、李工作进行担保，并于同日出具借条一张，经原告索要未果，原告诉至法院。另查明经原告申请，本院对被告郭小红的国有土地150亩进行保全。上述事实有被告出具的借条为证，足以认定。
本院认为，被告借原告款理应及时支付，不应拖欠不付，原告要求被告支付借款的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持，对原告要求担保人刘更生、李工作承担连带责任的诉讼请求，因借条中并没有约定还款期限，该担保行为符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该借条中没有约定利率及还款期限，原告也没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭小红、孙丹支付原告陈华松借款368000元，定于判决生效后十日内付清。
二、被告李工作、刘更生承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈华松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206.4元，减半收取为3603.2元，保全费2488.8元，由被告郭小红、孙丹承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年五月十六日
书记员 石璐慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4696号
上诉人（原审原告）刘迎冬，女，1945年10月21日出生，汉族，天津市轧钢一厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董年，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区三水道房管站，住所地天津市河西区三水南里田林路*号。
法定代表人：刘裕鹏，站长。
委�诉讼代理人：王珉，女，该站员工。
上诉人刘迎冬因与被上诉人天津市河西区三水道房管站财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10581号民事裁定，向本院提起上诉。
刘迎冬上诉称，上诉人的损失是因被上诉人的侵害导致，需要通过司法鉴定才能确定具体赔偿数额。请求法院予以审理。
天津市河西区三水道房管站辩称，同意天津市河西区人民法院作出的裁决。
本院经审查认为，刘迎冬起诉天津市河西区三水道房管站，没有明确的具体诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。刘迎冬的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强�琴
审判员 靳 淑 敏
审判员 李 会 芝
二〇一七年八月七日
书记员 吕 守 一
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初533号
原告：叶保林，男，1962年10月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张林水，江西乐安律师事务所律师助理，特别授权。
被告：叶细祥，男，1952年9月13日出生，汉族，住江西省德兴市，
本院在审理原告叶保林诉被告叶细祥物权保护纠纷一案中，原告叶保林于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶保林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告叶保林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告叶保林负担。
审 判 长 汤向明
人民陪审员 程有福
人民陪审员 程雷云
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨能能
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8885号
原告：杨某。
被告：穆某。
原告杨某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告杨某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨某负担。
审判员 陈娟
二〇一六年九月十二日
书记员 陈香
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初71号
原告：赵贵娥，女，1972年2月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：安双林，男，1960年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告赵贵娥与被告安双林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆维修费、误工费、交通费等共计2200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2016年9月29日17时许，被告驾驶德兴牌电动四轮车行驶至郑州市××路与长柳路口时，与王在伟驾驶的豫Ａ×××××号长安牌面包车发生碰撞，造成交通事故，致使豫Ａ×××××号长安牌面包车受损。郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的第1105309号事故认定书认定被告负事故全部责任。
为支持其主张，原告提供有证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实；
证据二、评估结论书、行车证各一份、评估发票、停车费发票及拖车费发票各一组，证明原告因本次事故产生的费用。
被告安双林未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告系豫Ａ×××××号长安牌车所有人。2016年9月29日17时许，被告驾驶德兴牌电动四轮车行驶至郑州市××路与××路交叉口时，与王在伟驾驶的豫Ａ×××××号长安车发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队认定被告负事故全部责任，王在伟无责任。事故发生后，郑州厚信价格评估咨询有限公司评估豫Ａ×××××号车的车辆损失为1050元，原告支付评估费用53元。原告因此事故还支付拖车费用300元、停车费用65元。
本院认为，被告与原告所有的豫Ａ×××××号车辆相撞所发生的交通事故，交警部门作出被告负事故全部责任的认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告应当赔偿原告因此所造成的全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安双林赔偿原告赵贵娥车辆损失1050元、评估费用53元、拖车费用300元、停车费用65元，以上共计1468元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵贵娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 李亚军
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾世超
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01462号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告彭琦，女，1986年12月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告彭琦电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一四年八月十八日
书记员 杜娜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7996号
原告：秦允兰，女，1935年6月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张光来（原告秦允兰之婿），住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，该公司工作人员。
原告秦允兰与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月21日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告秦允兰当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告秦允兰位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金928元结清，原告秦允兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告秦允兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜龙亭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜龙亭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜龙亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,869.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,869.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42124号
原告：顾有才，男，1960年5月3日出生。
委托诉讼代理人：林立新，北京市元泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寅森，北京市元泓律师事务所实习律师。
被告：北京中厚长晟投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号楼2层058。
法定代表人：常聚杰。
原告顾有才与被告北京中厚长晟投资管理有限公司（以下简称中厚长晟公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾有才及委托代理人林立新到庭参加诉讼。被告中厚长晟公司经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾有才向本院提出诉讼请求：1、要求中厚长晟公司支付本金300万元；2、要求中厚长晟公司支付利息（其中200万自2015年7月7日起，100万自2016年11月6日起，均计算至2016年7月12日，按照日万分之一的标准计算）。事实和理由：2014年12月17日，顾有才作为甲方，与乙方北京中程铭晟投资中心（有限合伙）和丙方中厚长晟公司签订《还款协议书》，约定就甲方于2012年11月2日入伙丙方的相关事项达成协议，丙方以自筹资金代乙方向甲�返还甲方入伙丙方的投资额，2015年6月30日后5个工作日内丙方代乙方先行向甲方支付200万，2015年10月31日后5个工作日内丙方代乙方先行向甲方支付100万元，如逾期付款则按日万分之一向甲方支付利息。后中厚长晟公司未按约定付款。
被告中厚长晟公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，顾有才作为有限合伙人与普通合伙人中厚长晟公司签订《中厚新天能源股权投资基金入伙协议》（以下简称《入伙协议》），约定：入伙人自愿成为北京中程铭晟投资中心（有限合伙）的有限合伙人；合伙企业名称北京中程铭晟投资中心（有限合伙），普通合伙人为中厚长晟公司，执行事务合伙人为中厚长晟公司，经营范围为投资管理和投资咨询，企业年限为五年；合伙企业将资金定向投资（股权投资）于山西新天能源股份有限公司，收购其30%的股份获取经营利润，条件成熟时由山西新天能源股份有限公司股东耿景瑞对此次股权进行溢价回购；本合伙企业预期总额不低于五千万元，由普通合伙人中厚长晟公司发起成立，全体合伙人共同组成；有限合伙人以货币出资300万元，有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资凭证；有限合伙人的出资一律汇入下列基金专用账户，中厚长晟公司中国建设银行东直门内支行账户，账号为×××（以下简称2494账户）；有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，自完成筹集资金之日起，每半年为一个利润分配期；认购金额大于等于100万小于300万，第一年年化收益率为12%，第二年年化收益率为13%；认购金额大于等于300万元，第一年年化收益率为14%，第二年收益率为15%，合同还约定了其他条款。同日，顾有�向2494账户汇款300万元。
2014年12月17日，顾有才作为甲方与乙方北京中程铭晟投资中心（有限合伙）、丙方中厚长晟公司签订《还款协议书》，载明：经各方协商一致，就甲方于2012年11月2日入伙丙方的相关事项达成协议，丙方以自筹资金代乙方向甲方返还甲方入伙丙方的投资额，2015年6月30日后5个工作日内丙方代乙方先行向甲方支付200万，2015年10月31日后5个工作日内丙方代乙方先行向甲方支付100万元；自甲方收到上述第一笔款项之日起五日内，甲方与乙方、丙方办理相应退伙手续，签署退伙协议书，待甲方收到全部款项后，退伙协议书生效，如甲方到期未办理相应手续，视为自动退伙；如丙方未按照上述约定向甲方支付相应款项，自约定日期届满之日起，每延期一日，将按照全额本金每日万分之一向甲方支付利息；上述款项支付完毕后，丙方根据投资项目�及的法律纠纷的最终执行情况确定如何向甲方支付投资收益，具体事项在签订退伙协议时另行约定。
另查，北京中程铭晟投资中心（有限合伙）于2011年4月22日成立。
本院认为：顾有才与中厚长晟公司签订的《入伙协议》、《还款协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。顾有才依照《入伙协议》的约定支付了投资款300万元，中厚长晟公司承诺返还投资款，顾有才要求中厚长晟公司支付投资款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，按照《还款协议书》的约定，200万元应自2015年7月8日起算，100万元应自2015年11月7日起计算，经计算利息金额应为99100元，顾有才计算的利息金额有误，本院予以调整。
综上所述，顾有才要求北京中厚长晟投资管理有限公司支付投资款及�息的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中厚长晟投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告顾有才支付投资款三百万元；
二、被告北京中厚长晟投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告顾有才支付利息九万九千一百元；
三、驳回原告顾有才的其他诉讼请求。
案件受理费一万五千八百零八元，由原告顾有才负担十八元（已交纳）；由被告北京中厚长晟投资管理有限公司负担一万五千七百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 薛泓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李然
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1659号
上诉人（原审被告）：于江涛，男，1975年5月19日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人：张昌金,男,1953年6月23日出生，汉族,住修水县。
被上诉人（原审原告）：万文巍，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人于江涛因与被上诉人万文巍买卖合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于江涛的委托诉讼代理人张昌金、被上诉人万文巍的委托诉讼代理人张圣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于江涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.判令被上诉人提供给上诉人购买柴油的发票；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据我国关于发票管理的相关规定，卖方在要求买方支付货款时须无条件向买方提供发票，买方向卖方索要发票也是合理合法的，上诉人不支付货款购买柴油的余款是因为被上诉人不提供发票。合同对开具发票未作约定不能成为被上诉人不提供发票的理由，原审对此认定事实不清，适用法律不当。
万文巍向一审法院起诉请求：判令被告给付货款137436元及利息，并承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月1日，万文巍与于江涛订立柴油供货合同，于江涛从万文巍处购买柴油，于江涛在工程用油结束后一个月内对万文巍油款一次性结清，如超出规定时间，则每天按3%计算违约金。2015年6月13日，经双方结算，于江涛欠万文巍货款355436元，于江涛于当日出具欠条一份，并在欠条中注明：要扣除购加油车款18000元。此后于江涛支付了万文巍货款200000元，余款于江涛一直没有支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。于江涛欠万文巍货款137436元，有于江涛出具的欠条为证，于江涛的诉讼委托代理人当庭也予以认可，对于万文巍要求于江涛支付货款137436元的请求，依法予以支持。由于被告于江涛未履行付款义务，应从原告起诉之日即2017年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。对于于江涛的诉讼委托代理人提出的需提供购货发票才支付货款的答辩，因双方在合同中和欠条上均未作约定，故不予采纳。判决：被告于江涛于判决生效之日起十五日内支付原告万文巍欠款137436元及利息（以此本金为基数从2017年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计息至被告付清之日止）。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《供0＃货柴油合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应属有效的买卖合同，双方当事人都应当依照法律规定和合同约定，正确、适当地履行自己的合同义务。在买卖合同中出卖人提供货物和买受人支付货款是相互对价的合同主义务，如果双方当事人在合同中没有对开具税务发票的事项作出具体约定，出卖人提供发票不属于主合同义务，仅属于附随义务，与买受人支付货款的主合同义务不构成对价性。由于本案中双方当事人并未在合同中对开具发票事项作出具体的约定，故上诉人以被上诉人未开具发票为由抗辩支付剩余货款，无法律依据。上诉人与被上诉人如果因为开具发票事项而发生争议，应当按照税法和发票管理的相关法律法规进行处理，不属于本案民事纠纷案件的审理范围。
综上所述，上诉人于江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3087元，由上诉人于江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十月十日
书记员 郑筱楠
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1081号
申请执行人：洪丽珍，女，1957年9月24日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人林成龙，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被执行人林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
申请执行人洪丽珍与被执行人林国妹、被执行人林国英、被执行人林成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2916号民事判决已发生法律效力。申请执行人洪丽珍于2016年7月26日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人林国妹偿还借款本金人民币260000元及利息；被执行人林国英、被执行人林成龙承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人林国妹、被执行人林国英、被执行人林成龙发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人洪丽珍提供的三被执行人的财产线索，并依职权对三被执行人的财产状况进行调查。经查，查明：1、坐落于福州市台江区宁化街道祥坂路XX号祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、祥坂宏光苑X#楼X层XX车位，坐落于闽侯县上街镇大洋路X号大洋鹭洲XXX#楼整座房产，均系被执行人林国妹所有；坐落于福州市台江区白马路与工业路交叉口书香大第X#楼X层XX店面系被执行人林国妹和案外人林露明共同所有，其中被执行人林国妹占50%份额；坐落于福州市台江区宁化街道西二环南路西侧阳光假日广场办公楼17层XX办公房产，坐落于福州市仓山区金山街道横江路西南侧江南水都XX、XX地块XX－X#楼XXXX单元、江南水都XX、XX地块地下室地下X层XXXX车位，均系被执行人林国妹购买并已预告登记在其名下。执行中，案外人福州康嘉房地产开发有限公司就上述阳光假日广场办公楼XX层XX办公房产（已为本院查封，查封期限至2018年5月26日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），案外人融侨集团股份有限公司就上述江南水都XX、XX地块XX－X#楼XXXX单元（已为本院查封，查封期限至2018年5月27日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），主张权利，向本院提出书面异议，现异议尚在审查中，须待执行异议审查完毕后再视情酌处，故暂无法对该两处房产进行处置；上述书香大第X#楼X层XX店面50%份额、江南水都XX、XX地块地下室地下X层XXXX车位均已为本院另案查封，正在处置中，处置完毕后申请执行人洪丽珍可依法参与处置所得款项的分配；上述祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、祥坂宏光苑X#楼X层XX车位，已被征收，本院已依法提取征收补偿款人民币3592972元，上述大洋鹭洲XXX#楼整座房产已为本院拍卖得款人民币5961980元，以上共计执行得款合计人民币9554952元，因被执行人林国妹作为被执行人有多个案件在本院立案执行，且祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、大洋鹭洲XXX#楼整座房产均已抵押给相关银行，本院遂依法对该执行款进行分配，其中申请执行人洪丽珍分得人民币29345.11元。2、另查明，被执行人林国妹名下有存款6036.43元，本院已在另案执行依法予以划拨，并将该款项用于交纳该案实际执行费用及诉讼费用。3、再查明，闽Ａ×××××号悦达牌小型汽车系被执行人林国妹所有，闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号星马牌大型汽车和闽Ａ×××××号颐达牌小型汽车系被执行人林国英所有，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2017年10月26日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并请该所在办理上述车辆登记业务中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到上述车辆，故无法处置。此外，未发现被执行人林国妹、被执行人林国英、被执行人林成龙有其他可供执行的财产。本院遂于2016年10月28日向申请执行人洪丽珍发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人洪丽珍至今未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。为督促三被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法三被执行人纳入失信被执行人名单，对三被执行人进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初252号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：万勇，男，1984年11月21日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃被公安县公安局行政拘留15日，8月23日被刑事拘留，8月30日，以涉嫌犯抢劫罪被逮捕。
公安县人民检察院以公检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人万勇犯抢劫罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年8月13日凌晨，被告人万勇携带弹弓、起子、手电、匕首在公安县斗湖堤镇孱陵大道梁记粥铺旁，将罗某的小车玻璃撬开后进入车内行窃，被谢某堵在车内，并大声喊罗某。罗某赶来后将车门锁紧。万勇掏出随身携带的折叠式匕首朝谢某挥舞，将谢某左手手臂划伤，并从车窗爬出逃往附近的广荣小区，谢某、罗某随后紧追，会同接警赶来的公安干警将万勇当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了平口起子、折叠式匕首等物证；扣押清单等书证；被害人谢某、罗某的陈述；提取笔录；视听资料及被告人万勇的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为被告人万勇在盗窃作案时，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人万勇对起诉指控的事实无异议，但辩解自己系盗窃，不是抢劫。
经审理查明，2016年8月13日凌晨2时许，被告人万勇携带橡皮筋弹弓、平口起子、强光手电、折叠式匕首在公安县斗湖堤镇孱陵大道梁记粥铺附近，见罗某的一辆牌号为粤Ｌ×××××的北京现代牌小车停放在此，便用平口起子将罗某的小车车玻璃撬开后爬进入车内行窃，这时，正在梁记粥铺楼上罗某家休息的谢某听到响声赶紧下楼，见有人正在罗某车内行窃，便上前将万勇堵在车内，并大声喊罗某，要其报警。罗某听到喊声赶紧报警并下楼将车门锁紧。万勇见状，掏出随身携带的折叠式匕首朝谢某挥舞，将谢某左手手臂划伤，并从被撬开的车窗爬出后逃往附近的广荣小区，谢某、罗某随后紧追，会同接警赶来的公安干警将万勇当场抓获。
上述事实有下列经庭审理举证、质证的证据予以证实：
1.被害人罗某、谢某的陈述及谢某左手划伤的照片，证实被告人在罗某车内盗窃时被发现，其挥舞匕首抗拒抓捕，并将谢某左手手腕划伤的事实；
2.提起笔录、扣押决定书、扣押清单及被撬车辆和作案工具照片；
3.作案现场视频；
4.公安县公安局斗湖堤派出所出具的抓获经过及相关法律文书；
5.被告人的供述。
本院认为，被告人万勇在盗窃作案时，持刀抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭如实供述犯罪事实，虽辩解自己系盗窃不构成抢劫，但其为抗拒抓捕持刀相威胁的行为符合转换型抢劫的特征，应当以抢劫罪定罪量刑。被告人当庭没有否认犯罪事实，只是对定罪持有不同意见，仍应该认定为认罪，可酌情减少刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告人万勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月13日起至2020年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2130-2号
申请执行人招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道535号（时间商厦），组织机构代码:66617441-0。
法定代表人徐跃军。
被执行人：张菊彩，女，1971年2月6日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：叶国云，男，1968年7月13日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市市府大道658号，组织机构代码:74702266-2。
法定代表人童江亮。
请执行人招商银行股份有限公司台州分行与被执行人张彩菊、叶国云、台州东方太阳城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）台椒商初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行于2015年7月22日向本院申请执行被执行人张彩菊、叶国云�台州东方太阳城房地产开发有限公司支付借款本金6652308.95元及利息、案件受理费58695元，执行费60897元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人张菊彩、叶国云共同所有的坐落在台州东方太阳城太阳谷花园（三期别墅）62幢1-2层及半地下室的房产，但该房产难以腾退，故一时难以处理。同时，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司台州分行以被执行人张菊彩、叶国云的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，�请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2130号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执353号
被执行人：林铨伦，男，1964年7月12日出生，汉族，住广州市南沙区，。
关于林铨伦犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2011)穗南法刑初字第195号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人林铨伦应履行缴纳罚金2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人林铨伦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。
本院认为，本院作出的(2011)穗南法刑初字第195号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执353号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年××月××日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执353号被执行人：林铨伦，男，1964年7月12日出生，汉族，住广州市南沙区，。关于林铨伦犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2011)穗南法刑初字第195号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人林铨伦应履行缴纳罚金2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人林铨伦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。本院认为，本院作出的(2011)穗南法刑初字第195号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执353号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年××月××日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢134号
申请执行人文艺，女，1974年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。
法定代表人于承暄，该公司董事长。
委托代理人张文婷，该公司职员（特别授权）。
申请执行人文艺依据本院(2016)桂0312民初601号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请恢复执行被执行人广西和益房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为诚意金10.4526万及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人广西和益房地产开发有限责任公司（登记在广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司名下）所有的位于桂林市××镇世纪大道仕××路××号碧水山庄A３栋别墅进行拍卖并成交（成交款1645000元），申请执行人文艺从中领取173677元（其中诚意金10万元、利息69151元、案件受理费、诉讼保全费共计4526元）后书面同意本院结案（拍卖剩余款另案处置）。
本院认为，被执行人广西和益房地产开发有限责任公司已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)桂0312民初601号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 秦彩燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2884号
原告廖某某。
被告朱某某。
原告廖某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，双方在2012年5月4日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，且经常酗酒，酒后更是对原告进行无理谩骂和侮辱，因此双方感情确已破裂，现要求判决原、被告离婚。
被告朱某某辩称，不同意离婚，双方彼此间缺少沟通，如果沟通好了还是可以过日子的。
经审理查明，原、被告于2012年5月4日登记结婚，婚后未生育小孩。婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉来院，作如上所诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方夫妻婚姻基础很好。现夫妻在生活琐事上虽发生一定矛盾，但通过沟通，完全可以互相理解达成共识，共同解决生活中发生的矛盾和纠纷。被告现不同意离婚，希望与原告和好，并无不当，本院依法予以支持。希望夫妻间互相体谅、互相礼让，共同维护家庭利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告廖某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年六月二十日
书记员 戴诗亮书记员彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3486号
原告:成都雅驰置业有限公司。住所地：成都高新区西芯大道*号。
法定代表人：吴章焰。
委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：周戈戈，男，汉族，1987年2月28日出生，住成都市青羊区。
原告成都雅驰置业有限公司诉被告周戈戈商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告成都雅驰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都雅驰置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3486号原告:成都雅驰置业有限公司。住所地：成都高新区西芯大道*号。法定代表人：吴章焰。委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。被告：周戈戈，男，汉族，1987年2月28日出生，住成都市青羊区。原告成都雅驰置业有限公司诉被告周戈戈商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告成都雅驰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都雅驰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年三月二十三日书记员  叶慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执837号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道西，组织机构代码：67770587-0。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人莫益纯，男，汉族，住来宾市兴宾区.
被执行人莫益星，男，汉族，住来宾市兴宾区.
被执行人韦秀妹，女，壮族，住来宾市兴宾区.
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行莫益纯、莫益星、韦秀妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，依法查询了被执行人名下的房产、银行存款等财产，扣划了被执行人莫益纯银行存款人民币614.56元。后组织双方当事人进行调解，经协商,双方当事人自愿协成如下执行和解协议：被执行人莫益纯于2017年8月31日前偿还借款2万元，2017年12月31日前偿还借款22466.21元和利息全部还清（全部利息由申请执行人广西来宾桂中农村合作银行计算出后书面告之被执行人和法院，但被执行人必须于2017年12月31日前全部还清余款及利息）。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，被执行人正在分期还款履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3302号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 立 标
审判员 江 祖 添
审判员 韦 庆 许
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：叶灵燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第196号
上诉人（原审起诉人）：深圳市华海诚信电子显示技术有限公司。
法定代表人：于德海。
上诉人因不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为上诉人因拆迁补偿起诉深圳市宝安区人民政府、深圳市龙华新区管理委员会，但上诉人并未提供拆迁补偿协议，本案依法不属于民事诉讼调整范围，原审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张庆臣
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初189号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人贺某，曾用名贺建平，男，1967年6月6日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，高中文化，无职业，现租住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月3日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月26日18时30分许，被告人贺某无证且醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至新光西路交叉口时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人贺某血中乙醇浓度为107.8mg/100m1。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人贺某的供述、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及执行回执、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人贺某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶未按规定悬挂号牌的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人贺某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年四月二十三日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初189号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人贺某，曾用名贺建平，男，1967年6月6日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，高中文化，无职业，现租住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月3日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月26日18时30分许，被告人贺某无证且醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至新光西路交叉口时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人贺某血中乙醇浓度为107.8mg/100m1。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人贺某的供述、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及执行回执、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人贺某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶未按规定悬挂号牌的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人贺某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭超二〇一八年四月二十三日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3384号
原告汪Ｘ，男，
被告吴ＸＸ，男
本院受理原告汪Ｘ与被告吴ＸＸ劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月26日以“原告的诉讼主体有误”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪Ｘ的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪Ｘ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪Ｘ负担。
审判员 邓 红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋学轲
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1652号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某（绰号：老亮），因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年10月13日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元，2013年6月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人马龙昌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人马龙昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日13时许，被告人马龙昌在兰州市城关区定西南路某家属院，向刘某某出售毒品的过程中，被警方抓获，当场从刘某某处查获由被告人马龙昌给其出售的毒品海洛因0.03克。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马龙昌的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马龙昌无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人马龙昌于2015年7月23日13时许，在兰州市城关区某家属院，向刘某某贩卖毒品海洛因后被警方抓获，在刘某某处查缴由被告人马龙昌给其贩卖的毒品海洛因0.03克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，案件来源，抓获经过，刘某某的证言，被告人马龙昌的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认、指认笔录，甘肃省没收实物收据，兰州市公安局城关分局五泉派出所情况说明，毒资、指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙昌虽曾因犯非法持有毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人马龙昌是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马龙昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 琰