沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3522号
原告：徐桂荣。
委托代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳隆辉酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街78号。
法定代表人：么奇男，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐桂荣与被告沈阳隆辉酒店管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员时鑫担任审判长，与代理审�员张莹莹（主审），人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐桂荣的委托代理人姜梅，被告沈阳隆辉酒店管理有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司共同的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂荣诉称，2015年10月6日，原告到沈阳隆辉酒店管理有限公司住宿，由于酒店工作人员刚刚清洁完客房地面，造成地面湿滑，工作人员让原告关门时，导致原告摔倒。当日原告被送到中国医科大学附属第一医院救治，经诊断右侧股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折，右侧髋关节内翻畸形、内旋畸形，右侧内旋肌短缩等，原告住院治疗20天。沈阳隆辉酒店管理有限公司在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，事故发生在保险期间。原告认为被告沈阳隆辉酒店管理有限公司的行为直接造成了原告的人身损害和经济损失，显然构成侵权，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为投保人应该承担连带责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费54096.96元，住院伙食补助费2000元，护理费2020.2元，误工费23857.6元，交通费1972元，营养费2000元，鉴定费920元，伤残赔偿金110511.6元，精神损害抚慰金10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳隆辉酒店管理有限公司辩称，徐桂荣为我酒店住宿人员，双方之间为合同关系，原告所称的受伤过程不属实，我酒店并未要求原告关门，是原告自己不慎摔倒，原告为具有完全民事行为能力的主体，其对于自己的摔伤应当承担相应责任，故我方认为原告主张我方承担全部比例的赔偿责任不当，原告对于受伤存在主要过错，我酒店不应承担责任，即使承担也应当是次要比例的责任，原告主张的各项赔偿标准过�，因原告为农村户口，其护理费应当按照农业行业标准计算，营养费因原告住院期间均为普食，故不应得到支持，原告为农村户口，其主张的伤残赔偿金应当参照农村标准计算，双方之间为合同关系，不存在精神抚慰金的判项，加之原告对于受伤承担主要过错，精神抚慰金更不应得到支持，原告住院治疗仅20天，主张的交通费数额过高且票据大部分与本案没有关联性，误工费原告为超过60岁老人，不应存在误工费，同时原告主张的误工时间没有相应医嘱，主张时间过长，主张的误工费标准不当，即使存在误工费也应参照农业行业标准计算，对于原告主张的诉讼费超过合理标准部分的比例应由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，本案是上海如家酒店管理有限公司在我公司所投保的公众责任险，每次事故赔偿限额为100万元，每�绝对免赔1600元，被告沈阳隆辉酒店管理有限公司是上海如家酒店管理有限公司加盟酒店。本案原告不具备向保险公司直接主张权利的主体资格，原告仅与酒店之间存在住宿合同关系，而保险公司与酒店之间是商业保险合同关系，原告并不是保险合同的当事人，其无权直接要求其不具备当事人资格的保险合同关系直接承担赔偿责任，本案应当是酒店在法院确定赔偿数额后酒店按照保险合同关系向保险公司理赔，保险公司按照保险合同约定扣除相应的免赔约定后，来确定是否理赔条件及理赔金额，本案保险公司不同意直接承担任何责任。
经审理查明，2015年10月6日，原告到被告沈阳隆辉酒店管理有限公司住宿，酒店工作人员打扫卫生后，由于地面较湿，原告在房间内摔倒。事故发生后，原告到中国医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为右侧股骨粗隆间及�隆下粉碎性骨折等，住院20天，一级护理1天，特级护理1天，二级护理18天，普食。原告花费医疗费54096.96元，原告自行支付。经我院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2016年6月12日作出司法鉴定意见书，徐桂荣右侧股骨粗隆间及粗隆间粉碎性骨折伴髋关节活动功能部分丧失，评定为九级伤残。鹤岗市南山区大兴社区居民委员会出具介绍信证明徐桂荣是黑龙江省鹤岗市南山区大兴社区49委6组大陆街8号楼202室居民，于1999年在此居住至今，徐桂荣与周学文是夫妻关系。周学文系南山区49委6组大陆街8号楼202室房屋所有权人。
上述事实，有当事人的陈述、××案、医药费收据、鉴定报告、鉴定费收据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案原告到被告处住宿，双方形成了服务合同关系，被告应在合理限度范围内尽到安全保障义务，保障来住宿的顾客安全，但本案被告客房内地面湿滑，导致原告摔倒，被告因管理不当，对原告受到的伤害应承担相应的责任。原告作为成年人，也应注意保护自身安全，其因未尽合理的安全注意义务导致摔伤，也应承担部分责任。故根据本案事实，酌情判决原告的合理损失由被告承担60%责任，原告自负40%责任。
关于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担连带赔偿责任的问题，被告保险公司与被告沈阳隆辉酒店管理有限公司之间是保险合同关系，原告并非保险合同的相对人，故原告无权直接要求保险公司承担赔偿责任，对原告该请求本�不予支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费54096.96元的问题，经当庭质证核实，原告产生医疗费54096.96元，故应由被告沈阳隆辉酒店管理有限公司给付原告医疗费32458元（54096.96元×60%），超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗20天，被告沈阳隆辉酒店管理有限公司应赔偿原告住院伙食补助费1200元（2000元×60%）。
关于原告要求被告赔偿营养费2000元的问题，因无相关医嘱，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费2020.2元的问题，原告住院期间医嘱为一级护理1天，特级护理1天，二级护理18天，原告主张的其需有人护理的标准和期限为一人21天合理，本院按一人21天计算护理费，对于护理费数额，原告主张按每天96.2元计算护理费合理，本院对该标准予以支持，被告沈阳隆辉酒店管理有限公司应赔偿原告护理费1212元（96.2元×21天×60%）。
关于原告要求被告赔偿误工费23857.6元的问题，原告未提供相应证据，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1972元的问题，根据原告受伤及治疗情况，本院酌定交通费为1000元，被告沈阳隆辉酒店管理有限公司应赔偿原告交通费600元（1000元×60%）。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金110511.6元的问题，因原告确有伤残，依原告伤残级别、年龄及本地区经济水平，确定残疾赔偿金为110511.6元（29082元×20%×19年），被告沈阳隆辉酒店管理有限公司应赔偿原告赔偿残疾赔偿金66307元（110511.6元×60%）。
关于原告要求被告赔偿伤残等级鉴定费920元的问题，因此项费用属于必要支出，对该项目本院予以支持，被告沈阳隆辉酒店管理有限公司应赔偿原告鉴定费552元（920元×60%）。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，考虑到原告在本次事故中确有伤残，本院酌定赔偿6000元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳隆辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐桂荣医药费32458元；
二、被告沈阳隆辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐桂荣住院伙食补助费1200元；
三、被告沈阳隆辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐桂荣护理费1212元；
四、被告沈阳隆辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐桂荣交通费600元；
五、被告沈阳隆辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐桂荣赔偿残疾赔偿金66307元；
六、被告沈阳隆辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐桂荣赔偿鉴定费552元；
七、被告沈阳隆辉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐桂荣赔偿精神抚慰金6000元；
八、驳回原告徐桂荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告沈阳隆辉酒店管理有限公司负担942元，原告徐桂荣负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨舒平
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆�商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。