wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第697号
原告陈久武。
委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师，（代理权限：特别授权）。
被告徐如见。
委托代理人周道成，法律工作者，（代理权限：一般代理）。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财产保险信阳公司）（代码78509782-5）。
负责人肖宏，公司总经理。
委托代理人梁天佑，公司员工。（代理权限：特别授权）。
原告陈久武与被告徐如见等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月31日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，�判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年8月19日公开开庭审理本案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久武诉称，2014年8月7日21时50分许，陈久全乘坐原告陈久武驾驶的京K×××××轿车由东向西行驶，车辆行至固始县城××××大道与××交叉口东50米路段，遇被告徐如见驾驶浙D×××××轿车与其相对方向行驶，两车相撞，引发交通事故。事故致陈久全经抢救无效死亡，两辆轿车不同程度受损。事故经交警部门认定，徐如见与陈久武承担事故的同等责任，陈久全不承担事故责任。原告陈久武的车辆受损后经定�和维修，共花去维修费用105354元。经查被告徐如见的车辆在被告阳光财产保险信阳公司投保有机动车交强险，事故发生后死者陈久全的妻子已就陈久全死亡赔偿进行了诉讼，且经法院判决。现原告多次联系被告徐如见就车辆损失进行协商未果。为此要求被告赔偿原告各项损失52677元。（附赔偿清单）
原告提供下列证据材料证明其诉称；
1、交通事故认定书，证明原告起诉的依据，证明事故双方负同等责任；
2、徐如见、陈久武投保的保险单，证明事故双方的车辆均投保有机动车交强险，原告车辆投保有第三者责任险（包括车辆损失险）；
3、人民财产保险公司车辆损失情况确认书，汽车销售公司4S店维修发票及清单，证明原告车辆损失为105354元。
被告徐如见辩称，交通事故的事实没有异议，原告的车损鉴定过高，保留�请重新鉴定的权利，徐如见的车辆在被告阳光财产保险信阳中心公司投保有交强险，应当扣除交强险限额的财产损失部分，其余部分按照划分的责任比例承担；同时被告徐如见的车辆在事故中也受损了，车损90500元，准备另案提起诉讼。
被告徐如见提供了下列证据材料证明其辩称，
1、被告徐如见车辆的行驶证、驾驶证，证明徐如见有合法的驾驶资格；
2、徐如见的身份证和车辆损失鉴定，证明被告徐如见的身份和车辆在事故中的损失情况。
被告阳光财产保险信阳公司辩称，事故属实，被告徐如见驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，限额部分财产损失为2000元，同意赔偿2000元，其它无异议。
被告阳光财产保险信阳公司未提供证据材料。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得，其客观性，本院予以确认。
2014年8月7日21时50分，陈久全乘坐由原告陈久武驾驶的京K×××××车辆由东向西行驶，当车辆行驶至固始县城关王审知大道与红苏路口东50米路段，遇被告徐如见驾驶浙D×××××车辆沿固始县城关王审知大道由西向东与其向对方向行驶，两车相撞，两车不同程度受伤，徐如见与陈久全受伤，后陈久全经抢救无效死亡。2014年8月14日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，徐如见、陈久武分别承担事故的同等责任，陈久全不承担事故责任。陈久全死亡后，其因死亡所受到的损失，陈久全的妻子张道英已另案提起诉讼，且经本院（2014）固民初字第1754号民事判决书判决，现该判决�经生效。
另查明，被告徐如见的机动车驾驶证有效起始时间为2010年7月8日，有效期限6年，副证记录“请于2016年7月8日前九十日内申请换领新驾驶证”。被告徐如见驾驶的浙D×××××车辆登记所有人是姚国胜，2014年5月15日，被告徐如见以被保险人的名义为浙D×××××车辆在被告阳光财产保险信阳公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年5月16日起至2015年5月15日止。保单上显示被保险机动车号牌号码为浙D×××××。被告陈久武的机动车驾驶证有效起始日期为2011年8月15日，有效期限10年，副证记录“自2011年8月10日至有效�始日期有效，请于2021年8月15日前九十日内申请换领新驾驶证”。2014年3月4日，被告陈久武以被保险人的名义在被告人民财产保险北京公司为京K×××××车辆投保了机动车交强险和机动车保险，其中第三者责任险限额为20万元，且有不计免赔的书面约定。原告陈久武在交通事故发生后，其车辆投保的保险公司中国人民财产保险北京公司定损，保险公司出具了“机动车保险车辆损失情况确认书”，定损合计金额为105354元；同时原告陈久武将其驾驶的车辆在河南豫海汽车销售有限公司维修，原告陈久武提供了维修结算单和加盖河南豫海汽车销售有限公司发票专用章的“河南增值税普通发票”发票显示的价税合计金额为105354元。诉讼中，被告徐如见对原告的定损金额提出异议，认为金额过高，要求重新申请鉴定；后被告徐如见认可了原告的车损鉴定，撤回重新鉴定申请；同时在诉讼中，被告徐如见提供了其驾驶车辆的车损价格鉴定书，鉴定车损金额为90500元。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告的车辆定损能否认定？原告的诉讼请求能否支持。
本院认为，原告陈久武以其驾驶的车辆在交通事故中受损为由，要求被告承担赔偿责任。为此原告提供了交通事故认定书和车辆定损、维修清单、维修发票等证据材料证明其诉称。诉讼中，被告对交通事故认定书没有异议。本院对双方没有异议的事实予以确认。陈久武与徐如见分别承担事故的同等责任，这表明该起的事故的引发、经过和损害后果的出现，陈久武、徐如见负有同等过错；结合陈久武、徐如见均是机动车方的�实，两人的过错责任比例可确定为分别承担50%的过错责任。原告陈久武因自身负有过错，应当减轻被告徐如见的赔偿责任。被告徐如见系直接侵权人，应当对自己的侵权行为给原告造成的财产损失承担赔偿责任。被告阳光财产保险信阳公司对徐如见驾驶的车辆在其保险公司投保有机动车交强险认可，并同意在交强险财产损失险限额内赔偿原告陈久武车辆损失2000元，原告陈久武、被告徐如见没有异议，本院予以认可。关于原告的车辆损失，原告提供了保险公司关于车辆损失情况确认书、维修清单、发票等证据材料，被告徐如见认可。本院经审查后认为，原告关于车辆损失的证据材料客观，相互间印证，能够完整的反映原告车辆在交通事故中损失的实际状况，原告主张的车辆损失数额应当认定。原告陈久武的损失首先由被告徐如见驾驶车辆投保的保险公司在机动车交强险财产损失2000元限额内赔付；超出部分按照上述划分的责任比例，由被告徐如见赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定；判决如下：
原告陈久武的车辆损失105354元，首先由被告阳光财产保险信阳公司在机动车交强险财产损失限额内赔付2000元；超出部分103354元，由被告徐如见赔偿50%，即赔偿原告陈久武损失51677元。
上述款项于本判决生效后二十日内一次性付清。
案件受理费用1117元，由被告徐如见负担。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式四份，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈青云
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2870号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告琚雪峰，现住杭州市萧山区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告琚雪峰借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0417号
原告范祥。
委托代理人邱玉洪、刘凤。
被告严炜翔。
被告江苏城宇建设集团有限公司。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告范祥与被告严炜翔、江苏城宇建设集团有限公司（下称城宇公司）提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告范祥及其委托代理人邱玉洪、刘凤，被告城宇公司的委托代理人蒯正星到庭参加诉讼，被告严炜翔参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告范祥诉称，2012年11月3日，原告在被告城宇公司承建的开发区徐杨二期工地施工，从高空摔落受伤，有施工负责人严炜翔送往淮安市第四人民医院救治。先期费用已由被告给付，原告于2013年12月份做二次手术现已出院。请求法院判令被告赔偿原告：医药费6038.27元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、住院护理费2520元、护理费5400元、误工费16020元、鉴定费2150元、伤残赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、抚养费7129.85元、赡养费40742元、交通费500元；被告承担本案诉讼费。
被告严炜翔辩称，原告是我雇佣在徐杨二期会所工程中安装固定玻璃的时候摔落受伤的。我从杨纯受理承包会所的玻璃安装项目，负责徐杨二期一标段18栋及会所的窗户制作与安装。我支付了原告第一次住院医疗费37546.6元，以及检查、抢救费用1000元。
被告城宇公司辩称，我公司为徐杨二期总承包单位，杨纯是包括会所在内等工程施工人。我公司与原告不存在劳动关系，也不认识严炜翔，原告如何受伤公司不清楚。若原告受伤属实，原告可直接起诉雇主严炜翔，与城宇公司无关。
经审理查明：淮安经济开发区徐杨安置小区工程由被告城宇公司承建，城宇公司后将部分工程发包给案外人杨纯承建，杨纯又将18栋楼及会所的窗户制作与安装分包给被告严炜翔施工，原告在涉案工程中受雇于被告严炜翔，案外人杨纯及被告严炜翔不具备相关工程施工资质。
2012年11月3日，原告在会所工程一楼室内站在人字梯上安装玻璃时不慎跌落受伤。原告伤后被送往淮安市第四人民医院住院治疗16天，被告严炜翔支付其医疗费37546.6元及检查、抢救费用1000元。2013年12月31日，原告入楚州中医院5天行二次手术，原告支付医疗费6038.27元、门诊费83.5元。
经原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级；休息、营养、护理期限及人数进行司法鉴定。鉴定意见为：1.范祥此次外伤致腰1椎体压缩性爆裂性骨折，腰1椎板骨折并遗留腰部活动障碍已构成人体损伤实际伤残；2.休息期限按180日计算为宜，营养期限按90日计算为宜，护理期限按90日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可。原告支付鉴定费用2067元。
另查明：原告为非农业家庭户口，2003年4月21日生一女范萱萱；原告的父亲范健铭生于1954年9月24日，母亲金月芹生于1957年1月30日，共生育两个儿子范祥、范俊。
以上事实，有原、被告当庭陈述、医疗费票据、门诊费票据、鉴定结论、鉴定费票据、出院记录、户籍登记卡、派出所出具的证明等证据载卷证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在施工过程中没有尽到谨慎注意义务，自身存在过错，依法应当减轻雇主责任，依据双方过错程度，本院酌定原告自身承担40%责任，雇主严炜翔承担60%责任。被告城宇公司将工程发包给不具备施工资质的个人，应当承担连带赔偿责任。
原告范祥因此次事故所致合理损失为：
1.医疗费、门诊费合计44668.37元，有相应票据为证，本院予以确认。
2.伙食补助费，原告两次住院共计21天，伙食补助费为378元。
3.营养费，鉴定结论为营养期限90日，营养费为18元／天×90天=1620元。
4.护理费，鉴定结论为护理期限90日，住院期间应予2人护理，出院后1人护理。护理费为60元／天×（21天×2人＋69天）=6660元。
5.误工费，原告为城镇居民，鉴定结论误工期限为180日，误工费为32538元／年÷365天×180天=16038元，原告主张16020元不违反法律规定，本院照准。
6.残疾赔偿金，原告因伤构成十级伤残，残疾赔偿金为65076元。
7.鉴定费2067元，有相应票据为证，本院予以确认。
8.被扶养人生活费，原告应承担其女儿被扶养人生活费的二分之一，原告受伤时，其父亲尚未达到退休年龄，对其被扶养人生活费本院不予支持；原告应承担其母亲被抚养人生活费的二分之一。综上，被抚养人生活费为20371元×0.1×（9年＋11年／2）=29538元。
9.交通费，原告因伤客观上发生交通费损失，结合原告住院天数，本院酌定交通费为300元。
10.精神抚慰金，结合双方过错程度，本院酌定精神抚慰金为3000元。
以上1至9项合计166327.37元，被告严炜翔应承担60%计99796.42元，加上精神抚慰金3000元，严炜翔合计应赔偿102796.42元，扣除其已支付的38546.6元，还应支付64249.8元。被告城宇对于该赔偿负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严炜翔于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范祥损失64249.8元；
二、被告江苏城宇建设集团有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3356元，由原告范祥负担1945元，被告严炜翔负担1411元负担（该款原告已垫付，被告严炜翔于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张曦月
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满富，男，汉族，1959年1月5日生，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市靖远轧钢备件制造厂。
法定代表人：董连贵，该厂厂长。
委托代理人：田燕燕，该厂办公室主任。
委托代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
再审申请人张满富因与被申请人张家口市靖远轧钢备件制造厂（以下简称靖远轧钢厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张满富申请再审称：（一）原审未予支持赔偿金错误。2013年12月5日被申请人突然将再审申请人辞退，按照《劳动合同法》和双方签订的协议，被申请人应向再审申请人支付赔偿金18485.82元。但是原审法院违法采纳被申请人提交的逾期证据即《承揽协议》和《通知》，进而认为“2013年12月3日宣钢公司结束了与靖远轧钢厂的承揽关系，张满富与靖远轧钢厂之间的劳动合同即因工作任务完成而终止，故靖远轧钢厂提出与张满富终止劳动关系，符合法律法规的规定”是错误的。（二）原审未判决被申请人向再审申请人支付工资中未包含的养老保险费及医疗保险费错误。双方劳动关系存续期间，被申请人应当依法为再审申请人办理社会保险关系转移手续，缴纳社会保险费，但是被申请人没有给再审申请人缴纳社会保险费，也没有按照双方签订的劳动协议将企业应缴纳的社会保险费开到工资里，再审申请人是自己按照灵活就业的标准向社保机构缴纳的社会保险费，故原审法院未予支持被申请人向再审申请人支付企业应负担的养老保险费11698.8元、医疗保险费5042.7元是错误的。（三）原审未予支持2013年10月1日至12月4日加班费180元、夜班费20元、中班费30元。故申请撤销原二审法院判决书第一项。
本院认为，虽然被申请人是在原一审法庭辩论终结后提交的《承揽协议》和《通知》，上述证据属于逾期证据，但是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零二条的规定，因被申请人提交的上述证据与案件的基本事实有关，故原审法院组织双方进行质证并采信上述证据符合法律规定。被申请人与再审申请人签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，再审申请人的工作任务包含在被申请人与宣钢公司签订的承揽项目中，《承揽协议》、《通知》显示宣钢公司结束了与被申请人的承揽关系，故原审认定再审申请人与被申请人之间的劳动合同因工作任务完成而终止，被申请人解除与再审申请人的劳动关系符合法律规定，无须支付赔偿金并无不当。依照《劳动合同法》的相关规定，被申请人应当为再审申请人缴纳社会保险费，因再审申请人未将社会保险手续转至被申请人处，其在原审提交的社会保险票据也未能证明被申请人应缴纳的社会保险费数额，故原审判决未予支持其要求被申请人向其支付企业应负担的社会保险费亦无不当。再审申请人与被申请人劳动关系存续期间，其按照灵活就业人员标准向社会保险机构缴纳了社会保险费，享有向被申请人追偿社会保险费的权利，双方就该部分费用协商不成的，再审申请人可另案起诉。
综上，再审申请人张满富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张满富的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何 川
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3208号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告周卯洪，男，1946年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告周卯洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年六月一日
书记员 王佳艺
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第45-3号
原告姜某。
被告张某。
本院于2014年8月15日做出（2014）荣崖商初字第45-2号民事裁定书，冻结被告在中国农业银行股份有限公司荣成市支行的帐户存款20万元。现原被告之间的民间借贷纠纷已经威海市中级人民法院（2014）威民终字第130号生效民事判决、荣成市人民法院（2014）荣崖商初字第45号生效民事判决确认，不能认定原被告之间的民间借贷法律关系成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百�九条之规定，裁定如下：
解除对被告张某在中国农业银行股份有限公司荣成市支行的帐户的冻结。
审判员 杨夕川
二０一四年十月十四日
书记员 黄朝晖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第89号
申请执行人谭新华，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李春阳，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭新华与被执行人李春阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民二初字第42号民事判决书第一项的确定，由被执行人李春阳偿付申请人谭新华饲料款4680元。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）湘法民二初字第42号民事判决书确定的执行内容已达成执行和解协议，并已履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 米庆方
审判员 成经纶
二〇一四年四月三日
书记员 朱美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1521号
罪犯余平伦，男，生于1987年6月18日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年七月十八日作出（2014）昭阳刑初字第280号刑事判决，以被告人余平伦犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2018年4月11日止。判决发生法�效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余平伦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬2次，该犯系数罪并罚的罪犯，缴纳了罚金人民币2000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯余平伦的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯余平伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余平伦准予减去有期徒刑三个月（刑期执�至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1928-1号
申请执行人孙延荣，男，1946年12月17日生，汉族，住济南市，身份证号。
被执行人赵书才，男，1970年6月30日生，汉族，住济南市，身份证号。
本院在执行孙延荣与赵书才民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第815号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第815号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 进
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03878号
原告罗某某，女，生于1966年2月17日，汉族，住靖边县，居民。
被告靖边县大发房地产开发有限公司，住所地：靖边县张家畔镇人民路北侧。
负责人郭某某，男，任该公司总经理。
被告郭某某，男，生于1974年9月5日，汉族，住靖边县，系靖边县大发房地产开发有限公司总经理。
被告姬某某，男，约57岁，汉族，住靖边县，系靖边县大发房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告罗某某与被告靖边县大发房地产开发有限公司、郭某某、姬某某借款合同纠纷一案中，原告罗某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费25200元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月六日
书 记 员 林 琛
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第942号
原告郭某某，女，汉族，壶关县人，农民。
被告秦某某，男，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和好于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭玉亮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人窦晓红，女，汉族，1968年1月10日。
被告朱小蕾，男，汉族，1982年7月16日出生。
被告朱永科，男，汉族，1982年6月28日出生。
被告高振霞，女，汉族，1981年4月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农业银行）诉被告朱小蕾、朱永科、高振霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人窦晓红、被告朱小蕾、朱永科到庭参加诉讼，被告高振霞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告朱小蕾在原告处贷款50000元，被告高振霞、朱永科作为保证人承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2013年12月21日利息为4881.65元。原告为此提起诉讼，请求依法判令：（1）被告朱小蕾归还贷款本息54881.65元（利息计算至2013年12月21日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算；（2）被告高振霞、朱永科承担连带清偿责任；（3）被告承担本案诉讼费用。
被告朱小蕾辩称，借款合同上的签名是其本人所签，当时是因为其哥朱东建要用贷款，让朱小蕾签字贷款，钱是朱朱建取走的。
被告朱永科辩称，借款合同上的签名是其本人所签，当时是因为邻居朱东建说要用钱，才让朱永科签字。
被告高振霞没有到庭，没有提出答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、贷款凭证各一份，证明被告朱小蕾借款的事实，被告高振霞、朱永科承担连带清偿责任。
被告朱小蕾、朱永科的质证意见同答辩意见，其没有提交证据。
庭后，原告农业银行提交了自助循环贷款额度签约／修改通知单、贷款利息余额查询凭证各一份。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2012年12月6日，被告朱小蕾在原告处贷款50000元，被告高振霞、朱永科作为保证人共同承担连带责任。贷款到期后，被告朱小蕾没有偿还贷款本金及利息，被告高振霞、朱永科也未履行保证责任。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告高振霞归还借款本金50000元，利息4881.65元（利息计算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算），被告高振霞、朱永科作为保证人承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依合同约定向被告朱小蕾发放了贷款。贷款到期后，被告朱小蕾未按合同约定履行义务，故其应当归还贷款本金及利息，并承担违约责任。被告高振霞、朱永科作为保证人应当对朱小蕾的债务承担连带责任。被告高振霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小蕾于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行贷款本金50000元，并支付利息4881.65元（算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告高振霞、朱永科对朱小蕾的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1172元由被告朱小蕾承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭元利
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬潮民初字第75号
原告刘日国，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人邢燕。
委托代理人张石菊，女，农民。系原告之妻。
被告蓬莱市潮水镇庄官村村民委员会。
法定代表人刘绍静，任村委会主任。
被告刘文峰，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘吉松，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘日国与被告蓬莱市潮水镇庄官村村民委员会、刘文峰、刘吉松不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：
准许原告刘日国撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 光
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第867号
原告博兴县元亨小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人穆兆鹏，该公司董事长。
委托代理人李相杰，山东誉实律师事务所律师。
被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张海英，该公司董事长。
被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司（山东省博兴县四通纺织有限公司），住所地：山东省博兴县。
法定代表人胡翠华，该公司董事长。
被告山东省博兴县宏香油脂有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王俊生，该公司董事长。
原告博兴县元亨小额贷款有限公司（以下简称元亨小额贷款公司）与被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司（以下简称宏达金属制品公司）、山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司（以下简称大华纤维材料公司）、山东省博兴县宏香油脂有限公司（以下简称宏香油脂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告元亨小额贷款公司委托代理人李相杰到庭参加了诉讼，被告宏达金属制品公司、大华纤维材料公司、宏香油脂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元亨小额贷款公司诉称，2013年2月28日，被告宏达金属制品公司与原告签订《借款合同》一份，约定从原告处借款600000元，借款期限从2013年2月28日至2013年3月28日，年利率18%，并约定了违约责任及罚息。同日，原告与山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司签订《保证合同》一份，约定山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司为涉案借款600000元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现被告宏达金属制品公司所借款项已到期，经原告多次催要，被告树红诚信养殖公司仅偿还了50000元的本金及部分利息（至2013年5月23日），剩余本金及利息至今未还。为此，请求判令：1.被告宏达金属制品公司偿还借款本金550000元及利息140250元（自2013年5月23日至2014年10月23日，按年利率18%计息）、罚息42075元（按年息的30%计算），共计732325元；2.被告大华纤维材料公司、宏香油脂公司对上述借款、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏达金属制品公司、大华纤维材料公司、宏香油脂公司在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年2月28日，原告元亨小额贷款公司与被告宏达金属制品公司签订《借款合同》一份，约定：被告宏达金属制品公司向原告借款600000元用于购原材料，借款种类为短期借款，借款期限自2013年2月28日至2013年3月28日，年利率为18％，按月结息，结息日为每月的20日，利息应利随本清。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为确保上述借款合同的履行，原告还与山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司签订《保证合同》一份，约定山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司自愿对原告在上述借款合同中的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2013年2月28日向被告宏达金属制品公司的银行账号发放了借款600000元。借款到期后，被告宏达金属制品公司仅偿还借款本金50000元、支付利息至2013年5月23日，剩余借款本金550000元及自2013年5月24日起的利息至今未付。
另查明，山东省博兴县四通纺织有限公司于2013年5月20日变更为被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、银行转账明细、借款凭证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告元亨小额贷款公司与被告宏达金属制品公司签订的《借款合同》、与山东省博兴县四通纺织有限公司及被告宏香油脂公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告按约向被告宏达金属制品公司支付了借款600000元，被告宏达金属制品公司未按约还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告诉求被告树红诚信养殖公司偿还借款本金550000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告宏达金属制品公司签订的《借款合同》中，虽然双方对借贷期间的借款利率及未按期还款的罚息利率均做了明确约定，但该约定超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司为涉案借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告起诉时，山东省博兴县四通纺织有限公司、宏香油脂公司尚在担保期间内；山东省博兴县四通纺织有限公司于2013年5月20日变更为被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司，其变更前的民事责任应由变更后的大华纤维材料公司承担；故被告大华纤维材料公司、宏香油脂公司对被告宏达金属制品公司的上述给付义务承担连还偿还责任。被告大华纤维材料公司、宏香油脂公司在承担保证责任后，有权向被告宏达金属制品公司追偿。被告宏达金属制品公司、大华纤维材料公司、宏香油脂公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告博兴县元亨小额贷款有限公司借款本金550000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年5月24日起至2014年10月23日止，以550000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，以182325元为限）；
二、被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司在承担保证责任后，有权向被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11123元，财产保全费4420元，由被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司、山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩 艳
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）博商初字第867号 原告博兴县元亨小额贷款有限公司，住所地：博兴县新城一路民政局南邻。 法定代表人穆兆鹏，该公司董事长。 委托代理人李相杰，山东誉实律师事务所律师。 被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司，住所地：博兴县吕艺镇闫二村。 法定代表人张海英，该公司董事长。 被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司（山东省博兴县四通纺织有限公司），住所地：博兴县闫坊驻地。 法定代表人胡翠华，该公司董事长。 被告山东省博兴县宏香油脂有限公司，住所地：博兴县吕艺镇经济开发区。 法定代表人王俊生，该公司董事长。 原告博兴县元亨小额贷款有限公司（以下简称元亨小额贷款公司）诉被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司（以下简称宏达金属制品公司）、山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司（以下简称大华纤维材料公司）、山东省博兴县宏香油脂有限公司（以下简称宏香油脂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告元亨小额贷款公司委托代理人李相杰到庭参加了诉讼，被告宏达金属制品公司、大华纤维材料公司、宏香油脂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元亨小额贷款公司诉称，2013年2月28日，被告宏达金属制品公司与原告签订《借款合同》一份，约定从原告处借款600000元，借款期限从2013年2月28日至2013年3月28日，年利率18%，并约定了违约责任及罚息。同日，原告与山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司签订《保证合同》一份，约定山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司为涉案借款600000元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现被告宏达金属制品公司所借款项已到期，经原告多次催要，被告树红诚信养殖公司仅偿还了50000元的本金及部分利息（至2013年5月23日），剩余本金及利息至今未还。为此，请求判令：1.被告宏达金属制品公司偿还借款本金550000元及利息140250元（自2013年5月23日至2014年10月23日，按年利率18%计息）、罚息42075元（按年息的30%计算），共计732325元；2.被告大华纤维材料公司、宏香油脂公司对上述借款、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告宏达金属制品公司、大华纤维材料公司、宏香油脂公司在本案审理期间未答辩，未提交证据。 经审理查明，2013年2月28日，原告元亨小额贷款公司与被告宏达金属制品公司签订《借款合同》一份，约定：被告宏达金属制品公司向原告借款600000元用于购原材料，借款种类为短期借款，借款期限自2013年2月28日至2013年3月28日，年利率为18％，按月结息，结息日为每月的20日，利息应利随本清。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为确保上述借款合同的履行，原告还与山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司签订《保证合同》一份，约定山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司自愿对原告在上述借款合同中的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2013年2月28日向被告宏达金属制品公司的银行账号发放了借款600000元。借款到期后，被告宏达金属制品公司仅偿还借款本金50000元、支付利息至2013年5月23日，剩余借款本金550000元及自2013年5月24日起的利息至今未付。 另查明，山东省博兴县四通纺织有限公司于2013年5月20日变更为被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司。 上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、银行转账明细、借款凭证各一份及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告元亨小额贷款公司与被告宏达金属制品公司签订的《借款合同》、与山东省博兴县四通纺织有限公司及被告宏香油脂公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告按约向被告宏达金属制品公司支付了借款600000元，被告宏达金属制品公司未按约还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告诉求被告树红诚信养殖公司偿还借款本金550000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告宏达金属制品公司签订的《借款合同》中，虽然双方对借贷期间的借款利率及未按期还款的罚息利率均做了明确约定，但该约定超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。山东省博兴县四通纺织有限公司、被告宏香油脂公司为涉案借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告起诉时，山东省博兴县四通纺织有限公司、宏香油脂公司尚在担保期间内；山东省博兴县四通纺织有限公司于2013年5月20日变更为被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司，其变更前的民事责任应由变更后的大华纤维材料公司承担；故被告大华纤维材料公司、宏香油脂公司对被告宏达金属制品公司的上述给付义务承担连还偿还责任。被告大华纤维材料公司、宏香油脂公司在承担保证责任后，有权向被告宏达金属制品公司追偿。被告宏达金属制品公司、大华纤维材料公司、宏香油脂公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告博兴县元亨小额贷款有限公司借款本金550000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年5月24日起至2014年10月23日止，以550000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，以182325元为限）； 二、被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司在承担保证责任后，有权向被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11123元，财产保全费4420元，由被告山东省博兴县宏达金属制品有限公司、山东省博兴县大华新型纤维材料有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孔 博 审 判 员  贾文娟 人民陪审员  赵 慧 二〇一五年四月八日 书 记 员  韩 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3496号
罪犯ＸＸＸ。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月21日作出（2014）滨塘刑初字第455号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法拘禁罪，判处该犯有期徒刑一年八个月，刑期自2014年4月15日至2015年12月14日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励2次。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月15日至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3496号
罪犯ＸＸＸ，1988年9月15日，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月21日作出（2014）滨塘刑初字第455号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法拘禁罪，判处该犯有期徒刑一年八个月，刑期自2014年4月15日至2015年12月14日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励2次。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月15日至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 美 茹
代理审判员 张丽�
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史 军 锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3228号
原告：熊得中，男，1980年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：郎嘉（特别授权代理），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：闫刚，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宁波久顺国际物流有限公司，住所地浙江省宁波高新区杨木碶万特商务中心1号楼。
法定代表人：王伊莎。
委托代理人：朱文忠（特别授权代理），男，1961年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司，住所地浙江省宁波市江东区银晨商务中心2幢6号（8-7）。
负责人：钱新伟，经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），女，1979年8月20日出生，住浙江省武义县，公司员工。
原告熊得中为与被告闫刚、宁波久顺国际物流有限公司（以下简称“久顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告熊得中的委托代理人郎嘉，被告闫刚，被告久顺公司的委托代理人朱文忠，被告人寿保险公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年1月26日20时20分许，熊得中驾驶无号牌二轮电动车沿武义县中盛路由南往北方向行驶，当车行驶至中盛公司门口地段时，与由闫刚停在路边的浙B×××××号重型半挂牵引车/浙B5D**挂重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成车辆受损和熊得中受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：熊得中驾驶车辆未确保安全承担主要责任；闫刚驾驶车辆未按规定停车承担次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告熊得中诉请及证据：原告要求判令被告闫刚、久顺公司赔偿医疗费4052.81元、误工费25680元、护理费1650元、营养费1800元、后续治疗费5000元、鉴定费1120元，共计39302.81元；被告人寿保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据和费用清单、医疗诊断书、鉴定书和鉴定费票据、劳动合同、参保证明、收入证明、工资单等。
被告闫刚辩称：无异议。其系本案涉事车辆的承包者。
被告久顺公司答辩称：对医疗费和鉴定费无异议。对误工费有异议；护理费赔偿标准过高；营养费过高；后续治疗费无依据。
被告人寿保险公司辩称及证据：医疗费中扣除非医保用药733.60元；后续治疗费未提供依据，待实际产生后再行主张；护理费无异议；原告未提供完税证明，且提供的工资单上无企业法定代表人和财务负责人签名，误工费不予认可；诉讼费、鉴定费不在理赔范围之内。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙B×××××号重型半挂牵引车/浙B5D**挂重型集装箱半挂车所有人为被告久顺公司，久顺公司承包给闫刚经营驾驶，闫刚具备驾驶资格；浙B×××××号重型半挂牵引车的交强险投保于人寿保险公司，保险期限自2015年6月8日起至2016年6月7日止。
五、受害人概况：事故发生前，原告熊得中在浙江骏达联酒店有限公司中餐厅部门厨师岗位工作，职务为餐饮冷菜主管，根据其提交的工资单上记载2015年1月至2016年3月每月工资均为12000元。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗10天，共花医疗费4052.81元。2016年8月4日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定熊得中本次交通事故外伤所需误工期60日，护理期11日，营养期30日；今后需择期行右眉弓、鼻根部瘢痕修复术等相关治疗，具体治疗费用建议参照相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定。原告为此支付鉴定费1120元。
七、本院确定熊得中本次诉请的合理损失：医疗费4052.81元、营养费1800元、护理费1642元、鉴定费1120元，以上合计9614.81元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车在承包期间发生道路交通事故致人损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包人承担责任；发包人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。根据本案发生交通事故过错程度及原因力，闫刚对原告超出交强险部分合理损失承担40%赔偿责任。原告要求久顺公司承担赔偿责任的诉请，因未提供久顺公司对损害发生存在过错的证据，不予支持。对于原告的赔偿项目：医疗费按实际票据计算为4052.81元；营养费以30天，以60元/天计算为1800元；鉴定费按票据计算为1120元；护理费住院期间10天以150元/天计算为1500元，非住院期间1天以142元/天计算为142元，二项合计1642元；后续治疗费系瘢痕修复术费用，属于整容费用范围，原告可以待实际发生后再行主张。根据原告提供的工资单上记载2015年1月至2016年3月每月固定工资均为12000元，原告并未因本次交通事故导致其每月固定工资实际减少，同时也未向本院提供实际收入减少的证据，对原告误工费的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司赔偿原告熊得中在机动车交通事故责任强制保险限额内损失7494.81元；
二、被告闫刚赔偿原告熊得中鉴定费448元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告熊得中的其他诉讼请求。
案件受理费391元（已减半），由原告熊得中负担366元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司负担25元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 王丽娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1719号
罪犯陈勇，男，1987年10月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年4月28日作出（2012）宜宾刑初字第166号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。2014年9月3日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月25日起至2018年1月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初209号
原告：和某，女，汉族，1984年6月15日生。
被告：吴某，男，汉族，1985年2月19日生。
原告和某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月8日，和某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按和某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元,由和某负担。
审判员 冯 君
二〇一七年二月八日
书记员 李东柠
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第91号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人黄某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年12月7日17时许，被告人黄某某醉酒后驾驶川FJE5**号小型客车与李某驾驶的川FNN9**号小型客车在盐城路与南京大道交叉路口发生交通事故。后经依法认定，黄某某在事故中负主要责任。后经检测，被告人黄某某驾驶机动车时血液中乙醇浓度为125mg／100ml。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月7日17时许，被告人黄某某醉酒后驾驶川FJE5**号小型客车与李某驾驶的川FNN9**号小型客车在绵竹市剑南镇盐城路与南京大道交叉路口发生交通事故，致二车受损。2014年12月15日，经绵竹市公安局交警大队认定，被告人黄某某在事故中负主要责任。经检测，被告人黄某某驾驶机动车时血液中乙醇浓度为125mg／100ml。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人黄某某的供述，证人李某的证词，现场勘查笔录，血样提取表，血检报告，事故认定书，谅解书，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人黄某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人黄某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，鉴于其一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年四月八日
书记员 杨 兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志国，男，汉族，1976年8月3日出生。
委托代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人：穆佳贝，黑龙江轩言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雨峰，男，汉族，1968年10月3日出生。
委托代理人：宋保国，肇州镇法律服务所法律工作者。
再审申请人张志国因与被申请人张雨峰合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志国申请再审称：（一）双方签订的《合作协议》于2014年已经解除，根据《合作协议》第六条约定张志国仅应支付使用费到2014年，原一、二审判决支付至2016年不当。（二）即使张志国存在违约行为，原一、二审判决30万元违约金亦超出了法律规定。双方合同解除后张雨峰已将房屋及设备出租给他人，其没有任何损失，且张雨峰在原审中亦未举示证据证明其损失，故原一、二审法院认定30万元与张雨峰损失相当明显错误。（三）张志国与张雨峰签订的合同实质是租赁合同，张雨峰将设备无偿提供给张志国使用，张志国付给张雨峰房屋的租赁费及使用费，故张雨峰要求张志国支付设备使用费没有依据。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审本案。
本院认为，张志国与张雨峰签订的《合作协议》虽名为“合作协议”，但张志国与张雨峰均认可双方之间签订的实为租赁合同，因该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同。《合作协议》第六条约定“若张志国无力经营可以自行退出，本协议自行解除，张志国每年应当向张雨峰支付15万元的使用费，至本合同终结”，该条款系张志国与张雨峰在缔结协议之时，对合同提前解除的约定，张志国作为完全行为能力人，在协议上签字，证明其认可该条款约定的内容，其应承担由此产生的法律后果。现由于张志国无力经营，双方已于2014年10月18日解除了该协议，故张志国应当按照上述条款的约定继续支付张雨峰至2016年的使用费30万元，张志国称其仅应支付使用费至2014年的再审申请理由本院不予支持。
关于张志国主张30万元违约金超出了法律规定的问题。因张志国使用的设备系由张雨峰提供，现由于张志国提前解除合同，导致张雨峰的设备空置，虽然张志国主张张雨峰已将设备另行出租，但并未提供相应证据予以证实，根据原一审中张雨峰提供的《固定资产盘点表》记载，张雨峰提供的设备共计95万余元，故原一、二审依据双方签订的《合作协议》判决张志国给付30万元并未超出相关法律的规定，因此张志国此项申请理由亦不能成立。
关于张志国主张快餐店的设备应由其无偿使用的问题。如前所述，原一、二审判决张志国给付张雨峰30万元使用费是基于《合作协议》第六条的约定，无论该项费用属于设备使用费还是房屋租赁费，张志国均应按照协议约定向张雨峰给付，故张志国此项申请理由本院亦不予支持。
综上，张志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志国的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 宣 璇
代理审判员 于 莹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔佳男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1240号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：赵雪晶，女，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告赵雪晶之间物业管理合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
人民陪审员 李道兴
人民陪审员 李战江
二〇一八年五月六日
书 记 员 李丽梅
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执446号
申请执行人：王怀娥,女,1970年8月15日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。
被执行人:胡广根,男,1965年1月19日生,汉族，住安徽省凤台县。
王怀娥申请执行胡广根民间借贷纠纷一案，因被执行人胡广根不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3877号民事判决书所确定的义务，王怀娥向本院申请强制执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人胡广根引入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年六月二十日
书记员 刘艳茹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06522号
原告李某甲，男，1979年1月25日生，汉族，农民，住新民市。
被告尚某某，女，1980年11月19日生，汉族，农民，住新民市。
案由：离婚纠纷
原告李某甲诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告尚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：夫妻感情不和，经常吵架，现感情已破裂。2010年离过婚，当时孩子太小又复婚了。这么多年过去了，本以为我们的关系会改变，但是，不但没有改变吵得更厉害了，现在不但吵闹还会动手，所以根本没办法一起生活下去。还有我们性生活不和谐，已经半年多不在一起了，原因是去年她背着我去见网友时出轨的心态，我们就更不能生活在一起了，现在我们彼此怀疑对方对感情不忠，见面就吵闹。现在我和父母一起生活，因为我们经常吵架对父母身心及健康带来很大伤害，对孩子的心灵更是伤害，我和她协商过离婚，都是吵闹告终，只能走法律程序，请求离婚，我要孩子，她要出抚养费每月人民币1，000.00元。
被告辩称：我不同意离婚。孩子小，我儿子说离不开妈妈，现在我母亲病重，需要照顾，我现在没有心情想这个事。被告上法庭我还不知道是怎么回事，心理上感情上暂时承受不了。离婚以后没有生活来源，居无定所，我要求带走生活费，精神损害赔偿费人民币150，000.00元，他起诉的内容全是污蔑，他是诬告。
经审理查明：2011年3月1日，原、被告登记结婚。2006年12月13日生育长子李某乙。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表印件一份，常住人口登记卡复印件，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。现原告起诉离婚，被告不同意离婚时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据。因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据，本院认为，原、被告双方只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，做到相互尊重、相互信任、互敬互爱、仍有和好可能，原、被告感情并没有彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1161号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该支行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：李杰，居民，现下落不明。
被告：韩秀娟，居民。
被告：宿耀国，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告李杰、韩秀娟、宿耀国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼。被告李杰、韩秀娟、宿耀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告李杰于2012年8月17日从我行贷款5万元，由被告韩秀娟、宿耀国担保承担连带清偿责任，于2013年8月16日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告李杰偿还我行借款本金50000元及利息2900.93元（利息计算至2014年6月20日），以后利息另计；被告韩秀娟、宿耀国承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李杰、韩秀娟、宿耀国均未答辩。
经审理查明：2012年8月17日，被告李杰、韩秀娟、宿耀国自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告李杰贷款50000元用于经营饭店；贷款使用期限为2012年8月17日至2013年8月16日；按月结息，到期一次性还本；借款利率为借款发放日即2012年8月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，本合同执行固定利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行义务，将款项划入借款人李杰的个人银行账户62×××10，被告李杰亦在记账凭证上签字予以确认。借款到期后，被告李杰未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2014年6月20日，该借款欠利息2900.93元。
以上事实，有当事人陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件、身份证复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告李杰及韩秀娟、宿耀国签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李杰经被告韩秀娟、宿耀国担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行放款义务，三被告违反合同约定未按期还款，原告要求被告李杰偿还借款本息，并要求被告韩秀娟、宿耀国承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩秀娟、宿耀国在承担保证责任后，可向被告李杰追偿。被告李杰、韩秀娟、宿耀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息2900.93元（计算至2014年6月20日），共计52900.93元，并按合同约定利率支付自2014年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩秀娟、宿耀国对被告李杰的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，公告费900元，共计2023元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵淑臻
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1160号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张贵金（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：吕立宝（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：宋权（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：吕立福（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：郑志国（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张贵金、吕立宝、宋权、吕立福、郑志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告吕立福、郑志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张贵金、吕立宝、宋权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贵金偿还借款68874.35元、利息12964.81元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告吕立宝、宋权、吕立福、郑志国承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张贵金于2014年3月7日在原告处借款70000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年1月10日。逾期，张贵金偿还了1125.65元，余款68874.35元没有偿还。
被告张贵金、�立宝、宋权、吕立福、郑志国未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对吕立福、郑志国作出的调查笔录，证实了张贵金在农商银行借款，吕立宝、宋权、吕立福、郑志国担保及张贵金、吕立宝、宋权外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明张贵金借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明吕立宝、宋权、吕立福、郑志国承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县安山乡富星村民委员会的证明，证实了张贵金、吕立宝、宋权外出打工、去向不明的事实。
被告张贵金、吕立宝、宋权、吕立福、郑志�未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵金于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金68874.35元、利息12964.81元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告吕立宝、宋权、吕立福、郑志国承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决�定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告张贵金、吕立宝、宋权、吕立福、郑志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳永娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01904号
原告：王荣祥，男，汉族，1950年2月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王荣康，男，汉族，1953年5月12日出生，住重庆市江津区，系原告堂兄，一般代理。
被告：重庆市江津区土地整治中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼五楼，组织机构代码74287992-3。
法定代表人：聂华伦，主任。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道清平巷国土局综合楼六楼，组织机构代码66356744-6。
法定代表人：周上龙，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇场上，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托代理人：傅开国、凌泽华，先锋镇政府工作人员，特别授权。
被告：重庆市江津区先锋镇金紫村第十村民小组，住所地重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人：陈泽荣，组长。
被告：重庆市江津区先锋镇金紫村民委员会，住所地重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人：江荣华，主任。
原告王荣祥与被告重庆市江津区土地整治中心（简称土地整治中心）、重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司（简称惠农公司）、重庆市江津区先锋镇人民政府（简称先锋镇政府）、重庆市江津区先锋镇金紫村第十村民小组（简称金紫村第十组）、重庆市江津区先锋镇金紫村民委员会（简称金紫村委会）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并由审判员蔡佑彬担任审判长，与代理审判员文庆鸿，人民陪审员陈莉萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣祥及其委托代理人梁平、王荣康，被告土地整治中心和惠农公司的委托代理人刘伟，被告先锋镇政府的委托代理人傅开国、凌泽华，被告金紫村第十组的负责人陈泽荣，被告金紫村委会的负责人江荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣祥诉称：2009年，原告将继承的房屋复垦，面积0.887亩（其中继承的房屋0.24亩，竹林、自留地等0.647亩）。由于原告于2003年另外建有房屋，应是一户多宅复垦，按标准应领取复垦款85152元，但原告只领取了13920元，其他款项已在先锋镇政府和村委会的帐上。原告多次找被告讨要说法，并向有关部门反应未果。被告拒付复垦款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告复垦款73006元，工时费7096元，共80102元。
被告土地整治中心辩称：土地整治中心不是本案的适格被告，没有实施复垦，与原告没有法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告惠农公司辩称：复垦工作是先锋镇政府具体负责实施。惠农公司不是实施复垦的主体，只为复垦提供技术指导，并按上报的材料开展相关工作。请求驳回原告的诉讼请求。
被告先锋镇政府辩称：先锋镇政府是按照政府有关文件规定办理农村建设用地复垦，是一种行政行为。先锋镇政府与原告之间就复垦产生的纠纷，不属民事法律调整的范畴，应属行政法律调整的范畴。农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告的复垦项目并非一户多宅，而是拆旧建新，故复垦费应按拆旧建新的标准计算。原告参与复垦的面积只有0.24亩，且与村社约定分摊的面积也是0.24亩。按文件规定，农民在异地单独建房，原有应复垦的宅基地和房屋不予补偿，由其自行拆除后复耕。因此，原告的房屋应不予补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金紫村第十组辩称：原告参与复垦的面积只有0.24亩，且约定的分摊面积也是0.24亩。原告的复垦项目并非一户多宅，而是拆旧建新。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金紫村委会辩称：同意先锋镇政府的和金紫村第十组的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案涉及的农村建设用地复垦项目中的补偿标准、复垦面积的最终确认、复垦范围的确定等内容，均非合同当事人意思自治的结果。该复垦协议书并非平等民事主体之间签订的民事合同，应属行政协议，当事人对该协议的履行不服应当提起行政诉讼。因此，原告提起的本案诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王荣祥的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡佑彬
代理审判员 文庆鸿
人民陪审员 陈莉萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄双平
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）烟牟执字第599号
本院在执行申请执行人刘士珍与被执行人秦超交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人秦超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将秦超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十八日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1220号
原告孙汉臣，男，现住巴林右旗。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告商国学，男，现住巴林右旗。
被告商国磊，男，现住巴林右旗。
原告孙汉臣诉被告商国学、商国磊返还原物纠纷一案，本院于依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孙汉臣的委托代理人王春、张玉华，被告商国学到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告孙汉臣、被告商国磊到庭参加诉讼，被告商国学经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉臣诉称，根据2013年4月22日签订的《关于机械合作解散协议》，蒙DN13**皮卡车归我所有，在2013年10月份，被告未经我允许，将蒙DN13**皮卡车据为己有，从事工程施工，而我却没有车辆使用，每月遭受直接损失3000.00元，为此，我多次找被告所要，被告却以各种借口拒绝，故诉至法院，要求判决被告立即返还我的皮卡车，判决给付原告因皮卡车被侵占所遭受的直接损失24000.00元（从2013年10月1日到2014年5月30日），判决被告承担本案全部诉讼费。增加到2014年12月30日的损失是36000元，原告变更诉讼请求，原告请求被告返还的车辆为蒙DN13**号皮卡车。
被告商国学辩称，蒙DN13**号皮卡车是我们共有的车辆，该车辆的一切手续及车辆在商国磊手中。2、共有的皮卡车蒙DN13**号皮卡车是原告给商国磊抵账了。3、关于这个合伙协议的纠纷还在本院审理中，该案中孙汉臣的设备及皮卡车的所属为我二人共同所有。
被告商国磊辩称，原告孙汉臣欠我钱了，口头协议约定把蒙DN13**的车押给我了，说什么时候给钱就返还车。车在我手里。
经审理查明，2013年4月22日，孙汉臣、焦清显、王晓军、商国学签订关于机械合作解散的协议，约定蒙DN13**号归被告孙汉臣所有，现蒙DN13**号皮卡车被被告商国磊占有，庭后，原告孙汉臣撤回了赔偿损失的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及关于机械合作解散的协议等证据予以证实。
本院认为，根据“关于机械合作解散的协议”蒙DN13**皮卡车归原告孙汉臣所有，被告商国磊应当返还该皮卡车。被告商国学辩称，蒙DN13**号皮卡车应属其与孙汉臣共有，但是并没有提供证据证明，本院不予支持。被告商国磊辩称，原告孙汉臣将该皮卡车质押给他，但是未提供证据证明，本院不予支持。原告撤回赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起被告商国磊立即返还原告孙汉臣的蒙DN13**号皮卡车。
案件受理费700元，由被告商国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马 艳 茹
审 判 员 苏 日 娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 乌日柴呼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3798号
原告：时贞友，男，1941年11月19日生，汉族，住新泰市。
原告：崔庆英，女，1944年2月6日生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。
原告：徐新兰，女，1971年8月14日生，汉族，住新泰市。
原告：时某
两原告委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告：刘顺栋，男，1970年4月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告时贞友、崔庆英、徐新兰、时某与被告刘顺栋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日下达交纳诉讼费通知后，逾期原告未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 张庆芬
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 李树坡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨汶雯
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初800号
原告李得凤。系周宗华之妻。
原告周威。系周宗华之子。
原告周丹。系周宗华之女。
以上三原告的共同委托代理人肖艳波（代理权限：参与诉讼，代签法律文书），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被告万朝成。
委托代理人李三、陈彪（代理权限：出庭诉讼，调解，代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地随州市明珠路22号。
负责人崔斌，总经理。
委托代理人陈涛（代理权限：代为调查取证，答辩，出庭应诉，签收法律文书，提起上诉，接受调解），系该公司员工。
原告李得凤、周威、周丹与万朝成、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称“人寿财险随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周威及三原告的共同委托代理人肖艳波，被告万朝成的委托代理人李三，被告人寿财险随州支公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得凤、周威、周丹诉称：2015年12月18日，周宗华无证驾驶无牌红色五羊125型两轮摩托车，沿合厉公路由万和镇往尚市镇方向行驶，18时18分，当车行至合厉公路青苔街道时，超越前方被告万朝成驾驶的鄂F×××××／鄂S×××××挂重型半挂牵引车时，与对向黄书轩驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车发生碰撞后又与被告万朝成驾驶的半挂车相撞，造成鄂S×××××号轻型普通货车、两轮摩托车受损及周宗华当场死亡的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，周宗华负事故的同等责任，黄书轩负同等责任，万朝成负同等责任。事故后，原告与黄书轩调解，黄书轩已经赔偿原告部分经济损失。被告万朝成所驾驶的鄂F×××××／鄂S×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿财险随州支公司投保有交强险，被告人寿财险随州支公司应当在交强险责任限额内承担责任。请求判决被告人寿财险随州支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失110000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告万朝成辩称：被告所有的车辆购买的有交强险，原告起诉请求赔偿的11万元，应当由保险公司在交强险责任限额内赔偿。
被告人寿财险随州支公司辩称：对原告起诉的案件事实以及责任承担均无异议。
经审理查明：2015年12月18日18时18分许，周宗华无证驾驶无牌五羊125型两轮摩托车，沿合厉公路由万和往尚市方向行驶至万和镇青苔街道时，超越前方被告万朝成驾驶的鄂F×××××／鄂S×××××挂重型半挂牵引车时，与对向黄书轩驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车发生碰撞后又与被告万朝成驾驶的鄂F×××××／鄂S×××××挂重型半挂车相撞，造成周宗华当场死亡的交通事故。随县公安局交通警察大队认定周宗华无证驾驶无牌车辆与对面来车有会车可能时超车是事故发生的原因之一，负事故同等责任；黄书轩驾驶机动车夜间行车未降低车速，未遵守操作规范、文明驾驶、安全驾驶是造成事故的原因之一，负事故同等责任；万朝成未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未检验机动车性能是造成事故的又一原因，负事故同等责任。
另查明：周宗华1962年10月18日出生，随县万和镇西沟村一组人，生前为湖北康辉石业有限公司员工。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》，周宗华在交通事故中死亡造成三原告的主要经济损失为丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元÷2），死亡赔偿金541020元（城镇居民人均可支配收入27051元×20年），合计564680元。本事故中另一事故车辆鄂S×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险的承保公司已于本案诉讼前赔偿三原告经济损失208553.84元。
还查明：被告万朝成驾驶的鄂F×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险随州支公司投保有交强险，交强险死亡赔偿责任限额为11万元，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案交通事故发生的事实经随县公安局交通警察大队依法调查认定，各方当事人均无异议，被告依法应当按照交通事故划分的责任承担侵权赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人人身…造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；…”，故被告人寿财险随州支公司应当在交强险死亡责任限额内赔偿原告因周宗华死亡造成的丧葬费和死亡赔偿金110000元。原告请求赔偿110000元损失未超出被告依法应当承担的责任，其诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性在交强险责任限额内赔偿原告李得凤、周威、周丹经济损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告万朝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴丛林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初286号
原告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。
负责人：徐庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李健，男，1983年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）与被告李健追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由于被告李健下落不明，本院于2017年7月8日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告李健送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告保险公司的委托诉讼代理人袁新宇到庭参加诉讼，被告李健未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款15900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告李健无证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿沛县S253线由北向南行驶至沛县S253线54KM+970M处时，与沿沛县S253线由北向南朝东横过机动车道的李某真驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李健、李某真受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警调查认定，被告李健负事故同等责任。因肇事车辆在原告处投保了交强险，事故发生后，李某真将原告诉至云龙区人民法院，经审理，该院于2015年2月26日作出（2014）云民初字第3645号民事判决书，判决原告赔偿李某真15900元，判决生效后，原告履行了赔偿义务。根据相关法律规定，驾驶人无证驾驶车辆发生交通事故造成受害人损失，保险人有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日16时许，被告李健驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿沛县S253线由北向南行驶至沛县S253线54KM+970M处时与沿沛县S253线由北向南朝东横过机动车道的案外人李某真驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李健、李某真受伤，两车不同程度损坏。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，李健未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未安全、文明驾驶，李某真驾驶电动三轮车在路段上横过机动车道，未下车推行，未在确认安全后直行通过，李健和李某真均负事故的同等责任。苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车的车主为被告李健，该车在原告处投保了交强险，本案事故发生在保险期内。
案外人李某真曾就本次事故于2014年12月2日将李健和安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至云龙区人民法院，后经审理，该院于2015年2月26日以（2014）云民初字第3645号民事判决书判令安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿李某真医疗费10000元、护理费5400元、交通费500元，共计15900元。后安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年3月5日通过中国建设银行将15900元转账到李某真账户。
本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告李健无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致使案外人李某真受伤，李某真诉至法院后，保险公司因与李健之间的保险合同，被判令在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司在履行赔偿义务后，有权向被告李健追偿。故原告请求被告返还其垫付款15900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因未向本院提供证据证明其向被告李健主张过该权利，且原告承担该先予赔付义务是法定责任，同时，本案所诉为侵权之债而非借贷之债，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款15900元；
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费606元，合计806元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 余广远
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李昊泽
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第877号
原告冷昌嵘，男，2009年8月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
法定代理人陈仕洪,系原告之父，男，汉族，1982年1月9日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告刘胜菊，女，1988年5月15日生，汉族，贵州省福泉市人，原住贵州省福泉市，现下落不明。
原告冷昌嵘与被告刘胜菊抚养费纠纷一案,本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员许捷担任审判长并主审本案，与审判员张立芳、人民陪审员蔡华友组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告冷昌嵘到庭参加诉讼，被告刘胜菊经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷昌嵘诉称，原告法定代理人陈仕洪与被告曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2009年6月16日生育一子冷昌嵘，由于性格不合，于2011年6月15日达成离婚协议，双方自愿解除婚姻关系，婚生子冷昌嵘由陈仕洪抚养，冷昌嵘13岁之前被告每月支付抚养费400元，13岁至18岁期间每月支付抚养费500元。协议达成后，并经婚姻登记机关确认协议效力办理离婚登记手续。嗣后被告仅给付600元抚养费后未按照协议给付抚养费。为确保原告冷昌嵘健康成长，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2011年6月15日至2015年10月期间拖欠的子女抚养费共计19100元；2、被告支付冷昌嵘抚养费每月400元（2015年10月至2022年6月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘胜菊经本院公告传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告法定代理人陈仕洪与被告刘胜菊曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2009年6月16日生育本案原告，后由于双方性格不合，于2011年6月15日达成离婚协议，双方自愿解除婚姻关系，婚生子冷昌嵘由陈仕洪抚养，冷昌嵘13岁之前被告每月支付抚养费400元，13岁至18岁期间每月支付抚养费500元。因被告未给付抚养费，原告冷昌嵘遂诉至法院，请求判令如前诉请。被告外出务工下落不明。另据原告法定代理人陈仕洪陈述查明被告支付原告600元抚养费，后再未支付过抚养费。
上述事实，原告冷昌嵘提供了下列证据：1、身份证及户口簿，证实原告的身份情况及陈仕洪系冷昌嵘之父的事实；2、离婚协议书证实原、被告双方自愿解除婚姻关系及婚生子冷昌嵘由原告抚养，孩子13岁之前被告须每月支付400元生活费，13－18岁每月支付500元，18岁之后一切事务与女方无关的事实；3、（2014）福民初字第676号民事裁定书，证实原告已经起诉之后又撤诉的事实；4、村委证明，证实被告外出务工，下落不明的事实。
经审查，上述证据均客观真实，能够证明原告的身份情况、原告与其法定代理人陈仕洪的关系、陈仕洪与被告协议离婚对子女和财产的处理情况、原告曾诉至法院以及被告外出下落不明的情况，本院予以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告法定代理人陈仕洪与被告刘胜菊自愿到民政部门协议离婚，签署了离婚协议，并经民政部门备案，具有法律效力，被告应按照协议约定给付原告抚养费。协议达成后，被告仅支付过600元抚养费，至今未再支付抚养费，故原告请求被告支付2011年6月至2015年10月期间拖欠的抚养费19100元的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告请求被告按每月400元支付原告2015年10月至2022年6月期间抚养费的诉请，因原告法定代理人陈仕洪与被告签署的离婚协议具有法律效力，对双方均具有约束力，无需本院确认，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告刘胜菊经本院公告传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜菊于本判决生效后十日内给付原告冷昌嵘拖欠的2011年6月至2015年10月期间的抚养费一万九千一百元；
二、驳回原告冷昌嵘的其他诉讼请求。
案件受理费60元，公告费240元，合计300元，由被告刘胜菊负担。
如被告刘胜菊未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 许 捷
审 判 员 张立芳
人民陪审员 蔡华友
二〇一六年三月十四日
书 记 员 秦 飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1408号
原告：赵君，男，1967年1月15日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：河北华耀通讯器材有限公司，住所地任丘市新华路办事处南小征村。
法定代表人：孙东海，总经理。
委托代理人：刘欢欢，该公司职员。
原告赵君与被告河北华耀通讯器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君及其委托代理人、被告河北华耀通讯器材有限公司委托代理人刘欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君诉称，2015年2月25日，原告到被告处工作，被安排到长春高新区创信街81号从事组装盘具工作，每月工资4500元。2017年1月24日，被告解除了原告的合同，停止发放工资。被告始终未与原告签订书面劳动合同，也未向原告支付任何经济补偿。2017年6月9日，原告向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月20日向原告送达了长高劳人仲不字（2017）第45号《不予受理通知书》。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告根据《劳动争议调解仲裁法》第29条向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付因未与原告签订�面劳动合同的两倍工资共49500元（自2015年3月26日至2016年2月25日止的两倍工资）；2、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元（4500×2个月×2倍）；3、诉讼费由被告承担。
被告河北华耀通讯器材有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为我提交的证据里显示的原告不服从公司的管理规定才辞退原告的。
经审理查明，2015年2月25日，原告作为被告的员工，被安排到长春高新区创信街81号被告的供货单位吉林富通光通信有限公司从事交货前的组装盘具工作，每月工资4500元。未签订书面劳动合同。2017年1月16日，吉林富通光通信有限公司给被告出具了一份《吉林富通关于2017年1月11日移动公司厂验结果处理备忘录》，内容为“……此次移动厂验期间，你方一赵姓封装人员，对待工作态度十分恶劣，多次不服从我方检验人员对不合格盘具的整改……”。2017年1月24日，被告解除了原告的合同，停止发放工资。但是没有书面手续。2017年6月9日，原告赵君向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月20日向原告送达了长高劳人仲不字（2017）第45号《不予受理通知书》。
本院认为，原告赵君与被告河北华耀通讯器材有限公司建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于被告是否支付未与原告签订书面劳动合同的两倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内�立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告与被告建立劳动关系的时间为2015年2月，原告于2017年6月申请仲裁，已超过仲裁时效，故原告诉请被告支付因未与原告签订书面劳动合同的两倍工资共49500元的主张，本院不予支持。二、关于被告应否支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。被告辩称辞退原告系因原告在驻厂期间生产的货物合格率低，不服从管理导致，但是没有举出足够的证据加以证明，故原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张本院予以支持。原告赵君的工作期间为2015年2月25日到2017年1月24日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在�单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定河北华耀通讯器材有限公司支付赵君经济补偿金的工作时间为2年，故原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河北华耀通讯器材有限公司于本判决生效后立即支付原告赵君经济补偿金18000元。
二、驳回原告赵君的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河北华耀通讯器材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年八月二日
书记员 王纤
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初318号
原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区迎宾路老边村大院。
负责人张亮，系该村村委会主任。
委托代理人刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
被告曹丹丹，女，1979年2月18日出生，汉族，大石桥市人，现住大石桥市。
委托代理人丁常红，系营口市正大法律服务所工作者。
本院在审理原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会诉被告曹丹丹租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年四月六日
书记员 郑舒月
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢66号
申请执行人：承德盛达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。、
法定代表人：杨建华，经理
委托代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。
被执行人:张月兰，女，1972年1月1日出生，汉族，住�德市双滦区。
委托代理人：张跃东，男，1964年10月12日出生，汉族，住住承德市双滦区。
申请执行人承德盛达物业服务有限公司与被执行人张月兰无业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0803民初1132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；无支付宝、阿里巴巴等网络支付系统，无证券、无车辆，有房产，但申请人认为不宜处置。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民�院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢66号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币6037.57.00元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月三十日
书记员 温玉生
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1297号
原告：珠海市友发食品有限公司，住所地：珠海市香洲吉祥街60号之6#商铺。
法定代表人：黄小秀，经理。
委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市喜喜娱乐有限公司，住所地：珠海市南屏坪岚路65号D4区域二楼5-11号商铺。
法定代表人：邹琼华。
原告珠海市友发食品有限公司（以下简称友发公司）与被告珠海市喜喜娱乐有限公司（以下简称喜喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告友发公司的委托诉讼代理人李秒华到庭参加了诉讼。被告喜喜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告友发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款49980元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息，按同期人民银行贷款利率从货款到期之日计算至被告实际付清之日（其中26520元从2016年1月26日起算，12420元从2016年2月11日起算，11040元从2016年7月11日起算）。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告与被告于2014年11月18日签订了《购销协议》一份，期限自2014年11月起至2015年12月31日，约定由原告向被告供应啤酒，被告于每月25日前结算上个月所欠的货款。后双方于2016年3月20日签订了《购销协议》一份，约定由原告向被告供应啤酒，被告于每月10日前结算上个月所欠的货款。但原告向被告供货后，被告并没有及时支付货款，被告至今尚欠原告2015年12月、2016年1月、2016年6月货款49980元（给予折扣优惠后为32004元）。上述两份协议第七条均约定，被告违约的，原告有权取消全部折扣优惠。综上，原告依约向被告送货后，被告理应依约及时履行支付货款的义务，现被告拖欠原告货款的行为己经构成违约并严重侵害了原告的合法权益。另依协议约定，原告现有权取消全部折扣优惠，要求被告按照原价49980元结算。为此，原告特依法起诉，望法院判决如诉请。
被告喜喜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告友发公司与被告喜喜公司签订《购销协议》，约定：原告向被告供应啤酒，具体约定了不同种类啤酒的价格和折扣，有效期至2015年12月31日，被告于每月25日前结算上个月所欠的货款，如被告违约，原告有权取消全部折扣优惠。后双方于2016年3月20日又签订了《购销协议》一份，约定：由原告向被告供应啤酒，具体约定了不同种类啤酒的价格和折扣，被告于每月10日前结算上个月所欠的货款，如被告违约，原告有权取消全部折扣优惠。原告称在2015年12月31日后，双方没有及时签订新的协议，仍然按照之前的《购销协议》执行。根据原告提交的送货单，2015年12月货款金额为26520元，2016年1月货款金额为12420元，2016年6月货款金额为11040元。经原告多次催收，被告一直没有支付上述货款。
本院认为，原告提交的购销协议、送货单足以证明其与被告之间的买卖合同成立，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。
原告友发公司依约向被告喜喜公司送货，而被告收货后没有依约定支付货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告取消折扣优惠，要求被告支付尚欠的全部货款49980元，有事实和法律依据，本院予以支持。经原告多次催收，被告一直没有支付到期货款，原告主张自货款到期日至还清全部欠款之日按同期人民银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，2014年11月18日《购销协议》约定被告于每月25日前结算上个月所欠的货款，2016年3月20日《购销协议》签订前按2014年11月18日《购销协议》履行，因此，2015年12月货款26520元从2016年1月26日开始计算利息，2016年1月货款12420元从2016年2月26日开始计算利息。2016年3月20日《购销协议》约定被告于每月10日前结算上个月所欠的货款，因此，2016年6月货款11040元从2016年7月11日开始计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市喜喜娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市友发食品有限公司支付货款49980元；
二、被告珠海市喜喜娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市友发食品有限公司支付以26520元为基数，自2016年1月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告珠海市喜喜娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市友发食品有限公司支付以12420元为基数，自2016年2月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告珠海市喜喜娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市友发食品有限公司支付以11040元为基数，自2016年7月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
四、驳回原告珠海市友发食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告珠海市喜喜娱乐有限公司负担；案件申请费514.17元，由被告珠海市喜喜娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年四月十二日
书记员 黎冬仪
韦鹏