wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初53号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院
被告人何刚，男，1980年9月30日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无职业。因犯抢劫罪，于1999年9月9日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2008年1月25日被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年1月27日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于巴中市看守所。
被告人许江，男，1979年1月7日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，于2015年11月15日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月9日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月21被逮捕，现羁押于巴中市看守所。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人何刚、许江犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人何刚、许江到庭参加诉讼，现已审理终结。
巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年1月7日10时许，被告人何刚、许江在恩阳区街道办事处恩阳老大桥桥头狮子楼处，何刚用口袋遮挡手，许江掩护的方式,将何某装有人民币5500余元及银行卡等财物的女士黑色长款钱包盗走，后何刚分给许江300元。
2017年1月13日，公安民警在巴中市恩阳区登科办事处文昌宫菜市场将被告人何刚强制传唤到案；2017年4月9日，公安民警在巴中市巴州区江北大道中段尊皇宾馆将被告人许江抓获。
上述事实，被告人何刚、许江在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的侦查机关刑事办案程序性文书，二被告人以前受过刑事处罚的文书，证人何某某、李某某的证言，被害人何某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频、抓获经过的说明，被告人何刚、许江的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人何刚、许江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人何刚具体实施盗窃行为，许江负责掩护，事后何刚分得盗窃赃款的大部分，故被告人何刚在本次犯罪中起主要作用，系主犯，被告人许江起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何刚、许江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人何刚、许江到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。决定对二被告人从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人许江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
三、依法追缴被告人何刚非法所得人民币5200元，被告人许江非法所得人民币300元，对二被告人非法所得全部追缴后发还本案被害人；
四、对扣押的女士黑色长款钱包一个由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何科
二〇一七年五月二十五日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保984号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,组织机构代码91370202MA3CD39Y8M。
法定代表人于永杰，经理。
被申请人杜文利，男，1959年8月17日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人杜文利信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜文利所有的银行存款80000元或查封同等价值的财产,申请人以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3040号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜文利所有的银行存款80000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满80000元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异183号
案外人：韩新鑫，男，汉族，住吉林省。
申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人：钱全吉，执行董事。
本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人韩新鑫对其中锦绣家园小区30-35号楼3层10、17、18、21、22、23、24、25号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩新鑫称，其于2012年9月11日出借被执行人100万元，至2013年4月被执行人仍未还清。2013年4月8日被执行人又向其借款60万元。经双方多次协商，2013年8月15日签订了商品房买卖合同，并出具了认购单。大通公司交付了8处门市房屋，该房屋其已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了其的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。
本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。韩新鑫向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据。因此，本院认为韩新鑫提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人韩新鑫的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异183号案外人：韩新鑫，男，汉族，住吉林省。申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。法定代表人：钱全吉，执行董事。本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人韩新鑫对其中锦绣家园小区30-35号楼3层10、17、18、21、22、23、24、25号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩新鑫称，其于2012年9月11日出借被执行人100万元，至2013年4月被执行人仍未还清。2013年4月8日被执行人又向其借款60万元。经双方多次协商，2013年8月15日签订了商品房买卖合同，并出具了认购单。大通公司交付了8处门市房屋，该房屋其已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了其的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。韩新鑫向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据。因此，本院认为韩新鑫提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人韩新鑫的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年十月十日书记员  李宣宜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4550号
原告王小玲，女，汉族，1967年7月12日出生，东胜人，现住东胜区。
被告路伟，男，汉族，1962年5月16日出生，东胜人，现住东胜区。
被告苏瑛，女，汉族，1965年1月2日出生，东胜人，现住东胜区，系被告路伟之妻。
原告王小玲诉被告路伟、苏瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小玲、被告路伟到庭参加了诉讼，被告苏瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告路伟于2014年11月5日向原告借款218000元，约定月利率2%，至今未还，故请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金218000元及利息（从2014年11月5日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告路伟同意原告的诉讼请求。
被告苏瑛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告路伟于2014年11月5日向原告借款218000元，约定月利率2%，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告路伟应予履行偿还义务。关于利息，双方约定月利率2%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告苏瑛与被告路伟为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告苏瑛应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告路伟、苏瑛共同偿还原告王小玲借款本金218000元及利息（以借款本金218000元为基准，从2014年11月5日起至借款本金清偿之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2873元，保全费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵方瑞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2420号之一
申请人：新昌县金顺担保有限公司（统一社会信用代码91330624586280707T），住所地：新昌县七星街道十九峰路308号。
法定代表人：梁仁杰。
被申请人：何青青，女，1987年12月4日出生，汉族，住新昌县七星街道东方润园1幢2132室。
被申请人：丁良坪，男，1984年3月27日出生，汉族，住新昌县七星街道东方润园1幢2132室。
被申请人：丁良玉，女，1974年10月3日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道月明社区江南豪园10幢1单元1003室。
被申请人：张世健，男，1974年8月23日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道月明社区江南豪园10幢1单元1003室。
本院于2016年7月8日作出的（2016）浙0624民初2420号财产保全裁定，查封了被申请人丁良玉、张世健共同共有的位于杭州市滨江区长河街道江南豪园10幢1单元1003室〔房产证号码：丁良玉（杭房权证高新移字第091080**号）；冻结丁良玉在浙江中财财务咨询有限公司持有的所有股权。
现因申请人新昌县金顺担保有限公司提出要求解除对已查封、冻结财产的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人丁良玉、张世健共同共有的位于杭州市滨江区长河街道江南豪园10幢1单元1003室〔房产证号码：丁良玉（杭房权证高新移字第091080**号）查封；解除对被告丁良玉在浙江中财财务咨询有限公司持有的所有股权的冻结。
审 判 员 周卫东
二〇一六年十一月三日
书记员（代） 王梅昌
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2669号
原告仁寿县恒美信物业管理有限公司。
被告龙旭，男，生于1990年1月29日，汉族，居民。
原告仁寿县恒美信物业管理有限公司诉被告龙旭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李栋良
代理审判员 李 琴
人民陪审员 邹文东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李佳珏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢11号
申请执行人王保林，男，汉族，1964年1月1日生，住所地长春市绿园区。
被执行人田昌玉，男，汉族，1967年3月27日生，住长春市绿园区。
申请执行人王保林与被执行人田昌玉合同纠纷一案,由于被执行人田昌玉未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第345号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王保林向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，申请执行人收到全部执行回款，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人田昌玉财产的查封。
二、终结本院（2018）吉0106执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年二月十一日
书记员 黄志欧
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0108行初26号
原告蔡均。
被告成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
原告蔡均诉被告成都市国土资源局成华分局（以下内容至判决主文前简称区国土局）国土拆迁安置协议一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡均的委托代理人曹晓乐，被告区国土局的出庭工作人员邓礼忠、委托代理人黄如鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2003年1月9日，被告区国土局组建的成都市沙河综合整治成华国土资源局拆迁组与原告蔡均签订了《拆迁农房货币安置协议书》（编号：123）。主要内容为：“甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁。按照成都市人民政府第78号令第二十三条的有关规定，甲、乙双方签订拆迁安置协议如下：一、经乙方申请，甲方对乙方住房实行货币安置。二、乙方安置人数叁人，安置面积为壹佰零伍平方米，按每平方米1600元的标准，甲方应支付乙方安置费168000元（大写：壹拾陆万捌仟元整）。……七、第二、三、四、五、六条产生的住房安置补偿费合计人民币254840元，（大写：贰拾伍万肆仟捌佰肆拾元整），甲方一次性支付给乙方。乙方须按甲方要求的时限交出旧房，由甲方拆除。”
原告蔡均诉称，2003年被告根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，统一征用成华区圣灯乡平安村五组全部集体土地，原告与被告内设机构成都市沙河综合整治成华国土资源局拆迁组签订《拆迁农房货币安置协议书》，该协议书根据当时的房价标准约定按每平米1600元标准就原告的宅基地房屋进行货币补偿。协议签订后，被告一直不履行协议，不向原告支付货币补偿款，也未通知原告交出房屋。现在离协议签订时间已过了十多年，双方都没有履行该协议，而目前房价早已暴涨，如果再按2003年的房价标准对原告实施货币安置对原告显失公平，因此，原告多次要求与被告解除2003年的货币安置协议，重新签订新的房屋安置协议，但被告拒绝解除合同，称原协议继续有效，不能与原告签订新的协议。根据《合同法》第九十四条第四项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，因被告迟延向原告支付货币安置款十多年，当年1600元每平米的标准已经远远不能达到原告换购房屋的目的，因此符合合同法规定的法定解除条件。因原告多次通知被告要求解除合同，而被告拒不同意的情况下，现根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《合同法》第九十四条第四项之规定，请求法院判决：1、解除被告与原告在2003年1月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡均为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：
1、《拆迁农房货币安置协议书》；
2、《农村房屋宅基地使用证》。
被告区国土局辩称，一、原告房屋所在集体土地被依法征收（用）为城市建设用地，被告与原告户签订《农房货币化安置协议书》符合相关法律法规。二、原告就解除《农房货币化安置协议书》提起的诉讼，超过了诉讼时效。三、《农房货币化安置协议书》所约定补偿款未支付不能归责被告，且协议并未约定支付期限，原告起诉前也未通知被告履行支付补偿约定，因此不存在解除《农房货币化安置协议书》情形。
被告区国土局为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：
1、被告组织机构代码证；
2、《拆迁农房货币化安置协议书》、调查资料、国土资函【2003】325号、征地事务任务书。
本院对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2003年1月9日，被告区国土局组建的成都市沙河综合整治成华国土资源局拆迁组与原告蔡均签订了《拆迁农房货币安置协议书》（编号：123）。该协议约定按每平米1600元的标准，被告支付原告安置费168000元，再加上超过人均安置面积部分建筑物补偿费、奖励费、地上附着物补偿费、过渡费等费用，被告应一次性支付给原告住房安置补偿费合计人民币254840元，原告需按被告要求的时限交出旧房，由被告拆除。后原、被告双方至今均仍未履行协议，被告未支付原告安置补偿费，原告也未交出房屋。因房价上涨，原告认为以该协议确定的安置标准对原告进行安置显失公平，故原告要求被告解除该协议并重新签订，被告拒绝。原告遂诉至法院，请求法院判决：1、解除被告与原告在2003年1月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告区国土局委托相关组织与原告蔡均签订的《拆迁农房货币安置协议书》（编号：123），系被告为实施农村征地拆迁任务而签订的行政协议，被告具有签订相关行政协议和进一步进行委托的法定职权。被告委托相关组织签订的协议，其履行及后续的责任义务应当由被告承受，该协议合法有效。该协议签订后从2003年至今，已经长达十余年，仍然没有履行。被告作为征地拆迁活动的实施主体，应当主动积极履行协议及自身职责，及时对协议约定的被安置方进行安置，使被安置方的基本居住权利得到应有的保障。根据本案现有证据材料，无证据证明被告在合理期限内主动向原告进行过安置款项的支付行为，无法证明其主动实施开展过相应的履行行为，因而，该协议至今未履行的责任应当主要由被告承担。至原告起诉时止，该协议长期未能履行，致使现有情势发生重大变化，房价经过多年上升，已远远超越协议签订时的价格，上述协议确定的补偿款已无法实现对原告进行合理安置，保障其基本居住权利的目的，迟延履行债务的行为已使该协议的履行失去实际意义，不能实现该协议目的，因而，依照相关法律规定，对于原告要求解除与被告在2003年1月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》的请求，依法应当予以支持。
另外，对于被告提出的时效抗辩，由于协议一直处于待履行状态，双方当事人对于协议履行期限也未进行约定，因而被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，因被告迟延支付原告安置补偿金，经过多年履行延迟，原协议目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：
确认被告成都市国土资源局成华分局与原告蔡均于2003年1月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》（编号：123）于本判决生效之日起解除。
案件受理费50元，由被告成都市国土资源局成华分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一七年五月十七日
法官 助理 寇茜玥
书 记 员 田 甜
附：本案适用的部分法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第223号
公诉机关永济市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住永济市蒲州镇张留庄村。
委托代理人张某丁，系张某某之父，住址同上。
被告人赵某某，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市蒲州镇孟盟桥村。2011年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾铁路公安处介休车站公安派出所抓获，2011年4月19日移交永济市公安局被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人麻军政，山西省永济市法律援助中心律师。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011）163号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪于2011年9月20日向本院提起公诉。同时，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2011年2月7日晚8时许，被告人赵某某在永济市蒲州镇张留庄村张某某家喝喜酒时，因故与他人发生争执。被告人赵某某持酒瓶砸中旁边的张留庄村村民张某某，致其左侧上颌骨骨折、颧骨弓骨折、经法医鉴定，被害人张某某所受损伤程度已构成轻伤。
公诉机关提交了被害人陈述、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据，认为：被告人赵某某因故故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
辩护人麻军政对定性不持异议，同时认为，被告人赵某某主观恶性小，系酒后所为，当庭认罪，且积极赔偿受害人损失，取得谅解，建议对被告人赵某某适用缓刑。
经审理查明：2011年2月7日晚8时许，被告人赵某某在永济市蒲州镇张留庄村张某某家喝喜酒时，因故与他人发生争执。被告人赵某某持酒瓶砸中旁边的张留庄村村民张某某，致其左侧上颌骨骨折、颧骨弓骨折、经法医鉴定，被害人张某某所受损伤程度已构成轻伤。
本案在审理期间，经本院主持调解，被告人赵某某的亲属与附带民事诉讼原告人即被害人张某某之父达成民事赔偿协议，由赵某某的亲属一次性赔偿张某某各项费用共计25000元，加上之前赵某某亲戚张某丙刚赔付的5800元，共计30800元，双方民事赔偿问题全部解决，张某某对赵某某的行为表示谅解，建议对赵某某从轻处罚并判处缓刑，并表示不再参加本案的诉讼活动。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
永济市公安局受案登记表、被害人张某某的报案材料及询问笔录。证实2011年2月7日，张留庄村村民张某丙岗为其子张某某结婚，被害人张某某在张某某家帮忙时，被同在张某某家喝酒的孟盟桥村的赵某某用酒瓶砸住脸部，造成其脸部受伤，其遂向永济市公安局报案，永济市公安局将该案作为刑事案件予以立案的事实。
2、赵某某的抓获经过及临汾铁路公安处介休车站公安派出所（铁）公临羁（2011）年度第（41）号临时羁押犯罪嫌疑人审批表。证实2011年4月13日14时许，介休车站派出所民警在候车室入口查缉时，发现一男子神色慌张，遂对其进行盘查，该男子自称赵某某，山西永济市蒲州镇孟盟桥村人，与山西省永济市公安局上网的涉嫌故意伤害的嫌疑人赵某某信息一致，遂将其抓获并临时羁押的事实。
3、王某、李某某、范某的证人证言。证实2011年2月17日晚8时许，张留庄村的张某某结婚，张某某和他们在门房里喝可乐，有几个人在门房里吵着要唱歌，不停的争吵，被告人赵某某手里拿着酒瓶也进了门房内，并说不要在其爹爹家闹事，就扔了一个酒瓶，砸在张某某的脸上，张某某用手捂着脸就往外面走，随后就把张某某送到医院治疗的事实。
4、李某甲的证人证言。证实2011年2月7日晚上，张留庄村的张某某结婚请客，他到张某某家帮忙，和王某、张某某等人在门房喝酒，他出去打了一个电话，打完电话回门房时，因张某甲和唱歌的人争吵，他把他们分开就进到门房里，刚坐到凳子上准备喝酒时，赵某某走到房内，问怎么回事，其说没事，正在这时不知怎么回事，谁打了赵某某一下，很多人在起哄，其就把赵某某推到门房套间里，之后张某某站在套间门口捂着左边脸指着赵某某说，赵某某用酒瓶把他脸打伤了的事实。
5、张某乙、雷某某的证人证言。证实2011年2月7日晚8时许，因张某某结婚请客，赵某某和张某乙在门房耳房里喝酒，听见门房门前有人争吵，他们就停下来，赵某某也出去了，其也跟着出去，赵某某不知如何进到门房客厅里，在客厅里乱哄哄的吵起来，其把范某拉走送到新郎房后又返回到门房客厅，在客厅里其嫂子雷某某喊叫他们还在闹什么事，都把张某某打伤了还在闹，其就来到西厢房第二个房找到张某某，看见张某某在床上躺着，后张某某住院后其给张某某留了800元，其嫂子雷某某给张某某拿了5000元的事实。
6、现场平面图。证实被害人张某某在张某某家被赵某某殴打的具体位置的情况。
7、被告人赵某某的户籍证明。证实被告人赵某某，男，汉族，1987年11月10日出生，住山西省永济市蒲州镇孟盟桥村三组的事实。
8、永济市公安局情况说明。证实关于赵某某故意伤害一案，由于张某乙、李某某长期外出务工，一直未能联系上本人。
9、鉴定结论[永济市公安局（永）公（刑技）鉴（活）字（2011）059号法医学人体损伤程度鉴定书]。证实被害人张某某被致左侧上颌骨骨折、颧骨弓骨折，已构成轻伤的事实。
10、民事赔偿协议、收条及谅解书。证实经本院主持调解，被害人张某某的父亲张某丁与被告人赵某某之父达成民事赔偿协议，由赵某某的亲属一次性赔偿张某某各项费用共计25000元，加上之前赵某某亲戚张某丙刚赔付的5800元，共计30800元，双方民事赔偿问题全部解决，张某某对赵某某的行为表示谅解，建议对赵某某从轻处罚并判处缓刑，并表示不再参加本案的诉讼活动的事实。
11、被告人赵某某的供述笔录。证实其在张某某家喝喜酒时，见门房门口乱哄哄的，李某甲在与其他人争吵，其就把李某甲拉到门房客厅里，李某甲还在与人争吵，其就到桌子上拿了半瓶酒，并让他们滚不要闹事，这时有一个人上来打了其一拳，其也还击了一拳，这时又有几个人上来打他，其就用酒瓶抡了两下，感觉抡到了其他人，具体打住了谁，打到什么部位不清楚，后来好多人就把其拥到客厅里间房内。其供述的事实与上述证人证言材料相一致。
本院认为：被告人赵某某因故故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。故对被告人赵某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马红军
二〇一一年十二月八日
书记员 尹莎莎
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执478-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：邓乾居。
被执行人：王桂兰。
被执行人：邓永钊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邓乾居、王桂兰、邓永钊银行存款540000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人邓乾居、王桂兰、邓永钊价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王成华
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00278号
原告杨某，男。
委托代理人邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
被告罗某，男。
原告杨某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓兴元、被告罗某均到庭参加诉讼。本案先已审理终结。
原告杨某诉称，2012年初，原告经他人介绍，在被告承包的西安建筑工程工地干活，工程结束，被告支付了原告部分工资。原告多次找被告索要剩余工资，均无果。2014年1月29日，原告与其他工人找到被告，通过结算，被告向原告出具欠条一张，注明：今欠到杨某工资22879元。此后，原告找被告索要工资，被告均不见面。现起诉要求支付原告工资22879元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告罗某承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告罗某支付原告杨某工资22879元，限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆晓红
二〇一五年三月二日
书记员 刘 琼
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第442号
原告：罗世彪，男，1973年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：陈宣正，男，汉族，52岁，住伊川县城关镇。
本院在审理原告罗世彪诉被告陈宣正侵权责任纠纷一案中，原告罗世彪以准备通过其他途径解决为由，向本院申请撤回对被告陈宣正的起诉。
本院认为，原告罗世彪的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗世彪撤回对被告陈宣正的起诉。
案件受理费25元，由原告罗世彪负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年十二月二十日
书记员 李佳楠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1626号
罪犯付方东。现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2013年12月03日作出（2013）横刑初字第127号刑事判决书，以被告人付方东犯强奸罪，判处有期徒刑3年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯付方东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付方东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年月12日15止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执547号
申请执行人崔某某，女，1971年9月17日生，满族，无业，住所地锦州市。
被执行人许某某，男，1947年5月29日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行崔某某与许某某同居关系纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执547号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8787号
罪犯刘强，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2013年11月1日作出了（2013）新刑初字第375号刑事判决，以被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第731号
原告：义乌市博玛制版有限公司。
法定代表人：万新铭。
委托代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：罗建有。
本院在审理原告义乌市博玛制版有限公司与被告义罗建有加工合同纠纷一案中，原告义乌市博玛制版有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市博玛制版有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市博玛制版有限公司撤回起诉。
案件受理费888元，保全费320元，由原告义乌市博玛制版有限公司负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年七月二十九日
代书记员 朱向丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第6071号
原告厦门市祺鑫工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路269号之三。
法定代表人朱水林，该公司总经理。
委托代理人雷文福、蔡春晓（实习），福建闽旭师事务所律师。
被告厦门锦丰源服装辅料有限公司，住所地厦门市湖里区昌鸿路99、101号。
法定代表人周金根，该公司董事长。
委托代理人张艳丹，该公司员工。
原告厦门市祺鑫工贸有限公司（以下简称祺鑫公司）与被告厦门锦丰源服装辅料有限公司（以下简称锦丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祺鑫公司的委托代理人雷文福，被告锦丰源公司的法定代表人周金根及委托代理人张艳丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺鑫公司诉称，被告向原告购买松紧带、粘扣带。2014年2月到2014年8月12日止，被告向原告购买货物合计80325.21元，被告于2014年5月9日和2014年6月19日各付款20000元，共计40000元。该40000元付清1月份货款后，剩余4473.99元，即用于支付2014年2月份到2014年8月12日被告拖欠的货款。另扣除原告向被告购买辅料的货款人民币7898.85元，被告拖欠原告货款共计67952.37元。被告拒不付款的行为侵害了原告的合法权益。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款67952.37元；2、被告承担本案的全部费用。
被告锦丰源公司辩称，确认尚欠原告货款67952.37元，但被告未付货款是由于原告提供的松紧带存在质量问题。祺鑫公司于2014年3月22日、2014年3月24日交货的3.8cm（规格）松紧带品质不合格，导致被告客户衣服成品质量不合格，致使整单货不能出，该单货值约224000元。目前未出货的不良品成品都存放于被告客户工厂，祺鑫公司未作任何处理。被告客户要求祺鑫公司买走这批不良品，但考虑到祺鑫公司经济困难，锦丰源公司愿意支付一半货款。
经审理查明，祺鑫公司与锦丰源公司存在松紧带、粘扣带买卖关系，但未订立书面买卖合同，双方约定锦丰源公司收到货物后三十日内支付货款。原、被告均确认被告锦丰源公司最后一次收到货物的日期是2014年8月12日，被告锦丰源公司尚欠原告货款67952.37元未付。被告锦丰源公司提交成品衣物的照片、原告祺鑫公司的发货单及与案外人签订的《购销合同》拟证明原告祺鑫公司交付的松紧带质量不合格。原告祺鑫公司认为从照片无法看出松紧带质量有问题，也无法确认是用原告交付的松紧带生产的；发货单足以证明原告履行了交货义务；《购销合同》与本案没有关联。
以上事实，有原告祺鑫公司提交的送货单、对账单，被告锦丰源公司提交的照片、购销合同及送货单为证，以上事实还有当事人的陈述及本院庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖关系，原告祺鑫公司依约交货后，被告锦丰源公司应按约定的时间（收货后三十日内）支付货款。被告锦丰源公司确认最后一次收货时间为2014年8月12日，故其最迟应于2014年9月12日前付清所有货款。现付款期限已到，被告锦丰源公司确认尚欠原告祺鑫公司货款67952.37元，故原告祺鑫公司要求被告锦丰源公司立即支付其尚欠的货款67952.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告锦丰源公司抗辩原告祺鑫公司提供的松紧带质量不合格，但其提交的证据均不足以证明其主张，故被告锦丰源公司应承担举证不力的责任，本院对其抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告厦门锦丰源服装辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市祺鑫工贸有限公司货款67952.37元。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告厦门锦丰源服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈惠清
二〇一四年十二月十八日
代书记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第378号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾娣英。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人顾娣英犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年11月24日作出（2014）嘉平刑初字第973号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人顾娣英有期徒刑八个月，并处罚金15000元。被告人顾娣英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾娣英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾娣英自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾娣英撤回上诉。
平湖市人民法院（2014）嘉平刑初字第973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄晓琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7930号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告那利辉，男，1985年02月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告那利辉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告那利辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，那利辉于2013年10月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币7997.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币7997.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告那利辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告那利辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年10月8日，那利辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。那利辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准那利辉的申请，将卡号×××的信用卡交付那利辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，那利辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金7997.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与那利辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。那利辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现那利辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求那利辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那利辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七千九百九十七元七角；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告那利辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告那利辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第1262号
原告罗成有，男，生于1966年9月8日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告安明宜，男，生于1957年5月14日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告揭伟，男，生于1992年9月25日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告江晓龙，男，生于1984年3月13日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，现住绵阳市游仙区。
被告安涛，男，生于1991年9月27日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，现住绵阳市涪城区。
被告安明玖，男，生于1975年6月6日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告罗成有诉被告揭伟、江晓龙、安涛、安明玖、安明宜侵犯其健康权纠纷一案过程中，罗成有又以五被告肆意挑衅，随意殴打原告，严重破坏社会秩序，其行为构成衅滋事罪为由，请求按寻衅滋事罪从重追究五被告的刑事责任。经对马鸣派出所收集的相关证据进行审查，发现揭伟等人的行为已涉嫌刑事犯罪，且罪名属于公诉案件的范畴，本院于2014年11月24日移送梓潼县公安局立案侦查，原告罗成有于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗成有的撤诉请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗成有撤回起诉。
案件受理费1051元，本院予以免收。
审判员 谢春名
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄 衡
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初236号
原告：樊永杰，男，1988年8月25日出生，汉族，武强县人，现住武强县。
委托诉讼代理人：栗海鸥，女，1985年3月28日出生，汉族，武强县人，现住武强县。系原告樊永杰之妻。特别授权。
被告：李书平，男，1984年1月6日出生，汉族，武强县人，现住该村。
被告：由艳锋，男，1983年12月1日出生，汉族，武强县人，现住该村。
原告樊永杰与被告李书平、由艳锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永杰委托诉讼代理人栗海鸥、被告李书平、被告由艳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告工资款6275元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告共同购买冀Ｔ×××××车一辆，原告系二被告的雇佣司机。2017年12月1日至2018年1月7日应付原告7500元工资，已经给付1225元，剩余6275元没有给付，经原告多次催要，二被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李书平在法定答辩期限内未提交答辩状，庭审时，其口头答辩称，关于樊永杰诉我劳务合同一案，本人答辩如下：原告主张我没有给付工资一事，本人不予认同。原因如下：原告与本人为雇佣关系，本人把营运车辆交于原告，根据行业规则和雇佣时的口头协议，原告有责任和义务做到行车前、行车中和行车后的车辆安全检查和安全行驶。由于原告没有做到行车前和行车中的车辆的安全检查和安全行驶导致车辆受损严重。受损情况稍后详细说明。也是由于这次的事故给本人造成巨大的经济损失，以致于没有生活来源。本人根据行业规则和口头协议愿意只扣除原告7500元工资。但原告不知出于何种原因和目的，把车辆流动资金私自拿走充抵工资。所以出现了原告诉状中出现的给付工资1225元的情况。根据事后本人向行业内的专业修理人员和专业驾驶人员咨询，在行车过程中完全能预见车辆是否正常行驶，但司机樊永杰并没有做到专业人员应有的专业水平和司机应有的责任，致使刹车抱死，车胎燃烧，最终导致12条轮胎全部燃烧，车斗也烧毁。第一，在事故发生时，原告没有积极施救，当时车辆上装载的石粉就是可以用来灭火的物品，开始是一个轮胎燃烧，能及时施救，但最终导致了严重的后果。第二，也由于原告的任性，因为本来是有两个车同时同行，但由于原告与其他人不和，私自行驶，也是导致事故发生后只能其一人施救，致使后果严重。所以，本人是正常扣除其工资，而不是不给其工资。本人请求法庭驳回原告的诉讼请求。我拖欠原告工资7500元，原告私自拿走了1225元车上流动资金的情况属实。原告樊永杰有和我的车辆相符的驾驶证和从业资格证，我审查了其具有相应资格才后雇佣的他。
被告由艳峰在法定答辩期限内未提交答辩状，庭审时，其称，原告不应该起诉我。我只是帮李书平管着车。原告是怎么知道车是我和李书平共同购买的，我并不给原告开工资，我只是有时帮着李书平管理。
本院经审理认定事实如下：被告李书平在审查了原告樊永杰具有相应车辆驾驶资格以及从业资格的前提下，与原告樊永杰达成口头协议，自2015年12月至2018年1月期间内雇佣其作为司机驾驶李书平所有的营运车辆从事交通运输，该期间内被告李书平共欠原告樊永杰工资7500元，原告樊永杰在为被告李书平提供劳务期间内，曾给付原告车上流动资金1225元，原告主张将该款抵付所欠工资款，剩余工资款6275元至今未偿还。
本院认为，被告李书平在审核原告樊永杰具有相应驾驶资格后，口头协议雇佣樊永杰驾驶李书平所有的车辆从事交通运输，并依惯例和行规约定了报酬和工资，应认定双方雇佣合同依法成立，对合同双方均具有法律约束力，被告李书平拖欠原告工资7500元，原告将车上流动资金1225元抵付部分所欠工资，现要求被告清偿剩余所欠工资款6275元，合理合法，应予支持。故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。原告起诉被告由艳峰给付工资，未提交相关雇佣关系的证据，被告由艳峰对此予以否认，本院无法认定双方之间存在雇佣关系，故对于原告要求被告由艳峰给付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李书平提出要求扣除原告7500元工资用以赔偿其车辆损失的主张，因系其单方意思表示，就此双方并未达成合意，不应仅靠其单方意思扣除原告工资，就被告李书平车辆损失一节，如确系因原告樊永杰的故意或重大过失造成雇主损害，被告李书平可另行起诉，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告李书平给付原告樊永杰工资款6275元。
以上执行内容于本判决生效后五日内履行清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告李书平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一八年三月十二日
书记员 李 莉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初236号
本院于2018年3月12日对原告樊永杰与被告李书平等劳务合同纠纷一案作出的（2018）冀1123民初236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀1123民初236号民事判决书中“被告李书平身份证号：131123198401060333”补正为“被告李书平身份证号：131123198401060335”。
审判员 鲍国辉
二〇一八年三月十五日
书记员 李 莉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2288号
罪犯高伟，男，生于1983年12月31日，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省�都市中级人民法院于2008年1月4日作出（2008）成刑初字第21号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年8月3日起至2022年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第514号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第429号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第772号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术�育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年1月至2015年7月获标准考核分118分，月均6.94分，2013、2014年度两次被评为监狱级改造积极分子；2014年度获得省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年8月3日至2017年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初941号
原告：陕西经纬农化肥业有限公司，住所地：西安市泾河工业园陕汽大道北段。
法定代表人：刘XX，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗XX，男，系该公司经理。
被告：西安金凤银花农业生态园，住所地：西安市高陵区鹿苑街办何家*组。
法定代表人：何XX。
原告陕西经纬农化肥业有限公司诉被告西安金凤银花农业生态园合同纠纷一案，原告陕西经纬农化肥业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西经纬农化肥业有限公司申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西经纬农化肥业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元由原告承担（原告预交2740元，退付其1370元）。
审 判 长 肖 涛
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 王向东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3326号
原告：绍兴市金卓物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥丰泽嘉园1幢101室。
法定代表人：施烨峰，系总经理。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：梅光荣。
本院在审理原告绍兴市金卓物业有限公司诉被告梅光荣物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金卓物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市金卓物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈玉洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1535号
原告符某某。
委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。
委托代理人费嘉彬，上海关天律师事务所实习律师。
被告陆甲。
原告符某某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人汤佳、被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年10月7日登记结婚，于1990年9月13日生育一女陆乙。婚后，由于被告脾气暴躁，经常一不称心，开口就骂、动手就打，无法建立起真正的夫妻感情。原告曾与被告提及离婚，提出后原告回到娘家，被告提着刀追到被告父母家。在被告百般威胁、恐惧之下，原告一直勉强与被告生活在一起。自2010年9月起，原告身体不适，经医院诊断，原告患有慢性肾炎。该病需要长期静养，无法从事工作，需要一直服药治疗。在原告患病期间，被告不仅没有没有照顾原告，还多次辱骂、殴打原告，甚至为满足自己的性欲，在原告患病期间违背原告意愿，强迫与原告发生性行为。被告的暴力行为造成原告生理和精神巨大痛苦，致使原告与被告无法共同生活，原告无奈之下在外租房居住。被告一直以来没有负担起作为丈夫、父亲的责任。2014年4月30日，原告曾向法院起诉离婚，但半年来，被告仍旧未承担起丈夫的责任，对原告全无夫妻之情。为此原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法弥补，故原告诉至本院要求判令：一、准予解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告每月补贴原告经济补偿款1，000元；四、被告支付原告精神损害抚慰金10，000元。
被告陆甲辩称：原告所称的均不是事实，其不同意离婚。自结婚之后，其对原告一直很好，不仅不让原告下地干农活，而且自行承担了家里的大部分家务。结婚以来，其负担了家庭大部分开支，原告从来没有拿出过一分钱。原告搬出后，其一直联系不上原告，甚至还去车墩派出所报了案，双方之间还是有感情的。
经审理查明：1987年7月，原、被告双方经人介绍相识建立恋爱关系，并于1989年10月7日登记结婚，于1990年9月13日生育一女。2010年，原告被确诊患有XXX疾病，无业在家。被告在企业从事电工工作。2014年4月5日起，双方因家庭琐事发生矛盾，进而导致原告在外租房居住至今。
另查明：原告曾于2014年4月30日诉至本院，要求与被告离婚。经本院审理，认为双方感情并未达到破裂程度，驳回原告的诉讼请求。
审理中原告申请证人即原、被告女儿陆乙到庭作证，其称在家中多次看到父母因经济问题发生争吵，父亲殴打母亲的情形。
以上事实，有结婚证、病例册、（2014）松民一（民）初字第3895号民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。本案中，原、被告婚前了解较为充分，感情基础较好，婚后共同生活二十余年，建立了一定的夫妻感情。现原、被告出现感情不和，主要原因在于双方因家庭琐事发生争吵或产生肢体冲突，影响了原、被告的夫妻感情。双方在出现矛盾后不是采取积极沟通的方式，而是采取消极回避的态度。原告患病后，双方矛盾有所加剧，进而导致原、被告分居。原告在第一次起诉离婚被本院驳回后，现又以相同的理由提起离婚之诉，并无法定离婚理由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在今后的生活中相互扶持，互相包容，共同营造和谐美好的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告符某某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告符某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执26号
申请执行人贾凤友，男，1964年6月16日出生，汉族。
被执行人戴克电器有限公司。
法定代表人李宗泽。
贾凤友与戴克电器有限公司劳动争议、人事争议一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初795号已经发生法律效力。由于被执行人戴克电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾凤友于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人戴克电器有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴克电器有限公司的财产进行了查证：经查，被执行人戴克电器有限公司财产不宜执行，且无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人戴克电器有限公司财产不宜处分，且目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾凤友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴克电器有限公司新的财产线索，申请执行人贾凤友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保林
审 判 员 杜 江
审 判 员 刘向阳
二〇一七年六月二十六日
书记员代 凌 月
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新商初字第222号
原告沈建伟。
被告洪小明。
本院在审理原告沈建伟与被告洪小明买卖合同纠纷一案中，原告沈建伟于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建伟要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建伟撤回起诉。
本案受理费减半交纳220元，由原告沈建伟负担。
审判员 何建海
二〇一二年十月二十三日
书记员 王昆明
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢46号之一
申请执行人：吕武军，男，1956年6月16日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。
被执行人：吴前松，男，1954年9月17日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。
被执行人：张效图，男，1972年10月30日出生，汉族，淮北伯爵陶瓷有限公司总经理，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴前松、张效图银行存款865629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一六年七月二十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢46号
申请执行人：吕武军，男，1956年6月16日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。
被执行人：吴前松，男，1954年9月17日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。
被执行人：张效图，男，1972年10月30日出生，汉族，淮北伯爵陶瓷有限公司总经理，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴前松、张效图银行存款865629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一六年七月二十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初75号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：宋波，河南森合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张豫军，河南森合律师事务所律师。一般代理。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，伊川县公安局民警。特别授权。
原告张某某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告张某某于2016年7月7日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告张某某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ： 王 欢 � � �
人民陪审员 ：金小刚二〇一六年七月七日
书 记 员 ： 翟 东 毅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3428号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告高某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高某某于2014年03月01日在原告扶余市信用合作联社增盛信用社贷款2笔，一笔金额为6000元，利率为10.05‰，第二笔金额为30000元，利率为10.59‰，约期为2015年02月25日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉法院。
原告为证实其主张，提供了被告高某某的贷款凭证二枚。
被告高某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告高某某于2014年03月01日在原告扶余市信用合作联社增盛信用社贷款2笔，一笔金额为6000元，利率为10.05‰，第二笔金额为30000元，利率为10.59‰，约期为2015年02月25日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告高某某在原告处贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告高某某应按照合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用社借款本金36000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月十二日书记员范丽莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执474号
申请执行人王新金，男，1954年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人王佳佳，男，1988年1月27日出生，汉族，武汉市人，住住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2011）夏湖民初字第16号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王佳佳在金融机构的存款60000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月二十九日
书记员 王 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第922号
罪犯王国良，男，1974年10月16日生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）思中刑一初字第145号刑事判决，以被告人王国良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全�财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯王国良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯王国良共计减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王国良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执�机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王国良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国良减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初799号
原告:冯某，女，1970年4月1日出生，汉族，住所地广西浦北县，
委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所实习人员。
被告：樊某某，女，壮族，1979年10月7日出生，住所地北海市海城区，
被告：吴某某，男，汉族，1963年6月10日出生，住所地北海市银海区，
原告冯某诉被告吴某某、樊某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘福旺到庭参加诉讼，被告吴某某、樊某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、被告樊某某偿付木薯干片货款431634元及利息431921.76元（利息以431634元为本金，按月利率2%的标准从2013年2月1日起暂计至2017年3月13日，以后另计至被告全部偿清之日止）给原告冯某；2、被告吴某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某某、樊某某系夫妻关系。由于被告樊某某在2013年2月份至4月份期间向原告购买木薯干片，拖欠原告货款431634元，经原告催讨，为此于2015年3月14日，向原告出具《借条》一张，双方约定于还款期限为于2016年9月1日前还清，利息按月利率2%计息。被告吴某某作为担保人在《借条》上签字确认。由于还款期限届满后被告至今未还款付息，原告经多次催讨未果，为此以两被告系夫妻关系，上述债务属两被告的夫妻债务为由，特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告樊某某在2013年2月至4月期间，累计欠原告冯某木薯干片货款431634元，为此向原告出具《借条》，双方约定约定还款期限、利息等事实；2、樊某某、吴某某身份证及户口簿复印件，证明被告樊某某、吴某某的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实。
被告吴某某、樊某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告樊某某之间的买卖合同关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。被告樊某某在还款期限届满后至今未归还货款已构成违约，为此除归还讼争货款431634元外，还需按约定向原告支付利息。而上述债务系被告吴某某、樊某某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告吴某某、樊某某共同向原告偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某、樊某某须共同偿还货款431634元及利息（利息以本金431634元为基数，按年利率24%从2015年3月14日起计至还清借款之日止）给原告冯某。
案件受理费12434元，公告费350元，合计12784元，由被告吴某某、樊某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12434元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 侯艳阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 零春容
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更320号
罪犯谷胜勇，男，出生于1952年10月10日，甘肃省庆城县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年9月6日作出（2010）庆西刑初字第149号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。本院于2015年4月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谷胜勇减去有期徒刑六个月(刑期自2010年6月17日起至2018年9月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更320号罪犯谷胜勇，男，出生于1952年10月10日，甘肃省庆城县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年9月6日作出（2010）庆西刑初字第149号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。本院于2015年4月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谷胜勇减去有期徒刑六个月(刑期自2010年6月17日起至2018年9月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第128号
上诉人（一审被告、二审上诉人）伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司。
法定代表人陈廷久，董事长。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）伊通满族自治县海帝矿业有限公司。
法定代表人王一茹，董事长。
上诉人伊通满族自治县方舟牧工商实业有限公司因与被上诉人伊通满族自治县海帝矿业有限公司排除妨害纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2011）伊民再重字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：根据民事诉讼法第一百五十四条之规定，当事人对一审法院作出的不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定，如有不服则有权提起上诉。本案原审法院作出的裁定系“维持本院（2006）伊靠民初字第126-1号民事裁定”，该裁定不属于当事人享有上诉权的裁定，故原审法院交待上诉人上诉权程序错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本案发回伊通满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终102号
上诉人(一审被告)：张艳玲(曾用名张力文)
委托诉讼代理人吴凤义（系上诉人张艳玲姐夫）
被上诉人(一审原告)：王永华
委托诉讼代理人辛华（系王永华的女婿）
原审被告：骆长利
原审被告：骆长伶
上诉人张艳玲因与被上诉人王永华及原审被告骆长利、骆长伶民间借贷合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2016)冀0804民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张艳玲上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带给付责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。（一）、被上诉人王永华在庭审中出示的录音证据不是原件，而且录音内容是不真实的，并非上诉人本人的声音。一审判决以无法与原件、原物核对的复印件、复制品作为认定“上诉人的担保期间为从2016年2月7日始到2017年2月6日止”是错误的。（二）骆长利、骆长伶分别于2015年6月7日、2016年1月l5日与被上诉人王永华建立民间借贷关系，从被上诉人王永华处借款人民币50000.00元、90000.00元，其中，上诉人张艳玲对2015年6月7日借款人民币50000.00元提供了担保。此后，骆长利、骆长伶陆续以现金方式偿还了4200.00元，一审判决认为是对无担保债务90000.00元的偿还，这是没有依据的。骆长利、骆长伶认为，其与被上诉人王永华于2015年6月7日的借款50000.00元有明确的还款期限，根据《合同法解释》（二）第二十条的规定，骆长利、骆长伶偿还的4200.00元应该是对2015年6月7日50000.00元借款的偿还。一审判决认定骆长利、骆长伶偿还的是无担保的借款是错误的。（三）骆长利、骆长伶与被上诉人王永华民间借贷关系成立后，骆长利、骆长伶用商品抵债偿还了借款44943.00元。二、原审判决适用法律错误，上诉人不应承担担保责任。一审判决以上诉人的口头承诺认定保证的期间是错误的。担保法第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：(五)保证的期间；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，上诉人的口头承诺不能被认定为保证的期间。上诉人的保证期间应为2016年2月7日起至2016年8月6日止。在该保证期间内，被上诉人王永华既未向上诉人提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向上诉人提出要求承担保证责任。上诉人的担保责任已经免除。一审判决上诉人承担连带责任是没有法律依据的。基于上述理由，上诉人请求撤销该判决，依法改判上诉人不承担连带给付责任。
王永华辩称:认可一审判决。对于上诉人所说的录音不是原件不认可，是我手机录音的原件。上诉人担保的是5万元借款。6月7日借钱说年底还，借钱时是口头担保，后三人不还，所以要求上诉人给签字担保。现在骆长利破产了，无力偿还。
骆长利述称：我借款根本没有担保，担保责任怎么设计的我一概不知。
王永华向一审法院起诉请求：1、判令被告骆长利、骆长伶、张艳玲连带给付借款50000.00元，利息16000.00元，合计66000.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年6月7日，被告骆长利、骆长伶从原告王永华处借款50000.00元，并出具借条一张；双方约定利息2分，大约阴历年前还清。2016年1月24日，被告张艳玲在借条上签字，为原告提供了担保，并口头承诺“明年今天这会我把这5万块钱还给你（原告）”、“如果明年他（骆长利、骆长伶）不还，我还”。原告曾向被告催要借款，三被告至今未给付。另查明，被告骆长利承认于2016年1月15日与原告另外签订借款协议，曾经欠原告90000.00多元的事实；被告骆长利于2016年2月偿还原告2500.00元、500.00元各一次；于2016年9月偿还原告500.00元，于2016年10月偿还原告200.00元，另又以手机转帐方式偿还500.00元，以上合计4200.00元，原告认为该款是针对2016年1月15日90000.00余元欠款的还款，被告骆长利认为是针对2015年6月7日50000.00元本息的还款。
一审法院认为，被告骆长利、骆长伶向原告王永华借款，其双方形成了明确的借款合同关系，借款应当偿还；被告骆长利对原告诉讼主张的本息予以认可，利息的金额亦没有超出法律规定，予以确认，被告骆长利、骆长伶应当向原告支付借款本息66000.00元。被告张艳玲给原告提供了书面担保，其与原告对话中明确说明其担保期限为一年；被告骆长利、骆长伶从原告王永华处借款，约定还款期限“大约阴历年前”，能够认定还款届满期限为2016年2月7日之前，因此，担保期间为从2016年2月7日始到2017年2月6日止；原告于2016年10月31日主张权利，被告张艳玲的保证责任并没有超出保证期间，其应当对被告骆长利、骆长伶的借款本息及原告实现债权的费用向原告承担保证责任。被告张艳玲认为自己与原告没有约定保证期间，保证期间应自2016年2月7日始至2016年8月6日止六个月，原告没有在保证期间内要求其偿还借款，应当免除其保证责任，因其反驳意见缺乏事实根据，不予支持。2016年2月至2016年10月期间，被告骆长利、骆长伶偿还原告借款4200.00元，因其拖欠原告无担保的借款一笔，亦拖欠本案有担保的借款一笔，该款应当抵充无担保的借款。被告骆长伶经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告骆长利、骆长伶于本判决生效之日给付原告王永华借款本息66000.00元；二、被告张艳玲对上述借款本息承担连带给付责任。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告骆长利、骆长伶、张艳玲连带承担。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年6月7日，骆长利、骆长伶从王永华处借款50000.00元，张艳玲提供担保，有借款人骆长利、骆长伶，担保人张艳玲签字的欠条证实。一审审理中，王永华提交录音证据三份，佐证担保的期限。原审根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，据此作出判决，并无不当，应予维持。张艳玲的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450.00元，由上诉人张艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4403号
上诉人（原审被告）：余东。
被上诉人（原审原告）：徐强。
委托诉讼代理人：刘宋朝、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：尚晓丽。
上诉人余东因与被上诉人徐强以及原审被告尚晓丽保证合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余东在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年九月十二日
代书 记员 徐晓文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0606民初4007号
原告：任克，男，1959年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：伍丽娘，女，1961年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告：林凯旋，女，1962年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
本院于2017年3月21日立案受理了原告任克、伍丽娘诉被告林凯旋共有物分割纠纷一案，依法由审判员彭晓辉适用简易程序公开进行审理。
原告的诉讼请求：1.坐落于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会鉴海北路房屋（房地产权证号：45××36、09××84、09××85）归原告所有，原告向被告折价补偿被告相应的产权份额；2.被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年4月，原告任克与被告通过司法拍卖购买了佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会鉴海北路房屋，原告伍丽娘与任克系夫妻关系，现该房屋的产权情况为两原告与被告按份共有，共有份额为：原告任克44%、原告伍丽娘44%、被告林凯旋12%。上述房屋一直由原告占有使用，原告在该地址开办了佛山市顺德区大良金凤幼儿园并按约向被告支付房屋份额使用费。
经过多次协商，现原、被告双方无法对其共有房屋的份额使用费及转让款达成一致意见，原告根据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于按份共有人可以随时请求分割共有物的规定，请求法院对上述房屋进行分割。综合原、被告的份额及房屋占有使用的现状，判决该房屋归原告所有更为适宜，原告愿意按合理的价格折价补偿被告相应的产权份额。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自愿达成的如下协议：
一、原、被告一致同意位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路房屋（房产登记字号012403622，房地产权证号45××36、09××84、09××85）100%的产权归原告任克、伍丽娘所有，被告林凯旋享有的12%的产权，分别由两原告各占6%；原告任克占该房屋产权50%的份额，原告伍丽娘占该房屋产权50%的份额；
二、原告任克、伍丽娘按法院委托的评估机构作出的评估报告中确定的价格25995700元作为交易价格，原告任克、伍丽娘应在2017年7月25日之日起三十日内，向被告林凯旋支付房屋产权12%的相应对价款3119484元，有关房屋交易产生的税费由原、被告各自承担；
三、如两原告在2017年7月25日之日起三十日内未按期足额支付相应对价款3119484元给被告林凯旋，被告林凯旋有权就剩余款项及违约金（违约金从逾期之日起以未付款项为基准按年利率10%计算至实际清偿之日止）一次性向法院申请强制执行；
四、两原告同意对涉案房屋继续支付每月12378.9元的租金给被告林凯旋至两原告实际付清上述房屋对价之日止；
五、被告林凯旋在收到两原告付清的房屋价款后十天内协助原告办理房屋转移登记手续，如因被告林凯旋拒不协助原告办理房屋转移登记手续，则原告任克、伍丽娘有权申请强制执行，在转移登记过程中两原告代垫的被告林凯旋的税费由被告林凯旋承担。
六、本案受理费减半收取23400元，评估费为46636元，合计70036元（原告已预交），由原告任克、伍丽娘负担61631.68元，由被告林凯旋负担8404.32元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 严 婧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2528-2号
原告陈珊娜，女，汉族，1974年6月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告丰和（福建）汽车管理服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄忠杰。
被告黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托代理人林永忠，男，汉族，1969年8月28日出生，系丰和（福建）汽车管理服务有限公司法务人员。
本院在审理原告陈珊娜与被告丰和（福建）汽车管理服务有限公司、黄忠杰民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一五年十一月十二日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4616号
上诉人（原审被告）厦门梅园物业管理有限公司。
法定代表人陈朝旺，董事长。
委托代理人谢飞、郑达伟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长。
被上诉人（原审原告）厦门市鼓浪屿房屋管理所。
法定代表人黄祖密，所长。
上述被上诉人的共同委托代理人陈秀红、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
上诉人厦门梅园物业管理有限公司因与被上诉人厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11802号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门梅园物业管理有限公司上诉称，被上诉人厦门市国土资源与房产管理局系厦门市房屋管理行政机关，本案带有行政性质，本案两被上诉人均位于思明区域，与思明区法院有千丝万缕的关系，为确保公正公平审理本案，本案应移送厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定由厦门市思明区人民法院专属管辖。上诉人以本案带有行政性质，原审法院与政府行政机关有千丝万缕的关系为由提出管辖异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第240号
罪犯贾艳军，男，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2011年7月4日作出（2011）迎刑初字第267号刑事判决，以被告人贾艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元，刑期自2011年5月7日至2014年8月6日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾艳军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾艳军共获监狱表扬2次，奖后余57.02分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯贾艳军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3137号
原告：凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司（以下简称“亿达汽车公司”），住所地凌源市红山路西段。
法定代表人：赵桐娟，经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1981年9月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称“财保凌源支公司”），住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：刘艳娥，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告亿达汽车公司与被告财保凌源支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人王强、被告负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承运人责任保险金10,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司于2017年度在被告公司投保了交强险及承运人责任保险险种，2017年2月7日7时30分许，司机韩树军驾驶我公司辽****号大型普通客车由东向西行驶至凌源市中心医院前十字路口路段停车，乘车人王文下车时与张云阔驾驶的由东向西行驶的辽****号小型普通客车相撞，致王文受伤之交通事故。此事故经交警部门认定，我公司司机韩树军负事故全部责任，张云阔、王文无责任。受害人王文因此住院6天，花费医药费6,500余元，同时造成误工、护理等相关损失数千元，此损失经与被告协商未果，无奈向法院提起诉讼。
被告辩称：原告车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止，责任限额为每座20万元，事故发生在保险期限之内。该车辆在投保时，特别约定1、每次事故绝对免赔额500元或损失余额的10%，两者以高者为准。赔偿标准按当地社会基本医疗保险规定执行。本合同只承保人员伤亡责任，财产损失赔付为0。发生保险事故时，按照核定座位数与实际载客人数比例赔付。2、每座保险金额20万元，其中死亡伤残每人赔偿限额13万元，医疗费赔偿限额7万元。3、每次事故赔偿限额80万元。该特别约定在投保时保险公司已向投保人作出明确告知说明，已经尽到告知的义务，所以，对于原告请求的合理损失部分应按照特别约定的约定扣除免赔额，对扣除之后的损失我公司同意赔付。依据保险合同、保险条款，我公司不承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：证据一，道路交通事故认定书。证明事故发生经过，原告给付8,500元损失；证据二、诊断书、住院病志、费用清单以及医疗费收据。证明伤者因此次事故住院6天，二级护理、普食，发生医疗费6,519.53元；证据三，保险单三份。证明原告公司在被告公司投保，保险期限自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止，保险限额每人每座20万元；证据四，司机韩树军的驾驶证，事故车辆的行驶证。证明驾驶人员具备驾驶资格，车辆具备营运资质。
被告向本院提交如下证据：保险单、特别约定清单及投保人声明。证明涉事车辆在我公司投保道路客运承运人保险，保险期限自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止，责任限额为每座20万元，事故发生在保险期限之内，该车辆在投保时，特别约定1、每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。赔偿标准按当地社会基本医疗保险规定执行。本合同只承保人员伤亡责任，财产损失赔付为0。发生保险事故时，按照核定座位数与实际载客人数比例赔付。2、每座保险金额20万元，其中死亡伤残每人赔偿限额13万元，医疗费赔偿限额7万元。3、每次事故赔偿限额80万元。该特别约定在投保时保险公司已向投保人作出明确告知说明，已经尽到告知的义务，所以对于原告请求的合理损失部分应按照特别约定扣除免赔额，对扣除之后的损失我公司同意赔付。
被告对原告所举证据中赔偿伤者的费用数额有异议外，对其他证据均无异议。原告对被告提供的证据无异议，本院对上述无异议证据的证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及证据的审查，确认案件事实如下：2016年12月21日，原告向被告投保道路客运承运人责任保险，保险期间12个月，即自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。客运承运人责任每人保险限额200,000元，特别约定清单中约定：1、每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。赔偿标准按当地社会基本医疗保险规定执行。本合同只承保人员伤亡责任，财产损失赔付为0.发生保险事故时，按照核定座位数与实际载客人数比例赔付。2、每座保险金额20万元，其中死亡伤残每人赔偿限额13万元，医疗费赔偿限额7万元。3、每次事故赔偿限额80万元。2017年2月7日7时30分许，司机韩树军驾驶被告公司辽****号客车，在由东向西行驶至凌源市中心医院前十字路口路段停车时，乘车人王文下车时与案外人张云阔驾驶的由东向西行驶的辽****号小型普通客车相撞，致王文受伤之交通事故。经凌源市交通警察大队第201702070730号事故认定书认定，韩树军承担此事故的全部责任，张云阔无责任，王文无责任。经凌源市交通警察大队调解，韩树军一次性赔偿王文的医疗费、护理费、交通费、伙食费等因此事故产生的一切费用计8,500元。原告依保险合同向被告申请保险理赔款，因赔偿数额未达成一致，原告诉至本院。
本院认为，原告为本公司所有的辽****号客车，在被告处投保了道路客运承运人责任保险，是双方自愿形成的保险合同法律关系。双方自合同签订后均应按照约定履行各自的义务，原告投保的车辆发生了保险事故后，被告应在保险合同约定的保险理赔范围内，向原告履行赔付保险金的义务。原告在本次保险事故中，经交警部门主持调解，已先行向伤者一次性赔偿医疗费等经济损失计8,500元。经庭审核实确认，伤者王文因事故住院6天，支出医疗费6,519.53元，发生护理费610.32元（101.72元×6天），发生伙食补助费300元（50元/天×6天），总计费用为7,429.85元。按照特别清单中“每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准”的规定，被告应向原告承担理赔款6,687元（7,429.85-7,429.85×10%），至于原告在先行支付给伤者的款额中实际超出理赔的数额部分，与被告无关。原告请求的理赔款未超出保险单理赔的责任限额，被告应予向原告承担履行支付保险金的义务。
综上，原告有事实和法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司自本判决生效后十日内给付原告凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司保险理赔款6,687元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵春芳