江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第02023号
原告蔡茂海。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告江苏射阳龙华粮油收储有限公司，住所地在射阳县新坍镇新潮村一组。
法定代表人徐浩南，该公司执行董事。
委托代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。
原告蔡茂海与被告江苏射阳龙华粮油收储有限公司(下称龙华粮油公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员路文独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告蔡茂海及其委托代理人蔡翠萍、被告龙华粮油公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂海诉称：自2009年12月开始至2010年6月，蔡茂海组织人员为龙华粮油公司的1-3号粮库建筑工程提供劳务，工程结束后，由于龙华粮油公司资金周转困难，对剩余的工资款596000元直到2013年7月1日各方结账后才立据给蔡茂海，并约期在2014年1月1日归还。但是期满后经多次催要，龙华粮油公司均以资金困难为由一直未还。请求法院判令龙华粮油公司支付蔡茂海工资款596000元，并从2014年1月1日起至偿清之日止按照同期银行贷款利率计付利息损失。
蔡茂海提交的证据为2013年7月1日龙华粮油公司的法定代表人陈静及监事李英出具的欠条一份，证明龙华粮油公司欠蔡茂海建仓库的工人工资596000元。
被告龙华粮油公司辩称：1.2009年12月20日，龙华粮油公司与射阳县合兴建筑工程有限公司(下称合兴建筑公司)签订建设工程施工合同，约定由合兴建筑公司承建龙华粮油公司的1#、2#、3#粮库。合同签订后，合兴建筑公司将承建工程转包给吴玉根，其后吴玉根又将工程肢解分包给蔡茂海。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第七十三条的规定，以及《江苏省高级人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条的规定，合兴建筑公司、吴玉根与本案有法律上的利害关系，两者参加诉讼，有利于法庭查明事实，明确法律责任。请求法院依法追加合兴建筑公司、吴玉根为本案被告参加诉讼。2.蔡茂海提交的结账单据不具有真实性、合法性、关联性，不能作为债权依据来主张权利。蔡茂海所诉的涉案工程，系违法分包，依据《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款“施工单位不得转包或者违法分包工程”的规定，以及《合同法》有关合同无效的规定，蔡茂海与吴玉根之间的分包行为应认定无效，而在此基础上形成的蔡茂海所提交的结账单据，亦应认定无效。综上，请求法院依法追加合兴建筑公司、吴玉根为本案被告参加诉讼，同时依法驳回蔡茂海的诉讼请求。
被告龙华粮油公司提交的证据有：1.建筑工程施工合同，证明2009年12月20日，合兴建筑公司与龙华粮油公司签订建筑工程施工合同，约定合兴建筑公司承建龙华粮油公司厂区1#、2#、3#粮库土建、水电工程；涉案工程系违法分包，应追加合兴建筑公司作为被告参与本案诉讼。2.2014年4月21日，龙华粮油公司致工程实际施工人吴玉根、韦正军、邵林云等人的函件及邮寄证明，证明龙华粮油公司要求其承担屋面保修义务。3.2014年6月14日龙华粮油公司与盐城市众益建材贸易有限公司(下称众益建材公司)签订的合同，证明由于实际施工人未履行屋面保修义务，龙华粮油公司只得委托众益建材公司实施防渗漏工程，每幢粮库维修费用为177000元。4.2009年12月19日韦正军及吴玉根、邵林云与龙华粮油公司签订的合同，证明韦正军与吴玉根和邵林云是合伙承包龙华粮油公司的工程，并且挂靠在合兴建筑公司名下；因此，蔡茂海所提交的所谓工资的欠据实际上是三名合伙人收益的分割。5.（2013）都商初字第0456号民事判决书，证明涉案的596000元的欠条在出具时账目不清，此判决书确认在出具欠条时有75万元的工程款未予扣减。
被告龙华粮油公司对原告蔡茂海提交证据的质证意见为：1.该欠据的真实性表示怀疑，庭后把影印件给当事人核实。2.欠据的合法性、关联性有异议，该欠据的形成并非如蔡茂海所说是差欠的工资，而是吴玉根在2013年6月底与龙华粮油公司核对账目，在确认部分尾款数额后，因蔡茂海与吴玉根是合伙承包，所以根据吴玉根的要求将尾款分成三份，分别由韦正军、邵林云、蔡茂海持有；需要说明的是，在三份欠条形成后，龙华粮油公司发现吴玉根实际上多领了75万元的工程款，此款在尾款中未扣除，因此因账目未清结而形成的三份欠条不具有合法性，更不具有关联性。
原告蔡茂海对被告龙华粮油公司提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但不能证明龙华粮油公司的证明目的，合兴建筑公司与本案已没有关系。证据2，不予认可，因为蔡茂海不清楚，且和蔡茂海没有关系。证据3，三性均有异议，与蔡茂海没有任何关系。证据4，韦正军等人与龙华粮油公司曾签订过该合同是事实，但后来龙华粮油公司提出韦正军等人没有建筑资质，就终止了；后龙华粮油公司又与合兴建筑公司签订建筑工程合同，蔡茂海仅仅是为合兴建筑公司负责召集木工的负责人，龙华粮油公司所立欠据并不是蔡茂海的收益分割，是蔡茂海召集工人的工资应付款，仅仅是蔡茂海代付而已。证据5，判决情况蔡茂海不知情，但据蔡茂海所知，龙华粮油公司与吴玉根之间也有100多万元的账未清，如果吴玉根多领了75万元，那是龙华粮油公司与吴玉根之间的账目往来，与蔡茂海没有关系，龙华粮油公司可以在和吴玉根结账时该扣除的扣除，而不能截留蔡茂海的钱款。
经审理查明：2009年12月20日，龙华粮油公司就其厂区1#、2#、3#粮库的建造与合兴建筑公司签订建设工程施工合同。后蔡茂海组织人员参与了该工程木工部分的施工。2013年7月1日，龙华粮油公司原法定代表人陈静及监事李英(龙华粮油公司的原股东即为陈静和李英两人)向蔡茂海出具载明欠到蔡茂海龙华粮油公司仓库工资596000元的欠据，约期在2014年1月1日归还。期满后，龙华粮油公司未向蔡茂海支付欠款。
本院认为：
1.龙华粮油公司的原法定代表人陈静及监事李英对应支付给蔡茂海的施工报酬已出具了金额及支付期限均明确的欠据，龙华公司应当依该欠据向蔡茂海支付欠款。
2.本案审理过程中，龙华粮油公司虽然主张其有75万元已支付给吴玉根工程款未在尾款中扣除，但其一，龙华粮油公司未提供证据证明工程总价款结算方面的证据；其二，陈静及李英已代表龙华粮油公司向蔡茂海出具了欠据；其三，蔡茂海也不要求合兴建筑公司及吴玉根向其承担付款义务；故合兴建筑公司、吴玉根非本案必要的共同被告，对其追加被告的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏射阳龙华粮油收储有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡茂海支付尚欠施工报酬596000元，并从2014年1月2日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9760元减半收取4880元，由被告江苏射阳龙华粮油收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 路文
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。