吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1208号
原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代秋雅，董事长。
委托代理人范德本，经理。
被告吴振峰，住所地长春市南关区。
被告陆崇林，住所地长春市南关区。
被告董秋萍。
原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司（以下简称弘汇公司）与被告吴振峰、被告陆崇林、被告董秋萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘汇公司委托代理人、被告吴振峰到庭参加诉讼，被告陆崇林、被告董秋萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘汇公司诉称，2014年6月16日，原告与被告吴振峰、陆崇林、董秋萍签某某抵押担保借款合同，被告吴振峰向原告借款235万元，借款最长期限一年。合同约定：借款综合费率3.2%，每月综合费用7.52万元，被告陆崇林、董秋萍用购买长春市滨河新村西五街区5套2662.36平方米房屋作为借款抵押担保。合同签某某后，原告支付了借款，被告交了7月16日至10月15日3个月费用22.56万元。截止2015年6月15日被告欠原告借款本金235万元，欠2014年10月16日至2015年6月15日8个月综合费用60.16万元，合计295.16万元。借款已经到期，原告催要无果，故起诉，请求法院判令三被告立即偿还借款295.16万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴振峰辩称，三被告与原告弘汇公司签某某抵押担保借款合同及原告已经将借款235万元交付被告至今未能偿还本息的事实均无异议。但是抵押担保借款合同已经说明此款是被告陆崇林、董秋萍借款，用于偿还被告吴振峰，还款人应是陆崇林、董秋萍，因此，被告吴振峰不同意承担还款责任。
被告陆崇林、董秋萍未答辩。
经审理查明：被告陆崇林、董秋萍系夫妻关系。2013年8月9日被告陆崇林、董秋萍与被告吴振峰签某某房屋抵押借款合同，约定向被告陆崇林借款300万元，借款用于宾馆购买家具、电器等，还款日期为2014年2月10日，以陆崇林、董秋萍购买的长春市滨河新村西五街区高层裙房302号742.31平方米、402号742.31平方米、502号742.31平方米、403号347.05平方米、西区504栋88.38平方米房屋抵押担保，案外人贺某某作为担保人在房屋抵押借款合同上签字。同日，被告陆崇林还向被告吴振峰借款100万元，用于偿还吉林省融信资产管理公司借款本息，陆崇林与吴振峰签某某借款合同一份，案外人贺某某作为担保人在合同上签字。上述两笔借款共计400万元在合同签某某后实际交付被告。上述借款到期后，被告陆崇林偿还被告吴振峰本金200万元，尚欠借款本金200万元及利息25万元未能偿还。
为偿还尚欠被告吴振峰的200万元借款及25万元利息，三被告向原告弘汇公司借款225万元，各方于2014年6月16日签某某抵押担保借款合同一份，甲方为弘汇公司，乙方为吴振峰，丙方为陆崇林、董秋萍，丙方代理人为贺某某，合同主要内容系：第一条借款金额235万元，甲方预留第一个月利息及综合费用10万元，借款期限暂定一个月，在不欠利息的情况下最长期限一年；第二条自2014年7月16日开始，每月综合服务费率为3.2%，其中包括月利率2.7%的借款利息和月费率0.5%的服务费，乙方在每月16日前一次性偿还综合服务费7.52万元；第三条乙方向甲方借款，顶替丙方偿还乙方欠款，因此该笔借款本息及费用都由丙方负责偿还，借款到期，丙方一次性偿还甲方全部借款；第四条丙方继续用长春市滨河新村西五街区高层裙房302号、402号、502号、403号、西区504栋88.38平方米房屋抵押担保；第五条甲方不能对抵押房屋优先受偿，丙方代理人贺某某承担连带还款责任。此合同由原告盖公司公章、被告吴振峰签字，贺某某代被告陆崇林、董秋萍在合同上签字。合同签某某后，原告按合同约定交付被告吴振峰225万元。另查明，经本院询问被告陆崇林，此抵押担保借款合同系被告陆崇林口头委托贺某某与原告签某某，签某某合同取得225万元借款后，贺某某将上述4套房屋购买手续交付原告抵押。被告陆崇林现对其委托贺某某与原告签某某的抵押担保借款合同内容无异议；对合同约定的借款本息都由其偿还及将5套房屋手续抵押均无异议。
庭审质证过程中，原告弘汇公司委托代理人提供证据如下：1、2014年6月16日，原告弘汇公司、被告吴振峰、被告陆崇林、董秋萍（陆崇林、董秋萍系贺某某代签）签某某的房屋抵押借款合同复印件一份，证明向原告借款235万元，并以董秋萍购买的长春市滨河新村西五街区高层裙房302号、402号、502号、403号、西区504栋88.38平方米房屋抵押担保；2、2014年6月16日，被告吴振峰给原告出具的借款235万元收款收据复印件一份；3、抵押给原告的被告董秋萍购买长春市滨河新村西五街区高层裙房302号、402号、502号、403号、西区504栋88.38平方米房屋的房屋销售合同及扩大面积缴款通知书复印件；4、被告陆崇林与被告董秋萍结婚证复印件。5、证人贺某某出庭作证证言，证明2014年6月16日原告弘汇公司、被告吴振峰、被告陆崇林、董秋萍签某某的房屋抵押借款合同中陆崇林、董秋萍一方系陆崇林口头委托证人签某某。
被告吴振峰质证意见是：对原告举证的证据均无异议。
庭审质证过程中，被告吴振峰提供证据如下：1、2013年8月9日，被告陆崇林向吴振峰借款100万元由贺某某担保的借款合同复印件一份；2、2013年8月9日，被告陆崇林、董秋萍向吴振峰借款300万元，并以长春市滨河新村西五街区高层裙房302号、402号、502号、403号、西区504栋88.38平方米房屋抵押担保，由贺某某担保的房屋抵押借款合同复印件一份；3、董秋萍给吴振峰出具的收到300万元借据一份。
原告弘汇公司质证意见是：与原告无关。
本院认为：一、因被告陆崇林对委托贺某某与原告弘汇公司签某某235万元房屋抵押借款合同的委托事实和签某某的合同内容均无异议，故认定贺某某作为受委托人与原告弘汇公司签某某的房屋抵押借款合同效力及于被告陆崇林。据此，该合同第三条约定借款本息及费用都由被告陆崇林、董秋萍负责偿还，被告陆崇林因此应当承担借款本息的偿还责任，因本案借款系用于被告陆崇林的宾馆购买家具、电器等，应属夫妻共同债务，被告董秋萍应当承担连带还款责任；二、被告吴振峰系本案235万元房屋抵押借款合同的借款主体即借款人，虽然合同约定了被告陆崇林、董秋萍承担还款责任，但不能免除被告吴振峰作为借款人的还款责任，被告吴振峰应当与被告陆崇林、董秋萍承担连带还款责任；三、本案235万元房屋抵押借款合同第一条约定：借款金额235万元，原告预留第一个月利息及综合费用10万元，此项预留利息及综合费用10万元违反关于借款合同的相关司法解释的规定，应当认定被告吴振峰借款本金为实际取得的225万元。该合同第二条约定：每月综合服务费率为3.2%，其中包括月利率2.7%的借款利息和月费率0.5%的服务费。此条约定的综合服务费应当以法律规定的民间借贷利率为限，即在最高人民法院2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，依照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算，此后依照月利率2分计算，超出上述标准部分的综合服务费不予保护。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告陆崇林、被告董秋萍于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司借款本金225万元，并给付借款利息，自2014年6月17日起至2015年8月31日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算，自2015年9月1日起至欠款付清之日止，按月利率2分计算；
二、被告吴振峰对上述借款本金225万元及利息承担连带偿还责任。
本案受理费30413元，由被告陆崇林、董秋萍、吴振峰共同承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 孙锡伟
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘禹良