河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1794号
原告：梁聚芳。
委托代理人：石现科，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：永年县开发区火炬街。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：郗猛。
原告梁聚芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石现科，被告委托代理人郗猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁聚芳诉称，原告有一辆牌照为冀D×××××号重型普通货车。该车在被告保险公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险等险种（详见保单），保险期间均为2013年12月30日至2014年12月29日止。2014年3月29日，原告梁聚芳驾驶该车沿京港澳高速公路由南向北行驶至589KM＋100M东半幅附近时，与李飞驾驶的冀D×××××号中型普通货车尾随碰撞，造成冀D×××××号车辆驾驶人李飞、乘车人刘彦强不同程度受伤，冀D×××××号车辆所载货物及该车配套设备损坏，两车不同程度损坏，道路路产损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队认定，原告梁聚芳负本次事故的全部责任，李飞、刘彦强无责任。本次事故造成了李飞、刘彦强花费医疗费3089元、冀D×××××号中型普通货车车损31640元、货损134005元、吊装拖运费27000元、鉴定费5000元、路产损失6960元，共计207694元。上述损失未超保险限额，且在保险有效期内，而被告仅赔偿153386元，对剩余部分54308元却未予赔偿。故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告保险理赔款54308元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，被告同意按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿。2014年6月5日，经核算已赔付原告损失153386元，故不应再对原告进行赔偿。
原告梁聚芳为支持其主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过及其责任划分。2、原告身份证、车辆行驶证、车辆服务合同各一份，证明原告对冀D×××××号重型普通货车有实际所有权和保险理赔权。3、原告驾驶证、资格证各一份，用于证实原告具有驾驶资格。4、新乡市兴发价格评估有限公司出具的新价认损字（2014）第0449号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，用于证实冀D×××××号中型普通货车货损情况。5、新乡市兴发价格评估有限公司出具的新价认损字（2014）第0464号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，用于证实冀D×××××号中型普通货车车损情况。6、评估费票据76张，用于证实冀D×××××号中型普通货车支付鉴定费5000元。7、河南省高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单及高速公路路产赔偿专用收据各一份，用于证实路产损失情况。8、吊装拖运费票据一张，用于证实冀D×××××号中型普通货车支付施救费27000元。9、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证实原告赔偿第三方医疗费、货物损失和路产损失的情况。10、冀D×××××号中型普通货车实际车主李红民收款证明2份，用于证实原告已赔付事故损失。11、冀D×××××号重型普通货车交强险及商业第三者险保单各一份，用于证实原告所有车辆在被告公司投保情况。12、鸡泽县宇远运输公司证明一份，证明原告系冀D×××××号重型普通货车的实际车主，该车运营收入和车辆支配权、保险理赔权归原告梁聚芳所有。13、新乡医学院第三附属医院出具的门诊收费专用票据11张，证明李飞、刘彦强支付医疗费3089元。
被告保险公司对上述证据的质证意见如下：1、对新乡市兴发价格评估有限公司出具的新价认损字（2014）第0449号道路交通事故损失估价鉴定结论书有异议。第三者的货物鉴定并没有对货物的真实单价进行详细的说明，并且未扣除残值。2、对新乡市兴发价格评估有限公司出具的新价认损字（2014）第0464号道路交通事故损失估价鉴定结论书有异议。该车损鉴定损失高，且没有扣除残值，不符合第三者的真实损失。3、鉴定费不属于保险责任理赔范围。4、施救费票面显示27000元，并没有详细显示施救的项目单价以及施救的路程，保险公司不予认可。5、对新乡医学院第三附属医院出具的门诊收费专用票据11张不予认可。6、对其他证据没有异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，冀D×××××号重型普通货车的登记所有人为鸡泽县宇远汽车运输有限公司，实际车主为梁聚芳。2013年12月24日，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险及不计免赔险。被告保险公司出具了保单。强制保险单中载明：被保险人为鸡泽县宇远汽车运输有限公司，使用性质为营业货车，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2013年12月30日至2014年12月29日。机动车商业保险单中载明：被保险人为鸡泽县宇远汽车运输有限公司，使用性质为营业货车，商业第三者责任保险保险金额为200000元。保险期间为2013年12月30日至2014年12月29日。商业第三者责任保险条款第四条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分，依照本保险合同的规定负责赔偿”。
2014年3月29日01时46分许，梁聚芳驾驶冀D×××××号重型普通货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至589KM＋100M东半幅附近时，与李飞驾驶的冀D×××××号中型普通货车尾随碰撞。该事故造成冀D×××××号车辆驾驶人李飞、乘车人刘彦强不同程度受伤，冀D×××××号车辆所载货物及该车配套设备损坏，两车不同程度损坏及部分道路路产损坏。经豫公高交认字（2014）第20140329号道路交通事故认定书认定，梁聚芳承担该起事故的全部责任。经新乡市兴发价格评估有限公司对冀D×××××号货车车损及车载货物估价鉴定，该事故造成冀D×××××号中型普通货车车损31640元、货损134005元。支付鉴定费5000元、且造成路产损失6960元、处理事故支付吊装拖运费27000元，共计204605元。
本院认为：原告将其购买的冀D×××××号重型普通货车向保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险公司给原告出具了保单，原、被告之间保险合同依法成立，且合同有效。
原告主张医疗费3089元，原告提供河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据11张。除此之外，原告未提供病例、费用清单、诊断证明等证据予以佐证，无法证明医疗费是因该事故产生的，故本院不予支持。
原告主张冀D×××××号中型普通货车车损31640元，冀D×××××号中型普通货车货损134005元。原告提交新价认损字（2014）第0464号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书以及新价认损字（2014）第0449号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告虽提出异议，但未提供证据反驳该鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院予以采纳。原告主张路产损失6960元，提交河南省高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单及高速公路路产赔偿专用收据予以证明。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条之约定，本院对原告主张的车损、货损及路产损失予以支持。原告主张鉴定费5000元、施救费27000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院予以支持。
综上所述，上述费用共计204605元，且原告已经支付。被告保险公司应先在交强险责任范围内支付2000元，不足部分202605元在商业第三者责任限额200000元之内予以赔付。被告保险公司已经赔付原告153386元，被告应再赔付原告202000元-153386元=48614元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决书生效后十五日内支付原告梁聚芳保险理赔款48614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
审 判 员 刘小芳
代理审判员 宋 洁
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙小雪