河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1207号
原告（反诉被告）山东华力电机集团股份有限公司。住所地：
山东省荣成市明珠路89号。
法定代表人曲云凯，该公司董事长。
委托代理人李增强，该公司职员。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）武安市宏泰机械泵业有限公司。住所地：武安市曹公泉工业园区****号。
法定代表人王起明，该公司董事长。
委托代理人贾赞勤，该公司法律顾问。
委托代理人靳学峰，该公司副总经理。
原告（反诉被告）山东华力电机集团股份有限公司（以下简称华力公司）与被告（反诉原告）武安市宏泰机械泵业有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华力公司的委托代理人李增强、潘鲁军及被告宏泰公司的委托代理人贾赞勤、靳学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称，原、被告双方有多年业务往来关系，在交易中双方采用往来记账，分批付款的方式进行结算。截止到2013年4月30日，经双方对账确认，被告欠我公司货款211762元（详见对账函）。之后被告于2013年仅付货款25000元，尚欠款186762元。对该欠款我公司多次派员催收，被告均以种种理由拖付。诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠电机货款186762元及迟延履行利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告华力公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年5月21日原、被告之间对账函复印件一份，用以证明当时被告下欠原告货款211762元；
2、银行承兑汇票（票号20463031）复印件及2013年11月22日华力公司收款收据复印件各一份，用以证明被告支付原告货款25000元；
3、债权转让通知书、EMS特快专递寄件人存根联及网络查询快递跟踪记录各一份，用以证明山东华力电机集团苏州制造有限公司于2014年9月16日将其对被告享有的债权转让给原告，通过邮递送达，债权转让通知书已于2014年9月25日送达给被告，债权转让合法有效，原告诉讼主体资格适格。
被告宏泰公司辩称，原告诉称的买卖电机产品欠货款的事实虽然存在，但是根据同一买卖合同项下的补充合同约定，原告也对答辩人负有合同债务。具体表现是原告应当按照《电机售后服务协议》中履行终身保修和更换义务却未履行。我公司有理由对原告违约拒不维修和拒不更换电机产品所产生的费用与货物价值进行债务抵销。原告违约拒不履行合同买卖标的物售后服务的义务，直接给答辩人造成不能实现合同目的之损失达201381元，也是原告向答辩人负有的合同项下的直接债务，答辩人主张将有问题电机退回原告，原告应赔偿答辩人因更换电机产生的相应损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告宏泰公司诉称，在2005年至2011年的每个年度里，反诉原告与反诉被告华力公司均签订有长期买卖系列电机产品的合同(见合同书)。为了达到战略合作双赢的合同目的，双方还特意补充签订了具有长期效力的《电机售后服务协议》。根据同一系列的买卖合同和补充合同约定，反诉被告对其售出的电机产品负有终身维修保换的合同义务。反诉被告本应依约履行的终身保修和更换义务没有履行。在反诉被告十余年来向反诉原告供应系列电机产品过程中，这些电机产品是反诉原告生产的RY热油泵配套装备所用，并非直接用于反诉原告本企业生产自用。反诉原告将加装反诉被告电机的热油泵产品再销给终端客户，客户在使用反诉原告产品的过程中，遇到机械故障，会及时要求反诉原告提供及时维修义务。但是对于电机质量问题，反诉原告是外行，还必须由反诉被告提供随时良好的售后服务。此为反诉原告特意与反诉被告签订买卖电机补充协议即《电机售后服务协议》的特定合同目的。该协议第一条明确约定，乙方（反诉被告）履行电机质量保证，终身保修。还约定在用户使用过程中，属于电机质量问题，由反诉原告把维修电机的有关信息以传真或电话的方式通知反诉被告（见传真通知）。反诉被告收到反馈信息后，先与用户联系以了解电机故障情况，并在24小时（路途大于500公里的在48小时）内派专业维修人员到现场处理。自2005年至2009年间，双方合作较好，都能认真按合同约定履行各自的义务。但自2010年以来，由于反诉被告向反诉原告供应的电机频频出现质量问题，并且在反诉原告及时将用户反馈的电机质量问题通知到反诉被告处后，反诉被告却未能按照补充合同约定及时处理相关电机质量问题。这些存在严重质量问题需要做退回的电机累计有69台（见华力电机回退清单），折合价款合计141381元。因反诉被告迟迟未对这些问题电机进行有效处理，反诉原告为维护本企业信誉，把因电机质量问题引起用户停产的损失降到最低，无奈何的购买其他厂家的电机把反诉被告的问题电机进行一对一的更换。这69台更换下来的华力电机一直存放在反诉原告的仓库里，虽经多次催办（见催办记录和传真通知），反诉被告华力公司始终未按约做换货处理。此类不得以更换电机产生的交通人工等费用达60000元。反诉被告违约拒不履行维修和更换电机产品的义务，给反诉原告所造成的损失包括问题电机价值均属于在履行本案合同中产生的债务。综上，反诉被告违约拒不履行产品售后服务的义务，直接造成反诉原告不能实现买卖合同的特定目的，给反诉原告带来更换69台电机损失和费用损失共计201381元。反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告因其未履行买卖合同约定的维修和更换电机产品的义务而违约所造成的201381元直接经济损失；2、驳回原告华力公司的诉讼请求；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告宏泰公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2005年至2010年，由被告与原告华力公司邢台分公司签订的工业品买卖合同书共六份，用以证明：第一、反诉原告和反诉被告曾达过长期的工业品买卖合同，合同标的物为反诉被告华力公司所生产系列电机产品；第二、反诉被告必须严格按照合同向反诉原告提供合格的电机产品，且双方在履行方式上的交易习惯是批交批结、长期供应，即由反诉原告根据生产任务向反诉被告提出供货数量，货款分批结算；
2、电机售后服务协议一份，用以证明：第一、反诉原告的供应科与反诉被告的服务中心于2006年6月20日签订了电机售后服务协议，是六份买卖合同的补充合同，合同目的是对所有反诉被告售出的电机进行质量跟踪服务，服务期限为长期，终身保修；第二、如果反诉被告生产的电机在终端客户处发生质量问题，其有义务及时派人到达现场维修，并将维修结果在五日内以书面形式向反诉原告传真售后服务结果；第三、若反诉被告故意推迟或延误售后服务，反诉原告可将因救济问题电机所产生的相关费用与下欠反诉被告的货款进行核销冲抵；
3、华力公司电机回退清单一份、照片六张，用以证明反诉被告供应的华力电机因出现质量问题被终端客户退回，现均存放在反诉原告仓库。其中有一部分电机在反诉被告的维修人员到场维修时把对铭牌进行了更换（以新牌换旧牌），但是问题电机均未得到实际维修。反诉被告的工作人员完全答应对这些电机进行更换，这些问题电机共69台，货款价值合计141381元；
4、用户信（电）访处理卡73页、因质量问题需维修或更换的华力电机统计表一份，用以证明：第一、反诉原告依照电机售后服务协议，针对反诉被告的系列电机在终端客户处发生的质量问题，应客户的要求由反诉原告及时通知反诉被告驻河北邢台办事处售后服务人员，反诉被告的维修人员完全知晓并答应到终端客户处对电机进行维修，但是反诉被告的维修人员始终未按售后服务协议的要求书面回复维修处理结果；第二、反诉原告向反诉被告提出的反诉请求就是以共计69台问题电机的价值和更换费用为计算依据；
5、华力公司征求客户意见表复印件一份，用以证明华力电机在2008年1—9月份出现质量问题，返修率突然变高，给终端客户造成了很大的经济损失，反诉原告向反诉被告反馈了关于其所生产电机存在严重质量问题的真实信息。
反诉被告华力公司辩称，第一、反诉被告认为，反诉原告的反诉请求超过了诉讼时效。经过庭前的证据交换和双方意见的交换，我方认为反诉原告所谓的有质量问题电机都是十年前我方发货的电机，如果说有质量问题，被告到现在才提起诉讼明显超过了诉讼时效；第二、反诉被告的电机无任何质量问题，双方所签订的电机买卖合同明确约定质保期为一年。现在经过若干年后，我方生产的电机系反诉原告产品的配套装备，在其产品销售至终端客户后出现的所谓电机质量问题，若由反诉被告来承担电机质量瑕疵责任，显失公平。这里面不排除反诉原告的客户由于使用不当而造成电机损坏的可能性。此外，超过了质保期原告不对电机质量承担任何责任，并且在质保期内原告也从来没有收到被告关于这69台产品存在电机质量问题的书面通知，也没有经过我方的确定，并且是在我方提起诉讼之后提出反诉，因此，我方不对供货产品承担质量责任；第三、被告反诉要求我方承担直接经济损失，并要求直接更换电机的主张不成立。当初我们供应的电机属于按照反诉原告提出的电机规格型号进行生产的，属于特定产品，所以说更换是不可能的，反诉原告要求我方赔偿201381元的经济损失无任何事实依据，也提供不出其向客户赔偿损失的证据，即便有损失也是间接性损失，与我方无关。因此我们不同意赔偿被告所谓的经济损失，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经庭审质证，被告（反诉原告）宏泰公司对原告（反诉被告）华力公司提交的证据1提出异议，认为首先，该证据不是原件，对其形式有异议。即使原告有原件，其系在双方友好合作的情形下形成，且原告是以清产核资的理由要求对账，该对账函来源存在欺骗性，被告不知其将该对账函用于起诉，因此该对账函不能作为定案依据；其次，对账函所列欠款的债权人并非原告，其债权人是山东华力电机集团苏州制造有限公司，原告无权将他人债权作为己方债权向被告主张；再次，因原告严重违反电机售后服务协议第四条的约定，该对账函上的相关欠款已按协议约定由我方财务进行核销冲抵。本院认为，虽然该证据系复印件，但被告已在答辩状中对欠款事实予以认可，原告也基于债权转让而成为对账函中所列全部欠款的合法债权人，故原告提交的证据1客观真实，合法有效，本院对其予以认定。被告对原告提交的证据2提出异议，认为首先，该证据不是原件，对其形式有异议；其次，因原告派员于2013年11月22日到被告处催款及办理电机维修事宜时，原告承办人员亲口承诺将有关问题电机全部返厂维修，在此前提下，被告才向原告支付25000元欠款，对该还款事实予以认可。本院认为，该证据虽系复印件，但被告对该证据所证明的还款事实表示认可，对其所提其他异议又未提交相应佐证，故原告提交的证据2具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以认定。被告对原告提交的证据3提出异议，认为该组证据中的三份证据均系原告单方所为，不具有证据的真实性、合法性及关联性。本院认为，该组证据中的各份证据客观真实，且相辅相成，所证债权转让事实连贯统一，在被告无相反证据予以反驳的情形下，本院对该组证据予以认定。原告（反诉被告）华力公司对被告（反诉原告）提交的证据1无异议，本院对该组证据予以认定。原告对被告提交的证据2真实性无异议，对该协议的实际履行情况提出异议，认为原告自供货后从未收到被告有关电机质量问题的售后服务质量书面报告和异议。本院认为，被告提交的该证据客观真实，本院予以认定。原告对被告提交的证据3提出异议，认为首先，该组证据系被告单方出具，未经原告确认，不予认可；其次，对证据中照片内容的真实性存疑，不能证明被告库存电机即为原告生产的电机，也许是被告从其他厂家购进的电机；再次，质量问题不能根据被告口述或主观臆断来确定，机电产品涉及的产品技术问题复杂，因此有无质量问题需经权威机构鉴定才能确定，不排除被告库存的电机是使用后淘汰和报废的电机，也不排除因使用不当而造成的损坏，该组证据不足以证明原告电机存在质量问题，不应采信。本院认为，原告异议成立，本院对被告提交的该组证据不予认定。原告对被告提交的证据4提出异议，认为该组证据系被告单方出具，统计表与信访处理卡所反映的问题电机原告从不知晓，从处理卡反映内容来看部分内容为电机烧坏、接线盒冒烟，明显是由于电机使用不当，电路过载导致，该组证据不具备证明力。本院认为，被告提交的该组证据系单方记载与统计，缺乏其他佐证，且难以证明处理卡、统计表所记载的问题电机即与其库存回退电机相互对应，故由于缺乏真实性与关联性，本院对该组证据不予认定。原告对被告提交的证据五真实性提出异议，认为该意见表不符合其公司意见表的格式。本院认为，被告提交的证据五系难以与原件核对的复印件，且内容多为主观意见，本院对该证据不予认定。
经审理查明：2005年至2010年，原告（反诉被告）华力公司邢台分公司与被告（反诉原告）宏泰公司连续六年签订买卖合同，原告为被告所产热油泵配套供应相应型号电机产品。合同约定质保期一年，结算方式为出卖人凭发票，买受人分批付款，违约责任按照合同法执行。2006年6月20日，原告华力公司服务中心与被告宏泰公司供应科达成一份电机售后服务协议，约定：电机质量保质期为一年，一年内实行三包，终身保修；当用户在使用过程中电机出现质量问题，信息反馈到被告后，由被告把维修电机的有关信息传真（或电话通知）给原告，原告接到传真（电话）后，与用户取得联系并进行解答，并应及时(500公里24小时内，500公里以外48小时内)派服务人员到达维修现场；原告把电机维修或更换好后，5日内应把用户签字认可的维修结果单回传至被告，如用户拒签也应把该次服务的详细情况写出书面文字传真至被告，如原告不能把售后结果传至被告，被告就认为原告未去处理；被告的产品所配套的用户多为化工行业，不能停产，所以原告不能以星期天、节假日及其他原因为由推迟或延误售后服务时间，尚若有以上情况发生，被告将按每台/次电机价格及相关费用递交甲方财务部冲减电机货款并自行处理；协议经双方签字盖章后长期有效。双方合作多年，2013年5月21日经对账，截止到2013年4月30日，被告下欠原告货款共计211762元，其中包含山东华力电机集团苏州制造有限公司的款项。2013年11月22日，被告给付原告货款25000元。2014年9月16日，山东华力集团苏州制造有限公司出具债权转让通知书，将被告欠其单位的债务转让给原告华力公司，并于2014年9月23日通过特快专递方式将该债权转让通知书邮寄给被告宏泰公司，被告于2014年9月25日签收。
本院认为：真实有效的买卖合同受法律保护，双方当事人应依约履行合同义务。关于本诉，分析如下：一、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。债权转让合同经通知，对债务人发生效力。经山东华力电机集团苏州制造有限公司通知，其将对被告享有的债权依法转让给原告，因此原告依法对对账函中所列被告下欠全部货款享受债权。原欠款金额为211762元，除去已还25000元，被告宏泰公司公司下欠原告华力公司货款共计186762元，依法应予偿还。被告所持因原告违约，已经依照售后服务协议约定由其财务部门对欠款进行核销冲抵的抗辩理由，由于缺乏证据支持，本院不予采信。二、原告所主张的迟延履行利息实质为逾期付款违约金，原、被告双方虽未在买卖合同中明确约定违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，应依法承担赔偿损失的违约责任，原告主张的逾期付款违约金应依法予以支持。本案中的逾期付款违约金，可自原告起诉之日即2015年4月27日起至判决确定的履行之日止，以欠款本金186762元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准计算。综上，原告华力公司主张被告宏泰公司偿还其货款186762元并给付逾期付款违约金的请求，本院应依法予以支持。关于反诉，被告（反诉原告）宏泰公司对其反诉主张，须提供证据证明原告（反诉被告）华力公司的产品存在质量问题，原告存在违约行为并给其造成损失的确切事实依据。鉴于被告所提交证据尚不足以证明其事实主张，因此应由其承担不利后果。故对被告（反诉原告）宏泰公司要求原告（反诉被告）华力公司赔偿其损失201381元及驳回原告诉请的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武安市宏泰机械泵业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东华力电机集团股份有限公司货款186762元及逾期付款违约金（自2015年4月27日开始，以欠款本金186762元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回反诉原告武安市宏泰机械泵业有限公司对反诉被告山东华力电机集团股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元、保全费1520元、反诉案件受理费2160元均由被告（反诉原告）武安市宏泰机械泵业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。