wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初974号
原告：周同锁，男，汉族，生于1973年9月26日，住内乡县。
委托代理人：刘吉中、马狂飚，河南德高律师事务所律师。
被告：王国旗，男，汉族，生于1982年3月17日，住淅川县。
委托代理人：阮文勤，男，汉族，生于1976年4月16日，住河南省邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：陈青松，该公司经理。
住所地：广东省东莞市南城街道三元路粤丰大厦*楼。
原告周同锁诉被告王国旗、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周同锁及其代理人，被告王国旗的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月12日15时许，原告驾驶两轮摩托车从香花镇回家，当行至线××××当庙路段时，被被告驾驶的粤Ｓ×××××小型汽车撞伤，原告当即被送往淅川县第二人民医院治疗，经诊断原告的伤情为右脚踝骨骨折，右胸部多发软组织损伤。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司蟠龙营销部投保有交强险及商业三者险。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计2万元，诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
（2018）原告周同锁的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
（2018）事故责任认定书，以证明事故发生经过及双方责任的划分；
（2018）原告住院的诊断证明、病历、医疗费票据，以证明原告的伤情、治疗过程及花费情况；
（2018）交通费票据，以证明原告因处理交通事故及住院而花费的交通费情况；
（2018）摩托车修理费票据，以证明原告因本次事故造成的财产损失状况；
（2018）被告王国旗车辆的交强险、商业险保险单复印件，以证明事故车辆的投保状况。
被告王国旗辩称：事故属实，车辆投保有保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。被告王国旗未向本院提交任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
庭审中，对原告所举证据公开出示、被告王国旗对原告所举证据均无异议，原告提供的证据系书证，证明力强，本院全部予以认定。
通过前述证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月12日15时许，被告王国旗驾驶粤Ｓ×××××小型汽车，沿S335省道由淅川县香花街往凤凰镇方向行驶，行驶至淅川县××当庙路段右转弯驶出道路时，与由淅川县香花街往凤凰镇方向行驶的周同锁驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成周同锁受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此事故经淅川县公安交通警察大队认定书认定王国旗负事故的主要责任，周同锁负事故的次要责任。周同锁受伤后，即被送到淅川县第二人民医院治疗，经诊断其伤情为：右足外伤，胸部损伤。住院52天，花费9442.87元。庭审中，原告将诉讼请求变更为21619.59元。为事故损害赔偿，原告在诉前向本院提供申请，申请对事故车辆粵S9Z6Y8小型汽车予以扣押，本院审查后予以准许，于2018年3月5日对该车辆予以扣押，被告王国旗提出担保后，本院于2018年3月6日，解除对该车的扣押。
另查明，事故车辆粤Ｓ×××××在被告中国平安财产股份有限公司东莞分公司投保有交强险及第三者责任商业险，该第三者责任商业险赔偿限额为100万元且不计免赔。本事故发生在保险期间内。本次事故，导致原告所乘摩托损坏。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康并造成损害的，依法应予赔偿。周同锁因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故被告王国旗负主要责任，原告周同锁负次要责任，故王国旗应承担70%的责任，周同锁应承担30%责任。原告周同锁在本次事故中的损害赔偿依法应先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例予以赔偿。
本案中原告周同锁的损失为：
（2018）医疗费9442.87元；
（2018）住院伙食补助费，每天50元，住院52天，计50元/天×52天=2600元；
（2018）营养费,每天10元，住院52天，计10元/天×52天=520元；
4、护理费，参照居民服务业和其他服务业的标准计算33857元/年÷365天×52天×1人=4823.5元；
5、交通费，本院酌定为300元；
6、误工费以河南省农村居民人均纯收入计算，11696.74元/年×365天×52天=1666.4元；
7、摩托车修理费本院酌定为500元。
上述赔偿项目中的1、2、3项9442.87元+2600元+520元=12562.87元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔偿1万元，剩余2562.87元中的70%即2562.87元×70%=1794元由保险公司在第三者责任商业险内赔偿，其余30%由原告自己负担。赔偿项目中的4、5、6项4823.5元+300元+1666.4元=6789.9元由保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内予以赔偿。第7项损失由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上保险公司应代为赔偿的费用合计为10000元+1794元+6789.9元+500元=19083.9元。故原告诉请中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内赔偿原告周同锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、摩托车修理费共计19083.9元；
（2018）被告王国旗不承担责任；
三、驳回原告周同锁的其他诉讼请求。
【前述费用如采用转账方式支付，请汇入淅川县人民法院标的款账户，户名：淅川县人民法院（标的款），开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，账号：86×××19，汇款时请注明案号。】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，保全费520元，合计690元，由被告王国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹斐
二〇一八年五月十八日
书记员 李卓
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1670号
原告：什邡思源村镇银行有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：文立春，男，生于1988年2月4日，汉族，系该公司职员，住四川省（特别授权代理）。
委托代理人：刘柏骏，女，生于1987年1月8日，汉族，系该公司职员，住什邡市（一般授权代理）。
被告：黄同彬，男，住什邡市。
被告：胡永兰，女，住什邡市。
被告：卢世禄，男，住什邡市。
被告：段吉均，男，住什邡市。
原告什邡思源村镇银行有限责任公司诉被告黄同彬、胡永兰、卢世禄、段吉均借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年11月26日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘柏骏到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄同彬、胡永兰于2010年1月30日签订《借款合同》，合同约定：原告向二被告提供借款2万元，借款期限自2010年12月8日起至2013年12月7日止，借款期间利息为4.6667‰，采用按季还息到期还本的还款方式。同日，原告与被告黄同彬、卢世禄、段吉均签订《联保协议》，协议约定：被告黄同彬、卢世禄、段吉均愿意为债务人与原告依主合同所形成的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告黄同彬提供了借款2万元。但自2013年12月7日起，该笔借款开始逾期，经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告向法院提起诉讼，在原告起诉后，被告黄同彬偿还了部分欠款，现尚欠借款本金12，441.67元，因此，原告诉请要求被告黄同彬、胡永兰偿还原告借款本金12，441.67元及逾期罚息（按照合同约定计算）；被告卢世禄、段吉均对被告黄同彬、胡永兰的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、四被告身份证（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2．借款合同、贷款凭证。用以证明原告与被告黄同彬、胡永兰签订借款合同，合同约定：原告向被告黄同彬、胡永兰提供借款2万元用于农村建房，借款期限自2010年12月8日至2013年12月7日，借款期间利息为月利息4.6667‰，逾期罚息在借款利率上加收50%等。2010年12月8日，原告向被告黄同彬发放借款2万元。
3.联保协议。用以证明被告黄同彬、卢世禄、段吉均与原告达成联保协议，三户均愿意为债务人与原告依主合同形成的债务提供连带责任担保。
4.还款清单、情况说明。用以证明被告黄同彬于2015年11月5日偿还借款5，000元，于2015年11月17日偿还借款7，000元，于2015年11月25日偿还借款3，000元，扣除借款期间利息及逾期罚息后，尚欠借款本金12，441.67元。
四被告在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查后认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明原、被告主体适格，本院予以采信；证据2，借款合同以及贷款凭证能够证明原告的证明目的，本院予以采信；证据3，联保协议能够证明被告卢世禄、段吉均对被告黄同彬欠原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日止二年的事实，本院予以采信；证据4，还款清单及情况说明能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述以及本院采信的证据，本院的确认案件事实如下：
被告黄同彬与胡永兰系夫妻关系。2010年1月30日，原告与被告黄同彬、胡永兰签订借款合同，合同约定原告向二被告供借款2万元用于农村建房，借款期限自2010年12月8日至2013年12月7日，借款期间利息为月利息4.6667‰，逾期罚息在借款利率上加收50%等。同日，原告与被告黄同彬、卢世禄、段吉均签订联保协议，协议约定，三户均愿意为债务人与原告依主合同形成的债务提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日止二年等。原告于2010年12月8日向被告黄同彬发放借款2万元。但借款期限届满后，被告黄同彬、胡永兰未按照约定偿还借款利息及本金，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张权利。
本院认为：原告与被告黄同彬、胡永兰签订的借款合同，系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应为合法有效。原告向被告黄同彬、胡永兰提供了借款，现该借款已到期，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黄同彬、胡永兰应当偿还原告借款本金12，441.67元及逾期利息。原告与被告黄同彬、卢世禄、段吉均签订的《联保协议》亦系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《联保协议》的约定，被告卢世禄、段吉均应对被告黄同彬、胡永兰欠原告的借款本金及利息等承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告黄同彬、胡永兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄同彬、胡永兰应于本判决发生法律效力后五日内偿清所欠原告什邡思源村镇银行有限责任公司的借款本金12，441.67元及逾期利息（利息计算方法：以12，441.67元为基数，从2015年11月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息4.6667‰加收50%罚息为标准进行计算。若二被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告卢世禄、段吉均对被告黄同彬、胡永兰的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告黄同彬、胡永兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为230元，由被告黄同彬、胡永兰负担，被告卢世禄、段吉均承担连带清偿责任（此款原告已向本院预交，上述被告应于本判决发生法律效力后五日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘唯
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0224刑初6号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人严某某，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化。2015年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2016）5号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2015年4月29日20时50分，被告人严某某醉酒后无证驾驶青AEF6**号夏利车沿化隆县巴燕镇建设路由西向东行驶，至建设路政府西楼处时被执勤民警当场查获。经鉴定严某某血液中乙醇含量为177.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了吹气式酒精检测结果单，酒精含量检验鉴定书，户籍及前科证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人严某某醉酒驾车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，2015年4月29日20时50分，被告人严某某醉酒后无证驾驶青AEF6**号夏利车沿化隆县巴燕镇建设路由西向东行驶，至建设路政府西楼处时被执勤民警当场查获。经鉴定严某某血液中乙醇含量为177.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、查获经过，证明被告人醉酒后无证驾车被执勤民警当场查获的情况。
2、吹气式检测单，证明被告人严某某血液中酒精含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书（青）公（理化）鉴（刑）字（2015）408号，证明被告人严某某血液中乙醇浓度为177.3mg／100ml.
4、户籍及前科证明，以证明被告人严某某的身份情况，属于完全刑事责任年龄及无违法犯罪记录。
5、被告人严某某信息查询结果单，证明被告人未办理驾驶证。
6、被告人严某某供述，2015年4月29日我喝了四瓶啤酒，晚上20时30分左右我开车从马阴山下来，行驶到建设路富康医药商店门口处时，被交警查获。
上述证据被告人不持异议，足以认定。
本院认为，被告人严某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达177.3mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。鉴于被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石小平
二〇一六年一月十三日
书记员 马兆虎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2341号
原告：台州广播电影电视集团。
法定代表人：章巧明。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州黄氏房地产开发有限公司。
法定代表人：黄明桦。
原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为与被告台州黄氏房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付广告费812246元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四�计算的违约金，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费38400元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月13日至2014年8月1日期间，原、被告共签订了十一份广告合同，约定：在2013年11月13日至2014年2月12日，原告为被告在交通广播频道发布广告计费97900元；在2014年1月1日至同年12月31日，原告为被告在新闻广播综合频道和交通广播频道发布广告，分别计费238000元、250000元；在2014年6月17日至同年7月1日，原告为被告在新闻综合频道、公共?财富频道发布广告，分别计费96700元、64000元；在2014年6月17日至同年7月16日，原告为被告在新闻广播综合频道发布广告计费8060元；在2014年6月18日至同年7月2日，原告为被告在交通广播频道发布广告计费6900元；在2014年6月18日至同年7月2日，原告为被告在影视文化频道�布广告计费86750元；在2014年8月1日至同月10日，原告为被告在新闻综合频道、影视文化频道、公共?财富频道发布广告，分别计费65900元、52900元、47320元。上述合同均约定，如被告逾期支付广告费，则应当向原告支付违约金，计算方法为：欠款余额×3‰×逾期付款天数，同时还需向原告支付实现债权所支出的费用（包括但不限于律师代理费）等内容。合同签订后，原告实际为被告发布广告共计费862646元，被告仅支付50400元，尚欠广告费812246元至今未付。经原告多次催讨无果，为此原告委托律师起诉，支付了律师代理费38400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州黄氏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）广告费812246元，并支付该款自2015年7月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，同时赔偿原告台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）为实现债权而支出的律师代理费38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元（已减半），由被告台州黄氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12306元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上�处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年七月三十日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安商初字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行,地址：兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人：吴祥，行长。
委托代理人黄海健、袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告阮长付，个体户（兴化市长付造船厂厂长），（原娄家村）。
被告潘兰英，个体户，（系被告阮长付的妻子）。
被告阮长荣。
被告李建祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告阮长付、潘兰英、阮长荣、李建祥金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁世斌到庭参加了诉讼；被告阮长付、潘兰英、阮长荣、李建祥经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称，2013年2月1日，被告阮长付、潘兰英夫妇因经营需要，与原告签订了《小额借款及担保合同》，向原告借款8万元，借期1年；被告阮长荣、李建祥为该笔借款提供了连带保证。现借款早已到期，但各被告一直拖延偿还。截止2014年8月26日一共拖欠本金36241.52元、利息5325.1元，合计41566.62元。诉请判令被告阮长付、潘兰英立即偿还借款本息41566.62元（截止2014年8月26日），并自2014年8月27日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息；被告阮长荣、李建祥承担连带偿还义务；被告承担诉讼费用、律师代理费及其他费用。
被告阮长付、潘兰英、阮长荣、李建祥均未答辩。
经审理查明：2013年1月12日，被告阮长付、潘兰英因经营需要，向原告申请小额贷款8万元，约定由被告阮长荣、李建祥提供连带责任保证。2013年2月1日，被告阮长付与原告签订了《小额借款及担保合同》（合同编号：321281113021319281），向原告借款8万元，月利率为12.15‰，期限自2013年2月至2014年2月，逾期按借款利率加收50%的罚息；由被告阮长荣、李建祥提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后2年。原告依约于2013年2月1日向被告发放贷款8万元（借款期限2013年2月1日至2014年2月1日，月利率12.15‰）。贷款到期后，经原告催收，截止2014年8月26日，被告阮长付已还本金43758.48元（仍欠本金36241.52元），被告已还利息10811.85元（仍欠利息5325.1元），拖欠本息合计36241.52元+5325.1元＝41566.62元及2014年8月27日以后的利息未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告阮长付、潘兰英系夫妻关系。
以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的《小额借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、阮长付实际还款情况一览表，本院“（2014）泰兴安民初字第772号”民事判决书，以及原告委托代理人袁世斌的陈述等，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告阮长付因经营需要向原告借款8万元，尚有本息41566.62元及2014年8月27日以后的利息未偿还，有中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的《小额借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、阮长付实际还款情况一览表等为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告阮长付偿还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
被告阮长荣、李建祥为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后2年。原告在借款到期后2年内起诉，被告阮长荣、李建祥依法应当承担连带偿还之责。
被告阮长付、潘兰英系夫妻关系，被告阮长付在夫妻关系存续期间向原告借款。被告潘兰英未提供证据证明借款为被告阮长付的个人债务，故本案借款视为被告阮长付、潘兰英的夫妻共同债务。原告要求被告阮长付、潘兰英共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮长付、潘兰英于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（截止2014年8月26日）的借款本金36241.52元、借款利息5325.1元，及2014年8月27日以后的利息（2014年8月27日起至判决给付之日止的利息，按本金36241.52元，约定月利率12.15‰×150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍）。
二、被告阮长荣、李建祥对被告阮长付、潘兰英的上述偿还义务，承担连带清偿责任；偿还后有权向主债务人阮长付、潘兰英追偿。
案件受理费840元，公告费560元，合计1400元，由被告阮长付、潘兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费840元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一五年四月十七日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴安商初字第30号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行,地址：兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。法定代表人：吴祥，行长。委托代理人黄海健、袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告阮长付，个体户（兴化市长付造船厂厂长），（原娄家村）。被告潘兰英，个体户，（系被告阮长付的妻子）。被告阮长荣。被告李建祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告阮长付、潘兰英、阮长荣、李建祥金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁世斌到庭参加了诉讼；被告阮长付、潘兰英、阮长荣、李建祥经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称，2013年2月1日，被告阮长付、潘兰英夫妇因经营需要，与原告签订了《小额借款及担保合同》，向原告借款8万元，借期1年；被告阮长荣、李建祥为该笔借款提供了连带保证。现借款早已到期，但各被告一直拖延偿还。截止2014年8月26日一共拖欠本金36241.52元、利息5325.1元，合计41566.62元。诉请判令被告阮长付、潘兰英立即偿还借款本息41566.62元（截止2014年8月26日），并自2014年8月27日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息；被告阮长荣、李建祥承担连带偿还义务；被告承担诉讼费用、律师代理费及其他费用。被告阮长付、潘兰英、阮长荣、李建祥均未答辩。经审理查明：2013年1月12日，被告阮长付、潘兰英因经营需要，向原告申请小额贷款8万元，约定由被告阮长荣、李建祥提供连带责任保证。2013年2月1日，被告阮长付与原告签订了《小额借款及担保合同》（合同编号：321281113021319281），向原告借款8万元，月利率为12.15‰，期限自2013年2月至2014年2月，逾期按借款利率加收50%的罚息；由被告阮长荣、李建祥提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后2年。原告依约于2013年2月1日向被告发放贷款8万元（借款期限2013年2月1日至2014年2月1日，月利率12.15‰）。贷款到期后，经原告催收，截止2014年8月26日，被告阮长付已还本金43758.48元（仍欠本金36241.52元），被告已还利息10811.85元（仍欠利息5325.1元），拖欠本息合计36241.52元+5325.1元＝41566.62元及2014年8月27日以后的利息未偿还，原告遂诉至本院。另查明，被告阮长付、潘兰英系夫妻关系。以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的《小额借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、阮长付实际还款情况一览表，本院“（2014）泰兴安民初字第772号”民事判决书，以及原告委托代理人袁世斌的陈述等，附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告阮长付因经营需要向原告借款8万元，尚有本息41566.62元及2014年8月27日以后的利息未偿还，有中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的《小额借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、阮长付实际还款情况一览表等为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告阮长付偿还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告阮长荣、李建祥为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后2年。原告在借款到期后2年内起诉，被告阮长荣、李建祥依法应当承担连带偿还之责。被告阮长付、潘兰英系夫妻关系，被告阮长付在夫妻关系存续期间向原告借款。被告潘兰英未提供证据证明借款为被告阮长付的个人债务，故本案借款视为被告阮长付、潘兰英的夫妻共同债务。原告要求被告阮长付、潘兰英共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮长付、潘兰英于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（截止2014年8月26日）的借款本金36241.52元、借款利息5325.1元，及2014年8月27日以后的利息（2014年8月27日起至判决给付之日止的利息，按本金36241.52元，约定月利率12.15‰×150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍）。二、被告阮长荣、李建祥对被告阮长付、潘兰英的上述偿还义务，承担连带清偿责任；偿还后有权向主债务人阮长付、潘兰英追偿。案件受理费840元，公告费560元，合计1400元，由被告阮长付、潘兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费840元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 均审 判 员  汪龙飚人民陪审员  许金龙二〇一五年四月十七日见习书记员  毛童心附：裁判文书所引用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00031-2号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125995-8。
法定代表人：冯炜，男，该局局长。
被执行人：周佳坤。
申请执行人武穴市国土资源局以其作出的武土资处字（2013）121号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00038号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人周佳坤已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市国土资源局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00031号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年十一月十七日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00031-2号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125995-8。
法定代表人：冯炜，男，该局局长。
被执行人：周佳坤，男，1984年6月19日出生，汉族，武穴市人，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局以其作出的武土资处字[2013]121号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00038号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人周佳坤已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市国土资源局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00031号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年十一月十七日
书记员 顾 健
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第605号
原告：何某甲，男，1983年12月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：马某，女，1983年11月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2013年1月9日立案受理了原告何某甲诉被告马某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人彭选能到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：2009年底，原、被告经表嫂介绍相识，××××年××月登记结婚，2011年11月生女儿何某乙。双方自今年正月初二起，正式分居至今。双方本无感情基础，婚后被告经常称要回娘家，一去就不再回来，为此双方经常争吵，今年正月初二争吵后被告即长期住在娘家，本人及家长，甚至连村干部上门都接不回，声称要三万块才考虑。结婚已两年多，可共同居住生活不足几个月，已严重地伤害了夫妻感情，被告将女儿丢在娘家，自己外出，从不告诉家人地址，原告曾去探视却找到人，现被告离家已达1年多，对丈夫、家庭不管不问，夫妻互不尽任何权利义务，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情确已彻底破裂。为使原告早日解除已死亡的婚姻，特诉至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉请。
原告何某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告何某甲身份证（复印件）一份，以证实原告身份；
2、结婚登记审查处理表一份，以证实原、被告系合法婚姻关系；
3、被告马某及婚生女何某乙常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实被告及婚生女的身份。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告马某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名何某乙。庭审中，根据原告的陈述，原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权、债务，但因被告未到庭而未能证实。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方在结婚后，生育一女，原、被告双方都应该好好珍惜。现原告认为婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，为此双方经常争吵，以致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但被告未能到庭予以证实，原告又未能提交其它相印证据加以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在以后的生活中能互谅互让，共同建立幸福和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告马某离婚；
案件受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
审 判 员 潘礼银
人民陪审员 崔世水
二〇一三年六月十九日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第179号
原告王海洋，男，1984年3月1日生，汉族。
被告李书廷，男，1951年11月24日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务，副总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告王海洋与被告李书廷、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王海洋、被告中国人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告李书廷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2015年6月18日，被告李书廷驾驶豫Exxx**轿车与王海洋驾驶的豫EDYx**面包车在内黄县城振兴路鑫源火锅新门口相撞，造成原告车辆损失3975元。经事故认定李书廷负事故的全部责任，李书廷驾驶的豫Exxx**轿车在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险及三者险。故诉之法院，要求：1、判令被告承担原告车辆损失3975元；2、诉讼费由被告承担。
被告李书廷未到庭未辩称。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，1、原告主张的肇事车辆在我公司投有保险，应依据原告及车主提供的证据予以确认，否则不能认定事故车辆在我公司投有保险的事实；2、若事实清楚，责任明确，且符合我公司赔偿条件的前提下，我方愿在交强险各项责任限额内赔偿原告的合理损失；3、若事实清楚，责任明确，且符合我公司商业三者险赔偿条件的前提下，我方愿在保险额度内根据事故责任比例承担原告相应的合理损失；4、若商业三者险中被保险人没有购买不计免赔附加险，法庭应当事人在事故中的责任比例扣除相应的免赔部分；5、本案存在多名受害者，请求法庭依法为其他受害人预留赔偿份额。
经审理查明，2015年6月18日9时30分许，被告李书廷驾驶归其所有的豫Exxx**轿车由东向西行驶至内黄县城振兴路鑫源火锅门口时，与相对方向停在公路上的王海洋驾驶的豫EDYx**面包车相撞后，又与相对方向停在公路上的杨超驾驶的豫JFK7**轿车相撞，又与同方向停在公路上的毕交利驾驶的豫EGxx**轿车相撞后，又与同方向行驶的李海珍驾驶的电动三轮车相撞，造成五车损坏、李海珍及乘坐电动三轮车的李花杰、王海洋、冯顺意、王俊荣、罗怡恒、罗怡一受伤的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，李书廷负事故的全部责任，王海洋、冯顺意、王俊荣、罗怡恒、罗怡一等人无责任。
原告的车辆被撞后，受原告委托，2015年6月25日内黄县价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定原告驾驶的豫EDYx**面车车的车辆损失为3615元，原告支付鉴定费180元。
豫Exxx**轿车于2014年11月9日以李俊的名义在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率特约。保险期间均自2014年11月10日零时起至2015年11月9日二十四时止；交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；交强险无责任限额为12100元（其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）；三者险责任限额为100000元。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定结论书、鉴定发票等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李书廷驾驶的豫Exxx**轿车与的王海洋驾驶的豫EDYx**面包车相撞后，又与多辆车相撞，事故经内黄县公安局交警大队认定，李书廷负事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。现原告要求被告赔偿其车辆损失，合理合法，本院予以支持。本案中，原告未起诉无责任的车辆所有人或驾驶人，且事故的发生是由于被告李书廷驾车直接碰撞造成的，原告的车辆与其他两辆机动车未发生直接碰撞，所受损失不是该两车引起的，故该两辆车不必承担赔偿责任，原告的损失应由被告人寿财险郑州市中心支公司在其承保保险限额内予以赔偿。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，车辆损失3615元，鉴定费180元，共计3795元。原告主张的车辆损失有原告提供的价格结论书予以证实，依法应予认定；其所主张的停车费无法律依据，依法不予认定。
综合同一事故中其他受害人的损失，根据上述责任承担方式，原告的车辆损失3615元，由被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告1132.34元，下余2482.66元由该公司在三者险赔偿限额内全部赔偿给原告。鉴定费180元，由被告李书廷予以赔偿。为早日解决双方之讼争，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条第一款第（一）项、第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后五日内赔偿给原告王海洋车辆损失人民币3615元；
二、限被告李书廷于判决书生效后五日内赔偿给原告王海洋人民币180元；
三、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李书廷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨昊方
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初838号
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行。
法定代表人马兴师，该行行长。
委托代理人顾小暄，个金部经理。
委托代理人房振武，客户经理。
被告赵保力，男。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行诉被告赵保力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体住址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓阳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1480号
原告：吉林北山玉皇阁，住所地吉林市船营区。
负责人：释正德，住持。
委托代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：谢继龙，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市天岗镇。
本院在审理原告吉林北山玉皇阁与被告谢继龙建设工程合同纠纷一案中，原告吉林北山玉皇阁于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林北山玉皇阁以无法作鉴定为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林北山玉皇阁撤回起诉。
案件受理费275元由原告吉林北山玉皇阁负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李凯红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张笑男
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第481号
原告李春民，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人李春安，男，1957年10月15日出生，汉族，工人，现住依兰县。
委托代理人张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告谢洪涛，男，1967年11月13日出生，汉族，个体司机，现住通河县。
委托代理人范庆丰，男，1976年8月12日出生，汉族，法律工作者。
被告绥化市顺吉运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区西二环路和谐家园。
法定代表人刘玲，职务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果家园小区第一座西直路商服15号房。
负责人王光宇，职务总经理。
委托代理人王玉，女，黑龙江金马律师事务所律师。
原告李春民与被告谢洪涛、被告绥化市顺吉运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春民及其委托代理人李春安、张英哲，被告谢洪涛的委托代理人范庆丰，被告平安保险绥化公司的委托代理人王玉到庭参加诉讼，被告绥化市顺吉运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春民诉称，2014年3月18日16时许，被告谢洪涛超速驾驶超载且制动不合格的黑MA26**号解放牌重型半挂牵引车及黑AK9**挂车，沿哈肇公路由东向西行驶至哈肇公路279KM＋920m处时，驶入对向车道，将由西向东行驶的骑自行车的原告撞伤，酿成交通事故。经交警大队认定，被告谢洪涛负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的伤情经黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定，原告李春民左胸部损伤，已构成轻伤，九级伤残，伤后医疗终结时间为伤后5个月，伤后需护理三个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告谢洪涛所驾驶的车辆在被告平安绥化公司办理交强险，该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告谢洪涛驾驶的车辆挂靠在被告绥化市顺吉运输有限公司，该公司应承担连带赔偿责任。依据相关法律规定诉至法院，请求贵院依法判令三被告赔偿原告各项损失合计144，633.25元。
被告谢洪涛辩称，对原告医药费、伙食补助费、营养费的请求与保险公司赔偿请求发生重复，被告谢洪涛不同意承担。
被告绥化市顺吉运输有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告平安保险绥化公司辩称，被告公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任。医药费限额含医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，伤残赔偿金限额含误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计11万元，诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2014年3月18日16时许，被告谢洪涛超速驾驶超载且制动不合格的黑MA26**号半挂车（牵引着黑MK9**挂车），沿哈肇公路由东向西行驶至哈肇公路279KM＋920m处时驶入对向车道，与由西向东行驶的骑行自行车的原告李春民相撞，造成李春民受伤、两车损坏的交通事故。经依兰县交警大队认定，被告谢洪涛负事故全部责任，原告李春民无责任。原告伤后入住佳木斯大学附属第一医院，治疗33天出院。原告的伤情经黑龙江省普利斯法鉴中心鉴定为：1、被鉴定人李春民交通事故受伤九级伤残。2、其伤后医疗终结时间为5个月。3、其损伤状况伤后需护理3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。经核定，原告李春民各项损失费用为：1、医疗费82，443元、2、误工费9，750元（65元×150天）、3、护理费16，569元【（49320元÷365天×33天×2人）＋（49320元÷365天×57天×1人）】、4、伙食补助费3，300元（100元×33天）、5、营养费660元（20元×33天）、6、交通费428元、7、法医鉴定费2550元、8、伤残赔偿金30829.12元（9634.1元×16年×20%）、9、精神损害抚慰金4，000元，合计150529.12元。
另查明，被告谢洪涛为原告垫付医药费55，500元。被告谢洪涛所驾驶的车辆挂靠在被告绥化市顺吉运输有限公司，并在平安保险绥化公司投保交强险。
本院认为，被告谢洪涛违章驾驶机动车与原告李春民相撞造成原告受伤，应按交警大队事故责任认定承担赔偿责任；因被告谢洪涛所驾驶的车辆在被告平安保险绥化公司投保了交强险，该保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢洪涛承担赔偿责任；被告谢洪涛驾驶的事故车辆是挂靠在被告绥化市顺吉运输有限公司从事道路运输经营活动，且案涉事故属于机动车一方责任，原告请求被告谢洪涛与被告绥化市顺吉运输有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告系农村居民，其赔偿标准应按农村居民标准执行，原告请求被告按照城镇标准给予赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告李春民医药费10，000元、误工费9，750元、护理费16，569元、交通费428元、伤残赔偿金30829.12元、精神抚慰金4，000元，合计71576.12元。
二、被告谢洪涛赔偿原告李春民医药费72，443元、伙食补助费3，300元、营养费660元、法鉴费2550元，合计78，953元。扣除被告谢洪涛已垫付55，500元，尚需给付原告李春民23，453元。
上述赔偿款项，二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李春民。
三、被告绥化市顺吉运输有限公司对被告谢洪涛的赔偿义务承担连带责任。
案件受理费2，354.78元、财产保全费2，000元由被告谢洪涛负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴春苗
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第229号
罪犯熊亮，男，1970年10月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年10月28日作出（2011）青羊刑初字第927号刑事判决，以被告人熊亮犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2042号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊亮在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年10月累计获标准考核分78分，月均5.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯熊亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月5日至2021年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初240号
原告李某某。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
被告刘某某。
原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵玉卿到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年11月，被告向我借款45万元，2013年2月，被告从原告处买走名贵药品，欠药品款12.8万元，被告陆续还了部分欠款后，剩余38万元经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，现请求法院依法判令被告偿还原告38万元欠款。
原告李某某举证及本院认证情况如下：借条原件一份，证明被告刘某某欠款38万元，本院认为，借条内容客观真实，来源形式合法，待证内容与本案有关联性，故本院认定此借条能够作为认定相关事实的依据。
被告刘某某未做答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告刘某某以为昔阳县中学配备床资金周转困难为由向原告李某某借款45万元，约定还款期限为2个月，未约定利息逾期利息及违约金。2013年2月28日，被告刘某某从原告李某某处以单价16000元赊购牛黄安宫丸8盒，约定支付价款期限为2个月，未约定违约金。事后，被告刘某某陆续偿还原告李某某共计198300元，2016年1月20日，被告刘某某就其未偿还的借款和赊购款向原告李某某写下38万的借条，未约定还款期限、逾期利息及违约金。
本院认为：被告刘某某向原告李某某借款及赊购药物事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告李某某按约定履行了借款及交付药品的义务，但被告刘某某经原告李某某多次催要欠款均以无钱归还为由拒绝履行还款义务，原告李某某的要求其还款38万元的诉求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某38万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
审 判 员 王 磊
人民陪审员 董冬梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨彦平
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第175-1号
申请执行人：莆田市明宝树脂化学有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林工业区。
被执行人：邹伟，男，汉族，1971年8月9日出生。
关于申请执行人莆田市明宝树脂化学有限公司与被执行人邹伟其他合同纠纷一案，福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2011）荔民初字第397号民事判决书及福建省莆田市中级人民法院作出的（2012）莆民终字第808号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人邹伟应向申请执行人莆田市明宝树脂化学有限公司偿还货款324495元利息，利息自2011年1月21日起至还清货款之日止按月利率4.875%计付（遇利率调整，按人民银行规定执行），并承担诉讼费6001元。根据福建省莆田市荔城区人民法院的委托，因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，本院于2015年1月8日立案执行。
本院查明，被执行人邹伟名下有位于惠东县吉隆镇吉黄路XXX号房地产【房屋编号：XXX；商品房预售合同登记备案编号：XXX；建筑面积：182.25㎡】。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹伟名下位于惠东县吉隆镇吉黄路XXX号房地产【房屋编号：XXX；商品房预售合同登记备案编号：XXX；建筑面积：182.25㎡】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 叶淑贞
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 吴准治
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第799号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告林福洲，男，汉族，居民。
被告唐新蕾，女，汉族，居民。
被告林永恒，男，汉族，居民。
被告王志国，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告林福洲、唐新蕾、林永恒、王志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告林福洲、唐新蕾、林永恒、王志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告林福洲在我信用社贷款200000元，于2013年1月30日发放，2014年1月20日到期，由唐新蕾、林永恒、王志国提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还借款200000元及利息，由被告负担全部诉讼费用。
被告林福洲、唐新蕾、林永恒、王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告林福洲及被告唐新蕾、林永恒、王志国分别与原告郯城县农村信用合作联社订立了借款合同及保证合同后，被告林福洲在原告处借款200000元，由被告唐新蕾、林永恒、王志国提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。2014年1月20日合同到期后，被告没有偿还借款本息。2014年6月16日原告诉讼来院，要求被告偿还借款200000元及利息，负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告林福洲未按合同约定偿还借款本金200000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告林福洲偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告唐新蕾、林永恒、王志国作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告唐新蕾、林永恒、王志国在承担保证责任后有权向被告林福洲追偿。被告林福洲、唐新蕾、林永恒、王志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福洲于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告唐新蕾、林永恒、王志国对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执311号
申请执行人戴湘衡，男，1958年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区人民路**号*栋***房。
被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司（组织机构代码：776773190），住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，董事长。
被执行人李琳（身份证号码：4301031958********），女，1958年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**号。
被执行人钟俊辉（身份证号码：4301031958********），男，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**号。
申请执行人戴湘衡与被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司、李琳、钟俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05377号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金794000元及利息47666元，加倍支付迟延履行期间债务利息7659元（暂计算至2016年3月11日），负担案件受理费6310元，本案申请执行费10880元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司、李琳、钟俊辉银行存款或其他收入866515元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司、李琳、钟俊辉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年三月十一日
书记员 戴 勇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00009号
原告咸阳某某运输有限公司，住所地永寿县西兰大街南段28号。
法定代表人周某某，系该公司执行董事。
委托代理人来徐辉，男，陕西为民律师事务所律师。
被告中人民财产保险股份有限公司有限公司永寿支公司，住所地永寿县城新永路东十字。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，男，住陕西省永寿县老干路。
上列原、被告之间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人来徐辉、被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月29日签订了交强险合同，于2014年7月18日签订了商业险合同，其中商业险合同中约定原告的车上人员责任险-
驾驶员的保险金额为10万元。2014年10月29日早上7时许，在武功县贞元镇沥青拌料站，原告聘用的驾驶员张某某驾驶陕D829**号重型自卸货车由东向西行驶，在过地磅下车时从车上摔下，在武功县人民医院进行检查，之后随即送往咸阳市二一五医院进行住院治疗。原告已支付张某某全部医疗费及误工费、护理费等各项损失，之后向被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，请求被告依法履行合同义务赔偿原告代为其赔偿驾驶员张某某医疗费20265.9元、误工费17080元、护理费1579.5元、住院伙食补助费390元、营养费260元，合计39575.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司辩称，投保情况属实，但本案不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
归纳上述诉辩主张，本案争议的焦点为，1、张某某是否为驾驶员及受损经过。2、原、被告之间保险合同如何约定。3、原告代为赔偿的数额是多少。
原告向法庭提交下列证据：1、陕D829**车辆交强险保单及商业险保单各一份，其中车上人员责任险（司机）保险金额为10万元。2、张某某驾驶证及身份证复印件各一份。3、雇佣合同一份，证明驾驶员张某某系原告雇员。4、赔偿协议书一份、张某某书写收条一张，证明事故发生后原告与驾驶员张某某协议赔偿费用39575.4元。5、陕西核工业二一五医院诊断证明、出院证、住院病案、住院费用清单各一份，医疗费票据10张，证明张某某的病情及医疗费20265.9元。6、武功县公安局交警大队询问笔录一份，证明驾驶员受伤的事实及经过。
被告向法庭提交1、商业险保单一份、车上人员责任保险条款一份、机动车保险报案记录一份。2、投保单正本一份，投保人签名为赵方涛。3、原告书写的业务委托书复印件一份，内容为原告委托赵方涛办理原告车辆保险投保等业务，证明被告对保险条款及免责条款做了明确说明。
对上述证据，法庭审查后认证如下，1、对原告提交的证据因来源合法，内容真实，被告无异议，或虽有异议但未提交相反证据，故予以采信。2、对被告提交的保单、保险条款、保险报案记录，因被告无异议，故予以采信。3、对被告提交的保单正本及委托书，因来源合法，内容真实，故予以采信。
经审理查明，2014年10月29日，原告雇佣的驾驶员张某某驾驶原告所有的陕D829**号重型自卸货车由东向西行驶至武功县贞元镇沥青拌料站，在过地磅下车时未踩稳脚踏板从车上摔下，致张某某受伤。张某某被送往武功县人民医院进行检查，之后随即送往咸阳市二一五医院进行住院治疗13天，花费医疗费20265.9元，出院医嘱为“加强营养，继续卧床休息1月，定期复查颈椎、腰椎、骨盆X线片，头颅CT，如3月后仍存在颈椎不稳，需骨科手术治疗”。2014年12月15日原告与张某某达成赔偿协议，由原告赔偿张某某住院费20265.9元、误工费17080元、护理费1579.5元、住院伙食补助费390元、营养费260元，合计39575.4元。同日原告已将赔偿款给付张某某。
另查明，原告为其所有的陕D829**号重型自卸货车在被告公司投保有交强险及商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为10万元，保险期限为2014年7月19日至2015年7月18日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告所有的陕D829**号重型自卸货车在被告公司投保有车上人员责任险，该车发生交通事故造成本车人员人身伤亡的，应由保险公司依照保险合同在保险范围内承担赔偿责任。本案中原告雇佣的驾驶员张某某驾驶陕D829**号重型自卸货车在下车时未踩稳脚踏板摔下受伤，在事故发生时应属于车上人员，故被告保险公司应依照保险合同的约定在承保的车上人员责任险限额范围内予以赔偿。因原告已经对张某某支付了赔偿金，可依法向被告保险公司主张张某某的赔偿款。具体赔偿数额，原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费数额符合国家有关规定计算，应予以支持，护理费参照当地护工标准按每日80元，住院13天计算为1040元。原告超出此计算数额对驾驶员张某某的赔付应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司向原告咸阳某某运输有限公司支付张某某的医疗费20265.9元、误工费17080元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元，合计39035.9元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
审 判 员 刘爱龙
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胥雅静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6054号
原告：徐某，女，1969年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：陈某，男，1965年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人雷丹、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、财产依法分割。事实和理由：1990年原、被告经人介绍相识，1992年1月登记结婚，1992年12月生育一子。近些年，双方因性格不合，产生矛盾，致使夫妻感情破裂。2014年2月23日起，原、被告开始分居。原告曾于2015年诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。之后，夫妻关系并未改善，故原告再次涉诉。
被告陈某辩称，婚姻概况属实，分居属实，但双方仍有感情，不同意离婚。另外，原告有隐匿财产的行为，原告收入每月1.5万元，其隐匿了60万元的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋产权人登记为被告陈某，系2000年12月取得产权，该房屋经评估价值465万元，上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋产权人登记为原告徐某，系2000年12月取得产权，该房屋经评估价值233万元。系争301室房屋内有大厨1只、床1张、组合陈列柜1只、电视柜1只，双方一致同意归被告所有，其余家具家电，双方一致确认随房屋归属。
二、截止至2016年5月27日，原告股票帐户内有股票敦煌种业4,100股、泰和新材20,200股、恒泰实达500股，另有帐户资金余额1,472.5元，该股票账户内资产合计318,077.5元。同年7月1日，原告将恒泰实达股票抛售，原告股票账户内资产合计为378,573.01元，资金余额为67537.01元。
三、在原告处有金条1根(价值31,000元)、银元宝2只、钻戒1枚(价值17,000元)、手表1只；在被告处有手表1只。另外，被告表示在原告处还有黄金项链1根、黄金手链1根、黄金脚链1根、铂金项链1根、玉2块；原告对此并不认可。
四、截止至2016年4月，原告名下有公积金229,892.8元，补充公积金88,417.3元。
五、截止至2015年12月，原告名下有养老金180171元，其中个人缴费部分为139,821元；截止至2013年12月31日，被告名下有养老金56,289.9元，其中个人缴费部分为33,537.2元。
六、被告名下有浙A2XX**车辆1辆，双方一致确认该车(含牌照)归被告所有，被告支付原告折价款1万元。
本院认为，1、原、被告虽系自主婚姻，但近些年，双方未能正确处理夫妻关系，致使双方产生矛盾，并于2014年3月开始分居，而后原告又曾诉诸法院，要求与被告离婚，虽未获法院准许，但双方关系仍未改善，致使原告现再次诉诸法院，故本院认定双方感情确已破裂，故原告离婚之诉请，本院准许。2、系争301室、302室两处房屋，均系双方婚姻关系存续期间取得，故均应当属两人共同财产。根据本案实际情况，本院确定301室房屋归原告所有，302室房屋归被告所有，原告支付被告房屋折价款116万元。两处房屋内的家具家电，本院将根据双方意见处理。3、原告股票账户内的资产，根据该账户内的客观情况，本院确定该账户内敦煌种业4,100股、泰和新材20,200股，原、被告各半所有，帐户内资金余额归原告所有，原告支付被告折价款33,768.5元。4、金银首饰，根据双方意见，本院确定金条1根(价值31,000元)、钻戒1枚(价值17,000元)、归被告所有，在各自处的手表归各自所有；银元宝各人1只，被告支付原告折价款24,000元。5、原告名下的公积金根补充公积金归原告所有，原告支付被告折价款159,155.05元。6、原、被告名下的养老金归各自所有，原告支付被告差价53,141.9元。7、被告名下车辆浙A2XX**归被告所有，被告支付原告折价款1万元。8、被告主张原告隐匿60万元财产，但并无依据，对其相关主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某离婚；
二、上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋归原告所有，共康七村XXX号XXX室房屋归被告所有，原告徐某于本判决生效之日起十日内，支付被告陈某房屋折价款116万元；原、被告均有协助对方办理房屋产权过户事宜义务；
三、上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋内大厨1只、床1张、组合陈列柜1只、电视柜1只归被告陈某所有，该室内其余家具家电归原告徐某所有；上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋内家具家电归被告陈某所有；
四、原告徐某名下海通证券股票账户内股票敦煌种业2,050股、泰和新材10,100股及该账户内剩余资金归原告徐某所有，该账户内剩余敦煌种业2,050股、泰和新材10,100股归被告陈某所有；原告徐某于本判决生效之日起十日内，支付被告陈某折价款33,768.5元；
五、在原告徐某处金条1根、钻戒1枚归被告陈某所有，在原、被告各自处的手表归各自所有，在原告徐某处的银元宝2只，原、被告各得1只；被告陈某于本判决生效之日起十日内，支付原告徐某折价款24,000元；
六、原告徐某名下公积金、补充公积金归原告徐某所有，原告徐某于本判决生效之日起十日内，支付被告陈某折价款159,155.05元；
七、原、被告名下的养老金归各自所有，原告徐某于本判决生效之日起十日内，支付被告陈某折价款53,141.9元；
八、被告陈某名下车辆浙A2XX**(含牌照)归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效之日起十日内，支付原告徐某折价款1万元。
本案受理费人民币36,700元、评估费20,206元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第690号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄德里，男，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄德里信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××81。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月9日，欠款金额已达人民币175038.62元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款175038.62元（暂计至2013年11月9日，本金为151463.5元、利息为11457.63元、滞纳金为9617.49元、年费为2500元），从2013年11月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××81的信用卡，信用额度90000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月9日，共发生透支175038.62元（其中透支本金为151463.5元、利息为11457.63元、滞纳金为9617.49元、年费为2500元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄德里向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金151463.5元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月9日止的利息为11457.63元、滞纳金为9617.49元、年费为2500元，自2013年11月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3801元，由被告黄德里负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎 宏 民
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1577号
原告：彭正高，男，1978年4月27日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：王莉、薛静（均受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告彭正高诉被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法由审判员周溧适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭正高、被告悦家公司的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正高向本院提出诉讼请求：要求悦家公司退还货款6147元，并赔偿三倍价款18441元。事实和理由：2016年9月17日，其在悦家公司清扬路店购买了餐具套装共计17套，共5个型号（上海含山瓷业有限公司生产的普罗旺斯15头茶具2套、普罗旺斯15头咖啡具2套、骨瓷万花筒29头中餐具2套；潮州市潮安区凤塘雅诚德陶瓷制作厂生产的18件套味香保鲜容器10套、6件套味香保鲜容器1套），共支出货款6147元。其中普罗旺斯15头茶具、普罗旺斯15头咖啡具的产品标签上标明了“全国免费服务热线400-821-5786”，但经拨打该热线实际收费；上述产品外包装上均标明“中国健康陶瓷开创者与领导者”，违反了广告法的规定，对消费者造成误导，构成欺诈。骨瓷万花筒29头中餐具中的7寸汤碗，实际测量为17.50cm；18件套味香保鲜容器及6件套味香保鲜容器中的4.5寸饭碗，实际测量为11.20cm，对消费者构成欺诈，故诉至法院，望判如所请。
被告悦家公司辩称：1、其作为销售者已尽到进货审查义务，即使案涉产品存在问题，也是生产商应当承担责任。2、案涉产品陈列在货架上，消费者在选购的时候对产品的大小、尺寸、形状等各因素可以直观看到，案涉产品根据行业管理都是采用“英寸”为单位，虽部分产品因为印刷失误而标为“寸”，但并不导致消费者对产品本身的尺寸产生错误理解。3、关于消费服务热线是否免费，不会影响消费者在购买商品时的主观判断，销售者也不可能逐一审查所有产品的服务热线是否均为免费。4、上海含山瓷业有限公司在其自有商品上标注“中国健康陶瓷开创者与领导者”，未违反广告法的相关规定，不构成欺诈。综上，请求法院驳回彭正高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，彭正高在悦家公司清扬路店购买了餐具套装共计17套，共5个型号（上海含山瓷业有限公司生产的普罗旺斯15头茶具2套、普罗旺斯15头咖啡具2套、骨瓷万花筒29头中餐具2套；潮州市潮安区凤塘雅诚德陶瓷制作厂生产的18件套味香保鲜容器10套、6件套味香保鲜容器1套），共支出货款6147元。上述商品中：上海含山瓷业有限公司生产的普罗旺斯15头茶具、普罗旺斯15头咖啡具的产品标签上标明了“全国免费服务热线400-821-5786”，并在外包装上标明“中国健康陶瓷开创者与领导者”。上海含山瓷业有限公司生产的骨瓷万花筒29头中餐具中7寸汤碗（即23cm左右），实际测量约为17.50cm；潮州市潮安区凤塘雅诚德陶瓷制作厂生产的18件套味香保鲜容器10套、6件套味香保鲜容器1套中4.5寸饭碗（15cm左右），实际测量约为11.20cm。同年9月22日，彭正高两次拨打服务热线400-821-5786，均收取了通信费，遂于次日诉至本院。
以上事实，有发票、移动通话截屏打印件、商品实物、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：经营者向消费者提供的有关商品或者服务的信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者在提供商品或服务过程中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者的，可以认定经营者存在欺诈消费者的行为。本案中，案涉产品中有部分碗盘其标签标示的大小与实际大小不一致，大小相差达到4cm，足以说明了经营者提供的产品包装上的标识与实际情况不一致，足以造成消费者在购买选择产品时产生误解，应当认定为构成了对消费者的欺诈。关于彭正高提出的“全国免费服务热线”实际为收费电话系对消消费者的欺诈、“中国健康陶瓷开创者与领导者”系虚假宣传的两项主张，悦家公司虽提出抗辩，但未提供涉案产品生产者为行业翘楚的相关证据，且根据彭正高的移动通话记录显示，涉案服务热线确非免费，对消费者构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故对于彭正高求退货退款并赔偿三倍价款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、悦家公司于本判决发生法律效力之日起十日内为彭正高办理退货并返还彭正高货款6147元。
二、悦家公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭正高赔偿金18441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费207.50元，由悦家公司负担。该款已由彭正高预交，悦家公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付彭正高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》：
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第959号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟君良。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟君良供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十二月九日
代书记员 沈佳萍
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00753号
原告肖平，农民。
被告杨开连，农民。
本院在审理原告肖平诉被告杨开连民间借贷纠纷一案中，因原告肖平未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 刘 磊
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初123号
原告孙春英，女，1968年5月5日出生，汉族。
委托代理人王建民（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告宋崇阳，男，1993年2月19日出生，汉族。
委托代理人孙振生（特别授权），叶县148法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人马建功，总经理。
委托代理人袁秦龙（特别授权），系该公司职工。
原告孙春英诉被告宋崇阳、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙春英及其委托代理人王建民、被告宋崇阳的委托代理人孙振生、被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人袁秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日12时30分许，宋崇阳驾驶豫D×××××号凌派牌小型轿车沿村村通公路由北向南行驶至叶县城关乡徐庄村路口右转弯时，与由东向西行驶右转弯孙春英驾驶的大阳牌电动自行车相撞，造成孙春英受伤，车辆有损的交通事故。原告当即被送往平顶山湛河骨伤科医院抢救治疗，经诊断为：1、左小指离断伤；2、左踝骨关节软组织挫伤；3、左肩部软组织挫伤。住院16天，支付医疗费5000多元，并落下残疾。该事故经叶县公安佳通警察大队叶公交认字（2015）第337号道路交通事故认定书，认定宋崇阳负事故的全部责任，孙春英无责任。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险、商业三者险。故请求判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失50000元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为78210.81元。
被告宋崇阳辩称，根据原告的证据和理赔的标准，应该赔偿的予以赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和10万元的商业险，我公司愿意在保险限额内予以赔偿。根据保险合同约定诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年8月6日12时30分许，宋崇阳驾驶豫D×××××号凌派牌小型轿车沿村村通公路由北向南行驶至叶县叶舞路城关乡徐庄村路口右转弯时，与由东向西右转弯孙春英驾驶的大阳牌电动自行车相撞，造成孙春英受伤，两车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字（2015）第337号道路交通事故认定书，认定宋崇阳负此事故的全部责任，孙春英无责任。
2015年8月6日，孙春英被送往平顶山湛河骨伤科医院住院治疗，经诊断为：全身多发外伤1、左小指离断伤；2、左踝骨关节软组织挫伤；3、左肩部软组织挫伤；4、高血压。2015年8月22日出院，住院16天，支付医疗费4853.23元。急诊费200元。
2016年2月20日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所（2016）临鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙春英交通事故损伤已构成十级伤残。孙春英支付鉴定费500元。
另查明，豫D×××××号在被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险。保险期间均为2015年2月4日0时至2016年2月3日24时止。
本院认为，宋崇阳驾驶豫D×××××号车与孙春英驾驶的大阳牌电动自行车相撞发生的交通事故，叶县公安交通警察大队认定宋崇阳负事故的全部责任，孙春英无责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。该车在英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应承担相应的诉讼费用。关于被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司申请重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的申请不符合该项规定，故不予准许。
原告方的损失有：1、医疗费5053.23元；2、护理费1336.16元，（住院16天，一人护理，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资83.51元）；3、营养费160元（住院16天，每天10元）；4、住院伙食补助费480元，（住院16天，每天30元）；5、误工费13874.1元（自2015年8月6日至2016年2月19日共198天，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年）；6、残疾赔偿金51152元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费500元；以上共计78055.49元。
上述损失，医疗费5053.23元、营养费160元、住院伙食补助费480元在交强险10000元限额内由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿；残疾赔偿金51152元、护理费1336.16元、误工费13874.1元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元在交强险110000元限额内由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿；其余部分的损失500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在三责险内承担。故被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司共负担原告孙春英的损失为78055.49元。原告的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙春英款共计78055.49元；
二、驳回原告孙春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，原告孙春英负担3元，被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 徐秋坡
审判员 陈兆丰
二〇一六年四月二十二日
书记员 梅艳娇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更973号
罪犯刘金山，男，1976年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年10月27日作出(2014)北刑二初字第0144号刑事判决，以刘金山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘金山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯刘金山在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘金山的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，湖北省孝昌县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯刘金山假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯刘金山在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金山予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 郇 瑀
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第111号
原告牛某甲，男，1956年12月20日生，汉族。
原告牛某乙，男，1981年11月4日生，汉族。
委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1952年3月9日生，汉族。
委托代理人张燕平，江苏建大律师事务所律师。
被告梁某乙，女，1946年4月19日出生，汉族。
两被告委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告孙某，女，1949年6月8日生，汉族。
原告牛某甲、牛某乙与被告梁某甲、梁某乙、孙某继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告牛某乙、牛某甲牛某乙的委托代理人汪恩华，被告梁某甲及其委托代理人张燕平，到庭参加了诉讼。因案情复杂，4月21日再次公开开庭进行了审理。原告牛某乙、牛某甲牛某乙的委托代理人汪恩华，被告梁某甲、梁某乙及其委托代理人张杰，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲、牛某乙诉称，1963年，梁承金与卢兴兰再婚，双方婚后在南京市浦口区桥林街道西街湾15号居住生活。卢兴兰与前夫生育孙桂英、孙某两女儿，梁承金与前妻丁华珍生育一子梁某甲、一某。梁承金退休后，对以上地址的房屋进行了翻建。梁承金与卢兴兰已相继去世。牛某甲系孙桂英之子，系孙桂英唯一继承人，牛某乙系牛某甲之子。卢兴兰于2008年9月9日立下遗嘱，表示将以上地址的房屋由牛某甲和牛某乙继承。该地址的房屋已被政府征收，两原告请求法院确认卢兴兰于2008年9月9日立下的遗嘱合法有效，请求继承该房屋征收补偿款中的286000�。
被告梁某甲辩称，1954年，父亲梁承金与生母丁华珍在南京市浦口区桥林街道西街湾15号建盖房屋两间。丁华珍于1959年去世。1963年，父亲梁承金与继母卢兴兰结婚，婚后居住在上述房屋内。后来，他们对该房屋进行维修，但未翻建过。2010年，与梁某乙共同出资原址将房屋翻建，经丈量面积50㎡，另外新建房屋25.89㎡，与本案无关。原告请求继承，没有依据，请求驳回原告诉讼请求。梁承金与孙某未形成具有抚养关系的继父母子女关系，孙某无权要求继承。
被告梁某乙答辩意见同梁某甲答辩意见。
被告孙某辩称，请求依法继承被征收房屋的补偿款等款项，具体数额由法院按照法律规定处理。
经审理查明，梁承金与丁华珍夫妇生育梁某甲、梁某乙、梁聚山三子女，梁聚山已于1999年去世。上世纪五十年代，梁承金与丁华珍夫妇在南京市浦口区桥林街道西街湾15号建盖房屋两间，面积约50㎡。1959年，丁华珍去世。1963年5月28日，梁承金与芦兴兰（即卢兴兰）登记结婚，婚后居住在上述房屋内，双方婚后未生育子女。双方曾对南京市浦口区桥林街道西街湾15号两间房屋进行维修，未曾翻建过。2010年，梁某甲与梁某乙利用原有房屋材料并出资在原地基上将房屋翻建，另新建约25.89㎡房屋。2014年底，房屋被政府征收，房屋补偿款为465282元，装饰装修补偿金额为15178元，共480460元。
2005年，梁承金由他人代书遗嘱一份，其在该遗嘱上签字，遗嘱载明：本人现有房子两属老头老伴长期居住如老头去世后房子由老伴住到死为止归子女所有老太平时生活出现困难的情况下由子女共同承担。房子继承人应由子女所享有。遗嘱人梁承金见证人朱某OO五.八.廿八日立。梁承金已于2005年去世。
卢兴兰于2008年9月9日由杨仁贵执笔代书遗嘱一份，表示将南京市浦口区桥林街道西街湾15号的房屋由孙桂英和重外孙牛某乙继承，卢兴兰捺印盖章确认（印章上芦兴兰即本案卢兴兰），刘平、杨仁贵作为见证人在遗嘱上签字。卢兴兰已于2009年10月去世，孙桂英于2010年1月去世。
卢兴兰1939年11月生育孙桂英，1949年6月生育孙某。审理中，孙某陈述，梁承金与卢兴兰结婚后，其未随卢兴兰生活。牛某甲系孙桂英之子，牛某乙系牛某甲之子。
上述事实，有原告方提供的卢兴兰的遗嘱、梁承金卢兴兰结婚证复印件、死亡证明、卢兴兰、孙桂英户籍信息证明、房屋征收室内装饰装修及附属物补偿金额分户评估结果表、证人证言，被告提供的梁承金的遗嘱、桥林街道办事处石碛社区居民委员会证明、浦口区城市房屋征收补偿协议复印件、证人证言等在卷证明。
本院认为，公民的继承权受法律保护，当事人对自己的诉讼请求有义务提供�据证明。
上世纪五十年代，梁承金与丁华珍在南京市浦口区桥林街道西街湾15号建盖面积约为50㎡的房屋，该房屋属梁承金与丁华珍所有，各占1／2。丁华珍去世后，其有四名继承人，即梁承金、梁某甲、梁某乙、梁聚山，各继承1／8。1999年，梁聚山去世，梁聚山继承的1／8由梁承金继承，梁承金共享有3／4的份额。
1963年，梁承金与卢兴兰结婚后居住在上述房屋内，双方对房屋进行了维修但未曾翻建，维修不改变房屋原有权属关系。2005年梁承金去世，梁承金的遗嘱属代书遗嘱，因只有一名见证人，不符合法律规定，本院对此遗嘱不予采纳。被告梁某乙、梁某甲认为该遗嘱有梁承金签字，应为自书遗嘱，本院不予采纳。梁承金遗产即其享有的房屋份额应按照法定继承处理。梁承金有三名继承人，即卢兴兰、梁某乙、梁某甲，卢兴兰应继承该房屋价值的1／4。
2010年10月，卢兴兰去世，原告提供的卢兴兰2008年9月9日的遗嘱属代书遗嘱，有两名无利害关系的见证人证明，其在遗嘱上捺印盖章确认，该遗嘱形式合法，但卢兴兰仅有权对其享有的房屋份额进行处分，对其余部分无权处分。故该遗嘱关于将卢兴兰享有的房屋份额由孙桂英继承的部分合法有效。孙桂英已去世，其继承的财产应由其子牛某甲继承。该遗嘱关于由牛某乙继承的部分属遗赠，牛某乙未提供证据证明其在知道受遗赠后两个月内明确表示接受遗赠，视为放弃受遗赠，现其要求继承，本院不予支持。
2008年9月9日，卢兴兰立遗嘱时，梁某乙、梁某甲尚未原址翻建和新建房屋，故其不可能对新建的约25.89㎡房屋进行处分。原告要求继承该部分房屋，本院不予支持。梁承金与卢兴兰结婚时，孙桂英已成年。梁承金与孙桂英、孙某均未形成具有抚养关系的继父母子女关系。孙某请求继承，本院不予支持。
上述75.89㎡房屋征收补偿款等款项480460元，其中1／4为480460元×50／75.89×1／4=79137.57元。另考虑到2010年梁某甲与梁某乙翻建房屋时有支出，本院酌定牛某甲分得房屋征收款等款项中的50000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告牛某甲分得南京市浦口区桥林街道西街湾15号房屋征收款中的50000元，其余部分归梁某甲、梁某乙所有，限于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告牛某甲、牛某乙其他诉讼请求；
驳回被告孙某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5724元，减半收取为2862元，由原告牛某甲、牛某乙负担2400元，由被告梁某甲、梁某乙负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 熊观筠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00066号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00708号
原告：蔡礼海，男，1963年11月4日生，汉族。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：汤本轩，男，1970年10月1日生，汉族。
本院于2014年6月10日受理原告蔡礼海与被告汤本轩民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案重大疑难。
本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定一经送达，即具法律效力。
审判员 王娟娟
二〇一四年七月三日
书记员 阎佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民一初字第00708号原告：蔡礼海，男，1963年11月4日生，汉族。被告：汤本轩，男，1970年10月1日生，汉族。原告蔡礼海与被告汤本轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡礼海到庭参加诉讼，被告汤本轩经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。蔡礼海诉称，2010年11月21日，汤本轩急需用钱分别向自己借款10000元，并于同日出具借条一张，之后多次催要，但汤本轩却拒绝还款。请求判令汤本轩立即支付借款本金10000元并承担本案诉讼费。蔡礼海为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明其主体资格，2、借条一份，证明汤本轩借款壹万元的事实。汤本轩未到庭，也未向本院提交证据材料。蔡礼海提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年11月21日，汤本轩出具借条一份，上载明：“今借蔡礼海大哥人民币壹万元整”，后未予归还。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。汤本轩应按照约定履行还款义务，归还蔡礼海10000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条之规定，判决如下：汤本轩自本判决生效之日起一个月内归还蔡礼海10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，公告费600元，由汤本轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王娟娟人民陪审员  吴继红人民陪审员  高晓培二〇一四年十月十五日书 记 员  阎佳丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第131号
原告何瑾。
被告卜生兰，榆次区居民。
被告武林珍。
原告何瑾与被告卜生兰、武林珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何瑾、被告武林珍到庭参加了诉讼，被告卜生兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告干活共计114天，每天工资100元，二被告共欠原告工资11400元并向其出具欠据一份，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，要求判令二被告尽快付清原告工资11400元并承担本案诉讼费用。
被告卜生兰未进行答辩。
被告武林珍辩称，原告确在其与卜生兰合伙经营的养鸡场从事喂鸡工作，欠付原告工资亦是事实，要求法院判决。
经审理查明，被告卜生兰与被告武林珍二人在西沙沟村合伙经营一养鸡场，原告在二被告经营的养鸡场从事喂鸡工作，日工资100元/天。截至2015年1月26日，二被告共欠付原告工资11400元，并向原告出具“证明”一份，载明“养鸡厂负责人卜生兰、武林珍，何瑾7月27日—11月17日共计天数114天，合计工资壹万壹仟肆佰元整”，原告及被告武林珍均表示此“证明”性质系二被告向原告出具的工资欠据，且系被告卜生兰与武林珍共同出具。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有“证明”一份及原、被告双方的陈述笔录等相关证明材料在案为凭，被告卜生兰未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在二被告合伙经营的养鸡场从事喂鸡工作的事实清楚，二被告理应积极支付原告工资，造成纠纷，二被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卜生兰、武林珍于本判决生效之日起3日内共同支付原告何瑾工资11400元。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，其他诉讼费360元，共计450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 任科晋
二〇一五年二月十日
书记员 张 磊