河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初454号
原告屈守玺，男，汉族，1968年12月9日出生。
委托代理人翟伟国，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告李雪利，女，汉族，1973年2月12日出生。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师
第三人屈小松，男，汉族，1972年8月17日出生。
原告屈守玺与被告李雪利、屈小松侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈守玺及其委托代理人翟伟国、被告李雪利及其委托代理人高利国、第三人屈小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李雪利与第三人屈小松原为夫妻关系。2009年4月14日凌晨，被告与第三人非法将原告挂靠到河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司的豫H×××××、豫H×××××挂陕汽奥龙重�牵引车和半挂车非法扣押，严重侵害了原告对车辆的占有、使用、收益权，为此原告于2009年4月16日向武陟县人民法院对屈小松提起诉讼，武陟县人民法院于2009年10月9日作出判决，判令屈小松于判决书生效3日内返还上述车辆。屈小松不服，提起上诉，焦作市中级法院维持了该判决。但至今原告的车辆没有得到返还，损失未得到赔偿。现有证据证明，被告李雪利共同实施了上述侵权行为，负有返还原告财产的义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李雪利对屈小松返还原告豫H×××××、豫H×××××挂陕汽奥龙重型牵引车和半挂车一辆的义务承担连带责任，并赔偿原告损失（车辆价值和损失至起诉时共主张30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李雪利答辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，原告诉称2009年4月14日其车辆被扣押要求�偿，至今已七年，现原告起诉明显超过我国法律规定的二年诉讼时效，请求法院驳回原告起诉；二、被告李雪利没有扣押原告的车辆，不应当承担任何责任，第三人屈小松与原告曾经合伙经营车辆，第三人因为与原告合伙纠纷，在2009年4月将合伙经营的车辆扣押，之后二人引起纠纷在2009年10月与2010年2月分别经武陟县人民法院和焦作市中院审理后判决，认定屈小松扣车并承担责任。被告李雪利与原告没有任何纠纷，不可能扣押原告的车辆，并且在2009年6月30日被告李雪利与屈小松离婚，之后被告与屈小松之间没有任何关系，屈小松与原告之间的纠纷与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人屈小松辩称，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还车辆及赔偿损失无事实和法律依据，应否�持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、判决书三份，（2009）武民初字第394号判决、（2009）武民初字第539号判决，焦作中院（2010）焦民一终字第87号判决。证明在2009年4月14日屈小松扣原告车辆时，二人系夫妻关系。原告请求返还车辆行使的是物权请求权。法律规定的诉讼时效是对债权的时效，故不超诉讼时效。2、武陟县公安局龙源派出所接警登记表一份，证明侵害原告物权的还包括被告李雪利，系二人共同实施的侵权行为，应当承担法律后果。
被告李雪利质证后认为，对三份判决书真实性无异议，但三份判决书经法院认定是屈小松与原告间合伙经营车辆发生的纠纷，屈小松将双方争议的货车开走，最终经判决，屈小松承担返还车辆责任，证明他们二人纠纷与李雪利无关。对接处警登记表真实性无异议，当天李雪利确实在停车场，李雪利与屈小松就在那租有房子，故就在停车场。屈小松与原告算帐，屈小松认为吃亏了，所以要将二人合伙的车辆开走。当时李雪利还说屈小松几句，但屈小松认为吃亏太大，不听李雪利的，将车开走，事后派出所还问了李雪利，李雪利将情况说，证明李雪利就是一个旁观者身份，与本案无关。
第三人未发表质证意见。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、离婚证一份，证明二人早已解除夫妻关系，这事与李雪利没有关系。2、证人王某证言，证明李雪利与本案无关。
原告屈守玺质证后认为，对证据1的真实性无异议，但第三人与被告离婚，是在实施了侵权行为以后，按照法律规定，本案涉及的侵权之债，从被告与第三人实施该行为时即成立侵权之债，债权人有权向第三人配偶主张债权。证人证言与本案无关，证人所述离婚事实，当事人均认�，至于李雪利是否在屈小松扣车后进行劝说，不影响承担共同债务，按派出所接警登记表，李雪利也实施了侵权行为。
第三人质证后认为，证据1是真实的，对证据2未发表质证意见。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
本院认为，原告、被告、第三人对原告和被告所举证据的真实性均无异议，经审查其真实性和证明效力均应予以确认。
经庭审，依据有效证据确认以下案件事实：2009年4月14日，武陟县公安局龙源派出所接到屈守玺报警，屈守玺称其豫H×××××陕汽奥龙货车不见了，门岗吴小六称“0时多，屈守玺弟弟屈小松及其媳妇雪利等开车来了，没有一会，H73017在前，屈小松等人开车在后，一起从停车场出来”，与雪利联系上，其在电话中称豫H×××××是他们开车，屈守玺没有将有关手续结清。李雪利与屈小松于2009年6月30日离婚。2009年6月30日，屈小松诉屈守玺、河南ＸＸ焦作天星汽车运输有限公司合伙纠纷一案，经本院审理，作出（2009）武民初字第394号判决，认为屈小松提供的证据不能证明屈守玺应承担25万元合伙债务，故驳回屈小松的诉讼请求。2009年10月9日，屈守玺诉屈小松财产所有权侵权纠纷一案，经本院审理，作出（2009）武民初字第539号判决，认定屈小松在武陟县城东停车场将豫H×××××陕汽奥龙半挂牵引车强行开走，判决屈小松于判决书生效后三日内将主车号豫H×××××、拖车号豫H×××××挂的陕汽奥龙半挂牵引车一辆返还给屈守玺，屈小松从2009年4月14日起承担日损失552.96元给屈守玺，驳回屈守玺的其它诉讼请求。屈小松不服，上诉后，焦作市中级人民法院经审理，于2010年2月22日作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，诉讼时效应从2009年4月14日开始起算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，原告认为被告李雪利和第三人屈小松共同侵犯其财产权，其于2009年4月16日以屈小松为被告以财产所有权侵权纠纷为案由，向本院提起诉讼，故对于屈小松发生时效中断的效力，对被告李雪利也发生时效中断的效力，本案的诉讼时效中断事由于焦作市中级人民法院作出二审判决时终止，诉讼时效重新开始起算，故原告于2016年3月3日以李雪利为被告向本院提起诉讼已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告屈守玺的诉讼请求。
诉讼费2900元（减半收取），由原告屈守玺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 张翠芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初454号
一、（2016）豫0823民初454号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起�算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。