上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第572号
原告葛蓓，女，1972年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人费华平、王辰，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海内外联商业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人严红娟，董事长。
委托代理人周群、庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
原告葛蓓与被告上海内外联商业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辰、被告委托代理人庄侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告采用发集资证的方式向原告借款200万元，并约定借款利息为年利率9%，按月结息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了200万元的借款，被告收款后通过银行转账方式向被告支付了2014年1月至12月的利息。但自2015年1月起，被告以资不抵债为由，拒不履行付息义务，经原告催讨后也不予归还本金，故构成对原告的违约。现请求判令被告：一、归还原告借款本金200万元；二、赔偿原告借款本金200万元自2015年1月1日起至全部归还之日止按照年利率9%计算的利息损失（暂计至2015年3月31日的利息为44，383.56元）；三、赔偿原告律师费损失8万元。原告为其主张提供了集资证、银行交易明细等证据材料。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方未签订借款协议，也未约定利率。根椐上海上审会计师事务所有限公司（以下简称上审会计所）出具的被告2013年度审计报告，其他应付款中载明的债权人为甘某某，没有记载原告的债权，而原告主张的利息是通过被告财务王某某个人账户转账。故原告主张的借款是由被告原经营负责人即前任总经理甘某某所借，与被告无关。甘某某之所以作为债权人，是基于其向原告借款后再转借给被告的原因，故原、被告之间没有债权债务关系。
原告200万元款项确实转账至被告账户，但并未将入账的款项用于公司实际经营，被告认为甘某某和王某某在履职期间存在侵占公司权益的嫌疑。另被告对原告提供的集资证有异议，要求对集资证上的公章及法定代表人私章的真实性进行鉴定。此外，原、被告没有约定律师费损失的承担，相关法律也仅规定在人身侵权案中才能主张律师费，故原告关于律师费损失的请求，应予驳回。被告为其主张提供了审计报告等证据材料。
经审理查明：2013年12月30日，原告经银行转账将200万元付至被告账户。同日，被告就上述款项向原告发放一份分别盖有被告公章及其法定代表人严红娟私章的集资证，其中载明集资者为原告、集资金额200万元、集资时间及发证日期同为2013年12月30日。之后，被告财务人员王某某自2014年1月起按月从其账户汇款15，000元至原告账户，至同年12月，累计汇款18万元。嗣后，王某某自2015年1月起不再汇款给原告，原告交涉无果，遂诉至本院。
另查明：2014年3月7日，上审会计所出具被告2013年度审计报告，其中账龄大额的其他应付款19，328，858.71元记载在甘某某名下。
上述事实，以原、被告提供的证据材料及庭审笔录等佐证。
审理中，一、被告法定代表人严红娟经本院通知未到庭接受询问。王某某经本院通知到庭陈述：集资证是由被告大股东上海致达实业有限公司统一制作，用于被告经营所需的融资。被告向公司员工、员工家属或朋友借款，集资证是作为出借方的借款凭证。集资证上的公章和法定代表人私章均由本人加盖，并非伪造，本人是被告财务负责人，两枚章平时由本人保管，故没有必要私刻假章。甘某某到庭提交如下内容的情况说明：被告转制后由其负责经营，担任被告总经理。因被告缺流动资金，经法定代表人严红娟提议，采用集资方式向员工及其朋友、家属借款。所有借款直接进被告账户，考虑到借款人的隐私，财务将借款挂在本人名下。另银行规定，企业账户的资金除股东外不能直接划到个人的银行卡，故利息通过股东即财务王某某的银行卡发放，每月的利息清单和银行流水都有留存。由于长期这样操作，银行规定松动后也未改变，一直延续至今。并提供被告集资清单、收益分配及招商银行交易明细等材科。
二、上审会计所经本院调查，向本院提交一份如下内容的情况说明：我所在对被告2013年度会计报表审计时，其他应付款账载应付甘某某1，932.88万元，经向甘某某发函询证，并得到甘某某的确认。
三、因被告申请，并经本院委托，上海市公安局物证鉴定中心对集资证上加盖的被告公章及法定代表人私章进行比对检验后，认定两枚印文与被告提供的样本印文一致。
四、因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款200万元，或查封被告相等价值的财产。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告将200万元款项转账至被告账户、被告就上述款项向原告发放集资证的事实，原、被告之间的借贷合同关系成立。本案中，被告对其与原告之间的借贷关系提出异议，但无证据印证其关于原告借款系由原经营负责人甘某某个人所借，后再转借给被告；原告入账的200万元款项未用于公司实际经营，甘某某和王某某在履职期间存在侵占公司权益嫌疑的辩称。而上审会计所关于审计时将其他应付账款记载在甘某某名下系经甘某某确认的情况说明，与甘某某所述的将借款挂在本人名下的情形并不矛盾。故在无相关会计凭证等财务资料的前提下，仅以审计报告中的账载无法认定原告借款系甘某某个人所借。且被告向原告发放的集资证，经鉴定已确认公章及法定代表人私章的真实性，由此印证了被告以发放集资证的方式确认与原告之间的借贷关系。此外，甘某某和王某某在履职期间是否侵占被告权益与本案非同一法律关系，即使被告所述属实，亦非本案处理范围。综上所述，被告上述辩称不具有事实依据，本院不予采信。
本案原、被告未就借贷签订合同，书面约定计息利率，但根据原告借款给被告系为了获取利息收益的目的，以及无证据证明被告财务人员与原告存在债权债务，但汇款至原告账户的情形，被告财务人员按月汇至原告账户的款项应为被告按年利率9%计付的利息，且未超出银行同期贷款利率计算的4倍。由于被告借款后停付利息，致原告合同目的无法实现，故原告要求被告还本及赔付利息损失的主张，于法有据，本院依法予以支持。而原、被告对律师费的承担未作约定，原告就其主张的律师费亦未提供相关凭证，故原告此项主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告上海内外联商业有限公司返还原告葛蓓借款200万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告赔偿原告借款本金200万元自2015年1月1日起至全部还清之日止按照年利率9%计算的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本案受理费23，795.06元，减半收取11，897.53元，由原告负担448.04元，被告负担11，449.49元；保全申请费5，000元，鉴定费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾海泳
二〇一五年六月二十四日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。