浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4254号
原告：李桂林，男，1953年9月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告�王庆跃，男，1960年10月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
原告李桂林与被告王庆跃提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理并依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告李桂林及其委托诉讼代理人王锦秋、黄梦瑶，被告王庆跃的委托诉讼代理人宋海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂林向本院提起诉讼请求如下：1.判令被告王庆跃承担原告因本次受伤损失299866.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原告在为被告房屋堆砌围墙时，由于脚手架未做好，不慎从高处摔落受伤，被送往安吉县中医院接受治疗，花费医疗费23617.79元，其中被告垫付医疗费10000元。原告伤愈后经浙江迪安司法鉴定中�鉴定为八级伤残，且伤势与该次摔伤存在因果关系。相应的误工期限为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告认为依据人身损害司法解释第十一条规定，被告作为雇主，应对原告受伤导致的损失承担赔偿责任。
被告王庆跃辩称：原、被告不构成雇佣关系，而是承揽关系，即使是雇佣关系，被告不存在过错，而原告存在过错。请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：原告所在的赵家上村出具的情况说明一份，用以证明李桂林在王庆跃家做围墙受伤，原、被告存在雇佣关系。
证据二：原告的门诊病历及住院病历各一份，用以证明原告受伤后于2016年3月15日到2016年4月20日住院治疗，出院诊断为脾挫裂伤（行脾切除术）、肋骨骨折。
证据三：医疗费发票三份，用以证明李桂林受伤后花�医疗费23617.79元，其中由被告垫付1万元。
证据四：浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤势经鉴定为八级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。
证据五：鉴定费票据二份，用以证明原告伤残评定鉴定费用为2300元。
证据六：原告所在村委会出具的证明一份，用以证明原告为失地农民。
证据七：原告委托代理人对吴安兴、范荣生作的调查笔录二份及证人沈某、郑某的出庭证言，用以进一步证明原、被告是雇佣关系。
被告对原告所举证据质证认为，证据一不具备单位出具证明的有效要件，对其真实性、合法性有异议；对证据二、三的真实性没有异议，但对原告要证明的因果关系有异议，且原告在18年之前在省人民医院动过脑血管手术，即原告明知自己有高血压，做过脑血管手术；对证据五的真实性、合法性及八级伤残鉴定没有异议，但对因果关系有异议，对误工期120日有异议，原告在受伤时已经60多岁，如原告有误工期，原告应证明原告长期有从事劳动；对证据六的合法性、真实性有异议，不符合民诉法第115条的规定，虽然该证明称原告是失地农民，但没有提供相应的资料；对证据七的证明目的有异议，是否为雇佣关系的关键是提供技术还是提供劳力，而原告提供的是技术。
被告为证明自己的抗辩主张向本院举证如下：
证据一：照片九份，用以证明踏脚板是被告用刚竹子梆起来的，较坚固；被告要求原告为其砌的围墙总高度有1.7左右，踏脚板就大致膝盖的高度。
证据二：医疗费票据三份，用以证明被告除了原告自认的支付1万元医疗费，在门诊阶段还支付631.13元。
证据三：证人罗某的出庭证言，证明原告摔�那天中午喝过酒。
原告质证上对证据一的三性有异议，照片无法反映系当时李桂林作业时的踏脚板，位子也无法体现；对证据二是没有异议；对证据三的证言没有异议，确实喝过二两杨梅酒。
本院认证认为：原告所举证据，经被告质证对其证据一、六的真实性有异议，对证据二、三、四、五、七的真实性没有异议。证据一、六属于单位向本院提出的证明材料，但未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，特别是证据六未向本院提供进一步的土地被征用的相关材料，本院不予认定；证据二、三、四、五、七，被告虽对其证明目的有异议，但未对异议提供足以推翻的证据，本院对上述证据予以认定。被告所举证据，原告对证据一的真实性提出异议，被告未对关联性作进一步的举证，本院不予认定；证据二、三经原告质证无异议，本院予�认定。
本院依据认定的证据认定本院事实如下：原告李桂林经他人介绍为被告王庆跃家堆砌围墙，以每天250元获得报酬。2016年3月13日午饭时，原告在被告家喝了二两杨梅白酒。下午14点半左右，原告从脚手架上摔下，被告即将其送往安吉县中医院住院治疗。同月15日上午住院，晚上23：40分行脾切除术。同年4月20日出院，住院36天。花费医疗费24248.92元，其中被告支付医疗费10631.13元。出院记录记载：患高血压2年，18年前曾于省人民医院行脑血管手术。原告伤愈后经浙江迪安司法鉴定中心鉴定为八级伤残，鉴定意见为伤势与该次摔伤存在因果关系，相应的误工期限为120日，护理期为60日，营养期为90日。
本院认为，考察雇佣关系是否成立，主要看以下几点：一是双方是否有雇佣合同，二是雇员是否获得报酬，三是雇员是否以提供劳务为内容，四是雇�是否受雇主的控制、指挥和监督。本案中，原告李桂林与被告王庆跃虽均未向本院提供雇佣合同，但原告以每天250元计酬，提供砌砖劳务，并受被告指挥建造围墙，符合雇佣特征，应确认双方为雇佣关系。被告认为原告的脾切除伤势与原告在砌围墙时摔倒无因果关系。然原告在砌围墙时摔倒的事实成立，被告必须证明该损害系出于与被告毫无关系才可，即是属于与被告无关的外在原因、或偶然事故、或不可抗力，始能免责。被告未向本院举证，本院确认原告的脾切除伤势与原告在砌围墙时摔倒存有因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。
原告曾行脑血管手术且患高血压2年，明知登高作业存在危险仍饮用白酒二两，自身大大增加了该危险程度，未尽到自身安全注意义务，存在重大过失，《人身损害赔偿司法解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，……可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”因原告自身过失，适用过错相抵原则，适当减轻被告的雇主赔偿责任。
原告诉请按城镇居民人均可支配收入计算各项损失，但未能提供足以证实其为失地农民的证据，除医疗费24248.92元外，本院按2016年农村居民人均纯收入标准等确认其余各项损失：残疾赔偿金116616.60元、误工费14760元、护理费7920元、住院伙食补助费1080元、鉴定费2300元。合计损失166925.52元。精神损害赔偿金酌定15000元。营养费及交通费，因原告未向本院举证医疗机构的意见及实际发生之票据，本院不予确认。
综上，本院根据雇佣关系及原告�失程度，酌定被告赔偿原告60%损失，原告自身承担40%损失。即被告赔偿原告各项损失的60%即100155.31元外，另行赔偿精神损害赔偿金15000元，扣除被告已经支付的医疗费10631.13元，被告尚应赔偿104524.18元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王庆跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂林各项损失104524.18元。
二、驳回原告李桂林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由原告李桂林负担1890元（已预交），被告王庆跃负担1010元，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 费丹枫