河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第77号
上诉人（原审被告）王文杰，女，1969年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘晓玲，女，1971年4月30日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）侯瑞，男，1993年4月20日生，汉族，学生，系刘晓玲之子。
委托代理人刘晓玲，女，1971年4月30日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）王永立，男，1974年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢龙县林昌联运车队。（未到庭）
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。（未到庭）
代表人李合，经理。
被上诉人（原审被告）徐英石，男，1978年4月5日生，汉族，司机。（未到庭）
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
代表人孙国昌，经理。
委托代理人廖世军，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺达运输有限公司。（未到庭）
被上诉人（原审被告）王玉宝，男，1960年12月9日生。
被上诉人（原审被告）姬志群，女，1983年12月19日生，汉族，无业。系李铁军之妻。（未到庭）
被上诉人（原审被告）李明阳，男，2009年1月18日生，汉族，儿童。（未到庭）
被上诉人（原审被告）王文芬，女，1957年10月30日生，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）李景才，男，1957年5月6日生，汉族，无业。（未到庭）
上诉人王文杰因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院作出的（2012）玉民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，侯凤伟系原告刘晓玲之夫、原告侯瑞之父。郭玉波系被告王永立雇佣的司机，被告王永立系冀C×××××／冀C×××××挂号机动车所有人，该车在被告人保卢龙支公司投保了两份交强险和保险金额为550OO0元且不计免赔率的第三者责任险，保险期间分别自2010年8月20日0时至2011年8月19日24时止、自2010年10月4日0时起至2011年10月3日24时止、自2010年9月17日0时起至2011年9月16日24时止。被告徐英石驾驶其所有的辽C×××××／辽C×××××挂号机动车在被告人保海城支公司投保了两份交强险和保险金额为550OO0元且不计免赔率的第三者责任险。保险期间分别自2010年1月6日0时起至201l年1月5日24时止、自2010年1月9日0时起至2011年1月8日24时止。2010年12月4日3时10分，郭玉波驾驶被告王永立所有的冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿京哈高速公路由东向西行驶至110KM＋148M处时，与因前方堵车在中间行车道上停车等候的由被告徐英石驾驶其所有的辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，随即李铁军驾驶冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车又与冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，导致冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车再次与辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车相撞；第二次撞击造成冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车乘车人侯凤伟和李铁军死亡、冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车前部受损、冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车尾部受损、加重冀C×××××／冀C×××××挂解放牌重型半挂牵引车前部和辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型半挂牵引车尾部损失。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，第一次交通事故：机动车驾驶人郭玉波驾驶机动车未与前方同车道内的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任。被告徐英石驾驶机动车载物超过核定载质量装载，负此次事故的次要责任；第二次交通事故：机动车驾驶人李铁军驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，负此次事故的主要责任；郭玉波驾驶机动车上路行驶，车辆安全设施不全，负此次事故的次要责任；被告徐英石驾驶机动车载物超过核定载质量装载，负事故的次要责任。侯凤伟无责任。事故发生后，被告王文杰给付二原告20OO0元。另查明，侯凤伟出生于1968年3月20日，原告侯瑞出生于1993年4月20日，其户口性质系城镇家庭户口。关于焦点一：被告王文杰、王玉宝主张王玉宝是冀C×××××冀C×××××挂车辆的实际车主，因王玉宝办理二次贷款才将该车过户到王文杰名下，登记时间是2010年9月21日，该主张与王文杰、王玉宝2010年2月26日订立的王文杰将车卖予王玉宝的买卖协议相互矛盾。因此，被告王文杰、王玉宝主张王玉宝是冀C×××××／冀C×××××挂车辆的实际车主，证据不足，本院不予采信。二原告主张王文杰是冀C×××××／冀C×××××挂车辆的实际车主，并提供了秦皇岛市冀东解放汽车销售服务有限公司提供的车辆登记情况、秦皇岛市公安交通警察大队提供的机动车登记查询信息，证明车辆登记的所有人为王文杰；欠据一张，证明事故发生后，王文杰同意一次性赔偿二原告经济损失300000元。因此，对二原告主张冀C×××××冀C×××××挂车辆的实际车主为被告王文杰的事实予以认定。关于焦点二：河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出的道路交通事故认定书，认定第一次事故中：郭玉波负主要责任，被告徐英石负次要责任；第二次事故中：李铁军负主要责任，郭玉波、徐英石负次要责任，该认定结论客观且不违反法律、行政法规规定，本院予以采信；侯凤伟是在第二次事故中死亡，因此，结合各方当事人违法行为，被告徐英石承担15%的责任，被告郭玉波承担25%的责任，李铁军承担60%的责任。原告刘晓玲、侯瑞作为侯凤伟的法定继承人有权向侵权人主张权利，被告王永立、王文杰分别作为郭玉波、李铁军的雇主、被告徐英石，均应就侯凤伟死亡造成的损失承担相应的民事责任。原告主张被告林昌车队、被告安顺达公司分别作为被告王永立、徐英石所有车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任，但未提供充足的证据，故本院不予支持。被告王永立、徐英石所有的机动车分别在被告人保卢龙支公司、人保海城支公司投保了交强险和保险金额为550000元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期间，被告人保卢龙支公司、人保海城支公司应在交强险责任限额内赔偿二原告因侯凤伟死亡造成的合理经济损失。二原告损失超出交强险责任限额部分，由被告王永立、王文杰、徐英石按责任比例承担赔偿责任。被告王永立所承担责任由被告人保卢龙支公司在第三者责任险限额范围内直接向二原告赔偿，被告徐英石驾驶的车辆超载，因此，应由人保海城支公司在第三者责任限额内剔除10%后直接赔偿二原告，被告徐英石赔偿剔除的10%部分。关于焦点三：二原告提交的户口本真实合法，本院予以采信；结合侯凤伟户口性质：其死亡赔偿金为294360元（参照2010年度城镇居民人均可支配性收入14718元，赔偿20年，）、被扶养人侯瑞的被挟养人生活费为4839.5元。（参照城镇居民人均年消费支出9678元计算，赔偿1年，由侯凤伟负担1／2），根据《最高人民法院关于适用之中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知（法发匚2010）20号）》第一条、第四条规定，侯凤伟应负担的被扶养人生活费应将其数额直接计入死亡赔偿金中，统称为死亡赔偿金：据此认定其死亡赔偿金为299199.5元（294360元＋4839.5元）。丧葬费为14191.5元（上-年度职工平均工资28383元÷2），原告主张丧葬费为14191元，是对自身权利的处分。原告主张交通费虽未提交证据，但考虑原告系外地人员，到玉田县处理交通事故开支交通费确属必要，本院酌定1000元。原告为办理丧葬事宜造诚的误工损失酌情按3人计算3天，每人每天50元为450元。原告因侯风伟死亡精神遭受痛苦，主张精神损害抚慰金应予支持，结合本案具体情况，本院酌定碉40000元。综上，二原告因侯凤伟死亡造成的损失共计354840.5元，其中：丧葬费14191元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）299199.5元、交通费10OO元、处理丧葬事宜误工费450元、精神损害抚慰金40000元。结合本次事故另一受害人李铁军的法定继承人已就其损失向本院主张权利，上述损失应由被告人保卢龙支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告因侯凤伟死亡造成的丧葬费7095.5元、死亡赔偿金81618.5元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费225元、精神损害抚慰金20OO0元，合计109439元。被告人保海城支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告因侯凤伟死亡造成的丧葬费7095.5元、死亡赔偿金81618.5元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费225元、精神损害抚慰金20OO0元，合计109439元。超出交强险责任限额部分的死亡赔偿金135962.5元（354840.5元-109439元-109439元），由被告人保卢龙支公司按被告王永立承担的责任比例直接赔偿二原告33990.6元（135962.5元×25%）；被告人保海城支公司按被告徐英石承担的责任比例剔除10%后赔偿二原告18354.9元（135962.5元×15%×90%），被告徐英石赔偿二原告2039.5元（135962.5元×15%×10%），被告王文杰赔偿二原告81577.5元（135962.5元×60%）。
一审法院认为，李铁军驾驶机动车与郭玉波、徐英石驾驶机动车发生交通事故，致侯凤伟死亡，李铁军、郭玉波的行为侵犯了侯凤伟的合法权益，被告王永立、王文杰分别作为郭玉波、李铁军的雇主，均应就侯凤伟死亡造成的损失承担相应的民事责任。被告王永立、徐英石所有的机动车分别在被告人保卢龙支公司、人保海城支公司投保了交强险和保险金额为550OO0元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期间。被告人保卢龙支公司、人保海城支公司应在交强险责任限额内赔偿二原告因侯凤伟死亡造成的合理经济损失。二原告要求被告姬志群、李明阳、李景才、王文芬承担赔偿责任理据不足，本院不予采信。被告林昌车队代表人、徐英石、安顺达公司代表人经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘晓玲、侯瑞因侯凤伟死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计109439元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓玲、侯瑞因侯凤伟死亡造成的死亡赔偿金33990.6元，以上共计143429.6元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告刘晓玲、侯瑞因侯凤伟死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计109439元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘晓玲、侯瑞因侯风伟死亡造成的死亡赔偿金18354.9元，以上共计127793.9元，于本判决生效之日起五日内履行；三、被告徐英石赔偿原告刘晓玲、侯瑞因侯凤伟死亡造成的死亡赔偿金2039.5元，于本判决生效之日起五目内履行；四、被告王文杰赔偿原告刘晓玲、侯瑞因侯凤伟死亡造成的死亡赔偿金61577.5元（已扣除被告王文杰已支付的20OO0元），于本判决生效之日起五日内履行；五、驳回原告刘晓玲、侯瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告刘晓玲、侯瑞负担146元，被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担1040元、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司各负担626元。被告王文杰负担500元、被告徐英石负担20元。此款已由原告刘晓玲、侯瑞预交，履行义务时由被告按上述负担案件受理费的数额给付二原告。
判后，王文杰不服，上诉称，上诉人与被上诉人王玉宝系亲兄妹的特殊关系，双方买卖协议是有效的。车登记在上诉人名下是因为二次分期贷款的需要，才将该车过户到上诉人名下的。买卖协议与行驶证登记时间并不矛盾。该车的公估报告签字当事人为被上诉人王玉宝，证实王玉宝就是实际车主的事实。原审认定上诉人冀C×××××／冀C×××××车主并赔偿被上诉人刘晓玲损失无事实和法律依据。被上诉人刘晓玲答辩称，原审认定事实清楚，判决正确。请二审依法驳回上诉。
本院二审审理查明事实与一审审法院所查事实相一致。
本院认为，冀C×××××／冀C×××××挂车在2010年9月21过户到上诉人王文杰名下，且依法进行了登记，故该车的所有权人应为上诉人，事故发生时上诉人即为实际车主。上诉人主张被上诉人王玉宝系该车实际车主，上诉人不应承担赔偿责任其理据不足，本院对其主张不予支持。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2332元，由上诉人王文杰负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年一月九日
书 记 员 李 杰