wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈爱青，女，1983年7月17日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金403167.3元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月23日为28239.76元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月23日为40138.23元）、其他费用（包括分期手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月23日为31657.88元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为503203.17元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金简约卡
卡号
申领时间
二〇一三年十二月五日
信用额度
200000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费根据期数不同按分期金额的0.74%~0.90%按月计收，万用金分期根据期数不同按分期金额的2.70%~35.28%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2013年12月20日开始透支，本案欠款本金起始于2017年1月14日，2017年6月25日就6笔分期提前到期后，此时形成透支本金404467.3元、利息15528.53元、滞纳金17031.98元，其他费用31812.64元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额1454.76元，最后一次还款为2017年8月12日还款1000元，其中1300元用于冲抵本金，154.76元用于冲抵手续费。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
403167.30元
透支滞纳金
20158.37元
透支利息
截至2017年10月26日的利息为41497.98元，之后的利息以透支本金403167.3元为基数按日息万分之五计收。
分期手续费
31657.88元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金403167.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，403167.30元×5%=20158.37元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金403167.30元及利息（截至2017年10月26日共计利息41497.98元，之后的利息以透支本金403167.30元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金20158.37元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8832元，减半收取4416元，由被告陈爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员夏晓峰
二○一七年十一月二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终933号
上诉人（原审被告）：四川德惠商业股份有限公司。住所地：四川省成都市郫都区红光镇港通北一路***号。
法定代表人：张晓彬，总经理。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1990年10月19日出生，汉族，系公司职工。
上诉人（原审被告）：孔祥勇，男，1980年9月1日出生，汉族，初中文化，四川德惠商业股份有限公司职工，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：张先涛，男，1967年5月15日出生，汉族，初中文化，成都市蓉城出租汽车有限公司驾驶员，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：王华强，男，1969年11月29日出生，汉族，高中文化，成都市蓉城出租汽车有限公司驾驶员，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：彭雪华（系王华强配偶），女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川德惠商业股份有限公司（以下简称德惠商业公司）、孔祥勇因与被上诉人张先涛、王华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
德惠商业公司和孔祥勇上诉请求：撤销原审判决，改判德惠商业公司和孔祥勇无需赔偿损失，诉讼费由张先涛和王华强承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、孔祥勇与张先涛发生交通事故后，孔祥勇负全部责任。张先涛驾驶的车辆维修5天至2015年4月17日。2015年5月2日，张先涛收到孔祥勇600元并出具收条。在车辆已经维修完毕的情况下，张先涛、王华强已经确切得知实际损失，仍与孔祥勇达成一致赔偿意见，600元包括全部赔偿和出租车规费，不能再重复主张。2、停运损失没有存在的证据和损失的计算依据，一审法院酌定600元/天没有事实和法律依据。
张先涛和王华强辩称，收到的600元不是全部赔款，收条没有明确赔偿已经了结。法律规定营运车辆的损失应当赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
张先涛、王华强2015年6月5日向一审法院起诉请求：判令孔祥勇和德惠商业公司赔偿停运损失5000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月12日7时20分，孔祥勇驾驶德惠商业公司的川A×××70中型货车，沿东城根南街由文翁路方向往人民西路行驶至青羊区祠堂街路口时在黄灯亮时继续前行，与张先涛驾驶由人民西路往西御街方向左转弯的川A×××97小型客车相撞，造成两车受损，无人员伤亡。2015年4月14日，成都市公安局交通管理局第四分局认定孔祥勇负全部责任，张先涛无责任。川A×××97车系成都市蓉城出租汽车有限公司所有。2014年7月9日，张先涛、王华强与该公司签订城市客运出租汽车营运定额任务合同，约定合同期限2014年7月10日至2017年12月24日，第一年张先涛、王华强每日向蓉城出租缴纳定额任务410元。事故发生后，川A×××97车维修5天。2015年5月2日，张先涛向孔祥勇出具收条载明：“今收到孔祥勇交通事故赔偿款、出租车规费600元。”孔祥勇驾驶川A×××70车系职务行为。一审法院认定以上事实，主要采信了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、收条、承包合同、出租车服务资格证、当事人陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，张先涛与孔祥勇之间的交通事故，经公安交管部门认定孔祥勇承担事故全部责任，一审法院予以确认。孔祥勇驾驶车辆在执行工作任务期间发生交通事故，造成的损失应由其用人单位德惠商业公司承担赔偿责任。德惠商业公司和孔祥勇认为川A×××97车车主系成都市蓉城出租汽车有限公司，张先涛、王华强不是适格原告。一审法院认为，按照出租车常见经营模式，车辆维修期间造成的损失是实际经营者由张先涛、王华强实际承担的，故张先涛、王华强系适格原告。张先涛、王华强因此次事故产生的停运损失为3000元（600元/天×5天），品迭孔祥勇已支付600元，德惠商业公司应赔偿停运损失2400元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：德惠商业公司于判决发生法律效力之日起十日内向张先涛、王华强支付停运损失2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德惠商业公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实及采信的证据与一审法院查明的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：1、侵权之债是否已经消灭；2、停运损失的标准是否合理。对争议焦点，本院分述如下：
债务是否消灭的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”侵权人应当予以赔偿。交通事故致张先涛、王华强承包的出租汽车停运5天，由此产生的停运损失应由德惠商业公司赔偿。德惠商业公司和孔祥勇主张不再承担赔偿责任的理由是双方已经达成赔偿协议并履行，属于债务已经履行的抗辩，此抗辩成立的前提是双方对侵权之债已经通过协议的方式约定。从一审中提交的收条看，其作为书证直接证明的是孔祥勇曾向张先涛支付过600元，但不明确是双方协商的全部赔偿款还是预先支付的一部分赔偿款。德惠商业公司和孔祥勇未完成协议约定的全部损失为600元这一法律关系成立的举证证明责任，应承担不利后果。其债务已经消灭的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。
停运损失标准问题。张先涛、王华强承包出租汽车后需要交纳规费，其停运损失应当包括应交纳的规费和二人合理的收入两个部分。每日应交纳的规费为410元，按一审确定的停运损失每日600元计，超出规费的金额为每日190元，按两人收入计折算尚未达到运输行业从业人员的平均工资标准，一审判决确定的金额不超出德惠商业公司依法应承担的侵权之债。德惠商业公司和孔祥勇对停运损失标准的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，德惠商业公司和孔祥勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由四川德惠商业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月一日
书记员 童庆勇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初342号
申请人：徽商银行股份有限公司潜山支行,住所地安徽省潜山县梅城镇舒台路77号,统一社会信用代码91340824322721556R。
负责人：荣世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：温末林，该行行长助理。
委托诉讼代理人：刘刚,安徽安联律师事务所律师。
被申请人：安徽宏宇纺织有限公司,住所地安徽省潜山县综合经济开发区迎宾大道,统一社会信用代码91340824779078521H(1-1)。
法定代表人：储传宏，该公司经理。
被申请人：储传宏，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：储晗宇，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被申请人：王金凤，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
徽商银行股份有限公司潜山支行与安徽宏宇纺织有限公司、储传宏、储晗宇、王金凤金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司潜山支行于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽宏宇纺织有限公司、储传宏、储晗宇、王金凤的银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产。徽商银行股份有限公司潜山支行为此提供了担保。
本院经审查认为，徽商银行股份有限公司潜山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽宏宇纺织有限公司、储传宏、储晗宇、王金凤的银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 翎
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈艳芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1427号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人向连和，男，1972年2月3日出生，侗族，文盲，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。2001年7月13日、2004年12月9日、2005年12月18日、2006年11月17日均因吸毒行为被决定强制戒毒或者限期戒毒；因犯贩卖毒品罪于2007年11月7日被本院判处有期徒刑八年，2013年9月4日刑满释放；2014年1月13日、2014年2月24日均因盗窃行为被晋江市公安局行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪于2014年9�22日被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月1日被本院判有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年2月13日刑满释放。2016年2月19日被晋江市公安局刑事拘留，3月4日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1334号起诉书指控被告人向连和犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人向连和到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年2月18日13时许，被告人向连和在晋江市陈埭镇溪边村乌桥头公交站，趁被害人王某1准备上公交车时，从被害人王某1上衣口袋扒走一部价值2908元的步步高牌VIVO型手机。2016年2月19日0时许，被告人向连和在晋江市陈埭镇江头村被抓获。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人王某1。
在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人向连和以非法占有为目的，采用秘密手段扒走他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向连和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人向连和辩称，其没偷手机。
经审理查明，2016年2月18日13时许，被告人向连和在晋江市陈埭镇溪边村乌桥头公交站，趁被害人王某1准备上公交车时，从被害人王某1上衣口袋扒走一部价值2908元的步步高牌VIVO型手机。2016年2月19日0时许，被告人向连和在晋江市陈埭镇江头村被抓获。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人王某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人王某1的陈述、手机保修卡，证实其于2016年2月28日从溪边村乌桥头公交车站等车，其将手机放在上衣口袋，其上车投币感觉口袋被人摸了一下，其发现手机不见了，其就报警。其身后有个男子说看到一个身高约150cm左右，有点驼，年纪约40岁左右身穿黑色上衣的男子偷的。
2．证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实其在乌头桥公交车站看到一个身着黑色上衣的男子从一女子口袋偷了一部手机，其还告诉那女�。指认该男子就是向连和。
3．证人姚某的证言、辨认笔录及照片，证实向连和将一部步步高牌手机交其充电。其得知向连和被公安机关抓，其就带这部手机到派出所反映问题。向连和没告知其该部手机的来源。
4．抓获及破案经过，证实公安机关调取监控视频，发现被告人向连和具有重大作案嫌疑，就将其抓获归案过程。
5．刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书，证实被告人的前科劣迹。
6．扣押及发还物品清单，证实从证人姚某处扣押到被盗手机，并已发还被害人。
7．刑事判决书，证实同案人包某1、包某2、周舰等人已因本案被判刑，其中同案人包克宾被贵州省织金县人民法院认定为主犯。
8．被告人归案时的照片及监控视频截图，证实被告人向连和在案发当天身着黑色上衣。
9．价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值。
10．被告人向连和在侦查阶段的讯问笔录、辨认笔录及照片，证实其于2016年2月18日到溪边村找老乡，因老乡不在厂里，其就想从乌桥头公交站坐车回去。其没偷手机，也没将一部手机放在姚某处充电。
证人张某指认被告人向连和偷被害人的手机，并对被告人身着上衣的颜色予以描述，这与被告人归案时身着服装相吻合。证人张某的证言又能与被害人的陈述互相印证，且姚某向公安机关上缴的手机即为被害人被盗手机，进一步证实被告人实施盗窃的犯罪事实。从视频截图看，被告人跟在被害人身后，更一步说明被告人具有作案时间、地点，加上证人张某的指认、姚某将被盗手机上缴给公安机关等证据证明公诉机关指控的犯罪事实成立。
本院认为，被告人向连和以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人向连和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。本案系扒窃，酌情从重处罚。案发后，追回被盗手机，酌情从轻处罚。被告人的辩解与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人向连和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
审 判 员 林雅思
人民陪审员 许亮亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗�、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1427号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人向某，男，1972年2月3日出生，侗族，文盲，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。2001年7月13日、2004年12月9日、2005年12月18日、2006年11月17日均因吸毒行为被决定强制戒毒或者限期戒毒；因犯贩卖毒品罪于2007年11月7日被本院判处有期徒刑八年，2013年9月4日刑满释放；2014年1月13日、2014年2月24日均因盗窃行为被晋江市公安局行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪于2014年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月1日被本院判有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年2月13日刑满释放。2016年2月19日被晋江市公安局刑事拘留，3月4日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1334号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年2月18日13时许，被告人向某在晋江市陈埭镇溪边村乌桥头公交站，趁被害人王某准备上公交车时，从被害人王某上衣口袋扒走一部价值2908元的步步高牌VIVO型手机。2016年2月19日0时许，被告人向某在晋江市陈埭镇江头村被抓获。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人王某。
在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人向某以非法占有为目的，采用秘密手段扒走他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人向某辩称，其没偷手机。
经审理查明，2016年2月18日13时许，被告人向某在晋江市陈埭镇溪边村乌桥头公交站，趁被害人王某准备上公交车时，从被害人王某上衣口袋扒走一部价值2908元的步步高牌VIVO型手机。2016年2月19日0时许，被告人向某在晋江市陈埭镇江头村被抓获。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人王某的陈述、手机保修卡，证实其于2016年2月28日从溪边村乌桥头公交车站等车，其将手机放在上衣口袋，其上车投币感觉口袋被人摸了一下，其发现手机不见了，其就报警。其身后有个男子说看到一个身高约150cm左右，有点驼，年纪约40岁左右身穿黑色上衣的男子偷的。
2．证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实其在乌头桥公交车站看到一个身着黑色上衣的男子从一女子口袋偷了一部手机，其还告诉那女子。指认该男子就是向某。
3．证人姚某的证言、辨认笔录及照片，证实向某将一部步步高牌手机交其充电。其得知向某被公安机关抓，其就带这部手机到派出所反映问题。向某没告知其该部手机的来源。
4．抓获及破案经过，证实公安机关调取监控视频，发现被告人向某具有重大作案嫌疑，就将其抓获归案过程。
5．刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书，证实被告人的前科劣迹。
6．扣押及发还物品清单，证实从证人姚某处扣押到被盗手机，并已发还被害人。
7．刑事判决书，证实同案人包克宾、包兴亮、周舰等人已因本案被判刑，其中同案人包克宾被贵州省织金县人民法院认定为主犯。
8．被告人归案时的照片及监控视频截图，证实被告人向某在案发当天身着黑色上衣。
9．价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值。
10．被告人向某在侦查阶段的讯问笔录、辨认笔录及照片，证实其于2016年2月18日到溪边村找老乡，因老乡不在厂里，其就想从乌桥头公交站坐车回去。其没偷手机，也没将一部手机放在姚某处充电。
证人张某指认被告人向某偷被害人的手机，并对被告人身着上衣的颜色予以描述，这与被告人归案时身着服装相吻合。证人张某的证言又能与被害人的陈述互相印证，且姚某向公安机关上缴的手机即为被害人被盗手机，进一步证实被告人实施盗窃的犯罪事实。从视频截图看，被告人跟在被害人身后，更一步说明被告人具有作案时间、地点，加上证人张某的指认、姚某将被盗手机上缴给公安机关等证据证明公诉机关指控的犯罪事实成立。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。本案系扒窃，酌情从重处罚。案发后，追回被盗手机，酌情从轻处罚。被告人的辩解与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
审 判 员 林雅思
人民陪审员 许亮亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2388号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2388号
申请执行人扬中市长海电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：张金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚利龙。
被执行人上海实建智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：程龙，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人扬中市长海电器设备有限公司与被执行人上海实建智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18906号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年九月十三日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4f35980-2dcd-4c24-9ab7-082914fd2fd5&imgId=YTRmMzU5ODAtMmRjZC00YzI0LTlhYjctMDgyOTE0ZmQyZmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异127号
案外人杨博，曾用名萨出热，男，蒙古族，1997年10月16日出生。
委托代理人马冬梅，女，蒙古族，1970年11月25日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪�该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申�执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人杨博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨博称，2010年10月29日，案外人杨博从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为524035元。因未及时办理网签合同，案外人杨博近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院�并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人杨博认为，其早已于2010年10月29日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人杨博对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人杨博向本院提交收据四份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人杨博提出异议的位于X房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付�价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨博未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨博的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异127号案外人杨博，曾用名萨出热，男，蒙古族，1997年10月16日出生。委托代理人马冬梅，女，蒙古族，1970年11月25日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪�该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申�执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人杨博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨博称，2010年10月29日，案外人杨博从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为524035元。因未及时办理网签合同，案外人杨博近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院�并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人杨博认为，其早已于2010年10月29日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人杨博对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人杨博向本院提交收据四份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人杨博提出异议的位于X房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付�价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨博未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人杨博的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初453号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人韦世祥。2008年5月27日，因吸食毒品被海口市公安局秀英分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年2月23日19时许，被告人韦世祥在海口市龙华区城西镇丁村XX号门前处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给王某某，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从韦世祥身上扣押毒资人民币100元、作案工具手机一部、毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.44克），从王某某身上扣押毒品一小包（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.08克）。
公诉机关认为被告人韦世祥犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金。
被告人韦世祥对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人韦世祥当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人韦世祥犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年3月21日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品系违禁品、手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年五月二十五日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2577号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：方伟琪，女，1956年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告方伟琪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙�永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2577号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。被告：方伟琪，女，1956年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告方伟琪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙�永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江永航物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十五日代书记员 应 潭???
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审249号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人刘运斌，男，1985年3月5日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人章颜颜,女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年6月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年9月29日作出的郓费征决字（2016）0424号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0424号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人刘运斌、章颜颜违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0424号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人刘运斌、章颜颜征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0424号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0424号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人刘运斌、章颜颜在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢 冰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初117号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月21日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第118号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2017年7月23日21时许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号起亚牌小型普通客车顺金晶大道由南往北行驶至淄博高新区中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为252.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二至四个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的发破案说明；被告人张某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，但鉴于其案发后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年10月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年八月二十五日
书记员 王琛
西安�未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执954号
西安市兴佛房地产开发有限公司、彭淑英：
申请执行人西安市兴佛房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初2620号民事调解书申请执行彭淑英追偿权纠纷一案,执行标的为118342.33元，执行中申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2620号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十六日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1939号
39号
申请执行人邵广乾，男，1989年2月13日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221989********。
被执行人卢剑，男，1989年4月9日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219890409申请执行人邵广乾
与被执行人卢剑追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4213号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院于2017年02月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内偿还申请执行人xxx借款本金1万元，并支付利息，案件受理费140。本院于2017年3月11日执行查控查明被执行人xxx无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年5月22日，本院依法对被执行人xxx进行网上布控。2017年6月21日依法将被执行人xxx纳入失信被执行人名单。经申请执行人xxx确认被执行人xxx外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月十七日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1939号
本院在执行申请执行人邵广乾与被执行人卢剑（2017）浙1022执1939号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将卢剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢119号
曾圣恩、吴文锦、吴文伟：
本院执行的曾圣恩申请吴文锦、吴文伟合同纠纷一案，被执行人吴文伟、吴文锦自动履行33468元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月三十日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异125号
异议人(被执行人)：上海胜裕实业有限公司，住所地上海市松江区莘莘学子创业园11号B座。
法定代表人：王晓荣，负责人。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
申请执行人：李群青，男，1969年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海九峰水泥有限公司,住所地上海市青浦区重固镇大街XXX号。
法定代表人：王晓荣，董事长。
被执行人：王晓荣，男，1958年8月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在执行申请执行人李群青与被执行人上海九峰水泥有限公司、上海胜裕实业有限公司、王晓荣民间借贷纠纷一案中【执行案号(2011)松执字第1322号】，异议人上海胜裕实业有限公司向本院提出执行异议，要求停止对上海市松江区车墩镇北松公路XXX号在建工程的拍卖。本院受理后，依法进行审查。
2017年9月15日，异议人上海胜裕实业有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人上海胜裕实业有限公司向本院提出的撤回异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予异议人上海胜裕实业有限公司撤回异议申请，本案终结审查程序。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执727号
申请执行人：鲁迎春。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人鲁迎春与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人鲁迎春于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂08民终609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2923号
上诉人（一审原告）高长林，男,1988年7月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
委托代理人许典伟，该区政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
高长林因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初339号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。高长林对该征收决定不服，提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于<商丘市睢阳区人民政府关于出具睢阳区161个棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的函>的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，但在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。高长林涉案房屋位于该征收决定范围内。
商丘市中级人民法院一审认为，高长林拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故高长林与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。
高长林不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。
睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。
睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由高长林承担。
高长林答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被诉征收决定包括国有土地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由高长林、睢阳区政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2923号上诉人（一审原告）高长林，男,1988年7月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人许典伟，该区政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。高长林因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初339号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。高长林对该征收决定不服，提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，但在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。高长林涉案房屋位于该征收决定范围内。商丘市中级人民法院一审认为，高长林拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故高长林与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。高长林不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由高长林承担。高长林答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，被诉征收决定包括国有土地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由高长林、睢阳区政府各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2749号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚克，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李涛辉，男，汉族，1988年3月9日，住襄城县。
委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨新才，男，汉族，1967年7月23日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：王舒鹏，男，汉族，1991年1月8日出生，住漯河市源汇区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司与被上诉人李涛辉、杨新才、王舒鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司上诉请求，一、依法撤销一审判决，改判上诉人在保险限额内赔偿李思诚因事故造成的损失赔偿，剔除李思诚治疗自身癫痫××花费。不服金额（15413.7元＋6675元）-640.06元=21448.64元；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：伤者自幼患有痴呆、癫痫、多动症，与交通事故无关，于2015年11月4日至2015年12月29日住院费用实际系治疗固有××的费用。对护理费处理不当，病历中未说明需要两人护理，原则上应按照一人护理。
被上诉人李涛辉答辩称，交通事故导致李思成住院发病的住院的直接原因，医生是医院专业人士，李的家属是按照医嘱，合理用药并无不当。
被上诉人杨新才、王舒鹏不发表意见。
李涛辉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令第一二被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计25000元；2、请求人民法院依法判令被告保险公司在保险限额内对第一项请求承担直接赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月3日14时许分，被告杨新才驾驶豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿常付238省道由东向西行驶至262km＋200m处路段时，与原告李思诚相撞，造成李思诚受伤的道路交通事故，当日，原告被送往襄城县人民医院住院治疗。经诊断，原告之伤为：1.枕部头皮裂伤，于2015年11月4日出院，花去医疗费505.06元，同日转入许昌襄城中西医结合医院住院治疗，于2015年12月29日出院，共住院56天，花去医疗费9690.26元，住院期间需二人陪护。2016年4月20日李思诚以原告身份提起诉讼，要求被告杨新才、王舒鹏、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿其医疗费等费用。经查明，原告李思诚在起诉前已经死亡，2016年5月19日一审法院出具（2016）豫1025民初字1139号裁定书，裁定驳回原告李思诚的起诉。李思诚的法定代理人李涛辉于2016年6月13日以原告身份起诉至一审法院，要求被告予以赔偿李思诚的各项损失。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案交通事故的事实及责任划分，有襄城县公安交警大队作出的事故责任认定书为凭，事实清楚，足以认定。被告王舒鹏系豫Ｌ×××××号货车的所有人，杨新才系其雇佣的司机，故被告王舒鹏应对该事故承担全部赔偿责任，又因豫Ｌ×××××货车在被告中华联合财险漯河支公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，故被告中华联合财险漯河支公司应按照保险合同先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，超出保险限额外的部分，由被告王舒鹏负担。
关于原告主张的各项赔偿数额，一审法院认定如下：
医疗费，经审核，原告提供的襄城县中西医结合医院及襄城县人民医院的票据共计10195.32元，系有资质的医疗机构出具，予以支持。2、营养费，根据受害人的伤情，原告儿子共住院56天，按每天10元计算，应为560元。3、住院伙食补助费，按照国家机关一半工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院56天计算，应为1680元。4、护理费，根据原告儿子的伤情及医疗部门出具的护理证明，原告儿子住院期间需二人护理，参照河南省上一年底居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算其护理费，应为30482元／年÷365天×2人×56天=9353.38元。5、交通费，酌定为300元。
以上1--
5项，原告儿子的损失共计22088.70元，上述费用中的原告儿子的医疗费、营养费和住院伙食补助费共计12435.32元，由被告中华联合财险漯河支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元。下余费用2435.32元及原告的护理费、交通费共计12088.70元由被告中华联合财险漯河支公司在第三者责任保险限额内支付。被告杨新才垫支的医疗费6890元，由被告中华联合财险漯河支公司支付给被告杨新才。被告中华联合财险漯河支公司提出的不应承担李思诚除外伤以外的治疗癫痫病的费用及陪护人员应按一人计算，因其无申请鉴定且没有证据予以证明，故被告中华联合财险漯河支公司的主张不予支持。判决：一、被告中华联合财险漯河支公司于本判决生效后五日内支付原告儿子李思诚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计15413.70元，支付给被告杨新才6675元。二、驳回原告李涛辉的其他诉讼请求。
二审中当事人均未出示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、住院治疗费用是否应当予以部分扣除；2、一审对于护理费处理是否适当。关于争议焦点1、本案的交通事故发生后，当日李思诚即住院治疗，在襄城县人民医院行“头皮挫裂伤清创缝合术，第二日在襄城县人民医院出院后同日入住襄城中西医结合医院，病历病史部分显示：患儿1天前在路边玩耍时被一辆汽车撞倒在地，摔伤头部，当即头皮破裂出血，伴有抽搐。大小便失禁、呼吸困难，今为求进一步治疗遂来我院。转院治疗与交通事故有因果关系，且并无证明证明李思诚在事故前处于癫痫的发病状态，故相应的住院治疗费用应当由上诉人承担。关于争议焦点2、襄城县中西医结合医院出具的有诊断证明，住院期间需二人陪护，故一审对于护理费按二人护理计算有相应的依据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 戈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初619号
原告：彭德富，男，汉族，1975年2月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：应燕莉，女，汉族，1975年4月3日生，住重庆市万州区。
被告：冉茂军，男，汉族，1972年5月29日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告彭德富诉被告应燕莉、冉茂军房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭德富于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应燕莉、冉茂军的起诉。
本院认为，原告彭德富自愿撤回对被告应燕莉、冉茂军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭德富撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭德富承担。
审判员 冉 建
二〇一七年三月十七日
书记员 任英龙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1096号
原告张聪明，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。
被告王能华，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
原告张聪明与被告王能华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员薛萌适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张聪明的委托代理人林志山、被告王能华的委托代理人郑耀钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪明诉称，被告因生产模板需要多年来向原告购买棕色小纸（棕膜）。截止至2016年2月7日双方结算，被告尚欠原告货款人民币（币种，下同）115.9万元，当日由被告出具一张欠条给原告收执。后经原告多次催讨，被告均未还款。故请求：1、判令被告偿还原告货款共计115.9万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王能华辩称，对欠款金额没有异议。对主体有异议，和原告发生买卖关系的是漳州市龙文区华鸿胶合板加工场，依法应列漳州市龙文区华鸿胶合板加工场为被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张聪明为支持其诉讼请求，提供了欠条1张作为证据，该张欠条由被告于2016年2月7日出具，拟证明截止2016年2月6日被告尚欠原告115.9万元。被告王能华的质证意见：对真实性没有异议，但对证明目的有异议，是被告代漳州市龙文区华鸿胶合板加工场出具，应由漳州市龙文区华鸿胶合板加工场承担还款责任。
被告王能华针对原告张聪明的起诉，提供了以下证据：1、照片1张，拟证明一直与原告发生买卖关系的是漳州市龙文区华鸿胶合板加工场，原告是清楚的。2、漳州市龙文区华鸿胶合板加工场营业执照复印件1张，拟证明漳州市龙文区华鸿胶合板加工场是有字号的个体工商户，应由其参加诉讼，王能华主体不适格。原告张聪明的质证意见：对证据1的真实性合法性关联性均有异议，无法确定照片上的棕膜是原告生产的，该证据不能证明其所要证明的内容；对证据2的真实性无异议，但与本案没有任何关联。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据欠条，被告对其真实性无异议，本院对该张欠条的真实性予以确认。被告提供的证据1虽然客观真实，但不能确定该张照片上的棕膜系由原告生产，故本院对该证据1不予认定；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院对该证据2的真实性予以确认。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告王能华长期向原告张聪明购买棕色小纸（棕膜），双方未签订书面合同，交易方式为买方订货、卖方送货上门，不定期支付部分货款。2016年2月7日，原、被告双方进行结算，被告王能华尚欠原告张聪明货款115.9万元，由被告王能华出具欠条一张交原告张聪明收执，该欠条载明：“经结算，截止2016年2月6日尚欠金额壹佰壹拾伍万玖千零百零十零元（小写1159000元）欠款人：王能华2016年2月7日”。嗣后被告王能华未还款。
另查明，漳州市龙文区华鸿胶合板加工场系个体工商户，经营者为王能华。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：与原告张聪明发生买卖关系的是被告王能华还是漳州市龙文区华鸿胶合板加工场？原告张聪明主张其一直以来均是与被告王能华发生买卖关系，不存在和漳州市龙文区华鸿胶合板加工场发生买卖关系的事实，被告王能华向原告张聪明订货时一直是以个人名义，且送货上门是送到被告王能华指定的地点，有龙文区蓝田镇湘桥村也有龙海市颜厝镇。被告王能华主张和原告张聪明发生买卖关系的是漳州市龙文区华鸿胶合板加工场，被告王能华是代漳州市龙文区华鸿胶合板加工场出具欠条，交易地点除了龙文区蓝田镇湘桥村漳州市龙文区华鸿胶合板加工场外没有其他地点，双方之间的交易时间长，数额大，原告张聪明不可能没有注意到与其交易的主体场所及相关信息。本院认为，本案原、被告双方均未能提供书面买卖合同。对合同的主体问题，原告张聪明提供了被告王能华个人出具的欠条，被告王能华认为是漳州市龙文区华鸿胶合板加工场与原告张聪明发生买卖关系，应提供相应的证据予以反驳，但被告王能华未能举证证明其主张，亦未能举证证明其曾向原告张聪明表明系漳州市龙文区华鸿胶合板加工场与原告张聪明发生买卖关系，且其以个人名义向原告张聪明出具了欠条，故对被告王能华的主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告张聪明与被告王能华之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告王能华作为买受人，已出具欠条确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告张聪明要求被告王能华偿还尚欠货款115.9万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王能华关于被告主体不适格的相关辩解，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王能华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪明货款115.9万元，并自2016年5月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15231元，减半收取7615.5元，由被告王能华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一六年六月二十七日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执985号
申请执行人：谭秋文，住所地：湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人：杨三苟，住所地：湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请执行人谭秋文与被执行人杨三苟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人杨三苟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人杨三苟目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2012)茶法民一初字第343号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年二月八日
书记员 张吉辉
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执985号申请执行人：谭秋文，男，湖南省茶陵县人。被执行人：杨三苟，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人谭秋文与被执行人杨三苟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人杨三苟是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人杨三苟在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年二月八日书记员  王晶晶
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第564号
申请人乔某，女，1977年6月25日生，汉族，中专文化，下岗工人。
委托代理人唐某某，女，1950年12月30日生，汉族，住址同上，系乔某之母。特别授权代理。
被执行人某有限公司弥渡分公司（原云南省某总公司弥渡分公司）。
法定代表人李某某，系该公司经理。
关于乔某与云南某有限公司弥渡分公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的是：由被告云南某有限公司支付给原告乔某安置费人民币4000.00元，并承担一、二案件受理费15.00元。于2014年12月5日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第114号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一四年十二月五日
书记员 王 潇
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执恢5号
申请执行人：朱保宣，男，1967年4月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王刘勇，男，1985年6月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行朱保宣与王刘勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人于公告送达期满后三日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行过程中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐东华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2465号
上诉人（原审原告）：马莉，女，1953年11月19日出生，汉族，退休工人，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：马建伟，男，1949年10月1日生，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1979年1月10日出生，汉族，吉林石化乙稀厂工人，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：杨永亮，男，1978年11月10日出生，汉族，吉化电石厂ABS车间工人，住吉林市昌邑区。
原审第三人：吉林市前盛通汽车销售有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李显龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雯璐，吉林众达律师事务所实习律师。
上诉人马莉因与被上诉人刘静、杨永亮以及原审第三人吉林市前盛通汽车销售有限公司（以下简称前盛通公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马莉上诉请求：撤销（2015）龙民一初字第1227号民事判决，依法改判或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有对刘静、杨永亮使用ＸＸ银行卡购车的行为给予明确的说明，一审判决模糊矛盾。刘静、杨永亮没有任何证据证明他们没用ＸＸ的银行卡购车，说车是刘静娘家购买的结婚用车是假话。ＸＸ和杨永亮是同事，关系较好，在单位，杨永亮借ＸＸ的钱购车结婚是很多人都知道的。ＸＸ做了十几年的安利代理，没有不良记录，为资金周转借用杨永亮和车间五六个人的信用卡，用卡内的信用资金作为安利产品的资金周转，ＸＸ用的杨永亮等人的信用卡不可能支出那么多钱，只有ＸＸ的金卡可以支出5万元买车。
刘静、杨永亮辩称，1.刘静与ＸＸ不认识，也从未向ＸＸ借过钱，双方不存在借贷关系。2.本案中，马莉并不是事发的当事人，实际上马莉对5万元的刷卡事件并不知情，是因ＸＸ生前欠工商银行127417元，工商银行起诉了马莉，马莉看到ＸＸ的卡曾透支过5万元的购车款，就推测ＸＸ借给了杨永亮5万元。实际上马莉并不知道真实情况。故马莉的上诉理由不能成立。
前盛通公司述称，对一审判决没有意见，对马莉的上诉不发表意见。
马莉向一审法院起诉请求：判决刘静、杨永亮向马莉返还欠款5万元及利息5245元；诉讼费由刘静、杨永亮承担。
一审法院经审理查明：2011年3月29日，刘静使用ＸＸ卡号为4270********7563中国工商银行牡丹卡透支5万元在前盛通公司购买了科鲁兹牌小轿车一辆，并于2011年3月31日取得车辆所有权。
另查明：ＸＸ于2011年10月26日死亡，马莉是ＸＸ的唯一继承人。刘静与杨永亮于2011年7月18日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”马莉主张ＸＸ与刘静、杨永亮存在民间借贷关系，应返还欠款并给付利息。其应对民间借贷关系的订立和生效负有举证责任。在案件审理过程中，虽然马莉提供了信用卡交易凭证，但综合案件当事人的陈述、ＸＸ个人的经济能力以及刘静、杨永亮的举证等情况，马莉提供的证据不足以证明ＸＸ与刘静、杨永亮存在民间借贷关系，故对马莉的诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，作出判决。判决：驳回马莉的诉讼请求。诉讼费1181元，由马莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘静、杨永亮对使用ＸＸ的信用卡刷卡5万元购车的事实并不否认，同时马莉也承认ＸＸ生前持有杨永亮等五六人的信用卡用于安利代理的资金周转，在ＸＸ去世后马莉偿还了杨永亮、赵杰等六人欠款10万元。以上事实可以看出，ＸＸ在生前与杨永亮等人存在经济往来，故仅凭一张刷卡记录不足以证实到目前为止刘静、杨永亮与ＸＸ是否存在借贷关系以及借贷的金额，马莉仍应就刘静、杨永亮与ＸＸ之间存在借贷关系及借贷金额提供证据。马莉在庭审中承认对ＸＸ生前的经济往来并不清楚，亦未向本院提供其他证据证明截至ＸＸ去世时杨永亮尚欠ＸＸ5万元借款，故本院对马莉的上诉请求不予支持。
综上所述，马莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由马莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年十一月四日
代理书记员 王 琪
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初88号
原告富敏，男，1952年1月20日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告富敏与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告富敏到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月14日在被告处填写入会申请表并交付入会费1,100.00元，更衣箱号172号。原告与俱乐部约定从2015年7月18日至2017年7月18日可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞等各项团体课程、可以打乒乓球、台球以及各项健身器械并提供从上午11:30至晚8：30热水淋浴，但从2015年11月12日以后该俱乐部停止了全部课程，又于2015年11月18日停止热水淋浴。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了原告的切身利益，故起诉至法院。依法判定被告返还从2015年11月12日至2017年7月18日入会费925.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年6月14日，原告富敏填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费1,100.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年7月18日至2017年7月18日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。日后，被告将俱乐部的大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有入会申请表一份、被告课程安排宣传单一份、通知二份及原告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告接受被告作出的服务项目的邀约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告主张的数额本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告富敏会费925.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一六年三月三日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初151号
原告李淑梅，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人韩文山，董事长。
原告李淑梅诉被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波独任审判，公开开庭进行审理，原告李淑梅到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称，2013年6月9日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元用于扩大经营，还款期限为一年，即2014年6月9日前还清，约定年利率为24%。合同签订后，原告按照合同约定在当天给付了借款，被告出具了收条。借款到期后，虽然经原告多次催要，被告拒不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元并支付自2013年6月9日起至2015年12月9日止按照年利率24%计算的利息6万元，由被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月9日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款10万元用于扩大经营，还款期限为一年，即2014年6月9日前还清，约定年利率为24%。合同签订后，原告按照合同约定在当天给付了借款，被告为原告出具了收条。借款到期后，虽然经原告多次催要，被告至今未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元并支付自2013年6月9日起至2015年12月9日止按照年利率24%计算的利息6万元，由被告承担诉讼费用。
上述事实,有原告陈述及借款协议、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方应履行协议约定的义务。原告履行了给付借款的义务，被告未偿还借款本息，系违约行为，理应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。关于利息，自2013年6月9日起至2015年12月9日，按照年利率24%计算为6万元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司偿还原告借款本金10万元及利息6万元，合计16万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一六年一月二十三日
书记员 房 晔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2290号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈慧（身份证号：3306231978********），男，汉族，1978年1月23日出生，住浙江省嵊州市。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告陈慧经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金8615.7元、信用卡费用593.68元、利息4385.02元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计13594.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡VISA金卡一张，卡号为：45×××94，授信额度为12000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年4月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月17日，被告共欠原告透支本金8615.7元，滞纳金、手续费等信用卡费用共593.68元，利息4385.02元。原告于2014年9月19日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××94。被告在取得该信用卡后，于2011年4月20日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月17日，被告共拖欠原告信用卡透支本金8615.7元、信用卡费用593.68元、利息4385.02元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计13594.40元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金8615.7元、信用卡费用593.68元、利息4385.02元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陈慧偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金8615.7元、信用卡费用593.68元、利息4385.02元（利息暂计至2016年7月17日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费140元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费140元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03026号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：东莞市宝力机械维修服务部，住所广东省东莞市万江区。
法定代表人：周志伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告东莞市宝力机械维修服务部对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12331号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵亮华，男，1984年5月3日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵亮华信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张明高
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1871号
原告:王某1，女，1968年2月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被告:王某2，男，1967年3月24日生，汉族，住山东省博兴县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于1989年5月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原被告双方感情基础薄弱，由其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，原告无法忍受，于2015年2月23日外出打工，至今已2年7个月。因儿子未婚没有起诉，现儿子已婚，提起二次诉讼，请求判若所请。
被告王某2没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告王某1为支持其诉讼主张，向法庭提交结婚证复印件、（2016）鲁1625民初2184号民事判决书各一份，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：1989年5月份，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某3成年已婚。原告曾于2016年11月以双方感情基础薄弱、被告具有严重的大男子主义导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。本院于2016年12月14日作出（2016）鲁1625民初2184号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告以相同理由再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，原被告虽经自由恋爱结婚，但原告于2016年11月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，在法律规定的期限（6个月）后，原告再次向本院提起诉讼要求离婚，表明原被告在本院不准离婚的民事判决书生效后的该段时间内未就婚姻关系的维续作出足够努力，夫妻关系没有实际改善，双方无和好的可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于原被告夫妻共同财产、共同债权债务问题，因被告王某2未到庭参加诉讼，本院不予审查处理。
被告王某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年十月十九日
书记员 韩晨晨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初4号
原告：柳习林，女，生于1973年11月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为起诉、举证、法庭辩论，放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，签收法律文书等特别授权。
被告：舒亚华，男，生于1970年4月8日，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县。
被告：黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司。公司所在地：湖北省黄梅县杉木乡杉木村。
法定代表人：舒亚华，黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司总经理。
原告柳习林与被告舒亚华、黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司（以下简称“朋磊陶瓷”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳习林及其委托代理人王智、被告舒亚华、朋磊陶瓷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳习林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20万元；2、要求二被告每年支付借款利息4万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，被告朋磊陶瓷急需资金周转，向原告借款20万元，并出具了借据。后来原告多次找被告催款，被告舒亚华借故推脱并与原告失去联系，被告朋磊陶瓷现处于停产状态。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告舒亚华辩称，朋磊陶瓷向原告借款20万元属实，此款应由朋磊陶瓷偿还，不应由个人偿还。
被告朋磊陶瓷辩称，向原告柳习林借款20万元属实，且已经支付了一年的利息4万元，现公司停产，无能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告均无异议，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证；被告未提供任何证据材料。
经审理查明,2013年8月6日，被告朋磊陶瓷向原告柳习林借款20万元，并向原告出具了借款单据，在借款单据上加盖了朋磊陶瓷财务公章和舒亚华个人私章，借款单据上载明为短期借款、按年息2分计利。事后，被告朋磊陶瓷向原告支付了一年的利息4万元，此后两被告均未向原告偿付借款本息。
本院认为，本案中向原告出具借据的为被告朋磊陶瓷，借据上加盖了朋磊陶瓷的财务公章和舒亚华的私章，且后来向原告支付利息的也是朋磊陶瓷，应认定加盖舒亚华的私章是履行法定代表人的一种职务行为，故认定原告与被告朋磊陶瓷之间存在借贷关系，被告朋磊陶瓷对借款20万元负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告朋磊陶瓷应当偿还；双方约定借款年利率20%符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告舒亚华个人承担还款责任，证据和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朋磊陶瓷于本判决生效后十五日内偿还原告柳习林借款20万元及利息10.666万元（借款本金20万元，自2014年8月7日起按年利率20%计算至2017年4月6日，以后顺延至借款还清之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告朋磊陶瓷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一七年四月十八日
书记员 梅艳芳