wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14406号
原告：许炜琳，女，1977年10月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：吴卫国，男，1965年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：娄有军，上海市光明律师事务所律师。
原告许炜琳与被告吴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告许炜琳的委托诉讼代理人陆逸辰，被告吴卫国的委托诉讼代理人娄有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许炜琳向本院提出诉讼请求：1.吴卫国归还许炜琳借款60万元；2.吴卫国支付许炜琳从2014年1月1日起至判决生效日止的利息，以60万元为基数，按照年利率24%计算；3.吴卫国支付许炜琳律师费2万元。
事实与理由：2009年5月开始，被告以资金周转需要陆续向原告借款40万元。其中2011年1月30日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借许炜琳小姐人民币壹拾万元整，利息按月叁仟元整存入许建行账号（从2011年元月30日始）；2011年12月11日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借许炜琳人民币壹拾万元整，利息按月息2分利计算（月利息2000元）；其余两份借条因双方于2014年1月1日结算时被告出具新欠条而收回。上述借条出具后，原告于2009年向被告以现金方式支付借款10万元，于2010年8月5日及2012年3月12日向被告转账支付借款20万元，其余10万元亦于2010年通过转账方式支付。2014年1月1日，原被告经结算，被告向原告出具《欠条》，内容为：经结算被告欠原告借款人民币60万元，自本次结算日起计息，还款方式为：2014年9月30日前归还本金30万元，2014年12月31日还清。2015年4月29日，被告确认借款利息按月3%支付。同时约定，若通过法律途径解决，一切诉讼及律师费用由被告承担。但上述还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告认为原被告之间的借贷关系合法有效，原告已履行了出借义务，被告逾期未归还本息已构成违约。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
吴卫国辩称，被告只向原告借过20万元，60万元的欠条是利滚利形成的。被告于2010年11月28日至2013年2月5日间共归还原告199,632元，被告朋友还代被告归还过2万元。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，许炜琳向吴卫国账户转入10万元；2012年3月12日，许炜琳向吴卫国账户转入10万元。
2014年1月1日，欠款人吴卫国出具《欠条》，载明：兹经结算本人欠许炜琳借款人民币陆拾万元整，自本次结算日起计息（按双方协商利息支付），于2014年9月底前归还本金叁拾万整，余欠款于2014年12月底前还清。此前本人所出欠条（借条）作废，以本次凭条为准。
2015年4月29日，吴卫国在该欠条复印件上标明：以上借款利息按月3%支付。如果走法律途径，一切法院费用、律师费用均由借款人承担。
2010年11月28日至2013年2月5日间，吴卫国共归还许炜琳199,632元。
2017年5月10日，许炜琳就本案纠纷与北京大成（上海）律师事务所签订《法律服务合同》，并支付律师费2万元。
以上事实，有欠条、转账凭证、法律服务合同、律师费发票等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，本案争议焦点在于：一、被告向原告借款本金金额；二、被告归还钱款如何冲抵。
针对焦点一：原告主张被告于2009年5月向原告借款10万元，2010年8月5日向原告借款10万元，2010年期间还曾向原告借款10万元，2012年3月12日向原告借款10万元，共计40万元。被告辩称只于2010年8月5日、2012年3月12日向原告借款20万元，60万元金额是利滚利形成的。本院认为，据2014年1月1日欠条记载，吴卫国应予2014年9月底前归还本金叁拾万元整，余欠款于2014年12月底还清。在现有证据基础上，原告无证据加以补强，被告无证据予以反驳的情况下，本院认为该结算欠条系证明借款本金金额最为有力的证据，应当予以采信。故本院认定被告向原告借款本金为30万元。
针对焦点二：被告归还原告钱款的期间为2010年11月28日至2013年2月5日。而原被告结算的时间点为2014年1月1日，被告归还钱款的时间早于结算时间。原告主张被告归还的钱款在结算时已经抵扣的意见，本院予以采信。被告另主张案外人归还的2万元钱款，无证据证明，本院不予采信。
综上，本院认为欠条系双方对于2014年1月1日前借款本息的结算，原告要求被告支付2014年1月1日前的借款本息60万元，于法有据，本院予以支持。原告要求以60万元作为计息基数，计算2014年1月1日起至判决生效日止的利息。本院认为原告的该计息方法属于复利计算，计息基数应当以最初出借本金为准，本院予以调整。被告在2014年1月1日的欠条复印件上承诺愿意负担因本案涉诉导致的律师费用，综合本案诉讼标的，本院认为原告主张的律师费用符合双方约定及律师收费标准，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、吴卫国于本判决生效之日起十日内归还许炜琳60万元；
二、吴卫国于本判决生效之日起十日内支付许炜琳自2014年1月1日起至判决生效日止的利息，以30万元为基数，按照年利率24%计算；
三、吴卫国于本判决生效之日起十日内支付许炜琳律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,160元，由吴卫国负担10,800元，许炜琳负担2,360元；保全费5,000元，由吴卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴裕华
人民陪审员 吴国妹
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14406号申请人：许炜琳，女，1977年10月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：吴卫国，男，1965年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人许炜琳与被申请人吴卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人许炜琳申请冻结被申请人吴卫国名下银行存款936,000元或查封、扣押其等值财产，并提供其名下位于上海市普陀区怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴卫国名下银行存款936,000元或查封、扣押其等值财产；二、查封申请人许炜琳名下位于上海市普陀区怒江北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 萍二〇一七年七月十四日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第72-1号
申请人黄伟鹏，男，1972年2月9日出生，汉族，住石狮市。
被申请人纪荣意（曾用名纪荣誉），男，1973年9月25日出生，汉族，住石狮市。
被申请人许美泳，女，1977年12月18日出生，汉族，住石狮市。
本院于2015年10月10日作出（2015）狮民保字第72号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人纪荣意名下的址于石狮市的房屋（产权证号：狮房权证蚶江字第＊＊＊**号）；二、查封登记在被申请人许美泳名下的址于石狮市楼的房屋（产权证号：狮建房权证湖滨字第＊＊＊**号）；三、查封登记在被申请人许美泳名下的址于厦门市湖里区房屋（产权证号：厦地房证字第01＊＊＊＊**号）。申请人黄伟鹏未在本院对被申请人的财产采取保全措施后三十日内提起诉讼。
本院认为，申请人未在法定期限内对被申请人提起诉讼，依法应当解除对被申请人财产的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人纪荣意�下的址于石狮市的房屋（产权证号：狮房权证蚶江字第＊＊＊**号）的查封措施。
二、解除对登记在被申请人许美泳名下的址于石狮市的房屋（产权证号：狮建房权证湖滨字第＊＊＊**号）的查封措施。
三、解除对登记在被申请人许美泳名下的址于厦门市湖里区房屋（产权证号：厦地房证字第01＊＊＊＊**号）的查封措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十一月十八日
书记员 张淑惠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终386号
上诉人(原审起诉人)陈文平，男，1965年10月12日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人陈文平因请求撤销处分决定一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初114号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈文平上诉称，请求撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。主要理由是：原审裁定缺乏法律和事实依据。上诉人的请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，且符合立案的条件，应依法予以立案。瓦房店市教育局作出的处分决定未依法向上诉人送达，严重侵害了上诉人的合法诉权、申辩权以及救济途径，无法确定起诉期限，且至今未超过五年，人民法院依法应予受理。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人陈文平请求撤销的是瓦房店市教育局对其作出的瓦教发［2015］28号《关于给予陈文平开除处分的决定》，该决定是行政机关对其下属事业单位工作人员作出的纪律处分，属于内部的奖惩范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案的理由不当，但处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王艳波
审判员马小红
审判员胡俊杰
二○一七年十月二十七日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终386号上诉人(原审起诉人)陈文平，男，1965年10月12日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人陈文平因请求撤销处分决定一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初114号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈文平上诉称，请求撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。主要理由是：原审裁定缺乏法律和事实依据。上诉人的请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，且符合立案的条件，应依法予以立案。瓦房店市教育局作出的处分决定未依法向上诉人送达，严重侵害了上诉人的合法诉权、申辩权以及救济途径，无法确定起诉期限，且至今未超过五年，人民法院依法应予受理。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人陈文平请求撤销的是瓦房店市教育局对其作出的瓦教发［2015］28号《关于给予陈文平开除处分的决定》，该决定是行政机关对其下属事业单位工作人员作出的纪律处分，属于内部的奖惩范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案的理由不当，但处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王艳波审判员马小红审判员胡俊杰二○一七年十月二十七日书记员周丹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2027号
原告黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙福来，职务董事长。
委托代理人卲桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被告刘立春，男，1968年4月27日出生，汉族，现住肇东市。
被告姜亚丽，女，1970年4月4日出生，汉族，现住肇东市。
被告刘河，男，1954年12月7日出生，汉族，现住肇东市。缺席
被告刘娟芝，女，1952年3月13日出生，汉族，现住肇东市。
被告刘林，男，1970年4月12日出生，汉族，，现住肇东市。缺席
被告姜桂芳，女，1970年5月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告程宝武，男，1965年3月12日出生，汉族，，现住肇东市。
被告石丽杰，女，1964年7月16日出生，汉族，现住肇东市。
原告黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司诉被告刘立春、姜亚丽、刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵桂峰到庭参加诉讼，被告刘立春、姜亚丽、刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立春和姜亚丽，在2015年11月12日，因农业生产需要资金，与我行签订个人联贷联保借款合同以及个人联贷联保保证合同，被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰对于此笔借款承担连带保证责任，我单位按照合同约定发放了贷款。但被告没有按照合同约定按期支付贷款利息，我单位按照合同约定于2016年6月6日通知借款人及担保人要求立即履行还款责任，同时通知提前终止借款合同，但被告仍拒绝履行还款义务。为此，我单位诉至法院，截止庭审日即2016年10月21日被告拖欠借款本金130,000.00元，利息6，923.29元、罚息139.60元，要求被告刘立春、姜亚丽立即给付借款本息及律师费5，000.00元、诉讼费用等，要求其余六被告对于以上费用承担连带给付责任。
被告刘立春、姜亚丽、刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月12日，被告刘立春、姜亚丽，因农业生产需要资金，与原告签订了个人联贷联保借款合同以及个人联贷联保保证合同各一份。被告刘立春、姜亚丽向原告借款本金130,000.00元，并由被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告没有按照合同约定按期支付贷款利息。原告于2016年6月6日通知借款人及担保人要求立即履行还款义务，同时通知被告提前终止借款合同，但被告仍拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告刘立春、姜亚丽立即偿还借款本金130,000.00元、利息6，923.29元、罚息139.60元（以上截止庭审之日，即2016年10月21日），给付律师费5，000.00元及诉讼费用，要求被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰对于以上费用承担连带给付责任。
上述事实有原告提供的个人联贷联保借款合同一份、个人联贷联保保证合同一份、提前还款通知书、催收通知书、委托代理合同、律师费收费票据及原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告刘立春、姜亚丽、刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告与被告刘立春、姜亚丽之间签订的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该借贷合同合法有效；被告刘立春、姜亚丽应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，因其违约，且原告已通知其提前还款、解除借款合同，被告仍未履行，故原、被告之间签订的借贷合同，应予解除；被告刘立春、姜亚丽应承担提前偿还全部借款及利息并承担原告为实现债权所产生的律师费等费用的责任；被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰为其提供担保，应承担保证责任。故原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司与被告刘立春、姜亚丽签订的个人联贷联保借款合同。
二、被告刘立春、姜亚丽欠原告黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司贷款本金130,000.00元、利息6，923.29元、罚息139.60元（以上截止庭审之日，即2016年10月21日），于本判决书发生法律效力后十日内偿清。被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰承担连带偿还责任。
三、如逾期，被告刘立春、姜亚丽支付给原告黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司至借款还清之日止的全部借款银行利息、罚息。被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰承担连带偿还责任。
四、律师代理费5,000.00元，由被告刘立春、姜亚丽于本判决书发生法律效力后十日内给付，被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,041.00元，保全费1,170.00元，由被告刘立春、姜亚丽负担，被告刘河、刘娟芝、刘林、姜桂芳、程宝武、石丽杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马晓光
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2793号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。组织机构代码：57936902-5
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王长亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住青州市华裕小区8号楼5单元502室，系该公司邵庄支行行长。
委托代理人朱永亮，男，1974年9月5日出生，汉族。
被告孙爱国，男，1978年5月25日出生，汉族。
被告刘际用，男，1965年3月18日出生，汉族。
被告吴纯会，男，1979年2月18日出生，汉族。
被告马景卫，男，1977年2月20日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙爱国、刘际用、吴纯会、马景卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长亮、朱永亮，被告刘际用到庭参加诉讼，被告吴纯会、孙爱国、马景卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙爱国由吴纯会、马景卫、刘际用提供担保，于2014年2月22日在我社贷款30万元，到期日2015年1月20日；2014年9月17日从我行贷款5万元，到期日2015年9月15日。至2016年4月21日，仍欠我行贷款本金349948.66元，利息64720.12元，经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告孙爱国偿还在我行贷款本金349948.66元及利息64720.12元，共计414668.78元（利息计算至2016年4月21日，以后利息另行计算）；被告马景卫、吴纯会、刘际用承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告刘际用辩称：借款合同上的名字是我签的，但是我一直没有见到合同。原告要求我承担担保责任，因为原告没有让我看合同就让我就签了名，我根本不知道里面的内容，谁借的钱就应该由谁偿还。
被告孙爱国、吴纯会、马景卫未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告马景卫、刘际用、孙爱国、吴纯会（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商）个高保借字（2013）年第121701号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年12月17日起至2015年9月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告孙爱国的授信额度为35万元，指定帐户帐号******。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内分别签名并捺了手印，在第十五条“其他事项”中亦分别签名按印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人董轩签字确认，签署地点标注岔河。
2014年2月22日，山东青州农村商业银行股份有限公司岔河支行自其贷款帐号******转入被告孙爱国的存款帐号******现金49万元，约定贷款期限自2014年2月22日至2015年1月20日，月利率8.5‰；2014年9月7日，岔河支行自其贷款帐户再次转入孙爱国上述帐户5万元，约定贷款期限自2014年9月17日至2015年9月15日，月利率8.5‰，孙爱国分别在2份贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认，并填写了其身份证号码。贷款逾期后被告孙爱国未偿还本息，截止2016年4月21日尚欠本金349948.66元及利息、罚息64720.12元。此借款本息经原告催要，被告孙爱国一直未履行还款义务，被告吴纯会、刘际用、马景卫亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱国、刘际用、吴纯会、马景卫之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告孙爱国的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.5‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告刘际用辩称其在未借款保证合同上签名，不承担保证责任，对此原告不予认可。本院认为，刘际用对联合保证借款合同上的签名没有异议，却辩称未见到合同，与本案查明的事实相悖，且无反证证明，应承担不利之法律后果，其答辩意见不能成立，本院不予采信。被告孙爱国拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告吴纯会、刘际用、马景卫对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告吴纯会、刘际用、马景卫承担保证责任后，有权向被告孙爱国追偿。被告吴纯会、孙爱国、马景卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱国于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金349948.66元及利息64720.12元（利息计算至2016年4月21日，自2016年4月22日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告吴纯会、刘际用、马景卫对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴纯会、刘际用、马景卫承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙爱国追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7520元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年六月二日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2793号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。组织机构代码：57936902-5
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王长亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住青州市华裕小区8号楼5单元502室，系该公司邵庄支行行长。
委托代理人朱永亮，男，1974年9月5日出生，汉族，住青州市云门山北路67号，系该公司邵庄支行工作人员。
被告孙爱国，男，1978年5月25日出生，汉族，住青州市邵庄镇鲁家车马村。身份证号码：3707811978********。
被告刘际用，男，1965年3月18日出生，汉族，住青州市邵庄镇刘镇村，身份证号码：3707211965********。
被告吴纯会，男，1979年2月18日出生，汉族，住青州市高柳镇吴家村，身份证号码：3707811979********。
被告马景卫，男，1977年2月20日出生，汉族，住青州市邵庄镇马马村，身份证号码：3707211977********。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙爱国、刘际用、吴纯会、马景卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长亮、朱永亮，被告刘际用到庭参加诉讼，被告吴纯会、孙爱国、马景卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙爱国由吴纯会、马景卫、刘际用提供担保，于2014年2月22日在我社贷款30万元，到期日2015年1月20日；2014年9月17日从我行贷款5万元，到期日2015年9月15日。至2016年4月21日，仍欠我行贷款本金349948.66元，利息64720.12元，经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告孙爱国偿还在我行贷款本金349948.66元及利息64720.12元，共计414668.78元（利息计算至2016年4月21日，以后利息另行计算）；被告马景卫、吴纯会、刘际用承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告刘际用辩称：借款合同上的名字是我签的，但是我一直没有见到合同。原告要求我承担担保责任，因为原告没有让我看合同就让我就签了名，我根本不知道里面的内容，谁借的钱就应该由谁偿还。
被告孙爱国、吴纯会、马景卫未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告马景卫、刘际用、孙爱国、吴纯会（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商）个高保借字（2013）年第121701号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年12月17日起至2015年9月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告孙爱国的授信额度为35万元，指定帐户帐号6223190713899901。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内分别签名并捺了手印，在第十五条“其他事项”中亦分别签名按印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人董轩签字确认，签署地点标注岔河。
2014年2月22日，山东青州农村商业银行股份有限公司岔河支行自其贷款帐号9070107202848080071058转入被告孙爱国的存款帐号6223190713899901现金49万元，约定贷款期限自2014年2月22日至2015年1月20日，月利率8.5‰；2014年9月7日，岔河支行自其贷款帐户再次转入孙爱国上述帐户5万元，约定贷款期限自2014年9月17日至2015年9月15日，月利率8.5‰，孙爱国分别在2份贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认，并填写了其身份证号码。贷款逾期后被告孙爱国未偿还本息，截止2016年4月21日尚欠本金349948.66元及利息、罚息64720.12元。此借款本息经原告催要，被告孙爱国一直未履行还款义务，被告吴纯会、刘际用、马景卫亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱国、刘际用、吴纯会、马景卫之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告孙爱国的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.5‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告刘际用辩称其在未借款保证合同上签名，不承担保证责任，对此原告不予认可。本院认为，刘际用对联合保证借款合同上的签名没有异议，却辩称未见到合同，与本案查明的事实相悖，且无反证证明，应承担不利之法律后果，其答辩意见不能成立，本院不予采信。被告孙爱国拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告吴纯会、刘际用、马景卫对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告吴纯会、刘际用、马景卫承担保证责任后，有权向被告孙爱国追偿。被告吴纯会、孙爱国、马景卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱国于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金349948.66元及利息64720.12元（利息计算至2016年4月21日，自2016年4月22日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告吴纯会、刘际用、马景卫对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴纯会、刘际用、马景卫承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙爱国追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7520元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年六月二日
书记员 王 露
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保59号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：王磊，女，汉族，1978年7月31日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：王水莲，女，汉族，1951年10月11日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：李云鹤，男，汉族，1974年10月14日出生，住河南省栾川县。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行与王磊、王水莲、李云鹤金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王磊、王水莲、李云鹤银行存款45万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行以自有资产45万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王磊、王水莲、李云鹤银行存款45万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 雷
二〇一七年二月七日
书记员 于家馨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初686号
原告：姚晓洁，女，1995年9月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州淖尔网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路500号A幢403室。
法定代表人：吴晨晖。
原告姚晓洁与被告杭州淖尔网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告诉称，2016年5月12日，原、被告签订《网店服务合同（旗舰型）》。同年6月6日，在旗舰型服务合同基础上，双方另行签订《网店服务合同（至尊vip型）》。合同约定服务费用为49800元（优惠500元，实际支付49300元），被告提供的服务包括：代发货、使原告的网店信誉达到两金冠、赠送店铺装修模板及专有海报、赠送直通车推广支持、店铺运营教程等。被告在向原告提供服务期间，多次推荐“爆款”活动，声称可以提高店铺商品销售数量。2016年6月25日，双方签订《销量保证单数达到协议》，约定活动1周2次，季度性选款，服务费用为2万元，若无订单未达成活动效果则无条件退款。但原告付款后，被告未按照约定次数和时间举办“爆款”活动，同时已经参加的爆款活动商品仅在前几次活动中产生个位数的销量，根本无法达到预计的爆款效果。原告要求退款，被告也予拒绝。原告询问“爆款”活动为何没有效果时，被告再次推荐1周4次的活动，并称4万元的服务可以先支付1万元，先做广告活动，后续补齐款项即可。被告发给原告第2份《销量保证单数达到协议》，同样约定无订单未达成合作效果的无条件退款。原告先后向被告支付14200元，另通过淘宝支付1950元，共计16150元，但相应活动没有任何效果。其后被告态度冷淡，甚至不再理会，也不再主动为原告提供任何服务。请求法院判令：1、解除双方签订的《网店服务合同》；2、解除双方签订的《销量保证单数达到协议》；3、被告返还原告服务费用86450元；4、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，原、被告因履行合同产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于杭州市滨江区，本案应当移送杭州市滨江区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初686号原告：姚晓洁，女，1995年9月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州淖尔网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路500号A幢403室。法定代表人：吴晨晖。原告姚晓洁与被告杭州淖尔网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告诉称，2016年5月12日，原、被告签订《网店服务合同（旗舰型）》。同年6月6日，在旗舰型服务合同基础上，双方另行签订《网店服务合同（至尊vip型）》。合同约定服务费用为49800元（优惠500元，实际支付49300元），被告提供的服务包括：代发货、使原告的网店信誉达到两金冠、赠送店铺装修模板及专有海报、赠送直通车推广支持、店铺运营教程等。被告在向原告提供服务期间，多次推荐“爆款”活动，声称可以提高店铺商品销售数量。2016年6月25日，双方签订《销量保证单数达到协议》，约定活动1周2次，季度性选款，服务费用为2万元，若无订单未达成活动效果则无条件退款。但原告付款后，被告未按照约定次数和时间举办“爆款”活动，同时已经参加的爆款活动商品仅在前几次活动中产生个位数的销量，根本无法达到预计的爆款效果。原告要求退款，被告也予拒绝。原告询问“爆款”活动为何没有效果时，被告再次推荐1周4次的活动，并称4万元的服务可以先支付1万元，先做广告活动，后续补齐款项即可。被告发给原告第2份《销量保证单数达到协议》，同样约定无订单未达成合作效果的无条件退款。原告先后向被告支付14200元，另通过淘宝支付1950元，共计16150元，但相应活动没有任何效果。其后被告态度冷淡，甚至不再理会，也不再主动为原告提供任何服务。请求法院判令：1、解除双方签订的《网店服务合同》；2、解除双方签订的《销量保证单数达到协议》；3、被告返还原告服务费用86450元；4、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，原、被告因履行合同产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于杭州市滨江区，本案应当移送杭州市滨江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 忻二〇一七年六月九日书记员 林嘉瑜??
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2307号
原告郑州沁雅健身服务有限公司。
法定代表人要冠宇，经理。
委托代理人任建华，河南扬善律师事务所律师。
被告河南省总工会。
法定代表人李建庄，党组书记。
委托代理人郭亚平，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托代理人陈梦蕾，河南省总工会律师（公职律师）。
第三人河南粤港投资管理有限公司。
法定代表人许春峰，董事长。
委托代理人李新颖、乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
原告郑州沁雅健身服务有限公司诉被告河南省总工会、第三人河南粤港投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，原告郑州沁雅健身服务有限公司于2016年5月27日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑州沁雅健身服务有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州沁雅健身服务有限公司撤诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 窦梦君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2506号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：宋某某，女，1967年3月25日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告宋某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2016年4月13日前发生利息5563.22元，此后发生的利息按照年利率14.0166%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未做答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2015年4月9日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，年利率为10.782%，还款时间为2016年4月8日。到期后，被告未还款。截止到2016年4月13日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5563.22元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为14.0166%即：[10.782%+10.782%30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（其中2016年4月13日前发生利息5563.22元，2016年4月14日之后发生的利息按照年利率14.0166%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年八月九日
书记员 李 新
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2018）湘0105执保971号
弘高融资租赁有限公司、陈乾文、姚双凤：
申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人陈乾文、姚双凤服务合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2018）湘0105民初3929号之一民事裁定，于2018年8月9日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保971号执保案卷。
特 此 通 知
二〇一八年八月十日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8493号
原告孙晓亮，女，汉族，农民。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
被告孙兴，男，汉族，职工。
被告王凤林，男，汉族，职工。
被告呼其图，男，蒙古族，职工。
被告陈凤和，男，汉族，个体户。
被告崔景民，男，汉族，个体户。
被告薄喜永，男，汉族，职工。
三被告委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告孙晓亮与被告孙兴、王凤林、呼其图、陈凤和、崔景民、薄喜永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴及被告陈凤和、崔景民、薄喜永的委托代理人张昌明到庭参加诉讼，被告孙兴、王凤林、呼其图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告孙兴、王凤林、呼其图向我借款180000元，被告陈凤和、崔景民、薄喜永为连带责任担保人，约定在2016年1月12日还款，按月利率15‰给付利息，并于签订了借款合同。借款到期后，被告孙兴、王凤林、呼其图将2016年4月30日前的利息全部结清，并偿还了50000元本金，借款本金130000元及逾期利息被告孙兴、王凤林、呼其图未承担还款责任，被告陈凤和、崔景民、薄喜永亦未承担保证责任，故诉至法院，请求法院判令六被告立即偿还借款本金130000元，利息10400元，并承担本案诉讼费。
被告陈凤和、崔景民、薄喜永辩称，对原告的起诉没有异议，我们就是提供担保，我们没有用到钱，钱让借款人用了，原告起诉的借款应由借款人偿还。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，保证借款合同一份及借款借据一份，证明2015年7月13日，由被告陈凤和、崔景民、薄喜永提供担保，被告孙兴、王凤林、呼其图在我处借款180000元，约定还款日期为2016年1月12日，并约定按照月利率15‰计算利息。
被告陈凤和、崔景民、薄喜永对原告所举证据没有异议。
被告陈凤和、崔景民、薄喜永未向法庭提举证据。
被告孙兴、王凤林、呼其图未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告陈凤和、崔景民、薄喜永没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年7月13日，被告孙兴、王凤林、呼其图在原告处借款180000元，被告陈凤和、崔景民、薄喜永为连带责任担保人，约定在2016年1月12日还款，按月利率15‰给付利息，并于签订了借款合同。合同约定，原告吴艳君为甲方，被告孙兴、王凤林、呼其图为乙方，被告陈凤和、崔景民、薄喜永为丙方，对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证。保证期间为从本合同项下借款期限届满之日起24个月。合同还约定，如乙方违约，甲方有权要求乙方从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向甲方支付利息，直至全部借款付清时止。借款到期后，被告孙兴、王凤林、呼其图将2016年4月30日前的利息全部结清，并偿还了借款本金50000元。剩余借款本金130000元及逾期利息经原告多次索要，被告孙兴、王凤林、呼其图未履行还款义务，被告陈凤和、崔景民、薄喜永亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与孙兴、王凤林、呼其图、陈凤和、崔景民、薄喜永之间的债权债务关系明确,有被告孙兴、王凤林、呼其图、陈凤和、崔景民、薄喜永为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告孙兴、王凤林、呼其图、陈凤和、崔景民、薄喜永应及时向原告偿还借款本息，被告陈凤和、崔景民、薄喜永作为连带责任担保人，应按连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故对原告要求被告孙兴、王凤林、呼其图、陈凤和、崔景民、薄喜永偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兴、王凤林、呼其图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴、王凤林、呼其图于本判决生效后三日内偿还原告吴艳君借款本金130000元，利息10400元（以本金130000元，按月利率20‰自2016年5月1日始至2016年8月31日），本息合计140400元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告陈凤和、崔景民、薄喜永对上述款项承担连带清偿责任，被告陈凤和、崔景民、薄喜永承担保证责任后有权向被告孙兴、王凤林、呼其图追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告孙兴、王凤林、呼其图、陈凤和、崔景民、薄喜永承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4310号
申请人李强林，男，1991年8月19日出生，汉族，住所地河南省固始县。
被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人陈升来，该公司董事长。
李强林与吴江胜超布业织造有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0489号仲裁裁决书已生效。因吴江胜超布业织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人李强林于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的135438.54元，执行费1932元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有位于盛泽镇杨扇村3组的房产，该房产上设立有抵押权，抵押权人为中信银行盛泽支行、中国建设银行盛泽支行，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0489号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4310号申请人李强林，男，1991年8月19日出生，汉族，住所地河南省固始县。被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。法定代表人陈升来，该公司董事长。李强林与吴江胜超布业织造有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0489号仲裁裁决书已生效。因吴江胜超布业织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人李强林于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的135438.54元，执行费1932元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有位于盛泽镇杨扇村3组的房产，该房产上设立有抵押权，抵押权人为中信银行盛泽支行、中国建设银行盛泽支行，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0489号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷 桐
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审11号
申请执行人：巢湖市城市管理行政执法局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：宋新中。
巢湖市城市管理行政执法局以被执行人宋新中在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市政）罚【2016】12038号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理行政执法局作出的巢城管（市政）罚【2016】12038号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实不清，申请强制执行不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2017】40041号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安�
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 子 月
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2033号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路392号。
负责人周伟洪，该行行长。
被告赵田明，男，1989年12月24日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告赵文斌，男，1947年7月11日生，汉族，住无锡市北塘区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告赵田明、赵文斌金融借款合同纠纷一案中，建设银行于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵田明、赵文斌的起诉。
本院认为：建�银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许建设银行撤回对赵田明、赵文斌的起诉。
审判员 陈青
二〇一六年六月八日
书记员 窦超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执252号
申请执行人夏某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人陈某。
申请执行人夏某与被执行人刘某甲、刘某乙、陈某继承纠纷一案，岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终441号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某甲、刘某乙、陈某未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人夏某于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人刘某甲、刘某乙、陈某有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人夏某未能向本院提供被执行人刘某甲、刘某乙、陈某有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终441号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人夏某发现被执行人刘某甲、刘某乙、陈某有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 周先明
二０一六年十月十二日
书记员 毛善亮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5611号
原告：刘来盛，男，汉族，1982年12月29日出生。
被告：吴文化，男，汉族，1967年7月25日出生。
被告：肖燕雪，女，汉族，1969年11月21日出生。
被告：吴天成，男，汉族，1965年7月13日出生。
被告：林淑萌，女，汉族，1967年7月7日出生。
原告刘来盛与被告吴文化、被告肖燕雪、被告吴天成、被告林淑萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告吴天成、被告林淑萌到庭参加诉讼，被告吴文化、被告肖燕雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文化、吴天成支付原告3万元欠款及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按照每月2%支付利息）。2、判令肖燕雪、林淑萌对本案的本金及利息承担共同清偿责任。3、本案受理费由四被告承担。事实和理由：被告吴文化、吴天成于2015年1月19日向原告借款3万元，原告将款项以现金的方式支付给被告吴文化、吴天成，同时吴文化、吴天成向原告签立了借据，收款后向原告出具了收条，约定2015年2月18日还款，并承诺如不能按时还款，需要承担因此产生的诉讼费用、律师费、借款总额每月2%的利息，双方的债权债务依法成立。被告吴文化与肖燕雪在借款期间是夫妻关系需承担共同清偿责任。被告吴天成与林淑萌在借款期间是夫妻关系需承担共同清偿责任。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴文化书面答辩称，被告吴文化于2015年1月19日向（喜来投资咨询）沈钦亮借款3万元，另加24个月利息12240元。从2015年2月18日起吴文化用转账方式存入沈钦亮账户，还款至2016年4月18日共15期，后因经营饭店倒闭请求出借方延期还款，出借方不同意延期还款，并用刘来盛的名义向法院起诉，并提供银行转账为证。
被告吴天成辩称：借款是我弟弟吴文化借的，原告与被告吴文化之间的借款我并不知情，我与原告不认识，我只签了个名，对内容并不知情。被告吴文化已经还款15期且有银行转账为证，尚有一万多元未还。
被告林淑萌辩称：我也不知情，钱是被告吴文化借的，我方并不知情。
被告肖燕雪未答辩。
经审理查明，2015年1月19日被告吴文化、吴天成向原告借款3万元，原告将款项以现金的方式支付给被告吴文化、吴天成，同时吴文化、吴天成向原告签立了《借据》1张，约定次月18日还款，如不能按时还款，需要承担因此产生的诉讼费用、律师费、借款总额每日0.07%的利息等。被告吴文化、吴天成收到现金3万元后向原告出具了《收条》1张。吴文化与肖燕雪于1990年1月18日登记结婚，系夫妻关系。吴天成与林淑萌于1989年4月24日登记结婚，系夫妻关系。2016年6月7日，原告向本院起诉。
上述事实有原告提供的《借据》1张、《收条》1张及庭审笔录等为证，应予采信。
另查明，本院庭审结束后，被告吴文化提供从2015年2月18日起用转账方式存入沈钦亮账户，每月18日转账给沈钦亮1760元，至2016年4月18日共15期。原告书面质证认为，被告吴文化每月18日转账给沈钦亮1760元，刚好证明吴文化与沈钦亮的借贷关系，该证据和本案无关不予质证。本院认为，吴文化与沈钦亮的借贷关系属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故对被告吴文化提供的证据材料不予认证。
综上所述，本院认为，原告与被告吴文化、吴天成之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；本案债务为被告吴文化与肖燕雪、被告吴天成与林淑萌夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还原告借款3万元；由于约定按日利率0.07%计算利息偏高，原告请求利息调整为按年利率24%计付利息，符合法律规定，应予准许；故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告吴文化、肖燕雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文化、被告肖燕雪、被告吴天成、被告林淑萌应于本判决生效之日起十日内支付原告刘来盛借款本金3万元并从2016年6月7日起至还款之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴文化、被告肖燕雪、被告吴天成、被告林淑萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶 勇 前
人民陪审员 卢金莲人民陪审员黄湘珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 婷 婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07486号
原告：高某某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
被告：胡某，男，汉族。
委托代理人：黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族。
被告：黄某某，男，汉族。
委托代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。
原告高某某与被告郑某某、胡某、刘某、黄某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告高某某诉称，原告与被告为股东的西安拓德商业管理有限公司签订商铺租赁合同，租赁期限为2012年8月8日至2015年8月7日。依据合同约定原告于2012年4月11日向被告交纳押金30000元，并约定合同终止后，商铺原装返还验收无误，结清所有款项后五个工作日内一次性无息返还原告。原告按照合同约定对商铺进行装修后不到一年时间，四被告因内部原因发生矛盾，致使拓德管理公司无法正常运营，因此商户受商铺业主干扰无法正常经营，商户基本权益得不到保障，于2013年9月28日，四被告与原告达成协议，由四被告退还原告30000元押金，原告放弃追究被告其他责任，双方签字确认后，四被告承诺第二天将该笔押金退还给原告，但至今原告多次找被告主张权益，被告都已各种理由拒付原告押金。综上所述，原告与被告双方就商铺租赁纠纷，协商后达成新的协议，解除原有的租赁合同，该协议的内容符合法律规定，是有效协议，被告拒绝履行严重侵犯原告权益，故原告依据法律规定诉至法院，要求被告退还原告已缴纳的押金18900元，并承担本案诉讼费用。
被告郑某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告胡某辩称，原告在诉状中所述多处有错误以及不实，胡某与原告签订的协议应认定为无效，胡某已经实际支付原告各项款项。
被告刘某辩称，被告刘某已经解决问题，向原告进行了赔付，并签署了协议，并办理了相关手续，按照其出资比例，被告刘某已经向包括原告在内的多名商户赔付8万元。
被告黄某某辩称，被告黄某某并不是适格的被告，因原告与拓德公司签订租赁合同，被告作为股东，只需要在出资范围内承担相应责任，黄某某已经出资完毕，本案纠纷应当是原告与拓德公司的纠纷，原告诉称的协议，实际上是将拓德公司的债务转移给个人承担，并未签名，即使协议有效，其效力不涉及被告黄某某。
经审理查明，2012年3月14日，原告与西安拓德商业管理有限公司（以下简称：拓德公司）签订商铺租赁合同，合同约定原告租赁拓德公司商铺，租期三年。合同签订后，在履行过程中，因故双方租赁合同无法继续履行。随后，原告与被告胡某、刘某郑某某三人于2013年9月28日签订协议，协议约定，拓德公司各股东同意给原告在内的28户承租户总计112万元赔偿，赔付后，原告在内的商户自行协商该赔偿金的在彼此之间的分配，各股东支付后再以审计方式确定最终各方需承担金额，在股东之间根据审计结果彼此多退少补，审计以及股东之间的最终清算由政府主持进行，28位商户收到上述赔偿款112万元后不得再向拓德公司以及股东主张任何权益。该协议由承租户与被告胡某、被告刘某、被告郑某某签名，但被告黄某某并未在该协议上签字。现原告依据其被告胡某、被告刘某、被告郑某某三人达成的协议诉至本院，要求四被告退还其押金18900元。
以上事实，有当事人提交的租赁合同，协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，协议经双方签字或盖章后即具有法律效力。本案原告与被告争议所涉及的2013年9月28日所签订的协议，由原告与被告胡某、被告刘某、被告郑某某签订，被告黄某某未签字，该协议在原告与四被告之间不具有法律约束力，协议在该原、被告之间并未成立。即原告与拓德公司之间的租赁合同之债务并未因该协议发生转移，本案所涉及的债务问题也未实际转移至拓德公司股东胡某、刘某、郑某某、黄某某名下，庭审中，被告黄某某既不承认该协议效力，也未对该协议进行追认，故本案债务应由拓德公司予以承担，原告要求拓德公司股东承担其与拓德公司租赁合同的后续事宜，没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告应当向拓德公司主张权利，并非拓德公司股东，原告起诉主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某之起诉。
本案受理费273元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3790号
原告北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街68号4层406室。
法定代表人胡升，总经理。
被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城D座1111室。
法定代表人沈青，董事长。
被告沈小东（兼被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司的委托代理人），男，1963年7月9日出生。
原告北京科丰建筑工程有限公司（以下简称科丰公司）诉被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）、被告沈小东施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告科丰公司的法定代表人胡升、被告沈小东（兼金三元公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科丰公司诉称，被告沈小东于2015年6月与我公司签订《观澜国际供暖改造及其它事项合作协议》，约定由我公司对被告金三元公司区域内安装市政供暖暖气改造设施设备。被告金三元公司承诺按原告现有价格缴纳供暖改造费用并愿意承担公共区域内部份供暖改建费用。被告金三元公司以位于××区××号××公寓产权证上的928房间抵偿我公司的此次供暖改建工程的费用。2015年11月15日，××区市政供暖所对观澜国际整栋楼进行了打压试水并进行供暖。截止至2016年3月15日供暖季结束后，均未发生漏水及其它质量问题。时至今日，我公司多次向被告催要供暖改建工程费用，但二被告拒不给付。因我公司了解到观澜国际公寓产权证上的××房间已被法院查封，故此我公司起诉要求二被告给付工程款772206元。
被告沈小东辩称，我代表金三元公司与原告签订的协议，应由金三元公司承担责任。
被告金三元公司辩称，我公司认可沈小东与原告签订的协议，但是我公司对原告主张的工程款有异议，我公司认可的工程款数额为382161.87元。我公司与原告庭下达成协议，我公司同意给付原告工程款40万元。
经审理查明，2015年6月23日，原告科丰公司（甲方）与被告金三元公司（乙方）、沈小东（乙方）签订《观澜国际供暖改造及其它事项合作协议》。协议约定：一、经乙方向甲方申请后，甲方同意给属于乙方区域内安装市政供暖暖气改造设施设备。乙方承诺按甲方现有价格缴纳供暖改造费用并愿意承担公共区域内部份供暖改建费用。二、改造金额按甲方提供的人工费（300元/天/人）、材料设施费（暖气片按150元/柱）镀锌钢管及配件、打孔等为结算依据。采用多退少补原则执行。三、乙方按上述金额给甲方支付款项；支付方式以乙方产权证上的928房间实际楼层7层的房屋共计一套作为抵偿给甲方。结算完成后乙方应无条件配合甲方过户至甲方指定的人名下。合同还对其他事项进行了约定。《观澜国际供暖改造及其它事项合作协议》上加盖原告科丰公司的公章、法定代表人胡升的签字；被告北京金三元公司未加盖公章，也无法定代表人沈青的签字，被告沈小东在该协议上签字。事后，原告科丰公司委托北京东旭盛业暖通设备有限公司进行施工，2015年10月22日完工。2015年11月15日，延庆区市政供暖所对观澜国际整栋楼进行了打压试水并进行供暖。原告科丰公司提供给被告沈小东“××观澜国际地下室采暖结算清单”，包括69项，记载了项目名称、规格、数量、单位、单价等，工程总价772206元。被告沈小东回复给原告科丰公司“××观澜国际地下室采暖结算清单”，确认69项，记载了项目名称、规格、数量、单位、单价等，其中项目名称、规格、数量、单位与原告科丰公司提供的一致，单价均有所调整，工程总价382161.872元。2016年5月4日，原告科丰公司诉至本院要求二被告给付工程款772206元。本案在审理过程中，原告科丰公司与被告沈小东均认可结算单中1-64项的结算费用，合款139851.87元。对65-69项单价存在争议，其中第65项暖气片（中心距1800mm），原告科丰公司主张单价150元/片，被告沈小东主张45元/片；第66项暖气片（中心距600mm），原告科丰公司主张单价80元/片，被告沈小东主张45元/片；第67项管道安装费，原告科丰公司主张单价35元/米，被告沈小东主张25元/米；第68项暖气片安装费，原告科丰公司主张单价500元/组，被告沈小东主张5元/组；第69项管道过墙打眼，原告科丰公司主张单价80元/个，被告沈小东主张30元/个。经调解，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、《观澜国际供暖改造及其它事项合作协议》、“××观澜国际地下室采暖结算清单”等证据在案佐证。
本院认为，原告科丰公司与被告金三元公司、沈小东签订《观澜国际供暖改造及其它事项合作协议》，该协议虽然没有被告北京金三元公司的公章及法定代表人的签字，但是该协议上有原告科丰公司、被告金三元公司均认可的可以代表被告金三元公司的被告沈小东的签字，故此该协议有效。原告科丰公司给被告金三元公司的区域内安装市政供暖暖气改造设施设备。该工程已完工，并投入使用，故此被告金三元公司应当给原告科丰公司结算工程款。被告沈小东在协议上签字的行为代表的是被告金三元公司，故此被告沈小东不承担给付义务。
工程款给付数额，本院采纳双方均认可的“延庆观澜国际地下室采暖结算清单”中1-64项施工项目合款139851元（取整）的意见；对于65-69项双方争议较大的项目，本院参考双方各自认可的“延庆观澜国际地下室采暖结算清单”中争议项目的约定，“延庆观澜国际地下室采暖结算清单”中关于人工费、材料设施费的约定，结合当地同行业相关标准酌定。其中第65项暖气片（中心距1800mm）费用为874片×150元/片=131100元；第66项暖气片（中心距600mm）费用为825片×80元/片=66000元；第67项管道安装费为5406米×30元/米=122180元；第68项暖气片安装费93组×240元/组=22320元；第69项管道过墙打眼费用1008个×55元/个=55440元。经核算，被告金三元公司应给付原告科丰公司工程款：139851元+131100元+66000元+122180元+22320元+55440元=536891元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司给付原告北京科丰建筑工程有限公司工程款五十三万六千八百九十一元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京科丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百零七元，由原告北京科丰建筑工程有限公司负担二千一百零七元，已交纳；由被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司负担四千六百元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一六年七月十四日
书记员 范佳
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初184号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，男，1958年8月26日出生，汉族，高中文化，一般群众，无业，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月28日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）180号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日7时30分许，被告人李某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在博山区域城镇小峪口村村里路停车等待上人时，因操作不当，致使车辆后移，车辆左后门将正在上车的郑某、程某、路某刮倒，致郑某受伤，造成道路交通事故。郑某经淄博市第一医院抢救无效死亡。此事故经博山交警大队认定，李某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，淄博市公安局博山分局焦庄派出所出具的被告人李某的户籍证明、无违法犯罪证明；证人程某的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的勘查笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明及对被告人李某的询问笔录予以证实。
还查明，因被告人李某的犯罪行为给被害人郑某近亲属造成的经济损失，双方在诉前自愿达成赔偿协议，被告人李某的犯罪行为取得了被害人郑某近亲属的谅解，有赔偿协议、谅解书及本院的告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人李某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪成立。被告人李某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李某系初犯，归案后认罪态度好，且已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刁永超
书 记 员 岳爱华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2107号
原告：胡井章，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市紫薇南路盛世华庭怡园40号楼4单元101室。
本院在审理原告胡井章诉被告李德松民间借贷纠纷一案中，原告胡井章于2016年9月22日向本院提出申请，以双方已经达成调解协议为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡井章要求撤回对被告李德松的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡井章撤回对被告李德松的起诉。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告胡井章负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄云云
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1864号
原告张定辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告缪腾蛟，男，1980年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被告沈艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告张定辉与被告缪腾蛟、沈艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈艳名下坐落于福州市仓山区上渡街道上渡路283弄39号飞凤Ⅱ期××单元（产权证号：R××）的房屋所有权，以价值600000元为限，并提供案外人邓华名下坐落于福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑××单元（产权证号：R××）房屋所有权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结登记在被告沈艳名下坐落于福州市仓山区上渡街道上渡路283弄39号飞凤Ⅱ期××单元（产权证号：R××）的房屋所有权，以价值600000元为限。冻结期限三年。
二、立即冻结登记在邓华名下坐落于福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑××单元（产权证号：R××）房屋所有权。冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 羽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保4号
申请人刘佳涛，住巴彦县巴彦港镇。
被申请人高峰，住巴彦县巴彦镇。
申请人刘佳涛因与被申请人高峰民间借贷纠纷，于2017年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人高峰的工资予以保全，担保人刘佳涛以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
对申请人提供的刘佳涛所有的坐落于巴彦镇太平街文治颐园担保房屋予以查封；
对被申请人高峰的工资予以冻结，冻结期间不准转账，�取以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。
案件申请费320.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 岩
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0225刑初15号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人付某某，男，1970年4月25日出生于吉林省蛟河市，满族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省蛟河市，现住唐山市海港经济开发区。2016年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，同年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审。2017年2月17日本院对其取保候审。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2016年9月7日19时30分许，被告人付某某驾驶冀BUQ9**号两轮摩托车由老乐港路自南向北行驶至新沿海路交叉口南50米处时，与同向赵文清驾驶后停在路边的牌号为冀B738**的重型半挂牵引车相撞，造成付某某受伤，两车受损的道路交通事故，经检测，被告人付某某血液中酒精的含量为128.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人付某某未作辩解。
经审理查明，2016年9月7日19时30分许，被告人付某某驾驶冀BUQ9**号两轮摩托车由老乐港路自南向北行驶至新沿海路交叉口南50米处时，与同向赵文清驾驶后停在路边的牌号为冀B738**的重型半挂牵引车相撞，造成付某某受伤，两车受损的道路交通事故，经检测，被告人付某某血液中酒精的含量为128.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．道路交通事故勘查笔录、现场图及照片。
2．血液酒精检验报告、车辆痕迹检验报告
3．被告人付某某的人口信息、驾驶证信息、机动车信息。
4．唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书。
5．证人赵某某证实，2016年9月7日19时30分许，我正在修理停在乐港路三牛重汽修理部路边的冀B738**号重型半挂牵引车，突然听到大车后边一声响，我就出来往后看，一辆摩托车撞在大车后面了。
6．证人张某某证实，2016年9月7日19时30分许，当时我在车前面看着修理工修我们单位的冀B738**号重型半挂牵引车，突然听到车后一声响，有一辆摩托车就撞上了。当时修理工报的警。
7．被告人付某某供述，2016年9月7日我驾驶摩托车从钟庄去王各庄，天没太黑，有雾，没走多远看到一个大车停在那，我赶紧刹车踩到底，我钻车底下去了。中午在家喝的白酒。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的犯罪成立。被告人付某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 贾翠梅
审判员 耿立军
审判员 高学军
二〇一七年三月十四日
书记员 轩仁旺
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3617号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社,地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人杨军峰，该社副主任；闫宪军，该社职工。
被告徐相喜，男，1974年8月29日出生，汉族，住林州市。
被告原瑞江，男，1977年9月25日出生，汉族，住林州市。
被告陈俊亮，男，1979年4月28日出生，汉族，住林州市。
被告李朝顺，男，1978年2月2日出生，汉族，住林州市。
被告王学才，男，1969年7月4日出生，汉族，住林州市。
被告郭六云，男，1965年11月7日出生，汉族，住林州市。
被告徐保生，男，1962年9月8日出生，汉族，住林州市。
被告郭全义，男，1975年12月12日出生，汉族，住林州市。
被告宗现军，男，1978年11月12日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐相喜、原瑞江、陈俊亮、徐保生、郭全义、宗现军、李朝顺、王学才、郭六云金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3617号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社,地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，该社主任。委托代理人杨军峰，该社副主任；闫宪军，该社职工。被告徐相喜，男，1974年8月29日出生，汉族，住林州市。被告原瑞江，男，1977年9月25日出生，汉族，住林州市。被告陈俊亮，男，1979年4月28日出生，汉族，住林州市。被告李朝顺，男，1978年2月2日出生，汉族，住林州市。被告王学才，男，1969年7月4日出生，汉族，住林州市。被告郭六云，男，1965年11月7日出生，汉族，住林州市。被告徐保生，男，1962年9月8日出生，汉族，住林州市。被告郭全义，男，1975年12月12日出生，汉族，住林州市。被告宗现军，男，1978年11月12日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告徐相喜、原瑞江、陈俊亮、徐保生、郭全义、宗现军、李朝顺、王学才、郭六云金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年七月十三日书 记 员  岳小莉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2766号
原告：吴作英，男，1969年9月26日出生，汉族，住所地福建省长乐市，
被告：邱峰鸣，男，1992年11月27日出生，汉族，住所地福建省龙岩市长汀县，
原告吴作英与被告邱峰鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴作英到庭参加诉讼，被告邱峰鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴作英向本院提出诉讼请求：1.判令邱峰鸣偿还吴作英借款本金21500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款为止）；2.本案诉讼费由邱峰鸣承担。诉讼过程中，吴作英变更第一项诉讼请求为：判令邱峰鸣偿还吴作英借款本金16500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款为止）。事实和理由：吴作英与邱峰鸣系朋友关系，邱峰鸣以资金运转困难为由向吴作英借款。2014年4月20日吴作英将现金21500元借给邱峰鸣，邱峰鸣收到借款后，随即向吴作英出具了由其亲笔签名捺印确认的借条一张，确认借款21500元，后吴作英需要用钱向邱峰鸣催讨借款，邱峰鸣均以种种借口拖欠不还。
邱峰鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，邱峰鸣向吴作英借款21500元，由邱峰鸣向吴作英出具一张内容为“今邱峰鸣向吴作英借款：贰万壹仟伍百元正（21500元）于2014年8月15日前还款，邱峰鸣，2014年4月20日”的借条。借款后，邱峰鸣于2016年4月23日偿还借款5000元，余款至今未还。
上述事实，由吴作英提交并经庭审核实的身份证、借条及原其在庭审当中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，邱峰鸣向吴作英借款21500元及尚欠16500元本金之事实，有其出具的借条等证据佐证，本院予以认定。吴作英与邱峰鸣之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。邱峰鸣作为债务人，依法负有向吴作英履行还款的义务。吴作英主张要求邱峰鸣偿还借款本金16500元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，吴作英主张邱峰鸣从起诉之日起按年利率6%计息至还清借款之日止，于法有据，本院亦予支持。邱峰鸣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邱峰鸣于本判决生效之日起十日内偿还吴作英借款本金16500元，并支付逾期利息（以16500元为基数，自2017年10月10日起至实际还清借款之日止按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由邱峰鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十一月十四日
法官助理 邢颖晶
书 记 员 陈舒雨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1033号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人欧某午，男。因本案于2017年4月6日被抓获，于2017年4月7日被刑事拘留，于2017年5月11日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人温旭良，广东民忻律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人欧某午犯开设赌场罪，建议对被告人欧某午判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人欧某午对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人并非以开设赌场为业，其另有正当职业。2、被告人只是偶尔召集人员赌博、抽水。3、参与人员均为认识的人员，不包括社会人员，规模小，赌资少。4、被告人认罪态度好。5、被告人系初犯、偶犯。综上，希望对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人欧某午构成开设赌场罪。被告人欧某午具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款。
判决
|
一、被告人欧某午犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起执行至2017年8月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月十三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1033号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人欧某午，男。因本案于2017年4月6日被抓获，于2017年4月7日被刑事拘留，于2017年5月11日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人温旭良，广东民忻律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人欧某午犯开设赌场罪，建议对被告人欧某午判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人欧某午对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人并非以开设赌场为业，其另有正当职业。2、被告人只是偶尔召集人员赌博、抽水。3、参与人员均为认识的人员，不包括社会人员，规模小，赌资少。4、被告人认罪态度好。5、被告人系初犯、偶犯。综上，希望对其从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人欧某午构成开设赌场罪。被告人欧某午具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款。																															判决																							一、被告人欧某午犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起执行至2017年8月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、缴获的赌资由扣押机关依法予以没收，上缴国库。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月十三日													书 记 员   董硕语
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保121号
申请人：蒋朝斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘兴义，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘兴美，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人蒋朝斌与被申请人刘兴义、刘兴美诉前财产保全一案，申请人于2017年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人刘兴义、刘兴美价值1090000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年六月十四日
书记员 王 维
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民656号
原告：宋怀杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司员工。
第三人：周雄伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在审理原告宋怀杰与被告浙江通达建设集团有限公司、台州坤茂置业有限公司及第三人周雄伟劳务合同纠纷一案中，原告宋怀杰于2017年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宋怀杰申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋怀杰撤回起诉。
案件受理费154元（减半收取，原告已预交），由原告宋怀杰负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月十八日
代书记员 蔡美燕
黑龙江�鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1168号
申请执行人李金，男，1971年5月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人史少艳，女，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人杨忠海，男，1987年6月5日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙山巴彦县。
被执行人邢强，男，1972年7月24日生，汉族，无职业，现住黑龙江省安宁安市宁安镇。
本院在执行李金申请执行杨忠海、邢强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第180号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的100000元、诉讼费2300元、执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨忠海、邢强送达执行通知书，但被执行人杨忠海、邢强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人杨忠海、邢强暂无可供执行财产。申请执行人李金对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第180号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 帆
黑龙江�鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1168号申请执行人李金，男，1971年5月14日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。委托代理人史少艳，女，现住黑龙江省鸡东县。被执行人杨忠海，男，1987年6月5日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙山巴彦县。被执行人邢强，男，1972年7月24日生，汉族，无职业，现住黑龙江省安宁安市宁安镇。本院在执行李金申请执行杨忠海、邢强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第180号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的100000元、诉讼费2300元、执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨忠海、邢强送达执行通知书，但被执行人杨忠海、邢强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人杨忠海、邢强暂无可供执行财产。申请执行人李金对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第180号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十一月十日书记员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初495号
起诉人张少文，男，1955年10月16日出生，汉族，住东阳市湖溪镇南塘村朝阳小区86号。
2017年6月27日，起诉人张少文到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张少文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终82号
上诉�（原审原告）刘会云。
委托代理人赵晓。
被上诉人（原审被告）滨州市公安局滨城分局，住所地：滨州市滨城区黄河八路515号。
法定代表人郝士义，局长。
委托代理人马晓丽，滨州市公安局滨城分局法制大队民警。
委托代理人张佳，滨州市公安局滨城分局北镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人范红生、肖迪胜，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘会云因与被上诉人滨州市公安局滨城分局（以下简称滨城分局）、滨州市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘会云及其委托代理人赵晓，被上诉人滨城分局的委托代理人马晓丽、张佳，被上诉人市政府的委托代理人范红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告刘会云与李新军存在纠纷，2014年8月27日11时许，刘会云在滨州职业学院院内发现李新军并与之发生争执，刘会云殴打了李新军，李新军无明显伤情。后刘会云报警，滨州市公安局滨城分局北镇派出所（以下简称北镇派出所）民警将李新军带至该所。在北镇派出所门口，刘会云与李新军的亲戚王香花等人发生争执，王香花对刘会云及其女儿赵晓实施了殴打，刘会云将王香花的女儿张珊用力拽倒在地。后刘会云两次申请伤情鉴定，滨州市公安局滨城分局物证鉴定中心分别于2015年7月1日、7月13日两次以刘会云损伤程度无鉴定条件为由对鉴定委托未予受理。2015�7月27日，被告滨城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定,作出滨城公北镇行罚决字（2015）00093号行政处罚决定（以下简称00093号处罚决定），对刘会云处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。原告刘会云不服，向被告市政府申请行政复议，2015年12月8日，市政府作出维持00093号处罚决定的滨政复决字（2015）259号复议决定（以下简称259号复议决定）。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告滨城分局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。滨城分局依法履行了立案、调查取证、送达等法定程序。滨城分局提交的被害人陈述、证人证言、视频资料及原告刘会云的询问笔录等证据形成了完整的证据链，证实刘会云对他人实施了伤害行为。刘会云称其询问笔录及被害人陈�、证人证言不真实，其询问笔录签名系在逼供、诱供下所签，因该笔录签名系其本人所签，证据来源合法，对该辩解不予采信。刘会云称其对他人伤害系正当防卫，因其行为不符合正当防卫的条件，对该主张亦不予支持。刘会云对滨城分局提交的部分证据虽提出异议，但并未提交证据予以证实。滨城分局作出的00093号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。市政府的复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘会云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘会云负担。
原审原告刘会云不服一审判决上诉称，被上诉人滨城分局对刘会云作询问笔录时，存在逼供、诱供行为。逼供、诱供的事实应由滨城分局举证，一审法院认为应由刘会云举证系适用法律错误。现场监控显示，刘会云只是制止了张珊殴打刘会云女儿赵晓的违法行为，不存在殴打张珊的事实。市政府复议程序中，未通知刘会云阅卷，亦未组织听证，程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由滨城分局负担。
被上诉人滨城分局答辩称，滨城分局接到报案后，依法履行了受理、调查取证、送达等程序，被害人陈述、证人证言、视频资料及刘会云本人陈述等证据能够相互印证，证实刘会云对他人实施了伤害行为。滨城分局已提供了作出00093号处罚决定的证据、依据，证实该行政行为的合法性，完成了举证责任。刘会云称对其询问时存在逼供、诱供的行为，应提供相应证据予以证实。刘会云对李新军、张珊有伤害的故意，实施了积极的伤害行为，不符合正当防卫的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人�政府答辩称，市政府于2015年9月29日依法受理刘会云的复议申请，并向刘会云送达了行政复议受理通知书，向滨城分局送达了提出行政复议答复通知书，经审查后于2015年12月8日作出259号复议决定并已送达各方当事人，程序合法。市政府给刘会云送达的权利义务告知书中已告知其阅卷的权利，复议案件审理以书面审理为原则，特殊情况才组织听证。00093号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，259号复议决定予以维持并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为,《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规并没有关于公安机关询问当事人时必须录音录像的强制性规定�刘会云的询问笔录有其亲笔签名，刘会云理应知晓其在询问笔录上签名确认的法律后果。滨城分局提交的对刘会云的询问笔录，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的法定形式，一审法院予以采信并无不当。刘会云关于滨城分局对其询问时存在逼供、诱供行为的上诉理由，无事实依据。且被上诉人滨城分局提交的对张珊、李新军、张朝阳的询问笔录及证人赵某、张某、王某的自述材料、视频监控等证据相互印证，亦可以证实刘会云殴打张珊、李新军的事实。被上诉人市政府在复议程序中向刘会云送达了行政复议受理通知书告知了其享有阅卷等权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议以书面审理为原则。刘会云关于被上诉人市政府未通知其阅卷、未组织听证，复议程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，滨城分局作出的00093号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。市政府作出的259号复议决定程序合法。一审判决驳回刘会云的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘会云负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 恒