河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3105号
上诉人（原审被告）：许昌恒丰汽车运输有限公司。
住所地：河南省许昌市南外环中段梨园转盘建材市场南大门****号。
组织机构代码：33021015-8。
法定代表人：张廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈克珍，女，1978年4月14日出生，汉族，农民。住河南省息县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太和县惠民运输有限公司。
住所地：安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东。
组织机构代码：9134122269106896X3（1-1）
法定代表人：刑惠惠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
原审被告刘海生，男，1988年8月5日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
上诉人许昌恒丰汽车运输有限公司（以下简称许昌恒丰公司）因与被上诉人太和县惠民运输有限公司（以下简称太和惠民公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市公司）、原审被告刘海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人许昌恒丰公司的委托诉讼代理人简振、被上诉人太和惠民公司的委托诉讼代理人高旭东、被上诉人人寿财险郑州市公司的委托诉讼代理人李会轩到庭参加诉讼，原审被告刘海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌恒丰公司上诉请求：依法撤销一审判决的第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原判认定太和县惠民运输有限公司车辆停运损失38634元及评估费5690元属于间接损失，保险公司依照保险合同的约定免赔，由上诉人承担赔偿责任是错误的。保险公司在一审法庭没有举证证明在订立保险合同时已向投保人说明和提示免责的具体事项，该免责条款显然不能产生效力。2、原判认定太和县惠民运输有限公司车辆的停运损失鉴定不合理，且鉴定费用过高，在原审被告方提出鉴定的价格过高，一审法院也没有告知可以重新鉴定。即使有停运损失，原审上诉人提供的已垫付8000元，上面明明约定的是赔对方的误工费，所谓误工费也是停运损失，也就是该项已赔偿，据此法院应驳回原告对该项的请求。
被上诉人人寿财险郑州市公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉维持原判。上诉状第二条和被上诉人是无关的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太和惠民公司答辩状称：1、既然被保险人在保险公司投保不计免赔，保险公司就没有免责的理由。保险公司没有提供由恒丰公司签字认可，证明保险公司对恒丰公司尽到提示说明义务的证据，恒丰公司的代理人对此也不知情，因此保险公司举证不能，应承担未尽到说明提示义务的法律后果。2、一审中，上诉人恒丰公司没有在举证期间内提交重新鉴定申请，一审法院已向保险公司和本案的上诉人恒丰公司明确告知如果不服该鉴定，可以在七日内申请重新鉴定并缴纳相关费用，两被告均在场且没有异议，庭后也均没有申请重新鉴定。对于8000元，法院已经判决予以扣除。
原审被告刘海生未答辩。
被上诉人太和惠民公司向一审法院起诉请求：1、判决第一、第二被告连带赔偿原告车辆损失费用76390元，停运期间损失38643元，评估费用6290元，拖车费、施救费8000元，合计129323元；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日4时30分许，被告刘海生作为雇员驾驶登记在被告许昌恒丰公司名下豫Ｋ×××××3号货车行驶潢川县××村村境内时，与路旁停放的刘晔驾驶的登记在原告太和惠民公司名下皖Ｋ×××××0货车发生相撞，致两车受损的交通事故。经潢川县公安交通警察大队认定，刘海生负事故的全部责任，刘晔不负该事故的责任。后刘晔委托中衡保险公估股份有限公司皖Ｋ×××××0欧曼牌重型半挂牵引车车损及停运损失进行评估，该公司于2016年5月9日出具车损评估报告，确定被评估车辆估损总值76390元；于2016年5月17日出具停运损失价值评估报告，确定被评估车辆因交通事故造成的营运损失共计38634元。原告为此支出评估费5690元。事故发生后被告刘海生向原告司机给付赔偿款8000元豫Ｋ×××××3货车在被告人寿财险郑州市公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔，该事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘海生驾驶机动车操作不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负该起交通事故的全部责任。原告的车辆损失评估值为76390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和不计免赔的商业三者险责任限额内予以赔偿；原告车辆停运损失38634元及评估费用5690元属于间接损失，保险公司依照保险合同的约定免赔，应由被告许昌恒丰汽车运输有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告太和县惠民运输有限公司车辆损失款76390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失责任限额和商业三者险责任限额内赔付；二、原告太和县惠民运输有限公司车辆停运损失款38634元及评估费5690元，合计款44324元，由被告许昌恒丰汽车运输有限公司赔偿；三、被告刘海生垫付款8000元在赔偿款中予以抵扣；上述赔偿款限二被告于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2886元，由原告负担50元，被告许昌恒丰汽车运输有限公司负担2836元。
本院二审期间，被上诉人人寿财险郑州市公司二审庭审后向法庭提交了机动车辆保险投保单和机动车第三者保险条款各一份。上诉人许昌恒丰公司书面质证称，即使保险公司进行了提示，提示也不充分，且该条款违反了保险法，是无效条款。
其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，被上诉人人寿财险郑州市公司二审提交的机动车辆保险投保单有专栏载明保险人已向投保人提供保险条款并明确说明责任免除的声明，该栏处有投保人签名，且“责任免除”加粗标记，机动车第三者责任保险条款第七条第一款也明确说明被保险机动车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其其他各种间接损失保险人不负责赔偿，故一审法院认定被上诉人人寿财险郑州市公司已向投保人就责任免除尽到提示和说明义务，被上诉人人寿财险郑州市公司依照保险合同的约定对间接损失免赔，由上诉人许昌恒丰公司赔偿，并无不当。上诉人许昌恒丰公司主张一审期间中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ｋ×××××0欧曼牌重型半挂牵引车停运损失价值评估报告》认定的被上诉人太和县惠民运输有限公司车辆的停运损失过高，评估费用也过高，但其一、二审均未申请重新评估，亦未提出相反证据证明，故对其该项主张，因证据不足，本院不予支持。关于垫付的8000元，一审法院已在一审判决中予以抵扣。上诉人许昌恒丰公司主张停运损失已赔偿，但未提供证据证明，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人许昌恒丰公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由上诉人许昌恒丰汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二O二O一六年十二月二十六日
书 记 员 段凤娇