wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保54号
申请人俞新龙男，1963年8月16日出生，汉族，家住湖州市南浔区。
委托代理人包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被申请人刘俊男，1978年12月18日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区罗家镇谢埠散居胡家村*号，现住德清县。
被申请人包爱芬女，1981年12月17日出生，汉族，家住德清县武康镇山民村大坞***号，现住德清县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年六月一日
代书记员 潘戴丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6801号
上诉人（原审原告）：深圳市嘉意居物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田南路金怡华庭2栋3A1，组织机构代码72615339-9。
法定代表人：王连淑，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1975年2月7日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜淼，女，1986年1月11日出生，汉族，身份证住址河南省登封市，
委托诉讼代理人：王逍，广东深君联律所事务所律师。
上诉人深圳市嘉意居物业管理有限公司因与被上诉人杜淼劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市嘉意居物业管理有限公司一审诉讼请求：1、判令无需支付杜淼违法解除劳动合同的经济赔偿金26550元；2、判令杜淼依法赔偿因其离职后未依法交接工作造成的直接经济损失150元；3、判令杜淼承担本案诉讼费。
被上诉人杜淼一审诉讼请求：1、判令深圳市嘉意居物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金44687.5元；2、判令深圳市嘉意居物业管理有限公司支付2016年4月1日至2016年5月9日期间工资4500元；3、判令深圳市嘉意居物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年5月9日期间未休年休假工资3019元；4、判令深圳市嘉意居物业管理有限公司支付杜淼的律师费5000元；5、本案诉讼费由深圳市嘉意居物业管理有限公司承担。
一审判决如下：1、深圳市嘉意居物业管理有限公司支付杜淼违法解除劳动合同赔偿金26550元；2、深圳市嘉意居物业管理有限公司支付杜淼2016年4月1日至2016年5月9日期间的工资4500元；3、深圳市嘉意居物业管理有限公司支付杜淼2016年1月1日至2016年5月9日期间未休年休假工资433.2元；4、深圳市嘉意居物业管理有限公司支付杜淼律师费3015.26元；5、杜淼应办理离职工作交接；6、驳回深圳市嘉意居物业管理有限公司的诉讼请求；7、驳回杜淼的其他诉讼请求。以上款项共计34498.46元，深圳市嘉意居物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由深圳市嘉意居物业管理有限公司负担。
上诉人深圳市嘉意居物业管理有限公司的上诉请求为：1、改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同的经济补偿金；2、改判被上诉人依法赔偿因其离职后未依法交接工作给上诉人造成的直接经济损失150元；3、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杜淼二审答辩意见为：1、对上诉人提交的岗前培训表的真实性予以认可，但被上诉人签收的是公司的行政管理手册，并非上诉人提交的证据四行政管理手册A，二者不具有同一性，我方对上诉人提交给行政管理手册A的真实性、合法性、关联性均不予认可；2、行政管理手册中的部分内容增加了劳动者义务、排除了劳动者权利的格式条款，应当被认定为无效条款。公司的规章制度所规范的应当是工作时间、工作地点，发生的和工作相关的内容，但上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是因下班时间在宿舍内发生的事情，公司规章制度无权干预劳动者下班后的行为，公司据此解除劳动合同属于违法解除劳动合同；3、根据证人杨某以及喻美的证人证言也可以看出，双方发生矛盾当天被上诉人是被动挨打的；4、上诉人要求我方承担开锁费用没有任何事实和法律依据。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议焦点为：一、上诉人是否为违法解除与被上诉人之间的劳动合同；二、被上诉人应否支付上诉人开锁费用。
对于争议焦点一，上诉人主张因被上诉人与其他员工打架，严重违反公司规章制度，上诉人依据公司《行政管理手册》的规定解除与被上诉人的劳动合同关系，属于合法解除，故无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被上诉人打架事件发生在员工宿舍内，并非工作时间，故不应受公司《行政管理手册》的约束，上诉人在被上诉人无其他严重违反公司规章制度的情况下解除与被上诉人的劳动合同系违法解除。原审认定上诉人系违法解除劳动合同并判令上诉人支付被上诉人相应的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
对于争议焦点二，上诉人主张因被上诉人不配合公司进行工作交接，导致上诉人找人开保险柜，造成直接经济损失150元。被上诉人提交的微信记录显示，其已于上诉人开保险柜之前将密码告知公司财务主管，对此，上诉人未提交相反证据予以反驳。因此，本院认为，上诉人要求被上诉人支付因开保险柜造成的经济损失的主张缺乏事实依据。原审未支持上诉人该主张并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市嘉意居物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘绍君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7823号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁家杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告梁家杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人黄俊栋出庭参加诉讼，被告梁家杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告梁家杰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡本金69834.73元、利息3647.54元、违约金15933.04元（暂计至2017年3月24日共计89415.31元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
被告梁家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××68。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡（大信金卡）。
所涉业务：2015年3月5日，梁家杰提交《长城环球通系列信用卡申请表》，后中国银行中山分行核准其申请。2015年4月1日，梁家杰开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
违约金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2017年6月24日，梁家杰欠中国银行中山分行信用卡透支本金69834.73元、利息7079.8元、违约金20403.81元，合计97318.34元。
另查,中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国银行股份有限公司网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国银行股份有限公司调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
再查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第五款约定:“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”
本院认为：梁家杰在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。梁家杰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求梁家杰偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、违约金等违约责任。关于梁家杰欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且梁家杰没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。梁家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁家杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、利息、违约金（截至2017年6月24日的信用卡透支本金、利息、违约金共计97318.34元，从2017年6月25日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁家杰负担（该款被告梁家杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年八月一日
书记员 叶丽敏
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初113号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人位某某，男，1983年6月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，商水县农业局职工，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月24日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人连红红，女，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人位某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人位某某，指定辩护人连红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年1月23日22时左右，被告人位某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××蓝色五菱汽车，行驶至商水县汝阳路与章华台路交叉口附近时，被商水县公安局交警大队民警查处。经检测周口市疾病预防控制中心对位某某驾驶机动车时的血液乙醇含量进行检测，检测值为232.8mg/100ml。属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人位某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人位某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人连红红的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人位某某到案后，能够供述如实供述自己的罪行，构成坦白，被告人认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯建议从轻处罚。
上述事实，被告人位某某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭举证、质证的1、被告人位某某的户籍信息、前科证明、机关事业单位工作人员被采取强制措施情况告知书、商水县农业局证明，驾驶人和机动车信息查询结果单、查处照片、鉴定结论通知书等；2、被告人位某某的供述与辩解；3、周口市疾病预防控制中心血液检测报；4、现场查处录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人位某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人位某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。对被告人位某某及其辩护人从轻处罚的请求和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人位某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一八年二月六日
书记员 井 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1846号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：杜立洪，男，1982年12月21日生，汉族，该单位职工。
被告：任立谦，男，1973年6月1日生，汉族，个体，现住淄博市临淄区。
被告：窦高峰，男，1976年9月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王广琪，男，1955年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：任立贞，女，1974年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告任立谦、窦高峰、王广琪、任立贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜立洪到庭参加诉讼，被告任立谦、窦高峰、王广琪、任立贞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金197000元、至本金还清日利息（截止2017年4月20日利息为26001.12元）。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告任立谦于2015年6月30日与原告签订借款合同，从原告借款197000元，由被告窦高峰、王广琪、任立贞提供担保，合同约定2016年6月29日到期，利率为月息8.28542‰，合同合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。贷款逾期后，经原告多次催收，被告未还。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告任立谦与原告签订的借款合同，被告窦高峰、王广琪、任立贞与原告签订的保证合同，真实、合法有效，原告依约向被告任立谦发放贷款，被告任立谦应按约还本付息，被告窦高峰、王广琪、任立贞亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任立谦归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任立谦支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息26001.12元及自2017年4月21日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告窦高峰、王广琪、任立贞对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告窦高峰、王广琪、任立贞承担保证责任后，有权向被告任立谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告任立谦、窦高峰、王广琪、任立贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张道光
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王 玉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执异16号
案外异议人齐大伟，男，1977年3月2日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
案外异议人黄金红，女，1979年1月17日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人丛少英，男，汉族，1967年3月25日生，现住松原市宁江区。
被执行人王建华，女，汉族，1980年4月15日生，现住宁江区。
被执行人王文革，男，汉族，1967年2月27日生，现住宁江区。
被执行人王建钊，男，汉族，1986年10月20日，现住宁江区。
本院在执行申请执行人丛少英与被执行人王建华、王文革、王建钊民间借贷纠纷一案中，曾于2016年1月6日诉前保全作出（2016）吉0702财保字第3号民事裁定，对被执行人王建华所有的坐落于宁江区民主街484幢123号车库（建筑面积22.29平方米）予以查封。案外异议人齐大伟、黄金红向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外异议人齐大伟、黄金红称，早在2010年1月10日宁江区人民法院作出保全前，齐大伟、黄金红就从王建华处购买该车库。当是还没有房照，王建华只交付商品房买卖合同和该车库的所有相关手续，同时将车库交付给齐大伟、黄金红。该交易完成后不久王建华协助办理并取回车库房照。该车库一直由齐大伟、黄金红使用至今，只是因王建华迟迟没来协助才导致没有办理过户手续。车库没有办理过户不是归结异议人自身原因所致，因此法院查封并执行该车库不妥，应予解除查封并停止对该车库的执行。
申请执行人丛少英称，不同意案外异议人的异议请求。被查封车库产权登记在被执行人名下，应作为可供执行财产继续执行。
异议人齐大伟、黄金红向本院提交了其与被执行人王建华之间的买房协议书、交付取暖费及物业费的票据、登记在王建华名下的松房权证宁字第000190**号房屋所有权证以证实其主张。
经查，申请执行人丛少英与被执行人王建华、王文革、王建钊民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0702民初字第208号民事判决，内容如下：一、被告王建华于本判决生效后立即偿还原告丛少英借款人民币227500元，并自2015年10月14日起按照年利率24%支付利息至给付之日止。二、被告王文革、王建钊承担连带给付责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理5050元，由三被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人丛少英于2016年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院认为，人民法院在强制执行中对登记在被执行人名下的房产采取查封措施有法可依，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，虽异议申请人提供买卖合同等证据证实其主张，但不足以否决房屋产权证权属进而排除强制执行。对案外异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
驳回案外异议人齐大伟、黄金红的异议请求。
案外异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 野
连云港市海州区人民法院
执行裁定书
（2016）苏0706执799号
申请执行人花玉成，男，1964年11月12日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人傅俊铖，男，1971年10月4日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人花玉成与被执行人傅俊铖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2015）海民初字第02859号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告傅俊铖于本判决生效后十日内赔偿原告花玉成724000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一六年五月六日
书记员韩杨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执711号
申请执行人：邓昌友，男，1967年2月15日生，汉族。
申请执行人：王娟，女，汉族，1985年10月24日生。
被执行人：四川省广汉市新丰工业供销有限公司。组织机构代码：21425127-8。
法定代表人：陈家福，董事长。
住所地：四川省西湖路东段。
2017年4月20日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案字（2016）第218号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行广劳人仲案字（2016）第218号仲裁裁决书所确定的给付款255600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2016）第218号仲裁裁决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鸿源
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1261号
申请执行人：刘广东
被执行人：张明
被执行人：蒲蓉
本院在执行刘广东与张明、蒲蓉民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共6万元，权利人至2017年5月尚未受偿6万元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏 丹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初722号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余锡纯，男，1964年8月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月31日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人ＸＸ俊，男，1989年12月31日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年6月5日被取保候审，2017年9月20日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人叶茂活、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人余锡纯、ＸＸ俊犯污染环境罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人余锡纯、ＸＸ俊，辩护人黄秉、叶茂活、郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份左右，被告人余锡纯、ＸＸ俊租用平阳县万全镇榆垟社区象湾村象湾西路222号民房，未经环保部门许可非法从事标牌烂版加工，并私设暗管将烂板加工所产生的污水未经处理直接向外排放。同年5月15日，该加工点被平阳县环境保护局联合平阳县公安局榆垟派出所查获。经检测，涉案加工点内排口废水中总镍含量为12.0mg/L，外排口沉淀池废水中总铜含量为80.7mg/L，上述污染物排放量均超出国家污染物排放标准十倍以上。
案发后，被告人ＸＸ俊于2017年6月5日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余锡纯、ＸＸ俊在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人徐某,4、蔡某,4、段某,4、陈某、毛某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，执法录像，扣押清单，工资本,检测报告,户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余锡纯、ＸＸ俊违反国家规定，结伙擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余锡纯归案后能如实供述自己的罪行，被告人ＸＸ俊犯罪后能自首，本院均依法予以从轻处罚。各辩护人据此的辩护意见，予以采纳。但辩护人叶茂活、郑鹏同时要求对被告人ＸＸ俊适用缓刑，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人余锡纯犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。）
二、被告人ＸＸ俊犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 赵青茶
人民陪审员 叶林超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡琼方
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01080号
原告彭某
被告某科技公司
被告张某
原告彭某诉被告某科技公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭某，被告某科技公司到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告彭某与被告张某因病去世的妻子系初中同学，关系非常要好。被告张某以让原告与被告子女先培养感情再与原告结婚和公司资金周转紧张和孩子住院等事为由，先后向原告借款13.3万元，后在交往中，原告发现被告张某早有婚恋对象，为此，原告向被告提出分手，并向其索要借款或者给原告出具借条，但被告张某仅偿还3.1万元，余款10.2万元至今拒不偿还，也不出具借条，故诉至法院。请求判令被告某科技公司偿还借款10.2万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起的欠款利息，被告张某承担连带责任。诉讼费由两被告承担。
被告某科技公司辩称，原告所诉借款属实。
被告张某未作答辩。
原告彭某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1．录音光盘，证明被告张某认可共向原告借款13.3万元，后还款1万元，截止到2014年6月10日尚欠12.3万元。被告某科技公司无异议。被告张某未到庭质证。本院对该证据予以采信。
2、出警证明，证明因被告拒不还款，原告为此向公安机关报警的情况。被告某科技公司无异议。被告张某未到庭质证。本院对该证据予以采信。
3、转账凭条、转账交易记录、银行账户流水、客户通知书，证明被告通过银行共向原告借款12.1万元，此外还向原告借现金1.2万元，共计借款13.3万元，中间还款3.1万元，尚欠10.2万元未还。被告某科技公司无异议。被告张某未到庭质证。本院对该证据予以采信。
4、企业信息，证明被告某科技公司是被告张某开办的独资公司，故被告张某应对借款承担连带责任。被告某科技公司无异议。被告张某未到庭质证。本院对该证据予以采信。
被告某科技公司、张某未提交证据。
经审理查明，被告某科技公司系被告张某个人独资设立的有限责任公司，张某系某科技公司的法定代表人。2014年4月17日至4月27日期间，张某以公司经营需要和资金紧张为由先后向原告彭某借款共计13.3万元，其中通过银行转账12.1万元，现金1.2万元，均未出具借条。后张某还款3.1万元，余款10.2万元至今未还，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、转账凭条、转账交易记录、银行账户流水、客户通知书、企业信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告某科技公司系被告张某个人设立的独资有限公司。被告张某以公司经营需要和资金紧张为由向原告借款13.3万元，有当事人陈述、银行转账凭条等证据证实，且被告某科技公司对此无异议，故双方之间的借贷关系成立。对于原告要求被告某科技公司偿还借款10.2万元，因原告认可被告已还款3.1万元，且被告对尚欠借款10.2万元无异议，故对该项请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息损失，因该项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张某承担连带偿还责任的请求，因某科技公司系张某依法设立独资公司，张某系唯一股东，且张某未能举证证明其公司财产独立于个人财产，故对原告要求被告张某承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某科技公司于本判决生效后五日内向原告彭某偿还借款10.2万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日2014年6月25日起至本判决生效之日止的利息损失。
二、被告张某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告某科技公司、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧玉红
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 夏 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初562号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人刘海燕、袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告沈永平，男，汉族，1964年3月18日生，住内蒙古包头市。
被告邓慧，女，汉族，1970年2月5日生，住内蒙古包头市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被告沈永平、邓慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江阴支行于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对沈永平、邓慧的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费4080元减半收取2040元、财产保全费1520元，合计3560元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 金桂华
二〇一六年三月十一日
书记员 陈连坤
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第383号
原告：叶丽勤。
被告：高小兵。
被告：胡盛兰。
原告叶丽勤与被告高小兵、胡盛兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽勤到庭参加诉讼，被告高小兵、胡盛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽勤诉称：原告与被告高小兵系邻村村民关系。2014年1月12日，被告高小兵、胡盛兰出具借条向原告借款人民币280000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告高小兵已偿还本金人民币180000元，尚欠原告借款本金100000元及利息，经原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告高小兵、胡盛兰归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息从借款日起按月利率2%计算至借款本息清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高小兵、胡盛兰未作答辩。
经审理查明：2014年1月12日，被告高小兵、胡盛兰出具借条向原告借款人民币280000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告高小兵已偿还借款本金人民币180000元及利息5000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告高小兵、胡盛兰出具借条向原告叶丽勤借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告叶丽勤诉请要求被告高小兵、胡盛兰归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高小兵、胡盛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高小兵、胡盛兰于本判决生效之日起十五日内归还原告叶丽勤借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年1月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息5000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告高小兵、胡盛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 叶旭芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初823号
原告:姚红梅，女，1969年12月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居北路***号。
经营者：朱婉冰，该酒店经理。
被告：朱国光，男，1959年6月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告姚红梅与被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店（以下简称海鲜酒店）、朱国光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红梅委托诉讼代理人彭燕、周斌到庭参加诉讼。被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店、朱国光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姚红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告调料款165400元；2.依法判令被告向原告支付利息3225.3元；3.判令被告承担原告律师费9000元；4、被告朱国光对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店一直向原告采购烹调调料。2016年8月11日，经原告与被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店对账，截止到2016年7月15日，被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店尚欠原告调料款173400元，后被告又向原告支付调料款8000元。目前被告尚欠原告调料款165400元未支付。经原告多次催要，二被告总以各种理由无故推脱，经原告催要被告拒不偿还，无奈原告诉至法院。
被告海鲜酒店、朱国光未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海鲜酒店陆续从原告处采购烹调调料。2016年8月11日，经对账，截止到2016年7月15日，被告海鲜酒店尚欠原告调料款173400元，后被告海鲜酒店向原告支付调料款8000元。尚欠原告调料款165400元至今未支付。
本院认为，原告与被告海鲜酒店之间存在买卖合同关系，原告依据约定向被告海鲜酒店提供货物，但被告海鲜酒店未付货款的行为，已构成违约。据此，原告要求被告海鲜酒店支付调料款165400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告海鲜酒店支付利息3225.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告海鲜酒店支付律师费9000元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告朱国光系被告海鲜酒店的实际经营者，应当对上述债务承担连带责任，但向本院提供的证据不足以证明其诉称，故原告要求被告朱国光对上述债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告海鲜酒店、朱国光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店支付原告姚红梅调料款165400元。
二、被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店支付原告姚红梅利息3225.3元【165400元x4.875‰*4个月（2016年8月11日至2016年12月11日）】
三、驳回原告姚红梅要求被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店支付律师费9000元的诉讼请求。
四、驳回原告姚红梅对被告朱国光的全部诉讼请求。
上述款项,被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582.51元(原告已预交)，减半收取1926.26元。被告水磨沟区安居北路御景轩海鲜酒店负担1828.59元。原告姚红梅承担97.67元。余款1926.25元，由本院退回原告姚红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年五月二十九日
书记员 邵 振 录
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁15刑终90号
原公诉机关山东省莘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）商某某，男，1970年12月11日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，住莘县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辩护人孙丽茹、郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人商某某犯拒不执行判决罪一案，于二○一六年五月十九日作出（2016）鲁1522刑初74号刑事判决。被告人商某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人商某某因与莘县十八里铺镇赵庄村村民赵某某有经济纠纷，于2014年3月2日将赵某某的重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车开走藏匿。后赵某某起诉商某某归还车辆，2014年6月30日莘县人民法院判决商某某五日内归还。商某某收到判决后拒不执行。商某某被公安机关抓获后，其子商某于2015年12月15日将车辆归还。
原审认定上述事实的证据有被告人商某某的供述，案件移送换、执行卷宗、民事判决书、收条、户籍证明等书证，证人赵某某的证言及工作说明、发破案经过、无前科情况说明等。
原审法院认为，被告人商某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原审根据商某某归案后如实供述自己的罪行，并将判决给付内容过付完毕，对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决罪判处商某某有期徒刑八个月。
判决书送达后，被告人商某某不服，以“已返还车辆，系初犯、偶犯且存在坦白、自愿认罪的从轻情节，量刑重”为由提出上诉，请求二审改判缓刑。其辩护人提出与商某某上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人商某某原系莘县十八里铺镇赵庄村村民赵某某雇佣的货车司机，案发前曾为赵某某担保借款。2014年3月2日，商某某以赵某某不偿还借款、欠薪为由将赵某某的重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车开走藏匿，后赵某某起诉商某某归还车辆。2014年6月30日，莘县人民法院判决商某某五日内归还赵某某的车辆。同年8月6日，莘县人民法院向商某某送达了执行通知书，后经数次执行，商某某以赵某某未偿还借款及欠薪为由拒不执行法院判决。2015年6月29日，莘县公安局对商某某拒不执行判决一案立案侦查，于2015年12月3日将商某某抓获，商某某之子商某于同年12月15日将车辆归还赵某某。
二审认定上述事实的证据与原审相同。
本院认为，上诉人商某某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，其应承担相应的刑事责任。念商某某系初犯，归案后自愿认罪，并综合考量其犯罪动机、目的及归案后的表现等情节，可对其适用缓刑。商某某的上诉理由及辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2016）鲁1522刑初74号刑事判决的定罪部分，即被告人商某某犯拒不执行判决罪；
二、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522刑初74号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑八个月；
三、判处上诉人商某某有期徒刑八个月，缓刑一年。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚利
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 茹 博
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1495号
原告：阳泉市下千耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区下千昌盛街118号。
法定代表人：张非寿，任董事长。
委托诉讼代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。
被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。
负责人：郭景瑞，任董事长。
原告阳泉市下千耐火材料有限公司与被告河钢股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告阳泉市下千耐火材料有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市下千耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费25062元，减半收取计12531元，由原告负担。
审判员 韦安兵
书记员 杨珍珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8491号
原告：柳小忠，男，汉族，1976年8月25日出生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬。
被告：北京建工集团有限责任公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天府中路145号。
法定代表人：陈海龙。
原告柳小忠与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）、北京建工集团有限责任公司彭州分公司（以下简称北京建工彭州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告柳小忠诉称，2010年5月9日，原告与被告北京建工彭州分公司就其承建的位于成都高新区人民南路南延线“川大—国家大学科技园项目”27号楼劳务分包签订了《项目内部（班组）承包协议》，该协议约定由原告承包27号楼水电安装工程等内容。同日，原告与被告北京建工彭州分公司就《项目内部（班组）承包协议》签订《补充协议》，该协议约定了承包单价及结算、付款方式及履约保证金的交付等内容。上述协议签订后，原告及时组织人力、物力，依约履行了相关义务，并于2012年8月24日完成竣工验收。2016年10月1日，原告与被告进行了案涉工程水电工程款结算，确认截止2016年10月1日，被告北京建工彭州分公司尚欠原告工程款619978.85元未支付。后，原告向二被告多次催收工程款未果，原告故诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告工程款619978.85元及资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起至付清工程款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告北京建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：根据我国《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，无法人资格的北京建工彭州分公司不应当列为本案被告，原告柳小忠所提起的诉讼应当由被告北京建工集团有限责任公司住所地人民法院管辖。故，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程类纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一七年八月十五日
书记员 何 苗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8491号原告：柳小忠，男，汉族，1976年8月25日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬。被告：北京建工集团有限责任公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天府中路145号。法定代表人：陈海龙。原告柳小忠与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）、北京建工集团有限责任公司彭州分公司（以下简称北京建工彭州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告柳小忠诉称，2010年5月9日，原告与被告北京建工彭州分公司就其承建的位于成都高新区人民南路南延线“川大—国家大学科技园项目”27号楼劳务分包签订了《项目内部（班组）承包协议》，该协议约定由原告承包27号楼水电安装工程等内容。同日，原告与被告北京建工彭州分公司就《项目内部（班组）承包协议》签订《补充协议》，该协议约定了承包单价及结算、付款方式及履约保证金的交付等内容。上述协议签订后，原告及时组织人力、物力，依约履行了相关义务，并于2012年8月24日完成竣工验收。2016年10月1日，原告与被告进行了案涉工程水电工程款结算，确认截止2016年10月1日，被告北京建工彭州分公司尚欠原告工程款619978.85元未支付。后，原告向二被告多次催收工程款未果，原告故诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告工程款619978.85元及资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起至付清工程款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告北京建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：根据我国《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，无法人资格的北京建工彭州分公司不应当列为本案被告，原告柳小忠所提起的诉讼应当由被告北京建工集团有限责任公司住所地人民法院管辖。故，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程类纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙泽海二〇一七年八月十五日书记员  何 苗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初6099号
原告:方梁锋,男，1986年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告:占琳娟,女，1978年10月28日出生，汉族，住桐庐县，现关押于浙江省女子监狱。
被告:程启根,男，1978年1月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告方梁锋诉被告占琳娟、程启根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，原告方梁锋收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告方梁锋撤诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1077号
原告竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人方显春，系该局局长。
委托代理人袁琳。系该局总经济师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等。
委托代理人施博，竹山县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖北海丰渔业科技有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇邓坪工业园。
法定代表人金达伟，系公司董事长。
委托代理人范菊香，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告竹山县财政局诉被告湖北海丰渔业科技有限公司（海丰渔业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员王申宏适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告竹山县财政局的委托代理人袁琳、施博，被告海丰渔业公司的委托代理人范菊香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告竹山县财政局诉称：被告海丰渔业公司因资金周转困难，于2015年5月、6月先后向我局借款800万元，约定于2015年11月30日还款，逾期按月息1.5%的标准支付利息。现借款均已逾期，经多次索要无果，请求法院依法判令被告偿还借款800万元并自2015年11月30日起按月息1.5%支付逾期利息。
原告竹山县财政局为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借据、支付凭证、抵押承诺书、还款承诺书等证据，以证明被告向其借款800万元、2015年11月30日前还款及逾期按月息1.5%支付利息的事实。
被告海丰渔业公司辩称：我公司向原告借款800万元属实，现无力偿还借款是因原告上级机关竹山县人民政府没有履行招商引资合同所致，现我方没有能力偿还借款。该笔借款是财政周转资金，按规定不应支付利息。在借款时，原告提供的是格式条款，且我方借款时对逾期支付利息的约定并不知情，故不应支持原告关于逾期利息的诉讼请求。
被告海丰渔业公司为支持其抗辩，向本院提交了竹山县人民政府与其签订的《招商引资合同书》、抵押借款合同等证据，以证明竹山县人民政府履行招商引资合同不到位致其无力还款，以及原告提供的是格式合同、其对逾期利息的约定不知情、不接受的事实。
经审理查明：被告海丰渔业公司因资金周转困难，于2015年5月14日向原告竹山县财政局借款600万元；后又于同年6月30日向原告借款200万元，双方约定2015年11月30日前偿还上述两笔借款，逾期则按月息1.5%的标准支付利息。借款逾期后，经多次索要无果，原告现具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款800万元并自2015年11月30日起按月息1.5%支付逾期利息。被告对借款数额无异议，但认为造成其无力偿还借款的原因是原告上级机关竹山县人民政府不履行招商引资合同所致，且所借款项为财政周转资金，其对借款逾期利息的约定并不知情，请求依法不支持原告关于逾期利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时偿还借款并承担逾期还款的违约责任。原告竹山县财政局主张借款本金为800万元有被告海丰渔业公司向其出具的书面借据、支付凭证等证据予以证实，被告对此亦无异议，本院依法予以认定。原告上级机关竹山县人民政府是否履行招商引资合同与本案所涉事实不属同一民事法律关系，被告以此作为逾期还款的抗辩于法无据，本院不予支持。被告未按借款合同的约定履行义务已构成违约，依法应当承担及时偿还借款及违约的民事责任。
违约后如何承担民事责任，双方当事人已在借款及相关合同中约定了逾期还款按月息1.5%支付逾期利息的责任承担方式，这是当事人充分协商后作出的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。本案所涉借款合同所要达到的目的是国家支持企业发展和确保国有资产保值增值的总体要求，合同内容也没有免除一方责任、加重对方责任等显失公平及违反法律规定的情形，故被告关于借款合同为原告提供的格式条款、财政周转金不用支付利息及其在借款时不知晓逾期支付利息约定的辩解与法相悖，亦与事实不符，原告请求被告支付逾期借款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北海丰渔业科技有限公司于本判决生效后5日内偿还原告竹山县财政局借款800万元并自2015年12月1日起按月利率1.5%支付利息。
本案受理费71000元，因适用简易程序减半收取35500元，由被告湖北海丰渔业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王申宏
二〇一六年八月三日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4533号
原告：濮金雅。
被告：徐凌灿。
被告：绍兴县兰亭纸业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇花街村。
法定代表人：徐传鑫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
负责人：蒋阮洪，该公司经理。
委托代理人：吴闻博，该公司员工。
本院于2015年12月14日立案受理了原告濮金雅诉被告徐凌灿、绍兴县兰亭纸业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告濮金雅于2016年1月13日向本院申请撤�起诉。
本院认为，原告濮金雅申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮金雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮金雅负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李琼珏
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初3号
原告吕岳兴，男，1967年4月22日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人张月萍，浙江元大律师事务所律师。
原告新昌县丰岛房地产开发有限公司，住所地新昌县环城西路5号。
法定代表人徐孝方，董事长。
委托代理人俞泳钢，男，1975年12月18日出生，汉族，住新昌县，新昌县丰岛房地产有限公司员工。
委托代理人陈新江，男，1950年10月22日出生，汉族，住新昌县，新昌县丰岛房地产开发有限公司员工。
被告新昌县房地产管理局，住所地新昌县南明街道鼓山东路137号。
法定代表人梁福朝，局长。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
第三人新昌县丰岛花苑业主委员会，住所地新昌县丰岛花苑。
负责人俞益良，主任。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
原告吕岳兴、新昌县丰岛房地产开发有限公司诉被告新昌县房地产管理局房产交易备案登记一案，本院于2016年1月18日受理本案，2016年5月9日因案涉房屋确权民事诉讼尚未审理完毕裁定中止诉讼。本案在审理过程中，因原、被告纠纷已协商解决，两原告于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，两原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕岳兴、新昌县丰岛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告吕岳兴、新昌县丰岛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王杏玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3127号
原告常启玉。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告南充市贺琳城物业服务有限公司
法定代表人刘碧芳，经理。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原告常启玉与被告南充市贺琳城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并于2015年月日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原告被被告招聘为员工，从事秩序维护员工作。起初月工资为1700元，每月扣除绩效工资50元；2014年8月起月工资为2000元，扣除岗位保证金100元。工作期间被告未给原告办理社会保险，原告从未享受休假，被告亦未向原告支付加班工资。现请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系，2、被告向原告支付2013年5月至2015年6月的加班工资63623.10元，3、被告向原告支付2个半月的经济补偿金5000元，4、被告退还克扣原告的工资1800元，5、被告为原告补交社会保险费用。
被告辩称，原告要求解除劳动关系，被告无异议，是否应当支付经济补偿金由法院确定；解除劳动合同后，被告同意退还岗位保证金1800元；关于加班工资，因原告是秩序维护员，只能实行不定时工作制，无需支付加班费；关于社会保险，双方在合同中有约定，且该不该交社保不属于人民法院受案范围。
经审理查明，2013年5月原告常启玉被被告南充市贺琳城物业服务有限公司招聘为客服部秩序维护员工作，工作地点在阆中市天籁之音小区。工作期间原、被告签订了劳动合同。2014年4月原、被告签订的劳动合同约定：合同为无固定期限的劳动合同；原告担任秩序维护员工作；工作地点在天籁之音小区；执行不定时工作制度；实行不定时工时制的劳动者不执行关于支付加班工资的规定；月基本工资以工资表为准；单位应当缴纳的社会保险费用由被告以工资的形式或随月发放给原告。工作期间，2013年5月至2014年7月原告的月工资为1700元；2014年8月原告的月工资为2000元；2014年9月至2015年5月原告的月工资为1600元，包含基本工资950元、岗位工资300元、餐费补助150元、社保补助200元。原告的工资中2014年7月之前每月扣除岗位保证金50元，2014年8月之后每月扣除岗位保证金100元。截止2015年5月合计扣款1750元。
2015年5月4日原告就本案所涉纠纷向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告的劳动合同，被告向原告支付加班工资46583.36元、经济补偿金3400元、退还每月扣掉的工资1200元、办理缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资18700元。2015年6月23日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会做出阆劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系自2015年6月23日起予以解除、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元并退还岗位保证金1200元、驳回其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有被告的营业执照和组织机构代码证、劳动合同、原告的工作证、员工工资表、阆中市劳动人事争议仲裁委员会阆劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自2013年5月入职被告公司担任秩序维护员至今，期间双方签订了劳动合同。现原告请求解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，本院准许。阆中市劳动争议仲裁委员会裁决双方自2015年6月23日起解除劳动合同，双方对此无异议，本院予以确认。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1650元。因原告请求解除劳动合同的理由是在职期间被告未为其缴纳社会保险费，理由成立，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处连续上班二年零一个月，被告应当支付原告二个半月工资的经济补偿即元4125。双方对扣除岗位保证金的金额均无异议，且被告同意退还，本院予以支持。关于原告主张的加班工资，缺乏证据证实，本院不予支持。关于社会保险的问题，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十九条第二款、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2015年6月23日起解除原告常启玉与被告南充市贺琳城物业服务有限公司的劳动合同关系；
二、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告常启玉支付扣罚的岗位保证金1750元；
三、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告常启玉支付解除劳动合同的经济补偿金4125元；
四、驳回原告常启玉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告常启玉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保980号
申请人徐慧。
被申请人ＸＸ芳。
申请人徐慧与被申请人ＸＸ芳的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ芳所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人ＸＸ芳所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年七月十三日
代书记员 路雪菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6777号
原告：黄鹏
被告：孟祥东
被告：杨莉。
委托代理人：孟祥东。
原告黄鹏诉被告孟祥东、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄鹏，被告孟祥东（被告杨莉委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，2016年12月21日，被告向原告借款43000元，约定2017年1月12日偿还，但到期被告本金利息均未还，现请求判令，二被告连带给付原告欠款43000元；二被告从2017年1月12日起到给付之日止按月息2分连带给付原告逾期还款违约金;诉讼费由被告承担。
被告孟祥东辩称，借款事情属实，借了四万三，答应一个月内还，未还上，让我一次性偿还我没有能力，我可以每月还一部分。
被告杨莉辩称，借款事情属实，借了四万三。
经审理查明，2016年12月21日，原、被告签订借款协议，被告孟祥东向原告借款43000元，约定借款期限自2016年12月21日至2017年1月12日止，如超期还款每日支付百分之十的违约金，当日被告孟祥东收到借款43000元并出具收条一张。2017年3月2日，因原告索要借款，被告孟祥东母亲杨莉同意代替被告孟祥东偿还借款，并就被告孟祥东所欠同笔借款与原告另签订借款合同一份，约定杨莉向原告借款43000元，期限自2013年3月2日至2018年3月1日止。现原告因要求二被告连带偿还借款本金利息及违约金起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借据、借款合同、收条等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中原告提供借据、借款合同、收条等证据证明其主张，被告孟祥东予以认可，对原告黄鹏、被告孟祥东双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系予以确认，故原告要求被告孟祥东偿还借款本金43000元本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，因双方合同约定的日10%，高于法律规定，本院按法律规定予以调整。故被告孟祥东应以43000元为基数，按月2%向原告支付逾期还款违约金，自借款逾期日即2017年1月13日开始支付至借款实际付清之日止。被告孟祥东母亲杨莉因就同笔借款向原告另出具借款合同自愿承担还款责任，故其应当与被告孟祥东向原告承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孟祥东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄鹏借款本金人民币43000元；
二、被告孟祥东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄鹏逾期还款违约金，以本金43000元为基数，按月2%计算，自2017年1月13日起支付至实际还清借款本金之日止;
三、被告杨莉对以上第一、二判决项目与被告孟祥东向原告黄鹏承担连带偿还责任；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告孟祥东承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯浩佳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民小字第1416号
原告：焦志亮，男，汉族，农民。
被告：秦光奇，男，汉族，农民。
本院在审理原告焦志亮诉被告秦光奇为民间借贷纠纷一案中，原告焦志亮于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦志亮的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦志亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告焦志亮负担。
审判员 王彦伟
二〇一四年一月八日
书记员 赵 东
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民小字第1416号
原告：焦志亮，男，生于1958年12月25日，汉族，农民，住河南省镇平县安子营镇安子营村。公民身份证号码：412925195812255250。
被告：秦光奇，男，生于1974年10月26日，汉族，农民，住河南省镇平县安子营镇元明寺村。
本院在审理原告焦志亮诉被告秦光奇为民间借贷纠纷一案中，原告焦志亮于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦志亮的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦志亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告焦志亮负担。
审判员 王彦伟
二〇一四年一月八日
书记员 赵 东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第172号
原告：夏某。
被告：陈某。
原告夏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，婚初感情尚可，婚后未生育子女。由于脾气性格不合，结婚后半年左右，双方经常为一些小事吵架。近几年来，双方缺乏必要的沟通，被告还偶尔对原告拳脚相加。2010年3月左右，原告在外面玩的比较迟回家，被告就与原告大吵，把原告关在门外，将锁换掉，不让原告进家门，还用钢管打原告，双方从此开始分居，原告外出务工。分居期间，被告曾经打过一次电话威胁原告上下班小心点，后来就再也没有联系，双方互不关心，互不履行夫妻义务，已毫无夫妻感情可言。现起诉，要求：1.与被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：淳安县档案馆出具的证明原件一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对原告所提供证据的证明力本院予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，婚初感情尚可，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚初感情尚可，此后也未发生根本性的感情矛盾。原告所提被告对其实施家庭暴力，双方因此分居等事实主张，因证据不足，本院不予采信。原、被告的夫妻感情未到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一一年五月九日
书记员 赵谊芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终417号
上诉人（原审被告）青岛城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会。
法定代表人黄进显，主任。
被上诉人（原审原告）青岛钢鑫盛商贸有限公司。
法定代表人曲修明，总经理。
原审被告黄进显。
上诉人青岛城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第1327号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的证据已显示合同履行地，原审适用法律错误。上诉人的住所地在青岛城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定履行地，争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 张雪平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0067号
原告戈权权，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告伍瑞，居民。
被告赵敏，居民。
原告戈权权诉被告伍瑞、赵敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、葛京霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈权权诉称：2012年9月23日，二被告将其所有的位于沭阳县城北小区C栋603室房屋出售与原告，双方签订了房屋买卖合同，价款为50000元，原告于合同签订之日给付二被告50000元，现要求二被告履行义务，协助原告办理沭阳县城北小�C栋603室房屋过户手续。
二被告未作答辩。
经审理查明：2010年8月24日，被告伍瑞从沭阳县招投标交易市场以78012元价格拍卖中标购买了位于沭阳县城北小区C栋603室房屋一套，并缴纳了该房屋土地出让金，被告伍瑞办理了该房屋土地使用权变更登记手续及房屋产权登记。2012年9月23日，原告与二被告签订房屋买卖合同，由二被告将上述房屋以50000元价格出售与原告，约定于2012年9月23日将房屋交付给原告。现原告诉至本院，要求二被告协助原告办理沭阳县城北小区C栋603室房屋过户手续。
另查明，原告与二被告签订的房屋买卖合同背面有被告伍瑞父亲伍广祥出具的50000元借据，时间为2012年9月13日。原告也未能提供其称已给付二被告购房款50000元的相关凭证。
上述事实，有原告陈述，买卖合同、产权交易确认书、房产证、土地登记申请审批表、庭审笔录等证据予以证实�
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告虽然签订了书面的房屋买卖合同，但该合同约定的房屋价款明显低于市场价格，且明显低于被告取得该房屋产权时拍卖支付的房款，另该房屋买卖合同背面有被告伍瑞父亲伍广祥出具的50000元借据，在该借据形成之后仍用该纸张签订买卖合同，其行为有悖常理，且原告也未提供证据证明50000元购房款已给付二被告，故该买卖合同存在明显瑕疵，原告与二被告之间并无真实房屋买卖合同的意思表示，原告基于双方存在房屋买卖合同关系为由主张要求二被告协助办理房屋过户的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费520元，合计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 王敏艳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00406号原告王某甲。委托代理人方杰，大悟县河口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告程某甲。原告王某甲与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张晓东适用简易程序于2015年6月9日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人方杰、被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告均系再婚，双方在2011年6月27日登记结婚，继子程某乙系原告与前夫所生，原、被告婚后未生育子女。由于双方性格不合，被告个性偏激，性格固执，双方经常吵闹，导致婚后未能建立夫妻感情。因夫妻共同经营五金建材生意，至今仍欠原告父亲66000元。原告多次努力缓解夫妻矛盾，但因被告性格至�无任何改变，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；非婚生子程某乙由原告抚养并承担抚养费；平均分割除所欠原告父亲66000元以后的夫妻共同财产。原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、大悟县民政局出具的婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告属合法夫妻关系；原、被告初次登记结婚的时间2007年2月8日，2008年5月21日离婚，2011年6月27日原、被告复婚；二、原、被告经营的五金生意现有存货清单复印件（从2015年5月8日到2015年5月10日盘存）。证明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，折现有105506元；三、大悟县社会保险基金结算中心出具的2014年度社会保险个人权益记录单。证明被告程某甲2014年缴纳个人保险，金额是5978.40元，根据法律规定，该保险属于夫妻共同财产；四、原、被告记账记录复印件及原告的姐姐王某乙记录的账本复印件两份。证明原、被告欠原告的父亲的货款65208元，该笔债务属于夫妻共同债务，另外原告的姐姐王某乙和原、被告一起做生意；五、原、被告夫妻存续期间的债权凭证，共计24000元。证明夫妻共同债权有24000元。被告程某甲辩称：原告所诉不实，原、被告在2008年元月就已结婚，同年5月离婚，后被告入赘原告家，双方又于2011年6月27日再次结婚。婚后，夫妻感情尚好，并共同经营着两个门店，被告为经营门店向亲戚长辈借款20余万元，且对非婚生子程某乙并未嫌弃，尽到了应有的义务。原告要求离婚是因为没有正确对待婚姻，且与他人有不正当男女关系。请求法院教育劝导原告，促其珍惜夫妻感情。为此，请求人民法院判决不准原、被告离婚。被告程某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一、被告入赘到原告家的书面材料复印件、被告身份证�户口本复印件各一份。证明被告是原告方的家庭成员；二、证人卢某、郑某、程某丙、徐某（邻居关系）签字的证明一份，证明原告王某甲有婚外情；三、程某甲出具的借条复印件五张（借大舅蒋某30000元，借二舅蒋祖兴30000元，借二姨父周游青300**元、借小姨父两笔何卫华共计110000元）；四、证人蒋某出庭作证的证言。证明被告程某甲因做生意于2012年5月29日向其借款30000元。经庭审质证，被告程某甲对原告王某甲提交的证据的质证意见是：对证据一无异议，本院对该证据予以认定；对证据二有异议，认为该证据不是真实的，货是有存货，但没有这么多，也不值这么多钱；对证据三有异议，认为该证据不是真实的；对证据四有异议，认为原、被告在原告父亲拿货是真实的，但是货款已经付清了，如没付，原告应该出具借条；对证据五有异议，认为该证据也不是真实的，记录的债权都已经给了，钱已经给到原告去了。原告王某甲对被告程某甲提交的证据质证意见是：对证据一的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，男方到女方家落户没有问题，入赘是农村的习俗，而且被告入赘是真实的，但是被告不能享有基于原告家庭成员的继承权，因为被告没有根据收养法办理收养公证手续；对证据二有异议，该证明是被告的笔迹，是被告书写的，所述是被告的意思，内容也不是真实的，证人要到庭作证，该证据不符合的证据要求；对证据三也有异议，该借条是一个本子撕下的纸，如果前后借账，不可能是一个本子撕下的纸张，而且原告对此借账也不知情，借款人是被告的直系亲属，对借据的真实性也存在怀疑，如被告作伪证，请求法庭追究责任；对证据四认为证人与被告系亲属关系，原告对借款用途及用途不知情，债务不符合事实�对于上述有争议的证据，经审查后，本院认为：原告王某甲向法庭提交的证据二系复印件，被告程某甲未予认可，存货清单上亦没有原、被告签字，故对原告的举证目的不予采信；证据三加盖了大悟县社会保险基金结算中心的基金结算专用章，客观真实，对该证据予以认定；证据四、五没有其他有效证据予以佐证，仅凭以上证据尚不足以证明原、被告有夫妻共同债务65208元及共同债权24000元。被告程某甲提交的证据一结合原告的庭审陈述，可以证明被告到原告家入赘成为原告王某甲家庭成员的事实，至于被告是否具备基于原告家庭成员的继承权，因为与本案无关，本院在此不作评判；证据二中的证明人未到庭，证据内容的真实性无从考证，该证据不足以证明原告王某甲存在婚外情；被告程某甲提交的证据三、四，证据三中借条上记明的部分债权人未出庭，本院对债�的真实性无法核实，证据四中证人蒋某与被告有近亲属关系，证言效力较低，故被告程某甲以此证明夫妻债务情况尚不充分。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，确认本案的基本事实是：原、被告于2007年2月8日在大悟县民政局登记结婚，后于2008年5月21日在民政部门协议离婚。原、被告离婚后，原告王某甲于2010年8月10日和他人生育一子，名程某乙。2011年6月27日，原、被告又在大悟县民政局办理了复婚登记。2011年6月27日复婚后，被告程某甲即入赘到原告家，共同在大悟县河口镇街上经营五金建材生意，共同生活期间因家庭琐事原、被告时有争执。2015年5月，原告王某甲向本院提起诉讼，要求与被告程某甲离婚。本院认为，原、被告从最初自愿结婚，到协议离婚，后再次复婚，双方有一个比较长的时间互相了解和沟通，婚姻基础较好。特别是原、被告复婚�，是双方在充分考虑后所做的决定，现双方因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是双方不能够以互相包容，相互理解的态度对待婚姻，只要原、被告在今后的共同生活中能够相互包容、理解，以负责任的态度对待婚姻和生活，双方的夫妻关系是可以和好的。因此，对原告王某甲要求与被告程某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员张晓东二〇一五年七月三日书记员钱涛附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00150号
罪犯陈绍发，男，汉族，1992年5月28日出生于四川省崇州市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年2月16日作出（2012）思刑初字第117号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈绍发在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈绍发符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈绍发在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88.7分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈绍发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍发减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2312号
原告冯智刚，男，汉族，1973年11月7日出生。
委托代理人包小峰、樊轶霞，河南明天律师事务所律师。
被告贾召海，男，汉族，1988年9月1日出生。
被告王志亮，男，汉族，1984年11月10日出生。
原告冯智刚诉被告贾召海、王志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯智刚的委托代理人包小峰、樊轶霞到庭参加了诉讼，被告贾召海、王志亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日被告向原告借现金20万元，并向原告出示借据一张，承诺：借款期限为1个月，利率为银行贷款利率的四倍，若逾期还款除从借款之日计息外，另按本息合计总额30%计付违约金，并承担债权人追要债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、住宿费）。被告王志亮对贾召海的上述借款、利息、违约金和追要债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未付，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元，利息从2014年7月30日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案律师费42000元；3、由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、2014年7月29日被告向原告出具的借条3、委托代理协议。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年7月29日，被告贾召海做为借款人、王志亮做为担保人向原告出具借据，借据载明：今借现金200000元，利率按银行贷款利率4倍计息，使用期1个月，逾期还款除从借款之日起计息外，另按本息合计总额30%计付违约金。并承担债权人追要债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、要帐产生的交通燃油费、住宿费等）。担保人对上述借款及利息、违约金、债权人追要债权的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为主债权到期后二年。借款到期后，原告向被告催要还款，二被告未归还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息，承担本案律师费，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告贾召海向原告借款200000元，有其出具的借条为证，足以认定。被告贾召海应当依约定的还款日期向原告归还借款，其到期未还，系违约行为，应当承担归还借款并支付借款利息的民事责任。原、被告双方在借据中约定借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王志亮做为担保人，自愿为被告贾召海的上述借款及利息承担连带保证责任，且仍在保证期间内，在被告贾召海未按约定归还借款及利息的情况下，有义务对被告贾召海未归还的借款本金、利息及原告为实现债权向法院提起诉讼所支付的诉讼费用承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告贾召海追偿。原告请求判令二被告承担律师费用，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾召海于判决生效之日起十日内偿还原告冯智刚借款200000元，并自2014年7月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息；
二、被告王志亮对上述借款及利息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告贾召海追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告贾召海、王志亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王秀香
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第242号
原告：罗志权，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：彭忠华，福建归还律师事务所律师。
被告：伍鸿萍，女，，汉族，住福建省明溪县。
原告罗志权与被告伍鸿萍保证合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志权委托代理人彭忠华到庭参加诉讼，被告伍鸿萍经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗志权诉称：原告与被告系朋友关系。2013年3月5日，被告朋友江某某因资金周转困难经被告介绍向原告借款30000元，约定借期至2013年6月5日止，约定月息为2%，并由被告担保。2013年6月6日借期到后，经原告催讨江某某和被告，二人均无法归还借款。2013年7月17日，原告与江某某、被告协商，原告同意江某某和被告每月还款5000元至2014年2月17日止，被告并承诺为此债务担保期限至2014年2月20日。但至起诉时止，江某某和被告只归还本金7000元，尚欠23000元未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉。请求判令：1、被告归还原告借款本金23000元；2、被告承担判决书生效之日起至还清本金止的相应利息（月息2%）。
被告伍鸿萍未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告罗志权提供如下证据：一、借条一份，证明2013年3月5日，被告朋友江某某向原告借款30000元，并由被告担保。二、被告写的承诺书一份，证明被告承诺为债务担保期限至2014年2月20日止。三、收条复印件一份，证明本案的借款月利率为2%的事实。
对原告提供的借条，本院分析认证如下：被告伍鸿萍未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利，原告所提供的借条、承诺书，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的收条系复印件，真实性无法确定。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2013年3月5日债务人江某某以做生意需资金为由向原告罗志权借款30000元，约定借款期限至2013年6月5日，借条上未约定借款利息；被告伍鸿萍作为担保人在借条上签字为借款提供担保，双方未约定担保范围及担保方式。2013年7月17日被告向原告出具承诺书，承诺对本案借款担保至2014年2月20日。借款后，债务人江某某已偿还原告借款本金7000元。
本院认为：被告伍鸿萍作为担保人为债务人江某某向原告借款30000元提供担保的事实，有原告提供的借条、承诺书为凭，担保事实清楚，证据确实充分。被告伍鸿萍作为债务的保证人，双方未约定保证方式、范围，被告伍鸿萍应按照连带责任保证对借款承担保证责任。被告承诺对本案借款担保至2014年2月20日，原告有权在担保期限内向保证人即被告主张担保责任。因此被告应对借款本金承担连带偿还责任，原告有权选择请求债务人偿还借款或请求保证人即被告承担偿还责任。因此被告应承担保证责任偿还给原告未偿还的借款23000元。原、被告虽对担保范围未作约定，但本案借条上未约定借款利息，原告未提供证据证明原告与债务人借款时有约定月息2%，也未提供证据证明被告同意为原告与债务人另行达成的利息约定提供担保，因此对原告请求被告承担按月息2%计算利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案纠纷涉及民间借贷和担保法律关系，因此应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》等法律规定确定担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告伍鸿萍应承担保证责任于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗志权借款本金23000元。
二、驳回原告罗志权的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告伍鸿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一三年四月八日
书记员 张阿英
附：（2014）明民初字第242号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01793号
上诉人（原审原告）：大连裕泰机械工程有限公司，住所地大连市旅顺口区北路三涧段598号。
法定代表人：王东鹏，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：隋世高，
原审原告大连裕泰机械工程有限公司（以下简称裕泰公司）与原审被告隋世高建设工程施工合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年8月27日作出（2015）旅民初字第1552号民事判决，裕泰公司、隋世高不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人裕泰公司的法定代表人王东鹏，被上诉人隋世高到庭参加诉讼。
原告裕泰公司一审诉称：被告于2014年7月29日至2014年9月14日间，在长城街道石矿厂内租用原告挖掘机及油锤进行施工，共计玖万零伍佰叁拾叁元整，经原告多次催要，被告未能给付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告给付工程款玖万零伍佰叁拾叁元整，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告隋世高一审辩称：被告是给人打工的，被告给原告签的字，只能证明原告在这个时间点干活，并不是被告租用的，被告认为原告不应当起诉被告。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，合同双方应积极履行合同义务。现原告为案涉工程施工，由被告签字确认工时，双方存在事实上的合同关系，被告辩称原告并非由被告雇佣，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于施工价款，原告提供的票据上仅有工时而无价格，其单方主张的工时费计算标准亦未得到被告认可，应以被告提供的书面工程量单的记载为准，金额为68475元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告隋世高于判决生效之日起十日内给付原告大连裕泰机械工程有限公司工程款68475元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收1031取，其他诉讼费用100元，合计1131元，由原告负担276元，被告负担855元（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
裕泰公司上诉的理由及请求是：隋世高于2014年7月29日至2014年9月14日间在长城街道石矿内租用裕泰公司挖掘机及油锤进行施工，施工小票均有隋世高签字确认，一审判决认定金额不符合事实。请求依法支持裕泰公司一审诉讼请求或发回重审。
隋世高上诉及答辩的理由及请求是：隋世高只是中润海地招聘的临时工，负责中润海地此项工程的职工考勤及工时记录，隋世高与裕泰公司既无合同约定，也不是发、承包方关系，隋世高于一审提供的工时记录单据也证明了其是中润海地员工。请求依法撤销一审判决，改判由中润海地承担给付裕泰公司68475元工程款。
裕泰公司二审答辩认为：隋世高无法证实其是中润海地的员工，如果可以证明，裕泰公司将追加中润海地为第三人。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为工程款数额问题。一审法院判决依据隋世高提供的案外人《中润海地挡土墙工程量》作为工程价款确认依据不足，而裕泰公司提供的挖掘机结算小票仅有施工时间，裕泰公司主张工程款数额应以市场价为准，本院认为，一审法院对于该节事实应予审查，若双方当事人对价格不能协商一致，可通过司法鉴定程序予以明确。
综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1552号民事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费1863元（隋世高预交1512元，大连裕泰机械工程有限公司预交351元），退回隋世高1512元，大连裕泰机械工程有限公司351元。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 刘盈铄
代理审判员 李 鹤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丽秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6235号
原告：吕洪良，男，1963年4月7日出生，住东阳市。
被告：李永良，男，1962年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋小兰，女，1971年3月4日出生，汉族，住东阳市。
原告吕洪良为与被告李永良、蒋小兰民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告李永良、蒋小兰立即归还原告借款10万元，并支付利息（从2015年4月2日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告吕洪良到庭参加诉讼，被告李永良、蒋小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：李永良以资金短缺为由，于2015年4月2日向吕洪良借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，借期至2015年5月1日。蒋小兰在配偶一栏签字，但无证据证明双方系夫妻。借款后，李永良未还本付息，吕洪良催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李永良应于本判决生效后十日内归还吕洪良借款10万元，并支付利息（从2015年4月2日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回吕洪良对蒋小兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由吕洪良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年五月二十三日
代书记员 朱蕴倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第134号
原告俞某某。
委托代理人何某。
被告钟某某。
原告俞某某与被告钟某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2012年1月4日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2012
年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某及被告
钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月1日，原、被告签订了一份租赁协
议，协议约定：被告将其位于钟村行政村西沿兴工路和振兴路
交界处的商业棚七间营业房出租给原告，租期三年，租金为84
000元／年。合同签订后，原告支付了被告押金20000元，租金
84000元，共计104000元。但至2011年9月22日，黄宅镇安全生
产委员会通知原告，所租赁的营业房系违章建筑，限令于2011
年9月27日前拆除，原告才知道此营业房系违章建筑。故原告
诉讼到法院，要求确认原、被告间的租房协议系无效合同，并
判令被告返还原告押金、租金共计104000元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的身份情况
；
2、原、被告签订的租房协议一份，证明被告将其位于钟村行政村西沿兴工路和振兴路交界处的商业棚七间营业房出租
给原告，租期三年，租金为84000元／年的事实；
3、黄宅镇安全生产委员会发给陈某的责令拆除违法建筑
通知书一份，证明原告向被告承租的七间营业房系违章建筑的
事实；
4、原告与陈某的结婚证一份，证明原告与陈某系夫妻关
系的事实。
被告答辩称：对原告起诉的事实无异议，但经与黄宅镇
镇政府交涉，镇政府同意不拆除被告承租的房子，故原、被告
间的租房协议是有效合同。况且，原告到庭审为止未将租房的
钥匙交还被告，即使合同无效，原告也应支付被告自出租之日
至将钥匙交给被告之日止的租金。
经审理查明：被告钟某某在未经相关部门审批的情况下
，在黄宅镇××村行政村西沿兴工路和振业路交界处建有七间
营业房。2011年5月1日，原告俞某某与被告签订了一份租房协
议，协议约定：被告将上述七间营业房出租给原告使用，租金
每年84000元。协议签订后，原告支付了被告一年的租金84000
元及押金20000元，被告也将七间营业房交付原告使用。2011
年9月22日，黄宅镇安全生产委员会以该七间营业房系违章建
筑，离高压线安全距离不足，影响交通视线为由，向原告的丈
夫陈某送达了责令拆除违法建筑通知书，要求其于2011年9月2
7日前自行将违法建筑拆除。故原告诉讼到本院，提出了上述
诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的上述1-4证据佐证。
本院认为：被告钟某某未经相关部门批准，擅自搭建营
业房，为此与原告签订的租房协议，系无效合同，基于该无效
合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的
，应当折价补偿。因此，被告应返还原告房屋的租金及押金，
而原告也应返还被告占有租赁的房屋和实际占有房屋所获取的
占有利益，因占有利益为无形财产，故只能采用折价补偿的方
式，即原告应根据实际占有使用营业房的时间支付房屋使用费
，根据本案的情况房屋实际使用时间应从2011年5月1日计算至
黄宅镇安全生产委员会责令拆除的时间，即2011年9月27日为
止，按照原、被告间在协议中约定的租金84000元／年，共计
应支付的房屋使用费为34300元。故在扣除上述房屋使用费后
，被告实际应返还原告的金额为69700元。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第
五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案
件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一
款、第五条之规定，判决如下：
一、限被告钟某某于本判决生效后十日内返还原告俞某
某房屋租金、押金，计69700元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告承担393元，由被告承担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2380元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一二年三月十九日
代书记员 黄萍萍
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初118号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张世金，男，1985年6月9日生，汉族，山东省昌乐县人。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月6日被临朐县公安局刑事拘留；2016年4月13日被临朐县公安局取保候审；2017年4月12日被临朐县人民检察院取保候审；2017年5月3日被本院取保候审。
被告人张世玉，男，1980年7月23日生，山东省昌乐县人。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月10日被临朐县公安局刑事拘留；2016年4月15日被临朐县公安局取保候审；2017年4月12日被临朐县人民检察院取保候审；2017年5月3日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人张世金、张世玉犯妨害公务罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人张世金、张世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2016年4月5日16时许，临朐县公安局城郊派出所民警刘某、张某丙等人在临朐县东城街道竹寺沟村出警执行公务时，被告人张世金、张世玉以言语辱骂、殴打等方式，阻碍民警正常执法活动，并将民警刘某头部、脖子等处打伤。经鉴定，刘某之伤情构成轻微伤。
2016年4月10日，被告人张世玉主动到临朐县公安局城郊派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人张世金、张世玉已赔偿刘某损失，并取得刘某谅解。
审理过程中，被告人张世金、张世玉对上述事实均无异议，且有书证户籍信息、人民警察证复印件、办案说明、接处警登记表、接受证据材料清单、抓获经过、前科查询、谅解书、收到条等，证人张某丙、毛某、张某丁、魏某、徐某、窦某、连某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世金、张世玉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，对被告人张世金、张世玉均应予刑罚。被告人张世金、张世玉系共同犯罪。案发后，被告人张世玉主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人张世金自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人张世玉自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家机关工作人员依法执行职务，根据被告人张世金、张世玉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人张世金犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、被告人张世玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
人民陪审员 解玉海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴玉苗
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初735号
原告刘某。
被告石某。
本院在审理原告刘某与被告石某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为100.00元，由原告刘某负担。
审判员 郑文良
二〇一七年四月五日
书记员 贾丰伟