wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初941号
原告：彭望成，男。
被告：辛增平，男。
原告彭望成（下称原告）诉被告辛增平（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告彭望成到庭参加诉讼，被告辛增平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日被告在朱俊处借款20000元，约定于2015年9月26日归还，并由原告提供担保。借款到期后，被告并未按时偿还借款，2016年6月21日原告作为担保人替被告向朱俊偿还了该笔借款本金20000元及利息2000元，现特提起诉讼要求对该笔借款及利息进行追偿。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条及收条各一份，证明原告替被告偿还借款本金及利息的事实。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年9月21日，被告在朱俊处借款20000元，约定于2015年9月26日归还，并由原告提供担保，同时出具了载有“今借到朱俊人民币贰万元整（20000）。事实。借款人：辛增平。某某。2015年9月26日归还。2015.9.21。担保人：彭望成。是实”的借条一张给朱俊。借款到期后，被告并未按时偿还借款，2016年6月21日原告作为担保人替被告向朱俊偿还了该笔借款本金20000元及逾期还款利息2000元，朱俊于是将上述借条交给原告，并另外出具了载有“今收到彭旺成人民币贰万贰仟元整。朱俊。2016.21”的收条一张给原告。原告替其归还的该笔借款及利息，被告至今未偿还。
本院认为，被告在第三人处借款，原告为其担保，借款到期后，原告替被告承担了偿还责任，有权向被告追偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛增平偿还原告彭望成人民币22000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告辛增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年七月十二日
书记员 谢友萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执211号
申请执行人袁军武，男，住长春市二道区。
被执行人吉林狮缘汽车零部件有限责任公司，地址：长春市九台区经济开发区。
法定代表人段海有。
本院在执行申请执行人袁军武与被执行人吉林狮缘汽车零部件有限责任公司劳动争议纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2194号民事判决书中确定的57341.62元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：
立案执行后依法向被执行人�达执行通知书、财产报告令。
经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。
在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一七年六月十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执211号申请执行人袁军武，男，住长春市二道区。被执行人吉林狮缘汽车零部件有限责任公司，地址：长春市九台区经济开发区。法定代表人段海有。本院在执行申请执行人袁军武与被执行人吉林狮缘汽车零部件有限责任公司劳动争议纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2194号民事判决书中确定的57341.62元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：立案执行后依法向被执行人�达执行通知书、财产报告令。经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年六月十五日书记员  钱 程
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1011号
原告牟某，女，生于1988年2月17日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人何健，四川天仁和律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1980年6月23日，汉族，小学文化，云南省绥江县人，户籍住址：云南省昭通市绥江县，现住址同上。
原告牟某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月在广东东莞打工时认识，2008年3月开始恋爱，2009年1月9日登记结婚，2009年6月27日生育儿子杨某乙。因原告系独生子女，双方商量被告上门在原告家居住。由于婚前对被告了解很少，不知被告的不良习性，婚后被告好逸恶劳、惹是生非的脾气暴露出来，并对原告威胁殴打。2010年11月被告被公安机关关押一个月，2012年8月因犯罪被判刑，2013年8月释放。后被告不听劝解，经常赌博，夫妻感情逐渐破裂。2014年1月被告离家出走不知去向，至今双方感情不和分居已满两年，再无和好可能。现起诉到贵院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原、被告及子女身份资料复印件；
2、结婚证复印件；
3、杨波、张雯、李治琼及通川区蒲家镇社区证明，证明原、被告感情破裂，2014年1月起分居的情况；
4、通川区蒲家镇社区证明，证明婚后被告在原告家居住的情况；
5、绥江县社区证明，证明被告常年在外的情况。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年3月在广东务工时相识后恋爱，2009年1月9日登记结婚，婚后共同在通川区蒲家镇居住、生活，2009年6月27日生育一子杨某乙（现与原告共同生活）。婚初，原、被告感情尚可，后逐渐产生矛盾。2014年1月，被告独自外出，致双方分居生活至今。期间，原、被告互不往来，互不履行家庭生活义务。原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告牟某与被告杨某甲因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，双方于2014年1月开始分居生活，至今已超过两年，期间双方互不履行夫妻家庭义务，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告牟某提出离婚的请求，理由成立，本院依法予以支持。婚生子杨某乙现与原告共同生活，被告去向不明，为有利于小孩健康成长，婚生子由原告抚养为宜，因原告未提供被告收入证明，结合本案实际情况，本院酌定被告每月给付子女生活费400元，婚生子今后的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牟某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随原告牟某共同生活，被告杨某甲自本判决生效之次月起每月给付子女生活费400元至其独立生活时止，婚生子今后的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 兰 静
人民陪审员 赵贵清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 江
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更324号
罪犯廖见光，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院2013年2月20日作出（2013）深南法刑初字第232号刑事判决，认定廖见光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月24日起至2016年10月23日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，广东省深圳市南山区人民法院于2013年3月21日将罪犯廖见光交付广东省惠州监狱执行，后罪犯廖见光被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第681号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯廖见光能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯廖见光予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯廖见光2013年4月23日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第二季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励；但罪犯廖见光财产刑2000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯廖见光在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯廖见光不积极执行财产刑，且其余刑不足申报的减刑刑期七个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯廖见光减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋佳佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1038号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。
法定代表人:张某某，系该行行长。
被执行人：李某某，女，1969年4月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：孙某某，男，1968年10月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：赵某某，男，1978年10月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市安家镇。
被执行人：刘某某，男，1978年6月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市安家镇。
被执行人：李某某，男，1979年7月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：石某某，女，1984年11月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与被执行人李某某、孙某某、赵某某、刘某某、李某某、石某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款7061.29元及利息，并承担本案诉、执费用。本院在执行过程中，申请人已自动履行完毕。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初2522号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨朋斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖子扬
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初33号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年9月19日生于云南省昭阳区，汉族，初中文化，农民。因本案，2016年1月19日被弥渡县公安局刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。
辩护人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人熊志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年1月19日，被告人张某某驾驶云XXXX**号重型仓栅式货车沿西景线由南往北行驶。6时50分许，行至西景线K2443+800米处（弥渡县境内）时，在弯道上超越前方车辆占用对向车道过程中，与对向行驶的白某某驾驶的云YYYY**号小型客车（载段某某）相撞，造成段某某当场死亡、白某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后张某某打电话报警，并在现场等待处理，到案后能够如实供述犯罪事实。经法医鉴定，段某某系颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定：张某某负事故全部责任，白某某、段某某不负事故责任。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在弯道上超车且占道行驶，造成一人死亡、两车受损的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生事故后张某某电话报警，在现场等候，到案后能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人张某某在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内判处。特提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无意见。
辩护人熊志红的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人张某某构成交通肇事罪无意见。二、被告人张某某属初犯，有自首情节，案发后在力所能及的范围内对被害人家属进行了赔偿，有明显悔罪表现。综上，建议法庭对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月19日，被告人张某某驾驶云XXXX**号重型仓栅式货车，沿西景线由南往北行驶，6时50分许行至西景线K2443+800米处，在弯道上超越前方车辆占用对向车道过程中，与对向白某某驾驶的云YYYY**号小型客车（载段某某）相撞，造成段某某当场死亡、白某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，张某某电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实。经弥渡县公安司法鉴定中心鉴定，段某某系颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定：张某某负事故全部责任，白某某、段某某不负事故责任。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人与附带民事诉讼原告人已经就民事部分达成赔偿协议，被告人已实际履行其赔偿义务，附带民事诉讼原告人已书面表示对被告人予以谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证实被告人张某某的到案经过。
2.被告人张某某的供述及辩解与道路交通事故当事人陈述材料，证实其驾驶云XXXX**号重型仓栅式货车肇事的经过。
3.被害人白某某的陈述，证实2O16年1月19日6点50分左右,其驾驶的云YYYY**号小型普通客车与张某某驾驶的云XXXX**号重型仓栅式货车发生碰撞的经过，当时张某某打电话报警。
4.证人证言，徐某某证实其愿意作为张某某取保候审的保证人。
5.鉴定委托书、弥渡县公安司法鉴定中心（弥）公（法医）鉴（尸体）字【2016】004号法医学尸体检验鉴定书及照片，证实经鉴定，段某某系颅脑损伤死亡。
6.鉴定委托书、祥龙司法鉴定所【2016】毒鉴字（报告）第035号、第036号法医毒物鉴定报告书，证实经鉴定，张某某与白某某血液检测中乙醇含量均为0mg/1ml。
7.鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心[2016]车鉴字第01555号、第01556号车辆技术鉴定书及照片，证实经鉴定，张某某驾驶的云XXXX**号重型仓栅式货车及白某某驾驶的云YYYY**号小型普通客车均未检见机械故障，两车在发生事故时转向系、制动系功能均有效，两车车速均不能计算。
8.大理滇西司法鉴定中心[2016]临鉴字（意见）第272号鉴定书，证实白某某的后续治疗费、误工期、护理期及营养期情况。
9.弥公交认字[2016]第5329259201600004号道路交通事故认定书，证实经公安交警部门认定，张某某负此事故的全部责任，白某某、段某某不负事故责任。
10.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实肇事现场已经公安机关勘查。
11.公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、车辆放行审批单及放行条、返还物品凭证，证实扣押及返还物品情况。
12.机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆保险材料，证实张某某与白某某均持有合法、有效的驾驶证。
13.户口证明、身份证复印件、户口册复印件、常住人口查询表、居民死亡医学证明书，证实被告人张某某的自然身份情况，无犯罪前科；段某某的自然身份情况及死亡时间。
被告人张某某向法庭提交如下证据：
14.谅解书1份，证实被告人张某某与被害人白某某及家属就民事部分已达成赔偿协议，并已履行完毕，其行为得到被害人及家属的谅解。
经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人及辩护人均无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在弯道上超车且占道行驶，发生交通事故致一人死亡、一人受伤、两车受损，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时本院考虑以下情节：事故发生后，被告人主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻或减轻处罚；案发后，被告人与被害人及家属就民事部分达成赔偿协议，且已履行完毕，其行为已得到被害人及家属谅解，亦可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人熊志红建议对被告人适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李玉萍
审判员 张鸫霞
审判员 董文新
二〇一六年五月六日
书记员 向春雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3759号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：汪鑫，男，1988年9月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
被告：王焱华，男，1967年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告汪鑫、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行、王焱华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪鑫偿还原告贷款本金800万元；2.判令被告汪鑫支付原告自2014年2月8日起暂计算至2016年4月30日止的利息3381333元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、王焱华、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告汪鑫签订了《借款合同》，原告向汪鑫提供800万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年2月8日起至2014年3月7日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年2月8日，原告与被告汪建峰、汪清萍、王焱华分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍、王焱华分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年2月8日依约向汪鑫发放贷款800万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，汪鑫未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、王焱华、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，被告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费90088元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3759号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：汪鑫，男，1988年9月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
被告：王焱华，男，1967年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告武汉市武昌区汉信小额贷�股份有限公司与被告汪鑫、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行、王焱华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪鑫偿还原告贷款本金800万元；2.判令被告汪鑫支付原告自2014年2月8日起暂计算至2016年4月30日止的利息3381333元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、王焱华、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告汪鑫签订了《借款合同》，原告向汪鑫提供800万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年2月8日起至2014年3月7日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年2月8日，原告与被告汪建峰、汪清萍、王焱华分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍、王焱华分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年2月8日依约向汪鑫发放贷款800万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，汪鑫未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、王焱华、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，被告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费90088元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执87号之一
申请执行人：阿本，男，藏族，1969年4月13日出生，经商，现住西藏山南市。
委托代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：扎西，男，藏族，1971年7月1日出生，经商，现住西藏山南市贡嘎县。
本院在执行申请执行人阿本与被执行人扎西借款合同纠纷一案中，经对被执行人扎西的财产调查，发现被执行人扎西所属的贡嘎县岗堆镇农牧民施工队在贡嘎县江唐镇娘所村1组渠道建设项目中有工程款收入,我院已于2017年5月9日将除去农民工工资外的工程款收入64179.86元全部扣划至我院执行专户,除此未发现被执行人扎西可供执行的财产，同时申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第(五)项的规定，裁定如下：
中止西藏自治区山南市乃东区人民法院（2016）藏2221民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次 旦
审判员 索朗占堆
审判员 普布卓玛
二〇一七年五月二十四日
书记员 索朗拉姆
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执87号
申请执行人：阿本，男，藏族，1969年4月13日出生，经商，现住西藏山南市。
委托代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：扎西，男，藏族，1971年7月1日出生，经商，现住西藏山南市贡嘎县。
本院在执行申请执行人阿本与被执行人扎西借款合同纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人扎西发出执行通知书，责令被执行人扎西向申请执行人阿本支付借款130000.00元及利息15900.00元，负担案件受理费3128.00元、申请执行费2135.50元。但被执行人扎西未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人扎西所属的贡嘎县岗堆镇农牧民施工队在贡嘎县江唐镇娘所村渠道建设项目中有工程款收入未拨付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人扎西所属的贡嘎县岗堆镇农牧民施工队在贡嘎县江唐镇娘所村渠道建设项目工程款收入151163.50元。
本裁定立即执行。
审判员 次 登
二〇一六年十二月二十三日
书记员 索朗拉姆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2322号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼12层附1号。
负责人李仌，职务行长。
委托诉讼代理人：孔维沙，河南融业律师事务所律师。
被告：张民安，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省获嘉县。
被告：聂淑霞，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省获嘉县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行与被告张民安、聂淑霞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维沙到庭参加诉讼，被告张民安、聂淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张民安、聂淑霞共同偿还原告贷款本金人民币309463.4元，积欠利息3995.52元（利息暂计算至2016年2月25日），暂合计313458.92元，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；二、判令被告张民安、聂淑霞承担本案的律师费17240元。三、判令原告对被告张民安提供的抵押财产（位于郑州市房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告张民安与聂淑霞系夫妻关系。2009年6月24日，原告与被告张民安、聂淑霞、郑州锦嵩置业有限公司就房屋贷款事宜签署了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款人张民安（共同借款人聂淑霞）向贷款人（原告）申请个人购房贷款，本合同下贷款金额为人民币40万元，用于购买坐落于郑州市，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础下浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日。合同约定，若借款人未按约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款人张民安提供上述所购房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2009年6月25日，原告依约履行了发放贷款人民币40万元的义务，但自发放贷款之日至2016年2月25日，被告张民安已连续4期以上未能按时足额归还原告贷款，贷款余额为309463.4元，积欠本金5751.71元，积欠利息3995.52元。
综上，被告张民安未能按约定还款的行为，已经构成违约，依照合同约定，原告有权宣布合同项下贷款全部到期，并依法对本案诉争的房屋行使抵押权；被告聂淑霞系共同借款人及共同还款人，应承担共同还款责任。
被告张民安、聂淑霞未作答辩。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据个人住房贷款审批表原件、个人购房借款/保证合同、共同还款承诺书、配偶同意抵押声明、他项权证登记证明、《个人借款凭证》、《自营历史明细列表》、《委托代理协议》及《律师费发票》等予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年6月24日，原告作为贷款人、被告张民安作为借款、抵押人签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要约定：被告张民安向原告借款40万元，用于购买位于郑州市房屋；期限240个月；按月等额本息还款；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款；借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；被告张民安将其位于郑州市的房屋进行抵押等。
2009年5月5日，被告张民安之妻即被告聂淑霞向原告出具了共同还款承诺书、配偶同意抵押声明，同意共同还款和同意被告张民安以房产进行抵押。
2009年6月25日，原告依照合同约定向被告履行了发放借款40万元的义务。2011年5月25日，办理了郑州市的房屋抵押登记手续，他项权证编号为郑房他证字第11030374**号。
在合同履行过程中，自2015年11月25日起，被告连续未能按时足额归还原告贷款本金及利息，截止到2016年10月25日共计拖欠本金17870.69元、利息和罚息11360元，未按照合同还款。故原告要求被告提前还款额为309463.4元和支付有关利息。
还查，原告于2016年4月11日与河南融业律师事务所签订《委托代理合同》一份，根据合同约定：河南融业律师事务所指派孔维莎等律师办理了本案的诉讼清收工作，收取律师费用17240元。
本院认为，原告作为贷款人、被告张民安作为借款人之间形成的借款抵押合同是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。被告张民安在收到原告提供的按揭贷款后，应当按时返还约定的本息，但其多次未按指定的日期按照约定的本息数额还款，其行为构成违约，符合原被告约定的提前还款条件的情形，故原告的诉请予以支持，由于被告行为构成违约，故原告还有权就被告抵押的的房屋行使抵押权。该借款是张民安在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故聂淑霞作为张民安的配偶应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民安、聂淑霞自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行返还借款309463.4元元、支付利息3995.52元（暂计算至2016年2月25日），并支付自2016年2月26日起至本判决限定还款之日止按照合同约定的标准计算的利息；
二、被告张民安、聂淑霞自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行支付律师费17240元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行对被告张民安所有的位于郑州市管城回族区豫丰街1号10号楼1单元2层202号的房屋享有抵押权，在被告张民安、聂淑霞不履行本判决第一、二项所确定的债务时，原告有权就以上述房产折价或以拍卖、变卖该上述房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，公告费560元，由被告张民安、聂淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 淼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初2322号原告：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼12层附1号。负责人李仌，职务行长。委托诉讼代理人：孔维沙，河南融业律师事务所律师。被告：张民安，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省获嘉县。被告：聂淑霞，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省获嘉县。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行与被告张民安、聂淑霞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维沙到庭参加诉讼，被告张民安、聂淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张民安、聂淑霞共同偿还原告贷款本金人民币309463.4元，积欠利息3995.52元（利息暂计算至2016年2月25日），暂合计313458.92元，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；二、判令被告张民安、聂淑霞承担本案的律师费17240元。三、判令原告对被告张民安提供的抵押财产（位于郑州市房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告张民安与聂淑霞系夫妻关系。2009年6月24日，原告与被告张民安、聂淑霞、郑州锦嵩置业有限公司就房屋贷款事宜签署了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款人张民安（共同借款人聂淑霞）向贷款人（原告）申请个人购房贷款，本合同下贷款金额为人民币40万元，用于购买坐落于郑州市，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础下浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日。合同约定，若借款人未按约定日期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款人张民安提供上述所购房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2009年6月25日，原告依约履行了发放贷款人民币40万元的义务，但自发放贷款之日至2016年2月25日，被告张民安已连续4期以上未能按时足额归还原告贷款，贷款余额为309463.4元，积欠本金5751.71元，积欠利息3995.52元。综上，被告张民安未能按约定还款的行为，已经构成违约，依照合同约定，原告有权宣布合同项下贷款全部到期，并依法对本案诉争的房屋行使抵押权；被告聂淑霞系共同借款人及共同还款人，应承担共同还款责任。被告张民安、聂淑霞未作答辩。因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据个人住房贷款审批表原件、个人购房借款/保证合同、共同还款承诺书、配偶同意抵押声明、他项权证登记证明、《个人借款凭证》、《自营历史明细列表》、《委托代理协议》及《律师费发票》等予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年6月24日，原告作为贷款人、被告张民安作为借款、抵押人签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要约定：被告张民安向原告借款40万元，用于购买位于郑州市房屋；期限240个月；按月等额本息还款；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款；借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；被告张民安将其位于郑州市的房屋进行抵押等。2009年5月5日，被告张民安之妻即被告聂淑霞向原告出具了共同还款承诺书、配偶同意抵押声明，同意共同还款和同意被告张民安以房产进行抵押。2009年6月25日，原告依照合同约定向被告履行了发放借款40万元的义务。2011年5月25日，办理了郑州市的房屋抵押登记手续，他项权证编号为郑房他证字第11030374**号。在合同履行过程中，自2015年11月25日起，被告连续未能按时足额归还原告贷款本金及利息，截止到2016年10月25日共计拖欠本金17870.69元、利息和罚息11360元，未按照合同还款。故原告要求被告提前还款额为309463.4元和支付有关利息。还查，原告于2016年4月11日与河南融业律师事务所签订《委托代理合同》一份，根据合同约定：河南融业律师事务所指派孔维莎等律师办理了本案的诉讼清收工作，收取律师费用17240元。本院认为，原告作为贷款人、被告张民安作为借款人之间形成的借款抵押合同是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。被告张民安在收到原告提供的按揭贷款后，应当按时返还约定的本息，但其多次未按指定的日期按照约定的本息数额还款，其行为构成违约，符合原被告约定的提前还款条件的情形，故原告的诉请予以支持，由于被告行为构成违约，故原告还有权就被告抵押的的房屋行使抵押权。该借款是张民安在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故聂淑霞作为张民安的配偶应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张民安、聂淑霞自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行返还借款309463.4元元、支付利息3995.52元（暂计算至2016年2月25日），并支付自2016年2月26日起至本判决限定还款之日止按照合同约定的标准计算的利息；二、被告张民安、聂淑霞自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行支付律师费17240元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行对被告张民安所有的位于郑州市管城回族区豫丰街1号10号楼1单元2层202号的房屋享有抵押权，在被告张民安、聂淑霞不履行本判决第一、二项所确定的债务时，原告有权就以上述房产折价或以拍卖、变卖该上述房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，公告费560元，由被告张民安、聂淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一六年十二月一日书 记 员  郑 淼
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初510号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人席某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人张献文，山东诚杰律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）512号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人席某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日7时30分许，被告人席某驾驶苏03/76399号变形拖拉机，由西向东行驶至兰陵县长城镇亓庄村路段时，将同向骑自行车的杨增可撞倒，造成杨增可受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。被告人席某负事故的主要责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人杨某的证言、被告人席某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人席某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人席某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，未作辩解。辩护人的辩护意见为“被告人系投案自首，民事部分已达成和解并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。”
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，事故发生在兰陵县县道116线长城镇亓庄路段。被告人的亲属与被害人的近亲属就民事部分达成和解，赔偿被害人近亲属损失17.5万元。被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人席某均无异议，且有户籍信息等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人杨某的证言、被告人席某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已达成和解，赔偿完毕并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的“被告人系投案自首，民事部分已达成和解并取得谅解，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到江苏省邳州市宿羊山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年八月三十一日
书记员 柏 慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11069号
原告：上海源坤电器有限公司住所地上海市浦东新区川沙路***弄***号*层。
被告：上海徽善电器设备有限公司。
原告上海源坤电器有限公司与被告上海徽善电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海源坤电器有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海源坤电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取658元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴鑫圆
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝龙行审字第00020号
申请执行人朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市双塔区中山大街二段8号。
法定代表人宋臻，区长。
被执行人程广兰，女，1940年10月26日出生。
申请执行人朝阳市龙城区人民政府于2013年9月5日向本院提出申请，要求对被执行人程广兰执行朝龙征字（2012）15号房屋征收补偿决定书，本院于2013年9月5日受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
朝阳市龙城区人民政府根据旧城区改建需要，于2012年4月29日作出《朝阳市龙城区人民政府国有土地上房屋征收决定书》并进行公告，决定对北至竹林路，南至海河路，东至规划路，西至燕都大街范围内的房屋实施征收。被执行人名下的房屋位于规定征收范围之内，经朝阳天朔房地产估价有限公司评估作价，房屋地上附属物经过核价后，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，于2012年12月21日作出朝龙征字（2012）15号房屋征收补偿决定书，于2012年12月26日向被执行人下达了《房屋征收补偿决定书》。申请执行人于2013年3月21日向被执行人送达了催告通知书，期满后，被执行人仍然不履行义务。为此，申请执行人向法院提出执行申请并提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的朝龙征字（2012）15号《房屋征收补偿决定书》适用法律正确，程序合法。被执行人程广兰在房屋征收补偿决定生效后未自动履行，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被执行人程广兰在房屋征收补偿决定生效后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人向本院申请执行，在本院审查期间，申请执行人与被执行人自愿达成房屋征收补偿安置协议，申请执行人向本院撤回执行申请，不违反法律相关规定。因此，申请执行人作出的朝龙征字（2012）15号房屋征收补偿决定已不符合我国法律规定的执行条件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人朝阳市龙城区人民政府作出的朝龙征字（2012）15号《房屋征收补偿决定书》不准予执行。
审 判 长 袁晓民
代理审判员 李尚霖
人民陪审员 安大庆
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 孙阳阳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初780号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶某，农民。2016年6月10日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]734号起诉书，指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：
2016年6月9日下午，被告人陶某酒后无证驾驶无号牌摩托车从永康市龙山镇青山口村驶往永康市西溪镇西山村，15时40分许，途经永磐新路0KM+300M路段处与一轿车发生碰撞。交警处警后发现被告人陶某有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，被告人陶某的酒精含量为246mg/100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人陶某负事故的全部责任。经检验，被告人陶某的血样中检出乙醇成分，含量为213mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述、证人李某、陈某的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、车辆类型告知书�道路交通事故认定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陶某的意见，予以支持。被告人陶某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年8月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年六月十四日
代书 记员 吴云颖
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初95号
原告:陈骄霞,女,1976年11月5日出生，汉族,住天台县。
被告：林胜春,女,1970年5月8日出生,汉族，住天台县。
原告陈骄霞与被告林胜春民间借贷纠纷一案，原告林胜春经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由林胜春负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月十日
代书记员 陈 萍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保495号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。
负责人：韩东勋，该行行长。
被申请人：渑池县神龙实业有限公司，住所地渑池县天坛工业区。
法定代表人：上官敏华。
被申请人：渑池县韶迈矿产品有限公司，住所地渑池县五里河。
法定代表人：陈松涛。
被申请人：上官敏华，男，汉族，1964年12月9日出生，住河南省渑池县。
被申请人：韩银风，女，汉族，1980年8月16日出生，住河南省渑池县。
被申请人：朱继中，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省义马市。
被申请人:杨慧霞，女，汉族，1969年1月2日出生，住河南省义马市。
被申请人：河南韶华置业有限公司，住所地渑池县会盟路东段。
法定代表人：上官敏华。
上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉渑池县神龙实业有限公司、渑池县韶迈矿产品有限公司、上官敏华、韩银风、朱继中、杨慧霞、河南韶华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人渑池县神龙实业有限公司、渑池县韶迈矿产品有限公司、上官敏华、韩银风、朱继中、杨慧霞、河南韶华置业有限公司银行存款1100万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产1100万元提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人渑池县神龙实业有限公司、渑池县韶迈矿产品有限公司、上官敏华、韩银风、朱继中、杨慧霞、河南韶华置业有限公司银行存款1100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月十四日
书记员 叶俊杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1584号
原告:吴永芹，女，1968年5月11日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：叶其永（原告吴永芹的丈夫），男,1968年11月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。代理权限：一般代理。
被告:邓宗良，男，1970年9月30日生，汉族，原住贵州省贵阳市观山湖区，现住址不详。
原告吴永芹与被告邓宗良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永芹及其委托诉讼代理人叶其永到庭参加诉讼，被告邓宗良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币伍拾万元（小写500000元）及利息（利息按照月利率3%，自借款之日算至本金还清之日，已归还的20万元利息从中冲抵）；2、被告支付原告违约金；3、被告赔偿原告诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告因承包工程项目需资金周转，故于2013年4月9日向原告借款人民币伍拾万元（500000元），借期自2013年4月9日起至2014年4月8日止。合同约定利息按3%月利率计算。借款期满后，在原告的催促下，被告分别于2014年6月17日、6月22日分两次共计支付原告利息20万元。之后，原告多次催要被告还款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告邓宗良未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以承包工程需资金周转为由，向原告借款人民币500000元，并于2013年4月9日与原告签订个人借款合同，载明“原告借款伍拾万元整（小写500000元）给被告，原告通过银行（账号为62×××40，户名为邓群，开户行为中国建设银行贵阳城北支行）转账给被告。借款期限为一年，自2013年4月9日起至2014年4月8日止。利息按月利率3%计算，被告应于借款期满时，一次性支付给原告。被告到期未还清款项的，除照付利息外，另按利率一倍加计违约金支付给原告。原告委托叶其永全权代理签字有效。后附叶其永、邓宗良签名及日期：2013年4月9日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。庭审中原告称，邓群是被告的财务。因被告到期未还款，原告多次催款后，被告分别于2014年6月17日、6月22日支付原告利息150000元、50000元，共计200000元。因公告送达诉状、传票等诉讼材料给被告产生公告费人民币720元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的个人借款合同原件、中国建设银行交易明细两张、中国建设银行短信截图一张、中国农业银行短信截图一张、公告的收款收据一张，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓宗良向原告吴永芹借款人民币500000元，有原告的庭审陈述及原告提交的个人借款合同原件和中国建设银行交易明细两张可以证实，双方借贷关系成立，故对原告诉请被告归还500000元借款，本院予以支持；利息问题，因被告已支付原告200000元利息，该200000元应从应付利息中扣除。借期利息，原、被告签订的个人借款合同上约定借期利息按照3%月利率计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持借期利息按年利率24%计算。逾期利息和违约金，原、被告个人借款合同第四条虽约定逾期利息按月利率3%计算，且约定违约金按利率加倍计算，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故对原告主张的逾期利息和违约金，本院支持自2014年4月9日至本金还清之日按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告邓宗良于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永芹借款人民币500000元及利息、违约金（利息、违约金共计以500000元为基数，按年利率24%，自2013年4月9日计算至本本判决确定的履行期届满之日止，被告已支付的利息200000元应扣减）；
二、驳回原告吴永芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元(原告已预交4400元)及公告费720元（原告已预交），由被告邓宗良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 杨永兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈美姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6904号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：马同，男，1978年03月16日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：蒋龙敏（系被告马同之妻），女，回族，农民，1977年03月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马延强，男，1980年03月01日出生，回族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马德祥，男，1983年03月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马兵，男，1988年10月18日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马延奎，男，1964年10月06日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：展庆江，男，1981年09月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王帅，男，1982年03月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：白冰，男，1980年10月20日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马万强，男，1985年11月26日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马玉奎，男，1971年02月16日出生，回族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区?2。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告马同、蒋龙敏、白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月03日向本院提起诉讼，本院于2016年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月01日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告马同、蒋龙敏、白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告马同、蒋龙敏偿还借款本金183000元及相应的利息；2.判决被告白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告马同于2015年03月29日签订（聊城农商行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015030034号《个人借款合同》；与被告白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江签订（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015030034号《保证合同》；被告白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江向原告出具《担保承诺函》；与被告马同、白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江签订《借款合同补充协议书》；被告蒋龙敏向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告赵坤向原告借款183000元，借款期限：2015年03月29日至2016年03月05日止；借款月利率：11.1458‰；被告白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江提供连带责任保证，担保期间：2016年03月05日至2018年03月05日，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，借款本金183000元及相应的利息，被告马同、蒋龙敏未按照约定和承诺予以归还，被告白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江也未履行保证责任。
被告马同、蒋龙敏、白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015030034号《个人借款合同》及《借款合同补充协议书》各一份。用以证明被告马同向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、被告蒋龙敏向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份。用以证明该笔借款为被告马同、蒋龙敏的共同债务。
3、（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015030034号《保证合同》及《担保承诺函》各一份。用以证明保证人的保证方式、保证期间、保证范围及双方权利义务关系等事实。
4、《贷转存凭证（借款凭据）》（凭证号码：N0.053568838）。
用以证明被告马同借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告马同、蒋龙敏、白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告马同、蒋龙敏、白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江的借款事实和理由成立。原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马同、蒋龙敏于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本183000元及相应的利息（利息从2015年03月29日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告白冰、马延奎、马德祥、马玉奎、马延强、马万强、王帅、马兵、展庆江承担连带责任后，有权向被告马同、蒋龙敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月一日
书记员 郭德振
陕西省乾�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初144号
原告郭某某，女，居民。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告崔某某，男，居民。
委托代理人雷某某，男，教师，系被告崔某某表兄。
原告郭某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某某于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 刘峥
人民陪审员 苏静
代理审判员 李研
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1544号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
法定代表人张薇，行长。
被执行人郑爱楚。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6461号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑爱楚的银行存款或扣留、提取其收入人民币62041.37元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2113号
原告陈某某，女，1992年10月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄某甲，男，1990年1月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方经朋友介绍认识，于2015年3月10日在福建省宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后，于2015年7月7日生育一女，取名黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方随着时间的相处，越发地了解，发现两人性格各异，常因生活琐事争吵，无法沟通。特别是女儿出生后，被告对原告的转变越发明显，几乎是漠不关心，不闻不问，对孩子也一样，就连孩子基本费用也多数都由原告在承担，因此双方矛盾加剧，吵闹就像家常便饭，致使双方无法继续共同生活，至今已分居半年多，夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担婚生女每月抚养费2000元，至其独立生活止。
被告黄某甲书面辩称：一、原告诉称夫妻感情彻底破裂，不是事实。原、被告双方系经过充分了解、慎重考虑后，自愿登记结婚。婚后双方在生活上相互关心，在精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。特别是在生育女儿后，双方有了感情的结晶，家庭生活更加和睦、美满。为了养家糊口，被告努力在外打工挣钱，打工的收入也一直交给原告保管，打工期间也经常回家，并没有分居。请求依法驳回原告的诉讼请求。二、虽然原、被告现在的感情已出现危机，但被告愿意以最大的诚意来挽回婚姻，希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。
经审理查明：原、被告于2015年3月10日在福建省宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2015年7月7日生育一女，取名黄某乙。现因感情问题发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚等。上述事实，有居民身份证、结婚证、出生医学证明等书证及原告庭审陈述为证，足以认定。而对于夫妻感情破裂的事实主张，原告未能在本院指定的举证期限内提供证据证明。因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院依法不予认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方均应珍惜并慎重对待婚姻家庭生活，彼此相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应多沟通、多协商，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告无法提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。但原告向本院起诉离婚，足以说明原、被告婚姻已存在不和谐因素，望被告能积极、善意地有所作为，避免夫妻感情进一步恶化。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一六年六月十四日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第2071号
原告李某，男，1990年7月11日出生，中国联通牙克石分公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人康永泽，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告李某某，男，1958年1月12日出生，汉族，牙克石市综合执法局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告李某与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人康永泽，被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告的母亲于2011年5月10日去世，生前留有银行存款，因与被告协商不成，故诉至法院请求依法继承该遗产。
被告李某某当庭辩称，认可原告所诉，同意该遗产由原告继承。
经审理查明，被告李某某系原告李某的父亲，原告的母亲郭某某于2011年5月10日去世，生前留有银行存款，分别为中国邮政储蓄牙克石支行账号为x1、账号为x2及中国农业银行股份有限公司牙克石市支行。故原告诉至法院，遂成本诉。
原告李某针对其主张向本院提供了下列证据：
1、证明，欲证明郭某某已经死亡，其第一顺序继承人为本案原告及被告，郭某某的父母已经死亡。
2、死亡注销证明，欲证明郭某某2011年5月10日死亡。
3、牙克石市人民法院查询个人储蓄存款通知书回执2份，欲证明被继承人郭某某在中国邮政储蓄牙克石支行有存款（账号为x1、账号为x2）。在中国建设银行股份有限公司牙克石市支行有存款（账号为x3）。
被告李某某对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院予以采信。
被告李某某未向本院提供证据。
本院认为，在中国邮政储蓄牙克石支行存款（账号为x1、账号为x2）、在中国建设银行股份有限公司牙克石市支行存款（账号为x3）为被继承人郭某某的遗产。被继承人郭某某2011年5月10日去世，从即日起继承开始。因郭某某生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对郭某某的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因郭某某父母已去世，本院确认郭某某遗产的第一顺序继承人为原告李某、被告李某某。被告李某某庭审中明确放弃对该遗产的继承权，同意该遗产归原告李某所有。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条之规定，判决如下：
在中国邮政储蓄牙克石支行存款（账号为x1、账号为x2）、在中国建设银行股份有限公司牙克石市支行存款（账号为x3）归原告李某所有。
案件受理费50元减半收取25元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年一月七日
书记员 李福建
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2015）牙民初字第2071号原告李某，男，1990年7月11日出生，中国联通牙克石分公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人康永泽，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告李某某，男，1958年1月12日出生，汉族，牙克石市综合执法局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告李某与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人康永泽，被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告的母亲于2011年5月10日去世，生前留有银行存款，因与被告协商不成，故诉至法院请求依法继承该遗产。被告李某某当庭辩称，认可原告所诉，同意该遗产由原告继承。经审理查明，被告李某某系原告李某的父亲，原告的母亲郭某某于2011年5月10日去世，生前留有银行存款，分别为中国邮政储蓄牙克石支行账号为x1、账号为x2及中国农业银行股份有限公司牙克石市支行。故原告诉至法院，遂成本诉。原告李某针对其主张向本院提供了下列证据：1、证明，欲证明郭某某已经死亡，其第一顺序继承人为本案原告及被告，郭某某的父母已经死亡。2、死亡注销证明，欲证明郭某某2011年5月10日死亡。3、牙克石市人民法院查询个人储蓄存款通知书回执2份，欲证明被继承人郭某某在中国邮政储蓄牙克石支行有存款（账号为x1、账号为x2）。在中国建设银行股份有限公司牙克石市支行有存款（账号为x3）。被告李某某对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院予以采信。被告李某某未向本院提供证据。本院认为，在中国邮政储蓄牙克石支行存款（账号为x1、账号为x2）、在中国建设银行股份有限公司牙克石市支行存款（账号为x3）为被继承人郭某某的遗产。被继承人郭某某2011年5月10日去世，从即日起继承开始。因郭某某生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对郭某某的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因郭某某父母已去世，本院确认郭某某遗产的第一顺序继承人为原告李某、被告李某某。被告李某某庭审中明确放弃对该遗产的继承权，同意该遗产归原告李某所有。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条之规定，判决如下：在中国邮政储蓄牙克石支行存款（账号为x1、账号为x2）、在中国建设银行股份有限公司牙克石市支行存款（账号为x3）归原告李某所有。案件受理费50元减半收取25元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一六年一月七日书记员 李福建
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初19号
许琼珍，女，汉族，1969年7月15日出生，务工，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王红霞，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：李伯平，男，汉族，1975年4月12日出生，初中文化程度，包工头，住四川省县仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县望远镇泰鑫招待所。
被告：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：罗春成，该公司经理。
被告：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康军，男，系四川省天邦达建筑有限公司项目经理。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区。
法定代表人：崔永刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史天龙，宁夏辅德律师事务所律师。
原告许琼珍与被告李伯平、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达公司宁夏分公司）、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）、河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琼珍的委托诉讼代理人王红霞、被告李伯平、被告天河公司的委托诉讼代理人史天龙、被告天邦达公司的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼，被告天邦达公司宁夏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因同类案件尚在上诉期间，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告许琼珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费25326.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告到被告李伯平承包的永宁县望远蓝山青年城15、16号楼做水电工，约定日工资130.00元。2016年2月6日，经与被告李伯平结算，被告李伯平给原告出具欠条一份，载明共计欠原告劳务费25326.00元。后原告向被告李伯平催要，被告李伯平称该工程系天邦达宁夏分公司承包，因发包方天河公司一直未支付工程款，被告李伯平无能力支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告李伯平辩称，其2013年8月与天邦达宁夏分公司签订《水电分包合同》，双方于2015年10月进行结算，天邦达公司共欠付工程款286145.00元，全部为工人工资，本案欠许琼珍25326.00元。
被告天邦达公司辩称，被告天河公司给天邦达公司支付的工程款不到总工程款的60%，天邦达公司也无力支付农民工工资。天邦达公司只承认欠李伯平286145.00元工资。
被告天河公司辩称，原告与天河公司之间不存在劳务合同关系，天河公司依法不应是本案劳务费的承担着。
被告天邦达宁夏分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告许琼珍围绕诉讼请求提交了被告李伯平出具的劳务费25326.00元欠条、被告天河公司与天邦达宁夏分公司签订的《建设工程劳务合同》复印件、天邦达公司与李伯平签订的《水暖电气施工劳务分包合同》复印件、独立班组结算表。经本院组织质证，被告李伯平对以上证据无异议。被告天邦达公司对欠条不予认可，对其他证据无异议。被告天河公司《建设工程劳务合同》无异议，对其他证据不予认可。
被告天邦达公司提交了《建设工程施工合同》、挂账单各一份，证明天河公司与天邦达公司审定的工程价款是4477.00万元，还没有进行最后结算，下欠工程款金额尚不明确。经质证，原告许琼珍、被告李伯平无异议。被告天河公司对《建设工程施工合同》无异议，对挂账单不予认可。
被告李伯平、天河公司未提供证据。
经本院审查认为，对原告提交的证据，被告李伯平无异议，能够证明欠付劳务费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，宁夏蓝山投资置业有限公司与被告天河公司签订《建设工程施工合同》，由被告天河公司承建宁夏蓝山投资置业有限公司蓝山青年城12-22号楼设计图纸内的土建、装修及相关配套工程。同年5月25日，被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，被告天河公司将其承建的蓝山青年城15-18号4栋楼的工程建设承包给天邦达宁夏分公司，承包形式为包工包料、全过程承包，承包范围为被告天河公司中标合同内的所有内容及义务；结算方式为天河公司委托天邦达宁夏分公司与建设单位进行决算，天邦达宁夏分公司与建设单位决算的价款扣除9.3485%后作为被告天邦达宁夏分公司的最终结算价款。后被告天邦达公司与被告李伯平签订《水暖电气安装工程施工劳务分包合同》，被告天邦达宁夏分公司将其承包的15、16号楼给排水、采暖、电气工程分包给被告李伯平施工。被告李伯平雇佣原告许琼珍为水电工。经被告李伯平结算，于2016年2月6日向原告许琼珍出具”今欠到水电工许琼珍在蓝山青年城干活工资25326.00元（贰万伍仟叁佰贰拾陆元整）”的欠条一张，但至今未能支付。
本院认为，被告李伯平雇佣原告许琼珍为水电工，应当按照结算金额及时支付原告许琼珍劳务费，拖欠未付，应当承担支付义务。被告天邦达宁夏分公司违反规定将承建工程中的15、16号楼水暖电气安装工程分包给不具备施工资质的被告李伯平建设，应当与被告李伯平承担连带清偿责任。被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，被告天邦达公司应共同承担连带责任。被告天河公司将其承包的工程交由具有资质的被告天邦达宁夏分公司施工，原告许琼珍要求被告天河公司承担责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告许琼珍起诉劳务费25326.00元，应由被告李伯平承担，被告天邦达宁夏分公司、天邦达公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伯平于本判决生效后十日内支付原告许琼珍劳务费25326.00元；
二、被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司承担连带责任。
三、驳回原告许琼珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元，减半收取217.00元（缓交），由被告李伯平、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘敩妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5411号
原告：黎康来，男，汉族，1964年2月4日出生，户籍地址，
委托代理人：黎建东，男，系原告的儿子。
被告：深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道中心区菁英趣庭1栋101、102、103、105号，组织机构代码L5961734-X。
经营者：黄种都。
委托代理人：李伟铎，广东王芬律师事务所律师。
原告黎康来与被告深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退还货款2,112元，赔偿21,120元；2、判令被告承担与本案有关的误工费200元、交通费200元，律师费3,000元以及一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎康来的委托代理人黎建东、被告深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行的委托代理人李伟铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2015年9月19日、被告深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行。
二、涉案商品名称、购买价格：PASOAPASOSYRAH-2014红酒24瓶，单价为88元/瓶，共计2,112元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品的外包装没有粘贴中文标签，违反了食品安全法的规定，属不符合食品安全标准的食品。
对此，被告予以否认。被告辩称涉案食品是种类物，现有证据无法证实涉案的红酒系其所销售，并称其所销售的是经过正规渠道、经海关检验检疫部门检验合格的商品,且均粘贴有中文标签。因此，涉案的食品是符合食品安全的，原告的诉讼请求予以驳回。
四、其他：1、在庭审过程中，原告确认涉案的食品除没有粘贴中文标签外，不存在其他问题;2、被告为证实其所销售的食品符合食品安全标准向本院提交了含涉案食品在内的《中华人民共和国海关进口货物报关单》及卫生证书的复印件，以证实其所销售的同类红酒有合法进口来源；3、在庭审过程中，原告向本院申请撤回关于要求被告支付误工费、交通费、律师费的诉讼请求。
以上事实，有开庭笔录及当事人提交的收款收据、银联卡签购单、照片、实物、报关单复印件及卫生证书复印件等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了银联卡签购单、收款收据，能够证明其于2015年9月19日在被告处购买了24瓶红酒的事实。但由于涉案的红酒为种类物，在被告否认其向原告销售过没有粘贴中文标签的红酒的情况下，原告所提交的证据不能充分证明该收款收据中指向的货物就是原告所主张的没有粘贴中文标签的红酒，原告应承担举证不能的不利后果，因此，原告关于被告所销售的红酒没有粘贴中文标签属不符合食品安全标准的食品应承担退还货款及向原告支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告当庭撤回要求被告赔偿误工费、交通费、律师费的诉讼请求，是原告对其自身诉讼权益的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎康来的全部诉讼请求。
案件受理费466元，减半收取计233元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5411号原告：黎康来，男，汉族，1964年2月4日出生，户籍地址，委托代理人：黎建东，男，系原告的儿子。被告：深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道中心区菁英趣庭1栋101、102、103、105号，组织机构代码L5961734-X。经营者：黄种都。委托代理人：李伟铎，广东王芬律师事务所律师。原告黎康来与被告深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退还货款2,112元，赔偿21,120元；2、判令被告承担与本案有关的误工费200元、交通费200元，律师费3,000元以及一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎康来的委托代理人黎建东、被告深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行的委托代理人李伟铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2015年9月19日、被告深圳市宝安区东兴杰茶烟酒商行。二、涉案商品名称、购买价格：PASOAPASOSYRAH-2014红酒24瓶，单价为88元/瓶，共计2,112元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品的外包装没有粘贴中文标签，违反了食品安全法的规定，属不符合食品安全标准的食品。对此，被告予以否认。被告辩称涉案食品是种类物，现有证据无法证实涉案的红酒系其所销售，并称其所销售的是经过正规渠道、经海关检验检疫部门检验合格的商品,且均粘贴有中文标签。因此，涉案的食品是符合食品安全的，原告的诉讼请求予以驳回。四、其他：1、在庭审过程中，原告确认涉案的食品除没有粘贴中文标签外，不存在其他问题;2、被告为证实其所销售的食品符合食品安全标准向本院提交了含涉案食品在内的《中华人民共和国海关进口货物报关单》及卫生证书的复印件，以证实其所销售的同类红酒有合法进口来源；3、在庭审过程中，原告向本院申请撤回关于要求被告支付误工费、交通费、律师费的诉讼请求。以上事实，有开庭笔录及当事人提交的收款收据、银联卡签购单、照片、实物、报关单复印件及卫生证书复印件等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以认定。判决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了银联卡签购单、收款收据，能够证明其于2015年9月19日在被告处购买了24瓶红酒的事实。但由于涉案的红酒为种类物，在被告否认其向原告销售过没有粘贴中文标签的红酒的情况下，原告所提交的证据不能充分证明该收款收据中指向的货物就是原告所主张的没有粘贴中文标签的红酒，原告应承担举证不能的不利后果，因此，原告关于被告所销售的红酒没有粘贴中文标签属不符合食品安全标准的食品应承担退还货款及向原告支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告当庭撤回要求被告赔偿误工费、交通费、律师费的诉讼请求，是原告对其自身诉讼权益的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黎康来的全部诉讼请求。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年五月十二日书记员 郭丹丹(兼)书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行审4号
申请人常州市金坛区安全生产监督管理局，住所地常州市金坛区金山路168号。统一社会信用代码113204827539014950。
法定代表人韩巧生，局长。
委托代理人王行书，常州市金坛区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人吴晓乐，常州市金坛区安全生产监督管理局工作人员。
被申请人常州市金坛区华升化工研究所，住所地常州市金坛区西门大街146-8号。统一社会信用代码91320413696738715N。
负责人储燕，经理。
申请人常州市金坛区安全生产监督管理局于2017年6月23日作出（坛）安监罚〔2017〕23号行政处罚决定书，决定对常州市金坛区华升化工研究所作出“罚款20000元”的行政处罚决定。常州市金坛区安全生产监督管理局于2017年6月23日向常州市金坛区华升化工研究所送达了决定书。常州市金坛区华升化工研究所在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区安全生产监督管理局于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求常州市金坛区华升化工研究所缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区安全生产监督管理局申请执行的（坛）安监罚〔2017〕23号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2017年12月23日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过20000元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州市金坛区华升化工研究所负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 祁云秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1852号
原告罗学燕，女，四川省高县人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告罗学燕与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗学燕的委托代理人王瑶，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗学燕诉称：2007年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦第AB幢正一层19号商铺，总价款272343元。合同约定房屋的交付期限为2007年12月31日，交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理产权证书，若逾期办理产权登记则被告按日向原告支付已付房价款的万分之二的违约金。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告逾期于2008年11月15日交房，但至今未按约定为原告办理双证。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦第AB幢正一层19号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、被告支付原告2009年10月21日至2014年11月30日逾期办证违约金101638.41元，并继续计算至取得两证之日。3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年月15日，原告罗学燕与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为金江大厦第AB幢正一层19号，该房预测建筑面积47.21平方米（其中套内建筑面积34.21平方米，公摊建筑面积13平方米），该商品房总价为272343元，付款采取按揭付款方式，首付款137343.00元，贷款13.5万。合同还约定：出卖人应当在在2007年12月31日前将经备案验收合格的商品房交付买受人使用，且应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。罗学燕向忠心公司支付了首付款137343元。此后，罗学燕通过银行借款方式付清了购房余款135000元。2008年11月15日，忠心公司向罗学燕交付了本案商品房，罗学燕交付维修基金1362元。
忠心公司至今没有为罗学燕办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的逾期办证违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据；借款合同、还贷明细；双证总证；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，罗学燕提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。本案商住房的交付时间为2008年11月15日，罗学燕主张违约金应交房后340日起算，该主张没有超过合同约定，故本案违约金应自2009年10月21日（交房后340日）起按54.47元／天（272343元×0.0002）计算至罗学燕取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告罗学燕办理金江大厦第AB幢正一层019号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告罗学燕支付逾期办证违约金，违约金从2009年10月21日起算，按合同约定已支付房款272343元的每日万分之二即54.47元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 杰
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初149号
原告：吕岁玲
被告：薛丽萍
原告吕岁玲诉被告薛丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼诉请1、被告归还原告欠款4149.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份开始，原告在被告的快递公司快递搞猕猴桃快递生意，从被告处购买电子面单1000张，每张4.2元，支付被告现金4200元。被告承诺：用不完的面单可等价返还给她，钱就退了。因韵达公司货源爆仓，不能按时出货，原告仅用了十多张面单，剩余面单退回。2017年正月十五日，被告承诺用箱子抵债，去拉箱子时被告已将店面转让。被告于2017年向我出具欠条，打完条后就联系不到被告人了，无奈才起诉到法院。
被告辩称，被告本人没有快递公司，因要做此事的人多，便冲头帮忙给快递公司揽件。2016年7、8月份，原告在被告处拿了价值4200元的面单1000张，被告将收到的钱转给快递公司，后原告发现自己操作不了，于2016年8月20日后将面单退回，双方算账后于2017年4月19日被告给原告打的欠条。当初做此事的人多，别人的单子已基本用完，原告基本没有用，风险和责任不是一个人应该承担的。原告说了很多次用箱子折抵，但箱子和快递是两码事。被告也给原告说了目前的现状，陕西韵达吊台公司不存在，被告以诈骗立案于眉县齐镇派出所，现在只能待公安部门将案款追缴回来才能给原告结算。
原告为证实自己的主张提交欠条一张，被告当庭表示欠条为其本人出具，依法予以认可。经过对原、被告证据的举证、认证，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2016年7月，原告从被告处拿1000张快递面单，每张4.2元，共计支付被告4200元。后又退回被告部分面单，后双方经算账，2017年4月19日，被告向原告出具欠条载明：薛丽萍欠吕岁玲韵达电子面单款4149.6元。
本院认为，原告买被告快递面单，退回部分后被告出具欠条确认欠原告面单款，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告对下欠款应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告薛丽萍在判决生效后十日内支付原告吕岁玲4149.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一八年二月五日
书记员 张粉宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更384号
罪犯刘永生，男，汉族，1964年6月21日出生于河南省郑州市，大学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2014年1月17日作出了（2013）裕刑初字第00118号刑事判决，以被告人刘永生犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。被告人刘永生不服，提出上诉。本院于2014年6月30日以（2014）石刑终字第00234号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。2014年10月9日交付执行(刑期至2018年8月15日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永生在服刑期间，能认罪悔罪;能认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育,学习成绩优良；能积极参加劳动,努力完成劳动任务。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬5次。罚金30万元未执行，系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永生在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永生减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月6日起至2018年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 刘萌萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12742号
原告：俞某，男，1947年7月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：杨某，女，1953年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人朱小伟、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在诸暨市人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情一般，未生育子女。2017年2月11日，原告突发偏瘫、脑梗死后遗症等病，生活无法自理。但被告在照顾了二十多天后就离开了原告，对原告不理不问。原告家人多次联系被告并进行劝导，甚至请钱塘老娘舅来调解，但被告仍不回转，决意遗弃原告。原告认为，被告在原告患病最需要照顾时，遗弃原告，多次劝导不能回心转意，表明夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。
被告杨某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻关系较好，主要是子女参与其中引起的矛盾。原告生病期间，被告也照顾的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2017年7月31日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十月九日
书记员 王一雯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴亮，男，汉族，1972年1月25日出生，住江西省九江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：志高空调（九江）有限公司。住所地：江西省九江市开发区汽车工业组团（刘家塘路以东）。
法定代表人：黄兴科，该公司总裁。
再审申请人陈兴亮因与被申请人志高空调（九江）有限公司（以下简称志高空调）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三终字第131号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴亮申请再审称：在本人极不愿意的情况下，二审进行强制调解，本人在迫不得已的情况下签收了调解书，这显然有悖法律规定。陈兴亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：经查，该案在二审程序中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、志高空调与陈兴亮之间的劳动关系自2013年12月2日解除；二、志高空调于本调解书生效之日起五个工作日内一次性给付陈兴亮2013年9月份工资报酬82.34元、10月份工资报酬1534.25元、11月份工资报酬1112.21元等共计2750元（含陈兴亮一审垫付的诉讼费用）；三、志高空调与陈兴亮在本调解书生效之日起十日内共同按社保机构核定的缴费数额向社保机构补缴2013年10月、11月的养老、医疗保险费用；四、双方当事人就本案劳动争议纠纷无其他争议等。同时，法院依法制作了民事调解书，双方当事人均已签收，即发生法律效力。陈兴亮申请再审提出，二审强制调解，在其迫不得已的情况下签收调解书。但其并未提供证据证实该主张，其提出调解违反自愿原则的再审理由不能成立，且该调解协议的内容亦不违反法律规定。陈兴亮申请再审的理由不能成立。
综上，陈兴亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴亮的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年五月六日
代书 记员 袁 洁
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初189号
原告侯波，男，汉族，1958年11月29日生，户籍地四川省高县，现住云南省陇川县。
委托代理人何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告盈江县群益页岩红砖厂。
法定代表人邹刚生。
统一社会信用代码：91533123054685404X。
地址：盈江县平原镇兴和村委会拉万村民小组。
委托代理人刘建军，男，汉族，1971年9月18日生，初中文化，盈江县群益页岩红砖厂厂长，户籍地四川省资中县。现住盈江县。特别授权代理。
委托代理人刀承光，男，傣族，1986年12月15日生，小学文化，盈江县群益页岩红砖厂副厂长，住盈江县。特别授权代理。
原告侯波与被告盈江县群益页岩红砖厂纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审理，于2017年5月8日、25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何忠田、被告盈江县群益页岩红砖厂委托代理人刘建军、刀承光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯波诉称，原告从陇川县煤炭厂拉煤炭到盈江县卖给被告，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款51925元、利息8308元。原告多次催促被告付款，但被告推脱至今未付。故请求人民法院判令被告如数偿还欠原告的煤炭款51925元、利息8308元，合计60233元。
被告盈江县群益页岩红砖厂辩称，被告厂出具欠条的时间是2016年6月5日，被告厂在2016年7月15日变更了法定代表人，在法定代表人交接、核对债务的时候确实欠了该笔债务，数额也吻合。后被告已经分几笔支付给了原告侯波本人58000元，且已经超支，但新法定代表人并不知道原告还持有的欠条，所以欠条没有收回。请法庭判决驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告盈江县群益页岩红砖厂是否欠原告侯波购买煤炭款51925元及是否应支付利息8308元？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证实原告侯波的身份情况及诉讼主体适格。
2、欠条1份（原件）。欲证实被告盈江县群益页岩红砖厂欠原告侯波51925元煤款。
3、卖煤日记（原件）。欲证实原告自2016年8月10日至9月7日期间六次供给被告煤炭的记录。
经质证，被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，称属实，但对证据2的证明观点不予认可，提出被告所欠原告的煤炭款已全部付清，被告不知原告持有的欠条，只是没有收回。被告对证据3不予认可，认为系原告单方记录；被告变更新法定代表人后，与原告的交易不多，并且都是现货现款。
被告就其主张，向本院提交如下证据：
收条、存款凭证、付款证明单、侯波煤款登记表（各1份）。欲证明被告分别于2016年8月29日、10月10日、11月22日支付所欠煤款给原告58000元。称第二、三次付款时，因找不到第一次付款的凭据，才多支付给了原告。
经质证，原告对被告所提交的证据的真实性无异议，但对被告的证明观点不予认可，称被告支付的58000元是2016年8月10日至9月7日的交易款，而非原告起诉的这笔欠款。
经审查，本院认为，被告对原告所举证据1、2的三性无异议，本院予以认可；被告对原告所举证据2的证明观点提出的异议，本院结合被告的举证分析判定；被告对原告所举证据3不予认可，本院认为原告所举证据3确系原告的单方记录，未经被告确认过，不具有证据效力，本院不予采信。原告对被告所举证据的三性无异议，本院予以认可；原告对被告所举证据的证明观点提出的异议，本院结合本案的具体事实分析判定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年5月9日至5月22日期间，原告向被告供应煤炭8车，双方于2016年6月5日结算后，被告向原告出具了欠煤款51925元的欠条。2016年7月15日，被告的法定代表人由原来的林佑宝变更为现任的邹刚生，后被告于2016年8月29日支付给原告18000元，但因该凭据保管不善，查找不到，被告又于2016年10月10日转入原告账户20000元、2016年11月22日支付原告现金20000元（该笔款原告出具收据，并注明：邹刚生代还款），共计向原告支付了58000元；期间，双方虽有交易发生，但均为现货现款，并无赊欠。
以上事实有，原告向法庭出具的证据1、2，被告向法庭出具的收条、存款凭证、付款证明单、侯波煤款登记表、双方代理人在法庭上的陈述等为据，事实清楚、证据确实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的煤炭买卖行为，系双方公平、自愿的交易，不违反法律规定，受法律保护。本案中，被告购买原告的煤炭因欠煤炭款，被告向原告出具了欠煤款51925的欠条，但被告法定代表人变更后，被告向原告支付了58000元，其中被告提供了原告出具的收条中还明确被告新法定代表人代还款的情形，更进一步证明了被告所主张已偿还了欠款的真实性；原告虽持有被告出具的欠条，但被告提供的证据足以证明该债务已经消灭，原告无有效证据证明被告未支付该欠款的证据材料，故本院对原告的主张不予支持。关于原告起诉要求被告支付利息8308元，因双方未约定付款时间，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯波的全部诉讼请求。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告侯波负担652.5元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 李建刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳 菲