广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1020号
原告康志红，身份证住址湖南省桃源县。
委托代理人王纳，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人付小华，广东广纳律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告康志红诉被告深圳巴士集团股份有限公司（以下简称“深圳巴士集团”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付小华，被告深圳巴士集团的委托代理人刘有名，被告平安保险深圳分公司的委托代理人郑志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：一、两被告赔偿原告损失共计人民币176502.8元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等；二、以上损失由被告平安保险深圳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内直接赔偿，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、两被告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项为第四、六、八、九、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月23日0时40分许，案外人刘坚驾驶粤B×××××号客车沿朗山路自西向东行驶至朗山路口时，与南往北方向原告驾驶的电动车发生碰撞，导致两车损坏、两人受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市交警局南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人刘坚、原告承担此次事故的同等责任。各方当事人未对该认定结果提出异议。
三、治疗情况：原告因本案事故在深圳市第六人民医院（南山医院）住院治疗共计35天（2014年9月23日至2014年10月28日），出院医嘱记载：1、全休两月，暂时禁止患肢负重，遵医嘱行功能锻炼；2、门诊每月复查一次，约一年后回院手术取出内固定，费用大约10000元；3、加强营养，住院期间留陪1人；不适随诊。该医院于2014年12月9日出具《疾病诊断及休假证明书》，建议原告休息21天（2014年12月9日至2014年12月29日）。
四、医疗费：原告主张因本案交通事故受伤共计花费医疗费64683.8元，有南山区人民医院出具的医疗费票据、费用清单等为证，虽然二被告对其中2015年4月17日的123.4元、22元的票据有异议，认为没有病历佐证，但结合原告的伤情及出院医嘱中关于每月复诊的要求，在二被告没有相反证据的情况下，本院对原告主张的上述医疗费予以采信。上述医疗费中的63414.6元的医疗费票据原件由被告深圳巴士集团持有，被告深圳巴士集团主张该费用系由其垫付，原告无异议，本院亦予以确认。综上，被告深圳巴士集团为原告垫付医疗费63414.6元，原告自行支付1269.2元（64683.8元－63414.6元）。
五、住院伙食补助费：原告因本案事故住院治疗35天，原告应得的住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天）。
六、残疾赔偿金：原告在事故中受伤，原告委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年1月19日出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为玖级。二被告对该鉴定结论均无异议，本院予以采纳。原告系农业家庭户口，其主张在事故发生前已在深圳连续生活满一年并有固定收入，提交了居住证明、工资表、工商营业执照作为证据，居住证明系由西丽街道松坪山社区工作站于2015年7月6日出具并加盖公章，确认原告自2013年5月起在松坪村9栋114房居住，工商营业执照及工资表也初步证明原告在深圳有工作的事实，原告已完成其初步的举证责任，二被告虽不予认可，但在二被告没有相反证据的情况下，本院对原告的该事实主张予以采信。因此，原告应得的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，2014年度广东省城镇居民人均可支配收入为44653.1元/年，故原告应得的残疾赔偿金为178612.4元（44653.1元/年×20年×0.2）。
七、护理费：深圳市第六人民医院的出院医嘱记载，原告住院期间留陪1人，原告的护理天数应按35天计算。在原告未能证明护理人员收入的情况下，按照法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资的标准（50856元/年）计算护理费较为合理，因此，原告应得的护理费为4876.6元（50856元/年÷365天×35天）。
八、被扶养人生活费：原告主张其在事故发生时有父亲康新界（1933年6月2日出生）、母亲胡菊珍（1935年4月2日出生）需要扶养，由其与兄弟姐妹共4人扶养，原告对此仅提交了湖南省桃源县漆河镇列桥村九组出具的《证明》为证，未提交户口本、派出所证明等证据予以佐证，二被告亦不予认可，本院无法确认其被扶养人情况及扶养义务人情况，原告应自行承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张的该费用，本院不予确认。
九、误工费：原告因本案事故受伤，存在误工情形。原告主张其在事故发生前在南山区四香味餐厅担任厨师工作，月平均工资为3500元，提交了深圳市南山区四香味餐厅的营业执照及该餐厅出具的证明、工资表为证。二被告对上述证据的真实性不予确认，因原告未提交劳动合同、工资银行流水等予以佐证，仅有上述证据不足以证明原告的收入状况。本院认为，二被告的质证意见合理有据，在原告未能提交劳动合同、工资银行流水等予以佐证的情况下，本院对原告关于每月收入3500元的主张不予采信，本院认为，按同期即2014年度最低工资标准每月1808元计算较为客观公允。关于误工时间，因原告住院35天，医嘱建议原告出院后全休2个月（2014年10月29日至2014年12月29日），后医院又于2014年12月9日出具《疾病诊断及休假证明书》，建议原告休息21天（2014年12月9日至2014年12月29日），该时间上存在重复，故原告的误工期应为95天（35天+60天）。因此，原告应得的误工费为5725.3元（1808元/月÷30天×95天）。原告该项诉求中超出该金额的部分，本院不予确认。
十、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成玖级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，本院酌定其应得精神损害抚慰金为20000元。
十一、营养费：原告受伤的事实清楚，综合考虑原告的伤情，本院酌定其营养费为1500元。
十二、交通费：本院结合原告就医的时间、地点等因素，酌定交通费为1200元。
十三、鉴定费：原告就其伤残等级委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，原告支付鉴定费1800元，数额合理，且为原告主张权利所须支付的费用，本院予以确认。
十四、后续治疗费：根据深圳市第六人民医院的出院医嘱，原告后期治疗费约需10000元，考虑到该费用必然发生，故原告主张后续治疗费10000元，本院予以支持。
十五、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：案外人刘坚为肇事车辆粤B×××××号客车的驾驶者，被告深圳巴士集团系该车辆的登记所有人，案外人刘坚系被告深圳巴士集团的司机，该车在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险及保险金额为5万元的商业第三者险，但未购买不计免赔。被告平安保险深圳分公司主张根据其与被告深圳巴士集团《机动车车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十三条的相关规定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负同等责任的，事故责任免赔率10%。涉案交通事故发生在保险期间内。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告深圳巴士集团为原告垫付医疗费63414.6元。
十七、需要说明的其他情况：被告深圳巴士集团主张其因涉案事故支付车辆维修费1650元，提交了修理费发票为证，结合交通事故发生的情况，本院对该事实主张予以确认。被告深圳巴士集团主张，因本案事故由双方承担同等责任，故原告亦应按责任比例承担车辆维修费，原告应承担的部分应在原告应得赔偿款中予以抵扣。被告深圳巴士集团修理涉案车辆的事实清楚，为减少当事人诉累，被告深圳巴士集团关于抵扣其汽车修理费用的抗辩，于法有据，本院予以采纳。
裁决结果
各方当事人对《道路交通事故认定书》的认定结果均无异议，本院亦予以确认。根据责任认定，案外人刘坚、原告对事故负同等责任。因案外人刘坚系机动车驾驶人，原告为电动车的驾驶人，故本院酌定由案外人刘坚承担本案事故责任的60%，原告承担事故责任的40%。因案外人刘坚系被告深圳巴士集团的司机，故案外人刘坚应承担的赔偿责任由被告深圳巴士集团承担。因本案事故发生在保险期间内，故因本次事故给原告造成的损失应首先由被告平安保险深圳分公司在其承保的交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险赔偿限额的部分由被告深圳巴士集团按责任比例负担；被告深圳巴士集团在交强险外负担的赔偿金额，应由被告平安保险深圳分公司在其承保的商业第三者险承保范围内直接向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告深圳巴士集团赔偿。
原告因本案交通事故产生的各项费用及数额如下：医疗费64683.8元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3500元、护理费4876.6元、残疾赔偿金178612.4元、误工费5725.3元、精神损害抚慰金20000元、营养费1500元、交通费1200元、鉴定费1800元，共计291898.1元。其中，可计入医疗费用赔偿的项目为医疗费64683.8元、后续治疗费10000元，共计74683.8元，由被告平安保险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付，余款64683.8元应由原告和被告深圳巴士集团按责任比例进行分担，被告深圳巴士集团应向原告支付医疗费用38810.28元（64683.8元×60%）。除医疗费的其余项目可计入死亡伤残赔偿范畴，共计217214.3元，该款由被告平安保险深圳分公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付，其中精神损害抚慰金20000元在该限额范围内优先赔偿；余款107214.3元，由原告和被告深圳巴士集团按责任比例分担，即被告深圳巴士集团应向原告支付64328.58元（107214.3元×60%）。综上，被告深圳巴士集团在交强险外须向原告支付的赔偿款为103138.86元（38810.28元+64328.58元），因肇事车辆在被告平安保险深圳分公司处投保了5万元的商业第三者险且未购买不计免赔，故被告深圳巴士集团应在交强险外向原告赔偿的该103138.86元，应由被告平安保险深圳分公司在商业第三者险的责任限额内赔付45000元【50000元×（1-免赔率10%））】，由被告深圳巴士集团自行向原告赔付58138.86元（103138.86元-45000元）。综上，被告平安保险深圳分公司须在交强险责任限额内和商业第三者保险责任限额内向原告赔偿155000元（110000元+45000元），被告深圳巴士集团应向原告赔偿58138.86元，原告的可得赔偿款共为213138.86元。
但被告深圳巴士集团支付的汽车维修款中应由原告按责任比例承担的部分款项660元（1650元×40%），应从原告的应得款项中予以抵扣；被告深圳巴士集团已为原告垫付医疗费63414.6元，该费用亦应从原告的应得款项中予以扣除。上述两项款项抵扣后，原告的应得赔偿款为149064.26元（213138.86元－660元－63414.6元）。原告应得的该赔偿款149064.26元，由被告平安保险深圳分公司直接向原告支付。被告深圳巴士集团事实上已将其应赔付款项58138.86元全部预先垫付，在本案中无需再向原告支付赔偿款，且其垫付的超出其应赔付款项的部分款项5935.74元（63414.6元＋660元-58138.86元），系本应由被告平安保险深圳分公司赔付的款项，被告深圳巴士集团可依据保险合同向被告平安保险深圳分公司理赔。
综上，依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告康志红因本案交通事故应得的赔偿款共计人民币149064.26元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险承保限额内向原告康志红赔偿人民币149064.26元；
三、驳回原告康志红的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915元，由原告负担人民币298元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币1617元；该费用原告已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李小燕