成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第640号
原告傅某甲，男，汉族，1953年6月10日出生，住成都高新区。
委托代理人徐红士，四川舟达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告傅某乙，男，汉族，1950年10月18日出生，住成都市金牛区。
被告付某甲，女，汉族，1954年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告付某乙，女，汉族，1956年12月01日出生，住成都市青羊区。
被告付某丙，女，汉族，1959年5月7日出生，住成都市高新区。
被告YI某某，男，1949年12月30日出生，暂住成都市青羊区。
被告LIXUEMEIYIN（中文名尹雪梅），女，1974年2月6日出生，住美国加利福利亚洲文图拉县。
委托代理人尹新生，男，1949年12月30日出生，暂住成都市青羊区，系尹雪梅之父亲。
原告傅某甲与被告傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙、尹新生、尹雪梅法定继承纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员杨登琼任审判长，与人民陪审员胡毅宁、张璟组成合议庭，于2015年6月9日、6月18日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人李雅名，被告傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙、尹新生及被告尹雪梅的委托代理人尹新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，被继承人付华林、方治琼系夫妻，共有6个子女，分别是傅家云、傅某乙、傅某甲、付某甲、付某乙、付某丙。付华林于1998年1月离家出走，2009年2月2日被法院宣告死亡；方治琼于2007年12月去世。傅家云与尹新生结婚后于1974年2月生女尹雪梅，后定居国外，傅家云于2010年10月因病去世。
付华林名下的房屋位于成都市高新区肖家河小区59栋5单元2楼4号，该房屋系付华林、方治琼夫妻共同财产，属拆迁安置房，补差款12009.2元由原告支付。
1979年原告出资200元，付华林、方治琼出资150元购买了位于成都市上池正街的房屋，母亲方治琼在房屋过户时将原告购买的该房屋过户到了自己名下。1995年该房屋被拆迁，安置补偿了位于成都市肖家河小区59栋7单元2楼2号房屋，登记在方治琼名下。
原告一直与父母住在同一栋楼内，虽然身体残疾，但对父母尽了主要赡养义务。方治琼去世后，原、被告口头协商达成遗产分割协议，方治琼名下的房屋由原告傅某甲继承；付华林名下的房屋由被告继承。原告要求被告配合办理公证手续，遭到付某丙的拒绝。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、位于成都市肖家河小区59栋7单元2楼2号房屋由原告傅某甲继承；2、位于成都市高新区肖家河小区59栋5单元2楼4号房屋由被告傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙、尹新生、尹雪梅继承；3、遗产20余万元由6被告继承；3、被告承担本案诉讼费用。
被告傅某乙辩称，1、原告所交房屋补差款12009.2元，在母亲的要求下，被告几姊妹相继给了原告的经济帮助；原告称1979年其出资200元购房应出示原始凭据，事实上傅某乙自1971年参加工作后，每月均从其工资中拿出5至10元交母亲补贴家用，之后工资增加交给母亲的费用也相应增加；2、原告称与被告口头达成遗产分割协议不是事实，大家一致意见是平均继承。故请求父母的遗产两套房屋由原、被告共同继承。
被告付某甲辩称，登记在母亲名下的房子是母亲出钱买的，拆迁补差款付某甲也出了1500元，对父母的遗产没有达成口头协议，至于如何分配，由傅某乙、傅某甲两弟兄协商，付某甲没有意见。
被告付某乙辩称，1、1977年6月父亲退休，付某乙顶替工作到中铁二局五公司上班，每月寄给家里20元，其他姊妹也有上班每月给家里拿钱，原告称拿出200元买房不是事实，并且在1995年房屋拆迁时原告也未提出此事。2、该套房屋的补差款9000元，母亲提出由被告五姊妹每人出资1500元，其余部分由母亲交纳，并在1995年10月15日父母与被告五姊妹签订了《房产协议》，由被告五姊妹继承。3、登记在父亲名下的房产一直由原告居住，父亲与母亲不合，不愿与母亲共同居住离家出走多次，原告未退出房屋，也未接纳父亲共同居住，导致父亲出走不归。4、原告称身体残疾，但工作体检合格，工作几十年，下岗后仍在打工挣钱。故请求驳回原告第一项诉讼请求，按继承法的相关规定继承。
被告付某丙辩称，1、登记在母亲名下的房产，拆迁时被告五姊妹每人交纳了1500元的补差款，并签订了《房产协议》，不应由付家兴一人继承。2、登记在父亲名下的房产，一直由原告居住，父亲出走前与母亲不合，原告并未接纳父亲共同居住。3、原告称自己残疾，但四肢健全；被告付某丙自幼左耳丧失听力，随着年龄增长，右耳听力也逐渐丧失，但对母亲同样尽到了赡养义务。4、原告称与被告达成了遗产分割协议不是事实。请求父母的遗产由6人共同继承。
经审理查明，被继承人付华林、方治琼夫妇共育有六个子女，即原告傅某甲、被告傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙及被告尹新生之妻、尹雪梅之母傅家云。方治琼于2007年12月因病去世，付华林于2009年2月2日被法院宣告死亡，傅家云于2010年10月因病去世。
另查明，原告提供的房产买卖契约记载，方治琼作为买方于1979年9月21日购买了洪素清位于成都市西城区上池正街105号房屋，房屋产权证记载房屋产权人为方治琼。该房屋经拆迁后安置于成都高新区肖家河小区59栋7单元2楼2号，登记的房屋所有权人为方治琼，业务件号：权0535058，面积54.72㎡。付华林名下的房产位于成都高新区肖家河小区59栋5单元2楼4号，业务件号：权0535059，面积50.39㎡。
同时查明，方治琼生前身体健康，独自居住于自己名下的房屋；原告傅某甲经中国残疾人联合会签发的残疾人证记载其肢体三级残疾，居住于付华林名下的房屋。傅某甲与方治琼居住房屋相距较近，对其母亲的照顾相对较多。
庭审过程中，原告傅某甲表示放弃在本案主张分割20万元遗产的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、房屋信息摘要、房产买卖契约、残疾人证等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是方治琼名下的房屋是否是方治琼遗产以及付华林、方治琼名下的房屋应当如何分配的问题。
一、登记在方治琼名下的位于高新区肖家河小区59栋7单元2楼2号房屋，在拆迁前房产买卖契约记载的买房人及产权证登记的产权人为方治琼；拆迁安置后房产证登记的所有权人亦为方治琼，由此看出该套房屋拆迁前由方治琼购买，原告称系自己借钱购买与查明的事实不符，不予采信。故该套房屋应当属于方治琼名下的遗产。
二、关于方治琼与付华林名下的遗产房屋两套应当如何分配的问题。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，原告傅某甲身体残疾，对方治琼照顾较多，认定其尽了主要扶养义务，对遗产应当多分；傅家云、傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙应当均等分割。傅家云去世后，其所继承的父母遗产份额应当由其法定继承者人尹新生、尹雪梅继承。希望原、被告念及同胞兄弟姐妹感情，团结互助，以和为贵。位于成都市高新区肖家河小区59栋7单元2楼2号房屋及位于成都市高新区肖家河小区59栋5单元2楼4号房屋，面积共计105.11㎡，本院酌定由原告傅某甲继承35㎡，傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙各继承14.022㎡，被告尹新生、尹雪梅共同继承14.022㎡。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于成都市高新区肖家河小区59栋7单元2楼2号（权0535058）房屋及高新区肖家河小区59栋5单元2楼4号（权0535059）房屋，面积共计105.11㎡，由原告傅某甲继承35㎡，被告傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙各继承14.022㎡，被告尹新生、尹雪梅共同继承14.022㎡。
二、驳回原告傅某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告傅某甲负担1230元，被告傅某乙、付某甲、付某乙、付某丙各负担614元，被告尹新生、尹雪梅共同负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 胡毅宁
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈小博
速录书记员肖英杰