黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第4363号
原告韩淑艳，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告安建春，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。
法定代表人王洪发，职务总经理。
委托代理人汪金华，住江西省抚州市。
原告韩淑艳与被告安建春、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑艳委托代理人曲铁军,被告安建春委托代理人于勇韬,被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司委托代理人汪金华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原告与被告安建春签订《借款合同》一份，款项用于被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司经营，合同约定由被告安建春向原告借款545000元（实际借款为50万元），借款期限自2014年5月5日至2014年8月4日，期限为三个月；原告与被告安建春口头约定上述借款利率按月息3%计算，该利息约定在合同中体现为被告安建春在借款期的三个月内，每月均以还款15000元的形式向原告偿还借款（实为利息），在借款期限截止日，由被告分别偿还借款本金50万元。被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司作为该借款合同的担保人，为被告安建春的借款行为承担连带保证责任，其担保范围为主合同所产生的所有债务（包括但不限于本金、利息、预期违约金、赔偿金）及债权人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等费用）。合同签订后，原告按约定向被告安建春指定的接收账户支付借款本金50万元。上述借款被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司于2014年12月16日偿还本金10万元，并按合同约定的利率支付借款利息至2015年1月。此后，被告安建春不但未能按合同约定支付借款利息，而且合同约定的还款期至，被告安建春未能按约定偿还借款本金40万元，虽经原告多次催要，但被告一直借故推脱，拒绝履行还款义务。根据原、被告签订的《借款合同》的约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，截止至2016年3月31日，被告安建春欠原告借款利息112000元。另因本案原告主张权利支出律师费3万元，上述款项均应由被告安建春承担偿还义务。被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司作为被告安建春的担保人及该借款的实际使用人，应就安建春对原告所负各项偿还义务承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告安建春偿还原告借款40万元；2、判令被告安建春偿还原告借款利息112000元（截止至2016年3月31日止，自2016年4月1日起以40万元为本金，按年利率24%计算至借款本金实际给付之日止）；3、判令被告安建春偿还原告因主张权利支出的费用3万元；4、判令被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司对被告安建春向原告所负的各项偿还义务承担连带给付责任；5、案件受理费由二被告承担。
被告安建春辩称，原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据，针对原告主张借款54.5万元之事实为借款50万元，期间被告偿还10万元，对剩余借款本金40万元没有异议，但双方借款合同中并未约定借款利息，按照法律规定合同中未约定利息视为无利息。被告同意按原告向法院起诉之日后按民间借贷司法解释标准年利率6%承担利息。针对原告主张律师费用，被告认为，该律师费约定显失公平，并且明显过高，该项诉请被告不同意支付。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司答辩意见同被告安建春。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据及被告安建春、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司质证意见如下：
证据一、借款合同一份，拟证明：2014年5月5日原告与被告安建春签订借款合同，借款数额为545000元，实际借款为50万元，45000元为双方约定的按月息3分计算三个月的利息。借款合同约定借款期限为2014年5月5日至2014年8月4日，被告安建春分别于2014年6月、7月、8月的5日至6日偿还原告15000元，该款实际为双方约定的利息。借款本金50万元，双方约定于2014年8月5日、6日偿还。被告禹泰房地产为被告安建春的借款提供担保，合同约定担保人应承担的担保范围包括因原告主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用。合同约定被告指定收款人为安晶。
被告安建春对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据借款金额为54.5万元，但实际转给被告的借款金额为50万元，后期被告已向原告偿还借款10万元，截止原告起诉时被告尚欠原告借款40万元。该借款合同中双方并未对该借款利息计算标准进行约定。该份合同是两页，对借款合同中第二页真实性无异议，对第一页有异议，该合同的第一页并未经原、被告三方确认，担保单位也未加盖骑缝章，故第一页内容所约定的条款被告认为有不实可能。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司对证据一质证意见同被告安建春。
证据二、借据一份，拟证明：原告与被告安建春签订借款合同后于2014年8月5日按照双方约定将款项支付给安建春指定的接收人，并由被告安建春出具的借据一份，标明借入款54.5万元，实际借给被告安建春的本金为50万元。
被告安建春对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，因双方并未约定借款利息，原告所陈述45000元为三个月的借款利息亦为推断。退一步讲，即使原告与被告安建春之间有口头约定月息为3%，那么也仅仅是在借款期限内按三个月标准计算，其余部分利息应当按照法律规定予以调整。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司对证据二质证意见同被告安建春。
证据三、建设银行哈尔滨旭升分理处出具的对私活期存账单一份，拟证明：原、被告签订合同后，原告按约定于2014年5月5日将借款本金50万元通过银行转账的方式支付给安建春指定的接收人安晶。由安建春指定安晶按合同的约定分别于2014年6月6日、7月4日、8月7日、9月16日、10月8日、11月6日、12月4日向原告支付利息每月15000元，可以证实原、被告双方约定的借款50万元按月息3分计算利息的事实是存在的。2014年12月16日被告向原告还款10万元，2014年12月16日之后被告欠原告借款本金为40万元。
被告安建春对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，该账单仅能体现案外人安晶与原告之间存在资金往来，并不能证明原告要证明的主张即安晶向原告转款为偿还本案的借款利息。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司被告对证据三质证意见同被告安建春。
证据四、被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司付款申请单二份，拟证明：被告安建春向原告所借的款项实际用于被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司经营所用，由被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司负责向原告支付利息。2014年12月16日被告偿还原告10万元借款后，被告就所欠40万元仍按月息3%向原告支付利息，再次证实原、被告就所借款项约定月息3%的事实存在。
被告安建春对证据四真实性及证明的问题均有异议，该份申请单在申请单位填写处以及公司名称处、财务负责人处均未加盖被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司的公章，该申请单如何形成被告不得而知。另该份证据也不能证明原告所要证明的问题。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司对证据四质证意见同被告安建春。
证据五、委托代理合同及收据各一份，拟证明：原告委托黑龙江鼎通律师事务所代理本案的诉讼，双方约定原告向律师事务所支付代理费3万元，该款原告已实际支付。按原、被告双方借款合同的约定，该笔费用属于原告主张债权发生的律师费用，应由被告承担。
被告安建春对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为证据五委托代理合同中的鼎通律师事务所与原告约定的代理费用过高，原借款合同中针对律师费的承担问题属显失公平。票据未载明那个案件，具体事项，即使法院能查明委托事项为本案诉争，被告安建春也认为原告代理人收取的代理费过高。
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司对证据五质证意见同被告安建春。
证据六、付款申请单复印件、个人网上银行交易凭证复印件各一份，拟证明：原、被告间的借款是有利息约定的，双方间约定月利率为三分，并且已经实际按照约定履行支付利息的义务。
被告安建春质证意见同禹泰房地产代理人。
被告禹泰房地产对该证据真实性及证明的问题均有异议，该付款申请单为复印件，对真实性无法确定，我单位使用公章的程序应经主管领导签字确认，经我核实该公章是否经过领导审批及公章经谁手盖出不清楚。
被告安建春、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司出庭未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信；原告提供的证据四真实性本院不予认可亦不予采信。
综上，本院确认如下事实：2014年5月5日，原告韩淑艳与被告安建春、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司签订借款合同，被告安建春向原告韩淑艳借款54.5万元，借款期限为2014年5月5日至2014年8月4日，约定被告安建春分别于2014年6月、7月、8月的5日至6日偿还原告韩淑艳借款1.5万元，被告安建春于2014年8月5日至6日偿还原告韩淑艳借款50万元，该借款被告安建春指定收款人为安晶；被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司为被告安建春的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用。2014年5月5日，原告韩淑艳依约向被告安建春指定安晶账户转账50万元。后被告安建春通过安晶账户于2014年6月6日、2014年7月4日、2014年8月7日、2014年9月16日、2014年10月8日、2014年11月6日、2014年12月4日分七次分别向原告转账1.5万元，转账金额共计10.5万元；2014年12月16日，被告安建春通过安晶账户向原告转账10万元用于偿还借款本金；2015年3月13日，被告安建春通过安晶账户向原告转账1.2万元。后被告安建春未再偿还过原告借款。
本院认为，原告与被告安建春签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告预先在借款本金中扣除利息，应当将实际出借的金额即人民币50万元认定为本金。被告安建春尚欠原告借款人民币40万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告安建春偿还借款40万元，请求合理，本院予以支持。本案原、被告对借款期限内的利率虽系口头约定，未采用书面形式，但双方在签订借款合同中已明确了分期还款时间、具体的还款金额及被告禹泰公司出具的付款申请单，已视为对利息作出了相关约定，且被告已按约定实际向原告履行了前期付息的义务。现原告主张被告安建春偿还原告借款利息11.2万元（截止2016年3月31日，此后利息以40万元为本金，按年利率24%计算至实际给付日止）的诉讼请求，因本案中被告安建春已偿还利息至2014年12月，且此后被告安建春又于2015年3月13日偿还原告利息1.2万元，故本院支持以40万为本金，自2014年12月7日至2015年2月13日止按年利率24%计算的利息及自2015年3月14日至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。被告禹泰公司作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任。双方签订的《借款合同》中有关律师代理费承担的约定亦是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已实际发生。但本案律师代理费3万元拟高于《黑龙江省律师服务收费管理实施办法》及《黑龙江省律师服务收费政府指导价标准》的规定，对原告要求被告给付律师代理费3万元的诉讼请求，本院参照《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅关于律师服务收费标准的通知》调整为律师代理费2.08万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告安建春本判决生效后10日内偿还原告韩淑艳借款人民币40万元；
二、被告安建春本判决生效后10日内给付原告韩淑艳上述借款的利息（以40万为本金，自2014年12月7日至2015年2月13日止按年利率24%计算及自2015年3月14日至本金付清之日止按年利率24%计算）；
三、被告安建春本判决生效后10日内给付原告韩淑艳本案律师代理费2.08万元；
四、被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告韩淑艳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费9220元，由被告安建春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王明书