陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00114号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第八村民小组（以下简称七里铺村八组）。
负责人钱军朝，系该组组长。
委托代理人余启明，男，1942年1月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）彭宝龙，男，1977年7月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）薛晓粉，女，1981年11月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）彭驰域，男，2006年9月1日生，汉族，住址同彭宝龙，系彭宝龙之子。
法定代理人彭宝龙，系彭驰域之父。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人七里铺村八组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人七里铺村八组委托代理人余启明，被上诉人彭宝龙及其委托代理人白鹏君（同时也是薛晓粉、彭驰域的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：三原告的户口登记在被告处，彭宝龙和薛晓粉系夫妻，彭驰域为二人的独生子。2006年至2012年，被告给其每位经济组织成员分配土地补偿款48500元，未向该户增加一个人的份额。
原审法院认为：三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户，依照相关法律、法规规定，被告在分配收益时应当向原告家庭增加一个人的份额，但被告未增加，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第八村民小组于本判决生效后三日内给付三原告彭宝龙、薛晓粉、彭驰域征地补偿款48500元。案件受理费1012元由七里铺村八组承担。
宣判后，七里铺村八组不服，向本院提起上诉称：原审证据采信不当，适用法律错误。被上诉人原审提交的村委会证明系伪造证据。其上加盖的公章已于2012年3月更换。国家关于独生子女家庭奖励政策下发于2008年，从2009年开始实施，原审判决支付2006年之前的土地补偿款无法律依据。上诉人曾就本组独生子女家庭的分配问题制定了明确的方案，独生子女家庭增加20%的人均份额，组内多户独生子女家庭按照此标准领取了土地补偿款，原审判决增加一个完整份额违反了组上的分配方案。另外，组上还规定，独生子女夫妻须满35周岁方能享受该优惠政策。被上诉人不满足该条件，故不能享受。原审判决违反了组上的这一规定。请求撤销原审判决，予以改判。
彭宝龙、薛晓粉等辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。他们的家庭为独生子家庭，被上诉人对此不持异议，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》等法律法规的规定，被上诉人家庭应享受增加一个人份额的待遇。上诉人的分配方案违反上述法律，不能作为分配依据。《中华人民共和国人口与计划生育法》从2002年9月1日开始实施，《陕西省人口与计划生育条例》从2002年9月29日起开始实施。故不存在适用法律不当的问题。
二审期间，七里铺村八组向法庭提交了下列证据：
1、七里铺村村委会主任、副主任的书面证言，证明彭宝龙等一审提交的村委会证明是虚假的。
2、七里铺村村委会证明，证明对独生子女的分配政策一直延续以前的做法，增加20%的份额。
3、七里铺八组2007年9月3日分配方案、2009年1月3日分配方案、2010年6月24日分配方案，证明2007年七里铺村八组每人分配17500元，2009年每人分配10000元，2010年每人分配21000元。就独生子女，分配方案约定：独生子女、双女户，其父母双方未满35周岁，子女已超过18周岁，不得享受组上的优惠待遇（独生子女1︰1.2，双女户1︰1.1）。
彭宝龙等质证，对证据1真实性无异议，但辩称他一审提交的证据是在村委会改选前前任干部杨永社出具的；对证据2不同意质证；对证据3无异议。
本院审查认为：七里铺村八组提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，应予采信。
经二审审理查明：彭宝龙、薛晓粉、彭驰域户口均登记在七里铺八组，彭宝龙和薛晓粉系夫妻，彭驰域系二人的独生子，出生于2006年9月1日。2007年9月3日，七里铺村八组制定分配方案，决定向每位村民分配土地补偿款等17500元，2009年1月3日，制定分配方案，向每位村民分配10000元，2010年6月24日，制定分配方案，向每位村民分配21000元。彭宝龙、薛晓粉、彭驰域已领取了上述款项。关于独生子女的奖励政策，七里铺村八组约定，独生子女家庭增加20%的人均份额，但要求父母必须年满35周岁。2009年6月七里铺村八组向其他村民补发了2007年和2009年的独生子女、双女户奖励金，之后又补发了2010年的独生子女、双女户奖励金。七里铺村八组以彭宝龙、薛晓粉不满35周岁为由，一直未向其分配奖励款项。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。之后，陕西省人大常委会根据该法修改了之前的《陕西省计划生育条例》，颁布了《陕西省人口与计划生育条例》（2002年9月29日通过），其中第三十八条第（四）项（2009年5月27日再次修改后，变为第四十八条第（五）项）规定，分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。由此可见，国家对独生子女在分配集体资产收益和财物时的奖励有明确的规定，这是法律赋予独生子女户的一项重要权利，各单位及组织均应遵守。本案中，七里铺村八组通过民主议定的方式制定的分配方案，尽管程序合法，但就独生子女只增加20%人均份额的内容违反了上述法律的规定，属于无效内容。七里铺村八组以此作为抗辩理由不能成立。
至于七里铺村八组提到彭宝龙、薛晓粉、彭驰域原审时提交的村委会证明系伪造一节，经查，该证据形成于七里铺村委会换届之前，系上一届村干部出具，该证据来源合法，且内容与实际情况一致，属于有效证据，原审予以采信并无不当。
就七里铺村八组提到，国家的计划生育奖励政策从2009年开始实施，原审错误判决七里铺村八组向彭宝龙等增加分配2006年之前土地补偿款的问题，经查，陕西省关于分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额的政策早在1997年就已开始实施，之后于2002年进一步强化，并延续至今。而七里铺村八组三次分配方案均形成于上述法律实施之后，故不存在适用法律错误的问题。
就七里铺八组提到，彭宝龙、薛晓粉现不满35周岁，不符合分配方案的问题，由于《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条对独生子女父母并无年龄的要求，七里铺村八组增设该条件违反上述法律，属于无效规定，故对其该项抗辩意见亦不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1012元，二审案件受理费1012元，合计2024元，由咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第八村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 张作儒
代理审判员 魏永锋
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘 丹
附相关法律：
中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国人口与计划生育法第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
陕西省人口与计划生育条例第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。