吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终438号
上诉人（原审原告）：柳河县罗通山镇农业技术推广站。
法定代表人：韩佩峰，站长。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘延双，男，1962年11月29日生，汉族，住柳河县罗通山镇南村四队。
上诉人柳河县罗通山镇农业技术推广站（以下简称推广站）因与被上诉人刘延双劳动争议纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人推广站上诉请求：1、依法撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初1225号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审认定双方存在劳动关系错误，双方根本不存在劳动关系。上诉人属非营利性的公益事业单位，单位所有人员均由上级单位任命，由财政统一开资，单位没有经费开资。二、被上诉人提供不出任何证据证明我单位为其开资。被上诉人实际是在柳河县植物医院罗通山分院与其他两人一起合伙经营种子、化肥生意，属合伙性质。三、原审法院仅凭被上诉人提供的几张纸就认定双方存在劳动关系是错误的。被上诉人在仲裁委提供的协议等材料，是被上诉人为了办理社保手续自己制作的，该劳动协议根本没有实际履行。四、被上诉人在劳动仲裁过程及一审庭审中，自认从2011年开始与其他人合伙经营，其收入也是由经营利润及合伙约定而来，这与上诉人根本不发生关系。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。
被上诉人刘延双辩称：被上诉人在一审和劳动仲裁时出示了劳动合同和其他证据证明存在劳动关系。而且在劳动仲裁和一审开庭时，上诉人当庭也认可，被上诉人从1995年到2015年一直在上诉人单位从事现金的工作。上诉人是用工主体，本案应当受劳动法调整。2011年被上诉人与其他两人合伙经营也是在上诉人的安排下进行的，使用的是农业站的营业执照，并且这期间被上诉人一直从事现金出纳工作。综上，一审判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求。
推广站向一审法院起诉请求：一、撤销柳劳人仲案字（2016）4号劳动争议仲裁书。二、判决：1、无需向刘延双支付经济补偿款22150.58元；2、无需向刘延双支付双倍工资32487.51元；3、刘延双承担本案的诉讼费用。事实与理由：推广站与刘延双之间的劳动争议纠纷案件，经柳河县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了柳劳人仲案字（2016）4号劳动争议仲裁裁决书。推广站认为，仲裁裁决事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。首先，推广站属于非盈利性质的事业单位，单位所有人员均由上级单位任命，由财政开支，刘延双从来没有在推广站处工作过；其次，刘延双在仲裁委提供的协议中，刘延双是为了办理社保手续而自己制作的，我单位也是按照上级农业部门领导的指示，与其签订劳动合同，目的是为了刘延双获得50000元的社保钱，该劳动协议根本没有实施。再次，刘延双实际是在柳河县植物医院罗通山分院与其他人一起合伙经营种子、化肥生意，属合伙性质，植物医院分院具有经营许可，刘延双申请让推广站赔偿其相应损失，属主体错误；最后，刘延双在劳动仲裁过程中，自认从2011年开始与他人合伙经营，其收入也是由经营利润及合伙约定而来。这与推广站根本不发生关系，即使刘延双与推广站存在劳动关系，那么也超过法律规定的一年的劳动争议仲裁时效，综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。
一审法院认定事实：刘延双于1995年开始在推广站处工作。2008年9月6日，推广站与刘延双签订《劳动用工协议》，该协议约定根据《中华人民共和国劳动法》等法律、法规规定，推广站招聘刘延双为该站职工，双方建立劳动关系，同意刘延双工作到六十周岁，刘延双按时完成推广站安排的各项工作任务，同时推广站根据己方的经营情况、利润来定刘延双的工资待遇，刘延双福利待遇与其他人一样。2008年10月20日，刘延双领取了罗通山镇政府通过推广站法定代表人支付给其的社保保险金5万元，用于交纳其社会保险费用。2016年1月10日，推广站（法定代表人）通知刘延双口头解除劳动合同。刘延双于2016年6月24日申请劳动仲裁，柳河县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月4日作出柳劳人仲案字（2016）4号劳动争议仲裁裁决书，裁定：1、被申诉人支付给申诉人解除劳动关系经济补偿2953.41元（上年度社会平均工资）X7.5个月=22150.58元。2、被申诉人支付申诉人未签订书面劳动合同双倍工资2953.41元（上年度社会平均工资）X11个月=24487.51元。推广站不服该裁定，起诉至柳河县人民法院。推广站、刘延双双方未签订书面合同。
一审法院认为：刘延双于1995年至2016年1月10日在推广站处工作，在工作期间，于2008年9月6日与刘延双签订了《劳动用工协议》，并于同年10月20日通过财政经费支付给刘延双5万元用于支付社会保险费用，事实清楚，证据充分。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位为与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”根据此规定和确认的证据，足以认定推广站、刘延双于2008年9月6日签订《劳动用工协议》后，虽未签订正式书面劳动合同，但刘延双一直在推广站处工作，可以认定推广站、刘延双之间劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为至用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”刘延双在2008年9月6日开始至2016年1月10日在推广站处工作一直未签订劳动合同，根据此规定，推广站应支付刘延双双倍工资起始时间为2008年10月7日至2009年9月5日的12个月，这期间的月平均工资计算应该以上年度社会平均工资2953.41元计算，所以双倍工资2953.41元（上年度社会平均工资）X11月=24487.51元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”2008年9月6日至2016年1月10日为七年4个月，故推广站应付刘延双经济补偿金为2953.41元x7.5个月22150.58元。判决：一、柳河县罗通山镇农业技术推广站与被告刘延双劳动关系成立；二、柳河县罗通山镇农业技术推广站支付刘延双未签订劳动合同双倍工资32487.51元；7个半月的经济补偿金22150.58元，共计54638.09元。案件受理费10元，由柳河县罗通山镇农业技术推广站承担。
本院二审期间，上诉人推广站围绕上诉请求依法提交了证人董某出庭作证,证人董某证实2011年至2015年，其与刘延双以及郭某一起经营种子农药，用的是植物医院的营业执照。被上诉人刘延双质证认为植物医院和推广站是一个场所。本院认为，被上诉人刘延双对证人证实的证言(2011年至2015年，证人与刘延双以及郭某一起经营种子农药，用的是植物医院的营业执照)，本院予以采信。被上诉人刘延双依法提交了农业技术指导员工作牌、农业专业技术人才知识更新工程培训证书和2016年7月18日的现金接交书。拟证明被上诉人是上诉人处职工。上诉人推广站质证认为：1、对工作牌的真实性有异议，没有钢印。2、对培训证书真实性无异议，但该证书不能证明双方存在劳动关系。3、对接交书的真实性无异议，但是上面记载的各项金额以及现金均是植物医院的经营利润，农业站没有现金账。该份证据只能证明被上诉人与植物医院存在劳动关系。本院认为，农业技术指导员工作牌既有职务、工作单位又有工作职责，不能因为上面没有钢印就否认其真实性，故对农业技术指导员工作牌予以采信。农业专业技术人才知识更新工程培训证书和2016年7月18日的现金接交书，上诉人推广站对该两份证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2008年推广站与刘延双签订了《劳动用工协议》，而且从二审刘延双提交的农业技术指导员工作牌、农业专业技术人才知识更新工程培训证书和2016年7月18日的现金接交书等三份证据可以看出，刘延双在推广站处工作，而且在离职时完成了工作交接手续。虽然二审推广站当庭提交了证人董某证实：2011年至2015年，证人与刘延双以及郭某一起经营种子农药，用的是植物医院的营业执照。但是证人证言只能证明刘延双从2011年到2015年经营过种子化肥，并不能证明此期间刘延双没有从事过推广站安排的工作。因此，上诉人的上诉主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柳河县罗通山镇农业技术推广站负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 单铄然