北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14729号
原告（被告）赵维良，男，1956年7月16日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。
法定代表人崔文广，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
原告（被告）赵维良与被告（原告）北京大发正大有限公司（以下简称：大发公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵维良的委托代理人李妮、被告（原告）大发公司的委托代理人贾振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）赵维良诉称（辩称）：我不同意大发公司的诉讼请求。我于1980年入职中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称：中建一局二公司），从事司炉工一职。1988年从中建一局二公司转出，调入大发公司从事司炉工一职。自2012年12月起，大发公司人事部经理孙晓光未经本人同意，强行安排我做销售员，处处刁难，还安排我去大兴区各个集贸市场卖食品，工作时间从早9点到晚7点，节假日不休息。由于长时间骑自行车，再加上工作强度大，时间长，路途远，留下了腿脚及睾丸积液的毛病，我多次与单位协商未果。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。要求大发公司：1、恢复我司炉工一职；2、支付2011年3月至2012年2月期间延时加班费12622.97元；3、支付2013年3月1日至3月25日拖欠工资1400元及25%的经济补偿金350元；4、支付2013年3月25日至2013年5月22日期间病假工资1960元及25%的经济补偿金490元。
被告（原告）大发公司辩称（诉称）：1996年，赵维良入职我公司，在大兴熟食二厂上班任司炉工。2005年12月14日，双方签订无固定期限劳动合同。2012年11月28日，赵维良同意调整到流动促销员岗位。现大兴熟食二厂已经关闭，相应的工作岗位已经没有，无法恢复其司炉工一职。赵维良的工资组成部分中包括加班费，我公司已足额支付，不存在拖欠其延时加班费。2013年3月，赵维良没有出勤，构成旷工，所以我公司停发其工资。赵维良没有向我公司提交病假条，所以不同意支付其病假工资。我公司也不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院，要求：1、不支付赵维良2011年3月至2012年2月期间延时加班费12622.97元；2、不支付赵维良2013年3月26日至2013年5月22日病假工资1960元；3、诉讼费由赵维良承担。
经审理查明：2005年12月14日，大发公司与赵维良签订无固定期限劳动合同，赵维良的岗位为司炉工，执行综合计算工时制。2012年12月，赵维良的岗位调整为流动促销员。赵维良主张其入职时间为1988年，大发公司未足额支付其工资；大发公司对此不认可，主张赵维良于1996年入职其公司，在大兴熟食二厂任司炉工。
2013年3月26日，赵维良向大兴仲裁委申诉，要求大发公司恢复其司炉工一职；补发2011年3月26日至2013年3月25日期间周六、日加班工资25747元、2010年11月4日至2013年1月7日期间未休年假工资19310.3元；支付2013年3月1日至3月25日拖欠工资1400元及25%的经济赔偿金350元；支付2013年3月25日至2013年5月22日期间病假工资1960元及25%的经济赔偿金490元。2013年12月4日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第1346号裁决书，裁决：一、大发公司支付赵维良2011年3月至2012年2月期间延时加班费12622.97元；二、大发公司支付赵维良2013年3月26日至2013年5月22日病假工资1960元；三、驳回赵维良的其他仲裁请求。赵维良同意大兴仲裁委裁决的第一项和第二项，不同意第三项，诉至本院；大发公司同意大兴仲裁委裁决第三项，不同意第一项和第二项，诉至本院。
庭审中，赵维良提交：1、证明（2008年3月3日），其中载明：“赵维良同志原系我公司职工，工种为司炉工，连续工作8年，于1988年调出我公司，中建一局第二建筑有限公司物业管理公司。”证明其入职大发公司的时间为1988年；2、诊断证明，证明其2013年3月26日至2013年5月22日期间因病需要休息，大发公司应当支付其病假工资。大发公司对证据1不认可，称真实性无法核实；对证据2不认可，称当时没有收到，不知道赵维良生病了。
大发公司提交：1、签收回执单，其上有赵维良的签字，载明：“签收部门：大兴熟食二厂，签收人职位：流动促销员，签收文件：岗位调动通知书，签收人赵维良，签收日期2012年11月28日。”证明赵维良2012年11月28日已接受岗位调整；2、工资表（2011年3月至2013年2月），其上载明：“基本工资、加班工资……实发金额。”证明赵维良工资里包括加班费，加班费已足额支付，不存在拖欠；3、公告（2012年11月20日），证明赵维良之前就存在无故旷工的情形；4、考勤表（2011年3月至2012年1月、2012年12月至2013年2月），其上载明：“赵维良2011年3月出勤31天、4月出勤30天、5月出勤31天、6月出勤30天、7月出勤31天、8月出勤31天、9月出勤19天（年休假11天）、10月出勤25天（年休假6天）、11月出勤30天、12月出勤31天，2012年1月出勤31天，2012年12月出勤30天、2013年1月出勤27天、2月出勤21天。”证明赵维良工作到2013年2月，2013年3月就无故不到公司上班；5、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表（2011年4月16日、2012年4月16日，实行期限均为1年），证明赵维良的岗位实行综合计算工时制；6、薪资表（2011年8月、9月、10月，2012年9月），其上载明“赵维良入厂日期为1988年11月1日，工种、总出勤天数、加班天数、加班工资、税后实发工资……”证明其公司已足额支付赵维良加班费。赵维良对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称该回执单是在受强迫的情形下签的；对证据2中的实发工资数额认可，但对工资构成不认可，称加班费没有支付过；对证据3不认可，称是复印件，其不存在旷工；对证据4的真实性认可，但对其证明目的不认可，称不能证明其2013年3月旷工，但恰好可以证明其存在加班；对证据5的真实性认可，但对其证明目的不认可，称即使实行综合工时制，每周工作时间也不能超过40小时；对证据6中载明的入厂时间和实发工资数额认可，对工资组成、工种和证明目的不认可，称薪资表中总出勤天数与考勤表中的出勤天数对不上，也无其签字。
另查，赵维良2011年3月至2012年2月的月平均工资为1830.33元，调岗后2012年12月至2013年2月的月平均工资为2198元。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第1346号裁决书、签收回执单、工资表、考勤表、诊断证明、公告及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：赵维良主张其于1988年入职，并提交证明予以佐证，大发公司对此不认可，但其公司提交的薪资表中却载明赵维良入厂时间为1988年11月1日，恰好印证了赵维良的主张，故本院对赵维良的该项主张予以采信。
赵维良于2012年11月28日签收岗位调动通知书，并实际到岗工作数月，视为其同意调整工作岗位为流动促销员，对其要求恢复司炉工一职的诉讼请求，本院不予支持。
赵维良主张2011年3月至2012年2月其存在延时加班，大发公司未支付其加班费，大发公司对此不认可，并提交薪资表予以反驳，因薪资表上总出勤天数与考勤表上记载不一致，大发公司对此亦未做出合理解释，故本院对赵维良的该项主张予以采信。根据考勤表记载，赵维良在此期间除休年休假外，每天都在上班，故经统计，本院认定赵维良2011年3月至2012年2月出勤349天，扣除法定工作天数，赵维良在上述期间存在延时加班88天，大发公司应当支付其延时加班工资。
赵维良主张大发公司拖欠其2013年3月1日至3月25日工资，大发公司对此虽不认可，但未提交证据反驳，故本院对赵维良的该项主张予以采信，其要求支付上述期间拖欠工资1400元，本院予以支持；其要求支付拖欠工资25%的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
根据赵维良提交的诊断证明，足以证明其2013年3月26日至2013年5月22日因病需要休息，故大发公司应当根据《北京市工资支付规定》第二十一条的规定支付其上述期间病假工资；赵维良要求支付病假工资25%的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）赵维良二○一一年三月至二○一二年二月期间延时加班工资一万一千一百零八元二角一分；
二、被告（原告）北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）赵维良二○一三年三月一日至二○一三年三月二十五日期间工资一千四百元；
三、被告（原告）北京大发正大有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）赵维良二○一三年三月二十六日至二○一三年五月二十二日期间病假工资一千九百六十元；
四、驳回原告（被告）赵维良的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京大发正大有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京大发正大有限公司负担（已交纳十元，其余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年四月二日
书 记 员 周子珺