河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2980号
原告高立勤，女，1978年11月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300.
法定代表人关保建，总经理。
委托代理人张豪帅，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李旭歌，河南前行律师事务所律师。
原告高立勤与被告河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立勤及委托代理人马捷、被告鹰城公司的委托代理人张豪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年10月19日签订编号河鹰城字第W3-009号《合作建房定位合同》，原告购买被告开发的位于平顶山市（鹰城商贸中心/鹰城国际商务中心）项目3号楼2304号房，并于签订合同当天缴纳首付款279788元，在2015年10月16日缴纳第二次房款111915元，共计391703元。
原告在购买该套房屋时，被告宣传为五证齐全，在原告缴纳第二次房款后，得知被告所销售该套房屋不是像被告宣传的五证齐全，而是没有房屋预售许可证的情况下销售，并且从原告2014年签订合同并交款后，所购买的该套房屋所在地的整栋楼房一直没有开始修建，直至原告向法院起诉之时，情况一直没有改变，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令1、确认原、被签订《合作建房定位合同》无效；2、被告归还原告购房款391703元及同期利息39757.8元（利息支付至购房款完毕时截止。）3、判决被告赔偿原告100000元（按购房款的25%支付）。
被告河南鹰城集团有限公司辩称，一、本案不是商品房买卖合同，双方签订的是合作建房合同，原告以入股的形式同被告人合作开发建房，协议中的相关约定并不符合最高人民法院关于审理商品房买卖适用法律解释的若干问题中的规定的商品房买卖条件，根据合同约定，原、被告共同出资，由被告提供房屋建设用地，原告提供相应的资金，共享利润，共担风险，因此，关于合同的履行应当定性为合作建房，而非买卖合同。二、原告起诉没有法律依据，本案合同是双方在平等自愿的基础上签订的，并不存在合同法第五十二条规定的相关合同无效的情形，双方并不存在欺诈协迫的情形，双方在签订协议时我方如实告知了原告合作建房的相关权利义务，并没有向原告宣称为五证齐全，相关的证件是在签订合作建房协议后乙方也就是原告提供相应的资金，甲方也就是被告办理相关证件并建设房屋，现该房屋所在的楼盘正在修建，被告一直在履行着合同的相关义务，因此，该合同是有效的合同，三，根据合同约定原告如果想要退还房款应在合作建房协议签订后约定的期限内向我方提出，经我方同意后才能退房，本案原告请求退房款也不符合合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鹰城公司作为甲方、原告高立勤作为乙方于2014年10月19日签订编号河鹰城字第W3-009号《合作建房定位合同》，合同主要内容为：“一、房屋位置：乙方定位的房屋位于平顶山市（鹰城商贸中心/鹰城国际商务中心）项目3号楼2304号房，共一套。二、房屋的面积和价格：该房屋建筑面积约97.81㎡，内部集资表价（人民币）5990元/㎡,优惠前总房款为（人民币）585882元……优惠后实际总房款为559576元。乙方以分期付款方式交纳合作建房款，于2014年10月19日交纳首付款279788元，自交纳首付款之日起12个月内交纳二次建房款111915元，主体封顶交纳三次建房款167873元。四、定位房屋的所有权：合同签字盖章房款付清后，乙方所定房屋的所有权在办理相关手续后归乙方所有；公共道路、公共设施，乙方具有永久使用权；属公共用地、公共使用、楼房以外地皮仍属甲方所有。……九、其他事宜：4、本定位合同签订后，乙方必须在接到甲方通知之日起10天内，与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，在此期间，甲方不得将乙方定位的房屋另行出售，否则承担相应的法律责任。如果乙方在该期限内，没有与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，则甲方有权将该房屋另行销售，乙方所交房款视为违约金支付甲方，乙方不提异议。十、《商品房买卖合同》签订后，此房屋定位合同自动作废。甲方河南鹰城集团有限公司，乙方高立勤，2014年10月19日。”2014年10月19日，高立勤向河南鹰城集团有限公司缴纳279788元，2015年10月16日，高立勤向河南鹰城集团有限公司缴纳111915元，被告鹰城公司向原告出具收据两份。
另查明，被告开发的位于平顶山市（鹰城商贸中心/鹰城国际商务（鹰城商贸中心/鹰城国际商务中心）项目3号楼2304号房至原告起诉时无预售房许可证。
本院认为，原、被告签订的合作建房定位合同，依据该协议的内容，原、被告并无具体的合作事项，该协议约定本定位合同签订后，乙方必须在接到甲方通知之日起10天内，与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》签订后，此房屋定位合同自动作废。故原、被告签订的合作建房定位合同应为商品房预售合同。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定出卖人未取得商品房销售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至今未取得本案涉案房屋的预售房许可证。故原、被告之间签订的合作建房定位合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还391703元及利息，本院予以支持。对原告要求被告赔偿100000元（按购房款的25%支付）诉讼请求，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原、被告签订《合作建房定位合同》无效；
二、被告河南鹰城集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日返还原告279788元及按中国人民银行同类贷款利率自2014年10月20日起至履行完毕之日止的利息。
三、被告河南鹰城集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日返还原告111915元及按中国人民银行同类贷款利率自2015年10月17日起至履行完毕之日止的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，原告承担1344元，被告承担7771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 李晓帆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石红利
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。