wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初2792号
原告：邓庆斌，女，1970年9月14日出生，汉族，自由职业，户籍所在地南宁市，现住南宁市。
被告：李锡起，男，1965年5月29日出生，汉族，自由职业，户籍所在地广西平南县。
原告邓庆斌与被告李锡起民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓庆斌到庭参加诉讼，被告李锡起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓庆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款3万元并支付借款利息10800元（利息计算：以3万元为本金，从2015年12月18日至2017年5月22日止，按月利率2%计付），合计40800元。2、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：以3万元为本金，从2017年5月22日至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金利率分段计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月10日，被告因急需资金向原告借款3万元，承诺借款期限为7日，逾期不还应按约定支付利息。当日，原告通过银行卡转款及刷卡的方式将借款转入被告的账号，被告收到借款后，出具借条一张，双方约定借款期为7日，如逾期不还，被告则按月利率5%支付利息。但借款期满，被告并未偿还借款。原告多次向被告提出归还借款并支付利息请求，但被告均以种种理由推拖，拒不履行还款义务，更可恶的是被告原来的手机号码已经停机，原告联系不上被告，被告也从未主动联系原告。为维护合法权益，原告诉请如前，恳请人民法院支持原告诉讼请求。
被告李锡起未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月10日，被告向原告借款3万元，并出具《借条》1张，写明：“今收到邓庆斌现金人民币叁万元整，急用七天，2015年12月10日至2015年12月18日还款，如果到期不还清欠款，按月利5分计算本利返还。现用翡翠原石价值9万元重量9.2公斤，作为抵押物到期返还。”因被告至今未能还款，原告经催促不得，遂起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李锡起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告借款，举证了债权凭证《借条》原件证明其借款3万元给被告的事实，被告未到庭提出抗辩意见和相反证据，应当承担不利的法律后果。故，原告诉请被告尚欠借款3万元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金3万元合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方原约定超过年利率24%，现原告自愿要求被告按照月利率2%支付起诉前的借款利息，符合法律规定，本院予以确认。原告还主张被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付起诉后的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锡起偿还原告邓庆斌借款本金3万元；
二、被告李锡起支付原告邓庆斌借款利息（利息计算：以借款本金3万元为计算基数，从2015年12月18日起按月利率2%计至2017年5月22日止）；
三、被告李锡起支付原告邓庆斌逾期还款利息（利息计算：以借款本金3万元为计算基数，从2017年5月23日起，按中国人民银行同期流动资金利率分段计付，计至被告还清借款之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
案件受理费820元（原告已预交），由被告李锡起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 娴
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄黎欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审193号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人李宝贵。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020205号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月22日，临沭县国土资源局对李宝贵作出沭国土资罚字【2016】020205号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处实际非法占用55平方米土地每平方米30元的罚款，计款：1650元。2016年3月28日，临沭县国土资源局将该决定书送达李宝贵，并于2016年10月22日向其送达催告书。李宝贵在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款1650元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李宝贵收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020205号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020205号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人李宝贵在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款1650元及加处罚款1650元，共计3300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十二月八日
书记员 田会芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2291号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告平江，农民。
被告董书学。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告平江、董书学保证担保借款合同纠纷一案，本院2012年11月19日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书安到庭参加了诉讼，被告平江、董书学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告平某、董书学于2008年12月26日向我社借款各10000元，约定利率是10.1775‰，约定还款期限为2010年12月25日，被告平某、董书某为担保。该款借出后，被告平某归还利息1052.11元，被告董书学归还利息1052.11元，其余本息未还。请求判令被告归还本金及利息。
被告平某、董书学未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2008年12月26日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告平某、董书学签订的两份保证担保借款合同和借款借据。合同借款人分别为平某、董书学，借款金额各10000元，利率10.1775‰，保证人平某、董书某负连带保证责任，借款借据上有被告平某、董书学的签名及捺印。
被告平某、董书学未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证符合证据的法定形式，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，认定本案事实如下：2008年12月26日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告平某、董书学签订了两份保证担保借款合同，合同载明借款人分别为平某、董书学，借款金额各10000元，期限二年，月利率为10.1772‰，逾期利率上浮50%，借款用途为购房，保证人平某、董书某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，被告平某归还利息1052.11元，被告董书学归还利息1052.11元，其余本息未还，被告平某、董书学未履行保证义务。截止到2012年11月20日，被告平某、董书学尚欠本金共20000元及利息。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告平某、董书学签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告平某、董书学未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告平某、董书学归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告董书学、平某应按合同约定互负连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平江自本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元及自2012年11月20日至判决确定还款日的利息。
二、被告董书学对上述第一款项负连带清偿责任。
三、被告董书学自本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元及自2012年11月20日至判决确定还款日的利息。
四、被告平江对上述第三款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告平江负担150元，被告董书学负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年三月四日
书 记 员 贾菁菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9238号
原告：杜洪利，女，1947年11月16日出生。
被告：高原，男，1973年8月31日出生。
原告杜洪利诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洪利、被告高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款
105
496元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系母子关系。2008年1月，被告因购买拆迁安置房无钱，原告为被告支付购房款81766元。原告于2008年1月27日通过银行转账方式，将钱划到开发商账户上，开发商给被告出具发票一张，注明了收款数额。2011年5月被告向原告借款4770元，2010年4月25日被告向原告借款10000元，2010年5月3日原告向被告偿还银行透支卡5280元，2011年5月16日原告为被告偿还银行透支卡3680元,综上被告共欠原告105496元。经催要，被告拒绝还钱。
被告高原辩称，双方不存在借贷关系，原告亦不能提供借条，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中信银行个人存款、北京银行现金进账单、发票等证明其为被告交纳房款81766元。被告不认可是借款，并主张房款系用拆迁款交纳。2、原告提交存款回单、个人存款凭条证明其曾为偿还信用卡3680元。被告对此不予认可。3、原告自述被告于2011年5月借款4770元、于2010年4月25日借款10000元、于2010年5月3日为被告偿还信用卡5280元。被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，无法认定双方存在借贷关系。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜洪利的全部诉讼请求。
案件受理费一千二百零五元，由原告杜洪利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员
侯春华
人民陪审员
宋长玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢文婷
Administrator  Normal  Windows 用户  2  1094  2017-03-22T10:46:00Z  2017-03-22T10:46:00Z  3  170  974  Microsoft  8  2  1142  12.00        false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市丰台区人民法院民事判决书（2016）京0106民初9238号原告：杜洪利，女，1947年11月16日出生。被告：高原，男，1973年8月31日出生。原告杜洪利诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洪利、被告高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款105496元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系母子关系。2008年1月，被告因购买拆迁安置房无钱，原告为被告支付购房款81 766元。原告于2008年1月27日通过银行转账方式，将钱划到开发商账户上，开发商给被告出具发票一张，注明了收款数额。2011年5月被告向原告借款4770元，2010年4月25日被告向原告借款10 000元，2010年5月3日原告向被告偿还银行透支卡5280元，2011年5月16日原告为被告偿还银行透支卡3680元,综上被告共欠原告105 496元。经催要，被告拒绝还钱。被告高原辩称，双方不存在借贷关系，原告亦不能提供借条，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中信银行个人存款、北京银行现金进账单、发票等证明其为被告交纳房款81 766元。被告不认可是借款，并主张房款系用拆迁款交纳。2、原告提交存款回单、个人存款凭条证明其曾为偿还信用卡3680元。被告对此不予认可。3、原告自述被告于2011年5月借款4770元、于2010年4月25日借款10 000元、于2010年5月3日为被告偿还信用卡5280元。被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，无法认定双方存在借贷关系。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜洪利的全部诉讼请求。案件受理费一千二百零五元，由原告杜洪利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  綦宗霞人民陪审员   侯春华人民陪审员   宋长玲二〇一六年十二月十九日书记员  卢文婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3731号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：任海红，该行信贷员。
被告：夏彩勇。
被告：章正国。
被告：赵训体。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告夏彩勇、章正国、赵训体金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：被告夏彩勇偿还本金66401.87元及自2015年12月21日（起诉状中笔误为2015年2月17日）起到2016年5月23日止的利息、罚息、复息4305.84元和从2016年5月24日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；章正国、赵训体对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人任海红到庭参加诉讼，被告夏彩勇、章正国、赵训体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告夏彩勇由被告章正国、赵训体担保于2015年2月13日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额70000元，借款期限自2015年2月13日起至2016年1月20日止，实际放款日期以借款借据为准；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告章正国、赵训体自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2015年2月17日向被告夏彩勇发放借款70000元，但被告夏彩勇借款后仅归还借款本金3501.09元并支付截止2015年12月20日的利息，此后利息及其余借款本金未按约偿付，保证人章正国、赵训体亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏彩勇在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款66401.87元，并支付自2015年12月21日起至2016年5月23日止的利息、罚息、复息4305.84元及从2016年5月24日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告章正国、赵训体负连带责任。被告章正国、赵训体承担上述保证责任后，有权向被告夏彩勇追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告夏彩勇、章正国、赵训体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1568元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 高玲丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4115号
原告汉中三乐食品有限责任公司，住所地汉中市汉台区前进路中航大厦5楼。
法定代表人韩荣艳，系公司董事长。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告广元市正原商贸有限公司。
原告汉中三乐食品有限责任公司诉被告广元市正原商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告均系蒙牛乳业的经销商，经营过程中双方长期相互调配蒙牛系列牛奶。2014年1月6日，原告为从被告调拨牛奶向被告预付货款686400元，期间被告陆续从原告调拨货物价值648120元，被告从原告处收取预付款和货物价值合计1334520元。截止2014年5月27日，被告向原告调拨牛奶价值630634.56元，因牛奶紧张被告未能供货，分别于2014年4月21日和2015年2月12日向原告退还货款20万元和10万元。剩余款项经原告催要，被告于2015年3月23日向原告供货170400元。经与被告法定代表人杨平原对账，被告欠付原告货款233485.44元。2015年4月23日，原告再次从被告处调拨牛奶价值132912元。上述品迭后，被告欠付原告100573.44元。诉讼请求：1、被告立即向原告支付100573.44元及资金利息（利息按照中国人民银行同期同类基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中三乐食品有限责任公司的起诉。
案件受理费1156元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一六年十一月九日
书记员 易国铃
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初4115号原告汉中三乐食品有限责任公司，住所地汉中市汉台区前进路中航大厦5楼。法定代表人韩荣艳，系公司董事长。委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告广元市正原商贸有限公司。原告汉中三乐食品有限责任公司诉被告广元市正原商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原被告均系蒙牛乳业的经销商，经营过程中双方长期相互调配蒙牛系列牛奶。2014年1月6日，原告为从被告调拨牛奶向被告预付货款686400元，期间被告陆续从原告调拨货物价值648120元，被告从原告处收取预付款和货物价值合计1334520元。截止2014年5月27日，被告向原告调拨牛奶价值630634.56元，因牛奶紧张被告未能供货，分别于2014年4月21日和2015年2月12日向原告退还货款20万元和10万元。剩余款项经原告催要，被告于2015年3月23日向原告供货170400元。经与被告法定代表人杨平原对账，被告欠付原告货款233485.44元。2015年4月23日，原告再次从被告处调拨牛奶价值132912元。上述品迭后，被告欠付原告100573.44元。诉讼请求：1、被告立即向原告支付100573.44元及资金利息（利息按照中国人民银行同期同类基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汉中三乐食品有限责任公司的起诉。案件受理费1156元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一六年十一月九日书记员  易国铃
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初275号
原告：宁丽，女，1974年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告宁丽诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告宁丽，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月16日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告宁丽签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告宁丽诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计1.3万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-196-2集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计1.2万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月16日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元（按1户计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月16日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因被告已给付原告过渡期安置补助费至2016年6月，故被告应给付原告2016年7月至2017年8月期间的过渡期安置补助费，2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告宁丽过渡期安置补助费11200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4792号
上诉人（原审原告）：河南凯帝食品饮料有限公司。
法定代表人：赵光华，总经理。
委托代理人：张伟中、赵光华，公司员工，
被上诉人（原审被告）：黄安华。
委托代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
上诉人河南凯帝食品饮料有限公司因与被上诉人柴君劳动争议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3104号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
河南凯帝食品饮料有限公司上诉请求：依法撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3104号民事裁定书，指令审理。事实与理由：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年8月2日向一审法院递交了起诉书，并于2016年8月4日缴纳了诉讼费，并未超出法定期限，一审法院裁定驳回起诉错误。
柴君辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认为：根据河南凯帝食品饮料有限公司提供的证据显示，其于2016年7月21日收到了辉县市劳动仲裁委员会辉劳仲案字（2016）24号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年8月9日收到河南凯帝食品饮料有限公司的起诉状，并于同日决定立案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，当事人不服裁决的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故此河南凯帝食品饮料有限公司向一审法院起诉时已超过法定期限，已丧失起诉权。故应驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉。
本院经审理查明：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年8月4日缴纳了诉讼费。
本院经审理认为：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年7月21日收到了辉县市劳动仲裁委员会辉劳仲案字（2016）24号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，并于2016年8月4日缴纳了诉讼费，并未超过起诉的法定期限，原审法院驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3104号民事裁定；
二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年一月六日
书记员 任禹豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终4792号上诉人（原审原告）：河南凯帝食品饮料有限公司。法定代表人：赵光华，总经理。委托代理人：张伟中、赵光华，公司员工，被上诉人（原审被告）：黄安华。委托代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。上诉人河南凯帝食品饮料有限公司因与被上诉人柴君劳动争议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3104号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。河南凯帝食品饮料有限公司上诉请求：依法撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3104号民事裁定书，指令审理。事实与理由：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年8月2日向一审法院递交了起诉书，并于2016年8月4日缴纳了诉讼费，并未超出法定期限，一审法院裁定驳回起诉错误。柴君辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一审法院认为：根据河南凯帝食品饮料有限公司提供的证据显示，其于2016年7月21日收到了辉县市劳动仲裁委员会辉劳仲案字（2016）24号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年8月9日收到河南凯帝食品饮料有限公司的起诉状，并于同日决定立案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，当事人不服裁决的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故此河南凯帝食品饮料有限公司向一审法院起诉时已超过法定期限，已丧失起诉权。故应驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉。本院经审理查明：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年8月4日缴纳了诉讼费。本院经审理认为：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年7月21日收到了辉县市劳动仲裁委员会辉劳仲案字（2016）24号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，并于2016年8月4日缴纳了诉讼费，并未超过起诉的法定期限，原审法院驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3104号民事裁定；二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年一月六日书记员 任禹豪
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终507号
上诉人（原审被告）：黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农场建材厂红旗小区3委78栋171号。
法定代表人：曹佳鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴琳妍。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李青山。
委托诉讼代理人：孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付维红。
委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司（以下简称横林水泥公司）因与被上诉人戴琳妍、李青山、付维红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人横林水泥公司委托诉讼代理人庄妍、闫铭钊，被上诉人戴琳妍的委托诉讼代理人朱晓非、被上诉人李青山及其委托诉讼代理人孙辉、被上诉人付维红的委托诉讼代理人齐慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横林水泥公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）黑8103民初1750号民事判决，改判驳回被上诉人戴琳妍对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，法律适用错误，应撤销原审法院对上诉人的判决；2、本案争议款项被上诉人戴琳妍曾向法院提起诉讼，因证据不足法院判决驳回其诉讼请求，戴琳妍另行提起本案，红兴隆农垦法院受理违反“一事不再理”的原则。
戴琳妍辩称：一审法院判决事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
李青山辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。
付维红辩称：一审法院判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉。
戴琳妍向一审法院起诉请求：要求李青山、付维红、横林水泥公司连带偿还借款本金115,500元，利息20,790元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：王树文是原横林水泥厂的法定代表人，李青山是会计，李欣兰是出纳。2014年4月16日企业改制，改制后企业名称为横林水泥公司。原告戴琳妍称王树文因厂房改造缺少资金向其借款。2013年2月8日，戴琳妍通过宝清县农村信用合作联社向李青山账户汇款115,500元，横林水泥厂会计李青山出具了票据，将交款人名字戴琳妍写成戴龙宝，时任横林水泥厂出纳李欣兰在现金日记账中一并记载在戴龙宝付水泥款名下，数额500,500元，其中戴龙宝385,000元，横林水泥厂会计李青山给戴龙宝出具票据。
同时查明，戴龙宝曾起诉横林水泥公司，红兴隆农垦法院作出（2015）红商初字第315号民事判决，判决横林水泥公司返还戴龙宝水泥款282,975元（扣除已付水泥265吨款项）。戴琳妍于2015年8月10日起诉横林水泥公司，红兴隆农垦法院作出（2015）红商初字第400号民事判决，因戴琳妍提供证据不足，驳回戴琳妍的诉讼请求。
一审法院认为：原告戴琳妍汇入被告李青山个人账户的115,500元，横林水泥厂会计李青山出具了票据，把戴琳妍名字写成戴龙宝名字，横林水泥厂现金日记账中记载在戴龙宝名下。红兴隆农垦法院作出（2015）红商初字第400号民事判决，驳回戴琳妍对横林水泥公司的诉讼请求，是因证据不足，现因本案当事人提供新的证据，足以认定横林水泥厂已使用此款，故横林水泥厂改制后的横林水泥公司应当承担返还责任。戴琳妍要求李青山、付维红偿还此款，无事实及法律依据，不予支持。戴琳妍主张的利息，应从逾期还款之日起即2015年8月10日第一次主张权利时，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司返还原告戴琳妍借款本金115,500元，利息按年利率6%计息，从2015年8月10日起计息至实际清偿之日止，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告戴琳妍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为：本案争议焦点为：一、横林水泥公司对企业改制前债务是否承担的问题。横林水泥厂于2014年4月16日进行企业改制，变更企业名称为横林水泥公司，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担”，即改制后的企业应承担改制前企业的债务。因此案涉欠款虽发生在横林水泥公司改制前，但戴琳妍要求改制后的横林水泥公司偿还此笔欠款，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。被上诉人横林水泥公司主张不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、本案是否违反“一事不再理”原则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案被上诉人戴琳妍第一次起诉时，将横林水泥公司列为被告，而第二次起诉时，将横林水泥公司、李青山、付维红列为共同被告，前后两次起诉的当事人不同。另外，戴琳妍第一次起诉请求横林水泥公司偿还借款115,500元，利息13,860元。第二次起诉请求李青山、付维红、横林水泥公司连带偿还借款115,500元，利息20,790元，两次起诉的诉讼请求不同。因此一审法院两个案件审理的并非“一事”。戴琳妍提起本案诉讼不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定。原审法院认定本案不违反一事不再理原则，并无不当。横林水泥公司上诉主张戴琳妍提起本案诉讼违反“一事不再理”原则，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,610元，由上诉人黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 董力源
二〇一七年九月二十二日
书记员 张滢鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8827号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林，职务行长。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告薛锡明，男，1960年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告薛锡明信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月18日公开开庭审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告薛锡明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年9月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2012年10月29日同意被告的申请，并向原告发放了账号为62×××96的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2013年1月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2015年9月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金1956.93元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还本金1956.93元、利息186.73元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年9月17日，直至清偿为止）、滞纳金78.69元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告薛锡明没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户历史交易记录打印件、律师催收函及挂号信收据各一份，证明被告于2012年9月4日向原告申办金穗贷记卡，之后被告使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，截止2015年9月17日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金1956.93元、利息186.73元、滞纳金78.69元。原告曾向被告进行催收，但被告至今仍未还款。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2012年9月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有贷记卡领用合约，约定透支息率按日万分之五计收，滞纳金按分期还款最低还款额未还部分的5%收取，取现、分期还款按一定比例收取手续。原告经审查于2012年10月29日同意发给原告贷记卡（账号为62×××96），账单日为每月17日。被告自2013年1月开始使用该贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止2015年9月17日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金1956.93元、利息186.73元、滞纳金78.69元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、取现、分期还款等使用，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告持卡进行消费、取现、分期还款等使用，但没有及时偿还透支本息或按期还款，所产生透支的利息、滞纳金和其他费用也未能及时偿还，虽经原告多次催收仍未清偿，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，因此，原告要求被告清偿拖欠的信用卡透支本息、滞纳金和其他费用，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告薛锡明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2015年9月17日拖欠的透支本金1956.93元、利息186.73元、滞纳金78.69元（2015年9月18日后的利息按日万分之五计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告薛锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨金凤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2269号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告赵荣生，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵荣生、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告赵荣生、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告赵荣生与我公司签订购货协议一份，协议赊购21，110.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。被告赵荣生于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告赵荣生后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金21，110.00元，利息12，666.00元，案件受理费由二被告承担。
被告赵荣生、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年3月11日被告赵荣生在原告处赊购化肥、农药合计21，110.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年3月11日被告赵荣生在原告处赊购化肥、农药合计21，110.00元，担保人为侯彦国。当日被告赵荣生、侯彦国在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告赵荣生。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告赵荣生、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年3月11日，被告赵荣生与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计21，110.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院审理。被告赵荣生于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告赵荣生后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告赵荣生签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告赵荣生交付化肥、农药后，被告赵荣生理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告赵荣生的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵荣生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款21，110.00元，于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任。
二、被告赵荣生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息12，666.00元（利息自2014年3月12日至2015年11月12日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.00元，减半收取322.00元，由被告赵荣生负担，于判决书生效之日交纳，被告侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十八日
书记员 张连吉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3332号
原告：汪祥东。
被告：程杰勇。
被告：周红梅。
原告汪祥东因与被告程杰勇、周红梅民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款300000元，并支付利息62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月28日，被告程杰勇向原告借款300000元，定于2015年3月底归还，逾期不还，支付违约金90000元。2015年9月14日，被告程杰勇承诺借款按月利率2%支付利息。被告程杰勇按月利率2%支付了2015年9月30日前的利息，余款未还。上述债务发生在被告程杰勇、周红梅夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告程杰勇、周红梅于本判决生效之日起十日内返还原告汪祥东借款300000元，并支付利息62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告程杰勇、周红梅负担。原告汪祥东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程杰勇、周红梅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6730元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年九月六日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初115号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈丰斌，男，1963年4月9出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月29日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月9日被邓州市公安局取保候审，2016年9月5日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人陈丰斌犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、李新增出庭支持公诉。被告人陈丰斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月28日9时50分许，被告人陈丰斌无证驾驶未悬挂机动车号牌的重汽“王牌”牌低速自卸货车，沿邓州市邓罗公路自南向北行驶至邓州市赵集镇高杆灯南，碰住自东向西骑电动自行车的李京文，致使李京文当场死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，陈丰斌负此事故的主要责任。案发后，被告人陈丰斌自动投案，民事部分已调解。
上述事实，被告人陈丰斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某，李桂生的证言，报案、到案证明，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，现场检测报告，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈丰斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈丰斌犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈丰斌案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自动与被害人亲属达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈丰斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈瑞英
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执477号
申请执行人江西省安全生产监督管理局，所在地，江西省安全生产监督管理局。
被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司,所在地，宜丰县良岗工业园。
本院于2016年8月8日立案执行江西省安全生产监督管理局申请江西欧尔玛陶瓷有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的安全生产监督管理局作出具有执行内容的行政处罚书，被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司应支付申请人江西省安全生产监督管理局案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30350元未执行,现因被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司；江西欧尔玛陶瓷有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执477号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执477号
申请执行人江西省安全生产监督管理局，地址：江西省安全生产监督管理局。
被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司，地址:宜丰县。
本院在执行申请执行人江西省安全生产监督管理局与被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司安全生产行政执法过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省安全生产监督管理局（赣）安监管罚{2015}1号安全生产行政执法文书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限�再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余 松
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00185号
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，地址葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
法定代表人刘丽君，该公司董事长。
委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告刘金彪，男，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市开发区。
法定代表人刘锦宁，该公司董事长。
上列二被告的共同委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司诉被告刘金彪、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言、人民陪审员苏剑秋参加评议的合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司委托代理人刘子柱，被告刘金彪、被告金鑫公司的共同委托代理人郭延星到庭参加了诉讼，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司法定代表人刘丽君，被告刘金彪、被告辽宁金鑫房地产开发有限公司法定代表人刘锦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告刘金彪签订《借款合同》，编号为211400-2014-04-00XXXX。合同约定：被告刘金彪因业务周转自原告处借款750万元，借款期限为自2014年4月28日起至2014年7月28日止，月利率为18‰，违约金为本合同借款金额或挪用金额的30%等。同日，被告金鑫公司作为保证人与被告刘金彪及原告签订编号为211404001-2014-04-28-XXXX的《保证合同》。合同约定，被告金鑫公司为上述借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起24个月等。原告分别于2014年4月28日及2014年4月29日向被告刘金彪支付借款本金700万元和50万元，原告履行了合同约定的全部义务。债务履行期限届满后，被告刘金彪未能还本付息，被告金鑫公司亦为承担保证责任。无奈诉至本院，要求被告刘金彪、偿还原告借款本金750万元及利息，利息1，044，000.00元（计算至2015年6月8日，并按合同约定利率给付至实际支付日止），及违约金38，667.00元，并由被告金鑫公司承担连带偿还责任。
被告刘金彪及金鑫公司的法定代表人未到庭参加诉讼，其委托代理人辩称被告刘金彪欠款属实，但合同关于利息约定过高，要求按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院经审理查明，2014年4月28日，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司作为贷款人与作为借款人的本案被告刘金彪签订合同编号为211400-2014-04-00XXXX的《借款合同》一份，合同约定借款人因业务周转需求向贷款人借款750万元，借款期限自2014年4月28日起至2014年7月28日止，月利率18‰。合同同时载明借款人采取一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。违约责任条款载明借款人不履行或者不完全履行合同所约定的还款付息义务，按借款金额或挪用借款金额的30%计收违约金；借款人未按期还本付息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告金鑫公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定金鑫公司为被告刘金彪提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起24个月，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同借款人的应付费用。2014年4月28日、4月29日原告依约向被告刘金彪支付了借款本金700万元和50万元。贷款到期后，被告刘金彪未按约还本付息，仅支付了2014年10月20日之前的利息，被告金鑫公司亦未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、个人电子转账凭证等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司与被告刘金彪、金鑫公司分别签订的《借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告作为贷款人，已履行了自身的全部义务即按照合同约定向借款人按时、足额发放了贷款。而被告刘金彪应当按照合同约定的还款时间、合法的利率标准等及时给付出借方本金及利息。作为承担连带保证的保证人金鑫公司也应承担本案所涉贷款本金及利息的连带给付责任。被告刘金彪未按照双方签订的《借款合同》中约定的内容履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告刘金彪偿还贷款本金750万元及利息，并由被告金鑫公司承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。原告主张按照合同约定的月利率18‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一项，按照双方签订的合同约定违约金数额按照未足额还款部分的30%计算，该约定的比例过高，原告在起诉时将违约金数额调整为38，667.00元，经计算，违约金与利息的总额不超过以本金750万元为基数按照年利率24%计算的数额，故本院对原告主张的违约金数额予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金彪于本判决生效后10日内偿还原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司借款本金750万元、违约金38，667.00元及利息（利息自2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率18‰计算）；
二、被告辽宁金鑫房地产开发有限公司对上述判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71，880.00元，保全费5，000.00元，共计768，800.00由被告刘金彪承担，被告辽宁金鑫房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨怡培
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初713号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：吴林微。
委托代理人：徐富明。
被告：章纪益。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告章纪益金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年3月16日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年6月22日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐富明到庭参加诉讼，被告章纪益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年10月17日，被告章纪益与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告章纪益向原告借款31.8万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告章纪益未按约偿还借款本息。请求法院判令被告章纪益偿还原告贷款本金234737.45元、期内利息60639.1元、罚息6743.26元、复利10949.38元、逾期利息（以本金234737.45元及期内利息60639.1元之和为基数，按照合同约定的月利率上浮50%即2.835%，自2015年11月27日起按照实际逾期天数计算），为实现债权而必然支付的2500元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告章纪益偿还原告贷款本金234737.45元、期内利息73061.41元、罚息10064.13元、复利16064.36、逾期利息（以本金234737.45元及期内利息73061.41元之和为基数，按照合同约定的月利率上浮50%即2.835%，自2016年2月19日起按照实际逾期天数计算），为实现债权而必然支付的2500元律师费损失。
被告章纪益没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：借款后，被告章纪益足额支付至第11期，第12期即2014年9月17日至10月16日偿还借款本金7675.12元、期内利息4095.48元，尚欠罚息875.71元、复利821.52元，共计偿还本金83262.55元。被告章纪益逾期偿还借款后，原告与浙江知联律师事务所签订委托诉讼协议，约定律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、划款及扣收委托书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、贷款账户交易流水查询、委托诉讼/仲裁协议各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为，原告与被告章纪益签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告章纪益未按约偿还借款本息，原告有权要求被告章纪益提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，原告现自愿以起诉之日作为借款提前到期日，本院予以支持。本院认为双方约定的逾期利率过高，依法调整为月利率2%。关于原告要求的从2014年9月17日至2016年2月18日间的利息、罚息、复利总和超过月利率2%的部分，本院亦予以调整。上述期限内被告章纪益应付的利息、罚息、复利总和为78221.64元（截止2014年10月16日尚欠利息875.71元、复利821.52元；2014年10月17日至2016年2月18日应付的利息、罚息、复利总和以本金234737.45元为基数，按月利率2%计算为76524.41元）。原告要求被告章纪益承担实现债权必然支出的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章纪益应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金234737.45元，截止2016年2月18日的利息、罚息、复利总和为78221.64元，逾期利息（以借款本金234737.45元为基数，从2016年2月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告章纪益应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6134元，公告费640元（由原告预缴），由被告章纪益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2965号
原告宋宝来
委托代理人张子华
被告王建民
委托代理人杨春雨
第三人纪廷国
委托代理人杨春雨
原告宋宝来与被告王建民、第三人纪廷国合同纠纷一案，本院2016年10月14日审查受理后，依法独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理,原告及委托代理人与被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建民、第三人纪廷国未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，被告王建民购买了原告注册经营的“丰宁满族自治县宝来商贸有限公司”以及隶属于公司的砂石料场（包括砂石料20000吨）。协议明确规定，购买总价款计人民币440000.00元。签订协议后，被告只给付100000.00元，下欠人民币叁拾肆万元（340000.00），被告给原告出具欠条一份。被告王建民私下将该公司及砂石料全部转让给第三人纪廷国。原告得知后找到第三人纪廷国，纪廷国答应该笔钱由他偿还，承认砂石料场砂石料价款有一个340000.00元。可是，被告与第三人相互推诿，诉请判令被告及第三人连带给付石子款340000.00元，并自欠款之日起至付清之日止给付银行同期贷款利息。
原告提交的证据为：1、出售石料“协议书”及“欠条”各一份。2、原、被告签订的关于宝来公司给付李国臣工资款的“协议”一份，“2015年石子厂人工工作明细”一份，闫明军收条一张，中铁十七局电费签认明细4页。
被告王建民辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，与原告签订购买砂石料“协议书”的是丰宁满族自治县宝来商贸有限公司，并非王建民个人。王建民任公司负责人时已给付原告砂石料款271000.00元，其余款项已由第三人纪廷国超额给付，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据为：1、“法人变更协议”及“合伙协议”各一份。原告宋宝来收款条及借条各两份（复印件）
第三人纪廷国述称：原告的砂石料是卖给丰宁满族自治县宝来商贸有限公司的，纪廷国任公司负责人后又给付原告宋宝来砂石料款182450.00元，共计已给付453540.00元，已超额给付，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人纪廷国提交的证据为：1、承德银行转账、对账单各两份。2、原告宋宝来收条、借条各一张。丰宁法院民事调解书一份，交付执行款物凭证两份，张金永“收据”一张。
经审理查明:2015年12月8日，原告宋宝来与被告王建民签订“法人变更协议”一份，原告宋宝来将其“丰宁满族自治县宝来商贸有限公司”交于被告王建民经营管理，并将公司法人变更为王建民。协议约定：“2015年12月8日以前的债权债务归甲方（宋宝来）所有，与乙方（王建民）无关”。公司法人变更后，于当日，被告王建民以（甲方、买售方）丰宁满族自治县宝来商贸有限公司名义，与原告宋宝来（乙方、出售方）签订了一份买卖石料“协议书”，其“协议书”主要内容为：“就甲方购买乙方石料一事，双方达成一致，协议如下：一、购买数量：20000吨。二、单价：22.00元∕吨。三、购买总价款为人民币肆拾肆万元整(￥440000.00元)。四、付款方式：一次性付清。”被告王建民出具欠条一张，其内容为：“今欠到石子款叁拾肆万整，总数两万吨，已付拾万，共肆拾肆万王建民2015.12.8”。同时，原告宋宝来作为甲方、被告王建民作为乙方，双方又签订一份“合伙协议”，其主要内容为：“乙方为甲方提供资金支持，共同生产加工销售石料；在双方合伙经营期间，甲方负责提供场地，生产石料所用的原料，负责提供各种生产设备。乙方负责提供生产期间所需资金。甲方将石料厂的经营权转让给王建民自合伙协议鉴（签）定之日起生效”。2015年12月25日宝来商贸有限公司给付原告宋宝来石子款100000.00元（被告王建民欠条中约定已给付的数额）。之后，原告宋宝来先后三次在宝来商贸有限公司借、收款171000.00元。2016年4月29日，被告王建民将丰宁满族自治县宝来商贸有限公司的股份有偿转让给第三人纪廷国。原告宋宝来先后在第三人纪廷国处领、借款及纪廷国代其交付执行标的款计182540.00元。原、被告及第三人因原告宋宝来借、收款原因及用途发生争议，原告诉至本院，诉请被告及第三人连带给付原告石子款340000.00元，并自欠款之日起至付清之日止给付银行同期贷款利息。
本院认为:被告王建民与原告宋宝来签订的买卖石料“协议书”，名为丰宁满族自治县宝来商贸有限公司买售，实为个人行为，所欠款项应予给付。原告宋宝来称在被告王建民及第三人纪廷国处领、借款及纪廷国代其交付的执行标的款项，不属石子款，证据不足，同时又未能合理说明此款是与被告及第三人在其他法律关系中形成的经济往来，因此，本院不予采信，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋宝来的诉讼请求。
案件受理费690.00元,由原告宋宝来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛春林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡晓明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1952号
原告：长沙新城万博置业有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1999号。
法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。
委托代理人：刘成，湖南金州律师事务所律师。
被告：郑庄辉，女，1991年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人：李艳林(系郑庄辉的母亲)，女，1971年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙新城万博置业有限公司与被告郑庄辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成，被告的委托代理人李艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠房租4200元；2、判令被告支付的履约保证金700元归原告所有；3、判令被告向原告支付违约金2100元；4、解除原、被告签订的《长沙吾悦生活广场商铺租赁合同》，判令被告腾空租赁的房屋并归还给原告；5、判令被告自2016年8月1日起，按照合同约定的租金标准（800元/月）向原告支付门面占用费用，至门面实际归还原告之日止；6、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订《长沙吾悦生活广场商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于长沙市望城区雷锋大道1999号吾悦生活广场一层的XX、XX号房，房屋面积20平方米，租赁期限24个月，自2015年7月1日起至2017年6月30日止。房屋租金为：前12个月为780元/月，后12个月为800元/月，前一个月为免租金期。被告进场前交纳第一期租金，此后每6个月支付一次。合同签订时，被告支付700月作为履约保证金，在无违约或欠费的前提下无息退还。如出现逾期支付租金等应交费用，原告有权要求被告支付拖欠款项及违约金等费用，被告如出现逾期支付应付费用超过15日，或者出现连续三日不营业、一个月累计五天不营业的情形，原告有权解除合同，收回标的物并追究违约责任。2016年1月，双方约定的交租日期届满，但被告未按时支付租金，且被告承租的商铺出现连续多日未开门营业的情况，经原告多次催收，被告仍一直未支付租金。原告于2016年2月18日书面通知被告解除合同，被告也未回复。至原告起诉之日，被告仅支付第一期租金。原告多次催讨未果后，故向人民法院提起诉讼。
被告对原告诉称的基本事实无异议，但辩称被告承诺的二楼肯德基，三楼电影院均没有开张，原告租赁的店面没有客源，造成经营亏损，原告有权拒交租金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告提供门面，被告应当按照约定的价格支付租金，但被告支付部分租金后，拒绝继续支付剩余租金，构成了根本违约，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，故本院对原告要求解除《租赁合同》并收回门面以及要求被告支付剩余租金4200元（计算至2016年7月31日）的诉讼请求予以支持。原、被告在本案中约定了逾期付款违约金的计算方法，即违约金数额为解除合同时该租赁年度三个月租金总额，故本院对原告要求被告支付违约金2100元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定了履约保证金，该保证金属定金性质条款，不能同时适用，故本院对原告要求没收被告700元履约保证金的诉讼请求不予支持，被告支付的700元履约保证金可以折抵租金。被告辩称原告承诺的租赁条件没有实现，但被告不能向本院提供相关证据予以证明，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告长沙新城万博置业有限公司与被告郑庄辉签订的《长沙吾悦生活广场商铺租赁合同》；
二、被告郑庄辉在本判决生效后十日内腾空其租用的位于长沙市望城区雷锋大道1999号吾悦生活广场一层的E-1、E-4号房，并交还原告长沙新城万博置业有限公司；
三、被告郑庄辉在本判决生效后十日内支付原告长沙新城万博置业有限公司租金4200元（计算至2016年7月31日），与被告郑庄辉预交的700元履约保证金相抵后，被告郑庄辉还需支付原告长沙新城万博置业有限公司租金3500元；
四、被告郑庄辉在本判决生效后十日内支付原告长沙新城万博置业有限公司违约金2100元；
五、被告郑庄辉自2016年8月1日起至门面实际归还给原告之日止，按照合同约定的租金标准800元/月向原告长沙新城万博置业有限公司支付门面占用费用；
六、驳回原告长沙新城万博置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告郑庄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初859号
原告：林凤敏，男，1975年8月1日生。
委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师。
被告丘北县温浏乡凸山丫口石场。
经营者：何绍光，男，1982年10月20日生。
被告：何绍光，男，1982年10月20日生。
原告林凤敏诉被告丘北县温浏乡凸山丫口石场、被告何绍光合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤敏委托诉讼代理人黄弘、被告何绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘北县温浏乡凸山丫口石场、何绍光连带支付原告赔偿金28万元；2.判决二被告支付原告违约金2万元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原告与二被告签订《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》，合同签订后，原告按合同约定投入大量资金到石场进行生产，原告生产一段时间后，由于被告的原因，致使石场生产停滞。经原告与被告协商达成一致意见，原告与被告何绍光于2015年12月14日签订《解除合同赔款协议》，协议约定：一、解除原告与被告2015年7月30日签订的《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》，被告何绍光赔偿原告资金36万元；二、付款方式为：2015年12月18日前支付10万元，2016年1月8日前支付10万元，2016年2月6日前支付10万元，2016年3月6日前支付6万元。如果双方违约，一次违约付违约金2万元。赔款协议签订后，被告仅支付了8万元赔偿款，尚欠28万元未付。经原告多次催要，被告未支付。现原告起诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告丘北县温浏乡凸山丫口石场、何绍光辩称，原告未投入资金，仅投入了一台打砂机和两条输送带。从2015年9月中旬起所有的砂石款全部被原告收取，被告未得到其应得部分。被告不愿意支付原告诉请的30万元，双方签订的解除合同赔款协议约定，原告有权扣押设备，所以要求原告将设备拉走，被告不同意支付30万元。
原告林凤敏为证明其诉讼主张，向法庭提交《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》及《解除合同赔款协议》，证明2015年7月30日原告与被告签订生产承包合同，合同签订后，原告按合同约定投入大量资金到石场进行生产，原告生产一段时间后，由于被告的原因，致使石场生产停滞。经原告与被告协商达成一致意见，原告与被告何绍光于2015年12月14日签订《解除合同赔款协议》，被告同意赔偿原告36万元，并约定了付款期限及违约金的事实。
对于原告提交的上述证据，被告何绍光发表质证意见认为，对《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》及《解除合同赔款协议》的真实性均无异议，但认为是因为雨水较多砂石场停止生产过一段时间，且原告已将2015年9月至解除承包合同时的砂石款全部收走。
被告何绍光为证明其诉讼主张，向法庭申请证人杨某某出庭作证。证人杨某某作证陈述，原告在砂石场并未投入大量资金，原告还委托其去借钱。2015年9月至12月，砂石场所有的砂石款被告原告全部收取。对该证人证言，原告质证认为，该证人证言不客观不真实，不能证明被告的主张。
对当事人的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：庭审中，被告何绍光对双方签订的《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》及《解除合同赔款协议》的真实性均无异议，该两份证据能够证明原被告双方签订砂石场生产承包合同及解除合同协议的事实，本院予以采信。对于证人杨某某的证言，其证言与本案涉诉事实无直接关联性，不能证明本案案件事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告双方于2015年7月30日签订《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》。合同签订后，原告按合同约定进行生产，原告生产一段时间后，石场生产停滞。经原告与被告协商达成一致意见，原告林凤敏与被告何绍光于2015年12月14日签订《解除合同赔款协议》，协议约定：一、解除原告与被告2015年7月30日签订的《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》，被告何绍光赔偿原告林凤敏36万元；二、付款方式为：2015年12月18日前支付10万元，2016年1月8日前支付10万元，2016年2月6日前支付10万元，2016年3月6日前支付6万元。如果双方违约，一次违约付违约金2万元。赔款协议签订后，被告支付了8万元赔偿款，尚欠28万元未支付。现原告林凤敏起诉至法院，要求判令被告丘北县温浏乡凸山丫口石场、何绍光连带支付原告赔偿金28万元及违约金2万元。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告林凤敏与被告何绍光于2015年12月14日签订《解除合同赔款协议》，解除双方签订的原、被告双方于2015年7月30日签订的《丘北县温浏乡凸山丫口石场砂石料生产承包合同》。双方签订的《解除合同赔款协议》是原、被告双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该协议合法有效。原、被告双方应依据协议约定，按照诚实信用的原则履行协议，即被告丘北县温浏乡凸山丫口石场及其经营者何绍光应按照约定履行支付赔偿款的义务。被告在支付了8万元后就未支付剩余款项，已违反协议约定，应根据双方约定承担相应违约责任。综上，原告林凤敏的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告丘北县温浏乡凸山丫口石场、被告何绍光于本判决生效之日起十五日内支付原告林凤敏赔偿款280000元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告丘北县温浏乡凸山丫口石场、被告何绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾红娥
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4820号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：曹风军，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省。
原告安吉租赁有限公司诉被告曹风军所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告曹风军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGXC14DF8GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告曹风军与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为22,900元，被告每月向原告支付租金2,387.81元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车�，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保�人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曹风军签字确认其送达地址为山东省即墨市西蒋各庄村委会701号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者�准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹风军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGXC14DF8GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXXXX)，被告曹风军应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告曹风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初737号
原告：江某甲，女，1986年7月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住福建省厦门市。
被告：陶某甲，男，1986年11月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住福建省厦门市。
原告江某甲诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告江某甲诉称：2009年3月原被告经人介绍相识，2010年1月11日登记结婚，2010年＊＊月＊＊日生一子名陶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中发现被告经常酗酒，且多次殴打原告，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，诉请要求与被告陶某甲离婚，婚生子随原告生活并由其抚养，由被告陶某甲每月给付小孩抚养费1000元，退还已偿还债务60000元，并赔偿精神损失80000元。
本院认为，公民提起民事诉讼依法应有明确的被告，其书写的起诉状应当载明原被告的职业、住址等基本信息，而本案中本院根据原告提供的被告工作单位、住址两次均无法邮寄送达法律文书，且原告提交的常住人口登记卡亦未显示被告的具体地址，系属不明确的被告。经合议庭评议认为被告基本信息不明，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告江某甲的起诉。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 红 军
审判员 冯 海 飞
审判员 蔡波七月二十九日
书记员 周 振 兴
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终652号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：范国庆，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹久旺，男，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁皓晨，女，住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：李雅娜，女，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人丁皓晨承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人如意和村委会的委托诉讼代理人孙伟卫、曹久旺，被上诉人丁皓晨的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如意和村委会的上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：2015年，如意和村委会为村民发放了土地征收补偿款，所依据的分配方案是经过村民代表大会讨论通过并同意发放的。其内容明确了“曾经承包过集体土地的村民，男性可以一直延续享受补偿，包括已经结婚、有出生证的村民；出嫁的村民只给本人及其子女补偿，包括两代人……”。正是因分配方案的规定，如意和村委会没有为涉案村民发放相应的土地征收补偿款。一审法院认定事实错误，做出违背村民代表大会决定的判决。
丁皓晨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，分配方案因与宪法、法律、法规相抵触且侵犯了相关村民的财产权而属于无效的自治决定。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项应明确村民享有同等待遇，不应当男性与女性差别对待。村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权。分配方案的内容与《中华人民共和国宪法》规定的人人平等、男女平等的基本原则相抵触，与《中华人民共和国土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”的规定相抵触，还与《中华人民共和国妇女权益保护法》中规定的“保护妇女权益”等基本法律相抵触；其次，侵犯了涉案村民平等分配征地补偿款的权利，属于无效的民主决定。第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，受案范围中明确承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。据此，涉案村民有权通过提起民事诉讼主张自己的权利。第三，涉案相关村民作为承包户内新增家庭成员应当得到平等的延续。如意和村委会的做法违反公平平等、男女平等的原则，侵犯涉案村民的基本财产权利，人民法院应当依法予以纠正。另外，在村集体内部，村民以家庭为单位承包土地，承包经营权及于户内家庭成员，所以只有承包户的概念或者集体经济组织成员的概念，而没有区分男性承包人或女性承包人的概念。即便如此，如意和村在1992年征地时已经将村集体土地一次性全部征收完毕，如意和村已经没有剩余土地发包给新增村民，所以该村的新增村民，不管是男性承包人还是女性承包人，均没有承包地。为保障新增村民生存权利，这部分成员只得在家庭内部进行分包。故从家庭延续的角度讲，男性承包人与女性承包人都应当得到延续。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
丁皓晨向一审法院起诉请求：1、如意和村委会按2012年每人20000元的标准给付丁皓晨土地补偿款20000元；2、如意和村委会按2015年每人15000元的标准给付丁皓晨土地补偿款15000元；3、诉讼费用由如意和村委会负担。
一审法院查明的事实：冯淑英系如意和村村民，1983年“一轮承包”集体土地时，冯淑英以户为单位承包了如意和村集体土地（责任田）2-4亩。李宁、李雅娜系冯淑英儿女，丁皓晨于2010年12月6日出生，系冯淑英外孙女。1992年如意开发区扩建时一次性将如意和村土地全部征用，征地补偿款分期支付，由如意和村委会负责分配及发放。如意和村委会制定的分配方案决定：“1、自留地不能延续；2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱；3、本村的闺女嫁到本村只能享受一份；4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女；5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续”。2003年按每人10000元的分配标准，如意和村委会未向冯淑英、李宁、李雅娜给付土地补偿款；2012年按照每人20000元的标准，如意和村委会未向丁皓晨给付土地补偿款；2015年按照每人15000元的标准分配，如意和村委会未向丁皓晨发放土地补偿款。冯淑英认为如意和村委会的征地补偿款分配方案对本村男女区别对待，适用了不同的分配原则，侵犯了冯淑英等人的利益。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，如意和村委会制定的分配方案违反了妇女与男子享有平等权利的基本原则，妇女作为承包土地的权利主体，应当享有与男子平等的权利，不应区别对待，冯淑英为该村集体组织成员，在一轮土地承包时承包了该村集体的责任田，冯淑英的外孙女应当与其他村集体组织成员同等的享有征收土地补偿款的分配权利，对于冯淑英等人要求如意和村委会给付土地补偿款的请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、如意和村委会给付冯淑英、李宁、李雅娜征地补偿款各10000元，共计30000元，于判决生效之日起10日内付清；二、如意和村委会给付丁皓晨征地补偿款35000元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费713元，由如意和村委会负担。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。关于冯淑英、李宁、李雅娜的诉讼请求，本院另行制作（2016）内01民终652号民事判决书予以处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，征地补偿款的领取人仅限于冯淑英及其子女，丁皓晨作为冯淑英的外孙女，不属于该方案确定的领取人范围，如果丁皓晨认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04146号民事判决第二项，即“呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会给付丁皓晨征地补偿款35000元，于判决生效之日起10日内付清”；
二、驳回丁皓晨的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十一月八日
书记员 闫 勇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终652号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹久旺，男，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁皓晨，女，住呼和浩特市赛罕区。法定代理人：李雅娜，女，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人丁皓晨承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人如意和村委会的委托诉讼代理人孙伟卫、曹久旺，被上诉人丁皓晨的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意和村委会的上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：2015年，如意和村委会为村民发放了土地征收补偿款，所依据的分配方案是经过村民代表大会讨论通过并同意发放的。其内容明确了“曾经承包过集体土地的村民，男性可以一直延续享受补偿，包括已经结婚、有出生证的村民；出嫁的村民只给本人及其子女补偿，包括两代人……”。正是因分配方案的规定，如意和村委会没有为涉案村民发放相应的土地征收补偿款。一审法院认定事实错误，做出违背村民代表大会决定的判决。丁皓晨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，分配方案因与宪法、法律、法规相抵触且侵犯了相关村民的财产权而属于无效的自治决定。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项应明确村民享有同等待遇，不应当男性与女性差别对待。村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权。分配方案的内容与《中华人民共和国宪法》规定的人人平等、男女平等的基本原则相抵触，与《中华人民共和国土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”的规定相抵触，还与《中华人民共和国妇女权益保护法》中规定的“保护妇女权益”等基本法律相抵触；其次，侵犯了涉案村民平等分配征地补偿款的权利，属于无效的民主决定。第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，受案范围中明确承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。据此，涉案村民有权通过提起民事诉讼主张自己的权利。第三，涉案相关村民作为承包户内新增家庭成员应当得到平等的延续。如意和村委会的做法违反公平平等、男女平等的原则，侵犯涉案村民的基本财产权利，人民法院应当依法予以纠正。另外，在村集体内部，村民以家庭为单位承包土地，承包经营权及于户内家庭成员，所以只有承包户的概念或者集体经济组织成员的概念，而没有区分男性承包人或女性承包人的概念。即便如此，如意和村在1992年征地时已经将村集体土地一次性全部征收完毕，如意和村已经没有剩余土地发包给新增村民，所以该村的新增村民，不管是男性承包人还是女性承包人，均没有承包地。为保障新增村民生存权利，这部分成员只得在家庭内部进行分包。故从家庭延续的角度讲，男性承包人与女性承包人都应当得到延续。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。丁皓晨向一审法院起诉请求：1、如意和村委会按2012年每人20000元的标准给付丁皓晨土地补偿款20000元；2、如意和村委会按2015年每人15000元的标准给付丁皓晨土地补偿款15000元；3、诉讼费用由如意和村委会负担。一审法院查明的事实：冯淑英系如意和村村民，1983年“一轮承包”集体土地时，冯淑英以户为单位承包了如意和村集体土地（责任田）2-4亩。李宁、李雅娜系冯淑英儿女，丁皓晨于2010年12月6日出生，系冯淑英外孙女。1992年如意开发区扩建时一次性将如意和村土地全部征用，征地补偿款分期支付，由如意和村委会负责分配及发放。如意和村委会制定的分配方案决定：“1、自留地不能延续；2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱；3、本村的闺女嫁到本村只能享受一份；4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女；5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续”。2003年按每人10000元的分配标准，如意和村委会未向冯淑英、李宁、李雅娜给付土地补偿款；2012年按照每人20000元的标准，如意和村委会未向丁皓晨给付土地补偿款；2015年按照每人15000元的标准分配，如意和村委会未向丁皓晨发放土地补偿款。冯淑英认为如意和村委会的征地补偿款分配方案对本村男女区别对待，适用了不同的分配原则，侵犯了冯淑英等人的利益。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，如意和村委会制定的分配方案违反了妇女与男子享有平等权利的基本原则，妇女作为承包土地的权利主体，应当享有与男子平等的权利，不应区别对待，冯淑英为该村集体组织成员，在一轮土地承包时承包了该村集体的责任田，冯淑英的外孙女应当与其他村集体组织成员同等的享有征收土地补偿款的分配权利，对于冯淑英等人要求如意和村委会给付土地补偿款的请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、如意和村委会给付冯淑英、李宁、李雅娜征地补偿款各10000元，共计30000元，于判决生效之日起10日内付清；二、如意和村委会给付丁皓晨征地补偿款35000元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费713元，由如意和村委会负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。关于冯淑英、李宁、李雅娜的诉讼请求，本院另行制作（2016）内01民终652号民事判决书予以处理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，征地补偿款的领取人仅限于冯淑英及其子女，丁皓晨作为冯淑英的外孙女，不属于该方案确定的领取人范围，如果丁皓晨认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04146号民事判决第二项，即“呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会给付丁皓晨征地补偿款35000元，于判决生效之日起10日内付清”；二、驳回丁皓晨的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一六年十一月八日书记员 闫 勇