江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00165号
原告丁礼华。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所。
被告张汝林。
原告丁礼华与被告张汝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，于2015年2月27日公开开庭进行审理。原告丁礼华及其委托代理人唐向东、被告张汝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁礼华诉称，被告张汝林欠我沱牌酒款30000元，出具了欠条，约定2015年1月18日前还清，但至今未还。请求法院判决被告张汝林给付酒款30000元，且按同期银行贷款基准利率的150％计息赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
被告张汝林辩称，酒不是我欠的，我于2014年1月18日写欠条给原告丁礼华，是由于丁礼华口头恐吓所写，我不应承担责任。请求法院驳回原告丁礼华的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月4日，南通林诺电子科技有限公司（以下简称林诺电子公司）向原告丁礼华购买沱牌5000酒20箱。林诺电子公司法定代表人吉基祥的妻子张汝林（本案被告），在丁礼华提供的海安县华光商行沱牌舍得调拨单上签收。该调拨单载明：“客户：林诺电子，2013年8月4日，沱牌5000，20箱，1500元／箱，合计30000元，该款与丁礼华结算。张汝林”。庭审中，张汝林声称其签收时，上述调拨单上只有“客户：林诺电子，2013年8月4日，沱牌5000，20箱”等字样，后面的文字应为丁礼华事后添加。
2014年1月15日，吉基祥与张汝林签订《自愿离婚协议书》。协议书约定：“男方放弃所有财产的分割，创办的企业（南通林诺电子科技有限公司）所有权归女方所有，男方保证于2014年6月前至相关政府部门办理完转让手续。”同日，吉基祥、张汝林在民政部门办理离婚手续。
2014年1月16日，吉基祥因诈骗嫌疑被海安县公安局刑事拘留。2014年6月18日，海安县人民法院作出（2014）安刑二初字第0104号刑事判决书，判处吉基祥有期徒刑13年，判决中未将本案所涉沱牌5000酒交易行为列入犯罪事实。
2014年1月18日，丁礼华向张汝林追要案涉酒款，张汝林向丁礼华出具欠条一份。该欠条载明：“今天欠丁礼华人民币叁万元整￥30000元，此款限2015.1月18日前还清。2014.1月18日，张汝林。”庭审中，张汝林辩称上述欠条系丁礼华口头恐吓所写，但未提供证据。
以上事实，有2013年8月4日海安县华光商行沱牌舍得调拨单、2014年1月18日张汝林出具的欠条、2014年1月15日自愿离婚协议书、2014年1月15日L320621-2014-000036号离婚证、海安县人民法院（2014）安刑二初字第0104号刑事判决书、南通林诺电子科技有限公司工商公示信息（网上）及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要在于被告张汝林债务加入的效力、违约损失计算以及是否存在先刑后民等三个问题。
关于债务加入问题。债务加入主要是指第三人对债权人、债务人之间的债务，依诚实信用原则，表示主观上愿意向债权人履行，并由此与债务人一道承担责任的行为。债务加入一旦有效成立，第三人和债务人共同向债权人承担连带责任，债权人可向二者同时主张权利或向二者之一主张权利。从本案的情况分析，张汝林的债务加入行为应当成立，其理由如下：第一、张汝林以其特定身份签收了案涉沱牌5000酒，主观上知道债务来源情况。张汝林签收案涉沱牌5000酒时，其与丈夫吉基祥尚属婚姻存续期间。其时，吉基祥身为林诺电子公司股东及法定代表人，张汝林也在公司负责质量把关，其以老板娘身份签收所购货物，在现实生活中并不鲜见。该行为明确说明，张汝林参与了购货过程，知道债务来源情况。尽管张汝林声称2013年8月4日欠条中“1500元／箱，合计30000元，该款与丁礼华结算”等文字为原告丁礼华事后添加，但无证据表明所书价款与买卖形成时的正常市场价格严重冲突，且明示的“与丁礼华结算”不妨碍债务人利益，张汝林又未举出相反证据或作出十分合理的反驳，其主张难以支持。退一步而言，即便上述内容系丁礼华事后添加，基于内容未实质性损害债务人利益，而张汝林又以事后行为加入债务履行，相关内容已不再对案件分析和走势产生影响。第二、张汝林成为林诺电子公司新主人，由其承担债务不存在公平问题。我国法律对债权行为和物权行为进行了区分，物权行为是否履行到位通常并不影响债权行为的效力。张汝林与吉基祥所签自愿离婚协议书中，将林诺电子公司分割给张汝林，相关的约定已发生法律效力，且其效力不受是否到政府部门办理转让手续牵制。夫妻离婚协议所约定的财产分割，一般不影响债权人向任何一方主张婚姻关系存续期间的债务。张汝林按照自愿离婚协议书获取林诺电子公司（至少为吉基祥所占股权部分），成为林诺电子公司新主人，由其承担债务不产生利益失衡问题。第三、张汝林向丁礼华出具2014年1月18日欠条，完成了债务加入手续。虽然张汝林辩称该欠条系被恐吓所写，但其事后并未报警，亦未举证证明有其他及时表示主观反悔的行为，本院对其辩称不予采信。考虑到张汝林主观上知晓债务来源，客观上出具了欠条，又系林诺电子公司新主人，从诚实信用原则出发，应认定债务加入的手续已完成。综上，丁礼华与张汝林的债权债务关系依诚实信用原则已依法成立，被告张汝林应依约履行债务，其未按约定期限履行债务，应承担相应违约责任。
关于违约损失计算及是否存在先刑后民问题。我国法律对违约责任采取补偿与惩罚相结合原则。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），违约利息损失计算可在银行贷款利率水平上加收30％-50％。客观分析张汝林家庭情况及经济收入状况，以上浮30％为宜。海安县人民法院（2014）安刑二初字第0104号刑事判决书在认定吉基祥犯罪事实时，未将本案所涉沱牌5000酒交易列入其中，故而不存在重复处理，或先刑后民问题。
综上所述，原告丁礼华与被告张汝林的债权债务关系依法成立，张汝林未按约履行债务构成违约，应从2015年1月19日起按同期中国人民银行贷款基准利率标准的130％计息承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张汝林于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁礼华所欠酒款30000元及逾期利息损失（自2015年1月19日起至本判决所确定的给付之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准的130％计算）。
如被告张汝林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张汝林负担（已由原告丁礼华代垫，被告张汝林在履行上述判决义务时一并给付原告丁礼华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 钱 军
二〇一五年三月五日
见习书记员 张韵汀
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。