江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终624号
上诉人（原审被告）江西省群力建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰区王洋大桥头。
法定代表人管群力，该公司董事长。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余云忠，男，1979年1月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审被告）管华曙，男，1982年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审被告）吴颖超，女，1982年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
上诉人江西省群力建设有限公司因与被上诉人余云忠、管华曙、吴颖超民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告管华曙与被告吴颖超系夫妻关系，与被告江西省群力建设有限公司法定代表人管群力系父子关系。被告管华曙、吴颖超在被告江西省群力建设有限公司均有股份。2011年6月24日，被告管华曙以招投标缺少资金向原告余云忠借款人民币1,000,000元，原告通过银行汇入被告管华曙账户。因被告一直未按约定支付利息，而后原告又于2014年11月向被告管华曙催款，被告无力归还，提出由江西省群力建设有限公司为担保人，以延长还款期，双方达成协议，2014年11月24日，被告管华曙重新向原告出具借据，借条注明：管华曙确认在2011年6月24日向余云忠借款1,000,000元，约定月利息2分；因借款人未能归还本金，2013年11月24日重新出具借据；2014年11月24日借款人依然未能归还本金和利息，借款人再次确认该笔借款1,000,000元和逾期未支付的利息250,000元，双方约定该笔借款自即日起按每月利息人民币20,000元支付给出借人，借款人向债权人承诺于2015年1月24日一次性归还该笔借款本息。江西省群力建设有限公司自愿为该笔借款本息提供担保并承担连带还款责任，保证期限为自借款发生日期至2016年1月24日止。同日，原告与被告管华曙、江西省群力建设有限公司签订借款担保合同，由被告江西省群力建设有限公司为被告管华曙向原告借款1,000,000元及利息提供连带保证责任。2015年2月18日，被告管华曙向原告出具承诺函承诺，在2015年4月20日前一次性还清本息，如逾期未还清，由江西省群力建设有限公司承担连带还款责任，原告随时有权向广丰县人民法院起诉江西省群力建设有限公司及管华曙。此后，被告并未按约定还款。故原告向本院起诉。另查明，借款担保合同上字样为“江西省群力建设有限公司，编码：3611220007111”的印章，被告江西省群力建设有限公司予以否认，但被告管华曙认可系其雕刻为公司招投标使用。
原审法院认为，被告管华曙向原告余云忠借款本金1,000,000元是事实，有被告向原告出具的借据及原告汇入被告管华曙账户的汇款凭证为据，且借据上对借款延续记载清楚，双方债权债务明确，本院予以确认。现本案争执的焦点是被告管华曙私刻被告江西省群力建设有限公司印章加盖其向原告借款提供连带保证责任的法律效力问题。本院认为，印章的真伪必须经过鉴定机关的鉴定方能识别，必须经过查询公司工商登记才能知晓、必须谙熟公司法相关规范才能避免因担保公司内部管理不善导致的风险，如若将此全部归属于担保债权人的审查义务范围，未免过于严苛，亦有违合同法、担保法等保护交易安全的立法初衷。本案中，被告管华曙既是被告江西省群力建设有限公司法人管群力的儿子，又是该公司的股东，员工，担保债权人基于对担保人法定代表人身份、公司法人印章真实性的信赖，完全有理由相信被告管华曙有权力用江西省群力建设有限公司印章的真实性，无需也不必要进一步鉴别被告管华曙用公司印章盖章的真伪。原告在接受被告管华曙提供的江西省群力建设有限公司印章为其借款作担保过程中，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。本案管华曙的行为构成表见代理，被告江西省群力建设有限公司应承担担保责任。至于担保合同中，签名和盖章位置的瑕疵，并不影响整个合同的效力。公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述公司法规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此上述规定宜理解为管理性强制规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。故被告江西省群力建设有限公司认为本案公司对外提供担保没有召开股东会，形成股东会决议的理由，本院不予采纳。被告管华曙与被告吴颖超系夫妻关系，本案借款发生在被告管华曙与被告吴颖超婚姻关系存续期间，故被告吴颖超应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告管华曙、吴颖超应在本判决发生法律效力后立即归还原告余云忠借款本金人民币1,000,000元，并自2014年11月24日起按年利率24%支付利息直至本金还清为止。二、被告江西省群力建设有限公司对上述借款承担连带保证责任。案件受理费13,800元，由被告共同负担。
原审判决宣判后，上诉人江西省群力建设有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院基本事实查明不清，对涉案借款的办理过程及利息的支付过程没有进行审查；2、一审法院适用法律错误，一审法院适用表见代理判决认定上诉人为涉案借款的保证人是错误的，本案不符合表见代理。理由是:首先，被上诉人余云忠存在过错，其在办理借款的过程中没有尽到审查义务，况且本案是100万元的巨款，数额巨大，被上诉人余云忠没有与上诉人的法定代表人商谈过担保的事宜，被上诉人余云忠与上诉人的法定代表人熟识，被上诉人余云忠在签订涉案担保合同时没有与上诉人的法定代表人核实，轻易相信债务人管华曙；其次、涉案借款原先没有加盖公司印章，是被上诉人余云忠发现管华曙经济状况恶化的情况下提出要求公司进行担保，但没有与上诉人有过接触，不排除债务人管华曙与被上诉人余云忠之间恶意串通损害上诉人的利益；再次，在本案当中被上诉人余云忠没有完成证明自己善意的证明责任。根据表见代理的举证责任分配规则，先由上诉人承担举证责任证明管华曙没有代理权，管华曙使用的公章是私刻盗用的，然后由被上诉人余云忠承担举证责任证明其信赖管华曙有代理权；最后、违反法律规定的特殊授权行为及违法行为不能构成表见代理，违反公司法规定的行为及犯罪行为不应当由保证人来承担。3、一审法院处理本案存在严重的程序违法。本案被上诉人管华曙私刻公司印章，盗用公司名义对外融资借款用于个人挥霍，不但损害了上诉人群力公司的名称权和名誉权，而且明显涉嫌合同诈骗犯罪，依据相关法律规定一审法院应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人无需承担连带保证责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余云忠辩称，1、当初管华曙向其借款时说借款的用途是用于公司招投标，管华曙当时的身份是代表公司对外从事招投标业务，同时也是公司的股东，南昌分公司的法人，与群力公司的法定代表人是父子关系，被上诉人有理由相信管华曙是代表公司进行借款；2、依照建筑公司的行规，建筑公司通常存在几个印章。上诉人在全国有很多分公司，每个分公司都有招投标的章，管华曙代表的行为是公司的行为，被上诉人有理由相信管华曙借款是代表公司借款。
被上诉人管华曙未提交书面答辩意见。
被上诉人吴颖超未提交书面答辩意见。
二审时，上诉人江西省群力建设有限公司与被上诉人余云忠、管华曙、吴颖超均没有向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人江西省群力建设有限公司备案使用的印章共有三枚。其编号分别为3611000007040、3611220007111及3611220034516。上诉人认为本案《借款担保合同》上盖的“江西省群力建设有限公司，编号3611220007111”的印章虽然与上诉人在工商行政管理局备案使用的印章编号一致，但系假章，是被上诉人管华曙私刻盗用的，未实际使用于招投标。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人管华曙向被上诉人余云忠借款100万元，有2014年11月24日管华曙向余云忠出具的借据及2011年6月24日余云忠向管华曙账户汇款100万元的汇款凭证予以证明，且2014年11月24日的借据对2011年6月24日借款的延续情况记载清楚，双方的债权债务关系明确。故上诉人认为一审法院对涉案借款的办理过程及利息的支付过程没有进行审查的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人管华曙系江西省群力建设有限公司的股东、员工，又是该公司法定代表人管群力的儿子，债权人余云忠基于对管华曙特殊身份的信赖，完全有理由相信管华曙使用的公司印章真实性。虽然管华曙认可印章系其私自雕刻的，但作为债权人的余云忠对此不知情，其并无能力知悉该印章的真伪，被上诉人余云忠尽到了合理的注意义务。且上诉人也未提供证据证明余云忠存有恶意及过失行为。故上诉人认为本案表见代理不能成立，上诉人不应该对借款承担连带保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；对被上诉人管华曙是否涉嫌合同诈骗，因上诉人未向公安机关报案，公安机关也未作出立案决定书，决定对本案立案侦查，原审法院依法审理本案程序合法。故上诉人认为一审法院处理本案存在严重的程序违法，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800元，由上诉人江西省群力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年八月十日
书 记 员 程建军