广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第400号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉，该行行长。
委托代理人邓铬，该行员工。
委托代理人梁广华，该银行佛山分行的员工。
被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区南四路11号。
法定代表人何昌品。
被告佛山市顺德区恒沛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区3号地仓库第六仓。
法定代表人何自驹。
被告佛山市顺德区进腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区13-1号欧浦钢铁交易市场FG1-09。
法定代表人麦健敏。
被告佛山市顺德区誉祥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区13-1号欧浦钢铁交易市场FG1-10。
法定代表人刘炽坚。
被告何自驹。
被告刘月明。
被告霍柱生。
被告何月芳。
被告麦健敏。
被告黎嘉允。
被告黎允璋。
被告梁家荫。
被告刘炽坚。
被告张艳桃。
被告张志泰。
被告陈翠娟。
被告何昌品。
被告周巧敏。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工商银行乐从支行）诉被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司（以下简称浩航公司）、佛山市顺德区恒沛贸易有限公司（以下简称恒沛公司）、佛山市顺德区进腾贸易有限公司（以下简称进腾公司）、佛山市顺德区誉祥贸易有限公司（以下简称誉祥公司）、何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告工商银行乐从支行的委托代理人邓铬、梁广华到庭参加诉讼，十八名被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工商银行乐从支行诉称，2013年5月31日，浩航公司与工商银行乐从支行签订一份编号为2013年乐借字第156号的《小企业借款合同》，合同约定浩航公司向工商银行乐从支行申请400万元借款，借款期限12个月，借款最后到期日为2014年5月30日，借款利率为年利率6.6%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%（即年利率9.9%），对未按时支付的利息，工商银行乐从支行有权按逾期罚息利率（即年利率9.9%）计收复利。工商银行乐从支行依约于2013年6月1日发放了上述借款。2013年9月2日，浩航公司又与工商银行乐从支行签订一份编号为2013年乐借字第279号的《小企业借款合同》，合同约定浩航公司向工商银行乐从支行申请530万元借款，借款期限为12个月，借款最后到期日为2014年9月10日，借款利率为年利率6.6%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%（即年利率9.9%），对未按时支付的利息，工商银行乐从支行有权按逾期罚息利率（即年利率9.9%）计收复利。工商银行乐从支行依约于2013年9月12日发放了上述借款。2012年5月3日，恒沛公司、进腾公司、誉祥公司、浩航公司与工商银行乐从支行签订一份《最高额联保合同》，约定上述公司所担保的主债权为自2012年5月13日至2015年5月2日期间在6000万元的最高余额内，工商银行乐从支行与恒沛公司、进腾公司、誉祥公司、浩航公司任一方签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。2012年5月3日，何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏与工商银行乐从支行签订一份《最高额保证合同》，约定上述十四名保证人所担保的主债权为自2012年5月3日至2015年5月2日期间在1500万元的最高余额内，工商银行乐从支行与浩航公司签订的借款合同等而享有的对浩航公司的债权。上述十四名保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，工商银行乐从支行已如约发放了上述借款，然而浩航公司未能按借款合同约定向工商银行乐从支行支付借款利息，担保人也没有履行担保责任。根据合同约定，工商银行乐从支行有权宣布借款立即到期。据此，原告工商银行乐从支行起诉请求法院判令：1.被告浩航公司与原告工商银行乐从支行签订的编号为2013年乐借字第156号《小企业借款合同》项下融资立即到期，被告浩航公司立即向原告工商银行乐从支行归还借款本金2112705.47元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年3月16日的利息为24136.15元，本息合计为2136841.62元；从2014年3月17起至判决确定付款日止的利息按年利率9.9%计收，并对未按期支付的利息按年利率9.9%计收复利；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2.被告浩航公司与原告工商银行乐从支行签订的编号为2013年乐借字第279号《小企业借款合同》项下融资立即到期，被告浩航公司立即向原告工商银行乐从支行归还借款本金530万元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年3月16日的利息为53574.21元，本息合计为535374.21元；从2014年3月17起至判决确定付款日止的利息按年利率9.9%计收，并对未按期支付的利息按年利率9.9%计收复利；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）。3.被告恒沛公司、进腾公司、誉祥公司、何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏对被告浩航公司拖欠原告工商银行乐从支行的债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由十八名被告承担。
诉讼中，原告工商银行乐从支行提供的证据有：
1.原告工商银行乐从支行的金融许可证复印件、组织机构代码证复印件和营业执照复印件各一份、被告恒沛公司、进腾公司、誉祥公司、浩航公司的企业机读档案登记资料复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各四份、被告何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《小企业借款合同》及借款借据各二份，证明原、被告签订借款合同，且原告工商银行乐从支行已依约发放借款。
3.《最高额联保合同》一份、《最高额保证合同》一份，证明被告进腾公司、誉祥公司、浩航公司、何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏对被告浩航公司拖欠原告工商银行乐从支行的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，各被告没有答辩及提供证据。
经审查，原告工商银行乐从支行提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年5月3日，工商银行乐从支行与恒沛公司、进腾公司、誉祥公司、浩航公司签订一份编号为2012年乐联保字第026号的《最高额联保合同》，约定恒沛公司、进腾公司、誉祥公司、浩航公司组成“联保小组”，各小组成员都可以成为债务人，一方作为债务人，其他各方对其债务承担连带保证责任；所担保的主债权为自2012年5月3日至2015年5月2日在人民币6000万元的最高余额内，工商银行乐从支行依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带保证责任；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。同日，工商银行乐从支行与何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏签订一份编号为2012年乐保字第116号的《最高额保证合同》，约定上述十四名保证人所担保的主债权为自2012年5月3日至2015年5月2日在人民币1500万元的最高余额内，工商银行乐从支行依据与浩航公司签订的本外币借款合同等而享有的债权；保证方式为连带保证责任；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。
2013年5月31日，工商银行乐从支行与浩航公司签订一份编号为2013年乐借字第156号的《小企业借款合同》，约定浩航公司向工商银行乐从支行借款400万元，借款期限12个月；采取固定利率，年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年9月2日，工商银行乐从支行又与浩航公司签订一份编号为2013年乐借字第279号的《小企业借款合同》，约定浩航公司向工商银行乐从支行借款530万元，借款期限12个月；采取固定利率，年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述两份《小企业借款合同》第9.1.（1）条还约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约；第9.2.（3）条约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
依据上述合同，工商银行乐从支行于2013年6月1日向浩航公司发放第一笔借款400万元，约定偿还日期为2014年5月30日；于2013年9月12日发放第二笔借款530万元，约定偿还日期为2014年9月10日。但在2013年12月20日应收利息日，浩航公司没有支付自2013年11月21日起的借款利息，及后的利息也没有支付，工商银行乐从支行遂以浩航公司原来已提供的保证金190万元及该保证金的存款利息39107.34元共1939107.34元，于2014年1月29日先偿还第一笔借款在2014年1月20日之前所欠的利息21646.96元和第二笔借款在2014年1月20日之前所欠的利息30165.85元，其余1887294.53元于2014年3月17日偿还第一笔借款本金，即此时尚欠第一笔借款本金2112705.47元和第二笔借款本金530万元。其后，工商银行乐从支行于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院于2014年4月23日向浩航公司送达起诉状等应诉材料。
本院认为，本案所涉的《最高额联保合同》及《最高额保证合同》、《小企业借款合同》，均合法有效，应受法律保护。因浩航公司在借款期内没有逐月付清利息，已构成违约，现工商银行乐从支行请求浩航公司归还尚欠第一笔借款本金2112705.47元和第二笔借款本金530万元，有法可据，本院予以支持。对于借款利息，《小企业借款合同》对此是约定采取固定利率的年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。经审查，工商银行乐从支行请求支付第一笔借款计算至2014年3月16日的利息共24136.15元（含复利）和第二笔借款计算至2014年3月16日的利息共53574.21元（含复利），没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。但对于工商银行乐从支行请求自2014年3月17日起按年利率9.9%为标准计收利息，不予支持。因为，虽然浩航公司没有按月支付利息而发生违约，但工商银行乐从支行一直没有对浩航公司主张解除借款合同和宣布借款提前到期，故不能自2014年3月17日起认定借款逾期就按逾期罚息年利率9.9%计收利息，而仍应按原来的年利率6.6%计算正常利息及对未按期支付的利息以逾期罚息利率即年利率9.9%计收复利。至工商银行乐从支行提起诉讼视为请求解除借款合同，但合同解除时间依《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，应自本院于2014年4月23日向浩航公司送达起诉状等应诉材料视为通知到达对方时解除，自次日起按逾期借款罚息年利率9.9%计算罚息，计算逾期借款罚息后则不应再计收复利。对于恒沛公司、进腾公司、誉祥公司、何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏为浩航公司本案的债务提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。上述保证人如承担保证责任后，依法可向浩航公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行返还第一笔借款本金2112705.47元，并支付利息、复利及罚息（计算方法：首先计算至2014年3月16日止尚欠的利息、复利共24136.15元；此后自2014年3月17日起至2014年4月23日止按借款本金2112705.47元的年利率6.6%计算利息并按年利率9.9%计收复利；自2014年4月24日起至本判决确定还款之日止按借款本金2112705.47元的年利率9.9%计算逾期罚息）；
二、被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行返还第二笔借款本金530万元，并支付利息、复利及罚息（计算方法：首先计算至2014年3月16日止尚欠的利息、复利共53574.21元；此后自2014年3月17日起至2014年4月23日止按借款本金530万元的年利率6.6%计算利息并按年利率9.9%计收复利；自2014年4月24日起至本判决确定还款之日止按借款本金530万元的年利率9.9%计算逾期罚息）；
三、被告佛山市顺德区恒沛贸易有限公司、佛山市顺德区进腾贸易有限公司、佛山市顺德区誉祥贸易有限公司、何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64232.91元，财产保全申请费5000元，合计69232.91元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司、佛山市顺德区恒沛贸易有限公司、佛山市顺德区进腾贸易有限公司、佛山市顺德区誉祥贸易有限公司、何自驹、刘月明、霍柱生、何月芳、麦健敏、黎嘉允、黎允璋、梁家荫、刘炽坚、张艳桃、张志泰、陈翠娟、何昌品、周巧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 劳雪清