湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3163号
原告黄某。
委托代理人周伟、朱东海，湖北仁济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人林某某，董事长。
委托代理人杨春、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告林某某。
原告黄某（以下简称“原告”）诉被告武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称“被告康恒公司”）、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员夏俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东海，被告康恒公司的委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告林某某无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康恒公司因资金周转需要，自2014年1月7日至2014年1月14日期间分三次共向原告借款200万元，由被告林某某提供担保并就69万元和131万元分别签订了《还款协议》。协议约定：被告对原告的借款按月利率2%的标准支付利息，到期未还的，由被告承担本案的律师服务费用。原告多次向被告催讨，被告均未能偿还上述借款及利息。故现原告诉请法院：1、判令由被告康恒公司向原告偿还借款本金200万元及利息（以69万元为基数，按月息2%的标准从2014年1月7日计算至判决确定给付之日；以31万元为基数，按月息2%的标准从2014年1月13日计算至判决确定给付之日；以100万元为基数，按月息2%的标准从2014年1月13日计算至判决确定给付之日）；2、判令由被告康恒公司承担本案律师服务费15万元；3、判令由被告林某某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、《借条》3张，以证明被告康恒公司分别于2014年1月7日、1月13日、1月14日分别向原告借款69万元、31万元、100万元且前述借款由被告林某某提供担保；2、中国建设银行银行卡客户交易查询单、《汉口银行个人对账清单》，以证明原告分别于2014年1月7日、1月13日、1月14日向被告康恒公司出借69万元、31万元、100万元；3、《还款协议》2份，以证明2014年1月14日、1月26日分别就本案中原告向被告出借的69万元、131万元的借款偿还方式、利息起算方式进行了约定；4、《催款函》、EMS国内标准快递详情单2份（单号分别为1011871496318、1011871497718）及邮件改退批条、EMS快递投递记录，以证明原告于2016年4月6日向两被告提供的地址邮寄催款信件，两被告未签收的事实；5、湖北佰钧汉医药有限公司的企业基本信息、该公司与万某某签订的《劳动合同》、万某某的参保基本资料查询单，以证明万某某系原告控股的湖北佰钧汉医药有限公司财务部长。
被告康恒公司辩称：我公司并未收到原告的200万元借款，不应承担还款责任，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告康恒公司未提交证据支持其抗辩理由。
被告林某某未到庭发表答辩意见及举证。
综合当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据作如下确认：一、在庭审中，被告康恒公司自认被告林某某在2014年4月份以前和2015年12月份以后担任被告康恒公司的法定代表人；在上述借贷关系发生时，被告康恒公司的账户已经被查封。原告的证据1、2、3、5及当庭陈述能够形成证据链，证明被告康恒公司向原告出具3份《借条》、原告分三次向被告林某某交付借款200万元现金及当事人签订2份《还款协议》的事实。二、被告康恒公司对原告的证据4无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月7日，被告康恒公司向原告出具《借条》：因公司资金周转需要，向原告借款69万元，由被告林某某以其私人资产作为担保，于2014年4月6日之前归还，月息按2%计算。该《借条》有被告康恒公司印章及担保人“林某某”的签名及捺印。同日，原告作为出借人、被告康恒公司作为借款人、被告林某某作为担保人签订《还款协议》，约定：“一、借款金额及期限：出借人于2014年1月7日将人民币69万元现金借给借款人，并约定于2014年4月6日归还，约定月息为1.38万，总利息为4.14万元。二、本次还款期间利息及利息计算方式：支付方式：本次约定还款期间的利息由借款人于每月6日之前支付出借人。三、违约责任：1、若借款人未按本合同约定的期限还款，借款人除应当按约支付利息外，还应按月赔偿出借人违约金，由于以上借款都是出借人找他人高息借入，借款人的一再违约导致出借人损失巨大。现经三方协商，认定违约金为6000元／月，计算期间从2014年4月6日后开始计算，直至借款还清，借款人及担保人认定以上损失，并放弃将来通过诉讼调节的权利”。“三、违约责任”中还对诉讼费用及律师服务费用作出了约定。《还款协议》的“四、担保责任”中约定：“1、借款人愿以其开发建设的武汉市洪山区某住宅小区（B区）一层150平方米商铺作为本次借款债务的抵押。2、担保人承诺，以其个人名下的所有财产，为本协议约定的借款本金、利息、违约损失、诉讼费用及律师服务费承担无限连带保证责任，没有期限限制，直至所有债务还清”。《还款协议》的“五、争议解决”中约定：“因本合同履行产生的任何争议，经三方协商解决，协商不成，由本合同签订地武汉市江汉区人民法院管辖。”在《还款协议》尾部落款部分，在“出借人”处有原告签名，在“借款人”处有“林某某”的签名及捺印，在“担保人”处有被告康恒公司印章。同日，原告从其个人账户支取694152元现金，将69万元现金交付被告林某某。
2014年1月13日，被告康恒公司向原告出具《借条》：因公司资金周转需要，向原告借款31万元，由被告林某某以其私人资产作为担保，于2014年4月26日之前归还，月息按2%计算。该《借条》有被告康恒公司印章及担保人“林某某”的签名及捺印。同日，原告控股的湖北佰钧汉医药有限公司的财务部长万某某从其个人账户支取30万元现金，原告将31万现金交付被告林某某。
2014年1月14日，被告康恒公司向原告出具《借条》：因公司资金周转需要，向原告借款100万元，由被告林某某以其私人资产作为担保，于2014年4月26日之前归还，月息按2%计算。该《借条》有被告康恒公司印章及担保人“林某某”的签名及捺印。同日，原告控股的湖北佰钧汉医药有限公司的财务部长万某某从其个人账户支取100万元现金，原告将100万现金交付被告林某某。
2014年1月26日，原告作为出借人、被告康恒公司作为借款人、被告林某某作为担保人就上述30万元和100万元的借款签订《还款协议》，约定的借款金额及期限、利息计算方式与上述《借条》一致，并约定本次约定还款期间的利息由借款人于每月26日之前支付出借人。该《还款协议》中的“四、担保责任”、“五、争议解决”的约定及尾部落款处的签名、捺印、印章同于三方于2014年1月7日签订的《还款协议》。
2016年4月6日，原告以EMS国内标准快递（单号分别为1011871496318、1011871497718）分别向被告康恒公司住所地、被告林某某身份证上登记的住址邮寄《催款函》，要求两被告归还200万元本金及利息。上述邮件均以“电话停机”为由被退件。因两被告未能偿还上述借款及利息，原告于2016年4月22日诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告康恒公司自认被告林某某在2014年4月份以前和2015年12月份以后担任被告康恒公司的法定代表人；在上述借贷关系发生时，被告康恒公司的账户已经被查封。
本院认为：一、关于69万元借款的诉讼时效问题。当事人于2014年1月7日签订《借条》约定于2014年4月6日之前归还。但《还款协议》“一、借款金额及期限”中约定：“于2014年4月6日归还”。原告于2016年4月6日分别向被告康恒公司住所地、被告林某某身份证上登记的住址邮寄《催款函》，要求两被告归还200万元本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告于2016年4月6日向两被告邮寄《催款函》的行为产生诉讼时效中断的法律效力。原告于2016年4月22日提起民事诉讼未超过法定的诉讼时效。
二、原告的证据3份《借条》上加盖的被告康恒公司的公章系被告林某某在担任该公司法定代表人期间由其本人加盖并签字，其行为对外即应产生被告康恒公司法定代表人的职务行为的效力，由此该《借条》合法有效，原告与被告康恒公司之间的债权债务关系成立。原告的证据3份《借条》及2份《还款协议》首部列明的借款人均为被告康恒公司、担保人为被告林某某，且《还款协议》“四、担保责任”中对被告林某某的担保责任进行了约定。故，上述《借条》及《还款协议》符合《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定。虽然《还款协议》尾部借款人处为被告林某某的签名和捺印，担保人处为被告康恒公司的印章，但该形式上的瑕疵不影响原告与被告康恒公司之间民间借贷关系、被告康恒公司与被告林某某之间担保关系的成立。
三、在庭审中，被告康恒公司自认在上述借贷关系发生时，被告康恒公司的账户已经被查封。原告的证据1、2、3、5及当庭陈述能够形成证据链，证明原告分三次向被告林某某交付借款200万元现金的事实。本院对被告康恒公司未收到上述借款的抗辩理由不予支持。上述借款约定的月息为2%，换算成年利率为24%，未超过法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率，故被告康恒公司应按照借款时的约定，承担偿还借款本金人民币200万元及相应利息的民事责任。根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告判令由被告康恒公司承担本案律师服务费15万元的诉讼请求不予支持。
四、2份《还款协议》的“四、担保责任”中约定：“担保人承诺，以其个人名下的所有财产，为本协议约定的借款本金、利息、违约损失、诉讼费用及律师服务费承担无限连带保证责任，没有期限限制，直至所有债务还清”。根据法释（2000）44号?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，《还款协议》中关于保证期间的约定视为约定不明，被告林某某对上述主债务本息的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2016年4月6日分别向被告康恒公司住所地、被告林某某身份证上登记的住址邮寄《催款函》，要求两被告归还200万元本金及利息。被告康恒公司未依约履行偿还本金及利息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，被告林某某应为被告康恒公司的200万元借款本金及利息承担连带责任保证。本院对原告判令由被告林某某对上述主债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十六条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，法释（2000）44号?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄某返还借款人民币200万元；
二、被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付借款人民币200万元的逾期利息（以69万元为基数，按月息2%的标准从2014年1月7日计算至本判决限定还款日期止；以131万元为基数，按月息2%的标准从2014年1月13日计算至本判决限定还款日期止）；
三、被告林某某对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24000元，由被告武汉康恒房地产开发有限公司负担（被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 陈俊峰