wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第239号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，职务行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，均系该银行的员工。
被告：许大需，男，汉族，1977年9月24日出生，居民身份证住址湖北省蕲春县，
被告：曾群利，女，汉族，1978年10月6日出生，居民身份证住址湖北省武汉市江夏�，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告许大需、曾群利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑祝远到庭参加了诉讼，被告许大需、曾群利下落不明，经公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告许大需于2008年1月21日签订了编号为440785300-011-2008000007的中国建设银行广东省分行《个人住房借款合同》，约定：被告许大需向原告借款人民币262000元，用于购买中山市××乡镇××村××路××福××花园××单元××房，借款期限从2008年1月22日至2023年1月22日，贷款月利率为5.54625%,支用借款次月起按月偿还贷款本息。合同还由被告许大需提供自有的位于中山市××乡镇××村××路××福××花园××单元××房作为上述借款的抵押。合同签订后，双方办理了抵押房屋登记，原告依约定向被告许大需发放贷款262000元。被告许大需未按约定履行还款义务，长期拖欠贷款本息，至2012年6月7日，被告许大需尚欠借款本金220344.31元，利息3371.65元，共计212850.32元。而被告许大需与被告曾群利在借款时系夫妻关系，理应对被告许大需的上述债务承担共同清偿责任。为保障原告的合法利益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告许大需之间的借款合同；2、被告许大需立即向原告偿还借款本金人民币209478.67元及至清偿之日止的利息（暂计至2012年6月8日为3371.65元），共计212850.32元；3、原告对被告许大需所提供抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、被告曾群利对上述债务承担共同清偿责任；5、上述两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：
1、借款合同�2、两被告的身份证、户口簿、婚姻证明；3、划款凭证；4、他项权证；5、抵押物产权证；6、银行对账单。
被告许大需、曾群利在公告期内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告许大需与曾群利于2002年12年13日登记结婚。2008年1月21日，原告（贷款人即抵押权人）与被告许大需许大需（借款人）签订《个人住房抵押贷款合同》编号为440785300-011-2008000007，约定：被告许大需向原告借款262000元用于购买位于中山市××乡镇××福××花园××房（房屋建筑面积117.69平方米），借款期限自2008年1月22日起至2023年1月22日止，共15年，月利率在基准利率水平上下调15%，即贷款利率为5.54625%,借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2304.76元，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人�权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权向借款人收取违约金，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系，贷款人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿，借款许大需以其名下所有的位于中山市××乡镇××福××花园××房作为抵押担保，双方还约定了其他事项。2008年1月22日，许大需签署个人贷款支付凭证，收取原告发放的贷款262000元。2010年12月29日，中山市政府颁发产权证书，中山市××乡镇××福××花园××房登记为许大需所有，同日，原告取得该房屋的他项权证书。被告许大需自2012年2月开始，未能按合同约定时间与金额归还贷款本息，原告经多次追收未果，于2012年6月18日向本院起诉。现计欠本金209478.67元及其从2012年2月起的利息。
本院认为，原告与被告许大需签订的《个人住房抵押贷款合同》系合同各方当事�的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告许大需发放了贷款，被告许大需应按约定期限向原告归还贷款并支付利息。但被告许大需从2012年2月开始没有按合同约定按月向原告归还贷款本息，违反了合同的约定，其行为已构成违约，符合合同约定的解除条件。原告请求解除《个人住房抵押贷款合同》并根据合同约定要求被告许大需归还全部贷款本息及合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾群利作为借款人许大需的妻子，虽非借款合同的直接相对方，但在夫妻关系存续期间，无证据证明夫妻有约定财产或债务分担并且第三人知道的情形，任何一方对外所负的债务应由夫妻双方共同清偿。故原告要求被告曾群利对被告许大需应向原告偿还借款本金及利息的债务承担共同清偿责任的�求，本院予以支持。被告许大需以其所有的位于中山市××乡镇××村××路××福××花园××单元××房[粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2010）第易3170**]作为贷款的抵押担保，现被告许大需未依约履行债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在主债权、违约金和实现债权而产生的费用的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告许大需于2008年1月21日签订的编号为440785300-011-2008000007的《个人住房抵押贷款合同》；
二、被告许大需于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金209478.67元及其从2012年2月起的利息（按合同约定计算）；
三、被告许大需、曾群利逾期未履行上述债务，原告有权以许大需提供的抵押物即位于中山市三乡镇怡福阳光花园5幢A401房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告曾群利对上述债务承担共同清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，由两被告负担（该款原告已预缴），两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 杨志伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9687号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：何旭，男，汉族，1963年10月13日生，住重庆市渝中区。
被告：刘璐，女，汉族，1964年2月2日生，住重庆市渝中区。
被告：黄晓波，男，汉族，1971年10月19日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
原告刘广东与被告何旭、刘璐、黄晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏，被告黄晓波的委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼，被告何旭、刘璐经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金人民币1095000元及利息45000元，共计1140000元；2.三被告从2015年4月11日起以未偿还金额108万元为基数，按照月利率2%计算违约金至付清之日止；3.三被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的费用。事实和理由：2014年8月11日，原告与三被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款150万元，借款期限8个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告何旭、刘璐未出庭答辩。
被告黄晓波辩称，借款金额无异议，但黄晓波只是担保人。
经审理查明：2014年8月11日，原告与三被告签订了借款合同，约定三被告向原告借款150万元，借款期限8期，还款起止日期从2014年9月10日至2015年4月10日止，每月10日还款；付款方式为转账至被告何旭账户中；分期还款表列明2014年9月至2014年12月每月10日偿还115000元；2015年1月至4月每月10日前偿还290000元；共计还本150万元、利息12万元，合计162万元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告向被告何旭账户转入1320000元，三被告向原告出具收款确认书，载明收到现金18万元，转账132万元，共计150万元。
原告在庭审中明确：三被告共计还款4期，于2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日共计偿还46万元，每次还款11.5万元，其中本金为10万元，利息1.5万元，合计偿还本金40万元、利息6万元。另外，2015年3月17日偿还2万元本金，被告共计还款本金42万元。被告黄晓波对此无异议。
2014年8月11日，三被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年8月11日签署了借款金额为150万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费12万元。同日，何旭向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司支付了12万元，冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司向何旭出具了收据。
上述事实，有借款合同、转款凭证、服务费收据、信息咨询及管理服务协议和当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告何旭、刘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与三被告签订了借款合同，约定三被告向原告借款150万元，但原告有证据证明向何旭账户转账支付交付的款项为132万元；原告认为现金交付的18万元，虽然有三被告向原告出具收款确认书确认收到上述款项，但该收款确认书系同日出具，不能反映真实的现金交付情况。原告应当证明现金交付的情况，不能证明则应当承担举证不利的法律后果。因此，本院确认原告与三被告之间的132万元借款关系成立并有效。另外，根据原告与三被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内三被告应当向原告支付借款利息总额为105600元。庭审中原告确认三被告已经偿还借款本金42万元、利息6万元，故三被告尚欠的借款本金应当为90万元（132万元-42万元=90万元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为45600元（105600元-60000元=45600元）。
借款到期后，按照借款合同约定，除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因利息、罚息、违约金之和超过我国法律规定的保护限额，故原告自愿调整为从2015年4月11日起，利息、罚息、违约金合计以未付借款本金为基数，按月利率2%计算。原告调整后的利率符合法律规定，本院依法予以支持。
原告并未举示实现债权的费用的证据，故本院不予主张。
被告黄晓波在借款合同中借款人处签字，系共同借款人，其辩称为担保人的辩称意见与本院查明的事实不一致，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭、刘璐、黄晓波于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东90万元及借款期限内的利息45600元；
二、被告何旭、刘璐、黄晓波于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东利息、罚息和违约金（从2015年4月11日起，以90万元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15060元，公告费350元，共计15410元，由被告何旭、刘璐、黄晓波负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 欧 亚
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终541号
上诉人（原审原告）：张真玉，个体工商户，住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：刘艳春，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区佳美居石材商店，住所地吉林省白城市洮北区。
经营者：银海泉，男，汉族，个体工商户。
上诉人张真玉因与被上诉人刘艳春、白城市洮北区佳美居石材商店（以下简称佳美居石材）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张真玉上诉请求：1、要求撤销一审判决，予以改判。2、要求被上诉人返还货款25500元。并承担上诉人的损失，即己付给他人“违约金21000元”。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。事实上，上诉人在2017年7月I7日承包了镇赉县永安广场喷泉拆装的装修工程。因工程需耍，上诉人找第一被上诉人要求按照实际需要加工石材，当天被上诉人领着她的儿子到现场实际测量了石材的尺寸，告诉上诉人她能加工，应被上诉人的要求，上诉人在2017年7月19日向被诉人交纳25500元的费用。可是，被上诉人向上诉人交付所加工的石材时，上诉人按实际对比，发现尺寸严重与实际不符，没有按照现场实际的石材进行加工。使得上诉人无法施工，没有按照合同要求的竣工日期完工，按照上诉人与对方所签订合同的要求，上诉人被迫向对方交付违约金21000元。以上事实，上诉人在一审已经出示了直接证据，可是，一审判决在本院认为中，却用了“亦可能系石材规格问题”这样不确切、不肯定的含糊其词的语言一走而过，这严重地偏离了客观事实。二、一审中，上诉人的证据充分。为了证实被上诉人为上诉人所加工的石材不符合现场所测量实际的石材样子和尺寸，上诉人出示了现场实际石材尺寸照片和被上诉人加工石材的照片，两样照片严重不符，相差太大，根本无法施工。又为了证实施工现场的实际状况，上诉人出具了一个光碟，光碟中是被上诉人的儿子到现场测量原有石材实际样子和尺寸，被上诉人明确回答能加工。因此，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院保护上诉人的合法权益。
刘艳春答辩称，张真玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佳美居石材答辩称，张真玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张真玉向一审法院起诉请求：返还货款25500.00元并承担原告因此受到的损失21000.00元。事实与理由：刘艳春与银海泉系夫妻关系。张真玉在2017年7月17日承包镇赉永安广场喷泉拆装的装修工程，因工程需要，原告找至刘艳春要求按照实际需要加工石材。当天被告领着其子到工地实际测量了石材的尺寸。告诉原告能加工，应被告的要求，原告在2017年7月19日向被告交纳了25500.00元的费用，可是被告向原告交付其所加工的石材时。原告按实际对比，发现尺寸严重与实际不符，没有按照现场实际的石材进行加工。使原告无法施工，没有按照合同需求的竣工日期完工，按照原告与对方签订的合同的要求，原告被迫向对方交付了违约金21000.00元。原告多次找被告协商，要求协商解决此事，但被告拒不配合，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2017年7月17日张真玉与镇赉县翔宇建筑工程有限公司签订镇赉县永安广场喷泉加工制作分包合同，合同约定镇赉县翔字建筑工程有限公司将其承包的喷泉加工制作工程中地面铺装建设工程分包给张真玉，合同价款为70000.00元，违约金为工程总造价为30%。2017年7月19日张真玉为完成该工程，向白城市洮北区佳美居石材商店经营者之妻刘艳春要求定制石材，约定石材总价款为25500.00元，并给付刘艳春定金5500.00元。刘艳春遂委派其子至张真玉施工现场对原有广场石材规格进行丈量。2017年7月30日至2017年8月1日先后支付货款20000.00元给刘艳春。白城市洮北区佳美居石材商店将石材送至张真玉施工的工地，后张真玉在施工过程中因石材材料未按原有规格割制，多次修复仍不能达到合同中约定的工程技术标准，而与镇赉县翔宇建筑工程有限公司解除分包合同，并赔偿该公司21000.00元违约金。
一审法院认为，本案的关键问题是白城市洮北区佳美居石材商店提供给张真玉的石材是否符合双方合同约定。因为双方没有签订书面合同。张真玉仅要求白城市洮北区佳美居石材商店按原广场石材的规格加工石材。因该喷泉广场的施工系用石材拼装成环形，根据日常的生活常识用石材拼装成圆环形的广场势必对石材进行打磨，因此张真玉无法完工可能系施工工艺的问题，亦可能系石材规格问题。张真玉认为系石材规格问题致使其无法完成与第三人签订的施工工程，但其未提供相应的证据予以证明，现张真玉为证明被告提供的石材不符合约定，仅提供了部分现场照片，但没有提供原广场石材与现被告提供的石材的对比，故张真玉要求被告返还货款并赔偿损失的请求，证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张真玉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院在二审查明事实与一审基本相同。另查明，张真玉于2017年7月19日通过微信转账方式向被上诉人支付定金5500元，2017年8月1日转账支付10000元，2017年8月3日转账支付5000元。
本院认为，被上诉人为上诉人张真玉承包的喷泉地面铺装建设工程加工石材，张真玉为订作人，被上诉人为承揽人，双方形成加工承揽合同关系。因双方未签订书面合同，未对被上诉人为上诉人张真玉加工承揽的石材的数量、质量、规格做出明确约定。双方约定的价款为25500元，远低于同类产品的市场价格。上诉人张真玉为降低成本，使用被上诉人加工承揽的石材。事实上，不同的价格所加工出的石材质量、精确度亦会不同，价格低廉的石材需要进一步精确打磨，才能完成铺设工作。上诉人张真玉本人缺乏铺设石材工程的经验，未雇佣工作熟练的技术工人，没有相应打磨石材的工程设备，系其未能完成石材铺设工作的主要原因。上诉人张真玉称被上诉人提供的石材质量不合格、规格与建设环形广场的要求不相符，导致工程未能完成，但未提供充分证据予以证明。故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，张真玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368.00元由上诉人张真玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年六月八日
书记员 姜孟雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执432号
申请执行人：黄凤仙，女，1964年8月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：赵丽，男，1966年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵丽银行存款人民币255588元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏 鹭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执809号之二
申请执行人：尹源，男，1965年3月15日生，壮族，广西柳州市人，广西柳州监狱干警，住柳州。
申请执行人：韦金旺，男，1963年10月25日生，壮族，广西柳州市人，广西柳州监狱干警，住柳州。
被执行人：韦广超，男，1983年9月11日生，壮族，广西钟山县人，住所地柳州。
本院执行的韦金旺、尹源与韦广超关于民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金163500元、案件受理费及公告费合计4370元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦广超的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型汽车登记在被执行人韦广超名下，以及被执行人的住房公积金账户余额为17701元外没有其他可供执行的财产。我院依法查封了被执行人所有的上述车辆及轮侯冻结了其名下的住房公积金17701元，并查明该公积金账户缴存状态为停交状态，申请执行人也未能向本院提供被执行人韦广超的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初3023号民事判决书的本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何熊辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执809号
申请执行人尹源，男，1965年3月15日生，壮族，广西柳州市人，，住柳州。
申请执行人韦金旺，男，1963年10月25日生，壮族，广西柳州市人，，住柳州，
被执行人韦广超，男，1983年9月11日生，壮族，广西钟山县人，住所地柳州。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初3023号民事判决书、（2016）桂0221民初3023号民事判决书，已向被执行人韦广超发出执行通知书，责令被执行人韦广超给付两申请执行人借款本金合计387500元、案件受理费及公告费合计9830元、两案迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人韦广超至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型汽车登记所有权人为被执行人韦广超，且被执行人韦广超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦广超所有的车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型汽车一辆。
二、冻结被执行人韦广超开户于中国农业银行柳江支行露塘分理处，账号为62×××12的银行存款420000元。
三、查封车辆期限为二年，冻结存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 韦作鼎
二〇一七年六月十三日
书记员 覃英姿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执809号之一
申请执行人尹源，男，1965年3月15日生，壮族，广西柳州市人，住柳州。
申请执行人韦金旺，男，1963年10月25日生，壮族，广西柳州市人，住柳州。
被执行人韦广超，男，1983年9月11日生，壮族，广西钟山县人，住所地柳州。
申请执行人韦金旺、尹源与被执行人韦广超民间借贷纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2016）桂0221民初3023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦广超没有履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人韦广超偿还两申请执行人借款本金163500元、案件受理费及公告费合计4370元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，查明：被执行人韦广超有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦广超在柳州市住房公积金管理中心柳江管理部的公积金17701元。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执809号申请执行人尹源，男，1965年3月15日生，壮族，广西柳州市人，，住柳州。申请执行人韦金旺，男，1963年10月25日生，壮族，广西柳州市人，，住柳州，被执行人韦广超，男，1983年9月11日生，壮族，广西钟山县人，住所地柳州。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初3023号民事判决书、（2016）桂0221民初3023号民事判决书，已向被执行人韦广超发出执行通知书，责令被执行人韦广超给付两申请执行人借款本金合计387500元、案件受理费及公告费合计9830元、两案迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人韦广超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型汽车登记所有权人为被执行人韦广超，且被执行人韦广超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦广超所有的车牌号为桂Ｂ×××××的长城牌小型汽车一辆。二、冻结被执行人韦广超开户于中国农业银行柳江支行露塘分理处，账号为62×××12的银行存款420000元。三、查封车辆期限为二年，冻结存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  韦作鼎二〇一七年六月十三日书记员  覃英姿
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保292号
申请人宋桂君、欧国锋诉被申请人董燕、国都建设（集团）有限公司湖南分公司、国都建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋桂君、欧国锋于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2537号
申请执行人宦永亮，男，1963年3月18日出生，汉族。
被执行人史震东，男，1968年5月6日生，汉族。
宦永亮与史震东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出(2016)沪0113民初4097号民事判决书已经产生法律效力，权利人宦永亮于2017年5月4日向本院申请执行，要求义务人史震东支付欠款人民币205,717元及相关利息。
本院受理后，于2017�5月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人史震东名下无银行存款、房产、证券、车辆等登记信息，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将史震东纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初4097号民事判决书主文第一、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4309号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：洪建远，男，1987年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄旸，男，1983年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告洪建远、黄旸信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：被告洪建远偿还原告截至2016年3月1日的透支款27334.07元（其中本金15453.27元、利息2505.35元、滞纳金9375.45元）及自2016年3月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告黄旸对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告洪建远、黄旸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年12月23日，被告洪建远向原告台州银行股份有限公司申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告洪建远持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2013年12月25日，原告核准发给被告洪建远授信额度为40000元的大唐信用卡。2013年12月23日，原告台州银行与被告黄旸签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告黄旸对被告洪建远所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告洪建远大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。2014年1月8日，被告洪建远向原告台州银行申请挂失信用卡，领取了卡号为62×××19的大唐信用卡。因卡片丢失，2014年10月2日，被告洪建远向原告台州银行申请挂失信用卡，领取了卡号为62×××27的大唐信用卡。截至2016年3月1日止，被告洪建远尚欠原告信用卡透支本金15453.27元，因透支产生的利息2505.35元、滞纳金9375.45元。被告洪建远至今未支付上述款项，被告黄旸亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年3月1日信用卡透支款27334.07元（本金15453.27元、利息2505.35元、滞纳金9375.45元）及自2016年3月2日起至本判决履行完毕之日止按照领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告黄旸负连带责任。被告黄旸承担上述连带责任后，有权向被告洪建远追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费400元，合计883元，由被告洪建远、黄旸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王根福
人民陪审员 孙国华
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1129号
原告华夏银行股份有限公司深圳益田支行。
法定代表人刘东明。
委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。
委托代理人王尚辉，广东联建律师事务所律师。
被告徐兴明，男，汉族。
被告邵雪芬，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟文灏（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1174号
原告：乔某，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：蒋某甲，男，1972年11月25日出生，汉族�住址。
原告乔某诉被告蒋某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员牛永华适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乔某诉称：我与蒋某甲于1998年经人介绍相识，××××年××月××日举行了结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子蒋某乙。我们同居前缺乏了解，同居后因感情不和曾多次发生纠纷，特别是最近几年，蒋某甲经常回家后无故找茬，且多次对我恐吓并实施家庭暴力，他的种种恶劣行为致使我身心遭受极大伤害，现我们双方感情已名存实亡，且已完全破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求依法判令非婚生男孩蒋某乙由被告自行抚养；�妻共同财产平均分割，个人财产归个人所有；本案诉讼费用由被告承担。
蒋某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：乔某与蒋某甲于1998年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育男孩蒋某乙，现随乔某生活。同居期间乔某与蒋某甲因生活琐事生气吵架，乔某诉讼来院。
上述事实，有原告乔某提供的身份证复印件、户口本复印件、太和县三塔镇三塔村委会证明、询问笔录以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原被告未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因原被告同居生活期间生育男孩蒋某乙现随原告生活，且蒋某乙已满十周岁，其明确表示愿意随原告乔某生活，因此蒋某乙由原告乔某抚养为宜。庭审中乔某表示没有共同财产和个人财产，在本案中不要求分割，该意思表示系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告同居期间所生男孩蒋某乙由原告乔某抚养，被告蒋某甲自2016年5月1日起每月支付子女抚养费260元，于当年的12月31日前付清当年的抚养费，至蒋某乙有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 牛永华
二〇一六年五月五日
书 记 员 王晓伟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保74号
解除保全申请人：黄怀章，男，1973年9月15日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：罗辉华，男，1975年8月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
本院于2018年1月18日作出的（2018）赣0981财保25号民事裁定书，裁定扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型汽车（保全金额7万元）。黄怀章于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现解除保全申请人已缴纳7万元保证金作为保全担保，其提出书面申请解除保全符合相关法律规定。依照“最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对事故车辆赣Ｃ×××××小型汽车（保全金额7万元）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 昕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4104号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘兆东，男，1986年04月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑小勤（系被告刘兆东之妻），女，1986年09月29日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：刘义景，男，1983年01月08日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：刘义勤，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘兆东、郑小勤、刘义景、刘义勤、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告刘兆东、郑小勤、刘义景、刘义勤经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘兆东、郑小勤偿还借款本金3.9万元及相应的利息；2.依法判决被告刘义景、刘义勤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘兆东于2016年03月11日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016030044号），合同约定被告刘兆东向原告借款3.9万元，借款期限为2016年03月11日至2017年03月09日，借款月利率11.2375‰，郑小勤（与刘兆东为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告刘义景、刘义勤提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016030044号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘兆东、郑小勤偿还利息5558.63元，剩余利息及本金3.9万元未按时偿，担保人刘义景、刘义勤也未履行担保责任。
被告刘兆东、郑小勤、刘义景、刘义勤均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告刘兆东、郑小勤、刘义景、刘义勤向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆东、郑小勤于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金3.9万元及相应的利息（利息从2016年03月11日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息5558.63元应予扣除）；
二、被告刘义景、刘义勤对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告刘义景、刘义勤承担连带责任后，有权向被告刘兆东、郑小勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执645号
申请执行人：四川广汉鑫源铁合金经营部。统一社会信用代码：91510681759703756B。
负责人：游炳江。
住所地：广汉市北外乡云盘村二社。
被执行人：绵阳金鼎耐磨材料有限公司。注册号：510724000014935（1-1）。
法定代表人：唐永河。
住所地：安县花荄镇工业园。
2017年4月10日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初727号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）川0681民初727号民事判决书所确定的给付款90377元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初727号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘鸿源
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异196号
案外人刘雷，男，1988年11月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人刘雷对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘雷称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人刘雷为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案刘雷是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明刘雷已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人刘雷所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人刘雷称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人刘雷等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人刘雷等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人刘雷提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初129号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘洪亮，男，1986年5月20日生，吉林省永吉县人，公民身份号码：2202031986********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地：吉林市龙潭区缸窑镇杨木村*组。曾犯强奸罪，于2002年10月30日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年12月24日被本院判处有期徒刑一年，于2011年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人ＸＸ，男，1978年6月25日出生，吉林市人，公民身份号码：2202031978********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地：吉林市龙潭区金珠乡南兰村*组。曾因犯危险驾驶罪，被吉林市龙潭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于2015年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人刘洪亮、ＸＸ犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人刘洪亮、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日19时许，被告人刘洪亮与被告人ＸＸ密谋合伙盗窃，被告人ＸＸ趁被告人刘洪亮外出之机向公安机关报警举报二人预谋盗窃犯罪，因被告人刘洪亮归来报警未果。随后二人骑乘被告人ＸＸ的摩托车窜至位于吉林市铁合金股份有限公司西门附近的一个公共停车棚，趁无人之机，将三辆摩托车推至车棚外的道边。被告人刘洪亮返回停车棚再行实施盗窃犯罪时，被告人ＸＸ再次向公安机关举报二人的犯罪行为，随后公安机关将被告人ＸＸ抓获。所盗物品于破案后被公安机关收缴并返还失主张权文、赵中兴、刘新江。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品现价值人民币2，884元。
被告人刘洪亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人刘洪亮、ＸＸ的行为均已构成盗窃罪，被告人刘洪亮系累犯，被告人ＸＸ系自首，应分别依法惩处。
被告人刘洪亮、ＸＸ对公诉机关指控的事实均无异议。
经本院审理查明，2015年9月17日19时许，被告人刘洪亮与被告人ＸＸ密谋合伙盗窃，被告人ＸＸ趁被告人刘洪亮外出之机向公安机关报警举报二人预谋盗窃犯罪，因被告人刘洪亮归来报警未果。随后二人骑乘被告人ＸＸ的摩托车窜至位于吉林市铁合金股份有限公司西门附近的一个公共停车棚，趁无人之机，将三辆摩托车推至车棚外的道边。被告人刘洪亮返回停车棚再次实施盗窃犯罪时，被告人ＸＸ再次向公安机关举报二人的犯罪行为，随后公安机关将被告人ＸＸ抓获。所盗物品于破案后被公安机关收缴并分别返还失主张权文、赵中兴、刘新江。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品现价值共计人民币2884元。2015年12月18日，公安机关将被告人刘洪亮抓获。
被告人刘洪亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人刘洪亮、ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，并有失主张权文、赵中兴、刘新江分别陈述其放在吉林市铁合金股份有限公司西门附近公共停车棚内的摩托车丢失时间及特征的经过与被告人刘洪亮、ＸＸ的供述能相互印证，证人王文海、贾长吉证言证实被告人ＸＸ到吉林市铁合金厂西门门卫报警的经过与被告人ＸＸ的供述能相互印证、另有被告人ＸＸ辩认被告人刘洪亮笔录及照片、被告人ＸＸ指认作案现场、赃物及照片，并有鉴定结论、刑事判决书、破案经过证据相佐证，足以认定被告人刘洪亮、ＸＸ盗窃作案的犯罪事实。
本院认为，被告人刘洪亮、ＸＸ以非法占有为目的，乘人不备，秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪亮刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ在实施盗窃作案时能主动报警，归案后如实供述，属自首；鉴于被告人刘洪亮、ＸＸ所盗赃物经公安机关追缴全部返还失主，被告人ＸＸ又在本院审理期间，能够积极提供财产刑担保，有悔罪表现，其所在社区同意纳入社区矫正，对其适用管制后不致于对所居住社区造成不良影响，本院对其可判处管制。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年五月六日
代理书记员 王 宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申19号
再审申请人（原审被告）：赵延韶，男，汉族，1975年7月3日出生,现住乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新疆康嘉伟业商贸有限公司，住所地：奇台县。
法定代表人：康圣德，该公司经理。
原审被告：吉木萨尔县新地乡人民政府。
法定代表人：王强，该乡乡长。
再审申请人赵延韶因与被申请人新疆康嘉伟业商贸有限公司及原审被告吉木萨尔县新地乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初987号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵延韶申请再审称，请求法院查明事实后，予以改判，驳回原审原告的诉讼请求。申请人与被申请人之间不存在口头买卖合同关系，申请人虽在钢材出库单上签字，但当时送货人是案外人丁志强的代理人刘琦，之后的结算也是申请人与丁志强之间进行的。被申请人与丁志强之间存在钢材买卖合同，本案因涉嫌诈骗，在公安机关查处案件过程中，被申请人与丁志强达成给付钢材款的协议，丁志强支付了钢材款。申请人与丁志强之间存在钢材买卖合同关系，且已进行了结算，申请人欠付丁志强部分钢材款。申请人有新证据证实申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。
被申请人新疆康嘉伟业商贸有限公司提交意见称，钢材是我们亲自送到工地的，申请人自己收的货，我们与申请人之间存在买卖关系。乡上说钢材款一部分政府付，一部分工地付，给申请人送了四车货，申请人在送货单上签字。我们与丁志强之间不存在买卖合同关系，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,再审申请人赵延韶在吉木萨尔县新地乡修建大棚时所使用的钢材为被申请人新疆康嘉伟业商贸有限公司所供，有赵延韶在新疆康嘉伟业商贸有限公司出库单上签字为证。赵延韶在再审申请中认为其与新疆康嘉伟业商贸有限公司之间没有钢材买卖合同关系，与案外人丁志强之间存在钢材买卖合同关系，并认为其收到的钢材是丁志强所供，为此，赵延韶提交了丁志强与康圣德签订的《以车抵债协议》、康圣德出具收到丁志强钢材款的两份收条。新疆康嘉伟业商贸有限公司认为丁志强所付的钢材款与赵延韶所欠的钢材款之间没有关联性，支付的是他人所欠的钢材款。在听证后，再审申请人又提供吉木萨尔县公安局2015年7月11日、8月19日询问康圣德和2015年7月5日询问赵延韶及2015年8月17日询问丁志强的询问笔录四份。再审申请人赵延韶提供的以上证据只能证明丁志强向康圣德（新疆康嘉伟业商贸有限公司）支付钢材款的事实，并不能证明丁志强是替赵延韶支付的钢材款，也不能证明赵延韶与丁志强之间存在钢材买卖合同关系。因此，再审申请人赵延韶申请再审的理由证据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵延韶的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 马 金 宝
代理审判员 孜来汗·司马
二〇一七年五月十一日
书 记 员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申19号再审申请人（原审被告）：赵延韶，男，汉族，1975年7月3日出生,现住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆康嘉伟业商贸有限公司，住所地：奇台县。法定代表人：康圣德，该公司经理。原审被告：吉木萨尔县新地乡人民政府。法定代表人：王强，该乡乡长。再审申请人赵延韶因与被申请人新疆康嘉伟业商贸有限公司及原审被告吉木萨尔县新地乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初987号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵延韶申请再审称，请求法院查明事实后，予以改判，驳回原审原告的诉讼请求。申请人与被申请人之间不存在口头买卖合同关系，申请人虽在钢材出库单上签字，但当时送货人是案外人丁志强的代理人刘琦，之后的结算也是申请人与丁志强之间进行的。被申请人与丁志强之间存在钢材买卖合同，本案因涉嫌诈骗，在公安机关查处案件过程中，被申请人与丁志强达成给付钢材款的协议，丁志强支付了钢材款。申请人与丁志强之间存在钢材买卖合同关系，且已进行了结算，申请人欠付丁志强部分钢材款。申请人有新证据证实申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。被申请人新疆康嘉伟业商贸有限公司提交意见称，钢材是我们亲自送到工地的，申请人自己收的货，我们与申请人之间存在买卖关系。乡上说钢材款一部分政府付，一部分工地付，给申请人送了四车货，申请人在送货单上签字。我们与丁志强之间不存在买卖合同关系，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,再审申请人赵延韶在吉木萨尔县新地乡修建大棚时所使用的钢材为被申请人新疆康嘉伟业商贸有限公司所供，有赵延韶在新疆康嘉伟业商贸有限公司出库单上签字为证。赵延韶在再审申请中认为其与新疆康嘉伟业商贸有限公司之间没有钢材买卖合同关系，与案外人丁志强之间存在钢材买卖合同关系，并认为其收到的钢材是丁志强所供，为此，赵延韶提交了丁志强与康圣德签订的《以车抵债协议》、康圣德出具收到丁志强钢材款的两份收条。新疆康嘉伟业商贸有限公司认为丁志强所付的钢材款与赵延韶所欠的钢材款之间没有关联性，支付的是他人所欠的钢材款。在听证后，再审申请人又提供吉木萨尔县公安局2015年7月11日、8月19日询问康圣德和2015年7月5日询问赵延韶及2015年8月17日询问丁志强的询问笔录四份。再审申请人赵延韶提供的以上证据只能证明丁志强向康圣德（新疆康嘉伟业商贸有限公司）支付钢材款的事实，并不能证明丁志强是替赵延韶支付的钢材款，也不能证明赵延韶与丁志强之间存在钢材买卖合同关系。因此，再审申请人赵延韶申请再审的理由证据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵延韶的再审申请。审 判 长 阿 孜 古 丽审 判 员 马  金  宝代理审判员 孜来汗·司马二〇一七年五月十一日书 记 员 玛  依  热
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执48号
申请执行人：何仕洲，男，1971年8月15日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行何仕洲申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月14日，依法向被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司送达执行通知书等文书。经法院调查，被执行人有房产可供执行。2017年8月26日依法委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人所有的房产进行网络拍卖。两次拍卖均因无人报名竞买导致流拍。另2017兵0302执200号案件，何仕洲对新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司享有债权，两案债权总计72212.35元。经征求申请执行人何仕洲意见，同意将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑2-W8号商铺以第二次流拍价格70806元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑2-W8号商铺，作价70806元交付申请执行人何仕洲抵偿债务。
二、申请执行人何仕洲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范盼盼
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审68号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：宋明珠、陈思先，系该局工作人员。
被执行人：浙ＸＸ野景观绿化有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：帅新武。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的余人社监罚字（2015）008号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年5月23日向本院申请，要求对被执行人浙ＸＸ野景观绿化有限公司强制执行以下事项：对被执行人浙ＸＸ野景观绿化有限公司行政罚款12000元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监罚字（2015）008号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请强制执行的余人社监罚字（2015）008号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾磊君
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初727号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：孙伟，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6849号
上诉人(原审被告)：关惠琴，住广州市越秀区。
委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘红，住广州市天河区。
委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。
上诉人关惠琴因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2016年12月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人关惠琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6849号上诉人(原审被告)：关惠琴，住广州市越秀区。委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘红，住广州市天河区。委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。上诉人关惠琴因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2016年12月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关惠琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月二日书 记 员  常小燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特48号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所。
被申请人（原仲裁申请人）：赵凤春，住辽宁省本溪市。
委托代理人：张福东。
委托代理人：刘子勋。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人赵凤春申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字[2015]第1405号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人赵凤春的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却径行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人赵凤春辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1405号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人参加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1405号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1405号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七)补正判决书中的笔误；（八)中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7132号
原告赤峰丰悦达农资有限公司。住所地赤峰市松山区西站路***号。
法定代表人吕某，经理。
委托代理人寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张某，男，1972年2月28日出生，公民身份证号，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰丰悦达农资有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丰悦达农资有限公司代理人寇某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款5000元，支付利息5000元。事实与理由：2016年5月18日，被告张某在原告处赊购化肥，价格为5000元，被告张某为原告出具欠据一枚。约定被告张某于2016年5月20日支付货款，逾期以5000元为基数按照月利率8‰支付利息，到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。
被告张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠款单，原告意在证明被告欠其货款及约定利息的事实。被告张某未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告欠原告款项的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年5月18日，被告张某在原告处赊购化肥，价格为5000元，被告张某为原告出具欠据一枚。约定于2016年5月20日前付清货款，逾期以5000元为基数按月利率8‰自2016年5月21日起支付利息，原告亦据此请求，但原告要求被告给付利息5000元的诉讼请求数额过高，原告可自2016年5月21日起按月利率8‰计算利息至起诉之日。
本院认为，被告张某在原告处赊购化肥，尚欠原告货款5000元，有被告张某为原告出具的欠条证据在卷佐证，足以认定.故对原告要求被告张某给付款项的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定于2016年5月20日前付清货款，逾期以5000元为基数按月利率8‰支付利息，原告亦据此请求，但原告主张数额过高，本院对其合理部分予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告赤峰丰悦达农资有限公司货款5000元，并按8‰支付自2016年5月21日起至起诉之日止的利息600元（5000元×15个月×8‰=600元）。
二、驳回原告赤峰丰悦达农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年九月十三日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7132号原告赤峰丰悦达农资有限公司。住所地赤峰市松山区西站路***号。法定代表人吕某，经理。委托代理人寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告张某，男，1972年2月28日出生，公民身份证号，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰丰悦达农资有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丰悦达农资有限公司代理人寇某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款5000元，支付利息5000元。事实与理由：2016年5月18日，被告张某在原告处赊购化肥，价格为5000元，被告张某为原告出具欠据一枚。约定被告张某于2016年5月20日支付货款，逾期以5000元为基数按照月利率8‰支付利息，到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。被告张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠款单，原告意在证明被告欠其货款及约定利息的事实。被告张某未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告欠原告款项的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年5月18日，被告张某在原告处赊购化肥，价格为5000元，被告张某为原告出具欠据一枚。约定于2016年5月20日前付清货款，逾期以5000元为基数按月利率8‰自2016年5月21日起支付利息，原告亦据此请求，但原告要求被告给付利息5000元的诉讼请求数额过高，原告可自2016年5月21日起按月利率8‰计算利息至起诉之日。本院认为，被告张某在原告处赊购化肥，尚欠原告货款5000元，有被告张某为原告出具的欠条证据在卷佐证，足以认定.故对原告要求被告张某给付款项的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定于2016年5月20日前付清货款，逾期以5000元为基数按月利率8‰支付利息，原告亦据此请求，但原告主张数额过高，本院对其合理部分予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告赤峰丰悦达农资有限公司货款5000元，并按8‰支付自2016年5月21日起至起诉之日止的利息600元（5000元×15个月×8‰=600元）。二、驳回原告赤峰丰悦达农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年九月十三日书记员何茂欣
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终4385号上诉人（原审原告）范明章。被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。上诉人范明章因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3066号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。范明章在原审诉称，2008年4月，范明章与拆迁人青岛联创实业有限公司就人民路258号签订拆迁房屋安置补偿协议。2013年5月青岛市新版拆迁补偿条例出台，对照新版拆迁条例，认为其拆迁安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段鲸吞，超期过渡费发放存在违约，合法补偿利益受到侵害，联创公司扣取30个月过渡费和收取60%预付款是非法融资行为。对此曾多次信访未果。范明章认为，一、根据拆迁房屋安置补偿协议第一条应安置建筑面积合计68.3平方米，联创公司回迁安置房应区隔公摊面积，应安置面积不含公摊面积。二、根据拆迁协议第五条，回迁期限30个月，交房日期为2011年年1月18日，至今没交房超期违约53个月，根据房屋拆迁补偿方案十一条的规定，拆迁人不能按约定期限交付回迁安置房，延长过渡期限的，按照被拆迁房屋建筑面积，每月每平方米40元逐月发放临时过渡费。30个月过渡期满，拆迁人不能交付范明章回迁安置房的行为，是违约行为，征收房不存在违约事实，可以确认违约主体房是回迁安置房。征收房不存在违约事实，依据征收房面积发放违约过渡费系认定违约主体房事实不清，因此法庭应认定回迁安置房超期违约，征收房不存在违约事实，判令联创公司依据回迁安置房建筑面积每月每平方米40元逐月发放，欠发82680元一次性补请。三、拆迁补偿协议第二条1项40350元被强行扣取，又收取60%的房款108750元，共计149100元，这是范明章合法财产。联创公司利用其强势违规收取并无偿占用达七年之久，自2011年1月起至合法交房日止应按银行同期贷款年利率6.5%利息计约46519元作为损害补偿。四、联创公司资金链出现问题，自2014年4月拖欠过渡费，至合法交房日止，共计16个月，合计人民币67840元，给付利息3392元，请法庭予以支持。综上，范明章诉至法院并当庭明确请求如下：1、要求联创公司返还13.66平方米房款84724元；2、联创公司补发自2011年1月起至2015年10月合法交房之日（计约60个月）的逾期交房过渡费76440元，每月1274元计算；3、联创公司自2010年10月起至2015年10月止按年利率6%支付损害补偿费共计44730元；4、诉讼费由联创公司承担。联创公司在原审辩称，1、范明章与联创公司签订的人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年联创公司依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区人民路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月联创公司取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2011年11月10日与范明章签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现范明章要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、联创公司依照《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，范明章要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、范明章要求支付超面积房款利息没有合同依据。《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系双方在协商一致的基础上签订的，范明章自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向联创公司支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。联创公司收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，联创公司已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，范明章的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。原审认定的事实，2008年4月，范明章作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，协议约定，范明章在拆迁范围内住用人民路285号229号楼4单元204户公房一处，建筑面积53平方米，应安置面积68.3平方米；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币39750元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区3号楼3层7号房屋，建筑面积106.07平方米。原审中，范明章认为应安置房屋面积68.3平方米含13.66平方米的公摊面积，该公摊面积所收费84724元属于不当得利，应当返还。范明章承认联创公司已按被拆迁房屋面积53平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋面积106.07平方米计算，而不应按被拆迁房屋53平方米计算。范明章并认为，联创公司应支付自2011年1月至2015年10月的逾期交房过渡费76440元。范明章同时主张联创公司扣除的拆迁补助费40350元及缴纳的84724元购房款，该两项费用联创公司应自2010年10月至2015年10月按年利率6%支付补偿费44730元。联创公司认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为106.07平方米，协议中无公摊面积的约定。范明章要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。范明章所交纳的60%的购房款中包括过渡费，范明章要求支付该款项的利息没有依据。原审法院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而范明章与联创公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回范明章的起诉。案件受理费1625元，待裁定生效后退回范明章。宣判后，范明章不服，向本院提起上诉。上诉人范明章上诉称，本案案由完全符合最高人民法院公布的民事案件案由的规定，请求撤销（2015）北民初字第3066号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院审理。被上诉人联创公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。本院经审查认为，2008年4月，范明章作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订了拆迁房屋安置补偿协议，因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给范明章，现范明章提起本案诉讼。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回范明章的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年六月十三日书 记 员  王庆光书 记 员  魏 威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初707号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘群英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘群英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘群英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,455.10元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,455.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1641号
原告：赵小全，女，汉族，1971年4月24日生，住修武县。
被告：修武县荣盛纺织有限公司，住所地：修武县华芳路中段南侧。组织机构代码：057223432。
法定代表人：王艳军，经理。
原告赵小全诉被告修武县荣盛纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员潘康德适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵小全到庭参加了诉讼，被告修武县荣盛纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小全向本院提出诉讼请求：1、判令被告修武县荣盛纺织有限公司给付原告劳动报酬18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起原告在被告公司工作，系被告公司员工，从事车间管理工作，被告拖欠原告2015年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份工资总共18000元，截止起诉之日，被告未向原告支付，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
被告修武县荣盛纺织有限公司经本院公告传唤未到庭亦未提交答辩状。
根据原告赵小全的起诉意见及被告修武县荣盛纺织有限公司未出庭的事实，本院归纳本案的调查重点为：被告是否欠原告工资款18000元。
针对调查重点，原告举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2015年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份工资表六张及工资汇总表一张，证明被告欠原告工资款18000元，上面有副经理王正颜的签名。
被告修武县荣盛纺织有限公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年起原告在被告公司工作，系被告公司员工，从事车间管理工作，被告拖欠原告2015年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份工资总共18000元，截止起诉之日，被告未向原告支付，原告诉至法院。
本院认为，原告系被告公司员工，理应按时向工人发放工资，被告拖欠工资的行为，系违约行为，应承担支付原告工资18000元的法律责任。被告经传票传唤未到庭，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武县荣盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵小全工资款18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担，由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛晓敏
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初990号
原告：韩厚景，男，1972年10月6日出生，汉族，教师，住广宗县。
被告：孙朝辉，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
组织机构代码：06048027-X。
负责人：任建平，系该公司总经理。
地址：邢台市桥东区资晶官邸小区B座5层。
委托诉讼代理人高晓芳，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
原告韩厚景诉被告孙朝辉、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩厚景、被告孙朝辉、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人高晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩厚景向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、生活补助费、�养费、交通费等共计30000元；（保留伤残评定再次诉讼的权利）。二、案件受理费、保全费由被告负担。
事实与理由：2016年8月30日15时30分许，孙朝辉驾驶冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车，沿325省道行驶时与姚俊慈驾驶的群豪摩托三轮车相碰撞造成韩厚景、张凤华受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经广宗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙朝辉负事故的主要责任，姚俊慈负事故的次要责任，韩厚景、张凤华无责任。韩厚景在广宗县医院住院治疗，所花费用，被告未赔偿，因冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车在泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，请求在交强险份额内赔偿，不足部分由被告孙朝辉赔偿，请支持诉求。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司口头辩称：1、肇事车辆在我司入有交强险一份，我公司同意在交强险范内赔偿。2原告诉请过高，请法院依法核实实际损失；3、诉讼费、保全费属于间接损失我司不承担。
被告孙朝辉口头辩称：同保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年8月30日15时30分许，孙朝辉驾驶冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车，沿325省道由东向西行驶，行驶至62公里处超车时与前方同向行驶的姚俊慈无证驾驶的无牌照群豪摩托三轮车相碰撞。造成韩厚景、张凤华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月13日广宗县公安交通警察大队作出广公交认字〔2016〕第0200号道路交通事故认定书，认定孙朝辉负本起事故的主要责任，姚俊慈负次要责任，韩厚景、张凤华无责任。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元，并提交医疗费单据、费用清单、病历、诊断证明，农行工资证明。对原告提交住院票据，被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司无异议，其他赔偿因为没有证据支持，不予认可。被告孙朝辉为原告垫付医疗费2051元。
另查明，被告孙朝辉驾驶的冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车在泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定孙朝辉负本起事故的主要责任，姚俊慈负次要责任，韩厚景、张凤华无责任，该事故交警部门认定�实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法予以采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担，根据相关法律、法规，结合本案实际情况，本院确定原告韩厚景损失数额及被告孙朝辉和泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司应承担的损失数额如下：1、医疗费5951元+1051元=7002元；2、住院伙食补助费100×15=1500元；3、营养费500元，共计9002元。因该事故还造成张凤华受伤，根据双方花费情况，预留强险份额。被告泰山保险股份有限公司邢台中心支公司在强险限额内赔偿原告韩厚景3965元，超过部分由被告孙朝辉按责任承担（9002-3965）×70%=3526元，扣除垫付2051元医疗费，被告孙朝辉应再赔偿原告韩厚景1475元；4、护理费19779÷365×15=813元；5、交通费根据本案实际情况，本院酌定交通费500元，至于被告所提其它诉求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告孙朝辉应赔偿原告韩厚景1475元，被告泰山保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿原告韩厚景5278元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩厚景医疗费、住院伙食补助费、营养费�护理费、交通费等经济损失共计5278元；
二、被告孙朝辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩厚景医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计1475元。
三、驳回原告韩厚景其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计550元，由原告韩厚景负担426元，被告孙朝辉负担124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 新 柱
人民陪审员 刘 志 飞
人民陪审员 王 丽 影
二〇一六年十二月五日
书 记 员 夏红�
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执异5号
案外人：谢蔼吉，男，汉族，1942年9月22日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：唐文琴，女，汉族，1968年4月14日出生，住阜康市。
被执行人：刘长军，男，汉族，1960年12月24日出生，住新疆和静县。
被执行人：李元兴，男，汉族，1973年11月7日出生，住阜康市。
本院在执行申请执行人唐文琴与被执行人刘长军、李元兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人谢蔼吉于2016年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢蔼吉称：阜康市人民法院因申请执行人唐文琴与被执行人刘长军、李元兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，法院将案外人谢蔼吉的财产，即农行借记卡62288916中的存款8000多元当作被执行人刘长军的财产予以冻结。案外人现对该冻结行为提出异议，理由为：因历史原因，谢蔼吉至今未获得中华人民共和国身份证明，为此谢蔼吉在2010年左右借用被执行人刘长军的身份证在中国农业银行南湖东路分理处开户，卡号为：62288916,该卡及密码均有案外人持有及设置。此款系案外人谢蔼吉获得的人身损害赔偿金，与被执行人刘长军无任何关系。因此，阜康市人民法院不能对该存款进行冻结。请求解除对农行借记卡62288916中的存款8000多元的冻结。
案外人谢蔼吉向本院提交了博州中级人民法院情况说明（复印件）一份，内容为：博州中级人民法院档案室确有谢蔼吉刑事判决书，判处反革命罪有期徒刑七年，没有找到改判裁定书；起诉书（复印件）一份，内容为：谢蔼吉起诉新疆自治区司法厅监狱管理局与新疆第三监狱，要求确认两被告未给原告发放释放证行为违法；中国人民解放军新疆博尔塔拉蒙古自治州公安机关军管会（69）博州公军刑字第1号刑事判决书（复印件）一份，内容为：判处谢蔼吉有期徒刑七年；刑事案件执行通知回执（复印件）一份，内容为：依照判决，对谢蔼吉予以执行有期徒刑；证明（复印件）八份，内容为：谢蔼吉以反革命罪在三监二中队翻砂间劳改，1976年离场释放；协议书一份，内容为：李树春在2016年5月6日因施工造成谢蔼吉地下室被水淹，旧电视、电视柜被泡，谢蔼吉被电灯开关电击，2016年5月13日经双方协商，李树春赔偿谢蔼吉各项损失10000元。
本院查明：2014年5月22日本院作出（2014）阜民初字第494号民事判决书，判决内容为：一、被告刘长军于本判决生效后三十日内向原告唐文琴支付各项赔偿金127616.34元；二、对以上款项，被告李元兴承担连带赔偿责任。案件受理费1508元，邮寄送达费115元，合计1623元，由被告刘长军、李元兴承担。
2016年4月29日，唐文琴向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行，执行标的为129239.34元。在执行过程中，本院于2016年5月10日查明被执行人刘长军名下有中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行借记卡622848916，内有存款2078.96元，本院依法对该卡进行了冻结，申请冻结金额为129239.34元。
本院认为：本院在执行申请执行人唐文琴与被执行人刘长军、李元兴提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人刘长军名下的中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡，符合法律规定。本案中，案外人谢蔼吉认为自己因无身份证明而借用刘长军的身份证办理了中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡，其虽向本院提交了无身份证明的证据及因人身损害赔偿获得赔偿款的证据外，但未提供能证实刘长军名下的中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡及其中的存款系案外人谢蔼吉的证据链条，因此，本院冻结被执行人刘长军名下的中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡行为合法有据。故案外人认为本院冻结行为错误的理由于法无据，其执行异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢蔼吉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 周 君
代理审判员 古丽倩
二〇一六年五六月十四日
书 记 员 谢召涧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执异5号案外人：谢蔼吉，男，汉族，1942年9月22日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：唐文琴，女，汉族，1968年4月14日出生，住阜康市。被执行人：刘长军，男，汉族，1960年12月24日出生，住新疆和静县。被执行人：李元兴，男，汉族，1973年11月7日出生，住阜康市。本院在执行申请执行人唐文琴与被执行人刘长军、李元兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人谢蔼吉于2016年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谢蔼吉称：阜康市人民法院因申请执行人唐文琴与被执行人刘长军、李元兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，法院将案外人谢蔼吉的财产，即农行借记卡62288916中的存款8000多元当作被执行人刘长军的财产予以冻结。案外人现对该冻结行为提出异议，理由为：因历史原因，谢蔼吉至今未获得中华人民共和国身份证明，为此谢蔼吉在2010年左右借用被执行人刘长军的身份证在中国农业银行南湖东路分理处开户，卡号为：62288916,该卡及密码均有案外人持有及设置。此款系案外人谢蔼吉获得的人身损害赔偿金，与被执行人刘长军无任何关系。因此，阜康市人民法院不能对该存款进行冻结。请求解除对农行借记卡62288916中的存款8000多元的冻结。案外人谢蔼吉向本院提交了博州中级人民法院情况说明（复印件）一份，内容为：博州中级人民法院档案室确有谢蔼吉刑事判决书，判处反革命罪有期徒刑七年，没有找到改判裁定书；起诉书（复印件）一份，内容为：谢蔼吉起诉新疆自治区司法厅监狱管理局与新疆第三监狱，要求确认两被告未给原告发放释放证行为违法；中国人民解放军新疆博尔塔拉蒙古自治州公安机关军管会（69）博州公军刑字第1号刑事判决书（复印件）一份，内容为：判处谢蔼吉有期徒刑七年；刑事案件执行通知回执（复印件）一份，内容为：依照判决，对谢蔼吉予以执行有期徒刑；证明（复印件）八份，内容为：谢蔼吉以反革命罪在三监二中队翻砂间劳改，1976年离场释放；协议书一份，内容为：李树春在2016年5月6日因施工造成谢蔼吉地下室被水淹，旧电视、电视柜被泡，谢蔼吉被电灯开关电击，2016年5月13日经双方协商，李树春赔偿谢蔼吉各项损失10000元。本院查明：2014年5月22日本院作出（2014）阜民初字第494号民事判决书，判决内容为：一、被告刘长军于本判决生效后三十日内向原告唐文琴支付各项赔偿金127616.34元；二、对以上款项，被告李元兴承担连带赔偿责任。案件受理费1508元，邮寄送达费115元，合计1623元，由被告刘长军、李元兴承担。2016年4月29日，唐文琴向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行，执行标的为129239.34元。在执行过程中，本院于2016年5月10日查明被执行人刘长军名下有中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行借记卡622848916，内有存款2078.96元，本院依法对该卡进行了冻结，申请冻结金额为129239.34元。本院认为：本院在执行申请执行人唐文琴与被执行人刘长军、李元兴提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人刘长军名下的中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡，符合法律规定。本案中，案外人谢蔼吉认为自己因无身份证明而借用刘长军的身份证办理了中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡，其虽向本院提交了无身份证明的证据及因人身损害赔偿获得赔偿款的证据外，但未提供能证实刘长军名下的中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡及其中的存款系案外人谢蔼吉的证据链条，因此，本院冻结被执行人刘长军名下的中国农业银行乌鲁木齐市克拉玛依东路支行卡号为622848916的借记卡行为合法有据。故案外人认为本院冻结行为错误的理由于法无据，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人谢蔼吉的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 伟审 判 员  周 君代理审判员  古丽倩二〇一六年五六月十四日书 记 员  谢召涧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第1728号
原告上海美宝食品商行，地址上海市青浦区。
投资人姜袁芝。
委托代理人赵新，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海添允实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告上海美宝食品商行与被告上海添允实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海添允实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告所签订的《购销合同》，应当由原告所在地法院管辖，原告的工商注册地址为青浦区练塘镇章练塘路XXX号XXX-
XXX室。故本案应由上海市青浦区人民法院管辖，请求本院将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
经审查，原告提交的原、被告签订的《购销合同》第九条明确约定：双方约定以诉讼之方式解决纠纷，约定的应诉法院为原告方所在地人民法院。该合同还载明原告联系地址为本市共和新路XXXX弄祥腾财富广场X号楼XXX室。原告对此提出，共和新路地址为签订合同时筹办的办公地点，原告的实际经营地为虹口区广粤路。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同订立者可以对解决合同争议约定管辖法院，原、被告关于原告方所在地人民法院的管辖约定未违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告对于其住所地位于虹口区未能提供工商等登记材料，因此本院对本案无管辖权。对于合同所载明的原告联系地址，不能表明该地址系原告实际经营所在地，且原告也承认签订合同时未在该地址实际经营。综上，应当以原告注册登记地即本市青浦区为其住所地，本案应由上海市青浦区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海添允实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执330号
申请执行人：王某某。
被执行人：关某某。
申请执行人王某某与被执行人关某某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）辽1202民初70号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，因未查到被执行人有财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初70号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗 铁 钢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第176号
原告董波，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告董波诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董波于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值53607.18元的财产。
经审查，本院认为，原告董波向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币53607.18元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7054号
申请执行人丁某，男，1988年7月7日出生，蒙古族，中国国际航空股份有限公司结算员，住北京市。
被执行人吉某，女，1988年10月25日出生，满族，华润万东医疗装备股份有限公司职员，住北京市东城区。
丁某与吉某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0101民初4805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人吉某给付人民币95000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人吉某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初4805号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩