四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1104号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1966年1月出生，住四川省宜宾县。
上诉人（原审被告）：刘某2，男，1995年2月出生，住四川省宜宾县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：廖志强，四川忠仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何某2，女，1989年8月出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）：何某3，男，1941年11月出生，住四川省宜宾县。
上诉人刘某1、刘某2、上诉人何某2因与被上诉人何某3婚姻家庭纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某1、刘某2的上诉请求：1.改判刘某2作为第一顺序继承人；2.依法将何某1的遗产重新计算并按四个法定继承人进行分配。理由：1.本案系何某3起诉何某2、刘某1、刘某2分割财产，举证责任是应当是谁主张谁举证，刘某2在本案中不负举证责任，何某2认为刘某2不是法定继承人，应当提供相应的证据，一审法院将举证责任分配给刘某2违反了举证责任分配规则；2.一审法院对何某1的遗产金额认定错误，何某1生前还有另外的68000债务，刘某1提交了欠款凭证，并申请债权人出庭作证，一审法院对债务不予认定也不同意证人出庭，何某1生前共欠款125500元，用夫妻共同财产141894.08元扣除欠款剩余16394.08元的一半8197.04元作为何某1的遗产参与分配，抚恤金和丧葬费179000元参照遗产分配。
何某2上诉请求：改判一审判决中分割给刘某1所有的70947.04元属于何某1的遗产，由上诉人和被上诉人均等分割。理由：一审判决认定何某1与彭某离婚后便与刘某1同居生活属于认定事实错误，没有任何事实依据；2.何某1的住房公积金66969.8元、银行存款74924.28元不应认定为何某1和刘某1的共同财产，不应分割一半给刘某1，何某1婚前所得属于其个人财产，在与刘某1婚姻存续的36天内取得的财产才是夫妻共同财产，本案中何某1的住房公积金和银行存款属于何某1个人财产，与刘某1无关；3.一审判决在认定财产和债务时适用的原则相互矛盾，一方面认定何某1的住房公积金和银行存款属于共同财产，另一方面又不认定何某1欠宜宾县柏溪镇人民政府的50000元债务和欠ＸＸ的7500元债务属于共同债务，实属逻辑混乱。
何某3答辩称，何某1与刘某1从1994年起就在一起共同生活居住，刘某2是二人的亲生儿子，由何某3从小带大。
何某3向一审法院起诉请求：分割一次性抚恤金154808元、丧葬费24280元，共计179088元；继承何某1住房公积金16969.80元。
一审法院认定事实：被继承人何某1于2015年3月19日病故，原系宜宾县柏溪镇人民政府职工。何某3系何某1之父，刘某1系何某1之妻，何某2系何某1与前妻彭某之女。何某1的母亲周某于2013年3月19日去世。何某1与彭某于1994年5月11日经一审法院调解离婚，后便与刘某1同居生活，并于2015年2月12日登记结婚。何某1病故后，宜宾县民政局向宜宾县柏溪镇人民政府发放了因何某1死亡的一次性抚恤金154808元、丧葬费24192元，以上款项合计179000元，现由宜宾县柏溪镇人民政府保管。何某1死亡后尚有住房公积金66969.80元，现由宜宾县柏溪镇人民政府保管。何某1死亡时在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行的工资卡（卡号×）上有余额2664.53元，载止2016年2月3日，该卡又陆续收到工资、补助及利息24582.87元，合计27247.40元，该款现在刘某1处。何某1死亡时在中国建设银行股份有限公司宜宾柏溪支行的储蓄卡（卡号×）上有存款47676.88元，该款现在刘某1处。以上两项银行存款计74924.28元。何某1生前曾向其兄弟ＸＸ借款7500元、于2014年10月28日向宜宾县柏溪镇人民政府借款50000元。
一审法院认为：何某3、何某2、刘某1分别系被继承人何某1之父、之女、之妻，均属于第一顺序继承人，三人对何某1的遗产，应予以均分。关于刘某2是否具有继承权的问题，因刘某2未提交能充分证明其系何某1之子的证据，且在法院向其释明可以申请进行亲子鉴定后，刘某2一直未在法定期限内提交鉴定申请，该举证不能的后果由刘某2承担，故对刘某2继承被继承人何某1遗产的主张，法院不予支持。刘某1、刘某2提出刘川佳子系第一顺序继承人的主张，未提供证据予以证实，法院不予支持。刘某1提出其所掌管的银行存款的一半已用于清偿何某1生前债务的主张，其提供的证据不能证明何某1生前所欠债务的事实，法院不予支持。何某2主张其丧失劳动能力又无生活来源，在分配遗产时应当多分，但未提供丧失劳动能力程度的相关依据，法院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一次性抚恤金、丧葬费是给予死者家属的一种补偿费用，不属于遗产，但可参照遗产的分配原则来处理。本案中，住房公积金66969.80元、银行存款74924.28元系何某1与刘某1同居关系期间及婚姻关系存续期间的共同财产，其中二分之一即70947.04元系刘某1所有，余下二分之一即70947.04元系遗产。70947.04元遗产加上抚恤金、丧葬费179000元，共计249947.04元，扣除宜宾县柏溪镇人民政府借款50000元、ＸＸ借款7500元后由何某3、何某2、刘某1三人均分，每人64149.01元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、在宜宾县柏溪镇人民政府保管的公积金、抚恤金、丧葬费245969.80元中：由何某3分得121649.01元，并负责偿还宜宾县柏溪镇人民政府的50000元、ＸＸ的7500元债务；何某2分得64149.01元；刘某1分得60171.78元；二、刘某1持有的被继承人何某1的银行存款74924.28元归其所有；三、驳回刘某2继承被继承人何某1遗产的请求。案件受理费2110元，由何某3负担704元，何某2负担703元，刘某1负担703元。
二审中，何某2提交了两份证据；1.宜宾县柏溪镇人民政府于2016年5月3日出具的证明一份，拟证明何某1的工资账户在其去世时余额只有2700元左右，去世后的几笔进账均是补发何某12015年3月前应得的奖金；2.何某1的公积金个人缴支明细，拟证明绝大部分是何某1婚前财产。
刘某1、刘某2申请邓碧华、毕常用、李永琪出庭作证，拟证明刘某1与何某1同居生活多年并生育刘某2；申请林志容、刘启明出庭作证，拟证明刘某1归还了何某1生前债务共50000元。
刘某1、刘某2还申请对刘某2与何某3进行隔代亲缘关系鉴定。何某2也同意进行鉴定。本院准许后，经本院技术室咨询相关鉴定机构，答复是本案不具备鉴定条件，无法进行鉴定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘某2是否有权参与财产分配的问题。本案中需要分割财产是何某1生前财产及死亡后单位发放的补助，只有死者的合法继承人和近亲属才有权参与分配。在刘某2没有出生医学证明、户籍登记、何某1遗嘱、与何某3进行隔代亲缘关系又无法鉴定的情况下，本院仅凭当事人陈述和证人证言不能认定何某1与刘某2的亲子关系，刘某2不能参加本案财产的分配。本案中当事人要求分割的财产有：何某1银行存款74924.28元、住房公积金66969.80元、抚恤金154808元、丧葬费24192元。其中抚恤金是公民死亡后其单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，丧葬费是死者单位给予死者家属处理后事的一种补助，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不能作为遗产分割，也不能用于清偿死者生前债务。对抚恤金和丧葬费的分割，不能像遗产均等分割，应当考虑家庭成员与死者共同生活的紧密程度、收入、健康状况、生活能力、接受扶养或社会保障情况等因素来确定分配比例。刘某1虽然与何某1在何某1去世前一个月才进行结婚登记，但两人以夫妻名义共同生活多年，有何某1父亲何某3的陈述、相关证人证言、照片等予以证实，本院予以确认。本院综合刘某1与何某1共同生活多年、刘某1与何某2无固定职业、何某2患有疾病、何某3有其他子女等情况，酌定抚恤金和丧葬费合计179000元，由刘某1分得40%即71600元，何某2分得40%即71600元，何某3分得20%即35800元。何某1银行存款74924.28元、住房公积金66969.80元，属于其与刘某1共同生活及婚姻存续期间的共同财产，其中二分之一即70947.04元属刘某1所有，剩余70947.04元属于何某1遗产，由刘某1、何某3、何某2平均分配，即各分得23649元。何某1生前债务，各方均认可的金额是57500元，本院予以确认。刘某1主张另有68000元债务，提供了刘某1向林志容出具的欠条（20000元）、刘启明出具的收条（30000元），由于缺乏借款实际产生及用途的相关证据，也没有何某1签字确认，故刘某1的该主张依据不足，本院不予支持。何某1生前债务共57500元，产生于何某1与刘某1共同生活及婚姻存续期间，属于共同债务，应由刘某1承担28750元，剩余28750元，由刘某1、何某2、何某3在继承的遗产范围内各承担9583.3元。
综上，一审判决对财产分配不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初340号民事判决；
二、因何某1死亡应由宜宾县柏溪镇人民政府发放的抚恤金和
丧葬费合计179000元，由刘某1分得71600元，何某2分得71600元，何某3分得35800元。
三、何某1的遗产70947.04元（含住房公积金和银行存款）由
刘庆、何某3、何某2分别继承23649元。
四、刘某1、何某2、何某3在继承何某1的遗产范围内分别偿
还何静个人债务9583.3元。
一审案件受理费2100元，二审案件受理费5795元，合计7895
元，由刘某1、何某2、何某3分别负担2631.67元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾琳玲