wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2622号
上诉人（原审被告）：高丽娟，女。
被上诉人（原审原告）：樊玉芹，女。
委托代理人：刘其军，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
上诉人高丽娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月11日7时30分，高丽娟驾驶电动自行车，在阜阳市颍东区境内，沿涡阳路由北向南在非机动车道内逆向行驶至涡阳路明珠佳苑门前时，与同向行驶樊玉芹驾驶的自行车相撞，致使樊玉芹受伤、两车受损。本起事故经阜阳市公安局交通管理支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定樊玉芹、高丽娟的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，均负同等责任。事故发生后当日，樊玉芹即被送到阜阳市肿瘤医院住院治疗，同年9月24日出院，被诊断为L2椎体压缩性骨折，花费医疗费3869.52元。出院后，樊玉芹两次到阜阳市肿瘤医院复查，花费290元。2015年11月9日，樊玉芹因“头晕半天”入住阜阳市人民医院，入院诊断为“脑供血不足、颈椎间盘突出、腰椎骨折等”，同年11月18日出院，花费医疗费6041.37元。2016年1月13日，安徽公平司法鉴定所对樊玉芹的伤情作出了《司法鉴定意见书》，结论为：1、樊玉芹因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，保守治疗后腰2椎体畸形愈合，遗留腰部活动部分障碍，构成十级伤残；2、樊玉芹损伤休息期限为伤后150天，伤后60天需设1人护理，伤后60天需增加营养。事故发生后，高丽娟支付樊玉芹在阜阳市肿瘤医院门诊医疗费1103元。审理中，高丽娟认为樊玉芹的伤为陈旧性疾病叠加所致，并对伤残提出异议，申请重新鉴定。2016年5月10日，安徽天衡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人樊玉芹腰2椎体压缩性骨折系本次交通事故导致；2、被鉴定人樊玉芹脑供血不全、颈椎间盘脱出与本次交通事故没有明确的关联；3、被鉴定人樊玉芹腰2椎体压缩性骨折，其损伤构成十级伤残。
原审法院认为：公安部门认定双方承担同等责任，符合客观实际及法律规定，予以认定；高丽娟认为事故认定书认定的责任有误，其理由不能成立，也无相关证据驳斥，不予采纳。高丽娟在事故中存在过错，对樊玉芹的损失应承担相应的赔偿责任。双方所驾驶的车辆均为非机动车，高丽娟认为不应适用道路交通安全法中交强险的规定，符合法律规定，予以采纳。樊玉芹在事故中也承担同等责任，可减轻被告50%的赔偿责任。在樊玉芹主张的赔偿范围和数额中，医疗费5940.72元，有住院病历、医疗费发票、费用清单等证据为凭，高丽娟没有提供证据证明因本次事故所产生医疗费不合理的具体数额，且樊玉芹主张的该费用数额已经扣除了新农合和自身所投保的保险赔付的数额，故该主张符合法律规定予以支持；误工费其主张按每天46.7元计算，符合法律规定，该期限应从其受伤之日起计算至定残的前一日，支持为46.7元/天×124天=5790.8元；护理费，按照司法鉴定意见所确定的60天期限，以及上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，其主张的6264元，符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费660元、营养费1800元，根据其住院期间及司法鉴定确定的营养期限，该主张的数额符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金49678元，其提供的证据证明了在城镇居住生活的事实，本次事故造成了其十级伤残，该主张的数额符合法律规定，予以支持；鉴定费1300元，有票据为凭，符合法律规定，予以支持；交通费110元，符合客观实际及法律规定，予以支持。樊玉芹的经济损失合计为71543.52元。高丽娟应赔偿樊玉芹经济损失的50%，即35771.76元。樊玉芹主张的精神损失，根据其伤情等实际，酌情支持4000元为宜。高丽娟先行支付樊玉芹的门诊医疗费1103元，不在本案樊玉芹主张赔偿的损失中，扣除高丽娟应承担50%的赔偿责任（即551.5元），超出其责任的部分，应在樊玉芹获得的赔偿款中扣除。因此，高丽娟还应赔偿樊玉芹经济及精神损失35771.76+4000-551.5=39220.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高丽娟于判决生效之日起十五日内赔偿樊玉芹各项经济损失39220.26元；二、驳回樊玉芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由樊玉芹负担496元，高丽娟负担390元。
宣判后，高丽娟不服，向本院提起上诉，其上诉认为:事故认定书认定事实错误，本案事故发生是由于樊玉芹骑自行车逆行追尾上诉人的电动自行车所致，上诉人不应承担责任。故原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据公安部门作出的道路交通事故认定书认定，本起事故系樊玉芹、高丽娟的行为均逆行所致，双方均负同等责任。高丽娟在收到本案事故认定书后，并未对责任认定提出异议，也未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，因此应视为高丽娟对该事故认定书予以认可。现高丽娟上诉称事故认定书中责任认定错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由高丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李丹青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2687号
原告王维，男，汉族，1987年7月25日出生，身份证住址武汉市江夏区。
原告王航，女，汉族，1985年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
两原告共同委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市唯画装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区上塘松仔园A区四巷6号一楼，组织机构代码398592906。
法定代表人王芬，总经理。
委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。
原告王维、王航与被告深圳市唯画装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王航及两原告共同委托代理人薛书峰，被告法定代表人王芬及委托代理人何际松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原告王维同被告签订施工合同。由被告对所有权人为原告王航的房屋进行装修。装修期间，被告未能对施工产生的水泥沙石等建筑垃圾，及时妥善处理，导致沉积到阳台下水管道，造成管道堵塞。更为严重的是，被告工作人员未关闭自来水管，就离开施工现场，导致楼下住户被水浸泡，造成损失。经过原被告双方同意，请装修预算公司对楼下两家业主的损失予以评估。原告王航对受损业主给予了赔偿。依据原被告双方签订的施工合同的约定及相关法律规定，两原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付两原告赔偿款人民币120,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告所装修的房屋并非只有被告一人有钥匙，至少原告本人及另外一家装修公司也有，在同一时间也并非只有被告一家施工；2、出事当天，原告、第三方装修公司均到过涉事房屋，且最后离开涉事房屋是聘请的第三方施工队的人；3、被告并未打开涉事房屋的水龙头，被告每天施工均有监工在场，负责检查水电，由于当天是第三方施工队还在施工，故被告走时只检查了自己范围内的情况，且被告走的时候，所有的水龙头均是关上的；4、原告对受损方的赔偿一方面不是受损方的直接损失，而是由原告与受损方直接协商的结果，另一方面该赔偿并没有通知被告，被告也没有参与过。
经审理查明，2015年3月27日，原告王维与被告签订《施工合同》，约定工程地址为深圳市龙华新区民治街道中央原著花园南区3栋4EF（以下简称涉案房产），装饰施工面积140平方米，工程开工日期为2015年3月28日，工程竣工日期为2015年5月27日，工程价款85,000元，被告负责施工现场的安全、严防火灾、佩证上岗、文明施工，并防止因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等事故发生而影响他人，万一发生，必须尽快负责修复或赔偿，严格按照管理处规定的施工时间进行施工，随时清理现场卫生，本合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，须进行补偿。合同另对其他相关事宜进行了约定。
合同签订后，被告进入涉案房产进行施工。
2015年6月29日晚，因涉案房产阳台上的水龙头未关闭，导致积水，积水渗漏至同一栋楼下3CD及3EF两户，造成楼下两户墙壁、屋顶等不同程度的水渍。漏水事件发生后，原告王航自行与3CD及3EF两住户协商赔偿事宜，其中原告王航赔偿3CD住户2万元，赔偿3EF住户10万元。
庭审中，原告确认漏水事件发生当天，在涉案房产进行施工的除被告工作人员外，另有原告王维聘请的第三方施工人员负责天花吊顶。同时，被告提供了事件发生后原告、被告工作人员、第三方施工人员三方协商的视频光盘，该视频显示第三方施工人员确认事发当天最后一个离开涉案房屋施工现场的为第三方施工人员，并非被告施工人员。
另查明，原告王航为涉案房产的权利人，原告王维系受原告王航委托与被告签订涉案施工合同，被告亦确认此事实。
上述事实，有当事人当庭陈述及施工合同、赔偿协议书、收条、光盘等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告王维系受原告王航委托作为原告王航委托代理人与被告签订原告王航所有的深圳市龙华新区民治街道中央原著南区3栋4EF房产的施工合同，因此，施工合同的相对人为原告王航与被告，原告王维并非合同当事人，现因履行施工合同发生纠纷，原告王维并非本案适格原告，对此本院另行制作民事裁定书。
关于原告王航主张的赔偿损失问题。本院认为，原告王航依据施工合同主张被告应赔偿因施工导致的管道堵塞、渗漏水等事故所造成的损失，但是因本案涉及的漏水事件发生当天，原告另行聘请了非被告的第三方施工人员，且被告已提交证据证明事件发生当天最后离开涉案房产施工现场的为第三方施工人员，因此，并不能认定是因被告的施工行为导致发生了管道堵塞、渗漏水事件，从而导致了楼下住户的损失，原告王航应承担相应举证不能的法律后果。因原告王航未提供证据证明被告履行合同不符合合同约定，应赔偿相应损失，故本院对原告王航的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王航的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1,350元，由原告王航负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 爰
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民三初字第2687号原告王维，男，汉族，1987年7月25日出生，身份证住址武汉市江夏区。原告王航，女，汉族，1985年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。两原告共同委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。被告深圳市唯画装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区上塘松仔园A区四巷6号一楼，组织机构代码398592906。法定代表人王芬，总经理。委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。原告王维、王航与被告深圳市唯画装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王航及两原告共同委托代理人薛书峰，被告法定代表人王芬及委托代理人何际松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日，原告王维同被告签订施工合同。由被告对所有权人为原告王航的房屋进行装修。装修期间，被告未能对施工产生的水泥沙石等建筑垃圾，及时妥善处理，导致沉积到阳台下水管道，造成管道堵塞。更为严重的是，被告工作人员未关闭自来水管，就离开施工现场，导致楼下住户被水浸泡，造成损失。经过原被告双方同意，请装修预算公司对楼下两家业主的损失予以评估。原告王航对受损业主给予了赔偿。依据原被告双方签订的施工合同的约定及相关法律规定，两原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付两原告赔偿款人民币120,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告所装修的房屋并非只有被告一人有钥匙，至少原告本人及另外一家装修公司也有，在同一时间也并非只有被告一家施工；2、出事当天，原告、第三方装修公司均到过涉事房屋，且最后离开涉事房屋是聘请的第三方施工队的人；3、被告并未打开涉事房屋的水龙头，被告每天施工均有监工在场，负责检查水电，由于当天是第三方施工队还在施工，故被告走时只检查了自己范围内的情况，且被告走的时候，所有的水龙头均是关上的；4、原告对受损方的赔偿一方面不是受损方的直接损失，而是由原告与受损方直接协商的结果，另一方面该赔偿并没有通知被告，被告也没有参与过。经审理查明，2015年3月27日，原告王维与被告签订《施工合同》，约定工程地址为深圳市龙华新区民治街道中央原著花园南区3栋4EF（以下简称涉案房产），装饰施工面积140平方米，工程开工日期为2015年3月28日，工程竣工日期为2015年5月27日，工程价款85,000元，被告负责施工现场的安全、严防火灾、佩证上岗、文明施工，并防止因施工造成的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等事故发生而影响他人，万一发生，必须尽快负责修复或赔偿，严格按照管理处规定的施工时间进行施工，随时清理现场卫生，本合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，须进行补偿。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告进入涉案房产进行施工。2015年6月29日晚，因涉案房产阳台上的水龙头未关闭，导致积水，积水渗漏至同一栋楼下3CD及3EF两户，造成楼下两户墙壁、屋顶等不同程度的水渍。漏水事件发生后，原告王航自行与3CD及3EF两住户协商赔偿事宜，其中原告王航赔偿3CD住户2万元，赔偿3EF住户10万元。庭审中，原告确认漏水事件发生当天，在涉案房产进行施工的除被告工作人员外，另有原告王维聘请的第三方施工人员负责天花吊顶。同时，被告提供了事件发生后原告、被告工作人员、第三方施工人员三方协商的视频光盘，该视频显示第三方施工人员确认事发当天最后一个离开涉案房屋施工现场的为第三方施工人员，并非被告施工人员。另查明，原告王航为涉案房产的权利人，原告王维系受原告王航委托与被告签订涉案施工合同，被告亦确认此事实。上述事实，有当事人当庭陈述及施工合同、赔偿协议书、收条、光盘等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告王维系受原告王航委托作为原告王航委托代理人与被告签订原告王航所有的深圳市龙华新区民治街道中央原著南区3栋4EF房产的施工合同，因此，施工合同的相对人为原告王航与被告，原告王维并非合同当事人，现因履行施工合同发生纠纷，原告王维并非本案适格原告，对于原告王维的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一六年三月三十日书 记 员  周 爰书 记 员  刘佳鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第6页共6页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04216号
申请人刘丽。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
刘丽与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盈江县太平镇黄龙村委会弄印村民小组。
负责人：景波哏留，该村民小组小组长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：杨凤如，男，1957年10月20日出生，住云南省盈江县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：杨兴婷，女，1986年12月26日出生，住云南省盈江县。
原审第三人：方波方，男，1964年5月6日出生，住云南省盈江县。
原审第三人：莫老春，男，1980年2月14日出生，住云南省盈江县。
原审第三人：杨许保，男，1983年5月10日出生，住云南省盈江县。
再审申请人盈江县太平镇黄龙村委会弄印村民小组因与被申请人杨凤如、杨兴婷、原审第三人方波方、莫老春、杨许保确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）云31民终326民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈江县太平镇黄龙村委会弄印村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的事实无证据证明。1、本案没有经过民主议政程序，村民分得的80000元夺标款是夺标人上届组长发给的，不是被申请人给的，因为被申请人拿不出80000元的收据：2、司法所实际是收了500元的见证费，而不是300元；3、《土地承包合同》没有加盖弄印小组的公章，所以合同无效。
（二）原审法院徇私舞弊、枉法裁判。1、法院对村里有113名常住人口的证据予以采信，但判决未体现出来；2、第三人认可其夺标转给了被申请人，但法院认为该组证据与本案不具关联性，不予采信；3、申请人在原审要求确认合同无效，二审放弃了一审的所有诉讼请求，那么原审就应该围绕合同是否有效来判定，但在判决中再次提到对什么用途造成损害，本院不采信，目的是想收取诉讼费；4、依据《土地承包法》及《土地管理法》的规定，该合同生效必须具备两个条件：一是必须经集体村民三分之二以上或者三分之二以上的村民代表同意；二是必须报乡、镇人民政府批准。被申请人未达到以上要求，法院是枉法裁判。
本院认为，本案属于确认合同无效纠纷，根据被申请人杨凤如、杨兴婷在一审提交的第1组、第2组及第4组证据，即经过司法所见证的《土地承包合同》、有申请人42户村民签字捺印的《弄印全社同意出售山地》书面证据，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的相关规定。申请人提出原审法院徇私舞弊、枉法裁判，因无相关事实及法律依据，本院不予采信。
综上，盈江县太平镇黄龙村委会弄印村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盈江县太平镇黄龙村委会弄印村民小组的再审申请。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年七月五日
书记员 梁其满
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初424号
原告阙伟文，男，汉族，1971年5月12日生，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会，住所地龙岩市永定区。
法定代表人张添才，村主任。
原告阙伟文与被告永定区堂堡乡朱罗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙伟文到庭参加诉讼，被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阙伟文�称，2014年8月，被告对朱罗村公路护坡及路面硬化工程进行公开招标，原告作为第一中标人中标，并于2014年9月2日与被告签订了《永定县堂堡乡朱罗村公路护坡修复工程施工合同》，合同约定原告以包工包料的形式对工程进行施工。合同签订后，原告即对合同约定工程进行施工作业。2014年10月26日，被告对原告实施的工程进行实地验收，认定该工程质量符合要求，验收合格，并于当日对该工程进行结算，认定该工程的工程款金额为119,045元。被告2014年9月至2015年2月共支付原告工程款102,606元，余款16,439元至今未付。请求依法判令：被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会支付工程款16,439元。
被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会对原告的主张未提出异议。
经审理查明，原永定县堂堡乡朱罗村民委员会因撤县设区变�为龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会。2014年8月25日，被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会发出招标公告，对本村原小学约200米处公路护坡及路面硬化工程进行公开招标，原告阙伟文中标。2014年9月2日，原告与被告签订《永定县堂堡乡朱罗村公路护坡修复工程施工合同》，合同约定：原告以包工包料的形式对工程进行施工。合同还就计价方式、付款方式等内容进行约定。合同签订后，原告即对合同约定的工程进行施工。2014年10月26日，被告组织人员对原告施工的工程进行实地验收。验收合格后进行结算，认定该工程的工程款金额为119,045元。2014年9月至2015年2月被告分期支付原告阙伟文工程款102,606元，余款16,439元未支付。
本院认为，被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会与原告阙伟文签订的《永定县堂堡乡朱罗村公路护坡修复工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然原告阙伟文未取得相应的施工资质，该合同为无效合同，但原告施工的工程经被告竣工验收，确认是合格的工程，被告结欠的工程款应当参照合同支付。被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会应于本判决生效后五日内支付欠原告阙伟文工程款16,439元。
如果被告福建省永定闽福建材�限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费211元，因适用简易程序减半收取105.5元,由被告龙岩市永定区堂堡乡朱罗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 肖 璐
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支�价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7902号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄蓉，女，1985年01月19日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄蓉信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 响
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04318号
上诉人（原审被告）张兵。
被上诉人（原审原告）张家港市金厦物业服务有限公司。
法定代表人周明，该公司总经理。
上诉人张兵因与张家港市金厦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开民初字第0670号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张兵自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴茂程
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1283号
申请人张存成。
被执行人姚承雨。
本院在执行申请人张存成与被执行人姚承雨交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民三初字893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执105号
申请执行人：张兴民，男，汉族，1969年2月4日生。
被执行人：陈保功，男，汉族，1971年11月20日生。
申请执行人张兴民申请被执行人陈保功机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已将执行款于2018年5月18日足额发放给申请执行人陈保功，双方当事人均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知
审判长 江发兵
二〇一八年五月十八日
书记员 阎鸿海
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1452号
自诉人李盼盼，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人马艳华，女，1967年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人李盼盼以被告人马艳华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人马艳华已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李盼盼向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李盼盼自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李盼盼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊煜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4061号
原告：李某1，女，2013年10月28日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：刘某，女，1987年10月14日出生，汉族，住上海市宝安路***弄***号。
委托诉讼代理人：陈永杰，上海汇筠律师事务所律师。
被告：李2，男，1985年2月28日出生，汉族。
原告李某1与被告李2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人刘某及委托诉讼代理人陈永杰律师、被告李2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：１、要求被告一次性支付原告抚养费1万元至原告18周岁止；2、要求补付2014年12月到2018年3月期间的抚养费共40万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系父女关系。2014年11月27日，被告与原告母亲刘某协议离婚，约定原告随刘某共同生活，被告自2014年12月始，每月支付抚养费1万元。后被告未按约定支付抚养费，2017年9月，被告因虚开发票罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5万元，刑期至2020年4月16日止。故起诉法院，要求判如所请。
李2辩称，被告离婚后确没有支付抚养费，同意补付，但被告没有能力一次性支付原告抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告于2013年10月28日生育一女即李某1。2014年11月27日被告与原告母亲刘某经民政局协议离婚。自愿离婚协议书约定，原告随刘某共同生活，被告自2014年12月起，每月给付原告一万元生活费、教育费、医疗费、保险费，至原告18周岁止，18周岁以后费用另行协商。被告未支付抚养费，故原告起诉要求判如所请。
另查明，2017年3月，被告犯虚开发票罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5万元，刑期至2020年4月16日止。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。被告在自愿离婚协议书中对原告的抚养费用作了约定，对双方均有约束力。被告应按约给付原告抚养费。2014年12月至今，被告未给付抚养费，应当补付。考虑到被告目前在服刑，期间的抚养费原告要求一次性支付，考虑被告的支付能力，原告的该主张可予支持。原告要求一次性支付至18周岁的抚养费，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内补付原告2014年12月至2018年3月抚养费40万元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告2018年4月至2020年4月抚养费25万元；
三、被告自2020年5月始，按月支付孩子抚养费10,000元至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00425号
申请执行人陆某甲，男，2006年1月1日出生，汉族。
法定代理人戚某某，女，1979年5月1日出生，汉族，系申请执行人之母。
被执行人陆某乙，男，1977年8月9日出生，汉族。
本院受理的陆某甲申请执行陆某乙抚养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）阎民一初字第00514号民事判决书，被执行人陆某乙应给付申请执行人陆某甲2013年4月1日至2014年8月31日的抚养费8500元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人陆某乙长期在外打工，无银行存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人同意退出本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎执字第00425号案件本次执行程序终结；
�、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一五年二月四日
书记员 曹正龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初827号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王宝山，男，1970年1月31日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，小学肄业，农民，户籍所在地：内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪于2016年1月29日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑两年缓刑三年。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月15日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2017年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人王宝山犯非法占用农用地罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人王宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，位于通辽市科尔沁区敖力布皋镇达尔罕村东至科研地、南至查干地、西至查干地、北至查干地，小地名为”西陇沟”，面积共计30亩的两块林地的林木所有权人为叶广才、乔洪芳，二人于2009年将上述林地承包给孙德民。2010年，孙德民与被告人王宝山签订林地转包合同，合同约定在转包期内林地应种植树木。被告人王宝山在承包西陇沟林地后一直由其本人经营。2016年至今，王宝山在没有办理合法的林地征占或林地变更手续的情况下，在承包的林地内耕种玉米。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组办公室通林认定（21）号林地毁坏程度认定技术报告认定，该地块面积29亩，属于林业用地，目前正在种植农作物，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2017年6月15日，被告人王宝山被通辽市科尔沁区森林公安局民警传唤到案，归案后，如实供述上述事实。
另查明，2016年1月29日被告人王宝山因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年缓刑三年，现正在缓刑考验期限内，在该案中王宝山被羁押的时间为2015年10月13日至2016年1月29日，共羁押109天。
上述事实，被告人王宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、判决书、归案说明、林权登记申请表、林地承包合同书、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、GPS点位图、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王宝山犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王宝山违反土地管理法规，非法占用林地29亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人王宝山在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪与后罪数罪并罚。被告人王宝山归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王宝山犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502刑初26号刑事判决书对被告人王宝山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二万元的缓刑部分。
二、被告人王宝山犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元五千元（已缴纳二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年5月24日止。剩余罚金五千元于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 苗 华
人民陪审员 田 野
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 哲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙小商初字第241号
原告龙游县××信用合作联社，住所地浙江省××××
号。（组织机构代码76963250－9）
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告樊甲。
被告樊某乙。
被告樊某甲。
原告龙游县××信用合作联社为与被告樊甲、樊某乙、樊
丙金融借款合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员胡金伟独任审理，于2010年9月8
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告樊甲、樊乙、樊丙经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙游县××信用合作联社诉称，被告樊甲于2007年8
月27日向原告借款15000元，用途为借新还旧，采用担保方式
，保证人为樊某乙、樊某甲，约定借款在2008年8月26日归还，并
按月利率11.7‰计付利息，双方签订了保证借款合同。借款到
期后，经原告多次催收，被告樊甲仅归还了部分借款本金和利
息。为此，原告向本院起诉，要求被告樊甲支付原告自2010年
6月21日起至2010年8月18日止按10000元借款本金某某的利息345.15元，被告樊某乙、樊某甲承担连带保证责任；归还原告借款4
300元及利息（自2010年8月19日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息），息随本清，被告樊某乙、樊某甲承担连带保证责
任。诉讼费25元由被告樊甲负担，被告樊某乙、樊某甲负连带责任
。
原告为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、被告
樊甲、樊某乙、樊某甲身份证复印件各一份，用以证明原、被告的
诉讼主体资格。
2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告樊甲向原告借款15000元，并由被告樊某乙、
樊某甲提供担保等相关事实。
3、收贷收息凭证八份，证明被告樊甲分别于2007年8月2
7日、11月4日、12月26日、2008年1月19日、2010年8月19日归
还原告借款本金200元、1000元、2800元、1000元和5700元，
共计归还借款本金10700元；被告樊甲分别于2010年3月17日、
8月19日支付利息500元和3350.29元。
被告樊甲、樊某乙、樊某甲未作书面答辩，亦未在举证期限
内向本院提供证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据，原告均没有异
议，三被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告庭审陈述和举证
的质证抗辩权，经审查，本院认为，上述证据形式合法，内容
真实，与本案有关联，故本院对上述证据均予以确认。
经审理，根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下，2007年8月27日，原告与借款人樊甲、保
证人樊某乙、保证人樊某甲订立龙信联（小南海社）保借字第9231
12007809091号保证借款合同。合同约定，借款金额为人民币1
5000元；借款期限2007年8月27日至2008年8月26日止；借款用
途为借新还旧；借款利率为月利率11.7‰；还款方式为按季付
息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为
违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人
自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借
款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；实现债
权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；各保证
人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；借款
人（保证人）不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起
按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。当日，原告按合同
约定向被告樊甲发放借款15000元。借款到期后，经原告多次
催收，被告樊甲分别于2007年8月27日、11月4日、12月26日、
2008年1月19日、2010年8月19日归还原告借款本金200元、100
0元、2800元、1000元和5700元，共计归还借款本金10700元；
被告樊甲又分别于2010年3月17日、8月19日支付利息500元和3
350.29元。被告樊甲尚欠原告自2010年6月21日起至2010年8月
18日止按10000元借款本金某某的利息345.15元、尚欠原告借
款4300元及自2010年8月19日起的罚息未还。
本院认为，原告与被告樊甲、樊某乙、樊某甲签订的保证借
款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，系有效合同，依法应予以保护。原告按约履行了发放贷款的义务，
三被告应按约定履行各自的法律义务。被告樊某乙、樊某甲在提供
保证时未与债权人约定保证份额，应认定为连带共同保证，依
法对本案全部债务承担连带保证责任。原告诉请，理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十
八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告樊甲归还原告龙游县××信用合作联社借款430
0元及利息（自2010年8月19日起至本判决确定的履行期限届满
之日止按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息），息随本清
。被告樊乙、樊丙承担连带保证责任。
二、被告樊甲支付原告龙游县××信用合作联社自2010
年6月21日起至2010年8月18日止按10000元借款本金某某的利
息345.15元。被告樊乙、樊丙承担连带保证责任。
上述第一、二项判决内容均于本判决发生法律效力之日
起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊甲负担，于
本判决发生法律效力之日内交纳。由被告樊乙、樊丙负连带责
任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 胡金伟
二〇一〇年九月八日
书记员 钱建亮
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第592号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邱良洪，男，1968年4月生，汉族。
被执行人：王德芳，女，1968年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406039号征收社会抚养费决定。
本案执行费106元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十日
书记员 雷雯霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1370号
申请执行人：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：王松柏，男，1963年1月13日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：林伟，女，1967年12月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司与被执行人王松柏、林伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1977号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2227819元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月28日通过司法专邮形式向被执行人王松柏、林伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月5日和2018年5月26日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月22日到不动产登记中心对被执行人名下的房屋进行轮候查封（该房屋已被多家法院查封）。
4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、本院于2018年6月11日到被执行人住处及周边进行调查，未能找到被执行人。
6、本院于2018年6月14日扣划被执行人存款12000元。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日当面告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年七月十九日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1370号申请执行人：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。被执行人：王松柏，男，1963年1月13日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：林伟，女，1967年12月2日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司与被执行人王松柏、林伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1977号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2227819元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月28日通过司法专邮形式向被执行人王松柏、林伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年8月5日和2018年5月26日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月22日到不动产登记中心对被执行人名下的房屋进行轮候查封（该房屋已被多家法院查封）。4、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、本院于2018年6月11日到被执行人住处及周边进行调查，未能找到被执行人。6、本院于2018年6月14日扣划被执行人存款12000元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日当面告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年七月十九日代理书记员  边 强
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第474号
申请执行人韩新友，男，汉族，1967年出生，住德州市陵城区。
被执行人王桂芹，女，汉族，1980年出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人韩新友申请执行被执行人王桂芹民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（20105）陵民初字第889号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 昊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第946号
上诉人（原审被告）：李钢。
委托代理人：张亚平。
委托代理人：马琴琴。
被上诉人（原审原告）：葛赟魁。
委托代理人：林飞君。
上诉人李钢为与被上诉人葛赟魁民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月12日，李钢与葛赟魁签订抵押借款协议一份，约定：李钢向葛赟魁借款500000元，借款期限自2011年8月12日至2012年8月11日止；月利息为2%，利息每个月支付一次，第一次支付日期为2011年9月11日，到期后本金一次性付清；李钢以其名下位于宁波市通途路418弄42号203室房屋（房产证号：甬房权证江东字第××号）向葛赟魁提供抵押担保，并于本协议签订后办理抵押登记手续，葛赟魁将在他项权证办出当天或之前将全部借款资金交付李钢；李钢如未按协议规定归还借款，葛赟魁有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息及葛赟魁实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用）。同日，宁波市永欣公证处出具（2011）浙甬永证经字第786号公证书，对上述抵押借款协议进行公证。后双方办理抵押手续。2011年8月12日，李钢出具收条一份，载明：其收到葛赟魁500000元，以划到工行卡（账号：62×××27）为准。2011年8月12日，案外人葛成兆向孙晨晋汇款80000元；2011年8月14日，葛成兆向孙晨晋汇款20000元；2011年8月15日，葛成兆向孙晨晋汇款80000元；2011年8月17日，葛成兆向孙晨晋汇款230500元；上述款项合计410500元。葛成兆与葛赟魁系父子。孙晨晋银行账户卡号为62×××27。另查明，葛赟魁为实现债权而支出律师代理费29200元。
葛赟魁于2013年5月28日向原审法院起诉称：2011年8月12日，李钢向葛赟魁借款，双方签订抵押借款协议，约定：李钢向葛赟魁借款500000元，借款期限自2011年8月12日至2012年8月11日止，月利率为2%，每月支付一次。双方还约定了办理抵押担保等事项，葛赟魁实现债权的费用（包括聘请律师的费用）由李钢承担等内容。双方就协议办理了公证等手续。葛赟魁向李钢陆续支付借款410500元。李钢一直未支付利息，也未偿还本金，经葛赟魁多次催讨，李钢仍未还本付息。请求判令：李钢向葛赟魁还款410500元，并以借款本金为基数，自2011年8月18日始按每月2%向葛赟魁支付利息至判决确定付清日止（暂计算至2013年5月17日的利息为172410元）。
李钢在原审中答辩称：双方于2011年8月12日签订过借款协议，但李钢并未收到借款协议项下的款项，请求驳回葛赟魁的诉讼请求。
原审法院经审理认为：葛赟魁与李钢签订的抵押借款协议合法有效，双方应按约全面实际履行。葛赟魁已交付款项410500元，李钢应按约承担还本付息的民事责任。现李钢未按约还款，葛赟魁有权要求李钢还本付息，并承担葛赟魁为实现债权而支出的符合收费标准的律师费。李钢辩称其并未收到上述款项，该院认为，李钢出具的收条中由李钢本人书写的收款账号与葛赟魁交付款项的收款人账号一致，且收条中的收款人姓名“丁某”被删去，而李钢未能提供确实、充分的证据证明“丁某”系葛赟魁删去以及葛赟魁将部分收条裁剪的事实，故对李钢的上述辩称不予采信。李钢应归还葛赟魁借款本金410500元，并自收到全部款项次日起按抵押借款协议约定支付葛赟魁借款利息及逾期利息。葛赟魁的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年8月9日作出如下判决：一、李钢归还葛赟魁借款410500元，并支付自2011年8月18日起至判决生效履行日止以借款410500元为基数按月利率2%计算的利息；二、李钢支付葛赟魁为实现债权而支出的律师代理费29200元；上述第一、二项款项，于判决生效之日起十日内付清。如李钢未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元，减半收取3948元，财产保全费2719元，合计6667元，由李钢负担。
李钢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。首先，葛赟魁已确认在借款时双方商定将款项汇入丁某账户，但葛赟魁却将款项汇入了孙晨晋的账户，致使李钢未收到借款，葛赟魁所称李钢通知其变更收款人姓名这一事实应由葛赟魁承担举证责任，但葛赟魁未提供任何证据；其次，葛赟魁提供的收条不能作为认定本案事实的依据。收条系汇款前预先书写；再次，汇款人的姓名为葛成兆，原审仅以葛成兆与葛赟魁系父子关系就认定该款项是葛赟魁交付的款项，显然缺乏依据；最后，根据抵押借款协议的约定，葛赟魁将在他项权证办出当天或之前将全部借款交与李钢，而根据葛赟魁提供的证据，办出他项权证的日期为2011年8月16日，故葛赟魁应在2011年8月16日前交付款项，其于2011年8月17日交付的230500元的款项不能作为本案讼争借款的部分款项予以认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
葛赟魁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、葛赟魁根据李钢收条记载的账户汇款，这是符合李钢要求的，葛赟魁与葛成兆基于父子关系汇款，完全符合情理；二、根据李钢的上诉状，李钢先否认有借款资金的交付，但是李钢又提到2011年8月17日的款项不能作为借款款项，自相矛盾，故可认定葛赟魁已经交付借款资金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，葛赟魁未向本院提供新的证据。李钢向本院申请证人丁某出庭作证，拟证明涉案款项未汇入丁某账户的事实。证人丁某当庭陈述：其要用钱，与李钢商量，商量后通过案外人董少杰联系上葛成兆，联系好后董少杰把李钢带过去，带到葛成兆处办手续，李钢称手续办好后会把钱打到我的卡上，但我的卡没有收到钱。李钢经质证后认为，证人证言可以说明涉案款项未汇入到丁某的账户，而是汇入他人账户。葛赟魁经质证后认为，证人丁某也仅能证明其与李钢之间的关系，与本案无关，且也没有证明其参与了本案双方当事人之间的借贷过程，故证人证言与本案无关联性，对证人证言真实性也有异议。本院认为，证人证言仅能证明涉案款项未汇入证人账户，但不能否定本案借款未实际交付，且葛赟魁对证人证言真实性、关联性均有异议，故对证人证言不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。李钢认为，本案借款未实际交付，收条中的收款人姓名“丁某”被删去，丁某也未实际收到过相应款项。对此，本院认为，葛赟魁提供的收条中由李钢本人书写的收款账号与葛赟魁汇付款项的汇款人账号一致，且李钢未能提供充分的证据证明收条中“丁某”系葛赟魁删去以及葛赟魁将部分收条裁剪的事实。实际汇款人葛成兆与葛赟魁系父子关系，由葛成兆代为汇款也符合情理，且李钢也未提供反驳证据证明其与葛成兆另存在其他借款关系的事实，故本院对其主张，不予支持。综上，李钢的上诉请求，依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7896元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年十一月七日
代书 记员 谢 倩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民受终字第2号
上诉人松阳县红砖厂。
代表人：施德良，该厂厂长。
上诉人松阳县红砖厂不服松阳县人民法院（2015）丽松民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人松阳县红砖厂称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案不存在重复起诉情形，（2014）丽松商初字第900号民事裁定驳回上诉人起诉是因“诉争双方对土地所有权、使用权有争议应由人民政府先行处理”的程序前置事项，该裁定只是程序性裁定，并未对实体诉争的权利作出裁判。松阳县国土资源局对经其批准使用并发有国有土地使用权证的两宗土地，因其所发国有土地使用权证未按规定注明使用权引起争议，作出属于“划拨性质”的书面答复，并因涉案转让协议所涉及的其他土地，明确不属于国有土地，作出不需要书面答复的答复后，“900号裁定”认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，上诉人有权再次提起诉讼。故请求本院撤销原裁定，裁定松阳县人民法院依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人松阳县红砖厂以林敏华为被告于2015年7月16日向松阳县人民法院起诉，要求判决确认双方签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效并由被告承担本案诉讼费。该起诉与已生效的（2014）丽松商初字第900号民事裁定中的起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定，构成重复起诉，应裁定不予受理。该《解释》第四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人以松阳县国土资源局已作出答复�见为由，认为“900号裁定”认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，其有权再次提起诉讼。本院认为，国土资源局的《答复意见》仅答复案涉两宗地“应属于划拨性质”，并未解决涉案土地所有权和使用权的争议，不属“发生新的事实”，故当事人再次提起诉讼，属于重复诉讼，人民法院应不予受理。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月二十日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽民受终字第2号上诉人松阳县红砖厂。代表人：施德良，该厂厂长。上诉人松阳县红砖厂不服松阳县人民法院（2015）丽松民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人松阳县红砖厂称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案不存在重复起诉情形，（2014）丽松商初字第900号民事裁定驳回上诉人起诉是因“诉争双方对土地所有权、使用权有争议应由人民政府先行处理”的程序前置事项，该裁定只是程序性裁定，并未对实体诉争的权利作出裁判。松阳县国土资源局对经其批准使用并发有国有土地使用权证的两宗土地，因其所发国有土地使用权证未按规定注明使用权引起争议，作出属于“划拨性质”的书面答复，并因涉案转让协议所涉及的其他土地，明确不属于国有土地，作出不需要书面答复的答复后，“900号裁定”认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，上诉人有权再次提起诉讼。故请求本院撤销原裁定，裁定松阳县人民法院依法受理上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人松阳县红砖厂以林敏华为被告于2015年7月16日向松阳县人民法院起诉，要求判决确认双方签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效并由被告承担本案诉讼费。该起诉与已生效的（2014）丽松商初字第900号民事裁定中的起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，构成重复起诉，应裁定不予受理。该《解释》第四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人以松阳县国土资源局已作出答复�见为由，认为“900号裁定”认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，其有权再次提起诉讼。本院认为，国土资源局的《答复意见》仅答复案涉两宗地“应属于划拨性质”，并未解决涉案土地所有权和使用权的争议，不属“发生新的事实”，故当事人再次提起诉讼，属于重复诉讼，人民法院应不予受理。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光明审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一五年八月二十日代书记员 叶 青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00814号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人谢某某，男，19＊＊年＊月＊日出生于本市，汉族，高中文化程度，无业，住本市田家庵区。2014年2月27日被淮南市公安局潘一派出所抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，3月24日变更强制措施为取保候审，10月31日由淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年12月10日经本院决定取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年9月17日18时许，被害人吴某某（华某某女婿）因谢某甲顶撞其外婆华某某而训斥了谢某甲，谢某甲向被告人谢某某（系谢某甲的父亲）哭诉，后谢某某到华某某家门口质问被害人吴某某，并将吴某某打伤。2013年3月6日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某人身损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年9月17日18时许，被害人吴某某（华某某女婿）因谢某甲顶撞其外婆华某某而训斥了谢某甲，谢某甲向被告人谢某某（系谢某甲的父亲）哭诉，后谢某某到华某某家门口质问被害人吴某某，并将吴某某打伤。2013年3月6日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某人身损伤程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人谢某某亲属与被害人吴某某就民事部分达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人沈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、调解协议书、收条、谅解书、悔过书、情况说明、病情证明、门诊病历、住院病案、入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、社区影响评估意见书，以及被告人谢某某在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，予以确认。被告人谢某某系初犯、偶犯，归案后能够自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王甜甜
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6779号
原告张凤坤，中专文化，鱼台卫生局退休干部。
被告济宁兴源实业发展有限公司，住所地本区。
法定代表人代恩胜，经理。
被告济宁运河投资有限公司，住所地本区。
法定代表人毛庆轩，经理。
以上二被告共同委托代理人马文光（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告张凤坤与被告济宁运河投资有限公司、济宁兴源实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告张凤坤，两被告委托代理人马文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告济宁兴源实业发展有限公司因生产经营需要向原告借款5万元，借款期限一年，借款月利率2分，每月22日支付利息，被告济宁运河投资有限公司为该借款自愿提供担保。借款到期后，两被告未能偿还借款，两被告又于2014年12月22日要求与原告签订借款担保合同，将上述5万元借款延期8个月，借款利息约定为月利率1分，两被告已支付借款利息至2015年1月22日，借款本金及相应利息两被告未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款5万元及利息，诉讼费、违约金、精神损失费等由两被告承担。
两被告共同辩称，一、两被告对借贷事实没有异议，因企业经营困难，现无力支付本金及约定利息，愿在能力范围之内分期支付本金及利息，对2015年2月份以后的利息按新的约定月息1%支付。二、根据最高院的相关司法解释，利息与违约金合计不得超过年息24%，原告请求的精神赔偿费无法律依据，不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
一、2013年11月22日、2014年12月22日原告与两被告签订的借款担保合同一份，证明被告济宁兴源实业发展有限公司向原告借款5万元，借款利息为月息2%，借款期限为一年，被告济宁运河投资有限公司为该借款自愿提供担保等事实内容。
二、2013年11月22日被告济宁兴源实业发展有限公司出具的借据一份，证明被告济宁兴源实业发展有限公司已收到原告5万元借款的事实，在2014年11月20日借款到期后，两被告同意偿还借款但一直未予偿还的事实。
三、2014年12月22日原告与两被告签订的借款担保合同一份，证明原告与两被告就上述5万元借款延期8个月，借款利率变更为月利率1分的事实。
四、被告济宁运河投资有限公司出具的致歉信一份，证明两被告因未能按合同约定偿还包括原告在内客户借款，向客户致歉的事实。
关于原告的四份证据效力，两被告均无异议。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告济宁兴源实业发展有限公司向原告借款5万元，被告济宁运河投资有限公司为该借款提供担保的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，2013年11月22日，被告济宁兴源实业发展有限公司因生产经营需要向原告借款5万元，借款期限一年，借款月利率2分，每月22日支付利息，被告济宁运河投资有限公司为该借款自愿提供担保，借款到期后，两被告未能偿还借款，两被告又于2014年12月22日要求与原告签订借款担保合同，将上述5万元借款延期8个月，借款利息约定为月利率1分。两被告已支付借款利息至2015年1月22日，借款本金及相应利息两被告未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2013年11月22日，被告济宁兴源实业发展有限公司因生产经营需要向原告借款5万元，被告济宁运河投资有限公司自愿为该借款提供担保，两被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告济宁兴源实业发展有限公司偿还借款5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告的利息请求应按双方2014年12月22日约定的月利率1分计算，其请求过高部分，本院依法不予支持。原告的其他请求，无证据和法律依据，本院依法不予支持。
根据《担保法》规定，当事人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。该借款于2015年8月22日到期，在担保期间内，被告济宁运河投资有限公司依法应承担连带担保责任，其承担保证责任后，可依法向借款人济宁兴源实业发展有限公司追偿。两被告辩称意见，与法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁兴源实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张凤坤借款5万元及利息（自2015年1月22日起至2015年12月22日按月利率1%计算）。
二、被告济宁运河投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可依法向被告济宁兴源实业发展有限公司追偿。
三、驳回原告张凤坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年一月六日
书记员 马 丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70195号
原告林静。
被告万宗爱。
被告马光顺。
委托代理人马文志。
原告林静与被告万宗爱、被告马光顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静、被告万宗爱、被告马光顺委托代理人马文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静诉称，两被告长期患病，两人依靠被告马光顺的退休金收入难以维持日常生活开销及两人的医疗费。被告万宗爱于2011年2月16日向原告陆续借款计16920元，用于偿还其他借款及维持家庭生活开销和治病，被告万宗爱后于2014年5月18日补写了借条给原告。两被告于2004年结婚（补办结婚证日期为2008年8月26日），2014年11月青岛市中级人民法院判决二被告离婚，借款发生时间为二被告婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告多次催要，被告至今尚未偿还借款，原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16920元；2、被告支付自起诉之日起至借款还清之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万宗爱辩称，没有意见，同意还钱。
被告马光顺辩称，两被告离婚时，被告万宗爱向被告马光顺要50万元，被告马光顺没给。被告万宗爱就给原告写了这些条来起诉被告要钱。被告万宗爱与原告系母子关系，儿子给母亲钱是应该的。
经审理查明，2014年5月18日，被告万宗爱向原告出具借条三张，分别载明：“本人于2011年5月24日从林静借到人民币伍佰元整”；“本人于2011年6月14日从林静借到人民币肆佰贰拾元整”；“本人于2011年12月29日从林静借到人民币壹万伍仟元整”。借款用途均约定为偿还其他借款及维持家庭日常生活开销和治病。
2011年5月24日、2011年6月14日、2011年12月29日，原告向被告万宗爱账户分别转款1500元、420元、15000元。
另查明，被告万宗爱与被告马光顺原系夫妻关系，于2008年8月26日登记结婚，于2014年11月离婚，婚后无子女，两被告均系再婚。两被告自2013年7月至今处于分居状态。被告万宗爱与原告林静系亲生母子关系。被告万宗爱于2012年10月24日、2013年6月19日先后患病住院治疗。
上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚证、青岛市市立医院出院记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，民间借贷关系的成立及生效，当事人之间应具有借贷的合意及款项流转的事实。具体到本案，原告虽提交了借条及转账凭证欲证明其所诉借贷关系的真实性，但借条形成于款项流转时间之后，系原告亲生母亲即被告万宗爱单方出具，未有被告马光顺的追认，庭审中被告马光顺对此借款亦不予认可；借条亦形成于二被告夫妻关系不睦期间，故原告提交的证据不足以证明原告与二被告之间存在借贷合意、原告向被告万宗爱转款的行为系借款。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林静的诉讼请求。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4438号
原告：王洛义，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人王健。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
法定代表人杨劼，经理。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告王洛义诉被告大众交通(集团)股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洛义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免收。
审判员 盛 炯
二〇一六年十月十二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0118号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，农民，住山东省郯城县。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日19时许，被告人张某与马艳磊、侯帅帅（二人已判刑）骑摩托车至邳州市运河街道向阳新村将杨某的车牌号为苏C×××××的本田牌小公主踏板式摩托车盗走。后被告人张某骑被盗摩托车与马艳磊、侯帅帅至邳州市跑车街道再次实施盗窃，将朱某所有的车牌号为苏C×××××的五羊本田踏板式摩托车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定被盗摩托车分别价值人民币5470元、8534元。
2014年1月21日，被告人张某在其山东省郯城县花园乡北涝沟村的家中被山东省郯城县公安局民警抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张某的刑事责任年龄证明，刑事判决书，被害人杨某、朱某的陈述，被告人张某的供述和辩解，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、辨认笔录及邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某在归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年四月十八日
书 记 员 马嫣然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3640号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯奕祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯奕祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯奕祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，249.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，249.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0209号
原告张××。
被告姜××。
原告张××与被告姜××离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理了后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告姜××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告系夫妻关系，2008年4月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。2012年6月18日双�因感情不和协议离婚，2012年6月19日复婚。虽然双方离婚后又复婚，但双方已无法相互信任，经常因财产问题发生争吵，故诉至法院，请求：1.请求法院依法判决准予原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告姜××辩称，原、被告从认识到现在一直感情很好，只是最近才因为财产的事情与原告的女儿产生矛盾，夫妻感情并没有破裂。原、被告均系再婚，被告非常珍惜双方之间的感情，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情尚可。2012年6月被告因财产问题与原告女儿产生矛盾，原、被告于2012年6月18日在民政局协议离婚，经被告女儿劝说2012年6月19日原、被告又办理了复婚手续。2013年12月双方因财产问题再次产生矛盾。2014年3月原告在本院起诉被告离婚，被�院驳回离婚的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明、本院（2014）辰民初字第0943号民事判决书等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告从相识到结婚后感情一直很好，感情基础比较牢固；虽因家庭财产问题产生矛盾，但是并未达到感情破裂的程度。在婚姻生活中双方应互相包容、理解，冷静处理日常生活中发生的矛盾；且原、被告均系再婚，更应该加倍珍惜夫妻之间的感情，努力构造和谐、稳定的家庭关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张××担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级�民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第182号
原告：叶彬。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：臧帅望，居民。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道臧家荒村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道臧家荒村。
法定代理人：臧家德，村委会主任。
委托代理人：臧建国，村委会副主任。
本院在审理原告叶彬诉被告臧帅望、日照市东港区北京路街道臧家荒村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶彬撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告负担，予以免收。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 钰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6210号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告:吴长春。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告吴长春物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中,原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,已减半收取25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年八月十日
书记员 殷丽霞
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2388号
原告潘林展，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告吴兴鑫，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告严流泉，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告洪发坤，男，1972年2月28日出生，居民，住漳平市。
原告潘林展与被告吴兴鑫、严流泉、洪发坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪亚香适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘林展到庭参加诉讼，被告吴兴鑫、严流泉、洪发坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林展诉称，2014年3月20日，被告吴兴鑫因个人财物紧张，在被告严流泉、洪发坤的担保下向原告潘林展借款人民币100000元，约定期限一年，月利息2.5%。借款后，被告只支付利息至2014年9月24日。经原告多次催讨，至今仍未偿还，担保人也未履行其担保义务。因此，原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判令：1、判令被告吴兴鑫立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年9月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告严流泉、洪发坤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告吴兴鑫、严流泉、洪发坤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
诉讼中，原告潘林展为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原、被告身份证（复印件）各4份，证明原、被告的身份情况及其诉讼主体资格；2、借据（原件）1份，证明被告吴兴鑫在被告严流泉、洪发坤的担保下向原告潘林展借款人民币100000元的事实；3、农村信用合作联社储蓄存款凭证1份，证明原告潘林展于2014年3月21日将出借款100000元打入被告吴兴鑫的账户的事实。
被告吴兴鑫、严流泉、洪发坤未在举证期内向法庭提交证据，视为放权举证、质证权利。
对原告提供的证据，本院作出如下认定：原告提供的3组证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告吴兴鑫以开发西园工业园区需资金周转为由，于2014年3月20日在被告严流泉、洪发坤的担保下向原告潘林展借款人民币100000元，借期一年，月利息2.5%。借款后，被告吴兴鑫支付利息至2014年9月24日，原告多次打电话给被告及其两位担保人，但三被告均拒不还款和承担担保责任。为此，原告于2015年12月22日诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘林展与被告吴兴鑫之间的借贷关系，有被告吴兴鑫向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。原告要求被告吴兴鑫偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告吴兴鑫未按约定的时间偿还本金及支付利息，属违约行为，原告要求支付从2015年9月25日起判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告严流泉、洪发坤作为本案债务的担保人，原、被告之间对保证方式及范围没有约定，根据担保法的规定，被告严流泉、洪发坤应当依法对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案中，被告吴兴鑫出具给原告的借条上约定借期1年，即从2014年3月20日至2015年3月20日，原告并未提供证据证明其在2014年3月20日至2015年9月20日之间即担保期限内有要求被告严流泉、洪发坤履行担保责任。因此原告提起本案诉讼时已超过担保期间，对原告潘林展诉请被告严流泉、洪发坤对被告吴兴鑫的债务承担连带清偿责任，本院不予以采纳。被告吴兴鑫、严流泉、洪发坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴兴鑫应于本判决生效之日起十日内向原告潘林展偿还借款本金人民币100000元及利息（从2014年9月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘林展的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2950元，由被告吴兴鑫负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 王 开 雄
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶银钗（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3753号
原告：徐新文，男，1965年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
被告：位文宣，男，1975年6月20日出生，汉族。
被告：睢俊霞，女，1975年1月3日出生，汉族。系被告位文宣之妻。
原告徐新文与被告位文宣、睢俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新文诉讼代理人殷海铭、被告位文宣到庭参加诉讼，被告睢俊霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告325000元及利息（利息自2017年4月19日起至判决确定之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2016年6月1日被告以做生意为由向原告借款325000元，并打下借条，被告至今未还，故此为依法维权特具状起诉，望人民法院查明事实后判如所请。
被告位文宣辩称：徐新文的钱不是被告位文宣借的，被告位文宣没有拿徐新文的钱，被告位文宣没有钱还款，都是杨少勇操作的借款，杨少勇借徐新文190000元，用来还被告位文宣的借款。
被告睢俊霞缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告位文宣、睢俊霞系夫妻关系，二被告于2013年8月12日办理结婚登记。2016年6月1日，被告位文宣向原告徐新文借款325000元，并出具借条一份，内容为“今借到，徐新文现金叁拾贰万伍仟元正（325000），借款人：位文宣，保证人：，担保人：范自浩，杨少勇，2016.6.1号。”借款后经原告催要，二被告未予偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告位文宣向其借款325000元，有其提交的被告位文宣签字的借条为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还借款325000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张要求被告从其起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告位文宣主张该笔借款不是其借的，但其未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告位文宣、睢俊霞夫妻婚姻关系存续期间，而被告位文宣、睢俊霞未提交证据证明本案债务为被告位文宣的个人债务，故原告请求被告位文宣、睢俊霞共同偿还借款及利息，本院予以支持。被告睢俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位文宣、睢俊霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐新文借款325000元及利息（利息自2017年4月19日起按年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告位文宣、睢俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 丹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2806号
上诉人(原审被告)：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈振宇,男，1972年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
原审被告：沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
原审被告：福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘镇联星村。组织机构代码：15534058-7。
法定代表人：陈建宁。
原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
上诉人许金和因与被上诉人陈振宇、原审被告沈玉燕、福建君和集团有限公司、许建成民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初4119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许金和收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林永煌
审判员 许一新
审判员 蔡庆明
二〇一七年九月六日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2806号上诉人(原审被告)：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：陈振宇,男，1972年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，原审被告：沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，原审被告：福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘镇联星村。组织机构代码：15534058-7。法定代表人：陈建宁。原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，上诉人许金和因与被上诉人陈振宇、原审被告沈玉燕、福建君和集团有限公司、许建成民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初4119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许金和收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永煌审判员  许一新审判员  蔡庆明二〇一七年九月六日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第52号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人郭某乙，男，1954年6月29日出生汉族，文盲，原系杭锦后旗陕坝镇永华村三社社长，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月3日被杭锦后旗人民检察院刑事拘留；2015年3月11日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2015年4月24日被本院决定逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人郭某乙犯贪污罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某乙担任杭锦后旗陕坝镇永华村三社社长期间，在2011年协助政府征收杭锦后旗陕坝镇永华村三社的土地时，以签订虚假征地协议方式套取集体征地补偿款一万八千元；利用职务便利，将永华村三社集体土地0.25亩征地款一万五千元据为己有。以上共计三万三千元，全部用于自己家庭生活开支。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某乙在协助政府从事土地征收补偿工作中，利用职务便利，贪污共计三万三千元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款第三项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经本院审理查明，2011年，被告人郭某乙在担任杭锦后旗陕坝镇永华村三社社长协助政府从事土地征用补偿费用的管理工作期间，利用职务便利，将领取的永华村三社土地补偿款三万三千元（其中0.25亩土地补偿款一万五千元、迁坟费用一万八千元）据为己有，并全部用于家庭生活开支。案发后，被告人郭某乙将涉案赃款全部退至杭锦后旗人民检察院。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1.控告书、立案决定书、案件侦查终结移送审查起诉告知书，证实被告人贪污一案系群众举报，杭锦后旗人民检察院于2015年3月3日以贪污立案侦查，于同年3月16日侦查终结移送审查起诉。
2.任职证明、身份信息，证实被告人于2009年7月至2013年7月期间担任杭锦后旗陕坝镇永华村三社社长，其生于1954年6月29日。
3.内蒙古陕坝农村商业银行存取款凭证，证实被告人领取涉案相关款项。
4.杭锦后旗土地收储中心账务资料，证实涉案土地征收以及支付相应的土地补偿款（含迁坟费用）情况。
5.永华村三社账务资料、巴彦淖尔市人民政府关于杭锦后旗陕坝镇永丰村三社社员李某某等人反映问题的复核意见，证实永华村征收土地期间相应的账务收支情况，以及社员反映问题的处理情况。
6.证明，证实被告人占用永华村三社0.25亩土地补偿款一万五千元的事情在社员会议上提出过，但未有结论。
7.内蒙古自治区非税收入一般缴款书，证实被告人于2015年3月9日向杭锦后旗人民检察院退缴涉案赃款三万三千元。
8.证人李某甲、杨某某、许某某、辛某的证言，证实被告人以永华村三社迁坟费用不够等原因找土地收储中心报销迁坟费用，后土地收储中心通过虚假征收被告人0.3亩土地的方式给永华村三社支付一万八千元迁坟费用。
9.证人刘某甲、郭某某、郑某某、陈某某、曹某的证言，证实2011年旗土地局为建污水泵站征收永华村三社集体土地0.25亩，被告人使用了一万五千元土地补偿款，没有将该款交回社内账里。
10.视听光盘，证实侦查人员讯问被告人时进行的同步摄像情况。
11.被告人供述和辩解，证实被告人担任永华村三社社长协助政府从事征地补偿款的管理期间，利用职务便利，将三万三千元征地补偿款据为己有的全部犯罪事实经过。
本院认为，被告人郭某乙在担任永华村三社社长协助政府从事征地补偿款的管理期间，其作为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞土地征用补偿费用，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某乙犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某乙个人贪污数额三万三千元，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其依法应在“一年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人郭某乙当庭认罪，且在案发后已退缴全部侵吞公款，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项和第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
一、被告人郭某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年；缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人郭某乙退赔违法所得33000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 马玉铭
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯夏荷
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭刑初字第52号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人李某，女，汉族，出生于1976年9月11日，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月22日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于伊旗看守所。杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月21日15时13分，被告人李某醉酒后驾驶蒙K7C9**号红色骐达牌小型轿车在杭锦旗锡尼镇林荫南路上由北向南行驶时被交警查获，随后带至杭锦旗人民医院对其抽取了血样，经检验，血液酒精含量为149.574mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的基本信息，前科查询情况，查获现场照片，抽取血样登记表，被告人李某驾驶证及所驾机动车辆信息；证人高某某、乌某某、李某某、张某某、陈某某的证言；血液酒精含量检验意见；视听资料及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日至2015年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵  璐二〇一五年六月九日书 记 员 吉日木图法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3320号
上诉人（原审被告）：罗春花，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍地址：惠州市。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，汉族，1982年12月13日出生，户籍地址：湖南省安化县；现住址：惠州市。
上诉人罗春花因与被上诉人刘静合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2017年6月29日向上诉人发出《广东省惠州市惠城区人民法院预交上诉费通知书》，上诉人于2017年7月3日收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。2017年7月13日，一审法院致电上诉人询问预交上诉费情况，上诉人明确表示未预交上诉费。2017年9月25日，本院通过法院审判系统非税接口实时查询窗口查询本案预交上诉费通知书所载明缴款通知书号码：03827594329395992699859393677738，数据状态显示为“该数据已经被创建，但没有缴费信息”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗春花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 淑 敏
审判员 沈 巍
审判员 刘 艳 妹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王蔚（兼）
徐静华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终3320号上诉人（原审被告）：罗春花，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍地址：惠州市。被上诉人（原审原告）：刘静，女，汉族，1982年12月13日出生，户籍地址：湖南省安化县；现住址：惠州市。上诉人罗春花因与被上诉人刘静合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2017年6月29日向上诉人发出《广东省惠州市惠城区人民法院预交上诉费通知书》，上诉人于2017年7月3日收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。2017年7月13日，一审法院致电上诉人询问预交上诉费情况，上诉人明确表示未预交上诉费。2017年9月25日，本院通过法院审判系统非税接口实时查询窗口查询本案预交上诉费通知书所载明缴款通知书号码：03827594329395992699859393677738，数据状态显示为“该数据已经被创建，但没有缴费信息”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗春花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 淑 敏审判员 沈   巍审判员 刘 艳 妹二〇一七年九月二十七日书记员 王蔚（兼）徐静华
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第274号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：任某某。
被执行人：赵某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6601号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6601号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6601号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月一日
书 记 员 要彦坤