北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复134号
复议申请人（被执行人）：于�阳，女，1963年5月3日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，住北京市丰台区。
申请执行人：金华，男，1966年10月30日出生。
被执行人：北京鸿涛伟业房地产经纪中心，住所地西城区万明园**号楼***室。
法定代表人韩光，总经理。
复议申请人于向阳不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）(2016)京0106执异183号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金华依据（2015）丰民初字第24938号民事判决及（2016）京02民终3804号民事判决，向丰台法院申请执行于向阳、北京鸿涛伟业房地产经纪中心（以下简称鸿涛伟业中心）房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2016）京0106执3744号。丰台法院执行过程中，于向阳对丰台法院作出执行通知提出异议�请求法院中止执行该执行案件，暂缓腾退位于北京市丰台区xxx室的房屋。丰台法院经审查，作出(2016)京0106执异183号执行裁定。
丰台法院查明，金华与于向阳、鸿涛伟业中心房屋租赁合同纠纷一案，丰台法院于2016年1月25日作出（2015）丰民初字第24938号民事判决，该判决确定：“一、于向阳于判决生效之日起十日内将北京市丰台区xxx室房屋腾退并返还金华；二、北京鸿涛伟业房地产经纪中心于判决生效后十日内向金华支付房屋租金3000元；三、北京鸿涛伟业房地产经纪中心于判决生效后十日内按每月4000元的标准向金华支付自2015年4月16日至房屋实际腾退之日止的房屋使用费；四、驳回金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费613元，由北京鸿涛伟业房地产经纪中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”后于向阳不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）京02民终3804号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费613元，由北京鸿涛伟业房地产经纪中心负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由于向阳负担（本院准予免交）。2016年6月12日，金华向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2016）京0106执3744号。2016年6月29日，丰台法院制作并向于向阳发出（2016）京0106执3744号执行通知，要求于向阳履行（2015）丰民初字第24938号民事判决书确定的义务。再查，2016年4月29日，于向阳因不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终3804号民事判决，向北京市高级人�法院申请再审，后北京市高级人民法院向于向阳出（2016）京民申2903号民事申请再审案件受理通知书，载明北京市高级人民法院已对于向阳的再审申请立案审查。截止裁定出具之日，北京市高级人民法院尚未就该再审案件作出裁定。
丰台法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知。本案中，（2015）丰民初字第24938号民事判决已经发生法律效力，权利人金华已申请强制执行，丰台法院在执行过程中依法作出并向于向阳送达执行通知，符合法律规定，并无不当。于向阳应按照该判决确定的内容，依法腾退涉案房屋。于向阳以其与该案当事人存在其他纠纷尚未解决为由，要求中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。于向阳所�出的该案为租赁合同纠纷，其合同相对方为鸿涛伟业中心，因此法院判决于向阳腾退涉案房屋有误的主张，本质上系对生效法律文书的不满，不属于执行异议审查范围，于向阳应通过其他法律程序解决。现于向阳虽已向北京市高级人民法院申请再审并被受理，但北京市高级人民法院尚未作出再审裁定书或暂缓执行决定书要求本案中止执行，因此，本案依法不应停止执行。综上，于向阳的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回于向阳的异议请求。
于向阳向本院申请复议，请求裁定撤销（2016）京0106执异183号执行裁定，变更纠正不当错误的裁定内容事项，裁定中止执行。事实�理由如下：1、民事一审在程序方面具有不当错误之处，未依法以书面通知形式告知合议庭组成人员名单，具有暗箱操作，先入为主，不公开不透明无知情权，侵权损害行为违法的事实存在，不作为乱作为，不依法履行法定职责等违法行为（更换承办人也不告知当事人，执法违法任性所为），执行异议程序亦有瑕疵，未告知合议庭成员，谈话是书记员与我谈话的，未见到承办法官；2、执行依据的判决在事实方面的认定具有不当错误的混淆是非，颠倒黑白，不正确认定的事实存在；我方根据案情事实情形，业已依法提出在房屋租赁合同纠纷案件当中依法申请进行中止审理和中止执行事宜，但一审法院都未依法保障申请人的相关合法权益，来进行给予公正处理解决；3、执行依据的判决适用法律具有不当错误，不符合法律规定，违悖法律法规之处的事实存在；4、我方已�2015年2月期间先就房屋租赁合同纠纷案件向丰台区法院提起诉讼事宜；但金华是在2015年10月下旬，也就同一房屋租赁合同纠纷案由对我方进行起诉，两案件同为一样的案由（都是房屋租赁纠纷）同为案件一样的事实，互为原被告，（案件应合并审理或后案中止审判），但一审人为因素不但不依当事人的申请中止审理，反而后诉的先判（没有先来后到具有违法之处）等等错误之处的事实存在；5、该案基本事实是涉案房屋系金华（房主）经房屋中介公司双方所谓的合同，由中介方同实际租房人于向阳签署的房屋租赁合同的事实存在；但实际与中介方签的合同并非是金华本人签署，是其案外人以金华的名义伙同中介方合谋串通签署合同的事实。按法律规定涉案房屋理应由中介方来向房主交房，房主应向法院主张权益由中介方来归还涉案房屋才符合法律规定，但事实截然相反，造成现在局面的责任完全在于金华和中介方，不应由于向阳来腾房，于情于理于法都说不过去；因此造成该案原因所在，也是丰台法院一审判决人为因素的不负责任造成司法资源浪费的结果，根本错误原因系金华与中介方造成，综上所述丰台法院一审判决具有一系列违法不当错误之处的事实存在，故我方现特此依法提起复议事宜，请求对该案予以裁定理应如此中止执行，以保障我方合法权益，体现落实法律公平正义。
本院查明事实与丰台法院查明一致。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议。本案中，于向阳认为作为执行依据的民事判决认定事实不清、适用法律错误、严重违反法律程序，并非针对法院的执行行为，不属于执行异议复议审查的范围。另，于向阳以北京市高级法院已受理其再审申请为由要求中止执行，但当事人申请再审，并不当然中止判决的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，丰台法院的异议审查并无不当。据此，丰台法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回于向阳的复议申请，维持北京市丰台区人民法院(2016)京0106执异183号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 雷 洋