wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第105号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人陈建华。
被执行人陆泽辉。
被执行人黄金峰。
被执行人陈子燕。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人陈建华、陆泽辉、黄金峰、陈子燕金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）屏民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币79026元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈建华、陆泽辉、黄金峰、陈子燕在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第352号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第841-1号
申请执行人李帝邦。
申请执行人陈妃丑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂中法邢二终字第61号刑事附带民事裁定书，于2015年8月20日向被执行人陈成岛公告送达执行通知书，责令被执行人陈成岛向申请执行人李帝邦、陈妃丑赔偿丧葬费人民币23412.8元、交通费人民币1000元；向申请执行人李帝邦、陈妃丑加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费266元。
本案在执行过程中，查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查询财产登记部门，没有发现被执行人暂无财产可供执行。本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第841号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄文胜
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民再初字第13号
原审原告：张华山，农民。
原审被告：王江，无业。
原审被告：丁德雨，农民。
原审原告张华山诉原审被告王江、丁德雨为劳务合同纠纷一案，原审原告于2014年11月12日以提供的原审被告王江主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原审原告张华山撤回对原审被告王江、丁德雨的起诉。
审 判 长 姜晓冬
审 判 员 杨剑英
代理审判员 车延滔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第379号
原告杨希奎，农民。
被告袁爱平。
被告李俊英。系被告袁爱平妻子。
原告杨希奎与被告袁爱平、李俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨希奎到庭参加诉讼，被告袁爱平、李俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希奎诉称，2010年被告以做生意为由，共计借原告27万元。2010年3月18日被告袁爱平借原告20万元，当时被告说年息为每万元2000元。2010年9月11日又借原告7万元，约定的利息为2分，原告啥时用钱啥时还。后因原告急需用钱，被告却推托拒不给付本息。二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法公正判决。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、被告袁爱平于2010年3月18日出具的借据一份，证明被告袁爱平借原告20万元及年息4万的事实。
2、被告袁爱平于2010年9月11日出具的借据一张。证明被告袁爱平借原告7万元及年息2分的事实。
被告袁爱平、李俊英未答辩，也未向法庭提交证据。
本院依法组织原告进行了庭审举证，现依法确认下列事实：
原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告袁爱平因做生意急用钱，2010年3月18日借原告20万元，约定年利息4万元（即年利率20%），并为原告出具借据一张。2010年9月11日被告袁爱平又借原告7万元，约定利息为年息2分（即年利率20%），并为原告出具借据一张。后原告多次向被告追要两笔借款本息未果，双方致成纠纷。为此，原告诉至本院，要求法院判决被告袁爱平和其妻子李俊英共同偿还借款270000元及利息；并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述、借据两份庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁爱平向原告出具的借据属于借款合同，合同约定利息为年息2分（即年利率20%）。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告与被告袁爱平之间的借款合同约定利息未超过银行同类贷款利率的四倍，所以该借款合同及利率约定合法有效。二被告系夫妻关系，被告袁爱平向原告借款时在夫妻关系存续期间。《婚姻法》解释（三）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。……”，所以被告袁爱平向原告所借债务为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁爱平、李俊英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告袁爱平、李俊英自本判决生效后五日内共同偿还原告杨希奎借款270000元本金，并从2010年3月19日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率20%计算的标准支付200000的利息，从2010年9月12日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率20%计算的标准支付70000的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁爱平、李俊英全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年七月十五日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第379号
原告：王某某，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，曲沃县法律服务中心法律工作者。
被告：靳某，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住曲沃县。
原告王某某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告王某某及其代理人段根龙、被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告靳某经人介绍相识，于2013年7月4日举行结婚仪式，2013年8月12日补办结婚登记。2014年4月12日生一女孩，取名靳某某。由于被告性格古怪，做事我行我素，特别是2014年腊月初七，被告与我发生争执，原告带孩子回到娘家居住至今，被告在此期间对我及孩子不管不问，所以原告认为双方夫妻感情破裂。要求与被告离婚并分割共同财产。
被告靳某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告靳某经人介绍于2013年7月4日按习俗举行结婚仪式，2013年8月12日补办结婚登记，2014年4月12日生育一女孩，取名靳某某，现随原告生活。原、被告双方婚初感情尚可，2014年腊月初七，双方因是否将双方结婚时购买的车辆卖掉还债发生争执，原告便带女儿返回娘家居住，双方分居至今。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚不到两年，结婚时间较短，日常生活在处理一些事情当中，难免有一些差异。产生一些小摩擦。双方应当加强沟通、互谅互让。从庭审中原告的陈述看，造成矛盾的原因主要是因为家庭经济问题，双方并无其他根本性矛盾，本院希望双方在以后的生活中能够互谅互让，加强沟通，珍惜自己的婚姻。原告要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告靳某离婚。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一五年六月八日
书记员 王 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7014号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：谢燕飞。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告谢燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年六月十三日
书记员 周 洁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1329号
申请执行人：何运强，男，生于1951年11月18日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：廖仕彬，男，生于1971年3月17日，汉族，住四川省仁寿县。
本院于2017年3月14日作出的（2017）川1421民初795号何运强与廖仕彬劳动争议纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规，裁定如下：
扣划被执行人廖仕彬在银行存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代开智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 政
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执27号
申请执行人李涛，男，住所地铁锋区景新社区52组
被执行人刘传发，地址龙沙区五福小区**号楼。
李涛与刘传发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐�尔市龙沙区人民法院（2015）龙民商初字第552号已经发生法律效力。由于被执行人刘传发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李涛于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘传发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘传发新的财产线索，申请执行人李涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志东
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执27号申请执行人李涛，男被执行人刘传发，男本院在执行关于申请执行人李涛申请执行被执行人刘传发合同纠纷一案中，被执行人李学栋已履行(2015)龙民商初字第552号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第552号，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 陈志东审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1003执恢6号
申请执行人：王艺颖，女。
被执行人：海洋，男。
本院在执行申请执行人王艺颖与被执行人海洋民间借贷纠纷一案中，因申请人王艺颖与被执行人海洋自行达成和解，申请执行人王艺颖于2018年5月16日向本院撤销对海洋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第00385号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年五月十六日
书记员 谢 蕾
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1583号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：向桂福，地址：重庆市巫山县。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人向桂福盗窃罪之罚金一案，江门市中级人民法院作出的（2014）江中法刑二终字第84号刑事裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款3000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人向桂福没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1583号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭志锋
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执355号
申请执行人：方勇，男，1968年12月24日生，住蒙自市。
被执行人：潘国恩，男，1983年7月11日生，住金平县。
本院在执行申请执行人方勇与被执行人潘国恩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初62号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被告潘国恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方勇借款本金人民币440000元及案件受理费费、公告费826元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人有车牌号为云X：福特锐界轿车一辆，但该车抵押于福特汽车金融（中国）有限公司；有车牌号为云X，别克牌轿车一辆，但该车抵押于上汽通用金融有限公司；有车牌号为云X奥迪轿车一辆，但该车抵押于汇通信诚租赁有限公司。现该三辆车均下落不明。被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等22家银行均无存款；在房地产管理处有房屋登记信息，但房屋均已抵押；且被执行人下落不明。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，发现被执行人有可供执行的财产，但该财产均于抵押他人，且无法查控，现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执355号申请执行人：方勇，男，1968年12月24日生，住蒙自市。被执行人：潘国恩，男，1983年7月11日生，住金平县。本院在执行申请执行人方勇与被执行人潘国恩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初62号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被告潘国恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方勇借款本金人民币440000元及案件受理费费、公告费826元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人有车牌号为云X：福特锐界轿车一辆，但该车抵押于福特汽车金融（中国）有限公司；有车牌号为云X，别克牌轿车一辆，但该车抵押于上汽通用金融有限公司；有车牌号为云X奥迪轿车一辆，但该车抵押于汇通信诚租赁有限公司。现该三辆车均下落不明。被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等22家银行均无存款；在房地产管理处有房屋登记信息，但房屋均已抵押；且被执行人下落不明。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，发现被执行人有可供执行的财产，但该财产均于抵押他人，且无法查控，现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十月十六日书记员  丁 波
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第228号
申请执行人刘永强。
被执行人邓苗娜。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第807号民事判决书，被执行人邓苗娜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明冀F×××××、冀F×××××挂车登记在刘永刚名下（刘永刚系邓苗娜之夫），刘永刚已逝世。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在刘永刚名下的冀F×××××、冀F×××××挂车一辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘立坤
二〇一五年十月二十六日
书记员 石广存
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第94号
原告张建龙，男，1990年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码证号：74671923-0），住所地北京市。
代表人龙泉，总经理。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司（组织机构代码证号：），住所地北京市。
法定代表人唐仕凯，总经理。
被告北京福田智科物流有限公司（组织机构代码证号：73766179-4），住所地北京市。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人王晓东，男，1969年9月18日出生，该公司职工，住员工宿舍。
原告张建龙与被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、被告北京福田智科物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建龙向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、被告北京福田智科物流有限公司、被告平安财险北京分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建龙、被告北京福田智科物流有限公司的委托代理人王晓东均到庭参加诉讼，被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、被告平安财险北京分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建龙诉称，2014年12月29日13时23分许，原告张建龙驾驶鲁AUP3**号轿车由南向西调头时与由东向西行驶的姜军驾驶的京G829**（临）号重型罐式货车发生接触发生交通事故，该事故造成原告车辆损坏，现要求被告赔偿车辆维修费17992元。
被告北京福田智科物流有限公司辩称，同意依法赔偿原告张建龙合理合法的损失。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，辩称其与北京福田智科物流有限公司签订承运合同，由被告北京福田智科物流有限公司对事故车辆京G829**（临）号重型罐式货车进行承运，并约定如在承运中发生交通事故，由被告北京福田智科物流有限公司承担全部赔偿责任。
被告平安财险北京分公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明：2014年12月29日13时23分许，原告张建龙驾驶鲁AUP3**号轿车由南向西调头时与由东向西行驶的被告北京福田智科物流有限公司的员工姜军驾驶的京G829**（临）号重型罐式货车发生接触，造成两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告张建龙承担事故的主要责任，姜军承担事故的次要责任。京G829**（临）号重型罐车登记车主系被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，该公司与被告北京福田智科物流有限公司签订委托运输合同，委托该公司对车辆进行营运，在运输过程中发生交通事故，该车在被告平安财险北京分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告张建龙要求的赔偿项目及举证情况如下：
车辆维修费17992元。原告张建龙提交维修发票3张，主张花费车辆维修费17992元，经质证，被告北京福田智科物流有限公司同意在保险公司赔偿范围外一次性赔偿2800元，原告张建龙同意该意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“姜军承担事故的次要责任，原告张建龙承担事故主要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故发生的经过及双方所承担的事故责任，本院酌定由姜军承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因姜军所驾驶车辆在被告平安财险北京分公司处投保有交强险，根据法律规定，被告平安财险北京分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。故被告平安财险北京分公司在交强险范围内赔偿原告张建龙车辆损失费2000元。被告北京福田智科物流有限公司同意在保险公司赔偿范围外一次性赔偿2800元，原告张建龙亦同意该意见，本院予以支持。被告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告北京福田智科物流有限公司系委托运输合同关系，根据双方约定运输过程中发生交通事故由被告北京福田智科物流有限公司承担赔偿责任，故原告张建龙要求被告北京福田戴姆勒汽车有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张建龙车辆维修费2000元。
二、被告北京福田智科物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿张建龙车辆维修费2800元。
三、驳回原告张建龙对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告北京福田智科物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦川蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第94号原告：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生。被告：骆小文，男，汉族，1966年4月19日出生。被告：邓承龙，男，汉族，1962年10月17日出生。原告杨文佳与被告骆小文、邓承龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文佳到庭参加诉讼，被告骆小文、邓承龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文佳诉称：原告经被告授权提供加班工资的计算，双方签订劳动协议，约定按收回的款项总额的15%提取劳务费支付原告。协议还约定被告收到款后10日内按协议约定的比率向原告支付劳务费，超过协议约定期限不付款视同违约，违约金按每日2‰支付原告。被告经仲裁裁决已收到工资，应支付劳务费920元，被告没有按约定期限向原告支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告骆小文支付劳务费920元、差费130元及违约金2870元，被告邓承龙对上述款项承担连带责任。被告骆小文、邓承龙未进行答辩。经审理查明：2013年12月28日，杨文佳与骆小文签订《劳务协议书》，约定：“甲方（骆小文）支付乙方（杨文佳）相应的劳务费920元，以完成任务后按对方付款总额的15%支付劳务费；甲方预付乙方处理委托事务的费用，办公、打印复印及差旅费等130元；在任务完成后对方款已付款，甲方不支付乙方的劳务费视同违约，违约金按每日2‰支付给乙方.....”邓承龙作为担保人在该协议书上签字确认。2013年5月20日，骆小文因与重庆长寿西南水泥有限公司劳动报酬劳动争议一案，申请重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会仲裁。杨文佳作为骆小文的委托代理人出庭。2013年12月18日，经重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会渝长劳仲案字（2013）第1105-2号仲裁裁决书裁决，重庆长寿西南水泥有限公司支付骆小文工资6157元。因骆小文一直未能支付杨文佳劳务费，杨文佳遂于2014年12月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有劳动协议书、证明、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷为证。本院认为：杨文佳与骆小文签订劳动协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议约定骆小文应按照付款总额的15%支付杨文佳劳务费，经重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会裁决，重庆长寿西南水泥有限公司支付骆小文工资6157元，故骆小文应支付杨文佳劳务费923.55元（6157元×15%），杨文佳只主张920元，本院对此予以支持。协议约定如果骆小文不能支付杨文佳劳务费视同违约，应按每日2‰的标准支付杨文佳违约金，该约定明显过高，参照原告的实际损失，本院酌定骆小文应支付杨文佳违约金数额为按同期银行贷款利率计算迟延支付劳务费的利息，故骆小文应支付杨文佳违约金76.25元（920元×4.875‰×17个月，自2013年12月28日至2015年5月28日），杨文佳主张超出部分，本院不予支持。协议书约定骆小文应预付杨文佳办公、打印复印及差旅费130元，该费用系双方在协议签订时骆小文的预付费用，庭审中杨文佳未能提供证据证实其垫付了上述费用，亦未提供证据证实其实际支出了差旅费130元，故对杨文佳要求骆小文支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。骆小文未能履行协议书的内容，应当承担给付责任，邓承龙作为担保人在该协议书上签字，双方之间的保证合同成立，该保证对保证方式约定不明确，邓承龙应当按照连带责任保证承担保证责任，故杨文佳要求邓承龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆小文支付原告杨文佳劳务费920元；二、被告骆小文支付原告杨文佳违约金76.25元（920元×4.875‰×17个月，自2013年12月28日至2015年5月28日）；三、被告邓承龙对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告杨文佳的其他诉讼请求。以上被告骆小文应支付原告杨文佳款项合计996.25元，须于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的3920元，核定给付标的996.25元，占请求标的的25%，案件受理费50元（原告已预交），由原告杨文佳负担37.5元，由被告骆小文负担12.5元。邮寄送达费40元，由被告骆小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵梨君审 判 员  曹 玮人民陪审员  马志强二〇一五年五月二十八日书 记 员  王 莹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2446号
原告：庆安县劳模灌溉管理站。
法定代表人：杨明远，职务：站长。
委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。
被告：金立才，男，出生年月不详，住址庆安县。
被告：金万贵，男，出生年月不详，住址庆安县。，
原告庆安县�模灌溉管理站诉被告金立才、金万贵取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 齐德湘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2446号原告：庆安县劳模灌溉管理站。法定代表人：杨明远，职务：站长。委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。被告：金立才，男，出生年月不详，住址庆安县。被告：金万贵，男，出生年月不详，住址庆安县。，原告庆安县�模灌溉管理站诉被告金立才、金万贵取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  齐德湘二〇一七年十一月二十三日书记员  王 雷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05225号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市濉溪路87号国金大厦2103-2106室，组织机构代码66141445-4。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亮，居民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱金海，驾驶员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人张亮、朱金海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年2月20日11时许，朱金海驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至肥东县金阳路与新安江路交叉口处时，所驾车辆与张亮驾驶的皖A×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，朱金海承担事故的全部责任，张亮无责任。皖A×××××号小型客车损坏后，即被送往肥东县桥头集路上的欧驰汽车服务有限公司进行维修。2015年2月21日4时54分，该车在欧驰汽车服务有限公司的院内起火，经消防部门扑救，消除火灾。2015年3月12日，肥东县公安消防大队作出东公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书认定，本起起火原因不排除电瓶遭碰撞后电解液发生反应自燃导致火灾发生。
事故发生后，肥东县公安局交警大队委托安徽中衡保险公估股份有限公司对受损车辆皖A×××××号小型客车进行损失评估，评估损失金额为31520元。现张亮诉至法院，请求依法判令朱金海、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿张亮上述损失，并支付本案诉讼费用。
另查：皖A×××××号小型客车系张亮所有，事故发生时由张亮驾驶。另一事故车辆皖A×××××号小型客车系朱金海所有，事故发生时系朱金海驾驶，该车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民、法人的财产权益受法律保护。朱金海违章驾驶机动车致张亮所有的车辆受损，公安机关交通警察部门所作出的事故认定书中认定，朱金海承担本起事故的全部责任，故朱金海应对张亮的损失承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内对被保险人依法应赔偿原告的各项损失承担理赔责任。张亮受损车辆因火灾所受到的损失已经肥东县公安消防大队作出火灾事故认定书认定，本起起火原因不排除电瓶遭碰撞后电解液发生反应自燃导致火灾发生，故张亮车辆的损失应当认定为本起交通事故所造成的；张亮诉请的车辆损失，有安徽中衡保险公估股份有限公司损失评估报告，因此，对张亮的该项请求，该院依法予以支持。朱金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿张亮车损2000元；二、朱金海于本判决生效之日起十日内赔偿张亮车损29520元；三、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对判决第二项中朱金海赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费590元，减半收取为295元，由朱金海负担。
中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：一审法院第三项判决上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人张亮29520元，显属事实认定不清，适用法律不当。一、被上诉人张亮所有的车辆经历了在前的轻微碰撞以及其后的火灾事故，碰撞损失经上诉人定损为5600元，火灾事故则导致车辆全损。而火灾损失是否是由碰撞引起的，消防部门出具的事故认定书也仅是认为不排除车辆因碰撞导致火灾，并没有明确这两者之间存在必然的因果关系，故上诉人不应当就火灾事故损失承担赔偿责任。二、上诉人在一审庭审时已提交了投保单及保险条款等证据，即使一审法院认为火灾事故的起因和碰撞有因果关系，上诉人已就免责条款向被上诉人朱金海尽到明确说明义务，上诉人在商业性部分应当免责。由上所述，一审法院的判决存在事实认定不清，适用法律明显不当的情况，请求二审法院撤销一审判决第三项，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
张亮针对中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉答辩称：消防事故认定书中已经排除其他起火因素，且车辆碰撞部位在电瓶位置，损失系由碰撞所引起，应当由保险公司赔偿。上诉人没有提供证据证实火灾与事故之间没有因果关系，也不能证明上诉人可以免责。请求二审依法维持原判。
被上诉人朱金海未作答辩。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：张亮的车辆起火燃烧造成的损失是否应当由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车商业三者险范围内予以赔付。根据查明的事实，张亮的车辆在发生碰撞后即被拖至汽车修理公司进行维修，后在该公司院内起火燃烧。消防部门出具的火灾事故认定书的内容显示，起火原因排除外来火源，排除电气线路故障引起火灾，不排除电瓶遭碰撞后电解液发生反应自燃导致火灾发生。综合上述情形，根据民事诉讼高度盖然性原则，可以认定张亮的车辆自燃系由交通事故碰撞引起，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张车辆自燃与交通事故之间没有必然因果关系，但未能提供证据证实车辆系由其他火源引起，故本院不予采信。虽然中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的商业第三者责任险中规定了车辆在营业性修理场所维修期间对第三者造成的损害，保险公司不承担赔偿责任，但该规定仅是针对被保险车辆在维修期间的造成第三者损害的情形，本案张亮的车辆本身不属于中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的承保车辆，且张亮作为第三者因交通事故造成的损失应当由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第187号
申请执行人厦门韩封工贸有限公司，组织机构代码证69300276-1。
法定代表人黄前旭，经理。
委托代理人郑玉霞，女，汉族，1984年4月12日出生，系公司职员。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司，组织机构代码70543875-8.
法定代表人刘建才，总经理。
申请人厦门韩封工贸有限公司与被申请人厦门恩恺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第4120号民事判决书，已经发生法律效力。2014年1月3日，申请执行人厦门韩封工贸有限公司向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人货款人民币94905.17元及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短
期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第4120号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年三月十五日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初193号
原告王佳术，男，1984年2月6日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王雪峰，男，1982年9月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告王佳术诉被告王雪峰买卖合同纠纷一案过程中，原告王佳术于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王雪峰的起诉。
本院经审查认为，原告王佳术的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳术撤回对被告王雪峰的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员赵艳华
二0一八年一月十日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初193号原告王佳术，男，1984年2月6日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王雪峰，男，1982年9月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告王佳术诉被告王雪峰买卖合同纠纷一案过程中，原告王佳术于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王雪峰的起诉。本院经审查认为，原告王佳术的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王佳术撤回对被告王雪峰的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员赵艳华二0一八年一月十日书记员王晓娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初635号
原告李富强，男，1982年10月17日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告青岛千隆投资管理有限公司，住所地平度市红旗路31号。组织机构代码：59129538-0。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人董昌伟，山东睿韬律师事务所律师。
原告李富强与被告青岛千隆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭虎、万德波，被告委托代理人董昌伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李富强诉称，2013年3月30日，原被告签订投资委托协议，原告在被告处投资10万元，委托期限自2013年3月30日至2014年3月30日，每月分红2000元，但被告除支付前三个月的分红外，再未向原告付款。到目前为止，原告已拖欠分红款60000元，本金10万元，共计16万元。为此，请求法院依法判令被告偿付。
被告青岛千隆投资管理有限公司辩称，本案名为投资，实为借贷，原被告签订的委托投资协议，应依法认定为无效合同，被告同意偿还本金10万元，对原告主张的利息，法院不应支持。
经审理查明，2013年3月30日，原被告签订投资委托协议。依照协议约定，原告李富强作为乙方将人民币10万元支付给被告青岛千隆投资管理有限公司（甲方），用于甲方的投资项目及民间借贷创收，此委托以达到自身盈利为目的，甲方对乙方资金的风险承担全部责任。款项到达甲方之日起甲方每月1日支付给乙方固定投资分红2000元。乙方委托甲方投资管理的期限自2013年3月30日至2014年3月30日，如甲方到期后不能及时返还，每日按投资金额的千分之五向乙方支付滞纳金。以上协议签订后，原告及时将人民币10万元支付给了被告，委托被告投资。开始被告连续三次每月向原告支付分红款2000元，共计6000元。后被告再未向原告支付本息。
上述事实，有原告提交的委托投资协议、银行出具的历史交易明细清单，被告提交的银行卡存款业务清单在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原被告通过签订协议，原告将其自有资金委托被告进行投资，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将其自有资金交给被告管理收益，每月从被告处得到2000元的分红，其他收益由被告获取，不具备合作经营的性质。也不能认为原告应得分红2000元系保底条款。为此，协议约定期间的分红款被告应向原告支付。2014年3月30日以后，因被告未及时返还原告本金，合同约定应按日千分之五向原告支付滞纳金，该约定超出当时法律的有关规定，应予调整。其滞纳金应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜。综上自2013年3月30日至2014年3月30日共12个月，每月按分红款2000元计算，应为24000元，扣除被告已付6000元，剩余18000元，被告应该支付。2014年4月1日至被告实际返还本金之日，按中国人民银行规定的同期贷款率四倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛千隆投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李富强投资金10万元及滞纳金（滞纳金的计算自2014年4月1日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告青岛千隆投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告分红款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告青岛千隆投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 岩
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初167号
原告刘早崇，男，1938年10月28日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人黄彬，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告刘早崇认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年7月13日的电话答复(以下简称涉案答复）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘早崇诉称，刘早崇自1981年至今一直是北京市宣武区建筑设计所定编在职职工，但该单位没有给予其办理退休，现在还在保管刘早崇的人事档案。该单位自1993年至今一直克扣其工资。2015年7月9日，刘早崇书面向市人社局下辖北京市劳动监察大队投诉，要求其履行法定职责，责令刘早崇所在单位支付1993年7月以来的工资。2015年10月23日，市人社局确认已经对刘早崇的前述投诉进行了电话答复，刘早崇认为前述电话答复侵害了其合法权益。为此，刘早崇提起本次诉讼，要求：一、撤销涉案答复；二、判令市人社局重新给予答复。
市人社局辩称，《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）调整范围内的适格主体享受的权益和承担义务是法规所明确规定的。刘早崇作为向劳动保险行政部门投诉的主体，由于其本人不属于《劳动法》调整范围，所以其主张应享受《劳动法》赋予的�益没有任何法律依据。市人社局按照劳动监察受理案件的法定程序了解基本信息，对于刘早崇主张的权益受损并无事实存在，故不同意其诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：一、2015年7月9日，刘早崇向市人社局下辖北京市劳动监察大队邮寄信件，该信件记载内容为：“我是北京市宣武区建筑设计所一名员工，从1981年10月至今，人事档案一直在单位……从1993年7月起我就遭受了一系列打击报复……从1993年7月起所在单位克扣了我的工资和小孩的粮副食补贴，不许我瞧病，不给报销医药费……恳请北京市劳动监察大队履行法定职责，对反应的问题依法处理……。”二、存在一份便签（涉案答复）记载如下文字：“13/7打电话与刘早崇联系136XXXX****未接听。后他回电话：通话中告知，他的来信已收到，但有些事想与其核实：（1）单位性质（事业单位或企业）�回答：是事业单位；（2）其本人身份（干部或职工）其回答：是管理干部。鉴于以上情况，根据《劳动保障监察条例》的相关规定，不属于劳动监察管辖范围，应由人事部门处理并且其反映的问题（违法行为）自1993年7月起至今已超过两年的时限，因此，来信我们转交我局信访部门处理。刘早崇问此事是否能得到解决，我告知这个问题我不能回答你。他们有相关规定，他们会按照相关规定处理的，刘早崇表示同意。”
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已查明事实可以认定，涉案答复系市人社局下辖劳动监察大队询问刘早崇基本情况并对其反映的问题予以解释并告知相关具体经办部门的记载，该答复并未对刘早崇设定权利义务，且并未对其权益造成影响。另，刘早崇所诉情形系其信访过程中的行为，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围。为此，本院对刘早崇的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘早崇的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘早崇
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 王培发
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初167号原告刘早崇，男，1938年10月28日出生。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人黄彬，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。原告刘早崇认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年7月13日的电话答复(以下简称涉案答复）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘早崇诉称，刘早崇自1981年至今一直是北京市宣武区建筑设计所定编在职职工，但该单位没有给予其办理退休，现在还在保管刘早崇的人事档案。该单位自1993年至今一直克扣其工资。2015年7月9日，刘早崇书面向市人社局下辖北京市劳动监察大队投诉，要求其履行法定职责，责令刘早崇所在单位支付1993年7月以来的工资。2015年10月23日，市人社局确认已经对刘早崇的前述投诉进行了电话答复，刘早崇认为前述电话答复侵害了其合法权益。为此，刘早崇提起本次诉讼，要求：一、撤销涉案答复；二、判令市人社局重新给予答复。市人社局辩称，《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）调整范围内的适格主体享受的权益和承担义务是法规所明确规定的。刘早崇作为向劳动保险行政部门投诉的主体，由于其本人不属于《劳动法》调整范围，所以其主张应享受《劳动法》赋予的�益没有任何法律依据。市人社局按照劳动监察受理案件的法定程序了解基本信息，对于刘早崇主张的权益受损并无事实存在，故不同意其诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：一、2015年7月9日，刘早崇向市人社局下辖北京市劳动监察大队邮寄信件，该信件记载内容为：“我是北京市宣武区建筑设计所一名员工，从1981年10月至今，人事档案一直在单位……从1993年7月起我就遭受了一系列打击报复……从1993年7月起所在单位克扣了我的工资和小孩的粮副食补贴，不许我瞧病，不给报销医药费……恳请北京市劳动监察大队履行法定职责，对反应的问题依法处理……。”二、存在一份便签（涉案答复）记载如下文字：“13/7打电话与刘早崇联系136XXXX****未接听。后他回电话：通话中告知，他的来信已收到，但有些事想与其核实：（1）单位性质（事业单位或企业）�回答：是事业单位；（2）其本人身份（干部或职工）其回答：是管理干部。鉴于以上情况，根据《劳动保障监察条例》的相关规定，不属于劳动监察管辖范围，应由人事部门处理并且其反映的问题（违法行为）自1993年7月起至今已超过两年的时限，因此，来信我们转交我局信访部门处理。刘早崇问此事是否能得到解决，我告知这个问题我不能回答你。他们有相关规定，他们会按照相关规定处理的，刘早崇表示同意。”本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已查明事实可以认定，涉案答复系市人社局下辖劳动监察大队询问刘早崇基本情况并对其反映的问题予以解释并告知相关具体经办部门的记载，该答复并未对刘早崇设定权利义务，且并未对其权益造成影响。另，刘早崇所诉情形系其信访过程中的行为，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围。为此，本院对刘早崇的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘早崇的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘早崇如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  张汝建人民陪审员  王培发二〇一六年七月十四日书 记 员  刘彤彤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3560号
罪犯范伟荣，男，1963年9月7日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年9月27日作出（2009）广铁法刑初字第185号刑事判决，以被告人范伟荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范伟荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯范伟荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范伟荣在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分（2013年11月25日因劳动欠产被扣1分，2013年12月25日因劳动欠产被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范伟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范伟荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初828号
原告陈某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 立
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2542号
申请人：柳倩倩。
被申请人：潍坊泰富房地产有限公司。
原告柳倩倩诉被告潍坊泰富房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款81017元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款81017元或查封其相应价值的财产。
案件申请费830元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5809号
原告：刘振波，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：袁利生，浙江省天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：范芹英，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：郑剑，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告刘振波与被告范芹英、郑剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘振波及其委托诉讼代理人袁利生到庭参加诉讼，被告范芹英、郑剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振波向本院提出诉讼请求：被告范芹英、郑剑共同偿还原告刘振波借款本金149700元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年6月29日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告范芹英曾向原告刘振波购买PVB。后因拖欠货款未付，被告范芹英于2016年6月29日向原告刘振波出具金额为149700元的借条一份，约定每月利息1500元，借款期限为2016年11月30日。借款到期后，被告范芹英未偿还借款本息。为此，原告刘振波诉至本院。
被告范芹英、郑剑未答辩。
为证明其主张的事实，原告刘振波向本院提交借条、两被告结婚登记审查处理表各一份。被告范芹英、郑剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告刘振波提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告刘振波主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实如下：2016年6月29日，被告范芹英向原告刘振波出具借条一份，内载明借到149700元，约定每月利息1500元，借款期限为2016年11月30日。借款到期后，被告范芹英未偿还借款本息。另查明，被告范芹英、郑剑于2008年11月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范芹英向原告刘振波借款的事实清楚，证据充分，被告范芹英应在借款期限届满后及时偿还借款本息。故对原告刘振波要求被告范芹英偿还借款本金149700元，并按月利率10‰自借款日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告范芹英、郑剑婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告范芹英的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告郑剑应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范芹英、郑剑于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振波借款本金149700元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年6月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告范芹英、郑剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十月三十日
代书记员 张宇生
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5809号原告：刘振波，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：袁利生，浙江省天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：范芹英，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：郑剑，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省天台县。原告刘振波与被告范芹英、郑剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘振波及其委托诉讼代理人袁利生到庭参加诉讼，被告范芹英、郑剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振波向本院提出诉讼请求：被告范芹英、郑剑共同偿还原告刘振波借款本金149700元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年6月29日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告范芹英曾向原告刘振波购买PVB。后因拖欠货款未付，被告范芹英于2016年6月29日向原告刘振波出具金额为149700元的借条一份，约定每月利息1500元，借款期限为2016年11月30日。借款到期后，被告范芹英未偿还借款本息。为此，原告刘振波诉至本院。被告范芹英、郑剑未答辩。为证明其主张的事实，原告刘振波向本院提交借条、两被告结婚登记审查处理表各一份。被告范芹英、郑剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告刘振波提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告刘振波主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实如下：2016年6月29日，被告范芹英向原告刘振波出具借条一份，内载明借到149700元，约定每月利息1500元，借款期限为2016年11月30日。借款到期后，被告范芹英未偿还借款本息。另查明，被告范芹英、郑剑于2008年11月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范芹英向原告刘振波借款的事实清楚，证据充分，被告范芹英应在借款期限届满后及时偿还借款本息。故对原告刘振波要求被告范芹英偿还借款本金149700元，并按月利率10‰自借款日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告范芹英、郑剑婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告范芹英的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告郑剑应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范芹英、郑剑于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振波借款本金149700元，并支付利息（利息按月利率10‰自2016年6月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告范芹英、郑剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年十月三十日代书记员 张宇生
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4295号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：汪华林，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告ＸＸ、汪华林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。
案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 陈林环
二〇一七年十一月十日
书记员 余佳睿
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初987号
原告：刘永春，女，1984年1月7日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告刘永春与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永春的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4490元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费242元，室内装饰装修费121元，合计5536元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月27日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第11幢2单元103室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5536元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告刘永春向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘永春与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月27日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第11幢2单元103号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年6月19日代收了原告住宅专项维修基金4490元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费242元，室内装饰装修费121元，合计5536元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告刘永春与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5536元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告刘永春要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5536元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告刘永春5536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初987号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告刘某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4490元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费242元，室内装饰装修费121元，合计5536元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月27日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第11幢2单元103室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5536元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告刘某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月27日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第11幢2单元103号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年6月19日代收了原告住宅专项维修基金4490元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费242元，室内装饰装修费121元，合计5536元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告刘某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5536元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告刘某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5536元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告刘某5536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初字第2978号
原告：梁方基，男，1955年2月28日出生，汉族，现住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
被告：吴京卫，男，1988年4月19日出生，汉族，现住广饶县。
被告：吴玉国，男，1963年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
上列两被告委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
原告梁方基与被告吴玉国、被告吴京卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁方基及其委托诉讼代理人王兆胜、被告吴玉国以及两被告委托诉讼代理人胡胜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁方基向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费36680元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是涉案鲁Ｎ×××××／鲁NB6**挂重型半挂车所有人，案外人张培军是原告雇佣的驾驶员。2013年12月6日，被告吴玉国驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车与张培军驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁NB6**挂重型半挂车发生交通事故，致被告吴玉国受伤，车辆损坏。事发后，原告垫付原告医疗费40000元。因相关保险公司已对原�损失给予赔付，故对原告垫付的医疗费，被告应予返还。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告吴京卫辩称，原告垫付的医疗费已全部交给被告吴玉国，与我方无关。
被告吴玉国辩称，涉案事故给我造成了伤害，现尚未治疗终结；应在治疗终结后，再对原告垫付的费用进行处理。
本院经审理认定事实如下：原告是涉案鲁Ｎ×××××／鲁NB6**挂重型半挂车辆所有人，案外人张培军是原告雇佣驾驶员。2013年12月6日，被告吴玉国驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车与张培军驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁NB6**挂重型半挂车发生交通事故，导致被告吴玉国受伤。事发后原告于2013年12月20日先行支付被告吴玉国现金40000元。
2015年，被告吴玉�向东营经济技术开发区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求原告梁方基等给予赔偿。东营经济技术开发区人民法院于2016年3月31日作出判决，判令原告梁方基赔付被告吴玉国停车费1320元、车辆鉴定费2000元；对原告梁方基先行支付的余款36680元未予处理。在此诉讼期间，东营经济技术开发区人民法院曾委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对被告吴玉国进行伤残等级鉴定，该中心以被告吴玉国医疗未终结，评残时机未到为由，于2015年12月15日终止鉴定。
上述事实，有原告提供的证明两份、东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第294号民事判决书一份，被告吴玉国提供的终止鉴定函复印件一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，案外人张培军驾驶鲁Ｎ×××××／鲁NB6**挂重型半挂车与被告吴玉国驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，导致被告吴玉国受伤，由此给被告吴玉国造成的损失，作为鲁Ｎ×××××／鲁NB6**挂重型半挂车的车辆所有人和管理人，原告应予赔偿。但对原告先行支付被告吴玉国的40000元现金，在扣除原告应当承担的费用后，剩余款项被告吴玉国应予返还。
关于被告吴玉国继续治疗的问题。在东营经济技术开发区作出（2015）东开民初字第294号民事判决后，被告吴玉国有充足的时间进行继续治疗或依照相关法律规定进行处理。但被告吴玉国至今未采取相应处置措施。被告吴玉国以此为由要求驳回原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。但被告吴玉国在继续治疗或依法采取其他措施后，对其损失可另案处理。原告要求被告吴京卫承担返还责任，于法无据，本院�予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告吴玉国返还原告梁方基现金36680元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取359元，由被告吴玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 魏保华
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 浩 月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1118号
原告：瞿伦维，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码：915001052028045923。
法定代表人：吴跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。
原告瞿伦维与被告重庆长航东风船舶工业公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月24日，瞿伦维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按瞿伦维撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由瞿伦维负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊囡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1599号
原告全丽春，男，1973年1月21日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县，公民身份号码×××。
委托代理人李可，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告袁华虎，男，1985年2月24日出生，户籍地江苏省宿迁市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告张亚森，男，1980年11月7日出生，户籍地河南省浙川县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告全丽春与被告袁华虎、张亚森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌担任审判长，与人民陪审员宋淑英、田连香组成合议庭，公开开庭进行审理。原告全丽春的委托代理人李可，被告袁华虎、张亚森到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告全丽春诉称：2016年11月16日6时30分，在北京市顺义区顺沙路与火寺路路口西侧，袁华虎驾驶张亚森所有的号牌为×××小型普通客车与树木相撞，发生交通事故。造成车内人员全丽春等多人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，驾驶员袁华虎负事故全部责任。事故发生后，原告全丽春被送至顺义区医院住院治疗，至2016年11月28日出院。伤情被诊断为颈椎骨折、截瘫、脊髓损伤、低蛋白血症。经过鉴定，原告伤残程度属××级，赔偿指数×××。原告方多次要求被告方承担赔偿责任，但被告均拒绝赔偿。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费22919.64元，住院伙食补助费1200元，营养费6300元，护理费21000元，误工费24500元，交通费5500元，鉴定费4785元，残疾赔偿金458200元，被扶养人生活费206582.40元，精神损害抚慰金40000元，共计790987.04元；2.诉讼费由被告负担。
被告张亚森辩称：对事故事实和责任认定没有异议。认可原告伤残鉴定结论。号牌为×××小型普通客车登记在我名下，但在2016年10月下旬，我已经将该车以37000元的价格卖给了袁华虎。我与袁华虎是朋友关系，彼此有经济往来。我在10月下旬与袁华虎达成买卖协议后就将该车交给了袁华虎。书面协议是在2016年11月1日签署的。讲好双十一过后办理过户手续，没想到就发生交通事故了。因车辆已经报废，所以没法办理过户手续。我们之间并未实际现金交付，以前我欠袁华虎3万元，与车款冲抵后，袁华虎欠我7千元，讲好用以后的业务款冲抵。因我已将车卖给了袁华虎，事故与我没有任何关系，所以对原告请求我均不同意赔偿。
被告袁华虎辩称：涉案车辆是张亚森抵账给我的，没有办理过户手续。该车有交强险和商业第三者保险。保险理赔以外由我个人承担赔偿责任，不用张亚森承担。
经审理查明：
2016年11月16日6时30分，在北京市顺义区顺沙路与火寺路口西侧，袁华虎驾驶号牌为×××小型普通客车由东向西行驶，车辆前部与树木相撞，造成车辆、树木损坏。驾驶员袁华虎及车内乘坐人全丽春等5人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告袁华虎负事故全部责任。事故发生后，原告被送至顺义区医院治疗，至2016年11月28日出院，实际住院12天，伤情被诊断为：1.颈椎骨折、脊髓损伤、低蛋白血症。2017年6月17日，北京中衡司法鉴定所对原告全丽春伤情作出司法鉴定书，鉴定意见为被鉴定人全丽春的伤残等级属××级，赔偿指数为×××；建议误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院费用专用收据、住院费用明细、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、证明、发票等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金属原告全丽春因此事故造成合理损失的范围。对于原告全丽春上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、司法鉴定意见书以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告医疗费请求有医疗票据、费用清单、住院病历、诊断证明书为凭，请求有事实和法律依据，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费主张有事实和法律依据，且计算数额合理，本院予以支持。精神损害抚慰金、交通费主张过高，本院酌定精神损害抚慰金20000元，交通费3500元。刘凤梅被扶养人生活费主张合理，本院予以支持。相关司法解释规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未能就全家明具备主张被扶养人生活费条件进行有效举证，且承认全家明每月享受退休金3000元，对全家明被扶养人生活费主张，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告全丽春因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费22919.64元，住院伙食补助费1200元，营养费6300元，护理费21000元，误工费24500元，交通费3500元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）572968元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4785元，以上各项损失共计677172.64元。
本案系一起单方交通事故，对原告全丽春的合理损失袁华虎应当承担赔偿责任。但需要说明，涉案车辆核定载客人数为7人。事故发生时实际乘坐了12人。作为完全民事行为能力人的全丽春，理应知道超载而仍乘坐，自身具有一定过错。本院酌定被告袁华虎对原告全丽春合理损失承担90%的民事赔偿责任。原告要求被告张亚森承担赔偿责任的理由是张亚森是涉案车辆的登记所有人。相关司法解释规定，车辆所有人只有具备法定情形时才承担赔偿责任。原告未能就被告张亚森具备承担赔偿责任的法定情形有效举证，对其要求张亚森承担赔偿责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告袁华虎于本判决生效之日起七日内赔偿原告全丽春各项损失六十万九千四百五十五元三角七分；
二、驳回原告袁华虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百一十元（原告已预交），由原告全丽春负担一千八百一十五元，由被告袁华虎负担九千八百九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵庆斌
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱腾生
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执异21号
异议人（被执行人）：天津天铁冶金集团有限公司，住所地：天津市和平区马场道148号。
法定代表人：武玉海，董事长
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
申请执行人：厦门轨道物资有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层。
法定代表人：王崇杰，总经理。
委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被执行人：天铁第一轧钢有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇
法定代表人：田士立，董事长。
在本院执行申请执行人厦门轨道物资有限公司与被执行人天津天铁冶金集团有限公司、天铁第一轧钢有限责任公司仲裁纠纷一案中，异议人天津天铁冶金集团有限公司于2017年8月23日对我院2017年7月3日作出的（2017）津0101执955号之四执行裁定书评估并拍卖被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下天津市河西区气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101室及河西区友谊路天达里14门307-311室、14门507-511室、15门301-305室、15门501-505室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津天铁冶金集团有限公司称：一、坐落于天津市××友谊路××号、天津市××气象台路与××交口××城××号、天津市××友谊路××号、天津市××友谊路××号、天津市××友谊路天达里15门301-305号涉案房产，均系异议人天津天铁冶金集团有限公司的企业集资房，住房职工对房产享有合法的财产权益。1995年始，异议人对集资房享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利。故请求依法停止对上述房产的评估和拍卖。为主张其权利，异议人向本院提交了天津铁厂文件复印件两份、房产证属复印件5份、现居住人刘志嘉关于取得及居住至今的材料复印件、现居住人吕春风关于取得及居住至今的材料复印件、现居住人刘玉全关于取得及居住至今的材料复印件、现居住人姜辉明关于取得及居住至今的材料复印件、现居住人龙平关于取得及居住至今的材料复印件、现居住人身份复印件、申请执行异议依据复印件、天津天铁冶金集团有限公司证明复印件一份，执行裁定书复印件一份。
申请执行人厦门轨道物资有限公司称，异议人天津天铁冶金集团有限公司、被执行人天铁第一轧钢有限责任公司拖欠申请执行人货款的事实已得到生效法律文书确认，上述涉案房产系被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下房产，贵院对涉案房产进行查封及评估符合法律规定，应裁定驳回其执行异议申请。申请执行人未向本院提交相关的证据材料。
被执行人天铁第一轧钢有限责任公司，经本院依法送达异议申请书副本，未提交答辩意见。
本院查明，申请执行人厦门轨道物资有限公司与异议人天津天铁冶金集团有限公司，被执行人天铁第一轧钢有限责任公司仲裁纠纷一案。在仲裁过程中，申请执行人厦门轨道物资有限公司向本院申请对异议人天津天铁冶金集团有限公司名下所有坐落于天津市××友谊路××号、天津市××气象台路与××交口××城××号、天津市××友谊路××号、天津市××友谊路××号、天津市××友谊路天达里15门301-305号房屋依法予以财产保全。经本院审查于2016年8月22日作出（2016）财保字第11号执行裁定书，依法查封上述异议人名下五套房产，查封期限自2016年8月24日起至2019年8月23日止。
另查明，2016年11月18日，厦门仲裁委员会就厦门轨道物资有限公司与天铁第一轧钢有限责任公司、天津天铁冶金集团有限公司仲裁纠纷一案作出厦仲裁字（2016）第955号裁决书。仲裁天铁第一轧钢有限责任公司给付厦门轨道物资有限公司代理采购货款43300030.8元，并给付相应利息及违约金，仲裁费334595元、保全费5000元、律师费433000元由天铁第一轧钢有限责任公司承担，天津天铁冶金集团有限公司承担连带清偿责任。
2017年2月22日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01执72号执行裁定书，将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第955号裁决由本院执行。本院于2017年4月5日依法立案执行，在执行过程中，本院于2017年7月3日作出（2017）津0101执955号之四执行裁定书，对上述查封房屋进行评估并拍卖。
再查明，坐落于天津市××友谊路××号、天津市××气象台路与××交口××城××号、天津市××友谊路××号、天津市××友谊路××号、天津市××友谊路天达里15门301-305号的房屋权利人系异议人天津天铁冶金集团有限公司名下所有。
本院认为，经厦门仲裁委员会审理并作出的厦仲裁字（2016）第955号裁定已发生法律效力，异议人天津天铁冶金集团有限公司及被执行人天铁第一轧钢有限责任公司应自动履行生效法律文书确定的义务。本院在仲裁阶段依法对上述涉案房屋所采取的保全措施及在执行过程中对涉案房屋评估、拍卖的执行行为并无不当。故异议人的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人天津天铁冶金集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 ：元晶
审判员 ：张健
审判员 ：孔敬
二〇一七年九月××日
书记员 ：毕驰
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初302号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人魏小松，男，1980年10月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中肄业，无业，住重庆市铜梁区。2014年9月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2015年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被抓获并刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人魏小松犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人魏小松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：在2016年3月期间，被告人魏小松伙同他人在重庆市璧山区、大足区、合川区等地多次实施盗窃，涉案财物价值人民币7900元。具体事实如下：
1．2016年3月初的一天上午，被告人魏小松伙同他人在重庆市大足区二环北路东段180号惠普电脑门市内，将被害人丁某某的一台惠普246G3型笔记本电脑盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2800元。
2．2016年3月4日上午，被告人魏小松伙同他人在重庆市合川区希尔安大道1054号喜之源粉面馆内，将被害人陈某某的一部白色华威荣耀4A型手机盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。
3．2016年3月21日11时许，魏小松伙同他人在重庆市璧山区东林大道37号附10号门市内，将被害人彭某某的一部金色苹果6PLUS64G手机盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、情况说明、手机专卖专用发票及手机参数照片、入库单、价格截图及手机参数照片、价格鉴定结论书、同步录音录像光盘3张、被害人陈述及被告人的供述等证据证明，足以认定。
另查明：1、被告人魏小松因犯盗窃罪于2014年9月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2015年1月4日刑满释放。2、被告人魏小松到案后能如实供述其多次盗窃的事实。3、2016年4月28日，被告人魏小松及其家属赔偿了被害人彭某某经济损失4800元、丁某某经济损失2800元，又于同年5月4日赔偿了被害人陈某某经济损失300元，取得了三被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书、释放证明、谅解书、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏小松犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏小松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯；到案后能如实供述罪行；赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出魏小松具有累犯、到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十二条之规定，判决如下：
被告人魏小松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2016年3月22日起至2016年11月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 庆
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初391号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告李亚娟，女，1975年1月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告程文全，男，1975年10月10日出生，汉族，万荣县居民。
被告吴晓玲，女，1976年4月4日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告李亚娟、程文全、吴晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日,程建刚、被告李亚娟借原告款30000元，约定了还款期限、利率等，借款到期后，未按期还本付息。程建刚现已去世。现请求判令被告李亚娟归还原告本金30000元及利息(按约定的合同利率、逾期利率、罚息利率从借款之日计至还清之日)，被告程文全、吴晓玲作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告李亚娟与程建刚（2015年1月亡故）原系夫妻关系。被告程文全与被告吴晓玲系夫妻关系。被告李亚娟原丈夫程建刚于2014年9月13日向原告递交了借款申请,被告程文全、吴晓玲向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任；同日，程建刚、被告李亚娟与原告签订了借款合同；被告程文全、吴晓玲与原告签订了保证合同，同意为程建刚、被告李亚娟借款担保，负连带责任。2014年9月13日，程建刚、被告李亚娟借原告款30000元，约定借款期限为2014年9月13日至2015年9月13日，月利率11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。程建刚、被告李亚娟借款后，未按期还本付息，截止2016年6月21日尚欠本金30000元及利息8471.04元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、被告的借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证、户口本及结婚证复印件、贷款发放通知单、结息单等证据证实。
本院认为，原告与程建刚、被告李亚娟签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，程建刚、被告李亚娟即应按约还本付息，其在履行合同过程中，未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任，现程建刚已亡故，故由被告李亚娟承担清偿责任。被告程文全、吴晓玲作为连带责任保证人，在被告李亚娟未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李亚娟在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2016年6月21日利息为8471.04元；从2016年6月22日起按约定的利率及罚息计算至本判决确定之日）；被告程文全、吴晓玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 董 洁
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2419号
原告：沈水江，男，汉族，1949年12月9日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。
被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地：河北省衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。
法定代表人：周凯鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
原告沈水江与被告深州冀粮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝静、李海朋，被告深州冀粮工贸有限责任公司委托诉讼代理人邹德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水江向本院提出诉讼请求：1.判令被告深州冀粮工贸有限责任公司立即偿还原告借款本金20万元及利息（其中10万元按年利率6%计算，10万元按年利率7%计算，自借款之日起至还清借款之日止）；2.诉讼费、保全费及律师费等由被告负担。事实和理由：被告深州冀粮工贸有限责任公司因资金紧张通过上海淼瑞金融信息服务有限公司于2017年7月19日向原告沈水江借款10万元，年利率为7%，期限三个月；于2017年9月5日借款10万元，年利率为6%，期限一个月。借款时，原、被告及上海淼瑞金融信息服务有限公司三方均签订了《出借与咨询服务协议》。协议签订后，原告通过POS机均将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。
被告深州冀粮工贸有限责任公司口头答辩称：1、在本案开庭以前，被告未见原告提交证据。2、对于原告在举证期限内提供的证据能够证明的请求事项予以认可。3、原告的各项诉请金额应提交合法有效的证据加以证明。
根据原告的起诉及被告的答辩，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金20万元及利息和承担诉讼费、保全费及律师费有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：一、《出借与咨询服务协议》2份；二、POS机付款凭条3份；三、中国工商银行历史明细清单2页；用于证明被告借款事实及违约所应承担的违约责任。四、河北冀和律师事务所委托代理合同一份；五、律师费、担保费发票各一份；用于证明原告因诉讼支出的费用。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：1、原告在人民法院明确告知举证期限的情况下，未在法定举证期限内提供证据。故根据证据规则规定，应当承担举证不能的法律后果。2、如果法庭对其在举证期限以后提供的证据不按逾期处理，对743《出借与咨询服务协议》，中汇支付凭条，委托代理合同，诉状上以及POS机上沈水江签字的笔迹各不一致，不能作为认定案件事实的依据。702号《出借与咨询服务协议》未生效，因为违反了该协议第14条第6项，原告自己没有签字，所以合同不生效。3、鉴于743号协议及相关证据内容自相矛盾，702号协议未生效，其要求被告负担担保费和律师费不应得到支持。4、原告提交的借记卡账户历史明细清单一份真实性无异议，但对关联性不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据担保费发票，因不是必须的费用，依法不予采纳。其它证据，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
本院经审理查明法律事实如下：2017年7月19日，原、被告签订《出借与咨询服务协议》后，原告通过POS机将借款支付给被告账户5万元，于同年7月21日以相同方式支付5万元。其它如原告所诉。
另查明：原、被告双方在签订的《出借与咨询服务协议》中均约定“任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）”。因原告起诉产生律师费1万元。
本院认为：原、被告通过上海淼瑞金融信息服务有限公司所签订的《出借与咨询服务协议》合法有效。协议签订后，原告按照约定履行了贷款义务，将借款支付给被告。被告理应严格按照约定履行还款义务，及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。被告以原告没有在702号借款协议上签字，743号协议上原告签名存疑为由主张该协议未生效，因被告对协议上自己公司印章无异议，该借款已通过人民银行认可具备资质的第三方收单机构实际支付，故对被告上述所辩请求，依法不予支持。原告要求被告承担担保费的请求，因不是必须的费用，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、于本判决生效后三日内，被告深州冀粮工贸有限责任公司偿还原告沈水江借款本金20万元及利息（其中本金5万元按年利率7%计算，自2017年7月19日起至还清之日止；本金5万元按年利率7%计算，自2017年7月21日起至还清之日止；本金10万元按年利率6%计算，自2017年9月5日起至还清之日止）；
二、于本判决生效后三日内，被告深州冀粮工贸有限责任公司给付原告沈水江因诉讼支出的律师费1万元；
三、驳回原告沈水江要求被告深州冀粮工贸有限责任公司给付担保费500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1720元，两项共计3870元，由被告深州冀粮工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 支广助
浙江省平湖市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0482民初3658号
原告:甘国伟，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：朱勤明，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。
被告：张超，男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。
原告甘国伟与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款35700元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年9到11月，被告共向原告购买货款35700元的箱包手把。被告于2017年5月17日被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款35700元，于2017年6月30日前付清。
当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、双方当事人一致确认被告张超尚欠原告甘国伟货款33000元(该款直接打入原告甘国伟账户：中国农业银行：6228480349404391477)；该款支付期限：被告张超于2017年10月底前给付原告甘国伟10000元，于2017年11月底前给付4600元，于2017年12月底前给付4600元，于2018年1月底前给付4600元，于2018年2月底前给付4600元，于2018年3月底前给付4600元。
二、若被告未按期履行上述任意一期付款义务，原告有权就起诉金额35700元（扣除已履行部分）向法院申请执行。
三、原告放弃本案其他诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。
四、案件受理费692元，减半收取346元，由被告负担（原告已预交部分本院不再退回，由被告于2018年3月底前给付原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印，经本院确认后即具有法律效力。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十月十日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2470号
原告张某甲，男，农民。
被告王某甲，女。
法定代理人王某乙，女，汉族、无职业、现住巴彦淖尔市临河区解放西街育龙小区大门东侧客来旺超市。系被告王某甲的母亲。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案。本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2015年4月28日和同年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人吕丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。在共同生活中发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与我争吵打架，并辱骂、殴打我的父母，在家打砸家具。2011年2月，因为小孩生病，被告打了我母亲，我一气之下，将被告打了一顿，最后法院以轻伤罪判了我两个半月的刑期。期间，被告一直在其母亲家居住。2011年11月我刑满回家后，我们还是因家务琐事不间断的打架。2014年7月，被告将我父亲打伤住院。2015年3月9日，我与被告再次发生纠纷，经双河派出所进行调解，但在次日，被告又无理取闹，与我打闹。被告精神异常，多次与我争吵、打闹，致人伤害，我实在没有办法，将被告送到临河区安神精神病康复医院治疗，经医院诊断，被告智力低下，患有癫痫。于2015年4月10日出院后，一直没有回家，在其父母家居住。被告对小孩未尽到抚养义务，都是我在照顾小孩。现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩张某乙由我抚养，不要求被告承担抚养费。无家庭共同财产。
原告就其诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证一份，证实原、被告于××××年××月××日结婚，系夫妻关系。
2、临河区安神精神病康复医院病历一份，及病情证明书一份。证实2014年3月10日，因为双方打架被告拿起菜刀，我向双河派出所报警，民警出警后调解了，第二天一早她又拿起铁锹要打我和我的父母亲，无奈下，我再次报警，派出所民警看到被告情绪反复无常，和我一通把被告送到安神精神病医院。住了一个月，经诊断被告先天智力不全，间断性情绪不稳，以往患有癫痫史。
被告王某甲辩称，不同意离婚。我与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属捏造，其所述与事实不符。原告与我于2009年经人介绍相识，次年结婚，婚后双方感情一直较为融洽，并生育儿子张某乙，一家三口人其乐融融。根本不存在原告所说的婚后感情一般的情况。原告所述与事实严重不符。从2011年开始原告经常因家庭琐事殴打、辱骂我，我为了维系这段婚姻，更为了儿子能有个完整的家，始终一忍再忍，默默受着委屈。但我的忍让并没有让原告反省，反而变本加历。于2011年2月至3月原告再次因家庭琐事将我打伤，致我头面部、双下肢外伤，当即昏倒，不省人事。我的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为轻伤（中度），法院将其判刑。由于原告的殴打，我至今仍头疼、头晕、失眠、记忆力低下。根据《婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务。我认为：我与被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原告幸福婚姻一个挽救的机会。我坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不做任何答辩。对于原告的诉讼请求，恳请人民法院依法予以驳回。
被告提供2011年4月11日内蒙古巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定意见及照片三张。证明婚姻存续期间，原告多次因家庭琐事殴打被告，其伤情经鉴定为轻伤中度，给被告的身体上和精神上造成严重的伤害。
诉讼中，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。但对于原告的举证意图不予认可，认为被告只是自幼未读书，没有文化知识，性格比较内向，并无原告所述的上述疾病，癫痫病是2010年生育完小孩后，才发现的。原告对被告提供的证据无异议。本院予以确认。原告抗辩是因为被告动手打原告的母亲，原告才出手打的被告。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好。××××年××月××日生育男孩张某乙。自从小孩出生后，双方矛盾不断，2011年4月27日，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，原告将被告打伤，被告的伤情经内蒙古巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定为轻伤，原告被判两个半月拘役。2015年3月9日，原告与被告再次发生纠纷，经双河派出所进行调解。原告将被告送到临河区安神精神病康复医院住院治疗一个月，经诊断：癫痫，智力低下。被告于2015年4月10日出院。至今一直居住在其娘家。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚数年，并生育小孩，婚后建立了深厚的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，不足以影响夫妻感情。另，原告就夫妻感情破裂未提供相应证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，原告预交150元，由原告负担。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙玉虎
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。