上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33896号
原告罗河水。
委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
被告梁启杰。
被告上海公元建材发展有限公司。
法定代表人王杰军。
委托代理人严华良。
被告上海富野商贸有限公司。
法定代表人王小刚。
委托代理人王敬友。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告罗河水与被告梁启杰、上海公元建材发展有限公司（以下至判决主文前简称“公元公司”）、上海富野商贸有限公司（以下至判决主文前简称“富野公司”）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“鼎和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。审理中，原告申请对被告鼎和上海分公司进行先予执行。2014年9月19日，本院作出裁定，裁定被告鼎和上海分公司于本裁定书送达之日赔偿原告罗河水人民币200，000元。后本案依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告罗河水的委托代理人屠斌，被告公元公司的委托代理人严华良，被告富野公司的委托代理人王敬友，被告鼎和上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。被告梁启杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗河水诉称，2014年6月26日4时56分许，在苏州市宝带西路石湖大桥西堍，被告公元公司的驾驶员被告梁启杰驾驶沪B5XX**中型货车（登记车主为被告富野公司）由东向北转弯时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告梁启杰负事故的全部责任。另事故车辆在被告鼎和上海分公司处投保了交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费912，274.56元（暂计至2014年10月17日止）及律师费5，000元。要求由被告鼎和上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由法院依法判定被告梁启杰、被告公元公司之间的赔偿责任，被告富野公司对此承担连带赔偿责任。
被告梁启杰庭后来院辩称，对事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。其与被告公元公司之间签订了运输合同，为被告公元公司送货；与被告富野公司系挂靠关系。具体赔偿责任由法院认定。另曾给付原告现金70，000元。
被告公元公司辩称，与被告梁启杰系运输合同关系，故相关赔偿责任应由被告梁启杰自行承担，被告公元公司不承担赔偿责任。
被告富野公司辩称，被告梁启杰系实际车主，与其系挂靠关系。相关赔偿责任由被告梁启杰自行承担。
被告鼎和上海分公司公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，愿意依法在保险的责任限额内承担赔偿责任。对原告主张医疗费有异议。
经审理查明，被告梁启杰（作为乙方）与被告公元公司（作为甲方）曾签订货物运输合同一份，约定：乙方为甲方提供运输的车辆车主为：梁启杰，牌照为沪B5XX**，挂靠单位：上海富野商贸有限公司；甲方委托乙方承运物资主要为甲方公司生产的部分加筋管、波纹管、电缆管等产品及其他甲方业务；乙方自愿承运甲方货物，接受甲方的运输价格，运输价格根据当时货运市场价格甲、乙双方协商而定。乙方车辆费用、保险费、养路费、运管费、过路过桥费等费用均由乙方承担。甲方在次月月底前付清乙方上月运费，以现金或银行转账方式进行结算，乙方必须向甲方提供真实有效的运输发票；合同期限2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同尾部分别由被告梁启杰与被告公元公司签名盖章。2014年6月26日4时56分许，被告梁启杰驾驶沪B5XX**中型普通货车在江苏省苏州市宝带西路石湖大桥西堍由东向北右转弯时，适遇原告骑电动车由东向西直行至此，双方发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告梁启杰进出道路未让行，负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤已产生医疗费911，899.70元（暂计至2014年10月17日，被告鼎和上海分公司在交强险的责任险内先行垫付了10，000元），为本次诉讼聘请律师支出了5，000元。期间，被告梁启杰曾给付原告现金70，000元及被告鼎和上海分公司先予赔偿了原告200，000元。
还查明，沪B5XX**中型普通货车在被告鼎和上海分公司公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间自2014年4月30日零时起至2015年4月29日二十四时止；商业三者险的被保险人为被告富野公司、责任限额为500，000元、不计免赔率特约条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、医疗费发票、出院小结、缴费通知单、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告梁启杰负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告鼎和上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告鼎和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；余款由被告梁启杰承担，被告富野公司基于挂靠关系对此承担连带赔偿责任。关于被告公元公司是否需在本案中承担赔偿责任，根据双方提供的货物运输合同及运费结算单，结合被告梁启杰与被告公元公司的陈述，本院确认两者之间系运输合同关系，现也未有证据证明被告公元公司对损害事实存在其他过错，故本院认定被告公元公司无需在本案中承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为911，899.70元。需要说明的是，原告主张在医疗费中，因原告未再另外主张住院伙食补助费，故本院不再扣除。2、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张5，000元，尚属合理，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告鼎和上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为10，000元（即医疗费用赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计901，899.70元，根据侵权人的责任范围，由被告鼎和上海分公司承担500，000元，余款由被告梁启杰承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告罗河水510，000元（已给付210，000元，尚需给付300，000元）；
二、被告梁启杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗河水401，899.70元（已给付70，000元，尚需给付331，899.70元）；
三、被告上海富野商贸有限公司对上述第二项判决中被告梁启杰应当清偿的款项承担连带责任；
四、驳回原告罗河水的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，988元（原告罗河水已预交5，494元），减半收取计5，494元，由原告罗河水负担435元，被告梁启杰负担2，657元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担2，402元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。