江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1338号
上诉人（原审被告）江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人黄小登、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王龙生。
委托代理人陶国栋、王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇聚训村258号11幢113室。
法定代表人王锁方，该公司董事长。
委托代理人芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路北侧94、96号。
负责人张德福，该公司总经理。
委托代理人芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）与被上诉人王龙生、上海皓科建设发展有限公司（以下简称皓科公司）、上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司（以下简称皓科溧阳公司）劳务合同纠纷一案，上诉人天腾公司不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧速民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
王龙生诉称，王龙生从2011年10月17日至2013年2月9日在天腾公司承建的南钢脱硫项目部施工，天腾公司欠王龙生劳务费101860元，扣除支款2500元，实际余额为99360元。王龙生多次向天腾公司催要，天腾公司拒不支付，现王龙生要求天腾公司支付劳务费99360元。
天腾公司辩称，王龙生与天腾公司之间不存在任何劳务合同关系，本案所涉工程是由皓科溧阳公司实际承包施工的，故王龙生诉请法院要求天腾公司支付劳务费无事实及法律依据。请求法院驳回王龙生对天腾公司的诉请。
皓科公司、皓科溧阳公司辩称，皓科公司、皓科溧阳公司与王龙生无劳务合同，也不存在事实的劳务关系，皓科公司、皓科溧阳公司并未与王龙生进行过劳务结算，也并不认识王龙生，故不应承担支付欠款的法律责任。
原审经审理查明，根据王龙生提供的证据：1、天腾公司授权王龙生到上海立谊环保技术有限公司办理工程款事宜。2、钢构建油漆结算汇总表。3、天腾公司聘用庄国平为该公司的项目经理。4、工程签证单。5、（江苏天腾）南钢新铁厂脱硫工程工人工资清单，证明王龙生在南钢新铁厂工程担任天腾公司南钢脱硫项目部的材料员，合计工资101860元，扣除支款2500元，工资余额为99360元。
天腾公司质证认为南钢脱硫工程系天腾公司从上海立谊环保技术有限公司承接后全部发包给皓科溧阳公司施工，即使施工过程中有天腾公司南钢脱硫项目部的印章，也是工程施工需要，并不能证明施工人是天腾公司。皓科公司质证认为，王龙生所提供的证据与其没有关联性，皓科公司从没有与王龙生结算过工资，也未付过任何款项。天腾公司向法院提供了一份承包合同，项目名称为南京南钢产业发展有限公司炼铁新厂2×180㎡烧结烟气脱硫工程，发包人天腾公司，承包人皓科公司，签订时间2011年10月12日，皓科公司质证认为，皓科公司没有合同专用章，价格方面只有总价1650万元，没有预算书，而天腾公司与立谊公司合同总价是585万元，另一份是天腾公司与发包人济南钢铁，合同总价是980万元，两份合同总价1565万元，如果承包方合同是真实的，天腾公司直接亏损85万元，不符合常理。另根据王龙生提供的证据，均没有皓科公司的印章等，所以皓科公司与本案无关。就本案审理中，关于天腾公司对庄国平的身份情况需进一步核实等，法院要求天腾公司继续举证，在规定的期限内，天腾公司没有提供相关证据。
原审经审理后认为，债务应当清偿。天腾公司欠王龙生工资，有王龙生提供的工资清单等证据予以证明，对天腾公司拖欠王龙生工资99360元的事实，法院予以确认。至于天腾公司提出本案的民事责任应由皓科公司承担，经审查没有事实和法律依据，对该辩解意见法院不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，作出如下判决：天腾公司于本判决生效之日起十日内支付王龙生工资款99360元。
上诉人天腾公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、针对上诉人在一审庭审中提交的上诉人与被上诉人皓科公司“承包合同”，被上诉人皓科公司质证认为，该合同上“皓科公司合同专用章”非其所有，即被上诉人皓科公司认为其根本没有签订过该份合同，与其无关。而事实上该“承包合同”上的“皓科公司”是由金永华提供，那么如果该印章是虚假的，本案就涉嫌刑事犯罪，法院就应依法将该案移送公安机关处理，同时对该案中止审理。或者法院应主动通知金永华作为本案第三人参与诉讼，以查明本案事实。2、因该工程并非上诉人实际施工，如果金永华提供的“皓科公司专用章”是虚假的，那么实际施工人就应是金永华，因为该工程本身是金永华联系的，相关工程款也是金永华领取的，只不过是以上诉人名义签订，上诉人非该工程实际施工人。从王龙生提供的证据看，即使该工程在施工过程中有上诉人南钢脱硫项目部印章，也是工程施工需要，并不能证明工程实际施工人是上诉人。3、因上诉人非本案所涉工程实际施工人，故上诉人不可能与被上诉人王龙生之间存在劳务合同关系，而只可能是被上诉人王龙生与劳务合同相对人即该工程实际施工人金永华之间产生。故上诉人不应承担支付工资款的责任。4、因被上诉人王龙生与金永华是连襟，同时被上诉人王龙生在本案中也未提供劳动合同、考勤表等证据证明其工资事实，故被上诉人所提供的证据根本不能证明其所诉工资款的真实性。
综上，上诉人认为，原判决在认定事实和适用法律及诉讼程序上均存在错误之处，现上诉人为维护自身合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法撤销溧阳市人民法院作出的（2014）溧速民初字第366号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人王龙生要求上诉人支付工资款的诉讼请求；判令被上诉人王龙生承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王龙生、皓科公司、皓科溧阳公司在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，本院对各方当事人无争议的事实依法予以确认。
本院另查明，王龙生在原审时的诉讼请求是要求天腾公司支付所欠的劳务费。作为被告的天腾公司在原审诉讼中，申请追加皓科公司、皓科溧阳公司为本案原审被告，但作为原告的王龙生在原审时并未要求皓科公司、皓科溧阳公司承担相关民事责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案诉讼中，王龙生举证证明了自己是天腾公司南钢脱硫项目部的员工，也举证证明了该项目部认可的王龙生的工资余额为99360元的事实，如天腾公司聘任庄国平为项目经理的聘书、天腾公司委托王龙生致上海立谊环保技术有限公司办理相关工程款事宜的委托书、施工单位一栏中加盖有天腾公司南钢脱硫项目部的工程签证单及加盖有天腾公司南钢脱硫项目部印章的南钢新铁厂2×180m²烧结烟气脱硫工程人工工资清单等，故王龙生已完成了相应的举证责任。而天腾公司在诉讼中，并未充分举证来反驳王龙生诉讼请求所依据的事实，故天腾公司应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人天腾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2284元，由上诉人江苏天腾建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱 赤