山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3280号上诉人（原审原告）：李凤春，女，1950年2月21日出生，汉族，无业，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：史兆锋，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，现住山东省济南市章丘区。系上诉人李凤春之子。被上诉人（原审被告）：烟台北明客运有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路***号。统一社会信用代码：913706007892589481。法定代表人：张君，董事长。上诉人李凤春因与被上诉人烟台北明客运有限公司生命权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李凤春及其委托诉讼代理人史兆锋到庭参加诉讼。被上诉人烟台北明客运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤春上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；一二审案件诉讼费由烟台北明客运有限公司负担。事实和理由：1、史兆祥乘车目的是烟台，不可能主动要求在高速公路上下车，一审法院在没有证据证明的情况下，认定烟台北明客运有限公司默许史兆祥在高速路上下车，系认定事实错误；2、烟台北明客运有限公司强行要求史兆祥中途下车，违反了合同义务，是造成案涉交通事故的主要原因，一审法院判决其承担10%的责任不符合法律规定。烟台北明客运有限公司未作答辩。李凤春向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，原告之子史兆祥从淄博顺和客运经营服务有限公司购买当日14：00时从淄博开往烟台的长途客运车票，并乘坐上鲁Ｆ×××××号长途客车，鲁Ｆ×××××号长途客车当日14：00正常从淄博发车，同日17：55分史兆祥在沈海高速公路484公里+436米处步行发生交通事故死亡。经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队认定的事发经过为：刘敏驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿沈海高速公路由南向北行至事发处，与行车道内的行人史兆祥相撞致史兆祥死亡，史兆祥负此次事故主要责任，刘敏负此事故次要责任。事发后，原告向山东省济南市历下区人民法院对肇事司机方及保险公司提起道路交通事故损害赔偿诉讼，在法院主持调解下，达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2017年5月17日之前一次性赔偿原告李凤春死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费等共计285000.00元；二、就本次交通事故各方再无其他纠纷。现原告认为被告违反合同义务，在高速公路上违法停车让史兆祥下车，导致发生交通事故，要求赔偿。原告要求赔偿的各项损失为：1、死亡赔偿金680240.00元（按照城镇居民人均可支配收入34012.00元乘以20年）；2、丧葬费31776.00元（按照山东省在岗职工六个月工资计算）；3、被抚养人生活费100310.00元（根据城镇居民人均消费性支出21495.00元乘以14年除以3人）；4、精神损害抚慰金20000.00元，原告仅主张上述损失的25万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告之子史兆祥购买了从淄博至烟台的客票，被告烟台北明客运有限公司作为承运人应当将史兆祥安全运送至目的地烟台。史兆祥于2016年11月15日17：55分在沈海高速公路484公里+436米处步行发生交通事故死亡，被告否认在高速公路上让史兆祥下车，但未能提供相关证据予以证明，综合史兆祥从淄博出发的时间、交通事故发生的时间、地点及与附近高速公路服务区的距离，足以推定史兆祥系在高速公路上下车后步行过程中发生的交通事故。史兆祥作为具有完全民事行为能力人，应当明知在高速公路上下车的危险性而下车，对其步行过程中发生交通事故造成的损失由其自身承担的部分应负主要责任；被告烟台北明客运有限公司作为承运人，默许史兆祥在高速公路上下车，使其处于一定的危险环境中从而增大了交通事故发生的概率，对侵权事实及合同履行存有一定过错，应当对史兆祥发生交通事故造成的损失由史兆祥承担的部分负轻微责任，酌定10%，即被告应当承担史兆祥在交通事故中承担的主要责任（70%）的10%的责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的依据及计算方式均符合法律规定，但死亡赔偿金应当扣除交强险110000.00元后进行责任分担，即死亡赔偿金应为扣除交强险110000.00元后的70%，即（680240.00元—110000.00元）乘以70%，计476160.30元；丧葬费、被抚养人生活费均按70%计算。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十二条、第二百八十八条的规定，判决：一、被告烟台北明客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李凤春赔偿下列费用的10%，共计56862.00元。1、死亡赔偿金476160.30元[（死亡赔偿金680240.00元—交强险110000.00元）乘以70%]2、丧葬费22243.20元（丧葬费31776.00元乘以70%）；3、被抚养人生活费70217.00元（被抚养人生活费100310.00元乘以70%）；二、驳回原告李凤春的其他诉讼请求。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告李凤春负担1951.00元,被告烟台北明客运有限公司负担574.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于案外人史兆祥在高速公路上下车的原因，双方均无证据证实。对于与案件判决有关的事实，应在审理查明的事实部分予以认定。一审法院在本院认为中认定“被告烟台北明客运有限公司作为承运人，默许史兆祥在高速公路上下车”没有证据支持，本院不予确认。二审查明的其他事实，与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在起诉状中事实与理由中认为，被上诉人违法停车让史兆祥下车，应当承担损害赔偿责任。故一审法院确定案由为公路旅客运输合同纠纷不当，应当为生命权纠纷，本院予以纠正。1、车票显示鲁Ｆ×××××号长途客车当日14：00正常从淄博发车，同日17：55分史兆祥在沈海高速公路484公里+436米处步行发生交通事故死亡。根据日常生活经验，史兆祥在购买到达烟台的车票后，在高速公路上换乘其他车辆的概率较低。一审法院根据史兆祥从淄博出发的时间、交通事故发生的时间、地点及与附近高速公路服务区的距离，推定史兆祥系在高速公路上下车后步行过程中发生的交通事故，并无不当。但是对于史兆祥因何原因下车，双方均无证据证实。2、无论史兆祥由于何种原因下车，其均应当迅速离开高速公路，或使自己处于安全状态，而不应当在高速公路上行走。史兆祥在高速公路行走的行为是其受到损害的直接原因。因此，既使烟台北明客运有限公司的案涉客车在史兆祥下车的过程中存在过错，也不必然导致史兆祥发生交通事故，受到伤害。3、在史兆祥下车原因不能查明，且下车非造成史兆祥受到伤害直接原因的情况下，一审法院判决烟台北明客运有限公司“存有过错”，并无不当。但是，烟台北明客运有限公司承担的损失应当按照因史兆祥死亡造成的全部损失的10%，而不应按其自身责任承担（70%）的10%。本院予以纠正。综上所述，李凤春的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初3439号民事判决；二、被上诉人烟台北明客运有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李凤春赔偿各项损失共计81232.60元[（死亡赔偿金680240.00元+丧葬费31776.00元+被抚养人生活费100310.00元）×10%]；三、驳回上诉人李凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525.00元，由李凤春负担1705.00元，烟台北明客运有限公司负担820.00元；二审案件受理费5050.00元，由上诉人李凤春负担3410.00元，被上诉人烟台北明客运有限公司负担1640.00元。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  边存鑫审 判 员  孟庆红二〇一七年十一月十日法官助理  车俊鹏书 记 员  李 飞