wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4313号
原告：孙洪岐。
被告：任怀玲。
原告孙洪岐与被告任怀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪岐到庭参加诉讼，被告任怀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪岐向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款77300元，利息另行追加；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年2月，被告任怀玲以做生意为由三次向原告借款共77300元。借款经原告催要，被告未偿还。
被告任怀玲未作答辩。
经审理查明，原告孙洪岐提供的日期为2014年8月27日的借条载明，“借条今借到某村孙洪岐人民币大写伍万正小写50000元正用于家庭急用款，借款时间为二个月，按月息30%计息，计息�为叁仟元正，共计伍万叁仟元正小写53000元正到期连本加息一次性付清特立字据为凭借款人：任怀玲某村保证人：马玉杰2014年8月27日”。
原告孙洪岐提供的日期为2014年9月8日的借据载明，“借据今借到某小区孙洪岐人民币大写贰万陆仟元正小写26000元用于养貂急用款借款人：任怀玲某村2014年9月8日”。
原告孙洪岐提供的日期为2015年2月7日的欠条载明，“欠条今借到孙洪岐现金壹仟叁佰元正1300元借款人：任怀玲2015年2月7日”。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、借据、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告任怀玲向原告孙洪岐出具借条、借据、欠条，达成借款合意，且证明原告孙洪岐履行了借款交付义务，原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告任怀玲未按约履行还款义务，�原告孙洪岐起诉要求被告任怀玲偿付借款77300元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在本案中不主张利息系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理过程中，被告任怀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告任怀玲偿付原告孙洪岐借款77300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙洪岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告任怀玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年九月二十日
书记员 于荣华
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执63号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭英春，男，1977年10月13日出生，土家族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的彭英春刑事追缴一案，本院于2018年1月24日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初208号刑事判决书主文确定的罚金人民币1000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执63号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 张正林
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1784号
原告：向勤,男,土家族,住吉首市。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：黄绍芬，土家族，住吉首市。
被告：朱书远，男，土家族，住古丈县。
原告向勤与被告黄绍芬、朱书远民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾湘宁、被告黄绍芬到庭参加诉讼，其余当事人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实及理由：2016年11月5日，被告黄绍芬从原告处借款70000元，并同意用公务员小区的10栋1单元203房作为借款担保，同时古丈县图书馆工作人员朱书远承担连带责任担保。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院公正判决。
被告黄绍芬辩称，没有异议，原告讲的都是事实。
被告朱书远未答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款（保证）合同；2、黄绍芬、朱书远工作收入证明（复印件）；3、银行转账记录(复印件)。上述证据，经当庭举证、质证及认证，结合庭审查明的案件事实，本院对原告提交的证据予以认定，作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，借款金额为70000元，借款期限为半年即从2016年11月5日至2017年5月5日，借款利率为月息3分，朱书远作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告将款转入被告黄绍芬的账上。从2017年9月起，被告停止付息给原告。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》成立，被告黄绍芬没有按时偿还借款，应承担本案的全部责任。被告朱书远作为借款保证人，在被告黄绍芬没有偿还借款的情况下，应承担相应的法律责任，故原告诉请二被告偿还借款及利息本院予以支持。由于原、被告在合同中约定的利率过高，利息应按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍芬在本判决生效后五日内偿还原告借款70000元及利息（计息时间从2017年9月1日起至付清款之日止，利率按月息2%计算）；
二、被告朱书远对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告黄绍芬、朱书远负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田健
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初763号
原告：左磊，1985年11月20日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告栗伟，男，1979年5月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。
原告左磊诉被告栗伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告左磊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许左磊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由左磊负担。
审判员 李子萍
二〇一八年四月十八日
书记员 查传芳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初63号
原告：杜洪发，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：雷辉坦，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：温州永宏建设工程有限公司，?住所地：温州市洞头区北岙街道车站路123号洞头盐业公司办公楼三楼。
法定代表人：陈加战。
原告杜洪发与被告雷辉坦、温州永宏建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告杜洪发于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与两被告于庭外达成调解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜洪发撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杜洪发负担。
审 判 员 董文锐
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1163号
上诉人（原审原告）：李军亮。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程继伟。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
上诉人李军亮因与被上诉人程继伟合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院2016年11月24日作出的（2016）豫0506民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李军亮上诉请求：1、撤销龙安区人民法院（2016）豫0506民初996号民事判决，改判上诉人与被上诉人签订的《转让协议》无效，被上诉人退还上诉人的转让费40000元并赔偿损失1000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由�被上诉人将《众品冷鲜肉》品牌店转让给上诉人，一审判决认定转让的仅是门市物品及店费错误，与事实不符，上诉人有证据证明被上诉人转让的是品牌、店内物品及客源，并不是只转让门市内物品及店费。被上诉人转让该店时未经过河南众品食业有限公司许可，违反了《商业特许经营管理条例》第18条规定，依据合同法第52条第四款规定，双方签订的转让协议为无效协议，被上诉人应返还转让费并赔偿损失。
程继伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李军亮向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《转让协议》无效；2、请求依法判决被告退还转让费40000元并赔偿损失；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告程继伟于2013年4月23日与河南众品食业股份有限公司签订加盟合作合同，经该合同授权使用“众品”名称。合同约定：2013年4月24日至2015年4月23日止。被告程继伟于2015年4月7日在西八里市场注册经营安阳市龙安区东风乡众品冷鲜肉店，后市场整修，被告于2015年7月12日将该店搬迁至西八里村委会对面租店经营。2016年3月，被告在网上转让门市，2016年3月16日被告将该门市转让给原告李军亮。并于当日被告程继伟出具协议一份，载明“今收到李军亮门市转让费四万元整。程继伟2016.03.16.房费至：7月15号”。转让时，原、被告口头约定转让门市及物品，双方未对被告的品牌及经营许可证等手续进行明确约定。原告经营10余日后，得知该门市需要拆迁。在原告经营期间，河南众品食业股份有限公司的员工去该门市检查，并未提出不允许原告经营。后原告经营至2016年6月底，因拆迁原告搬离该门市。
一审法院认为�原、被告之间订立的转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告诉称转让的被告的门市品牌，而被告无权转让、该转让违反法律规定的诉讼理由，因原告和被告所订转让协议时未对此进行明确约定，仅对门市物品及店费等进行明确约定，且经河南众品食业股份有限公司检查并未不允许其经营，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情行之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”因该转让协议不符合合同无效的法定情形，故对原告诉称原、被告之间的转让协议违反法律规定，要求确认转让协议无效的诉讼请求，不予支持。综上所述,原告主张依法确认原、被告双方签�的转让协议无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李军亮的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李军亮负担。
本院二审期间，上诉人李军亮提交被上诉人程继伟转让该店铺时在网上发布的转让信息复印件三张，以证明程继伟转让的是该店铺品牌、店内物品及客源，而非仅是物品及客源。本院组织双方进行了质证，程继伟认可上述信息的真实性，主张上述证据并不是新证据，也证明不了上诉人的主张。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人李军亮对其与程继伟达到店铺转让协议并实际经营该店铺一段时间的事实没有异议，认可在其经营期间河南众品食业有限公司继续对其供货并对其经营情况进行了两次检查的事实，也认可河南众品食业有限公司并未提出中断对其供货的情况。现该店铺因拆迁导致其无法正常继续经营，李军亮以程继伟转让的门市品牌，因无法正常经营，请求确认双方店铺转让协议无效的理由、证据不足，一审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。李军亮上诉称程继伟转让《众品冷鲜肉》品牌店违反法律法规的禁止性规定，是无效行为，据此要求程继伟退还转让费和赔偿损失的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述,上诉人李军亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认错定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李军亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 朋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1163号上诉人（原审原告）：李军亮。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程继伟。委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。上诉人李军亮因与被上诉人程继伟合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院2016年11月24日作出的（2016）豫0506民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李军亮上诉请求：1、撤销龙安区人民法院（2016）豫0506民初996号民事判决，改判上诉人与被上诉人签订的《转让协议》无效，被上诉人退还上诉人的转让费40000元并赔偿损失1000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由�被上诉人将《众品冷鲜肉》品牌店转让给上诉人，一审判决认定转让的仅是门市物品及店费错误，与事实不符，上诉人有证据证明被上诉人转让的是品牌、店内物品及客源，并不是只转让门市内物品及店费。被上诉人转让该店时未经过河南众品食业有限公司许可，违反了《商业特许经营管理条例》第18条规定，依据合同法第52条第四款规定，双方签订的转让协议为无效协议，被上诉人应返还转让费并赔偿损失。程继伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李军亮向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《转让协议》无效；2、请求依法判决被告退还转让费40000元并赔偿损失；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告程继伟于2013年4月23日与河南众品食业股份有限公司签订加盟合作合同，经该合同授权使用“众品”名称。合同约定：2013年4月24日至2015年4月23日止。被告程继伟于2015年4月7日在西八里市场注册经营安阳市龙安区东风乡众品冷鲜肉店，后市场整修，被告于2015年7月12日将该店搬迁至西八里村委会对面租店经营。2016年3月，被告在网上转让门市，2016年3月16日被告将该门市转让给原告李军亮。并于当日被告程继伟出具协议一份，载明“今收到李军亮门市转让费四万元整。程继伟2016.03.16.房费至：7月15号”。转让时，原、被告口头约定转让门市及物品，双方未对被告的品牌及经营许可证等手续进行明确约定。原告经营10余日后，得知该门市需要拆迁。在原告经营期间，河南众品食业股份有限公司的员工去该门市检查，并未提出不允许原告经营。后原告经营至2016年6月底，因拆迁原告搬离该门市。一审法院认为�原、被告之间订立的转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告诉称转让的被告的门市品牌，而被告无权转让、该转让违反法律规定的诉讼理由，因原告和被告所订转让协议时未对此进行明确约定，仅对门市物品及店费等进行明确约定，且经河南众品食业股份有限公司检查并未不允许其经营，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情行之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”因该转让协议不符合合同无效的法定情形，故对原告诉称原、被告之间的转让协议违反法律规定，要求确认转让协议无效的诉讼请求，不予支持。综上所述,原告主张依法确认原、被告双方签�的转让协议无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李军亮的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李军亮负担。本院二审期间，上诉人李军亮提交被上诉人程继伟转让该店铺时在网上发布的转让信息复印件三张，以证明程继伟转让的是该店铺品牌、店内物品及客源，而非仅是物品及客源。本院组织双方进行了质证，程继伟认可上述信息的真实性，主张上述证据并不是新证据，也证明不了上诉人的主张。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人李军亮对其与程继伟达到店铺转让协议并实际经营该店铺一段时间的事实没有异议，认可在其经营期间河南众品食业有限公司继续对其供货并对其经营情况进行了两次检查的事实，也认可河南众品食业有限公司并未提出中断对其供货的情况。现该店铺因拆迁导致其无法正常继续经营，李军亮以程继伟转让的门市品牌，因无法正常经营，请求确认双方店铺转让协议无效的理由、证据不足，一审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。李军亮上诉称程继伟转让《众品冷鲜肉》品牌店违反法律法规的禁止性规定，是无效行为，据此要求程继伟退还转让费和赔偿损失的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述,上诉人李军亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认错定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李军亮负担。本判决为终审判决。审判长  付文华审判员  彭立辉审判员  朱志伟二〇一七年四月二十七日书记员  张 朋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2611号
原告王某某，男。
法定代理人郭立荣，女（系原告母亲）。
被告李某某，男。
委托诉讼代理人徐标，男，无职业。
原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人郭立荣、被告委托诉讼代理人徐标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告二次医疗所花医药费3099元及一切实际支出费用均由被告承担。事实和理由：2013年9月1日15时30分许，被告李某某驾驶黑D671**号丰田越野车将由北向南过马路的王某某撞伤，经桦南县人民法院调解，保留原告二次后续治疗机会，现原告已二次治疗，要求被告依法支付治疗费3099元及一切实际支出费用。
李某某委托诉讼代理人辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，（2014）桦少民初字第59号调解书已履行，故不承担后续治疗费用。
本院认为，被告承认原告王某某在本案中主张的事实，故对王某某主张的事实予以确认。原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案已于2014年8月11日经桦南县人民法院调解，（2014）桦少民初字第59号民事调解书确认保留二次后续治疗机会，被告不应承担后续治疗费用的辩解意见无事实依据，不予采信。原告提供的交通费票据中2015年2月27日因没有与之相对应的医疗费票据，不能证实是发生在二次后续治疗期间，故本庭对此日期票据人民币81.8元不予采信，经本庭审查原告的合理费用有医疗费2551元、交通费378元，共计人民币2929元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某医疗费2551元、交通费378元，共计人民币2929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月七日
书记员 陈晓秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14626号
原告：叶莺，女，1980年4月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告叶莺与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
叶莺诉称，其于2014年10月24日与骏豪公司签订合同编号为03178729的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼27层03单元的精装修房，建筑面积为57.74平方米，价款为680292元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向叶莺支付租金收益15582.47元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向叶莺赔偿装修差价161672元；3.骏豪公司为叶莺所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付叶莺；4.骏豪公司向叶莺支付逾期办理产权证的违约金1360.58元。
本院经审查认为，叶莺据其于2014年10月24日与骏豪公司签订合同编号为03178729的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3854号
原告：平罗县大德玻璃纤维有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：张胜斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邢国宾，男，1975年1月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：宋金鹏，男，1963年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李淑平，女，1970年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。
原告平罗县大德玻璃纤维有限公司与被告宋金鹏、李淑平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，并履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告平罗县大德玻璃纤维有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由宁原告平罗县大德玻璃纤维有限公司负担。
审 判 长 金宝华
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 张 琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 冰
本案依据法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审210号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人陈清伟，男，1991年1月4日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人毛燕，女，1991年8月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执�人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月2日作出的崇卫计征字（2015）10055号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10055号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的崇卫计征字（2015）10055号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初504号
原告：吴猛，男，1970年8月15日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：邓红菊（系吴猛妻子），住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
被告：叶发波，男，1981年6月8日出生，汉族，住钟祥市，
原告吴猛与被告叶发波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，因被告叶发波外出下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴猛的委托诉讼代理人邓红菊到庭参加诉讼，被告叶发波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴猛诉称：1、请求被告及时支付原告劳动报酬107416元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告吴猛未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年原告在被告承包的工地上打工。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资107416元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠到吴猛赵家沟工资拾万零柒仟肆佰壹拾陆元￥：107416元叶发波2015.3.18”。因多次索要无果，原告吴猛遂向本院起诉。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条、叶应号的询问笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告叶发波欠原告吴猛劳动报酬107416元属实，应及时给付。原告吴猛请求被告叶发波给付劳动报酬107416元的诉讼请求合法有理，应予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶发波给付原告吴猛劳动报酬107416元。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告叶发波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2004号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：刘春和，男，1956年5月21日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘春和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼。被告刘春和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求刘春和立即给付贷款本金45900.00元及利息5154.57元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：刘春和于2013年12月25日在我单位贷款本金45900.00元，还款日期为2016年12月24日。刘春和未按约定给付利息，故起诉要求刘春和立即给付贷款本金45900.00元及利息5154.57元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
刘春和未提出答辩意见。
经审理查明：刘春和于2013年12月25日在大安农商行贷款45900.00元，约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年12月24日，结息方式为每年12月20日。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份，农户权利质押借款合同一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、结息方式、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘春和应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款利息的义务。《农户权利质押借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。根据该合同第十条第（一）项第1款约定：“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；第（三）项第2款约定：“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，向丙方要求实现质权抵偿借息及相关费用。”刘春和未能按期偿还借款利息，已构成违约，大安农商行有权按照合同约定提前收回借款本金及利息。故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春和于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金45900.00元及利息，利息自2013年12月25日起至上述款项给付完毕之日止按月利率10.25‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.00元，保全费530.00元，由被告刘春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初1101号
原告：陈某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某某负担。
审 判 员 黄万胜
二〇一八年八月二十八日
法官助理 姜学平
书 记 员 王正芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保136号
申请人：青岛华海纸业有限公司,住所地：山东省青岛市。
负责人：崔俊仙，总经理。
被申请人：青岛海沃达实业有限公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：刘长青，总经理
被申请人：青岛新永安服饰有限公司，住所地：青岛市胶州市营海工业园。
负责人：王晓楠，总经理
申请人青岛华海纸业有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛海沃达实业有限公司、被申请人青岛新永安服饰有限公司的银行存款501万元或查封其同等价值的其它财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛海沃达实业有限公司、被申请人青岛新永安服饰有限公司的银行存款501万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年七月二十四日
书记员 鲁俐杉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1213号
原告：杨某某，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。
被告：龚某某，男，1984年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人袁腾勤、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年1月经人介绍认识，2016年3月14日登记结婚。原告系再婚，被告结婚后两个月便独自到西藏务工，被告离家后，对原告不顾不问，不关心原告。由于原、被告双方认识时间短，对彼此了解不够深入，感情基础薄弱，且双方性格不合，婚后彼此交流较少，再加上双方长期两地分居，致使双方夫妻感情彻底破裂。双方婚后未生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告龚某某辩称，不同意离婚，虽然被告确实是在婚后不久到西藏务工，但并不是没有关心原告，我经常给原告打电话，但是因为一些家庭琐事，双方发生矛盾后，原告不接电话，导致双方沟通交流较少，双方平时并未发生过大的矛盾，只要双方加强交流，双方夫妻感情还是有和好的可能。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年12月底经人介绍认识，并于2016年3月14日在眉山市东坡区民政局登记结婚。原、被告双方婚后未生育子女。原、被告在庭审中均陈述双方没有夫妻共同财产。
庭审中，原告杨某某陈述双方没有共同债权债务，被告龚某某陈述双方有共同债权大概三、四千元，系被告借给同学的钱，共同债务共计56600元，其中向被告舅舅任某某借款48000元用于婚礼开支，向被告同学张某某借款8600元用于被告在西藏务工期间受伤产生的医疗费,但对双方共同债权和债务，被告并未提交证据予以证实。
本院认为，离婚的法定事由是夫妻感情确已彻底破裂。本案中，原告诉称其与被告夫妻感情确已彻底破裂，但并未提交相应证据予以证实。同时，结合原、被告双方当庭陈述，双方婚后并未发生过大的矛盾，且分居时间较短，不符合婚姻法中关于判定夫妻感情确已彻底破裂的相关规定，故对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告龚某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。
代理审判员 杨 凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王亚超
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初1213号原告：杨某某，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。被告：龚某某，男，1984年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人袁腾勤、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年1月经人介绍认识，2016年3月14日登记结婚。原告系再婚，被告结婚后两个月便独自到西藏务工，被告离家后，对原告不顾不问，不关心原告。由于原、被告双方认识时间短，对彼此了解不够深入，感情基础薄弱，且双方性格不合，婚后彼此交流较少，再加上双方长期两地分居，致使双方夫妻感情彻底破裂。双方婚后未生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告龚某某辩称，不同意离婚，虽然被告确实是在婚后不久到西藏务工，但并不是没有关心原告，我经常给原告打电话，但是因为一些家庭琐事，双方发生矛盾后，原告不接电话，导致双方沟通交流较少，双方平时并未发生过大的矛盾，只要双方加强交流，双方夫妻感情还是有和好的可能。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年12月底经人介绍认识，并于2016年3月14日在眉山市东坡区民政局登记结婚。原、被告双方婚后未生育子女。原、被告在庭审中均陈述双方没有夫妻共同财产。庭审中，原告杨某某陈述双方没有共同债权债务，被告龚某某陈述双方有共同债权大概三、四千元，系被告借给同学的钱，共同债务共计56600元，其中向被告舅舅任某某借款48000元用于婚礼开支，向被告同学张某某借款8600元用于被告在西藏务工期间受伤产生的医疗费,但对双方共同债权和债务，被告并未提交证据予以证实。本院认为，离婚的法定事由是夫妻感情确已彻底破裂。本案中，原告诉称其与被告夫妻感情确已彻底破裂，但并未提交相应证据予以证实。同时，结合原、被告双方当庭陈述，双方婚后并未发生过大的矛盾，且分居时间较短，不符合婚姻法中关于判定夫妻感情确已彻底破裂的相关规定，故对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告龚某某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。代理审判员 杨 凤二〇一七年三月二十四日书 记 员 王亚超
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初192号
原告金风投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区亦庄科技中心B座12层。
法定代表人王海波，董事长。
委托代理人张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李正�，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市大兴区亦庄开发中心中和街4号。
法定代表人朱学增，局长。
委托代理人余寺涌，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局主任科员。
委托代理人郭敬睿，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局副主任科员。
原告金风投资控股有限公司不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告金风投资控股有限公司诉称，近日，原告发现汇能光电有限责任公司（以下简称“汇能光电”）私自伪造、变造《股转协议》及股东会决议文件，并伪造董事会决议及监事会决议的内容，在未告知且未经原告同意授权的�况下，骗取工商变更登记，私自将原告变更为汇能光电的股东，严重损害了原告的利益。另，原告与汇能光电签订的股权转让协议生效日期为2016年1月29日，而被告此次工商变更登记的日期为2016年1月27日，与事实情况不符。据此原告曾向被告反映情况，并提交了书面的情况说明材料，请求予以撤销上述非法工商变更登记。但被告却既未依法履行审查义务，亦未纠正上述违法登记行为。原告认为，被告作出的将原告登记为汇能光电股东的具体行政行为程序违法。故原告诉至贵院，要求撤销被告核准的将原告作为汇能光电有限责任公司股东的具体行政行为；请求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳�起诉。本案被诉登记行为系以北京市工商行政管理局名义作出，故原告以北京市工商行政管理局经济技术开发区分局为本案被告不符合法律规定。经释明，原告金风投资控股有限公司拒绝变更被告，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金风投资控股有限公司的起诉。
案件受理费五十元，原告金风投资控股有限公司已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告原告金风投资控股有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 范少方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25389号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：李梦霞，女，天津上嘉物业管理有限公司员工。
被告：赵兴龙，住天津市滨海新区。
原告：天津上嘉物业管理有限公司与被告赵兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 张淳静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25389号之一
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，天津上嘉物业管理有限公司员工。
被告：赵兴龙，住天津市滨海新区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告赵兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津上嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津上嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 张淳静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宗少凯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00286号
原告：马某
委托代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳市电器元件三厂。
投资人：尹传刚，该厂厂长。
委托代理人：尹亚男，该厂员工。
原告马某与被告沈阳市电器元件三厂劳动争议一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨越，被告沈阳市电器元件三厂的委托代理人尹亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，1999年5月31日，原被告签定了劳动合同书，约定合同期限为不定期劳动合同，合同签订后，原告到被告处工作，2005年4月被告违反劳动合同约定，未支付原告社会保险费。2006年至今，被告又拖欠原告工资，经原告多次向被告讨要上述款项，被告一拖再拖未予支付，而沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书违反了法律的相关规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法保护原告的诉求。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资206,930.95元（2006年7月至2015年10月31日）；2、请求判令被告为原告补缴2005年4月至2015年10月31日期间的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）及住房公积金等费用；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市电器元件三厂辩称，尹传刚1998年以个人名义把厂子买下来当时有76人，上班的是29人，停薪留职的是47人，原告就是停薪留职人员，后经营不善，经营了两年就停产了，2006年把厂房给卖了，就给工人买断了，买断工龄按照沈河区文件买到1998年，到2006年就给缴纳保险，买断工龄一年按500元计算，原告因为他母亲的医药费的问题，所以没在买断的材料上签字�后来原告多次到尹传刚父亲家吵闹，尹传刚父亲给原告两人拿了62,000元现金，钱有欠条，注明了是买断的钱，所有的钱都包括了。多次催促原告去办手续，原告也没去。2006年开始已经全员买断。
经审理查明，原告原为沈阳市电器元件三厂工人，工作至1997年。1998年现投资人尹传刚购买被告企业，1999年5月31日双方签订无固定期限劳动合同。2008年5月1日，原告马某、马守山二人共同与被告签订《协议书》，关于工龄买断事宜达成一致，马某与马守山先后三次领取了买断款人民币5.9万元。
2015年9月22日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2015]337号不予受理通知书，原告起诉至法院。
另查，沈阳市电器元件三厂已于2009年2月19日吊销营业执照。
以上事实，有当事人当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同、参保人员个人信息证明、协议书、收条等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告支付2006年7月至2015年6月期间工资的诉讼请求，虽然双方签订了无固定期限劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。现被告已于2009年2月19日吊销营业执照，双方劳动合同已依法终止。另，2008年双方已经就买断事宜签订了协议书，协议书中并未有被告支付原告工资或生活费的约定，且原告自1997年开始未再到被告处上班，工资即劳动报酬，是劳动者正常付出劳动之后，用人单位依法应付出的对价，在被告被吊销营业执照前，原告亦没有提供劳动。综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求法院判决被告为原告补缴养�保险、失业保险、工伤保险、生育保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石 瑷 丹
代理审判员 �张萌萌
人民陪审员 张 玉 华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 禹 霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明明丰房地产开发有限公司。
负责人：曾婕。
委托代理人：张慧、张琳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪彦明，女，汉族。
再审申请人昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称：明丰公司）因与汪彦明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）昆民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明丰公司申请再审称：一、明丰公司与汪彦明签订的协议是双方意思表示一致的结果。汪彦明起诉主张返还电梯维修基金的条件不能成立，该维修基金是用于弥补“滇池·泊屋”房地产项目的开发成本。“滇池·泊屋”至今未能接通燃气非因明丰公司的原因造成，是因燃气公司未开通“滇池·泊屋”小区所致。二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，仅有违反法律、法规的合同才被认定无效，产生返还的法律后果。本案生效判决引用规范性文件认定双方签订的合同系无效合同、明丰公司负有返还电梯维修基金及燃气配套费的义务无法律依据。三、“滇池·泊屋”房地产项目属于新老政策交替过程中，应当尊重历史，维护社会稳定团结。综上，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依法申请再审。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第三条及昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局《关于规范商品房建设项目燃气设施工程费收取问题的通知》[昆发改价格（2011）91号]、《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》[昆发改价格（2012）136号]的明确规定，明丰公司不能收取电梯维修基金和燃气配套费，其收取前述两笔费用无法律依据。双方在合同中也并未明确约定收取这两笔费用，故明丰公司申请再审的事由不能成立。
综上，生效判决并无不当，明丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明明丰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年三月九日
书记员 吴亚萍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第32-1号
申请执行人孙占海，男，58岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，现住科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
被执行人张金全，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，无文化，现住科尔沁左翼中旗宝龙山镇前满金敖嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第743号民事调解书，已向被执行人张金全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张金全未按执行通知履行义务。现查明被执行人张金全在科尔沁左翼中旗邮政储蓄银行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张金全银行账户收入13622.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白邦柱
二〇一四年三月十八日
书记员 张德军
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初658号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人朱占峰，男，1975年7月7日出生，汉族，中专文化，务工，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月30日被西平县公安局刑事拘留，同年7月14日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人朱占峰犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派李汉鑫出庭支持公诉，被告人朱占峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日16时05分许，被告人朱占峰驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至西平县二郎乡二郎街十字路口时，将由西向东步行横过道路的被害人刘某、罗某2撞倒，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡、罗某2受伤，车辆损坏的重大交通事故。经西平县交警大队认定，被告人朱占峰负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人与死者家属达成赔偿协议，并取得死者家属谅解。
上述事实，被告人朱占峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某2的陈述，证人赵英禹、罗某1等人的证言，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及事故照片，受理交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，行驶证复印件，谅解书，查获经过，前科查询证明，身份证证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱占峰违反运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人朱占峰案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。同时考虑到被告人朱占峰积极赔偿死者家属经济损失，在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱占峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 苑林林
审判员 张 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 王亚茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1557号
原告：魏华，男，1984年9月14日出生，汉族，系宁夏汇埠投资置业有限公司股东。
原告：顾平，男，1964年10月18日出生，汉族，系宁夏汇埠投资置业有限公司股东。
原告：吴忠市思国物资有限公司。
法定代表人：岳思国，系该公司董事长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：吴广贤，系宁夏兴业律师事务所律师。（特别授权代理）
原告：吴忠市蓝天塑料化工有限公司。
法定代表人：方少梅，系该公司总经理。
原告：吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司。
法定代表人：杨文礼，系该公司总经理。
原告：宁夏安诺物资工贸有限公司。
法定代表人：张耀宗，系该公司总经理。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：�玉婷，系宁夏兴业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宁夏汇埠投资置业有限公司。
法定代表人：吕铁云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘子旭，系宁夏韩烈律师事务所律师。（特别授权代理）
原告魏华、顾平、吴忠市思国物资有限公司、吴忠市蓝天塑料化工有限公司、吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司、宁夏安诺物资工贸有限公司与被告宁夏汇埠投资置业有限公司公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月5日在本院公开开庭进行了审理。原告魏华、顾平、吴忠市思国物资有限公司的共同委托诉讼代理人吴广贤，原告吴忠市蓝天塑料化工有限公司、吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司、宁夏安诺物资工贸有限公司的共同委托诉讼代理人李玉婷，被告宁夏汇埠投资置业有限公司的委托诉讼代理人潘子旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告提供公司章程、2011年4月7日成立以来至今全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.依法判令被告提供2011年4月7日至今全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证），给原告查阅、复制；3.确认原告有权聘请会计师协助原告等人查阅会计账簿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁夏汇埠投资置业有限公司于2011年4月7日注册成立，股东为包括六原告在内共30个股东。成立之初，原告岳思国任公司董事长。在原告岳思国等股东的经营下，公司资产达11亿元。2013年6月，原告岳思国卸任董事长，将公司交由岳继峰等人负责经营。但岳继峰等�却利用职权以还债名义增资，以明显低于市场价处置公司房屋等主要资产，损害公司及原告的利益。原告等小股东为了解公司实际经营情况、对公司进行参与和监督，于2016年3月29日向被告递交了书面的查阅会计账簿申请书，但被被告当场拒绝。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.六原告的起诉，违反了法定前置程序；2.六原告的诉讼请求超出了法定范围；3.吴忠市思国物资有限公司、吴忠市蓝天塑料化工有限公司的股东身份存在瑕疵，不享有股东知情权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换和质证。
六原告为支持其主张共同提供以下证据材料：
证据一、宁夏汇埠投资置业有限公司企业变更信息、宁夏安诺物资工贸有限公司企业变更信息各一份，以证明:1.2014年8�14日吴忠市安诺物资工贸有限公司将企业名称变更为“宁夏安诺物资工贸有限公司”;2.六原告系被告股东，享有股东知情权，为本案适格主体。
证据二、委托授权书、《查阅会计账簿申请书》及视频资料各一份，以证明：1.原告为了解被告经营情况，参与公司经营管理，维护股东权益，委托宁夏兴业律师事务所马勇、吴广贤、李玉婷三名律师，于2016年3月29日向被告送达《查阅会计账簿申请书》，并说明查阅的内容及目的；2.被告公司实际控制人岳继峰当场拒绝原告的查阅申请；3.原告根据《公司法》第三十四条的规定履行了查阅会计账簿的前置程序。
被告未提供证据。
本院根据证据认证规则及本案案情，认为原告的两组证据能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
依据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：宁夏汇埠投资置业有限公司于2011年4月7日注册成立，股东为包括六原告在内共30个股东（至2016年，该公司股东为24个）。现六原告提起诉讼，请求行使股东知情权，要求查阅复制被告自2011年4月7日成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。
本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利。因此，我国《公司法》第三十三条第一款规定，公司股东有权查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。同时，为维护公司的合法利益，限制股东滥用知情权、损害公司利益，《公司法》第三十三条第二款对股东知情权的行使也作出一定限制，即股东对会计账簿等公司文件只有查阅权，没有复制权。因此，原告要求复制被告的公司会计报告、会计账簿的请求，本院不予支持。原告主张其聘请会计师协助原告查阅会计账簿的诉求，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宁夏汇埠投资置业有限公司提供自2011年4月7日公司成立后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告魏华、顾平、吴忠市思国物资有限公司、吴忠市蓝天塑料化工有限公司、吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司、宁夏安诺物资工贸有限公司查阅、复制；
二、被告宁夏汇埠投资置业有限公司提供自2011年4月7日公司成立后的会计账簿供原告魏华、顾平、吴忠市思国物资有限公司、吴忠市蓝天塑料化工有限公司、吴忠市佳禾有色金�回收有限责任公司、宁夏安诺物资工贸有限公司查阅；
三、驳回原告魏华、顾平、吴忠市思国物资有限公司、吴忠市蓝天塑料化工有限公司、吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司、宁夏安诺物资工贸有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告宁夏汇埠投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 杨培琪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国公司法�
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初204号
原告范XX，女，1933年8月4日生，彝族，农民。
委托代理人张X（系原告范XX女儿），女，1957年1月15日生，汉族，居民。代理权限：特别授权。
委托代理人胡XX（系原告范XX孙女），女，1979年11月12日生，汉族，居民。
被告王XX，女，1965年8月13日生，彝族，农民。
委托代理人何XX（系被告王XX女儿），女，1983年10月2日生，彝族，农民。代理权限：特别授权。
原告范XX与被告王XX土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范XX委托代理人张X、胡XX、被告王XX及其委托代理人何XX到庭参加诉讼，原告范XX因故未到庭。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，原告在元阳县新街镇水卜龙村委会棕匹上寨寨子边有一块田，地名为“棕匹寨房子边”，面积为：0.8亩。2000年原告将该地交由田XX夫妇耕种，直至2014年田XX夫妇相继去世。2015年7月，原告到争议地砍草时，发现土地已被王XX栽种。现诉至法院：要求被告停止耕种原告位于新街镇水卜龙村委会棕匹上寨寨子边的承包田。
被告王XX辩称，争议地一直由被告耕种，以前栽种水稻，现在栽种有玉米和大豆。现原告的诉讼请求无法律依据。
综合原、被告诉辩主张，当事人争议的焦点是：被告对争议土地是否有承包经营权。
针对以上争议，原告范XX向本院提交如下证据：
（一）身份证一份，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格适格；
（二）云南省农村土地承包合同书（合同编号：532509020703272）、农村土地承包经营权证存根（编号：532509020703272）各一份：说明原告对争议土地享有承包经营权；
（三）新街镇人民调解委员会调解意见书一份，用以证明争议发生后原、被告曾到新街镇人民调解委员会申请调解，因意见相左，调解未果。
在法庭质证中，被告王XX的综合质证意见是：对（一）、（三）组证据的证明力无异议；对（二）组证据内容的客观真实性无异议，但认为证据内容不能说明原告对争议土地享有承包经营权。
针对原告的起诉，被告王XX向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：
（一）身份证一份，用以证明被告的自然身份情况及诉讼主体资格适格；
（二）农村土地承包经营权证（编号：532509020703188）一份，用以证明被告对争议地享有土地承包经营权；
（三）元阳县新街镇水卜龙村委会人民调解委员会土地纠纷调解书、元阳县新街镇人民调解委员会调解意见书各一份，说明争议发生后，相关调解组织曾经对原、被告间的土地纠纷进行过调解，终因双方意见相左、调解未果。
在法庭质中，原告的综合质证意见是：（一）、（三）组证据的证明力无异议；对（二）组证据内容的客观真实性无异议，但认为证据内容不能说明被告对争议土地享有承包经营权。
在诉讼过程中，本院依法于2016年6月22日到争议地进行现场勘验，并制作了勘验笔录、勘验图及现场照片各一份。原告女儿张花、被告王XX在场见证并在现场勘验笔录上签名、捺印。
在法庭审理中，原、被告对现场勘验笔录内容的客观真实性均无异议。
经过举证、质证、认证，法院认为：（1）原、被告向法院所提交的所有证据，来源合法、内容客观真实、均与本案有关联，故确认,原、被告向法院所提交的证据内容客观真实；（2）法院依职权所形成的现场勘验笔录，在制作过程中，原告亲属及被告在现场见证，均在笔录上签字，且在法庭审理中，对现场笔录的证明力均无异议，故确认：该现场勘验笔录具有法律意义上的证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告在元阳县新街镇水卜龙村委会棕匹上寨寨子边均有相应的农村集体土地的承包田地，当地村民对该地俗称“棕匹寨房子边”，现双方所争议之地为上下相接的二丘田地，该二丘田地未在原告所承包的土地范围内（原、被告所提交的证据均无法说明双方各自承包田地的四至界线、承包范围、实际承包田地的面积），争议田地与原、被告承包田地相接，现种植有玉米、大豆。2015年7月，原告到争议地对田地除草时，发现争议田地已经被被告栽种。后新街镇调解委员会、新街镇司法所曾经对该土地纠纷进行过调解，终因双方意见相左，调解未果，故形成本案。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包者的合法权益。促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。原、被告作为农村集体经济组织成员，其依法承包土地所取得的土地承包经营权（集体土地使用权）受法律的保护。但在本案中，原告所提交的农村土地承包经营权证，经营权证附载内容不能证明原、被告间所争议的位于元阳县新街镇水卜龙村委会棕匹上寨寨子边地名为“棕匹寨房子边”的农村集体土地由原告承包经营，故原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回其请求（土地承包经营权由人民政府相关职能部门予以确认）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 卫
审 判 员 白志成
人民陪审员 刘 影
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马九靖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2533号
原告：李林，男，汉族，1973年3月10日出生，住湖北省随州市曾都区，
被告：冯栋栋，男，汉族，1985年8月26日出生，住武汉市洪山区，
原告李林（以下简称原告）诉被告冯栋栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，由审判员周琼适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款本金300000元及自2018年5月20日起按照月利率2%的标准计算利息至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款300000元，并出具借条，双方约定按月息3分计算借款利息。2018年5月，被告未能如期支付利息，原告多次催告未果，为此起诉，请求判如所请。
被告辩称，被告向原告借款300000元，已归还182000元，其中132000元是通过银行转账方式归还，剩余50000元是归还的现金。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年7月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元。同日，原告通过中国建设银行向被告转账200000元，通过中国农业银行转账100000元。被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：借款人冯栋栋，出借人李林，借款金额300000元，月利息9000元，于每月20日以前付清，借款期限为2017年7月20日至2018年7月19日。借条出具后，原告自行在借条上书写“如不能按时归还，愿按每天600元的标准支付违约金”。2018年2月28日，被告的堂哥冯远林向原告出具《证明》，证明的主要内容为：冯远林向原告借款600000元，已还款100000元，冯远林尚有500000元从卡里转入被告账户，被告收到500000元属实，所欠金额被告认账。被告在认账人处签名。2018年3月6日、3月15日、3月19日、4月24日，被告通过中国建设银行手机银行分4次向原告转账共计132000元。2018年5月28日，被告再次向原告出具欠条，欠条载明：“本人冯栋栋向李林借款300000元，借款日期2017年7月20日，约定月利息9000元。截止2018年5月28日仍欠李林本金300000元及5月利息未付”。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系成立。原告向被告提供借款300000元后，被告未按照约定归还本金及利息。虽然被告于2018年3月6日至4月24日期间向原告汇款132000元，但被告于2018年5月28日向原告出具的欠条上仍然载明其欠原告本金300000元及5月份利息，说明被告未认可上述132000元汇款系向原告偿还的借款。被告应当按照2018年5月28日欠条上载明的欠款本金和利息还款。欠条上载明的利率标准过高，原告诉讼请求已调整为法律规定范围内的利率，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯栋栋于本判决生效之日起十日内向原告李林偿还借款本金300000元；
二、被告冯栋栋于本判决生效之日起十日内向原告李林支付借款利息（以300000元为本金，自2018年5月20日起按照年利率24%的标准支付利息至清偿之日止）。
本案案件受理费2945元，由被告冯栋栋负担（此款原告李林已垫付，被告冯栋栋于本判决生效之日起十日内支付给原告李林）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年八月二十二日
书记员 方倩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1779号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告李建伟，住吉林省长春市经开区。
原告孙敏与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息33,440.97及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1779号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告李建伟，住吉林省长春市经开区。原告孙敏与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息33,440.97及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初188号
原告周某某，女，1990年5月4日出生，汉族，农村居民，广东省惠东县人。
被告李某甲，男，1986年2月24日出生，瑶族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告周某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员龙海波担任审判长，人民陪审员吴义忠、ＸＸ平参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与被告李某甲婚前无感情基础，婚后双方因性格不和从2011年分居至今，但被告李某甲以要求原告周某某归还所用被告李某甲的钱款为由，一直拖延拒绝离婚。为此，特诉至法院，请求判决：一、准予原告周某某与被告李某甲离婚；二、原告周某某与被告李某甲所生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告周某某每月支付抚养费300.00至500.00元。
原告周某某在举证期限内向本院提交下列3组书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“周某某”的中华人民共和国临时身份证、常住人口登记卡复印件，姓名为“李某甲”的户籍证明原件1组（3页），其中的复印件经与原件核对无异，拟证明原告周某某、被告李某甲的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、通道侗族自治县民政局出具的结婚登记信息原件1份，拟证明原告周某某与被告李某甲于2010年5月13日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
3、姓名为“李某乙”的户籍证明、户成员信息原件1组（2页），拟证明原告周某某、被告李某甲所生女儿李某乙的身份基本情况；
被告李某甲在法定答辩期内未提交书面民事答辩状，在法庭举证期内未提交任何形式的证据。
本案在开庭审理中，原告周某某就其在法定的举证期限内向本院提交的3组书证当庭进行了举证。经本院审核认定，原告周某某当庭所举的3组书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证实本案的相关事实，本院对该3组书证的证明效力全部予以认定。
本院根据确认的证据及原告周某某在庭审中的陈述，查明以下案件事实：
原告周某某与被告李某甲于2009年12月10日非婚生育女儿李某乙，于2010年5月13日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，由于原告周某某与被告李某甲缺乏交流与沟通，夫妻感情未能得到较好的培养，导致夫妻关系产生隔阂。
另查明，原告周某某与被告李某甲均未提交双方在婚姻关系存续期间有无共同财产、共同债权、共同债务的证据。
本院认为：原告周某某与被告李某甲婚后共同生活期间由于缺乏交流与沟通，夫妻感情未能得到较好的培养，导致夫妻关系产生隔阂。本案中，原告周某某对其提出的其与被告李某甲夫妻感情已经破裂的事实，未提供相关证据证明该主张，为维护婚姻家庭的基本稳定，本院对原告周某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙海波
人民陪审员 吴义忠
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 石丽娟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初303号
原告：王建忠，男，1970年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：金钢，男，1974年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张明玉，男，1979年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告王建忠与被告金钢、张明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年2月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建忠、被告金钢、张明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款39000元，支付利息10140元【39000元×2%×13个月，2015年11月26日至2017年1月3日】，本息合计49140元；2.要求二被告给付利息自起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日，二被告因生活所需向原告借款39000元，并为原告出具39000元的借据1枚，约定2015年11月26日还款，同时约定若到期不还，每天交滞纳金300元。此款经原告王建忠向被告金钢、张明玉索要，被告金钢、张明玉未予偿还。
被告金钢答辩称，原告起诉的39000元均是利息，2014年由被告张明玉担保，被告金钢向原告王建忠借款100000元，于2015年11月26日被告金钢偿还原告王建忠本金100000元，但利息39000元未能给付（30000元是100000元的利息，9000元是30000元的利息，按月利率3%计算的10个月利息），为原告王建忠出具数额为39000元的借据1枚。
被告张明玉答辩称，实际借款人是被告金钢，被告张明玉只是担保人，且担保期已过，被告张明玉不同意承担担保责任。
争议焦点是：1.原告要求二被告偿还借款的数额及依据；2.被告金钢有无偿还义务及被告张明玉是否承担担保责任。
针对本案的争议焦点原告王建忠向法庭提交借据1枚，证明二被告借款的时间、数额、约定滞纳金及对还款时间的约定。
被告金钢质证认为，借据属实，是被告金钢本人签的字。
被告张明玉质证认为，借据属实，是被告张明玉本人签的字。
经本院审查认为，原告王建忠所举证据，借款时间、数额、约定滞纳金、还款时间清楚、明确，能够证明被告金钢借款的时间、数额、约定滞纳金及对还款时间的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；借据上被告张明玉既在欠款人处签字捺印又在担保人处签字捺印，但该证据不足以证明被告张明玉是共同借款人，对此不予采信。
被告金钢、张明玉未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告金钢为原告王建忠出具39000元借据1枚，约定2015年12月26日还款。此款经原告王建忠向被告金钢索要，被告金钢未予偿还。
本院认为，被告金钢向原告王建忠借款并为原告王建忠出具借据，双方债权债务关系明确，被告金钢应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条第一款：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告王建忠要求被告金钢偿还借款的诉讼请求，应予支持，原告王建忠要求被告张明玉共同偿还借款，因原告王建忠所举证据，不足以证明被告张明玉是借款人，本院认定被告张明玉为担保人，且已过担保期限，故对原告王建忠要求被告张明玉共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。原告王建忠要求被告金钢按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告金钢辩解理由因没有证据予以佐证，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：
一、被告金钢于本判决生效十日内偿还原告王建忠借款本金39000元；
二、被告金钢于本判决生效十日内支付原告王建忠利息10140元【39000元×2%×13个月（2015年11月26日至2016年12月26日）】；
三、被告金钢于本判决生效后支付原告王建忠自2017年1月12日至实际清偿之日，按年利率2%计算的利息；
四、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由被告金钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 张春艳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵0402行非执字第1号
申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十一团，住所地新疆伊犁州新源县。
法定代表人张振国，该××团长。
委托诉讼代理人苟俊超，新源县阿合齐法律服务所法律工作者。
被执行人罗运团，男，1964年12月7日出生，汉族，个体工商户，住第四师七十一团。
申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十一团于2016年9月20日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定书中确定的内容。
申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十一团于2016年4月15日对被执行人罗运团作出房屋征收补偿决定书。决定如下：1、对被征收人罗运团实行货币补偿的方式，补偿被征收房屋房地产评估价值及安置补偿费合计人民币403875元。2、被征收人罗运团应在本补偿决定书送达之日起七日内自行搬迁，并将位于七十一团则新路139号的房屋腾空交付房屋征收部门拆除。事实与理由：2014年5月16日，申请执行人召开拆迁房屋评估竞标大会，被执行人罗运团作为房屋被征收人与拆迁区住户采用多数决定的方式选定伊犁汇众房地产评估咨询有限责任公司为评估机构。2015年8月，申请执行人下发了拆迁区房屋征收补偿安置方案，并依法将住房征收分户评估报告等材料送达被执行人，同时结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及七十一团国有土地上房屋征收补偿安置方案等规定多次向被执行人做宣讲和疏导工作，但被执行人拒不拆迁。2016年4月15日，申请执行人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定下发了房屋征收补偿决定书，送达后被执行人不服，其妻严梅淑于2016年4月20日向新疆生产建设兵团第四师申请行政复议。2016年5月10日，新疆生产建设兵团第四师维持了申请执行人作出的房屋征收补偿决定书，送达后严梅淑在法定期限内未提起行政诉讼。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定提请法院强制执行。上述事实有如下证据：1、房屋征收补偿决定书；2、行政复议申请书；3、师复决字（2016）3号行政复议决定书；4、行政复议文书送达回证；5、七十一团关于建设路房屋拆迁情况重大决策社会稳定风险评估报告；6、拆迁示意图；7、师财综（2014）4号工程专项资金的通知；8、资金分配表二份；9、团办发（2014）70号关于印发《七十一团旧房拆除补偿办法》的通知；10、团办发（2015）56号关于七十一团二〇一五年城镇房屋拆迁工作方案的通知；11、机关拆迁动员会记录；12、拆迁户人员名单、住址登记表；13、建设路住户人员位置分布图表；14、七十一团财务科征收补偿费用专款专用证明；15、拆迁公告；16、表彰公告；17、领取拆迁补偿款的公告；18、七十一团广播电视台播发拆迁公告期限的证明；19、拆迁户名单；20、同意拆迁住户问题反馈表；21、临时用地协议书；22、房屋及其附属物估价明细表；23、罗运团常住人口登记卡；24、团办发（2014）50号关于加强规范七十一团用地管理的通知；25、七十一团则新路两侧拆迁户调查资料；26、罗运团交纳土地租赁费的证明；27、团场城镇未拆迁户基本情况；28、严梅淑身份证复印件一份；29、罗运团的税务登记证及营业执照复印件各一份；30、罗运团私房产权证复印件一份；31、房屋征收补偿决定书送达回证一份。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，行政机关应当依法行政。申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十一团于2016年4月15日作出的房屋征收补偿决定书及新疆生产建设兵团第四师于2016年5月10日作出的师复决字（2016）3号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2016年5月11日，被执行人在收到师复决字（2016）3号行政复议决定书后十五日内没有提起行政诉讼，也没有在房屋征收补偿决定书确定的期限内自觉履行搬迁义务。申请执行人作为行政机关作出强制执行决定前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法向被执行人书面送达搬迁催告书。本案中，申请执行人没有依法送达搬迁催告书，系程序违法，故本院对申请执行人的强制执行申请不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（五）项、第二款、第七条之规定，裁定如下：
不予准许申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十一团关于申请强制执行被执行人罗运团位于第四师七十一团则新路139号房屋的请求。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议。
审判长 贺 东
审判员 李咏梅
审判员 王昱迪
二〇一六年十月二十三日
书记员 吴飞翔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路中段。
代表人：王家勤，职务：行长。
委托代理人苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，该公司职工，住兰陵县。371324197604069820
被告：左汉富，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198208168717
被告：ＸＸ英，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198208101520
被告：赵建，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198810021558
被告：代宝慧，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198612101549
被告：付玉廷，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196504261556
被告：赵连秀，女，1966年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319660719152X
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告左汉富、ＸＸ英、赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告左汉富、ＸＸ英、赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左汉富、ＸＸ英偿还原告借款本金15399.63元及利息3940.77元，合计19340.4元（计算至2016年5月6日）；2、判令被告赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告左汉富、ＸＸ英、赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀负担。事实与理由：2014年4月14日，被告左汉富与被告赵建、付玉廷及各自的家属组成联保小组，并签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定被告左汉富、ＸＸ英向原告借款50000元，约定借款期限自2014年4月14日至2015年4月14日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。由被告赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告左汉富、ＸＸ英未按约定履行还款义务。原告经过多次催收，借款人及联保户拒不还款。
被告左汉富未答辩。
被告ＸＸ英未答辩。
被告赵建未答辩。
被告代宝慧未答辩
被告付玉廷未答辩。
被告赵连秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理、查证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月14日，原告与被告左汉富、ＸＸ英签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万；借款年利率为15.84%；借款期限自2014年4月至2015年4月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按合同约定于2014年4月14日向户名为左汉富的账户履行了放款义务。被告左汉富、ＸＸ英已偿还本金
34600.37元，利息5432.73元，剩余借款本金15399.63元及利息3940.77元，未按约定履行还款义务。
同日，原告与被告左汉富、ＸＸ英、赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告左汉富、ＸＸ英、赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀等六人为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年4月14日起至2016年4月14日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与六被告均在协议书上签字、盖章、捺印。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同及联保协议书系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告左汉富发放贷款5万元，履行了合同义务。被告左汉富、ＸＸ英未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告左汉富、ＸＸ英、赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左汉富、ＸＸ英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金15399.63元及利息
3940.77元（利息按约定利率，自借款之日计算至2016年5月6日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告左汉富、ＸＸ英、赵建、代宝慧、付玉廷、赵连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 黄传华
审判员 张建江
审判员 李 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 范闪闪
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423财保50号
申请人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人罗某某，男。
被申请人肖某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗某某、肖某在金融机构的存款17800元,并提供了财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从被申请人肖某在中国农业银行股份有限公司衡阳金穗分理处开立的账号为622****779账户内冻结存款17800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和
审判员 李 美 桃
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423财保50号
申请人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人罗某某，男。
被申请人肖某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗某某、肖某在金融机构的存款17800元,并提供了财产担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖某在中国农业银行股份有限公司衡阳金穗分理处账号（622****779）内存款17800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法�对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423财保50号申请人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，该局党委委员。被申请人罗某某，男。被申请人肖某，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗某某、肖某在金融机构的存款17800元,并提供了财产担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖某在中国农业银行股份有限公司衡阳金穗分理处账号（622****779）内存款17800元，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃二〇一六年十月二十日书记员 汪             攀校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法�对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423财保50号申请人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，该局党委委员。被申请人罗某某，男。被申请人肖某，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗某某、肖某在金融机构的存款17800元,并提供了财产担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：从被申请人肖某在中国农业银行股份有限公司衡阳金穗分理处开立的账号为622****779账户内冻结存款17800元，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 石爱清审判员曾运和审判员 李   美   桃二〇一六年十月二十日书记员 汪       攀校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05693号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码74288283-1。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被告：陈兴全，男，1956年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司诉被告陈兴全合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 祝 青
人民陪审员 黄国全
人民陪审员 黄 海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卓 建
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2812号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：邓德华，男，1979年01月19日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓德华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍丽娥
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执120号
申请人沈某某，女，土家族，住五峰土家族自治县长乐坪镇。
被执行人朱某某，男，土家族，住五峰土家族自治县五峰镇。
申请人沈某某与被执行人朱某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2016年12月2日作出的(2016)鄂05民终2434号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂05民终2434号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一七年四月二十日
书记员 王利
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11102号
原告：黄某某，女，汉族，1987年8月14日出生，住重庆市大足区。
被告：胡某，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温维洁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6240号
原告：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：马春雷，主任。
委托诉讼代理人：宗胜军、毕玉良（均系特别授权代理），均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告：侯昌静，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马云亮（系被告侯昌静配偶），男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市村民委员会（以下简称：并西村委会）与被告侯昌静确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告并西村委会及委托诉讼代理人宗胜军、毕玉良，被告侯昌静的委托诉讼代理人孟卫东、马云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
并西村委会向本院提出诉讼请求：1、确认订立的《荒山承包协议》无效，被告侯昌静返还因无效承包合同取得的土地及土地承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，上届村主任马云亮一人以发包人名义与被告擅自订立《荒山承包协议》一份，违法将耕地及荒山以租赁方式承包。此协议未依照法律关于土地承包原则和程序的规定，其他村民及村民委员会成员均不知情，损害了村集体利益。
侯昌静辩称，1、原告所述与事实不符，马云亮的行为系职务行为。马云亮系上一届并西村主任，2013年5月5日，并西村委会与被告在公开协商一致的基础上签订了《荒山承包协议》，马云亮与被告签订合同的行为系其代表并西村履行职务的行为，而非马云亮个人的行为；2、涉案《荒山承包协议》已通过《农村土地承包法》规定的民主议定程序；3、涉案《荒山承包协议》符合法律规定，合法有效。
本院经审理认定事实如下：
被告侯昌静为济南市历城区仲宫街道西并渡口村村民。2013年5月5日，原告并西村委会与被告侯昌静签订《荒山承包协议》一份，约定：为发展农村经济，壮大集体收入，经村两委会研究决定，将本村的荒山一处租赁给被告侯昌静管理使用。租赁期限自2013年5月5日至2084年5月5日止，期限七十年。四至：本荒山位于村村北老公路以北马树厚承包地，东至黄刚栋四队地界，西至五队地界与四队地界，南至老公路边，北至平台顶。承包费35600元。2014年9月21日，侯昌静向原告并西村委会缴纳承包费35600元，原告并西村委会向被告侯昌静出具收据一份。
济南市十一届村民委员会与原济南市村民委员会系同一群众基层自治组织。
本院认为：本案的争议焦点在于原告并西村委会与被告侯昌静签订的《荒山承包协议》是否有效？
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，村委会作为自我管理、自我服务的村民自治组织，有权代村民小组发包土地，且涉案土地之前的承包方马树厚亦是与并西村委会签订的承包合同。原告并西村委会作为发包方有权与被告侯昌静签订《荒山承包协议》，合同签订主体合法。
涉案土地的承包方式应为其他方式的承包。通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，应当签订承包合同。以公开协商等方式承包的，当事人的权利义务、承包期限、承包费用等由双方协商确定。原告未提供证据证明其与被告侯昌静签订涉案合同时违反其真实意思表示，且涉案合同在内容上未违反法律的强制性规定。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方以其他方式将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组合成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告侯昌静为仲宫镇并渡口西村的集体经济组织成员，原告并西村委会将本村集体所有的土地以公开协商的方式发包给被告，不受上述法律规定的限制。故原告并西村委会与被告侯昌静之间订立的《荒山承包协议》在程序上是合法的。故，原告并西村委会与被告侯昌静之间订立的《荒山承包协议》合法有效。承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故，被告侯昌静自2013年5月5日至2084年5月5日止取得对涉案土地的承包经营权。被告侯昌静基于土地承包经营权对涉案土地占有、使用、收益的行为是合法的。原告并西村委会要求确认订立的《荒山承包协议》无效，被告侯昌静返还因无效承包合同取得的土地及土地承包经营权的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告济南市村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南市村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 万劲松
二〇一七年五月三日
书记员 吕纯纯
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初479号
原告：彭铁兵，男。
被告：马国光，男。
原告彭铁兵诉被告马国光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。在诉讼过程中，因原、被告已达成庭外和解，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭铁兵的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭铁兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭铁兵负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月十九日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1316号
申请执行人：中国银行股份有限公司华容支行，住所地华容县章华镇桥西路172号，统一社会信用代码91430623886380494N。
负责人：李文旺，该行行长。
被执行人：刘济涛，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：项克珍，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
本院在执行中国银行股份有限公司华容支行与刘济涛、项克珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2018年5月30日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡 兰