wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1499号
上诉人（原审被告）：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖顺辉、黄小庆，江西文冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖爱蓉，女，1984年3月14日出生，汉族，
住吉安市吉州区吉福路35号吉福苑9号附属楼，公民身份号码：3624211984********。
委托诉讼代理人：肖顺辉、黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍振宇，男，1984年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
上诉人李双成、肖爱蓉因与被上诉人伍振宇民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李双成、肖爱蓉的委托诉讼代理人肖顺辉，被上诉人伍振宇的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
李双成、肖爱蓉上诉请求：改判核减上诉人归还借款25万元。事实和理由：2015年3月20日双方签订借款合同，约定借款金额50万元，但被上诉人并未按合同约定足额出借款项。双方有多年经济往来，一审将双方之前的账目认定为本案借款与事实不符。
伍振宇辩称，双方签订借款合同，一审期间被上诉人已经提交了相应的转款凭证，证明本案借款的形成。在借款合同签名部分也注明本案借款是之前借条转换而来。一审认定事实清楚，应予维持。
伍振宇向一审法院起诉请求：1、判令李双成、肖爱蓉共同偿还借款本金50万元及利息（从2015年3月20日起按月息2%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：李双成与肖爱蓉系夫妻关系。被告李双成与原告伍振宇系经原告父亲伍九斤介绍相识。2011年10月31日，吉安市润阳房地产开发有限公司（被告李双成占10%股权）竞得吉安市庐陵文化园南区环湖路A地块建设项目。2012年9月，原告因项目投标需要借用江西嘉峻公司名义（被告肖爱蓉系嘉峻公司股东）向中承国际工程有限公司打入诚信保证金70万元，该款由原告于2012年9月7日向嘉峻公司汇款50万元，同年9月9日向李双成个人账户汇款20万元组成。2013年4月18日，原告在中承国际工程有限公司投标未中，中承公司将70万元诚信保证金退回江西嘉峻实业发展有限公司。此后嘉峻公司通过李双成归还原告35万元，尚欠35万元未还。2014年3月18日，应李双成之约，原告转20万元至李双成个人账上，并由李双成向原告出具55万元欠款借条，此后李双成归还原告5万元，尚欠50万元，2015年3月20日，因李双成所在的吉安市润阳房地产开发公司所开发的项目投资建设需要，原告伍振宇与被告李双成就尚欠50万元重新签订借款合同一份，合同约定借款金额50万元，用途项目投资建设，借款期限一年，自2015年3月20日起至2016年3月19日止，借款利息每年支付12万元（即月息2分），每半年支付一次，合同还约定了其他事项，并注明原55万元欠款借条无效。到期，被告并未按约支付利息及归还借款本金。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的由伍振宇与李双成双方签订的借款合同原件，伍振宇转账70万元的银行交易明细、转账20万元给李双成的银行明细查询依据，中承国际工程有限公司退款70万元的网上银行电子回单，江西嘉峻实业发展有限公司工商登记相关资料，两被告婚姻登记审查处理表，庭审笔录予以证实。
一审法院认为，被告李双成与原告伍振宇于2015年3月20日对以前双方借款、欠款等经结算后重新签订借款合同，并对借款金额、借款期限、借款用途、借款利息、违约责任、之前欠款借条无效重新作出约定，应为双方真实意思表示，被告李双成应按合同约定履行还款及支付利息的义务，现被告李双成违约，原告诉请应予支持。被告主张原告未按借款合同履行出借义务，对银行转账凭证、电子回单认为与本案无关，被告未提出相关证据予以证实，且庭审中双方均认可双方无其他债权债务纠纷，故其主张不予采信。另肖爱蓉系嘉峻公司股东，两被告系夫妻关系，被告李双成在嘉峻公司通过其个人账户退回35万元，尚欠35万元的基础上，要求原告再借20万元，并在收到原告20万元转账后，另行出具过55万元欠款借条，后双方又于2015年3月20日重新签订借款合同一份，并注明原55万元欠款借条无效。该借款合同和嘉峻公司已不存在关联性。被告另主张逾期利息应按银行同期贷款利率计算，双方已约定借款利息计算标准，该标准未违反法律规定，其主张于法无据，不予采信，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告李双成、肖爱蓉共同偿还原告伍振宇借款人民币50万元及利息（自2015年3月20日起按月息2分计算至实际付清之日止），限判决生效后十日内付清。案件受理费10200元，减半收取，财产保全费3720元，合计8820元，由李双成、肖爱蓉共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交伍振宇收款记录复印件四张，证明向伍振宇支付部分款项，被上诉人对复印件的真实性、关联性不予认可。被上诉人提交了双方2013年借款合同一份，证明2013年借款是嘉峻公司退款35万后，双方达成一致借款合意，上诉人质证认为真实性有异议，嘉峻公司与伍振宇之间有很多经济往来。本院限期上诉人提交证据原件核实，但上诉人未提交，本院对上诉人提交的复印件不予认定。被上诉人证据与2013年的转账凭证相吻合，可佐证双方2013年借款35万元的事实，本院对该份借款合同予以认定。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，上诉人对借款本金25万元无异议，认为被上诉人未按合同约定的50万元本金足额出借资金。综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：双方之间的借款本金如何认定？本案借款合同虽签订于2015年3月20日，但早在2013年双方就发生借贷关系，2013年至2015年期间双方一直保持借贷关系，本案的借款合同载明的借款本金也是由之前借款转换而来。从借款资金的形成来看，2013年李双成向伍振宇借款35万元，双方签订借款合同，2014年李双成再向伍振宇借款20万元，该20万元借款由伍振宇转账支付给李双成后，李双成出具55万元借条，此后李双成归还5万元，双方另签订本案借款本金50万元的借款合同。从本案借款合同的签订来看，借款合同落款除借贷双方签字外，另注明“原55万欠款借条无效”，该备注也反映本案借款合同本金50万元是由之前55万元借条转换而来。因此，一审认定双方之间借款本金50万元并无不当，本院对上诉人提出被上诉人未按合同约定出借资金的意见，不予采信。
综上，李双成、肖爱蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由李双成、肖爱蓉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾 柳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初209号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人陈世超。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]226号起诉书指控：2018年4月23日14时许，陈世超在本市七星区环城北二路桂花园小区旁大家庭蛋糕店门前，盗窃彭某兰停放于此的一辆黑色大地飞歌牌电动车（价值1293元），行至建干北路时被抓获，赃物已被追缴并发还。陈世超犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六至九个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的法定从重、从轻情节
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款
判决结果
被告人陈世超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月23日起至2018年11月22日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一八年八月三日
书记员 严永超
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终306号
上诉人（原审被告）：临夏市某建材厂。
法定代表人：包某某，该厂厂长。
上诉人（原审第三人）：中国某保险股份有限公司临夏分公司（以下简称中国某保临夏分公司）。
法定代表人：王某甲，中国某保临夏分公司总经理。
委托诉讼代理人：张某甲，系该公司综合管理部经理。
委托诉讼代理人：李映德，临夏河州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某
委托诉讼代理人：王林虎，临夏大夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙
上诉人临夏市某建材厂、中国某保临夏分公司因与被上诉人陈某某、张某乙劳务合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2016）甘2921民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临夏市某建材厂上诉请求：一审法院判决除保险公司之外的责任由上诉人一人承担有失公平，无法律依据。望人民法院查清事实真相，在上诉人和被上诉人张某乙承担责任问题上有一个公正的判决。
中国某保临夏分公司上诉请求：1、依法撤销临夏县人民法院（2016）甘2921民初889号民事判决书，发回重审或改判；2、依法判令一、二审诉讼费全部由三被上诉人承担。事实及理由：一审法院的判决认定事实不清，证据不足，于法无据，程序违法，适用法律不正确，判处严重错误，损害了上诉人的合法权益。
陈某某辩称，一审判决程序合法、适用法律准确，应当予以维持。
张某乙辩称，请求依法驳回临夏市某建材厂的上诉，维持一审判决。
陈某某向一审法院起诉请求：2013年6月，原告在被告张某乙的带领下，到被告临夏市某建材厂临夏县榆林分厂工作，主要工种为驾驶摆渡车。当时，原告与被告张某乙约定工资为每月3000元，没有签订劳动合同。2013年10月17日18时30分许，在临夏市某建材厂临夏县榆林分厂一号窑施工过程中，原告驾驶的摆渡车控制器失灵，砸压在原告左脚上，致使原告受伤。原告的伤情经临夏州人民医院、甘肃省武警总队医院诊断为：左足第1、2、3足趾坏死，最终被截取3根脚趾。原告共计住院治疗53天，现在家休养。后原告向临夏县仲裁委员会申请工伤认定及工伤赔偿事宜，2014年8月29日临夏州劳动能力鉴定委员会评定原告为七级伤残。原告住院期间的医药费已由临夏市某建材厂支付。但是，原告的伤残补助、工伤医疗补助、伤残就业补助、停工留薪期间工资、营养费、护理费等185000元的损失，无法与被告达成协议解决。
一审法院审理认为：原告与临夏市新型建材有限责任公司临夏县榆林分公司存在劳务合同关系。原告在生产红砖的过程中发生安全事故，所受伤害属于保险期间发生的事故所致。故第三人人保临夏分公司按照保险合同《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）》附表人身保险伤残评定标准（行业标准），拒付保险金，不符合保险合同约定。应按《中华人民共和国保险法》的规定，赔付原告保险金。榆林分公司是临夏市新型建材有限责任公司的分支机构，分公司的经营行为是总公司经营活动的具体表现，分公司经营管理的财产仍是总公司经营管理或者属总公司所有的财产，仍为总公司对外承担民事责任的物质基础，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。临夏市新型建材有限责任公司未按法定要求为原告购买工伤保险，在第三人赔付范围之外，赔偿原告的各项经济损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、国务院《工伤保险条例》第二条、第十条、第六十二条第二款规定，判决：一、原告的营养费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，上述费用共计153765元。由临夏市新型建材有限责任公司赔偿原告53765元。第三人中国某保险股份有限公司临夏分公司赔付100000元（判决生效后，30日内一次性付清）；二、驳回原告陈某某对被告张某乙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由临夏市新型建材有限责任公司负担1400元。第三人中国某保险股份有限公司临夏分公司负担2600元。
本院二审中，上诉人临夏市某建材厂、中国某保临夏分公司没有提交新证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人临夏市某建材厂、中国某保临夏分公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人临夏市某建材厂、中国某保临夏分公司各负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年八月三日
书记员 马忠贤
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初331号
原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司,住所地宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码91422800585480707N。
法定代表人：杨万元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海，男，湖北宣恩农村商业银行股份有限公司椒园支行行长,代理权限为特别授权。
被告：李永开，男，1950年5月6日生，汉族，住宣恩县。
被告：黄新云，女，1962年3月26日生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告李永开、黄新云金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司以被告李永开已偿还部分借款为由，于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜宗斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张垣淼
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执884号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人俞智，男，1989年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人俞智盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0721刑初77号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人俞智未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，申请标的为罚金2000元及退赃物折价款2724元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人俞智在银行无存款信息。被执行人俞智在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721刑初77号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余世强
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初224号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李正豹。
成都市成华区人民检察院指控，2015年某月某日某时某分许，被告人李正豹驾驶一辆号牌为川*******红色宝骏牌小型轿车，沿某某路跨线桥向某某路方向行驶，当行驶至成华区某某路跨线桥与某某路交叉路口时，被执勤民警挡获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李正豹体内的酒精含量为141mg/100ml，随后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为154.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李正豹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李正豹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人在拘役二个月至四个月期间内予以量刑。
被告人李正豹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，被告人李正豹在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李正豹到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李正豹犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 先 进
二〇一六年八月二日
书记 员代 亚 玲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初456号
原告罗正坤，男。
原告张美芬，女。
委托代理人杨宏书，代理权限：一般授权代理。
被告罗传友，男。
被告罗桂华，女。
被告罗桂英，女。
被告罗桂珍，女。
原告罗正坤、张美芬诉被告罗传友、罗桂华、罗桂英、罗桂珍赡养纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，双方当事人及原�方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正坤、张美芬诉称，原告方养育了四个子女即四个被告。十多年前，原告将承包土地分给罗传友裁种，但罗传友很少给原告方赡养费。现原告方已经年老，完全丧失劳动能力，没有经济来源，请人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判令被告履行赡养原告方的义务：1、罗传友每年给付原告方生活费5000元；2、原告方以后的医药费由被告罗传友承担；3、原告方生病住院由被告罗传有、罗桂华、罗桂英、罗桂珍轮流护理；4、原告方去世后由被告罗传友负责安葬，费用自己承担。
被告罗传友辩称，原告所诉不符合事实，2005年给过原告一年生活费800元左右，接着又给过几年大米，后原告又说自己还能苦了吃，2009年到2016年2月左右也都买给原告大米。罗传友现在还欠100000�债务，所以平常就没有给原告生活费。现同意给付原告5000元生活费，并承担原告以后的安葬费，但不同意承担原告的医药费，也不愿意护理原告。
被告罗桂华辩称，父母生病，罗桂华会带去看病，也会给父母吃的，是作为女儿的义务，逢年过节都会给原告每人200元。对父母的诉讼请求没有意见。
被告罗桂英辩称，以前逢年过节每人每次会给50-100元，这两三年来因困难就没有给。现对原告的诉讼请求没有意见。
被告罗桂珍辩称，以前50-100元会给点，最近几年生活较难就没有给，有病有痛都会到医院进行护理，给他们买点吃的。现对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：罗正坤、张美芬共生育四个子女即罗传友、罗桂华、罗桂英、罗桂珍，均已成年成家。罗正坤、张美芬丧失劳动能力后，四个子女不同程度履行赡养义务，其中罗传友主要是供给大米，罗桂华、罗桂英、罗桂珍主要是在平常或年节时给付50-200元的压岁钱或零用钱。2016年2月，罗正坤、张美芬与罗传友因买米产生争执。罗正坤现每月可领取高龄补助金、党员补助等约140元，张美芬现每月可领取高龄补助金60元。除此以外，罗正坤、张美芬无其他经济收入来源，需依靠子女赡养生活。诉讼过程中，罗正坤、张美芬明确表示不要求罗桂华、罗桂英、罗桂珍给付生活费，承担医药费和安葬费等，罗传友表示无异议并愿意承担生活费、安葬费，同时提出不愿意承担医药费。本案主要因罗正坤、张美芬与罗传友在医药费的承担方面存在争议，调解未能达成协议。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务，赡养老人不得附有条件。子女应当履行对老年父母经济上供养、生活上照料和精神�慰藉的义务，妥善安排老年父母的住房，为患病的老年父母提供医疗费用和护理，不得以其他理由拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，罗正坤、张美芬现已丧失劳动能力，需依靠子女赡养生活，四个子女均应履行赡养义务。罗正坤、张美芬放弃由罗桂华、罗桂英、罗桂珍履行给付生活费，承担医药费等赡养义务的主张，是对其民事实体权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，但罗桂华、罗桂英、罗桂珍应承担的支付医药费的赡养义务，不应转嫁由罗传友实际承担。鉴于罗正坤、张美芬现在领取补助金额，根据当地生活水平和罗正坤、张美芬的生活需要及罗传友的给付能力等各方面的情况，罗正坤、张美芬要求罗传友每年给付5000元生活费的主张过高，本院不予完全支持，本院�情确定每月的给付数额及给付方式、期限。另外，罗正坤、张美芬的医疗费用在扣除医保报销金额后，应由罗传友承担四分之一。罗正坤、张美芬以后的丧葬事宜及费用承担，因不属赡养关系的范畴，本院不予处理。综上所述，本院为了保障老年人的合法权益，弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德和社会风尚，实现老有所养，老有所医、老有所乐，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2016年5月起，由被告罗传友每月给付原告罗正坤、张美芬生活费人民币350元。履行期限：2016年5月至12月应付的生活费人民币2800元于判决生效后三日内给付；2017年及以后每年应付的生活费人民币4200元于当年1月30日以前一次性付清。
二、自2016年5月起，原告罗正坤、张美芬生病产生的医疗费用个人承担部分（凭单据）由被告罗传友承担四分之一，限单据形成或者款项实际开支后十五日内结算给付。
三、原告罗正坤、张美芬生病住院治疗期间或生活不能自理期间，由被告罗传友、罗桂华、罗桂英、罗桂珍轮流负责护理。
四、驳回原告罗正坤、张美芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告罗传友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
�案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨光辉
二〇一六年七月十四日
书记员 朱红艳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执690号
申请执行人：黄丽杰。
被执行人：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘松岩，该××总经理
黄丽杰与沈阳优势特起重机有限公司劳动合同一案，本院于二〇一五年十二月七日作出[2015]沈河民六初字第00201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳优势特起重机有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄丽杰于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执690号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初252号
原告：易佑昌，男，1974年8月14日出生，住四川省甘洛县。
被告：刘红平，男，1986年2月20日出生，住四川省甘洛县。
被告：陈玉琼，女，1986年3月27日出生，住四川省甘洛县。
原告易佑昌与被告刘红平、陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告易佑昌于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。原告易佑昌的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易佑昌撤诉。
案件受理费25.00元，由原告易佑昌负担。
审判员 卢红云
二〇一七年九月二十日
书记员 朱发涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余士明。
委托代理人：陈秋柱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人余士明因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余士明申请再审称：（一）2013年12月13日听证过程中，因为长客公司提供单方面制作好的劳动合同要求劳动者签字，劳动者表示异议，导致劳动合同未能订立，责任在长客公司。（二）申请人主张长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资有明确的事实及法律依据，一、二审判决没有支持明显违法。1.长客公司存在没有与申请人签订无固定期限劳动合同的违法事实。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条规定，用人单位违反该法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.一、二审判决对劳动合同法第八十二条规定进行重新解释，并以该解释为依据，认定长客公司与申请人有劳动合同的形式，没有法律依据。（三）一、二审判决没有支持申请人关于高温费的主张，违反法律规定。江苏省2007年及2011年都规定企业应当发放高温费，标准为每月200元，每年4个月（6-9月）。一、二审判决认定申请人关于高温费诉讼请求超过诉讼时效，违反法律规定。（四）申请人主张法定假加班工资有事实和法律依据，一、二审判决没有支持，违反法律规定。综上，一、二审法院审理中违反程序，认定事实和适用法律存在错误，请求依法再审。
长客公司提交意见称：余士明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双倍工资问题。余士明主张的系长客公司没有与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资。劳动合同法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。”上述法律规定的系用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，余士明与南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）签订了劳动合同，由益群公司派遣至长客公司工作。虽然余士明与益群公司的劳动合同被认定为无效，但余士明与益群公司签订了劳动合同的事实客观存在。长客公司基于与益群公司之间签订的劳务派遣协议接受余士明提供的劳动，在余士明与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效的情况下，长客公司是否应当与余士明签订无固定期限劳动合同，处于不确定状况。因此，在余士明与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效之前，长客公司不应承担支付双倍工资的责任。在确认余士明与长客公司之间应当签订无固定期限劳动合同的民事判决生效后至余士明提起本案之诉期间，长客公司通知余士明签订无固定期限劳动合同，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，因此，余士明亦无权要求长客公司支付此期间的双倍工资。
（二）关于高温费问题。余士明主张长客公司应当发放2011年、2012年的高温费，由于2013年前没有法律、行政法规、或者地方法规等强制性规范规定用人单位应当支付劳动者高温费。因此，长客公司没有支付余士明2011年、2012年的高温费并不违反法律规定。
（三）关于加班工资问题。经行政主管部门审批，长客公司对余士明实行的系不定时工作制，而根据《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。因此，一、二审判决对余士明关于加班工资的主张未予支持，符合法律规定。
综上，余士明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余士明的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月三日
书 记 员 褚茜茜
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执218号
杨朝晖、郝玉艳：
杨朝晖与郝玉艳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，郝玉艳向本院交纳案款11900元，本院已于2018年8月28日将该款转付给杨朝晖。申请执行人杨朝晖自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，杨朝晖向本院申请执行的（2016）吉2403民初3177号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初136号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人乔新春，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，群众，务农，籍贯河北省保定市阜平县，现住河北省保定市阜平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月1日被查获,次日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】126号起诉书指控被告人乔新春犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人乔新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日16时许，被告人乔新春驾驶一辆车号为“冀Ｆ×××××”的轿车由西向东行驶至阜平县东寺大街三官庙路段时被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，乔新春血液中的乙醇含量为94mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人乔新春在庭审中亦无异议，且有曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、血液提取笔录、提取痕迹、物证登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔新春违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔新春认罪、悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如�：
被告人乔新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李应智
二〇一七年十二月八日
书记员 李珅环
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4843号
原告：曾汉南，男，1989年2月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人杨锦云、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：何江腾，男，1982年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄岚，女，1987年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告曾汉南与被告何江腾、庄岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉南的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告何江腾、庄岚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾汉南向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款500000元及利息(自2016年11月17日起至还款之日止按月利率2%计算)。二、两被告承担原告因提起本案诉讼支付的律师费5000元。事实和理由：两被告于2016年5月17日共同向原告借款500000元。双方约定借款月利率2%，每月17日付息。借款通过转账方式汇入两被告指定的户名为黄君靖的账户，账号为：62×××73。并约定如果原告提前一个月通知（口头、信息或者书面等方式不限）要求任一借款人还款的，两被告要立即还清全部借款，逾期未还的，按月利率5%向原告支付利息，原告有权向法院提起诉讼，并且两被告要承担因原告主张债权而支付的律师费以及实现债权的全部费用。以上相关法律文书的送交文书的送交以邮递送达本借条所记载的住所地既视为送达。两被告自2016年11月17日起未能按月向原告支付利息，也未能偿还借款本金，经原告多次催讨无果，原告于2017年3月28日向两被告发出催款通知书，要求归还全部借款本息，催款通知书邮寄至惠安县辋××前××号。但两被告仍拒不偿还借款本息。
被告何江腾、庄岚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证3份，以此证明原、被告的基本身份情况。证据2即借条及银行转账凭条各1份，以此证明两被告于2016年5月17日向原告借款500000元，且原告已于当日将款项汇入两被告指定的账户。证据3即通知书、全球邮政特快专递及中国邮政速递短信业务申请单各2份，以此证明原告于2017年3月28日通过书面形式通知两被告还款。证据4即委托代理合同及福建增值税普通发票各1份，以此证明原告因提起本案诉讼而支付律师代理费5000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金于2016年5月17日向原告借款500000元。两被告共同出具借条1份交原告收执。借条约定的主要内容为：借款月利率2%，于每月17日按月付息。并约定如果原告提前一个月通知（口头、信息或者书面等方式不限）要求任一借款人还款的，两被告要立即还清全部借款，逾期未还的，按月利率5%向原告支付利息，原告有权向惠安人民法院提起诉讼，两被告应承担因原告主张债权而支付的律师费以及实现债权的全部费用。以上相关法律文书的送交文书的送交以邮递送达本借条所记载的住所地既视为送达。两被告并在借条上记载共同住所地为惠安县辋××前××号。该笔借款双方没有约定借款期限。借款500000元原告通过其账号为62×××52的账户汇入两被告指定的户名为黄君靖账号为62×××73的账户。此后，两被告支付利息至2016年11月16日，本金未能支付。原告于2017年3月28日向两被告发出催款通知书，该通知书原告于2017年3月30日交由邮政局邮寄至两被告在借条上指定的住所地惠安县辋××前××号，因两被告未收取，两份邮件被退回。原告因本案诉讼支付的律师代理费5000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿还借款500000元及自2016年11月17日起按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。因借条约定被告逾期未还款，应承担原告主张债权而支付的律师费及其他实现债权的全部费用，且原告因本案诉讼支付的律师代理费5000元，并没有违反我省律师收费标准的相关规定，故原告请求被告支付的律师代理费5000元，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何江腾、庄岚应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾汉南借款500000元，并按月利率2%支付自2016年11月17日起至还款之日止的利息。
二、被告何江腾、庄岚应于本判决生效之日起十五日内支付原告曾汉南因本案诉讼而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告何江腾、庄岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初180号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日20时10分许，未取得机动车驾驶证的被告人张某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经金华市金东区傅村镇清荷街，由南往北行驶至锦春花园地段时，被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为125mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述及常住人口基本信息资料；查获经过；机动车驾驶证查询记录；吸气测试单；血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年5月27日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年五月十日
书记员 曹 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初437号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张志远，男，汉族，1992年5月3日出生，大专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，住址鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人张志远犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人张志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日23时许，被告人张志远酒后驾驶蒙KXXX**号黑色雅阁牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由西向东行驶至东胜区第五小学门口丁字路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张志远的血液酒精含量206.45mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张志远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，有经当庭质证、认证的被告人基本情况、常住人口基本信息，侦破报告、查获经过，驾驶证、行驶证及车辆信息查询单，被告人张志远的供述与辩解，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人员资格证书，视听资料等证据证实，被告人张志远在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。
本院认为，被告人张志远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张志远的血液酒精含量为206.45mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚；被告人张志远归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年8月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 康湘悦
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1142号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行，瑞金市象湖镇红都大道129号，组织机构代码证：160800963
负责人：何芸，系该行行长。委托代理人郭峰
被执行人杨爱群，男，1968年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司瑞金支行申请执行杨爱群信用卡纠纷一案中，权利人中国建设银行股份有限公司瑞金支行要求被执行人杨爱群归还信用卡欠款43636.2元及利息和滞纳金，案件受理费1222元，申请金额未受偿。现查明，被执行人杨爱群目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1142号案件的本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行提供了被执行人杨爱群的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟志明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2912号
原告：河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。
法定代表人：王文玉，总经理。
委托代理人：徐欢庆，该公司员工。
被告：张留军，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：唐会霞，女，1977年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）与被告张留军、唐会霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告张留军、唐会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张留军支付原告欠款58万元及违约金5万元，被告唐会霞对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年2月19日，原告与被告张留军签订产品买卖合同一份，约定：被告张留军以分期付款的方式从原告处购买挖掘机一台，单价82万元。被告唐会霞系被告张留军的配偶，应对夫妻债务承担连带责任。原告在签订合同当日即将机器及其附件完整交付给被告张留军，被告未按约定及时足额向原告支付欠款。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告张留军、唐会霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张留军、唐会霞未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月19日，原告与被告张留军签订产品买卖合同一份，约定：被告张留军从原告处购买神钢牌
挖掘机一台，单价82万元；如被告构成违约时，应支付违约金10万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告出具欠款承诺书，确认购买原告的挖掘机的分期付款方式为被告张留军应支付首付25.6万元，已付23万元，下余首付欠款2.6万元在2016年3月15日前付清，余款本息共计59.4万元，在2017年9月15日前还清，具体为2016年4月至2017年9月期间每月15日前向原告支付3.3万元。
同日，被告张留军在工程机械产品确认单上签字，确认收到原告交付的神钢牌SK350LC-8挖掘机一台（编号：YC11-C04957）。
同日，被告唐会霞在购买人配偶承诺书中签字，承诺对被告张留军与原告之间的上述《产品买卖合同》及附件产生全部债务的清偿承担连带担保责任。
另查明，被告张留军与被告唐会霞在1998年3月1日登记结婚。
原告自认被告已经支付首付及分期款本息27万元，尚欠58万元未付。
本院认为：原告与被告张留军签订的产品买卖合同以及被告张留军向原告出具的欠款承诺书，被告唐会霞向原告出具购买人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告张留军交付挖掘机，被告张留军应当依约向原告支付货款本息，且未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故对于原告要求被告张留军支付剩余欠款58万元的请求，本院予以支持。
被告张留军未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告张留军支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
原告提供证据证明上述债务发生于被告张留军与唐会霞夫妻关系存续期间，唐会霞未提供证据予以反驳，故对于原告要求被告唐会霞对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
被告张留军、唐会霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张留军、唐会霞于本判决生效后十日内支付给原告河南成钢工程机械有限公司尚欠货款本息58万元及违约金5万元，共计63万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元减半收取5050元，由被告张留军、唐会霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年三月三十日
书记员 孙璐玮
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、周亚鸣，本行客户经理。
被告王新法，男，汉族，1957年9月20日出生，住西平县。
被告耿运喜，男，汉族，1956年10月20日出生，住西平县。
被告王杰，男，汉族，1976年2月16日出生，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告王新法、耿运喜、王杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年10月16日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 柯
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、周亚鸣，本行客户经理。
被告王新法。
被告耿运喜。
被告王杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告王新法、耿运喜、王杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年10月16日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 柯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
主要负责人：娄伟民，该司总经理。
被上诉�（原审原告）：张立翠，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（原审被告）：曹山举，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人张立翠、曹山举机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送�之日起发生法律效力。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区。
主要负责人：娄伟民，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：张立翠,女,1973年10月19日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（原审被告）：曹山举,男,1974年2月2日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人张立翠、曹山举机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终465号
上诉人（原审原告）郎柱山，男，1949年6月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区西关镇人民政府。住所地，石家庄市藁城区西关镇西关村。
法定代表人王哲，镇长。
上诉人郎柱山因西关镇人民政府行政处罚一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2000年7月28日，石家庄市藁城区（原藁城市）西关镇人民政府作出（2000）藁西处字第1408128号行政处罚决定书，限郎柱山在2000年7月30日前将非法建筑拆除，恢复地貌。2000年7月送达原告，告知了其起诉期限。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2000年7月，被告将行政处罚决定书送达原告后，原告郎柱山即已知道了被告作出行政行为的内容。原告郎柱山没有正当理由，至2016年5月4日向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告郎柱山的起诉。
经审理查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2000年7月，被上诉人西关镇人民政府作出的（2000）藁西处字第1408128号行政处罚决定书已告知上诉人郎柱山起诉期限。在期限内其未依法申请复议或提起诉讼，2016年5月4日上诉人郎柱山对该行政行为提起诉讼已明显超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉是正确的，依法应予维持。上诉人郎柱山的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 刘旭森
二〇一六年九月三十日
书记员 李佳佳
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审20号
申请执行人：临颍县国土资源局。
法定代表人:白慧甫职务：局长。
委托代理人：安彦峰，该局副局长。
委托代理人：宋建伦，该局土地监察大队大队长。
被申请执行人:曹保峰，男，汉族。
临颍县国土资源局申请执行曹保峰非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县国土资源局作出的临土罚字（2017）第007号《土地行政处罚决定书》进行了审查。
本院在审查临颍县国土资源局申请强制执行曹保峰非法占地一案中，发现申请人临颍县国土资源局未依照《行政强制法》第五十三条之规定，在法定的起诉期限届满后三个月内提出执行申请，申请执行人提出本案执行申请时已超过法定的申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临颍县国土资源局提出的本案执行申请，本院不予受理。
申请人临颍县国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕跃华
审 判 员 杨少武
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张丽萍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2035号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人张岩利。
本院在执行（2016）鲁1602执2035号张岩利刑事判决一案中，被执行人张岩利经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初68号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更754号
罪犯韦利迎，男，1984年8月20日出生，瑶族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2014年5月8日作出(2014)马刑初字第36号刑事判决，以被告人韦利迎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。被告人韦利迎不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年8月7日作出(2014)南市刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月27日起至2024年11月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付�狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1029号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦利迎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦利迎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦利迎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年11月获奖励分89.5分，并获2015年度劳动能手（已折分）。罪犯韦利迎系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦利迎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦利迎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦利迎减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月26日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初156号
原告：翁长荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：广州市建协建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号三层。
法定代表人：陈文辉。
委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所实习律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁长荣撤诉。
案件受理费10450元，减半收取5225元，保全费3920元，合计9145元，由原告翁长荣负担。
审 判 员 陈健明
二〇一七年三月二十八日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建磊，男，1975年6月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。
法定代表人：俞渝，董事长。
委诉讼托代理人：陈静梅，女，该单位工作人员。
再审申请人赵建磊因与被申请人北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建磊申请再审称，行政机关已经对当当网的上述标价行为认定为价格欺诈，故被申请人应该承担欺诈责任，对申请人所购产品做出赔偿。依法应予改判。
当当公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的“处罚决定书”并非“新证据”，依法应予维持。
本院经审查认为：申请人提交的新证据“北京市发展和改革委员会行政处罚决定书”，该处罚决定书对被申请人作出价格欺诈行政处罚，但其中所指具体商品不是本案涉及的商品，不能据此认定本案所涉商品存在价格欺诈。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建磊的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建磊，男，1975年6月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。法定代表人：俞渝，董事长。委诉讼托代理人：陈静梅，女，该单位工作人员。再审申请人赵建磊因与被申请人北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建磊申请再审称，行政机关已经对当当网的上述标价行为认定为价格欺诈，故被申请人应该承担欺诈责任，对申请人所购产品做出赔偿。依法应予改判。当当公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的“处罚决定书”并非“新证据”，依法应予维持。本院经审查认为：申请人提交的新证据“北京市发展和改革委员会行政处罚决定书”，该处罚决定书对被申请人作出价格欺诈行政处罚，但其中所指具体商品不是本案涉及的商品，不能据此认定本案所涉商品存在价格欺诈。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建磊的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初225号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人唐安洪，男，1966年12月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月9日被上海铁路公安处抓获，同月21日被永登县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
辩护人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人唐安洪涉嫌拒不执行判决、裁定罪,于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员张济民、被告人唐安洪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至9月，被告人唐安洪分两次将山东省滕州市人民法院以（2014）滕民初字第1936号、2060号民事裁定书查封的位于永登县大同镇跌马沟村的永登县驰翔碳化硅有限责任公司的搅拌机、破碎机等财产以708000元卖变与他人。唐安洪将所得款项向陈某某偿还债务188000元，剩余的用于结算工人工资及个人消费等，致使陈某某、杨某某的剩余债权无法偿还。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人唐安洪之行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处，建议对被告人唐安洪判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，其中有书证受案登记表、归案情况说明、常住人口基本信息、内资企业基本信息、寄押证、问话笔录、山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第1936号、2060号民事调解书、山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第1936号、2060号民事裁定书、本院（2015）永执字第508号执行通知书、报告财产令、执行卷宗；证人祁某某、贾某某、陈某某、杨某某的证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人及辩护人对杨某某的证言有异议，认为唐安洪与杨某某没有经济纠纷，且辩护人认为陈某某的证言可以证明唐安洪向其另外支付了22000元。
本院认为，被告人唐安洪明知驰翔碳化硅有限责任公司的设备被山东省滕州市人民法院查封，擅自将该设备变卖，致使申请执行人的财产无法全部予以执行，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于被告人及辩护人辩称的其与杨某某没有经济纠纷的意见，由滕州市人民法院（2014）滕民初字第2060号民事调解书可知，被告人唐安洪作为被告依法应承担偿还杨某某借款的义务，且杨某某也依法申请对其财产进行查封，故对该辩解意见，本院不予采信。鉴于被告人唐安洪在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人唐安洪犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年八月九日
书记员 王叶子
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成亨投资有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中胜基中心208号4楼。
法定代表人：吴剑元，该公司董事长。
委托代理人：张晓强，北京市尚格律师事务所律师。
委托代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金厦实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区康厚街10号。
法定代表人：徐兵，该公司董事长。
再审申请人成亨投资有限公司（以下简称成亨公司）因与被申请人南京金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）公司设立纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏商外终字第00039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成亨公司申请再审称：一、金厦公司提交的关于设立南京康厚置业有限公司（以下简称康厚公司）的董事会决议是复印件，不能作为认定事实的依据。原裁定认定设立康厚公司已形成董事会决议，缺乏证据证明。二、即使金厦公司的董事会决议真实，也缺少董事吴剑元的签名，不属于一致通过的董事会决议，不符合《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》第7条关于“外商投资企业设立公司应形成一致通过的董事会决议”的规定，违反法定程序。三、金厦公司设立康厚公司的民事行为，应当遵循民事法律行为生效的一般规则。该民事行为缺乏真实有效的意思表示，违反了法律的强制性规定，应当确认无效。
本院认为：
本案系公司设立纠纷。金厦公司关于设立康厚公司的董事会决议是南京市江宁区工商行政管理局在行政诉讼中向南京市中级人民法院提交的，在公司登记机关亦有备案，可以作为认定本案事实的依据。该董事会决议上有六位董事签字，即便如成亨公司所言缺少一人的签字，也已经符合金厦公司章程关于重大投资应经该公司三分之二以上董事通过的相关规定。成亨公司所称的《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》第7条是针对外商投资企业在鼓励类或允许设立类领域投资设立公司行为的规定，该暂行规定系由原对外贸易经济合作部和国家工商行政管理局于2000年联合公布，不属于法律的强制性规定，其相关内容也不属于法定程序。
成亨公司对金厦公司董事会决议的真实性、合法性虽有异议，但并未依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定在该董事会决议作出之日起60日内行使撤销权。成亨公司也没有证据证明金厦公司设立康厚公司的行为损害了国家、集体或者他人的合法权益。因此，成亨公司在本案中对金厦公司董事会决议真实性、合法性提出的质疑不能成立，本院不予支持。
综上，成亨公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成亨投资有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成亨投资有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中胜基中心208号4楼。法定代表人：吴剑元，该公司董事长。委托代理人：张晓强，北京市尚格律师事务所律师。委托代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金厦实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区康厚街10号。法定代表人：徐兵，该公司董事长。再审申请人成亨投资有限公司（以下简称成亨公司）因与被申请人南京金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）公司设立纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏商外终字第00039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成亨公司申请再审称：一、金厦公司提交的关于设立南京康厚置业有限公司（以下简称康厚公司）的董事会决议是复印件，不能作为认定事实的依据。原裁定认定设立康厚公司已形成董事会决议，缺乏证据证明。二、即使金厦公司的董事会决议真实，也缺少董事吴剑元的签名，不属于一致通过的董事会决议，不符合《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》第7条关于“外商投资企业设立公司应形成一致通过的董事会决议”的规定，违反法定程序。三、金厦公司设立康厚公司的民事行为，应当遵循民事法律行为生效的一般规则。该民事行为缺乏真实有效的意思表示，违反了法律的强制性规定，应当确认无效。本院认为：本案系公司设立纠纷。金厦公司关于设立康厚公司的董事会决议是南京市江宁区工商行政管理局在行政诉讼中向南京市中级人民法院提交的，在公司登记机关亦有备案，可以作为认定本案事实的依据。该董事会决议上有六位董事签字，即便如成亨公司所言缺少一人的签字，也已经符合金厦公司章程关于重大投资应经该公司三分之二以上董事通过的相关规定。成亨公司所称的《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》第7条是针对外商投资企业在鼓励类或允许设立类领域投资设立公司行为的规定，该暂行规定系由原对外贸易经济合作部和国家工商行政管理局于2000年联合公布，不属于法律的强制性规定，其相关内容也不属于法定程序。成亨公司对金厦公司董事会决议的真实性、合法性虽有异议，但并未依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定在该董事会决议作出之日起60日内行使撤销权。成亨公司也没有证据证明金厦公司设立康厚公司的行为损害了国家、集体或者他人的合法权益。因此，成亨公司在本案中对金厦公司董事会决议真实性、合法性提出的质疑不能成立，本院不予支持。综上，成亨公司申请再审的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成亨投资有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  奚向阳二〇一六年八月三十一日书记员  许英林
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5465号
原告中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐福山，董事长。
委托代理人靳会生，男，中十冶集团有限公司员工。
委托代理人路征，男，中十冶集团有限公司员工。
被告马乾霖，男，1971年5月5日出生，汉族，四川省广元市朝天区朝天镇仇坝村农民。
本院在审理原告中十冶集团有限公司诉被告马乾霖劳动争议一案中，查明马乾霖已就同一劳动争议先于中十冶集团有限公司向本院提起诉讼，本案依法应与前案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2016）陕0103民初5466号原告马乾霖诉被告中十冶集团有限公司劳动争议一案合并审理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 杨淑香
二〇一六年七月十一日
书记员 王 晶
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2115号
原告张某甲，男，生于1935年12月17日，汉族。
原告石某某（原告张某甲之妻），女，生于1937年12月7日，汉族。
委托诉讼代理人张某甲，本案原告。
委托诉讼代理人张芳，四川丘山律师事务所律师，系二原告共同委托的诉讼代理人。
被告张某乙（二原告之长子），男，生于1960年6月20日，汉族。
被告张某丙（二原告之次子），男，生于1967年1月2日，汉族。
委托诉讼代理人唐少蓉，女，系被告张某丙之妻。
委托诉讼代理人李昌伦，男，系特别授权。
被告张某丁（二原告之三子），男，生于1970年8月10日，汉族。
被告张某戊（二原告之女），女，生于1963年1月17日，汉族。
原告张某甲、石某某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、二原告的委托诉讼代理人张芳、被告张某乙、被告张某丙的委托诉讼代理人唐少蓉及李昌伦、被告张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、石某某向本院提出诉讼请求：1.被告每人每月各支付原告张某甲赡养费770.90元，各支付原告石某某赡养费770.90元；2.被告每人每年各支付原告张某甲医疗费1000元，各支付原告石某某医疗费1000元；3.已发生的医疗费15284.27元，由被告平均负担；4.诉讼费由四被告平均负担。事实和理由：原告张某甲、石某某先后婚生四被告长子张某乙、一女张某戊、次子张某丙、三子张某丁，现四被告均已成家另过，且有一定经济能力。二原告现年事已高，丧失劳动能力，生病时离不开人照料，石某某今年因病住院，已发生住院医疗费14266.27元、门诊医疗费1018元，合计15284.27元。以后愿与被告分开生活，不同意轮流随子女生活。
被告张某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己收入低，原告要得太高，不同意给赡养费，要求原告轮流随子女生活10天，愿承担原告已发生的医疗费。
被告张某丙承认原告在本案中所主张的事实，认为其从今年7月8日起就照顾其母住院，同意赡养原告，满足原告基本要求，愿承担原告已发生的医疗费。
被告张�丁承认原告在本案中所主张的事实，认为原告生病时其随时在身边，同意原告的诉讼请求。
被告张某戊承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的要求，不同意原告轮流随子女生活。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是法定的义务。我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人的配偶应当协助履行赡养义务。原告张某甲、石某某现已届高龄，无劳动能力，四被告作为子女应对其经济上供养，生活上照料，精神上慰藉，照顾其特殊需要，患病时提供医疗费用和护理，以使其安享晚年。原告愿与被告分开生活，本院尊重其选择，其收入不足以维持生活及健康，宜由被告负担必要的生活费及医疗费，其数额由本院酌定。原告石某�已发生的医疗费四被告均愿承担，本院予以准许。被告张某乙要原告轮流随子女生活的意见理据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊每人每月支付原告张某甲赡养费240元、门诊医疗费60元，支付原告石某某生活费240元、门诊医疗费60元（均自2016年10月开始，每月5日前付清当月费用）。
二、原告张某甲、石某某住院医疗费的自负费用，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊平均分担（出院后10日内凭医疗费票据支付）；
三、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于本判决生效之日起10日内分别支付原告石某某医疗费3821.07元。
四、驳回原告张某甲、石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一六年九月六日
书记员 唐静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1732号
申请执行人：朱立顶，男，1990年2月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林其安，男，1988年4月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张学东，男，1975年3月13日出生，汉族，住象山县
申请执行人朱立顶与被执行人林其安、张学东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林其安、张学东未按判决书确定的义务履行，申请执行人朱立顶于2016年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林其安、张学东支付执行款203670元及迟延履行利息，承担执行费2955元。2016年5月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月13日向被执行人林其安、张学东发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款203670元及迟延履行利息，承担执行费2955元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月十九日
代书记员 李世进
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初23号之一
原告：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地湖北省葛店开发区广场西路1号。
法定代表人：胡澜，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：韩江雪，男，该管理委员会员工。
被告：中智科技集团（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路418号。
法定代表人：顾京宁，该公司董事长。
原告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会与被告中智科技集团（中国）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北省葛店经济技术开发区管理委员会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北省葛店经济技术开发区管理委员会撤诉。
案件受理费46,800.00元，减半收取计23,400.00元，由原告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会负担。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 宋光亮
人民陪审员 章政军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 丁 聪
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民初23号申请人：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会。住所地:湖北省葛店开发区广场西路*号。法定代表人：胡澜，该管委会主任。被申请人：中智科技集团(中国)有限公司。住所地：上海市徐汇区桂平路***号。法定代表人：顾京宁，该公司董事长。申请人湖北省葛店经济技术开发区管理委员会与被申请人中智科技集团(中国)有限公司合同纠纷一案，申请人湖北省葛店经济技术开发区管理委员会于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中智科技集团(中国)有限公司的银行存款5,000,000.00元，不足部分，查封、扣押其其他等值财产，并以其自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北省葛店经济技术开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人湖北省葛店经济技术开发区管理委员会坐落于葛店开发区广场西路1号，面积为11213.76平方米，证号为鄂州市房权证葛店开字第××号的房产。二、冻结被申请人中智科技集团(中国)有限公司的银行存款5,000,000.00元，不足部分，查封、扣押其其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  湛少鹏审 判 员  宋光亮人民陪审员  章政军二〇一七年三月三日书 记 员  徐 莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执878号
申请执行人：张春云，女，1955年2月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。
被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人张春云与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1966号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人张春云借款272000元,负担案件受理费2690元、执行费4020元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执878号申请执行人：张春云，女，1955年2月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人张春云与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1966号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人张春云借款272000元,负担案件受理费2690元、执行费4020元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年二月十三日代理书记员  赵江林
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第77号
申请人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地钢城区高家庄村。
主要负责人：董宁，该单位主任。
委托代理人：王伟，男，1988年2月16日出生，汉族。
被申请人：田茂呈。
被申请人：赵明花。
被申请人：田茂才。
被申请人：魏述美。
被申请人：赵明生。
被申请人：张乐英。
被申请人：袭建峰。
被申请人：阚洪云。
申请人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被申请人田茂呈等金融借款合同纠纷一案中，申请人现向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被告名下财产，并已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，保全理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明生名下银行存款110000.00元；冻结期限为六个月，自二0一四年十二月十日起至二0一五年六月十日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴修军
审判员 何众锋
审判员 梁广新
二〇一四年十二月十日
书记员 韩 苏
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初214号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人金星，男，1986年3月29日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，驾驶员，家住重庆市南川区。2008年因犯妨害公务罪被判处拘役四个月。2018年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]224号起诉书指控，2017年3月至4月，被告人金星以自己在武隆三民投资管理公司（公司不存在）有股份以及公司周转需要资金的名义让被害人韦某投资，先后骗取韦某共计6000元。2018年6月6日，民警将被告人金星抓获归案。2018年6月7日，金星退赔被害人韦某损失2500元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人金星以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物6000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人金星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金星自愿认罪认罚，并签署具结书,可以从宽处罚。建议判处被告人金星拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人金星自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金星犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人金星退赔赃款3500元发还被害人韦某（限本判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6066号
上诉人（原审被告）：董定锋。
委托诉讼代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄广彪。
委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。
上诉人董定锋为与被上诉人黄广彪居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董定锋的委托诉讼代理人唐道静，被上诉人黄广彪的委托诉讼代理人王怡珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董定锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回黄广彪诉讼请求，本案一、二审诉讼费等其他费用由黄广彪承担。事实与理由：“综合医疗楼净化工程”与“综合楼医用气体工程”虽然是独立的工程，但二者均属于“一五二医院净化工程”中的一部分，后来“医用气体工程”中标，董定锋已经履行部分合同义务，黄广彪要求返还居间费用没有事实与法律依据。
黄广彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄广彪向一审法院起诉请求判令：1、董定锋返还黄广彪居间费50万元；2、董定锋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月26日，黄广彪与董定锋签订《合作协议》一份，该合同约定：董定锋为黄广彪指定的武汉嘉荣医疗净化工程有限公司（以下简称嘉荣公司）在一五二医院净化工程招投标项目中提供居间服务。在前期投标活动中，先由黄广彪提供居间费50万元，交由董定锋作为前期工作的启动资金，如该项目无论任何原因未能中标，董定锋必须在15日内将此款退还黄广彪。如果董定锋能按黄广彪要求中标，佣金为中标款的10%，该50万元居间费包含在佣金内。同日，黄广彪向董定锋支付50万元。董定锋收款后，向黄广彪出具《借据》一份，载明：“本人董定锋今借黄广彪现金人民币50万元整，嘉荣公司未中标，双方约定的归还日期（一五二医院净化工程开标结果颁布后的15日内还归黄广彪）”。此后，嘉荣公司未就一五二医院净化工程中标。
一审法院认为，根据董定锋、黄广彪签订的《合作协议》以及董定锋向黄广彪出具的《借据》的内容，双方之间实质上属于居间合同法律关系。涉案合同的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。双方合同约定黄广彪预付50万元居间费用，如该项目无论任何原因未能中标，董定锋应在15日内将此款退还黄广彪。合同签订后，黄广彪依约预付了居间费，履行了自己的义务。黄广彪主张医疗楼医用气体工程与净化工程为两个不同的工程，董定锋未履行合同义务，而董定锋认为医疗楼医用气体工程包含在净化工程内，其已履行部分合同义务，有权收取部分居间费。因此，双方争议的焦点是董定锋是否履行了合同约定义务，其收取的居间费应否全额退还。对此，一审法院认为，董定锋、黄广彪签订的《合作协议》约定的工程名称为净化工程，该净化工程招标公告中载明工程内容为：综合医疗楼的洁净手术室、ICU、产房、眼科手术室及中信供应室净化工程。而董定锋提供的《综合医疗楼医用气体工程施工合同》及黄广彪提供的医疗楼医用气体工程招标公告均载明工程内容为：综合医疗楼医用气体系统设备（包括中信供氧、中心吸引、压缩空气系统、病房呼叫系统设备、设备带）。可见，上述气体工程与净化工程包含的范围明显不同，应属于两项独立的工程。故董定锋上述事实主张缺乏足够的证据证明，不予采信。综上所述，董定锋未履行涉案合同约定的义务，黄广彪要求董定锋返还居间费的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：董定锋于判决生效之日起十日内返还黄广彪居间费50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4400元、保全费3020元，合计7420元由董定锋负担（此款黄广彪已预付，董定锋应随同上述判决款项一并支付黄广彪）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明：一审庭审笔录载明：“审：对于被告（董定锋）所称的部分工程中标能否提供证据证明？被（董定锋）：没有证据。审：原告（黄广彪）是否认可部分中标的事实？原（黄广彪）：不认可。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从本案《合作协议》与《借据》的内容来看，双方之间成立居间合同关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的约定对双方当事人均具有法律约束力。因董定锋未能举证证明其所称的部分工程中标，黄广彪亦不予认可其部分工程中标，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，董定锋应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决董定锋退还居间费50万元并无不当。综上，董定锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元由董定锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 刘诗皓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3098号
上诉人（原审被告）：张广平，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：毛振艳，女，1968年11月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤洋，男，1985年7月25日出生，汉族，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
上诉人张广平、毛振艳因健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张广平、毛振艳上诉请求：1.请求人民法院依法撤销原判或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为应该判决被上诉人承担30%的责任。被上诉人无故到上诉人经营的砖厂拉砖，并且说是张广平的父亲张继泽让来拉砖的。张继泽与毛振艳离婚多年，砖厂与张继泽没有任何关系，上诉人不让被上诉人拉砖没有过错。被上诉人强行拉砖存在过错，应当承担30%责任。
汤洋二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的伤害是由二上诉人共同侵权行为造成，在公安机关卷宗和一审法院庭审中均予以确认，因此应由二上诉人承担连带赔偿责任，二审法院应驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
汤洋向一审法院起诉请求：毛振艳与张广平系母子关系。2015年9月15日，因张广平父亲张继泽欠汤洋钱，张继泽同意汤洋去福安夏宝砖厂拉砖折抵欠款。汤洋到砖厂后，因张广平不让拉砖，因此双方发生争执，张广平用卡簧刀将汤洋扎伤，后毛振艳持菜刀从屋里冲出将汤洋后背砍伤。汤洋被送往榆树市中医院住院治疗18天，诊断为：“头部外伤、背部外伤。”现汤洋要求毛振艳与张广平赔偿医药费、误工费等各项损失。
一审法院认定事实：毛振艳与张广平系母子关系。2015年9月15日，因汤洋去张广平、毛振艳管理的砖厂拉砖。汤洋因拉砖与张广平发生争执，张广平用卡簧刀将汤洋扎伤，后毛振艳用菜刀从屋里冲出将汤洋后背砍伤。汤洋被送往榆树市中医院住院治疗18天，诊断为：“头部外伤、背部外伤。”花费医药费8,499.90元、交通费200元。
一审法院认为：张广平与汤洋因拉砖发生争执后，先用刀将汤洋扎伤，后毛振艳又用刀将汤洋砍伤。在此起纠纷中汤洋无过错，张广平、毛振艳共同实施侵权行为，造成汤洋身体受到损害，对汤洋由此发生的费用，应当共同承担连带赔偿责任；关于汤洋的各项请求，医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金于法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决：一、张广平、毛振艳赔偿汤洋医药费8,499.90元、误工费1,766.16元(98.12元X18天)、护理费2,233.44元(124.08元X18天)、伙食补助费1800元（100元X18天）、交通费200元、代理费1500元，总计人民币15,999.50元。此款于判决生效后立即给付。二、张广平、毛振艳对上款承担连带责任。三、驳回汤洋其他诉讼请求。案件受理费235元由张广平、毛振艳承担200元、汤洋承担35元。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人张广平、毛振艳与被上诉人汤洋因拉砖事宜发生纠纷，双方本应和谈解决或通过法律途径处理，但上诉人张广平、毛振艳并没有采取冷静态度处理，而是实施暴力，造成被上诉人汤洋的伤害。上诉人张广平、毛振艳应当对共同侵权造成汤洋的伤害承担赔偿责任。上诉人张广平、毛振艳上诉主张汤洋无故强行拉砖，存在过错，应当承担30%责任，因汤洋在被伤害的过程中，没有过错，其到砖厂拉砖不必然要受到伤害，二者之间无直接的因果关系，故二上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张广平、毛振艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庞 娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2597号
原告宁波林丰建设有限公司与被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）甬奉民三初字第205号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波林丰建设有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案涉重大社会稳定，现由奉化市人民政府、锦屏街道主持协调。现申请执行人宁波林丰建设有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人奉化市锦屏街道长汀村经济合作社应当支付给申请执行人宁波林丰建设有限公司案款20451715.49元及相应利息，承担案件受理费152634元，执行费91424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2597号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2597号原告宁波林丰建设有限公司与被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）甬奉民三初字第205号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波林丰建设有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本案涉重大社会稳定，现由奉化市人民政府、锦屏街道主持协调。现申请执行人宁波林丰建设有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人奉化市锦屏街道长汀村经济合作社应当支付给申请执行人宁波林丰建设有限公司案款20451715.49元及相应利息，承担案件受理费152634元，执行费91424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2597号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初472号
原告张金叶，农民。
委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告王延桥，个体户。
原告张金叶诉被告王延桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张金叶及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告王延桥因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金叶诉称：2012年11月15日，被告王延桥以承包土地需要资金为由，向原告借款20000元，约定月息2分，被告将利息计入本金向原告出具一张24800元借条，并注明还款日期为2013年11月15日；2013年10月初，被告又以收水稻发工人工资为由向原告借款6000元，并将利息计入本金出具一张7440元借条，并承诺收水稻后就偿还第一次借款。2013年11月15日，原告向被告催要第一次的24800元借款，后被告经过结算向原告重新出具一张30000元的借条，并承诺于2014年11月15日归还，且将24800元的借条收回。2014年11月15日，两笔借款均已到期，原告再次向被告催要，被告以无力还款为由，重新将之前的两笔借款经过结算向原告出具一张46000元的借条，约定还款日期为2015年11月15日，以前的两张借条均被被告收回。后该款项经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款46000元及利息（从2015年11月15日起按照月息2分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王延桥未作答辩。
经审理查明：被告王延桥以需要资金为由，分别于2012年11月15日向原告张金叶借款20000元，2013年10月初向原告借款6000元，两次借款均约定月利率2%。两笔款项借出后，被告王延桥均未还款，后经原告多次催要，双方于2014年11月15日经过结算，被告王延桥重新向原告出具借条，借条载明“借到张金业现金肆万陆仟元整，利息算内，到2015年11月15号还。以上两张条子作废。王延桥2015年11月15号”。约定到期后，被告仍未还款。故原告诉至本院要求处理。
以上事实有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年11月15日，原告张金叶与被告王延桥对以上借款进行结算后重新订立的借款合同合法有效。被告王延桥未按约定期限偿还借款已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方重新结算的借条上已明确46000元中含有以上结算的利息在内，而对之后并未明确约定利息数额，应视为借期内不支付利息，故原告要求被告按照年利率24%计算利息，无事实和法律依据。但该款可从借款到期后的次日即从2015年11月16日起按照年利率6%计算借款逾期利息损失。被告王延桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延桥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张金叶借款46000元及利息（从2015年11月16日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费300元，合计1250元，由被告王延桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马晓娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9669号
原告：许凤珠。
委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：娄志军。
被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58号。
法定代表人：倪朴，董事长。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
原告许凤珠与被告娄志军、常熟市城乡公交客运有限公司（以下简称“公交公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告许凤珠的委托诉讼代理人何绶翔、被告公交公司的委托诉讼代理人翟怀华到庭参加诉讼。被告娄志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告承担给付各项赔偿款计人民币121409.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告乘坐在被告运营的苏E×××××公交车上，在途径碧溪菜场转盘处时，由于公交车惯性的作用使原告无法掌控，摔了一跤。原告即被送至常熟市第一人民医院滨江院区治疗。因各项费用双方未能协商一致，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告公交公司辩称，对事故事实无异议，对原告主张的赔偿费用部分存在异议。
被告娄志军未作答辩。
经审理查明：苏E×××××登记所有人为公交公司，娄志军系公交公司的驾驶员。2015年10月16日，原告乘坐公交334线（时运营车辆为苏E×××××，驾驶员为娄志军）从常熟市碧溪新区前往东张警务室。车辆途径碧溪菜场转盘处转弯过程中，遇情况紧急刹车致原告摔倒受伤。事故发生后原告被送至常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为左多发肋骨骨折。期间，被告公交公司垫付医疗费152元。2016年5月5日，苏州同济司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，认为许凤珠因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；许凤珠的误工期为四个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。
审理中，原告为证明其误工收入（月均6058元），向本院提交了由常熟市董浜镇徐市骏贤服装厂（以下简称“服装厂”）制作的工资清单、预付加工费清单、服装厂经营者曹国艳的银行卡明细、银行转账记录（转账至原告丈夫顾敏强银行卡）、结婚证复印件等，并申请曹国艳出庭作证。曹国艳作证称，原告在家里工作，由服装厂外发给原告服装、裤子，由原告进行加工，服装厂支付给原告加工费（计件制，有现金支付，有向顾敏强转账支付）。被告公交公司对上述证据的证明力不予认可。
另，原告向本院明确，原告系以侵权纠纷为由向被告主张各项赔偿。
以上事实由原告提供的被告驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明，被告公交公司提供的医疗费发票，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当依法予以赔偿。事故发生时，原告并无明显过错，被告应对原告在乘坐公交车时受伤导致的损失承担全部赔偿责任。原告主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费5963.48元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元；关于误工费，原告提供的证据一部分系由服装厂单方出具，不符合法定证据形式，且无其他证据予以佐证；另一部分为银行明细，但转账对象为顾敏强，和本案关联性难以确认；上述证据并不能充分证明原告于事故前的确切收入情况。因原告确具有劳动能力，本院结合司法鉴定意见书及参照服装加工行业的平均收入水平，酌情按照4200元/月支持误工费为16800元。上述费用合计114129.48元，扣除被告已经支付的152元，被告还应赔偿113977.48元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告许凤珠各项损失人民币114129.48元，扣除已经支付的152元，还应赔偿113977.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许凤珠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币504元，由原告许凤珠负担19元，被告常熟市城乡公交客运有限公司负担485元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告常熟市城乡公交客运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 马俊怡
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执674号
申请执行人王军，1971年10月18日出生，汉族，武汉市人，无业，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人彭世尧，男，1965年11月10日出生，汉族，仙桃市人，公务员，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人王军与被执行人彭世尧民间借贷纠纷一案中，本院已执行84262.68元，现申请执行人王军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执674号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年八月二十六日
书记员 吴春鹏