wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2182号
原告禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
负责人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，住禹城市城区行政街274号，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王厚国，男，1968年8月13日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告邵先良，男，1985年9月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告邵先伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告王厚国、邵先良、邵先伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员韩萌萌独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告王厚国、邵先良、邵先伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王厚国于2015年5月22日在原告处共借款7万元，于2016年4月20日到期，由被告邵先良、邵先伟承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款62464.81元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王厚国、邵先良、邵先伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年4月24日个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交借款借据一份；4.提交还款明细一份，证明截止2016年11月8日，王厚国偿还本金7535.19元，尚欠原告本金62464.81元，尚欠利息罚息4240.16元，共欠本息66704.97元。上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2013年4月24日，被告王厚国与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定王厚国在原告处贷款100000元；期限为2013年4月24日至2016年4月23日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2015年5月22日原告向被告王厚国的账号内发放贷款70000元，到期日为2016年4月20日，月利率为9.35000‰，上述借款合同及借款借据中均有王厚国的签字及手印。2013年4月24日，原告与被告邵先良、邵先伟签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币130000元整；债权人自2013年4月24日起至2016年4月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有邵先良、邵先伟的签字及手印。
案件审理中，以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王厚国签订的个人借款合同及与邵先良、邵先伟签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。因为被告王厚国偿还本金7535.19元，尚欠原告本金62464.81元，尚欠利息罚息4240.16元，共欠本息66704.97元，因此被告王厚国应偿还原告借款本金62464.81元。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告邵先良、邵先伟自愿为被告王厚国的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对王厚国的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告邵先良、邵先伟在最高额130000元范围内对被告王厚国的借款及利息承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王厚国偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金62464.81元及利息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告邵先良、邵先伟在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告王厚国追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，保全费670元，共计1351元，由被告王厚国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年十一月十一日
书记员 石玉静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第107号
原告广西重阳老年公寓。
法定代表人吴彬，该单位院长。
委托代理人李晓峰，该单位员工。
被告甘云莲。
被告李运联。
原告广西重阳老年公寓（以下简称“重阳公寓”）与被告甘云莲、李运联服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员蒋铁滔、代理审判员唐靖斌、人民陪审员林学昌组成合议庭于2015年7月15日开庭进行了审理。原告重阳公寓的委托代理人李晓峰、被告甘云莲到庭参加诉讼。被告李运联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重阳公寓诉称：2013年12月15日，被告甘云莲由儿子李运联（本案被告之一）送至原告处入住，并签订了为期1年的入住协议。可是从2014年2月份起就没有再缴纳过相关费用。期间经原告多次催缴未果。从2014年6月份至今一直无法联系到被告李运联，而甘云莲并无收入，原告因此无法收取相关的费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告甘云莲支付原告重阳公寓入住期间所欠各项费用35047.05元，被告李运联对此债务承担连带责任；2、请求确认原、被告双方于2013年12月15日签订的《广西重阳老年公寓入住协议书》于2014年12月15日终止。
被告甘云莲辩称：甘云莲对原告重阳公寓提出的诉讼请求没有异议。自入住重阳公寓以来，李运联从来没有看过甘云莲，至于李运联的去向，甘云莲并不知情。甘云莲的丈夫、大儿子均相继去世，李运联系其唯一近亲属。因此，请求法院替甘云莲要求李运联向重阳公寓支付支付拖欠的各项费用。
被告李运联未向本院提出答辩。
为证明其主张，原告重阳公寓在举证期限内提交的证据有：1、入住协议书，拟证明原、被告签订的入住协议书真实有效；2、入住须知、入住老人服务选项确认表、服务内容、一级A护理生活服务明细表，拟证明被告同意原告提供服务；3、入住登记表，拟证明被告甘云莲入住时的身份情况；4、身份证复印件，拟证明二被告的身份信息；5、常住人口登记卡，拟证明被告李运联系被告甘云莲唯一监护人；6、缴费收据，拟证明二被告拖欠原告的相关费用。
被告甘云莲、李运联均未向本院提交证据。
对原告重阳公寓提供证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李运联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告甘云莲对原告提供的证据没有异议。原告重阳公寓提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年12月15日，原告重阳公寓以甲方的名义与被告李运联、甘云莲以乙方的名义签订了一份《广西重阳老年公寓入住协议书》。该协议约定：“协议期限为一年即从2013年12月15日至2014年12月14日。协议期满可以续签，应在协议期满前一月内进行，如协议期满乙方仍需续住，双方又未续签协议，视为乙方无条件认同新的协议条款。甲方有权按标准向乙方收取各项费用。在乙方未按约定支付各种费用的情况下，甲方有权单方解除协议，所收费用一律不退还，并有权追讨乙方所欠费用，以及按所欠费用金额收取每日5‰的滞纳金。”除上述内容外，该协议还对费用标准与支付方式、双方的权利与义务、特别约定，以及协议的变更、终止和解除等方面进行了明确约定。协议签订当日，李运联将甘云莲送至重阳公寓。期间，李运联也曾到重阳公寓探望过甘云莲。但从2014年2月份起，李运联未再探望过甘云莲，也未向重阳公寓缴纳过相关服务费用。为此，重阳公寓曾通过求助于甘云莲的亲属及其所在社区、镇政府和派出所等途径寻找李运联，但未果。截至2014年12月15日，李运联、甘云莲累计拖欠重阳公寓各项费用共计为35047.05元。为维护自身的合法权益，重阳公寓诉至本院，请求判如所请。
另查明，甘云莲的丈夫、大儿子均已去世，自己无收入来源，自己无生活自理能力。重阳公寓曾联系过甘云莲的其他亲属，但他们均不愿意接纳甘云莲。故合同期限届满后，被告甘云莲仍继续在重阳公寓居住至今。
本院认为：原告重阳公寓与被告甘云莲、李运联于2013年12月15日签订的《广西重阳老年公寓入住协议书》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面、严格履行。按照该协议的约定，重阳公寓为甘云莲提供各项服务，甘云莲、李运联应当向重阳公寓支付相关费用。然而，截至2014年12月15日，甘云莲拖欠重阳公寓的各项费用已累计为35047.05元，甘云莲、李运联至今未付，甘云莲、李运联已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，重阳公寓要求确认双方签订的《广西重阳老年公寓入住协议书》于2014年12月15日终止，并要求甘云莲、李运联连带支付拖欠的各项费用35047.05元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘云莲、李运联于本判决生效之日起十日内向原告广西重阳老年公寓支付服务费35047.05元，被告甘云莲、李运联对该债务承担连带责任；
二、原告广西重阳老年公寓与被告甘云莲、李运联于2013年12月15日签订的《广西重阳老年公寓入住协议书》于2014年12月15日终止。
案件受理费676元，由被告甘云莲、李运联负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋铁滔
代理审判员 唐靖斌
人民陪审员 林学昌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初987号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：蒋碧航，男，1984年10月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告蒋碧航物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李立部
书 记 员 陈 舒
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4388号
原告：苏汉洪，男，1953年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈瑞兴，女，1959年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏汉洪与被告陈瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏汉洪及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告陈瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款55000元。事实与理由：原告退休前在XX镇XX学校担任老师。多年前，被告在学校附近经营学生学习资料的生意。2011年5月间，被告以开学前要购入学习资料，急需资金周转为由向原告借款40000元，未支付利息。2011年10月4日，被告再向原告借款15000元。2012年年初，被告电话告知原告，称其丈夫因病去世无力归还借款。原告多次登门讨要，被告均以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告在法院指定的举证期限内提交的证据有：1.2011年5月19日借据；2.2011年10月4日借据。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月19日，借款人陈瑞兴出具借据一份，载明：“我陈瑞兴今借到XX镇XX一村苏汉洪现金（肆万元正）+（捌仟元正），由2011年5月19至2011年7月19日。到期归还借款。”2011年10月4日，借款人陈瑞兴再次出具借据一份，载明：“今借到苏汉洪现金（壹万伍仟元正），由2011年10月4日至2011年11月4日止。到期归还（壹万陆仟伍佰元正）。”苏汉洪称两次借款均为现金支付，第一笔借款为本金40000元、利息8000元，第二笔借款为本金15000元、利息1500元，但陈瑞兴没有还款付息，因此在陈瑞兴第三次提出借款时，苏汉洪没有出借。
本院认为，苏汉洪诉称陈瑞兴向其借款共计55000元，提交了两次借款相应的借据佐证，应予确认。陈瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信苏汉洪的主张，认定陈瑞兴未予返还借款合共55000元。陈瑞兴在两笔借款到期后均未能还款，苏汉洪有权要求陈瑞兴返还借款。据此，陈瑞兴应当对55000元的借款承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈瑞兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏汉洪返还借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告陈瑞兴负担(该款已由原告苏汉洪预付，被告陈瑞兴应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告苏汉洪，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4388号原告：苏汉洪，男，1953年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：陈瑞兴，女，1959年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏汉洪与被告陈瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏汉洪及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告陈瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款55000元。事实与理由：原告退休前在XX镇XX学校担任老师。多年前，被告在学校附近经营学生学习资料的生意。2011年5月间，被告以开学前要购入学习资料，急需资金周转为由向原告借款40000元，未支付利息。2011年10月4日，被告再向原告借款15000元。2012年年初，被告电话告知原告，称其丈夫因病去世无力归还借款。原告多次登门讨要，被告均以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告在法院指定的举证期限内提交的证据有：1.2011年5月19日借据；2.2011年10月4日借据。被告没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年5月19日，借款人陈瑞兴出具借据一份，载明：“我陈瑞兴今借到XX镇XX一村苏汉洪现金（肆万元正）+（捌仟元正），由2011年5月19至2011年7月19日。到期归还借款。”2011年10月4日，借款人陈瑞兴再次出具借据一份，载明：“今借到苏汉洪现金（壹万伍仟元正），由2011年10月4日至2011年11月4日止。到期归还（壹万陆仟伍佰元正）。”苏汉洪称两次借款均为现金支付，第一笔借款为本金40000元、利息8000元，第二笔借款为本金15000元、利息1500元，但陈瑞兴没有还款付息，因此在陈瑞兴第三次提出借款时，苏汉洪没有出借。本院认为，苏汉洪诉称陈瑞兴向其借款共计55000元，提交了两次借款相应的借据佐证，应予确认。陈瑞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信苏汉洪的主张，认定陈瑞兴未予返还借款合共55000元。陈瑞兴在两笔借款到期后均未能还款，苏汉洪有权要求陈瑞兴返还借款。据此，陈瑞兴应当对55000元的借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈瑞兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏汉洪返还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告陈瑞兴负担(该款已由原告苏汉洪预付，被告陈瑞兴应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告苏汉洪，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华代理审判员  高嘉敏代理审判员  邝 羽二〇一六年十月二十七日书 记 员  卢绮琴
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初241号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人袁海涛，男，1990年9月2日出生于四�省郫县，汉族，文盲，户籍所在地四川省郫县，农村居民。2007年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2007年10月31日刑满释放；2008年10月20日因犯放火罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2009年1月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年六个月，与原犯放火罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年六个月，2014年4月19日刑满释放；2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年7月19日被郫县公安局刑事拘留，同年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。在四川省崇州监狱服刑，因本案被解回郫县看守所羁押。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人袁海涛犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人袁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年10月26日晚，被告人袁海涛翻窗进入郫县德源镇弘福逸居物业服务中心，盗走该物业服务中心现金人民币4000余元。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、勘验、检查笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人袁海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁海涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁海涛在�刑期间坦白交待自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。并提出对被告人袁海涛本次犯盗窃罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人袁海涛在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人袁海涛在服刑期间于2016年1月18日主动供述公安机关尚未掌握的其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某某、司某的陈述，被告人袁海涛的供述；案发现场勘验检查笔录、现场图及照片、被告人指认作案现场笔录及照片、被告人书写的坦白材料、四川省崇州监狱函告、受案登记表、立案决定书；被告人到案经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人袁海涛均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人袁海涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人袁海涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁海涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁海涛在服刑期间主动坦白交待其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁海涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予�采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2017年6月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人袁海涛退赔郫县德源镇弘福逸居物业服务中心人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年五月十日
书记员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑�，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审51号
申请执行人平南县烟草专卖局，所在地址平南县平南镇冬笋塘30号。
法定代表人关维韡，该局局长。
委托代理人陆奔，男，1978年1月29日出生，汉族，平南县烟草专卖局干部，住。
委托代理人苏利宣，男，1984年4月28日出生，汉族，平南县烟草专卖局干部，住。
被执行人黄能海，男，1953年10月25日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年3月22日向本院申请强制执行“平烟处”[2017]第3号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、没收被执行人的违法所得869.40元；2、强制被执行人缴纳违法销售总额10200元40%的罚款4080元；3、强制被执行人缴纳逾期加处的罚款4080元[逾期加处罚款计算为4080（元）×3%×45（日）=5508元，但因加处的罚款数额不得超出金钱给付义务的数额，故逾期加处的罚款额按4080元计]。申请强制执行的上述三项罚没款合计金额为9029.40元。申请执行人认定被执行人销售非法生产的烟草专卖品，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品”的规定，遂根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁”的规定，对黄能海作出如下处罚：1、依法责令当事人停止销售非法生产的烟草专卖品；2、没收违法所得869.40元；处以违法销售总额10200元40%的罚款4080元。上述罚没款共计4949.40元上缴国家财政。3、将非法销售的烟草专卖品烟丝12.4斤，白支烟0.47万支（折合23.4条，称重为7.8斤）公开销毁。申请执行人向本院提交了如下的主要证据和材料：1、检查（勘验）笔录；2、证据先行登记保存批准书；3、先行登记保存证据清单；4、证据先行登记保存通知书；5、先行登记保存现场笔录；6、立案报告表；7、先行登记保存证据处理审批表；8、先行登记保存证据处理通知书；9、抽样检查笔录及抽样取证物品清单；10、先行登记保存卷烟移交清单；11、涉案烟草专卖品核价表；12、询问笔录；13、涉案烟草专卖品购销存情况统计表；14、黄能海户口本复印件；15、卷烟委托检验协议书；16检验报告及送达回证；17、案件调查终结报告；18、案件处理审批表；19、行政处罚事先告知书及送达回证；20、“平烟处”[2017]第3号《行政处罚决定书》及送达回证；21、《履行行政处罚义务催告书》及送达回证。
本院认为，申请人平南县烟草专卖局向本院申请强制执行的行政处罚决定在执法程序方面合法，且在申请执行前又履行了催告等义务，其行政行为的合法性本院予以确认。申请人的处罚决定认定事实清楚，其依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条、第五十八条的规定作出行政处罚，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼也不主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平南县烟草专卖局作出的“平烟处”[2017]第3号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年四月十八日
书记员 谭永范
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1166号
原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦12层。
法定代表人朱鸿伟，董事长。
被告永安旭长实业有限公司，住所地福建省永安市江滨路716-3号。
法定代表人赖泽彬。
被告蒋云旭，男，汉族，1968年11月9日出生，住福建省永安市。
被告徐钦，女，汉族，1977年10月10日出生，住福建省永安市。
被告永安市浩宇纺织有限公司，住所地福建省永安市尼葛路1668号。
法定代表人蒋燕彤。
被告蒋燕彤，女，1972年7月7日出生，住厦门市思明区。
被告永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1229号。
法定代表人潘伟中。
原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司诉被告永安旭长实业有限公司、被告蒋云旭、徐钦及被告永安市浩宇纺织有限公司、被告蒋燕彤、被告永安市佳洁林业融资担保有限公司追偿权合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款1530万元元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封诸被告名下银行存款总计1530万元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十一月五日
书记员 郑心彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27625号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款12.6元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款12.6元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款12.6元，该食品标明的保质期至2017年6月19日，出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款12.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付魏胜武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初531号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告林立生。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项92903.29元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等92903.29元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7766号
原告赵青青。
委托代理人马斌。
被告贺建平。
本院在审理原告赵青青与被告贺建平同居关系析产纠纷一案中，原告赵青青于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵青青的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵青青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵青青负担。
审判员 高强
二〇一六年九月二十一日
书记员 王琼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1144号
原告：刘召厚，男，汉族，生于1965年1月13日。
委托代理人：田正平，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，地址：四川省绵阳市一环路南段222号，组织机构代码：69695357-0。
法定代表人：叶国庆，该公司总经理。
委托代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
原告刘召厚诉被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘召厚自愿申请撤回对被告绵阳聚鑫房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘召厚撤回起诉。
本案减半收取案件受理费12745.5元，由原告刘召厚承担。
审判员 蔡 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 段天然
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1353号
原告康某某。
被告张某某。
被告李某某（被告张某某妻子）。
原告康某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、经传票传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告康某某诉称，被告张某某、李某某系夫妻关系。2015年8月10日，二被告因生活所需用钱，由康某某担保在王某某处借款5万元，双方约定利率2%，二被告在借据借款人处签字，出具借据悉一份，约定还款时间为2016年2月10日，借款到期后经王某某多次催告，二被告拖欠未付，现不知去向。王某某遂向原告康某某主张担保权利索款，康某某于2016年7月10日代被告张某某、李某某还清欠款6万元，其中本金50000元、利息10000元。原告为了维护合法权益，依据《婚姻法》第41条和《婚姻法解释》（二）的第二十四条、二十五条一款，以及《民法通则》第八十四条，被告及其妻子应共同履行借款的偿还责任等的法律规定，诉讼法院，请求法院判令被告张某某、李某某立即偿还借款本金50000元并支付自2015年8月10日起至给付之日止按月利率2%计算利息为10000元，以上本息合计人民币60000元。2、诉讼费用由二被告承担。
原告康某某对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借据1份，时间2015年8月10日，证明被告借款5万元的事实，月利率2分，借款由康某某担保。
2、收据1份，时间2016年1月10日，借款由担保人康某某偿还。
被告张某某、李某某经传票传唤未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，被告张某某、李某某系夫妻关系。2015年8月10日，二被告因生活所需用款由康某某担保向王某某借款5万元，约定月利率2%，双方约定2016年2月10日还款，二被告在借据借款人处签字，出具借据1份。借款到期后，经王某某多次向二被告催告拖欠未付，现二被告外出不知去向。王某某向康某某主张担保权利索款，康某某于2016年7月10日代被告张某某、李某某还清欠款6万元，其中本金50000元、利息10000元。现原告为了维护合法权益诉讼法院，请求判令被告张某某、李某某偿还借款本金5万元、利息1万元（自2015年8月10日起至2016年7月10日止，按月利率2%计算），本息合计6万元，诉讼费用由二被告承担。
被告张某某、李某某经传票传唤未到庭、未答辩、未举证。
经审查，原告康某某的诉讼证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院对原告的诉讼证据认定其证明效力。
本院认为，被告张某某、李某某向王某某借款5万元事实存在，原告康某某在此笔借款中为担保人是事实。借款到期后，被告张某某、李某某未能按约定履行给付钱款的义务，担保人康某某代被告张某某、李某某清偿了借款本金5万元、利息1万元，本息合计6万元。现原告康某某承担保证责任后，有权向债务人被告张某某、李某某追偿，原告的诉讼请求应予支持。被告张某某、李某某经合法传唤未到庭应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告张某某、李某某于本判决生效后给付原告康某某代偿款本金5万元，利息1万元，本息合计6万元。
案件受理费1300元、公告费600元由被告张某某、李某某负担。
如未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 潘 瑛
审判员 冯晓帆
审判员 马燮阳
二〇一六年十月十八日
书记员 佟赟康
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督3号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：游明祥，现住址不详。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人游明祥申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督3号支付令，经查找，无法向被申请人游明祥送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督3号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆玢羽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督3号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：游明祥，现住址不详。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人游明祥申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督3号支付令，经查找，无法向被申请人游明祥送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督3号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员 刀 楠二〇一七年二月二十七日书记员 陆玢羽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初56号
原告欧婵娇，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告深圳市福田区万商汇电子市场新创美电子经营部，住所地：深圳市福田区。
经营者洪伟忠。
被告洪伟忠，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告欧婵娇诉被告深圳市福田区万商汇电子市场新创美电子经营部、洪伟忠侵害外观设计专利权（专利号：ZL201130348885.1）纠纷一案中，原告欧婵娇于2016年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告欧婵娇在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告欧婵娇的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧婵娇撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧婵娇负担，其余部分人民币25元予以退还。
审 判 长 蒋 筱 熙
审 判 员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李颖欣(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3830号
上诉人（原审被告）：广州市佳丰百货有限公司,住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000127640。
法定代表人：李湘霖。
被上诉人（原审原告）莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州市佳丰百货有限公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15211号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市佳丰百货有限公司上诉称：本案一审裁定认定本案是侵权纠纷，而本案的真正可能应诉的是生产厂家，本案如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。因此本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应是原审法院管辖。
本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”广州市佳丰百货有限公司系案涉产品的销售者，为本案适格被告。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市佳丰百货有限公司住所地广东省广州市天河区东圃黄村南胜路9号，在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 侃
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初416号
原告周某甲，男，1970年9月28日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1971年9月10日出生，汉族，农民。
本院于2016年3月16日立案受理原告周某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，由审判员黄斯琴依法适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告周某甲、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告曾在湘阴县人民法院起诉离婚，现在是第二次起诉。第一次起诉过后，原告认为会有改善夫妻关系的机会，但情况依旧没有改变，甚至朝不利于婚姻关系维系的方面有更坏的发展。原、被告于1996年2月25日登记结婚，这些年的婚姻如同噩梦，将原告折磨得心力交瘁，被告掌握着经济权，在钱方面对原告进行严密控制，学生的学杂费都不能按时交，只能另想办法，导致错失发展机遇，前途看不到希望。原、被告自1999年起分床睡，2010年更是分床、分房、分居至今。邻居陈良根、高志平经常在两栋房查看，原告舅舅及汤明亮医生也说老房子条件差，原、被告的儿子反对过，但原告认为这样比起两人互不信任见面就争吵更舒服。被告曾与原告协议离婚，条件是原告给六十万元给被告，原告没有这么多钱。2016年正月二十六被告趁原告不在家，偷走了原告放在柜子里的约七千元的零钱。被告喜欢打牌到晚上一点到两点才回家，屡劝不改，双方性格不合，经常打架吵闹。2016年正月，原告女儿被被告赶出家门到其奶奶家去了，现在儿女均已成年。原、被告彼此积怨太深，没有感情，婚姻关系已名存实亡，故起诉至法院，请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、分割共同财产。
被告辩称，原告的起诉理由与事实不符，原告的女儿不是被告赶出去的，原、被告2010年并未分居，当时被告还怀孕了，后面在妇幼保健院做了清宫手续，双方一直没有分居，还在一起做事吃饭。被告不同意离婚，也不同意分割财产。
经审理查明，原、被告双方于1995年农历十月份经人介绍相识恋爱，1996年2月25日在原关公潭乡人民政府登记结婚，其与被告系二婚，1997年农历正月二十九日生育男孩周某乙。婚前原、被告关系较好，婚后共同生活期间，双方因经济原因以及原告与前妻的女儿周某丙和原、被告的儿子周某乙的抚养、教育发生过争吵。原、被告双方现仍在一起共同经营商店，原告曾于2014年5月21日向本院起诉，后撤回起诉。原告认为，他与被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，遂向法院起诉要求离婚。被告在庭审中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，在共同生活期间，夫妻双方为家庭建设和抚养小孩做出了自己的努力，建立了一定的夫妻感情。婚后双方因经济原因以及原告与其前妻的女儿周某丙和原、被告的儿子周某乙的抚养、教育发生过争吵，影响了夫妻关系的正常发展，但双方之间并不存在根本性的矛盾冲突，原告起诉离婚，被告一直表示她还是不同意离婚，希望原告回心转意。只要双方相互理解、相互信任，增进感情的交流，从建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某甲请求与被告杨某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一六年五月十五日
书记员 焦 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4580号
原告：宋文龙。
被告：高玉宝。
原告宋文龙与被告高玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文龙到庭参加诉讼，被告高玉宝经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告借原告现金15000元，后原告多次追要，被告以种种理由拒付款。
被告高玉宝未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告高玉宝向原告宋文龙借款15000元，双方约定于2014年6月25日前还清，高玉宝并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到宋文龙现金15000元正（壹万伍仟元正）还款时间2014.6月25号还清借款人：高玉宝身份证号：370727196407164277借款日2013.9.28号”，原告以现金方式将款交付给被告。后被告还款3000元，尚欠原告借款本金12000元，原告多次索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告宋文龙与被告高玉宝之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告高玉宝理应在原告主张权利后履行偿还义务。被告高玉宝未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉宝偿还原告宋文龙借款本金12000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担38元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年十一月七日
书记员 乔蕾1
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更924号
罪犯陈国华，男，1977年6月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）抚刑初字第24号刑事附带民事判决，认定陈国华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年8月21日以（2003）赣刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月7日江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月22日江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2010年3月29日，2012年6月15日，2014年7月7日分别经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利七年不变，一年零三个月、剥夺政治权利七年不变，一年零四个月、剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国华在2014年3月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈国华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈国华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国华减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月22日起至2019年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初574号
原告中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。
代表人李平，该分行行长。
委托代理人刘运文，该分行职员。
委托代理人王婷，该分行职员。
被告林宏政，男，1983年12月8日出生，壮族，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，现住广东省广州市白云区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告林宏政金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司崇左分行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉。
案件受理费4480元，因撤诉结案减半收取2240元，公告费350元，合计2590元，由原告中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。
审 判 长 陆 艳
代理审判员 温凤娥、
人民陪审员 程 四 和
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第569号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人俞章法，总经理。
被告哈尔滨哈汽实业开发总公司，住所地动力区轮头道街10号。
法定代表人倪海龙。
本院在审理原告洛阳中重发电设备有限责任公司诉被告哈尔滨哈汽实业开发总公司为承揽合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第569号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人俞章法，总经理。
被告哈尔滨哈汽实业开发总公司，住所地动力区轮头道街10号。
法定代表人倪海龙。
本院在审理原告洛阳中重发电设备有限责任公司诉被告哈尔滨哈汽实业开发总公司为承揽合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 李丽艳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终348号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地福建省柘荣县柳城西路32号，组织机构代码85778190-X。
代表人王绍连，行长。
委托代理人郑邦潘。
被上诉人（原审被告）陈市。
上诉人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行（以下简称柘荣农行）因与被上诉人陈市信用卡纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第587-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，陈市利用柘荣农行发放的QQ联名贷记卡透支金融机构资金，截止2014年5月3日共拖欠借款本金31999.76元，至2015年6月25日累计拖欠利息7504.66元，属数额较大，且经柘荣农行多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，陈市之行为已涉嫌信用卡恶意透支的犯罪。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回柘荣农行的起诉，并将相关材料移送公安机关。
一审宣判后，原审原告柘荣农行不服，向本院提出上诉称，根据福建省高级人民法院民二庭编印的《当前商事审判疑难问题解析》第66页的规定，本案陈市签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，涉嫌犯罪行为的认定处理对民事法律事实认定与处理没有影响，即使构成犯罪，因合约合法有效，陈市拒不归还拖欠款项，已构成违约，其仍应当依约履行还款义务，承担违约责任。一审法院驳回起诉，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持柘荣农行的诉讼请求。
本院经审查认为，陈市未依约偿还信用卡欠款数额较大，且经柘荣农行多次催讨仍未归还，故陈市的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人柘荣农行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回柘荣农行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第116号
原告黄某甲（曾用名黄彩利），农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员郑彩甜、黄天德组成合议庭，书记员岑兰素担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某戊。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，加上被告长期沉迷于赌博，屡教不改，双方经常为此发生争吵。后来被告以打工为由不回家，不与原告来往和联系，夫妻感情完全破裂。为此，原告于2013年12月曾因感情不和向法院起诉，要求与被告离婚，因被告长期外出不知去向，开庭传票无法送达，原告申请撤诉，但撤诉后，双方仍互不来往和联系，现在夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。婚生女儿自小一直随原告生活，已经对原告形成依赖性，随原告生活对孩子成长有利，由被告每个月支付小孩抚养费500元。
被告黄某乙未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证（证明原告身份情况）；2、结婚证（证明原、被告婚姻登记情况）；3、户口簿（证明原、被告及女儿的身份情况）；4、村民委证明（证明黄某甲曾用名黄彩利的事实）；5、证人黄某丙出具的语言（证明原、被告夫妻感情不和，经常吵架，被告于2011年6月外出，现下落不明的事实）；6、证人廖某证言（证明原、被告夫妻感情不和，被告于2011年6月外出，至今下落不明的事实）；7、证人黄某丁的证言（证明原、被告夫妻感情不好，被告外出后下落不明的事实）；8、特快专递单（证明被告住址不祥，诉讼文书被退回的事实）；9、（2013）德民一初字477号民事裁定书（证明原告曾向法院起诉离婚的事实）。
本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系同村人，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某戊，现随原告黄某甲生活。婚后双方因性格差异较大，缺乏相互沟通，造成夫妻感情隔阂。2011年6月，原、被告各自外出务工，双方互不联系和来往。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同的财产和债权债务。2013年12月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后以证据不足为由申请撤诉。但撤诉后，双方感情并未得到改善，夫妻仍然分居生活。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。但因婚后双方在共同生活中缺乏相互理解和沟通。原告曾因感情不和向法院起诉，要求与被告离婚。后虽原告申请撤诉，但撤诉后双方关系并未改善，夫妻仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，符合法律的规定，本院予以支持。婚生女儿黄某戊提出书面意见，如果父母离婚，其愿意跟随原告生活。原告在庭上表示，如果女儿跟随其生活，其愿意独自抚养，本院照准，孩子成年后随父随母由其自愿选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生女儿黄某戊随原告黄某甲生活，由原告独自抚养，直至独立生活止；孩子成年后随父随母由其自愿选择。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 郑彩甜
人民陪审员 黄天德
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 岑兰素
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第116号
原告：杨某某。
被告：余某某。
原告杨某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院2015年2月11日受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2012年上半年相识，2013年6月14日于德安县民政局登记结婚。婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，性格差异，婚后常为琐事发生争吵。自2014年春节后，被告长期居住于娘家，未与原告共同生活，双方夫妻感情破裂。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产（黄金镯子一个、项链一条、戒指两个、冰箱一台、电视机一台、空调一台。
被告余某某对原被告相识经过、登记结婚日期、婚后未生育子女、自2015年1月后被告居住于娘家，未与原告共同生活的事实没有异议。但认为夫妻双方有过争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，被告未回家因原告未主动接请被告。其不同意离婚。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否破裂的问题，本院查明原告对此未提交证据予以证明，故对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认可。
本院认为，原告对夫妻感情确已破裂的事实未提供证据证明，被告亦不同意离婚，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一五年三月二十六日
书记员 秦慧娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2554号
罪犯余明邦，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年10月19日作出（2012）宝刑初字第438号刑事判决，以被告人余明邦犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年5月23日起至2017年11月22日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余明邦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯余明邦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯余明邦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余明邦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月23日起至2017年1月22日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2554号
罪犯余明邦。
天津市宝坻区人民法院于2012年10月19日作出（2012）宝刑初字第438号刑事判决，以被告人余明邦犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年5月23日起至2017年11月22日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余明邦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯余明邦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯余明邦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余明邦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月23日起至2017年1月22日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执591号
申请执行人：黄彬，男，1992年7月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：金小花，女，1985年2月6日出生，汉族，农民，住所安徽省巢湖市无为县。
申请执行人黄彬与被执行人金小花虚假宣传纠纷一案，申请执行人黄彬于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无可供执行的银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年九月六日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书（2017）闽0304执591号被执行人：金小花，女，1985年2月6日出生，汉族，农民，住所安徽省巢湖市无为县。申请人黄彬与被执行人金小花虚假宣传纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4651号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日申请立案执行。在执行过程中，被执行人金小花至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：将金小花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  翁智伟二〇一七年四月三日书记员林仙芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2227号
罪犯李刚，男，1987年11月3日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月十六日作出（2014）浦刑初字第1566号刑事判决，认定李刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年12月26日起至2017年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱周假78号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李刚假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李刚在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李刚可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李刚予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2017年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李刚回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3523号
原告：李丽燕，女，1986年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：查志峰，男，1978年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：危素青，女，1981年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李丽燕与被告查志峰、危素青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽燕到庭参加诉讼，被告查志峰、危素青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽燕向本院提出诉讼请求，1、要求查志峰偿还借款50000元及利息（自2012年9月20日起至还款日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、危素青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、查志峰、危素青承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月20日，查志峰以生意周转需要资金为由向李丽燕借款50000元，由查志峰出具借条一张给李丽燕收执。危素青对上述借款提供担保，双方未约定还款期限也未约定担保期限，但约定借款月利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。从2012年9月20日起，查志峰就未支付利息。经李丽燕催讨，查志峰未能偿还借款。
查志峰、危素青均未作答辩，也未提供相关证据材料。
庭审中，李丽燕自认其收到诉争借款2012年9月19日前的利息1000元。
经审理查明，2012年8月20日，查志峰与危素青共同出具一份填充式借条给李丽燕收执，借条载明：“本人查志峰身份证号码350526197801212517，现住德化县南门街农贸商城A幢601室，因生意周转需要，今向李丽燕借款人民币伍万元整（￥50000元），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。”等内容。查志峰在借款人栏上签名并捺印，危素青在担保人栏上签名并捺印。该笔借款未约定借款期限，但危素青为查志峰向李丽燕借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。嗣后，查志峰、李丽燕仅支付诉争借款2012年8月份一个月的利息1000元。
上述事实，有李丽燕提供的借条及李丽燕的陈述为据。
本院认为，查志峰、危素青未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证的权利。借条属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。本案李丽燕提供的借条，本院予以采信，可以证实查志峰向李丽燕借款50000元未偿还的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案的借贷双方约定按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求可以支持，但不得超过月利率2%。危素青为查志峰向李丽燕借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间，视为连带责任保证，保证合同合法有效，危素青依法应承担连带清偿责任。危素青承担保证责任后，有向查志峰追偿的权利。查志峰、危素青未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、查志峰应在本判决生效后十日内偿还李丽燕借款50000元及利息（自2012年9月20日起至本判决确认还款日止按银行同期同类贷款利率4倍计算，但不得超过月利率2%）；
二、危素青对述借款本息承担连带清偿责任；
三、危素青承担保证责任后，有权向查志峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由查志峰、危素青负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈志群
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄燕燕
速 录 员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执349号
申请执行人：邓州市龙堰乡卫生院
法定代表人：王鹏，任该院院长。
被执行人：段吉喜，男，生于1979年12月27日，汉族，住邓州市。
本院在执行邓州市龙堰乡卫生院申请执行段吉喜为确认合同无效纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年八月一日
书记员 丁东升
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1915号
原告：陈仕铨，男，1948年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：雷正周，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告陈仕铨与被告雷正周民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告陈仕铨及其委托诉讼代理人唐汉荣到庭参加诉讼，被告雷正周经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕铨向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2009年6月21日被告因资金紧张，向原告借款30000元，被告承诺生意好转时再归还。但过了多年，原告多次催收未果，被告均以种种理由搪塞。原告为维护自身权利，提起诉讼。
被告雷正周未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告雷正周放弃答辩、举证和质证之权利。
原告陈仕铨围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查认定以上证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2009年6月21日，被告雷正周向原告陈仕铨出具借条壹张，载明“今借到陈仕铨人民币叁拾万元整（30000），此据，借款人：雷正周，2009年6月21日”。原告称，已向被告支付现金30000元。嗣后，原告要求被告归还借款但未果，遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告雷正周向原告陈仕铨借款之30000元之事实有借条予以佐证，故原告陈仕铨与被告雷正周之间的债权债务关系成立，本院予以确认。是以原告陈仕铨主张被告雷正周归还借款30000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告陈仕铨之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷正周向原告陈仕铨归还借款本金30000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交），由被告雷正周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 赵 振
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3143号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：王常源，男，1966年4月16日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告王常源物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以王常源主动交付物业服务费为由，于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以王常源主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二日
书记员 钭扬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初184号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人范某某，庆阳市西峰区人。因犯故意伤害罪2015年6月16日被甘肃省庆阳林区基层法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪于2016年3月1日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月31日被监视居住。经本院决定，于2016年12月21日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人范某某犯有盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院同日立案后，审理期间，被告人范某某脱逃，致使案件无法审理，本院于2016年8月2日裁定对本案中止审理。2016年12月21日被告人范某某归案后，本院于2016年12月22日对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年9月1日凌晨4时许，被告人范某某在庆阳市西峰区世纪大道“梦之蓝”网吧上网时，盗窃同在该网吧上网的李某某放在凳子上的双肩包一个，内装现金1700元及钱夹、U盘、眼镜、伯爵公馆贵宾卡及银行卡、身份证、毕业证、户口本等物，被盗财物共计价值2275.50元。被告人范某某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据，建议对范某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。范某某在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人范某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月1日凌晨4时许，被告人范某某在庆阳市西峰区世纪大道“梦之蓝”网吧上网时，看见同在该网吧上网的李某某将一个黑色双肩包放在凳子上，遂生盗窃之念。后范某某趁李某某上卫生间之际，盗取李的双肩包离开网吧，包内装有棕色皮钱夹一个（内装现金1700元）、金士顿16GU盘1个，索尼8GU盘1个、近视眼镜1副、银行卡2张、伯爵公馆贵宾卡1张、洗漱包及李某某身份证、毕业证、报到证、户口本、个人简历等物。范某某下楼后取出钱夹内现金1700元，将其余物品扔在公交车站台凳子上后逃离。赃款挥霍。破案后，被盗财物均未追回。经评估，被盗财物价值575.50元。盗窃价值共计2275.50元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述，证明其在“梦之蓝”网吧上网期间双肩包被盗及包内所装财物的种类、数量、价值等。
2、辨认笔录及照片，证明被害人李某某通过混杂照片辨认被告人范某某是盗窃其财物之人。
3、监控资料，证明被告人范某某在“梦之蓝网吧”盗窃作案的事实。
4、接处警工作登记表、受案登记表，证明被害人李某某报案的事实；抓捕经过，证明公安人员抓获被告人范某某的事实经过；户籍证明，证明被告人范某某的年龄、身份等基本情况；甘肃省庆阳林区基层法院（2015）庆林刑初字第20号刑事判决书，证明被告人范某某曾被判处有期徒刑缓刑的事实。
5、估价鉴定结论，证明被盗财物的评估价值为575.50元。
7、被告人范某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人范某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人范某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、六十九条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省庆阳林区基层法院（2015）庆林刑初字第20号刑事判决书对被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 李德峰
人民陪审员 李晓鸣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 倩
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审246号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海骆驼铸件机械厂，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道团桥村。
负责人陈国振，男，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2012］18号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月26日作出甬土镇罚［2012］18号行政处罚决定。该处罚决定认定，
被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的3225平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以罚款93800元。
申请执行人于2012年4月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月26日作出的甬土镇罚［2012］18号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼街道尚志村3225平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汪晓晓
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第9号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告田茂红。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告田茂红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告田茂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：田茂红于2012年12月12日向广发银行无锡支行申请办理信用卡，广发银行无锡支行向其发放了信用卡，卡号为62×××57。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定信用卡透支利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若田茂红在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，广发银行无锡支行有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截至2015年5月21日，田茂红已透支本息合计13553.52元。广发银行无锡支行经多次催讨未果，现请求判令：1、田茂红立即给付广发银行无锡支行欠款本息13553.52元及相应利息、滞纳金（自2015年5月22日起至清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收利息、滞纳金）；2、诉讼费用由田茂红承担。
被告田茂红未到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、欠款明细等证据在卷证实，被告田茂红未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
田茂红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行无锡支行信用卡欠款本息13553.52元及相应利息、滞纳金（自2015年5月22日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、发、保全费110元、公告费343.5元，三项合计503.5元（已由广发银行无锡支行预交），由田茂红负担，田茂红应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王晓霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1074号
原告：李石峥，男，1948年8月1日出生，汉族。
被告：永济市城西街道水峪口福禄敬老院。
法定代表人：夏海莉。
原告李石峥诉被告永济市城西街道水峪口福禄敬老院（简称福禄敬老院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告福禄敬老院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李石峥向本院提出诉讼请求：判令被告归还我2万元本金及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告福禄敬老院因搞建设需要资金，向我借款2万元，约定月息1.3分，半年付一次，一年到期后连本带息一次还清，并签订“租赁合同”和“托管协议”，实际上就是借款，被告还给我出具了收据。但我没有在被告福禄敬老院住过。现已超过期限10个多月，本钱和利息一分未给，夏海莉连电话也不接了。
被告福禄敬老院未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2017年7月29日原被告之间签订的“租赁合同”及“托管协议”，均加盖被告福禄敬老院印章及法定代表人名章；
2.2015年7月29日、2015年8月10日1万元的收据各一份，收据上加盖被告福禄敬老院的财务专用章；
3、被告法定代表人夏海莉身份证复印件一份。
原告提供的证据1均盖有被告的印章及被告法定代表人夏海莉的名章，证据2加盖被告的财务专用章，该证据与原告的陈述相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年被告在运城市凤凰小区设立办公室，并就敬老院二期建设进行宣传。2015年7月29日，原被告签订了“租赁合同”和“托管协议”，约定：原告出资2万元承租被告敬老院床位，并委托被告经营管理，期限为一年（2015年7月29日至2016年7月28日），被告每半年支付原告床位出租分成1300元。合同签订后，原告于2015年7月29日、8月10日各给付被告1万元，被告向原告出具了收据两份。到期后，被告未归还，亦未按约支付原告床位租金。原告也未入住过被告福禄敬老院。
本院认为：原被告之间虽签订的是“租赁合同”及“托管协议”，但从合同约定的内容及履行情况看，符合借贷关系的法律特征，实质上属于借贷关系。原告将2万元给付给被告，被告向原告出具了收据，可认定原、被告之间的借款关系成立，2万元即为原告出借的本金，每半年需支付1300元即为约定的利息，2015年7月29日至2016年7月28日即为借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，被告应按约定返还原告本金2万元及利息。关于利息，双方约定的每半年支付1300元相当于年利率为13%，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但应从实际给付借款之日起算，即其中1万元自2015年7月29日起计算，另1万元自2015年8月10日计算。根据该《规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率13%计算逾期利息至实际履行之日的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告永济市城西街道水峪口福禄敬老院于本判决生效之日返还原告李石峥借款20000元并承担利息（利息按年利率13%计算，其中10000元自2015年7月29日起算，另10000元自2015年8月10日起算，均计至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告永济市城西街道水峪口福禄敬老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年七月十三日
书记员 宁梦菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1177号
上诉人（原审被告）：郑永才，男，汉族，住广东省湛江市廉江市。
委托代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏广云，女，汉族，住广东省湛江市廉江市。
委托代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁叶祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
原审被告：中山市美泊尔电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑永才，该公司经理。
委托代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
上诉人郑永才、苏广云因与被上诉人梁叶祥、原审被告中山市美泊尔电器有限公司（以下简称美泊尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑永才、苏广云为夫妻关系。美泊尔公司由自然人郑永超、郑永才投资设立，现任法定代表人为郑永才。2014年10月27日至12月11日期间，梁叶祥向美泊尔公司送货（塑料）8批次共计593000元，货物由苏广云等人负责签收。梁叶祥后于2015年3月至5月期间出具收据确认美泊尔公司货款60000元。此后，梁叶祥多次追讨货款未果，遂于2015年8月26日诉至原审法院，请求判令美泊尔公司、郑永才、苏广云连带支付货款533000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还完毕之日止），并由美泊尔公司、郑永才、苏广云负担全部诉讼费用。
另查，郑永才于2015年3月25日书写签名及捺印出具借据1份，但后将借据出具日期涂改为2014年11月20日。借据载明以下内容：“本人因资金周转困难，向梁叶祥借人民币现金：伍拾玖万叁仟元正（￥593000元）。立据为证。本人已收到全部人民币现金。借款人：郑永才（签名及捺印）2014年11月20日”。双方确认梁叶祥并无交付借款593000元给郑永才，但双方对借据载明内容的解释明显不同。梁叶祥称因美泊尔公司当时无力清还货款，郑永才个人出具借据愿意负担该公司所欠货款；郑永才及苏广云则称借据仅为双方对美泊尔公司未付货款金额总核算，后续付款情形亦足以证明货款仍由美泊尔公司支付，郑永才并非承担美泊尔公司所欠债务。郑永才亦承认其至今未与梁叶祥协商撤销借据或向有权部门申请撤销或确认借据无效等。
案经原审法院审理认为：美泊尔公司未付梁叶祥货款533000元，有送货单、付款凭证等，梁叶祥、美泊尔公司、郑永才以及苏广云并无异议，原审法院予以确认。美泊尔公司理应立即清偿货款533000元及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
郑永才于2015年3月25日（借据日期更改为2014年11月20日）出具借据属郑永才对美泊尔公司所欠债务自愿负担还是对未付货款核算？原审法院认为，虽然郑永才个人并非买卖合同相对方，但郑永才出具借据确认美泊尔公司未付货款亦为其个人借款，属其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应视为郑永才个人自愿负担前述债务，故郑永才应对前述债务承担连带清偿责任。借据载明款项属于借款且郑永才亦以借款人名义签名捺印确认，郑永才为完全民事行为能力人，知晓其民事行为的权利及义务，故对郑永才关于借据仅为对未付货款核算的抗辩意见不予采纳。
郑永才前述债务发生于其与被告苏广云夫妻关系存续期间，郑永才、苏广云未能证明梁叶祥与郑永才约定前述借款为郑永才个人债务或郑永才、苏广云约定财产归各自所有，故苏广云应对郑永才的前述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、美泊尔公司于判决生效之日立即向梁叶祥支付货款533000元及其迟延付款的利息损失（2015年8月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、郑永才、苏广云对前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由美泊尔公司、郑永才、苏广云负担。
上诉人郑永才、苏广云不服原审判决，向本院上诉称：（一）本案是买卖合同纠纷，合同的相对双方是梁叶祥与美泊尔公司，拖欠货款的是美泊尔公司，与郑永才、苏广云没有关联。（二）郑永才、苏广云与梁叶祥之间不存在民间借贷关系，郑永才在借据上签名，不是借款的意思表示，而且郑永才的签名既不是借款又不是用于家庭生活的开支，这与苏广云没有关联。为此，郑永才、苏广云无需承担连带清偿责任。综上，请求撤销原审判决第二项，改判郑永才、苏广云无需承担责任，并由梁叶祥承担全部诉讼费用。
被上诉人梁叶祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告美泊尔公司答辩称：美泊尔公司承认拖欠梁叶祥货款，该货款是美泊尔公司与梁叶祥的买卖合同所拖欠的货款。
本院查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。涉案债务系美泊尔公司拖欠梁叶祥的货款，且2015年3月25日（2014年11月20日）借据载明的借款并未实际产生，而是针对美泊尔公司拖欠梁叶祥的货款，各方对上述事实均无异议，本院予以确认。郑永才二审期间主张借据系其受到胁迫才签下的，但其在一审期间一直未提出上述主张，只是主张借据是对美泊尔公司拖欠梁叶祥货款的对账行为，故本院对郑永才上述主张不予采信，本院对借据的真实性予以确认。本案争议焦点是郑永才出具借据的法律效力。借据载明“本人因资金周转困难，向梁叶祥借人民币现金593000元”，同时载明“本人已收到全部人民币现金”，而事实上，梁叶祥并未向郑永才支付借款593000元，因此，本院认为，郑永才作为完全民事行为能力人，其在并未收到款项的情况下，向梁叶祥出具载明上述内容的借据，而梁叶祥作为完全民事行为能力人，又接受了该借据，且借据中并未涉及该款项与美泊尔公司之间的关系，故本院认为，该借据实为债权人梁叶祥与第三人郑永才达成的对债务人美泊尔公司所负债务形成的债务转移的协议，该债务转移经债权人梁叶祥及新债务人郑永才的同意，合法有效，即涉案债务已由美泊尔公司转移至郑永才，故郑永才应对涉案债务承担清偿责任，而苏广云又无证据证明上述郑永才债务符合婚姻法规定的夫妻共同债务除外情形，故苏广云对本案债务应承担共同清偿责任。而原债务人美泊尔公司本无需对涉案债务承担清偿责任，但其并未对原审判决判决其承担清偿责任提起上诉，且涉案债务本身系其拖欠梁叶祥的货款，可见，美泊尔公司对清偿本案债务并无异议，系其自由处分其权利，本院予以确认，本院对原审判决第一项予以维持。
综上所述，上诉人郑永才、苏广云的上诉，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9130元，由上诉人郑永才、苏广云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 肃
第6页共6页
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执135号
申请执行人姚玉山，住内蒙古自治区。
被执行人朱美珍，住内蒙古自治区。
本院在执行姚玉山申请执行朱美珍婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）内0121民初354号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初354号民事判决书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执135号申请执行人姚玉山，住内蒙古自治区。被执行人朱美珍，住内蒙古自治区。本院在执行姚玉山申请执行朱美珍婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）内0121民初354号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初354号民事判决书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅