江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8708号
原告：张毛静，女，1982年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市骏湖实业发展有限公司，统一社会信用代码913205816783302658，住所地江苏�常熟市虞景文华8幢。
法定代表人：浦荣华，董事长。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告张毛静与被告常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称骏湖公司）、江苏吉房网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张毛静委托诉讼代理人王宇红、被告骏湖公司委托诉讼代理人董必正、被告江苏吉房网络科技有限公司法定代表人张继盈及委托诉讼代理人姚升传到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告张毛静的申请，依法裁定准许原告撤回对被告江苏吉房网络科技有限公司的起诉。后本院裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告张毛静及其委托诉讼代理人王宇红、被告骏湖公司委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛静向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2015年10月15日签订的商品房买卖合同解除；2、判令被告返还原告购房款90万元；3、判令被告支付90万元按照每日万分之一的标准计算的自2016年1月31日起至实际解除之日止的违约金；4、判令被告赔偿90万元按照同期银行贷款基准利率的2倍计算的自2015年10月14日起至实际支付之日止的利息损失；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第2-4项为：2、判令被告返还原告购房款82万元；3、判令被告支付82万元按照每日万分之一的标准计算的自2016年1月31日起至实际解除之日止的违约金；4、判令被告赔偿82万元�照同期银行贷款基准利率的2倍计算的自2015年10月14日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告签订预售商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于常熟市县南街商业县南街8号209的商铺一间，总价款160万元，付款方式为签订合同当日付款80万元，余款80元以银行按揭方式付款，出卖方应于2016年1月31日前依照国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付给买受方。该合同约定交房逾期不超过6个月的，出卖方按照已收房款的万分之一/日支付违约金；逾期超过6个月的，买受方有权解除合同。原告支付购房款82万元。但被告却未按约向原告交付上述商铺，原告经了解获知，被告向原告销售该商铺时预售许可证已过期，且该商铺已于2015年9月7日因欠缴土地出让金被常熟市国土局申请�结，因而该商铺根本不能向原告进行销售。被告在明知的情况下隐瞒上述事实违规对外销售，行为明显具有过错，故应向原告支付违约金并赔偿占用原告资金的损失。
被告骏湖公司辩称，1、由于政府拆迁规划的因素导致了房子现在还未交付，原告无权解除合同，被告也不同意解除合同。2、根据合同第九条约定，支付违约金的前提是逾期交付，并不是解除合同，原告获得违约金赔偿的权利和解除合同的权利，不可兼得，因此原告要求支付违约金没有合同依据；3、原告要求按照人民银行的同期同档贷款基准利率的二倍计算利息损失，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告骏湖公司（出卖方）与原告张毛静（买受方）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受方向出卖方购买常熟市县南街商业县8号209商品房，该商品房规划用途为商业，建筑面积78.05平方米，总价款160万元；买受方须于本合同签订当日付清首期款80万元，剩余房款计80万元办理银行按揭，并于当日提交符合相关贷款银行规定的全部办理贷款的资料并同时办理抵押贷款，逾期未办理抵押贷款手续和提交全部资料的，按照贷款额的万分之一/天支付违约金，逾期超过15日的，卖方有权解除合同，卖方解除合同的，买方应按照房款总额的8%支付违约金；若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受方购房贷款申请，导致买受方无法按本合同约定的期限支付相应房价款的，买方应在收到卖方相应机构通知之日起90日内付清全部房款，否则，卖方有权解除合同，卖方解除合同的，买方应按照房款总价的8%支付违约金；出卖方应当在2016年1月31日前，依据国家和地方的有关规定，�得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用；逾期交房不超过6个月的，卖方应按照已收房款的万分之一/日支付违约金，逾期交房超过6个月的，买方有权解除合同；本合同自双方签章之日起生效。合同附件七第5条约定：出卖人、买受人双方同意合同规定的交楼日期为基准交楼时间，出卖人因为不可抗力因素或因政府有关职能部门工作程序等其他原因等导致延迟交楼时（不超过二个月），双方应予理解和支持，不视作违约。上述《商品房买卖合同》未办理网签备案手续。
另查明：原告张毛静于2015年10月14日支付被告骏湖公司购房首付款82万元，被告骏湖公司于2016年1月29日向原告张毛静开具销售不动统一发票，载明预收购房款82万元。
又查明：被告骏湖公司开发的县南街改造项目中预售楼盘县南街6、8、10号、周神庙弄1、2号于2011年12月27日取得商品房预售许可证，有效期至2014年12月31日，到期后预售许可证未延期。县南街8号209于2015年9月被冻结。涉案房屋至今尚未竣工验收，尚未取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》。
本院就预售许可证延期的问题向常熟市房产管理处进行调查。其工作人员陈述，本案预售许可证到期后，被告曾经申请延期，但因资料不全而未被批准；被告补全资料，符合规定条件后，预售许可证可以延期。
审理中，原被告均确认原告购买涉案房屋时无法办理银行按揭贷款。被告骏湖公司表示签订商品房买卖合同时，被告明确告知原告无法办理贷款，要等房子交付后签订现售合同，才能办理按揭贷款，原告也表示同意，之后房屋一直没有交付，所以也未通知过原告办理银行按揭或付清余款。对此，原告表示被告没有说过不能办理按揭，但是被告确实未通知过原告办理按揭手续。
以上事实，有商品房买卖合同、转账凭条、销售不动产统一发票、商品房许可证公示、户室详细信息及本院庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于2016年1月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房超过6个月，原告有权解除合同。被告关于逾期交房系政府拆迁规划导致，不应承担违约责任的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院对其该抗辩意见不予采纳。现原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，并要�被告返还购房款82万元的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。原被告双方仅约定被告逾期交房超过6个月，原告可行使合同解除权，并未约定被告违约应向原告支付违约金的数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法；且原告也未举证证明被告的违约行为给其导致的具体损失。故本院对原告主张的违约金及利息损失综合认定为以82万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算自2015年10月14日起至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张毛静与被告常熟市骏湖实业发展有限公司于2015年10月15日签订的商品房买卖合同解除。
二、被告常熟市骏湖实业发展有限公司返还原告张毛静购房款人民币82万元，并支付82万元自2015年10月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告张毛静指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张毛静的其他诉讼请求。
案件受理费13032元，保全费5000元，合计诉讼费人民币18032元，由原告张毛静负担1167元，被告常熟市骏湖实业发展有限公司负担16865元。原告张毛静预交的案件诉讼费中的剩余部分16865元由本院退回，被告常熟市骏湖实业发展有限公司应负担的案件诉讼费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 章 琳
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 瞿元栋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄佳惠