四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初879号
原告孙平全，男，1971年12月20日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告李扬路，男，1956年12月2日出生，汉族，住金堂县。
被告李林，男，1986年1月8日出生，汉族，住金堂县。
上述二被告共同委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作组。
上述二被告共同委托代理人范明成，男，1954年9月18日出生，汉族，住金堂县，系被告李扬路哥哥。
被告晏仕军，男，汉族，1969年8月15日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告李方琼，女，1973年9月10日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人晏仕根，男，1971年12月12日出生，汉族，住金堂县，系李�琼丈夫。
原告孙平全与被告李扬路、李林、晏仕军、李方琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员欧莉适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理，原告晏仕军的特别授权委托代理人沈志辉、被告李扬路、李林的委托代理人李长银、范明成，被告李方琼的委托代理人晏仕根出庭参加庭审，该案现已审理终结。
原告孙平全诉称，2015年5月25日，原告搭乘被告晏仕军驾驶的川AXXX**建设牌二轮摩托，该车行驶至在金堂县金乐路6KM路口处，与被告李扬路驾驶的登记在被告李林名下的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担本次事故的主要责任，被告李扬路承担事故的次要责任。现诉至法院，请求判令四被告连带赔偿原告各项损失共计85888.33元；本案诉讼费由被告承担。
�告李扬路、李林共同辩称，本案漏列当事人，应当追加二轮摩托车保险公司即中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司作为本案被告。对本次交通事故的基本事实无异议，对责任划分有异议；电动三轮车实际为被告李扬路所有，被告李林不是本案适格主体；被告李扬路驾驶的是非机动车，不应在交强险内承担赔付责任；原告的各项主张计算标准过高；医疗费应当扣除自费药30%。
被告晏仕军辩称，对本次交通事故的基本事实和责任划分均无异议；对原告的具体诉讼请求由法院依法核定；原告发生交通事故的医药费均由晏仕军垫付，请求在本案一并处理。
被告李方琼辩称，涉案二轮摩托车已卖给被告晏仕军，被告李方琼不应承担任何责任。
经审理查明，2015年5月25日下午，原告搭乘被告晏仕军驾驶川AXXX**号建设牌普通二轮摩托车，由赵镇方向沿金乐路向淮口方向行驶，18时20分许，晏仕军驾驶该车行驶至金堂县金乐路6KM路口处，遇同向前方李扬路驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车搭乘范明翠行至此处左转弯，晏仕军驾驶该车向左避让时，所驾车辆与李扬路驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成晏仕军、孙平全、李扬路、范明翠受伤，车辆损坏的交通事故。事后经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：川AXXX**二轮摩托车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度为44km/h-48km/h可以成立；电动三轮车属于机动车范畴的摩托车，该车前轮未安装制动器，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，该车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度为21km/h-24km/h可以成立。2015年8月23日，金堂县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：晏仕军驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的�全距离的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成叫他事故的主要原因；李扬路驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮机动车且该车前轮未安装制动器的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。确定由晏仕军承担事故的主要责任，李杨路承担事故的次要责任。该事故认定书同时载明：未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮机动车所有人：李林。
事故发生后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗，2015年6月2日行右侧髌骨开放性粉碎性骨折起开复位张力带钢丝内固定术、右手第1掌骨基底部骨折切开复位内固定术，2015年6月24日出院，住院30天，出院医嘱及建议：术后1-2年骨折愈合后需行内固定取出，预计费用约10000.00元（壹万元，以实际产生费用为准）；骨折不愈合则需再次手术治疗；建议休息1月等。2015年10月22日，原告到金堂县第一人民医院进行后续治疗，2015年10月23日行右手掌骨内固定取出术，2015年10月26日出院，住院时间4天，出院医嘱及建议：全休1月，避免剧烈活动及伤肢负重；术后1月返院复查X片等。原告两次住院的医疗费共计37358.33元，由被告晏仕军垫付；2015年12月24日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告支出鉴定费1000元。
另查明，1、川A***15号二轮摩托车的登记所有人为李方琼，2011年12月2日，李方琼将该车出卖给晏仕军，双方未办理过户手续。电动三轮车所有人为被告李林。2、2014年四川省有关统计数据为：农村居民人均纯收入8803元。
再查明，被告对于原告主张的误工费计算标准无异议。
以上事实有当事人提交的证据以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，交�队作出的事故认定书合法有效，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。被告李扬路未对交警部门的事故认定书提出复议。现被告李扬路对本次交通事故责任划分提出异议，申请证人廖某某出庭作证。证人廖某某证明：其看见了事故发生的过程，事故发生时李扬路车辆停在路边，原告驾驶摩托车搭乘了一男性，车速在七八十码以上，该车转弯时撞上了李扬路的车。证人陈述的事故发生经过及对原、被告车辆行驶状态及车辆行驶速度的描述与交警部门查明事实差距较大，且证人证言系孤证，无其他证据予以印证，本院不予采信。根据本院采纳的道路交通事故认定书，被告晏仕军承担本次交通事故的主要责任，被告李扬路承担本次交通事故的次要责任。关于被告李林的主体是否适格的问题。根据事故认定书及被告李林提交的购车发票，均认定被告李林是涉案电动三轮车的车主。二被告抗辩实际车主是李扬路，因原购车发票遗失，事故发生后李林到商店补开发票时错开成李林，被告为证明其主张，申请了证明李某某、廖某某、曾某某出庭作证，三证人均证明：李扬路购买涉案电动三轮车时证人不在场，事后听说的，也不清楚购买车辆的费用是李林还是李杨路给付的，三轮车一直由李扬路使用，未见李林使用过。证人李某某还证明李扬路与李林已分家，但是双方住在一栋房子里。证人曾某某还证明李扬路使用电动三轮车用于平时代步及接送李林的女儿上下学。本院认为，证人关于李扬路系涉案电动三轮车车主的证人证言，因三证人均未亲眼见到李扬路购车，也非车辆出售人，其证言均系听说或推断的，不足以对抗交警部门的认定及购车发票，本院不予采信。本院认定被告李林是事故车辆的车主，是本案的适格主体。关于本案�否漏列当事人的问题。被告李扬路抗辩称应列涉案摩托车的保险公司作为本案被告，因原告孙平全系涉案摩托车的车上人员，该车的承保保险公司并非本案必要当事人，原告可以选择是否对其进行起诉，故，本案的当事人并无遗漏。被告李方琼非本案肇事机动车的实际所有人和管理人，不应在本案承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并是用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；……”本案被告李林作为电动三轮车的车主，应当对车辆的安全性负有义务，其将具有缺陷的车辆交由被�李扬路使用，是交通事故发生的原因之一，其行为具有过错，应当承担相应的过错责任。综合分析被告晏仕军、李扬路、李林的过错程度、损害后果及因果关系大小，酌定本次交通事故的损失由原告承担70%，被告李扬路承担20%，被告李林承担10%。被告驾驶的电动三路车被交警部门认定为机动车范畴，但其本身属性应为电动车，应认定为非机动车，原告主张被告李扬路、李林在交强险限额内承担赔付责任，本院不予支持。关于原告的医疗费，被告要求扣除自费药。本院认为，扣除的自费药也应由本案赔偿责任人按照责任比例分担，是否扣除自费药并无实际异议，对被告李扬路、李林的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的后续治疗费，原告有两处内固定需要取出，现已经取出了一处内固定，已发生费用3285.84元，本案一并处理，另一处内固定未取出，�需费用尚无法确定，本院不宜做处理。原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张的营养费和护理费，虽无医嘱需要加强营养及护理，但原告伤情较重，已经构成伤残等级，根据本案实际，本院予以支持。关于原告的误工费，被告对原告的误工费计算标准无异议，本院予以确认，误工时间根据住院时间及医嘱休息时间确定为94天。
根据本院认定的事实及有关规定，原告各项损失确认如下：1、医疗费37758.33元；2、营养费680元；3、住院伙食补助费1020元；4、伤残赔偿金17606元（8803元/年×20年×1%）；5、护理费2040元（60元/天×34天）；6、精神抚慰金，根据过错程度、伤残等级和当地经济水平酌定3000元；7、交通费酌定300元；8、鉴定费1000元；9、误工费8807.80元（93.7元/天×94天）。
以上损失合计72212.13元。由被告晏仕军承担70%即50548.49元，被告李�路承担20%即14442.43元，被告李林承担10%即7221.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告晏仕军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙平全50548.49元；
二、被告李扬路于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙平全14442.43元；
三、被告李林于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙平全7221.21元；
四、驳回原告孙平全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告晏仕军负担682元，被告李扬路负担194元，被告李林负担98元。（此款原告已预交，被告在履行上述一、二项判决时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓欣薇