江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0553号
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人丁彬，该公司董事长。
委托代理人何烨，江苏东城律师事务所律师。
委托代理人傅宇，该公司员工。
被告盱眙70后餐厅，住所地盱眙县东湖东路8号东方世纪城18号楼1011室。
经营者汪祖平。
被告汪祖平。
被告盱眙恒山中医医院有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路20号。
法定代表人乔锴，该公司董事长。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人余从洲，盱眙恒山中医医院有限公司综合办主任。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告盱眙70后餐厅、汪祖平、盱眙恒山中医医院有限公司（以下简称盱眙恒山中医院）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，原告珠江银行委托代理人傅宇、何烨，被告盱眙恒山中医院委托代理人王广军、余从洲到庭参加诉讼，被告盱眙70后餐厅、汪祖平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年11月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告珠江银行委托代理人傅宇、何烨，被告盱眙70后餐厅经营者汪祖平、汪祖平、盱眙恒山中医院委托代理人王广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行诉称，2015年4月10日，被告盱眙70后餐厅向原告申请350万元经营性贷款，并签订最高额借款合同，约定借款期限一年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告汪祖平、盱眙县中医院与原告签订最高额保证合同为被告盱眙70后餐厅贷款提供担保。合同签订后，原告依约于2015年4月10日将350万元贷款打入盱眙70后餐厅指定账户，后将该笔借款支取。2015年7月1日，盱眙70后餐厅向原告提交情况说明，内容载明该笔借款实际用款人为江苏鹏胜集团，现导致该笔借款无力偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告盱眙70后餐厅偿还原告借款本金350万元及利息；2、被告汪祖平、盱眙恒山中医医院有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告盱眙70后餐厅、汪祖平辩称，借款是江苏鹏胜集团原董事长张玉鹏找我，以我餐厅名义到原告处办理贷款350万元，贷款是鹏胜公司用的。现餐厅经营状况不好，无力偿还。
被告盱眙恒山中医院辩称：1、对原告诉称的借款过程及担保情况，被告在收到法院的应诉材料后才知晓，盱眙县中医院的决策机构院务委员会及组成人员从未审议过中医院对外担保事宜，更未就此作出过任何决策。如果原告提交的保证合同中有盱眙县中医院的公章，也仅能说明系被告单位原法定代表人的个人行为，其实施的民事法律行为的后果也仅能由原法定代表人个人承担。原告方作为专业的放贷机构也有义务审查是否由我院决策机构的决议，据此该担保行为与盱眙县中医院无关。2、原告在诉状中称被告盱眙70后餐厅向原告申办了经营性贷款，2015年7月2日又向原告提交的书面说明称该款项实际是鹏胜集团使用现在无力偿还，由此被告盱眙恒山中医院认为主合同的债务人即被告盱眙70后餐厅虚构虚假的借款用途及虚假的借款主体，以欺诈的手段使盱眙县中医院在违背真实意思的情况下提供了担保，原告放任借款人改变借款用途，系主合同内容发生根本变更，未经保证人同意，保证人可以免除保证责任，据此，被告盱眙恒山中医院不应承担保证责任。3、盱眙县中医院在借款合同期间及保证合同签订期间其性质为以公益为目的非盈利性事业单位，为我县医保定点单位并享受县财政拨款，依法不能对外提供担保，因此该担保不成立。4、原告作为专业的吸储放贷的金融机构，未按商业银行法、贷款通则等法律法规的规定，对贷款行为进行严格的审查义务，对借款保证人未按规定履行贷前贷后的审查义务，其存在有完全或重大过错，盱眙县中医院在本案中无过错，不应当承担任何民事法律责任。5、如果原告与被告盱眙70后餐厅有客观真实的借贷关系，因还款期限尚未届满，原告无权主张。故请求驳回原告对被告盱眙恒山中医院承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月10日，原告（乙方）与被告盱眙70后餐厅（甲方）签订最高额借款合同，合同约定，乙方同意自2015年4月10日起至2016年4月9日期间，在最高借款本金余额人民币350万元内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日，借款利率以借款借据记载为准。本合同项下的贷款采用的是贷款人受托支付方式，即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款通过甲方在乙方处开立的贷款发放账户支付给符合合同约定用途的甲方交易对象。甲方指定贷款发放和还本付息账户为：户名：盱眙70后餐厅，开户行：江苏盱眙珠江村镇银行，账号：77×××34。并在借款合同中约定借款担保由汪祖平、盱眙县中医院作为保证人。在本合同履行期间，出现以下情形之一的，乙方有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款，其中1、在分期付款的情况下，甲方出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的；2、甲方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；3、甲方明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的。如果甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2015年4月10日，汪祖平、盱眙县中医院与原告签订最高额保证合同，约定本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年4月10日至2016年4月9日，担保的债权包括：最高主债权额不超过人民币350万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、保全费等）。合同中约定了保证担保债权的确定的情形，其中一项为依据法律规定或者主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期。本合同项下被担保的主债权确定时，未清偿的主合同项下的债权，不论该债权履行期限是否已经届满或是否附加有条件，均属于被担保的债权范围。保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，起算日确定：任何一笔债务的履行期限届满早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日，其中“一笔债务的履行期限届满”包括主合同债务人分期清偿该笔债务的情况下，每一期债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布该笔债务提前到期之日。
上述合同签订后，原告向被告盱眙70后餐厅指定账户发放贷款350万元，并出具借款借据，载明借款金额350万元，借款日期为2015年4月10日至2016年4月9日，月利率8.025‰，为按月结息，到期还本。借款发放后，被告按约支付利息至2015年6月20日。
2015年7月2日，被告盱眙70后餐厅向原告出具情况说明，350万元贷款实际由江苏鹏胜集团内部使用，现无力偿还。
另查明，盱眙县中医院系经盱眙县事业单位登记管理局登记为事业单位法人，法定代表人为张玉鹏，经费来源差额补贴。2015年5月29日，盱眙县中医院改制为盱眙恒山中医医院有限公司，法定代表人乔锴。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、账户历史交易明细清单一份、盱眙县中医院事业单位法人证书、情况说明等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、原告对涉案借款是否可以主张提前收回，被告盱眙70后餐厅是否应承担还款责任；二、被告汪祖平对涉案债务是否应承担连带保证责任；三、盱眙县中医院与原告之间签订的保证合同是否有效及责任承担的问题。
对于争议焦点一，本案被告盱眙70后餐厅从原告处借款350万元，虽借款尚未到期，但被告盱眙70后餐厅已明确表示无力偿还，且自2015年6月21日至今，到期利息被告也未能按约偿还，符合提前收回贷款的合同约定，原告主张被告盱眙70后餐厅偿还借款本金350万元及按照合同约定的利息，符合合同约定，本院予以支持。
对于被告盱眙70后餐厅认为借款系由江苏鹏胜集团原董事长张玉鹏找到餐厅经营者汪祖平，让汪祖平以盱眙70后餐厅名义为江苏鹏胜集团去银行办理贷款，并且款项实际也由江苏鹏胜集团使用。本院认为，被告盱眙70后餐厅明知办理贷款的用途，且与银行形成金融借款合同关系，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，根据合同的相对性原则，应当由被告盱眙70后餐厅承担还款责任。对于其抗辩借款实际由江苏鹏胜集团使用，如属实，则系另一借贷关系，被告盱眙70后餐厅可另案主张。
对于争议焦点二，被告汪祖平（甲方）与原告（乙方）签订最高额保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告主张涉案贷款提前收回，保证人按照合同约定应自债务提前到期之日起承担保证责任。现原告在保证期间内，要求被告汪祖平承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。
对于争议焦点三，盱眙县中医院与原告之间签订的最高额保证合同是否有效及责任承担的问题。1994年国务院颁布的《医疗机构管理条例》第三条：医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的××服务为宗旨，这一条明确了各种医院等医疗机构的宗旨都是以社会公益为目的，为了保证医院等各种公益性事业单位的财产安全，我国《担保法》第九条明确规定“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”本案中，盱眙县中医院在为被告盱眙70后餐厅向原告借款提供担保时，属于公益性事业单位，违反了担保法第九条的规定，该担保行为应属无效。
原告珠江银行认为签订保证合同时，盱眙县中医院系一家改制后的民营企业，政府为了帮助改制后的企业发展享受差额补贴而成立的事业单位，故盱眙县中医院事业单位法人只是名义上的，并非客观事实，且盱眙县中医院一直从事的是以盈利为目的，以医疗服务而获得经济上的利益，根据《担保法》第十六条规定，原告与盱眙县中医院签订担保合同应为合法有效，没有任何过错。对此，被告盱眙恒山中医院向法院提交盱眙县中医院的事业单位法人证书，原告对该证书的真实性并无异议，并认可在办理借款时，盱眙县中医院已向其提交了事业单位法人证书、组织机构代码证、盱眙县中医院理事会章程等材料。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第十六条规定：“对从事经营活动的事业单位，其所签订的保证合同应当认定为有效，”该条规定系对以公益性为目的的事业单位、社会团体不得为保证人之外的非公益性为目的的事业单位或社会团体担任保证人所作出的解释，而涉案盱眙县中医院系公益性事业单位法人，并不适用该条解释，且我国《担保法》已对医院作为保证人作出特殊的限制性规定，故对原告认为保证合同有效的抗辩，本院不予采纳。原告珠江银行作为一家经银行业监督管理机构批准的从事发放短期、中期和长期贷款的股份有限公司，对于贷款的发放、担保主体应履行严格的审查、审批手续，其在明知盱眙县中医院作为公益性事业单位法人的情况下，仍由其为涉案借款提供担保，违反法律规定，显然存在过错。
本案中，盱眙县中医院作为公益性事业单位法人，在被告盱眙70后餐厅涉案借款中，为该笔借款提供担保，并签订保证合同，由其法定代表人张玉鹏在保证合同上签字并加盖盱眙县中医院印章，其行为违反法律的禁止性规定，应属无效，其本身亦存在过错。被告盱眙恒山中医医院有限公司辩称盱眙县中医院原法定代表人张玉鹏在以盱眙县中医院名义对外提供担保时系其个人行为，没有经过盱眙县中医院委员会研究同意。本院认为张玉鹏作为盱眙县中医院原法定代表人在本案中以盱眙县中医院名义对外盖章担保并以法定代表人签字属于履行其职务行为，应当由盱眙县中医院承担责任，是否经过院委员会研究并不能对抗第三人。对于被告盱眙恒山中医院抗辩被告盱眙70后餐厅注明借款用途为经营所用，实际借款由江苏鹏胜集团使用，被告盱眙70后餐厅采用欺诈的形式骗取担保，被告盱眙恒山中医院不应当承担保证责任。对此，本院认为，银行作为贷款人，对款项使用虽负有一定监管义务，但该义务系出于其管控风险需要，并没有关于商业银行违反贷后检查义务的民事责任的相关规定，故对其抗辩不予支持。
关于被告盱眙恒山中医医院有限公司应当承担法律责任的确定。关于责任主体，盱眙县中医院已改制为盱眙恒山中医医院有限公司，其权利义务应当由被告盱眙恒山中医医院有限公司承继。关于责任比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“……主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，造成最高额保证合同无效，债权人、担保人盱眙县中医院均存在过错，且过错程度相当，被告盱眙恒山中医院应向原告承担被告盱眙70后餐厅对上述350万元借款本金及利息中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。担保人在承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盱眙70后餐厅于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金350万元及利息（自2015年6月21日起按照合同约定月利率8.025‰计算至本息付清之日止，逾期利率在月利率8.025‰基础上上浮50%计算）。
二、被告汪祖平对第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告盱眙恒山中医医院有限公司对第一项债务中被告盱眙70后餐厅不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35280元，由被告盱眙70后餐厅、汪祖平、盱眙恒山中医医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴永明
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。