南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第364号
原告上海柯馨国际贸易有限公司。
法定代表人秦斌，该公司总经理。
委托代理人徐宝同，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李国勇，男，1987年1月5日生，汉族，该公司员工。
被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司。
法定代表人马鸿生，该公司董事长。
委托代理人林擎宇，江苏联合律师事务所律师。
原告上海柯馨国际贸易有限公司（以下简称柯馨公司）与被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司（以下简称御宝泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯馨公司委托代理人徐宝同、李国勇，被告御宝泽公司委托代理人林擎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯馨公司诉称：原告与被告于2010年4月28日签订了《产品经销合同》，约定由被告向原告供应御米油、御米油软胶囊及油脂粉末产品，被告负责向原告提供产品的市场准入资料。《产品经销合同》签订后，原告分别于2010年4月29日、2010年9月3日、2010年10月15日共向被告预付了685400元。后，原告多次催促被告尽快提供产品的检测报告及合格证书，但被告均已各种理由予以拖延，拒不提供，导致原告为销售产品投入了大量人力财力，但是正常销售一直无法启动，给原告造成巨额经济损失。后，被告因销售质量不合格的产品即涉案产品被泰兴质量技术监督局处以行政处罚。事发后，原告多次与被告协商退还货款及赔偿事宜，但均未果。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的《产品经销合同》；2、被告返还原告货款327224元（包括应退还的货款共325960元，预付款余额1264元）；3、被告赔偿原告经济损失391110.32元（包括支付的销售人员工资123996.48元、缴纳的社保费用148918.04元、缴纳的公积金费用25288元、饭贴14754元、报销的费用25983.8元，网站建设费30000元、陈列费20000元、运费2170元）。
被告御宝泽公司辩称：原告与被告之间签订的产品经销合同有效期是一年，已经履行完毕，不存在解除的理由。该合同中没有约定油脂粉末这一产品。原告依据泰兴质量技术监督局处罚决定认为被告销售的是不合格产品，与事实不符，处罚决定中认定的产品并不是本案中被告销售给原告的产品。对于原告赔偿损失的诉请，因双方是买卖合同关系，要求被告赔偿原告员工的工资、社保、交通费等没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月28日，御宝泽公司（甲方）与柯馨公司（乙方）签订《产品经销合同》一份，约定的主要内容为：甲方授权乙方作为甲方的授权代理商；授权商品（以下简称商品）为御米油商务礼盒（规格为500ml＊2瓶，全国统一零售价1580元，供应价格为790元）和御米油软胶囊商务礼盒（规格为100g＊2瓶，全国统一零售价1980元，供应价格为990元）；授权区域为上海市行政区域（以下简称指定区域）；授权期限为甲方授权乙方取得上述代理产品的代理期为壹年，即自合同生效之日起至2011年4月27日止；期满如需继续履行合同，由甲、乙双方协商后，另行签订合同。甲方按乙方指定的收货地点和收货人（或单位）代办长途托运，所有运输费、保险费等均由乙方承担。甲方的责权为甲方负责向乙方提供市场准入资料及国家或行业标准的相关资料；甲方为乙方提供市场开拓、产品使用等相关咨询服务等。乙方的责权为乙方不得更换甲方产品内、外包装，更不得借用甲方提供的市场准入资料销售其它相关企业的产品；未经甲方书面许可，乙方不得跨区销售甲方所授权经销的产品；未经甲方授权，乙方不得在国内电子商务网站发布及销售甲方所授权经销的产品等。合同期满，本合同自行作废；本合同自双方签字、盖章之日起生效等。
合同签订后，柯馨公司先后于2010年4月29日、9月3日、10月15日通过中国农业银行向御宝泽公司支付货款500000元、165000元、20400元，共计685400元。
此后，御宝泽公司先后于2011年4月1日、2012年1月12日通过中国农业银行向柯馨公司退回货款160000元、175000元，共计335000元。
另查明，柯馨公司成立于2003年1月21日。
御宝泽公司成立于2007年11月6日，经营范围包括，许可经营项目：预包装食品的批发与零售；一般经营项目：生物技术研发，自营和代理各类商品及技术的进出口业务，国内贸易，食品调味品研发及技术咨询。
审理中，原告柯馨公司提供下列证据：
1、柯馨公司劳动合同共八份。柯馨公司与八名员工签订的劳动合同，合同中相关约定内容为：张灵洁于2010年8月10日签订，合同期限为两年，自2010年7月19日至2012年7月18日；试用期自2010年7月19日至2010年9月18日；工作内容为御米油及御米油胶囊礼盒销售；月工资为4000元（其中试用期间工资为3200元）。赵晓明于2010年8月11日签订，合同期限为两年，自2010年8月11日至2012年8月10日；试用期自2010年8月11日至2010年11月10日；工作内容为在上海食品市场为御米油及御米油胶囊开辟销售渠道；月工资为2500元（其中试用期间工资为2000元）。王斌于2010年10月18日签订，合同期限为两年，自2010年10月18日至2012年10月17日；试用期自2010年10月18日至2011年1月17日；工作内容为御米油及御米油胶囊销售；月工资为2000元（其中试用期间工资为1600元）。赵倩赟于2009年7月10日签订，合同期限为两年，自2010年7月10日至2012年7月9日；试用期自2010年7月10日至2010年8月9日；工作内容为御米油及御米油胶囊销售；月工资为2500元（其中试用期间工资为2000元）。吴廷于2010年8月12日签订，合同期限为两年，自2010年8月12日至2012年8月11日；试用期自2010年8月12日至2010年11月11日；工作内容为上海市浙江省御米油及其胶囊的销售；月工资为2500元（其中试用期间工资为2000元）。汪磊于2010年8月10日签订，合同期限为两年，自2010年7月19日至2012年7月18日；试用期自2010年7月19日至2010年10月18日；工作内容为御米油、御米油胶囊的批发销售；月工资为2000元（试用期间工资为1600元）。徐焕俊于2010年11月29日签订，合同期限为两年，自2010年11月29日至2012年11月28日；试用期自2010年11月29日至2011年2月28日；工作内容为御米油及御米油胶囊礼盒销售；月工资为2000元（试用期间工资为1600元）。杨九俊于2010年8月10日签订，合同期限为两年，自2010年7月19日至2012年7月18日；试用期自2010年7月19日至2010年10月18日；工作内容为御米油、御米油胶囊的批发销售；月工资为4000元（试用期间工资为3200元）。证明原告为销售涉案产品招用了员工。
2、上海市社会保险费征收专用收据（批）、上海市社会保险费征收明细�社会保险费缴纳证明（明细），参保户为原告。证明原告为销售人员缴纳的2010年7月至2011年8月的社保费共计148918.04元。
3、原告的工资单及工资卡领取单，其中2010年8月、10月、11月、12月发放工资总额分别为24288.1元、23262.8元、23576.18元、24454.9元，共计95581.98元。证明原告向销售人员支付的工资情况。
4、上海市公积金汇缴书，单位为原告，其中2010年9月至2011年12月期间共计缴纳8316元、2012年1月至2012年6月共计缴纳14504元，2012年8月缴纳908元。证明原告为销售人员缴纳的公积金情况。
5、饭贴领取单及费用报销单，其中原告2010年8月至2010年11月期间支付饭贴共计4928元、2011年6月至2011年8月期间支付饭贴共计2466元；其中原告2010年8月15日至2011年4月20日期间共报销交通、通讯等费用共计20299.8元、2011年5月20日至2011年7月20日期间共报销交通、手机等费用共计5247元。证明原告向�售人员支付的饭贴和交通等费用情况。
6、Z＋服务合同一份及发票一张，其中Z＋服务合同为原告与中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司于2010年9月22日签订，约定原告向上述两公司购买Z＋服务项目、设计制作费优惠价为30000元；原告为此支付了设计制作费用30000元，中企动力科技股份有限公司上海第二分公司出具给原告相应发票一张。证明原告为销售涉案产品支付的网站建设费情况。
7、《商品购销协议（非药品）》一份及发票一张，其中商品购销协议为原告与上海华氏大药房配送中心有限公司于2010年9月3日签订，双方约定：原告供货商品为御米油胶囊；原告提供的每批产品应符合法定质量标准（技术标准）和有关质量要求，整件包装应附产品合格证，并附有生产厂家质检部门签发的同批号检验合格报告书，生物制品应随货同行同批号生物制品批签发合格证书，上述复印件均需加盖原告质量管理部门原印章；原告指定业务员为杨九俊等。原告为此支付了陈列费20000元，上海华氏大药房配送中心有限公司于2010年11月10日出具给原告相应发票一张。证明原告为销售涉案产品支付的陈列费情况。
8、货物提货单送货单一张、货物承运合同一份、运费发票一张，其中托单号为0001901的货物提货单送货单，收货人为柯馨公司、运杂费合计290元；托单号为0001816的货物承运合同，收货人为柯馨公司、运杂费合计640元；南京闽运物流有限公司出具的发票一张，收货人为柯馨公司、发货人为御宝泽公司，货物名称为御米油，运费共1240元。证明原告为涉案货物支付的运费情况。
9、（泰）质监罚字（2011）第036号质量技术监督行政处罚决定书。主要内容为，泰州市泰兴质量技术监督局认为，御宝泽公司未经许可生产分装�米油，未按要求标注生产日期和产地，且冒用他人的厂名、厂址，其行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十条等。该局遂于2011年9月28日对御宝泽公司作出处罚决定：没收违法生产的瓶装御米油计3820瓶和用于违法生产的桶装御米油152桶；并处罚款920000元。证明被告的产品不合格，无法进入市场销售。
10、卫生部、农业部、国家质检总局、国家工商总局、国家食品药品监管局文件卫监督发（2005）349号《关于加强罂粟籽食品监督管理工作的通知》（以下简称《通知》）。证明国家明确规定不能生产御米油胶囊和油脂粉末等食品油脂以外的产品，且被告没有权利进行生产分装，被告生产的御米油产品属于违法产品。
11、2009年11月10日甘肃省农垦集团有限责任公司《公告》，主要�容为：为了保证御米油的安全生产及经营，组建成立了甘肃农垦御米油生物开发有限公司，并授权该公司按照统一收购、统一生产、统一销售、统一品牌、统一质量的原则，生产经营甘肃农垦御米油。甘肃御宝泽公司农垦御米生物开发有限公司是甘肃农垦御米油唯一定点加工厂。甘肃农垦御米油生物开发有限公司签约的不同渠道的经销商有：北京盛世维康资源科技发展有限公司；北京玖鼎慧馨生物科技有限公司；江苏御宝泽生物科技有限公司（含武汉御世佳生物技术有限公司）。除以上三家经销商按各自的渠道销售以外，其他任何经销御米油的经销商均属违法经营等。证明御米油由甘肃农垦御米油生物开发有限公司统一生产和销售，被告只是经销商，无权生产分装御米油。
12、被告的《商务函告》复印件，主要内容为，因贵公司经营“御米油”、“御米�软胶囊”及“御世佳牌油脂粉末”采取商超路线，与原商定的原则发生变化，由于“御米油软胶囊”至今没有卫生部批文，贵公司要求退货，我公司董事长尹总及朱墨于一月底到上海和贵司徐总洽谈后，商量好处理意见，我司现严格遵守双方约定，如下：1、按原价退回贵司代理进货的“御米油软胶囊”及“御世佳牌油脂粉末”，退货数量及金额详见双方“对账函”。我司先行还款壹拾陆万元整，余额在收到贵司退回全部“御米油软胶囊”及“御世佳牌油脂粉末”后三天内返还。2、贵司反映“御米油”有质量问题要求退货，我司在向有关法定部门进行送检后，根据最终结论安排在今年6月-7月期间解决。证明被告已经明确说明御米油软胶囊和油脂粉末属于违法产品、全额退款。
13、甘肃省食品标签准用证，证明标签的印制数量、使用方法等，标签不能任意使用，被告提供给原告的产品标签均为假标签，不符合准用证要求。
14、被告产品在原告处的库存照片，证明因被告的原因，原告无法销售相应产品，仍有部分产品积压在仓库，造成严重经济损失。
15、被告提供给原告销售的“御世佳”牌御米油产品实物，证明被告所提供的经销产品都是违法分装、生产的产品，原告无法进行销售，给原告造成严重损失。
16、（泰）质监罚字（2011）第036号案件的部分卷宗复印件，系法院依据原告的调查申请，向泰州市泰兴质量技术监督局调查后取得。包括现场检查笔录、被告出库单、被告瓶装御米油等相关数据说明、被告出具的《上海柯馨国际贸易公司情况说明》、被告员工的调查笔录、甘肃相关公司人员的调查笔录、原告向被告发出的函件、电子邮件、实物对比照片、检测报告等�证明被告销售给原告经销的产品是被告违法生产、分装和无法提供合格检测报告的产品，导致原告无法根据经销合同约定在上海区域进行销售。其中，2011年9月5日甘肃农垦御米油生物开发有限公司副经理杜宝林在调查笔录第2-3页中陈述，该公司没有授权被告分装御米油，2008年销售过一批190kg／桶的铁桶包装御米油给被告；其公司2007年授权被告的油脂粉末的授权书有效期到2009年4月8日，在双方的合同中对此有说明。2011年9月5日甘肃农垦御米油生物开发有限公司总经理马学敏在调查笔录第3页陈述，该公司与被告是纯粹的供货关系，向被告销售的产品为桶装御米油。马学勇还签字确认了桶装御米油的的实物照片。2011年9月6日甘肃御宝泽农垦御米生物有限公司法定代表人杜永春在调查笔录第1-2页陈述，其公司没有授权委托被告分装御米油，也没有同意被告使用该公司的厂名、厂址和生产许可证。杜永春还签字确认了瓶装御米油实物对比的照片，指出了其中的“御世佳”牌瓶装御米油不是其公司生产的产品。泰兴质量技术监督局交给杜永春辨认的上述“御世佳”牌瓶装御米油实物与被告销售给原告的产品是一致的。甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司于2011年9月6日向泰兴质量技术监督局出具《说明》两份，其一说明2010年3月31日该公司直接发往江苏泰兴黄桥即被告黄桥生产加工厂内大桶御米油50桶，每桶净重190公斤；其二说明2008年12月26日，被告收到该公司一次性发往黄桥镇的168桶御米油，每桶净重190公斤。被告出库单（0000614、0000457）写明其向原告发出了货物。2011年6月14日被告的生产负责人陈仁刚在调查笔录第2-3页中陈述：被告没有甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司的授权书，也没有获得分装御米油的生产许可证�且被告2010年5月和6月生产的一批产品未标注生产日期。被告出具给泰兴质量技术监督局的《上海柯馨国际贸易公司情况说明》记载了具体的向原告的发货情况，包括瓶装御米油、油脂粉末等产品共计682076元以及原告2011年5月退回的319284元的产品明细。原告向被告发出的函件，包括：2011年2月11日的《关于敦促御米油产品召回的函》，告知被告因产品均不合格要求退回货物、被告退款赔偿；2011年3月29日发给被告的要求被告退款、召回御米油产品和赔偿的通知。原告人员徐烈发给被告人员朱墨的电子邮件，包括：2010年8月5日的邮件内容主要为要求被告提供生产厂相关资料，说明因原告已经和上海华氏大药房配送中心有限公司谈好，该公司同意销售御米油软胶囊产品，正式签约必须由生产厂提供相关资料，故要求被告提供相关资料的复印件并加盖公章；并有附件上海华氏�药房配送中心有限公司要求原告出示的资料目录，明确写明需要提供产品的检测报告等。2010年8月24日的邮件内容主要为市场反馈。2010年8月25日的邮件内容主要为补充“包装问题”等。
17、被告所供御米油系列产品报价明细表，包括御米油商务礼盒、软胶囊商务礼盒、御米油团购装、油脂粉末等产品，是被告对原告经销的相关产品所设定的相应价格。证明原告所经销的相关产品价格是由被告明确指示的，以及原告所经销的产品是被告所供应的产品。
对原告柯馨公司提供的上述证据，被告御宝泽公司质证认为：
1、证据1-8均与被告没有关系，和本案也没有关联性。原告发生的费用不能让被告来承担。本案是买卖合同关系，原告提出的工资等所有费用是用于什么用途被告不能认可，和本案也没有关联性，并且含有超出合同期限的一部分费用。
2、原告的劳动合�八份，均不是劳动部门备案的合同，是原告自己打印的，对其真实性不认可，和本案没有关联。八份合同都是7月19日签订的合同，合同期限都是从2010年7月19日-2012年7月18日，所有合同内容都是一样的，日期都是打印好的。对签订人员，被告没有办法确认。劳动合同约定劳动期限是两年，原、被告之间的产品经销合同期是一年，说明签订合同的人员是原告需要的工作人员，和产品经销合同没有关系。
3、上海市社会保险费征收专用收据（批）、上海市社会保险费征收明细及社会保险费缴纳证明（明细），因公司缴纳社保是公司的义务，是从公司帐上一并扣缴的，被告没有办法确认该部分费用是原告为哪个员工支付的，并且和被告没有关系；原告的社保缴费交到2011年8月份，而原、被告之间的产品经销合同期限是到2011年4月份，故2011年4月产品经销合同到期之后的社保�费和本案产品经销合同没有关系，和被告更没有关系。另，原告的销售人员工资发到2010年12月份，社保却交到2011年8月份。
4、对原告的工资单及工资卡领取单。工资单上员工是十个人，但原告提供的劳动合同是八个人的；并且杨九俊在试用期，但其工资是4000元，是所有人中最高的，比原告的法定代表人还要高。所以对工资单的真实性不予确认。另，原告支付工资是原告用人所应当支付的费用，和本案没有关系。
5、上海市公积金汇缴书，和本案没有关联性。原告的公积金缴费也是交到2011年8月份，故2011年4月产品经销合同到期之后的公积金缴费和本案产品经销合同没有关系，和被告更没有关系。
6、饭贴领取单及费用报销单，和本案没有关联性。
7、对Z＋服务合同一份、发票一张。对发票的真实性没有异议，但是和本案没有关联性。Z＋服务合同是复印件。相关费用是原告为建设其公司网站支出的费用，而被告和原告只是买卖合同关系，该费用和被告没有关联性。
8、货物提货单送货单一张、货物承运合同一份、发票一张，被告只看到两张运费票据，分别为1240元和290元，但原、被告之间的产品经销合同约定该费用是原告承担的。
9、对《商品购销协议（非药品）》一份、发票一张。20000元是进场费，收款单位是上海华氏大药房配送中心有限公司，可见原告2010年11月10日已经进场销售了，在进场前肯定会检测产品的，故不存在原告所诉的被告的产品不能销售的情况。该部分费用不能由被告承担，原、被告之间的产品经销合同也没有相关约定。
10、对（泰）质监罚字（2011）第036号质量技术监督行政处罚决定书的真实性没有异议，但是和本案没有关联性。只能说明泰州市泰兴质量技术监督局对被告生产的某一部分产品因出现问题而作出处罚，和销售给原告的产品是否合格是没有关系的。根据该处罚决定书，泰兴质量技术监督局对原告产品作出处罚的原因，只是说明被告没有按照规定分装，并非说明产品有质量问题。所以原告据该处罚决定书推断被告销售给原告的产品是有问题的，两者其实是不存在关联的。
11、《通知》是存在的，被告没有权利分装，但是被告也没有生产。
12、《公告》，证明了被告是经销商，没有意见。
13、《商务函告》，因原告没有提供原件，具体情况被告不能确认，该函告具体是谁发的被告不清楚，原、被告之间发生退货的情况被告认可，但具体退多少货要以证据证明为准。
14、原告处的库存照片，与事实不符，照片上的库存产品都是赠品。
15、“御世佳”牌御米油产品实物，该实物是被告供给原告的御米油赠品，是裸瓶装的，与合同记载的礼盒装不符。
16、（泰）质监罚字（2011）第036号案件的部分卷宗复印件，真实性没有异议，但证明的效力不认可。该案中所有现场调查开始时间是2011年6月，而原、被告的经销合同期间是2010年4月至2011年4月，被告在2010年10月已经完成供货，而行政处罚决定书是2011年9月作出的，处罚决定和本案产品经销合同无关。处罚决定书中调查笔录是作为证据的，但是出库单等是不作为证据使用的，被告销售给原告的产品没有被作出任何扣押和销毁处理，故处罚决定书不能作为向原告供货产品不合格的依据。
17、御米油系列产品报价明细表。被告赠送给原告的产品是不能退款的，原告库存的产品都是被告赠送的产品，对赠送产品不能按照报价单计算价格。
审理中，被告御宝泽公司提供下列证据：
1、《全国工业产品生产许可证》、《食品流通许可证》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、甘肃农垦御米油生物开发有限公司《授权书》、甘肃农垦御米油生物开发有限公司与被告等三家公司签订的《供销协议》、甘肃农垦御米油生物开发有限公司与被告签订的《经销合同》、被告向甘肃农垦御米油生物开发有限公司支付货款和预付款的银行电汇凭证2张、被告向北京百号广大生物科技有限公司购买御米油后该公司开具给被告的增值税发票2张。其中，江苏省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》记载表明，御宝泽公司经审查食用油脂制品符合食品生产许可证发证条件，有效期至2012年8月3日；南京市工商行政管理局玄武局颁发的《食品流通许可证》记载表明，御宝泽公司经营项目为预包装食品，有效期至2013年10月24日；甘肃农垦御米油生物开发有限公司2007年11月18日的《授权书》记载表明，授权御宝泽公司为御米油（罂粟籽油）油脂�末研发、生产、销售的全国总经销权，授权期限为双方签订的合作协议书期限为准；甘肃农垦御米油生物开发有限公司与被告等三家公司于2009年11月25日签订的《供销协议》，主要约定内容为，被告等三家公司是和甘肃农垦御米油生物开发有限公司签订供销协议、经营御米油的公司等；甘肃农垦御米油生物开发有限公司与被告签订的《经销合同》，签约日期为2011年，主要约定内容为，经销产品为500ml礼品装御米油，经营区域为江苏省，经营期限自2011年12月1日起，至2012年12月1日止等。证明被告的生产资质等各方面都是符合规定的，被告和甘肃农垦御米油生物开发有限公司、北京百号广大生物科技有限公司有业务往来。
2、甘肃省农垦集团有限责任公司《声明》，证明甘肃省农垦集团有限责任公司授权的全国经销商有北京百号广大生物科技有限公司作御米油及御米油�胶囊分装销售。
对被告御宝泽公司提供的上述证据，原告柯馨公司质证认为：
1、对该组证据的真实性均没有异议。但《全国工业产品生产许可证》明确写明产品名称是食用油脂制品，而非御米油相关产品，说明被告的生产经营许可只是在普通油脂制品范围内，无生产分装御米油制品的许可。被告亦没有提供食品卫生许可证的原件。
2、对《声明》的真实性不认可。
以上事实有产品经销合同、银行结算业务申请书、收费凭证、进账单、企业法人营业执照、劳动合同、工资单、社会保险费征收专用收据、公积金汇缴书、领取单、报销单、服务合同、商品购销协议、发票、货物承运合同、送货单、行政处罚决定书及其案件卷宗复印件、照片、卫监督发（2005）349号文件、公告、声明、商务函告、食品标签准用证、产品报价明细表、工业产品生产许可证、食品流通许可证、供销协议、经销合同、银行电汇凭证、增值税发票、声明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告柯馨公司与被告御宝泽公司于2010年4月28日签订的《产品经销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
本案中，原告认为，被告未依约提供产品质量的合格证明和市场准入资料，且被告销售给原告的产品是不合格产品，导致原告无法进行销售，致合同目的不能实现，故应解除双方签订的《产品经销合同》。被告认为，原、被告之间的合同有效期是一年，合同已经履行完毕，不存在解除的理由。
本院认为，原、被告签订的《产品经销合同》有效期为2010年4月28日至2011年4月27日，原告起诉前合同期限已经届满，故原告主张解除合同，没有法律依据，本院不予支持。
对于被告是否违反�同约定。原告认为，被告未依约提供产品质量的合格证明和市场准入资料，且被告销售给原告的产品是不合格产品，导致原告无法进行销售，故被告应当承担退还货款及损失赔偿责任。被告认为，被告未违反合同约定，被告已经提供了产品的出场检验合格证；原告没有证据证明被告销售给原告的产品是不合格产品；行政处罚决定所处罚的产品与被告销售给原告的产品无关；被告销售给原告的产品均不是被告生产的，而是部分由甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司生产，部分由北京百号广大生物科技有限公司生产的，被告从两公司购入产品后销售给了原告。
本院认为，对被告销售给原告的产品质量问题。一是御米油商务礼盒和御米油软胶囊商务礼盒。原告认为被告销售给原告该部分礼盒装产品质量不合格，但原告既无证据证明上述产品的实际情况，亦未提供证据�明产品质量不合格，故本院对该意见不予采纳。二是“御世佳”牌御米油。原告认为该部分产品质量不合格，但该产品未约定在双方合同之内，且原告并未就该部分产品支付对价，故该部分产品的质量情况与本案不具有关联性。三是油脂粉末。被告辩称原、被告之间的合同中未约定油脂粉末，但根据（泰）质监罚字（2011）第036号案件卷宗复印件中被告出具给泰兴质量技术监督局的《上海柯馨国际贸易公司情况说明》、被告的出库单、数据说明等，可以证明被告销售给原告的产品包括油脂粉末。被告对该组证据的关联性不予认可，认为出库单等不是行政处罚决定书所认定的证据，对其证明效力均不予认可。本院认为，该组证据虽未在行政处罚决定书中作出认定，但均系行政机关调查取得，能够说明原、被告之间的货物往来情况等，被告对此未提供反证，故该组证据可以作为本案证据，本院对原告主张的被告销售的产品中包括油脂粉末的意见，予以采纳。原告认为油脂粉末产品质量不合格，但原告提供的证据既不能证明上述产品的实际情况，亦不足以证明产品质量不合格，故本院对该意见不予采纳。
对被告是否依约提供了市场准入资料。原、被告签订的《产品经销合同》明确约定由被告负责向原告提供市场准入资料及国家或行业标准的相关资料。因涉案产品为御米油及御米油软胶囊，根据卫监督发（2005）349号《关于加强罂粟籽食品监督管理工作的通知》中规定的，“因罂粟籽油脂纳入国家新资源食品进行管理，上市前应按规定检验合格后方可经销”。故，本院认为，在原、被告的产品经销合同履行过程中，被告应当依约向原告提供相应的产品的检验合格资料。并且，根据（泰）质监罚字（2011）第036号案件的部�卷宗复印件，原告发给被告的催要相关市场准入资料、反映产品质量和包装问题的电子邮件，可以证明原告曾多次催告要求被告履行该项义务，但被告提供的证据不足以证明其已经依约履行了该项义务。
综上，本院认为，虽然原告的证据不足以证明被告销售给原告的产品系质量不合格产品，但原、被告在产品经销合同中已对被告应提供市场准入资料作出明确约定，被告提供的证据不足以证明其已经依约履行了该项义务。由于被告未依约履行该项义务，故被告应当承担相应的违约责任。
对于原、被告之间的退货、退款情况。原告认为，其现有库存产品除部分赠品以外，其余均已被被告召回；原告向被告退货后，被告已退还货款共335000元，尚有325960元货款被告应予退还。另，原告支付被告预付款共685400元，但被告实际销售给原告的产品货款共684136元，原告预付的货�余额1264元被告亦应予返还。被告认为，被告实际销售给原告的产品货款总计为684136元；原告的库存产品均为赠品，赠品不应发生退款事宜；原告没有证据证明退货情况，原告曾向被告退货，但被告为此已经向原告退款共335000元，不存在被告收到退货但未予退款的事实。
本院认为，原告提供的证据既不足以证明其库存产品情况，亦不足以证明存在已退货而被告未退款的事实，故原告主张被告应退还货款325960元，证据不足，本院不予支持。原告主张的被告返还预付货款余额1264元，被告应予退还，本院对此予以支持。
对于损失赔偿的范围与数额。原告主张，被告应赔偿原告经济损失共391110.32元，包括原告为销售人员支付的工资123996.48元、缴纳的社保费用148918.04元、缴纳的公积金费用25288元、饭贴14754元、报销的费用25983.8元以及网站建设费30000元、陈列费20000元、运费2170元。被告认为，因双方是买卖合同关系，故原告主张的各项损失均与被告无关，且没有事实和法律依据。
本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对原告主张被告赔偿的经济损失，本院结合原、被告的诉、辩主张和现有证据作出如下认定：对社保金和公积金，均为原告以单位名义缴纳，无法证明是原告为涉案货物销售人员而缴纳；对饭贴、交通费，既无合同依据，又无证据证明与销售涉案货物有关；对网站建设费用，无法证明网站与销售涉案货物有关。故原告主张的社保金、公积金、饭贴、交通费、网站建设费损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。对销售人员的工资，因该部分费用系原告为销售涉案产品而实际支出且发生在合理期间内，本院对此应予支持。被告对原告提供的销售人员的劳动合同及2010年8月、10月、11月、12月的工资单，真实性均不予认可，但未提供反证，且原告为开展销售工作需要聘用相关人员，并产生工资等合理费用，故本院认定，结合原告提供的证据，被告应赔偿原告所支出的部分销售人员工资损失共计为32374.38元。对运费，系原告为履行合同而支出的合理费用，本院对该部分费用2170元予以支持。对陈列费，系原告为销售涉案产品而实际支出的合理费用，本院对该部分费用2万元应予支持。综上，对原告主张被告赔偿的经济损失391110.32元，本院部分予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海柯馨国际贸易有限公司货款1264元。
二、被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海柯馨国际贸易有限公司经济损失共54544.38元。
三、驳回原告上海柯馨国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费10932元，由被告江苏御宝泽生物技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；�号：10×××76。
审 判 长 刘立柱
审 判 员 张 媛
人民陪审员 盛 美
二〇一四年四月三十日
见习书记员 陈庆华