广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1741号
原告李兆奋，女。
被告劳林章，男。
第三人韦潇（系原告的长女），女。
原告李兆奋与被告劳林章、第三人韦潇、韦丽双、韦修郡、韦立燕公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，与人民陪审员宁树荣、张绍林参加的合议庭，由于工作变动，变更为由审判员梁祯担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员黄廷峰参加的合议庭。本案在审理过程中，依被告劳林章的申请，本院依法追加韦潇、韦丽双、韦修郡、韦立燕作为第三人参加本案诉讼。本案于2014年1月10日公开开庭进行了审理。书记员陈日静担任记录。原告李兆奋的委托代理人谢善堂到庭参加诉讼，被告劳林章及其委托代理人潘子春到庭参加诉讼，第三人韦潇的委托代理人李兆杰、第三人韦丽双的委托代理人冯永芳、第三人韦修郡及韦立燕的委托代理人杨立君到庭参加诉讼。原告李兆奋及其法定代理人韦立汀、第三人韦潇、韦丽双、韦修郡、韦立燕不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆奋诉称，2013年1月1日原告携女儿韦潇、侄女韦丽双、侄孙女韦焜栩入住被告经营的灵山县灵城镇明珠旅社212号客房。由于旅店客房设施不完善，客房内没有安装抽风设备，造成原告及同住人员在洗浴时一氧化碳中毒被送医院救治，致韦焜栩死亡，韦丽双被迫终止妊娠的事故。事故发生后，原告在灵山县人民医院住院治疗17天，所需的医药费被告已支付。诊断：一氧化碳中毒；椎基底动脉供血不足；一氧化碳中毒性脑病。医嘱：继续住院治疗。2013年3月13日原告到浦北县乐民镇卫生院住院7天治疗，花费医药费3000元。2013年7月25日原告向南宁市第五人民医院司法鉴定所申请伤残程度鉴定。经鉴定，原告伤残程度为八级。本次事故造成原告的经济损失为150543.66元（其中：1、医药费4287.90元；2、残疾赔偿金20年×6008元／年×30%=36048元；3、误工费205天×83.3元／天=17076.50元；4、住院伙食费24天×40元／天=960元；5、护理费57.03元×17天=969.51元；6、交通费466元；7、精神损害费6000元；8、鉴定费1200元；9、被抚养人生活费83535.75元（其中：大女儿韦潇3年×4878元／年÷2人=7317元；二女儿韦洵6年×4878元／年÷2人=14634元；大儿子韦修泱11年×4878元／年÷2人=29829元；次子韦修愿13年×4878元／年÷2人=317070元；父亲李焕光5年×4878元／年÷8人=3048.75元）。被告持证经营旅业，在提供服务时必须保障消费者的人身、财产的安全，由于旅店客房设施不完善，客房内没有安装抽风设备，致使原告一氧化碳中毒，侵害了原告的生命健康权，应承担侵权的全部责任，因此，请求法院判令被告赔偿原告因一氧化碳中毒造成人身损害赔偿共计150543.66元。
原告李兆奋为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告主体适格；
2、《结婚证》1份、《户籍登记证明》1份、浦北县乐民镇平佳村民委会出具的《证明》2份，证明原告亲属的身份信息；
3、广西灵山县人民医院《入院记录》、《出院记录》、《病人费用清单》各1份、《灵山县人民医院诊断证明书》1份，证明原告中毒住院治疗的事实；
4、浦北县乐民镇卫生院出具的《催款通知书》1份，证明原告出院后身体不适，再次住院的事实；
5、南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的南医司鉴（2013）精鉴字第407号《司法鉴定意见书》1份，证明原告因一氧化碳中毒造成精神障碍八级伤残的事实；
6、车票1份，证明原告往返有关部门支出费用的事实；
7、门诊收费收据1份、鉴定费票据1份，证明原告支付两费的事实；
8、《劳动合同》1份、灵山县石塘镇新盛石粉加工场出具的《证明》1份，证明原告在该单位务工及工资收入的情况；
9、收据1份，证明原告务工收入的事实；
10、《司法鉴定许可证》1份，证明鉴定机构具有鉴定资格；
11、证件2份，证明鉴定人许某、潘某的资格；
12、《个体工商户营业执照》1份，证明原告的务工单位灵山县石塘镇新盛石粉加工场的工商登记情况；
13、原告依法申请本院从灵山县公安局灵城派出所调取的《和解协议书》1份、韦潇的《询问笔录》1份、韦修郡的《询问笔录》1份、劳林章的《询问笔录》1份，证明明珠旅社造成原告等人煤气中毒，被告已对部分人员的损害进行了赔偿；也证明了被告承认自己有过错。
被告劳林章辩称，原告及其随行4人入住明珠旅社，被告开了501号、212号两间房间给她们，原告及其随行不经被告同意，擅自挤住在212号房，违反客房管理规定。四人连续使用煤气热火器洗浴，煤气热水器连续产生的一氧化碳，人员吸入一氧化碳时间长，是造成一氧化碳中毒的原因，原告不按被告的要求，擅自关严客房前后通风窗，是造成中毒的原因；事故发生后原告等不及时自救也不求救，致使造成严重后果，故原告等人有严重的过错，应承担主要责任。原告诉请的赔偿数额，没有考虑自己的过错，在具体的赔偿项目的计算上，有部份不符合规定，其中：1、误工费，计算天数及计算标准不符合规定；2、医药费，仅提供门诊收费收据，没有病历和诊断等相关证据材料佐证，不能证明是检查何种疾病；浦北县乐民镇卫生院的催款通知书，对被告无约束力，不能成为原告主张医药费的依据；3、住院伙食补助费，有证据的证实的只是17天；4、交通费有些票据不明，无法鉴别是否实际需要；5、被抚养人生活费，不能按全残的标准计算。此外，原告在灵山县人民医院治疗期间的医药费，被告已支付，应抵减被告的赔偿数额。根据上列事实和理由，被告认为，被告开设的旅店，在设施上是有欠缺，但造成事故的严重后果，原告与第三人韦丽双有同样过错，负主要责任。原告与第三人韦丽双、韦修郡、韦立燕对韦潇、韦焜栩的受害未尽监护责任，应对第三人承担责任。
被告劳林章对其辩解，向本院提供如下证据：
1、《收条》、《和解协议书》各1份，证明被告已赔付韦焜栩死亡的有关费用130000元；
2、《灵山县人民医院住院收费收据》、《浦北县新农合住院费用报销审批凭单》各1份，证明被告支付韦潇医药费3116.1元；
3，《灵山县人民医院住院收费收据》各1份，证明被告支付李兆奋医药费4687.85元；
4、《收条》、《调解协议书》各1份，证明被告支付韦丽双各种费用19000元；
5、《收据》1份，证明被告支付李兆奋伙食费、营养费600元，支付韦丽双伙食费300元，支付韦潇伙食费300元；
6、《照片》1份、《房屋所有权证》1份、《示意图》1份，证明发生事故的212号房布置状况，该房间前后有窗，房间卫生很小，考虑到安全问题房间的窗都是开着的，但事故发生时已经被关上。
第三人韦潇述称，开房入住时，老板娘称由于五楼的水压低，叫原告及第三人到二楼洗澡，睡觉时回到五楼，进212房后，原告及第三人没有动过窗户，只是打开了电视。原告及第三人没有过错。
第三人韦潇对其述称，向本院提供视频光碟1个，证明212号房间的安全设备不完善，存在安全隐患。
第三人韦丽双述称，2013年2月25日双方在公安机关调解时，双方已经达成赔偿韦丽双19000元协议，协议已经履行，韦丽双与被告对本案的权利义务已经终结。原告等人到212号房洗澡是因为5楼的501号房的水压低，所以明珠旅社的老板娘安排他们到212号房洗澡，致使212号的人员煤气中毒，被告答辩所称的原告、第三人等擅自挤住在212号不是事实，原告中毒受伤完全是因被告经营的旅社的设施、设备存在安全隐患，致使原告等人在使用热水器时中毒受损。被告答辩所称入住人员连续使用热水器、关客房前后窗不是事实，韦丽双等人也不存在不及时自救的行为，因为当时韦丽双等人已经中毒，不可能存在自救的行为。原告遭受损害是被告过错造成，韦丽双没有任何过错。
第三人韦丽双对其述称，没有向本院提供证据。
第三人韦修郡、韦立燕述称，韦修郡、韦立燕当时将自己的孩子韦焜栩交给原告临时监护，该监护行为是合法的，而且韦修郡、韦立燕与本案的事故无因果关系，因此不承担原告的经济损失。
第三人韦修郡、韦立燕对其述称，没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告及第三人均对原告提供的证据1、2、3、5、10、11无异议，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
对原告提供的证据4、6、7、8、9，被告有异议，第三人均无异议。对证据4，被告认为，该通知书是对被告开出的，但被告并不是患者，且支出的费用是治疗什么病不清楚，该证据不能支持原告提出的主张，本院认为，被告与浦北县乐民镇卫生院不存在医患关系，原告不能提供其他证据证明其在该卫生院治疗，本院对该证据的效力不予确认；对证据6，被告认为，有部分车票不是事实，不是实际支出交通费，本院认为，原告主张该证据是原告去治疗和鉴定来往支出交通费，原告不能提供其所就医相关医疗机构病历、诊断证明等证据证明其支出交通费与本案有关，在庭审的调查中，其对所提供的车票具体支付的去向和时间表示无法确定，原告提供的证据不能充分证明原告的主张；此外，鉴定来往支出费用不属法律规定的交通费的赔偿范围，因此，本院对该证据的证据效力不予认定；对证据7，被告认为没有其他证据佐证其开支原因，本院认为，原告提供广西医科大学第一附属医院及灵山县人民医院门诊收费收据证明主张被告赔偿医疗费，但原告不能提供相关医疗机构病历、诊断证明等证据进行佐证其所治疗的疾病与本案有关，对这部份证据本院不予确认；对原告在南宁市第五人民医院产生的门诊收费，有南医司鉴（2013）精鉴字第407号《司法鉴定意见书》等证据进行佐证，对这些收据的证据效力本院予以确认；对原告提供的司法鉴定费票据，本院认为，该费用是因本次事故引起的费用，该款应作为本案诉讼费用由当事人按责分担，对票据证据效力本院予以确认；对证据8、9，被告认为，不能客观证实原告工资收入，本院认为，该证据与本案双方诉辩事由具有关联性，可作为本案定案的参考依据，但由于原告签订的《劳动合同》是短期的合同，原告主张其收入参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》建筑业的年平均工资标准计算不符合规定。
对原告提供的证据12、13，被告对真实性没有有异议，对证明的内容有异议，第三人对证据均无异议。本院认为，证据12是工商管理部门核发证件、证据13是公安机关就本案的事故对相关人员进行的调查，本院对这两份证据的证据效力予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4，原告及第三人均认为与案件无关，本院认为，该证据与本案双方诉辩事由具有关联性，可作为本案定案的参考依据。
对被告提供的证据5，原告认为对编号为758839号的收据认可，对编号为758833号的收据收款人签名是一人所签，不认可；第三人韦潇没有意见；第三人韦丽双同意原告的意见；第三人韦修郡、韦立燕认为收到钱是事实，但与本案没有关联性，原告并没有提出请求。本院认为，作为收款的当事人韦潇、韦修郡、韦立燕对收到款的事实没有异议，原告及第三人韦丽双认为收款人签名同一人的笔迹，但不能提供证明证实，对其主张，本院不予采信，本院对证据的证据效力予以确认。
对被告提供的证据6、7，原告及第三人均表示，照片是被告自己拍摄的，不是公安机关拍摄的现场照片，示意图是被告自己制作的，不认可。对房屋所有权的真实性认可。本院认为，照片及示意图虽然是被告所摄所画，但在庭审的调查中，原、被告、第三人三方对事故现场的方位设施均没有异议，该证据与事故现场有关联，可作为本案定案的参考依据。
对第三人韦潇提供的证据，原告、被告及其他第三人无异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告劳林章是灵山县灵城镇明珠旅社的经营者，该旅社位于灵山县灵城镇西门街78号，经工商部门核准登记，被告依法领取了《个体工商户营业执照》，经营范围为旅业、理发服务。2013年1月1日约17时，原告李兆奋带第三人韦潇、韦丽双及第三人韦修郡、韦立燕的女儿韦焜栩（2009年11月11日出生）入住被告经营的灵山县灵城镇明珠旅馆。被告为原告提供了212号、501号客房住宿，但当时没有办理住宿登记手续。2013年1月2日11时许，原告等四人在212号客房被发现一氧化碳中毒，被送灵山县人民医院救治，其中韦焜栩死亡。事故发生后，原告在灵山县人民医院住院治疗至2013年1月19日出院，共17天。被告为原告支付了住院期间的医药费7849.10。灵山县人民医院出院记录：1、一氧化碳中毒；2、椎基底动脉供血不足；3、一氧化碳中毒性脑病。医嘱建议：继续住院治疗。事故发生后，被告已与第三人韦丽双及第三人韦修郡、韦立燕分别人达成调解决协议，协议现已经履行完毕。被告支付原告营养费300元、伙食补助费300元。2013年7月25日原告向南宁市第五人民医院司法鉴定所申请精神状态鉴定及伤残程度鉴定。2013年8月8日南宁市第五人民医院作出南医司鉴（2013）精鉴字第407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李兆奋患有一氧化碳所致精神障碍；2、被鉴定人李兆奋目前的伤残程度为八级伤残。原告为此支出医疗费323元、鉴定费1200元
原告于2010年4月8日，与灵山县石塘镇新盛石粉加工场签订《劳动合同》1份，合同约定：原告为灵山县石塘新盛石粉厂从事销售工作，合同期限自2010年4月8日至2013年8月31日。签订合同后，原告到该厂工作。
李焕光于1933年3月29日出生，与方锦荣（已故）是夫妻关系，两人生育有8个子女，长子李兆其、次子李兆杰、长女李兆杰宾、次女李兆佩、三女李兆演、四女李兆情、五女李兆可、六女李兆奋。原告与韦立汀是夫妻关系，两人生育有4个子女，长子韦修泱，2006年7月31日出生；次子韦修愿，2008年6月13日出生；长女韦潇，1998年9月21日出生；次女韦洵，2001年8月9日出生。
本院认为，本案原定性是健康权，本院经向原告释明，原告选择案件定性为公共场所管理人责任纠纷，因此本案的案由定为公共场所管理人责任纠纷。
一、造成受害人李兆奋损失的民事责任应当如何承担的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，宾馆的管理人是宾馆的安全保障义务人，其在宾馆的经营管理活动中负有在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。本案中，灵山县灵城镇明珠旅社的经营者是被告劳林章，其依法应对入住明珠旅社的顾客原告负有危险控制等安全保障义务，原告等四人在入住期间在客房内因一氧化碳中毒，且无证据表明原告是因第三人的行为造成，被告作为旅社的经营者对入住旅社的原告未尽到安全保障义务，对原告因一氧化碳中毒造成的损失，应承担民事责任。原告等四人在入住时，开的501号、212房两间客房，但事故发生时，四人均在212号房间内，对四人为何在同一间房间内，原告及第三人认为入住时，被告的妻子告知5楼的501号房的水压低，安排原告等人到212号房洗澡，致使四人在212号房一氧化碳中毒，但被告予以否认，原告对其主张，并不能提供证据证明，从本案现有的证据也不能证明有这个事实的存在，因此，本院对此主张不予采信。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知道四人挤住一间房屋并连续长时间使用液化气洗澡存在巨大安全隐患，原告等四人挤住，扩大事故的危害结果，对此应负民事责任，综合本案的案情，由于原告存在过错，应减轻被告的民事责任，对造成受害人李兆奋损失的民事责任应当由被告负70%的民事责任。对于被告主张原告与第三人韦丽双、韦修郡、韦立燕对韦潇、韦焜栩的受害未尽监护责任，应对第三人承担责任的主张，本院认为原告与第三人的关系是另一法律关系，不是本案审理的内容，故本院不予审理。
二、关于原告请求的各项经济损失的数额问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本次事故给原告造成的经济损失：
1、医疗费。原告在灵山县人民医院住院治疗，虽然被告已全部支付了医疗费7849.10元，仍应作为原告损失的医疗费计算到原告经济损失的总数额。原告主张的2013年1月19日出院后产生医疗费，其中原告尚欠浦北县乐民镇卫生院的医疗费3000元、广西医科大学第一附属医院门诊费用751元、灵山县人民医院门诊费用213.9元。本院认为，原告尚欠浦北县乐民镇卫生院的医疗费3000元，被告与浦北县乐民镇卫生院不存在医患关系，庭审中原告承认原告一直没有支付该款给卫生院，该款项没有医疗机构出具的医药费收款凭证和病历等证据证实；原告主张在广西医科大学第一附属医院门诊费用751元、灵山县人民医院门诊费用213.9元，该款项没有医疗机构出具的病历或诊断证明等证据证实。根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院等收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定。”的规定，对上述原告主张的医疗费本院不予认定。南宁市第五人民医院的诊费用323元，原告能提供医疗费收据和诊疗证据证明，本院予以认定。因此本院确认医疗费为8172.10元
2、残疾赔偿。原告主张是36048元（6008元／年×20年×30%=36048元），符合事实和法律的规定，本院予以认定；
3、误工费。从2013年1月2日原告因一氧化碳中毒被送医院抢救治疗，到南宁市第五人民医院2013年8月8日作出南医司鉴（2013）精鉴字第407号《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级，期间共219天，原告主张205天，是自由处分自己的权利，本院予以支持，但原告主张以建筑业平均工资标准计算证据不足，应以农、林、牧、渔业平均工资标准计算，本院确认误工费为11541.50元（56.3元／天×205天=11541.50元）；
4、住院伙食费补助费。原告仅提供在灵山县人民医院住院17天的证据，本院确认住院伙食补助费为680元（40元／天×17=680元）；
5、护理费。原告仅提供在灵山县人民医院住院17天的证据，本院确认护理费为957.1元（56.3元／天×17天=957.1元）；
6、交通费。根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二十二条“交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医医院地点、时间、人数、次数相符”的规定，原告不能提供其就医的医疗机构病历、诊断证明等证据证明其所治疗的疾病与本案有关，在庭审的调查中，其对所提供的车票具体出行的去向和时间表示无法确定，原告提供的证据不能充分证明原告的主张；另外，原告自行到鉴定机构进行鉴定，来往支出费用不属法律规定的交通费的赔偿范围，因此本院对原告请求的交通费466元不予认定；
7、被抚（扶）养人生活费。被抚养人韦修愿抚养年限为13年5个月11天；韦修泱抚养年限为11年6个月29天；韦洵抚养年限为6年零7天；韦潇抚养年限为3年8个月19天；李焕光的抚养年限为5年。根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被抚（扶）养人生活费总额为61045.51元。由于原告属八级伤残，本案被抚（扶）养人生活费损失为18313.65元（61045.51元×30%=18313.65元）；
原告主张的1200元鉴定费，应作为本案诉讼费用由当事人按责分担。
本次事故造成原告的上述经济损失为75712.35元，应当由被告负70%的民事责任，赔偿给原告经济损失52998.65元，由于在事故发生后，被告已赔偿了医疗费7849.10元、伙食补助费300元，该款应予扣减，被告还需赔偿给原告经济损失44849.55元。
三、关于原告请求的精神损害抚慰金的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告请求金额过高，综合考虑损害的程度及过错程度，本院支持3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告劳林章赔偿经济损失人民币44849.55元给原告李兆奋；
二、被告劳林章赔偿精神损害抚慰金人民币3000元给原告李兆奋；
三、驳回原告李兆奋其他诉讼请求。
案件受理费人民币3311元，鉴定费人民币1200元，共计人民币4511元，原告李兆奋负担人民币3157元，被告劳林章负担人民币1354元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 祯
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 黄廷峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈日静