河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初18号
原告张万兴，河北省望都县人。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人肖文建，河北庆都律师事务所律师。
被告河北锦联房地产开发有限公司望都分公司，住所地望都县乾荣祥和苑11号楼001门脸。
代表人李文亚，该分公司经理。
委托代理人吴付成，该分公司职工。
委托代理人钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。
第三人牟志强，河北省望都县人。
第三人杜军英，河北省望都县人。
第三人肖胜利，河北省望都县人。
原告张万兴与被告河北锦联房地产开发有限公司望都分公司（以下简称锦联望都分公司），第三人牟志强、杜军英、肖胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序公开开庭进行审理，原告张万兴及其委托代理人刘士杰、肖文建，被告锦联望都分公司委托代理人吴付成、钱春潮，第三人肖胜利到庭参加诉讼，第三人牟志强、杜军英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张万兴诉称，2013年1月29日，原告委托肖胜利从被告处购买乾荣祥和苑小区4-1-902号房屋及车库一个并签订了编号为1242号的望都县商品房预售合同，原告已付购房款54,165元。2014年2月22日，被告又将原告所购该房屋卖给第三人翟姗，导致原告无法实现合同目的。诉请法院判决解除原被告签订的商品房预售合同，并判令被告返还原告购房款、赔偿各项经济损失共计319,539.5元。
为证实其主张，原告张万兴提供了以下证据：
1、原告张万兴身份证复印件，证实原告身份信息。
2、编号为1242号望都县商品房预售合同1份，证实原告张万兴委托肖胜利从被告处购买了乾荣祥和苑小区4-1-902号房屋及车库一个，该房屋建筑面积为132.29平方米、单价为每平方米2,150元，房款（含车库款）合计384,424元，签订时间为2013年1月29日。
3、望都县人民法院（2015）望民初字第0115号民事判决书和保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1127号民事判决书。证明保定市中级人民法院终审判决，维持望都县人民法院的判决。该生效判决已经认定原告张万兴具备主体资格，其委托肖胜利与被告锦联望都分公司签订的编号为1242号的望都县商品房预售合同为有效合同，同时认定所涉房屋（乾荣祥和苑小区4-1-902号）确定翟姗为买受人更适宜房屋买卖合同的履行，原告张万兴可向被告锦联望都分公司主张违约责任。从第三人肖胜利实际交纳的购房款529,085元中扣除杜军英实际支付的房款应为原告张万兴交纳的购房款。
4、收据1份，证实原告张万兴委托肖胜利向被告锦联望都分公司交纳4-1-902房款1万元，交款时间为2013年3月18日。
5、杜军英与被告签订的望都县商品房预售合同复印件1份。证明杜军英购买的9-2-1102房款、车库款、储藏室款合计为474,920元，时间为2013年7月3日。该房屋建筑面积为174.96平方米、单价为每平方米2,000元。
6、中国人民银行贷款利率证明和贷款利率表，证明2013年1月份，1－3年期贷款基准年利率为6.15%。
7、证人高胜军的书面证言和当庭陈述，证实为原告张万兴改装4-1-902号房屋窗户费用连工带料合计37,000元，牟志强仅给其15,000元，余款22,000元由原告支付。
8、第三人牟志强的书面证明，证实改装窗户费用，牟志强向高胜军支付15,000元，剩余部分是肖胜利找买房人（原告）支付的。
9、原告与牟志强的转让协议：证明原告张万兴支付的房款399,424元，含窗户改装费15,000元。
10、证人朱龙伟的书面证言，证实为原告张万兴的4－1－902号房屋做防水、改水电，工料费合计5,000元。
11、律师代理费发票两张，金额为12,780元。证明由于被告的违约导致原告委托律师提起诉讼，原告支付律师代理费12,780元，是原告受到的直接经济损失。
12、证人李宗然、丁瑞敏、李东山的书面证言、租房协议、房产证复印件，望都县金康物业管理有限公司、所药社区居委会和望都镇派出所出具的张万兴的居住证明及代李东山交纳电费的票据，证明原告张万兴2012年10月1日至2014年10月1日租住于李宗然所有的九龙家园2-1-202室，年租赁费15,000元；2014年10月1日至2015年10月1日租住于丁瑞敏所有的九龙家园2-1-202室，年租赁费15,000元（李宗然已将该房屋卖给了丁瑞敏）；2015年10月1日至2016年10月1日租住于李东山广播局家属院1-2-301房屋，年租赁费6,500元。
13、原告张万兴与河北尚科房地产开发有限公司，于2015年12月18日签订的望都县商品房预定协议书和肖胜利与河北盛港房地产开发有限公司望都分公司于2015年12月21日签订的“盛港国际小区购房意向书”，证明现在的商品房预定价分别是每平方米3,338元、3,850元。
被告锦联望都分公司辩称，一、第三人肖胜利共交给被告锦联望都分公司529,085元，其中代第三人杜军英购买乾荣祥和苑9-2-1102的全部房款是519,085元；二、2013年3月18日的一万元是过户费不是房款。应驳回原告的起诉或诉讼请求。
为证实其主张，被告锦联望都分公司提供了以下证据：
1、（2015）望民初字第0115号民事判决书和（2015）保民三终字第1127号民事判决书，证明一二审判决对杜军英所购房款的价格没有最终认定是多少，也没有认定519,085元包含了原告购房款。
2、河北恒屹建设工程有限公司证明和补充协议，证实牟志强所购4-1-902房屋抵顶的购房款为384,424元。该房产已置换为杜军英9-2-1102房屋及购房款。
3、收款收据、转账凭证及三方协议书。证明杜军英所购9-2-1102的全部房款为519,085元，其中384,424元是牟志强的三方协议抵顶，其它134,661元是肖胜利刷卡缴纳。时间为2013年6月21日。三方协议时间为2013年7月3日。
4、2014年11月30日被告与第三人杜军英的协议书和望都县商品房预售合同、销售发票、杜军英申请，证明杜军英所购9-2-1102的单独房款为394,085元、全部房款为519,085元，双方将以前所签合同作废从新签订了实际交款数额的购房合同并到房管部门备案。
5、2014年7月10日的庭审笔录。证明第三人肖胜利所持一万元的收据实际是过户费，不是购房款。
第三人肖胜利述称，2013年，原告张万兴委托我在祥和苑购买4-1-902号房和车库。因当时款是我代张万兴交的，但张万兴没有款，想贷款，我就找到被告，被告说让我帮他们卖一套不好卖的房子就可以走贷款。我帮被告把不好卖的房子卖给了杜军英，后来房子涨价了，被告不给张万兴办贷款了，所以产生了这个纠纷。给杜军英代交的房款是474,920元，给张万兴代交的房款是54,165元。
为证实其陈述的真实性，第三人肖胜利提供了以下证据：
1、望都县人民法院（2015）望民初字第0115号民事判决书和保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1127号民事判决书，证明10,000元不是过户费是房款。
2、2013年7月3日杜军英与被告签订的望都县商品房预售合同和杜军英自述购买被告房屋、车库等的经过和2015年3月30日出具的书面证明，证实其代杜军英向被告交的房款、车库款、储藏间款共计是474,920元房款，已全部付清。同时证明房屋面积、单价、房款以第一个合同为准。
3、盛港国际小区购房意向书。证实现在商品房市场价每平方米单价3,500元至3,600元。
第三人牟志强未陈述或答辩。
第三人杜军英未陈述或答辩。
经审理查明，被告锦联望都分公司系望都县乾荣·祥和苑小区开发商，因欠河北恒屹建设工程有限公司的工程款，河北恒屹建设工程有限公司又欠第三人牟志强的钱，经协商，将望都县乾荣·祥和苑小区4-1-902号房屋及4-1-011号车库抵顶给了第三人牟志强。第三人牟志强对该4-1-902号房屋的门窗进行了更新，已支付15,000元，尚欠工料款22,000元。
第三人肖胜利参加，第三人牟志强与原告张万兴经协商一致，将该4-1-902号房屋转让给了原告张万兴，第三人肖胜利代原告张万兴向第三人牟志强支付了房款284,424元、车库款100,000元、窗户改装费15,000元，共计399,424元。
2013年1月29日，原告张万兴委托第三人肖胜利与被告锦联望都分公司，签订了购买该4-1-902号住房及车库编号为1242号的望都县商品房预售合同，合同约定，望都县乾荣·祥和苑小区4-1-902号住房及4-1-011号车库款等总房款为384,424元，住房单价为每平方米2,150元。付款方式为一次性付款；商品房达到交付使用条件且原告在付清全部房款后，办理了交付电梯卡、防盗门钥匙、车库门钥匙等手续。原告张万兴即对该4-1-902号住房的水电进行了改造，支付给施工人朱龙伟工料费5,000元。
2013年7月23日，通过第三人肖胜利从中协调，被告锦联望都分公司将其9－2－1102号住房及8－1－008车库和9－B14号储藏室以总价474,920元的价格出售给第三人杜军英，并签订了望都县商品房预售合同，合同约定住房单价为每平方米2,000元。同意将原告张万兴所购4-1-902号住房的部分房款（含车库款）抵顶第三人杜军英的部分房款，第三人肖胜利又通过刷卡的方式向被告缴纳了134,661元。
2014年2月22日，被告锦联望都分公司与翟姗订立商品房买卖合同，将诉争房屋4-1-902号住房卖给翟姗，翟姗一次性付款370,412元，该合同已在望都县房地产交易市场管理所办理备案。
原、被告及第三人肖胜利均认可第三人肖胜利共向被告锦联望都分公司交纳房款529,085元。
原告张万兴自2012年10月1日至2015年10月1日租住于九龙家园2-1-202室，年租赁费15,000元；2015年10月1日至今租住于广播局家属院1-2-301房屋，年租赁费6,500元。
2015年12月18日，原告张万兴与河北尚科房地产开发有限公司签订的望都县商品房预定价是每平方米3,338元。
以上事实，有原告张万兴、被告锦联望都分公司、第三人肖胜利分别提交的合同编号为1242号的望都县商品房预售合同、望都县人民法院（2015）望民初字第0115号民事判决书和保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1127号民事判决书。原告张万兴提交的身份证复印件、收据、第三人杜军英与被告签订的望都县商品房预售合同复印件、中国人民银行望都县支行出具的贷款利率证明和贷款利率表、证人高胜军的书面证言和当庭陈述、证人牟志强的书面证明和转让协议，证人朱龙伟、李宗然、丁瑞敏、李东山的书面证明，原告张万兴与河北尚科房地产开发有限公司签订的商品房预定协议书等证据材料；被告锦联望都分公司提交的河北恒屹建设工程有限公司证明和补充协议，收款收据、转账凭证及三方协议书，商品房预售合同（后）、销售发票、杜军英申请、庭审笔录（原）；第三人肖胜利提交的杜军英与被告签订的望都县商品房预售合同（首次）和杜军英自述购买被告房屋、车库等的经过和2015年3月30日出具的书面证明，盛港国际小区购房意向书及庭审笔录在卷证实。
原告张万兴的质证意见是：其主体身份问题、所交房款计算方法问题、10,000元车库款问题、已给付牟志强门窗改装费15,000元问题，被告违约将一房两卖问题、所提交的杜军英购买的9－2－1102室后改合同应无效问题等，生效判决已经做出认定，被告应当承担违约责任。
被告锦联望都分公司的质证意见是：已生效判决对第三人杜军英所购房款的价格没有最终认定是多少，也没有认定519,085元中包含了原告张万兴的购房款。
第三人肖胜利的质证意见是：自己共计为二人代交房款529,085元，其中给杜军英代交的房款是474,920元，给张万兴代交的房款是54,165元。
本院认为，被告锦联望都分公司作为房地产开发企业，将已竣工房屋的所有权面向社会销售，原告张万兴作为买受人，与被告于2013年1月29日签订商品房买卖合同，并支付价款，原被告之间商品房买卖合同关系成立。2013年7月23日，原被告同意将原告张万兴所交部分房款（含车库款），抵顶第三人杜军英的部分房款，第三人肖胜利又通过刷卡的方式向被告缴纳了134,661元。此时原告张万兴还有剩余房款和门窗水电改造费用未解决，原告并未表示放弃所购4-1-902号房屋及车库的所有权，被告便于2014年2月22日，与翟姗订立商品房买卖合同，将诉争房屋4-1-902号住房卖给翟姗，导致原告张万兴商品房买卖合同目的不能实现，被告锦联望都分公司应当承担违约责任。原告张万兴依法可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
关于原告张万兴已付购房款的具体数额，第三人肖胜利向被告代交房款总额为529,085元，生效判决已认定；第三人杜军英的原始合同载明房款、车库款、储藏间款共计是474,920元，故原告张万兴已付购房款应认定为529,085-474,920=54,165元，此计算方法生效判决已经认定，本院亦认定。被告锦联望都分公司依据其与第三人杜军英在上次诉讼过程中重新签订的商品房买卖合同，主张第三人杜军英全部房款为519,085元，保定市中级人民法院在生效法律文书中已经给予否定，本院亦不予采信。该54,165元的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月29日始计算三年时间，为9,993.44元，本院予以支持。原告张万兴对被告已交付的4-1-902号房屋门窗、水电进行了改造，已付门窗工料款15,000元，尚欠门窗、水电工料款27,000元，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以采信。因被告违约，原告为主张自己的权利，两次诉讼已支付诉讼费1,132.5元，是原告张万兴的实际损失，被告应当赔偿。原告张万兴主张其律师代理费12,780元，全部由被告承担，本院酌定由被告承担5,000元。因被告一房两卖导致原告张万兴不能及时入住产生的租赁费用，应当从被告2014年2月22日将诉争的4-1-902号住房卖给翟姗时计算，应为24,125元；因被告一房两卖导致原告张万兴不能实现合同目的，原告张万兴于2015年12月18日另购商品房预定价是每平方米3,338元，与当时从被告处所购房屋每平方米2,150元，每平方米的差价是1,188元，原告主张每平方米差价按783.7元计算差额，为103,673元，本院予以支持，一倍已付购房款为54,165元。以上各项，被告锦联望都分公司应当赔偿的总额为294,253.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告张万兴与被告河北锦联房地产开发有限公司望都分公司签订的编号为1242号的商品房买卖合同；
二、被告河北锦联房地产开发有限公司望都分公司返还原告张万兴已付购房款及利息64,158.44元，赔偿原告张万兴房屋门窗水电改造工料费、房屋租赁费、诉讼和律师代理费、重购房屋差额费、一倍已付购房款等费用计230,095.5元，以上共计294,253.94元，于本判决书生效后十日内一次付清。
三、第三人肖胜利不承担责任。
四、第三人牟志强不承担责任。
五、第三人杜军英不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,093元，减半收取3,047元，由原告张万兴负担300元（已交纳），被告河北锦联房地产开发有限公司望都分公司负担2,747元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。