河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初340号
原告：陈明良，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈荣宗，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县，系陈明良工程管理人员，特别授权代理。
被告：西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司，住所地：河南省西峡县军马河乡独阜岭村。组织机构代码：681770325。
法定代表人：张国胜，该公司董事长。
原告陈明良诉被告西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司（以下简称欢乐谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人焦鹏、陈荣宗和被告的法定代表人张国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明良向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款1307182元并自2017年1月13日起按法律规定的利率支付利息至欠款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原被告签订了《欢乐向前冲》舞美道具施工合同，原告承建被告的《欢乐向前冲》水上舞美道具的设计、制作、包装、运输、安装、测试、服务、售后等工程施工任务，工程总造价130万元。2015年7月6日，原被告签订补充协议，被告委托原告承建地面舞台、广告牌、旧舞台拆除、水池底及四周涂环氧树脂、水池周围看台、搭设及软包，包工包料，双方对承包单价进行了约定。原告组织人员施工，完工后，被告委派人员对工程进行了验收。按原告完成的工程量，被告应支付原告工程款130万元，原告多次索要，被告分文未付。
被告欢乐谷公司辩称：原被告双方签订欢乐向前冲舞美施工合同属实，但工程还没有完工，没有验收也没有结算。签订施工合同还有个中间人河南诚亿企业管理有限公司（以下简称诚亿公司），大概2014年还是2015年的时候，欢乐谷公司的经营管理权已经转让给诚亿公司，原告直接与诚亿公司联系的工程，工程款支付应该按合同上约定由诚亿公司支付。现在欢乐谷公司已经停止经营，工程款要等欢乐谷公司拍卖以后才能给原告付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原被告签订了《欢乐向前冲》舞美道具施工合同，约定：原告承担被告的《欢乐向前冲》水上舞美道具的设计、制作、包装、运输、安装、测试、服务、售后等一切相关费用，工程包工包料，总造价130万元（不含税费）；2015年8月1日交付工程；合同签订后3个工作日内，被告支付原告合同总价的10%作为预付款；待原告主要结构安装完成后，经被告验收合格后再付原告合同总价的50%；工程结束经被告验收合格开始使用，被告向原告支付工程款的10%；余款30%3个月内付清；工程完工后，原告要求被告验收，被告应24小时内组织验收，被告不验收视为合格；因被告资金不到位造成原告停工，被告应按全部工程款支付原告；以前由陈明良、陈荣宗、林长成和张国胜签订的《欢乐向前冲》舞美道具项目合同作废，以本合同为准；被告同意委托诚亿公司收取门票和客户广告费用，预留30%付工资，其他70%专款专用支付原告设备工程款，并按时支付工程款直至工程款付清。
2015年7月6日，原被告签订补充协议，约定：被告委托原告对被告不具备施工条件的地面舞台、广告牌、旧舞台拆除，水池底及四周涂环氧树脂、水池周围看台、搭设及软包，包工包料进行施工；工程完工后，原告要求被告验收，被告应24小时内组织验收，被告不验收视为合格；由于被告资金不到位造成原告停工，被告应按全部工程款支付原告。《欢乐向前冲》舞美道具项目施工被告应提供的条件具体清单附件：地面舞台2**平方米，单价每平方米248元，总价58032元；舞台上广告牌156平方米，单价每平方米180元，总价28080元；旧舞台拆除3000元；水池底及四周环氧树脂2830平方米，每平方米110元，总价312070元；水池周围轻包600平方米，单价每平方米90元，总价5400元；水池周围搭设400平方米，每平方米单价180元，总价72000元，合计527182元，总造价工程材料款527182元，不含税。被告在上述清单上加盖印章。
2015年8月9日，被告现场施工负责人陈兰彬，原告现场施工负责人陈荣宗，签署西峡县独阜岭欢乐谷验收报告：“欢乐谷冲关设备已完成60%，水池用环氧树脂已全部完成，验收合格。广告及舞台已完成50%”。张国胜在验收报告下面签批：“请小寇（寇红林）、如意（张如意）验收。张国胜。”见证人：朱国献、寇红林。
2015年8月14日，原告出具西峡县欢乐谷工程项目结算清单：地面舞台2**平方米，单价每平方米248元，总价58032元；舞台上广告牌156平方米，单价每平方米180元，总价28080元；旧舞台拆除3000元；水池底及四周环氧树脂2830平方米，每平方米110元，总价312070元；水池周围轻包600平方米，单价每平方米90元，总价5400元；水池周围搭设400平方米，每平方米单价180元，总价72000元，合计527182元。张国胜在结算清单下面签批：“请小寇（寇红林）、如意（张如意）验收。张国胜。”见证人：朱国献。
2015年8月15日，被告现场施工负责人陈兰彬，原告现场施工负责人陈荣宗、现场制作人马英豪，签署西峡县独阜岭欢乐谷验收报告：“广告牌及舞台全部完成，验收合格”。“见证人：朱国献。见证人：寇红林，工程造价与本人无关，（以）实做项目为准。”
另查，原告陈明良没有设计、制作、安装、施工娱乐设备、设施的相关资质。被告欢乐谷公司因法定代表人张国胜犯非法吸收公众存款罪被判刑，该公司现处于停滞状态。
本院认为：公共娱乐设备、设施的设计、制作、安装、施工涉及公共安全，其工程承包人、施工人应当具有相应的设计、施工资质。原告没有相关的资质，故原告与被告签订的《欢乐向前冲》舞美道具施工合同及补充协议违反了法律、行政法规强制性规定，为无效协议。但原告施工的工程已经被告验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告参照合同约定支付工程款，本院予以支持。经被告法定代表人指定的工程验收人寇红林验收，欢乐谷工程冲关设备已完成60%，按冲关工程总价款1300000元计算，原告已完成部分工程款为780000元。经被告法定代表人指定的工程验收人寇红林对补充协议约定的水池、环氧树脂、广告牌、舞台进行了验收，该部分工程已经全部完成并验收合格，根据补充协议约定的价格，工程款为527182元。上述工程款合计1307182元，已到了合同约定的付款期限或付款节点，因被告欢乐谷公司资金问题，工程无法继续进行，故原告要求被告支付1307182元工程款理由正当，本院予以支持。原告所诉工程虽经验收，但双方未进行结算，合同也未对欠付工程款的利息进行约定，故应当从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计息。原告要求被告自2017年1月13日起诉之日起按法律规定的利率支付利息至欠款付清之日止，其诉请符合法律规定，本院予以支持。《欢乐向前冲》舞美道具施工合同约定，被告同意委托诚亿公司从收取欢乐谷公司的门票和广告费用支付原告工程款。但诚亿公司并未向原告支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，诚亿公司并未向原告支付工程款的，仍应由被告向原告承担违约责任。因此，原告要求被告支付工程款及利息损失并无不当，被告辩称应由诚亿公司支付工程款的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司于判决生效后十日内支付原告陈明良工程款1307182元并自2017年1月13日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息至工程款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16565元，由被告西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年八月八日
书记员 杨 璐
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。