wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初693号原告李燕，女，汉族，1986年12月13日出生，住老河口市。被告马红，男，汉族，1979年9月21日出生，住谷城县。被告陶静（与马红系夫妻关系）,女，汉族，1979年9月13日出生，住谷城县。被告湖北雪飞物流有限公司（下称：雪飞公司）,住所地：老河口市化工路66号。统一社会信用代码：91420682588240653X法定代表人马红，系该公司董事。原告李燕与被告马红、陶静、雪飞公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告马红、陶静、雪飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2016年12月17日，原告李燕经中间人介绍，同被告马红签订了借款合同，借款金额65万元。期限2个月，月利率16‰，到期一次性偿还本息。逾期还款应同时支付借款总额的20%违约金，逾期后的利率增加至月息3%执行。借款合同签订后，原告于当日向被告马红转款65万元。借款到期后，被告马红一直未能还款付息，经多次催收无果，提起诉讼：1.判令被告马红支付原告借款本金65万元，支付逾期违约金13万元和截止借款还清日的利息4.03万元；2.判令被告陶静作为被告马红的配偶和担保人雪飞公司的股东，应承担马红借款本金、利息、逾期违约金共同及连带偿还责任；3.判令被告雪飞公司作为被告马红借款的担保人应承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告马红、陶静、雪飞公司均未答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院举证。经审理查明：2016年12月17日，被告马红出具借款申请书称：“本人马红，男，因为本人的资金周转需求（包括流动资金需求和还款资金需求），特向自然人李燕提出借款申请，金额65万元整，期限2个月，月利率16‰，按月付息，到期一次性还本付息”。雪飞公司在申请人处加盖其印章。同日，借款人马红（甲方）与贷款人李燕（乙方）、担保人雪飞公司签订了一份《借款合同》约定：1.本合同项下的借款金额为人民币65万元整。2.本合同项下的借款期限为2个月，自2016年12月17日起至2017年2月17日止。借款本息的归还方式为按月付息，到期一次性还本付息，付息日为每月的20日。3.本合同项下借款利率为月利率16‰，按月支付利息。甲方借款本金到期未还的，自逾期之日起，按逾期利率30‰按月计收逾期利息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率30‰按月计收复利，逐月累算。4.为保证本合同项下的借款能够得到清偿，由雪飞公司向乙方提供无条件连带责任担保。5.违约责任，如甲方不能按期还款或者不能按月支付利息的，均构成违约，甲方和担保人要按照借款金额的20%向乙方支付违约金，并积极处置个人和企业资产用于偿还全部贷款本息。6.本合同项下的争议由双方协商解决或者向湖北省老河口市人民法院起诉解决。7.本合同一式四份，甲方二份，乙方和担保人各一份。同日，借款人马红出具借款凭证。借款人马红，借款金额65万元，借款起始日：2016年12月17日。利率：月利率16‰,担保方式由雪飞公司提供无条件连带责任担保，担保期限二年。还款方式：按月付息，到期还本付息。雪飞公司在担保人栏加盖印章。同日，华夏银行股份有限公司网上银行电子交易凭证显示：付款人李燕，开户行：华夏银行襄阳分行营业部。收款人马红，开户行：华夏银行襄阳分行营业部。转账金额65万元，交易时间：2016年12月17日16时24分23秒。方式：网银转账。综上所述，被告马红借原告李燕款到期后，未依约偿还原告李燕借款本息，原告李燕诉之本院。以上事实，由原告李燕提交的《借款申请书》、《借款合同》、《借款凭证》、《网上银行交易电子凭证》证据，予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》，除约定的逾期利率，逐月累计收取复利，违约金计算标准，总计超过了年利率24%，对总计超过年利率24%的部分约定无效外，对合同约定的其他内容，是双方当事人真实意思表示，并符合有关法律、法规的规定，属有效。原告要求被告马红偿还借款本金及借款期限内的利息，其证据充分，理由成立，本院予以支持；原告李燕要求被告马红支付违约金和逾期付款利息，其总计超过了年利率的24%，对超过年率的24%部分不予支持，应自逾期偿还借款之日起，总计按年利率的24%计算，支付原告逾期付款利息和违约金。被告马红、陶静系夫妻关系，在诉讼过程中，原告未举证证明马红、陶静有共同举债的合意，或共同分享了债务所带来的利益，且被告马红出具借款申请书中载明：借款用途为其资金周转（包括流动资金需求和还款资金需求）。故此，原告要求被告陶静共同或连带偿还借款本金、利息、逾期违约金的理由不能成立，本院不予支持。《借款合同》中约定“为保证合同项下的借款能够得到清偿，由雪飞公司向乙方（李燕）提供无条件连带责任担保”。故此，原告要求被告雪飞公司承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告雪飞公司对其清偿的部分，有权向被告马红追偿。被告马红、陶静、雪飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马红于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金65万元及借款期限内的利息2.08万元，并支付原告自2017年2月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金65万元为基数，按年利率24%计算逾期付款利息和违约金。二、被告湖北雪飞物流有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。被告湖北雪飞物流有限公司对其清偿的部分有权向被告马红追偿。三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5352元，由被告马红、雪飞公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10704元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 良二〇一七年六月十三日书记员 刘玉芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07366号
原告刘振甫，男，1947年3月19日出生。
委托代理人郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人温志华，主任。
原告刘振甫与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振甫及其委托代理人郑有伶，被告霞云岭村委会法定代表人温志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振甫诉称：原告于2013年6月给被告垒墙，双方口头约定日工资120元。原告一共上班32.5天，共计工资3900元。此款被告至今未付。故我起诉要求被告立即给付我工资3900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞云岭村委会辩称：原告所诉属实，因其他原因未能给付。
经审理查明：温志华系北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会主任。2013年6月，霞云岭村委会为了修复路边石墙和村内水塔等事宜，召集部分村民劳作，当时言明，男劳力每人每天工资120元、女劳力每人每天工资100元，年底时结算。原告自2013年6-8月间共出工32.5天，村委会应给付工资3900元。但到期后未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、工资表等证据材料在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘振甫为被告霞云岭村委会提供劳务，被告霞云岭村委会理应按约定给付工资。现被告霞云岭村委会未按承诺付款，侵害了原告刘振甫的合法权益，故对于原告刘振甫要求被告霞云岭村委会给付3900元欠款之请求，具有事实基础，本院予以支持。被告霞云岭村委会所辩的“因其他原因未能给付”，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告刘振甫人民币三千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月十四日
书记员 罗新娅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1494号
原告：刘双荣，女，1970年8月27日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处红岭路***号。
委托诉讼代理人：姜新林（刘双荣之夫），住邵东县宋家塘街道办事处红岭路***号。
原告：姜新林，男，1968年7月17日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处红岭路***号，系刘双荣之夫。
被告：郭祥龙，男，1964年11月16日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会荷花路***号*单元***号。
被告:付加华，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区8组308号，现住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会荷花路***号*单元***号，系郭祥龙之妻。
原告刘双荣、姜新林与被告郭祥龙、付加华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜新林及被告郭祥龙、付加华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双荣、姜新林诉称：被告郭祥龙分别于2015年4月28日、2015年5月19日、2015年5月20日、2015年6月10日、2016年1月26日分五次向原告借款现金100万元，约定月利息2分5厘。借款后被告于2016年8月还了5万元本金，支付了2016年8月底前的利息，2016年9月偿还了1万元利息。余欠本息被告一直未偿还。被告郭祥龙与被告付加华系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故诉请法院判令：被告偿还原告本金95万元及利息12.3万元（利息已算至2017年2月底，以后利息按月利率2%另计算至借款还清之日止），庭审中原告变更该诉讼请求为：要求被告郭祥龙、付加华共同偿还原告借款本金95万元及利息（利息以本金95万元为基数按月利率2%自2016年9月1日起计算至借款还清之日止）。
被告郭祥龙未作书面答辩，郭祥龙在庭审中口头辩称：借款属实，但这笔借款是被告郭祥龙转借给他人的，原告也知情。借款后被告郭祥龙于2016年8月还了5万元本金，支付了2016年8月底前的利息，2016年9月偿还了1万元利息。付加华对这笔借款并不知情，付加华不应承担还款责任。另外，被告已按月利率3.5%支付的利息，对超过法律规定的部分应抵扣相应的借款本金。
被告付加华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：这笔借款被告付加华不知情，也没有用于家庭共同生活开支，付加华不应承担偿还该借款的责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告郭祥龙与付加华系夫妻关系，于2013年9月5日补办结婚登记手续。被告郭祥龙系银行工作人员，因朋友需要资金周转，分五次向原告借款100万元，其中被告郭祥龙分别向原告刘双荣立据，于2015年4月28日借款10万元，2015年5月19日借款20万元，2015年5月20日借款20万元，2015年6月10日借款10万元，并约定月利率2.5%；另外，郭祥龙于2016年1月26日立据向原告姜新林借款40万元，约定月利率3.5%，按月付息。
另查明，原告向被告郭祥龙提供上述全部借款后，被告郭祥龙按约定支付了原告2016年8月底之前的借款利息；此外，被告郭祥龙于2016年8月偿付二原告借款本金5万元，于2016年9月偿付利息1万元。
以上事实，有原、被告身份户籍证明、二被告婚姻登记记录证明、借条复印件5张（与原件核对无异）及原告姜新林和二被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郭祥龙立据向原告姜新林、刘双荣夫妻借款100万元，二原告向被告郭祥龙提供了借款100万元，借款后被告于2016年8月归还了5万元本金，按约支付了二原告2016年8月底前的利息，并于2016年9月偿还了1万元利息。前述事实清楚，证据充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。二被告提出该笔借款付加华不知情，不应由付加华承担还款责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告郭祥龙针对40万元借款本金已按约定月利率3.5%支付的利息，其超过法定限制标准月利率3%的部分利息1.4万元应抵扣相应本金。综上，截止2016年8月底，被告尚欠二原告借款本金93.6万元。至于被告郭祥龙于2016年9月偿还二原告的1万元利息亦应在执行兑现利息时予以扣减。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥龙、付加华于本判决生效后10日内共同支付原告姜新林、刘双荣借款本金93.6万元及利息（利息以本金93.6万元为基数按月利率2%自2016年9月1日起计算至借款还清之日止，被告郭祥龙于2016年9月偿还的1万元利息应在执行兑现利息时应予扣减）；
二、驳回原告姜新林、刘双荣的其他诉讼请求。
本案受理费14457元，由被告郭祥龙、付加华共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月十六日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1494号原告：刘双荣，女，1970年8月27日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处红岭路***号。委托诉讼代理人：姜新林（刘双荣之夫），住邵东县宋家塘街道办事处红岭路***号。原告：姜新林，男，1968年7月17日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处红岭路***号，系刘双荣之夫。被告：郭祥龙，男，1964年11月16日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会荷花路***号*单元***号。被告:付加华，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区8组308号，现住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会荷花路***号*单元***号，系郭祥龙之妻。原告刘双荣、姜新林与被告郭祥龙、付加华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜新林及被告郭祥龙、付加华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘双荣、姜新林诉称：被告郭祥龙分别于2015年4月28日、2015年5月19日、2015年5月20日、2015年6月10日、2016年1月26日分五次向原告借款现金100万元，约定月利息2分5厘。借款后被告于2016年8月还了5万元本金，支付了2016年8月底前的利息，2016年9月偿还了1万元利息。余欠本息被告一直未偿还。被告郭祥龙与被告付加华系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故诉请法院判令：被告偿还原告本金95万元及利息12.3万元（利息已算至2017年2月底，以后利息按月利率2%另计算至借款还清之日止），庭审中原告变更该诉讼请求为：要求被告郭祥龙、付加华共同偿还原告借款本金95万元及利息（利息以本金95万元为基数按月利率2%自2016年9月1日起计算至借款还清之日止）。被告郭祥龙未作书面答辩，郭祥龙在庭审中口头辩称：借款属实，但这笔借款是被告郭祥龙转借给他人的，原告也知情。借款后被告郭祥龙于2016年8月还了5万元本金，支付了2016年8月底前的利息，2016年9月偿还了1万元利息。付加华对这笔借款并不知情，付加华不应承担还款责任。另外，被告已按月利率3.5%支付的利息，对超过法律规定的部分应抵扣相应的借款本金。被告付加华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：这笔借款被告付加华不知情，也没有用于家庭共同生活开支，付加华不应承担偿还该借款的责任。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告郭祥龙与付加华系夫妻关系，于2013年9月5日补办结婚登记手续。被告郭祥龙系银行工作人员，因朋友需要资金周转，分五次向原告借款100万元，其中被告郭祥龙分别向原告刘双荣立据，于2015年4月28日借款10万元，2015年5月19日借款20万元，2015年5月20日借款20万元，2015年6月10日借款10万元，并约定月利率2.5%；另外，郭祥龙于2016年1月26日立据向原告姜新林借款40万元，约定月利率3.5%，按月付息。另查明，原告向被告郭祥龙提供上述全部借款后，被告郭祥龙按约定支付了原告2016年8月底之前的借款利息；此外，被告郭祥龙于2016年8月偿付二原告借款本金5万元，于2016年9月偿付利息1万元。以上事实，有原、被告身份户籍证明、二被告婚姻登记记录证明、借条复印件5张（与原件核对无异）及原告姜新林和二被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郭祥龙立据向原告姜新林、刘双荣夫妻借款100万元，二原告向被告郭祥龙提供了借款100万元，借款后被告于2016年8月归还了5万元本金，按约支付了二原告2016年8月底前的利息，并于2016年9月偿还了1万元利息。前述事实清楚，证据充分。该借款系二被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。二被告提出该笔借款付加华不知情，不应由付加华承担还款责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告郭祥龙针对40万元借款本金已按约定月利率3.5%支付的利息，其超过法定限制标准月利率3%的部分利息1.4万元应抵扣相应本金。综上，截止2016年8月底，被告尚欠二原告借款本金93.6万元。至于被告郭祥龙于2016年9月偿还二原告的1万元利息亦应在执行兑现利息时予以扣减。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭祥龙、付加华于本判决生效后10日内共同支付原告姜新林、刘双荣借款本金93.6万元及利息（利息以本金93.6万元为基数按月利率2%自2016年9月1日起计算至借款还清之日止，被告郭祥龙于2016年9月偿还的1万元利息应在执行兑现利息时应予扣减）；二、驳回原告姜新林、刘双荣的其他诉讼请求。本案受理费14457元，由被告郭祥龙、付加华共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年六月十六日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2820号
原告郑某某，女，1976年2月18日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈某某，男，1976年6月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2003年11月26日在宁德市民政局依法办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，声称为原告办理相关的赴台手续，后因种种原因被告未能为原告办理相关的赴台手续，致使原告无法前往台湾探亲。之后被告从未来大陆找原告，原告也未曾去台湾与被告共同�活。结婚至今原、被告双方长期两地分居，均未履行夫妻应尽的义务，分居已长达十多年，夫妻关系有名无实，夫妻感情无从培养。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年11月26日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原告与被告长期两地分居。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证，证明原、被告于2003年11月26日登记结婚；2、宁德市蕉城区某某村民委员会证明，证明原、被告登记结婚后，被告即返回台湾，此后从未来宁德生活，原告也未曾去过台湾，结婚至今两人长期两地分居，分居已长达十多年，夫妻关系名存实亡；3、宁德市公安局出入境记录查询结果，证明原告自2007年1月至今未出境到台湾地区。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币130元，由原告负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年六月三日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3413号
原告：张建波，男，1977年5月29日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：王树军，男，1964年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张桂玲，女，1968年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张建波与被告王树军、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张建波于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建波申请撤回对被告王树军、张桂玲的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建波负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛汝月
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10175号
原告（反诉被告）：赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司，住所地:赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山区物流园区五金机电城22-1-01016。
法定代表人：王晓远，经理。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：杨志亮（反诉原告），男，1982年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托代理人：张妮菲，女，1981年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告（反诉被告）赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司与被告（反诉原告）杨志亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告杨志亮于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司及反诉原告杨志亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司撤诉；
二、准许反诉原告杨志亮撤诉。
本诉案件受理费78元，由原告（反诉被告）赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司负担，反诉案件受理费177元，由被告（反诉原告）杨志亮负担。
审判员黄井艳
二○一七年一月二十四日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10175号原告（反诉被告）：赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司，住所地:赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山区物流园区五金机电城22-1-01016。法定代表人：王晓远，经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：杨志亮（反诉原告），男，1982年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托代理人：张妮菲，女，1981年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告（反诉被告）赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司与被告（反诉原告）杨志亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告杨志亮于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司及反诉原告杨志亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司撤诉；二、准许反诉原告杨志亮撤诉。本诉案件受理费78元，由原告（反诉被告）赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司负担，反诉案件受理费177元，由被告（反诉原告）杨志亮负担。审判员黄井艳二○一七年一月二十四日书记员穆磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞文华，男，汉族，1967年8月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府。
法定代表人：李亚娟。
委托代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。
再审申请人卞文华因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称泰康镇政府）拖欠工程款纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞文华申请再审称：（一）卞文华在原审中提供的证人证言可以证实其在施工过程中曾向泰康镇政府提交了预、决算书，但泰康镇政府一直未予决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应视为泰康镇政府认可卞文华提交的预、决算价格。另，在原一审期间，卞文华向法院申请调取了2010年其与泰康镇政府签订的《北街基园区温室大棚建筑施工合同》，泰康镇政府亦认可此合同的效力，而预、决算书确定的工程价款即是比照此合同作出的，故泰康镇政府应按2011年卞文华提交的预、决算书给付工程款；（二）原一审中泰康镇政府提交的《会议纪要》是其单方作出的，并未向卞文华送达，一、二审法院以此作为确定工程款的证据错误。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十三）项之规定再审本案。
本院认为，2011年初，卞文华与泰康镇政府口头达成建设温室大棚工程，但双方并未签订书面合同，亦未明确约定建设温室大棚的具体价格。现卞文华与泰康镇政府对工程款数额发生争议，卞文华主张应依据其向泰康镇政府提交的工程预、决算书确定工程的总价款为3667354.81元，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，决算书可以作为工程价款结算依据的条件系当事人双方在合同中明确约定了发包人审核竣工结算文件的期限，在该期限内没有答复的视为认可该结算文件，而本案中，卞文华与泰康镇政府在2011年并未签订书面合同，亦未约定泰康镇政府审核结算文件的期限，故卞文华此项申请理由不能成立。
关于卞文华主张工程价款应比照其与泰康镇政府在2010年签订的《北街基园区温室大棚建筑施工合同》中规定的价款确定的问题。因卞文华在2010年、2011年的施工内容并非完全一致，且卞文华未提供证据证明泰康镇政府同意按2010年确定的价格给付卞文华工程价款，故卞文华此项申请理由亦不能成立。
关于卞文华主张《会议纪要》是泰康镇政府单方作出的，不能作为定案依据的问题。在原一审诉讼中泰康镇政府提交了2011年6月22日《会议纪要》一份，用以证明案涉工程的总价款为2247500元，卞文华虽然对此不予认可，但因卞文华与泰康镇政府并未签订书面合同确认工程总价款，而双方又不认可对方出示的证据，在此情况下原审法院释明卞文华是否对其所建工程造价申请鉴定，卞文华不申请鉴定亦不同意泰康镇政府申请鉴定，故卞文华应承担举证不能的不利后果，原一、二审法院以泰康镇政府提交的《会议纪要》确认工程总价款并无不当，卞文华此项申请理由本院不予支持。
综上，卞文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞文华的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞文华，男，汉族，1967年8月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府。法定代表人：李亚娟。委托代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。再审申请人卞文华因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称泰康镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞文华申请再审称：（一）卞文华在原审中提供的证人证言可以证实其在施工过程中曾向泰康镇政府提交了预、决算书，但泰康镇政府一直未予决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应视为泰康镇政府认可卞文华提交的预、决算价格。另，在原一审期间，卞文华向法院申请调取了2010年其与泰康镇政府签订的《北街基园区温室大棚建筑施工合同》，泰康镇政府亦认可此合同的效力，而预、决算书确定的工程价款即是比照此合同作出的，故泰康镇政府应按2011年卞文华提交的预、决算书给付工程款；（二）原一审中泰康镇政府提交的《会议纪要》是其单方作出的，并未向卞文华送达，一、二审法院以此作为确定工程款的证据错误。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十三）项之规定再审本案。本院认为，2011年初，卞文华与泰康镇政府口头达成建设温室大棚工程，但双方并未签订书面合同，亦未明确约定建设温室大棚的具体价格。现卞文华与泰康镇政府对工程款数额发生争议，卞文华主张应依据其向泰康镇政府提交的工程预、决算书确定工程的总价款为3667354.81元，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，决算书可以作为工程价款结算依据的条件系当事人双方在合同中明确约定了发包人审核竣工结算文件的期限，在该期限内没有答复的视为认可该结算文件，而本案中，卞文华与泰康镇政府在2011年并未签订书面合同，亦未约定泰康镇政府审核结算文件的期限，故卞文华此项申请理由不能成立。关于卞文华主张工程价款应比照其与泰康镇政府在2010年签订的《北街基园区温室大棚建筑施工合同》中规定的价款确定的问题。因卞文华在2010年、2011年的施工内容并非完全一致，且卞文华未提供证据证明泰康镇政府同意按2010年确定的价格给付卞文华工程价款，故卞文华此项申请理由亦不能成立。关于卞文华主张《会议纪要》是泰康镇政府单方作出的，不能作为定案依据的问题。在原一审诉讼中泰康镇政府提交了2011年6月22日《会议纪要》一份，用以证明案涉工程的总价款为2247500元，卞文华虽然对此不予认可，但因卞文华与泰康镇政府并未签订书面合同确认工程总价款，而双方又不认可对方出示的证据，在此情况下原审法院释明卞文华是否对其所建工程造价申请鉴定，卞文华不申请鉴定亦不同意泰康镇政府申请鉴定，故卞文华应承担举证不能的不利后果，原一、二审法院以泰康镇政府提交的《会议纪要》确认工程总价款并无不当，卞文华此项申请理由本院不予支持。综上，卞文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卞文华的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年十月十九日书 记 员  王思琦
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初245号
原告：李春停，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告：马俊峰，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告李春停诉被告马俊峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春停到庭参加诉讼，被告马俊峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李春停诉称：2014年6月份，被告在陈集镇罗庄养羊建厂棚，我负责领人工进行建筑，当时被告承诺一天一开工资。刚开始，被告按时支付了工资，后来被告拒付。截止到2014年8月23日，被告共欠我工资款9035元，并有欠据为证。我多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒付，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院判令被告马俊峰支付我拖欠的工资款9035元。
被告马俊峰未答辩。
经审理查明：2014年6月份，被告在陈集镇罗庄养羊建厂棚，原告负责代领工人进行建筑，截至2014年8月23日，被告马俊峰共拖欠原告李春停劳务费9035元。被告于2014年8月23日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠李春停玖仟零叁拾伍元整（9035.00）元，马俊峰，2014.8.23号”。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒付，原告诉讼来院。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告马春峰欠原告李春停劳务费9035元。
本院对原告提交的证据审查后认为：该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原告与被告系劳务雇佣关系，双方达成的口头劳务雇佣合同是当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。原告依约履行其义务为被告提供劳务后，被告应及时支付工资，拖欠工资至今属于违约，故原告要求被告支付拖欠工资9035元，理由正当，本院予以支持。被告马俊峰经本院合法传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊峰于本判决生效后十日内支付原告李春停劳务费9035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告马俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张芳存在
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执467号
申请执行人伊某，女，1988年5月3日出生，汉族。
被执行人张某，男，1937年1月1日出生，汉族。
本院执行的申请执行人伊某依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终108号民事调解书，申请执行与被执行人张某法定继承纠纷一案，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终108号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 杜 鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初222号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人王传磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王新永，女，汉族，农民。
被告王雷廷，男，汉族，农民。
被告宋长安，男，汉族，农民。
被告张四翠，女，汉族，农民。
被告王俊菊，女，汉族，农民。
被告王一峰，男，汉族，农民。
被告王一元，男，汉族，农民。
被告王秀粉，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王新永、王雷廷、宋长安、张四翠、王俊菊、王一峰、王一元、王秀粉金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司以已庭外和解为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司以庭外和解为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘华忠
人民陪审员 高玉芹
人民陪审员 郭兰普
二〇一六年七月六日
书 记 员 田晓倩
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：庄金福，男，1966年12月13日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李云秋，女，1966年2月22日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：邓福余，男，1965年11月4日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：徐桂花，女，1970年8月8日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：董海生，男，1982年3月25日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：武淑荣，女，1987年11月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：殷宝河，男，1968年9月11日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：周海玲，女，1969年6月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告庄金福、李云秋、邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告庄金福、李云秋、邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告庄金福、李云秋立即偿还借款本金28938.17元，支付至2017年3月27日利息20595.72元，本息合计49533.89元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2011年10月9日，原告与被告庄金福、李云秋签订了小额联保借款合同，并与被告邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲签订了小额贷款联保协议书，被告庄金福、李云秋在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲为被告庄金福、李云秋提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告庄金福、李云秋、邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月9日，原告与被告庄金福、李云秋签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款40000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲签订了小额贷款联保协议书，由被告邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲为被告庄金福、李云秋提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告庄金福、李云秋、邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲索要欠款至今，现被告庄金福、李云秋尚欠原告贷款本金28938.17元，利息20595.72元（截止2017年3月27日），本息合计49533.89元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告庄金福、李云秋发放了贷款40000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告庄金福、李云秋偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲为被告庄金福、李云秋提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告邓福余、徐桂花、董海生、武淑荣、殷宝河、周海玲承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告庄金福、李云秋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金28938.17元及利息20595.72元，本息合计49533.89元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039.00元、公告费430.00元均由被告庄金福、李云秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月九日
书 记 员 韩洪亮
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更237号
罪犯沈洋，男，1983年8月24日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化程度，无职业。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00022号刑事判决：被告人沈洋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，沈洋不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2013）鄂刑二终字第00125号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2017年1月23日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯沈洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯沈洋在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯沈洋在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯沈洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 政
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4225号
原告：于长省，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：杨方亮，男，汉族，农民。
被告：杨冬生，男，汉族，农民。
原告于长省诉被告杨方亮、杨冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长省的委托代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告杨方亮、杨冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于长省诉称，2016年4月7日，被告杨方亮向原告购买了马自达牌二手汽车一辆，原告也将该车辆向被告杨方亮进行了实际交付。被告杨方亮因资金周转，双方约定该购车款三个月内付清，被告杨冬生作为该欠款的连带责任保证人，二被告向原告出具了欠条一份。双方约定的还款期限到期后，被告未偿还该笔欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告购车款164000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨方亮、杨冬生未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年4月7日，被告杨方亮向原告购买了一辆鲁H×××××号马自达牌二手汽车，约定价款164000元，于三个月内付清，被告杨冬生提供担保，但未约定保证方式和保证期间。同日，被告杨方亮、杨冬生向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠购买于长省马自达8（鲁H×××××）车款（164000元）壹拾陆万肆仟三月付清欠款人：杨方亮（签字并按手印）担保人：杨冬生（签字并按手印）2016.4.7还款日期2016.7.7号”。双方约定的还款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述，又有原告提供的欠条1份、车辆登记证书的复印件1份在卷为凭，被告杨方亮、杨冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，被告杨方亮购买原告于长省的鲁H×××××号马自达牌二手汽车，欠原告购车款164000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告杨方亮给付购车款164000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和二十六条第一款的规定，因原、被告双方对被告杨冬生的保证方式没有约定，也未约定保证期间，因此，被告杨冬生应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自被告杨方亮所欠购车款履行期届满之日起六个月内要求被告杨冬生承担保证责任。故原告主张被告杨冬生对被告杨方亮所欠购车款164000元承担连带责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨方亮于本判决生效之日起五日内给付原告于长省购车款164000元；
二、被告杨冬生对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元、诉讼保全费1340元，共计3130元，由被告杨方亮、杨冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4225号原告：于长省，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：丁阳善。委托代理人（特别授权）：杨娴燕。被告：杨方亮，男，汉族，农民。被告：杨冬生，男，汉族，农民。原告于长省诉被告杨方亮、杨冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长省的委托代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告杨方亮、杨冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于长省诉称，2016年4月7日，被告杨方亮向原告购买了马自达牌二手汽车一辆，原告也将该车辆向被告杨方亮进行了实际交付。被告杨方亮因资金周转，双方约定该购车款三个月内付清，被告杨冬生作为该欠款的连带责任保证人，二被告向原告出具了欠条一份。双方约定的还款期限到期后，被告未偿还该笔欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告购车款164000元；诉讼费用由被告承担。被告杨方亮、杨冬生未到庭应诉、答辩。经审理查明，2016年4月7日，被告杨方亮向原告购买了一辆鲁H×××××号马自达牌二手汽车，约定价款164000元，于三个月内付清，被告杨冬生提供担保，但未约定保证方式和保证期间。同日，被告杨方亮、杨冬生向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠购买于长省马自达8（鲁H×××××）车款（164000元）壹拾陆万肆仟三月付清欠款人：杨方亮（签字并按手印）担保人：杨冬生（签字并按手印）2016.4.7还款日期2016.7.7号”。双方约定的还款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述，又有原告提供的欠条1份、车辆登记证书的复印件1份在卷为凭，被告杨方亮、杨冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法予以采信，且均已收录在卷。本院认为，被告杨方亮购买原告于长省的鲁H×××××号马自达牌二手汽车，欠原告购车款164000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告杨方亮给付购车款164000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和二十六条第一款的规定，因原、被告双方对被告杨冬生的保证方式没有约定，也未约定保证期间，因此，被告杨冬生应当按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自被告杨方亮所欠购车款履行期届满之日起六个月内要求被告杨冬生承担保证责任。故原告主张被告杨冬生对被告杨方亮所欠购车款164000元承担连带责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨方亮于本判决生效之日起五日内给付原告于长省购车款164000元；二、被告杨冬生对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元、诉讼保全费1340元，共计3130元，由被告杨方亮、杨冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年九月二十二日书记员  徐丽丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字766号
原告：宋岩，男，1998年7月27日出生，汉族，吉林第五十五中学生，住吉林市船营区西安路依山小筑*号楼*号网点，公民身份号码：2202111998********。
法定代理人：宋文波，宋岩父亲，1971年4月28日出生，汉族，吉林市康福出租车公司司机，住吉林市船营区西安路依山小筑1号楼2号网点。
被告：宋冰，男，1978年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林市永吉县北大湖镇三家子一村六社，公民身份号码：2202211978********。
被告：于山，男，1977年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区德胜路***号，公民身份号码：2202041977********。
被告：李仲强，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区德胜路诺丁山E区*号楼*******号，公民身份号码：2202041973********。
原告宋岩与被告宋冰、于山、李仲强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋岩的法定代理人宋文波到庭参加诉讼，被告宋冰、于山、李仲强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋岩诉称：2015年3月14日，在船营区西安路小亮仔涮肚店内，被告与原告发生纠纷，3名被告动手将原告打伤，经公安机关鉴定为轻微伤，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告在精神上带来了巨大伤痛，原告为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告医药费14，170.99元、交通费200.00元、护理费2，714.75元（25天）、住院伙食补助费2，500.00元、鉴定费420.00元、精神抚慰金10，000.00元；2、以上三名被告对原告承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宋冰、于山、李仲强未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告宋岩向本院提供如下证据：
1、户籍信息证明3份，证明双方身份主体；
2、吉市船公（北）决字（2015）第116、117、118号行政处罚决定书3份，证明原、被告互相厮打，给原告造成身体损伤；
3、住院费票据1张、门诊收据3张，证明原告所花费用；
4、瑞林大药房票据1张，证明原告受伤后打破伤风针，购买药物发生的费用；
5、鉴定费票据1张，证明原告受到的伤害在吉林市公安局进行鉴定，认定为轻微伤；
6、特快专递票据1张，证明原告进行鉴定所花费邮费；
7、护理证明1份、诊断书1份，证明原告受伤情况；
8、照相费票据1张，证明原告鉴定伤情花费照相费200.00元。
审查认为，对原告宋岩所举证据真实性均予确认。
通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2015年3月14日20时20分左右，于山、宋冰、李仲强、司占成在吉林市船营区西安路小亮仔涮肚店内就餐，因琐事与宋文波、宋岩发生纠纷，于山、宋冰和宋文波、宋岩互相厮打，民警到场后，李仲强与宋岩亲属严运焕互相殴打。吉林市公安局船营分局就上述打仗事件，于2015年3月15日作出吉市船公（北）决字（2015）第116号、117号、118号行政处罚决定书，分别给予李仲强行政拘留5日，于山行政拘留15日，宋冰行政拘留15日。
宋岩在厮打过程中受伤，于当日入住吉林省吉林中西医结合医院，入院时诊断为头部外伤。于2015年4月8日出院，共计住院25天，均需二级护理。宋岩住院期间花费住院费10，006.86元，门诊花费2，370.59元。购买破伤风免疫球蛋白针剂花费295.50元。
本院认为，宋冰、于文山等人在宋岩父亲经营的餐馆用餐，因餐馆在提供服务过程中发生纠纷，各方均未能冷静处理，先是发生口角，进而互相厮打，均存在过错，综合本案案情，宋岩应承担30%的民事赔偿责任，宋冰、于文山应承担70%的民事赔偿责任。宋冰与于文山属于共同侵权，且不能确定宋岩的损害后果具体由二人谁实际侵害，二人应对宋岩的损害承担连带赔偿责任。关于李仲强应否赔偿问题，本院认为，依据吉林市公安局船营分局出具的行政处罚决定书，不能认定李仲强参与了宋冰、于文山、宋文波、宋岩的厮打行为，故对宋岩要求李仲强承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于宋岩主张的医药费，宋岩住院花费10，006.86元、门诊费2，376.59元、打破伤风针花费295.50元，故本院对医药费12，678.95元合理部分予以支持。关于宋岩主张的交通费，考虑宋岩住院必然发生实际的交通费，本院酌情支持100.00元。关于宋岩主张的护理费，宋岩住院共计25天，均需二级护理，故本院对护理费3，102.00元（124.08元／天×25天×1人）合理部分予以支持。关于宋岩主张的住院伙食补助费2，500.00元、鉴定费420.00元，属合法请求，本院对合理部分予以支持。关于宋岩主张的精神损害抚慰金，宋岩损害后果不为严重，本院对精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冰、于山于本判决生效之日起在三日内给付原告宋岩医药费12，678.95元、交通费100.00元、护理费3，102.00元、住院伙食补助费2，500.00元、鉴定费420.00元，共计18，800.95元的70%即13，160.67元；
二、被告宋冰、于山对上款给付互付连带责任；
三、被告李仲强不承担责任；
四、驳回原告宋岩其他诉讼请求。
被告宋冰、于山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费340.00元（其中案件受理费100.00元、公告费240.00元，原告已向本院垫付）由被告宋冰、于山负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 贺 英
二〇一五年十二月四日
代理书记员 王微琪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执61号
申请执行人四川兴宏洲混凝土有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人张丽霞，总经理。
被执行人杨迎福，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人四川兴宏洲混凝土有限公司与被执行人杨迎福买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院受理后向被执�人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即支付申请执行人货款219930.50元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2299元、执行费3199元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，登记在被执行人杨迎福名下有位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝东路99号x幢x-x-
x号房屋【证书号：渝（2016）渝南区不动产权第0xxxxxxx4号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨迎福名下的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝东路99号7幢x-x-x号房屋【证书号：渝（2016）渝南区不动产权第0xxxxxxx4号】；
二、被执行人杨迎福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵彦杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3244号
原告沈年霞。
委托代理人李方杰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告张贤龙。
本院于2017年5月2日受理了原告沈年霞诉被告张贤龙民间借贷纠纷一案，由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈年霞之委托代理人李方杰到庭参加诉讼，被告张贤龙经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈年霞诉称，2016年9月19日，被告以其弟遭遇车祸需要资金为由向其借款150000元，其于当日通过银行转账实际交付借款149950元。2016年12月9日被告归还借款25000元。2017年1月10日，被告就之前的借款向其出具借条一份，承诺于2017年1月底前归还余款125000元。期限届满后，其多次向被告催讨，均未果，故诉至法院。请求法院判令被告归还其借款本金124950元及该款自起诉之日起即2017年5月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。
被告张贤龙未作答辩。
经审理查明，2016年9月19日，被告提出向原告借款150000元，原告于当日通过银行转账实际交付被告借款149950元。2016年12月9日，被告归还原告25000元。2017年1月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借沈年霞人民币壹拾贰万伍仟圆整（¥125000.00），约定于2017年1月底前归还”，落款处有被告签名并书写被告身份证号码。
审理中，原告称，被告出具借条后，未归还过借款。
以上事实，有借条、中国工商银行转账记录、微信聊天及转账记录及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述能够证实原告与被告之间的借贷合意及原告交付被告借款人民币149950元的事实，借贷关系成立。现被告仅归还借款本金25000元，故原告要求被告归还其借款本金人民币124950元及该款自2017年5月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈年霞借款本金人民币124950元及该款自2017年5月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费600元，合计人民币3400元，由被告张贤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王东海
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 张红梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第598号
罪犯王文泽，男，1977年12月25日生，汉族，文化程度高中，籍贯甘肃省兰州市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年12月4日以（2012）嘉海刑初字第945号刑事判决，认定罪犯王文泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王文泽原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王文泽在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年8月10日至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1565号
原告罗嘉俊，男，1990年11月23日出生，汉族，广东佛山市人，居民，住广东省佛山市禅城区。
被告朱开旋，男，1988年12月8日出生，汉族，安徽五河县人，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告罗嘉俊诉与被告朱开旋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗嘉俊撤回起诉。
案件受理费1113元，适用简易程序，减半收取557元，由原告罗嘉俊承担。
代理审判员
代理审判员 丰远敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄丽桦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13912号
原告：刘姣容，女，汉族，1977年1月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告刘姣容与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘姣容的委托代理人朱磊、孙世林，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姣容诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记,且迟延给付原告逾期办证违约金。现原告起诉来院，请求判决：判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金12629元以及迟延支付逾期办证违约金的利息1500元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的利息1500元的诉讼请求。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号10幢6-5号房屋出售给乙方，总成交金额641089元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2014年1月10日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年11月17日，被告将房屋交付给原告。2015年7月21日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年11月17日，被告为原告实际办证日期为2015年7月21日。据此，被告迟延办证实际逾期186日。被告应支付原告违约金11924.26元（641089元×186天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘姣容支付逾期办理房屋权属登记违约金11924.26元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑事�决书
（2017）桂0202刑初345号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人廖某，男，1971年3月5日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，家住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月18日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，同年7月11日刑满释放。又曾因犯盗窃罪，于2016年1月20日被柳州市鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月11日刑满释放。再曾因犯盗窃罪，于2016年12月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕355�起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日14时许，被告人廖某在路经柳州市美立方装饰公司门前时，看到被害人谭某停放在此的一辆现代牌电动车未取走钥匙，遂趁无人之机．将该车盗走。后廖某将车辆以低价出卖给他人。所得销款已挥霍。经鉴定，被盗车辆价值人民币1410元。2017年8月7日，廖某被公安机关抓获归案。被告人廖某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案材料、被害人谭某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、到案经过、户籍证明、前科材料、图侦工作通报及现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。廖某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。�金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人廖某退赔被害人谭某一千四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年十月三十一日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1991号
原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。
被告：熊郁英，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告熊郁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年10月10日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一七年十月十八日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1991号原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。被告：熊郁英，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告熊郁英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年10月10日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一七年十月十八日书记员 曾昭君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7897号
上诉人（原审被告）:蔡水根，男，1953年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）:王尔全，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：钱爱仙，女，1955年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人蔡水根为与被上诉人王尔全、原审被告钱爱仙民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初12342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡水根于2017年11月14日以双方间债务已经自行结清为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人蔡水根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蔡水根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡水根承担。蔡水根可于本裁定生效后十五日内对已预交的二审案件受理费向本院结算退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 斐
审判员 章保军
审判员 李洁瑜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金不换
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2128号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。
被执行人高桂玲。
被执行人藏加奎。
被执行人滨州市恒融融资担保有限公司。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第152号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李建辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初312号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人蓝某，男，1991年7月2日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬、敬慧出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日5时许，被告人蓝某在柳州市城中区文惠路东门城楼公交车站台旁人行道上，用刀片将酒醉熟睡中的被害人姜某口袋割开，将其一部黑色小米牌手机盗走，被盗手机已销赃，赃款已挥霍。经估价，该被盗手机价值人民币2860元。2017年7月2日，被告人蓝某被公安机关抓获归案。被告人蓝某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议。并有立案登记表、视频资料、辨认笔录及照片、被害人姜某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蓝某退赔被害人姜某人民币2860元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年十月二十四日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终184号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）束长生，男，1978年3月12日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。曾因盗窃，于2005年3月被大丰市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃暨销赃罪，于2006年4月被大丰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，被大丰市人民法院分别于2011年9月8日判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元、2013年10月22日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元、2013年12月12日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元、2015年1月12日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人束长生犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）苏0982刑初28号刑事判决：一、被告人束长生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。二、责令被告人束长生退出赃款人民币4100元发还被害人吉某。原审被告人束长生以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）束长生申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人束长生自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人束长生撤回上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高华明
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终184号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）束长生，男，1978年3月12日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。曾因盗窃，于2005年3月被大丰市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃暨销赃罪，于2006年4月被大丰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，被大丰市人民法院分别于2011年9月8日判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元、2013年10月22日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元、2013年12月12日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元、2015年1月12日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人束长生犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）苏0982刑初28号刑事判决：一、被告人束长生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。二、责令被告人束长生退出赃款人民币4100元发还被害人吉某。原审被告人束长生以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）束长生申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人束长生自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人束长生撤回上诉。江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一七年四月二十一日书 记 员  高华明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9039号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司三建公司。
被上诉人（原审原告）：吴邦明。
被上诉人（原审被告）：余义平。
上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司因与被上诉人吴邦明、余义平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2014)渝北法民初字第17538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月17日向上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终9039号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司三建公司。被上诉人（原审原告）：吴邦明。被上诉人（原审被告）：余义平。上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司因与被上诉人吴邦明、余义平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2014)渝北法民初字第17538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月17日向上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司三建公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 维
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执15-1号
申请执行人王俊勇，汉族，农民，住宁县。
被执行人赵红庆，汉族，农民。
申请执行人王俊勇与被执行人赵红庆的民间借贷纠纷一案，宁县人民法院于作出的（2016）甘1026民初2242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵红庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊勇于2017年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人赵红庆归还借款本金400000元，并承担利息至案件执行终结止。现查明：由赵红庆以”甘肃省宁县太昌建筑安装工程公司”名义在”西安长庆建筑安装工程有限公司”享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留赵红庆以”甘肃省宁县太昌建筑安装工程公司”名义在”西安长庆建筑安装工程有限公司”应领取的工程款532261.20元（借款本金400000元+利息115200元+受理费9560元+案件执行费7501.20元）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑清平
审判员 陈伟峰
二〇一七年一月十三日
书记员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21136号
原告：任跃龙，男，1985年12月2日出生，汉族，中国海洋石油工程股份有限公司员工，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告：李倩倩，女，1989年9月30日出生，汉族，中投贵金属公司市场主管，户籍住址河北省衡水市阜城县，现住天津市滨海新区。
二原告委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，统一社会信用代码91120116749138503N。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告任跃龙、李倩倩与被告天津城投滨海房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩倩、二原告委托诉讼代理人李浩及被告委托诉讼代理人刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任跃龙、李倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已付款利息（以房屋总价款723331元为基数，按照银行同期贷款利率标准，计算自2014年1月1日至2016年2月6日止共766天）；2、判令被告赔偿原告违约金（以房屋总价款723331元为基数，按照日万分之一标准，计算自2014年1月1日至2016年2月6日止766天减去90天共计676天）；以上两项合计后金额减去74383.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月27日，原、被告签订了编号为2011-0202092号的《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，原告依约给付全部房款723331元。被告应于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，但被告却于2016年2月6日才交付该房屋。根据合同约定，被告延期交房应当承担已付款利息和违约金。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告天津城投滨海房地产经营有限公司辩称,认可逾期交房的事实，实际交房时间为2016年2月6日。认可原告主张的利息、违约金计算天数及计算标准，但被告已支付原告74383.2元，应当予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了《天津商品房买卖合同》及《补充合同》、购房发票、天津市房屋登记证明、延期入住告知函、企业往来收据、同期贷款利率表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋一套，设计用途为住宅，该合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。被告应于2013年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同，按照下列方式处理，即予以延期，双方互不追究责任。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定的日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下述的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按照约定交付购房款723331元。庭审中，原、被告确认实际交房时间为2016年2月6日。原告认可已经收到74383.2元补偿，并要求在诉求中核减。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效,双方均应按约履行。原告按约交付了全部购房款，被告未能按约交付房屋，亦认可存在违约事实，故原告主张被告按照合同约定支付已付款利息及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任跃龙、原告李倩倩逾期交房利息和违约金，利息计算方法：以购房款723331元为基数，自2014年1月1日至2016年2月6日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金计算方法：以购房款723331元为基数，自2014年4月2日起至2016年2月6日止，按日万分之一的标准计算。上述金额扣除原告收到的赔偿款74383.2元后为最终被告应给付的金额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十日
书 记 员 李姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00246号
原告常熟市麦利达针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人蔡方洁，总经理。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
被告朱海洋。
被告钱锦花。
原告常熟市麦利达针纺织有限公司诉被告常熟市梅李镇凯斯织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，根据原告的申请追加了钱锦花为本案的共同被告，后又变更被告常熟市梅李镇凯斯织造厂为朱海洋。本案依法由审判员李远、人民陪审员薛炳良、方建文组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市麦利达针纺织有限公司的委托代理人张建良到庭参加诉讼，被告朱海洋、钱锦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市麦利达针纺织有限公司诉称：原被告之间素有业务往来，由原告为被告提供丝料。经双方对账，截止2015年2月28日，被告确认结欠原告货款20万元。此后被告仅向原告支付货款15000元，余款经原告多次催讨未果，现原告诉讼来院，请求法院判令二被告共同向原告支付货款人民币18.5万元；诉讼费用由被告承担。
被告朱海洋未作答辩。
被告钱锦花未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日至2014年10月8日，常熟市梅李镇凯斯织造厂向原告购买氨纶丝，截止2015年2月28日，经双方对账，常熟市梅李镇凯斯织造厂确认结欠原告货款200000元。后常熟市梅李镇凯斯织造厂支付原告15000元，尚结欠185000元。因原告催讨未果，诉讼来院。
另查明：常熟市梅李镇凯斯织造厂于2014年1月23日开业核准，于2015年10月27日注销核准，系个体工商户，经营者为被告朱海洋。被告朱海洋与钱锦花于年月日登记结婚，与年月日登记离婚。
审理中，原告提供的对账单系由案外人朱雪城签字，经本院向朱雪城调查，其称其系朱海洋父亲，其是常熟市梅李镇凯斯织造厂的实际负责人，对账单上签字属实，但对账后支付过原告方19000元。
以上事实，有送货单、对账单、工商登记信息、婚姻登记信息、谈话笔录等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。截止2015年2月28日，常熟市梅李镇凯斯织造厂尚结欠原告货款200000元的事实，有对账单、送货单相印证，本院予以认定。对于对账后常熟市梅李镇凯斯织造厂的付款金额应当由被告提供证据证明，被告未提供证据证明的，本院认定原告自认付款金额15000元。故常熟市梅李镇凯斯织造厂仍结欠原告货款185000元。因常熟市梅李镇凯斯织造厂系个体工商户，并已于2015年10月27日注销，故对应的债务由经营者朱海洋承担清偿责任。又因该债务发生在朱海洋与钱锦花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海洋、钱锦花支付原告常熟市麦利达针纺织有限公司货款人民币185000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币4000元、保全费1520元、公告费606元，合计6126元，由被告朱海洋、钱锦花负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 方建文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陶敬渊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第781号
原告：赵忠柱
被告：杨立君
原告赵忠柱诉被告杨立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠柱到庭参加诉讼。被告杨立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵忠柱诉称：被告杨立君于2014年4月3日从原告处借款人民币48，000.00元，并为原告出具借据一份，约定一个月偿还，借款到期后，原告多次催要借款，但被告始终推拖不还，现原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款48，000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨立君经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明被告借款的事实，向本院提供了如下证据：1、被告杨立君为原告赵忠柱出具的借条1份，证明被告向原告借款人民币48，000.00元。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告赵忠柱提供的证据合法、有效，能够证明被告杨立君向原告借款的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告杨立君为偿还其购买他人水稻款，于2014年4月3日从原告处借款人民币48，000.00元，被告为原告出具借据一份，并约定一个月偿还，借款到期后，原告多次催要借款，但被告始终推拖不还。现原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款48，000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的义务，及时清偿原告借款本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
被告杨立君于本判决生效后一次性偿还原告赵忠柱借款本金48，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，由被告杨立君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 房 颖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2386号
原告：李树丰，农民。
被告：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代表人：余静龙，该公司负责人。
原告李树丰与被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，于2015年6月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树丰到庭参加诉讼。被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树丰诉称：原告经营矿山配件，被告在原告处购买五金材料，截至2014年9月30日，被告出具协议书一份，上面载明：“尚欠我材料款834775元。”经过原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告给付货款834775元，并自2014年10月1日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率1.5倍计算利息。
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿在法定期限内未提交答辩意见。但本院于2015年6月5日对被告公司员工李杨（担任经营部部长）所作的调查笔录中内容显示，被告尚欠原告材料款834775元。
经审理查明：原告经营矿山配件，在2014年1月至2014年9月期间，原被告之间经过口头协商，由原告提供给被告汽轮机油、螺丝等五金材料。2014年9月30日，被告为原告出具协议书一份，该份协议载明：被告共欠原告材料款834775至今未给付。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、账单明细和协议书予以证实。
本院认为：被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿欠原告货款事实清楚，证据充分，应及时给付。关于原告主张自2014年10月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2015年1月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿于本判决生效后十日内偿还原告李树丰材料款834775元及利息（自2015年1月31日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，保全费4694元，合计16842元，均由被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 静
合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第530号
原告：王艳霞，女，汉族，个体
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
原告王艳霞诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王艳霞向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年4月29日签订的商铺租赁合同有效；2.要求被告立即将镇赉县御翠豪庭G5-001(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第一门）、G5-002(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第二门）、G5-001(南)（高层5号楼南侧临街商服东数第一门）共计三处商服房交付原告承租使用。事实与理由：原、被告于2015年4月29日签订了商铺租赁合同，原告承租被告所有的位于镇赉县御翠豪庭G5-001(北)、G5-002(北)、G5-001(南)三户商铺，合同约定原告交付租金当日，被告交付商铺给原告使用，原告于合同签订当日按约定交付了租金，被告却违约迟迟没有交房。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
镇赉县裕东房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明：王艳霞与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年4月29日签订《商铺租赁合同》，王艳霞承租镇赉县裕东房地产开发有限公司开发的位于镇赉县御翠豪庭G5-001(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第一门）、G5-002(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第二门）、G5-001(南)（高层5号楼南侧临街商服东数第一门）三户商铺，用于开办幼儿园。双方约定总租金400000元，租赁期限为5年，第一年租金100000元，镇赉县裕东房地产开发有限公司承诺给王艳霞6个月免租期，以后每年租金75000元，王艳霞于2015年4月29日交付房屋使用保证金3000元，2015年4月17日、2015年4月29日交付租金共计100000元。
认定上述事实的证据有：意向协议书、商铺租赁合同、收据三份、商品房预售许可证、建设用地批准书、建设工�施工许可证、建设用地规划许可证予以证实。
本院认为，王艳霞与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。王艳霞已向镇赉县裕东房地产开发有限公司付清第一年租金，镇赉县裕东房地产开发有限公司应向王艳霞交付镇赉县御翠豪庭G5-001(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第一门）、G5-002(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第二门）、G5-001(南)（高层5号楼南侧临街商服东数第一门）承租使用。
综上，王艳霞的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王艳霞与镇赉县裕�房地产开发有限公司于2015年4月29日签订的商铺租赁合同合法有效；
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭G5-001(北)、G5-002(北)、G5-001(南)三户商铺竣工验收合格后交付王艳霞承租使用。
案件受理费100元，保全费5000元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月八日
书记员 徐珊珊