wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1385号
原告：李昌琛，男，1964年5月2日生，汉族。
委托诉讼代理人汪金保，江西明理律师事务所律师。
被告：唐洪招，女，1967年5月4日生。
被告：叶稳生，男，1969年9月24日生，汉族。
原告李昌琛与被告唐洪招、叶稳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌琛及其委托诉讼代理人汪金保到庭参加了诉讼，被告唐洪招、叶稳生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李昌琛向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即归还原告借款本金150000元及利息27000元（该利息计算从2017年1月3日至2017年10月2日止，按月息3000元即2%计算；此后按月息3000元即2%计算，直至还清款之日止），合计人民币177000元；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告唐洪招向原告李昌琛提出借款150000元，原告李昌琛向被告唐洪招支付150000元，被告唐洪招向原告李昌琛出具借条一张，2017年2月3日原告要求被告唐洪招支付利息，被告说钱全部投资出去，下个月一起支付，后面几个月原告找被告要求支付利息，被告均以种种借口不予支付。2017年5月份，原告要求被告唐洪招立即归还本金及利息，却久拖不还。另查俩被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告叶稳生应对上述借款与被告唐洪招共同向原告承担连带清偿责任。为维护原告利益，诉至本院。
被告唐洪招、叶稳生未作答辩，未提交证据材料。
原告李昌琛为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、俩被告的常住人口信息表各1份，证明俩被告诉讼主体资格，证明俩被告是夫妻关系；3、借条1张，证明原告与被告存在借贷关系，4、农商银行回单1张，证明原告将借款取出借给被告。被告唐洪招、叶稳生未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日，被告唐洪招向原告李昌琛借款150000元，原告以现金支付方式将借款出借给被告唐洪招，被告唐洪招出具借条一张，借条上约定利息每月3000元（即按月利率2%计算）。借款后，被告唐洪招未按约定支付利息，原告多次向被告唐洪招催还借款，但被告唐洪招迟迟未归还借款本金及支付利息，因而成诉。另查，被告唐洪招与被告叶稳生系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告唐洪招之间的债权债务关系明确，双方在借条中未约定还款期限，原告可催告被告唐洪招在合理期限内归还借款，被告唐洪招经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故原告要求被告唐洪招归还原告借款150000元及利息的诉讼请求，本院依据查明的事实依法予以支持；被告叶稳生未在原告提交的借条中签字，案涉债务150000元亦超出正常家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证明案涉债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营需要，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求被告叶稳生承担还款责任的诉求，不予支持；被告唐洪招与被告叶稳生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证、质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洪招应于本判决生效后五日内归还原告李昌琛借款150000元及利息（从2017年1月3日起以借款本金150000元按月利率20‰计算利息至款清止）；
二、驳回原告李昌琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告唐洪招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 �洁
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3384号
本院于2018年1月22日对原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告安徽贤武生态园林科技有限公司、陈昌奇、赵明伍民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0881民初3384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0881民初3384号民事判决书中（2016）补正为（2017）。
审判员 胡翠萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡园园
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初3384号本院于2018年1月22日对原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告安徽贤武生态园林科技有限公司、陈昌奇、赵明伍民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0881民初3384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0881民初3384号民事判决书中（2016）补正为（2017）。审判员  胡翠萍二〇一八年八月二十八日书记员  胡园园
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2776号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：戴雨玫、金利华，该行职员。
被告：林军，男，79年3月日出生（身份证号码332603********），汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村7区**号。
被告：叶仙红，女，79年7月11日出生（身份证号码33262379********），汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村7区**号。
被告：张仙春，男，75年7月3日出生（身份证号码33260375********），汉族，住台州市路桥区路南街道石曲村二区**号。
被告：丁仙妙，男，70年9月23日出生（身份证号码33260370********），汉族，住台州市路桥区峰江街道白枫岙村6区**号。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林军、叶仙红、张仙春、丁仙妙为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：要求被告林军偿还借款本金595000元，截至2016年4月26日的利息、罚息72444.31元，并支付自2016年4月27日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、罚息；被告叶仙红、张仙春、丁仙妙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告林军、叶仙红、张仙春、丁仙妙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2015年4月21日，被告林军经被告张仙春、丁仙妙担保与原告签订《个人保证借款合同》一份。合同约定，原告同意向被告林军发放贷款人民币595000元，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月11日止，月利率为9.108‰，按年调整，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年4月20日，被告叶仙红向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告林军在2015年4月20日至2017年4月20日期间内最高融资限额人民币600000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。原告按约于当日向被告林军发放了贷款。借款期限届满后，被告林军未按约还款，截至2016年4月26日尚欠原告借款本金595000元及利息72444.31元，被告叶仙红、张仙春、丁仙妙亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币595000元及截至2016年4月26日的利息、罚息72444.31元，并支付自2016年4月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告叶仙红、张仙春、丁仙妙对上述款项承担连带偿还责任，被告叶仙红、张仙春、丁仙妙承担保证责任后，有权向被告林军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10480元，减半收取5240元，由被告林军、叶仙红、张仙春、丁仙妙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王盈莹
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初195号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人周云云，男，1990年2月8日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年2月27日被灌南县人民法院判处有期徒刑十个月；因非法携带管制器具，于2011年7月21日被灌南县公安局行政拘留三日，并处罚款人民币五百元；因吸毒，于2015年3月23日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。于2017年7月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人于双喜，男，1995年8月25日出生江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住灌南县。曾因吸毒，于2014年5月26日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。于2017年7月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人周云云、于双喜犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人周云云、于双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日20时许，被告人周云云、于双喜酒后至本县新安镇新安商城纪某经营的“迪迪欧”服装店内，无故将被害人纪某、陈某打伤。经鉴定，纪某、陈某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人周云云、于双喜赔偿被害人纪某、陈某医药费等经济损失共计人民币一万五千元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周云云、于双喜在开庭审理中未提出异议，并有被害人纪某、陈某的陈述，证人杨某、肖某、严某、吴某的证言，被告人周云云、于双喜的供述和辩解，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（临床）字[2016]750号、751号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、刑事判决书、灌南县公安局出具的户口证明、发破案、抓获经过、立案决定书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周云云、于双喜无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人周云云、于双喜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周云云、于双喜案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人周云云、于双喜犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周云云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年6月26日止，取保候审前羁押的17日已折抵）
(1被告人于双喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月27日止，取保候审前羁押的17日已折抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(1随意殴打他人，情节恶劣的
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9745号
原告常某，男，汉族，生于1970年9月11日，陕西省靖边县人，住榆林市高新区永昌国际大酒店公寓楼*单元****室，个体工商户。身份证号：6127251970********。
委托代理人高某，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告臧某，男，汉族，生于1982年8月28日，陕西省横山县人，住横山县横山镇北大街仓库湾，系横山县农行职工，身份证号：6127241982********。
委托代理人李某、乔某，陕西富能律师事务所律师。
原告常某与被告臧某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人高某、被告臧某及其委托代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2013年6月25日，被告臧某与原告常某签订期限为2013年6月25日起至2014年6月24日止的《个人借款合同》一份。合同约定：被告臧某向原告常某借款300万元，月利率2%，其它费用每万元每月100元，由王某担保。原告常某于当日通过亲戚肖某账号给被告臧某转款300万元。（2013年6月24日，原告常某给亲戚肖某转款4999955元。）借款后，被告本息分文未付。2015年4月25日，原、被告双方通过对上述借款本息结算，由被告臧某重新向原告立借款本金300万元的借据一支，约定月利率2%，由王某担保。同时，被告臧某就上述借款300万元从2013年6月25日起至2015年4月25日止产生的利息98万元（该98万元的利息是借款本金300万元以月利率1.5%计算产生）向原告另立借据一支。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告臧某立即偿还原告借款本息398万元并支付借款本金300万元从2015年4月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了《个人借款合同》一份、借据原件两支、银行转账明细三份、身份证复印件一份、双重户口注销证明一份。用以证明2013年6月25日，被告臧某与原告常某签订了期限为2013年6月25日起至2014年6月24日止的《个人借款合同》一份。合同约定：被告臧某向原告常某借款300万元，月利率2%，其它费用每万元每月100元，由王某担保。原告常某于当日通过银行转账的方式（通过原告的亲戚肖某〈现用名肖某〉的账号转款）给被告臧某转款300万元。2015年4月25日，原、被告双方通过对上述借款本息结算，由被告臧某重新向原告立借款本金300万元的借据一支，约定月利率2%，由王某担保。同时，被告臧某就上述借款300万元从2013年6月25日起至2015年4月25日止产生的利息98万元（该98万元的利息是借款本金300万元以月利率1.5%计算产生）向原告另立借据一支的事实。
被告臧某辩称：被告臧某于2013年6月25日与原告常某签订《个人借款合同》一份，于2015年4月25日向原告出具300万元、98万元两支借据的事实均属实，但被告实际并未收到原告的300万元借款。而且，被告于2015年4月25日向原告出具的98万元借据其实是原、被告在华夏商贸公司的经济结算凭证，并非借款利息。借款合同系实践性合同，原告实际并未向被告交付借款，故被告不承担还款责任。
被告臧某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告臧某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告并未向被告实际交付借款。被告臧某与肖某之间本来就有经济往来，原告提交肖某（同肖某）向被告臧某的银行转账明细与本案无关。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年6月25日，被告臧某与原告常某签订期限为2013年6月25日起至2014年6月24日止的《个人借款合同》一份。合同约定：被告臧某向原告常某借款300万元，月利率2%，其它费用每万元每月100元，由王某担保。原告常某于当日通过亲戚肖某（现用名肖某）账号给被告臧某转款300万元。借款后，被告本息分文未付。2015年4月25日，原、被告双方通过对上述借款本息结算，由被告臧某重新向原告立借款本金300万元的借据一支，约定月利率2%，由王某担保。同时，被告臧某就上述借款300万元从2013年6月25日起至2015年4月25日止产生的利息98万元向原告另立借据一支。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告臧某立即偿还原告借款本息398万元并支付借款本金300万元从2015年4月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告常某与被告臧某在2015年4月25日通过结算形成398万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告臧某偿还借款本息398万元的请求依法予以支持。原告要求被告臧某支付借款本金300万元从2015年4月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告臧某辩称其并未收到原告的300万元借款，被告臧某与肖某之间本来就有经济往来，原告提交肖某（同肖某）向被告银行转款的明细与本案无关，且被告向原告出具的98万元借据其实是原、被告在华夏商贸公司的经济结算凭证，并非借款利息，故被告不承担还款责任之理由，因第一，被告臧某对双方于2013年6月25日签订300万元的个人借款合同一份，于2015年4月25日向原告出具300万元、98万元两支借据的真实性均予认可。第二，300万元和98万元的两支借据是2015年原、被告通过仔细认真的核对结算后又形成的。说明被告臧某当时对300万元是否给付的问题并无争议，否则其不可能在2013年未收到原告300万元的借款，却于2015年又重新向原告立300万元的借据一支。第三，被告臧某在2015年4月25日向原告出具的98万元借据中注明：“该借款为2013年6月25号向常某借款叁佰万元至2015年4月25号期间产生利息，因我无力支付利息故利息产生新的借据”，被告臧某明确说明了该98万元债务的由来及双方将2013年6月25日的300万元债务的利息结算至2015年4月25日，其同时也足以证明之前300万元债务的真实性。第四，原告提交的银行转账明细清楚明确的记录了2015年6月25日，原告通过亲戚肖某（现用名肖某）账号给被告臧某转款300万元，且被告臧某在庭审中也承认原告提交的银行转账明细中的账号6222082610000650755是其本人的。故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告臧某偿还原告常某借款本息398万元，并支付借款本金300万元从2015年4月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元（实交23320元，剩余23320元缓交在执行中），由被告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 余晓燕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1835号之一
申请执行人格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该××董事长。
委托代理人蒋蒙，格××租赁有限公司法务专员。
委托代理人刘宇，格××租赁有限公司法务专员。
被执行人上海涟缘商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龚利华，该××执行董事兼总经理。
被执行人吴云。
被执行人罗洁琳。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海涟缘商贸有限公司、吴云、罗洁琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）园商初字第01697号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告上海涟缘商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付租金66000元、支付逾期滞纳金2988元；二、被告上海涟缘商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付自2015年11月19日起至实际履行之日止按欠付租金总额每日万分之五计算的违约金（违约金数额以5100元为限，超过5100元部分不再计收）；三、被告吴云、罗洁琳对被告上海涟缘商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向被告上海涟缘商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告涟缘商贸、吴云、罗洁琳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1598元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人因多方查找不着。2016年8月1日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省涟水县人民法院及四川省攀枝花市东区人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省涟水县人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。四川省攀枝花市东区人民法院尚未有财产线索反馈至本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位75686元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十五日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1835号
申请执行人格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该××董事长。
被执行人上海涟缘商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龚利华，该××执行董事兼总经理。
被执行人吴云。
被执行人罗洁琳。
关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海涟缘商贸有限公司、吴云、罗洁琳融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第01697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海涟缘商贸有限公司、吴云、罗洁琳银行存款人民币76721元。
二、银行卡不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱文峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
被执行人：李付山，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：辛庆云，女，1977年9月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：赵书全，男，1981年6月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：丁金燕，女，1980年2月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：丁传涛，男，1982年12月25日出生，汉族，山东省茌平县。
被执行人：徐金梅，女，1984年2月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与李付山、辛庆云、赵书全、丁金燕、丁传涛、徐金梅金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第353号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的9452.21元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1362号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执955号
申请人任某，男，1955年5月21日出生，汉族，住包头市固阳县。
被执行人刘某某，女，1956年6月9日出生，汉族，住包头市青山区。
申请人任某与被执行人刘某某离婚纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1790号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘某某名下车牌号为蒙BRXX**骐达牌小型轿车一辆过户到申请人任彪名下。
执行员 任智渊二O一六年十月十九日
书记员 谭 诗 琪
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初1186号
原告：员建杰，男，1973年10月28日出生，汉族。
被告：王银学，男，1960年1月24日出生，汉族。
被告：张凤莲，女，1962年5月15日出生，汉族，系被告王银学之妻。
原告员建杰与王银学、被告张凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告员建杰到庭参加诉讼，被告王银学、被告张凤莲经公告送达开庭传票，未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员建杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款4万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告王银学向其借款4万元，并出具欠条一张，后经原告多次索要，被告没有归还。被告张凤莲作为被告王银学的妻子，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护其合法权益，起诉来院。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2014年6月18日，被告王银学向其出具的4万元欠条一张、被告王银学与被告张凤莲户籍复印件一份，二被告未到庭，依法应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告王银学原告员建杰借款4万元并出具欠条一张，双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次索要，被告王银学未能归还分文。被告张凤莲与被告王银学系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王银学向原告员建杰借款4万元的事实，原告员建杰提交了相应的证据予以证实，原告员建杰要求就被告王银学归还，被告王银学理应归还。因该债务发生于被告王银学与被告张凤莲婚姻关系存续期间，依法应视为其夫妻共同债务，故原告员建杰要求被告张凤莲承担共同还款责任，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王银学与被告张凤莲于判决生效后十日内共同归还原告员建杰借款4万元。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙志鸣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2881号
本院在执行申请执行人瓦房店轴承股份有限公司与被执行人南京某某某某包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某包装材料有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执77-2号
申请执行人甘启汶，男，汉族，西畴县人。
被执行人江西东龙建设集团有限责任公司。
被执行人骆恩平，男，汉族，西畴县人。
关于甘启汶与江西东龙建设集团有限责任公司、骆恩平承揽合同纠纷一案，申请执行人甘启汶于2016年4月21日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2016）云2624民初44号民事调解书，要求被执行人江西东龙建设集团有限责任公司、骆恩平给付申请执行人甘启汶路面改造款2301584.55元。
本院受理后，在执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，申请执行人放弃70000.00元，余款2231584.55元由本院依法强制扣划被执行人的工程款，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执77号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学智
二〇一六年七月五日
书记员 黄建青
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保344号
原告：张洙英，女，1985年5月3日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。
原告张洙英与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1156号民事判决，判决案件受理费185元由三明众祥房地产开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告三明众祥房地产开发有限公司存款185元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄谨铭
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 力
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保344号原告：张洙英，女，1985年5月3日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。原告张洙英与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1156号民事判决，判决案件受理费185元由三明众祥房地产开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告三明众祥房地产开发有限公司存款185元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄谨铭二〇一七年九月十三日书记员  杨 力
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终147号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。1985年1月因扒窃被罚款15元；1986年1月因扒窃被治安拘留7日；1988年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年9月因犯抢劫罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2005年9月因扒窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月28日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，2015年4月22日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住，同年11月3日被本院决定逮捕，因在逃于2016年3月16日被芜湖市公安局鸠江分局抓获并被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年4月12作出（2015）鸠刑一初字第00260号刑事判决。判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王前保自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人王某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年五月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终147号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王前宝，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，暂住芜湖市。1985年1月因扒窃被罚款15元；1986年1月因扒窃被治安拘留7日；1988年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年9月因犯抢劫罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2005年9月因扒窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月28日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，2015年4月22日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住，同年11月3日被本院决定逮捕，因在逃于2016年3月16日被芜湖市公安局鸠江分局抓获并被执行逮捕。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人王前保犯盗窃罪一案，于2016年4月12作出（2015）鸠刑一初字第00260号刑事判决。判决：一、被告人王前保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人王前保不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王前保自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人王前保自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王前保撤回上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年五月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终514号
上诉人(原审原告)：枣庄市昊申纸业有限公司,住所地山东省枣庄市台儿庄区万通路。
法定代表人：张学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺成柱,山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市荣鑫有限公司,住所地山东省台儿庄区东顺路。
法定代表人：王孝江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪业，男，该公司经理。
上诉人枣庄市昊申纸业有限公司（以下简称昊申公司）因与被上诉人枣庄市荣鑫有限公司（以下简称荣鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
昊申公司上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初1309号民事裁定书，责令台儿庄区人民法院继续审理该案。事实和理由：一审法院认定，昊申公司与荣鑫公司所争执的焦点关于2017年2月25日签订的解除合同协议书的效力问题，因同一法律事实，枣庄市公安局台儿庄分局以合同诈骗立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。昊申公司认为，一审法院认定的基本事实错误。昊申公司与荣鑫公司签订的解除租赁协议是否有效与合同诈骗是两个法律问题，且主体不一致，该案双方都报案，公安机关出具说明应以法院判决为准，后对不是合同主体其他人立案与本案的合同之间没有关联，不是同一事实，本案不属于移送公安机关的范围。本案是因租赁合同所产生的民事纠纷，确认合同效力不属于公安机关受理的范围。为此，请求二审法院依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初1309号民事裁定书，责令山东省枣庄市台儿庄区人民法院继续审理该案。
荣鑫公司答辩称，没有什么需要说的。
昊申公司向一审法院起诉请求：1.判决确认2017年2月25日签订的解除合同的效力；2.判决荣鑫公司支付昊申公司租金30万元；3.判决荣鑫公司返还双方协议约定的租赁物；4.判决荣鑫公司承担诉讼费用。
一审法院认为，昊申公司、荣鑫公司所争执的焦点关于2017年2月25日签订的解除合同协议书的效力问题，因同一法律事实，枣庄市公安局台儿庄分局以合同诈骗立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回枣庄市昊申纸业有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
昊申公司向本院提交如下新证据：枣庄市公安局台儿庄分局台公（经）撤案字[2018]4号撤销案件决定书。证实一审中转给公安的材料是以涉嫌犯罪中止审理的本案，现刑事案件已撤销，应归法院继续审理。
荣鑫公司对上述证据发表质证意见为：证据是真实的,没有意见。
本院认为，枣庄市公安局台儿庄分局作出的台公（经）撤案字[2018]4号撤销案件决定书已经将王洪业、王孝江合同诈骗案撤销，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情况已不存在，昊申公司的起诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初1309号民事裁定；
二、本案指令山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年四月三日
书记员 蓝 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监58号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告吴国军，男，1977年9月7日生，住盐城市盐都区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
原审原告吴国军与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2764号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。以亭检民（行）监（2016）32090200071号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 顾 骥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1241号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1972年7月12日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1258号
上诉人（原审原告）：刘春，女，1980年12月24日出生，汉族，居民，户籍地江苏省铜山县，现住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：白晋波，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：张妍，女，1981年8月22日出生，，居民，住江苏江苏省沭阳县。
上诉人刘春因与被上诉人白晋波、张妍所有权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9409号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘春一审诉称：请求确认车牌号为苏Ｎ×××××、发动机为DB397519小型轿车为刘春所有。事实与理由：白晋波、张妍系夫妻关系。刘春因工作需要在北京现代宿迁弘翔汽车服务有限公司沭阳4S店购买北京现代瑞纳小型轿车一辆，因刘春户籍在徐州市，不方便办理宿迁市车辆牌照，故借用张妍的身份证，将车辆登记在张妍的名下，车牌号为苏Ｎ×××××。刘春购车是按揭付款，苏Ｎ×××××小型轿车的首付款、购车税款、车辆保险及按揭贷款均系刘春支付，故该车辆属刘春所有。2014年7月，刘春与白晋波、张妍签订协议一份，再次确认苏Ｎ×××××小型轿车系刘春所有。2016年3月，刘春付清全部贷款，要求白晋波、张妍协助将车辆转移登记至刘春名下，白晋波、张妍未予协助，遂诉至法院要求处理。
原审被告白晋波、张妍未作答辩。
一审法院认定事实：白晋波、张妍系夫妻关系。2013年10月,张妍从宿迁弘翔汽车销售服务有限公司购买北京现代小型轿车一辆，该车的发动机号为DB397519，车架号为LBERCBDB8DX012011。其后，张妍与北京现代汽车金融有限公司签订抵押贷款合同一份，贷款金额为67000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款2273.66元。2013年11月22日，张妍在宿迁市公安局交通巡逻警察支队为该车办理登记手续，登记所有权人为被告张妍，车牌号为苏Ｎ×××××。
2014年7月17日，刘春与白晋波、张妍签订协议一份，约定：苏Ｎ×××××白色现代瑞纳轿车的上户人为张妍，实际购买人为刘春，此车系刘春借用张妍身份证购买，属于刘春所有，平时贷款由刘春偿还，一切交通事故责任由刘春承担，与张妍无关，张妍配合将该车过户至刘春名下。
刘春认为，该车首付款、购置税、保险及贷款等均是其支付，其已于2016年3月17日还清所有贷款，且该车亦是其实际占有、使用，故其为该车实际车主，遂诉至法院要求处理。
一审另查明，因白晋波、张妍向岳磊借款，岳磊曾将白晋波、张妍诉至沭阳县人民法院，要求白晋波、张妍承担还款责任。在该案审理过程中，依据岳磊申请，沭阳县人民法院于2015年9月8日依法作出（2015）沭开民初字第01974号民事裁定书，依法对苏Ｎ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年。因白晋波、张妍未履行还款义务，岳磊已依据沭阳县人民法院生效的（2015）沭开民初字第01974号民事判决书向沭阳县人民法院申请强制执行，并要求对苏Ｎ×××××小型轿车采取相应的执行措施。
一审法院认为，为维护各方当事人的合法民事权益，法律在执行阶段为阻却强制执行而特别规定执行异议及执行异议之诉等救济途径。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，苏Ｎ×××××小型轿车已经依法被沭阳县人民法院查封，且该车辆正在强制执行过程中，刘春现主张该车辆系其所有，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理，即应首先就该执行标的即苏Ｎ×××××小型轿车向本院执行部门提出执行异议，若对执行异议的裁定不服，可向沭阳县人民法院提起执行异议之诉。现刘春未提出执行异议，直接提起确权诉讼，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回刘春的起诉。案件受理费800元，退还刘春。
上诉人刘春不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9409号民事裁定，指令沭阳县人民法院审理上诉人请求。事实和理由：一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回刘春的起诉，属于适用法律错误。该条款只是赋予案外人维护财产权益在执行过程中通过提起执行异议阻却人民法院对执行标的执行，但并不限制案外人在执行过程中通过提起确权诉讼以维护合法财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》及《民诉解释》并未规定在执行程序中案外人不能单独对执行标的物提起确权诉讼。依据最高院编著的《民诉解释理解与适用》及江苏省高院《执行异议案件审理指南》的意见，案外人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权。若刘春通过申请执行异议并得到法院支持裁定撤销对涉案车辆执行措施，但因白晋波、张妍不予协助，刘春还需提起确权诉讼。
被上诉人白晋波、张妍未作答辩。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点：对于已进入执行程序的涉案车辆，刘春能否未提出执行异议，直接提起确权诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。刘春应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理，即应首先就该执行标的即苏Ｎ×××××小型轿车向沭阳县人民法院提出执行异议，若对执行异议的裁定不服，可向沭阳县人民法院提起执行异议之诉。刘春在执行异议之诉中可以同时提起确权之诉。据此，一审法院裁定驳回刘春的起诉并无不当。刘春上诉主张本案可直接提起确权诉讼，但该主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定不符，对执行法院已经采取执行措施的财产，不能另行通过确权之诉解决，确权之诉亦不能代替执行异议之诉。同时，提出执行异议然后再诉讼，可充分保障当事人诉讼权利和实体权利，不影响其任何权利，相反对其权利的保障更全面。此外，提出异议之后，对异议裁定不服再提异议诉讼，程序的设计体现了对所有利害关系人尤其是执行案件权利人权利的保护，与直接提起确权诉讼相比，可以防止规避执行而损害债权人利益。故本院对刘春该主张不予支持。
综上，刘春上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 黄亚非
审 判 员 陈泽环
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17908号
原告李华，女，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市梁平县。
被告周齐展，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被告周娅，女，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市渝北区。
原告李华与被告周齐展、周娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序对本案进行了审查。原告李华诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月30日、2015年1月16日，被告周娅分别向原告李华借款10万元共计20万元并出具了借条，约定借一年，月息2分，按月支付。之后原告多次要求被告归还借款无果，故起诉请求：判令二被告立即向原告李华偿还232000元。
经审查：被告周娅因涉嫌诈骗罪于2015年2月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，现该案尚在侦查中，原告李华所诉本案借款属该案的侦查范围。
上述事实有重庆市公安局渝北区分局起诉意见书、名册等在案为证。
本院认为：被告周娅因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案借款属该刑事案件的侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
本院已预收的案件受理费4780元退还原告李华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张世勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 席杨洋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第17908号原告李华，女，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市梁平县。被告周齐展，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市渝北区。被告周娅，女，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市渝北区。原告李华与被告周齐展、周娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序对本案进行了审查。原告李华诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月30日、2015年1月16日，被告周娅分别向原告李华借款10万元共计20万元并出具了借条，约定借一年，月息2分，按月支付。之后原告多次要求被告归还借款无果，故起诉请求：判令二被告立即向原告李华偿还232000元。经审查：被告周娅因涉嫌诈骗罪于2015年2月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，现该案尚在侦查中，原告李华所诉本案借款属该案的侦查范围。上述事实有重庆市公安局渝北区分局起诉意见书、名册等在案为证。本院认为：被告周娅因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案借款属该刑事案件的侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。本院已预收的案件受理费4780元退还原告李华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张世勇二〇一五年十二月十四日书 记 员  席杨洋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终第179号
上诉人（原审被告）太重集团榆次液压工业有限公司，地址：榆次工业园区108国道南谷段。
法定代表人王创民，该公司董事长。
委托代理人程思浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）成都天美洲机电技术有限公司，地址：成都市经济技术开发区龙腾工业城2B—2。
法定代表人张伟，该公司经理。
上诉人太重集团榆次液压工业有限公司因�被上诉人成都天美洲机电技术有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年4月16日，原、被告签订《工矿产品加工合同》一份，约定原告为被告进行15001精轧机集成块深孔加工，总金额320000元，结算方式为：原告将零件加工到总量的50%时，被告应三日内付给原告50%的加工费（电汇方式），剩余加工费在零件完工前三天付清。合同履行过程中，被告未足额履行付款义务，现尚欠原告加工费170000元。庭审中，原告主张最后一批零件已于2015年6月份完工并交货，被告按合同约定支付了150000元后，剩余170000元至今未付，要求被告立即支付欠款，从2015年7月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期�款利率支付利息，并支付差旅费5000元（机票钱和住宿费）。被告则称，对加工情况及欠款事实无异议，但双方未约定过利息及差旅费，不同意支付。双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《工矿产品加工合同》，合同上有原、被告双方加盖公章确认，系双方真实意思的表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定履行了加工义务，被告未按约定足额付款，被告应当支付原告欠款170000元。原、被告双方虽未明确约定付款时间，但合同中约定了“剩余加工费在零件完工前三天付清”，原告于2015年6月完成全部加工零件并已交货，被告未按约定付款已构成违约，原告主张从2015年7月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期�款利息，依法应予支持。原告主张的差旅费5000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
原审判决：限被告太重集团榆次液压工业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都天美洲机电技术有限公司欠款170000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2015年7月1日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息。
宣判后，太重集团榆次液压工业有限公司不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：双方签订的《共矿产品加工合同》，未约定违约责任和利息条款，原审判决我公司承担利息损失没有依据。请求撤销原判有关利息内容，改判我公司不承担利息，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人成都天美洲机电技术有限公司答辩：对方承担违约责任是依据合同法的规定，请求维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，双方签订的《工矿产品加工合同》，虽然未约定有违约条款，但是根据《合同法》的规定，太重集团榆次液压工业有限公司迟延付款，构成违约，成都天美洲机电技术有限公司要求太重集团榆次液压工业有限公司承担违约责任，符合法律规定，原审认定支付利息，于法有据。太重集团榆次液压工业有限公司上诉理由，于法无据，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太重集团榆次液压工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 介 楠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2577号
原告：林州市农村信用合作联社开元信用社，地址：林州市太行路北段。
负责人：韩培云，职务：主任。
委托代理人：杨向平，该社职工。
被告：孙俊现，男，1986年4月10日出生，住林州市。
被告：郭强，男，1988年4月17日出生，住林州市。
被告：程森会，女，1990年8月10日出生，住林州市。
被告：李云丽，女，1980年4月19日出生，住林州市。
被告：谢晓翠，女，1979年3月10日出生，住林州市。
被告：李政，男，1979年7月10日出生，住林州市。
被告：郝军芬，女，1976年9月25日出生，住林州市。
被告：李云霞，女，1975年2月28日出生，住林州市。
被告：杨浩，男，1987年11月20日出生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告孙俊现、郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨向平到庭参加了诉讼，被告孙俊现、郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开元信用社诉称，原告开元信用社与被告孙俊现、郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠于2013年9月6日签订个人借款合同及保证合同。合同约定，原告于合同签定之日向被告孙俊现发放贷款人民币30万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款期限为2014年9月5日；贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上浮50%。被告郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2014年11月15日系统自动扣收本金125.89元，本金结欠299874.11元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，请依法判决被告孙俊现返还原告借款本金299874.11元，并按合同约定支付利息；被告郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告孙俊现、郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告孙俊现、郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2013年9月6日原告与被告孙俊现签订个人借款合同。合同约定，原告向被告孙俊现提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，还款期限2014年9月5日；贷款逾期的在逾期期间按合同利率加收50%计收利息；同日，被告郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告孙俊现支付借款本金125.89元，截至原告起诉之日止，被告孙俊现尚欠原告借款本金299874.11元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据。上述证据，因被告孙俊现、郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告开元信用社与被告孙俊现签订的个人借款合同及与被告郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告请求被告孙俊现依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊现于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社开元信用社借款人民币299874.11元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行完毕之日止）；
二、被告郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙俊现、郭强、程森会、郝军芬、李云霞、杨浩、李政、李云丽、谢晓翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年五月五日
书 记 员 常永刚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第520号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人赵军，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人王庆兰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告齐庆莲，女，1960年2月20日出生，济南市槐荫区郭国童车玩具店业主。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告齐庆莲侵害专利权纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一四年七月七日
书 记 员 张垣熙
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执94号
申请人陈华，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地当阳市，住远安县，
被执行人乔耀轩，男，1976年5月30日出生，汉族，住远安县，
申请人陈华与被执行人乔耀轩服务合同纠纷一案的（2016）鄂0525民初948号民事判决书发生法律效力后，申请人陈华于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人乔耀轩返还现金20000元。执行中查明，被执行人乔耀轩下落不明，且被执行人名下无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执94号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月八日
书记员 刘 鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第397号
原告马月华，女，汉族，1978年07月27日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘路，男，汉族，1992年1月16日生，住河南省开封市祥符区。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地广州市天河区体育东路***号***********楼。
负责人吕成道，总经理。
机构代码89035045-8。
委托代理人曹思博，公司法律顾问，特别授权代理。
原告马月华诉被告刘路、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、广州御锦刺绣工艺品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与2015年3月4日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，在审理过程中，原告撤回对广州御锦刺绣工艺品有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告马月华委托代理人赵顺利、被告刘路委托代理人谢海成、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人曹思博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马月华诉称，2014年9月23日16时45分，原告乘坐张君浩驾驶的豫Ｂ×××××号汽车在开封市××路与××大街交叉口与被告刘路驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定原告不承担责任，张君浩与被告刘路均负责事故同等责任。被告刘路所驾驶的粤Ａ×××××号轿车的车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投有交强险。事故发生后，被告不积极赔偿原告损失，为了维护原告的权利，原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费12377.79元、住院伙食补助费480元，营养费480元、误工费7569.87元、护理费1273.03元、交通费300元，各项经济损失共计21000元。被告保险公司在保险责任范围内直接赔付原告的上述经济损失。本案诉讼费由被告承担。
被告刘路辩称，在保险公司投有交强险，在保险公司范围内予以赔偿，超出部分双方按照比例进行承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，在合理合法部分予以承担，诉讼费，鉴定费保险公司不应承担承担。
经审理查明：2014年9月23日16时45分，原告乘坐张君浩驾驶的豫Ｂ×××××号汽车行驶到开封市××路与××大街交叉口，与被告刘路驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定书认定，被告刘路负该事故的同等责任，张君浩负该事故的同等责任，原告马月华不负事故责任。被告刘路驾驶的粤Ａ×××××号汽车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投有交强险，保险期限自2013年12月6日至2014年12月5日，事故发生在保险期间。事故发生后，原告马月华先后到开封市中心医院、河南大学淮河医院住院治疗16天，从事故发生到最后出院，共计23天。支出医疗费12377.8元。
本院确认原告马月华各项损失费为：
1、医疗费12377.79元。
2、住院伙食费480元，按30元／天×16天=480元。
3、营养费160元，按10元／天×16天=160元。
4、误工费2352.67元，按原告月平均工资3068.7元／月÷30天×23天=2352.67元。
5、护理费1273.03元，按河南省上年度居民服务员平均工资29041元／年÷365天×16天=1273.03元。
6、交通费300元，根据原告伤后检查情况，本院酌定为300元。
以上原告损失共计16943.5元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告刘路驾车与原告马月华乘坐的汽车发生碰撞，造成原告马月华受伤的交通事故。被告刘路驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投有交强险，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险的范围内予以赔偿，超出部分再有被告刘路按事故责任比例承担。本院确定原告的医疗费用为：医疗费12377.8元、住院伙食费480元、营养费160元，共计13017.8元；伤残赔偿费用：护理费1273.03元、误工费：2352.67、交通费300元，共计3925.7元。原告的医疗费用、伤残赔偿费用在交强险限额内赔付原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用3925.7元，超出交强险的医疗费用3017.8元，由刘路按事故同等责任承担50%，即为1508.9元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马月华各项损失共计13925.7元；
二、被告刘路于本判决生效后十日内赔偿原告马月华各项损失1508.9元；
三、驳回原告马月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘路承担（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年十一月十四日
书记员 李 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第397号
原告宁夏共享化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张晓忠，该公司董事长。
委托代理人卢星瑜，女，1990年11月12日出生，汉族，山东省泰安市人，宁夏共享化工有限公司干事，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告谢海亲，男，1968年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京西路。
负责人芦建强，该支公司经理。
委托代理人彭玮，该支公司职员。
本院在审理原告宁夏共享化工有限公司诉被告谢海亲、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏共享化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏共享化工有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一五年二月十日
书记员 杨培
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第397号
原告谢某某，居民。
被告龚某某，居民。
本院在审理原告谢某某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案中，原告谢某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某与被告龚某某因买卖合同纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告谢某某与被告龚某某经友好协商，已自行达成庭外和解协议，为此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢某某负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一五年十一月五日
书记员 梁琼芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3090号
原告方国伟，男，1978年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐方静，男，1985年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖志英，女，1985年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方国伟与被告徐文静、肖志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方国伟到庭参加诉讼，被告徐文静、肖志英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国伟诉称，要求被告徐方静、肖志英偿还借款人民币11019元，并承担本案诉讼费。
被告徐文静、肖志英未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，被告徐文静因支付东升酒行、荣美经理人酒行、新美缘便利店等的货款需要资金向原告方国伟借款人民币11019元，约定于2014年10月1日前还清，未约定借款期限。同日被告徐文静出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
另查明，被告徐文静、肖志英系夫妻关系，于2010年9月21日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚登记审查处理表及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告徐文静向原告方国伟借款人民币11019元未能偿还，有被告徐文静出具给原告的借条为据，事实清楚，被告徐文静应当偿还。因上述债务发生于被告徐文静、肖志英婚姻关系存续期间，且被告徐文静、肖志英均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告徐文静、肖志英应当共同偿还。被告徐文静、肖志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文静、肖志英应于本判决生效后十日内偿还原告方国伟借款人民币11019元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告徐文静、肖志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 林承锻
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3090号
原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行
诉讼代表人袁长安，经理
委托代理人董惠平，科员
被告王喜才，住德惠市。
被告张万成，住德惠市。
被告董运华，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行（以下简称农行）与被告王喜才、张万成、董运华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人袁长安及委托代理人董惠平、被告王喜才、张万成、董运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告王喜才于2011年5月27日在我行贷款2.2万元，贷款期限为一年。被告张万成、董运华为担保人，原告与借款人、担保人签订借款合同一份。在该合同签订时，约定借款人可循环借款，并向借款人发放银行卡，被告王喜才的惠农银行卡卡号为×××。被告王喜才于2012年5月26日前还清该笔贷款本息后，又于2012年5月26日通过自助设备手机网银贷款2.2万元，此笔借款存入×××账号内，贷款期内正常年利率8.348%，超期年利率为13.251%，该笔贷款担保仍然有效。但被告王喜才未按约定期限偿还借款，被告张万成及董运华也没有履行担保义务。故要求被告王喜才立即偿还借款2.2万元，并按约定给付利息；被告张万成、董运华承担连带偿还责任。原告提供贷款凭证一份，证实被告王喜才在2011年5月27日原始贷款2.2万元的事实；提供惠农卡账号，证实被告持惠农卡可循环贷款的事实（开户名为“王喜才”卡号×××）；提供农户借款合同一份，证实被告王喜才借款，由被告张万成、董运华担保及农户可循环贷款、担保仍然有效的事实；提供欠款清单一份，证实被告王喜才欠款2.2万元的事实。
被告王喜才辩称，原告所述原始贷款属实。但循环贷款是原告单位的工作人员魏立国求我为其贷款，该款被魏立国占有，此款我没有偿还。我向检察院举报，如在15日内不向法庭递交检察院立案证明，可以依法判决。
被告董运华、张万成辩称，我们为王喜才担保属实，原告所述也属实，请依法判决。
经本院审理查明，被告王喜才于2011年5月27日在农行贷款2.2万元，贷款期限为一年，被告张万成、董运华为担保人。原告与借款人、担保人签订借款合同一份。借款合同约定借款人可循环借款，并向借款人发放银行卡，被告王喜才的惠农银行卡卡号为×××。被告王喜才于2012年5月26日前还清该笔贷款本息后，又于2012年5月26日通过自助设备手机网银贷款2.2万元，此笔借款存入×××账号内，约定借款期限为半年。贷款期内正常年利率8.348%，超期年利率为13.251%，该笔借款原始保证人的保证责任仍然有效。但被告王喜才未按约定期限偿还借款，被告张万成及董运华也没有履行担保义务。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的提供贷款凭证、被告王喜才惠农卡账号、农户借款合同一份、贷款凭证、欠款清单一份在卷佐证。
本院认为，三被告对被告王喜才于2011年向农行借款2.2万元及被告张万成、董运华担保的事实没有异议，对原、被告签订借款合同时，合同约定在三年期内可循环借款、原始借款的担保人仍承担保证责任的事实也无异议。至于被告王喜才称2012年5月26日通过自助设备手机网银贷款2.2万元，系农行职工求其借款，因被告王喜才没有向法庭提供相关证据，在约定期限内也没有向法庭递交相关机构对该笔借款原告职工存在违法的立案调查证明，故被告王喜才应偿还此笔借款本金及利息，被告张万成、董运华承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王喜才于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行借款2.2万元人民币，并自借款之日起至此款付清止，按双方约定的借款期限内年利率及超期利率给付利息；
被告张万成、董运华与被告王喜才承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告王喜才负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月二十八日
书记员 邵 军
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1105号
原告：PPG涂料（天津）有限公司
法定代表人：VincentM.G.Robin，总裁。
委托代理人：陈思远，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：广汽吉奥汽车有限公司东营分公司
负责人：缪雪中。
被告：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司
法定代表人：吴松。
原告PPG涂料（天津）有限公司与被告广汽吉奥汽车有限公司东营分公司、广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告PPG涂料（天津）有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告PPG涂料（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费13860元，由原告PPG涂料（天津）有限公司负担。
审判员 薛园园
二〇一六年八月九日
书记员 杨 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1575号
申请执行人：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路30号,统一社会信用代码91340200610330488F。
法定代表人：许金山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡友月与被执行人滁州天安置业有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币8633789元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1575号之一
申请执行人：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路30号,统一社会信用代码91340200610330488F。
法定代表人：许金山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡友月与被执行人滁州天安置业有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司的银行存款人民币8633789元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖刑终109号
抗诉机关安徽省亳州市人民检察院。
原审被告人申锋，男，汉族，1970年6月18日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2017年1月12日被无罪释放。
安徽省亳州市中级人民法院审理亳州市人民检察院指控原审被告人申峰犯诈骗罪一案，于2017年1月12日作出（2016）皖16刑初15号刑事判决，认定被告人申峰无罪。宣判后，亳州市人民检察院以原判认定被告人申峰无罪的理由不能成立为由，提出抗诉。在本院审理过程中，安徽省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为：安徽省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许安徽省人民检察院撤回抗诉。
安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 刘以军
审判员 费志勇
审判员 胡建春
二〇一七年九月十八日
书记员 郑琪琪
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2852号
周某某：
本院在执行申请执行人邵奏方与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将周某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1663号
原告赵磊。
被告刘艳伟。
本院在审理（2015）临兰商初字第6440号原告赵磊与被告刘艳伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘艳伟所有的位于临沂市罗庄区盛世馨园××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十五日
书记员 史运芳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2298号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
地址：林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，系该社主任。
委托代理人秦海亮，系该社职工。
被告许建强，男，1977年9月22日生，汉族，住林州市。
被告林州市辉博车桥厂。
地址：林州市姚村镇下陶村西。
投资人王中海。
被告李兵飞，女，1971年2月10日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告许建强、林州市辉博车桥厂、李兵飞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社采桑信用社撤回起诉。
案件受理费8799元，减半收取4399.5元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 杨
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初244号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李伟，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4417号
上诉人（原审被告）：张景龙，男，1961年9月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审被告）：吴季敏，女，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周涛，女，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，江苏省泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
上诉人张景龙、吴季敏因与被上诉人周涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张景龙、吴季敏的共同委托诉讼代理人陈兴、被上诉人周涛及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景龙、吴季敏上诉请求：撤销原审判决，改判张景龙、吴季敏偿还周涛借款100000元及利息。事实和理由：1.涉案的170000元借款是2011年1月25日100000元借款的转换，周涛没有提交170000元的付款记录，因此该借款不存在。2.2013年之后，张景龙、吴季敏通过银行向周涛分三次支付本息140800元，应予以扣除。3.张景龙于2015年4月3日写的“情况属实”仅仅证明该份借条属实。因自2013年8月2日起张景龙、吴季敏没有向周涛还款，二年诉讼时效到期之前，周涛找到张景龙、吴季敏要求写明借条，以便延长诉讼时效期限。
周涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张景龙在2015年确认该两笔债款270000元，说明张景龙对借款是认可的。2015年以后张景龙没有支付周涛任何款项，双方之间发生170000元及100000元借款是客观存在的。在一审中周涛提供两张借据能够证明该借贷关系成立。对于张景龙所称的2013年8月2日、2月19日、3月14日归还的合计140800元，不是归还涉案的270000元借款，140800元还的是之前周涛丈夫和两个妹妹的钱，共计300000多元，从2011年至2013年，周涛借给张景龙、吴季敏有600000多元，因为张景龙、吴季敏在周涛所在单位有8000000多元融资借款，具体这140800元归还哪笔钱记不清楚了，但是归还之后都将原借据抽回。
周涛向一审法院起诉请求：1.依法判决张景龙、吴季敏偿还借款本金270000元及利息（其中100000元本金按年利率24%从2012年6月28日起计算至实际还款之日止，其中170000元本金按年利率24%从2013年1月25日起计算至实际还款之日止）；2.张景龙、吴季敏承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：吴季敏与张景龙系夫妻关系。吴季敏分别于2012年6月28日向周涛借款100000元，2013年1月25日向周涛借款170000元，出具借条两份，均约定月利率3%。2015年4月3日，张景龙在该两份借条上书写“情况属实”并签名。
一审法院认为本案的争议焦点是：双方之间借款本金的数额以及张景龙、吴季敏偿还借款的本金及利息如何认定。
一审庭审中，张景龙、吴季敏辩称2013年1月25日170000元的借款系2011年1月25日的100000元借款加利息重新出具的借条，且已偿还利息30000元，2012年6月28日100000元的借款已经偿还。张景龙、吴季敏为此提供2011年1月25日的100000元借条原件和2013年2月19日、3月14日两次向周涛转账10800元、30000元的转账凭证。一审法院认为，张景龙、吴季敏借款本金为270000元，并未向周涛偿还本金和利息。理由如下：1.吴季敏向周涛出具的两份借条，借款数额共270000元；2.吴季敏陈述其向周涛借款时均是通过银行转账而不接收现金，但其未能提供其银行转账方面的证据，不能证实170000元的借条系之前100000元借款本息结算后重新出具；3.双方陈述双方存在多笔借款，吴季敏所提供的银行转账凭证并不能证实其偿还的是本案所涉借款；4.张景龙于2015年4月3日在借条上写明“情况属实”，可以证实在此之前张景龙、吴季敏并未偿还本案借条上载明的借款数额。吴季敏称张景龙系受胁迫且不知情，但未提供证据予以证实。因此，张景龙、吴季敏所提供的证据不能证实其主张，其辩解不能成立，不予采信。吴季敏还辩称本案已超过诉讼时效，一审法院认为，双方未约定借款期限，现周涛起诉要求张景龙、吴季敏偿还借款，并未超过诉讼时效。
综上，双方之间民间借贷关系合法有效，张景龙、吴季敏未在合理期限内向周涛偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。现周涛主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。涉案借款发生在张景龙、吴季敏夫妻关系存续期间，应为张景龙、吴季敏夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：吴季敏、张景龙偿还周涛270000元及利息（按照年利率24%，分别以100000元为基数，从2012年6月28日起计算至实际还款之日止；以170000元为基数，从2013年1月25日起计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750元，保全费1270元，合计6020元，由吴季敏、张景龙负担。
本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的二审争议焦点：张景龙、吴季敏与周涛之间是否存在270000元的借贷关系；如果存在涉案借款是否归还及归还的数额如何认定。
本院认为，根据本案查明的事实，吴季敏分别于2011年1月25日向周涛出具借条一份，载明借款100000元，约定月息3分%，于2012年6月28日向周涛出具借条一份，载明借款100000元，约定月息3分%，于2013年1月25日再次向周涛出具借条一份，载明借款170000元，约定月息3分%，均用于其丈夫张景龙开发房地产。在陆续归还部分借款后，张景龙于2015年4月30日在2012年6月28日100000元的条据及2013年1月25日170000元的条据上签注“情况属实”，系对双方债权债务的确认行为，本院予以认定。张景龙称签注的“情况属实”仅仅证明该份借条是属实，并非对借款金额的认可，显然依据不足，不予采信。张景龙提出其向周涛支付的本息140800元应从涉案借款中扣除，因其不能提供充分证据证明，且与本案借款无关联性，周涛不予认可，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方在涉案借贷关系中没有约定借款期限，且周涛提供的证人朱某能够证明2016年夏天周涛向吴季敏主张过权利，故吴季敏、张景龙称超过诉讼时效依据不足，不予支持。
综上，吴季敏、张景龙上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人吴季敏、张景龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年二月十二日
书记员 孙禧贤
第6页/共6页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民特字第00004号
申请人王桂莲，女，1966年1月29日出生，汉族，居民。
申请人王桂莲申请宣告被申请人张敏为失踪人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王桂莲诉称：我与被申请宣告失踪人张敏系婆媳关系。2011年1月，张敏离家出走，至今下落不明已满三年半，故特提出申请请求法院宣告张敏为失踪人。
经审理查明：被申请宣告失踪人张敏，女，1989年5月9日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省十堰市张湾区花果街办蔡家村3组，现住湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村4组94号，系申请人王桂莲儿媳。2011年1月6日（即农历正月初一），张敏因丈夫死亡，家庭生活困难，丢下孩子出走，与家人失去联系，至今下落不明已满三年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，本院于2014年10月15日在法制日报发出寻找张敏的公告，法定期间为三个月，现已届满，张敏仍然下落不明。
张敏丈夫陈龙于2010年10月24日溺水死亡。张敏无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产。
本院认为：法律规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案被申请宣告失踪人张敏下落不明已满二年，且本院发出寻人公告届满后，张敏仍然下落不明，符合法定宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人张敏为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 雷 刚
二〇一五年二月十日
书记员 韩新华
附：本判决所适用的法律法规、司法解释的规定
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
……
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
34.人民法院审理宣告失踪的案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行。
人民法院审理宣告失踪的案件，应当查清被申请宣告失踪人的财产，指定临时管理人或者采取诉讼保全措施，发出寻找失踪人的公告，公告期间为半年。公告期间届满，人民法院根据被宣告失踪人失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪的判决或者终结审理的裁定。如果判决宣告为失踪人，应当同时指定失踪人的财产代管人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4164号
原告：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路与银莺路交叉口向南300米路东。
法定代表人：宋建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
被告：刘丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：张全生，男，1998年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
原告郑州航海建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三被告恶意串通损害原告利益，2016年4月5日签订的《合同冲抵房款补充协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日原告与被告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）签订建设工程施工合同，承建正商华钻滨园2号院（c7-1地块）一标段1号楼及车库工程（以下简称1号楼工程）。同日原告与被告刘丽娜签订施工项目目标责任管理协议书，由被告刘丽娜具体负责1号楼施工。2016年3月份，被告展宇公司要求原告购买其房屋，原告同意按照程序购买其房屋。2016年12月被告刘丽娜离开1号楼工地，其承诺在其负责管理1号楼工程时未产生债权债务。2017年初，原告无意中听说被告张全生购买了河南正商职业有限公司（以下简称正商公司）房屋，而被告展宇公司欲冲抵原告施工的1号楼工程款，原告初步了解，才发现三被告恶意串通损害原告利益，签订了2016年4月5日的《合同冲抵房款补充协议》，有借款行为（借条）和承诺。
按照被告展宇公司出卖房屋的程序，应该是原告、被告展宇公司和房屋实际购买人共同签订《合同冲抵房款补充协议》，原告法定代表人签字单位盖章向被告展宇公司出具借条，原告法定代表人亲笔签署借款承诺书，原告与被告展宇公司签署《工程冲抵房款确认单》。以上文件签署后，各方确认无误，由实际购买人将购房款转给原告公司。原告公司在施工过程中产生工程价款，被告展宇公司在第一次支付工程款时即冲抵房价款。而实际情况是，被告展宇公司的关联公司第三人正商公司售楼部向被告张全生介绍有抵工程款的房屋，价格便宜，被告张全生同意购买抵工程款的房屋。被告展宇公司向被告刘丽娜提供空白的《合同冲抵房款补充协议》、借条、承诺书和《工程款抵房款确认单》，被告刘丽娜持这些空白文件到原告公司盖章，理由是原告盖章后，被告张全生和被告展宇公司确认，被告展宇公司盖章和被告张全生签字后，把文件拿回原告公司由原告法定代表人签字，再由被告张全生将购房款转给原告公司。原告认为可行，就在被告刘丽娜提供的空白文件上盖章。但是，被告刘丽娜拿着空白文件，在第三人正商公司售楼部销售人员的帮助下，填写空白文件，签署承诺书。相关文件签署后，第三人正商公司没有收到被告张全生应支付的1972508元的购房款，第三人正商公司与被告张全生商品房买卖合同是2016年4月7日签订的，该日期的矛盾显示正商公司是现房交付，即被告展宇公司应当在2016年4月立即通知原告应冲抵1972508元工程款，但被告展宇公司没有通知原告。
2016年3月至2016年12月期间，由被告刘丽娜负责的1号楼工程施工的工程价款有四百万元左右，而被告展宇公司并没有抵扣房价款。被告刘丽娜说，抵扣工程款而购买房屋的事情没有实际发生，所以，被告展宇公司没有抵扣工程款。原告就认为抵扣工程款由被告张全生购买房屋的事情没有发生。
2017年初，原告得知被告张全生实际购买位于新郑市××镇正商红河谷项目的房屋，而该房屋的房价款要从工程款中抵扣的事情，才知道三被告恶意串通损害原告的事情。首先，被告展宇公司明知被告刘丽娜没有权利没有资格收取实际购房人的价款，却在原告没有收到实际购房人被告张全生的购房款时，指示第三人正商公司与被告张全生进行交易，存在恶意串通；其次，从2016年3月至2016年12月期间，被告展宇公司故意不抵扣房价款，继续与被告刘丽娜恶意串通，使被告刘丽娜顺利得到其负责的1号楼的工程款，也让原告继续以为以工程款抵扣房价款的事情没有实际发生，存在恶意串通。再次，被告展宇公司在被告刘丽娜离开1号楼工地后，才提出尚有购房款未抵扣的事情，存在恶意串通。综上，三被告恶意串通，损害原告利益，其行为应属无效。请法院依法维护原告的合法利益。
本院经审查认为，本院根据原告提供的电话号码无法联系到被告刘丽娜，根据原告提供的地址向被告刘丽娜邮寄送达应诉法律文书被退回，且原告郑州航海建设工程有限公司表示无法进一步提供被告刘丽娜的其他住址信息，也不同意通过公告方式向被告刘丽娜送达法律文书。因原告无法提供被告刘丽娜具体明确的地址，导致案件无法继续审理，本案属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州航海建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高魁
二〇一七年六月二日
书记员 郭君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第361-1号
申请执行�广西华宝典当有限公司，住所地钦州市锦绣巷1号锦绣家园B2栋品201商铺。
法定代表人黄开喜，该公司经理。
被执行人黄余财，农民。
被执行人黄晋满，农民。
本院在执行广西华宝典当有限公司申请执行黄余财、黄晋满关于借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 苏德海
审判员 方志勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴柏池
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执行裁�书
（2017）内2223执恢18号
申请执行人张连和，男，36岁，汉族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人高玉波，女，31岁，汉族，无职业，地址扎赉特旗。
本院在执行张连和申请高玉波离婚纠纷一案，于2017年1月18日向被执行人送达了执行通知书，于2017年1月18日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执恢18号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年一月十八日
书记员 李海鹰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1233号
申请执行人林敏志。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
林敏志与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15354号调解书已经发生法律效力。权利人林敏志于2017年02月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人林敏志人民币56340元及利息，并支付诉讼费604.5元、申请执行费754元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨