广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民三初字第17号
原告：何耀兴，男，1970年7月20日出生，香港特别行政区居民，现住址：广东省云浮市市区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告：童金旭，男，汉族，地址：广东省云浮市云安区。
原告何耀兴为与被告童金旭民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由陈容担任审判长，与审判员陈灿良、审判员严海的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何耀兴的委托代理人罗泽华到庭参加了诉讼，被告童金旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀兴诉称：2013年12月28日，原告与被告签订了《合约》，约定：“何耀兴注资给汇丰大饭店￥100000元作为投资入股，汇丰大饭店自担风险，并每股每月支付人民币￥6000元，给注资人作分红款；收分红款期限从第一次分红开始计算五年（即65个月），每月分红领款时间为每月15日至20日，分红款从汇丰大饭店开始营业的次月开始计算；……，如原注资人不继续参股，将按当前资产评估价以投资比例予以退股。”2013年12月28日，原告通过银行将注资款￥100000元转账至被告账户。合作初期，被告支付分红款至2014年4月，之后，就没有再履行支付分红款的义务。2014年6月23日，原、被告通过签订补充协议，约定：“……，四、汇丰大饭店如有经营不善，每月红利分不到合作人时，合作者有权质疑，向经营者提出整改措施。合作者如中途退出，由合作者与经营者协商解决。如在2014年8月份后，若两个月都发不出红利时，合作人可提出退款，在50天内由经营者连本带利退回合作人所得款项。否则，用法律途径解决。”2014年11月17日，因被告自2014年5月起至11月都没有履行支付分红款的义务，原告与被告协商退出合作，被告于当天即向原告出具￥131000元的欠条。
原、被告确认签订的《合约》是双方真实意思表示，双方合作合法有效，原告已履行了注资义务，被告拖欠分红款行为已构成违约。后经双方协商约定，被告支付原告￥131000元，原告退出合作，若被告逾期支付，则按￥131000元月息2%计算利息。被告出具欠条后，迟迟没有履行支付义务。现依据有关法律特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付拖欠的款项共计￥131000元和利息（从2014年11月17日起按￥131000元月息2%计算至还清款项时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
2015年6月19日，何耀兴申请变更诉讼请求：变更后的诉讼请求为：1、判决被告立即向原告支付款项￥131000元和利息（从2014年11月17日起按￥131000元月息2%计算至还清款项时止，计至2015年4月17日止的利息为13100元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何耀兴为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证据来源于广东省公安厅，拟证明原告主体资格。证据二、身份证、结婚证、房地产权证复印件。证据来源于公安局云城分局、云城区民政局、云浮市人民政府，拟证明原告与李伙带为夫妻关系，原告在云浮市的固定住所为云浮市市区XX路大厦X梯第X层XXX房。证据三、《个体户机读档案登记资料》。证据来源于云浮市工商行政管理局云城分局，拟证明由被告经营的云城区城北汇丰大饭店的工商登记情况。证据四、《合约》。证据由原告提供，由原、被告签订，拟证明2013年12月28日，原告与被告签订了合约，约定原告注资给汇丰大饭店100000元作为投资入股，汇丰大饭店自担风险，并每股每月支付人民币6000元，给注资人作分红款，如原注资人不继续参股，将按当前资产评估价以投资比例予以退股。证据五、《个人业务凭证》。证据来源于中国工商银行，拟证明2013年12月28日，原告通过银行将注资款100000元转账至被告账户。证据六、《补充协议》。证据由原告提供，原、被告签订，拟证明2014年6月23日，原、被告通过签订补充协议，约定：“汇丰大饭店如有经营不善，每月红利分不到合作人时，合作者有权质疑，向经营者提出整改措施。合作者如中途退出，由合作者与经营者协商解决。如在2014年8月份后，若两个月都发不出红利时，合作人可提出退款，在50天内由经营者连本带利退回合作人所得款项。否则，用法律途径解决。”证据七、《欠条》。证据来源于原告提供，由被告出具，拟证明2014年11月17日，原告与被告协商退出合作，被告向原告出具131000元的欠条。
被告童金旭没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：2013年12月28日，何耀兴与童金旭签订了《合约》，约定：“现本人何耀兴注资给�丰大饭店人民币壹拾万元整（￥100000元）作为投资入股，汇丰大饭店自担风险，汇丰大饭店每股每月支付人民币￥6000元，给注资人作分红款；收分红款期限从第一次分红开始计算五年（即65个月），每月分红领款时间为每月15日至20日，分红款从汇丰大饭店开始营业的次月开始计算；五年后需要重新装修，装修总费用按原投资入股比例进行分摊，分红年限、方式和额度保持不变；如原注资人不继续参股，将按当前资产评估价以投资比例予以退股。”2013年12月28日，何耀兴通过中国工商银行股份有限公司云浮兴达支行将注资款￥100000元转账至童金旭账户。童金旭支付分红款给何耀兴至2014年4月后，没有继续支付分红款。
2014年6月23日，何耀兴与童金旭签订了《补充协议》，约定：“……一、汇丰大饭店的组合，童金旭先生是主导组建的经营者，参与投资人为合作者，双方合作经营。共建共享，权利双赢。汇丰大饭店总投资人民币为480万元，其中经营者为人民币208万元，合作者为人民币272万元。二、经营者负责汇丰大饭店的总管工作。合法经营，诚信待人，自担风险，统筹收支结算。按《合约》的规定，按时按量发给合作人红利，如有重大事情，须得合作者认同，方可执行；经营期间，中途不能转让；如需转让经全体合作人同意，方可转让。三、合作者投资款后，不参加汇丰大饭店的管理工作。按原《合约》的规定，享有应得的权利，维护自身合法权益。同时，多为大饭店的发展群策群力，大力支持，提出合理的意见和积极的建议。四、汇丰大饭店如有经营不善，每月红利分不到合作人时，合作者有权质疑，向经营者提出整改措施。合作者如中途退出，由合作者与经营者协商解决。如在2014年8月份后，若两个月都发不出�利时，合作人可提出退款，在50天内由经营者连本带利退回合作人所得款项。否则，用法律途径解决。”
2014年11月17日，因童金旭自2014年5月起至11月都没有支付红利款，何耀兴与童金旭协商退出合作，童金旭于当天即向何耀兴出具《欠条》，载明：“兹欠到（何耀兴）人民币壹拾叁万壹仟元（￥131000）正。欠款人：童金旭。”童金旭立具欠条后，没有偿还该欠款给何耀兴。何耀兴遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案原告何耀兴是香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和广东省高级人民法院粤高法发（2008）28号文《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条第（二）项的规定，本案属于本院管辖的第一审民商事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案当事人均没有协议选择合同适用的法律，而本案的民间借贷纠纷实际履行地为广东省云浮市，被告童金旭的住址也在广东省云浮市，故应以广东省云浮市所在地法、即中国内地法律作为准据法。
何耀兴在本案审理中提出变更诉讼请求的申请，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，本院予以准许，按照其变更后的诉讼请求进行审判。
何耀兴与童金旭签订的《合约》、《补充协议》虽然均是双方真实意思表示，何耀兴也认为其与童金旭开始时是合作关系，但《合约》、《补充协议》中约定由汇丰大饭店自担风险，何耀兴只收取红利，不符合《民法通则》中关于合伙的相关规定，故何耀兴与童金旭之间不是合伙关系。何耀兴每月收取红利6000元，实际是收取其注资款的利息，后来童金旭出具的《欠条》，更进一步证明了双方当事人的本意是名为合作，实为借款，故本院认定何耀兴与童金旭的关系是借款关系，本案系民间借贷纠纷。
童金旭向何耀兴借款￥100000元，有何耀兴提交的银行转账记录证实，本院予以确认。童金旭收取何耀兴100000元后，没有依约还本还息，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，童金旭应返还何耀兴的借款给何耀兴。何耀兴与童金旭约定的每月支付6000元分红即利息高于法律的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，结合其已支付利息的时间，对借款本金和利息的计算如下：2014年1月至4月，童金旭按照月息6%支付了利息给何耀兴，超过了年利率36%，超过部分的利息无效，即月息超过3%的部分无效，应在童金旭未还的本金中扣�，如2014年1月，童金旭多还了利息3000元，2014年2月的本金应为97000元（100000-3000=97000元），按月息3%计算，2月利息应为2910元，童金旭2月已支付了利息6000元，即多支付了3090元，2014年3、4月的本金和利息按照上述计算方式计算。经过从本金中扣减多付利息后，计得2014年5月童金旭应还给何耀兴的本金为87449.12元。2014年5月起2014年11月，童金旭没有偿还本金和支付利息给何耀兴，但其原约定的利息为6000元，即月利率为6%，高于法律规定的保护范围，其超出年利率24%，即月利率超过2%部分本院不予支持，以87449.12元为本金计得2014年5月起2014年11月的利息为15740.85，加上未还的本金87449.12元，共为103189.97元。童金旭于2014年11月立具给何耀兴的欠条，计得未付本息共131000元，是借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，应认定为�期借款本金，但其计算得的本息超过法律保护的103189.97元，超出部分无效。童金旭2014年11月立具给何耀兴的欠条虽然没有约定借款的利息，但其在2013年12月的《合约》已约定了是有息借款，故应支付相应利息，按照法律保护的利息不能超过年息24%，即月息2%。综上，童金旭应偿还本金103189.97元，及支付以103189.97元为本金按月息2%计算，从2014年11月起至还清欠款之日止的利息给何耀兴。对何耀兴诉讼请求中合法合理部分本院予以支持，不符合法律规定部分不予支持。
被告童金旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：
被告童金旭于本判决发生法律效力后10日内返还借款本金人民币103189.97元，及支付以人民币103189.97元为本金按月息2%计算，从2014年11月起至还清欠款之日止的利息给原告何耀兴。
本案受理费2920元，原告何耀兴负担620元，被告童金旭负担2300元。
如不服本判决，原告何耀兴可在判决书送达之日起三十日内，被告童金旭可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判长 严 海
二〇一五年十一月三日
书记员 黄常乐