wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初316号
原告:徐州徐工环境技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告:徐州天久重工有限公司,住所地徐州市铜山区棠张工业园纺织路东。
法定代表人：赵文新，该公司董事长。
委托代理人章燕，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告徐州徐工环境技术有限公司诉被告徐州天久重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工环境技术有限公司的委托代理人杨焕磊、刘磊，被告徐州天久重工有限公司的委托代理人章艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐工环境技术有限公司诉称：2013年，被告与徐州徐工随车起重机有限公司签订了多份《工矿产品购销合同》，合同约定由徐州徐工随车起重机有限公司向被告供应环卫设备。徐州徐工随车起重机有限公司已经履行了合同义务交付了车辆，但被告未依约履行付款义务。经徐州徐工随车起重机有限公司多次催收，被告以各种理由拒不付款。2015年9月30日，原告与徐州徐工随车起重机有限公司签订了《资产转让协议》，协议中约定徐州徐工随车起重机有限公司将对被告拥有的债权转让给原告。徐州徐工随车起重机有限公司已于2015年12月31日向被告发出了债权转让通知书，此债权转让合法有效。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院支持诉请：1、判令被告支付货款1666266元，逾期付款损失137467元，合计1803733元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐州天久重工有限公司辩称：原告主体不适格，被告是与第三方签订的购销合同，原告并非合同当事人；后两份购销合同结算方式及期限约定为车辆验收合格后三个月内付清全款，而第三方在向被告提供垃圾车之后，被告没有提出质量异议，根据该时间来计算诉讼时效已经过了两年的诉讼时效；被告要求冲抵第三方欠被告方的货款654539.5元。
经审理查明：2013年，徐州徐工随车起重机有限公司与被告徐州天久重工有限公司签订了三份《工矿产品购销合同》，约定被告购买徐州徐工随车起重机有限公司型号为XZJ5020ZXXA4的徐工牌1吨可卸式垃圾车。其中，第一份合同约定：被告购买垃圾车14辆，单价57000元，总金额798000元，自合同交货期起算之日起35天内交货；车辆验收合格后，三个月内付清全款。第二份合同约定：被告购买垃圾车6辆，单价56000元，总金额336000元，自合同交货期起7天内交货；车辆验收合格后，三个月内付清全款。第三份合同约定：被告购买垃圾车10辆，单价56000元，金额560000元，自合同交货期起2天内交货；2014年1月15日之前预付车款的50%，共计280000元；剩余50%于2014年3月20日之前付清。合同签订后，徐州徐工随车起重机有限公司于2013年4月25日至2014年1月9日期间，分多次交付了上述30台垃圾车。
2015年9月30日，徐州徐工随车起重机有限公司与原告徐州徐工环境技术有限公司签订了《资产转让协议》，约定其将对被告拥有的债权转让给原告，并于2016年1月15日向被告邮寄《债权转让通知书》。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、接（送）车反馈单、资产转让协议、应收帐款明细、债权转让通知书与EMS查询单、EMS回单，及原、被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告徐州天久重工有限公司与徐州徐工随车起重机有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。因徐州徐工随车起重机有限公司已于2015年9月30日将涉案债权依法转让给原告，并已经通知了被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此被告应按照合同约定向原告履行给付货款的义务。被告徐州天久重工有限公司持有支付货款的证据，但其对拖欠货款的数额未予以明确并提供证据证实，故对原告主张被告欠付货款1666266元，本院予以支持。被告辩称应从货款中扣减徐州徐工随车起重机有限公司欠其的货款654539.5元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张自2014年4月9日开始按同期银行贷款利率1.5倍计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告与徐州徐工随车起重机有限公司签订的三份《工矿产品购销合同》标的均为徐工牌1吨可卸式垃圾车、型号均为XZJ5020ZXXA4，数量共计30台，双方之间实际上形成了长期、连续的买卖关系，从接（送）车反馈单上亦可看出履行时间的连续性，故应当从合同约定的最后付款日2014年3月20日开始计算诉讼时效，因此原告向本院主张权利时并未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州天久重工有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐州徐工环境技术有限公司给付货款1666266元及逾期付款损失（以1666266元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年4月9日起计算至判决确定的给付之日，最高不超过137467元）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21035元，案件保全费5000元，由被告徐州天久重工有限公司负担（原告已预付，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4668号
原告：成始一，女，1954年5月23日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒琼，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：赵洪江，男，1966年6月25日生,汉族，住苏州。
被告：汪华，女，1967年4月27日生，汉族，住苏州。
原告成始一与被告赵洪江、汪华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成始一及其委托诉讼代理人周宁、朱寒琼到庭参加诉讼，被告赵洪江、汪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成始一向本院提出诉讼请求：1.依法确定原、被告与苏州存房房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖合同》解除；2.被告双倍返还定金40万元；3.被告承担本案的律师费16000元及全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原、被告及中介签订了房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于苏州工业园区高尔夫花园28幢1806室房屋，总价355万元，原告应支付定金40万元，2016年3月8日前交付20万元，2016年4月20日前支付20万元，被告应在2016年4月20日注销他项权证等。合同签订后，原告按约支付了定金20万元，4月20日欲追加20万元定金时发现被告无法注销他项权等，原告便暂停支付。当日被告承诺于2016年4月25日归还定金10万元，4月30日归还剩余定金10万元，但被告未按承诺履行。原告后致函被告要求其双倍返还定金并支付违约金。
被告赵洪江、汪华未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日，赵洪江、汪华（售房人、甲方）与成始一（购房人、乙方）及苏州存房房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于苏州工业园区高尔夫花园28幢1806室房屋出售给乙方，建筑面积145.01平方米，成交价格人民币355万元。乙方于2016年3月8日向甲方交付定金人民币20万元整，于2016年4月20日前向甲方追加定金人民币20万元整。定金共40万元，交易过程中定金转为房款。甲方承诺于2016年4月20日注销他项权证。甲、乙及居间方约定于2016年4月20日前签订该房屋的网签合同，及资金托管协议等手续。违约方应按照房款总额的10%承担违约责任。合同履行中若发生争议，三方应友好协商，协商不成，任何乙方可向法院提起诉讼，诉讼所产生的律师费、诉讼费用由违约方承担。双方另就其他事宜进行了约定。
2016年3月8日，被告赵洪江向原告成始一出具定金收据，载明收到购房上述房屋的购房定金20万元。
2016年4月20日，被告赵洪江再次向原告成始一出具承诺书，承诺于2016年4月25日归还购房定金10万元整，于2016年4月30日归还剩余10万元。
另查明，苏州工业园区高尔夫花园28幢1806室房屋登记产权人为汪华及配偶赵洪江共同共有，2009年11月17日抵押给星展银行（中国）有限公司苏州分行，抵押金额58万元，抵押期自2009年10月14日至2034年10月14日；2015年11月4日该房产被本院查封，限制转移期限自2015年11月4日至2018年11月3日。
2016年5月，原告委托江苏尚韬律师事务所为其处理与被告房屋买卖合同纠纷一案，双方商定律师费16000元，2016年5月30日，江苏尚韬律师事务所向原告出具16000元发票。2016年5月6日，原告向被告发送律师函要求被告履行承诺返还定金20万元，否则要求双倍返还定金40万元并支付房屋总价款10%的违约金等。
上述事实，由房屋买卖合同、定金收据、承诺书、律师委托合同、律师费发票、律师函及邮寄凭证等证据及事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的存量房买卖合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行义务。被告所有的涉案房屋在双方签订合同之前已存在查封限制转移，被告也未在约定时间涤除抵押，被告行为已构成违约，原告有权暂不支付剩余定金。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，被告出售被查封房屋并未按约定涤除抵押致使双方合同目的不能实现，原告诉讼要求解除合同、被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费用有合同及法律依据，且符合相关收费标准，本院亦予支持。被告赵洪江、汪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成始一与被告赵洪江、汪华签订的《房屋买卖合同》解除。
二、被告赵洪江、汪华于本判决生效之日起十日内双倍返还原告成始一定金40万元。
三、被告赵洪江、汪华于本判决生效之日起十日内支付原告成始一律师费16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元、财产保全费2620元，合计10160元，由被告赵洪江、汪华共同负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告赵洪江、汪华于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张璟妹
第4页共5页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第181号
原告：张华，女，1979年2月2日出生（身份代码330624197902023503），汉族，农民，住新昌县。
委托代理人：潘慧瑛，女，1953年12月29日出生（身份代码330624195312293504），汉族，农民，住新昌县。
被告：新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社，住所地：新昌县镜岭镇雅庄村。
诉讼代表人：张伟东，社长。
原告张华与被告新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人潘慧瑛、被告新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社的诉讼代表人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华起诉称：原告系被告村民，出嫁前原告一直在享受与其他村民同等土地安置补助费（即粮食款）的分配权，但2011年和2012年二年粮食款、2011年青苗费，被告在向其他村民分配土地安置补助费即粮食款和青苗费时，以原告系出嫁女为由，没有将2011年、2012年二年粮食款、2011年青苗费3658.9元分配给原告。具体数额为：2011年粮食款1630元，青苗费263.9元，2012年粮食款1765元。被告的行为侵害了原告的合法权益，违反了有关法律的规定。现起诉要求判令被告立即向原告支付土地安置补助费3658.9元，本案诉讼费由被告承担。
原告张华为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内,向本院提供了以下证据及被告的质证意见：
1、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、户口簿复印件五份，证明原告系农嫁居，户口保留在新昌县镜岭镇雅庄村。被告无异议；
2、分配清单七份，证明粮食款、青苗款的分配时间、数额。被告无异议；
被告新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社答辩称，原告所称事实，分配数额也正确，但队里经过讨论，形成了书面的分配方案，像原告的这种情况（即出嫁女）是不能享受分配的。
被告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据及原告张华的质证意见：
3、雅庄村第五生产合作社土地租用及粮食款分配方案，证明像原告的这种情况，队里经过讨论，不能享受分配。原告认为这种分配方案不合理。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，对原告提供的证据1，能证明原告户口在新昌县镜岭镇雅庄村，系被告集体经济组织成员，予以认定；对原告提供的证据2，能证明粮食款、青苗款的具体分配时间、数额，予以认定。对被告提供的证据3,本院认为该分配方案于法无据，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告出生于新昌县镜岭镇雅庄村，系被告集体经济组织成员。2006年4月与城镇居民陈勇结婚，户口一直未能迁出。被告土地被国家依法征用，分别于2011年向每位村民分配了粮食款1630元、青苗费263.9元，于2012年分配了粮食款1765元，合计人民币3658.9元。被告以原告已出嫁为由，未向其分配。
本院认为：参与集体经济组织土地征用补偿费分配应当具备该集体经济组织成员的资格，同时应具备在该集体经济组织生产生活或以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源。本院认为，确定农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告出生及户籍登记在被告集体经济组织所在地，虽因婚嫁离开被告集体经济组织所在地生活，但原告亦需以被告集体经济组织所有的土地为基本生活来源，仍具有被告集体经济组织成员的资格，且被告未能提供原告婚嫁后在其他集体经济组织已获得基本生活保障的来源或已纳入城镇企业职工社会保障体系，不以被告集体经济组织所有的土地为基本生活来源保障的证据。故原告诉请被告给付2011年粮食款1630元、青苗费263.9元、2012年粮食款1765元，合计3658.90元，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社给付张华2011年粮食款1630元、青苗费263.9元，2012年粮食款1765元，合计人民币3658.90元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县镜岭镇雅庄村第五生产合作社负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张恩娣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1129号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人ＸＸ，农民。2015年9月24日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月25日释放。因本案于2016年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2016年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1111号起诉书指控被告人ＸＸ、刘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人ＸＸ、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月1日下午，被告人ＸＸ、刘某结伙进入浙江省温岭市滨海镇泥涂村金港开发区1359号实施盗窃，窃得被害人何某放在房内二楼后间的一台华硕笔记本电脑和放在三楼前间的一台宏基笔记本电脑、一只诺基亚手机、一只小米4手机。经鉴定，被窃的小米4手机价值人民币930元，诺基亚手机价值人民币200元，一台华硕笔记本电脑及一台宏基笔记本电脑因规格型号不明，无法鉴定。
2016年1月2日晚上22时许，温岭市公安局滨海镇派出所民警在台州市路桥区金清镇红房子奶茶店二楼抓获被告人ＸＸ、刘某。被告人ＸＸ、刘某归案后，如实供述其涉案事实。被窃的小米4手机已追回并发还给被害人何某。被告人刘某归案后有检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人ＸＸ、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某的证言，被害人何某的陈述，被告人ＸＸ、刘某的供述和辩解，情况说明，扣押决定书及清单，发还清单，立功材料，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定报告书，理化检验报告，前科材料，被告人人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、刘某结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人ＸＸ前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘某归案后有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功；被告人ＸＸ、刘某归案后如实供述其犯罪事实，且二被告人当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年10月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年8月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人ＸＸ、刘某退赔给被害人何意楠人民币200元及其他犯罪所得。
四、作案工具铁棍一根、锡纸棒十二根、撬锁工具一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年七月十二日
代书 记员 仇仁慰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初277号
原告徐朝祯，男，1966年6月29日出生，汉族，住息县。
被告蔡怀亮，男，1965年10月15日出生，汉族，住息县。
被告徐从华，女，1967年10月15日出生，汉族，住息县。
原告徐朝祯与被告蔡怀亮、徐从华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝祯到庭参加诉讼，被告蔡怀亮、徐从华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐朝祯诉称：原、被告系朋友关系。2014年，被告因做生意承包工程向原告借款8万元。2014年4月7日，被告蔡怀亮、徐从华给原告出具欠条一张。后在2015年又向原告借款2万元，合计10万元。但此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款10万元，被告承担本案诉讼费用。
被告蔡怀亮、徐从华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡怀亮与徐从华系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告蔡怀亮因做工程缺资金，分两次向原告徐朝祯借款，其中2014年4月7日借款80000元整，2015年借款20000元。借款时，被告给原告出具借条。借条载明：“今徐朝祯借给蔡怀亮人民币捌万元整（￥80000.00元）。另加贰万元整，共计款壹拾万元整￥（100000.00元）借款人：蔡怀亮2014年4月7日”该借条显示落款为‘2014’年后更改为‘2015’年。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉来院要求被告偿还欠款。庭审中，原告举证有：1、原告徐朝祯的身份证；2、被告蔡怀亮给原告出具借条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告蔡怀亮向原告徐朝祯借款并给原告出具借条，系双方真实意思行为，双方形成了债权债务关系，被告蔡怀亮应及时清偿债务。被告蔡怀亮借款系用于其夫妻关系存续期间，故被告徐从华亦应同时清偿债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡怀亮、徐从华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡怀亮款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费1150元，由被告蔡怀亮、徐从华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年三月九日
书记员 李 勇
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初367号
原告王璇。
被告王贤良。
原告王璇与被告王贤良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璇到庭参加了诉讼，被告王贤良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王璇诉称：2013年2月8日至2月25日，被告王贤良以资金短缺为由，分三次向原告借款5万元，其中二笔是通过银行转账，另一笔是给付现金。2015年5月15日被告向原告出具借条，载明了借款金额及还款日期。但被告到了还款期限，仍以各种理由拖欠借款不还。为此，请求法院责令被告偿还欠款5万元，并承担利息4687.5元。由被告承担此案原告聘请律师代理费5000元。本案产生的一切费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证，用以证明原告适格身份。
证据二、被告身份证复印件，用以证明被告身份。
证据三、借条复印件一份，用以证明被告王贤良向原告王璇借款5万元的事实。
证据四、银行卡交易明细，用以证明原告实际支付借款给被告的事实。
被告王贤良未答辩，亦未举证。
本院认为，原告提交的证据一、二属职能部门的公文书证，可信度高，予以采信；原告提交的证据三与原告提交的证据四能相互印证，且被告王贤良未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对该证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
被告王贤良因资金周转需要，分别于2013年2月8日、2013年2月20日、2013年2月25日向原告王璇借款人民币10400元、19600元、20000元，合计人民币5万元。2015年5月15日经原告王璇催讨，被告王贤良向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到王璇人民币50000元整（大写：伍万元整），2015年05月20日内还清，2015年5月15日”。以上借款经原告向被告催讨，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告王贤良向原告王璇借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，被告王贤良依法应偿还原告借款。原告请求被告承担借款利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告在庭审中自认双方未约定借款利率，故借款期限内利率不予计算，逾期利率按年利率6%计算，自实际逾期之日起计算至本判决确定的偿还期限之日止，其中计算至2016年6月13日止，利息为3191.67元。原告请求被告王贤良支付原告诉讼中的代理费用5000元的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王贤良于本判决生效后十日内偿还原告王璇借款人民币5万元及利息（利息计算至2016年6月13日止为3191.67元，后期利息按年利率6%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1267.19元，由原告王璇负担140.63元，由被告王贤良负担1151.56元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 杨周复
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 宇
附：
利息计算附表
本金50000
年利率6%
计算日期自2015年5月21日至2016年6月13日止
计息天数1年23天
利息3191.67元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢197号
张波、袁平罡：
申请人张波与被申请人袁平罡民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2009）南民初字第2791号民事判决书确定的内容，当事人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2016津01**执恢197号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁 泉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4064号
原告蔡魁，男。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告李兴胜，男。
委托代理人靳大平。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（简称阳光财险鄂尔多斯支公司）。
负责人季云峰，公司经理。
委托代理人杨占禄。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费28010.24元、住院伙食补助费2700元、护理费3062.61元、交通费200元、器具费130元、施救费470元、误工费31360元、残疾赔偿金91782元、被扶养人生活费26251元、精神抚慰金4500元、车辆损失费6450元、鉴定费2000元，以上合计196916.85元。核减被告李兴胜已给付2000元，再要求被告赔偿原告194916.85元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年2月16日19时45分许，李兴胜醉酒后驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿经济开发区新华东街由东向西超速逆向行驶至新华街1126号路灯杆附近时，与由西向东行驶蔡魁驾驶的蒙L×××××号普通客车发生碰撞，致李兴胜、蔡魁受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定，李兴胜负本起交通事故的全部责任，蔡魁无责。被告李新胜对该责任认定有异议，并未提供证据足以反驳该认定结论，交警部门的责任认定应予以采信。
三、原告医疗情况：原告蔡魁受伤后在巴市医院住院治疗27天，伤情诊断为：皮肤挫伤、髌骨骨折（右）、踝关节骨折（左）等。
四、医疗费：原告在巴市医院住院支出医疗费27624.14元，门诊支出386.1元。共计28010.24元。
五、护理费：3051元（113元×27天），按照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业职工的平均工资每人每天113元，按住院治疗天数一人护理计算。
六、误工费：22374元（113元×198天）原告未提供近三年的平均收入情况，其提供的工伤认定书，不能证明原告从事加工制造业。误工费应按照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业职工的平均工资每人每天113元计算，从受伤之日计算至伤残评定的前一日止
七、伙食补助费：2700元（100元×27天）。参照2016年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，按住院天数计算。
八、伤残赔偿金：91782元（30594元×20年×15%）。原告的伤情经鉴定为十级伤残。综合赔偿指数15%，按照2016年内蒙古自治区城镇居民可支配收入30594元计算。
九、精神抚慰金：根据原告的伤残情况，酌定为4500元。
十、被扶养人生活费：原告的女儿蔡馨婵（2014年11月10日出生）。被扶养人生活费为26251元。原告的请求属合理范围，应予支持。
十一、交通费：参照原告的伤情及治疗情况酌定为100元。
十二、医疗器具费：原告购买拐杖支出130元，有票据佐证。属合理支出，予以支持。
十三、施救费：原告未提供证据，不予支持。
十四、车辆损失费：原告的蒙L×××××号普通客车经鉴定损失金额为6450元，予以支持。
十五、鉴定费：金额2000元，有票据佐证，予以支持。
十六、投保情况：被告李兴胜驾驶的蒙L×××××号小轿车在阳光财险鄂尔多斯支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
十七、其它：被告李兴胜已垫付原告款2000元。
判决结果
被告李兴胜醉酒后驾驶的小轿车与原告蔡魁驾驶的普通客车发生碰撞，致蔡魁、李兴胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，李兴胜负本起交通事故的全部责任，蔡魁无责。蒙L×××××号小轿车在阳光财险鄂尔多斯支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。因被告李兴胜属醉酒驾车，故原告的损失首先由被告阳光财险鄂尔多斯支公司在交强险非财产损失责任限额内承担垫付责任，超出交强险责任限额的损失由被告李兴胜赔偿，被告李兴胜已支付部分应予以核减。经核算原告蔡魁的损失为187348.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额内垫付原告蔡魁损失120000元。
被告李兴胜赔偿原告蔡魁超出交强险责任限额的损失67348.24元。核减被告李兴胜已支付2000元，再赔偿原告蔡魁65348.24元。
三、驳回原告蔡魁的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告李兴胜负担2023元，由原告蔡魁负担77元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑一复字第32号
被告人郭文涛。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人曲海波、张瑀，山东昆嵛律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人郭文涛犯故意杀人罪一案，于二O一五年六月二十三日作出（2014）青刑一初字第111号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人郭文涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，青岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2014年3月至4月间，被告人郭文涛通过网络与女青年高某乙取得联系，后二人进行过性交易。2014年4月28日，郭文涛入住山东省青岛市市南区湖南路76号“明珠海港大酒店”2706号房间，并与高某乙嫖宿。5月3日凌晨1时许，二人在该房间内嫖宿期间因嫖资发生争执，郭文涛采用手扼以及用胳膊、绳子勒高某乙颈部等暴力手段，致高某乙死亡。当日，公安人员在该酒店将郭文涛抓获。经鉴定，被害人高某乙系被扼、勒颈部致机械性窒息死亡。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的证人李某的证言和辨认笔录证实，2014年4月28日12时左右，李某用身份证替郭文涛办理登记入住“明珠海港酒店”2706号房间，5月3日，郭文涛打电话对李某说杀人了，李某报警后协助公安人员抓获郭文涛的情况；证人于某的证言和辨认笔录证实，公安机关从案发现场提取的黑色“iPhone”牌手机即是于某借给高某乙（赵某）的手机，公安机关调取的视听资料显示，2014年5月3日0时21分在“明珠海港酒店”出现的女子即是高某�；证人高某甲的证言和辨认笔录证实，本案被害人即是其女儿高某乙；证人孙某的证言和辨认笔录证实，2014年5月3日5时40分左右，郭文涛到孙某的店内购买了白酒、美工刀和饮料；证人郭某的证言和辨认笔录证实，郭文涛即是其儿子，自2009年5月离家后一直没有和家里联系；勘验、检查笔录、搜查笔录及扣押清单证实，高某乙被害现场情况以及相关物证的提取情况；鉴定意见证实，高某乙系被扼、勒颈部致机械性窒息死亡，郭文涛颈部两侧的竖向划痕与公安机关从案发现场提取的美工刀形成的伤痕相吻合，送检床头西侧平台上的湿巾及床上卫生纸上检出DNA，为郭文涛所留的似然比率为6.56×1014，不排除高某甲是高某乙的生物学父亲；公安机关提取上有“赵某”等字样的一代身份证一张、“iphone”牌手机一部，“BMW”牌手机一部、“anycall”牌手机一部、橘红色绳子二根、蓝色绳子一根、壁纸刀（美工刀）一把、女式包一个、卡片数张、酒瓶一个等物证一宗，经郭文涛辨认后确认，身份证、手机、女式包、卡片系高某乙带到现场的物品，橘红色绳子系其用来扼、勒高某乙颈部所用，壁纸刀系其自杀时所用工具；公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、住宿登记表及相关票据等书证证实案发和抓获郭文涛的情况、郭文涛身份以及郭文涛住宿登记的情况；被告人郭文涛对其故意杀人的犯罪事实予以供认，足以认定。
复核期间，被告人郭文涛的辩护人提出“郭文涛系初犯、偶犯，认罪态度好，已取得被害人亲属谅解”的辩护意见，经查，被告人郭文涛到案后能够认罪且认罪态度较好，在一审审理期间已取得被害人亲属的谅解，且系初犯、偶犯，原审法院在对其量刑时已�分考虑上述情节，依法对其作出从轻处罚。故被告人郭文涛的辩护人所提辩护意见均不能成立。
本院认为，被告人郭文涛因故与被害人发生争执后，采取扼、勒被害人颈部等暴力手段将被害人杀害，其行为构成故意杀人罪。被告人郭文涛犯罪手段残忍，情节恶劣，后果极其严重，依法应予严惩，鉴于郭文涛及其亲属一审期间能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且郭文涛系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可判处其死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人郭文涛的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑一初字第111号以�意杀人罪判处被告人郭文涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 磊
审 判 员 郑清华
代理审判员 于 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 灿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1598号
申请执行人：湖南省阳明投资置业集团。
申请执行人：谭显明，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人：陈军，男，1985年11月20日出生，汉族。
被执行人：陈善辉，男，1956年8月26日出生，汉族。
申请执行人湖南省阳明投资置业集团、谭显明与被执行人陈军、陈善辉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4875-1号
申请执行人杨宝利，女，1961年8月30日生，汉族。
被执行人朱拥军，男，1972年8月11日生，汉族。
被执行人陕西坪塬建筑工程有限公司。
本院在执行杨宝利与朱拥军、陕西坪塬建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宝利依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6146号民事判决书于2017年11月1日向本院申请执行，执行的标的为559900元，本院依法受理，执行中，已对被执行人朱拥军、陕西坪塬建筑工程有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人朱拥军、陕西坪塬建筑工程有限公司限制高消费，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4875-1号申请执行人杨宝利，女，1961年8月30日生，汉族。被执行人朱拥军，男，1972年8月11日生，汉族。被执行人陕西坪塬建筑工程有限公司。本院在执行杨宝利与朱拥军、陕西坪塬建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宝利依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6146号民事判决书于2017年11月1日向本院申请执行，执行的标的为559900元，本院依法受理，执行中，已对被执行人朱拥军、陕西坪塬建筑工程有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人朱拥军、陕西坪塬建筑工程有限公司限制高消费，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年二月一日书 记 员  郑 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初87号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人杨海军，男，1997年2月10日出生于宁夏中宁县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，2017年1月26日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人杨海军犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员雷勇出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月9日16时许，被告人杨海军到中卫市某镇某街市场杨某乙家，将1个紫砂茶壶、铜质茶座、1把工艺长枪、1个咖啡色单肩包、2个金属古董小碗、2个金属古董小碟子、1个玉手把、1个银元宝盗走。经鉴定，被盗物品总价值11070元。同年12月28日12时许，被告人杨海军戴一双红色丝线手套再次进入杨某乙家中准备盗窃时，被杨某乙当场抓获并扭送至某派出所。同日，公安机关从被告人杨海军处扣押被盗紫砂茶壶1个、铜质茶座1个、工艺长枪1把、金属古董小碗2个、金属古董小碟子2个、玉手把1个、银元宝1个，并于2017年1月16日发还被害人杨某乙；
2.2016年12月27日13时许，被告人杨海军到中卫市某镇某村第X村马某甲家，将1枚金戒指、1条项链吊坠及200元现金盗走。经鉴定，被盗物品总价值7021.50元。2016年12月28日，公安机关从被告人杨海军处扣押被盗物品，并于2017年1月16日发还被害人马某甲；
3.2016年12月27日13时许，被告人杨海军到中卫市某镇某村第X村马某乙家，将1对金耳环盗走。经鉴定，被盗金耳环价值935.44元。2016年12月28日，公安机关从被告人杨海军处扣押被盗物品，并于2017年1月16日发还被害人马某乙；
4.2016年12月27日13时许，被告人杨海军到中卫市某镇某村第X村韦某某家，将1辆红色弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2254元。2016年12月28日，公安机关从被告人杨海军处扣押被盗物品，并于次日发还被害人韦某某。
2016年12月28日，公安机关从被告人杨海军处扣押现金109元、手套1双。
上述事实，被告人杨海军在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证2份、搜查笔录2份、扣押清单3份、发还清单4份，常住人口详细信息、受案登记表4份、案件来源、抓获经过，中卫市价格认证中心卫价认字[2017]6号价格认定结论书，现场勘验检查笔录4份，被害人杨某乙和被告人杨海军的辨认笔录，被害人杨某乙、马某甲、马某乙、韦某某的陈述，被告人杨海军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海军以非法占有为目的，多次入户盗窃，价值21480.94元，属有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨海军犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人杨海军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年12月28日止）。
二、随案移交从被告人杨海军处扣押的现金109元，返还被害人马某甲；扣押的作案工具手套1双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 高 博
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王泰新
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初61号
原告漯河市众力源企业管理咨询有限公司。
法定代表人范现俊，该公司经理。
委托代理人李杰，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河天舟商贸有限公司。
法定代表人李峰舟。
原告漯河市众力源企业管理咨询有限公司（以下简称众力源公司）诉被告漯河市天舟商贸有限公司（以下简称天舟商贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告众力源公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告天舟商贸公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告众力源公司诉称：2014年12月1日，原、被告签订《保洁服务合同》，合同期限12个月，由原告向被告提供指定区域的保洁服务，被告每月向原告支付保洁费24000元，原告向被告缴纳保证金5000元，合同到期后返还。2015年4月3日，原被告双方经协商，签订了补充协议，对保洁服务的区域和人员数量进行了变更，保洁费变更为每月15000元。合同签订后，原告如实履行了自己的义务，但是被告在支付了25000元保洁费后就不再支付，截至到合同期满，共拖欠原告保洁费200000元，经原告多次催要，被告拒绝支付，并不返还保证金。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判决：1、被告支付原告保洁费200000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告天舟商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月1日，原告众力源公司（乙方）与被告天舟商贸公司（甲方）签订《保洁服务合同》，合同第四章第二条约定，保洁服务费用：年度保洁服务费为288000元，折合每月24000元；第三条付款方式：按月支付，于次月15日前付清，如遇节假日，甲方公司人事变动可顺延25日前支付；第五章第一条约定，本合同有效期限为12个月，自2014年12月1日起至2015年11月30日止；第七章争议解决第三条约定，签订本合同时，乙方应交付甲方5000元保证金，经甲乙双方协调一致后，从乙方第二个月服务费中扣除5000元作为质量保证金，待合同期满后，甲方退还乙方5000元保证金。
2015年4月13日，原、被告双方又签订《保洁合同补充协议》，约定，保洁服务费由原来每月24000元调整至每月15000元，此费用包含所有的人工费、材料费、管理费、保险等一切相关费用，乙方不再向甲方另外收取费用。
被告自2014年12月1日未向原告支付保洁费用，后经双方协商确定被告于2015年4月底之前结清该日期之前的所有费用。
庭审中，原告称合同履行期间，被告分别向其支付10000元、15000元保洁费，共计25000元，此后再未支付分文。
本院认为：原告与被告签订的《保洁服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。本案中，被告天舟商贸公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。原告根据合同约定请求被告支付合同履行期间的保洁服务费200000元，按照合同约定，被告共需支付原告保洁费24000元×5个月＋15000元×7个月=225000元，扣除被告已支付的25000元，其仍需支付原告200000元（225000元－25000元），故原告诉请合法、有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告漯河市天舟商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市众力源企业管理咨询有限公司保洁费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告漯河市天舟商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月十三日
书 记 员 鲁芳芳
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特259号
申请人：吴健，女，汉族，1970年10月17日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所实习律师。
被申请人：朱洪斌，男，汉族，1970年2月21日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
申请人吴健与被申请人朱洪斌申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月23日进行了听证。申请人吴健的委托诉讼代理人郑斌、秦臻，被申请人朱洪斌的委托诉讼代理人张洪斌到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人吴健称，其与朱洪斌因股权转让纠纷经重庆仲裁委员会于2016年1月11日作出(2015)渝仲字第1244号裁决书，裁决朱洪斌向吴健支付股权价款680211元并支付相应的利息损失，并由朱洪斌承担部分仲裁费用。裁决生效后，朱洪斌怠于履行义务，吴健据此向本�提出申请，请求：一、强制执行重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第1244号裁决书；二、本案的执行费用由朱洪斌承担。吴健为此还向本院提交了仲裁裁决书、仲裁裁决发生法律效力证明书等材料。
被申请人朱洪斌对此提出不予执行的抗辩，理由是：一、被申请人吴健并不是公司的实质股东，仅是其他股东的代持人，无权主张转让款；二、朱洪斌并不是重庆市江津区汉信小额贷款有限公司的股东，虽然吴健和朱洪斌签订了《股权转让协议》，但该协议内容不符合重庆市地区政府的规定而不能实现签订合同的目的；而且被申请人吴健也没有依据《股权转让协议》的约定与朱洪斌指定的第三人签订《股权转让协议》，因此该《股权转让协议》成立但未生效。三、吴健实际结欠朱洪斌钱款，而且款项超过本案所涉的钱款，因此应予抵扣。综上，请求驳回吴健要求对重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1244号裁决书进行强制执行的申请。
对被申请人朱洪斌的上述辩称意见，申请人吴健认为：一、《股权转让协议》的效力问题，在仲裁过程中均已涉及，并由仲裁委作出了相应裁决。二、朱洪斌所称吴健实际结欠朱洪斌款项的事宜，因为法院受理后尚无定论，并不能阻碍已生效的裁决书的执行。朱洪斌提出不予执行的抗辩意见不符合法律规定，重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1244号裁决书应予执行。
本院认为：重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第1244号裁决书为已生效仲裁裁决，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定对该裁决是否应予执行进行审查。根据该条规定，被申请人朱洪斌如果提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，可以裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
经审查，被申请人朱洪斌所提意见均不符合不予执行涉案仲裁裁决的情形。理由是：
首先，仲裁裁决中关于涉案合同的效力及合同目的是否能够实现的问题，均系案件实体的认定和处理问题，属于仲裁机构自主行使仲裁权的范畴，不属于司法审查范围，本院不予理涉。
其次，朱洪斌没有提供充分证据可以证明吴健实际结欠其款�的事实，即使该事实客观存在，也属于实际执行中处理的事宜，不能成为重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1244号裁决书不予执行的法定理由。
综上，重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第1244号裁决书符合法律规定的执行仲裁裁决的条件，申请人吴健要求执行该仲裁裁决的申请，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第1244号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
审 判 员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾 蔚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3605号
申请执行人：靳明,男，1968年4月13日出生，汉族，企业工人，住盱眙县。
被执行人：蔚玉山，男，1976年5月5日出生，汉族，企业工人，住盱眙县。
申请执行人靳明与被执行人蔚玉山民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月24日作出（2015)盱马民初字第00520号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告蔚玉山欠原告靳明借款计人民币33000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告蔚玉山负担。本院于2016年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年12月9日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月8日依法将被执行人蔚玉山纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年3月11日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年11月9日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在村村书记谈话，了解到被执行人蔚玉山长期不在家，住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为33313元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015)盱马民初字第00520号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3605号申请执行人：靳明,男，1968年4月13日出生，汉族，企业工人，住盱眙县。被执行人：蔚玉山，男，1976年5月5日出生，汉族，企业工人，住盱眙县。申请执行人靳明与被执行人蔚玉山民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月24日作出（2015)盱马民初字第00520号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告蔚玉山欠原告靳明借款计人民币33000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告蔚玉山负担。本院于2016年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年12月9日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月8日依法将被执行人蔚玉山纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年3月11日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年11月9日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在村村书记谈话，了解到被执行人蔚玉山长期不在家，住所地无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为33313元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015)盱马民初字第00520号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月二十七日书记员  王笑笑
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第183号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人李映祥，绰号“米糠”，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地云南省。2015年3月27日因涉嫌抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2015年4月21日因涉嫌抢劫罪被古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押在丽江市古城区看守所。
辩护人周云兴，系云南云勇律师事务所律师。
公诉机关以古检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李映祥犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审�，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人李映祥及辩护人周云兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2012年7月23日23时20分许，被告人李映祥伙同陈超（已判刑）、马海祥（已判刑）、张国友（已判刑）、“小三”（身份不清）至古城区新华街双石段文昌宫门口观景台，对在观景台游玩的被害人林某实施抢劫，抢走一部尼康D3200单反相机、一部诺基亚手机、一个钱包，钱包内有人民币400余元及卡证。经鉴定，尼康D3200单反相机价值人民币3990元。
2、2012年7月份的某天晚上22时许，被告人李映祥伙同陈超（已判刑）、马海祥（已判刑）、张国友（已判刑）、“烂木瓜”（身份不清）、“小三”（身份不清）至古城区新华街双石段文昌宫门口观景台，对在观景台游玩的一名女子实施抢劫，抢得一部白色苹果手机，一个MP3、一包软珍香烟。
2015年3月27日0时40分许，公安民警在永胜县永北镇辕门路百斯盾服饰门口抓获李映祥。
上述事实，被告人李映祥在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解、同伙犯的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人周云兴对本案的定性无异议，但提出：1、被告人李映祥因形迹可疑被带到派出所，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。2、被告人李映祥在第一起犯罪中系从犯，应减轻或从轻处罚。
对于辩护人提出的被告人李映祥的行为应认定为自首的意见，经查，公安民警在巡逻时发现一名形迹可疑的男子经询问该男子自称叫李映祥，由于该男子未携带有效证件被民警口头传唤�派出所进行身份核实，民警通过“云南公安综合信息查询系统”核实时，发现李映祥为在逃人员，民警当即对李映祥采取强制措施，并带至执法办案区进行讯问，不应认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的被告人李映祥在第一起犯罪中系从犯，应减轻或从轻处罚的意见，经查，在本案中有被告人李映祥及同伙犯供述、被害人陈述等证据，证实被告人李映祥与同伙犯在实施抢劫的过程中分工协助，积极实施犯罪行为，事后共同消费赃款，起了主要作用，应认定为主犯，故对此辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李映祥无视国家法律规定，以非法占有为目的，采用暴力的方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。本案系共同犯罪，被告人李映祥在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李映祥归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人李映祥的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李映祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年三月二十七日起至二○一九年三月二十六日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽梅
代理审判员 赵俊梅
人民陪审员 木根昌
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨晓瑛
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第183号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某，开滦荆各庄矿工人。2015年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日21时45分许，被告人王某醉酒驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至古冶区林西西道育英路口时，与由东向西行驶的李某甲驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，致王某及乘车人孟某受伤，两车受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，王某负此次事故的次要责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，王某血液中酒精含量为153.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报警案件登记表、道路交通事故案件登记表；证人李某甲、孟某的证言材料；交警四大队行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证；血样提取登记表；王某身份证、驾驶人及轿车信息查询结果单；李某甲、李某乙驾驶证、驾驶人信息查询单、冀B×××××号小型轿车行驶证、轿车信息查询结果单、事故责任强制保险单；事故现场勘查笔录及照片；车痕检验报告书及照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书；道路交通事故认定书；委托书、张某某身份证、孟某某身份证复印件；车辆买卖协议；情况说明；鉴定委托书及送达回执；鉴定回执及告知笔录；鉴定机构及鉴定人资质材料；被告人王某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人王某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵本顺
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 徐建茹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋晓蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第950号
上诉人（原审被告）于光友。
上诉人（原审被告）于大义，系于光友之子。
二上诉人委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于定福。
委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
上诉人于光友、于大义因与被上诉人于定福土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年九月十一日作出的（2015）绥民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年8月31日，于定福家承包了“培山矿”3丘半水田。2003年左右，于定福用“培山矿”3丘半水田之中的1丘，面积为0.15亩的水田，与于大义承包的“界上”的一丘，面积为0.4亩的水田互换耕种，当时于定福与于大义签订了“换田合同”，双方约定互换的责任田只限于耕种。签订“换田合同”不久，于光友在互换的责任田边三面修建了围墙。2012年8月，于光友在与于定福互换水田之上修建了厂房。2012年9月13日，于大义将该厂房租赁给本村11组村民于定勇开办了一木材加工厂。2014年4月9日，于光友书写了1份“关于要求解决宅基地的报告”，报告记载是在自家自留地上建房，除本组部分村民签名和村委会签署“情况属实”的意见之外，并未得到相关部门的批准。
原审法院认为，于定福与于大义互换责任田的行为属合法行为。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”和第三十三条第一款第（二）项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，于光友未经依法批准，也未征得于定福同意，不得将互换的责任田修建厂房，用于非农建设。于光友的行为改变了互换责任田的性质和土地的农业用途，系违法行为。故对于定福要求解除于定福与于大义互换责任田的合同，应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决：解除于定福与于大义土地承包经营权互换合同。
于大义、于光友上诉称，于光友不是土地承包经营权互换合同当事人，不是本案适格被告。本案不是简单民事案件，原审适用简易程序审理本案程序违法。双方认可互换的土地在“培山矿”，不在“华家湾”，华家湾责任田在于光友围墙内，属于于光友的责任田，原审混淆了两者的位置错误。于定福没有提交互换合同原件，要承担举证不能的法律后果，原审依据辨认不清的互换合同复印件，草率认定互换责任田只限于耕种没有依据。互换合同已经履行完毕，双方对原承包地的承包关系终止，于定福无权解除合同。合同解除期限为一年，于定福在于光友修建牛栏、围墙后多年才起诉解除合同，超过合同解除期限。村委会及组民同意于光友占地建房，视为对于光友占地行为的合法性认可。于光友在互换地修建简易锯木棚系侵权行为，原审视为于大义违约，认定事实错误。于光友土地用途的变更属于行政权调整的范围，与互换土地行为无关，不能以此判决解除双方之间的合同，请求二审改判驳回于定福的诉讼请求。
于定福答辩称，原判认定事实清楚，是尊重事实的客观判决，本案没有超过诉讼时效，换地行为合法与解除合同之间并不矛盾，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确、对合同的争议不大，原审适用简易程序审理本案并无不当。本案于光友虽然不是土地承包经营权互换合同的签约人，但于光友系本案涉案土地的实际使用人，与本案的处理存在直接利害关系，原审将于光友列为本案被告并无不当。于定福与于大义约定将各自承包的责任田互换耕种，因双方系同一集体经济组织成员，互换时间已长达十多年，且双方亦无证据证实该换田行为属于临时耕种互换，应当认定双方之间的换田行为属于土地承包经营权的互换，于定福已不是其原承包地土地使用权的权利主体，无权要求于大义退还其原承包地，对于定福要求解除合同的诉讼请求应予驳回。于大义、于光友主张于定福无权解除合同的上诉理由成立，本院予以采纳。原审认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第959号民事判决；
二、驳回于定福的诉讼请求。
本案一审诉讼费80元，二审诉讼费80元，共计160元，由于定福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年五月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行审字第8号
申请执行人郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦.
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人杨道磊，郑州市监察支队法制科科长。
委托代理人吕秀辉，郑州市监察支队工作人员
被执行人马凤敏。
申请人郑州市住房保障和房地产管理局于2015年12月2日向本院申请执行马凤敏（2014年）郑房罚决字第40号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款第（十四）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级民法院申请复议。
审判长 张晓炳
审判员 李 华
人民陪审�冯佩新
二〇一五年十二月二十六日
书记员 崔展飞
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第354号
原告：刘某，女，1982年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
委托代理人：刘瑛，女，1987年8月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。系刘某之妹。
委托代理人：肖贵青，江西省峡江县法律援助中心律师。
被告：胡某甲，男，1980年1月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
法定代理人：胡某乙，男，1955年9月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。系胡某甲之父。
委托代理人：胡义华，男，1954年7月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。系胡某甲之叔叔。
原告刘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某
及其委托代理人刘瑛、肖贵青，被告胡某甲及其法定代理人胡某乙、委托代理人胡义华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年12月28日经人介绍与被告认识，于2011年2月15日登记结婚，17日就随夫家人去广东打工，直到2012年12月27日由原告妈妈以报案的方式把原告接回新余。婚后一年多时间里，婆家因原告没有生小孩，强迫原告做各项检查，后面查出是被告没有生育能力之后，就想让原告做人工受精。2012年底，原告妈妈到广东来接原告回家过年，但婆家却以各种方式和理由避而不见，最后以报案的方式才见到我。由于婚前双方缺乏了解，感情基础为零，被告是个傻子，原告是一个聋哑人，双方没有共同的语言交流，也不想过这种没有感情的生活，原告和被告没有小孩，无共同财产（工作收入全由婆家人管）。故请求判令原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、提供峡江县婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年2月15日在峡江县民政局登记结婚，是合法夫妻关系；
2、提供原告的身份证及户口本、残疾人证复印件各一份，证明原告身份信息、原告系聋哑人。
被告胡某甲辩称：原、被告经媒妁撮合结识后，原告母亲收取了被告家彩礼6.6万元，在结婚前不久以彩礼不足为由又要了1.2万元，共收取我家彩礼7.8万元，于2011年2月15日登记结婚。婚后不久，原告随被告到广东务工，期间两人相互体贴、彼此关照，从未发生不愉快之事，是有一定的感情基础，虽说原告是聋哑人，但被告并没有一点嫌弃之意，被告也有点智力障碍，既然已结成夫妻，被告在各方面对原告关怀备至，体贴入微。从原告的表情及手势反映其对被告的关爱和体贴报以感激的表示，原告并无离婚意愿，完全是其母亲全盘掌控、操纵，替代原告向法院要求离婚的。原告并没有任何证据证明被告没有生育能力，被告与原告都没有去正规医院做科学鉴定，是原告的母亲为了达到原告与被告离婚的目的。被告不同意与刘某离婚。
被告未提供证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院分析认证如下：
被告对原告提交的第1、2组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
2014年8月7日、8月8日，本院依法分别对章春根、阮全德、胡发根、胡某乙进行调查并制作了四份调查笔录，庭审中依法向原、被告双方当事人进行了宣读。原、被告双方当事人均表示该四份调查记录属实。因此可以证明原告刘某是聋哑人，被告胡某甲是智障人士，2011年2月15日在峡江县民政局登记结婚后，在江西省新余市渝水区水西镇桐林村委桐林村举办婚礼。原告婚后随被告及其一家人到广东务工。
经审理查明：原、被告于2010年12月28日经人介绍结识，于2011年2月15日在峡江县民政局登记结婚后，在江西省新余市渝水区水西镇桐林村委桐林村举办婚礼。随后，原告与被告随被告一家人到广东务工。
另查明：原告刘某是聋哑人，被告胡某甲是智障人。
本院认为：虽然原告为聋哑人、被告系智障人，但是婚后原告随被告及其一家人到广东务工，说明原、被告双方夫妻感情尚好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告胡某甲离婚；
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 严琼星
审 判 员 谢鹏军
人民陪审员 陈渺春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 翔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1175号
原告：李天峰，男，汉族，1983年5月10日出生，住新疆石河子市。
委托代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。
被告：王森林，男，汉族，1973年6月14日出生，住广东省东莞市。
原告李天峰诉王森林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李天峰的委托代理人罗正龙到庭参加了诉讼。被告王森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李天峰诉称：被告分别于2013年8月20日向原告借款20，000元、于2013年9月13日借款12，000元、于2013年9月23日借款10，000元、于2013年9月27日借款10，000元，上述借款都没有约定还款日期及利息，被告没有归还任何本金。被告又于2014年2月19日向原告借款6，000元，并约定2014年2月28日归还，利息按日利率2%计算，被告已归还本金2，200元。原告于2014年10月1日前多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币55，800元及利息（以52，000元为基数，自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止；以6，000元为基数，自2014年2月20日按日利率2%计至2014年2月28日的利息为1，080元；以3，800元为基数，自2014年3月1日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王森林未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：原告提交了4张借条，主要内容分别为被告于2013年8月20日向原告借款20，000元、于2013年9月13日借款12，000元、于2013年9月23日借款10，000元、于2013年9月27日借款10，000元，该4张借条均未约定还款期限及利息。原告另提交了1张借条，主要内容为被告于2014年2月19日向原告借款6，000元，并约定于2月28日前还清，利息按日利率2%计算。上述5张借条中借款人处均有王森林字样的签名。原告确认被告已于2014年2月28日返还借款6，000元中的2，200元，其余借款均未返还。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。原告主张被告向其借款共58，000元（20，000元＋12，000元＋10，000元＋10，000元�6，000元），并提交有王森林字样签名的借条为证，在没有任何相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的前述主张予以确认。其中52，000元借款并未约定还款期限及利息，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告诉至本院，视为已经合理催告，被告尚不还款，原告主张被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张曾于2014年10月1日前催告被告还款，但未能提供任何证据证明，本院认定借款52，000元的逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2014年10月14日起计至清偿之日止。双方约定借款6，000元的还款期限为2014年2月28日，被告已向原告返还2，200元，原告主张被告向其返还剩余的3，800元，本院予以支持。双方约定的日利率2%明显过高，本院认定借款6，000元的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍从2014年2月19日起计至2014年2月28日止，逾期利息应以3，800元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍从2014年3月1日起计至清偿之日止。对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王森林于本判决生效之日起三日内向原告李天峰返还借款本金55，800元并支付利息（以52，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年10月14日起计至清偿之日止；以6，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍从2014年2月19日起计至2014年2月28日止；以3，800元为基数，按照中国人民银行规定的同�同类贷款基准利率4倍从2014年3月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告李天峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，244元，已由原告李天峰预交，由被告王森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄艳勋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01868号
罪犯陈章。曾因犯盗窃罪，于2008年7月24日被人民法院判处有期徒刑二年，判处罚金9000元，于2010年4月4日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年5月28日作出（2012）张刑初字第0294号刑事判决，认定被告人陈章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月。刑期自2012年1月19日起至2016年11月10日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第678号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2015年12月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈章自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈章减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈章自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈章于2014年9月获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖二个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈章自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈章减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3075号
原告许玉英，女，1968年12月4日出生，汉族。
诉讼代表人杨蜀闽，男，1956年6月29日出生，汉族。
诉讼代表人廖碧兰，女，1963年4月6日出生，汉族。
被告南平市锦衣服饰有限公司。
法定代表人张旺生，总经理。
原告许玉英因与被告南平市锦衣服饰有限公司（以下简称锦衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理，2013年9月16日，经本院院长批准，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨蜀闽、廖碧兰到庭参加诉讼。被告锦衣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许玉英诉称，原告系被告锦衣公司员工。原告于2013年5月到被告处工作，工资按点工计算。发放工资时，被告以资金周转为由未向原告发放工资，被告法定代表人张旺生承诺一旦货款回笼立即向原告支付工资。2013年6月25日，被告法定代表人张旺生因负债逃跑，工厂被迫停产，被告拖欠原告工资计1165元。原告请求法院判决被告一次性支付原告工资1165元。
被告锦衣公司未作答辩。
经审理查明，原告许玉英于2013年5月到被告锦衣公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告以计时工资或者计件工资的方式计发原告劳动报酬。被告公司的班组长张招弟对原告等人的考勤情况进行登记，并根据原告等人的工作时间和工作任务完成情况制作工资发放表，其中，原告的2013年5月工资为1165元。2013年6月25日，被告公司的法定代表人因故外出，公司停止生产。2013年7月30日，被告公司的班组长支付原告工资200元，被告尚欠原告工资965元。2013年7月31日，原告向延平区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告支付拖欠工资1165元。延平区劳动争议仲裁委员会于2013年8月5日作出延劳仲不字［2013］第11号《不予受理案件通知书》，决定对原告申诉事由作不予受理处理。原告诉至法院。
本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付原告劳动报酬，其行为违反了法律、法规的规定。原告要求被告足额支付劳动报酬的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市锦衣服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告许玉英工资965元。
如果被告南平市锦衣服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告南平市锦衣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴裕生
代理审判员 李志超
人民陪审员 詹华雄
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第23号
原告艾永会，女，1975年1月2日出生，汉族，务农。
委托代理人谭超，男，1971年12月27日出生，汉族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告毛瑞元，男，1953年7月4日出生，汉族，务农。
被告李茂涛，男，1963年7月11日出生，汉族，务农。
原告艾永会诉被告毛瑞元、李茂涛民间借贷纠纷一案，原告艾永会于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长，人民陪审员朱发林、杨殿平参加的合议庭，于2014年4月23日进行了公开开庭审理。原告艾永会、被告李茂涛到庭参加诉讼，被告毛瑞元经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告艾永会诉称：被告毛瑞元于2013年元月12日向原告借款2万元整。被告承诺在2013年3月30日还清本金2万元，并支付利息6000元。被告李茂清为该笔借款提供担保。之后，原告多次催收，至今分文未还。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告2万元本金；向原告偿还利息6000元；诉讼费由被告承担。
被告毛瑞元未作任何形式答辩，对原告提出的证据，亦未发表任何质证意见。
被告李茂涛辩称：原告起诉属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据1份，拟证实被告毛瑞元向原告借款2万元，约定利息6000元，被告李茂涛提供担保。
2、原告代理人对被告李茂涛所作的调查笔录1份，拟证实该借款约定于2013年3月30日予以偿还。
对于以上2份证据，被告李茂涛均无异议。
以上2份证据均具有真实性、关联性、合法性，且被告李茂涛无异议，本院予以采信。
根据举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月12日，被告毛瑞元向原告艾永会借款2万元，约定该借款于2013年3月30日偿还，到期时归还2.6万元。被告李茂涛作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告艾永会多次催收，被告毛瑞元及李茂涛均未能还款。在审理过程中，原告主张不按6000元计息，要求以月息2分计息，从2013年1月12日计算至2014年3月12日。
本院认为，原告向被告毛瑞元提供借款后，原、被告间形成合法的债权债务关系，被告应按约定的期限偿还借款。被告李茂涛对该借款提供连带责任保证，在被告毛瑞元未履行还款义务时，被告李茂涛须承担连带还款责任。原告主张的计息方式，符合相关法律规定，本院予以支持。被告毛瑞元经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛瑞元在本判决生效后十日内偿还原告艾永会借款2万元，利息5600元，共计25600元；
二、被告李茂涛对被告毛瑞元承担的25600元还款义务负连带偿还责任；
三、驳回原告艾永会其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法由被告毛瑞元承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年五月四日
书 记 员 姚金生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初296号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李。2015年12月2日被取保候审，2016年3月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月26日20时许，被告人李酒后驾驶牌照号为津Q的黑色桑塔纳牌小型汽车，沿天津市东丽区无瑕街津塘公路由东向西行驶至津塘公路大无缝立交桥西侧桥头附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李血液中酒精含量为130.48毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人李的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年3月22日起至2016年4月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第3307号
原告陈贤妹。
被告戴道发。
被告应丽丹。
本院在审理原告陈贤妹与被告戴道发、应丽丹民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年九月六日
（代）书记员 丁 汀
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1100号
罪犯刘道兵，男，汉族，生于1986年9月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2013年9月13日作出（2013）巫法刑初字第00076号刑事判决，以被告人刘道兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产10000元（未缴纳），罚金40000元（未执行）。责令退赔共计173000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘道兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘道兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功三次，年度表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘道兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯提供了盖有村委会、乡政府以及县民政局鲜章的证明，但仅证明了其父母经济情况，结合其狱内消费情况及有接见款、汇款，不能证明该犯暂不具有财产刑执行能力。
本院认为，罪犯刘道兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未履行退赔义务等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十五日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00082号
上诉人（原审被告）宜昌泰合置业有限公司。住所地：宜昌市发展大道**号**楼。
法定代表人邬险锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）彭家美。
被上诉人（原审被告）邬险锋。
上诉人宜昌泰合置业有限公司为与被上诉人彭家美、邬险锋民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00901号民事判决，向本院提出上诉。2015年2月11日，宜昌泰合置业有限公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费13300.00元，上诉人宜昌泰合置业有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陶霄溶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00245号
申请执行人锦州市某种畜场，住所地：黑山县。
法定代表人范某某，系该场场长。
被执行人闫某某，男，1975年某月某日出生，汉族，农工，住辽宁省黑山县。
本院在执行锦州市某种畜场申请执行闫某某土地承包经营权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2012）黑新民初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年十月十日
书记员 刘 楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02256号
原告张志娟。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张志娟与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月1415日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志娟的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志娟诉称，2012年2月24日，原告以总价395825元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的9幢106号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金39582.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港9幢106号商铺出售给原告，总价395825元。同日，原告与被告签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志娟房屋租金19791.25元；
二、驳回原告张志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，减半收取，由原告张志娟负担197.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00127号
原告田茂国，男，1963年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
被告武隆县人民政府，组织机构代码00869003-4，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人贾建国，该县人民政府县长。
委托代理人冉忠孝，男，武隆县农业委员会副主任。
委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。
第三人常华，男，仡佬族，1970年出生，农村居民。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
原告田茂国诉被告武隆县人民政府（以下简称武隆县政府）、第三人常华土地行政颁证一案，本院依法于2015年8月25日立案受理后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告田茂国及其委托代理人刘成江，被告武隆县政府的委托代理人冉忠孝、张仲文，第三人常华及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼。被告武隆县政府的法定代表人贾建国未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告田茂国以被告武隆县政府已经主动撤销了向第三人常华颁发的编号为CQ29XXXXXXXX57号《农用土地承包经营权证书》，没有继续诉讼的必要为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告田茂国要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田茂国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告田茂国负担。
审 判 长 白永学
人民陪审员 彭绪彬
人民陪审员 李小东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任 云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1464-2号
申请执行人王东泰。
被执行人马宁。
被执行人赵丽萍。
申请执行人王东泰与被执行人马宁、赵丽萍民间借贷纠纷一案，执行标的总额为129645元，尚未执行标的额为129645元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆