舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00733号
原告舟山市联利商贸有限公司。
法定代表人邵辉。
委托代理人陈杰。
被告浙江弘生百家商贸连锁有限公司。
法定代表人张龙。
委托代理人郑晶晶、胡增杰。
原告舟山市联利商贸有限公司诉被告浙江弘生百家商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的24000元财产予以保全，本院于2016年3月17号作出财产保全裁定，对被告浙江弘生百家商贸连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司舟山城西支行的账号为19×××21的账户和中国农业银行股份有限公司舟山市分行营业中心账号为49×××48的账户的合计24000元人民币予以冻结。本案于2016年4月22日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰，被告委托代理人胡增杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告系被告的供货商之一，2015年下半年起，被告陆续向原告采购日用品若干，原告分别于2015年9月15日开具价值人民币11184.04元、2015年11月5日开具价值人民币12370.37元的发票，至2015年11月5日，被告共拖欠原告货款人民币23554.41元，按照双方约定，原告应在收到发票当月结清货款，但至起诉日，原告仍未将上述货款结清。原告诉请要求被告支付货款人民币23554.41元，并赔偿自2015年12月1日起至货款全部清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。因被告庭前已经支付货款人民币3533.16元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款人民币20021.25元，并自2015年12月1日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
被告辩称：1.被告认可原被告双方之间的买卖合同关系；2.关于原告诉请的利息损失，被告认为双方并未约定货款是在双方收到发票当月结清，因此原告起诉要求利息损失的起算时间应当是起诉之日，而非2015年12月1日；3.原被告双方已于2016年3月（起诉前）协商达成货款还款计划，根据还款计划，被告3月的货款已经支付，4月支付期限还未届满，因此原告起诉违背了该还款计划，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告系被告的供货商，2015年9月15日原告向被告开具金额为11184.04元的发票，2015年11月5日原告再次向被告开具金额为12370.37元的发票，被告在《对账函》上签章，对拖欠原告的上述货款予以确认。2016年3月7日，原被告与案外人谛航集团签订《代付货款协议》约定，由谛航集团有限公司代被告向原告清偿货款3533.16元。2016年3月7日，谛航集团有限公司代被告向原告支付货款人民币3533.16元货款。同日天禄投资集团有限公司向原告出具《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》承诺：“浙江弘生百家商贸连锁有限公司（以下简称弘生百家）为我公司下属子公司，目前由于弘生百家已停止营业，弘生百家拖欠货款问题由我公司杨静齐跟进处理。经与贵司协商，我公司对弘生百家拖欠贵司的货款予以确认。总体还款计划为：三月份支付15%，四月份起每月支付10%，最晚至2016年12月31日全部支付完毕。具体安排如下：3月10日前支付15%；4月30日前支付10%；5月31日前支付10%；6月30日前支付10%；7月31日前支付10%；8月31日前支付10%；9月30日前支付10%；10月31日前支付10%；11月30日前支付10%；12月31日前支付5%。以上付款进度，我们公司保证执行，如任何一个月发生拖欠，则视为全部欠款到期，贵司可立即要求浙江弘生百家商贸连锁有限公司、虞敏和我公司一次性支付剩余所欠货款。另外，如果我公司资金宽裕，则4月份追加支付15%，后续支付进度随之提前。如果我公司对外销售房产，优先考虑以房产来偿还拖欠货款，具体方案另行商议。特此承诺。天禄投资集团有限公司，2016年3月7日。”但根据《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》所述的还款计划，天禄投资集团有限公司未向原告支付2016年4月以后的相应货款。被告也未支付剩余的货款。
上述事实，原告提供了发票及对账单、《代付货款协议》及原告的陈述予以证明。被告经质证，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告为证明其辩称，提供《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件及原件各一份及《代付货款协议》、银行交易明细回单、客户收付款入账通知等予以证明。原告经质证，对被告提供的《代付货款协议》、银行交易明细回单、客户收付款入账通知的真实性无异议。对被告提供的《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件和原件，认为原件中增加了“所欠货款，我公司指定由下属子公司谛航集团有限公司代付”的内容，其余内容均相同。对此原告确认被告提供的《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件的真实性，对该证据的原件的真实性不予确认。本院经认证认为，被告提供的《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件和当庭提供的《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》均系天禄投资集团有限公司单方制作，其实质是被告向原告发出的两个要约，现原告认可该证据复印件载明的内容，故双方对还款计划应按《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件载明的内容确定。本院对原、被告提供的其他证据的真实性予以确认。
本院认为：原告提供的对账单表明原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。上述对账单系被告对所负债务的确认，被告应向承担支付货款的义务。被告所负债务后，《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件载明的内容表明原被告及案外人天禄投资集团有限公司对被告所欠原告货款重新达成了付款协议，该承诺函对原被告应具有约束力。根据《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件的内容，在没有证据证明案外人天禄投资集团有限公司承诺代付原告货款时，被告的上述债务已经免除的情况下，案外人天禄投资集团有限公司承诺代付的行为实质是债务的加入。案外人天禄投资集团有限公司未按照《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》履行相应的还款义务，原告选择要求被告继续履行支付全部剩余应付货款并无不当，且也符合相应的约定，因此本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿逾期利息损失请求，于法有据，本院予以支持，但利息损失的起算时间应按照《弘生百家拖欠货款还款计划承诺函》复印件中约定的“如任何一个月发生拖欠，则视为全部欠款到期”予以确定，至2016年4月30日，被告未付2016年4月起的相应货款，根据双方的约定，原告有权宣布被告拖欠的全部剩余货款全部到期，被告应从2016年5月1日起赔偿原告逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江弘生百家商贸连锁有限公司于本判决生效之日支付原告价款20021.25元，并赔偿原告自2016年5月1日起至货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费260元，合计人民币410元，由被告浙江弘生百家商贸连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侯微波