济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1154号
原告：李光娥，女，生于1948年3月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：孙玉双，女，生于1974年6月3日，汉族，居民，住长清区。
委托代理人：杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告：赵立霞，女，生于1969年10月5日，汉族，居民，住长清区。
被告：边再新，女，生于1970年1月5日，汉族，居民，住长清区。
被告：赵娟，女，生于1973年7月13日，汉族，居民，住长清区。
被告:赵慧，女，生于1970年10月25日，汉族，居民，住长清区。
委托代理人:殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住长清区。
原告李光娥、孙玉双与被告赵立霞、边再新、赵娟、赵慧健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李光娥、孙玉双的委托代理人杨清智，被告赵立霞、边再新、赵慧、赵娟及其委托代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光娥、孙玉双诉称，1、请求法院判令被告赔偿两原告医疗费11711.69元、住院伙食补助费600元、误工费1807.3元、护理费1807.3元、交通费300元、鉴定费200元，诉讼费由被告承担。2、事实与理由。2015年7月19日中午，因为原告家孩子吃面一事，边再新之丈夫赵昌文与李光娥之子赵昌志发生肢体冲突。后来四被告一同到赵昌志家，质问发生冲突的事情，双方言语不和又发生肢体冲突。导致双方人员不同程度受伤。李光娥在长清区人民医院住院治疗15天，孙玉双住院治疗5天，两人先后支付医疗费11711.69元。该事件发生后，归德派出所曾主持调解但未成，为保护原告的合法权益诉至本院。
被告赵立霞、边再新、赵娟、赵慧辩称，一、李光娥、孙玉双对本案的发生有重大过错。本案原告李光娥系答辩人的亲叔伯婶子，其居住地同答辩人娘家位于同一胡同，答辩人娘家位于胡同内侧，李光娥位于胡同外侧，在本次纠纷前双方互有来往，因孙玉双生育孩子，按照农村习俗，答辩人之母于2015年正月十四日向其随了礼金，但因故没有前往饭店就餐，基于此原告便三番五次与答辩人父母发生争执，期间仅报警次数多达三次，更有甚者答辩人回娘家时亦曾被阻拦至胡同外，主要事实为①2015年7月12日李光娥之子赵昌杰在街上辱骂答辩人之母；②2015年7月14日赵昌志在街上再次挑衅答辩人之母；③2015年7月15日中午赵昌志、赵昌杰共同前往答辩人娘家惹是生非，2015年7月19日12时左右，在长清区归德镇焦寨村答辩人娘家居住的胡同北侧，遇到赵昌志在此，其没有事由的质问赵昌文同其弟弟赵昌杰之间争执，且无辜殴打赵昌文，并出言不逊，在抓扯、肢体冲突过程中将赵昌文右足跖跗关节脱位并骨折，后抢救至长清区中医院治疗，被诊断为创伤病、左足外伤、多处软组织挫伤等病情，住院治疗24天，期间支出药费33177.51元，该损伤公安机关鉴定赵昌文构成轻伤二级，由于赵昌志挑衅、无理取闹。同年7月19日下午答辩人本着友好协商、睦邻友善的原则，答辩人亲自到李光娥家中，要求原告停止侵害，但原告不顾事实真相，仍我行我素，李光娥不听规劝，不问青红皂白上来对赵立霞、赵娟拳打脚踢，双方矛盾升级，并发生争吵，造成赵立霞、赵娟身体多处受伤，其伤情被公安机关鉴定为轻微伤，边再新、赵慧赶到现场后，一直劝阻双方，制止冲突，根本没有参与争执中。原告数次前往答辩人娘家并将赵昌文致伤是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突的关键，对本案的发生负有不可推卸的责任。根据证人证言及其它证据证实，原告的伤情主要是其语言挑衅和肢体的刺激造成，并且是原告人先动手。根据《侵权责任法》第二十条的规定：被侵权人对损害的发生有过错是，应该减轻侵权人的责任。依此，原告的损失应由其承担相应民事责任。
二、四被告在本案中不应承担责任的事实及法律依据。原告主张四被告构成共同侵权的理由在于，双方言语不合又发生冲突。1、我们认为“整体侵权行为”并非是法律概念，原告诉状中的主张，也未能明确指出李光娥、孙玉双与四答辩人构成整体侵权行为的依据。因此，判断四被告是否对原告实施了共同侵权行为，只能根据共同侵权的构成要件进行分析。《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”对此，最高人民法院侵权责任法研究小组已明确指出：《侵权责任法》第8条所规定的共同侵权行为，限于意思关联的主观共同侵权，应以行为人之间有意思联络为必要要件。据此，共同侵权的构成要件是：第一，行为人是否都对被害人实施了侵权行为；第二，行为人之间的侵权行为是否有意思联络。现有证据无法表明四被告参与打斗，客观上没有实施侵权行为，无法与李光娥、孙玉双的侵权行为形成一个整体。因此，四被告因未参与打斗，客观上没有实施侵权行为，无法与原告受伤的行为构成一个整体，不能构成共同侵权。2、根据最高人民法院侵权责任法研究小组的意见，共同侵权要求损害结果的统一性。即侵权行为人的行为造成的后果应当是与共同意思相统一的整体。统一性意味着，加害行为乃至其他其他损害结果的发生，应当在共同意思的目的范围之内，超出目的范围值之预见程度的，属于个别行为人的个别行为，其他共同侵权人对其不应承担连带责任。本案无论是在客观上，还是主观上，四被告没有故意伤害原告的行为。三、李光娥右侧颞叶脑挫裂伤现无证据证实系由四被告实施。1、本案并无合法有效、充分的证据及相关责任认定书证明李光娥右侧颞叶脑挫裂伤系四被告造成，李光娥本人的询问笔录仅系单方陈述、存在多处矛盾，同时本案无其他证据佐证李光娥的伤是四被告导致的，原告应承担举证不能的后果，贵院应依法驳回李光娥、孙玉双的诉求。2、李光娥的询问笔录内容也存在多处矛盾，在公安机关询问其伤情是谁造成的时，李光娥称“…这是赵昌文的媳妇和她三个姊妹打的我，具体谁我不清楚，而孙玉双的询问笔录记载内容为“…你和对方打仗了吗？我不知道了。”“…对方怎么打的你？我有癫痫病，记忆不行，记不清了。”“…你头上是怎么破的？医生说是剪子弄破的。左眼发青，两条腿有发青的地方，不知道怎么弄的，都去了。”显然上述的陈述不具有可信度，本案并无有效、充分的证据及公安机关或相关权威部门认定书证明李光娥、孙玉双的伤情是四被告造成的，同时在没有其他相关证据佐证或印证的情况下，四被告不应对原告负赔偿责任，根据《证据规定》第二条第九款规定原告应承担举证不能的不利法律后果。
四、原告的部分诉求于法无据1、医疗费：原告提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单相佐证。否则，不能排除原告因其他伤病而进行的医治，要求答辩人支付该笔费用不合理。2、住院伙食补助费：参照《山东省直机关和事业管理差旅费管理办法》，应为30元/天。3、护理费：原告能够生活自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，无护理人员收入证明，由答辩人支付护理费与事实不符。4、误工费：原告无固定收入，收入状况不明，主张过高。5、交通费：原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，要求支付300元显然过高。
综上所述，虽然原告主张四被告造成了其伤害，但答辩人也有不同程度的伤情，原告也应当承担相应的责任，且原告主张的部分损失也于法无据，与事实不符，请法院查明事实，找准案发原因，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告孙玉双是原告李光娥的儿媳，被告边再新是被告赵立霞、赵娟、赵慧的嫂子。2015年3月14日赵昌杰之妻孙玉双生小孩吃面，四被告之母与其院中的嫂子因故未到场，自此原、被告双方家人为该事产生矛盾。2015年7月19日中午，被告赵立霞、赵娟、赵慧一同到归德镇焦寨村其娘家，到了回娘家的胡同口时，听其哥哥赵昌文说与原告李光娥之子赵昌杰(原告孙玉双的丈夫)打仗了，四被告便一同到原告李光娥家评理，随后与原告李光娥、孙玉双及其家人发生互殴，在互殴过程中致原告李光娥、孙玉双受伤，后被街坊劝开。
原告李光娥受伤后被送长清区人民医院治疗，诊断为右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮挫裂伤、右侧额顶部硬膜下积液，住院15天，支付医疗费8476.69元。
原告孙玉双受伤后被送长清区人民医院治疗，诊断为脑振荡、头皮多处裂伤、右腕部软组织挫伤、大腿挫伤(双)、癲痫，住院5天，支付医疗费3165元。两原告住院期间由其亲属赵昌杰护理。
2014年农民人均收入为11882元，住院伙食费每天为30元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、户口本、照片、长清区公安局询问笔录，被告提交的录音资料笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告居住同村又系族家亲属，应和睦相处，遇事协商处理。2015年3月14日因原告孙玉双生小孩吃面之事双方存在误会并产生矛盾，但暏气、争执并非是解决问题的办法，对此双方均应冷静地考虑问题，平心静气地将此事充分说明，以消除彼此间的误会和隔阂。因双方自今年3月起至今一直未能对此事进行有效的沟通、交流，期间并不断发生争执、吵闹并在2015年7月19日原、被告双方发生互殴打斗，导致两原告受伤住院。从原告提供的公安机关对原、被告双方的询问笔录可以证实，四被告均参与了双方间的互殴，四被告不能提供证据证实其中的任何一名被告未对两原告造成伤害，因此四被告对两原告应承担共同赔偿责任。据此原告李光娥、孙玉双要求被告赔偿医疗费等各项损失的主张合理合法，本院予以支持。但对于此次纠纷的发生以及造成的后果原、被告双方均有不可推卸的责任，四被告应对两原告因此造成的损失承担50%的赔偿责任。
本院认定原告李光娥合理损失如下：、
1、医疗费8476.69元，有原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费票据予以证实，确系原告因此次受伤治疗所支出，本院予以认定。
2、住院伙食补助费450元，原告住院15天，每天按30元计算，合法有据，本院予以认定。
3、误工费，原告李光娥生于1948年，纠纷发生时已近70岁，超过法定退休年龄，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
4、护理费，原告住院15天，根据其提供的住院病历，本院认定原告住院期间需1人护理，按农村居民人均收入每天32.55元，认定护理费488.25元。
5、交通费，根据原告就医时间、地点，本院认定200元。
6、鉴定费，原告提供的二张票据未加盖公章，不能证实与本次纠纷具有关联性，因此本院不予支持。
本院认定原告孙玉双合理损失如下：、
1、医疗费3165元，原告提供了门诊病历、住院病历、医疗费票据予以证实，确系原告因此次受伤治疗支出，本院予以认定。
2、住院伙食补助费150元，原告住院5天，每天按30元计算，合法有据，本院予以认定。
3、误工费，原告孙玉双住院5天，按农村居民人均收入每天32.55元计算，本院认定误工费162.75元。
4、护理费，原告孙玉双、李光娥在庭审中均向本院提交了赵昌杰的户口本，证实其赵昌杰为两原告进行护理，对原告李光娥的护理费本院已经认定，原告孙玉双再主张护理费系重复主张，本院不予支持。
5、交通费，根据原告就医时间、地点，本院认定100元。
6、鉴定费，原告提供的二张票据未加盖公章，不能证实与本次纠纷具有关联性，本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用若干法律问题的解释第三条第一款、第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、限被告赵立霞、边再新、赵娟、赵慧于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告李光娥医疗费4238.35元、生活补助费225元、护理费244.13元、交通费100元。
二、限被告赵立霞、边再新、赵娟、赵慧于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告孙玉双医疗费1582.5元、生活补助费75元、交通费50元、误工费81.38元。
三、驳回原告李光娥、孙玉双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告李光娥、孙玉双负担43元，由被告赵立霞、边再新、赵娟、赵慧负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马彩龙