河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终252号
原公诉机关河北省高阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某。2015年12月25日因涉嫌寻衅滋事罪被高阳县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于保定市看守所。
河北省高阳县人民法院审理高阳县人民检察院指控原审被告人肖某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月28日作出（2016）冀0628刑初30号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年11月份，中国共产党河北省第八次代表大会召开期间，被告人肖某到石家庄上访，索要高阳县粮食局现金600元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人李某证言，证实肖某的公公王宝来（已故）以前是粮食局的离休干部，当时住单位的干部职工宿舍。后来那里改造需要拆迁，肖某就说那房是他们自己的，盖好后必须赔偿她2间门脸，如果不给门脸就必须赔偿她几百万块钱。当时的粮食局局长没有答应她，她就一直挡着直到现在都没有进行改造，为这个她就一直上访。粮食局进行劝解时，她向粮食局要过钱。经过其手给过她两次，第一次是2011年11月份省里开会的时候，肖某到石家庄上访，县里让粮食局到石家庄去接她。其和王某甲在省信访局找到了肖某，给她做思想工作，最后她说，让我回去也行，你们必须得给我个钱，不然我就不回去。没办法，最后给了她600元钱，她才跟着回来了。
（2）证人王某甲证言，证实2011年11月份省里开第八次党代会的时候，肖某到石家庄去上访，局里安排其和李某去石家庄接的她。到了石家庄之后，反复给肖某做工作，让肖某不再上访，最后肖某提出了条件，说回去也行，但让其和李某给她1000元钱。其和李某又给她做了好长时间的工作，最后给了肖某600元钱，她才跟着回来了。
（3）被告人肖某供述，其是因为高阳县粮食局偷抄其家、用铲车推倒其家房屋、放火烧其家没人管，还有就是拦路抢劫杀人不破案、公安局张海超造黑材料平息其上访并私分其弟弟被杀害的救助款36万两个问题开始上访的。2011年11月份省第八次党代会期间，其到了石家庄找了信访局和公安厅，粮食局的人去接其。其当时提出的要求是给其公平公正依法办事，该立案的给立案，该破案的给破案，其没有向粮食局等工作人员索要钱财等物品。
2、2013年全国两会召开期间，被告人肖某以到北京上访为由，索要高阳县粮食局现金1000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人李某证言，证实2013年开全国两会期间，肖某找到粮食局，对王亚辉局长说她丢了790元钱，得给她个钱，不给钱就到北京去上访。肖某说要1000元，反复给她做工作，她不听。经汇报，王局长就让其给了她1000元钱，她用北京上访作要挟，没办法只能给她钱了事。
（2）证人王某甲证言，证实2013年开全国两会的时候，肖某找到粮食局，对王亚辉局长说她丢了几百块钱，让给她点钱，如果不给，就去北京上访。给她做工作，不让她去北京上访，她就是不听，后来王亚辉局长给其说，给了肖某1000元钱。她拿到北京上访作要挟，单位也没有办法，只能给她钱了事。
（3）被告人肖某供述，2013年全国两会召开期间，其没有向高阳县粮食局索要钱财等物品，其给粮食局提的要求是，是其家的东西，都必须给其。
3、2014年4月22日，被告人肖某到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。
上述事实，有下列证据证实：
（1）北京市公安局天安门地区分局训诫书一份，证实被告人肖某因到天安门地区信访，被天安门地区分局治安大队训诫。
（2）被告人肖某供述，北京市公安局没有训诫过其，因为他们从来没有给过其那样的文书。
4、2014年5月16日，被告人肖某到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局训诫。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
（1）北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份，证实被告人肖某因到中南海周边信访，被西城分局府右街派出所训诫。
（2）被告人肖某供述，北京市公安局没有训诫过其，因为他们从来没有给过其那样的文书。
5、2015年“9.3”阅兵安保期间，8月29日被告人肖某因高阳县粮食局工作人员对其进行稳控劝解而不满，用竹竿将该局工作人员所驾驶的冀F×××××号马自达轿车砸坏（损失共计2790元）。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人王某乙证言，证实其在高阳县粮食局工作，2015年8月29日领导让其和魏某、董某到现代城去做非访人员肖某的工作，劝肖某不要到北京上访。其和魏某、董某给肖某做思想工作，但她根本就听不进去，后来肖某骑着自行车到了宏润大转盘，要上一辆去保定的车，其就回现代城开车了，回现代城拉着魏某一起到了宏润大转盘，看到肖某还在那转呢，就将车停在了路边，肖某过来，从车筐里拿出了两根小竹竿，边骂人边用竹竿在其开的车的前挡风玻璃右侧及右侧立柱上棒了几下，其也没敢下车。后肖某骑着自行车往东河走，其开车跟着她们，当开车走到智阳纺织厂门口时，肖某就又从前面拐弯掉头回来了，其也打算掉头时，她又用手里的竹竿棒了其开的车一下，等其掉过头来后，肖某又用竹竿棒其所开的车的前挡风玻璃，棒了几下之后，其所开的车的前挡风玻璃的右侧就裂了。被砸的是一辆灰色的马自达6轿车，是其单位的车，车的前挡风玻璃被砸裂了，砸出了一个直径十来厘米的圆圈，前挡风玻璃右侧的车帮被砸了一个小坑。
（2）证人魏某证言，其证实主要内容与王某乙证言基本一致。
（3）证人董某证言，证实2015年8月29日领导安排其和王某乙、魏某去劝肖某不要去上访，肖某根本就听不进去，后来她走到了宏润大转盘西边，上了一辆去保定的客车，一会儿又下来了。其和王某乙、魏某怕她去非法上访，王某乙就回去开车去了，王某乙把车开回来后，其就去县城把其骑的自行车放下了。然后回去转盘那就和王某乙他们一起跟着肖某。肖某往东河村走，其和王某乙、魏某开车在后面跟着，走到智阳纺织门口，肖某往回走，其和王某乙、魏某开车经过她身边时，她边骂边用竹竿棒其的车，其在智阳纺织里面掉头出来，肖某又过来用竹竿棒其的车，把其车的前挡风玻璃右侧砸裂了，把前挡风玻璃右侧门柱也砸了个坑。
（4）证人李某证言，证实其在高阳县粮食局上班。其单位有一辆灰色马自达轿车，车牌号是冀F×××××，买这辆车花了189800元，包括这辆车的贴膜和地板等。4S店的说全车膜是4700元，前挡风玻璃膜3000元左右。这辆车自买了后没有换过前挡风玻璃，前挡风玻璃的车膜也没有换过。
（5）被告人肖某供述，2015年8月29日，其没有砸高阳县粮食局工作人员开的马自达6轿车，也没有和粮食局的工作人员发生冲突，没有对他们进行辱骂。
（6）河北省涉案物品价格鉴定结论书（附直接经济损失价格明细表及照片2张），鉴定意见为所托评的牌照号为冀F×××××的马自达6轿车受损给所属人造成的直接经济损失价格鉴定为：人民币贰仟柒佰玖拾元整（2790元）。
（7）视频资料，证实被告人肖某毁坏汽车的部分情况。
另有下列其他证据证实：
（1）证人王某丙证言，证实其在高阳县政府干警卫工作，其认识肖某，肖某经常到高阳县政府上访，在政府大楼乱嚷的次数不少，两个月以前一天上午，来了几个上访的，其中有肖某，还有斗洼村的魏有田，他们闯到了政府大院，那几个上访的走到政府大院的旗杆处，魏有田拿着一个不锈钢的饭盒就开始敲，警卫就过去抢他的饭盒，并放在了一边，肖某也在一边跟着起哄，拿起那个饭盒也开始敲，她敲了一会儿，警卫又上去抢了肖某的饭盒，最后几个警卫把那些上访的劝了出去。
（2）抓获证明，证实高阳镇派出所于2015年12月25日将肖某抓获。
（3）办案说明，证实高阳县公安局于2015年12月25日将涉嫌寻衅滋事的被告人肖某抓获，在对肖某办理刑事拘留时，因其患有高血压、心脏病等未能收押，同日高阳县公安局将肖某收押至保定市第一中心医院进行治疗，经诊治于2016年1月1日将其收押至保定市看守所。
（4）公安行政处罚决定书，证实肖某于2014年5月17日因殴打他人及故意毁坏财物被高阳县公安局行政拘留十七日，并处罚款700元。
（5）户籍证明信，证实被告人肖某的基本身份情况。
原审法院认为，被告人肖某强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，并两次到重点地区非信访接待场所上访，经训诫后仍不思悔改，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第五项的规定，以被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人肖某上诉主要提出，原判认定的事实与实际不符，其上访事出有因，其因上访问题而被跟踪才拿小竹竿棒了粮食局的汽车，认为没有棒坏汽车，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2011年11月份，中国共产党河北省第八次代表大会召开期间，上诉人肖某到石家庄上访，索要高阳县粮食局现金600元；2013年全国两会召开期间，被告人肖某以到北京上访为由，索要高阳县粮食局现金1000元；2014年4月22日，被告人肖某到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫；2014年5月16日，被告人肖某到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局训诫；2015年“9.3”阅兵安保期间，8月29日被告人肖某因高阳县粮食局工作人员对其进行稳控劝解而不满，用竹竿将该局工作人员所驾驶的冀F×××××号马自达轿车砸坏（损失共计2790元）。上述事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人肖某上诉所提，原判认定的事实与实际不符，其上访事出有因，其因上访问题而被跟踪才拿小竹竿棒了粮食局的汽车，认为没有棒坏汽车，其行为不构成寻衅滋事罪的意见。经查，证人李某、王某甲证言均证实肖某以上访为要挟，向粮食局索要钱财，肖某在原审庭审中也供认确实收到过1000元钱；证人王某乙、魏某、董某证言均证实肖某用竹竿棒过车，原审庭审中肖某对棒车的事实也予以认可，且有涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，上诉人肖某以上访为要挟强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。故对上诉人肖某的意见不予采信。原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 佳