wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执202号申请执行人乔春艳，女，汉族，1974年12月21日出生，住址：成都市高新区。被执行人李海琴，女，汉族，1986年7月2日出生，住址：成都市锦江区。被执行人高瑞，男，汉族，1986年1月7日出生，住址：成都市成华区。被执行人王旭，男，汉族，1982年3月6日出生，住址：成都市青羊区。被执行人赖洪丽，女，汉族，1981年7月18日出生，住址：成都市金牛区。申请执行人乔春艳依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7952号民事调解书，申请执行李海琴、高瑞、王旭、赖洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案执行。立案执行的标的是借款本金140万元及相应利息、案件受理费9519元。另，本案的执行费19195元依法由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7952号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十一月二十二日书记员  王 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3920号
原告：康路，男，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师，特别授权。
被告：魏吟瑜，女，1991年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告康路诉被告魏吟瑜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月8日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，本院依法向被告魏吟瑜公告送达了开庭传票，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康路向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金61000元。2、判令被告立即向原告支付逾期还款的违约金1790元（违约金以61000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月26日起暂计算至起诉之日止，后续违约金计算至清偿全部债务之日止）。3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。
事实与理由：2017年5月27日，被告魏吟瑜与原告签订了《借款合同》、《借款协议》，并向原告出具了借据及收据，被告以其车辆作为抵押向原告借款共计61000元用于资金周转，并约定了利息、还款期限、违约责任等。原告已依照合同约定向被告履行出借义务，但被告并未依约还款。为维护原告合法债权，特诉至法院，请判如所请。
被告魏吟瑜未向本院提交书面答辩。
原告康路向本院提交的主要证据有：2017年5月27日签订的《借款合同》一份，《借款协议》两份，魏吟瑜出具的《信用借款借据》一份，借据、收据、借条各两份，银行转账凭证两张。经本院审查，原告向本院提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月27日，原告康路与被告魏吟瑜签订了一份《借款合同》。合同约定，魏吟瑜向康路借款48800元；期限三个月，即从2017年5月27日至同年8月26日，利息按月利率2%计算；还款方式为先息后本，按月付息、到期还本；合同还约定被告以其自有的大众牌汽车作抵押担保，但未办理抵押登记。被告还就该笔借款与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了48800元的借据、收据及借条，原告通过汤迅向被告转账44196元，现金支付4604元。同日，原告康路与被告魏吟瑜又签订了一份《借款协议》。协议约定，魏吟瑜向康路借款12200元。魏吟瑜就该笔借款向康路出具了12200元的借据、收据、借条及一份《信用借款借据》。《信用借款借据》载明借款期限从2017年5月27日至同年8月26日，利息、逾期违约金和其与康路借款合同及融资服务协议中约定的一致。原告通过汤迅向被告转账11224元，现金支付976元。2017年6月25日，被告向原告支付了一个月的利息，其余本息至今未付。故原告康路诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务。被告魏吟瑜逾期未向原告返还借款，违反民事行为的诚信原则，构成违约，应承担相应的民事责任。被告魏吟瑜共向原告康路借款61000元，双方当事人约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，逾期利息应按照借期内的利率支付利息。故原告主张被告魏吟瑜返还借款61000元，并按月利率2%支付逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担本次诉讼的律师费，但未提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏吟瑜于本判决生效之日起十日内，向原告康路返还借款61000元；
二、被告魏吟瑜于本判决生效之日起十日内，向原告康路支付借款利息（以61000元为基数，从2017年6月26日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告康路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费560元，由被告魏吟瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 伶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5107号
原告：钟达冲，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：刘荣洪，男，1983年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码：84830966-2。
法定代表人：应永平，该公司总经理。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告钟达冲与被告刘荣洪、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告刘荣洪赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计594306.31元，被告保险公司在承保范围内承担保险理赔责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6、7项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张及依据：317732.56元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告刘荣洪及保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除医疗费中的不合理费用、伙食费及非医保费用。本院认定及理由：原告提供的医疗费清单及发票中包含了伙食费1806元、不合理费用1559.3元，应当予以剔除，本院确定合理医疗费共计311182.28元（其中非医保费用104958.09元）。
2、误工费
|
原告主张及依据：75402元（531天×142元/天）。依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：误工期531天无异议，同意按照133元/天的标准赔付。被告刘荣洪：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为75402元。
3、护理费
|
原告主张及依据：75349元（139天×142元×2+392天×71元+8041元）。依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及护理费发票。被告保险公司主张及依据：按133元/天的标准计算。被告刘荣洪：无异议。本院认定及理由：原告住院139天，护理期为531天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算。因原告伤情较重，结合原告提供的证据，本院酌情确定护理费为52570元（139天×142元+392天×71元+5000元）
4、营养费
|
原告主张及依据：3000元，依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司同意赔付1500元。被告刘荣洪无异议。本院酌情确认为2500元。
5、住院伙食补助费
|
各方确认为4170元。
6、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：20000元，依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付15000元。被告刘荣洪无异议。本院酌情确认为20000元。
7、残疾赔偿金
|
各方确认为185900元
8、被扶养人生活费
|
各方确认为2684.66元
9、交通费及住宿费
|
原告主张及依据：交通费13000元及住宿费13407元，依据为交通费发票、租赁合同及住宿费发票。被告保险公司酌情赔付5000元。被告刘荣洪无异议。本院认定及理由：原告伤情较重且在在外地住院时间较长，本院酌情确认交通费、住宿费合计20000元。
本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告钟达冲负本次事故的次要责任，被告刘荣洪负本次事故的主要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘荣洪按80%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告刘荣洪承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用311182.28元（非医保费用104958.09元）、误工费75402元、护理费52570元、营养费2500元、住院伙食补助费4170元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费2684.66元、残疾赔偿金185900元、交通费及住宿费20000元、鉴定费5249元，合计679657.94元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120000元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告359560元，被告刘荣洪赔偿给原告88165元。鉴于被告刘荣洪已支付给原告19000元，被告保险公司已支付给原告10000元，应当予以扣减。原告除定残部位外的其他后续治疗费，待实际产生之后另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告钟达冲469560元。
二、被告刘荣洪在本判决生效之日起十日内赔偿给原告钟达冲69165元。
三、驳回原告钟达冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，减半收取4741元，由被告刘荣洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费9482元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5107号
原告：王小玲。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：赵加福。
被告：何建芳。
被告：吕文敏。
原告王小玲与被告赵加福、何建芳、吕文敏民间借贷纠纷一案，原告�2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵加福、何建芳共同偿还原告借款30000元，并支付利息（自2014年9月12日起至实际履行之日止月利息按约定2%计算），以及支付律师费2500元；被告吕文敏对上述债务承担连带还款责任；二、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵加福、何建芳系夫妻关系。2014年9月12日，被告赵加福因需由被告吕文敏提供担保向原告王小玲借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，如有纠纷通过法院诉讼调解，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用全部由借款方承担。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加福、何建芳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王小玲借款30000元，并支付自2014年9月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
二、被告吕文敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费854元，减半收取427元，由被告赵加福、何建芳、吕文敏负担�
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费854元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张明高
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5107号原告：钟达冲，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：刘荣洪，男，1983年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码：84830966-2。法定代表人：应永平，该公司总经理。委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。原告钟达冲与被告刘荣洪、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告刘荣洪赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计594306.31元，被告保险公司在承保范围内承担保险理赔责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6、7项。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据：317732.56元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告刘荣洪及保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除医疗费中的不合理费用、伙食费及非医保费用。本院认定及理由：原告提供的医疗费清单及发票中包含了伙食费1806元、不合理费用1559.3元，应当予以剔除，本院确定合理医疗费共计311182.28元（其中非医保费用104958.09元）。                  2、误工费              原告主张及依据：75402元（531天×142元/天）。依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：误工期531天无异议，同意按照133元/天的标准赔付。被告刘荣洪：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为75402元。                  3、护理费              原告主张及依据：75349元（139天×142元×2+392天×71元+8041元）。依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及护理费发票。被告保险公司主张及依据：按133元/天的标准计算。被告刘荣洪：无异议。本院认定及理由：原告住院139天，护理期为531天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算。因原告伤情较重，结合原告提供的证据，本院酌情确定护理费为52570元（139天×142元+392天×71元+5000元）                  4、营养费              原告主张及依据：3000元，依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司同意赔付1500元。被告刘荣洪无异议。本院酌情确认为2500元。                  5、住院伙食补助费              各方确认为4170元。                  6、精神损害抚慰金              原告主张及依据：20000元，依据为绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付15000元。被告刘荣洪无异议。本院酌情确认为20000元。                  7、残疾赔偿金              各方确认为185900元                  8、被扶养人生活费              各方确认为2684.66元                  9、交通费及住宿费              原告主张及依据：交通费13000元及住宿费13407元，依据为交通费发票、租赁合同及住宿费发票。被告保险公司酌情赔付5000元。被告刘荣洪无异议。本院认定及理由：原告伤情较重且在在外地住院时间较长，本院酌情确认交通费、住宿费合计20000元。      本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告钟达冲负本次事故的次要责任，被告刘荣洪负本次事故的主要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘荣洪按80%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告刘荣洪承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用311182.28元（非医保费用104958.09元）、误工费75402元、护理费52570元、营养费2500元、住院伙食补助费4170元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费2684.66元、残疾赔偿金185900元、交通费及住宿费20000元、鉴定费5249元，合计679657.94元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120000元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告359560元，被告刘荣洪赔偿给原告88165元。鉴于被告刘荣洪已支付给原告19000元，被告保险公司已支付给原告10000元，应当予以扣减。原告除定残部位外的其他后续治疗费，待实际产生之后另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告钟达冲469560元。二、被告刘荣洪在本判决生效之日起十日内赔偿给原告钟达冲69165元。三、驳回原告钟达冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，减半收取4741元，由被告刘荣洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费9482元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  蔡渭奇二〇一六年九月二十七日代书 记员  张明高
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第18号
原告无锡嘉宏化工贸易有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场23幢3楼312号，组织机构代码证号××。
法定代表人杜宏辉，该公司董事长。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告吴忠琴。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证号××。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人王磊君、汪军，江苏崇宁律师事务所律师。
原告无锡嘉宏化工贸易有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告吴忠琴、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托代理人周毅，被告吴忠琴、被告保险公司的委托代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司诉称，2014年11月23日，被告吴忠琴驾驶其所有的苏B×××××轻型普通货车，转弯时与杜宏辉驾驶嘉宏公司所有的苏B×××××小型普通客车相撞，造成嘉宏公司车辆受损的交通事故。事后宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定吴忠琴负此事故全部责任。原告的车损为37111元、评估费1500元，合计38611元。苏B×××××轻型普通货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险。为维护自身合法权益，嘉宏公司起诉，请求判令赔偿损失38611元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定的真实性无异议。保险公司认可赔偿31900元，其他不予认可。
被告吴忠琴辩称，同保险公司的意见一致，由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年11月23日13时50分，被告吴忠琴驾驶苏B×××××轻型普通货车，在宜城街道巷头路转弯时与杜宏辉驾驶嘉宏公司所有的苏B×××××小型普通客车发生相撞，造成嘉宏公司车辆受损。后宜兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，认定吴忠琴负事故的全部责任，杜宏辉无责任。
另查明：苏B×××××轻型普通货车注册登记所有人为吴忠琴。该车在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为2013年12月20日起至2014年12月19日止。
审理中，嘉宏公司主张的损失：1、苏B×××××车辆损失37111元，提供2014年11月25日无锡市价格认证中心出具的车辆物品损失价格鉴定结论书（附清单一份）及维修费发票一张，证明经鉴定苏B×××××车辆损失为37111元，并已支付了维修费。保险公司质证后对鉴定结论书、维修费发票的真实性无异议，但认为事故发生后保险公司对苏B×××××车辆进行了定损，金额为31900元。但保险公司未提供定损单。嘉宏公司表示没收到过定损单，并称事故发生后保险公司初步评估了价格，但该价格修理部门无法修理，故嘉宏公司自己委托无锡市价格认证中心评估的。2、评估费发票二张，金额分别为600元、900元，计1500元，证明对车辆损失评估而产生的费用。保险公司对发票的真实性无异议，但不予认可。吴忠琴对嘉宏公司提供的证据无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，交强险保单，商业险保单，无锡市价格认证中心车辆物品损失价格鉴定结论书，评估费发票，维修费发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故吴忠琴负全部责任，其所有的苏B×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，保险公司应在投保的交强险限额内，先行对嘉宏公司因交通事故而遭受的损失予以赔偿，超过交强险部分应由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。审理中，保险公司抗辩称嘉宏公司的损失应按照保险公司定损金额赔偿，但未能提供相应的证据，故本院不予采信。嘉宏公司主张的车损37111元及评估费1500元，计38611元，合法有据，本院予以支持。综上保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿嘉宏公司2000元，超出部分36611元，由保险公司在商业三者险500000元限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿嘉宏公司38611元。
二、驳回嘉宏公司对吴忠琴的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币383元（已减半收取），由保险公司负担，该款已由嘉宏公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给嘉宏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 何梅红
二〇一五年二月三日
书记员 韦梦甜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第18号
原告兰丽群，居民。
被告覃亮友，居民。
原告兰丽群诉被告覃亮友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任记录。原告兰丽群华到庭参加诉讼，被告覃亮友经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告兰丽群诉称，2013年10月30日，被告与原告协商，由原告借款人民币60000元给被告装修房屋，约定的借款期限为5个月，每月还款利息1500元，被告支付3个月利息后就拒还本金和利息，从2014年元月至12月份，按照国家基准利率6%计算，被告除返还本金60000元外，还偿还利息给原告。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款60000元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）。
原告兰丽群为证明其主张，向法庭提供的证据有：
借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告覃亮友未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃亮友经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2013年10月30日，被告以需要装修房屋为由向原告借款60000元，并出具了借条，内容为：“今借到兰丽群（身份证号××）人民币陆万元整（60000元），本人承诺五个月还清本金，五个月内本人按每月付给对方壹仟伍佰元人民币作为利息。若到期不能还清本金，则按每月付给对方壹仟伍佰元人民币作为利息，直到还清本金为止。本人身份证号码××，广西宜州市刘三姐乡谷洞村谷洞屯，借款人覃亮友”。原告依约向被告提供了借款，被告也如期支付3个月（即付到2014年1月份止）的利息4500元后，就拒绝偿还借款，借款期限届满后，被告仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
双方当事人的争议焦点是：原告请求被告偿还借款本金60000元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告覃亮友向原告借款60000元，有其书写的借条为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。当事人双方约定了还款期限，现期限届满经原告催促被告仍未偿还借款，被告覃亮友已构成违约，故应当承担偿还借款的民事责任，即偿还借款60000元给原告，所以原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方已约定借款利息为每月1500元及逾期利息每月1800元，双方约定的利息及逾期利息均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，公民之间借贷约定的利息，不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，起算时间应从2014年2月开始，现原告请求从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本生效判决确定履行期限之日止，属于放弃1个月的利息，这是原告对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持，至于被告已按约定支付给原告的利息4500元，该利息虽高于银行贷款利率四倍，但被告自愿给付，且对此不作抗辩，本院不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃亮友偿还原告兰丽群借款本金60000元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）。
案件受理费1660元，由被告覃亮友负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韦家鼎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初46号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吉古拉里，男，1989年4月8日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省昭觉县，住武汉市武昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕1068号起诉书指控被告人吉古拉里犯盗窃罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人吉古拉里到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控:
2016年5月8日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区8栋，采取翻窗入室的方式进入1704室，趁被害人张某2不备盗得人民币800元，价值人民币3842元的足金铂金手镯1只、价值人民币2035元的足金黄金手镯1只、价值人民币1284元的足金黄金龙形挂坠1个、价值人民币1922元的足金黄金锁形挂坠1个、价值人民币1086元的足金黄金戒指1枚、价值人民币306元的足金黄金五福临门铭牌1个、价值共计人民币444元的足金黄金日月星辰挂坠4个、价值人民币1225元的足金黄金吊坠项链1条及其他财物。
2016年5月8日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区8栋，采取翻窗入室的方式进入1004室，趁被害人秦某2不备盗得价值人民币1248元的联想ThinkpadE455笔记本电脑1台及其他财物。
2016年5月9日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区104栋，采取翻窗入室的方式进入502室，趁被害人胡某不备盗得人民币若干元。
2016年5月9日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区桃花岛某小区104栋，采取翻窗入室的方式进入602室，趁被害人洪某不备盗得人民币若干元。
2016年5月16日凌晨，被告人吉古拉里伙同他人在武汉市汉阳区某小区10栋2单元，采取翻窗入室的方式进入501室，趁被害人何某2不备，从其裤子口袋等处盗得人民币800元、价值人民币177元的酷派2013e8720q型手机1部及其他财物。
2016年5月16日凌晨，被告人吉古拉里伙同他人在武汉市汉阳区某小区10栋2单元，采取翻窗入室的方式进入901室，趁被害人张某3不备，盗得人民币1200元、价值人民币374元的HTC国产电信版白色Desire816（8G）手机1部及其他财物。
2016年5月17日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区11栋1单元，采取翻窗入室的方式进入502室，趁被害人魏某不备盗得人民币若干元。
2016年5月17日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区11栋1单元，采取翻窗入室的方式进入602室，趁被害人王某2不备盗得人民币若干元。
2016年5月17日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区11栋1单元，采取翻窗入室的方式进入701室，趁被害人沈某2不备盗得人民币若干元及其他财物。
2016年5月17日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区11栋1单元，采取翻窗入室的方式进入801室，趁被害人张某4不备盗得人民币几百元、价值人民币426元的华为荣耀国产全网通金色（4X）手机1部及其他财物。
2016年5月18日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区205栋3单元，采取翻窗入室的方式进入401室，趁被害人胡某革不备盗得价值人民币52元的索尼（DSC-W30）相机1部及其他财物。
2016年5月18日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区204栋2单元，采取翻窗入室的方式进入401室，趁被害人周某不备盗得其人民币4000元及其他财物。
2016年5月20日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区9栋2单元，采取翻窗入室的方式进入401室，趁被害人程某2不备盗得人民币若干元及其他财物。
2016年5月20日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区9栋2单元，采取翻窗入室的方式进入501室，趁被害人周某不备盗得人民币700元、价值328元的罗西尼（514631）手表1块、价值人民币3311元的苹果iPhone6s（16G）手机1部及其他财物。
2016年5月20日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区9栋2单元，采取翻窗入室的方式进入402室，趁被害人陈某不备盗得价值人民币1308元的华为P8（16G）手机1部及其他财物。
2016年5月20日凌晨，被告人吉古拉里在武汉市汉阳区某小区9栋2单元，采取翻窗入室的方式进入602室，趁被害人刘某2不备盗得人民币4000元及其他财物。
2016年5月21日，被告人吉古拉里在武汉市武昌区被公安人员抓获。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉古拉里在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、报案材料、办案说明、情况说明，物证照片、现场照片、指认现场照片，被害人张某2、秦某2、胡某等的陈述，证人阿某,4的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，银行交易明细清单、常住人口基本信息登记表，价格鉴证结论书及被告人吉古拉里的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉古拉里以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉古拉里犯盗窃罪的罪名成立。被告人吉古拉里归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉古拉里犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2018年11月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐文驰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1407号
原告尚云峰，男，1978年生，汉族，农民。
被告戚勇，男，1973年生，汉族，农民。
原告尚云峰与被告戚勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚云峰到庭参加诉讼，被告戚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚云峰诉称，原、被告原系同村居民。被告戚勇其因需偿还他人债务，于2014年9月3日向原告借款5万元，并出具欠条和收据，另有口头承诺利息最低按月息2分支付，在6个月内本息还清。借款到期后，被告未能及时还款，在近期支付了利息2万元，本金至今未付。起诉请求判令被告立即返还借款本金5万元，在判决生效之前的剩余部分利息予以放弃。
被告戚勇未作答辩。
原告尚云峰就其诉讼主张提交欠据及收据，证明被告戚勇欠款事实。被告戚勇未发表质证意见。本院对此证据予以采信。被告戚勇放弃答辩及质证权利，应视为其承认原告诉讼主张的事实。
本院认为，被告戚勇向原告尚云峰借款5万元，并出具欠据，应视为双方借贷关系成立。双方借贷关系并无违反法律、行政法规之强制性规定，应受法律保护。被告戚勇应当按照约定期限履行还款义务。故原告尚云峰要求被告戚勇返还借款5万元之诉讼请求，本院予以支持。被告戚勇向原告尚云峰支付借款利息2万元，按法律及司法解释有关规定，其利息利率并未超过法定限制，原告尚云峰自愿放弃在判决生效前的剩余部分利息，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚勇于本判决生效后三日内，一次性返还原告尚云峰借款人民币50000元。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告戚勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李新博
二〇一六年十月二十七日
书记员 王敏杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2434号
原告：陶文秀，男，汉族，1973年1月21日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告陶文秀诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2604室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为27797.47元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2014年3月17日，原告陶文秀与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2604室；建筑面积为112.13平米，房价款为668530元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计12835元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶文秀逾期交房违约金12835元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担110元，原告负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初849号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，务工。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年12月16日被瑞安市公安局交警大队处罚；因犯故意伤害罪于2011年9月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶于2016年6月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年6月1日21时42分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经温州经济技术开发区龙瑞大道与海工大道交叉路口前路段时，被设卡交警查获。经检测，张某血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。被告人张某有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，2016年6月1日21时42分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经温州经济技术开发区龙瑞大道与海工大道交叉路口前路段时，见前方有交警设卡检查，遂将车辆停在马路中央，弃车往马路旁边走，后被交警抓获。经检测，张某血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。
上述事实，有被告人张某的供述、酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政强制措施凭证、刑事判决书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且有逃避检查的行为，酌情予以从重处罚。被告人张某归案后尚能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年六月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1698号
上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，注册地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。法定代表人：胡月明，总经理。被上诉人（原审原告）：上海天妃实业有限公司，注册地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层Y区364室，主要办事机构所在地上海市闵行区虹梅南路3833号。法定代表人：朱燕华，执行董事。原审被告：芜湖梁湖建设有限公司，注册地安徽省芜湖市长江路35号。上诉人浙江梁湖建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15404号民事裁定，向本院提起上诉。浙江梁湖建设有限公司上诉称，其并非签订合同的双方当事人之一，不受约定的管辖条款约束；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人上海天妃实业有限公司与原审被告芜湖梁湖建设有限公司之间签订的《供货合同》明确约定：如有纠纷，在供方地辖区人民法院解决，该约定不违反法律，应属有效。供方即被上诉人上海天妃实业有限公司的主要办事机构所在地位于上海市闵行区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1681号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人杜一宝，村委会主任。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告李兆贵，现住长春市宽城区。
被告胡凤芹，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告李兆贵、胡凤芹不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4405号
原告张丽凤。
被告郝云龙。
本院在审理原告张丽凤与被告郝云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽凤于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝云龙的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽凤撤回对被告郝云龙的起诉。
审判员 赵 磊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4405号
原告张丽凤，女，1983年10月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告郝云龙，男，1985年7月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告张丽凤与被告郝云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽凤于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝云龙的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽凤撤回对被告郝云龙的起诉。
审判员 赵 磊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异186号
申请人：北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙），主要营业场所北京市平谷区乐园西小区7号。
执行事务合伙人：北京秃鹰资产管理有限公司（委派盛利为代表）。
委托诉讼代理人：王立丰，北京市浩东律师事务所律师。
申请执行人：世铎融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢5059室。
法定代表人：杨国宏，总经理。
委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。
被执行人：董锐，女，1967年12月24日出生。
被执行人：北京东方航际科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼海淀开发楼13层1304号。
法定代表人：董锐，董事长。
被执行人兼被执行人董锐、北京东方航际科技发展有限公司的委托诉讼代理人：范伟，男，汉族，1961年11月23日出生。
本院在执行世铎融资担保有限公司（以下简称世铎公司）与北京东方航际科技发展有限公司（以下简称东方航际公司）、范伟、董锐保证责任追偿权纠纷一案中，申请人北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）（以下简称秃鹰中心）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权资产转让协议》、债权转让款支付凭证、债权转让确认书、邮寄债权转让与催收通知的快递单等证据材料。
本院查明，世铎公司与东方航际公司、范伟、董锐保证责任追偿权纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）丰民初字第05381号民事判决书，该判决确定：一、范伟于本判决生效之日起十日内偿还世铎融资担保有限公司借款本息2007830.44元；二、范伟于本判决生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司借款利息56706.54元；三、范伟于本判决生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司违约金401566.08元；四、董锐、北京东方航际科技发展有限公司对范伟的上述债务承担连带保证责任；五、董锐、北京东方航际科技发展有限公司在承担保证责任后，有权向范伟追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13265元，由被告范伟、被告董锐、被告北京东方航际科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。后范伟不服一审判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）二中民终字第11585号民事调解书，确定：一、范伟于本调解书生效之日起十日内偿付世铎融资担保有限公司借款本息人民币2007830.44元；二、范伟于本调解书生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司借款利息人民币56706.54元；三、范伟于本调解书生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司违约金人民401566.08元；四、董锐、北京东方航际科技发展有限公司对本调解书主文第一项、第二项、第三项确定的范伟的债务承担连带保证责任；五、董锐、北京东方航际科技发展有限公司在承担保证责任后，有权向范伟追偿；六、如范伟未按照本调解书主文第一项、第二项、第三项确定的还款时间及数额履行其义务，则构成违约，世铎融资担保有限公司、范伟、董锐、北京东方航际科技发展有限公司均同意自违约之日起按照北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05381号民事判决内容执行；七、一审案件受理费人民币13265元，由范伟、董锐、北京东方航际科技发展有限公司负担（于本调解书生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司）；二审案件受理费人民币609元，由范伟负担（已交纳）；八、各方当事人就本案纠纷已解决完毕，再无其他争议。2013年10月15日，世铎公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第07843号。
另查，2016年6月27日，世铎公司与秃鹰中心签订《债权资产转让协议》，约定世铎公司将包括（2013）丰民初字第05381号民事判决书项下债权在内的3笔债权转让给秃鹰中心。秃鹰中心向世铎公司购买3笔债权资产的对价共计520万元。2016年7月4日，秃鹰中心通过兴业银行向世铎公司转账520万元。
另查，本案在审查过程中，世铎公司对已将涉案债权转让给秃鹰中心并通知债务人的事实表示认可。范伟、董锐、东方航际公司亦认可收到涉案债权转让及催收通知。
本院认为，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更其受让人为申请执行人。本案中，世铎公司与秃鹰中心签订《债权资产转让协议》，约定世铎公司将涉案债权转让给秃鹰中心，该债权转让行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。且上述债权转让已通知债务人。因此，秃鹰中心所提变更其为本案申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项规定，裁定如下：
变更北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）为（2013）丰执字第07843号案的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 常 萌
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十月二十六日
书记 员代 航 英
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00236号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人蔡某甲，务农。被告人蔡某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月28日被大丰市公安局取保候审，2015年8月26日经大丰市人民检察院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审，2015年9月25日经本院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年7月5日22时50分许，被告人蔡某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶与准假车型不符的未经公安机关登记的手扶拖拉机，沿228国道由南向北行驶至2676KM＋600M路段时，与同向行驶王某甲驾驶的苏G×××××号重型半挂车发生碰撞，致蔡某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送蔡某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升114毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任，被告人蔡某甲负此次事故的次要责任。
被告人蔡某甲明知他人报警仍在现场等待且归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单、照片、前科劣迹证明、查获经过说明等；证人蔡某乙、王某甲、王某乙的证言；被告人蔡某甲的供述和辩解；大丰市公安局制作的现场勘查笔录、照片；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局制作的道路交通事故责任认定书、大丰市金威汽车鉴定评估有限公司出具的车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蔡某甲明知他人报警仍在现场等待，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人蔡某甲无前科劣迹且认罪态度良好，酌情从轻处罚；被告人蔡某甲醉酒驾驶机动车过程中发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现�执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00047号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人胡某某，男，安徽省绩溪县人。被告人胡某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月14日被绩溪县公安局取保候审，同年7月8日被本院决定取保候审。
辩护人章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人章熙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院起诉书指控：2014年3月30日13时许，在长安镇高村土名叫“破坞”的地里，被告人胡某某因胡某甲建坟占用其父亲土地一事，与胡某甲发生争执，拉扯中胡某某推了胡某甲右手手臂肘部，致胡某甲掉落至身后两米多高田磅下旱地受伤。经鉴定，胡某甲系L1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，伤情为轻伤一级。指控认为：被告人胡某某的行为构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，视赔偿决定是否适用缓刑。
被告人胡某某对指控的事实及罪名无异议，其辩护人认为：1、案发的起因是被害人占用被告人父亲的土地建坟，被害人的行为具有过错；2、被告人明知有人报警，仍在案发现场等待，其行为构成自首；3、被告人愿赔偿被害人的全部损失。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
另查明：案发后，被告人胡某某与被害人母亲一起将被害人扶到路边空旷地带，后被害人胡某甲报警，胡某某一直在现场等待。
2014年8月28日，被告人胡某某与被害人胡某甲达成协议，由前者向后者赔礼道歉，并一次性赔偿各项损失105000元。后者鉴于已经实现和解，对被告人的伤害行为表示谅解，请求法庭对其予以从轻处罚。
本院开庭审理查明的被告人胡某某的犯罪事实与上述指控事实一致，且有户籍证明、领条、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人胡恒广的证言；被害人胡某甲的陈述；被告人胡某某的供述和辩解；安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书；绩溪县公安局制作的现场勘验笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，被告人的行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被告人真诚悔罪，通过积极赔偿各项损失、赔礼道歉的方式，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被害人因建坟是否占用他人土地与被告人父亲发生争吵，对矛盾激化负有直接责任，对被告人酌情予以从轻处罚。综上，对辩护人的辩护意见均予以采纳。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡德红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第334号
申请执行人：陈瑞新，男，53岁，汉族，市民，住赤峰市平庄锦山社区。
被执行人：内蒙古赤阳春建材装备有限公司。
申请执行人陈瑞新与被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司仲裁纠纷一案，本院于2015年2月25日立案执行。经审查，被执行人不服元劳人仲裁字（2014）396号仲裁裁决书，已向赤峰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，赤峰市中级人民法院已于2015年1月30日立案，该仲裁裁决现未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈瑞新的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行�吕宏伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李东军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第182号
原告:程红卫。
被告：王雅琴。
原告程红卫与被告王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员俞一杰组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告程红卫到庭参加诉讼，被告王雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红卫诉称：2013年12月2日，被告王雅琴因资金困难向原告程红卫借款5万元，借款期限至2014年1月1日。2014年4月10日，被告王雅琴又向原告借款4万元，借款期限至2014年10月12日。上述借款到期后，原告向被告催讨该款未果，诉请判令：被告王雅琴立即归还借款9万元、支付逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月2日计算至款清之日；以4万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月13日计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告王雅琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条、欠条各一份，以证明被告王雅琴于2013年12月2日向原告借款5万元，借款期限至2014年1月1日；后被告于2014年4月10日向原告借款4万元，借款期限至2014年10月12日的事实。
被告王雅琴未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告王雅琴尚欠原告程红卫借款9万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告归还借款本金9万元，支付逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月2日计算至款清之日止，利随本清；以4万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月13日计算至款清之日止，利随本清），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雅琴于判决生效之日起十日内返还原告程红卫借款人民币9万元、支付逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月2日计算至款清之日止，利随本清；以4万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月13日计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费1020元，共计3070元，由被告王雅琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 俞 爽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第417号
原告河南东大矿业有限公司。
法定代理人王三彬，总经理。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告河南长城化学工业有限公司。
法定代表人冯跃，总经理。
委托代理人杜艳丽，系该公司法律顾问。
委托代理人张丽，女，1978年3月29日生，汉族，系该公司员工。
原告河南东大矿业有限公司（以下简称“东大矿业”）诉被告河南长城化学工业有限公司（以下简称“长城化工”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东大矿业的委托代理人郭水林，被告长城化工的委托代理人杜艳丽、张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东大矿业诉称，自2003年至2006年，因被告进行大量土建工程，河南万丰建筑安装有限公司与被告签订了多份工程施工合同书并为被告进行施工。另外，在施工过程中，被告还以任务单形式要求河南万丰建筑安装有限公司进行小项工程或零星工程施工。2006年8月30日和2007年7月13日，根据被告对河南万丰建筑安装有限公司申报的工程决算先后进行审定的数额，河南万丰建筑安装有限公司向被告分别开具了3684399元和9993391元的发票。后经被告主管部门对结算书进行审计，扣减工程款计2546971.76元，河南万丰建筑安装有限公司向被告又开具了2546971.76元的冲减发票，最终确定被告应付工程款计11130818.24元。在2003年至2008年期间，被告以支付工程款和以氢氧化铝抵账方式支付工程款计8857399元，尚欠工程款2268736.37元。2008年11月5日，河南万丰建筑安装有限公司和河南万丰海科材料有限公司以合并方式新设立原告，并由原告继承了河南万丰建筑安装有限公司的所有债权债务。后来，原告连年多次向被告索要剩余的工程款，被告以经济困难为由一直未能支付。为了依法维护原告的合法权益，原告今特根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即付清所欠工程款计2268736.37元和利息（2009年1月1日起至判决确定付款之日止，按欠款2268736.37元和中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告长城化工辩称，2003年至2006年，原被告曾经有过业务往来，但被告已多次陆续将欠付的工程款支付，原告主张的工程款已过诉讼时效。
经审理查明，2013年7月18日，原告东大矿业向被告长城化工发出《对账函》显示：“河南长城化学工业有限公司：我公司自2003-2006年根据合同对贵公司施工，并分别在2006.8.30日及2007.7.31日根据贵公司审定后的结算书开具建筑安装发票3684399元及9993391元，于2007.12.21日根据审计意见开具红字发票冲减工程款2546971.76元，最终确定我公司应收贵公司工程款11130818.24元，贵公司在2003-2008年期间支付工程款及氢氧化铝等物品抵账共计8857399元，剩余工程款2268736.37元一直未付。目前，贵公司共欠我公司工程款2268736.37元，请贵公司对所欠金额予以确认并尽快解决欠款问题。……”。被告长城化工于2013年7月22日在上述对账函审查结论处签有“情况属实”字样并签章。上述对账函载明的剩余工程款2268736.37元至今未付。
另查明，河南东大矿业有限公司系由河南万丰建筑安装有限公司和河南万丰海科材料有限公司新设合并成立。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东大矿业依2013年7月22日原、被告双方签章的《对账函》向被告长城化工主张工程款2268736.37元，被告长城化工以“2003年至2006年，原被告曾经有过业务往来，但被告已多次陆续将欠付的工程款支付，原告主张的工程款已过诉讼时效”为由提出抗辩，依上述《对账函》载明之内容、出具时间以及被告长城化工未就已支付剩余工程款2268736.37元举出相关证据之情形，被告长城化工上述抗辩理由不能成立，原告东大矿业关于要求被告支付工程款2268736.37元的诉请应予支持。原告东大矿业还诉请上述欠付工程款的利息（2009年1月1日起至判决确定付款之日止，按欠款2268736.37元和中国人民银行同期贷款利率计算），依上述《对账函》载明的内容及有关法律规定，对原告东大矿业关于利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告河南长城化学工业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南东大矿业有限公司支付工程款2268736.37元及利息（以2268736.37元为本金，计息期间自2009年1月1日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24949元，减半收取12474.5元，由被告河南长城化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 时 磊
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第11号
上诉人（原审原告）周绪兴，男。
委托代理人李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）日照市宏宇钻探有限公司，住所地莒县日照东路89号。
法定代表人杨永，董事长。
委托代理人王继华，男，该公司法律顾问。
上诉人周绪兴因与被上诉人日照市宏宇钻探有限公司劳动争议一案，不服莒县人民法院（2013）莒民一初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，周绪兴与日照市宏宇钻探有限公司于2012年3月1日签订劳动合同，合同期限自2012年3月1日至2012年9月1日，周绪兴在日照市宏宇钻探有限公司从事钻探工作，合同约定工资每月4000元，双方在合同中约定：周绪兴患病或非因工负伤，所有医疗费用由周绪兴自负。自2012年3月1日起周绪兴开始在日照市宏宇钻探有限公司工作，日照市宏宇钻探有限公司未为周绪兴缴纳社会保险，同月27日，周绪兴在日照市宏宇钻探有限公司安排下去新疆维吾尔自治区乌恰县从事钻探工作。2012年8月9日周绪兴因患肾病综合症入住新疆维吾尔自治区乌恰县人民医院，并在该院住院治疗3天，后周绪兴又于2012年8月17日至21日在莒县人民医院城阳分院住院治疗4天，2012年8月22日至11月8日在临沂市沂水中心医院住院治疗78天，在以上三家医院周绪兴共支出医疗费33796.15元，该医疗费周绪兴已通过莒县城阳街道新型农村合作医疗管理办公室报销11624.38元。后周绪兴向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日照市宏宇钻探有限公司支付各项医疗待遇共计138072.97元，并要求日照市宏宇钻探有限公司给周绪兴办理退职手续、享受退职待遇。2013年5月14日莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2013）第24号仲裁裁决书，裁决：一、日照市宏宇钻探有限公司支付周绪兴医疗期工资8400元；二、驳回周绪兴的其他仲裁请求。周绪兴不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、劳动合同、周绪兴住院病历及住院费用发票、莒劳人仲案字（2013）第24号仲裁裁决书等。
原审认为，周绪兴与日照市宏宇钻探有限公司于2012年3月1日签订书面劳动合同，并形成实际用工关系，双方自该日起建立劳动关系。双方在劳动合同中关于“周绪兴患病或非因工负伤，所有医疗费用由周绪兴自负”的约定，是用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，属无效条款。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定：职工应当参加职工基本医疗保险。2010年12月21日起实施的《日照市城镇基本医疗保险市级统筹实施办法》第五条规定：“城镇所有用人单位，应当统一组织本单位符合参保条件的所有人员整体参加城镇职工基本医疗保险并缴费，不得以任何理由限制或者人为减少参保人员。用人单位与职工建立劳动关系的，应当在30日内到医疗保险经办机构办理基本医疗保险参保手续。”因此，日照市宏宇钻探有限公司应在2012年3月30日前为周绪兴办理城镇职工基本医疗保险的参保手续。日照市宏宇钻探有限公司未在规定时间内为周绪兴办理城镇职工基本医疗保险，使周绪兴不能享受城镇职工基本医疗待遇，应当向周绪兴支付相应的医疗保险待遇。《日照市城镇基本医疗保险市级统筹实施办法》第十三条规定：“已参保单位新增首次参保人员，自实际办理缴费之月起6个月内不享受统筹基金支付待遇。”因此，即使日照市宏宇钻探有限公司按规定为周绪兴办理了城镇职工医疗保险，在办理之月起6个月内周绪兴亦不能享受统筹基金支付的待遇。因周绪兴已通过莒县城阳街道新型农村合作医疗管理办公室报销医疗费11624.38元，且周绪兴未提交住院期间的每日具体花费名细，原审法院无法核算周绪兴若正常参保城镇职工医疗保险，统筹基金能支付的医疗费数额，因此，对周绪兴要求日照市宏宇钻探有限公司支付的医疗费34209.2元不予支持。
因周绪兴系因病住院医疗，周绪兴要求日照市宏宇钻探有限公司支付住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、材料费的请求没有法律依据，原审法院不予支付。
关于周绪兴要求日照市宏宇钻探有限公司支付医疗期工资的请求，原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月。”因此，周绪兴应享受3个月的医疗期。山东省劳动厅转发劳动部《关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期待遇的规定﹥通知》的通知第一条规定：“企业职工因病或非因公负伤，在医疗期内，停工医疗期不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资。”因此，在3个月的医疗期内日照市宏宇钻探有限公司应向周绪兴支付本人工资的70%的病假工资。周绪兴要求的恢复期生活费无法律依据，不予支持。
周绪兴要求的办理退职手续、享受退职待遇，该请求不属于法院受理劳动争议案件的受理范围，对周绪兴的该请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六第一款第（二）项、第二十七条和《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，参照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条及山东省劳动厅转发劳动部《关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期待遇的规定﹥通知》的通知第一条和《日照市城镇基本医疗保险市级统筹实施办法》第五条、第十三条的规定，判决：一、日照市宏宇钻探有限公司于判决生效后十日内向周绪兴支付医疗期工资8400元（4000元／月×3月×70%）；二、驳回周绪兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由日照市宏宇钻探有限公司负担。
上诉人周绪兴上诉称：一审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人日照市宏宇钻探有限公司答辩称：1、关于医疗费与职工医疗保险问题，上诉人系新农村合作参保人员，按照日照市人民政府日政发（2010）61号通知的相关规定，新农村合作医疗保险人员与城镇职工医疗保险享受同等待遇但不能同时享受，上诉人医疗费已经新农合医保报销，本人未受损失，上诉人如果转换为城镇医疗保险应本人亲自到所在地社保单位办理。2、上诉人请求办理停工停职相关待遇没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人系新型农村合作医疗保险参保人员，上诉人医疗费已经新型农村合作医疗保险渠道报销完毕，且新型农村合作医疗保险与城镇居民基本医疗保险报销比例相同、不能重复报销，故对于上诉人再要求被上诉人支付其医疗费、住院期间的护理费、伙食补助费、恢复期生活费等无法律依据。上诉人关于办理退职手续、享受退职待遇的请求，因不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对上诉人的该项请求，本院不予审查。综上，上诉人周绪兴的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周绪兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 裴凤文
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02116-3号
原告帅学芝等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第499-2号
原告：汤吉英，女，汉族，1972年2月14日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告汤吉英与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告汤吉英的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用268.88元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告汤吉英的起诉。
案件受理费10元，退还原告汤吉英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第396号
原告张家港市常辉机械有限公司，住所地：张家港市乐余镇乐西村。
法定代表人姚萍，该公司董事长。
委托代理人许超。
被告江苏利华铜业有限公司，住所地：丹阳市后巷民营工业园。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
原告张家港市常辉机械有限公司与被告江苏利华铜业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许超到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年10月起发生加工承揽业务往来，由被告向原告定作产品。原告按约履行交付定作物义务后，被告未能付清价款，至今尚欠原告价款39900元。
原告向本院提供的证据有：
1、2011年10月18日的《工矿产品购销合同》及《园盘浇铸机供货技术协议书》、发货清单各一份，证明原、被告发生定作园盘浇铸机业务往来及相应约定。
2、交工验收证明书一份，证明被告向原告定作的园盘浇铸机己于2012年5月3日交工验收完毕。
3、2012年1月8日的《产品购销合同》、发货清单各一份，证明被告于2012年1月8日向原告定作配件且原告已经履行交付义务。
4、增值税专用发票7份，证明原告已向被告开具了包含上述合同往来以及其他业务往来共计价税合计金额为450420元的增值税发票。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日签订了工矿产品购销合同一份，约定被告向原告定作园盘浇铸机一套，价款420000元。2012年1月被告又向原告定作配件价款20520元。另双方还发生其他业务往来计价款9900元。上述业务往来价款共计450420元，原告按约履行了交付义务，并己先后向被告开具了价税合计金额为450420元的增值税专用发票。被告未能付清价款，至今尚欠原告价款39900元。
以上事实，由原告提供的证据及其在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方发生业务往来是当事人真实意思表示。被告尚欠原告价款39900元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。原告要求被告给付尚欠价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏利华铜业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港市常辉机械有限公司价款39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费中由被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一四年七月八日
书记员 贡 辉
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执71号
申请执行人张玉海，男，1961年4月12日出生，住所地广宗县，联系方式。
被执行人浦江盛丰机械有限公司，住所地浙江市浦江县浦江经济开发区平七路西侧（666）号，联系方式1396795****。
法定代表人宋有余。
本院已经已发生法律效力的(2015)广民二初字第222号，于年月日向被执行人浦江盛丰机械有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张玉海、浦江盛丰机械有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浦江盛丰机械有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年七月四日
书记员 夏红涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第28号
申请人：董建洪。
委托代理人：王义宝、韩陈洋（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被申请人：桐乡市天佳塑钢门窗有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴路26号。
法定代表人：郑万强。
本院在审理申请人董建洪与被申请人桐乡市天佳塑钢门窗有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人董建洪撤回申请。
本案申请费10760元，减半收取5380元，由申请人董建洪负担。
审判员 何贤璇
二〇一五年九月十五日
书记员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第28号
申请人：董建洪。
委托代理人：王义宝、韩陈洋（实习）。
被申请人：桐乡市天佳塑钢门窗有限公司。
法定代表人：郑万强。
本院在审理申请人董建洪与被申请人桐乡市天佳塑钢门窗有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人董建洪撤回申请。
本案申请费10760元，减半收取5380元，由申请人董建洪负担。
审判员 何贤璇
二〇一五年九月十五日
书记员 周 斐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00722号
黄彩云、刘军：
你（单位）与徐家健财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02885号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2413-2422号
申请执行人：卢俐树，男，1987年1月1日出生，汉族，住莒南县。
申请执行人：孙培培，女，1988年5月20日出生，汉族住乐陵市化楼镇孙家村。
申请执行人：徐敏，女，1986年4月5日出生，汉族，住乐陵市
申请执行人:刘西花，男，1988年11月12日出生，汉族，住滕州市。
申请执行人郭玉平，女，河北省邢台市临西县。
申请执行人周传香，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请执行人赵东辉，男，1990年11月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。
申请执行人张香琴。女，1972年10月19日出生，汉族，住山东省东明县。
申请执行人于玉英，女，1968年5月12日出生，汉族，河北省邢台市
申请执行人彭飞，男，1989年6月22日出生，汉族，住滕州市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
法定代表人：崔万镐（执行董事）。
本院在执行申请执行人卢俐树、孙培培、徐敏、刘西花、郭玉平、周传香、赵东辉、张香琴、于玉英、彭飞与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月二十四日
书记员 常 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4369号
申请执行人孙宇。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人孙宇与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2768号
上诉人(原审原告)林兆英，女，汉族，1944年2月14日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）李林，男，汉族，1987年5月19日出生，住四川省仪陇县。
上诉人林兆英因与被上诉人李林相邻关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，林兆英系位于成都市成华区××路×栋2单元4楼8号房屋（权×××61号，建筑面积50.6平方米)的所有权人。2015年5月8日19时50分，成都市公安局成华区分局猛追湾派出所（以下简称猛追湾派出所）接到林兆英报警，“......报警人林兆英称是之前楼上住户家中漏水引起屋顶沁水后报警……”，处理结果为“自行到法院解决”。李林系成都市成华区××路×栋2单元5楼房屋的承租方，事发后与林兆英协商，并达成一致：卧室和厨房由李林处理，客厅由林兆英处理。李林随即对林兆英房屋卧室的墙面进行维修，墙面处理面积约80平方米。
原审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、照片、猛追湾派出所接警记录、房产证及双方陈述等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三的规定，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因李林所在房屋的水管破裂造成林兆英房屋受损，双方对损害赔偿责任已达成协议，李林已完成了协议中的义务，对林兆英卧室墙面进行了处理。林兆英对李林已处理其卧室墙面80平方米的事实也予以认可。因此，原审法院对林兆英要求李林赔偿其客厅墙面、过道、卧室房顶2000元损失的诉请不予支持。林兆英要求李林赔偿其更换机顶盒的损失160元，现无证据证实机顶盒损坏的原因，更不能证实其损坏与水管破裂漏水浸泡存在因果关系，因此，原审法院对林兆英提请李林赔偿160元的诉请不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回林兆英的全部诉讼请求。案件受理费25元，由林兆英承担。
宣判后，原审原告林兆英不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并依法改判。其上诉事实及理由为：一、李林承租的房屋漏水造成林兆英房屋卧室受损是双方均无争议的事实，事发后，双方经协商一致，由李林对林兆英的卧室和厨房进行维修，但李林仅维修了卧室的墙面，并未完成双方约定的维修义务，原审直接认定李林完全履行了维修义务属认定事实有误；二、李林承租房屋的漏水还造成林兆英的机顶盒受损，原审对此也未支持属错判。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李林答辩称，林兆英所述房屋受损的事实属实，但机顶盒受损不属实。事发后，林兆英与李林达成的一致处理意见是李林处理两间卧室的墙面及厨房，并没有说李林负有处理卧室屋顶的义务，而且主要受损处为卧室墙面，而非屋顶。李林处理的卧室面积远远大于实际受损面积。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
原审庭审中，林兆英提交了更换机顶盒的服务工单1份，李林对该证据关联性存在异议，对真实性未提异议。
本院认为，李林承租的房屋漏水致林兆英房屋受损后，双方对损失处理曾达成协议，约定由李林对林兆英房屋进行维修。现双方对协议约定的维修内容是否包含两间卧室的屋顶存在争议，由于两间卧室的屋顶也因漏水致损，虽然李林主张当初约定的维修内容并不包含卧室屋顶，但未举证证实，应当承担举证不力的法律后果，故李林对此仍应承担侵权责任。关于两间卧室屋顶的损失金额，结合李林陈述的已维修部分的花费金额和卧室面积，本院酌定为1200元。关于机顶盒损失，结合林兆英原审所举服务工单及双方陈述，运用日常生活经验，本院认定林兆英的机顶盒受损与房屋漏水具有因果关系，林兆英因更换机顶盒产生的费用160元应由李林承担。
综上，原审程序合法，但认定事实和适用法律有误，依据《中华人共民和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2603号民事判决，即：驳回林兆英的全部诉讼请求；
二、李林于本判决生效之日起十日内支付林兆英1360元；
三、驳回林兆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由李林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一六年六月二十七日
书 记 员 费思思
青海省河南蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第24号
申请执行人王某，男，1963年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人迭某，男，汉族，1967年6月2日出生，汉族，农民。
王某与迭某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月7日做出（2015）河民一初字第15号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：迭某返还王某借款及礼金8万元。即于2015年6月1日前一次性付清2万元（此款已以物抵债给清）；二、2015年10月1日前一次性付清6万元；三、案件受理费1875元，减半收取937元，由被告承担。申请执行人王某于2015年10月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人迭某下落不明，且无法查询其下落，本院依法将执行通知书送达其非法同居人加毛代收。经查，被执行人迭某名下无可供执行的财产且至今下落不明。申请执行人王某亦未能向本院提供被执行人迭某可供执行的财产线索。本院已将被执行人迭某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人迭某无可供执行的财产，申请执行人王某亦未能向本院提供被执行人迭某可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结河南蒙古族自治县人民法院（2015）河民一初字第15号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以申请恢复执行。恢复执行的申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 红卓玛
审判员 仁青措
审判员 王晓翠
二〇一五年十一月十八日
书记员 李智措
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民申1号
再审申请人（原审原告）：王某某，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：扶风世运汽贸有限责任公司，住所地：扶风县城关镇北街村，法定代表人：陈永院，任公司总经理。
再审申请人王某某与被申请人扶风世运汽贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查中，申请人王某某于2018年6月21日向本院提交书面申请，以双方已私下和解为由，请求撤回再审申请。
本院认为，申请人王某某自愿撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回再审申请。
审 判 长 张军伟
审 判 员 张文浩
人民陪审员 马海林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 豆昱萱
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第726号
原告：潘来华。
委托代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。
委托代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：许思明。
委托代理人：柯菲，浙江海浩律师事务所律师。
原告潘来华诉被告许思明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员丁莹适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘来华及委托代理人吕晓锋、王冰洁，被告许思明的委托代理人柯菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘来华起诉称：2011年7月，被告因资金紧张为由向原告借款人民币3000000元，约定支付年利率24%，并出具欠条为证。之后原告多次向被告催讨借款，被告屡次承诺说其在代理销售房地产项目，大量资金被套住，并恳请原告将借款借其用一段时间，借款肯定会归还。于是原、被告双方每年进行利息结算，每次结算之后未支付的利息以借条的形式进行确认，并重新出具借条作为借款凭证。2014年12月20日，原、被告双方再次进行结算，从2011年7月20日结算到2014年12月20日止，除支付部分利息之外，双方确认被告还需归还原告本金人民币3000000元及支付利息人民币1190000元，并出具借条做凭证。现原告因生意巨额亏损无法维持生计要求被告立即归还，但被告仍以各种理由为借口拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3000000元及支付利息1190000元（利息暂计至2014年12月20日，最终以实际归还日为准，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告许思明答辩称：1、借款事实属实，借款后，被告陆续支付1270000元，经双方确认，归还的1270000元为利息，所以截至2014年12月20日，被告欠原告本金3000000元及利息1190000元。2、双方没有约定还款期限，原告确实可以随时主张，但被告目前经济困难，请原告给予一定时间。3、借条中约定的2%的利率标准是合法的，但请原告考虑被告的还款能力和经济状况，利息上面给予让步。
原告潘来华为证明其主张的事实，共同向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告许思明向原告潘来华借款本金3000000元尚未归还，经结算至2014年12月20日利息尚欠1190000元的事实；
2、个人汇款业务凭证二份，证明原告于2011年7月20日借款给被告3000000元，通过中国民生银行汇款，并支付手续费的事实。
被告许思明未向本院提交证据材料。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告许思明对证据1、2的三性无异议。经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院认为原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2011年7月，被告因资金周转需要向原告借款3000000元，约定年利率24%，原告于2011年7月20日通过银行转账方式交付了款项。后被告陆续支付原告1270000元，双方确认上述1270000元系利息。2014年12月20日，经双方对账，被告向原告出具借条一张，确认借到原告本金3000000元，年利息24%，至2014年12月20日被告尚欠原告利息1190000元，利息不计息。后因被告未偿付借款本息，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借条中对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告诉请被告偿付本息的诉讼请求，于法有据，利息计算标准亦不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许思明应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘来华借款本金3000000元、利息1190000元，并支付自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息（以3000000元为基数，按月利息2%标准计算）。
案件受理费40320元，减半收取20160元，财产保全申请费5000元，由被告许思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁莹
二〇一五年五月十八日
书记员 杭岑
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3520号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈国金，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告陈国金因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行义务为由，申请撤回对被告陈国金的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十月十六日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02492号
原告：安徽联友建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨浩，该公司经理。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县教育局，住所地怀远县。
法定代表人：崔伟，该局局长。
原告安徽联友建设工程有限公司（以下简称联友建设公司）与被告怀远县教育局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告联友建设公司的委托代理人杜义宽到庭参加诉讼。被告怀远县教育局的法定代表人崔伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联友建设公司诉称：其依法承包被告怀远县教育局发包的怀远县孝仪初级中学教学楼土建工程、装饰工程和水电安装工程，工程价款为1039000元，被告怀远县教育局仅支付工程价款519500元，请求判令被告怀远县教育局支付工程价款519500元及迟延付款利息77724元，合计597224元。
被告怀远县教育局未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，原被告签订一份建设工程施工合同，其主要内容为：怀远县教育局将怀远县2012校舍新建工程第陆第三标段（怀远县孝仪初级中学）工程中土建和装饰及水电安装工程发包给原告联友建设公司施工；工程价款1039000元；开工日期为2012年5月22日；竣工日期为2012年10月21日；承包人向发包人承诺按合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，承包人向发包人承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，2012年6月20日，联友建设公司即组织人员对案渉工程进行施工，2012年10月21日，案渉工程竣工，2014年1月3日，案渉工程验收完毕，截至2013年9月26日，怀远县教育局支付工程款519500元。至今尚欠工程款519500元。
本院认为：原被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反禁止性效力性法律规定，应属有效。原被告均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定对案渉工程进行施工，并竣工后业经验收，履行了合同约定义务。被告作为发包人未按合同约定支付工程款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付工程款519500元，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款利息77724元，无事实依据，依法被告应按中国人民银行规定的的同期同类贷款贷款利率向原告支付迟延付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告怀远县教育局用于本判决生效之日起十日内支付原告安徽联友建设工程有限公司工程价款519500元，并按中国人民银行规定的的同期同类贷款贷款利率，自2014年1月3日起至本判决确定履行之日止向原告安徽联友建设工程有限公司支付迟延付款利息；
驳回原告安徽联友建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4886元，由被告怀远县教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年八月三日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。