重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5014号
原告罗加明，男，1963年10月27日出生，汉族，住。
委托代理人唐沙沙，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告田谈，男，1992年8月20日出生，汉族，住。
被告吴万波，男，1987年8月1日出生，汉族，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码：45053059-4。
负责人陈静，系经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告罗加明与被告田谈、吴万波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保渝北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗加明的委托代理人唐沙沙，被告田谈、吴万波，被告人保渝北支公司的委托代理人王之强、张松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加明诉称，2015年10月29日，被告田谈驾驶渝Ｂ×××××号车，在九龙坡区杨家坪环道团结路口与行人罗加明碰撞，致原告受伤。经交警部门事故认定，原、被告承担事故同等责任。原告受伤当日即被送往九龙坡区人民医院救治，住院治疗13天。经查渝Ｂ×××××号车在被告人保渝北支公司投保交强险。现诉至法院请求：被告赔偿原告各项损失共计158368.34元；超出交强险部分由被告承担70%的赔偿责任。
被告田谈、吴万波共同辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆渝Ｂ×××××号车登记在田谈名下，但实际上系田谈与吴万波共同购买的二手车，该车未购买商业三者险，事故发生时由被告田谈驾驶。
被告人保渝北支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝Ｂ×××××号车在我司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我司未垫付费用。
经审理查明，2015年10月29日7时5分许，被告田谈驾驶渝Ｂ×××××小型面包车（临时号牌渝Ｂ×××××）由九龙坡区杨家坪农贸市场驶往南岸区峡口镇方向，当车行驶至九龙坡区杨家坪环道团结路口路段时，该车与车行方向右至左未经人行过街设施横过道路的行人罗加明碰撞，造成车辆受损，行人罗加明受损的事故。原告受伤当日即被送往九龙坡区人民医院住院救治，于2015年11月11日出院，实际住院13天。出院诊断为左股骨转子间骨折。出院建议事项载明：适当加强营养，卧床休息……。2015年12月1日，交警部门对事故进行了责任认定，认定被告田谈、原告罗加明承担事故的同等责任。经原告本人委托，重庆法正司法鉴定对原告罗加明伤残等级、后续医疗费、护理时限进行了鉴定，2016年2月1日出具的鉴定意见书载明：罗加明目前伤残等级属Ⅸ（九）级伤残；罗加明续医费为人民币10000元；罗加明护理期限综合评定以伤后180日认定为宜。原告为此产生鉴定费2100元，其中护理时限鉴定费用为600元。诉讼中，被告人保渝北支公司申请对原告伤残等级、护理期限重新鉴定，本院遂委托重庆法医验伤所对原告伤残等级、护理期限予以鉴定，2016年6月22日，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见书载明：罗加明目前伤残等级属Ⅸ级伤残；罗加明护理期为90-180日。被告人保渝北支公司为此支付鉴定检查费2050元，其中伤残等级的鉴定费用为1050元。
另查明，渝Ｂ×××××登记所有权人为被告田谈，实际系被告田谈与被告吴万波共同出资购买，为二人共同所有，该车在被告渝北支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告罗加明系农村居民家庭户口，原告之父现已去世，原告之母郭茂华于1942年10月19日出生系农村居民家庭户口，现每月领取80元的养老保险费用，原告父母共生育5个子女。2014年1月1日，原告罗加明作为承租人与作为出租人的罗家福签订了房屋租赁合同，合同约定罗家福所有的位于南岸区南坪金紫街60号4单元6-1号房屋租赁给原告罗加明居住，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2015年12月1日，凯美物业万寿花园管理处出具证明，载明：罗加明于2014年1月1日入住万寿花园小区60栋6-1号房屋。重庆市南岸区南坪街道金紫街社区居委会于同日在该居住证明加盖印章，并注明“凯美物业证实情况属实”。2014年1月1日，原告罗加明作为劳动者与作为用工单位的重庆市绿色再生资源网络回收责任有限公司签订劳动合同书，合同约定的劳动期限为2014年1月1日至2016年12月31日，约定原告工作为搬运岗位。2016年3月1日，重庆市绿色再生资源网络回收责任有限公司出具误工损失证明，载明：罗加明自2014年1月1日起在其公司从事搬运公司，月平均收入为3300元，2015年10月29日后未在向其支付工资。
对于原告主张的具体费用，双方意见如下：
一、医疗费。原告主张医疗费为3410元，其中住院医疗费原告支付3300元，门诊医疗费110元。三被告认为医疗费应以票据金额为准。经查，原告住院医疗费共计22414.82元，其中原告垫付住院医疗费3300元，其余住院医疗费均由被告田谈、吴万波共同垫付；门诊医疗费110元，均由原告自己垫付。
二、后续医疗费。原告依据鉴定意见主张10000元，三被告对此无异议。
三、住院伙食补助费。原告主张住院13天，按50元/天计算住院伙食补助费为650元。三被告对此无异议。
四、营养费。原告酌情主张2000元。三被告认为原告主张营养费无相应依据，故不予认可。
五、护理费。对于住院护理费，原告主张住院13天，按120元/天计算为1560元。三被告认为住院期间护理费应按100元/天计算。对于出院后护理费，原告主张护理时限为167天，按80元/天计算，故出院后护理费为13360元。三被告认为出院后护理费应按50元/天计算67天。
六、误工费。原告主张误工费按3300元/月计算180天，误工天数180天是参照护理期限确定的，故误工费为19800元。三被告只认可住院13天的误工期限，对于误工费标准认可按80元/天计算。
七、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算为108956元（27239元/年×20年×20%）。对于原告母亲被扶养人生活费，原告主张按农村标准计算为1915.92元（7983元/年×6年×20%÷5人）。三被告认为，残疾赔偿金应以10级伤残按农村标准计算；被扶养人生活费按农村标准计算无异议，但应抵扣已经享受的养老保险待遇。
八、交通费。原告酌情主张1000元，三被告只认可200元。
九、精神抚慰金。原告主张4000元；三被告认为系同等责任故不予认可。
十、鉴定费。原告主张诉前鉴定产生的鉴定费2100元。被告人保渝北支公司认为其不应承担鉴定费；因诉讼中的鉴定推翻了原告诉前鉴定意见，故诉讼中鉴定产生的鉴定费2050元，应由被保险人承担。被告田谈、吴万波认为其不应承担鉴定费。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、身份关系证明、居住证明、劳动合同书、户口簿等及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告田谈与原告罗加明承担事故同等责任，现原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。被告田谈在驾驶机动车过程中观察不够、未确保安全行驶，故在本案中具有一定过错，原告罗加明在设有人行过街设施的道路未经人行过街设施且未确认安全的情况下横过道路，也具有一定过错，本院根据原、被告双方过错程度，酌情认定被告田谈承担65%的赔偿责任，原告罗加明自行承担35%的责任。因渝Ｂ×××××号车系被告田谈、被告吴万波共同购买，共同所有，故被告田谈承担的责任，应由被告田谈、吴万波共同负担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝Ｂ×××××号车在被告人保渝北支公司投保交强险，故应先由被告人保渝北支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告田谈、吴万波根据其责任比例承担相应的赔偿责任。
重庆法医验伤所关于原告伤残等级、后续医疗费的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构以及鉴定人员具有相应资质，且鉴定意见依据充足，本院对该鉴定意见书予以采信。
对原告各项损失，本院作如下评定：
一、医疗费。本院依据住院病历、住院医疗费票据、门诊医疗费票据，认定原告住院医疗费为22414.82元、门诊医疗费110元，医疗费共计22524.82元。其中原告垫付住院医疗费3300元，门诊医疗费110元，合计3410元；其中被告田谈、吴万波共同垫付住院医疗费19114.82元。
二、后续医疗费。原告主张10000元，三被告对此均无异议，本院予以确认。
三、住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费可参照重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按50元/天计算并未超过重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认，故原告住院伙食补助费为650元。
四、营养费。本院根据原告伤情以及出院医嘱载明的加强营养，酌情认定营养费为800元。
五、护理费。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，本院参照重庆市护工劳务报酬标准，确定原告住院期间的护理费按100元/天计算，故住院期间护理费为1300元。对于出院后护理费，因司法鉴定意见书载明的原告护理期限为90-180日，本院依据原告伤情参照鉴定意见酌情认定原告护理期限为135天，故扣减原告住院13天后，出院后护理期限为122天；对于出院后护理费标准问题，因鉴定意见书未载明护理依赖程度，本院根据原告伤情酌定为部分护理依赖，故出院后护理费为6100元（122天×100元/天×50%）。故原告护理费为7400元。
六、误工费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告提交了其工作单位出具的收入证明及劳动合同，故原告主张按3300元/月计算，依据充分。本院予以支持。对于误工时间问题，因原告未提供相应证据，但考虑到原告误工的事实，本院根据到原告伤残以及出院后护理情况，酌情认定误工时间为135天。误工费为14850元。
七、残疾赔偿金。本案中，原告虽系农村户口，但交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上且有相对稳定的收入来源，故原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，理由正当，依据充分，本院予以支持。本院根据原告伤残等级等认定原告残疾赔偿金为108956元（27239元/年×20年×20%）。对于被扶养人生活费，原告母亲郭茂华为农村户口故按农村标准计算被扶养人生活费，郭茂华于1942年10月19日出生，故原告主张被扶养人生活费计算6年并未超出法律规定的年限，本院予以支持。对于被扶养人生活费计算标准问题，原告主张按7983元/年计算并未超出重庆市2015年度农村常住居民人均生活消费支出，故本院予以支持。考虑到郭茂华每月有80元的农村养老保险待遇具有一定的生活来源，故在计算被扶养人生活费时，应将该部分收入予以扣减，扣减后，被扶养人生活费为1685.52元【（7983元/年-80元/月×12个月）×6年×20%÷5人】。
八、交通费。本案中，原告虽未提供交通费相关证据，但考虑到原告住院就医的事实，本院酌情认定交通费为300元。
九、精神抚慰金。本院根据双方过错程度以及原告伤残情况酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
十、鉴定费。本院认为，诉讼中被告人保渝北支公司申请对原告伤残等级、护理时限重新鉴定，而该护理时限的鉴定意见改变了原告诉前护理时限的鉴定意见，故原告诉前护理时限的鉴定费用600元，依法应由原告自行承担。抵扣该600元后，原告诉前鉴定产生的鉴定费为1500元，该款根据原、被告双方过错承担负担。对于诉讼中鉴定产生的鉴定费，因该伤残等级的鉴定意见与原告诉前伤残等级鉴定意见一致，故诉讼中关于伤残等级的鉴定费用1050元，依法应由被告人保渝北支公司负担。抵扣该1050元后，诉讼中鉴定产生的鉴定检查费为1000元，该款根据原、被告双方过错承担负担。
综上，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费22524.82元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费650元、营养费800元、护理费7400元、误工费14850元、残疾赔偿金110641.52元（含被扶养人生活费）、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元，共计173666.34元。被告人保渝北支公司在交强险医疗项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。余款53666.34元，由被告田谈、吴万波承担65%的赔偿责任为34883.12元，原告自行承担35%的责任为18783.22元。抵扣被告田谈、吴万波已经垫付的19114.82元后，被告田谈、吴万波还应支付原告15768.3元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗加明交通事故赔偿款共计120000元。
二、被告田谈、吴万波于本判决生效之日起十五日内支付原告罗加明15768.3元。
三、驳回原告罗加明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1657元，由原告罗加明负担580元，被告田谈、吴万波负担1077元。（此款原告罗加明已预交，被告田谈、吴万波负担部分于本判决生效后十五日内支付给原告罗加明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 英