湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
鄂09行终15号
上诉人（原审原告）王仁清，务农。
委托代理人王又清，务农。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）云梦县公安局。住所地：云梦县楚王城大道***号。
法定代表人吕山华，该局局长。
委托代理人游彦平，云梦县公安局法制大队大队长。代理权限：代为出庭应诉、代为签收法律文书。
委托代理人胡忠杰，云梦县公安局下辛店派出所所长。代理权限：代为出庭应诉、代为签收法律文书。
上诉人王仁清因治安行政处罚一案，不服湖北省云梦县人民法院作出的（2015）鄂云梦行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仁清及其委托代理人王又清，被上诉人云梦县公安局的委托代理人游彦平、胡忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2015年5月至8月3日，王仁清以不服云梦县人民法院（1997）云新民初字第4号民事调解书、（2008）鄂民再申字第00242号民事裁定书、（2011）鄂民监二再终字第96号民事判决书为由，多次到北京上访，其中三次到湖北省高级人民法院驻北京接待处，经该接待处登记记载报湖北省高级人民法院本部处理。王仁清仍于同年6月19日、8月4日到中南海周边进行非正常上访。在同年8月4日，王仁清在中南海邮局给中央领导人邮寄信件时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，被予以训诫，后送到马家楼接济服务中心，北京市公安局通知孝感市驻京信访工作组将其接回。2015年8月6日，云梦县公安局对王仁清的上述行为进行立案调查，并于当日作出行政拘留十日的处罚决定。王仁清对治安行政处罚不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定并进行赔偿。
一审法院认为，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告王仁清因不服�梦县人民法院（1997）云新民初字第4号民事调解书，不服（2008）鄂民再申字第00242号民事裁定书，不服（2011）鄂民监二再终字第96号民事判决书为由多次到北京上访，虽经湖北省高级人民法院驻北京接待处作出报省法院本部处理的意见，但其仍于湖北省高级人民法院驻北京接待处接待次日至该地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，违反了国务院《信访条例》的有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定予以处罚。关于管辖权问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，信访活动中的行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告云梦县公安局作为原告王仁清户籍所在地的公安机关，对原告王仁清在本案中的违法行为具有管辖权。被告云梦县公安局于2015年8月6日作出云公（辛）行决字（2015）第472号公安行政处罚决定书，认定原告王仁清扰乱单位秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出处罚，属事实认定和适用法律错误，鉴于原告王仁清的行为违法，应当予以处罚，且该行政处罚已执行完毕，责令重新作出行政行为没有实质意义。对于原告王仁清请求判令被告在相关媒体上对原告公开赔礼道歉、支付原告非法限制人身自由的赔偿金2500元、支付原告因被非法限制人身自由而遭受的经济损失22500元、支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金20万元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼�》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出如下判决：（一）确认被告云梦县公安局云公（辛）行决字（2015）第472号公安行政处罚决定书违法。（二）驳回原告王仁清请求撤销云公（辛）行决字（2015）第472号公安行政处罚决定书的诉讼请求。（三）驳回原告王仁清请求判令被告在相关媒体上对原告公开赔礼道歉、支付原告因被非法限制人身自由的赔偿金2500元、支付原告因被非法限制人身自由而遭受的经济损失22500元、支付原告非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金20万元的诉讼请求。
上诉人王仁清上诉称，（一）一审判决认定事实不清。1、一审法院认定云梦县公安局2015年8月7日9时将行政拘留家属通知书交于王仁清之弟王又清签名是事实，但没有将行政拘留通知书交于王又清之手也是事实。一审开庭过程中，王又清曾陈述跟�们要行政拘留通知书，他们不给。因此，云梦县公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的事实存在，一审法院对此认定错误。2、一审法院认定王仁清分别于2015车6月19日、8月4日到中南海周边进行非正常上访，一审中没有看到王仁清拿出的上访材料向部门上访反映情况的照片，无人证、无物证、无监控录像等证据证明原告王仁清有违法行为的事实。训诫本身属于警告类轻微处罚，但不等同于王仁清有违法行为的事实，训诫书只能作为证据证明王仁清经过府右街以西的邮政局办过事，不能证明王仁清跨越府右街的界限进入中南海的周边或者人行道。相反，训诫书说明原告王仁清还是一名合格的公民，云梦县公安局用合法的证据来证明王仁清有行为违法。王仁清在北京中南海周边地区有违法行为，自然会有北京市公安局进行打击处理，也没有必要交云梦县公�局处理，除非有移交执行的拘留通知书和相关手续。因此，云梦县公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项，以扰乱单位秩序作出行政拘留10日的处罚决定（后于2016年3月6日又继续执行5日的拘留决定）属于一事二罚，是违法的。
（二）一审法院认定“王仁清违反国务院《信访条例》的规定，其行为扰乱了公共秩序，属于违法行为”是错误的。王仁清认为，其有湖北省高院、湖北省检察院的法律文书，到最高法院去查询（2015）赔监字第46号案件，到最高检察院去反映情况，到湖北省高级人民法院驻京接待处上访属于正常上访，上访人按要求到省高院信访总值班室反映情况，省高院只作登记，就是不予受理，让本人到最高人民法院去申诉，上访人王仁清每次到最高人民法院后去排�、去领表、去接谈，走的是正常程序，行为没有违反国务院《信访条例》的有关规定。一审对此认定事实是错误的，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项，程序违法的。
（三）被上诉人云梦县公安局没有管辖权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案的事实是云梦县公安局没有收到北京市公安局西城分局府右街派出所的移交的证据材料，云梦县公安局下辛店派出所无管辖权。
（四）对于云梦县法院驳回原告王仁清的行政赔偿诉讼请求是错误的。事实是原告王仁清在到云梦县拘留所之前就患有，在拘留期间，情恶化，为期28天，共计缴纳7129元医药费，加上住院期间的护理费、交通费、生活费等合计人民币1万多元。原告王仁清因无钱治疗，情不断恶化，在拘留期满后，原告王仁清自己花钱到药店购买了近1万元的药对双肾结石进行治疗，至今左肾还有一个小石头。另外，因提起行政诉讼原告王仁清所产生的交通费、就餐费、住宿费以及乘坐麻木往返辛店至台湖村的交通费。依照法律规定，应判决被上诉人应对上诉人所列举的损失进行赔偿。
综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销（2015）鄂云梦行初字第00015号行政判决书并依法改判。�法确认云公［辛］行决字（2015）第472号《公安行政处罚决定书》对王仁清作出行政拘留十曰的处罚系违法行为。依法撤销云公〖辛）行决字〖2015〗第472号行政处罚决定书。责令云梦县公安局在公安机关个人信息查询系统申将王仁清被违法拘留的案底删除。责令云梦县公安局在相关知名媒体上对王仁清公开赔礼道歉。判决云梦县公安局赔偿违法拘留限制王仁清人身自由的赔偿金为2500元、12500元、精神损害抚慰金20万元。判决云梦县公安局承担本案的诉讼费。
被上诉人云梦县公安局答辩称，（一）上诉人王仁清到北京中南海周边上访是属于非法上访行为。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，上访人应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。王仁清分别于2015年5月10日、2015年6月19日、2015年8月4日三次到北京中南海周边非信访接待场所上访，违反了国务院《信访条例》第十八条、第三十五条之规定，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，其行为已经构成了非法上访行为。
（二）王仁清的行为己构成扰乱公共秩序的违法行为。王仁清不听劝告先后三次到北京市中南海周边非访，并分别由北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年6月19日和2015年8月4日作出了书面训诫，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条之规定的，扰乱了北京市正常的社会秩序，公安机关应当依法予以治安处罚。
（三）治安处罚行为不属一事两罚。2015年6月19日和2015年8月4日由北京市公安局西城分局对王仁清到北京中南海周边上访作出了书面训诫，根据《中华人�共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类，训诫不属于行政处罚或治安处罚。答辩人认为训诫是一种教育、劝诫，所以当日的行为不是一事两罚。四、我局对王仁清扰乱公共秩序的违法处理有管辖权上诉人认为其到北京市上访是扰乱了北京市的正常秩序，并且也没有北京市公安局移交手续。答辩方认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》之规定，信访活动中的行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人户籍所在地及居住地为云梦县下辛店镇台湖村七组，所以答辩人认为云梦县公安局下辛店派出所有管辖权。
（四）上诉人申请其他赔偿诉求答辩方认为，上诉人申请其他赔偿请求不在本次诉讼范围内。
综上所述，答辩方认为，对上诉人的处罚裁决事实清楚，证据确凿、充实，程序合法，使用法律准确，裁量适当。请依法维持答辩方对王仁清的云公（辛）行决字（2015）第472号公安行政处罚决定书的处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，被上诉人云梦县公安局对王仁清扰乱公共场所秩序的违法行为有权依照治安管理处罚法给予相应的治安处罚�王仁清多次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。被上诉人云梦县公安局认定王仁清非正常上访有相应的证据予以证实，一审判决认定事实清楚。王仁清的上访行为违法了《信访条例》第十八条的规定，被上诉人云梦县公安局依据《信访条例》第四十七条第二款的规定，认定王仁清于6月19日、8月4日到中南海周边进行非正常上访，其违法行为构成情节较重，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项列举的违法行为。尽管王仁清的行为受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，但训诫不是行政处罚的种类，被上诉人云梦县公安局对王仁清的违法行为进行治安行政处罚不属于重复处罚。被告云梦县公安局于2015年8月6日作出云公（辛）行决字（2015）第472号公安行政处罚决定，认定原告王仁清扰乱单位秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出处罚，属适用法律条文不当，鉴于原告王仁清的行为违法，应当予以处罚，且该行政处罚已执行完毕，责令重新作出行政行为没有实质意义。被上诉人云梦县公安局对王仁清进行治安行政处罚并没有侵犯上诉人王仁清的合法权益，上诉人王仁清请求判令被上诉人在相关媒体上公开赔礼道歉、支付被上诉人被非法限制人身自由的赔偿金2500元、经济损失22500元、精神损害抚慰金20万元的上诉请求，因没有事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人王仁清的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王仁清负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年七月十三日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误
的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法
院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。