福建省长乐市人民法院行 政 判 决 书（2015）长行初字第21号原告何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人张昌忠，福建福民律师事务所律师。被告长乐市国土资源局，住所地长乐市吴航街道郑和中路82号。法定代表人陈国衍，局长。委托代理人林炜，该局工作人员。委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。原告何文宠因认为被告长乐市国土资源局不履法定职责一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日立案后，于2015年5月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，被告未向本院提交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告何文宠及委托代理人张昌忠与被告长乐市国土资源局委托代理人林炜、郑建平参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文宠诉称，原告拥有的长乐市古槐镇井门大队何朱村18号房屋西邻何某甲房屋，何某甲占用原告宅基地建房，原告为维护合法权益，曾向长乐法院起诉要求何某甲拆除已建邻墙，修复原告受损房屋房梁及瓦面部分，长乐法院经审理作出（2014）长民初字第951号《民事裁定书》，裁定书认为：本案双方争议的焦点为何某甲的改建房是否超过批准范围以及是否占用何文宠的土地使用权，该争议显属土地使用权归属纠纷，应由人民政府处理，遂裁定驳回原告的起诉。后福州中院维持一审裁定。鉴于此，原告为捍卫自身合法的宅基地使用权，特向被告提出调查处理土地权属争议申请，但被告接受申请后不开具收件单给原告。迫于无奈，原告于2015年1月16日将《调查处理土地权属争议申请书》通过邮政快递寄交给被告。根据《土地权属争议调查处理办法》第13条规定，被告应在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。第28条规定被告应当在自受理土地权属纠纷争议之日起6个月内提出调查处理意见。但被告至今未对原告口头或书面作出是否受理的意见，也未对何某甲占用原告宅基地争议作任何调查处理。被告行政不作为违法，故诉请法院判令被告受理原告向其提出的《调查处理土地权属争议申请书》申请，并在受理之日起六个月内做出何某甲占用原告宅基地的调查处理意见。原告向本院提供如下证据：1、邮政快递单，证明原告于2015年1月16日向被告特快专递邮寄出《调查处理土地权属争议申请书》。庭审后，原告补充提供长乐市信访局作出的《信访事项程序性受理告知书》，补充说明原告申请之事实。2、申请书、土地房产所有证、何文佑集体土地建设用地使用证、何某甲集体土地建设用地使用证、村委会证明、平面图、现场相片、长乐法院裁定书、福州中院裁定书，证明原告于2015年1月16日邮寄给被告的申请书及相关证据（复印件），其中（2014）长民初字第951号《民事判决书》及（2014）榕民终字第1722号《民事判决书》，认为本案属土地使用权归属纠纷，应由人民政府处理。3、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》，证明被告行政不作为，至今未向原告作出是否受理的意见，其具体行政行为违法。被告长乐市国土资源局未提交书面答辩状，其庭审中答辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围，原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。原告申请不属于土地权属争议，不在土地权属争议处理的受案范围，亦不在行政诉讼法受案范围内。从原告提交的证据材料可以看出，其申请土地权属争议处理的被申请人何某甲使用的宅基地已颁发了土地使用证，该地块权属界线清楚，与原告不存在权属争议。2、原告没有向被告提出申请，原告提供的证据不能证明其向被告邮寄的是讼涉申请材料，也不能证明被告有收到该材料。3、原告起诉已超法定起诉期限。即使按原告起诉中陈述的申请时间，原告起诉也已超过三个月的法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据、依据作如下分析认证：原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但认为该邮政快递看不出邮寄什么材料以及何人签收的。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为原告申请的请求不属于土地权属争议处理的范围。本院审查认为，上述证据能说明原告向被告申请过土地权属争议调查事宜。原告提供的证据3是部委规章规范性文件，系认定被诉行政行为是否合法的法律依据。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：原告何文宠与案外人何某甲相邻关系纠纷一案，原告何文宠曾于2013年12月30日向法院提起民事诉讼。原告何文宠在民事诉讼中称，2012年7月何某甲趁原告外出期间，私自拆除原告位于古槐镇井门村18号的旧宅，并在原告使用的土地上搭盖房屋，故请求法院判令何某甲拆除已建邻墙，并建独立墙，修复原告的房屋房梁及瓦面部分等。长乐法院于2014年2月27日作出（2014）长民初第951号民事裁定书，认为双方争议属于土地使用权归属纠纷，应先由人民政府处理，不属于法院的受理范围，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，福州中院于2014年8月12日作出（2014）榕民终字第1722号民事裁定书，维持一审裁定。后原告何文宠向被告长乐市国土资源局提出调查处理土地权属争议申请，并于2015年1月16日通过邮政快递方式向被告寄送了《调查处理土地权属争议申请书》，其申请事项为：1、确认被申请人何某甲新建房屋东向与申请人相邻墙下土地在申请宅基地范围内；2、拆除被申请人占用申请人宅基地建筑的墙体。原告认为被告至今未对原告口头或书面作出是否受理的意见，也未对何某甲占用原告宅基地争议作任何的调查处理。原告不服，遂于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条及第三十条规定，个人之间发生的土地权属争议，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应报送同级人民政府，由人民政府作出处理决定。为此，本案当事人个人之间关于土地使用权争议协商不成后的最终解决，虽然应由人民政府作出处理决定，但是本案被告长乐市国土资源局仍具有受理和调查处理土地使用权归属争议的法定职责。虽然调查处理意见系人民政府作出处理决定的内部参考依据，不直接对当事人产生法律效力，但是国土部门不提出是否受理意见及调查处理意见，而导致人民政府处理决定的延迟作出，其内部程序已经外部化，其行政不作为涉及到了当事人的合法权益。为此，原告的请求属于法院的受案范围，原告有权提出行政诉讼。根据《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本规定向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案生效法院裁定认定原告何文宠与案外人何某甲之间的争议属于土地使用权归属争议后，原告何文宠向被告长乐市国土局提出土地权属争议调查处理的申请，符合《土地权属争议调查处理办法》第九条之规定。原告何文宠申请调查处理土地权属争议，提交了书面申请书和有关证据材料，根据该法第十三条规定，被告长乐市国土局应当对原告的申请进行审查，并应在收到申请书之日起7个工作日提出是否受理的意见。被告认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。被告认为应当受理的，应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。关于被告未收到原告提交的申请书的辩解，本院认为，从原告提交的邮政特快专递及信访部门的受理材料等，可以看出原告何文宠已向被告长乐市国土资源局提出申请，为此，被告的辩解，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告长乐市国土资源局应当履行受理原告何文宠关于土地权属争议调查处理申请的法定职责。二、被告长乐市国土资源局应于本判决生效后六个月内提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。案件受理费人民币50元，由被告长乐市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  孙国富审 判 员  陈祥魁人民陪审员  黄黎明二〇一五年九月二十五日书 记 员  陈秋敏附：主要法律条文一、《土地权属争议调查处理办法》第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第四条县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。第九条当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。第二十七条调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。第三十条国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。国土资源行政主管部门的调查处理意见在报同级人民政府的同时，抄报上一级国土资源行政主管部门。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。