wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初601号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人葛某(曾用名：葛路路)，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月4日下午，被告人葛某与朱某某经联系，约定向朱出售甲基苯丙胺(冰毒)，朱某某遂通过微信转账向葛某支付部分购毒款人民币500元。同日20时许，葛某在本市场中路XXX弄XXX号附近将3包用透明塑封袋封装的白色晶体贩卖给朱某某，收取了人民币600元，被公安民警人赃俱获。在民警抓捕过程中，被告人葛某予以抗拒，用嘴咬伤民警徐某手部，还在挣脱中致民警郑某手部受伤。
经公安机关称重和上海市毒品检验中心检验：上述白色晶体净重2.59克，检出甲基苯丙胺成分。
经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人徐某因遭咬伤致右手拇指皮肤破损，已构成轻微伤；被鉴定人郑某因遭外力作用致右前臂皮肤软组织挫伤；右手大鱼际处皮肤软组织挫伤，均已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪、妨害公务罪追究其刑事责任，且应对其犯妨害公务罪从重处罚，并应数罪并罚。被告人葛某系累犯、毒品犯罪的再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条，均应从重处罚。被告人葛某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人葛某有期徒刑1年6个月至1年9个月的刑罚，并处罚金，以妨害公务罪判处被告人葛某有期徒刑6个月至9个月的刑罚。
上述事实，有证人朱某某的证言及辨认笔录、微信聊天记录；证人徐某、郑某的证言；公安机关制作的扣押笔录、扣押清单；毒品、毒资照片；称重笔录及照片；上海市毒品检验中心检验报告；收缴毒品专用单据；公安机关出具的在职证明；上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人葛某的前科材料；被告人葛某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人葛某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人葛某表示认罪。
本院认为，被告人葛某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人葛某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为又构成妨害公务罪，依法应予两罪并罚，且对其妨害公务一节从重处罚。被告人葛某系累犯，依法应从重处罚。被告人葛某又系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人葛某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年11月9日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年八月三日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执530号
申请执行人：合肥澳沃电子科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏胜林，该公司董事长。
被执行人：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：余超，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥澳沃电子科技有限责任公司与被执行人安徽鑫汇融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01656号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年八月四日
书记员 丁淑娟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1230号
申请执行人王笃涛，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王加旭，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人王笃涛与被执行人王加旭农村土地承包合同纠纷一案过程中，经对被执行人王加旭的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的7500元及利息，案件受理费103.5元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑建卫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初950号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：郑炜，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省靖江市中天城市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告郑炜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告郑炜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑炜立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金106539.03元（截至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告郑炜向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡。后被告刷卡透支，截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计106539.03元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告郑炜未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告郑炜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年11月，被告郑炜向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告郑炜提交的相应申请材料后向其发放信用卡一张。后因被告郑炜使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计106539.03元（其中本金30804.86元，利息14171.63元，滞纳金61563.14元）。
本院认为，被告郑炜向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告郑炜在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告郑炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑炜于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计106539.03元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金30804.86元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，依法减半收取人民币1215元，由被告郑炜负担(原告已预交人民币1215元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2430元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 林超
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终420号
上诉人（原审被告）何润琴，女，汉族，生于1967年2月4日。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周满银，男，汉族，生于1968年3月3日。
委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。
原审被告蔺发雄，男，汉族，生于1989年1月10日。
上诉人何润琴因民间借贷纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何润琴的委托代理人周象文、被上诉人周满银及其委托代理人ＸＸ、原审被告蔺发雄到庭参加了诉讼。现已审理终结
原审法院查明，2014年3月17日，原告从玉门市农村信用合作联社柳河信用社分两笔办理的贷款150000元到帐。2014年3月18日，原告将银行卡中的贷款145000元转入蔺银儒卡号为6215201003600107212的帐户内。2014年11月，蔺银儒去世。2016年1月14日，原告周满银将蔺银儒的妻子何润琴、儿子蔺发雄起诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息141000元，其中本金130000元、利息11000元（原审表述110000元错误，二审予以纠正）。庭审中，原告认可其在2014年4月、10月合计收到蔺银儒给付的现金15000元，但辩称是给付的利息。被告何润琴辩称不知道有该笔借款。被告蔺发雄辩称不知有该笔借款，即使有该笔贷款也与其无关。
原审法院认为，原告周满银的贷款到帐后，次日将其中的145000元转入蔺银儒银行卡内的行为，结合证人赵立兵（系原告贷款的担保人之一）的证言，认定原告与蔺银儒之间形成借贷关系，借款金额为145000元。原告主张其银行的贷款利息由蔺银儒偿还，因其举证的证据及证人证言均不能证明借款约定承担利息，原告主张蔺银儒承担原告贷款利息的依据不足，不予支持。原告认可蔺银儒给付其15000元，予以确认，但原告主张给付的15000元是蔺银儒给付的利息的证据不足，不予采信，应认定为偿还原告的借款而给付。蔺银儒作为借款人已经去世，被告何润琴作为蔺银儒的妻子，该借款属于婚姻存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理，被告何润琴应该承担偿还义务。被告蔺发雄系蔺银儒的儿子，因原告没有证据证明蔺发雄继承了蔺银儒的遗产，原告要求蔺发雄承担偿还义务，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告何润琴偿还原告周满银借款130000元,；二、驳回原告周满银的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人何润琴不服提出上诉称：1.一审判决认定周满银借给蔺银儒的借款属于夫妻共同债务不正确；2.一审认定周满银打到蔺银儒卡号内的款属于借款无法律依据；3.周满银主张150000元属于夫妻共同债务、应由何润琴偿还，应当由周满银承担举证责任；4.一审认定上诉人承担债务应当按照继承法的规定进行处理。综上，请求二审撤销原判发还重审或依法改判上诉人在遗产继承范围内承担还款责任。
被上诉人周满银答辩称，原审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔺发雄未发表答辩意见。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证明查明的事实。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人周满银与蔺银儒之间145000元的民间借贷法律关系，由转帐回单、交易明细对账单、储蓄取款凭条等证据及证人赵立兵证言相互印证并证实，依法成立并生效。上诉人何润琴上诉称被上诉人周满银与蔺银儒生前有其他经济往来、该笔款项为周满银偿还之前蔺银儒借款的上诉理由，无任何证据证实，故不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人何润琴并未提供证据证实被上诉人周满银与蔺银儒之间有明确约定该债务为个人债务，也无证据证实其与蔺银儒之间就个人财产及债务有约定,故本案所涉债务为夫妻共同债务。另外，根据继承遗产与清偿债务的相关规定，以遗产实际价值为限承担债务清偿责任的，应为被继承人个人负有偿还义务的债务，而本案债务为夫妻共同债务，上诉人何润琴亦负有偿还责任，故不以上诉人何润琴所继承的遗产范围承担还款责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，唯将案由确定为被继承人债务清偿纠纷不当，二审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人何润琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终420号上诉人（原审被告）何润琴，女，汉族，生于1967年2月4日。委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周满银，男，汉族，生于1968年3月3日。委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。原审被告蔺发雄，男，汉族，生于1989年1月10日。上诉人何润琴因民间借贷纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何润琴的委托代理人周象文、被上诉人周满银及其委托代理人ＸＸ、原审被告蔺发雄到庭参加了诉讼。现已审理终结原审法院查明，2014年3月17日，原告从玉门市农村信用合作联社柳河信用社分两笔办理的贷款150000元到帐。2014年3月18日，原告将银行卡中的贷款145000元转入蔺银儒卡号为6215201003600107212的帐户内。2014年11月，蔺银儒去世。2016年1月14日，原告周满银将蔺银儒的妻子何润琴、儿子蔺发雄起诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息141000元，其中本金130000元、利息11000元（原审表述110000元错误，二审予以纠正）。庭审中，原告认可其在2014年4月、10月合计收到蔺银儒给付的现金15000元，但辩称是给付的利息。被告何润琴辩称不知道有该笔借款。被告蔺发雄辩称不知有该笔借款，即使有该笔贷款也与其无关。原审法院认为，原告周满银的贷款到帐后，次日将其中的145000元转入蔺银儒银行卡内的行为，结合证人赵立兵（系原告贷款的担保人之一）的证言，认定原告与蔺银儒之间形成借贷关系，借款金额为145000元。原告主张其银行的贷款利息由蔺银儒偿还，因其举证的证据及证人证言均不能证明借款约定承担利息，原告主张蔺银儒承担原告贷款利息的依据不足，不予支持。原告认可蔺银儒给付其15000元，予以确认，但原告主张给付的15000元是蔺银儒给付的利息的证据不足，不予采信，应认定为偿还原告的借款而给付。蔺银儒作为借款人已经去世，被告何润琴作为蔺银儒的妻子，该借款属于婚姻存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理，被告何润琴应该承担偿还义务。被告蔺发雄系蔺银儒的儿子，因原告没有证据证明蔺发雄继承了蔺银儒的遗产，原告要求蔺发雄承担偿还义务，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告何润琴偿还原告周满银借款130000元,；二、驳回原告周满银的其他诉讼请求。原审宣判后，上诉人何润琴不服提出上诉称：1.一审判决认定周满银借给蔺银儒的借款属于夫妻共同债务不正确；2.一审认定周满银打到蔺银儒卡号内的款属于借款无法律依据；3.周满银主张150000元属于夫妻共同债务、应由何润琴偿还，应当由周满银承担举证责任；4.一审认定上诉人承担债务应当按照继承法的规定进行处理。综上，请求二审撤销原判发还重审或依法改判上诉人在遗产继承范围内承担还款责任。被上诉人周满银答辩称，原审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告蔺发雄未发表答辩意见。经二审审理查明，原判认定事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证明查明的事实。本院认为，债务应当清偿。被上诉人周满银与蔺银儒之间145000元的民间借贷法律关系，由转帐回单、交易明细对账单、储蓄取款凭条等证据及证人赵立兵证言相互印证并证实，依法成立并生效。上诉人何润琴上诉称被上诉人周满银与蔺银儒生前有其他经济往来、该笔款项为周满银偿还之前蔺银儒借款的上诉理由，无任何证据证实，故不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人何润琴并未提供证据证实被上诉人周满银与蔺银儒之间有明确约定该债务为个人债务，也无证据证实其与蔺银儒之间就个人财产及债务有约定,故本案所涉债务为夫妻共同债务。另外，根据继承遗产与清偿债务的相关规定，以遗产实际价值为限承担债务清偿责任的，应为被继承人个人负有偿还义务的债务，而本案债务为夫妻共同债务，上诉人何润琴亦负有偿还责任，故不以上诉人何润琴所继承的遗产范围承担还款责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，唯将案由确定为被继承人债务清偿纠纷不当，二审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由上诉人何润琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  张秀荣代理审判员  茹丽霞二〇一六年六月十四日书 记 员  石改军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1293号
原告：高永红，男，1972年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈清龙，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：朱春梅，女，1966年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告高永红与被告陈清龙、朱春梅民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告高永红的委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告陈清龙、朱春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元并承担自2016年8月3日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经原告叔叔高志标介绍后相识，被告于2013年8月3日向原告借款10万并约定月息千分之二十二，十个月内还清，由高志标签名担保，到期后被告未能偿还本金，只还了利息，后被告将条据的落款时间改为2015年8月3日，后又给付了一年利息，现被告不与原告联系，故诉至法院请求判准诉求。
被告陈清龙、朱春梅未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2013年8月3日向原告借款10万并出具借条一份，约定月息千分之二十二，十个月内还清，由高志标签名担保，出借款项时，被告朱春梅亦在场，借款到期后被告一直未能偿还本金，只归还了利息，后被告不与原告联系，故诉讼至法院。
另查明，借款时被告陈清龙与朱春梅系夫妻关系。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告高永红与被告陈清龙的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对其本金100000元的主张已提交相应证据证明，原告认可被告曾向其归还部分利息并主张从2016年8月3日起算新利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告陈清龙与朱春梅婚姻关系存续期间，且该笔款项用于家庭生产经营，被告朱春梅亦知晓该笔债务，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈清龙、朱春梅均负有偿还的义务。被告陈清龙、朱春梅未到庭，视为放弃抗辩权力。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清龙、朱春梅限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高永红借款100000元并承担利息（从2016年8月3日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告陈清龙、朱春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2820元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2139号
上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1981年7月1日生，住山东省平原县，现住平原县。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某。
法定代理人：马绍文，男，汉族，1968年5月6日生，住平原县。
法定代理人:张延珍，女，汉族，1969年1月1日生，住平原县。
委托诉讼代理人:马玉涛，男，汉族，住平原县。
上诉人李娟因与被上诉人马某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李娟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定被上诉人申请对鲁Ｎ×××××小型轿车保全符合法律规定，以上诉人的车辆是家庭用车认定扣押期间的利益损失证据不足，认定事实错误；2、原审适用民诉法第六十四条属适用法律错误。
马某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李娟向一审法院起诉请求：判决马某赔偿因错误扣押车辆造成的损失31000元。
一审法院认定事实：2014年10月3I日，原告李娟弟弟李庆云驾驶李娟的鲁Ｎ×××××号小轿车与被告马某发生交通事故，2014年12月22日，平原县人民法院根据被告马某的申请，做出(2014)平少民初字第25-1号民事裁定书，裁定扣押李娟名下的鲁Ｎ×××××号车辆。李娟于2015年1月20日向平原具人民法院提出异议，平原县人民法院于2015年5月15日做出(2014)平少民初字第25-2号民事裁定书解除对鲁Ｎ×××××号车辆扣押。后李娟委托德州天河价格评估有限公司对其车辆扣押期间租赁费用进行评估，德天和估字(2016)第1023号价格评估结论书载明“鲁Ｎ×××××号小型轿车因错误扣押造成平均每天的车辆租赁费用为￥200元，扣押期间的车辆租赁总费用为￥29000元。”一审法院认为：被告马某在与原告李娟弟弟李庆云发生交通事故后，申请对鲁Ｎ×××××号一车辆进行财产保全行为符合法律规定，后本院根据原告李娟异议申请解除的对车辆扣押，并不能表明该财产保全行为有错误。原告的鲁Ｎ×××××号车辆是家庭用车，不是商业营运车辆，原告对该车辆扣押期间的利益损失提出的证据不足以证明其诉讼请求，而且被告也未在法院指定的举证期间内提供相关证据，视为举证不能，应承担不利的后果。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告李娟的诉讼请求。
二审期间，双方当事人没有向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人申请的财产保全是否存在错误，应否对上诉人予以赔偿。综合本案案情和有关证据，被上诉人马某对李庆云驾驶的发生交通事故的车辆申请财产保全，符合法律规定，无证据证明被上诉人申请保全时存在恶意或主观过错。上诉人李娟在交通事故一案中判决不承担赔偿责任，亦不能证明被上诉人申请保全存在过错。一审法院裁定扣押车辆和解除扣押，均系依法行使裁判权，不因车辆解除扣押而认定申请保全错误。在不能认定申请保全有错误的情况下，上诉人主张的利益损失赔偿请求不应予以支持。一审适用民诉法第六十四条，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人李娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 司晓博
书 记 员 刘晨旭
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地益阳市南县南洲镇南洲中路。
负责人黄曙光，系该行行长。
委托代理人刘青春，系该行职工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书等。
委托代理人王少华，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郑海山。
被告谭增兵。
被告孔西山。
被告郑文革。
委托代理人孔小姣，系被告郑文革之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告湖南阳光饲料有限公司。
法定代表人龚经为，系该公司经理。
委托代理人张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或上诉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被告郑海山、谭增兵、孔西山、郑文革、湖南阳光饲料有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2016年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行在宣判前申请撤回对被告郑海山、谭增兵、孔西山、郑文革、湖南阳光饲料有限公司的起诉，符合法律规定，故对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行负担。
审判员 徐 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1155号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：刘明军，三道信用社主任。
被告：范景林，男，1964年7月24日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
被告：郭旭慧，女，1964年3月15日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
被告：ＸＸ，男，1960年6月5日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
被告：王秀英，女，1962年12月2日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告范景林、郭旭慧、ＸＸ、王秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，2016年9月27日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明军、被告郭旭慧、王秀英到庭参加了诉讼，被告范景林、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年11月6日被告范景林、ＸＸ为同一联保小组在原告处分别借款30000元,还款时间为2013年10月25日，月利率9.8‰，范景林妻子郭旭慧、ＸＸ妻子王秀英作为家庭成员分别为范景林、ＸＸ联保的借款在还款承诺书上签字确认。借款逾期后，被告未予偿还，原告催收未果，故来院告诉，要求被告范景林、郭旭慧偿还借款本金30000元并承担截止2016年7月14日的利息26368.27元，后续利息计算至贷款本息还清之日，要求被告ＸＸ、王秀英偿还借款本金30000元并承担截止2016年7月14日利息39075.14元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
郭旭慧辩称：贷款没有异议，现在没能力还款，秋后卖玉米偿还一部分。
王秀英辩称：贷款是事实，目前没能力偿还，秋后卖粮偿还一部分。
范景林、ＸＸ未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月6日被告范景林、ＸＸ为同一联保小组在原告处分别借款30000元,还款时间为2013年10月25日，月利率9.8‰，范景林妻子郭旭慧、ＸＸ妻子王秀英作为家庭成员分别为范景林、ＸＸ联保的借款在还款承诺书上签字确认。借款逾期后，被告未予偿还，原告催收未果，故来院告诉，要求四被告连带偿还各自名下的联保借款及利息。
认定上述事实的证据有：1、农户联保借款合同一份、借款凭证两份；2、家庭成员还款承诺书两份；3、催收公证书。
本院认为，被告范景林、ＸＸ以联保形式在原告处分别借款30000元，应按照约定全面履行联保还款义务；被告郭旭慧、王秀英对被告范景林、ＸＸ的联保借款分别与原告签订了家庭成员还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，与被告范景林及ＸＸ形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范景林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并承担截止2015年7月14日利息26368.27元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并承担截止2015年7月14日利息39075.14元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
三、被告范景林、郭旭慧、ＸＸ、王秀英相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.50元由被告范景林、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 万冬冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）右民一初字第52号原告杨梅。被告袁彪。被告冼玉珠。以上两被告共同委托代理人袁艳。被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城东路2-34-2号1至4楼。法定代表人周文斌，该公司总经理。委托代理人刘流，该公司职员。原告杨梅诉被告袁彪、冼玉珠、中国平安财产保险股份有限公司百色市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，于2015年1月14日依法由代理审判员田必堂主持调解。书记员黄宪华担任法庭记录。原告杨梅，被告袁彪和冼玉珠共同委托代理人袁艳，被告平安保险百色中心支公司委托代理人刘流到庭参加调解。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月15日18时40分，被告袁彪驾驶桂L×××××轻仓栅式货车由东合二路左转弯往中山一路方向行驶至百色市右江区中山二路与东合二路交叉路口时，适有原告杨梅驾驶无号牌电动车沿中山二路由中山一路往金三角方向行驶。因被告袁彪驾驶桂L×××××轻仓栅式货车转弯时未让直行的原告杨梅驾驶的无号牌电动车先行，导致两车发生碰撞，造成原告杨梅受伤，两车不同程度损坏。经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出认定，被告袁彪承担事故全部责任，原告杨梅不承担事故责任。另查明，桂L×××××轻仓栅式货车所有人系被告冼玉珠，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司百色市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司于2015年1月31日前在交强险赔偿限额内赔偿原告损失1971.34元；二、原告杨梅放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨梅自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。义务人应按调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员田必堂二〇一五年一月十四日书记员黄宪华
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00014号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人许某，男，1978年11月27日出生于江苏省沛县。2005年3月7日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月10日被砀山县公安局刑事拘留。同年4月11日被该局变更为监视居住。2013年12月25日被本院决定逮捕，2014年2月28日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、程梅、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年4月9日清晨，被告人许某驾驶摩托车到砀山县葛集镇窦集学校、吴庄村、窦集村等地，用弩及毒针射杀狗的方式分别盗窃范某、周某某、郑某某家狗3只。后行驶至砀山县葛集镇葛套村时，被砀山县公安局民警抓获。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗窃的3只家狗价格为587元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人许某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，定罪量刑。
被告人许某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2013年4月9日清晨，被告人许某驾驶其弟许士杰的“铃木”牌摩托车到砀山县葛集镇窦集学校、吴庄村、窦集村等地，用弩及毒针射杀狗的方式分别盗窃范某、周某某、郑某某家狗3只。后行驶至砀山县葛集镇葛套村时，被砀山县公安局民警抓获。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗窃的3只家狗价格为587元。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被害人陈述
（一）被害人范某述，他家的狗是2013年4月9日凌晨被人偷了。狗的颜色是花黑色，有40多斤。
（二）被害人周某某陈述，他家的狗是2013年4月9日凌晨被人偷了。狗的颜色是黄色的，有40多斤。
（三）被害人郑佳佳陈述，他家的狗是2013年4月9日凌晨被人偷了。狗是黑色的，40斤左右，值200余元。
二、证人李某某证明，许某偷狗时骑的摩托车是他弟弟许某某的，铃木牌，大架，黑色的。许某某去山东临沂打工去了。今天和许某一起到砀山县公安局葛集派出所领取摩托车。
三、书证
（一）扣押清单，证明许某偷狗时的作案用摩托车等工具被扣押。
（二）指认现场笔录及照片，证实被告人许某带办案民警对作案现场进行指认。
（三）户籍信息，载明被告人许某的个人基本信息。
（四）刑事判决书，江苏省丰县人民法院（2005）丰刑初字第53号刑事判决书，证明被告人许某2005年3月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。
（五）释放证明：载明许某于2008年7月29日被释放。
（六）抓获经过，证明2013年4月9日，葛集派出所民警在辖区内巡逻至葛套村时，将许某抓获。
（七）领条，证明许某从葛集派出所领走“铃木”牌摩托车一辆。
四、砀山县价格认证中心砀价证鉴字（2013）47号《关于三只家狗的价格鉴定结论书》，经鉴定被盗三只家狗价格为人民币587元整。
五、被告人许某供述，2013年4月9日凌晨2时许，他骑摩托车沿着公路经过丰县到砀山，沿路偷了3只狗，偷狗的地点是昨天指认的那几个地点。走到葛集镇时被派出所的民警抓住了。他偷的第一只狗是黑色的，第二只是灰色的，第三只是黄色的，这些狗都30斤左右。弩和镖是在丰县收费站附近地摊上买的。骑的摩托车是他弟弟许士杰的，许士杰在外地打工。
以上证据，经当庭岀示、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人许某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年4月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具，弩、匕首、镖等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐世金
代理审判员 操 丽
人民陪审员 刘金山
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5191号
原告：叶淑霞，女，1977年2月26日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。
委托代理人：黄风云，浙江xx律师事务所律师。
被告：吴祥春，男，1977年9月24日出生，汉族，经商，户籍地浙江省余姚市。
被告：陈宝玉，女，1981年6月25日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告叶淑霞与被告吴祥春、陈宝玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴祥春偿还原告借款本金人民币50000元，并自2016年9月17日起按月利率2%支付利息至款清之日；二、被告陈宝玉对上述债务承担连带保证责任；三、两被告连带支付原告因本案支付的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶淑霞的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告吴祥春、陈宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院依法诉讼保全查封了被告陈宝玉所有的牌照号为浙Ｋ×××××的车辆。
本院经审理认定：被告吴祥春因资金周转需要，于2016年9月17日由被告陈宝玉作为担保人向原告借款50000元。两被告向原告出具借条，约定：月利率2%；如借款人未按时还本付息引起诉讼，由青田县人民法院管辖；出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；担保人对借款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两。未约定借款期限。借款后，被告吴祥春未向原告偿付借款本息，被告陈宝玉也未予代偿。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。
以上事实有《借条》、委托代理协议、律师费发票、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告吴祥春向原告叶淑霞借款50000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系自原告交付借款后成立并生效，受法律保护。双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告吴祥春经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告吴祥春至今未还本付息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金50000元并自2016年9月17日起按月利率2%支付利息。双方在合同中约定律师代理费由借款人承担，系双方真实意思表示，本案原告支出的律师代理费3000元亦为合理数额，本院予以支持。被告陈宝玉自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内向保证人主张权利，被告陈宝玉应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告吴祥春、陈宝玉经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祥春在本判决生效后十日内偿还原告叶淑霞借款本金50000元，并自2016年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告吴祥春在本判决生效后十日内支付原告叶淑霞为实现债权而支出的律师代理费3000元；
三、被告陈宝玉对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，诉讼保全申请费574元，公告费600元，均由被告吴祥春、陈宝玉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 刘利军
二〇一七年四月十三日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初277号
原告：白玉江，男，1949年12月1日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告：陈力，男，1970年9月6日出生，现住正蓝旗。
被告：张家口市辰兴物业管理有限公司（更名为张家口辰兴物业服务有限公司），住所地河北省张家口市。
法定代表人：周果，职务总经理。
原告白玉江与被告陈力、张家口辰兴物业服务有限公司（以下简称辰兴物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕、被告陈力到庭参加诉讼。被告辰兴物业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告辰兴物业公司、陈力共同给付拖欠原告的工资27000元并承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告张家口市辰兴物业管理有限公司承包了正蓝旗上都镇上都金街小区的物业，由陈力负责并雇佣原告干下夜及保安，每月工资1800元，到2016年12月11日拖欠工资27000元，由被告公司的陈力给出具欠条一份并加盖公章，证明拖欠原告工资27000元。为此原告向正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。现原告向贵院提起诉讼，因为作为原告并不清楚被告辰兴物业公司与被告陈力之间系什么关系，但是欠条中盖有被告该公司的章及陈力的签字，因此原告将公司及陈力列为共同被告，由二被告共同承担给付拖欠工资的义务。
被告陈力辩称，原告所述属实。我确实欠原告劳务工资27000元，欠员工的劳务工资全部由我个人承担，与张家口市辰兴物业管理有限公司无关。所欠工资等收取物业费后给付原告。
被告辰兴物业公司未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张出示欠条一份。证明该欠条有被告辰兴物业公司的公章，应为该公司所拖欠的工资，应该由物业公司予以给付。被告陈力承担共同给付责任。
被告陈力认可该证据。
被告陈力出示了辰兴物业公司与内蒙古远欣房地产开发有限责任公司签订的物业公司承包合同一份。证明当时是辰兴物业公司承包的上都金街小区的物业。
原告认可该证据。
本院经审理认定如下事实：
2014年7月5日内蒙古远欣房地产开发有限责任公司与被告辰兴物业公司签订了物业公司承包合同，该公司在2015年11月17日对公司名称及法定代表人进行了变更，更名为张家口辰兴物业服务有限公司，法定代表人周果。辰兴物业公司承包了由内蒙古远欣房地产开发有限责任公司开发建设的思赫腾街区约8万平米的商业和住宅区，包括金街小区的物业。但是，辰兴物业公司并未实际经营，而是由陈力实际经营管理上都金街小区的物业，雇佣原告从事下夜及保安工作，每月工资1800元，到2016年12月11日拖欠工资27000元，陈力给原告出具欠条一份并加盖辰兴物业公司公章。
本院认为，辰兴物业公司承包了上都金街小区的物业。但是辰兴物业并没有实际经营，而是由被告陈力雇用原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。被告陈力自己愿意承担偿还责任，本院予以确认。陈力给原告出具的欠条，时间是2016年12月11日，可是在2015年11月17日辰兴公司名称就已经变更，所盖公章不能代表辰兴物业公司。故被告辰兴物业公司不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈力在判决生效后三十日内给付原告白玉江劳务工资27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告陈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年五月十二日
书记员 周亚楠
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终134号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建业，男，1942年12月16日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人赵建业犯生产、销售假药罪一案，于2016年5月4日作出（2016）皖1103刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人赵建业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员王超出庭履行职务，上诉人赵建业及其辩护人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年以来，被告人赵建业在其住处使用鸡血藤、地枫皮、虎杖等中草药加注白酒进行泡制，后将泡制的半成品使用玻璃瓶进行分装，取名为“鸿茅中草药酒”，并印制“鸿茅中草药酒说明”，对该药品的疗效、用法等进行说明，宣称部分疾病治愈率达96%以上，对外销售。2015年8月，滁州市南谯区市场监督管理局进行查处，依法扣押自制“鸿茅中草药酒”26瓶、胶囊颗粒154颗、药酒说明书30张等。经滁州市食品药品监督管理局认定，赵建业自制的“鸿茅中草药酒”应按假药论处。
另查明：公安机关从赵建业处扣押塑料桶2个、盛放液体玻璃瓶26个、玻璃空瓶30个、胶囊颗粒154颗、塑料袋8个、“鸿茅中草药酒说明”30张。
原判依据证据保全决定书、证据保全清单、刑事摄影照片，《滁州市食品药品监督管理局关于赵建业自制胶囊及“鸿茅中药酒”定性问题的批复》（滁食药监稽秘[2015]68号），滁州市南谯区市场监督管理局出具的调查情况说明，滁州市公安局南谯分局出具的到案经过，户籍信息，证人高某、韩某、黄某、赵某等人证言，被告人赵建业的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人赵建业违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵建业经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决：一、被告人赵建业犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；二、扣押的塑料桶2个、盛放液体玻璃瓶26个、玻璃空瓶30个、胶囊颗粒154颗、塑料袋8个、“鸿茅中草药酒说明”30张予以没收，违法所得予以追缴。
原审被告人赵建业及其辩护人上诉主要提出：一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院依法判处。
经审理查明：原判所列证实原审被告人赵建业犯生产、销售假药罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
本院认为：上诉人赵建业犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据上诉人赵建业的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其自首等相关量刑情节依法作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵建业及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终134号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建业，男，1942年12月16日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人赵建业犯生产、销售假药罪一案，于2016年5月4日作出（2016）皖1103刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人赵建业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员王超出庭履行职务，上诉人赵建业及其辩护人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年以来，被告人赵建业在其住处使用鸡血藤、地枫皮、虎杖等中草药加注白酒进行泡制，后将泡制的半成品使用玻璃瓶进行分装，取名为“鸿茅中草药酒”，并印制“鸿茅中草药酒说明”，对该药品的疗效、用法等进行说明，宣称部分疾病治愈率达96%以上，对外销售。2015年8月，滁州市南谯区市场监督管理局进行查处，依法扣押自制“鸿茅中草药酒”26瓶、胶囊颗粒154颗、药酒说明书30张等。经滁州市食品药品监督管理局认定，赵建业自制的“鸿茅中草药酒”应按假药论处。
另查明：公安机关从赵建业处扣押塑料桶2个、盛放液体玻璃瓶26个、玻璃空瓶30个、胶囊颗粒154颗、塑料袋8个、“鸿茅中草药酒说明”30张。
原判依据证据保全决定书、证据保全清单、刑事摄影照片，《滁州市食品药品监督管理局关于赵建业自制胶囊及“鸿茅中药酒”定性问题的批复》（滁食药监稽秘（2015）68号），滁州市南谯区市场监督管理局出具的调查情况说明，滁州市公安局南谯分局出具的到案经过，户籍信息，证人高某、韩某、黄某、赵某等人证言，被告人赵建业的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人赵建业违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵建业经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决：一、被告人赵建业犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；二、扣押的塑料桶2个、盛放液体玻璃瓶26个、玻璃空瓶30个、胶囊颗粒154颗、塑料袋8个、“鸿茅中草药酒说明”30张予以没收，违法所得予以追缴。
原审被告人赵建业及其辩护人上诉主要提出：一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院依法判处。
经审理查明：原判所列证实原审被告人赵建业犯生产、销售假药罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
本院认为：上诉人赵建业犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据上诉人赵建业的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其自首等相关量刑情节依法作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵建业及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初130号
公诉机关�源县人民检察院。
被告人李某，男，1975年6月21日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日21时20分，被告人李某持C1型机动车驾驶证、酒后驾驶已达报废标准的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，顺鲁山路由东向西行至沂源县城鲁山路与螳螂河东路路口，违反交通信号灯指示通行（闯红灯），与孟某驾驶的顺螳螂河东路由北向南行驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，被告人李某受伤的道路交通事故，经济宁医学院司法鉴定中心某行血液乙醇含量检测：被告人李某的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为103.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有视听资料查获及抽血录像光盘，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、办案说明、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、现场勘查笔录及事故现场图、强制措施凭证、车辆放行凭证等，证人孟某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某酒后持准驾不符的驾驶证驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年7月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年五月十五日
书记员 任昌莹
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6137号
原告：包康，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：郭时兵，男，1966年7月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：沈亚平，女，1965年7月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
原告包康为与被告郭时兵、沈亚平民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包康到庭参加诉讼，被告郭时兵、沈亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包康起诉称：2017年7月22日，被告郭时兵向原告借款50000元，出具借条一份，约定于2017年8月22日归还，按月利率2%计算利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告郭时兵至今未还。被告郭时兵、沈亚平系夫妻，该借款应属两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告郭时兵、沈亚平共同归还借款50000元，并支付利息3000元(按月利率2%从2017年7月22日起暂计算至2017年10月26日，2017年10月27日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告包康向本院提交证据借条1份，欲证明：被告郭时兵向原告借款50000元，约定借款期限、借款利息的事实。
被告郭时兵、沈亚平均未答辩，也均未向本院提交证据。
对原告提交上述证据，本院审查认为，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告郭时兵、沈亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告郭时兵、沈亚平于1987年10月31日登记结婚，于2017年10月9日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭时兵向原告借款50000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告郭时兵、沈亚平夫妻关系存续期间，被告郭时兵、沈亚平未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告郭时兵、沈亚平的夫妻共同债务。原告要求被告郭时兵、沈亚平共同归还借款并共同支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭时兵、沈亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭时兵、沈亚平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告包康借款人民币50000元，并共同支付利息人民币3000元(按月利率2%从2017年7月22日起暂计算至2017年10月26日，2017年10月27日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告郭时兵、沈亚平共同负担。
原告包康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭时兵、沈亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6137号原告：包康，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：郭时兵，男，1966年7月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：沈亚平，女，1965年7月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。原告包康为与被告郭时兵、沈亚平民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包康到庭参加诉讼，被告郭时兵、沈亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包康起诉称：2017年7月22日，被告郭时兵向原告借款50000元，出具借条一份，约定于2017年8月22日归还，按月利率2%计算利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告郭时兵至今未还。被告郭时兵、沈亚平系夫妻，该借款应属两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告郭时兵、沈亚平共同归还借款50000元，并支付利息3000元(按月利率2%从2017年7月22日起暂计算至2017年10月26日，2017年10月27日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费用由两被告承担。为证明诉称事实，原告包康向本院提交证据借条1份，欲证明：被告郭时兵向原告借款50000元，约定借款期限、借款利息的事实。被告郭时兵、沈亚平均未答辩，也均未向本院提交证据。对原告提交上述证据，本院审查认为，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告郭时兵、沈亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告郭时兵、沈亚平于1987年10月31日登记结婚，于2017年10月9日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭时兵向原告借款50000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告郭时兵、沈亚平夫妻关系存续期间，被告郭时兵、沈亚平未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告郭时兵、沈亚平的夫妻共同债务。原告要求被告郭时兵、沈亚平共同归还借款并共同支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭时兵、沈亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭时兵、沈亚平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告包康借款人民币50000元，并共同支付利息人民币3000元(按月利率2%从2017年7月22日起暂计算至2017年10月26日，2017年10月27日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告郭时兵、沈亚平共同负担。原告包康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭时兵、沈亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一七年十二月十二日书记员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第264号
申请执行人：詹圣。
被执行人：南宁市华通运输有限责任公司，住南宁市星光大道223号荣宝华商城A-15号楼113号房。
法定代表人莫则基，总经理。
本院在执行詹圣申请执行南宁市华通运输有限责任公司关于劳动争议纠纷一案，执行依据为（2014）江民一初字第881号民事判决书。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人按照和解协议的内容于2015年3月5日将执行款5367元支付给申请和执行人詹圣，并承担本案执行费50元。被执行人南宁市华通运输有限责任公司已经按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）江民一初字第881号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2015）江法执字第264号一案予以和解并履行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年二月十五日
书记员 刘林培
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1843号
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司，住所地宜兴环科园氿滨南路30号。
法定代表人石舅生，该公司董事长。
被告江苏昶希节能科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人吴勤峰，该公司董事长。
被告江苏晓盛建设工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人沈顺良，该公司董事长。
被告吴勤峰。
被告周凌云。
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司（以下简称伟丰小贷公司）与被告江苏昶希节能科技有限公司（以下简称昶希公司）、江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司）、吴勤峰、周凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告伟丰小贷公司的委托代理人丁国芳，被告昶希公司的法定代表人暨被告吴勤峰，被告晓盛公司的委托代理人胡俊才到庭参加诉讼。被告周凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟丰小贷公司诉称：2012年9月19日，昶希公司与他公司签订《最高额借款合同》一份，由昶希公司向他公司借款235万元。晓盛公司、吴勤峰、周凌云为该笔借款向他公司提供了连带责任保证担保。他公司按约向昶希公司发放了相应的贷款，但昶希公司未能按约足额还本付息，各保证人亦未承担相应的保证责任，故他公司委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，请求判令昶希公司立即归还借款本金235万元及相应利息；由昶希公司承担他公司为实现债权发生的律师费64200元；晓盛公司、吴勤峰、周凌云对昶希公司的上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由昶希公司、晓盛公司、吴勤峰、周凌云负担。
被告昶希公司辩称：他公司未用到该笔借款，所涉借款是帮江苏佳凤集装袋有限公司（以下简称佳凤公司）代偿的，现在公司资金困难，希望能分期付款。
被告晓盛公司辩称：他公司是为昶希公司反担保的，具体的情况也不清楚。
被告吴勤峰辩称：他没有用到钱。
被告周凌云未作答辩。
经审理查明：2012年9月19日，伟丰小贷公司与昶希公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2012年9月19日至2013年3月19日止，由伟丰小贷公司向昶希公司提供最高贷款余额不超过235万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付20%的利息计算逾期罚息。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，伟丰小贷公司与晓盛公司签订《最高额保证合同》一份，约定由晓盛公司作为保证人为昶希公司自2012年9月19日至2013年9月20日期间在伟丰小贷公司处实际形成的债务的最高额余额280万元承担连带保证责任，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，伟丰小贷公司与吴勤峰、周凌云签订《保证合同》一份，约定由吴勤峰、周凌云为昶希公司在伟丰小贷公司的前述借款提供连带责任保证担保，担保的本金数额为280万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
上述合同签订后，伟丰小贷公司于2012年9月21日以银行本票形式向昶希公司发放了借款235万元，月利率为10‰，到期日为2013年3月19日。昶希公司取得该笔借款后，本息均未支付，伟丰小贷公司委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费64200元。
庭审中，伟丰小贷公司提供昶希公司所欠本息的计算清单，记载：自2012年9月20日起至2013年11月4日止，按利率12%计算利息、罚息合计384272.8元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、银行本票申请书、《最高额保证合同》、《保证合同》、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按照合同履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，昶希公司作为债务人，应当按照其与伟丰小贷公司签订的借款合同及时归还本息，未能按时履行的，应当承担相应的违约责任。对昶希公司所称的其未取得本案所涉款项的抗辩意见，从伟丰小贷公司提供的证据中能反映出伟丰小贷公司确向昶希公司发放了相应的贷款，至于昶希公司以该笔款项作何用途，并不影响其与伟丰小贷公司之间借款事实的存在，因此，对其抗辩意见，本院不予采信。因借款人昶希公司未按期还款，各保证人应当在约定的保证范围内对昶希公司的债务承担连带保证责任，即晓盛公司应在其约定的担保金额280万元范围内对昶希公司的债务承担连带保证责任，吴勤峰、周凌云对昶希公司的本案所涉全部债务承担连带保证责任。对伟丰小贷公司主张的利息，对借期内利息，应当按照合同约定的利率计算，对逾期部分，应当按照合同约定的逾期罚息利率计算。对伟丰小贷公司主张的律师费，根据江苏省律师服务收费标准，应以不超过61000元为宜，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江苏昶希节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司借款本金235万元并承担相应的利息（以235万元为基数，自2012年9月21日起至2013年3月19日止按月利率10‰计算；自2013年3月20日起至判决给付之日止按月利率12‰计算）。
二、江苏昶希节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司因本案产生的律师费61000元。
三、江苏晓盛建设工程有限公司对江苏昶希节能科技有限公司的上述第一、二项债务在担保金额280万元内承担连带保证责任。
四、吴勤峰、周凌云对江苏昶希节能科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
五、驳回伟丰小贷公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28160元、减半收取14080元，由伟丰小贷公司负担432元，由昶希公司、晓盛公司、吴勤峰、周凌云负担13648元（该款已由伟丰小贷公司预交，昶希公司、晓盛公司、吴勤峰、周凌云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给伟丰小贷公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史芳
二〇一四年二月十四日
书记员 蒋叶
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第161号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，该所所长
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人青开江，男，生于1973年7月6日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（以下简称“旺苍运管所”）于2015年6月29日向本院提出申请，请求强制执行旺交运管罚字（2014）第0876号《行政处罚决定》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所于2014年7月9日作出旺交运管罚字（2014）第0876号行政处罚决定，认定被执行人青开江驾驶陕FF70**联达货车在本地从事货运活动已一年余，未到当地运政部门履行备案手续，违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，决定处以1200元罚款，并告知了申请复议、提起诉讼等权利。同日将行政处罚决定书送达给青开江。被执行人青开江未在法定期间申请复议、未提起诉讼，也未履行，该处罚决定已于2014年10月9日生效。
本院认为，申请执行人认定被执行人的违法事实清楚，处罚决定适用法律法规正确.但于2015年6月29日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行四川省旺苍县公路运输管理所于2014年7月9日作出的旺交运管罚字（2014）第0876号《行政处罚决定》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年七月六日
书 记 员 李靖美
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00122号
原告陕西康界电器有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男，该公司执行董事。
委托代理人彭兴济，男，1976年3月18日出生，陕西省平利县人。
被告周涛，男，1987年2月27日出生，汉族，陕西省平利县人。
委托代理人袁善仓，男，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人徐亮，男，陕西腾浩律师事务所律师。
本院在审理原告陕西康界电器有限公司诉被告周涛损害公司利益纠纷一案中，原告陕西康界电器有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西康界电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8188.00元，减半收取4094.00元，由原告陕西康界电器有限公司负担。
审判长 赵维新
审判员 徐兴国
审判员 王有军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘晓庆
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第29号
原告：周科峰。
委托代理人：姚婉红，长兴县雉城法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路473号24层。
代表人：潘华，该公司经理。
委托代理人：黄慧杰，该公司职员。
原告周科峰与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保南浔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告周科峰的委托代理人姚婉红及被告人保南浔支公司的委托代理人黄慧杰均到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，经双方当事人申请，2015年3月10日至5月10日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告周科峰起诉称：2014年7月15日，原告在被告人保南浔支公司处投保了机动车强制责任险及车辆损失险、机动车第三者责任险等，保险期限自2014年7月15日零时至2015年7月14日二十四时止。2014年8月15日，原告驾驶其所有的牌照为浙E×××××被保险车辆发生了侧翻事故，原告向被告报告了保险事故。2014年9月13日，湖州市交通警察支队作出事故认定，认定原告负事故全部责任。同月30日，原、被告双方经协商，原告同意将事故车辆交与保险公司全权处理，由保险公司按商定的车辆实际价值（62000元）扣除残车拍卖金额进行赔款理算，并约定在办理提车手续后七个工作日内将赔付金额（扣除残车拍卖金额外）打入原告银行账户等。随后，被告将事故车辆进行了处理，处理价格为2万元（含保证金5000元）。嗣后，车辆买受方支付给原告15000元，但被告对其余保险理赔款拒不支付。另原告支付拖车费400元，吊车费1300元和绿化损失费1000元。被告至今未能承担赔偿责任，原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告支付原告保险理赔款人民币49700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保南浔支公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：对原告发生的交通事故没有异议，但因原告在事发后离开现场，导致事故原因无法查清，所以保险公司对该事故造成的损失不予理赔，对本案诉讼费也不予承担。
原告周科峰为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》1份，用以证明原告在被告处投保机动车强制责任险、第三者责任险及不计免赔等相关保险的事实。
2、《机动车辆推定全损理赔协议书》1份，用以证明原、被告双方商定车辆出险时实际价值为62000元，并按该价值扣除残车拍卖金进行理赔的事实。
3、《道路交通事故认定书》1份、《收据》1份、《浙江省国家税务局通用手工发票》3份，用以证明原告驾驶车辆发生交通事故，并赔偿了相关费用的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证后认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但协议书系湖州分公司盖章的，该协议对被告没有约束力，被告系独立的机构，湖州分公司无权干涉其经营活动；对证据3中的事故认定书的真实性没有异议，但事故认定书中明确表示原告在事故发生后离开现场。收据及发票与本次事故无关，且均为复印件，不能作为理赔依据。经本院审查后认为，原告提交的证据1、2符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定，对于证据3中的事故认定书符合有效证据的条件，本院予以认定，但收据和发票因原告无法提供原件，被告对复印件又有异议，其证明力本院不予认定。
被告人保南浔支公司未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年7月15日，原告周科峰将其所有的车牌号为浙E×××××小型轿车在被告人保南浔支公司投保了机动车强制责任险、车辆损失险、第三者责任险等。同年8月15日，原告驾驶保险车辆坠入河道中，造成车辆受损的交通事故。同年9月13日，湖州市公安局交通警察支队直属一大队出具原告负事故全部责任的《道路交通事故认定书》1份。同月30日，原告与被告的上级单位中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州分公司）签订了《机动车辆推定全损理赔协议书》1份，双方约定原告同意将事故车辆交由人保湖州分公司处理，并按商定的实际价值62000元扣除残车拍卖金进行理赔。嗣后，车辆买受方向原告支付15000元，余款47000元被告至今未能理赔。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告周科峰与被告人保南浔支公司之间的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人应当在保险范围内承担理赔责任，而且原、被告双方就理赔金额签订了协议，被告未能按协议履行理赔责任，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付理赔款47000元之主张，本院予以支持。至于其余的2700元，因原告未能提供《收据》及《浙江省国家税务局通用手工发票》的原件，且被告对复印件又不予认可，故对该部分诉请，本院依法予以驳回。被告抗辩人保南浔支公司系独立法人，有独立的经营权，人保湖州分公司无权代表其与原告签订理赔协议。本院认为，人保湖州分公司系被告的上级单位，有权对被告的经营进行指导、审批，原告有理由相信其能代表被告签订理赔协议，人保湖州分公司与原告签订理赔协议的行为构成表见代理，该协议应当有效，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周科峰理赔款人民币47000元；
二、驳回原告周科峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取人民币522元，由原告周科峰负担人民币14元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担人民币494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年五月二十日
书记员 秦 丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2579号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地：徐州市淮海西路255号。
负责人邵李滨，该行行长。
被执行人季言伟。
被执行人孙莉，女。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地：徐州市铜山区加州玫瑰园售楼处。
法定代表人聂远，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人季言伟、孙莉、中佳（徐州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第905号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、解除原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告季言伟、孙莉、中佳（徐州）房地产开发有限公司于2012年7月10日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、被告季言伟、孙莉于2014年12月20日前给付原告中国银行股份有限公司徐州西关支行贷款本金549241.85元、利息及罚息6080.72元（暂计算至2014年9月4日，具体数额以还款当日银行电脑系统统计数据为准）。3、被告季言伟、孙莉于2014年12月20日前给付原告中国银行股份有限公司徐州西关支行律师费13750元。4、被告中佳（徐州）房地产开发有限公司对上述贷款本息及律师费承担连带责任。5、原告中国银行股份有限公司徐州西关支行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告季言伟、孙莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向被执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十月八日
书记员 张洪顺
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉调确字第29号
申请人蒋某某
申请人李某
本院于2015年8月6日受理申请人蒋某某、李某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
以上申请人蒋某某、李某人身损害赔偿纠纷一案，于2015年8月6日经嘉禾县珠泉镇人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
一、由李某一次性给付蒋某某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、后期治疗费等一切费用，合计人民币187000元，蒋某某自愿承诺不再进行伤情鉴定和伤残鉴定。
二、付款方式：到法院立案确认本协议效力后，通过银行转账方式，一次性付清（含原已付医疗费10000元，本次付款177000元整）。医院的所有住院期间费用由蒋某某自行支付结清。
三、蒋某某自愿放弃追究李某的刑事法律责任的权力，并保证不到各级部门上访。
四、本次纠纷属一次性处理，达成协议签字后，双方当事人不得再就此纠纷，以任何理由再向对方提出任何要求
五、此协议一式五份，双方当事人各执一份，公安机关存档一份，珠泉镇人民调解委员会存档一份，法院司法确认一份。
本院认为上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蒋某某、李某的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 雷晓峰
二〇一五年八月六日
书记员 李 婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第951号
申请执行人苏颂辉。
申请执行人薛旭霞。
被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区教育路16号。
法定代表人：庞海旺，董事长。
本院在执行苏颂辉、薛旭霞与华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一四年六月十一日向被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于本案立案前已将执行款人民币11200元转入法院账户。据以生效法律文书所确定的内容现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2597号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年六月二十七日
书记员 欧阳鹏善
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第951号
申请执行人苏颂辉，男。
申请执行人薛旭霞，女。
被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人：庞海旺，董事长。
本院在执行苏颂辉、薛旭霞与华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一四年六月十一日向被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于本案立案前已将执行款人民币11200元转入法院账户。据以生效法律文书所确定的内容现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2597号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年六月二十七日
书记员 欧阳鹏善
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初187号
原告张洪霞，女，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告薛儒文，男，汉族，住址同上。
原告荣玉玲，女，汉族，住址同上。
原告薛林勇，男，汉族，住址同上。
法定代理人张洪霞，女，汉族，住址同上。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人王伟，总经理。
委托代理人赵书申，该公司员工。
委托代理人王世源，该公司员工。
原告张洪霞、薛儒文、荣玉玲、薛林勇与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪霞、薛儒文、被告阳光德州公司委托代理人王世源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日21时30分许，薛某无证醉酒驾驶鲁NAXX**号小型轿车沿省道353线由东向西行驶，行至事故地点，与前方同车道顺行张洪霞驾驶的鲁NXXX**号小型轿车追尾相撞，张洪霞、薛儒明受伤，薛某某当场死亡，两车损坏，薛某弃车逃逸。该事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，该事故中薛某承担事故的全部责任，张洪霞、薛儒明、薛某某不承担事故责任。另薛某驾驶的鲁NAXX**号车辆在被告阳光德州公司投有第三者责任强制保险。原告要求被告阳光德州公司在其保险限额内赔偿11万元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实以及责任的划分；
二、德州市公安局陵城分局出具的尸体检验报告及德州市陵县公安局丁庄派出所出具的注销证明，证明薛某某因本案交通事故死亡；
三、德州市陵城区丁庄镇薛庄村民委员会出具的证明以及原告的户口登记卡，证明原告与薛某某的亲属关系；
四、道路交通事故损害赔偿协议书，证明发生事故后，原告与薛某已就该交通事故交强险以外的损失达成赔偿协议；
五、张洪霞、荣玉玲、薛儒文、薛林勇签名的证明，证明原告同意保险公司赔偿款支付至薛儒文银行账户。
被告阳光德州公司辩称：薛某系无证醉酒驾驶，发生事故后逃逸，被告阳光德州公司不同意赔偿交强险范围内的损失，法院判决赔偿后，被告享有追偿权。
经审理查明：2015年11月16日21时30分许，薛某无证醉酒驾驶鲁NAXX**号小型轿车沿省道353线由东向西行驶，行至陵城区丁庄路口西侧，与前方同车道顺行张洪霞驾驶的鲁NXXX**号小型轿车追尾相撞，张洪霞、薛儒明受伤，薛某某当场死亡，两车损坏，薛某弃车逃逸。薛某驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，且系饮酒后驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。发生事故后薛某隐瞒真相，找人顶替，拒不承认自己驾驶车辆，逃避法律的追究，该行为已构成弃车逃逸，薛某的违法行为是造成该事故的全部原因。张洪霞无证驾驶的违法行为与该事故的形成无因果关系，不承担事故责任。上述事实和责任认定有德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书予以证明。薛某驾驶的鲁NAXX**号小型轿车在被告阳光德州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
受害人薛某某在事故中当场死亡，其妻子张洪霞、父亲薛儒文、母亲荣玉玲、儿子薛林勇向本院提起诉讼，要求被告阳光德州公司在交强险限额内赔偿11万元。诉讼前，原告与肇事者薛某达成协议，薛某赔偿原告交强险以外的损失18万元，该款已支付。
被告对原告提供的证据均没有异议，但是被告对于在交强险限额内承担赔偿责任有异议，认为依据交强险条例的规定，无证、醉酒驾驶不属于交强险赔偿范围，被告不同意赔偿。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应当由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；剩余损失依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。诉前原告与薛某就交强险限额以外的损失已达成协议，该协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，本案予以确认。
关于被告提出其不应当在交强险限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。参照上述司法解释，被告阳光德州公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿后可向肇事者追偿。被告提出在交强险限额内不承担赔偿责任的抗辩主张，依据上述司法解释，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金11万元，合法有据，予以支持。被告阳光德州公司应当在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等11万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告阳光财产股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告张洪霞、薛儒文、荣玉玲、薛林勇死亡赔偿金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 孙 钢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 綦伟霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0369号
原告何祖祥。
被告无锡市曙光染整厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。
投资人葛龙泉，该厂厂长。
原告何祖祥与被告无锡市曙光染整厂（以下简称曙光染整厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何祖祥诉称，其系曙光染整厂员工，后曙光染整厂拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决曙光染整厂支付劳动报酬26934元并承担诉讼费用。
被告曙光染整厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月15日，曙光染整厂出具欠条给何祖祥，载明结欠何祖祥工资26934元。后，曙光染整厂分文未付。何祖祥遂诉至本院，要求曙光染整厂立即支付工资26934元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，何祖祥为曙光染整厂提供劳动，曙光染整厂应当按约支付相应的劳动报酬。何祖祥以曙光染整厂出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求曙光染整厂支付拖欠的劳动报酬26934元，曙光染整厂亦没有异议，故何祖祥的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
曙光染整厂于本判决发生法律效力之日起立即支付何祖祥劳动报酬26934元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由曙光染整厂负担。该款已由何祖祥预交，曙光染整厂应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给何祖祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2771号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司总经理。
委托代理人谢学梅，女，1974年1月25日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘晶华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告银川自强物业管理有限公司与被告刘晶华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清物业费为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘晶华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
审判员 张国君
二〇一六年七月十二日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第308号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月21日晚9时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××轿车，途经永嘉县江北街道楠江中路与塔下路交叉路口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为150mg／100ml血。被告人杨某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证及查询材料、机动车行驶证及查询材料、强制保险单，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第308号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月21日晚9时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙a×××××轿车，途经永嘉县江北街道楠江中路与塔下路交叉路口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为150mg／100ml血。被告人杨某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证及查询材料、机动车行驶证及查询材料、强制保险单，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 茜