宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终146号
上诉人（原审原告）宁夏影放汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人赵丽平，该公司总经理。
委托代理人曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张少国，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）姚良娓，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）魏立伟，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
上诉人宁夏影放汽车销售有限公司（以下简称影放公司）因与被上诉人张少国、姚良娓、魏立伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人影放公司的委托代理人曹婧到庭参加诉讼；被上诉人张少国、姚良娓、魏立伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月28日，原告影放公司与被告张少国签订买卖合同一份。合同约定，被告张少国购买原告公司销售的型号ND35500B35北奔宽体自卸车8台，每台车单价56.5万元，8台车总价款4775464元（含8个月利息）。合同签订当日被告张少国支付首付款80万元，剩余车款及利息3720004元（含8个月的利息255460元，月利率1.5%）分8期支付，于2012年6月28日前付清，每月还款496933元。以上事实有双方签订的买卖合同、借款协议、分期还款计划表、被告张少国给原告公司出具的欠条予以证实，由保证人魏立伟在买卖合同及欠条上签字承担连带保证责任。保证期间自被告分期付清全部车款及相关费用之日起两年。合同还约定，如被告张少国未按时支付车款的金额达到合同总金额20%时，原告有权单方解除合同，同时收回出卖物。自被告接走车辆之日起，原告收回出卖物止，被告承担车辆的使用费和折旧费每台10**元/日。合同签订当日被告张少国还给原告出具了提前使用车辆承诺书、自卸车交接单、交车单明细。并于当日将8台车提走。被告张少国支付80万元首付款提车后，又分7次给原告支付剩余车款本息共计170万元，其中：2011年11月25日还款50万元、2012年1月4日还款50万元、2012年3月31日还款10万元、2012年3月31日还款20万元、2012年5月17日还款2万元、2012年5月25日还款18万元、2012年7月11日还款20万元，截止2012年7月11日，被告张少国给原告影放公司支付车款本息共计250万元。原告认为被告张少国下欠车款2275464元未付。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告张少国、姚良娓支付车款本金2275464元、逾期付款利息899890.9元(截止日期2013年2月28日，后期利息按月利1.5%的标准支付至实际付清时止)、配件款44621元，合计3219975.9元；2、被告魏立伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告影放公司于2012年6月3日自被告张少国处收回5台宽体自卸车。自交付车辆至原告收回该5台车，被告共计使用219天。
原审法院认为，原告影放公司与被告张少国、魏立伟签订的买卖合同、借款协议和被告张少国与原告签订的分期还款计划表、自卸车交接单以及被告张少国给原告出具的欠条、提前使用车辆承诺函、产品质量确认书、交车单明细均系当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告影放公司按合同约定于2011年10月28日向被告张少国交付了8台北奔宽体自卸车，于2012年6月3日因被告未按分期付款合同执行还款计划，原告扣回其中5台车，对此扣车事实双方均予以认可。被告张少国应当按照合同约定，承担该5台车自交付之日起（2011年10月28日）至收回之日止（2012年6月3日）期间的使用费和折旧费，每台10**元/日。5台车共计应支付使用费和折旧费为1095000元(5台×1000元/日×219天)。另外3台车被告主张仅使用1台，其余2台由原告收回，但原告不予认可，被告提交的证据也不能证实剩余2台车由原告收回的事实，该3台车应视为仍由被告张少国占有使用，被告应全额支付该3台车的车款及利息为1790799元（596933元×3台）。被告张少国就涉案8台车辆应向原告支付使用折旧费及车款本息共计2885799元。现被告张少国已经向原告影放公司累计支付车款及利息2500000元，剩余本息385799元未付。因此对于原告影放公司要求被告张少国支付车款2275464元的诉讼请求，予以支持385799元，超出部分不予支持；对于原告要求被告张少国支付逾期付款利息899890.9元(截止日期2013年2月28日，后期利息按月利率1.5%支付至实际付清时止)的诉讼请求，符合借款协议约定，且不违反法律规定，被告张少国应当支付自2012年7月12日至2013年2月28日期间的逾期利息为44753元（385799元×1.5%÷30天×232天），超出部分不予支持；被告张少国还应当按照月利率1.5%为标准，以385799元为基数，向原告支付自2013年3月1日起至本判决确定的付款之日期间的利息。对于原告要求被告张少国支付配件款44621元，因原告提交的欠条经手人为蒋星明，不能证实被告张少国欠原告配件款44621元的事实，该请求不予支持；被告魏立伟为被告张少国购买原告影放汽车销售公司8辆北奔宽体自卸车提供担保，在担保期限内，应当对被告张少国欠付的车款及利息承担担保责任；对于原告提交证据证明被告姚良娓与被告张少国系夫妻，认为被告张少国所欠车款及利息是夫妻共同债务，要求被告姚良娓与被告张少国共同支付所欠车款及利息的诉讼请求，因原审中被告姚良娓对该笔债务不予认可，也未承诺共同还款，且本案系买卖合同纠纷，被告姚良娓与原告不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，被告姚良娓不应承担支付车款及利息的责任。被告张少国辩称，原告将剩余3台车中的2台收回，现被告仅占有使用1台车，因未提交有利证据予以证实，其抗辩意见不予采信。被告姚良娓、魏立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张少国向原告影放公司支付下欠车款385799元，并支付2013年2月28日前的逾期利息44753元，以上合计430552元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告张少国自2013年3月1日起以385799元为基数，按照月利率1.5%向原告影放公司支付利息至判决确定的付款之日止；三、被告魏立伟对上述欠款承担连带清偿责任，被告魏立伟履行保证责任后，有权向被告张少国行使追偿权；四、驳回原告影放公司的其他诉讼请求。案件受理费32560元，公告费600元，合计33160元，由原告影放公司负担28849元，被告张少国、魏立伟共同负担4311元。
宣判后，影放公司不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人实际暂扣车辆5台的时间为2013年6月3日，而非一审认定的2012年6月3日。一审认定被上诉人张少国实际使用车辆的期限为2011年10月28日至2012年6月3日存在明显的错误。二、一审法院认定上诉人单方行使解除权，就合同涉及5台车辆按张少国使用期间的使用费和折旧费作出判决缺乏依据。上诉人按约向张少国交付符合质量的8台车辆，张少国应依约支付车款。至于张少国是否实际使用、如何使用及使用长短均不能作为其逾期支付车款的抗辩理由。上诉人并未行使单方解除权，双方也未达成解除合同的协议，涉案《买卖合同》并未解除。对于所涉的5台车辆，上诉人仅为暂扣，并非不予交付张少国。一审法院将买卖合同中所涉5台车辆按照使用期间的使用费和折旧费进行认定，并在已付价款中予以扣减，存在错误。三、一审判决被上诉人姚良娓不承担付款责任错误。姚良娓与张少国于2011年5月20日登记结婚，涉案合同于2011年10月28日签订履行，属于婚姻关系存续期间。一审法院仅根据合同相对性原则，判决姚良娓不承担责任适用法律错误。故请求二审法院，判令：1、撤销一审法院判决，依法发回重审或者在查清事实后改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张少国、姚良娓、魏立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面辩论意见。
二审庭审中，上诉人请求对被上诉人张少国向原审法院提交的《证明》中书写的收回车辆时间进行司法鉴定，因该申请不符合鉴定要求，本院不予准许。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人收回涉案5台车辆为2012年6月3日还是2013年6月3日；张少国是否应该支付涉案5台车辆的车款及逾期违约金；姚良娓是否应承担支付涉案款项的责任。
关于焦点一。一审中张少国提供的影放公司经理李维峰出具的《证明》证实，2012年6月3日影放公司收回其中5台涉案车辆，该证明落款为上诉人公司并由李维峰签字。尽管上诉人影放公司上诉称收回5台车辆时间应为2013年6月3日，从而5台车辆的使用费和折旧费也应计算至2013年6月3日。但上诉人并无证据证实涉案5台车辆收回时间为2013年6月3日，一审法院对收回涉案车辆时间的认定并无不当。
关于焦点二。因涉案5台车辆于2012年6月3日被上诉人收回，在涉案的8辆车款未全部支付的情况下，上诉人收回其中5辆，因双方在买卖合同中约定，合同解除时，上诉人才有权收回出卖物，故上诉人收回5辆车辆的行为，应视为对涉案买卖合同的解除。对于收回的5辆车，张少国只要支付上诉人车辆使用期间的车辆使用费和折旧费即可，故不存在支付该5辆车的车款问题，一审判决对此处理并无不当。
关于焦点三。依法成立的合同，对当事人具有约束力，如要求合同签订第三方履行合同约定义务，应当在合同中约定且有第三方签字确认。本案中姚良娓并未在涉案买卖合同上签字确认。尽管涉案买卖合同于2011年10月28日签订履行，是在姚良娓与张少国婚姻存续期间，但上诉人并无证据证明姚良娓对该债务予以认可或承诺共同还款。故上诉人上诉理由不成，其诉讼主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32560元，由上诉人宁夏影放汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 马慧琴
代理审判员 王 刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。