wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2232号
原告贾开朝，男，生于1953年11月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈雄堂，男，生于1962年11月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告贾开朝诉被告陈雄堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员阳磊担任审判长，人民陪审员雷惦、何往参加的合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告贾开朝的委托代理人张耀芬到庭参加了诉讼，被告陈雄堂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾开朝诉称：原、被告系同村村民，关系较好。2012年10月，因被告之子在外误入传销，被告便向原告借款30000元去将其子接回来，当时约定月息1分。2017年正月初一，原告向被告催款时，被告无钱偿还便给原告换了一张借条，将本金30000元及尚欠利息17000元一并出具在借条内，约定腊月初一归还。到期后，被告一直拖延。故请求法院判令被告偿还原告借款47000元；诉讼费由被告承担。
被告陈雄堂未到庭应诉，也未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明:原、被告系同村村民，关系较好。2012年10月，被告向原告借款30000元，双方约定按月利率1%给付利息。之后，被告仅给付了利息1720元。2017年正月初一（1月28日），原告向被告催还借款，被告无钱可还。经双方结算，被告尚欠原告本金30000元、利息17000元。当日，被告将前期借款本金30000元及前期利息17000元一并作为后期的借款本金，并重新给原告出具了借条1份。被告约定在2017年腊月初一（2018年1月17日）还清。到期后，被告仍未能履行义务。原告遂于2018年4月起诉来院，要求被告偿还借款本金47000元。
以上事实有原告提交的借条，以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
在审理中，因被告陈雄堂未到庭参加诉讼，致本案调解无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告贾开朝与被告陈雄堂之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条上记载的47000元可以认定为后期借款本金。被告约定的还款期限为2018年1月17日，现已逾期。故对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈雄堂未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄堂于本判决生效之日起十日内偿还给原告贾开朝借款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告陈雄堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 磊
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 何 往
二〇一八年七月二十日
书 记 员 卿先航
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执字第00632号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
法定代表人高猛。
委托代理人李学军、李晓斌。
被执行人：魏志刚，男，1979年5月14日生。
被执行人：康爱萍，女，1979年9月28日生。
被执行人：张四丑，男，1977年7月5日生。
被执行人：米小东，男，1981年9月21日生。
被执行人：高小芳，女，1990年11月28日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被执行人魏志刚、康爱萍、张四丑、米小东、高小芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第357号民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定义务，但被执行人至今未自觉履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产、财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7434号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告周灿，女，1984年9月19日出生，汉族，住长沙市长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告周灿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼，被告周灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费5485元，滞纳金2621元，合计8105元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县盛地·春天里住宅小区6栋1707号、2003号及3栋1803号房屋业主，6栋1707号房屋建筑面积为85.19㎡，6栋2003号房屋建筑面积为85.06㎡，3栋1803号房屋建筑面积为83.71㎡，被告于2015年9月4日办理了6栋1707号及2003号房屋交房手续，于2015年9月15日办理3栋1803号房屋交房手续。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年6月30日，被告与馨香源物业公司签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
4、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
5、被告已向馨香源物业公司交纳物业服务费至2016年6月30日并拖欠自2016年7月1日至2017年10月31日止，共计16个月的物业服务费5485元。期间，原告于2017年10月上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》以及被告与馨香源物业公司于2015年7月6日签订的《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已向原告交纳物业服务费至2016年6月30日，故原告主张被告给付拖欠自2016年7月1日至2017年10月31日止，共计16个月的物业服务费5485元[（85.19㎡+85.06㎡+83.71㎡）×16×1.35元／㎡／月]之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金2621元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为131元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周灿于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费5485元；
二、限被告周灿于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金131元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（代）
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2049号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告吴杰,女，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴杰的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 袁晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第233号
罪犯付玉斌，男，满族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2013年3月21日作出（2013）牡刑初字第8号刑事判决，以被告人付玉斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯付玉斌于2013年4月24日入监改造。刑期自2013年1月15日起至2021年1月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯付玉斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯付玉斌减刑一年。
经审理查明，罪犯付玉斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币1000元，2014年度获“监狱级罪犯改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表�罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯付玉斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯付玉斌减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节及财产刑执行情况，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯付玉斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月15日�至2020年2月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终176号
上诉人（原审原告）：谭龙昌，男，1964年8月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，
被上诉人（原审被告）：李德宽，男，1960年6月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，
上诉人谭龙昌因与被上诉人李德宽物权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭龙昌的上诉请求：请求撤销会泽县人民法院作出的(2017)云0326民初2069号民事裁定书，支持一审原告的诉讼请求。
事实及理由：2007年开始，被上诉人在属于上诉人的林地上进行毁林开挖，种植洋芋、包谷等作物。到现在，上诉人的林地已经被侵占达5.5亩以上。1、一审裁定书的驳回起诉，不符合法律规定。上诉人是依据自己的《林权证》提出诉讼的。按《物权法》的规定，已经登记的不动产，受法律保护。一审被告自己当庭承认是在林地上开挖，其行为的违法性已经明确，应当承担法律责任。一审驳回上诉人起诉不当。2、上诉人的林地四至界限清楚。一审裁定书认定“但谭龙昌在庭审中自述其不能证明在火草皮坡拥有使用权的林地的具体界限。”属事实认定错误。3、被上诉人的行为违法，侵权事实存在。被上诉人也当庭承认是其在林地上开挖，并认可测量的面积为5.5亩。被上诉人行为的违法性已经查明，其侵权是存在的。
被上诉人李德宽未进行二审答辩。
谭龙昌向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，返还原告5.5亩林地的使用权；二、诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，谭龙昌属于五星乡大坪子村委会小新村5组的村民，李德宽属于五星乡竹箐村委会2组的村民。谭龙昌全户的林权证上载明：位于五星乡大坪子村民委员会五村民小组火草皮坡的53.36亩林地的使用权属于其所有，该林权证载明四至界限，东：接大沟、南：接沟、西：接竹箐交界、北：接沟。李德宽在谭龙昌的林地附近耕种土地。谭龙昌陈述去年发现李德宽私自开挖，侵占毁坏自己拥有使用权的位于五星乡大坪子村民委员会五村民小组火草皮坡的林地5.5亩，并在该林地上种植洋芋、包谷等农作物,现要求李德宽返还，但谭龙昌在庭审中自述其不能证明在火草皮坡拥有使用权的林地的具体界限，其提交的证据亦不能证实李德宽耕种的地块系侵占其林地使用权而形成的，即谭龙昌不能证实自己系争议的5.5亩林地使用权的权利人，故对其起诉，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谭龙昌的起诉。案件受理费50元，免予交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院认为，上诉人谭龙昌提供的《林权证》证实了其在会泽县××星乡大坪子村民委员会五村民小组火草皮坡的林地享有53.36亩林地的经营权，经本院实地勘察，被上诉人确实存在对上诉人谭龙昌的林地的侵权行为。一审法院驳回原审原告谭龙昌的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销会泽县人民法院（2017）云0326民初2069号民事裁定；
二、本案指令会泽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟 少 杰
审判员 何 福 浩
审判员 李强明二○一八年一月三十一日
书记员 邹 璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终176号上诉人（原审原告）：谭龙昌，男，1964年8月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，被上诉人（原审被告）：李德宽，男，1960年6月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，上诉人谭龙昌因与被上诉人李德宽物权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。谭龙昌的上诉请求：请求撤销会泽县人民法院作出的(2017)云0326民初2069号民事裁定书，支持一审原告的诉讼请求。事实及理由：2007年开始，被上诉人在属于上诉人的林地上进行毁林开挖，种植洋芋、包谷等作物。到现在，上诉人的林地已经被侵占达5.5亩以上。1、一审裁定书的驳回起诉，不符合法律规定。上诉人是依据自己的《林权证》提出诉讼的。按《物权法》的规定，已经登记的不动产，受法律保护。一审被告自己当庭承认是在林地上开挖，其行为的违法性已经明确，应当承担法律责任。一审驳回上诉人起诉不当。2、上诉人的林地四至界限清楚。一审裁定书认定“但谭龙昌在庭审中自述其不能证明在火草皮坡拥有使用权的林地的具体界限。”属事实认定错误。3、被上诉人的行为违法，侵权事实存在。被上诉人也当庭承认是其在林地上开挖，并认可测量的面积为5.5亩。被上诉人行为的违法性已经查明，其侵权是存在的。被上诉人李德宽未进行二审答辩。谭龙昌向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，返还原告5.5亩林地的使用权；二、诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，谭龙昌属于五星乡大坪子村委会小新村5组的村民，李德宽属于五星乡竹箐村委会2组的村民。谭龙昌全户的林权证上载明：位于五星乡大坪子村民委员会五村民小组火草皮坡的53.36亩林地的使用权属于其所有，该林权证载明四至界限，东：接大沟、南：接沟、西：接竹箐交界、北：接沟。李德宽在谭龙昌的林地附近耕种土地。谭龙昌陈述去年发现李德宽私自开挖，侵占毁坏自己拥有使用权的位于五星乡大坪子村民委员会五村民小组火草皮坡的林地5.5亩，并在该林地上种植洋芋、包谷等农作物,现要求李德宽返还，但谭龙昌在庭审中自述其不能证明在火草皮坡拥有使用权的林地的具体界限，其提交的证据亦不能证实李德宽耕种的地块系侵占其林地使用权而形成的，即谭龙昌不能证实自己系争议的5.5亩林地使用权的权利人，故对其起诉，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谭龙昌的起诉。案件受理费50元，免予交纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院认为，上诉人谭龙昌提供的《林权证》证实了其在会泽县××星乡大坪子村民委员会五村民小组火草皮坡的林地享有53.36亩林地的经营权，经本院实地勘察，被上诉人确实存在对上诉人谭龙昌的林地的侵权行为。一审法院驳回原审原告谭龙昌的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2017）云0326民初2069号民事裁定；二、本案指令会泽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 迟      少      杰审判员 何      福      浩审判员 李强明二○一八年一月三十一日书记员 邹            璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2550号
原告：谭杰荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：邓洪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：冯佩珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈锡良，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市�明区，
原告谭杰荣与被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭杰荣到庭参加诉讼，被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭杰荣向本院提出诉讼请求：1.被告邓洪辉立即归还借款72000元及逾期还款利息（以72000元为本金，从2016年8月2日开始至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算），被告冯佩珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.被告陈锡良对上述72000元债务及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告邓洪辉因生活开支需要向原告借款72000元，并签订借款合同，合同约定借款期限为1个月，被告陈锡良在担保方签名按手指摸。原告依约将72000元�付给被告邓洪辉。借款到期后，经原告多次催要，被告邓洪辉拒绝还款。被告冯佩珍与被告邓洪辉是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2016年7月1日，原告与被告邓洪辉、陈锡良签订借款合同，合同约定：被告邓洪辉向原告借款72000元；借款期限为2016年7月1日至2016年8月1日。被告陈锡良在担保方签名确认。同日，被告邓洪辉出具收据，确认收到原告借款72000元。被告邓洪辉与被告冯佩珍于2014年4月14日登记结婚，于2016年7月29登记离婚。现原告要求三被告偿还借款，三被告拒不偿还。
本院认为，原告与被告邓洪辉之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告邓洪辉偿还剩余借款72000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按年利率6%支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付逾期还款期间的利息�以72000元为本金，从2016年8月2日计至实际清偿之日止,按年利率6%计算）。
案涉借款发生在被告邓洪辉、冯佩珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，冯佩珍未能举证证明邓洪辉与谭杰荣在案涉的72000元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或谭杰荣知道邓洪辉及其配偶实行夫妻约定财产制。冯佩珍也没有提供证据证明邓洪辉所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在冯佩珍不能举证证明邓洪辉与谭杰荣之间的债务属于个人债�的情况下，应当按夫妻共同债务处理。
原告与被告邓洪辉、陈锡良在借款合同中约定，借款若到期未能归还，可用被告邓洪辉、陈锡良名下物业、汽车、厂房等按市场价进行追讨冲抵借款，借款方邓洪辉、担保方陈锡良将承担追讨该笔借款的所有费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告诉求被告陈锡良对案涉借款的本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓洪辉、冯佩珍于本判决生效之日起十日内向原告谭杰荣偿还借款本金72000元及利息（以72000元为本金，从2016年8月2日计至实际清偿之日止,按年利率6%计算）；
二、被告陈锡良对上述第一判项确定的款项承担连带还款责任；
三、驳回原告谭杰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，财产保全费730元，合计2330元，由被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 李 钊
代理审判员 刘忆红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谭妍璐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初2550号原告：谭杰荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：邓洪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冯佩珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈锡良，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市�明区，原告谭杰荣与被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭杰荣到庭参加诉讼，被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭杰荣向本院提出诉讼请求：1.被告邓洪辉立即归还借款72000元及逾期还款利息（以72000元为本金，从2016年8月2日开始至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算），被告冯佩珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.被告陈锡良对上述72000元债务及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告邓洪辉因生活开支需要向原告借款72000元，并签订借款合同，合同约定借款期限为1个月，被告陈锡良在担保方签名按手指摸。原告依约将72000元�付给被告邓洪辉。借款到期后，经原告多次催要，被告邓洪辉拒绝还款。被告冯佩珍与被告邓洪辉是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：2016年7月1日，原告与被告邓洪辉、陈锡良签订借款合同，合同约定：被告邓洪辉向原告借款72000元；借款期限为2016年7月1日至2016年8月1日。被告陈锡良在担保方签名确认。同日，被告邓洪辉出具收据，确认收到原告借款72000元。被告邓洪辉与被告冯佩珍于2014年4月14日登记结婚，于2016年7月29登记离婚。现原告要求三被告偿还借款，三被告拒不偿还。本院认为，原告与被告邓洪辉之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告邓洪辉偿还剩余借款72000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按年利率6%支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付逾期还款期间的利息�以72000元为本金，从2016年8月2日计至实际清偿之日止,按年利率6%计算）。案涉借款发生在被告邓洪辉、冯佩珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，冯佩珍未能举证证明邓洪辉与谭杰荣在案涉的72000元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或谭杰荣知道邓洪辉及其配偶实行夫妻约定财产制。冯佩珍也没有提供证据证明邓洪辉所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在冯佩珍不能举证证明邓洪辉与谭杰荣之间的债务属于个人债�的情况下，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告邓洪辉、陈锡良在借款合同中约定，借款若到期未能归还，可用被告邓洪辉、陈锡良名下物业、汽车、厂房等按市场价进行追讨冲抵借款，借款方邓洪辉、担保方陈锡良将承担追讨该笔借款的所有费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告诉求被告陈锡良对案涉借款的本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓洪辉、冯佩珍于本判决生效之日起十日内向原告谭杰荣偿还借款本金72000元及利息（以72000元为本金，从2016年8月2日计至实际清偿之日止,按年利率6%计算）；二、被告陈锡良对上述第一判项确定的款项承担连带还款责任；三、驳回原告谭杰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，财产保全费730元，合计2330元，由被告邓洪辉、冯佩珍、陈锡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华审 判 员  李 钊代理审判员  刘忆红二〇一六年十二月五日书 记 员  谭妍璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6623号
原告：李涛，男，1988年10月22日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县，无固定职业。
委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。
被告：杨东，男，1975年10月13日出生，汉族，陕西省横山县人，现住榆阳区，个体。
被告：刘晓丽，女，1977年4月28日出生，汉族，陕西省横山县人，现住榆阳区，个体。
被告：郝维奇，男，出生年与日不详，汉族，户籍不详，现住横山区，横山区第二中学校长，身份证号码不详。
委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。
原告李涛与被告杨东、刘晓丽、郝维奇民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理于2017年6月20日、10月10日两次公开开庭进行了审理，原告李涛的委托诉讼代理人王飞，被告杨东到庭参加了诉讼，被告郝维奇在第一次开庭后委托的诉讼代理人白玉录到庭参加了第二次诉讼。被告刘晓丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、被告杨东、刘晓丽偿还原告借款本金30万元及从2015年1月15日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，被告郝维奇对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告杨东、刘晓丽经被告郝维奇担保向原告借款30万元，月利率1.5%。此后本金及利息均未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告杨东辩称：向原告借款30万元及约定月利率1.5%属实，条据上刘晓丽的名字系其本人所签。2015年6月份已经偿还本金15万元，故只认可本金15万元，利息已经支付至2016年12月31日。
被告郝维奇辩称：自本次起诉前，原告一直未要求答辩人承担保证责任，应驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月15日，被告杨东、刘晓丽经郝维奇担保向原告借款30万元，月利率1.5%，借款条据载明：“今贷到李涛人民币叁拾万元整（300000），月息壹分伍厘，借款人：杨东、刘晓丽，保人：郝维奇，2015年1月15日”。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案借款是否偿还本金15万元并将利息支付至2016年12月31日。被告杨东提出此项主张，但在本院两次指定的举证期内均未提供证据予以证明，本院对此无法采信，认定借款并未偿还。但根据原告自愿放弃债权的数额19192元扣减债权。
2、被告郝维奇的保证责任何时起算。被告郝维奇认为应当从2015年12月31日起算，理由为原告代理人在庭审中称原告从2015年向借款人主张债权，原告在庭后至本院接受调查时称其从2017年2月份要求借款人还款；对于其陈述与代理人不一致的解释是其2015年只是提及借款，但碍于情面未要求借款人还款，直至2017年2月份才要求起还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”的规定，原告代理人为未经特别授权的代理人，其对主张还款时间的陈述在本人未同意的情况下不能作为认定该待证事实的依据，本院以本人的陈述认定主张还款时间为2017年2月份，保证期间根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定最早自此起算，于2017年8月份届满。
本院认为，被告杨东、刘晓丽向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限之规定，予以支持。原告请求月利率1.5%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
被告郝维奇为借款保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、方式、范围，郝维奇依法应当在原告要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对主债务承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。被告辩称保证期间已过，不符合上述事实认定部分确定的保证期间自2017年2月份起算至2017年8月份届满，原告在2017年6月15日起诉主张权利的事实，不成立。
被告刘晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨东、刘晓丽偿还原告李涛借款本金30万元及从2015年1月15日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，已经放弃的利息19192元在履行时予以扣除；被告郝维奇对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告杨东、刘晓丽、郝维奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘琅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执644号
申请执行人：韩进义，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈才，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人韩进义与被执行人陈才民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩进义于2017年11月1日以被执行人陈才暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人韩进义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田光林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4309号
原告：阮建勇，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
被告：许江，男，1984年12月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告阮建勇诉被告许江劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付劳务报酬8000元，并以8000元为基数，自2018年4月27日起至该劳务报酬付清之日止按年利率6%的标准向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮建勇及其委托诉讼代理人胡燕芬到庭参加了诉讼，被告许江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告许江在黄陂区前川街沙畈村经营沙场，原告阮建勇自2017年4月起受雇于被告驾驶车辆运沙，并将每日提供劳务的情况记录在“行车日记”上，据此与被告进行结算。2018年2月14日，被告与原告结算，向原告出具了欠条，确认欠原告11000元，并承诺此款2018年3月份支付。2018年4月26日，被告通过转账向原告支付了3000元，下欠8000元至今未付。此款经原告多次向被告催要未果，是此，原告阮建勇诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告许江雇请原告阮建勇为其工作，双方构成了劳务关系，被告欠付原告劳动报酬11000元，有其向原告出具的欠条为证，双方债权、债务明确，有事实和法律依据，依法应予保护，被告应向原告履行。原告认可被告已经支付了3000元的事实，本院予以确认，应相应扣除。故对原告要求被告支付劳动报酬8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付拖欠劳务报酬期间利息的问题，被告承诺2018年3月份付款，未按约定时间支付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付利息，实质上是要求被告承担违约责任，该请求有事实和法律依据，由于双方没有约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的是金钱给付，所以逾期支付劳动报酬的违约金即资金占用期间利息，应按照年利率6%从逾期之日起计算。故对原告要求被告自2018年4月27日起，按年利率6%支付利息至劳务报酬付清之日止的诉讼请求，本院予以照准。被告许江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告许江向原告阮建勇支付劳动报酬8000元；
二、被告许江向原告阮建勇支付逾期付款违约金，以8000元为基数，按年利率6%，自2018年4月27日起计算至劳动报酬付清之日止。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许江负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 希
二〇一八年八月九日
书记员 肖子瑶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审70号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏碧莲，女，1970年11月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏碧莲非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏碧莲非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月4日作出厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积623.4平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮屋顶结构，建筑面积623.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏碧莲退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积623.4平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8104.2元。
本院经审查查明，被执行人苏碧莲违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月10日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）453号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币8104.2元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏碧莲在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏碧莲应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏碧莲应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8104.2元。
四、被执行人苏碧莲在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人苏碧莲在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审70号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人苏碧莲，女，1970年11月29日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏碧莲非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人苏碧莲非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月4日作出厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积623.4平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮屋顶结构，建筑面积623.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏碧莲退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积623.4平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8104.2元。本院经审查查明，被执行人苏碧莲违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月10日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）453号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币8104.2元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏碧莲在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)230号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人苏碧莲应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人苏碧莲应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8104.2元。四、被执行人苏碧莲在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人苏碧莲在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6240号
原告：濉溪县雪梅化肥门市部，住所地濉溪县。
经营者：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郭宁，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县雪梅化肥门市部与被告郭宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告濉溪县雪梅化肥门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县雪梅化肥门市部撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保113号
申请人：海兴超越建材有限公司
法定代表人：孙俊峰
统一社会信用代码：911309245590862121
地址：海兴县海港路北大尤村东。电话：1500327****
委托诉讼代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司
法定代表人：邢海涛，职务经理。
统一社会信用代码：911000076128903XM
地址：天津市静海区北洋工业园18号。
电话：022-6864****
申请人海兴超越建材有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在海兴县水利工程建设管理中心的工程款25万元予以冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司在海兴县水利工程建设管理中心的工程款25万元，期限为一年。
案件申请费1770元，由天津宇昊建设工程集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年十二月十四日
书记员 华晓静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5321号
原告郭钊南，住广州市南沙区。
被告黎红冰，住广州市番禺区。
本院受理原告郭钊南与被告黎红冰民间借贷纠纷一案后，发现在原告郭钊南提交的证据《借款合同》中，协议内容第七条规定“因履行本合同发生争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方都可以向广州市番禺区人民法院诉讼解决”。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告黎红冰住广州市番禺区大龙街ＸＸ路东元大街歧南居巷14号，双方当事人已经书面协议选择了与争议有实际联系的地点的广州市番禺区人民法院管辖，且没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定,故本案不属于本院管辖，应移送广州市番禺区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
审判员 徐飞勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅铭滨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初5321号原告郭钊南，住广州市南沙区。被告黎红冰，住广州市番禺区。本院受理原告郭钊南与被告黎红冰民间借贷纠纷一案后，发现在原告郭钊南提交的证据《借款合同》中，协议内容第七条规定“因履行本合同发生争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成时任何一方都可以向广州市番禺区人民法院诉讼解决”。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告黎红冰住广州市番禺区大龙街ＸＸ路东元大街歧南居巷14号，双方当事人已经书面协议选择了与争议有实际联系的地点的广州市番禺区人民法院管辖，且没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定,故本案不属于本院管辖，应移送广州市番禺区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广州市番禺区人民法院管辖。审判员  徐飞勇二〇一六年十二月二十日书记员  傅铭滨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执203号
申请执行人：梁伟中，男，汉族，1969年6月29日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：侯丽勋，女，汉族，1973年2月7日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：安帆，男，汉族，1969年3月1日生，住长春市朝阳区。
被执行人：长春电信工业有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：徐殿民，该公司经理。
申请执行人安帆、侯丽勋、梁伟中与被执行人长春电信工业有限公司股东知情权纠纷一案，在执行过程中查明执行标的物暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第457号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执203号申请执行人：梁伟中，男，汉族，1969年6月29日生，住长春市朝阳区。申请执行人：侯丽勋，女，汉族，1973年2月7日生，住长春市朝阳区。申请执行人：安帆，男，汉族，1969年3月1日生，住长春市朝阳区。被执行人：长春电信工业有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：徐殿民，该公司经理。申请执行人安帆、侯丽勋、梁伟中与被执行人长春电信工业有限公司股东知情权纠纷一案，在执行过程中查明执行标的物暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第457号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  郭 爽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1397号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：吴泽栋，男，1988年12月21日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告吴泽栋劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2202号
原告：乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张欣，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：马忠瑞，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：窦红峰，男，该公司业务经理。
被告：杨明，男，1969年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司与被告杨明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，被告杨明向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，本案不属于本院管辖，要求移送至有管辖权的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。本院作出（2016）新0105民初2202号民事裁定书，驳回被告杨明对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民辖终676号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司法定代表人张欣、委托诉讼代理人马忠瑞，被告杨明的委托诉讼代理人徐志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车辆租赁费14400元，车辆租赁期间的四次违章罚款2600元，合计17000元；2、判令被告前往交警队依法处理上述四起违章罚分记录；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年1月23日签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告车辆一辆，日租金300元/辆。原告当天将车辆交付给被告，随后在2015年1月23日至2015年4月27日期间，被告实际前后从原告处共租赁过两辆车。被告双方对上述车辆租赁费进行结算，被告出具书面结算清单。至今被告欠付租赁费未向原告支付，四次违章未予处理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨明辩称，原告认为被告拖欠租车费用，但是实际涉案的两辆车并不是被告租赁的，是朱金义租赁的。针对原告的第二项主张，我方认为车辆是第三方租赁的，不是被告租赁的，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》。约定被告承租原告车辆。汉兰达牌新A-158**和途胜牌新A-911**日两辆车。租金300元/辆。驾驶员为被告。原告将车辆交付被告使用。期间被告向原告支付租赁费25500元，尚欠14400元未付。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应认定有效。被告辩称涉案合同是被告本人书写的，但是因为被告还在原告处租赁过其他车辆，原告让被告签过多份车辆租赁合同。且车辆实际使用人并非被告。但庭审中被告未向本院提供证据证明其抗辩理由，故本院不予采纳。据此，原告要求被告支付车辆租赁费14400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付车辆租赁期间四次违章罚款2600及要求被告前往交警队依法处理上述四起违章罚分记录的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨明支付原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司车辆租赁费14400元。
二、驳回原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司要求被告杨明支付车辆租赁期间四次违章罚款2600元的诉讼请求。
三、驳回原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司要求被告杨明前往交警队依法处理上述四起违章罚分记录的诉讼请求。
上述款项，被告杨明须于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司已预交）。由被告杨明承担190.58元，由原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司承担34.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 庞 德 力
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2202号
原告：乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张欣，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：马忠瑞，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：窦红峰，男，该公司业务经理。
被告：杨明，男，1969年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司与被告杨明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。
本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 庞 德 力
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邵 振 录
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终498号
上诉人（原审原告）闵祥超。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯某。
委托代理人刘素芳、田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
上诉人闵祥超因与被上诉人侯豆民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵祥超及其委托代理人王京卫、被上诉人的委托代理人刘素芳、田淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月29日，原、被告双方经赵某介绍认识，开始以恋爱方式进行交往，2014年11月份，双方断绝交往。2015年5月13日，原告以被告在恋爱交往过程中借其款项为由提起诉讼，在法院审理过程中，原告提交了存取款、转账凭证及赵玉各的声明，请求判令被告偿还原告借款20000元。
针对上述事实，原告提交中国建设银行户名赵玉各的取款凭条、户名侯某的存款凭条、中国建设银行转账凭条、微信聊天纪录、赵玉各的声明、证人赵某证言，意在证实原告借款20000元给被告的事实。
原审认为，原告要求被告偿还借款，应当提交相应证据予以证实。民间借贷合同的性质是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付欠款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提交了赵玉各的存取款及向被告侯某转款的凭条，上述存取款的银行凭条以及转账凭条仅证实赵玉各在2013年12月25日取款3000元，同日，被告侯某存款3000元以及2013年12月29日赵玉各向被告转款1000元，与本案原告没有关联性，另外，原告提交的赵玉各的声明，该声明也明确地表示上述存取款转账凭条系赵玉各与被告之间的关系，并不能证实被告侯某所欠原告闵祥超20000元的事实。原告提交的微信聊天记录不能证实系原、被告双方的聊天内容，庭审中，证人赵某的证言也不能证实被告所欠原告20000元的事实。故原告诉请被告偿还借款20000元，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告闵祥超的诉讼请求。案件受理费300元，由原告闵祥超负担。
上诉人闵祥超不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款20000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，原判以上诉人诉请的被上诉人借款20000元的事实证据不足为由，不予认定是错误的。原审庭审中，上诉人不但提供了银行的打款手续、赵玉各的声明，还有证人赵某出庭作证以及双方的微信聊天记录，上述证据足以证实被上诉人曾向上诉人借款20000元的事实。原审在未对微信聊天记录进行核实的情况下，片面否认胜诉人提供证据的真实性，进而驳回上诉人的诉讼请求，明显系查明事实不清，采信证据不当，二审依法应当改判。
被上诉人代理人刘素芳、田淑荣答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人的诉求没有证据支持和事实根据；上诉人对本案不具备诉讼主体资格。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，2013年11月29日，上诉人与被上诉人经赵某介绍认识，开始以恋爱方式进行交往，2014年11月份，双方断绝交往。2013年12月25日、2013年12月29日，上诉人闵祥超分两次共计借给被上诉人侯某人民币4000元。
上诉人闵祥超在二审庭审中当庭提交上诉人的家庭户口本，证明上诉人与赵玉各系母子关系，以及一审已经庭审质证的中国建设银行户名赵玉各的取款凭条、户名侯某的存款凭条、中国建设银行转账凭条、微信聊天纪录、赵玉各的声明、证人赵某证言等证据，用以证明上诉人具备诉讼主体资格以及被上诉人向上诉人借款20000元的事实。
本院认为，被上诉人在与上诉人恋爱交往期间，共分两次向上诉人借款4000元的事实，由上诉人提供的中国建设银行户名赵玉各的取款3000元的凭条、户名侯某存款3000元的凭条、中国建设银行户名赵玉各转账1000的交易凭条以及赵玉各的声明、证人赵某的证言等证据予以证实，本院予以支持。关于上诉人诉求被上诉人偿还借款20000元的其余部分，因在案证据不足，不予支持，如有新的证据，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1117号民事判决。
二、被上诉人侯某在本判决生效后十日内偿还上诉人闵祥超借款4000元。
一审案件受理费250元，由侯某负担50元，由闵祥超负担200元。二审案件受理费250元，由被上诉人侯某负担50元，由上诉人闵祥超负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 武 聪
二〇一六年二月十八日
书 记 员 尚文佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终273号
上诉人（原审被告）四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡全明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古广森商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾胜茂，该公司经理。
原审被告伍兴国，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原审被告伍兴荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人四川建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初811号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定书；依法将本案移送四川省华蓥市人民法院管辖。理由:1、一审法院适用法律错误，认为双方对管辖权进行了约定，认定呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。但是，该约定本身就是不明确的，并不能视为对管辖权的约定。2、即使被上诉人与原审被告所签订的合同约定了管辖，但是上诉人并不是合同的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据合同的相对性原则，无论是管辖约定还是其他合同约定仅能约束作出约定的双方不能给合同外的第三方设定义务，因此，该合同管辖权约定本身是对上诉人无效的。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据2011年5月5日被上诉人内蒙古广森商贸有限公司与原审被告伍兴国、伍兴荣签订的《物资租赁合同》约定：“在履行本合同过程中如发生争议和纠纷，双方商定同意在出租方法人所在地履行”。本案出租方即被上诉人内蒙古广森商贸有限公司，其住所地位于呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区Χ号楼Χ号。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方合同约定明确，符合民事诉讼法关于书面协议管辖的规定，故被上诉人内蒙古广森商贸有限公司向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，新城区人民法院依法应对本案享有管辖权。上诉人四川建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终273号上诉人（原审被告）四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人匡全明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古广森商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人贾胜茂，该公司经理。原审被告伍兴国，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。原审被告伍兴荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人四川建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初811号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定书；依法将本案移送四川省华蓥市人民法院管辖。理由:1、一审法院适用法律错误，认为双方对管辖权进行了约定，认定呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。但是，该约定本身就是不明确的，并不能视为对管辖权的约定。2、即使被上诉人与原审被告所签订的合同约定了管辖，但是上诉人并不是合同的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据合同的相对性原则，无论是管辖约定还是其他合同约定仅能约束作出约定的双方不能给合同外的第三方设定义务，因此，该合同管辖权约定本身是对上诉人无效的。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据2011年5月5日被上诉人内蒙古广森商贸有限公司与原审被告伍兴国、伍兴荣签订的《物资租赁合同》约定：“在履行本合同过程中如发生争议和纠纷，双方商定同意在出租方法人所在地履行”。本案出租方即被上诉人内蒙古广森商贸有限公司，其住所地位于呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区Χ号楼Χ号。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方合同约定明确，符合民事诉讼法关于书面协议管辖的规定，故被上诉人内蒙古广森商贸有限公司向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，新城区人民法院依法应对本案享有管辖权。上诉人四川建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  李婷婷审判员  孙 昊二〇一六年十月二十三日书记员  刘俊红
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执357号
申请执行人刘碧兰。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理刘碧兰申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为15250元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人刘碧兰申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执357号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐林枫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初423号
原告：底某某，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1986年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：付某某，女，1981年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。系被告李某某之妻。
原告底某某与被告李某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底某某及其委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼，被告李某某、付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告底某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月19日，被告李某某向原告借款现金60000元，口头承诺1个月后归还，到期后经原告多次向二被告催要，被告一拖再拖，至今没有清偿。
被告李某某、付某某未作答辩。
本院认为，被告李某某、付某某经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告李某某向原告借款60000元的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年2月19日，被告李某某向原告借款现金60000元，后经原告多次向二被告催要，被告至今未偿还。
另查明，被告李某某、付某某系夫妻关系，于2011年8月18日办理结婚登记手续。
本院认为，原告底某某与被告李某某、付某某民间借贷纠纷一案，二被告系夫妻关系，二被告未向本院提交证据证明该笔债务为李某某的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。被告李某某向原告借款60000元，其所带来的利益为夫妻双方所共享，被告李某某出具的欠条及被告付某某与原告的谈话录音能够印证原告的主张，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告李某某、付某某应当共同清偿。
综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金60000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李某某、付某某于本判决生效后十日内连带清偿原告底某某借款60000元。
如果被告李某某、付某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元及诉讼保全费620元，共计1270元，由被告李某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初423号原告：底某某，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1986年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付某某，女，1981年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。系被告李某某之妻。原告底某某与被告李某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底某某及其委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼，被告李某某、付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月19日，被告李某某向原告借款现金60000元，口头承诺1个月后归还，到期后经原告多次向二被告催要，被告一拖再拖，至今没有清偿。被告李某某、付某某未作答辩。本院认为，被告李某某、付某某经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告李某某向原告借款60000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年2月19日，被告李某某向原告借款现金60000元，后经原告多次向二被告催要，被告至今未偿还。另查明，被告李某某、付某某系夫妻关系，于2011年8月18日办理结婚登记手续。本院认为，原告底某某与被告李某某、付某某民间借贷纠纷一案，二被告系夫妻关系，二被告未向本院提交证据证明该笔债务为李某某的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。被告李某某向原告借款60000元，其所带来的利益为夫妻双方所共享，被告李某某出具的欠条及被告付某某与原告的谈话录音能够印证原告的主张，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告李某某、付某某应当共同清偿。综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金60000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某某、付某某于本判决生效后十日内连带清偿原告底某某借款60000元。如果被告李某某、付某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元及诉讼保全费620元，共计1270元，由被告李某某、付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年三月二十四日书记员 王颂皓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1905号
原告：李某。
法定代理人：李先贵，男，1963年2月12日生，汉族。
法定代理人：李秀花，女，1967年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：苗金良。
被告：葛其利，男，1967年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：王述一。
原告李某与被告葛其利机动车交通事故责任纠纷一案,被告葛其利提出申请，要求对原告的牙齿修复费、整形修复费用重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一六年七月六日
书记员 王艺璇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执560号
申请执行人：陈某，女，1979年7月30日生，汉族，住苏州市。
被执行人：许某，男，1980年1月3日生，汉族，住苏州市。
申请执行人陈某与被执行人许某离婚纠纷一案，该案(2006)园民一初字第0556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许某银行存款人民币3650.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3869号
罪犯李攀，男，汉族，1990年5月21日出生于重庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）深南法刑初字第177号刑事判决，以被告人李攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人李攀不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）深中法刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李攀在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李攀予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李攀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李攀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李攀减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李攀减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月17日起至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初410号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴刚，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽五河县。被告人吴刚曾因犯强奸罪，于2005年4月27日被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2011年9月20日刑满释放。被告人吴刚因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月13日被五河县公安局刑事拘留，同年8月24日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人吴刚犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰、蒋艳菲出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年4、5月份，被告人吴刚在五河县朱顶镇石坑村的树林里、珩庄村的山上多次开设赌场，组织他人以推牌九的方式赌博，并从中抽头渔利，每天参赌人员达二十余人。公诉机关认为被告人吴刚的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条的规定处罚，并提交了被告人供述、证人证言，现场图、归案经过、户籍证明、前科证明等证据，提请本院对其依法判处。
被告人吴刚对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年4、5月份，被告人吴刚在五河县朱顶镇石坑村的树林里、珩庄村的山上多次开设赌场，组织他人以推牌九的方式赌博，并从中抽头渔利，每天参赌人员达二十余人。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴刚的供述，证人吕某1、杨某1、李某、杨某2、黄某、吕某2、曹某、杨某3、姬某1、杜某、张某、王某、柳某、蒋某1、陈某、沈某、朱某的证言，现场检查笔录、辨认笔录、现场方位图，被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴刚以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究被告人吴刚的刑事责任。被告人吴刚归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人吴刚系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚；为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雪雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条、“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更177号
罪犯任洪明，男，1974年5月27日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯任洪明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）渝二中法刑初字第00129号刑事判决，认定任洪明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯任洪明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯任洪明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2037年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 熙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3723号
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：西安市经开区凤城二路**号。统一社会信用代码91610000338683814P。
负责人陈立新。
委托代理人樊超，男，该支行客户经理，住该支行。
被告童枭。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行(以下简称秦农银行经开支行)与被告童枭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行经开支行委托代理人樊超到庭参加诉讼，被告童枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，其与被告签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定被告向其借款53万元，用于购买位于西安市经济技术开发区文景北路11号星舍大厦1幢1单元9层10918号房屋，借款期限10年，自2011年12月16日至2021年12月15日，借款月息6.4625‰。同时，被告以所购房屋为上述借款提供担保，双方就该房屋在西安市经开区房管局办理了抵押登记，其已取得该房屋的他项权利证书。合同签订后，其依约向被告发放了借款，被告却未按合同约定还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金366299.68元，支付截止2016年12月31日产生的利息20303.63元、罚息3131.35元；被告支付自起诉之日起至执行之日的借款利息及罚息；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告原名称为西安市未央区农村信用合作联社，现已变更名称为秦农银行经开支行。2011年12月16日，原告与被告童枭及案外人西安科立置业有限责任公司签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》一份，约定：被告向原告借款53万元，用于购买位于西安市经济技术开发区文景北路11号星舍大厦1幢1单元9层10918号房屋（建筑面积100.97平方米）；借款期限120个月，自2011年12月16日至2021年12月15日，借款月利率6.4625‰（依据中国人民银行同期同档次贷款利率上下浮动），借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，原、被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》一份，约定：被告自愿以购买的位于西安市经济技术开发区文景北路11号星舍大厦1幢1单元9层10918号房屋为借款提供担保；抵押期限自合同生效之日起至主合同诉讼时效届满后两年止；担保范围包括主合同项目的债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。上述合同签订后，原告于2011年12月19日向被告发放了贷款，履行了出借人的合同义务，并就被告提供担保的房屋于2015年9月16日取得房屋他项权利证书，成为担保房屋的他项权利人。庭审中，原告称，被告已按合同约定向其付清前47期的借款本金163700.32元、利息129705.68元，剩余借款本息至今未付，被告的行为已构成违约，现要求被告按照合同约定归还已到期及未到期的全部借款本金366299.68元（53万元-163700.32元），并支付截止2016年12月31日产生的利息及罚息合计23434.98元及起诉之日2017年2月28日至执行之日的利息及罚息。经释明，2017年2月28日至开庭之日2017年5月11日的利息及罚息，原告经核算为6005.33元。2017年5月12日至执行之日的利息及罚息，因截止日期无法确定，原告表示暂时无法计算。
以上事实，有《个人住房（商业用房）按揭借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借据、房屋他项权利证书、借款明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告秦农银行经开支行与被告童枭及案外人西安科立置业有限责任公司三方签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，履行了己方合同义务，被告却未按合同约定的时间及金额付款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金366299.68元及截止2016年12月31日利息及罚息合计23434.98元，合法有据，未违反法律规定，在被告未到庭提供相反证据的情况下，本院予以支持。原告主张的自起诉之日至执行之日的本息及罚息，起诉之日2017年2月28日至开庭之日2017年5月11日的利息及罚息，原告经核算为6005.33元，该利息及罚息已实际产生，合法有据，未违反法律规定，本院予以支持。2017年5月12至执行阶段的利息及罚息，因不能确定具体金额，原告可待金额实际产生后另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童枭于本判决生效后十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行归还借款本金366299.68元，支付截止2017年5月11产生的利息及罚息29440.31元。
二、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 杨 惠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3539号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人：XXXX。
被执行人李XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉李XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3042号民事判决书已经发生法律效力。李XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3539号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，行长。
被执行人李红涛，男，汉族，1983年6月7日出生，住新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李红涛信用卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3042号民事判决书已经发生法律效力。李红涛未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3539号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执351号
申请执行人王杰。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人王杰与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王杰办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人王杰违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王万明办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3248号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王杰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执351号申请执行人王杰。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人王杰与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王杰办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人王杰违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王万明办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3248号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人王杰可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初302号
原告：卢可为，男，2010年4月3日出生，汉族，住晋城市城区。
法定代理人：卢军灵（原告父亲），男，住晋城市城区。
法定代理人：李淑畅（原告母亲），女，住晋城市城区。
被告：晋城市凤鸣幼儿园，住所地：晋城市城区。
法定代表人：明培云，任园长。
委托诉讼代理人：张小辉，山西权康律师事务所律师。
原告卢可为与被告晋城市凤鸣幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告卢可为于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以后续治疗未发生，费用无法确定为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告卢可为撤诉。
案件受理费1165元，由原告卢可为承担。
审 判 员 宋金莲
二〇一八年三月十四日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 康文霞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保346号
潘志林
本院执行申请执行潘志林与被执行人韩锋财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8456号
原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑31栋5单元3楼1号，统一社会信用代码9150010706828971X4。
法定代表人王德权，四川汇友建设工程有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人杨成英，女，四川汇友建设工程有限公司重庆分公司职工，住重庆市江津区。
被告重庆立全科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾8号，组织机构代码不详。
法定代表人王建红，重庆立全科技有限公司经理。
被告王建红，男，民族不详，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告汤凡，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司与被告重庆立全科技有限公司、王建红、汤凡建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。因该案是建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院应由涉案工程的所在地人民法院管辖。本院于2015年6月23日向原告进行了告知，原告表示其至今未交纳案件受理费，并明确表示不再向本院交纳案件受理费，请法院依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告四川汇友建设工程有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢 静
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初52号
原告：易先耀，男。
被告：常州燕云骑户外用品有限公司。住所地：浙江省常州市天宁区郑陆镇董墅村西塘头**号。统一社会信用代码：913204020940493819。
法定代表人：陈俊南，任该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道***号*号楼*层。统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
原告易先耀与被告常州燕云骑户外用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2016年3月10日向本院提出对被告常州燕云骑户外用品有限公司、浙江天猫网络有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易先耀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆若宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1470号
原告：刘书琴，女，1981年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告：张新献，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
上列原告的共同委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告刘书琴、张新献诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告刘书琴、张新献的共同委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书琴、张新献诉称：2010年1月8日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款358826元，原告已全部支付完毕；被告于2010年4月8日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告刘书琴、张新献支付逾期办理房地产权属证书的违约金52528.19元（以已付房款358826元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月27日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告刘书琴、张新献为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2010年1月8日，原告刘书琴、张新献与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定刘书琴、张新献向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款358826元；鸿远公司应当在2010年4月8日前将经验收合格的上述商品房交付刘书琴、张新献使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，刘书琴、张新献不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘书琴、张新献不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向刘书琴、张新献支付违约金；刘书琴、张新献须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等刘书琴、张新献的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘书琴、张新献已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2010年4月8日前将商品房交付刘书琴、张新献使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告刘书琴、张新献与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于刘书琴、张新献认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害刘书琴、张新献的合法权益，而原告刘书琴、张新献未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按刘书琴、张新献已付房价款数额的4%支付违约金，为14353.04元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘书琴、张新献支付违约金14353.04元；
二、驳回原告刘书琴、张新献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，诉讼保全费545元，合计1102元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告刘书琴、张新献已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠