浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第483号
原告：刘誉襄，公司职员。
委托代理人：郑一峰，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：陈超，浙江永为律师事务所律师。
被告：胡苍正，驾驶员。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波海曙一帆酒业有限公司。
法定代表人：吴乃。
被告：缪千军，工人。
被告宁波海曙一帆酒业有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：林胜凯。
委托代理人：高登科。
被告：张琦，出租车驾驶员。
原告刘誉襄诉被告胡苍正、宁波海曙一帆酒业有限公司、�千军、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。本案由于调解不成于2015年2月2日立案受理。本案依法由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判。案在审理中，被告缪千军申请追加张琦为本案被告，本院予以准许。本案于2015年3月10日第一次公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑一峰、陈超，被告胡苍正的委托代理人唐家燕、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军的共同委托代理人戚曙波、被告张琦到庭参加诉讼。庭后，原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安宁波分公司），本院予以准许，本案于2015年4月28日第二次�行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑一峰、陈超，被告胡苍正的委托代理人唐家燕、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军的共同委托代理人戚曙波、被告平安宁波分公司代理人高登科、被告张琦到庭参加诉讼。因本案中关于被告胡苍正与被告宁波海曙一帆酒业员工的确认劳动关系纠纷已另案在宁波市海曙区人民法院起诉，故本院依法中止审理本案。中止期间，原告申请向被告平安宁波分公司先予执行50000元，本院予以准许。后被告胡苍正撤回确认劳动关系纠纷起诉，本院于2015年9月22日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑一峰、陈超，被告胡苍正的委托代理人唐家燕、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军的共同委托代理人戚曙波、被告张琦到庭参加诉讼。被告平安宁波分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘誉襄起诉称：2013年11月25日14时55分，被告胡苍正驾驶浙B×××××号小型普通客车由东往南向左转弯行驶至余姚市四明西路处时与行人即本案原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告胡苍正承担本起交通事故的全部责任。原告受伤后立即送往余姚市人民医院抢救，后又转至武警浙江总队医院救治，现已基本治疗康复。原告因本起事故致重型颅脑损伤等。2014年7月21日，原告经宁波市精神医院司法鉴定所鉴定为：脑外伤致精神障碍，伤残等级为七级。2014年7月30日，原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，意见为：伤残等级十级，伤后休养时间为8个月，护理时间为4个月，营养期限为3个月，属大部分丧失劳动能力。另查，被告胡苍正系被告宁波海曙一帆酒业有限公司的员工，其驾驶行为系职务行为，被告缪�军为涉案车辆实际所有人，该车辆在被告平安宁波分公司处投保有交强险。根据法律规定，被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军应承担连带责任，被告平安宁波分公司在交强险限额范围内承担先予赔付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告胡苍正赔偿原告医疗费91328.70元、营养费3000元、残疾赔偿金350523.60元、护理费11238.30元、误工费24000元、住院伙食补助费1560元、住宿费8272元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、交通费4528元、鉴定费4736元，合计529186.60元。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军在机动车第三者强制责任范围外对上述费用承担连带责任；2.被告平安宁波分公司在第三者强制保险范围内先予赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。后原告于第一次庭审中变更诉讼请求：被告胡苍正赔偿原告医疗费91328.70元、营养费3000元、残疾赔偿金350523.60元、护理费11238.30元、误工费24000元、住院伙食补助费1560元、住宿费8272元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、交通费4528元、鉴定费4736元，合计529186.60元。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军、被告张琦在机动车第三者强制责任范围外对上述费用承担连带责任，其余不变。2015年9月21日，原告再次变更诉讼请求，后撤回本次变更。
被告胡苍正答辩称：本次交通事故虽然本被告作为驾驶员，是肇事司机，但确是职务行为，应该由单位承担责任，本被告不应该向原告承担任何的赔偿责任，对原告主张的部分金额有异议。后补充答辩称，本被告系被告张琦所雇佣人员。
被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军共同答辩称：与本被告宁波海曙一帆酒业有限公司没有关系；该车辆是被告张琦借用被告缪千军的身份证购买的，�案赔偿应该由被告张琦承担。对原告请求的数额有异议。
被告平安宁波分公司答辩称：愿意在交强险范围内予以赔偿。
被告张琦答辩称：法律认可的本被告愿意赔偿，但现在经济困难，要求分期付款。
一、对原告刘誉襄提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过以及责任的分担。五被告没有异议。经审查，本院予以采信；
2.病历资料1组，拟证明原告受伤治疗经过的事实。被告平安宁波分公司对该证据真实性没有异议。其余被告对该证据没有异议。经审查，本院予以采信；
3.宁波市精神病医院司法鉴定意见书、宁波诚和司法鉴定意见书、鉴定费发票等1组，拟证明原告的伤残等级、休护时间、营养期限、后续治疗费、劳动能力评定、原告之伤与交通事故因果关系及花费鉴定费�事实。被告胡苍正、被告平安宁波分公司对该组证据真实性没有异议，被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军、被告张琦对该组证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
4.医疗费发票1组，拟证明原告治疗支出医疗费的事实。被告胡苍正、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军、被告平安宁波分公司、被告张琦对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
5.护理费收款收据3张，拟证明原告受伤期间支付护理费的事实。被告胡苍正、宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、张琦认为编号尾号为153、431的收据不是原件，且没有任何人盖章签字，对其真实性有异议；对另外一张收据的形式真实性予以确认，但护理费按照160元／天计算过高。被告平安宁波分公司对该证据真实性没有异议。经审查，本院认为，被告胡苍正、宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、张琦的关于编号尾号为153、431的收据异议理由成立，故对该二张收据不予认定；对另一收据，已标注明确的收款期限及收费标准，且由相关单位盖章确认，被告对该证据真实性无异议，故本院予以采信；
6.交通费发票1组，拟证明原告就医支出交通费用的事实。被告胡苍正、宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、张琦对交通费发票形式真实性没有异议，对原告证明目的有异议，交通费应当是原告本人因为出入院及按照门诊复查病历记载次数认定，原告主张的金额过高。被告平安宁波分公司对该证据真实性没有异议。结合原告就诊次数及治疗情况，本院酌情认定为1200元；
7.住宿费发票5张，拟证明原告受伤在外地治疗，支出住宿费用的事实。被告胡苍正、宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、张琦对该发票形式真实性没有�议，对关联性及证明目的有异议。外地就医需要由首诊医院的转院证明或者是相关医嘱，具体在外就医天数要根据实际就医门诊次数核算。被告平安宁波分公司对该证据真实性无异议。经审核，原告因交通事故致伤共住院二次，首次为2013年11月25日至2013年12月23日、第二次为2013年12月23日至2014年1月16日，原告提供的住所费票据发票尾号为827的发票显示开票时间为2014年12月30日，住宿天数为6天；尾号为250的显示开票时间为2014年1月7日，住宿天数为5天；尾号为413的发票开具时间为2014年1月2日（住宿时间为2013年12月29日至2014年1月2日）；尾号为430的发票开票时间为2014年1月16日，住宿时间为8天；尾号为401的开票时间为2014年1月14日，住宿时间为7天；本院原告系住院治疗，主张该费用无相应依据；因尾号为430、401的发票存在重复计算，参照原告住院及出院时间，本院对该尾号401的发票不予采信；对尾号为827的发票，该票据未显示付款人姓名，故本院对该票据真实性予以采信，关联性不予采信；对另三张发票真实性予以采信，关联性不予采信；
8.劳动合同及证明1组，拟证明原告受伤前收入情况的事实。被告胡苍正、宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、张琦对该劳动合同形式真实性没有异议，但对合同中双方是否存在劳动关系有异议，还应提交社保缴纳记录，对证明的形式真实性没有异议，原告应当提交事故发生前三个月的工资清单，该工资清单应当入公司账册。被告平安宁波分公司对该证据真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
9.余姚市交警大队询问笔录复印件、机动车信息查询单1组，拟证明被告胡苍正系被告宁波海曙一帆酒业有限公司员工，工作单位在宁波海曙一帆酒业有限公司，老板为被告张琦，涉�车辆为被告缪千军所有的事实。被告胡苍正对该证据真实性没有异议，询问笔录中记载工作单位是被告宁波海曙一帆酒业有限公司。被告缪千军及被告宁波海曙一帆酒业有限公司对该机动车信息查询单没有异议，对该笔录真实性没有异议，对证明目的有异议，笔录已经明确说明其老板是被告张琦，与被告缪千军及被告宁波海曙一帆酒业有限公司没有关系。被告平安宁波分公司对该证据真实性没有异议。被告张琦认为被告胡苍正是其雇来的驾驶员。结合被告胡苍正第三次庭审的答辩意见，本院对该证据真实性予以采信，对原告欲证被告胡苍正系被告宁波海曙一帆酒业有限公司员工，工作单位在宁波海曙一帆酒业有限公司的事实不予采信；对机动车信息查询单予以采信；
10.户籍照片1组，拟证明原告为城镇户籍的事实。被告胡苍正认为该证据为打印件，户籍由法�核实。被告缪千军、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告张琦认为真实性由法院核实。被告平安宁波分公司对该证据真实性无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
11.保单1份（该证据为原告在第三次庭审中提交），拟证明被保险人为被告缪千军，从而证明被告缪千军为车辆实际所有人。对该证据因被告平安宁波分公司未到庭，视为其放弃对该证据质证权利。被告胡苍正对该证据真实性无异议，确认被保险人及行驶证登记所有人为被告缪千军。被告缪千军、被告宁波海曙一帆酒业有限公司对该证据真实性没有异议，被告张琦借用被告缪千军的身份购买的车辆，所以名字是缪千军，联系电话为被告张琦的，车辆实际所有人为被告张琦。被告张琦认为是其直接续保的。经审查，本院对该证据真实性予以采信，该保单上所记载电话尾号确与被告张琦手机号码尾号一致，与被告张琦提交的证据相印证，本院对该证据关联性不予采信。
二、被告胡苍正第二次庭审中明确表示撤回第一次庭审中提交的证据，对其提交的证据以第二次庭审提交的为准。经质证，本院作如下认定；
1.公证书1份，拟证明案外人张国林系被告宁波海曙一帆酒业有限公司总经理，其为枝江酒宁波代理的事实。原告对该证据真实性无异议。被告缪千军及被告宁波海曙一帆酒业有限公司对该证据真实性没有异议，但认为张国林不是被告宁波海曙一帆酒业有限公司的总经理，与本案无关。被告平安宁波分公司没有异议。被告张琦没有异议。经审查，本院对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信；
2.工商基本情况登记表3份，拟证明宁波海曙新阳食品有限公司与被告宁波海曙一帆酒业有限公司在2012年5月至12月期间共用同一住所，且经营范围相同，宁波海曙新阳食品有限公司法定代表人吴乃与被告宁波海曙一帆酒业有限公司法定代表人张国林手机号码相同的事实。原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。被告缪千军、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告平安宁波分公司对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关。被告张琦无异议。经审查，本院对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信；
3.网页照片4份，拟证明被告宁波海曙一帆酒业有限公司对外公布联系方式均为张国林和宁波海曙新阳食品有限公司所有的号码。原告对该证据真实性无异议。被告缪千军、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告张琦对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关。被告平安宁波分公司对该证据没有异议。经审查，本院对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信；
4.保单及汽油发票各1份，拟证明车辆实际所有人为被告宁波海曙一帆酒业限公司的事实。原告对该组证据真实性无异议。被告缪千军、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告平安宁波分公司、被告张琦对该保单真实性无异议，对汽油发票真实性及关联性有异议。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，对其关联性不予采信；
5.陈列协议及订货单1组，拟证明被告张琦系被告宁波海曙一帆酒业有限公司员工的事实。原告无异议。被告缪千军、被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告张琦对该证据真实性及关联性有异议，认为被告张琦不是被告宁波海曙一帆酒业有限公司员工。被告平安宁波分公司没有异议。经审查，因该证据无法与被告胡苍正欲证事实相印证，故本院对该证据不予采信；
6.银行转账记录1份，拟证明被告张琦为原告转账的事实。原告对该证据真实性无异议。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军对该证据真实性不清楚，与本案无关。被告平安宁波分公司、被告张琦对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
7.催讨工资电话录音及手机短信1组，拟证明其向张国林催讨工资的事实。原告对该证据没有异议。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告被告缪千军对该证据关联性有异议。被告平安宁波分公司对该证据无异议。被告张琦表示不清楚。本院认为，该电话录音无法与其他证据相印证，故本院不予采信；该手机短信系原告单方发送，亦无法印证被告胡苍正欲证事实，故本院对该组证据不予采信；
8.收条1份，拟证明其向原告支付20000元的事实。原告对该证据无异议。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军对该证据表示不清楚。被告平安宁波分公司、被告张琦没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
9.宁波市海曙区人民法院笔录1份（第三次庭审提交），拟证明其与被告张琦存在雇佣关系的事实。原告对该证据形式真实性没有异议，认为被告胡苍正系被告宁波海曙一帆酒业有限公司员工。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、被告缪千军对该证据无异议。被告平安宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据质证权利。被告张琦无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
三、被告宁波海曙一帆酒业有限公司没有向本院提交证据；
四、对被告缪千军提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
购车协议1份（交通事故发生后补），拟证明实际车主为被告张琦的事实。原告对该证据真实性有异议。被告胡苍正对该证据真实性、合法性及关联性均有�议。被告宁波海曙一帆酒业有限公司没有异议。被告平安宁波分公司、被告张琦没有异议。本院认为，该购车协议于交通事故之后补充签订，难以与印证被告缪千军欲证事实，故本院对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信。
五、被告平安宁波分公司未向本院提交证据；
六、对被告张琦提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.收条1组，拟证明其已支付原告10000元的事实。原告对该证据真实性没有异议。被告胡苍正对该证据真实性没有异议。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、平安宁波分公司对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.医疗费发票1组，拟证明被告垫付原告部分医疗费用的事实。原告及被告胡苍正认为该发票无名，与本案没有关联性。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军对该证据没有异议。被告平安宁波分公司没有异议。经审查，本院认为原告异议理由成立，故本院对该证据真实性予以采信，关联性不予采信；
3.机动车牌证申请表、交车确认表、服务监督卡、保费交款通知书、发票、保单1组，拟证明车辆系被告张琦购买、保费也由其交纳的事实。原告对该组证据真实性没有异议。被告胡苍正对该证据真实性没有异议，认为肇事车辆应属被告缪千军所有。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、平安宁波分公司对该证据没有异议。经审查，本院认为该组证据均无法直接反映被告张琦欲证事实，且无法形成完整证据链，故本院对该组证据真实性予以采信，对其关联性不予采信；
3.车辆修理费发票、索赔申请书、车辆损失确认书、交通事故自行协商记录书及行驶证1组，拟证明肇事车辆所有人为被告张琦。原告认为该组证据不能证明肇�车辆所有人为被告张琦。被告胡苍正认为其参与理赔，不能证明车辆所有人为被告张琦。被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军、平安宁波分公司对该证据没有异议。经审查，本院认为该组证据均无法直接反映被告张琦欲证事实，与其提供的证据2印证亦无法形成完整证据链，故本院对该组证据真实性予以采信，对其关联性不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月25日14时55分，被告胡苍正驾驶浙B×××××号小型普通客车由东往南方向左转弯行驶至余姚市四明西路处时与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告胡苍正承担本起事故的全部责任。涉案车辆登记所有人为被告缪千军，在被告平安宁波分公司处投保了交强险。原告受伤后分别送�余姚市人民医院及武警浙江总队杭州医院住院治疗，根据余姚市人民医院诊疗经过记载：原告入院后予收住ICU病房，予重症监护、特级护理，经口气管插管、呼吸机支持，予脱水降颅压、抗感染等治疗，于2013年12月11日转入神经外科继续治疗。后原告于余姚市人民医院出院后即转入武警浙江总队杭州医院继续治疗。后原告就其交通事故致伤委托宁波市精神病医院司法鉴定所、宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告脑外伤致轻度智能损害，与交通事故之间有直接因果关系，建议评定为道路交通事故七级伤残。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，结论为：原告因交通事故致重型颅脑损伤，经医院治疗，目前遗留轻度智能损害，伤残等级为七级；因交通事故致左侧5-6前肋、10-11后肋骨折，评定其伤残等级为十级伤残；原告在伤后较长�段时间内无法参加劳动，需要休养，建议原告伤后休养时间为8个月；原告在住院及出院后一段时间内生活不能自理，需他人帮助，建议伤后护理期限为4个月；原告伤后骨折愈合及身体恢复需要适当加强营养，建议原告伤后营养时限为3个月；原告颅脑损伤严重，目前遗留明显脑外伤后遗症，具体后续费用建议参照医院证明或以实际发生为准；原告因交通事故致重型颅脑损伤，经治疗，目前遗留轻度智能损害，属大部分劳动能力丧失。事发后，被告胡苍正支付给原告20000元，被告张琦支付原告10000元。被告平安宁波分公司已支付原告60000元。另查明，被告胡苍正系被告张琦所雇佣驾驶员，事故发生在原告送货过程中。
关于原告刘誉襄的各项损失，本院作如下认定：
1.残疾赔偿金350523.60元。原告主张41729元／年×20年×42%计算为350523.60元。经审核，本院对�用予以认定；
2.医疗费91328.66元。经审核原告提供的医疗费发票，本院认定为91328.66元；
3.护理费9934.25元。原告主张住院护理费7158.30元，出院护理费11238.30元。结合证据认证情况，本院对原告于武警浙江总队杭州医院2013年12月23日至2014年1月6日期间的护理费认定为4000元；对原告余姚市人民医院住院期间护理费发票，因原告于2013年11月25日入重症监护室，于2013年12月11日转出，该期间无需护理，不产生护理费，故本院认定原告于余姚市人民医院住院护理期限为13天，该期间费用原告未提供证据予以证明，本院参照宁波市社会平均工资147.25元／天计算为1914.25元。对出院67天护理费，参照原告治疗情况，本院酌定为60元／天，计算为4020元，故本院认定原告护理费为9934.25元；
4.鉴定费4736元。结合原告提供的证据，本院认定为4736元；
5.交通费1200元；
6.住宿费。结合证据认证情况，本院对该费用不予认定；
7.营养费2700元。参考鉴定结论，本院酌情认定为2700元；
8.误工费24000元。结合证据认证情况，本院认定原告误工费按照3000元／月计算，原告误工期限为8个月，故本院认定为24000元；
9.住院伙食补助费1560元。原告主张1560元。经审核，本院认为原告主张的该费用未超出相关规定，故本院予以认定；
10.后续治疗费。原告主张10000元，没有相应的依据。该费用可待实际产生后另行主张，本院在此不作认定；
11.精神损害抚慰金20000元。本院综合考虑本案，认定该精神损害抚慰金为20000元。
综上，本院认定原告损失为505982.51元。
本院认为：被告胡苍正遇行人正在通过人行横道未停车让行，其过错行为是导致本事故发生的直接原因，原告没有过错，故被告胡苍正应�担本起交通事故全部责任。同时，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。综合本案案情，原告未提供证据以证明被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军对本起交通事故的发生具有过错，且被告胡苍正系与被告张琦存在雇佣关系，故被告宁波海曙一帆酒业有限公司、缪千军不应承担民事赔偿责任。同时，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告胡苍正系在从事雇佣活动中致人损害的，且其具有重大过失，应当与雇主即被告张琦承担连带赔偿责任。事故发生后，被告平安宁波分公司已支付原告60000元，被告胡苍正已支付原告20000元，被告张琦已支付原告10000元，故被告平安宁波分公司在交强险范围内实际尚需赔偿原告60000元，被告胡苍正及被告张琦尚需连带赔偿原告355982.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围之内赔偿原告刘誉襄医疗费、残疾赔偿金等合计120000元，扣除已支付的60000元，尚需实际赔付60000元；
二、被告张琦赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神损�抚慰金等合计355982.51元，被告胡苍正对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告刘誉襄的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8050元，减半收取4546元，由原告刘誉襄承担546元；被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司承担650元，被告胡苍正、被告张琦共同承担3350元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，汇款时一律注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邝亚辉
�〇一五年十月十二日
书记员 贺小宁