山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻商初字第32号
原告何建平，男，1987年5月1日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人屈姣姣。
被告垣曲国泰矿业有限公司。
法定代表人李玉田，该公司董事长。
委托代理人丁小路。
被告运城民鑫矿业有限公司。
法定代表人刘道峰，该公司经理。
委托代理人文宏。
被告闻喜县刘家庄民鑫铁矿有限公司。
法定代表人文民政，该公司经理。
委托代理人杜全战。
原告何建平诉被告垣曲国泰矿业有限公司（以下简称垣曲国泰矿业）、运城民鑫矿业有限公司（以下简称运城民鑫矿业）、闻喜县刘家庄民鑫铁矿有限公司（以下简称刘家庄民鑫矿业）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，三被告委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平诉称，2001年，原告经闻喜县石门乡刘家庄村民委员会同意，在刘家庄村水磨（地名）为原告规划宅基地，原告亦在该宅基地上建设房屋自住。2010年，三被告先后在原告房屋附近开始爆破采矿，该爆破行为伊始即给原告生产生活带来诸多影响，为消除影响原告多次与三被告协商解决未果。更为严重的是三被告逐步将采矿作业区推移至离原告所建房屋近百米处，并且爆破采矿频率、爆破威力逐日增多、增大，被告采矿爆破产生的震动足以撼动原告房屋大幅度摇晃，造成原告房屋现浇板、地基等多处出现裂缝、下沉等现象。2014年6月，为防止原告财产损失的扩大，原告将被告诉至法院，立案后，鉴于被告同意与原告协商解决，原告于2014年12月17日申请撤诉。之后未能达成调解协议，为维护原告的合法权益不受侵害，现将三被告诉至贵院，请求判令三被告立即排除妨碍、停止不法采矿行为对原告的侵害，判令三被告赔偿不法采矿行为造成原告房屋损害修复费用18641元，房屋贬值费用99792元，鉴定费5000元，价格评估费用1667元，共计125100元，三被告承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告垣曲国泰矿业辩称，原告起诉我公司要求立即排除妨碍、停止不法采矿行为对原告的侵害，并要求赔偿因不法采矿行为给原告造成房屋损害2万元，让我公司感到莫名其妙，我公司的所有采矿行为都是合法开采，而且需要说明的是我公司从没有在原告所居住的村组进行过开采，怎么可能对原告的房屋造成损害呢？请人民法院查明事实，依法驳回原告对我公司的起诉。
被告运城民鑫矿业辩称，我公司所有采矿行为均是合法进行，公司采矿活动均是按照国家有关规定要求进行开采，不可能造成原告所述的所谓严重损害后果。原告房屋是2006年所建，而在我公司2010年开始进行开采以前，距原告村仅几十米远的高速公路2007年就已经开始修建，高速路通过的地方需要开山通路，需要经常进行爆破作业，假设原告的房屋真的被震坏，难道原告的房屋就不是高速修路爆破震坏的吗？2008年至2009年期间，我公司现在开矿所在位置的矿山当时还不是我公司的，当时的众一公司给原告村修路开山、采矿，爆破工作进行了两年多，原告的房屋损坏肯定就不是众一公司爆破损坏的吗，原告敢肯定和众一公司就没有关系吗，我公司的采矿爆破地点距原告家距离近200米，原告有什么证据能证明房屋的损坏肯定就是我公司的采矿行为所造成的呢，要我公司赔偿有什么道理，我公司的采矿行为肯定会对原告村里村民生活造成一定的影响，为了最大程度减少影响，与原告村的村民和谐相处，我公司专门和村委会签订了“关于民鑫铁矿放炮影响刘家庄村五个居民组房屋补偿办法的协议”，根据协议我公司每年支付村里30万元，专门用于补偿村里对村民房屋造成的影响和损失，原告不管房屋是否遭到损坏，每年都能从村里领取一笔补偿款，这些款足以修复原告房屋所造成的损坏，所以现在原告因为房屋受到一点影响或者轻微损坏，就再起诉我公司要求赔偿，明显不合理，我公司没有再支付其赔偿款的义务。鉴于以上事实和理由，原告的请求明显不能成立，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘家庄民鑫矿业辩称，原告起诉我公司，让我公司感到莫名其妙，因为事实上，我公司自成立以来，因为各种原因，就从没有进行公司的正常运营，更没有在原告所在居民组进行过采矿及其他生产活动，和原告从没有发生过任何关系。所以说，我公司不可能造成原告的任何财产损失，原告起诉我公司要求赔偿，没有任何事实根据。故请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2006年，原告何建平在位于闻喜县石门乡刘家庄村的自家宅基上建房一座，2010年运城民鑫矿业在闻喜县刘家庄村放炮采矿，并与闻喜县刘家庄村委会达成协议，因运城民鑫矿业开矿放炮振动给辖区村民房屋造成损害，每年补偿30万元，原告何建平在2012年至2014年共领取补偿款1820元。2013年原告何建平发现房屋出现裂缝、下沉等现象，遂起诉到本院，要求三被告赔偿因开矿放炮给其房屋造成的损失。在审理中，本院依据原告的申请，于2015年6月4日委托运城市中级人民法院，对原告的房屋损害原因、损害程度、修复费用进行鉴定。2015年9月11日山西省临猗司法鉴定中心建筑工程司法鉴定意见：何建平房屋受损与垣曲国泰矿业、运城民鑫矿业、刘家庄民鑫矿业多次爆破采矿存在因果关系；何建平的房屋危险等级为B级；何建平的房屋修复费用评估为壹万捌仟陆佰肆拾壹元人民币，鉴定费5000元。同时查明原告于2014年5月4日自行委托运城市德凯价格评估有限公司评估房屋贬值损失为99792元，评估报告应用有效期为两个月。另查明，2007年、2008年期间，刘家庄附近修高速路也进行了放炮作业，众一公司也进行了放炮作业。以上事实有原告提供的协议一份，收条收据各一份，运城市德凯价格评估有限公司评估报告书一份，评估费用收据一份，山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，垣曲正新和垣曲国泰矿业收货单；被告运城民鑫矿业提供的其与刘家庄村委会签定的协议书二份，原告领取补偿款的领款表，证人石小和、张月强、梁建国、王来锁的当庭证词及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告运城民鑫矿业在原告房屋附近放炮开矿，给原告的房屋造成了损害，应承担赔偿责任，修复费用18641元，鉴定意见足以证明损害事实。关于原告要求被告垣曲国泰矿业、被告刘家庄民鑫矿业承担赔偿责任的请求，因二被告未曾放炮开矿，其要求承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告运城民鑫矿业辩解修高速路时和众一公司也曾放炮，会对原告房屋受损有一定影响，不应由其一家承担赔偿责任的辩解意见，因不能提供与原告房屋受损有因果关系的证据证实，对其辩解意见本院不予采信。关于原告要求被告承担房屋受损贬值的费用，因其提供的2014年5月4日评估报告明确载明，报告使用期限为两个月，现已超过两个月，且在本案诉讼中，原告亦未申请贬值费用的鉴定，故本院对此请求不予支持。关于被告采矿是否合法的问题，应由有关部门审查，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城民鑫矿业有限公司在本判决生效后赔偿原告何建平房屋受损修复费用18641元。
驳回原告何建平对被告垣曲国泰矿业有限公司、闻喜县刘家庄民鑫铁矿有限公司的诉讼请求。
驳回原告何建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费5000元，由被告运城民鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 璐