福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7677号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人丁湋，行长。
委托代理人高艳，刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林翎，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告洪心宇、林翎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳到庭参加诉讼，被告洪心宇、林翎经法院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原告与被告洪心宇签订合同编号为13××××313号《个人授信协议》，约定由原告向被告洪心宇提供总额为人民币35万元的授信额度，授信期限为36个月，即2013年05月29日至2016年05月29日止，授信额度为可循环授信额度。同日，原告与被告林翎签订了编号为13××××313号《个人授信最高额质押合同》及《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告林翎提供质物招商银行定期存款存单壹张为《授信协议》项下全部债务提供质押担保，被告林翎自愿为授信申请人洪心宇在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任，质押担保及保证担保的范围为合同项下本金余额之和以及利息、罚息、复息等和原告实现债权的相关费用（包括便不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。
2014年5月29日，原告与被告洪心宇签订合同编号为81××××003号《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币35万元整，借款期限为12个月，即从2014年5月29日起到2015年5月29日止，借款利率为年利率12%（在基准利率6%的基础上上浮100%），还款方式为到期还本；如被告洪心宇未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告洪心宇、林翎全数负担。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。
《个人贷款借款合同》签订后，原告依约向被告洪心宇发放贷款，但在贷款到期后，被告洪心宇未按合同约定按期偿还贷款本息，截止至2015年8月19日，被告洪心宇尚欠原告借款本金350000元及利息（含罚息、复息）12967.65元（之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）。原告催告多次未果，遂诉至本院。
原告请求判令：1.被告洪心宇偿还原告借款本金350000元及欠利息（含罚息、复息）暂计至2015年8月19日为12967.65元（之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日），以上本息共计362967.65元；2.被告洪心宇偿还原告为实现债权支出的律师代理费6750元；3.原告有权直接划扣被告林翎提供的质押物：招商银行价值人民币柒万元定期存款存单（普通存单）壹张，优先用于清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用；4.被告林翎对被告洪心宇的上述债务承担连带清偿责任；5.上述两名被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。
被告洪心宇、林翎未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：
1.《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、定期存款存单，证明原告与被告洪心宇、林翎签订的合同，对借款期限及借款金额、利息及罚息、违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定；且被告林翎自愿提供招商银行定期存款存单（普通存单）壹张为被告的购房借款承担质押担保责任及保证担保责任，并约定了保证期限；
2.《借款借据》，证明原告已依约将全部借款交付被告洪心宇指定账户；
3.欠款信息统计表及逾期账单明细，证明截止至2015年8月19日，被告洪心宇产生欠款及利息情况；
4.《律师费发票》，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费；
被告洪心宇、林翎未向本院提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院依据原告提交的上述证据，确认原告所述属实。另查，原告与被告林翎签订的《个人授信最高额质押合同》第8.2条约定：“本合同项下质物为权利的，如凭证式国债、定期存单等，在质押期内，出质人应将权利凭证交付给质权人，出质人交付权利凭证时质押生效。”
本院认为，原告与被告洪心宇签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间依法成立借款合同法律关系。原告依约履行了发放贷款的义务，被告洪心宇未依约还款，构成违约，应承担违约责任。故被告洪心宇应向原告偿还借款本金35万元及利息12967.65元（暂计至2015年8月19日止，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）。原告委托福建知信衡律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费6750元，该事实清楚，被告洪心宇应依约赔偿。
原告与被告林翎签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系双方真实意思表示，合法有效。被告林翎自愿为被告洪心宇在授信合同项下的债务提供贷款本金余额最高额35万元的担保，该保证担保法律关系依法成立，被告林翎对被告洪心宇的上述债务在债权本金35万元以及利息、罚息、复息、律师费损失范围内承担连带清偿责任。
关于出质存单的优先受偿权。根据物权法及担保法的有关规定，以存款单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人，质押合同自权利凭证交付之日起生效。被告林翎与原告签订了《个人授信最高额质押合同》并实际将其所有的招商银行价值人民币7万元定期存款存单交付于原告，为被告洪心宇申请35万元的授信额度提供担保，被告洪心宇逾期还款，依照担保法规定及合同约定原告对该存单享有优先受偿权。
综上，被告洪心宇、林翎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪心宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币35万元及利息12967.65元（暂计至2015年8月19日止，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；
二、被告洪心宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司福州分行律师代理费损失6750元；
三、被告林翎对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告林翎出质的招商银行存单（号码00xxxx83，户名林翎，账号59×××19，金额人民币7万元，利率4.25%，起息日期2013年5月29日，到期日2016年5月29日）享有优先受偿权。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6845元、保全费2370元、公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万初雪