wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2127号
原告：刘某，女。
委托代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：周某，男。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱斌到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年春节后，原被告经媒人介绍认识订婚，2006年1月19号结婚。2009年2月9日生一男孩周某某。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格、志趣、观念等诸多因素的不同常发生争吵。为了给孩子一个完整的家，原告一再忍让，但并没有赢得其感情和婚姻。故提起诉讼，请求依法判决与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告2004年春节后经媒人介绍订婚，2006年1月19日登记结婚。婚后被告在原告处生活。2009年2月9日生一男孩周某某。双方在共同生活中因生活琐事等偶有矛盾。后原告以感情不和等为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，且婚后育有一子，应认定为双方婚前感情基础好，并建立了一定的夫妻感情。双方在生活中偶有纠纷应属正常，应当互相体谅，加强沟通了解，各自改正自己的缺点，顾念子女利益，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，但并未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂。双方如能珍惜夫妻感情，考虑家庭、子女及社会影响，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一四年十月九日
书记员 李西顺
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第59号
原告：朱又伟。
被告：山东金泰华房地产有限公司，住所地：鱼台县王鲁镇政府门西。
法定代表人：高山，总经理。
本院在审理原告朱又伟与被告山东金泰华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱又伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱又伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱又伟负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 石 华
人民陪审员 魏 然
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 蕊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1363号
原告徐志国，男，汉族，1972年7月24日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告徐志国诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告徐志国诉称，2000年12月至2009年3月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《劳动合同书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计33，401元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。
经审理查明，2003年11月1日签订《劳动合同书》一份。《劳动合同书》中约定合同期限自2003年11月1日起至2009年11月1日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告向原告收取保证金200元。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。被告收取原告的保证金200元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，依法应予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年11月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江山山制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐志国保证金200元。
二、驳回原告徐志国的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江山山制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15096号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告金振强，男，1987年4月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金振强信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告金振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：金振强向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。金振强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计8393.24元。交通银行多次催收，金振强仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令金振强立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8393.24元（截至2014年10月6日，本金5284.36元，利息2494.69元，费用614.19元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、金振强身份证复印件、信用卡交易明细。
被告金振强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金振强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月17日，金振强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：金振强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，金振强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据金振强的资信状况有权决定是否批准金振强的领卡申请；交通银行可以根据金振强的书面申请决定是否同意向金振强的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日金振强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则金振强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为金振强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；金振强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如金振强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，金振强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，金振强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止金振强太平洋卡的使用；金振强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对金振强所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；金振强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对金振强除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，金振强如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；金振强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了金振强的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付金振强使用。金振强开卡使用后，截至2014年10月6日，尚欠信用卡应付本息共计8393.24元（其中本金5284.36元，利息2494.69元，费用614.19元）。
本院认为：金振强与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。金振强与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。金振强自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。金振强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。金振强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向金振强催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求金振强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金振强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月六日的信用卡欠款本息共计八千三百九十三元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告金振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告金振强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1322号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：董文涛。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告董文涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年六月六日
书记员 黄诗珊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0938号
申请执行人刘应怀。
被执行人洪永官。
被执行人大丰市中园置业有限公司，住所地大丰市刘庄镇友谊村三排河南侧、振兴路西侧。
法定代表人何曲夫，该公司总经理。
被执行人盐城市华园地产有限公司，住所地盐城市青年路47号新港明珠公寓1、2幢102室。
法定代表人洪永官，该公司总经理。
被执行人傅建华。
刘应怀与洪永官、大丰市中园置业有限公司、盐城市华园地产有限公司、傅建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）大民初字第0299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0299号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严梓慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05996号
原告杜治刚，男，1963年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇。身份证号码：6127221963********。
被告赵东升，男，1969年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大保当镇永丰村。身份证号码：6127221969********。
被告高爱英，女，1971年6月14日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告赵东升之妻。
原告杜治刚诉被告赵东升、高爱英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜治刚到庭参加了诉讼，被告赵东升、高爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜治刚诉称：2013年6月26日，被告赵东升、高爱英夫妇以资金周转为由向原告借125万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限半年，并出具借据一支。借款后，二被告未偿还借款本息，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金125万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杜治刚向法庭提交了借据一支，证明2013年6月26日，被告赵东升、高爱英向原告借款人民币125万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年的事实。
被告赵东升、高爱英未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提交的借据，其来源合法，证明内容真实，能够证明二被告向原告借款125万元的事实，故依法予以认定。
经审理查明：2013年6月26日，被告赵东升、高爱英夫妇二人向原告杜治刚借款人民币125万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年，并出具借据一支。载明：“今贷到杜治刚人币壹佰贰拾伍万元整（1250000元，月利息贰分伍计算，按季清息）.赵东升、高爱英，2013年6月26号（公历）（还款期限半年）。”借款后，二被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵东升、高爱英向原告杜治刚借款并出具借据的事实清楚，证据充分，双方之间形成合法有效的债权债务关系。现还款期限已届满，故原告向二被告主张权利的请求合理正当，被告赵东升、高爱英依法应当及时偿还借款本息。因原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息法律不予保护，月利率应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵东升、高爱英于本判决生效之日起三日内偿还原告杜治刚借款本金125万元及利息（利息从2013年6月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告赵东升、高爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 刘耀光
人民陪审员 刘 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蔡光兴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05996号
原告贺彦峰
被告王成
被告崔艳
原告贺彦峰与被告王成、崔艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺彦峰到庭，被告王成、崔艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告贺彦峰诉称，2011年12月31日，被告王成、崔艳向原告借款2万元。2012年12月29日，被告王成、崔艳向原告借款285000元。双方约定借款月利率3%，借款后二被告本息未付。故原告向法院提出诉讼请求1、要求被告王成立即偿还原告借款本金305000元及利息（其中2万元的利息从2011年12月31日起计算至本金偿还完毕之日止，28.5万元的利息从2012年12月29日起算至本金偿还完毕之日止），月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告崔艳承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。
原告贺彦峰向法庭提交证据1、借据一张，证明2011年12月31日被告王成、崔艳向原告贺彦峰借款2万元的事实。证据2、借据一张，证明2012年12月29日被告王成、崔艳向原告贺彦峰借款285000元，约定月利率为2.5%的事实。
被告王成、崔艳未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月31日，被告王成、崔艳向原告借款2万元。2012年12月29日，被告王成、崔艳向原告借款285000元。双方约定借款月利率3%，借款后二被告本息未付。另查明，2012年12月29日，中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%／年（6个月内）。
本院认为，原告贺彦峰与被告王成、崔艳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，经催要被告未能按期偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告王成、崔艳偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。2011年12月31日，被告王成、崔艳向原告借款2万元，原告主张借款利率，但在原被告所签订的借款借据中双方对该笔借款并未书面约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求二被告承担该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。2012年12月29日，原告贺彦峰与被告王成、崔艳的借款本金285000元，诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，因原被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率即月利率1.86%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王成、崔艳于本判决生效后五日内偿还原告贺彦峰借款本金2万元.
二、限被告王成、崔艳于本判决生效后五日内偿还原告贺彦峰借款本金28.5万元及利息（利息从2012年12月29日起按照月利率21.86%计算至本金偿还完毕之日止）。
三、驳回原告贺彦峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告王成、崔艳负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ--四年九月十六日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05996号原告贺彦峰被告王成被告崔艳原告贺彦峰与被告王成、崔艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺彦峰到庭，被告王成、崔艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告贺彦峰诉称，2011年12月31日，被告王成、崔艳向原告借款2万元。2012年12月29日，被告王成、崔艳向原告借款285000元。双方约定借款月利率3%，借款后二被告本息未付。故原告向法院提出诉讼请求1、要求被告王成立即偿还原告借款本金305000元及利息（其中2万元的利息从2011年12月31日起计算至本金偿还完毕之日止，28.5万元的利息从2012年12月29日起算至本金偿还完毕之日止），月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告崔艳承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。原告贺彦峰向法庭提交证据1、借据一张，证明2011年12月31日被告王成、崔艳向原告贺彦峰借款2万元的事实。证据2、借据一张，证明2012年12月29日被告王成、崔艳向原告贺彦峰借款285000元，约定月利率为2.5%的事实。被告王成、崔艳未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月31日，被告王成、崔艳向原告借款2万元。2012年12月29日，被告王成、崔艳向原告借款285000元。双方约定借款月利率3%，借款后二被告本息未付。另查明，2012年12月29日，中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%／年（6个月内）。本院认为，原告贺彦峰与被告王成、崔艳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，经催要被告未能按期偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告王成、崔艳偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。2011年12月31日，被告王成、崔艳向原告借款2万元，原告主张借款利率，但在原被告所签订的借款借据中双方对该笔借款并未书面约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求二被告承担该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。2012年12月29日，原告贺彦峰与被告王成、崔艳的借款本金285000元，诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，因原被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率即月利率1.86%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王成、崔艳于本判决生效后五日内偿还原告贺彦峰借款本金2万元.二、限被告王成、崔艳于本判决生效后五日内偿还原告贺彦峰借款本金28.5万元及利息（利息从2012年12月29日起按照月利率21.86%计算至本金偿还完毕之日止）。三、驳回原告贺彦峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告王成、崔艳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二Ｏ—四年九月十六日书记员  杨绘新
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01258号
原告郑州博大锻造有限公司
住所地郑州市中原区须水镇刘村
法定代表人李金兴，任公司经理
委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师
被告钱东富，
被告李运梅，
被告河南宏发环卫设备有限公司
住所地封丘县尹岗工业区
法定代表人钱东富
本院在审理原告郑州博大锻造有限公司与被告钱东富、李运梅、河南宏发环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州博大锻造有限公司于2014年8月4日以与被告钱东富、李运梅、河南宏发环卫设备有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑州博大锻造有限公司撤回起诉。
受理费997.5元，由原告郑州博大锻造有限公司负担。
审判员 郭建胜
二〇一四年八月四日
书记员 王金磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第2154号
原告：涛涛集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道新民路6号。
法定代表人：曹跃进，该公司董事长。
委托代理人：朱剑，该公司员工。
被告：马宇。
本院在审理原告涛涛集团有限公司与被告马宇买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涛涛集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告涛涛集团有限公司负担。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杜晓华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0048号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人武立群，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告林龙，仪征市解放西路公园北村85号。
被告曹雪梅。
被告韦建。
被告曹旭。
被告扬州诺凯特服饰有限公司，住所地仪征市真州镇大庆北路99号。
法定代表人曹旭，董事长。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告林龙、曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武立群、王立功及被告韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司到庭参加诉讼，被告林龙、曹雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月11日，被告林龙向原告分支机构申请借款30万元，由被告曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司作为保证人承担连带保证责任，签订了个人担保借款合同，约定期限内年利率10.8%，逾期利率16.2%，还款期限为2014年11月21日。合同签订后原告按约提供了借款。期限届满后原告多次催要，五被告未能按约归还借款本息。现原告诉至法院，请求判令五被告立即归还借款本金30万元及利息11025元（利息计算至2015年1月21日），承担2015年1月21日后按合同约定计算的逾期利息，并由五被告承担本案的诉讼费用和保全费用。其提供的证据有：1、个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告林龙、曹雪梅在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
被告韦建辩称，对于林龙借款由被告担保的事实没有异议，被告仅仅是担保人，应当要求被告林龙、曹雪梅到庭诉讼，被告担保的仅是本金，利息和诉讼费不应由被告承担。其未提供证据。
被告曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司共同辩称，对于林龙借款由被告担保的事实没有异议，被告仅仅是担保人，应当要求被告林龙、曹雪梅到庭诉讼，被告担保的仅是本金，利息和诉讼费不应由被告承担。其未提供证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司兴浦支行与被告林龙、曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司签订了个人担保借款合同1份，合同约定江苏仪征农村商业银行股份有限公司兴浦支行向被告林龙提供借款30万元，借款期限从2013年12月10日至2014年11月21日止，期限内年利率为10.8%，逾期利率上浮50%，被告曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后江苏仪征农村商业银行股份有限公司兴浦支行按约向被告林龙提供了借款30万元。借款期限届满后，被告林龙未按约归还借款本息，被告曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司也未履行保证义务。截止到2015年1月21日，被告林龙尚欠借款本金30万元、利息11025元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司兴浦支行与五被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在江苏仪征农村商业银行股份有限公司兴浦支行按约向被告林龙提供借款后，被告林龙应按约在规定期限内归还借款。江苏仪征农村商业银行股份有限公司兴浦支行系原告下属机构，不具备法人资格，原告有权向被告主张权利。因借款合同约定保证人承担连带保证责任，在借款期满后被告林龙不履行还款义务时，原告可以要求被告林龙偿还借款，也可以要求被告曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求五被告归还所欠借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司辩称其仅担保借款本金，无事实和法律依据，本院对此不予采信。被告林龙、曹雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林龙于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息11025元（利息计算至2015年1月21日），共计311025元，并承担2015年1月21日后借款本金30万元的利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）。
二、被告曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司承担责任后有权向被告林龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，保全费2270元，公告费600元，共计8835元，由被告林龙负担，此款原告已垫付，由被告林龙于本判决生效之日起10日内给付原告，被告曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5965元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 余 雷
代理审判员 王学宝
人民陪审员 陆先友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谈蓉蓉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00679号
原告党某某，女，1990年2月28日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告党某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许党某某撤回起诉。
案件受理费150元，由党某某负担。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16632号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林克克汉族，1985年5月25日出生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林克克信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林克克系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,357.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,357.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第89号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，系该公司董事长。
委托代理人赵春良，男，1972年7月3日生，汉族，该公司职员。
被告刘胜全（泉），男，1963年3月19日生，汉族，农民。
被告左德强，男，1954年7月3日生，汉族，农民。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告刘胜全、左德强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春良、被告刘胜全到庭参加诉讼，被告左德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2008年3月11日被告刘胜全向原告所辖赵毛陶镇信用社借款30000元，约定借款期限为1年，左德强为该借款提供担保，并在赵毛陶信用社办理了相关借款担保手续，合同生效后，原告依约向被告刘胜全提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息，且经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。
被告刘胜全辩称，借款是事实，但现无力偿还，请求宽限段时间再偿还。
被告左德强既未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2008年3月11日被告刘胜全向原告所辖赵毛陶镇信用社借款30000元，约定借款期限为1年，被告左德强为该借款提供连带责任担保，并于当日原被告签订了农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份。合同生效后，原告依约向被告刘胜全提供了借款30000元，被告刘胜全分别于2008年3月10日、2008年6月25日及2009年3月12日偿还原告借款利息124.5元、1145.4元、3283.35元。关于本金30000元及2009年3月13日起的利息，经原告催要，二被告至今未付。
上述事实由原、被告的陈述、保证担保借款合同及借款借据予以证实。
本院认为，原被告在协商一致的基础上所签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。现原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同约定义务，被告刘胜全理应按合同约定履行偿还借款的义务，其未按合同约定履行偿还借款义务，理应承担违约责任。被告左德强作为该借款的连带责任保证人，理应按合同约定，对该借款的偿还承担连带清偿责任。被告左德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证以及答辩等相关诉讼权利。故本院为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜全、左德强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，并按合同约定利率支付自2009年3月13日起至付清之日止的利息，二被告互负连带清偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年三月十日
书记员 韩宝胜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第89号
原告：于天清，男，1928年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：于秀娟，女，农民，系原告之女。
被告：王增兴，男，58岁，汉族，农民。
原告于天清与被告王增兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于天清及其委托代理人于秀娟到庭参加了诉讼，王增兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于天清诉称，被告于1999年1月30日、1999年2月25日以做生意为名分别向我借款8000元、6000元，并出具了欠条。经原告多次索要未果，请求法院判令被告付清借款合计14000元。
被告王增兴未答辩。
经审理查明，被告王增兴以做生意为名，于1999年1月30日、1999年2月25日分别向原告借款8000元、6000元，原告于当日将8000元及6000元的存单交给被告，被告给原告出具了欠条，并有证明人于振军签字为证。该借款经原告多次索要，被告一直未付，原告诉来本院。
本院确认的上述事实有原告提交的王增兴书写的欠条两张、原告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王增兴以做生意为名累计向原告借款14000元，事实清楚，原告要求被告付清该款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王增兴于本判决生效后十日内付给原告于天清借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王增兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 伦
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙承波
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民初字第89号原告赵玉亭，男，1930年3月17日出生，汉族，无职业。委托代理人赵凤山，男，汉族，牡丹江市人民公园管理员。委托代理人李松霖，海林市新安镇法律服务所法律工作者。被告费来文，男，1955年3月24日出生，汉族。委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵玉亭与被告费来文服务合同一案中，原告赵玉亭于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因诉讼主体发生发生变化，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵玉亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉亭负担。代理审判员  石秀华二〇一四年四月八日书 记 员  周家鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2142-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人赵志山，居民。
本院依据已发生效力的（2012）平商初字第2872号民事判决书，立案执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中于2015年1月4日上午10时30分在平邑县人民法院第十四审判庭依法委托山东大众拍卖有限公司依法拍卖被执行人赵志山在平邑县农村信用合作联社岐山信用社的股金13603股（账号：91×××00xxxxxx），并被买受人薛冠华已成交价1.4万元的价格成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条，29条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵志山在平邑县农村信用合作联社郑城信用社的股金13603股（账号：91×××00xxxxxx）的所有权及相应的其他权利归买受人薛冠华所有，财产所有权自交付时起转移给薛冠华。
二、买受人薛冠华可持本裁定书到财产管理机构办理有关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段瑞茂
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年一月二十日
书记员 牛现朋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2424号
原告：赵大勤，女，汉族，生于1978年9月3日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：张建军，男，汉族，生于1965年12月12日，住德阳市旌阳区。
原告赵大勤与被告张建军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与审判员罗虎、人民陪审员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大勤的委托代理人杨兴林到庭参加诉讼。被告张建军经本院公告送达起诉状副本等应诉材料未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵大勤向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即支付拖欠的工资3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月至6月，原告在被告承建的位于重庆市合川区双槐镇的渝广高速护坡工程做零工。在原告务工结束后，被告以工程款还未结算为由不能立即支付原告劳动报酬。2015年6月，在原告的要求下，被告向原告等人出具了包含原告劳务费在内的欠条一张，其中载明原告工资3500元，作为被告拖欠劳动报酬的证明。后原告多次打电话向被告追索劳动报酬，被告均以各种理由借口拖延。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，2015年，原告赵大勤等人跟随被告张建军为其提供劳务作业。2015年6月，被告张建军向原告赵大勤等人出具工资表1份，载明：今欠到合川区双槐镇上游村护坡工人工资，其中段方云32**元、费治宣2949元、费治洪875元、赵大勤3500元、吕明清4050元、王升贤3780元、王升祥3863元。因向被告催讨工资未果，原告遂将该纠纷诉至本院。
上述事实有欠条、工资明细表、当事人陈述、身份信息等证据予以证实。
本院认为，原告赵大勤所举被告张建军签字确认的工资表能证实原告在被告处务工。欠条载明拖欠原告工资金额为3500元，而被告张建军一直未予支付，已侵害原告合法权益，故对于原告请求被告支付拖欠工资3500元之诉请，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告赵大勤工资3500元；
二、驳回原告赵大勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉征收案件受理费10元，由被告张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周永宏
审 判 员 罗 虎
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 易真荣
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第626号
上诉人（原审被告）符必扬，男，汉族。
上诉人（原审被告）符月梅，女，汉族。系符必扬妻子。
两上诉人共同委托代理人符良图，临高县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审原告）王振平，男，汉族。
委托代理人符仕新，临高县法律援助处法律工作者。
上诉人符必扬、符月梅因与被上诉人王振平身体权纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月26日上午，符必扬、符月梅在临高县加来镇原加来汽车队水井边争议地挖地基时，遭王振平阻拦，双方引发纠纷，致使符月梅手持木棍殴打王振平，导致王振平受伤住院治疗。经医院诊断：王振平全身多处软组织挫伤；右小腿撕裂伤。2014年7月6日，王振平经治愈出院，共住院10天，支出医疗费1637元。因本案纠纷，王振平向原审法院提起诉讼，请求依法判令：符必扬、符月梅共同赔偿王振平因被打伤造成医疗费1637元，误工费1166元，护理费583元，住院伙食费500元，交通费20元，共计3906元。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。符月梅殴打王振平致�受伤，依法应承担民事赔偿责任。故王振平要求符月梅赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，予以支持。同时，由于王振平在对争议地没有使用权的情况下，阻拦符必扬、符月梅在争议地上挖地基，引发纠纷，以致被殴打致伤，对损害的发生存在一定的过错，应承担相应责任。原审法院根据本案的实际情况，酌情认定由王振平自行承担本次事故10%的责任。王振平医疗费收据为1637元；其误工损失、护理费、住院伙食补助费应当参照《海南省公安厅道路交通警察总队关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算，由于王振平请求的上述项目的赔偿标准低于该规定，予以照准。故王振平因本案人身损害所造成的误工费为每天58.3元，共10天，计583元；护理费每天58.3元，共10天，计583元；住院伙食补助费每天50元，共10天，计500元，由于王振平没有提供交通费相应单据，对该项请求，不予支持。综上王振平的上述损失共计3303元，应由符月梅承担90%的赔偿责任，即2972元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、限符月梅于原审判决生效之日起十日内赔偿王振平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2972元；二、驳回王振平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由符月梅负担。
符必扬、符月梅不服原审判决，向本院提起上诉称，符必扬、符月梅对临高县加来镇原加来汽车队水井边争议地享有合法土地承包经营权，王振平以涉案土地为其祖宗地为由进行阻拦，侵犯了符必扬、符月梅合法权益。2014年5月5日，符必扬、符月梅平整涉案土地时，王振平对符月梅进行殴打，导致符月梅受伤。2014年6月26日，王振平再次阻止符必扬、符月梅挖地基，并拔掉地桩，用绳子勒住符月梅颈部，符月梅为挣脱绳子，在不得已的情况下才殴打王振平，其行为属正当防卫，不应对王振平的受伤承担赔偿责任。故请求：撤销原审判决，驳回王振平原审诉讼请求。
王振平辩称，2014年6月26日，王振平受伤住院治疗与符必扬、符月梅殴打行为存在因果关系。符必扬、符月梅殴打王振平的行为不符合正当防卫条件。因此，原审判决认定事实清楚，处理结果得当，请求二审法院依法驳回符必扬、符月梅上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案的争议焦点是：一、符必扬是否应对王振平的人身伤害遭受的经济损失承担赔偿责任？二、符月梅殴打王振平的行为是否属正当防卫以及王振平人身损害赔偿责任如何分担？
关于符必扬是否应承担赔偿责任问�。根据本案已查明事实，王振平阻拦符必扬、符月梅在争议土地上挖地基，发生纠纷，其与符月梅发生互相殴打行为致王振平受伤住院治疗。双方发生纠纷时，符必扬是否在场以及是否参与殴打王振平的行为，王振平无法提供充足的证据证明符必扬参与打架行为，符必扬也否认了其参与殴打王振平的事实，所以，王振平诉请符必扬承担损害赔偿责任，没有事实根据，本院不予支持。
关于符月梅殴打王振平的行为是否属正当防卫以及责任分担问题。根据我国法律规定，正当防卫的意图应当是：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”。防卫意图是正当防卫成立的重要条件，如果个体在主观上不具备正当防卫意图，则不构成正当防卫。本案中，王振平与符月梅因土地争议发生纠纷进而互相殴打，虽然双方都有正在发生的侵害行为，但缺乏防卫意图及正当防卫前提，因此，符月梅因与王振平相互殴打行为导致王振平受伤属违法行为，已构成侵权。符月梅诉称其打架行为属正当防卫，没有法律依据，本院不予支持。经庭审查明，符月梅与王振平均未取得争议土地承包经营权，双方之间的纠纷应通过法律途径解决，双方因互殴行为导致王振平遭受人身损害均存在过错，原审法院认定王振平对自身损害承担10%的责任，符月梅承担90%的责任，并无不当，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人符必扬、符月梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 高景伟
审判员 符建成
�理审判员沈美萍
二〇一五年六月十五日
书记员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：高景伟撰稿：高景�校对：田秀莉印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年6月24日印制（共印18份）
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初119号
原告：刘延鑫，男，1985年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
被告：丁勇，男，1972年12月1日出生，汉族，安图县凯龙房地产开发有限责任公司经理，现住安图县。
委托代理人：丁宏，丁勇妹妹，1977年10月9日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
原告刘延鑫诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后依法由审判员高万斌独任审判，公开开庭进行了审理，刘延鑫、丁勇的委托代理人丁宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘延鑫�称：2014年11月16日，刘延鑫和丁勇约定，丁勇向刘延鑫借款20万元，于2015年1月16日还清。丁勇以安图县松江镇抚民小区6号楼103号门市作为抵押，并给刘延鑫出具了借条一张。该款逾期后经刘延鑫多次催要未果，为此刘延鑫诉讼来院，请求判令：1.丁勇偿还刘延鑫借款本金20万元；2.丁勇支付给刘延鑫借款24个月（2014年11月16日至2016年11月16日）的利息9.6万元；3.丁勇负担起诉费5800元。
丁勇辩称：刘延鑫起诉借款数额属实，同意按年利率2.25%支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，刘延鑫、丁勇约定，丁勇向刘延鑫借款20万元，于2015年1月16日还清。丁勇以安图县松江镇抚民小区6号楼103号门市作为抵押，并给原告出具了借条一张。2014年11月17日，刘延鑫向丁勇支付了该笔借款20万元。该款逾期后经刘延鑫多�催要未果，为此刘延鑫诉讼来院，请求判令：1.丁勇偿还刘延鑫借款本金20万元；2.丁勇支付给刘延鑫借款24个月（2014年11月16日至2016年11月16日）的利息9.6万元；3.丁勇负担起诉费用5800元。丁勇同意按年利率2.25%支付利息。
本院认为，丁勇向刘延鑫借款，并为刘延鑫出具借条，刘延鑫、丁勇间民间借贷合同成立，自丁勇收到刘延鑫支付的借款20万元之日起，该民间借贷合同生效。双方当事人应全面履行该民间借贷合同确定的义务。丁勇未按该民间借贷合同约定及时返还给刘延鑫借款本金，对此应承担全部民事责任。在丁勇为刘延鑫出具的借条中没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此刘延鑫要求丁勇支付借款期间利息的请求本院不予支持；刘延鑫要求丁勇按月利率20‰支付逾期利息数额过高应调整为按年利率6%支付逾期利息。丁�的辩解证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁勇于本判决生效之日，立即返还给原告刘延鑫借款本金20万元，并支付（从2015年1月17日暂计至2016年11月16日按年利率6%计算）利息2.2万元，期后利息继续按年利率6%计算至全部借款本息清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告丁勇负担2315元，由原告刘延鑫负担555元，退还给原告刘�鑫2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 李一搏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01406号
原告李某某，男。
委托代理人王某某。
被告西安市某某公司。
法定代表人穆某某。
被告青岛某某公司。
负责人林某某。
第三人张某某。
本院在审理原告李某某诉被告西安市某某公司、青岛第一市政工程有限公司西安市分公司及第三人张某某建设工程合同纠纷一案中，被告青岛第一市政工程有限公司西安市分公司在提交答辩状期间以原告未向法院提供本案所涉建设施工合同及第一被告、第二被告均不在灞桥区人民法院管辖范围为由，对管辖权提出异议。
经审查，本院认为，原告以与被告签订有建设工程施工合同为由诉至本院，审理中原告并不能提供其与被告之间签订的建设工程施工合同，本案应适用管辖的一般规定即由被告所在地人民法院管辖，现将本案移送第一被告住所地的西安市新城区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告青岛市第一市政工程有限公司西安市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 答 云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1761号
原告孔延平。
委托代理人李永河。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告孔延平诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司为保险合同纠纷一案，原告于2013年5月31日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告孔延平的委托代理人李永河，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的委托代理人刘会金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月27日，原告从邯郸市滏通运销有限公司以分期付款方式购买一辆斯太尔重型半挂货车，牌照号为冀D×××××、挂冀D×××××。该车辆于2008年4月23日在被告处对主车、挂车分别投保交强险及商业险各一份。保险期间自2008年4月23日起至2009年4月22日止。2008年6月24日司机李所廷（车上乘坐赵永良）驾驶该投保车辆行驶至长邯高速公路931KM＋IOOM处时，与葛福成驾驶的豫J×××××号货车相撞，造成冀D×××××、挂冀D×××××号斯太尔重型半挂货车上的驾驶人李所廷和乘车人赵永良两人死亡，两车损坏的交通事故。潞城市物价局价格认证中心出具潞价认车损鉴字（2009）6号道路交通事故车损价格鉴定结论书，结论为冀D×××××、挂冀D×××××号斯太尔重型半挂货车车损价格为291500元，鉴定费为6000元。依相关规定被告应当赔付原告车辆损失险204050元（291500×70%），车辆损失鉴定费4200元（6000×70%），车上人员责任险（司）50000元，车上人员责任险（乘）50000元，事故发生后，被告只理赔了车上乘坐人员险50000元。2011年原告因与滏通公司车辆买卖合同一案被邯郸县法院依法划拨执行保险理赔款中的159642元，剩余的保险理赔款项44408元、车损鉴定费4200元、车上人员责任险（司）50000元至今未赔付给原告。为维护合法权益，特诉至法院。请求：1、给付原告车辆损失险理赔款44408元及车损鉴定费4200元共计48608元；2、给付原告车上人员（司）险理赔款50000元；3、被告承担原告为处理本案事故损失的必要费用及误工费3737元、住宿交通费7363.8元；4、被告承担自2008年6月24日至履行完理赔义务止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；5、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孔延平提交的其与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司就冀D×××××半挂牵引汽车所签订的保险单（保险单号×××、×××），其中关于保险合同争议解决方式约定为提交邯郸市仲裁委员会处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔延平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 叶军华
代理审判员 张书艳
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年八月九日
书 记 员 宋 洁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第914号
申请执行人陈忠焕，男，1943年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人郑爱英，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人陈忠焕与被执行人郑爱英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）长民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑爱英应偿还申请执行人陈忠焕借款人民币2万元及利息。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。本院立案后，决定审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2015年9月18日向申请执行人送达送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人有位于长乐市吴航街道西洋路9号单元房可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑爱英在外打工，本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局未发现被执行人郑爱英的地籍档案。本院于2015年5月26日作出的（2015）××民保字第××号民事裁定书，查封了被执行人郑爱英与其丈夫陈振其共同所的位于长乐市吴航街道金色海岸，现查封的房屋另案处置中。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构�助查询存款通知书（回执）、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑爱英查封的房屋另案处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第686号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第271号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年9月24日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月12日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年10月22日被睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕，2014年11月7日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份，商登高速商丘段在建设施工中征用了睢县白庙乡白庙村至马楼村的集体道路，共计0.74亩。睢县白庙乡人民政府已按照规定将26640元补偿款拨付给白庙村委会，该款属于村集体财产，应用于村公共事业开支，但白庙村第七组村民以该道路系本组的生产路为由，要求将补偿款分配给该组村民，遭到村委和乡政府的拒绝。
2014年10月5日至11日，为达到让白庙村委将道路补偿款分配给本组村民的目的，被告人杨某某伙同李某某（另案处理）组织、煽动本组村民十余人，到河南惠浦建设发展有限公司商登高速商丘段房建2标项目部（以下简称项目部）工地，以围堵大门、占据施工场地、谩骂施工人员、迫使停电等手段组织施工，借以给乡政府和村委施压，造成项目部停工数日，损失严重。期间，白庙乡人民政府和项目部工作人员多次做疏导工作，均未见效。
2014年10月12日上午，杨某某再次组织本组部分村民到项目部工地阻挠施工时被睢县公安局民警抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、徐某某、陈某某、王某、韩某某、王某甲、朱某某、何某某、何某甲、汤某某、赵某某、何某乙、王某乙的证言；书证-
户籍证明、白庙乡政府情况说明、白庙村委会证明、录像光盘制作说明、《施工受阻损失报告》、谅解书；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某伙同他人共同犯罪。案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某无前科，认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘素梅
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3018号
原告古福国。
被告董德中（未到庭）。
原告古福国诉被告董德中买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员朱熊云担任审判长，与审判员刘杰、人民陪审员岳自浩组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告古福国到庭参加诉讼，被告董德中经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古福国诉称，2011年10月25日，原告在被告经营的东坡区天池页岩建材购买标砖83000皮，给付货款23240元，被告发了6000皮给原告，尚欠原告77000皮，折合人民币21560元，被告自2012年1月份未再进行生产，被告分别于2012年3月26日与2012年6月11日出具欠货凭据两份给原告。原告古福国于2013年8月12日具状本院要求判决被告返还购货款21560元。
被告董德中未到庭未作答辩。
经审理查明，原告于2011年10月25日向被告购买标砖6.72万块。2012年3月26日，被告董德中出具凭据一张证明原告已提砖6000块，还余7.7万块。2012年6月11日，被告董德中出具欠款明细一份证明尚欠原告7.7万块砖，折合人民币21560元。2013年8月19日，东坡区三苏乡陈沟村及东坡区三苏乡人民政府共同出具证明一份证明被告全家人均已外出未归，下落不明，无法联系。故原告古福国于2013年8月12日具状本院要求判决被告返还购货款21560元。
上述事实，有原告提供的提砖卡、凭据、欠砖款明细、证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应当对合同订立的当事人具有约束力，被告董德中收到货款后，未按时履行合同义务，且被告现今下落不明，致使合同目的不能履行，故原告要求被告返还其购货款并无不当，本院予以支持。被告董德中经本院公告传唤未到庭应诉，其应当承担不到庭的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德中于本判决书生效后三日内一次性返还原告古福国购砖款21560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告董德中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 朱熊云
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 岳自浩
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐丽娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01421号
原告张普成，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人黄文清，重庆凯豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂，住所地：重庆市云阳县云阳镇水库村十组。
负责人张发明，该厂负责人。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张普成诉被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂（以下简称杨家湾煤厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张普成及其委托代理人谭伟、黄文清，被告杨家湾煤厂负责人张发明及其委托代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张普成诉称，2003年4月，原告被被告招用为采煤工。原告在工作多年后患上职业病（煤工尘肺），其伤残等级为4级。之后，原告违心与被告签订了工伤赔偿协议，但该协议违反了法律规定，应属无效协议。现被告拒不支付社保局向原告下发的一次性伤残补助金，原告为此申请仲裁，因对仲裁不服，起诉要求：一、被告向原告赔偿因未足额缴纳工伤保险费所造成的损失82621.50元（334.50×247＝82621.50）；二、原、被告保留劳动关系，并由被告支付原告一次性伤残补助金79443.00元、停工留薪期待遇22698.00元、职业病诊断及劳动能力鉴定费1219.40元、交通费450.00元。
被告杨家湾煤厂辩称，对原告所患职业病被认定为工伤及伤残等级无异议。要求按双方达成的工伤赔偿协议支付原告相关待遇。
经审理查明，原告系被告招用的采煤工。2013年3月12日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断，患有职业病（煤工尘肺贰期）。2013年6月20日，云阳县人力资源和社会保障局认定，原告所患职业病属于工伤。2013年9月18日，原告经重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为肆级，无护理程度依赖。2013年11月12日，被告向云阳县社会保障局申领了原告的工伤保险待遇70826.40元。2014年1月26日，原、被告达成工伤赔偿协议，其中约定原告所享受6个月停工留薪工资22698.00元予以放弃，作为其缴纳工伤生育保险费用，并另外每月再承担工伤保险费200.00元。因被告至今未将申领工伤待遇支付给原告，2014年2月12日，原告申请仲裁，要求被告支付其工伤保险待遇。经云阳县劳动人事争议仲裁委员会确认，原告各项工伤待遇如下：一次性伤残补助金79443.00元（3783×21＝79443.00）、停工留薪期待遇22698.00元（3783×6＝22698.00）、职业病诊断及劳动能力鉴定检查费1219.40元、交通费450.00元，合计103810.40元。因原告对仲裁裁决部分内容不服，诉至本院要求处理。庭审中，原、被告双方对仲裁确认的事实及计算原告相关待遇的方式与金额无异议。同时，原告认为原、被告所达成的赔偿协议，违反法律规定，应属无效协议，被告应按仲裁裁决支付其待遇。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、市场主体登记注册基本情况、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书、仲裁裁决书，被告提供的工伤赔偿协议书在卷佐证。
本院认为，因工作患职业病的职工有获得医疗救治和经济补偿的权利。被告应对原告的工伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。原、被告之间所达成的工伤赔偿协议，违反了上述规定，现原告要求被告按仲裁裁决支付其工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。而仲裁裁决所确认的被告各项工伤待遇，原、被告无异议，其计算方式正确，本院依法确认原告所应享受的工伤待遇为103810.40元。因用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，属于社会保险费征缴和工伤待遇核发的范围，故对于原告要求被告赔偿因未足额缴纳工伤保险费所造成的损失的主张，本院在本案中不予处理。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告张普成与被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂保留劳动关系，
二、被告云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂在本判决书生效后3日内支付原告张普成一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、职业病诊断及劳动能力鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇共计103810.40元。
三、驳回原告张普成的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 王林
二〇一四年七月十日
书记员 雷霆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第81号
上诉人（原审被告）冯丽平，女，汉族，1980年10月3日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区丹棱电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张惠娟。
被上诉人（原审被告）陈金永，男，汉族，1977年12月12日出生，住广西桂平市。
上诉人冯丽平不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年1月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯丽平自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第289号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1636号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司奉化城北支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路160（4-9）号。
代表人：李佩芳，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏营润。
委托代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行为与被上诉人夏营润储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第532号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费32186元，减半收取16093元，由上诉人中国农业银行股份有限公司奉化城北支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李军英
吉林市船营区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第987号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：段萍铭，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告段萍铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一二年十一月二十一日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第987号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：段萍铭，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告段萍铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一二年十一月二十一日
代理书记员 申 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第633号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人管某某，男，1975年出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人管某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日21时8分许，被告人管某某醉酒后驾驶甘AGN0**号小型普通客车，沿兰州市七里河区南滨河路由西向东行驶至三艾姆汽车美容店门前路段时，车辆右前部将由北向南横穿马路的被害人单某某撞倒，致单某某当场死亡，被告人管某某拨打120急救电话后逃离现场。经法医鉴定：被害人单某某系交通事故造成重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队认定：被告人管某某负事故全部责任，单某某无责任。当晚22时52分，被告人管某某到公安机关投案自首。案发后被告人管某某赔偿被害人家属经济损失66万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人管齐亮的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录、死亡医学证明书、甘肃省紧急医疗救援中心信息、损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人管某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚；且其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人管某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年九月一日
书记员 孙 霞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1527号
原告周纪远，男，1990年1月28日出生。
被告王文玉，男，1958年1月16日出生。
原告周纪远与被告王文玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周纪远、被告王文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周纪远诉称：被告王文玉分别于2014年3月18日和2014年5月1日欠我饲料款24200元。经我多次催要，被告王文玉以各种理由迟迟不肯偿还所欠债务。请求法院判令被告给付所欠饲料款24200元。
被告王文玉辩称：原告所持两张欠条均是我亲笔书写的，这笔债务我认可。但是这些料款是我欠浚县王庄镇新寨村王长军的，王长军夫妻二人给我送的料，我给王长军打的条，应当还王长军。我没有从原告手中订过料，我也不认识本案原告周纪远，原告不应起诉我。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告要求被告给付饲料款24200元有无事实及法律依据。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、欠条两张。证明被告拖欠原告饲料款24200元。
被告对两张欠条真实性无异议，也承认欠账，也可以把这笔账还给原告。但是认为王长军和远鹏饲料厂等其他人不能再找其要帐。
2、浚县远鹏饲料厂法定代表人马某某的当庭证言。证明原告周纪远作为厂里的业务员在饲料出厂时已经先行垫付了被告王文玉所要的饲料款，现在是原告与被告之间的欠账关系，应该原告去要这笔账，与厂里无关。
被告无异议。
本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，且能相互印证，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告周纪远是浚县远鹏饲料厂的业务员，被告王文玉是养殖户。按照浚县远鹏饲料厂的经营制度，厂里对外卖饲料概不欠账，饲料装车出厂前必须先把钱给了。如果那个业务员有熟人想对外赊账，业务员先把料钱垫上，然后业务员去给用料户要账，厂里与用料户不发生欠账关系。原告周纪远通过上述方式赊销给王文玉饲料，经结算被告王文玉分别于2014年3月18日和2014年5月1日为原告出具了欠据，合计欠饲料款24200元，至今未还。
本院认为：原告周纪远提供的被告王文玉亲笔签名书写的两张欠条可以证明被告拖欠原告24200元饲料款的事实。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的24200元饲料款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王文玉于判决生效后三日内支付原告周纪远货款24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元由被告王文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年九月二十八日
书记员 未会杰
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第39号
申请执行人衢州市工商行政管理局。
法定代表人王春中。
委托代理人魏小芳。
委托代理人郑雪红。
被执行人巫俊峰。
被执行人李卫国。
申请执行人衢州市工商行政管理局于2013年4月16日向本院申请强制执行衢工商案（2012）231号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人销售无生产日期、致病性微生物超过食品安全限量的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第二十八条第一款第（二）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》八十五条第一款第（二）项、第八十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：一、没收违法所得36514.2元，上缴国库；二、没收无生产日期的山城冰点鲜啤361箱；三、罚款人民币310485.8元，上缴国库。因被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出申请强制执行第一、三项内容，合计罚没款347000元。
经审查，本院认为申请执行人衢州市工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市工商行政管理局2012年10月11日作出的衢工商案（2012）231号处罚决定中处罚没款合计347000元的部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年四月十九日
书 记 员 卢琴香
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4659号
原告：黄骅市广信物业服务有限公司，住所地，黄骅市渤海路中段。
法定代表人：王连岐，总经理。
委托代理人：郑蕾，该公司职员。
被告：李建功。
原告黄骅市广信物业服务有限公司与被告李建功供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市广信物业服务有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回对被告李建功的起诉。
本院认为，原告黄骅市广信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市广信物业服务有限公司撤回对被告李建功的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市广信物业服务有限公司承担。
审判员 张文庆
二〇一六年九月十四日
书记员 刘振胜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2266号
原告祁某。
被告某甲公司。
法定代表人王某，职务董事长。
本院在审理原告祁某与被告某甲公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某甲公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告祁某负担。
审判员 刘海伟
二〇一五年十一月四日
书记员 韩 璐
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00775号
罪犯胡俊，男，汉族，1983年10月22日出生于安徽省舒城县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）合刑初字第00009号刑事判决，以被告人胡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）皖刑终字第00268号刑事裁定，维持原判对胡俊的判决。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于财产刑没有履行，对监狱报减的刑期予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑三年零一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2161号
原告：李永瑞，女，汉族。
委托代理人：李健，男，汉族。
被告：罗涛，男，回族。
被告：田家栋，男，汉族。
本院在审理原告李永瑞诉被告罗涛、田家栋民间借贷纠纷一案中，原告李永瑞于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永瑞的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永瑞撤回起诉。
案件受理费55.5元（已减半收取），由原告自行负担。
代理审判员 徐 燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马春明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00281号原告杨某，居民。委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。被告王某，居民。委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。原告杨某与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人胡俊辉、被告王某及其委托代理人陈祥庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后被告有不忠行为导致夫妻感情破裂，故要求离婚。被告王某辩称，其夫妻之间双方发生纠纷系因误解而产生的，其已经花巨资装修了原告的房屋，愿意努力改善其与原告的夫妻关系，故不同意离婚。经审理查明，杨某与王某经他人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育。二人婚初关系尚可，近来因原告在外出误工期间双方为家庭琐事产生误解而发生纠纷，致夫妻感情不睦。杨某于2015年6月8日来院起诉，要求与王某离婚。庭审中，因王某称其花了巨资装修了原告的房屋，愿意努力消除误解，改善其与原告的夫妻关系，故不同意离婚，而杨某又坚持其离婚请求致本案无法调解结案。上述事实，有当事人陈述，当事人举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，原、被告经他人介绍自愿结婚并办理了结婚登记手续。近来双方虽然因家庭琐事产生误解导致夫妻感情不睦，但是原告未能列举充分的证据证实其双方夫妻感情已经完全破裂，并且被告现表示愿意努力改善夫妻关系，若其双方日后能互谅互让，加强沟通与交流，消除误解，其夫妻关系和好有望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回杨某要求与王某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员肖利军二〇一五年七月十六日书记员张剑
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00197号
原告：胡龙生，男，1970年3月18日出生，汉族，驾驶员。
被告：葛晨，男，1970年1月15日出生，汉族，个体户。
原告胡龙生诉被告葛晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员明敏适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡龙生，被告葛晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡龙生诉称：2011年至2013年年底被告以购买砖机和原材料为由，分三次向原告借款42.6万元，被告出具了借条，原告多次向被告催要未果，故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金42.6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
葛晨辩称：原告所诉属实，我愿意偿还该借款，但资金不足无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明：胡龙生与葛晨系邻居，2011年至2013年12月28日葛晨因购买砖机和原材料分三次从胡龙生处合计借款42.6万元。2013年10月20日葛晨出具借条载明：“今借到胡龙生人民币陆万陆仟元正（66000元）此借款人：葛晨2013年10月20日。”2013年12月28日葛晨出具借条载明：“今借到胡龙生人民币壹拾陆万元正（160000元），此借款人：葛晨说明此借款为两年合作款、从2012年至2013年12月28日2014年1月4日2014年元月29日付清如不付清欠款按0.02元计算利息葛晨”“今借到胡龙生人民币贰拾万元正（200000元）此借款人：葛晨2013年12月28日2014年元月30日付清此借款是购买砖机葛晨。”
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛晨于本判决生效后立即偿付原告胡龙生借款本金人民币42.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告葛晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 明 敏
二〇一四年一月二十日
代理书记员 钟静雯
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00197号
原告ＸＸ，男，1988年8月19日出生，汉族，现住xx。委托代理人吴越、康现坤，均系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告韩东，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，现住xx。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔西街里1号。
负责人赵枫，系该公司经理。
委托代理人曹秉坤，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告韩东、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称财产保险公司锦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人吴越、康现坤，被告韩东，被告财产保险公司锦州分公司的委托代理人曹秉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年1月30日8时20分许，被告韩东驾驶辽G00F**号银灰色捷达轿车沿乌上线公路由南向北行驶，当行驶至黄土坎乡下和尚沟村曹中兴家东房头路段时，驶入公路左侧，将原告撞伤。原告被送至南票矿区总医院住院治疗53天，诊断为右胫骨上段开放粉碎性骨折、前胫后肌部分断裂、皮瓣碾挫伤、右腓骨近段骨折、头部外伤。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。本次交通事故，经葫芦岛公安局南票分局交通警察大队认定，被告韩东负事故主要责任，原告ＸＸ负次要责任。被告韩东驾驶的车辆在被告财产保险公司锦州分公司投有交强险。根据侵权责任法的规定，保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告的经济损失人民币失80，006.12元，并在交强险限额内优先支付10，000.00元精神抚慰金，如超过保险限额部分由被告韩东承担90%的赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩东辩称，交通事故属实，对交警部门责任认定，被告也无异议，因被告的车辆在被告财产保险公司锦州分公司投保了交强险，在保险期内发生保险事故，首先应由保险公司进行赔偿。超过保险限额且数额合理部分被告同意按70%的比例承担赔偿责任。原告住院期间，被告为原告垫付5，000.00元现金，在被告应当承担的赔偿数额中予以扣除。
被告财产保险公司锦州分公司辩称，被告韩东驾驶的车辆确在本公司投保交强险，限额为122，000.00元。原告诉请赔偿数额有不合理之处。原告及护理人员均系农业户口，误工费、护理费均应按农村居民人均纯收入标准计算，且只有住院期间才给付护理费，伙食补助每天按50元标准计算过高，营养费由于病志、医嘱未记载，不应支持。交通费、精神损害赔偿金过高，请法院酌定。由于原告是十级伤残，根据审判实践，被扶养人生活费不应支持。财产损失原告未能提供发票及有效证据，保险公司不同意给予赔偿。另诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年1月30日8时20分许，被告韩东驾驶辽G00F**号银灰色捷达轿车沿乌上线公路由南向北行驶，当行驶至黄土坎乡下和尚沟村曹中兴家东房头路段时，驶入公路左侧，将原告撞伤。本次交通事故，经葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队认定，被告韩东负事故主要责任，原告ＸＸ负次要责任。被告韩东驾驶的车辆在被告财产保险公司锦州分公司投了第三者责任强制险（限额122，000.00元）。原告伤后被送至南票矿区总医院住院治疗53天，诊断为右胫骨上段开放粉碎性骨折、前胫后肌部分断裂、皮瓣碾挫伤、右腓骨近段骨折、头部外伤。原告住院期间，病志记载为二级护理，护理人员系原告的母亲。原告出院后经葫芦岛市公安司法鉴定中心对其身体伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：1、ＸＸ右下肢伤残程度为十级；2、再次手术取右胫骨骨折内固定约需医疗费伍仟圆整。另查明原告ＸＸ及其父母均系农业户口，且其父母系残疾人，生育两名子女，均已成年。原告的被抚养只有其母亲高桂芳（1968年3月4日出生），残疾等级为壹级。原告的经济损失有医疗费23，620.13元、护理费1，527.99元（28.83元／天×53天）、住院伙食补助费1，590.00元（30元／天×53天）、残疾赔偿金28，205.00元（含被扶养人生活费7，159.00元即7159元／年×20年×10%年×1／2）、后续医疗费5，000.00元、电动车损失200.00元、交通费500.00、鉴定费110.00元，以上各项经济损失共计60，753.12元。
另查明原告住院期间被告韩东为原告支付5，000.00元现金。
以上认定的事实，有交通事故案卷、道路交通事故认定书、残疾证、村委会证明、伤残鉴定意见书、住院病志、诊断、医药费收据、交通费发票及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告对交通事故及责任认定均无异议，争议的焦点是双方具体责任比例划分。从交警部门认定的事故过错及责任原因上看，以原告承担30%、被告承担70%责任为当。因被告韩东驾驶的辽G00F**号捷达轿车在被告财产保险公司锦州分公司投保了第三者责任强制险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分按原被告双方责任比例承担。被告财产保险公司锦州分公司辩称原告及护理人员均系农业户口，误工费、护理费均应按农村居民人均纯收入标准计算的辩解意见属实，依法予以采信。该公司辩称原告身体十级伤残，依审判实践不应支持被抚养人生活费的意见没有法律依据，不予支持。原告主张电动车修理费200.00元，其虽未提供发票，但电动车损坏是事实且请求的数额也不高，酌情予以支持。原告主张的交通费1，000.00元，票据无乘车具体时间，结合原告住院时间给予交通费500.00元。原告因此次交通事故致身体伤残，给原告的精神上造成了一定的痛苦，但原告主张10，000.00元精神抚慰金过高，本院酌定，精神抚慰金以4，000.00元为宜，并优先在强制险中支付。原告后续医疗费，鉴定机构意见为5，000.00元，被告无异议，本院予以支持，由此确认原告的医疗项下总额为30，210.13元，超过第三者强制险限额部分为20，210.13元，超过部分由原告承担30%即6，063.04元、被告韩东承担70%即14，147.09元，伤残赔偿金项下未超过保险限额，由保险公司在强制险限额内直接予以赔付。财产损失200.00元未超限额，直接在强制险中支付。被告韩东已经支付的5，000.00元在原告应得的赔偿数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在第三者责任强制险限额内赔偿ＸＸ经济损失人民币40，432.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告ＸＸ精神损害赔偿金4，000.00元。
三、被告韩东赔偿原告ＸＸ经济损失人民币14，147.09元，扣除已支付的5，000.00元，被告韩东实际还应赔偿的数额为9，147.09元。
上述二被告应赔偿的款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及鉴定费774元，由原告ＸＸ承担232元、由被告韩东承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 耿 介
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖商初字第551号
原告：兖州市舒�物业物业服务有限公司，住所地：济宁市兖州区××新苑小区2号楼5单元。
法定代表人：张立海，职务经理。
委托代理人：姜广洲、姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：方前进。
本院在审理原告兖州市舒悦物业服务有限公司与被告方前进物业服务合同纠纷一案中，因原、被告庭下协商，原告向本院书面撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准许原告兖州市舒悦物业服务有限公司撤回对被告方前进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年十二月九日
书记员 薛 莲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第202号
原告：李建新。
被告：吴光强。
原告李建新为与被告吴光强股权转让纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼，被告吴光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建新诉称：2013年5月10日，经浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司全体股东同意，原告与被告签订一份《股东股本转让协议》，约定原告李建新将浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司的20%的股份作价400万元转让给被告吴光强；同时约定被告应在2013年6月底付清股份转让款，后原告按照合同约定办理股权变更登记手续，而被告至今未能支付任何股份转让金。于2013年至今，原告与被告多次口头协商，被告口头同意办理股份回转登记，2014年8月17日，原告发函给被告，要求双方解除《股东股本转让协议》；双方依据合同所取得的利益相互返还，登记在被告名下的浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司依法返还给原所有人，被告不参与公司一切经营活动；被告协助原告办理股份变更登记手续。被告书面予以同意原告上述要求，但至今未办理，故原告请求依法解除原、被告于2013年5月10日签订的《股东股本转让协议》；依法判决被告向原告李建新返还登记于被告名下的浙江曼地亚豆杉开发投资有限公司的20%股权；依法判令被告协助原告办理上述股份变更登记手续；本案的诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法解除原、被告于2013年5月10日签订的《股东股本转让协议》中原告与被告吴光强相关的部分。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原、被告身份情况；
2.股东股本转让协议、股东会议决议，证明原、被告股权转让及价款约定事实；
3.律师函，证明原告向被告主张权利及被告承认未履行股东股本转让协议事实；
4.工商登记情况，证明鹿城区为合同履行地，原告为履行合同已变更股权至被告名下事实。
被告吴光强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告吴光强未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年5月10日，潘某、李建新、黄某甲、侯某、吴光强、黄某乙、张某签订《股东股本转让协议》一份并对各自权利义务作出约定，其中第二条第二款为李建新在浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司的400万元股本（占公司股份20%）依法同意转让给吴光强，吴光强同意以560万元人民币接受李建新4**万元股本的转让；第三条第二款为自协议订立之日起5日内吴光强支付李建新转让定金人民币65万元，余款在2013年6月底付清，逾期按1.5%月息计算；第六条第二款为协议生效后，李建新不再享有和承担浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司20%股权的权利义务和盈亏责任；第六条第五款为协议生效后，吴光强享有和承担浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司60%股权的权利义务和盈亏责任。同日浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司股东会决议同意了该《股东股本转让协议》。2013年5月20日，原告与被告办理了工商变更登记。2014年8月17日，因被告吴光强未支付转让款，原告通过浙江瓯盟律师事务所向被告吴光强发出律师函一份，要求解除与被告签订的《股东股本转让协议》；双方依据合同所取得的利益相互返还，恢复原状，登记在被告名下的浙江曼地亚红豆杉开发投资有限公司依法返还给原所有人，被告不参与公司一切经营活动；被告无条件协助原告办理股份变更登记手续。被告吴光强在该律师函上手写“收到，同意办理”并署名，此后，被告吴光强未予办理股权变更登记，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合同期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。原告于2014年8月17日通过浙江瓯盟律师事务所向被告吴光强发出律师函要求解除合同后，被告吴光强亦在2014年8月17日予以同意，故本院确认双方于2014年8月17日就解除合同达成一致。涉案《股东股本转让协议》虽然由潘某、李建新、黄某甲、侯某、吴光强、黄某乙、张某共同签订，但是原告李建新向被告吴光强转让股份未涉及他人权利义务，故本院认为该《股东股本转让协议》系可分割合同，可依法解除原告李建新与被告吴光强对于转让股权的约定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求返还登记于被告名下的浙江曼地亚豆杉开发投资有限公司的20%股权于法有据，本院予以支持。被告吴光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2013年5月10日签订的《股东股本转让协议》中第二条第二款、第三条第二款、第六条第二款、第五款于2014年8月17日解除；
二、被告吴光强应于本判决书生效之日起三十日内将登记于被告吴光强名下浙江曼地亚豆杉开发投资有限公司的20%股权变更至原告李建新名下。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告吴光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈信实
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第55号
原告马某某，男。
委托代理人钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告程某某，女。
本院受理原告马某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告马某某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1754号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号,统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该分公司经理。
委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
被告：李智展，男，1985年7月2日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）与被告李智展保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。
经查，原告人保石家庄市分公司提供的被告李智展住所地不明确，依据该住址无法送达应诉手续。经本院释明，原告人保石家庄市分公司现无法提供被告李智展其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 封世霞