湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第412号
原告陈玲，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人顾国君，湖南越城事务所律师。
委托代理人危娴，湖南越城事务所律师。
被告张庆祥，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地位于广东省广州市天河区珠江新城马场路海滨花园二期北区裙楼*楼。
法定代表人谢二桂，系该公司经理。
第三人胡婷婷，女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人唐桂梅，女，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。
第三人陈宇棋，男，幼儿，住湖南省新宁县。
法定代理人陈孝忠，男，1979年2月17日出生，瑶族，住湖南省新宁县。
第三人陈孝忠，男，1979年2月17日出生，瑶族，住湖南省新宁县。
第三人周良进，男，1967年9月26日出生，瑶族，住湖南省新宁县。
第三人李红梅，女，1973年2月7日出生，瑶族，住湖南省新宁县。
原告陈玲与被告张庆祥、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司及第三人胡婷婷、唐桂梅、陈宇棋、陈孝忠、周良进、李红梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，2014年5月5日原告陈玲以被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司新渠道不具诉讼主体资格为由申请变更被告为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经审查，本院依法变更被告为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。2014年5月10日被告张庆祥以涉案的车辆登记地在广东省广州市，张庆祥自2007年以来一直居住在广州市天河区及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司登记地位于广州市天河区为由，请求将案件移送广州市天河区法院审理，2014年5月12日本院作出裁定依法驳回被告张庆祥对管辖权提出的异议。张庆祥不服该裁定提出上诉，2014年7月9日邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中立一终字第39号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员刘占宜担任审判长，与人民陪审员夏久云、陈金昌组成合议庭，书记员张爽担任法庭记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托代理人顾国君、危娴到庭，被告张庆祥未到庭，其特别授权代理人张庆松到庭，第三人胡婷婷到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司及第三人唐桂梅、陈宇棋、陈孝忠、周良进、李红梅经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，2014年2月5日，张庆祥驾驶粤A135**小型普通客车行经S218线新宁县崀山急弯路段，占道行驶，与相对方向由陈玲驾驶的湘E8D7**小型客车相撞，造成湘E8D7**车上陈玲、胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅、陈宇棋受伤和两车受损的交通事故。事发后，陈玲等人在新宁县人民医院花费医疗费1万余元。本次交通事故经交警大队认定张庆祥负全部责任。张庆祥驾驶的粤A135**客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司新渠道投保交强险。综上，为维护原告方合法权益，诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等5653元；二、依法判令被告支付原告代其赔偿第三人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费33171.1元；三、判令被告支付原告车辆维修费18710元；四、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内承担赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求金额，分别将第一项诉请金额5653元变更为6904.8元，将第二项诉请金额33171.1元变更33321.1元，将第三项诉请金额18710元变更为20480元，并进一步明确该部分诉请包括18600元维修费和1880元停车费。
被告张庆祥口头答辩称，原告当庭变更诉讼请求金额已过举证期限，故不予接受。针对原诉讼请求有以下答辩意见：第三人的误工费没有相关票据，车辆损失没有经物价鉴定，虽有清单但没有提供维修厂的营业执照，无法确定维修厂是否有资质，也没有提供受损面包车的购车发票，是否需要花费如此高的维修费存在疑问，故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司事后提交书面答辩状称：张庆祥所有的粤A135**车在答辩人处仅投保交强险，事故发生在保险期间，保险限额为医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元。本案陈玲的医疗费及其为第三人胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅、陈宇棋垫付的医疗费，应当结合正式发票、病历、用药清单等核实真实性、关联性，答辩人仅在10000元限额内承担赔偿责任。陈玲为第三人胡婷婷等垫付营养费、护理费、误工费等费用为陈玲自行与第三人自行协商，对其垫付的费用不予认可，应当以法律规定的标准认定。该案所有第三人均为皮肤挫裂伤，伤情轻微，不存在需营养、误工等费用，对陈玲主张该部分费用请依法驳回。车辆修理费请法院依法认定，答辩人仅在交强险财产损失限额2000元内承担责任。
原告陈玲为证明自己的诉请，提供了以下证据：
1、陈玲的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、张庆祥的户籍信息，拟证明被告张庆祥的基本身份情况；
3、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明肇事车辆投保交强险；
4、陈玲的行驶证，拟证明原告系营运人；
5、胡婷婷的身份证复印件，
6、唐桂梅身份证复印件，
7、陈孝忠身份证复印件，
8、周良进身份证复印件，
9、李红梅身份证复印件，
上述第5-9号证据拟证明第三人的基本身份情况；
10、道路交通事故认定书，拟证明被告张庆祥负全部事故责任，原告及第三人无责任；
11、周良进的出院记录，拟证明第三人周良进的伤情及住院3天的事实；
12、陈玲的出院记录，拟证明原告陈玲的伤情及住院4天的事实；
13、胡婷婷的出院记录，拟证明第三人胡婷婷的伤情及住院4天的事实；
14、医疗费发票，拟证明原告陈玲因事故花费医疗费2576.6元、第三人胡婷婷的医疗费2422.1元、唐桂梅的医疗费245.5元、陈孝忠的医疗费228元、周良进的医疗费2738元、陈宇棋的医疗费5034.5元、李红梅的医疗费228元；
15、新宁县崀山镇深冲村村委会出具的证明，拟证明陈宇棋是陈孝忠的儿子，现未上户口；
16、周良进出具的收条，拟证明原告付给第三人周良进营养费、误工费、美容医疗费等共计13000元；
17、陈孝忠出具的收条，拟证明原告付给第三人陈孝忠营养费、护理费、误工费及美容医疗费等共计8000元；
18、新宁县平安进口国产汽车维修中心修理材料工时费结算单，拟证明修车费18600元；
19、新宁县平安汽车维修中心出具的收款收据，拟证明原告支付108天停车费1080元及施救费800元；
20、蒋树清出具的证明，拟证明原告的车辆在修理期间未发生交通事故；
21、和解协议书，拟证明原告与周良进、陈孝忠达成和解协议，原告代为支付周良进医疗美容费、误工费、营养费、护理费、交通费等1.3万元，原告代为支付陈宇棋医疗美容费、营养费、护理费、交通费等8000元，待原告支付相应款项后，双方因交通事故引起的争议终结。
被告张庆祥对原告提交的证据质证意见为：对1-10号证据无异议；对11-13号证据虽有医生签名，但没有加盖医务科的公章，对证据的三性不予认可；对14号证据的真实性予以确认；15号证据与本案没有关联性；对16-17号证据的三性不予认可；对18号证据有异议，维修项目没有经被告认可，也没有经物价部门鉴定，对其价格不予认可，同时原告没有提供修理厂的资质证明，维修项目上面虽有被告的签名，但没有作同意以上维修项目的批注，可能只是留下被告的联系方式，而且原告的面包车价值3万多元，开了两年，现维修费1.8万元，有无维修的必要；19号证据已过举证期限不予认可；对20号证据的三性不认可；对21号证据有异议，没有相关的计算标准，且原告同第三人与被告无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未出席庭审亦未提交任何证据。
被告张庆祥在本案中未提交任何证据。
经过原、被告双方举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的第1-10号证据系身份资料、保险单及责任认定书，被告表示无异议，本院依法认定；原告方的第11-13号证据系病历资料，被告虽提出异议认为病历上只有医生签名没有加盖公章，本院认为病历是否加盖公章只是医院内部的管理行为，不能以此否认病历的真实性；原告方的第18号证据系修理费发票及项目清单，被告虽提出异议认为原告没有提供修理厂的资质证明，维修项目上面被告的签名，可能只是留下联系方式，但没有作同意以上维修项目的批注以及面包车如受损严重有无维修必要，本院认为原告方提供新宁县平安进口国产汽车维修中心的修理材料工时费结算单一式三联上分门别类地列明了维修项目及费用（共计18710元），被告张庆祥亦在结算单的每一页上面签名，应视为对维修项目及费用的确认，至于车辆有无维修必要不是对证据抗辩的法定理由，至于原告事后变更维修地点，将受损车辆湘E8D7**交由新宁县永祥汽车配件销售中心进行维修，该行为虽未征得被告方书面同意，但新宁县永祥汽车配件销售中心开具正式发票并提供维修项目结算明细表且与之前双方签名确认的维修项目一致、费用相当，故本院对原告车辆受损后交由新宁县永祥汽车配件维修中心维修并花费维修费18600元的事实依法认定。原告方提供的其他证据仅作本案处理时的参考，不作定案依据。
经审理查明，2013年2月5日原告陈玲驾驶湘E8D7**小型普通客车搭乘其妻胡婷婷、其兄陈孝忠、嫂唐桂梅、侄儿陈宇棋及地方人周良进和李红梅一起经S218线从崀山镇往新宁县城办事。当天11时6分许，被告张庆祥驾驶粤A135**小型普通客车自北向南行经S218线新宁县崀山急弯路段占道行驶致相对方向原告陈玲驾驶的湘E8D7**小型普通客车相撞，造成湘E8D7**车上陈玲、胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅、陈宇棋受伤和两车受损的交通事故。陈玲、胡婷婷、周良进即被送往新宁县人民医院住院治疗。陈玲住院治疗3天，开支医药费及急救、检查费共计2576元；胡婷婷住院治疗3天，开支医药费及检查费共计2421.5元；周良进住院治疗3天，开支医药费及检查费2738元；陈宇棋住院1天，开支医药费及检查费共计990.6元；另陈孝忠、唐桂梅、李红梅均不同程度受伤，于2月5日当天进行了相应检查，陈孝忠的挂号及检查费共228元，唐桂梅的出诊及检查费共245.5元，李红梅的挂号及检查费共228元。2013年3月6日新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）126号事故认定书，认定张庆祥负事故全部责任，陈玲、胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅、陈宇棋不负事故责任。
2014年3月21日陈玲（甲方）与周良进、陈孝忠（乙方）在新宁县崀山镇深冲村村委会的见证下达成和解协议书：“…一、甲方向乙方周良进支付伤疤医疗美容费壹万元，误工费、营养费、护理费、交通费等叁仟元，合计人民币壹万叁仟元整；二、甲方向乙方陈宇棋支付伤疤医疗美容费伍仟元，误工费、营养费、护理费、交通费等叁仟元，合计人民币捌仟元整。…”2014年3月22日周良进向陈玲出具13000元的收条，2014年3月26日陈孝忠向陈玲出具8000元的收条。
事发后，原告陈玲与被告张庆祥就陈玲的湘E8D7**受损车辆置于新宁县平安汽车维修中心进行维修及维修的项目、大致费用18710元达成共识，双方均在一式三页的结算单上签名。2014年5月27日陈玲以新宁县永祥汽车服务中心的冷作技术更好为由，在与张庆祥联系未果的情况下，擅自将车辆拖至新宁县永祥汽车服务中心进行实际维修，维修费用共计18600元。
另查明，张庆祥在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司新渠道投保交强险，保险期间为2013年10月27日至2014年10月26日。交强险的伤残赔偿限额为110000元，项下的赔偿项目包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿的责任限额为10000元，项下的赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费；财产损失赔偿限额2000元。
另，原告陈玲系城镇居民，但未提供固定收入证明；第三人胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅均系农村居民，陈宇棋系幼儿。2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元／年，农、林、牧、渔业年平均收入为21836元，住院伙食补助费省内标准为30元／天。
交通事故造成陈玲的各项损失为：一、医药费2576元（2240元＋3元＋225元＋0.5元＋20元＋87.5元）；二、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；三、护理费179元（21836元／年÷365天×3天）；四、误工费179元（23414元／年÷365天×3天）；五、车辆维修费18600元。以上损失合计为21624元。
交通事故造成胡婷婷的各项损失为：一、医药费2421.5元（2176元＋225元＋0.5元＋20元）；二、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；三、护理费179元（21836元／年÷365天×3天）；四、误工费179元（21836元／年÷365天×3天）。以上损失合计为2869.5元。
交通事故造成周良进的各项损失为：一、医药费2738元（2492.5元＋225元＋0.5元＋20元）；二、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；三、护理费179元（21836元／年÷365天×3天）；四、误工费179元（21836元／年÷365天×3天）。以上损失合计为3186元。
交通事故造成陈宇棋的各项损失为医药费990.6元（48元＋306.1元＋162元＋4元＋20元＋450元＋0.5元）。
交通事故造成陈孝忠的挂号及检查费共228元。
交通事故造成唐桂梅的出诊及检查费共245.5元。
交通事故造成李红梅的挂号及检查费共228元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张庆祥驾驶粤A135**机动车在雨天行经急弯危险路段时，未降低行驶速度，未靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定，是造成事故的直接原因，陈玲、胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅、陈宇棋无与事故有关的交通违法行为。新宁县公安局交通警察大队据此作出张庆祥负事故全部责任的责任认定书，本院认为事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。根据责任认定书，张庆祥应负本次事故的全部责任。因张庆祥为粤A135**机动车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司新渠道投保交强险，而中国平安财产保险股份有限公司广东分公司新渠道只是中国平安财产保险股份有限公司广东分公司办理保险业务的一个部门，不具诉讼主体资格，故相应责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担，在本案中应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿受害人陈玲医药费和伙食补助费2666元、胡婷婷医药费和伙食补助费2511.5元、周良进医药费和伙食补助费2828元、陈宇棋医药费990.6元、陈孝忠医药费228元、唐桂梅医药费245.5元、李红梅医药费228元，以上医药费和住院伙食补助费共计9697.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司还应在交强险的伤残赔偿限额范围内分别赔偿陈玲、胡婷婷、周良进的误工和护理费各358元，及在财产损失赔偿限额内赔偿陈玲的车辆维修费用2000元，以上合计12771.6元。因胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅、陈宇棋的相应费用，陈玲已垫付，故胡婷婷、李红梅、周良进、陈孝忠、唐桂梅、陈宇棋的费用可由陈玲向保险公司行驶追偿权。但陈玲以与第三人达成的和解协议及收条所列金额向两被告主张权利，被告仅应对第三人法定的正当损失承担赔偿责任，对原告陈玲的超额支付行为，系原告本人权利的自行处分，被告无需对该行为后果承担责任。对于原告陈玲超出交强险的财产损失费16600元应全部由被告张庆祥负担。陈玲诉请的交通费因未能提供票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告陈玲在本次事故中的各项损失确定为21624元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费及财产损失费等共计5024元，被告张庆祥负责赔偿财产损失费16600元；
二、第三人胡婷婷在本次事故中的各项损失确定为2869.5元、周良进的各项损失为3186元、陈宇棋的各项损失为990.6元、陈孝忠的各项损失为228元、唐桂梅各项损失为245.5元、李红梅的各项损失为228元，以上共计7747.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接向原告陈玲支付；
三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
上述款项均应在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元、财产保全费500元，共计1738元，由原告陈玲负担600元，被告张庆祥负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 夏久云
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。