河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初464号
原告：张钦，女，汉族，生于1963年4月5日，住内乡县。
原告：张克，女，汉族，生于1993年5月24日，住址同上。
委托代理人：周继超，河南大法律师事务所工作人员。
被告：张世平，男，汉族，生于1967年7月7日，住内乡县，
委托代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
委托代理人：李国华，河南大统律师事务所工作人员。
原告张钦、张克与被告张世平赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张钦、张克及其委托代理人周继超，被告张世平的委托代理人张伟刚、李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张钦的丈夫张亚平（原告张克的父亲）与被告张世平系兄弟关系。张亚平已病故。于2011年原告在别处购有房产，搬出居住，就老宅基（南关地皮），兄弟二人通过中间人陈万克在一起协商由被告张世平给张亚平抬出10万元，被告已支付2万元，利余8万元经原告多次追要，被告以各种理由推拖不予支付，且被告早已把该地皮开发，故请求被告偿还所欠原告8万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、协议书，以证实2011年12月17日当时被告同意给原告10万元，已经支付了2万元，还剩8万元未支付。
2、照片一张，以证实原有房产被被告重新开发，建成后与开发商一家一半，并于2015年完工，且被告已搬进去居住生活。
被告辩称：一、原告主体资格不适格。本案是合同纠纷，双方当事人分别是被告张世平与张亚平，而原告不是合同的一方当事人，故不能依据协议书向被告主张权利，原告不能依据该协议对被告提起诉讼。二、本案的协议书是无效协议，该协议书的内容显示，双方协议的基础是被告在南关地皮获利后可自愿给哥张亚平捌万元整，而南关地皮是集体土地，是被告的宅基地，依法不能转让获利，更不能由别人开发获利，双方约定的地皮处置获利后由被告支付给张亚平8万元违背了法律强制性规定，损害国家和集体利益。故该协议为无效协议，对双方均不产生约束力，原告更不能依据该协议书向被告主张权利。三、即使该协议为有效协议，该协议的性质是赠与协议。本案协议所涉及的南关地皮早在上个世纪九十年代已分过家，南关地皮早在分家时已分给被告所有，被告根本无须给张亚平抬出10万元，没有通过陈万克在一起协商给张亚平抬出10万元，即被告无法律上的义务给付张亚平8万元。被告与张亚平签订本案协议书，一是张亚平骗取被告房权证长期扣押不给被告，影响被告的生活。二是被告念兄弟感情，才答应张亚平捌万元，被告对张亚平无给付义务，纯属赠与，张亚平已分得2万元出去，另找宅基地建房。三、该协议为赠与协议，张亚平及原告对被告态度恶劣，故被告请求依法撤销赠与。四、即使本案协议有效，而该协议是赠与协议，作为受赠与的一方已经去世，该协议的一方主体已不存在，赠与失去了对象，该协议自然终止，原告不是协议合同的主体，也不是受赠与的对象，无权主张权利。五、即使本协议有效，被告现生活困难，依法不再履行赠与义务。六、即使本案协议有效，该协议是附条件的赠与协议。只有条件成熟，该协议能履行。原告的诉求不能得到支持，被告于2015年5月后开始自建房屋，纠纷一直不断，而且被告自己建房从动工到现在不够一年，该协议所付条件不成就，故原告的诉求不应支持。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
第一组证据
1、（2000）内证民字第63号公证书；
2、遗言；
3、欠条。
该组证据以证实本案协议书所指的南关地皮早在一九九五年分家时已分给被告张世平使用，由被告给张亚平2万元，张亚平出去另找宅基地建房，该地皮与张亚平无关。
第二组证据：
规划证；
该组证据以证实被告自建房屋的事实。
第三组证据：
1、2000年7月12日签订的协议一份；
2、2000年8月27日签订的协议书一份。
该组证据以证实南关地皮四至范围与周边邻居存在纠纷的事实。
第四组证据：
证人王某证言，其主要证述张世平向其借钱。
第五组证据：
证人陈某的证言，主要证述张世平的妻子向其借款用于盖房，现要求其偿还，其经济困难无能力归还。
第六组证据：
证人张某1的证言，其证述本案争议的房产及地皮由张世平抬出2万元归张世平所有。
庭审中，被告张世平对原告张钦、张克提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议，该协议属于附条件的赠与协议，该协议的一方当事人不是原告，故其不能依据该协议主张权利；对证据2照片上显示的房屋的真实性无异议，但不能证明该房屋是经别人开发的。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，因公证书及欠条上显示被告应支付给张亚平2万元，但一直没有支付，更说明被告称原告不抚养老人是不成立的；对第二组证据有异议，尽管有四邻签字，但不能说明是被告本人所建，申请表没有相关部门签字盖章，不能证实该房产是其本人所建，事实上该房产是尹先亮所建，建成以后一家一半；对第三组证据中1，认为是单方签字，该组证据只能说明与四邻有纠纷，不能证实与本案的欠款有关联；对第五组证据证人张某2与被告是连襟关系，上述借款情况没有证据证实；对第六组证据，认为证人陈某旁听了审理并与被告是亲属关系，该证人证言不能做为证据使用。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供证据认证如下：
对原、被告双方提供证据的双方对真实性无异议的证据，确认为有效证据。对被告提供第二组、第三组、第四组、第五组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提供的第六组证据，结合遗言，对该组证据予以采信。
本院依据原、被告举证、质证、诉辩意见，本院确认以下案件事实：
张亚平系原告张钦之夫，张克之父，被告之兄。张子继系张亚平和被告张世平之父。1999年5月30日遗言，张子继将其家所有位于内乡县城关镇清真寺村一组的宅基地和七间房屋（主房三间、东偏房二间、西偏房二间）、房产权及一切固定财产归被告张世平所有，由张亚平、张世平的父亲张子继给张亚平15000元，于同年10月1日付清，被告张世平付给其哥张亚平5000元，共计2万元整。张亚平另找宅基地建房。
2000年5月22日，张子继遗言称关于被告张世平欠其15000元，因长期以来，其和其母亲周玉焕一直由次子张世平赡养生活及医院护理全靠张世平夫妇，其愿将张世平所欠15000元赠与张世平，不再清偿，作为过去和将来其母子二人所作的经济补偿。
2011年12月17日，张亚平与被告张世平达成协议，该协议约定对已分给被告张世平的房屋由其卖掉或宅基地让别人开发。在没有任何纠纷的情况下，念兄弟感情，自愿给其哥张亚平捌万元整（待开发后一年付），原定10万元，已付2万元整。
另查明：南关地皮或房屋是指公证书上显示的七间房子及宅基地，该房产已被拆除，新房屋10套房屋。
再查：原告起诉前，张亚平已病故。
本院认为：赠与合同是赠与人把自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，张子继所留遗嘱名为遗言，实为分家协议。依据该协议张子继将其家所有宅基地和七间房屋（主房三间、东偏房二间，西偏房二间）归被告张世平所有，而由被告张世平给张亚平2万元另行找宅基地建房，张亚平及被告张世平也在该协议上签字认可。而该遗言并不违反法律强制性规定，应为有效协议。从公证遗嘱中看，被告张世平已向张亚平支付5000元，剩余15000元由其父代付给张亚平，并有被告张世平给其父亲张子继办理了欠款手续。其父亲张子继已于2000年5月22日已将被告张世平所欠债务免除赠与被告张世平，故上述协议已经履行完毕，该协议已经终止，其家所有宅基地和7间房屋应归张世平所有，而张亚平对该财产不再享有权利。因此2011年12月17日张亚平与被告张世平签订的协议约定被告卖掉房屋或宅基地让别人开发；在没有任何纠纷的情况下，念兄弟感情，自愿给其哥张亚平捌万元整（待开发后一年付），是把自己的财产无偿赠与张亚平，系属附条件赠与合同，该赠与合同不属于社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，因此，赠与人在赠与财产的权利转移之前可撤销赠与。赠与人不交付赠与财产的，受赠人不能要求支付。现被告明确不愿履行该赠与合同，而原告要求被告履行赠与合同支付捌万元，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告张钦、张克负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯建晓
审判员 杨吉密
陪审员 王建锋
二〇一六年七月三十日
书记员 王思维