云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民初110号
原告：云南盈江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：禹怀昌，男，云南盈江农村商业银行股份有限公司合规与风险业务管理部经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：盈江县灵星商贸有限公司。
法定代表人：赵家艳，该公司执行董事。
被告：赵家艳，女，1960年6月9日生，汉族，高中文化，经商，住云南省德宏州盈江县。
被告：李密，女，1985年6月1日生，汉族，本科文化，经商，住云南省德宏州盈江县。
被告：李云光，男，1960年1月3日生，汉族，初中文化，无业，住云南省德宏州盈江县。
被告：赵家强，男，1957年12月2日生，汉族，高中文化，住云南省德宏州盈江县。
被告：李新兰，女，1956年4月10日生，傣族，中专文化，退休工人，住云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：赵家强（李新兰之夫），男，住云南省德宏州盈江县。代理权限为特别授权代理。
被告：马美俊，男，1982年10月17日生，回族，本科文化，经商，住云南省昆明市。
被告：李镕屹，男，1997年4月15日生，汉族，学生，住云南省德宏州盈江县。
上列二被告委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李宏良，男，1992年9月1日生，汉族，小学文化，盈江县灵星商贸有限公司员工，住云南省德宏州盈江县。
被告：王文东，男，1963年11月27日生，土家族，大专文化，退休职工，住广西壮族自治区贵港市。
委托诉讼代理人：赵家艳，女，1960年6月9日生，住云南省德宏州盈江县。代理权限为特别授权代理。
原告云南盈江农村商业银行股份有限公司（以下简称盈江农商银行）与被告盈江县灵星商贸有限公司（以下简称灵星公司）、赵家艳、李密、马美俊、李云光、赵家强、李新兰、李镕屹、李宏良、王文东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈江农商银行特别授权的委托诉讼代理人禹怀昌、杨文锁，被告灵星公司法定代表人赵家艳,被告赵家艳、李密、李云光、赵家强，被告马美俊、李镕屹特别授权的委托诉讼代理人杨文昌,被告李新兰特别授权的委托诉讼代理人赵家强,被告王文东特别授权的委托诉讼代理人赵家艳到庭参加诉讼，被告李宏良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈江农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告灵星公司签订的《流动资金循环借款合同》；2、判令被告灵星公司清偿其借款1400万元及利息653628.03元（计算至2017年7月30日），2017年7月30日之后的利息按双方约定标准计算至借款本金清偿之日止；3、其对被告赵家艳、赵家强、李密名下抵押的房地产享有优先受偿权；4、判令被告赵家艳、李密、李云光、赵家强、李镕屹、李宏良、王文东承担连带保证责任；5、判令被告承担因实现债权产生的律师费12000元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其系在原××县农村信用合作联社基础上依法设立的股份制商业银行，原××县农村信用合作联社的债权债务均由其承担。2016年3月24日，被告灵星公司以购买玉石资金不足为由向其提出授信2000万元的贷款申请，同年7月28日，双方签订《流动资金循环借款合同》，其向被告灵星公司提供循环借款额度1400万元，循环借款期限为36个月，自2016年7月28日起至2019年7月28日止，该笔借款期限为一年。为确保债权实现，当日其与被告李密、李云光、赵家强分别签订了《最高额抵押合同》，约定由三被告为灵星公司1400万元借款及产生的费用提供数额不等的连带责任担保，其中被告李密担保金额为275万元，以盈江县平原镇的商铺作抵押担保，李云光担保金额为1070万元，以盈江县平原镇的两处房地产作抵押担保，赵家强担保金额为55万元，以盈江县平原镇的房地产作抵押担保。上述房地产均办理了抵押登记手续，抵押合法有效。当日被告李密、李云光、赵家强、赵家艳还签订《同意抵押承诺书》，承诺灵星公司不能按时偿还借款本息时，由其本人承担连带偿还责任。另外，被告灵星公司股东赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东均签署《连带责任保证承诺书》，自愿以自然人身份为前述1400万元借款本息承担连带保证责任。2016年7月30日，其支付被告灵星公司1400万元。上述借款发放后被告灵星公司未按约定支付利息，其因此进行了催收，并分别向担保人李云光、李密、马美俊、赵家强、李新兰发出《提示到期履行担保责任通知书》。截止2017年7月30日被告灵星公司共欠利息653628.03元。被告灵星公司一直拒绝履行还款义务，已构成违约，故提起诉讼。庭审过程中原告盈江农商银行变更利息主张为648202.72元（截止2017年7月30日），被告均同意放弃答辩期。
被告灵星公司及赵家艳辩称，因公司经营遇到问题，确实未偿还部分借款利息，但双方签订的借款合同约定的贷款期为三年，原告主张解除合同不符合约定，请求在还款时间上给予回转的余地；如果灵星公司不能偿还借款，赵家艳愿意用抵押的房地产清偿债务；李宏良、王文东，李镕屹是持干股的公司股东，没有实际出资，不应承担责任；如果处置赵家艳的房地产能清偿借款，请求不再处置赵家强的房地产，希望协商解决本案纠纷。
被告李密口头答辩称，合同约定借款期限为三年，应待期满后再清偿借款，其愿意承担连带责任，但不同意提前解除合同；借款本金是1400万元，但抵押物价值1600万元，根据《中华人民共和国物权法》的规定，其名下的房地产没有办理抵押权登记，原告不享有优先受偿权。
被告李云光口头答辩称，其以房地产抵押担保的债权为1070万元，愿意承担担保责任但不承担其他责任。
被告赵家强口头答辩称，其认可抵押担保责任，李新兰的意见与其一致。
被告马美俊答辩称，1、双方签订的借款合同约定的借款期限为三年，且只约定违约责任而未约定解除合同条件，故在期限届满前不能解除合同；2、原告未将赵家艳、赵家强、李密名下的房地产办理抵押登记，不享有优先受偿权，原告的第三项诉请应予驳回；3、原告当庭放弃向其和李新兰主张权利是一种撤诉行为，故不能将其与李新兰列为被告。
被告李镕屹答辩称，其同意马美俊的意见，另因其母亲赵家艳以断绝母子关系胁迫其签订担保协议，其是在不知情及非自愿的情况下签字，依法不应承担连带责任。
被告李宏良提交答辩意见称，其自小与姑姑赵家艳在一起生活，赵家艳叫怎么做就怎么做，因当时年龄小加之文化低，不知道也无力承担连带责任。
被告王文东代理人赵家艳口头答辩称，王文东主要负责灵星公司的产品推销工作，为了提高其工作积极性，赵家艳给其30%的干股，其没有偿还能力，赵家艳个人愿意承担其责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告盈江农商银行向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及中国银监会云南监管局文件各一份，欲证实其主体适格；2、灵星公司营业执照、组织机构代码证及税务登记证各一份，欲证实被告主体适格；3、申请一份，欲证实被告灵星公司向其申请授信2000万元借款；4、被告灵星公司章程一份、连带责任保证书四份，欲证实灵星公司股东为赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东，四人同意为灵星公司向其申请授信2000万元借款承担连带保证责任；5、《流动资金循环借款合同》一份，欲证实其与灵星公司签订借款合同，其先后向灵星公司发放借款1400万元；6、《最高额抵押合同》三份，欲证实被告李密、李云光、赵家强为灵星公司向其借款1400万元的本息及其他费用提供财产作抵押担保，其中李密担保275万元，李云光担保1070万元，赵家强担保55万元；7、身份证九份、户口本五份及结婚证三份（均为复印件），欲证实被告李密、马美俊、李云光、赵家艳、赵家强、李新兰、李镕屹、李宏良、王文东的身份情况，被告李密与马美俊、被告李云光与赵家艳、被告赵家强与李新兰系夫妻关系；8、估价报告书四份、土地使用权证及土地他项权证各三份、房产证及房产他项权证各四份、云南省农村信用社抵、质押代保管凭证三份，欲证实被告李密、马美俊、李云光、赵家艳、赵家强、李新兰抵押的房地产进行了评估，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告保管抵押的相关房地产证件；9、同意抵押承诺书三份，欲证实被告李密、马美俊、李云光、赵家艳、赵家强、李新兰同意抵押房地产，并同意在被告灵星公司不能按时偿还借款本息时承担连带责任；10、提款申请书及借款借据各一份，欲证实被告灵星公司申请放款1400万元，其按合同约定发放了借款，履行了约定义务；11、提示到期履行担保责任通知书三份，欲证实被告灵星公司未按合同约定支付利息，其向李云光等担保人进行了催收，被告灵星公司已经违约；12、贷款帐一份，欲证实截止2017年7月30日，被告灵星公司共欠其借款利息648202.72元，经营状况明显恶化；13、律师费发票一份，欲证实支付实现债权的费用12000元。
经质证，被告灵星公司、赵家艳、李密、李云光、赵家强、李新兰、王文东对原告提交的13组证据无异议；被告马美俊对证据1至11、证据13无异议，对证据12的真实性予以认可，但对该证据的合法、关联性及证明内容有异议；被告李镕屹认为其不清楚案件事实，不发表质证意见；被告李宏良未到庭应诉，视为其放弃质证。
被告灵星公司及其他九位被告针对其答辩主张未提交证据。
综上，对双方当事人无异议的原告提交的证据1至11、证据13本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据12的真实性双方当事人无异议，本院予以采信，该证据系原告依据双方约定利率计算的自2016年7月30日起至2017年7月30日止的利息及复利，其合法、关联性本院予以采信，可以证实被告灵星公司未按约定支付到期利息。
根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告盈江农商银行系在原××县农村信用合作联社基础上依法设立的股份制商业银行，原××县农村信用合作联社的债权债务均由其承担。2016年3月24日，被告灵星公司以购买玉石资金不足为由向原告盈江农商银行提出授信2000万元的贷款申请，同年6月19日被告灵星公司股东赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东签署《连带责任保证承诺书》，承诺自愿以自然人身份为上述借款本息承担连带保证责任。2016年7月28日，原告盈江农商银行与被告灵星公司签订《流动资金循环借款合同》，向被告灵星公司提供循环借款额度1400万元，循环借款期限为36个月，自2016年7月28日起至2019年7月28日止，同时约定实际借款期限以借款凭证为准，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。同日原告盈江农商银行与被告李密、李云光、赵家强分别签订了《最高额抵押合同》，抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和相关从权利而发生的费用，其中被告李密以盈江县平原镇的商铺担保债权本金余额最高限额275万元，被告李云光以盈江县平原镇两处房地产担保债权本金余额最高限额1070万元，被告赵家强以盈江县平原镇的房地产担保债权本金余额最高限额55万元，上述抵押物共有人被告马美俊、赵家艳、李新兰在抵押合同上签字确认，抵押物均办理了抵押登记手续。同日被告李密、李云光、赵家强还签订了《同意抵押承诺书》，同意签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，并承诺作为借款人的贷款担保人承担连带责任，共有人被告马美俊、赵家艳、李新兰亦签字确认。2016年7月28日，被告灵星公司递交提款申请书，要求于同年7月30日提取1400万元借款，借款期限为12个月，到期日为2017年7月30日。原告盈江农商银行依申请于指定时间将1400万元借款转入被告灵星公司指定账户。灵星公司根据合同约定按月支付利息至2016年12月21日，之后欠付利息，原告盈江农商银行因此于2017年4月20日、5月26日分别向被告李云光、李密、马美俊及赵家强、李新兰发出《提示到期履行担保责任通知书》，催收贷款本息，五被告均签收了通知书。截止2017年7月30日，被告灵星公司共欠利息648202.72元。原告盈江农商银行以被告灵星公司违约为由提起诉讼，并因本案实际支出律师费12000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告盈江农商银行与被告灵星公司签订的《流动资金循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。
本案双方当事人争议的焦点为：一、原告盈江农商银行与被告灵星公司签订的《流动资金循环借款合同》应否解除，被告灵星公司应否清偿原告借款本金1400万元、自2016年12月22日起至2017年7月30日止的利息648202.72元，以及自2017年7月31日起至清偿借款本金之日止的利息；二、被告李密、李云光、赵家强与原告盈江农商银行签订的《最高额抵押合同》是否合法有效，原告是否享有抵押房地产的优先受偿权；三、被告赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东及李密、李云光、赵家强应否承担连带保证责任；四、十被告应否承担原告盈江农商银行因实现债权产生的律师费12000元。
一、关于原告盈江农商银行与被告灵星公司签订的《流动资金循环借款合同》应否解除，被告灵星公司应否清偿原告借款本息的问题。双方当事人签订的《流动资金循环借款合同》虽未明确合同解除的条件，但在合同第11.2.1中约定：“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，”构成借款人违约；第11.3约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施”：第11.3.4“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”，被告灵星公司自2016年12月21日后即欠付利息，已构成违约，原告盈江农商银行主张解除《流动资金循环借款合同》，由被告灵星公司清偿借款本金1400万元、自2016年12月22日起至2017年7月30日止的利息及复利648202.72元、以及自2017年7月31日起至清偿借款本金之日止按双方约定利率计算的利息的请求，本院予以支持。被告马美俊、李镕屹关于双方只约定了违约责任而未约定解除合同条款，不能解除合同的辩解没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于被告李密、李云光、赵家强与原告盈江农商银行签订的《最高额抵押合同》是否合法有效，原告是否享有抵押房地产的优先受偿权的问题。本案中，原告盈江农商银行与被告李密、李云光、赵家强及财产共有人马美俊、赵家艳、李新兰签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效并已办理抵押登记，故在灵星公司未清偿前述债务的情况下，原告盈江农商银行作为抵押权人有权在最高限额1400万元范围内对涉案抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿。被告李密、马美俊、李镕屹关于抵押的房地产没有办理抵押权登记，原告不享有优先受偿权的辩解没有事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于被告赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东及李密、李云光、赵家强应否承担连带保证责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东于2016年6月19日签署《连带责任保证承诺书》，自愿以自然人身份为灵星公司申请的借款本息承担连带保证责任，该意思真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,原告盈江农商银行主张其承担连带保证责任本院予以支持。被告灵星公司及赵家艳关于李宏良、王文东、李镕屹没有实际出资不应承担责任的辩解，李镕屹关于其受胁迫签署承诺书的辩解没有事实及法律依据，本院不予支持。被告李密、李云光及赵家强在2016年7月28日签署的《同意抵押承诺书》中承诺“同意签订《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》并承诺作为借款人的贷款担保人承担连带责任”，系除抵押之外另行设定的保证，不违反法律规定，合法有效，原告盈江农商银行主张被告李密、李云光、赵家强承担连带保证责任本院予以支持。
四、关于十被告应否承担原告盈江农商银行因实现债权产生的律师费12000元的问题。原告主张的律师费，依《流动资金循环借款合同》的约定属被告灵星公司应承担违约责任的范围，被告灵星公司应当支付；被告李密、李云光、赵家强系连带责任保证人，对该费用应承担连带清偿责任，原告盈江农商银行的主张本院予以支持；被告赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东仅对1400万元借款本息承担连带保证责任，该费用不在其保证范围，故对原告盈江农商银行的该主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南盈江农村商业银行股份有限公司与被告盈江县灵星商贸有限公司签订的《流动资金循环借款合同》；
二、被告盈江县灵星商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南盈江农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元、自2016年12月22日起至2017年7月30日止的利息及复利648202.72元，以及自2017年7月31日起至借款本金清偿之日止按照双方约定利率计算的利息、复利；
三、原告云南盈江农村商业银行股份有限公司有权在1400万元借款本金限额内对被告李密、马美俊抵押的盈江县平原镇的商铺，被告李云光、赵家艳抵押的盈江县平原镇两处房地产，被告赵家强、李新兰抵押的盈江县平原镇的房地产的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿；
四、被告赵家艳、李镕屹、李宏良、王文东、李密、李云光、赵家强对被告盈江县灵星商贸有限公司上述第二项借款本息承担连带清偿责任；
五、被告盈江县灵星商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南盈江农村商业银行股份有限公司律师代理费12000元，被告李密、李云光、赵家强承担连带清偿责任；
六、上述第三、四、五项债务，担保人承担担保责任后，有权向被告盈江县灵星商贸有限公司追偿；
七、驳回原告云南盈江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109794元，由原告云南盈江农村商业银行股份有限公司负担100元，被告盈江县灵星商贸有限公司负担109694元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 高 立
审判员 包 洋
审判员 王 军
二〇一八年一月十五日
书记员 梁其满