江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0591号
原告江阴市第三橡胶制品有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇泗河口村冯家圩村安西村。
法定代表人黄川兴，该公司董事长。
被告江阴市宏盛橡塑有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇冯家圩村。
法定代表人雷志洪，该公司总经理。
被告黄伟燕，女，1975年11月9日生。
委托代理人徐克（受江阴市宏盛橡塑有限公司、黄伟燕共同特别授权�托），北京市雄志律师事务所律师。
原告江阴市第三橡胶制品有限公司（以下简称第三橡胶公司）与被告江阴市宏盛橡塑有限公司（以下简称宏盛公司）、黄伟燕不当得利纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第三橡胶公司的法定代表人黄川兴，被告宏盛公司的法定代表人雷志洪及宏盛公司与黄伟燕的共同特别授权委托代理人徐克到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告第三橡胶公司诉称：2012年春因政府对江阴市锡澄运河进行整治，将他公司的部分厂房拆迁。拆迁后，他公司因发展需要向村、镇提出了申请，要求在剩余厂房的基础上翻建多层楼房作为企业生产使用，村、镇均同意了他公司的请求。他公司在建造过程中，宏盛公司因采光、风水等原因多次阻止他公司进行施工。2013年10月27日，他公司为了不影响厂房的建造，在违背己方真实意思的情况下与宏盛公司签订了《补充协议》，并向黄伟燕支付了房屋阳台超出的精神抚慰金等共计25万元。嗣后，在他公司建造厂房的过程中，宏盛公司一方仍阻止他公司施工。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、撤销他公司与宏盛公司在2013年10月27日签订的《补充协议》。2、宏盛公司、黄伟燕返还款项25万元。
被告宏盛公司、黄伟燕辩称：宏盛公司与第三橡胶公司分别于2013年5月26日及10月27日签订的调解协议和《补充协议》，是在双方平等、自愿、合法的基础上签订的，并且由村委及社区民警见证，根据契约自由原则，合同应当双方遵照执行。黄伟燕签订《补充协议》及收取25万元款项的时候均属于代表宏盛公司的行为。《补充协议》中约定的款项为24万元，而第三橡胶公司实际支付25万元，其中1万元属于第三橡胶公司为赔偿宏盛公司的法定代表人雷志洪的母亲陈国英在纠纷受伤造成的损失而支付的款项。综上，第三橡胶公司的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：第三橡胶公司与宏盛公司系相邻关系，第三橡胶公司坐落于宏盛公司的南侧。因第三橡胶公司在其厂区范围建造厂房，宏盛公司进行阻止，双方发生纠纷，经江阴市青阳镇泗河口村村民委员会（以下简称泗河口村委会）主持调解，第三橡胶公司与宏盛公司于2013年5月20日达成调解协议，约定了“一、第三橡胶公司必须在政策允许的情况下建造房屋，建房按政府要求（建筑两层），与前面二层齐，二层挡水墙为三块平砖。二、第三橡胶公司在建房时，将电线杆去掉，在不影响宏盛公司企业运行的情况下，换成电缆线，宏盛公司必须配合，一切费用全部由第三橡胶公司承担。三、�三橡胶公司建造房屋时北面不许有阳台挑出。四、第三橡胶公司在原地基建造，北面路东宽6.5米为标准，东面远离锡澄运河规划线（绿化带）1米建房”等内容。泗河口村委会作为见证方在调解协议见证方处加盖公章并由时任泗河口村委会主任的王小英签字确认。
后第三橡胶公司在继续建房过程中违反了其与宏盛公司于2013年5月20日达成的调解协议中关于阳台不许挑出等约定，宏盛公司阻止第三橡胶公司继续施工，双方又产生纠纷。经泗河口村委会、社区民警主持调解，第三橡胶公司作为甲方与宏盛公司作为乙方于2013年10月27日签订《补充协议》一份，载明“一、宏盛公司认可第三橡胶公司建房现貌（二层），同意不拆除北面阳台及房屋超出部分。二、第三橡胶公司自愿承担宏盛公司为自建房屋的填土、树木等工程费用，以及阳台房屋超出精神抚慰共计24万元。三、第三橡胶公司在以后施工时，宏盛公司应支持第三橡胶公司施工，不得再以任何理由阻止第三橡胶公司工程施工。第三橡胶公司违反上述协议，一切后果由第三橡胶公司负责”等内容；落款签名为甲方：黄青；乙方：黄伟燕；见证方：王小英”。2013年10月30日，黄青以汇款形式向黄伟燕支付25万元，该25万元包括《补充协议》中约定的补偿款项24万元和为了结陈国英受伤事宜而支付的1万元。《补充协议》签订后，第三橡胶公司与宏盛公司之间的矛盾暂时得以平息，后第三橡胶公司在二层竖钢筋准备继续建造第三层的时候，宏盛公司进行阻止，双方又产生矛盾，第三橡胶公司停工至今。
2014年7月10日，第三橡胶公司诉至本院，要求撤销双方于2013年10月27日签订的《补充协议》并要求宏盛公司、黄伟燕返还25万元。
另查明，黄川兴与黄青均为第三橡胶公司的股东，出资比�各占50%。
在本案审理中，黄青向本院陈述“他是第三橡胶公司的股东，第三橡胶公司的法定代表人黄川兴是他父亲。《补充协议》是他与雷志洪的妻子黄伟燕在泗河口村委会签订的，双方协商一致并签字确认的。后他用自己的帐户转账支付给黄伟燕的25万元，包括双方协商了结雷志洪的母亲陈国英在纠纷中受伤事宜的1万元，但该笔25万元是属于第三橡胶公司的，仅是用他的帐户转账给黄伟燕而已。对于签订《补充协议》他父亲黄川兴并不知情。”
在本案审理中，黄川兴向本院陈述“他儿子黄青签订《补充协议》的行为未得到他的许可，而且他也不知情，故黄青的该行为不属于公司行为”。
在本案审理中，时任泗河口村委会主任的王小英向本院陈述“第三橡胶公司因建造房屋的事情与宏盛公司产生了矛盾，后双方于2013年5月20日达成了调解协议，对第三橡胶公司�房的要求、范围、界限等进行约定，但由于第三橡胶公司在继续建造房屋的过程中违反了调解协议中的约定，双方又产生了矛盾。《补充协议》是在第三橡胶公司和宏盛公司又产生矛盾后黄青及黄川兴的小舅子吴刚主动要求村委调解后经与宏盛公司协商而达成的，协议的内容也是两家公司经讨价还价后协商一致而得出的。第三橡胶公司和宏盛公司签订《补充协议》的目的就是为了平息双方之间的纠纷”。
上述事实，有第三橡胶公司提供的申请书、2013年5月20日的调解协议、2013年10月27日的《补充协议》、情况说明、银行转账凭证，本院拍摄的现场照片、制作的现场简图以及调取的工商档案资料、江阴市公安局现场调解协议书、制作的谈话笔录，双方当事人及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、第三橡胶公司和宏盛公司于2013年10月27日签订的《补充协议》是否具有可撤销的情形。二、宏盛公司、黄伟燕是否应当返还25万元。
关于争议焦点一：第三橡胶公司和宏盛公司于2013年10月27日签订的《补充协议》是否具有可撤销的情形。
本院认为：第三橡胶公司和宏盛公司于2013年10月27日签订的《补充协议》分别由黄青及黄伟燕作为各自公司的代表进行签字确认，第三橡胶公司的法定代表人黄川兴称他儿子黄青签订《补充协议》的行为未得到他的许可，而且他也不知情，故黄青的该行为不属于公司行为，但是根据见证方时任泗河口村委会主任的王小英的陈述，《补充协议》系第三橡胶公司和宏盛公司又产生矛盾后黄青及黄川兴的小舅子吴刚主动要求村委调解后经与宏盛公司协商而达成的，黄青作为第三橡胶公司的股东，在第三橡胶公司与宏盛公司产生矛盾后，积极寻求协商解决，其目的正是为了解决双方之间的矛盾，故黄青的行为应当认为第三橡胶公司的行为。
根据法律规定，因重大误解订立的、或者在订立合同时显失公平的、或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。
所谓重大误解，是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖。本案中，第三橡胶公司与宏盛公司因第三橡胶公司在继续建房过程中违反了其与宏盛公司达成的调解协议的约定而产生矛盾，后应第三橡胶公司的要求泗河口村委会对双方进行调解，第三橡胶公司与宏盛公司也愿意接受调解，故第三橡胶公司对行为的性质（即双方协商处理因建房而产生矛盾）、对方当事人（即宏盛公司）、标的物的品种（即补偿款项）、数量（即补偿金额）都是明知的，不存在错误认识，且在整个调解过程中，双方对于补充协议的内容是经过多个来回后才商定的，最终于2013年10月27日在泗河口村委会的见证下达成了补充协议，后第三橡胶公司按照补充协议及口头约定履行了支付义务，故不存在第三橡胶公司对调解内容有重大误解的情形。
所谓显失公平，是指一方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，第三橡胶公司对于其在补充协议中确定需要支付给宏盛公司款项24万元是明知的，对于最终实际支付给宏盛公司款项25万元也是明知的，且补充协议的内容是经过多个来回后双方协商后的结果，第三橡胶公司对于自己的损失在调解现场就已经明知，而不是在事后才知晓的，且调解的双方当事人是第三橡胶公司的代表黄青与宏盛公司的代表黄伟燕，黄青与黄伟燕均是普通公民，对于黄青而言，黄伟燕并不存在法律知识与经验上的优势，也不存在宏盛公司隐瞒事实的情形，双方都想尽快解决纠纷，双方的地位是对等且平等的，故不构成显失公平。
结合黄青及宏盛公司的陈述并且根据时任泗河口村委会主任的王小英的陈述内容，补充协议是的内容是黄青及黄川兴的小舅子吴刚主动要求村委调解后经与宏盛公司协商而达成的，补充协议的内容是经过多个来回后双方协商后的结果，故不存在宏盛公司一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使第三橡胶公司在违背真实意思的情况下订立的情形。
综上，第三橡胶公司和宏盛公司于2013年10月27日签订的《补充协议》不存在可撤销的情形，因此本院对于第三橡胶公司要求撤销他公司与宏盛公司在2013年10月27日签订的《补充协议》的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二：宏盛公司、黄伟燕是否应当返还25万元。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三橡胶公司和宏盛公司于2013年10月27日签订的《补充协议》系双方为解决因第三橡胶公司建造房屋产生的矛盾而达成的合意，且不存在可撤销的情形。第三橡胶公司和宏盛公司达成《补充协议》后，第三橡胶公司按约（包括《补充协议》及与宏盛公司一方的口头约定）向宏盛公司支付了25万元，双方的矛盾得到了化解，签订《补充协议》的目的已经实现。故第三橡胶公司要求宏盛公司、黄伟燕返还25万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回江阴�第三橡胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元（原告江阴市第三橡胶制品有限公司已预交），由江阴市第三橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 冯 海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋乔瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。