wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1173号
上诉人（原审被告）刘学忠，个体从业者。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万国翠，盐城市盐都区东辉铝塑门窗厂职工。
委托代理人严立峰。
被上诉人（原审被告）还书勇，无固定职业。
上诉人刘学忠因与被上诉人万国翠、还书勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘学忠以“另行主张权利”为由，于2014年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘学忠申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘学忠撤回上诉。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人刘学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张生龙
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00066号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请人张某某与杨某某、吴某某民间借贷纠纷（2011）榆中法民三终字第00232号民事判决书一案中，生效法律文书确定由杨某某、吴某某向申请执行人张某某赔偿105000元；负担案件受理费1200元，二被执行人互负连带清偿责任。本院于2013年3月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1475元。此案经本院多次执行，查明被执行人杨某某、吴某某下落不明，且被执行人无财产可供执行。经执行人员向横山镇、村民及横山县各银行、房产交易管理所、车辆管理所、工商局查询，查明被执行人杨某某、吴某某长期外出去向不明，无存款收入，也无房产、无车辆、无注册公司或其他经营实体，被执行人再无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00232号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李荫龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3514号
原告：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学，住所地：朱老庄镇文化路。
负责人张运峰，该校副校长（主持工作）。
委托代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。
被告胥保臣，男，汉族，农民。
委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学与被告胥保臣租赁合同纠纷一案，因原告已向东昌府区人民法院就被告持有的房屋所有权证提起行政诉讼，于2016年9月13日以（2016）鲁1502行初76号立案受理。被告持有的房屋所有权证系本案被告提交的主要证据，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 谢润林
二〇一六年九月二十日
书记员 汝海洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2327号
原告（反诉被告）：王启中。
委托代理人：楼庆君。
被告（反诉原告）：潘启舜。
被告（反诉原告）：苏彩玉。
两被告共同委托代理人：王江阳。
原告王启中为与被告潘启舜、苏彩玉买卖合同纠纷一案本院于2012年9月18日立案受理。2012年10月11日被告潘启舜、苏彩玉提起反诉，本院依法合并审理。本案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王启中的委托代理人楼庆君，被告（反诉原告）潘启舜、被告（反诉原告）苏彩玉及两被告共同委托代理人王江阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启中诉称：两被告系夫妻关系。两被告在义乌经营钟表生意，从2010年起向原告购买手表，到2012年7月30日经双方结算，二被告共欠原告货款人民币320000元，由被告潘启舜出具欠条一份。嗣后，两被告分文未付。现要求：二被告立即支付货款人民币320000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告潘启舜、苏彩玉辩称：2012年7月30日，两被告收到原告价值320000元货值手表是事实，但被告潘启舜出具给原告的并非是应付货款的结算欠条，仅是货值的确认，原、被告有多年生意往来，被告是受原告诱导按原告指示出具书面凭证，该凭证反映的内容与被告真实意思不符，原、被告的交易习惯都是先卖货再付款，况且该批货物中至少有22000个3517型号的手表不符合双方质量约定，原告对该部分产品如何处理同意另行协商，两被告已向原告支付30000元。关于付款期限问题，按交易习惯及法律规定应给被告必要的准备时间，原告骗到被告出具凭证后就起诉，虽然法律上站的住脚，但在道德上心虚。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告质证对上述证据的真实性均无异议。欠条仅反映了被告向原告拿了价值320000元货物的事实，并非直接证明被告应付原告货款就是320000元。
被告就其辩称向本院提供如下证据：1、交易明细一份，证明被告已经支付原告货款30000元的事实。2、手表实物样品一只及销货清单二份，证明原告卖给被告的部分产品存在质量问题。
原告质证对被告提供的证据一无异议，确实收到过30000元货款。被告提供的手表不能确定就是原告出售给被告的。销售清单不能证明该批货物是出售给被告的货物。
原告提供的证据1、2，被告提供的证据1经原、被告双方质证，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，无相关证据佐证系原告卖给被告的货物，故本院不予认定。
反诉原告潘启舜、苏彩玉反诉称：2011年6月，反诉原告向反诉被告订购一批电子表。反诉原告在出售货物时陆续有客户投诉产品质量问题，且部分产品质量有问题。反诉原告要求退货，在反诉被告的再三要求下，反诉原告同意先卖货，最终如何处理再协商。2012年7月，反诉被告以时间久怕日后双方对货值有争议，要求反诉原告先对账，并出具了一张欠条。反诉被告拿到欠条后，立即起诉要求还款。反诉原告为处理该批货物，造成相应损失，现要求：一、反诉原告潘启舜、苏彩玉退还反诉被告王启中未出售的货物。二、反诉被告王启中给付反诉原告潘启舜、苏彩玉买卖合同涉及货值的正式税票。
反诉被告王启中辩称：货物是去年5月份出售的，在将近一年时间里都未提出质量问题，且双方在7月份进行结算。双方没有签订合同，也没有约定反诉被告要开具发票的义务，所以反诉被告不需要开具发票。
反诉原、被告双方均未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年6月份，原告出售给被告一批手表。2012年7月30日，经原告与被告潘启舜结算，总货款为320000元，并由被告潘启舜出具欠条一份。另查明，被告已支付货款人民币30000元。
本院认为：债务应当清偿。被告潘启舜、苏彩玉尚欠原告货款人民币290000元事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。反诉原告潘启舜、苏彩玉的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告潘启舜、苏彩玉于本判决生效后十五日内支付原告王启中货款人民币290000元并支付逾期利息（利息从2012年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告王启中的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告潘启舜、苏彩玉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3050元，反诉案件受理费50元，共计人民币3100元，由原告王启中负担300元，由被告潘启舜、苏彩玉负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 龚洁茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6451号
原告张明，居民。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人王占成，江苏勤辉律师事务所实习律师。
被告薛洪科，居民。
原告张明诉被告薛洪科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王振独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人程结红、王占成、被告薛洪科均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张明及其委托代理人程桔红、王占成、被告薛洪科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年5月间，被告赊购原告科季木。双方于2015年10月14日进行结算，被告欠原告货款125000元，由被告向原告出具欠据一张。原告索要款项未果，现请求判令被告给付原告货款125000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告辩称：原告与案外人张海波、葛志伟三人合伙生产经营科季木，诉争交易的出卖人为原告、张海波、葛志伟。除去诉争货款外，被告还欠原告、张海波、葛志伟一笔货款129000元。被告出具欠据后，于2016年3月10日给付葛志伟货款10000元，同日向原告、葛志伟交付594张机板以抵冲32600元，于2016年2月6日给付张海波货款20000元，于2016年6月15日给付张海波货款50000元，于2016年6月17日给付葛志伟货款10000元，于2016年7月11日给付葛志伟货款10000元。此外，诉争货物存有质量问题，导致被告经济损失20000余元，被告将另行主张权利。
针对被告辩解，原告提出：原告与案外人张海波、葛志伟三人曾合伙销售科季木，但诉争交易的出卖人仅为原告，该交易与张海波、葛志伟无关。针对诉争交易，被告未履行付款义务。至于被告辩解提到曾陆续付款，系清偿被告欠原告与案外人张海波、葛志伟三人货款，与本案无关。
经审理查明：被告于2015年10月14日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到壹拾贰万伍仟元正￥125000欠科季木款薛洪科2015年10月14日”。后因被告未履行付款义务，引起诉讼。
本案的争议焦点为：一、诉争交易的出卖方如何确定？二、如果出卖方为原告，针对诉争交易，被告有无履行付款义务？
针对第一个争议焦点，原告为证明其主张提供被告出具的欠据一张，内容为：“今欠到壹拾贰万伍仟元正￥125000欠科季木款薛洪科2015年10月14日”。被告质证认为，对其真实性予以认可，但提出该交易的出卖方为原告、张海波、葛志伟。本院认为，原告持有被告出具的欠据，且欠据中未具体载明货款的享有方，故认定原告为诉争交易的出卖人及货款的享有方。
针对第二个争议焦点，被告为证明其辩解提交收据6张予以证明，原告质证认为，对于刘海波出具的2张收据真实性不予认可，对于其他收据的真实性予以认可，但上述收据上的付款均系清偿被告欠原告、张海波、葛志伟三人货款129000元，与本案货款无关。原告为证明其主张提交被告于2016年1月19日出具的欠据一张，内容为：“今欠到壹拾贰万玖仟元正￥129000欠张海波张明葛志伟科季木款薛洪科2016年元月19日”。被告质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，被告于2016年1月19日出具的欠据中明确载明货款享有方为原告、张海波、葛志伟三人，而被告提交的收据中有3张署名“葛志伟”、2张署名“张海波”、1张系原告与葛志伟共同出具，因诉争交易的出卖方为原告，故被告提交的6张收据载明的款项不应认定清偿诉争货款。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告科季木，欠款125000元未付，由被告出具的欠据为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款125000元及逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。基于以上论证分析，被告的辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛洪科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明给付货款125000元及利息（从2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告薛洪科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2800元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴天天
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初380号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人严某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月7日早上5时9分许，被告人严某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车，途径温州市鹿城区人民西路207号前路段时碰撞道路护栏，造成车辆自损及交通设施一定程度的损坏。为骗取保险，严某打电话报警，并让妻子徐某顶替。后经交警调查发现实际驾驶人系严某。经检测，严某血液中乙醇含量为131mg／l00ml。经认定，严某承担事故的全部责任。案发后，严某已赔偿事故损失。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、接警单、照片、理化检验报告、道路交通事故认定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，且在被查处时让人顶替，酌情从重处罚。被告人严某能如实供述罪行，已赔偿事故损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人严某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月二十四日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1153-1号
申请执行人：乌鲁木齐市康贝尔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西北路。
被执行人：马燕，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市跃进街。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第994号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马燕的存款、收入42763.81元（其中本金42230.35元；执行费533.46元）；
二、被执行人马燕迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰勇
二〇一五年七月十六日
书记员 蔺娜
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人张刚，行长。
委托代理人张琦，该行法律顾问。
被执行人曲保祥，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王振喜，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李家勤，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人曲保祥、王振喜、李家勤金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年7月11日作出（2013）安民初字第334号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2015年7月13日向本院申请强制执行，执行标的额为34065.50元（含受理费323.50元）。
本案在执行过程中，因被执行人生活困难，且暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第334号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金永日
审判员 李增明
审判员 张立成
二〇一五年十二月三十日
书记员 白云飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第304号
申请执行人林勇铭，男，汉族，1969年5月3日出生，住福安市。
被执行人林智仔，男，汉族，1965年1月22日出生，住福安市。
被执行人林建华，男，汉族，1990年10月14日出生，住福安市。
申请执行人林勇铭和被执行人林智仔、林建华追偿权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查封了被执行人林建华名下的座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢1-2层111S号的店面（房屋所有权证号：0301208号）、座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢1-2层110S号的店面（房屋所有权证号：0301210号）、座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢117L号的房屋（房屋所有权证号：03012**号）。对被执行人林建华所有的位于福安市赛岐镇凯旋街虹桥南路宜丰巷x号的房产（房屋使用权证书号：0104712）进行了拍卖，经过三次拍卖均因无人应买而流拍。经查，被执行人林智仔、林建华无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第654号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗姗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第304号
申请执行人刘周霞，农民。
被执行人罗亮亮，农民。
本院在执行刘周霞与罗亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第730号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 恒
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第304号申请执行人李有能，男，彝族，1972年9月16日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。委托代理人曾大蓉，系四川省绵竹市新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。委托代理人崔书荣、穆云鹏，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1428号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，执行标的16370.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第304号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年六月十一日书记员 张洁芳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第287号
上诉人（原审原告）胡志伟，农民。
委托代理人盛硕环，系中方县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张桂平，农民。
上诉人胡志伟因与被上诉人张桂平健康权纠纷一案，因不服湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月23日下午，覃正成驾驶湘N×××××号自卸货车在中方县泸阳镇湖南金大地材料有限责任公司（泸阳水泥厂）大门口发生交通事故，覃正成之弟覃正武即找到泸阳汽修厂的胡志伟�要求胡志伟到事故现场查看车辆的损坏情况。胡志伟即与其修理厂的李述录等人来到事故现场查看车辆毁损情况，覃正武又电话通知被告张桂平，要求其驾驶吊车前来救援。张桂平驾驶湘N×××××号吊车于当日下午5时许来到事故现场。因张桂平仅独自一人前来救援，便要求覃正成及胡志伟等人为其吊装车辆做准备，胡志伟及另一汽修工李述录便爬上吊车为事故车辆捆绑和取下固定车辆的钢丝绳。晚6时许，事故车辆被吊装放在平板拖车上后，张桂平便按照覃正成的要求先行将吊车驾驶到泸阳街上等待事故车辆的到来，约6时30分左右，事故车辆被运到原告的汽修厂，张桂平按照胡志伟等人的要求将事故车辆从平板拖车上吊下放到其指定的地点后，覃正成将吊车费用当场付给被告后，张桂平便返回怀化。胡志伟称其在泸阳水泥厂门口吊装事故车辆他在取下固定事故车辆�钢丝绳时从3米高的吊车上摔下受伤，但没有向该院提供具体和直接的目击他人证明其从车吊上摔下受伤的证据，而在张桂平将事故车辆吊下放到其修理厂至张桂平离开其修理厂时止均无证据证明其告诉过张桂平自己从吊车上摔下受伤，也无证据证明其当场要求张桂平将其送往医院抢救和要求赔偿等事实。胡志伟于2014年3月23日晚上11时由李述录陪同入住泸阳卫生院接受治疗，住院11天，共花医疗费用8697元。但根据胡志伟在医院的自述，其受伤的时间为入院前2小时左右，即在晚上9时左右，而张桂平在泸阳水泥厂吊装事故车辆的时间为晚上6时30分钟以前。
胡志伟为从事汽车喷漆服务行业的个体工商户，其有于1941年1月26日出生的父亲胡某、1997年2月22日出生的女儿胡雅穆需要抚养。胡志伟的损伤经怀化鹤州司法鉴定所鉴定为构成9级伤残，误工损失140天，营养期为90天，�理期为60天，二期手续费用约6000元，需另住院及休息20天。
原审法院认为，本案属健康权纠纷。胡志伟受伤致残虽然属实，但其所称是在泸阳水泥厂为张桂平帮忙取固定事故车辆的钢丝绳时从张桂平的吊车上摔下受伤致残，时间上与其在医院自述的晚上9点左右摔伤的不一致，因为张桂平在泸阳水泥厂门口吊装事故车辆的时间为晚6时30分以前，且无任何目击证人亲眼见到胡志伟从张桂平的吊车上摔下，胡志伟在张桂平将事故车辆吊放到其汽修厂至张桂平离开其汽修厂前均无证据证实其告诉过张桂平自己从其吊车上摔下受伤的事实，而胡志伟直至晚上11时许才去医院接受治疗；胡志伟在诉状中称是张桂玉将其送往医院抢救治疗又与庭审时其所陈述的由李述录送其入院的情况相互矛盾。因此，胡志伟要求张桂平承担侵权责任无事实依据，要求张桂平赔偿其经济损失的理�不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回胡志伟的诉讼请求。案件受理费2858元，减半收取1429元，由胡志伟负担。
胡志伟不服上述判决上诉称，上诉人于一审中所举的2号证据是证实上诉人系从被上诉人的吊车上摔下受伤的关键证据，与本案有关联性，一审法院应予采信。上诉人与被上诉人对本案事实争议很大，一审法院审理本案适用简易程序严重违法，且一审法院不允许上诉人补正开庭笔录，导致上诉人在一审庭审笔录上签字注明“庭审笔录与开庭时陈述内容不一致故本人不签字”，一审法院偏袒对方当事人的迹象过于明显，审判不公。请求二审法院撤销湖南省中方县人民法院（2015）方民�初字第3号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损失费等费用共计127906元，本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张桂平辩称，被答辩人于一审中提交的证据2与本案没有关联性，且被答辩人申请出庭作证的证人也未说亲眼看见被答辩人从答辩人的车上摔下来，相反答辩人申请出庭作证的证人均真实地陈述了他们一直在现场所见所知，被答辩人当时在现场根本没有受伤。被答辩人主张其是因给答辩人吊车导致受伤而要求答辩人赔偿损失的请求没有依据，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提交证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
�院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人称其是在泸阳水泥厂为被上诉人帮忙取固定事故车辆的钢丝绳时从被上诉人的吊车上摔下受伤致残，故请求被上诉人赔偿其相应损失。但其向法院提交的与被上诉人有关联性的有效证据仅有李述录证人证言，根据其内容显示，李述录的当庭陈述与其在泸阳镇调解委员会的调查人员调查中的陈述相互矛盾，不具有证明效力，故不能单凭其证人证言作为本案定案依据。因而上诉人未能向法院提供证据证实其是在泸阳水泥厂为被上诉人帮忙取固定事故车辆的钢丝绳时从被上诉人的吊车上摔�受伤致残，故上诉人要求被上诉人赔偿其致残相应损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出一审法院审理程序违法的理由，因无证据证实，本院不予采纳，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2858元，由上诉人胡志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年八月十八日
代理书记员 唐红霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第287号上诉人(原审原告)胡志伟,男,1967年12月29日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。委托代理人盛硕环，男，1989年7月2日出生，汉族，湖南省常德市人，系中方县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张桂平，男，1970年9月23日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。上诉人胡志伟因与被上诉人张桂平健康权纠纷一案，因不服湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年3月23日下午，覃正成驾驶湘Ｎ×××××号自卸货车在中方县泸湖南金大地材料有限责任公司（泸阳水泥厂）大门口发生交通事故，覃正成之弟覃正武即找到泸阳汽修厂的胡志伟，要求胡志伟到事故现场查看车辆的损坏情况。胡志伟即与其修理厂的李述录等人来到事故现场查看车辆毁损情况，覃正武又电话通知被告张桂平，要求其驾驶吊车前来救援。张桂平驾驶湘Ｎ×××××号吊车于当日下午5时许来到事故现场。因张桂平仅独自一人前来救援，便要求覃正成及胡志伟等人为其吊装车辆做准备，胡志伟及另一汽修工李述录便爬上吊车为事故车辆捆绑和取下固定车辆的钢丝绳。晚6时许，事故车辆被吊装放在平板拖车上后，张桂平便按照覃正成的要求先行将吊车驾驶到泸阳街上等待事故车辆的到来，约6时30分左右，事故车辆被运到原告的汽修厂，张桂平按照胡志伟等人的要求将事故车辆从平板拖车上吊下放到其指定的地点后，覃正成将吊车费用当场付给被告后，张桂平便返回怀化。胡志伟称其在泸阳水泥厂门口吊装事故车辆他在取下固定事故车辆的钢丝绳时从3米高的吊车上摔下受伤，但没有向该院提供具体和直接的目击他人证明其从车吊上摔下受伤的证据，而在张桂平将事故车辆吊下放到其修理厂至张桂平离开其修理厂时止均无证据证明其告诉过张桂平自己从吊车上摔下受伤，也无证据证明其当场要求张桂平将其送往医院抢救和要求赔偿等事实。胡志伟于2014年3月23日晚上11时由李述录陪同入住泸阳卫生院接受治疗，住院11天，共花医疗费用8697元。但根据胡志伟在医院的自述，其受伤的时间为入院前2小时左右，即在晚上9时左右，而张桂平在泸阳水泥厂吊装事故车辆的时间为晚上6时30分钟以前。胡志伟为从事汽车喷漆服务行业的个体工商户，其有于1941年1月26日出生的父亲胡海钦、1997年2月22日出生的女儿胡雅穆需要抚养。胡志伟的损伤经怀化鹤州司法鉴定所鉴定为构成9级伤残，误工损失140天，营养期为90天，护理期为60天，二期手续费用约6000元，需另住院及休息20天。原审法院认为，本案属健康权纠纷。胡志伟受伤致残虽然属实，但其所称是在泸阳水泥厂为张桂平帮忙取固定事故车辆的钢丝绳时从张桂平的吊车上摔下受伤致残，时间上与其在医院自述的晚上9点左右摔伤的不一致，因为张桂平在泸阳水泥厂门口吊装事故车辆的时间为晚6时30分以前，且无任何目击证人亲眼见到胡志伟从张桂平的吊车上摔下，胡志伟在张桂平将事故车辆吊放到其汽修厂至张桂平离开其汽修厂前均无证据证实其告诉过张桂平自己从其吊车上摔下受伤的事实，而胡志伟直至晚上11时许才去医院接受治疗；胡志伟在诉状中称是张桂玉将其送往医院抢救治疗又与庭审时其所陈述的由李述录送其入院的情况相互矛盾。因此，胡志伟要求张桂平承担侵权责任无事实依据，要求张桂平赔偿其经济损失的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回胡志伟的诉讼请求。案件受理费2858元，减半收取1429元，由胡志伟负担。胡志伟不服上述判决上诉称，上诉人于一审中所举的2号证据是证实上诉人系从被上诉人的吊车上摔下受伤的关键证据，与本案有关联性，一审法院应予采信。上诉人与被上诉人对本案事实争议很大，一审法院审理本案适用简易程序严重违法，且一审法院不允许上诉人补正开庭笔录，导致上诉人在一审庭审笔录上签字注明“庭审笔录与开庭时陈述内容不一致故本人不签字”，一审法院偏袒对方当事人的迹象过于明显，审判不公。请求二审法院撤销湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第3号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损失费等费用共计127906元，本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张桂平辩称，被答辩人于一审中提交的证据2与本案没有关联性，且被答辩人申请出庭作证的证人也未说亲眼看见被答辩人从答辩人的车上摔下来，相反答辩人申请出庭作证的证人均真实地陈述了他们一直在现场所见所知，被答辩人当时在现场根本没有受伤。被答辩人主张其是因给答辩人吊车导致受伤而要求答辩人赔偿损失的请求没有依据，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人称其是在泸阳水泥厂为被上诉人帮忙取固定事故车辆的钢丝绳时从被上诉人的吊车上摔下受伤致残，故请求被上诉人赔偿其相应损失。但其向法院提交的与被上诉人有关联性的有效证据仅有李述录证人证言，根据其内容显示，李述录的当庭陈述与其在泸调解委员会的调查人员调查中的陈述相互矛盾，不具有证明效力，故不能单凭其证人证言作为本案定案依据。因而上诉人未能向法院提供证据证实其是在泸阳水泥厂为被上诉人帮忙取固定事故车辆的钢丝绳时从被上诉人的吊车上摔下受伤致残，故上诉人要求被上诉人赔偿其致残相应损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出一审法院审理程序违法的理由，因无证据证实，本院不予采纳，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2858元，由上诉人胡志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  向淑莉代理审判员  罗雪花二〇一五年八月十八日代理书记员  唐红霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第39-2号
申请执行人石成忠，男，生于1963年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人委开国，男，生于1953年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人石成忠与被执行人委开国买卖合同纠纷一案中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据已发生法律效力的（2013）民民初字第762号民事调解书，被执行人委开国应给付申请人石成忠砖款37900元，负担案件受理费416.5元。本案在执行过程中，被执行人委开国已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第762号民事调解书终结执行；
二、执行申请费468.5元，由被执行人委开国承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年三月十五日
书 记 员 马忠东
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1941号
上诉人（原审被告）：宜昌当阳宾馆有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：黄威，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：付先思，男，1972年2月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
上诉人宜昌当阳宾馆有限责任公司（以下简称当阳宾馆）因与被上诉人付先思劳动争议纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人当阳宾馆上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。双方自2010年5月才开始签订劳动合同，形成劳动关系，一审法院认定双方于2004年4月形成劳动关系没有事实依据；双方解除的是2015年7月1日签订的劳动合同，期限为1年，即便支付经济补偿金，也只能支付1年的补偿金，依照12年计算没有事实和法律依据；3、即便双方存在另外两份合同，但其他的两份合同是期限届满，而并非解除，故不存在支付补偿金的问题；4、双方于2016年4月1日签订解除劳动合同的，付先思随即与内蒙古德智众筹酒店管理有限公司当阳分公司签订了3年劳动合同。工作期间，因付先思擅自离开工作岗位，经通知拒不到岗该公司才通知他解除劳动合同，故其在新工作单位期间依法不应该享有补偿金的权利，同时也不能与原单位叠加。2、付先思提起仲裁时，已过仲裁时效。
被上诉人付先思辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求维持原判。
付先思在一审法院起诉请求：1、判决解除付先思与当阳宾馆劳动关系；2、当阳宾馆支付付先思经济补偿金28600元（2200元/年×13年）；3、当阳宾馆支付付先思赔偿金57200元（28600元×2）；4、退还服装押金300元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。2004年4月14日，付先思在当阳宾馆开始工作，领取工作服和工作牌，并交纳服装押金300元。至2016年，当阳宾馆将经营的餐饮业务整体承包给内蒙古德智众筹酒店管理有限公司当阳分公司经营。2016年3月31日，付先思与内蒙古德智众筹酒店管理有限公司当阳分公司签订了应聘人员登记表和劳动合同书（工作岗位为员工餐厅），次日付先思在当阳宾馆的解除劳动合同通知书和员工离职表上签字，离职前的工资（每月2200元）已足额发放到位，当阳宾馆未支付付先思经济补偿金。2016年11月7日，付先思从内蒙古德智众筹酒店管理有限责任公司当阳分公司离职。2016年12月6日，付先思申请劳动仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出不予受理通知书。
一审法院认为：付先思自2004年4月14日至2016年4月1日离职之前与当阳宾馆之间存在劳动关系，付先思虽未提交书面劳动合同，但工作服押金条、工资发放明细等证据可以证明上述事实。付先思在员工离职表与解除劳动合同通知书上签字，足以证明付先思已经与当阳宾馆协商一致解除了双方的劳动合同关系，付先思诉请判决解除劳动合同关系与事实不符。本案劳动合同解除系当阳宾馆因自身经营原因而提出，虽然与付先思协商一致解除劳动合同，但当阳宾馆作为用人单位仍应当向劳动者即付先思支付经济补偿。付先思按13年主张经济补偿时间有误，应以离职时间2016年4月1日为准按12年予以支持。付先思以当阳宾馆胁迫劳动为由主张赔偿金，未提交事实方面的证据，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条的规定，判决：一、宜昌当阳宾馆有限责任公司于判决生效之日起十日内支付付先思经济补偿金26400元（2200元/年×12年），返还服装押金300元。二、驳回付先思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元（付先思已预交），由宜昌当阳宾馆有限责任公司负担。
本院二审期间，双方未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为经济补偿金的起算时间及付先思申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。对此，本院评判如下：
一、关于经济补偿金的起算时间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。依据本案查明的事实，付先思自2004年4月14日至2016年4月1日在当阳宾馆工作，有工作服押金条、工资发放明细等证据足以证明双方之间存在劳动关系。2016年4月1日双方协商一致解除合同，当阳宾馆应当向劳动者付先思支付经济补偿，补偿期限为劳动者付先思在当阳宾馆工作的年限，即2004年4月14日至2016年4月1日为12年。故当阳宾馆主张双方解除的系2015年7月1日签订的劳动合同，只应支付1年的经济补偿金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于付先思申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，付先思在员工离职表与解除劳动合同通知书上签字，劳动关系终止时间为2016年4月1日，其申请仲裁时间为2016年12月6日，显然未超过法定仲裁时效，当阳宾馆主张付先思申请仲裁时超过法定仲裁时效的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，当阳宾馆的上诉理由不能成立。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人宜昌当阳宾馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一七年十月十七日
书记员 魏国君
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第940号
原告：岳某甲，枣庄海之杰纺织有限公司职工。
被告：陆某。
原告岳某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲到庭参加了诉讼。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原被告于××××年××月办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一男孩，取名岳某乙，婚后夫妻常因家庭琐事闹矛盾，被告于2011年4月离家出走至今未回，现诉至法院，请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生子岳某乙由原告抚养；3、诉讼费用由原告承担。
被告陆某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在江苏省徐州市铜山县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名岳某乙。枣庄市市中区光明路街道办事处涝坡村村民委员会具证明，证实被告陆某于2011年4月与原告岳某甲分居并离家出走，至今下落不明。证人邵建龙与原告岳某甲系仁兄弟关系，邵建龙出庭证明被告陆某离家出走大概有三年时间，孩子岳某乙一直跟随原告父母生活。证人孙园出庭证明被告陆某离家出走至少三年时间，孩子岳某乙一直跟随原告父母生活，原告与其父母生活在一起。
上述事实有证明、证人证言、结婚证等证据，在卷为证，事实清楚，足以为证。
本院认为，原告岳某甲提交了枣庄市市中区光明路街道办事处涝坡村村民委员会出具的证明，且有证人孙园、邵建龙证实被告陆某已离家出走3年，至今下落不明。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。由于被告陆某自2011年4月离家出走，至今下落不明，经本院公告查找确无下落。因此，原告岳某甲与被告陆某应视为夫妻感情确已破裂，故本院准予原告岳某甲与被告陆某离婚。婚生子岳某乙一直跟随原告一家生活，被告陆某至今下落不明，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子跟随原告岳某甲生活为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某甲与被告陆某离婚；
二、婚生子岳喜耀由原告岳某甲抚养。
案件受理费300元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 褚衍帝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第32号
原告侯某某，女，1989年8月20日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。
被告孙某某，男，1988年10月2日出生，汉族，郯城县，村民。
原告侯某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人冯雷到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告与被告婚前经媒人介绍认识，2012年5月22日在郯城县民政局登记结婚。2012年8月11日生育一男孩取名孙某某甲。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。加之婚后我与被告性格不合，缺乏沟通，而且被告对我漠不关心，在我患病时仍对我不闻不问。更有甚者，被告的家人也对我进行殴打，导致我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，我与被告结婚草率，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻关系存续期间生活非常压抑、痛苦，毫无幸福可言，夫妻感情彻底破裂。而且我的精神状况较差，需要长期服药，也没有生活来源，自己都无法照顾自己，更无法照顾抚养孩子。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，恳请法院判准原告与被告离婚，婚生男孩孙某某甲由被告抚养，抚养费由被告自行负担，依法分割财产，本案诉讼费由被告负担。
被告孙某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，2012年5月22日在郯城县民政局登记结婚，2012年8月11日生育一男孩“孙某某甲”。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致使夫妻感情不睦，产生矛盾。原告于2014年12月16日诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告负担子女抚育费，合理分割家庭财产，并要求由被告负担诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证、婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡、住院病历等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂。原告侯某某与被告孙某某婚前感情尚可，且生育一男孩，双方已建立起了夫妻感情。婚后虽因家庭琐事致夫妻感情不睦，但双方应珍惜已有的夫妻感情，在产生矛盾时互谅互让，相互理解，为子女提供
一个健康完整的家庭，更有利于孩子的健康成长。庭审中，原告侯某某虽提供了江苏省南通市住院病例一份，但不能作为证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告孙某某离婚。
案件受理费￥元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第7号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人李某某，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区百花小区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与李某某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第33号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年10月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人李某某就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋拆迁管理办公室（2014）齐房征裁字第33号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊晓娜
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第404号
原告宋某某，女，1975年6月20日出生，住政和县。
委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告连某甲，男，1971年1月2日出生，住政和县。
原告宋某某与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员郑子尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告连某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年11月19日登记结婚，于1999年8月7日生育婚生女连某乙。原、被告缺乏了解便草率结婚，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，被告还时常无故殴打原告。原告于2005年1月19日外出打工，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女连某乙由原告抚养，被告承担婚生女连某乙的抚养费每月300元，直至其年满18周岁止。
被告连某甲辩称，其不同意离婚。如法院判决离婚，要求抚养婚生女连某乙，由原告宋某某一次性支付婚生女连某乙的抚养费30000元。
经审理查明，1996年11月19日原告宋某某与被告连某甲登记结婚，婚后于1999年8月7日生育婚生女连某乙。原、被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权。
上述事实有原告宋某某提供的结婚登记申请书、户籍登记证明等证据及原告宋某某的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告系合法婚姻关系，受法律保护。原告宋某某主张双方因性格不合，夫妻感情已经破裂，但其未提供证据，故对原告宋某某要求与被告连某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要夫妻双方互相谅解，加强沟通，夫妻感情是可以修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 凯
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00439号
原告李某
被告杨某
原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘晓东担任审判长，和审判员孟立军、人民陪审员王富组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求被告给付欠款400000元。诉讼费由被告负担。
被告杨某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、欠据一份，欲证明2012年12月30日被告在原告处借款400000元。
2、昌图县X武营社区居民委员会介绍信一份，欲证明被告系该社区居民，现外出准确地址不详。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未到庭质证认证。经审查上述证据材料能够相互印证，且无证据瑕疵，能够证明案件的相关事实，故对上述证据材料本院依法予以认定。
经审理查明，2012年12月3日被告需资金周转，在原告处借款400000元，并于当日为原告出具一份欠据，约定此款于工程款结清后给付。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告约定的还款期限到期后未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。故对原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起立即偿还原告李某欠款400000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7300元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二０一四年八月八日
书 记 员 石敬东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3505号
原告仪春富，男，1968年1月24日出生，汉族，职工，原住巴林左旗。
被告闫秀丰，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现被羁押于巴林左旗看守所。
委托代理人高艳凤，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告闫小立，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现被羁押于巴林左旗看守所。
委托代理人许建平，女，1990年12月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告仪春富与被告闫秀丰、闫小立民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪春富，被告闫秀丰的委托代理人高艳凤，被告闫小立的委托代理人许建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，原一居日子共同生活。2011年6月29日被告闫秀丰在我处借款10000元。2013年1月25日被告闫秀丰又在我处借款70080元。二次借款被告闫秀丰均为我出具了欠据。2014年3、4月份被告闫秀丰夫妇与被告闫小立夫妇经本村村干部沈宪伍、徐金生分家。被告闫秀丰夫妇将家庭财产全部分割给被告闫小立夫妇，而自己却负担全部家庭债务，严重损害了我的合法经济利益。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即给付我借款80080元，并负担本案诉讼费用。
被告闫秀丰辩称，我们现在没有钱，就得等见到闫秀丰后我问问闫秀丰谁欠我们钱，我去要再偿还给原告，现在我一点办法也没有。
被告闫小立辩称：我刚到闫小立家不长时间，我不知道具体情况，现在也没有钱偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、欠据1枚，金额10000元，日期2011年6月29日，借款人闫秀丰，证明2011年6月29日被告闫秀丰在原告处借款10000元，此时二被告为分家属家庭共同债务，应当共同偿还。
2、1、欠据1枚，金额70080元，日期2013年1月25日，借款人闫秀丰，证明2013年1月25日被告闫秀丰在原告处借款70080元，约定于2014年1月25日还款。此时二被告为分家属家庭共同债务，应当共同偿还。
3、证人沈宪伍、徐金生证言1份，证明二被告原为一居日子共同生活。2014年3、4月份经证人分家，被告闫秀丰全部家产都给闫小立，被告闫秀丰承担全部家庭债务。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告闫秀丰未提交证据。
被告闫小立为反对原告的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、分家清单1份，时间2013年10月28日，证明闫小立于2013年10月28日经村委会干部沈宪伍、徐金生与闫秀丰夫妇分家，闫小立夫妇分得家庭财产，不负担家庭债务。闫秀丰夫妇负担全部家庭债务。
经质证，原告有异议，认为该证据能够证明闫秀丰借我钱时与闫小立夫妻二人是一居日子生活，被告闫秀丰对该证据没有异议。
2、车辆买卖协议书1份，日期2014年2月21日，证明闫小立夫妇分家后用自己的家庭财产购买的一辆解放牌蒙D623**货车，此车是我们的个人财产与本案无关。
经质证，原告无异议，但是认为闫小立夫妇应对与被告闫秀丰分家之前存在的家庭债务承担责任。被告闫秀丰无异议。
结合原、被告提交的证据和各自的陈述及质证意见。原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。被告闫小立提交的证据客观、合法、真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，二被告系父子关系，2013年10月以前一居日子共同生活。2011年6月29日和2013年1月25日被告闫秀丰二次在原告处借款10000元和70080元，并均为原告出具了欠据。2013年10月28日，被告闫秀丰夫妇经本村村干部沈宪伍、徐金生见证与被告闫小立夫妇分家。分家协议约定被告闫秀丰夫妇将家庭财产全部分割给被告闫小立夫妇，自己负担全部家庭债务。被告闫秀丰与被告闫小立分家后，被告闫小立夫妇于2014年2月21日购买了一辆解放牌蒙D623**牌照货车。2014年5月被告闫秀丰、闫小立因涉嫌犯罪被巴林左旗公安局刑事拘留，现被羁押于巴林左旗看守所。原告以二被告分家的行为严重损害其合法经济利益为由诉至本院，要求二被告对家庭债务承担共同责任，立即给付借款80080元，并提出了对被告闫小立夫妇购买的蒙D623**牌照货车的财产保全申请。庭审过程中，被告闫秀丰、闫小立对向原告二次借款80080元的事实无异议，但是被告闫小立认为蒙D623**牌照货车是与被告闫秀丰分家后用自己的财产所购买，与本案无关联。原告申请对蒙D623**牌照货车的财产保全是错误的，并提出了书面异议申请，现本院正在审查之中。
本院认为，原告与被告闫秀丰之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告闫秀丰应当履行偿还借款的义务。被告闫小立虽然与被告闫秀丰分家析产令居日子生活，但是未提交被告闫秀丰的借款未用于家庭共同生活的证据，所以应当对共同生活期间的家庭债务承担共同偿还的责任。原告的诉讼请求，符全法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫秀丰、闫小立在本判决生效后十日内给付原告仪春富借款80080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，诉讼保全费821元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年一月四日
书记员 牛 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第3505号原告韩国平，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗.委托代理人王金花，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告伊金岭，男，1973年12月9日出生，蒙古族，农民，原住址同上，现住址不详。原告韩国平与被告伊金岭之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月份被告伊金岭找我商量到坝后白音华煤矿干话，当时我们讲价每天280元，我和刘国文、齐向海我们仨去后我干了两个月左右，被告当时付了一部分款，其余欠的劳务费被告给我打了一枚3600元的欠据，经过多次向被告索要后，被告偿还了2000元，尚欠1600元没有偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款1600元，并由被告负担本案诉讼费用。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交欠据原件1枚，金额为3600元，日期为2011年9月23日。证明被告在2011年9月23日欠原告劳务费3600元，但被告已经给付原告2000元，其余1600元至今没有给付。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告劳务费1600元的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2011年被告伊金岭雇佣原告在白音华煤矿从事劳务，结束后没有完全给付原告劳务费，为原告出具金额为3600元欠据1枚，此笔欠款经原告催要后被告偿还了2000元，尚欠1600元至今没有给付，现原告诉至本院，要求被告给付尚欠劳务费1600元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，权利义务关系明确，此笔欠款经原告催要后应及时偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊金岭在本判决生效后五日内给付原告韩国平劳务费1600元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费40元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘东昊人民陪审员  钟瑞华人民陪审员  李 岩二〇一五年九月二日书 记 员  郭 彬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4261号
申请执行人江苏软件园开发建设有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元路108号。
法定代表人张向荣，该公司董事长。
委托代理人尹苗、邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏科泰电子商务技术服务有限公司，组织机构代码，住所地在南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号30幢。
法定代表人周宁，该公司总经理。
委托代理人王峰，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人方秋萍，女，984年9月3日生，汉族，该公司员工。
申请执行人江苏软件园开发建设有限公司（以下简称软件园公司）与被执行人江苏科泰电子商务技术服务有限公司（以下简称科泰商务公司）联营合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第214号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人江苏软件园开发建设有限公司与被执行人江苏科泰电子商务技术服务有限公司于2011年签订的《股权合作备忘录》以及申请执行人江苏软件园开发建设有限公司与被执行人江苏科泰电子商务技术服务有限公司于2012年3月8日签订的《股权战略投资协议》，均于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费105800元，由被执行人江苏科泰电子商务技术服务有限公司承担。逾期被执行人江苏科泰电子商务技术服务有限公司未返还受理费，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务，经查，被执行人江苏科泰电子商务技术服务有限公司名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记记录等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 王 娟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初444号
原告陈某甲�女，1984年3月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托代理人薛碧芬，长泰县法律援助中心律师。
被告陈某乙，男，1982年4月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员徐桂铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人薛碧芬到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤，到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年6月7日办理了结婚登记，于2012年5月1日生儿子陈某丙（曾用名陈某丁）。因双方性格不合，常因琐事吵架，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，现双方已长期分居，无法继续共同生活。2015年9月，原告曾向长泰县人民法院提起离婚诉讼，后经调解，同意撤回起诉，但撤诉后至今，双方仍未能弥补夫妻感情，未能继续共同生活，没有和好可能。因婚生子出生至今一直由原告抚养，故婚生子由原告抚养较合适。双方无共同财产，无共同债权、共同债务。故原告请求判令双方离婚、婚生子陈某丙由原告抚养，被告从双方离婚之日起每月支付抚养费500元至其婚生子满18周岁止。
被告陈某乙到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2011年6月7日办理结婚登记，后于2012年5月1日生儿子陈某丙，并跟随原告生活至今。婚后双方未能好好相处。原告曾向本院提起离婚诉讼，后以双方同意自行协商为由申请撤诉，本院于2015年9月18日作出（2015）泰民初字第1196号民事裁定书，准许原告撤回起诉。撤诉后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。
以上事实，有原告提供的长泰县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表、长泰县公安局岩溪派出所出具的户籍证明、本院（2015）泰民初字第1196号民事裁定书各1份和原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间相互信赖、相互依存并共同履行家庭义务是维系婚姻家庭关系的基础。原、被告婚后未能好好相处，原告曾向本院提起离婚诉讼，经调解撤回起诉后，双方仍未能建立较好感情，第二次起诉至本院，要求离婚，可以认定原、被告感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。提出被告经常殴打�告，但未能提供证据证明，不予采信。主张婚生子陈某丙由其负责抚养，并由被告每月支付抚养费500元，因婚生子出生后至今长期与原告共同生活，目前年龄不宜改变其生活环境，婚生子由原告抚养较合适，主张的抚养费亦符合福建省农村地区人均消费性支出规定的标准，本院予以支持。被告陈某乙经本院传票传唤，到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，亦未提出答辩及提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生子陈某丙由原告陈某甲负责抚养，被告陈某乙从2016年5月份起，于每月5日前支付当月抚养费人民币500元，直至陈某丙年满18周岁止。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原、被告各负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履�。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第328号
原告陈根兰。委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。被告上海地铁第四运营有限公司。法定代表人殷峻。委托代理人蔡巍峰。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈根兰诉被告上海地铁第四运营有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张慧娣适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈根兰及其委托代理人李灵芝、被告上海地铁第四运营有限公司的委托代理人蔡巍峰、姚叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈根兰诉称，2014年5月13日，原告乘坐地铁8号线，在耀华路站乘坐自动扶梯欲出3号口时突然跌倒受伤。事故发生后，原告到上海市奉贤区奉城医院及新华医院治疗。原告的伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息7个月，营养3个月，护理4个月。原告乘坐被告经营的地铁，被告应当确保原告的安全，现被告未尽到安全保障义务，致使原告受到人身伤害，被告应当承担赔偿责任，原告与被告经协商未果，遂诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费90,984.06元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费8,000元、残疾赔偿金162,214元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元，共计人民币268,158.06元。审理中原告将医疗费变更为92,859.26元，其余诉讼请求不变。被告上海地铁第四运营有限公司辩称，对原告在地铁站内受伤的事实无异议，但受伤是原告自身原因导致，被告已尽到合理范围内的安全保障义务，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年5月13日，原告陈根兰在上海地铁8号线耀华路站三号口左手拉着手推车，右手提着包乘坐自动扶梯，乘上电梯不久，因未站稳，其左手欲拉左侧的电梯扶手未果而摔倒受伤。地铁的工作人员及民警获悉到达现场欲呼叫救护车送原告去医院救治遭拒，随后地铁工作人员将其送上了回家的公交车。嗣后原告自行到上海市奉贤区奉城医院、上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗22天，支付医疗费48,117.36元。之后，上海福湾律师事务所委托上海华医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2014年10月14日，该鉴定中心出具“华医(2014)临鉴字第1876号鉴定意见书”，结论为：被鉴定人陈根兰肢体外伤，后遗左上肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日、营养期60日、护理期90日；若后期做内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费1,900元。另查明，被告所属耀华路地铁站3号出口处自动电梯口张贴着“扶梯乘坐安全须知”、“乘梯须知”，均有乘坐电梯勿携带手推车、大件行李及重物等相关提示，配有文字提示外还有图示。又查明，事发时与原告乘坐同一电梯的乘客未摔倒。审理中，原告提出因电梯晃动及过于陡峭导致其摔倒，但未能举证。以上事实，有原告、被告的陈述、庭审笔录，原告提供的上海地铁第四营运有限公司耀华路站出具的情况说明、司法鉴定意见书、医疗费单据、病史记录、出院小结、住院医疗费清单、户籍资料、鉴定费单据等证据。被告上海地铁第四运营有限公司提供了视频录像、照片等证据，事实清楚，证据确实。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：被告是否尽到安全保障义务。被告在自动电梯旁醒目位置张贴有乘坐提示，原告作为具有完全民事行为能力的公民，在乘坐自动电梯时未按照提示拉住扶手，导致其在未站稳的情况下不能及时反应抓住扶手，最终导致摔倒受伤，其自己应负全部责任，事故发生后被告的工作人员及时到达现场处置，已积极履行了救助义务，表明其尽到了安全救助义务；关于原告因电梯晃动及电梯角度非常陡，因而造成其摔倒的意见，因原告未提供被告的电梯发生故障或设计不合理的证据，且在事发时同时乘坐电梯的在原告前面的女乘客亦未摔倒，原告未能举证，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈根兰的全部诉讼请求。本案受理费5,322元，减半收取2,661元，由原告陈根兰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张慧娣
二〇一五年八月六日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）沪铁民初字第328号原告陈根兰。委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。被告上海地铁第四运营有限公司。法定代表人殷峻。委托代理人蔡巍峰。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈根兰诉被告上海地铁第四运营有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张慧娣适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈根兰及其委托代理人李灵芝、被告上海地铁第四运营有限公司的委托代理人蔡巍峰、姚叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈根兰诉称，2014年5月13日，原告乘坐地铁8号线，在耀华路站乘坐自动扶梯欲出3号口时突然跌倒受伤。事故发生后，原告到上海市奉贤区奉城医院及新华医院治疗。原告的伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息7个月，营养3个月，护理4个月。原告乘坐被告经营的地铁，被告应当确保原告的安全，现被告未尽到安全保障义务，致使原告受到人身伤害，被告应当承担赔偿责任，原告与被告经协商未果，遂诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费90,984.06元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费8,000元、残疾赔偿金162,214元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元，共计人民币268,158.06元。审理中原告将医疗费变更为92,859.26元，其余诉讼请求不变。被告上海地铁第四运营有限公司辩称，对原告在地铁站内受伤的事实无异议，但受伤是原告自身原因导致，被告已尽到合理范围内的安全保障义务，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年5月13日，原告陈根兰在上海地铁8号线耀华路站三号口左手拉着手推车，右手提着包乘坐自动扶梯，乘上电梯不久，因未站稳，其左手欲拉左侧的电梯扶手未果而摔倒受伤。地铁的工作人员及民警获悉到达现场欲呼叫救护车送原告去医院救治遭拒，随后地铁工作人员将其送上了回家的公交车。嗣后原告自行到上海市奉贤区奉城医院、上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗22天，支付医疗费48,117.36元。之后，上海福湾律师事务所委托上海华医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2014年10月14日，该鉴定中心出具“华医(2014)临鉴字第1876号鉴定意见书”，结论为：被鉴定人陈根兰肢体外伤，后遗左上肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日、营养期60日、护理期90日；若后期做内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费1,900元。另查明，被告所属耀华路地铁站3号出口处自动电梯口张贴着“扶梯乘坐安全须知”、“乘梯须知”，均有乘坐电梯勿携带手推车、大件行李及重物等相关提示，配有文字提示外还有图示。又查明，事发时与原告乘坐同一电梯的乘客未摔倒。审理中，原告提出因电梯晃动及过于陡峭导致其摔倒，但未能举证。以上事实，有原告、被告的陈述、庭审笔录，原告提供的上海地铁第四营运有限公司耀华路站出具的情况说明、司法鉴定意见书、医疗费单据、病史记录、出院小结、住院医疗费清单、户籍资料、鉴定费单据等证据。被告上海地铁第四运营有限公司提供了视频录像、照片等证据，事实清楚，证据确实。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：被告是否尽到安全保障义务。被告在自动电梯旁醒目位置张贴有乘坐提示，原告作为具有完全民事行为能力的公民，在乘坐自动电梯时未按照提示拉住扶手，导致其在未站稳的情况下不能及时反应抓住扶手，最终导致摔倒受伤，其自己应负全部责任，事故发生后被告的工作人员及时到达现场处置，已积极履行了救助义务，表明其尽到了安全救助义务；关于原告因电梯晃动及电梯角度非常陡，因而造成其摔倒的意见，因原告未提供被告的电梯发生故障或设计不合理的证据，且在事发时同时乘坐电梯的在原告前面的女乘客亦未摔倒，原告未能举证，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈根兰的全部诉讼请求。本案受理费5,322元，减半收取2,661元，由原告陈根兰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员  张慧娣二〇一五年八月六日书记员  陈 蕉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初289号
原告：三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司，住所地福建省三明市明溪县经济开发区D区7号。
法定代表人：王国忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖冬秀，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭盛，男，该公司工作人员。
被告：明溪县宏顺水泥制品厂，住所地明溪县瀚仙镇大焦口工业园区.
法定代表人：毛祚平，该厂厂长。
原告三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司与被告明溪县宏顺水泥制品厂不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司申请撤回对明溪县宏顺水泥制品厂的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司负担。
审判员 刘莉
二〇一八年四月十三日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2333号
原告：吴树伟，男，1968年9月29日出生，汉族。
原告：于冬梅，女，1972年11月16日出生，汉族。
委托代理人：吴树伟。
被告：袁廷亮，男，1968年3月20日出生，汉族。
原告吴树伟、于冬梅与被告袁廷亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴树伟（代理原告于冬梅）以及被告的袁廷亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树伟、于冬梅诉称，2015年5月中旬，原告向被告购买废铁，原告一次性交给被告140000元预付款，但是被告只供给约50000元左右的货，后被告将货物转卖他人，因被告无法继续供货，双方协商被告将剩余货款返还给原告，并于2015年5月25日给原告出具欠条，被告承诺在2015年5月30日之前将欠款还清。在此之后，被告一共还给原告20000元，剩余68000元欠款一直没有还清。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告欠款68000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁廷亮辩称，在出具欠条后我共向原告给付货款22000元，而非原告所称的20000元；欠款不属实，我与二原告并不相识，我认识一个叫张玉明的人，我给他打电话，沈阳有一批废铁可以转卖，价格在1290元一吨，张玉明有购买意向，张玉明同意以1270元一吨购买，后来张玉明来沈阳向卖家孟凡鹏（卖货老板的儿子）汇款14万元，汇款当天因为种种原因没有将货物拉走，汇款后第三天张玉明带着原告找我要货，如我没有货要求返还货款14万元，但我只是介绍人，后来我与张玉明和原告去公安机关报案，但有一个姓曹的人联系张玉明，称货物可以拉走了，后来我们就返回还现场准备拉货，按照1080一吨计算，原告拉走了价值52164元的货。余款87836元因我将老板孟庆国的吊车平衡臂损坏，所以孟凡鹏未将余款付清。
经审理查明，二原告吴树伟、于冬梅系夫妻关系，通过案外人张玉明与被告袁廷亮认识，并从被告处购买废铁。2015年5月21日，原告根据被告的指示向案外人孟凡鹏的银行账户中存入购货款人民币140000元，后与被告、案外人张玉明一同到现场，共拉走价值人民币52164元的废铁，剩余货物未能交付。2015年5月25日，被告向二原告出具欠条，载明欠二原告88000元整，并承诺于2015年5月30日前还清。二原告自认被告于出具欠条后通过转账和现金方式共还款人民币20000元，尚欠68000元，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一张、农业银行存款业务回单一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告经人介绍找到被告购买废铁，尽管被告辩称其亦为介绍人，原告并非是从被告处拉走货物，但其在庭审中自认，原告系根据其指示将购货款140000元存入案外人孟凡鹏的银行账户中，而原告一直与被告就货物买卖进行沟通，并由被告向二原告出具欠条，故应当认定原、被告即买卖合同的缔约双方，原、被告之间形成的买卖合同关系真实有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。而在原告支付了购货款140000元后，被告未能完全履行交货义务，遂于2015年5月25日向原告出具了欠条，表明由于被告无法交付剩余货物，承诺将超出货物价值部分的货款88000元返还给原告，被告对该欠条的真实性没有异议，应当依约返还。关于欠款的数额，原告自认被告已经返还20000元，而被告主张已经返还22000元，但因其无法提供还款凭证，本院不予采信，故对于原告主张的尚欠货款68000元，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告袁廷亮于本判决生效之日起10日内返还原告吴树伟、于冬梅货款人民币68000元。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告袁廷亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01313号
原告：施恒林，男，1972年10月26日出生，汉族，住地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：程宝勋，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍安徽省蚌埠市禹会区。
被告：叶军侠，女，1976年7月4日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上述两被告共同委托代理人：杨殿芝，安徽辉泰律师事务所律师。
原告施恒林与被告程宝勋、叶军侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施恒林、被告叶军侠，到庭参加诉讼，被告程宝勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，两被告共同委托代理人杨殿芝到庭。本案现已审理终结。
原告施恒林诉称：施恒林与程宝勋系朋友关系。2013年3月，程宝勋、叶军侠以工程资金周转为由向施恒林借款人民币50000元，借款期限二至三个月，双方口头约定利息每月1角的利息。借款后程宝勋、叶军侠向施恒林出具借条，后经施恒林多次催要，程宝勋、叶军侠拖欠至今没有偿还，故施恒林诉至法院，请求：判令程宝勋、叶军侠偿还借款50000元及利息，（利息从2013年3月2起日开始以月息3分计算至归还本金时止）。
被告程宝勋、叶军侠辩称：借钱是事实。借款日期是2013年3月2日，但已于2015年6月5日偿还了20000元，尚欠30000元，在借款时并无利息约定。
经审理查明：施恒林与程宝勋系普通朋友关系。2013年3月，程宝勋、叶军侠以工程资金周转为由向施恒林借款人民币50000元，借款期限二至三个月。借款后程宝勋、叶军侠向施恒林出具借条，借条载明“今借到施恒林人民币伍万元整（50000）用于资金周转，2-3个月归还，借款人程宝勋，叶军侠。2013.3.2”。程宝勋、叶军侠逾期未偿还借款。经施恒林多次催要，程宝勋、叶军侠2015年6月5日偿还20000元，并由施恒林签名一张收条，收条载明“今收到程宝勋还借款本金贰万元整。”此后，施恒林继续催要借款，程宝勋、叶军侠未再偿还。施恒林遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、收条及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程宝勋，叶军侠以资金周转为由，向施恒林借款，该笔借款的理由正当、合法。施恒林借款给程宝勋的事实有程宝勋、叶军侠书写的借条为凭，故双方的民间借贷关系合法、真实。施恒林诉称双方口头约定利息1角，但其未提供证据予以证实，且对方予以否认，故对于施恒林诉称借期内有利息约定，本院不予采信。虽然双方没有利息约定，但是约定了还款期限，即从借款之日起至迟3个月偿还，程宝勋、叶军侠未在约定的还款期限内还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日归还资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。逾期利率应当按照银行同期同类贷款利率计算。关于2015年6月5日程宝勋、叶军侠偿还的20000元钱，施恒林签名的收条上载明此款为本金，故本院认定此笔20000元还款为本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告程宝勋，叶军侠于本判决生效之日起十日内偿还原告施恒林借款本金30000元及利息（利息自2013年6月3日以人民币50000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至2015年6月5日止，自2015年6月6日起以人民币30000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止）；
二、驳回原告施恒林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告程宝勋，叶军侠负担325元，原告施恒林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 迟郑国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 袁 静
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执249号
申请执行人付超，男，1979年11月7日出生，汉族，，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人乔琨，男，1979年6月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行付超申请执行乔琨民间借贷纠纷一案中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的标的为463090元，被执行人均未履行双方当事人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执249案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年六月十四日
书记员 杜 娟
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终708号
上诉人（原审被告）：甘肃东煜房地产开发有限公司。
法定代表人：李兰兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成学松，男，汉族，农民。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
法定代表人：赵欣刚，该行行长。
上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司因与被上诉人成学松、原审第三人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人成学松协商解决为由，于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 敏
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0782行审10号
申请执行人诸城市市场监督管理局。住所地：诸城市繁荣西路**号。
法定代�人陈建民，该局局长。
委托代理人张勇。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被执行人刘金秀。
申请执行人诸城市市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行（诸）市管食罚（2015）2-014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人所作行政处罚行为的合法性进行了审查。
申请执行人诸城市市场监督管理局于2015年7月1日以被执行人刘金秀未经许可擅自从事餐饮服务经营活动的行为，违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条和《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定为由，依据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第一款第（二）项和《中华�民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出了（诸）市管食罚（2015）2-014号行政处罚决定书，决定给予罚款19000元的行政处罚。
本院定于2016年3月23日进行听证，被执行人刘金秀到庭对违法事实予以认可，自愿放弃听证权利。
经审查，本院认定：申请执行人诸城市市场监督管理局作出的（诸）市管食罚（2015）2-014号行政处罚决定书于2015年7月1日依法送达给被执行人刘金秀，被执行人刘金秀在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定中的义务。申请执行人诸城市市场监督管理局于2016年1月13日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定，缴纳罚款19000元，加处罚款19000元，共计38000元。
本院认为，申请执行人诸城市市场监督管理局申请执行的（诸）市管食罚（2015）2-014号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人诸城市市场监督管理局遂申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（诸）市管食罚（2015）2-014号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 王学军
人民陪审员 窦城坤
人民陪�员王丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏玉睿
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6850号
原告卞某1。
委托代理人黄火荣,常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告卞某1诉被告曹某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年二月二十四日
书记员 单光松
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2572号
原告：陈某芳，女。
被告：传某，女。
原告陈某芳与被告传某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告陈某芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋修复费40000元；2、判令被告赔偿原告损失35000元；3、判令被告恢复公用采光通风窗户；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，共同居住在成都市武侯区某路某号某栋某层，原告为6号房，被告为5号房。2016年8月3日，因被告独立使用的自来水管爆裂，造成原告房屋被水淹，严重损坏了实木门及门套、实木地板、房间墙体和家具等，房屋已损坏到无法正常居住使用。另外，被告把在公共区域内用于通风和采光的窗户封闭，严重影响了原告通风、采光，原告要求被告恢复，被告未理睬。对上述事实，被告并不否认，但一直无法协商解决，由于被告的行为使原告不得不在外租房居住。为维护合法权益，故提起诉讼。
被告传某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送四川省渠县人民法院处理，成都市武侯区不是被告的户籍地，也不是经常居住地。被告的户籍地在渠县，且一直在渠县上班，根据相关法律规定,应予移送。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案为相邻关系引起的纠纷，有管辖权的法院应为不动产所在地人民法院，本案诉争的不动产所在地为成都市武侯区丽都路某号，故本院对本案有管辖权，被告传某对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告传某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 马玲菲
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 锐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1213号
罪犯谢智强。
海南省第二中级人民法院于2011年1月26日作出(2011)海南二中刑初字第9号刑事判决，以被告人谢智强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯谢智强于2011年2月23日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年6月13日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；减刑后刑期自2014年6月13日起至2034年3月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢智强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢智强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢智强自2014年1月起至2016年2月止，共考核26个月，共获得12个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯谢智强个人全部财产，该犯尚未履行。该犯在考核期内共消费15538.30元，月平均消费597.63元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢智强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判处没收罪犯谢智强个人全部财产，该犯尚未履行。但该犯在监狱内的消费偏高，没有积极执行财产刑，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢智强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2014年6月13日起至2033年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11797号
原告:梁少红，男，1973年7月22日，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区张家边一村侧商业综合楼（中国石油化工股份有限公司广东中山张家边加油站侧），
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告梁少红诉被告李伟洪、赵群妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁少红的委托诉讼代理人冯兆演到庭参加诉讼，被告李伟洪、赵群妹经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告梁少红向本院提出诉讼请求:两被告归还借款93000元及利息（以93000元为基数从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。事实和理由：被告李伟洪与赵群妹是夫妻关系，两被告因资金周转需要于2015年8月5日向原告梁少红借款现金93000元，约定还款日期为60天，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。被告取得借款后，一直未归还借款本息。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告李伟洪、赵群妹在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年8月5日，李伟洪、赵群妹（以上均为乙方）、与梁少红（甲方）签订一份借款合同，约定：1.乙方因资金困难向甲方借款；2.借款金额93000元，利息按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计算；3.借款日期为2015年8月5日，还款期限自借款日起计60天内还清；4.还款方式以现金或转账清还；5.乙方必须按合同规定的期限还清欠款，如在还款期内不能按时还清的，乙方必须无条件向甲方承担：（1）利息：按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计算至还款借款日止的利息，（2）违约金：按所欠金额千分之五/天计算，（3）承担甲方因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费、调查费等；6.履行合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，双方一致同意向中山市有管辖权的人民法院起诉。借款合同还约定了其他一些事项。借款合同落款处有梁少红、李伟洪及赵群妹的签名、捺印。同日，李伟洪出具收据一份，确认收到上述借款合同项下的借款现金93000元。借款期限届满后赵群妹、李伟洪没有偿还借款，梁少红因催讨无果，遂�起本案诉讼，主张前述实体权利。
庭审时，梁少红称两被告因经营位于中山市火炬开发区的港安消防有限公司需要资金周转向其借款；2015年8月5日，其从家中取出自有现金93000元到两被告经营的港安消防有限公司交付给两被告，借款合同和收据是借款交付当天两被告在港安消防有限公司出具。
另查明，2015年8月5日，中国人民银行执行的同期一年以内（含一年）期的贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款的合同�订地、合同履行地、原告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告李伟洪、赵群妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，梁少红主张其与李伟洪、赵群妹存在借款合同关系，提供了借款合同、收据等证据，结合本院查明的其他事实，据此可以认定梁少红与李伟洪、赵群妹之间的借贷关系真实。李伟洪、赵群妹没有按照约定的期限向梁少红还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李伟洪、赵群妹应向赵少红偿还借款本金93000元。
关于梁少红所主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。梁少红与李伟洪、赵群妹签订的借款合同约定“利息按中国人民银行同期的商业贷款利率四倍计算，支付至还清借款日止。”该利息约定符合法律规定，现借款期限已届满，按照借款合同约定，李伟洪、赵群妹应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向梁少红支付借款之日起至清偿日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条，缺席判决如下：
被告李伟洪、赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少红偿还借款本金93000元及利息【利息计算方法：以尚欠本金为基数，按年利率19.4%的标准，自2015年8月5日起计付至清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元（原告梁少红已预交），由被告李伟洪、赵群妹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告李伟洪送�诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告梁少红、被告赵群妹可在判决书送达之日起十五日内，被告李伟洪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯翰杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11797号
原告：中山市基础建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区富丽路1号，统一社会信用代码914420002820162538。
法定代表人：何荣，总经理。
委托诉讼代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师助理。
被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。
法定代表人：吴双燕。
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室，统一社会信用代码442000000161931。
法定代表人：冼焕珍。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。
法定代表人：江广标。
原告中山市基础建筑工程有限公司诉被告中山市棕榈物业投资管理有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司、中山市恒通投资发展有限公司建筑工程施工合同一案，本院于2017年6月27日受理后，原告中山市基础建筑工程有限公司于2017年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市基础建筑工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市基础建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费23950元，减半收取11975元，由原告中山市基础建筑工程有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 陆招胜
二〇一七年八月十四日
书记员 张梦如