北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19722号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人张晓蕾，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人郑申，北京市中银律师事务所律师。
被告韩雪峰，男，1975年1月24日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告韩雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长�人民陪审员金耀、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。渣打银行北京分行委托代理人李莹到庭参加了诉讼。韩雪峰经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告渣打银行北京分行起诉称：2012年9月17日，韩雪峰向渣打银行北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品等消费。渣打银行北京分行对贷款申请进行了核查，并在要求韩雪峰详细阅读《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》（以下简称个人贷款条款及规章）后向其发放贷款4.7万元，贷款期限为48个月，自2012年9月17日至2016年9月16日，贷款月利率1.4%，韩雪峰按照等额还本付息方式分48期按月于每月17日还款，月还款额度为1351.33元。渣打银行北京分行履行了放款义务，但韩雪峰未依约履行还款义务，自2012年12月开始出现逾期还款，截至2013年3月21日，韩雪峰共逾期4期。现渣打银行北京分行诉至法院，要求韩雪峰偿还截至2013年3月21日的借款本金45603.63元，利息2493.36元，以及罚息144.95元，并自2013年3月22日起至贷款本金还清之日，以上述本金为基数，按合同约定利率支付逾期罚息；支付贷款催收费117元；承担本案律师费7253.84元及诉讼费用。
原告渣打银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：1、个人贷款申请表、个人贷款条款及规章；2、个人贷款核准通知书；3、放款凭证；4、逾期贷款利息计算表；5、民事委托代理合同。
被告韩雪峰未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，渣打银行北京分行提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月17日，韩雪峰作为借款人向渣打银行北京分行申请个人贷款，填写了个人贷款申请表，并在个人贷款申请表及其后附�个人贷款条款及规章上签字确认。个人贷款申请表载明：借款人韩雪峰申请贷款金额4.7万元，贷款期限48个月，贷款用途为装修、旅游；每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，但如果某自然月没有该日期，则该月的贷款还款日将提前至该月的最后一个工作日；还款方式为按月等额本息还款，具体还款计划以贷款发放后渣打银行北京分行提供的个人贷款还款计划表为准；借款人每月应不迟于还款日之前最后一个银行营业日将相应款项存入借款人还款账户；还款及放款账户授权部分，韩雪峰授权渣打银行北京分行将贷款发放至其在渣打银行北京分行待开立账户（即韩雪峰在渣打银行北京分行待开立之账户，且韩雪峰委托渣打银行北京分行在韩雪峰完成开立账户相关手续后通知本人），并按期从该账户中扣取个人贷款还款金额。个人贷款申请表后附的个人贷款条款及�章载明：贷款是否发放由渣打银行北京分行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限等取决于渣打银行北京分行之贷款审核结果，以渣打银行北京分行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准；贷款月利率为1.75％－2.05％，但渣打银行北京分行有权依据借款人资信状况的不同及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以向借款人出具的个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准；借款人应不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户；若还款日资金无法到达还款账户，进而造成借款人违约，或发生损失或影响借款人的信用记录，渣打银行北京分行不承担任何责任；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130％计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130％计收逾期罚息；借款人没有按照个人贷款合同约定的用途使用贷款资金的，自挪用发生之日起至该等被挪用的贷款本息全部清偿之日止，该等被挪用的贷款资金改按照原贷款利率的150％计息；借款人没有按照贷款合同的要求按时提供合格的贷款用途凭证，则是为挪用贷款资金，该笔贷款剩余本金从延期之日起至合格贷款用途凭证实际提供之日止按照原贷款利率的150％计息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或渣打银行北京分行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项，即构成违约事件；任何违约事件，渣打银行北京分行有权宣布贷款立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，要求借款人赔偿因追索债务而发生的一切直接或间接损失（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数支付39元的逾期贷款催收费。无担保个人贷款客户告知书中载明：此次贷款金额4.7万元，贷款期限48个月，月利率为1.4％；若借款人未按期足额归还贷款，将被收取每次39元的逾期贷款催收费，贷款将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮30％的标准计收罚息。
同日，渣打银行北京分行给韩雪峰发出个人贷款核准通知书，载明：贷款总额4.7万元，贷款期限48个月，贷款月利率1.4％，还款方式按月等额本息还款，未按规定用途使用的贷款或未能按照要求按时提供贷款用途凭证的，将采取惩罚措施，即贷款发放90天之内，仍未提交符合规定的消费凭证，将按约在该笔贷款利率基础上上浮50％征收罚息，若贷款发放后180天之内，仍未提交符合规定的消费凭证，则有权要求提前归还所有尚未归还款项，以及贷款用途凭证的具体要求等。
当日，渣打银行北京分行向韩雪峰发放贷款4.7万元。
自2012年12月开始，韩雪峰出现逾期还款。截至2013年3月21日，韩雪峰累计拖欠渣打银行北京分行贷款本金45603.63元，利息2493.36元，罚息144.95元。
为催要欠款，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所（以下简称中银律所）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与韩雪峰贷款纠纷事宜，聘请乙方的律师作为委托代理人；乙方接受甲方委托，委派律师在对方为韩雪峰的贷款合同纠纷案件中担任甲方的委托代理人，委托期限自本合同生效之日起至乙方完成委托代理事宜之日止；乙方委派李莹、郑申律师作为上述案件中甲方的委托代理人，乙方更换代理律师应当取得甲方认可；甲方应当按期、足额向乙方支付律师代理费和工作费用；就本合同办理事宜，经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费7253.84元，甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户。
诉讼中，渣打银行北京分行表示律师费尚未支付，且未举证证明其按逾期次数实际实施了催收行为。
上述事实，有渣打银行北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：韩雪峰填写后附个人贷款条款及规章的个人贷款申请表，渣打银行北京分行审核后放款并向其发出个人贷款核准通�书，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。渣打银行北京分行履行了约定的放款义务，韩雪峰未依约按期足额偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打银行北京分行要求韩雪峰偿还贷款本金、利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，按照双方约定，渣打银行北京分行为实现债权而导致的费用由韩雪峰负担；同时，渣打银行北京分行为向韩雪峰主张债权与中银律所签订了《民事委托代理合同》，中银律所律师李莹、郑申按照合同约定实际到庭参加诉讼，渣打银行北京分行应当依约在本案裁判文书生效后10个工作日内向中银律所足额支付律师代理费。虽然渣打银行北京分行尚未实际支出律师费，但该笔费用是一笔按照《民事委托代理合同》必然发生、按照借款合同约定应由韩雪峰负担的费用，故本院对渣打银行北京分行要求韩雪峰承担律师费的诉讼请求亦予以支持。关于催收费，虽然在个人贷款条款及规章中有明确约定，但渣打银行北京分行并未就按逾期次数实际实施催收行为因而发生催收费用进行举证，故本院对渣打银行北京分行的该项诉讼请求不予支持。韩雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩雪峰于本判决生效之日偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行贷款本金四万五千六百零三元六角三分及截至二○一三年三月二十一日的利息二千四百九十三元三角六分、罚息一百四十四元九角五分，并自二○一三年三月二十二日起至贷款本金偿清之日止，按月息百分之一点四的贷款利率上浮百分之三十支付前述本金的逾期罚息；
二、被告韩雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费七千二百五十三元八角四分；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十元、公告费二百六十元，均由被告韩雪峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 金 耀
人民陪审员 席久义
二〇一三年十�月十二日
书 记 员 陈汝安