河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终299号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人赵春菊，系该公司总经理。
委托代理人崔涛，系河南冠南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人王西，系该公司理赔部职员。
被上诉人（原审原告）张锐，女，1982年10月1日生，汉族，住息县。
委托代理人任玉斌，系河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永民，男，1981年7月29日生，汉族，住河南省武陟县。系豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶员。
委托代理人杨冬芳，女，1980年11月16日生，汉族，住河南省武陟县嘉应观乡大刘庄村福寿街**号。
被上诉人（原审被告）杨冬芳，女，1980年11月16日生，汉族，住河南省武陟县。系豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主。
被上诉人（原审被告）武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人赵小牛。系该公司经理。
被上诉人（原审被告）余树民，男，1961年10月14日生，汉族，住息县。系豫Ｓ×××××号重型自卸货车实�车主。
被上诉人（原审被告）信阳鑫达汽车运输有限公司。
法定代表人王晓燕。系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财保焦作公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）因与被上诉人张锐、刘永民、杨冬芳、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、余树民、信阳鑫达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保焦作公司的委托代理人崔涛、人寿财保信阳公司的委托代理人王西及被上诉人张锐的委托代理人任玉斌、刘永民的委托代理人杨冬芳以及杨冬芳、余树民到庭参加诉讼。武陟县隆鑫汽车运输有限公司、信阳鑫达汽车运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月23日23时许，刘永民驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫H11**挂）沿106国道由南向北行驶至息县夏庄镇罗围孜路口路段掉头时，与由南向北行驶的余树民驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，同时豫Ｓ×××××号重型自卸货车与同向行驶的付金刚驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，以及豫Ｓ×××××号重型自卸货车与侧翻在路边的程建驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫H11**挂）、豫Ｓ×××××号重型自卸货车、豫Ｓ×××××号重型自卸货车三车受损、豫Ｐ×××××号重型自卸货车再次受损、乘坐豫Ｓ×××××号重型自卸货车的范治莲、乘坐豫Ｓ×××××号重型自卸货车的张锐二人受伤的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘永民负此次事故的主要责任，余树民负此次事故的次要责任，程建、付金刚、范治莲、张锐无责任。
原告张锐于2015年11月24日至2016年1月5日在息县人民医院住院治疗，医疗费14466.42元。湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤情评为X级伤残，后续治疗费壹万捌仟元或据实确定。误工期210日，护理期100日，营养期90日。鉴定费2000元，鉴定时住宿费210元。庭审后，就湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提出重新鉴定申请，理由为：鉴定的后续治疗费高出前期医疗费，过高；三期过长，超出了公安部出具的标准。该次鉴定系本院在征求被告意见后指定具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。后期治疗费系根据原告的伤情和复查情况、取内固定等情况综合得出的，被告认为过高但未提出相关依据。湖北中真司法鉴定所对原告张锐的伤残鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，故本院不准被告的重新鉴定申请。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫H11**挂）登记所有人为武陟县隆鑫汽车运输有限公司，实际车主为杨冬芳，在中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为81000元的车辆损失险（不计免赔率）及责任限额为50000元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。同时，武陟县隆鑫汽车运输有限公司为在中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司投保了豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保了责任限额为199800元的车辆损失险（不计免赔率）及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。因豫Ｈ×××××号牌变更为豫Ｈ×××××号，经武陟�隆鑫汽车运输有限公司，2015年6月8日保险公司将豫Ｈ×××××号牌保险批转至豫Ｈ×××××号牌上。豫Ｓ×××××号重型自卸货车登记所有人为信阳鑫达汽车运输有限公司，实际车主为余树民，在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
另查明，原告张锐系农业家庭户口。原告张锐与付金刚系夫妻，育有两子，长子付兴2004年8月8日出生，次子付晨2006年10月22日出生。付金刚从事道路运输行业，与妻子张锐于2013年至今在息××××村居住。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘永民、余树民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，导致事故的发生，刘永民负此次事故的主要责任，余树民负此次事故的次要责任，张锐、范治莲、付金刚、程建无责任。息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张锐因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。原告张锐赔偿的范围与金额计算如下（取整）：1、医疗费14466.42元+18000元=32466元；2、住院伙食补助费42天×30元／天=1260元；3、营养费90天×20元／天=1800元；4、护理费100天×83元/天=8300元；5、误工费210天×25576元/年÷365天=14714元；6、伤残赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；7、被扶养人生活费：17154元／年×14年×10%÷2=12008元；8、精神抚慰金酌情认定为5000元；9、交通费酌情认定为3000元；10、住宿费210元；11、鉴定费2000元。以上各项合计款131910元。保险公司辩称，豫Ｐ×××××号重型自卸货车车辆虽不负事故责任，但在交强险无责任医疗费赔偿限额1000元、伤残赔偿限额11000元范围�承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项的规定，在机动车和非机动车、行人发生交通事故时，机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故系机动车与机动车发生的碰撞，不适用该项规定，保险公司的该辩称本院不予支持。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条（一）项规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告张锐医疗费10000元，护理费4150元（8300元×50%），误工费7357元（14714元×50%），伤残赔偿金25576元（51152元×50%），被扶养人生活费6004元（12008元×50%），精神抚慰金2500元（5000元×50%），交通费1500元（3000元×50%），住宿费105元（210元×50%），合计57192元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告张锐医疗费10000元，护理费4150元（8300元×50%），误工费7357元（14714元×50%），伤残赔偿金25576元（51152元×50%），被扶养人生活费6004元（12008元×50%），精神抚慰金2500元（5000元×50%），交通费1500元（3000元×50%），住宿�105元（210元×50%），合计57192元。原告张锐赔偿总额131910元，除去保险公司在交强险范围内赔偿元114384元（57192元×2），再扣除鉴定费2000元应由被告承担外，剩余17526元，由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。张锐无责任，刘永民负事故的主要责任，余树民负此次事故的次要责任，刘永民与余树民按7:3的比例承担责任为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张锐17526元×70%=12268元（取整），被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张锐17526元×30%=5258元（取整）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司共计赔偿原告张锐69460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司共计赔偿原告张锐62450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（一）项、第二十二条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锐69460元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锐62450元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3000元，鉴定费2000元，由被告杨�芳承担3500元,被告余树民承担1500元。
上诉人平安财保焦作支公司上诉称：1、原审认定被上诉人张锐的残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准判决证据不足。2、被上诉人张锐放弃追加豫Ｐ×××××号重型自卸货车车主及投保的保险公司为被告，对其放弃部分，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
上诉人人寿财保信阳公司上诉称：1、原审认定被上诉人张锐的残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准判决证据不足。2、被上诉人张锐放弃追加豫Ｐ×××××号重型自卸货车车主及投保的保险公司为被告，对其放弃部分，上诉人不应承担赔偿责任。3、误工费计算时间过长，且认定标准不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张锐、刘永民、杨冬芳、余树民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原�。
被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司、信阳鑫达汽车运输有限公司未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案刘永民驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车与余树民驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，同时豫Ｓ×××××号重型自卸货车与同向行驶的付金刚驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，以及豫Ｓ×××××号重型自卸货车与侧翻在路边的程建驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｓ×××××号重型自卸货车、豫Ｓ×××××号重型自卸货车三车受损、豫Ｐ×××××号重型自卸货车再次受损、乘坐豫Ｓ×××××号重型自卸货车的范治莲、乘坐豫Ｓ×××××号重型自卸货车的张锐二人受伤的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘永民�此次事故的主要责任，余树民负此次事故的次要责任，程建、付金刚、范治莲、张锐无责任。张锐经湖北中真司法鉴定所鉴定，被评为X级伤残。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主为杨冬芳，在平安财保焦作支公司投保了机动车交强险和三者责任险。豫Ｓ×××××号重型自卸货车实际车主为余树民，在人寿财保信阳公司投保了机动车交强险和三者责任险。根据保险合同约定，上诉人平安财保焦作支公司、人寿财保信阳公司应当在保险限额内承担理赔责任。上诉人平安财保焦作支公司、人寿财保信阳公司上诉理由经查：1、关于原审认定张锐的残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算是否正确问题。张锐虽系农业家庭户口，但张锐于2013年至今在息县包信镇居住生活，原审认定被上诉人张锐的残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算并无不当。2、关于豫Ｐ×�×××号重型自卸货车在本次事故中应否承担责任问题。因豫Ｐ×××××号重型自卸货车在本次事故中系受害人，公安机关已认定不承担事故责任。3、关于误工费计算是否正确问题。原审认定误工费是依据湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见，认定误工期为210日，该所出具的司法鉴定意见客观真实，据此认定并无不当。故上诉人平安财保焦作支公司、人寿财保信阳公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人平安财保焦作支公司、人寿财保信阳公司各负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一七年三月六日
书�员吴雪