wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00495号
原告陆新华，女，汉族，1962年2月8日出生，住。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告阮运忠，男，汉族，1961年3月1日出生，住铜陵市。
被告张春亮，男，汉族，1961年3月1日出生，住狮子山区。
原告陆新华诉被告阮运忠、被告张春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆新华及其委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告阮运忠、张春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆新华诉称，原告和被告张春亮系朋友关系，被告阮运忠通过被告张春亮认识原告，2012年7月开始，被告阮运忠因做生意需要资金周转，陆续向原告借款人民币20万元，每次均向原告出具借条，并承诺近期归还。但从始至终，被告分文未付。2013年12月1日，被告阮运忠再次书面承诺，在2014年元月份一次性全部归还，被告张春亮在还款承诺书上签字担保。至2014年元月底，被告阮运忠仍未履行自己的还款义务，经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币20万元及利息。
被告阮运忠、张春亮未答辩。
经审理查明，原告陆新华和被告张春亮系朋友关系，被告阮运忠通过被告张春亮认识原告陆新华，被告阮运忠因做生意需要资金周转，分别于2012年7月2日、2012年7月10日、2013年2月25日三次向原告陆新华借款人民币5万元、5万元、10万元，并出具借条三份，借条言明：今借到陆新华人民币5万元整，时间一年；今借到陆新华人民币5万元整时间一年。今借到陆新华人民币10万元整，时间一年。2013年12月1日，被告阮运忠再次出具书面承诺给原告陆新华，承诺书言明：本人欠陆新华款项在元月份归还（连本带息）。被告张春亮在此承诺书上签字担保。借款到期后，经原告陆新华多次催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条及承诺书、银行取款凭证等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告阮运忠归还借款及利息的主张，本院予以支持，但应从承诺还款到期之日即2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算。被告张春亮在承诺书上签字担保，对此借款应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阮运忠于本判决生效后三日内一次性归还原告陆新华借款人民币20万元及利息（利息从2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张春亮对上述判决承担连带担保责任。
如果二被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，其他诉讼费（公告费）600元，合计6420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 王文来
二〇一四年十月十日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00495号
原告陆新华，女，汉族，1962年2月8日出生，住铜陵市。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告阮运忠，男，汉族，1961年3月1日出生，住铜陵市。
被告张春亮，男，汉族，1961年3月1日出生，住狮子山区。
原告陆新华诉被告阮运忠、被告张春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆新华及其委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告阮运忠、张春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆新华诉称，原告和被告张春亮系朋友关系，被告阮运忠通过被告张春亮认识原告，2012年7月开始，被告阮运忠因做生意需要资金周转，陆续向原告借款人民币20万元，每次均向原告出具借条，并承诺近期归还。但从始至终，被告分文未付。2013年12月1日，被告阮运忠再次书面承诺，在2014年元月份一次性全部归还，被告张春亮在还款承诺书上签字担保。至2014年元月底，被告阮运忠仍未履行自己的还款义务，经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币20万元及利息。
被告阮运忠、张春亮未答辩。
经审理查明，原告陆新华和被告张春亮系朋友关系，被告阮运忠通过被告张春亮认识原告陆新华，被告阮运忠因做生意需要资金周转，分别于2012年7月2日、2012年7月10日、2013年2月25日三次向原告陆新华借款人民币5万元、5万元、10万元，并出具借条三份，借条言明：今借到陆新华人民币5万元整，时间一年；今借到陆新华人民币5万元整时间一年。今借到陆新华人民币10万元整，时间一年。2013年12月1日，被告阮运忠再次出具书面承诺给原告陆新华，承诺书言明：本人欠陆新华款项在元月份归还（连本带息）。被告张春亮在此承诺书上签字担保。借款到期后，经原告陆新华多次催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条及承诺书、银行取款凭证等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告阮运忠归还借款及利息的主张，本院予以支持，但应从承诺还款到期之日即2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算。被告张春亮在承诺书上签字担保，对此借款应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阮运忠于本判决生效后三日内一次性归还原告陆新华借款人民币20万元及利息（利息从2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张春亮对上述判决承担连带担保责任。
如果二被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，其他诉讼费（公告费）600元，合计6420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 王文来
二〇一四年十月十一日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第536号
原告任XX。
被告孟XX。
本院在审理原告任XX诉被告孟XX劳务合同纠纷一案，原告任XX于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任XX自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任XX负担。
审判员 信景才
二〇一四年三月十九日
书记员 朱 姝
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第536号
原告宋某，农民。
原告高某，农民。
本院在审理原告宋某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告宋某负担。
审判员 焦志华
二〇一四年七月七日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康民初字第536号原告宋某，女，农民，住康保县。原告高某，男，农民，住康保县。本院在审理原告宋某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告宋某负担。审判员  焦志华二〇一四年七月七日书记员  侯雁飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5238号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：陈红刚。
本院于2016年5月4日立案受理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈红刚物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年六月六日
书记员 金晓阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00507号
上诉人（原审原告）段愈强，男，1955年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安纺织城商业大厦，住所地西安市纺织城正街***号。
法定代表人叶东升，总经理。
委托代理人张里宁，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人段愈强因与被上诉人西安纺织城商业大厦（以下简称纺织城大厦）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段愈强，被上诉人纺织城大厦的委托代理人张里宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，该案焦点是，段愈强所诉是否属实，若属实是否超过诉讼时效。据此段愈强向该院提交了以下证据佐证：1、李刚强2005年4月13日证明一份，证明段愈强让其将在半坡家电门市部剩余商品拉回大厦库房交给蒋娟，蒋娟好像给其打有收条。2、自己书写的情况说明，证明此事曾向商贸局领导汇报过。3、喻有为证明一份，证明1996年段愈强让李刚强拉回自己的部分洗衣机、冰箱交给蒋娟。4、蒋娟情况说明一份，说明1996年段愈强让大厦司机李刚强拉回半坡商店剩余洗衣机、冰箱，自己收的货并给段愈强打欠条，1998年2月大厦处理商品时，这批货物共售约15000元，因资金紧张大厦无法给段愈强结账，段想以给别人抵账方式把欠款结了，……我把原欠条收回，重新给其打了两张欠条，一张是欠史卫军代销货款15000元，一张是欠史卫军代销商品，两张欠条均注明是段经手，我未见过史卫军，货是段的……蒋娟出庭证明上述情况。5、欠条一张，内容载明：今欠史卫军（段愈强经手）拉回商品风华冰箱208升贰台，5公斤水仙洗衣机壹台，4公斤小鸭洗衣机壹台，金鱼洗衣机壹台，玉立油烟机壹台，经手人蒋娟1998年3月22日。6、书写的录音内容，欲证明欠条给了纺织城大厦法人。7、交款单据，欲证明违约金计算办法。上述证据经当庭质证，纺织城大厦对段愈强证据及证人证言表示不认可，认为欠条是史卫军的，段愈强私下录音材料是复制的，段愈强应出示原始录音裁体播放，蒋娟在当时非大厦职工，是西安市灞桥区五金交电化工公司（以下简称五交化公司）仓库管理员，不能代替大厦打条，纺织城大厦无证据出示，根据案情，该院于2014年5月27日对纺织城大厦1998年3月账目查阅挂账确系史卫军，双方均认可。五交化公司是独立法人单位，段愈强是法定代表人。
原审法院审理认为，段愈强坚持己见须有充足的证据佐证，纵观段愈强证据均未能证明纺织城大厦代销其商品拖欠其货款的事实，仅佐证了货物交给蒋娟，在段愈强证据中蒋娟陈述李刚强拉回货物共售15000元，而段愈强庭审陈述自己货物总价3万到4万元，相互矛盾，另外段愈强录音是私自录制且未提交原始录音材料，纺织城大厦不认可其将欠条给付纺织城大厦法人，也不能证明纺织城大厦尚欠其货款14500元的事实，其诉请该院不能支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回段愈强要求西安纺织城商业大厦向其支付拖欠货款14500元（以西安纺织城商业大厦挂账金额为准）之诉请；二、驳回段愈强要求西安纺织城商业大厦向其赔付违约金21924元（此按西安纺织城商业大厦统一集资月息8%计算，共189个月）之诉请。案件受理费511元，段愈强已预交，该院退付段愈强256元，下余255元由段愈强承担。
宣判后，段愈强不服，向本院提起上诉称，1996年11月，段愈强与他人开办电器商店。约1997年初，纺织城大厦和商贸局领导要求关闭商店，将剩余商品拉回大厦库房，双方商定由大厦代卖，货物变卖后将款给段愈强，未卖货物退给段愈强。后五交化公司的保管蒋娟收货，出具欠条。1998年2月，纺织城大厦代销商品约14500元，因资金紧张未向段愈强支付，从2005年至2013年，段愈强要求解决无果，原审判决认定事实不清，对段愈强提供的领条和录音资料等证据不予认定，请求撤销原判，依法改判支持段愈强的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由纺织城大厦负担。
被上诉人纺织城大厦答辩称，蒋娟代表五交化公司收取货物，五交化公司具备法人资格，段愈强起诉纺织城大厦主体不适格；段愈强起诉超过诉讼时效，表示原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，二审期间，段愈强提供了债权转让协议、通知、国内挂号信函收据，证明2014年7月7日史卫军将在纺织城大厦（五交化公司）债权14500元转给段愈强，2014年9月2日发挂号信通知纺织城大厦，2014年9月4日纺织城大厦已收到。经质证，纺织城大厦认为债权转让协议形成于原审判决后，如该协议有效，说明原审判决正确；对挂号信函收据无异议，称已收到通知。对段愈强在原审法院提交的领条，纺织城大厦对真实性无异议，认为货物是五交化公司保管蒋娟收的，欠款挂在五交化公司的账上，是欠史卫军的，未销售的货物也是五交化公司退的。对段愈强提供的录音资料，纺织城大厦表示无法听清。
纺织城大厦提供了五交化公司的企业法人营业执照、五交化公司记账凭证及调拨单，证明五交化公司系独立法人，段愈强任法定代表人，2013年该企业还年检，五交化公司的账目显示应付史卫军账款14080元，经质证，段愈强对以上证据真实性无异议，认为五交化公司的账目显示应付史卫军账款14080元属实，但五交化公司由纺织城大厦主管，该企业1998年3月已不经营，人员、财务由纺织城大厦控制、支配。
本院认为，段愈强称纺织城大厦欠其14500元货款，在原审法院审理期间申请证人蒋娟出庭作证，蒋娟陈述，其任五交化公司保管期间，收取段愈强货物，出具欠条，后段愈强和史卫军抵账，欠款挂在五交化公司的账上。二审期间，段愈强和纺织城大厦均认可五交化公司的账目记载应付史卫军账款14080元，而五交化公司系独立法人，段愈强依据其在二审中提交的债权转让协议，认为其从史卫军处受让债权，五交化公司的人员、财务由纺织城大厦控制，要求纺织城大厦承担责任，证据不足，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元（段愈强已预交），由段愈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 妮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第325号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
代表人吴存章，经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张建利，男，1975年4月24日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人常正东，男，1958年8月16日出生，住唐山市。
上诉人中�人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司与被上诉人张建利因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人蔡勇、被上诉人张建利及委托代理人常正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2011年9月10日5时许，原告雇佣的司机郭俊驾驶冀BK11**号自卸货车在丰南区光明大街由东向西行至限高处，刮到了限高设施致限高设施受损，原告的车起火。此事故经唐山市丰南区公安交警大队事故认定，原告雇佣的司机郭俊负事故的全部责任。后经唐山市丰南区公安交通警察大队调解，原告与被损限高设施的所有人唐山市丰南区国丰钢铁（集团）有限公司达成了该设施的赔偿协议，赔偿限高设施损失费20000元；并约定原告的车损自负。经唐山市丰南区物价局评估，原告所有的冀BK11**号自卸货车车辆损失82985元，评估费2400元，车辆施救费为2320元；以上损失共计人民币107705元。另查，司机郭俊驾驶冀BK11**号自卸货车投保了交强险和不计免赔的商业险的保险，机动车的商业损失险限额306000元，第三者责任保险500000元，两保险的保期均为2011年9月7日零时起至2012年9月6日24时止。
原审认为，原告雇佣司机郭俊在履行职务行为的过程中，由于自卸车辆造成限高设施及自身车辆受损的事故，郭俊负事故的全部责任，于法有据，予以确认。原告经唐山市丰南区公安交通警察大队调解，已经履行限高设施的赔偿事宜。由于原告的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的经济损失应当由被告保险公司在其保险限额内依法赔偿。关于被告保险公司答辩中称“自卸车在车斗支起情况下与限高设施碰撞，保单有特别约定，保险人不负责赔偿”的观点是该保单背面的特别约定：“……车斗在支起状态下移动或移动过程中升起所造成的一切损失，保险公司不负赔偿责任”，车辆发生碰撞后着火，根据营运损失条款的免责条款第七条第五项约定，保险人不负责任赔偿的观点，因该合同是格式合同条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人做出明确的说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告主张的存车费和认证服务费属于间接损失，理据不足，不予支持。因此被告的观点于法相悖，不应支持。故依据《中华人民共�国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，原审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在本判决书生效后七日内赔偿原告张建利的冀BK11**号自卸货车车辆损失82985元，评估费2400元，车辆施救费2320元，以及第三者限高设施20000元，以上损失共计人民币107705元。如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付赤炎履行期间的赵武利息。案件受理费人民币2454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，其上诉理由为：一、原判决仅依据物价鉴定结论就认定被上诉人的车损明显缺乏事实依据；二、原判决判令我司承担三者限高设施20000元缺乏事实和法律依据；三、评估费判令我司赔偿缺乏法律依据；四、本次事故是被上诉人车辆支斗移动中发生，我司应免赔。张建利未上诉，同意一审判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书依法应予采纳。被上诉人张建利所有的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投有保险，双方订立的保险合同合法有效，上诉人应依据法律规定及合同约定履行赔付义务。本案上诉人所提原判依据物价鉴定结论认定损失不正确的观点，因其未提供相应证据及法律依据证实其主张，本院不予支持。评估费系本案合理损失，卷中照片显示车斗未支起，故上诉人均应理赔。上诉人所提上诉理由本院不予采纳。原审的认定及处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年二月二十日
书 记 员 佟 蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第447号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，农民，住晋江市。因涉嫌盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，10月25日被逮捕。
指定辩护人傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
原审被告人王清港，农民，住晋江市。2011年11月26日因犯抢夺罪被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
指定辩护人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
上列原审被告人现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈某某、王清港犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出（2015）晋刑初字第69号刑事判决，以被告人王清港犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王清港退赔被害人曾某的经济损失7638元、被害人肖某的经济损失6540元；责令被告人王清港、陈某某共同退赔被害人蔡某的经济损失1689元、被害人施某的经济损失7528元、被害人陈某的经济损失8126元。
原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某某、原审被告人王清港犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈某某要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
晋江市人民法院（2015）晋刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王 莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 夏 简
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0372号
原告谭连扣，居民。
原告朱友舟，居民。
以上两原告共同委托代理人卢红。
被告朱兆明，居民。
原告谭连扣、朱友舟与被告朱兆明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭连扣、朱友舟的共同委托代理人卢红到庭参加诉讼，被告朱兆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭连扣、朱友舟诉称，1998年9月10日，原告谭连扣的丈夫、朱友舟的父亲朱某依法取得位于盐城市盐都区秦南镇南蒋村三组北一级3.61亩土地承包经营权，承包期限为三十年。原盐都县人民政府亦颁发了土地承包经营权证书（证书编号为JC080503024）。2001年，朱某因病死亡。2004年左右，我们将其中的0.83亩土地【具体四址为：东至建荣田，南至风南田，西至才喜田，北至河】交由被告朱兆明代种，当时约定随要随还。2012年，我们要求被告朱兆明返还土地未果，故诉至法院，要求确认我们对该宗土地享有土地经营权。
被告朱兆明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告谭连扣与朱某系夫妻关系，原告朱友舟与朱某系父子关系。1998年，朱某依法取得位于盐城市盐都区秦南镇南蒋村三组北一级3.61亩土地承包经营权，承包期限为三十年。原盐都县人民政府亦颁发了土地承包经营权证书（证书编号为JC080503024）。2001年，朱某因病去世。嗣后，原登记在朱某名下的土地由原告朱友舟种植。2004年，原告谭连扣、朱友舟将其中的0.83亩土地【具体四址为：东至建荣田，南至风南田，西至才喜田，北至河】交由被告�兆明代种。原告谭连扣、朱友舟与被告朱兆明因返还土地发生争议，遂诉至本院。
上述事实，有原告谭连扣、朱友舟提交的土地经营权证书复印件、常住人口登记卡、户口注销证明、盐都区秦南派出所出具的人口普查档案、盐都区秦南镇南蒋村民委员会出具的证明及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。朱某自1998年国家农村土地二轮承包时承包种植讼争0.83亩土地，对该土地享有合法的承包经营权。现朱某虽已去世，但原告谭连扣、朱友舟作为家庭成员仍对诉争的0.83亩土地享有承包经营权。虽谭连扣、朱友舟将该土地交给朱兆明种植，但未办理合法的土地流转手续，不产生土地承包经营权流转的效力。原告谭连扣、朱友舟要求确认对讼争的0.83亩土地享有承包经营权的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于盐城市盐都区秦南镇南蒋村三组北一级0.83亩【具体四址为：东至建荣田，南至风南田，西至才喜田，北至河】土地承包经营权归原告谭连扣、朱友舟享有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年八月二十一日
�记员蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国土地民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转土地的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
3．《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第37号
原告王忠德，男，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告王忠德诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠德到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽会员费共计8300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告缴纳10羽鸽子的参赛费7000元，交财富鸽会员费2000元及赛鸽的环号。
3、获奖名单及欠条，证明原告的赛鸽（环号2014-04-563364）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第465名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-563338）获得第658名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“中德鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择10羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-563364）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第465名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-563338）获得第658名，应得奖金1300元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计8300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王忠德支付8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第37号
原告王忠德，汉族，山西省朔州市人。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告王忠德诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠德到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽会员费共计8300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告缴纳10羽鸽子的参赛费7000元，交财富鸽会员费2000元及赛鸽的环号。
3、获奖名单及欠条，证明原告的赛鸽（环号2014-04-563364）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第465名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-563338）获得第658名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“中德鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择10羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-563364）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第465名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-563338）获得第658名，应得奖金1300元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计8300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王忠德支付8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2065号
罪犯孙立，男，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年8月26日作出（2010）惠城法刑二初字第328号刑事判决，以被告人孙立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙立在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年8月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙立在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得积极改造分子。罪犯孙立已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙立悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第132号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人尤某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人尤某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人尤某某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人尤某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人尤某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尤某某犯故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人尤某某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合上述量刑情节，本院决定对其减轻处罚。
根据被告人尤某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 罗 慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 段 梅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第27号
原告：聂××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××××工程有限公司。住所地：浙江省宁
波市××朝晖路××室。
法定代表人：冯×。
原告聂××诉被告宁波××××工程有限公司船员劳务
合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简
易程序进行审理。本案在审理过程中，原告聂××于2013年1
月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本
院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请
求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告聂××委托代理人周××到庭参加
诉�。被告宁波××××工程有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告聂××起诉称：原告自2011年10月19日起，受被告
聘用，在被告所有的“和盛2”绞吸式挖泥船担任水手兼电焊
工，月工资4000元。至今被告尚拖欠原告2012年4月至10月的
工资共计28000元。诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工
资报酬28000元；2、判令原告就上述款项对“和盛2”享有船
舶优先权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告宁波××××工程有限公司未提交答辩状。
原告聂××为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳务协议，证明原告受雇时间、雇佣期限、工作
内容和每月工资标准；
证据2、拖欠工资清单，证明被告拖欠原告的工资金额。
被告宁波××××工程有限公司在举证期限内，向本院
提供了该公司拖欠“和盛2”船船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告
提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并
结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应
依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张
的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”船已被
本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原
告就其工资对被告所有的“和盛2”船享有船舶优先权的主张
，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由
充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内被告宁波××××工
程有限公司支付原告聂××所欠工资28000元。
二、原告聂××就上述工资款项对“和盛2”船享有船舶
优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告宁波市
和盛海港工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费500元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 李方方
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳
动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬
、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第433-2号
原告：孙丽丽。
委托代理人：张宝军，河北衡通法律服务所法律工作者。
被告：王中虎。
被告：张玉芳。
被告：河北兴业皮草有限公司。
法定代表人：王乐，该公司总经理。
本院在审理原告孙丽丽与被告王中虎、张玉芳、河北兴业皮草有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙丽丽于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的金丝柚一部予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王中虎、张玉芳、河北兴业皮草有限公司所有的金丝柚一部予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾春栋
审判员 刘 宁
审判员 李 娜
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 迪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第939-1号
申请执行人张广东，男，汉族，1942年01月18日出生，现住上海市。居民
被执行人柏玉生，男，汉族，1946年08月22日出生，现住四川省都江堰市。居民
关于张广东申请执行柏玉生借款合同纠纷一案，本院（2015）都江民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柏玉生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人柏玉生履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币13145元和迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1872元。本院于2015年07月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人柏玉生向申请执行人张广东给付人民币13145元和迟延履行期间的债务利息。现被执行人柏玉生仍欠申请执行人张广东人民币13145元及其迟延履行期�的债务利息。。
二、终结本院（2015）都江民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十二月二十六日
书记员 岳崇奎
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5546号
原告：张大军，男，1975年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：杜运栋，男，1970年2月11日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇。
被告：杜鹃，女，1997年6月27日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇。
原告张大军诉被告杜运栋、杜鹃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判。原告张大军到庭参加诉讼。被告杜运栋、杜鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付原告借款5.79万元及利息（利息的计算：以5.79万元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收）。理由：二被告系父女关系。二人于2015年在普兰店市长店堡养殖肉鸡，从原告处购买饲料，饲料款共计5.79万元。但被告在当年12月卖鸡后将饲料款挪作他用，未能及时归还原告。后经原告多次催要，被告书面承诺尽快还款并出具借条，但被告一家却在2015年不告而别，音信皆无，直至今日没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告杜运栋自2015年始在原告处购买饲料用于养鸡。后双方核对账务，被告尚欠原告饲料款5.79万元未付。被告杜运栋向原告出具欠条、欠据确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、欠据各一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杜运栋向原告出具欠条、欠据应视为原、被告双方已建立并履行买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护。被告杜运栋拖欠原告饲料款应当及时给付，久拖不还，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告杜运栋支付饲料款5.79万元合理合法，本院予以支持。被告杜运栋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜运栋于本判决生效后十日内支付原告张大军饲料款5.79万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交），由被告杜运栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 史振红
二〇一八年一月十日
书记员 孙志萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3410号
罪犯袁永化，男，1971年6月3日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月6日作出（2012）仓刑初字第134号刑事判决，以被告人袁永化犯强奸罪，判处有期徒刑四年，扣押的手机一部返还被告人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年3月24日以（2014）榕刑执字第1371号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁永化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯袁永化在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁永化确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁永化减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁永化减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月22日起至2015年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第197号
原告任洪源，男，1969年生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人赵恩善，山东九公律师事务所律师。
被告王希宾，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师
本院在审理原告任洪源与被告王希宾合伙协议纠纷一案中，因被告王希宾提出调查取证的申请，为不影响案件审限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一五年十一月月三十日
书 记 员 王雪晴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0285号
原告杨永梅，居民。
被告李许年，农民。
被告夏北銮，农民。
被告李永帅，学生。
原告杨永梅诉被告李许年、夏北銮、李永帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员许莺歌依法适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨永梅、被告夏北銮到庭参加诉讼，被告李许年、李永帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永梅诉称，2012年5月14日，被告李许年因经营工地需要向原告借款共计280100元，约定借款期限三个月，如到期不还，违约金每天200元，由被告夏北銮、李永帅提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。要求被告返还借款280100元及利息、违约金，利息自2012年5月14日起按照月息3分计算，违约金每天200元；诉讼费由被告承担。
被告李许年未答辩。
被告夏北銮辩称，借款是事实，由于做工程亏损现在没有能力还款。
被告李永帅未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告李许年尚欠原告杨永梅借款“280100元”（含利息在内），分别向原告出具借据两份，借据分别载明借款金额141700元（含利息在内）、138400元（含利息在内），原告认可借款本金分别为130000元、120000元。借据中还约定借期自2012年5月14日至2012年8月14日，月息3%，逾期违约金每天200元。由被告夏北銮、李永帅提供担保，并约定保证期间为借款到期后二年。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借据二份及本庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系依法应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告李许年实际借款本金250000元，应当予以返还。原、被告关于利率、违约金的约定超出有关限制利率的规定，本院支持原告利息、违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
保证人应当按照约定的方式承担保证责任。未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告夏北銮、李永帅应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告李许年、李永帅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李许年于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永梅借款250000元及利息、违约金（利息、违约金之和依本金250000元，自2012年5月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告夏北銮、李永帅对上述债务承担连带偿还责任。被告夏北銮、李永帅承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2750元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2012）邳官民初字0336号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00165号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳,该单位主任。
被执行人杨朝溜，农民。
被执行人刘秀莲，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与杨朝溜、刘秀莲涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）003443号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人杨朝溜、刘秀莲拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）003443号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第234号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人李某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月4日22时10分许，被告人李某驾驶苏C×××××号牌小型客车行驶至本市泉山区三环南路与解放南�交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为129.5mg/100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人李某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且有证人白某的证言；被告人血样提取登记表；呼气酒精检测笔录；被告人李某抽血过程照片及指认醉驾车辆过程照片；被告人李某的驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件等书证；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人李某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明及现实表现情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 周 云
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2203号
原告广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房。
法定代表人郭秀成。
委托代理人刘邦峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省寿光市，系该司职员。
被告东莞市昌盈实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村华威大厦一楼。
法定代表人曾高福。
原告广州启润纸业有限公司诉被告东莞市昌盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州启润纸业有限公司的委托代理人刘邦峰到庭参加了诉讼。被告东莞市昌盈实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州启润纸业有限公司诉称：原告与被告于2013年8月23日订立纸张购销合同，原告依合同约定分批向被告发出合同项下的货物，但合同到期后，被告只支付了部分货款，剩余货款共计47725.42元至今未能支付。被告未按合同规定履行合同履约义务，已构成违约。故原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告纸款47725.42元。2、被告支付原告自2013年10月1日起至全部欠款付清日止的违约金24053.61元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：1、单笔买卖合同（复印件，双方根据协议约定是以传真件进行的，故没有原件），拟证明双方买卖关系确实存在。2、对账单，拟证明被告欠款的事实。3、发票送达单，拟证明被告已收到货物。4、协议，拟证明双方存在买卖关系。
被告东莞市昌盈实业有限公司没有到庭应诉，也没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告双方签订《纸张买卖单笔合同》，约定：被告向原告购买“晨鸣云镜双胶纸”，金额95450.28元，全部货款于2013年9月30日付清，买方逾期付款的，按每日3‰支付违约金。
2014年1月10日，被告在原告出具的《对帐单》上盖章确认截止至2013年12月31日共欠原告货款47725.42元。
2014年3月28日，原告提起本案诉讼。庭审中原告明确，被告至今未支付47725.42元货款。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应依约定履行各自的权利义务。庭审中原告确认被告至今未支付47725.42元货款。由于被告不到庭亦未提供答辩意见及证据，视为对原告主张的事实放弃抗辩，因此，本院根据原告提供的证据，对原告的上述主张予以采信。被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约。现原告起诉要求被告支付拖欠的货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的每日3‰的违约金计付标准过高，没有法律依据，本院不予支持，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市昌盈实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州启润纸业有限公司支付货款47725.42元及利息（从2013年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元、财产保全费500元，共2100元，由被告东莞市昌盈实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王施琪
陈慧明
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1815号
申请执行人：都江堰市锦兴物业管理有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人李三岗，公司总经理。
被执行人：邹耀光，男，1962年4月24日出生，汉族，住都江堰市。
关于都江堰市锦兴物业管理有限公司与邹耀光物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0181民初1863号民事判决书已发生法律效力。因邹耀光逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人都江堰市锦兴物业管理有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人邹耀光履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邹耀光给付申请执行人都江堰市锦兴物业管理有限公司物业服务费5435.12元，垃圾清运费205元，并负担受理费25元，缴纳执行费50元，本院于2016年11月21日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年五月二日
书记员 金维林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5735号
原告：杨美虹，女，1968年9月1日生，汉族。
原告：秦子涵，女，1994年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨美虹。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
第三人：戴成雨，男，1962年12月3日生，汉族，居民身份证载明住址浙江省浦江县浦阳街道金狮村二区**号。
原告杨美虹、秦子涵与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加戴成雨作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨美虹，被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍，第三人戴成雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美虹、秦子涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空原告所有的沪太路XXX号12005商铺、恢复原状归还原告；2、判令被告以每月人民币10,830元(以下币种均为人民币)为标准，向原告支付自2016年5月24日起至商铺归还原告之日的商铺使用费；3、判令被告承担在返还商铺之前的所有物业管理费、水电费、空调费等全部有关费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号12005室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2011年5月19日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年6月起，被告不再支付回报款。原告根据约定向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年5月24日作出裁决解除了双方签订的委托经营合同，并要求被告支付回报款107,790元及相应违约金。裁决作出后，被告拒不履行支付义务。后双方达成变更协议由本院管辖。原告同时认为，原告不知晓被告与第三人曾签订过租赁合同，买卖合同中亦未就租赁关系予以注明，同时被告又违反了其他强制性规定，该合同应认定为无效。现市仲裁委等已有先前案例支持业主返还商铺的请求。在催告被告返还商铺无果的情况下，特向法院起诉，请求判如所请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，被告已将系争商铺出租给第三人，无法返还给原告，但同意按照委托经营合同回报款的标准支付裁决生效日至商铺返还之日的商铺使用费。
第三人戴成雨述称，2004年被告与第三人签订租赁合同，将系争商铺出租给第三人，租赁期限20年。合同签订后，第三人将20年的租金一次性支付给被告。对于原告要求返还系争商铺的请求，因租赁合同合法有效，且第三人已经支付了20年租金，有权享有20年的使用权。综上，不同意返还系争商铺。
经审理查明，2012年4月16日，两原告经核准登记为系争商铺的权利人。
2011年5月19日，原告杨美虹、秦子涵(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积41.93平方米，总价1,709,989元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为十四年，自2011年6月20日至2025年9月30日。前四年以总价8%回报于购房款付清时一次结清，后十年前五年每年以总价8%按月回报给甲方，最后五年以总价9%按月回报给甲方。第5.3条约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决，任何一方均可向上海仲裁委员会宝山仲裁中心提请仲裁。合同签订后，被告每月向原告支付10,830元，付清了2015年7月1日前的全部回报款。
另查明，经原告申请，上海仲裁委员会于2016年5月24日作出(2016)沪仲案字第0508号裁决书，裁决解除原被告签订的委托经营合同，并裁决被告支付回报款107,790元和违约金21,558元。2016年5月15日，原被告达成补充协议，变更委托经营合同第5.3条款为本院管辖。
又查明，2005年10月24日，被告与第三人签订《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，主要约定，被告将系争商铺出租给第三人，租赁期20年，自2005年10月1日至2025年9月30日，租金220,000元，于签订合同时一次性付清等。合同签订后，被告一次性收取了全部租金，第三人使用系争商铺至今。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》、(2016)沪仲案字第0508号裁决书、补充协议及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
在审理过程中，为证明己方主张，原告向本院提供2017年2月8日上海市宝山区市场监督管理局出具的《投(申)诉/举报答复》及商品房买卖合同，证明被告于2017年2月将原有经营范围中的“房地产开发、销售”项目变更为“房地产开发、经营”的事实，被告签订租赁合同超越了经营范围，同时在买卖合同中亦未注明租赁关系，且未在房产交易中心备案，违反了相关的强制性规定，租赁合同应为无效。被告表示，上述材料与本案无关，不影响租赁合同的效力。第三人亦表达相同观点。
审理中，被告表示，与原告签订委托经营合同时，已告知商铺附带租约，也明确告知了租约的到期时间，委托经营合同与租赁合同的到期时间一致就足以证明；而且原告购买商铺是重大民事活动，应当承担较高的注意义务。原告表示，被告所述不是事实，被告没有告诉原告系争商铺附带租约，更没有告知租约长达20年。第三人表示，原被告签订委托经营合同时第三人已在经营。
本院认为，上海市仲裁委员会已裁决解除了原被告签订的委托经营合同，现双方的争议焦点在于被告是否应向原告返还系争商铺的问题。首先，原被告就系争商铺签订委托经营合同，被告应当诚信披露商铺状态，而原告亦应当审慎了解所购商铺；尤其在原告不实际占有商铺、系基于投资盈利目的时，更应当承担合理的注意义务。原告关于不知晓商铺附带长期租约的说法，与委托经营合同的履行不存在必然关联，相关意见本院不予采信。其次，根据查明的事实，第三人自2005年起即与被告建立了租赁关系，且实际经营使用系争商铺至今，租赁合同合法有效。在系争商铺目前由第三人控制之现况下，被告东方国贸在事实上无法返还系争商铺。原告关于被告超越经营范围签订租赁合同、以及租赁合同未经备案登记等致租赁合同无效的观点，依据均不足，本院难以采纳。故原告要求被告返还系争商铺的请求，本院不予支持。在庭审过程中，被告同意承担在裁决生效日至系争商铺返还原告之日的商铺使用费，本院予以准许，相关费用标准参照原委托经营合同的回报款较为合理，即以每月10,830元计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，按每月10,830元的标准，就上海市宝山区沪太路XXX号12005室商铺向原告杨美虹、秦子涵支付2016年5月24日起至该商铺返还之日止的商铺使用费；
二、原告杨美虹、秦子涵的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,666元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年六月二十九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第461号
申请执行人李建峰。
申请执行人宁保华。
被执行人陈文侃。
关于李建峰、宁保华与陈文侃民间借贷纠纷执行一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年5月7日指定我院执行。本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2009）宜中民一初字第30号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款1125万元及从2009年10月1日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期货款利率4倍的利息2042539元。从2010年6月18日起至实际清偿之日止，以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担案件受理费91487元、诉讼保全费5000元、公告费300元、执行费80789元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈文侃的银行存款13470115元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2010年6月18日起至实际清偿之日止，由被执行人以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息；
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市�陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第461号
申请执行人李建峰，女。
申请执行人宁保华，男。
被执行人陈文侃，男。
关于李建峰、宁保华与陈文侃民间借贷纠纷执行一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年5月7日指定我院执行。本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2009）宜中民一初字第30号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款1125万元及从2009年10月1日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期货款利率4倍的利息2042539元。从2010年6月18日起至实际清偿之日止，以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担案件受理费91487元、诉讼保全费5000元、公告费300元、执行费80789元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈文侃的银行存款13470115元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2010年6月18日起至实际清偿之日止，由被执行人以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息；
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 吴 隽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第109号
原告李德胜，男，1968年1月出生，汉族。
被告骆军，男，1958年9月出生，汉族。
原告李德胜与被告骆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李德胜到庭参加了诉讼，被告骆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德胜诉称，被告骆军因购买石子向其借现金人民币10000元，后经多次催要，被告骆军拒绝还款，故要求被告骆军偿还借款10000元并承担借款利息，本案诉讼费由被告骆军负担。
被告骆军未予答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告骆军购买石子缺乏资金，向原告李德胜借款人民币10000元，并于当日出具了借据。双方未就还款期限和利息作出明确约定。后经原告李德胜多次催要借款，被告骆军拒绝偿还。
上述事实有当事人陈述、被告骆军出具借据等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告骆军借原告李德胜现金，并出具借据，虽然双方没有明确约定还款期限，但被告骆军在原告李德胜多次催要借款的情况下，仍然拒绝偿还，其行为属违法行为，应承担本案全部责任。原告李德胜持据主张权利，要求被告骆军偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。其要求被告骆军承担利息，因双方对此没有明确约定，本院不予认可。但可从原告李德胜主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第三百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆军在本判决生效之日起三日内还清原告李德胜借款10000元，并自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亮
审 判 员 赵斌
人民陪审员 张毅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李瑞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第109号
原告刘某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告刘某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员罗书琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员温自元担任法庭记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告自行相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不和，常因琐事发生争吵，双方无法共同生活。原告于2012年2月离开被告家至今已两年多，没有任何往来，夫妻感情已完全破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特依法提起诉讼，请求与被告离婚；女儿梁某乙由被告抚养至成年。
原告刘某向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。3、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女儿的户口情况。
被告梁某甲辩称，一、双方于2012年2月17日起一直分居至今，夫妻感情确已破裂，被告同意与原告解除婚姻关系；二、女儿梁某乙由被告抚养至成年，由原告每月支付女儿抚养费300元给被告；三、双方婚后没有任何夫妻共同财产、债权、债务。
梁某甲在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年7月在广东打工时相互认识恋爱，半年后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿梁某乙。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。女儿梁某乙出生后一直在被告家生活至今。婚后由于双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，2012年2月原告即离开被告家回其回娘家居住生活至今，双方互不往来。婚后双方没有任何夫妻共同财产、债权、债务。2015年1月21原告向本院起诉，请求与被告离婚；女儿梁某乙由被告抚养，从2015年3月起原告每月支付女儿抚养费300元给被告，至女儿成年时止。由于被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
认定上述事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述等证实。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后由于双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2012年2月原告离开被告家后，双方没有任何往来，亦未履行夫妻义务。双方的夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂。原告请求与被告离婚，被告也没有意见，同意离婚，但由于被告外出打工，无法到庭参加调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告梁某甲离婚。
二、女儿梁某乙由被告梁某甲抚养至成年。从2015年3月份起，原告刘某每月支付女儿抚养费300元给被告梁某甲，至女儿成年时止，每半年支付一次。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗书琼
二〇一五年三月二十五日
书记员 温自元
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00475号
原告张某甲，男�
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙返还原物纠纷一案中，原告以已与被告私下协商解决为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵周锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 文 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1521号
原告江苏森光橡胶制品有限公司。
法定代表人彭广森。
委托代理人（特别授权）吕旭东。
被告杭州永鑫叉车配件有限公司。
法定代表人叶永浩。
委托代理人（特别授权）张晋芳，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
原告江苏森光橡胶制品有限公司（以下简称森光公司）诉被告杭州永鑫叉车配件有限公司（以下简称永鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案对账摘要起诉，要求判令：被告森光公司立即支付原告货款130837.76元。
被告永鑫公司辩称：原告诉称欠款与事实不符，双方不合作已多年。原、被告每年款项都予结清，不存在拖欠货款。该款项原告一直未向其催讨，已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明的案涉事实如下：
根据现有证据，无法确认被告永鑫公司拖欠原告相应货款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告拖欠其货款130837.76元，并提交对账摘要作为证明依据。但该对账摘要仅系原告单方出具，并无被告确认。故其缺乏客观性，本院不予采纳。原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏森光橡胶制品有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1458.50元，由原告江苏森光橡胶制品有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2917元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 程留会
二〇一五年九月六日
代书记员 夏晓青
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第180号
申请执行人临沂河东农村合作银行太平支行。
代表人于文彬。
被执行人刘汉林。
被执行人郭佩兴。
被执行人贾晓民。
被执行人贾高民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）河民初字第4518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款40万元或价值40万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵广斌
山东省临沂�河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第180号
申请执行人临沂河东农村合作银行太平支行。
代表人于文彬，行长。
被执行人刘汉林，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人郭佩兴，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人贾晓民，男，汉族，住址同上。
被执行人贾高民，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2008）河民初字第4518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款40万元或价值40万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵广斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00236-1号
申请执行人扬州东海混凝土有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇田桥村。
法定代表人周玉成，经理。
被执行人刘方龙。
关于申请执行人扬州东海混凝土有限公司与被执行人刘方龙买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广李商初字第0040号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杭际宾
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初6号
原告付新莲，女，1968年12月22日出生，汉族，住址邯郸市邯山区马头工业城铁**号院*排*号，现住邯郸市丛台区蔚庄南街**号，身份证号1304021968********。
被告邯郸市公安局马头经济开发区分局，组织机构代码78406369-0。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
委托代理人李永亮，该分局民警。
委托代理人周尚明，该分局民警。
原告付新莲不服被告邯郸市公安局马头经济开发区分局所作马公（马）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付新莲，被告委托代理人李永亮、周尚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年9月3日所作马公（马）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书载明：2015年3月4日，付新莲在北京天安门地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对付新莲行政拘留十日。
被告提供证据：1、2015年9月2日受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、2015年9月3日马公（马）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、行政案件权利义务告知书（付新莲）；11、2015年9月3日询问付新莲�录；12、行政案件权利义务告知书（曹松）；13、2015年9月2日询问曹松（马头镇政府工作人员）笔录；14、2015年3月4日13时北京市公安局天安门地区分局对付新莲所作训诫书；15、付新莲户籍证明信及现实表现。
原告诉称：2015年3月4日，原告与他人一起去北京有关部门反映单位及各级政府不作为，在北京游玩国家博物馆，后去天安门广场，想去瞻仰毛主席仪容，期间多次接到地方政府恐吓电话声称要抓他们，他们向天安门广场的警察求助，被送到北京市民政局接济服务中心，邯郸市信访局局长申钰彬将他们接出并派车送回邯郸，2015年9月3日将原告拘留。原告认为，行政案件由违法行为地公安机关管辖，北京警方未对原告进行训诫也未将案件移交被告办理，所有证据属于违法造假，被告不具备行政处罚主体资格。被告对原告作出处罚前未经告知陈述和申辩程�，侵犯原告权益，行政处罚行为不能成立。被告处罚依据北京警方的训诫书没有原告签字确认，没有北京警方移交人的签字，更没有签署受罚时间，存在严重造假，不能证明原告曾去北京天安门地区非正常上访。原告2015年9月14日在拘留所释放后在本人拘留证和家属拘留通知书上同时签名，原告家属根本不知道原告被拘留之事。原告有进京反映问题的事实，但在天安门地区没有任何违法行为，另被告在认为原告已被北京警方作出训诫书的情形下，仍对原告作出拘留处罚，属于量罚过重，重复处罚，适用法律错误，违反执法程序。原告请求撤销被告所作马公（马）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书。
原告提供证据：1、2015年9月3日马公（马）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书；2、2016年1月6日邮寄信息公开申请挂号信收据；3、2016年1月7日原告的北京市�府信息公开申请表；4、2016年1月8日北京市公安局天安门地区分局信息公开接待室登记回执；5、2016年1月26日北京市公安局天安门地区分局信息公开接待室政府信息不存在告知书；6、2013年7月27日北京市公安局海淀分局对李文龙训诫书；7、中国人民革命军事博物馆参观卷一张；8、2005年9月4日原告在磁县肿瘤医院的体格检查表、报告单及诊断证书。
被告辩称：2015年3月4日，原告在北京天安门地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序，北京市公安局天安门地区分局治安大队依法对其训诫。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，不需要北京市公安局天安门地区分局移交案件，被告具有管辖权。被告已告知原告依法享有陈述权和申辩权，原告未提出异议。训诫书真实符合证据条件。应送达的相关文书均送达相关人员，原告提出的其在拘留所释放后在拘留证和家属拘留通知书上同时签名，经查阅卷宗原告均为拒绝签字。天安门地区属于公共场所，不是有关机关设立或指定的信访接待场所，原告在明知的情况下到该地区进行非正常上访，其目的就是到天安门地区反映问题借此给政府施加压力，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定。训诫不属于治安管理处罚的种类。综上，被告对原告所作行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
经审理查明：被告邯郸市公安局马头经济开发区分局，原名称为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局。2015年3月4日13时，原告在北京天安门地区非正常上访反映法院判决不执行问题，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2015年9月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出马公（马）行罚决字（2015）0121号号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。该行政拘留自2015年9月3日至2015年9月13日已执行完毕。原告不服诉至本院，要求撤销被告所作马公（马）行罚决字（2015）0121号号行政处罚决定书。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上规定，被告对原告的违法行为具有管辖权。被告2015年9月2日询问马头镇政府接访人员曹松笔录、2015年9月3日询问原告笔录，以及2015年3月4日13时北京市公安局天安门地区分局对付新莲所作训诫书，能相�印证，证明原告2015年3月4日到北京天安门地区上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实。故被告所作马公（马）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告付新莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付新莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5131号
罪犯肖平贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）渝一中刑初字第632号刑事附带民事判决，以被告人肖平贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第540号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第54号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1514号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2121号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2020年10月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖平贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯肖平贵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖平贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖平贵减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3846号
罪犯赵朝华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月3日作出（2012）沙法少刑初字第00008号刑事判决，以被告人赵朝华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年9月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审�。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵朝华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯赵朝华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵朝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第40号
上诉人（原审被告）：陆永备。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波江东支行
负责人：陈卫东。
上诉人陆永备不服宁波市江东区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）甬东商初字第3081-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人要求上诉人对宁波陆晟食品加工有限公司所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任，然宁波陆晟食品加工有限公司已向象山县人民法院申请破产，该院已受理，并通知过被上诉人申报债权，同时根据企业经营实际，象山县人民法院已将被上诉人个人财产纳入破产财产范围。故本案属于有关破产企业的案件，鉴于方便诉讼的司法原则，理应由受理破产申请的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人交通银行股份有限公司宁波江东支行未作书面答辩。
本院经审查认为，虽然主债务人宁波陆晟食品加工有限公司申请破产重整，但债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。本案被上诉人向连带保证人主张权利，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年二月五日
代书 记员 袁勤哲
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执第626号
申请执行人洪金明，男，1970年11月6日生，汉。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
申请执行人洪金明与被执行人南京宁远联运有限责任公司返还风险抵押金纠纷一案，本院作出的（2015）六大民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付5540元。本院2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明南京市鼓楼区人民法院已对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道XX路X号的房地产进行拍卖。本院已发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖成交后优先支付工人工资（含风险抵押金）。
本院认为，本案由于需要与南京市鼓楼区人民法院协调，所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第626号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓洁
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复24号
复议申请人（申请执行人）：梁勇，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王凤荣（复议申请人梁勇之妻），女，1972年6月6日出生，苗族，住址同上。
被申请人：大连特急送快运有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
复议申请人梁勇不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，复议申请人梁勇于2018年6月12日向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议申请人梁勇申请撤回复议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人梁勇撤回复议。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 丰
书 记 员 郭晶晶
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初515号
原告刘兴富，云南省盐津县人，住盐津县。
被告盐津县盐井镇中心学校。
住所地，盐津县盐井镇老街***号。
法定代表人杨晓玲，该校校长。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人段文权，盐井镇中心学校副校长。
原告刘兴富诉被告盐津县盐井镇中心学校（以下简称中心校）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘兴富，被告盐津县盐井镇中心学校的委托代理人段文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴富诉称：1990年10月，被告中心校强行占用原告承包经营土地（小地名磨刀埂，四至地界为：东至刘兴元地界，南至刘兴恒地界，西至罗开寿地界，北至李廷怀地界。），并砍伐原告所有的林子后，用于修建椒子村中心小学。被告中心校自建成使用至搬迁后至今，未对原告作出任何补偿。请求判决被告中心校1、归还其占用原告土地1亩；2、给付原告占用土地租金费10200.00元（以每年600.00元×17年计算）；3、赔偿原告林木3000.00元（以30棵×100.00元/棵计算），合计13200.00元。
被告中心校辩称：盐井镇椒子村安家村社中心小学属原艾田乡管辖。该中心小学原所占用土地，实属安家村社集体的保管室及晒坝土地，经集体同意后作为安家村社中心小学建设用地，并非系原告刘兴富个人承包经营的土地。中心小学在使用期间，曾因原保管室已成危房而进行改建，所用木材来源均系原艾田乡集体林场，该集体林场也非原告刘兴富个人所有。现原告刘兴富在事过17年后主张权利，已过诉讼时效，请求判决驳回原告刘兴富的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告刘兴富针对其诉请主张事实，向本院提供了证据：盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表1份、云南省农村土地承包合同1份。用以证明原告刘兴富对原安家村社中心小学用地，位于其土地承包地块（磨刀埂）内的事实。
经质证，被告中心校对上述证据的真实性无异议。认为，原安家村社中心小学位于安家村社小地名磨刀埂湾是事实。但不能据此达到原告所要证明的目的。
被告中心校对其答辩主张，向本院提供了证明1份、调查证人刘某某、罗某某证言1份。用以证明原安家村社中心小学位于本社小地名磨刀埂湾，所占用土地实属安家村社集体所有的保管室房屋、晒场，至今仍属安家村社集体所有土地的事实。以及证人证言证明：位于安家村社小地名磨刀埂原集体所有的保管室房屋、晒场，在土地责任制到户时，社集体未作处理。1999年改建安家村社中心小学教学房，是由全社投工投劳，并砍伐原艾田乡集体林场木材而建。2008年林权改革时，才确权给村民各户的事实。
经质证，原告刘兴富对上述证据无异议。但认为，争议土地只能按所持有土地承包合同书确认。
本院在审理过程中，依职权对争议土地进行了勘验拍照，调取了费太奎（盐井镇椒子村支书）、刘某某、罗某某（安家村社社长、记帐员）证言并出示。
经质证，原告刘兴富、被告中心校对上列证据的真实性无异议。但原告刘兴富也认为争议土地只能按所持有土地承包合同书确认。
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据本院予以确认和采信。
综合各方当事人的陈述和庭审举证质证，本院确认如下法律事实：
盐井镇椒子村隶属于原艾田乡管辖。1999年1月1日，原告刘兴富在本社第二轮土地承包时，取得对位于本社磨刀埂责任土地，四至地界为：东至刘兴元地界，南至刘兴恒地界，西至罗开寿地界，北至李廷怀地界）承包经营权。1999年间，艾田乡决定增设该社中心小学（一年级）时，安家村社即将原留置位于本社磨刀埂（小地名）原集体所有的保管室房屋（土木结构）、晒场，作为小学教学房屋供教学使用。同年10月，安家村社集体基于教学房屋（保管室）已成危房，而由村民自组投工投劳，采伐原艾田乡集体林场木材，另行在晒场边沿，紧邻村民刘文雄（刘兴元之子）责任土地处，新建石木瓦房结构二间作为教学房屋，原告刘兴富未提出异议。2001年间，椒子村纳入盐井镇管辖后，被告中心校撤销该中心小学，将教学房屋（含原保管室晒场）交由安家村社集体处理。至今，除原教学房屋闲置外土地，虽被相邻村民临时种植作物，但安家村社集体未作任何处理，仍属本社集体管理。2016年3月7日，原告刘兴富以该闲置土地、教学房屋属其承包经营权范围为由，向本院提起诉讼。
本院认为：返还原物，是合法享有使用物权的权利人，当原物被他人侵夺或无权占有时，该物权的权利人有权要求无权占有人返还原物，如原物已灭失，可请求予以赔偿。本案中，原告刘兴富取得位于本社磨刀埂责任土地地界为东至刘兴元地界，即由西延伸至刘兴元责任土地地界。安家村社中心小学新建石木瓦房结构二间教学用房，只紧邻现村民刘文雄（刘兴元之子）责任土地地界处，且该简易教学用房，属全体村民自组投工投劳，并采伐原艾田乡集体林场木材而建成。被告中心校作为教育管理部门，接受安家村社提供房屋（含集体保管室、晒物坝）用于教学，仅从事管理，而非系国有资产。被告中心校撤销该中心小学后，且已将该教学房屋（含原保管室晒场）交由安家村社集体处理，故该资产和土地所有权未作改变，仍属安家村社集体所有。现原告刘兴富以其持有农村土地承包合同所确认土地，作为合法享有使用物权的权利人，从而主张权利。但该农村土地承包合同所确认土地四至地界与本案中诉争土地（含教学房屋所占土地）之间并无法律上或事实上的关联，故原告刘兴富主张返还原物、赔偿财产损失、给付占用土地租赁费的诉讼请求，明显缺乏事实根据和法律依据。对此，本院依法不予支持。被告中心校的抗辩理由合法成立，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
驳回原告刘兴富的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告刘兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨桂益
代理审判员 张 露
人民陪审员 徐天华
二〇一六年六月三日
书 记 员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第五十八条【集体财产范围】集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30822号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：苏金萍，女，1980年12月27日生，住所地河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏金萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计58,521.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,521.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；