wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35530号
原告张志丹，男，1955年5月17日出生。
被告安仁信投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园5-8A。
原告张志丹与被告安仁信投资管理（北京）有限公司（以下简称安仁信公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员吕施羽担任审判长，人民陪审员张爱恭、冯亚力参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志丹到庭参加了诉讼。被告安仁信公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张志丹诉称：2014年4月29日，张志丹与安仁信公司签署《信用咨询与管理服务协议》（以下简称服务协议），约定张志丹投资10万元，合同期限为1年，到期后安仁信公司应退还本金10万元及利息，但合同到期后安仁信公司仅退还5万元本金，尚余5万元未予偿还。故张志丹诉至法院，请求判令安仁信公司退还5万元本金及利息（以5万元本金为基数，自2015年6月3日至实际给付之日，按照年利率12%计算），支付违约金2000元，赔偿经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告安仁信公司未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月29日，甲方（出借人）张志丹与乙方安仁信公司签署服务协议，约定：甲方对乙方服务中的《借款协议》项下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方提供信用咨询及管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；甲方选择的资金出借及回收方式为安信通宝-1，出借金额为10万元；出借期限365天，甲方出借一笔资金后，在乙方按月代甲方收到的借款人偿还的本息中，将月收益回收（由乙方支付到甲方在服务协议中指定的资金回收专用账户中），由甲方自行支配，其余部分参考乙方推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为支付给对方。
服务协议签署后，张志丹通过其配偶xx的银行卡以POS机刷卡形式向安仁信公司支付了10万元。服务协议到期后，安仁信公司仅于2015年6月3日通过程洪阳向张志丹转账5万元，转账附言写明“安仁信赎回5万（还欠5万）”，剩余5万元投资款至今未予偿还。
以上事实，有张志丹提交的服务协议、银行刷卡凭证、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张志丹与安仁信公司签订的服务协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照服务协议的约定全面履行各自的义务；张志丹已经履行了给付投资款的义务，现合同期限已经届满，故张志丹有权要求安仁信公司退还剩余投资款5万元，对于该诉讼请求本院予以支持。安仁信公司未按期退还张志丹投资款，还应当承担逾期给付给张志丹造成的利息损失，张志丹主张的利息起算时间符合法律规定，但双方并未约定逾期利息的计算标准，故张志丹主张按照年利率12%计算逾期利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于违约金，双方并未于服务协议中约定一方违约应支付相应违约金，故张志丹该诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志丹主张安仁信公司赔偿经济损失5000元，但未向本院提交证据予以证明，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。安仁信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安仁信投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张志丹返还投资款五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一五年六月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张志丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十六元，公告费二百六十元，由被告安仁信投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕施羽
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史 维
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2803-2号
申请执行人黄存福。
被执行人张秀克。
被执行人王文秋。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第678号民事判决书，于2014年9月10日立案执行申请执行人黄存福与被执行人张秀克、王文秋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年9月10日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款83万元及利息。经本院向乐清市房管、土地等部门查询，依法查封被执行人名下的房产；经向银行查询后，被执行人名下无足额的存款。本院已经对被执行人王文秋司法扣留十五天，现被执行人张秀克现下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人83万元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2803号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3139号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：王福华，男，1964年6月20日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司汀水分社客户经理，住莒南县。
被告：高善宝，男，1978年7月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：刘玉芝，女，1974年4月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：王兴年，男，1977年10月10日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：陈桂起，男，1973年9月9日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告高善宝、刘玉芝、王兴年、陈桂起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福华、被告高善宝、王兴年、陈桂起到庭参加诉讼，被告刘玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高善宝偿还借款本金9.8万元及利息；2.要求被告刘玉芝、王兴年、陈桂起承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由:被告高善宝于2010年1月16日在莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南信用社）借款9.8万元，并由刘玉芝、王兴年、陈桂起提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告高善宝答辩称：同意偿还借款，只是一时拿不出那么多钱来还款。
被告王兴年答辩称：信用社自2011年2月26日至今未找我催收贷款，已经超过两年诉讼时效了，高善宝的借款已经与我无关了，我应该已经免除担保责任了。
被告陈桂起答辩称：同被告王兴年的答辩意见。
被告刘玉芝未答辩。
经审理查明，2010年1月16日，被告高善宝向莒南信用社申请借款，并签订（莒汀）农信借字（2010）年第4号个人借款合同一份，合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为9.8万元，利息为10.1775‰，借款期限自2010年1月16日至2011年1月15日止，借款到期一次性归还所有本金及利息。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘玉芝、王兴年、陈桂起与莒南信用社签订（莒汀）农信最高保字（2010）年第4号保证合同一份，为被告高善宝借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年1月16日，莒南信用社付给被告高善宝借款本金9.8万元。
被告高善宝取得借款后，将利息支付至2011年1月16日，但未偿还本金。三保证人亦从未偿还过本金及利息。
另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南信用社的权利义务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南信用社与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。莒南信用社已经按照合同约定向被告高善宝提供借款，被告高善宝应按照借款合同的约定履行还款义务，被告高善宝至今未偿还本金9.8万元及利息，已经构成违约，应承担违约责任。因莒南信用社的权利义务由莒南农商行承担，故原告要求被告高善宝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未在保证期间内向保证人刘玉芝、王兴年、陈桂起主张权利，故三保证人的保证责任应予免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高善宝于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（该利息自2011年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对被告刘玉芝、王兴年、陈桂起的诉讼请求。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告高善宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年九月一日
书 记 员 逯 欣
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第194号
原告：赵蓓蕾，女，汉族。
被告：葛宝光，男，汉族。
本院在审理原告赵蓓蕾与被告葛宝光离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵蓓蕾撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 玄泽茹
二〇一五年七月九日
书 记 员 林晓帆
湖北省随州市曾�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3272号
原告何成杰，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告叶坤鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告何成杰与被告叶坤鹏买卖合同纠纷一案中，原告何成杰于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何成杰负担。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 庹 科
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特296号
申请人（仲裁被申请人）：北京欣东园建筑工程有限公司，住所北京市通州区于家务工业区。
法定代表人：王凤良，经理。
委托诉讼代理人：崔树全，男，北京欣东园建筑工程有限公司法务。
委托诉讼代理人：李建平，男，北京欣东园建筑工程有限公司法务。
被申请人（仲裁申请人）：李艳，女，1988年2月9日出生。
申请人北京欣东园建筑工程有限公司（以下简称欣东园公司）与被申请人李艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
欣东园公司申请称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）于2017年5月18日作出的京朝劳人仲字[2016]第15301号仲裁裁决存在下列错误：1.违反法定程序，适用法律、法规确有错误。仲裁委2017年5月18日作出裁决，可是2017年6月22日才下达裁决书，另外，2016年8月19日立案，2017年5月18日才作出裁决，审理时限长达9个月，而且没有书面通知申请人，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定。被申请人是本人自己提出辞职，写有辞职申请，依据法律规定，辞职是没有补偿的，所以，仲裁委适用法律错误。2.裁决所根据�证据是伪造的。仲裁委伪造申请人所提供的“解除劳动关系及终止劳动合同通知书”，在裁决书第2页倒数16行和15行的表述不是申请人所提供的证据，是仲裁庭自己伪造的，裁决书上的证据名称与申请人提供的证据名称不一样，申请人提供的证据有被申请人的签字认可。可是仲裁庭表述的证据没有被申请人的签字认可。故，依据法律规定，申请人申请撤销朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字[2016]第15301号仲裁裁决书。
李艳答辩称：同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项。
经审理查明：2017年5月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15301号仲裁裁决：一、北京欣东园建筑工程有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付李艳解除劳动合同经济补偿一万三千五百元；二、驳回李艳的其他仲裁请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，欣东园公司主张仲裁程序超审限，但根据《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起45日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过15日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据此规定，在仲裁审理期限超出60日的情形下，当事人有权放弃仲裁程序，而选择诉讼程序。本案仲裁期间，欣东园公司并未对仲裁审理期限超过60日提出异议，系以自己的实际行为表明其愿意继续接受仲裁程序。现欣东园公司以程序违法为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立。另外，根据《辞职报告》中记载的内容，李艳因欣东园公司提出解除劳动合同，承诺按劳动法给予补偿，故而同意解除劳动关系。仲裁委据此采信李艳关于双方协商一致解除劳动合同的主张并�决欣东园公司支付李艳解除劳动合同经济补偿金，适用法律正确。故，欣东园公司主张裁决书适用法律、法规确有错误的撤销理由亦不能成立。
欣东园公司另主张裁决所根据的证据是伪造的，但其理由仅为裁决书上的证据名称与申请人提供的证据名称不一样，仲裁庭表述的证据没有被申请人的签字认可，欣东园公司对其主张的仲裁庭自己伪造证据并未提交相应的证据予以证明，故本院对其此项主张不予采纳。
综上，欣东园公司的撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对其撤销理由本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京欣东园建筑工程有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争�仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第15301号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京欣东园建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2305号
原告：郑东东。
被告：吴俊杰。
原告郑东东诉被告吴俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑东东到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东东诉称：原、被告双方经营生意后经结算，被告还欠原告人民币22000元，并出具欠条一张。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还欠款计人民币22000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告郑东东向法院提交欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告吴俊杰未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，经审查，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：郑东东与吴俊杰曾合伙经营婚庆公司，后郑东东退伙。2012年10月14日，经双方结算，吴俊杰尚应支付郑东东人民币22000元，并出具欠条一份。该款吴俊杰至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，被告吴俊杰尚欠原告郑东东人民币22000元，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应受法律保护。吴俊杰理应按约及时如数支付欠款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告吴俊杰支付原告郑东东欠款人民币22000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吴俊杰负担。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年七月十七日
代书 记员 琚璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01041号
上诉人（原审被告）：武汉银楚星科技开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：张景，该公司董事长。
委托代理人：郭锋，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹叶丹，男，1979年9月12日出生，汉族。
委托代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：梅媛，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉银楚星科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司以已实际履行原审判决为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉银楚星科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费415元减半收取207.5元，由武汉银楚星科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 浩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5270号
原告姜家强。
原告姜加访。
二原告委托代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告姜家泳。
原告姜家强、姜加访为与被告姜家泳追偿权纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘淑霞、被告姜家泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家强、姜加访诉称，被告姜家泳于2013年5月17日向中国农业银行即墨大信分理处贷款50000元，二原告及于志金为其贷款提供担保。贷款到期后，被告姜家泳以无款为由拒不还款，无奈之下，原告姜加访为其垫付32377.1元，原告姜家强为其垫付18000元。后二原告多次向被告追索垫款无果，特具状诉请法院依法判令被告偿还原告代为偿还的借款及利息55237.71元，诉讼费用由被告承担。
被告姜家泳辩称，这个款是姜加访实际用了
经审理查明，2013年5月17日，被告姜家泳作为借款人与中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订借款合同申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，授信期限为3年，自2013年5月17日至2016年5月16日。原告姜加访、姜家强及案外人于志金为其借款提供最高额保证。保证的最高余额为可循环额度的1.5倍。因被告姜家泳未按合同约定还款，银行催款后，原告姜家访、姜家强于2015年6月15日作为保证人向银行清偿贷款本息，其中姜加访还款37237.71元，姜家强还款18000元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告姜家泳与中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订借款贷款合同贷款50000元，原告姜家强、姜加访为其借款提供最高额保证。因被告姜家泳未按合同约定还款，银行催款后，原告姜加访、姜家强于2015年6月15日作为保证人向银行清偿贷款本息，其中姜加访还款37237.71元，姜家强还款18000元。中国农业银行股份有限公司即墨市支行为此出具还款凭证和证明，原告据此主张向被告追偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜家泳于本判决生效后十日内偿还原告姜家强代为偿还的借款18000元。
二、被告姜家泳于本判决生效后十日内偿还原告姜加访代为偿还的借款37237.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一五年九月十日
书记员 于 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00349号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张巍，无职业。因犯抢劫罪于2010年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2013年1月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某乙，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人王某某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张巍、王某某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月11日作出（2014）鄂江岸刑初字第00047号刑事判决。原审被告人张巍、刘某甲、刘某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张巍、刘某甲、刘某乙及原审被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月30日5时许，被告人张巍、王某某、刘某甲、刘某乙伙同龙某、黄某、“胖子”（均另案处理）等人，以怀疑游艺机程序作弊为由，持铁锤、砍刀等凶器，至武汉市江岸区解放大道东部购物公园“好运星”电玩城内，将该电玩城内部分游艺机的液晶显示屏、主板、钢化玻璃等砸毁。经鉴定，被砸物品损失共计人民币69362元。
2013年8月1日，公安机关将被告人张巍抓获归案；2013年8月14日，公安机关将被告人王某某、刘某甲抓获归案；2013年8月22日，公安机关将被告人刘某乙抓获归案。
在一审审理期间，被告人张巍、王某某、刘某甲、刘某乙的家属自愿代为退赔被害人经济损失人民币35000元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案报告及办案说明；被害单位的报案笔录；证人文某某、雷某某、陈某甲、汪某某、严某、陈某乙、李某某、冯某、陈某丙等人的证言；损失鉴证意见书、重新鉴定的申请、重新认定意见书；物证及现场照片；刑事判决书；维修单等书证；视频资料；被告人张巍、王某某、刘某甲、刘某乙的供述等证据证实。
原审认为，被告人张巍、王某某、刘某甲、刘某乙的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张巍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某某、刘某甲、刘某乙在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在一审审理期间，被告人张巍、王某某、刘某甲、刘某乙均能自愿认罪，且其家属能自愿退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人张巍、刘某甲、刘某乙的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月30日5时许，上诉人张巍、刘某甲、刘某乙、原审被告人王某某伙同龙某、黄某、“胖子”（均另案处理）等人，以怀疑游艺机程序作弊为由，持铁锤、砍刀等凶器，至武汉市江岸区解放大道东部购物公园“好运星”电玩城内，将该电玩城内部分游艺机的液晶显示屏、主板、钢化玻璃等砸毁。经鉴定，被砸物品损失共计人民币69362元。
2013年8月1日，公安机关将上诉人张巍抓获归案；2013年8月14日，公安机关将原审被告人王某某、上诉人刘某甲抓获归案；2013年8月22日，公安机关将上诉人刘某乙抓获归案。
在一审审理期间，上诉人张巍、刘某甲、刘某乙、原审被告人王某某的家属自愿代为退赔被害人经济损失人民币35000元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张巍、刘某甲、刘某乙、原审被告人王某某为发泄情绪，逞强耍横，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人张巍、刘某甲、刘某乙均诉称原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 王娅迪
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督2号
申请人游强胜，男，1989年11月10日出生，汉族。
被申请人湖南爱晚汽车服务有限公司，住所地长沙市天心区白沙路口湘江风光带停车场。
负责人周光辉。
申请人游强胜于2016年1月7日向本院申请支付令，称被申请人湖南爱晚汽车服务有限公司拖欠其工资5676元未予发放，被申请人向申请人游强胜出具了加盖了公章的工资欠条，该欠条至今尚未履行。申请人游强胜遂向法院申请支付令，要求被申请人湖南爱晚汽车服务有限公司支付欠条载明的工资款5676元。
本院经审查认为，申请人游强胜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南爱晚汽车服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游强胜工资5676元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李榕
二〇一六年一月八日
书记员 李搴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第36号
申请人张欣。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被申请人天津谨信科技发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦29层。
申请人张欣与被申请人天津谨信科技发展有限公司因借款合同纠纷仲裁一案，申请人于2014年10月15日向天津仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人天津谨信科技发展有限公司在天津绿博特环保设备制造股份有限公司价值80万元的股权。天津仲裁委员会将该申请提交我院，张×以其坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋为其财产保全的担保，并提供了现金担保。本院于2014年10月17日作出（2014）滨功诉保字第76号民事裁定书，依法对被申请人的财产采取了保全措施并查封了张×坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋。2015年3月26日天津仲裁委员会做出（2014）津仲裁字436号裁决书，该裁决书现已经生效。2015年9月24日，申请人向本院提出申请要求解除对张×坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋的查封措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十八条之规定，裁定如下：
解除对张×坐落于天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园×-×-××××房屋的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 石鑫润
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 顺
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1360号
原告：张少军。
被告：烟台良品矿业有限公司。所在地：莱阳市谭格庄镇沈家村。
法定代表人：倪朝品，该公司经理。
原告张少军与被告烟台良品矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日至2014年9月14日，被告因经营需要分3次向原告借款共计人民币60万元，并出具借条3份，约定借款月利息6%，借款使用期限为30日，到期后被告未能按照约定时间还款，现由于向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告立即付清借款、利息共计66万元，并负担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告作为甲方、出借人，被告作为乙方、借款人签订借款合同一份，内容为：一、借款金额，借款方向贷款方借款人民币200000元（贰拾万元整）；二、借款用途：乙方企业资金周转；三、借款利息：借款利率为月利息6%，按月收息，利随本清；四、借款期限：借款期限为30日，从2014年6月25日起至2014年7月25日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。五、保证条款：借款方自愿用机器设备做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权除消。2�借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定期限还本付息。逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。六、违约责任：1、乙方如未按合同规定归还借款，逾期部分，每日按0.5%收取滞纳金。乙方还应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部贷款本息为止。2、乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之二十五的违约责任……。合同最后由甲方：原告签字。乙方：被告公司财务专用章，陈相快签字，薛青松签字。同日被告给原告出具盖有公司财务专用章的20万元现金收据一张，收款事由为周转资金，借款，月利息6%。2014年8月10日，被告给原告出具盖有公司财务专用印章的10万元现金收据一张，收款事由为公司资金周转借款，利息6%。2014年9月4日，原告作为甲方、出借人，被告作为乙方、借款人签订借款合同一份，借款标的为30万元，其它内容同6月25日的借款合同，但借款合同下方备注有：此合同延后一个月。同日，被告给原告出具盖有公司财务专用印章的30万元现金收据一张，收款事由为公司周转资金借，6%。2014年9月14日，原告签字确认收据一张，收到借款利息42000元，该利息为原告收到的，上述三笔借款在借期一个月内的利息。后因被告未按约履行借款合同，原告诉至本院，要求被告立即付清借款60万元及利息6万元，并负担诉讼费用。
另，原告主张的6万元利息为：
（1）2014年6月25日的借款20万元，利息自2014年7月25日至2014年10月25日，按月利率6%计算，计3.6万元。
（2）2014年8月10日的借款10万元，利息自2014年9月10日至2014年11月10日，按月利率6%计算，利息1.2万元。
（3）2014年9月4日的借款30万元，利息自2014年10月4日至2014年11月4日，按月利率6%计算，利息1.8万元。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告的陈述、借款合同、借款收据、收据、营业执照等在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方签订有借款合同，被告出具有借款收据，合同及收据不违反法律法规之规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照合同的约定履行自己的还款义务，未按约履行应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，现原告要求被告立即付清借款并负担利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息不违反有关法律规定，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台良品矿业有限公司给付原告张少军借款人民币60万元，并负担利息6万元，共计66万元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元减半收取、保全费4020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 王晶晶
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审33号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人周贞霖，主任。
被执行人何志新，农民。
被执行人潘小云，农民，（系何志新之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人何志新、潘小云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第12011020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人何志新、潘小云于2011年8月22日违法再多生育一个子女。2012年2月14日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内�进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年9月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费15800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人何志新、潘小云作出的（2012）祁计生征字第12011020号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第12011020号征收社会抚养�决定，责令被执行人何志新、潘小云缴纳社会抚养费15800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈厚云
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1284号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社。
负责人陈登浩，主任。
委托代理人陈胜奎，该社客户经理。
被告曾亭会，女。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社诉被告曾亭会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈胜奎到庭参加了诉讼，被告曾亭会经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2009年12月2日，被告因购车缺乏部分资金，向原告申请借款48000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款期间为2009年12月2日，月利率为8.1‰，结息方式为按季结息。当日，原告按约定向被告发放贷款48000元，原告至今本息未付。原告诉讼要求被告偿还借款48000元，并按合同约定支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年12月2日，被告曾亭会因购车缺乏资金与原告签定《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款48000元，借款期间为2009年12月2日至2011年11月25日，按季结息，月利率为8.1‰，并约定了违约金等事项。当日，原告按合同约定向被告提供借款48000元。被告至今借款本息未付。原告遂诉讼来院并提出上述诉讼请求。
以上事实，除原告陈述外，被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、渠坝镇天星村村民委员会证明、及本院依职权调取的证人陈礼明、段启容的证言在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾亭会与原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社的借款合同关系合法成立，原告按照合同约定提供了借款，而被告曾亭会未按合同约定偿还借款本金并支付利息。故原告起诉要求被告曾亭会偿还借款48000元并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾亭会于本判决生效后十日内向原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社偿还借款48000元及利息（利息按合同约定计付）。
本案案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告曾亭会负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵燕荣
代理审判员 王 娜
人民陪审员 吴选智
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李兴兰
注：本民事判决书以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第428号
原告于红。
委托代理人于兵华，肃州区西洞镇法律服务所法律工作者。
被告殷兵。
委托代理人张诚铭，肃州区新城法律服务所律师。
原告于红与被告殷兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红及其委托代理人于兵华、被告殷兵及其委托代理人张诚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，与被告达成口头协议，由我提供豆类亲本种子，被告收购子种并出售。2012年1月9日，被告收购了4吨多豆种，给我出具了一张37000元的欠条。2012年1月18日，被告偿付815元，其余款项一直未付。2013年11月29日，再次向被告提供�种，被告出具了一张7566元的欠条。现要求被告偿还欠款43751元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告之间存在合作业务关系。2012年1月9日，我向原告收购豆种，给原告出具了37000元的欠条。2012年1月18日，我支付原告815元，2012年10月7日支付20000元，2013年11月29日支付8169元，下欠7566元，重新给原告出具了欠条，原告退还我的37000元的欠条，我在应诉时才得知系原告描写的复印件，而并非原件。原告持有的欠条与我的实际姓名不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2011年，原、被告协商达成销售制种豆类子种的口头协议。2012年1月9日，被告殷兵收购原告于红豆种，被告给原告出具了金额为37000元的欠条一张，欠条上注明2012年1月18日被告支付原告815元。2012年，在酒泉市肃州区西洞镇罗马村六组制种时，原告负责提供亲本种子，被告负责落实种�面积。制种收获后，原告于红收购并兑付制种款。由于制种款未给农户付清，2013年11月29日，原、被告在酒泉市肃州区西洞镇罗马村六组韩军海家中算帐，帐务算清，原告付清农户下欠制种款，被告给原告出具了总金额为7566元的欠条1张，欠条载明：“欠条，今欠到于宏豆款其中3000元是自领，4566元是前以算帐，合计7566元（大写：柒仟伍佰陆拾陆元整），欠款人殷兵，2013年11月29日，其中7566元有这几户扣除：于亮华、王秀林、张燕、于真华”。原告支付该四户制种款。审理中，原告称被告向其索要欠条，查看所欠金额时，其向被告提供了自己事先描写的欠条复印件；被告陈述2013年11月29日，双方算帐后，重新给原告出具了一张7566元的欠条，其向原告索要2012年1月9日自己出具的37000元的欠条时，原告给了该欠条，其认为该欠条即是原始欠条。介于原、被告各持己见，经原告申请，本院对被告提供的欠条是原件还是复印件进行了鉴定。2014年10月30日，甘肃政法学院司法鉴定中心出具了（2014）甘政司（文）鉴字第（145）号鉴定书，鉴定意见为：送检的原、被告提供的日期同为2012年元月9日的欠条，是以原告于红提供的欠条为母本复印后，再重描书写形成，原告于红支付鉴定费2800元。
另查明，原告对两张欠条数额的形成在庭审中不能明确说明，被告殷兵对此作出了明确说明，并向法庭提供了2012年11月7日、2012年12月27日，分两笔向原告于红持有的酒泉农村商业银行银行卡内分别存入现金20000元、2000元的银行存款回单。
以上事实，由原、被告的陈述，欠条原件、重描欠条、银行存款回单、证人证言、司法鉴定书、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告双方达成的口头协议合法有效，由此，交�过程中所形成的合法债务应当由义务人予以清偿。本案中，原告为债权人，被告为债务人，对于原告主张的债权，原告虽然提供了被告分别于2012年1月9日、2013年11月29日所出具的金额分别为37000元和7566元的欠条各一张，在37000元的欠条之后（即2012年1月9日之后），被告曾分两次通过银行向原告银行卡内存款，应该是被告向原告还款的行为。2013年11月29日，双方清算后又形成了7566元的欠条，从情理上分析，清算形成欠条，不可能忽略之前的未清结债务，而且欠条中加注“其中3000元是自领，4566元是前以（以前）算账”，据此可以认定，原、被告之间尽管存在多笔交易，但双方主体一直未发生变化，最后一次清算不是单项债务的清算，应当是对之前双方交易的整个债权债务的清算。从证据形式方面讲，经鉴定，被告殷兵提供的欠条，是以原告于红提供的欠条为母本复印后再重描书写形成。原告即使为了保护原始证据而使用复印件，也无需通篇精心描写，因为经过原告描写的复印件达到了以假乱真的程度，足以使被告相信是欠条原件。虽然原告提供了37000元的欠条原件，但证人在庭审中证实，7566元的欠条是双方帐务清算后被告出具给原告的。综上，原告没有其它证据证明原告欠其37000元的事实，故本院认定被告所欠原告债务为7566元。关于鉴定费2800元，被告提供的欠条经鉴定为复印件描写，其自认为原件，存在审查不严之责，故鉴定费由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷兵支付原告于红供豆款7566元。
二、鉴定费2800元，原告承担1400元，被告承担1400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项，被告殷兵支付原告于红8966元，限本判决生效后三十日内一次性支付。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告承担840元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 岳天和
审 判 员 李晓红
代理审判员 陈 岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛 建
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初950号
原告艾某甲，男，汉族，农民。
委托代理人艾某乙，男，汉族，系原告之父。
被告陕西亿联置业有限公司。
法定代表人李某某，公司执行董事。
委托代理人章某某、贾某某，公司工作人员。
被告宋某某，男，汉族。
原告艾某甲诉被告陕西亿联置业有限公司、宋某某房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告艾某甲委托代理人艾某乙、被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某、贾某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋某某为被告陕西亿联置业有限公司销售位于中国西部五金机电城商品房。经其介绍，让原告买成品房，并口头承诺什么时候不愿意买房，可以退款。2014年11月15日，原告父亲为了给残疾孙子艾某丙（12岁）买房，被告售楼部工作人员称不能用艾某丙的名字，应该以其父亲艾某甲的名字买房。原告未在场，被告也未征求原告意见，在原告不知情的情况下，被告以原告为买房人与原告父亲签订了《中国西部五金机电城商品房认购协议》，购买了30栋210号商品房，面积37.95平方米，价款325000元，原告父亲支付现金27000元。被告在认购协议约定签购房合同期内，原告父亲多次找被告签订合同，被告以各种理由推诿，合同至今未签。现被告的该房产已经卖掉，且声称房款已经退还原告。为此，原告多次起诉，花去诉讼费、律师咨询费、误工费、交通住宿费，加上购房款及利息，共计51736元。原告认为，被告在原告不知情未到场的情况下就签订了原告为买房人的购房协议，该协议应为无效民事行为。后又将该房卖给他人，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉请法院：一、判决原告与被告陕西亿联置业有限公司签订的《中国五金机电城商品房认购协议书》无效；二、判决被告陕西亿联置业有限公司返还原告购买款27000元及4倍银行贷款利息，从2014年11月29日起至付清之日止，截止2016年3月29日，利息合计12096元，以上共计39096元；三、判决被告陕西亿联置业有限公司赔偿原告经济损失：缴纳诉讼费2次550元，交通费、住宿费4150元、误工费14次28天，每天280元，我是瓦工，合计工资7280元，律师咨询、代写诉状费660元，共计5360元，买房费27000元，总合计51736元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西亿联置业有限公司辩称，原告所说的费用我们均不清楚，不认可。只知道其在2014年8月签了协议，在我公司第一次交了1000元。后来交了26000元，其中9000元是补齐认购协议的10000元定金，累计共交纳27000元。间隔大概一年，公司多次要求原告签订购房合同，原告不履行，原告长期违约，公司已通知原告，该房对外销售。且原告多次起诉我公司，以不同理由要求除房款外的其他费用。
原告艾某甲为支持自己的主张提供如下证据：
1、收据一份，证明向被告交付房款27000元。
2、认购书一份。
3、房款计算草稿一份，证明购房款的交付时间，原告并未违约。
4、张某某微信记录截图一份，证明被告不买房给原告。
5、票据4张，证明原告经济损失。
6、原告本人陈述，证明其对购房一事并不知情。
被告陕西亿联置业有限公司对原告以上证据的质证意见：证据1、2认可，证据3不认可，章某某两字是本人签名，在草稿纸上签的。销售部的人同意分批支付首付款属实，但该证据原定的日期有篡改痕迹，证明目的不认可。证据4真实性认可，证明目的不认可。对证据5不认可。证据6，与被告公司无关。原告代理人称要给其孙子买房，需要按揭，所以他拿了他儿子身份证，代他儿子签合同。
被告陕西亿联置业有限公司未向法院提交证据。
本院对原告提供的上述证据经评议认为，原告提供的证据1、2客观真实、内容合法、与本案有关联，本院予以确认。证据3、4、5，与本案无关联，本院不予确认。证据6系原告本人陈述，本院结合开庭审理情况，对该证据予以确认。
经审理查明，原告艾某甲之父亲艾某乙以原告名义，与被告陕西亿联置业有限公司于2014年11月15日签订中国西部五金机电城商品房认购协议，约定原告购买被告位于中国西部五金机电城的商品房。协议中乙方签名艾某甲系其父亲所写，签订该认购协议时，原告艾某甲并不知情且对未对其父亲授权。2014年11月19日，原告父亲艾某乙向被告缴纳购房款27000元，被告出具收款收据。后原告认为该协议无效，诉至本院。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中原告父亲并未取得其子授权，擅自以原告名义订立购房协议，原告艾某甲事后明确表示对其父亲以其名义订立合同的行为不予追认，故该认购协议为无效协议。原告请求误工费、律师咨询费、交通费等费用，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告艾某甲与被告陕西亿联置业有限公司签订的《中国五金机电城商品房认购协议书》为无效合同；
二、由被告陕西亿联置业有限公司返还原告艾某甲购房款27000元。
三、驳回原告艾某甲的其它诉讼请求。
本案诉讼费1094元，由被告陕西亿联置业有限公司承担500元，原告艾某甲承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 蔓
代理审判员 王金梅
代理审判员 景花蓉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 段旭瑞
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。住所地：霞浦县松城街道府前路***号。
负责人胡晓建，行长。
委托代理人黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行员工。
被告张铣，男，1973年8月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告陈雪春，女，1982年2月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告张铣之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉被告张铣、陈雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼。被告张铣、陈雪春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉称，被告张铣与陈雪春系夫妻。2014年9月24日，被告因从事海带加工，向其借款1800000元，借款期限12个月，年利率9%，前11个月每月24日偿还利息，后1个月24日偿还本金1800000元及利息。被告张铣、陈雪春支付至2015年8月27日利息150315.85元，尚欠本金1800000元及2015年8月27日后的利息。请求被告张铣与陈雪春偿还借款本金1800000元及自2015年8月27日起至贷款清偿之日止的利息（利息年利率9%，罚息从逾期之日起按借款利率上浮50%，暂计至2015年10月7日为22798.08元）
被告张铣、陈雪春未作答辩。
经审理查明，被告张铣、陈雪春系夫妻。2014年9月16日，被告张铣（甲方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（乙方）签订《个人额度借款合同》约定，原告向被告张铣提供授信额度借款1800000元，用途为收购海带和支付工资。额度存续最长期限3年，自2014年9月16日至2017年9月16日。额度存续期内的前2年为额度支用期，可以循环使用，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔借款最长期限1年。利率为中国人民银行公布的基准利率上浮30%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。结息日以借款支用单约定为准，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。逾期支付利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。2014年9月24日，原告向被告张铣放贷1800000元，期限12个月（至2015年9月24日），年利率为9%。被告张铣支付利息至2015年8月27日，从2015年8月28日起，被告张铣未能按合同约定的期限和金额付息。现尚欠本金1800000元及2015年8月28日起的利息未付。上述借款发生在被告张铣、陈雪春婚姻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的张铣、陈雪春结婚证、《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、贷款借据、贷款偿还查询、单位贷款账户资料查询、放款账卡明细表。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。被告张铣、陈雪春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告张铣、陈雪春签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。由于被告张铣未按合同约定的期限及数额偿还借款本金和利息，构成违约，应依约承担违约责任，包括偿还借款本金，并支付按约定的结息方式计算的利息、复利和逾期罚息。上述债务发生在被告张铣、陈雪春婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张铣、陈雪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张铣、陈雪春应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金1800000元和，并按《个人额度借款合同》和贷款借据约定的利率支付自2015年8月28日起至本判决履行完毕时的利息（含复利）和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10603元，由被告张铣、陈雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一五年十一月十七日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4395号
上诉人（原审被告）合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总裁。
委托代理人左祥琦，北京市冠衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）果硕，女，1969年11月22日出生。
委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人合一信息技术(北京)有限公司(以下简称合一信息公司)因与被上诉人果硕劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
果硕在一审法院诉称：2013年8月20日，果硕与合一信息公司建立劳动关系。合一信息公司向果硕发出的《聘用通知书》中显示薪资包含绩效奖金。2014年合一信息公司违法解除劳动合同，致使果硕不能正常工作。为此，果硕提出仲裁申请，仲裁委员会裁决双方继续履行劳动合同。由于合一信�公司的过错致使果硕无法正常劳动，过错在合一信息公司，合一信息公司理应支付果硕2014年年度绩效奖金。现果硕不服仲裁裁决，诉至法院，要求合一信息公司支付2014年年度绩效奖金300000元，本案的诉讼费由合一信息公司负担。
合一信息公司在一审法院辩称：双方的劳动合同明确约定：甲方依据本合同第四条“劳动报酬”中的约定向乙方支付了劳动报酬后，就已完成了足额支付工资的义务。此外，甲方还可以根据企业的经营情况决定是否向员工发放奖金。2014年1月20日及2014年2月12日，合一信息公司人员与果硕协商解除劳动合同事宜，但果硕不同意解除劳动合同。2014年4月30日，合一信息公司单方解除了劳动合同。后经仲裁委员会审理，撤销了公司的解除决定，合一信息公司全额补发了工资。由于果硕从2014年4月至2015年1月期间一直在进行诉讼，没有上过班�也就没有任何绩效，合一信息公司不应支付其2014年年度绩效奖金。现合一信息公司不同意果硕的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年8月20日，果硕入职合一信息公司，担任内容合作总监。双方于当日签订劳动合同，合同期限自当日至2016年9月30日，其中试用期6个月。自2014年1月20日起，合一信息公司与果硕协商解除劳动合同事宜。果硕正常工作至2014年4月30日。当日，合一信息公司与果硕解除了劳动合同。生效的京海劳仲字(2014)第9768号仲裁裁决书裁决，撤销合一信息公司于2014年4月30日作出的《解除劳动关系通知》，双方继续履行劳动合同。果硕于2015年2月16日恢复工作。
果硕主张，双方就年度绩效奖金的约定：根据年度考评结果，2-5分均有不同数额的奖金，0-1分没有奖金，试用期期间没有奖金。奖金发放周期是按照年度发放，但发放周期和发�方式其不清楚，其从未享受过绩效奖金。2014年年初，其尚在试用期期间，故未设立绩效目标。之后，因双方协商解除劳动合同事宜，故没有设立绩效目标。
合一信息公司主张，双方就年度绩效奖金的约定：根据年度考评结果，2-5分均有不同数额的奖金，0-1分没有奖金，试用期期间没有奖金。其公司在每年年初通过银行转账方式发放上一年度的奖金。每年的奖金基数是由员工的上一级领导根据公司业绩及员工完成业绩的情况确定，然后报上级领导批准后执行。2014年，果硕自己没有在公司系统内设立绩效目标。
果硕为证明其主张，提供公证书。该公证书是对果硕电子邮箱内的部分电子邮件的内容进行保全。其中2013年惠益清发送给果硕的电子邮件附件显示：薪酬方案-果硕-
HighCash，业务指标2.0、3.0、4.0、5.0，分别对照年度奖金17500、70000、105000、140000；同时，年度奖金处备注，奖金是按照历史数据估算的奖金数据，如果中途加入，需要按比例分配，并随每年发放奖金的具体方案调整。合一信息公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
果硕以要求合一信息公司支付2014年年度绩效奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回果硕的仲裁请求。果硕不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述及公证书、京海劳人仲字(2015)第635号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：果硕自2014年4月30日起即未再向合一信息公司提供劳动是由于合一信息公司违法解除劳动合同所致，由此产生的法律后果理应由合一信息公司承担，合一信息公司仍应按照双方约定向果硕支付相应的劳动报酬。但从本案查明情�看，合一信息公司与果硕在试用期内就劳动合同的履行即开始产生争议，故未设立绩效目标的责任也不可完全归责于果硕。合一信息公司与果硕约定的年度绩效奖金，与果硕完成业绩情况直接相关，且奖金的金额也不是固定数额，由于合一信息公司的原因，果硕在2014年的大部分时间未实际向合一信息公司提供劳动，法院难以准确的确定果硕的业绩指标得分，另外合一信息公司也未对于果硕2014年度的奖金数额进行核算。基于上述两点，出于公平原则考虑，法院根据年度绩效奖金的相关制度，酌情判定合一信息公司应支付的年度绩效奖金的数额。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：合一信息技术(北京)有限公司于本判决生效后十日内支付果硕二Ｏ一四年年度绩效奖金六万元。
判决后，合一信息公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判合一信息公司无需支付果硕2014年年度绩效奖金60000元，由果硕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：合一信息公司已按月向果硕支付月薪，完成了工资给付义务，而绩效奖金需根据其公司的经营状况和员工的工作业绩来决定，但是果硕在2014年没有产生任何绩效，无权享受绩效奖金。
果硕同意一审判决，不同意合一信息公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题之2014年度绩效奖金与该年度合一信息公司的业绩及果硕完成业绩的情况直接相关。根据已查明的事实，果硕2014年仅正常工作4月30日，且双方未设立绩效目标。但由生效的京海劳仲字(2014)第9768号仲裁裁决�可知果硕2014年4月30日后未正常工作的原因系合一信息公司违法解除劳动关系所致。此外，2014年年初果硕尚在试用期时，双方已就劳动合同的履行产生争议，所以未设立绩效目标的责任不可完全归责于果硕一方。因此，一审法院出于公平原则考虑，酌情判定合一信息公司支付果硕2014年年度绩效奖金并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由合一信息技术(北京)有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由合一信息技术(北京)有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苑要楠
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初981号
原告：王海龙，男，1986年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张桂芹（系原告母亲），女，汉族，1962年2月16日出生。
被告：崔文明，男，1962年5月30日出生，汉族，现下落不明。
原告王海龙诉被告崔文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人张桂芹到庭参加诉讼，被告崔文明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，被告崔文明为了给孩子做手术向原告借款23000元，被告崔文明给原告王海龙出具了欠条，并承诺用公积金偿还。如今被告已经退休，此欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金23000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告崔文明未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年12月2日，被告崔文明为了给孩子做手术向原告王海龙借款23000元，被告崔文明向原告出具了欠条，没有约定具体的还款时间，被告退休后原告向被告索要未果，后被告下落不明。
上述事实，有原告提供的欠条证据在卷证实。
本院认为，原告王海龙与被告崔文明间的借款合同依法成立并生效，被告崔文明应承担偿还借款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告崔文明于判决生效之日立即偿还原告王海龙的借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），财产保全费250元，两次公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 潘克丽
人民陪审员 丁玉杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 学
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5397号原告：姚建良，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：李强，男，1978年2月17日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院审理原告姚建良诉被告李强民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告李强下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  沈 蓉
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审17号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府
被执行人王庆军
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府与被执行人王庆军房屋拆迁纠纷一案中，申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为申请执行人葫芦岛市连山区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人葫芦岛市连山区人民政府撤回起诉。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李玉鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审119号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘艮各，男，49岁，莘县妹冢镇辛店集村人，住。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘艮各土地行政处罚一案于2016年8月26日作出的（2016）莘国土资罚字163号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字163号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）163号行政处罚决定书已于2016年8月26日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字163号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）163号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第340号
申请执行人欧建文，男，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
委托代理人曾树发、杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被执行人杨彦君，男，汉族，四川省沐川县人，住沐川县。
本院在执行申请执行人欧建文与被执行人杨彦君合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人的合伙协议正在另案诉讼中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第340号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年七月三十日
书记员 罗文军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11765号
原告：周三标。
委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告：黄雪林。
本院在审理原告周三标诉被告黄雪林健康权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵宪章
二〇一七年十月十一日
书记员 唐若愚
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第15号
上诉人林某。
上诉人林某不服萍乡市安源区人民法院（2015）安立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林某称，其起诉符合民事诉讼法关于起诉条件，人民法院应予以立案审理，原审法院裁定不当，请求依法撤销原审法院（2015）安立民初字第1号民事裁定，裁定本案由萍乡市安源区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人林某就拆迁补偿问题向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，上诉人林某在没有拆迁补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院应不予受理。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 奇 能
审 判 员 刘 敏
代理审判员 叶 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张亚�
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1146号
原告杨红燕。
被告朱亚俊。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告孟云霞。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
原告杨红燕与被告朱亚俊、孟云霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红燕，被告朱亚俊、孟云霞的委托代理人巢永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红燕诉称，2013年5月9日，被告朱亚俊向原告借款200000元，并出具了借条，被告借款后至今未还，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告归还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱亚俊辩称，对借条的真实性无异议，但借款已通过银行转账和现金的方式归还给了原告。
被告孟云霞辩称，孟云霞对借款事项不清楚，借款也与本被告孟云霞无关，现不同意承担偿还责任。
经审理查明，两被�系夫妻关系。2013年5月9日，被告朱亚俊向原告出具借条一份，言明借原告人民币200000元。现原告以被告未能及时还款为由诉讼来院，要求两被告立即归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年5月9日，原告从农业银行转账付给被告朱亚俊192000元。2013年9月17日，原告从农业银行转账付给被告朱亚俊96000元。2013年6月10日、10月18日、2014年1月20日，被告朱亚俊通过农行账户分别转给原告8000元、12000元、100000元。2014年3月23日，被告朱亚俊通过工行账户转账付给原告8000元。
以上事实，由借条、银行明细对账单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据双方交易习惯，双方往来通过银行转账方式进行，故本院根据双方银行往来确定双方债务，即2013年5月9日，原告实际出借款项为192000元。借条中虽未明确约定利息，但根据借条与实际支付情况，该借款应当支付利息，且被告通过银行转账支付款项中的28000元也未超出法律规定的利息范围，故本院对被告上述款项为还款的主张不予采信。被告2014年1月20日转账支付的100000元，与原告2013年9月17日转账支付的96000元相对应，故不应纳入本案原告所主张借款的还款，对于被告该款为还款的主张，本院不予采信。被告提供的2014年1月20日内容为“已还杨红燕人民币十万元整”的便条，不具备收条的基本要件，无法确认其关联性，故本院对被告系还款的主张不予采信。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告孟云霞主张借款与其无关，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告赵霞经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱亚俊、孟云霞于本判决生效后15日内偿还原告杨红燕借款192000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由原告负担150元，由被告负担2000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 吴玉花
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初940号原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。被告：王惠香，女，1985年5月28日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：ＸＸ（系委托人王惠香之弟），住四川省荣县。被告：曾跃彬，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。被告：ＸＸ，男，1990年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。被告：黄利，女，1991年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告王惠香、曾跃彬、ＸＸ、黄利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代仲辉，被告ＸＸ（被告王惠香的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告曾跃彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王惠香、曾跃彬偿还借款本金20万元及至付清时止的利息（含复利）；2.请求判令被告ＸＸ、黄利承担连带清偿责任。事实和理由：被告王惠香、曾跃彬系夫妻关系。2012年5月4日，被告王惠香向原告荣县信用联社借款20万元，借款到期日为2013年5月3日。2014年6月6日，被告王惠香在原告荣县信用联社处办理借新还旧转贷手续，被告ＸＸ、黄利为本次转贷借款提供连带责任保证担保，并签订《个人借款合同》及《个人保证合同》。当日，原告荣县信用联社按约向被告王惠香发放借款20万元，借款到期日为2015年6月5日，执行固定月利率16.5‰，还款方式为按月付息任意还本，结息日固定为每月的第20日，逾期月利率为24.75‰，借款期内及逾期复利月利率分别为16.5‰、24.75‰。合同履行中，被告王惠香、曾跃彬未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年6月5日，尚欠原告荣县信用联社借款本金20万元，利息（含复利）52132.6元。故诉致本院。被告王惠香、ＸＸ共同辩称：原告荣县信用联社所诉属实，愿积极偿还借款本息。被告曾跃彬、黄利未答辩。原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明及身份证复印件，被告王惠香、曾跃彬、ＸＸ、黄利身份证及结婚证复印件，拟证明原被告的基本身份信息；2.借款申请书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、提示付息通知书复印件，催收照片打印件，欠款明细欠息电子数据，拟证明原、被告双方的保证借贷情况及被告违约情况。以上证据经当庭质证，被告王惠香、ＸＸ无异议。被告王惠香提供了与被告曾跃彬的离婚证复印件，拟证明其与被告曾跃彬现已离婚。以上证据经当庭质证，原告荣县信用联社无异议。被告曾跃彬、ＸＸ、黄利未提交证据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告诉辩和质证意见，经审查认为，前述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王惠香、曾跃彬原系夫妻关系，于2015年3月3日登记离婚。二人在夫妻关系存续期间于2012年5月4日，向原告荣县信用联社借款200000元，该借款于2013年5月3日到期未偿还。2014年6月3日，被告王惠香、曾跃彬共同向原告书面申请借款，以“借新还旧”。同年6月6日，被告王惠香在原告荣县信用联社处办理了“借新还旧”转贷手续，被告ＸＸ、黄利（夫妻）为本次转贷借款提供连带责任保证担保，并签订《个人借款合同》及《个人保证合同》。当日，原告荣县信用联社按约向被告王惠香发放借款200000元，并留存被告王惠香签名捺印借款借据。据合同及借据载明：借款到期日为2015年6月5日，执行固定月利率16.5‰，还款方式为按月付息任意还本，结息日固定为每月的第20日，逾期月利率为24.75‰，借款期内及逾期复利月利率分别为16.5‰、24.75‰；被告ＸＸ、黄利为案涉借款本息及原告实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间为借款届期后2年。合同履行中，被告王惠香、曾跃彬未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年6月5日，尚欠原告荣县信用联社借款本金200000元，利息（含复利）52132.6元。现原告诉来本院请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告王惠香、ＸＸ、黄利签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。本案债务系被告王惠香、曾跃彬在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，即使其后二人在离婚时协议该债务担负，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，原告荣县信用联社仍享有向王惠香、曾跃彬主张清偿的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王惠香、曾跃彬未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告荣县信用联社根据合同约定请求其清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。据合同约定，本案担保为连带责任保证担保，现尚在保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告ＸＸ、黄利因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告王惠香、曾跃彬的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王惠香、曾跃彬于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截止2015年6月5日利息为52132.6元。自2015年6月6日起至付清时止，以借款本金200000元为基数，按月利率24.75‰计算逾期利息；另按月利率24.75‰计算复利）；二、被告ＸＸ、黄利对被告王惠香、曾跃彬所欠原告荣县农村信用合作联社前述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王惠香、曾跃彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5082元，由被告王惠香、曾跃彬、ＸＸ、黄利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  龙瑞冬代理审判员  ＸＸ荣人民陪审员  朱铁强二〇一六年九月二十日书 记 员  程心悦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第283号
原告孙华太，男，汉族，1956年1月2日出生。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告郑州那威高肥业有限公司。
法定代表人吴生勤，该公司总经理。
原告孙华太诉被告郑州那威高肥业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华太的委托代理人夏冉伟到庭参加诉讼，证人申某某到庭作证，被告郑州那威高肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华太诉称，2005年3月原告经人介绍到被告公司上班，从事倒料工作，月工资2500元左右。现公司因拆迁搬到外地，在未与原告协商一致的情况下，被告通知原告配合公司安排，及时登记到外地工作，逾期未办理者视为自动终止劳动合同，停发工资。被告的行为事实上是在单方解除劳动合同，强迫劳动者去外地工作，逾期不去导致劳动合同自动解除，这种行为严重背离《劳动合同法》的相关规定。现提起诉讼，要求确认被告与原告2005年3月至2013年12月存在事实劳动关系，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金22500元、未提前30天通知解除劳动合同补偿一个月工资2500元和2013年12月工资2500元，诉讼费由被告负担。
被告郑州那威高肥业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月1日原、被告签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同自2012年1月1日起至2014年12月31日止，劳动合同履行地为郑州那威高，月基本工资1080元。2014年1月4日中国农业银行荥阳支行豫龙分理处出具的原告金穗借记卡明细对账单载明，2013年6至11月，月平均工资2864元。2014年1月1日被告张贴《告知书》，告知全体员工“根据区委、区政府总体规划，公司即将进入搬迁阶段，为确保员工就业，经研究决定搬迁到郑州阿波罗公司（荥阳那威高肥业有限公司）工作，自即日起至1月5日，要求全体员工到公司管控部办理登记手续，逾期未办理者，视为自动终止劳动合同，停发工资”。2014年1月4日被告又张贴《通知》，通知全体员工“对2014年1月5日前已办理工作调动手续的在职员工给予每人1500元的奖励，凭《调动、报到通知书》到郑州阿波罗肥业有限公司财务部领取；已按要求办理工作调动手续的员工必须在规定时间内到郑州阿波罗肥业有限公司管控部办理报到手续”。原告不认可被告的安排，2014年1月16日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会2014年1月21日作出《不予受理通知书》，原告遂起诉来院要求解决。
另查明，被告在郑州市工商局中原分局注册登记，企业类型为有限责任公司，经营场所为郑州市中原区须水工贸园杭州路28号，经营期限自2002年11月26日至2022年11月26日，未曾办理变更登记。
在诉讼中，原告主张其2005年3月到被告处工作，为此申请证人申某某到庭作证，申某某陈述：原告2005年3月左右到被告处上班，工作到2013年12月底。
上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的劳动合同载明期限为2012年1月1日至2014年12月31日，因此原告要求确认原、被告存在事实劳动关系的诉讼请求应予支持，但时间应从2012年1月1日起算，原告主张从2005年3月起算，仅有一名证人陈述不足以证明，本院不予采信。2014年1月1日，在原、被告劳动合同履行期间，被告因公司搬迁，通知包括原告在内的全体员工到其他用人单位工作，5天内办理工作调动手续，逾期未办理，视为自动终止劳动合同。被告的行为实为解除与原告之间的劳动合同，且没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付一个月工资，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和未提前30天通知解除劳动合同补偿一个月工资的诉讼请求应予支持。按照《劳动合同法》的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告处工作两年零四天，经济补偿金应计算为7160元（2864×2.5），未提前30天通知解除劳动合同补偿一个月工资，原告主张2500元，予以支持。此外，因原告工作到2014年1月4日，故原告要求被告支付2013年12月工资2500元的诉讼请求，予以支持。原告过高部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、确认2012年1月至2013年12月原告孙华太与被告郑州那威高肥业有限公司之间存在事实劳动关系；
二、本判决生效后十日内，被告郑州那威高肥业有限公司向原告孙华太支付解除劳动合同经济补偿金7160元、未提前30天通知解除劳动合同补偿一个月工资2500元和2013年12月工资2500元，共计12160元；
三、驳回原告孙华太过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费29元，合计39元，由被告郑州那威高肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 张昭科
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更449号
罪犯郭伟，男，1976年10月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年4月21日作出（2015）扎刑初字第40号刑事判决,以贩卖毒品罪判处郭伟有期徒刑四年（刑期自2014年9月4日起至2018年9月3日止），并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月6日投送扎兰屯监狱服刑。服刑期间刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期九个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭伟在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郭伟在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、罪犯狱内消费情况说明、消费证明、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查表，罪犯郭伟曾于2002年6月11因盗窃罪被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年11月22日因强奸罪被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月8日刑满释放，系累犯。
本院认为，罪犯郭伟在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1785号
罪犯单某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年一月九日作出（2013）诸刑初字第411号刑事判决，以被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年7月19日起至2015年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯单某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯单某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯单某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00693号
申请执行人：罗翠荣，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人罗翠荣与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02725号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑武
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3093号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
被执行人：尚冰昕，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人尚冰昕金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25188号民事判决已经发生法律效力，因尚冰昕未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求尚冰昕偿还招商银行股份有限公司北京分行截止2016年12月14日的欠款60340.75元，并支付自2016年12月15日起至欠款实际清偿止的罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；支付律师费10000.00元；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1467.00元、公告费560.00元。本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月23日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。
2018年5月16日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终662号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜延生，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨文玉，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系上诉人妻子。
委托诉讼代理人：徐雪良�衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜延土，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吕水文，女，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系被上诉人妻子。
上诉人姜延生因与被上诉人姜延土相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜延生上诉请求：一、撤销一审判决中第一项即拆除位于柯城区石室乡姜家埠头村姜延土与姜延生两家通道上的铁门；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人家围墙是根据1999年父亲所写协议在当年所造，建造围墙时被上诉人是默认同意并未反对。2005�上半年，上诉人为保护两家财产安全，预防盗窃和牲畜丢失，在征得被上诉人口头同意后独自出资在院墙上安装铁门，钥匙每人一把，通行非常方便。两家通行使用十多年一直没有争议。直至2015年上半年，被上诉人家因安装排污管与上诉人产生矛盾后，才借口铁门妨碍被上诉人家出入而要求拆除铁门。二、双方曾在公安部门协调下达成一份协议，铁门、门锁继续保留，上诉人有义务保证门锁正常使用。三、法院已有生效判决明确被上诉人将毁坏的门轴修复以供正常使用，院墙铁门是上诉人出资建造的合法财产，不妨碍被上诉人家出入，应予保留。
被上诉人姜延土辩称，现在家里没有自来水没有排污管，要求保留一丈的出入门路。
姜延土向一审法院起诉请求：一、判令立即拆除被上诉人必经之路的铁门及铁门边围墙，清除堆在路上的柴，将路恢复原状（一丈宽）；二、赔偿被上诉人安装排污管道和自来水管道损失10000元。
姜延生向一审法院反诉请求：判令姜延土将院墙门口所砸坑洞予以恢复原状。
一审法院认定事实：姜延土与姜延生系兄弟，两家同住衢州市柯城区××乡姜××埠头村，相邻而居。1984年，双方父亲对家中财产进行了分配，其中姜延土分得西边3间房屋，姜延生分得东边4间房屋，并规定姜延生东边房屋所对的出入门路留一丈。2005年，姜延生在双方共用的院墙上安装一扇铁门，两家人由此出入。2015年起，双方经常为出入铁门反锁以及姜延土户安装管道等琐事而发生纠纷，并多次向公安机关报警，虽经相关部门多次协调，但双方仍无法达成一致意见，纠纷不断。姜延土在两家出入的铁门口挖开一处坑洞，且在2015年11月29日6时30分许，用钢锯将铁门轴锯断。现姜延土诉至法院，�出如前诉讼请求，姜延生遂提出反诉，主张反诉请求如前。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排污、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。姜延土、姜延生作为同胞兄弟，同住一院，本应相互帮助，和睦相处，但近年来双方常为进出两家的必经通道院墙铁门是否反锁产生矛盾。经有关部门多方调解，双方矛盾无法化解。法院根据双方关系现状及院墙铁门系历史形成的必经通道的事实，对姜延土要求拆除院墙铁门之请求予以支持。姜延土的其他请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不充分，法院不予支持。姜延土欲安装地下管道，应通过合法的途径解决，其在院墙门口挖洞，妨碍双方的通行，应当予以排除。法院对双方所提合理之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、本诉被告姜延生于判决生效之日起十日内拆除位于衢州市柯城区××乡姜××埠头村××、姜延生两家通道上的铁门。二、反诉被告姜延土于判决生效之日起十日内将位于衢州市柯城区××乡姜××埠头村××、姜延生两家院墙门处的坑洞填充平整，恢复原状。三、驳回本诉原告姜延土的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费40元，合计90元，由姜延土负担70元，姜延生负担20元，于判决生效之日交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于相邻关系的处理，民法通则、物权法等均有明确规定，且本案当事人系同胞兄弟，更应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相关问题。双方之间有关铁门进出等矛盾纠纷经有关部门多次调解，均未能化解，原审法院根据双方关系现状及院墙铁门系历史形成的必经通道的事实，对姜延土要求拆除院墙铁门之请求予以支持，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由姜延生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年八月三十日
代书记员 刘丽娜
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第180号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人吴万臣，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人刘铁山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第10号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人吴万臣作出大住建裁字（2014）第10号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人吴万臣选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第10号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年8月7日第9次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第10号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 齐志强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终512号
上诉人（原审被告）王大顺，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人吴玉兴，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）通辽市成峰牲畜交易市场有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线公路北中段。
法定代表人张连城，董事长。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原审第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路80号2层。
法定代表人姜军，总经理。
原审第三人柳金煌，男，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住福建省莆田市。
上诉人王大顺上诉请求：撤销一审判决，改判由成峰公司支付其工资41200元。事实与理由：一、被上诉人成峰公司未在法律规定的期限内提起诉讼，超过15天，应驳回被上诉人起诉。被上诉人签收仲裁裁决书的时间是2015年6月24日，该裁决书生效时间是2015年7月9日，而被上诉人于2015年7月28日在科区法院正式立案，科区法院又于2015年7月31日发函将本案移送左中法院，被上诉人的起诉超过了法律规定的15天。二、被上诉人成峰公司应承担用工主体责任，支付上诉人工资款。本案中，被上诉人将工程发包给自然人鞠某，鞠某与第三人柳金煌之间存在着发、承包关系，由于鞠某与柳金煌均是不具备用工主体资格的自然人，自然人拖欠工资的，发包方应当承担用工主体责任。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在仲裁和一审时并没有要求确认与成峰公司之间存在劳动关系，上诉人只是要求成峰公司承担用工主体责任，一审以上诉人与成峰公司不存在劳动关系为由判决成峰公司不予支付工资属适用法律错误。
被上诉人成峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人成峰公司向一审法院起诉请求：不予支付王大顺工资41200元。
一审法院认定事实：2013年原告成峰公司开发建设某大酒店。2015年1月13日，被告王大顺向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由本案第三人龙马公司支付拖欠工资，2015年5月23日通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2015）310号仲裁裁决书，裁决由本案原告成峰公司支付被告王大顺工资款41200元。原告成峰公司于2015年6月24日签收该仲裁裁决书，并于2015年7月9日向通辽市中级人民法院立案庭递交撤销该仲裁裁决的申请，通辽市中级人民法院经审查认为该案不符合撤销条件，于2015年7月27日向原告出具立案情况说明一份。2015年7月28日科尔沁区人民法院对该案立案受理，后科尔沁区人民法院向科左中旗人民法院移送该案件，2015年11月11日科左中旗人民法院接收该案起诉材料，于2015年11月16日立案受理。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在身份上、经济上和组织上是否存在从属性和依附关系。本案中，首先，被告王大顺与原告成峰公司并无身份上的从属性和依附关系，不受原告成峰公司各项劳动规章制度的制约，也不享有原告成峰公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，从而并不受原告成峰公司的控制、指挥和监督，因此原、被告间没有身份上的从属性和依附关系；其次，原告成峰公司没有就某大酒店装修工程与被告王大顺达成书面或口头协议，也未直接招用被告王大顺，亦未向其支付过报酬，因此原、被告之间没有经济上的从属性和依附关系；第三，被告王大顺不是原告成峰公司的员工，在组织上并不隶属于原告成峰公司，因此，原、被告间没有组织上的从属性和依附关系。在庭审中被告王大顺自认是受第三人柳金煌雇佣，工资亦由第三人柳金煌支付，且第三人柳金煌对此也予以认可。综上，原告成峰公司与被告王大顺之间不符合事实劳动关系的基本法律特征，故原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，所以原告成峰公司要求不予支付被告王大顺工资款的诉讼请求予以支持。第三人龙马公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司不予支付被告王大顺的工资款。案件受理费10元，由被告王大顺负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王大顺自认其受原审第三人柳金煌招用，接受柳金煌管理，柳金煌支付其劳务费用，故上诉人与柳金煌之间形成劳务合同关系。上诉人与被上诉人成峰公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故上诉人与被上诉人成峰公司之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。如上诉人确有证据，可以劳务关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法问题，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一七年五月三日
书记员 张佳琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5750-1号
申请执行人赵栋栋，男，1987年7月28日出生。
被执行人黄立明，男，1957年4月14日出生。
被执行人孙素荣，女，1956年10月27日出生。
申请执行人赵栋栋与被执行人黄立明、孙素荣公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第38687号公证书及（2015）京方正执行证字第01017号执行证书，已经发生法律效力。上述法律文书确定，黄立明、孙素荣应向赵栋栋支付：1、本金人民币（大写）捌拾万元整（￥800，000.00元）；2、利息：自二○一四年五月十二日至执行完毕之日，利息按月息1.5%计算；3、违约金：自二○一四年五月十二日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的万分之五计算。4、实现债权所产生的其他相关费用。权利人赵栋栋于2015年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵栋栋于2016年1月8日向本院申请撤销对（2013）京方正内民证字第38687号公证书及（2015）京方正执行证字第01017号执行证书的执行请求。
本院认为，申请执行人赵栋栋自愿撤销对（2013）京方正内民证字第38687号公证书及（2015）京方正执行证字第01017号执行证书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销对（2013）京方正内民证字第38687号公证书及（2015）京方正执行证字第01017号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年一月八日
书 记 员 渠 凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第193-1号
申请执行人汝XX
被执行人汤XX
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西商初字第165号民事判决书，在执行申请执行人汝XX与被执行人汤XX民间借贷纠纷一案中，应执行标的3.19万元，未执行标的3.19万元，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺常青
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 岩