wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第00202号
上诉人（原审被告）董浩然，男。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人牛现旗、周大峰，河南精锐律师事务所律师。
原审被告李书荣，女。
上诉人董浩然因代位求偿权纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民金字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董浩然及其委托代理人雷锋，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“中国人寿许昌支公司”）委托代理人周大峰到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月29日，中国人寿许昌支公司与许昌中欣房地产开发有限公司签订了保险合同，为豫KZ00**号车辆投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上（司乘）人员责任险、不计免赔率特约险等险种。交强险保单号为805072013411002004008，商业险保单号为805012013411002001751。保险期间自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。保险期间内，许昌中欣房地产开发有限公司将豫KZ00**号车辆于2013年11月6日转让给苏春献，机动车登记编号变更为豫KCV2**号。
2014年9月7日23时35分，郭杉杉驾驶豫KCV2**号轿车在确山县朗陵大道自西向东行驶与自北向南的董浩然驾驶的豫QEM8**号车相撞，造成两车受损，董浩然受伤，此事故董浩然负全部责任。事故发生后，中国人寿许昌支公司依据与被保险人所签的保险合同，已依法向苏春献支付了保险赔偿金161200元。苏春献在收到原告的保险赔偿金后，于2014年9月15日、2014年11月20日分别向中国人寿许昌支公司出具了《保险权益转让书》，同意将其获得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给中国人寿许昌支公司，由该公司以自己名义或被保险人名义向责任方行使追偿权。
另查明，李书荣系豫QEM8**号车车主。
原审法院认为，中国人寿许昌支公司在交通事故发生后，根据豫KCV2**号车车主苏春献的申请已将保险赔偿金161200元赔偿给苏春献，苏春献收到保险赔偿金后，于2014年9月15日、2014年11月20日两次向原告出具了《保险权益转让书》，同意将其已获得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给中国人寿许昌支公司，该公司已在赔偿金额范围内取得代位求偿权。董浩然辩称中国人寿许昌支公司出具的保险赔款计算书说明其于2014年11月21日才赔偿到位，起诉时不具有诉讼主体资格。中国人寿许昌支公司于2014年9月15日已预付给苏春献修车款100000元。即使保险赔款计算书显示于2014年11月21日赔偿到位，只要在一审法庭辩论终结前向豫KCV2**号车主苏春献理赔完毕，中国人寿许昌支公司就取得了代位求偿权，也就具备了诉讼主体资格，中国人寿许昌支公司代位求偿的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。李书荣虽系豫QEM8**号车所有人，但在本次交通事故中，并无证据证明李书荣对损害的发生有过错，因此中国人寿许昌支公司向李书荣请求赔偿的理由不足，不予支持。董浩然申请原审法院调取的证据不能证明确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的责任认定是错误的，董浩然辩称公安机关责任认定错误缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审法院判决：一、被告董浩然于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向苏春献支付的保险金161200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司要求被告李书荣赔偿的诉讼请求。案件受理费3524元，由被告董浩然负担。
宣判后，董浩然不服，向我院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，程序违法，判决结果错误：（一）确山县交警大队作出的交通事故认定书与事实不符，豫KCV2**号车的实际驾驶人并非郭杉杉；（二）中国人寿许昌支公司于2014年11月21日才赔偿到位，起诉时不具有诉讼主体资格；（三）一审法院漏列上诉人所买的保险公司为共同被告。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人寿许昌支公司答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，程序合法。（一）确山县交警大队作出的交通事故认定书事实清楚;(二)中国人寿许昌支公司虽于2014年11月21才赔偿到位，但其于2014年9月15日已预付给苏春献100000元，起诉时被上诉人具有诉讼主体资格；（三）董浩然在一审中并未提交任何证据证明其驾驶车辆入有保险，其无理主张不应支持。综上，董浩然的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国人寿许昌支公司在交通事故发生后，根据豫KCV2**号车车主苏春献的申请已将保险赔偿金161200元，赔偿给苏春献，苏春献收到保险赔偿金后，先后两次向中国人寿许昌支公司出具了《保险权益转让书》，同意将其已获得赔偿部分的保险标的的一切权益转让给该保险公司，中国人寿许昌支公司因此已在其赔偿金额范围内取得代位行使苏春献对董浩然请求赔偿的权利。关于董浩然提出确山县交警大队作出的交通事故认定书与事实不符，豫KCV2**号车的实际驾驶人并非郭杉杉的问题。上诉人董浩然并未提交确实充分的证据予以证实，虽然有证人陈勇出庭作证，但该证人与董浩然存在利害关系，且并无其它证据予以印证，本院不予采信。关于董浩然提出中国人寿许昌支公司于2014年11月21日才赔偿到位，起诉时不具有诉讼主体资格的问题。起诉前，中国人寿许昌支公司于2014年9月15日已预付给苏春献100000元，已经在其赔偿金额范围内取得代位求偿权；起诉后开庭前，因向苏春献履行赔偿义务完毕，向原审法院申请追加诉讼请求，原审法院予以准许符合法律规定，故其该项上诉理由不能成立。关于原审是否存在程序违法的问题。原审中，董浩然并未提出其驾驶车辆入有保险进而申请追加被告，原审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人董浩然负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 郑志宏
二〇一五年八月五日
书记员 李力伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第510号
申请执行人：梁玉秀。
被执行人夏益云。
本院所执行的申请执行人梁玉秀与被执行人夏益云民间借贷纠纷一案，诉讼过程中依法查封了被执行人所有的大众牌朗逸轿车一辆（车牌号鲁xx**）。执行过程中因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托山东恒昌拍卖有限公司对上述车辆进行了拍卖。2013年11月19日买受人徐明娟以85000.00的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、大众牌朗逸轿车一辆（车牌号鲁xx**）的财产权自本裁定送达买受人徐明娟时起转移。
二、买受人徐明娟可持本裁定到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月四日
书记员 路 凯
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1410号
上诉人（原审原告）张永生，男，汉族，清徐县农民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张建勇（又名张奇），男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人孙建军，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人阴春霞，山西锋卫律师事务所律师。
上诉人张永生、张建勇因排除妨害纠纷一案，不服清徐县人民法院（2015）清民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永生及其委托代理人张继叶，上诉人张建勇及其委托代理人孙建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告父亲张功儿，1999年1月1日承包了清徐县马峪乡西马峪村郭家沟0.68亩土地，该地四至范围为：东至山坡、西至河道、南至张保平、北至山坡。后张功儿将该承包地转给原告张永生承包经营。在原告承包地的北面有一片树林，这片树林要比耕地高出一些。原告在庭审中陈述这片树林为其所有，但没有提供林权证。在树林以北有顺山坡开出的2米左右宽的梯田，上面原告栽有葡萄树和一株核桃树。梯田西、北面是一山坡，坡上是一条通往山上的公路。
1999年11月1日，马峪乡西马峪村委会与郁永明签订一份西马峪村租赁承包荒山荒坡合同书，合同约定的承包范围为：东至东马峪、杏旺界，南至本村耕地外10米，西至郭家沟、本村耕地外10米，北至黄土坡、杏旺界。租赁期限从1999年11月1日至2049年10月31日止，国家政策变动例外。
西马峪村民王某，在原告承包地的西南面承包了一块地，被告与王某合伙进行开发，由被告一个人投资、经营，对开发收益如何分配没有约定。被告雇用王新德对这块承包地内的废土进行了清理。2013年9月，被告将清理出的废土顺公路边沿倾倒并沿山坡滚到原告的梯田里，将原告栽树的梯田部分掩埋。在未掩埋的梯田及山坡上可看出原告栽种的一些果树，有葡萄树、核桃树等。
在庭审中原告陈述，从照片中可以看到葡萄树有10棵，黑枣树10棵，花椒树2棵。红葡萄树种植七年以后才能挂果，葡萄每斤4元，一年40斤，10棵树七年的损失11200元；花椒树每年20斤／棵，六年才能收成，每斤8元，2棵树1920元；黑枣树10棵，每年200斤／棵，每斤1元，为2000元，共请求5万元的损失。原告为解决果树被掩埋一事，找政府调解、到法院打官司，请求被告赔偿一年的误工损失3.6万元。
以上事实，有原告提供的承包经营权证、承包合同、照片、西马峪村委会证明、清徐县马峪乡人民调解委员会出具的情况说明，被告提供的郁永明承包荒山荒坡合同、王某证言以及庭审笔录在案证实。
原审认定，本案争议焦点为：被告倾倒废土地点的归属；原告的损失；被告是否应当承担赔偿责任。关于被埋地的归属问题，从原告提供的承包经营权证看，原告承包郭家沟地的四至范围西至河道、北至山坡，从照片看被埋地的西、北面为一条公路，环绕被埋地，被埋地公路南坡下为原告栽种葡萄树的梯田，为此，原告一直找村委会与马峪乡政府主张权利。对于被告以被埋地为郁永明的承包地为由抗辩，并提供了郁永明与村委会的承包合同为证，但从承包合同看，该合同承包范围约定为耕地外10米，对原告修出的梯田与公路之间的土坡是否在郁永明承包范围之内并没有作出明确解释，本院对其抗辩理由不予支持。被告提供证人王某的证言，证实被告为王某承包地的投资人与经营人，并将该承包地内的废土倾倒在公路边沿并顺坡滚落，因此，被告已构成侵权，原告要求被告将废土清理掉、恢复原状，应予以支持。由于废土已将部分梯田掩埋，无法看出掩埋的果树与葡萄树的数量，从掩埋地的旁边梯田内可看出种植有葡萄树，被告认可有核桃树，从原告庭审中陈述掩埋地内有10棵葡萄树、10棵黑枣树、2棵花椒树，并进一步陈述其果树损失为5万元，但并没有相关证据予以证实，该损失与被告倾倒废土的行为存在因果关系，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任，基于原告没有相关证据证明损失，又因被告倾倒的废土掩埋果树，不能准确计算损失，故酌情计算1万元。原告在庭审中陈述，为找政府、法院解决，请求一年的误工损失3.6万元，但原告未提供相关证据予以佐证，对其请求本院不予支持。原审判决，一、由被告张建勇于本判决生效后五日内清理完毕倾倒在原告张永生地内的废土并酌情赔偿原告果树损失1万元。二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人张永生、张建勇均不服，向本院提起上诉。上诉人张永生诉称，张建勇是在农村挖地基时故意将垃圾灰渣倒入张永生承包的果树地内，给张永生造成了很大的损失，张永生辛辛苦苦培养了二十多年的葡萄树10棵、黑枣树10棵、花椒树2棵全部掩埋掉，造成损失5万多元，一审酌情赔偿1万元，不公正。误工费3.6万元也应当得到支持。一审法院认定事实有误，是灰渣，不是烂土。请求二审依法判决被上诉人将我家郭家沟以东、高速路以北的承包地内的垃圾全部清理出去，并恢复原状；被上诉人赔偿树木损失5万元；赔偿因此事造成的误工损失3.6万元；诉讼费由张建勇承担。上诉人张建勇诉称，上诉人张建勇所倒废土造成的侵权事实不在张永生所承包土地范围之内，张永生主体资格不适格，不是侵权行为的被侵权人；应以《土地承包经营权证》登记的主体为诉讼主体，因整理土地造成的侵权后果应当由合伙双方共同承担，张建勇不是案件适格的被告，不能作为赔偿的义务主体；原判决认定的损失赔偿没有法律依据。请求二审驳回张永生的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：张永生是否为本案适格主体，张建勇是否为侵权行为人，损失应当为多少。从张永生提供的承包经营权证看，其承包郭家沟地的四至范围西至河道、北至山坡，从照片看被埋地的西、北面为一条公路，环绕被埋地，被埋地公路南坡下为张永生栽种葡萄树的梯田，为此，张永生一直找村委会与马峪乡政府主张权利，村委会出具证明，证明郭家沟地，被灰渣垃圾掩埋一事，坡里坡外及其坡底所种树木，都归张永生所有，对此事实予以认定，张永生是本案适格主体；张建勇提供证人王某的证言，证实张建勇为王某承包地的投资人与经营人，并将该承包地内的废土倾倒在公路边沿并顺坡滚落，张建勇已构成侵权，应对其侵权行为承担赔偿责任；张永生要求张建勇将废土清理掉、恢复原状，应予以支持。由于废土已将部分梯田掩埋，无法看出掩埋的果树与葡萄树的数量，从掩埋地的旁边梯田内可看出种植有葡萄树，张建勇认可有核桃树，张永生庭审中陈述掩埋地内有10棵葡萄树、10棵黑枣树、2棵花椒树，并进一步陈述其果树损失为5万元，但并没有相关证据予以证实，该损失与张建勇倾倒废土的行为存在因果关系，因此张建勇应对张永生的损失承担赔偿责任，基于张永生没有相关证据证明损失，又因张建勇倾倒的废土掩埋果树，不能准确计算损失，故酌情计算1万元。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人张永生负担1150元，上诉人张建勇负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任丽杰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初384号
原告石某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告王某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告石某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告石某某于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由原告石某某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年三月三十日
书记员 余小丽
浙江省衢州市柯某区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡民初字第265号
原告：徐某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某甲。
原告徐某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2009年10月19
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年1月13日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人徐
某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告于2005年经人介绍相某某爱
，××××年××月××日在柯某区民政局登记结婚。××××年××月××日生
育儿子张某乙。婚后未置办共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后
又因双方迥异的性格脾气，双方在不到一年的共同生活中常因
琐事争吵不休，原告分娩后即在娘家居住至今，被告从未支付
过儿子的抚养费。原告于2009年2月向法院起诉，因被告拒不
到庭，原告撤回诉讼。原告撤诉后至今，被告又不履行夫妻及
家庭义务。原告认为，其与被告夫妻感情现已完全破裂，故向
法院提起诉讼，要求与被告�婚，婚生儿子张某乙由原告抚养成
人。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、衢州市柯某区沟溪乡上余坂村村民委员会证明1份，
以证明原告自2007年起一直在娘家居住的事实。
被告张某甲在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见，
也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告张某甲未
到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为上述证据内
容真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在衢州市柯某区民政局登记
结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。自2007年至今，原告一直
在娘家居住，双方分居生活。2009年2月原告曾向法院提起离
婚诉讼，后因被告下落不明，故原告撤回起诉。
本院认为，人民法院对夫妻感情确已破裂且无和好可能
的，应当准予离婚。原、被告自登记结婚后，因家庭琐事产生
矛盾，只要夫妻双方多加沟通，相互理解，彼此信任，夫妻感
情是可以维持或和好的。现原告主张夫妻感情已经破裂，要求
离婚的诉讼请求，缺乏证据支持，本院难以支持。被告张某甲经
本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本
案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、�中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 严水仙
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 高 颉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1482号
上诉人（原审被告）：耿永涛，男，1979年9月3日出生，汉族，住高邑县。
上诉人（原审被告）高邑开元汽车运输服务有限公司，住所地高邑县东环路（东南关村）路西。
法定代表人：许少军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：段云峰，男，1976年8月7日出生，汉族，住高邑县。
委托代理人：王荣彦，女，1974年3月15日出生，汉族，住高邑县。
委托代理人：任先锋，高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王贵印，男，1968年3月2日出生，汉族，住高邑县。
上诉人耿永涛、高邑开元汽车运输服务有限公司（以下简称高邑开元公司）因与被上诉人段云峰、王贵印侵权责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：耿永涛主张其与段云锋、王贵印之间不是合伙关系，对该事实应予查明；合伙人之间合伙及散伙时间及段云锋主张损失及数额的依据应予查明，再按照造成损失责任大小，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初1130号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
上诉人耿永涛预交的二审案件受理费2465元，高邑开元汽车运输服务有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 高雅芳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1555号
原告：魏海，男，1964年8月15日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告：宋晓云，女，1977年3月10日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告：任晓龙，男，1978年11月23日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在审理原告魏海与被告宋晓云、任晓龙买卖合同纠纷一案中，原告魏海于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏海以找不到被告宋晓云、任晓龙，无法提供准确送达地址为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏海撤回起诉。
案件受理费由原告魏海负担。
审判员 张云清
二〇一七年九月二十八日
书记员 于莉莉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保563号
申请人陈祥成，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人穴洪刚，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人陈祥成与被申请人穴洪刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人穴洪刚银行存款167000元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人穴洪刚银行存款167000元或同等价值的财产；
二、冻结申请人陈祥成银行存款7万元。
案件申请费1400元，申请人陈祥成已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1780号
原告汪伟华，男，1975年1月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告李友良，男，1968年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告汪伟华诉被告李友良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月14日公开开庭进行了审理，原告汪伟华的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告李友良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟华诉称：2015年6月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款500,000.00元，借款月利息2分，借款期限为三个月，如被告未及时足额支付导致原告聘请律师介入的，原告律师费用由被告承担。合同签订后，原告如约向被告的银行账号支付了借款。但借款期限届满至今，被告未偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款500,000.00元，利息150,000.00元，合计650,000.00元（利息按月利率2%自2015年6月10日计算至2016年9月10日，后期利息按照月2%计算至判决生效之日）；2、被告赔偿原告支付的本案诉讼律师代理费用35,500.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李友良经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告汪伟华为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告身份情况及诉讼主体资格。
证据二、借款合同一份。拟证明：被告于2015年6月10日约定向原告借款本金500,000.00元，月息按2%计息。
证据三、借条一张、转账凭证两份。拟证明：原告依照借款合同约定向被告支付了出借款。
证据四、委托代理合同一份。拟证明：原告为向被告追索借款花费律师费用35,500.00元。
被告李友良在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三、四真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2015年6月10日，原告汪伟华与被告李友良签订《借款合同》一份，双方约定：“被告向原告借款本金500,000.00元，月利率按照2分计算，借款期限为三个月。如被告未及时足额支付利息导致原告聘请律师介入的，原告律师费用由被告承担。”原告汪伟华遂于同日从其中国农业银行的账户上向被告李友良转账人民币500,000.00元。被告于同日向原告汪伟华出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告汪伟华与被告李友良之间属合法的民间借贷关系，原告的合法利益应受法律保护。被告李友良向原告借款后拒不偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。原告汪伟华请求被告李友良偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于主张借款利息及逾期偿还欠款利息按月利率2%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于被告赔偿原告支付的诉讼律师代理费用35,500.00元的诉讼请求，无缴费票据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友良于本判决生效之日起七日内偿还原告汪伟华借款本金人民币500,000.00元及利息人民币150,000.00元(自2015年6月10日至2016年9月10日止；延迟履行期间的利息按月利率2%据实计算），合计人民币650,000.00元。
二、驳回原告汪伟华的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币5,328.00元，由被告李友良承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ： 徐 磊
审 判 员 ： 李 婷
人民陪审员 ：吴海兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 ： 李 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5409号
原告：李昌印，男，1947年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陆萌，女，汉族，1982年8月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：周云龙，总经理
原告李昌印与被告赤峰钢材城贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李昌印于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌印申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李昌印撤诉。
案件受理费4644元，邮寄送达费40元，计4684元，由李昌印负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李林泽
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执471号
申请执行人：李洪友，男，汉族，乾安县人。
被执行人：王永彬，女，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人李洪友与被执行人王永彬民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执471号
申请执行人：毕英平。
被执行人：王泽帆。
本院在执行毕英平申请王泽帆等合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一六年六月二十八日
书记员 王兰贺
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执513号
申请执行人张东芳。
被执行人廊坊芝电化电子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区北史家务乡古县村街东南侧（春光南路18号）。
法定代表人：朴爱弓。
本院在执行张东芳与廊坊芝电化电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书：被执行人为申请人依法补缴2012年11月至2016年2月期间的养老保险，执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人部分履行并申请人已支取，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2016）第162-191号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年六月十四日
书记员 郑维志
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初98号
原告：宦廷菊，农民。
被告：周永俊，无业。
本院在审理原告宦廷菊诉被告周永俊买卖合同纠纷一案中，原告宦廷菊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦廷菊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宦廷菊撤回起诉。
案件受理272元，减半收取136元，由原告宦廷菊负担。
审判员 赵礼功
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第1529号
申请执行人:王洪真，女，汉族。
被执行人:徐恩义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2007）临兰民一初字第4035号民事调解书，立案执行申请执行人王洪真与被执行人徐恩义民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐恩义位于临沂市兰山区金雀山办事处付屯社区0009号1号楼××;2号楼××房产一处(房产证号为:临房权证兰山区字第××号),期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年二月六日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临兰执字第1529号申请执行人:王洪真，女，汉族。被执行人:徐恩义，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2007）临兰民一初字第4035号民事调解书，立案执行申请执行人王洪真与被执行人徐恩义民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐恩义位于临沂市兰山区金雀山办事处付屯社区0009号1号楼××;2号楼××房产一处(房产证号为:临房权证兰山区字第××号),期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一七年二月六日书记员  王有成
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审22号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人宁波市北仑区新矸开放废品收购站。
法定代表人刘允奇。
申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2015）21号行政处罚决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新矸开放废品收购站罚款50000元及逾期未缴纳的加处罚款50000元的处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2015年6月16日作出甬仑环罚字（2015）21号行政处罚决定。该决定认定被申请执行人宁波市北仑区新矸开放废品收购站在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自在宁波市北仑区霞浦宝山村从事塑料粒生产作业，塑料清洗生产的废水未经处理排入沉淀池，并通过地面渗排环境，塑料挤出作业生产的废气无组织排放。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项关于：“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处2万元以上20万元以下罚款”的规定，决定对被申请执行人作出责令立即停止塑料造粒生产，并罚款50000元的行政处罚。申请执行人于2015年6月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月7日以公告方式向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请执行人限期履行，被申请执行人但仍未履行处罚义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行全部义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局申请执行对被申请执行人宁波市北仑区新矸开放废品收购站罚款50000元及逾期未缴纳的加处罚款50000元的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年一月二十六日
代书记员 刘佳燕
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初260号
被告人
基本情况
被告人赵某，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证号320721199009023037，户籍地江苏省连云港市赣榆区堰水房镇堰水房村五队510号。
判决结果
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仲雷
二〇一七年五月二日
书记员 袁 静
公诉
机关
指控
情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2016]714号起诉书指控：2014年2月25日22时许，被告人赵某伙同王某某、李某某、辛某某（均已判决）等人至城阳区夏庄街道后古镇社区孙某某、田某某的暂住处，无理滋事，随意殴打被害人孙某某、田某某，致二人受伤。经法医鉴定，被害人田某某、孙某某头部所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人赵某被公安机关抓获。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人赵某的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪，建议处六个月至一年以下有期徒刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2012年8月17日，被告人赵某因犯诈骗罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
判决
理由
公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初23号
原告豆新立，男，1984年8月27日出生，汉族，邢台市高开区王快镇河会村人，农民。
被告刘志强，男，汉族，南和县河郭乡北豆村人。
原告豆新立与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告豆新立于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆新立向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆新立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆新立负担。
审判员 张红卫
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 阳
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第251号
原告罗某，农民。
委托代理人罗仕佳，农民。委托权限为一般授权委托。
被告周某，农民。
委托代理人卢政昆，农民。委托权限为一般授权委托。
原告罗某诉被告周某离婚纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告罗某及其委托代理人罗仕佳、被告周某及其委托代理人卢政昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告是经人介绍认识的，××××年登记结婚，婚后无婚生子女。由于原告患有精神分裂症，暂时不能生育，被告也不给钱去治疗，原告只好回娘家要钱去治病，被告还说原告不做农活，为此，双方几乎天天吵架。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活了，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告周某辩称，原告所诉的不是事实，原告在诉状中所列的一系列的离婚理由都是不存在的，没有证据证明的。被告原来身体是很好的，到原告家住后就患××，另外，原告还隐瞒其是二婚及有××的事实。现被告身体有病，需要继续治疗，被告坚决不同意离婚。如果原告坚决要离婚，那原告要退给被告结婚时出的10000元起房子的钱和被告带过去的谷子、花生油。
经审理查明，原、被告是××××年初经人介绍认识后恋爱。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育有子女。原、被告在婚初夫妻感情尚可，但因原告患有精神分裂症，原、被告因生育小孩及家庭某，为此而时有争吵，双方性格倔强，互不相让。2014年2月期间，原、被告因琐事再次发生争吵后，原、被告各自回各家生活。2014年12月22日，原告以夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、户口本、结婚证、被告的疾病证明书及治疗发票等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告登记结婚是双方的真实意思表示，婚姻基础较为牢固，婚后双方虽时有争吵，但争吵原因是因为婚后生育子女及对家庭琐事的处理方式的不同而产生矛盾，加之双方未能加强夫妻间的沟通和理解，才导致今天的局面，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。轻言离婚，对原、被告的家庭及社会的和谐稳定都不利。因此，原、被告只要在今后生活中能够加强夫妻间的沟通交流，互相理解，还是能够化解矛盾，建立起和谐、美满的幸福家庭。鉴于原、被告分居时间较短，原告目前未能提供充足证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月二十八日
书记员曾德文
依据相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第251号
原告闫云，女，汉族，1970年5月14日出生，住兴和县。
委托代理人温一起，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告王志，男，汉族，1965年1月12日出生，住兴和县。
被告李英莲，女，汉族，1965年12月10日出生，住兴和县。（未到庭）
本院于2015年2月12日立案受理了原告闫云诉被告王志、被告李英莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与审判员包小旺、人民陪审员杜海燕依法组成合议庭进行公开审理，原告闫云及其委托代理人、被告王志到庭参加诉讼，被告李英莲经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2011年夏天，被告王志称做买卖缺钱和我借钱，于是我给被告从兴和县农村信用社贷款25万元，又和别人给其借款10万元，加上我自己的积蓄共计60万元借给被告，但经几年的催要，被告以种种理由推诿，经我多方打听，得知被告借钱是给儿子在东胜买了房产，原告每年给银行结息，万般无奈下我在呼市找到被告，并在其家中住了50多天，被告王志才给原告书写了借条。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院依法公断。
被告王志辩称：我于2014年4月21日，向原告所写借据是事实，但期间我已归还14万元，况且向原告所借款属赌博所借，另原告所述已归还银行利息45739元，我不认可。
被告李英莲未到庭未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年至2014年4月21日，被告王志向原告闫云借款60万元，且借款时二被告为夫妻婚续期间。
本院认为：本院对原告所主张被告向其借款60万元，由于被告认可，且有借据佐证，本院予以支持。关于原告方所主张60万元借款中，其中有25万元贷款利息原告已付19534元，尚挂息26205元，由于无明确相关证据佐证，故本院不予支持。对被告庭审中抗辩已归还原告14万元，且借款60万元属赌博所用，由于被告无证据佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告王志、被告李英莲偿还原告闫云借款600000元。（款于判决生效后十日内付清）。
案件受理费10890元，由被告王志、被告李英莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
审 判 员 ：包小旺
人民陪审员 ：杜海燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护.
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第251号原告付有铭。委托代理人付爱军。被告兴安县兴达客运有限责任公司，住所地兴安县汽车站二楼。法定代表人周平荣。委托代理人张峰。被告周平荣。本院在审理原告付有铭与被告兴安县兴达客运有限责任公司、周平荣侵权责任纠纷一案中，原告付有铭于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付有铭以其与被告兴安县兴达客运有限责任公司、周平荣已协商解决了双方之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付有铭撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告付有铭负担。代理审判员 王 华二〇一五年四月二十七日书 记 员 唐红刚
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执338-1号
申请执行人：胡某明，男，汉族.
被执行人：王某道，男，汉族，居民.
被执行人：肖某梅，女，汉族.
本院在执行胡某明诉王某道、肖某梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务120000元、逾期利息、迟延履行金、执行费1700元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民特108号司法确认裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年九月二十九日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执338-1号申请执行人：胡某明，男，汉族.被执行人：王某道，男，汉族，居民.被执行人：肖某梅，女，汉族.本院在执行胡某明诉王某道、肖某梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务120000元、逾期利息、迟延履行金、执行费1700元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民特108号司法确认裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年九月二十九日书记员 李弈萌
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1491号
岳阳市天正房地产开发有限公司、程某某
本院执行的岳阳市天正房地产开发有限公司申请程某某侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5605号
申请执行人章战。
被执行人周林祥。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周林祥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十四日
书记员 王磊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1388号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明。
委托诉讼代理人：林锐敏，该公司员工。
被告：谢连斌，男，汉族，1977年1月2日出生，住韶关市浈江区。
原告韶关市天昊物业服务有限公司与被告谢连斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市天昊物业服务的委托诉讼代理人林锐敏有限公司到庭参加诉讼，被告谢连斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市天昊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币3822元(暂计至2017年6月)，公摊水电费为133元（暂计至2017年6月）维修基金为654元（暂计至2017年6月）。事实和理由：被告系韶关市江山花园一期A1-302房业主，房屋建筑面积151.62平方米。因江山花园商住小区业主委员会尚未成立，韶关市天昊房地产有限公司与原告根据《物业管理条例》及有关法律法规的规定签订《江山花园前期物业服务合同》，约定原告向包括被告在内的韶关市江山花园业主提供物业服务，住宅物业服务费按0.7元/月/平方米标准计付。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，但被告却拖欠2014年7月1日至2017年6月物业服务费及维修基金、公摊水电费共计4609元。经原告多次催缴，被告却拒绝缴纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告谢连斌经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月30日，韶关市天昊房地产开发有限公司与原告签订《江山花园前期物业服务合同》，约定选聘原告对位于韶关市浈江区滨江南路8号江山花园商住小区提供前期物业管理服务，维护物业区域内房屋和共用设施设备的正常使用。其中物业服务费按建筑面积每平方米0.7元/月计算。至于共用水电、梯间用电费用的分摊，则以年度为单位按实际发生的数额由物业区域内实际使用的业主承担，即用电、用水总额÷小区总户数（306户），梯建用电总金额÷该楼梯间总户数（14户）。合同签订后，原告依约为江山花园商住小区提供物业服务。被告购买的韶关市江山花园一期A1-302房是二手房，属原告管理的物业服务区域范围。被告和前业主于2013年4月缴清了2014年6月30日前的物业服务费及公摊水电费等费用后被告入住该房屋，但自2014年7月起至2017年6月再没有交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费共计3822元，自2013年7月起至2017年6月止也不交纳公摊水电费，累计拖欠公摊水电费共计133元，原告在被告门口张贴发出物业服务费催缴通知，也有上门找过被告，要求被告缴交物业服务费，但被告没有履行。为此原告提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述房屋维修基金654元是代被告缴纳的，其表示该款被告虽然已交由原告，但原告没有代被告缴交，因此撤回该项请求。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、江山花园前期物业服务合同、协议、常住人口基本信息、房地产权查档答复书、电子发票记帐清单、收款收据、欠费计算明细表、物业服务费催缴单、庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《江山花园前期物业服务合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行支付物业服务费的义务。但被告拖欠2014年7月起至2017年6月物业服务费及公摊水电费，累计拖欠物业服务费共计3822元，自2013年7月起至2017年6月止累计拖欠公摊水电费共计133元，经原告催缴，仍未支付，被告应承担民事责任。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢连斌于本判决生效之日起五日内支付2014年7月至2017年6月期间物业服务费计3822元及2013年7月起至2017年6月期间公摊水电费共计133元二项合计共3955元给原告韶关市天昊物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合共310元，由被告谢连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 施铁梅
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初893号
原告：罗海燕，女，汉族，生于1970年5月12日，住四川省成都市。
委托代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：肖建辉。
委托代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：雍红星，男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省南充市，系公司职工，一般代理。
原告罗海燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称中国财保蓬安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈蓬云独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗海燕及其委托代理人饶强，被告中国财保蓬安支公司的委托代理人赵钟鸣、雍红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月3日15时20分，原告驾驶川AV6S**号小型客车沿G42沪蓉高速南充向成都行驶至1918公里105米时与邓修尚驾驶的川XC31**号小型客车追尾碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。交警部门认定原告承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告所有的川AV6S**号车及邓修尚驾驶的川XC31**号小型客车花费28940元进行维修，按保险条例赔付的有关规定，我多次找被告公司协商未果，特请人民法院依法判令被告公司在承保的川AV6S**号车的商业保险内赔偿原告因交通事故支付的维修费用28940元。
为支持自己的诉讼主张，原告罗海燕向本院提交了如下证据：
1．原、被告身份信息复印件一组，拟证明主体适格。
2．机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书复印件各一份，拟证明原告发生交通事故的事实和与被告签订了交通事故财产保险合同。
3．车损维修发票、维修合同、原告车辆的损失确认书、保险抄件复印件及原告驾驶证、行驶证复印件各一份，公安部和质检总局文件一份。拟证明损失情况。
对原告提出的以上证据，被告中国财保蓬安支公司质证认为：对原告及第三者损失予以确认，对赔偿数额有异议。公安部和质检总局下发的通知与保险条款约定的年检有冲突，以约定优先。其他证据无异议。
被告中国财保蓬安支公司辩称：原告投保交强险等属实，被告根据合同约定承担保险赔付责任，原告的车辆未按时年检，商业险不予赔付。交强险仅承担2000元。
为支持自己的答辩意见，被告向本院提交机动车第三者责任险保险条款、车辆损失险保险条款复印件各一份。拟证明按照第6条第10项约定未按规定年检保险公司免赔。
对被告中国财保蓬安支公司提交的以上证据原告罗海燕质证认为损失应该全赔，应以公安部和质检总局的规定为准。
经审理查明：川AV6S**号车的登记所有人为原告罗海燕，2015年12月9日，原告为川AV6S**号车投保了交强险和商业第三者责任险并投保了不计免赔，商业险中机动车损失保险项为117000元，上述保险的保险期间为2015年12月9日至2016年12月9日。
2016年4月3日15时20分，被告驾驶川AV6S**号小型客车沿G42沪蓉高速南充向成都行驶至1918公里105米时与邓修尚驾驶的川XC31**号小型客车追尾碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。次日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告罗海燕承担事故的全部责任。2016年4月21日，四川城市车辆维修服务有限公司为川AV6S**号车开出四川增值税普通发票一张，金额为24460元。2016年4月26日，该公司为川XC31**号车开车增值税发票一张，金额为4480元。因与被告协商未果，原告向本院提起诉讼，请求判令被告公司在承保的川AV6S**号车的商业保险内赔偿原告因交通事故支付的维修费用28940元。
另查明：川AV6S**号车检验有效期至2015年8月31日止。到期后原告未至相关部门进行年检。
本院认为：原告在被告中国财保南充分公司投保了交强险和商业险，属合法有效合同。被告中国财保南充分公司对事故车辆的投保情况也无异议，且保险事故发生在保险期限内，故作为川AV6S**号车的承保公司，中国财保南充分公司在川AV6S**号车发生交通事故后依法应当根据保险合同的约定进行赔偿。被告辩称因商业保险条款中有约定发生交通事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险公司责任免除，故不应当赔偿该款。本院认为，川AV6S**号车的检验有效期至2015年8月31日止，而原告罗海燕向被告公司购买保险的日期为2015年12月9日，即投保时该车已处于未年检状态，保险公司仍然承保，因此而产生的事故责任，保险公司便不能以此理由进行抗辩。故对于被告的该项主张本院不予支持。事故车辆维修后，由四川城市车辆维修服务有限公司维修并出具发票，且被告对发票无异议，故本院予以认定，即两车损失共计28940元。故原告请求在被告在其购买的商业险范围内支付28940元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效之日起二十日内支付原告罗海燕人民币28940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蓬安支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一六年七月十七日
书记员 蔡 静
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初435号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵永霞，女，1980年12月13日出生于安徽省肥东县，满族，初中文化，住肥东县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年9月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月12日经肥东县人民检察院批准被逮捕，2016年11月25日被肥东县人民检察院取保候审。
辩护人黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人赵永霞犯故意杀人罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人赵永霞及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年9月25日晚，被告人赵永霞因夫妻感情上的事与丈夫许某2发生争吵，为此许某2离家出走。次日，赵永霞在肥东县城老街“老刘百货店”购买了一瓶“溴鼠灵”牌杀鼠剂。同年9月27日下午，许某2在其父亲许某1的陪同下回到家中，与赵永霞协调处理吵架一事。期间，赵永霞在给许某2泡茶时，将杀鼠剂偷滴入茶水中并将茶杯放在客厅方桌上。当赵永霞发现许某2喝下含有杀鼠剂的茶水时，立即告诉许某2茶水中有老鼠药，并帮助许某2，欲将其喝下的有毒茶水吐出。后赵永霞与许某1将许某2送往医院抢救。经公安部物证鉴定中心鉴定，从送检的空玻璃杯、“溴鼠灵”杀鼠剂均检出氟乙酸根离子。
被告人赵永霞在得知被害人许某2喝下有毒茶水后，立即告诉许某2茶水种有毒的事实，并将许某2送往医院抢救。被害人许某2父亲许某1报案后，肥东县公安局刑侦大队民警将被告人赵永霞传唤至新城派出所，归案后如实供述自己的罪行。后许某2及其亲属均对赵永霞表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、户籍资料、前科查询、门诊病历、到案经过、谅解书等书证，2.证人许某1、刘某的证言，3.被害人许某2的陈述，4.被告人赵永霞的供述与辩解，5.鉴定意见，6.勘验、检查、辨认笔录，7.称重笔录等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人赵永霞因夫妻感情上的事引起争吵，采用在被害人饮用的茶水中投毒的方式非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人赵永霞的犯罪行为虽然实行终了，但是在犯罪结果发生之前，主动采取有效措施防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人赵永霞犯罪情节较轻，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人赵永霞明知许某1报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人取得被害人及其部分亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵永霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张正兵
审 判 员 杨文政
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1434号
原告唐某，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：XXX4910。
被告张某，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：********。
本院在审理原告某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年12月4日向本院提出申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某负担。
原告：官子文。
委托代理人：黄达权。
委托代理人
被告：赖沅祖。
被告：赖金权。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告官子文诉赖沅祖、赖金权民间借贷纠纷一案，本院于2016-04-13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官子文、，被告赖沅祖、赖金权、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官子文诉称。请求：
被告赖沅祖、赖金权辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判长 刘 勇
审判员 审判员聂金玲、王渊
审判员 审判员聂金玲、王渊
二〇一六年六月二十三日
书记员 书 记 员 林 宁 康
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初272号
原告：景德镇市隆祥陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：阮礼祥，该公司董事长。
委托代理人：吴新民，该公司销售经理。
被告：景德镇市东爱陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：阮亮。
委托代理人：姜建华，该公司员工。
原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司（以下简称：隆祥公司）与被告景德镇市东爱陶瓷有限公司（以下简称：东爱公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告隆祥公司委托代理人吴新民，被告东爱公司委托代理人姜建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆祥公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告东爱公司向原告隆祥公司支付借款2248151.37元；2、本案诉讼费由被告东爱公司承担。
原告隆祥公司诉称，被告东爱公司在经营期间，以借款发放员工工资及缴纳水电费为由向原告隆祥公司拆借资金。自2013年11月28日至2015年8月29日止，累计向原告隆祥公司拆借资金人民币2248151.37元。该款经原告隆祥公司催要未果，故诉至法院。
被告东爱公司辩称，原告陈述的事实及理由属实。
原告隆祥公司围绕其诉讼请求向法庭提供18张借条及3份银行承兑汇票附件（复印件,原件已入账），拟证明被告东爱公司向原告隆祥公司所借款项属实。被告东爱公司对18笔借款当庭予以认可。故本院对18张借条予以确认。被告东爱公司未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东爱公司在生产经营期间，以借款发放员工工资及缴纳水电费为由向原告隆祥公司拆借资金。自2013年11月28日至2015年8月29日止，累计向原告隆祥公司借款人民币2248151.37元。
本院认为，被告东爱公司所借的18笔款项，都是原告隆祥公司的自有资金，其用途是发放被告东爱公司员工工资、缴纳水电费等生产、经营所需要的款项，属企业之间自有资金临时调剂行为，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故原、被告的借贷行为合法有效，被告东爱公司所借原告隆祥公司的款项应予返还。综上所述，原告隆祥公司的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十一条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告景德镇市东爱陶瓷有限公司应在本判决书生效后十日内返还原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司借款人民币2248151.37元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24785元，由被告东爱公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 周 燕
审 判 员 程双八
二〇一六年八月十八日
代书记员 苏晓超
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保28号
申请人：谭细凤，女，1982年6月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：何承轩，男，1982年4月28日出生，住湖南省郴州市。
担保人：何奕璇，女，2010年3月9日出生，住湖南省郴州市。
法定代理人：谭细凤，女，1982年6月1日出生，住湖南省郴州市。
申请人谭细凤因与被申请人何承轩离婚后财产纠纷一案，于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何承轩银行存款105000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人何奕璇提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人谭细凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人何奕璇名下位于湖南省郴州市房屋；
二、冻结被申请人何承轩银行存款105000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年一月十九日
书记员 贺 鑫
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第32号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人蔡夫林，农村居民。
被申请人郑兰英，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月14日作出的新计生征字（2013）第069号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育第一胎的行为构成非婚生育一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2001年农村居民人均村收入的4倍征收社会抚养费37096元；二被申请人生育第二胎的行为分别构成多生一胎和多生二胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的2倍和4倍征收社会抚养费78474元。合计征收社会抚养费115570元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费115570元及滞纳金693.40元，合计116263.40元。
本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第069号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第069号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年二月十七日
书记员 王杏玲
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1212号
申请执行人孙红林，男，1966年8月25日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人刘仁停，男，1955年5月10日出生，汉族，现住桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初1682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘仁停在银行的存款13363元或查封被执行人刘仁停相当于13363元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘仁停负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 淼
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初637号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1998年10月22日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]200号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘运毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日3时许，被告人张某某在滕州市杏坛路布丁酒店房间内，趁高某熟睡之机，通过微信转账、发红包的方式，窃取高某现金2470元。案发后，被告人张某某退还被害人高某2470元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，银行交易明细，微信钱包截图，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，谅解书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一七年十月十七日
书记员 张 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6178号
原告张兴元。
原告张佳悦。
原告韩水英。
委托代理人陆超（代理上列三原告），江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳（代理上列三原告），江苏泰实律师事务所律师。
被告王士宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人戴露，该公司总经理。
原告张兴元、张佳悦、韩水英诉被告王士宏、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人陆超、被告王士宏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴元、张佳悦、韩水英诉称：2016年3月22日18时10分许，王士宏驾驶苏1**变形拖拉机载物后在227省道由南向北行至43公里路口处，变型拖拉机车头部右侧与由西向东通过路口的万惠芬所驾驶的电动车相撞，相撞后变形拖拉机又将万惠芬及电动车碾压，致万惠芬当场死亡，两车不同程度损坏。经常熟市公安交通巡逻警察大队认定，王士宏负该事故的全部责任，万惠芬不负该事故的责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。三原告分别为万惠芬的母亲、丈夫和女儿。为此，请求法院判令被告在交强险限额范围内赔偿三原告损失人民币110000元并承担本案诉讼费用。
被告王士宏辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，由保险公司进行理赔。
被告保险公司书面辩称：本案事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意依法履行赔偿义务，在交强险死亡赔偿责任限额内赔偿三原告因受害人万惠芬死亡所致的各项损失共计110000元，损失项目包括丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、办理丧葬的误工费、交通费、精神抚慰金等，超出部分的损失，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定依法处理。我公司不承担诉讼费、鉴定费等不合理损失，依法不承担连带赔偿责任。
经审理查明：2016年3月22日18时10分许，王士宏驾驶苏1**变形拖拉机载物后在227省道由南向北行至43公里路口处，变型拖拉机车头部右侧与由西向东通过路口的万惠芬所驾驶常熟16备电动车相撞，相撞后变形拖拉机又将万惠芬及电动车碾压，致万惠芬当场死亡，两车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2016年3月28日出具熟公交认字[2016]第Z03006号《道路交通事故认定书》，认定王士宏负该事故的全部责任，万惠芬不负该事故的责任。
另查明：万惠芬于19年月日出生，父亲万金元已于20年月日因病去世，母亲韩水英。万惠芬丈夫张兴元，万惠芬与张兴元生育了一个女儿张佳悦。苏1**变形拖拉机登记车主为王海军，实际车主王士宏。苏1**变形拖拉机在被告保险公司投保了保险期限自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止的交强险。
又查明：2016年4月14日，经常熟市交通事故争议人民调解委员会主持调解，王士宏妻子周秀方（甲方）与万惠芬丈夫张兴元（乙方）达成协议：1.甲方赔偿乙方当事人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损费、被挂着人生活费以及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计人民币叁拾陆万元整（360000元），其中包含交强险部分2.由于本案赔偿远低于法定的标准赔偿款，但乙方考虑到甲方的家庭生活条件，双方一致确定赔偿金额以该协议为准，不足部分乙方自行放弃，该协议为双方真实意思表示，并无误解及显失公平3、苏1**拖拉机交强险范围内的赔偿款由乙方向甲方所投保的保险公司进行理赔，乙方不再向甲方主张其他赔偿；4.甲方必须配合乙方提供理赔所需要的相关资料。履行方式：1.甲方在签订本协议之前已先期支付乙方人民币贰万元整（20000元），此款折抵赔偿款；2.甲方在签订本协议之日再支付赔偿款人民币壹拾捌万元整（180000元）；3.余款人民币伍万元整（50000元）甲方在2017年1月24日前支付乙方。本协议一经签订，以上所有赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起事故赔偿一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不再以任何理由向甲方主张任何权利要求任何赔偿。当日王士宏家属按协议给付了张兴元180000元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、户口注销证明、死者及家庭情况登记表、户籍资料、人民调解协议书、以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定王士宏负该事故的全部责任，万惠芬不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致万惠芬死亡，三原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告王士宏威驾驶的事故车辆已向被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。三原告主张因万惠芬交通事故死亡造成的损失有死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理后事的误工费2574.30元、交通费1000元。其中死亡赔偿金一项参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为743460元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故对三原告要求被告保险公司赔偿110000元，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告张兴元、张佳悦、韩水英各项损失合计110000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告王士宏负担（已由被告王士宏直接给付三原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡淑英
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬东刑初字第67号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人应某，于浙江省奉化市，宁波市鄞州嘉和高强度螺栓厂工作。因涉嫌犯交通肇事罪，于2009年8月20日被宁波市取保候审。
辩护人刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉字[2010]59号起诉书指控被告人应某犯交通肇事罪于2010年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年2月8日进行了公开开庭审理。宁波市江东区人民检察院依法不派员出庭支持公诉。被告人应某及其辩护人刘建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2009年6月29日1时许，被告人应某酒后驾驶浙B.xxx**号牌轿车在宁波市江东区新河路从东向西行驶至大步街口右转弯过程中，车头与由北向南逆向进入新河路口被害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某受重伤的重大交通事故。案发后，被告人应某驾车逃逸，后于当日下午自行到公安机关投案自首。现经宁波市公安局交警支队江东大队作出的第3302042009B00010号交通事故认定书认定，应某负本起交通事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。案发后，被告人应某赔付了被害人住院期间医疗费用，并愿意继续承担相关费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人应某在庭审过程中亦无异议，并有证人王斌杰、姚难尔等人的证言、被害人朱某的陈述、××诊断意见书、伤势鉴定书、到案经过证明、案发现场照片、交通事故认定书、交通事故现场图、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反《中华人民共和国道路交通安全法》酒后驾驶机动车，并造成一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人投案自首，可减轻处罚。被告人自愿认罪，履行赔偿义务，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，可对被告人依法适用缓刑。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙 军
二〇一〇年二月八日
书记员 吴叶琴（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2858号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘忠泽。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1506元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2858号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘忠泽。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1506元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1738号
原告：某公司，住所地社旗县某（河南街1号），统一社会信用代码：914113277374039711。
法定代表人：仝成彦，任公司财务总监职务。
被告：马某，男，汉族，生于1973年5月9日，住吉林省白城市洮北区。
原告某公司与被告马某合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某偿还货款41476.3元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年2月，被告马某接管原告药品销售业务后，由于先提供货物后结款，被告采用多发货少回款等手段拖欠公司货款，迟迟不还，经多次催收无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告所提供的被告地址不明确，信息有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年九月二十一日
书记员 王新真
莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行初40号
原告韩宝起。
原告韩宝柱。
原告韩宝章。
被告莱芜市公安局莱城分局；住址：莱芜市文化北路005号。
本院在审理原告韩宝起、韩宝柱、韩宝章诉被告莱芜市公安局莱城分局行政处罚一案中，韩宝起、韩宝柱、韩宝章于10月31日向本院提出申请，要求撤回对莱芜市公安局莱城分局的起诉。
本院认为，韩宝起、韩宝柱、韩宝章申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告韩宝起、韩宝柱、韩宝章撤回起诉。
案件受理费25元,由原告韩宝起、韩宝柱、韩宝章负担。
审 判 长 戴建华
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张瑞亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕军婷
相关法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1323号
原告：侯月宗，男，1955年5月4日出生，汉族，住当阳市。
被告：武汉枫林物业管理有限公司宜昌分公司，住所地当阳市坝陵办事处花园街。
负责人：曹军。
原告侯月宗与被告武汉枫林物业管理有限公司宜昌分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告侯月宗于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯月宗的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯月宗撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元（原告已预交），由原告侯月宗负担。
审判员 余天云
二〇一七年九月十一日
书记员 宋敏敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初5800号
原告：天津鼎鸿物业管理有限公司，住所地天津市静海区独流镇建设街村委会南50米。
被告：杜江，男，1979年3月3日生，住天津市静海区。
原告天津鼎鸿物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告天津鼎鸿物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鼎鸿物业管理有限公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津鼎鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津鼎鸿物业管理有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 李月兰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第8号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨银豪，勇，1993年2月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因犯盗窃罪2012年7月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪2013年11月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃2014年6月13日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年7月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，2014年7月4日被许昌市公安局北大分局逮捕。
原审被告人鲁帅杰，男，1994年9月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住许昌县。因涉嫌盗窃2014年6月13日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年7月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，2014年7月4日被许昌市公安局北大分局逮捕。
原审被告人王文凯，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住许昌县。因涉嫌盗窃2014年6月13日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年7月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，2014年7月4日被许昌市公安局北大分局逮捕。
原审被告人黄志远，男，l990年3月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住许昌县。因盗窃2007年6月17日被原许昌市公安局魏都区分局行政拘留十日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2014年7月10日被许昌市公安局北大分局取保候审，2014年7月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年9月3日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人杨银豪、鲁帅杰、王文凯犯盗窃罪，黄志远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月13日作出（2014）魏刑初字第537号刑事判决，认定：一、被告人杨银豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元。二、被告人鲁帅杰犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币14000元。三、被告人王文凯犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人黄志远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，杨银豪不服提出上诉，本院在审理过程中，上诉人杨银豪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）杨银豪申请撤回上诉的请求符合法律规定，依照最高人民关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨银豪撤回上诉。
魏都区人民法院（2014）魏刑初字第537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冉红友
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初166号
原告常州邦成圆通快递有限公司，住所地常州市新北区天山路66号。
法定代表人陈亦军，该公司总经理。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人王斌（系王正林之子）。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
原告常州邦成圆通快递有限公司（以下简称邦成快递公司）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王斌与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人巢红喜，被告市人社局委托代理人周琳洁，第三人王斌及委托代理人吕红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月9日作出常人社工认字[2016]第10122号认定工伤决定，认定王正林发生交通事故的受伤死亡构成工伤。
原告邦成快递公司诉称，原告未与王正林签订劳动合同，也不对其考勤，工作时间和报酬也不固定，王正林根据原告临时通知装卸货物，原告和王正林不存在劳动关系，双方仅具有雇佣关系。因此，被告认定王正林为原告员工，继而认定为工伤错误，请求法院撤销该认定工伤决定书。诉讼中原告未向本院提交的证据。
被告市人社局辩称，被告提供的证据能够证明王正林系原告员工，事发时处于上班途中以及发生非本人主要责任的交通事故死亡的事实，应当认定为工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、常州邦成快递公司营业档案资料及王正林家庭户口本、王斌身份证复印件、金牛社区证明。证明被告具有工伤认定的法定职权和管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达材料。证明程序合法。3、邦成快递公司出具的说明。4、工商银行的王正林工资明细。5、道路交通事故证明及路线图。6、邦成快递公司举证说明及王正林工资汇总表、上下班线路图。7、对王斌、荚红兵的调查笔录。证据3-7证明原告与王正林存在劳动关系以及事发经过。8、病历资料。证明王正林伤情及死亡事实。被告提交的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条。
第三人王斌诉称，原告和王正林曾签订劳动合同，但原告不予提供。工资发放方式不影响劳动关系认定。王正林每天到原告处上班，且接受原告的管理和考勤，上下班路线也是合理的。被告市人社局的工伤认定决定事实清楚、合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中第三人未提交书面意见和证据。
经庭审质证，各方当事人对证据均发表了质证意见：一、对被告提供的证明工伤认定合法的证据的真实性、合法性、关联性原告无异议。原告认为原告出具的证明及工资表证明双方存在雇佣关系，被告提供路线图与原告提供的路线图有差异。
本院对证据认证如下：对于各方当事人无异议证据，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信；原告关于原告出具的证明及工资表证明目的以及路线图的异议，系本案庭审中双方的争议内容，将在“本院认为”部分予以阐述。
经审理查明，王正林系第三人王斌之父，生前在原告邦成快递公司从事协助搬运快件的工作，邦成快递公司根据其工作时间按月支付劳动报酬。2015年8月10日，王正林骑电动车上班途径新北区黄河西路龙江路处与汽车相撞受伤，经常州市第一人民医院抢救无效于次日死亡。2015年9月1日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故证明。2016年1月14日，第三人王斌向被告市人社局提出工伤认定申请，同日，被告予以受理，并向原告发送举证通知书，举证期内原告向被告提交了情况说明及王正林2015年6月至8月的工资汇总表。被告经调查于2016年3月9日作出常人社工认字[2016]第10122号工伤认定决定，并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告与王正林是否存在劳动关系以及事发地点是否处于王正林上班合理路线上问题各执诉辩意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责和对本起工伤认定的管辖权。市人社局在收到第三人的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。
关于原告与王正林是否存在劳动关系问题。本案中，被告提供的证明足以证明，王正林在原告邦成快递公司从事快递搬运等杂务，原告记录其工作时间，并根据工作时间支付相应劳动报酬等事实。上述事实表明王正林接受原告的管理，从事原告安排的工作，工作性质与原告业务相关联，原告根据考勤记录结果，按月支付劳动报酬。符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于事实劳动关系的规定，故原告和王正林存在劳动关系。
关于事发地点是否处于王正林上班合理路线上的问题。被告提供的证据证明，王正林上班合理路线为自新北区奔牛镇公园二村至位于新北区天山路66号的原告公司，其上班路线存在多种选择，只要总体符合自西向东的通行路线均具有合理性，交警部门出具交通事故证明表明事发时王正林由西向东行驶至事发地点，因此，事发地点位于王正林上班的合理路线之上，事发时王正林正处于合理的上班路径上。
综上，被告市人社局提供的证据足以证明王正林在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故受伤死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。原告的诉辩意见本院不予采纳。被告市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州邦成圆通快递有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州邦成圆通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 潘 珏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初555号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：万杰，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告万杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系万杰未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 吴延欣
人民陪审员 苏兴旺
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终90号
上诉人（原审被告）：樊天祥，男，1968年10月23日出生，汉族，夏县尉郭乡西阴村桥头*组**号居民。
被上诉人（原审原告）：全智，男，1983年2月22日出生，汉族，临猗县庙上乡白鹿村*组居民，现住运城市盐湖区。
原审被告：夏县天祥混凝土搅拌有限公司，住所地：山西省运城市夏县尉郭乡西阴村。
法定代表人：秦明臻，执行董事兼总经理。
上诉人樊天祥因与被上诉人全智、原审被告夏县天祥混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初960号民事裁定，向本院提起上诉。
樊天祥上诉称，上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，根据《民诉法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，就本案而言，上诉人住所地为夏县，合同履行地也在夏县，故本案应由夏县人民法院管辖。一审裁定实属错误，请求依法将该案移送夏县人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为货币的，接受货币一方所在为合同履行地。本案中，被上诉人起诉请求二被告立即支付所欠货款，争议标的为货币，被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地盐湖区为合同履行地，盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。二被告住所地为夏县，夏县人民法院依法对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。原告选择向盐湖区人民法院起诉，盐湖区人民法院依法管辖本案并无不当。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 苏 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9154号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金150000元；2、被告向原告支付借款利息6000元;3、请求判决被告向原告支付逾期利息9000元（按月利率2%的标准计算三个月，即计算至2016年6月11日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；4、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志伟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1361号
原告:潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人：鲍丽华，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩耀邦，该公司职工。
被告：丁全夫，农民。
被告：陈安记，农民。
被告：丁全公，农民。
被告：陈安志，农民。
被告：丁全祯，农民。
原告潍坊市聚天农牧有限公司（以下简称聚天农牧公司）与被告丁全夫、陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告聚天农牧公司的委托代理人韩耀邦到庭参加诉讼，被告丁全夫、陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁全夫偿还原告借款100000元及利息17756.60元（2016年2月1日以后的利息按照约定标准计算），被告陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯对上述借款及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月20日，被告丁全夫向原告借款100000元，被告陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯为上述借款提供连带保证责任。原告按照约定将借款本金交付被告丁全夫，被告丁全夫收到借款后未按约定偿还借款本息。截止2016年1月31日，被告尚欠原告借款本息117756.67元，被告陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯亦未履行还款义务。
被告丁全夫未提供答辩。
被告陈安记未提供答辩。
被告丁全公未提供答辩。
被告陈安志未提供答辩。
被告丁全祯未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，被告丁全夫向原告借款100000元，被告陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯作为保证人为该借款提供担保。原告将借款本金交付被告丁全夫后，被告丁全夫向原告出具借款条一份，被告陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯作为保证人在该借款条上签字。该借款条内容为：“借款条今借到聚天农牧有限公司现金¥100000元大写壹拾万元整利息按7‰计算每季度计算一次借款人丁全夫担保人陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯、孟红日2009.10.21。”
原告主张，被告丁全夫已按照协议约定支付借款利息32643.40元，被告尚欠借款本金100000元、利息17756.60元。原告要求被告按照月利率7‰支付逾期还款利息，自立案之日即2016年5月18日计算至借款清偿之日。
本院认为，原告聚天农牧公司与被告丁全夫之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告丁全夫从原告处借款后，应在原告要求的合理期限内偿还借款本金及利息，被告丁全夫未及时偿还全部借款本息，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告主张，被告丁全夫已支付借款利息32643.40元，尚欠借款本息117756.60元。被告丁全夫、陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯作为付款义务人，未提供证据证明已偿还剩余借款本息，应承担举证不能的相应法律后果。因此,本院可以认定被告尚欠原告借款本息117756.60元。故原告要求被告丁全夫偿还剩余借款本息117756.60元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于逾期还款利息，被告丁全夫占用借款本金100000元，造成原告部分损失，故原告要求被告支付2016年5月18日以后的逾期还款利息以填补损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息按借款本金100000元、月利率7‰计算，自2016年5月18日计算至本判决确定的履行之日止。关于保证责任，根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。因截止2015年10月21日，被告已欠原告借款利息17756.60元，在原告未提供证据证明已在保证期间届满前要求被告承担保证责任的情况下，本案保证合同已超过保证期间，被告陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯的保证责任已经免除。故原告要求被告陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁全夫、陈安记、丁全公、陈安志、丁全祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁全夫欠原告潍坊市聚天农牧有限公司借款本金及利息117756.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁全夫支付逾期还款利息（按借款本金100000元、月利率7‰计算，自2016年5月18日计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊市聚天农牧有限公司，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，减半收取1327.50元，由被告丁全夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一六年八月十五日
书记员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。