wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终56号上诉人（原审原告）金秀媛，女，1932年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张德龙，男，1954年6月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张德光，男，1959年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张德强，男，1962年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）张德敏，男，1967年6月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张德鹏，男，1969年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张丽萍，女，1950年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张丽珠，女，1956年9月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）邵康冬，男，1923年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）邵太敏，男，1962年7月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）邵太淼，男，1959年9月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）邵泰金，男，1952年5月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。上列12上诉人的共同委托代理人张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人（原审原告）王金花，女，1940年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）谢德珍，男，1942年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）谢德山，男，1955年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）张巧玉，女，1927年5月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）温州市龙湾区永中供销社，组织机构代码14526094-6，住所地温州市龙湾区永中寺前街58号。法定代表人孙元钦，主任。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。上诉人金秀媛等16人因诉温州市人民政府土地行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为：根据原被告及第三人的诉辩意见及当庭陈述，本案诉争土地及坐落的房屋经过上世纪五十年代社会主义工商业改造，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三点的规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告金秀媛等十六人的起诉。上诉人金秀媛等16人诉称：一、原审裁定没有依法查明事实，偏信被上诉人、第三人及案外人，以致作出错误的事实认定。二、原审裁定适用法律错误。本案明显不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点的调整范围。三、原审裁定称“于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书”与事实不符，应予以指正或者纠正。四、原审裁定程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市人民政府辩称：一、原审裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据。二、上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其原告主体不适格，且起诉已超过了起诉期限。被上诉人已经于2004年3月10日在温州晚报上对被诉行政行为进行公告，上诉人在2004年就知道或应当知道被诉行政行为，其起诉已经超过了2年起诉期限。三、被诉行政行为事实认定清楚、程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人温州市龙湾区永中供销社辩称：一、涉案房屋已于1955年折价入股永强区南货行业的公私合营，其产权现属于温州市龙湾区永中供销社所有。二、原审裁定适用法律正确。本案的诉争土地及房屋经过上世纪五十年代社会主义工商业改造，属于历史遗留的落实政策的房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围。三、原审裁定程序公正合法，并不存在程序违法的情形。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理，本院认为：上诉人提起诉讼的主要理由是认为被上诉人温州市龙湾区永中供销社利用伪造的材料骗取土地登记，原审法院在未对相关证据进行认证并对是否存在错误登记等相关事实予以确认的情况下，迳行以本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷为由裁定驳回起诉，认定基本事实不清、证据不足。此外，一审法院未审查在诉讼期间是否存在物权登记机关的职权变更并据以确定适格的被告，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303行初30号行政裁定。二、发回温州市龙湾区人民法院重审。审 判 长  许旭东审 判 员  苏子文代理审判员  陈 雕二〇一七年三月二十三日代书 记员  沈奇峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00328号
原告：徐飞。
被告：钱健。
被告：丁丽玮。
原告徐飞与被告钱健、丁丽玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉手续及开庭传票等，本院于2015年7月22日向两被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本等。并依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告钱健、丁丽玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：两被告系夫妻关系。被告钱健因小孩出生需要用钱，于2015年3月3日向原告出具借条1份，借条载明：今借到原告人民币20000元，约定于2015年5月3日结清，逾期按每日百分之二收取违约金。后原告多次向被告索要未果。请求判令：1、两被告偿还原告借款20000元及逾期利息（自2015年5月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档基本贷款利率计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告钱健、丁丽玮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告钱健与被告丁丽玮系夫妻关系。2015年3月3日，被告钱健向原告徐飞借款20000元，并出具借条1份，约定还款日期为2015年5月3日，同时约定逾期按每日百分之二收取违约金。到期后经原告多次追要，被告未能偿还上述借款，引起诉讼。
以上事实，有借条、婚姻登记信息表、常住人口登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐飞与被告钱健之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告钱健向原告借款，事实清楚，证据充分，被告钱健应履行还款义务。被告钱健与被告丁丽玮系夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存续期间，因丁丽玮未举证证明原告与钱健明确约定该债务为钱健的个人债务，也未能证明其与钱健对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道有此约定，故依法应当认定该债务为钱健与丁丽玮的夫妻共同债务，由钱健与丁丽玮共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱健、丁丽玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐飞支付借款本金20000元及逾期利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告钱健、丁丽玮负担（原告同意其预交的案件受理费820元由被告钱健、丁丽玮向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张明杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9886号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李攀，男，1987年3月21日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告李攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告李攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××43，对应的账户号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计13390.26元（暂计算至2015年1月13日，其中本金8637.99元，利息、滞纳金及年费等其他费用4752.27元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告李攀未答辩。
经审理查明：被告于2013年5月13日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请确认表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告李攀在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××12的信用卡。被告于2013年5月14日首次消费，于2013年7月5日开始逾期，截至2015年1月13日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计13390.26元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2015年1月13日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计13390.26元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年1月14日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告李攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李攀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计13390.26元，并支付自2015年1月14日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告李攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4132号
原告：李嘉辰，男，1974年12月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：黄东芳，男，1988年3月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告李嘉辰与被告黄东芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉辰到庭参加诉讼，被告黄东芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄东芳归还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因个人原因向原告借款壹万伍仟元整，承诺于2014年年底归还，经原告多次催要未果。2016年5月，被告在收回原借条之后，重新向原告出具借条1张。现被告处于失联状态。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告黄东芳未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告向原告出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李嘉辰与被告黄东芳系朋友关系。2014年4月，被告黄东芳向原告借款15000元。2016年5月23日，被告重新向原告出具借条1张，载明：今借李嘉辰人民币壹万伍仟元整（15000），今借人黄东芳。因被告黄东芳下落不明，故原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄东芳向原告李嘉辰借款15000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告未履行还款义务，故原告有权要求其归还借款。被告黄东芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄东芳于本判决发生法律效力之日起十日内向李嘉辰支付借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元（原告已预交），由黄东芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 薇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初第2879号
原告：谢宏革，农民。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王东移，农民。
被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。
主要负责人：丁立满，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光清，该公司法律顾问。
被告：庐江同安房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇，统一社会信用代码：91340124090798035W
主要负责人：严中桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司法律顾问。
原告谢宏革与被告王东移、安徽满意建筑安装有限公司（以下简称满意公司）、庐江同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏革及其委托代理人邱春生，被告满意公司委托代理人张光清，被告同安公司委托代理人肖敏到庭参加诉讼，被告王东移经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宏革向本院提出诉讼请求：要求满意公司给付工程款42820元，赔偿损失9840元并给付违约金172672元，王东移承担连带清偿责任，同安公司在欠付工程款范围内承担责任。
王东移未作答辩。
满意公司辩称：本案《建设工程施工合同》是王东移联系与同安公司签订的，但王东移不是涉案工程负责人，王东移自行签订分包、劳务合同与满意公司无关；王东移在工程开工后不久即离开工地，对其已完成工程量已进行鉴定；根据合同相对性，谢宏革起诉满意公司违约、承担责任没有依据。
同安公司辩称：同安公司�满意公司经王东移介绍签订的《建设工程施工合同》合法有效，且双方之间债权债务已结清；同安公司未与谢宏革签订合同；谢宏革诉请不明，请求法院驳回其对同安公司的起诉。
谢宏革为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证明谢宏革身份情况；
2、《建设工程施工合同》，证明满意公司与同安公司签订合同及合同约定情况；
3、《建筑水电安装工程承包协议书》，证明谢宏革与王东移签订协议及协议约定情况；
4、工程联系单，证明王东移系满意公司单位代表；
5、水电班结算单，证明谢宏革已完成工程量价款情况。
6、购买清单两张、照片一组及损失清单一份，证明谢宏革财产损失以及损失数额；
满意公司对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议�但对其关联性有异议，认为王东移只是满意公司签订该合同的委托代理人；对证据3的三性有异议，认为该协议书中王东移签字与证据2中不一致，系伪造。满意公司不清楚亦未授权王东移与他人签订合同；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该工程联系单与谢宏革起诉的水电安装工程无关，对其中王东移签字的真实性有异议；对证据5的三性不予认可，认为水电班结算单上签字认可的方照庵、左玉华系谢宏革同乡，也系另案原告，系彼此之间相互证明，满意公司不清楚两人是谁；对证据6不予认可，认为照片中活动房系满意公司搭建，照片系谢宏革单方拍摄。
同安公司对证据1没有异议；对证据2无异议，认为该合同合法有效，王东移仅对合同签订有代理权限，不能拓展其代理权限；对证据3，认为该协议系违法分包，应属无效。谢宏革应提供证�证明其实际完工工程量及工程合格，方可主张相应权利。且该协议相对人系王东移，谢宏革应当向王东移主张权利；对证据4不予认可；对证据5有异议，认为不能达到谢宏革证明目的，其中左玉华、方照庵均与同安公司没有利害关系；对证据6中的损失清单的合法性有异议，认为其不能作为证据使用。另照片拍摄时间不清楚，不能证明其损失情况。
满意公司向法庭提交以下证据：
金山家园小区1-7#楼各工种工程计算审核汇总表，证明涉案工程水电工已完成工程量价款为6741.53元。
谢宏革对该证据不予认可，认为其鉴定的工程量与实际不符，且系单方鉴定。
同安公司对该证据三性予以认可。
经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：
2015年10月12日，同安公司（××�与满意公司（××）签订《建设工程施工合同》，合同约定将位于庐江县万山镇的金山家园小区交由满意公司承建。2015年10月4日，王东移（甲方）与谢宏革（乙方）签订《建设水电安装工程承包协议书》。协议约定将金山家园小区项目的水电安装工程交给谢宏革施工。其中承包范围为图纸范围内的所有室内水电安装工程（包工包料），不包含灯具和洁具，以及现场所有临时水电的安装工作；计价方式为单价95元／平米，总价约863360元；如甲方违约，应按合同价款的20%作为违约金赔付给乙方。协议还对工期、承包方式、工程要求、付款方式、违约责任处理等进行了约定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。谢宏革与王东移签订《建筑水电安装工程承包协议书》，谢宏革主张其按约履行了合同义务，要求满意公司应当给付工程款42820元、�偿损失9840元并给付违约金172672元，王东移承担连带清偿责任，同安公司在欠付工程款范围内承担责任。但在案件审理过程中，谢宏革主张其自2015年10月初至2016年3月底在金山家园小区工地施工，后因满意公司驱离被迫离开工地，因此应支付施工期间的工程款和对此造成的财物损失，并主张违约金。对此满意公司提出抗辩，认为水电安装工程是否系谢宏革施工不清楚，且涉案工程系施工方突然自行退场，谢宏革主张满意公司给付工程款、赔偿损失并承担违约责任没有事实依据。本院认为，谢宏革提交的水电班结算单未有满意公司或王东移签章确认，亦无证据证明签字人左玉华、方照庵系满意公司工作人员或满意公司的相关违约行为。对谢宏革损失，其提交的损失清单、照片均系其自行拟制，满意公司对此不予认可，故对满意公司的该项抗辩理由予以采信，对谢宏革�请满意公司给付工程款42820元、赔偿损失9840元并给付违约金172672元不予支持。因谢宏革提交的证据不足以证明王东移系涉案工程中满意公司项目负责人或施工代理人，本院对其诉请王东移承担连带清偿责任不予支持。另根据合同相对性原理，同安公司与谢宏革之间并未产生实体上的权利义务关系，谢宏革诉请同安公司在欠付工程款范围内承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢宏革全部诉讼请求。
案件受理费3753元，由原告谢宏革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 喆
代理审判员 房希彤
人民陪审员 张向明
二〇一六年八月五日
书 记 员 李金玲
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3735号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立钢，男，1975年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1975年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ贤，男，1970年9月7日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘立钢、ＸＸ贤、刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初760号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审前我公司已将修车款2000元赔付给被保险人，有回执，一审法院仍判令我方赔偿属于重复赔偿，应予以改判。
刘立钢辩称，同意一审判决，要求维持原判。
刘海涛辩称，此事故与我无关，我于2016年9月份将肇事车辆卖给唐忠民（ＸＸ贤的朋友），但是他迟迟未办理过户，保险费不清楚谁交的，反正不是我交的。
ＸＸ贤未提交答辩意见。
刘立钢向一审法院起诉请求：要求对方赔偿车辆修理费5906元。
一审法院认定事实：2017年12月4日16时30分，ＸＸ贤驾驶辽AH0**号机动车与刘立钢驾驶的辽AJ1**号机动车在沈阳市皇姑区闽江街华山路发生交通事故，ＸＸ贤负事故的全部责任。事发后，刘立钢将车辆送至维修厂进行维修，共发生维修费5906元。辽AH0**号机动车的登记车主为刘海涛，该车在保险公司处投保了交强险。
一审法院认为，ＸＸ贤经一审法院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理，对刘立钢提供的证据证明的事实，一审法院予以采信。
ＸＸ贤驾驶机动车与刘立钢驾驶的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给刘立钢造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险，根据相关法律规定，保险公司应在交强险2000元限额内依法承担赔偿责任。保险公司虽称已将该款项给付了被保险人，但根据保险法的规定，交强险内的赔偿款项应赔偿给受害的第三人，而不是赔偿给被保险人，现刘立钢要求保险公司依法赔偿，故保险公司不能免除向刘立钢支付2000元的责任。刘海涛在庭审中提供了相关证据证明已将辽AH0**号机动车卖给他人，刘立钢对此无异议，故刘海涛不承担赔偿责任�超出交强险部分，应由ＸＸ贤承担赔偿责任。
关于修车费数额问题。刘立钢车辆受损后经维修发生维修费5906元，经一审法院核实，该费用确系刘立钢在事故发生后为维修车辆所发生的合理、必需的费用，故对该数额，一审法院予以采信，由保险公司赔偿2000元，余款3906元，由ＸＸ贤赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿刘立钢车辆维修费2000元；二�ＸＸ贤赔偿刘立钢车辆维修费3906元；三、驳回刘立钢其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ贤承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为保险公司是否应向刘立钢赔偿修车费2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，保险公司应在交强险责任限额内赔偿受害人的财产损失。故保险公司应将财产损失2000元赔付给刘立钢。保险公司主张将该赔偿款支付给被保险人，但被保险人并未将该款转交给刘立钢，故保险公司不能据此免除向刘立钢的赔付�任。故一审法院判决保险公司在交强险财产损失限额内赔付刘立钢维修费2000元，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹 明 宇
审 判 员 �小丹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初328号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人丁海波，男，汉族，初中文化，1981年3月4日出生于山东省利津县，现居住地：广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人丁海波犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人丁海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日20时许，被告人丁海波醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型客车，沿广饶县乐安大街行驶至孙武路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人丁海波血液中乙醇含量为127.46mg／100ml。
上述事实，被告人丁海波在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、鉴定意见通知书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、抽血录像及被告人丁海波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金刑的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第�十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 中 会
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于泽萍存在
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第936号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某。本案于2014年9月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月19日晚上，被告人周某因琐事伙同他人至平湖市钟埭街道沸蓝网吧门口，后被告人周某采用拳打脚踢等手段，对被害人雷某进行殴打，并将其鼻部打伤。经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人雷某鼻部损伤属轻伤二级。
另查明，被告人周某于2014年9月3日主动至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；另本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，被害人雷某书面表示对被告人周某的行为已经谅解，并请求对被告人周某从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某系自首，依法可以对其从轻处罚；同时被告人周某能积极对被害人进行赔偿，并已得到被害人的谅解，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人周某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十一月十日
书记员 林媛媛
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4624号
原告：薛世雯，女，1997年4月25日出生。
委托诉讼代理人：薛万宏，男，1968年7月6日出生。
被告：王仓，男，1983年10月10日出生。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生。
原告薛世雯与被告王仓、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月22日受理后，依法由本院审判员王岩
妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛世雯的委托诉讼代理人薛万宏、被告王仓、被告保险公司的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世雯诉称：2017年3月30日，王仓驾驶辽A5FP**
号车辆在沈阳市大东区工农路辽沈三街路口与原告驾驶的辽A568**发生交通事故，致两车受损，薛世雯受伤。经沈阳市公安局交通警察大东大队认定：被告王仓负全部责任，事故发生后，原告在沈阳市骨科医院就诊，被诊断为颈部及腰部软组织挫伤等，原告在沈阳市沈河区美光美术社工作，按照电脑软件信息技术服务业标准主张误工60天，每天为233.56元，现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求法院判令被告赔偿原告辅助器具费790元、复印费50元、交通费500元、医疗费2925元、误工费14013元；被告承担本案诉讼费用。
被告王仓辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事时是我驾驶，我是辽A5FP**号车车主，在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司赔偿，不合理赔偿项目我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽A5FP**号车仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。医疗费按医保标准赔偿。原告误工天数过长，要求的误工标准金额过高，原告从事单位经营范围已经明确写明从事照相等（详见营业执照），非软件设计，故原告按此标准主张不合理，原告月收入7000元，应提供银行流水及纳税证明。交通费过高，门诊检查共前往4次，交通费同意赔付40元。辅助器具费，因原告未达到伤残，且无医嘱，不同意赔偿。复印费、诉讼费属于间接损失，不同意赔付。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月30日，被告王仓驾驶辽A5FP**号车辆行驶至沈阳市大东区工农路辽沈三街路口时，与原告驾驶的辽A568**号车辆发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告王仓负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院治疗，产生医疗费2925元、交通费100元。原告在沈阳市沈河区美光美术社工作，误工60天，产生误工费6103元。原告另产生辅助器具费790元。
另查，辽A5FP**号车辆所有人为被告王仓，肇事时亦系其在驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通责任认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、营业执照复印件、收入证明、腰部固定带票据、交通费票据、复印费票据等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告王仓负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告王仓作为辽A5FP**号车辆的实际所有人，对该车辆享有支配、管理、收益、处分的权利，故该车发生交通事故致人损害，其应对本次事故承担民事赔偿责任。
辽A5FP**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内赔偿原告合理损失。
原告主张的医疗费2925元，证据充分，本院予以确认。对被告保险公司抗辩称应该扣除非医保用药费用的理由，本院认为，因被告保险公司签订的保险合同系采取格式条款订立的，被告保险公司未提供证据证明其尽到了明确的告知义务，因此，该条款对投保人不产生效力，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费2925元。
原告主张误工费14013元，并提供诊断书、营业执照复印件、收入证明等证据予以证明。被告抗辩称，原告误工天数过长，要求的误工标准金额过高，原告从事单位经营范围已经明确写明从事照相等（详见营业执照），非软件设计，故原告按此标准主张不合理，原告月收入7000元，应提供银行流水及纳税证明。本院认为，原告应提供劳动合同、工资表、纳税证明等证据来证明其真实的误工损失，因其提供的相关证据仅能证明其工作的事实，但并不能证明其真实的误工损失，因此本院对原告主张的误工费按照居民服务业标准计算，误工天数按照诊断书60天计算，原告产生的误工费为6103元（37127元/年÷365天×60天），由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的交通费500元属于合理、必要的支出，但数额过高，本院结合原告的伤情及住院天数对其交通费酌情予以支持100元。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的辅助器具费790元属于合理、必要的支出，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的复印费证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告薛世雯医疗费2925元；
二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告薛世雯误工费6103元；
三、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告薛世雯交通费100元；
四、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告薛世雯辅助器具费790元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王仓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年七月五日
书记员 谭美玲
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执124号
申请执行人河南铁山起重设备有限公司
住所地;长垣县魏庄镇工业区。
组织机构代码：72583262-1
法定代表人韩铁山，任董事长。
被执行人王秀岭，男，1950年10月20日出生，汉族，住长垣县魏庄镇花园村，身份证号：410728195010201556。
本院在执行河南铁山起重设备有限公司申请王秀岭民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王秀岭有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）长民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王永明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨胜利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨胜利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,299.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,299.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初993号
原告宋向荣。
委托代理人刘保林、钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告朱芳妹。
委托代理人周先兵，江苏元融律师事务所律师。
原告宋向荣诉被告朱芳妹返还财物纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘保林、钱峰，被告及其委托代理人周先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式向被告支付80000元。2014年8月14日，被告向原告借款156000元购买汽车，在郭巷大众4S店，原告用自己的银行卡通过转账方式为被告支付了156000元的购车款，购买了车牌为苏E×××××斯柯达明锐汽车一辆。被告借款后，原告多次催要，但被告都无意偿还，故请求法院判令被告返还原告借款236000元并按照年息7%自2016年3月15日起支付上述借款的利息至被告实际还款之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的不是事实，原、被告双方系恋人同居关系，因此不存在原告诉称的借款事实。其中80000元现金是原、被告共同生活期间原告给予的生活消费支出，不是被告向原告的借款。此外，原告为被告购置车辆是为了实现与被告热恋的目的而进行的一般赠与。在购车时被告还没有驾驶证，并且被告也没有养车的经济能力和用车的实际需求，因此被告不可能借钱买车。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年7月20日起原告入住被告承租的本市吴中区郭巷街道国泰三村42幢401室房屋，与被告一起同居生活，并于2015年12月24日因故分离。同居期间，被告于2014年8月5日在原告的银行卡上取款80000元，当月14日，被告在上述原告银行卡上又支取钱款156000元，用于购买斯柯达明锐轿车一辆，该车登记牌号为苏E×××××,车辆所有权登记在被告名下，现由被告掌控。
原告在恋爱关系破裂后，向被告追要财物无着，故向本院提起诉讼。起诉伊始，原告向被告主张民间借贷关系，要求被告归还所借的钱款共计236000元，后原告变更诉讼请求，要求被告返还财物人民币236000元，并要求被告依银行同期贷款利率承担自2016年3月15日至判决生效之日止的逾期还款利息损失。
诉讼中，原告诉称，被告未经其同意私自在其银行卡上取款80000元用于购买理财产品，另又自行支取款项156000元用于购车，现双方之间的恋爱关系已经破裂，故要求被告予以返还上述财物。对此，被告承认其在原告银行卡上提取上述两笔钱款，但辩称认为，其是经得原告同意的。其中80000元是用于双方共同生活所需，主要是用于房屋的装修费用，并就此提供一些房屋装修单子。车辆亦经得原告同意，并认可购车时原告并不在场，是其一人去购买的。就被告上述辩称意见，原告认为，房屋装修的费用都是其支付的，装修的拆迁安置房直到2014年11月份才得到通知，因此涉案的80000元并不用于房屋装修。车辆购买亦是在原告不知情的情况下购置的，当时，原告表示，要买车也要在结婚后才买。此外，原告陈述，其在一家服装公司工作，月薪约为6000元～7000元之间；被告则表示，其在百安居做导购，月收入大约为4000元左右。
庭审中，原、被告一致确认，双方于法庭上陈述的装修的房屋是原告因拆迁而取得的位于吴中经济开发区尹东新村九区32幢305室房屋（以下简称尹东新村32-305房）。同时，被告亦承认，原告曾向其诉说，于2014年年底可以拿到拆迁安置房。
另，被告就80000元的花费用途，先向法庭陈述系用于尹东新村32-305房的装修支出。后又陈述，当时买车时，原告给了被告一张银行卡，里面多了80000元，所以该款一直留在被告身边。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告虽然以夫妻名义同居生活，但因其未依法进行婚姻登记，故原、被告双方对各自对方均不享有任何的身份利益。同居生活期间，一方从另一方处取得的财物，在同居关系解除后，任何一方均有权要求对方予以返还，除非有明确的约定，或者该财物在同居期间因共同生活之需而已消耗。本案中，据以原告提供的证据，以及双方当事人的陈述，可以确认被告于2014年8月5日在原告银行卡上取款80000元，于2014年8月14日取款156000元并用此款购买车辆的事实。对于80000元的去向，被告辩称是用于原、被告共同生活消费支出，并在庭审中明确是用于尹东新村32-305室房屋装修支出，后又更换为“买车时，原告给了被告一张银行卡，里面多了80000元，所以该款一直留在被告身边”。根据原、被告双方陈述，拆迁安置房直到2014年11月份后才得知可以选择房子。因此，被告在该年8月初就取款用于房屋装修，显然不合常情。同时，80000元的提取时间发生在购车之前。因此，鉴于被告未能提供证据证明其抗辩的事由成立，加之被告上述辩称意见前后表述不一，并且亦不符常情，故本院对被告上述辩称不予采信。亦即，被告应当向原告返还其所支取的款项80000元。此外，就用于购车的156000元，被告在诉讼中一再表示，此系原告的赠与行为，但原告予以否认，认为其只同意结婚后买车，现原、被告已经不能结婚，故应当返还。由于被告未能举证证明其辩称的赠与事实的存在，同时结合被告一人买车以及双方之间已经无法实现婚姻目的的客观事实，本院对被告关于车辆赠与的抗辩主张不予支持。另考虑到所购车辆登记在被告名下，且为被告所掌控，故从充分发挥物用效能以及义务履行的经济性考量，本院认为，应由被告向原告直接返还货币为妥。
此外，原告要求被告依银行同期贷款利率承担自2016年3月15日至判决生效之日止的逾期还款利息损失的主张符合法律规定，故应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱芳妹应于本判决生效之日起十日内返还原告宋向荣人民币236000元，并依银行同期贷款利率支付自2016年3月15日至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，诉讼保全费820元，合计人民币5660元，由被告朱芳妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 刘 巍
人民陪审员 王晓明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4609号
原告：周荣芳，女，46岁，汉族，务工，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，女，35岁，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：魏以国，男，25岁，汉族，工人，住江苏省盱眙县。
原告周荣芳与被告ＸＸ平、魏以国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣芳及其委托诉讼代理人安文武、被告魏以国到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告周荣芳申请撤回对被告魏以国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周荣芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计71556.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日17时许，被告ＸＸ平驾驶电动自行车沿盱眙306县道由东向西行使，17时左右行至22KM+600M处左拐弯时与同向行使的后方被告魏以国驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车乘坐人原告周荣芳受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：两被告负事故同等责任，原告周荣芳无责任。原告受伤后即至盱眙县中医院住院治疗，支出数千元医疗费，经诊断原告牙齿缺失六颗，经鉴定种植义齿费用约为10000元/颗。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告魏以国辩称：对事故发生及责任认定无异议，请求依法判决。
被告ＸＸ平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告周荣芳、被告魏以国陈述及提交的证据认定事实如下：2016年5月10日17时许，被告ＸＸ平驾驶电动自行车沿盱眙306县道由东向西行使，17时左右行至22KM+600M处左拐弯时与同向行使的后方被告魏以国驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车乘坐人原告周荣芳受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：两被告负事故同等责任，原告周荣芳无责任。事故发生后，原告周荣芳即至盱眙县中医院治疗，住院治疗10天，支出医疗费6366.89元。出院诊断：1.上下唇软组织挫擦伤；2.下颌前庭沟软组织挫裂伤；3.2┘外伤性脱位；4.431┘外伤性根折；5.2+1外伤性半脱位；6.1+122外伤性牙震荡；7.全身多处软组织挫擦伤；8.××。1.建议继续住院治疗；2.××治疗；3.注意口腔及创口卫生，避免感染；4.休息一星期；5.五天后复诊；6.定期内科复诊；7.不适随诊。原告周荣芳伤后的后续治疗及周期（文正审查费用）经淮安市中医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人周荣芳因交通事故致2+外伤性脱位，431+外伤性根折，+1外伤性半脱位，+2外伤性牙震荡，目前43212+1缺失。因此，具备后续治疗费用的基础；其具体费用多少应当以实际发生为准（建议安装种植牙一次成功为10000/1枚且无需更换）。
另查明：被告魏以国系原告周荣芳雇佣的人员，事故发生时被告魏以国按照原告周荣芳要求从事雇佣活动，原告周荣芳以非农业收入作为经济来源，对其损失应按照城镇标准计算。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告周荣芳的伤害由被告ＸＸ平、魏以国造成，被告ＸＸ平作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。
本院对原告周荣芳因其本起交通事故造成的各项损失作出如下认定：
1.医疗费：6366.89元；
2.住院伙食补助费:500元(50元/天×10天)；
3.营养费：300元（30元/天×10天）；
4.护理费：1000元（100元/天×10天）；
5.误工费：1870元（110元/天×17天）；
6.种植义齿费用：60000元；
7.鉴定费：1520元。
以上合计71556.89元。
本起事故中，被告ＸＸ平负事故同等责任，其按责承担35778.45元（71556.89元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平于本判决生效后二十日内赔偿原告周荣芳医疗费等各项损失合计35778.45元；
二、驳回原告周荣芳的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由原告周荣芳负担446.5元，被告ＸＸ平负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2159号
原告：厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路皇达大厦11楼M单元。
法定代表人：王萍，经理。
被告：陈国林，1976年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告陈国林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年九月二十一日
代书记员 苏秋祝
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6467号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
统一社会信用代码：915301125920044188。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：李德民，男，汉族，1994年3月26日生，住址：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处。系昆明广鸿物业服务有限公司客服助理，特别授权代理。
被告：代强，男，汉族，1984年12月5日生，住址：云南省昆明市春雨路。
原告昆明广鸿物业服务有限公司诉被告代强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明广鸿物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明广鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费144元（已减半收取），由昆明广鸿物业服务有限公司负担。
审判长 马惠
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲁丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初808号之一
原告：许兴全许＊＊，男，1956年7月20日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐林波，广西桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告：广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0530号。
法定代表人：黄忠春黄＊＊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏杭，男，1989年10月8日生，汉族，住广西贺州市八步区，该公司职员。
委托诉讼代理人：黎德周，广西创和律师事务所律师。
被告：广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾自由自宅15层19号。
负责人：毛立良毛＊＊，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏杭，男，1989年10月8日生，汉族，住广西贺州市八步区，该公司职员。
委托诉讼代理人：黎德周，广西创和律师事务所律师。
原告许兴全许＊＊与被告广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司桂林分公司、广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员秦国斌担任审判长，与人民陪审员粟昌明、王顺有参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员周秋担任记录。原告许兴全许＊＊及委托代理人唐林波、被告广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司桂林分公司、广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司的委托代理人苏杭、黎德周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴全许＊＊向本院提出诉讼请求：第一被告是从事建筑行业的专业公司，第二被告是第一被告的分公司，2013年12月4日，第二被告在桂林市临桂秧六路有石方装、运填（不含爆破）工程，原告表示愿意做该工程，双方就该工程的开工时间，竣工时间，工程价款，结算方式谈妥后，签订了一份桂林文化旅游·世贸城合作协议，协议约定开工时间：2013年12月10日，竣工时间：2014年5月10日。工期为半年，双方签订合同后，第二被告要原告缴纳100万元的工程信用金，为顺利履行合同，原告交给第二被告100万元工程信用金，该款直接付到被告开户银行000548995400020。协议还约定：若不能按时开工（协议签订后30天内不能开工，视为不能按时开工），延误期间，甲方按每天千分之三支付给乙方信用金利息。从签订合同至今长达2年半，工程没有做，工程信用金没有退，原告无数次找到被告，要退还工程信用金，及赔偿损失，两被告不退。原告认为，自己虽然与被告签订了协议，但是已经超过了履行协议的时间，被告应当解除协议，退还工程信用金。被告不退还原告的工程信用金，严重侵犯了原告合法权益，为保护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求：1、判决依法解除原告与第二被告2013年12月4日签订的桂林文化旅游.世贸城合作协议；2、判决两被告立即退还收取与原告的工程信用金100万金及利息从2014年1月10日至2016年5月10日按年息24%计算，合计人民币56万元，判决从2016年5月11日开始，按银行同期利率的四倍计算；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，许兴全许＊＊在2015年9月9日已经以同一事实和理由将被告广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司桂林分公司、广西天厦建筑工程有限公司广西＊＊建筑工程有限公司起诉到本院，经过开庭审理后，本院已于2015年10月14日作出了（2015）临民初字第1681-4号民事裁定书，认为本案属民刑交叉案件，根据先刑后民的原则，裁定将本案移送公安机关，本裁定书已经送达双方当事人并发生了法律效力。许兴全许＊＊就同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求再次起诉天厦公司、天厦桂林分公司，属于重复诉讼，依法不应该再次受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许兴全许＊＊的起诉。
案件受理费18840元，退回原告许兴全许＊＊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 秦 国 斌
人民陪审员 粟昌明明
人民陪审员 王 顺 有
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 秋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初350号
原告:贾某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告:赵某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告:温某，汉族，居民，住甘肃省庆城县。
原告贾某与被告赵某、温某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告赵某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务费14000元；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告给付原告劳务费13000元。事实与理由:2017年7月初，被告赵某承揽了温某家住宅楼的建设工程，同年8月29日，原告受被告赵某雇佣在此工程干活，同年10月1日被告赵某向原告出具欠条一份，拖欠原告劳务费14000元，并承诺尽快给付，但至今未给付，故要求二被告给付劳务费。
被告赵某辩称，欠款属实，但原告干活期间借款1000元，其暂无能力给付，要求延期给付。
被告温某辩称，其与赵某签订的是全包工程，且原告系被告赵某雇佣，故原告的劳务费应由赵某给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告赵某与被告温某签订了《建筑施工合同》，由被告赵某承揽被告温某住宅楼的建设工程，同年8月29日，原告受被告赵某雇佣在此工程干活，同年9月28日被告赵某向原告出具欠条一份，拖欠原告劳务费14000元，并承诺尽快给付，但至今未给付，为此，原告诉至本院。
另查明，2018年2月1日，被告温某与被告赵某签订《解除建筑施工合同协议》，解除了双方的承揽合同，对工程进行了清算，并由被告温某向被告赵某付清了下剩工程款。原告在干活期间曾向被告赵某借款1000元。
本院认为，原告与被告赵某虽未签订书面合同，但原告为被告赵某承揽的工程提供劳务，并完成了自己的劳务，且被告赵某出具了劳务费结算单（欠条），双方的劳务合同合法有效，被告赵某应当按照约定支付原告劳务费，原告要求被告赵某支付劳务费的理由正当，应予支持，但应扣除借款1000元。被告温某与被告赵某解除了承揽合同，并已付清了工程款，故拖欠原告的劳务费应由被告赵某支付，被告温某不承担给付义务。
综上所述，被告赵某应当支付原告劳务费13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:
一、被告赵某于本判决生效后五日内支付原告贾某劳务费13000元。
二、被告温某不承担本案给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贾某负担20元，被告赵某负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一八年三月十五日
书记员 李正刚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00013号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人张颖。
委托代理人杨春生。
被告杨砾松。
委托代理人张明霞
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告杨砾松物业服务合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2013年1月1日至2013年12月31日共计12个月的物业费663元及滞纳金362元。本院于2014年7月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员谭照煦独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖、杨春生及被告委托代理人张明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告拖欠原告十二个月物业费663元属实，被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-41号362室，建筑面积69.45平方米，物业费标准为每月每平方米0.8元，一年的物业费为666.72元。庭审过程中，关于原告要求被告给付滞纳金362元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持，关于被告提出房屋漏水、墙体长毛、玻璃漏气等问题，因被告提出的上述问题不在原告物业管理范围内，其不能以此作为不交物业费的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨砾松于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费663元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭照煦
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 健
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4118号
原告王孝益。
被告袁胜丽。
特别授权委托代理人谢春燕。
原告王孝益诉被告袁胜丽排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年11月14日公开开庭进行审理，原告王孝益、被告袁胜丽及其委托代理人何照明到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告王孝益诉称，2016年3月原告购买了一套房屋，该房屋与被告购买的房屋外墙部分有一个公共结构板属于公共部分，任何业主均不能使用。2016年8月，原告装修时发现被告将公共结构墙体拆除并私自搭建玻璃房，被告搭建建筑物时没有考虑原告厨房通风需要，将原告厨房窗户通风全部遮挡，导致原告厨房无法通风。请求人民法院判决被告立即拆除其在原告与被告房屋之间的结构板上修建的建筑物，排除对原告厨房通风的妨碍，案件受理费由被告承担。
被告袁胜丽辩称，被告在购买尚品国际5单元10-2号商品房时，开发商已经告知被告对于房屋外公共结构板业主方均有合理使用的权利，被告购买房屋后，见其他的业主均在该部分建造了一个储物小空间，为了便于晾晒衣服，摆放小孩玩具，被告也想在此建立储物空间。被告在与原告商量此事时，原告均说只允许被告构造四块地板砖面积大小的储物空间，被告认为双方对于此部分面积具有平均分割使用的权利，双方没有达成协议，加之原告在装修房屋，对结构版没有急需使用的要求。原告装修房屋，大量气味流进被告卧室，严重影响了被告的身心健康，被逼无奈之下，只好在靠近自己房屋不到公共结构版面面积一半的地方建造了一个晾晒衣服的储物小空间，以便防止原告装修房屋的气味飘进被告卧室，被告建造小空间的行为是依据开发商的承诺，并多次与原告协商，并将建造的相关情况向物业管理公司报告，根据物管的规定建成，且建造时已在公共版面留下了一半的面积给原告，以便原告合理使用。因此被告建造的储物空间并没有侵害原告的合法权益。被告建造的空间是用铝合金和钢化玻璃建造，是透明的并不影响原告的采光，对于通风问题，原告及被告购买的房屋，开发商均配套了相关的通风设施，且原告的厨房与被告家的卧室相邻，原告炒菜时的油烟将会严重影响被告家的生活。原告诉讼主体资格不适，被告构建的储物空间，占用的是公用面积而非原告专有面积部分，如果原告认为被告侵犯了其合法权益，理应向业主委员会反映，主张相应权利。综上，被告没有侵犯原告的合法权益，也没有妨碍着原告的通风和日照，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明以下事实，贵州宏黔房地产开发有限公司在贵州省××县××大道开发建设了“尚品国际商业广场”商品房，原告向贵州宏黔房地产开发有限公司购买了“尚品国际商业广场”5-10-1号房，被告以同样的方式购买了5-10-2号房，原告厨房与被告卧室相邻，其间有一空置结构板，被告便与原告协商要求在结构板一半面积上建小储物间，被告不同意，双方未能协商一致，后被告执意搭建了钢化玻璃房，所建玻璃房的一角将原告厨房的窗户全部遮挡。
本院认为，原被告是不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。尽管被告搭建物使用的是钢化玻璃，对原告的采光没有造成较大的影响，但完全阻塞了原告厨房的通风，对原告的正常生活造成的影响已经超出了合理忍受范围。原告作为房屋权利人，有权请求排除妨害，被告辩称原告不是适格诉讼主体的理由不成立，不予支持，原告请求拆除玻璃房的理由成立，予以支持，尽管被告所建玻璃房只有其中一部分将被告窗户遮挡，但是鉴于玻璃的易碎性、不可分性的特征，玻璃房应当全部拆除。被告辩称搭建玻璃房是经开发商的承诺，并向物业管理公司报告，没有侵害原告的合法权益。但开发商及物业管理公司对原被告之间的这一争议并没有处分的权利，其作出的表示对原被告不发生法律效力，故被告这一辩解理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告袁胜丽于本判决生效之日起十日内拆除其在原被告房屋之间的结构板上搭建的玻璃房。
案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告袁胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 蝶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00423号
原告泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区花园路185号。
法定代表人薛文毫，董事长。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告缪亚军。
被告江苏鑫润担保有限公司，住所地泰州市兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云。
被告邓金琴。
原告泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司与被告缪亚军、江苏鑫润担保有限公司、邓金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆年宝到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与原姜堰市朗友家具厂（以下简称朗友家具厂）于2014年7月3日签订《流动资金借款合同》一份，约定朗友家具厂因购买木材向原告借款100万元，借款期限自2014年7月3日至2015年3月12日，借款利率在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮50%，一年一调整，每年1月1日为利率调整日，按月结息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，对贷款逾期不能支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）实现债权的其它一切费用，等等。同日，被告江苏鑫润担保有限公司、缪亚军、邓金琴分别与原告签订保证合同、担保书，自愿为朗友家具厂向原告上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权的一切费用（包括律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
合同签订当日，原告按约向朗友家具厂提供资金100万元，当期执行利率年利率9%。朗友家具厂开始能按约结息，自2014年12月21日起未再还款，借款到期后，亦未能还本付息。截止2015年8月4日，尚欠借款本金100万元、利息19032.50元，原告多次催收无果。朗友家具厂为个体工商户，业主为被告缪亚军，2014年11月3日更名为姜堰区朗友家具厂，2014年11月26日经工商部门核准注销。请求法院判令：1、被告缪亚军偿还借款本金100万元及利息（利息自2014年12月21至2014年12月31日按年利率9%计算，自2015年1月1日至2015年3月11日按年利率8.4%计算，自2015年3月12日起至被告实际给付之日按12.6%计算）；2被告江苏鑫润担保有限公司、邓金琴承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、流动资金借款合同一份，证明原告与朗友家具厂签订了借款合同，约定原告向朗友家具厂提供借款100万元，并约定了借款期限、利率执行标准和还款方式；
2、保证合同、担保书各一份，证明被告江苏润鑫担保有限公司与原告签订保证合同，被告缪亚军、邓金琴出具担保书，对朗友家具厂上述借款自愿承担连带担保责任；
3、借款借据一份，证明原告于2014年7月3日向朗友家具厂提供资金100万元；
4、中国人民银行银发（2014）348号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款及存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》，证明金融机构人民币贷款基准利率一年期贷款利率从2014年11月22日起由6%调整为5.6%。
5、法律服务合同、增值税发票各一份，证明原告为本案诉讼支付代理费47900元。
三被告未答辩，亦未提交相关证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案均有关联，其证明力依法应予确认。根据采纳的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，2014年7月3日，原告与原朗友家具厂签订的流动资金借款合同，与被告江苏鑫润担保有限公司签订的保证合同，以及被告缪亚军、邓金琴出具的担保书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向朗友家具厂履行了出借资金的义务。后朗友家具厂未按约偿还借款本息，并在工商部门办理注销手续，被告缪亚军作为经营者应承担还款义务，并应赔偿原告代理费损失。被告江苏鑫润担保有限公司、邓金琴作为连带责任担保人应对缪亚军的还款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪亚军于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司返还借款本金100万元、支付利息（利息自2014年12月21至2014年12月31日按年利率9%计算，自2015年1月1日至2015年3月11日按年利率8.4%计算，自2015年3月12日起至被告实际给付之日按12.6%计算），并赔偿律师代理费损失47900元；
二、被告江苏鑫润担保有限公司、邓金琴对被告缪亚军的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告缪亚军追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14402元，依法减半收取7201元，财产保全费5000元，合计12201元，由被告缪亚军、江苏鑫润担保有限公司、邓金琴负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年八月四日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00423号
原告泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区花园路185号，组织机构代码58842405-7。
法定代表人薛文毫，董事长。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告缪亚军。
被告江苏鑫润担保有限公司，住所地泰州市兴化市都市家园综合楼402室，组织机构代码68717707-1。
法定代表人刘居云。
被告邓金琴。
原告泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司与被告缪亚军、江苏鑫润担保有限公司、邓金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆年宝到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与原姜堰市朗友家具厂（以下简称朗友家具厂）于2014年7月3日签订《流动资金借款合同》一份，约定朗友家具厂因购买木材向原告借款100万元，借款期限自2014年7月3日至2015年3月12日，借款利率在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮50%，一年一调整，每年1月1日为利率调整日，按月结息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，对贷款逾期不能支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）实现债权的其它一切费用，等等。同日，被告江苏鑫润担保有限公司、缪亚军、邓金琴分别与原告签订保证合同、担保书，自愿为朗友家具厂向原告上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权的一切费用（包括律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
合同签订当日，原告按约向朗友家具厂提供资金100万元，当期执行利率年利率9%。朗友家具厂开始能按约结息，自2014年12月21日起未再还款，借款到期后，亦未能还本付息。截止2015年8月4日，尚欠借款本金100万元、利息19032.50元，原告多次催收无果。朗友家具厂为个体工商户，业主为被告缪亚军，2014年11月3日更名为姜堰区朗友家具厂，2014年11月26日经工商部门核准注销。请求法院判令：1、被告缪亚军偿还借款本金100万元及利息（利息自2014年12月21至2014年12月31日按年利率9%计算，自2015年1月1日至2015年3月11日按年利率8.4%计算，自2015年3月12日起至被告实际给付之日按12.6%计算）；2被告江苏鑫润担保有限公司、邓金琴承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、流动资金借款合同一份，证明原告与朗友家具厂签订了借款合同，约定原告向朗友家具厂提供借款100万元，并约定了借款期限、利率执行标准和还款方式；
2、保证合同、担保书各一份，证明被告江苏润鑫担保有限公司与原告签订保证合同，被告缪亚军、邓金琴出具担保书，对朗友家具厂上述借款自愿承担连带担保责任；
3、借款借据一份，证明原告于2014年7月3日向朗友家具厂提供资金100万元；
4、中国人民银行银发（2014）348号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款及存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》，证明金融机构人民币贷款基准利率一年期贷款利率从2014年11月22日起由6%调整为5.6%。
5、法律服务合同、增值税发票各一份，证明原告为本案诉讼支付代理费47900元。
三被告未答辩，亦未提交相关证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案均有关联，其证明力依法应予确认。根据采纳的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，2014年7月3日，原告与原朗友家具厂签订的流动资金借款合同，与被告江苏鑫润担保有限公司签订的保证合同，以及被告缪亚军、邓金琴出具的担保书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向朗友家具厂履行了出借资金的义务。后朗友家具厂未按约偿还借款本息，并在工商部门办理注销手续，被告缪亚军作为经营者应承担还款义务，并应赔偿原告代理费损失。被告江苏鑫润担保有限公司、邓金琴作为连带责任担保人应对缪亚军的还款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪亚军于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰锡州村镇银行股份有限公司返还借款本金100万元、支付利息（利息自2014年12月21至2014年12月31日按年利率9%计算，自2015年1月1日至2015年3月11日按年利率8.4%计算，自2015年3月12日起至被告实际给付之日按12.6%计算），并赔偿律师代理费损失47900元；
二、被告江苏鑫润担保有限公司、邓金琴对被告缪亚军的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告缪亚军追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14402元，依法减半收取7201元，财产保全费5000元，合计12201元，由被告缪亚军、江苏鑫润担保有限公司、邓金琴负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 赵东平
二〇一五年八月四日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2364号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告付佑其，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告付佑其金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初406号
原告：绍兴市柯桥区万盈纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场2区*楼****号。
法定代表人：王丽新，该公司执行董事。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：平湖市泉明地毯有限公司。住所地：平湖市秀溪乡诸仙汇。
法定代表人：金峰。
原告绍兴市柯桥区万盈纺织有限公司与被告平湖市泉明地毯有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在本院指定的答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查，作出（2016）浙0603民初406号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金华到庭参加诉讼，被告平湖市泉明地毯有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在平绒买卖业务往来，原告向被告出售平绒，合计价款65305.2元。原告将货物交付被告后，开具了相应价税金额的增值税专用发票。被告于2015年2月2日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款65305.2元。欠条出具后，被告仅支付3万元，余款至今未付，故起诉要求被告支付货款35035.2元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告平湖市泉明地毯有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据材料：
1、送货单三份，用以证明原告向被告交付货物的事实；
2、增值税专用发票一份，用以证明原告向被告开具价税金额为65035.2元的发票的事实；
3、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款65035.2元的事实。
被告向本院提交了照片打印件三份，用以证明原告提供的平绒存在质量问题的事实。（证据4）
针对被告提交的证据，原告质证认为真实性有异议，不能证明照片中的布匹系由原告提供，也不能证明原告提供的货物存在质量问题。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据1、2，相关事实已可由证据3所证实，可以证明原告向被告交付货物并开具增值税专用发票的事实；证据4，真实性、关联性均难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在平绒买卖业务往来。2015年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款65035.2元。现原告以被告仅支付30000元，余款35035.2元未付为由诉至本院。
本院认为，原告与被告平湖市泉明地毯有限公司间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款35035.2元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告虽辩称认为原告供应的货物存在质量问题，但其举证不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市泉明地毯有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区万盈纺织有限公司货款35035.2元，并支付该款自2016年1月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告平湖市泉明地毯有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费676元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00560-3号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈泽梁。
被执行人长沙天沐家具有限责任公司。
法定代表人余妹宏。
被执行人余妹宏。
被执行人杨圣兵。
被执行人长沙市飚鸿装饰材料有限公司。
法定代表人肖少东。
被执行人陶勇。
被执行人吴红军。
被执行人彭光明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳民初字第02686号民事判决书，依法委托湖南三源拍卖有限公司、湖南天径拍卖有限公司分别于2014年10月24日、2014年12月10日、2015年1月28日先后三次对被执行人彭光明所有的位于长沙县星沙开元路1号湘绣城E3栋508号房屋（权证号：7100067**）进行拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍，现申请人不同意以第三次流拍价格抵债，且申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人彭光明均同意以第三次流拍的底价325316.25元进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款，裁定如下：
按第三次拍卖保留价325316.25元变卖被执行人彭光明所有的位于长沙县星沙开元路1号湘绣城E3栋508号房屋（权证号：7100067**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年四月三日
书记员 刘 卓
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第751号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨国强，男，1983年10月3日出生。
被执行人杨瑞萍，女，1984年5月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月16日以被执行人杨国强、杨瑞萍婚后于2008年10月30日生育第一胎男孩，又于2014年5月14日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10023号征收社会抚养费决定书，于2015年2月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月27日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨国强、杨瑞萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨国强、杨瑞萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨国强、杨瑞萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人杨国强、杨瑞萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1193号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
负责人徐志刚，该社主任。
被执行人张杰海。
被执行人张杰东。
被执行人张杰利。
被执行人张杰洋。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人张杰海、张杰东、张杰利、张杰洋借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二O一二年十月十一日审结。该案（2012）栖商初字第274号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张杰海在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账号为：60×××35（6221884560016355760）的存款5000.00元。
二、冻结被执行人张杰洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账号为：03×××02的存款2000.00元、账号为：03×××30的存款1000.00元、账号为：03×××62的存款1000.00元、账号为：03×××81的存款1000.00元、账号为：03×××23的存款1000.00元、账号为：03×××46的存款1000.00元、账号为：03×××62的存款1000.00元、账号为：03×××94的存款1000.00元、账号为：03×××98的存款1000.00元、账号为：03×××62的存款2000.00元、账号为：03×××08的存款2000.00元、账号为：03×××15的存款2000.00元、账号为：03×××06的存款1000.00元、账号为：03×××40的存款1000.00元、账号为：03×××49的存款1000.00元。账号为：03×××37的存款1000.00元、账号为：03×××45的存款1000.00元、账号为：03×××38的存款2000.00元、账号为：03×××24的存款1000.00元、账号为：03×××49的存款1000.00元、账号为：03×××82的存款1000.00元、账号为：03×××57的存款1000.00元、账号为：03×××78的存款1000.00元、账号为：03×××05的存款2000.00元、账号为：03×××70的存款1000.00元、账号为：03×××74的存款1000.00元。
三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一五年十二月八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1193号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张杰海，男，1964年11月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张杰东，1974年11月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张杰利，男，1970年11月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张杰洋，男，1974月6月10日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1193号执行案件终结本次执行程序。
。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1193号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张杰海，男，1964年11月16日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张杰东，1974年11月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张杰利，男，1970年11月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张杰洋，男，1974月6月10日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1193号执行案件终结本次执行程序。。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第206-1号
申请执行人：仇奇斌，男，汉族，1972年6月12日生。
申请执行人：龙涛，男，汉族，1983年12月7日生。
申请执行人：张帆，男，汉族，1975年10月1日生。
被执行人：左辉，男，汉族，1983年7月20日生。
被执行人：万锋，男，汉族，1977年5月9日生。
被执行人：胡婷，女，汉族，1989年11月6日生。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人左辉、万锋、胡婷未履行南昌市中级人民法院已生效的（2015）洪民四终字第92号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划左辉、万锋、胡婷存款及收入人民币48万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年八月十日
书记员 何清川
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第368号
原告：应飞（公民身份号码3301271979********）。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：柳双立（公民身份号码2301191977********）。
被告：黄莉（公民身份号码4223241978********）。
被告：柳双莲（公民身份号码2301221972********）。
被告：柳立云（公民身份号码2301191975********）。
原告应飞诉被告柳双立、黄莉、柳双莲、柳立云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由审判员孙婷适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告应飞的委托代理人章献彪、被告黄莉、柳双莲到庭参加诉讼。被告柳双立、柳立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月18日，被告柳双立、黄莉以资金周转为由向原告借款400000元，被告柳双莲、柳立云作为担保人为此借款提供担保，三方签订借款协议一份，就借款金额、借款期限、借款利率、担保方式及保证期间等相关事宜进行了约定。后经双方核对结算，被告柳双立、黄莉尚欠原告借款270000元，借款到期后，四被告均未还款，故原告起诉要求：一、判令被告柳双立、黄莉共同归还原告借款270000元，并承担该款自2014年6月18日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、判令被告柳双莲、柳立云对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告黄莉答辩称：借款属实，但借款人已经还了320000元，其中有270000元是通过银行转账的，50000元是现金还的，但是没有让原告打收条。
被告柳双莲答辩称：担保属实，但对还款经过不清楚。
原告针对被告黄莉的答辩意见，补充如下：原告与被告柳双立之间总共发生的借款是510000元，除了本案的400000元以外，另外还有两笔借款，金额共110000元，已经还清了。本案400000元借款，已经还了130000元，尚欠270000元。
被告柳双立、柳立云未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告柳双立、黄莉向原告借款400000元并由被告柳双莲、柳立云提供担保的事实。
2、浙江泰隆商业银行付款委托书1份（原件），拟证明原告已将400000元借款通过转账方式交付给被告黄莉的事实。
被告黄莉对原告提供的证据无异议。但只认可收到380000元。
被告柳双莲对原告提供的证据无异议。
被告柳双立、黄莉、柳双莲、柳立云未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合三性要求，为有效证据，能证明原告所要证明的对象，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告柳双立、黄莉向原告应飞借款400000元，由被告柳双莲、柳立云提供担保。三方签订借款协议一份，约定借款期限为十天，借款利率为每日1‰，如逾期未还，则按银行贷款利率的四倍计算逾期利息。被告柳双莲、柳立云自愿为借款协议约定的各项债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告柳双立、黄莉归还借款130000元，尚欠借款270000元。
本院认为，被告黄莉抗辩的已经归还了320000元借款的事实，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告柳双立、黄莉与原告应飞之间的民间借贷关系合法有效，被告柳双立、黄莉应未按约还款付息，应承担相应的民事责任。被告柳双莲、柳立云自愿为被告柳双立、黄莉的借款向原告提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳双立、黄莉于本判决生效之日起十日内返还原告应飞借款270000元并支付该款自2014年6月18日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告柳双莲、柳立云对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告柳双立、黄莉负担，被告柳双莲、柳立云连带负担。
原告应飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柳双立、黄莉、柳双莲、柳立云于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5992元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 孙 婷
二〇一五年四月二十二日
代书记员 段俊英
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第390号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：姜震，该公司职员。
被告：翟现强，男，1973年9月16日生，汉族，高青县人，农民。
被告：郭安勇，男，1970年3月7日生，汉族，高青县人，农民。
被告：翟献德，男，1957年8月28日生，汉族，高青县人，农民。
被告：翟现方，男，1974年9月4日生，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高青支行的委托代理人姜震到庭参加诉讼，被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方于2011年6月26日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告翟献德、郭安勇、翟现方为翟现强的借款提供连带责任担保。2014年1月29日，原告农行高青支行向被告翟现强发放借款30000.00元。经结算，被告翟现强共欠原告本金30000.00元及利息3916.05元。借款到期后，原告向四被告催要无果，请求法院判令：一、判令被告翟现强偿还原告借款本金30000.00元及利息3916.05元（利息计算至2014年9月20日）及至债务清偿日新产生的利息；二、判令被告翟献德、郭安勇、翟现方对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告负担本案的诉讼费用。
被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方未作答辩。
经审理查明，2011年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：翟现强从原告处采取自助可循环方式借款，借款额度为30000.00元；原告在有效期（自2011年6月26日至2014年6月25日）内向翟现强提供借款，翟现强可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长期限不超过一年。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，翟现强未按约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方组成联保小组，被告翟献德、郭安勇、翟现方为翟现强的借款提供最高额保证担保，提供担保的最高额为借款金额的2倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年1月29日，原告向被告翟现强发放贷款30000.00元，执行利率为9.0%，2014年6月16日借款到期。截至2014年9月20日，被告翟现强欠原告借款本金30000.00元及利息3916.05元，被告翟献德、郭安勇、翟现方亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方订立农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，翟现强作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告翟现强偿还借款本金30000.00元、利息3916.05元（利息计算至2014年9月20日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟献德、郭安勇、翟现方为该笔贷款提供最高额保证担保，应对该贷款在60000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告翟现强追偿。被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟现强偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金30000.00元、利息3916.05元及自2014年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翟献德、郭安勇、翟现方对以上债务在60000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告翟现强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，减半收取324.00元，由被告翟现强、郭安勇、翟献德、翟现方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 健
二〇一四年十二月一日
书记员 于艳艳
山东省高唐县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，行长。
委托代理人王启文，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
委托代理人杨保禄，职业同上。
被告牛功吉。
被告周晓丽。
被告马英明。
被告侯爱红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告牛功吉、周晓丽、马英明、侯爱红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判长 张 婷 婷
审判员 金连�
审判员 杜 秀 华
二〇一四年七月三日
书记员 宋 洪 娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第390号
原告王成奎。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告王成奎与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第416号
原告张德福，男，1959年6月20日出生，汉族，江苏省镇江市人。
委托代理人张建林，长治市劳动法律服务所律师。
被告吴素珍，女，1963年9月7日出生，汉族，山西省长子县人。
委托代理人达瑞斌，山西九星律师事务所律师。
被告王永胜，男，1969年5月4日出生，汉族。山西省祁县人。
委托代理人贺惠龙，山西刘弘律师事务所律师。
本院在审理原告张德福诉被告吴素珍、王永胜借款纠纷一案中，原告张德福于2015年4月6日以被告同意与原告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张德福提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德福撤回对被告吴素珍、王永胜的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张德福承担。
审判长 毛文亮
审判员 陈婷婷
审判员 崔晓霞
二〇一五年四月十日
书记员 王 倩