wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第77号
罪犯钟红福，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一三年九月二十五日作出（2013）新法刑初字第67号刑事判决，认定被告人钟红福犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯钟红福减去至2015年5月29日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯钟红福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯钟红福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟红福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯钟红福减去至2015年5月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5261号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：塔娜，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告塔娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告塔娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费4642.88元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告塔娜作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告塔娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告塔娜是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为4642.88元。原告请求的物业费4642.88元及二次垃圾转运费120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告塔娜于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费4642.88元；
二、被告塔娜于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告塔娜负担。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5261号原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人:刘江，经理。委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：塔娜，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告塔娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告塔娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费4642.88元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告塔娜作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告塔娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告塔娜是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为4642.88元。原告请求的物业费4642.88元及二次垃圾转运费120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告塔娜于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费4642.88元；二、被告塔娜于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告塔娜负担。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终27号
上诉人（原审原告）：四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：黄平。
被上诉人（原审被告）：贵州青酒厂，住所地贵州省。
法定代表人：文义长。
上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司与被上诉人贵州青酒厂买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初27号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司上诉称，一审法院认定的事实不清，合同约定”双方出现一切纠纷，由需方所在地有关部门管辖、裁定。”。”有关部门”属《合同法》规定中约定不明的情形，故不能就此确定为被上诉人贵州青酒厂所在地法院管辖。本院应由上诉人所在地法院管辖，要求撤销一审裁定。
被上诉人贵州青酒厂答辩，裁定正确，要求维持。
本院经审查认为，上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司与被上诉人贵州青酒厂双方签订的买卖合同中关于”双方出现一切纠纷，由需方所在地有关部门管辖、裁定。”的条款，属于被上诉人贵州青酒厂单方提供的格式合同条款，未约定人民法院管辖，属约定不明。应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，隆昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司的上诉理由成立，原判事实清楚，证据充分，但适用法律不当。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初27号民事裁定；
二、本案由四川省隆昌县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年四月五日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民辖终27号上诉人（原审原告）：四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司，住所地四川省隆昌县。法定代表人：黄平。被上诉人（原审被告）：贵州青酒厂，住所地贵州省。法定代表人：文义长。上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司与被上诉人贵州青酒厂买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司上诉称，一审法院认定的事实不清，合同约定”双方出现一切纠纷，由需方所在地有关部门管辖、裁定。”。”有关部门”属《合同法》规定中约定不明的情形，故不能就此确定为被上诉人贵州青酒厂所在地法院管辖。本院应由上诉人所在地法院管辖，要求撤销一审裁定。被上诉人贵州青酒厂答辩，裁定正确，要求维持。本院经审查认为，上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司与被上诉人贵州青酒厂双方签订的买卖合同中关于”双方出现一切纠纷，由需方所在地有关部门管辖、裁定。”的条款，属于被上诉人贵州青酒厂单方提供的格式合同条款，未约定人民法院管辖，属约定不明。应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，隆昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司的上诉理由成立，原判事实清楚，证据充分，但适用法律不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初27号民事裁定；二、本案由四川省隆昌县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  江万明二〇一七年四月五日书记员  陈 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2572号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
被告：郭洪，男，汉族，农民。
被告：李云霞，女，汉族，职业、，系被告郭洪之妻。
被告：吴修保，男，汉族，农民。
被告：李小言，女，汉族，职业、，系被告吴修保之妻。
被告：吴增国，男，汉族，农民。
被告：张东霞，女，汉族，职业、，系被告吴增国之妻。
被告：张学玉，男，汉族，农民。
被告：王文慧，女，汉族，职业、，系被告张学玉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告郭洪、李云霞、吴修保、李小言、吴增国、张东霞、张学玉、王文慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告郭洪、李云霞、吴修保、李小言、吴增国、张东霞、张学玉、王文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月6日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月15日，原告与被告郭洪签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告对借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告郭洪、李云霞偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭洪、李云霞、吴修保、李小言、吴增国、张东霞、张学玉、王文慧未答辩。
经审理查明：被告郭洪、李云霞系夫妻关系，吴修保、李小言系夫妻关系，吴增国、张东霞系夫妻关系，张学玉、王文慧系夫妻关系。吴修保、吴增国、郭洪、张学玉四人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，年月日，原告（甲方）与吴修保、吴增国、郭洪、张学玉四人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2012年11月15日起至2014年11月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币八万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧在乙方签字栏签名并按手印。后被告郭洪向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告李云霞）为借款人郭洪提供连带责任担保。被告郭洪在该表申请人处签名、按手印，被告李云霞在申请人配偶处签名。2012年11月15日，原告（甲方）与被告吴修保（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：郭洪；账号60×××72；贷款金额8万元整；年利率15.8400%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告郭洪分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人郭洪；放款账号户名郭洪；放款账号60×××72；借款金额8万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告吴修保经原告催要后拒不偿还借款，至今共欠本金80000元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告郭洪、李云霞偿还借款借款本金80000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告郭洪、吴修保、吴增国、张学玉四人组成某小组申请贷款、被告吴修保借款且借款已发放到其账户内以及被告李云霞签字同意为吴修保提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时八被告提供的身份证复印件，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告郭洪本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告郭洪的借款合同关系成立。被告郭洪尚欠原告借款本金80000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告郭洪偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭洪与被告李云霞系夫妻关系，其自愿在被告郭洪向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为张东霞对被告郭洪的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、张学玉、王文慧自愿为被告郭洪的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告吴增国、张东霞、吴修保、李小言、张学玉、王文慧之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告吴增国、张东霞、吴修保、李小言、张学玉、王文慧对被告吴修保的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴增国、张东霞、吴修保、李小言、张学玉、王文慧在承担还款责任后，依法享有向被告郭洪追偿的权利。被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪、李云霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吴增国、张东霞、吴修保、李小言、张学玉、王文慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴增国、张东霞、吴修保、李小言、张学玉、王文慧在承担还款责任后，依法享有向被告郭洪追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 鑫
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1455号
原告：王全秀，女，1956年3月23日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102504。
被告：刘燕，女，1970年9月16日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院于2018年3月22日立案受理了原告王全秀诉被告刘燕承包地征用补偿费用分配纠纷一案，原告王全秀以事实与案由不相符要另行主张继承为由，于2018年4月3日提出当庭提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以事实与案由不相符要另行主张继承为由撤回起诉，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王全秀撤回起诉。
案件受理费4084元，因准许撤回起诉减半收取2042元，由原告王全秀负担。
审判员 敖选奎
二〇一八年四月三日
书记员 付秀明
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第204号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人雷某。
辩护人万丹。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人雷某犯放火罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员罗峰依法出庭支持公诉，被告人雷某及辩护人万丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2014年7月1日至2015年9月4日凌晨，被告人雷某曾经因琐事与被害人周某乙发生口角而多次在吉州区青石街广丰6号周某乙经营的杂货店门口外放火。针对上述指控，公诉机关列举了相应的证据予以证明，认为被告人雷某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，但其属限定责任能力人，提请依法判处。
被告人雷某对起诉书指控无异议并自愿认罪。辩护人万丹提出的辩护意见是：对本案的定性不持异议，但认为起诉书指控的第一、二次的放火行为未达到危害公共安全的程度，不应以放火罪论处，且被告人系限定行为能力人，具有自首情节，并赔偿了被害人损失取得谅解，被告人的妻子同意监管，故请求法庭对被告人减轻处罚或免除处罚。
经审理查明，被告人雷某曾经因琐事与被害人周某乙发生口角而多次在周某乙经营的杂货店门口外放火。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月1日凌晨4时26分许，被告人雷某窜至吉州区青石街广丰6号周某乙经营的杂货店门口，用烟头将被害人周某乙的雨棚点燃后离开，火自行熄灭。
2、2014年11月16日凌晨2时3分许，被告人雷某窜至吉州区青石街广丰6号周某乙经营的杂货店门口，用打火机将被害人周某乙的雨棚点燃后离开，火自行熄灭。
3、2015年9月4日凌晨1时56分许，被告人雷某窜至吉州区青石街广丰6号周某乙经营的杂货店门口，用打火机将捡来的两把扫把靠在杂货店卷闸门上点燃，后被被害人周某乙和周某甲及时发现并用水浇灭。
另查明，吉州公安分局永叔派出所在侦查时发现居住在吉州区古南太平桥社区的雷某有重大犯罪嫌疑后，通过古南派出所和太平桥社区了解到雷某有精神分裂症，为防止在抓捕过程中出现意外，该所民警事先与古南派出所管辖民警、古南社区工作人员沟通，以其他理由通知雷某于2015年9月10日上午9时到太平桥社区。同日该所民警接到古南派出所民警电话后赶到社区将被告人雷某带至办案中心。同年9月30日，经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，被告人雷某患脑外伤所致精神障碍，属限定行为能力人。同年11月18日，被告人的家属与被害人达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人周某甲的证言，雷某作案照片，吉精鉴定所（2014）司鉴第080号精神状况及刑事责任能力司法鉴定意见书，常住人口信息，社会危害性情况说明，吉州公安分局永叔派出所出具的两份归案情况说明，作案现场辨认笔录及照片，提取笔录，公安局扣押物品文件清单，前科材料说明，视频资料，赔偿协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。辩护人对永叔派出所出具的归案情况说明质证意见为：雷某接到社区通知后，主动到达社区警务室，接受办案单位的传唤，与古南派出所出具的归案情况说明相互印证，形成完整的证据链，应认定被告人自动归案。经查，从永叔派出所出具的两份归案情况说明及被告人在庭审时的陈述得知，永叔派出所是为防止抓捕被告人时出现意外情况才要求古南社区工作人员及古南派出所辖区民警协助，且被告人雷某当日在古南社区时并不知道派出所带他走是因为何事，故对辩护人的质证意见不予采信。
本院认为，被告人雷某故意实施放火行为，危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。放火罪是行为犯，其构成要件是主观上为故意，客观上实施了放火焚烧公私财物，并危害公共安全的行为。被告人雷某的第一、二次放火行为均符合放火罪的构成要件，辩护人关于此两次行为不构成放火罪的辩护意见与法不符，不予采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，与事实不符，本院不予认定。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且系××病人，故予以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 谌国庆
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为××病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第204号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人雷龙祥，男，1963年12月27日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。2015年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人万丹，江西律星律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人雷龙祥犯放火罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员罗峰依法出庭支持公诉，被告人雷龙祥及辩护人万丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2014年7月1日至2015年9月4日凌晨，被告人雷龙祥曾经因琐事与被害人周某1发生口角而多次在吉州区青石街广丰6号周某1经营的杂货店门口外放火。针对上述指控，公诉机关列举了相应的证据予以证明，认为被告人雷龙祥故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，但其属限定责任能力人，提请依法判处。
被告人雷龙祥对起诉书指控无异议并自愿认罪。辩护人万丹提出的辩护意见是：对本案的定性不持异议，但认为起诉书指控的第一、二次的放火行为未达到危害公共安全的程度，不应以放火罪论处，且被告人系限定行为能力人，具有自首情节，并赔偿了被害人损失取得谅解，被告人的妻子同意监管，故请求法庭对被告人减轻处罚或免除处罚。
经审理查明，被告人雷龙祥曾经因琐事与被害人周某1发生口角而多次在周某1经营的杂货店门口外放火。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月1日凌晨4时26分许，被告人雷龙祥窜至吉州区青石街广丰6号周某1经营的杂货店门口，用烟头将被害人周某1的雨棚点燃后离开，火自行熄灭。
2、2014年11月16日凌晨2时3分许，被告人雷龙祥窜至吉州区青石街广丰6号周某1经营的杂货店门口，用打火机将被害人周某1的雨棚点燃后离开，火自行熄灭。
3、2015年9月4日凌晨1时56分许，被告人雷龙祥窜至吉州区青石街广丰6号周某1经营的杂货店门口，用打火机将捡来的两把扫把靠在杂货店卷闸门上点燃，后被被害人周某1和周某2及时发现并用水浇灭。
另查明，吉州公安分局永叔派出所在侦查时发现居住在吉州区古南太平桥社区的雷龙祥有重大犯罪嫌疑后，通过古南派出所和太平桥社区了解到雷龙祥有精神分裂症，为防止在抓捕过程中出现意外，该所民警事先与古南派出所管辖民警、古南社区工作人员沟通，以其他理由通知雷龙祥于2015年9月10日上午9时到太平桥社区。同日该所民警接到古南派出所民警电话后赶到社区将被告人雷龙祥带至办案中心。同年9月30日，经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，被告人雷龙祥患脑外伤所致精神障碍，属限定行为能力人。同年11月18日，被告人的家属与被害人达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人雷龙祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人周某2的证言，雷龙祥作案照片，吉精鉴定所（2014）司鉴第080号精神状况及刑事责任能力司法鉴定意见书，常住人口信息，社会危害性情况说明，吉州公安分局永叔派出所出具的两份归案情况说明，作案现场辨认笔录及照片，提取笔录，公安局扣押物品文件清单，前科材料说明，视频资料，赔偿协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。辩护人对永叔派出所出具的归案情况说明质证意见为：雷龙祥接到社区通知后，主动到达社区警务室，接受办案单位的传唤，与古南派出所出具的归案情况说明相互印证，形成完整的证据链，应认定被告人自动归案。经查，从永叔派出所出具的两份归案情况说明及被告人在庭审时的陈述得知，永叔派出所是为防止抓捕被告人时出现意外情况才要求古南社区工作人员及古南派出所辖区民警协助，且被告人雷龙祥当日在古南社区时并不知道派出所带他走是因为何事，故对辩护人的质证意见不予采信。
本院认为，被告人雷龙祥故意实施放火行为，危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。放火罪是行为犯，其构成要件是主观上为故意，客观上实施了放火焚烧公私财物，并危害公共安全的行为。被告人雷龙祥的第一、二次放火行为均符合放火罪的构成要件，辩护人关于此两次行为不构成放火罪的辩护意见与法不符，不予采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，与事实不符，本院不予认定。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且系限制刑事责任能力的精神病人，故予以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷龙祥犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 谌国庆
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6224号
原告：黄友财，男，1988年6月25日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所律师。
被告：刘雪花，女，1980年8月29日出生，汉族，住石狮市。
原告黄友财与被告刘雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友财的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告刘雪花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄友财向本院提出诉讼请求：1.判令刘雪花立即偿还黄友财借款15万元，并自2015年4月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由刘雪花承担。事实和理由：2015年4月20日刘雪花因需向黄友财借款15万元，约定利息按月利率2%计算。后经黄友财催讨，刘雪花未能还款。
刘雪花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘雪花因需于2015年4月20日向黄友财借款15万元，约定月息2%，并出具一份借条交黄友财收执。欠条内容上未约定借款期限。借款后至今，刘雪花没有还本付息。黄友财于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，黄友财与刘雪花之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，黄友财有权随时请求刘雪花归还借款。双方约定了借款利息，黄友财依约请求刘雪花支付利息，亦合法合理。
综上所述，对黄友财的诉讼请求，本院予以支持。刘雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘雪花应在本判决发生法律效力后五日内偿还黄友财借款15万元，并按月利率2%计付自2015年4月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由刘雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一七年一月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6224号
原告：黄友财，男，1988年6月25日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所律师。
被告：刘雪花，女，1980年8月29日出生，汉族，住石狮市。
原告黄友财与被告刘雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友财的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告刘雪花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄友财向本院提出诉讼请求：1.判令刘雪花立即偿还黄友财借款15万元，并自2015年4月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由刘雪花承担。事实和理由：2015年4月20日刘雪花因需向黄友财借款15万元，约定利息按月利率2%计算。后经黄友财催讨，刘雪花未能还款。
刘雪花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘雪花因需于2015年4月20日向黄友财借款15万元，约定月息2%，并出具一份借条交黄友财收执。欠条内容上未约定借款期限。借款后至今，刘雪花没有还本付息。黄友财于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，黄友财与刘雪花之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，黄友财有权随时请求刘雪花归还借款。双方约定了借款利息，黄友财依约请求刘雪花支付利息，亦合法合理。
综上所述，对黄友财的诉讼请求，本院予以支持。刘雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘雪花应在本判决发生法律效力后五日内偿还黄友财借款15万元，并按月利率2%计付自2015年4月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由刘雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一七年一月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2081号
原告黄梦阳，男，1995年6月29日出生，汉族。
被告原金祥，男，1967年1月21日出生，汉族。
被告张雅杰，男，成年，汉族。
被告济源市亚飞小汽车出租有限公司。
代表人杨阳，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人季竹玲�该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司工作人员。
原告黄梦阳与被告原金祥、被告张雅杰、被告济源市亚飞小汽车出租有限公司（以下简称亚飞小汽车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月29日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梦阳、被告原金祥、被告亚飞小汽车公司的委托代理人王超、被告平安财险济源支公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，其乘坐被告原金祥驾驶的豫UT20**号牌出租车行驶至济水大街与汤帝路交叉口时与被告张雅杰驾驶的豫US16**号牌轿车相撞，造成其受伤。经济源市人民医院诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织损伤。该事故经交警部门处理，认定原金祥负事故的主要责任，张雅杰负事故的次要责任，其无责任。豫UT20**号牌出租车车辆所有人为亚飞小汽车公司，该车的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。现请求依法判令四被告赔偿其各项损失共计5699.17元。
被告亚飞小汽车公司辩称：其车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，但被告张雅杰驾驶车辆未投保交强险，应由被告张雅杰在交强险责任范围内赔偿。
被告原金祥、平安财险济源支公司的答辩意见同被告亚飞小汽车公司的答辩意见。
被告张雅杰未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院病历、出院证、诊断证明各1份，证明其受伤治疗经过；
3、医疗费单据2张，证明支出医疗费3509.17元；
被告原金祥、亚飞小汽车公司、平安财险济源支公司质证后对原告提供的证据均无异议。
被告张雅杰未到庭质证。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。其余三被告对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月6日，在济水大街与汤帝路交叉口，被告原金祥驾驶豫UT20**号牌轿车（载黄梦阳、田林科、程艳军）由南向北行驶时未让右方来车先行与被告张雅杰驾驶豫US16**号牌轿车（系其他机动车号牌，原轿车号牌为冀D888**）由东向西行驶时未确保安全发生交通事故，造成两车损坏，黄梦阳、田林科、程艳军受伤。原告于当日入住济源市人民医院治疗，并于同年3月13日出院，住院7天，支出医疗费3509.17元，医嘱建议休息2周，期间由其父亲黄建新护理。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定原金祥承担事故的主要责任、张雅杰承担次要责任，原金祥、张雅杰、黄梦阳、程艳军均在该事故认定书上签字。
另查：1、事故车辆豫US16**号牌轿车未投保交强险；2、原告黄梦阳及其父亲黄建新均为城镇户口。
本院认为，被告原金祥驾驶豫UT20**号牌轿车与被告张雅杰驾驶豫US16**号牌轿车发生交通事故，该事故经交警部门处理，认定被告原金祥负事故的主要责任、被告张雅杰负事故的次要责任、原告黄梦阳无责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且原告及�告原金祥、张雅杰均在该事故认定书上签字予以认可，本院予以确认。由于豫US16**号牌轿车未投保交强险，现原告要求被告张雅杰在交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故原告的损失应由被告张雅杰首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费3509.17元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以认定。2、误工费。原告住院7天，出院医嘱休息2周，共计21天，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，每天61元计算，为1281元；3、护理费。原告住院7天，期间由其父亲黄建新护理，黄建新为城镇户口，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，每天61元计算，为427元；4、住院伙食补助费210元，原告住院7天，按照每天30元计算，为210元；5、营养费105元，原告住院7天，按照每天15�计算，为105元。原告以上损失共计5532.17元，均不超出交强险各分项限额，应由被告张雅杰赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雅杰于本判决生效后十日内赔偿原告黄梦阳5532.17元；
二、驳回原告要求被告原金祥、济源市亚飞小汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张雅杰负担�暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘苗玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2081号
原告黄梦阳，男，1995年6月29日出生，汉族，住济源市。
被告原金祥，男，1967年1月21日出生，汉族，住济源市。
被告张雅杰，男，成年，汉族，住济源市。
被告济源市亚飞小汽车出租有限公司，住所地：河南省济源市新济路南水屯段。
代表人杨阳，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人季竹玲，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司工作人员。
原告黄梦阳与被告原金祥、被告张雅杰、被告济源市亚飞小汽车出租有限公司（以下简称亚飞小汽车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月29日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梦阳、被告原金祥、被告亚飞小汽车公司的委托代理人王超、被告平安财险济源支公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，其乘坐被告原金祥驾驶的豫Ｕ×××××号牌出租车行驶至济水大街××××交叉口时与被告张雅杰驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车相撞，造成其受伤。经济源市人民医院诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织损伤。该事故经交警部门处理，认定原金祥负事故的主要责任，张雅杰负事故的次要责任，其无责任。豫Ｕ×××××号牌出租车车辆所有人为亚飞小汽车公司，该车的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。现请求依法判令四被告赔偿其各项损失共计5699.17元。
被告亚飞小汽车公司辩称：其车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，但被告张雅杰驾驶车辆未投保交强险，应由被告张雅杰在交强险责任范围内赔偿。
被告原金祥、平安财险济源支公司的答辩意见同被告亚飞小汽车公司的答辩意见。
被告张雅杰未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院病历、出院证、诊断证明各1份，证明其受伤治疗经过；
3、医疗费单据2张，证明支出医疗费3509.17元；
被告原金祥、亚飞小汽车公司、平安财险济源支公司质证后对原告提供的证据均无异议。
被告张雅杰未到庭质证。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。其余三被告对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月6日，在济水大街××××交叉口，被告原金祥驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车（载黄梦阳、田林科、程艳军）由南向北行驶时未让右方来车先行与被告张雅杰驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车（系其他机动车号牌，原轿车号牌为冀Ｄ×××××）由东向西行驶时未确保安全发生交通事故，造成两车损坏，黄梦阳、田林科、程艳军受伤。原告于当日入住济源市人民医院治疗，并于同年3月13日出院，住院7天，支出医疗费3509.17元，医嘱建议休息2周，期间由其父亲黄建新护理。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定原金祥承担事故的主要责任、张雅杰承担次要责任，原金祥、张雅杰、黄梦阳、程艳军均在该事故认定书上签字。
另查：1、事故车辆豫Ｕ×××××号牌轿车未投保交强险；2、原告黄梦阳及其父亲黄建新均为城镇户口。
本院认为，被告原金祥驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车与被告张雅杰驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，该事故经交警部门处理，认定被告原金祥负事故的主要责任、被告张雅杰负事故的次要责任、原告黄梦阳无责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且原告及被告原金祥、张雅杰均在该事故认定书上签字予以认可，本院予以确认。由于豫Ｕ×××××号牌轿车未投保交强险，现原告要求被告张雅杰在交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故原告的损失应由被告张雅杰首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费3509.17元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以认定。2、误工费。原告住院7天，出院医嘱休息2周，共计21天，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，每天61元计算，为1281元；3、护理费。原告住院7天，期间由其父亲黄建新护理，黄建新为城镇户口，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，每天61元计算，为427元；4、住院伙食补助费210元，原告住院7天，按照每天30元计算，为210元；5、营养费105元，原告住院7天，按照每天15元计算，为105元。原告以上损失共计5532.17元，均不超出交强险各分项限额，应由被告张雅杰赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雅杰于本判决生效后十日内赔偿原告黄梦阳5532.17元；
二、驳回原告要求被告原金祥、济源市亚飞小汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张雅杰负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘苗玉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执602号
申请执行人：黄兴荣。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该社理事长。
本院在执行申请执行人黄兴荣与被执行人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，被执行人东辽县农村信用合作联社已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2017）吉0422民终790号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王宪辉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异180号
申请人：邯郸金隅太行水泥有限责任公司
法定代表人：李怀江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武秀峰，女，1982年12月24日出生，汉族，该公司副经理。
申请执行人：邯郸市佳联混凝土有限公司
法定代表人：韩胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：公维荣，女，1963年4月12日出生，汉族，该公司总经理。
被执行人：邯郸市永昌建筑工程有限公司
法定代表人：智高峰，该公司董事长。
本院在执行邯郸市佳联混凝土有限公司与邯郸市永昌建筑工程有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，申请人邯郸金隅太行水泥有限责任公司于2016年9月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了邯郸市佳联混凝土有限公司与邯郸金隅太行水泥有限责任公司签订的债权转让协议、邯郸市佳联混凝土有限公司向邯郸市永昌建筑工程有限公司发出的债权转让通知及特快专递邮寄单。
本院查明，邯郸市佳联混凝土有限公司（甲方）与邯郸金隅太行水泥有限责任公司（乙方）签订了债权转让协议，协议主要内容为：一、甲方自愿将邯郸仲裁委员会裁决书项下对邯郸市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）526144元债权等权益，依法转让给乙方，乙方同意接受。二、本协议生效，乙方成为永昌公司的债权人。甲方与永昌公司债权、债务法律关系终结，甲方不得再以任何理由向永昌公司主张邯郸仲裁委员会裁决书项下的债权等权益。三、甲方书面通知永昌公司债权转让乙方的相关事宜，甲方未履行通知永昌公司债权转让乙方相关事宜，应当承担违约责任。四、永昌公司未履行邯郸仲裁委员会裁决书项下的义务，乙方作为申请执行人，依据本协议等相关文件，向有管辖权的法院申请执行。……六、本协议自甲、乙双方盖章或者签字后生效。……该债权转让协议甲、乙双方均盖章后,邯郸市佳联混凝土有限公司于2016年3月28日通过特快专递向邯郸市永昌建筑工程有限公司发出了债权转让通知书,内容为:邯郸市永昌建筑工程有限公司:我公司与邯郸金隅太行水泥有限责任公司已签订债权转让协议,依据债权转让协议,我公司将邯郸仲裁委员会裁决书项下对贵公司526144元债权等权益,转让给了邯郸金隅太行水泥有限责任公司。至我公司通知贵公司起，贵公司直接向邯郸金隅太行水泥有限责任公司履行邯郸仲裁委员会裁决书项下的义务。特此通知。通知人：邯郸市佳联混凝土有限公司（盖章）。经电话1****查询，该债权转让通知于2016年3月29日已经邯郸市永昌建筑工程有限公司签收。
本院认为，邯郸市佳联混凝土有限公司与邯郸金隅太行水泥有限责任公司签订的债权转让协议双方均盖章认可，且该协议内容不违反有关法律规定，本院对该债权转让协议的真实性、合法性、有效性予以认定。邯郸市佳联混凝土有限公司向邯郸市永昌建筑工程有限公司发出的债权转让通知经特快专递邮寄，经查询邯郸市永昌建筑工程有限公司已签收，可以证明邯郸市佳联混凝土有限公司已向邯郸市永昌建筑工程有限公司履行了通知义务。综上，邯郸市佳联混凝土有限公司与邯郸金隅太行水泥有限责任公司的债权转让成立，应准许将申请执行人变更为邯郸金隅太行水泥有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更邯郸金隅太行水泥有限责任公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一六年十一月九日
书记员 李 欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3971号
申请执行人：伏开建,男,1970年10月14日出生,46岁,汉族,住。
被执行人：徐建筑,男,1978年6月5日出生,39岁,汉族,住江苏省东海县。
被执行人：贾红会,女,1986年8月4日出生,31岁,汉族,住海州区。
申请执行人伏开建与被执行人徐建筑、贾红会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初897号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐建筑应给付申请人伏开建借款本金290500元及利息，贾红会以夫妻关系存续期间的共同财产承担偿还责任，伏开建承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额远不足以清偿本案债务。除此之外，本院未能查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年四月三日
书记员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3971号申请执行人：伏开建,男,1970年10月14日出生,46岁,汉族,住。被执行人：徐建筑,男,1978年6月5日出生,39岁,汉族,住江苏省东海县。被执行人：贾红会,女,1986年8月4日出生,31岁,汉族,住海州区。申请执行人伏开建与被执行人徐建筑、贾红会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初897号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐建筑应给付申请人伏开建借款本金290500元及利息，贾红会以夫妻关系存续期间的共同财产承担偿还责任，伏开建承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额远不足以清偿本案债务。除此之外，本院未能查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一八年四月三日书记员 柳 翔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第916号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔市。因吸食毒品于2014年7月4日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月17日转刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人何丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日至6月13日和2014年年初某日，被告人李某某在哈尔滨市道里区安和街91号2单元602室其住处，提供毒品及吸毒工具先后三次容留其朋友赵某某吸食毒品。
经举报，公安机关于2014年7月4日因吸食毒品将被告人李某某行政拘留，后经侦查其涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月17日将其转刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言、尿检报告、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某主动如实供述犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吕凌飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3745号
原告蔡远琼，女，汉族，1967年1月20日出生，住址中原路37号东区。
被告张世民，男，汉族，1957年9月13日出生，住址濮阳市。
本院在审理原告蔡远琼诉被告张世民同居财产纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡远琼撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蔡远琼负担。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴翠娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15581号
原告：麦志铭，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。
被告：黄铨林，男，汉族，住广东省中山市。
被告：黄钊林，男，汉族，住广东省中山市。
被告（追加）：麦带金，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
被告（追加）：陈雪珍，女，汉族，住广东省中山市。
原告麦志铭与被告黄铨林、黄钊林、麦带金、陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告麦志铭向本院申请追加麦带金、陈雪珍为被告，本案依法适用普通程序，分别于2017年6月12日、8月30日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告麦志铭的委托诉讼代理人黄浩文、被告麦带金的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告黄铨林、黄钊林、陈雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦志铭向本院提出诉讼请求：1.判令黄铨林、黄钊林连带支付欠款及律师费707000元及利息（按本金707000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。事实和理由：2012年6月20日，黄铨林因需资金周转，向麦志铭借款700000元，黄钊林为借款提供担保，三方签订借款合同。签订合同后，麦志铭通过何淦文将借款转账给黄铨林。麦志铭要求黄铨林归还借款时，黄铨林或避而不见或以各种理由拖延，故麦志铭提起本案诉讼。
案件审理过程中，麦志铭提交追加被告申请书，申请追加麦带金、陈雪珍为本案被告，并对本案债务承担连带责任。事实和理由：麦带金与黄铨林为夫妻关系，陈雪珍与黄钊林为夫妻关系，本案债务用于经营及生活，属于夫妻共同债务，故要求麦带金、陈雪珍对本案债务承担连带责任。
第一次庭审时，麦志铭将利息的计算方法调整为：以700000元为本金从起诉之日起按每日万分之五计算到本判决生效之日止。
麦带金辩称，麦带金不清楚本案借款，麦带金与黄铨林已分居，不过有听黄铨林提过本案借款为高利贷，口头约定每月利息39000元，截至2016年6月30日，黄铨林、黄钊林共向麦志铭支付利息425000元，其中2014年10月，黄钊林通过自己的银行账户支付100000元；借款是用于工厂资金周转，而不是家庭共同开支，请法院驳回麦志铭对麦带金的诉讼请求。
黄铨林、黄钊林、陈雪珍未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，麦志铭作为出借人、黄铨林作为借款人、黄钊林作为担保人签订借款合同，合同约定麦志铭通过银行转账的方式出借700000元给黄铨林，借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，借款期限届满后，若黄铨林未偿还借款，则应按照每日万分之五支付利息，另收取借款总额的2%作为违约金，借款期限为空白；黄钊林作为借款的连带保证人，保证范围包括本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用；合同还约定了其他的权利义务。麦志铭、黄铨林、黄钊林分别在合同上签名按指模。2012年6月20日，麦志铭委托何淦文转款700000元至黄铨林的银行账户。麦志铭为追讨本案欠款支付律师费7000元。
黄铨林与麦带金于1985年8月15日登记结婚，黄钊林与陈雪珍于1988年10月19日登记结婚。
庭审中，麦志铭对借款经过作如下陈述：麦志铭经营餐馆及石油贸易，年收入1000000元，麦志铭与黄铨林于2010年相识，黄铨林借款用于小榄格邦五金厂的经营，借款后，四被告未偿还过本金及利息。麦带金称有偿还过利息，但无法提供证据证实。
本院认为，关于本案诉讼时效，双方未在借款合同中约定借款期限，且本案借款时间未超过20年的最长诉讼时效，故本案诉讼未过诉讼时效。黄铨林向麦志铭借款700000元，有借款合同、银行交易流水等为凭，本院予以确认，四被告未提供证据证实其已经偿还过借款，故黄铨林应向麦志铭偿还借款本金700000元；关于利息，借款合同约定若黄铨林未按时偿还借款则应按照每日万分之五计算利息，现麦志铭要求从起诉之日起按照每日万分之五计算利息符合合同约定，本院予以确认；麦志铭为追讨本案欠款，支付律师费7000元，按照约定，该费用应由黄铨林负担。麦带金的法律责任，黄铨林与麦带金是夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，黄铨林与麦带金没有证据证实该债务属于黄铨林的个人债务，故麦带金应对黄铨林所负债务承担连带清偿责任。黄钊林的法律责任，黄钊林作为连带保证人在借款合同上签名，故黄钊林应对本案债务承担连带责任。陈雪珍的法律责任，黄钊林只是本案借款的担保人，陈雪珍作为担保人的配偶无需对本案债务承担责任。麦带金辩称本案借款为高利贷并且偿还部分款项以及其与黄铨林已分居，麦带金对此未提供证据证实，故对麦带金的辩称，本院不予采纳。
黄铨林、黄钊林、陈雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄铨林、麦带金于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告麦志铭支付借款本金700000元及利息（以拖欠欠款本金数额为基数自2016年12月23日起按照每日万分之五计算至本判决生效之日止）、律师费7000元；
二、被告黄钊林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告麦志铭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，由被告黄铨林、黄钊林、麦带金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 崔梦勤
吴婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15581号原告：麦志铭，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：黄铨林，男，汉族，住广东省中山市。被告：黄钊林，男，汉族，住广东省中山市。被告（追加）：麦带金，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。被告（追加）：陈雪珍，女，汉族，住广东省中山市。原告麦志铭与被告黄铨林、黄钊林、麦带金、陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告麦志铭向本院申请追加麦带金、陈雪珍为被告，本案依法适用普通程序，分别于2017年6月12日、8月30日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告麦志铭的委托诉讼代理人黄浩文、被告麦带金的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告黄铨林、黄钊林、陈雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦志铭向本院提出诉讼请求：1.判令黄铨林、黄钊林连带支付欠款及律师费707000元及利息（按本金707000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。事实和理由：2012年6月20日，黄铨林因需资金周转，向麦志铭借款700000元，黄钊林为借款提供担保，三方签订借款合同。签订合同后，麦志铭通过何淦文将借款转账给黄铨林。麦志铭要求黄铨林归还借款时，黄铨林或避而不见或以各种理由拖延，故麦志铭提起本案诉讼。案件审理过程中，麦志铭提交追加被告申请书，申请追加麦带金、陈雪珍为本案被告，并对本案债务承担连带责任。事实和理由：麦带金与黄铨林为夫妻关系，陈雪珍与黄钊林为夫妻关系，本案债务用于经营及生活，属于夫妻共同债务，故要求麦带金、陈雪珍对本案债务承担连带责任。第一次庭审时，麦志铭将利息的计算方法调整为：以700000元为本金从起诉之日起按每日万分之五计算到本判决生效之日止。麦带金辩称，麦带金不清楚本案借款，麦带金与黄铨林已分居，不过有听黄铨林提过本案借款为高利贷，口头约定每月利息39000元，截至2016年6月30日，黄铨林、黄钊林共向麦志铭支付利息425000元，其中2014年10月，黄钊林通过自己的银行账户支付100000元；借款是用于工厂资金周转，而不是家庭共同开支，请法院驳回麦志铭对麦带金的诉讼请求。黄铨林、黄钊林、陈雪珍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，麦志铭作为出借人、黄铨林作为借款人、黄钊林作为担保人签订借款合同，合同约定麦志铭通过银行转账的方式出借700000元给黄铨林，借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，借款期限届满后，若黄铨林未偿还借款，则应按照每日万分之五支付利息，另收取借款总额的2%作为违约金，借款期限为空白；黄钊林作为借款的连带保证人，保证范围包括本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用；合同还约定了其他的权利义务。麦志铭、黄铨林、黄钊林分别在合同上签名按指模。2012年6月20日，麦志铭委托何淦文转款700000元至黄铨林的银行账户。麦志铭为追讨本案欠款支付律师费7000元。黄铨林与麦带金于1985年8月15日登记结婚，黄钊林与陈雪珍于1988年10月19日登记结婚。庭审中，麦志铭对借款经过作如下陈述：麦志铭经营餐馆及石油贸易，年收入1000000元，麦志铭与黄铨林于2010年相识，黄铨林借款用于小榄格邦五金厂的经营，借款后，四被告未偿还过本金及利息。麦带金称有偿还过利息，但无法提供证据证实。本院认为，关于本案诉讼时效，双方未在借款合同中约定借款期限，且本案借款时间未超过20年的最长诉讼时效，故本案诉讼未过诉讼时效。黄铨林向麦志铭借款700000元，有借款合同、银行交易流水等为凭，本院予以确认，四被告未提供证据证实其已经偿还过借款，故黄铨林应向麦志铭偿还借款本金700000元；关于利息，借款合同约定若黄铨林未按时偿还借款则应按照每日万分之五计算利息，现麦志铭要求从起诉之日起按照每日万分之五计算利息符合合同约定，本院予以确认；麦志铭为追讨本案欠款，支付律师费7000元，按照约定，该费用应由黄铨林负担。麦带金的法律责任，黄铨林与麦带金是夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，黄铨林与麦带金没有证据证实该债务属于黄铨林的个人债务，故麦带金应对黄铨林所负债务承担连带清偿责任。黄钊林的法律责任，黄钊林作为连带保证人在借款合同上签名，故黄钊林应对本案债务承担连带责任。陈雪珍的法律责任，黄钊林只是本案借款的担保人，陈雪珍作为担保人的配偶无需对本案债务承担责任。麦带金辩称本案借款为高利贷并且偿还部分款项以及其与黄铨林已分居，麦带金对此未提供证据证实，故对麦带金的辩称，本院不予采纳。黄铨林、黄钊林、陈雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄铨林、麦带金于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告麦志铭支付借款本金700000元及利息（以拖欠欠款本金数额为基数自2016年12月23日起按照每日万分之五计算至本判决生效之日止）、律师费7000元；二、被告黄钊林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告麦志铭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，由被告黄铨林、黄钊林、麦带金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  练棉棉人民陪审员  胡志敏二〇一七年九月六日书 记 员  崔梦勤吴婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1326号
原告顾兴余。
委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人司徒惠苗，广东国晖律师事务所律师。
被告朱志匹。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：被告返还原告人民币196万元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2013年1月1日起，计至款项全部付清之日止）。
本案事实
2013年12月30日，本院作出（2013）深罗法刑二初字第313号刑事判决书，认定被告从2012年4月至11月，共计诈骗原告款项合计人民币196万元。该判决认为被告以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，行为已构成合同诈骗罪，判处被告有期徒刑十一年。后被告不服本院判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）深中法刑二终字第126号刑事裁定书，驳回被告提起的上诉，维持本院判决。
裁判理由和结果
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。在本案中，被告以非法占有原告财物为目的，共计诈骗原告196万元，被告的行为已经生效的刑事判决书认定为犯罪行为，故被告取得原告的196万元没有合法根据。原告要求被告返还196万元并支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称其于事后偿还原告2万元，但其并未提交证据加以证明，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱志匹应于本判决生效之日起五日内返还原告顾兴余人民币196万元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2013年1月1日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12601元，由被告朱志匹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁艳艳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2493号
原告：韦喜金，女，1983年8月19日出生，壮族，住柳城县，
委托诉讼代理人：郭翠兰，女，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：罗立美，男，1973年12月5日出生，壮族，住柳城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司。
负责人：蒙晓燕，该公司总经理。
地址：柳城县。
本院在审理原告韦喜金诉被告罗立美关于机动车交通事故责任纠纷中，原告韦喜金于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦喜金申请撤诉，未损害他人的利益，亦未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦喜金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦喜金承担。
审判员 ：兰对无
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：黄琳淦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1589号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1589号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3122民初159号
本院受理的符红霞与泸溪县晓园生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案为追索劳动报酬纠纷案件，于2017年3月20日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项、第六条之规定，不在互联网上公布。
审判员 徐和平
二〇一七年三月二十日
书记员 胡玉婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初900号
原告吉国辉，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市西城开发区。
委托诉讼代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张贵明，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地枣阳市，住所枣阳市，个体户。
委托诉讼代理人何继超，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，住所地枣阳市。代理权限：特别授权。
原告吉国辉与被告张贵明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉国辉的委托诉讼代理人张锐，被告张贵明及其委托诉讼代理人何继超到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吉国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告枣阳市大众出租车公司出具安全保证金的条据（金额5000元）及枣阳市出租车协会出具的条据（金额6000元）；2.判令被告退还原告2009年度车辆燃油补贴款8250元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年4月18日签订车辆及经营权转让协议书，约定甲方（原告）将车牌号为鄂Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车及经营权转让给乙方（被告），价款为229000元，并约定原告将枣阳市大众出租车公司和枣阳市出租车协会分别出具的条据交给被告用于办理车辆过户手续，同时还约定2009年全年车辆燃油补贴归原告所有。合同签订后，原告将车辆及所有证件交付被告，此合同已经在枣阳市公证处公证。后原告积极协助被告办理了车辆过户手续，但是时至今日被告拒不退还押金条据，致原告无法办理领款手续。被告领取2009年度车辆燃油补贴后拒不支付给原告，原告认为被告违反合同约定，损害了其合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
被告张贵明辩称，1、合同已经履行完毕，不存在返还原告所说的保证金、协会费和燃料补贴；2、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月18日，吉国辉与张贵明签订《车辆及经营权转让协议书》，该协议书约定，吉国辉将自己所有的车牌号码为鄂Ｆ×××××的东风雪铁龙牌汽车及经营权作价22.9万元转让给张贵明。协议还对付款方式等进行了约定：本协议签订后乙方（张贵明）向甲方（吉国辉）支付购车及经营权款224000元，余款5000元乙方在15日内付清，甲方将客管处和出租公司的押金条据交给乙方，若乙方不遵守协议，乙方将视为违约，2009年全年车辆燃油补贴归甲方所有。该协议签订后,张贵明于合同签订后15日内将购车款22.4万元支付给吉国辉，并于2009年4月30日前已经办理过户完毕。该协议于2009年4月20日在枣阳市公证处进行了公证。
另查明，2008年1月27日，吉国辉向枣阳市出租车协会上交了6000元的会费。2008年1月28日，吉国辉向枣阳市大众出租车公司一次性交纳了5000元的安全保证金，作为保证不出现安全事故的保证费用。
以上事实，有吉国辉身份证复印件、车辆及经营权转让协议书、枣阳市城市客运交通管理处关于燃油补贴的证明、安全保证金的收据复印件、出租车协会的会费收据复印件、庭审笔录等材料在卷为据证明。
本院认为，吉国辉与张贵明签订的《车辆及经营权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议合法有效。吉国辉诉请要求张贵明返还枣阳市大众出租车公司收取的安全保证金费用5000元、枣阳市出租车协会的会费6000元、2009年度车辆燃油补贴款8250元的诉讼请求，因被告抗辩已经超过诉讼时效，且吉国辉没有证据证明其在合同履行后追要过此费用，即自2009年5月3日至今长达八年期间内没有向张贵明主张过权利，也没有证据证明诉讼时效有中断、中止、延长的法定事由。故吉国辉的诉求超过诉讼时效，本院不予以支持。关于张贵明辩称的双方签定的合同已经履行完毕，不存在欠吉国辉诉请的费用，且吉国辉的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回吉国辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由吉国辉负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一七年四月二十日
书记员 张 旭
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初900号原告吉国辉，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张贵明，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地枣阳市，住所枣阳市，个体户。委托诉讼代理人何继超，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，住所地枣阳市。代理权限：特别授权。原告吉国辉与被告张贵明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉国辉的委托诉讼代理人张锐，被告张贵明及其委托诉讼代理人何继超到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告吉国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告枣阳市大众出租车公司出具安全保证金的条据（金额5000元）及枣阳市出租车协会出具的条据（金额6000元）；2.判令被告退还原告2009年度车辆燃油补贴款8250元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年4月18日签订车辆及经营权转让协议书，约定甲方（原告）将车牌号为鄂Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车及经营权转让给乙方（被告），价款为229000元，并约定原告将枣阳市大众出租车公司和枣阳市出租车协会分别出具的条据交给被告用于办理车辆过户手续，同时还约定2009年全年车辆燃油补贴归原告所有。合同签订后，原告将车辆及所有证件交付被告，此合同已经在枣阳市公证处公证。后原告积极协助被告办理了车辆过户手续，但是时至今日被告拒不退还押金条据，致原告无法办理领款手续。被告领取2009年度车辆燃油补贴后拒不支付给原告，原告认为被告违反合同约定，损害了其合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告张贵明辩称，1、合同已经履行完毕，不存在返还原告所说的保证金、协会费和燃料补贴；2、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月18日，吉国辉与张贵明签订《车辆及经营权转让协议书》，该协议书约定，吉国辉将自己所有的车牌号码为鄂Ｆ×××××的东风雪铁龙牌汽车及经营权作价22.9万元转让给张贵明。协议还对付款方式等进行了约定：本协议签订后乙方（张贵明）向甲方（吉国辉）支付购车及经营权款224000元，余款5000元乙方在15日内付清，甲方将客管处和出租公司的押金条据交给乙方，若乙方不遵守协议，乙方将视为违约，2009年全年车辆燃油补贴归甲方所有。该协议签订后,张贵明于合同签订后15日内将购车款22.4万元支付给吉国辉，并于2009年4月30日前已经办理过户完毕。该协议于2009年4月20日在枣阳市公证处进行了公证。另查明，2008年1月27日，吉国辉向枣阳市出租车协会上交了6000元的会费。2008年1月28日，吉国辉向枣阳市大众出租车公司一次性交纳了5000元的安全保证金，作为保证不出现安全事故的保证费用。以上事实，有吉国辉身份证复印件、车辆及经营权转让协议书、枣阳市城市客运交通管理处关于燃油补贴的证明、安全保证金的收据复印件、出租车协会的会费收据复印件、庭审笔录等材料在卷为据证明。本院认为，吉国辉与张贵明签订的《车辆及经营权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议合法有效。吉国辉诉请要求张贵明返还枣阳市大众出租车公司收取的安全保证金费用5000元、枣阳市出租车协会的会费6000元、2009年度车辆燃油补贴款8250元的诉讼请求，因被告抗辩已经超过诉讼时效，且吉国辉没有证据证明其在合同履行后追要过此费用，即自2009年5月3日至今长达八年期间内没有向张贵明主张过权利，也没有证据证明诉讼时效有中断、中止、延长的法定事由。故吉国辉的诉求超过诉讼时效，本院不予以支持。关于张贵明辩称的双方签定的合同已经履行完毕，不存在欠吉国辉诉请的费用，且吉国辉的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回吉国辉的诉讼请求。案件受理费50元，由吉国辉负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段钦雁二〇一七年四月二十日书记员  张 旭
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执791号
申请执行人泸县安全生产监督管理局。住所地泸县福集镇花园路145号，组织机构代码73340351-X。
法定代表人杨成，局长。
被执行人泸县福龙汽车修理厂，住所地泸县福集工矿。
负责人曾仕洪。
关于申请执行人泸县安全生产监督管理局与被执行人泸县福龙汽车修理厂行政处罚一案，泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年7月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚款200000.00元，并承担执行费的义务。经查，被执行人名下暂无可供执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人泸县福龙汽车修理厂应继续履行（2016）川0521行审26号行政裁定书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 郑利平
审判员 郑红英
二〇一六年十月八日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执791号
申请执行人泸县安全生产监督管理局，住所地：泸县福集镇花园路145号，组织机构代码:93340351-X。
法定代表人杨成，局长
被执行人泸县福龙汽修厂，住所地：泸县福集镇工矿。
负责人曾仕洪。
关于申请执行人泸县安全生产监督管理局与被执行人泸县福龙汽修厂一案，泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书，裁定准予执行泸县安全生产监督管理局作出的（泸县）案件管罚【2015】27-1号行政处罚决定书。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人泸县安全生产监督管理局缴纳罚款200000.00元、并承担案件执行费2900.00元的义务。执行中查明被执行人名下并无可供执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人泸县福龙汽修应继续履行（2016）川0521行审26号行政裁定书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑红英
二〇一六年十月二十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执791号申请执行人泸县安全生产监督管理局。住所地泸县福集镇花园路145号，组织机构代码73340351-X。法定代表人杨成，局长。被执行人泸县福龙汽车修理厂，住所地泸县福集工矿。负责人曾仕洪。关于申请执行人泸县安全生产监督管理局与被执行人泸县福龙汽车修理厂行政处罚一案，泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年7月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚款200000.00元，并承担执行费的义务。经查，被执行人名下暂无可供执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书的本次执行程序。被执行人泸县福龙汽车修理厂应继续履行（2016）川0521行审26号行政裁定书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郑利平审判员 郑红英二〇一六年十月八日书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执791号申请执行人泸县安全生产监督管理局，住所地：泸县福集镇花园路145号，组织机构代码:93340351-X。法定代表人杨成，局长被执行人泸县福龙汽修厂，住所地：泸县福集镇工矿。负责人曾仕洪。关于申请执行人泸县安全生产监督管理局与被执行人泸县福龙汽修厂一案，泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书，裁定准予执行泸县安全生产监督管理局作出的（泸县）案件管罚【2015】27-1号行政处罚决定书。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人泸县安全生产监督管理局缴纳罚款200000.00元、并承担案件执行费2900.00元的义务。执行中查明被执行人名下并无可供执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521行审26号行政裁定书的本次执行程序。被执行人泸县福龙汽修应继续履行（2016）川0521行审26号行政裁定书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑红英二〇一六年十月二十一日书记员  李世兵
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第45-1号
申请执行人莆田市荔城区华艺雕刻厂，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈洪仁，厂长。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人白俊杰，男，1949年出生，汉族，台湾居民，住台湾地区台北市内湖区。
申请执行人莆田市荔城区华艺雕刻厂与被执行人白俊杰买卖合同纠纷一案，本院于二〇一二年十二月二十日作出的（2012）莆民初字第22号民事判决已经发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区华艺雕刻厂于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人白俊杰发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日立即返还给申请执行人欠款人民币100000元及该款自二O一二年二月二十三日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中先后查询了被执行人白俊杰的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，均未能发现被执行人白俊杰可供执行的财产信息。本院另查明被执行人白俊杰自2014年3月16日出境后未再入境。2014年6月12日本院作出了（2014）莆执行字第45号执行决定，依法将被执行人白俊杰纳入失信被执行人名单。2014年6月25日本院依法将上述执行情况书面告知了申请执行人莆田市荔城区华艺雕刻厂，并限申请执行人在收到执行情况告知书之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，�申请执行人至今未向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）莆民初字第22号民事判决的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 张鹏程
二〇一四年七月十二日
书记员 姚志霞
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民三初字第83号
原告薛旺海
被告王水金
本院在审理原告薛旺海诉被告王水金买卖合同纠纷一案中，原告薛旺海于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛旺海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告薛旺海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告薛旺海负担。
审判员 李东帅
二〇一三年二月七日
书记员 钟林艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2387号
原告刘某（某曾用名刘学菊），女，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住献县。
被告董某1，男，1970年9月5日出生，汉族，住河间市。
原告刘某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王树彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有两名子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常发生吵架。被告动不动就动手打我，我无法和被告共同生活，长时间的打骂已使我身心疲惫，精神恍惚。即便这样被告也从未停止过。我与被告已无夫妻感情，与被告早已分居生活，感情早已破裂，无和好可能。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生孩子董某2由原告抚养；三、分割共同财产。
原告刘某为证实其主张向法庭提交了以下证据：
证据（一）河间市公安局沙河桥派出所出具的户籍证明信一份；证据（二）持证人为刘学菊的结婚证复印件一份；证据（三）财产清单一份。
被告董某1辩称，原告所诉没有事实根据。如果离婚，原告没有能力抚养孩子。而且我还有债务，先把债务还清再说。
被告董某1未向法庭提交相关证据。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告提交的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据（一）河间市公安局沙河桥派出所出具的户籍证明信一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告的质证意见为：“无异议”。因双方当事人均无异议，且该证据系公安机关出具，能够证实原告的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（二）持证人为刘学菊的结婚证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告的质证意见为：“无异议”。因双方当事人均无异议，且该证据能够证实原、被告婚姻关系的合法性，具有真实性和与本案的关联性，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（三）财产清单一份，原告的质证意见为：“共同财产就有三处房，价值19万元，我也不要了，留给孩子。”被告的质证意见为：“是有两处房，但还有债务没还。而且原告手里还有三万元钱，在她卡上存着，今天没有证据提交。她还得给孩子抚养费。对于她放弃分割房子，我没异议。”对于上述证据中双方当事人均无异议的部分，应予采信；对双方持有异议的部分，因原告所提供的证据系个人陈述性质，无其他证据证实，且被告予以否认，故不予采信。
根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，原告刘某与被告董某1系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育两名子女，××××年××月××日生育男孩董某3，现已独立生活；××××年××月××日生育女孩董某2，现随被告生活。
本院认为，原告刘某与被告董某1已结婚多年，生有两名子女，具有一定的夫妻感情基础。原告刘某诉称其与被告董某1夫妻感情已经破裂，其所提供的证据不足以证实其主张成立，且被告董某1予以否认，故不予采信。综上所述，原告刘某与被告董某1之间的夫妻感情并未破裂，故不准原告刘某与被告董某1离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告董某1离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一六年七月十八日
书记员 李美燕
温州市龙湾区人民法院民事文稿
签发（打印份）：校对：
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第396号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：郑志明。
被告：施旗。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施旗信用卡纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 诸朝臻
二〇一四年三月十九日
书记员 庄 婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4184号
原告费荣富，男，1951年8月3日生，汉族。
被告袁亚东，男，1971年5月2日生，汉族。
被告缪明，女，1971年10月7日生，汉族。
以上两被告委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。
原告费荣富与被告袁亚东、缪明民间借贷纠纷一案，原告费荣富于2015年8月4日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告费荣富，被告袁亚东及被告缪明的委托代理人王士余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费荣富诉称，二被告系夫妻关系。被告袁亚东以经营需要为由，自2008年至2011年3月，陆续向原告费荣富借款共计220000元，至诉讼时止，二被告除向原告费荣富支付了188000元的借款利息外，尚欠220000元借款本金未能偿还，原告费荣富诉至法院，请求判令：被告袁亚东、缪明向原告费荣富偿还借款本金220000元及自2015年7月30日起至实际还款日止的利息和违约金，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告袁亚东、缪明答辩称，对借款事实无异议。但对原告费荣富主张的欠款金额有异议，目前二被告欠原告费荣富的借款本金为163400元；对原告费荣富主张的借款利息和违约金的计算时间、计算标准没有异议。
经审理查明，原告费荣富与被告袁亚东系朋友关系。2008年初至2011年3月间，被告袁亚东以经营需要资金为由，陆续向原告费荣富提出借款要求，原告费荣富依约向被告袁亚东提供共计220000元的借款。2011年3月20日，原告费荣富与被告袁亚东以签订借款合同、借款补充协议及被告袁亚东以出具借据的形式，对此前借款220000元的事实予以确定，同时对借款期限、借款利息及逾期付款违约金等事项予以书面约定。2013年9月24日、2014年5月13日，被告袁亚东在向原告费荣富出具的借还款确认书、暂取抵押及证明中，除对借款事实予以确认外，还对还款时间及金额作出承诺，但被告袁亚东均未能按其承诺履行。2011年4月20日至2015年7月29日间，被告袁亚东向原告费荣富支付188000元。原告费荣富多次向被告袁亚东、缪明催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告袁亚东、缪明2000年9月登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、原告费荣富的银行取款凭证、原告费荣富与被告袁亚东签订的借款合同、借款补充协议、被告袁亚东出具的借据、借还款确认书、暂取抵押及证明、户籍和婚姻登记记录等证据予以证实。
审理期间，双方争议的焦点为，截至诉讼时止，被告袁亚东所欠借款本金的数额。
原告费荣富认为，220000元借款发生后，被告袁亚东未能按其承诺还款，其已经支付的188000元均为借款的利息。
被告袁亚东认为，2011年3月20日双方签订借款合同后，被告袁亚东所支付的188000元中含56600元借款本金、131400元为借款利息。
审理中，原、被告依据法律规定，结合双方签订的借款合同等书证，经过核帐，共同确认2011年3月20日至4月20日间被告袁亚东所还6600元中，含借款本金2200元、利息4400元；2011年4月21日至9月24日间被告袁亚东所还50000元中，含借款本金28220元、利息21780元，被告袁亚东所支付的剩余131400元均为借款期间的利息。截至诉讼时止，被告袁亚东欠原告费荣富借款本金为189580元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告费荣富与被告袁亚东间220000借贷关系有当事人陈述、银行取款凭证、借款合同等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告费荣富已按约履行了相应的义务。被告袁亚东未能按约足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告袁亚东与原告费荣富的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告缪明不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形；从2014年5月12日被告缪明向原告费荣富出具的书面函件的内容看，被告缪明对被告袁亚东向原告费荣富借款的事实是明知的，故上述债务应作为两被告的夫妻共同债务处理，由被告袁亚东、缪明对上述债务负共同还款责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁亚东、缪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费荣富支付借款本金189580元及利息和违约金（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告费荣富负担508元，被告袁亚东、缪明负担4092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 仇锦川
二〇一五年十月十七日
见习书记员 宋婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申869号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开明�男，汉族，1954年2月6日出生，住四川省安县。
委托代理人：薛卫，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开华，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：范敏，女，汉族，1963年6月27日出生，住四川省安县。
再审申请人李开明、李开华因与被申请人范敏买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1916号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李开华、李开明申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据证实。原判认为虽再审申请人未在调解笔录上签字，但调解笔录上明确载明了瓷砖款�额、已付瓷砖款金额、尚欠余额的具体数额，且二人在调解过程中从未对欠款金额表示过异议，调解人员的询问笔录与调解笔录能够相互印证，证明了调解笔录的真实性，原判决进而错误依据调解笔录的内容为裁判依据。事实上，原判认定的询问笔录不符合法律规定不能成为证据；二、有新证据足以推翻原判决，李开华有新证据证实其没有参与调解，范敏送货时双方口头约定按照黄成龙市场价格计算，其不清楚范敏所提供单据上的瓷砖货款总额。李开华、李开明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于案涉瓷砖的单价究竟以黄成龙所售瓷砖单价还是以双方虽未成功调解但所依据的单价为依据？再审申请人虽未在调解笔录上签字，但调解笔录上明确载明了瓷砖款总额、已付�砖款金额、尚欠余额的具体数额，且二审对调解人员的询问笔录与调解笔录能够相互印证，证明调解笔录中单价的真实性和客观性。而再审申请人认为双方已约定按照黄成龙所售瓷砖价格为案涉合同单价没有证据加以证实，故二审依据调解笔录上所形成单价为合同价款并无不当。
关于新证据问题。经查，该证据在一、二审期间均能获取而申请人并未提供，故不属于民事再审审查的新证据。
综上，李开明、李开华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李开明、李开华的再审申请。
审 判 长 李 永
代理审判员 �吴茜
代理审判员 范 玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 牟 志 伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3216号
原告周桂松，男，汉族，1966年6月14日生。
原告周旭强，男，汉族，1991年8月5日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告周桂松、周旭强诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂松、周旭强的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂松、周旭强诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3482号商铺，2007年11月2日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金33731.27元（1775.33元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场3482号商铺。2007年11月2日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1775.33元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益33731.27元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1775.33元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金33731.27元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周桂松、周旭强租金33731.27元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1823号
罪犯赵连芹，男，1968年11月26日出生，汉族，山西省浑源县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）同刑初字第76号刑事判决，以被告人赵连芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2011年2月减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵连芹在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵连芹在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年10月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯赵连芹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵连芹减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍