浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5429号
原告：张生祥，男，1939年4月10日出生，汉族，住海盐县，系死者章明珠之夫。
原告：仇建忠，男，1962年9月15日出生，汉族，住海盐县，系死者章明珠长子。
原告：仇达忠，男，1964年12月26日出生，汉族，住海盐县，系死者章明珠次子。
原告：仇建达，男，1966年9月27日出生，汉族，住海盐县，系死者章明珠三子。
原告：张桂贵，女，1977年5月3日出生，汉族，住海盐县，系死者章明珠继女，原告张生祥之女。
上述五原告共同委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424704421233J。
代表人：蒋晓峰，该公司总经理。
委托代理人：卢怡，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。统一社会信用代码：913301008430342843。
代表人：徐斌，系该公司总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被告：俞火良，男，1962年9月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：俞张良，男，1964年4月19日出生，汉族，住海盐县，系原海盐县六里管件制品厂投资者。
被告：何顺，男，1984年10月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江省邮电工程建设有限公司。住所地：杭州市滨江区泰安路**号。统一社会信用代码：91330000142910982L。
法定代表人：丁春风，系该公司总经理。
委托代理人：姜卫国，系该公司员工。
五原告张生祥、仇建忠、仇达忠、仇建达、张桂贵与六被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“人保海盐公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州公司”）、俞火良、俞张良、何顺、浙江省邮电工程建设有限公司（以下简称“邮电公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、五原告损失共计351575.63元，被告人保海盐公司和人保杭州公司各自在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失，不足部分由被告俞火良、俞张良、何顺、邮电公司共同承担（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇达忠及五原告共同委托代理人文云芳、被告人保海盐公司委托代理人卢怡、被告人保杭州公司委托代理人肖滨、被告何顺、被告邮电公司委托代理人姜卫国到庭参加诉讼，被告俞火良、俞张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
到庭双方当事人有争议的事项主要为第六项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认：
一、事故发生概况：2015年10月13日傍晚17时51分，被告俞火良驾驶浙Ｆ×××××轿车沿新桥路由南向北行驶，当其行驶途经海盐县××××7天优品酒店门前路段处时，与行人章明珠发生碰撞，后章明珠又被由南往北行驶被告何顺驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车碾压，致使章明珠受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月16日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告俞火良驾驶机动车在行驶过程中观察疏忽，是导致事故的过错之一，承担事故的同等责任；何顺驾驶机动车在行驶过程中观察疏忽未及时采取措施，是导致事故的又一过错，承担事故的同等责任；章明珠横过道路未确保安全，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任。
三、受害人概况：事故发生前，章明珠（女，1941年9月2日出生），住址：海盐县××街道城南村××34—3号，户别属于非农业家庭户。
五原告张生祥、仇建忠、仇达忠、仇建达、张桂贵分别系死者章明珠丈夫、长子、次子、三子、继女。章明珠与原告张生祥于1988年1月15日登记结婚。原告提供了户口簿一本、结婚证一本，对此本院予以确认。
四、投保情况：被告俞火良驾驶的浙Ｆ×××××轿车在被告人保海盐公司处投保了交强险、第三者责任保险不计免赔500000元，事故发生在保险期间内。被告何顺驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车在被告人保杭州公司处投保了交强险、第三者责任保险不计免赔500000元，事故发生在保险期间内。
五、治疗情况：事故发生后，章明珠被送往海盐县人民医院住院治疗，住院1天。
六、医疗费：原告主张4376.06元，并提供住院收费收据一份、门诊收费收据二份、门诊挂号收据一份、门诊病历一本、24小时内入院死亡记录一份、住院费用清单一组二页。经本院审核，原告主张的医疗费计算无误，本院予以确认。另，被告人保海盐公司、人保杭州公司均要求扣除其中的非医保费用，于法无据，本院不予支持。
七、护理费：原告主张113.07元。本院认为，原告参照的标准与计算方式于法不悖，予以确认。
八、死亡赔偿金：原告主张262284元（43714元/年×6年）。被告人保海盐公司、人保杭州公司要么对计算标准持有异议，要么对计算年限持有异议。本院认为，原告的计算标准和年限均无不当，对此予以确认。
九、丧葬费：原告主张25859.50元，本院认为，原告参照的标准无误，故予以确认。
十、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告人保海盐公司、人保杭州公司均持有异议。本院认为，因交通事故造成章明珠死亡，五原告作为死者章明珠的近亲属，其精神上已遭受严重损害，故被告应赔偿五原告精神损害抚慰金，且五原告有权请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。对于精神损害抚慰金的数额，根据受害人在事故中的受害后果、当事人各方的过错程度，对五原告该项主张本院确定40000元较为合理，对此本院予以确认。
十一、交通费：五原告主张了2000元。本院认为，五原告诉请金额过高，根据五原告处理死者章明珠丧葬事宜的实际情况，本院酌定为500元。
十二、办理丧事误工费：五原告主张了6943元。被告人保海盐公司、人保杭州公司对此均持有异议，本院认为，可按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算3人7天较为合理，故应为2373元（113元/天×7天×3人），对此予以确认。
十三、付款情况：六被告人保海盐公司、人保杭州公司、俞火良、俞张良、何顺、邮电公司均未向五原告支付过赔偿款。
十四、其他相关情况：被告俞火良驾驶的浙Ｆ×××××轿车登记车主为海盐县六里管件制品厂，该厂为个人独资企业，投资人为被告俞张良，2008年11月13日已经注销登记，由该厂向被告人保海盐公司投保。被告何顺驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车车辆登记所有人为被告邮电公司，由被告邮电公司向被告人保杭州公司投保。事故发生时，被告何顺在执行被告邮电公司的工作任务过程中。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告俞火良驾驶机动车在行驶过程中观察疏忽，是导致事故的过错之一，应承担事故的同等责任；何顺驾驶机动车在行驶过程中观察疏忽未及时采取措施，是导致事故的又一过错，应承担事故的同等责任；章明珠横过道路未确保安全，是导致事故的次要过错，应承担事故的次要责任。同时，本起事故是由于被告何顺在执行被告邮电公司工作任务过程中发生的，根据侵权责任法第三十四条第一款的规定，对于被告何顺的致人损害，应由被告邮电公司承担赔偿责任。故交强险之外的损失，本院确定由被告俞火良、邮电公司各承担40%的赔偿责任。五原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十二项，共计335505.63元，由被告人保海盐公司、人保杭州公司在交强险责任限额内各赔偿五原告112188.03元【其中医疗费用赔偿限额范围内各2188.03元、死亡伤残赔偿限额范围内各110000元（包含精神损害抚慰金各20000元）】。对于交强险外剩余损失111129.57元，按被告俞火良承担40%的赔偿责任，计44451.83元，由于被告俞火良驾驶的浙Ｆ×××××轿车在被告人保海盐公司处投保了第三者责任保险不计免赔500000元，故被告俞火良应赔偿五原告的损失，由被告人保海盐公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；按被告邮电公司承担40%的赔偿责任，计44451.83元，由于被告何顺驾驶的被告邮电公司所有的浙Ａ×××××小型普通客车在被告人保杭州公司处投保了第三者责任保险不计免赔500000元，故被告邮电公司应赔偿五原告的损失，由被告人保杭州公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，被告人保海盐公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿五原告损失共计156639.86元；被告人保杭州公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿五原告损失共计156639.86元。原告的其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告何顺或邮电公司根据人民调解委员会调解，若额外补偿五原告款额，属于双方自愿达成的协议，对于该部分款额在本案中不作出扣除。被告俞火良、俞张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿五原告张生祥、仇建忠、仇达忠、仇建达、张桂贵因交通事故造成的各项损失共计156639.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿五原告张生祥、仇建忠、仇达忠、仇建达、张桂贵因交通事故造成的各项损失共计156639.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回五原告张生祥、仇建忠、仇达忠、仇建达、张桂贵的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1079元，由五原告张生祥、仇建忠、仇达忠、仇建达、张桂贵共同负担119元，被告俞火良负担344元，被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担136元，被告浙江省邮电工程建设有限公司负担344元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一六年十二月三十日
书记员 马亚军