云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第308号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人熊亚泽，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢红元，男，49岁，汉族，住大理市。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告谢红元融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人熊亚泽到庭参加诉讼，被告谢红元经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2009年2月24日，原告与被告在融资租赁标的物出卖方云南柳工机械设备有限公司开远分公司所在地共同签订了《融资租赁合同》（编号：LGR-204-090037），原告为出租人，被告为承租人，由原告以融资租赁方式出租给被告柳工CLG225C型挖掘机（机号W12623）一台，租赁期限30个月。双方约定被告除支付租赁首付款等费用外，总计还应于合同订立后分30期按月支付租金价款24936.32元。合同生效后，原告依约向被告交付了货物，但被告仅支付融资首付74850元及部分租金，其余款项始终未还，严重违反了合同约定。2010年12月27日原告向开远市人民法院起诉被告，要求被告立即清偿债务等。因被告擅自将租赁物出售，2011年3月30日，原告又向开远市公安局报案，该案件经公安机关2011年4月19日受理后，为避免司法机关处理案件重叠，减少诉累等，原告方依法向开远市人民法院申请对本案予以撤诉，公安机关侦查后，于2013年12月4日向原告出具不予立案通知书，正式告知原告该案件不予立案。为维护原告合法权利，保护国有资产不受损害，现在原告再次依法提起诉讼，请求解除原、被告签订的融资租赁合同，被告返还原告的一台柳工牌CLG225C型挖掘机（机号W12623），偿付到期租金648300.29元并支付逾期利息50000元和律师费10000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告谢红元未作答辩。
原告中恒公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、融资租赁合同、设备买卖合同、租赁物件验收证明书、产品合格证、增值税发票各一份。证明原、被告订立合法有效融资租赁合同，原告已按约履行合同义务；
2、扣款授权委托书（附被告建设银行龙卡）、租金计算表、柳工融资租赁还款计划表各一份。证明被告按合同应履行的偿还租金等款项义务的具体内容；
3、被告还款明细表一份、收据五份、代付款证明一份。证明被告欠款等违约的具体情况；
4、公安机关不予立案通知书一份。证明原告诉请符合法律程序。
被告谢红元未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告谢红元未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，上述证据足以证明原、被告之间的融资租赁关系以及原告对被告享有的债权数额的事实，本院对原告提供的证据证明力均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年2月24日，谢红元与柳工国际租赁有限公司（以下简称柳工公司）在云南省开远市签订了《融资租赁合同》，合同约定，乙方（谢红元）向甲方（柳工公司）融资租赁一台挖掘机，总价款为748500元，首付款74850元，月付租金24936.32元，计30个月付清；乙方拖欠租金、逾期利息及其它应付款项达到三期视为根本违约；若乙方根本违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项，有权解除本合同；虽然甲方采取相应措施，但并不免除本合同规定的乙方的其他义务，且乙方应承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度20000元作为补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；本合同签订后乙方即应向甲方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保，因乙方违反本合同导致本合同终止时，保证金不予退还；乙方怠于支付租金和其他费用时，乙方应从应付金额的支付日起至还清止按照每日1‰的逾期利率向甲方支付逾期利息；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，谢红元向柳工公司支付了首期租金24936.32元、首付款74850.00元、保证金74850.00元、保险费9830.81元、手续费6736.50元，共计191203.63元，柳工公司向谢红元交付了挖掘机。合同履行过程中，谢红元向柳工公司支付租金共计74852.99元，从2009年6月起谢红元不再足额向柳工公司支付租金，随后将承租的挖掘机转让给他人，至今尚欠原告租金648300.29元。2010年7月7日，经工商行政管理机关核准，柳工公司更名为中恒公司。本案在审理过程中，鉴于被告已经将挖掘机转让给他人无法收回的事实，原告自愿放弃由被告返还挖掘机的诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……”原、被告在融资租赁合同中已经明确约定，承租人拖欠租金等费用超过三期即视为根本违约，出租人可以解除合同，被告在履行融资租赁合同的过程中，仅支付了四期的租金，从第五期开始就不再足额向原告支付租金，经原告催告后仍拒不支付拖欠的租金，且未经原告的同意将挖掘机擅自转让给他人，违反了合同的约定，应承担全部违约责任。被告的违约行为虽然符合解除合同的条件，但融资租赁合同的履行期限已经于2011年7月15日届满，双方根据合同所享有的权利和应承担的义务已经终止，故原告解除融资租赁合同的诉请不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”融资租赁合同到期后，被告仍应按照合同约定的结算清理条款支付原告逾期利息，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”虽然原、被告在融资租赁合同中对逾期利率的约定过高，但原告仅主张被告支付至2014年6月15日止的利息50000元，该利息低于按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的资金占用利息，本院予以支持。融资租赁合同中虽然有因承租人的违约行为而发生的律师代理费由承租人偿付的约定，但该约定未明确律师代理费的数额，属于约定不明。融资租赁合同采用了格式条款，原告作为提供格式合同条款的一方，应当遵循公平原则确定合同双方的权利和义务，采取合理方式提请对方注意，并对该条款予以明确。原告对律师代理费的主张，未向被告明示，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付拖欠的租金并支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红元于本判决生效之日起三十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金、逾期利息合计623450.29元（648300.29元＋50000.00元-74850.00元）。
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10883.00元，公告费550.00元，共计11433.00元，由被告谢红元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 吴雪梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗文淇