石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1527号原告褚秀某，女，1982年6月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。被告万某，男，1996年12月26日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托代理人陈聪、朱林倩，河北中宇律师事务所律师。原告褚秀某诉被告万某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚秀某委托代理人张树政、被告万某及其委托代理人陈聪、朱林倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚秀某诉称，一、被告万某参与制鞋活动是在有制鞋任务的前提下参与的，该任务完成后，被告万某就离开制鞋场所，待有下一批制鞋任务时，被告万某可作为新的雇员重新加入，也可不加入，且被告万某的收入是按照参与制鞋的天数确定的，故本案的法律关系应为雇佣关系，并非劳动争议，不属于劳动争议案件受案范围；二、被告万某的雇主是杨振国，不是原告褚秀某，被告万某提交的《协议》显示用工方为杨振国，录音材料也显示杨振国认可其是承包方，该厂子是其弄得，原告在预交押金收据上的签名，不能证明其是雇主，事实上原告也是雇员；三、被告的受伤受伤原因是因其堂弟万辉擅动机器造成的，被告可以向万辉请求赔偿。综上，本案的法律关系为雇佣关系，并非劳动争议，不属于劳动争议受案范围，故诉至法院，请求判令原告不按东劳人裁字（2013）第60号裁决向被告万某支付各项款项。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁及仲裁经过；2、被告与杨振国签订的协议，证明用工方是杨振国，不是原告。被告万某质证称，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该协议是在原告6次胁迫不签订该协议就不给医疗费进行手术的情况下签订的，是无效协议，有我方提供的录音材料为证。被告万某辩称，认可仲裁裁决及仲裁结果。一、本案所涉的制鞋厂有固定的经营地点，制鞋设备，一直从事经营制鞋业务，必须取得营业执照，没有营业执照用工即构成非法用工，应按照劳动争议有关规定处理，属于劳动争议案件受案范围；二、原告褚秀某是非法用工的主体，被告到制鞋厂工作是由原告决定的，工资也是原告定的，工作期间由原告管理，工作受伤后两次住院费用亦由原告支付，被告两次住院期间一直在原告家中休养，原告亦承认其是该制鞋厂的合作人之一，故原告是非法用工主体；三、万辉在制鞋厂工作时未满16岁，原告属于非法使用童工，两者之间也是非法用工关系，万辉的行为属于工作行为，该行为后果应由用工人承担，用工人对此亦无追偿权。被告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、协议书及录音资料，证明被告受伤是在工作过程中造成的，协议书是在原告威胁的情况下被迫签订的，且原告支付了被告的两次手术费，在2013年9月之前被告没有见过杨振国；2、石家庄市第三医院住院押金收据8张，证明被告第一次住院的部分费用是原告及刘建辉和许立辉支付的，上面有这三个人的签字；3、录音资料、石家庄市第三医院住院预交押金收据5张，证明被告第二次住院的18200元治疗费用是原告交给被告后，被告及万脏眼支付给医院的；4、万海华证言，证明鞋厂是原告开的，被告是万海华介绍到原告处工作的；5、万辉证言，证明被告在原告开的制鞋厂工作，是在工作过程中受伤，且受伤后住院的钱也是原告支付的，被告曾在原告家中休养；6、万脏眼的证言，证明被告两次住院费用都是原告支付的，2013年1月25日出院后到原告家里休养至2013年7月1日；7、石家庄市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论书，证明被告构成5级伤残；8、石家庄市心脑血管病医院的影像报告及门诊收费票据，证明被告检查费249元；9、石家庄市第三医院诊断证明及病例，证明被告伤情及受伤后的治疗过程。原告褚秀某质证称，对证据1真实性无异议，但录音的文字整理内容有出入，原告对被告不存在任何威胁，只是协商谈判的过程，录音材料的整理可以证明是原告的朋友介绍被告来的，基于这个原因事故发生后原告才照顾被告，并主动与杨振国协商支付被告的医药费，不能证明原告是用工方，恰好可以证明用工方是杨振国；对证据2真实性无异议，但我方认为押金条分别由原告、刘建辉和许立辉三人缴纳，缴纳押金的行为不能证明交押金的人就是用工方，这些钱的来源是杨振国；对证据3无异议；对证据4、5、6真实性无异议，对被告到鞋厂工作的经过无异议，被告是通过万海华找到原告的公公到鞋厂上班的，并接受原告及原告公公的管理，但三个证人证言可以证明鞋厂的管理人是原告和刘建华，在鞋厂上班属于有活就干，没活就放假，被告受伤是由于万辉操作机器造成的；对证据7真实性无异议，但该鉴定结论未送达原告，结论书显示送给肖家营鞋厂，原告不是该鞋厂；对证据8、9无异议。经审理查明，被告万某自2012年在石家庄市的肖家营鞋厂从事打底片工作，该鞋厂未取得工商部门的营业执照。2013年1月4日20时30分许，被告在该制鞋厂从事打底片工作时被机器伤到左腕。后被告被送至石家庄市第三医院治疗，经诊断为左腕完全离断伤。经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为五级伤残。关于被告万某的医疗费的支付情况，第一次医疗费用33000元，由原告褚秀某及刘建华、许立辉支付，后支付被告万某20200元，被告第二次医疗花费18696.45元，结余1503.55元。关于被告万某到该鞋厂工作的情况，原、被告均认可被告万某系通过万海华找到原告的公公许军法到该鞋厂上班，工作期间接受原告褚秀某和许军法的管理，且被告万某两次医疗间隔期间在原告家中养病。原、被告双方称被告工作期间工资为60元/天，即1800元/月。关于肖家营制鞋厂的经营者，原告提交协议欲证明该鞋厂经营者为杨振国，原告及刘建辉均系管理者，被告不予认可，提交录音材料称该协议是在原告胁迫下签订，事故发生前从未见过杨振国，主张原告褚秀某系该鞋厂经营者。本案经本院调解，未果。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。伤残职工就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。本案中，被告万某在石家庄市肖家营鞋厂从事打底片工作，该鞋厂未取得工商部门的营业执照，属于劳动争议受理范围。2013年1月4日，被告万某在工作中受伤，2014年5月30日，经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，被告万某与肖家营鞋厂自2013年9月30日起终止工伤保险关系，被告享有以下伤残待遇：停工留薪期工资、医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费、一次性赔偿金等费用，其中，停工留薪期工资为1800元/月×9月=16200元，医疗费51696.45元、护理费为39542元×40%=15816.8元，住院期间伙食补助费为20元/天×57天=1140元，一次性赔偿金为39542元×8=316336元。被告万某收到医疗费53200元，结余1503.55元，应与退还，被告主张护理费5890元，本院予以支持。关于赔偿责任主体，因事故发生所在鞋厂未办理营业执照，故应由该鞋厂的经营者予以赔偿，被告万某明确主张原告褚秀某系该鞋厂的经营者，且原、被告均认可被告万某通过原告褚秀某的公公许军法到该鞋厂工作，工作期间接受原告褚秀某和许军法的管理，被告万某两次医疗间隔期间在原告褚秀某家中养病，结合被告提交的相关录音资料，且原告褚秀某未提交充分证据证明该鞋厂的经营者的情况，故本院认定赔偿责任主体为原告褚秀某。基此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第六十二条、第六十四条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、原告褚秀某于本判决生效之日起十日内向被告万某支付停工留薪期工资16200元、住院期间伙食补助费1140元，护理费5890元、一次性赔偿金316336元；二、被告万某退还原告褚秀某支付的医疗费结余部分1503.55元；三、驳回被告万某的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告褚秀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘继丰代审 判员  李继刚人民陪审员  杨桂利二〇一五年五月七日书 记 员  姚云飞