wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保164号
申请人东莞市奇峰音响器材工程有限公司。住所地：东莞市石龙镇滨江西路***号之东。
法定代表人陈明烽。
委托代理人涂红梅，该公司员工。
被申请人博罗县湖镇镇唯壹酒吧，个体户，经营场所：广东省博罗县湖镇镇年景好中央观邸商业街****号。
个体经营者：叶俊鹏。
申请人东莞市奇峰音响器材工程有限公司因与被申请人博罗县湖镇镇唯壹酒吧买卖合同纠纷一案，申请人东莞市奇峰音响器材工程有限公司于2016年12月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人博罗县湖镇镇唯壹酒吧名下等值于114300元的设备（查封财产明细见查封清单）。申请人东莞市奇峰音响器材工程有限公司向本院提供权属人陈明烽的粤Ｓ×××××号小型越野客车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号：01578455N55B30A，型号：宝马QBAZV410）作为担保。
本院认为，申请人东莞市奇峰音响器材工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人博罗县湖镇镇唯壹酒吧名下等值于114300元的设备（查封财产明细见查封清单）
二、查封申请人东莞市奇峰音响器材工程有限公司向本院提供担保的权属人陈明烽的粤Ｓ×××××号小型越野客车（车牌号：粤Ｓ×××××，发动机号：01578455N55B30A，型号：宝马QBAZV410）。
上述车辆等财产的查封期限自采取保全措施之日起为两年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解除查封。
上述财产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。
申请人东莞市奇峰音响器材工程有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓畅
二〇一六年十二月五日
书记员 黄金燕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3226号
原告：姜某，男，1963年5月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，1971年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告姜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告姜某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由姜某负担。
审判员 高志诚
二〇一七年五月五日
书记员 安国然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终836号
上诉人（原审被告）：武汉中拓建设工程发展有限公司，住所地：武汉市洪山区武丰村463-1号。
法定代表人：王新武，该公司经理。
上诉人（原审被告）：谢霹,男，汉族，1986年1月2日，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：武汉玮烨物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区61号。
法定代表人：龙永胜，该公司经理。
上诉人武汉中拓建设工程发展有限公司、谢霹因与被上诉人武汉玮烨物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2340号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉中拓建设工程发展有限公司、谢霹的上诉请求和理由：虽然本案没有约定管辖，但是有实际的履行地。本案的履行地是以货物送达地，即武汉市江夏区。本案应适用专属管辖，即适用不动产所在地法院，而建筑工地也是在江夏区。本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2340号民事裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院管辖。
经审理查明，2012年10月30日，武汉中拓建设工程发展有限公司（乙方）与武汉玮烨物资有限公司（甲方）签订一份《钢材销售合同》。上述合同对双方之间的权利义务进行了约定，但未对管辖法院进行约定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案合同履行地应为接收货币一方武汉玮烨物资有限公司的所在地。武汉玮烨物资有限公司住所地在武汉市汉阳区琴台钢材市场西区61号，该地属于武汉市汉阳区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案合同履行地的武汉市汉阳区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 严树华
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 茜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执13号
申请人：高文珍,女,1941年2月出生，汉族。
被执行人：许业涛,男,1993年11月出生，汉族。
高文珍与许业涛机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2013)皖1124民初605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年一月三日
书记员 徐殿萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7926号
罪犯吴作吾，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月28日作出了（2012）温苍刑初字第249号刑事判决，以被告人吴作吾犯伪造国家有价证券罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯吴作吾减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周三才出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派余旭华出庭履行职务，证人章某，罪犯吴作吾等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴作吾在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员对罪犯吴作吾提请减刑无异议。
罪犯吴作吾对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴作吾在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励；罪犯吴作吾已退出全部赃款。上述事实有证人章某的证言，《浙江省代收罚没款专用票据》，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴作吾在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴作吾予以减刑一年（刑期至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 菁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更61号
罪犯刘戬，男，1991年1月27日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年7月22日作出（2010）河刑初字第215号刑事判决，以罪犯刘戬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年7月19日），并处罚金五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月2日减刑一年六个月，2015年9月25日减刑一年七个月（刑期至2019年6月19日）。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘戬在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个。记功奖励2个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘戬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2017年1月20日获表扬奖励2个，2015年7月20日、2016年4月20日获记功奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、赵某及罪犯证明人邵某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘戬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘戬减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十二日
书记员 丁 月
安徽省芜湖县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01125号
原告：陶某甲,男,1971年10月4日出生，住安徽省芜湖县。
被告：许某，女，1977年10月13日出生，住安徽省芜湖县。
原告陶某甲与被告许某离婚纠纷一案,本院于2014年8月11日受理后,依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在芜湖县原十连乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。婚后，原、被告常为琐事发生争吵，夫妻感情不好。2011年下半年，被告外出打工后至今未归，且与原告失去联系。现在原、被告夫妻感情已完全破裂，原告因此起诉请求与被告离婚，婚生�随原告抚养。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原、被告及婚生子常住人口登记卡，证明原、被告及婚生子身份情况；
2、原、被告《婚婚证》，证明原、被告是夫妻关系；
3、芜湖县陶辛镇芦中村村民委员会《证明》，证明被告于农历二0一一年正月十六日离家出走，至今未归，至今杳无间讯。
被告许某未作答辩，也未举证。
经审理查明：原陶某甲与被告许某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在芜湖县原十连乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。农历二0一一年正月十六日，被告外出打工后至今未归，且与原告失去联系。
本院认为：被告陶红竹于农历二0一一年正月十六日外出打工后即与被告失去联系，至今未归。此间，原、被告互不履夫妻义务，婚姻关系�名存实亡，本院因此对原告的离婚请求予以支持。由于被告至今下落不明，婚生子当然应随原告抚养。本院为保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告许某离婚；
二、婚生子陶某乙随原告陶某甲抚养。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级民法院。
审 判 长 吴之国
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年二月二日
书 记 员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初56号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴自赞，男，1937年11月6日出生，汉族，文化程度文盲，无业，户籍所在地恩平市，现住恩平市。2018年1月6日因本案被恩平市公安局取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。
辩护人吴某某，系被告人吴自赞的儿媳。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人吴自赞犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人吴自赞及其辩护人吴杏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2018年1月4日下午17时许，被告人吴自赞在恩平市恩城西安村委会卫生站内，趁无人之机，将该站医生吴某1存放在办公桌内的一台苹果6S手机盗走（经物价部门鉴定价值2100元）。得手后，被告人将手机带回其位于恩平市恩城升平街18号－5的家中藏匿。同月6日下午，公安机关在被告人吴自赞家中将其抓获，并搜获上述被盗的手机发还给被害人吴某1。
公诉机关认为，被告人吴自赞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人犯罪时已满七十五周岁，归案后能如实供述，可以从轻处罚，建议对被告人吴自赞判处拘役,并处或者单处罚金。
上述事实，被告人吴自赞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、违法犯罪经历情况查询证明、抓获及破案经过、现场视频载图、票据；被害人吴某1的陈述；被告人的供述辩解；现场勘验、搜查、辨认笔录及照片；扣押发还物品清单；鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴自赞无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴自赞犯罪时已满七十�周岁，且如实供述，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，据此公诉机关对被告人的量刑建议本院不予采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴自赞犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢少瑜
二〇一八年四月四日
法官助理 吴盈盈
书 记 员 陈柳燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1261号
上诉人（原审被告）：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘重岳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏国兴，男，1970年11月20日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钟根娣，女，1969年11月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）因与被上诉人夏国兴、钟根娣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8442-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德欣公司上诉请求：撤销一审第一项判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：361号案件的二审是因本案被上诉人不服361号案件的一审导致，并非因德欣公司违约所致；361号案件的二审以调解方式结案，意味着案结事了，再判决德欣公司承担律师代理费，本质上是推翻了361号案件的二审调解书。
夏国兴、钟根娣二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏国兴、钟根娣向一审法院起诉请求：判令德欣公司支付原二审案件律师费49300元；支付本案律师费用12000元；诉讼费用由德欣公司承担。
一审法院经审理查明，2013年10月11日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》及补充条款。补充条款第十七条约定，违约方应承担守约方因诉讼而承担的律师费用。2016年1月11日，夏国兴、钟根娣提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求德欣公司退还已支付的购房款、支付违约金及律师费等，法院（2016）苏1181民初361号民事判决书判决德欣公司退还夏国兴、钟根娣购房款863850元、律师费49300元及相应违约金。后夏国兴、钟根娣向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院在调解中要求夏国兴、钟根娣明确诉讼请求，夏国兴、钟根娣明确要求德欣公司返还本金863850元、支付违约金115306元、贷款利息损失68406元，后根据夏国兴、钟根娣的诉讼请求，达成调解协议。
另查明，夏国兴、钟根娣在上述案件一、二审均委托江苏博事达（镇江）律师事务所律师代理，江苏博事达（镇江）律师事务所律师指派高卫、孟华作为夏国兴、钟根娣的代理人，夏国兴、钟根娣在二审期间支出律师费49300元。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人明确约定由违约方承担守约方因诉讼而承担的律师代理费，故夏国兴、钟根娣因德欣公司违约提起诉讼产生的律师代理费理应由德欣公司负担。根据《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）的规定，律师服务收费根据案情是否重大、疑难、复杂，诉讼案件实行政府指导价和市场调节价；代理民事案件，曾代理前一阶段的，后一阶段起减半。该规定虽然超过适用期，但该规定的原则具有合理性。该规定标准的参照执行仍然具有相当的普遍性。因此在夏国兴、钟根娣委托了同一律师事务所的情况下，在确定了一审期间的律师代理费后，夏国兴、钟根娣在二审期间的律师代理费应为一审期间律师代理费的一半。因本案中的律师代理费不是因德欣公司违约产生，且双方未另行约定，不应支持。判决：德欣公司于判决生效之日起十日内给付夏国兴、钟根娣在（2016）苏11民终2758号案件中律师代理费24650元；驳回夏国兴、钟根娣的其他诉讼请求；案件受理费2512元，由夏国兴、钟根娣负担2096元，德欣公司负担416元（此款夏国兴、钟根娣已垫付，德欣公司应于判决生效之日起十日内一并给付夏国兴、钟根娣）。
本院对一审认定的事实予以确认。
二审期间，双方还确认，在（2016）苏11民终2758号案件审理、调解期间，双方当事人均未涉及该案中夏国兴、钟根娣委托代理律师产生的律师代理费事项。
本院认为，（2016）苏11民终2758号案件是因夏国兴、钟根娣不服（2016）苏1181民初361号民事判决所致；双方当事人对（2016）苏1181民初361号案件是因夏国兴、钟根娣主张德欣公司违约所致并无异议，该案一审也确认德欣公司构成违约，故该案二审也应当认定是因德欣公司违约所致诉讼；（2016）苏11民终2758号案件以调解方式结案，并未否定夏国兴、钟根娣的上诉意见。
（2016）苏11民终2758号案件以调解方式结案，但该案审理和调解期间，双方并未涉及该案中夏国兴、钟根娣委托代理律师产生的律师代理费事项，夏国兴、钟根娣因该案委托代理律师产生的律师代理费事项提起诉讼，一审法院做出实体裁判，与（2016）苏11民终2758号案件的生效调解协议并不构成冲突。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由丹阳市德欣房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终1261号上诉人（原审被告）：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。法定代表人：韩建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘重岳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏国兴，男，1970年11月20日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钟根娣，女，1969年11月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。上诉人丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）因与被上诉人夏国兴、钟根娣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8442-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德欣公司上诉请求：撤销一审第一项判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：361号案件的二审是因本案被上诉人不服361号案件的一审导致，并非因德欣公司违约所致；361号案件的二审以调解方式结案，意味着案结事了，再判决德欣公司承担律师代理费，本质上是推翻了361号案件的二审调解书。夏国兴、钟根娣二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏国兴、钟根娣向一审法院起诉请求：判令德欣公司支付原二审案件律师费49300元；支付本案律师费用12000元；诉讼费用由德欣公司承担。一审法院经审理查明，2013年10月11日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》及补充条款。补充条款第十七条约定，违约方应承担守约方因诉讼而承担的律师费用。2016年1月11日，夏国兴、钟根娣提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求德欣公司退还已支付的购房款、支付违约金及律师费等，法院（2016）苏1181民初361号民事判决书判决德欣公司退还夏国兴、钟根娣购房款863850元、律师费49300元及相应违约金。后夏国兴、钟根娣向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院在调解中要求夏国兴、钟根娣明确诉讼请求，夏国兴、钟根娣明确要求德欣公司返还本金863850元、支付违约金115306元、贷款利息损失68406元，后根据夏国兴、钟根娣的诉讼请求，达成调解协议。另查明，夏国兴、钟根娣在上述案件一、二审均委托江苏博事达（镇江）律师事务所律师代理，江苏博事达（镇江）律师事务所律师指派高卫、孟华作为夏国兴、钟根娣的代理人，夏国兴、钟根娣在二审期间支出律师费49300元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人明确约定由违约方承担守约方因诉讼而承担的律师代理费，故夏国兴、钟根娣因德欣公司违约提起诉讼产生的律师代理费理应由德欣公司负担。根据《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）的规定，律师服务收费根据案情是否重大、疑难、复杂，诉讼案件实行政府指导价和市场调节价；代理民事案件，曾代理前一阶段的，后一阶段起减半。该规定虽然超过适用期，但该规定的原则具有合理性。该规定标准的参照执行仍然具有相当的普遍性。因此在夏国兴、钟根娣委托了同一律师事务所的情况下，在确定了一审期间的律师代理费后，夏国兴、钟根娣在二审期间的律师代理费应为一审期间律师代理费的一半。因本案中的律师代理费不是因德欣公司违约产生，且双方未另行约定，不应支持。判决：德欣公司于判决生效之日起十日内给付夏国兴、钟根娣在（2016）苏11民终2758号案件中律师代理费24650元；驳回夏国兴、钟根娣的其他诉讼请求；案件受理费2512元，由夏国兴、钟根娣负担2096元，德欣公司负担416元（此款夏国兴、钟根娣已垫付，德欣公司应于判决生效之日起十日内一并给付夏国兴、钟根娣）。本院对一审认定的事实予以确认。二审期间，双方还确认，在（2016）苏11民终2758号案件审理、调解期间，双方当事人均未涉及该案中夏国兴、钟根娣委托代理律师产生的律师代理费事项。本院认为，（2016）苏11民终2758号案件是因夏国兴、钟根娣不服（2016）苏1181民初361号民事判决所致；双方当事人对（2016）苏1181民初361号案件是因夏国兴、钟根娣主张德欣公司违约所致并无异议，该案一审也确认德欣公司构成违约，故该案二审也应当认定是因德欣公司违约所致诉讼；（2016）苏11民终2758号案件以调解方式结案，并未否定夏国兴、钟根娣的上诉意见。（2016）苏11民终2758号案件以调解方式结案，但该案审理和调解期间，双方并未涉及该案中夏国兴、钟根娣委托代理律师产生的律师代理费事项，夏国兴、钟根娣因该案委托代理律师产生的律师代理费事项提起诉讼，一审法院做出实体裁判，与（2016）苏11民终2758号案件的生效调解协议并不构成冲突。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元，由丹阳市德欣房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年五月二十四日书记员  韩蓉蓉
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
法定代表人：段玉鹏，任该行行长。
地址：太谷县箕城东街15号。
委托代理人段良伟，系该行副行长。
委托代理人胡守贵，系该行职工。
被告杨侯月。
被告侯俊明。
被告王卯生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告杨侯月、被告侯俊明、被告王卯生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 杨萍
二〇一五年六月十六日
书记员 杨洋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执92号
申请执行人佳木斯红旗装饰建材家具广场有限公司。
被执行人孙秀丽，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人佳木斯红旗装饰建材家具广场有限公司与被执行人孙秀丽借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一七年四月十六日
书记员 闫 石
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7743号
原告：张某，男，1962年12月29日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。
被告：吴某，男，1971年9月5日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。
原告张某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2007年1月11日签订的”房屋买卖及土地使用权转让协议”合法有效；2、判令被告履行合同义务，为原告办理房屋所有权及土地使用权转让手续，即为被告购买的楼房房屋及受让的土地办理原告名下的房权证和土地使用证；3、返还被告已经收取的办证各项税费款20071元，赔偿原告损失20000元，合计40071元。事实与理由：2006年9月26日，四家子农行营业楼拍卖，在敖汉旗竞争的人很多，当时我和被告一起商量共同买这个楼，被告要东边五间，我要西边两间，院落根据房屋进行分割，拍卖前我和被告协商院落按照每平方米500元计算，拍卖的总价减去院落的价值，剩余的钱都归楼房的价值，拍卖是以被告吴某的名字进行的，房产证及土地使用证都是被告全权办理，办理房产证及土地使用证的费用由我负担，协商完后以被告吴某的名义进行竞拍，楼房以810000元拍卖下来的，2006年9月27日，我、吴某1、王某和被告四人商量刨除院落的价值，剩余楼房的价值怎么分配，我西侧三层，每层面积68.64平方米，房后土地面积25.92平方米，合计231.84平方米，共价值191175.5元。2006年10月8日我和被告去敖汉旗农业总行交拍卖款，我交了200000元，被告交了610000元。2006年10月20日，被告告诉我要去办理房产证和土地使用证，我按照当时的税率和佣金应当给被告20071元，但是因为缴纳拍卖款的时候，我多交了钱，所以办理房产证和土地使用证的时候我给了被告11246元，被告答应我尽快把房产证和土地使用证给我。几个月过去了，被告没有给我结果。为避免出现不必要的争议，于2007年1月11日我和被告签订了房屋买卖合同，将相关事实予以明确。被告至今也没有将房产证和土地使用证办下来。
被告吴某辩称，拍卖楼房的买卖有两个步骤，其一、拍卖公告中的敖汉旗四家子农行营业所无房产证和土地使用证，底价500000元，公开竞标，在拍卖过程中产生的一切税费全由买方承担；其二、房子是以我的名义买的，把西边两间房屋卖给原告，并且我和原告签订了房屋买卖合同，竞拍价格810000元。原告按照实际面积应交191175元，原告没有交200000元，拍卖公告注明一切税费全由买方承担，所以我向银行给整栋楼缴款，佣金是40500元，注册不动产税40500元，城建税为注册不动产税的5%是2075元，教育附加费1215元，地方教育营业税405元，以上所花费用是向银行交付的，共计85050元。继而原告房屋所均摊的费用为20071元，这是应当向银行缴纳的税费和拍卖行的佣金。所以原告没有给我办理房产证和土地使用证的费用，我没有权为原告办理房产证和土地使用证。同时，原告称我是以原价卖给他的房子，我没有义务帮原告办理任何事情。
本院经审理认定事实如下：2006年，敖汉农行银行对敖汉农行四家子营业所进行拍卖。2006年9月26日，被告吴某以总价款810000元拍得了敖汉农行四家子营业所的整体办公楼。2006年9月28日，原、被告对拍得的楼房进行了规划分割。2007年1月11日，原、被告签订了卖房合同，约定：吴某将原银行房屋共七间，卖给张某西两间共三层，按银行拍卖原价款卖给张某，张某付给吴某买房价款共计人民币计壹拾玖万壹仟壹佰柒拾伍元伍角整。另外，张某以付给吴某各项税费贰万零柒拾壹元整（此税包括印花税、教育附加费、佣金等）...。现双方均已按合同约定履行了各自的义务。
本院认为，原、被告双方签订的《卖房合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；原告要求被告履行合同义务，由被告为其办理房屋所有权及土地使用权转让手续，但双方签订的《卖房合同》对此未作相关约定，故本院不予支持；被告提交的证据能够证明原告主张返还的20071元是被告拍得的楼房应缴纳的税费和拍卖佣金等，按比例分担后应由原告负担的份额，对此本院予以采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告张某与被告吴某于2007年1月11日签订的《卖房合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费802元，减半收取计401元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年十一月三十日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7743号原告：张某，男，1962年12月29日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。被告：吴某，男，1971年9月5日出生，身份号码xxx，汉族，个体工商户。原告张某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2007年1月11日签订的”房屋买卖及土地使用权转让协议”合法有效；2、判令被告履行合同义务，为原告办理房屋所有权及土地使用权转让手续，即为被告购买的楼房房屋及受让的土地办理原告名下的房权证和土地使用证；3、返还被告已经收取的办证各项税费款20071元，赔偿原告损失20000元，合计40071元。事实与理由：2006年9月26日，四家子农行营业楼拍卖，在敖汉旗竞争的人很多，当时我和被告一起商量共同买这个楼，被告要东边五间，我要西边两间，院落根据房屋进行分割，拍卖前我和被告协商院落按照每平方米500元计算，拍卖的总价减去院落的价值，剩余的钱都归楼房的价值，拍卖是以被告吴某的名字进行的，房产证及土地使用证都是被告全权办理，办理房产证及土地使用证的费用由我负担，协商完后以被告吴某的名义进行竞拍，楼房以810000元拍卖下来的，2006年9月27日，我、吴某1、王某和被告四人商量刨除院落的价值，剩余楼房的价值怎么分配，我西侧三层，每层面积68.64平方米，房后土地面积25.92平方米，合计231.84平方米，共价值191175.5元。2006年10月8日我和被告去敖汉旗农业总行交拍卖款，我交了200000元，被告交了610000元。2006年10月20日，被告告诉我要去办理房产证和土地使用证，我按照当时的税率和佣金应当给被告20071元，但是因为缴纳拍卖款的时候，我多交了钱，所以办理房产证和土地使用证的时候我给了被告11246元，被告答应我尽快把房产证和土地使用证给我。几个月过去了，被告没有给我结果。为避免出现不必要的争议，于2007年1月11日我和被告签订了房屋买卖合同，将相关事实予以明确。被告至今也没有将房产证和土地使用证办下来。被告吴某辩称，拍卖楼房的买卖有两个步骤，其一、拍卖公告中的敖汉旗四家子农行营业所无房产证和土地使用证，底价500000元，公开竞标，在拍卖过程中产生的一切税费全由买方承担；其二、房子是以我的名义买的，把西边两间房屋卖给原告，并且我和原告签订了房屋买卖合同，竞拍价格810000元。原告按照实际面积应交191175元，原告没有交200000元，拍卖公告注明一切税费全由买方承担，所以我向银行给整栋楼缴款，佣金是40500元，注册不动产税40500元，城建税为注册不动产税的5%是2075元，教育附加费1215元，地方教育营业税405元，以上所花费用是向银行交付的，共计85050元。继而原告房屋所均摊的费用为20071元，这是应当向银行缴纳的税费和拍卖行的佣金。所以原告没有给我办理房产证和土地使用证的费用，我没有权为原告办理房产证和土地使用证。同时，原告称我是以原价卖给他的房子，我没有义务帮原告办理任何事情。本院经审理认定事实如下：2006年，敖汉农行银行对敖汉农行四家子营业所进行拍卖。2006年9月26日，被告吴某以总价款810000元拍得了敖汉农行四家子营业所的整体办公楼。2006年9月28日，原、被告对拍得的楼房进行了规划分割。2007年1月11日，原、被告签订了卖房合同，约定：吴某将原银行房屋共七间，卖给张某西两间共三层，按银行拍卖原价款卖给张某，张某付给吴某买房价款共计人民币计壹拾玖万壹仟壹佰柒拾伍元伍角整。另外，张某以付给吴某各项税费贰万零柒拾壹元整（此税包括印花税、教育附加费、佣金等）...。现双方均已按合同约定履行了各自的义务。本院认为，原、被告双方签订的《卖房合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；原告要求被告履行合同义务，由被告为其办理房屋所有权及土地使用权转让手续，但双方签订的《卖房合同》对此未作相关约定，故本院不予支持；被告提交的证据能够证明原告主张返还的20071元是被告拍得的楼房应缴纳的税费和拍卖佣金等，按比例分担后应由原告负担的份额，对此本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张某与被告吴某于2007年1月11日签订的《卖房合同》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十一月三十日书记员马瑞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1898号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所舒兰市。
负责人：牟波涛，支行长。
委托诉讼代理人：郭荣宝，男，该行职工。
被告：丁耀富，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被告丁耀富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭荣宝到庭参加诉讼，被告丁耀富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁耀富偿还借款本金2万元及到期和逾期利息、罚息及复利；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月29日，被告丁耀富作为借款人、陶喜龙作为保证人(连带责任保证)与原告签订了借款合同及保证合同，借款期限自2011年12月29日起至2014年12月29日止，借款到期后，被告丁耀富未按合同约定还款。
被告丁耀富未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，原告与被告丁耀富、陶喜龙签订《农户保证借款合同》，合同约定：原告向被告丁耀富提供借款20000元。期间自2011年12月29日至2014年12月29日。借款月利率为11.383334‰，结息方式为按月结息，结息日为每年的12月20日结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。陶喜龙为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告于当日将20000元贷款交付给被告丁耀富。贷款到期后被告丁耀富并未偿还此笔借款。被告陶喜龙也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户保证借款合同、贷款凭证、舒兰农商银行预约借款通知单、逾期贷款催收通知书回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告丁耀富签订的《农户保证借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告丁耀富没有按照约定履行还款义务，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告丁耀富偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁耀富于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行借款本金20000元，并支付自2011年12月29日起至2014年12月29日止，按月利率11.383334‰计算的利息；自2014年12月30日起至本院指定给付之日止，按月利率11.383334‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告丁耀富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年九月十四日
书记员 关 佩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初1898号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。负责人：牟波涛，支行长。委托诉讼代理人：郭荣宝，男，该行职工。被告：丁耀富，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：陶喜龙，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行诉被告陶喜龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤回对被告陶喜龙的起诉。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行撤回对被告陶喜龙的起诉。审判员  王奇峰二〇一七年九月十四日书记员  关 佩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4975号
原告徐淑英，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张良玉，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告徐淑英与被告张良玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐淑英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐淑英负担。
代理审判员 韩耀祖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴建超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06004号
原告许阳。
委托代理人辜星，湖南湘达律师事务所律师。
被告邬宏伟。
被告廖秋辉。
被告毛亮。
被告眭晶。
原告许阳诉被告邬宏伟、廖秋辉、毛亮、眭晶民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员房淼淼担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告许阳及其委托代理人辜星，被告眭晶到庭参加了诉讼，被告邬宏伟、廖秋辉、毛亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阳诉称，被告邬宏伟经被告毛亮、眭晶介绍向原告借款80万元，原告通过银行转账及现金方式交付借款80万元，被告邬宏伟出具借条，被告毛亮、眭晶自愿就借款提供担保。被告邬宏伟、廖秋辉系夫妻关系。借款到期后，经多次催要，被告至今未清偿借款。现诉至法院，请求判令：1、被告邬宏伟向原告清偿借款80万元；2、被告廖秋辉、毛亮、眭晶对被告邬宏伟的上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告眭晶辩称，借款属实，被告无异议。
被告邬宏伟、廖秋辉、毛亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告眭晶、毛亮系朋友，被告眭晶、毛亮与被告邬宏伟系朋友。被告邬宏伟做生意需资金周转，经被告眭晶、毛亮介绍向原告借款，原告以银行转账及现金方式向被告邬宏伟交付借款80万元，被告邬宏伟向原告出具借条，内容为“今借到许阳人民币捌拾万元整，此款借用4个月，即2015年3月18日到期，以长沙县北山镇青田村仓场组******号本人私房作为抵押”，被告眭晶、毛亮作为担保人在该借条上签字。因被告未如期清偿借款，被告眭晶、毛亮分别于2015年3月18日出具借款担保承诺书，内容为“因邬宏伟于2014年11月18日向原告借款80万元，借款期限自2014年11月18日起至2015年3月18日止，2015年3月18日，因邬宏伟没有按时偿还借款本息，作为借款的介绍人，愿意以个人财产为该笔借款承担无限连带责任保证，保证范围包括此笔借款本息及为实现债权支出的一切费用，担保期延长至两年（2017年3月18日止），直至邬宏伟偿还完全部借款本息及相关费用为止”。经原告多次催要，被告至今未清偿上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，借款时，被告邬宏伟、廖秋辉系夫妻关系，本案借款发生于被告邬宏伟、廖秋辉夫妻关系存续期间。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告邬宏伟向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告邬宏伟之间形成借贷关系，被告邬宏伟应就本案借款承担偿还责任，故原告诉请被告邬宏伟清偿借款80万元，本院予以支持。二、被告眭晶、毛亮自愿就被告邬宏伟的上述借款提供连带保证责任，现被告邬宏伟未能清偿上述借款，故被告眭晶、毛亮应就本案借款承担连带清偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告邬宏伟、廖秋辉夫妻关系存续期间，被告未能举证原、被告明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，被告廖秋辉应对本案借款承担偿还责任。四、被告邬宏伟、廖秋辉、毛亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邬宏伟于本判决生效之日起10日内向原告许阳偿还借款80万元；
二、被告廖秋辉、眭晶、毛亮对被告邬宏伟的上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费4520元，公告费560元，共计16880元，由被告邬宏伟、廖秋辉、眭晶、毛亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年五月十六日
代理书记员 黄俊杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00218号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李辉，男，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2011年12月9日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员周德出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日23时许，被告人李辉来到秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳大道阳光大院西院附近，见被害人李某某醉倒在地，便将李某某身旁的新日电动车盗走。之后，李辉将电动车停放在秀山土家族苗族自治县中和街道边贸市场黄家酒楼附近的人行道上。2014年7月11日18时许，被告人李辉到黄家酒楼附近转移盗窃所得的电动车时，因形迹可疑，被秀山土家族苗族自治县公安局民警留置盘问。经盘问，李辉对盗窃李某某电动车的事实供认不讳。经鉴定，李某某被盗的电动车价值2490元。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中均无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；②被害人李某某的陈述；③被告人李辉的供述和辩解；④扣押、发还物品清单；⑤到案经过；⑥辨认作案现场笔录及照片；⑦刑事判决书、重庆市超标电动车临时行驶证；⑧户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李辉的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李辉被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李辉所犯罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问后主动交代自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。）
二、对违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年十月九日
书记员 贾战雨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢1号
申请执行人赵传军，男，1967年11月27日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人姜兆海，男，1971年5月28日出生，满族，农民，现住东港市合隆镇。
申请执行人赵传军与被执行人姜兆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）东民初字第05844号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请恢复执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人33000元及利息，案件受理费310元。现被执行人与申请执行人达成执行和解，共给付申请执行人25000元，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05844号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年一月六日
书记员 孙美艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第45号
上诉人（原审被告）：浙江佳鑫铜业有限公司。
法定代表人：王焱焱。
被上诉人（原审原告）：花旗银行（中国）有限公司杭州分行。
法定代表人：史渤阳。
原审被告：浙江林邦控股集团有限公司。
法定代表人：林平。
原审被告：王焱焱。
上诉人浙江佳鑫铜业有限公司为与被上诉人花旗银行（中国）有限公司杭州分行，原审被告浙江林邦控股集团有限公司、王焱焱金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第171号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，上诉人浙江佳鑫铜业有限公司虽于2013年2月7日提出缓交上诉案件受理费的申请，但其理由不符合相关司法救助规定，本院未予准许，并指令其在接到《催交诉讼费用通知书》后七日内预交上诉案件受理费人民币97128元。但浙江佳鑫铜业有限公司于2013年3月9日收到《催交诉讼费用通知书》，仍未在指定的期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼法义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江佳鑫铜业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 吴云辉
代理审判员 郑恩亮
二〇一三年三月十九日
书 记 员 丁 琳
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初130号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某，2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日23时17分，被告人马某某驾驶甘N·AV1**号小型轿车在临夏市团结路由北向南行驶途中，被例行检查的临夏市交警大队民警当场查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液中乙醇平均含量为141.5mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及检测登记表、被告人供述与辩解、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定报告、查获经过等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁忠孝
二〇一七年五月十七日
书记员 章娟霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审字88号
申请人驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人秦川，该局工作人员，特别授权。
被申请人驻马店市开发区天中龙光足浴店。
负责人张望成，该店经理。
申请人驻马店市人力资源和社会保障局就被申请人驻马店市开发区天中龙光足浴店拒绝履行驻人社监理字（2016）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，申请人于2016年4月7日对被申请人作出行政处理决定书，并已送达。被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也未有提起诉讼，又未有履行该决定书规定的义务。申请人于2016年12月1日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出驻人社监理（2016）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该具体行政行为具有合法性，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市人力资源和社会保障局申请执行的驻人社监
理（2016）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强
制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月二日
书记员 夏 衍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2557号
原告：佛山市南海区大沥广名房地产中介服务部，住所地：佛山市南海区大沥金城大道XXX，注册号XXX696。
经营者：郁文行。
委托诉讼代理人：黎庆何，男，该服务部工作人员。
被告：王明军，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地：陕西省白河县，现住佛山市南海区，
原告佛山市南海区大沥广名房地产中介服务部与被告王明军居间合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告的经营者郁文行及原告的委托诉讼代理人黎庆何，被告王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告中介服务费18600元（以房款总价620000元为本金按3%支付中介服务费）和违约金9300元（按中介服务费18600元的50%支付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告委托原告的置业顾问黎庆何带其看金棕榈园1栋3座1005房及4栋2座206房，事后按被告的要求促成被告与卖方（金棕榈园1栋3座1005房的业主）进行协商，促成双方进行交易。2016年11月19日，原告安排被告和卖方签订房屋买卖合同，但被告私自约卖方在其他中介进行交易，被告的违约行为给原告造成极大影响，造成原告资源流失，故起诉。
被告辩称，1.金棕榈园1栋3座1005房的出售信息是在网上发布的，不是独家委托原告进行出售；2.原告提交的看房委托书，被告只在签名处签名，其它手写部分内容均是原告工作人员所写，且看房证明中的内容是原告提供的格式文书，被告签名时原告未向被告明示文书的内容，原告的工作人员说是为了给公司交代才给被告签名的。被告认为该份看房证明没有法律约束力，若对被告有约束力，应一式两份，但该看房只有原告自己有，被告并没有；3.被告未参与涉讼房屋买卖的流程，原告要求被告支付中介服务费不合理。原告带被告看房前，被告已有看过其他房屋，而且原告没有与涉讼房屋业主进行私下交易，而是由其他中介公司提供金棕榈园1栋3座1005房出售信息，被告衡量后认为其它中介公司报出的房屋价格及中介服务费更符合被告的要求，被告才与业主、其它中介公司三方签订房屋买卖合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件1份，因原告注册信息能在相关部门的官方网站上予以查核，且内容与原告提供的营业执照内容相符，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月9日，原、被告签订《看房证明及委托协议书》，约定：被告为原告提供房地产咨询及买卖代理服务，包括1.介绍并提供该物业的基本资料，2.带被告/授权代表亲自到实地察看物业，3.就买卖各项条件在买卖双方之间进行协商，促成被告与业主达成买卖协议；在原告提供上述服务后，如被告成功购买原告推荐的物业，被告承诺向原告支付咨询及中介服务费共为成交价的3%；看楼时间为2016年11月9日，物业地址为金棕榈园1栋3座1005房（以下简称涉讼房屋）及金棕榈园4栋2座206房。《看房证明及委托协议书》第三条明确约定被告承诺在协议签订后一年内，不会直接或通过第三人与原告介绍的该物业的业主（代理人）、其他授权代表人联系及进行该物业的买卖，一旦查实则视为违约，除支付该物业的中介服务费外，并赔偿等额于中介服务费50%的违约金；该物业最终由被告的亲属、公司、授权人、委托代理人购买的，均视为原告已经促成此交易，被告愿意向原告支付上述中介服务费，并赔偿等额于中介服务费50%作为违约金。
另查明，涉讼房屋位于佛山市南海区狮山镇长岗南路26号金棕榈园1栋3座1005房，原告带被告查看涉讼房屋时，涉讼房屋登记权属人为施壮开。
2017年2月28日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认2016年11月17日，原告带被告及其家人复看了涉讼房屋，原、被告有商谈涉讼房屋的购买事宜，但最终未能达成一致意见；被告陈述其在与原告商谈购买涉讼房屋期间，其他中介公司亦有与被告商谈购买该房屋的事宜，在其他中介公司的居间下，被告与涉讼房屋的原业主施壮开最终签订了房屋买卖合同，现涉讼房屋已经变更登记至被告及其妻子名下；原告确认其未与涉讼房屋的原业主施壮开签订过独家委托代理协议，原、被告之间亦没有独家委托代理协议。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，因此，在居间合同关系中，居间人要求支付报酬的前提是居间人促成了合同的成立。本案中，原告并未促成被告与涉讼房屋的原业主施壮开就该房屋签订房屋买卖合同，故原告基于其带被告实地查看了该房屋并提供了房屋买卖合同签订的磋商服务即要求被告支付居间报酬没有事实和法律依据。《看房证明及委托协议书》第三条虽对视为被告违约、视为原告促成交易情形及被告的违约责任进行了约定，但结合原、被告签订《看房证明及委托协议书》的时间是原告带被告实地查看房屋时，而此时各方尚未对房屋买卖有关情况进行协商，协议约定对所看房屋限制被告交易的时间为协议签订后一年内，限制交易对象包括了被告的亲属、公司、授权人、委托代理人等情况，综合考虑居间行业的行业惯例、合同法规定的居间人行使报酬请求权的前提及诚实信用原则可知双方在《看房证明及委托协议书》中约定第三条的目的是原告为了防止被告与所查看房屋的业主进行私下交易，故该《看房证明及委托协议书》第三条的适用范围亦应为被告违反约定，利用了原告提供的信息及服务与所看房屋的业主就房屋买卖私下达成交易协议。而本案中，被告虽然承认其最终与涉讼房屋原业主签订了房屋买卖合同并办理了交易过户手续，但在原告未与涉讼房屋原业主签订独家委托代理协议而取得该房屋独家委托代理权的情况下，被告主张其在其他中介公司提供的居间服务下与涉讼房屋原业主签订房屋买卖合同，并提供其与其他中介公司人员协商购买房屋的有关情况予以佐证，原告未提供证据证明被告有利用原告提供的房屋信息私下与涉讼房屋原业主进行交易的行为，且原告亦未提供证据证明其为促成合同成立支出了必要费用，故对原告依据《看房证明及委托协议书》第三条的约定要求被告支付中介服务费及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区大沥广名房地产中介服务部的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为237.5元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥广名房地产中介服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓洁婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特111号
申请人：东莞市夏奇拉商贸有限公司，住所地广东省东莞市东城街道温塘广场路238号308室。
法定代表人：程兰，该公司财务。
委托诉讼代理人：李凯钏，该公司员工。
被申请人：江苏蒙图不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市会岸路88-505-1116（无锡光电新材料科技园内）。
申请人东莞市夏奇拉商贸有限公司与被申请人江苏蒙图不锈钢有限公司申请执行仲裁裁�一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人东莞市夏奇拉商贸有限公司要求执行广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第6960号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第6960号裁决书应予执行。
定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 包文炯
代理审判员 单甜甜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏楚秦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市德瑞雅照明电器科技有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇华泰东路**号第*层。
法定代表人：邱晓飞，该公司总经理。
再审申请人邱兵因与被申请人中山市德瑞雅照明电器科技有限公司（以下简称德瑞雅公司）产品责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱兵申请再审称，一审、二审法院认定的事实清楚，但适用法律错误。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定支付三倍赔偿金的前提仅是经营者有“欺诈行为”，并非规定消费者一定要实际安装使用，要对消费者造成人身或其他财产损失，且该条是法律硬性规定，不存在自由裁量权。其次，强制性产品认证（即“3C认证”）是最基础的安全认证，其与人体健康、安全息息相关。二审判决的审判观点明显不利于保护消费者人身及财产安全，明显与《中华人民共和国消费者权益保护法》提倡的经营者诚实信用原则和鼓励支持消费者维权、加强社会监督的立法宗旨不符。最后，未经强制性产品认证的涉案灯具，其性能、可靠性、安全性等方面均是未知，存在巨大的安全隐患。本案中，作为涉案灯具生产者、销售者的德瑞雅公司，不仅存在出厂、销售未经3C认证的假冒伪劣商品，还存在虚假广告宣传行为。因此，二审法院在明确该事实的情况下，理应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的明文规定，依法作出三倍赔偿。
德瑞雅公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案定性为产品责任纠纷，定性准确。一审法院认定德瑞雅公司违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，属于其他损害消费者权益的情形。邱兵收货后，并没有实际安装使用，案涉灯具也没有对其造成人身或其他财产损害。一审法院作出由德瑞雅公司赔偿一倍的判决，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院维持一审判决正确。其次，经在最高人民法院的公开网站“中国裁判文书网”查询，仅2015年至2017年不到两年期间，邱兵就已经采用同样或类似的手段与二十多家公司通过网络定制和更改特殊要求等方式购物，频繁诉讼。故德瑞雅公司有理由相信，邱兵并非善意的消费者，而是所谓的职业诉讼获利者，其再审申请的目的也是为了获利而已。如果让邱兵玩弄法律的行径得逞，将有损法律的威严。第三，邱兵已就本案的二审判决申请了强制执行，并且德瑞雅公司已经全部履行完毕。邱兵在获得赔偿后依然缠讼，显然无理且浪费司法资源。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人邱兵主张的再审事由进行审查。
二审判决查明，德瑞雅公司销售给邱兵的灯具属于国家实施强制性产品认证的产品，但该公司并未提交证据证实案涉灯具已取得国家强制性产品认证证书。因此，本案中确实存在德瑞雅公司生产销售不符合法定要求产品的情况。此外，德瑞雅公司在其网页上所宣传的“中国著名品牌、CCTV推荐品牌、CCTV上榜合作品牌”，并无相关依据，中山市工商行政管理局古镇分局亦已对该公司的虚假宣传行为立案查处。根据上述查明情况，二审判决认定德瑞雅公司的行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条中“法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”，该公司应当承担相应的赔偿责任。鉴于邱兵收货后并未安装使用，且案涉灯具未造成人身或其他财产损失，故二审判决以一审判决酌定德瑞雅公司承担灯具价款一倍的赔偿并无不妥为由，驳回邱兵、德瑞雅公司的上诉，维持原判。从二审判决所依据的事实基础和法律规定来看，其处理并无明显不当之处，故邱兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱兵的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 郑丽容
审 判 员 王 凯
二〇一七年五月十九日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 苏惠如
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民申1号
再审申请人（一审被告）：王秋凤，黄石市建设银行下陆支行员工。
被申请人（一审原告）：柏才泳。
被申请人（一审被告）：李志刚，无固定职业。
再审申请人王秋凤因与被申请人柏才泳、李志刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂下陆民初字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王秋凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 周静文
人民陪审员 熊海玮
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王吉琦
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民申1号之一
再审申请人王秋凤与被申请人柏才泳、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）鄂0204民申1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第二百四十五条规定，裁定如下：
将案号“（2017）鄂下陆民申1号”补正为“（2017）鄂0204民申1号”。
审判员 周静文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王吉琦
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民申1号再审申请人（一审被告）：王秋凤，黄石市建设银行下陆支行员工。被申请人（一审原告）：柏才泳。被申请人（一审被告）：李志刚，无固定职业。再审申请人王秋凤因与被申请人柏才泳、李志刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂下陆民初字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王秋凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  周静文人民陪审员  熊海玮人民陪审员  刘秋香二〇一七年三月二十三日书 记 员  王吉琦
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第123-1号
申请执行人：叶某。
被执行人：何某某。
本院于2015年1月21日作出（2015）韶武法执字第123号冻结的裁定，冻结了被执行人何某某的银行存款16138元。现因被执行人何某某已履行完毕广东省韶关市武江区人民法院2014年12月9日作出的（2014）韶武法民一初字第1165号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人何某某的银行存款16138元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢祥军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第725号
上诉人（原审被告）河南宏奇建筑工程有限公司。住所地邓州市。
法定代表人马春奇，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）郑海平，男。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南宏奇建筑工程有限公司（以下简称宏奇公司）因与被上诉人郑海平劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院作出（2014）渑民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏奇公司的委托代理人李珏曦、被上诉人郑海平及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，宏奇公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由宏奇公司承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；宏奇公司委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
宏奇公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。宏奇公司在南村乡建设大棚期间，由郑海平提供劳务。2013年9月28日，刘点章给郑海平出具欠条，载明欠郑海平建棚工资10600元。因宏奇公司至今未付，郑海平诉至法院。
另查，2013年10月9日，宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，宏奇公司收取工程款73万余元。
诉讼中，宏奇公司认为郑海平等人要求的欠款数额和宏奇公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因宏奇公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对宏奇公司的鉴定申请不予支持。宏奇公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由宏奇公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由宏奇公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；宏奇公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘点章和白占伟辨认，郑海平起诉的欠款确实因建设大棚产生，故宏奇公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付郑海平10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由河南宏奇建筑工程有限公司承担。
宣判后，宏奇公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、宏奇公司与郑海平没有合同关系，郑海平提交的欠条与宏奇公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是宏奇公司的员工，宏奇公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回郑海平的诉讼请求或发回重审。
郑海平答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、郑海平与宏奇公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为宏奇公司，宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，郑海平等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，宏奇公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。宏奇公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由宏奇公司承建工程项目，宏奇公司委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但宏奇公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，宏奇公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，宏奇公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，宏奇公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，宏奇公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。宏奇公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，宏奇公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人河南宏奇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 范俊洁
审判员 宋东飞
二〇一四年七月十八日
书记员 郎玉萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初786号
原告：胡耀昌。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
被告：陈华财。
原告胡耀昌为与被告陈华财买卖合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡耀昌及委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告陈华财经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告胡耀昌起诉称：原、被告之间存有纱线买卖关系。2015年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币359621元，并在账单上亲笔签名确认，后被告未予偿还。现要求被告偿付货款359621元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了流水账单一份，证明被告尚欠原告货款359621元的事实。
被告陈华财未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈华财未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立纱线买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈华财尚欠原告胡耀昌货款人民币359621元，事实清楚、证据确实。原告要求被告付款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华财于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告胡耀昌货款人民币359621元，并赔偿原告自2016年2月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由被告陈华财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王盈莹
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第575号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某，男。现因涉嫌盗窃罪于2014年11月20日被瓦房店市公安局取保候审，2015年7月14日被本院决定逮捕，2015年7月19日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2014年11月19日15时许，被告人吕某来到瓦房店市许屯镇靴子沟村沙某家小卖店内，趁屋内无人，将卖店收银台的收款盒内人民币70元盗走，准备离开时被被害人沙某当场抓获。
2.2014年9月21日12时许，被告人吕某来到瓦房店市李官镇榆树房村百达百货商店，趁店主不在屋内，将收银盒里的人民币200元钱盗走。后店主姚某回来后发现异常，随即查看录像，发现吕某的盗窃行为，姚某找到吕某，将被盗的人民币200元钱追回。
3.2014年11月17日11时许，被告人吕某来到瓦房店市许屯镇靴子沟村观马山屯王某的菜店内，趁被害人王某不注意之际，将收银台内的人民币50元盗走。后经王某查看录像被发现，在王某的劝说下，吕某将50元钱还给王某。
公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人吕某部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吕某系自首，可以从轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：1.2014年9月21日12时许，被告人吕某来到瓦房店市李官镇榆树房村百达百货商店，趁被害人姚某不在，将收银盒内人民币200元盗走，后被姚某查看录像发现，将赃款人民币200元钱要回。
2.2014年11月17日11时许，被告人吕某来到瓦房店市许屯镇靴子沟村王某的商店内，趁被害人王某不注意，将收银台内人民币50元盗走，后被王某查看录像发现，将赃款人民币50元要回。
3.2014年11月19日15时许，被告人吕某来到瓦房店市许屯镇靴子沟村沙某家小卖店内，趁屋内无人，将收银台内人民币70元盗走，准备离开时被被害人沙某当场抓获。
另查，被告人吕某因实施第三起盗窃行为被抓获后，主动供述了前两起盗窃行为。
综上，被告人吕某共盗窃三起，盗窃数额合计人民币320元（已全部返还被害人）。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，被害人王某、姚某、沙某陈述，被告人吕某供述与辩解，人口信息，照片，情况说明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某的第三起盗窃系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吕某如实供述同种较重罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年11月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更5003号
罪犯岳孟奎，男，生于1986年11月2日，汉族，小学文化程度，河北省成安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2009年9月9日作出（2009）远刑初字第42号刑事判决，以被告人岳孟奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年1月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯岳孟奎在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯岳孟奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯岳孟奎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯岳孟奎减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1412号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：赵宗飞，男，1990年2月3日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：赵怀刚（被告赵宗飞之父），1964年12月29日出生，汉族，住山亭区。
被告：朱颖（系赵宗飞之妻），1988年5月12日出生，汉族，住山亭区。
被告：赵宗成，男，1987年4月17日出生，汉族，住山亭区。
被告：郝林林，男，1982年3月4日出生，汉族，住山亭区。
被告：宋允花，女，1967年7月3日出生，汉族，住山亭区。
以上五被告委托诉讼代理人：闫吉虎，山亭山城法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告赵宗飞、朱颖、赵宗成、郝林林、宋允花金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行已申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费4280元减半收�2140元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 张 跃
代理审判员 耿火星
人民陪审员 仇光景
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙丽华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7775号
上诉人（原审被告）：邓文安，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨木新，广东华创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志锋，男，1975年10月9日出生，汉族，住�东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人邓文安因与被上诉人徐志锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，徐志锋持《借款合同》主张邓文安向其借款612500元，邓文安抗辩主张徐志锋没有按照《借款合同》的约定向其支付款项。而经本院审理，徐志锋确认其没有实际向邓文安提供《借款合同》约定的借款，并称该借款是由中山市圆周五金制品有限公司所欠佛山市冠得机电有限公司的货款转化而来。由于邓文安与徐志锋之间是否存在债权债务关系是本案的基本事实，该事实的查明需要追加中山市圆周五金制品有限公司、佛山市冠得机电有限公司参加本案诉讼。因此�本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3496号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
上诉人邓文安预交的二审案件受理费8534元予以退回。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨元盛
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初180号
原告:王毅，男，生于1987年8月4日，汉族，住洛南县。
被告:王一鸣，男，生于1985年5月10日，汉族，住洛南县。
原告王毅与被告王一鸣民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼,本院受理后依法由审判员任文龙适用简易程序于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告王毅到庭参加了诉讼，被告王一鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰从2015年8月计算至还款之日。事实和理由：被告王一鸣于2014年1月12日因其经营的鑫帝洗浴中心需要重新装修，资金周转困难，通过孙丽军介绍，向原告借款50000元，口头约定利息4分，借款期限6个月。借款期限届满后，被告没有按时还款付息，经原告多次催要未果，现原告提起诉讼。
被告王一鸣未到庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，2014年1月12日，被告王一鸣因其经营的鑫帝洗浴中心重新装修，需要资金为由，通过孙丽军介绍，并由孙丽军担保，向原告王毅借款50000元，并为原告出具50000元借条一份，约定借款期限为6个月，并口头约定借款月利率为40‰。借款当时原告预先扣除了第一个月利息2000元，借款后被告陆续支付原告利息至2015年7月份。借款期限届满后，经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰支付从借款之日至还款之日的利息。
上述事实，有原告提交的借条、本院依法调查孙丽军的调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告王一鸣因其经营的鑫帝洗浴中心装修需要资金，向原告借款的事实清楚，借贷关系合法。原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，但因原告在借款当时预先扣除了第一个月2000元的利息，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，因此借款本金依法应认定为48000元，由被告予以偿还。原告起诉要求被告按月利率20‰支付从2015年8月至还款之日的利息的请求，不违反法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24％，即月利率20‰的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王一鸣在本判决生效之日起15日内偿还原告王毅借款本金人民币48000元，并从2015年8月起按年利率24%支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告王一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一七年二月十七日
书记员 谭亚东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7179号
原告：杨仙平，男，1968年8月22日出生，汉族，住了台州市路桥区。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：池仙飞，男，1973年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告杨仙平为与被告池仙飞股权转让�纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨仙平委托代理人骆森斌、被告池仙飞委托代理人乔春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仙平向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告转让款200000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原被告合伙经营曲靖开发区顺兴隆机电有限公司，后因双方合作不愉快，原告提出退股。2016年4月26日，原被告经协商确定原告退出股份，原告将公司的全部股份转让给被告，被告出具欠条一份，载明“今2016年4月26日欠杨仙平贰拾叁万元整（230000）人民币。还清时间2016年6月27日。”到期后，原告要求被告一次性支付转让款，被告称资金紧张仅支付了30000元。后原告多次要求被告支付剩余转让款，但被告多次推诿至今未付。
被告池仙飞答辩称：一、被告的诉讼主体不适格。原告的投资款系投入到曲靖开发区顺兴隆机电有限公司，被告系公司的法定代表人，出具欠条的行为系代表公司履行职务行为。原告退股应向公司退回投资款。二、原告诉请的投资金额不正确。曲靖开发区顺兴隆机电有限公司成立时，原告的出资金额为210000元，有公司出具的证明为证。被告出具欠条时对金额没有核实，系根据原告的陈述确定的金额，应以实际出资金额作为退股金额。原告退股后，公司已退还30000元，故公司尚欠原告投资款180000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、股东退股协议书一份，证明原告将其持有的曲靖开发区顺兴隆机电有限公司的股份转让给被告的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为协议书上未�定退股金额。
二、欠条一份，证明被告拖欠原告股权转让款230000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，对股权转让的金额有异议，认为应该是210000元。
三、曲靖开发区顺兴隆机电有限公司工商公示信息一份，证明该公司已完成工商变更登记的事实。经质证，被告无异议。
被告池仙飞为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、合伙人出资证明一份，证明原告杨仙平出资210000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议。
二、任职证明一份，证明被告池仙飞系曲靖开发区顺兴隆机电有限公司的法定代表人的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据，与本案处理结果无关联性，本院不予审查。
综上，本院认定事实如下：原告杨仙平与被告池仙飞原系曲靖开发区顺兴隆机电有限公司的股东，各持有50%的股权。2016年4月26日，原、被告签订股东退股协议书，约定原告将其持有该公司50%的股权转让给被告，被告同意接受上述转让的股权；原告自愿放弃所持有的所有股份，同时变更公司的股权登记。同日，被告池仙飞向原告杨仙平出具欠条一份，载明“今2016年4月26日欠杨仙平贰拾叁万元整（230000）人民币。还清时间2016年6月27日。”2016年5月24日，原、被告办理了工商变更登记手续，变更曲靖开发区顺兴隆机电有限公司投资人为被告池仙飞。还款期限到期后，被告池仙飞支付转让款30000元，尚欠原告转让款200000元。
本院认为，本案的争议焦点在于以下两个方面：一、被告主体是否适格。被�认为其系公司的法定代表人，出具欠条的行为系代表公司履行职务行为，原告应向公司退回投资款。本院认为，股份退股协议书中明确约定原告股权的受让人为被告池仙飞，并且原、被告双方已就股份作出了相应的工商登记变更手续，被告也已经实际上受让了原告的股份，故被告应具有相应的诉讼主体资格。二、退股金额是否正确。本院认为，原被告双方系达成股权转让协议，被告出具欠条载明欠款230000元的行为应当被认为系双方对股权价款协商一致的决定。被告认为退股金额应以实际出资金额210000元为准，与事实不符，本院不予采信。综上，本院认为，原告杨仙平与被告池仙飞之间自愿就股权转让的事项签订相应协议，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告池仙飞尚欠原告杨仙平转让款200000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还上述款项并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告池仙飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨仙平股权转让款人民币200000元，并赔偿其自2016年9月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告池仙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年十月十日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市。
负责人：徐军强，行长。
被执行人王丽娟，女，1987年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。
被执行人驻马店市世联商贸有限公司，住所：驻马店市。
法定代表人：关兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人王丽娟、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）驻天证民字第2346号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王丽娟、驻马店市世联商贸有限公司的银行存款及其他收益150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执866号中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行：你与王丽娟、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4920号
原告：赵志，男，1989年5月28日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：刘超，男，1991年10月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
原告赵志诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志的委托诉讼代理人蔡磊、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（以210000元为基数，自2015年10月12日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，被告自2011年起以资金周转为由陆续从原告处借款计210000元，并于2015年10月11日向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不支付，现起诉至法院，请求判为所请。
被告刘超辩称，21万元的借条是赵志和他家人拿刀子在他家门口逼迫我打的。另外，赵志起初借了外面很多钱都是我做的担保，借条我可以带过来，我也向原告还过一部分款项，现在只欠原告几万元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告向原告出具一份借条，载明：“借条本人刘超今借到赵志现金贰拾壹万元整（210000），于2015年十一月11日一次归还借款人：刘超2015年10月11日”。上述借款由原告于2012年4月至2013年5月期间通过现金及转账的方式向被告交付。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告刘超之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告刘超应清偿该借贷行为产生的债务。故对原告要求被告偿还借款210000元的请求，本院予以支持。对原告的利息请求，因借条中约定了还款期限，且原告主张的利息计算标准未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院依法予以支持。就被告关于本案借条系被原告逼迫出具及现只欠原告几万元的辩解意见，因其提供的证人许某的证言关于原告如何逼迫被告出具借条的陈述与被告陈述不一致，且对被告尚欠原告款项数额，证人只是陈述被告向其借款10000元用于偿还原告借款，对于被告是否实际向原告偿还借款证人并不知情，综上，证人许某的证言不能证明被告观点，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告赵志借款本金210000元（以210000元为基数，自2015年10月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆文婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执21号
申请执行人：李永丰，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：甲壳虫(上海)装饰工程有限公司，住上海市闵行区平阳路XXX号一层D1113室。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25444号民事判决，在执行李永丰与甲壳虫(上海)装饰工程有限公司合同纠纷一案中，向被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院同时查实，被执行人在本院有他案，案件款项未执行到位。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执21号申请执行人：李永丰，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：甲壳虫(上海)装饰工程有限公司，住上海市闵行区平阳路XXX号一层D1113室。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25444号民事判决，在执行李永丰与甲壳虫(上海)装饰工程有限公司合同纠纷一案中，向被执行人甲壳虫(上海)装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院同时查实，被执行人在本院有他案，案件款项未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年四月十七日书记员  杨 亮附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5807号
原告：沈阳市于洪区爱尔达石材经销处，住所地沈阳市于洪区。
负责人：曾少斌，系该经销处经理。
委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，系该公司董事长。
委托代理人：吴晓磊，男，1986年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市富春街道。
原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处的委托代理人谭巍，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托代理人吴晓磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告浙江亚厦装饰股�有限公司沈阳分公司于2013年8月5日签订《购销合同书》，合同签订后，原告按被告要求送货，2013年9月13日原告供货完毕，经双方对帐后，被告浙江亚厦装饰股份有限公司沈阳分公司迟迟未按合同约定支付货款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院1、判令被告给付原告货款20139.10元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：双方不存在买卖关系。从合同看，没有我公司任何的盖章和授权代表签字，该合同无效。从加工单来看，没有我公司任何人的签章确认。所以我方认为原、被告之间不存在任何的买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供一份签订日期为2013年8月5日的《购销合同书》，该合同书记载的供应商为沈阳爱达尔石业有限公司，购货方为浙江亚厦装饰股份有限公司。该份合同均未加盖公章，只有签�代表签字。其中合同记载的浙江亚厦装饰股份有限公司的签约代表为杨超河。后杨超河为原告出具了一份结账单。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《购销合同书》等证据载卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告名称为沈阳市于洪区爱尔达石材经销处，但其提供的合同中的供货方为沈阳爱达尔石业有限公司。现有证据无法证明原告与本案有直接的利害关系。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处的起诉。
案件受理费303.50元，免收，退还给原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初5807号原告：沈阳市于洪区爱尔达石材经销处，住所地沈阳市于洪区。负责人：曾少斌，系该经销处经理。委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，系该公司董事长。委托代理人：吴晓磊，男，1986年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省富阳市富春街道。原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处的委托代理人谭巍，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托代理人吴晓磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告浙江亚厦装饰股�有限公司沈阳分公司于2013年8月5日签订《购销合同书》，合同签订后，原告按被告要求送货，2013年9月13日原告供货完毕，经双方对帐后，被告浙江亚厦装饰股份有限公司沈阳分公司迟迟未按合同约定支付货款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院1、判令被告给付原告货款20139.10元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：双方不存在买卖关系。从合同看，没有我公司任何的盖章和授权代表签字，该合同无效。从加工单来看，没有我公司任何人的签章确认。所以我方认为原、被告之间不存在任何的买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供一份签订日期为2013年8月5日的《购销合同书》，该合同书记载的供应商为沈阳爱达尔石业有限公司，购货方为浙江亚厦装饰股份有限公司。该份合同均未加盖公章，只有签�代表签字。其中合同记载的浙江亚厦装饰股份有限公司的签约代表为杨超河。后杨超河为原告出具了一份结账单。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《购销合同书》等证据载卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告名称为沈阳市于洪区爱尔达石材经销处，但其提供的合同中的供货方为沈阳爱达尔石业有限公司。现有证据无法证明原告与本案有直接的利害关系。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处的起诉。案件受理费303.50元，免收，退还给原告沈阳市于洪区爱尔达石材经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇一六年六月二十九日书记员  李雪威