上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9521号
原告张石余，男，1935年4月18日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。
委托代理人单宝铁，上海融柏律师事务所律师。
被告罗庆平，男，1974年12月26日出生，汉族，住址江西省南康市。
被告熊建英，女，1974年6月16日出生，汉族，住址江西省南昌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市。
负责人闵思成，经理。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告张石余诉被告罗庆平、熊建英、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单宝铁，被告罗庆平，被告人保南昌市分公司的委托代理人毛斌到庭参加了诉讼。被告熊建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张石余诉称：2015年4月12日，原告行至泗砖路时，与被告罗庆平驾驶的牌号为赣A2XX**小型轿车相撞，致使原告人伤。经交警部门认定：被告罗庆平负事故的全部责任，原告无责任。被告熊建平系肇事车辆的所有人，被告人保南昌市分公司系肇事车辆交强险及商业三者险承保单位。原告受伤后经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身权益，故起诉要求被告罗庆平赔偿医疗费46，893.45元、住院伙食补助费320元、营养费4，800元、护理费4，800元、护工费1，275元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费400元、鉴定费2，300元、律师代理费6，000元；要求被告人保南昌市分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告罗庆平辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议，其于被告熊建英系夫妻关系。
被告熊建英未作答辩。
被告人保南昌市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险附加不计免赔险，没有免责事项则同意在保险限额内赔付原告合理损失。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，医疗费扣除15%的非医保部分。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2015年4月12日9时45分，在松江区泗砖路出陈泾路南约30米处，被告罗庆平驾驶赣A2XX**小型轿车由西向南行驶，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告罗庆平承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，支气管哮喘，行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术后于2015年4月28日出院。住院期间原告共支出医疗费46，552.45元（已扣除住院期间伙食费341元）。
2015年8月4日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2015年8月26日，该鉴定中心出具了华政（2015）法医残鉴字第J-3247号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张石余因交通事故致右侧股骨粗隆间骨折，现右髋关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日，护理30日。被鉴定人系老年人，休息期不宜评定”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，300元。
本案事故车辆赣A2XX**小型轿车系被告熊建英所有。该车辆在被告人保南昌市分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告张石余1935年4月18日出生，定残时其年满八十周岁，其系非农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆赣A2XX**小型轿车已向被告人保南昌市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保南昌市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告罗庆平承担事故全部责任，故应由被告罗庆平承担全部的赔偿责任，因事故车辆赣A2XX**小型轿车同时向被告人保南昌市分公司投保了500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告罗庆平应承担的赔偿款，由被告人保南昌市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告罗庆平赔偿。关于原告要求被告熊建英承担赔偿责任的请求，因被告熊建英系事故车辆车主，现无证据证明其存在过错，故原告的主张，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费金额为46，552.45元。被告人保南昌市分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
2、对于住院伙食补助费320元，被告人保南昌市分公司并无异议，本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为3个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，700元。对于后期取内固定营养期的营养费，原告可在实际发生后再行主张。
以上第1-3项费用即医疗费46，552.45元、住院伙食补助费320元、营养费2，700元，合计49，572.45元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保南昌市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款39，572.45元由被告人保南昌市分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告张石余系非农业家庭户口，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时鉴定意见确认原告的伤情构成XXX伤残，且原告在定残时为八十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金47，710元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在住院期间产生17天的护工费1，275元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。对于鉴定意见确定的原告剩余的护理期73天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照每天40元的标准计算，故本院确认护理费为4，195元。对于原告后期取内固定护理期的护理费，原告可在实际发生后再行主张。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于交通费，根据原告的就诊次数、里程，本院酌情确定为200元。
以上第4-7项费用即残疾赔偿金47，710元、护理费4，195元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元，合计62，105元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保南昌市分公司在交强险内赔付。
8、对于衣物损失，本院酌情确定为200元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保南昌市分公司在交强险内赔付。
9、对于鉴定费2，300元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必须支出的费用，属于直接损失，故由被告人保南昌市分公司在商业三者险内赔付。
10、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告罗庆平赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张石余72，305元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张石余41，872.45元；
三、被告罗庆平于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4，000元；
四、驳回原告张石余其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元，减半收取1，400元，由被告罗庆平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十二月七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。