wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10136号
原告：缪德开，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
被告：方明，男，1974年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
被告：魏琳，女，1974年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告缪德开与被告方明、魏琳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告缪德开于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪德开的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪德开撤诉。
案件受理费55060元，减半收取计27530元，由原告缪德开负担。
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 震
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10136号
原告：缪德开，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。
委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
被告：方明，男，1974年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
被告：魏琳，女，1974年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区棕树东街*号*栋*单元**楼*号。
原告缪德开与被告方明、魏琳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告缪德开于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪德开的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪德开撤诉。
案件受理费55060元，减半收取计27530元，由原告缪德开负担。
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 震
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1943号
上诉人（原审被告）：袁凤卓。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛洪芹。
原审被告：李红。
上诉人袁凤卓因与被上诉人毛洪芹、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人袁凤卓上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人毛洪芹对上诉人袁凤卓的诉讼请求。事实与理由：债权人是否在保证期间主张，负有举证责任应为债权人即毛洪芹，根据担保法解释规定，被上诉人毛洪芹应在保证期间内向保证人主张，被上诉人在2013年6月份开始一审一直向李红主张债权，但截止本案起诉前，被上诉人毛洪芹并未向上诉人主张过任何权利，而一审法院认定债务的保证期间自2015年4月没有事实依据。
被上诉人毛洪芹辩称：一审查明的事实清楚，没有超过担保期限，上诉人应承担担保责任，请求维持原判。
毛洪芹向一审法院起诉请求：判令李红、袁凤卓归还借款200000元及利息（自2012年1月13日起按照银行贷款利息四倍计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月13日，李红向毛洪芹借款200000元，约定月利率为3%，袁凤卓提供担保。李红自2012年3月11日起至2013年6月11日,每月给付毛洪芹款12000元，共计192000元，后于2013年10月给付毛洪芹款50000元。现毛洪芹以李红、袁凤卓未归还借款200000元及利息为由，诉至一审法院请求处理。
在一审案件审理中，毛洪芹明确李红曾于2013年10月向其付款50000元。袁凤卓则在庭审中陈述李红在出具借据后，毛洪芹未向其主张过权利直至提起诉讼。
一审法院认为，毛洪芹与李红之间的民间借贷关系及与袁凤卓之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。袁凤卓自愿同意按照月利率3%计算利息，每月还款12000元扣除利息后，余款用以冲减尚欠本金，每月依次类推至已付款242000元被冲减完毕。袁凤卓上述计算方式因不违反相关法律规定，一审法院予以确认。依上述计算方式，李红已还清2013年10月前的利息，尚欠借款46363.14元及相应利息未付。
袁凤卓辩解其系借款的见证人而非担保人，未提供其他证据证实，且袁凤卓对此予以否认，李红于第一次庭审中亦陈述袁凤卓系涉案借款的担保人，故对袁凤卓系担保人的身份予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案中，袁凤卓为李红向毛洪芹所借款项提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。袁凤卓辩解其担保期间已过，未提供证据证实，且依法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该案中，根据毛洪芹和李红的短信记录记载内容，显示毛洪芹给予李红还款的宽限期至2015年4月，保证期间应自此时起计算六个月，现毛洪芹于2015年8月25日向一审法院提起诉讼，说明未过保证期间，故毛洪芹要求袁凤卓承担连带保证责任符合法律规定，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：一、李红于判决生效后十日内给付毛洪芹款46363.14元及利息（自2013年11月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），袁凤卓对上述债务承担连带还款责任；二，驳回毛洪芹的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由毛洪芹负担3000元，李红、袁凤卓负担1300元，保全费2020元，由李红、袁凤卓负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：涉案借款是否超过保证期间。
本院认为，借据中对借款期限没有约定，债权人随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，毛洪芹与借款人李红对主债务履行期限没有约定，但从毛洪芹与李红自2014年5月至2015年4月期间短信记录显示毛洪芹一直在向李红索要借款，李红亦并未拒绝还款仅是一直无款，直至2015年4月2日毛洪芹再次要求李红还款，李红称“昨天刚在县里，两个月贷款就差不多了，放心吧”，李红回复称“不可能”，说明债权人毛洪芹要求债务人李红履行义务的宽限期即是2015年4月2日之后最多两个月之内，一审法院就此认定该宽限期应推定为至2015年4月并无不当，此时保证人的保证期间开始计算六个月，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。
综上所述，上诉人袁凤卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由袁凤卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安国玉
第5页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1943号上诉人（原审被告）：袁凤卓。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛洪芹。原审被告：李红。上诉人袁凤卓因与被上诉人毛洪芹、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人袁凤卓上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人毛洪芹对上诉人袁凤卓的诉讼请求。事实与理由：债权人是否在保证期间主张，负有举证责任应为债权人即毛洪芹，根据担保法解释规定，被上诉人毛洪芹应在保证期间内向保证人主张，被上诉人在2013年6月份开始一审一直向李红主张债权，但截止本案起诉前，被上诉人毛洪芹并未向上诉人主张过任何权利，而一审法院认定债务的保证期间自2015年4月没有事实依据。被上诉人毛洪芹辩称：一审查明的事实清楚，没有超过担保期限，上诉人应承担担保责任，请求维持原判。毛洪芹向一审法院起诉请求：判令李红、袁凤卓归还借款200000元及利息（自2012年1月13日起按照银行贷款利息四倍计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年1月13日，李红向毛洪芹借款200000元，约定月利率为3%，袁凤卓提供担保。李红自2012年3月11日起至2013年6月11日,每月给付毛洪芹款12000元，共计192000元，后于2013年10月给付毛洪芹款50000元。现毛洪芹以李红、袁凤卓未归还借款200000元及利息为由，诉至一审法院请求处理。在一审案件审理中，毛洪芹明确李红曾于2013年10月向其付款50000元。袁凤卓则在庭审中陈述李红在出具借据后，毛洪芹未向其主张过权利直至提起诉讼。一审法院认为，毛洪芹与李红之间的民间借贷关系及与袁凤卓之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。袁凤卓自愿同意按照月利率3%计算利息，每月还款12000元扣除利息后，余款用以冲减尚欠本金，每月依次类推至已付款242000元被冲减完毕。袁凤卓上述计算方式因不违反相关法律规定，一审法院予以确认。依上述计算方式，李红已还清2013年10月前的利息，尚欠借款46363.14元及相应利息未付。袁凤卓辩解其系借款的见证人而非担保人，未提供其他证据证实，且袁凤卓对此予以否认，李红于第一次庭审中亦陈述袁凤卓系涉案借款的担保人，故对袁凤卓系担保人的身份予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案中，袁凤卓为李红向毛洪芹所借款项提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。袁凤卓辩解其担保期间已过，未提供证据证实，且依法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该案中，根据毛洪芹和李红的短信记录记载内容，显示毛洪芹给予李红还款的宽限期至2015年4月，保证期间应自此时起计算六个月，现毛洪芹于2015年8月25日向一审法院提起诉讼，说明未过保证期间，故毛洪芹要求袁凤卓承担连带保证责任符合法律规定，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：一、李红于判决生效后十日内给付毛洪芹款46363.14元及利息（自2013年11月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），袁凤卓对上述债务承担连带还款责任；二，驳回毛洪芹的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由毛洪芹负担3000元，李红、袁凤卓负担1300元，保全费2020元，由李红、袁凤卓负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：涉案借款是否超过保证期间。本院认为，借据中对借款期限没有约定，债权人随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，毛洪芹与借款人李红对主债务履行期限没有约定，但从毛洪芹与李红自2014年5月至2015年4月期间短信记录显示毛洪芹一直在向李红索要借款，李红亦并未拒绝还款仅是一直无款，直至2015年4月2日毛洪芹再次要求李红还款，李红称“昨天刚在县里，两个月贷款就差不多了，放心吧”，李红回复称“不可能”，说明债权人毛洪芹要求债务人李红履行义务的宽限期即是2015年4月2日之后最多两个月之内，一审法院就此认定该宽限期应推定为至2015年4月并无不当，此时保证人的保证期间开始计算六个月，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，上诉人袁凤卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由袁凤卓负担。本判决为终审判决。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年九月二十六日书 记 员  安国玉第5页/共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1634号
申请执行人刘洪林，居民。
被执行人王玉刚。
被执行人刘自芹，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第3756号民事判决书，在执行申请执行人刘洪林与被执行人王玉刚、刘自芹买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王玉刚、刘自芹的银行存款126600元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年六月二十五日
书记员 王有成
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1634号
本院在执行申请执行人刘洪林申请执行王玉刚、刘自芹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王玉刚、刘自芹拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3756号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人王玉刚、刘自芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1815号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青甫区盈港东路。
法定代表人：池学聪，该公司董事长。
委托代理人：马祖来，该公司职员。
委托代理人：杨佩珍，该公司职员。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴桂路36号红日山湖办公楼。
法定代表人：张功科。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年6月20日
开庭时间：2016年8月4日
当事人到庭情况：
原告上海熊猫机械（集团）有限公司：委托代理人马祖来、杨佩珍到庭。
被告广西红日东升投资有限公司：未到庭（特快专递传票送达时间2016年7月8日）。
原告诉请要点
原告主张：被告没有支付全部货款构成违约。
诉讼请求：1、被告支付原告货款55373元；2、被告退还原告合同投标保证金50000元。
被告答辩要点
被告广西红日东升投资有限公司辩称：合同约定原告对被告所购买的无负压及潜污泵设备负有安装和调试义务，至今原告没有将所有的设备安装和调试，原告要求支付95%货款条件未成就。
认定事实及法律适用
经审理查明：2013年4月9日被告向原告收取无负压及潜污泵设备采购及安装工程投标保证金50000元。2013年8月1日，原告与被告签订了《红日．山湖小区无负压及潜污泵设备采购及安装工程合同》，约定：一、被告向原告订购无负压及潜污泵设备，总价款为765000元；二、付款条件：1、合同签订后，原告向被告请款之日起10日内被告支付原告合同总价10%为工程预付款；2、每批货进场被告指定地点卸货完毕并经被告验收合格，原告向被告请款之日起10日内被告支付该批实际到货总款40%货款；3、设备通过广西绿城水务股份有限公司入网备案，安装完成调试合格并经被告及监理单位验收合格，交接合同内设备安装工程的全部所需的纸质证书资料后，原告向被告请款之日起被告支付原告扣除已付货款的95%；4、自设备通过被告及监理单位验收合格之日起三年，经物业公司书面证明设备能正常使用，（扣除维修费后）原告向被告请款之日起10日内被告支付合同总价5%货。四、双方还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年11月20日交付合同约定的设备并由被告工作人员签收，2014年12月9日，被告所属工程部向原告发出开工令，要求对无负压设备进行安装，原告安装完毕后于2014年12月12日开具了全部设备的发票给被告，2015年8月31日，原告向被告交付产品调试报告。2016年7月6日，原告向被告发函，要求被告对低区无负压和潜污泵进行安装和调试，被告对原告发出的函件拒收。被告支付货款的时间和金额如下：2013年11月18日76500元、2015年7月10日306000元、2015年11月20日200000元、2016年2月15日88877.78元，合计671377.78元。至起诉日止被告到期货款总额765000元×95%＝726750元，被告尚欠到期货款数额为726750元－671377.78元＝55372.22元。上述事实原告提供了《红日．山湖小区无负压及潜污泵设备采购及安装工程合同》、货到签收单、开工令、银行汇票、红日公司批文、投标保证金收据、产品交付调试报告、请求调试验收和支付货款款项函予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西红日东升投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据1、2、3、6复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并作为定案依据。原告提供的证据4、5虽为复印件，但从其内容来看付款人和申请单位均是被告，应属于被告持有原件，且与本案其他证据互相佐证，原告提供的证据4、5具有真实性、合法性和关联性予以确认并作为定案依据。原告与被告签订的《红日．山湖小区无负压及潜污泵设备采购及安装工程合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已将合同约定的货物交付给被告，虽设备安装和调试由原告负责，且原告已将能安装的设备进行安装，而不能安装的设备及调试原因是被告工程无法安装造成，且至今已达两年之久，被告提出付款条件尚未成就的理由不成立，原告要求被告支付尚未支付的货款及退回投标保证金本院予以支持。判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十五条第二款、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西红日东升投资有限公司支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款55372.22元；
二、被告广西红日东升投资有限公司退回原告上海熊猫机械（集团）有限公司合同投标保证金50000元。
案件受理费1204元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁振郁
二〇一六年八月十六日
书记员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十五条
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初623号
原告齐红，女，汉族，1976年6月14日生，住所地辽源市西安区我的家园小区。
被告刘俊东，男，汉族，1974年12月21日生，住所地辽源市龙山区七一村*组。
本院受理原告齐红诉被告刘俊东离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐红到庭参加诉讼，被告刘俊东经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系经人介绍认识，于2002年9月2日依法登记结婚，2004年2月16日婚生一女刘琪，现年12岁，原、被告婚初感情尚可，自从2008年5月份被告出轨被原告发现，由此感情大伤要求，被告一再认错求其原谅，原告给被告改正的机会，但被告现仍恶习不改，并经常对原告打骂，并扬言杀原告及娘家全家，给予原告精神折磨。鉴于上述事实，原告认为感情已经破裂，依法判决原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，对共有财产大棚房，夏利牌轿车和存款6万元依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交结婚登记申请书一份，证明原、被告2002年9月2日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明，2002年9月2日原、被告登记结婚，2004年2月16日婚生一女刘琪。婚后双方感情尚可，现因琐事产生矛盾。原告认为与被告感情已经破裂诉至法院。
本院认为，夫妻双方在依法登记，缔结夫妻关系后，应本着互敬、互爱、互谅的原则，珍惜婚姻关系，维系好婚姻家庭生活。原告没有提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告齐红请求与被告刘俊东离婚，不准离婚。
驳回原告齐红的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，合计300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 王 心 梅
人民陪审员 王 宇 丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李炎毅择
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4172号
原告：江美诗，女，1966年6月8日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：欧阳建祥，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区，现住广东省中山市。
原告江美诗诉被告欧阳建祥民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月1日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江美诗与被告欧阳建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江美诗诉称：2013年4月16日，被告向原告借款10000元，并承诺在2013年6月1日前归还。但被告至今仍未归还借款，且原告多次追收均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年6月1日起计至清偿全部欠款之日止，暂计至2015年2月13日为1050元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告江美诗就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款单附被告身份证复印件；2.中国银行网上银行转帐凭证。
被告欧阳建祥辩称：被告不认可涉案款项的存在，涉案款项不是私人借贷，而是公司的装修项目预支款，且已经报销完毕。
被告欧阳建祥就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.银行流水单；2.短信信息。
经审理查明：江美诗称其系广州市艾彼科软件有限公司中山分公司法定代表人，其在该公司担任总经理职务，同时又是中山市伟信达资讯科技有限公司的总经理，当时两间公司共用一个办公室。欧阳建祥原系中山市伟信达资讯科技有限公司的员工。江美诗称欧阳建祥以家里需要资金为由向其借款10000元。为此双方于2013年4月16日订立一份借款单，载明：“今欧阳建祥于2013年4月16日向江美诗借款10000元，预计2013年6月1日前归还。资金转入欧阳建祥中国银行账号：62×××12，账户名：欧阳建祥。”欧阳建祥在借款人处、江美诗在贷款人处分别签名予以确认。江美诗于2013年4月17日向欧阳建祥指定的收款账户转账交付借款10000元。借款期限届满后，欧阳建祥一直未偿还借款。江美诗于2015年2月13日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求欧阳建祥清偿借款10000元并支付利息。欧阳建祥在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为中山市港口镇，该案应由广东省中山市第一人民法院管辖。广东省佛山市顺德区人民法院经审查后于2015年4月14日作出民事裁定，认定欧阳建祥对管辖权提出的异议成立，该案移送广东省中山市第一人民法院处理。本院于2015年12月1日立案受理江美诗诉欧阳建祥民间借贷纠纷一案。
另查：欧阳建祥提交的银行流水单显示，江美诗从其个人账号71×××98多次向欧阳建祥汇款，于2013年3月26日汇款5845.9元，于2013年4月17日汇款10000元，于2013年4月27日汇款5581.6元，于2013年5月24日汇款5819.5元，于2013年6月18日汇款9024.9元。江美诗对前述转账汇款的事实予以确认，其认为其中10000元款项是交付给欧阳建祥的借款，其余四笔款项是公司用其个人账号向欧阳建祥发放的工资。欧阳建祥提交其与马嘉儿（手机号码155××××0242用户）之间的短信信息显示，其要求马嘉儿帮忙作证，证明其向Frances（江美诗）借的10000元属于装修工程预支款，且已经报销所抵消；马嘉儿认为其只是总经办助理，作证超出其工作范围，拒绝帮忙作证。江美诗确认马嘉儿是其助理，马嘉儿系广州市艾彼科软件有限公司中山分公司员工。本院依职权向马嘉儿进行询问，马嘉儿称其从未使用过手机号码155××××0242，对短信信息内容不予确认。
本院认为：江美诗为香港特别行政区居民，故本案系涉港民商事案件。江美诗依据借款单以及银行转账记录等债权凭证提起本案民间借贷诉讼，要求欧阳建祥清偿借款10000元。欧阳建祥抗辩并非借款，而是公司的装修项目预支款，且经由报销进行了冲抵。欧阳建祥应当对其主张提供证据证明。欧阳建祥提供的银行流水清单无法证明其主张；其提交的短信信息仅能反映其要求马嘉儿作证遭拒，无法证实10000元款项确属装修工程预支款且经过报销后冲抵、不需再返还的事实。欧阳建祥应承担举证不能的不利后果。本院对欧阳建祥的抗辩主张不予采纳。本院认定江美诗主张的借贷关系成立，江美诗与欧阳建祥形成借款合同关系。欧阳建祥未按约还款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对江美诗主张欧阳建祥偿还借款本金10000元并要求从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧阳建祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江美诗清偿借款本金10000元，并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.25元（原告江美诗已预交），由被告欧阳建祥负担（被告欧阳建祥应在本判决生效之日起七日内迳付给原告江美诗，本院不另收退）。
如不服本判决，原告江美诗可在判决书送达之日起三十日内，被告欧阳建祥可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁心然
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0925刑初34号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人张加成，男，1977年4月3日出生，居民身份证号码6124261977********，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，住岚皋县滔河镇东河村*组。2012年7月30日因故意毁坏公私财物被岚皋县公安局行政拘留5日，并处罚款500元；2017年7月20日因涉嫌故意伤害罪被岚皋县公安局刑事拘留；2017年8月2日经岚皋县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于岚皋县看守所。
岚皋县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人张加成犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岚皋县人民检察院指派检察院胡顺忠出庭支持公诉，被告人张加成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：2017年3月29日晚，被告人张加成因前一日与程道军打麻将发生争执怀恨在心，并忆起以往与程道军岳父冉启兵发生矛盾等事，遂打电话给程道军妻子冉红源称要收拾程道军，程道军得知后遂通过电话约张加成在本县城小河口广场见面，张加成在前往约定地点途中花35元购买了一把菜刀随身携带，当晚20时许，张加成与程道军在小河口广场见面并发生口角，张加成随即拿出此前购买的菜刀追砍程道军，但未砍中，后程道军躲入小河口喜洋洋超市内，张加成再次追入超市并持刀砍击程道军头部，致使程道军头部及左臂受伤。经鉴定，程道军伤情属轻伤一级。
认定上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片和辨认笔录及照片、电子监控视频等证据。
岚皋县人民检察院认为，被告人张加成因生活琐事与程道军发生口角，并将程道军砍成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张加成对岚皋县人民检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。但认为其在喜洋洋超市砍伤程道军，与程道军的挑衅行为有关，程道军对此事的发生存在一定的过错。
经审理查明：2017年3月29日晚，被告人张加成因前一日与程道军打麻将发生争执怀恨在心，并忆起以往与程道军岳父冉启兵发生矛盾等事，遂打电话给程道军妻子冉红源称要收拾程道军，程道军得知后遂通过电话约张加成在岚皋县城小河口广场见面，张加成在前往约定地点途中花35元购买了一把菜刀随身携带，当晚20时许，张加成与程道军在小河口广场见面并发生口角，张加成随即拿出此前购买的菜刀追砍程道军，程道军冲入喜洋洋超市躲避。被告人张加成亦追入超市。在张加成寻找程道军时，程道军不听他人劝阻，声称“我在这里”。张加成发现了程道军，持刀砍击程道军，致程道军头部及左臂受伤。经鉴定，程道军伤情属轻伤一级。
另查明：1、被告人张加成因故意伤害程道军被岚皋县公安局行政拘留十日（2017年3月30日至4月9日），罚款200元；2、张加成家属与程道军就民事赔偿达成了调解协议，程道军对被告人张加成予以谅解。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片和辨认笔录及照片、电子监控视频等证据。这些证据来源合法，经举证质证，本院予以采信。
本院认为：被告人张加成因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，岚皋县人民检察院指控的罪名成立,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张加成无视国家法律,在公共场所公然使用事先准备好的菜刀伤害他人身体,情节恶劣，社会危害性较大,且曾因违反治安管理受到行政拘留、罚款等处罚,仍不思悔改,属有劣迹。但其归案后认罪态度好，具有坦白情节，其家属积极赔偿受害人的损失并获得受害人的谅解。本案受害人的行为对本案的发生亦有一定过错。本院在量刑时将充分考虑以上情节，确定被告人的刑期，以罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张加成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的（含行政拘留10日），羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日至2018年7月9日止）。
二、随案移送作案工具菜刀一把，物证衣服3件，待本案生效后拍照销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初859号
原告：乌兰图雅，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人：阿如瀚，女，系原告之女。
被告：民勤县汽车运输公司，住所地甘肃省武威市民勤县。
法定代表人：柴诚，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地甘肃省武威市民勤县。
法定代表人：张占辉，系该公司总经理。
被告：陈沫来，住甘肃省武威市民勤县泉山镇。
本院于2017年3月27日立案受理了原告乌兰图雅诉被告民勤县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司、陈沫来机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年5月27日以继续治疗为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌兰图雅撤回起诉。
案件受理费6782元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡丽娜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终101号
上诉人（原审被告）：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：王正安，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人龙智勇因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。
龙智勇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人自2010年12月起居住在成都市金牛区西体北路2号3栋2单元1楼3号至今，上诉人住所地与经常居住地不在四川省乐山市市中区辖区，一审认定事实错误，请求撤销（2016）川1102民初2699号民事裁定，将案件移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人王正安未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……。”的规定，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未约定，王正安向四川省乐山市市中区人民法院起诉，要求龙智勇偿还借款，王正安为接收货币一方，其住所地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地，王正安选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审认定事实清楚�适用法律正确，上诉人龙智勇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年十一月一日
书记员 熊 璐
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终101号上诉人（原审被告）：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：王正安，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人龙智勇因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。龙智勇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人自2010年12月起居住在成都市金牛区西体北路2号3栋2单元1楼3号至今，上诉人住所地与经常居住地不在四川省乐山市市中区辖区，一审认定事实错误，请求撤销（2016）川1102民初2699号民事裁定，将案件移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。被上诉人王正安未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……。”的规定，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未约定，王正安向四川省乐山市市中区人民法院起诉，要求龙智勇偿还借款，王正安为接收货币一方，其住所地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地，王正安选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审认定事实清楚�适用法律正确，上诉人龙智勇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年十一月一日书记员  熊 璐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03729号
原告：万贤楼，男，1951年3月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：张本意，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘郝龙，北京恒德（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中溪镇夏林村村民委员会，住所地宁国市夏林村。
负责人：吴利贤，主任。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告万贤楼与被告中溪镇夏林村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈卫敏
审判员 丁慧艳
审判员 周胜杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪俊婵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9429号
原告：重庆天祜物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码：9150010966087552J。
法定代表人：袁玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝永全，公司员工。
委托诉讼代理人：何渝疆，公司员工。
被告：重庆美翠阁实业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇光明村碑堡社，统一社会信用代码：915001097659131279。
法定代表人：赖力。
委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告重庆美翠阁实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1704元，减半收取852元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十二月四日
书记员 高晓云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终540号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：吴妹货，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈亮因与被上诉人吴妹货商标权权属纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初442-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
陈亮上诉称，上诉人（上诉状笔误为“被上诉人”）在烟台市福山区永安街69号22-1-201号居住超过一年，即该地点为经常居住地。故该案应由上诉人经常居住地的烟台市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。
吴妹货提交书面答辩意见称，根据青岛市公安局四方派出所出具的《流动人口信息详情》显示，起诉时陈亮已经在青岛市市北区平安路3号2户连续居住一年以上，故陈亮的经常居住地应为青岛市市北区。当事人双方签订的《转让合同》系整体转让，转让标的均位于青岛，其中还涉及到不动产的交付，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，该案合同履行地应为青岛市市北区。综上，原审法院对该案具有管辖权，应驳回陈亮的上诉请求。
本院经审查认为，陈亮主张其经常居住地为烟台市福山区永安街69号22-1-201号，但未提供任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。原审法院依据吴妹货起诉时提交的青岛市公安局四方派出所出具的“流动人口信息详情”载明信息，认定陈亮经常居住地为青岛市四方区平安路3号2户并无不当。吴妹货现以陈亮未履行《转让合同》，损害了吴妹货的合法权益为由诉至法院，请求判令陈亮立即将涉案商标所有权过户给吴妹货并支付违约金。从《转让合同》内容来看，虽系关于青岛麦诺小子餐饮有限公司的青岛地区连锁总部的整体转让，但该案诉讼请求及事由均只涉及约定的注册商标转让事宜，故应由具有可审理涉及商标纠纷案件的法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院作为原审被告陈亮经常居住地具有可审理第一审商标纠纷案件的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢48号
申请执行人韦选韩。
申请执行人韦丽娟生。
申请执行人韦仕英（又名韦仕瑛）。
申请执行人韦仕承。
被执行人牙志忠（又名牙韩友）。
申请执行人韦选韩、韦丽娟、韦仕英、韦仕承与被执行人牙志忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2003年4月30日作出（2003）东刑初字21-1号刑事判决，判决被执行人牙志忠于判决生效后3个月内赔偿申请执行人韦选韩、韦丽娟、韦仕英、韦仕承各种经济损失59881元。被执行人牙志忠不服，提起上诉，河池市中级人民法院审理后于2003年9月16日作出的（2003）河市刑一终字第92号刑事附带民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人韦选韩、韦丽娟、韦仕英、韦仕承于2004年11月9日向本院申请执行。本院立案执行中，查明被执行人外出打工不归，家里没有财产可供执行，于2005年3月30日裁定终结本案的执行程序。2015年3月18日，本院依职权恢复执行，经执行得款20000元付给申请执行人韦选韩、韦丽娟、韦仕英、韦仕承后，于2015年7月13日再次裁定终结本案的执行程序。2016年10月11日，本院再次依职权恢复执行。本案在恢复执行过程中，被执行人牙志忠再次给付申请执行人韦选韩、韦丽娟、韦仕英、韦仕承赔偿款39881元，负担申请执行费119元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）东刑初字21-1号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方继努
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初601号
原告：邬勇强，男，汉族，1993年10月18日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被告：邬思泉，男，汉族，1966年11月21日出生，住广东省兴宁市。
原告邬勇强诉被告邬思泉赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员刘映波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬勇强的委托诉讼代理人张进云到庭参加了诉讼。被告邬思泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬勇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赠与合同的义务，遵守承诺，交出房产证原件，协助原告办理房产过户登记手续，将广东省兴宁市××街道办事处××街景××楼××屋的房屋产权变更登记至原告名下；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告是父子关系，被告与母亲在2008年购买兴宁市××街道办事处××街景××楼××房。原告母亲陈某于2012年3月26日过世。被告与母亲陈某共生下4个子女，分别是儿子邬一、邬勇强和女儿邬二、邬三。母亲陈某的父母即原告的外公外婆是陈某某、袁某。2017年12月27日，被告及其他继承人写下承诺书，均表示放弃该房产的继承，并愿意协助原告将该房产过户到原告名下。被告因在前拿房产证去银行抵押贷款没及时还款，其提出原告代其还清银行抵押余款后便同意将该房屋产权转让过户到原告名下。2018年2月1日被告与原告签订《房地产权赠与合同》，合同约定将兴宁市××街道办事处××街景××楼××房的一半赠与给原告，被告全权委托原告到兴宁市国土、房管部门办理房地产权的过户、登记手续，双方对此合同进行了公证。2018年2月6日，房屋继承人邬思泉、邬一、邬勇强和女儿邬二、邬三、陈某某、袁某全部到公证处办理公证书，他们均表示自愿放弃对母亲陈某遗产的继承，因此母亲那一半的房产亦应全由原告继承。后原告替被告还清了其到银行抵押贷款后所欠的余款。然后，原告与被告提出去国土和房管部门办理产权过户、登记手续，但被告一直不给原告房产证，致使产权无法过户和登记。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告邬思泉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：陈某与被告邬思泉是夫妻关系，双方生育四个子女：邬一、邬勇强、邬二和邬三。涉案房产坐落于兴宁市××街道办事处××街景××楼××房【房地产权证编号：粤房地证字第C54××××4，国有土地使用证编号：兴府国用（2008）第01-3××8号】，属于陈某与被告邬思泉的夫妻共同财产。2012年3月26日，陈某死亡。2017年12月30日，邬一写下承诺书承诺将涉案房产产权转让给原告邬勇强，并承诺协助其办理过户手续并签名。2018年2月1日，被告邬思泉（赠与人）与原告邬勇强（受赠人）签订房地产权赠与合同，合同约定被告邬思泉自愿将涉案房产的房地产权属于其名下的份额无偿赠与给原告邬勇强，并全权委托原告邬勇强办理房地产权的过户、登记、纳税等手续。上述房地产权赠与合同于2018年2月6日在兴宁市公证处办理了公证，公证书号为（2018）粤梅兴宁第2×3号。2018年2月6日，被继承人陈某的法定继承人邬思泉、邬一、邬勇强、邬二、邬三、袁某、陈某某一同前往兴宁市公证处办理公证，公证书编号为（2018）粤梅兴宁第2×2号。2×2号公证书载明原告邬勇强表示要求继承被继承人陈某名下坐落于兴宁市××街道办事处××街景××楼××房的房产份额的遗产，邬思泉、邬一、邬二、邬三、袁某及陈某某均表示自愿放弃继承被继承人陈某在涉案房产中的份额。因此，上述属于被继承人陈某的遗产实际上由原告邬勇强一人继承。但被告邬思泉未按《房地产权赠与合同》的约定协助原告邬勇强办理涉案房产的过户登记手续，原告遂诉至本院，提出了上述诉请。现涉案房屋仍然由被告邬思泉居住、使用。庭审中，原告表示同意由被告邬思泉继续在涉案房屋里居住。被告邬思泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实有（2018）粤梅兴宁第2×2号公证书、房地产权赠与合同、（2018）粤梅兴宁第2×3号公证书、粤房地证字第××号《房地产权证》、国有土地使用证编号为兴府国用（2008）第01-3××8号的国有土地使用权证书、承诺书及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告邬思泉与原告邬勇强签订《房地产权赠与合同》，约定被告邬思泉自愿将其名下的房产份额无偿赠与给原告邬勇强，并全权委托原告邬勇强办理涉案房地产权的过户、登记、纳税等手续，原告邬勇强亦自愿接受被告邬思泉赠与的房地产权，该《房地产权赠与合同》是双方的真实意思表示，并经公证部门公证，故该《房地产权赠与合同》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变动采用登记生效主义，涉案房屋未办理产权变更登记，财产的权利未发生转移。而根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，经过公证的赠与合同不可撤销。故涉案房屋的财产权利虽未转移至受赠人，但原被告签订的《房地产权赠与合同》经过公证，赠与人不得请求撤销，被告邬思泉应履行向原告邬勇强交付其在涉案房产所占份额的义务。况且涉案房产属于被告邬思泉和陈某的夫妻共同财产，现陈某死亡，陈某的遗产继承人邬思泉、邬一、邬二、邬三、袁某、陈某某均表示放弃对陈某在涉案房产中的继承份额并办理了公证，原告邬勇强表示要求继承属于陈某的遗产，原告邬勇强已实际取得涉案房产的继承权，被告邬思泉应根据赠与合同的约定，协助原告办理涉案房屋的过户手续，现原告要求被告履行赠与合同义务，协助原告办理房产过户登记手续的要求合理，本院予以支持；但原告要求被告交出房产证原件的要求，已包含在原告要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续之中，因此，对原告要求被告交出房产证原件的诉请，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院应依法作出判决。综上所述，根据本案查明的事实，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条的规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬思泉应在本判决生效后10内协助原告邬勇强将坐落于兴宁市宁新街道办事处莲花二街景顺楼202房屋【粤房地证字第××号、国有土地使用证编号为兴府国用（2008）第01-3××8号】过户至原告邬勇强名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1650元由被告邬思泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘映波
二〇一八年五月十八日
书记员 王惠玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5265号
罪犯于永红，男，1967年12月4日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）恩中刑初字第4号刑事判决，认定被告人于永红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人于永红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月29日作出（2010）鄂刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于永红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯于永红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯于永红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯于永红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于永红的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月4日起至2032年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初664号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛。
委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅。
被告：杨冬之，男，1962年8月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：骆美林，女，1963年8月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：杨旋之，男，1968年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：沈玉虎，男，1950年5月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告杨冬之、骆美林、杨旋之、沈玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元（原告已预交），由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张燕
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执恢291号
申请执行人袁锦与被执行人季宏图、季磊民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一项的规定，决定如下：
将季宏图（）、季磊（）从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十二日
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执恢291号
袁锦向本院申请执行季宏图、季磊民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2015）秦民初字第1472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1337号
申请执行人康国平，男，汉族，1973年4月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路8号。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初855号民事判决书，原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告康国平拖欠工资19595.3元、解除劳动合同经济补偿金18750元。案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。但被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司38830元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十九日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1337号
申请执行人康国平。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路8号。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初855号民事判决书，原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告康国平拖欠工资19595.3元、解除劳动合同经�补偿金18750元。案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。但被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司38830元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年八月二十九日
书记员 王磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢706号
杭君、吉林市昌邑区爱购健身会馆（经营者：徐已川）：
本院执行的杭君申请吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，在执行过程中，徐已川自动履行给付执行款1100元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年五月十七日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初275号
原告：熊艳花，女，1977年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人肖麟，江西仰景律师事务所律师，执业证号13604200710409790。
被告：郭辉，男，1990年3月25日出生，汉族，住南昌县。
原告熊艳花与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳花的委托代理人肖麟到庭参加诉讼，被告郭辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告熊艳花诉称：2016年10月12日，被告称工程投标需要资金向原告借款，双方口头约定借款本金410000元，自借款时按每日1‰计算利息，但未约定借期，原告遂于当月12日向被告账户转账10000元，又于当日14日转账400000元，支付了全部约定借款。被告于当月17日、21日分别还款250000元及30000元。经原告催要，被告又分别于当年11月7日还款30000元，当年11月30日还款20000元，但之后便拒绝支付剩余借款本息，多次催讨未果，故原告诉至法院请求法院判令被告向原告偿还人民币本金85404.26元及利息24152.3元，被告并自2018年1月13日起至还清之日止按月息2%计息。
原告熊艳花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、转账凭证打印件1份，以证明原告先后向被告汇款410000元的事实；
3、银行流水清单一份，以证明被告向原告还款350000元，按照先还息后还本，现尚欠本金85404.26未偿还的事实；
4、短信记录打印件一份，以证明双方约定利息为日千分之三；
5、手机截图打印件一份，以证明181××××9788为被告郭辉的手机号；
6、房产证复印件、水、电费发票复印件，九江市浔阳区人民路街道琥珀山社区居委会证明一份，以证明原告经常居住地在九江市浔阳区。
被告郭辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年10月12日，原告通过中国建设银行62×××66账号向被告62×××65账户汇入10000元,2016年10月14日，原告通过中国建设银行62×××66账号向被告62×××65账户汇入400000元。2016年10月17日、21日、11月7日、11月3日，被告通过62×××65账户分别向原告汇款250000元、30000元、30000元、20000元，共计330000元。现原告认为被告尚欠本金85404.26元及利息未归还，被告不履行还款义务，双方协调无果，故诉来本院。
本院认为，原告熊艳花依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告郭辉在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，原告提供了向被告汇款的转账记录及被告的还款记录，结合双方的汇款记录可以认定原告向被告汇款410000元，被告后偿还借款330000元。因原告未提供证据证实双方有利息的约定，故原告主张被告偿还人民币本金85404.26元及利息24152.3元，被告并自2018年1月13日起至还清之日止按月息2%计息的诉讼请求本院予以支持为被告向原告偿还借款本金80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起十日内向原告熊艳花返还借款本金80000元。
案件受理费2491元，减半收取1245.5元，原告负担255.5元，被告郭辉负担990元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5711号之一
申请执行人恒踏（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号2610室。
法定代表人许章培，总经理。
委托代理人郑志宁、林琳，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人厦门乐邦财富商贸有限公司,住所地厦门市思明区故宫东路27号303单元。
法定代表人于乐乐，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13713号申请执行人恒踏（厦门）商贸有限公司（以下简称恒踏公司）与被执行人厦门乐邦财富商贸有限公司（以下简称乐邦公司）买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2070400元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已扣划被执行人名下银行账户，执行到位244885.94元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 麦易娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5711号之一
申请执行人恒踏（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号2610室。
法定代表人许章培，总经理。
委托代理人郑志宁、林琳，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人厦门乐邦财富商贸有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号303单元。
法定代表人于乐乐，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13713号申请执行人恒踏（厦门）商贸有限公司与被执行人厦门乐邦财富商贸有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2070400元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已扣划被执行人名下银行账户，执行到位244885.94元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5711号
申请执行人：恒踏（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号2610室。
法定代表人：许章培，总经理。
被执行人：厦门乐邦财富商贸有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号303单元。
法定代表人：于乐乐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13713号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门乐邦财富商贸有限公司所有的银行存款人民币2116784元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十月二十日
代书记员 林秋晶
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢67号
申请执行人唐代余，男，生于1954年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人余昭华，男，生于1965年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨艳，女，生于1972年12月20日，汉族，住泸州市古蔺县。
泸州市江阳区人民法院（2002）江阳通民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付案款47310元及利息，本案执行费610元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2002）江阳通民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月七日
书记员 胡 宝
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初461号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：万文辉，男，1969年3月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王慧，女，1974年1月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万文辉、王慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付26个月物业管理费6451.8元；2、判令被告支付滞纳金645.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区3栋1002室业主，其房产面积为204.82平方米。被告自2013年7月至2015年8月欠缴物业管理费，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服
务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月二十日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初461号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：万文辉，男，1969年3月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：王慧，女，1974年1月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告万文辉、王慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付26个月物业管理费6451.8元；2、判令被告支付滞纳金645.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区3栋1002室业主，其房产面积为204.82平方米。被告自2013年7月至2015年8月欠缴物业管理费，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月二十日书记员  王碧云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1129号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号
负责人：张从文，行长。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金合勇，总经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长玲，总经理。
被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店镇马桥村西村西首。
法定代表人：蔡全朋，总经理。
被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住莘县。
我院于2017年1月22日作出的（2016）鲁1502民初7673号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年3月16日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人莘县莘兴轴承有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、莘县润达轴承有限公司、蔡目仲、岳书英、金合勇、周立芳纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务607.26万元及利息，已执行10万元，尚欠债权为597.26万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立杰
审判员 曲立明
审判员 赵 利
二〇一七年八月二十二日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1129号之三
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人：王永伟，行长。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金和勇，经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，经理。
被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店马桥村西村西首。
法定代表人：蔡全鹏，经理。
被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住所地：莘县魏庄乡范庄村040号，莘县莘兴轴承有限公司法定代表人。
被执行人：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住所地：莘县。
本院作出的（2016）鲁1502民初7673号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莘县润达轴承有限公司的银行存款6072600元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立杰
二〇一七年四月七日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1129号之六
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人：王永伟，行长。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金和勇，经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，经理。
被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店马桥村西村西首。
法定代表人：蔡全鹏，经理。
被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住所地：莘县魏庄乡范庄村040号，莘县莘兴轴承有限公司法定代表人。
被执行人：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住所地：莘县。
本院作出的（2016）鲁1502民初7673号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周立芳的银行存款130000元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立杰
二〇一七年四月七日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1129号之五
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人：王永伟，行长。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金和勇，经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，经理。
被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店马桥村西村西首。
法定代表人：蔡全鹏，经理。
被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住所地：莘县魏庄乡范庄村040号，莘县莘兴轴承有限公司法定代表人。
被执行人：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住所地：莘县。
本院作出的（2016）鲁1502民初7673号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金合勇的银行存款130000元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立杰
二〇一七年四月七日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1129号之四
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人：王永伟，行长。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金和勇，经理。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，经理。
被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店马桥村西村西首。
法定代表人：蔡全鹏，经理。
被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地：莘县。
被执行人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住所地：莘县魏庄乡范庄村040号，莘县莘兴轴承有限公司法定代表人。
被执行人：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住所地：莘县。
本院作出的（2016）鲁1502民初7673号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳书英的银行存款130000元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050003730。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立杰
二〇一七年四月七日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1129号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号负责人：张从文，行长。被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。法定代表人：金合勇，总经理。被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地莘县樱桃园镇后武村。法定代表人：邵长玲，总经理。被执行人：莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店镇马桥村西村西首。法定代表人：蔡全朋，总经理。被执行人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住莘县。被执行人：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。被执行人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。被执行人：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住莘县。我院于2017年1月22日作出的（2016）鲁1502民初7673号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年3月16日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人莘县莘兴轴承有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、莘县润达轴承有限公司、蔡目仲、岳书英、金合勇、周立芳纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务607.26万元及利息，已执行10万元，尚欠债权为597.26万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  曲立明审判员  赵 利二〇一七年八月二十二日书记员  马丽霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6242号
原告：郏哲，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君，公司经理。
委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。
本院在审理原告郏哲诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郏哲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
经审查：本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郏哲负担。
审判员 邸 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第634号
李某某，女。
被告徐某甲，男。
原告李某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年4月8日经人介绍相识恋爱，2009年10月10日登记结婚，2010年6月5日生育一女，取名徐某乙。原、被告因性格不合，经常吵架相骂，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求离婚，婚生女徐某乙由被告抚养至独立生活，婚前财产个归己有，共同财产归被告所有，债务归被告承担。
被告徐某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月8日经人介绍相识恋爱，2009年10月10日登记结婚，2010年6月5日生育一女，取名徐某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后为了家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第634号
原告谢流华，男，1952年5月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人金球（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告沅陵县建设建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街68号3楼。
法定代表人吴浩，该公司董事长。
委托代理人黄勇（特别授权），男，1983年8月15日出生，苗族，湖南省辰溪县人，居民。
本院在审理原告谢流华与被告沅陵县建设建筑工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告谢流华于2015年9月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢流华自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢流华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢流华负担。
审判员 于 波
二〇一五年九月三十日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00235号
原告：杨玉凤，女，1964年2月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王浩骅（系原告儿子），男，1991年9月18日出生，汉族，无职业。
被告：聂华，女，1972年2月4日出生，汉族，无职业。
第三人：辽宁昊宇房地产开发有限公司。
法定代表人：丁富国，该公司董事长
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师
第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
法定代表人：李皓，该行行长
委托代理人：佟欣，该公司员工
委托代理人：乔嵩，该公司员工
原告杨玉凤与被告聂华、第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成由本院审判员孙丽艳担任审判长，代理审判员赵日欣主审、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨玉凤委托代理人王浩骅，被告聂华，第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司委托代理人丁长洪，第三人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托代理人乔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉凤诉称，原告与被告于2013年4月27日签订房屋买卖协议，房屋坐落于沈阳市沈河区市府大路286号1-23-1，房屋总价815550元，原告于2013年4月27日向被告支付买房款400000元整，约定上述房产的银行贷款415550元由原告按期偿还，但现在被告拒绝配合原告履行更名过户手续。现诉至人民法院，请求判令：撤销被告备案登记，将房屋备案至原告名下。
被告辩称，我同意原告的诉讼请求。
第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司述称，服从法院判决。
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行述称，原告把被告贷款结清，我方同意变更被告备案登记。
经审理查明，第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司作为出卖人与被告聂华于2007年7月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：0702002389），约定将位于沈阳市沈河区市府大路286号1-23-1，建筑面积153.14平方米房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告聂华，房屋价款为676879元。双方在沈阳市房产局办理了合同备案。
2013年4月27日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被告将涉案房屋出售给原告。房屋总价款为815550元。付款方式为原告支付被告购房款人民币400000元。余下购房款，以原告按期向第三人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还涉案房屋所欠贷款的方式支付。另约定：鉴于涉案房屋尚未办理《房屋所有权证》，待统一办理时，被告应积极配合原告办理相关手续及上述房产的更名过户等事宜。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告依约给付被告购房款400000元并按期向第三人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还涉诉房屋贷款。
另查明，因第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司未将涉案房屋报产权登记机关进行初始登记，涉案房屋暂不具备办理房屋产权证条件。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋登记查询证明、契税发票、房屋买卖协议、收条等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告已经依约交付了400000元购房款，并仍在依约偿还第三人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行涉案房屋的贷款。被告应当依约在涉案房屋具备办理《房屋所有权证》条件时，配合原告办理产权证。关于原告要求判令撤销被告备案登记，将房屋备案至原告名下的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发企业的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，属于行政管理方式，而不是作为房屋所有权人保护其不动产物权的一种权利。且根据《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，预售合同备案的基础系房屋开发企业与买受人签订的《商品房预售合同》。原告杨玉凤与开发企业，即本案第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司并未签署《商品房预售合同》，故不具备商品房预售合同备案的条件，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉凤的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告杨玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李丹宁
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第140号
申请执行人包恒强，男。
被执行人邓秀荣，女。
申请人包恒强与被执行人邓秀荣同居关系纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年5月17日作出的（2013）彭山民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人邓秀荣对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第371号民事判决书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00361号
申请执行人郧县同升建材工贸有限公司。住所地，湖北省郧县杨溪镇财神庙村。
法定代表人孟同生，该公司经理。
被执行人肖国斌。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年9月27日作出的（2013）鄂张湾民一初字第01315号民事调解书，于2014年6月9已向被执行人肖国斌发出执行通知书，责令其立即履下列义务：一、支付郧县同升建材工贸有限公司货款人民币37000元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费594元。因被执行人肖国斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨其银行存款37594元及利息（支付迟延履行期间加倍债务利息另算）。
审判员 周慧
二〇一四年七月十七日
书记员 刘伟
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保379号之一
十堰市不动产管理中心：
关于中国农业发展银行十堰市分行与十堰市武当山珍系列产品开发有限公司、刘群群、汤士军诉前财产保全案，我院作出的（2017）鄂0302财保139号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
一、对十堰市武当山珍西路产品开发有限公司名下位于十堰市茅箭区东风大道7号1幢-1-1号房产及土地（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，土地证号：十堰市国用[2013共]第待0002683-1-4号）、1幢-2-10号房产（十堰房权证茅箭区字第××号）、1幢1-4号房产（十堰房权证茅箭区字第××号）、1幢1-2号房产（十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
二、对刘群群、汤士军共同所有的位于十堰市茅箭区人民南路22-2号4幢1-1-1号房屋（十堰房权茅箭区字第××号）予以查封。
上述房产查封期限三年
附：民事裁定书一份。
二〇一七年八月十六日
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保379号
十堰市车管所：
关于中国农业发展银行十堰市分行与十堰市武当山珍系列产品开发有限公司、刘群群、汤士军诉前财产保全案，我院作出的（2017）鄂0302财保139号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
对被申请人刘群群名下鄂Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年八月十六日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执528号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该公司董事长。
被执行人朱银芳，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人邓桂英，女，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请朱银芳、邓桂英等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱银芳、邓桂英已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十月二十日
书记员 李 妙
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执4335号
王龙根向本院申请执行李子强财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2016）苏0104民初106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保125号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰源齿工贸有限公司、许兴正、景风娟、十堰市永源房地产开发有限公司诉前保全一案，我院已做出（2016）鄂0302财保64号民事裁定书。因涉案不动产在你处登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人十堰市永源房地产开发有限公司位于张湾区汉江街办北京北路23号预售证号为十房预售字第2017-001号的下列房产（房号：2-1、2-2、2-26-1、2-25-1、2-23-1、2-16-1、2-15-1、2-12-1、2-11-1、2-10-1、2-28-5、2-18-5、2-27-2、2-26-2、2-25-2、2-24-2、2-23-2、2-21-2、2-20-2、2-18-2、2-17-2、2-14-2、2-27-3、2-26-3、2-25-3、2-24-3、2-23-3、2-22-3、2-21-3、2-20-3、2-18-3、2-17-3、2-16-3、2-15-3、2-14-3、2-13-3、2-12-3、2-11-3、2-10-3、2-9-3、2-8-3、2-6-3、2-5-3、2-23-4、2-21-4、2-20-4、2-16-4、2-15-4）予以查封。
二、对被申请人许兴正所有的位于茅箭区白浪街办白浪西路57号1幢3-6-2号房产（所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号）予以查封。
三、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302财保64号民事裁定书一份。
二〇一七年三月二十八日
联系人：张雄联系电话：1380728****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保125号之一
十堰市不动产登记中心：
关于申请人湖北银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰源齿工贸有限公司、许兴正、景风娟、十堰市永源房地产开发有限公司诉前保全一案，我院于2017年3月28日向你中心发出（2017）鄂0302执保125号协助执行通知书及（2017）鄂0302财保64号民事裁定书，查封了被申请人十堰市永源房地产开发有限公司位于十堰市张湾区汉江街办北京北路23号预售证号为十房预售字第2017-××号的部分房产。现因被申请人十堰市永源房地产开发有限公司提出复议，本院已作出（2017）鄂0302财保64号之一民事裁定书，裁定解除被申请人十堰市永源房地产开发有限公司位于十堰市张湾区汉江街办北京北路23号2-××号房产（预售证号为十房预售字第2017-××号）的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除本院（2017）鄂0302执保125号协助执行通知书及（2017）鄂0302财保64号民事裁定书对被申请人十堰市永源房地产开发有限公司位于十堰市张湾区汉江街办北京北路23号2-××号房产（预售证号为十房预售字第2017-××号）的查封。
附：（2017）鄂0302财保64号之一民事裁定书一份。
二〇一七年四月二十日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：张雄联系电话：1380728****
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1196号
罪犯梁祥居，男，1964年11月1日出生，汉族，大学文化，捕前系南安市教师进修学校副校长，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月2日作出（2014）南刑初字第351号刑事判决，以被告人梁祥居犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年3月7日起至2018年3月6日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月28日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日以（2016）闽04刑更709号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月6日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年4月累计考核分1450分，表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁祥居在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁祥居减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月7日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴美珍（代）
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1374号
移送单位：新郑市人民法院第一审判庭
被执行人：李瑞超，男，1979年1月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：靳瑞亭，男，1968年1月20出生，汉族，住心真是龙王经济技术开发区。
关于李瑞超、靳瑞亭追缴违法所得一案，本院作出的(2015）新刑初字第577号刑事判决书已生效，依据上述生效判决第三项“已查封的张红森名下房产证号为11××90、11××93、1101007291、11××92的房产及扣押的豫Ａ×××××黑色KIA越野车一辆予以追缴……”。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在沙二伶名下车牌号为豫Ａ×××××黑色KIA越野车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 昭
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执694号
申请执行人钟某某，男，1986年11月15日生，汉族，住赣县。
被执行人钟某某，女，1988年9月14日生，汉族，住赣县。
本院于2016年9月7日立案执行钟某某申请钟某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人钟某某应支付申请人钟某某案款26000.0元。本院已执行0.0元,尚有26000.0元未执行,现因被执行人钟某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执694号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第0167号
原告瞿某（曾用名瞿梅玲），居民。
被告张某（曾用名张长荣），居民。
本院于2014年12月30日立案受理原告瞿某与被告张某离婚纠纷一案，原告瞿某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瞿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某承担。
审判员 柏岩
二〇一五年一月二十七日
书记员 戴静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3344号
原告：牛䶮升，男，1988年7月24日生，汉族，职工，住方城县。
委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：张新华，男，1963年2月21日生，汉族，干部，
住方城县城关镇南环路213号附1号。身份证号码：4129221963********。
被告：蒋学凯，女，1963年4月21日生，汉族，市民,住址，系张新华妻子。
原告牛䶮升与被告张新华、蒋学凯为民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛?升及其委托代理人王爽，被告张新华到庭参加诉讼，被告蒋学凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛䶮升诉称：2015年1月29日，二被告因家庭经营需要资金，以被告张新华名义向原告借款5万元，并约定年息36%。随后原告急需用钱，向被告主张还款，被告就脱不还。二被告因家庭经营向原告借款，依法应属夫妻共同债务，二被告应共同清偿，请求人民法院依法判令二被告共同清偿原告借款本金5万元，并自借款之日起按年息24%支付利息至款清之日止。
原告牛䶮升为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、2015年1月29日被告张新华向原告出具收条一份，证实被告收到原告提供的借款5万元整；2、方组（2010）22号文件；3、职业及收入证明。
被告张新华辩称：首先,借款条是假的，我家没有办什么事不需要借款，我爱人蒋学凯截至现在不知道借款的情况，原告讲多次催要，不知道原告问谁要的，截至今天原告也没向我要过钱.另外牛䶮升我也不认识，没听过这个名字。其次,原告没有给我送过借条让我写，我也没有写过借条送给他，我向来没有问原告借过钱，原告也没有给我过钱，我不知道这件事情是怎么出现的。
被告张新华未向本院提交证据材料。
被告蒋学凯未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告张新华与被告蒋学凯系夫妻关系。2015年1月29日，被告张新华向原告牛䶮升借款50000元，并出具借条一份，内容如下：“兹收到牛䶮升提供的借款人民币50000元整（大写元整伍万元整）。双方约定按照年利息36%计算利息。还款期限为2015年2月29日前。…张新华（身份证号：）日期：2015年1月29日…”。到期后，被告未归还借款本息。
综上事实，本院认为：债务应当清偿。被告张新华向原告牛?升借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张新华对该笔借款应付清偿责任。原告自愿要求被告按低于借据约定的年利率24%计付借款使用期间利息不违反法律规定，本院予以准许。被告张新华虽辩解借条上面签名及指印非其本人所为，但在本院向其释明文检鉴定的权利后，被告张新华在本院指定期间，既未向本院递交书面鉴定申请，又未预交鉴定费用，应视为其对文检鉴定权利的自愿放弃。被告蒋学凯作为被告张新华配偶，对张新华以个人名义所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告蒋学凯对张新华借款50000元及利息应负共同偿还责任。被告张新华关于不应承担还款责任的辩解证据不足，本院不予采信。被告蒋学凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新华、蒋学凯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告牛䶮升借款本金50000元，并自借款之日（2015年1月29日）起按年利率24%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新华、蒋学凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 张家俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 权 双
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9556号
原告：赵子渊，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师。
被告：刘浩玮，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告赵子渊与被告刘浩玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵子渊的委托诉讼代理人闫淑娟到庭参加了诉讼。被告刘浩玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵子渊向本院提出诉讼请求：1.被告刘浩玮归还原告赵子渊借款人民币10000元；2.被告刘浩玮自2017年3月23日起按同期银行贷款利率向原告赵子渊支付利息至借款还清之日止。事实及理由：2016年8月8日，刘浩玮向赵子渊借款，赵子渊于同日通过银行转账的方式向刘浩玮尾号为7064的建设银行卡出借10000元。后经赵子渊多次电话询问催收，刘浩玮仍未归还借款，赵子渊遂提起本次诉讼。
被告刘浩玮未答辩。
赵子渊围绕诉讼请求依法提交了微信截屏、支付宝转账记录、工商银行借记卡账户明细清单、支付宝转账电子回单等证据，拟证明赵子渊向刘浩玮出借10000元。刘浩玮对以上证据并未质证，也未提交证据。对赵子渊所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵子渊和刘浩玮系民间借贷关系。2016年8月8日，赵子渊通过其支付宝账户向刘浩玮的中国建设银行账户（账号为621466376010****）出借10000元。
此后，刘浩玮并未向赵子渊偿还前述10000元，赵子渊遂于2017年3月30日提起本次诉讼。
庭审中，赵子渊举示的微信截屏显示昵称为“小白”，“小白”在微信中陈述收到10000元。赵子渊称“小白”就是刘浩玮。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵子渊向本院举示了其通过支付宝平台向刘浩玮转款10000元的证据，并称前述款项为借款，在刘浩玮未答辩，且有赵子渊举示微信证据相佐证的情况下，本院认定前述10000元的性质为赵子渊向刘浩玮的出借款项。现刘浩玮并未向赵子渊归还前述款项，其行为已构成违约，理应承担向赵子渊归还前述款项的法律责任。
对于赵子渊要求刘浩玮支付自2017年3月23日起按同期银行贷款利率至借款还清之日止的利息。本院认为，前述借款并未约定还款期限，赵子渊可以随时要求刘浩玮还款，但应当给予其合理的还款期限。结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定赵子渊应当在本案开庭即2017年9月7日前归还欠款，现刘浩玮并未按期还款，其行为已构成违约，理应从2017年9月8日起向赵子渊支付逾期利息，且计算标准以中国人民银行同期贷款利率为准。
刘浩玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩玮在本判决生效之日起十日内向原告赵子渊偿还借款10000元和支付以10000元为基数，从2017年9月8日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告赵子渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘浩玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢堪利
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程雅韫