wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初238号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李林康，男，1991年12月10日出生于四川省盐边县，彝族，中专文化，农民，住四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月30日被刑事拘留，4月27日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人李林康犯聚众斗殴罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人李林康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日，刘某借钱给杨某1，并邀请杨某1和朋友杨某2一起吃夜宵，中途杨某1和男友郎某（已判决）到攀枝花市东区金瓯启点网吧上网。次日凌晨3时许，刘某以为杨某1将钱拿给郎某用，在电话里与郎某发生争吵，并与同事杨某3、赵某赶到启点网吧楼下吵闹。郎某即邀约被告人李林康、王某、付某、康某帮忙打架。随后郎某、付某、王某、康某在华山出租房拿上刀具和棍棒，到华山天桥与被告人李林康和罗某（另案处理）汇合，六人持刀具和棍棒来到攀枝花市东区金瓯启点网吧楼下，对刘某进行殴打，期间郎某用刀将刘某捅伤，致刘某右胸部刀刺伤，右肺上叶裂伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，刘某人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李林康赔偿了被害人刘某的经济损失，被害人刘某对被告人的行为表示谅解。
对上述事实，被告人李林康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证受理报警登记表，抓获经过，户籍资料，住院病历,司法鉴定意见，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人杨某1、杨某2、杨某3、赵某、郎某、罗某、王某、付某的证言，被害人刘某陈述，被告人李林康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林康伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李林康在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述了其罪行；赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对被告人李林康予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李林康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 先元彬
审 判 员 程 渝
人民陪审员 邹元义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2054号
原告：张某某，男，汉族，1982年7月15日生，农民，现住宁江区。
被告：刘某某，女，汉族，1982年12月14日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人：赵春丽，吉林研法律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人闫伟东、赵春丽、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年9月2日经政府登记结婚，夫妻婚后感情不合，双方经常口角，导致夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告刘某某辩称：同意离婚，婚生男孩张文胜由被告抚养，原告给付家庭财产折价款80000元，被告的承包经营田由被告经营管理。
经审理查明，原、被告于2004年9月2日经政府登记结婚，婚后育一婚生子张文胜（2005年4月18日生），原、被告婚后随原告父母共同生活。现原告认为夫妻感情已破裂，原告请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，被告同意离婚,故对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。原被告均主张婚生子张文胜随其生活，结合本案实际情况，婚生子随原告生活有利于其成长，本院参照2014年度吉林省农村居民人均消费性支出标准并综合本案实际，确认被告每月给付婚生子抚养费300元为宜。被告主张原告给付家庭财产折价款80000元，原告均予以否认，被告未提供证据证实所要分割财产的现实存在情况，故在本案中不作处理，被告如有证据证实另行提起诉讼。被告主张自己的承包田归自己经营的请求符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子张文胜（2005年4月18日生）随原告张某某生活，被告刘某某每月给付抚养费300元至其独立生活之日止；
个人承包田归个人经营。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年六月十七日
书记员 乔 昊
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执897号
本院在执行申请执行人李金山申请执行被执行人梅灿买卖合同纠纷一案中。被执行人梅灿不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人梅灿纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
审判员 李 琦
审判员 王昆鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 李栋梁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10250号
原告董长梅，女，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人董维维，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告董平，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告黄自力，女，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二被告共同委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告董长梅与被告董平、黄自力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月27日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长梅的委托代理人董维维，被告黄自力，二被告的委托代理人杨朝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长梅诉称，原告与二被告买卖房屋一案已审结，判决二被告将房屋交付原告。由于当时接房未满5年，产权证书未发放，不能办理过户手续。现产权证书已发放，原告与二被告协商过户事宜未果。现起诉请求判令二被告协助原告办理翠屏路x号楼x单元x-
x号房屋的产权过户手续。
二被告辩称，原审判决只判决交付给原告，没有说过户的事情。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年，董平、黄自力取得重庆市原万盛区砚矿x号x栋x单元x-x、x-x、x-x号棚户区房屋所有权。2008年，原重庆市万盛区人民政府实施工矿棚户区改造，董平选择安置房3套。2009年5月1日，董平、黄自力将其中1套45平方米的安置房屋售与董长梅，双方签订买卖协议，交易价格17000元。同日，董长梅即支付购房款17000元，董平、黄自力出具收据。在安置房实际确认中，董平选定的45平方米的安置房为重庆市原万盛区万东镇建设村新房子片区x区x号楼x单元x-
x号。2012年，收到接房通知后，董平拒绝接房。董长梅要求董平、黄自力接房并履行合同，二人以售价太低为由，予以拒绝。董长梅遂向本院起诉。2013年10月，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法民终字第03180号民事判决书判决，董平、黄自力于判决生效之日起30日内将位于重庆市原万盛区万东镇建设村新房子片区x区x号楼x单元x-
x号房屋交付给董长梅。
另查明，双方诉争的重庆市原万盛区万东镇建设村新房子片区x区x号楼x单元x-
x号房屋现在的正式门牌地址为：重庆市万盛经开区翠屏路x号x单元x-x。2015年12月2日，董平已领取上述房屋的产权证书。
上述事实，有民事判决书、领证表格以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《买卖协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖的标的物是房屋，而房屋的产权证书是国家保护房屋所有权的合法凭证。原告购买诉争房屋后，有权取得该房屋的产权证书。二被告作为房屋出卖人，应当协助原告办理诉争房屋的产权变更手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
董平、黄自力于本判决生效后十日内协助董长梅办理坐落于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路x号楼x单元x-x号房屋的产权变更手续。
本案案件受理费减半收取40元，由二被告负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一六年三月一日
书记员 李 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初508号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
附带民事公益诉讼起诉人长沙市开福区人民检察院。
被告人张永泽，男，1978年10月17日出生，公民身份号码440781197810175030，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地及现住址：广东省台山市瑞芬镇墩寨介坪村1号。因渗嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年3月30日被长沙市公安局开福分局抓获，并于次日被取保候审。现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人张永泽犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案受理后，附带民事公益诉讼起诉人于同月13日向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成七人合议庭，适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进了合并审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员廖耀群、贾忠军，代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，并附带民事公益诉讼。被告人张永泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2018年3月30日22时许，被告人张永泽携带打鱼机、照明头灯等工具在长沙市开福区恒大御景前浏阳河禁渔河段使用禁用方法电鱼。当晚，被告人张永泽被赶至现场的民警当场抓获，民警将其电打鱼设备一套及非法捕捞的鱼依法予以扣押。
长沙市开福区人民检察院认为，被告人张永泽违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。因其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人张永泽单处罚金。
附带民事公益诉讼起诉人长沙市开福区人民检察院认为，被告人张永泽的行为对湘江水域的生态环境和渔业资源造成了破环，损害了社会公共利益。故此，请求法庭判令：1.张永泽承担破坏渔业生态环境和渔业资源的修复责任（根据湖南省水产科学研究所《关于赵启等6人非法捕捞水产品案渔业资源损失评估咨询报告》在其电鱼水域投放鱼种）；2.张永泽在市级新闻媒体公开赔礼道歉。
经审理查明：2018年03月30日22时许，被告人张永泽携带打鱼机、照明头灯等工具在长沙市开福区恒大御景前浏阳河禁渔河段使用禁用方法电鱼，后被民警查获，当场扣押连体雨裤、照明头灯、电池、电杆等电打鱼设备一套及非法捕捞的水产品1.95公斤。案发后，被告人张永泽如实供述自己的犯罪事实，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在本庭审理过程中亦无异议。
经湖南省水产科学研究所评估，被告人张永泽采用非法渔具背包式电鱼机在常年禁渔水域电击捕鱼造成1.95公斤鱼类损失、直接经济损失258元（1.95kg共计鱼类直接损失156元，当年产卵损失103元）、天然渔业修复费用为1296元。被告人张永泽使用电鱼机电鱼，损害天然水域渔业资源，破坏湘江水域生态环境。湖南省水产科学研究所建议由行为人登报道歉警示和在电鱼水域采用投放鱼种的方式修复环境，在其电鱼水域投放鲢鳙2600尾，重量130kg，其中，鲢、鳙各50%，规格10cm以上。鲢、鳙鱼增殖放流应符合《水生生物增殖放流管理规定》。
上述事实，有经质证的公诉机关及附带民事公益诉讼起诉人提供的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过；
2、被告人张永泽的户籍资料；
3、扣押决定书及扣押物品清单；
4、物证照片；
5、长沙市人民政府长政发[2015]33号《关于湘江长沙段及其支部分水城实施常年禁渔的通告》（浏阳河从湘江河口至东屯渡桥属于常年禁渔范围，从2016年4月1日起常年禁渔）；
6、湖南省水产科学研究所《关于赵启等6人非法捕捞水产品案渔业资源损失评估咨询报告》；
7、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、称量笔录；
8、证人证言；
9、被告人的供述及辩解上述所有证据经庭审举证、质证，被告人张永泽均无异议，所有证据均被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张永泽违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用电鱼的方式进行捕捞，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张永泽犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永泽到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人张永泽的行为对湘江生态、渔业资源和生物多样性造成破坏，依法应当承担民事法律责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理环境民事案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张永泽犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一万元；
二、被告人张永泽承担破坏渔业生态环境和渔业资源修复责任（在其电鱼水域投放鲢鳙不少于2600尾，重量130kg以上，其中，鲢、鳙各50%，规格10cm以上，鲢、鳙鱼增殖放流应符合《水生生物増殖放流管理规定》），并在市级新闻媒体公开赔礼道款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 甘文韧
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 宇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 柳 良
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 佘玲芝
二〇一八年七月三十日
本件与原件核对无异
代理书记员 易 静
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00195号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人苏金龙，曾用名苏尚旺，男，1976年10月3日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年3月2日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人苏金龙犯失火罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人苏金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日16时许，被告人苏金龙与其妻子到松阳县水南街道潘村“下南岩寺”山场扫墓。苏金龙在烧纸时不慎引发森林火灾。苏金龙扑救未果后报警，与妻子一同离开现场。经松阳县绿州林业调查规划所鉴定，此次森林火灾过火有林地117亩，造成直接经济损失人民币67600元。
2016年2月14日，被告人苏金龙向松阳县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人苏金龙取得了部分受灾人的谅解。
上述事实，被告人苏金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、叶某、杨某、林某1、林某2、泮连美的证言，林权证复印件、松阳县气象局证明、谅解书，松阳县绿州林业调查规划所鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人苏金龙的身份及到案经过。
本院认为，被告人苏金龙在高火险等级的天气条件下，在林区扫墓烧纸时不慎引起森林火灾，烧毁有林地面积117亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏金龙案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人取得部分受灾人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏金龙犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年九月八日
代书记员 娄海韵
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1983号
原告：徐勇，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：梁延波，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西南角临街商务楼1-2层。
负责人：季树山，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告徐勇与被告梁延波、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强、被告梁延波、被告大地财险聊城公司委托诉讼代理人郭延宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损62380元，施救费420元，共计62800元。事实和理由：2015年9月6日13时50分，被告梁延波驾驶鲁PC21**号重型货车沿人和路由东向西行驶至事发路口掉头，因未按规定让行，与对行谢英振驾驶的鲁PKK9**号轻型货车相撞，造成谢英振受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告承担事故的全部责任。原告的鲁PKK9**号车辆经高唐县价格认证中心鉴定车辆损失为62380元。现原告依法提起诉讼。
被告大地财险聊城公司辩称：1、涉案车辆在我公司投有交强险和50万元的商业三者险没有不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合法合理损失，同意在保险限额内赔偿，诉讼费等间接损失保险公司不承担。2、对事故认定的双方责任有异议，双方均为机动车，谢英振驾驶的鲁PKK9**号车在对行方向梁延波驾驶鲁PC21**号车掉头时，未保持安全车速，未尽到谨慎驾驶义务，应承担该事故同等或次要责任。
被告梁延波辩称：同意大地财险聊城公司的答辩意见。
原告徐勇围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及被告梁延波承担事故的全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险复印件各一份，拟证明涉案车辆投保有交强险；3、涉案物品价格鉴定结论书一份，拟证明原告因此次交通事故造成车损62380元；4、施救费单据一张，拟证明支出施救费420元。
被告大地财险聊城公司围绕答辩意见向本院提交如下证据：一、投保单和保险条款各一份，拟证明投保人没有购买不计免赔，应免除20%的赔偿责任；二、保险合同送达及如实告知确认书、保费缴款委托书和经办人身份证复印件各一份，拟证明已告知投保人。
经质证，被告大地财险聊城公司、梁延波对原告提交的证据2、4没有异议，对证据1、3有异议，认为鉴定结论系原告单方委托，且车损评估价值过高，申请对该车辆损失价值重新鉴定。原告和被告梁延波对被告大地财险聊城公司提交的证据没有异议。
经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，被告大地财险聊城公司亦未在规定时间内提交重新鉴定申请，本院对以上证据予以认定。
经审理查明：2015年9月6日13时50分许，被告梁延波驾驶鲁PC21**号重型货车沿高唐县人和路由东向西行驶至人和路与G105线路口西（李小庄路口）掉头时，因未按规定让行，与对行谢英振驾驶的鲁PKK9**号轻型货车相撞，造成谢英振受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对此事故作出道路交通事故认定书（简易程序）（第3715268201500856号），认定被告梁延波掉头时影响直行车辆通行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，负事故的全部责任，谢英振无责任。鲁PKK9**号车辆的登记车主为原告徐勇，2015年9月7日，经高唐县价格认证中心鉴定，车辆损失为62380元。原告尚支出施救费420元。
另查明：被告梁延波驾驶的鲁PC21**号货车在被告大地财险聊城公司投有交强险和50万元的第三者责任险。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出的第3715268201500856号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定：被告梁延波负事故的全部责任，谢英振无责任，本院予以确认。被告大地财险聊城公司虽对责任划分提出异议，但缺乏事实依据亦没有证据证明，本院对其主张不予支持。
关于原告主张的损失，车辆损失为62380元有鉴定报告为证，被告大地财险聊城公司虽对提出异议，但未在规定时间提起重新鉴定，因此，本院对该损失予以确认；施救费420元有正式发票为证，本院予以确认。因被告梁延波驾驶的肇事车辆在被告大地财险聊城公司处投保了交强险和第三者责任险，对于原告的损失，首先由保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足的部分，在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担。因此，被告大地财险聊城公司首先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，因被告梁延波负事故的全部责任，其余60800元扣除20%的免赔率后为48640元，由被告大地财险聊城公司在第三者责任保险限额内赔偿，被告梁延波赔偿剩余的12160元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐勇财产损失2000元；
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐勇财产损失48640元；
被告梁延波赔偿原告徐勇财产损失12160元。
以上过付款项于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元减半收取685元，由被告梁延波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王东洹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初449号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人林某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年7月25日13时40分许，被告人林某某驾驶普通二轮摩托车，沿德阳市旌阳区黄河路由西向东方向行驶，当行驶至黄河东路（黄河桥头时），被执勤的民警查获。经鉴定，被告人林某某血样中检出乙醇，浓度为96.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人林某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年7月25日13时40分许，被告人林某某驾驶普通二轮摩托车，沿德阳市旌阳区黄河路由西向东方向行驶，当行驶至黄河东路（黄河桥头时），被执勤的民警查获。民警发现被告人林某某有酒后驾驶嫌疑，对其现场进行测试结果为108.1mg/100ml，并将其带至德阳市人民医院抽取血样固定证据。经四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果，被告人林某某血样中检出乙醇，浓度为96.5mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、查获经过、被告人户籍证明、取保候审决定书、酒精含量测试报告、被告人血样提取登记表、血醇检验报告、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、被告人驾驶车及驾驶车辆信息查询、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人林某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。综合被告人林某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邹 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15534号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告冉从虎，男，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉从虎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告冉从虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月12日，冉从虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉从虎从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金44373.26元、利息4194.21元、滞纳金1379.62元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉从虎立即偿还信用卡透支本金44373.26元，及截至2016年5月5日的利息4194.21元、滞纳金1379.62元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金44373.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4194.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉从虎承担。
被告冉从虎未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，冉从虎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉从虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉从虎发放了信用卡。冉从虎从其信用卡账户中透支。截至2016年5月5日，冉从虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44373.26元、利息4194.21元、滞纳金681.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉从虎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冉从虎发放了信用卡，冉从虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉从虎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行请求冉从虎偿还的滞纳金低于本院查明的未偿还滞纳金金额，以本院查明的为准，超过部分本院不予支持。建行重庆市分行的其他诉请成立，本院予以支持。
被告冉从虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉从虎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44373.26元，截至2016年5月5日的利息4194.21元、滞纳金681.51元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金44373.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4194.21元为基数按日万分之五计收的复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取524元，由被告冉从虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3207号
原告：新民市周坨子镇西炮台子村民委员会
负责人：窦天娇，系村委会主任。
被告：赵明月，男，1962年8月18日生，汉族，住址新民市。
案由：农村土地承包合同纠纷
原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会诉被告赵明月农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会主任窦天娇，被告赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年春季，该村响应两级号召栽寒富苹果，当时村民代表会通过，在机动地栽寒富苹果，机动地到期后，按时价交承包费，但是土地在2016年已到期，村委会多次催缴，无人缴费。故诉至法院，要求被告交付土地承包费每亩每年人民币350.00元，该人占机动地10亩，总计人民币3500.00元。
被告辩称，我村有十多家，为何只起诉我们六家。我不同意给承包费每亩350,00元，我们每亩地给300.00元村委会不同意，每亩地350.00元不是法定价。如果每亩地350.00元，地我不种了，秋后退回。我家北面有人花每亩人民币200.00元一亩买的，这个价格我不能接受。
经审理查明，根据乡政府的指示精神，打造西炮寒富苹果一条带的方法，2008年春季，该村响应号召栽寒富苹果，当时村民代表会通过，在已买十五年机动地栽寒富苹果，土地到期采取有寒富苹果的农户优先承包，也可采取以地换地的方法，也可以土地随行就市交现金买地的方法，不得以有树不交费为理由影响其他工作顺利进行。被告承包的机动地已到期，原告要求被告按时价交承包费每亩350.00元，被告拒绝交纳。庭审结束后，经法院做工作，村民代表会决定每亩土地承包费人民币320.00元，被告承包土地10亩，请求被告交纳承包费人民币3200.00元，宣判前未交纳。
上述事实，有原告提供的村委会会议记录复印件三份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告响应村民委员会承包机动地栽寒富苹果的行为系农业土地承包合同行为，且是原、被告双方平等自愿的行为，合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。被告承包的机动地已到期，被告应当按照当时的约定，即按照随行就市的价格交承包费。村民委员会是村集体土地的发包方，村民代表会有权决定土地发包方案。村民代表会决定每亩土地承包费人民币320.00元，承包方在承包的机动地到期后继续承包原机动地时，应当按照每亩土地承包费人民币320.00元交纳承包费。被告继续承包土地10亩，在原告要求交纳承包费人民币3200.00元时，应当交纳。被告拒绝交纳承包费人民币3200.00元的行为，已构成违约，故原告要求被告交纳承包费人民币3200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵明月交纳原告新民市周坨子镇西炮台子村民委员会10亩机动地土地承包费人民币3200.00元，于本判决生效之日起五日内一次性交纳。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初340号
原告：黄石市日新机械有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园铜源西路4号。
法定代表人：孙松虎，系公司董事长。
委托代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：一般授权。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工，委托权限：一般授权。
被告：徐建。
委托代理人：陈向军，湖北磁湖律师事务所律师，委托权限：特别授权。
第三人：林金元。
2017年4月1日本院立案受理了原告黄石市日新机械有限公司诉被告徐建返还原物纠纷一案，2017年5月2日本院通知林金元作为本案第三人参加诉讼。2017年4月19日、5月26日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄石市日新机械有限公司的委托代理人朱魏东、ＸＸ和被告徐建的委托代理人陈向军到庭参加了诉讼，第三人林金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市日新机械有限公司诉称，被告徐建于2006年7月1日与黄石市日新机械有限公司其他六名股东达成《组建公司协议书》，由包括被告在内的七人出资重组原黄石市日新机械有限公司。公司重组后，公司将车牌号为闽c×××××的小汽车交由被告徐建办公使用。2016年4月18日，被告徐建转让其所持有的黄石市日新机械有限公司全部股权，从而退出黄石市日新机械有限公司股东身份，并于2016年5月28日解除劳动合同离开公司。然而，被告经原告多次催要拒不返还由其使用的车牌号为闽c×××××的小汽车。原告认为，被告退出原告公司股东身份且已与原告解除劳动合同，理应及时返还占用的公司财产。被告拒不返还公司财产侵害了原告的合法财产权利，原告为此诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还侵占的公司财产车牌号为闽c×××××的小汽车一辆，并自2016年5月28日起至返还之日止向原告赔偿占用损失3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己所主张案件事实，向法庭提交了以下证据：原、被告的身份信息、组建公司协议书、闽c×××××汽车购买交强险发票及保单、股权转让协议、解除劳动合同通知单、通知函、快递回单、银行汇款单、查询单。
被告徐建辩称，原告要求我归还闽c×××××汽车没有事实和法律依据。闽c×××××汽车是由于林金元欠我和孙松虎的钱，因林金元在福建，讨债不便，后由林金元办理分期付款手续购买抵债的。该车登记在林金元名下，后作为我入股财产作价10万元归原告所有。2008年原告购买了新车，此车就由原告股东潘协华个人使用。直到2013年，由于原车主林金元经济纠纷问题，该车被福建省晋江法院查封，无法年检，变成了所谓的“黑车”，无法使用，被潘协华退回原告。原告要我解决问题，迫于压力，我只有将自己私人购买的鄂b×××××小车与该车进行了置换，原告补给我置换金10万元，同时把双方车辆证件进行了交换。因此，2013年闽c×××××汽车已属于我所有。由于车辆无法年检，2016年7月1日我已经将该车归还给了原车主林金元。我与原告及原告股东于2016年4月18日所达成的股份转让协议明确约定了我向原告移交财产，当中并未列明有闽c×××××汽车。如果原告认为闽c×××××汽车为其财产而被我占用，则其必然会在协议中约定。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告徐建为证明自己所主张的案件事实，向法庭提交了以下证据：股份转让协议、公司证明、鄂b×××××汽车的购车手续、闽c×××××汽车的购车转让手续。
第三人林金元未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
经本院审理查明，2006年徐建、孙松虎、潘协华等7名股东签订了一份《组建公司协议书》，约定公司名称沿用黄石市日新机械有限公司，徐建以非货币财产作价10万元出资，股权比例为8.33%。协议签订后，徐建将闽c×××××小轿车交由原告使用。闽c×××××小轿车登记的车辆所有人是林金元。2016年4月18日，原、被告又签订了一份《股份转让协议》，约定原告以现金58万元和公司鄂b×××××小汽车一辆收购被告所持原告公司100%股份。2016年5月28日，原告与被告徐建解除了劳动合同。2016年11月原告致函被告，要求被告将其出资财产闽c×××××小轿车返还给原告未果，故而成讼。
另查明，2016年7月1日，徐建将闽c×××××小轿车交给林金元，林金元向徐建出具收条一张，主要内容为“今收到闽c×××××小车一辆，含行车证、钥匙、机动车登记本等全部手续资料”。
本院认为，人民法院应围绕当事人的诉讼请求审理民事案件。原告诉讼请求是判令被告返还闽c×××××小轿车，那么应查明该车的物权归谁享有。股东可以用实物、知识产权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。被告辩称闽c×××××小轿车是林金元抵债给其和孙松虎的，其以该车出资，成为原告公司股东，但因该车并没有转移登记在原告名下，林金元又未到庭，无法查明被告辩称是否属实。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告主张被告返还闽c×××××小轿车及赔偿占用损失，因该车登记的所有人仍然是林金元，该车物权归林金元享有，2016年被告已将该车交还给了林金元，由林金元占有和使用，被告现在并未占有该车，故原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。至于被告是否以闽c×××××小轿车出资、是否与鄂b×××××小轿车进行了置换，属另一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄石市日新机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取315元，由原告黄石市日新机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币315元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵利荣
二〇一七年六月七日
书记员 肖 方
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2922号
原告：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地宁国市青龙东路7号M-05室。
法定代表人：甘贝，执行董事。
被告：浙江汇经建设有限公司，住所地浙江省临海市古城街道东方大道8号14楼。
法定代表人：王光善，执行董事。
原告宁国市永丽房地产开发有限公司与被告浙江汇经建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。原告宁国市永丽房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁国市永丽房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4226号
原告：六盘水智诚物业服务有限公司。
法定代表人：宋迁。
委托诉讼代理人：徐燕。
委托诉讼代理人：蒋宏波。
被告：罗永滨。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告罗永滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水智诚物业服务有限公司以被告下落不明，待找到被告后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水智诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水智诚物业服务有限公司负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 王玉林
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1426号
申请执行人:郁某1，住长春市九台区。
被执行人：冯某，住长春市朝阳区。
被执行人:郁某2，住长春市朝阳区。
被执行人：郁某3，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人郁某1与被执行人冯某、郁某2、郁某3继承纠纷一案，本院已协助申请执行人郁某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长�市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年八月十三日
书记员 张 壮
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1894号
原告吴某甲，男，生于1994年1月19日，汉族。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告舒某某，女，生于1993年9月30日，汉族。
原告吴某甲与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原、被告于2014年7月左右相识，于2015年农历正月11日办理了婚宴，后于2015年6月29日生育一子吴某乙，并于2016年2月18日补办了结婚登记。婚后共同生活期�，原、被告因个性和习惯差异产生矛盾，故吴某甲于2016年6月23日持上述请求起诉来院。
本院认为，原告在被告分娩后一年内提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 钱嫄
二〇一六年七月七日
书记员 汪杰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终711号
上诉人(原审原告)：韩爱和，男，现住四子王旗。
被上诉人(原审被告)：土木尔巴图，男，现住四子王旗。
委托诉讼代理人：丰占江，男，现住集宁。
上诉人韩爱和因与土木尔巴图合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩爱和、被上诉人土木尔巴图的委托代理人丰占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩爱和上诉请求：1、对一审判决第二条“依法收取案件受理费100元，由原告韩爱和承担”，重新判决。2、上诉所产生的受理费由被上诉人承担。事实和理由：2004年互换草场时，双方也互换了草场权本。2010年土木尔巴图以贷款为名骗回草场权本，我们是长期交换到国家规定承包期满2017年12月31日为止。《农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地及经营权，可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。第三十八条规定：土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求等级的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。《农村土地承包经营权流转管理办法》（2005年农业部第47号令）第十七条规定：同一集体经济组织得承包方之间资源将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。一审判决确定案件受理费100元由韩爱和承担，没有依据。
土木尔巴图辩称，我们按照协议履行，互换使用，上诉人在我的草场上想种什么，我不干涉，上诉人要求变更名字不可能。
韩爱和一审诉讼请求，判决被告履行2004年6月1日双方互换草场合同协议的一切承诺，诉讼费由被告负担。
一审法院查明：被告在2004年6月1日签订了一份《换草场协议》，被告土木尔巴图同意履行合同内容。上述事实有原、被告在庭审中的陈述予以证实，予以确认。一审法院认为：被告同意履行2004年6月1日签订的《换草场协议》内容。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：原、被告双方继续履行2004年6月1日签订的《换草场协议》内容，直至二轮草场承包结束。案件受理费100元，由原告韩爱和承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方于2004年6月1日订立“换草场协议”，协议约定长期交换到承包期满为止。上诉人韩爱和一审提起诉讼要求履行2004年6月1日双方互换草场合同协议的一切承诺。对于互换协议的履行问题，因一审中土木尔巴图对履行2004年6月1日签订的“换草场协议”并无异议，一审判决双方继续履行协议并无不当。从上诉人韩爱和上诉的事实和理由看，其主张的“履行2004年6月1日双方互换草场合同协议的一切承诺”实际主张履行换草场协议应当将承包经营权证的一并变更，因双方在互换草场协议中并未明确约定换草场时连同草产使用权证一并变更，双方对于变更承包经营权证未达成一致意见，本院不予支持。
综上，上诉人韩爱和的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩爱和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志杰
审 判 员 邓 华
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 闫文静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1313号
原告：曹建华，天水市秦州区。
被告：闫付成，天水市秦州区。
原告曹建华与被告闫付成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建华到庭参加诉讼，被告闫付成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告劳务费1.4万元。事实和理由：2012年3月，被告经人介绍答应随原告去内蒙古巴彦淖尔市工地从事抹灰工作，原告当场预付被告劳务费5000元，同年4月被告依约前往工地干活，6月初被告称其家中有事需回家一趟，经双方核算，被告两个月的劳务费为5000元；6月中旬被告通过电话称其孩子需要转学，向原告要求预支劳务费4000元，原告于2012年6月14日通过邮政储蓄银行向被告汇款4000元，6月17日，被告又称介绍两人来工地干活，要求给2人预付劳务费1万元，被告当日再次通过邮政储蓄银行向被告汇款1万元；此后原告再无法联系到被告，现原告起诉要求被告返还劳务费。
闫付成未作答辩，但本院在庭审前依法送达时对被告进行了询问，被告对预支1.4万元劳务费及未按照要求提供劳务的事实均无异议，并表示因其妻子离家出走，所欠劳务费全为寻找其妻子所用，并承诺于庭下和原告进行协商处理此事。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国邮政储蓄银行有限责任公司杭锦后旗汇款单据2张、通用凭证2张。拟证明原告向被告预付劳务费1.4万元的事实。
经审查，原告所述与被告询问笔录内容一致，可以相互印证，故对原告所述予以采信；被告询问笔录与汇款单据、通用凭证相互印证，故对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，认定事实如下：
2012年4月，被告随原告到内蒙古巴彦淖尔市工地从事抹灰工作，同年6月，被告称其家中有事需回家，双方经过核算，原告应支付被告劳务费5000元，因原告已于2012年3月向被告预付劳务费5000元，故双方结清劳务费；同年6月中旬被告在电话中称其孩子需要转学，向原告预支劳务费4000元，原告于同年6月14日通过中国邮政储蓄银行向被告汇款4000元，6月17日被告又称其向原告介绍2人来工地干活，要求给2人预付1万元劳务费，原告于当日再次通过中国邮政储蓄银行向被告汇款1万元；此后被告未去工地干活，也未返还劳务费，原告遂起诉法院要求处理。
本院认为，原、被告虽未签订劳务合同，但原告预付被告劳务费，被告依约提供劳务，双方建立了事实劳务关系。原告以预付的方式提前支付被告劳务费，而被告在收到劳务费后并未提供相应的劳务，对原告多给付的劳务费，被告应予以返还；对于劳务费的金额，被告在询问笔录中表示无异议，且有汇款单据、通用凭证予以佐证，故原告要求被告返还1.4万元劳务费的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
闫付成于本判决生效后10日内返还曹建华劳务费1.4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由闫付成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 牛彤华
二〇一八年六月七日
法官助理 麻香苗
书 记 员 李晨阳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终604号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男。
被上诉人（原审原告）：张秀英，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人张秀英、内蒙古元信担保有�责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 国 民
审判员 鄂 晓 红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月一日
书记员 乌�汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终604号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，男。被上诉人（原审原告）：张秀英，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人张秀英、内蒙古元信担保有�责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 国 民审判员 鄂 晓 红审判员 孙   昊二〇一七年三月一日书记员 乌�汗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12756号
原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码为915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
被告班嬿，女，汉族，1973年7月29日出生，现住重庆市南岸区。
被告李炜，男，汉族，1969年11月20日出生，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告班嬿、李炜商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖有龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12756号原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码为915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。被告班嬿，女，汉族，1973年7月29日出生，现住重庆市南岸区。被告李炜，男，汉族，1969年11月20日出生，现住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告班嬿、李炜商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一七年八月二十二日书记员  蒋方微
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1069号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵书文，女，1972年2月27日出生。
委托代理人张仟顺（赵书文之夫），1970年5月3日出生，北京顺文艺珑石材经销部经理，住址同上。
委托代理人吴涛，北京京云律师事务所律师。
赵书文因诉北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）强制清理行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终962号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，韩村河镇政府在未向赵书文有效送达《关于限期清理违法压占土地风景石的决定》的情况下，即实施了强制清理行为，一审法院在查明该项事实后，判决支持了赵书文的诉讼请求，即确认韩村河镇政府于2014年4月23日对赵书文实施的强制清理行为违法。赵书文主张韩村河镇政府向一审法院提交的证据4和证据5，即拆除违法建设现场物品清单登记表和拆除违法建设现场笔录不具有真实性、合法性，一、二审法院对该二项证据认定有误，存在查明案件事实不清、审判程序违法的意见。经查，韩村河镇政府提交的上述二项证据，能够证明韩村河镇政府进行清理行为时对现场物品依法进行了清点、登记，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具有合法性、真实性及关联性，经庭审质证，一审法院予以采纳并无不当，终审法院确认一审法院认证意见正确亦无不当，赵书文的主张理由不充分。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，作出的判决正确，终审法院予以维持并无不当。赵书文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3869号
申请人：汤龙贞
被申请人：张海秋
被申请人：肖洪涛
本院在审理申请人汤龙贞与被申请人张海秋、肖洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人汤龙贞于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）***（房权证号：***）一处予以查封，并以自有的***号丰田越野轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）***（房权证号：***）一处予以查封，查封期间由被申请人张海秋负责保管，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年九月九日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3869号
申请人：汤龙贞，男
被申请人：张海秋，女
被申请人：肖洪涛，男
本院在审理申请人汤龙贞与被申请人张海秋、肖洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人汤龙贞于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）木兰社区3号楼7单元602室楼房（房权证号：0903**）一处予以查封，并以自有的冀H373**号丰田越野轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）木兰社区3号楼7单元602室楼房（房权证号：0903**）一处予以查封，查封期间由被申请人张海秋负责保管，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年九月九日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初3869号申请人：汤龙贞，男被申请人：张海秋，女被申请人：肖洪涛，男本院在审理申请人汤龙贞与被申请人张海秋、肖洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人汤龙贞于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）木兰社区3号楼7单元602室楼房（房权证号：0903**）一处予以查封，并以自有的冀H373**号丰田越野轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）木兰社区3号楼7单元602室楼房（房权证号：0903**）一处予以查封，查封期间由被申请人张海秋负责保管，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年九月九日书记员  赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初3869号申请人：汤龙贞被申请人：张海秋被申请人：肖洪涛本院在审理申请人汤龙贞与被申请人张海秋、肖洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人汤龙贞于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）***（房权证号：***）一处予以查封，并以自有的***号丰田越野轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人张海秋所有的（共有人柳占明）***（房权证号：***）一处予以查封，查封期间由被申请人张海秋负责保管，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年九月九日书记员  赵 宇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初910号
原告：柳泽梅，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：杨莲英，女，1940年12月14日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：柳泽洪，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：柳世初（系被告杨莲英嫂弟），男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告柳泽梅与被告杨莲英、柳泽洪相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳泽梅，被告杨莲英、柳泽洪及其委托诉讼代理人柳世初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳泽梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨莲英、柳泽洪停止阻止原告屋后墙装修搭脚手架的行为。事实和理由：原告与被告杨莲英是邻居。2016年9月份，被告柳泽洪指使其母亲被告杨莲英阻止原告在被告屋前的通道上搭脚手架装修原告的房屋后墙。原因是之前原告与被告柳泽洪发生过一点小矛盾，即被告柳泽洪未经林业部门审批就砍伐了原告的树，而原告向林业局反映，向老板要了钱，这样原告就与被告柳泽洪有了矛盾。原告于2015年7月拆旧房建房时，将被告杨莲英接在原告房屋上的电线拆除，当时拆线时，被告杨莲英未提出意见。当原告建好第一层才跟原告讲妨碍了原告的用电，要求原告装回好。被告电线要装在原告房屋的墙上，原告装修时也要拆的，现在原告将被告杨莲英的电线也装回好了。原告搭架子占用被告杨莲英屋前的道路是暂时的，被告不给原告搭架子，就是因为被告柳泽洪砍树的事情引起的。事发一个月来，经双方多次协调未果，严重地干扰了原告房屋的装修工作。鉴于杨莲英的行为严重地妨害了原告的正当权利。为此，请求法院到现场调查、调解、主持公平正义，支持原告的诉讼请求。
被告杨莲英、柳泽洪辩称，原告所述砍伐树是另一码事。原告装修房屋二被告没有阻拦过，原告在其屋后没有搭过架子。当时原告要搭架子，被告杨莲英是不给原告搭，因被告的电线从原告的屋边过，原告就拆除不帮接回好或叫被告自己另种电杆树改线路，现在原告要搭架子是被告屋前自己留作通道的地，被告杨莲英也不能给原告搭架子。原告不服到政府反映，政府干部下来问被告杨莲英有什么要求。被告杨莲英只要求原告赔礼道歉，原告不同意，才起诉到法院。现在原告赔礼道歉，被告也不能给原告搭架子了。
本院经审理认定事实如下：原告柳泽梅的房屋与被告杨莲英居住的房屋（该房屋属被告柳泽洪名下）相邻，被告柳泽洪与被告杨莲英系母子关系。原告房屋在被告杨莲英房屋的前面，之间有通道东面宽2.65米、西面宽2.20米。被告柳泽洪名下的房屋建设用地及被告的房屋前的通道用地是被告柳泽洪与杨运翠、柳泽文交换取得的。原告于2015年7月拆旧房建房时，将被告杨莲英接在原告房屋上（装有马夹）的电线拆除，原告建好第一层房屋时，被告要求原告将拆除的电线接回好而引发纠纷。时至2016年9月，原告装修屋后外墙时，欲在被告杨莲英房屋前通道上搭脚手架时，而被告杨莲英以原告将其电线拆除未接回通电为由，也说不予原告搭脚手架，后原告即到古城镇司法所要求处理，司法所在协调双方工作中，被告要求原告在村上公开赔礼道歉即可让原告搭脚手架，而原告只同意当面向被告杨莲英赔礼道歉，不同意在村上公开赔礼道歉，从而未达成协议。原告于2016年11月1日遂向法院提起诉讼，请求法院判如前诉请。以上当事人无异议的事实，本院予以认定。原、被告双方有争议的事实：原告装修房屋后外墙是否搭过脚手架？二被告是否阻拦过？经开庭质证，原告认为：搭脚手架的师傅可以证明原告要搭脚手架，法庭和司法所到下粟调查的时候也清楚这一事实以及被告杨莲英阻拦原告搭脚手架的事实。被告认为：法庭和司法所是在旁晚去的，并没有看到原告搭的脚手架和搭脚手架的材料。本院对原、被告以上有异议的事实认为：原告装修房屋后外墙是否搭过架子的事实，被告予以否认，原告又未提供证据证实，原告在屋后墙搭脚手架的事实是不存在的，但从二被告在庭审时的答辩内容“当时原告要搭脚手架，被告杨莲英是不给原告搭”来看，被告杨莲英是有阻止原告搭脚手架的行为的。正是因为被告杨莲英阻止，原告才未搭成。以上认定的事实有原、被告庭审时的陈述在卷佐证。
本院认为，原告柳泽梅与被告杨莲英系邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，土地利用人在疆界或近旁建筑或修缮房屋等建筑物而使用邻地必要时，邻地所有人或利用人负有容忍其使用自己土地的义务。本案原告的房屋与被告的房屋及通道前后相邻，原告装修房屋后外墙，必须使用与其房屋后墙相邻的被告屋前通道安置脚手架，否则原告将无法完成后墙的装修工作。故原告有合理利用被告屋前的通道修建房屋的权利，但应当在必要范围内使用，以便被告的进出生活，若因此而给被告造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。造成损失的，应当赔偿损失。被告不给原告使用与其房屋后墙相邻的通道安置脚手架，违反了《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不利于双方的睦邻关系。因此，被告杨莲英、柳泽洪应当允许原告在原告房屋后墙的通道上（被告屋前）安置脚手架。但本院必须指出的是：“千金买屋，万金买邻”、“远亲不如近邻”，这是中华民族千百年来的古语，讲的都是邻居在日常生活中的重要性，本案中原告拆旧房建新房将被告杨莲英接在原告房屋上的电线拆除，导致被告杨莲英一年有余无电可用而引发本案纠纷，原告自身是有过错的。后来司法所介入做工作，原告碍于面子不肯公开赔礼道歉，非要通过诉讼程序解决。故本院恳切希望原、被告摒弃前嫌，互谅互让，与邻为友，与邻为伴，以中华民族大家庭的胸怀和境界，共同营造和谐美好新家园。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告杨莲英、柳泽洪允许原告柳泽梅使用与其房屋后墙相邻的通道安置脚手架，且不得阻止，限原告柳泽梅于本判决生效之日起60日内装修完毕。
本案受理费人民币50元，减半收取25元；由原告柳泽梅负担15元，由被告杨莲英、柳泽洪负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 盘家辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何世昭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4289号
上诉人（一审原告）：刁万龙，男，汉族，1962年7月7日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：韩国琴，女，汉族，1962年12月15日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）：赵桂科，男，汉族，1974年2月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张义强，男，汉族，1965年2月17日出生，住方城县。
被上诉人（一审被告）：谷春生，男，汉族，1981年2月15日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人刁万龙因与被上诉人赵桂科、谷春生民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1193号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁万龙上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人本金200000元及利息。事实和理由：借条写明借款金额为200000元，其中30000元系现金支付，且有谷春生当庭认可，另外1000元用于给被上诉人购买保险，一审对31000元本金不予支持错误；双方口头约定有利息，一审将被上诉人支付的35000元利息认定为30000元本金，显然错误。
赵桂科辩称：上诉人支付30000元现金的事实不存在；打条时没说利息，所借款项不是被上诉人使用，又转给李振庄，不清楚上诉人与李振庄对利息是否有约定。
谷春生述称：上诉人向被上诉人支付了现金30000元，利息是2分5厘。
刁万龙向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款200000元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告赵桂科于2013年2月24日向原告刁万龙出具借条一份，借条载明“借条2013年2月24日今借到刁万龙人民币贰拾万整￥200000.00元。还款责任：期一年，同意用边庄个人房产及民生卡单抵押。备注：同意用祥和乐园房产及民生卡单抵押担保人谷春生褚清泉谷晓雨。借款人：赵桂科谷晓莹。证明人：韩东庆。”上述借条中褚清泉、谷晓雨的签名系谷春生所签，谷晓莹的签名系赵桂科所签。2013年2月25日原告通过其妻子韩国琴的河南省农村信用社账户向被告赵桂科账户转款169000元。原告刁万龙称借款时口头约定借款利率为月息2.5分，但被告谷春生、赵桂科不予认可。原告在诉状中自认被告“支付利息30000元”，本金未归还过。借条中约定的房屋抵押、民生卡单抵押均未办理抵押手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刁万龙与被告赵桂科之间发生借贷关系，原告刁万龙将款项出借给被告赵桂科使用，并有被告赵桂科向原告出具的借条为证，被告谷春生作为担保人在借条上签字捺印，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告赵桂科、谷春生应当承担连带还款责任。对于原告主张的200000元借款中的169000元部分，有原告提交的转款凭证证实，予以支持；对于200000元中的30000元部分，原告主张是通过现金方式交给被告赵桂科，但未提交证据证明，且被告赵桂科不认可，故对于30000元现金部分不予支持；对于200000元中的1000元部分，原告未提交证据证明交付给了被告赵桂科，故不予支持。综上，二被告应归还原告的借款本金总额为169000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告称借款时口头约定借款利息为月息2.5分，被告不予认可，原告未提交其它证据予以证实，故原、被告之间的借款合同视为未约定利息。原告在诉状中自认被告归还利息30000元，故该30000元应视为归还的借款本金，二被告下欠原告的借款本金为139000元。
对于被告赵桂科辩称的原告漏列谷晓莹、褚清泉、谷晓雨参加诉讼，庭审中原、被告均认可原被告约定借款事宜写借条时谷晓莹、褚清泉、谷晓雨均不在场，且借条中该三个签名均不是本人所签，由此可知借条上的签名不是该三人的真实意思表示，故该三人不参加本案诉讼对案件事实没有影响。对于被告赵桂科辩称的2013年2月24日的借条不真实，被告赵桂科未提交证据证实，也未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定申请，故对此辩称不予采信。对于被告辩称的本案已超过诉讼时效，庭审中原告提交的中国农业银行业务凭证显示2016年2月7日被告赵桂科通过银行转账归还原告刁万龙5000元（该5000元已计算在已归还的30000元中），由此可知原告的诉请未超过诉讼时效，故对于该辩解不予采信。
一审法院判决：一、本判决生效后十日内被告赵桂科归还原告刁万龙借款本金139000元。二、被告谷春生对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告刁万龙的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告刁万龙承担1290元，被告赵桂科、谷春生承担3010元。
二审查明事实与一审法院认定一致。
本院认为，被上诉人赵桂科向上诉人出具的借条显示借款金额为200000元，其中的169000元系转账支付，各方并无异议。对存在争议的31000元部分，上诉人称系以现金方式支付。因该数额并非大额款项，现金支付的方式符合通常交易习惯，该数额已包含在借条显示的总额中，无需被上诉人赵桂科另行出具收据，且作为借款担保人的被上诉人谷春生也予以认可，而被上诉人赵桂科并无相反证据予以推翻，故上诉人主张实际借款总额为200000元有充分依据，本院予以确认。本案各方对借款事宜选择采用书面形式进行约定，在借条中明确了借款金额、期限、担保人等内容，假如约定有利息，按常理也应在借条中明确。现借条中并未显示利息约定，因借条作为书证，系不变证据，其效力高于证人证言，故上诉人所称借款口头约定有利息的主张，本院不予采纳。上诉人二审中自认被上诉人已还款数额为35000元，系对其自身权利的处分，该事实应予确认。综上，本案被上诉人赵桂科向上诉人借款总额为200000元，扣除已偿还的35000元，下余借款本金165000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1193号民事判决第二、三项；
二、变更南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1193号民事判决第一项为本判决生效后十日内被上诉人赵桂科偿还上诉人刁万龙借款本金165000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费1325元，共计5625元，由上诉人刁万龙负担1400元，被上诉人赵桂科、谷春生负担4225元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙上兰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2161号
申请执行人:吴妙，女，1947年4月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:林财贵，男，1990年9月12日出生,汉族，住三明市梅列区。
申请执行人吴妙与被执行人林财贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年月12日作出的(2016)闽0402民初3230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，全案申请执行标的包括本金1722753元及相应利息、诉讼费。我院立案执行后，由执行员邓鸿斌执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行中，向被执行人林财贵发出执行通知、责令被执行人林财贵报告财产，并向被执行人林财贵发出限制消费令、将被执行人林财贵纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人林财贵名下财产进行调查，被执行人林财贵名下无大额银行存款、无证券、车辆登记、股权登记信息。本院已将财产调查情况反馈申请执行人林财贵，申请执行人吴妙无法提供被执行人林财贵其他可供执行财产线索，且申请执行人吴妙同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2161号执行案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 施明湖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6377号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1996年4月6日出生，广东省茂名市信宜市人，汉族，初中文化，住信宜市。因涉嫌盗窃，于2016年8月9日被羁押，2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6433号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓、吴方昊出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人张某在宝安区沙井街道新二庄村2路17号经营一家赣湘人家，该餐馆一楼为餐厅，二楼为单间卧室提供张某夫妇睡觉休息所用。2016年8月8日凌晨2时许，被告人彭某某趁该餐馆打烊之际，进入餐馆一楼和二楼�室盗走张某现金15,000元、一部玫瑰金色苹果6Splus手机、一条白金镶钻项链、一枚白金镶钻戒指、一条黄金项链、两枚黄金戒指、一对黄金耳环后逃离现场。次日凌晨1时许，被告人彭某某被抓获归案。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币4,900元，其余被盗项链等物无法估价。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人彭某某辩称我只偷了一千多元现金，其他的没偷。
经审理查明，被害人张某在深圳市宝安区沙井街道新二庄村2路17号经营一家赣湘人家，该餐馆一楼为餐厅，二楼为单间卧室提供张某夫妇睡觉休息所用。2016年8月8日凌晨2时许，被告人彭某某趁该餐馆打烊之际，进入餐馆一楼和二楼卧室盗走张某现�人民币1,000多元。次日凌晨1时许，被告人彭某某被抓获归案，并在其身上缴获涉案赃款人民币746元（已发还被害人张某）。
上述事实，有经当庭质证的以下证据予以证实：
被告人彭某某的供述和辩解：2016年8月8日凌晨2时许，我在被害人的餐馆一楼收银台偷了100元左右的硬币和1元纸币，又在二楼偷了两打橡皮筋扎着的零用钱和一个背包，后经清点一楼的纸币都是一元的，二楼的两打都是五块十块的，大概有五六百元，背包里有个小钱包，里面有450元钱。后我去旅馆开房冲凉睡了一两个小时，就去网吧上网了，并把钱包里的450元拿来花，一直上到2016年8月8日13时许我去旅馆退房后又去另一家旅馆开房睡觉，到了2016年8月9日凌晨1时许被抓。
二、被害人张某的陈述�案发当晚我被偷的物品包括在二楼卧室里的苹果手机及抽屉里的15,000元现金、一条白金项链、黄金项链、两枚黄金戒指、一枚白金戒指、一对黄金耳环。15,000元有当天的营业款3,000元，还有部分现金是打算在当月10号交房租用的。
三、证人甘某的证言：案发当晚被偷了苹果6S手机和一些项链、戒指若干，这些首饰都是我放在二楼抽屉里的。另外被偷的还有大约现金13,000元，其中1万元整是被盗前一两天放的，我每天晚上收工后都会往我老公的小包里放第二天买菜的钱。1万元整是8月份的营业额结余款，准备交房租用的。
四、物证：缴获被盗背包、钱包以及被盗的硬币、小面额纸币等物。
五、书证：
1、餐馆的实物出入账一份：�害人8月份餐馆的日均结余2,000元左右；
2、扣押发还清单：发还被害人被盗的现金746元及钱包；
3、抓获经过；
4、身份信息；
5、上网记录：被告人2016年8月8日14时04分至17时31分在网吧上网；
6、网吧充值记录：被告人2016年8月8日14时许充值100元上网卡。
六、鉴定意见：手机价值鉴定意见。
七、现场勘查笔录及照片：案发时为打烊时间，案发现场属于“户”的特征。
八、视听资料、电子数据：盗窃现场视频监控，案发餐馆一楼内及门口的监控视频、网吧的监控�频、被告人住宿旅馆的监控视频。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人彭某某辩称其只偷了一千多元人民币。对此，本院认为，被害人张某、证人甘某虽对涉案被盗财物进行了陈述，但并无其他有利证据予以佐证。被告人彭某某自被抓获归案后至当庭对盗窃金额自始供述一致，且其案发后去旅馆入住，后去网吧上网，随后即被抓获，在其身上仅缴获到剩余现金人民币746元，并未提取到被害人所称被盗的手机及首饰等，其身上缴获的银行卡在此时间段亦无相关的入账记录，故本院认为公诉机关指控彭某某的盗窃金�证据不足，本院不予认定，对彭某某的当庭辩解本院予以采信。
被告人彭某某归案后自愿认罪且能如实交代自己的犯罪行为，可以对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人彭某某赔偿被害人张波人民币254元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0230刑初4号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人荣兴和，男，1981年10月1日出生于云南省大关县，汉族，小学文化程度，无业，暂住上海市崇明区，户籍所在地云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市崇明区看守所。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人荣兴和犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊、被告人荣兴和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民检察院指控：
2016年5、6月间，被告人荣兴和多次至本区竖新镇地区入户盗窃他人财物，价值共计人民币5,554元（以下币种均为人民币），具体分述如下：
1、2016年5月12日下午，被告人荣兴和至本区竖新镇某村某号某室被害人陈某某1暂住处，用活络扳手撬断窗栅后钻窗入室，窃得价值1,045元的VIVO手机一部；接着，荣兴和又分别至本区竖新镇某村某号被害人龙某某、秦某某2暂住处，采用相同方法，窃得价值375元的步步高手机一部及大半包玉溪牌香烟。
2、2016年5月17日上午，被告人荣兴和至本区竖新镇某村某号被害人唐某某暂住处，采用相同方法，窃得价值55元的强光手电筒一只及现金30元。
3、2016年5月17日下午，被告人荣兴和至本区竖新镇某村某号某室被害人陈某某2暂住处，采用相同方法进入室内，但未窃得财物。后荣兴和又至本区竖新镇某村某号某室被害人朱某某暂住处，采用相同方法，窃得价值639元的小米手机一部。
4、2016年6月10日上午，被告人荣兴和至本区竖新镇某村某号某室被害人龚某某暂住处，采用相同方法，在衣橱内的抽屉中窃得现金1,800元。
5、2016年6月13日下午，被告人荣兴和至本区竖新镇某村某号某室被害人王某某暂住处，采用相同方法，在屋内床头柜上窃得现金700元。
6、2016年6月14日下午，被告人荣兴和至本区竖新镇某村某号某室被害人杨某某暂住处，采用相同方法，窃得现金500元。后荣兴和又至本区竖新镇某村某号某室被害人秦某某2暂住处，采用相同方法，窃得床上枕头下的现金410元。
2016年8月30日，被告人荣兴和经通知后主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查：案发后，本案所涉VIVO手机一部、步步高手机一部、小米手机一部已被公安机关扣押并分别发还给被害人陈某某1、龙某某、朱某某。
上述事实，被告人荣兴和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某1、龙某某、秦某某2、唐某某、陈某某2、朱某某、龚某某、王某某、杨某某、秦某某2的陈述，证人彭某某的证言，警方出具的案发经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，崇明县发展和改革委员会价格认定结论书，警方调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣兴和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣兴和多次入户盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人荣兴和具有自首情节，依法予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣兴和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人荣兴和退赔各被害人共计人民币三千四百四十元，其中退赔被害人唐某某三十元、被害人龚某某一千八百元、被害人王某某七百元、被害人杨某某五百元、被害人秦某某2四百一十元。
随案移送的手电筒一只发还被害人唐某某；活络扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年一月十六日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审188号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被申请执行人嘉兴福安置业有限公司,住所地嘉兴市南湖区凤桥镇大星村凤篁路199号。
法定代表人魏清莲。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年9月23日作出嘉综执罚字[2016]第255号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收、拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，并处罚款。申请执行人于2016年9月23日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的313.2平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，退还非法占用的718.2平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年11月15日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 清
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第569号
上诉人（原审原告）裴录全，男，1946年3月5日生，汉族，首钢退休工人。
上诉人（原审原告）裴印全，男，1949年6月16日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）裴长全，男，1958年10月18日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）裴向新，男，1966年4月10日生，汉族，农民，先住址同上。
上诉人（原审原告）裴向臣，男，1979年10月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）迁安市马兰庄镇鑫力铁矿。
负责人裴增江，该铁矿矿长。
委托代理人裴岳军，该铁矿经理。
委托代理人李春岐，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）裴阁，男，1949年11月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）裴起，男，1953年5月17日生，汉族，农民，先住址同上。
被上诉人（原审第三人）裴红军，男，1957年8月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）裴红新，男，1969年2月22日生，汉族，农民。
以上四被上诉人委托代理人张文江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣因所有权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：在迁安市马兰庄镇鑫力铁矿采区内有坟墓五座，迁安市马兰庄镇鑫力铁矿与裴阁、裴起、裴红军、裴红新于2012年1月16日签订协议书一份。协议约定，迁安市马兰庄镇鑫力铁矿征占裴阁、裴起、裴红军、裴红新老坟五座，每座10万元，计50万元，一次性给付。裴阁、裴起、裴红军、裴红新已将老坟五座迁至他处。裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣认为被迁走的五座坟墓当中，有两座坟墓是自家祖坟，现要求迁安市马兰庄镇鑫力铁矿给付祖坟补偿款15万元。迁安市马兰庄镇鑫力铁矿至今未按协议书约定给付裴阁、裴起、裴红军、裴红新坟墓补偿款50万元，裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣对迁安市马兰庄镇鑫力铁矿与裴阁、裴起、裴红军、裴红新签订的补偿协议中每座坟的补偿价格表示认可。庭审中，裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣对坟墓中所葬何人及其与裴阁、裴起、裴红军、裴红新之间同坟墓中所葬人的亲属关系未提供足够证据予以证实。上述事实，有三方当事人陈述，证人证言等证据予以证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣对坟墓中所葬何人及其与裴阁、裴起、裴红军、裴红新之间同坟墓中所葬人的亲疏关系未提供足够证据予以证实，不能证明坟中所葬人与裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣有亲属关系，裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣主张迁坟补偿款的请求不能成立。遂判决：驳回原告裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣要求被告迁安市马兰庄镇鑫力铁矿给付祖坟补偿款15万元的诉讼请求。案件受理费1650元，由裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣负担。
判后，裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：五上诉人举出多位证人证实涉案坟墓是上诉人家的祖坟，原审法院仍认定上诉人证据不足明显是错误的。迁安市马兰庄镇鑫力铁矿及裴阁、裴起、裴红军、裴红新答辩同意原审判决。
本院认为：五上诉人虽在原审提交了三位同村村民证言证明其在涉案坟墓上过坟，但五上诉人的证据均是传来证据，未能提交出直接证据证实涉案坟墓中有其祖坟及与五上诉人之间的关系，原审判决以证据不足驳回了五上诉人的诉请并无不妥。上诉人理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人裴录全、裴印全、裴长全、裴向新、裴向臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 郑明璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4724号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：刘小龙，男，汉族。
被告：刘玉华，男，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘小龙、刘玉华金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2016年12月23日自愿向本院提出撤回对被告刘小龙、刘玉华的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费29600元，减半后由原告承担。
审判长 袁换香
审判员 王 伟
审判员 朱 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁成敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4724号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：孟智博，男，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告孟智博金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2016年12月23日自愿向本院提出撤回对被告孟智博的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费27364元，减半后由原告承担。
审判长 袁换香
审判员 王 伟
审判员 朱 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁成敏
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初153号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖祥，男，1990年2月1日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月23日被武冈市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人肖祥犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人肖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月至11月，被告人肖祥伙同仇某等人在武冈市盗窃作案8起，涉案金额60160元。具体犯罪事实如下：
1、2011年11月2日凌晨，肖祥伙同仇某（已判决）在武冈市文坪镇立新煤矿大巷内盗得50平方毫米电缆线100余米。经鉴定，被盗电缆线价值4400元；
2、2011年10月7日晚，肖祥伙同仇某等人在武冈市文坪镇龙江煤矿天子岭主井配电房内盗得3×95加1×35平方的电缆线50余米。经鉴定，被盗电缆线价值7310元；
3、2011年8月5日晚，肖祥伙同仇某在武冈市文坪镇岩头岭肖某五金店前将肖某的1台红色正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1000元；
4、2011年8月12日左右，肖祥伙同仇某在武冈市文坪镇红井煤矿配电房盗得16平方毫米电缆线720余米。经鉴定价值17280元；盗得25平方毫米电缆线80余米。经鉴定价值3840元；
5、2011年11月6日晚，肖祥伙同仇某在武冈市文坪镇正冲煤矿盗得16平方毫米电缆线400余米。经鉴定，被盗电缆线价值9600元；
6、2011年11月19日晚，肖祥伙同仇某在武冈市文坪镇岩头岭“×照相馆”盗得白色清华同方电脑1台及17吋液晶显示器、黑红组装电脑1台及19吋液晶显示器、黑色佳能550D单反照相机1台、红色尼康数码照相机1台、惠普1005复印打印一体机1台。经鉴定，上述物品共计价值9388元；
7、2011年10月30日左右，肖祥伙同仇某在武冈市文坪镇三水联户煤矿大巷内盗得4×32型号的阻燃电缆线60余米。经鉴定，价值3780元。之后，两人又在该煤矿锯木房前将李某2的1台红色大阳牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值2280元；
8、2011年9月21日凌晨，肖祥伙同仇某在武冈市文坪镇三水村周某1经营的超市内盗得茅台人民政府酒1瓶、五星开口笑4瓶、剑南春酒2瓶、锦绣东方酒1瓶、极品芙蓉王烟6包、黄芙蓉王15包。经鉴定，被盗物品总价值1282元。
肖祥到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某、朱某、肖某1、杨某、李某、李某1、周某的陈述，证人仇某、潘某、王某、王某1、李某2、漆某、马某、鞠某的证言，肖祥的供述与辩解，抓获经过，价格认证结论书，鉴定结论通知书、刑事判决书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖祥以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控肖祥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，肖祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。肖祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对肖祥关于在第四次盗窃中所盗财物不值17280元的辩护意见，经查，对该次盗窃，有被害人陈述，证人潘某、马某的证言，同案人仇某的供述，被告人肖祥的供述，价格认证结论书，鉴定结论通知书等证据证明，这些证据相互印证，并无矛盾之处，形成了完整的证据链，故可以认定。对肖祥的该辨护意见，本院不予采纳。对肖祥关于其不是主犯的辩护意见，经查，肖祥与仇某共同实施盗窃时，均有事前通谋，共同实施盗窃行为，共同销赃，平均分配犯罪所得的事实，起了主要作用。公诉机关指控其系主犯并无不当。肖祥的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖祥的刑期自2017年3月23日起至2020年3月22日止。罚金于判决生效后30日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 林济美
人民陪审员 文德和
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第118号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人赵维岗，局长。
委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
被执行人郭志勇，住晋中市开发区。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2015年4月28日作出的晋国土晋中开罚字（2015）002号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2015）002号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一五年十二月三日
书记员 郭晓燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00719号
原告:长春市新双马石材机械经销处，住所地吉林省长春市经开区102国道与北四环交汇处*期***号。
经营者：蔡雪峰，男，汉族，1976年10月13日生，住吉林省长春市经开区102国道与北四环交汇处*期***号。
委托代理人：陈绍敏，吉林常春律师事务所律师。
被告：王磊，住吉林省吉林市。
原告长春市新双马石材机械经销处诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市新双马石材机械经销处的经营者蔡雪峰及其委托代理人陈绍敏、被告王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告经朋友介绍并全程陪同到原告处购买正大石材工具2件，总货款110500元，原告看在朋友面子上，允许被告分期付款，先期只支付40500元被告就将石材工具运走，双方约定余款70000元到2014年9月3日付清，后经原告多次催要，被告又支付了10000元货款，剩余60000元货款只于2015年8月14日出具了欠条一张。由于原告多次催要剩余货款无果，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付剩余货款60000元及逾期付款违约金（具体以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；本案诉讼费及原告为本次诉讼而支付的必要的交通费、律师费等由被告负担。
被告辩称：没有异议，同意还钱。已经与原告在一起谈过，因与原告相识多年，已经达成了几个协议意向，但是没有最终确定。
经审理查明，2014年3月3日，被告到原告处购买了正大石材工具两件，合计货款110500元；被告当场给付40500元后将石材工具运走，双方约定余款70000元于2014年9月3日前付清。2015年8月14日，被告在支付10000元货款后又为原告出具欠条一张，写明欠石材工具款60000元。因被告一直未支付剩余货款，故原告诉至法院。
上述事实，有双方签订的出货单、被告出具的欠条及双方当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应按约定及时向原告支付剩余货款60000元。现因被告逾期付款，给原告造成了一定的损失，且原告请求被告参照逾期罚息利率标准支付逾期付款的违约金符合法律规定，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%的标准计算逾期付款的违约金的请求予以支持；关于原告请求被告承担律师费及交通费的诉讼请求，因双方合同没有约定且无法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日立即给付原告长春市新双马石材机械经销处货款60000元及逾期付款违约金（自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至给付之日止）；
二、驳回原告长春市新双马石材机械经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取即650元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年七月一日
书记员 王心钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终185号
上诉人（原审被告）：孟昭禄
委托诉讼代理人：孟燕（孟昭禄之女）。
被上诉人（原审原告）：刘炳坤。
委托诉讼代理人：贺署惠，新疆星河律师事务所律师。
上诉人孟昭禄因与被上诉人刘炳坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟昭禄的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘炳坤的原审全部诉请。事实与理由：被上诉人刘炳坤存在过度治疗的事实，原审法院认定事实不清，判令我赔偿刘炳坤各项损失4866.42元显属错判，故提起上诉，请求人民法院依法改判。
刘炳坤辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘炳坤向一审法院起诉请求：1.判令孟昭禄赔偿各项损失共计35922.8元，包括住院费2437.54、检查费1195.26元、陪护费1200元、营养补助费6000元、精神损失费15000元、脑震荡后遗症治疗费10000元、交通费90元；２.本案诉讼费、邮寄费均由孟昭禄承担。
一审法院查明，刘炳坤与孟昭禄曾是同事关系，因作为单位领导的孟昭禄在处理涉及刘炳坤的一些工作事务时，引起刘炳坤不满，并因此会对孟昭禄当面发泄不满情绪。2017年7月11日，被告孟昭禄的女儿回家,听说父亲几天前又被刘炳坤当面指责，非常生气，在院内看见刘炳坤时便上前质问，刘炳坤打电话报警，警察来后，在听取双方陈述事情经过时，孟昭禄上前一巴掌打在刘炳坤脸上，刘炳坤当天便因左面部软组织损伤及头晕在医院进行了检查，花费检查费1193.26元，后又于同月13日入住新疆维吾尔自治区中医医院住院四天，出院医嘱:住院期间家人陪护，全休一周，门诊随诊。孟昭禄也被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元处罚。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。刘炳坤与孟昭禄既是单位同事又是邻居关系，本应和睦相处、彼此无碍，但因刘炳坤对孟昭禄任本单位领导期间对涉及自己利益的问题的处理有意见，一直对孟昭禄心怀不满，甚至当面责骂，原审法院认为对于曾经工作中的旧事双方应当坐下心平气和、解开心结，况且现在已事隔二十余年，双方都已年逾古稀，更应该放下心结、坦然面对，而本案却最终演变为动手，导致一人住院一人被处罚。就本案而言，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，对之前双方多年的是非本案不作判断，但就事发当天而言，先因孟昭禄女儿孟燕找刘炳坤论理引发,而后在刘炳坤报警、警察出面协调时，孟昭禄又将刘炳坤打伤，因此对当天事发的后果孟昭禄应承担全部责任，对刘炳坤的损失孟昭禄应承担完全的赔偿责任。对于刘炳坤的各项诉讼请求1.医疗费3632.8元。刘炳坤提交了相关治疗票据面值3628.14元，原审法院依法确认；2.护理费1200元，原审法院按照刘炳坤出院证记载住院4天，医嘱住院期间陪护一人，每天按在岗职工平均工资177.07元计算，共计708.28元；3.营养补助费6000元。此项应为住院伙食补助费，原审法院按住院时间4天计算，每天120元计付480元；4.交通费90元，原审法院酌情支持50元；5.脑震荡后遗症治疗费10000元，该项费用刘炳坤没有提供相应证据，原审法院不予以支持；6.精神损失费15000元，原审法院认为孟昭禄行为未对刘炳坤构成精神损害，对该项请求原审法院不予支持。判决：一.孟昭禄赔偿刘炳坤医疗费3628.14元；二.孟昭禄赔偿刘炳坤护理费708.28元；三.孟昭禄赔偿刘炳坤交通费50元；四.孟昭禄赔偿刘炳坤住院伙食补助费480元；五.驳回刘炳坤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人孟昭禄提出被上诉人刘炳坤存在过度治疗的事实，原审法院判令其赔偿被上诉人刘炳坤各项损失合计4866.42元是否属于错判的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。事发当天，上诉人孟昭禄的女儿孟燕找被上诉人刘炳坤论理,而后在被上诉人刘炳坤报警、警察出面协调时，上诉人孟昭禄又将被上诉人刘炳坤打伤，因此对当天事发的后果上诉人孟昭禄应承担全部责任，对被上诉人刘炳坤的损失，上诉人孟昭禄应承担全部赔偿责任。原审判决上诉人孟昭禄赔偿被上诉人刘炳坤各项损失合计4866.42元并无不妥。因上诉人孟昭禄在二审期间未能向本院提交相关证据证实自己的主张，上诉人孟昭禄的上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人孟昭禄已交），由上诉人孟昭禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭 蕊