浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第435号
原告：李雪来。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐友国。
委托代理人：陈一果。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（组织机构代码：84368003-2），住所地：富阳市富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告李雪来诉被告徐友国、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李雪来的委托代理人章建国、被告徐友国的委托代理人陈一果以及被告人保富阳公司委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪来起诉称：2013年2月4日6时，原告驾驶浙A×××××号正三轮摩托车从富阳市城区驶往湖源乡，由北向南途经307省道14KM＋500M富阳市环山乡菜市场门口路段时，与停在该处由被告徐友国驾驶的浙01.369**号大型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，由原告负事故的主要责任，被告徐友国负事故的次要责任。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，误工期限为150日，伤后护理期限为12周，营养期限为12周。被告徐友国系浙01.369**号车辆的所有人。该车辆的交强险及商业第三者责任险均投保于被告人保富阳公司处。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告徐友国立即赔付原告各项费用合计131384.38元，其中财产损失扣除交强险外按50%承担435元，医疗费扣除交强险外按50%承担21982.90元，人身损失费用96966.43元；2、被告人保富阳公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔付上述款项，不足或不能赔偿部分由被告徐友国承担；3、被告徐友国承担本案诉讼费用。
原告李雪来为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定。
2、交强险保单1份，证明被告徐友国驾驶的事故车辆投保交强险于被告人保富阳公司处的事实。
3、住院病历、出院记录、门诊病历各1份，证明原告住院治疗的情况。
4、医疗费发票22份，证明原告花费医疗费用的事实。
5、鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级、护理期限以及花费鉴定费的情况。
6、修理费发票、施救费发票、停车费收据1份，证明原告财产受损的事实。
7、家庭成员登记表1份，证明原告的被扶养人情况。
8、职业证明、购房合同、收据、居住证明各1份，证明原告从事家禽买卖并在富春街道自购房屋并居住的事实，同时也印证原告的消费支出发生于城镇的事实。
9、交通费发票1组，证明原告花费交通费的事实。
被告徐友国答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。原告李雪来住院一次，15天，故原告主张的住院伙食补助费过高。营养费，计算标准偏高。鉴定费，由保险公司承担。根据事故责任，对于超出交强险范围的损失由本人承担20%的赔偿责任。
被告徐友国为支持其主张，向本院提供事故预缴款、收条、医疗费票据各1份，证明被告徐友国垫付原告李雪来赔偿款合计23000元的事实。
被告人保富阳公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆的保险情况没有异议，该车在本公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。要求在交强险内分项进行赔偿。医疗费，没有异议。残疾赔偿金，伤残等级经重新鉴定，认可十级伤残，但应按照鉴定的90%的参与度予以赔偿，对赔偿标准，认为应按农村居民标准计算，因原告居住地在农村，其收入来源证明的真实性无法核实，即使情况属实，也应当认定为农业收入，故应按照农村居民标准赔偿，计算年限应为15年。误工费，误工期限没有异议，误工标准有异议，原告在事故发生当时已经超过60周岁，对原告提供的证据，保险公司认为不能充分证明原告的收入情况。即使在农贸市场经营家禽生意属实，也应按照农业标准赔偿。护理费，无异议。住院伙食补助费，期限为15日。营养费，标准过高。精神损害抚慰金，过高，应根据事故双方的责任以及伤残等级的结论，综合确定。被扶养人生活费，应按农村居民标准计算。鉴定费，不属于交强险死亡、伤残限额的赔偿范围。交通费，由法院酌情确定。停车费，不属于交强险的赔偿范围。对施救费、修理费无异议。
被告人保富阳公司为支持其主张，向本院提供鉴定意见书1份，证明原告李雪来的伤残情况以及本次事故参与度的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告李雪来提供的证据，被告徐友国质证均无异议。被告人保富阳公司质证认为，对证据1-4、6、7无异议。本院审核认为，该六组证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据5，被告人保富阳公司质证认为，伤残等级要求按重新鉴定的结论为准，鉴定费不应由保险公司赔偿。本院审核认为，关于原告的伤残等级，经被告保险公司申请，双方同意，由本院委托杭州明皓司法鉴定所重新进行鉴定，重新鉴定后关于伤残等级部分的鉴定意见与该份鉴定意见书的鉴定结论关于伤残的意见有所改变，故本院对该份证据关于伤残等级部分的鉴定意见部分认定，关于误工、护理以及营养期限的鉴定意见予以认定。关于鉴定费，系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，属原告的合理损失。故本院对该份证据部分予以认定。证据8，被告人保富阳公司质证认为，对购房合同、收据、居住证明的真实性无异议，关联性有异议，原告居住的地区仍为农村；职业证明，真实性、合法性、关联性均有异议。出具证明的主体并非商业性质的农贸市场，因此，原告其实在该地从事家禽买卖也不具有职业性和商业性，不能证明其在事故之前从事家禽买卖职业，且家禽买卖属于农业收入来源。本院审核认为，对该组证据中由龙门七村村委会出具的证据，因其由村委出具并由当地公安部门盖章确认，足以证明原告在事故发生前的就业情况，故本院对该份证明予以认定；至于购房合同、收据、居住证明，因秋丰村并非城镇范畴，故无法达到原告的证明目的，本院对该购房合同、收据、居住证明不予认定。证据9，被告人保富阳公司质证认为，由法院酌情确定交通费。本院审核认为，根据原告的伤情及实际诊疗情况，酌情确定交通费为500元，对该证据部分予以认定。
对被告徐友国提供的证据，原告李雪来及被告人保富阳公司质证后均无异议，本院审核认为，该份证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告人保富阳公司提供的证据，原告李雪来及被告徐友国质证后均无异议，本院审核认为，该份证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年2月4日6时00分，原告李雪来驾驶浙A×××××号正三轮摩托车从富阳市区驶往湖源乡，由北向南途经307省道14KM＋500M富阳市环山乡菜市场门口路段时，与停在该处由被告徐友国驾驶的浙01.369**号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，本次事故由原告李雪来负事故的主要责任，被告徐友国负事故的次要责任。
二、事故发生时，被告徐友国驾驶的浙01.369**号大中型拖拉机在被告人保富阳公司处均投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。本次事故发生在保险有效期间内。
三、事故发生后，原告李雪来被送往富阳市人民医院门诊和住院治疗，累计住院15天，诊断为：颈椎过伸伤。为此，共计花费医药费53965.85元、施救费200元及交通费500元。原告另花费停车费270元及车辆维修费2400元。2013年11月29日，原告李雪来就其伤势自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行评定。该所于2013年12月2日出具鉴定意见书一份，认为：1、被鉴定人李雪来于2013年2月4日遇车祸致伤，造成颈椎过伸伤，颈3／4、4／5椎间盘突出伴不全瘫等，经手术后，目前遗留颈椎畸形愈合、颈部活动度丧失达10%以上等后遗症，评定为交通事故十级伤残。2、建议误工损失日以150日为宜。3、建议伤后护理期限以12周为宜。4、建议评定营养期限以12周为宜。为此，原告花费鉴定费2100元。本案在审理中，被告人保富阳公司向本院提出申请，要求对原告李雪来的伤残等级及与本次交通事故的参与度进行鉴定。经双方同意，本院于2014年4月11日委托杭州明皓司法鉴定所进行重新鉴定。该所于2014年5月19日出具鉴定意见书一份，认为：被鉴定人李雪来在2013年2月4日因交通事故致颈部外伤，目前遗留颈椎畸形伴颈部活动度部分丧失，评定为道路交通事故十级伤残；本次交通事故所致颈部损伤在其目前颈部损害后果中的参与度，在90%左右较为合理。
四、事故发生后，被告徐友国通过垫付医药费形式支付原告赔偿款5000元，另通过向交警队预缴事故押金形式支付赔偿款18000元；合计已经支付23000元。
五、原告李雪来自2010年起在富阳市龙门镇龙门七村农贸市场经营家禽销售。原告的家庭成员如下：母亲陈仁囡，出生于1928年7月8日；妹妹李仙娣、李仙云、李叶仙。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，本次事故由原告李雪来负事故的主要责任，被告徐友国负事故的次要责任，故被告徐友国应对原告李雪来的合理损失承担相应的赔偿责任。原告李雪来在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，53965.85元。
2、住院伙食补助费，本院根据原告出院记录，明确记载住院时间为15天，认定原告的住院伙食补助费为750元（15天×50元／天）。
3、护理费，本院确定原告伤后需要护理的时间为84天，据此认定原告的护理费为9223.20元（84天×109.8元／天）。
4、营养费，本院确定原告的营养期限为84天，据此认定原告的营养费为2520元（84天×30元／天）。
5、误工费，本院认定原告的误工期限为150天。事故发生时，原告已达法定退休年龄。结合原告从事的职业、经营所在地等因素，本院酌情确定原告的收入损失为80元／天，本院据此认定原告的误工费为12000元（150天×80元／天）。
6、残疾赔偿金，该项费用实质上是对受害人未来收入损失的赔偿，应根据受害人的主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。原告在事故发生前从事非农职业，故本院认定原告的主要收入来源于非农业生产。原告按业已公布的2012年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。因原告的损伤构成一个十级伤残，结合原告的年龄、本次事故的参与度等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为46642.50元（34550元／年×15年×10%×90%）。
被扶养人生活费（纳入残疾赔偿金），在原告因本次事故于2014年5月19日由杭州明皓司法鉴定所定残时，母亲陈仁囡为85周岁，应计算5年的被扶养人生活费。鉴于原告未能提供证据证明存在应按城镇标准计算被扶养人生活费的情形，结合原告母亲的户籍所在地、本次事故在原告伤残的参与度等因素，故其母亲陈仁囡的被扶养人生活费为1323元（11760元／年×5年×10%×90%÷4人）。
7、鉴定费，2100元。
8、交通费，500元。
9、停车费，270元。
10、施救费，200元。
11、车辆维修费，2400元。
12、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、本次事故的参与度及双方的过错程度，本院认定该项损失为1350元。
综上所述，本院认定原告李雪来在此次交通事故中所产生的物质性损失为131894.55元，精神损害抚慰金为1350元，合计为133244.55元。鉴于事故车辆浙01.369**号大中型拖拉机在被告人保富阳公司处投保有交强险，故被告人保富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计71038.70元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告鉴定费、施救费、车辆维修费等2000元，以上合计83038.70元。原告李雪来的损失中超过交强险分项限额范围的50205.85元（133244.55元-83038.70元），本院结合双方过错及考虑车辆因素，确定由被告徐友国承担30%的赔偿责任，即15061.76元（50205.85元×30%）。因被告徐友国已支付给原告赔偿款23000元，扣除其应承担15061.76元，余款7938.25元应视为替被告人保富阳公司在交强险内垫付，被告徐友国可另行向被告人保富阳公司主张。故被告人保富阳公司尚应在交强险范围内赔偿原告李雪来损失共计75100.45元（83038.70元-7938.24元）。综上所述，对原告李雪来合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告李雪来因交通事故导致的各项损失75100.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李雪来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告李雪来承担1025元，由被告徐友国承担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴江龙