宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1083号
原告新疆海威渔业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人陈国春，系该公司总经理。
委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雍伏华，男，生于1962年3月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告新疆海威渔业有限责任公司（以下简称海威渔业公司）诉被告雍伏华返还原物纠纷一案，本院于2013年8月9日受理，在审理过程中，因本案的部分的事实认定需以另一案李建宁诉雍伏华、海威渔业公司买卖合同纠纷认定的事实为依据，故本案中止审理。中止事由消除后，本案恢复审理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告海威渔业公司的委托代理人高茜，被告雍伏华及委托代理人汪希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月底口头协商，由原告向被告提供原告所有的东风牌DFL1311AX4A新B586**号货车一辆用于被告从事渔业生意，自2013年5月3日起止2013年6月2日被告可无偿使用车辆。自2013年6月3日起，双方签订车辆租赁合同，被告按月向原告支付车辆使用费。口头协议达成后，被告从2013年5月3日起开始使用原告所有的新B586**号货车，使用一个月后，即2013年6月2日，原告公司的法定代表人陈国春与被告电话商谈双方签订车辆租赁事宜，被告以过段时间再签订合同为由推拖。为减少车辆损失，原告公司的法定代表人亲自到中卫市与被告面谈签订车辆租赁合同事宜，否则被告将新B586**号车辆立即返还给原告。但被告拒绝签订合同，也不向原告返还车辆，并委托律师向原告传发律师催收函1份。原告向被告要求返还车辆未果。
原告认为，新B586**号货车属原告所有的合法财产，被告私自扣留非法占有该车辆拒绝返还的行为，侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。为此原告向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2013年8月28日向原告返还了车辆。现请求人民法院：1.依法判决被告向原告支付自2013年6月8日至2013年8月8日的车辆使用费160000元，上述时间段之后的车辆使用费计算至被告实际返还车辆止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.车辆所有权登记信息及道路运输证各1份（均为复印件），证明新B586**号货车系原告所有，该车辆具有道路普通货物运输的经营资质，原告享有本案适格主体资格的事实；
2.律师催收函1份（复印件），证明被告在2013年6月8日将新B586**号货车开至中卫私自扣留的事实；
3.调查笔录1份（复印件），证明被告非法占有新B586**号货车至2013年8月28日时，原告单位的谢世平雇佣司机韩波从被告家中将车开出的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
1.对车辆所有权登记信息及道路运输证的三性无异议；
2.律师催收函是复印件，无法核实其真伪，对其三性均有异议；
3.对调查笔录的三性均有异议。该证据系言词证据，证人必须出庭质询，该份证据不能证明被告有扣车行为。
被告辩称：1.被告系原告公司的雇员。被告于2011年10月5日到原告单位工作，由原告按月给被告支付报酬。原告将东风货车新B586**号货车的押运管理经营交给被告负责，该车司机也由被告按照原告的要求从中卫当地雇佣。原告所述向被告提供涉案车辆用于被告从事渔业生意与事实不符；2.被告为原告负责押运管理新B586**号货车至2013年8月17日。原告所述将车辆租赁给被告及原告的法定代表人与被告商谈签订车辆租赁合同的事宜也与事实不符；3.2013年7月8日，因原告没有按约定如期支付中卫当地养殖户李建宁鱼款，也没有按时支付被告和涉案车辆司机的工资，并且所欠李建宁的鱼款，是被告代原告给李建宁出具了欠条。李建宁找不到原告，就向被告催要鱼款，被告委托律师出具了催收函。所以根本不存在被告私自扣留涉案车辆的行为；4.2013年5月27日，原告雇佣涉案车辆的驾驶员胡健按原告指示驾驶车辆从中卫前往拉萨途中，在青海省共和县发生交通事故，此次交通事故于2013年7月1日处理完毕，所以被告向原告传发律师催收函的时间不可能是2013年6月8日，催收函的时间实际是2013年7月8日。综上答辩事实，原告要求被告支付车辆使用费的理由不能成立。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.（2013）沙民初字第1151号民事判决书和（2014）卫民终字第117号民事判决书各1份（均为复印件），证明被告系原告单位职工，负责涉案车辆押运管理经营的事实；
2.道路交通事故认定书1份（复印件），证明涉案车辆在2013年5月27日发生交通事故，2013年7月1日事故处理结束，被告不可能在2013年6月8日将涉案车辆扣押。
原告对被告提供证据的质证意见：
对证据1、2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。上述证据不能证明2013年6月8日至2013年8月28日车辆未被被告扣留的证明目的。
对原告提供证据的认证：
1.被告对车辆所有权登记信息及道路运输证的三性无异议，对其证明效力予以确认；
2.律师催收函系复印件，其来源无法确定，对其内容的真实性无法认定，故对其证明效力不予以确认；
3.调查笔录是原告的委托代理人调查韩波所作的笔录，因此来源合法。经审查，笔录的内容能证明在2013年8月28日下午，谢世平雇用韩波将新B586**号货车从被告雍伏华家中开出的事实，但笔录中没有被告非法扣押车辆的内容，故不能达到原告的证明目的。
对被告提供证据的认证：
原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，只对与本案的关联性提出了异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告是新B586**号货车的所有权人，新B586**号货车从中卫市运往西藏拉萨市的鱼，由被告跟车运输。2013年5月27日，胡健驾驶新B586**号货车从西宁前往拉萨，当该车辆行驶至共茶高速公路1941公里处时，与前方停驶在路边施工的青E529**号农用车相撞，后又将正在施工的庞永前碾压，造成庞永前受伤，两车局部损坏的交通事故。2013年7月1日共和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定胡健负事故的全部责任。同日，在交警部门的调解下，胡健与受害人庞永前达成了调解协议。事故处理完毕，被告将新B586**号货车开往中卫市自己家中保管。原告认为被告从2013年6月2日属于有偿租赁使用新B586**号货车，但被告拒绝与原告签订租赁合同，且又不向原告返还车辆侵犯了其合法权益，为此于2013年8月19日向人民法院起诉要求被告返还车辆并承担车辆使用费160000元。
本案在审理过程中，原告单位谢世平雇用韩波在2013年8月28日将新B586**号货车从被告家中开走。
本院认为，本案原告诉称被告自2013年6月3日开始有偿使用新B586**号货车从事渔业运输，但被告拒绝与原告签订租赁合同，且不返还原告车辆，又不支付车辆使用费侵犯了其合法侵益，对此被告予以否认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告负有向法庭提供被告有偿使用车辆及被告拒绝返还车辆的证据予以证明。庭审中，除原告陈述外，原告提供的韩波证言只证明了2013年8月28日从被告处将车辆开走，证言没有证明被告有偿租赁车辆或者拒绝返还车辆的事实，而被告提供的生效判决查明的事实证明被告跟随的新B586**号货车运输的货物，全部交由原告驻拉萨市的销售点出售，货款由原告支付，据此表明新B586**货车并非被告个人有偿使用。此外，新B586**号货车发生交通事故后被告将车辆开回自己家中保管，也属于正当行为。
因原告不能提供足够有效的证据证明被告属有偿使用车辆，也不能举证证明被告存在拒绝返还或者扣押车辆的行为，故其要求被告支付车辆使用费160000元的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆海威渔业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3600元由原告新疆海威渔业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王希刚
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。