wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初128号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏某乙，又名魏某甲，男，1984年3月20日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年1月19日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2016年1月30日被淅川县公安局执行逮捕。
被告人王某，女，1996年10月28日出生，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，2015年6月19日被淅川县人民法院判处拘役6个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年1月16日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2016年1月30日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人魏某乙、王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏、薛斌出庭支持公诉，被告人魏某乙、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人魏某乙系吸毒人员，2015年4月份的一天，闫某（另案处理）告知被告人魏某乙其有甲基苯丙胺（俗称冰毒），并让被告人魏某乙给其介绍人员在其处购买毒品，介绍成功可让被告人魏某乙免费吸食毒品，被告人魏某乙即将其认识的吸毒人员史某介绍给闫某使二人认识，之后史某多次在闫某处购买毒品，被告人魏某乙多次免费在闫某处吸食毒品。
上述事实，被告人魏某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、闫某等人证言，辨认笔录，书证照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人王某与其男朋友张某乙（另案处理）居住在闫某位于淅川县××集镇罗池贯的出租房屋内，2015年8、9月份的一天下午，闫某夫妇与被告人王某、张某乙同在该出租屋内时，史某与闫某电话联系购买甲基苯丙胺，闫某与史某谈好交易时间、地点后，闫某因其妻子在出租屋，不方便亲自向史某送毒品，便将一包甲基苯丙胺交给张某乙让张某乙到淅川县××集镇钟观桥上送给史某并收钱。张某乙走后史某又电话联系闫某说因给车加油要晚到交易地点，由于张某乙未带手机，闫某便让被告人王某到淅川县××集镇钟观桥上告知张某乙，随后被告人王某骑摩托车找到张某乙予以告知，张某乙便在原地等候史某到场完成交易该次毒品交易。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、张某乙等人证言，辨认笔录，书证照片、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某乙明知他人贩卖毒品而受他人指使从中将购毒人员介绍给贩毒人员认识，以使他人贩毒行为得以实施，被告人魏某乙的行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某明知他人实施贩毒犯罪活动而受他人指使从中提供帮助使他人贩毒犯罪活动得以顺利实施，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人魏某乙、王某二人分别为他人实施贩卖毒品犯罪活动提供帮助，均与他人构成共同犯罪，在二被告人分别与他人实施的共同犯罪中，被告人魏某乙、王某二人均起到帮助作用，均系从犯，依法应对被告人魏某乙、王某从轻处罚。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应法应当从重处罚。为了维护国家对毒品的正常管制制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏某乙的刑期自2016年1月19日起至2017年1月18日止；被告人王某的刑期自2016年1月16日起至2017年1月15日止；二被告人的罚金均限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民 陪 审员 刘国华
二〇一六年六月十三日
书记员（兼） 刘文祥
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初638号
原告：张乐仙，男，1959年6月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市环山路*号付**号。
负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东扬衡律师事务所律师。
原告张乐仙与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称平安财保烟台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐仙委托诉讼代理人刘日明、被告平安财保烟台支公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张乐仙向本院提出诉讼请求，请求判令：1、平安财保烟台支公司支付张乐仙保险理赔款25000元；2、由平安财保烟台支公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：张乐仙所有的鲁Ｆ×××××号轿车在平安财保烟台支公司投保了交强险和商业险。2016年9月25日，张乐仙的鲁Ｆ×××××号轿车在栖霞市城区与他人发生交通事故，导致车辆损坏。经交警部门委托鉴定机构鉴定车辆损失2万多元，张乐仙按照保险合同约定要求平安财保烟台支公司理赔，但平安财保烟台支公司拒绝理赔，为维护权益，特诉至法院。
平安财保烟台支公司辩称，张乐仙主张的赔偿数额过高，要求对其车辆损失进行重新鉴定，本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2017年3月3日，张乐仙在平安财保烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险机动车号牌为鲁Ｆ×××××号。其中机动车商业保险承保险别为：机动车损失保险，保险金额/赔偿限额28965元；第三者责任保险，保险金额/赔偿限额500000元；车上人员责任险（××），保险金额/赔偿限额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额/赔偿限额4座×10000/座及不计免赔率特约险等保险。保险期间均自2017年3月12日0时0分起至2018年3月11日24时0分止。
2016年9月25日11时许，于进生无证驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至省道209线小庄铺村碑处，在超越前方顺行的高青驾驶的鲁Ｙ×××××号重型货车时，与张金华驾驶的由南向北行驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致于进生驾驶的无牌三轮摩托车又与高青驾驶的鲁Ｙ×××××号重型货车相撞，致车辆损坏，于进生及乘于进生车的衣秀英、刘美善受伤。2016年9月26日，栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，于进生负事故的全部责任，张金华、高青、衣秀英、刘美善无责任。
事故发生后，栖霞市交通警察大队委托栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｆ×××××号事故车的修复价格进行鉴定。2016年10月13日，栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书载明的评估结论为：鲁Ｆ×××××号事故车的修复价格为人民币24991元。
庭审中，平安财保烟台支公司以栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书没有附事故车辆照片，也没有对鉴定基准日进行表述为由，对上述鉴定结论不能认可，并申请法院重新委托鉴定。
本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号事故车的修复价格进行重新鉴定。2017年8月17日，山东恒信价格评估事务所有限公司出具的车辆损失价格评估结论书载明：鲁Ｆ×××××号事故车辆损失于价格评估基准日2016年9月25日的评估价值为16129元。
本院认为，张乐仙与平安财保烟台支公司签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，主体适格，属有效合同。平安财保烟台支公司对张乐仙的鲁Ｆ×××××号轿车发生交通事故导致车辆损坏，且事故发生在保险期间的事实未提出异议，因此，根据保险合同的约定，平安财保烟台支公司应对张乐仙的鲁Ｆ×××××号轿车在此次事故中造成的损失承担赔偿责任。关于鲁Ｆ×××××号轿车的损失数额，因平安财保烟台支公司辩称栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书未附事故车辆照片，也没有对鉴定基准日进行表述，对鉴定结论不予认可的辩解理由正当，因此，本院对此鉴定结论不予采信。经平安财保烟台支公司申请，本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号事故车的损失价格评估结论为：鲁Ｆ×××××号事故车辆损失于价格评估基准日2016年9月25日的评估价值为16129元。因此次鉴定程序合法，价格评估依据充分，且鉴定的车辆损失数额未超过商业险保险合同约定的机动车损失保险的责任限额28965元，因此，对鲁Ｆ×××××号轿车在此次事故中造成的损失数额16129元，本院予以支持；对张乐仙主张的其他损失，本院不予支持。关于鉴定费2000元（平安财保烟台支公司已垫付），根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由平安财保烟台支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张乐仙保险金16129元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，由原告承担75.40元、被告承担137.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年十月二十日
书记员 许靖雁
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号。
负责人：何宏志，该行行长。
委托代理人：吴君君，该行员工。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：王松苗。
被告：程景新，系王松苗妻子。
被告：王拥军。
被告：程志新，系王拥军妻子。
被告：朱邦六。
被告：汪彩霞，系朱邦六妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行（以下简称“岳西邮储银行”）与被告王松苗等六人金融借款合同纠纷一案，岳西邮储银行于2016年5月17日向本院提出申请，要求对王松苗等六人的相应价值财产采取保全措施，并于同日向本院提供了担保。
本院认为，岳西邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王松苗、程景新、王拥军、程志新、朱邦六、汪彩霞的银行存款4万元或者查封、扣押其他等值财产，期限为壹年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一六年五月十七日
书记员 储 菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执423号
被执行人冯某某。
本院在执行被执行人冯某某罚金执行一案中，被执行人冯某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16245号
原告：张映科，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省绥宁县长铺镇大公坪居委会。
被告:北京唯韵国际影视文化传媒有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼16层1603。
法定代表人:卢志超。
原告张映科与被告北京唯韵国际影视文化传媒有限公司（以下简称唯韵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。因被告唯韵公司下落不明，本院通知原告张映科需到人民法院报社刊登公告并交纳公告费。但原告张映科在收到本院邮寄送达的公告报样及交纳公告费的告知书后，未在七日内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张映科撤回起诉处理。
审 判 长 李 晗
审 判 员 王红奎
代理审判员 潘 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾迥然
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初425号
原告洮南市洪元物业有限责任公司
法定代表人汉洪元，系经理。
委托代理人高国成，系该公司职员。
被告姜波，女，1964年5月14日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市洪元物业有限责任公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告法定代表人及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务的洮南市金地翰林苑小区1号楼3单元1层西侧，居住面积77.56平方米，按物业收费标准，被告每月每平方米应缴纳物业服务费0.3元，计每月25.59元，三年合计921.41元。同时被告每年应向原告缴纳二次供水费30.00元、楼道照明费10.00元，三年合计120.00元，总计1041.41元。由于被告不予给付，故起诉。
被告辩称：金额没有错误，我就是现在没有钱。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原被告诉讼争议焦点为：被告是否应当给付原告物业服务等费用？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告居住在原告提供物业服务的洮南市金地翰林苑小区1号楼3单元1层西侧，居住面积77.56平方米。原、被告签订了物业管理合同，约定被告每月每平方米向原告缴纳物业服务费0.33元，计每月25.59元，同时每年缴纳二次供水费30.00元、楼道照明费10.00元。现被告已三年未给付，原告起诉，要求被告给付以上费用，合计1041.41元。
本院认为：原、被告签订的物业管理合同有效，被告应当按照合同约定给付原告物业服务等费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之
规定，判决如下：
判令被告姜波在本判决生效后立即给付原告洮南市洪元物业有限责任公司物业服务费、供水费及楼道照明电费共计1041.41元，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初425号
原告洮南市洪元物业有限责任公司
法定代表人汉洪元，系经理。
委托代理人高国成，系该公司职员。
被告姜波，女，1964年生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市洪元物业有限责任公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告法定代表人及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务的洮南市金地翰林苑小区1号楼3单元1层西侧，居住面积77.56平方米，按物业收费标准，被告每月每平方米应缴纳物业服务费0.3元，计每月25.59元，三年合计921.41元。同时被告每年应向原告缴纳二次供水费30.00元、楼道照明费10.00元，三年合计120.00元，总计1041.41元。由于被告不予给付，故起诉。
被告辩称：金额没有错误，我就是现在没有钱。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原被告诉讼争议焦点为：被告是否应当给付原告物业服务等费用？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告居住在原告提供物业服务的洮南市金地翰林苑小区1号楼3单元1层西侧，居住面积77.56平方米。原、被告签订了物业管理合同，约定被告每月每平方米向原告缴纳物业服务费0.33元，计每月25.59元，同时每年缴纳二次供水费30.00元、楼道照明费10.00元。现被告已三年未给付，原告起诉，要求被告给付以上费用，合计1041.41元。
本院认为：原、被告签订的物业管理合同有效，被告应当按照合同约定给付原告物业服务等费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之
规定，判决如下：
判令被告姜波在本判决生效后立即给付原告洮南市洪元物业有限责任公司物业服务费、供水费及楼道照明电费共计1041.41元，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 贺 群
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第502号
原告张美娥，女，1968年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张美娥与被告刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美娥到庭参加诉讼，被告刘翠莲、连华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张美娥诉称，被告刘翠莲以需要周转资金为由于2014年4月17日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告刘翠莲拒绝还款。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘翠莲、连华东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告刘翠莲于2014年4月17日向原告借款60000元，双方未书面约定借款期限及利息。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告刘翠莲、连华东于1997年9月20日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告刘翠莲、连华东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲以缺乏资金为由于2014年4月17日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认收取被告“利息”计7500元。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲向原告借款60000元，有其出具的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。因双方未书面约定借款利息，故原告收取的“利息”7500元，应视为被告刘翠莲偿还的借款本金，被告刘翠莲尚欠原告的借款应认定为52500元。原告主张双方口头约定借款月利率2.5%，但未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告刘翠莲按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明被告刘翠莲、连华东对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘翠莲、连华东共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告刘翠莲、连华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠莲、连华东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张美娥借款52500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张美娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张美娥负担50元，被告刘翠莲、连华东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第502号原告陈龙武。委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告陈丙海，农民。本院在审理原告陈龙武诉被告陈丙海民间借贷纠纷一案中，原告陈龙武于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈龙武撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，财产保全费138元，由原告陈龙武负担。审判员  杲建伟二〇一五年二月十五日书记员  李 洁
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执恢3号
申请执行人：周国良，居民。
被执行人：蔡清明，居民。
本院在执行周国良与蔡清明买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人蔡清明可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘忠全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执恢3号申请执行人：周国良，居民。被执行人：蔡清明，居民。本院在执行周国良与蔡清明买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人蔡清明可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘忠全代理审判员  陈纯刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  熊小辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1449号
原告:郑某某，女，1968年4月20日生，居民。
被告：王某某，男，1980年9月16日出生，汉族，居民。
原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某未到庭，其委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款10000元及利息。2.诉讼费50元由被告承担。事实和理由：被告在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人郑某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告于2015年10月30日凭借条借取原告人民币10000元，该借款到期后原告及经手人多次向被告催要借款，被告以暂时资金困难为由一推再推至今分文未还，致使原告家庭经济处于困境，故诉至法院。
被告王某某在审理中辩称，原告所诉借款基本事实属实，经经手人有一些还款，未结算。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原、被告陈述及提供2015年10月30日，被告向原告出具借本金10000元借条一份。
经审理查明，案件的基本事实是：被告王某某在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人郑某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告王某某于2015年10月30日凭借条借取原告人民币10000元现金，借款到期被告未支付原告本息，原告即起诉。
本院认为，原告郑某某作为出借人，被告王义本作为借款人自愿订立民间借贷合同，约定利息，不违反相关法律规定，原告履行了出借款10000元义务，合同依法生效，对合同双方具有法律约束力。被告王义本作为借款人依法应付相应还款之责。被告王某某就自己有一些清偿的辩称主张未具体明确也未提供证据，不予采信。故对原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王义本向原告郑某某清偿借款10000元及利息（利息以10000元为本金，以月利率千分之十五，自2015年10月30日起至清偿之日止计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 珍
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执226号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人：徐朝明,男,1979年10月1日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县，
被执行人：刘少丽,女,1987年10月12日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县，
被执行人：徐小保,男,1972年8月19日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县，
被执行人：汪有琴,女,1976年10月19日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县，
被执行人：徐金华,男,1967年1月20日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县，
被执行人：陈荷花,女,1969年5月27日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县，
关于中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行徐朝明、刘少丽、徐小保、汪有琴、徐金华、陈荷花金融借款合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年2月6日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提交撤回执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年六月二十八日
书记员 王博卿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第280号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1980年2月24日出生，汉族。2013年12月30日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年六月十一日作出（2015）荥刑初字第166号刑事判决，被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员吴威、刘蕾出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月30日16时40分许，被告人刘某某驾驶豫PV01**重型自卸货车沿荥阳市马米路自南向北行驶至周垌村口北100米处时与鲁某某骑电动车载鲁某甲同向行驶至该处时相撞，造成致鲁某甲、鲁某某受伤，电动车损坏的交通事故，后鲁某某经抢救无效死亡。2014年10月11日，郑州索城法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：鲁某甲因道路交通事故致右小腿截肢术后（缺失）的损伤程度为重伤二级。2014年10月27日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具荥公交认字（2014）第11323号事故认定书，认定刘某某负此事故全部责任。2014年12月14日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具检验意见书：鲁某某系多发外伤后多器官功能衰竭死亡。
以上事实，有法庭查证属实的被告人刘某某供述，证人张某某、江某某证言，道路交通事故照片、现场图，称重单，道路交通事故认定书，诊断证明书，司法鉴定意见书，鉴定文书，常住人口信息、户籍证明，刑事判决书，到案经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，荥阳市人民法院判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
上诉人刘某某上诉称，一审宣判后，其亲属代为赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解，请求二审从轻处罚。
郑州市人民检察院认为，鉴于上诉人刘某某积极赔偿并获得部分谅解，建议对其从轻处罚。
经二审审理，查明上诉人刘某某犯交通肇事罪的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，并经本院开庭查证属实，予以确认。
另查明，一审宣判后，上诉人刘某某亲属主动赔偿被害人近亲属鲁柳娣三万元，获得被害人近亲属鲁柳娣对上诉人造成鲁某某死亡的谅解。该事实有法庭查证属实的刑事谅解书，证人鲁宝群、鲁柳娣证言在卷证明。
本院认为，上诉人刘某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉理由，经查，上诉人刘某某交通肇事，致一人死亡、一人重伤，且伤者鲁某甲年仅十岁，却终身残疾，犯罪后果严重。虽在一审宣判后赔偿被害人小部分经济损失，获得部分谅解，但被害人及近亲属尚未得到足额赔偿，亦未得到鲁某甲的谅解，故该情节尚不足以对其从轻处罚。上诉理由不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冻 净
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50232号
原告贾某。
被告杨某。
本院在审理原告贾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年六月二十八日
书记员 沈冰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终117号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1986年9月6日生，汉族，安徽省来安县人，初中文化，无业，住安徽省来安县。2007年8月7日因赌博被常州市公安局天宁分局罚款人民币四百五十元；2008年3月18日因赌博被常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元；2010年5月19日因寻衅滋事被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年3月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴高付，外号“小四”，男，1984年3月30日生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，住安徽省太和县。2010年9月6日因非法携带管制刀具被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日；2010年12月29日因犯故意伤害罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月22日刑满释放；2014年5月9日因赌博被常州市公安局新北分局行政拘留十一日，并罚款人民币三千元。现因本案于2016年9月6日被取保候审，2017年3月2日被逮捕。
原审被告人卢玉龙，男，1988年11月26日生，汉族，安徽省来安县人,初中文化，无业，住安徽省来安县。2013年6月17日因犯非法拘禁罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年3月2日被逮捕。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人马强、王磊、卢玉龙、吴高付犯非法拘禁罪一案，后对被告人马强中止审理,并于2017年3月2日作出（2016）苏0411刑初798号刑事判决，以被告人王磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人卢玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人吴高付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人王磊、吴高付不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王磊、吴高付申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王磊、吴高付、原审被告人卢玉龙为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。上诉人吴高付作案后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。上诉人吴高付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。非法拘禁期间具有殴打情节，应从重处罚。上诉人王磊、原审被告人卢玉龙赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王磊、吴高付申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王磊、吴高付撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 詹佳琳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执异字第10号
异议人（利害关系人）耒阳市新市镇人民政府。
法定代表人王清元，该镇镇长。
申请执行人李志全，男，汉族。
被执行人陈小军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李志全与被执行人陈小军民间借贷纠纷一案中，异议人耒阳市新市镇人民政府（以下简称为新市镇政府）于2015年12月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新市镇政府称，关于耒阳市新市镇老雅背煤矿（以下简称为老雅背煤矿）政策性关闭奖补款的分配，异议人与刘功青、实际承包人贺洪生、郑良熙、曹菊生、陈小军之间分歧较大，现已诉诸贵院。因此，目前陈小军是否享有老雅背煤矿政策性关闭奖补款的分配权及其享有份额均不确定，贵院裁定提取老雅背煤矿政策性关闭奖补款1940204元以用于陈小军个人债务的清偿，并要求异议人协助执行，缺乏事实与法律依据，为此特请求中止执行贵院作出的（2015）耒执字第897号执行裁定，即暂停提取申请人管理的耒阳市新市镇老雅背煤矿政策性关闭奖补款，待被执行人享有的份额确定后视情况而定。
申请执行人李志全提出：老雅背煤矿为缴纳办理新的采矿许可证相关费用，于2012年5月7日以煤矿的名义与本人签订一份《借款协议》，向本人借款98万元，煤矿承包经营人陈小军作为煤矿负责人签了字，并加盖了煤矿公章，且煤矿全体股东均认可。因老雅背煤矿一直未办理工商登记，所以本人只能以陈小军为被告向法院提出诉讼，但该笔办证费用应该以煤矿的财产清偿，现老雅背煤矿已政策性关闭，所以法院提取煤矿政策性关闭奖补款1940204元清偿借款债务是正确的，上述理由，由本人提交的相关证据予以证明。故请求法院驳回异议人新市镇政府的异议申请。
本院查明，老雅背煤矿2006年颁发的采矿许可证过期后，煤矿承包人陈小军代替煤矿进行采矿许可证的换证和扩界工作。湖南省国土资源厅于2011年5月7日向煤矿颁发了新证，但办证费用98万元煤矿因资金周转困难一直未予交纳。2012年5月7日，以老雅背煤矿为借款人，以李志全为出借人，双方签订了《借款协议书》，约定因老雅背煤矿急需缴纳采矿权价款，向李志全借款98万元，期限二年，月息三分。《借款协议书》加盖了借款人老雅背煤矿的公章，承包经营人陈小军作为煤矿负责人签字，李志全支付了98万元款项。承包经营人陈小军代表老雅背煤矿收取该笔款项后即向湖南省国土资源厅缴纳了980500元的办证相关费用。借款到期后，煤矿全体股东于2014年10月11日签订了一份《关于政府下拨关闭老雅背煤矿补偿款的预算分配方案》，方案第二条明确规定“全体股东同意承包人陈小军办证开支200万元，从关闭煤矿的补偿款中支付”。之后，煤矿及陈小军均未向李志全偿还债务，为此，双方酿成纠纷。现案件已进入执行程序。本院以（2015）耒执字第897号执行裁定书裁定提取被执行人陈小军经营的老雅背煤矿政策性关闭补偿款1940204元，并要求新市镇政府协助执行。
另查明，老雅背煤矿拖欠工人工资及工伤事故所欠款项均已兑现。
本院认为，虽然本院判决陈小军为债务承担主体，但借款的实际受益人为老雅背煤矿，现煤矿全体股东书面特别约定单独从关闭煤矿的补偿款中支付200万元用于偿还陈小军代表煤矿因办证所欠债务，既符合情理，亦不违反法律规定；同时，煤矿工伤事故及拖欠职工的工资款项也已兑现到位。因此，即使陈小军如新市镇政府异议所言是否享有煤矿关闭补偿款及其享有份额均不确定，也不能影响债务的清偿。所以本院裁定提取老雅背煤矿政策性关闭奖补款1940204元用于清偿债务，同时要求异议人协助执行并无不当。况且新市镇政府与煤矿股东因煤矿关闭奖补款的分配问题已诉诸本院，新市镇政府本身是否享有补偿款分配份额尚不能确定，新市镇政府所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送法之日起十日内，向衡阳市人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘 茜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金马国际经济技术合作有限公司，住所地河南省邓州市团结西路201号商业总公司四楼。
法定代表人：杨丽，执行董事。
委托诉讼代理人：马春亮，男，1965年8月1日出生,汉族,邓州市对外劳务合作服务平台职员,住河南省邓州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号。
法定代表人：李明浩，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。
再审申请人河南金马国际经济技术合�有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人中国天津国际经济技术合作集团公司（以下简称天津公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1827号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金马公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。1.固定汇率1：7执行到何时，应由天津公司承担举证责任，在没有证据证明天津公司通知金马公司1：7汇率暂停适用的情况下，该汇率在2011年3月1日前应一直适用。2.二审法院判令金马公司承担固定汇率一直适用的举证责任是故意偏袒天津公司，枉法裁判。天津公司对于按1：7固定汇率结算到2008年12月31日的事实负有举证责任。3.一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。4.天津公司主张其多次口头告知金马公司固定汇率的适用期间的事实根本不存在。天津公司工作严谨，每次有汇率变动都发函让金马公司签字确认并回传，2008年12月22日发函中未提及暂停固定汇率，不是其一时疏忽而是说明固定汇率仍在适用。5.原审判决主观臆断认定2009年1月1日至2011年3月1日固定汇率不存在，没有任何法律依据。6.天津公司长期拖欠汇率差额不结算给金马公司造成重大损失。7.金马公司从未放弃2009年以后所派劳务人员的汇率差额。8.通货膨胀及美元贬值，虽然工资上涨但实际收益却下降，更可以说明固定汇率补贴一直适用。9.2011年2月25日函中天津公司明确说明：一律口头承诺，金马公司给船员也是口头约定，双方互相认可，形成完整的证据链，原审判决不予支持违背诚实信用原则。10.刘清合在船上任机舱的二车，不仅是老船员还是机舱的干部，原审判决仅凭工资800美元就不给汇率补贴有失公平。故请求依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
天津公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回金马公司的再审申请。1.双方均为中介机构系合作关系，金马公司提供劳务人员，由天津公司劳务外派至境外雇主，境外雇主直接与劳务人员签订劳务协议，天津公司并不是劳务派遣，仅是根据境外雇主支付的相关工资收到美元后，在境内结算成人民币，代境外雇主支付给金马公司，因此不可能存在欠付金马公司劳务人员工资的情形。2.关于1:7汇率问题，仅是因2008年外汇波动较大，天津公司向境外雇主申请来的临时性保护措施，并且款项在2016年初已经实际支付给了金马公司。由于境外雇主顾及到劳务人员来自不同外派机构，此项汇率政策仅给予了天津公司，为防止出现境外人员相互比�，境外雇主要求口头通知该政策只执行到2008年底。天津公司和金马公司2016年初签订的结算汇率相关文件中，也明确说明了适用人员及汇率保护的相关期限，并特别说明了该笔结算作为2008年4月22日起劳务人员一次性终结费用。另外，在原审中，天津公司提交了天津公司与境外雇主相关汇率结算的确认函，通过该份证据，金马公司对于固定汇率1:7执行到2008年底的相关事实是清楚的。3.关于往来多次传真件未提及固定汇率截止期限的问题，天津公司应境外雇主要求对1:7汇率及截止期限均通过口头方式来告知。2016年1月双方的结算文件对于2008年4与22日至2008年12月31日汇率补贴人员范围及相关具体款项进行了详细的列示。4.2011年3月1日之后同意按照1:6.67汇率进行结算，如果一直按照1:7汇率执行，那么2011年3月就没必要约定确保1:6.67汇率。5.刘清合与渔工不是同种岗位，2016年1�那份结算文件也将其排除在外，因为普通渔工工资比较低，2008年汇率仅限于普通渔工。6.金马公司至起诉前从未向天津公司主张过2009年至2011年的固定汇率补贴。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：2008年4月22日函件中天津公司确认固定汇率1：7结算工资的适用期间。原审中，金马公司虽主张按固定汇率1：7结算工资的适用期间为2008年4月22日至2011年2月28日，但不能提供充分的证据予以证明。原审判决依据双方合同约定、往来函件、渔工招聘的实际情况、天津公司与境外雇主的函件、渔工工资变动情况以及七名渔工2008年汇率补贴实际支付情况，认定固定汇率1：7系经境外雇主同意后向金马公司做出的临时性补偿措施，适用期间为2008年4月22日至2008年12月31日，并无不当。原审已经查明，天津公司就2008年7名渔工的固定汇率差额与金马公司进行了结算，故原审�决驳回金马公司的诉讼请求，并无不妥。关于金马公司主张天津公司应支付刘清合的固定汇率补贴一节，因刘清合不是普通渔工，不是固定汇率补贴的适用主体，故不存在固定汇率差额的结算问题。综上，金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南金马国际经济技术合作有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林世开
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2969号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行审13号
申请人合阳县残疾人劳动服务所,住所地合阳县文化街。
法定代表人白杨，该所所长。
被申请人渭南市东雷抽黄灌溉工程管理局。
法定代表人王军学，该局局长。
委托代理人白清林，该局人事科科长。
申请人合阳县残疾人劳动服务所于2015年11月2日向本院申请强制执行合残劳服决字（2015）第041号残疾人就业保障金缴款决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县残疾人劳动服务所向本院申请强制执行被申请人渭南市东雷抽黄灌溉工程管理局下列内容：缴纳2014年度残疾人就业保障金未缴纳部分310586元。并向本院递交了合阳县残疾人劳动服务所合残劳服决字（2015）第041号残疾人就业保障金缴款决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县残疾人劳动服务所作出的合残劳服决字（2015）第041号残疾人就业保障金缴款决定书事实依据充分，程序合法。被申请人渭南市东雷抽黄灌溉工程管理局并无异议，在缴纳了58000元后，剩余残疾人保障金310586元再未缴纳。故对合阳县残疾人劳动服务所作出的合残劳服决字（2015）第041号残疾人就业保障金缴款决定书应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人合阳县残疾人劳动服务所作出的合残劳服决字（2015）第041号残疾人就业保障金缴款决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘天天
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初213号
原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司。
法定代表人李磊，经理。
统一社会信用代码91130900571318039T。
委托代理人祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告江丽，女，汉族，1980年11月1日生，住沧州市新华区，系御河新城东商1-106号商铺业主。
本院在审理原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司诉被告江丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司撤回起诉。
诉讼费减半收取69元，由原告负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姚国彦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4893号
原告王闽宁，女，汉族，1963年4月12日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李佳、姜龙辉（实习），福建三瑞律师事务所律师。
被告傅茂隆，男，汉族，1975年9月28日出生，住厦门市思明区。
被告潘月春，女，汉族，1976年9月21日出生，住址同上。
俩被告共同委托代理人刘颖，福建远东大成律师事务所律师。
原告王闽宁诉被告傅茂隆、潘月春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告傅茂隆向原告借款420万元，借款期限一年，并约定利息按利率20%计算，每两个月付息一次。其后被告傅茂隆依约向原告支付相应利息，但一年后还款期限届满后，被告傅茂隆向原告要求延长还款期限，原告同意被告于2015年6月10日一次性还清本息451.5万元（利息按月2.5%计）。但至2015年6月10日，被告傅茂隆未依约归还借款本息。后双方同意将被告傅茂隆的还款期限延长至2015年7月10日。现双方约定的还款期限已届满，但被告尚欠原告借款本金420万元及利息未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令俩被告偿还原告借款本金420万元，及利息（暂计至2015年7月10日为18.5万元，实际计至被告还清欠款之日止）。
俩被告辩称，对借款本金420万元没有异议。利息按年30%计算过高，应当按照银行同期同类贷款利率四倍计算。被告不是恶意不还款，是现在经济状况不好，无力偿还，对原告诉请还款表示理解。
经审理查明，2014年3月12日，被告傅茂隆向原告借款420万元，并约定借款期限一年，每两月支付一次利息，利息为14万元。原告通过其母亲刘倩的银行账户向被告傅茂隆支付了上述借款。被告傅茂隆依约支付借款利息，借款届满后，被告傅茂隆无力归还借款本金。2015年3月10日，经协商，原告同意被告傅茂隆延长三个月，至2015年6月10日一次性归还借款本息，约定其间借款利息为年利率30%。延长期限届满后，被告傅茂隆仍未能归还借款本金及三个月的利息，经协商，原告同意再延长一个月至2015年7月10日前归还所有尚欠本金及利息。后被告傅茂隆仍未能偿还借款本息，原告遂诉至本院。审理中，被告潘月春对共同还款未持异议。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告傅茂隆向原告借款系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，其民间借贷关系合法有效。现傅茂隆未依约还款，系属违约，原告诉请其归还借款本息合法合理，本院予以支持；由于原、被告对借款利息的约定违反国家相关法律法规的规定，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。俩被告系夫妻关系，被告潘月春对原告诉请其共同还款未持异议，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告傅茂隆、潘月春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王闽宁借款本金4200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2015年3月10日起计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告王闽宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41880元，适用简易程序减半收取20940元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一五年十月二十日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执943号
申请执行人王某，女，1991年8月27日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人王某甲，女，1968年5月3日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院2017年8月11日作出的（2017）黑0183民初3618号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。现查明，位于尚志市房屋一栋登记在被执行人王某甲的丈夫王某乙（已死亡）名下，该房屋�人民法院确认归申请人王某所有。经询问，申请人自愿负担办理该房屋过户手续的一切费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、将登记在王某乙名下位于尚志市房屋一栋转移登记为申请人王某所有。
二、办理上述房屋转移登记手续涉及的费用由申请人王某自行负担。
三、终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年八月二十三日
书记员 司宪武
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执33号
申请执行人张克松，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人尹华波，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第817号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人尹华波送达了执行通知书，责令被执行人尹华波自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还谭介平借款本金20万元及利息8676元，合计208676元，此后本金20万元的利息按年利率5.6%从2013年10月10日起计算至实际清偿之日止，并承担迟延履行期间的债务利息，；2、承担本案受理费4430元，公告费200元，合计4630元。但被执行人尹华波至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人尹华波无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人张克松与被执行人尹华波民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月六日
书记员 刘 德
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第275号
上诉人（原审被告）湖南省新源石油股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人石蒙伟，该公司总经理。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）常德市九申管道燃气有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人刘伟恒，该公司董事长。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖南省新源石油股份有限公司因与被上诉人常德市九申管道燃气有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）武民初字第2180号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南省新源石油股份有限公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人不仅公司注册地在长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城十栋1号3楼，而且公司实际经营地也在长沙市开福区，该案应由长沙市开福区人民法院审理。因此请求撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2180号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审理查明，本案系双方当事人在上诉人湖南省新源石油股份有限公司参与土地摘牌的常德市国土资源局于2015年5月1日公示挂牌出让的国土602号宗地上合伙建设加气站而产生的纠纷。根据被上诉人常德市九申管道燃气有限公司在向原审法院提起诉讼时提交的证据材料即本案双方当事人于2015年5月28日签订的《合作协议书》第十一条约定：如因本协议产生争议，由双方协商解决。如协商不成，由该宗地所在地法院管辖。而该宗土地位于常德市武陵区南坪岗乡竹潭根村，因此双方约定的本案管辖法院为湖南省常德市武陵区法院。
本院认为，本案双方当事人在《合作协议书》中协议选择本案标的物（即该宗地）所在地法院管辖，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原审法院作为本案标的物（即该宗地）所在地人民法院，依法对本案有管辖权。
故上诉人湖南省新源石油股份有限公司上诉称本案应由上诉人住所地湖南省长沙市开福区人民法院管辖的理由不成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2817号之一
申请执行人王勤博，男，1994年2月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人章启明，男，1987年12月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王勤博与被执行人章启明为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3418号民事判决书一案中，于2017年07月12日向被执行人章启明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章启明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王勤博借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费225元、申请执行费275元。但被执行人章启明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人章启明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人章启明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人章启明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人章启明在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人章启明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人章启明有其他可供执行的财产。
本院因被执行人章启明拒不申报财产，本院已将被执行人章启明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章启明采取媒体曝光措施。
本院依申请执行人王勤博的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章启明的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章启明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王勤博向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章启明目前无其他财产可供执行，申请执行人王勤博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2817号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2817号之一申请执行人王勤博，男，1994年2月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人章启明，男，1987年12月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王勤博与被执行人章启明为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3418号民事判决书一案中，于2017年07月12日向被执行人章启明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章启明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王勤博借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费225元、申请执行费275元。但被执行人章启明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人章启明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人章启明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人章启明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人章启明在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人章启明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人章启明有其他可供执行的财产。本院因被执行人章启明拒不申报财产，本院已将被执行人章启明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章启明采取媒体曝光措施。本院依申请执行人王勤博的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章启明的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章启明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王勤博向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人章启明目前无其他财产可供执行，申请执行人王勤博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2817号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十六日代书 记员  翁 曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8253号
上诉人（原审被告）：王文俊，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：魏海源，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审第三人：武警重庆总队医院暨中国人民武装警察部队重庆市总队医院，住所地重庆市南岸区弹子石卫国路90号。
法定代表人刘筑，院长。
上诉人王文俊因与被上诉人魏海源、原审第三人武警重庆总队医院暨中国人民武装警察部队重庆市总队医院股权转让纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月10日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王文俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 维
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初176号
原告:叶鲁运，男，1977年10月25日出生，汉族，住恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，总经理。
原告叶鲁运与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鲁运到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鲁运向本院提出诉讼请求：1、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿49974.3元医疗费给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：粤Ｊ×××××号小型轿车是原告向恩平市恒顺小汽车出租车有限公司承包的，由原告支配使用，伍胜强是原告聘请的司机。2016年4月25日1时20分许，伍胜强驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿着G325线恩平方向往开平方向行驶，行驶至G325线156KM+21M路段时，与在前方同车道同方向行驶的由李丽燕骑行的自行车发生碰撞，造成李丽燕受伤、车辆受损的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年5月17日作出第4407851201600085号《交通事故认定书》，认定伍胜强承担此事故的主要责任，李丽燕承担此事故的次要责任。事故发生后，原告垫付李丽燕49974.3元医疗费。2016年10月9日，李丽燕就本案交通事故提起诉讼，2016年12月1日作出（2016）粤0785民初1402号民事判决，判决被告人民保险公司赔偿101380.34元给李丽燕，该判决同时确认原告已赔偿49974.3元。原告为李丽燕垫付医疗费49974.3元，被告保险公司应赔偿而没有赔偿，现提起本案诉讼。
被告人民保险公司辩称，一、粤Ｊ×××××车在我司投保了交强险和商业第三者责任险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，我司已履行（2016）粤0785民初1402号民事判决书的义务，向李丽燕赔付了101380.34元及诉讼费1171元。二、对原告的诉讼请求：1、垫付款：我公司认为原告垫付的医疗费应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及机动车保险条款约定：医疗费的保险赔偿标准应按照合同约定按照国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任，应扣除10%自药费部分。2、请求法院核实原告是否垫付了49974.3元。3、诉讼费不属于保险责任范围，应予驳回。4、我司同意按照47400元调解，一审诉讼费用由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是恩平市恒顺小汽车出租有限公司，原告叶鲁运是实际支配人，伍胜强是叶鲁运聘请的司机。本案交通事故经本院作出（2016）粤0785民初1402号民事判决书（已生效），确认伍胜强承担此事故的主要责任，李丽燕承担此事故的次要责任。李丽燕在本次交通事故中造成的损失为162975.95元。李丽燕是本次事故的受害者，伍胜强驾驶的肇事车辆向被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，李丽燕的医疗费53106.55元、伙食补助费4000元、营养费1000元、后续治疗费10000元，合计68106.55元，属于交强险医疗费用赔偿范围，被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分58106.55元(68106.55元10000元)，由被告伍胜强按事故责任赔偿46485.24元（58106.55元×80%）给李丽燕。李丽燕的护理费4000元、误工费16355元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计94869.4元，被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给李丽燕。又因为肇事车辆在被告人民保险公司购买了商业第三者责任险，伍胜强应承担的赔偿责任尚未超出商业第三者责任险的责任限额，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿104869.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿46485.24元,合计应赔偿151354.64元给李丽燕，扣减叶鲁运已赔偿的49974.3元，判令被告人民保险公司赔偿101380.34元给李丽燕。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。本案中，伍胜强驾驶的粤Ｊ×××××车辆发生交通事故致李丽燕受伤，经本院（2016）粤0785民初1402号案民事判决确定本案伍胜强承担的赔偿责任没有超过所投保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额，在该案判决中，被告人民保险公司的赔偿责任已经按照过错比例进行划分并且扣减了原告已赔偿的49974.3元，据此，原告叶鲁运请求被告人民保险公司在机动车交强险和商业第三者责任保险赔偿49974.3元医疗费，其主张证据充分，本院予以支持。
被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔付49974.3元给原告叶鲁运。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（原告已预交受理费525元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑艳慈
二〇一七年三月九日
书记员 冯晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初415号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜永伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜永伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,240.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,065.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜永伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,306.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初415号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜永伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜永伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,240.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,065.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜永伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,306.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2885号
原告（反诉被告）：钱述多,男,1973年5月4日出生,汉族,居民，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人:邵明松，山东弘元律师事务所律师。
被告（反诉原告）:山东沂南县华冠高新机械厂，住所地沂南县城北外环路东段。
法定代表人：潘建华，厂长。
委托诉讼代理人:张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杜纪富，山东沂南县华冠高新机械厂员工。
被告（反诉原告）：杨鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人:张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
原告钱述多与被告山东沂南县华冠高新机械厂、杨鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法庭审理时，被告山东沂南县华冠高新机械厂、杨鹏提出反诉请求，并缴纳诉讼费。原告钱述多的委托诉讼代理人邵明松，被告山东沂南县华冠高新机械厂委托诉讼代理人张如江、杜纪富，被告杨鹏及委托诉讼代理人张如江，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）钱述多向本院提出诉讼请求：１.判令二被告返还原告货款30000元；２．本案诉讼费用由二被告负担；3.依法驳回被告的反诉请求。事实和理由：2016年4月份，原告向被告支付了30000元用以购买被告生产的空心砖机一台及电瓶叉车整套设备，约定同年5月1日交货。被告收取原告30000元货款后，迟迟不能供货。被告的行为导致原告无法正常生产，造成极大损失。被告没有合法根据占有原告30000元。原告要求被告退还货款，被告拒不返还。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。同时，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）山东沂南县华冠高新机械厂辩称，被告杨鹏在我厂负责砖机销售工作。自2016年1月至4月期间，杨鹏与原告钱述多采用电话、微信等方式沟通联系，商定钱述多购买我厂生产的QT6-15C砖机一套，全套设备共计13件，包括按照原告要求生产的专用模具3套，双方约定价格132000元。原告应预付设备款定金30000元，我方方能运送设备到原告处，原告再支付设备款82000元，其余20000元，待我方把砖机安装调试完毕再支付。我方按照约定于2016年5月9日将砖机设备运至甘肃省张掖市，通知原告前来验收设备并交付设备款82000元。原告于当月16日到张掖市查验设备后，要求我方将设备运至他家乡民乐县李寨乡钱寨村。我方要求应按照约定支付设备款82000元后方可运送，否则，我方将原告预付的设备款定金30000元作为运输费用予以冲销，不足部分，我方将通过法律程序予以追偿。原告以暂时无钱为由拒不交款。经多次协商无果，我方只好将工作人员3人及设备于5月20日撤回山东省沂南县。为此，给我方造成极大的损失，包括往返运费23400元，专用模具损失18000元，人工误工费7200元，交通费、燃油费、差旅费等13060元，以上共计61660元。为此，被告提出反诉请求，扣减原告预付款30000元后，再由原告赔偿我方经济损失31660元。
被告（反诉原告）杨鹏辩称，我是山东沂南县华冠高新机械厂职工，我的答辩意见和反诉请求同第一被告。
经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨鹏在被告山东沂南县华冠高新机械厂负责砖机销售工作。自2016年1月至4月期间，被告杨鹏与原告钱述多采用电话、微信等方式沟通联系，商定钱述多购买山东沂南县华冠高新机械厂生产的QT6-15C砖机一套，全套设备共计13件，包括原告要求生产的专用模具3套，双方约定设备总价款132000元，原告预付设备款30000元，被告运送设备到原告处，原告再支付设备款82000元，其余20000元，待被告方把砖机安装调试完毕再支付。被告方于2016年5月9日将砖机设备发运甘肃省张掖市，通知原告前往验收设备并交付设备款82000元。原告于当月16日到张掖市查验设备后，要求被告先将设备运至家乡民乐县李寨乡钱寨村，然后再支付82000元货款。这时，被告要求应按照约定支付设备款82000元后方可运送，否则，将原告预付的设备购买款30000元作为运输费用予以冲销，不足部分，将通过法律程序予以追偿。为此双方产生矛盾，经协商未果。被告方将安装工作人员3名及设备于5月20日撤回山东省沂南县。因此，被告方支出了货物往返运费、工作人员误工费、交通费、燃油费等必然费用。其中货物往返运费22300元（被告提供证据第2、第3中支出运费凭证四张合计），人员误工费7200元（200元/天人*3人*12天），工作人员交通费、燃油费等酌情认定为4500元，以上合计34000元。被告提出为原告加工专用模具费用18000元，但是未向法庭提交有效证据证实。原告也否认是为其定做加工，同时请求法院驳回被告的反诉请求。
本院认为，原告钱述多与被告山东沂南县华冠高新机械厂负责销售的杨鹏达成协议，购买被告生产的QT6-15C砖机一套，事实清楚，证据充分。双方应当认真履行协议内容。被告将上述机器设备运至原告所在的甘肃省张掖市后，原告也查验了设备，只因双方对货款的支付方式产生争议，导致被告将机器设备连同安装工作人员撤回山东省沂南县。双方的买卖合同终止履行。在这个过程中，原告未能按照约定支付货款是本次纠纷发生的根本原因，原告应当承担相应的法律责任。被告将机器设备连同安装人员撤回沂南县，必然导致相应的经济损失。
综上所述，由于买卖协议的终止履行，原告支付的设备预付款30000元，被告应当退还。同时，被告因履行合同约定而发生的设备往返运输费用，以及相关人员的误工费、交通费、燃油费等费用，应由原告负责赔偿。被告的反诉请求，本院予以部分支持。被告反诉称为原告制作专用模具损失18000元，因未提供有效证据，本院在本案中暂不做认定，被告可以另行主张。被告杨鹏是被告山东沂南县华冠高新机械厂的销售人员，不应承担返还原告预付货款的责任；同时，也不能提出由原告赔偿其损失的反诉请求。依照《中华人民共和国民法通则法》第六十一条第一款、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四、七项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东沂南县华冠高新机械厂在本判决生效后五日内返还给原告（反诉被告）钱述多预付砖机款30000元；
二、原告（反诉被告）钱述多在本判决生效后五日内赔偿给被告（反诉原告）山东沂南县华冠高新机械厂货物往返运费损失22300元，安装人员误工损失7200元，安装人员交通费、燃油费等损失4500元，以上合计34000元；
三、驳回原告（反诉被告）钱述多对被告（反诉原告）杨鹏的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）杨鹏对原告（反诉被告）钱述多的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，反诉费296元，共计571元，由被告（反诉原告）山东沂南县华冠高新机械厂负担275元，由原告（反诉被告）钱述多负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 韬
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民申2号
再审申请人（一审被告）宋文渊。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）丁亚思。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
一审被告徐州市皇塔水泥有限公司，住徐州市贾汪区汴塘镇高庄村
法定代表人宋文渊，该公司经理。
一审被告高传永。
再审申请人（一审被告）宋文渊因与被申请人（一审原告）丁亚思、一审被告徐州市皇塔水泥有限公司、高传永民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）贾塔民初字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（一审被告）宋文渊申请再审称：一、依据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1、一审认定再审申请人共同借款缺乏证据证明，再审申请人履行的是职务行为，而非个人行为；2、一审认定事实不清，一审没有查清徐州市皇塔水泥有限公司偿还的20万元利息是具体偿还哪笔借款的利息，徐州市皇塔水泥有限公司在诉讼期间又偿还了再审申请人10万元也没有扣除。二、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。一审判决认定再审申请人共同履行还款义务，显然违反法律的相关规定。综上，申请撤销（2015）贾塔民初字第00207号民事判决，判令再审申请人不承担该笔借款的给付责任。
被申请人（一审原告）丁亚思提交意见称：一、申请人宋文渊的代理人在原审庭审中明确表述三被告对借款事实没有异议，在一审判决收到后，申请人也未提出上诉，足见申请人对还款责任没有异议；二、依照最高人民法院审理民间借贷的相关规定，债权人向企业法定代表人主张权利的，人民法院应予支持；三、一审判决对20万元利息的判决比较明确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回申请人的再审请求。
一审被告徐州市皇塔水泥有限公司未答辩。
一审被告高传永未答辩。
本院认为：再审申请人宋文渊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定的申请再审条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋文渊的再审申请。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 郑 菊
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 冬
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4257号
申请执行人王建德，男，汉族，1959年11月18日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人邓吉良，男，汉族，1964年8月20日生，住浙江省常山县。
被执行人杨治平，男，汉族，1978年12月24日生，住江苏省太仓市。
被执行人叶苏仙，女，汉族，1970年2月15日生，住太仓市。
申请执行人王建德与邓吉良、杨治平、叶苏仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0585民初5855号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，邓吉良、叶苏仙应于2016年10月31日前支付王建德借款本息3000000元。杨治平对上述借款3000000元本息中的100万元承担连带清偿责任。因邓吉良、杨治平、叶苏仙未履行生效法律文书确定的义务，王建德向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理，执行标的3000000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。查询结果除邓吉良名下位于太仓市城厢镇上海西路32号E-1062号房产设定抵押的房产本院另案正在处置中，及本院轮候查封的设定抵押的位于太仓市城厢镇城北东路名都花园1号505.606室（浙江常山县人民法院首封）外无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案正在处置的房产及其他法院首封的设定抵押的房产外无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0585民初5855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4257号申请执行人王建德，男，汉族，1959年11月18日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被执行人邓吉良，男，汉族，1964年8月20日生，住浙江省常山县。被执行人杨治平，男，汉族，1978年12月24日生，住江苏省太仓市。被执行人叶苏仙，女，汉族，1970年2月15日生，住太仓市。申请执行人王建德与邓吉良、杨治平、叶苏仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0585民初5855号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，邓吉良、叶苏仙应于2016年10月31日前支付王建德借款本息3000000元。杨治平对上述借款3000000元本息中的100万元承担连带清偿责任。因邓吉良、杨治平、叶苏仙未履行生效法律文书确定的义务，王建德向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理，执行标的3000000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。查询结果除邓吉良名下位于太仓市城厢镇上海西路32号E-1062号房产设定抵押的房产本院另案正在处置中，及本院轮候查封的设定抵押的位于太仓市城厢镇城北东路名都花园1号505.606室（浙江常山县人民法院首封）外无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案正在处置的房产及其他法院首封的设定抵押的房产外无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0585民初5855号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 钱 磊审判员 王 勇二〇一七年四月二十一日书记员 周啸军
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执54号
申请执行人：宋文学，男，54岁，汉族。
被执行人：集贤县丰乐镇卫东村民委员会。
法定代表人：张金生，男，系该村委会主任。
本院在执行宋文学与集贤县丰乐镇卫东村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十二月四日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执54号申请执行人：宋文学，男，54岁，汉族。被执行人：集贤县丰乐镇卫东村民委员会。法定代表人：张金生，男，系该村委会主任。本院在执行宋文学与集贤县丰乐镇卫东村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十二月四日书记员  吴昊玺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2499号
上诉人（原审被告）：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁伟。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司因与被上诉人袁伟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告包销案外人寿光市群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光市群利置业有限公司商铺一套。2010年5月9日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1107号一层1A089号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年20554元的托管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向原告支付违约金。另约定其他条款。合同签订后，被告未按约支付原告托管收益。2013年10月，原告诉至法院，要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益20554元。法院经审理，判决被告支付原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益20554元。被告不服判决提起上诉，潍坊中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益20554元，被告至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、（2013）寿民初字第4877号民事判决书、（2015）潍民一终字第1384号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告房屋的实际验收时间是2013年5月15日，未按合同约定交付房屋违约在先，应驳回原告的诉讼请求。因潍坊中院对上述案件已作出维持原判的终审判决。被告作为涉案房屋的包销商，已占有、控制原告商铺，双方未约定房屋逾期验收被告可以拒付托管收益，故对被告的抗辩，法院不予采纳。被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益20554元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，法院确定按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告应返还2010年10月1日至2013年9月30日商铺托管收益金61664元或相应顺延托管日期，未提起反诉，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告袁伟2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益20554元；
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告袁伟违约金（20554元，按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告负担。
宣判后，潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司不服原判，提起上诉称：被上诉人袁伟购买的商铺于2013年5月15日通过验收，其不可能于此前将房屋出租给上诉人，因被上诉人未向上诉人交付商铺，上诉人享有先履行抗辩权，不应向被上诉人支付托管费。请求依法改判或发回重审。
被上诉人袁伟未予答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司系涉案商铺的包销商，涉案商铺一直由上诉人占有控制，被上诉人袁伟购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为已将涉案商铺交付给上诉人，不必再行办理交付手续，上诉人应按委托管理合同的约定向被上诉人支付托管收益，逾期支付应承担相应的违约责任。上诉人现主张商铺未予交付、其享有先履行抗辩权，与理不符。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年七月十二日
书 记 员 房艳萍
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1544号
原告毛务民，男，1947年7月13日出生，退休。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人吴卫华，男，北京市。
原告毛务民不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的延期审理通知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭。
原告毛务民诉称,被告对原告于2015年3月24日第二次申请行政复议依法予以受理。2015年5月29日，原告收到通过中国邮政速递物流股份有限公司北京信达分公司投递的EMS快件。EMS快件信封上写有邮寄方市住建委于2015年5月22日寄出，被告指认邮件妥投状态但是邮局搞错，由此引起行政复议是否超过受理期限的问题。原告向EMS速递公司1****电话问询此事，回答是该公司没有搞错，确定市住建委邮寄时间是2015年5月28日19时8分57秒，原告看清寄件人签署日期为22日，有明显被改过的痕迹。针对被告这种擅自篡改有效关键证据的行为，原告认为违背了《公务员法》第五十三条“公务员必须遵守纪律，不得有以下行为：（六）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众”。行政复议决定久拖不决，致使行政相对人的过错不能纠正，申请人的合法权益不能受到保障。为此，请求法院审判被告私改行政复议延期决定日期弄虚作假违法，责令被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，毛务民认为市住建委私改行政复议延期决定日期违法。市住建委对毛务民作出并送达的延期审理通知，系作出行政复议决定中的过程性行为，并未对毛务民设定权利、义务，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，毛务民的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛务民的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告毛务民。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1544号原告毛务民，男，1947年7月13日出生，退休。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人吴卫华，男，北京市。原告毛务民不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的延期审理通知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭。原告毛务民诉称,被告对原告于2015年3月24日第二次申请行政复议依法予以受理。2015年5月29日，原告收到通过中国邮政速递物流股份有限公司北京信达分公司投递的EMS快件。EMS快件信封上写有邮寄方市住建委于2015年5月22日寄出，被告指认邮件妥投状态但是邮局搞错，由此引起行政复议是否超过受理期限的问题。原告向EMS速递公司1****电话问询此事，回答是该公司没有搞错，确定市住建委邮寄时间是2015年5月28日19时8分57秒，原告看清寄件人签署日期为22日，有明显被改过的痕迹。针对被告这种擅自篡改有效关键证据的行为，原告认为违背了《公务员法》第五十三条“公务员必须遵守纪律，不得有以下行为：（六）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众”。行政复议决定久拖不决，致使行政相对人的过错不能纠正，申请人的合法权益不能受到保障。为此，请求法院审判被告私改行政复议延期决定日期弄虚作假违法，责令被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，毛务民认为市住建委私改行政复议延期决定日期违法。市住建委对毛务民作出并送达的延期审理通知，系作出行政复议决定中的过程性行为，并未对毛务民设定权利、义务，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，毛务民的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛务民的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告毛务民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年五月五日书 记 员  黄 越
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2811号
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区北站路146号24楼21号，统一社会信用代码：91210103798451379M。
法定代表人邢龙，系该公司总经理。
委托代理人杨宁，系该公司工作人员。
委托代理人赵丹妮，系该公司工作人员。
被告白莹，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告白莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宁、赵丹妮到庭参加了诉讼。被告白莹经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告2013年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费4995元及电梯费576元，诉讼费由被告承担。被告居住在原告物业服务区内，居住面积90.52平方米，被告拖欠从2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，起诉至法院。
被告白莹未到庭答辩。
经审理查明：原告系从事物业管理活动的单位。被告系“亿海阳光”住宅小区业主，被告所有的坐落于沈阳市皇姑区房屋面积为90.52平方米。2010年8月16日，辽宁亿森房地产开发有限公司与原告签订《“亿海阳光”项目前期物业服务合同》，约定合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。该合同到期后，辽宁亿森房地产开发有限公司再次与原告签订《“亿海阳光”项目前期物业服务合同》，约定合同期限为2015年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订合法的物业服务合同生效时止。两份合同均约定：由原告对被告居住的“亿海阳光”住宅小区提供房屋建筑共用部位、公用设施、设备、绿地、保安，交通等项目进行维修、修缮服务与管理等物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，被告未交纳自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。原告主张2014年1月1日之前按照每月每平方米1.0元收取物业费，2014年1月1日之后按照每月每平方米1.2元收取物业费。
上述事实，有原告当庭提交的《“亿海阳光”项目前期物业服务合同》、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准、原告在庭审中的主张及实际拖欠时间(2013年1月1日至2016年12月31日，共计48个月)予以计算，即1.0元/平方米/月*90.52平方米*12个月+1.2元/平方米/月*90.52平方米*36个月=4996.70元。电梯费：12元/月/个*48个月*1个=576元。物业费现原告主张4995元，系对自身权益的处分，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白莹向原告沈阳万联恒德物业管理有限公司给付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4995元及电梯费576元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。