安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1276号
上诉人（原审被告）：四川中铁建金桥建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：王小兵。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁继月，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：倪来银，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现在新疆建设兵团王家渠农六师新湖监狱服刑。
原审被告：惠向兵，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
上诉人四川中铁建金桥建设有限公司（以下简称金桥建设公司）因与被上诉人丁继月、倪来银、原审被告惠向兵租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金桥建设公司、原审被告惠向兵的委托诉讼代理人邢来金，被上诉人丁继月的委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼。被上诉人倪来银因正在服刑，未参与庭审。本案现已审理终结。
金桥建设公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判金桥建设公司不承担支付租赁费等义务；二、本案诉讼费用由丁继月、倪来银负担。事实与理由如下：一、一审对租赁合同主体认定错误。租赁合同签订的双方是丁继月和孟令奎，金桥建设公司不是合同相对方，不应承担责任。孟令奎与倪来银为合伙人，工程中部分工程机械施工是由倪来银承包并结算的。二、金桥建设公司已向倪来银支付了工程机械租赁费，而倪来银是代李荣华、丁继月领取的租赁费。三、总账条据是李荣华、丁继月使用暴力向倪来银索要挖机租赁费时，惠向兵为解决矛盾而出具。该总账也注明待会计查核财务凭证，与倪来银领走款项比对后多退少补。该总账不能证明惠向兵与李荣华、丁继月之间存在租赁关系。四、倪来银、惠向兵、孟令奎是合伙关系，且李荣华、丁继月一直认为机械承租方为惠向兵、倪来银，并非金桥建设公司，金桥建设公司系惠向兵的挂靠单位。一审迳行判决金桥建设公司承担付款责任，与事实不符。五、一审程序违法。一是未追加孟令奎为共同被告；二是在监狱开庭时，并未通知金桥建设公司与惠向兵，开庭笔录亦未要求金桥建设公司、惠向兵质证。
丁继月当庭辩称，一、一审对合同主体认定正确。本案是丁继月与金桥建设公司发生租赁合同关系，金桥建设公司应承担合同责任。在一审阶段，金桥建设公司并没有出庭，也未向一审法院提交证据，根据惠向兵和中交第四航务局工程有限公司提供的相关证据，能够证明涉案的挖机承租方是金桥建设公司，一审判令金桥建设公司支付租赁费，依据充分。二、关于总账问题。总账是惠向兵、倪来银与李荣华、丁继月认真结算后制作的结算单，是各方真实意思的表示。惠向兵是案涉项目负责人，其进行租赁费结算是职务行为，对金桥建设公司具有法律效力。三、一审程序不存在问题。本案与孟令奎没有关系，李荣华、丁继月认为无需追加孟令奎，惠向兵也没有申请追加，孟令奎也不属于法院依职权应追加的当事人。四、倪来银在笔录中陈述其为项目的财务经理，也明确表示与李荣华、丁继月不存在合同关系。其代收挖机租赁费是按照惠向兵的要求予以签字的，倪来银也认为租赁合同的相对方是李荣华、丁继月与该工程项目部。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法驳回金桥建设公司的上诉请求。
惠向兵对金桥建设公司的上诉无异议。
倪来银未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
丁继月在一审时的诉讼请求为：1、倪来银、惠向兵支付租赁费54000元；2、倪来银、惠向兵按年利率6%支付自2013年9月17日起至判决生效之止的上述欠款的利息；3、倪来银、惠向兵承担本案诉讼费用。4、金桥建设公司承担连带责任。事实和理由：倪来银、惠向兵在承包工程中曾向丁继月租赁挖机。至2013年9月17日，双方租赁关系结束，但租赁费未结清。2014年11月25日，倪来银、惠向兵与丁继月对账结算，并出具欠条一张，载明欠付租赁费54000元，承诺按期付款。后付款期限届至，倪来银、惠向兵未支付租赁费。因金桥建设公司系惠向兵的挂靠单位，故该公司应承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年6月28日，中交四航局第一工程有限公司（甲方）与四川中铁建金桥建筑工程有限公司（乙方）签订《路面施工合同》，约定：甲方将所承包的新疆维吾尔自治区G3015克拉玛依至塔城高速公路项目第KT－３标段K148＋000至K185＋000里程标段（简称K148＋000至K185＋000里程标段）的路面施工工作分包给乙方施工，乙方委托惠向兵为工程现场项目代表，代表乙方履行本合同及本合同有关的一切活动，对工程进度、质量、安全、文明施工、签署文件、工程计量、结算支付等进行组织实施和负责，履行乙方职责；本合同工程所需的机械、设备、机具均由乙方负责，费用已包含于乙方的本合同工程项目的单价中。惠向兵在合同的乙方法定代表人或委托代理人栏签名。该合同加盖了中交四航局第一工程有限公司与四川中铁建金桥建筑工程有限公司印章。2014年6月10日，两公司就上述工程内容签订《路面工程施工合同补充协议》（简称补充协议），惠向兵在该补充协议乙方的法定代表人或委托代理人栏签名，补充协议也加盖了两公司印章。2015年9月30日，四川中铁建金桥建筑工程有限公司变更名称为金桥建设公司。自2012年至2013年9月，案涉工程项目部分别租赁丁继月、李荣华的挖机进行施工。2014年11月25日，丁继月、李荣华、惠向兵、倪来银对挖机租赁费用进行结算，并形成结算单，主要内容为：欠李荣华租赁费78000元，现付24000元，余54000元；欠李荣华218000元，现付66000元，余152000元，在项目部2014年12月底及2015年元月底来工程款后付清。因李荣华多次催索所欠152000元未果，以致成讼。
一审法院认为：金桥建设公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。金桥建设公司授权惠向兵作为该公司承包工程现场项目代表，代表该公司履行合同及与合同有关的一切活动，且惠向兵在上述《路面施工合同》、《补充协议》上法定代表人及委托代理人栏签名，表明惠向兵系金桥建设公司承建的案涉K148＋000至K185＋000里程标段路面施工工程的代理人，其所从事的与该施工工程有关的租赁挖机、结算租赁费等行为应为代理金桥建设公司的职务行为，故丁继月与金桥建设公司之间存在租赁合同关系。金桥建设公司应对惠向兵的行为对外承担民事责任，惠向兵对外不应承担民事责任，丁继月要求惠向兵承担支付租赁费的诉请因于法无据，不予支持。丁继月履行了出租义务，金桥建设公司应按结算条据支付租赁费，逾期未付应赔偿相应的损失，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向丁继月支付利息损失，应自结算条据确定的付款日之次日即2015年2月1日起支付至实际付清之日止。丁继月利息诉请中超出此范围的部分，不予支持。倪来银并非金桥建设公司的项目负责人或现场负责人，其与丁继月没有合同关系，不应承担支付租赁费的责任，其与惠向兵之间的帐目问题属于内部关系，不能对抗对外的租赁合同，故丁继月要求倪来银承担支付租赁费的诉请因无事实及法律依据，亦不予支持。综上，丁继月要求金桥建设公司承担给付租金的诉请合法有据，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告四川中铁建金桥建设有限公司于本判决生效后十日内向原告丁继月支付租金54000元，并以54000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，向原告丁继月支付自2015年2月1日起至本息全部清偿之日止的利息。二、驳回原告丁继月的其他诉讼请求。案件受理费1150元、公告费1380元，均由四川中铁建金桥建设有限公司承担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。金桥建设公司对一审法院至新湖监狱开庭的庭审笔录发表如下意见：该份庭审笔录可证明：倪来银、惠向兵、孟令奎是合伙关系；倪来银、丁继月、李荣华协商好由倪来银来帮他们领钱；且李荣华、丁继月认为挖机的承租方是倪来银和惠向兵，追加金桥建设公司，是为了让金桥建设公司承担补充责任。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：丁继月诉请金桥建设公司支付租赁费及逾期付款利息，依据是否充分。根据案涉工程现场项目代表惠向兵的陈述，其与孟令奎、倪来银原系合伙承包案涉路面施工工程。而从中交四航局克塔高速3标段路面二分部项目部机械租赁计价表、机械使用结算单可知，在孟令奎退出后，李荣华、丁继月仍向该项目部提供挖机用于施工，且结算负责人是倪来银，批准人为惠向兵。根据中交四航局第一工程有限公司与金桥建设公司签订的路面工程施工合同约定，金桥建设公司委派惠向兵为该合同工程的现场项目代表，代表金桥建设公司履行合同及与合同有关的一切活动。故惠向兵在与李荣华、丁继月的挖机租赁计量总账上签字的行为，系职务行为，应视为其代表金桥建设公司与李荣华、丁继月就挖机租赁费用进行了结算。一审法院认为李荣华、丁继月与金桥建设公司之间构成租赁关系，并无不当。如金桥建设公司认为惠向兵系挂靠于该公司承接工程，应由惠向兵承担给付责任，可在履行生效判决确定的付款义务后，根据其与惠向兵的约定，向其主张权利。惠向兵、倪来银、李荣华、丁继月共同签字确认的挖机租赁计量总账记载了三项内容，一是确认了尚欠丁继月、李荣华的租赁费数额；二是对已付款金额，约定待会计查核财务凭证后，原由倪来银转支付的挖机款与36.1万元的核对比较，多退少补；三是约定剩余挖机租赁款的支付时间。倪来银代李荣华、丁继月收取了部分租赁费用，是各方均认可的事实，总账中也明确了大部分租赁费用已支付。现金桥建设公司并未举证证明其与倪来银已就倪来银转支付款项进行了核对，以及倪来银是否多支取了挖机租赁费用。故李荣华、丁继月按总账第一项确认的欠款数额，向金桥建设公司主张权利，具有事实依据，应予支持。关于一审程序是否违法问题。金桥建设公司认为一审应当追加孟令奎为共同被告，但各方当事人在一审均未申请追加孟令奎为共同被告，而孟令奎也非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院无需通知其参与诉讼。一审法院在新疆生产建设兵团第九师看守所进行的开庭，虽然在程序上存在瑕疵，但并不属于司法解释中规定的严重违反法定程序的情形，且金桥建设公司在二审中亦对该庭审笔录发表了意见，此瑕疵对当事人的诉讼权利并无较大影响，故本案无需发回重审。综上，金桥建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由四川中铁建金桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 司家佳
代理审判员 彭 立
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。