福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终387号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人郑闽，总经理。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春娥，女，1971年2月24日出生，务工，住龙岩市新罗区。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
原审被告陈李端，男，汉族，1991年1月6日出生，驾驶员，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩市汇津贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人郑则辉，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈贺，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“平保支公司”）因与被上诉人刘春娥，原审被告陈李端、原审被告龙岩市汇津贸易有限公司（以下简称“汇津公司”）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平保支公司的委托代理人戴耀洪、被上诉人刘春娥及其委托代理人ＸＸ林、原审被告陈李端均到庭参加诉讼。原审被告汇津公司、中保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，一、事故发生概况：2015年7月4日15时5分许，被告陈李端驾驶闽FXXX**号轻型普通货车，沿龙腾路由市区往东肖方向行驶，途径龙腾路体育公园路段时，与前方同向行驶丘建昌驾驶的无牌轻便摩托车（后载原告）和吴春燕驾驶的闽FXXX**号轿车发生连续尾随碰撞，造成丘建昌、原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第二医院治疗，共住院31天，花去医疗费33158.18元。原告主要伤情为：右孟氏骨折、脑震荡、双肺挫伤、前额头皮挫裂伤、右髋臼骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：骨折愈合后返院拆除内固定物，加强营养、优质蛋白饮食。2015年10月14日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级、后续取固定物治疗费用约8000元。原告为此花去鉴定费1400元。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告陈李端负事故全部责任，丘建昌、原告、吴春燕不负事故责任。
三、受害人概况：原告原户籍所在地为龙岩市新罗区西陂街道大洋村罗龙路（自来水公司房改房）4幢401室，属于龙岩城区。2015年7月2日，原告将户口迁至福建省上杭县稔田镇南坑村榕树下路31号，属于农村。原告事故发生前经常居住地为龙岩市新罗区西陂街道大洋村罗龙路（自来水公司房改房）4幢401室。
四、车辆投保情况：事故发生时，被告陈李端驾驶的闽FXXX**号轻型普通货车系被告汇津公司所有，该车在被告平安公司投保了交强险及含不计免赔率险的保险限额为30万元的商业三者险，保险期间为2014年8月21日至2015年8月20日止。吴春燕驾驶的闽FXXX**号轿车在被告中保公司投保了交强险。在保险合同条款中，写明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额等内容。
五、车主与驾驶员的关系：被告陈李端系被告汇津公司员工，执行工作任务时发生本案事故。
六、受害人获赔情况：被告汇津公司已支付原告10000元，被告平安公司已支付原告10000元。
七、交强险分配情况：事故另一伤者丘建昌与原告系夫妻关系，二人在交强险死亡伤残赔偿范围的主张，未超过相应限额，丘建昌同意交强险医疗费用赔偿限额由原告优先享有。
八、其他情况：原告医疗费中包含非医保费用3777.5元。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，原审法院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费33158.18元，合理有据，原审法院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告住院31天，现主张住院伙食补助费按30元／天计算，未超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，现主张住院伙食补助费为930元（30元／天×31天），原审法院予以认定。
三、营养费：原告因本事故花去医疗费3万余元，医嘱加强营养，原审法院结合原告伤情，酌情确定原告营养费为3000元。
四、后续治疗费：原告主张后续治疗费8000元，有福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见为据，原审法院予以确认。
五、交通费：交通费属于必然发生的费用，原审法院结合原告住院情况，酌情确定交通费为300元。
六、护理费：原告因本事故伤情严重，住院31天。原告主张护理标准按120元／天计算，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，原审法院予以确认，综上，原告护理费为3720元（120元／天×31天）。
七、残疾赔偿金：原告户籍虽在事故发生前由城镇迁至农村，但其经常居住地仍为龙岩城区，其残疾赔偿金可参照城镇居民相关标准计算，原告伤残等级为十级，主张残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10%），合法有据，原审法院予以确认。
八、误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告因伤致残，现主张误工时间为101天，未超过从事故发生之日计算至定残前一日的天数，原审法院据此确认原告误工天数按101天计算。原告主张误工费按148.59元／天计算，依据不足，原审法院根据原告居住等情况，酌情确定其误工费标准按福建省上一年度居民服务业在岗职工平均工资123元／天计算。综上，原告误工费为12423元（101天×123元／天）。
九、精神损害抚慰金：原告因本事故造成十级伤残，对其精神造成严重的损害，现原告主张精神损害抚慰金5000元，原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，予以支持。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1400元，有福建鼎力司法鉴定中心鉴定费发票为证，原审法院予以确认。
本案一审中原告的诉讼请求为：判令四被告赔偿原告医疗费13158.18元、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、营养费3300元、护理费3720元（31天×120元／天）、误工费15007.59元（101天×148.59元／天）、交通费500元、残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、后续治疗费8000元，共计132460.57元，其中被告平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）内承担赔偿责任、被告中保公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿（精神损害抚慰金在交强险优先支付）；保险赔偿不足部分，由被告陈李端、被告汇津公司承担连带赔偿责任（已付款20000元可在赔偿款中予以抵扣）。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告陈李端负事故全部责任，丘建昌、原告、吴春燕不负事故责任。该认定可作为本案当事人划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告汇津公司应对其工作人员被告陈李端的侵害行为承担相应赔偿责任，被告陈李端对外不承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费33158.18元、住院伙食补助费930元、营养费3000元、后续治疗费8000元、交通费300元、护理费3720元、残疾赔偿金61444.8元、误工费12423元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元。原告主张精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鉴于闽FXXX**号轻型普通货车在被告平安公司投保了交强险商业三者险、闽FXXX**号轿车在被告中保公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告平安公司、中保公司在交强险按限额比例赔偿，超出部分由被告平安公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告汇津公司赔偿。事故另一伤者丘建昌同意交强险医疗费用赔偿限额由原告优先享有，未违反法律规定，本院予以确认。据此，被告中保公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费中的1000元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费300元、护理费3720元、残疾赔偿金61444.8元、误工费12423元、精神损害抚慰金5000元，共计82887.8元中的1／11，即7535.25元。被告中保公司共应赔偿原告8535.25元。被告平安公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告上述82887.8元中的10／11，即75352.55元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费18380.68元（不含非医保费用，计算办法为33158.18元－11000元－3777.5元＝18380.68元）、住院伙食补助费930元、营养费3000元、后续治疗费8000元、鉴定费1400元，共计31710.68元。保险未赔偿部分为非医保费用3777.5元，应由被告汇津公司承担，因被告汇津公司已赔偿原告10000元，多支付的6222.5元，应视为被告汇津公司为被告平安公司垫付，被告汇津公司可另行向被告平安公司主张。综上，被告平安公司应赔偿原告117063.23元（10000元＋75352.55元＋31710.68元），扣除已付的10000元及被告汇津公司为其垫付的6222.5元，还应支付原告100840.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告刘春娥117063.23元，扣除已付的10000元及被告龙岩市汇津贸易有限公司为其垫付的6222.5元，还应赔偿100840.73元（限于本判决生效之日起十日内履行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘春娥8535.25元（限于本判决生效之日起十日内履行）。三、被告龙岩市汇津贸易有限公司应赔偿原告刘春娥3777.5元（已履行完毕）。四、驳回原告刘春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2549元，减半收取为1274.5元，由原告刘春娥负担30.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1147元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担97元。
宣判后，原审被告平保支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平保支公司上诉称，一、关于残疾赔偿金：原审法院采信福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定意见并作出判决是错误的。上诉人认为该鉴定意见的主要依据不足和适用鉴定标准错误。上诉人亦在一审时向法院申请重新鉴定，但一审法院未予准许。现请求二审法院对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。二、关于精神损害抚慰金和误工费：上诉人认为被上诉人因交通事故致伤经治疗后不构成伤残等级，故原审法院判决精神损害抚慰金错误，且计算误工费错误。上诉人认为被上诉人的误工时间只能计算其住院的31天，且应按每天84.17元的标准计算。综上，请求二审法院依法撤销原审判决中残疾赔偿金、精神损害抚慰金和误工费的判决，并依法改判。
被上诉人刘春娥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈李端的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
原审被告汇津公司、中保公司未作答辩。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人与原审被告陈李端对被上诉人的伤残等级为十级有异议外，其余各方均无异议。对各方无异议的事实本院予以认定。对于上诉人及原审被告陈李端提出的异议，本院认为，上诉人及原审被告陈李端未提供相应的证据证明，应当承担举证不利的法律后果，对上诉人及原审被告陈李端所主张的事实，本院不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。被上诉人刘春娥在本案交通事故中不负责任，原审被告陈李端负全部责任，故原审被告陈李端应承担相应的赔偿责任，又因原审被告陈李端系原审被告汇津公司的员工，系在执行工作任务时发生本案事故，故原审被告汇津公司应对其工作人员陈李端的侵害行为承担相应赔偿责任。原审被告陈李端驾驶的闽FXXX**号轻型普通货车在上诉人平保支公司投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人平保支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由上诉人平保支公司再根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍不足部分由原审被告汇津公司承担。上诉人平保支公司提出被上诉人刘春娥未达到十级伤残的标准，福建鼎力司法鉴定中心的评定不准确、客观的主张，不能成立。本院认为，上诉人虽然在原审提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但本案中，被上诉人已委托福建鼎力司法鉴定中心作出了相关的司法鉴定意见书，而上诉人未提供足以推翻上述司法鉴定意见书的证据，故原审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请，程序合法。现上诉人再次向本院提出重新鉴定申请，无事实和法律依据，本院不予准许，上诉人的该上诉理由无理，本院不予支持。
关于上诉人提出的精神损害抚慰金及误工费计算有误的问题，本院认为，原审法院依照福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书，对被上诉人的伤残等级进行确认，并依法作出精神损害抚慰金及误工时间的判决，合法有据，应当予以维持；而关于误工费的计算标准，原审法院依照相关证据及当事人的庭审陈述酌定被上诉人的误工费，合法有据，应当予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。原审被告汇津公司、中保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；