山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：人保财险晋中分公司）。
营业场所：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王太保。
委托代理人张晓静，山西省晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人人保财险晋中分公司因保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王太保所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）重型半挂货车在人保财险晋中分公司以山西诺维兰运城汽车运输有限公司祁县分公司名义投保有交强险一份和商业险二份，其中晋K×××××号车投保有商业车上人员险限额200000元，商业第三者责任险限额1000000元，商业车损险限额322380元；晋K×××××挂号车投保有商业第三者责任险限额50000元，商业车损险限额82000元，期限从2013年5月23日至2014年5月22日。于2014年5月3日，王太保雇佣郭瑞岗驾驶该车（车内载王太保）沿南沁线由南向北行驶至石壑村弯道路段时，与对向行驶的肇事车辆发生侧面刮擦后王太保车辆侧翻，造成致双方车辆不同程度损坏、王太保受伤的交通事故，事发后肇事车辆驾车逃逸。该事故经交警部门处理，认定肇事逃逸车辆方负事故全部责任，郭瑞岗、王太保无责任。该逃逸案至今未侦破。王太保因其车辆在人保财险晋中分公司投保有各项险种，与人保财险晋中分公司协商理赔一直未果，故起诉来院要求人保财险晋中分公司赔付施救费10000元，车辆损失费以鉴定为准。审理中增加诉讼请求至92219元。经审查，事故发生后，王太保住入沁县人民医院治疗，经诊断为左环指末节指骨背侧撕脱骨折，于2014年5月10日出院，住院治疗7天，出院建议定期换药拆线，一月复查，支出医疗费2715.56元，王太保因此次事故人身遭受的损失为医疗费2715.56元、住院伙食补助费350元、营养费900元、误工费15000元（王太保有驾驶证和资格证，54751元÷365天×100天）、护理费567元（81元×7天）、交通费酌情800元，共计20332.56元。王太保还支付施救费13000元、装车费酌情1000元、赔偿石壑村健身场地费酌情9000元、赔偿风景树酌情2500元、车损43185元（经该院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定）、鉴定费2000元，共计70685元，以上全部损失共计91017.56元。本案在审理过程中，因人保财险晋中分公司不同意调解，故未进行调解。
原审认定，王太保以山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司的名义与人保财险晋中分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、商业车损险合同、商业第三者责任险合同是双方当事人的真实意思表示，所投保车辆在合同履行期限内发生交通事故，人保财险晋中分公司依法应承担赔偿责任，本案所涉投保车辆发生理赔事由时，人保财险晋中分公司一直未赔，实属违约，故对王太保合理部分的诉请予以支持。关于人保财险晋中分公司要求由对方肇事车辆方赔偿损失之辩，根据机动车损失保险条款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任并不免除保险公司的理赔义务，故对该主张不予支持。
原审判决：王太保因此次事故所遭受的损失为91017.56元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险、商业车损险、商业第三者责任险、商业车上人员责任险限额内赔偿，限于本判决书生效后五日内履行完毕。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要理由是：1、原审判决认定的被上诉人的车损错误。本案中，被上诉人提供的车损报告虽是法院委托，但并无相应的修理费发票及修理明细、工时费予以佐证。故被上诉人提供的关于车损证据不具有证据效力；2、本案中，被上诉人主张的施救费明显太高，与事实不符，故原审判决认定的施救费错误；3、被上诉人没有提供合法有效的证据证明其造成的健身场地、风景树费用损失，而法院酌情认定显然缺乏事实依据，因此，该费用认定错误；4、原审判决上诉人承担被上诉人医疗费用等损失错误。本案中，上诉人投保车辆并不承担责任，应由另一事故车辆承担责任。依据侵权责任法规定，应当由侵权人承担被侵权人的损失，原审法院判决上诉人承担被上诉人的医疗费用等损失缺乏法律依据；5、原审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费错误。因双方在保险合同中明确约定保险人不承担诉讼费及鉴定费。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人王太保答辩要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下四个：
（一）车损鉴定意见书能否作为晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）号事故车辆车损价值认定依据。
对交通事故中受损车辆损坏价值，可以依据实际维修单证加维修费发票相结合予以证明，也可以依据经第三方鉴定后出具的鉴定意见书证明。本案中，在原审期间，原审法院依据王太保的申请，委托鉴定机构对王太保受损车辆损害价值进行鉴定，后鉴定机构出具了鉴定意见书，该鉴定意见书中附有更换、修理配件项目及费用明细表。经审查，鉴定机构具有相应鉴定资质、鉴定程序合法，上诉人对此也无异议。且对鉴定意见书中所附的更换、修理配件项目和费用明细上诉人也没有提出有针对性的实质异议，故原审法院对该鉴定意见书予以采信，将其作为认定王太保受损车辆损害价值依据，符合民事诉讼证据采信规则要求。上诉人所持单凭车损鉴定意见书不能作为车损价值认定依据，还应有修理发票等证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）原审认定的施救费、健身场地和风景树损坏赔偿费依据是否充足。
1、施救费。王太保对其主张的施救费在原审期间已提供相应发票予以证明，原审据此认定施救费为13000元证据确凿，应予维持。人保财险晋中分公司上诉称王太保主张的该费用数额太高，与事实不符，但其对自己该项主张未能提供相应证据证明，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。
2、健身场地和风景树损坏赔偿费。关于晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）号事故车辆侧翻掉入路旁石壑村健身场内造成石壑村健身场地和风景树损害的赔偿费用，原审期间王太保已提供石壑村村委会出具的证明和收款收条予以证实。以该证据为基础，原审法院酌情核减了部分费用，对此，王太保未提出上诉，视为其对原审认定的赔偿数额的认可。现上诉人对原审认定的赔偿数额提出异议，但未提供相应反驳证据证明，故其该上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。
（三）上诉人人保财险晋中分公司应否赔付被上诉人王太保医疗等人身损害费用。
车上人员责任险属于财产保险。对于财产保险，在保险事故系因第三者对保险标的的损害而造成情况下，根据《保险法》第六十条关于保险代位求偿权制度的规定，受害人可基于保险合同关系选择向保险人主张赔偿，也可基于侵权法律关系选择向侵权第三方主张赔偿。本案中，涉案交通事故由第三方承担全部责任，王太保在事故中所受人身损害也系因第三方侵权造成，故王太保现就在事故中遭受的人身损害费用选择向保险人主张赔偿于法有据，原审予以支持正确，应予维持。
（四）本案中，上诉人应否负担诉讼及鉴定费用。
王太保因进行车损价值鉴定支出的鉴定费，属为确定保险标的损失程度而支付的必要、合理费用，根据《保险法》第六十四条规定，该类费用应由保险人承担。另，本案中，根据查明的案件事实和相关法律规定，上诉人被认定承担赔偿责任，按照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方负担的原则，原审确定由上诉人负担相应诉讼费并无不当。
综上，上诉人人保财险晋中分公司所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 娜