福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6757号
原告张君和，男，1980年10月23日出生，汉族。
委托代理人陈加元、陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告漳州市泓源家具有限公司。
法定代表人王长江。
原告张君和与被告漳州市泓源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告与被告签订一份《订货合同》，约定原告向被告购买清典沙发、明式园枱各一套，货款73000元，交货时间三个半月。同日，原告向被告支付定金42000元，被告就此开具一份收款收据交由原告收执。交货期限届满后，被告未依约交货，于2014年7月18日向原告出具一份《承诺》，载明其承诺在四十天之内交货，如违约每天赔偿原告500元。被告至今未履行交货义务。原告请求法院判令：1、解除原、被告的买卖合同关系；2、被告返还原告货款42000元，并从2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计付违约金。
被告辩称，1、其不同意解除合同，其已购买了所需木材，并已按照原告定作的尺寸要求割据、处理好木材，并因此支出材料款47000元、工人工资3500元，因此，其要求继续履行合同；2、其不存在违约的情形，2014年3月3日，原告与其洽谈订货事宜，当时木材每吨价格8000元，双方约好三日内签订合同，但原告未在指定时间内前来订立合同，直至2014年3月10日，原告才前来签订合同，合同订立后其才发现木材价格已经涨成每吨14000元。2014年7月18日，木材价格回落到每吨9000元，其将木材采购回厂，因木材较为潮湿，原告要求待木材放干一点再制作，所以才至今未将定制家具制作完成，因此，其不存在违约行为；3、如法院强制判决解除合同，其因此花费的材料及工资损失26000元应予扣除；4、原告所缴纳的42000元是预付款，不是定金；5、其法定代表人王长江出具的承诺书不具有法律效力。综上，其请求驳回原告的诉讼请求，且对原告给其造成的损失其保留另案起诉的权利。
在审理本案过程中，原告向本院提供以下证据：订货合同、收款收据、承诺书、被告的工商注册登记材料、案外人许炳通、林建龙与被告法定代表人王长江对话的录音光盘各一份，以此证明原告向被告订购家具并缴纳定金42000元，被告违约的事实。被告向本院提供照片一组、说明一份，以此证明其已进购木材并按原告要求的尺寸割据处理好，且其已于2015年6月17日聘请工人前来制作原告订购的家具。
本院认为，被告对原告提供的所有证据的真实性均没有异议，本院对此予以确认，据此可以认定原告确有向被告订购家具的事实。但被告认为收款收据载明的款项为家具订金，并非定金，不适用违约应双倍返还的定金罚则，录音光盘并非原告与被告法定代表人王长江的录音，录音中也未涉及本案纠纷，不能证明原告所要证明的内容。本院认为，双方签订的合同、收款收据、承诺书中均未对预付款的性质进行确定，亦未约定如被告违约应双倍赔偿预付款，且原告提供的证据录音系案外人与被告法定代表人王长江的通话，录音中亦未明确提及双方所洽谈事项为本案纠纷事宜，与本案不存在关联性，不能证明原告所缴纳款项的性质为定金。原告对被告提供的证据的真实性及关联性均有异议，本院认为，被告提供的证据照片不能证明照片中拍摄的木材即是其所采购用于本案原告订购家具的木材，关联性存疑；说明的证人未到庭接受质询；因此，对被告提供的证据本院不予认定。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1、2014年3月10日，原告与被告签订一份《订货合同》，约定（摘要）：原告向被告订购清典沙发、明式园枱各一套，货款总计73000元，交货时间三个半月，原告先支付货款43000元，货物到场后付款40%，安装验收完毕后支付货款余额。同日，原告向被告交纳42000元，被告就此向原告出具一份收款收据，记载所收款项品名为“家具订金”。2014年7月18日，被告的法定代表人王长江向原告出具一份承诺，记载（摘要）：其承诺于7月20日前将原告订做的沙发和园枱木材运送到厂，并在四十天内交货，如违约每天赔偿原告500元。原告订购的家具被告至今尚未制作。
2、起诉时，原告的第二项诉讼请求为判令被告双倍返还原告定金84000元。审理中，本院认为原告的证据不足以证明其所交付的款项42000元性质为定金，因原、被告有对违约金作出约定，经释明，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告返还货款42000元，并从违约之日即2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计付违约金。
综上所述，本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，受法律保护。被告迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，原告请求解除买卖合同合法有据，应予支持。合同解除后，预付款42000元被告应予返还。原、被告约定如被告违约应按日500元计付违约金，该约定过高，原告仅按月利率2%主张符合法律规定，应予支持。因此，被告应当返还原告预付货款42000元，并从违约之日即2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计付违约金。原告该诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称其不存在违约行为，家具之所以至今仍未制作是因原告原因造成的，但未就此提供证据，该主张本院不予采信。被告辩称解除合同导致其损失26000元，应予扣除，但未就此举证，且其亦未就此提出反诉，并辩称保留另案起诉的权利，因此被告该辩称本院不予采信。被告辩称承诺书不具有法律效力，不应计付违约金，本院认为其法定代表人出具承诺的行为应视为被告的行为，被告该主张事实与理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、解除原告张君和与被告漳州市泓源家具有限公司订立的订货合同；
二、被告漳州市泓源家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张君和预付货款42000元，并从2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计付违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告漳州市泓源家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐佩琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。