广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12853号
原告：冼开善，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省化州市。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码为913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。
被告：朱思高，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖南省华容县。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨租赁公司）。住所地：上海市闻喜路***弄**号***室。统一社会信用代码为913100006726817699。
法定代表人：韩洪涛，该公司经理。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告朱思高、一嗨租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告冼开善的诉讼请求为：⑴.判令三被告连带偿还原告为被告朱思高垫付的医疗费39162.5元、住院伙食补助费、护理费3960元，共计43122.5元；⑵.三被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年2月2日，原告冼开善驾驶粤Ｃ×××××号小客车与被告朱思高驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱思高受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告冼开善负事故的全部责任，被告朱思高不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险上海公司承保了粤Ｃ×××××号小客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为50000元，该车辆未投保三者险不计免赔险。
被告平安财险上海公司辩称：被告一嗨租赁公司与本公司存在就案涉车辆粤Ｃ×××××号小客车的保险合同关系。被告一嗨租赁公司没有投保三者险不计免赔险，根据三者险保险条款第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”，案涉事故中保险车辆驾驶人负全部责任，事故责任免赔率20%，故原告的垫付医疗费部分，保险公司享有20%的免赔份额。
4.医疗情况：事故后，被告朱思高住院治疗33天，医院诊断为：左肱骨远端开放性骨折等，医嘱：休息半年，住院期间陪护一人等。原告产生事故当天门诊及住院医疗费49162.5元（其中被告平安财险上海公司垫付10000元、原告垫付39162.5元），有医疗费票据予以佐证，本院予以确认。
5.住院伙食补助费、护理费:3960元，根据被告平安财险上海公司提交的护工服务费发票，该费用实际上为护理费，有相应票据佐证，本院予以支持。
6.原告及被告平安财险上海公司同时提交了原告冼开善与被告朱思高在被告平安财险上海公司的主持下于2016年5月17日签订的调解书，约定：甲方（冼开善）同意（由保险公司）一次性赔偿乙方（朱思高）共计81423元，此费用包括人伤赔偿国家政策内一切费用，甲方前期已为乙方垫付3960元伙食、护理费，因此保险赔付乙方77463元，另甲方支付的医疗费用由保险公司按国家社保标准扣除自费药后+3960元赔付到甲方账户。本协议无违反自愿原则，一式三份，经签字按手印后，该协议生效，此案了结。上述调解书由冼开善、朱思高及中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的员工作为陪同调解人签字确认。
被告平安财险上海公司提交支付凭证，证明其已将调解书中的3960元伙食、护理费赔付给被告一嗨租赁公司，将原告垫付的医疗费39162.5元扣除自费用药后按照80%即24876.4元，与其他人身损害赔偿金一并赔付给被告朱思高，主张其理赔责任义务已经履行完毕，原告垫付的费用应当要求被告朱思高予以返还。
被告一嗨租赁公司提交书面答辩状称：被告平安财险上海公司误将原告为被告朱思高垫付的3960元汇入答辩人账户，答辩人已于庭前将上述款项汇款给原告。庭审中，原告确认已经收取该3960元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
被告一嗨租赁公司、平安财险上海公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实意思的表示，本院予以认定。被告一嗨租赁公司没有投保三者险不计免赔险，保险公司在三者险范围内享有20%的免赔率。被告平安财险上海公司主张医疗费应该扣除8067元非社保用药，但是其并未在本院指定的期限内提交自费药审核表佐证非社保用药的数额，本院对其主张不予支持。
冼开善、朱思高、平安财险上海公司之间签订的调解书是双方真实意思的表示，本院予以认定。
原告冼开善主张其已支付购买不计免赔险的费用给被告一嗨租赁公司，被告一嗨租赁公司未购买不计免赔险，应由其赔偿给原告。本院认为，原告提交的租车单是与上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司签订的，其合同约定的具体规定应由原告自行与上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司、被告一嗨租赁公司协商解决，该合同不属于本案审查范围，本案不予处理。
被告平安财险上海公司主张其已将医疗费用赔偿款项24876.4元支付给朱思高，已履行赔付义务。本院认为，被告平安财险上海公司在明知医疗费并非朱思高支付的情况下仍赔偿给朱思高，该错误行为应由其自行与朱思高协商解决。原告冼开善已垫付的第三者朱思高的医疗费，被告平安财险上海公司应按照保险合同条款约定予以赔偿，不应由原告冼开善承担向朱思高索要医疗费的风险。
被告朱思高相对于粤Ｃ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，朱思高的事故损失应由被告平安财险上海公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。朱思高损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由原告冼开善承担100%的赔偿责任。被告平安财险上海公司对原告冼开善应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的20%应由原告冼开善赔偿给被告朱思高。原告已垫付朱思高的医疗费等费用，根据上述论述及各方签订的调解书，应由被告平安财险上海公司赔偿给原告。
以上第4项损失为49162.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告平安财险上海公司已经赔偿10000元，超过部分为39162.5元，根据上述论述，该39162.5元应由被告平安财险上海公司赔偿80%即31330元给原告。
以上第5项损失为3960元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，该款应由被告平安财险上海公司直接赔偿给原告。该款已经由被告一嗨租赁公司返还给原告，且原告已经确认收取。
综上，被告平安财险上海公司需赔偿31330元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿31330元给原告冼开善；
二、驳回原告冼开善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为439元（原告已预交），由原告冼开善负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年二月九日
书记员 袁慧君
梁雪珍