河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第398号
原告：池赫然。
委托代理人：赵绍伟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人：曹得利，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告：王藏柱。
委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
原告池赫然与被告王藏柱合伙纠纷一案，原告于2011年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月8日作出（2012）滦民初字第30号民事判决书，原告池赫然不服提出上诉，承德市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）承民终字第1417号民事裁定书，将该案发回滦平县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告池赫然及其委托代理人赵绍伟、曹德利，被告王藏柱及其委托代理人关志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月份自愿合伙经营矿山配件生意（双方当事人未签订合伙协议），当时双方约定共同出资、共同经营、盈余共享、风险共担。双方达成合意后，筹建门市进货，为了便于经营，把门市建在滦平县小营乡哈叭沁村（房主为苏振辉），11月份我们开始从河北保定市蠡县进第一批货，进货时我给被告4万元现金，被告当时拿了6万元现金，由被告将10万元进货款交给中间人宁占道进货。12月份，由原告出资43,433.00元在唐山鸦鸿桥进第二批货，2010年1月由原告出资7,400.00元分别在承德市水泉路口对过和承钢进第三批货，三批货物购进后均存于配件门市，因货物没有市场，一点没销售，经营二年来原告一直通过各种渠道跑销售市场，被告只负责看摊，2011年9月份原告突然发现货物尽失，经查被告向原告承认，被告私自将门市所有货物变卖掉，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，要求：1、解除原、被告合伙关系；2、由被告返还原告财产90,833.00元；3、由被告赔偿原告经济损失3万元（包括2011年9月以来的利息1万元）；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原告所诉双方合伙经营配件门市的事实予以认可，我方同意解除合伙关系。原告所主张的第二项请求被告方认为，原告出资或者实物价值远远达不到原告所主张的90,833.00元，被告认为原告第三项主张没有依据。此外对于之前原、被告合伙向承德钢铁有限公司销售皮带等材料的合伙关系，本次诉讼中不在主张，对于该合伙关系被告保留向原告另行主张的权利。
经审理查明，原、被告于2009年10月份自愿合伙经营矿山配件生意，当时双方未签订书面合伙协议，口头约定共同出资，共同经营，风险共担。双方达成合意后，筹建门市进货，为了便于经营，原、被告将配件门市建在滦平县小营乡哈嘛沁村，由被告负责门市的日常经营管理，经营期间销售不景气。2011年9月被告自行将门市的货物全部变卖掉。原、被告合伙期间未进行利润分配。
对于上述事实，原、被告均予以认可，双方无异议。
本案争议焦点：1、原告池赫然、被告王藏柱合伙经营配件门市期间各自投入资金或实物价款数额，合伙期间用于合伙经营实际支出费用情况。2、被告王藏柱处理门市货物的去向及价款总额。3、原告主张经济损失3万元应否支持。
对于第一争议焦点，原告主张，2009年11月份双方从河北保定市蠡县进第一批货，原告出资4万元，被告出资6万元；同年12月份，原告出资43,433.00元在唐山鸦鸿桥进第二批货；2010年1月原告出资7,400.00元分别在承德市水泉路口对过和承钢进第三批货，三批货物购进后均存于配件门市。提交三次进货的清单复印件等（原一审卷宗12-33页）予以证实，另提交李宝成、娄艳军证明各一份（复印件），用于证实原告所诉的第三批货款7,400.00元，都是原告出资。上述证据证明原告共出资90,833.00元。另外，原告还以现金1万元投入用于流动资金，无证据提交。
被告质证意见：对于原告所述双方第一次进货原告出资4万元，被告出资6万元的事实认可。对于第二次进货总计货款为35,062.00元，但其中有25,062.00是由被告支付，原告只支付了其中的10,000.00元。原告举出的中原公司办事处销货清单复印件6张合计7,866.00元、承德市双滦天和劳保用品店送货单1张合款680.00元、承德市水泉路口对过和承钢进第三批货，单据复印件3张合款7,400.00元不属实，对于原告新提交的李宝成、娄艳军的证明不予认可。原告提供的进货单不能证明这些货物是存于原、被告经营的位于哈叭沁的综合门市。
被告对于双方出资情况主张，第一次进货双方共同出资，被告出资6万元，第二次进货被告出资25,062.00元，在经营期间被告出房租15,000.00元，电费7,200.00元，日常经营费用支出31,620.00元，被告总共出资十一万元。被告认可合伙期间原告总共出资七、八万元，其中货款出资六万多元。被告负责门市日常经营销售，经营期间销售货款大约有五、六千元，均用于日常支出。双方没有合伙账目，也没有合伙债务。提交租房协议、收据票据、进货清单原件等证据（原一审卷宗34-45页）予以证实。
原告质证认为：经营期间根本没有销售货物，被告拥有账目但被告拒不提供。房租15,000.00元认可，但有原告出资3,000.00元，原告还出资了600.00元安装电话，而且这3,600.00元均在被告所主张其他支出31,620.00元中。电费7,200.00元原告不认可，因为门市就有一个灯不可能用7,200.00元的电费。关于被告所主张31,620.00元的日常支出，原告只认可房租和安装电话的600.00元属于其中的支出（原告出资3,600.00元），其他费用都有是白条，有的连收款人名字都没有，所以不认可。
对于第二争议焦点，本次庭审中被告主张，配件门市的货物有一部分返还厂家价值4,000.00余元，其余的卖给了叫任广辉的总价款83,000.00元。没有证据提交。原告则不清楚货物的去向，不认可被告所说的变卖价款，认为被告陈述不是事实。
根据原告申请，本院依法调取滦平县公安局刑侦大队对原、被告的询问笔录各一份（原一审卷宗48-52页），2011年10月11日滦平县刑侦大队询问原告池赫然，其陈述“…我和王藏柱合伙在小营乡哈叭沁开了一个矿山配件门市，每人投资了八万多元购买配件出售…，王藏柱跟我说配件被他给卖了，卖废品了…，估计价值14-15万元左右，是我们共同出资购买的，还有一部分周转金也在王藏柱手里。”2011年10月12日滦平县刑侦大队询问被告王藏柱，其陈述“…我出资9万多元，池赫然出了大约有七、八万元钱…，今年大约9月份，我到门市那去看，发现里面的配件已经生锈，房子也漏了，我就把里面的配件找了一个朋友给销售出去卖了…卖了八、九万元钱。”
原告对上述笔录的真实性没有异议，但对被告所陈述的价款不认可。被告销售的货物最低也应按进货价出售，不可能出售的这么便宜。剩余货物价值应该是150,833.00元，有进货单据可以证实。
被告对上述笔录没有异议。认可二人实际进货价款135,062.00元。
原告主张经济损失3万元，原告认为包括1万元的利息，此外被告转手矿山配件时正是配件涨价，故有2万元的利润损失。
被告对于该项损失则认为，原告主张1万元利息没有法律依据。合伙期间没有销售说明双方的合伙关系没有利润可分。故对原告主张3万元经济损失不予认可。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但双方共同出资经营矿山配件生意，原、被告之间已形成事实上的个人合伙关系。因双方没有书面合伙协议，无法确定双方具体出资数额。根据滦平县公安刑侦大队对双方的询问笔录中双方的自认，可认定双方合伙期间各出资80,000.00元，计160,000.00元。在合伙经营期间被告负责日常管理，由于管理混乱经营支出单据均没有双方签字认可。且被告在主张日常经营支出中主张电费支出7,200.00元，缺乏客观真实性，存在明显夸大支出情况。即便如此，被告所主张的日常经营支出为31,000.00余元。被告虽在刑侦大队笔录中陈述，门市全部配件销售所得货款为90,000.00元，对此原告并不予认可。即便按被告自认，双方实际进货价款135,062.00元，经营期间销售货款大约有五、六千元，剩余配件价值约为130,000.00元。因双方合伙期间没有合伙帐目提交，故不能对双方合伙期间投入及支出进行较为精确清算，但通过双方自认，可以认定双方各自投入80,000.00元，计160,000.00元，剩余配件价值约为130,000.00元。原、被告的合伙关系实际上已不存在，双方亦同意解除原、被告之间的合伙关系，本院予支持。被告在二人合伙期间，自行将剩余配件进行处置，有违法律所规定的民事活动应当遵循公平、平等、诚实信用原则。综合考虑全案，本着双方当事人利益均衡的角度，以被告返还原告合伙财产65,000.00元较为公平。原告要求被告赔偿经济损失30,000.00元，因证据及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告池赫然与被告王藏住的合伙关系。
二、由被告王藏柱返还原告池赫然合伙财产65,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告池赫然的其他诉讼请求。
本案受理费2,720.00元，由原告池赫然负担720.00元，被告王藏柱负担2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时预交与一审相同数额的上诉费用）。
审 判 长 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 盖世杰
二〇一三年六月四日
书 记 员 郭 强
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。