wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**海南省三亚市中级人法院**
刑 事 裁 定 书
（2016）琼02刑终85号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟亨平，男，1989年10月6日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地昌江县乌烈镇纳凤村委会XX村X区XX号，捕前租住于三亚市商品街九巷X号XXX房，系海角X号俱乐部员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月24日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月9日由三亚市公安局河东分局决定并执行取保候审，同年12月11日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审；2016年3月23日经三亚市城郊人民法院决定取保候审，同年5月4日被三亚市城郊人民法院决定逮捕，并由三亚市公安局吉阳分局执行逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
辩护人焦明慧、韦利（实习），海南卫伦律师事务所律师。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人钟亨平犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月5日作出（2016）琼0271刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人钟亨平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月24日20时许，被告人钟亨平伙同钟海科、钟文拥、钟亨楠、赵继磊（以上四人另案处理）在三亚市商品街五巷26号二楼牛杂店喝酒，被害人吴兴锦、李永山与廖紫明在隔壁桌吃饭。期间，钟亨楠到吴兴锦等人的餐桌递烟被拒绝，后钟亨楠与吴兴锦等人发生口角，钟亨楠、钟文拥将吴兴锦的餐桌掀翻，随后被告人钟亨平伙同钟亨楠、钟文拥、钟海科、赵继磊对吴兴锦、李永山、廖紫明拳打脚踢。廖紫明趁机跑下楼逃离现场，被害人吴兴锦、李永山则被被告人钟亨平等人追打至牛杂店外商品街五巷道路上。在此过程中，吴兴锦表明警察身份，被告人钟亨平等人仍继续殴打，造成吴兴锦的牙齿及李永山的肩膀等部位受伤（经鉴定，该二人的伤势均为轻微伤）。之后，被告人钟亨平逃离现场时在三亚市商品街五巷和临春河路交叉路口处被公安干警抓获。
另查明，被告人钟亨平到案后经讯问，如实供述了本案犯罪事实。案发后被告人钟亨平的母亲何梅秋于2015年1月9日与被害人吴兴锦达成调解协议并向吴兴锦赔偿医疗费、误工费等经济损失人民币9万元，被害人吴兴锦对钟亨平的行为表示谅解。
被告人钟亨平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证昌江黎族自治县公安局乌烈派出所出具的户籍证明，三亚市公安局河东公安分局刑警大队出具的抓获经过、说明、谅解书、调解协议；被害人吴兴锦的报案书、陈述笔录及辨认笔录，被害人李永山、廖紫明的陈述笔录；被告人钟亨平的供述及辨认笔录；鉴定意见三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]014、015号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、照片及方位图；视听资料现场监控录像等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人钟亨平无视国家法律，无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟亨平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人钟亨平到案后经讯问，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人钟亨平的家属已积极向被害人吴兴锦赔偿经济损失，并取得吴兴锦的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决被告人钟亨平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人（原审被告人）钟亨平及其辩护人提出：钟亨平具有悔罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解情节，建议对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。
本院认为,上诉人钟亨平无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人及其辩护人提出钟亨平具有悔罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解情节，建议改判其缓刑的意见，经查，原判已充分考虑了上诉人钟亨平坦白和积极赔偿被害人经济损失以及取得被害人谅解等情节，所量刑期并无不当，故上诉人及其辩护人的上诉和辩护理由不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 艳
审判员 李 力
审判员 付春燕
![01lydyh01测试01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d202646-e63a-4bc4-ab48-ee32c69a55b4&imgId=MWQyMDI2NDYtZTYzYS00YmM0LWFiNDgtZWUzMmM2OWE1NWI0MC5qcGVn01lydyh01)
3e5trubk7rrtojdhcb
案件唯一码 二○一六年七月十四日
书记员 陈阿灵
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省三亚市中级人法院刑 事 裁 定 书（2016）琼02刑终85号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）钟亨平，男，1989年10月6日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地昌江县乌烈镇纳凤村委会XX村X区XX号，捕前租住于三亚市商品街九巷X号XXX房，系海角X号俱乐部员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月24日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月9日由三亚市公安局河东分局决定并执行取保候审，同年12月11日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审；2016年3月23日经三亚市城郊人民法院决定取保候审，同年5月4日被三亚市城郊人民法院决定逮捕，并由三亚市公安局吉阳分局执行逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。辩护人焦明慧、韦利（实习），海南卫伦律师事务所律师。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人钟亨平犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月5日作出（2016）琼0271刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人钟亨平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年12月24日20时许，被告人钟亨平伙同钟海科、钟文拥、钟亨楠、赵继磊（以上四人另案处理）在三亚市商品街五巷26号二楼牛杂店喝酒，被害人吴兴锦、李永山与廖紫明在隔壁桌吃饭。期间，钟亨楠到吴兴锦等人的餐桌递烟被拒绝，后钟亨楠与吴兴锦等人发生口角，钟亨楠、钟文拥将吴兴锦的餐桌掀翻，随后被告人钟亨平伙同钟亨楠、钟文拥、钟海科、赵继磊对吴兴锦、李永山、廖紫明拳打脚踢。廖紫明趁机跑下楼逃离现场，被害人吴兴锦、李永山则被被告人钟亨平等人追打至牛杂店外商品街五巷道路上。在此过程中，吴兴锦表明警察身份，被告人钟亨平等人仍继续殴打，造成吴兴锦的牙齿及李永山的肩膀等部位受伤（经鉴定，该二人的伤势均为轻微伤）。之后，被告人钟亨平逃离现场时在三亚市商品街五巷和临春河路交叉路口处被公安干警抓获。另查明，被告人钟亨平到案后经讯问，如实供述了本案犯罪事实。案发后被告人钟亨平的母亲何梅秋于2015年1月9日与被害人吴兴锦达成调解协议并向吴兴锦赔偿医疗费、误工费等经济损失人民币9万元，被害人吴兴锦对钟亨平的行为表示谅解。被告人钟亨平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证昌江黎族自治县公安局乌烈派出所出具的户籍证明，三亚市公安局河东公安分局刑警大队出具的抓获经过、说明、谅解书、调解协议；被害人吴兴锦的报案书、陈述笔录及辨认笔录，被害人李永山、廖紫明的陈述笔录；被告人钟亨平的供述及辨认笔录；鉴定意见三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]014、015号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、照片及方位图；视听资料现场监控录像等证据予以证明，足以认定。原审法院认为，被告人钟亨平无视国家法律，无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟亨平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人钟亨平到案后经讯问，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人钟亨平的家属已积极向被害人吴兴锦赔偿经济损失，并取得吴兴锦的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决被告人钟亨平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，上诉人（原审被告人）钟亨平及其辩护人提出：钟亨平具有悔罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解情节，建议对其改判缓刑。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。本院认为,上诉人钟亨平无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人及其辩护人提出钟亨平具有悔罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解情节，建议改判其缓刑的意见，经查，原判已充分考虑了上诉人钟亨平坦白和积极赔偿被害人经济损失以及取得被害人谅解等情节，所量刑期并无不当，故上诉人及其辩护人的上诉和辩护理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 李 力审判员 付春燕3e5trubk7rrtojdhcb案件唯一码                                                          二○一六年七月十四日                                                                         书记员 陈阿灵附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执926号
申请执行人段运德，男，1957年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人骆石成，男，1978年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人段运德与被执行人骆石成建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人骆石成户籍地，并对被执行人骆石成房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人骆石成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初866号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月二十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执926号申请执行人段运德，男，1957年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人骆石成，男，1978年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人段运德与被执行人骆石成建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人骆石成户籍地，并对被执行人骆石成房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人骆石成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初866号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月二十日书记员 冯梅兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芬。
委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵京广。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司。
法定代表人：胡德军，该公司董事长。
再审申请人张淑芬因与被申请人唐明、赵京广、黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司（以下简称三利仁公司）确认合同有效纠纷一案，不服双鸭山中级人民法院（2016）黑05民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑芬申请再审称，原判决认定事实错误，三利仁公司与唐明、赵京广恶意串通，出具虚假购房手续，三利仁公司应承担赔偿责任。其举示的北京岳成律师事务所收取代理费1.5万元，黑龙江晓民律师事务所支付代理费1万元，维权过程中的交通费2千元，以上证据可以证实其主张的5万元损失的事实，原判决认定其举证不能错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，当事人可以以自己的名义参与全部的诉讼活动，法律没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，是否聘请律师是张淑芬自行选择的，因而律师代理费与唐明、赵京广、三利仁公司签订合同的行为没有必然的因果关系。张淑芬提交的交通费票据无法证明与本案具有关联性，故原判决认定并无不当，张淑芬再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑芬的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年三月七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申662号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芬。	委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐明。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵京广。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司。	法定代表人：胡德军，该公司董事长。	再审申请人张淑芬因与被申请人唐明、赵京广、黑龙江省三利仁集团房地产开发有限公司（以下简称三利仁公司）确认合同有效纠纷一案，不服双鸭山中级人民法院（2016）黑05民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	张淑芬申请再审称，原判决认定事实错误，三利仁公司与唐明、赵京广恶意串通，出具虚假购房手续，三利仁公司应承担赔偿责任。其举示的北京岳成律师事务所收取代理费1.5万元，黑龙江晓民律师事务所支付代理费1万元，维权过程中的交通费2千元，以上证据可以证实其主张的5万元损失的事实，原判决认定其举证不能错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，当事人可以以自己的名义参与全部的诉讼活动，法律没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，是否聘请律师是张淑芬自行选择的，因而律师代理费与唐明、赵京广、三利仁公司签订合同的行为没有必然的因果关系。张淑芬提交的交通费票据无法证明与本案具有关联性，故原判决认定并无不当，张淑芬再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回张淑芬的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年三月七日	书记员  董国策
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5259号
原告：温州银行股份有限公司市府路支行，住所地：温州市惠民路光明桥审批中心内。
主要负责人：张琼，支行行长。
委托诉讼代理人：周泽阳，男，系该行职员。
被告：章春铃，女，1980年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司市府路支行与被告章春铃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告温州银行股份有限公司市府路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司市府路支行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初5259号原告：温州银行股份有限公司市府路支行，住所地：温州市惠民路光明桥审批中心内。主要负责人：张琼，支行行长。委托诉讼代理人：周泽阳，男，系该行职员。被告：章春铃，女，1980年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司市府路支行与被告章春铃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告温州银行股份有限公司市府路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司市府路支行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年五月八日书 记 员 陈茜茜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5606号
原告：江中相，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
被告：卓德通，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：陈鑫，山东善国律师事务所律师。
原告江中相与被告卓德通买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告江中相及其委托诉讼代理人杜以斌、被告卓德通及其委托诉讼代理人陈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中相诉称，2014年被告卓德通承包滕州市和家园小区外墙保温工程后，原、被告经协商达成口头协议，由原告供给被告胶粉等外墙保温材料，从2014年10月10日至2015年11月17日，原告向被告供货35批次，合计货款104008元，均有被告卓德通及其工作人员卓厚品、田雷、张明、杜杨保在送货单上签字。经过原告索要，被告已支付给原告货款48000元，下欠56008元拒不偿付。故诉请法院依法判决被告给付原告货款56008元；本案诉讼费用由被告承担。
被告卓德通辩称，被告所购买的货物及欠款的数量、批次与原告起诉的事实不符，原告仅仅是送货人，不具有诉讼主体资格；原告没有向被告提交货物合格证、市场准入证明和发票，其具有违约行为；原告送的货存在缺斤少两，数量严重不足。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月被告卓德通承包了滕州市和家园小区2号楼保温、EPS线条工程后，与原告江中相经过口头协商达成买卖协议，原告供给被告胶粉每吨单价740元、抹面和粘结每吨单价600元，自2014年10月22日起至2015年3月14日止，原告分28次共向被告出售胶粉65吨、抹面和粘结54吨，合计货款是80080元，被告已经给付原告货款48000元。上述28张送（销）货单上均载明货物名称、数量、单价、金额，原告江中相在该单送货人处签名，被告卓德通在收货单位（人）处签名。另外原告提交的2014年10月10日的送（销）货单上载明“胶粉8吨，单价740元，金额5920元。收货人卓厚品”；2014年11月17日的送（销）货单上载明“胶粉1吨，单价740元；抹面2吨，单价600元；粘结2吨，单价600元；金额合计3140元。收货人张明。”、2014年11月22日的送（销）货单上载明“胶粉4吨，单价740元；抹面1吨，单价600元；金额合计3560元。收货人张明。”、2014年11月26日的送（销）货单上载明“胶粉3吨，单价740元；抹面2吨，单价600元；金额合计3420元。收货人张明”；2015年8月1日的送（销）货单上载明“胶粉2袋，单价19元／袋，抹面58袋，单价15元／袋，金额合计908元。杜杨保代收并在收货人处书写卓德通”；2015年11月17日的送（销）货单上载明“胶粉5吨，单价740元，金额3700元。收货人田雷”。原告持上述送（销）货单于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿付其货款56008元。庭审中，被告以原告的货存在缺斤少两，数量严重不足为由相抗辩，并申请证人孟某、付某出庭作证，该证人证言均不能证明是原告供给被告的哪批货具体少了多少斤。被告对其本人在收货人处签名的28张送（销）货单予以认可，对卓厚品是其父亲予以认可，但是辩称没有委托其收货，对张明、杜杨保、田雷签名的5张送（销）货单不予认可，并辩称不认识其三人。因双方各持己见，案经调解未果。
上述事实，有送（销）货单、身份证、证人证言、建筑工程施工合同书、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告于2014年10月口头协商订立的买卖胶粉、抹面和粘结的合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应认定为有效合同，依法受到国家法律保护。被告购买货物是与原告口头商议，且被告已经给付了原告部分货款，虽然江中相在送（销）货单上的送货人处签名，但是不影响本院对其是出卖人的认定，故江中相作为本案原告主体适格。因为卓厚品是被告的父亲，原告在给被告送货时，有理由相信将货物交付给卓厚品就是履行与被告之间买卖合同的义务，其行为已经构成表见代理，2014年10月10日卓厚品收到原告送的胶粉8吨，货款金额5920元理应由被告支付。对于张明、杜杨保、田雷签名的5张送（销）货单，因被告不予认可，原告亦未举证证明张明、杜杨保、田雷是被告的员工或者委托代理人，故不能认定是原、被告之间的买卖关系，对此原告可以另行主张权利。综上所述，原告分29次共向被告（包括卓厚品代收）出售胶粉73吨、抹面和粘结54吨，合计货款是86000元，被告已经给付原告货款48000元，尚欠货款38000元，事实清楚、证据确实充分，足以认定。原告诉请被告偿付货款理由正当，于法有据，应予支持。被告虽称原告所供货物存在缺斤少两，数量严重不足，但是对其主张未向本院提交充分有效的证据加以证明，对此本院不予采信。因被告未向本院举证证明口头合同中约定了原告应提交货物合格证、市场准入证明，其辩称原告违约不能成立。开具发票义务是一项法定义务，但这种法定义务属于买卖合同中的从合同义务，而买受人支付货款义务属于主合同义务，此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权。被告以原告未开具发票相抗辩拒付货款，理由欠当，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓德通于本判决生效之日起十日内给付原告江中相货款38000元；
二、驳回原告江中相的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由原告江中相承担500元、被告卓德通承担700元；诉讼保全费580元由被告卓德通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闵 凯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1822号
原告奚源，男，汉族，1986年11月14日出生，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告奚源与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告奚源及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚源诉称，原告与被告于2012年11月15日签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号D4号楼1-7-1住房一套，建筑面积70.67平方米，房屋总价值431,087元，合同约定：交房时间为2013年10月30日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下：××应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2013年11月11日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金2,155元；诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明,2012年11月15日，原告奚源与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告奚源购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号1-7-1商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告奚源已按合同约定支付购房款431,087元，被告和兴房地产公司于2013年11月11日将房屋交付原告奚源使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告奚源已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告奚源，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告奚源支付逾期办证违约金2,155元（431,087元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奚源支付逾期办证违约金2,155元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十五日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初1822号原告奚源，男，汉族，1986年11月14日出生，住沈阳市铁西区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。法定代表人王杰昌，该公司总经理。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告奚源与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告奚源及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚源诉称，原告与被告于2012年11月15日签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号D4号楼1-7-1住房一套，建筑面积70.67平方米，房屋总价值431,087元，合同约定：交房时间为2013年10月30日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下：××应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2013年11月11日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金2,155元；诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明,2012年11月15日，原告奚源与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告奚源购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号1-7-1商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告奚源已按合同约定支付购房款431,087元，被告和兴房地产公司于2013年11月11日将房屋交付原告奚源使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告奚源已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告奚源，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告奚源支付逾期办证违约金2,155元（431,087元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奚源支付逾期办证违约金2,155元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一七年二月十五日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2210号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：博罗县长宁镇广汕公路。
法定代表人王雨良，系董事长。
委托代理人陈培坤，张俊鹏，均系该公司员工。
被告一肖冰，男，汉族，住湖北省谷城县城关镇。
被告二邹旭，男，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告肖冰、邹旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告肖冰、邹旭缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一从2013年9月23日开始开展营销中心OTC事业部湖北襄阳区域业务，并于2014年7月30日挂靠其妹妹肖南的名义，开展营销中心普药事业部湖北襄阳区域业务。由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬；由被告二为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，承诺：若出现被告一欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失情形，则在被告一离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。后被告一因个人原因于2015年11月3日开始不再做原告处湖北襄阳区域的药品销售业务。原告财务根据原告签字的《借款（借货）单》、发货记录、业务单位回款记录、《销售合同》等核实确认，被告一仍拖欠原告货款89797.09元未偿还（其中被告一欠款62907.84元，肖南欠款26889.25元）。原告多次通过电话、催款函等方式催收，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日起，被告一尚欠89797.09元货款未偿还给原告。原告认为，被告一签订的《借款（借货）单》、《销售合同》，被告二签订的《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，已严重损害了原告的合法权益。根据相关法律法规，现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币89797.09元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告一承担本案诉讼费用；4、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任。
被告一、二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告一于2013年9月23日入职原告处，任营销中心OTC事业部湖北襄阳区域业务员，由被告二为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告一在原告处任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失的情形，在被告一离开公司时，由被告二在被告一给原告造成经济损失的债务范围内承担连带经济赔偿责任。后被告一因个人原因于2015年11月3日开始不再做原告处湖北襄阳区域的药品销售业务。经原告的财务部门结算核实，截止至2016年5月17日，被告一仍欠原告62907.84元未偿还。经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
另查，被告一于2014年7月30日开始任原告处营销中心普药事业部湖北襄阳区域业务员，其业务担保人为被告二。
本院认为，被告一在原告处任营销中心OTC事业部湖北襄阳区域业务员期间，经原告的财务部门结算核实，截止至2016年5月17日，被告一仍欠原告62907.84元未偿还，上述事实有原告提供的离职业务员欠款明细汇总表、应收账款明细账等证据予以佐证，且被告一未到庭应诉抗辩，应视为其对原告证据无异议，故本院予以确认。被告一欠原告62907.84元，应予以清偿。至于原告主张被告一挂靠其妹妹肖南的名义开展营销中心普药事业部湖北襄阳区域业务期间尚欠原告26889.25元，要求被告一将26889.25元一并偿还，未向本院提供充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。现原告请求被告一从起诉之日起（即从2016年6月3日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息计算应以62907.84元为本金计算。
被告二作为保证人出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告一在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告二对被告一所欠的款项62907.84元及相关利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告二未到庭抗辩，故本院予以支持。
被告一、二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告肖冰在本判决发生法律效力后七日内偿还原告广东罗浮山国药股份有限公司欠款62907.84元及利息（以62907.84元为本金，从2016年6月3日起，按中国人民银行的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告邹旭对上述欠款62907.84元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告肖冰、邹旭负担1400元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人：陈培坤。
委托代理人
被告：肖冰。
被告：邹旭。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉肖冰、邹旭民间借贷纠纷一案，本院于2016-06-03立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山国药股份有限公司、，被告肖冰、邹旭、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称。请求：
被告肖冰、邹旭辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 古灵芝
审判员 古灵芝
二〇一六年七月十五日
书记员 林宁康
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4740号
原告：李发勤，男，1958年12月23日出生，汉族，舒城县人，职工，住舒城县。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处。统一社会信用代码：91341523769019456K（1-1）。
法定代表人：汪得付，总经理。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告李发勤诉与被告舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发勤到庭参加诉讼。被告舒城县广进房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李发勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金10万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月28日，被告从原告处借款10万元，被告出具收据凭证，并加盖财务专用章，约定月利率1.5%。被告支付利息至2013年6月30日。现起诉要求被告给付借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、收据凭证、银行流水对账单，证明被告借款及约定利息的事实。
舒城县广进房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，为了响应被告要求集资的号召，于2010年2月28日出资10万元，并交入被告账户，被告出具收据凭证，加盖财务专用章，双方约定集资款月利率为1.5%。被告支付利息至2013年6月30日。
本院认为，原告李发勤与被告舒城县广进房地产开发有限公司借贷关系合法有效，故被告舒城县广进房地产开发有限公司所欠原告李发勤的集资款，依法应当清偿。双方约定月利率为1.5％，且被告已实际部分支付，符合法律规定。故原告李发勤的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒城县广进房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李发勤集资款10万元及利息（自2013年7月1日起按月利率1.5％计息至付清时止）。
汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；帐号：20000059117110300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告舒城县广进房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余本兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈先华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢166号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：崔传刚，男，1962年10月10日生，回族，农民，住平邑县。
被执行人：党玉云，女，1963年11月4日生，回族，农民，住平邑县。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人崔传刚、党玉云借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一八年二月九日
书记员 牛现朋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初254号
原告周丽娟，女，1956年5月17日出生，汉族，天津毛织厂退休工人，户籍地天津市河西区。
委托代理人侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被告骆志刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告周丽娟与被告骆志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托代理人侯小兵到庭参加了诉讼。被告骆志刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为xxxx河西区尖山红霞里40门房屋的合法承租人，与出租人签订了天津市公有住房租赁合同，按时交纳租房费用。征得出租人同意后，2007年1月15日原告又将该房屋出租给被告。双方签订了租赁合同约定了相关事项。2015年6月20日，原告收取2015年4月到6月房租的时候明确告诉被告要解除双方之间的租赁合同。考虑到双方多年的合作关系，给予其两个月的腾房时间。但时至今日，被告依然没有搬离。原告现诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告将坐落于天津市河西区红霞里40门103房屋（面积12.66平方米）交付给原告；3、被告承担公证费及诉讼费用。原告提供如下证据：1、公有住房租赁合同，证明原告是房屋的承租人；2、房屋租赁协议书，证明原、被告之间的租赁关系；3、收据，证明被告向原告交纳房租；4、公证书，证明原告提出要求解除租赁关系；5、天津市直管公有房屋转租协议书，证明房管站同意原告转租，原告租给被告是合法的。
被告未到庭应诉和答辩。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系房屋租赁合同关系。原、被告于2007年1月15日签订房屋租赁协议书，约定原告将其承租的坐落xxxx天津市河西区尖山红霞里40门103房屋（面积12.66平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2007年1月15日开始，双方未约定合同终止时间，租金为每季度1950元。签订合同后，原告依约将诉争房屋交付给被告使用，被告依约向原告交纳房屋租金至2015年6月。2015年6月20日，原告口头通知被告，要求被告在两个月内腾房，到期被告未予腾房。2015年9月8日，原告在天津市北方公证处的公证员及工作人员的监督下在中国邮政天津市和平区民园邮电支局以国内特快专递的形式向被告邮寄通知1份，要求被告在收到通知后15日内搬离房屋。同日，原告向天津市北方公证处缴纳公证费1220元。2015年9月10日天津市北方公证处对原告上述邮寄行为出具公证书。到期被告未搬离诉争房屋。
本院认为，当事人对租赁期限没有约定视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告签订的房屋租赁协议书未约定租赁期限，为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。原告在2015年9月8日通过快递向被告邮寄通知，要求被告在15日内搬离房屋的行为，属于在合理期限内通知承租人的行为。关于原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系并要求被告腾空租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告负担原告缴纳的公证费1220元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另被告经本院传票传唤，未到庭答辩和质证，系其自行放弃相应权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告的房屋租赁合同关系；
二、本判决生效之日起15日内，被告骆志刚将坐落xxx天津市河西区尖山红霞里40门103房屋腾空交予原告周丽娟；
三、本判决生效之日起15日内，被告骆志刚给付原告周丽娟公证费1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告骆志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 张 宋
代理审判员 李佳琪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15695号
罪犯李成俊，男，1994年7月10日出生，彝族，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年三月十一日作出（2013）西法刑初字第171号刑事判决，以被告人李成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成俊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4200号
原告：兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：秦某某。
被告胡某某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告胡某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙晓
二〇一七年九月五日
书记员 韩钰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初124号
原告：杨玉娥，女，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：王国营，男，汉族，农民，住梁山县。
原告杨玉娥与被告王国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥的委托诉讼代理人张小敏、被告王国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，被告王国营向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予偿还。
被告王国营辩称，向原告借款一事我知道，是我前妻杨玉香从原告那里借的，但是已经还了，是我将钱打给杨玉香，杨玉香还的。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
2015年3月18日被告王国营签字并按手印的欠条一份，证明被告王国营向原告借款10000元。
经庭审质证，被告王国营的质证意见为：对上述证据无异议。
被告王国营未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年3月18日，被告王国营向原告杨玉娥借款10000元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予偿还。
另查明，原告杨玉娥之妹杨玉香系被告王国营前妻，二人于2016年在梁山县民政局协议离婚。
本院认为，被告王国营欠原告杨玉娥借款10000元，有其出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告王国营称其已经将涉案借款还清，但未提供证据证明其主张成立，原告亦不予认可，本院不予支持。故原告要求被告王国营偿还原告借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国营于本判决生效之日起五日内偿还原告杨玉娥借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年二月二十四日
书记员 马晓臣
云南省高级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）云高执字第1号
云南东方柏丰投资有限责任公司：
关于申请执行人云南东方柏丰投资有限责任公司与被执行人昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，根据申请执行人云南东方柏丰投资有限责任公司的申请，本院立案执行，现云南省高级人民法院（2004）云高民二初字第14号民事调解书所确定的内容履行完毕，本院对本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年四月三日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1980号
原告张东泽，男，
被告刘元申，男，
原告张东泽与被告刘元申买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张东泽诉称，被告刘元申因欠我借款无力偿还，于2012年8月28日将其所有的座落于葫芦岛市连山区光明街3-9号楼B（所有权证号122364，面积323.55平方米）以100万元的价格抵给我，用以偿还借款，双方约定2013年11月前将房屋过户到我名下，我已实际占有并使用该房屋至今，但被告刘元申负案在逃致使产权登记手续迟迟无法办理。故诉至法院，要求确认双方之间的房屋买卖合同合法有效，要求被告协助我办理房屋产权登记变更手续，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告张东泽的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告张东泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1582号
申请人:张玉昌,男,1973年5月26日出生,汉族，居民,住安徽省芜湖县。
被申请人：宣城市胜达运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡大山庵冲组，统一社会信用代码91341802394423996N。
法定代表人：江爱兰，总经理。
本院在审理申请人张玉昌与被申请人宣城市胜达运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人张玉昌于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宣城市胜达运输有限公司在宁国市的安徽省司尔特肥业股份有限公司的保证金31000元予以冻结支付。申请人张玉昌依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人张玉昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�的规定，裁定如下：
冻结被申请人宣城市胜达运输有限公司在宁国市的安徽省司尔特肥业股份有限公司保证金31000元（冻结期限2017年6月14日至2018年6月13日止）。
案件申请费287元，由被申请人宣城市胜达运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金保
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9410号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人童轶昊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵纲，男，1966年8月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告朱琳琳，女，1968年4月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告赵纲、朱琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李影影到庭参加了诉讼。被告赵纲、朱琳琳经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2014年4月23日，被告赵纲、朱琳琳与原告签署了《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》。上述协议约定：原告同意向被告赵纲、朱琳琳提供总额为人民币1，000，000元的循环授信额度，授信期限为60个月，即从2014年4月23日至2019年4月23日；原告审核并同意在授信协议项下为被告赵纲、朱琳琳开通周转易功能；周转易的消费贷款期限为6个月；在合同履行期间，被告赵纲、朱琳琳未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。从2014年5月起，被告赵纲、朱琳琳陆续消费，原告依照上述协议的约定向被告履行了发放贷款的义务。但是，被告赵纲、朱琳琳未依照协议的约定履行还款义务：截至2015年3月29日被告已出现对4笔交易未按时偿还贷款本息的事实。暂计至2015年3月29日，被告赵纲、朱琳琳尚欠原告借款本金892，979.63元，利息、逾期利息共计47，041.92元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告赵纲、朱琳琳偿还原告借款本金892，979.63元，利息、逾期利息共计47，041.92元（暂计至2015年3月29日），及自2015年3月30日至实际清偿日止的逾期利息；2、被告赵纲、朱琳琳补偿原告支出的律师费75，201元；3、被告赵纲、朱琳琳承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告赵纲、朱琳琳未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》，证明原告与被告赵纲、朱琳琳之间的借款合同关系；
证据2、自动柜员机交易记录，证明原告已按照合同约定对两被告履行放款义务；
证据3、客户逾期清单，证明两被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约；
证据4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告已支出的律师费金额。
被告赵纲、朱琳琳未提供证据材料。
鉴于赵纲、朱琳琳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告赵纲、朱琳琳未按照约定履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告赵纲、朱琳琳归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵纲、朱琳琳经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵纲、朱琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金892，979.63元；
二、被告赵纲、朱琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年3月29日的利息及逾期利息共计47，041.92元；
三、被告赵纲、朱琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的方式计算）；
四、被告赵纲、朱琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行支出的律师费75，201元。
案件受理费13，973元，由被告赵纲、朱琳琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初121号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被�人黄某甲，男，1985年7月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月18日被衡阳县公安局刑事拘留，同月31日被衡阳县公安局执行逮捕。2016年4月18日被衡阳县公安局决定取保候审，同年5月4日被衡阳县人民检察院决定取保候审。2016年6月3日被衡阳县人民法院决定逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人黄某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年2月份，被告人黄某甲在承包岳阳一建筑工程公司衡阳县某土地整理项目工程期间，拖欠黄某乙等12名民工工资共计51280元。黄某乙等人多次催讨未果后向衡阳县人力资源与社会保障局劳动保障监察大队进行投诉，衡阳县人力资源与社会保障局劳动保障监察大队经过调查查明，岳阳市一建筑工程公司衡阳县某土地整理项目部已支付承包人黄某甲工程款93%（计232500元），下欠承包款17000元（为质保金、返修费），被告人黄某甲将收到的款项转移。该大队于2015年11月17日向被告人黄某甲下达了《限期改正指令书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》，责令被告人黄某甲支付黄某乙等民工工资51280元，但被告人黄某甲仍拒不支付并逃匿。2016年1月19日衡阳县人力资源与社会保障局遂将该案移送衡阳县公安局，衡阳县公安局于2016年1月22日决定立案。2016年4月18日，被告人黄某甲通过衡阳县公安局向黄某乙等12人支付劳动报酬合计
51280�，黄某乙等12人自愿放弃赔偿金。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某甲的户籍资料、扣押物品、文件清单、领条等书证；证人唐烨平的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为具备拒不支付劳动报酬罪的构成要件，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在提起公诉前，被告人黄某甲支付了劳动者的劳动报酬，劳动者自愿放弃赔偿金，依法可以减轻或免除处罚。被告人黄某甲在归案后和庭审中能认罪、悔罪，认罪态度好，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年7月1日止。原己羁押的一个月一日己折抵。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 刘桔林
人民陪审员 凌 源
二〇一六年六月十九日
书 记 员 邹 晖
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终562号
上诉人（原审被告）：武威银基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘银基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳霞。
委托诉讼代理人：王天雄，（系黄艳霞丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。
上诉人武威银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）因与被上诉人黄艳霞商品房预约合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2016）甘0622民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案庭进行了审理。
本院认为，本案双方2012年6月21日签订的《商品房认购协议》明确约定黄艳霞在签订认购协议时付定金20000元，其余房款于2013年6月30日前付清，并签订商品房买卖合同。但无据证明被上诉人黄艳霞在约定期限内，和上诉人协商签订正式商品房买卖合同。本案涉及案外人王淑萍的行为在双方协商房屋买卖过程中的性质，故应在查明该事实之后，再认定双方未签订商品房买卖合同的原因，进而确定责任对本案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销古浪县人民法院（2016）甘0622民初723号民事判决；
二、本案发回古浪县人民法院重审。
上诉人武威银基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周爱君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2601号
原告：雄泰集团有限公司，住所地：永康市经济开发区锡山路198号。
法定代表人：应雄。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：上海璀阳贸易有限公司，住所地：大连西路221弄5号102室。
法定代表人：杨丽萍。
被告：杨丽萍。
原告雄泰集团有限公司为与被告上海璀阳贸易有限公司、杨丽萍买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李承祖独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告雄泰集团有限公司委托代理人梅巍佳到庭参加诉讼，被告上海璀阳贸易有限公司、杨丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄泰集团有限公司起诉称：原告与被告在2014年2月28日签订了《2014年中国·雄泰集团有限公司终端经销协议书》，协议约定：被告向原告购买“雄泰”品牌系列产品，协议的履行期限从2014年1月1日至2014年12月31日止（附经销协议书复印件）。在2015年12月26日，原、被告经对账，被告上海璀阳贸易有限公司确认尚欠原告货款人民币2712175.73元，被告上海璀阳贸易有限公司法定代表人杨丽萍在对账单上签名确认，同时被告杨丽萍作为被告上海璀阳贸易有限公司的法定代表人及股东在对账单上签名确认自愿给付原告货款人民币2712175.73元（附对账单复印件）。原告多次向被告催讨货款，但被告至今分文未付。
为此，请求：1、请求判决被告上海璀阳贸易有限公司与被告杨丽萍共同立即给付原告货款人民币2712175.73元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告上海璀阳贸易有限公司、杨丽萍未作答辩。
原告雄泰集团有限公司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、协议书原件一份，用以证明原告与被告上海璀阳贸易有限公司在2014年2月28日签订了《2014年中国·雄泰集团有限公司终端经销协议书》，双方约定：被告向原告购买“雄泰”品牌系列产品，协议的履行期限从2014年1月1日至2014年12月31日止的事实。
2、对账单一份，用以证明2015年12月26日，原、被告经对账，被告上海璀阳贸易有限公司确认尚欠原告货款人民币2712175.73元，并由杨丽萍在对账单上签名确认，同时被告杨丽萍承诺对上述债务以个人名义共同承担的事实。
被告上海璀阳贸易有限公司、杨丽萍未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的协议书有被告上海璀阳贸易有限公司加盖公章，证明原告与被告上海璀阳贸易有限公司之间存在买卖合同关系。对账单的抬头为被告上海璀阳贸易有限公司、杨丽萍，被告杨丽萍作为被告上海璀阳贸易有限公司法人对欠款数额予以确认，同时又承诺以个人名义承担债权，原告的证据已经形成证据链，本院予以确认。本院采信原告主张的事实。
经审理，本院认定事实如下：原被告有“雄泰”牌不锈钢保温杯、壶、器皿系列产品的业务往来，双方于2015年12月26日对账，被告上海璀阳贸易有限公司的法定代表人杨丽萍确认公司尚欠原告货款2712175.73元，并承诺由被告杨丽萍个人对该债务共同承担。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告上海璀阳贸易有限公司尚欠原告货款2712175.73元，被告杨丽萍承诺个人共同承担该债务事实清楚。双方对账后，被告应当及时支付货款。双方未有约定违约责任的计算方式和标准，故原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告上海璀阳贸易有限公司、杨丽萍支付原告雄泰集团有限公司货款2712175.73元，并赔偿损失（损失自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14249元，由被告上海璀阳贸易有限公司、杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈沁斯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1214号
原告洪发慧，女，汉族，1964年4月17日生，住贵阳市南明区。
委托代理人高雪，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告杨清慧，女，1987年11月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵州锋林正洪贸易有限公司，地址：贵州省修文县龙场镇小营村三组50号。
法定代表人：周林。
原告洪发慧诉被告杨清慧、贵州锋林正洪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
原告洪发慧诉称，2015年4月28日，被告杨清慧称第二被告需要资金周转，需向原告借款25万元，考虑被告是熟人，原告同意出借，并于当日向第二被告支付了25万元，并签订《借款担保协议》，被告向原告出具了收款收据。2016年5月31日，被告重新向原告出具一份《借条》，约定两年内还清。但之后二被告一直未还款，故原告诉至法院要求二被告连带返还原告借款25万元。
本院认为，本案借款由被告杨清慧于2016年5月31日重新向原告出具了《借条》，约定被告杨清慧于2018年5月30日前归还原告全部本金，故本案借款还款期限尚未届满，原、被告之间的借贷尚未产生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪发慧的起诉。
案件受理费2525元予以退还原告洪发慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁琴
二〇一八年四月十一日
书记员 李梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3572号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：杜江涛，男，1967年9月19日出生，汉族，经常居住地武汉市汉阳区，住所地武汉市汉阳区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告杜江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。平安银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0106民初3572号民事裁定书，查封登记在杜江涛名下坐落于武汉市汉阳区江岸上段特1号迎ＸＸ庭1栋A单元4层A-401室房屋（查封财产价值369240.25元）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告杜江涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、杜江涛签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令杜江涛支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)24，980.34元；3、依法判令杜江涛向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币344,259.91元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由杜江涛承担。事实与理由：平安银行武汉分行、杜江涛于2014年10月14日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：杜江涛向平安银行武汉分行借款500，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年10月15日，平安银行武汉分行依约将500，000元转入杜江涛指定账户，但自2015年12月15日起至今，杜江涛未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告杜江涛未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年10月14日，杜江涛签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与杜江涛签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与杜江涛借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2014年10月15日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至杜江涛指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，杜江涛欠平安银行武汉分行借款本金344,259.91元、利息、复利共计24,980.34元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告杜江涛在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告杜江涛未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年10月14日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告杜江涛（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20141014000336号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修等需要，杜江涛向平安银行武汉分行贷款500，000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告杜江涛均在合同上签名或盖章予以确认。合同签订次日，原告平安银行武汉分行将500，000元贷款汇入被告杜江涛指定账户。贷款发放后，被告杜江涛依约偿还借款本息至2015年12月（共计14期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告杜江涛尚欠原告平安银行武汉分行借款本金344,259.91元，截止2016年4月26日的利息、复利24,980.34元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告杜江涛于2014年10月14日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告杜江涛应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告杜江涛发放了贷款，至2015年12月15日被告杜江涛均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告杜江涛偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）24,980.34元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告杜江涛支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元、诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杜江涛于2014年10月14日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杜江涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金344,259.91元；
三、被告杜江涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）24,980.34元；
四、被告杜江涛于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以344,259.91元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告杜江涛于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6，838元，财产保全费2，366元，公告费72元，共计9，276元由被告杜江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢80号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人郝海飞，农民。
被执行人薛乃瑞，农民。
被执行人杨建军，农民。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2013）金商初字第72号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年五月三十日
书记员 邵 珍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1404号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王登海，男，1972年4月4日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人王登海、原审被告彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
王登海二审未作答辩。
彭勇二审未作答辩。
王登海向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受被告彭勇邀请，原告王登海于2013年1月至2013年4月到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马百乐花园项目部（以下简称百乐花园项目部）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告王登海及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告王登海劳动报酬9000元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐花园小区项目对各班组的3号、4号楼施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向一审法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，至此，双方之间债权债务已经确定，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是结算单是以项目部名义向被告彭勇出具，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与王登海之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额足以支付彭勇对其班组所欠债务总额，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告王登海支付劳动报酬9000元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予确认。
本院认为：上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人王登海。经彭勇与被上诉人王登海结算，彭勇尚欠王登海劳务报酬9000元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠王登海劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执160号之一
申请执行人谢香萍，女，1970年12月12日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人赵林林，男，1963年8月8日生，汉族，住衡东县新塘镇建设路103号。身份证号码：430424196308081813。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并已冻结了其工资账户，没有发现其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵林林目前下落不明，没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵林林新的财产线索，申请执行人谢香萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 丽
二〇一七年八月二十六日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执160号
申请执行人谢香萍，女，1970年12月12日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人赵林林，男，1963年8月8日生，汉族，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初626号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵林林银行存款100000元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 林毅鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执160号申请执行人谢香萍，女，1970年12月12日生，汉族，居民，住衡东县。被执行人赵林林，男，1963年8月8日生，汉族，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初626号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵林林银行存款100000元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。执行员  林毅鹏二〇一七年七月二十六日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第234-1号
申请执行人刘建国，男，1962年8月18日出生。
被执行人陈丽珍，女，1972年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2014）顺民初字第433号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人陈丽珍发出执行通知书，责令被执行人陈丽珍于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人陈丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈丽珍系顺昌县国土资源局干部，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈丽珍在顺昌县国土资源局的工资117020元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 徐谦翔
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2505号
原告薛雅格，男，1969年2月7日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告薛雅格诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日原告家合法房屋及家庭财产被故意毁坏，原告被打伤后未得到救治，还被拘留了15天，2012年8月28日被取保候审。2015年原告在诉北京市公安局行政复议决定纠纷一案中收到北京市海淀区人民检察院2012年8月28日作出的《不予批准逮捕决定书》，审查核实的事实为“无逮捕必要”。原告依据《国家赔偿法》于2016年1月31日向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）发出《国家赔偿申请书》，海淀公安分局于2016年2月18日收到原告补正材料后，至今未在法定期限内作出处理。原告针对海淀公安分局不履行法定职责向被告申请行政复议，被告作出驳回行政复议申请决定书。故原告诉请法院撤销被告作出的海政复决字[2016]168号《驳回行政复议申请决定书》。
被告辩称，其作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，2012年8月14日，海淀公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定对原告执行拘留。2012年8月28日，北京市海淀区人民检察院作出《不予批准逮捕决定书》，决定不予批准逮捕原告。同日，海淀公安分局对原告作出取保候审决定。2013年7月23日，海淀公安分局决定对原告解除取保候审措施。2016年1月31日，原告向海淀公安分局提交《国家赔偿申请书》，要求对其2012年被拘留以及取保候审期间的各项损失及精神损害进行赔偿。后原告认为海淀公安分局不履行法定职责，未在法定期限内对其申请作出处理，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府经审查认定复议申请人（即原告）系针对海淀公安分局在履行刑事司法职责过程中的行为不服提起的国家赔偿申请，不属于行政复议审理范围。本院认为，海淀区政府的上述认定符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件要求，于法有据。同时，从行政诉讼起诉条件角度考察，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛雅格的起诉。
原告薛雅格起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十二月十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2505号原告薛雅格，男，1969年2月7日出生。委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告薛雅格诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月13日原告家合法房屋及家庭财产被故意毁坏，原告被打伤后未得到救治，还被拘留了15天，2012年8月28日被取保候审。2015年原告在诉北京市公安局行政复议决定纠纷一案中收到北京市海淀区人民检察院2012年8月28日作出的《不予批准逮捕决定书》，审查核实的事实为“无逮捕必要”。原告依据《国家赔偿法》于2016年1月31日向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）发出《国家赔偿申请书》，海淀公安分局于2016年2月18日收到原告补正材料后，至今未在法定期限内作出处理。原告针对海淀公安分局不履行法定职责向被告申请行政复议，被告作出驳回行政复议申请决定书。故原告诉请法院撤销被告作出的海政复决字[2016]168号《驳回行政复议申请决定书》。被告辩称，其作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，2012年8月14日，海淀公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定对原告执行拘留。2012年8月28日，北京市海淀区人民检察院作出《不予批准逮捕决定书》，决定不予批准逮捕原告。同日，海淀公安分局对原告作出取保候审决定。2013年7月23日，海淀公安分局决定对原告解除取保候审措施。2016年1月31日，原告向海淀公安分局提交《国家赔偿申请书》，要求对其2012年被拘留以及取保候审期间的各项损失及精神损害进行赔偿。后原告认为海淀公安分局不履行法定职责，未在法定期限内对其申请作出处理，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府经审查认定复议申请人（即原告）系针对海淀公安分局在履行刑事司法职责过程中的行为不服提起的国家赔偿申请，不属于行政复议审理范围。本院认为，海淀区政府的上述认定符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件要求，于法有据。同时，从行政诉讼起诉条件角度考察，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告薛雅格的起诉。原告薛雅格起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一六年十二月十九日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26570号
原告：北京北森云计算股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：纪伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。
被告：上海凯洛格信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：卢明霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭翔，男。
委托诉讼代理人：廖文萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告北京北森云计算股份有限公司与被告上海凯洛格信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告北京北森云计算股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京北森云计算股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26570号原告：北京北森云计算股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：纪伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：上海凯洛格信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢明霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭翔，男。委托诉讼代理人：廖文萍，上海市海华永泰律师事务所律师。原告北京北森云计算股份有限公司与被告上海凯洛格信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告北京北森云计算股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北森云计算股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1789号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:代建光，男，1975年4月20日出生，汉族。
被告:徐随山，男，1965年7月26日出生，汉族。
被告:谷鹏飞，男，1986年06月1日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告代建光、徐随山、谷朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告代建光到庭参加诉讼，被告徐随山、谷朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年8月31日，被告代建光因养鸡需要从原告下属福堪信用社借款20000元，并提供被告谷鹏飞、徐随山作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将20000元借款转到被告代建光的存款帐户内。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告代建光偿还原告借款本金20000元及利息，被告徐随山、谷鹏飞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告代建光辩称，原告陈述属实，同意偿还借款。
被告徐随山、谷朋飞未做答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告代建光、徐随山、谷朋飞均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年8月31日，被告代建光因养鸡需要从原告下属福堪信用社借款20000元，并提供被告谷鹏飞、徐随山作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告代建光因养鸡需要自原告处借到人民币20000元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月31日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。徐随山、谷鹏飞对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2012年8月31日将20000元借款以转帐方式，转到被告代建光在原告处开设的存款帐户内，帐号为622991131200269442。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告代建光偿还原告借款本金20000元及利息，被告徐随山、谷鹏飞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属福坎信用社与被告代建光、徐随山、谷朋飞经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告代建光存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告代建光拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告徐随山、谷朋飞作为被告代建光向原告借款的担保人，应依约对被告代建光给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告代建光追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告代建光于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年8月31日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告徐随山、谷朋飞对被告代建光给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告代建光、徐随山、谷朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一六年八月二十日
书记员 王晓楠