上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第245号
原告（反诉被告）时代天材教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼1202室。
法定代表人张敏峰，总经理。
委托代理人王绪芳，女，时代天材教育咨询（北京）有限公司工作。
委托代理人朱宏，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴颖韬，男，1977年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区龙阳路。
原告（反诉被告）时代天材教育咨询（北京）有限公司（以下简称天材教育公司）诉被告（反诉原告）吴颖韬合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，吴颖韬提起反诉，本院于2014年2月27日、4月15日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）天材教育公司的委托代理人王旭芳参加第二次庭审，原告（反诉被告）天材教育公司的委托代理人朱宏、被告（反诉原告）吴颖韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天材教育公司诉称，2011年11月15日，原告天材教育公司（甲方）与被告吴颖韬（乙方）签订《企业经营承包协议》，约定被告自2011年12月1日起承包原告的上海第一分公司，甲方帮助乙方在承包开始的资金支持，甲方无息借支给乙方人民币100万元作为被承包企业的运营资金，但乙方在一年内需归还甲方。协议签订后，原告按约履行借款义务，于2011年12月9日、13日、20日、31日分别支付20万元、30万元、30万元、20万元，共计100万元。协议履行过程中，由于被告经营不善给原告及上海第一分公司造成经济损失，原告于2012年4月25日书面通知被告免除其上海分公司总经理职务，解除《企业经营承包协议》，根据协议，被告最�应于2012年12月31日归还原告借款本金100万元，但被告至今未履行还款义务，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还借款100万元；2、被告向原告赔偿利息损失（以100万元为本金，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）吴颖韬辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同约定，即使原告能够证明被告经营不善，最多没收风险押金20万元，不会有违约金存在，且100万元是流动资金还是借款不明，原告没有借100万元给被告，被告亦没有签收过，上海第一分公司的财务由原告控制，被告没有收到原告的任何款项，被告对财务只有申报权，没有管控权，被告没有对所有的财务支出进行复核，分公司的损失是由于承包前累积的债务以及没有教育资质，教育资质应当取得工商部门和教育部门共同的备份，但原告隐瞒了此情况，实际上，原告已经上了黑名单，无法办理教育资质，原告没有将分公司的相关经营情况告知被告，被告若得知第一分公司的经营、财务情况恶劣，根本不可能承包。合同签订后，2011年11月21日，被告全额缴付了押金，原告于2011年12月期间向上海第一分公司转款100万元，但被告无权掌握被承包企业账户，实际上也从未控制过被承包企业的账户，该100万元实际直接由原告用于偿还被承包企业的部分前期负债，原告更擅自侵占被告于2011年12月至2012年4月下旬期间的约500万元的收入用于偿还其他前期负债、缴纳税款等，直接影响承包经营效益。2012年2月，被告发现原告不具备经营资质遂提议解�《企业经营承包协议》，未得到原告准许。原告隐瞒不具备办学资质的重要事实，存在欺诈，侵害了被告的合法权益，故被告吴颖韬提出反诉，要求判令：1、《企业经营承包协议》无效；2、反诉被告天材教育公司返还押金20万元；3、反诉被告天材教育公司赔偿利息损失（以20万元为基数，自2012年4月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由反诉被告天材教育公司承担。
针对反诉部分，天材教育公司答辩称，不同意吴颖韬的反诉请求，请求依法驳回，吴颖韬作为上海第一分公司的负责人行使了全面的权利，对人财物有处分权，其对100万元的支付应当明知，100万元已经打至上海第一分公司的账户且用于分公司的经营。《企业经营承包协议》于2012年4月25日解除，合同解除的事实已在另案判决书中予以确认，吴颖韬作为�育机构的职业经理人，在签约前对上海第一分公司的情况明知且支付了20万元的保证金，若其没有教育培训的经验，天材教育公司不可能将上海第一分公司承包给他。不存在吴颖韬所称的欺诈情况，天材教育公司是否有经营许可证、《企业经营承包协议》是否有效，都不影响吴颖韬的还款义务，因吴颖韬没有达成承包协议所要求的经营目标，20万元保证金不应返还。
经审理查明，2011年11月15日，天材教育公司（甲方）与吴颖韬（乙方）签订《企业经营承包协议》，约定乙方承包甲方上海第一分公司，承包期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，协议第三条承包内容及方式载明“乙方承包甲方企业的运营管理权，且甲方确保乙方在上海地区为唯一经营承包权，被承包企业主体不变，被承包企业的所有经营收支必须在现有甲方公司银行账户内进行结算。若需增减该公司�行账户须得到甲方书面批准，不得在其他银行账户中进行资金结算，被承包企业所有款项支付必须由乙方负责复核，经甲方审批通过后，由财务部在承包主体公司资金结余内安排付款。被承包企业所有人事权由乙方负责管理，所有人事薪酬情况书面呈报甲方上级集团公司人力资源部备案。甲方现有财务人员负责对被承包企业进行财务核算，甲方财务人员的工资支出由甲方承担，并由甲方安排发放”等内容。协议第四条承包经营风险担保方式及承包要求载明“乙方支付人民币20万元作为承包风险押金，到期无息退还，于本协议签订后三日内打入甲方指定账户，甲方在收到该笔资金后开具押金收款收据，在承包期2012年5月31日前，乙方必须做到对被承包企业资金收支平衡，在承包期2012年12月31日前，乙方必须做到对被承包企业盈亏平衡，在承包期2012年12月31日后的每半年�，乙方必须做到被承包企业资金收支有盈余，公司运营有净利润，若乙方无法达到以上四项的任何一项承包要求，甲方有权终止承包协议，取消乙方的经营承包管理权，但甲方需提前一个月提出，并在终止协议后，在十个工作日内，甲方扣除相关违约扣款后，将剩余风险押金退还给乙方”。协议第五条双方的权利和义务载明“甲方帮助乙方在承包开始的资金支持，甲方无息借支给乙方100万元作为被承包企业的运营资金，但乙方在一年内需归还给甲方，被承包企业2011年11月30日之前发生的债权债务由甲方负责承担。在承包期内，乙方有权在国家法律、法规允许和本协议规定的范围内对被承包企业的运营管理负全面责任，并行使一切运营管理职权”等内容。协议第六条违约责任载明“甲方违约或非法干预，给乙方造成经济损失，相应调整当年上交承包金或延长承包期限，甲方违约或非法干预，造成乙方无法正常运营的，经双方协商后，如果仍不改正的，乙方有权终止协议并要求赔偿经济损失，乙方因经营管理不善，在约定时间内违反双方协议规定，因乙方经营管理出现重大违规违纪违法问题，造成甲方有重大损失，甲方有权收缴乙方的风险押金”等内容。协议第八条双方约定的其他事项载明“2011年11月30日双方对被承包企业的资产和负债进行书面确认，对甲方提前（指2011年12月1日后）支付的房租等费用，作为甲方借支给乙方，乙方在三个月内偿还给甲方”等内容。
2011年11月21日，吴颖韬将20万元承包风险押金支付给天材教育公司。
2011年12月9日、13日、20日、31日，天材教育公司先后将20万元、30万元、30万元、20万元转至天材教育公司上海第一分公司账户，金额共计100万元。
另查明，吴颖韬提供的落款时间为2012年3月17日的《上�分公司资金运作情况说明》载明“总部这期间（2011年12月至2012年3月16日）给上海分公司调拨的净资金3，740，626.35元，包括合同规定总部给予的扶持资金100万元，尽管如此，上海分公司仍然面临着很大的资金缺口，合计2，241，342元，其中属于12月1日之前承担的费用1，023，623元”等内容。
再查明，承包期间的财务通过办公自动化系统操作。2012年4月25日，天材教育公司单方解除了吴颖韬的职务，双方确认2012年4月25日经营承包关系终止。天材教育公司上海第一分公司于2012年10月18日注销。
2011年至2012年期间，天材教育公司上海第一分公司先后三次被工商行政管理机关行政处罚，处罚理由包括未按规定在年检截止日期前申报2011年度年检，未依法办理变更登记、擅自变更登记事项、将公司经营地址变更到其他地址，超越经营范围经营广告业务等内容。
以上事实，由《企�经营承包协议》、转账凭证、收据、《上海分公司资金运作情况说明》、沪工商杨案处字（2012）第100201210670号行政处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天材教育公司与吴颖韬签订的《企业经营承包协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，天材教育公司按约将100万元付至吴颖韬承包的天材教育公司上海第一分公司账户，本案中，吴颖韬对100万元钱款性质表示异议，并认为未签收过，不存在借款行为，然结合《企业经营承包协议》约定内容，可以看出，100万元系扶持资金，款项性质为借款，根据吴颖韬提供的《上海分公司资金运作情况说明》亦可以看出，其收到该笔钱款并知晓款项的性质，庭审中，双方亦确认承包期间的财务通过办公自动化系统操作，故吴颖韬之辩称意见，本院不予采信，现天材教育公司诉请要求吴颖韬返还借款，依法有据，本院予以支持，至于利息主张，本院认为，天材教育公司诉请要求自2013年1月1日起算，符合合同约定，然其依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，无合同依据，该通知亦不适用本案情形，故以中国人民银行同期贷款利率标准计算较为合理。
本案中，吴颖韬以天材教育公司隐瞒不具备办学资质的重要事实，存在欺诈为由，反诉要求判令《企业经营承包协议》无效，然并未提供有力证据予以证明，故对吴颖韬该项反诉请求，本院不予支持。本院注意到，《企业经营承包协议》明确约定了承包经营风险担保方式、承包要求、违约责任等内容，根据《上海分公司资金运作情况说明》，可以看出，经营承包期间，上海第一分公司�在严重亏损，其数额远远大于押金数额，现天材教育公司认为吴颖韬承包期间管理不善、造成重大损失，不存在返还押金的条件，有相应的事实与合同依据，故吴颖韬要求天材教育公司返还押金及支付相应利息之反诉请求，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴颖韬应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）时代天材教育咨询（北京）有限公司借款100万元；
二、被告（反诉原告）吴颖韬应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）时代天材教育咨询（北京）有限公司利息（以100万元为本金，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回被告（反诉原告）吴颖韬的全部反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14，610元，减半收取计7，305元，由被告（反诉原告）吴颖韬负担。反诉案件受理费2，157.50元，由被告（反诉原告）吴颖韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。