山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初111号
原告：淄博市化工设备厂，住所地：张店区山泉路南首。组织机构代码证：164274948。
法定代理人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东海拓新材料有限公司，住所地：利津县滨海新区。
统一社会信用代码：91370500087152903E。
法定代理人：李爱云，经理。
委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青青,女，汉族，1986年1月6日出生，山东海拓新材料有限公司员工，现住。
原告淄博市化工设备厂与被告山东海拓新材料有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市化工设备厂的委托诉讼代理人孙博、被告山东海拓新材料有限公司的委托诉讼代理人宋宏祥、曹青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市化工设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款220000元；2、判令被告支付自2015年9月4日至2016年11月20日的逾期损失13000元及自2016年11月21日起至被告偿还全部货款日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东海拓新材料有限公司辩称:1.剩余220000元为合同中约定的质保金，由于原告未履行合同约定的附随义务，所以原告没有支付剩余的220000元；2.双方在合同中没有约定逾期损失，且合同中约定双方在发生争议后应首先协商解决，经协商十天内仍不能达成协议时，应提交法院裁决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表质证意见：
证据一、提交工业品买卖合同1份，承兑汇票8张、收款凭证3份、收据1张，证明原、被告2014年6月14日签订工业品买卖合同一份，主要内容为：甲方（被告）向乙方（原告）购买ＤＭ浆料缓冲罐４套、M浆料缓冲罐4套、中和釜6套、变化釜12套、DM合成釜4套，合计金额3170000元；乙方（原告）需在2014年7月4日前开始交货，40天内全部交货完成；付款方式为预付30%定金，发货前付至总合同款60%，货到甲方验收完毕两周内付至总合同款95%，余5%为质保金，质保期满付清。设备质保期为交货之日起一年。被告于2014年6月18日、7月23日、9月10日分别支付1000000元、1000000元、1000000元。2014年7月1日原告返还被告50000元，原因为按照合同约定定金为950000元，由于被告2014年6月18日用承兑汇票付款1000000元，所以原告返还被告50000元，合计被告支付给原告2950000元，剩余货款220000元。
被告对该证据的真实性无异议，但主张220000元是质保金，不是剩余欠款，原告没有交付产品说明书、出厂说明书、技术资料和检测报告，致使原告无法有效使用产品，所以才支付了2950000元。
证据二、提交发货清单11张，证明原告从2014年7月21日开始发货，至2014年8月4日交付ＤＭ浆料缓冲罐４套、M浆料缓冲罐4套、中和釜6套、变化釜12套、DM合成釜4套，已经履行了合同约定的交货义务。
被告对该证据的真实性及证明目的有异议，被告方没有在发货清单上签字盖章，用户代表处签字的也不是被告的公司员工，其也未得到公司的授权。
本院分析认为，原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，被告虽不认可，但庭审中被告主张原告未履行合同约定的附随义务，致使产品无法有效使用，所以货物已实际交付，且发货清单中设备名称、数量及规格与合同中的约定相互印证，能够证明被告已经收到供货设备，对该发货清单本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份。合同中约定：1.乙方（原告）供货设备名称、数量及规格：ＤＭ浆料缓冲罐４套、M浆料缓冲罐4套、中和釜6套、变化釜12套、DM合成釜4套，合计金额3170000元……3.3…设备质保期为交货之日起一年，一年内若出现质量问题，由乙方在48小时内免费维修或更换；否则甲方有权自己维修或更换，相关费用有权向乙方追偿。4.1合同签订后，乙方需在5日内向甲方提供设备图纸；4.2乙方需在2014年7月4日前开始交货，40天内全部交货完成；5.1验收标准、方法：按国家相关标准及确认图纸验收，同时提供相关产品质量证明，厂家需提供产品说明书及出厂相关技术资料及检测报告等；6.1付款方式：预付30%定金，发货前付至总合同款60%，货到甲方验收完毕两周内付至总合同款95%，余5%为质保金，质保期满付清……7.2.2如果乙方毫无理由地拖延交付，或不履行售后服务，甲方有权自行请其他供货商消除乙方给甲方带来的损失，由此产生的费用和风险均由乙方承担；7.3乙方对货物质量与合同要求不相符合负有责任，或者如因质量问题导致甲方遭受重大损失，甲方有权在检验、安装、调试和验收期间内和质量保证期内向乙方提出索赔；7.4如果在甲方发出索赔通知后15天内，乙方未作答复，上述索赔应视为已被乙方接受。如乙方未能在甲方提出索赔通知后15天内或甲方同意的更长时间内解决索赔事宜，甲方将从预留的质量保证金中扣回索赔款，如果质量保证金尚不足以赔偿，甲方保留进一步追偿的权利……合同签订后，2014年6月18日被告支付定金950000元，2014年7月23日、9月10日分别支付货款1000000元。原告收到款项后，2014年7月21日开始发货，2014年8月4日发货完毕。
本院认为，双方当事人签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于220000元是否应支付的问题，本院认为：1.合同6.1付款方式中明确约定：“预付30%定金，发货前付至总合同款60%，货到甲方验收完毕两周内付至总合同款95%，余5%为质保金，质保期满付清”，依据该约定质保金为158500元（3170000×5%），剩余货款为61500元。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。依照合同3.3约定，设备质保期为交货之日起一年。自2014年8月4日原告交货完毕一年内，被告未向原告主张过交货的产品质量或数量问题，所以质保期间已过，被告应支付质保金158500元。故被告应支付质保金158500元及剩余货款61500元，合计220000元。
关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算逾期损失，符合法律规定，并无不当。原告要求被告支付自2015年9月4日起至2016年11月20日逾期损失13000元（以220000元为基数，年利率6.9%，共443天），并支付自2016年11月21日至付清之日的逾期付款违约金，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东海拓新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市化工设备厂货款220000元，支付自2015年9月4日至2016年11月20日的逾期损失13000元，及自2016年11月21日起至付清之日的违约金（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取2398元，由被告山东海拓新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘伟