wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5179号
原告:成都旭光物业管理有限公司,住所地：成都高新区。
法定代表人：张豫蜀。
委�诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告:陈香宏,女,1987年6月25日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
原告成都旭光物业管理有限公司（以下简称旭光公司）与被告陈香宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭光公司委托诉讼代理人陈小龙、被告陈香宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费、水费、电费共计2177.79元及违约金300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年与龙泉驿区北泉路丽泉江南小区业主委员会签订物业管理合同，进驻该小区进行物业管理工作直至2017年6月。原告一直恪尽职守，履行约定的管理义务，但被告从2016年6月1日开始，一直拖欠物业管理费及原告代垫的水、电费共计2177.79元，其中物业管理费992.64元、水费291.4元、电费893.75元。现请求法院依法判决被告支付上述费用及违约金300元。
被告陈香宏辩称，1、原告与小区第一届业委会签订的物业服务合同在2013年8月19日已结束，第二份合同的签订并未经过业主同意；2、原告在其从事物业管理中，不履行职责，管理混乱，经常听到物管公司与小区业主吵架；3、2016年7月小区业委会重新招标了物业管理公司，随后要求原告公司退场，但原告一直不进行移交也不退场。原告无权收取物管费等，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈香宏系龙泉驿区龙泉街道北泉路459号丽泉江南16栋2单元4楼8号房屋的业主，该房屋建筑面积为118.04平方米。原告于2010年8月10日、2013年12月6日与被告所在小区的第一届业主委员会先后签订两份《物业服务合同》，其中2013年12月所签物业服务合同第六条第1款约定：“住宅按0.68元/平方米计算物业服务费”；第十条约定：“物业服务费每月缴纳，业主应当在每月20日前缴纳物业费。若逾期缴纳物业费的，违约金自逾期之日起每日按应缴金额总数的5‰计算”。第三十七条约定：“物业管理期限为2013年12月26日至2016年12月25日止”；第三十八条约定：“本合同期限届满前六十天，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，乙方（原告）应在本合同期限届满后三十天内继续履行本合同，甲方（第一届业主委员会）应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。”合同签订后，被告按合同约定向原告缴纳了2016年5月31日前的物管费及原告代缴的水、电费，此后被告认�原告在从事物业服务中管理混乱并认为原告与该小区第一届业主委员会在2013年12月续签的合同无效而不再缴纳2016年6月后的物管费及原告代缴的水、电费，截止2017年6月11日被告欠缴物业管理费992.64元、水费291.4元、电费893.75元。
同时查明，2015年3月30日，被告所在小区第二届业主委员会成立。2016年7月27日，第二届业委会发出“关于丽泉江南小区项目物业招标报名结果告知函”，开始重新选聘物业服务公司。2016年10月该小区业主罗必昌、罗敏起诉丽泉江南业主大会第二届业委会，认为第二届业委会作出的解聘原物管公司并新选聘成都鑫世纪物业服务有限公司的决议不符合法定程序而请求撤销。2016年12月14日该小区所在的龙泉街道办事处向丽泉江南第二届业委会发出书面指导意见，建议暂停关于物业服务公司选聘的后续工作。2017年5月19日，龙泉街道办事处又�丽泉江南第二届业委会提出书面指导意见，建议暂停与另一物管公司四川军盛源物业管理服务有限公司的选聘工作。2017年6月10日原告旭光物业退出被告所在小区停止服务。
另查明，2017年6月24日丽泉江南第二届业委会向被告陈香宏代收2017年5月31日前的水电费共计1188元，该业委会在收取部分业主的水电费后仍以成都万伦物业管理有限公司（前期物管公司）名义向供电供水部门缴纳北泉路“丽泉江南”小区的水电费等，而原告旭光物业在提供物业服务期间均是以成都万伦物业管理有限公司名义向水电部门缴纳了相应的水电等费用。
上述事实，有原、被告的陈述、被告房产信息、物业服务合同、龙泉驿龙街办、龙泉房管局的指导意见、缴费发票、抄表记录等予以证明。
本院认为，1、原告与被告所在小区的第一届业委会签订的物业服务合同�双方的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，依法应予保护，该合同对被告陈香宏具有约束力，被告应按合同约定及时足额地缴纳物业服务费及原告代垫的水电费。原告诉请被告给付2016年6月后的物业服务费992.64元、水费291.4元、电费893.75元具有事实和法律依据，本院予以支持。2、结合本案查明的事实，尽管部分业主与丽泉江南第二届业委会之间对是否应当解聘原物管公司及选聘新物管公司存在争执，但原告作为履行物业服务合同的另一方在合同期届满时也有权提出是否继续履行或退出的意思表示，本院结合原告及被告所在小区业委会就是否解除合同存在争执的客观实际，对原告请求被告给付违约金的主张，本院不予支持。但被告仅以原告在物业管理服务中存在瑕疵为由，拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。3、案涉第二份物业服�合同系第一届业委会在任期内与原告签订，其效力及于被告，被告提出未经业主同意系无效的抗辩理由，但其未提供证据予以证明，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈香宏于本判决生效之日起十日内向原告成都旭光物业管理有限公司支付物业服务费992.64元、水费291.4元、电费893.75元，合计2177.79元。
二、驳回原告成都旭光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈香宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送在之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 翊
人民陪审员 周德利
人民陪审员 付晓锐
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 符博文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10235号
原告：徐州市机械施工有限公司，住所地徐州市铜山区长兴路7号。
法定代表人：郑治军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。
被告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路12号。
法定代表人：毛凤丽，该公司经理。
原告徐州市机械施工有限公司诉被告徐州科融环境资源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州市机械施工有限公司的委托代理人蒋成阵到庭参加了诉讼。被告徐州科融环境资源股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州市机械施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款447582元，利息（以447582元为基数，自2015年10月9日起以银行同期贷款利率计算至工程款付清时止）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原、被告双方签订了关于建设燃控科技节能环保设备制造中心喷漆晾干房工程合同一份，合同约定工程总价款为548000元，因施工过程中存在增量工程款51082元，因此合同总价为599082元。又因该合同存在被告方提供材料情况，双方又于2015年3月18日签订了价款为151500元的钢结构加工定做协议一份，该协议约定此材料款直接从原告的工程款中扣除，因此被告应付原告的工程款为447582元。依施工合同13、15条的约定，该施工合同对预付款、进度款、工程款均有约定。但被告并未按照约定予以履行。现该工程早已验收合格并投入使用且已过了一年的质保期。期间，原告曾多次向被告催要该工程款，但均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，现根据我国相关法律法规之规定，特具状贵院，请求人民法院判如所请。
被告徐州科融环境资源股份有限公司辩称，1、原告所诉请因未将具体的法律关系予以区分，据此原告诉请的金额存在错误。答辩人注意到本案的案由系建设工程施工合同纠纷，据此原告仅可依据其与答辩人签订的《建设工程施工合同》向答辩人主张权利，而与上述《建设工程施工合同》不具备关联性的法律关系，原告不得据此向答辩人主张权利。本案中，原告诉请的事项除建设工程施工合同之外，还依据《钢结构加工定做协议》向答辩人主张权利。由此可以明确，作为与本案案由不具备关联性的承揽合同纠纷，是不可以与本案所涉的建设工程施工合同予以合并审理的。据此，原告应当在诉请的金额中，将承揽合同纠纷所涉的人民币151500元予以减扣。2、本案中，答辩人并未就《建设工程施工合同》项下的款项与原告通过协议或结算方式予以明确，据此原告应当在与答辩人针对应付工程款总额明确、答辩人已付款项确定的基础之上，方可就答辩人未付款项的部分主张权利。
经审理查明，2014年12月16日，徐州燃控科技股份有限公司（××）与徐州市机械施工有限公司（××）签订建设工程施工合同一份，载明合同工期总日历天数90天，合同价款54.8万元整，工程开工7日内预付××报价价款的30%，作为工程预付款。本工程根据工程形象进度按月支付工程款项，每月25日××上报当月已完成工程量，经业主审核后于次月5日前支付上月已完成工程量价款的60%，工程主体完成并经验收合格支付工程价款至60%，余款除扣除5%的质保金外在竣工验收合格并经审计后28日内付清，××须开具全额发票（30%建筑施工发票、70%增值税发票）。质保期一年，质保金在质保期满后14日内付清（无息）。如果××未按合同约定的付款节点付款，超出10个工作日起开始，应按银行同期贷款利息支付××损失，并顺延工期，费用双方协商解决。……徐州燃控科技股份有限公司在××处盖章，徐州市机械施工有限公司在××处盖章。
2015年3月18日，徐州市机械施工有限公司（甲方）与徐州燃控科技股份有限公司（乙方）签订了钢结构加工定做协议，协议约定总价151500元，合同签订后15天交货，材料供应方式：乙方自购；付款及结算方式：乙方直接从甲方的工程款内直接扣除；违约责任：每延期一天罚款500元；其他约定:本合同价含税金（增值税），结算完毕后，乙方开具增值税发票……徐州市机械施工有限公司在甲方处盖章，徐州燃控科技股份有限公司在乙方处盖章。
另查明，2016年12月22日的情况说明载明燃控科技节能环保设备制造中心喷砂车间工程于2015年6月26日开工，于2015年9月26日竣工，并验收合格。竣工验收证明书原件由燃控科技经办人朱钢根据公司规定附在请款单后办理请款手续。落款处朱钢加注该工程调账申请原件已提交财务特此证明。2016年1月19日调账申请载明涉案工程已施工完毕并通过竣工验收，由于实际施工过程中的需求，施工内容有部分增加，经审核新增工程款结算金额为51082元，特申请增加该笔费用，该项目合同总金额变更为599082元。
还查明，被告徐州科融环境资源股份有限公司于2003年6月17日成立，名称为徐州燃控科技股份有限公司，后于2015年8月13日变更名称为徐州科融环境资源股份有限公司。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、钢结构加工定做协议、单位工程竣工验收证明书、调账申请及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告徐州科融环境资源股份有限公司应给付原告徐州市机械施工有限公司工程款447582元，有原告提供的建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、调账申请、增值税发票签收单予以证明，被告虽抗辩双方未结算，但未能提供证据予以支持，对于其主张在工程款中扣减151500元，原告在诉讼主张时已自行扣除，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。依据双方合同约定，本院支持以341700元为基数，自2015年10月9日起；以27400元为基数，自2015年10月27日起；以51082元为基数，自2016年2月16日起；以27400元为基数，自2016年10月27日起；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州科融环境资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州市机械施工有限公司工程款447582元及利息（以341700元为基数，自2015年10月9日起；以27400元为基数，自2015年10月27日起；以51082元为基数，自2016年2月16日起；以27400元为基数，自2016年10月27日起；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8015元，由被告徐州科融环境资源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一七年二月二十一日
书记员 厉婉君
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更271号
罪犯熊礼堂。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）邵中刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人熊礼堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；判令被告人熊礼堂赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元，并对附带民事诉讼原告人的经济损失222881.92元负连带赔偿责任。宣判后，湖南省邵阳市人民检察院提起抗诉；附带民事诉讼原告人和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年10月24日作出（2008）湘高法刑终字291号刑事附带民事判决，维持原审判决中的附带民事判决；撤销原审判决中对被告人熊礼堂的刑事判决；原审被告人熊礼堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2009年2月23日交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯熊礼堂在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯熊礼堂提请减刑。
经审理查明，罪犯熊礼堂在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯熊礼堂共获得奖励分112.1分。2016年3月30日，罪犯熊礼堂等与附带民事诉讼原告人就附带民事赔偿部分的履行达成执行和解协议，并已将执行和解协议内容全部履行完毕。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、执行和解协议、领据、湖南省隆回县人民法院（2009）隆执补字第21号结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯熊礼堂在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊礼堂减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2101号
原告：石汉明。
被告：新昌县华新轴承配件厂，住所地：新昌县七星街道塔山工业区。
法定代表人：戴小炉，负责人。
被告：戴某。
法定代理人：蔡海英（系戴某母亲）。
被告：戴小炉（系戴伟杰父亲）。
被告：裘美芸（系戴伟杰母亲）。
新昌县华新轴承配件厂、蔡海英、戴小炉、裘美芸委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
原告石汉明诉被告戴伟杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，在审理过程中，因被告戴伟杰死亡，故原告申请追加戴某、戴小炉、裘美芸为被告参加诉讼。经审查，被告戴某、戴小炉、裘美芸分别系戴伟杰儿子、父亲、母亲，为戴伟杰第一顺序继承人，故本院对原告的前述申请，依法予以准�。根据原告的申请，本院依法作出了（2016）浙0624民初2101号民事裁定，并予以执行。本案于2016年7月11日对本案公开开庭进行了审理，原告石汉明及被告新昌县华新轴承配件厂、蔡海英（戴某法定代理人）、戴小炉、裘美芸的委托代理人俞伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石汉明起诉称：2013年3月初，戴伟杰向原告借款400000元，双方约定利息为月息一分半。后戴伟杰与原告之间陆续有其他经济往来，因戴伟杰未按约还款，其于2015年3月7日重新向原告出具借条一份，载明戴伟杰共向原告借款600000元，借期1年，同时由新昌县华新轴承配件厂为借款提供担保。现借贷双方约定的借款期限已届满，戴伟杰未能及时归还，致本纠纷发生。现诉请：1、判令被告戴伟杰偿还借款600000元；2、被告新昌县华新轴承配件厂对上述债务在最高额600000元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求：1、判令被告戴某、戴小炉、裘美芸在继承戴伟杰遗产范围内返还原告石汉明借款600000元；2、判令被告新昌县华新轴承配件厂对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告新昌县华新轴承配件厂、戴某、戴小炉、裘美芸在庭审中答辩称：戴某的法定代理人蔡海英表示放弃对戴伟杰的遗产继承，故请求驳回对戴某的诉请。关于借款事实，被告方不清楚，但对借条的真实性没有异议。对于借条所涉及的借款是否交付需法庭查明事实。
原告石汉明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明2015年3月7日，戴伟杰向原告借款600000元，并由新昌县华新轴承配件厂保证担保的事实。
被告新昌县华新轴承配件厂、戴某、戴小炉、裘美芸经质证，对借条的真实性没有异议。
2、亲属关系证明复印件三份，证明戴某、戴小炉、裘美芸与戴伟杰之间的亲属关系及戴某、戴小炉、裘美芸系戴伟杰第一顺序继承人的事实。
被告新昌县华新轴承配件厂、戴某、戴小炉、裘美芸经质证，无异议。
被告戴某为证明其抗辩主张，向本院提交了声明书一份，证明被告戴某放弃对戴伟杰遗产继承的事实。
原告石汉明经质证，没有异议。
经审查，原、被告提供的前述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与双方主张的事实能够相互印证，且经双方质证，对抗辩双方所提证据均未提出异议，故本院对原、被告所举前述证据的证明力，依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。另查明，2016年6月17日，戴某死亡。被告�某、戴小炉、裘美芸系戴某儿子、父亲、母亲，为其第一顺序继承人。在庭审中，被告戴某向本院表明放弃对戴伟杰遗产的继承。
本院认为，原告与戴伟杰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。戴伟杰于2015年3月7日向原告重新出具的借条系双方对之前经济往来的结算依据，戴伟杰作为借款人，应按照重新约定的期限、数额向原告返还相应款项。现戴伟杰已死亡，根据继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告戴某已明确表示放弃继承，对戴伟杰所负债务不承担偿还�任。被告戴小炉、裘美芸未向本院明确表示放弃对被继承人戴伟杰遗产的继承，应在继承被继承人戴伟杰的遗产范围内，清偿被继承人依法所负担的债务。被告新昌县华新轴承配件厂作为保证人，未与债权人约定保证方式，应对戴伟杰拖欠的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
1、被告戴小炉、裘美芸在继承戴伟杰遗产范围内返还原告石汉明借款600000元。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
2、被告新昌县华新轴承配件厂对第一项债务承担连带清偿义务；
3、驳回原告石汉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计诉讼费为8420元，由被告戴小炉、裘美芸继承戴伟杰遗产范围内承担。限于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：23×××03，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部]。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何 懿
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1487号
原告：王爱钦，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：林军，男，1985年3月10日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址。
原告王爱钦与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告林军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱钦向本院提出诉讼请求：1.判令林军向王爱钦偿还借款本金500000元；2.判令林军向王爱钦支付利息5500元（利息按月利率1.5%从2016年8月3日起暂计至2016年8月23日，余下利息计至实际还款日止）；3.判令本案诉讼费由林军承担。事实和理由：2014年8月1日，林军以资金周转为由向王爱钦借款500000元，同日，王爱钦通过其丈夫林仁象银行转账给林军500000元。2014年8月2日，林军向王爱钦出具1份借条，书面约定利息为月利率1.5%。借款后，林军按约支付利息至2016年8月2日，之后不再支付利息。王爱钦曾多次向林军催讨借款无果，遂提起诉讼。
林军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于林军未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对王爱钦所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月1日，王爱钦通过其丈夫林仁象银行转账给林军500000元。2014年8月2日，林军向王爱钦出具了1份主要内容为“本人林军今向王爱钦借人民币伍拾万元整，小写￥：500000元整，身份号：，息为1.5分利，借款人：林军，2014年8月2日”的借条。双方在借条中未约定借款期限。
本院认为，王爱钦与林军之间的借贷关系有林军出具的借条、银行转账凭证及庭审陈述为据，证据充分，依法予以认定。林军作为债务人，依法负有偿还借款的义务。王爱钦与林军在借款时虽未约定借款期限，但林军依法应在王爱钦催告后合理期限内偿还。王爱钦虽未提交证据证明其曾向林军催讨借款，但其向本院起诉，可视为向林军催讨借款。王爱钦与林军在借条中明确约定借款利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，予以支持。王爱钦在庭审中自认借条出具后林军支付利息到2016年8月2日，此系当事人对自己不利的事实之认可，故依法予以确认。林军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，对王爱钦在本案中的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林军应于本判决生效之日起十日内向王爱钦偿还借款本金500000元及利息（本金500000元按月利率1.5%计息，自2016年8月3日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，由林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 蔡友华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初238号
原告杨奕飞，男，1984年12月30日出生，住杭州市拱墅区。
被告舒良，男，1976年9月13日出生，住杭州市拱墅区。
原告杨奕飞（以下简称原告）与被告舒良（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本院依法适用简易程序,于2017年5月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月27日，原告找到被告给其装修，因双方是平时工作的合作伙伴，故被告提供的报价单（工程总价31387.5元），原告分别于2016年7月30日通过支付宝打给被告10000元，2016年8月4日通过支付宝打给被告7000元以及2016年9月9日通过支付宝打给被告8500元，但被告一直未给予原告进行施工。9月21日，被告答复原告如当日没有进行施工，将退回原告先行支付的工程款。但被告未施工也未退回工程款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还工程款25500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交工程报价单、聊天记录、转账凭证，证明被告应退回原告工程款25500元的事实。
被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年7月27日，原告委托被告进行门窗装修，被告向原出示一份报价清单，其中价格为“所有窗户价格（含Low-
e玻璃）每平方价格530元*暂做面积24㎡=12720元。三个阳光房屋顶每平成本价格750元*24.89=18667.5元。”合计工程价格为31387.5元。庭审中原告自认，其已支付给被告工程款25500元，但被告一直未进行装修。原告遂向本院起诉，要求被告返还已支付的工程款25500元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的欠款关系。结合原告的自认陈述，被告应向原告返还工程款25500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒良于本判决生效之日起十日内向原告杨奕飞返还工程款25500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由被告舒良负担。
原告杨奕飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年五月十日
代书记员 包婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初238号原告杨奕飞，男，1984年12月30日出生，住杭州市拱墅区。被告舒良，男，1976年9月13日出生，住杭州市拱墅区。原告杨奕飞（以下简称原告）与被告舒良（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本院依法适用简易程序,于2017年5月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月27日，原告找到被告给其装修，因双方是平时工作的合作伙伴，故被告提供的报价单（工程总价31387.5元），原告分别于2016年7月30日通过支付宝打给被告10000元，2016年8月4日通过支付宝打给被告7000元以及2016年9月9日通过支付宝打给被告8500元，但被告一直未给予原告进行施工。9月21日，被告答复原告如当日没有进行施工，将退回原告先行支付的工程款。但被告未施工也未退回工程款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还工程款25500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交工程报价单、聊天记录、转账凭证，证明被告应退回原告工程款25500元的事实。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年7月27日，原告委托被告进行门窗装修，被告向原出示一份报价清单，其中价格为“所有窗户价格（含Low-e玻璃）每平方价格530元*暂做面积24㎡=12720元。三个阳光房屋顶每平成本价格750元*24.89=18667.5元。”合计工程价格为31387.5元。庭审中原告自认，其已支付给被告工程款25500元，但被告一直未进行装修。原告遂向本院起诉，要求被告返还已支付的工程款25500元。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的欠款关系。结合原告的自认陈述，被告应向原告返还工程款25500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒良于本判决生效之日起十日内向原告杨奕飞返还工程款25500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告舒良负担。原告杨奕飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一七年五月十日代书记员 包婷婷-??1?-
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2141号
被执行人：白义强，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：白佩海，男，1950年3月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行白义强、白佩海污染环境罪处罚金一案中,查明被执行人白义强、白佩海暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第308号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 勇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第820号
原告杜文江，男，1960年12月24日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告高军，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告杜文江诉被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自营洮南市神龙种业经销处。被告在2013年在我处赊购2090.00元货物至今未还。现被告无偿还诚意，故诉至法院，请求：1、要求被告偿还人民币2090.00元；2、被告承担案件受理费。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告购货款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据二张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年6月20日，被告在原告处购买农药，共欠原告农药款1290.00元，并给原告出具欠据一张；2013年11月20日，被告在原告处购买农药，共欠原告农药款800.00元，并给原告出据欠据一张。被告未偿还此欠款。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付农药款义务，故被告应给付原告农药款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效之日起立即给付原告杜文江农药款人民币2090.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告高军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3231号
原告：王子权,男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：王子和,男，1972年07月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王文华，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：郭希军，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王子权与被告王文华、郭希军买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王子权撤回对被告王文华、郭希军的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告王子权负担。
审判员 肖俊峰
二〇一七年七月十七日
书记员 王鹏飞
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审122号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人蒋杜。
被执行人蒋炜。
被执行人蒋杜、蒋炜违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年10月21日依法作出湘阴县征决（2015）X948号征收社会抚养费决定书：“对蒋杜、蒋炜征收社会抚养费51480元。”
2017年7月31日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行蒋杜、蒋炜违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人蒋杜、蒋炜违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X948号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X948号征收社会抚养费决定书。
二、限蒋杜、蒋炜在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51480元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧 莎
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2501号
原告：周兆友，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：蒋海军，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴国婷，女，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告周兆友与被告蒋海军、吴国婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告周兆友的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，被告蒋海军、吴国婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周兆友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款22000元。事实和理由：2016年12月20日，蒋海军立据向原告借款22000元，吴国婷为案涉借款提供担保。双方口头约定三天内归还借款，蒋海军未能按约定归还借款，吴国婷亦未履行担保义务。原告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
蒋海军、吴国婷未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：蒋海军于2016年12月20日向周兆友借款22000元，双方未约定还款期限和利息。吴国婷在案涉借据落款时间下方签名。嗣后，原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款22000元。
本院认为，周兆友与蒋海军之间民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。借款人经债权人催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故原告要求被告蒋海军偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告称本案被告吴国婷系案涉借款担保人，而要求吴国婷承担担保责任。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据本案原告陈述，借条上担保人字样系原告后在借据上自行书写，并非吴国婷书写，结合常理分析，被告吴国婷在借款人蒋海军署名落款时间下方再行署名行为，是为了增加还款义务人，降低还款不能的风险。如吴国婷系担保人，其应在借据上自行标明，庭审中，吴国婷又未到庭就其在借据上署名系担保的意思表示，被告吴国婷在案涉借据上署名的行为，对本案而言，无论出具借条的目的还是举证责任分配角度，认定吴国婷系共同借款人更为合理。吴国婷应与蒋海军对案涉借款共同承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋海军、吴国婷应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周兆友支付借款22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告蒋海军、吴国婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月七日
书 记 员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6078号之二
申请执行人赵春强，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人赵春强与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵春强依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人赵春强工资、生活费、经济补偿金等合计50458.9元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初244号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号
法定代表人李胜军，总经理。
委托代理人赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人李婕，女，1978年4月1日出生，汉族，该公司清欠办主任，住济南市。
被告云南兴辉机械电器有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人徐云辉，董事长。
委托代理人徐云娇，女，1964年11月23日出生，汉族，该公司员工，住云南省昆明市。
本院受理原告山东法因数控机械股份有限公司与被告云南兴辉机械电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东法因数控机械股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东法因数控机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因数控机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11643元,减半收取5821.5元，由原告山东法因数控机械股份有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4354号
原告：嘉兴市银河纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村。
法定代表人：沈林荣，总经理。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：姚忠明。
原告嘉兴市银河纺织有限公司诉被告姚忠明买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付尚欠的毛纱款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有买卖毛纱的业务往来。2016年1月9日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告毛纱款30000元。原告催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告姚忠明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市银河纺织有限公司毛纱款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，合计615元，由被告姚忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 陈晓萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19721号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
被告：周玉英，女。
本院受理的重庆市仁德物业管理有限公司诉被告何永亮物业服务合同纠纷一案，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 李晶晶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02004号
原告：郑某，女，1979年10月4日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：杨某甲（曾用名杨某乙），男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所实习律师。
原告郑某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吕坤鹏，被告杨某甲的委托代理人孟春江、代秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2004年3月，我与杨某甲经人介绍认识，2005年1月13日在濉溪县民政局进行登记结婚。2005年5月3日生长子杨某丙，2007年12月17日生次子杨某丁。婚后因双方性格不合及家庭琐事等原因，我们频繁发生争吵、打斗，矛盾逐渐激化，我遂于2008年带着孩子在外租住，与杨某甲彻底分居至今。2008年12月，我起诉要求与杨某甲离婚，淮北市相山区人民法院判决不准予离婚。2009年初，杨某甲起诉要求离婚后撤诉。2013年11月4日，我提起离婚诉讼，淮北市相山区人民法院判决不准予离婚。2014年8月14日，我再次提起离婚诉讼，淮北市相山区人民法院再次判决不准予离婚。现我与杨某甲已分居长达7年，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令：1、我与杨某甲离婚；2、婚生子杨某丙、杨某丁由我抚养，抚养费由我自理；3、诉讼费用由杨某甲负担。
杨某甲辩称：1、我不同意离婚，郑某诉讼请求及陈述的事实和理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依法应驳回郑某的诉讼请求。郑某主张与我感情破裂，但郑某并未提供相应证据予以证明上述说法。双方系自由恋爱，婚后感情很好。自2007年7月我患有脑血栓后，导致肢体二级残疾，丧失生活自理能力，郑某迫于生活压力提起离婚诉讼。且郑某在（2014）相民一初字第01341号离婚案件中自述分居理由并非感情不和，而是迫于家庭压力，说明双方感情并未破裂，不符合双方必须离婚的法定理由，希望郑某能够抚养两个未成年的儿子，扶养我。婚生子杨某丙由郑某扶养，婚生子杨某丁由我扶养，郑某一次性支付我和杨某丁抚养费50万元。
经审理查明：郑某与杨某甲于2004年2月经人介绍相识恋爱，2005年1月13日在濉溪县民政局登记结婚。2005年5月3日生育长子杨某丙，2007年12月7日生育次子杨某丁。2007年7月，杨某甲因患脑血栓，导致肢体二级残疾，已丧失生活自理能力。郑某与杨某甲婚后一段时间夫妻感情较好，因家庭琐事双方产生矛盾。2008年9月，郑某向我院提起离婚诉讼，我院作出的（2009）相民一初字第120号民事判决书，判决不准予郑某与杨某甲离婚。2013年11月4日，郑某第二次向我院提起离婚诉讼，我院作出（2013）相民一初字第01476号民事判决书，判决不准予郑某与杨某甲离婚。2014年8月14日，郑某再次向我院提起离婚诉讼，我院作出（2014）相民一初字第01341号民事判决书，判决不准予郑某与杨某甲离婚。郑某与杨某甲自2008年9月开始分居，分居期间，婚生子杨某丙随郑某在外租房居住，婚生子杨某丁随其父亲杨某甲生活，由杨某甲父母帮助抚养。
以上事实，有郑某提交的结婚证复印件、户口簿复印件、（2013）相民一初字第01476号民事判决书、（2014）相民一初字第01341号民事判决书，杨某甲提交的照片四张及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。本案中，郑某与杨某甲结婚多年，婚后夫妻感情较好且育有二子。现杨某甲因患脑血栓，瘫痪在床，丧失生活自理能力，其父母年事已高，儿子年龄尚幼，郑某作为妻子应尽到对丈夫的扶养义务。虽双方现在已经分居生活，但通过庭审可知二人分居的理由并非是感情不和，而是迫于家庭压力。现杨某甲不同意离婚，故对郑某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执79号
申请执行人赵汉良，居民身份证住址广东省广州市花都区狮子岭镇南航碧花园****座，号码440104195307165033。
被执行人李杰超，香港特别行政区居民。
关于申请执行人赵汉良与被执行人李杰超借款纠纷一案，本院（2004）深中法民四初字第684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币160000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年四月八日
书 记 员 葛 凡
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执79号申请执行人赵汉良，居民身份证住址广东省广州市花都区狮子岭镇南航碧花园****座，号码440104195307165033。被执行人李杰超，香港特别行政区居民。关于申请执行人赵汉良与被执行人李杰超借款纠纷一案，本院（2004）深中法民四初字第684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币160000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年四月八日书 记 员  葛 凡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0221号
原告朱忠华。
被告凌建。
原告朱忠华与被告凌建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱忠华到庭参加诉讼。被告凌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠华诉称，2014年10月1日，被告凌建向原告借款10万元。此后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告凌建立即偿还原告借款人民币10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告凌建未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告凌建向原告出具借条一份，载明：今借到朱忠华人民币计壹拾万元整。被告借款后未还款。原告催要无着遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告凌建向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告凌建未还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告凌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建于本判决生效后十日内偿还原告朱忠华借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告凌建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦志敏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1013号
原告孙钢，男，1981年9月7日出生，汉族。
被告武连伟，男，1975年3月22日出生，汉族。
原告孙钢与被告武连伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钢到庭参加诉讼，被告武连伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钢诉称，我与被告武连伟有亲戚关系�被告以家属看病为由，于2013年至2014年5月，多次向我借款。后经我催要，被告武连伟向我出具110000元借款条。后又以急于办理家庭轿车上牌手续为由，又向我借现金14000元，并出具借款条。之后，被告武连伟向我偿还70000元，余款一直不予偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款54000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告武连伟未答辩。
经审理查明，2013年至2014年5月，被告武连伟多次向原告孙钢借款，后出具借款条一张，载明：“今借孙钢人民币现金壹拾壹万元正（￥110000.00）分批分期还款至2014.12.31日还清。借款人：武连伟，2014.8.1”。下表“注明”二字，并书写担保书，内容为“借孙钢8月1日壹拾壹万元正款项，以修林机械院北门市从西首第一间（上下）作为担保抵押，孙钢为第一债权人。武连伟，2014.8.1见证人：苗传军，2014.8.1”。原告�钢陈述上述担保书中约定的内容未办理抵押登记，被告武连伟也未将抵押物交付原告孙钢。
2014年9月14日，被告武连伟又向原告孙钢借款14000元，并出具借款条一张，载明“今借孙钢人民币现金壹万肆仟元正（￥14000.00），借款人：武连伟，2014.9.14”。后被告武连伟向原告孙钢偿还借款70000元，余款一直未还。
原告孙钢于2015年9月25日始向本院起诉。
本院认为，被告武连伟向原告孙钢借现金并出具借条，借条中约定的内容是双方当事人的真实意思表示，其内容应确认合法有效，依法应予保护。原告孙钢已履行了出借义务，被告武连伟应在约定时间或原告孙钢催要后偿还借款，借款不还构成违约，应承担违约责任。由于借款未约定利息，故原告孙钢主张的借款期间的利息，本院不予支持。对于被告武连伟逾期还款的利息，本院依法参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。借款本金为14000元的借条中未约定还款期限，本院视原告孙钢起诉之日为其向被告武连伟催要还款之时，被告武连伟自该日之后应向原告孙钢支付该笔借款的逾期还款利息。被告武连伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武连伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙钢借款本金40000元及利息（计息自2015年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按40000元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告武连伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙钢借款本金14000元及利息（�息自2015年9月25日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按14000元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 周传杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姚 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05787号
原告梁筱芳。
委托代理人李琛华。
委托代理人江泽飞。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告梁筱芳诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告梁筱芳于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告梁筱芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款300000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足300000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足300000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年九月二日
书记员 陈 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2309号
申请执行人李光启。
被执行人李刚。
被执行人李永志。
被执行人何任。
被执行人段宏伟。
被执行人济宁博华酒店管理有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1008号民事调解书执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜海青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第3806号
原告：沈阳客运集团公司，住所地：沈阳市东陵区富民街28号。
法定代表人：王忠福，职务：总经理。
委托代理人：黄晓行，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：韩旸，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区城市房屋拆迁管理办公室，住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：杨旗，职务：主任。
委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋歌，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
本院在审理原告沈阳客运集团公司与被告沈阳市大东区城市房屋拆迁管理办公室、被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张品担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员李精振组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告沈阳客运集团公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳客运集团公司撤回起诉。
案件受理费12403元，减半收取6202元，由原告沈阳客运集团公司承担。
审 判 长 张 品
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 李精振
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高 倩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第2号
原告龚某某，男，汉族，1981年9月12日出生。
被告曾某某，女，汉族，1983年10月19日出生
原告龚某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员杜海涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，与被告在外打工时相识，经自由恋爱后同居生活，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，常因家庭琐事发生矛盾，2005年9月20日被告无故离家外出，至今未归，现夫妻感情已完全破裂，起诉要求离婚，抚养男孩龚某甲。
被告曾某某未答辩。
经审理查明：原、被告在外打工时相识，经自由恋爱后同居生活，于2005年7月26日生一男孩，取名龚某甲（现随原告一起生活），后于2005年9月12日补办了结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2005年9月20日被告无故离家外出，至今未归，原告遂向本院提起诉讼，要求离婚，抚养男孩龚某甲。并主张原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，无债权债务。
认定上述事实的主要证据有：
1、龚某某户口本复印件一份，被告曾某某的身份信息复印件一份，证实原、被告的自然状况；
2、2005年9月12日甘临辛婚证字第152号结婚证原件一份，证实原、被告登记结婚的事实；
3、2014年12月5日临洮县辛店镇计划生育办公室证明一份，证实双方于2005年7月26日生于男孩龚某甲的事实；
上述证据，经当庭质证，原告对上述证据无异议，被告经传票传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质辩权，对以上证据，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告无故离家出走，双方分居已逾十年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。原告要求抚养男孩龚某甲，符合法律规定，应予准许。原、被告婚姻关系存续期间有关夫妻共同财产、债权债务问题，待被告出现后可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告曾某某离婚；
二、男孩龚某甲由原告龚某某抚养
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵法福
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第295号
原告王秋根。
委托代理人（特别授权）周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告任方正。
原告王秋根与被告任方正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员胡燕适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王秋根的委托代理人周梦皓到庭参加诉讼，被告任方正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋根诉称：2012年3月31日，被告任方正向原告王秋根出具借条一份，借条载明借款金额为60万元，并约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每日千分之一的违约金及出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费及其他费用）。原告已向被告交付了全部的借款款项，现被告经多次催款仍未履行还款义务。故原告起诉，要求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金60万元，并支付相应利息（以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年3月31日计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告承担律师费9000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告任方正未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月31日，被告任方正向原告王秋根借款人民币60万元，并出具《借条》一份，记载：兹由借款人任方正从王秋根处借到现金人民币大写陆拾万元整（600000.00），利息按银行同期贷款利率的四倍计付。如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每日千分之一的违约金及出借人为实现债权而支出的一切费用（包括律师费、诉讼费及其他费用），并由出借人住所地人民法院管辖。此借条为收到现金人民币之凭证。借款人任方正。因被告至今未还本付息，故酿成讼争。
另查明，原告为实现债权而支付律师费9000元。
上述事实由原告在举证期限内提交的《借条》、《法律服务委托合同》、发票各一份及原告的陈述予以证实。被告未到庭，对上述证据质证不能。经审查，以上证据符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。根据《借条》，并结合原告的陈述，可以证实被告任方正尚欠原告王秋根借款60万元的事实。原告王秋根请求被告任方正归还借款60万元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借条》约定利率为银行同期贷款利率的4倍，基于银行利率为浮动利率，故对不超过24%的部分依法予以支持，超过的部分不予支持。关于律师费，根据《借条》约定“出借人为实现债权而支出的一切费用（包括律师费、诉讼费及其他费用）”，故原告要求被告支付律师费9000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告任方正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任方正应于本判决生效之日起七日内偿还原告王秋根借款本金人民币60万元，及以60万元为本金，自2012年3月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）进行计算的利息，利随本清。
二、被告任方正应于本判决生效之日起七日内支付原告王秋根律师费9000元；
二、驳回原告王秋根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9890元，依法减半收取4945元，由被告任方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9890元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 胡燕
二〇一五年十一月十日
书记员 金冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2898号
原告郭方河。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服所法律工作者。
被告许亮。
被告潘圣梓。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（下称长安保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区南京路*号联合大厦*楼。
负责人宋继兴，经理。
委托代理人钟岱，该公司员工。
原告郭方河与被告许亮、潘圣梓、长安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告潘圣梓的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人赵成刚、被告许亮、被告长安保险青岛分公司委托代理人钟岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告骑电动车与被告许亮驾驶车辆撞倒受伤。为维护原告合法权益，请求依法判处。
被告许亮辩称，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆所有人，我购买潘圣梓车辆。我方车辆在被告投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失10000元。
被告长安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。第三者责任险按第三者责任险合同约定承担赔偿责任，医疗费扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围。
经审理查明，2014年11月24日，被告许亮驾驶鲁B×××××号大货车在蓝村镇小官庄村一养殖场内与原告郭方河骑电动车相撞，造成原告郭方河受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局兰村派出所出具证明，证明事故发生的事实。原告受伤后先被送往即墨市中医院治疗，经诊断：腰椎滑脱等，住院11天，出院医嘱：建议至上级医院骨科就诊。期间及出院后原告又到中国人民解放军第四0一医院治疗，经诊断：腰椎滑脱、桡骨远端骨折、肋骨骨折，住院13天，继续卧床休养1-2个月。原告实际住院天数共22天，共支付医疗费19253.21元。原告向本院提交护理人员李达户籍证明一份，证明其为农村居民。原告向本院提交交通费票据一宗。现原告向本院诉请被告赔付其损失：医疗费19253.21元、伙食补助费480元（20元／天×24天）、护理费2663元（110.96元／天×24天）、误工费9986元（110.96元／天×90天）、交通费300元，原告共诉请22382.23元。
另查明，被告许亮系鲁B×××××号车辆实际车主，该车辆在被告长安保险青岛分公司投保交强险，限额122000元；投保第三者责任险500000元，并不计免赔。被告许亮已赔付原告损失10000元。
本院认为，原告郭方河与被告潘圣梓双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局兰村派出所出具证明予以证实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院确定双方为同等责任。参照《山东省实施《中华人民共和国道路交通事故安全法》的规定，被告许亮按60%承担赔偿责任。原告郭方河诉请的医疗费、伙食补助费（按实际住院天数计算）、护理费（按实际住院天数计算）、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费19253.21元、伙食补助费440元（20元／天×22天）、护理费2663.04元（110.96元／天×22天）、误工费9986元（110.96元／天×90天）、交通费300元，共计32642.25元。原告医疗费、伙食补助费共计19693.21元，超出交强险医疗费限额9693.21元；原告护理费等共计12949.04元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××××号车辆在被告长安保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，被告长安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为22949.04元（10000元＋12949.04元）。超出医疗费限额部分应由被告许亮按60%承担赔偿责任，应为5815.93元（9693.21元×60%）。鲁B×××××号车辆在被告长安保险青岛分公司投保第三者责任险500000元，并不计免赔，被告长安保险青岛分公司应当按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任，应为5815.93元。被告长安保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告许亮不再承担赔偿责任。被告许亮为原告已赔付的损失为10000元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告郭方河损失共计22949.04元（其中支付给原告郭方河12949.04元，由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入郭方河在中国农业银行兰村支行账号为6228480248068979470中；支付给许亮10000元，由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入被告许亮在青岛农商行即墨兰村支行卡号为6215210200185893中）。
二、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告郭方河损失共计5815.93元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入郭方河在中国农业银行兰村支行账号为6228480248068979470中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭方河的其他诉讼请求。
案件受理费360元，由原告负担62元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担298元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入郭方河在中国农业银行兰村支行账号为6228480248068979470中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年六月四日
书 记 员 付 斌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2690号
原告徐某某，住绥化市。
被告赵某某，住五常市，现下落不明。
原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院在人民法院报上公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年6月13日登记结婚。婚后无子女，因感情不和，被告于2014年10月与我分居至今，下落不明。夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。现无共同财产、存款及债权、债务。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告徐某某身份证复印件1份，证明其自然情况。（2）结婚证一本，证实原、被告于2014年6月13日登记结婚。（3）五常市拉林满族镇后红村村民委员会证明一份，证实被告赵某某不在该村，下落不明。
被告未出庭质证，亦未提交相关证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2014年6月13日登记结婚。婚后未生育子女。因感情不和，原、被告于2014年10月分居至今。现被告下落不明，原、被告无共同财产、存款及债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，现被告未到庭参加诉讼，无调和可能，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 关亚东
人民陪审员 胥凤东
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐 迁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初672号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区沿海金湖世纪华联副食品加盟店（个体工商户，注册号：330206600022564）。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：李朝军。
原告中粮集团有限公司为与被告宁波市北仑区沿海金湖世纪华联副食品加盟店侵害商标权纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年三月十日
代书记员 方碧雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1531号
申请执行人刘敏，女，汉族。
被执行人陈平纪，男，汉族。
本院执行的申请执行人刘敏与被执行人陈平纪民间借贷纠纷一案，申请执行人刘敏依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第858号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人陈平纪归还借款人民币35000元，承担本案申请执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查询本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈平纪暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第858号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第858号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1531号
申请执行人许某，学生。
被执行人冯某，无业。
申请执行人许某与被执行人冯某同居关系子女抚养纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海少民初字第00033号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币16800.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海少民初字第00033号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 宋世安
二〇一五年九月二十二日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）海执字第1531号
申请执行人李桂玲于2015年7月22日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人李宗高健康权纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2013）海民初字第2412号民事判决书,执行标的为8535元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李桂玲与被执行人李宗高健康权纠纷[（2013）海民初字第2412号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年五月二十日
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01854-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，地址镇江新区大路镇圌山路83号。
负责人卢海燕，该支行行长。
委托代理人王月星，该单位职工。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被执行人镇江市鑫海齿轮有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧。
法定代表人徐纪云，该公司执行董事。
被执行人徐纪云。
被执行人何志华。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与被执行人镇江市鑫海齿轮有限公司、徐纪云、何志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经商初字第00025号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江市鑫海齿轮有限公司、徐纪云、何志华应给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行4070355元，并负担执行费43104元。但镇江佳顺服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年12月7日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年一月十二日
书记员 邢家家
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第667号
原告陈平，男，1973年4月18日生，汉族，无职业。
特别授权委托代理人郭荣斌，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202199410400400。
被告六枝特区东方水泥有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇塔山村，组织机构代码21472041-7。
法定代表人郑朝仲，该公司董事长。
被告六枝特区平寨镇塔山村郑家寨村民组，住所地六枝特区平寨镇塔山村。
代表人郑廷刚，该村民组组长。
原告陈平诉被告六枝特区东方水泥有限责任公司（下称东方水泥公司）、六枝特区平寨镇塔山村郑家寨村民组（下称郑家寨村民组）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈平的委托代理人郭荣斌、被告东方水泥公司的法定代表人郑朝仲、被告郑家寨村民组的代表人郑廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年向东方水泥公司第二分公司提供生产用煤，东方水泥公司第二分公司分别于2012年8月24日、9月6日出具欠条，共欠原告煤款25.576万元。原告多次索要未果，现东方水泥公司第二分公司已关闭，二被告作为东方水泥公司第二分公司的总公司和直接股东，应当向原告履行支付煤款的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决二被告偿还原告煤款25.576万元。
被告东方水泥公司辩称，1984年郑家寨村民组创办了郑家寨水泥厂，2001年该厂更名夜郎山水泥厂，2007年8月8日夜郎山水泥厂与东方水泥公司合并后更名为东方水泥公司第二分公司，但东方水泥公司没有实际经营管理东方水泥公司第二分公司，原告与被告东方水泥公司不存在买卖合同关系，请求驳回原告对被告东方水泥公司的诉讼请求。
被告郑家寨村民组辩称，东方水泥公司第二分公司具有独立的法人资格，系独立承担民事责任的主体，故本案应由东方水泥公司第二分公司履行付款义务，与被告郑家寨村民组无关，请求驳回原告对被告郑家寨村民组的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、欠条二份，拟证明截止2012年9月6日，东方水泥公司第二分公司共欠原告煤款25.576万元。二被告质证认为，二份欠条上东方水泥公司第二分公司的财务专用章没有防伪编号，对章的真实性有异议。本院认为，结合被告郑家寨村民组提供的东方水泥公司第二分公司的财务专用章及本院调取的六盘水宝图防伪技术有限公司证明，东方水泥公司第二分公司编号为5202030003748的财务专用章已于2009年2月19日雕刻使用，而第二分公司于2012年向原告出具的两张欠条上所盖的财务专用章却没有防伪标识，因此，在原告不能提供其他证据相佐证的情况下，不能证明原告的主张。
被告东方水泥公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、协议书、合并决定各一份，拟证明因为政策需要东方水泥公司合并夜郎山水泥厂，夜郎山水泥厂变更为东方水泥公司第二分公司，第二分公司具有独立法人资格，且与东方水泥公司只是挂靠关系，实际上其是自主经营，被告东方水泥公司不应承担支付煤款的义务。原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为协议书系东方水泥公司和夜郎山水泥厂签订的，不能对抗第三人，东方水泥公司应承担付款义务。被告郑家寨村民组质证无异议。本院认为，该组证据真实、与本案有关联，但不能证明被告东方水泥公司的主张。
被告郑家寨村民组为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、租赁经营合同、延期协议、租赁合同转让协议各一份，拟证明2006年8月1日郑家寨村民组将东方水泥公司第二分公司承包给胡单威、郑廷芳，2010年5月26日胡单威、郑廷芳将东方水泥公司第二分公司承包给谢强，合同中约定了在承包期间产生的债权债务由承包方自行承担，本案与郑家寨村民组无关。原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为无论承包给谁，郑家寨村民组作为东方水泥公司第二分公司股东应承担付款义务。被告东方水泥公司质证无异议。本院认为，该组证据与本案没有关联性。
2、东方水泥公司第二分公司财务专用章一枚，拟证明东方水泥公司第二分公司财务专用章上有防伪编号，但原告提供的欠条上盖的财务专用章没有防伪编号，对欠条不予认可。原告、被告东方水泥公司质证无异议，本院予以确认。
本院依职权调取六盘水宝图防伪技术有限公司证明一份，主要内容是六盘水宝图防伪技术有限公司于2009年2月19日由六枝特区公安局治安大队审批办理了东方水泥公司第二分公司防伪编号为5202030003748的财务专用章一枚。原告及二被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，1984年郑家寨村民组创办了郑家寨水泥厂，2001年该厂更名为夜郎山水泥厂，2007年8月8日夜郎山水泥厂与东方水泥公司合并后更名为东方水泥公司第二分公司。六盘水宝图防伪技术有限公司由六枝特区公安局治安大队审批于2009年2月19日办理了东方水泥公司第二分公司防伪编号为5202030003748的财务专用章一枚。
本院认为，被告东方水泥公司第二分公司早在2009年2月19日就依法启用了防伪编号为5202030003748的财务专用章，对此原告无异议，然而原告用以支持其诉讼主张的第二分公司于2012年8月24日、9月6日向其出具的欠条上的财务专用章却没有防伪标识，二被告据此否认欠条的真实性，原告对此亦无异议。因此，原告的主张无证据证明，其请求本院不予支持。另外被告郑家寨村民组仅是原郑家寨水泥厂、夜郎山水泥厂的创办者，2007年8月夜郎山水泥厂与东方水泥公司合并后更名为东方水泥公司第二分公司，郑家寨村民组只是东方水泥公司的股东之一，其不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈平的诉讼请求。
二、驳回原告陈平对被告六枝特区平寨镇塔山村郑家寨村民组的诉讼请求。
案件受理费5136元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 艳
审 判 员 黄尧举
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尚源龄
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第401号
原告珠海市康普斯机电有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人洪振中，总经理。
委托代理人罗小红，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码：×××6349。系原告员工。
被告中铁武桥重工（珠海）有限公司，住所：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人吕辉，执行董事。
本院在审理原告珠海市康普斯机电有限公司诉被告中铁武桥重工（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市康普斯机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市康普斯机电有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为人民币304元，由原告珠海市康普斯机电有限公司负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄秋燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3585号
原告:山东江河纸业有限责任公司。住所地：齐河县。
法定代表人:任红锐,董事长。
委托代理人：杨宜广，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：李晓林，该公司员工，特别授权代理。
被告：江门鸿荣新材料科技有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：许长云。
原告山东江河纸业有限责任公司诉被告江门鸿荣新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东江河纸业有限责任公司的委托代理人李晓林、杨宜广到庭参加诉讼，被告江门鸿荣新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东江河纸业有限责任公司诉称，2016年2月27日，原告与江门鸿荣新材料科技有限公司签订了买卖合同，约定由被告购买原告的彩胶纸300吨，金额168万元，并且约定了被告自提货物。截至目前，被告累计提货185.681吨，提货金额1032489.4元，尚有118吨货物计款661200元，经原告多次催促，被告拒不提货，也未支付剩余货款，已构成严重违约，造成原告的库存积压。根据合同约定，被告还应支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告继续履行合同约定的提货义务，支付剩余货款661200元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支付的合理费用由被告承担。
被告江门鸿荣新材料科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2016年2月27日，原告山东江河纸业有限责任公司与被告江门鸿荣新材料科技有限公司签订了《买卖合同》一份，约定被告江门鸿荣新材料科技有限公司购买原告生产的彩胶纸300吨，总金额为168万元，同时约定供货数量允许的误差为±5%。合同第五条约定运输方式为买方自提；第十条约定结算方式为款到发货；第十二条约定违约责任：如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金。合同第十四条约定合同有效期为2016年2月27日至2016年4月27日。合同签订后，被告依约按照合同约定自提货物185.681吨，合计金额1032489.4元，剩余货物118吨经原告多次催要，至今未提。原告诉至法院，要求被告继续履行合同约定的提货义务，支付剩余货款661200元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支付的合理费用由被告承担。
上述事实由原告提交的买卖合同、订单及价格确认明细单、交货单、发票及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合同应当全面履行。原告山东江河纸业有限责任公司与被告江门鸿荣新材料科技有限公司所签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了彩胶纸，被告理应在合同有效期内履行给付货款及自提货物的义务，现经原告多次催要，拒不履行合同义务，构成违约，对原告主张由被告支付剩余货款及自提货物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同中有明确约定，且该约定系原被告真实意思体现，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江门鸿荣新材料科技有限公司继续履行合同约定的提货义务，对未提118吨货物于判决生效后七日内自提。
二、被告江门鸿荣新材料科技有限公司于自提货物前一次性偿付原告山东江河纸业有限责任公司货款661200元及违约金（以661200元为基数，自2016年4月28日起按照日千分之一计付至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，保全费4270元，合计14682元，由被告江门鸿荣新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐 宁
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第104号
原告赵某某，男，35岁。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被告宋某某，女，32岁。
委托代理人赵荣春，男，51岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
代表人李静，任经理职务。
委托代理人王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告赵某某与被告宋某某、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某某于2014年9月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人吴付才、被告宋某某的委托代理人赵荣春、被告保险公司的委托代理人王正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日22时20分，原告的司机白某某驾驶原告所有的豫R59W**号轿车沿S240线行驶至社旗县赊店镇一高中北公路局料场路段与被告宋某某驾驶的皖A6E1**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。原告因此事故支出车辆修理费、认证费共计121000元。被告宋某某驾驶的皖A6E1**号轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。故请求判令被告保险公司在保险限额内替代被告宋某某赔偿原告车辆修理费、认证费共计121000元；诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、原告车辆的行驶证、原告司机白某某的驾驶证各一份。证明原告车辆基本信息和驾驶人白某某具有合法驾驶资格。
2、被告宋某某驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司交强险保单、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车保险报案记录（代抄单）各一份。证明被告宋某某具有驾驶资格，被告宋某某所有车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生后原告司机白某某向中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司报案情况。
3、社旗县公安交通警察大队于2014年4月30日出具的道路交通事故认定书一份。证明本次事故发生时间为2014年4月30日22时20分，地点为S240线社旗县赊店镇新一高北公路局料场路段，原告车辆的驾驶人白某某承担事故全部责任。该事故认定书另附载调解协议：两车修理费由白某某承担。
4、社旗县价格认证中心于2014年7月2日出具的价格认证结论书一份及认证费票据一张、社旗县交通运政公司汽车维护中心出具的修理费票据一张。证明原告车辆损坏部件价值在价格认证基准日（即2014年4月30日）的价格为112100元，原告为价格认证支付认证费8900元，原告为修车支付修理费112100元。
被告宋某某辩称，本次事故属实，自己所有的皖A6E1**号轿车在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应替代自己承担赔偿责任。
被告宋某某未提供证据。
被告保险公司辩称，事故属实，社旗县公安交通警察大队出具的事故认定书已做出了调解，两车修理费均由原告的司机白某某承担，白某某不按调解协议履行，原告应起诉白某某。被告保险公司愿意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，本案原告仅造成车辆损失，被告宋某某在本次事故中无责，被告保险公司应在无责的财产赔偿责任限额100元范围内承担赔偿责任。认证费根据保险合同约定不应由被告保险公司承担。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据1、2无异议；对原告证据3无异议，但认为原告司机白某某应当按照双方在社旗县公安交通警察大队主持调解下达成的调解协议履行；认为原告证据4中的价格认证结论书未计算残值，不应当作为证据使用。对认证费票据及修理费票据真实性无异议，但依保险合同约定认证费不应由保险公司承担。
被告宋某某对原告赵某某提供的证据无异议。
本院依法对原告司机白某某进行调查。白某某称自己系原告的司机，事故发生后在交警队主持下与被告宋某某达成调解协议，约定两车的修理费由自己承担。但后来经过咨询了解到，自己所驾驶车辆的损失应当由被告宋某某车辆所投保的保险公司理赔，且自己也无能力进行赔偿，故拒绝了按照调解协议履行。
本院认证如下，原告证据1、2、3，二被告均无实质异议，本院予以采信；被告保险公司虽对原告证据4中的价格认证结论书有异议，但该认证结论与社旗县交通运政公司汽车维护中心出具的修理费票据能够相互印证，对被告保险公司的异议，本院不予采纳，本院对原告证据4予以采信。原、被告双方对本院对白某某的调查笔录均不持异议，本院对白某某的陈述予以认定。
经审理查明，2014年4月30日22时20分，原告的司机白某某驾驶豫R57W**号轿车行驶至S240线社旗县赊店镇新一高北公路局料场路段时，与被告宋某某驾驶的皖A6E1**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。社旗县公安交通警察大队于2014年4月30日出具了道路交通事故认定书，认定白某某负事故全部责任，被告宋某某无责任。白某某和被告宋某某在社旗县公安交通警察大队主持下，达成调解协议，协议约定两车的修理费由白某某承担。后白某某拒绝依照调解协议履行。2014年7月2日，社旗县价格认证中心对原告车辆损坏部件更换的新部件价格作出了价格认证，原告车辆损坏后更换的新部件价格为112100元。原告支付认证费8900元，为修理车辆支付修理费112100元。被告宋某某所有的皖A6E1**号轿车在被告保险公司处投有交强险，保险期间为2014年4月14日19时至2015年4月14日19时，事故发生在保险期间。
本院认为，被告宋某某驾驶的皖A6E1**号轿车与原告司机白某某驾驶的豫R57W**号轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。被告宋某某所有的皖A6E1**号轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间，故原告请求被告保险公司在交强险限额内替代被告宋某某赔偿原告车辆修理费，于法有据，本院予以支持。原告因车辆受损而支出修理费112100元，未超出交强险责任限额，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称原告应起诉白某某，因原告选择起诉被告而未选择起诉白某某，系原告对自己诉讼权利的处分，故被告此辩解本院不予采信。被告保险公司辩称在交强险分项限额内承担赔偿责任的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告保险公司辩称诉讼费、认证费依保险合同约定不应由被告保险公司承担，本院予以采纳。因被告宋某某在本次事故中无责任，故原告应自行负担诉讼费、认证费。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告赵某某车辆修理费112100元，于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2720元，认证费8900元，共计11620元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
人民陪审员 张保明
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1877号
上诉人（原审原告）徐梅。
被上诉人（原审被告）青岛三美电机有限公司。
法定代表人森部茂，董事长。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
上诉人徐梅因与被上诉人青岛三美电机有限公司（以下简称三美公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5656号民事裁定，于2014年8月18日向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，于2014年9月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人徐梅，被上诉人三美公司的委托代理人王正起、徐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐梅在原审中诉称，徐梅与三美公司于2008年1月签订了无固定期限劳动合同，2013年3月31日，三美公司单方面解除了与徐梅的劳动合同，但并未支付徐梅违法解除劳动合同赔偿金。为此，徐梅向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而三美公司辩称是公司提前解散而依法终止劳动合同关系。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书与事实不符，故徐梅诉至法院，请求判令三美公司：1、支付徐梅违法解除劳动合同赔偿金及违约金共计156469；2、诉讼费由三美公司承担。
原审经审查认为，由于青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府于2008年7月31日联合下发的青开管发（2008）40号文件中明确指出，因新城区规划要求，需被上诉人整体搬迁，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会与三美电机株式会社、三美公司于2010年9月19日签订《关于三美集团在青岛市进行事业移交和重新构建的协议》，达成了开发区管委征收三美公司在开发区拥有使用权的土地及拥有所有权的地上建筑物，然后由三美电机株式会社在西海岸出口加工区设立新的法人并接管三美公司事业为条件，对三美公司进行清算的共识。三美公司据此于2013年2月18日召开股东会，决定自2013年4月1日起提前解散进行清算，遂于2013年3月31日终止了与全体职工的劳动关系，并向职工支付了终止劳动合同经济补偿金。综上，原审认为，徐梅、三美公司之间的纠纷系因政府政策调整引起，不属于人民法院受理的范围。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回徐梅的起诉。案件受理费10元，退还徐梅。
宣判后，徐梅不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人徐梅上诉称，2013年3月31日，三美公司单方面解除与徐梅的劳动合同，三美公司的该行为违法。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判三美公司给付徐梅违约金与经济赔偿金共计156469元。
被上诉人三美公司辩称，一、一审裁定认定双方之间的纠纷系因政府政策调整所引起，不属于人民法院的案件受理范围而裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律准确。事实上，终止三美公司的经营活动，并进行清算注销，系根据政府的协议要求而进行，并非公司股东的单方意愿。因此，本案所涉劳动争议确系因政府政策调整所引起。二、三美公司终止与员工劳动合同，符合《劳动合同法》第四十四条第5项的规定，不属于《劳动合同法》所规定的支付赔偿金的范围，不存在违法解除或终止劳动合同之情形。
本院经审查认为，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府因辖区内区域功能调整决定对三美公司实施整体搬迁，由此引发的企业与职工之间的群体性纠纷，不属于平等民事主体之间纠纷，应由政府主管部门统筹解决。原审认为此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围并裁定驳回徐梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗