wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执249号
申请执行人：兰秀荣，女，1957年9月24日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：修建中，男，1980年6月3日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：崔国伟，男，1966年4月4日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人兰秀荣与被执行人修建中、崔国伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初3831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰秀荣于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人崔国伟在崔连天继承遗产范围内赔偿申请执行人兰秀荣因丁雪梅之死死亡赔偿金、丧葬费401297.12元，被执行人修建中承担诉讼费1615.60元，执行费6000.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人修建中、崔国伟送达了执行通知书、报告财产令；被执行人修建中履行了给付义务。被执行人崔国伟报告财产时称未继承崔连天的遗产，本院经查询银行，崔连天在中国邮储银行农安支行名下有存款11544.00元，扣划至本院后已给付申请执行人兰秀荣，崔连天无其他银行存款、无工商企业登记、无车辆、无房屋、无土地、无住房公积金，崔连天名下有吉A6TJ**号车辆被执行人崔国伟称已经丢失，无法提供车辆具体去向。现崔连天名下除车辆外无其他遗产可供执行。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人崔国伟实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人崔国伟下落不明，未能实施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，除崔连天名下有吉A6TJ**号车辆外，暂未发现被执行人崔国伟继承崔连天其他遗产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月四日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执249号
申请执行人：王万宝，男，1978年10月13日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：张利，男，1978年9月26日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人王万宝与被执行人张利民间借贷纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2015）吉农民初字第392号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王万宝于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即返还申请执行人借款本金80，000.00元及案件受理费3590.00元；执行费1154.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人张利送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人张利无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、无房屋、无土地、无住房、公积金。本院已经下发限制高消费令和失信决定书，限制被执行人张利实施高消费，并将张利纳入失信被执行人名单。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人张利下落不明，未能实施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张利有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年六月十三日
书记员 袁 荃
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1307号
原告张某，女，汉族，住江苏省
委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，户籍地四川省
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。被告杨某在答辩期内提出管辖异议，本院经审查后于2015年7月17日裁定驳回被告杨某的管辖异议申请。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人郝胜到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系外地来沪务工人员。2009年5月，原、被告因系同事关系相识，不久被告离开上海，原、被告失去联系。2012年初，被告再次来到上海，从而再次相聚。2012年7月，双方建立恋爱关系，但恋爱期间相聚的机会甚少。2013年春节，在被告花言巧语的诱导下，原告到被告的老家过春节，被告及其家人突然提出让原、被告结婚，就这样原、被告便草率结婚。2013年2月4日，双方在民政部门领取结婚证。婚后，被告赌博成性，又沾染上吸毒恶习。原告好心归劝，却招来被告的毒打。被告脾气暴躁，赌博输了痛打原告，无钱吸毒也痛打原告。为此，原告多次报警，但因系婚内行为，警方不能处置，原告只能经常暂避他处。近期，被告又因无钱吸毒、赌博，对原告大打出手，原告只能离家出走。原、被告双方感情确已破裂，无法挽回，故诉诸法院要求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告各自的生活用品归各自所有；3、被告一次性支付原告经济帮助金人民币2万元。
被告杨某未到庭答辩，但在与承办人的电话联系中表示坚持不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告均系外地来沪务工人员，双方于2009年相识，后确立恋爱关系，并于2013年2月4日登记结婚。婚后，双方未生育子女。近年来，原、被告双方因生活琐事产生矛盾。2015年5月起，原告回老家生活，双方分居至今。2015年5月6日，原告诉诸本院要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的结婚证等。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告主张被告对原告有施暴行为，为此，原告提供了自己病历资料及放射诊断报告。
另外，原告还主张被告曾因吸毒被公安机关行政拘留一次、因赌博被公安机关行政拘留二次。原告对此主张未提供相应证据证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽近年来双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。希望原、被告双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，相信夫妻关系还是可以改善的。原告主张被告对原告有暴力行为、被告因吸毒和赌博被行政拘留情形，但均未提供充分证据证明，故本院对原告的主张难以采信。鉴于被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一五年九月十七日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第656号
原告张某某，又名张某甲，男，1941年8月27日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人王志刚，男，1974年8月20日出生，住所地民权县。
被告杜某某，又名杜某甲、杜某乙，男，1966年5月9日生，汉族，教师，住所地民权县。
原告张某某与被告杜某甲宅基地使用权纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王志刚，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的这块老宅基地位于现原告所在村的西南侧，1962年前原告一直在该宗宅院内居住，一直居住到1992年。该宅院东西宽15米，南北长20米。原北邻：东西路，南邻：荒地，东西邻：均为荒地。现该宅院东邻：杜某某，西邻：谢某某，南邻：南线工程东西河北侧杜某某种的土地。原告自1992年搬迁之后，该宗土地上有多种杂树，原告仍一直管理使用多年，并且被告帮原告将上面的树木刨掉。后来，由于原告疏于管理，被告一点一点占用了原告家的宅基地。在1988年3月10日清查个人建房用地时，仍登记在原告的名户下。2013年，政府为扩大耕地面积，在该宗土地上种上小麦，还是原告收的。当时由于被告在麦地里种上了棉花，被告承诺待棉花摘完后将该地归还给原告，可到被告收完棉花后，却不归还原告的这块宅基地。为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告停止侵权，返还其老宅基地一处。
被告辩称：1、原告称该宗地上有多种杂树，一直管理使用多年，不符合事实。1991年被告搬往现在的院子，当时，院子西边根本没有宅院和房屋，而是一片水坑。之后，被告年年拉土将其垫平，栽上了杨树，并垒了一个厕所。2000年杨树成材后，卖与别人。之后，被告双栽上第二茬杨树。2013年，政府整改土地，让被告把树伐了种地，被告又把第二茬杨树卖掉，这二十几年，原告从未说过这是他家的宅院。2、四至边界不清楚。原告说原来他的院子东西宽15米，现在东邻杜某某，西邻谢某某；杜某某与谢某某两家之间足有30米，15米与30米相矛盾，原告说南邻杜某某种的地，应该不包括杜某某种的地。原告也没有说出现在的北邻。3、关于收麦的事，那天，被告和家人都在田里收麦，被告得知原告收被告家的小麦后立刻回家制止，说好的等弄清楚之后再说，等被告走后，原告硬是把被告家的小麦割走一些。4、整改土地前，这块地还是被告管理使用，并且管理了二十多年，相继卖过两茬杨树，整改土地后，原告硬说是他家的地，分明原告企图侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张被告侵犯其宅基地使用权是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、野岗乡人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告因土地发生争议，经野岗乡人民政府多次调解的事实；3、野岗乡村镇建设发展中心出具的清查登记表一份，证明清查登记的时间为1988年3月10日，户主是张某甲，面积是0.45亩。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3本身无异议，但是该证据中显示的四邻不在被告使用的土地范围内。
被告向本院提交的证据材料有：1、杜某丙的证明材料及身份证复印件；2、赵某某的证明材料及身份证复印件；3、贾某某的证明材料及身份证复印件；4、杜某丁的证明材料及身份证复印件；5、王某某的证明材料；6赵某的证明材料，证明该地在被告管理使用前为废弃坑，根本不是原告的宅院；该地被告已管理使用二十余年，原告诉称被告侵权不能成立。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议认为，其证明内容均不是事实，只是证明了被告院子西边的栽树、卖树的情况，但与原告发生争议的内容没有关系，不能证明双方发生争议的情况。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。
依据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，其所争议的土地位于现原、被告所在村的西南侧。2013年，政府为扩大耕地面积，对该宗地进行了整改，在该宗土地上种上了农作物。后原、被告双方因该宗地的使用权发生争议，经有关部门多次调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵权，应当提供证明其对争议土地拥有使用权的权利凭证，即政府有关部门颁发的土地使用证或者政府作出的确权决定书。本案中，原告没有提交政府有关部门颁发的其对争议土地拥有使用权的土地使用权证书，也没有提供政府对其土地争议作出的确权决定书。故原告要求被告停止侵权的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告之间的土地争议，当事人可向政府部门申请确权。为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对原、被告双方提交的涉及本案争议土地权属方面的证据的效力，本院不予评定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年七月二日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第656号
原告张某某，又名张曾用，男，1941年8月27日生，汉族，农民。
委托代理人王志刚。
被告杜某某，又名杜曾用、杜曾用甲，男，1966年5月9日生，汉族，教师。
原告张某某与被告杜友启宅基地使用权纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王志刚，被告杜友启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的这块老宅基地位于现原告所在村的西南侧，1962年前原告一直在该宗宅院内居住，一直居住到1992年。该宅院东西宽15米，南北长20米。原北邻：东西路，南邻：荒地，东西邻：均为荒地。现该宅院东邻：杜某某，西邻：谢国战，南邻：南线工程东西河北侧杜某某种的土地。原告自1992年搬迁之后，该宗土地上有多种杂树，原告仍一直管理使用多年，并且被告帮原告将上面的树木刨掉。后来，由于原告疏于管理，被告一点一点占用了原告家的宅基地。在1988年3月10日清查个人建房用地时，仍登记在原告的名户下。2013年，政府为扩大耕地面积，在该宗土地上种上小麦，还是原告收的。当时由于被告在麦地里种上了棉花，被告承诺待棉花摘完后将该地归还给原告，可到被告收完棉花后，却不归还原告的这块宅基地。为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告停止侵权，返还其老宅基地一处。
被告辩称：1、原告称该宗地上有多种杂树，一直管理使用多年，不符合事实。1991年被告搬往现在的院子，当时，院子西边根本没有宅院和房屋，而是一片水坑。之后，被告年年拉土将其垫平，栽上了杨树，并垒了一个厕所。2000年杨树成材后，卖与别人。之后，被告双栽上第二茬杨树。2013年，政府整改土地，让被告把树伐了种地，被告又把第二茬杨树卖掉，这二十几年，原告从未说过这是他家的宅院。2、四至边界不清楚。原告说原来他的院子东西宽15米，现在东邻杜某某，西邻谢国战；杜某某与谢国战两家之间足有30米，15米与30米相矛盾，原告说南邻杜某某种的地，应该不包括杜某某种的地。原告也没有说出现在的北邻。3、关于收麦的事，那天，被告和家人都在田里收麦，被告得知原告收被告家的小麦后立刻回家制止，说好的等弄清楚之后再说，等被告走后，原告硬是把被告家的小麦割走一些。4、整改土地前，这块地还是被告管理使用，并且管理了二十多年，相继卖过两茬杨树，整改土地后，原告硬说是他家的地，分明原告企图侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张被告侵犯其宅基地使用权是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、野岗乡人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告因土地发生争议，经野岗乡人民政府多次调解的事实；3、野岗乡村镇建设发展中心出具的清查登记表一份，证明清查登记的时间为1988年3月10日，户主是张书敏，面积是0.45亩。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3本身无异议，但是该证据中显示的四邻不在被告使用的土地范围内。
被告向本院提交的证据材料有：1、杜友海的证明材料及身份证复印件；2、赵贵峰的证明材料及身份证复印件；3、贾全喜的证明材料及身份证复印件；4、杜群生的证明材料及身份证复印件；5、王云忠的证明材料；6赵四的证明材料，证明该地在被告管理使用前为废弃坑，根本不是原告的宅院；该地被告已管理使用二十余年，原告诉称被告侵权不能成立。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议认为，其证明内容均不是事实，只是证明了被告院子西边的栽树、卖树的情况，但与原告发生争议的内容没有关系，不能证明双方发生争议的情况。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。
依据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，其所争议的土地位于现原、被告所在村的西南侧。2013年，政府为扩大耕地面积，对该宗地进行了整改，在该宗土地上种上了农作物。后原、被告双方因该宗地的使用权发生争议，经有关部门多次调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵权，应当提供证明其对争议土地拥有使用权的权利凭证，即政府有关部门颁发的土地使用证或者政府作出的确权决定书。本案中，原告没有提交政府有关部门颁发的其对争议土地拥有使用权的土地使用权证书，也没有提供政府对其土地争议作出的确权决定书。故原告要求被告停止侵权的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告之间的土地争议，当事人可向政府部门申请确权。为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对原、被告双方提交的涉及本案争议土地权属方面的证据的效力，本院不予评定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年七月二日
书 记 员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第656号
原告马某某，女，生于1976年8月4日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某某，男，生于1973年3月4日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 石玉宏
二〇一四年三月十日
书记员 马 芮
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2052号
原告：欧海舟，男，汉族，职工。
被告：李连军，男，汉族，农民。
原告欧海舟与被告李连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧海舟、被告李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月9日至1月26日，被告李连军以承包工程资金周转为由，从原告处借款60万元，双方口头约定利息3分，被告向原告出具了借条，被告仅支付一个月利息后就停止付息，原告多次催讨借款本息，被告拒不偿还。据此，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告李连军辩称，借款60万元是事实，应当偿还，但借条上没有约定利息，不同意给付利息。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、借条及银行转账凭据，拟证明被告向原告借款60万元的事实；2、原、被告的谈话录音，拟证明原、被告口头约定按3分计算利息的事实。被告质证：证据1是事实；证据2谈话录音并不能证明双方对借款利息有约定。本院审查认为：证据1，借条及银行转账凭据能相互印证被告借款60万元的事实，被告亦认可，予以采信。证据2，原、被告的谈话录音，经查，被告在谈话中对按月息3分计算借款利息的事实未予认可，故对原告主张的证明目的不予采信。
被告未提交证据。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月9日、2015年1月26日，被告李连军分两次向原告借款共计60万元（每次30万元），被告分别出具了借条，借条中约定借期一年，但未约定利息；原告通过银行转账方式向被告支付了60万元借款。借款到期后，原告向被告催讨借款无果，双方产生纠纷，原告遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告李连军向原告借款60万元未偿还属实，有借条及银行转账记录为凭，被告李连军也予以认可，故对原告诉请被告李连军偿还60万元借款的请求，本院予以支持。被告李连军出具的借条中未约定利息，原告又不能举证证实双方对借款利息有补充约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告李连军应当按年利率6%向原告支付逾期利息，起息日结合本案实际确定为2016年2月1日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李连军偿还原告欧海舟借款60万元，利息从2016年2月1日�按年利率6％计算至实际还清借款之日止；以上借款本息限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告欧海舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭国勇
二〇一七年十月八日
代理�记员蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04947号
原告刘永琼，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告贾小波，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告刘永琼与被告贾小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永琼到庭参加诉讼，被告贾小波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永琼诉称，我与被告贾小波是朋友，2013年6月24日，被告贾小波以做煤生意差资金为由向我借款93000元，并向我出具借条一张。约定了借款期限，借款期间没有约定利息。借款后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现我要求被告向我偿还借款本金93000元，并从2013年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告贾小波未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告贾小波以自己的名义向原告刘永琼出具借条一张，其上载明：今借到刘永琼现金：93000元（大写：玖万叁仟元正）借款人：贾小波身份证：2013年6月24日于2013年7月2日前支付，此款支付在刘永琼农行卡上。
上述事实，有原告的陈述、被告贾小波出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告贾小波向原告刘永琼借款并出具借条，由此，原、被告之间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告贾小波经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时未约定借款期间利息，视为不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾小波在本判决生效后五日内向原告刘永琼偿还借款本金93000元及其逾期利息（逾期利息从2013年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元（原告已缴纳），由被告贾小波负担。被告贾小波负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 凯
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第732号
原告徐某
委托代理人李某、赵某，法律工作者。
被告张某甲
委托代理人黄某，律师。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人赵某，被告张某甲及其委托代理人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年1月10日登记结婚，婚后于2011年11月28日生一男孩，取名“张某乙”，现随原告生活。原告与被告婚前相处时间较短，相互了解少，婚后发现二人性格不合，经常为家务琐事吵闹，2012年10月份原告与被告吵闹，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此具状法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生男孩“张某乙”由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。如果判决我们离婚，我要求抚养孩子，不用原告承担抚养费；我是农村户口，孩子户口跟随我，我父亲刚给孩子交了两年的新农合保险，我收入不固定，如果孩子判给原告抚养，我按农村居民标准承担抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年1月10日登记结婚，婚后于2011年11月28日生一男孩，取名“张某乙”，现随原告生活。原、被告于2012年10月分居。原告以双方婚前缺乏了解、婚后性格不合为由于2013年提起诉讼，要求与被告离婚，本院2013年8月23日作出（2013）昌民初字第1290号民事判决书，判决不准许双方离婚。本次诉讼系原告提起的第二次离婚诉讼。原、被告婚后共同财产有“佳能”牌照相机一部现在原告处，原告表示放弃对该项财产的分割。
上述事实，有原告提交的本院（2013）昌民初字第1290号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，共同努力建立幸福家庭，然而本案双方却因性格不合发生了矛盾，原告第一次向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，夫妻关系并未改善，原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；关于孩子抚养问题，鉴于双方分居后孩子随原告生活，从不突然改变孩子的生活环境考虑，孩子由原告抚养为宜，被告按农村标准承担抚养费，为18013元／年×25%×16年=72052元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某甲离婚；
二、原、被告之子“张某乙”由原告抚养，被告承担抚养费72052元，于本判决生效后十日内付18013元，于2018年8月30日前付18013元；于2022年8月30日前付18023元，于2026年8月30日前付18013元。
三、原、被告婚后共同财产有“佳能”牌照相机一部归被告所有，由原告于本判决生效后十日内过付给被告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 马显会
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 虹
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第732号
原告张茉与被告宋军伟返还原物纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费七十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邵敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00994号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：金文卿，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：陈金富，男，1993年8月20日出生，汉族，现住沈阳市大东区。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告陈金富借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳，被告陈金富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2013年10月17日与原告签订书面借款协议书一份，约定借款金额270，000元，用于购买沈阳嘉汇置业有限公司开发建设的恒大翡翠华庭项目10幢楼1-12-1室房屋（地址为沈阳市大东区轩兴二路1-3号10幢1单元12层1号），借期1年，分一期偿还借款。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条二份。2014年10月4日，被告没有按照协议约定如期偿还借款，为此，原告于2014年11月19日向被告发送催交借款通知书一份，2015年1月29日发送律师函一份，遗憾的是被告却置之不理。原告认为，被告延迟还款的行为已构成违约，给原告造成损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即一次性偿还借款270，000元；2、判令被告支付逾期还款违约金63，990元（截至2015年5月29日），且被告应当按照每日270元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈金富未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款270，000元，于2014年10月4日前偿还。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。同日，被告向原告出具了总额为270，000元的《借款借据》。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借款借据、催交借款通知书、催要借款律师函等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2013年10月17日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，故应以本金270，000元为基数，自2014年10月4日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈金富于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金270，000元；
二、被告陈金富于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金270，000元的违约金，自2014年10月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈金富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，184.3元，减半收取3，092.15元，由被告陈金富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00994号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。组织机构代码：66715197-4。
负责人：金某，职务系董事长。
委托代理人：李某，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：陈某，男，1993年8月20日出生，汉族，现住沈阳市大东区。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李某，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2013年10月17日与原告签订书面借款协议书一份，约定借款金额270，000元，用于购买沈阳嘉汇置业有限公司开发建设的恒大翡翠华庭项目10幢楼1-12-1室房屋（地址为沈阳市大东区轩兴二路1-3号10幢1单元12层1号），借期1年，分一期偿还借款。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条二份。2014年10月4日，被告没有按照协议约定如期偿还借款，为此，原告于2014年11月19日向被告发送催交借款通知书一份，2015年1月29日发送律师函一份，遗憾的是被告却置之不理。原告认为，被告延迟还款的行为已构成违约，给原告造成损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即一次性偿还借款270，000元；2、判令被告支付逾期还款违约金63，990元（截至2015年5月29日），且被告应当按照每日270元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款270，000元，于2014年10月4日前偿还。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。同日，被告向原告出具了总额为270，000元的《借款借据》。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借款借据、催交借款通知书、催要借款律师函等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2013年10月17日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，故应以本金270，000元为基数，自2014年10月4日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金270，000元；
二、被告陈某于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金270，000元的违约金，自2014年10月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，184.3元，减半收取3，092.15元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 琦
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1190号
申请执行人陈广瑞与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）110号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人陈广瑞申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）110号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十六日
书记员 杨彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3983号
原告：李润波，男，1979年9月12日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红霞，广东常道律师事务所律师助理。
被告：李某，男，2003年1月29日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，。
法定代理人：邓某，女，1979年9月5日出生，汉族，住址同上，。
委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
第三人：邓某，身份资料同上。
原告李润波诉被告李某、第三人邓某赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李润波撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告李润波负担。
审判员 张锦华
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭 雅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初315号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑某，男，生于广西壮族自治区兴业县，身份证号码×××5113，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区兴业县。2016年1月1日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。2016年1月11日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日17时许，被告人郑某到佛山市禅城区张槎大富市场内，趁被害人元某不备，窃取其放在上衣口袋内的一台价值人民币1333元的小米4手机（16g/移动4g版）。
2016年1月1日，民警在佛山市禅城区张槎大富市场巡逻时，发现被告人郑某形迹可疑，在其身上发现上述被盗手机，便对其进行讯问，被告人郑某交代上述犯罪事实。公安机关对上述手机予以扣押。
破案后，起获的手机由公安机关发还给被害人元某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，吸毒人员强制隔离戒毒详细信息，佛山市公安局禅城分局行政处罚决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，被害人元某的陈述，被告人郑某的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1333元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对被告人郑某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某有期徒刑一年三个月以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押二天，即自2016年1月11日起至2016年6月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第622号
原告：张三傻，1952年12月11出生，汉族，住所地：石家庄市栾城县楼底镇。
被告：河北硕健贸易有限公司，住所地石家庄市广安大街。
法定代表人高健。
本院在审理原告张三傻诉被告河北硕健贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原、被告庭外达成和解。原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三傻的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张三傻撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告张三傻负担。
审判员 刘佩锋
二〇一四年八月六日
书记员 刘红梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00156号
原告无锡市宇昇染整机械厂，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。
法定代表人薛明华，该厂厂长。
委托代理人乔强（受该厂的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人沈凯凯（受该厂的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
被告李博。
委托代理人曹永洪（受李博的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市宇昇染整机械厂诉被告李博确认劳动关系纠纷一案过程中，原告无锡市宇昇染整机械厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市宇昇染整机械厂向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市宇昇染整机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由无锡市宇昇染整机械厂负担。
审判员 崔健
二〇一五年二月四日
书记员 梁倪
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00527号
原告：崔因国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
法定代表人：田泽涛。
委托代理人：杨培华。
原告崔因国与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人财鞍山分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员李伟川独任审判，于2015年11月4日、2016年1月8日两次公开开庭进行审理。原告崔因国、被告中国人财鞍山分公司委托代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔因国诉称，2014年12月24日我与被告签订保险合同，保险期间从2014年12月24日至2015年12月24日止。2015年7月因连续暴雨造成原告居住的房屋下沉，现已无法居住，暴雨、台风等自然灾害导致房屋损害是我与被告在保险合同中明确约定的，事故发生恰好发生在保险期限内，故诉至法院，请求判令被告赔偿我的房屋损失30000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：保单上写明了理赔范围，原告的损失是由承建基础问题造成的，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告崔因国有一套房屋，位于海城市温香镇前公村，面积为55平方米。原告崔因国于2014年12月24日将该房屋向中国人财鞍山分公司投保农村住房保险，保险金额为3万元，保险期限从2014年12月24日零时至2015年12月24日二十四时止。2014年7月28日原告房屋因暴雨出现下沉无法居住，截止2016年1月11日，被告中国人财鞍山分公司未履行给付保险金的义务。
上述事实，原告崔因国提供的证据有：1、保单1份、保险公司宣传单1份、保险明细表1份，用以证明原、被告之间存在房屋保险合同关系及保险金额等事实；2、前公村介绍信1份，用以证明房屋因暴雨而下沉及下沉情况；3、8张房屋照片、房照1份，用以证明被保险房屋受损情况；4、评估报告书1份，用以证明房屋所遭受的损失情况。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告崔因国于2014年12月24日向被告中国人财鞍山分公司投保，并已缴纳保险费，保险合同已经成立，2015年7月28日，作为保险标的物的房屋因暴雨而出现下沉的情况，原告发现房屋下沉后已及时向被告报了险，且保险事故发生在保险责任期间内。对于被告认为原告房屋下沉并非意外事故和自然灾害所致，是因房屋承建基础问题造成的，因此损失不应由其承担的主张，因被告未提供相应的证据，本院不予支持。另外，暴雨、洪水等自然灾害和意外事故导致房屋毁损灭失的情况是原被告双方在保险合同中保险范围一栏明确列举的，房屋损失评估报告的结果为：47600元，双方的保险合同约定的保险金额为30000元，现原告要求被告履行保险合同，请求支付保险金30000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司给付原告崔因国保险金30000元，此款于本判决生效后十日内给付；
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告中国人财鞍山分公司承担，房屋损害评估费用由原告崔因国承担739元，被告中国人财鞍山分公司承担1261元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付案件受理费及申请房屋损害评估费共计1536元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一六年一月十三日
书记员 贺 丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第15号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1992年8月22日生，汉族，吉林省通化县人，大专文化，无职业，住吉林省通化县。因涉嫌犯非法持有国家绝密文件罪，于2013年9月30日被取保候审，经吉林省通化县人民法院决定于2014年11月14日被执行逮捕。现羁押于吉林省通化县看守所。
辩护人刘煜洲，吉林省王晓辉律师事务所律师。
吉林省通化县人民法院审理吉林省通化县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意泄露国家秘密罪一案，于2014年11月12日作出（2014）通刑初字第187号刑事判决，原审被告人赵某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，调阅了全部案卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2014）通刑初字第187号刑事判决；
二、发回吉林省通化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
审 判 员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨婉俪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第15号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院
上诉人（原审被告人）班某，女，1961年9月23日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉林省辽源市看守所。
辩护人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控原审被告人班某寻衅滋事一案，作出（2014）梅刑初字第233号刑事判决，原审被告人班某不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部案卷，询问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第233号刑事判决；
二、发回吉林省梅河口市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 修 勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨婉俪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00161号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人蔡某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日1时许，被告人蔡某在武汉市洪山区街道口未来城超市门口，以人民币400元的价格，向尹某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、塑料袋装白色晶体颗粒一包（俗称“冰”）时被公安人员当场抓获并收缴上述毒品。经鉴定，上述收缴毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重0.71克。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局汉阳区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押清单及照片；证人尹某的证言；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安局毒品检验鉴定书；视频资料；被告人蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理过程中，被告人蔡某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年二月九日
书记员 李思颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第522号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人聂良均。1995年7月6日因盗窃罪被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2001年1月16日刑满释放；2002年3月15日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2003年3月8日刑满释放；2010年7月7日因盗窃罪被浙江省温岭市�民法院判处有期徒刑五年，2014年3月16刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被浙江省温岭市公安局抓获羁押，同月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐能。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人聂良均犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人聂良均及其辩护人徐能到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2007年4月25日晚，被告人聂良均伙同他人至浙江省宁波市镇海区骆驼街道，采用钻打墙洞、撬窗等方法，进入宁波市镇海明泰设备成套厂，窃得各类不锈钢产品、铜制品等物，价值共计人民币124900元。
上述事实，被告人聂良均在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、失窃产品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证人叶某的证言，同案犯田小青的供述，法医物证鉴定书、价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂良均以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人聂良均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人聂良均归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。但根据本案事实，被告人聂良均在本案中与其他同案犯作用相当，不能认定为从犯，因此，辩护人提出的被告人在本案中作用较小为从犯的辩护意见不成立，不予采纳。被告人聂良均应退赔被害单位的经济损失。据此，根据被告人聂良均的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂良均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2019年5月5日止。）
二、责令被告人聂良均退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 徐荣燕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 夏静霞
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第75号
原告：汤秀群，女，汉族。
原告：陈彩连，女，汉族。
两原告共同委托代理人：成忠娥。
两原告共同委托代理人：曾祥发。
被告：广州市�岗区九龙镇长庚村第二经济合作社。
法定代表人：曾耀良，社长。
原告汤秀群、陈彩连诉被告广州市萝岗区九龙镇长庚村第二经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员余炳奎担任审判长，审判员张惠滨以及人民陪审员龙妙娴组成合议庭适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行审理。原告汤秀群、陈彩连及其委托代理人曾祥发，被告的法定代表人曾耀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告于1983年5月2日与原告代表曾树财签订承包合同，约定“承包人所种植林木至期满后存下的林果等一律按四六分成，其中种者占40%，按当年收入计算”。然而，2000年合同到期后，没有再签订合同，而是由原告继续承包至2013年11月涉案土地被国家征用为止。经测量，原告种植面积为6.06亩。按照30000元／亩的补偿标准，被告只将其中5亩土地的青苗补偿款共计150000元分给原告，截留其中1.06亩至今未发放。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告补偿分成款31800元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.06亩土地的青苗补偿款标准是30000元／亩。原告所主张的土地并非其承包合同的承包范围，两名原告也并非合同的当事人，原告并未缴纳涉案土地的承包款，对涉案土地没有合法的使用权。涉案土地最早是由案外人陈昔垣以及其父亲耕种的，因为原告与陈昔垣就1.06亩土地的青苗补偿款归属存在纠纷，我社也不清楚原告种植了多少面积，所以我社暂不发放青苗补偿款。
经审理查明：1983年5月2日，曾树财与广州市国营九佛农场长庚村第二经济合作社（被告的前身）签订承包合同。合同约定承包期限自1983年至2000年止，承包人所种植林木至期满后存下的林果等一�按四六分成，其中种者占40%，按当年收入计算，每年租金3.95元，总租金为71元。所承包的荒山位于石潭岭，双方未约定面积。曾树财承包上述土地后，与原告共同耕种。承包合同期满后，原、被告未再签订承包合同。2004年9月6日，两原告缴纳了2004年投岭荒款14元。2010年12月16日，被告与征地单位签订征地补偿协议书；2011年2月16日，被告收到包括涉案土地在内的补偿款。同年8月22日，广州市萝岗区九龙镇长庚村民委员会、广州市萝岗区九龙镇长庚村经济联合社、广州市萝岗区九龙镇长庚村第一经济合作社、广州市萝岗区九龙镇长庚村第三经济合作社与被告签订《关于长庚村一、二、三社青苗补偿方案（会议纪要）》，确定“没有承包协议或合同，在山地上开荒种植各种果树或其他经济作物的青苗补偿，统一评估价为3万元／亩。”同年9月25日，原告与曾树财签字确认�人在石潭岭种植的5.18亩土地的青苗补偿款数额，并已领取青苗补偿款。5.18亩土地与原告诉争的1.06亩土地均在石潭岭。
庭审中，原告申请被告副社长陈＊＊出庭作证。陈＊＊作证称陈昔垣的父亲在1981年之前已经在1.06亩土地上开荒耕种，后由陈昔垣继续耕种。两原告以及案外人陈昔垣均有在上述土地种植树木，但具体数量与范围均不清楚。原告在承包合同到期就没有缴纳1.06亩土地的租金。
另涉案土地已经被推平，无法辨认原告所种植的树木情况。2014年10月27日，本院通知案外人陈昔垣，告知其若认为对原、被告的诉讼标的有独立请求权的，应在十日内提起参加本案诉讼，逾期不起诉，本院将依法判决。陈昔垣表示其父亲在1973年前已在争议的1.06亩土地开荒种植，原告诉讼请求没有法律依据；其不参与本案诉讼，若判决结果对其不利，将另行起诉。
以上事实有承�合同、青苗补偿方案、青苗补偿款结算表、收入报账单、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。上述证据经过质证，本院予以确认。
本案争议焦点在于原告在1.06亩土地上是否有种植树木以及所种植树木的占地面积。本院认为：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。原告所提交的承包合同以及租金收据均没有明确的面积以及四至，无法证明原告承包地块的具体范围以及面积。证人陈＊＊作为被告的副社长，长期在当地生活，了解社情民意，其在法庭上有关原告与陈昔垣在1.06亩土地上共同耕种的陈述，具备证明效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，�仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”被告作为1.06亩土地的所有者与管理者，其理应清楚1.06亩土地的种植情况。庭审中，本院多次充分说明并询问被告，两原告是否在1.06亩土地上种植树木，被告均不明确表示肯定或者否定，但称“原告在1.06亩的土地里种的果树直径很小”，并且表示因原告与陈昔垣之间的争议没有解决才没有发放该1.06亩的青苗补偿款，双方争议解决后就发给原告，应认定被告承认原告在1.06亩土地上种植树木的事实。综上应认定原告在1.06亩土地上种植了树木。
二、原告应获补偿仅限于其实际种植面积之内。原告主张其种植面积为1.06亩，但未能提供证据予以证明；被告表示陈昔垣在1.06亩土地上种植树木，但亦未提交证据证实其种植面积。原告与陈昔垣在被告的1.06亩土地上开荒种植，其征收补偿权益应得到保障。因原、被告双方均未能提交证据证明各自所主张的面积属实，故本院结合原告的种植事实，根据公平原则，酌定其对1.06亩土地上的31800元青苗补偿款享有50%的权益，被告应向原告支付15900元。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区九龙镇长庚村第二经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告汤秀群、陈彩连支付15900元。
二、驳回原告汤秀群、陈彩连的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费为595元，原告汤秀群、陈彩连负担298元，被告广州市萝岗区九龙镇长庚村第二经济合作社负担297元。原告已经预缴595元，本院退回297元。被告广州市萝岗区九龙镇长庚村第二经济合作社在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余炳奎
审 判 员 张惠滨
人民陪审员 龙妙娴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 禤培欣
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第297号
申请人：关情润，女，1911年11月14日出生。
被执行人：开平市鸿源制衣有限公司。
法定代表人：谢坚明。
关于关情润与开平市鸿源制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）041号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应支付工资款43527元给周美丽、余杏珍等26人，其中本案申请人为537元，并承担本案的申请执行费。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年1月30日立案执行。
本案在执行的过程中，依法裁定并委托拍卖被执行人所有的制衣设备及办公用品一批，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。于2014年8月8日申请人等26人申请以第二次拍卖的保留价61872元进行以物抵债；经审查，本院依法作出相应的裁定，予以确认。另查明，被执行人开平市鸿源制衣有限公司名下现暂无可供执行的财产，且其法定代表人谢坚明也去向不明。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请人已以物抵债抵偿其部分的工资款，现被执行人暂无财产可供执行且法定代表人去向不明，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第297号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍锦燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01741号
上诉人（原审被告）陈东阳。
委托代理人陈明。
被上诉人（原审原告）宿迁金港置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇金港花苑小区。
法定代表人夏仲文，该公司董事长。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人陈东阳因与被上诉人宿迁金港置业有限公司（以下简称金港公司）排除妨害纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金港公司原审诉称：沭阳县金港花苑小区系金港公司开发建设。陈东阳擅自占有、使用了该小区的1号楼2单元402室。现在要求陈东阳迁出该房屋，并将房屋恢复原状。
陈东阳原审辩称：因为开发商将陈东阳家原来的房屋拆迁了，没有安置房屋给陈东阳家，陈东阳就随便占用了这套402室。陈东阳不同意搬出该房屋。
原审法院经审理查明，金港公司开发建设了沭阳县金港花苑小区。陈东阳系该小区的拆迁安置户，金港公司已安置了其他房屋给陈东阳。后陈东阳以金港公司没有足额安置补偿为由，于2014年春擅自占有使用了该小区1号楼2单元402室。后经协调未果，金港公司诉至法院要求处理。诉讼中，金港公司要求陈东阳将该房屋恢复原状，但未提供证据证明该房屋改变了原状。
原审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，沭阳县金港花苑小区1号楼2单元402室系金港公司开发建设，其所有权人为金港公司，因此，金港公司对该房屋享有物权。陈东阳擅自占有、使用该房屋，妨害了金港公司对该房屋享有的物权，金港公司有权要求排除妨害，有事实和法律依据。对金港公司要求陈东阳迁出该房屋的诉讼请求，依法予以支持。金港公司未提供证据证明该房屋现状与原状不一致，故对金港公司要求陈东阳将该房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。陈东阳如果认为没有得到足额安置补偿，应当通过合法途径解决，而不能擅自占有金港公司的上述房屋。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、陈东阳于判决发生法律效力之日起三十日内迁出沭阳县金港花苑小区1号楼2单元402室；二、驳回宿迁金港置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈东阳负担。
陈东阳不服原审判决，向本院提起上诉称：金港公司开发建设了宿迁市沭阳县金港花苑小区。陈东阳家系该小区的拆迁安置户，其大部分房屋拆迁已获得安置，还有部分未获得安置也未得到补偿。金港公司告知小区无房可供安置，陈东阳不同意放弃部分拆迁房屋的安置权。后陈东阳发现该小区还有部分房屋没有被安置，就搬进了该小区1号楼2单元402室居住。原审判决未要求金港公司对陈东阳拆迁房屋进行足额安置，却判令陈东阳迁出涉案房屋，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
金港公司答辩称：金港公司开发的金港花苑小区是属于购买净地开发，由政府部门进行拆迁安置。经过政府安置，已对陈东阳家所涉拆迁的房屋全部安置完毕。陈东阳在上诉状中提到的尚有厕所约五十平方米及三十二点八平方的房未得到安置补偿不是事实。陈东阳的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中陈东阳提交了以下证据：
1、房屋产权证及土地使用权证各一份，证明金港公司拆除的厕所产权是陈东阳父亲陈明的，没有补偿到位。
2、村委会调解协议、房屋航拍图、选房单各一份，证明陈东阳父亲陈明所有的已被拆迁的厕所不是违章建筑，拆迁后应得到安置补偿。
金港公司对上述证据质证称：上述证据不能证明陈东阳有权占有金港公司开发的房屋，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证意见为：上述两组证据不能证明陈东阳有权占有、使用涉案房屋，与本案没有关联性，故本院不予采信。
金港公司二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：金港公司是否有权要求陈东阳排除妨害。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，沭阳县金港花苑小区1号楼2单元402室系金港公司开发建设，其所有权人为金港公司，金港公司对该房屋享有物权。陈东阳擅自占有、使用该房屋，妨害了金港公司对该房屋享有的物权，金港公司有权要求排除妨害，故原审判决陈东阳迁出涉案房屋并无不当。陈东阳主张其部分拆迁房屋没有得到足额安置补偿，但该主张不能作为陈东阳擅自占有、使用金港公司所有涉案房屋的合法理由，故本院对陈东阳该主张不予支持。
综上，陈东阳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈东阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 李晓璇
第1页／共5页
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2232号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：江策华，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告江策华物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以法院无法送达为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第373号
原告赵二珠，男，1952年3月7日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。
法定代表人郭建晋，主任。
被告王晓峰，男，1964年3月24日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。身份证号。
委托代理人王宁，山西双丰律师事务所律师。
原告赵二珠与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会、王晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵二珠、被告王晓峰委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵二珠诉称，2007年我给清徐县西沟村煤矿油漆、粉刷等，工程款为7896.7元。工程完了后，我多次向被告催要，被告以没有钱为由一直拖欠至今。我这个经济纠纷是和西沟煤矿发生的，被告一和被告二都是西沟煤矿的股东，我的手续是合情合理完善的，并且西沟煤矿会记做了手续。我曾经多次向西沟煤矿要过钱，但是一直没有给付我。我也去过太原批发市场找过被告二，但是没有找到。后来，我又向村委会要过钱，村委会当时答复，不清楚这个事情，也没有钱。所以这笔款项至今没有得到解决。当时，西沟煤矿给我出具了一份收据和当时都沟村委会主任、西沟煤矿董事长岳三文、矿长岳铁二、副矿长岳二青签字的票据。2009年西沟煤矿整体转让给阳煤集团，当时由西沟煤矿、阳煤集团、都沟村委会（股东）、王晓峰（股东）四方签订了煤矿产权转让协议，根据协议第八条，煤矿转让前的债权债务由都沟村委会、王晓峰承担。因此，请求判令二被告共同给付我油漆、粉刷费7896.7元。
被告王晓峰辩称，原告在煤矿工作期间垫付相关款项属于原告和西沟煤矿之间的债权债务关系，与我无关。阳煤集团收购西沟煤矿签订的补充协议第八条确定由我等进行处理，并没有约定由我承担债务。我是西沟煤矿的债权人或者说质押权人。原告起诉的事情发生在2008年，到现在诉讼时效已经过了。原告未提供证据原件，对原告主张的事实无法证明其真实性，不能认定。请求判令驳回原告对我的起诉。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，清徐县西沟煤矿是在山西省工商行政管理局注册登记的集体所有制企业，股东名称是清徐县马峪乡都沟村村民委员会，持股比例为100%。原告赵二珠系清徐县西沟煤矿工作人员，在煤矿工作期间，曾为煤矿油漆、粉刷等工程花费了7896.7元。2009年2月29日清徐县西沟煤矿、阳泉煤业（集团）有限责任公司、清徐县马峪乡都沟村村民委员会、王晓峰（西沟煤矿质押权人）签订”关于有偿转让清徐县西沟煤矿整体产权补充协议”，该协议第八条规定”本协议生效前所发生的债权债务由清徐县西沟煤矿、清徐县马峪乡都沟村村民委员会、王晓峰负责处理”。
上述事实，有原告提供关于有偿转让清徐县西沟煤矿整体产权补充协议、工程明细、收据复印件各一份、被告王晓峰提供的企业档案信息卡、太原市中院（2012）并民初字第34号民事裁定书一份、开庭传票一份、民事调解书一份、转让协议一份、关于有偿转让清徐县西沟煤矿整体产权补充协议一份以及原、被告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，清徐县西沟煤矿是在山西省工商行政管理局注册登记的集体所有制企业，在未经清算和登记部门注销公司登记前，公司并未终止，具有相应的民事权利能力和民事行为能力。原告赵二珠在清徐县西沟煤矿工作期间，为煤矿油漆、粉刷等工程花费，应当向清徐县西沟煤矿主张权利。清徐县西沟煤矿、阳泉煤业（集团）有限责任公司、清徐县马峪乡都沟村村民委员会、王晓峰签订的”关于有偿转让清徐县西沟煤矿整体产权补充协议”第八条，即”本协议生效前所发生的债权债务由清徐县西沟煤矿、清徐县马峪乡都沟村村民委员会、王晓峰负责处理”，该约定是签订补充协议当事人之间的约定，对外并不产生法律效力。原告赵二珠据此向二被告主张其为清徐县西沟煤矿垫支部分款项的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。且原告提供证据均为复印件，无法认定原告所主张的事实，故对原告的请求本院无法认定。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵二珠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵二珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一三年五月十四日
书记员 雷红敏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第373号
原告：濮阳市圣瑞丰种业有限公司，住所地：清丰县巩营乡王楼村。
负责人：董艳利，经理。
被告：韩媛媛，女，1990年9月13日出生，汉族。
原告濮阳市圣瑞丰种业有限公司诉被告韩媛媛不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告濮阳市圣瑞丰种业有限公司诉称：被告韩媛媛系濮阳市圣瑞丰种业有限公司原负责人王庆华之女，于2010年11月9日从郑州圣瑞丰农业科技开发有限公司将原告的返利及预付款60225元领取，经催要不还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告60225元。
经查：原告濮阳市圣瑞丰种业有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证上登记的法定代表人是王庆华，2010年10月王庆华因车祸身亡。本院认为：原告濮阳市圣瑞丰种业有限公司的法定代表人未进行变更登记，董艳利不能代表原告濮阳市圣瑞丰种业有限公司进行起诉，根据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市圣瑞丰种业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一三年四月十日
书记员 裴利敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民管终字第5号
上诉人（一审被告）：河南第一火电建设公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区。
法定代表人：周志强，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：辽源市兴业建筑工程有限责任公司。住所地辽源市。
法定代表人：纪长君，该公司经理。
一审被告：河南第一火电建设公司大唐辽源热电厂工程项目部。
一审被告：李清慧，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人河南第一火电建设公司因与被上诉人辽源市兴业建筑工程有限责任公司、一审被告河南第一火电建设公司大唐辽源热电厂工程项目部、李清慧建设工程施工合同纠纷一案，不服（2013）龙民初字第01158号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南第一火电建设公司上诉称，第一，河南第一火电建设公司大唐辽源热电厂工程项目部不是独立法人，当事人不适格；第二，本案表面系被上诉人索要工程款，实际为合同是否生效、是否约束上诉人产生权利义务的案件，故应由上诉人所在地金水区人民法院管辖。请求撤销龙山区人民法院（2013）龙民初字第01158号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的合同履行地为辽源市龙山区，龙山区人民法院对本案具有管辖权，故上诉人河南第一火电建设公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 锐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2535号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：覃孟权，男，1992年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人覃孟权盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第410号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2535号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第195号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人姜某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月9日被冷水江市公安局取保候审。同年10月21日本院决定对其监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人姜某同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省冷水江市人民检察院指控：
被害人姜某某与被告人姜某系堂兄弟。2013年9月8日15时许，被害人姜某某驾驶牌照为湘KJ60**的皮卡车搭乘被告人姜某到冷水江市军诚路文峰汽车维修中心附近商谈门面租赁事宜。被告人姜某利用被害人姜某某与人洽谈业务不在车上的机会，将被害人姜某某放在皮卡车副驾驶位置储物箱内的一枚黄金戒指盗走，藏于左脚裤筒内。
同日16时许，被害人姜某某返回车上发现黄金戒指被盗，立即向冷水江市公安局报案。民警赶到现场后将被告人姜某等人带到派出所进行调查，从被告人姜某左脚裤筒内搜出了被害人姜某某被盗的黄金戒指，依法予以扣押，现已发还给被害人姜某某。
经鉴定，被盗戒指价值3200元。
被告人姜某到案后，如实供述了自己的罪行。
2014年10月24日，被害人姜某某出具报告请求对被告人姜某免予刑事处罚。
公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、检查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、请求免除对姜某刑事处罚的报告、户籍资料等书证，被害人姜某某的陈述，证人谢某某的证言，价格鉴定意见，被告人姜某的供述与辩解等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已被追回，没有给被害人造成经济损失，对被告人姜某可酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人姜某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一四年十一月三日
书记员 兰思雪
附件本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第195号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人姜某甲，湖南省冷水江市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月9日被冷水江市公安局取保候审。同年10月21日本院决定对其监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人姜某甲同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省冷水江市人民检察院指控：
被害人姜某乙与被告人姜某甲系堂兄弟。2013年9月8日15时许，被害人姜某乙驾驶牌照为湘K×××××的皮卡车搭乘被告人姜某甲到冷水江市军诚路文峰汽车维修中心附近商谈门面租赁事宜。被告人姜某甲利用被害人姜某乙与人洽谈业务不在车上的机会，将被害人姜某乙放在皮卡车副驾驶位置储物箱内的一枚黄金戒指盗走，藏于左脚裤筒内。
同日16时许，被害人姜某乙返回车上发现黄金戒指被盗，立即向冷水江市公安局报案。民警赶到现场后将被告人姜某甲等人带到派出所进行调查，从被告人姜某甲左脚裤筒内搜出了被害人姜某乙被盗的黄金戒指，依法予以扣押，现已发还给被害人姜某乙。
经鉴定，被盗戒指价值3200元。
被告人姜某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
2014年10月24日，被害人姜某乙出具报告请求对被告人姜某甲免予刑事处罚。
公诉机关认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、检查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、请求免除对姜某甲刑事处罚的报告、户籍资料等书证，被害人姜某乙的陈述，证人谢某的证言，价格鉴定意见，被告人姜某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姜某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已被追回，没有给被害人造成经济损失，对被告人姜某甲可酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人姜某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一四年十一月三日
书记员 兰思雪
附件本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6599号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：杨卫，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨卫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6599号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：杨卫，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨卫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第120号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日7时30分许，被告人黄某在本区永丰汽车站因琐事与联防队员陈某某发生争执，后持刀将被害人陈某某左手臂砍伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左前臂中段伸侧皮肤裂创，构成轻微伤。
2014年11月15日，被告人黄某至公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人向某、王某、刘某某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在公共场所持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人黄某当庭认罪态度较好，且在事发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年一月二十日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第120号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年7月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2010年3月28日晚，被告人张某某来到哈尔滨市松北区万宝镇被害人申某某经营的“世纪通讯”手机店，用砖头将该手机店的门玻璃砸碎后进入店内，将18部手机（价值5910元）盗走，销赃后所得赃款被其挥霍。被告人张某某于2015年3月19日被公安机关在哈尔滨市松北区抓获。
上述事实，有哈尔滨市公安局松北分局刑事侦查大队出具的案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局松北分局李家派出所出具的户籍证明及现实表现，哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定结论书、哈尔滨市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书，哈尔滨市公安局松北分局刑事技术大队现场勘验检查笔录，被害人申某某的陈述，被告人张某某的供述等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 岩
二〇一五年六月二十六日
书记员 付久丹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审16号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人邱青生，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县，违法行为地浙江省温州市鹿城区瓯浦垟路59号隔壁。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]081号行政处罚决定确定的罚款人民币6900元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年6月20日作出温鹿卫医罚[2016]081号行政处罚决定并于当日送达被执行人邱青生，对被执行人处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6900元整。2016年7月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币6900元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]081号行政处罚决定中罚款人民币6900元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡佳丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2988号
原告梁福德。
被告梁梦瑶。
原告梁福德与被告梁梦瑶赡养纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁福德到庭参加了诉讼，被告梁梦瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，原告身患重病，无经济来源、生活困难，被告应对原告尽赡养义务，但被告对原告不闻不问，拒绝向原告尽赡养义务。现原告依法诉至法院，请求判令被告每月向原告支付赡养费100元。
被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，被告梁梦瑶系原告梁福德之女，于1992年1月10日出生，现已成年。原告与被告母亲赵丹于1994年经本院判决离婚，被告由原告抚养。原告因无工作，于2015年3月30日领取就业失业登记证。自2015年7月起，原告每月领取居民最低生活保证金610元，自2016年7月起每月领取640元，自2017年7月起至今每月领取670元。
《辽宁省城市居民最低生活保障办法》第五条规定，凡我省行政区域内，持有非农业户口、共同生活的家庭成员月人均收入和实际生活水平低于当地城市居民最低生活保障标准的城市困难居民，均可申请享受城市居民最低生活保障待遇。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民最低生活保障证、就业失业登记证、户口本、民事判决书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，子女赡养父母既是人伦道德义务，亦是法律规定的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有权主张子女给付赡养费。本案中，原告失业且经济困难，属实际生活水平低于当地城市居民最低生活保障标准的城市困难居民，自2015年7月领取最低生活保证金。被告作为原告的子女，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾原告的特殊需要。考虑原告的实际情况及子女的经济状况和当地生活消费水平，原告要求被告每月给付赡养费100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁梦瑶自本判决生效之日起每月给付原告梁福德赡养费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预付），由被告梁梦瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 杨永平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 艾 莎
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2001号
原告陈伦翔。
被告曹勇。
被告杜玫瑰。
原告陈伦翔诉被告曹勇、杜玫瑰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伦翔到庭参加了诉讼，被告曹勇、被告杜玫瑰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹勇与被告杜玫瑰系夫妻关系。2014年4月30日至2015年8月31日，被告曹勇分几次向原告借款共计人民币276000元。现原告急需资金周转，向二被告催讨，但被告一直没有履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求判令二被告归还原告借款276000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈伦翔为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年4月30日被告曹勇向原告出具的借条，证实被告曹勇向原告借款200000元的事实。
二、2015年3月2日被告曹勇向原告陈伦翔出具的欠条一份，证实被告曹勇向原告借款45000元的事实。
三、2015年6月6日被告曹勇向原告出具的借条，证实被告向原告借款16000元的事实。
四、2015年8月31日被告曹勇向原告出具的借条一份，证实被告曹勇向原告借款15000元的事实。
中国工商银行股份有限公司瑞昌支行出具的交易信息一份，证实2014年4月30日，原告陈伦翔通过中国工商银行股份有限公司瑞昌支行个人帐户向被告曹勇个人账户转账200000元的事实。
六、婚姻登记申请书一份，证明被告曹勇与杜玫瑰于2001年5月10日在瑞昌市民政局登记结婚。
被告曹勇、被告杜玫瑰未到庭参与诉讼，也末提交答辩状。
原告提供的证据，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原告陈伦翔与被告曹勇系同学关系，双方关系一直较好。2014年4月30日至2015年8月31日，被告曹勇因做生意需要资金周转，分四次向原告借款共计人民币276000元，并分别向原告出具了书面借条。其中：2014年4月30日，被告曹勇向原告借款200000元。2015年3月2日，被告曹勇向原告借款45000元。2015年6月6日，被告曹勇向原告借款16000元。2015年8月31日，被告曹勇向原告借款15000元。现原告因购买学区房，急需资金周转，向二被告催讨，但被告一直没有履行还款义务。2015年10月9日，原告诉至本院，要求判令二被告归还原告借款276000元，并承担本案诉讼费用。
另查，被告曹勇与杜玫瑰于2001年5月10日在瑞昌市民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原告陈伦翔与被告曹勇达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告曹勇在原告催告后仍拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款276000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告杜玫瑰共同承担民事责任的诉请，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间，为家庭生产、生活所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方已约定在婚姻关系存续期间各自的财产归各自所有，且债权人在债务形成前亦明知的。本案原、被告双方发生的民事行为，系在二被告婚姻关系存续期间，又没有证据显示有上述除外情形，故对原告要求被告杜玫瑰共同承担民事责仼的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告曹勇、杜玫瑰于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈伦翔借款276000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由被告曹勇、杜玫瑰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊慢青
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1545号
原告何庆云，男，汉族。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人欧平，邵武市通泰法律服务所法律服务工作者。
被告福建省邵武精细化工厂（代码：15698998-6）。
法定代表人谢艺生，厂长。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
本院在审理原告何庆云与被告福建省邵武精细化工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆云以需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何庆云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年七月一日
书 记 员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初14号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告任长伟，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建忠，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明国，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告任长勇，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告任长伟、尚建忠、尚明国、任长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭。因被告任长伟、任长勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告任长伟、尚建忠、尚明国、任长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年5月29日，被告任长伟向原告借款149000元，到期日为2023年5月28日，约定月利率为5.45833‰，由被告尚建忠、尚明国、任长勇担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前收回本息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告任长伟偿还借款本金149000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至付清之日止）、律师代理费12600元，由被告尚建忠、尚明国、任长勇承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告任长伟、尚建忠、尚明国、任长勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年5月29日，原告岳桥信用社与被告任长伟签订个人借款合同一份，约定：自2013年5月29日至2023年5月28日期间内，被告任长伟可向原告借款149000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：被告任长伟未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告任长伟违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告任长伟应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；其他事项为：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告岳桥信用社又与被告尚建忠、尚明国、任长勇签订保证合同一份，约定：被告尚建忠、尚明国、任长勇对被告任长伟在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年5月29日向被告任长伟发放了贷款149000元，并约定月利率为5.45833‰，借款到期日为2023年5月28日。被告任长伟未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告尚建忠、尚明国、任长勇也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12600元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告任长伟签订的个人借款合同及与被告尚建忠、尚明国、任长勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告任长伟发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告任长伟却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款本息。保证合同约定被告尚建忠、尚明国、任长勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告任长伟所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12600元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2013年5月29日始，至还清借款之日止，按月利率5.45833‰计算）。
二、被告任长伟于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费12600元。
三、被告尚建忠、尚明国、任长勇对被告任长伟应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告尚建忠、尚明国、任长勇承担保证责任后，有权向被告任长伟追偿。
案件受理费4549元，由被告任长伟、尚建忠、尚明国、任长勇负担；公告费600元，由被告任长伟、任长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 晶