wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5281号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：李活聪，男，汉族，1984年12月18日出生，身份证住址：广东省从化市，
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第418号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街荷村，占地面积130平方米，属于从化区城郊街塘荷村五社，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年3月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第418号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5281号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：李活聪，男，汉族，1984年12月18日出生，身份证住址：广东省从化市，申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第418号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街荷村，占地面积130平方米，属于从化区城郊街塘荷村五社，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年3月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第418号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42670号
原告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翁国强，执行董事。
委托诉讼代理人：谢勇。
委托诉讼代理人：韩雅利。
被告：史领妹，女，1958年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海同涞物业管理有限公司与被告史领妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海同涞物业管理有限公司的委托代理人谢勇到庭参加诉讼。被告史领妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海同涞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月起至2017年10月止的物业管理费人民币5,770.60元(以下币种均为人民币)；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更要求被告支付物业管理费5,770.60元诉讼请求为：要求被告支付自2016年1月起至2017年10月止的物业管理费5,768.84元。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区延长路XXX弄XXX号XXX室的产权人。按照原告与上海锦灏佳园业主大会签订《锦灏佳园物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2016年1月起至2017年10月止的物业管理费共计5,768.84元，原告经催讨未果，至涉诉。
史领妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市延长路XXX弄XXX号XXX室的产权人；
2、锦灏佳园物业服务合同一份，证明原告自2013年8月1日至2016年7月31日对系争房产所在的小区进行管理；
3、业委会出具的物业服务合同补充说明一份，证明2016年7月31日物业服务合同到期后，原告继续对系争房产所在的小区进行管理；
4、锦灏佳园物业服务合同一份，证明原告自2017年3月1日至今对系争房产所在的小区进行管理；
以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区延长路XXX弄XXX号XXX室的产权人。2013年8月1日原告与上海锦灏佳园业主大会签订《锦灏佳园物业服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为1.90元/月/平方米，该费用由小区公共收益代付0.10元/月/平方米。2016年7月31日物业服务合同届满后，在原告未续签小区物业服务合同期间，原告继续对系争房屋所在的小区进行管理。2017年3月1日原告与上海锦灏佳园业主大会签订《锦灏佳园物业服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为2.10元/月/平方米，该费用由小区公共收益代付0.30元/月/平方米。本市延长路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为145.68平方米，每月物业管理费标准262.22元。现被告尚欠原告自2016年1月至2017年10月止的物业管理费，共计5,768.84元。
本院认为，原告与上海锦灏佳园业主大会签订的《锦灏佳园物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区延长路XXX弄XXX号XXX室的产权人，未依约支付2016年1月至2017年10月期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计5,768.84元，于法有据，本院予以支持。被告史领妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史领妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同涞物业管理有限公司自2016年1月起至2017年10月止的物业管理费人民币5,768.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告上海同涞物业管理有限公司已预缴)，由被告史领妹负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海同涞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 ＸＸ原
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执611号
申请执行人赵爱莲
被执行人池玉清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00335号，依法向被执行人池玉清发出执行通知书，责令被执行人池玉清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池玉清（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月九日
书记员 谢作概
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初338号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年11月11日出生，汉族，出生地湖北省公安县，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2016年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年8月25日23时30分，被告人朱某饮酒后用优步软件打车，当被害人叶某驾驶小汽车（粤Ｙ×××××）停靠在本市天河区珠江东路渔民新村对出路段时，朱某误以为是自己所叫的车辆而与被害人发生争吵，为了逞一时之能，被告人朱某强行将被害人的小汽车开走，当途经天河区金穗路隧道东出口时与道路中间绿化带石墩发生碰撞，导致上述车辆受损（维修及拖车费用共计人民币18728元），后被执勤民警查获。民警现场对被告人进行呼气式酒精测试，测试结果为198mg/100ml，随后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经检验：被告人朱某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为159.9mg/100ml。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月25日23时30分，被告人朱某与朋友饮酒后用优步软件打车，当优步司机被害人叶某驾驶小汽车（粤Ｙ×××××）停靠在本市天河区珠江东路渔民新村对出路段时，被告人朱某误以为是自己所叫的车辆，遂与朋友上了该车，后被害人发现被告人二人上错了车，遂要其下车，但被告人一方不愿下车，并与被害人发生争吵，后其二人与被害人均下车站在路边继续争吵。后被告人朱某为了逞一时之能，到驾驶位强行将被害人的小汽车开走，当途经天河区金穗路隧道东出口时与道路中间绿化带石墩发生碰撞，导致上述车辆受损（维修及拖车费用共计人民币18728元），后被执勤民警当场查获。民警现场对被告人进行呼气式酒精测试，测试结果为198mg/100ml。随后，民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经检验：被告人朱某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为159.9mg/100ml。
案发后，被告人朱某与被害人叶某双方达成和解，由被告人朱某承担涉案车辆的维修费用和停车费用，并已另行赔偿给被害人叶某人民币33000元，被害人叶某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人李某1、卢某1的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、查获经过、执勤经过，道路交通事故照片，视频资料，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，拖车作业单，血样提取登记表，现场检测报告书，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员查询资料、机动车查询资料，情况说明，道路交通事故车辆损失价格明细表，发票，价格争议调解协议书，谅解书，犯罪记录核查证明，户籍资料以及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒后强拿硬要、占用他人财物，并造成财物损坏，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某已与被害人达成和解，积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年三月十四日
书记员 李丹丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执137号
申请执行人王益军，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省安化县江南镇。
被执行人陶幸福，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省安化县江南镇。
被执行人陈石峰，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省安化县洞市乡。
被执行人梁学大，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省安化县江南镇。
被执行人安化县粮食总公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：谭明华，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人王益军与被执行人陶幸福、陈石峰、梁学大、安化县粮食总公司一般人格权纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付27000元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终693号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年八月九日
代理书记员 蒋亦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1649号
上诉人（原审被告）：通化市瑞孚汽车销售服务有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：方瀚荻，总经理。
委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市鸿达汽车销售有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：沈显民，董事长。
委诉讼代理人：申林虎，该单位法律顾问。
原审第三人：通化市东昌区环通乡人民政府。
法定代表人：徐凯，乡长。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
上诉人通化市瑞孚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞孚公司）因与被上诉人通化市鸿达汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、原审第三人通化市东昌区环通乡人民政府（以下简称环通乡政府）不当得利纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1421号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞孚公司的委托诉讼代理人赵盼程、朱宏亮、被上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人林申虎、原审第三人环通乡政府的委托诉讼代理人焦胜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞孚公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回鸿达公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由鸿达公司承担。事实和理由：一、原审法院以其构成不当得利为由，判决其支付鸿达公司588576元属适用法律错误，二审法院应予以纠正。其取得的土地系与通化市国土局通过招、拍、挂程序以土地出让方式购买，并向国土部门缴足了土地出让金，该土地出让金中已包含了包括土地补偿费在内的所有土地开发及配套费用（详见其在一审法院提交的《供地方案审批表》第二页“成交费用说明”，该成交说明明确了土地出让金包含：土地补偿费、安置补助费、青苗费、地上物附着物补偿费、管理费、土地平整费、评估费、鉴定费等其他相关费用），根本不存在鸿达公司为其支付土地补偿费事宜。二、原审法院没有查明鸿达公司主张的588576元赔偿项目的真实性及关联性，鸿达公司没有提供充分证据加以佐证，故原审法院查明的这一事实没有证据支持。环通乡人民政府作为本案利害关系人参加一审诉讼并对其与鸿达公司之间的债权债务的关系确认系无效的，其在没有任何依据以及其核实的情况下出具的情况说明不具备真实性以及合法性，更无权为其增设或者转移应当由其对鸿达公司承担的返还义务，无权代表其对上述事实进行确认。三、本案诉讼法律关系错误，鸿达公司的诉请系因“土地补偿款”发生的纠纷，该案依法应当属于行政法律关系，一审法院依据民事法律关系进行审理、判决属于适用法律不当。根据鸿达公司在起诉状中所述，要求返还的土地补偿款系向环通乡政府多缴纳的，故鸿达公司应向环通乡政府主张返还，且其既未授权过鸿达公司代为缴纳土地补偿相关费用，也没有侵害鸿达公司的利益，不存在不当得利的情况发生，故该案不属于民事法律关系，应当依照行政程序进行处理。一审法院依据民法总则第一百二十二条规定认定其支付被上诉人588576元的判决属于适用法律不当。
鸿达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
环通乡政府述称，一审判决按照不当得利确认瑞孚公司承担相关款项，符合法律规定，而且两个公司之间的整体招商是事实，瑞孚多占用了面积，未支付前期的相关款项，获得了不当利益，请求二审法院驳回瑞孚公司的上诉请求。
鸿达公司向一审法院起诉请求：瑞孚公司立即偿还588576元；诉讼费、保全费由瑞孚公司承担。
一审法院认定事实：环通乡政府在长流村用土地一块作为整体进行一体招商。2010年瑞孚公司进驻该地块并占用部分土地进行建设，2013年鸿达公司拟进驻该地块，并对该地块中被征收的25.8亩（17200平方米）土地支付了全部各项补偿费用。2014年通化市国土资源局给鸿达公司下发的建设用地批准书确定其实际建设占用土地面积为10897平方米。2015年1月，瑞孚公司通过拍挂形式取得了该地块其余6万余平方米土地（含鸿达公司已支付了全部各项补偿费用且未实际占用的其余土地）的使用权。2016年鸿达公司向环通乡政府提供了其为瑞孚公司多支付款项733151元的相关材料，瑞孚公司向环通乡政府提供了因鸿达公司占用其一部分土地导致其变更设计等造成损失144575元的相关材料。环通乡政府于2016年10月28日出具了“环通乡关于瑞孚与起亚地块支出情况的说明”，该说明中确认瑞孚公司应支付鸿达公司58857元。一审法院认为，当庭鸿达公司提出其为瑞孚公司多支付土地征用的各项补偿费用，而因鸿达公司占用整体招商的一部分土地导致瑞孚公司变更设计等造成损失，双方经第三人协调达成一致，瑞孚公司应支付其588576元，并提供了“环通乡关于瑞孚与起亚地块支出情况的说明”。瑞孚公司对鸿达公司主张的该事实予以否认，称提供变更设计等造成损失材料只是为了拟向环通乡政府索赔，其他并不属实。环通乡政府对鸿达公司主张的事实经过予以认可。经庭审查明，鸿达公司确多支付了土地征用的各项补偿费用，且多支付数额高于经环通乡政府组织计算双方冲抵后的数额，故对“环通乡关于瑞孚与起亚地块支出情况的说明”上确定的数额予以认定。环通乡政府作为政府机关，非获利益体，故该案与环通乡政府无关。而本案鸿达公司损失，由瑞孚公司获得了利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及相关法律法规的规定，遂判决瑞孚公司于判决生效后立即给付鸿达公司588576元。案件受理费9684元，由瑞孚公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，鸿达公司主张其向环通乡政府多缴了土地补偿款，因该土地已由瑞孚公司使用，故瑞孚公司应当返还其支付的土地补偿款588576元。而瑞孚公司主张其已向国土部门全额交纳了土地出让金，土地出让金中已经包括了前期的土地补偿和拆迁等费用。根据财政部、国土资源部、中国人民银行制定的《国有土地使用权出让收支管理办法》第十三条：“土地出让收入使用范围包括征地和拆迁补偿支出、土地开发支出、支农支出、城市建设支出以及其他支出。”第十四条：“征地和拆迁补偿支出。包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费，按照地方人民政府批准的征地补偿方案、拆迁补偿方案以及财政部门核定的预算执行”的规定，瑞孚公司向通化市国土资源局交纳的土地出让金，应当包括土地补偿费、拆迁补偿费等费用。鸿达公司主张为瑞孚公司垫付土地补偿款，未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，鸿达公司应承担举证不利的后果。故鸿达公司主张为瑞孚公司垫付土地补偿款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，瑞孚公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1421号民事判决。
二、驳回通化市鸿达汽车销售有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费9684元、二审案件受理费9684元，由被上诉人通化市鸿达汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 辉
审判员 郭丽萍
审判员 何秋彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1649号上诉人（原审被告）：通化市瑞孚汽车销售服务有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：方瀚荻，总经理。委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通化市鸿达汽车销售有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：沈显民，董事长。委诉讼代理人：申林虎，该单位法律顾问。原审第三人：通化市东昌区环通乡人民政府。法定代表人：徐凯，乡长。委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。上诉人通化市瑞孚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞孚公司）因与被上诉人通化市鸿达汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、原审第三人通化市东昌区环通乡人民政府（以下简称环通乡政府）不当得利纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1421号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞孚公司的委托诉讼代理人赵盼程、朱宏亮、被上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人林申虎、原审第三人环通乡政府的委托诉讼代理人焦胜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞孚公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回鸿达公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由鸿达公司承担。事实和理由：一、原审法院以其构成不当得利为由，判决其支付鸿达公司588576元属适用法律错误，二审法院应予以纠正。其取得的土地系与通化市国土局通过招、拍、挂程序以土地出让方式购买，并向国土部门缴足了土地出让金，该土地出让金中已包含了包括土地补偿费在内的所有土地开发及配套费用（详见其在一审法院提交的《供地方案审批表》第二页“成交费用说明”，该成交说明明确了土地出让金包含：土地补偿费、安置补助费、青苗费、地上物附着物补偿费、管理费、土地平整费、评估费、鉴定费等其他相关费用），根本不存在鸿达公司为其支付土地补偿费事宜。二、原审法院没有查明鸿达公司主张的588576元赔偿项目的真实性及关联性，鸿达公司没有提供充分证据加以佐证，故原审法院查明的这一事实没有证据支持。环通乡人民政府作为本案利害关系人参加一审诉讼并对其与鸿达公司之间的债权债务的关系确认系无效的，其在没有任何依据以及其核实的情况下出具的情况说明不具备真实性以及合法性，更无权为其增设或者转移应当由其对鸿达公司承担的返还义务，无权代表其对上述事实进行确认。三、本案诉讼法律关系错误，鸿达公司的诉请系因“土地补偿款”发生的纠纷，该案依法应当属于行政法律关系，一审法院依据民事法律关系进行审理、判决属于适用法律不当。根据鸿达公司在起诉状中所述，要求返还的土地补偿款系向环通乡政府多缴纳的，故鸿达公司应向环通乡政府主张返还，且其既未授权过鸿达公司代为缴纳土地补偿相关费用，也没有侵害鸿达公司的利益，不存在不当得利的情况发生，故该案不属于民事法律关系，应当依照行政程序进行处理。一审法院依据民法总则第一百二十二条规定认定其支付被上诉人588576元的判决属于适用法律不当。鸿达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。环通乡政府述称，一审判决按照不当得利确认瑞孚公司承担相关款项，符合法律规定，而且两个公司之间的整体招商是事实，瑞孚多占用了面积，未支付前期的相关款项，获得了不当利益，请求二审法院驳回瑞孚公司的上诉请求。鸿达公司向一审法院起诉请求：瑞孚公司立即偿还588576元；诉讼费、保全费由瑞孚公司承担。一审法院认定事实：环通乡政府在长流村用土地一块作为整体进行一体招商。2010年瑞孚公司进驻该地块并占用部分土地进行建设，2013年鸿达公司拟进驻该地块，并对该地块中被征收的25.8亩（17200平方米）土地支付了全部各项补偿费用。2014年通化市国土资源局给鸿达公司下发的建设用地批准书确定其实际建设占用土地面积为10897平方米。2015年1月，瑞孚公司通过拍挂形式取得了该地块其余6万余平方米土地（含鸿达公司已支付了全部各项补偿费用且未实际占用的其余土地）的使用权。2016年鸿达公司向环通乡政府提供了其为瑞孚公司多支付款项733151元的相关材料，瑞孚公司向环通乡政府提供了因鸿达公司占用其一部分土地导致其变更设计等造成损失144575元的相关材料。环通乡政府于2016年10月28日出具了“环通乡关于瑞孚与起亚地块支出情况的说明”，该说明中确认瑞孚公司应支付鸿达公司58857元。一审法院认为，当庭鸿达公司提出其为瑞孚公司多支付土地征用的各项补偿费用，而因鸿达公司占用整体招商的一部分土地导致瑞孚公司变更设计等造成损失，双方经第三人协调达成一致，瑞孚公司应支付其588576元，并提供了“环通乡关于瑞孚与起亚地块支出情况的说明”。瑞孚公司对鸿达公司主张的该事实予以否认，称提供变更设计等造成损失材料只是为了拟向环通乡政府索赔，其他并不属实。环通乡政府对鸿达公司主张的事实经过予以认可。经庭审查明，鸿达公司确多支付了土地征用的各项补偿费用，且多支付数额高于经环通乡政府组织计算双方冲抵后的数额，故对“环通乡关于瑞孚与起亚地块支出情况的说明”上确定的数额予以认定。环通乡政府作为政府机关，非获利益体，故该案与环通乡政府无关。而本案鸿达公司损失，由瑞孚公司获得了利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及相关法律法规的规定，遂判决瑞孚公司于判决生效后立即给付鸿达公司588576元。案件受理费9684元，由瑞孚公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，鸿达公司主张其向环通乡政府多缴了土地补偿款，因该土地已由瑞孚公司使用，故瑞孚公司应当返还其支付的土地补偿款588576元。而瑞孚公司主张其已向国土部门全额交纳了土地出让金，土地出让金中已经包括了前期的土地补偿和拆迁等费用。根据财政部、国土资源部、中国人民银行制定的《国有土地使用权出让收支管理办法》第十三条：“土地出让收入使用范围包括征地和拆迁补偿支出、土地开发支出、支农支出、城市建设支出以及其他支出。”第十四条：“征地和拆迁补偿支出。包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费，按照地方人民政府批准的征地补偿方案、拆迁补偿方案以及财政部门核定的预算执行”的规定，瑞孚公司向通化市国土资源局交纳的土地出让金，应当包括土地补偿费、拆迁补偿费等费用。鸿达公司主张为瑞孚公司垫付土地补偿款，未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，鸿达公司应承担举证不利的后果。故鸿达公司主张为瑞孚公司垫付土地补偿款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，瑞孚公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1421号民事判决。二、驳回通化市鸿达汽车销售有限公司的诉讼请求。一审案件受理费9684元、二审案件受理费9684元，由被上诉人通化市鸿达汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 辉审判员 郭丽萍审判员 何秋彦二〇一七年十二月十三日书记员 赵晓菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2555号
原告：廖天友。
被告：赖李林。
被告：张良平。
原告廖天友为与被告赖李林、张良平民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告廖天友申请，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1082民初2555号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告廖天友到庭参加诉讼，被告赖李林、张良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖天友起诉称：二被告于1987年3月1日登记结婚，2016年2月3日登记离婚。被告赖李林分别于2009年8月6日、2012年12月28日、2013年1月27日、2014年11月25日向原告借款5万元、6万元、4万元、10万元，计25万元，口头约定月息1%。被告支付5万元的利息至2014年8月6日，6万元的利息至2014年12月26日，4万元的利息至2015年1月25日，之后未支付利息，也未归还本金。故请求判令：二被告共同归还原告借款25万元及利息（算至起诉之日，5万元的利息为9500元，6万元的利息为9000元，4万元的利息为5600元，10万元的利息为16000元，25万元的利息从起诉之日计算至执行完毕之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同归还原告借款25万元，支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告赖李林、张良平未作答辩和举证。
原告廖天友为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条4张。拟证明被告赖李林向原告借款的事实。
2、离婚登记审查处理表1份。拟证明二被告原系夫妻关系的事实。
3、（2016）浙1082民初2555号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
本院已向被告赖李林、张良平送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告赖李林于2009年8月6日、2012年12月28日、2013年1月27日、2014年11月25日向原告借款5万元、6万元、4万元、10万元，计25万元，后未归还。
本院认为：被告赖李林、张良平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人赖李林仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告张良平对该债务应当承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖李林、张良平于本判决生效之日起十日内共同返还原告廖天友借款本金25万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1970元，合计7020元，由被告赖李林、张良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十二日
代书 记员 章佳瑶
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2307号
原告：周善红。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：严其斌，系和县历阳镇卫生院职工。
原告周善红与被告严其斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周�红到庭参加诉讼，被告严其斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周善红向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款50000元并给付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：借款人戴斌因需要资金于2014年12月11日向原告借款50000元，由被告严其斌提供担保，借款当天，戴兵向原告出具一份借条确认借款事实，严其斌在借条上以担保人的名义落款。还款期限届满后，原告多次向借款人戴兵、被告严其斌催要，二人未履行还款义务，现要求担保人严其斌承担担保责任。
严其斌未作答辩。
周善红围绕其诉讼请求提供一份借条，证明借款人戴兵于2014年12月11日向原告借款5万元，严其斌为该笔借款提供担保的事实。
严其斌未作质证。
本院认证意见：原告提供的借条有戴兵及�其斌签名，严其斌无正当理由未到庭质证，本院经审查后予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：
债务人戴兵因需要资金于2014年12月11日向周善红借款50000元，由严其斌提供担保，借款当天，戴兵向周善红出具一份借条，确认借款事实，严其斌在借条上以担保人的名义落款。周善红与戴兵约定借款期限为2014年12月12日至2015年6月1日。就借款利率周善红与戴兵未作约定，就担保方式，周善红与严其斌亦未约定。还款期限届满后原告多次向借款人戴兵及严其斌催要，二人未履行还款义务。后严其斌向周善红提出延期还款，周善红表示同意，并要求严其斌将借条上的还款截止期2015年6月11日，改为2016年6月11日，严其斌遂依周善红的要求对上述借条上的还款日期作了修改。宽限期满后，债务人戴兵、担保人严其斌仍未履行还款义务，周善红遂以担保人严其斌为被告，向本院提出诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的还款期限届满后，借款人戴兵应当履行还款义务。周善红与戴兵未就借款利息作出约定，周善红可要求戴兵按年利率6%给付逾期利息。周善红与严其斌对保证方式没有约定，严其斌应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务人戴兵在还款期限届满后未履行还款义务，周善红要求连带责任保证人严其斌给付借款本金及利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严其斌于本判决生效后十日内一次性给付原告周善红借款本金50000元及利息（自2016年6月12日起，按年利率6%支付利息至实际还款日）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告严其斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
代理审审员来世杰
人民陪审员 郑梦苏
二〇�六年十一月二十四日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2307号
原告：周善红，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：严其斌，男，汉族，1972年2月26日出生，住安徽省和县。
原告周善红与被告严其斌民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因权利、义务关系不明确，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月十九日
书记员 管孝松
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执4-1-1号
申请执行人：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地：湖北大悟县。
法定代表人：金申方，该公司经理。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字4号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执4-1-1号申请执行人：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地：湖北大悟县。法定代表人：金申方，该公司经理。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字4号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1739号
原告：沈树早，男，1967年12月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：曹国伟，男，1985年1月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：叶玲芳，女，1987年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告沈树早与被告曹国伟、叶玲芳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈树早、被告曹国伟到庭参加诉讼，被告叶玲芳经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈树早向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息从2016年10月24日起按月利率1%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月14日，被告曹国伟向原告借款50000元，约定借款按月利率1%计息，借款期限为12个月。借款到期后经原告多次催讨，被告曹国伟均避而不见。为保障原告沈树早的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。被告曹国伟借款发生在于被告叶玲芳夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务。
被告曹国伟辩称：被告叶玲芳与其系夫妻关系属实。其与原告沈树早不认识，没有出具借条给原告。其不知道借条是原告捡来的，还是怎么来的，借条中“下沈”、“沈树早”、还款时间中的“12”是沈树早自己写的，其不愿还款。其向方邓富借过50000元已还，2017年农历12月原告与方邓富一起到其家讨债过，农历12月30日，其将1200元送到原告家。
被告叶玲芳未答辩和举证。
本案经审理查明：两被告于2007年3月30日登记结婚。2016年10月24日，被告曹国伟出具给原告沈树早借条一份，载明“兹有横溪镇红旗路167号，村民曹国伟，性别男，身份证号今向下沈村村民沈树早借人民币（大写）五万元整（￥50000）。利息按一份利。借款时间12个月内。”被告曹国伟在借款人栏后签字盖印。上述借条中“下沈”、“沈树早”、借款时间中的“12”系原告沈树早所写。2017年农历12月原告与方邓富到被告家催讨，同年农历12月30日，被告曹国伟将1200元送到原告家交给原告。
证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告、被告曹国伟的陈述予以证实。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，沈树早持有借款人曹国伟签名并捺印的借条主张权利，可认定双方借款的事实。沈树早要求曹国伟归还借款50000元，并偿付从借款之日起按月利率1%计算利息，有法可依，本院予以支持。被告曹国伟辩解无据，不予采信。两被告系夫妻关系，本案两被告系夫妻存续期间所借，推定为共同债务。该1200元从利息中扣除有理，予以支持。被告叶玲芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国伟、叶玲芳在判决生效之日起十日内归还原告沈树早借款本金50000元及利息（利息从2016年10月24日起按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1200元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告沈树早负担12元，被告曹国伟、叶玲芳负担600.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年四月二十四日
代书记员 余 挺
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2528民初240号
原告：许沙奎，男，1987年3月3日出生，哈尼族，农民，住绿春县。
被告：秦伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南建投第七建设有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：陈斌，该公司董事长委托诉讼代理人：夏开伟、张瑾，该公司员工。特别授权代理。
原告许沙奎与被告秦伟、云南建投第七建设有限公司（以下简称云南建投七公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许沙奎、被告秦伟委托诉讼代理人李刚、被告云南建投七公司委托诉讼代理人夏开伟、张瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许沙奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告在建设元蔓高速项目七标段路基二队土建工程中农民工工资37420元，并承担此款从2018年1月30日起至付清日止期间银行同期贷款双倍利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告云南建投七公司是元蔓高速项目七标段路基二队土建工程的总承包人，被告秦伟是该工程的劳务分包人。2016年6月至2018年1月19日期间，依照原告与被告秦伟之间达成的协议，原告带领民工进场施工并完成工程，经结算，扣除预支部分后，被告尚欠原告劳务费37420元,被告当日写下欠条承诺于2018年1月30日前一次性付清。可是，到期后被告以各种理由拒绝支付。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告等农民工的正常生活，现为维护自身合法权益，原告诉请法院依法解决。
被告秦伟辩称，认可原告起诉的事实。但认为，工程款已经与第二被告的项目部结清，与第二被告无任何关系。愿意支付所欠原告的劳务费，但目前存在一些困难，要求原告给予一定的还款时间。欠条上未约定利息，利息请求要求给予减免。
被告云南建投七公司辩称，工程款我公司已全部结清，本案是原告与被告秦伟之间的债权债务关系，与我公司无关。我公司不是本案的适格主体，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告云南建投七公司提交的承诺书及收条各一份，均系被告云南建投七公司项目部工作人员、被告秦伟与原告协商并清楚其中的款项后，原告在落款处亲笔签名并捺印形成，不存在胁迫、重大误解情形，系原告自愿将应得劳务费37420元借给秦伟帮助解决困难所需，该两份证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院认定被告已结清涉案工程项目款之证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告云南建投七公司承包建设元蔓高速项目七标段路基二队土建工程后,将七标段的路基边坡防护劳务工程分包给高体长等人施工，高体长又将其中的部分劳务工程分包给被告秦伟施工，秦伟又通过口头协议再次将其中的一部分分包给原告许沙奎施工。2016年6月至2018年1月19日期间,原告带领民工进场施工并竣工验收，经结算，原告的劳务费合计70000元，已收取12580元，尚欠57420元。其中出现秦伟领取工程材料超标。2018年1月19日，秦伟与原告、高体长、被告云南建投七公司工作人员周国超协商后，原告表示愿意出借尚未领取的劳务费37420元给秦伟用于抵扣秦伟多领的材料款，并向被告云南建投七公司项目部出具承诺书一份，承诺原告与秦伟之间工程款已结清，保证不以任何方式向项目部主张劳务费。秦伟也出具一份欠条给原告收执，其内容为“今欠到许沙奎在元蔓高速项目七标段路基做工工资37420元，2018年1月30日前付清，此款与其他单位和个人无关。欠款人秦伟”。次日，原告向被告云南建投七公司项目部出具收条一份，载明收到劳务工资尾款57420元，其中37420元同意借给秦伟用于抵扣钢筋材料款。同月22日，被告云南建投七公司项目部向原告转账支付了尚未领取的其余劳务费20000元。此时，被告云南建投七公司与秦伟、原告之间的工程款、劳务费全部结清。
另，2018年3月29日，依原告申请本院对被告秦伟、云南建投七公司价值37420元的财产作出了保全裁定。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于本案是否适用民间借贷纠纷处理的问题？被告秦伟与原告之间原本存在劳务分包关系，但通过工程结算，原告领取了20000元劳务费尾款，并向被告云南建投七公司承诺同意将应得劳务费37420元借给秦伟后，原告与被告秦伟之间的关系转变成民间借贷关系，其之间的债权债务应当适用民间借贷法律关系调整。秦伟未按欠条上载明的还款日期还款，对原告构成违约，依法应承担立即还款，支付相关利息的违约责任。但因原告与秦伟之间只约定还款时间，既未约定借期内利率，也未约定借期外利率，故本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
关于被告云南建投七公司的被告主体资格是否适格、对原告尚未收回的劳务费是否承担责任的问题？云南建投七公司作为元蔓高速项目七标段路基二队边坡防护的总承包人，原告作为该工程实际施工人之一，基于该工程劳务费提起的诉讼，云南建投七公司作为被告诉讼主体适格。本案工程建设中虽存在多层分包的违法行为，但鉴于原告施工的路基边坡防护工程竣工验收，被告云南建投七公司对分包人的工程价款及劳务费全部结清，故被告云南建投七公司不应再对秦伟借用原告劳务费未偿还的问题承担责任。原告主张被告云南建投七公司连带支付劳务费之请求无法律依据，本院不予支持。
本案中产生的财产保全申请费和案件受理费，系被告秦伟未按期偿还借款所致，该费用依法应当由被告秦伟负担。
关于原告将应得劳务费借给被告秦伟、向被告云南建投七公司项目部承诺不以任何方式主张劳务费不是其真实意思的主张，因其未能提供相反证据推翻本人出具的承诺书和收条，故本院不予采信。
综上所述，本院支持原告的合理请求部分。据此，《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告秦伟支付原告许沙奎所欠劳务费37420元,并从2018年1月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款还清日止；
二、驳回原告许沙奎对被告云南建投第七建设有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告许沙奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元、财产保全申请费394元，共计1130元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨福忠
审 判 员 普爱民
人民陪审员 白金亮
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 綪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第388号
申请执行人广西浦北县薛氏轻钙厂。
被执行人韦立钰。
本院在执行申请执行人广西浦北县薛氏轻钙厂与被执行人韦立钰买卖合同纠纷一案中，经依法查询银行、工商、车辆、土地房产等财产登记部门，查明被执行人除银行有存款6636.36元，江铃牌皮卡一辆，车牌桂N×××××，已很陈旧外，暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的为272080元及利息2272.8元，受理费2691元，现申请执行人尚未实现的债权为269461元及利息2272.8元，受理费2691元。
本院认为，申请执行人广西浦北县薛氏轻钙厂与被执行人韦立钰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第388号案件的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛艺兴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3596号
原告：宁建平。
委托代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年5月19日立案受理原告宁建平诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底应付收益金10798元；2、解除《委托经营管理合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
经审理认定，2009年2月18日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场1幢5041号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。被告分别于2014年11月20日、2015年5月29日先后支付原告商铺经营回报收益各5057元，至今未付2015年8月底、2016年2月底到期的经营回报收益。故原告要求被告支付经营回报收益的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付回报收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于经营回报收益，本院按照被告之前向原告支付的标准支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额24.60元理应由原告承担，即原告2015年8月底、2016年2月底到期的经营回报收益共计5057元/期×2期-24.60元=10089.40元。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁建平商铺经营回报收益10089.40元；
二、驳回原告宁建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯 枭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4702号
原告曹国成，男，1955年1月1日出生，汉族，农民工，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告李玉高，男，1969年5月23日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市人民路西段路北。统一社会信用代码9141090017395446XY（4-4）。
法定代表人张庆磊，该公司总经理。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鑫宇置业有限公司，住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面，组织机构代码证56861763-6。
法定代表人边市伟，公司董事长。
委托代理人李自英，公司法律顾问。
委托代理人张新恩，男，1964年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该公司办公室主任。
原告曹国成诉被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建集团）、濮阳市鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国成及其委托代理人张丽香、被告李玉高、被告广建集团委托代理人宗登超、被告鑫宇公司委托代理人张新恩、李自英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014、2015年，被告广建集团承建了被告鑫宇公司开发的濮阳南海鑫苑项目，被告李玉高从被告广建集团刘召龙处承包了部分工程，并雇佣原告在工地上施工。截至2016年5月12日，被告李玉高欠原告工资1350元未付并出具欠条一份。现原告要求被告支付工资1350元。
被告李玉高辩称，原告在南海鑫苑工地1、2、3号楼从事清理、提灰等零工，对原告陈述事实及诉讼请求没有异议。
被告广建集团辩称，1、原告与广建集团不存在法律关系，2、李玉高与广建集团并非挂靠关系，双方是承揽合同关系，广建集团已将所有报酬支付给李玉高，3、原告诉讼主体错误，广建集团不应作为本案被告。综上，要求驳回原告对广建集团的诉讼请求。
被告鑫宇公司辩称，1、鑫宇公司与原告没有任何权利义务关系，不是本案适格被告，2、鑫宇公司与广建公司是工程承包合同关系，鑫宇公司是发包方，广建集团是总承包方。综上，要求驳回原告对鑫宇公司的诉讼请求。
经审理查明，濮阳市南海鑫苑项目由被告鑫宇公司开发建设，被告广建集团为该项目总施工单位，并将其中部分项目转包给刘召龙，刘召龙承包项目后又将部分工程转包给被告李玉高。自2014年11月份至2015年，原告在南海鑫苑工地提供劳务。2016年5月12日，被告李玉高向原告出具欠据一份，内容为“今欠到南海鑫苑工地1-3#楼零工工资曹国成1350元”。此后分文未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查，原告在工地上提供劳务后，被告李玉高向原告出具了欠条，依法应当向原告支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故原告要求被告广建集团对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但因原告没有证据证明被告鑫宇公司未按合同约定与广建集团结清工程款，故原告要求鑫宇公司承担工资清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉高支付原告曹国成劳动报酬1350元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市广建建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告曹国成对濮阳市鑫宇置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁婷婷
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢54号
申请执行人王建忠，男，1972年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人朱爱芳，女，1978年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人王建忠与被执行人朱爱芳离婚纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人王建忠向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐飞洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初585号
原告刘哲明，男，1990年2月7日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告刘哲明与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘哲明诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了合同约定的在办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款133,484元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘哲明办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告刘哲明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执507号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人金林献，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松古商初字第00073号，依法向被执行人金林献（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金林献（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金林献（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金林献（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币21200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月十四日
书记员 吴子长
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终84号
上诉人徐小林。
上诉人徐小林因信访事项答复及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初17号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人徐小林上诉称，原审裁定适用法律错误，桂阳县鹿峰街道办事处作出的信访事项答复歪曲事实，掩盖真相包庇违法犯罪，制作假文件向上级汇报，不将书面答复意见送达给当事人，该行为已严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人对此提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，是人民法院的受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，徐小林对桂阳县鹿峰街道办事处作出的鹿办发[2014]23号文件《桂阳县鹿峰街道办事处关于徐小林、徐树明、徐树华、徐树强等四人信访事项的答复》不服提起诉讼，根据上述规定，人民法院不予受理。据此，原审裁定不予受理正确，应予维持，上诉人徐小林之上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行审字15号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：刘丽英，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第15号行政处罚决定书（存根）。对被执行人刘丽英罚款900元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第15号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。
本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第15号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826行审字15号申请执行人：桦川县环境卫生管理处。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。被执行人：刘丽英，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第15号行政处罚决定书（存根）。对被执行人刘丽英罚款900元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第15号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第15号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保211号
申请人：陈燕保，男，1969年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：于连松，男，1975年4月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人陈燕保于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。申请人陈燕保、担保人黄海燕自愿以其名下房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈燕保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人陈燕保、担保人黄海燕名下位于沧州市运河区迎宾西路万泰锦绣家园2-1-102号楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人于连松名下位于沧州市运河区解放西路康馨园小区2-2-501号楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十月十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保211号申请人：陈燕保，男，1969年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：于连松，男，1975年4月22日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人陈燕保于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。申请人陈燕保、担保人黄海燕自愿以其名下房产提供担保。经审查，本院认为，申请人陈燕保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人陈燕保、担保人黄海燕名下位于沧州市运河区迎宾西路万泰锦绣家园2-1-102号楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人于连松名下位于沧州市运河区解放西路康馨园小区2-2-501号楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十月十三日书记员  张婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2015号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：王存漂，男，1982年5月21日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：刘娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：王存军，男，1984年10月21日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行为与被告王存漂、刘娟、王存军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员林慧独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王存漂、刘娟、王存军经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉请法院判令：1、被告王存漂、刘娟共同归还本金449975.74元及利息20618.32元（暂从2015年10月21日起至2016年2月28日止，2016年2月29日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告王存漂、刘娟共同支付律师费3000元。3、被告王存军对上述诉讼请求承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用由三被告承担。审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人贷款借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年5月19日，原告杭州银行股份有限公司闸口支行与被告王存漂签订了编号087P426201500199《个人贷款借款合同》。
2、主债务本金：450000元。
3、借款期限：2015年5月22日至2015年11月9日。
4、合同执行利率：固定利率，7.225‰。
5、逾期利率标准：执行利率上浮50%。
6、还款方式：贷款到期一次性归还。利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。
7、还款情况：2015年10月21日之前的利息已经结清，于2015年11月9日归还本金22.26元，于2015年11月22日归还本金2元，于2015年12月21日归还利息3.46元，此后再无还款。
8、欠款情况：尚欠本金449975.74元，利息2167.5元，逾期利息18040.01元（暂计至2016年2月28日）。
二、《保证合同》成立及生效情况
1、《保证合同》签订情况：2015年5月19日，原告杭州银行股份有限公司闸口支行与被告王存军分别签订了编号087P4263015001991的《保证合同》。
2、主债权：原告与被告王存漂订立的编号087P426201500199《个人贷款借款合同》项下的债务。
3、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自借款发放之日起至借款到期后两年止。
三、需要说明的其他事项：
被告刘娟于2015年5月19日出具《共同还款承诺书》，为被告王存漂与原告签订的编号087P426201500199《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带共同还款责任。
本院认为，原告与被告王存漂签订的《个人贷款借款合同》、与被告王存军签订的《保证合同》及被告刘娟出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了其放款义务，被告王存漂未按约定还本付息，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，被告刘娟应当依据其出具的共同还款承诺书对被告王存漂的上述债务承担共同还款责任。同时，被告王存军应当依据《保证合同》的约定对被告王存漂的上述债务承担连带保证责任。原告主张的利息计算有误，本院予以调整。原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉请，系其自行行使民事权利，本院予以准许。被告王存漂、刘娟、王存军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存漂、刘娟于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付本金449975.74元，利息2167.5元，逾期利息18040.01元（暂计至2016年2月28日，自2016年2月29日起的逾期利息以未还借款本金为基数，按照月利率10.8375‰的标准计算至本金清偿之日止）。
二、被告王存军对被告王存漂、刘娟的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王存军在实际承担付款义务后，有权向被告王存漂、刘娟追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元，原告杭州银行股份有限公司闸口支行减少诉讼请求，故退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行案件受理费45元，剩余案件受理费8359元，因本案适用简易程序审理，减半收取4179.5元，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担3.5元，其余案件受理费4176元，由被告王存漂、刘娟、王存军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 林 慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢思一（代）
以下为空白页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初599号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:陈保民，农民。
被告:陈念朋，农民。
被告:李兆印，农民。
被告:钱建启，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈保民、陈念朋、李兆印、钱建启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告陈保民、陈念朋、李兆印、钱建启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月7日被告陈保民向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月6日，被告陈念朋、李兆印、钱建启为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199820.26元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199820.26元及利息。
被告陈保民、陈念朋、李兆印、钱建启未作答辩。
经审理查明，借款人陈保民2013年2月7日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进液压顶;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈念朋、李兆印、钱建启作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月11日至2014年2月10日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月7日向被告陈保民发放借款200000元，还款日期为2014年2月6日。到期后被告陈保民已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金199820.26元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈保民签订的个人借款合同，以及与被告陈念朋、李兆印、钱建启签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保民于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199820.26元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈念朋、李兆印、钱建启对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈保民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告陈保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第824号
申请执行人杨艳，女，1992年7月25日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人吴圆圆，女，2010年3月22日生，苗族，贵州省金沙县人，住址同上。
申请执行人吴毅丽，女，2012年5月18日生，苗族，贵州省金沙县人，住址同上。
申请执行人吴兴莲，女，2011年4月5日生，苗族，贵州省金沙县人，住址同上，。
被执行人吴玉平，男，1973年5月5日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1401号民事判决书，于2015年10月30日受理了杨艳、吴圆圆、吴兴莲、吴毅丽申请执行吴玉平物权保护纠纷一案，被执行人吴玉平返还申请人一次性工亡补助金、补偿金合计人民币468000.00元，并承担案件执行费6920.00元，合计人民币474920.00元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有条件可供执行时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 武 勇
审判员 孙 迅
二０一六年四月二十一日
书记员 邱顺峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第07424号
申请人北京世纪畅达铁路设备技术服务有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区大盛路222号。
法定代表人沈翔，总经理。
委托代理人刘曦。
申请人北京世纪畅达铁路设备技术服务有限公司申请宣告号码为xxx的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年3月4日发出公告，催促利害关系人在195日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京世纪畅达铁路设备技术服务有限公司于2015年9月16日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码xxx；金额七百万元；出票人南车戚墅堰机车有限公司；收款人北京世纪畅达铁路设备技术服务有限公司；出票日期2015年1月27日；到期日2015年7月27日；付款行民生银行北京首体南路支行的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京世纪畅达铁路设备技术服务有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由北京世纪畅达铁路设备技术服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 茹
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初388号
原告：林长华。
被告：何世云。
原告林长华与被告何世云运输合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长华到庭参加了诉讼，被告何世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土方运费21931元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，2017年1月24日，双方经过结算，被告仍欠原告运费21931元，后原告多次催收无果，遂依法起诉，请求判如所请。
被告何世云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，双方经过结算，被告于2017年1月24日出具欠条1张，载明：欠到林长华运费21931元。之后，被告分文未支付给原告，原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告何世云欠原告林长华运费21931元的事实清楚，有被告何世云书写的欠条为凭，双方债权债务关系依法成立，被告何世云应履行付款义务。上述欠条未载明履行期限，原告依法可以随时要求履行，被告何世云在合理期限内未履行，应承担清偿责任。原告要求被告支付运费21931元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云欠原告林长华运费21931元，限被告何世云于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.28元（原告已预交），减半收取174.14元，由被告何世云负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一七年五月十一日
代理书记员 顾亚慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终526号
上诉人（原审被告）：青岛海沃达实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号。
法定代表人：刘卫青，总经理。
委托诉讼代理人：何波，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛时代国际货运代理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区湖南路**号*栋*层*户。
法定代表人：孟超，总经理。
委托诉讼代理人：宋刚，山东睿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
上诉人青岛海沃达实业有限公司（以下简称海沃达公司）因与被上诉人青岛时代国际货运代理有限公司（以下简称时代货代公司）货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初861-1号民事裁定，向本院提起上诉。
海沃达公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实与理由：一、货运代理合同系案外人涉嫌合同诈骗虚假签订。本案上诉人与被上诉人未从事真实的货代业务。案外人从网上重复抄袭提单号，以垫付运费之名实际从事民间高利贷活动，由此骗取多家货代公司的运费。现上诉人以案外人涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关已经受理上诉人的报案。二、被上诉人立案时不能提供从事过货代业务的证据。因本案双方之间未发生真实的货代合同关系，被上诉人无法提交从事货代的提单、运费、订舱、仓储、报关等材料。三、本案不属于海上货代合同纠纷，不应由海事法院管辖。其案由名为海上货代合同纠纷，实为民间借贷纠纷。依据民事诉讼法第二十三条，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在青岛市市南区，故本案应移送至青岛市市南区人民法院。
本院经审查认为，时代货代公司在一审法院起诉，请求海沃达公司支付货运代理费，物资公司提交了欠费清单、增值税普通发票、2015年至2016年货运代理费用结算明细等证据。时代货代公司提交了支持其主张的证据。从诉讼请求看，时代货代公司与海沃达公司之间的纠纷属于货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件属于海事法院专门管辖。一审法院在审查案件是否属于该院管辖时，应对当事人提交的证据进行初步审查，时代货代公司在起诉时，提交了证据，一审法院依据证据确定了案件管辖权。一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于案件管辖的规定。对于海沃达公司提出的合同虚假等问题，有待于实体审理中经过质证来确认证据的效力。故海沃达公司的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。海沃达公司的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 刘福贵
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初313号
原告：温州市胜帆鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园古川路*号*栋。
法定代表人：张昌凡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被告：万金叶，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
被告：陈红忠，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
被告：万后志，男，1967年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。
原告温州市胜帆鞋材有限公司与被告万金叶、陈红忠、万后志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告温州市胜帆鞋材有限公司的委托诉讼代理人严恒系到庭参加诉讼，被告万金叶、陈红忠、万后志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市胜帆鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：被告万金叶、陈红忠、万后志立即支付原告货款105434元，并赔偿利息损失（自2017年1月5日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：原告从事鞋料生产，被告万金叶与被告陈红忠系夫妻关系，被告万后志系被告万金叶的父亲。被告万金叶、陈红忠、万后志成立家庭作坊，以“万程”名义对外从事鞋类制作。2014年8月起，被告万金叶、陈红忠、万后志从原告处采购鞋底，原告根据被告万金叶、陈红忠、万后志的订购传真单约定的货号、颜色、型号、数量等内容送货至三被告指定的交货地点，由被告万金叶、陈红忠、万后志在收货单上签字。2015年1月24日，被告万金叶向原告出具1份结算单，结算货款金额为167410元。2015年9月18日、26日，被告万金叶、万后志又签收原告货物1181双，共计货款8024元。2015年8月3日、11月15日，被告万后志分别向原告支付款项5万元、2万元。现被告万金叶、陈红忠、万后志尚欠货款105434元至今仍未支付。
被告万金叶、陈红忠、万后志未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
被告万金叶、陈红忠庭后陈述意见称：一、本案系原告和被告万后志之间发生的买卖合同关系，万后志以“万程”的名字对外经营，但是没有经过工商登记注册，被告万金叶、陈红忠系被告万后志的员工，陈红忠负责管理成型和针车，万金叶负责财务，因此本案的货款与被告万金叶、陈红忠无关，交易过程中万后志向原告支付的款项，被告万金叶、陈红忠并不清楚；二、原告提交的发货单系被告万金叶、陈建、万后志签收，其中陈建系陈红忠的小名；三、被告万金叶、陈红忠对货物的单价6.8元每双存在争议；四、编号为1026091的发货单上注明鞋底有问题，故该部分鞋底款项应予以扣减；五、原告提交的手写结算单系被告万金叶书写，但被告万金叶、陈红忠对结算单上的金额有异议。
原告温州市胜帆鞋材有限公司提供的证据，经庭审出示，被告万金叶、陈红忠、万后志未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的发货单51张、对账单3张，订货单1张，结合被告万金叶、陈红忠的陈述意见，可以认定原告的货物由被告万金叶、陈红忠、万后志签收，被告万金叶向原告出具结算单的事实，本院依法予以确认；原告提交的被告万后志的银行转账凭证，可以证明被告万后志于2015年8月3日、11月15日分别向原告支付款项5万元、2万元的事实。
经审理，本院对原告温州市胜帆鞋材有限公司诉称的上述事实予以确认。
本院认为：根据原告温州市胜帆鞋材有限公司提供的发货单反映，被告万金叶、陈红忠、万后志均以“万程”名义对外签收货物，结合原告和被告万金叶、陈红忠的陈述，可以认定原告和被告万金叶、陈红忠、万后志发生买卖合同关系的事实，被告万金叶、陈红忠、万后志应共同偿付原告温州市胜帆鞋材有限公司货款105434元。被告万金叶、陈红忠称其系被告万后志的员工，但没有提供证据予以证明，故本院对被告万金叶、陈红忠称其不应对本案货款承担责任的意见不予采纳。另被告万金叶出具的结算单已明确货款金额，现被告万金叶、陈红忠称原告提供的货物存在质量问题要求扣减货款，但没有提交证据予以证明，故本院对被告万金叶、陈红忠的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金叶、陈红忠、万后志应在本判决生效后十日内偿付原告温州市胜帆鞋材有限公司货款105434元，并赔偿利息损失（自2017年1月5日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元，公告费650元，合计3059元，由被告万金叶、陈红忠、万后志负担（其中公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 叶长生
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项.
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12208号
原告：浙江罗星实业有限公司,住嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。组织机构代码：77192535-1。
法定代表人：桃睿生。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
委托代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。
被告：绍兴金壁墙纸有限公司,住绍兴市柯桥区平水镇特色工业园区。统一社会信用代码：91330621779354979P。
法定代表人：王建明。
本院在审理原告浙江罗星实业有限公司诉被告绍兴金壁墙纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江罗星实业有限公司撤回对被告绍兴金壁墙纸有限公司的起诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵梦盼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1732号
原告曾祥玲。
被告武金平。
原告曾祥玲与被告武金平身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，并于2016年4月22日适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告曾祥玲与被告武金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥玲诉称：2016年1月30日中午，被告武金平父亲因琐事与原告发生口角，后被告与原告理论并发生肢体冲突，被告殴打原告，致原告头部严重受伤。事后，派出所多次组织双方进行调解，但均未能达成调解协议。原告向被告主张赔偿，被告置之不理，至今分文未付，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3222.84元、营养费750元、交通费200元、误工费3000元、精神损害抚慰金1000元，合计8172.84元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据予以佐证：1、留园派出所出具的调解终结书，证明本案经留园派出所调解，但双方未能达成赔偿协议。2、门诊病历原件一本、医疗费发票原件4张，证明原告因治疗花费医疗费3222.84元。3、苏州大学附属第二医院出具的病假证明书，证明医生建议原告休息三天，原告因此产生误工费。4、交通费发票原件6张，证明原告因就医产生交通费200元。经质证，被告武金平对证据1无异议；对于证据2，被告仅认可500元医疗费，认为其余费用系原告自行扩大的损失，不予认可；对于证据3，被告认为，虽然医生建议原告休息三天，但原告的棋牌室正常营业，不存在误工损失。原告称其休息时由其嫂子代为经营，并向其嫂子支付160元/天的报酬。对于证据4，被告认为原告主张的交通费过高，不予认可。本院对证据1的真实性、关联性、合法性予以认可。对于证据2，被告辩称系原告自行扩大的损失，但未举证证明，本院不予认可，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。对于证据3，原告因脑外伤，医院建议其休息三天并无不当，对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。对于证据4，因其中四张出租车发票系连号，本院对其真实性不予认可，对其余发票的真实性、关联性、合法性予以认可。
被告武金平辩称：此次纠纷是原告自己带人拿着铁楸找上门来打我。原告先扇我耳光，将我眼镜打坏，我出于自卫才打原告，因此我最多同意赔偿原告500元，其余的费用不同意赔偿。
被告武金平为证明其主张，向本院提交拉面馆顾客张某、顾某某于2016年4月1日在公安机关的询问笔录予以佐证，根据张某、顾某某的陈述，事发当天，曾祥玲因与武金平一家发生纠纷，遂携一手持铁锹的男子来到拉面馆门口，武金平拿了一根棍子与其对峙，曾祥玲先上去扇了武金平一耳光，武金平的眼镜被打掉，武金平随后用木棍将曾祥玲打伤。原告曾祥玲对张某、顾某某的陈述不予认可，认为其在事发时并未携一名手持铁锹的男子上门，也并非是因其先打武金平耳光，武金平才持棍殴打其。对此，本院认为，张某、顾某某虽是武金平的顾客，但与武金平不存在利害关系。结合调解终结书上的记载，武金平的眼镜确实在冲突中摔坏，与张某、顾某某陈述可以相互印证，故本院对张某、顾某某的关于上述事实的陈述予以采信。
经审理查明：原告曾祥玲经营的棋牌室与被告�金平经营的兰州拉面馆分别在xx区xxx路对面相邻。2016年1月30日下午，被告武金平的父亲给棋牌室的顾客送拉面时，因曾祥玲认为武金平父亲将拉面汤洒在牌桌上，双方因此发生口角。后武金平父亲回到棋牌室对面的拉面馆内。原告曾祥玲携一手拿铁锹的男子继续走到拉面馆门口与武金平一家争吵，武金平见状拿起一根木棍与其对峙。后曾祥玲打了武金平一耳光，武金平则拿起木棍殴打曾祥玲，致曾祥玲受伤。
事发后，曾祥玲即被送往苏州大学附属第二医院门诊治疗，并被诊断为脑外伤。
以上事实，由调解终结书及武金平、曾祥玲、马黎花、张某、顾某某的询问笔录、病历本予以佐证。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷，均应采取理性、合法的方式处理，避免矛盾升级。原告曾祥玲与被告武金平的父亲发生口角后，又带人到武金平经营的拉面馆继续理论，且先动手扇武金平耳光，致使其被武金平打伤，其自身存在一定的过错。武金平遭曾祥玲扇耳光后，未保持克制，又持棍殴打曾祥玲，致使矛盾进一步升级，并直接导致曾祥玲受伤，其亦存在一定过错。综上，本院认为，原、被告在本起纠纷中的过错程度相当，酌情认定由武金平对曾祥玲的损害后果承担50%的赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张3222.84元，并提供医疗费发票、病历本予以佐证，本院予以认可。
关于营养费，原告主张750元（50元/天×15天），但未提供证据予以佐证，亦不申请鉴定，本院不予支持。
关于误工费，原告主张3000元（300元/天×10天）。本院认为，虽然医生建议曾祥玲休息3天，但曾祥玲承认其经营的棋牌室并未因此停业，而是由其嫂子代为经营，并支付报酬。因曾祥玲未举证证明其确向其嫂子支付报酬，不存在实际的误工损失，故本院对其误工费主张不予支持。
关于交通费，原告主张200元，根据其提供的交通费发票及其两次就医的地点，本院酌情认可40元。
关于精神损害抚慰金，原告主张1000元，但本次纠纷并未对原告造成严重的损害后果，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失共计3262.84元，由被告武金平承担其中的50%即1631.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下：
被告武金平于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾祥玲1631.42元。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告武金平承担，并于本判决生效之日起10日直接支付给原告。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告曾祥玲指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王荪莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第232号
原告项鹿城，
武康镇上柏湘溪南27号，现住德清县武康镇私营城万马路15号
。
被告卢伟列，
武康镇营盘小区20幢105室。
被告周冬芳，
武康镇营盘小区20幢105室。
本院在审理原告项鹿城与被告卢伟列、被告周冬芳民间
借贷纠纷一案中，因原告项鹿城在预交诉讼费期内未预交诉讼
费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年七月十六日
代书记员 谢兴良
民事案件审结报告
案号：（2010）德武商初字第232号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2010.7.6
结案日期：2010.7.16
适用程序：简易
原告：项鹿城
被告：卢伟列、周冬芳
简要案情：因原告项鹿城在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不
提出缓交申请。
适用法律：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》第143条的规定
处理意见：
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
备注：
承办人：
书记员谢兴良
审批意见：同意归档