wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第271号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人么某甲，户籍所在地：吉林省榆树市。因饮酒驾车，于2015年9月16日被长春市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人么某甲犯妨害公务罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员李玉玉、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人么某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日17时20分许，被告人么某甲饮酒驾驶吉A32S**号面包车停靠在长春市二道区三道镇1委农业银行路口时，出警处置么某甲殴打他人事件的民警张桐、夏兴喆出示警察身份，让其下车接受调查，被告人么某甲突然发动车辆带着悬于在车外的张桐行驶10余米后，被停在前方的民警挡住去路被迫停车，之后在传唤期间被告人么某甲拒不配合并用双脚踢打将民警张桐、夏兴喆腿部，造成张桐、夏兴喆腿部多处受伤，经鉴定，张桐、夏兴喆的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人么某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、照片、出警经过、证人刘某某、赵某某、于某甲、于某乙的陈述笔录、被告人么某甲的供述、门诊手册、（长二）公（法）鉴（活检）字（2015）088号鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人么某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人在到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人么某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋东昇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执265号
申请执行人：武邑县宏达老白干经销处，住所地：武邑县富强路23号。
个体工商户业主：段秋荣，男，1958年8月20日出生，汉族，住武邑县韩庄镇马回台村。
被执行人：梁亮，男，1986年8月2日出生，汉族，现住河北创隆工程橡塑有限公司。
本院在执行武邑县宏达老白干经销处与梁亮买卖合同纠纷一案中，被执行人梁亮履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨立振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14252号
原告杨某某，女，1978年1月29日生，汉族，住湖北省。委托代理人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市。负责人朱亚鹏，总经理。委托代理人李重德，河南杰昇律师事务所律师。委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。原告杨某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿开封市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告杨某某委托代理人刘亚平、被告人寿开封市中心支公司委托代理人李重德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2015年8月21日18时50分左右，案外人石某某驾驶牌号为豫BAXX**的重型特殊结构货车在上海市浦东新区东泰林路出永泰路北约60米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，案外人石某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本次事故遭受的全部损失为：医疗费1,552元(人民币，下同)、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费4,040元、拖车费20元、电动车修理费1,200元、交通费500元。原告诉请由被告人寿开封市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人寿开封市中心支公司辩称，对事发经过、事故责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保了交强险。要求扣除外购药及非医保部分费用。经审理查明，2015年8月21日18时50分左右，案外人石某某驾驶牌号为豫BAXX**的重型特殊结构货车在上海市浦东新区东泰林路出永泰路北约60米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，案外人石某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告杨某某在上海市浦东新区周浦医院、湖北省英山县雷家店镇卫生院进行治疗，共计支出医疗费1,552元；2016年1月6日，上海市浦东浦江法医学研究所对原告杨某某的伤势进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杨某某因交通事故致伤，建议给予伤后休息期60日、护理期30日、营养期30日。另查明，牌号为豫BAXX**的重型特殊结构货车在被告人寿开封市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，由原告杨某某提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断报告、医疗费发票、交通费发票、电动自行车维修清单及发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定原告杨某某负事故次要责任，案外人石某某负事故主要责任。故原告在本案中的合理经济损失，由被告人寿开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，外购药部分亦属原告因本次交通事故造成的合理损失，本院经审查医疗病史及发票，核定为1,552元。2、误工费，原告主张每月2,020元，计算2个月，共计4,040元，本院予以支持。3、营养费、护理费，结合鉴定结论确定的期限，支持原告营养费、护理费各1,200元。4、拖车费20元，本院予以认可。5、物损费(电动车修理费)，根据原告提供的电动自行车维修清单及发票，原告主张1,200元，并无不当，本院予以确认。6、交通费，原告主张500元，虽未提供相关票据，但考虑到原告在交通事故发生后为疗伤必然会发生该方面的费用，本院酌情确认200元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额、赔偿范围，本院确定由被告人寿开封市中心支公司在交强险项下赔偿原告9,412元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某人民币9,412元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67元，减半收取计人民币33.50元，由原告杨某某负担(原告杨某某已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一六年六月十五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初956号
原告：吉林省平安消防工程有限责任公司。
法定代表人：范世忠，系该公司经理。
委托代理人：房露，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连金菱新型门窗制品有限公司。
法定代表人：韩业庆，系该公司经理。
原告吉林省平安消防工程有限责任公司诉被告大连金菱新型门窗制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判。原告的委托代理人房露到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告与被告签订《室内消火栓安装施工合同》，合同约定，原告为被告安装室内消火栓工程，包括铁制消火栓、消防水带，室内普通栓等，承包方式包工包料，工期2013年8月23日至9月23日，总价款38400元。合同签订后，原告按合同约定按期保质保量履行合同义务，被告已验收使用，但工程款至今未付，故原告诉至法院，要求1被告立即给付工程款38400元；2、诉讼费用由被告负担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，吉林省平安消防工程有限责任公司大连帝王分公司与被告签订《室内消火栓安装施工合同》一份，合同约定：吉林省平安消防工程有限责任公司大连帝王分公司承包大连金菱新型门窗有限公司室内消火栓安装工程，承包方式包工包料，工期2013年8月23日至9月23日，工程固定价38400元，工程完工一次性付清工程款。合同签订后，原告按合同约定进行施工，现工程已完工，被告未付款。
另查，2013年8月5日，原告委托吉林省平安消防工程有限责任公司大连帝王分公司洽谈大连金菱新型门窗制品有限公司室内消防安装工程施工合同相关事宜；签定合同；收取工程款；催偿工程款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的吉林省平安消防工程有限责任公司大连帝王分公司的营业执照、授权委托书、大连金菱新型门窗有限公司室内消火栓安装施工合同、单位工程费汇总表、单位工程预算表、未计价材料汇总表及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告委托吉林省平安消防工程有限责任公司大连帝王分公司与被告签订《室内消火栓安装施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告已按合同约定完成施工，被告应按合同约定给付工程款，拖欠不付违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。吉林省平安消防工程有限责任公司大连帝王分公司受原告的委托以自己的名义与被告签订合同，被告未付工程款，吉林省平安消防工程有限责任公司大连帝王分公司向原告批露了被告，现原告起诉被告要求给付工程款，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告大连金菱新型门窗制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉林省平安消防工程有限责任公司工程款38400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告大连金菱新型门窗制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年七月十三日
书记员 吕悦宁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3184号
原告：吴涛。
被告：贾秀。
被告：李忠。
本院在审理原告吴涛与被告贾秀、李忠民间借贷纠纷一案，因被告贾秀提出管辖权异议并上诉，本案应以上诉结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一七年七月十五日
书记员 徐勤凤
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初118号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某，男。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月23日21时许，被告人彭某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号”北京现代”牌小型汽车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与沂河路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人彭某静脉血中乙醇成分含量为109.6mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人彭某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人彭某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马士来
二〇一六年十二月一日
书记员 于祥丽
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00081号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县新涛电子有限公司，住所地新昌县。
法定代表人俞进。
申请执行人新昌县环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行新环罚字[2015]第51号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县环境保护局于2015年10月10日作出新环罚字[2015]第51号行政处罚决定书，认定被执行人新昌县新涛电子有限公司铝制阀件压铸加工项目未批先建擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，已构成违法。被执行人的违法事实有现场照片、现场检查（勘察）笔录、询问笔录等证据予以证实。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令违规项目停止生产；罚款48000元。现申请执行责令停止生产。
本院认为，申请执行人作出的新环罚字[2015]第51号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人新昌县新涛电子有限公司责令违规项目停止生产的申请准予强制执行，由新昌县环境保护局组织实施。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年七月十三日
书记员 张小玉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第270号
原告周某甲，男，出生于1981年7月18日。
委托代理人杨琴，洪雅县洪川镇法律服务所法律工作者。
被告褚某某，女，出生于1980年10月5日。
原告周某甲与被告褚某某离婚纠纷一案，2013年1月23日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告褚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告婚前关系一般，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵架。2010年12月原、被告吵架后，被告离家出走，至今杳无音讯，夫妻关系已名存实亡。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告、被告身份证复印件。证明：原、被告的主体资格；
二、结婚登记审查表复印件。证明：原告与被告系夫妻关系；
三、洪雅县某某镇某某村委会证明。证明：2010年12月被告与原告吵架后，被告独自离开，下落不明，原告无法找到被告。
因被告褚某某经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
被告在答辩期限内未提交书面答辩和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，被告在本院指定的举证期限内未提交证据，视为自动放弃举证的权利
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识恋爱，恋爱期间，被告到原告家居住生活。双方于2008年11月17日自愿在洪雅县民政局办理结婚证，2009年7月16日生育一子取名周某乙，现子女随原告生活。夫妻共同生活期间，因性格差异大，双方常为家庭琐事吵闹。2010年12月原、被告吵架后，被告便离家外出，至今杳无音讯，双方无任何联系。原告认为夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前婚后感情一般，2010年12月被告离家外出，至今音讯全无，现下落不明已长达2年多，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告至今下落不明，儿子应由原告抚养，夫妻共同生活期间的共同财产，债权、债务及子女抚育费问题，在本案中暂不处理，可待被告出现后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告褚某某离婚。
二、儿子周某乙由原告周某甲抚养。
本案诉讼费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 林文珍
审 判 员 廖 航
人民陪审员 李 芬
二〇一三年五月十六日
书 记 员 史梦琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2014）深中法劳复制字第1号
申请复议人北京金至泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B708室，组织机构代码70019695-6。
法定代表人魏战良，总经理。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
委托代理人石婷，广东开野律师事务所律师实习律师。
申请复议人北京金至泰克科技有限公司因不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1161号民事制裁决定，向本院申请复议。认为原审被告陈卓确实有不准时出勤的事实，有物业监控视频为证。在北京金至泰克科技有限公司与陈卓纠纷的仲裁阶段，王斌对北京金至泰克科技有限公司后补制作的考勤记录上“王斌”的签名系他人代签的事实是知情的，也没有表示反对。王斌在一审开庭前一直表示愿意为北京金至泰克科技有限公司作证，只是临开庭时才拒绝作证，并为陈卓作证。一周后，王斌便因为劳动纠纷也对北京金至泰克科技有限公司提起劳动仲裁。同时，本案原审被告陈卓也在另案中为王斌出庭作证。综合以上情况，王斌向一审法院隐瞒了与北京金至泰克科技有限公司存在利害关系的事实，其行为明显存在主观恶意。一审法院对上述事实未能查明。北京金至泰克科技有限公司制作假的考勤表是为了还原事实真相，并非是虚构事实，更非具有欺诈的恶意。北京金至泰克科技有限公司请求撤销相关民事制裁决定。
经审查，本院认为，北京金至泰克科技有限公司对于其在所提交的《证人证言》、《考勤签到-
签退表》等证据上假冒王斌签名的事实予以确认。虽然北京金至泰克科技有限公司主张其假冒王斌签名的目的是为了还原事实真相。但无论出于何种诉讼目的，当事人均不得以伪造证据等方式扰乱民事诉讼秩序。原审法院据此对北京金至泰克科技有限公司作出罚款8万元的民事制裁决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
维持广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1161号民事制裁决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条
拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第243号
罪犯陈召彬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年6月6日作出了（2008）胶南刑初字第232号刑事判决，以被告人陈召彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（未缴纳），剥夺政治权利一年。2012年1月减刑一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯陈召彬减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯陈召彬在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈召彬的悔改表现，有罪犯陈召彬的评审鉴定表、奖励审批�等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈召彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈召彬减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第164号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘胜初。
被执行人刘爱涟。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第13号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘胜初、刘爱涟作出征收社会抚养费57184元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第13号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘胜初、刘爱涟在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 敏
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1535号
原告：林枝娥，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：潘永成，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：潘添香，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林淑明，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林丽君，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林枝娥与被告潘永成、潘添香、林淑明、林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。林枝娥于2017年8月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林枝娥在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林枝娥撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由林枝娥负担。
审判员 徐旭曦
二〇一七年八月二十四日
书记员 林太川
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1535号原告：林枝娥，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。被告：潘永成，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。被告：潘添香，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林淑明，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林丽君，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。原告林枝娥与被告潘永成、潘添香、林淑明、林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。林枝娥于2017年8月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林枝娥在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林枝娥撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由林枝娥负担。审判员  徐旭曦二〇一七年八月二十四日书记员  林太川
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第681号
原告：杨光伟。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司。
法定代表人：应建红。
原告杨光伟与被告杭州嘉威房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨光伟到庭参加诉讼，被告杭州嘉威房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨光伟起诉称：原告于2010年12月参加杭州日报看房团，来到桐庐江南镇看房在桐庐县江南镇窄溪西路10一14号被告的售楼处，原告和被告签订了预房号意向书，订了2套商品房，每套意向金10万元共2套总计20万元整，协议规定于2013年年底交购房全款，到时房子不要可以退还定金的全款20万元整。到了2013年年底被告给原告发了一个通知让原告去被告的售楼处交购房全款，到时房子不要可以退还定金的全款20万元。到了2013年年底被告给原告发了一个通知让原告去被告的售楼处交购房全款，原告去被告的售楼处，提出来房子不要了请被告把20万元的预定金全部退还给原告，但是被告一直说没钱，不退给原告，当时被告的具体负责人潘经理和原告商量承诺过一个月退还给原告，即2014年2月25日之前把20万元整预定金加一个月的被告的违约金4000元总计204000元整，当时双方通过短信的方式签订，但是到了2月25日之前原告打电话给被告潘经理，她又说没钱，还是以同样的方式又拖了一个月即3月25日之前一定把原告的本金20万元整及被告的8000元的违约金退还给原告，但是到了3月25日之前原告打电话给被告的潘经理，潘经理还是没钱还给原告，被告的潘经理提出再过一个月，即到2014年4月25日前把原告的预定金20万元整及被告的违约金12000元整一定还给原告，但是到了4月25日之前原告又打电话给被告的潘经理，她还是说没有钱退还给原告，被告现在应退还给原告预定金20万元整及被告的违约金16000元整，总计216000元。现原告起诉至人民法院，请求：被告归还原告本金200000元及违约金4个月16000元。
被告杭州嘉威房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、意向书2份，证明签订意向协议事实；2、收款收据，证明原告向被告支付了意向金20万元；3、短信记录，证明原告与潘经理联系沟通情况。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3无法确认。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2010年12月1日和4日，原、被告分别签订了两份《预订房号意向书》，约定原告欲购买被告开发的江南水乡的两套房屋，原告支付被告每套10万元作为预订房屋的意向金，如开盘时原告不愿意购买的，被告全额退还意向金，不计利息。意向书签订后，原告依约于同年的12月4日前共向被告交纳了20万元意向金。2013年年底，被告通知原告交纳全部购房款，原告表示不购买房屋了，要求退还预订金，但被告至今未退还20万元意向金。
本院认为：原、被告签订的两份《预订房号意向书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告于2013年年底表示不购买房屋后，被告应依约返还20万元意向金，现原告诉请返还20万元意向金，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金16000元，因被告未按约返还20万元意向金，应支付原告相应的利息损失，本院从2014年1月1日起至庭审之日即2014年8月8日止，按同期银行贷款年利率6%计算利息7263元，超出部分本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨光伟购房意向金200000元，并支付违约金7263元；
二、驳回原告杨光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年八月八日
书记员 吴琴雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1700号
原告俞某某，女，生于1982年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人谢秀梅，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何某某，男，生于1982年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告俞某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人谢秀梅到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱，于2009年12月23日按农村习俗举行了结婚仪式，2011年11月18日补办了结婚登记手续。2012年1月4日女儿何某甲出生。2011年4月始原被告共同经营一冷饮摊位至今。共同生活期间原被告常因家庭琐事吵架，进而发展至被告殴打原告，但被告不同意协议离婚。共同财产：存款16万元，还有10万元投资到煤炭行业，投资地点和公司不清楚。共同债务：被告向原告父亲俞某甲借款2千元。无共同债权。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至本院，请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.婚生女何某甲（现年三岁半）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，或最好一次性付清全部抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，依法承担共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.结婚证一份（原件），证明原被告于2011年11月18日补办结婚证的事实；
2.户口本一页（原件），证明婚生女何某甲于2012年1月4日出生的事实；
3.黄河农村商业银行卡（复印件），证明双方共同存款14万元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对举证、质证、辩论、陈述等民事权利的主动放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，系民政局出具的结婚证，该证据能够证明原、被告于2011年11月18日登记结婚的事实，本院对其证明效力予以确认；
证据2，系某派出所出具的户口本，该证据能够证明原被告的婚生女何某甲于2012年1月4日出生的事实，本院对其证明效力予以确认；
证据3，因系复印件，无法核对其真实性，故本院对其证明效力不予确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2011年11月18日登记结婚，于2012年1月4日生育一女何某甲。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月10日原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生了矛盾，但双方只要在宽容的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此包含宽容，是完全可以减少或避免矛盾的。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦。原、被告虽然经常发生争吵，但都是因家庭琐事发生的矛盾，并未造成严重的后果。同时原被告已经结婚近4年，表明双方尚有一定的感情基础。婚生女何某甲已经3岁多，正值上学需要父母教育、爱护的关键时期，原、被告双方应当以孩子为感情纽带，彼此理解、宽容，为孩子的健康成长创造良好的成长环境，尽到为人父母的法定职责和道义之责。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，尤其要在互谅互让的原则下处理家庭细琐矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨璐畅
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 宋 波
二〇一五年十月九日
书 记 员 任冠璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1700号
原告朱峰，男，汉族，1956年11月15日出生，住沙县。
被告叶灶生，男，汉族，1977年2月2日出生，住沙县。
原告朱峰与被告叶灶生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告叶灶生经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告叶灶生偿还原告借款本金200000元。2、要求被告叶灶生支付利息164133元（从2013年4月1日至2015年7月10日止），并自2015年7月11日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息至被告还清借款之日止。3、本案诉讼费用由被告叶灶生承担。
被告经公告传唤，未作答辩。
经审理查明：
2011年6月下旬，被告叶灶生分四次向原告朱峰借款600000元，原告通过银行分别于2011年6月24日汇入被告帐户100000元、27日汇入200000元，通过朋友银行帐户于2011年6月25日汇入被告帐户100000元、27日汇入200000元。被告叶灶生于2011年6月27日向原告朱峰出具借条一份，借条载明；“兹有叶灶生向朱峰借人民币陆拾万元正（600000元）特立此据！（月息2%，按月支付）”借款人叶灶生。被告叶灶生借款后分别于2013年8月23日还款30万元，2014年4月1日还款2万元，同年5月30日还款8万元，尚欠本金20万元。未付利息164133元（按月利率2%计息从2013年4月1日至2013年8月23日止，本金60万元，利息58000元；2013年8月24日至2014年3月31日，本金30万元，利息44000元件；2014年4月1日至2015年7月10日，本金20万元，利息61233元。
以上事实有借条、银行汇款凭证及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告叶灶生向原告朱峰600000元的事实有原告提供被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告叶灶生已归还400000元，尚欠原告200000元应当予以偿还，对原告朱峰要求被告叶灶生支付借款利息164133元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》、最高人民法院关于民事诉讼证据的最高规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶灶生应于本判决生效后10日内偿还原告朱峰借款本金人民币200000元。
二、被告叶灶生应于本判决生效后10日内支付原告朱峰借款利息人民币164133元。
三、被告叶灶生从2015年7月11日起自实际还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍支付借款利息。
本案受理费6762元，公告费600元，合计7362元，由被告叶灶生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 黄绍杜
审判员 张爱林
二〇一五年十一月三十日
书记员 张承高
一、本判决所依据法律条文：
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00558号
原告代宗亮。
被告大悟县供销社。
本院在审理原告代宗亮与被告大悟县供销社人事争议纠纷一案的过程中，原告代宗亮于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告代宗亮撤回起诉是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代宗亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代宗亮负担。
审判员 付松华
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 召
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00252号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某，。。
委托代理人宋某，男，1981年8月20日出生，汉族，××。
被告廖某甲，男，1987�10月4日出生，汉族，××。
被告廖某乙，女，1989年3月30日出生，汉族，××。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）诉被告廖某甲、廖某乙融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2014年2月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告廖某甲、廖某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联北京公司诉称，2010年11月10日，原告与被告一签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2010JX00000970的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告一出租设备型号为ZLJ5121THB（174KW）的混凝土车载泵一台，合同项下共有一个支付表，租赁期限为：2010年11月25日至2013年11月25日，共计36期。被告一应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告一未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告一收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告一收取违约金，同时可以向被告一追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告一交付了租赁设备，但被告一并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2013年12月25日，被告一已拖欠原告人民币30.470582万元到期未付租金，由此产生违约金人民币6.48万元。被告二与被告一系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付截止到2013年12月25日已到期未付租金人民币30.470582万元及违约金人民币6.48万元，合计人民币36.950582万元；2、被告二对被告一所负的债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用；4、二被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告廖某甲、廖某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
在审理过程中，原告中联北京公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1、《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明：1、被告一向原告融资租赁的设备详情；2、被告一违约时原告的补救措施及风险提示；3、纠纷的解决方式及管辖法院；4、原告已向被告告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据2、《产品买卖合同》，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；
证据3、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告�付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据4、《首期款明细表》，拟证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据5、《欠款明细表》，拟证明被告所欠租金及罚息金额；
证据6、《租赁支付表》，拟证明被告一依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；
证据7、《结婚证》，证明被告二与被告一系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务时夫妻共同债务。
本院认证如下：被告廖某甲、廖某乙未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权，经对原告所举证据审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年11月10日，原告中联北京公司与被告廖某甲、廖某乙签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2010JX00000970的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5121THB（174KW）的混凝土车载泵一台，设备价值72万元，租赁期限从2010年11月25日至2013年11月25日，共计36期，每月25日被告应向原告按照《租赁支付表》的约定支付租金。双方在《融资租赁合同》第五条第一款承租人的违约行为中约定，承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行的行为属于违约行为；该条第二款2.5中约定，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总合的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。合同签订后，原告于2010年11月13日向被告交付了合同约定的混凝土泵车（车辆识别号为LGAX2A135A1006408、发动机号为87049324），被告亦进行了签收。但被告未按照《租赁支付表》的约定支付租金，从2012年8月25日开始违约欠付租金，截至2013年12月25日被告尚欠原告到期未付租金30.470582万元，产生违约金6.48万元。
本院认为，本案原告中联北京公司与被告廖某甲、廖某乙所签订的《融资租赁合同》及相关附件是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告廖某甲、廖某乙并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。基于双方的约定，被告应按合同约定给付欠付租金及相应的违约金。因此，对原告请求支付（按原、被告签订的《融资租赁合同》约定的计算方式，计算至2013年7月23日止）逾期租金30.470582万元及违约金6.48万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而支付的除诉讼费之外其他合理催收费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支�。被告廖某甲、廖某乙经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖某甲、廖某乙在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年12月25日的设备租金30.470582万元、违约金6.48万元，合计36.950582万元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6843元，减半收取3421.5元，财产保全费2620元，共计6041.5元由被告廖某甲、廖某乙�同承担；此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一四年二月十九日
书记员 张建珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第612号
原告：方如刚。
被告：吴尚正。
被告：徐金芝。
被告：吴晨祎。
原告方如刚与被告吴尚正、徐金芝、吴晨祎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴尚正、徐金枝系夫妻关系，被告吴晨祎系吴尚正之子。2014年12月2日，被告吴尚正、吴晨祎因需资金周转，向原告借款人民币15400元，承诺于2015年1月2日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。借款到期后，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求判如所请。诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款人民币15400元并支付利息385元（利息按银行贷款利率四倍计算自2014年12月2日起至2015年1月2日止，以后利息按约另计至本判决实际还清之日止）以上合计人民币15785元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：1、借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据1借条符合证据“三性”，本院予以认定，证据2结婚登记申请书中吴尚正的妻子系徐金枝，无法认定与本案被告徐金芝系同一人，故对该份证据的关联性不予认定。
三被告未作答辩，也未向法院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月2日被告吴尚正、吴晨祎向原告借款15400元，并出具借条一张，借条同时约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，并于2015年1月2日前归还。经原告庭审自认，原告实际交付借款为15000元，400元系一个月的利息预先写入借条。该笔借款到期经原告催讨，被告吴尚正、吴晨祎均分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。庭审中，原告自愿撤回对被告徐金芝的起诉。
本院认为：被告吴尚正、吴晨祎共同向原告方如刚借款人民币15000元之事实清楚，证据充分，有被告吴尚正、吴晨祎出具的借条及原告庭审陈述为凭。原告自愿撤回对被告徐金芝的起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。被告吴尚正、吴晨祎应如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴尚正、吴晨祎于本判决生效之日起十日内归还原告方如刚借款15000元及利息（从2014年12月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费195元，减半收取98元，由被告吴尚正、吴晨祎负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费195元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年二月十三日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第166号
原告刘某，女。
被告庄某，男。
本院在审理原告刘某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告刘某负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 周卫艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第180号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人茹功球，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人茹功球信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人茹功球有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人茹功球其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民二初字第153号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人茹功球有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第717号
原告：陈亮，男，汉族，1974年7月1日出生，住广西壮族自治区临桂县。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
被告：朱兵辉，男，汉族，1981年1月8日出生，住江西省高安市，是个体工商户东莞市长安三锐机电厂的经营者。
原告陈亮诉被告朱兵辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理本案。原告的委托代理人段庭玮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2010年8月起为被告加工CNC机械配件，与被告约定加工费月结30天支付。被告于交易初期能按时支付加工费，但从2012年起逾期支付加工费，至今欠付原告2012年5月8日至2013年4月23日部分加工费51380元。原告多次催款未果，故诉请法院判令被告支付加工费51380元、逾期付款利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清加工费之日止，暂计为5400元）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的身份证、查询结果、个体户机读档案登记资料2份、对账单、送货单、借记卡明细对账单。
被告辩称：被告有发生案涉承揽合同关系，还欠付加工费46380元未支付。交易双方没有明确约定支付加工费的时间。被告是与明诚CNC交易，从未与原告经营的个体工商户东莞市长安�城五金加工店交易。交易时，原告自称是明诚CNC的老板。原告加工的加工成品有质量问题。被告曾向原告提出过加工成品有质量问题，但对此不能提供证据。原告没有向被告开具增值税专用发票，被告有权向原告拒付加工费。
被告提交的证据有：录音资料。
经审理查明：东莞市长安三锐机电厂是个体工商户，其经营者是被告。案涉承揽合同的定作人是被告。原告提交的送货单抬头为“明诚电脑锣”，原告提交的对账单记载的与三锐厂对账的是“明诚电脑锣”。案涉承揽合同的承揽人，原、被告存有争议。原告主张为其个人，被告主张为“明诚电脑锣”。其一，原告提供的查询结果显示广东省东莞市范围内没有登记名称为“明诚电脑锣”的企业。其二，原告于送货单的“送货单位及经手人”栏署名，于对账单中代表“明诚电脑锣”署名。原告持有案涉交易的凭证�包括送货单、对账单）的原件。其三，被告自认原告于案涉交易中自称是“明诚电脑锣”的老板。综上三点，原告以“明诚电脑锣”的名义进行案涉交易，原告是案涉承揽合同的承揽人。
原告于2012年5月8日至2013年4月23日向三锐厂交付加工成品。2014年7月15日，原告与三锐厂进行对账，并形成对账单。被告于对账单上署名，确认三锐厂欠付原告前述期间货款51380元。起诉前，前述货款51380元原告未受偿。起诉后，被告于2014年9月4日向原告支付了5000元。截至法庭辩论结束时，三锐厂尚欠付原告货款46380元。原告主张交易双方约定加工费月结30天支付，被告则主张交易双方没有明确约定加工费的支付时间。
原、被告对原告交付的加工成品有否质量问题存有争议。其一，被告主张其曾通知原告加工成品存有质量问题。原告否认被告的前述主张。由于被告对其前述主张没有提供任何证据加以证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对其前述主张应承担举证不能的法律责任。被告于起诉前没有向原告提出加工成品存有质量问题。原、被告于庭审中确认交易双方没有约定检验加工成品质量的时间。由于原告与三锐厂形成的是承揽合同关系，故三锐厂及被告应及时检验加工成品。被告于诉讼阶段提出加工成品有质量问题，其提出质量异议的时间距案涉加工成品交付时间两余年至一年半余。被告提出质量异议的时间已超出检验加工成品的合理时间。其二，2014年7月15日，距案涉交易最后一笔送货一余年，三锐厂、被告与原告进行了对账，确认欠付原告加工费的金额，未于对账单中提出因加工成品有质量问题需扣款。其三，被告没有提供任何证据证实加工成品存有质量问题。综上三点，原告向三锐厂交付的加工成品没有质量问题。
原、被告确认原告对案涉交易没有开具发票。原告主张交易双方没有约定原告应开具发票。被告主张，交易双方约定原告应开具发票，交易双方未约定开具发票与支付加工费额先后顺序。
以上事实，有原告的身份证、查询结果、三锐厂的个体户机读档案登记资料、对账单、送货单、录音资料及原、被告的陈述附卷为证。
本院认为：原告与三锐厂形成的承揽合同关系合法有效。三锐厂是个体工商户，其债务依法由经营者被告承担。原告主张交易双方约定加工费月结30天支付，被告主张交易双方没有约定支付加工费的时间，由于依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，在交易双方没有约定支付加工费时间的情形下，被告应在三锐厂收取原告交付的加工成品时支付加工费，即原告的主张有利于被告，故本院对原告的前述主张依�予以照准。起诉时，被告欠付原告加工费51380元。起诉后，被告于2014年9月4日支付了部分加工费5000元。被告逾期已付2012年5月8日至2013年4月23日的部分加工费5000元，逾期未付前述期间部分加工费46380元，被告的前述行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条的规定，被告应向原告偿付逾期未付的加工费46380元，并应承担逾期付款的违约责任。因此，原告主张被告就起诉时欠付的加工费51380元从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，本院依法予以支持，但被告于起诉后支付部分加工费5000元的逾期付款利息应计至2014年9月4日止，其余加工费的逾期付款利息应计至付清加工费之日止。
被告以加工成品存有质量问题抗辩原告的诉讼请求，由于本院已查明原告交付的加工成品没有质量问题，被告的前述抗辩事�缺乏事实依据，故本院对被告的前述抗辩主张依法不予支持。被告以原告未对案涉交易开具发票为由抗辩原告的诉讼请求，由于对于开具发票与支付加工费的先后顺序，交易双方没有约定，也没有形成交易习惯，故本院对被告的前述抗辩主张依法不予支持。如原告对案涉交易未依法开具发票，原告的前述行为可由国家相关行政管理机关依法处理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱兵辉应在本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费46380元、逾期付款利息（逾期已付加工费5000元的逾期付款利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年9月4日止，逾期未付加工费46380元�逾期付款利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清该部分加工费之日止）给原告陈亮。
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（已减半收取），由被告朱兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈敏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第998号
申请执行人：江苏连云港东方农村合作银行。
被执行人：刘怀东。
被执行人：刘怀红。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1293号民事调解书
申请执行人江苏连云港东方农村合作银行与被执行人刘怀东、刘怀红借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1293号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行�未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏连云港东方农村合作银行的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 王宗其
二〇一四年七月十八日
书记员 周 曼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第42号
申请人：杭州安炫电子有限公司。
法定代表人：卢成。
委托代理人：周衍昌。
被申请人：姚瑶。
申请人杭州安炫电子有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出拱劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决，现杭州安炫电子有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、仲裁所认定和依据的事实不清及错误。被申请人系2014年2月4日进入申请人处工作，合同也证明和显示了被申请人系该时间进入申请人处工作，但是仲裁却认定被申请人系2013年11月4日进入被申请人处工作，仲裁这样认定的依据是申请人提供的银行借记卡明细对账单、所谓的申请人在阿里巴巴国际网站的付费网站截图、所谓的申请人于2013年11月4日为被申请人建立的邮箱截图、所谓的申请人为被申请人在阿里巴巴付费网站建立的子账户的验证邮件截图。l、申请人在庭上已经明确表示了申请人为被申请人发放工资是现金的方式，并不是银行转账的方式，申请人提供的银行借记卡明细对账单上的收入并不是申请人转入的，这个对账单并没有显示是申请人转入被申请人帐户的，如果对账单的收入是工资收入，那么只有一个可能，那就是申请人在2013年11月4日开始至2014年5月在为另一家单位或个人工作，而从2014年2月4日开始又同时在为申请人工作，那么被申请人就严重欺骗和损害了申请人的利益。2、申请人在庭上已经明确表示，申请人没有在所谓的阿里巴巴国际网站的付费网站为被申请人付过费，更没有所谓的申请人于2013年11月4日为被申请人建立的邮箱截图、也没有所谓的申请人为被申请人在阿里巴巴付费网站建立子账户。申请人明确表示了对该证据真实性、合法性、关联性的异议，被申请人提供的这些网上打印件，完全可以自己制作，根本不能认定其真实性，而且事实上这些页面也是伪造或变造的，不应该被采信，更不应该做为认定案件事实的依据。3、申请人己经向仲裁庭提交了被申请人的工资单，工资的数额也不是被申请人提交的银行交易明细显示的数额，也说明了工资发放系现金方式。被申请人也确认，申请人没有拖欠其任何工资，都已经收到工资。综上，在被申请人只提交了合同签订时间为2014年2月20日的劳动合同、不是申请人转账的银行明细及被申请人伪造或变边的网络打印页面和申请人提交的被申请人工资明细表及签订时间为2014年2月20日，入职时间为2014年2月4日的劳动合同的情况下，能认定的只能是被申请人从2014年2月4日到申请人处工作及申请人未拖欠被申请人任何工资的事实。﻿二、裁决所根据的部分证据系伪造的。1、仲裁庭所谓的申请人在阿里巴巴国际网站的付费网站截图、所谓的申请人于2013年11月4日为被申请人建立的邮箱截图、所谓的申请人为被申请人在阿里巴巴付费网站建立的子账户的验证邮件截图都系被申请人伪造或变造的，根本不是真实的，申请人已经明确陈述过申请人未有上述行为，而且被申请人也未提供这些打印页面的原件或通过相应的手段证明这些页面的真实性，事实上被申请人也不可能可以证明真实性，因为这事实上就是被申请人伪造或变造的，但是仲裁庭却认定其真实性，并依据这些页面认定被申请人在申请人处的入职时间。三、适用法律、法规错误。1、仲裁庭认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和浙仲（2005）2号《关于印发劳动争议仲裁证据若干问题规定的通知》的相关规定，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立和生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。被申请人只提交了合同签订时间为2014年2月20日的劳动合同、不是申请人转账的银行明细及被申请人伪造或变造的网络打印页面证明其主张的劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实，而申请人也提交了被申请人工资明细表及签订时间为2014年2月20日，入职时间为2014年2月4日的劳动合同，但是仲裁庭却认为申请人没有提供证据对被申请人予以反驳，认为只有申请人提供考勤记录才可以反驳，对申人提供的上述证据视作没有提供证据，很明显是错误的适用。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和浙仲（2005）2号《关于印发劳动争议仲裁证据若干问题规定的通知》的相关规定，即在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立和生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。申请人已经提供反驳的证据，并且提供的证据真实有效，但是仲裁庭却认为申请人未提供证据。2、被申请人是2014年2月4日到申请人处工作及申请人未拖欠被申请人任何工资，未缴纳社会保险费也是被申请人要求的，所以适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等都是错误的。四、被申请人同时拥有两份工作，其隐瞒了该情况，严重损害了申请人的利益及影响了仲裁的裁决。l、被申请人提交的银行明细如果是工资，那么被申请人同时拥有两份工作，申请人是未向被申请人转过任何款项的，工资都是发现金的。那么申请人就隐瞒了这个情况，严重损害了申请人的利益及影响了仲裁的裁决。综上，由于仲裁所认定和依据的事实不清及错误、裁决所根据的部分证据系伪造的、适用法律、法规错误及被申请人隐瞒了影响仲裁的证据，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提起诉讼。
本院经审查后认为：杭州安炫电子有限公司针对姚瑶的入职时间及证据认定等所提出的理由，其实质是对仲裁裁决的事实认定存在异议，而拱墅区劳动人事争议仲裁委员会在对双方提交证据的证明力进行综合分析判断的基础上，认定姚瑶在杭州安炫电子有限公司的工作期限系仲裁委在审理中以其对证据和法律的理解所作出的相应事实认定，属于案件实体审理的范围，故该理由不符合撤销仲裁裁决的条件。对于杭州安炫电子有限公司提出的姚瑶提交的证据系伪造的理由，杭州安炫电子有限公司在案件审理过程中并未能提交充足有效的证据证明其主张，相反姚瑶在本案中提交的银行进帐凭证、工资条则与其在仲裁中提交的证据能够相互印证，形成了较完整的证据链，故本院对杭州安炫电子有限公司针对证据真实性问题提出的理由，不予支持。同时，仲裁裁决所适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦不存在错误。综上，杭州安炫电子有限公司提出的理由不符合撤销仲裁裁决的条件，即本案不存在法定撤销裁决的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州安炫电子有限公司要求撤销拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的拱劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州安炫电子有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵瑞玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初938号
原告邢守业，居民。
被告临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水安路交汇处南300米路东。统一社会信用代码：913713007372381288。
法定代表人李宗友，经理。
委托代理人杨化栋，临沂兰华建筑工程有限公司职工。
委托代理人孙福利，临沂兰华建筑工程有限公司职工。
原告邢守业与被告临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢守业、被告临沂兰华建筑工程有限公司的委托代理人杨化栋、孙福利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢守业诉称，2014年经人介绍，原告将个人存款累计四次，第一次，2014年4月25日贰拾万元；第二次，2014年5月13日，贰拾肆万元；第三次，2014年5月14日，贰拾叁万伍仟元整；第四次，2014年12月10日，贰拾捌万元整，总计115.5万元，存入临沂兰华建筑工程有限公司，约定借款期限为壹年，月利息为壹分贰。被告后来给原告协商利息按照年付，该借款到期后，原告多次找到被告临沂兰华建筑有限公司法人李宗友，要求偿还本金及利息，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款115.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告临沂兰华建筑工程有限公司辩称，借款属实，公司临时没有钱，什么时候有钱什么时候还款。
经审理查明，2014年4月25日，被告临沂兰华建筑工程有限公司以经营周转需要资金为由，向原告借款20万元，并约定借款满一年的，利息按月息1分计算。同日，原告将上述借款以现金形式交付给被告，被告工作人员向原告出具了编号为0004990号的临沂兰华建筑工程有限公司借款专用收据一份，该收据加盖了被告公司财务专用章，载明借款金额为20万元，月息为1分，但双方未对还款时间作明确约定。同年5月13日、5月14日、12月10日，被告又分别向原告借款24万元、43.5万元、28万元，原告以现金形式交付借款后，被告分别向原告出具了编号为0005036、0005044、0005257号的临沂兰华建筑工程有限公司借款专用收据三份，上述收据的形式与编号为0004990号的收据基本一致。后经原告催要，被告未及时偿还上述借款本金及利息，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原、被告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告临沂兰华建筑工程有限公司因经营周转需要分四次向原告邢守业借款共计115.5万元的事实，有原告提交的临沂兰华建筑工程有限公司借款专用收据及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。故对原告邢守业要求被告偿还上述借款的主张，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。双方关于借款满一年，利息按月息1分计算的约定，不违反法律规定，本院予以确认。现上述借款均已满一年，故利息应分别自借款之日起按双方约定的月息1分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定判决如下：
被告临沂兰华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢守业借款本金115.5万元及利息（其中20万元的利息自2014年4月25日起；24万元的利息自2014年5月13日起；43.5万元的利息自2014年5月14日起；28万元的利息自2014年12月10日起，均按双方约定的月息1分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，由被告临沂兰华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张 平
人民陪审员 周绍银
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 杰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01657号
申请执行人浏阳市大瑶镇藕塘引线厂。
被执行人浏阳市大汉出口烟花制造有限公司。
本院在执行申请执行人浏阳市大瑶镇藕塘引线厂与被执行人浏阳市大汉出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市大汉出口烟花制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市大瑶镇藕塘引线厂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 昆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5128号
原告：周鹃。
被告：袁冬玲。
被告：汪传云。
被告：杨彬。
被告：李传福。
本院在审理原告周鹃与被告袁冬玲、汪传云、杨彬、李传福民间借贷纠纷一案中，原告周鹃向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁冬玲、汪传云、杨彬、李传福银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以韩如名下的位于合肥市幢室房屋一套作为担保。
本院认为：原告周鹃申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁冬玲、汪传云、杨彬、李传福银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封登记在韩如名下的房屋一套（），限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一六年七月七日
书记员 汪静秋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金兰行审字第17号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局。
法定代表人金永才。
被执行人徐国芳。
被执行人胡永琴。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2013年11月4日作出（2013）兰计生征字第0506号征收社会抚养费决定书，认定被执行人徐国芳、胡永琴违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费60000元。申请执行人于2013年11月4日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2013年11月4日作出的（2013）兰计生征字第0506号征收社会抚养费60000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一四年三月十一日
代书记员 胡仕丹
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初144号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人尹某某，男，1967年9月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程、书记员章盼盼出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年7月28日7时许，被告人尹某某无证驾驶逾期未检验的鄂L6E2**正三轮摩托车从嘉鱼县陆溪镇菜市场出发行至吴王东路口段时，违规越过道路中心线行至道路左侧，遇对向被害人李文康驾驶鄂L7F0**两轮摩托车从陆溪派出所往陆溪镇政府方向直行行驶，致两车相撞。造成李文康、尹某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，李文康的损伤程度暂定为重伤二级。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，尹某某负此次事故的主要责任，李文康负次要责任。案发后，尹某某已赔偿被害人李文康医疗费1万元。
指控上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见书、勘验笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹某某对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月28日5时许，被告人尹某某无证驾驶逾期未年检的鄂L6E2**正三轮摩托车，从家中出发到嘉鱼县陆溪镇菜场购买货物。7时许，尹某某驾车沿该镇吴王东路返回，途中违规越过中心线慢行滑至道路左侧，与直行行驶的李文康驾驶鄂L7F0**两轮摩托车相撞，致正三轮摩托车车顶上的钢筋插入李文康的头部，旁人李长清打电话喊人将李文康送往医院抢救治疗。事发后，交通民警到尹某某家中将其带至交警部门接受调查�其如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，李文康的损伤程度暂定为重伤二级。嘉鱼县公安局交通警察大队交通事故认定书，尹某某负此次事故的主要责任；李文康负此次事故的次要责任。案发后，尹某某已赔偿李文康的经济损失1万元。现被害人李文康还在治疗中，其伤情尚未作出正式法医鉴定，表示就民事赔偿方面另行提起诉讼。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和拍摄的有关照片证明：尹某某驾驶正三轮摩托车与李文康驾驶两轮摩托车发生交通事故的有关情况。
2.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所（2016）交鉴字第1030号司法鉴定意见书证明：鄂L7F0**普通两轮摩托车与鄂L6E2**正三轮摩托车相冲撞时的瞬时速度约为41.7km／h。鄂L6E2**正三轮摩托车相撞时处于5km／h左�低速制动或滑行状态。
3.嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2016）第C09号道路交通事故认定书证明：尹某某未取得机动车驾驶证且驾车违反通行规定至路左是导致此次事故的主要过错，负主要责任。李文康驾车行经路口未减速慢行是导致此次事故的次要过错，负次要责任。
4.嘉鱼南嘉法医鉴定所嘉司鉴（2016）临鉴字第393号法医鉴定意见书证明：李文康的伤情为特重型颅脑损伤，颅内贯通伤，左侧额叶、右侧颞叶及右侧放射冠区血肿、脑挫伤，蛛网膜下腔出血，脑疝，颅骨骨折，目前仍昏迷状态，损伤程度暂定为重伤二级。
5.证人李长清的证言证实：2016年7月28日上午，我准备出去做事，路上碰见李文康驾驶一辆两轮摩托车过来，他把我送到陆溪派出所门口，李文康驾车往街上方向行驶，我等他来接我。突然前面听见一声巨响，我赶到现场时，李文康已躺在地上，旁边有一辆正三轮摩托车。我打电话喊人把李文康送到医院。
6.证人杜明生的证言证实：2016年7月28日上午7时左右，我走到陆溪镇吴王东路路口时，听到一声响，看见一辆三轮摩托车和一辆两轮摩托车撞到一起，我走近看见三轮摩托车车顶上一根钢筋插在小伙子的头里，司机抱着小伙子往外拉，拉出来后，二人都倒在地上了。后有人把伤者送到医院去了。二车相撞时都在行驶中。
7.证人陈纯武的证言证实：2016年7月28日上午，我在家门口做早点生意，发现门口一辆三轮摩托车和一辆两轮摩托车撞到一起在，地上躺着一个人，后被送到医院去了。
8.证人李强华的证言证实：我小孩李文康发生交通事故后，已花费医疗费20余万元，因伤了头部影响了左侧躯干受限，语言说话不清，大小便失禁，生活不能自理。正�法医鉴定尚未作出，民事赔偿方面另行提起诉讼。
9.机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询单证明：鄂L6E2**正三轮载货摩托车逾期未检验，且尹某某未办理机动车驾驶证。
10.嘉鱼县公安局交通警察大队情况说明：2016年7月28日事发后，李文康在湖北省人民医院治疗费已达18万余元，尹某某已支付治疗费1万元。
11.到案经过证明：尹某某的归案情况。
12.户籍信息资料证明：尹某某自然身份情况。
13.被告人尹某某对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事的事实成立，其行为构成交通肇事罪。归案后，尹某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 锦
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00329号原告王芹。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告王芹诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月29日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元15层2号；三、已付购房总价款：598，545元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：34，595.9元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王芹支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金34，595.9元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告王芹支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以598，545元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（原告王芹预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费530元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第260号
原告赵海军。
被告丛兰庆。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人苏佃星，该单位职工。
原告赵海军与被告丛兰庆、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵海军、被告丛兰庆及其委托代理人孟燕、被告平安保险公司的委托代理人苏佃星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，他驾驶的车辆与被告丛兰庆驾驶的车辆相撞，发生车辆受损的交通事故。被告丛兰庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的损失共计15000元。
被告丛兰庆辩称，与原告发生交通事故属实，车辆投保交强险及商业三者险，由保险公司赔偿原告损失。对原告的损失均无异议。
被告平安保险公司辩称，车辆投保交强险，他公司在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分按照保险合同在商业三者险限额内进行赔偿，评估费、诉讼费等不在保险赔偿范围内。对原告主张施救费无异议，原告主张的车损费数额过高。
经审理查明，2014年3月17日20时10分许，被告丛兰庆驾驶的鲁G×××××号轿车沿昌乐县宝通街由西向东行驶至新昌路路口向北拐弯时，与原告赵海军驾驶的沿该路由东向西直行的鲁V×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，丛兰庆驾驶机动车拐弯未让直行、未确保安全通行，确定承担事故的主要责任；赵海军驾驶机动车路口未减速慢行、未确保安全通行，确定承担事故的次要责任。
根据原告申请，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所对原告的鲁V×××××号轿车车损进行评估，该评估事务所于2014年4月9日作出价格评估结论书，评估意见为：车损费12127元。
被告丛兰庆驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告丛兰庆，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔）；保险期间是自2013年11月1日始至2014年10月31日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：车损费12127元、评估费970元、施救费620元。其中，被告认可的损失有：施救费620元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，被告提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、施救费票据、评估费票据、被告机动车行驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告丛兰庆与原告赵海军发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵海军承担事故的次要责任，确定被告丛兰庆承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为620元。对于原告主张的车损费12127元，原告提交的价格评估结论书能够证实本次交通事故给原告造成的车损情况，故予以支持。对于原告主张的评估费970元，原告提交的评估费票据能够证实是为了确定原告车损情况的合理必要支出，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13717元（含评估费970元）。
因被告丛兰庆驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵海军经济损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10747元（13717元-评估费970元-2000元），因本案肇事车辆同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告丛兰庆与被告平安保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告平安保险公司承担70%的赔偿责任，计款7522.90元。
对原告主张的评估费970元，由被告丛兰庆按照事故责任承担70%的赔偿责任，即679元（970元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵海军经济损失9522.90元（2000元＋7522.90元）；
二、由被告丛兰庆赔偿原告赵海军经济损失679元；
三、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由原告赵海军负担91元，被告丛兰庆负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 孙效华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第260号
原告赵海军。
被告丛兰庆。
委托代理人孟燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人苏佃星，男，汉族。
原告赵海军与被告丛兰庆、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵海军、被告丛兰庆及其委托代理人孟燕、被告平安保险公司的委托代理人苏佃星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，他驾驶的车辆与被告丛兰庆驾驶的车辆相撞，发生车辆受损的交通事故。被告丛兰庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的损失共计15000元。
被告丛兰庆辩称，与原告发生交通事故属实，车辆投保交强险及商业三者险，由保险公司赔偿原告损失。对原告的损失均无异议。
被告平安保险公司辩称，车辆投保交强险，他公司在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分按照保险合同在商业三者险限额内进行赔偿，评估费、诉讼费等不在保险赔偿范围内。对原告主张施救费无异议，原告主张的车损费数额过高。
经审理查明，2014年3月17日20时10分许，被告丛兰庆驾驶的鲁G×××××号轿车沿昌乐县宝通街由西向东行驶至新昌路路口向北拐弯时，与原告赵海军驾驶的沿该路由东向西直行的鲁V×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，丛兰庆驾驶机动车拐弯未让直行、未确保安全通行，确定承担事故的主要责任；赵海军驾驶机动车路口未减速慢行、未确保安全通行，确定承担事故的次要责任。
根据原告申请，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所对原告的鲁V×××××号轿车车损进行评估，该评估事务所于2014年4月9日作出价格评估结论书，评估意见为：车损费12127元。
被告丛兰庆驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告丛兰庆，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔）；保险期间是自2013年11月1日始至2014年10月31日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：车损费12127元、评估费970元、施救费620元。其中，被告认可的损失有：施救费620元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，被告提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、施救费票据、评估费票据、被告机动车行驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告丛兰庆与原告赵海军发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵海军承担事故的次要责任，确定被告丛兰庆承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为620元。对于原告主张的车损费12127元，原告提交的价格评估结论书能够证实本次交通事故给原告造成的车损情况，故予以支持。对于原告主张的评估费970元，原告提交的评估费票据能够证实是为了确定原告车损情况的合理必要支出，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13717元（含评估费970元）。
因被告丛兰庆驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵海军经济损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10747元（13717元-评估费970元-2000元），因本案肇事车辆同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告丛兰庆与被告平安保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告平安保险公司承担70%的赔偿责任，计款7522.90元。
对原告主张的评估费970元，由被告丛兰庆按照事故责任承担70%的赔偿责任，即679元（970元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵海军经济损失9522.90元（2000元＋7522.90元）；
二、由被告丛兰庆赔偿原告赵海军经济损失679元；
三、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由原告赵海军负担91元，被告丛兰庆负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 孙效华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第260号
原告赵海军。
被告丛兰庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告赵海军诉被告丛兰庆等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，赵海燕自愿提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年四月八日
书记员 郄本江
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1788号
原告王某，农民。
被告陈某，市民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 胡春光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李绍辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2143号
原告刘辉。
被告陈培骏。
被告毛锡钰。
原告刘辉诉被告陈培骏、毛锡钰劳动争议纠纷一案，本院2013年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2013年7月2日、2013年7月15日、2013年7月18日、2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人肖爱国、被告毛锡钰到庭参加了诉讼，被告陈培骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，被告陈培骏是成都雅世嘉音响厂的实际经营者，被告毛锡钰是成都雅世嘉音响厂登记的投资人。42名原告一直在成都雅世嘉音响厂提供劳动，但该厂已注销。至今仍拖欠原告的工资共10124元。原告于2012年12月24日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以成都雅世嘉音响厂已注销为由裁决不予受理。因此特向贵院请求判令支付拖欠工资共10124元。
被告陈培骏未到庭，也未递交书面答辩意见。
被告毛锡钰辩称，42名原告与被告毛锡钰不存在劳动关系。2005年成都雅世嘉音响厂就注销了，其个人经营的是雅世嘉电器经营部，是个体工商户，注册地是成都市金牛区清水河村8组。2010年被告毛锡钰就将工厂内设备卖给被告陈培骏，把厂房租赁给被告陈培骏。卖厂的时候被告毛锡钰已与工人解除了劳动关系。2011年被告陈培骏把厂搬到天回万圣社区，其工人都是陈培骏自己招聘。并且被告毛锡钰已向成都市金牛区人民法院金泉法庭起诉了被告陈培骏要求其偿还拖欠的厂房租赁费。因此被告毛锡钰不承担支付拖欠工资的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都雅世嘉音响厂系个人独资企业，投资人为被告毛锡钰，2005年该厂注销。同年5月10日被告毛锡钰注册了字号为“成都市金牛区雅世嘉电器经营部”的个体工商户，该字号一直使用至今，注册地为成都市金牛区金牛乡清水河村8组。2009年7月1日被告毛锡钰将位于金牛区金牛乡清水河村的厂房（原雅世嘉电器经营部）、办公楼、简易水塔等建筑物租给被告陈培骏使用，双方签订了《厂房租赁协议》。2010年4月1日被告毛锡钰将原雅世嘉厂内的所有机械设备、货车、办公用品及天爵／雅世嘉两个品牌的所有经营权转让给被告陈培骏，并允许被告陈培骏使用其字号挂厂牌。由被告毛锡钰以提货的方式，从被告陈培俊处提取成品货物作为支付被告毛锡钰的转让费，提货金额满300000元为止。同时被告陈培俊告知了被告毛锡钰招聘的老职工其是新老板，被告毛锡钰不再经营，并要求部分老职工留下来继续工作，最后张兵、郑才明、张冬梅、贺定俊留下来了。之后被告陈培骏陆续招聘了其他38名原告，并由其发放工资。2010年10月7日，被告毛锡钰将自己所有的成都雅世嘉音响厂公章一枚（已作废）和成都市金牛区雅世嘉电器经营部组织机构代码证一份交由被告陈培骏使用。2011年10月被告陈培骏将生产设备等搬至成都市金牛区天回镇万圣社区7组，租用该社区居民房屋作为厂房，但一直未挂厂牌。因被告陈培俊拖欠被告毛锡钰厂房租赁费，被告毛锡钰遂向本院起诉要求被告陈培俊支付租金、电费等共34848元。诉讼中，二被告于2012年3月14日达成如下协议：1、被告陈培俊分两次向原告支付拖欠的厂房租金57780元，预缴的诉讼费2460元及电费1204元，合计61444元，于2012年3月15日支付一部分，于2012年4月14日前支付剩余部分；2、被告陈培俊于协议签订后7日内缴清所欠税费及滞纳金；3、被告毛锡钰将其所有的成都市金牛区雅世嘉电器经营部的所有权及相关权益（含公章等）转让给被告陈培俊；4、如一方违约，需向守约方承担30000元违约金及律师代理费10000元。2012年4月至2012年12月被告陈培骏拖欠刘辉工资10124元。同年12月14日被告陈培骏失踪，至今未找到。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证及营业执照、万圣社区出具的情况说明、雅世嘉员工情况、转让协议、厂房租赁协议、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，42名原告要求二被告支付劳动报酬，首先其要举证证明与谁建立劳动关系。42名原告认可2010年以后的老板是被告陈培骏，工资是由被告陈培骏发放，接受被告陈培骏的管理，所以42名原告与被告陈培俊建立事实劳动关系，因此原告要求被告陈培骏支付拖欠工资10124元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”的规定，被告毛锡钰在2009年将雅世嘉电器经营部的厂房租给被告陈培骏使用，又在2010年将原雅世嘉厂内的设备等及雅世嘉品牌经营权转让给被告陈培骏。因被告陈培骏拖欠被告毛锡钰约定的租金、税费，双方在2012年审理过程中达成了协议，从该协议可以看出，双方买卖原雅世嘉品牌产品设备及经营所有权未进行完毕，所以被告陈培骏与被告毛锡钰之间存在租赁经营权关系，因此原告要求被告毛锡钰承担连带支付拖欠工资10124元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
被告陈培骏与被告毛锡钰于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘辉工资10124元。
案件受理费10元，由被告陈培骏、被告毛锡钰负担（此款已由原告刘辉预交，被告陈培骏、被告毛锡钰应于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘辉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
审 判 员 张 元
代理审判员 许小平
二〇一三年九月六日
书 记 员 李 聪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第619号
申请执行人于亚茹。
被执行人陈闯。
本院在执行申请执行人于亚茹与被执行人陈闯民间借贷纠纷一案，前郭县于2015年3月16日作出（2015）前民初字第417号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费550元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第417号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月十六日
书记员 刘立成
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第67号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月14日被宁陵县公安局刑事拘留，同年4月19日被宁陵县人民检察院决定取保候审。2013年5月24日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年4月13日15时50分许，被告人任某某醉酒后无证驾驶轿车，沿宁陵县城关镇人民路自东向西行驶至柳河路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任某某血液酒精含量为160.84mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言、书证、鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为：被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人任某某的供述笔录，证人郭磊、孙文峰的证言笔录各1份，被告人任某某血样（尿样）提取登记表1份，鉴定意见书1份，被告人任某某的户籍证明1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人任某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪真切，对其判处缓刑不致于再发生社会危险性，对于所居住的社区也没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一三年六月十四日
书记员 王 蒙
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1256号
原告：王云帮，男，1964年9月28日出生，汉族，住义马市。
被告：关岩峰，男，1980年10月2日出生，汉族，住渑池县。
原告王云帮诉被告关岩峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王云帮到庭参加诉讼，被告关岩峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云帮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关岩峰偿还原告欠款20000元，及从2014年8月5日至欠款还清之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告关岩峰到原告门市购买价值36000元的钢材，被告付款16000元后尚有20000元未支付。被告关岩峰承诺十日内付款，但到期后被告以各种理由不予偿还。故诉至法院。
被告关岩峰未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向本庭提交的证据有：1、2014年7月25日，被告关岩峰向原告出具的欠条一张；2、原告所在销售单位的营业执照一份。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告王云帮经营钢筋买卖等生意，被告关岩峰向原告王云帮购买钢筋。2014年7月25日，经双方结算，被告关岩峰向原告王云帮出具了欠条一份，内容为：“今欠钢筋款20000元整”。后经原告催要，被告未支付欠款。
本院认为：被告关岩峰到原告王云帮处购买钢筋，双方已形成买卖合同关系。被告关岩峰向原告王云帮出具借条，载明尚欠原告钢筋款20000元未支付，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告关岩峰应按双方确定的数额履行给付货款的义务。原告诉称双方曾约定十日内付款，但无证据予以证明，且双方在借条中并未约定还款期限，故本院对原告该诉称不予采信，应将原告起诉之日（2016年8月25日）视为主张权利之日。被告应在原告向其主张权利的合理期限内履行还款义务，其未履行还款义务已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。鉴于本案中被告违约行为系欠付货款，被告关岩峰应偿还原告王云帮货款20000元，并支付从2016年8月25日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，对于原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关岩峰于本判决生效后十日内支付原告王云帮货款20000元，并支付从2016年8月25日至款项支付完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王云帮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告关岩峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 郜翠翠