山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2828号
原告宁士祥，男，1963年2月8日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托代理人郑福东，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告阚增银，男，1972年12月30日生，汉族，无业，住济南市
被告刘博，男，1978年10月16日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人李修兰，山东东城律师事务所律师。
原告宁士祥与被告阚增银、刘博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁士祥及其委托代理人郑福东，被告阚增银，被告刘博的委托代理人李修兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁士祥诉称：2013年8月15日，被告阚增银因资金紧张向原告借款18.8万元，约定借款期限为两个月，借款月利率为3%，并用丰田越野汽车鲁ARZ3**担保，被告刘博为上述借款提供了担保。后被告将汽车要走，且自2014年2月14日至今一直未付息。原告多次催要未果，为此起诉到法院请求判令被告阚增银偿还原告借款本金20万元并支付自2014年2月15日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告刘博对上述借款承担连带还款责任。
被告阚增银辩称：钱不是我用的，担保人的朋友急需用钱，担保人通过我让我帮其向原告借钱，担保的丰田汽车也不是我的，实际是实际用款人的，钱在银行交付给我，后我又交付给实际用款人。
被告刘博辩称：我对涉案借款的担保已经超过法律规定的保证期间，我无需再对涉案借款承担保证责任。涉案借款发生在2013年8月15日，借款期间为两个月，即2013年10月15日涉案借款主债务到期。我在借条上签字担保既未约定保证方式，也未约定保证期间。根据法律规定双方未约定担保方式的为连带责任担保。而担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”据此原告应在法律规定时间内即2014年4月15日前向我提出对涉案借款承担保证责任的要求，但原告在此时间内并未提出要求我承担保证责任的要求，我对涉案借款免除保证责任。综上，我无需再对涉案借款承担保证，请求依法驳回原告对我的诉讼。
经审理查明：2013年8月15日，被告阚增银、刘博向原告宁士祥出具借条一张，载明：“今借到宁士祥现金贰拾万元（￥200000元）用期贰个月抵押物：丰田车越野一辆手续齐全（行驶证、大本）车号：鲁ARZ3**借款人签字：阚增银（签名并捺印）1302173****担保人签字：刘博（签字并捺印）152541901232013年8月15号。”另，原告宁士祥陈述被告每次付息后，原告就在该借条下方记录上被告付息情况，故借条下方还载明了“下续壹个月2013年10月15号至2013年11月14号（已付息）付利息11月14号至2013年12、14号阚增银付息2013年12、14号至2014年2月14号（两个月）”。
关于款项交付，原告宁士祥陈述原告与被告阚增银系同村村民，2013年8月14日被告阚增银给原告打电话提出借款18.8万元，并口头承诺月利率为3%。2013年8月15日被告阚增银与担保人刘博到了原告家中，9点后原告与被告阚增银和担保人刘博到了济南市民生银行取现金128000元，后又去了济南农商银行取现金5万元，另原告从家中拿了1万元现金，原告将上述共计18.8万元现金交付给了被告阚增银，被告阚增银向原告出具了20万元的借条，其中包含1.2万元的利息，被告刘博以担保人身份在借条上签字为上述借款提供了担保。原告为证明其陈述的内容，提交了济南农村商业银行活期存款账户明细一份，载明：“户名：宁士祥账户：9010410700101000920822013年8月15日发生额49900元。”提交中国民生银行个人账户对账单一份，载明：“账号：50000000000020031603户名：宁士祥2013年8月15日定期支取转出现金128000元。”被告阚增银认可收到现金18.8万元。
关于责任承担，原告宁士祥要求被告刘博承担连带还款责任，被告刘博辩称原告宁士祥未在其保证期间内（即2014年4月15日前）要求其承担担保责任，其保证责任已免除。原告主张，借款到期后在2014年3月份给被告刘博打过电话要求其承担责任，并与被告阚增银一同去被告刘博家找过其两次。2014年6月8日，被告阚增银、刘博共同向原告出具证明一份，被告刘博承诺继续承担责任。原告宁士祥为证明其陈述的内容提交了证明一份，载明：“于2014年6月7号抵押车辆鲁ARZ3**有阚增银和刘波在场让别人把该车开走与宁士祥无关，所有责任有阚增银和刘波承担签字：刘波（签名并捺印）阚增银（签名并捺印）证明人：陈拥军（签名并捺印）2014年6月8号”。被告刘博辩称，证明上签名的“刘波”不是其本人所签。原告宁士祥、被告阚增银以及在证明上签名的见证人陈拥军均陈述证明上刘博签名是其本人所签。基于上述情况，本院向被告刘博释明，如果主张签名不是其本人所签，应当申请鉴定并限期其提交申请。被告刘博未在本院限期内申请鉴定。
原告宁士祥陈述向被告阚增银出借上述款项后，被告阚增银按照月利率3%支付利息至2014年2月14日，之后的利息未支付，本金未偿还。现要求被告阚增银偿还其借款本金20万元并支付自2014年2月15日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告阚增银认可利息已支付至2014年2月14日，且本金未偿还，并主张本案实际用款人是被告刘博，其替被告刘博垫付了共计24000元的利息，垫付利息后，找被告刘博要，被告刘博未偿还。
以上事实，有借条、银行账户明细、银行个人账户对账单、证明、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，根据原告宁士祥提交的借条、银行账户明细、银行个人账户对账单及其与被告阚增银的陈述，能够证实其与被告阚增银之间存在借贷关系，且不违反法律规定，合法有效，但借款本金应为18.8万元。原告宁士祥向被告阚增银出借上述款项后被告未予偿还，对原告宁士祥主张的要求被告阚增银、刘博偿还借款本金18.8万元部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的超出部分，因该部分款项是预扣的利息并未实际交付，原被告之间该部分的借贷关系不能成立，故对原告的该部分主张，本院不予支持。关于被告阚增银已按照月利率3%支付至2014年2月14日的利息，本院认为，双方对利息支付时间及金额的约定系双方当事人的真实意思表示，虽然被告阚增银所支付的上述借款利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但该行为发生在本案诉讼前，且系被告自动履行支付借款利息的行为，因该行为既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，因此，本院对双方已经自动履行的借款利息不再予以处理。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原、被告约定还款期限为2013年10月15日，原告宁士祥、被告阚增银均认可约定月月利率为3%，且被告利息已支付至2014年2月14日，对原告主张的自2014年2月15日起至本判决生效之日止，以18.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，不违反法律的限制性规定，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
关于被告刘博是否承担担保责任的问题，本院认为，被告刘博以担保人身份在借条上签名，系其真实意思表示，对此本院予以确认。关于原告宁士祥提交由被告阚增银、刘博出具的证明，除被告刘博外，证明中的其他人员包括原告宁士祥、被告阚增银以及证明人陈拥军均陈述该签名是被告刘博本人所签，虽然被告刘博辩称证明上的签名（刘波）不是其本人所签，但未提供证据证实，且根据本院释明，被告刘博也未向本院申请鉴定，原告宁士祥、被告阚增银以及证明人陈拥军均陈述该签名是被告刘博本人所签，根据查明的事实，本院已告知被告刘博如果主张签名并非其本人所签，应当申请鉴定，但被告刘博未申请鉴定，故对被告刘博的上述抗辩意见，本院不予采纳。结合被告阚增银及证明人陈拥军的陈述，对原告宁士祥提交的被告阚增银、刘博于2014年6月7号向其出具的证明，本院予以采信。虽然原告宁士祥未能举证证明其在保证期间内要求过被告刘博承担担保责任，但是根据原告宁士祥提交的证明载明的内容，被告刘博在保证期间（2014年4月15日）到期后且担保物（丰田越野汽车鲁ARZ3**）被别人强行开走可能会灭失的情况下，仍于2014年6月8日，作出承担所有责任的承诺，系其真实意思表示，现原告宁士祥要求被告刘博承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法法》若干问题的解释〉第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告阚增银于本判决生效之日起10日内偿还原告宁士祥借款本金18.8万元。
二、被告阚增银于本判决生效之日起10日内支付原告宁士祥逾期还款利息：以18.8万元为基数，自2014年2月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告刘博对上述判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任。
四、驳回原告宁士祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，财产保全费2020元，由被告阚增银、刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王延庆
代理审判员 万 斌
人民陪审员 高 霞
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 况磊磊
（2015）市民初字第2828号
原告宁士祥，男，1963年2月8日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托代理人郑福东，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告阚增银，男，1972年12月30日生，汉族，无业，住济南市
被告刘博，男，1978年10月16日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人李修兰，山东东城律师事务所律师。
原告宁士祥与被告阚增银、刘博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁士祥及其委托代理人郑福东，被告阚增银，被告刘博的委托代理人李修兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁士祥诉称：2013年8月15日，被告阚增银因资金紧张向原告借款18.8万元，约定借款期限为两个月，借款月利率为3%，并用丰田越野汽车鲁ARZ3**担保，被告刘博为上述借款提供了担保。后被告将汽车要走，且自2014年2月14日至今一直未付息。原告多次催要未果，为此起诉到法院请求判令被告阚增银偿还原告借款本金20万元并支付自2014年2月15日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告刘博对上述借款承担连带还款责任。
被告阚增银辩称：钱不是我用的，担保人的朋友急需用钱，担保人通过我让我帮其向原告借钱，担保的丰田汽车也不是我的，实际是实际用款人的，钱在银行交付给我，后我又交付给实际用款人。
被告刘博辩称：我对涉案借款的担保已经超过法律规定的保证期间，我无需再对涉案借款承担保证责任。涉案借款发生在2013年8月15日，借款期间为两个月，即2013年10月15日涉案借款主债务到期。我在借条上签字担保既未约定保证方式，也未约定保证期间。根据法律规定双方未约定担保方式的为连带责任担保。而担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”据此原告应在法律规定时间内即2014年4月15日前向我提出对涉案借款承担保证责任的要求，但原告在此时间内并未提出要求我承担保证责任的要求，我对涉案借款免除保证责任。综上，我无需再对涉案借款承担保证，请求依法驳回原告对我的诉讼。
经审理查明：2013年8月15日，被告阚增银、刘博向原告宁士祥出具借条一张，载明：“今借到宁士祥现金贰拾万元（￥200000元）用期贰个月抵押物：丰田车越野一辆手续齐全（行驶证、大本）车号：鲁ARZ3**借款人签字：阚增银（签名并捺印）1302173****担保人签字：刘博（签字并捺印）152541901232013年8月15号。”另，原告宁士祥陈述被告每次付息后，原告就在该借条下方记录上被告付息情况，故借条下方还载明了“下续壹个月2013年10月15号至2013年11月14号（已付息）付利息11月14号至2013年12、14号阚增银付息2013年12、14号至2014年2月14号（两个月）”。
关于款项交付，原告宁士祥陈述原告与被告阚增银系同村村民，2013年8月14日被告阚增银给原告打电话提出借款18.8万元，并口头承诺月利率为3%。2013年8月15日被告阚增银与担保人刘博到了原告家中，9点后原告与被告阚增银和担保人刘博到了济南市民生银行取现金128000元，后又去了济南农商银行取现金5万元，另原告从家中拿了1万元现金，原告将上述共计18.8万元现金交付给了被告阚增银，被告阚增银向原告出具了20万元的借条，其中包含1.2万元的利息，被告刘博以担保人身份在借条上签字为上述借款提供了担保。原告为证明其陈述的内容，提交了济南农村商业银行活期存款账户明细一份，载明：“户名：宁士祥账户：9010410700101000920822013年8月15日发生额49900元。”提交中国民生银行个人账户对账单一份，载明：“账号：50000000000020031603户名：宁士祥2013年8月15日定期支取转出现金128000元。”被告阚增银认可收到现金18.8万元。
关于责任承担，原告宁士祥要求被告刘博承担连带还款责任，被告刘博辩称原告宁士祥未在其保证期间内（即2014年4月15日前）要求其承担担保责任，其保证责任已免除。原告主张，借款到期后在2014年3月份给被告刘博打过电话要求其承担责任，并与被告阚增银一同去被告刘博家找过其两次。2014年6月8日，被告阚增银、刘博共同向原告出具证明一份，被告刘博承诺继续承担责任。原告宁士祥为证明其陈述的内容提交了证明一份，载明：“于2014年6月7号抵押车辆鲁ARZ3**有阚增银和刘波在场让别人把该车开走与宁士祥无关，所有责任有阚增银和刘波承担签字：刘波（签名并捺印）阚增银（签名并捺印）证明人：陈拥军（签名并捺印）2014年6月8号”。被告刘博辩称，证明上签名的“刘波”不是其本人所签。原告宁士祥、被告阚增银以及在证明上签名的见证人陈拥军均陈述证明上刘博签名是其本人所签。基于上述情况，本院向被告刘博释明，如果主张签名不是其本人所签，应当申请鉴定并限期其提交申请。被告刘博未在本院限期内申请鉴定。
原告宁士祥陈述向被告阚增银出借上述款项后，被告阚增银按照月利率3%支付利息至2014年2月14日，之后的利息未支付，本金未偿还。现要求被告阚增银偿还其借款本金20万元并支付自2014年2月15日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告阚增银认可利息已支付至2014年2月14日，且本金未偿还，并主张本案实际用款人是被告刘博，其替被告刘博垫付了共计24000元的利息，垫付利息后，找被告刘博要，被告刘博未偿还。
以上事实，有借条、银行账户明细、银行个人账户对账单、证明、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，根据原告宁士祥提交的借条、银行账户明细、银行个人账户对账单及其与被告阚增银的陈述，能够证实其与被告阚增银之间存在借贷关系，且不违反法律规定，合法有效，但借款本金应为18.8万元。原告宁士祥向被告阚增银出借上述款项后被告未予偿还，对原告宁士祥主张的要求被告阚增银、刘博偿还借款本金18.8万元部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的超出部分，因该部分款项是预扣的利息并未实际交付，原被告之间该部分的借贷关系不能成立，故对原告的该部分主张，本院不予支持。关于被告阚增银已按照月利率3%支付至2014年2月14日的利息，本院认为，双方对利息支付时间及金额的约定系双方当事人的真实意思表示，虽然被告阚增银所支付的上述借款利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但该行为发生在本案诉讼前，且系被告自动履行支付借款利息的行为，因该行为既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，因此，本院对双方已经自动履行的借款利息不再予以处理。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原、被告约定还款期限为2013年10月15日，原告宁士祥、被告阚增银均认可约定月月利率为3%，且被告利息已支付至2014年2月14日，对原告主张的自2014年2月15日起至本判决生效之日止，以18.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，不违反法律的限制性规定，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
关于被告刘博是否承担担保责任的问题，本院认为，被告刘博以担保人身份在借条上签名，系其真实意思表示，对此本院予以确认。关于原告宁士祥提交由被告阚增银、刘博出具的证明，除被告刘博外，证明中的其他人员包括原告宁士祥、被告阚增银以及证明人陈拥军均陈述该签名是被告刘博本人所签，虽然被告刘博辩称证明上的签名（刘波）不是其本人所签，但未提供证据证实，且根据本院释明，被告刘博也未向本院申请鉴定，原告宁士祥、被告阚增银以及证明人陈拥军均陈述该签名是被告刘博本人所签，根据查明的事实，本院已告知被告刘博如果主张签名并非其本人所签，应当申请鉴定，但被告刘博未申请鉴定，故对被告刘博的上述抗辩意见，本院不予采纳。结合被告阚增银及证明人陈拥军的陈述，对原告宁士祥提交的被告阚增银、刘博于2014年6月7号向其出具的证明，本院予以采信。虽然原告宁士祥未能举证证明其在保证期间内要求过被告刘博承担担保责任，但是根据原告宁士祥提交的证明载明的内容，被告刘博在保证期间（2014年4月15日）到期后且担保物（丰田越野汽车鲁ARZ3**）被别人强行开走可能会灭失的情况下，仍于2014年6月8日，作出承担所有责任的承诺，系其真实意思表示，现原告宁士祥要求被告刘博承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法法》若干问题的解释〉第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告阚增银于本判决生效之日起10日内偿还原告宁士祥借款本金18.8万元。
二、被告阚增银于本判决生效之日起10日内支付原告宁士祥逾期还款利息：以18.8万元为基数，自2014年2月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告刘博对上述判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任。
四、驳回原告宁士祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，财产保全费2020元，由被告阚增银、刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长王延庆
代理审判员万斌
人民陪审员高霞
二○一六年二月二十三日
代理书记员况磊磊