新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第929号
上诉人（原审原告）：新疆海大物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：季荣，新疆海大物业服务有限公司总经理。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段国萍，女，1971年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市红十月小区。
委托代理人：来波，新疆正汇律师事务所律师。
原审第三人：新疆腾亿房地产开发有限公司乌鲁木齐锦江国际酒店。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陈惠友，新疆腾亿房地产开发有限公司乌鲁木齐锦江国际酒店总经理。
上诉人新疆海大物业服务有限公司（以下简称海大物业）因与被上诉人段国萍、原审第三人新疆腾亿房地产开发有限公司乌鲁木齐锦江国际酒店（以下简称锦江酒店）工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人海大物业的委托代理人李保红、被上诉人段国萍及其委托代理人来波到庭参加诉讼。原审第三人锦江酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月20日，海大物业与段国萍签订劳动合同书，劳动合同书约定：合同于2013年8月20日生效，试用期至2013年10月19日，于2015年8月19日终止，期限为两年。段国萍在客房部从事楼层服务员工作，每月30日为发薪日，试用期内的工资为每月1840元，试用期满后工资为每月2300元。劳动合同签订后，海大物业安排段国萍在锦江酒店从事楼层服务员工作，段国萍2013年9月至2014年1月的社会保险费由海大物业缴纳，自2014年2月起段国萍的社会保险费由锦江酒店缴纳。2013年9月27日，段国萍在工作期间因工作原因与同事顾德华发生争执，顾德华将段国萍打伤。2013年10月6日，段国萍因左胫骨髁间嵴骨折、左膝前交叉韧带损伤被送往新疆医科大学第六附属医院住院治疗，2013年10月16日出院，出院医嘱全休三个月。段国萍住院期间支出医疗费9515.28元。2014年8月5日，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定段国萍受伤为工伤，2014年12月30日经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定，段国萍的伤残等级为拾级。
原审庭审中，海大物业及段国萍均确认：1、段国萍实际停工留薪为2013年10月6日至2013年12月23日共计78天；2、段国萍在停工留薪期间领取了工资801.14元。3、海大物业2013年10月至12月按月代扣段国萍社会保险费239.43元。原审法院另查明，2013年10月5日段国萍与顾德华在公安机关达成调解，由顾德华赔偿段国萍医药费、误工费、精神损失费、陪护费、营养费等各种费用共计6000元，段国萍不再追究顾德华任何民事和刑事责任。同时查明，锦江酒店于2013年12月18日注册成立。
2015年3月25日，段国萍向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2015年5月6日仲裁委作出水劳仲裁字（2015）99号《仲裁裁决书》，裁决：一、第一被申请人（即海大物业）与申请人（即段国萍）解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书；二、第一被申请人支付申请人医药费3515.28元；三、第一被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金47544元；四、第一被申请人支付申请人停工留薪期工资7131.6元；五、驳回申请人对第二被申请人新疆腾亿房地产开发有限公司乌鲁木齐锦江国际酒店所有仲裁请求；六、驳回申请人其他仲裁申诉请求。海大物业不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，一、海大物业于2013年8月20日与段国萍签订书面劳动合同，并于次月开始为段国萍缴纳社会保险费。因段国萍系由海大物业安排在锦江酒店从事楼层服务员工作，且2013年9月27日段国萍发生工伤事故时锦江酒店尚未注册成立，故原审法院确认海大物业与段国萍存在劳动关系，海大物业关于段国萍与锦江酒店存在劳动关系，应当由锦江酒店承担工伤保险责任的诉称，原审法院不予采信。二、第三人侵权导致职工工伤，根据侵权责任法和社会保险法的规定，职工既可以向侵权的第三人要求民事侵权赔偿，也可以向工伤保险基金要求享受工伤保险待遇，故海大物业以段国萍与侵权人顾德华达成调解为由，要求不支付段国萍医疗费及停工留薪工资的请求原审法院不予支持。三、受伤职工工伤认定前的医疗费用由用人单位垫付，工伤认定后符合工伤保险基金支付项目的，由经办机构支付。段国萍因治疗工伤支出医疗费9515.28元，其中侵权人顾德华已支付6000元，剩余3515.28元应当由海大物业支付。故海大物业要求不予支付段国萍医疗费的请求，原审法院不予支持。四、《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条规定，七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。七级伤残职工一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别按21个月和9个月计发，八级伤残职工分别按18个月和8个月计发，九级伤残职工分别按15个月和7个月计发，十级伤残职工分别按12个月和6个月计发。段国萍经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤，经乌鲁木齐劳动鉴定委员会鉴定为伤残拾级，现双方解除劳动关系，根据上述规定，海大物业应当支付段国萍一次性伤残就业补助金47544元（3962元／月×12个月）。故海大物业关于不支付段国萍一次性伤残就业补助金的请求，原审法院不予支持。五、《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。段国萍的停工留薪为2013年10月6日至2013年12月23日，其中2013年10月6日至2013年10月19日为试用期，试用期工资为1840元／月，海大物业应支付此期间停工留薪工资845.97元（1840元／月÷21.75天／月×10个工作日）；2013年10月20日至2013年12月23日段国萍的工资为2300元／月，海大物业应支付此期间停工留薪工资为4811.49元［（2300元／月×2个月）＋（2300元／月÷21.75天／月×2个工作日）］，以上合计应支付停工留薪工资5657.46元。扣除海大物业代缴社会保险费718.29元（239.43元／月×3个月）及已支付的工资801.14元后，海大物业仍应支付段国萍停工留薪工资4138.03元（845.97元＋4811.49元-718.29元-801.14元）。综上所述，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、新疆海大物业服务有限公司与段国萍解除劳动关系，新疆海大物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内给段国萍出具解除劳动关系证明书；二、新疆海大物业服务有限公司支付段国萍医疗费3515.28元；三、新疆海大物业服务有限公司支付段国萍一次性伤残就业补助金47544元（3962元／月×12个月）；四、新疆海大物业服务有限公司支付段国萍停工留薪工资4138.03元。
上诉人海大物业不服一审判决，向本院提起上诉称，段国萍自始至终自认是锦江酒店的员工，在锦江酒店工作、接受锦江酒店劳动管理，由锦江酒店为其发放工资、缴纳社保，其工伤事故也是在锦江酒店工作期间发生。而锦江酒店也确认与段国萍存在劳动关系。海大物业只是代替锦江酒店签订合同、缴纳社保，是名义雇主。锦江酒店出具的劳动合同也可反映我单位仅是出具名义的劳动合同，故段国萍与锦江酒店存在劳动关系，海大物业与本案的劳动争议无关。原审认定段国萍与海大物业签订劳动合同，受海大物业委派在锦江酒店工作均与事实不符。段国萍从未在海大物业工作或领取工资，原审法院判决海大物业向段国萍支付医药费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资缺乏事实与法律依据。故上诉至二审法院，请求判决：1、确认海大物业与段国萍不存在劳动关系，不须出具解除劳动关系证明书；2、海大物业不支付段国萍医药费3515.28元；3、海大物业不支付段国萍一次性伤残就业补助金47544元；4、海大物业不支付段国萍停工留薪期工资4138.03元；5、段国萍承担全部诉讼费用。
被上诉人段国萍针对海大物业的上诉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。段国萍已被认定为工伤，海大物业理应承担工伤待遇的赔偿责任，海大物业的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人锦江酒店经本院合法传唤，未到庭答辩。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院另查明，海大物业于2014年7月16日以用人单位的身份作为申请人向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请段国萍为工伤。二审庭审中，海大物业对原审判决支付段国萍各项工伤待遇的计算方法及标准并无异议。
上述事实的认定有劳动合同书、治安调解协议书、个人缴费明细单、新疆医科大学第六附属医院出院证、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、水劳仲裁字（2015）99号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点系与段国萍存在劳动关系的用人单位是海大物业还是锦江酒店。根据海大物业与段国萍签有劳动合同并约定了工作岗位及工资待遇，段国萍亦按此劳动合同提供了劳动，同时海大物业依法履行了为劳动者缴纳社会保险的法定义务等事实，结合段国萍受伤后海大物业作为申请人向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请段国萍为工伤的行为，均可反映海大物业与段国萍存在劳动关系。且乌人社工伤字第（2014）594号工伤认定书已认定段国萍为工伤，该工伤认定结果产生海大物业为用人单位须向段国萍承担工伤待遇责任的法律后果。综上，原审法院认定海大物业与段国萍存在劳动关系，合理有据。因海大物业对于原审法院判决段国萍应享受工伤待遇的各项赔偿款项的计算方法及标准并无异议，但其上诉称与段国萍不存在劳动关系的理由不能成立，故原审法院判决海大物业向段国萍支付工伤待遇的各项赔偿款项合理合法，本院予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（新疆海大物业服务有限公司预交10元），由上诉人新疆海大物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 公维锋