wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第222号
原告眉山市海慧建材有限公司，住址眉山市东坡区二环东路365号。
法定代表人廖红云，经理。
委托代理人魏嘉，男，汉族，1989年9月21日生。
被告何松，男，汉族，1986年4月5日生。
原告眉山市海慧建材有限公司与被告何松买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏嘉、被告何松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告眉山市海慧建材有限公司诉称，2012年初，原、被告双方就供应沙石达成口头协议，约定由原告向被告供应沙石，供货完毕后双方签署对账单确认货款，2012年1月14日至2012年8月20日，原告按被告要求供应了沙石，2012年8月21日，双方签署了“眉山市海慧建材有限公司对账单”，确认被告何松尚欠原告货款287689元，此后被告何松陆续支付了货款50943元，余款一直未付，2014年2月24日原被告双方就余款236746元进行了确认，并由被告何松向原告出具了欠条一张。现经原告多次催收未果，遂诉来法院要求被告支付货款236746元。
原告眉山市海慧建材有限公司为证明自己的主张向本院提供了以下几组证据予以证实。
一.原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明和身份证，证明原告的主体资格。
二.被告何松常住人口信息表，证明被告的身份信息。
三.眉山市海慧建材有限公司对账单、欠条，证明被告何松欠款的事实和金额。
被告何松的质证意见，被告对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对欠条金额有异议。
被告何松辩称，我确实欠原告的货款，但不是原告主张的那么多，我出具欠条后又支付过2万元，目前我经济紧张，无法还款。
被告何松未向本院提供证据。
本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2012年初，原、被告双方就供应沙石达成口头协议，约定由原告向被告供应沙石，供货完毕后双方签署对账单确认货款，2012年1月14日至2012年8月20日，原告按被告要求供应了沙石，2012年8月21日，双方签署了“眉山市海慧建材有限公司对账单”，确认被告何松尚欠原告货款287689元，此后被告何松陆续支付了货款50943元，余款一直未付。2014年2月24日原、被告双方就余款236746元进行了确认，并由被告何松向原告出具了欠条一张，欠条载明：“我何松在目前为止还欠眉山市海慧建材有限公司河砂款236746元”。因原告多次催收未果，遂诉来法院要求被告支付货款236746元。
以上事实有本院认定的证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方达成的供应砂石协议系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当遵守合同约定，任何一方不按合同约定履行合同义务，都应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百零九条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案原告眉山市海慧建材有限公司按照合同约定向被告何松提供了砂石，已经全面履行了自己的合同义务，原、被告双方对所欠货款也进行了结算，虽然被告辩称所欠金额与欠条不符，但被告未向本院提供证据予以证实，对被告的辩解意见本院不予支持，被告应当按照双方的约定足额支付所欠货款236746元。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告何松在本判决生效之日起十五日内向原告眉山市海慧建材有限公司支付砂石款236746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费4850元，由被告何松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一五年五月六日
书记员 向雨林
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第222号
原告：张虎虎，男，1962年8月30日出生，汉族，农民。
被告：李王龙，男，1956年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
原告张虎虎与被告李王龙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎虎、被告李王龙及其委托代理人樊红芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎虎诉称：2014年4月17日，我到被告家要账时，被告以没钱为借口拒绝还钱，双方发生了争执。被告手持木棍打向我的头部，致头部血流不止，随即送往洪洞县人民医院急救，经诊断为脑震荡，头部血肿。我所受损伤经洪洞县公安机关委托鉴定为轻微伤。在我住院的13天，被告对我的伤情不闻不问，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计15000元。
被告李王龙辩称：原告在此次纠纷中存在严重过错，我不同意赔偿原告的任何费用。2013年12月，原告向我交付的门窗因不符合合同约定，我要求其承担修理、重作损失，原告拒绝承担，为此2014年4月17日，原告来我家要钱，面对他的无理要求，我承诺给原告300元，张虎虎拒绝接受，并将我家圈养的羊从羊圈扔出，我儿媳上前阻拦，遭到原告的殴打，我是在阻挡原告殴打行为时致其受伤。可见，张虎虎的过错引起本案的纠纷，应承担全部责任。由于原告的打人、抢羊行为，给我造成较大的经济损失，我要求原告承担全部责任。
经审理查明：2014年4月17日，原告张虎虎到被告李王龙家要账时，因要账事宜发生争执，原告将被告家羊圈里的羊扔出，双方发生冲突，被告用木棒将原告打伤。原告经诊断为：脑震荡、头皮血肿，在洪洞县人民医院共住院13天，花费医疗费5366.48元。2014年8月21日，洪洞县公安局对被告李王龙做出行政拘留5日的行政处罚。
本院认为:公民的身体健康权，依法应予以保护，被告的行为对原告身体造成了伤害，依法应对原告所造成的损失进行赔偿。原告因被告的侵权行为所造成的各项损失应为：1、医疗费5366.48元；2、住院伙食补助费参照山西省机关工作人员出差补贴标准计算为15元/天×13天=195元；3、营养费20元/天×13天=260元；4、护理费参照2013年山西省居民服务业平均工资标准计算为：27476元÷365天×13天=978.6元；5、原告为农村户口，且未向法庭提供其工作证明,故原告的误工费亦应根据2014年山西省人身损害赔偿标准按农村居民人均纯收入元计算，8809÷365×13=313.75元,以上总计7113.83。因原告不能正确处理双方争执，其本人对损失发生亦存在一定过错，对其损失应承担部分责任，本院酌情由被告按70%赔付原告，赔偿数额应为：7113.83×70%=4979.68元。关于原告要求精神损害赔偿一事，因原告所受损伤较轻，且已痊愈，原告对损失发生亦存在一定过错，故对此主张不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李王龙于本判决生效后五日内支付原告张虎虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计4979.68元；
二、驳回原告张虎虎的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李王龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张林
人民陪审员 陈霞
人民陪审员 董峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 商超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6278号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被�游莫凤，女，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告游莫凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告游莫凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年6月14日，游莫凤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月16日累计欠款本息共计58008.24元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，游莫凤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、游�凤支付截止2017年12月16日的信用卡透支本金50972.64元、利息6498.36元、分期手续费246.4元及截至2016年12月31日的滞纳金290.84元，并支付自2017年12月17日起以信用卡透支本金50972.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由游莫凤承担。
被告游莫凤未答辩。
经审理查明，2015年6月14日，游莫凤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游莫凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向游莫凤发放了信用卡一张。游莫凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分�手续费。截至2017年12月16日，游莫凤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50972.64元、利息6498.36元、分期手续费246.4元及截至2016年12月31日的滞纳金290.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游莫凤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向游莫凤发放了信用卡，游莫凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。游莫凤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告游莫凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游莫凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月16日的信用卡透支本金50972.64元、利息6498.36元、分期手续费246.4元及截至2016年12月31日的滞纳金290.84元，并支付自2017年12月17日起至付清时止，以信用卡透支本金50972.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费792元，由被告游莫凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更206号
罪犯朱维刚，男，1976年10月29日出生，汉族，出生地四川省邛崃市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）成刑初字第365号刑事判决，以被告人朱维刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金70000元。被告人未上诉。2012年、2015年经本院裁定共减刑二年一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯朱维刚在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯朱维刚减刑。
经审理查明，罪犯朱维刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱维刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱维刚减刑六个月。
刑期执行至2022年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保32号
申请人：阳某某，女，1977年出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组16号。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被申请人：衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组。
负责人：崔某某，组长。
本院在审理申请人阳某某与被申请人衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人阳某某于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市珠晖区某某乡某某村某家村民组银行存款7万元，崔某霞自愿以衡阳市某某区某某路20号1032室为申请人提供担保，并向本院提供房屋产权证及国土使用权证。
本院认为，申请人阳某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人珠晖区某某乡某某村某家村民组银行存款人民币七万元。
查封崔某霞名下坐落于衡阳市某某区某某路20号1032室房屋。
案件申请费720元，由申请人阳某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨德新
审 判 员 黄强中
审 判 员 肖雄芳
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 万 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第325号
原告：马营鹏，男，汉族，1986年5月23日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告马营鹏诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告马营鹏的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告马营鹏的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告马营鹏诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计58000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用57761元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付58000元劳务费变更为要求被告支付58000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用57761元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用57761元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用57761元；对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以57761元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马营鹏支付运输费用57761元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马营鹏支付利息（以57761元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告马营鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2692号
上诉人（原审原告）：无锡市吴天越物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严芳。
委托诉讼代理人：铁源、陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡市吴天越物业管理有限公司（以下简称吴天越公司）因与被上诉人严芳工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴天越公司上诉请求：改判或者发回重审。事实和理由：即使当事人未申请行政复议或者行政诉讼，但是当事人对工伤认定决定有异议的，法院在审理工伤保险待遇纠纷时仍然应当审查双方之间是否存在劳动关系的事实，一审法院未围绕劳动关系进行审理，应当发回重审。
严芳辩称，一审判决正确，应当驳回上诉。
吴天越公司向一审法院起诉请求：判令吴天越公司不支付严芳一次性伤残补助金25596元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、鉴定检查费626元等各项工伤保险待遇。
一审法院认定事实：2015年4月2日，吴天越公司职工严芳在工作时受伤，经诊治，诊断为1、双踝骨折2、左五跖骨基底骨折。严芳受伤时，吴天越公司未为其缴纳工伤保险。2015年9月28日，严芳所受事故伤害被无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月15日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认严芳致残程度为九级，产生鉴定费和检查费共计626元。2015年11月18日，严芳向吴天越公司发出解除劳动关系通知，吴天越公司于次日收到该通知。后严芳申请劳动争议仲裁，请求裁决：吴天越公司支付一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资4500元、鉴定检查费626元，共计105722元。2016年1月18日，无锡市新区劳动争议仲裁委员会裁决吴天越公司支付严芳一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定检查费626元。吴天越公司对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。庭审中，严芳表示对仲裁裁决无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴天越公司称与严芳之间并不存在劳动关系或雇佣关系，但并未提供证据推翻工伤认定决定书，法院对其相关陈述不予采信。依据工伤认定决定书，严芳所受伤害为工伤，依法应享受工伤保险待遇。吴天越公司未为严芳缴纳工伤保险，应向严芳支付相应的工伤保险待遇，包括劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用。吴天越公司对劳动能力鉴定结论存有异议，但未在法定期间内申请重新鉴定，也未提供证据予以推翻该鉴定结论，故依法采信无锡市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论。严芳的致残等级为九级，经核算，吴天越公司应向其支付一次性伤残补助金25596元及相应的鉴定费400元、检查费226元。根据严芳提供的解除劳动关系通知及邮寄凭证，严芳与吴天越公司劳动关系解除的时间应为2015年11月19日，故吴天越公司应向严芳支付一次性工伤医疗补助金50000元和一次性伤残就业补助金25000元。吴天越公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决如下：吴天越公司于判决发生法律效力之日起十日内支付严芳一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、检查费226元，共计101222元。
二审中，吴天越公司否认与严芳有劳动关系，不认可严芳在工作中受伤，但是吴天越公司未提交证据证明其主张。二审查明的事实与一审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，虽然吴天越公司否认与严芳有劳动关系，但是其既未提交证据证明其主张，也没有对工伤认定决定提出行政复议或者行政诉讼，吴天越公司主张严芳非其职工没有依据。吴天越公司应当支付严芳的工伤保险待遇。
综上所述，吴天越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡市吴天越物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏 秀
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第313号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该联社理事长。
委托代理人樊忠义，男，1960年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系该联社职工。
委托代理人祝勇钢，男，1987年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市，系该联社职工。
被告闫雄，男，1974年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人赵春霞（系被告闫雄之妻），女，1980年9月25日出生，汉族.系被告闫雄之妻。
本院于2015年3月10日立案受理了原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告闫雄金融借款合同纠纷一案，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人樊忠义、祝勇钢，被告闫雄的委托代理人赵春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右联社诉称，被告闫雄于2004年7月30日、2004年12月7日为其出具借据，分别向其借款4.5万元及2500元。借款后，被告闫雄仅将上述4.5万元借款的利息结付至2007年12月18日，将2500元借款的利息结付至2005年11月10日。上述两笔借款本金及下欠利息经其多次催要未果，故其诉至法院要求被告闫雄偿还上述两笔借款本金合计4.75万元及相应利息并承担本案案件受理费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、借款借据两份，欲证实被告闫雄于2004年7月30日及2004年12月7日分别向其借款4.5万元及2500元的事实及上述两笔借款的借款期限、借款利率、本息结付情况。经质证，被告闫雄认可上述证据。2、闫雄为其信用社领导出具的信函一份，欲证实被告闫雄于2014年出具此信函以确认欠其借款4.75万元的事实。经质证，被告虽认可该信函的真实性，但称此信函是原告利用非常手段胁迫被告为其出具的。
被告闫雄辩称，其为原告出具借据向其借款属实，但其是作为乡干部为响应政府号召发展奶牛养殖业而与原告发生的借贷关系。其出具借据后并未实际收到所贷款项，而是由原告直接支付第三方为其购买了不合质量要求的奶牛。以致其奶牛养殖亏损严重并负债，进而无力偿还相应借款本息。恳请原告可准许其分期偿还借款本金并减免利息。
被告闫雄未向法庭提供证据。
经审理查明，被告闫雄于2004年7月30日以购买奶牛为由为原告出具借据向其借款4.5万元。双方约定借款期限至2008年7月30日，借款月利率为4.65‰上浮70%。借款后，被告仅将该笔借款的利息结付至2007年12月18日。该笔借款本金及下欠利息至今未予偿还。
另查明，被告闫雄于2004年12月7日再次以购买奶牛为由为原告出具借据向其借款2500元。双方约定借款期限至2008年12月7日，借款月利率为4.8‰上浮70%。借款后，被告仅将该笔借款的利息结付至2007年12月18日。该笔借款本金及下欠利息至今未予偿还。
又查明，被告闫雄于2014年4月16日给原告出具信函确认其欠原告奶牛款4.75万元，因生活困难无力偿还的事实。
还查明，本案审理过程中，原告土右联社以其所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召村，产权证号为187011302811的办公房屋一套为担保向我院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被告闫雄的工资账户。我院于2015年3月31日以（2015）土民保字第67号民事裁定书依法冻结了被告闫雄在土默特右旗农村信用合作联社开设的工资账户×××。同时查封了原告提供的上述担保财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告土右联社提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告闫雄向原告土右联社借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息之义务。故对原告土右联社要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告闫雄于本判决生效后十日内偿还原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金4.5万元并以此为基数以月利率4.65‰上浮70%计付该笔借款从2007年12月19日起至实际还清欠款本金之日止的利息，利随本清；
二、被告闫雄于本判决生效后十日内偿还原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金2500元并以此为基数以月利率4.8‰上浮70%计付该笔借款从2005年11月11日起至实际还清欠款本金之日止的利息，利随本清；
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告闫雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年四月三日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第313号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该联社理事长。
委托代理人樊忠义，男，1960年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系该联社职工。
委托代理人祝勇钢，男，1987年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市，系该联社职工。
被告闫雄，男，1974年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人赵春霞（系被告闫雄之妻），女，1980年9月25日出生，汉族.系被告闫雄之妻。
本院于2015年3月10日立案受理了原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告闫雄金融借款合同纠纷一案，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人樊忠义、祝勇钢，被告闫雄的委托代理人赵春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右联社诉称，被告闫雄于2004年7月30日、2004年12月7日为其出具借据，分别向其借款4.5万元及2500元。借款后，被告闫雄仅将上述4.5万元借款的利息结付至2007年12月18日，将2500元借款的利息结付至2005年11月10日。上述两笔借款本金及下欠利息经其多次催要未果，故其诉至法院要求被告闫雄偿还上述两笔借款本金合计4.75万元及相应利息并承担本案案件受理费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、借款借据两份，欲证实被告闫雄于2004年7月30日及2004年12月7日分别向其借款4.5万元及2500元的事实及上述两笔借款的借款期限、借款利率、本息结付情况。经质证，被告闫雄认可上述证据。2、闫雄为其信用社领导出具的信函一份，欲证实被告闫雄于2014年出具此信函以确认欠其借款4.75万元的事实。经质证，被告虽认可该信函的真实性，但称此信函是原告利用非常手段胁迫被告为其出具的。
被告闫雄辩称，其为原告出具借据向其借款属实，但其是作为乡干部为响应政府号召发展奶牛养殖业而与原告发生的借贷关系。其出具借据后并未实际收到所贷款项，而是由原告直接支付第三方为其购买了不合质量要求的奶牛。以致其奶牛养殖亏损严重并负债，进而无力偿还相应借款本息。恳请原告可准许其分期偿还借款本金并减免利息。
被告闫雄未向法庭提供证据。
经审理查明，被告闫雄于2004年7月30日以购买奶牛为由为原告出具借据向其借款4.5万元。双方约定借款期限至2008年7月30日，借款月利率为4.65‰上浮70%。借款后，被告仅将该笔借款的利息结付至2007年12月18日。该笔借款本金及下欠利息至今未予偿还。
另查明，被告闫雄于2004年12月7日再次以购买奶牛为由为原告出具借据向其借款2500元。双方约定借款期限至2008年12月7日，借款月利率为4.8‰上浮70%。借款后，被告仅将该笔借款的利息结付至2007年12月18日。该笔借款本金及下欠利息至今未予偿还。
又查明，被告闫雄于2014年4月16日给原告出具信函确认其欠原告奶牛款4.75万元，因生活困难无力偿还的事实。
还查明，本案审理过程中，原告土右联社以其所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召村，产权证号为187011302811的办公房屋一套为担保向我院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被告闫雄的工资账户。我院于2015年3月31日以（2015）土民保字第67号民事裁定书依法冻结了被告闫雄在土默特右旗农村信用合作联社开设的工资账户×××。同时查封了原告提供的上述担保财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告土右联社提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告闫雄向原告土右联社借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息之义务。故对原告土右联社要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告闫雄于本判决生效后十日内偿还原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金4.5万元并以此为基数以月利率4.65‰上浮70%计付该笔借款从2007年12月19日起至实际还清欠款本金之日止的利息，利随本清；
二、被告闫雄于本判决生效后十日内偿还原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金2500元并以此为基数以月利率4.8‰上浮70%计付该笔借款从2005年11月11日起至实际还清欠款本金之日止的利息，利随本清；
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告闫雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年四月三日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4112号
原告：杨彦清，男，1977年12月18日出生，汉族，第一师。
委托诉讼代理人：肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜春梅，女，1971年4月20日出生，无固定职业，住第一师，系原告之妻。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏市。
负责人：徐天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
原告杨彦清与被告中国人民人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称人寿保险公司阿克苏支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖杰、杜春梅，被告人寿保险公司阿克苏支公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔金68000元；2..本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月19日，原告在被告处购买了安详意外伤害保险及附加医疗险（福满家险），保险期限自2013年9月至2014年9月。2014年7月12日，原告驾驶拖拉机与张燕驾驶的小汽车发生交通事故，经阿拉尔市公安局交警大队责任认定，原告无责任。事故发生后，原告被送往阿拉尔医院住院治疗，经医院诊断为急性开放性重型颅脑损伤等。事故发生后，原告找被告协商理赔事宜，被告拒绝理赔。根据福满家卡保险规定，一般意外伤害保险责任限额为60000元，意外伤害医疗保险责任为16000元（原告按8000元主张），以上合计为68000元，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告人寿保险公司阿克苏支公司辩称,原告在我公司投保福满家险属实，该保险是以家庭为投保单位，原告投保的被保险人为原告和其儿子杨某。因原告的拖拉机驾驶证没有年检，我公司予以免赔。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2013年9月19日原、被告双方签订的电子保险单1份，以此证明原、被告双方形成保险合同关系;被告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；2.原告提交理赔拒付通知书1份，以此证明被告对本案拒绝理赔的事实;被告对该组证据真实性认可，本院对该证据真实性予以认定；3.原告提交交通事故认定书1份，以此证明原告在本起交通事故中受伤及原告无责任的事实;被告对该证据真实性认可，但认为该事故认定书中表明原告的拖拉机没有进行年检，故保险不予理赔;本院对该证据真实性予以认定；4、原告提交拖拉机驾驶证、行驶证各1份，以此证明原告的拖拉机进行了年检，被告拒绝理赔的理由不成立的事实，被告对该组证据真实性认可，但认为原告行驶证标注的年检系后面补加内容，故不予认可；因被告对其意见未提交证据证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对该组证据和证明的事实予以认定；5.原告提交医院诊断证明、住院医疗费票据共计31张，以此证明原告因本起交通事故受伤，共支付医疗费154135.59元的事实；被告对2014年7月12日事故当天的医疗费认可，对其余的医疗费真实性认可，但认为和本案无关联性，并称医疗费用不再保险理赔范围内，本院对该组证据真实性认可；6.原告提交新疆中信司法鉴定所、新疆精卫法医司法鉴定所鉴定书各一份，以此证明原告的伤残等级及护理依赖的事实，被告对该组证据真实性认可，但对关联性不予认可；本院对该组证据真实性予以认定；7.被告提交福免家卡一张、人寿保险附加安详意外伤害医疗保险条款2份，以此证明原告投保的福免家卡是以家庭为投保单位，原告投保的被保险人为原告和其子杨某，两人理赔各占二分之一及被告已向原告明示免责的条款的事实，原告对该组证据真实性认可，但对被告证明的观点不认可；本院对该组证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明的事实如下：
2013年9月19日，原告向被告交纳了保险费100元，在被告处投保了福满家人寿保险，投保期限为1年，自2013年9月19日起至2014年9月18日止，被保险人为原告和其子杨某，两人投保份额各占二分之一。该保险条款约定：一般意外伤害保险责任保险金额为60000元，意外伤害医疗保险责任保险金额为16000元，意外伤害医疗保险责任免赔额为100元，赔付比例为80%；对残疾进行了分类和分级，将人身伤害保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，第一级对应的保险金给付比例为100%，第十级为10%，每级相差10%。
2014年9月1日，原告驾驶拖拉机与他人发生交通事故，造成原告急性开放性特重型颅脑损伤，阿拉尔市公安局交警大队作出责任认定书，认定原告无责任。后原告将本案的肇事方张燕和中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉至法院。2015年10月8日，阿拉尔垦区人民法院作出（2015）阿民初字第7XX号民事判决书，判决内容：一、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失120000元；二、被告张燕赔偿原告各项经济损失128808.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决对原告在阿拉尔医院支付的医疗费105322.6元予以认定。同时因阿拉尔医院有能力和条件对原告进行康复治疗的情况下，原告擅自到第四军医大学西京医院进行康复治疗，未办理相关的转院手续，故对原告在第四军医大学西京医院花费的费用40071.07元不予认定。后原告就福满家人寿保险与被告协商，被告以原告驾驶的拖拉机未进行年检为由拒绝支付保险理赔金，原告遂将被告诉至我院。
本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，原、被告双方签订的福满家人寿保险合同为有效合同，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务，原告在保险期间意外受到伤害，被告应当按照保险合同约定向原告支付相关的保险理赔金，原告伤残等级为7级，按照约定应按40%的比例进行赔付，即原告占保险分额的二分之一即30000元的40%为12000元。原告在第四军医大学西京医院支付的医疗费用40071.07元，虽该费用属于原告自行扩大的损失，但原、被告双方签订的保险条款并未约定该种情况下被告可以免除赔偿义务，故本院对原告主张的医疗费按保险理赔比例的80%即8000元×80%为6400元予以支持。被告辩称“原告的拖拉机未进行年检，属于保险免费事由”的意见，因原告提交了拖拉机驾驶证和行驶证，该行驶证载明的内容已标明该车进行了年检，故被告的辩称意见证据、理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司向原告杨彦清支付伤残保险理赔金12000元、医疗费保险理赔6400元，合计18400元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨彦清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨彦清负担547元，被告中国人民人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程群策
二〇一六年十月七日
书记员 钱 燕
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初57号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人胡毅，男，1953年8月1日生，汉族，大学文化，个旧市供销社退休工人，云南省个旧市人。户籍所在地：云南省个旧市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月10日被元阳县公安局取保候审，2017年8月22日被元阳县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年9月6日被本院依法决定继续取保候审。
辩护人潘晓顺，云南勤展律师事务所律师。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人胡毅犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持�诉，被告人胡毅及其辩护人潘晓顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日，被告人胡毅驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车载高某、王某1等5人（含驾驶人）沿元坪公路由大坪方向驶往新街镇方向。22时40分，行驶至元坪公路K17+800米处时，与对向来车会车过程中，对道路情况观察不足，导致车辆驶离道路右侧，仰翻至公路下方，造成胡毅、乘车人王某1、段某受伤，高某送医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人胡毅承担此次事故的全部责任，高某、王某1、段某不承担事故责任。经鉴定，高某死因符合交通事故致腹部闭合性损伤死亡；云Ｇ×××××号小型普通客车转向、制动系统功能有效。
经审理查明，事发后被告人胡毅积极报警并参与现场救治，后与被害人高某家属达成交通事故赔偿协议并已兑清相关赔偿款，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡毅在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、归案材料、交通事故赔偿协议书、谅解书、驾驶证及车辆信息查询等书证；证人王某1、段某、王某2的证言；车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；被告人胡毅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯交通肇事罪，对被告人胡毅在一年零六个月有期徒刑以下量刑，可适用缓刑。
被告人胡毅对指控的犯罪事实与罪名无异议，请求从宽从轻处罚。
被告人胡毅的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出被告人具有自首、积极赔偿被害人一方的经济损失、取得被害人家属的谅解、平时表现良好系初犯、当庭认罪等法定从轻、减轻情节及酌定从轻情节，建议依法对被告人减轻处罚，在一年有期徒刑以下量刑并适用缓刑。
本院认为，被告人胡毅违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡毅犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人胡毅积极参与现场救治并主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。同时，被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现，积极赔偿被害人家属的相关经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情对其从宽处罚。鉴于被告人胡毅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对所居住社区有重大不良影响，故对被告人提出的从宽从轻处罚请求及辩护人提出的量刑意见予以采纳。
综上，根据被告人胡毅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙添贵
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 仙
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初2614号
原告:徐洪华，男，出生于1969年6月6日，汉族，系农民，住沙雅县。
被告:沙力曼·买海木，男，现年约40岁，维吾尔族，系农民，住沙雅县。
本院在审理原告徐洪华诉被告沙力曼·买海木民间借贷纠纷一案中，原告徐洪华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪华申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪华撤诉。
本案受理费650元，减半收取为325元，由原告徐洪华负担。
审判员唐海
二0一六年十一月二十九日
书记员王树聚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2924民初2614号原告:徐洪华，男，出生于1969年6月6日，汉族，系农民，住沙雅县。被告:沙力曼·买海木，男，现年约40岁，维吾尔族，系农民，住沙雅县。本院在审理原告徐洪华诉被告沙力曼·买海木民间借贷纠纷一案中，原告徐洪华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪华申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洪华撤诉。本案受理费650元，减半收取为325元，由原告徐洪华负担。审判员唐海二0一六年十一月二十九日书记员王树聚
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初144号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人尹某某，男，山西省平遥县人，2010年4月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2011年9月1日刑满释放。2017年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平遥县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民检察院以平检刑刑诉[2017]30号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2017年6月20日左右至6月29日凌晨，被告人尹某某在其工作的平遥县尹回村某某公寓休息室内多次容留王某某、李某某吸食冰毒。上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹某某之行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人尹某某对所指控犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，2017年6月20日左右至6月29日凌晨，被告人尹某某在其负责管理的平遥县尹回村某某公寓休息室内多次容留王某某、李某某吸食冰毒。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
证人王某某的证言，证实尹回某某公寓是尹某某的亲戚开的，尹某某在这里招呼，公寓的休息室是管理员室就是尹某某的房间。在该房间内，（1）在2017年6月28日下午其和李某某、尹某某一起吸食冰毒。（2）在被抓获的一星期前的一个晚上，尹某某看到其在这里吸毒，打招呼后他就走了。(3)2017年6月29日凌晨其和尹某某在此吸食冰毒。(4)同月28日上午9点多，其和李某某在此吸食冰毒。（5）同月26日晚上10点多，其和尹某某在此吸食冰毒。
2.证人李某某的证言，证明2017年6月29日的前几天，其来到尹某某工作的某某公寓住下，期间用冰壶吸食冰毒四次。第一次是其一人吸食，尹某某称冰毒是王某某吸食后剩下的。第二、三次是其和王某某吸食，第四次是其和尹某某、王某某一起吸食。
3.辨认笔录，经尹某某辨认指出李某某、王某某就是在其负责的某某公寓内参与吸毒的人。
4.现场检测报告书，证明2017年6月29日经平遥县公安局对尹某某、王某某、李某某检测，甲基安非他明呈阳性。
5.平遥县公安局行政处罚决定书，证明王某某、李某某因参与本案的吸毒事实，被行政拘留十五日。
6.常住人口基本信息，证明被告人尹某某的身份情况。
7.刑事判决书、释放证明书，证明被告人尹某某因犯抢劫罪于2010年4月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。于2011年9月1日刑满释放。
8.归案情况说明，证明被告人尹某某于2017年6月29日被公安机关传唤到案。
9.被告人尹某某的供述，其是某某公寓的负责人，负责对公寓的管理。2017年6月20日左右，在公寓的休息室让王某某住下，看见王某某一个人溜冰，其就和他吸食冰毒。在公寓内，6月29日前的星期六晚上，其和李某某、王某某一起吸食冰毒，第二天晚上看见他二人又吸食冰毒，第三天晚上其和王某某吸食冰毒。6月28日晚上12点多，其和王某某一起吸食冰毒。其一共吸食过四次。王某某在公寓内吸食过五、六次，李某某吸食过两三次。
上述证据，经当庭质证，被告人尹某某未提出异议，本院全部予以确认。
本院认为，被告人尹某某在其管理的场所内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人尹某某具有犯罪前科，依法应予酌情从重处罚。被告人尹某某认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月30日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张升陆
人民陪审员 刘文秀
人民陪审员 郝伟东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 耿 艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1573号
原告：马长利。
被告：许波。
原告马长利与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，进行了审理。因被告许波下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告马长利到庭参加诉讼。被告许波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长利的诉讼请求为：1.判令被告给付原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条给原告。约定还款到期后，被告分别于2011年11月8日、2012年5月5日两次还款20000元。2013年2月8日，被告又以资金周转为由向原告借款5000元，也出具借条给原告。约定还款到期后，经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告许波未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年11月8日，被告许波向原告马长利借款40000元，并出具借条。后担保人及被告分别偿还10000元，尚欠20000元未还。2013年2月8日，被告许波又向原告马长利借款5000元，并出具借条，该款亦未偿还。
本院认为：债务应当偿还。被告许波欠原告马长利借款25000元，原告马长利业已催要，被告许波应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许波于判决生效后立即偿还原告马长利借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告许波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第169号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，农民，户籍地鹤山市，因本案于2014年4月11日被取保候审。
被告人徐某，绰号：胡须佬，农民工，户籍地贵州省德江县，因本案于2014年4月11日被取保候审，2015年4月17日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院于2015年4月14日以被告人李某甲、徐某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人李某甲、徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年8月左右，被告人李某甲、徐某合伙以人民币1万元向李X坤购买位于鹤山市桃源镇中心村委会马山村“线鸡嘴”（土名）的林木，但在未办理林木采伐许可证的情况下，李某甲、徐某即对该处林木进行砍伐。经调查，被伐林木蓄积量为37.7449立方米。李某甲、徐某接公安机关电话通知后分别于2014年3月21日、3月24日到公安机关投案。两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指两被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲、徐某各判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请法院依法判处。
庭审查明，被告人李某甲、徐某归案后如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人李某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人李某乙、李某丙、李某丁、黎某、曾某、杜某、李某戊、李某己、陈某、郑某、李某庚、谭某的证言，被告人李某甲、徐某的供述，辨认笔录，被伐林木的调查报告，收款收据及账册，《关于马山基地土地问题的说明》，土地权属相关资料，用地平面图，租赁土地协议书，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、徐某无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李某甲、徐某犯罪以后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某甲、徐某分别主动预交一定数额的罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲、徐某是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对被告人李某甲、徐某宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
二、被告人徐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕嘉茵
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1285号
原告李某某，女，汉族，15周岁。
法定代理人李某甲，男，43周岁。系原告父亲。
法定代理人崔某某，女，38周岁。系原告母亲。
被告余某某，男，汉族，29周岁。
委托代理人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告李某某诉被告余某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻军独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人崔某某，被告余某某及其委托代理人卢红梅，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日，被告余某某驾驶自有的川ANB1**号小型轿车沿洪雅县洪高路由高庙方向往柳江方向行驶，10时10分许，车行驶至事故路段在超越前方同向行驶由李某乙驾驶并搭载唐某某、李某某的川ZDR5**号普通二轮摩托车是发生刮擦，造成原告李某乙、唐某某、李某某受伤，两车受损的道路交通事故。2015年2月22日，洪雅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余某某承担此次事故全部责任，李某乙、唐某某、李某某无事故责任。事故发生后，原告随即被送往洪雅县人民医院住院治疗，2015年2月26日好转出院。在此期间，被告余某某全额支付了原告住院期间的医疗费。被告余某某系川ANB1**号小型轿车车主及事发时的驾驶员，被告余某某在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处为川ANB1**号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉请来院，请求1、判决被告余某某赔偿原告因交通事故受伤的各项损失共计3450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险内承担直接赔偿责任，在商业三者险内承担相应的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告余某某承担。
被告余某某辩称，原告损失应由保险公司在交强险限额内承担，不足部分在在商业险内承担。医疗费余某某已支付，要求保险公司退还给余某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称余某某有驾驶证过期的行为，保险公司在商业险内免赔，在交强险内可以垫付，垫付后有权向余某某追偿。原告要求的损失过高，费用超标准，医疗费应扣除自费药部分。
经审理查明，2015年2月21日上午，被告余某某驾驶川ANB1**号小型轿车沿洪雅县洪高路由高庙方向往柳江方向行驶，10时10分许，车行驶至事故路段在超越前方同向行驶由李某乙驾驶并搭载唐某某、李某某的川ZDR5**号普通二轮摩托车是发生刮擦，造成李某乙、唐某某、李某某受伤，两车受损的交通事故。2015年2月22日，洪雅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余某某承担事故全部责任，李某乙、唐某某、李某某无事故责任。事故发生后，原告随即被送往洪雅县人民医院住院治疗，于2015年2月26日好转出院。余某某全额垫付了原告医疗费2393.69元。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司和被告余某某对医疗费的自费药部分达成一致，同意扣除15%的自费药。
同时查明，川ANB1**号小型驾车系被告余某某所有。余某某在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为川ANB1**号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔）。事故发生时两份保险均在保险期限内。
以上事实，有原被告的陈述及庭审记录、身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书，出院证明书、保险单、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，一、洪雅县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定“当事人余某某承担此事故全部责任；当事人李某乙、唐某某、李某某无事故责任”，原被告均无异议，本院予以采信。
二、对于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称余某某的驾驶证逾期未提交身体条件证明，在事故中属于持有未按规定审验的驾驶证，保险公司在商业险内免赔，在交强险内赔付后有权向余某某追偿的答辩意见。经查，被告余某某的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2012-02-03，有效期限6年。驾驶证副页载明：“请从2014年开始，每两年于02月提交身体条件证明。请于2018年2月3日前九十日内申请换领新驾驶证。”本院认为，本案事故发生时间为2015年2月21日，保险公司认为事故发生时被告属于持有未按规定审验的驾驶证的情形的主张，无事实和法律依据，不予支持。川ANB1**号小型驾车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔）。事故发生时两份保险均在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险和商业三者险的限额内予以赔付。
根据原、被告的举证、质证，及庭审查明的情况，对原告的损失，本院予以分析认定如下：
原告主张的各项损失合计3450元。其中（1）住院伙食补助费150元（5天（30元／天）；（2）护理费500元（5天（100元／天）（3）误工费2500元［（5＋15）天（125元／天）；（4）交通费300元。
对上述款项，本院结合实际情况，认定为：
（1）住院伙食补助费150元，予以支持。（2）护理费，标准按每天80元计算为宜，共400元（5天（80元／天）；（3）误工费，原告李某某系未成年人，没有证据证明其存在误工损失，该费用不予支持；（4）交通费考虑到原告就医确有交通费支出，对交通费酌情认定为100元。
医疗费原被告均同意扣除15%的自费药部分，因此本次事故涉及李某某的部分，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担各项费用共计2684.64元［住院伙食补助费150元＋护理费400元＋交通费100元＋医疗费2393.69元（85%］。此款被告保险公司向原告支付650元，因医疗费已由被告余某某支付，被告保险公司向被告余某某支付2034.64元（医疗费2393.69元（85%）。医疗费中的15%的自费药部分由被告余某某承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十六条第三款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险承保范围内赔偿原告李某某650元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险承保范围内支付余某某2034.64元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 喻 军
二〇一五年十二月四日
书记员 王易南
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执55号
申请执行人:三门峡永安气体销售有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崖底街道办事处岗上村。
法定代表人董菊青，系该公司经理。
被执行人：刘根武，男，1974年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于三门峡永安气体销售有限公司诉刘根武排除妨碍纠纷一案，本院（2017）豫1202民初2209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2018年3月2日向被执行人许静静送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令及执行决定书；3、2018年1月22日、3月10日、5月22日查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；4、2018年6月2日，本院对刘根武采取了拘留措施；5、被执行人刘根武名下的房产已被其他案件查封；6、2018年6月20日，本院查封了刘根武名下的豫Ｍ×××××号车辆，但该车暂无法找到；鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人三门峡永安气体销售有限公司申请执行刘根武排除妨碍纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年七月四日
书 记 员 薛铁伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执998号
申请执行人：李林
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行李林与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终698号
上诉人（原审原告）：王某，女，1970年6月9日出生，满族，住海兴县。
委托代理人张春江，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1964年9月29日出生，汉族，住海兴县。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，王某与刘某结婚前有平房两间半，该房屋出卖时间、交易金额及款项收支情况应予查清。王某主张刘某在第三人曹传房处有投资款200000元及设备租金每年68000元，该投资款及每年设备租金属于夫妻共有还是家庭共有，应进一步核实。二审审理中，刘某当庭认可其与王某在刘仁义处债权8万元，其余债权为刘某兄弟享有，在刘仁义处的债权数额及权利人亦应一并查清。
综上，原判认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2149号民事判决；
二、发回盐山县人民法院重审。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 伟
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第1178号
原告巴中市恩阳区某某汽车修理厂
经营者李某某，女，生于1975年12月24日，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人牟劲松，四川同善律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1984年1月8日，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省通江县。
被告达县某某物流有限公司
法定代表人杨群珍，该公司经理。
委托代理人张岚萍，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州某某支公司
法定代表人赵劲松，该公司经理。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
原告巴中市恩阳区某某汽车修理厂与被告陈某某、达县某某物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州某某支公司修理合同纠纷一案，于2015年7月21日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告巴中市恩阳区某某汽车修理厂的经营者李某某及其委托代理人牟劲松，被告达县某某物流有限公司（以下简称某某物流）法定代表人杨群珍的委托代理人张岚萍，被告中国平安财产保险股份有限公司达州某某支公司（以下简称平安保险达州公司）法定代表人赵劲松的委托代理人戴金群到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，车牌号为川Ｓ579**的车发生事故后拖到原告修理厂修理，原告依照被告的要求修好后交给被告。被告陈某某当时无钱支付全部修理费，在2013年11月30日只是支付了两万元的修理费，并写下欠条约定欠款在2013年12月底付清，如没有付清按5分的月利息支付利息。逾期后，原告多次催收无果。原告认为被告陈某某应支付修理费，被告某某物流作为涉案车辆川S579**的所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告平安保险达州公司作为涉案车辆的承保人，应在保险合同约定的限额承担保险责任。据此请求：1、判令被告陈某某和某某物流共同支付拖欠原告的修理费54589元及利息（从2013年11月30日起算，利息按每个月5%计算）；2、判令被告平安保险达州公司在保险限额内直接赔付给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未提出书面或口头答辩。
被告某某物流辩称，川Ｓ579**车足额投保了车身险，保险公司定损为53785元，费用不应由某某物流公司承担。公司不应承担责任。
被告平安保险达州公司辩称，1、原告主体有误。无论是追收欠款还是修理合同，将保险公司列为当事人错误；2、本案原告的起诉已超过诉讼时效；3、本案应由陈某某依据交通事故责任认定书起诉赔偿，而不是针对陈某某所欠的修理费起诉。请求驳回对保险公司的起诉。
经审理查明，2012年4月24日，以某某物流公司为甲方，陈某某为乙方，双方签订了《车辆挂靠合同书》，约定：乙方自愿将金王子型汽车上户到甲方公司，其产权仍属乙方所有等内容。2012年4月24日，四川省达州市公安局交通警察支队颁发了车辆所有人为某某物流公司，号牌号码为川S579**斯达-
斯太尔牌重型自卸货车的行驶证。该车由被告陈某某自主经营。2013年5月6日，某某物流公司在平安保险达州公司给川S579**自卸货车投保了新车购置价为282200元、保额为282200元的车辆损失险、商业第三者责任险等机动车商业险，保险期限至2014年4月25日止。
2013年7月11日下午，被告陈某某雇请的驾驶员马毅驾驶川S579**重型自卸货车行驶至巴州区排垭口路段时，与王永洪停在院内的川YS53**帝豪小型轿车相撞，后两车坠入坎下造成两车受损及李树琼房屋受损的交通事故。该事故2013年8月5日经巴中市公安局巴州区费分局交通警察大队第5119022013000216道路交通事故认定书认定：马毅负本次交通事故的全部责任，王永洪、李树琼无责任。
交通事故发生当天，马毅即向平安保险达州公司报案。原告系与保险公司签订定点维修合同的修理厂家，接保险公司电话后，先对川S579**重型自卸货车和川YS53**帝豪小型轿车施救，用去施救费11500元；因涉及相关赔偿问题，S57966重型自卸货车在事发地停滞约三月后拖至原告修理厂。经原告修理厂修理，2013年11月30日被告陈某某到修理厂开走该车，并书立“欠条”一张，载明：今付某某修理厂20000元，剩余2013年12月底付清，如没有付清，按5分月利息付。在“欠条”下方写明“本车53785元＋施救费11500元＋自付8904元”。另有400元工时费未计入“欠条”内。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆定损报告载明：被保险人某某物流公司川S579**重型自卸货车核定的修理价格为53785元。2015年7月13日，查勘定损人在定损报告上注明：两车施救费共计11500元。逾期后，原告多次催收无果，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的除外。《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：保险人对于责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。被告陈某某将其新购车辆挂靠在被告某某物流公司自主经营，车辆的行驶证载明所有人为某某物流公司，某某物流公司为该车的法律车主，陈某某为该车的事实车主。2013年7月11日因该车驾驶员的操作原因，造成该车撞上他人车辆后又坠入坎下损坏她人房屋的交通事故，该事故经交警部门责任认定为：某某物流公司的驾驶员负全部责任。由此而产生的赔偿应由陈某某承担，某某物流公司承担连带责任，自身的损失自行承担。该车在平安保险达州公司购买了车身险等商业保险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险合同约定的范围内理赔。事故车从被吊起、到送至原告的修理厂修理，产生了施救费和修理费，陈某某在开走该车时应履行给付的义务，陈某某未完全履行，在约定的期限逾期后即未继续履行给付义务，亦怠于行使向平安保险达州公司理赔的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告起诉要求支付拖欠的修理费及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但双方关于月利息5分的约定，超过法律的规定，本院不予支持。利息应自2014年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付时间止。平安保险达州公司应在保险理赔范围内将核定的修理费和施救费共计65285元直接付给原告。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于本判决生效后十日内支付下欠原告巴中市恩阳区某某汽车修理厂的修理费54589元及利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付时间止），被告达县某某物流有限公司承担连带赔偿责任。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州某某支公司在其承保的车身险范围内将理赔款65285元中的54589元直接支付给原告巴中市恩阳区某某汽车修理厂，其余10696元支付给被保险人被告达县某某物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一五年九月八日
书记员 余松珈
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第370号
上诉人（原审原告）宋国栋。
委托代理人张巧娥，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人刘文娟，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王义，个体工商户。
委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。
委托代理人杨晨，山西晋英律师事务所律师。
原审被告王静，个体工商户。
委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。
委托代理人杨晨，山西晋英律师事务所律师。
上诉人宋国栋因与被上诉人王义、原审被告王静合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2004号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宋国栋的上诉理由是，被上诉人王义自2011年5月9日在太原市迎泽区居住，并办理了暂住人口登记，2013年3月1日被上诉人入住太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑4号楼1单元2304号，现已将户籍迁至此，并一直在此居住。被上诉人王义和原审被告王静均在太原市经营我爱我妈服装店，且签订合同时双方均在太原市迎泽区居住。请求撤销原裁定，由原审法院审理本案。
被上诉人王义辩称，上诉人与被上诉人双方约定发生纠纷由被上诉人所在地法院管辖，法律上的所在地应当是户籍所在地或经常居住地，签订协议时被上诉人的户籍所在地在山西省交口县，请求维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人王义作为《我爱我妈》个体工商户业主与上诉人宋国栋签订的《我爱我妈加盟合同书》中，注明甲方地址为山西省太原市新精品七楼27号，且该地址与太原市工商局迎泽分局于2014年8月29日注册的注册号为140106610372971，经营者为王义的个体工商户的经营场所所在地一致，合同中的甲方地址可以认为是甲方所在地。合同中约定发生纠纷由甲方所在地法院管辖，该约定合法有效。太原市新精品七楼27号位于太原市迎泽区朝阳街，故太原市迎泽区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百第七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2004号民事裁定；
二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 寇 凌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3307号
原告张杰，男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省渑池县。
委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张杰与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与刘明军、张红仙等人诉安达物业公司物业合同纠纷等5案合并公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。2014年11月21日，被告安达物业公司收取了原告自2014年6月25日至2015年6月24日的物业服务费及预存电费。2015年元月13日开始，原告小区物业由其他物业公司负责管理，被告安达公司不再提供物业服务。但多收取的物业服务费635.7元及预存电费430元却迟迟不予退还。综上原告请求法院依法判令被告返还原告物业服务费635.7元及预存电费430元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：对多出的物业费、垃圾费的返还没有异议。但是对于原告要求返还的电费金额有异议，被告在2015年1月13日撤出三门峡市宏江中央广场小区时，并没有对业主的用电情况进行抄表核对，原告要求返还电费的数额没有依据。
经审理查明：张杰系三门峡市宏江中央广场小区的业主。2013年12月20日至2015年1月13日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。2014年11月21日，被告安达物业公司收取了原告自2014年6月25日至2015年6月24日的物业服务费1365.5元、垃圾费48元并向其出具收据。在管理期间原告张杰多次向被告安达物业公司预存电费。2015年1月13日被告安达物业公司撤出三门峡市宏江中央广场小区，同日三门峡市阜盛物业服务有限公司进驻三门峡市宏江中央广场小区开始实际提供物业服务。被告安达物业公司撤出三门峡市宏江中央广场小区后，未与后进驻的三门峡市阜盛物业服务有限公司进行交接，其既没有将2015年1月13日至2015年6月24日期间收取的物业服务费、垃圾费635.7元退还给原告，也没有将各用户家中的剩余用电度数予以摘抄。三门峡市阜盛物业服务有限公司进驻该小区后，继续聘用了安达物业公司水电工程部的工作人员，进驻当日，该工程部的主管人员指派水电工作人员通知各用户将电卡上的余额输入电表并摘抄剩余的用电度数，该小区部分的用户将电卡上的余额输入电表，还有一部分因不在家等多种原因，电卡上的用电额度没有输入电表，工作人员只能按当时的剩余额度摘抄。经统计，原告张杰当时剩余的用电度数为758度，单价0.568元，共计430元。
另查明，三门峡宏江房地产开发有限公司与安达物业公司的委托管理合同期限为2013年12月20日至2014年12月20日。
本院认为：原告张杰在被告安达物业公司提供物业管理服务期间向其缴纳了物业费、垃圾费。2015年1月13日被告安达物业公司撤出三门峡市宏江中央广场小区已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还已收取的2015年1月13日至2015年5月20日期间的物业费、垃圾费共计635.7元。对于预存的电费，安达物业公司在其撤离小区前就应当对各住户的用电余额予以摘抄，并与后期的物业公司进行交接，以完成自己的管理责任。现业主以后期物业公司的摘抄记录为依据向安达索要预存的电费，并提供多名业主及水电工作人员的证言等证据相互印证，安达物业公司仅称电费数额没有依据，却未提供相关证据反驳，故安达物业公司的意见不予采纳。安达物业公司应当退还原告张杰预存电费430元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告张杰物业服务费、垃圾费共计635.7元及预存电费430元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3373号
原告徐有珠，女，1973年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告饶贤有，男，1972年1月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告范成玉，女，1975年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告徐有珠与被告饶贤有、范成玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐有珠到庭参加诉讼。被告饶贤有、范成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐有珠诉称，2012年4月25日原告在被告处打工。2013年2月25日被告饶贤有因扩大经营需要资金，出具借条向原告借款190000元，约定借款月利息3800元，若需用钱可提前一个月通知偿还借款。2014年10月原告家中急需用钱，故向被告催讨，被告答应年底偿还。如今还款期限已届满，经原告多次催讨被告却迟迟不予偿还。被告范成玉与被告饶贤有系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告范成玉应承担共同还款责任。现请求法院判令：被告饶贤有、范成玉偿还原告借款本金190000元及利息（按月利率2%从2015年1月25日起计算至清偿之日止）。
被告饶贤有、范成玉未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《借条》，证明被告饶贤有于2013年2月25日向原告借款190000元，约定月利息3800元。
证据2、结婚证复印件，证明被告饶贤有、范成玉系夫妻关系。
本院认为，被告饶贤有、范成玉既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告饶贤有、范成玉系夫妻关系。2013年2月25日被告饶贤有出具借条向原告借款190000元，约定借款月利息3800元，未约定借款期限。当日原告通过银行转账将借款支付给被告，被告借款后利息支付至2015年1月24日。
本院认为，被告饶贤有出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间形成合法的借贷关系，该款被告饶贤有应予以偿还。原被告未约定借款期限，本笔借款视为不定期借款，原告可以随时催告被告偿还，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款，不违反法律规定。被告饶贤有、范成玉系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据证明被告饶贤有、范成玉实行财产约定制或约定该笔债务为被告饶贤有的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告饶贤有、范成玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶贤有、范成玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐有珠借款本金190000元及利息（按月利率2%从2015年1月25日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4834元，保全费1770元，公告费800元，共计7404元，由被告饶贤有、范成玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁刚
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1001号
原告崔某某，女，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告支某某，男，26岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告崔某某诉被告支某某离婚纠纷一案，本院受理于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼。被告支某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2011年7月28日，原、被告登记结婚。二人婚生一子支某甲(2011年11月11出生)，原、被告婚后感情一般，婚后常因家庭琐事争吵，被告经常动手殴打原告。故在2015年2月份，原被告分居至今，原被告夫妻感情已经完全破裂。2015年4月份，原告诉至法院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告又无夫妻感情破裂证据，所以于2015年4月10日撤诉。现再次起诉要去与被告离婚，要去婚生长子支某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费350.00元。
被告支某某未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原、被告登记结婚。二人婚生长子支某甲(2011年11月11出生)。2015年4月份，原告诉至本院，要求与被告支某某离婚，因被告不同意离婚，原告又无夫妻感情破裂证据，所以于2015年4月10日撤回对被告支某某的起诉。2016年3月4日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生长子支某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费350.00元。
上述事实有原告提交的结婚证一份、开鲁县人民法院（2015）开民初字第1279号民事裁定书一份在卷佐证，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告2011年7月28日依法登记结婚，但婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2015年向本院起诉，要求与被告离婚，后原告因无法提供夫妻感情破裂的证据而撤回起诉，现原告再次诉至本院，证明双方的夫妻感情已经破裂，此婚姻关系不宜维持，应予以解除。原、被告婚生长子支某甲由被告支某某抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与支某某离婚；
二、原、被告婚生长子支某甲(2011年11月11出生)由被告支某某抚养，原告每月给付抚养费350.00元至独立生活日止。此款于每年1月1日前给付。
案件受理费150.00元，由原告崔某某负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第206号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温全彬。
原审被告人晋某。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人晋某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人温全彬提起附带民事诉讼一案，于2015年8月19日作出（2015）禹刑初字第293号刑事附带民事判决。本案刑事部分未上诉、抗诉，故在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人温全彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月27日14时许，在禹州市梁北镇董村店村6组温全彬家中，被告人晋某伙同朱某甲（已判决）因琐事与温全彬发生厮打，在厮打过程中朱某甲、晋某将温全彬、温兴旺打伤。经鉴定，温全彬眼部为钝器伤致左侧眶内壁、眶下壁骨折，损伤程度评定为轻伤一级；温兴旺的伤情符合钝器伤特征，为钝性外力作用形成，损伤程度评定为轻微伤。温全彬被打伤后被送往禹州市人民住院治疗，至2014年2月25日出院，共花费医疗费3420.16元。2015年5月29日，朱某甲家属赔偿温全彬、温兴旺人民币25000元，取得谅解。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实，被告人晋某在一审庭审中供认不讳，并有被告人晋某供述，同案人朱某甲供述，受害人温全彬、温兴旺陈述，证人张某、朱某、姜某证言，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告，被告人户籍证明，禹州市人民法院（2015）禹刑初字第178号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查情况说明及照片，禹州市人民医院门诊费票据、住院收费票据、住院病例等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告人晋某因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人晋某认罪态度较好，可酌情处罚。被告人晋某因自己的犯罪行为而致附带民事诉讼原告人的直接物质损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提供的2014年1月27日之前的医疗费票据及住院病例属本案案发前所产生，与本案无关，不予采信。附带民事诉讼原告人温全彬未提供有关交通费的证据，但根据实际情况交通费以500元为宜。附带民事诉讼原告人温全彬的物质损失为：医疗费3420.16元，误工费2018.24元（25402元／365天×29天），护理费2262.16元（28472元／365天×29天），营养费870元（30元×29天），住院伙食补助870元（30元×29天），交通费500元，共计人民币9940.56元。附带民事诉讼原告人温全彬提供证据证明其所遭受的物质损失共计9940.56元，其已得到被告人晋某同案人朱某甲赔偿款25000元，且精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的范围，故对其要求判令被告人晋某赔偿物质损失和精神损失80000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、被告人晋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人温全彬的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温全彬上诉称：原判对晋某量刑过轻，要求从重追究晋某的刑事责任；请求判决晋某向其赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计80000元。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人温全彬上诉称原判对晋某量刑过轻，要求从重追究晋某的刑事责任；请求判决晋某向其赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计80000元的上诉理由，经查：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十九条第一款的规定，上诉人温全彬可以对原判中的附带民事部分提出上诉，其对原判中的刑事部分提出上诉于法无据。同时，上诉人温全彬提供证据证明其所遭受的物质损失已得到晋某同案人朱某甲的足额赔偿，且精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的范围，一审法院依据相关法律规定驳回其诉讼请求，并无不当。
本院认为，原审被告人晋某因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原审被告人晋某在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任，但上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温全彬提供证据证明其所遭受的物质损失已得到晋某同案人朱某甲的足额赔偿，且精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的范围，故对其诉讼请求，不予支持。原审被告人晋某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温全彬的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冉红友
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初879号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：郑俊杰，住济南历城区华阳路留学生产业园*号楼****室。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告郑俊杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1633号
原告秦健梅，个体。
委托代理人莫毅绪，广西广为律师事务所律师
被告秦志梅。
委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师
被告闭大宁。
委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师
原告秦健梅与被告秦志梅、闭大宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长，与人民陪审员马黎娟、杨武奎三人组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦健梅及其诉讼代理人莫毅绪，被告秦志梅、闭大宁诉讼代理人冯喜文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦健梅诉称，被告在2014年5月17日与2014年6月4日分别向原告借款11万元及15万元，并约定利率为2%，借款期限为6个月。但至2015年7月15日止，被告非但没有按借款合同归还本金，而且连利息也未支付。被告该行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金26万元及相应利息67200元（利息暂计至2015年7月，实际应计算至被告履行还本付息为止）；本案诉讼费用被告承担。
被告秦志梅、闭大宁辩称，本案借款26万元实际为原、被告合伙放贷所产生。原告是将该款给了被告秦志梅，并以秦志梅名义对外放贷，但此后借款并未收回，被告秦健梅故给原告出具了借条，现被告认可借款事实，但双方借款时并未约定利息，应为无息借款，原告现要求支付利息无事实、法律依据。另被告曾归还借款10000元，故现借款本金应为25万元。本案借款为被告秦志梅个人借款，被告闭大宁对此借款不知情，不应承担共同还款责任。
经审理查明，2013年6月4日，原告秦健梅通过其丈夫古建军桂林银行账户分三笔汇款共计15万元至被告秦志梅账户。2014年5月17日，原告再次通过古建军柳州银行账户汇款11万元至被告秦志梅母亲粟全喜账户。2014年6月10日，被告秦志梅向原告出具借条一份，载明“现收到秦健梅出借的现金26万元”。但并未载明还款时间及相应利息。此后，被告秦志梅在2014年12月1日及2015年2月10日分别向原告秦健梅汇款共计10000元。其余款项至今未付，原告故诉至法院，提出前之诉请；被告秦志梅认可收到以上款项，但认为系无息借款，不应支付利息并应扣除已还款项。
另查明，被告秦志梅与闭大宁系夫妻关系，两人在1996年1月25日登记结婚，本案借款行为系发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有银行转款凭证、被告秦志梅所写借条，原、被告陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方虽对借款26万元的用途存在争议，但被告秦志梅对收到原告26万元汇款及书写借条的真实性并无异议，其辩称该笔借款是用于合伙放贷，并提交给案外人的汇款凭证予以证实，但该证据与本案事实缺乏关联性，原告也予以否认；故对被告秦志梅的辩论意见，本院不予采信。被告秦志梅接受了原告的款项，并亲笔书写借条交原告收执，双方借贷关系成立且明确，被告秦志梅借款后长期不予归还，已构成违约，故现原告要求被告秦志梅归还借款本金事实清楚、证据充分，依法应予以支持。本案中，双方借条并未约定相应借款利息及具体还款时间，原告也未能提交双方存在关于借款利息方面约定及向被告催款的相关证据，故本案借款应视为无息借款，根据相关法律规定，对原告要求被告支付借款之时至起诉时期间的借款利息67200元的诉讼请求，本院不予支持；但对原告起诉之后即原告正式向被告提出催款主张之后的利息，可参照中国人民银行流动资金贷款利息予以计息。而对于被告秦志梅所归还的10000元，因双方借款系无息借款，故以上归还款项应作为本金归还，在还款时应予以扣除。被告闭大宁与被告秦志梅系夫妻关系，以上借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，本案中，被告闭大宁并未向本院提交证据证明以上借款属于被告秦志梅的个人债务，亦无证据证明被告秦志梅在借款时已明确其与原告之间的借款为秦志梅的个人债务；故根据相关法律的规定，本案借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告闭大宁应承担共同还款的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦志梅、闭大宁归还原告秦健梅借款250000元及该款利息（利息计算，以本金250000元，从2015年8月11日计至以上款项实际还清时止，参照中国人民银行流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告秦健梅其它诉讼请求。
本案案件受理费6208元（原告已预交），由被告秦志梅、闭大宁承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6208元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 杨武奎
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 文若诗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3704号
上诉人（原审被告）：王禹，男，1958年8月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王晓祥（王禹儿子），1983年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：戴莉莉，女，1972年3月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王禹与被上诉人戴莉莉农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王禹上诉请求：1.请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1406号民事判决，改判驳回被上诉人戴莉莉的全部诉讼请求；2.赔偿上诉人投资损失（地上附着物）。事实与理由：1993年，上诉人王禹与小潘村委会签订果园地承包协议，由王禹承包小潘村顶边地果园38亩，承包期为15年，从1993年到2007年。至2005年上诉人承包果园栽种苹果梨树已达12年，刚刚大量生产。2005年，小潘村委会进行土地调整，将上诉人王禹承包的果园地流转给被上诉人戴莉莉等人。因上诉人王禹在承包果园地内投资果树、电井、树木及房屋等，不能受他人侵害，上诉人有权维护自己的合法权益。因此，被上诉人戴莉莉应赔偿上诉人王禹的投资损失。
被上诉人戴莉莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
戴莉莉一审诉讼请求：1、被告立即将占用原告家庭承包地的地上物清除；2、被告赔偿因未及时清除地上物给原告造成的损失2800元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：戴莉莉、刘璐璐系沈阳市于洪区大潘镇小潘村村民，其在小潘村共分得2.8亩家庭承包地。其与小潘村委会、王禹、陈强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）经开民初字第411号民事判决书，判决陈强于判决生效之日起10日内返还戴莉莉、刘璐璐承包土地2.8亩，陈强于判决生效之日起10日内给付土地承包费840元。本院作出判决后，王禹、陈强不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）沈中民六终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，戴莉莉、刘璐璐向本院申请强制执行，本院于2015年年底将戴莉莉、刘璐璐2.8亩家庭承包地强制执行给戴莉莉、刘璐璐。
另查明，王禹与陈强在戴莉莉2.8亩家庭承包地上栽种树木，打井。2015年12月28日，王禹与陈强达成解除协议，双方约定涉案土地上的地上物全部归被告王禹所有。王禹以戴莉莉未能赔偿其地上物损失为由，未能清除地上物。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告系争议土地的承包经营权人，其依法对其家庭承包地享有占有、使用、收益的权利，任何人都不得妨害其行使土地承包经营权。其与王禹土地承包合同纠纷经本院及沈阳市中级人民法院作出生效判决并经本院强制执行后，虽经本院强制执行将涉案家庭承包地返还戴莉莉，但王禹并未将地上物予以清除，妨害戴莉莉对其家庭承包地的利用，故对戴莉莉要求被告清除地上物的诉讼请求，予以支持。关于戴莉莉主张王禹赔偿其经济损失问题，因王禹未能及时清除地上物，造成戴莉莉2016年未能对其所有的家庭承包地使用及收益，造成其损失应予赔偿。具体损失数额，本院以参照土地承包费标准为宜，戴莉莉主张每年每亩承包费500-600元，被告主张200-300元，考虑本地区的承包费标准，以400元确定为宜，故对其主张的经济损失，本院部分予以支持。关于王禹主张戴莉莉赔偿其地上物损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告王禹于本判决生效之日起60日内自行清除原告戴莉莉2.8亩家庭承包地上的地上附着物；二、被告王禹于本判决生效之日起10日内赔偿原告戴莉莉2016年度因未能利用自家家庭承包地造成的经济损失1120元；三、驳回原告戴莉莉其他诉讼请求。如果未按本判决如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王禹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法院生效判决已经将诉争土地判决由上诉人返还给被上诉人，虽然经法院执行将诉争土地交付给本案被上诉人，但上诉人未清除地上物，被上诉人作为权利人有权请求排除妨碍，故一审法院根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人清除地上物及赔偿相应损失，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
助理审判员 陈铮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执989号
申请执行人罗继建，男，汉族，1970年8月13日出生，户籍地湖南省攸县，住湖南省株洲市天元区共和城**栋****号。
被执行人钟林敬，女，汉族，1971年12月6日出生，户籍地广东省廉江市，住广东省廉江市河唇镇苏茅角新村**号。
被执行人尹生林，男，汉族，1966年3月24日出生，户籍地海南省海口市，住海南省海口市美兰区海甸三东路**号燕兴城****房。
申请执行人罗继建与被执行人钟林敬、尹林生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0211民初866号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初866号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
代理审判员 邹晓明
代理审判员 陶 广
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执989号申请执行人罗继建，男，汉族，1970年8月13日出生，户籍地湖南省攸县，住湖南省株洲市天元区共和城**栋****号。被执行人钟林敬，女，汉族，1971年12月6日出生，户籍地广东省廉江市，住广东省廉江市河唇镇苏茅角新村**号。被执行人尹生林，男，汉族，1966年3月24日出生，户籍地海南省海口市，住海南省海口市美兰区海甸三东路**号燕兴城****房。申请执行人罗继建与被执行人钟林敬、尹林生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0211民初866号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初866号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛代理审判员  邹晓明代理审判员  陶 广二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘 哲