安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2002号
原告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王则奉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽广益房地产开发有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨杭泳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀芬，安徽力澜律师事务所律师。
原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴建安公司）诉被告安徽广益房地产开发有限责任公司（以下简称广益房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义兴建安公司的委托诉讼代理人方向东，被告广益房地产公司的委托诉讼代理人王秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义兴建安公司向本院提出诉讼请求：广益房地产公司立即支付工程款346460.7元及逾期付款违约金（自2011年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2008年11月2日，广益房地产公司（××）与义兴建安公司（××）签订了《建设工程施工合同》一份，约定××将位于宣城电厂住宅小区A标段施工工程总承包给义兴建安公司，工期为日历天260天，自2008年11月18日至2009年8月5日止，总价款为20740520元，双方约定了工程进度款的支付方式及时间，并约定在完成工程决算审计后一个月内付至工程决算价的95%，余款5%作为工程质保金，待验收合格后一年内无质量问题一次支付（无息）。合同签订后，义兴建安公司依约施工完工。2010年10月18日，双方确认工程结算价为20109117元，施工水电费按谁使用谁承担原则合理分摊。2011年5月31日，广益房地产公司向义兴建安公司发出《往来账款询证函》，经双方对账确认，广益房地产公司已支付工程款18465329.5元，义兴房地产公司应承担水电费117275.92元，广益房地产公司应承担办公彩板房费用30061元。2015年7月21日，义兴建安公司要求广益房地产公司返还质保金191091元，广益房地产公司予以同意。综上，广益房地产公司累计付款19675441.34元，扣除义兴建安公司应承担的水电费117275.92元，再加上广益房地产公司应支付的办公彩板房费用30061元，广益房地产公司尚欠工程款346460.74元。
广益房地产公司辩称：义兴建安公司所称的水电费、办公彩板房费用与事实不符，水电费应为137275.92元、办公彩板房费用为49357元，均应由义兴建安公司承担；因房屋存在质量问题，义兴建安公司拒不维修，广益房地产公司委托第三方维修产生费用4.9万元，该款应予以扣除；上述三项费用扣除后剩余的191091元质保金，应于5年质保期满即2015年7月20日后返还，尽管合同约定的质保期为一年，但行业规定及当地建委要求均是5年，且质保金是存入当地建委指定的账号，非经过5年不得提取，实际上义兴建安公司也是在5年期满后申请的质保金返还，因此其诉请的逾期利息起始时间没有事实依据。综上，请求法庭依法判决。
义兴建安公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明义兴建安公司的主体资格；
2、企业信息查询单一份，证明广益房地产公司的主体资格；
3、建设工程施工合同及附件，证明双方的合同关系及对合同标的、价款、结算方式、违约责任等进行了明确约定的事实；
4、关于电厂小区A标段决算事宜会议纪要、往来账款询证函、宣城市建设工程质量保证金返还申请、广益房地产来款清单各一份，证明广益房地产公司共支付工程款19676441.34元，扣除义兴建安公司应承担的水电费117275.92元、再加上广益房地产公司应负担的办公彩板房费用30061元，尚欠346460.74元。
广益房地产公司向本院提交以下证据：
1、往来明细，证明广益房地产公司实际尚欠质保金191091元的事实；
2、付款情况核对，证明经义兴建安公司盖章确认其应分摊的费用为：水电费137275.92元、办公彩板房费用49357.89元、电阻检测费5950元；
3、转账凭证、水电费分摊明细、水费汇总表、电费汇总表各一份，证明义兴建安公司使用的水电费合计137275.92元；
4、彩板办公房费用分摊的说明一份，证明义兴建安公司应分摊的彩板房费用为49357.89元；
5、转账凭证、函、工程维修函各一份，证明工程质保期内发生质量问题，要求义兴建安公司维修，其未履行维修义务，故而委托第三方维修产生维修费的事实。
经庭审质证，广益房地产公司对义兴建安公司提举的1、2号证据无异议；3号证据真实性无异议，但认为质保期应为行业规定的五年，水电费、办公彩板房费以及维修费应在工程款中扣除；4号证据中会议纪要无异议，往来账款询证函真实性无异议，但水电费与事实不符，办公彩板房费由义兴建安公司自行承担，广益房地产来款清单少计算了1000元，工程质量保证金返还申请无异议。义兴建安公司对广益房地产公司提举1号证据实际付款情况，双方已确认；2号证据真实性无异议，但仅是对实际付款数额认可，对各项应扣除费用待核对，水电费、办公彩板房费用、电阻费用不予认可；3号证据真实性无异议，对义兴建安公司应分摊水电费137295.92元不予认可，因为该款中包含A标段的门窗安装、绿化工程所使用的水电费，该两项费用是业主单位直接发包给第三方施工的，与义兴建安公司无关；4号证据真实性不清楚，待核实后提交书面意见；5号证据不予认可，义兴建安公司并未收到质量存在问题要求维修的通知。
经对双方所提举的证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对本案证据作如下认证：义兴建安公司提举的4号证据中的往来账款询证函真实性予以认定，但该函的发出主体是广益房地产公司，义兴建安公司对询证函的内容提出的异议未经广益房地产公司的认可，该异议部分不能作为双方结算的依据，义兴建安公司提举的其余证据“三性”均予以认定。广益房地产公司1号证据结合义兴建安公司的来款清单，双方确认广益房地产公司实际付款19676441.34元；3、4号证据与2号证据相印证，本院对其“三性”予以认定；5号证据义兴建安公司对房屋维修的事实不予认可，转账凭证中要求维修费用在质保金中扣除的函也未得到义兴建安公司的确认，但结合义兴房地产公司返还质保的申请、工程款的实际支付情况、水电费的分摊、办公彩板房的费用支付即总工程款20109117元，扣除实际支付的19676441.34元、水电费137275.92、办公彩板房费49357.89元、电阻检测费5950元、维修费4.9万元，与申请返还质保金191091元相符，因此本院对5号证据的“三性”亦予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2008年11月2日，广益房地产公司（××）与义兴建安公司（××）签订了《建设工程施工合同》一份，约定宣城电厂住宅小区A标段工程由义兴建安公司施工，工期自2008年11月18日至2009年8月5日，总价款为20740520元，另约定工程价款的5%作为质保金，待验收合格后一年内无质量问题一次支付（无息）。合同签订后，义兴建安公司依约施工完工。2010年10月18日，双方结算确认工程总价款为20109117元，施工水电费按谁使用谁承担原则合理分摊。期间广益房地产公司共支付工程款19676441.34元；义兴建安公司应分摊施工过程中的水电费137275.92、办公彩板房费49357.89元并应承担电阻检测费5950元；因工程存在质量问题产生维修费4.9万元，该款应在质保金中扣除，剩余191091.89元义兴建安公司于2015年7月21日申请返还，广益房地产公司予以同意却未支付，义兴建安公司于2016年4月28日诉至本院。
本院认为：义兴建安公司施工的工程已竣工验收并投入使用，工程价款20109117元也已经双方结算确认，广益房地产公司应依约支付。现广益房地产公司实际支付的19676441.34元已经双方确认；义兴建安公司在施工过程中应分摊水电费137275.92元、办公彩板房费49357.89元以及应承担的电阻检测费5950元，广益房地产公司也已提交了经义兴建安公司盖章确认的付款情况核对表予以佐证；因房屋质量问题产生的维修费4.9万元，广益房地产公司提供的证据虽不足以直接证明，但结合质保金申请返还的金额，可推定义兴房地产公司对4.9万元维修费是知情且认可的，也应在剩余工程款中扣除，故广益房地产公司尚欠191091.89元（20109117元-19676441.34元-137275.92元-49357.89-5950元-49000元），本院对义兴建安公司该部分诉请予以支持。另双方约定质保金待验收合格后一年内无质量问题一次性无息支付，义兴建安公司却未提供工程验收合格日期的证据，鉴于双方已于2010年10月18日结算，表明工程已竣工验收，因此可自2010年10月18日起计算一年即2011年10月17日作为质保金期满日，逾期应自2011年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽广益房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司剩余工程款191091.89元及逾期付款利息（自2011年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6497元，原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担2797元，被告安徽广益房地产开发有限责任公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是××进行工程建设，××支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。