江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5044号
原告：王惠龙，男，1954年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：徐殿成，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：上海新大都客运有限公司,统一社会信用代码91310118750574337P，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层A区102室。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王本强，该公司安全主管。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王惠龙与被告徐殿成、上海新大都客运有限公司（以下简称上海新大都公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠龙的委托诉讼代理人金世康，被告徐殿成，被告上海新大都公司的委托诉讼代理人王本强，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告王惠龙各项损失共计110022元；2、诉讼费用由被告徐殿成、上海新大都公司承担。事实和理由：2015年4月2日13时59分许，被告徐殿成驾驶牌号为沪Ｂ×××××大型客车行驶至太仓市××××洪泾村路口时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至事故地点，双方发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。交警部门调查后认定被告徐殿成负该起交通事故的同等责任。因该起事故，原告于当天被送往太仓的医院住院治疗，诊断为腰1-4左侧横突骨折。后经鉴定构成十级伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。经查，被告徐殿成驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故产生的损失包括医疗费6556元、营养费3000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金68258.4元、误工费14750元、护理费10800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费1270元、衣物损失费300元、鉴定费1900元。原告的损失要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，尚有不足的要求被告徐殿成和被告上海新大都公司承担赔偿责任。
被告徐殿成辩称：对事故事实和责任认定没有异议，答辩人是被告上海新大都公司雇员的司机，发生交通事故时是履行职务。对原告的伤残等级有异议，且事故发生后答辩人为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
被告上海新大都公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，被告徐殿成是答辩人雇佣的员工，发生事故时是履行职务。对原告的伤残等级有异议，损失由法院依法认定。
被告人保上海市分公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额为2000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、对原告的损失，认为医疗费应扣除非医保费用，精神损害抚慰金认可2500元、交通费认可200元，残疾赔偿金不认可及车损和衣物损失不认可，鉴定费不属于保险理赔范围，其他费用由法院酌情认定。
本院经审理查明：2015年4月2日13时59分，原告王惠龙驾驶电动自行车，沿太仓市通港路由东往西行驶至沙溪镇洪泾村路口往南左转弯过程中，与由东往西被告徐殿成驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××的大型客车发生碰撞，致原告王惠龙连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，原告王惠龙与被告徐殿成负该起事故的同等责任。原告王惠龙受伤当日被送往太仓市第一人民医院住院治疗，2015年4月11日原告王惠龙出院，出院诊断为腰1-4左侧横突骨折。原告王惠龙为维修受损的电动自行车，支付维修费用1270元。
2017年5月19日，上海浦东新区浦南医院司法鉴定所接受委托对原告王惠龙的伤残等级、伤后营养、护理期限等进行评定。2017年6月1日，上海浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王惠龙因交通事故致腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折，遗留腰部活动部分受限，构成十级伤残；2.其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期90日。原告王惠龙支付鉴定费用1900元。
另查明：1、被告徐殿成驾驶的车辆沪Ｂ×××××登记在被告上海新大都公司名下，该车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和保险金额为2000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告王惠龙受伤前在太仓市鑫源装饰装潢有限公司工作，受伤前工资为3450元/月。太仓市鑫源装饰装潢有限公司出具证明一份，陈述原告王惠龙在工地担任施工人员，因交通事故请病假至2015年8月31日未上班，请假期间每月工资发放500元。3、事故发生后，被告徐殿成为原告垫付医疗费5000元。
上述事实，由原告王惠龙提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶至、交强险保单、太仓市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、太仓市鑫源装饰装潢有限公司出具收入证明和收入减少证明、工资表、劳动合同书、营业执照、电动车维修发票和维修清单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王惠龙因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，投保商业三者险的按商业三者险条款理算。三被告对上海浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论的认定存在错误，且未申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对该鉴定结论予以采纳。
本院对原告王惠龙的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费6556元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录等证据予以佐证，各被告亦无异议，本院予以认定。
2、营养费。本院确认营养费按50元/天计算，结合鉴定意见建议的营养期限，该项费用为3000元（50元/天×60天）。
3、住院伙食补助费。本院确认住院伙食补助费按50元/天计算，结合其住院天数，该项费用为450元（50元/天×9天）。
4、护理费。本院根据原告的受伤情况，参照本地区护工护理费用标准，确定原告的护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见建议的护理期限，确定护理费为7200元[80元/天×90天]。
5、残疾赔偿金。原告王惠龙经鉴定为十级伤残，鉴定报告出具时其年龄为63岁零5个月，计算年限应为16年零7个月，本院确认该项费用为66585.4元（40152元/年×16年零7个月×0.1）
6、精神损害抚慰金。结合交通事故的责任认定和原告的伤残程度，原告主张精神损害抚慰金3000元，不违反法律规定，本院予以支持。
7、误工费。原告王惠龙受伤前月平均工资为3450元，结合鉴定意见书建议的误工期限和受伤期间的收入情况，其主张误工费14750元符合法律规定，本院予以认定。
8、车辆维修费。结合原告提供的修理费发票和维修清单，其主张车损费用1270元符合法律规定，本院予以支持。
9、鉴定费。原告该项主张有票据为证，本院对鉴定费1900元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
10、交通费和衣物损失。因原告未提供证据佐证，本院对其该两项主张不予支持。
综上，本案原告王惠龙的损失共计104711.4元。审理中，被告人保上海市分公司主张原告医疗费金额中应扣除非医保费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告人保上海市分公司未就原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人保上海市分公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对被告人保上海市分公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。由于肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险，依照法律规定，被告人保上海市分公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，即应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告91535.4元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的合计金额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1270元，以上合计102805.4元。对于原告王惠龙的损失在交强险限额内不足赔偿的部分1906元（104711.4元-102805.4元），本院根据交警部门的事故责任认定，确定由机动车一方承担60%全部的赔偿责任，即1143.6元。基于本案事故当事人的请求，被告人保上海市分公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告王惠龙承担赔偿责任，即被告人保上海市分公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告103949元。鉴于被告徐殿成垫付了5000元，该垫付费用原告应予以返还，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告人保上海市分公司支付原告王惠龙98949元，支付被告徐殿成5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告王惠龙103949元；
原告王惠龙返还被告徐殿成5000元；
驳回原告王惠龙的其他诉讼请求。
履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三十日内支付原告王惠龙98949元（原告王惠龙提供收款账户：户名王惠龙，开户行太仓农村商业银行沙溪支行，账号7066401151110103452983），支付被告徐殿成5000元（被告徐殿成提供收款账户：户名徐殿成，开户行中国农业银行淮安市楚州支行，账号62×××75）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告王惠龙负担27元，被告徐殿成、上海新大都客运有限公司负担519元。该款原告王惠龙已预交，本院不再退还，被告徐殿成、上海新大都客运有限公司应负担部分由其在本判决生效之日起10日内支付给原告王惠龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=974f4dbe-9d18-4a81-8809-a89100f21762&imgId=OTc0ZjRkYmUtOWQxOC00YTgxLTg4MDktYTg5MTAwZjIxNzYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁