wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2653号
原告杨建国。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告宜兴市和桥创业园发展有限公司，住所地宜兴市和桥镇西横街30号。
法定代表人王学辉，该公司董事长。
委托代理人吴洪军，宜兴市和桥镇司法所所长。
原告杨建国与被告宜兴市和桥创业园发展有限公司（以下简称创业园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2016年1月13日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托代理人郑斌，被告创业园公司的委托代理人吴洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：2010年7月1日，他与被告创业园公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就拆迁补偿安置等事项进行约定，他自选被告创业园提供的安置房三套，面积均为103.13㎡，房屋价款也以次面积为基础按照相关规定进行结算。2012年5月27日，他在接收协议书所约定的房屋后发现，三套房屋的实测面积金伟85㎡，他向被告所购买的汽车车库实测面积与拆迁补偿协议约定面积相差7.3㎡，购买的两自行车车库实测面积与拆迁补偿协议约定面积相差2.5㎡，被告创业园公司应当补偿他三套房屋不足面积54.39㎡、汽车车库不足面积7.3㎡、自行车车库不足面积2.5㎡的折价款计85555.45元。经过多次协商均为解决此事，为维护其合法权益，只得向法院起诉，请求判令：1、被告创业园公司补偿85555.45元款项；2、本案诉讼费由被告承担。
被告创业园公司辩称：1、原告杨建国诉称的房屋面积不足与事实不符，其交付的房屋及车库系位于宜兴市和桥镇中兴家园拆迁安置房28幢102、202、502三室及相应车库。房屋由建设方按照宜兴市建筑设计研究院提供建设图纸按照图纸施工，在正式交付前，由宜兴市房产管理处测绘的进行现场测绘获得测绘数据，测绘的数据表明交付的房屋建设面积不存在短少；2、原告杨建国所谓的面积不足系原告单方的测算，据此状告其公司违反国家关于房产测绘的相关规定，自行测绘的数据应为无效。综上请求法庭驳回原告杨建国的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月1日，创业园公司（甲方）与杨建国（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，载明：“……乙方自选甲方提供的额安置房坐落在（共三套）：1.中兴家园28幢202室，建筑面积103.13㎡，自行车库位于28幢15号，面积为10㎡；2、中兴家园28幢502室，建筑面积103.13㎡，汽车车库位于28幢27号，面积为32㎡；3、中兴家园28幢102室，建筑面积103.13㎡，自行车车库位于28幢3号，面积为8.9㎡……”创业园公司在协议书上盖章，杨建国在协议上签字确认。
杨建国在庭审中提供了交房通知书、致被拆迁人的公开信等证据证明本案诉争房屋实测面积与约定不符。创业园公司对证据真实性无异议，但其公司对杨建国所主张的拆迁房屋实测面积与约定不符的证明目的不予认可，其公司认为其交付的房屋不存在面积短少的情况。为此，创业园公司提供了宜兴市房产管理处测绘的数据图一份用以证明交付的三套房屋其建设面积符合合同约定。杨建国认为测绘数据图并非正式的测绘报告，对真实性不予认可。
庭审中，本院就杨建国拆迁所得三套房屋实测面积是否与拆迁补偿协议约定的面积存在短少情况，向杨建国询问是否需要进行评估鉴定，杨建国认为由于鉴定费用过高，其不申请鉴定。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、交房通知书、致被拆迁人的公开信、测绘报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨建国主张创业园公司交付给其的三套拆迁房屋及车库与双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》上约定的面积不付，存在面积减少的情况，据此要求创业园公司对其进行补偿。但杨建国并未提供证据证明其因拆迁所得房屋存在面积减少的情况，也未申请本院对其房屋面积进行鉴定，仅凭其陈述，本院无法确定房屋是否存在面积减少的情况。故其主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨建国的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取969.5元，由杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 越
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01078号
申请执行人：徐凤慧，男
被执行人：郭秀兰，女
被执行人：杜传昌，男
本院在执行徐凤慧与郭秀兰、杜传昌房屋买卖合同纠纷一案中查明：二被执行人现暂无能力履行，仅有的一处涉案房屋已被本院查封，无其他财产可供执行，经合议庭评议此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第954号民事判决第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹莹颖
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初178号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人罗某，男，1986年3月23日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市桂花桥镇。2017年6月20日因涉嫌故意伤害罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年8月左右，被告人罗某因放置在家中的3万元钱被盗，反复辱骂其母方某甲。2016年8月23日，方某甲邀约其妹妹方某乙等人到家中劝解被告人罗某，当日22时许，被告人罗某与方某乙发生争吵，双方在争吵过程中，被告人罗某用砍刀将方某乙、方某甲砍伤。经鉴定，方某乙构成多处轻伤二级。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人罗某投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人罗某对公诉机关的指控不持异议。辩称其已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。
经审理查明，2016年8月左右，被告人罗某因放置在家中的3万元钱被盗与其母亲发生争执。同月23日，被告人罗某的姨妈方某等人到家中对被告人罗某进行劝解，当日22时许，被告人罗某与方某发生争吵，双方在争吵过程中，被告人罗某用砍刀将其母亲与姨妈方某砍伤。2017年6月2日，四川华西法医学鉴定中心对被害人方某的伤出具司法鉴定意见“方某体表瘢痕构成轻伤二级，左桡骨骨折构成轻伤二级，左侧桡神经损伤构成轻伤二级。”
另查明，公安机关接被害人方某报警并对本案进行立案侦查后，被告人罗某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
再查明，在诉讼过程中，被告人罗某赔偿了被害人方某经济损失5万元，被害人方某对被告人罗某的行为表示了谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，户籍信息表，现场勘验笔录、图及照片，关于查找罗某砍伤人的刀具的情况说明，峨眉山市人民医院病历资料，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书，调解笔录、收条及谅解书，社区矫正社会调查评估意见书，被害人方某的陈述，证人吴某、方某某、何某的证言，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人罗某系初犯，积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张全兴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1530号
申请执行人：李京海，男，1976年4月10日出生，汉族，无业。
被执行人：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李京海与被执行人西安怡和地产发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年八月二日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1530号申请执行人：李京海，男，1976年4月10日出生，汉族，无业。被执行人：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。法定代表人：赵长安，该公司总经理。本院在执行申请执行人李京海与被执行人西安怡和地产发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年六月十六日书记员 方   亦   忠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2127号
原告：戚广智，男，1971年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姜敏（系原告戚广智妻子），住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：谢建，男，1953年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告戚广智与被告谢建相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告戚广智于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚广智的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告戚广智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚广智负担。
审 判 员 孙燕
二〇一七年四月十七日
见习书记员 李琼
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行初73号
原告刘树山，男，1965年8月21日出生，汉族，辽宁省锦州市居民，住辽宁省锦州市凌河区。
被告晋中市公安消防支队，地址晋中市榆次区迎宾街。
被告榆次区公安消防大队，地址晋中市榆次区顺城东街。
原告刘树山诉被告晋中市公安消防支队、榆次区公安消防大队不履行消防安全职责一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年8月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘树山撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 成玉青
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 秦占芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张云梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2911号
原告李竹英，女，汉族，1932年4月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谢金初，男，汉族，1958年6月23日出生，户籍所在第：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处东来村仑上组，系原告之子。
被告谢月初，男，汉族，1954年9月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告李竹英诉被告谢月初不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李竹英的委托代理人谢金初到庭参加诉讼，被告谢月初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李竹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告交出原告丈夫的低保存折、老人政府补贴存折及原告丈夫银行存折等有关证件；2、被告已支取的现金，由被告连本带息退还给原告。
被告谢月初未应诉答辩。
根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告的丈夫，即被告的父亲谢桂生于2015年去世，原告以被告占有其丈夫的存折等证件及支取其丈夫的存款为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告将原告丈夫的存折等证件拿走以及将存折里的钱支取，原告的诉讼请求证据不足，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李竹英的诉讼请求。
案件受理费892元，由原告李竹英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 严德良
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执239号
申请执行人林加长
被执行人张炜婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00280号，依法向被执行人张炜婷发出执行通知书，责令被执行人张炜婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炜婷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张炜婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币630000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执239号
申请执行人林加长
被执行人张炜婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00280号，依法向被执行人张炜婷发出执行通知书，责令被执行人张炜婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炜婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张炜婷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币619000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年七月十三日
书记员 梁 颉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高莹莹，女，汉族，1983年10月8日生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少华，男，汉族，1984年10月13日生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢国乾，男，汉族，1983年12月8日生，住河南省社旗县。
再审申请人高莹莹因与被申请人吴少华、邢国乾民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高莹莹申请再审称，吴少华与邢国乾两人进行非法集资活动，所借资金无法正常兑付客户，由此两人产生的纠纷及所谓的债务，属于违法活动而产生的债务，依法不应予以支持，甚至应当追究两人的法律责任。该资金也没有用于夫妻存续期间的共同生活，当然不能认定为夫妻共同债务。更不能让申请人来偿还。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高莹莹称吴少华与邢国乾之间的资金往来属于违法活动，应当举证证明，但高莹莹未对上述事实举证证明，应承担不利后果。另高莹莹称借款未用于家庭共同生活，该理由不属于免除夫妻共同债务的法定事由，故生效判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高莹莹的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张运云
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1906号
原告：王志俭，男，1952年1月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：李曦俊，男，1956年7月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。特别授权。
被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李光博，男，1994年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。特别授权。
原告王志俭与被告李曦俊、李西江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志俭、被告李曦俊及其委托诉讼代理人贾西全到庭参加诉讼，被告李西江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志俭向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿家具损失、房屋损失、误工费、交通费、精神抚慰金15000元，诉讼过程中，王志俭变更诉讼请求数额为30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月24日20时许，原告王志俭在自己家中堂屋内吃饭时，被告李曦俊驾驶鲁Ｒ×××××号轿车撞在原告堂屋，将其堂屋撞坏堵在堂屋门口，并将屋内条几等家具撞坏。事故发生后，被告李曦俊驾车逃逸时将该肇事车辆号牌丢失在现场。原告当时在屋里，没看到司机，立即向110报警。定陶县公安局黄店派出所民警到达现场进行了处置。当时撞到我的腰了，××，就买点药吃了。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告诉请。
李曦俊辩称，2012年底被告李西江因生意需要购买车辆，于是找到被告李曦俊，想以李曦俊的名义购买，李曦俊因考虑双方系同学老乡关系，碍于情面就同意以自己的名义，李西江出资购买了三部车，其中一辆车牌号为鲁Ｒ×××××，登记在被告李曦俊名下，购买后该车一直由被告李西江使用和控制。被告李曦俊因没有驾驶证也不会驾驶车辆，从来没有使用或控制过该车辆，后因李西江欠他人借款被诉至法院，牡丹区人民法院以（2014）菏牡执字第815-1号民事执行裁定书将实为李西江所有登记在李曦俊名下的上述车辆予以查封，查封期限为1年，涉案车辆在事故发生时正处于牡丹区法院查封期间，被告李曦俊对本案事故根本不知情，根据相关法律规定，被告李曦俊对本案事故不应承担责任。
李西江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日20时许，原告王志俭在其家中堂屋内吃饭时，一辆黑色轿车撞到其堂屋南侧封堵的门，将堂屋内的条几撞倒砸到原告腰部。定陶县公安局黄店派出所接到指挥中心指令后，迅速组织警力赶往现场，民警到达现场时，肇事车辆已离开，现场遗留一个车牌，车牌号为：鲁Ｒ×××××，该车牌的户主为被告李曦俊。
本院认为,本案的争议焦点为：1、原告的损失范围及损失数额；2、赔偿责任如何承担。对于第一个争议焦点，原告提交的定陶县公安局黄店派出所出具的证明一份，只能证明事故发生后黄店派出所出警情况，对原告诉称的各项损失，原告并未提交相关证据，也未对其损失申请司法鉴定，无法确定原告的损失范围及损失数额。对于第二个争议焦点，原告诉称是被告李曦俊驾驶该车辆发生该事故，但据原告陈述其当时在屋里，没看到司机，被告李曦俊辩称对本案事故根本不知情，对于原告的损失，无法确定驾驶人。
综上所述，原告诉请由被告依法赔偿各项损失共计30000元，但原告提交的证据不能证明其损失数额，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。待原告取得相关证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志俭的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王志俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 陈鸿云
人民陪审员 董连魁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 牛海宾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3080号
原告：张鹏，男，1991年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李柯，河南国银律师事务所律师。
被告：宁波创新兴达石业装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212695081133P）。住所地：宁波市鄞州区启明路818号5幢34号。
法定代表人：张珠波。
本院在审理原告张鹏与被告宁波创新兴达石业装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏负担。
审判员 施梦雅
二〇一八年三月十五日
书记员 罗玉凤
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初332号
原告詹某某，男，生于1968年7月13日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人彭某某，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，生于1971年3月7日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告詹某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案中，原告詹某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，原、被告自行协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告詹某某负担。
审判员 王显强
二〇一七年三月二十四日
书记员 余松珈
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1241号
原告敖明华，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告ＸＸ，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告敖明华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。诉讼中，根据原告敖明华的申请，本院依法对被告ＸＸ的财产进行了保全。本案依法由审判员严春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖明华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告敖明华诉称，原、被告属亲戚关系，被告ＸＸ在宜宾长期从事建筑工程，因被告工程资金不足，多次找到原告要求借款，原告考虑亲戚关系于2011年7月29日借款20000元给被告，被告向原告出具借条一张。由于被告工程不顺利，造成被告不能及时归还原告借款。被告至今欠20000元及利息1000元，原告多次催收无果。请求判决被告ＸＸ偿还借款本金20000元，利息1000元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2011年7月29日向原告出具借条借款20000元，借条载明“今借到敖明华处现金20000.00元整（大写人民币贰万元正）”。借款后，被告未归借款，原告催收无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告ＸＸ于2011年7月29日向原告出具的《借条》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告ＸＸ向原告敖明华出具借条借款20000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。因双方并未特别约定本案借款需通过银行转账支付，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定，被告ＸＸ应当按照约定履行还款义务。原、被告没有约定还款期限和借款利息，故对原告主张1000元利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告敖明华借款本金20000元；
二、驳回原告敖明华的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，依法减半收取计162元，保全费220元，共计382元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 千
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25296号
原告：蒋美玲，女，汉族，1952年1月16日出生，现住上海市。
原告：蒋瑞强，男，汉族，1959年5月22日出生，现住静安区三泉路***弄***号***室。
原告：蒋凤珠，女，汉族，1988年2月20日出生，现住宝山区市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：古晶，上海世新律师事务所律师。
被告：蒋永强，男，汉族，1953年10月28日出生，现住上海市。
被告：傅新慧，女，汉族，1955年6月13日出生，现住上海市。
被告：蒋成基，男，汉族，1983年6月15日出生，现住上海市。
原告蒋美玲、蒋瑞强、蒋凤珠与被告蒋永强、蒋成基、傅新慧共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 荣琼英
人民陪审员 蔡凌军
人民陪审员 吴 昆
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨郭雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初988号
原告：周悦，男，1964年7月7日生，蒙古族，住长春市绿园区。
被告：周戩，男，1959年6月8日生，汉族，住长春市。
原告周悦诉被告周戩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周悦、被告周戩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周悦诉称，1993年4月15日，周悦与案外人牡丹江市物资基建工程处签订《投资建房协议书》，约定投资建设位于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米的房屋，预计交付使用日期为1993年12月31日。牡丹江市物资基建工程处将房屋交付后，周悦因工作变动至长春工作，委托周戩管理该房屋。现周悦要求其返还房屋，但周戩以种种理由拒绝返还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：请求确认坐落于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米房屋的实际购买人为周悦。庭审中，周悦增加第二项诉讼请求为请求周戩协助周悦办理产权登记手续，将周悦购买的位于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米的房屋登记至周悦名下。
周戩辩称，周悦所述属实，房屋确实是周悦购买并委托我管理的。
经审理查明，1993年4月15日，周悦与案外人牡丹江市物资基建工程处签订《投资建房协议书》，约定投资建设位于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米的房屋，房屋总价款135000元，预计交付使用日期为1993年12月31日。
另查，1993年12月12日，周戩至牡丹江市物资基建工程处缴纳房款135000元。庭审中，周戩称其缴纳的135000元房款的实际出资人为周悦。
本院认为，周悦与案外人牡丹江市物资基建工程处签订《投资建房协议书》，约定投资建设位于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米的房屋，房屋总价款135000元。周悦按照合同约定履行了缴纳房款的义务，以上有周悦出具的《投资建房协议书》、周戩出具的国营建筑安装业统一发票为凭，周戩也认可该事实属实，故周悦请求确认坐落于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米房屋的实际购买人为周悦的诉讼请求，理由充分，应予支持。鉴于诉争房屋实际购买人为周悦，故周戩应协助周悦办理产权登记手续，同时协助周悦将其购买的位于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米的房屋登记至周悦名下。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告周悦为位于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米房屋的实际购买人；
二、被告周戩协助原告周悦办理产权登记手续，将原告周悦购买的位于牡丹江市东五条路长安街地段1#号第二门栋第三层303号，建筑面积118.24平方米的房屋登记至原告周悦名下。
案件受理费3000元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年七月十二日
书记员 尹 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9927号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李晶晶，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2198.28元、利息和复息1763.89元、滞纳金106.1元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为4089.27元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李晶晶、2012年5月20日；
二、卡号：62×××91；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月3日，被告拖欠信用卡本金2198.28元、利息和复息1763.89元、滞纳金106.1元、其他费用21元，上述各项欠款合计4089.27元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李晶晶没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晶晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2198.28元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息1763.89元、滞纳金106.1元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4580号
上诉人（原审被告）：闫红岭，女，1968年11月22日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：胡晓艳，女，1974年1月11日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：高荣宇，男，1970年5月17日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。
上诉人闫红岭因与被上诉人高荣宇民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫红岭委托诉讼代理人胡晓艳，被上诉人高荣宇委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫红岭上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担偿还52000元及相应利息。事实与理由：1、被上诉人原审称，上诉人自2012年开始陆续向被上诉人借款，截至2014年5月1日，上诉人共借其7万元，给被上诉人出具借据一份，约定每月利息为1000元，被上诉人陈述与事实不符，原审法院认定错误。实际上，2012年上诉人向被上诉人借款8万元，后按月利率2%偿还了被上诉人3万元借款本金和相应利息。2014年5月1日，被上诉人找上诉人索要欠款，因上诉人刚从监狱出来，无力偿还，经被上诉人同意按月利率2%与其进行了利息结算，共2万元，加本金5万元，共计7万元。后按照被上诉人的要求，为被上诉人出具了7万元的借条。现被上诉人称上诉人借款本金为7万元，是不符合常理的。2、上诉人2014年5月1日为上诉人出具的7万元借条，其中含有5万元本金及利息2万元，不能都认定为本金。
被上诉人高荣宇答辩称：上诉人与被上诉人借贷关系明确，本案两份证据是双方真实意思表示，借据内容符合法律规定，上诉人应当按照约定偿还借款本金及利息，一审法院认定法律事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人高荣宇向一审法院起诉请求：闫红岭返还高荣宇借款7万元并按月息1000元支付自2014年5月1日起至偿清之日止的利息；返还高荣宇借款2000元并按年利率6%支付自起诉之日起至偿清之日止的利息。
一审法院认为：闫红岭向高荣宇借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行自己的权利和义务。现高荣宇要求闫红岭按约定返还借款7万的本息，不违反法律规定，予以支持。关于高荣宇要求闫红岭返还借款二千元，并按年利率6%支付自起诉之日起至偿清之日止利息的诉求，根据我国法律规定的借款当事人双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人要求借款人按年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持的规定，高荣宇该项诉求符合法律规定，予以支持。关于闫红岭辩称借款7万元中2万元系利息，存在重复计算利息，闫红岭仅欠高荣宇借款本金5万元的意见，因闫红岭未提供证据证实，对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、闫红岭于判决生效后五日内返还高荣宇人民币70000元，并按月息1000元支付自2014年5月1日起至偿清之日止的利息。二、闫红岭于判决生效后五日内返还高荣宇人民币2000元，并按年利率6%支付自2016年8月31日起至偿清之日止的利息。一审案件受理费1600元，减半收取800元，由闫红岭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，闫红岭与高荣宇的借款关系有闫红岭出具的借条予以证明，闫红岭应承担偿还借款本金及利息的责任。上诉人闫红岭上诉称2014年5月1日出具的额借条系将利息20000元计入本金，实际借款本金应为50000元的上诉理由，闫红岭未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人闫红岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年四月七日
书记员 秦慧明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2592号
申请执行人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街东侧悦海新天地购物广场16号综合楼4层。
法定代表人：沈佳彧，该公司总经理。
被执行人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔福邸1号楼4单元201室。
法定代表人：肖天娟，该公司总经理。
被执行人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏金融超市股份有限公司与被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司、肖天娟、范家驹债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金融超市股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8680号民事判决书，确定被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司偿还申请执行人宁夏金融超市股份有限公司借款本金及利息202686.67元，并按照月利率19.5‰的标准支付202686.67元自2016年4月16日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；支付申请执行人宁夏金融超市股份有限公司已交纳的诉前财产保全费1619元；被执行人肖天娟、范家驹对被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人肖天娟、范家驹承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4748元，向本院缴纳执行费3036元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人肖天娟名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，被执行人范家驹名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院已另案将上述车辆车户冻结、冻结期限为2年，本案不再冻结，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人肖天娟名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：房权证兴庆区字第××）、位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××88）、位于银川市西夏区某室及阁楼（产权证号：房权证西夏区字第××）房产、本院已另案轮候冻结上述房屋产权及相应土地使用权，本案不再冻结；申请执行人向本院提供被执行人肖天娟名下位于中宁县产权号为XXXX、XXXX房产，申请执行人在诉前已采取保全措施，本案不再冻结，申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖上述房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，本院依法对被执行人肖天娟采取司法拘留措施，其他被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3036元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初07250号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号.
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：鲍磊，原告公司员工。
被告：陈东明，男，1966年9月18日出生，汉族，住义乌市福田街道六石塘村*组。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈东明金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币150000元，利罚息人民币16943.18元，复利人民币793.83元，合计人民币167737.01元（利息、罚息、复利暂算至2016年1月25日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈剑、鲍磊到庭参加了诉讼，被告陈东明经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告陈东明与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，信用额度为根据客户情况而定，额度期限120个月，单笔期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。合同还约定若被告陈东明拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。
2015年4月23日，原告向被告发放贷款共计人民币150000元。但被告陈东明自2015年6月22日起开始欠息，2015年7月23日，原告扣划利息59.68元，7月30日扣划利息2600元，9月21日扣划利息0.02元，共计2659.70元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈东明于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币150000元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年6月22日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付的利息2659.70元）。
二、被告陈东明于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3675元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十三日
代书 记员 黄 超
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5096号
原告：朱石斌，住伊宁市。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王运东，系该公司董事长。
被告：吴跃红，其他信息不详。
原告朱石斌诉被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司（以下简称宏运建筑公司）、吴跃红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱石斌的委托代理人王华，被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司的法定代表人王运东到庭参加了诉讼。被告吴跃红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告朱石斌诉称：2014年6月12日，原、被告签订外墙保温承包合同，被告将其承揽的伊宁县青年农场青年美居工程的主体外墙保温工程承包给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了7万元的工程质量保证金，但被告却未将工程交由原告施工。原告多次找被告协商无果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《外墙保温承包合同》；2、两被告共同返还原告保证金70000元及利息（2014年6月24日至今）；3、两被告赔偿原告损失50000元；4、涉诉费用由被告承担。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求，主张被告支付利息10710元（70000元×30个月×年利率6.12%÷12，自2014年6月24日开始至2016年12月24日止）。
被告宏运建筑公司辩称：1、原告的起诉与我公司无关，我公司从未与原告签订过合同，也未收取过原告的保证金。2、原告提供的收条是由被告吴跃红个人出具的，其仅是我公司下属的土建施工人员，对外的所有行为系个人行为，与我公司无关。3、原告举证的外墙保温合同加盖的是项目章而非合同专用章，不具备签订合同的条件，我们的项目专用章应由项目经理的执业印章或签字，这是我公司使用项目章的规定。4、2014年本案诉争的工程尚不具备外墙保温的施工条件，因此也不可能收取保证金并施工，且本案诉争工程的门窗及外墙保温工程属于甲方甩项。
被告吴跃红未答辩。
经审理查明：2014年6月12日，原告朱石斌（乙方）与被告宏运建筑公司（甲方）签订外墙保温承包合同，该合同约定工程名称为伊宁县青年农场青年美居工程（13#、14#、15#、18#、19#），承包内容为主体外墙保温工程等。被告吴跃红该合同在甲方（签章）处签名，并加盖宏运建筑公司青年美居项目部公章，原告在乙方（签章）处签名。2014年6月24日，被告吴跃红给原告出具了内容为”今收到朱石斌青年美居13#14#15#18#19#楼外墙保温合同质保金柒万元整（￥70000）人民币”的收条一张。原、被告之间签订的外墙保温承包合同并未实际履行。原告现以主张解除与被告签订的外墙保温承包合同等为由诉至本院。
上述事实，有外墙保温承包合同，收条及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，被告将外墙保温部分工程分包给无施工资质的原告负责施工，原、被告之间的外墙保温承包合同因违法法律、行政法规的强制性规定而无效。对于原告主张解除与被告之间的外墙保温承包合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告返还质保金70000元的诉讼请求，因双方签订的外墙保温承包合同并未实际履行，且依据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为两被告是否应当共同承担还款责任。庭审中，原告依据被告宏运建筑公司系伊宁县青年美居项目工程的承建方及外墙承包合同中加盖了被告宏运建筑公司青年美居项目部章的承包合同，主张被告宏运公司承担还款责任。被告宏运建筑公司对此不予认可，并辩称与原告之间不存在合同关系，也未收取过原告的质保金，被告吴跃红仅是工地施工人员，不能代表公司，因原告未提供证据证实被告吴跃红系受被告宏运建筑公司委托与其签订承包合同，也未证实被告吴跃红出具的收条中的70000元质保金系交付给被告宏运建筑公司，且被告对合同中加盖的项目章也不予认可，故对被告的该项抗辩理由，本院予以采信。原告现主张被告宏运工程承担还款责任，证据不足，本院不予支持。因原告提交的证据足以证实70000元质保金，已交付给被告吴跃红，且双方签订的合同未实际履行，故被告吴跃红理应承担还款责任，返还原告质保金70000元。对于原告主张被告承担还款利息的诉讼请求，因合同未实际履行，被告亦未及时向原告返还收取的质保金，给原告造成损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的10710元（70000元×30个月×年利率6.12%÷12，自2014年6月24日开始至2016年12月24日止），计算利率存在误差，故对被告应当向原告支付的利息数额本院认定为9064.61元﹛[(6.4%×12天，自2014年6月24日至2014年7月6日)＋(6%×139天，自2014年7月6日至2014年11月22日)＋(5.75%×99天，自2014年11月22日至2015年3月1日)＋(5.5%×72天，自2015年3月1日至2015年5月12日)＋(5.25%×48天，自2015年5月12日至2015年6月29日)＋(5%×58天，自2015年6月29日至2015年8月26日)＋(4.75%×486天，自2015年8月26日至2016年12月24日)]×7万元÷365天﹜。对于原告主张的被告赔偿损失50000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴跃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃红于本判决生效之日起三日内返还原告朱石斌质保金70000元;
二、被告吴跃红于本判决生效之日起三日内支付原告朱石斌利息9064.61元；
三、驳回原告朱石斌的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费320元，合计3020元，由原告朱石斌负担923元，被告吴跃红负担2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 任 聪
人民陪审员 吴 琴
人民陪审员 马俊彦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 杰
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）密执字第3216号
申请执行人密云县园林绿化局，住所地北京市密云县西滨河路2号。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人ＸＸＸ，密云县园林绿化局干部。
委托代理人王东，密云县园林绿化局干部。
被执行人马桂全，男，1952年5月15日出生。
申请执行人密云县园林绿化局申请强制执行其对被执行人马桂全作出的行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查：马桂全于2014年3月10日至11日，在未经林业主管部门批准的情况下，以其他林木影响其承包的栗子树生长为由，将生长在村东坑（小地名）10棵山杨树、5棵山榆树、113棵核桃楸（山核桃）树、4棵白蜡树砍倒。经鉴定，马桂全砍倒的林木立木蓄积为7.351立方米，价值人民币13487.5元整。马桂全的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，属于滥伐林木行为。2014年6月12日，密云县园林绿化局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出京密绿罚决字（2014）第016号行政处罚决定，决定如下：1、责令补种滥伐林木132棵5倍的树木，计660棵。2、予以滥伐林木价值13487.5元4倍的罚款，计人民币53950元整。
被执行人马桂全收到上述决定后，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人密云县园林绿化局于2014年10月25日对被执行人马桂全作出《北京市密云县园林绿化局催告书》。被执行人马桂全在催告书送达十日后仍未履行义务。申请执行人密云县园林绿化局于2014年11月28日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人密云县园林绿化局向被执行人马桂全作出的京密绿罚决字（2014）第016号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人密云县园林绿化局于2014年6月12日作出的京密绿罚决字（2014）第016号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 李朝晖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡红超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，职务清收员。
被告：周瑞国，男，1983年3月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：王凤（周瑞国妻子），女，1984年7月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘玉海，男，1962年1月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘凤香（刘玉海妻子），女，1963年3月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：孙德臣，男，1955年10月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市9。
被告：刘凤侠（孙德臣妻子），女，1961年3月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司海伦市支行与被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼；被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周瑞国、王凤偿还贷款本金18，216.93元及逾期利息按合同的约定按年利率18.954%计算至该案判决生效时止2.要求被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠互相承担连带保证责任及承担该案的案件受理费。事实和理由：2013年11月29日被告周瑞国、刘玉海、孙德臣自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款30，000.00元，约定年利率14.58%，借款期限14个月即从2013年11月29日至2015年1月29日，被告周瑞国、刘玉海、孙德臣分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告周瑞国、刘玉海、孙德臣各自的贷款本金30，000.00元打入被告周瑞国、刘玉海、孙德臣用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告周瑞国、刘玉海、孙德臣的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告刘玉海、孙德臣均已全部结清自己名下的贷款本金及利息，被告周瑞国均偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金18，216.93元，按还款计划还了十期贷款利息，约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息14.58%基础上加收罚息30%即逾期利息应按18.954%计算逾期贷款利息。
被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交的证据如下：
1.小额贷款联保协议书一份，主要证实被告周瑞国、刘玉海、孙德臣自行组成联保小组申请中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任。
2.小额贷款借款合同三份，主要证实被告周瑞国、刘玉海分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订贷款30，000.00元，三被告互为贷款保证人的事实；
3.中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据三份，主要证实被告周瑞国、刘玉海、孙德臣于2013年11月29日分别从中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款30，000.00元，由三被告周瑞国、刘玉海、孙德臣在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2013年11月29日至2015年1月29日到期的事实；
4.还款计划表三份，主要证实被告周瑞国、刘玉海、孙德臣从中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款后与原告签订贷款本金及利息给付计划并由本人签字的事实。
5.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份，主要证实被告周瑞国、刘玉海、孙德臣用自己的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行办理的放款账号：
6.原告与六被告办理贷款及发放贷款等手续的录像记录。
本院组织当事人对原告所提交的证据进行了质证。认为原告提供的第1-6组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年11月29日被告周瑞国、刘玉海、孙德臣自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款30，000.00元，约定年利率14.58%，借款期限14个月即从2013年11月29日至2015年1月29日，被告周瑞国、刘玉海、孙德臣分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告周瑞国、刘玉海、孙德臣各自的贷款本金30，000.00元打入被告周瑞国、刘玉海、孙德臣用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告周瑞国、刘玉海、孙德臣的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告刘玉海、孙德臣均已全部结清自己名下的贷款本金及利息，被告周瑞国均偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金18，216.93元，按还款计划还了十期贷款利息，约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息14.58%基础上加收罚息30%即逾期利息应按18.954%计算逾期贷款利息。
本院认为，被告周瑞国、刘玉海、孙德臣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订贷款合同后，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务，原告已将贷款发放给被告周瑞国、刘玉海、孙德臣，合同已实际履行。该款到期后，被告周瑞国未按合同的约定按期偿还原告的贷款本息属违约行为。被告周瑞国、刘玉海、孙德臣即为贷款人又互为贷款的连带保证人，三被告的配偶依联保协议的约定对该联保小组的贷款亦应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周瑞国、王凤于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金18，216.93元；自2015年1月30日始至本判决生效时止按年利率18.954%给付原告的贷款利息。
二、被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠对该联保小组的贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元，由被告周瑞国、王凤、刘玉海、刘凤香、孙德臣、刘凤侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张井涛
人民陪审员 黄文喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周连涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41735号
原告：北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。
法定代表人戚春生，董事长。
委托代理人宋丰策，男，北京凯瑞房地产开发有限公司职员，住公司宿舍。
被告刘宝强，男，1962年2月1日出生，汉族。
原告北京凯瑞房地产开发有限公司诉被告宋丰策民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，原告北京凯瑞房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京凯瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京凯瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈衡平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1812号
原告：田启付，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。
被告：杨涛，男，1976年12月15日出生。联系。
原告田启付与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序于2016年6月8日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告田启付到庭参加了诉讼，被告杨涛经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启付诉称，2014年4月至9月份，被告承包连霍高速商兰一标段，将其中虞城县谷熟镇境内的两侧边沟工程交由原告找工人进行施工，其中的沙石料也由原告承担。工程结束后，被告于2014年9月26日向原告出具欠条一份，欠原告沙石料款128800元，含有原告带领的工人工资。后原告多次向被告催要该款，被告予以推拖至今未付，为此提起诉讼，请求判令被告给付原告沙石料款128800元。
原告为证明自己的主张，向本院提交2014年9月26日被告杨涛出具的欠条一份，证明被告欠原告货款128800元。
被告杨涛没有答辩，也没有提交证据材料，庭审缺席，对原告提交的上述证据没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据进行如下分析认证：对原告提交的证据，能够证明被告杨涛欠原告货款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2014年4月至9月份，被告杨涛在承包连霍高速商兰一标段期间，由原告带领工人对两侧边沟工程进行施工。工程结束后，经结算被告于2014年9月26日向原告出具欠条一份，证明欠原告沙石料款128800元。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告沙石料款128800元。
本院认为，原、被告之间存在沙石料买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方经过结算后，被告向原告出具有欠条，被告应该承担清偿货款的民事责任。原告田启付的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起五日内偿还原告田启付货款128800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2876元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一六年六月十三日
书记员 赵晓慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初110号
原告：朱国伟,男,1980年9月10日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村花甲圩新村东区**号。公民身份号码：3304021980********。
委托代理人：张红，浙江安策律师事物所律师。
被告：吴菊萍,女,1978年11月5日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇沈家桥村俞家桥**号。公民身份号码：3304021978********。
原告朱国伟为与被告吴菊萍离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李国明适用简易程序，依原告朱国伟申请，于同年3月7日不公开开庭进行了审理。原告朱国伟及其委托代理人张红到庭参加诉讼。被告吴菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于同年3月30日转为普通程序审理，由本院审判员李国明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员赵永林组成合议庭，于同年7月4日再次不公开开庭进行审理。原告朱国伟、被告吴菊萍均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱国伟起诉称：原、被告在2004年3月经人介绍相识，同年9月24日登记结婚，2005年10月2日生育一子朱剑飞(现于嘉兴市阳光小学就读)。婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。2014年1月底，双方感情不和，原告离家在外居住，与被告分居至今。2014年10月28日，原告曾提起离婚诉讼，后申请撤诉。但双方关系未能改善，已无和好可能。故再次诉请法院，判令原、被告离婚；婚生子朱剑飞跟随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各半承担；案件诉讼费由被告负担。
被告吴菊萍辩称：原告诉称的相识、恋爱、结婚、生子时间均正确。但婚后感情一直和睦。到2010年10月，原告因被告休养未能上班而殴打被告，致被告骶骨骨折。2014年春节前，原告突然离家出走。同年4月20日，被告与原告父亲前去原告与其姘头住所寻找原告，再次遭到原告殴打。原告起诉离婚，被告原谅原告后，双方和解。但原告拒绝与被告交流。原告要离婚，先赔偿被告人身损害及精神损害赔偿合计250000元；婚生子由被告抚育，原告每月支付生活费1200元，医疗费、教育费各半承担；返还被告购车余款10000元；由被告及婚生子居住住宅楼的一层。
经审理查明，原、被告在2004年3月经人介绍相识，同年9月24日登记结婚，2005年10月2日生育一子朱剑飞(现于嘉兴市阳光小学就读)。婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。2014年1月底，双方感情不和，原告离家在外居住，与被告分居至今。2014年10月28日，原告曾提起离婚诉讼，经本院调解后，双方和好。但事后双方无沟通及交流，未能共同生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、《结婚证》、《户口簿》等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后亦已建立起良好的夫妻感情。原、被告因琐事发生矛盾，分居两年，但期间双方尚有和好意愿，夫妻感情尚未破裂。原、被告的夫妻关系不睦，系原、被告双方缺乏必要的交流方式方法所致；同时，原告离家居住，造成了夫妻双方沟通不便，给夫妻和好添加了障碍。只要原、被告双方均以家庭为重，珍惜夫妻感情，相互信任，相互体谅，相互尊重，以积极的心态进行交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱国伟的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 赵永林
二〇一六年七月七日
书 记 员 史梦云
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初第1138号
原告：杨清华。
被告：黄志锋。
原告杨清华与被告黄志锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由本院审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清华到庭参加诉讼，被告黄志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清华诉称，2015年，被告装修房子在原告开的材料店中赊购装修材料，至今共拖欠材料款11750元，原告多次催要货款，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款11750元并承担本案的诉讼费用。
被告黄志锋未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年，被告黄志锋在原告杨清华经营的”兔宝宝板材店”购买面板、石膏板等产品用于装修。2015年3月10日，原、被告双方经过结算，被告黄志锋共结欠原告材料款6800元，被告于当日向原告出具了欠条一张，内容如下：”今欠杨清华板材店材料钱6800（陆仟捌佰圆）整”。2015年5月至6月，被告又陆续在原告处购买了价值4950元的材料未付款。截至目前，被告黄志锋仍结欠原告货款11750元未付。
上述事实，有原告提交的身份证复印件1份、欠条1张、销售单、庭审笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，合法的买卖受法律保护。原告杨清华向被告黄志锋交付了符合其要求的货物，被告应履行支付价款的义务，现被告仍结欠原告材料款11750元未付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即归还材料款11750元的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告黄志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志锋应在本判决生效之日起十日内向原告杨清华支付材料款11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元减半收取47元，由被告黄志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月十六日
书记员 龚 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终654号
上诉人（原审被告）北京格瑞力德空调科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里317号3号楼1208室。
法定代表人刘拴强，董事长。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
委托代理人朱娜，北京英福斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆汀源科技有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号12-3。
法定代表人张君诚，总经理。
委托代理人王朝霞，北京市中永律师事务所律师。
上诉人北京格瑞力德空调科技有限公司（以下简称空调公司）因与被上诉人重庆汀源科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第62973号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
科技公司在一审中起诉称：2015年2月，科技公司与空调公司签订《工业产品购销合同》（以下简称《合同》）及《补充协议》。但空调公司不按照合同的约定履行义务，向科技公司提供的产品设备存在严重质量问题，给科技公司造成巨大的经济损失。因此，科技公司诉至一审法院，请求判令空调公司向科技公司赔偿损失等。
一审法院向空调公司送达起诉状后，空调公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉及的产品在江苏省常州市武进区生产，再由空调公司从常州市直接销售给科技公司。因此，本案涉案产品系在江苏常州制造、生产，有关事实主要发生在常州市武进区，在常州市审理有利于查明案情。据此，空调公司请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年2月25日，科技公司作为需方与供方空调公司签订《合同》，约定：协商不成，可向供方所在地人民法院起诉。《合同》载明的空调公司的单位地址为北京市朝阳区大屯里317号金泉时代3座1208室。空调公司工商登记的住所地、实际经营地亦均位于北京市朝阳区。故一审法院对本案有管辖权，空调公司管辖异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告空调公司对本案管辖权提出的异议。
空调公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方在《合同》中约定向供方所在地的人民法院起诉。本案中，产品最终供方所在地在江苏省常州市武进区。据此，空调公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
科技公司对于空调公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：科技公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令空调公司向科技公司赔偿损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第十四条“解决合同纠纷的方式”中约定：“宜协商解决，协商不成，可向供方所在地的人民法院起诉。”同时，《合同》中载明供方系空调公司，且空调公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。空调公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京格瑞力德空调科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刁建文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初939号
原告胡乾功，男，汉族，1962年7月16日出生。
被告河南德福缘家具有限公司，住所地，太康县产业集聚区。
法定代表人李树军。
委托代理人杨泱，河南明辩律师事务所律师。
原告胡乾功诉被告河南德福缘家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡乾功、被告河南德福缘家具有限公司的委托代理人杨泱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月25日被被告招录为电工，月工资3500元，原告在被告处工作2个月，被告未与原告签订任何劳动合同，被告于2015年10月4日将原告无理由辞退。由于被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应向原告每月支付二倍的工资。现请求依法判令被告偿还原告工作期间少发的工资9759元及养老金1400元。
被告辩称，1.被告没有少发原告工资9759元；2.养老金纠纷不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告胡乾功于2015年7月25日被被告河南德福缘家具有限公司录为电工，月工资3500元，至2015年10月4日被被告辞退。原告在被告工作期间，未签订劳动合同。诉讼中原告自愿放弃被告支付养老金的请求。原告胡乾功、案外人曾宪伟曾于2016年2月20日向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太康县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出豫劳字（2016）5号不予受理通知书决定，依据法律规定，不属于受案范围。
上述事实有胡乾功的工资条、员工辞职申请表、录音资料、太康县劳动人事争议仲裁委员会豫劳字（2016）5号不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在被告处工作二个月零十天，被告与原告未签订任何劳动合同，因此，原告要求被告支付二倍工资的合理赔偿事实清楚，证据充分，本案予以支持，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定。判决如下：
一、被告河南德福缘家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡乾功支付8166.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南德福缘家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 穆冬松
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年五月六日
书 记 员 张中宁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字1016号
申请执行人宋珠美。
被执行人：林兴土。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00269号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月28日，被执行人尚欠申请执行人20000.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字1016号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十八日
代书记员 洪美娣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，汉族，住广东省广州市天河区龙口。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某，男，汉族，住陕西省佳县。
再审申请人赵某因与被申请人闫某离婚纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：（一）一、二审判决认定赵某婚后还贷的160455.5元贷款及相应的房屋增值部分应作为夫妻共同财产进行分割，违背事实，也违背法律规定。（二）一、二审法院关于涉案房屋的购买价格及增值部分的认定是错误的。1、涉案房屋的购买价格应为839392元，包括：购房款、购房时的中介费、税费、按揭费等各种费用、以及房屋简单装修费、购买家私家电等各项费用。2、即使1284158元的房屋评估价格合理，房屋增值部分亦应扣除房屋出卖时的中介费和税费共计85060.428元。（三）闫某与张丽霞的车辆交易应属虚假交易，且出售价格不合理。一、二审法院认定闫某擅自处理车辆用于生活开支的主张符合常理，显失公平。（四）一、二审法院不支持赵某关于精神损害赔偿的诉请违反法律规定。（五）在夫妻关系存续期间，赵某曾向曾翠莲借款200000元用于偿还房贷，后该款项由赵某卖房归还。该200000元为夫妻共同债务，请求法院增加判决闫某向赵某偿还100000元及相应利息73800元。据此，赵某向本院申请再审。
本院认为：本案系离婚纠纷，根据赵某的再审申请，本案涉及以下问题：一是涉案房屋的分割；二是闫某出售车辆所得款项的认定；三是闫某是否应向赵某支付精神损害赔偿金；四是闫某是否应向赵某偿还100000元及相应利息。
关于涉案房屋的分割问题。首先，婚后还贷的160455.5元中，88184.29元为赵某婚后工资收入，剩余部分赵某虽主张为其个人借款且以其个人财产清偿，但未提供充分证据予以证明，故一、二审法院认定160455.5元对应的房屋价值及相应的房屋增值应作为夫妻共同财产进行分割，并无不当。其次，房屋买卖的交易税费、中介费是房屋买卖的衍生费用，不属于房屋价值；家私家电是独立于房屋的财产，其价值亦不属于房屋价值范畴；赵某虽主张房屋装修费用应纳入房屋价值，但未予举证证明，故一、二审法院对涉案房屋在双方结婚之日的价值及房屋出售之日的增值的认定，并无不当。因此，基于上述认定，一、二审法院判决赵某向闫某支付140573.43元，并无不当。
关于闫某出售车辆所得款项的问题。经查，涉案车辆已于赵某与闫某婚姻关系存续期间出售并过户至他人名下，出售价格合理，闫某主张出售车辆所得款项用于日常生活开支亦符合常理，故一、二审法院未支持赵某要求取得涉案车辆的主张，并无不当。
关于精神损害赔偿的问题。本案中，赵某未提供充分证据证明闫伟雄存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故一、二审法院未支持赵某的精神损害赔偿诉请，并无不当。
关于闫某是否应向赵某偿还100000元及相应利息的问题。此项请求为赵某在申诉审查期间新增的诉讼请求，不属于本案申请再审审查的范围，赵某可另循途径法律途径解决。
综上所述，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭 群
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第105号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭金树，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭小，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月28日向我院申请执行被执行人彭金树、彭小计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人彭金树、彭小多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第1056号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭金树、彭小征收社会抚养费62000元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1056号征收社会抚养费决定书，于2013年12月25日依法送达给被执行人，被执行人彭金树、彭小未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1056号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭金树、彭小在法律规定的期间内既不起诉又不履行全部义务，申请人于2014年4月1日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第1056号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭金树、彭小必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人彭金树、彭小负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 王腾飞
代理审判员 黄美榕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王冬梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常鼎行执字第16号
申请执行人常德市鼎城区工商行政管理局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人徐晓斌，该局局长。
被执行人彭顺，女，1988年10月22日出生，汉族。
申请执行人常德市鼎城区工商行政管理局申请强制执行常鼎工商行处字（2014）第151号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，认定被执行人彭顺构成销售以不合格产品冒充合格产品的违法行为，对其作出责令改正违法行为、没收违法所得1071元，并处罚款31929元，共计33000元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行常鼎工商行处字（2014）第151号行政处罚决定第二项；
二、限被执行人彭顺于本裁定书送达之日起三日内将违法所得1071元，罚款31929元，共计33000元交常德市鼎城区人民法院（开户银行：中国农业银行湖南省常德市鼎城区支行；帐号：538901040002099）。
案件执行费395元，由被执行人彭顺承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 易宇平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00118号
原告刘靖，男，1962年11月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告董国君，男，1970年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告刘靖与被告董国君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘靖撤回起诉。
审判员 杨雨春
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第95号
申请人吕飘飘。
申请人吕宝庆。
申请人吕章印。
三申请人的监护人吕荣海。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
申请人吕飘飘、吕宝庆、吕章印申请宣告被申请人李品失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吕飘飘、吕宝庆、吕章印诉称，申请人与被申请人系母女、母子关系。2011年4月27日申请人父亲吕荣辉因病死亡，被申请人李品于2011年5月10日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。现三申请人由叔父吕荣海负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现向法院提出申请，请求宣告李品失踪。
经查，李品，女，1998年3月，被申请人与申请人的父亲吕荣辉同居生活，之后，李品便居住在平南县平南镇，并将户籍迁到平南县平南镇。李品与吕荣辉同居期间于1999年生育了申请人吕飘飘，于2003年生育了吕宝庆、于2006年生育了吕章印。2011年4月27日，申请人的父亲吕荣辉因病去世。同年5月10日被申请人李品离家出走，后经其亲属多方寻找，至今下落不明。吕荣海是三申请人的叔父，其自愿并经申请人的住所地村委会同意作为三申请人的监护人。2014年1月28日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人李品失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在《人民日报》发出寻找李品的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，但李品仍下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人李品下落不明已经三年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明，申请人吕飘飘、吕宝庆、吕章印是被申请人李品的儿女，其申请符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李品失踪；
二、指定吕荣海为失踪人李品的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘春柏
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨思泉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00255号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告枣阳市宇新机械有限公司，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告枣阳市宇新机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对枣阳市宇新机械有限公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告枣阳市宇新机械有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4164号
原告夏某。
被告唐甲。
原告夏某与被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼。被告唐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年12月25日登记结婚，于2004年10月19日生育儿子唐乙。由于原、被告婚前缺乏了解，致使婚后夫妻感情不和。主要原因为被告有外遇，对家庭、对儿子不负责任。原告认为，双方之间的夫妻感情破裂。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生儿子唐乙随原告共同生活，被告每月给付儿子唐乙生活费1000元，教育费、医疗费原、被告各半承担，至儿子唐乙18周岁时止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告唐甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年12月25日登记结婚，于2004年10月19日生育儿子唐乙。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年5月，原告向本院提起本案离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告已经结婚多年，并生育一子，婚姻基础比较牢固。综合本案原、被告的实际情况，双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多为子女着想，珍惜家庭，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴于以上事实和理由，原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告夏某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年六月九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2856号
罪犯陈小飞，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地陕西省安康市汉滨区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月10日作出（2012）穗番法刑初字第945号刑事判决，以被告人陈小飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈小飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小飞予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2340号
罪犯伍呁杰，男，汉族，出生地广东省河源市连平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年11月17日作出（2008）惠城法刑一初字第181号刑事判决，以被告人伍呁杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月5日作出（2009）惠中法刑二终字第7号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍呁杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年8月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年2月3日。执行机关广东省河源监狱因罪犯伍呁杰在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍呁杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍呁杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属犯严重暴力犯罪的罪犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍呁杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初55号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年11月10日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月18日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
辩护人宋江金。
被告人喻某，原随州市华新印务有限公司文员。因本案于2015年11月10日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，次日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人杨某、喻某犯伪造国家机关公文罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人宋江金、被告人喻某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
“随州市西城华新印刷厂”（集体分支机构非法人）于2005年6月6日成立，负责人杨某，经营场所为随州市北郊孔家坡毛巾厂院，2011年10月11日被吊销营业执照。“随州市华新印务有限公司”于2009年6月19日成立，法定代表人为杨某，经营场所为随州市孔家坡一组。股东杨某出资350万元，持股比例70%，股东程仕菊出资150万元，持股比例30%。
杨某以随州市华新印务有限公司为原告主体起诉随州西城华新印刷厂员工卢志忠、阮晓艳返还财产纠纷一案，随州市曾都区人民法院南郊法庭在审理期间，卢志忠的委托代理人戴某提出原告诉讼主体不适格，为使该起经济纠纷民事诉讼主体合法，2014年9月的一天，杨某指使本公司电脑操作员被告人喻某在电脑上编辑制作并打印了一份“准予变更登记通知书”，内容为“随州市华新印务有限公司：经审查你提交原企业名称随州市华新印刷厂变更后企业名称为随州市华新印务有限公司，我局决定准予变更登记，你公司自本通知之日起15日内到我局换领企业法人营业执照”。该通知书上并加盖有随州市工商行政管理局企业登记专业章，落款时间为2012年10月15日。
2015年9月15日，随州市曾都区人民法院南郊法庭开庭审理上述民事案件时，杨某的委托代理人叶某在法庭上出示了上述伪造的“准予变更登记通知书”。被告方律师戴某对此公文真伪提出异议，并于2015年9月16日上午至随州市公安局曾都区分局南郊派出所报案。经随州市工商局核查，确认此“准予变更登记通知书”系伪造。
2015年11月10日被告人喻某主动向随州市公安局曾都区分局南郊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人杨某、喻某的人员基本信息，公安机关出具的到案经过，准予变更登记通知书及随州市工商行政管理局登记表注册分局注明事项，营业执照，企业基本信息，股东名录，企业吊销信息，私营企业基本注册信息查询单等；2、证人戴某、叶某的证言；3、被告人杨某、喻某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人杨某、喻某冒用工商行政管理机关名义伪造公文，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某能当庭自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。被告人喻某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪较轻，且在犯罪后能投案自首，具备依法可免除处罚的情节。经社会调查评估，被告人杨某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人喻某犯伪造国家机关公文罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 史晓燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1017号
原告薛四浦，男，1966年4月6日生，汉族，无业。
原告刘春强，男，1977年4月1日生，汉族，无业。
上述两原告共同委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告牛长和，男，1930年3月5日生，汉族，无业。
被告牛金山，男，1956年3月3日生，汉族，无业。
上述两被告共同委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人孙文静，江苏三宝律师事务所实习律师。
原告薛四浦、刘春强与被告牛长和、牛金山所有权纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告薛四浦、刘春强及共同委托代理人刘尚芳，被告牛长和、牛金山及共同委托代理人邵才成、孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛四浦、刘春强共同诉称，2007年10月15日原告薛四浦和陈实与两被告共同签订了《房产及相关权益转让协议书》，约定两被告将位于南京市浦口区大桥乡联合村老圩埂面积为100平方米房屋，四间住房，猪舍一间，共计建筑面积100平方米的房屋以10000元的价格出售给薛四浦和陈实。薛四浦和陈实依照约定支付了所有价款，两被告也依照约定交付了房屋。2007年11月1日，陈实与原告刘春强协商后，将上述房屋50%的权益以5000元的价格转卖给刘春强。2008年8月3日两原告再次与被告牛金山签订了补充条款，确认房屋买卖事宜。两原告实际使用上述房屋至今长达8年之久，现两被告反悔要求原告归还上述房屋，原告不同意，故诉至法院，要求判令位于南京市浦口区大桥乡联合村老圩埂面积为100平方米房屋所有权及相关权益确认为两原告共同所有并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛长和、牛金山辩称，1、原告与被告签订的房屋买卖协议系无效协议，无效的理由首先是根据国家土地法相关规定，原告的户口不在购买房屋的居民组织内，按照相关规定不允许到此处来买卖房屋，其次根据法律规定，宅基地是不允许买卖的，综合上述二点情况，我们认为双方买卖协议无效；2、卖方房屋所有权有五个人，但是买卖协议上只有二个人，所以此协议是个不完整无效协议。另外原告刘春强也不具备原告诉讼主体，因为房屋买卖协议是不能进行转让的；3、协议上第五条有明确规定，由于双方买卖行为不符合法律规定，故买卖自动变为租赁行为，应当按租赁来处理；4、原告诉讼请求要求将所有权判令由其享有，不符合法律规定。请求法庭依法驳回。
经审理查明：牛长和系牛金山父亲，均系南京市浦口区永宁街道联合社区村委会团结组村民；薛四浦、刘春强均非南京市浦口区永宁街道联合社区村委会团结组村民。案涉房屋坐落在南京市浦口区永宁街道联合社区村委会团结组。
2007年10月15日，牛长和（协议中的甲方）与薛四浦、陈实（协议中的乙方）签订“房产及相关权益转让协议书”一份，约定:甲方将位南京市浦口区永宁镇联合村团结组13号房屋四间及猪舍一间，共计建筑面积100平方米，以10000元的价格出售给乙方。协议中还约定:“上述房产及相关权益转让行为如与国家法律产生冲突而导致不能实际转让，则该转让行为自动变更为房屋租赁行为，租赁期限自签定本协议之日起至2107年10月15日”等内容。协议上还有牛金山的签名。在该份协议书的尾部有如下手写字样:“注:1、甲方将房屋转让给乙方后，因旧房及房屋的安全、维修等一切由乙方自付，与甲方无任何责任；2、甲方自房屋转让乙方后，一并将宅基地证交乙方保管；3、余款已付清”，落款时间为2008年8月3日，牛金山、薛四浦、刘春强均签名。
2008年8月3日，薛四浦将最后的1000元交给牛长和，牛长和将房屋的钥匙交给薛四浦。
2007年11月1日，陈实出具书证一份，载明:“本人自愿把上述房屋相关权益转让给刘春强”。同日，陈实还出具收条一份，载明:“今收到刘春强上述房款现金伍千元整”。
庭审中，双方当事人均陈述协议中载明的“上述房产及相关权益转让行为如与国家法律产生冲突而导致不能实际转让，则该转让行为自动变更为房屋租赁行为，租赁期限自签定本协议之日起至2107年10月15日”，是双方真实意思表示，非笔误。
庭审中，陈实（居民身份证号码××，住南京市浦口区新马路158号）出庭作证，其陈述:我本来并不想买牛长和的房屋，但牛长和和我说如果不买他家的，其他房屋就买不成，无奈之下我和薛四浦就购买了案涉房屋。后来我在旁边购买了另一处房屋，就将我购买的一半转卖给刘春强。
以上事实，有转让协议、证人证言和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非房屋所在地农村集体经济组织成员无权取得或者变相取得。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，父亲牛长和作为出卖方出售房屋、儿子牛金山在房屋买卖协议上签名的行为符合本地农村房屋买卖的惯例，陈实将其享有的相关权益转让给刘春强并不违背法律规定。案涉房屋坐落在南京市浦口区永宁街道联合社区村委会团结组，该地块土地性质为农村集体所有，而房屋的买受人薛四浦、陈实不是该集体经济组织成员，双方的售房行为违背了法律禁止性规定，因此该买卖行为无效。但薛四浦、刘春强已自2008年8月起至今即实际使用案涉房屋，从维护交易安全、维护社会诚信的角度，案涉房屋不宜返还，应保持现状，在双方利益悬殊过大的情形下，牛长和、牛金山可就房屋增值部分另行主张一定比例的补偿。原告薛四浦、刘春强要求确认案涉房屋相关权益归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
确认坐落在南京市浦口区永宁街道联合社区村委会团结组四间住房、猪舍一间合计建筑面积100平方米的房屋的相关权益归原告薛四浦、刘春强共同享有。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告牛长和、牛金山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵 雅