福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第13号
申请人汤清君，男，汉族，1967年12月20日出生。
被申请人厦门广三投资管理有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路50号217。
法定代表人金德成。
申请人汤清君与被申请人厦门广三投资管理有限公司（下称广三公司）请求撤销厦门仲裁委员会“厦仲裁字（2013）第0378号”仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人汤清君诉称，一、本案仲裁程序严重违法，应予撤销。1、被申请人未提供任何证据证明其具有讼争房屋所有权、使用权和处分权，其主体不适格。2、被申请人提交的《商品房买卖合同》、《店铺租赁合同》、《授权委托书》、《确认函》，经申请人辩认，不是其房屋所有权人本人所签，是伪造的。申请人就此申请笔迹鉴定，仲裁庭违法不予准许。二、仲裁庭故意歪曲事实、掩盖事实，枉法裁判。1、仲裁庭采取“一面倒”的认定方式，对申请人提出的任何辩解均不予采纳，对被申请人提供的虚假证据却予以采信。2、被申请人提供的证据完全不能证明其在与申请人签订租赁合同时已取得相关权利，仲裁庭却未对证据进行全面的审查、核实，草率做出认定。综上，仲裁裁决程序严重违反法定程序，其认定事实依据的证据是伪造的，故请求撤销厦门仲裁委员会作出的“厦仲裁字（2013）第0378号”仲裁裁决。
被申请人广三公司答辩称，一、被申请人向业主承租了讼争房屋，拥有合法权利，可以转租给申请人。二、被申请人与业主的协议都是业主本人签字的，此有业主的确认书、声明为证。三、申请人提出被申请人没有交租金给业主，但我们银行转账的备注上已写得很清楚，合同期内的租金都有付。还有针对申请人提出的租金只支付了7.6个月。这是此前团队没有做账的原因导致的，已被税务局处罚。四、申请人提出缴交的租金是2个月等，这是被申请人和业主的关系，和申请人无关。五、被申请人缴纳租金的差额是因被申请人代业主缴交了税款，直接扣下了。
申请人汤清君为支持其撤销之诉求，向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书；2、租赁合同、确认函；3、被申请人在仲裁案件中提供的“确认函、银行转帐凭证（批次号732779625）、银行业务回单二份（编号：12347000006、1314400****）；4、买卖合同。
被申请人广三公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、张捷出具的确认书及所附银行卡；2、完税证二份（编号：2012厦地完电字04360111、04360112）及记账联（号码：05644745）。
经审理查明，广三公司称其与汤清君于2012年2月23日签订《商家版租赁合同》，约定，汤清君向广三公司承租厦门市思明区中山路名汇广场内A层179号之一、180号商铺，期限为2012年3月1日至2015年2月28日。合同还约定了每月租金金额、缴交日期、双方的违约责任等。由于汤清君自2012年9月1日起再无缴交租金，广三公司于2012年12月5日发函向汤清君进行催讨，但无回复。2012年12月14日，广三公司发出解除合同的律师函，该函件汤清君于2012年12月16日收悉。因汤清君各种违约行为，广三公司故向厦门仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认广三公司与汤清君之间的租赁关系已于2012年12月16日解除；2、裁决汤清君向广三公司支付拖欠的租金及相应延迟履行违约金，暂计至2012年12月23日为46141.4元；3、裁决广三公司无需向汤清君退还履约保证金22072元；4、裁决汤清君向广三公司支付违约赔偿金22072元；5、裁决汤清君自2012年12月24日起，按商铺租金标准的200%向广三公司支付租金，直到汤清君将商铺交还之日止，暂计至2013年3月23日为66216元；6、裁决汤清君承担本案仲裁费用。
厦门仲裁委2013年2月6日受理了该案。2013年3月25日，汤清君向仲裁庭书面提交了《笔迹鉴定申请书》，申请鉴定广三公司提交的《厦门名汇商业广场商铺租赁合同（业主版）》及附件一《授权委托书》中的签名“朱宏海”三个字与《商品房买卖合同》中的签名“朱宏海”三个字是否同一个人所为。
2013年8月2日，厦门仲裁委员会作出“厦仲裁字（2013）第0378号”仲裁裁决书。对于汤清君的笔迹鉴定申请，仲裁庭裁决认为，广三公司提供的编号为12347000006《中国银行业务回单（付款）》显示：广三公司向朱宏海支付2012年11月至12月的租金共4184元；，编号1314400****《中国银行业务回单（付款）》显示：广三公司向朱宏海支付2013年1月至6月的租金含税共12552元。前述租金支付数额与《厦门名汇商业广场商铺租赁合同（业主版）》约定的租金标准为每月2092元相一致。同时，广三公司提供的由朱宏海署名的《确认函》中，朱宏海确认广三公司有权将该商铺之全部或部分转租、转借或用其他方式交与第三人使用或合用，无需经过其同意。此与《厦门名汇商业广场商铺租赁合同（业主版）》关于权利转让的相关约定相一致。因此，广三公司的举证形成相对完整的证据链，仲裁庭由此确认广三公司与朱宏海签订的《厦门名汇商业广场商铺租赁合同（业主版）》的真实性，双方存在租赁关系，因而无需对该合同项下的签字进行鉴定。仲裁庭对于汤清君的笔迹鉴定申请不予准许。对于该案，“厦仲裁字（2013）第0378号”仲裁裁决书裁决：一、确认广三公司与汤清君之间的租赁关系已于2012年12月16日解除。二、汤清君应自本裁决书送达之日起10日内向广三公司支付2012年9月1日至2012年12月23日止的租金41296元，并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计付相应的延迟履行违约金（暂计至2013年8月2日为2770.63元）。三、广三公司无需向汤清君退还履约保证金22072元。四、汤清君应自本裁决书送达之日起10日内按商铺租金标准的1.3倍向广三公司支付自2012年12月24日起至商铺交还广三公司之日止的房屋使用费（暂计至2013年7月23日为100427.6元）。五、驳回广三公司其他仲裁请求。六、案件仲裁费12550元应当由广三公司承担20%计2510元、由汤清君承担80%计10040元。
本院认为，首先，汤清君未举证证明，仅以其个人的主观辩认来认定广三公司提交的《商品房买卖合同》、《店铺租赁合同》、《授权委托书》、《确认函》是伪造的，不能成立，本院不予采信。汤清君申请仲裁庭对上述材料进行鉴定，是否予以准许属于仲裁庭对证据进行审查判断的职权范畴。汤清君以仲裁裁决依据的证据是伪造的，以及仲裁庭不予准许鉴定申请是仲裁程序违法为由，申请撤销仲裁裁决，不能成立。况且，本案系广三公司依据其与汤清君签订《商家版租赁合同》而产生的租赁法律关系，要求与汤清君解除租赁合同关系，并要求汤清君支付拖欠的租金等，根据合同相对性原则，广三公司与上家（业主）签订合同与否，仲裁庭对上述材料进行鉴定与否，并不影响仲裁庭对本案租赁合同法律关系的审理。其次，仲裁庭就仲裁案件对双方提交的相关证据进行审查核实，决定是否采纳，不属本案的审理范围，汤清君认为仲裁庭不采纳其辩解而采纳广三公司的证据是枉法裁判，以此为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，汤清君申请撤销厦门仲裁委员会“厦仲裁字（2013）第0378号”《裁决书》的理由，缺乏事实和法律依据，故对其申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人汤清君关于撤销厦门仲裁委员会“厦仲裁字（2013）第0378号”《裁决书》的申请。
本案案件受理费400元，由申请人汤清君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 许 莹
人民陪审员 陈 珙
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：
㈠没有仲裁协议的；
㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
㈣裁决所根据的证据是伪造的；
㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审理核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。