文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初6059号原告王金贵，男，汉族，1982年5月23日生。委托代理人施嘉惠、张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告陈延杰，男，汉族，1963年4月22日生。被告支冬云，女，汉族，1968年9月19日生。委托代理人陈延杰，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人李浩，经理。统一社会信用代码：915300007452857686。委托代理人龙其玲，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。本院受理原告王金贵诉被告陈延杰、支冬云、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金贵的委托代理人施嘉惠、张天雄，被告暨被告支冬云的委托代理人陈延杰，被告保险公司的委托代理人龙其玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金贵诉称：2015年10月11日17时56分，陈延杰驾驶云Ａ×××××号车辆从学府路146号大门驶出左转进入学府路时，与王金贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致王金贵连车倒地受伤（经鉴定为重伤二级），两车不同程度受损。经交警认定，陈延杰与王金贵均承担事故的同等责任。经查，陈延杰驾驶车辆的所有权人为支冬云，该车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险的有效期限内。此次事故造成原告的损失为伤残赔偿金158238元、医药费62508.74元、后期医疗费8000元、误工费64666.67元、营养费6750元、护理费17038.48元、被抚养人生活费76327.75元、鉴定费3400元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计407929.64元。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失288757.78元；二、被告保险公司在交强险的限额内优先承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险的范围内赔付，仍有不足的由被告陈延杰、支冬云赔偿；三、诉讼费由被告承担。被告陈延杰、支冬云共同辩称：对发生交通事故的事故没有异议，但对交警对事故责任的认定有异议。认为陈延杰不应当承担同等责任。另，陈延杰驾驶的车辆登记的所有人为支冬云，陈延杰与支冬云系夫妻关系。该车已经向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。愿意按照法律规定赔偿。被告保险公司辩称：对被告陈延杰答辩时陈述的车辆的投保情况没有异议，愿意按照法律规定及保险合同的约定在保险限额范围内承担责任。事故发生后，被告保险公司已经在交强险的医疗费项下为伤者垫付了住院费10000元。此外，原告的医疗费应当按照国家基本医疗保险标准赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：一、2015年10月11日17时56分，在昆明市学府路146号门前路段，陈延杰驾驶的云Ａ×××××号“起亚”牌轿车从学府路146号大门驶出左转进入学府路门前道路时，遇王金贵驾驶昆明0708161号“锡特”牌电动自行车沿学府路146号门前道路以约32公里时速由南向北驶来，陈延杰临危见状避让不及，王金贵所驾车发生碰撞，致王金贵连车倒地受伤（经鉴定为重伤二级），两车不同程度受损。事故发生后，双方现场协商处理完毕，陈延杰驾车离开，后王金贵伤情发生变化，其家属报案。经交警认定，该事故发生的原因是：陈延杰驾驶机动车进出小区大门时未注意观察瞭望避让其他车辆；王金贵驾驶电动自行车行驶超过法定最高时速，驾驶非机动车未注意观察道路交通情况。并据此确定陈延杰、王金贵均承担事故的同等责任。陈延杰驾驶的云Ａ×××××号车辆登记的车辆所有人为支冬云，陈延杰与支冬云系夫妻关系。该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生在保险的有效期限内。商业第三者责任险的保险合同条款第十二条、第十七条对事故发生后的赔偿比例及医疗费的赔偿范围进行了约定。事故发生后，经协商，陈延杰支付给王金贵100元。王金贵伤情发生变化后于当日被送往中国人民解放军第五三三医院救治，并在该院住院治疗45天，于2015年11月25日出院。出院时医嘱注意休息，定期复查，门诊随访。医院2016年5月5日出具的欠费通知书载明王金贵因治疗已产生的医疗费共计139181.24元，现已欠费59183.49元。另，已交纳的医疗费中，王金贵自行支付了54997.75元，陈延杰和支冬云共同支付了15000元，被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付了10000元。王金贵，现年34岁。王金贵与妻子李贺芳育有两个女儿，大女儿李王丽（现年14岁），小女儿李王蕊（现年5岁）。王金贵的父亲王顺富（现年62岁），母亲陈山分（现年61岁）。王金贵的父母育有三个子女。经王金贵的妻子李贺方委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2016年9月27日对王金贵伤后的精神状态进行鉴定，鉴定意见为“1、认知功能受损；2、人格改变；3、社会功能轻度受损”；同年2016年10月31日，该鉴定中心对王金贵的伤残、后期医疗费进行评定，经鉴定，王金贵此次损伤达八级伤残，后期治疗需8000元。王金贵因上述鉴定支付了鉴定费3400元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、出院证、医院欠费通知书、家庭情况证明、结婚证、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。现存在争议的事实是原告还产生了哪些损失，计算标准如何？对此原告提交了以下证据：一、工作证明、营业执照，证明原告受伤前系厨师，每月的工资为5500元；二、居住证明、临时居住证、就读证明三份，证明原告受伤前长期在昆明居住，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算；经质证，三被告均认为证据一需有完税证明及工资单佐证，对证明内容不予认可。对证据二认为按临时居住证上载明的时间，至事故发生时，原告在昆明居住尚不足一年，且原告系农业户口；对原告女儿李王蕊的就读证明不认可，认为幼儿园离原告的居住地较远；对李王丽的就读证明不持异议。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，且与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对真实性予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告陈延杰、支冬支虽对交警部门作出的事故责任划分结论有异议，但未举证反驳，本院不予采信。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确定此次事故由被告陈延杰承担60%的赔偿责任；原告王金贵承担40%的赔偿责任。对于车辆登记的所有人支冬云，因其对此次事故的发生没有过错，故对原告要求被告支冬云承担赔偿责任的请求，本院不予支持。审理中已查明，被告陈延杰驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分按照保险合同的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担，仍有不足的由被告陈延杰承担。审理中，三被告共同确定根据商业第三者责任险保险合同第十二条的约定，保险车辆方负同等事故责任的，被告保险公司承担的赔偿责任比例不超过50%；根据合同第十七条的约定，被告保险公司按照“国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”核定医疗费的赔偿金额，并当庭共同确定医疗费的扣减比例为15%。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费。审理中已查明，原告前期住院治疗产生的住院费为139181.24元，现已欠费59183.49元。已交纳的医疗费中，王金贵自行支付了54997.75元，陈延杰和支冬云共同支付了15000元，被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付了10000元，本院予以确认。2、后期医疗费。经鉴定，原告此次损伤的后期医疗费评定为8000元。被告虽对鉴定结论有异议，但未举证反驳，故本院按照鉴定机构的评定意见，确定保护的后期医疗费为8000元。3、营养费。结合原告的受伤情况以及医院的医嘱，对原告营养费本院酌情保护3000元。4、护理费。结合原告的受伤情况，本院确定原告住院期间需人护理。同时结合原告提交的出院证上载明的出院情况，原告出院时已“可下床活动，行走自如”，对原告主张的出院后的护理费本院不予保护。因原告系亲属护理，本院结合原告住院45天的事实，并参照2015年居民服务业在岗职工平均工资46067元的标准，计算保护护理费为46067÷365×45≈5679元。5、残疾赔偿金。经鉴定，原告此次损伤达八级伤残。被告虽对鉴定结论有异议，但未举证反驳，对其异议，本院不予采信。经审查，该鉴定的程序合法，对被告保险公司要求对伤残进行重新鉴定的申请，本院不予准许。原告提交的居住证明能够与临时居住证相互印证，再结合原告的工作收入证明，足以认定原告受伤前已经在昆明生活居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告的户口簿上虽然载明系农业家庭户，但原告的残疾赔偿金仍应参照城镇居民的标准计算为26373×20×30%＝158238元。对于原告主张的被抚养人生活费，本院并入残疾赔偿金项上一并确定保护。原告提交的就学证明足以认定原告的两个女儿在昆明随父母生活、读书，原告的父母在农村生活居住，故本院根据原告父母、子女的年龄、抚养义务人的人数以及原告的伤残程度等，酌情确定被抚养人生活费的金额为50000元。6、误工费。虽然原告未提交出院后病休的相关证明，但结合原告的出院医嘱以及鉴定时鉴定机构对原告体征的检查，本院酌情确定原告的误工时间为120天即4个月。对于误工费，原告提交的证据能够证明其受伤前每月的工资为5500元，原告主张按每月5000元计算误工费本院予以采信，并据此计算误工费为5000×4＝20000元。7、鉴定费3400元。该费用是原告确定损失及主张权利产生的合理及必要支出，本院予以保护。因鉴定费不属于保险的赔偿范围，故鉴定费直接由原告王金贵和被告陈延杰按照责任比例分担。8、交通费。考虑到原告出院后还需复诊、鉴定等，产生交通费亦属必要，故对交通费本院酌情保护300元。9、精神损害抚慰金。鉴于原告对此次事故的发生也负有较大过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予保护。综上，本院确定本案原告的损失共计387798.24元（医疗费139181.24元、后期治疗费8000元、营养费3000元、护理费5679元、残疾赔偿金208238元、误工费20000元、交通费300元、鉴定费3400元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内支付110000元。超出的267798.24元（含医疗费129181.24元），应由被告陈延杰承担60%即160678.94元。因被告陈延杰所驾车辆已经向被告保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险，根据审查查明的合同约定，超出交强险范围的医疗费，被告保险公司需扣减15%的医保外用药后再与其他费用一起承担不超过50%的赔偿责任，故被告保险公司在商业第三者责任险的范围内应承担的费用为[129181.24×（1－15%）＋（267798.24―129181.24―3400）]×50%≈122510.53元。扣减被告保险公司在商业第三者责任险内支付的费用后，被告陈延杰应承担的赔偿金额为38168.41元，再扣减陈延杰前期支付的医疗费15000元及给付的现金100元后，被告陈延杰还应赔偿原告23068.41元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告王金贵人民币232510.53元；被告陈延杰于本判决生效后十五日内赔偿原告王金贵人民币23068.41元；驳回原告王金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5631元，减半收取为人民币2815.5元，由被告陈延杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李静二〇一六年十一月十五日书记员  龚帅