安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终985号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省
主要负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文连，女，1946年12月15日生，汉族，住安徽省凤台县
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：段元梅，女，1986年1月17日生，汉族，住安徽省凤台县
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原审原告：岳文春，男，1959年6月3日生，汉族，住安徽省凤台县
原审被告：岳思，男，1994年7月15日生，汉族，住安徽省凤台县
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）因与被上诉人吕文连、段元梅及原审原告岳文春、原审被告岳思机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保镇江分公司的委托诉讼代理人黄程、被上诉人吕文连及其委托诉讼代理人崔勇、刘高、被上诉人段元梅的委托诉讼代理人邵建到庭参加诉讼。原审原告岳文春、原审被告岳思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保镇江分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。吕文连、段元梅的精神损害抚慰金的认定及损失总额计算错误。本案中，岳思因交通肇事罪，被追究刑事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故吕文连、段元梅要求赔偿精神损害抚慰金的请求不应得到支持，请求二审法院查明事实，维护人保镇江分公司的合法权益。
吕文连辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。岳思的侵权行为给吕文连造成了精神损害，吕文连要求给付精神损害抚慰金符合法律规定且数额适当，应当得到支持。2、虽然《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定了，刑事附带民事诉讼中受害方不能提起精神抚慰金赔偿请求以及在刑事诉讼结束后，受害方不能单独提起精神损害民事诉讼，但是该批复没有禁止在刑事案件审结后受害方向刑事被告人以外的第三方提起精神抚慰金赔偿要求。3、精神损害赔偿是对自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。因此，保险公司应当承担精神抚慰金的赔偿责任。
段元梅辩称，一审判决正确，人保镇江分公司的上诉理由不能成立。
岳文春、岳思未作陈述。
吕文连、岳文春、段元梅向一审法院起诉请求：判令岳思、人保镇江分公司立即支付吕文连、岳文春、段元梅死亡补偿费、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用共计563300元。
一审法院认定事实：2016年2月11日14时05分，岳思驾驶苏L632**小型轿车。由北向南行驶至凤台县毛张路岳张集镇前岗村路段时，与由南向北行驶岳三全驾驶的两轮摩托车相撞，致岳三全现场死亡，两车受损。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，岳思负事故的主要责任，岳三全负事故的次要责任。另查明：吕文连是岳三全的母亲，吕文连共有五个子女，岳文春是岳三全的叔叔，段元梅是岳三全的妻子。因张集煤矿采煤致土地沉陷，2009年岳三全迁入张集新区居住，每年都领有拆迁补偿款。2013年6月至事故发生前常年在江苏省沛县恒阳彩钢板安装队工作。岳思系苏L632**小型轿车的所有人，在人保镇江分公司处投有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当承担侵权责任，本案中，岳思驾驶苏L632**小型轿车与岳三全驾驶的两轮摩托车相撞。致岳三全死亡，岳思应赔偿岳三全因交通事故死亡所造成的损失。该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，岳思负事故的主要责任，岳三全负事故的次要责任。双方对事故责任认定均无异议，予以确认。因肇事车辆在人保镇江分公司处投有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，故岳三全因交通事故死亡所造成的损失应由人保镇江分公司在其承保的交强险限额内先予承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，由人保镇江分公司在其承保的商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，如仍有不足部分由岳思承担。因岳文春是岳三全的叔叔，不属于法定的被抚养人范围，其要求赔偿被抚养人生活费依据不足。故对人保镇江分公司主张岳文春不是受害人的近亲属，不属于赔偿权利人的辩解意见，予以采纳。吕文连、段元梅主张的赔偿项目和具体的赔偿数额，认定如下，死亡赔偿金573188元（含吕文连被抚养人生活费34468元）、丧葬费25447元符合法律规定，依法予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜费用10000元、精神损害抚慰金80000元偏高，依据相关法律规定核定受害人亲属办理丧葬事宜费用1500元、精神损害抚慰金为70000元。综上，吕文连、段元梅的损失合计为670135元，因该损失在人保镇江分公司承保的交强险和商业第三者责任险限额内，故由人保镇江分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的部分560135元，由人保镇江分公司在其承保的1000000元商业第三者责任险限额内承担70％的赔偿责任即392094.50元，岳思在本案中不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕文连、段元梅110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕文连、段元梅392094.50元；二、驳回原告吕文连、岳文春、段元梅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，人保镇江分公司上诉称，岳思被追究刑事责任，吕文连、段元梅要求赔偿精神损害抚慰金的请求依法不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。人保镇江分公司作为岳思所有车辆的承保义务人，依法应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定了，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。但不影响人保镇江分公司在保险限额内承担精神损害抚慰金的赔偿责任。对于损失总额，一审法院计算并无不当，本院予以确认。人保镇江分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保镇江分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 跃