河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4296号
上诉人（原审原告）：沈健，男，1986年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：马德永，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。
上诉人沈健因与被上诉人马德永为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈健上诉请求：请求改判支持上诉人沈健的诉讼请求。事实和理由：2014年4月借款期限届满后，出借人沈健多次向借款人马德永追要该笔借款，诉讼时效中断，2017年2月13日沈健向一审法院起诉不超诉讼时效，一审未支持沈健的诉讼请求不当。
马德永辩称：该笔转款发生在2014年1月22日，沈健于2017年2月13日向一审法院起诉已超过诉讼时效，已丧失了胜诉权，一审判决驳回其诉讼请求正确。
沈健向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款27000元，利息3240元（自2015年1月1日起，以27000元为本金，按照年利率6%计算至2017年1月1日）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月22日，原告沈健与被告马德永签订借款合同一份，该合同主要内容为：“借款借据，本人马德永（即债务人，身份证号：）于2014年元月22日与沈健（债权人，身份证号：）签订《借款合同》，向沈健申请借款人民币（大写）叁万元整（小写RMB30000.00），借款期限为3个月。月利率2%。至该笔借款从以下沈健（债权人）指定账户，向本人指定账户划款之日起，即视为沈健（债权人）已借予本人借款。沈健（债权人）指定账户：户名：沈健；开户行：建设银行；账号：62×××59。本人指定账户：户名：马德永；开户行：建设银行；账户：62×××30……债务人签名马德永，2014年元月22日。”2014年1月22日，原告沈健向被告马德永中国建设银行账户（卡号：62×××30）转款27000元。
另查，2016年6月1日，沈健曾向一审法院提起民事诉讼，请求“判令被告马德永归还欠款三万元”，其民事起诉状中事实与理由部分写明“原、被告于2015年5月15日签订《借款合同》，原告于2015年5月15日依合同约定将现金三万元整借给被告”。2016年8月15日，一审法院作出（2016）豫1303民初3000号民事判决书，以沈健未提交证据证明其已经履行借款合同约定的义务为由，驳回了沈健的诉讼请求。后沈健对该判决不服，提出上诉，沈健在民事上诉状中提到“2014年1月27日，上诉人（沈健）已将27000元（扣除3000元利息）通过转账给被上诉人账号（62×××30马德永），上诉人已经履行《借款借据》约定义务……（2015年）5月15日，被上诉人补签《借款借据》”。2016年11月6日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3997号民事判决书，以“沈健在2014年1月27日向马德永转账的27000元不是本案的借款”为由驳回了沈健的上诉，维持原判。以上事实，由借款借据、银行交易明细、民事起诉状、民事上诉状、民事判决书、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
一审法院认为，2014年1月22日，原告沈健与被告马德永签订《借款借据》一份，被告马德永对该借款借据的真实性予以认可，但对落款日期的涂改表示无法确定是谁修改，因被告对借款借据真实性无异议，且该借款借据中约定的借款日期亦为“2014年元月22日”，故原、被告之间的借款合同依法成立并有效。同日，原告沈健依约向被告马德永账号为62×××30的银行卡转款27000元，与合同约定数额不符，故借款本金应为实际转款金额27000元。被告马德永辩称确实收到27000元，但只能说明原、被告有经济往来，不能证明是民间借贷之债，对此被告马德永未举证予以证明，其抗辩理由一审法院不予采信。综上，2014年1月22日，被告马德永向原告沈健借款27000元，且已收到原告通过银行转账支付的该款项。关于被告辩称原告为重复起诉的问题，因原告2016年6月1日起诉依据为双方2015年5月15日的借款借据，且在该案二审程序中，二审法院查明沈健提供的转账凭证不是该案中涉及的借款，该案与本案不是同一诉讼标的，被告此抗辩理由，一审法院不予采信。
关于本案诉讼时效的问题，双方在2014年1月22日的借款合同中约定“借款期限为3个月”，故诉讼时效应从履行期限届满之日（即2014年4月23日）起算。原告起诉已超过普通民事权利二年的诉讼时效，已丧失胜诉权。原告称其一直在主张权利，且在2014年12月参加被告儿子婚礼时尚在主张该借款，未提供证据予以证明，一审法院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告沈健的诉讼请求；案件受理费560元，由原告沈健负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沈健提交了证人刘某和王某的证人证言、沈健与马德永之间2015年8月25日、8月31日的手机短信记录，用于证明2015年8月25日、8月31日沈健多次向马德永主张权利。被上诉人马德永认为沈健提交的上述证据不真实。马德永未提交证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2014年1月22日出借人沈健与借款人马德永之间的2.7万元借款的期限为三个月，期满后马德永未予清偿，2015年8月25日、8月31日沈健多次通过手机短信方式向马德永主张权利。
本院认为，马德永于2014年元月22日为沈健出具了3万元的借款借据，沈健于当日通过银行向马德永的银行账号转款2.7万元，沈健关于其于2014年元月22日向马德永出借2.7万元的主张，证据充分，本院予以确认；马德永在借据中载明借款期限为三个月，期满后马德永未予清偿，借款期限的届满之日为权利人沈健的权利被侵害之日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”同时《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本院二审中，沈健提交其与马德永之间2015年8月25日、8月31日的手机短信记录，用于证明其通过短信方式多次向马德永主张权利，马德永对该手机短信记录的真实性不予认可，但未能提供相反证据，沈健关于其于2015年8月25日、8月31日多次通过手机短信方式向马德永主张权利的主张，证据确实充分，本院予以采信；依法沈健向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效从2015年8月31日中断时重新计算，至2017年2月13日沈健向一审法院起诉未超过二年，一审关于沈健于2017年2月13日起诉已超过二年的诉讼时效的认定，与事实不符，本院予以纠正；马德永出具的借款上载明双方约定的借款利率为月息2%，沈健关于从2015年1月1日起按照年利率6%支付利息至2017年1月1日的主张，不超出双方的约定，符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，沈健的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1017号民事判决；
二、马德永于本判决书生效后十日内偿还沈健借款本金27000元，并按照年利率6%支付自2015年1月1日起至2017年1月1日期间的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，由马德永负担；二审案件受理费560元，由马德永负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙上兰