wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县xxxxxx。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：张日波，女，1967年6月7日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：杨奎艳，男，1965年4月12日出生，汉族，系被告张日波之夫。
被告：刘宪，男，1954年11月13日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：马春艳，女，1965年3月15日出生，汉族，系被告刘宪之妻。
被告：王林春，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王金凤，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，系被告王林春之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张日波、杨奎艳、刘宪、马春艳、王林春、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告张日波、杨奎艳在夫妻关系存续期间，因购买农机具与刘宪、马春艳夫妻；王林春、王金凤夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年9月26日被告张日波、杨奎艳与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告张日波、杨奎艳向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年9月26日发放了该笔贷款。被告张日波、杨奎艳从2013年10月26日起前9期正常偿还贷款本息，但从2014年7月26日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金29086元及利息5730.81元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以杨奎艳应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员刘宪、马春艳夫妻；王林春、王金凤夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告张日波、杨奎艳、刘宪、马春艳、王林春、王金凤均未作答辩。
经审理查明：被告张日波以购买农机具为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年9月26日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告张日波向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年9月26日至2014年9月26日止。被告张日波采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告刘宪、马春艳、王林春、王金凤自愿在贷款联保协议上签字，为被告张日波的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告张日波开立的邮政储蓄个人结算账户向被告张日波发放了该笔借款。此后从2013年10月26日起至2014年6月26日的前9期被告张日波正常偿还约定借款的本息，即前9期正常偿还。但从2014年7月26日起至今未能按约归还原告剩余借款本金及利息。现被告张日波尚欠原告借款本金29086元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。原告诉至本院，请求判令被告张日波、杨奎艳偿还借款本金29086元及合同约定剩余利息；同时判令被告刘宪、马春艳、王林春、王金凤负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款账户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张日波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告张日波开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告张日波并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告诉求被告张日波偿还剩余未还借款本金29086元及合同约定利息，本院应予支持。被告张日波借款用于购买农机具，且被告杨奎艳作为被告张日波的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告张日波、杨奎艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨奎艳有责任和义务负责清偿。被告刘宪、马春艳、王林春、王金凤应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告刘宪、马春艳、王林春、王金凤亦有偿还上述欠款之义务。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张日波、杨奎艳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金29086元及从2014年6月27日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告刘宪、马春艳、王林春、王金凤对偿还上述欠款承担连带责任。
被告张日波、杨奎艳、刘宪、马春艳、王林春、王金凤若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张日波、杨奎艳负担。被告刘宪、马春艳、王林春、王金凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22694号
申请执行人：曲亮，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：郝跃，男，1991年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人曲亮与被执行人郝跃机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郝跃已经履行了本院（2016）津0116民初24346号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执22694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵大勇
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初408号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人黑广志，男，1969年12月13日出生，汉族，初中，务农，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年1月22日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人黑广志犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员冯少辉、被告人黑广志到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2018年01月20日21时许，被告人黑广志酒后驾驶豫Ａ×××××黄色五菱牌小型普通客车沿三公路自南向北行驶，行至荥阳市三公路与索河路交叉口处，被荥阳市公安局交警大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人黑广志血液中乙醇含量为207.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人黑广志到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人黑广志的供述、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书、无前科证明、抽血登记表、抽血照片等证据。据此认为被告人黑广志的行为已构成危险驾驶罪，并�议对被告人黑广志判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黑广志对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人黑广志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人黑广志的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人黑广志到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黑广志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年五月十一日
书记员 张紫君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2579号
上诉人（原审被告）：沈雪强（曾用名沈旭强）。
被上诉人（原审原告）：张明。
委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原审被告丁金华。
上诉人沈雪强因与被上诉人张明、原审被告丁金华保证合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈雪强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张明的一审全部诉请或者发回重审。事实和理由：1.一审法院违反程序，违法缺席判决。首先小区门卫不是上诉人的法定代收人，小区门卫代收不能等同于上诉人已收到法院的诉讼文书；其次，一审法官对上诉人没有收到诉讼文书是知情的，在应诺重新开庭之后，又径行判决，剥夺了上诉人的抗辩权，属于违法缺席判决。2.根据临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初第1800号崔宝海诉张明、赵辉民间借贷纠纷一案的证据材料，2015年7月8日被上诉人张明已将本案所涉票据转让于崔宝海，不再持有票据，由此可以推定张明陈述的事实虚假，担保书也不真实，双方担保关系不能成立。
张明辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，审理程序不违法，请求法院驳回上诉，维持原判。
丁金华未作答辩。
张明向一审法院起诉请求：判令沈雪强、丁金华对担保的承兑汇票承担担保责任，赔偿其100万元及该款自汇票到期日起未能兑付造成的利息损失，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月11日，张明收取江苏康利得模塑有限公司（以下简称康利得公司）交付的十份商业承兑汇票，票号为00100062/20119345-00100062/20119350（六份）、00100062/20119451-00100062/20119454（四份），付款人均为中房联合能源江苏有限公司（以下简称中房公司），收款人均为康利得公司，出票日均为2015年6月19日，到期日均为2015年12月18日，每份承兑汇票出票金额10万元，共计100万元。同日，沈雪强、丁金华对上述十份承兑汇票进行担保，承诺票据均真实有效，保证到期能完全承兑，否则承担担保责任。2015年12月14日至2016年1月6日期间，上述十份承兑汇票均被中房公司以合同未履行为由拒付。
一审中，张明明确其诉讼请求主张的利息损失自2015年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有担保书、商业承兑汇票、拒绝付款理由书及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约履行债务或承担责任的行为。本案中，沈雪强、丁金华对十份商业承兑汇票的到期全额兑付进行担保，现付款人中房公司拒付上述承兑汇票，则应由沈雪强、丁金华承担保证责任。因担保书中未明确约定保证方式及各自保证份额，视为共同承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等损失，即应由沈雪强、丁金华连带共同偿还张明100万元及相应利息损失，因商业承兑汇票到期日为2015年12月18日，故张明主张利息自2015年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈雪强、丁金华于判决发生法律效力之日起十日内支付张明100万元及利息损失（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由沈雪强、丁金华负担，该款已由张明垫付，沈雪强、丁金华于判决发生法律效力之日起十日内直接给付张明。
本院二审期间，沈雪强提交临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初第1800号一案的诉讼材料，证明张明在2015年7月8日已将涉案6张汇票转让给崔宝海。张明质证后认为，对上述案件的真实性无异议，该案已判决生效并执行，但其转让票据时，是给崔宝海做了担保，所以其又找先前的介绍人要求担保。张明提供的（2016）鲁1302民初第1800号民事判决书可印证张明转让票据时出具保证书的事实。
除张明收取十份承兑汇票的时间是否为2015年7月11日不能确定外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院通过邮政专递依法向沈雪强送达诉讼文书，专递回执虽注明是他人代收，但送达地址与沈雪强向法院出具的送达地址确认书载明的地址一致。沈雪强又在开庭当天到法院，其所称是接到张明电话通知才知晓开庭时间的理由并不能令人信服。本院有理由相信沈雪强预先知道开庭时间，其未按时到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并不违反法律规定。故对沈雪强提出一审程序违法的上诉主张，本院不予采信。
沈雪强二审中提供的相关证据虽证明张明于2015年7月8日已将本案所涉6份票据转让于崔宝海，不再持有票据，但对此张明解释其在转让票据时接收方要求其做担保，所以其又找先前的介绍人即沈雪强要求担保，而临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初第1800号民事判决书也认定了接收票据一方要求张明为票据兑付提供担保的事实，显然张明不可能在取得涉案票据前即已将票据转让，故张明的解释符合常理。沈雪强提供的证据不足以证明张明要求其出具承诺书时存在欺骗情形。在对涉案十份承兑汇票到期全额兑付进行担保的承诺书上，有沈雪强的亲笔签名，体现了沈雪强的真实意思表示，且承诺内容不违反法律规定，应当认定承诺有效，沈雪强应对涉案汇票到期未能全额兑付承担担保责任。张明虽陈述收到涉案承兑汇票的时间与事实不符，但并不影响对沈雪强应承担担保责任的认定。故对沈雪强提出双方担保关系不成立的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，沈雪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人沈雪强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十月二十日
书记员 翁 强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2579号上诉人（原审被告）：沈雪强（曾用名沈旭强）。被上诉人（原审原告）：张明。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。原审被告丁金华。上诉人沈雪强因与被上诉人张明、原审被告丁金华保证合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈雪强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张明的一审全部诉请或者发回重审。事实和理由：1.一审法院违反程序，违法缺席判决。首先小区门卫不是上诉人的法定代收人，小区门卫代收不能等同于上诉人已收到法院的诉讼文书；其次，一审法官对上诉人没有收到诉讼文书是知情的，在应诺重新开庭之后，又径行判决，剥夺了上诉人的抗辩权，属于违法缺席判决。2.根据临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初第1800号崔宝海诉张明、赵辉民间借贷纠纷一案的证据材料，2015年7月8日被上诉人张明已将本案所涉票据转让于崔宝海，不再持有票据，由此可以推定张明陈述的事实虚假，担保书也不真实，双方担保关系不能成立。张明辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，审理程序不违法，请求法院驳回上诉，维持原判。丁金华未作答辩。张明向一审法院起诉请求：判令沈雪强、丁金华对担保的承兑汇票承担担保责任，赔偿其100万元及该款自汇票到期日起未能兑付造成的利息损失，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月11日，张明收取江苏康利得模塑有限公司（以下简称康利得公司）交付的十份商业承兑汇票，票号为00100062/20119345-00100062/20119350（六份）、00100062/20119451-00100062/20119454（四份），付款人均为中房联合能源江苏有限公司（以下简称中房公司），收款人均为康利得公司，出票日均为2015年6月19日，到期日均为2015年12月18日，每份承兑汇票出票金额10万元，共计100万元。同日，沈雪强、丁金华对上述十份承兑汇票进行担保，承诺票据均真实有效，保证到期能完全承兑，否则承担担保责任。2015年12月14日至2016年1月6日期间，上述十份承兑汇票均被中房公司以合同未履行为由拒付。一审中，张明明确其诉讼请求主张的利息损失自2015年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。以上事实，有担保书、商业承兑汇票、拒绝付款理由书及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约履行债务或承担责任的行为。本案中，沈雪强、丁金华对十份商业承兑汇票的到期全额兑付进行担保，现付款人中房公司拒付上述承兑汇票，则应由沈雪强、丁金华承担保证责任。因担保书中未明确约定保证方式及各自保证份额，视为共同承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等损失，即应由沈雪强、丁金华连带共同偿还张明100万元及相应利息损失，因商业承兑汇票到期日为2015年12月18日，故张明主张利息自2015年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈雪强、丁金华于判决发生法律效力之日起十日内支付张明100万元及利息损失（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由沈雪强、丁金华负担，该款已由张明垫付，沈雪强、丁金华于判决发生法律效力之日起十日内直接给付张明。本院二审期间，沈雪强提交临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初第1800号一案的诉讼材料，证明张明在2015年7月8日已将涉案6张汇票转让给崔宝海。张明质证后认为，对上述案件的真实性无异议，该案已判决生效并执行，但其转让票据时，是给崔宝海做了担保，所以其又找先前的介绍人要求担保。张明提供的（2016）鲁1302民初第1800号民事判决书可印证张明转让票据时出具保证书的事实。除张明收取十份承兑汇票的时间是否为2015年7月11日不能确定外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审法院通过邮政专递依法向沈雪强送达诉讼文书，专递回执虽注明是他人代收，但送达地址与沈雪强向法院出具的送达地址确认书载明的地址一致。沈雪强又在开庭当天到法院，其所称是接到张明电话通知才知晓开庭时间的理由并不能令人信服。本院有理由相信沈雪强预先知道开庭时间，其未按时到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并不违反法律规定。故对沈雪强提出一审程序违法的上诉主张，本院不予采信。沈雪强二审中提供的相关证据虽证明张明于2015年7月8日已将本案所涉6份票据转让于崔宝海，不再持有票据，但对此张明解释其在转让票据时接收方要求其做担保，所以其又找先前的介绍人即沈雪强要求担保，而临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初第1800号民事判决书也认定了接收票据一方要求张明为票据兑付提供担保的事实，显然张明不可能在取得涉案票据前即已将票据转让，故张明的解释符合常理。沈雪强提供的证据不足以证明张明要求其出具承诺书时存在欺骗情形。在对涉案十份承兑汇票到期全额兑付进行担保的承诺书上，有沈雪强的亲笔签名，体现了沈雪强的真实意思表示，且承诺内容不违反法律规定，应当认定承诺有效，沈雪强应对涉案汇票到期未能全额兑付承担担保责任。张明虽陈述收到涉案承兑汇票的时间与事实不符，但并不影响对沈雪强应承担担保责任的认定。故对沈雪强提出双方担保关系不成立的上诉主张，本院不予支持。综上所述，沈雪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人沈雪强负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一六年十月二十日书记员  翁 强
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4781号
原告：程美芹，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市冠龙不干胶印刷厂（简称冠龙不干胶），住所地：龙口市黄城牟黄路劳务建筑公司东邻。
经营者：房凌洁，个体业主。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告程美芹与被告冠龙不干胶劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程美芹的委托诉讼代理人李海善、被告冠龙不干胶个体业主房凌洁、委托诉讼代理人吕怀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程美芹向本院提出诉讼请求：依法确认原告程美芹与被告冠龙不干胶于2016年5月9日至2017年4月27日之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年5月9日到被告单位从事水果防磨垫机加工工作，未签劳动合同，未缴纳社会保险，工资每月2700元。2016年8月29日，原告在机器上料过程中，机器被同事启动，导致左手被严重压伤。原告受伤后，被告未支付任何待遇。原告起诉至法院，望依法判如所请。
被告冠龙不干胶辩称，原、被告不存在劳动关系，系季节性临时雇佣。而且雇佣期间并非以被告名义雇佣，而是以房凌洁个人名义雇佣。在实际工作中，原告工作随意性比较大，有活就干，没活就走，且原告在工作期间确实有事并不需要房凌洁批准。同时，原告在工作中经常领着孩子到单位上班。所以原告与房凌洁实际是雇佣关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年5月9日到被告处从事水果防磨垫机加工工作，工作地点位于龙口市牟黄路劳务建筑公司东邻。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年8月29日上午8时许，原告在工作时受伤。被告冠龙不干胶设立方式为个体工商户，经营者为房凌洁，地点为龙口市黄城牟黄路劳务建筑公司东邻，经营期限自2001年3月19日至2013年3月19日。
2016年9月14日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第333号决定书，对原告申请不予受理。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2016）第333号决定书、录音材料等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告冠龙不干胶虽然登记经营期限自2001年3月19日起至2013年3月19日止，但经营期限届满后，其并未依法办理注销登记，仍由其经营者房凌洁在原经营地点招募劳动人员继续经营。原告在上述工作地点工作，接受经营者房凌洁管理并获取劳动报酬，符合劳动关系成立的要件，双方形成劳动关系。被告辩称与原告系临时雇佣，且雇佣者为房凌洁个人，理由不足，本院不予采信。二、劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告对原告的工作期限未提供相应证据予以证明，故本院按原告主张（2016年5月9日至2017年4月27日）认定劳动关系存续期间。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：
确认原告程美芹与被告龙口市冠龙不干胶印刷厂自2016年5月9日至2017年4月27日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告龙口市冠龙不干胶印刷厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 李武善
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱春苗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1222号
原告：杭州富阳佳晨纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道造纸功能区（临江村华共段）第9幢301室。
法定代表人：张力。
被告：无锡市裕鑫纸业销售有限公司(组织机构代码：××),住所地:江苏省无锡市锡山区东亭柏庄中路19-20号。
法定代表人：周晓峰。
被告：周晓峰。
原告杭州富阳佳晨纸业有限公司（以下简称佳晨纸业公司）诉被告无锡市裕鑫纸业销售有限公司（以下简称无锡裕鑫公司）、周晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告佳晨纸业公司的法定代表人张力到庭参加诉讼。被告无锡裕鑫公司、周晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告佳晨纸业公司起诉称：原告佳晨纸业公司与被告无锡裕鑫公司于2015年3月签订《产品购销合同》，约定无锡裕鑫公司向佳晨纸业公司购买货物。2015年7月25日，佳晨纸业公司与无锡裕鑫公司对账。后因无锡裕鑫公司一直未支付剩余货款，佳晨纸业公司与无锡裕鑫公司于2015年11月19日签订还款协议，约定货款方式，周晓峰在还款协议上签字承担还款责任。截止2016年2月，无锡裕鑫公司、周晓峰尚欠佳晨纸业公司货款397753.62元。为维护自身的合法权益，原告佳晨纸业公司特诉至法院，请求判令：一、被告无锡裕鑫公司、周晓峰支付原告佳晨纸业公司货款397753.62元，支付违约金39775.36元、罚金20000元；二、案件受理费由被告无锡裕鑫公司、周晓峰负担。
诉讼中，原告佳晨纸业公司申请撤回对被告无锡裕鑫公司的起诉，本院依法予以准许。
原告佳晨纸业公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、产品购销合同1份，用以证明2015年3月份佳晨纸业公司与无锡裕鑫公司签订纸张买卖合同的事实。
2、对账单1份，用以证明截至2015年7月25日，无锡裕鑫公司尚欠佳晨纸业公司货款519753.62元的事实。
3、还款协议1份，用以证明截至2015年11月18日，无锡裕鑫公司尚欠佳晨纸业公司货款429753.62元，双方约定还款方式和违约金、罚金，周晓峰自愿承担债务清偿责任的事实。
被告周晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告佳晨纸业公司提供的证据，被告周晓峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告佳晨纸业公司提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且有证明力，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2015年3月，佳晨纸业公司与无锡裕鑫公司签订《产品购销合同》，约定以下主要内容：无锡裕鑫公司向佳晨纸业公司订购纸张；当月货款次月10日前付清，阴历年前付清全年货款。
2、2015年7月25日，佳晨纸业公司与无锡裕鑫公司进行对账，无锡裕鑫公司确认尚欠佳晨纸业公司货款519753.62元。
3、2015年11月19日，无锡裕鑫公司与佳晨纸业公司达成还款协议，该协议主要载明以下事实：“无锡裕鑫公司尚欠佳晨纸业公司货款429753.62元，于2015年11月底前支付100000元，12月底前支付120000元，阴历年底前支付209753元。如未按协议付款，按订货合同约定支付10%的违约金，并另行加收罚金20000元”。同日，周晓峰在该协议上注明：“该欠款如无法按时履行，由周晓峰个人承担”。
4、协议签订后，无锡裕鑫公司向佳晨纸业公司支付32000元货款，余款397753.62元至今未付。
本院认为：佳晨纸业公司与无锡裕鑫公司于2015年3月签订的纸张买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
无锡裕鑫公司未按合同约定履行付款义务。2015年11月19日，无锡裕鑫公司与佳晨纸业公司又签订还款协议，但无锡裕鑫公司也未按还款协议约定履行义务。无锡裕鑫公司尚欠佳晨纸业公司货款397753.62元。
还款协议附债务承担条款，周晓峰承诺：若无锡裕鑫公司未按协议约定还款义务，由其个人承担清偿责任。本院认为，债权人佳晨纸业公司同意由周晓峰承担债务，该债务承担协议合法有效。故原告佳晨纸业公司要求被告周晓峰支付货款397753.62元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。
还款协议约定，如未按协议付款，无锡裕鑫公司应支付佳晨纸业公司未付款项10%的违约金和20000元的罚金。本院认为，该条款实质系约定了违约金以及违约金的计算方法。故佳晨纸业公司要求周晓峰支付违约金59775.36元的诉讼请求，有相应的合同依据，本院予以支持。被告周晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓峰支付原告杭州富阳佳晨纸业有限公司货款397753.62元;
二、被告周晓峰支付原告杭州富阳佳晨纸业有限公司违约金59775.36元。
上述第一、二项款项，被告周晓峰于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，由被告周晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执388号之一
申请执行人：新疆高力建业混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队四队。
法定代表人：撒涛，该公司总经理。
被执行人：赵齐云，男，1963年2月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区，
本院在执行申请执行人新疆高力建业混凝土有限责任公司与被执行人赵齐云买卖合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的365796.21元，未结标的365796.21元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初534号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执�期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月二十四日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执388号
申请执行人：新疆高力建业混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：撒涛，该公司总经理。
被执行人：赵齐云，男，1963年2月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初534号民事调解书，于二0一七年八月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵齐云相应银行（金融机构）存款人民币365796.21元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人赵齐云相应负担的执行费5386.94元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月二日
书记员 霍伟龙
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初295号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李静秋，女，1990年10月6日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省漳州市芗城区，住厦门市湖里区。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人李静秋犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月9日4时许，被告人李静秋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为159.61mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人李静秋于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静秋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李静秋归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人李静秋判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李静秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3029号
原告四川金湾电子有限责任公司，住所地：遂宁市经济技术开发区玉龙路微电子工业园88号。
法定代表人曾尚成，系该公司董事长。
委托代理人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人罗勇，四川斗城律师事务所律师。
被告四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路1号，组织机构代码67354379-8。
法定代表人姚建春，系该公司总经理。
委托代理人何杰，四川广略律师事务所律师。
原告四川金湾电子有限责任公司（以下简称金湾电子公司）与被告四川大雁微电子有限公司（以下简称大雁微电子公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告金湾电子公司的委托代理人罗勇与被告大雁微电子公司的委托代理人何杰庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金湾电子公司诉称，2010年7月至2015年8月期间，被告多次向原告采购引线框架及塑料管等产品。2015年8月26日，经双方书面结算，截止2015年8月26日，被告尚欠原告货款人民币736376.73元。原告经多次催收未果遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币736376.73元；2、被告赔偿原告货款从应付之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大雁微电子公司辩称，被告对双方的买卖合同关系及欠付原告736376.73元货款的事实均无异议，因双方并未就付款时间进行约定，故被告不应支付逾期付款的利息。
经审理查明，被告大雁微电子公司自2010年7月起就一直在原告处采购引线框架、塑料管等产品。2015年8月26日，经双方对账确认，截止2015年8月26日，被告欠付原告货款共计736376.73元，至今未予给付。
上述事实，原告的民事起诉状、原、被告双方的营业执照、组织机构代码复印件、法人代表身份证明、询证函、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告对于双方的买卖合同关系并无异议，本院依法予以确认。原、被告双方经对账确认欠付的货款金额后，被告即应在合理的期限内支付该货款，其在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠货款是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，由于双方未明确约定该货款的支付时限，利息损失可自原告通过本院向被告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告赔偿货款从应付之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失，由于双方在2015年8月26日对账确认被告欠付原告的货款金额后并未明确约定该货款的支付时限，故不能确定被告所逾之“期”的具体期限，也无法以逾期付款违约金的方式确定被告的违约责任，故只能从原告向被告主张权利之日起按银行同期贷款利率计付资金被对方占用期间的利息损失。故对原告诉请被告立即支付货款736376.73元及利息损失的诉讼请求本院予以支持。但其主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告四川大雁微电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川金湾电子有限责任公司货款人民币736376.73元及利息（以人民币736376.73元为基数，从2015年10月27日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5600元，由被告四川大雁微电子有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何小宁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄 涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初972号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某耀，男，1983年1月23日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯寻衅滋事罪于2001年9月30日被本院判处有期徒刑一年，2002年5月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2003年6月17日被本院判处有期徒刑二年，2005年2月20日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2006年12月17日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月13日刑满释放；因犯开设赌场罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月20日刑满释放；因犯容留他人�毒罪于2015年5月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）961号起诉书指控被告人黄某耀犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人黄某耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日晚，被告人黄某耀在其位于本市凤山街道某公寓某幢一楼架空层的租房内，容留叶某、周某、陈某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年7月20日，被告人黄某耀因吸毒被慈溪市公安局民警抓获，因其系上网逃犯，于同月27日被本市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人黄某耀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、人口信息、“抓获经过”，证人叶某、周某、陈某2、黄某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某耀违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某耀归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关�适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年九月十三日
代书记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1139号
原告：严建定。
委托代理人：谭臻、楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。
被告：慈溪市长河桑尼特洁具厂。住所地：慈溪市长河镇沧田村。
经营者：周钿轩。
原告严建定为与被告慈溪市长河桑尼特洁具厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。在征得原告同意后先行调解。后因调解不成本院立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭臻到庭参加诉讼。被告慈溪市长河桑尼特洁具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建定起诉称：原、被告存在货物买卖关系，约定由原告向被告提供铜接头等货物。原告依约向被告交付货物，被告在收到货物后提交结算单以确认自己需付款562010元，但之后迟迟没有支付货款。原告诉请判令：1.被告支付原告货款562010元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款255129元。
被告慈溪市长河桑尼特洁具厂未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.结算单复印件1份及送货单26份，拟证明被告结欠原告216429元的事实；2.送货单7份，拟证明双方对账后原告向被告又送货38700元的事实。被告慈溪市长河桑尼特洁具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交证据符合证据的“三性”，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告有买卖合同关系，自2012年2月6日至2013年7月21日，原告共向被告发送货物合计货款255129元。被告至今未支付该货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付货款255129元予以支持。被告慈溪市长河桑尼特洁具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市长河桑尼特洁具厂支付原告严建定货款255129元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5126元，由被告慈溪市长河桑尼特洁具厂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王瑶炯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15820号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号院，统一社会信用代码91410100X14708392。
负责人李宝。
委托代理人刘经纬，系银行职员。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告吕小付，男，汉族，1959年1月25日出生，住河南省方城县。
被告刘洁，女，汉族，1962年5月16日出生，住河南省方城县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告吕小付、刘洁金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告吕小付、刘洁的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤回对被告吕小付、刘洁的起诉。
案件受理费减半收取321元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月三十日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初25号
原告：林春花，女，1977年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被告：周金山，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：丁永彩，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院2018年1月2日立案受理了原告林春花诉被告周金山、丁永彩民间借贷纠纷一案，因原告林春花在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一八年一月十日
书记员 桑婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特603号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年8月10日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年八月十二日
书记员 阳 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00048号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
�定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。
被告：姜训明。
被告：刁凤林。
被告：姜训华。
被告：包俊华。
被告：李红喜。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告姜训明、刁凤林、姜训华、包俊华、李红喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向五被告送达相关法律文书，本院依法发出公告，通知五被告于指定的日期到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，被告姜训明、刁凤林、姜训华、包俊华、李红喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月30日，五被告与原告签订了个人担保借款合同，贷款本金为20万元，合同期限为2010年3月30日至2010年9月15日。到期还本付息。被告刁凤林为被告姜训明配偶，与我行签订了借款人配偶承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任；被告姜训华、包俊华、李红喜为该笔贷款担保人。原告于2010年3月30日放款20万元。被告姜训明向原告出具了借款借据一份，到期日2010年9月15日。贷款到期后，被告姜训明未能及时还款。原告多次向五被告催收未果。请求法院依法判令：1.被告姜训明偿还原告借款本金20万元，并支付利息（截止2013年9月15日的尚欠利息9801.07元、自2013年9月16日起按年利率15.8760%计算至本息清偿之日）；2.被告刁凤林、姜训华、包俊华、李红喜承担连带偿还责任；3.五被告共同承担本案诉讼费用。
被告姜训明、刁凤林、姜训华、包俊华、李红喜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月30日，被告姜训明、姜训华、包俊华、李红喜与原告签订了个人担保借款合同，约定：本合同项下的借款金额为人民币20万元，借款期限自2012年3月30日起至2012年9月15日止。约定月利率为8.82‰。还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同逾期罚息利率为在逾期之日的贷款利率基础上加收50%确定。保证人20万元贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用，等等。同日，被告刁凤林签署了借款人配偶承诺书一份，承诺其知晓本贷款的情况以及该笔贷款为共同债务。2010年3月30日，原告向被告姜训明发放贷款20万元。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告多次向被告姜训明、刁凤林催收贷款，索要未果。被告姜训华、包俊�、李红喜作为保证人，经原告催收贷款也未承担保证责任。
以上事实，有个人担保借款合同、借款收据、五被告身份证复印件、借款人配偶承诺书、（2012）泰姜溱商初字第0048号民事裁定书、利息清单及当事人的陈述在卷佐证。
本庭认为：原告与被告姜训明、姜训华、包俊华、李红喜签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约履行了向被告姜训明借贷款义务，被告姜训明作为借款人未按约还本付息。被告姜训明与被告刁凤林系夫妻关系，且其签署配偶还款承诺书，应视为夫妻共同债务。被告姜训华、包俊华、李红喜未履行担保责任，原告要求被告姜训明、刁凤林偿还借款并支付利息、罚息，被告姜训华、包俊华、李红喜承担保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。被�姜训华、包俊华、李红喜承担保证责任后，有权向被告姜训明、刁凤林追偿。原告的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜训明、刁凤林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（截止2010年9月15日的利息计9801.07元、自2010年9月16日起至实际给付之日，按年利率15.8760%计算）；
二、被告姜训华、包俊华、李红喜对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权�被告姜训明、刁凤林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，公告费520元，合计7104元，由五被告负担（原告同意其预交案件受理费6584元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6584元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 李志锋
人民陪审员 唐志宝
二〇一五年八月三日
书 记 员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第481号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：田桂果，男，汉族。
被执行人：田桂顺，男，汉族。
被执行人：马子乾，男，汉族。
被执行人：田桂保，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人田桂果、田桂顺、马子乾、田桂保借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第549号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第549号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初514号
原告:孔年友，男，住安徽省池州市青阳县。
被告:青阳县汇鑫新材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：肖尚春，该公司总经理。
原告孔年友与被告青阳县汇鑫新材料有限公司（简称汇鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘观方独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告孔年友到庭参加诉讼，被告汇鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔年友诉称：我于2014年1月跟随江某在汇鑫公司厂区为其建设厂房等设施，汇鑫公司拖欠我工资5200元，经某镇工业园区工作人员多次协商无果。2015年12月31日经某镇人民调解委员会调解，汇鑫公司以书面形式承诺在2016年1月31日前付清欠款，时至今日，汇鑫公司以种种理由拒绝支付欠款，现诉至法院，请求判令汇鑫公司给付我工资款5200元整。
孔年友为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份以及承诺复印件一份，证明汇鑫公司欠其工资的事实。
汇鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对孔年友提交的证据，因汇鑫公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院经审查对该份证据的真实性、合法性以及与本案关联性依法予以确认。
经庭审举证，结合当事人陈述，经审理查明：孔年友于2014年1月跟随江某在汇鑫公司厂区为其建设厂房等设施。2015年3月30日，汇鑫公司出具承诺书一份，承诺铜陵某工程公司拖欠孔年友等七人工资100000元由该公司在应付铜陵某工程公司工程款中代为支付，付款时间为2015年8月底前。2015年12月31日，在青阳县某镇人民调解委员会的见证下，汇鑫公司的法定代表人肖尚春出具欠条，写明欠江某30000元、欠苏某26000元、欠李某4160元、欠何某14000元、欠左某3677元、欠罗某4000元、欠孔年友5200元等款项，共计87037元，系高某某承建汇鑫公司建设工程工人工资；并注明该工资款由汇鑫公司于2016年1月31日前给付。经核实，上述承诺中提到的铜陵某工程公司系施工单位，高某某系该公司在汇鑫公司工地的负责人。现汇鑫公司未按约给付，遂成此诉。
本院认为：债务应当清偿。2015年12月31日汇鑫公司的法定代表人肖尚春承诺由汇鑫公司给付江某等工资款，约定给付期限并确定数额，符合法律规定。则汇鑫公司自该承诺作出，江某、孔年友等7人接受该公司付款承诺后，该公司与江某、孔年友等7人之间的债权债务关系即成立，汇鑫公司未依约履行承诺，构成违约，理应承担民事责任；则对孔年友请求汇鑫公司给付其5200元工资款的诉讼请求，因有汇鑫公司法定代表人出具的欠条予以证明，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青阳县汇鑫新材料有限公司于本判决生效起二十日内给付原告孔年友工资款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由青阳县汇鑫新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘观方
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 周
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初768号
原告：刘岩，男，1976年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
被告：王天剑，男，1982年8月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
被告：李英军，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
原告刘岩与被告王天剑、李英军劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托诉讼代理人全晓红，被告王天剑、李英军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告立即连带给付原告人工费31500元；2，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年二被告雇佣原告在其承建的本溪市石桥子经济技术开发区本溪市质量检测局工程施工中的瓦工工程量进行部分施工，合计人工费为122500元，工程结束后二被告分期向原告支付了91000元，尚欠原告人工费31500元始终未能给付，原告经多次催要未果，二被告于2016年4月8日为原告出具欠条一份，现诉至人民法院。
被告王天剑、李英军辩称：不同意原告诉讼请求，原告在施工过程中质量不合格，正是由于质量不合格导致建设方至今为止没有给我们做结算，我方和原告同时曾经多次找建设方交涉问题，建设方要求进行维修，原告方不予维修。我们和原告方签订了人工费合同，第五条明确规定质量以建设方要求合格为标准，第十条结算方式，甲方按单项实际发生工作量，向乙方支付工程款，单项工程进行过半时，甲方支付完成工作量百分之五十工程款，单项工程完成后，并建设方验收合格，甲方支付单程造价百分之七十工程款，在工程全部验收合格后，甲乙双方一起核实工作量后，余款一次性付清。现在建设方验收不合格，我方认为施工过程中有许多地方不合格，并且原告也承认施工质量存在问题。原告方提出的31500元是按工程量计算出来的，如果建设方验收合格，我们也没有理由不付给原告工程款。综上所述，该项工程，至今还未完工，所以我方不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据为欠条。被告提交的证据为瓦工人工费分项施工合同、协商申请意见书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，原告刘岩（甲方）与被告王天剑（乙方）签订瓦工人工费分项施工合同，被告王天剑、李英军将其承包项目的瓦工劳务工程交给原告刘岩施工。合同第四条约定合同价款采用工程量分项单价方式计价，按现场实际发生计算工程量。合同第五条约定本工程质量以建设方验收合格为标准，如达不到标准，应按建设方要求进行返工维修。合同第十条约定结算方式甲方按单项实际发生工程量向乙方支付工程款，单项工程进行过半时，甲方支付完成工作量的50%工程款，单项工程完成后并建设方验收合格，甲方支付单项工程造价的70%工程款，在工程全部验收合格后，甲乙双方一起核实工作量后，余款一次性付清。现二被告已经支付原告劳务费91000元，尚欠原告劳务费余款31500元。
本院认为，原、被告之间的瓦工人工费分项施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成劳务关系，双方均应遵照合同履行各自的义务。合同第十条约定，在工程全部验收合格后，甲乙双方一起核实工程量后余款一次性付清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分证据证明其所施工的工程全部验收合格，故原告要求二被告给付人工费余款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告刘岩的诉讼请求。
案件受理费五百九十元，由原告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王兆生
人民陪审员 赵晓梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 美
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0504民初768号原告：刘岩，男，1976年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：全晓红，辽宁华义律师事务所律师。被告：王天剑，男，1982年8月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：李英军，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。原告刘岩与被告王天剑、李英军劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托诉讼代理人全晓红，被告王天剑、李英军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告立即连带给付原告人工费31500元；2，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年二被告雇佣原告在其承建的本溪市石桥子经济技术开发区本溪市质量检测局工程施工中的瓦工工程量进行部分施工，合计人工费为122500元，工程结束后二被告分期向原告支付了91000元，尚欠原告人工费31500元始终未能给付，原告经多次催要未果，二被告于2016年4月8日为原告出具欠条一份，现诉至人民法院。被告王天剑、李英军辩称：不同意原告诉讼请求，原告在施工过程中质量不合格，正是由于质量不合格导致建设方至今为止没有给我们做结算，我方和原告同时曾经多次找建设方交涉问题，建设方要求进行维修，原告方不予维修。我们和原告方签订了人工费合同，第五条明确规定质量以建设方要求合格为标准，第十条结算方式，甲方按单项实际发生工作量，向乙方支付工程款，单项工程进行过半时，甲方支付完成工作量百分之五十工程款，单项工程完成后，并建设方验收合格，甲方支付单程造价百分之七十工程款，在工程全部验收合格后，甲乙双方一起核实工作量后，余款一次性付清。现在建设方验收不合格，我方认为施工过程中有许多地方不合格，并且原告也承认施工质量存在问题。原告方提出的31500元是按工程量计算出来的，如果建设方验收合格，我们也没有理由不付给原告工程款。综上所述，该项工程，至今还未完工，所以我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据为欠条。被告提交的证据为瓦工人工费分项施工合同、协商申请意见书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告刘岩（甲方）与被告王天剑（乙方）签订瓦工人工费分项施工合同，被告王天剑、李英军将其承包项目的瓦工劳务工程交给原告刘岩施工。合同第四条约定合同价款采用工程量分项单价方式计价，按现场实际发生计算工程量。合同第五条约定本工程质量以建设方验收合格为标准，如达不到标准，应按建设方要求进行返工维修。合同第十条约定结算方式甲方按单项实际发生工程量向乙方支付工程款，单项工程进行过半时，甲方支付完成工作量的50%工程款，单项工程完成后并建设方验收合格，甲方支付单项工程造价的70%工程款，在工程全部验收合格后，甲乙双方一起核实工作量后，余款一次性付清。现二被告已经支付原告劳务费91000元，尚欠原告劳务费余款31500元。本院认为，原、被告之间的瓦工人工费分项施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成劳务关系，双方均应遵照合同履行各自的义务。合同第十条约定，在工程全部验收合格后，甲乙双方一起核实工程量后余款一次性付清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供充分证据证明其所施工的工程全部验收合格，故原告要求二被告给付人工费余款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告刘岩的诉讼请求。案件受理费五百九十元，由原告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  王兆生人民陪审员  赵晓梅二〇一七年五月二日书 记 员  袁 美附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1771号
上诉人（原审原告）：马某某。
委托诉讼代理人：杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：王某某。
上诉人马某某因与被上诉人王某某、原审第三人王某某侵权责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托诉讼代理人杨俊祥、被上诉人王某某及其委托诉讼代理人张秀勇、原审第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初63号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2008年马某某诉王二旺合同纠纷一案，经山西省隰县人民法院【2008】隰民初字第49号民事调解书确认，王二旺自愿偿还马某某借款本息89万元，于2009年4月28日前还清。该笔借款履行期满后，王二旺未如约履行调解协议。2012年12月，经隰县人民法院执行局调解，王二旺自愿将位于交口县水头镇水头村河东新村A楼一单元东一层101房屋（本案所涉房屋）一套折价24万元偿还马某某并出具还款保证书一份，同时，上诉人马某某（经全权代理人王某某具体操作）将该房屋出租给本案被上诉人王某某，有王某某签字按印的房屋租赁协议及王某某于隰县人民法院执行局笔录为证。一审判决只对自愿还款保证书作出认定，并未对房屋租赁协议作出认定。上诉人认为，本案房屋租赁协议是在王二旺、王某某均在场的情况下明知、自愿签订的，因房屋租赁协议的签订及履行，完成了“代物清偿”中的物权转移。
王某某辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人是房屋的合法所有人，民事调解书不能直接引起不动产的变动，所以上诉人主张房屋所有权是不能成立的。
王某某无答辩意见。
马某某向一审法院起诉请求：1、被告王某某立即搬出水头镇水头村河东新村A楼1单元1层门面房；2、被告支付2012年12月20日至2013年6月19日的房屋租金1200元；2013年6月20日至2015年12月19日租金6000元，利息3190元，共计10390元。
一审法院认定事实：2008年马某某诉王二旺合同纠纷一案，经山西省隰县人民法院【2008】隰民初字第49号民事调解书确认，王二旺自愿偿还马某某借款本息人民币89万元，全部欠款于2009年4月28日前还清。该笔欠款履行期限届至后，王二旺出具一份“自愿还款保证书”，愿将位于水头镇水头村河东新村A楼1单元东1层101房屋（本案所涉房屋）一套折价24万元偿还马某某。一审法院认为，本案中，原告与案外人王二旺之间的债务已届清偿期，王二旺保证以房抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，物权权属并未发生变动，清偿行为尚不成立，故当事人要求履行抵债协议或根据抵债协议主张所有权的，该院不予支持。本案中，因原告未能提供证据证明位于水头镇水头村河东新村A楼1单元东1层101房屋已办理了物权转移手续，亦即原告不能证明本案所涉房屋属其所有，故其要求被告王某某搬出水头镇水头村河东新村A楼1单元1层门面房并支付租金，来实现其所有权的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某某承担。
本院二审期间，上诉人马某某围绕诉讼请求依法提交了证据，即4份隰县人民法院加盖公章的执行笔录。被上诉人以不是新证据为由不予质证，本院对其真实性予以确认。二审法院查明其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某主张诉争房屋所有权依据是：1、自愿还款保证书已证明诉争房屋代物清偿债务。2、房屋租赁协议证明其是房屋所有人。首先，自愿还款保证书是上诉人马某某与案外人王二旺双方的协议，系以房屋代为清偿债务的一种承诺,属债权范畴。马某某已向法院申请执行调解书，但其并未能提供房产证明或其他证明该房屋办理物权转移手续的证明，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，基于不动产物权转移有相应的法定条件,需以登记为生效要件,故马某某基于对王二旺的债权不能直接以此为由主张对涉案房屋享有所有权。其次，所有权有占有、使用、收益、处分四项权能，所有权人可以基于所有权享有所有权客体的收益权利。本案中诉争房屋所有权人尚未确定为马某某，故马某某基于房屋租赁协议主张其享有该房屋所有权没有法律依据。综上，上诉人马某某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 羽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4045号
原告张彩荣，男，1962年8月9日出生，汉族，安徽省宿松县人。
委托代理人石见君，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
被告张守雄，男，1967年11月10日出生，汉族，湖北省汉川市人。
原告张彩荣诉被告张守雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张彩荣及其委托代理人石见君，被告张守雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩荣诉称，2016年4月19日10时48分，被告张守雄驾驶无号牌电动三轮车，在武汉市东西湖区鑫桥小区由西向东行驶至鑫桥小区8号楼路口左转弯时，遇原告张彩荣驾驶鄂Ａ×××××号两轮摩托车由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年4月26日武汉市公安局东西湖区交通大队对此事故作出事故证明，认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往武汉市普爱医院住院治疗31天。2016年9月25日，经法医鉴定认定，原告的损伤构成十级伤残，休息时间180天，护理时间90天，后期治疗费15,000元。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的交通事故损失共计168,819.89元（医疗费64,604.09元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费465元、营养费465元、伤残赔偿金54,102元、精神抚慰金3000元、护理费7961.93元、误工费20,709.37元、交通费1012.50元、鉴定费1500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告张守雄辩称，我跟原告在没有红绿灯的路口相撞，当时应当是原告把我撞到了，对交警的责任划分不认可；对原告诉讼请求的金额不认可。
经审理查明，原告张彩荣，安徽省宿松县人，自2014年7月至今居住在武汉市盘龙城经济开发区龙城社区领袖城甲6栋1单元1304室。在武汉从事建材加工销售工作。
2016年4月19日10时48分许，被告张守雄驾驶无号牌电动三轮车，在武汉市东西湖区鑫桥小区由西向东行驶至鑫桥小区8号楼路口左转弯时，遇原告张彩荣驾驶鄂Ａ×××××号两轮摩托车由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告张彩荣受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故证明认定：被告张守雄在此事故中承担全部责任，原告张彩荣在此事故中不承担责任。原告张彩荣受伤后，被送往武汉市普爱医院住院治疗31天，期间花费医疗费63,822.34元。住院期间雇请护工护理三天，花费护理费540元，出院后复查花费781.75元。2016年9月25日原告的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费壹万伍仟元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。鉴定费1500元。2016年10月14日原告张彩荣起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交警出具的事故证明、事故视频、常住人口基本信息、门诊病历、住院病历、医疗费发票、居住证明、租房合同、房产证、房东身份证、户口本、营业执照、护理协议、护理费收据、法医鉴定书、鉴定费发票为证。
本院认为，原告张彩荣与被告张守雄发生交通事故情况属实，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故证明认定被告张守雄负事故全部责任，本院予以采信。被告张守雄作为侵权人，应当就原告张彩荣因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告张守雄主张垫付部分医疗费用，但未提交证据支持，同时原告张彩荣自认诉请中已扣除被告张守雄垫付费用，故本案中对垫付费用问题不予处理。
关于原告张彩荣的各项损失，医疗费根据票据据实计算；护理费结合鉴定意见书，住院护理据实计算，其余部分本院酌定依居民服务业标准计算；误工费未提供劳动合同，无工资发放明细等证明，结合鉴定意见，本院酌定依制造业行业标准计算；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；交通费、营养费、精神抚慰金本院酌情认定。
依据《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告张彩荣的各项损失依法确定为：医疗费64,604.09元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、伤残赔偿金54,102元（27,051元/年×20年×0.1）、护理费7961.93元（540元+31,138元/365天×87天）、误工费20,709.37元（41,994元/365天×180天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元，合计167,807.39元。其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张守雄赔偿原告张彩荣各项经济损失167,807.39元，于本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告张彩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告张守雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3676元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一七年一月四日
书记员 严 田
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第762号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王炳杰，男，1991年9月8日出生于山西省盂县，汉族，初中文化，无业，住山西省盂县。2011年7月19日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2011年9月15日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日；2011年11月11日因盗窃被太原市公安局万柏林分局劳教教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
指定辩护人乔小兵，山西昭权律师事务所律师。
被告人张换则，曾用名张田换，男，1954年7月28日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省静乐县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，8月20日因病被取保候审。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第687号起诉书指控被告人王炳杰犯盗窃罪，张换则犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人王炳杰、张换则及指定辩护人乔小兵、宁旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日中午，被告人王炳杰在太原市迎泽区大铁匠巷15号院网通1号楼6层，窃取被害人雷某的蓝色雅马哈牌摩托车一辆（价值人民币6042元）。被告人张换则在明知该摩托车为盗窃所得的情况下，介绍王炳杰将此车以200元的价格出售。案发后，赃物已追回并发还被害人。
同年6月6日下午，被告人王炳杰在太原市小店区长治路经典小区1号楼2单元，窃取被害人杨某的蓝色星月神牌电动车一辆（价值人民币972元），后将此车以300元的价格出售给被告人张换则。被告人张换则在明知该电动车为盗窃所得的情况下，仍予以收购。案发后，赃物已追回并发还被害人。
同年6月11日凌晨，被告人王炳杰在太原市迎泽区双塔西街公交公司宿舍15号楼附近，窃取被害人林某的飞鸽牌电动自行车一辆（价值人民币1536元），后逃离现场。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2013年6月11日，在被告人王炳杰的带领指认下，民警将被告人张换则抓获。
上述事实，被告人王炳杰、张换则在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王炳杰、张换则的供述及交待材料，被害人杨某、雷某、林某的报案材料及询问笔录，搜查笔录，辨认笔录，指认现场照片，赃物照片，证人高某的证言，情况说明，扣押笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，劣迹材料，归案经过，价格鉴定结论书等证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王炳杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人张换则明知是犯罪所得赃物而予以收购或介绍他人收购，妨害司法管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王炳杰有多次劣迹，酌情从重处罚。其协助公安人员抓捕同案犯，属有立功表现，可从轻处罚。被告人王炳杰、张换则如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的相关意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，并对王炳杰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条，对张换则适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告人王炳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年5月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张换则犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月零九天，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十二月五日
书记员 韩建英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红灯。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金花，女，1977年11月23日出生，汉族，住义乌市后宅街道万界村*组。
再审申请人陈红灯、王爱芳因与被申请人陈金花民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红灯、王爱芳申请再审称：二审法院认定事实错误。一、陈红灯向陈金花借款共100万元，已全部归还。陈红灯分别于2007年12月28日、2008年3月18日向陈金花借款各50万元，并分别出具借条。借款发生后，陈红灯陆续归还了全部借款，包括2008年10月8日陈红灯通过银行转账存款的方式归还了50万元。二、2008年10月9日汇入王爱芳账户的50万余系陈金花出借给傅萧平的借款，一、二审法院认定事实错误。1.陈金花明知且承认该笔借款系出借给案外人傅萧平。2.傅萧平就该笔借款向陈金花出具了借条。2008年10月9日，陈金花出借50万元给傅萧平，由傅萧平出具借条一份，借条载明“今借到陈金花人民币伍拾万元整（500000）特出此条为据。借款人傅萧平2008年10月9日”。由于傅萧平与陈红灯比较熟，陈金花将借款汇入王爱芳帐户，再由陈红灯将借款交给傅萧平。以上事实，有新证据《调查笔录》证明。3.陈金花凭着傅萧平出具的借条多次向傅萧平追讨借款。借款到期后，傅萧平未归还款项，为追讨借款，陈金花将傅萧平出具的借条复印件交给陈红灯，委托陈红灯进行追讨。陈金花也与陈红灯一起多次前往傅萧平处追讨借款。综上所述，陈红灯、王爱芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
陈金花答辩称：一、再审申请人主张的再审理由均建立在被申请人承认2008年10月9日的50万元系出借给傅萧平的基础上作出的论断，但在一、二审中，被申请人从未认可该事实，二再审申请人也没有相关证据佐证。二、对于2008年10月9日50万元的性质，该案一审时再审申请人主张该款为被申请人向其二人借入的款项；二审和申请再审时主张案涉款项为被申请人出具给案外人的借款，先后主张事实不同，且不能作出合理解释。该款为再审申请人向被申请人的借款。要求驳回陈红灯、王爱芳再审申请。
本院认为：本案争议焦点系陈红灯向陈金花所借100万款项是否还清。
陈红灯分别于2007年12月28日、2008年3月18日向陈金花借款各50万元，并出具借条。2014年6月7日，陈红灯与陈金花就归还的部分借款进行结算，借款后实际归还48.5万元，陈金花出具收条一张。后陈红灯又归还部分借款，陈金花将陈红灯2007年12月28日出具的欠条还给陈红灯。至于2008年3月18日的该笔50万元借款，陈金花因其购买摊位于同年10月8日向陈红灯、王爱芳要回。次日因购买摊位不成将50万元汇给王爱芳账户。陈红灯主张2008年10月9日汇入王爱芳账户的50万元系陈金花出借给傅萧平的借款，其涉案借款已全部还清。就此，陈红灯除了提供傅萧平出具给陈金花的借条、证明外，其代理律师还提交了2015年7月29日对傅萧平的调查笔录作为再审新证据。该调查笔录表明傅萧平在借50万元款项时并不认识陈金花，后陈红灯带了陈金花上门讨债才认识陈金花。该笔录不足以证明傅萧平与陈金花之间有借款合意。再结合陈金花一直对与傅萧平之间的借款关系予以否认，故上述证据并不能证明该笔借款为陈金花出借给傅萧平的借款。据此，一、二审认定陈红灯、王爱芳尚欠陈金花50万元有相应依据。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈红灯、王爱芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红灯、王爱芳的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红代理审判员倪佳丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕 俊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3338号
原告刘海波，男，汉族，1987年7月14日出生，住四川省绵竹市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告刘海波与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘海波，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资4356元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资4356元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资4356元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘海波的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初127号
原告贵州兴川藏商贸有限公司，住所地：贵阳市白云区沙子哨监狱B02155。
法定代表人李拥军，职务总经理。
委托代理人黄谱、周均，系贵州贵正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告周彪，男，汉族，1980年11月7日生，住广西壮族自治区博白县。
被告刘忠朝，男，汉族，1983年12月22日生，住贵州省施秉县。
原告贵州兴川藏商贸有限公司诉被告周彪、刘忠朝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州兴川藏商贸有限公司代理人周均到庭参加了诉讼，被告周彪、刘忠朝经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告是一家销售汽车配件轮胎的公司，被告周彪因经营需要，常在原告处购买轮胎。2014年9月13日经原被告结算确认被告周彪累计欠原告货款31931元，并由被告周彪出具欠款单，明确欠款金额及还款期限。到期后被告仍无法偿还，故原被告双方再次协商确认还款金额并确定还款期限为截止到2015年4月份付清，被告刘忠朝提供担保，逾期原告有权在原告所在地法院起诉。但到期后被告仍未按约履行，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告货款31931元；二、两被告按月息2%连带向原告支付逾期违约损失，从2015年5月起至实际付清货款日止；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证实原告主体资格；
2、二被告身份信息，证明通过网上查询，二被告身份信息与欠条上信息一致，故被告主体资格适格；
3、客户欠款单一份、欠条一份，证明被告周彪在原告处购买轮胎，累计欠款31931元，且此款应截止到2015年4月付清，逾期被告刘忠朝将承担连带清偿责任。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告周彪因经营需要，常在原告贵州兴川藏商贸有限公司赊购轮胎。2014年9月13日经原被告双方结算确认被告周彪累计欠原告货款31931元，同日，被告周彪收回发货单并出具欠款单，明确欠款金额及还款期限。到期后被告周彪仍无法偿还，故原被告双方再次协商确认还款金额并将还款期限延长至2015年4月，并由被告刘忠朝提供担保，同时约定，逾期原告有权在原告所在地法院起诉。但到期后被告仍未按约履行，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的欠款单、欠条等证据在卷佐证。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但系被告无正当理由拒不到庭所致，本院审查后认为，第1项证据系政府职能部门出具，第2、3项证据均有原、被告签字盖印，应为当事人真实意思表示，本院对上述证据均予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告周彪向原告贵州兴川藏商贸有限公司出具的客户欠款单及欠条可以证明原被告双方存在真实的轮胎买卖合同关系，截止2014年9月13日被告周彪尚欠原告货款31931元，且由被告刘忠朝对所欠货款提供担保。因未明确约定为一般担保，故被告刘忠朝应对被告周彪所欠货款承担连带担保责任。原告诉请两被告连带支付货款31931元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付违约金，因被告未按约履行偿付货款义务，客观上给原告造成了资金占用的损失，故原告要求支付违约损失，符合法律规定，但双方并未对违约损失支付标准作出具体约定，故本院认为违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准支付为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周彪于本判决生效后十五日内支付原告贵州兴川藏商贸有限公司货款人民币31931元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年5月起至以上款项还清之日止的违约损失，被告刘忠朝对以上债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告贵州兴川藏商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币598元，由被告周彪、刘忠朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 雷 会
代理审判员 范连科
人民陪审员 王朝鸿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张苏苏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣07刑终472号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1981年10月16日出生于江西省安远县，汉族，大学文化，经商，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2016年8月29日再次被取保候审。
辩护人付少天，江西明理律师事务所律师。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人叶某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月6日作出（2016）赣0791刑初71号刑事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月20日23时许，被告人叶某某在赣州经济技术开发区森茂水韵花都小区地下停车场，发现自家停车位上停放一辆车牌号为桂Ｊ×××××的大众帕萨特轿车。随后，叶某某使用砖块等工具将帕萨特轿车车头、车身、车尾等部位划伤。经查，被划损车辆车主系被害人罗某。经鉴定，该车损失为人民币6796元。
2015年8月10日，被告人叶某某主动投案至赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所。同年8月12日，叶某某赔偿被害人罗某人民币9780元，罗某出具书面谅解书对叶某某的行为表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人罗某的陈述、证人刘某等人的证言、现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、归案情况说明、谅解书以及被告人叶某某在侦查机关及原审庭审中的供述等。
原审法院认为：被告人叶某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。叶某某在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；叶某某在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据叶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月、缓刑六个月。
叶某某上诉提出：1、被害人有过错。2、他犯罪数额仅为6796元，与故意毁坏财物罪5000元的立案标准接近。3、他主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。4、他认罪态度好，并有投案自首情节。请求二审免于刑事处罚。
叶某某的辩护人提出的辩护意见内容同上。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被害人罗某将自己的车停在叶某某的车位上存在过错，叶某某犯罪数额与故意毁坏财物罪5000元的立案标准接近，案发后能积极赔偿被害人罗某经济损失，取得被害人谅解，并主动投案自首。根据刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。叶某某的犯罪情节较轻，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州经济开技术开发区人民法院（2016）赣0791刑初71号刑事判决中对上诉人叶某某的定罪部分,即被告人叶某某犯故意毁坏财物罪；
二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791刑初71号刑事判决中对上诉人叶某某的处刑部分，即对被告人叶某某判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、上诉人（原审被告人）叶某某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 � � 判 决 书（2016）赣07刑终472号原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某某，男，1981年10月16日出生于江西省安远县，汉族，大学文化，经商，住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2016年8月29日再次被取保候审。辩护人付少天，江西明理律师事务所律师。江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人叶某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月6日作出（2016）赣0791刑初71号刑事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年7月20日23时许，被告人叶某某在赣州经济技术开发区森茂水韵花都小区地下停车场，发现自家停车位上停放一辆车牌号为桂Ｊ×××××的大众帕萨特轿车。随后，叶某某使用砖块等工具将帕萨特轿车车头、车身、车尾等部位划伤。经查，被划损车辆车主系被害人罗某。经鉴定，该车损失为人民币6796元。2015年8月10日，被告人叶某某主动投案至赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所。同年8月12日，叶某某赔偿被害人罗某人民币9780元，罗某出具书面谅解书对叶某某的行为表示谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人罗某的陈述、证人刘某等人的证言、现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、归案情况说明、谅解书以及被告人叶某某在侦查机关及原审庭审中的供述等。原审法院认为：被告人叶某某故意毁坏公私财物，数额较�，其行为已经构成故意毁坏财物罪。叶某某在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；叶某某在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据叶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月、缓刑六个月。叶某某上诉提出：1、被害人有过错。2、他犯罪数额仅为6796元，与故意毁坏财物罪5000元的立案标准接近。3、他主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。4、他认罪态度好，并有投案自首情节。请求二审免于刑事处罚。叶某某的辩护�提出的辩护意见内容同上。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人叶某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被害人罗某将自己的车停在叶某某的车位上存在过错，叶某某犯罪数额与故意毁坏财物罪5000元的立案标准接近，案发后能积极赔偿被害人罗某经济损失，取得被害人谅解，并主动投案自首。根据刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。叶某某的犯罪情节较轻，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省赣州经济开技术开发区人民法院（2016）赣0791刑初71号刑事判决中对上诉人叶某某的定罪部分,即被告人叶某某犯故意毁坏财物罪；二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791刑初71号刑事判决中对上诉人叶某某的处刑部分，即对被告人叶某某判处拘役三个月，缓刑六个月。三、上诉人（原审被告人）叶某某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一六年十月二十四日书 记 员  蔡启霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2155号
原告:江苏锦竹工业用布有限公司,统一社会信用代码91321291731176843B，住所地江苏省泰州市野徐镇工业园区。
法定代表人：张锦秋。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告:山东君泰橡塑有限公司，统一社会信用代码91370881599253812H，住所地山东省曲阜市经济开发区西区君泰路1号。
法定代表人：刘栋。
原告江苏锦竹工业用布有限公司（以下简称锦竹公司）与被告山东君泰橡塑有限公司（以下简称君泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦竹公司的委托诉讼代理人张文灿、王辉到庭参加诉讼。被告君泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
锦竹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款56492.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买工业用布，发生多笔交易往来，均系口头约定。原告按约交付货物并开具发票，但被告并未全额支付相应货款。截止2017年6月，被告共欠原告货款56492.25元。2017年7月3日，原告通过EMS向被告邮寄催款律师函，但被告拒绝接收邮件。
君泰公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，锦竹公司与君泰公司自2015年9月3日至2017年5月25日期间发生多笔业务往来，由君泰公司向锦竹公司购买工业用布。双方通过电话方式对货物数量、型号、单价等达成协议，锦竹公司分别于2015年9月3日、2015年10月13日、2015年12月22日、2016年1月15日、2016年2月29日、2016年3月28日、2016年6月7日、2016年7月22日、2016年8月16日、2016年9月18日、2016年10月5日、2016年10月8日、2016年11月8日、2017年1月2日、2017年4月4日、2017年4月17日、2017年5月25日通过物流向君泰公司寄送货物，销货码单及物流货物运单上分别记载了货物名称、型号、单位、数量等。锦竹公司分别于2015年9月4日、2015年10月17日、2016年1月8日、2016年1月15日、2016年4月21日、2016年6月16日、2016年7月23日、2016年9月6日、2016年10月11日、2016年11月23日、2017年1月9日、2017年4月11日、2017年4月20日、2017年6月14日向购买方君泰公司开具共计14张增值税专用发票并通过邮政专递向其寄送，上述增值税发票上分别记载了货物的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额及价税总额，14张增值税发票所载明的价税总额合计为683543.2元。锦竹公司陈述，君泰公司已给付货款627050.95元，尚欠56492.25元未给付。
经过本院向曲阜市国家税务总局调查核实，锦竹公司向君泰公司开具的14张增值税专用发票均已经由君泰公司认证抵扣。
上述事实有锦竹公司销货码单、物流货物运单、收据、银行承兑汇票、中信银行客户回单、往来记账明细、增值税专用发票、律师函及邮政特快专递寄件人存单、纳税人涉税保密信息查询结果告知书、认证结果通知书、认证结果清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，并提交了交付货物的单据、被告支付货款的凭证等证据，结合本院调取的原告向被告开具的增值税发票的认证抵扣情况，可以认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告应当按约给付全部货款。原告认可被告已给付部分货款且被告未提出抗辩，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余货款56492.25元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东君泰橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏锦竹工业用布有限公司货款56492.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告山东君泰橡塑有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 丁琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00013号
原告：李某某，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵某某，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 牛新华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初586号
原告：蒋忠德，男。
委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：朱龙江，男。
被告：刘永明，男。
被告：陈为，男。
被告：绿茵美环境建设有限公司。
法定代表人：曾水平，男，任该公司总经理。
原告蒋忠德与被告朱龙江、刘永明、陈为、绿茵美环境建设有限公司（以下简称绿茵美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告与原告达成了和解，现原告蒋忠德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋忠德以被告绿茵美公司已经支付了货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠德撤诉。
本案案件受理费832元（已减半收取），由原告蒋忠德负担。
审 判 员 王怀智
二〇一七年七月五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2059号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人陈原法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424刑初00336号，依法向被执行人陈原法发出执行通知书，责令被执行人陈原法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈原法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈原法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳