上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1810号
上诉人（原审被告）周某某。
委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋某某。
被上诉人（原审被告）岑某某。
委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
上诉人周某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某某的委托代理人吴冬、年沙，被上诉人蒋某某，被上诉人岑某某的委托代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，岑某某、周某某原系夫妻，2012年11月29日原审法院判决双方离婚，岑某某、周某某均不服原审法院判决，提出上诉，2013年6月14日上海市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判等。
2010年11月19日中国银行股份有限公司上海市黄浦支行向借贷人周某某、岑某某发出贷款到期通知，称根据2006年6月1日签订的《中国银行上海市分行个人住房抵押借贷合同》，2010年6月20日至今多期逾期贷款没还等。2010年11月30日蒋某某与岑某某至上海市黄浦区人民法院做笔录，称为中行黄浦支行诉岑某某及周某某金融借贷纠纷，岑某某向蒋某某借贷归还贷款逾期本息等。2010年12月3日中国银行股份有限公司上海市黄浦支行在上海市黄浦区人民法院的谈话笔录中称借贷人已归还逾期借贷本息，故决定不予起诉，不再缴纳诉讼费，法院告知按中行黄浦支行自动撤诉处理。
原审中，蒋某某诉称：2010年11月底，岑某某称因周某某起诉离婚，法院将其全部资金查封冻结，造成无法按期归还中国银行的按揭贷款，银行已经起诉，如果不按期归还按揭贷款，岑某某所住的房子将被拍卖。岑某某请求蒋某某帮忙借贷150，000元，用于分期归还银行按揭贷款。考虑到岑某某的实际困难及友情，蒋某某同意借贷。为了解实情，岑某某带蒋某某到上海市黄浦区人民法院旁听庭审，经与中国银行人员及承办法官了解后，蒋某某同意出借150，000元，法官做了笔录。本来岑某某称其离婚案件几个月就可以结案，即可归还钱款，但拖至2012年仍未结案。在此期间，蒋某某无奈之下只能继续借贷给岑某某。双方于2012年3月21日签订借贷协议书，后又签订补充协议。自2010年11月30日起，岑某某每月向蒋某某借贷用于归还上海市紫霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的房贷，至2012年5月21日止，共借贷324，081.38元。经蒋某某多次催讨，岑某某至今未返还。上海市紫霞路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在岑某某、周某某名下，蒋某某借给岑某某的款项直接汇入周某某的按揭贷款账户中。故现要求岑某某、周某某归还借贷324，081.38元并支付利息（从2010年11月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
岑某某辩称，对蒋某某所述事实和诉请无异议。
周某某辩称，不认可借贷的事实和理由，不同意蒋某某的诉请，请法院驳回蒋某某的诉请，并对蒋某某妨碍诉讼的行为进行制裁。
原审另查明，蒋某某从中国银行黄浦支行帐号XXXXXXX－0188－145956－2，汇款至周某某中国银行黄浦支行的贷款帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXX（后改为XXXXXXXXXXXX）具体明细如下：2010年11月30日80，744.28元、2011年1月21日26，620.66元、2011年2月28日13，290.78元、2011年4月8日13，316.08元、2011年4月29日13，293.08元、2011年6月13日13，327.58元、2011年6月29日13，297.69元、2011年7月21日13，655.88元、2011年8月22日13，658.59元、2011年9月21日13，655.88元、2011年10月24日13，663.97元、2011年11月22日13，658.59元、2011年12月21日13，655.88元、2012年1月21日13，655.87元、2012年2月21日13，655.88元、2012年3月21日13，613.52元、2012年4月23日13，661.29元、2012年5月21日13，655.88元，共计324，081.38元。上述款项用于归还上海市紫霞路XXX弄XXX号XXX室（岑某某、周某某均称该房通讯地址为上海市紫霞路XXX弄XXX号XXX室）房屋贷款。
2012年3月21日蒋某某与岑某某签订借贷协议书，写明根据2010年11月30日在上海市黄浦区人民法院所做的谈话笔录，因岑某某的所有银行账户存款均被法院冻结，故只能向蒋某某借贷用于支付上海滩花园紫霞路XXX弄XXX号XXX室的贷款，双方协议如下：一、岑某某确认自2010年11月30日起至2012年3月21日止，已向蒋某某借贷人民币296，764.21元，用于归还上海滩花园XXX号XXX室用周某某名义在中国银行黄浦支行的按揭贷款。二、在岑某某与周某某的离婚案未终结前，蒋某某同意继续借贷给岑某某，借贷形式仍以蒋某某把出借款支付到主贷人周某某的账户上。由银行直接扣款作为归还中国银行黄浦支行对上海滩花园XXX号XXX室的房贷。三、蒋某某对岑某某的出借款金额以蒋某某每月支付并由中国银行黄浦支行出具的《贷款还款凭证》为准（该凭证中客户名称为周某某）。蒋某某出借资金以中国银行黄浦支付开具的《本、外币活期一本通》帐号XXXXXXX－0188－145956－2为准。四、上述借贷待岑某某与周某某离婚案终结，银行解除账户冻结后三个月内归还，利息按银行同期贷款利率计。若到期不归还，按银行同期贷款利率的四倍支付违约赔偿损失。2012年3月21日岑某某向蒋某某出具了借条，写明确认自2010年11月30日到2012年3月21日向蒋某某借贷共计人民币296，764.21元，借贷人用于上海滩花园XXX号XXX室银行还贷。借贷方式是用蒋某某在中国银行黄浦支行账号XXXXXXX－0188－145956－2，转帐到周某某中国银行黄浦支行贷款帐户名下；借条中列明了借贷的具体时间、金额等。2013年7月30日岑某某与蒋某某签订补充协议书，写明：鉴于岑某某与周某某离婚案已终结，现已进入执行程序，为使蒋某某的债权能正常收回，双方同意，将《借贷协议书》第四条变更为：“甲方可随时向乙方主张债权。借贷利息按中国人民银行同期贷款利率计算”等。
原审审理中蒋某某明确主张的利息从2012年5月22日起按照银行贷款利率计算至判决生效之日止。
以上事实，有（2012）宝民一（民）初字第2298号民事判决书，（2013）沪二中民一（民）终字第409号民事判决书，中国银行股份有限公司上海市黄浦支行“关于宣布贷款到期的通知”，上海市黄浦区人民法院与岑某某及蒋某某的谈话笔录，上海市黄浦区人民法院与中国人民银行股份有限公司上海市黄浦支行代理人的谈话笔录，借贷协议书，借条，补充协议书，蒋某某的中国银行黄浦支行账号XXXXXXX－0188－145956－2的明细，中国银行取款凭证，贷款还款单、逾期还款单、银行交易明细、贷款还款凭证及当事人的陈述等为证。
原审审理中周某某出示了1、（2010）甬慈民初字第503号民事判决书及公证书，以证明岑某某在诉讼中有虚假诉讼。该判决书本院认为中写明“第三人（即周某某）并未提供证据证明其所称的伪造证据等事实存在，本案虽发生在被告（即岑某某）与第三人离婚诉讼期间，但在案件审理过程中无证据、迹象表明原、被告间存在虚假诉讼可能，且原告提供的证据足以证明其于2006年对房屋进行装修并于2007年入住至今的事实，故对第三人的该项主张，本院不予采纳。”2、岑某某作为总经理、副总经理、财物总监的名片及报纸的报道，以证明岑某某作为房产公司的总经理，也是投资公司的法人，有足够的能力还房贷，根本没有必要向别人借钱还房贷。蒋某某与岑某某对上述证据均认为与本案无关。
原审法院认为，蒋某某与岑某某之间借贷关系的原因有上海市黄浦区人民法院的谈话笔录为证，借贷的事实有蒋某某帐户中的资金划出用于归还周某某名下的贷款等相应证据为证，本案借贷的事实是清楚的。周某某虽不认可蒋某某与岑某某的借贷事实，但并无相应证据予以证实，对于周某某的辩称意见，法院无法采纳。蒋某某的借贷系用于归还岑某某、周某某的房屋贷款，应属岑某某、周某某婚姻存续期间的共同债务。蒋某某主张岑某某、周某某归还借贷并无不当，法院予以确认。岑某某、周某某没有归还借贷，显属不当，应当及时还款。蒋某某主张的利息，不违反法律规定，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、岑某某、周某某于本判决生效之日起十日内归还蒋某某借贷人民币324，081.38元。二、岑某某、周某某于本判决生效之日起十日内支付蒋某某借贷利息（按照本金324，081.38元，以中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年5月22日计算至本判决生效之日止）。本案受理费6，428元、财产保全费2，229元，由岑某某、周某某负担；管辖异议费100元，由周某某负担。
上诉人周某某不服原审法院判决，上诉称，蒋某某原审中没有提供过借贷的资金来源，且岑某某与周某某有离婚诉讼。周某某认为本案系岑某某与蒋某某之间虚假诉讼。岑某某系某公司的总经理，收入很高，完全没有必要向蒋某某借贷。岑某某与蒋某某认识只有一年时间，蒋某某明知岑某某有离婚诉讼，借贷可能会被认定系其个人债务，故蒋某某借贷给岑某某有悖常理。蒋某某关于资金来源的陈述漏洞百出。请求撤销原判第一、二项，周某某不同意归还蒋某某借贷324，081.38元及借贷利息。
被上诉人蒋某某辩称：本人与岑某某不存在虚假诉讼，本人帮助岑某某与周某某归还贷款，避免了银行罚款，为此，周某某离婚诉讼时得到了房产利益。原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意周某某的上诉请求。
被上诉人岑某某辩称：岑某某与周某某离婚案件中引申出数个案件，周某某都是以虚假诉讼来进行抗辩。离婚案件中，周某某分到了岑某某借贷归还的房屋贷款及增值部分的财产性利益。本案借贷有协议，也有资金走向，实现了夫妻共同财产的利益，应认定双方贷款关系成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人周某某提交了其与岑某某离婚诉讼中的庭审笔录，证明蒋某某与岑某某认识仅1年，蒋某某不可能会陈述岑某某信誉好，不需要写借条，蒋某某与岑某某之间的借款违反常理。蒋某某对周某某提交的证据的真实性没有异议，但认为周某某的陈述都是推理，不予认可。岑某某对周某某提交的证据的真实性也没有异议，认为该证据不是新证据且其陈述都是推理，不予认可。
蒋某某提交了其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1中国工商银行2010年2月2日至2012年3月29日的交易明细，证明对于本案涉及的借贷有相应的出借能力，本案涉及的借贷事实是真实的。周某某对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据不能证明涉案贷款的资金来源。蒋某某原审没有提供该份证据，直到二审才提供，其动机本身就能够让上诉人产生合理怀疑，并且其至今没有提供出借资金来源的证据。蒋某某不愿意测谎，以及其一审、二审庭审对资金来源的讲法前后完全矛盾，本案有虚假诉讼的嫌疑。岑某某对该证据予以认可，认为能够证明蒋某某有出借钱款的能力，本案的借贷关系是真实的。
本院另查明：2010年11月23日至2012年3月29日，蒋某某从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行账户内通过ATM、ATMD、ATMT方式取款11万余元、本票方式取款10万元、卡取方式取款796，629.9元。该节事实有蒋某某二审中提交的其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行账户2010年11月23日至2012年3月29日银行交易明细为证，并经各方当事人质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是，蒋某某与岑某某之间就本案涉及的借贷关系是否真实。首先，就蒋某某与岑某某涉及本案借贷是否存在合意、蒋某某是否交付相应款项的问题，原审中蒋某某提供了相应的证据，该些证据能够互相印证，证明蒋某某与岑某某有关借贷的原因、过程以及款项支付等事实，周某某原审中虽予以否认，但无相应的证据予以证实，本院认为蒋某某、岑某某就本案借贷存在合意，且钱款已经实际支付。其次，蒋某某是否有相应的出借能力。原审中，蒋某某出示了其出借能力的初步证据，对此，周某某不予认可。二审中蒋某某进一步提供了其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行账户银行交易明细，以证明其有出借能力。该组证据显示蒋某某在涉及本案借款的相应时间段内该账户内数额较大的存取款。周某某对蒋某某的出借能力存有质疑，然后周某某并无相应的证据予以反驳。本院认为，蒋某某提供的该组证据已经达到民事诉讼证据高度盖然性证明标准，能够证明蒋某某出借本案借贷资金时有相应的出借能力。至于岑某某是否有必要向蒋某某借款的问题，不影响本案借贷关系的成立。本案所涉借款用于归还紫霞路房屋贷款，而紫霞路房屋原系岑某某、周某某的夫妻共同财产，借贷事实既已成立，岑某某、周某某应负共同还贷的责任。综上，原审法院根据各方诉辩、提交的证据作出原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人周某某的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，428元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……