浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3173号
原告：罗长林。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：罗少杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：方晓燕。
被告：袁尚德。
原告罗长林为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）、袁尚德机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告太保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；2.被告袁尚德赔偿原告交强险不足部分医疗费388489元中的50%计194244.50元，扣除已赔偿的131163元，尚需赔偿83081.50元；3.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第二项诉讼请求为：被告袁尚德赔偿原告交强险不足部分医疗费397189.06元中的50%计198594.53元，扣除已赔偿的183041.81元，尚需赔偿15552.72元。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2016年5月10日、同年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光杰及被告太保公司的委托代理人方晓燕两次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托代理人罗少杰及被告袁尚德参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年11月9日12时30分许，被告袁尚德驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波杭州湾新区历崔线由北往南方向行驶至历崔线10KM+200M（庵东卫生院对出）处，遇前方沿历崔线西侧机动车道由南往北逆向行驶至该处往东横过机动车道由原告罗长林驾驶的电动轻便正三轮摩托车时，在采取刹车并往左避险过程中，该轿车车头右侧与电动轻便正三轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成罗长林受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
2016年3月14日，经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队（以下简称交警大队）认定，原告罗长林未取得机动车驾驶证驾驶电动轻便正三轮摩托车上道路逆向行驶至肇事路段违反禁止标线横过机动车道的行为，是导致此事故发生的一方面原因；被告袁尚德驾驶机动车行驶至肇事路段遇情况采取措施不当的行为是导致此事故发生的另一方面原因；罗长林与被告袁尚德均承担此事故的同等责任。
上述事故责任认定作出后，被告袁尚德于2016年3月16日向宁波市公安局交通警察局提出复核申请，该局于2016年3月23日决定予以受理，复核审查期间，因原告罗长林向本院提起诉讼，宁波市公安局交通警察局决定终止复核。
三、涉案车辆投保情况：
被告袁尚德驾驶的浙B×××××号小型轿车向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额1000000元的第三者责任商业保险，本案事故发生于保险期间。
四、原告医疗费损失：393199.93元。
该项费用由原告罗长林提供的慈溪市人民医院出院记录、武警浙江总队杭州医院出院小结、慈溪市人民医院住院病案、复旦大学附属华山医院出院小结各一份、浙江省医疗住院收费票据二份、上海市医疗住院收费票据一份、中国人民武装警察部队医疗住院收费票据二份、浙江省医疗门诊费票据十份、上海市医疗门（急）诊收费票据二份、慈溪市人民医院普通处方笺、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票各四份、武警杭州医院普通处方笺、浙江增值税普通发票各一份予以证实，被告方对此亦无异议，故本院予以认定。对原告提供的日期为2015年11月16日、载明金额4700元的收款收据，被告方有异议，本院对该收款收据的真实性不予认定，该证据无法证明原告待证的其为购买人血白蛋白针而支出4700元的事实，故本院不予认定。
五、其他需说明问题：
事故发生后，被告袁尚德已垫付原告罗长林183041.81元。
本院认为：本案的争议焦点为：原告罗长林与被告袁尚德应承担事故的何种责任？
原、被告双方对交警大队的事故责任认定书载明的事故发生经过均无异议，对责任认定有不同意见。原告罗长林对事故责任认定无异议，但认为其所驾车辆为非机动车；被告袁尚德则认为事故责任认定错误，其认为原告存在“未取得机动车驾驶证驾驶机动车”、“驾驶无牌照、非法改装的机动车”、“在机动车道上逆向行驶”及“违反禁止标线突然急速横过机动车道”等严重违反交通规定的行为而导致事故发生，负有重大过错，应承担事故全部责任；其在事发时是正常行驶，并无任何违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的行为，不负任何责任。
本院认为，交警大队就涉案事故所作出的原告罗长林、被告袁尚德应承担事故同等责任的认定合法，本院予以采信，理由如下：从本院向交警大队调取的事故现场监控视频、道路交通事故现场图各一份、现场照片十七份及询问笔录二份来看，结合原告与被告袁尚德在庭审中的陈述，本案中罗长林未取得驾驶证驾驶电动轻便正三轮摩托车沿历崔线西侧机动车道由南往北逆向行驶，且未在确保安全的情况下横过机动车道，是导致事故发生的一方面原因；另一方面，事发前即原告驾驶电动轻便正三轮摩托车逆行但尚未横过机动车道时，被告袁尚德已从余光中发现了原告罗长林逆行，其应立即采取相应避让或制动措施，这是导致事故发生的另一方面直接原因。原告罗长林与被告袁尚德的上述行为均与事故的发生存在直接因果关系，且作用力基本相当。现原、被告双方均未提供证据足以推翻交警大队的道路交通事故认定书，故本院予以认定。原告主张其驾驶的为非机动车，未提供相应证据，亦与事故责任认定书及交警大队作出事故责任所依据的检验报告书的内容不符，故本院不予采信。另被告袁尚德辩称交警大队作出事故责任认定超过规定时限以及交警大队对其所驾车辆进行两次鉴定不符合法律规定，未提供相应证据，本院不予采信。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,交强险赔偿不足部分，由事故各方按照责任比例承担。故被告太保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告罗长林医疗费10000元。尚有交强险赔偿不足部分383199.93元，按照事故责任比例应由被告袁尚德承担50%的赔偿责任，计191599.97元，扣除其已赔偿的183041.81元后，被告袁尚德尚应赔偿原告8558.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗长林医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告袁尚德赔偿原告罗长林机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的医疗费191599.97元，扣除其已赔偿的183041.81元后，尚应赔偿原告8558.16元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告罗长林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费439元，减半收取计219.50元，由原告罗长林负担119.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担50元，被告袁尚德负担50元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年七月十二日
代书记员 高 雅