辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1286号
上诉人（原审原告）于淑珍，女，住喀左县。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘嘉，男，住喀左县。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀左县十二德堡镇学奎照相馆，住所地喀左县十二德堡镇。
经营者：陈学奎，男，住喀左县。
委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪英，女，住喀左县。
被上诉人（原审被告）李军堂，男，住喀左县。
委托代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。
上诉人于淑珍、刘嘉因健康权纠纷一案，不服喀左县人民法院(2017)辽1324民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月25日4时许被告刘嘉驾驶辽Nxxx**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至宁马线500M路段时，由于被告刘嘉操作不当，驾车驶出路外与路树相撞，致车内乘员李国成、李文权、于淑珍受伤的交通事故。被告刘嘉负事故的全部责任，原告于淑珍以及李文权、李国成无责任。原告于淑珍受伤后被送至喀左县中心医院进行治疗，主要诊断左股骨头骨折、颅脑外伤、肋骨骨折等，医嘱：建议转上级医院治疗。2017年11月29日原告转至朝阳市中心医院进行治疗，诊断为左股骨头骨折、颅脑外伤、肋骨骨折等，住院5天，一级护理，支付医疗费10607.73元。原告在朝阳市中心住院期间需静推白蛋白（临时医嘱有记载），其在朝阳市长江医院购买白蛋白，支付医疗费合计3288元。2017年12月4日，原告再次转回喀左县中心医院进行治疗，原告在喀左县中心医院合计住院34天，一级护理1天，二级护理33天，支付医疗费合计50103.2元（医疗费票据中含转院治疗的救护车费1686元）。原告住院禁食水或软食。出院医嘱：出院后休息叁个月，定期复查，随诊。
另查明，2017年11月25日系被告李军堂之子举行结婚仪式之日，被告学奎照相馆为其举行结婚仪式提供相关的婚庆服务；原告于淑珍、李文权、李国成系被告李军堂找的接亲人员，三人在乘坐被告刘嘉驾驶的辽Nxxx**号大众牌小型轿车去接亲的途中发生的交通事故。辽Nxxx**号大众牌小型轿车登记所有权人为被告李洪英，被告刘嘉与被告李洪英系夫妻关系。
还查明，事故发生后，被告刘嘉为原告垫付医疗费7000元；被告李军堂为原告垫付医疗费1432元。
原审法院认为：喀左县交警队作出的道路交通事故责任认定，符合本案事实及相关法律规定，予以采信。被告刘嘉应负事故的全部责任，原告于淑珍以及李文权、李国成无责任。机动车发生交通事故造成损害的，应根据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系被告刘嘉驾驶机动车发生的单方事故，其负事故的全部责任，故被告刘嘉应承担全部责任。被告李洪英虽为肇事车辆所有权人，但原告未能举证证明被告李洪英具有过错，故原告要求被告李洪英承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第三条的规定，被告刘嘉、被告李军堂、被告学奎照相馆三者的行为相互结合，造成了原告因机动车交通事故而受伤的损害后果，因此，要求被告刘嘉、被告李军堂、被告学奎照相馆按份赔偿原告的经济损失。本次事故系被告刘嘉操作不当造成的，被告刘嘉负事故的全部责任，侵权事实、主体及过错程度明确，而原告未能举证证明其因机动车交通事故造成的损伤后果是由被告李军堂、被告学奎照相馆实施的行为与被告刘嘉的侵权行为相结合造成的，故原告要求被告李军堂、被告学奎照相馆承担按份责任，证据不足，本院不予支持。被告刘嘉抗辩称其与被告学奎照相馆存在雇佣关系、被告李军堂在选用被告学奎照相馆从事婚庆事宜时存在选任过错，但被告刘嘉未向本院提交充分有效的证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。本案肇事车辆系小型载客汽车，其是否可以从事盈利性活动，应由相关部门进行处理。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等项合理损失。原告的医疗费应结合治疗医院的诊断证明、病历、医疗费收据予以确定。原告系农民，误工费应参照农、林、牧、渔业的平均工资计算。原告的护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，其中护理人数根据医院的诊断意见计算，一级护理为二人护理，二级护理为一人护理；护理费的给付标准参照辽宁省在岗职工中居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算。原告的交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因原告的交通费已有部分含在医疗费中，且其未向本院提交其他交通费收据，因此，其主张交通费2000元，数额过高，本院不予支持，本院根据本地实际情况，酌定原告除含在医疗费收据内的救护车费外，其余合理交通费为100元。原告住院需加强营养，应给付营养费。综上，原告各项损失及每项的具体数额应为医疗费63,998.93元，伙食补助费1,950元（39天×50元），误工费5,492.82元（129天×42.58元），护理费4,840.2元【（6天×2人+33天）×107.56元】，交通费100元，营养费780元，合计77,161.95元。被告刘嘉已为原告垫付医疗费7,000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院判决：一、被告刘嘉于本判决生效后20日内赔偿原告于淑珍医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计人民币70,161.95元（77,161.95元-7,000元）。二、驳回原告于淑珍的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费420元，合计670元，由被告刘嘉负担。
一审宣判后，原审原告于淑珍及原审被告刘嘉均不服，向本院提起上诉。上诉人于淑珍的主要上诉理由：原判认定事实错误，四被上诉人均是责任主体，应承担连带责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求；上诉人刘嘉的主要上诉理由：一审认定事实错误，“学奎照相馆”雇佣上诉人接送相关人员，上诉人与学奎照相馆形成雇佣关系；上诉人不具有营运资质，于淑珍随意乘坐上诉人的车辆也有一定过错；李军堂存在选任过失，亦应承担相应责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆、李军堂答辩称服从原审判决。被上诉人李洪英答辩称与上诉人刘嘉的观点一致。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、垫付款收据、照片、证明等证据载卷为凭，并经一审开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人于淑珍在乘坐上诉人刘嘉驾驶的车辆去接亲途中，由于刘嘉驾驶车辆单方肇事，致使上诉人于淑珍身体受到伤害并住院治疗，给上诉人于淑珍造成了经济损失。本次道路交通事故经喀左县交警大队认定，上诉人刘嘉负事故的全部责任，上诉人于淑珍无责任。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是对于上诉人于淑珍的经济损失应承担赔偿责任的主体问题。本案中，上诉人刘嘉驾驶自家私有车辆在接送上诉人于淑珍过程中，未能尽到安全行驶义务，致于淑珍受伤，上诉人刘嘉的行为对于淑珍构成侵权，上诉人刘嘉应承担侵权的民事责任。被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆接受被上诉人李军堂的委托，为李军堂之子结婚有偿提供婚庆服务，包括提供车辆接亲等，双方之间形成服务合同关系。被上诉人李军堂依照其与喀左县十二德堡镇学奎照相馆的合同约定，已经履行了合同义务，在本案中并不存在过错，故其不应承担赔偿责任。被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆在履行其与李军堂的合同过程中，选任了上诉人刘嘉驾驶没有营运资质且禁止提供有偿服务的私家车辆从事接送接亲人员的业务，在客观上存在安全隐患，故被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆在本案中存在过错，其亦应承担与其过错相适应的民事责任。由于上诉人刘嘉的过错与被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆的过错相结合致使本案所涉道路交通事故的发生，故上诉人刘嘉和被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆均应对上诉人于淑珍的损害后果承担赔偿责任。根据双方的过错程度及原因力的大小，本院确定由上诉人刘嘉承担70%的责任，被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆承担30%的责任。上诉人于淑珍提出的被上诉人均应承担连带责任的上诉理由，因缺乏法律依据而不能成立。上诉人刘嘉提出的上诉人于淑珍、被上诉人李军堂等均应承担过错责任的上诉理由，因缺乏法律依据而不能成立。综上，上诉人于淑珍、刘嘉上诉提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀左县人民法院(2017)辽1324民初2725号民事判决；
二、上诉人刘嘉于本判决生效后二十日内赔偿上诉人于淑珍医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计人民币47,013.36元（77,161.95元×70%-7,000元）。
三、被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆于本判决生效后二十日内赔偿上诉人于淑珍医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计人民币23,148.58元（77,161.95元×30%）。
四、驳回上诉人于淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，保全费420元，二审案件受理费1,000元，合计1,670元，由上诉人刘嘉负担1,170元，由被上诉人喀左县十二德堡镇学奎照相馆负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年八月七日
书记员 张 帆