wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1670号
原告：沙开虎，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告：施宏妹，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
二原告共同委托诉讼代理人:汪延虎，安徽省铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告沙开虎、施宏妹与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙开虎及二原告共同委托诉讼代理人汪延虎、被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙开虎、施宏妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助二原告办理坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城XX栋XXXX号房屋房地产权属证书；2.判令被告向二原告支付逾期办理房屋房地产权属证书的违约金(按每天20元自2015年11月29日起计算至被告协助办理之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将其坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城XX栋XXXX号房屋出卖给原告；房屋价款总计422377元,首付202377元，余款办理商业贷款；房屋交付时间为2015年8月28日前。合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自2015年8月29日将房屋交给原告后，至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院，请求判如所请。
恒业房地产公司辩称，恒业房地产公司不应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条规定，如因出卖人的原因致使买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书时，出卖人才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，故被告不承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城XX栋XXXX号房屋出卖给原告，房屋总价款为422377元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2015年8月29日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该建设工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理案涉房屋房地产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期办理案涉房屋房地产权属证书的违约金，符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年9月30日，之后发生的违约金可另行主张。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沙开虎、施宏妹支付逾期办理房地产权属证书违约金13420元（自2015年11月29日起至2017年9月30日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告沙开虎、施宏妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一七年十月二十日
书记员 肖彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4544号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人李保龙，该行行长。
委托代理人李恒言，该行客户经理，住阳谷县。
被告俞海波，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告邢艳红（系被告俞海波之妻），女，1982年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告董建国，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告杨忠华，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告俞海波、邢艳红、董建国、杨忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告俞海波、邢艳红、董建国、杨忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告俞海波、邢艳红偿还贷款70000元及利息（包括借款利息、罚息和复利）；被告董建国、杨忠华对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月5日被告俞海波、董建国、杨忠华与我行签订《个人借款合同》、《担保合同》，被告邢艳红向我行出具了《夫妻共同还款责任承诺书》。2015年3月7日被告俞海波向我行贷款70000元，月利率10.0758‰，贷款到期日为2016年2月20日。借款到期后，经多次催收，被告俞海波、邢艳红现仍欠我行借款本金70000元及利息，被告董建国、杨忠华也未偿履行担保责任。
被告俞海波、邢艳红、董建国、杨忠华未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：被告俞海波与被告邢艳红系夫妻关系。2015年3月5日被告俞海波与原告签订《个人借款合同》，合同约定的借款金额为70000元，期限为2015年3月5日至2016年2月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定利息直至借款到期日，期内不变。借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告邢艳红向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺自愿作为被告俞海波的借款的共同还款人。同日，被告董建国、杨忠华与原告签订《保证合同》，承诺为被告俞海波的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为被告俞海波履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月7日原告向被告俞海波发放了贷款70000元。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人俞海波、金额柒万元整、月利率10.0758‰，贷出日2015年3月7日、到期日2016年2月20日、收款人存款账户62×××65。借款到期后，被告俞海波偿还了借款利息4701.45元，现仍欠原告借款本金70000元及利息3709.80元未还。被告董建国、杨忠华也未履行担保责任。
原告为证明被告借款和担保的事实提供下列证据：1、评级授信申请调查表、贷款评级授信审查审批表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、被告俞海波等的身份证、户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据能够证明被告俞海波向原告借款，被告董建国、杨忠华为被告俞海波的借款提供连带责任保证的事实。被告邢艳红作为被告俞海波的配偶，应对被告俞海波债务承担连带清偿责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告董建国、杨忠华承担还款责任后，依法享有向被告俞海波、邢艳红追偿的权利。被告俞海波、邢艳红、董建国、杨忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海波、邢艳红于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，扣除已偿还部分后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告董建国、杨忠华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告董建国、杨忠华承担还款责任后，依法享有向被告俞海波、邢艳红追偿的权利。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯丽霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申10号
再审申请人（原审被告）张雅雯，农民。
委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周广洪，农民。
被申请人（原审被告）孙翔，农民。
再审申请人张雅雯因与被申请人周广洪、孙翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）铜茅民初字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雅雯申请再审称：在法院要拍卖申请人房子的情况下，经过申请人多次找到孙翔借款时所在的公司铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司负责人刘中实，2015年12月找到了新的证据，证明当时孙翔借被申请人周广洪的220000元是铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司所借，并用在该公司开发的茅村镇的小产权房上，后在铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司债权转让时已经对该笔借款在股权协议中明确列明，公司认可欠周广洪的债务23万元（22万元本金加1万元利息），有公司股权转让协议及公司当时负责人刘中实的证言可以证明。借款并没有用在家庭生活及家庭经营中，不能视为夫妻共同债务，原审判决认定系夫妻共同债务与事实不符。孙翔在该公司工作，其借款行为是职务行为，周广洪应当向该公司要款，原审对此没有审查。依据《民诉法》第200条及第205条规定，特申请再审。
周广洪答辩称：根据民诉法规定，张雅雯的申请再审已经超过期限，请依法驳回。申请人陈述孙翔在铜山县茅村综合项目建设开发有限公司担任职务，他担任什么职务？我钱是交给孙翔的，铜山县茅村镇综合项目建设开发有限公司工程2008年已经主体完工了，他拿钱是为用在沛县的小产权房死人赔偿的。这个钱开庭的时候，孙翔说他还，我让他找刘中实，其还钱也可以，孙翔不愿意，说让法院判，现在已经判过了，又申请再审，刘中实出庭作证，我不同意。
孙翔答辩称：刘中实当时是铜山县茅村综合项目建设开发有限公司法定代表人，我是项目的负责人，现场都是我全权负责，这个项目没有我的股份，借款用于项目上，都是公司还的，不是用于家庭，我找到刘中实问他这个钱还了吗，他说公司转让了，接管公司的人同意偿还债务。
本案审查查明，申请人张雅雯与被申请人孙翔为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间即2008年9月20日和9月23日，周广洪与孙翔分别签订格式借款合同二份，双方约定，孙翔分别向周广洪借款150000元和70000元，借期分别为6个月和3个月，分别自2008年9月20日至2009年3月18日和2008年9月23日至2008年12月21日，月利率均为3%-5%。合同落款处均有出借人周广洪、借款人孙翔、担保人刘忠益的签名及捺印。2008年9月20日和9月23日，孙翔分别向周广洪出具借条二份，载明孙翔分别借款150000元和70000元，借条落款处均有孙翔的签名。2014年8月28日，本院作出（2014）铜茅民初字第793号民事判决，判决孙翔、张雅雯于判决生效后十日内偿还周广洪借款22万元及利息。双方均未在法定期限内提出上诉。
另查，申请人张雅雯在原审庭审中所提交的民事答辩状及其与孙翔在原审中均未陈述孙翔系铜山县茅村镇城乡综合项目建设有限公司工作人员，其向周广洪的借款是替公司所借，为职务行为等事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案借款人孙翔以个人名义与周广洪签订借款合同并出具借�，该借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，借款人孙翔应按约定返还借款，故原审判决并无不当。在本案审查中，申请人张雅雯及被申请人孙翔均认为孙翔系铜山县茅村镇城乡综合项目建设开发有限公司的工作人员，向周广洪借款是为该公司所借，而孙翔是否是该公司工作人员，向周广洪借款是否是为公司所借，孙翔应当最清楚，但其与张雅雯在原审中并未陈述这一事实，且判决后也未在法定期限内提出上诉，故对其主张，本院不予支持，其认为是替该公司所为，可向其追偿。
综上，张雅雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雅雯的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱永莎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终46号
上诉人（原审被告）：谢海飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
原审被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人谢海飞与被上诉人常山县农村信用合作联社、原审被告黄佳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人谢海飞送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人谢海飞在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢海飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
审 判 员 程顺增
二〇一八年一月十五日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 倪楚冰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3893号
原告：宫福朋，无业。
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连宏威房地产开发有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇马道口村张堡屯。
法定代表人：李东，系该公司经理。
委托代理人：钟伟、马仁东，均系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：普兰店市人民政府城子坦街道办事处。住所地：普兰店市城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
委托代理人：李忠伟，坦司法所所长。
被告：王辉，男，1965年12月9日出生，汉族，无业，住庄河市新华路一段250号1-5-2。
委托代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：魏华，无业。
委托代理人：刘文朋，系大连普兰店市汇源糖业食品加工厂工人。
被告：大连长兴联合房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区三家村。
法定代表人：吴镜州，系该公司总经理。
委托代理人：鲍龙晓，系该公司职员。
本院在审理原告宫福朋诉被告大连宏威房地产开发有限公司、普兰店市人民政府城子坦街道办事处、王辉、魏华、大连长兴联合开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宫福朋于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宫福朋撤回起诉。
审判员 李发科
二〇一五年六月九日
书记员 倪 烁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1432号
申请执行人：哈尔滨市恒顺物业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号。
法定代表人于成汗，男，职务董事长。
被执行人：王长国，男，1968年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理申请执行人哈尔滨市恒顺物业有限公司与被执行人王长国合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第719号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月十八日
书记员 杜新明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9543号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张宇，男，1991年9月29日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告张宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.张宇偿还中行省分行利息2314.66元、滞纳金3407.4元，自2015年10月28日起至实际给付之日止的利息按照信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费用由张宇负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人张宇（卡号62×××74）于2013年11月20日办理了中银贷记卡开卡手续。张宇持卡透支后，长期不还款。本案开庭前，张宇于2016年11月8日归还4528元。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告张宇未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，张宇向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。张宇在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向张宇发放卡号为62×××74的信用卡一张。张宇持卡透支后未按约还款，截至2015年10月27日，张宇尚欠中行省分行信用卡透支本金4527.52元及利息2315.14元、滞纳金3407.4元。庭审中，中行省分行自认，张宇于2016年11月8日还款4528元，中行省分行主张用于折抵本金。折抵后，张宇尚欠中行省分行截至2015年10月27日的利息2314.66元、滞纳金3407.4元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。张宇在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张宇向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。张宇于2016年11月8日还款4528元后，尚有利息及滞纳金未结清，中行省分行要求张宇偿还欠款利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行利息2314.66元、滞纳金3407.4元，自2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张宇负担（被告张宇应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月十五日
书记员 桑 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13492号
原告：邢某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：邢某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人尹强、姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦102室。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人郑晓坤，该公司总经理。
委托代理人赵宗钰、夏爽，山东兆基律师事务所律师。
原告邢某某与被告宋某某、太平财产保险有限公司青岛分公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月30日受理，在审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 神维东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓璐
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初656号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人汤毅，上海市南星律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人汤毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某自2017年1月至案发，在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过其在淘宝网上开设的“卓卓家日本代购”网店向韩某等人对外非法销售“SMILER40premium”、“ZENOL(肩酸、肌肉疼治疗药物)”等药品，销售金额达人民币7.8万元。
2017年3月16日，公安人员在被告人李某的住处本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室将其抓获，并当场扣押“太田胃散”2盒(每盒48包)、“龙角散-
直达(薄荷味)”10盒(每盒16包)、“龙角散-
直达(桃子味)”9盒(每盒16包)、“SANTENFXNEO眼药水”4盒、“便秘治疗药物BYURAKU”4盒(每盒400粒)、“肩酸、肌肉疼治疗药物”50盒、“SANTENFXVPLUS眼药水”6盒、“ZENOL(肩酸、肌肉疼治疗药物)”16盒、“Hisamitsu(久光)皮肤吸收型镇痛消炎”100包(每包7片)、“SMILER40premium眼药水”35盒、“肩酸、肌肉疼治疗药物”140盒、“Hisamitsu(久光)皮肤吸收型镇痛消炎”20包(每包7片)、“SantenPC眼药水”10盒。经上海市静安区市场监督管理局研判，上述药品均应按假药论处。到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人李某退出违法所得人民币1万元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩某、朱某某的证言笔录，书证淘宝网购物记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案赃物照片，上海市静安区市场监督管理局出具的研判函，经被告人李某签字辨认的涉案药品照片、淘宝店铺销售记录，受案接报回执单，罚没款收据及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；鉴于其系初犯，无犯罪前科，且已退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。但根据本案的具体情况，应当禁止被告人李某在缓刑考验期内从事与药品生产、销售等有关的活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十六万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售等有关的活动。
三、缴获的假药及退交的违法所得均予以没收。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终434号
上诉人（一审起诉人）：李沛，男，1992年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李沛不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李沛上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。事实和理由：涉案合同为商铺转让合同，标的是商铺转让和商铺内设备转让；本案合同履行地位于原审法院辖区内，原审法院应予受理。
李沛向原审法院起诉称，上诉人与王某于2016年12月17日签订了《商铺转让合同》，合同约定王某将位于上海市浦东新区XX路XX号XX商铺以110,000元的价格转让给上诉人，其中包含现有装修、装饰、工具、设备。合同第二条明确约定涉案商铺的租期至2019年12月19日，月租金5,700元，商铺交付上诉人使用后由上诉人直接向房东缴纳租余。双方在合同第六条约定了违约责任：乙方（起诉人）逾期向甲方（王某）交付转让金，甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。如因甲方原因，房东原因，没有营业执照等证件问题导致乙方不能正常使用或甲方自己中途收回店铺，甲方应退回乙方全部转让费，赔偿装修，添置设备损失费，并支付乙方50,000元的违约全。现由于王某的非法转租行为，致使房东要求收回房屋，上诉人合同目的不能继续实现，故诉至法院。请求法院判决解除上诉人与王某签订的《商铺转让合同》以及王某退还全部转让费用110,000元并承担违约金50,000元。原审法院审理后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中《商铺转让合同》的标的是商铺经营权，并非不动产，不能以不动产所在地为合同履行地。商铺经营权属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的其他标的。王某是商铺经营权的出让方，是履行义务一方，其所在地是合同履行地。由于王某所在地不在原审法院辖区内，故原审法院对上诉人的起诉没有管辖权，上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，涉案《商铺转让合同》的标的系商铺经营权，合同双方对履行地点没有约定。被起诉人王某是商铺经营权的出让方，为履行义务一方，故其所在地为合同履行地。因被起诉人王某所在地不在原审法院辖区内，故原审法院以其对本案无管辖权为由，裁定对上诉人之起诉不予受理，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00936号
原告张伯章，黄冈市传输局退休职工。
委托代理人孙洪清、夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张继红，个体工商户，黄州区赤壁大道西湖花园小区。
被告黄彩霞，无业。
被告张朝，无业，系张继红之子。
三被告共同委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张伯章诉被告张继红、黄彩霞、张朝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伯章及委托代理人夏振，被告张继红、黄彩霞、张朝的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伯章诉称，2010年，被告张继红、黄彩霞、张朝从湖北省电信工程有限公司承接光缆管线施工工程，后被告找原告，要求原告组织人员对光缆管线进行施工，原告答应后组织人员进行施工。施工完毕后，被告张继红与原告对工程款进行了结算，被告下欠工程款21509元。2012年8月19日，被告黄彩霞对下欠原告工程款签字确认。后原告多次催要余下工程款，被告未予给付，故诉至法院，请求判令三被告给付工程款21509元、支付利息1000元，并承担本案诉讼费。
被告张继红、黄彩霞、张朝辩称，本案讼争的工程款双方已结算支付完毕。该案原告曾起诉过，后撤回起诉，现原告再次起诉，系重复诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证及三被告身份信息。证明原、被告身份及诉讼主体资格。
2、结算单。证明2012年8月19日，被告黄彩霞签字确认被告张继红下欠原告工程款21509元。
三被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为该结算单中签名不是被告黄彩霞所写，该工程款被告已付清。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，真实有效，三被告亦无异议，予以采信。证据2应结合其他证据及法律规定认定。
三被告为支持辩称，向法庭提供证据如下：
1、2012年8月18日结算单。证明2012年8月18日，被告张继红与原告对工程款进行了结算，已支付完毕。
2、声明。证明2012年8月18日，原告签字确认工程款已结算，同时证明工程款已支付完毕。
3、民事裁定书。证明2013年10月15日，原告起诉三被告要求给付工程款，后原告撤回起诉。
4、《施工合同书副本》、《安全生产承包责任制合同书》。证明被告张继红承接工程后，张继红、张朝将工程承包给原告施工，与被告黄彩霞无关。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为部分工程款已结算，被告未给付余下工程款。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明工程款已结算完毕，不能证明被告已给付工程款，且与本案无关。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告撤诉后仍享有重新起诉的权利。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案系合同结算后的工程款纠纷。
经审查，被告提供的证据1、2、4具有关联，应结合其他证据及法律规定认定。证据3系人民法院生效法律文书，具有公信力，其真实性予以采信。
经审理查明，2011年2月10日前，被告张继红承接广东肇庆移动传输网管线光缆工程。承接后，被告张继红与原告协商将上述工程承包给原告施工。口头协议达成后，原告进行了施工。后因工程变更设计工程量增加，张继红儿子张朝于2011年2月10日与原告签订《施工合同书副本》一份，合同约定：“……原告（乙方）根据被告张朝（甲方）下的工单，原告已进行施工、并已完成一些工作，由于移动变更设计或其他原因停单被告张朝应支付给原告已完成的单项工作量的费用。由于移动工作量增加，甲方委托乙方在黄冈组建一支施工队伍……经甲方同意一次性补贴工资35000元，年终结算付清……”。合同还对工程结算周期等进行了约定。张朝在合同甲方签名，原告在合同乙方签名。2011年4月20日，被告张继红与原告签订《安全生产承包责任制合同书》一份，合同约定：“本合同作为被告张继红（甲方）与原告（乙方）肇庆移动本地传输网管线光缆工程施工（框架）合同（下称基础合同）的附件，与基础合同具有同等法律效力，经双方签署生效。原告施工前，必须对施工人员进行安全监督，并向作业人员告知作业场所存在的危险因素……”。合同还对发生安全事故被告张继红扣减原告部分工程款等进行了约定。张继红在合同甲方签名，原告在合同乙方签名。
原告施工后于2012年8月18日与被告张继红对工程款、借支款等进行了结算，并打印成表格，载明：“……1月14日，张伯章报协调费（应冲减其借支）'-30940元'；2012年7月7日，黄彩霞给张伯章现金2000元……”。原告在结算表右下方签名并书写“账已结清，2012、8、18”。结算当日，湖北电信工程有限公司广东肇庆项目部出具声明，记明：“张伯章同志2011年施工广宁、怀集移动通信工程的施工费用已经全部结算完成……2012年8月18日”。项目部在声明右下方加盖湖北电信工程有限公司广东肇庆项目部章，原告及被告张继红在声明左下方签名、捺印。结算后，原告于2012年8月19日又与被告黄彩霞对工程款进行了结算，并就原告已领取的款额及原告总施工费、协调费用等打印成表格，结算表注明：“……合计张伯章总借支573640元……。到8月18日截止张继红一共支付张伯章工程款610140元。张伯章工程款总施工费合计＋张伯章报销协调费用631649元（600709元＋30940元）。到8月18日截止张继红应付张伯章剩余工程款21509元”。黄彩霞在结算表右下方签名，并署结算日期2012年8月19日。再次结算后，原告向被告催要余下工程款未果，故诉至本院。
另查明，2013年10月15日，原告诉至本院要求三被告给付余下工程款。2014年3月3日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。原告承包被告张继红承接的工程进行施工，应与工程发包人或发包人授权的代理人结算工程款，获取工程款的债权凭证。本案中，原告未提交被告张继红、张朝签字确认下欠原告工程款的证据、未提交被告张继红授权黄彩霞与原告结算工程款的证据，亦未提交张继红追认黄彩霞结算行为的证据，故原告主张三被告给付余下工程款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伯章对被告张继红、黄彩霞、张朝的诉讼请求。
本案诉讼费362元，由原告张伯章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张雪梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄州民初字第00936号原告张伯章，黄冈市传输局退休职工。委托代理人孙洪清、夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张继红，个体工商户，黄州区赤壁大道西湖花园小区。被告黄彩霞，无业。被告张朝，无业，系张继红之子。三被告共同委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张伯章诉被告张继红、黄彩霞、张朝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伯章及委托代理人夏振，被告张继红、黄彩霞、张朝的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伯章诉称，2010年，被告张继红、黄彩霞、张朝从湖北省电信工程有限公司承接光缆管线施工工程，后被告找原告，要求原告组织人员对光缆管线进行施工，原告答应后组织人员进行施工。施工完毕后，被告张继红与原告对工程款进行了结算，被告下欠工程款21509元。2012年8月19日，被告黄彩霞对下欠原告工程款签字确认。后原告多次催要余下工程款，被告未予给付，故诉至法院，请求判令三被告给付工程款21509元、支付利息1000元，并承担本案诉讼费。被告张继红、黄彩霞、张朝辩称，本案讼争的工程款双方已结算支付完毕。该案原告曾起诉过，后撤回起诉，现原告再次起诉，系重复诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：1、原告身份证及三被告身份信息。证明原、被告身份及诉讼主体资格。2、结算单。证明2012年8月19日，被告黄彩霞签字确认被告张继红下欠原告工程款21509元。三被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为该结算单中签名不是被告黄彩霞所写，该工程款被告已付清。经审查，本院认为，原告提交的证据1，真实有效，三被告亦无异议，予以采信。证据2应结合其他证据及法律规定认定。三被告为支持辩称，向法庭提供证据如下：1、2012年8月18日结算单。证明2012年8月18日，被告张继红与原告对工程款进行了结算，已支付完毕。2、声明。证明2012年8月18日，原告签字确认工程款已结算，同时证明工程款已支付完毕。3、民事裁定书。证明2013年10月15日，原告起诉三被告要求给付工程款，后原告撤回起诉。4、《施工合同书副本》、《安全生产承包责任制合同书》。证明被告张继红承接工程后，张继红、张朝将工程承包给原告施工，与被告黄彩霞无关。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为部分工程款已结算，被告未给付余下工程款。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明工程款已结算完毕，不能证明被告已给付工程款，且与本案无关。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告撤诉后仍享有重新起诉的权利。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案系合同结算后的工程款纠纷。经审查，被告提供的证据1、2、4具有关联，应结合其他证据及法律规定认定。证据3系人民法院生效法律文书，具有公信力，其真实性予以采信。经审理查明，2011年2月10日前，被告张继红承接广东肇庆移动传输网管线光缆工程。承接后，被告张继红与原告协商将上述工程承包给原告施工。口头协议达成后，原告进行了施工。后因工程变更设计工程量增加，张继红儿子张朝于2011年2月10日与原告签订《施工合同书副本》一份，合同约定：“……原告（乙方）根据被告张朝（甲方）下的工单，原告已进行施工、并已完成一些工作，由于移动变更设计或其他原因停单被告张朝应支付给原告已完成的单项工作量的费用。由于移动工作量增加，甲方委托乙方在黄冈组建一支施工队伍……经甲方同意一次性补贴工资35000元，年终结算付清……”。合同还对工程结算周期等进行了约定。张朝在合同甲方签名，原告在合同乙方签名。2011年4月20日，被告张继红与原告签订《安全生产承包责任制合同书》一份，合同约定：“本合同作为被告张继红（甲方）与原告（乙方）肇庆移动本地传输网管线光缆工程施工（框架）合同（下称基础合同）的附件，与基础合同具有同等法律效力，经双方签署生效。原告施工前，必须对施工人员进行安全监督，并向作业人员告知作业场所存在的危险因素……”。合同还对发生安全事故被告张继红扣减原告部分工程款等进行了约定。张继红在合同甲方签名，原告在合同乙方签名。原告施工后于2012年8月18日与被告张继红对工程款、借支款等进行了结算，并打印成表格，载明：“……1月14日，张伯章报协调费（应冲减其借支）‘-30940元’；2012年7月7日，黄彩霞给张伯章现金2000元……”。原告在结算表右下方签名并书写“账已结清，2012、8、18”。结算当日，湖北电信工程有限公司广东肇庆项目部出具声明，记明：“张伯章同志2011年施工广宁、怀集移动通信工程的施工费用已经全部结算完成……2012年8月18日”。项目部在声明右下方加盖湖北电信工程有限公司广东肇庆项目部章，原告及被告张继红在声明左下方签名、捺印。结算后，原告于2012年8月19日又与被告黄彩霞对工程款进行了结算，并就原告已领取的款额及原告总施工费、协调费用等打印成表格，结算表注明：“……合计张伯章总借支573640元……。到8月18日截止张继红一共支付张伯章工程款610140元。张伯章工程款总施工费合计＋张伯章报销协调费用631649元（600709元＋30940元）。到8月18日截止张继红应付张伯章剩余工程款21509元”。黄彩霞在结算表右下方签名，并署结算日期2012年8月19日。再次结算后，原告向被告催要余下工程款未果，故诉至本院。另查明，2013年10月15日，原告诉至本院要求三被告给付余下工程款。2014年3月3日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。原告承包被告张继红承接的工程进行施工，应与工程发包人或发包人授权的代理人结算工程款，获取工程款的债权凭证。本案中，原告未提交被告张继红、张朝签字确认下欠原告工程款的证据、未提交被告张继红授权黄彩霞与原告结算工程款的证据，亦未提交张继红追认黄彩霞结算行为的证据，故原告主张三被告给付余下工程款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张伯章对被告张继红、黄彩霞、张朝的诉讼请求。本案诉讼费362元，由原告张伯章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张怀良人民陪审员  赵 杰审 判 员  李宝红二〇一五年五月二十二日书 记 员  张雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初190号
原告：佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城南区8座五层1号，统一社会信用代码：914406040901225888。
法定代表人：陈耀荣。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁光楷，广东骏和律师事务所律师。
被告：王家亮，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区，。
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务律师。
原告佛山市华艺物业经营管理有限公司诉被告王家亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告佛山市华艺物业经营管理有限公司于2017年3月28日向本院提交撤诉申请，以双方已和解为由请求撤回起诉。诉讼中，被告王家亮向本院提出反诉申请，但其未在本院指定的时间预缴反诉费用且在之后的庭审中明确撤回反诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告未在规定的时间缴纳案件反诉费，本案依法应按自动撤回反诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市华艺物业经营管理有限公司撤回起诉
本案反诉按被告王家亮自动撤诉处理。
本案撤诉结案，受理费减半收取为1612元，由原告佛山市华艺物业经营管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 王佳仁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初190号原告：佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城南区8座五层1号，统一社会信用代码：914406040901225888。法定代表人：陈耀荣。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁光楷，广东骏和律师事务所律师。被告：王家亮，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区，。委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务律师。原告佛山市华艺物业经营管理有限公司诉被告王家亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告佛山市华艺物业经营管理有限公司于2017年3月28日向本院提交撤诉申请，以双方已和解为由请求撤回起诉。诉讼中，被告王家亮向本院提出反诉申请，但其未在本院指定的时间预缴反诉费用且在之后的庭审中明确撤回反诉申请。本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告未在规定的时间缴纳案件反诉费，本案依法应按自动撤回反诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市华艺物业经营管理有限公司撤回起诉本案反诉按被告王家亮自动撤诉处理。本案撤诉结案，受理费减半收取为1612元，由原告佛山市华艺物业经营管理有限公司负担。审判员  汤丽娟二〇一七年三月二十八日书记员  王佳仁
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初249号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人吴艺锋，男，1985年2月1日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，住化州市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人吴艺锋犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员王海容、被告人吴艺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日18时许，被告人吴艺锋在化州市官桥镇红峰农场玩时，接到吸毒人员魏某（另案处理）的电话，魏某说要跟吴艺锋购买毒品冰毒，两人相约在化州市红峰农场红峰大道旧幼儿园旁边进行交易。然后，吴艺锋到约定的地点，将用塑料袋包装着约重0.45克的毒品冰毒卖给魏某，获利50元。2017年5月7日19时许，魏某随身携带上述毒品冰毒在化州市北岸汽车总站候车大厅准备搭乘客车，被巡逻民警当场抓获，民警并从魏某身上搜出一小包用透明胶袋装着的晶状物品。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，该晶状物体检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴艺锋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份资料、被告人吴艺锋的供述、证人魏某、黄某的证人证言、证据保全清单物照、移交毒品凭证、鉴定文书、现场勘验笔录、指认现场笔录、违法记录查询表及相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴艺锋无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人吴艺锋在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人能通过其家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴艺锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终178号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2016年12月28日因容留他人吸毒罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年一月二十三日作出（2018）鲁0214刑初47号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。宣判后，原审被告人刘某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田孝民
审 判 员 任道亮
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 科
书 记 员 陈占武
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终178号原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。2016年12月28日因容留他人吸毒罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年一月二十三日作出（2018）鲁0214刑初47号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。宣判后，原审被告人刘某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田孝民审 判 员 任道亮审 判 员 贾世炜二〇一八年三月二十九日法官助理 王 科书 记 员 陈占武
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第376号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吕某，无业，户籍所在地广东省江门市新会区。因犯抢劫罪，于2010年12月21日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月9日刑满释放。因吸毒于2015年3月26日被强制戒毒，因本案于同年6月18日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年3月25日19时许，吸毒人员罗某电话联系被告人吕某要求购买5克冰毒，双方约定在鹤山市共和镇大凹村民委员会云峰市场路口的一瓜棚内交易。吕某驾驶一辆助力车来到上述地点准备与罗某交易时被公安人员当场抓获。经鉴定，现场缴获的毒品净重5克，检出甲基苯丙胺成分。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人吕某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人吕某作案工具三星N7100手机一台、LX牌手机一台、蓝色助力车一台，予以没收，上缴国库。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，相关书证材料，证人罗某的证言，被告人吕某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年1月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、供被告人吕某作案工具三星N7100手机一台、LX牌手机一台、蓝色助力车一台，予以没收，上缴国库（手机二台暂扣于本院，由本院直接上缴；蓝色助力车一台，暂扣于广东省鹤山市公安局，由该局直接上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一五年九月十八日
书记员 吕嘉茵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1138号
上诉人（原审被告）：杭州合景房地产开发有限公司。
法定代表人：孔健涛。
被上诉人（原审原告）：易地斯埃设计顾问（上海）有限公司。
法定代表人：BYRONSCOTTLAMONT。
上诉人杭州合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）因与被上诉人易地斯埃设计顾问（上海）有限公司（以下简称易地斯埃公司）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初729号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、本案所涉合同关于管辖权的约定系易地斯埃公司拟定的格式条款，该条款无效。本案所涉合同大部分条款为易地斯埃公司预先拟定，包括关于管辖权约定的条款（合同第10.4条），该条款排除了合景公司的协议管辖的选择权。根据合同法第40条的规定，合同关于管辖�的约定为易地斯埃公司预先拟定条款，易地斯埃公司利用格式条款排除了合景公司管辖选择的权利，该条款无效。二、本案应由法定管辖即合景公司住所地或合同履行地人民法院管辖，即应由杭州市西湖区人民法院管辖。据以上所述，案涉合同中的协议管辖无效，因此，应以法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据以上法律和司法解释，法人的住所地并不当然为其营业执照上的�册登记地址，当两者不一致时，应当以主要办事机构所在地为住所地。本案中合景公司主要办事机构所在地系杭州市西湖区教工路×号欧美中心×号，本案所涉合同签订、履行及成果交付均在该主要办事机构所在地，因此，合景公司的住所地应为该主要办事机构所在地，即杭州市西湖区教工路×号欧美中心×号，本案无论是依据被告住所地还是合同履行地来确定管辖，均应由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合景公司与易地斯埃公司签订的案涉《景观设计合同�约定双方发生争议任何一方可向案涉项目所在地有管辖权限的人民法院提起诉讼，该约定并未排除合景公司权利，不属格式条款。本案案涉项目位于杭州市余杭区，属于原审法院辖区范围。原审法院有权对本案行使管辖权。合景公司主张本案应由杭州市西湖区人民法院管辖管辖依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 赖雪珂
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终176号
上诉人（原审被告）：吴洪照，男，1943年4月24日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）:袁一峰，男，1961年5月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人吴洪照因与被上诉人袁一峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初2323号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴洪照上诉称，其住所地位于南通市崇川区××花园××幢××室，属于南通市崇川区人民法院管辖。之前南通市崇川区人民法院受理了袁一峰起诉的（2016）苏0602民初2873号案件，后袁一峰�回起诉。该案中已出示的证据证明本案的借款合同书根本不存在，袁一峰提供的借款合同书系伪造。请求本案移送南通市崇川区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法的级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，双方在合同中约定：“七、合同争议解决方式：双方发生纠纷先行调解，若调解不成由合同签订地人民法院诉讼解决。本合同签订日期：2010年8月12日本合同签订地点：江苏南通如皋常青镇”，从合同中的约定可以看出双方约定了由合同签订地人民法院管辖，且合同中明确载明了签订地为如皋市常青镇，故一审法院对本案具有管辖权。吴洪照提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审裁定：驳回吴洪照对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案所涉借款，袁一峰曾于2016年5月27日向南通市崇川区人民法院提起诉讼即（2016）苏0602民初2873号案件，请求吴洪照偿还借款150万元及利息，吴洪照应诉，两次开庭审理后，袁一峰以相关证据有待调取为由申请撤诉，该院于2016年11月26日裁定准许撤诉。该案审理过程中，袁一峰并未向法院提交2010年8月12日的借款合同书。2017年2月10日，袁一峰又向一审法院起诉，请求吴洪照归还借款150万元及利息，并提交了该借款合同书。借款合同书中约定由合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为如皋常青镇，吴洪照对借款合同书的真实性提出异议。本院认为，借款合同书的真实性待本案进行实体审理时再予审查。但无论该借款合同书真实与否，本案均应由南通市崇川区人民法院管辖。理由是：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，“当事人协商一致的，可以变更合同”。因此，无论双方之间是否存在协议管辖的约定，袁一峰以其向南通市崇川区人民法院起诉的行为更改了双方之间的原有约定，而吴洪照应诉答辩，同意接受南通市崇川区人民法院管辖，且双方住所地均在南通市崇川区人民法院辖区，因此，双方当事人已以起诉和应诉的行为达成了一致即管辖法院为南通市崇川区人民法院。即使借款合同书真实，其协议管辖条款已由当事人以诉讼行为予以了变更，该条款已经失效。故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2016）苏0682民初2323号之一民事裁定；
二、本案由南通市崇川区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年五月十七日
书记员 马 茜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6948号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人任德金,该行行长。
委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人江苏圣客朗服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥，组织机构代码62822437-6。
法定代表人陈钦林。
被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司,住所地江苏常熟市虞山方浜工业集中区27号,组织机构代码71682334-4。
法定代表人陈钦升。
被执行人常熟金戈投资有限公司,住所地江苏省常熟市虞山工业园柳州路2幢圣客朗大厦108-109号,组织机构代码57142825-4。
法定代表人陈钦斌。
被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥毛桥村，组织机构代码75003546-4。
法定代表人林爱琴。
被执行人陈钦林,男,1967年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人林爱琴,女,1971年10月23日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
中信银行股份有限公司常熟支行与江苏圣客朗服饰有限公司、江苏傲狼世家服饰有限公司、常熟金戈投资有限公司、江苏杰克丹顿服饰有限公司、陈钦林、林爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2657号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏圣客朗服饰有限公司归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金9850429.10元，支付截至2016年3月17日的利息93561.25元、逾期本金的罚息3056.71元、逾期利息的复利553.23元，并支付自2016年3月18日起至实际履行日止按年利率6.525%以本金9850429.10元为基数计算的罚息、以利息93561.25元为基数计算的复利。二、江苏圣客朗服饰有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行律师代理费184263元。上述一至二项款项，由江苏圣客朗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、江苏傲狼世家服饰有限公司、常熟金戈投资有限公司、江苏杰克丹顿服饰有限公司、陈钦林、林爱琴对江苏圣客朗服饰有限公司的涉案债务分别在最高额1200万元、3600万元、3600万元、3600万元、3600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费82591元、保全费5000元，合计诉讼费87591元，由江苏圣客朗服饰有限公司负担，江苏傲狼世家服饰有限公司、常熟金戈投资有限公司、江苏杰克丹顿服饰有限公司、陈钦林、林爱琴承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司名下有常熟市虞山镇工业园柳州路1幢、2幢、常熟经济技术开发区高新技术产业园柳州路1号3幢的房产信息，被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司名下登记有常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路27号1、2幢的房产信息，被执行人陈钦林、林爱琴名下登记有常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）一层11-12、11-13、11101-1、12-28的房产信息，但上述房产均设置有抵押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人江苏圣客朗服饰有限公司名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，被执行人江苏傲狼世家服饰有限公司名下登记有苏Ｅ×××××的车辆信息，被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币10219454.29元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐庆丰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初39号
原告：东阿县天安运输有限公司。
法定代表人：金长征，经理。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所实习律师。
被告：张钱，男，1989年2月28日生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告吕永博，男，1981年10月18日生，汉族，住阳谷县。
原告东阿县天安运输有限公司与被告张钱、被告吕永博担保借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿闪闪、孙博，被告张钱委托代理人李贵广、姚秀丽到庭参加了诉讼，被告吕永博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县天安运输有限公司诉称：2014年9月26日，原被告签订《借款合同》，合同约定，被告张钱向原告借款94304元，被告分八次分期还款，管理费每月200元，被告吕永博为连带责任保证人。合同签订后原告履行了发放借款的义务，但被告张钱未按约定还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，要求被告立即付清借款及管理费。2015年4月张钱挂靠的鲁Ｐ×××××号车辆发生交通事故，原告将车拖回维修，支付施救费12000元，该款也应有张钱承担。
被告张钱辩称，借款合同虽然签订了，但原告并未实际履行出借义务；鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主为吕永博，施救费不应由他承担。故应驳回原告诉讼请求。
被告吕永博未提供答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、挂靠合同一份，证明被告吕永博在2014年6月26日与原告签订挂靠合同一份，挂靠原告公司经营鲁Ｐ×××××号车辆，后吕永博将该合同权利义务全部转让给被告张钱，该车由张钱经营；2、借款合同一份，证明张钱在原告处借款95904元；3、维修费发票及汇款回单，证明2015年4月张钱车辆发生交通事故，由原告将车辆拖回修理，支付施救费12000元，被告张钱应当承担该施救费用。
被告张钱对原告证据1的真实性无异议，但认为该合同与本案无关联性，同时证明鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主为吕永博，不是张钱，原告所述吕永博将鲁Ｐ×××××号车辆转让给张钱不属实；对原告证据2真实性无异议，但主张原告并没有实际履行出借义务，借款合同没有履行，张钱不应承担还款义务；对证据3有异议，认为鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主为吕永博，挂靠车主为原告，张钱没有义务承担该车辆事故施救费。
被告张钱、被告吕永博未提交证据。
上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：
2014年6月26日原告与被告吕永博签订了挂靠合同一份，由吕永博挂靠原告经营鲁Ｐ×××××号车辆。2014年9月26日原告与张钱签订借款合同一份，借款金额94304元，管理费每月200元，还款时间为2014年9月30日至2015年4月30日，每月还款11788元，担保人为吕永博。
本院认为：原告与被告签订的车辆挂靠合同、借款合同是当事人真实意思表示是合法有效的。借款合同签订后，原告主张将该借款用现金支付给了二手车交易市场，用于购买车辆，但没有提交相关证据证明，对该主张不予认可，对原告要求被告张钱偿还借款本息、吕永博承担保证责任的诉求不予支持。原告主张吕永博将挂靠合同权利义务全部转让给了张钱，该行为是其二人之间的事与原告无关。挂靠合同的乙方也即吕永博将合同的权利义务转让给第三人，因为该转让行为即有债权的转让也有债务的转让，必须征得甲方（原告）的同意，否则该转让行为是不成立的。被告张钱也不承认存在该转让行为。故在没有证据证明的情形下，原告实际车主变更为张钱的主张本院不予采纳，原告要求张钱承担施救费的诉求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2738元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 曹小伟
人民陪审员 王 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 建
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7120号
原告：苏州艾博环保机电设备有限公司，住所地苏州市东大街179号A501室。
法定代表人：武艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州竣浩达智能科技有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路12号创意园9幢-1室。
法定代表人：付冬玲。
原告苏州艾博环保机电设备有限公司与被告苏州竣浩达智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告苏州艾博环保机电设备有限公司诉称，2016年7月11日，原告与被告签订了关于“舒城展馆多媒体内容制作”项目的《多媒体内容制作协议》，该协议对项目的周期、双方的责任、验收、保密等均进行了约定，合同第四条对于费用及付款方式明确为项目总费用为60万元，签订合同后被告支付原告预付款18万元，其余款项被告与和氏签约的进度款同比例支付。协议签订后，原告即按照被告的项目需求，进行了该项目的设计、开发及制作，并按照合同要求向被告支付了相应的多媒体软件，但被告仅向原告支付了该项目的预付款18万元，截至目前尚有42万元的项目款项未予结算。原告于2016年9月28日向被告发送律师函进行了项目款项的催告，但被告仍未履行相应的付款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告项目款项42万元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失，暂计为1000元（按年利率4.75%标准从2016年10月1日计算至被告实际支付之日止）。3、本案全部仲裁费用由被告承担。
被告苏州竣浩达智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告、被告于2016年7月11日签订了《多媒体内容制作协议》一份，该协议第十三条中约定的争议解决方式为“提交当地仲裁委员会仲裁”，原告对发生的纠纷应当向苏州仲裁委员会提起仲裁。因原告、被告双方住所地均在苏州市，且苏州市仅有一个仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”，因此协议中仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，本案应由苏州仲裁委员会受理，苏州市姑苏区人民法院对本案无管辖权，请求苏州市姑苏区人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，2016年7月11日，苏州艾博环保机电设备有限公司（开发方、乙方）与苏州竣浩达智能科技有限公司（委托方、甲方）签订了《多媒体内容制作协议》一份（协议编号：20160711-01），协议约定，甲方委托乙方进行舒城展馆多媒体内容制作的项目，乙方愿意承接甲方上述项目，并保证按时、按质地完成项目。协议第十三条争议解决约定：“凡由本协议引起的或与解释、执行本协议有关的任何争议，双方应首先通过友好协商或调解解决。协商或调解不成，双方同意将争议提交当地仲裁委员会仲裁。”
另查明，苏州艾博环保机电设备有限公司的住所地坐落于苏州市东大街179号A501室，苏州竣浩达智能科技有限公司住所地坐落于苏州市姑苏区新庄西路12号创意园9幢-1室。
经本院核实，苏州市仅有苏州仲裁委员会一家仲裁机构。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，当事人在协议中约定仲裁条款符合相关法律规定，协议虽未约定仲裁机构，但原、被告均位于苏州市，而苏州市仅有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，因此，双方对仲裁机构的约定是明确的，苏州仲裁委员会即视为双方约定的仲裁机构。本案纠纷应由苏州仲裁委员会仲裁，不应由本院审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州艾博环保机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方是当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 俞优明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 蓓
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初7120号原告：苏州艾博环保机电设备有限公司，住所地苏州市东大街179号A501室。法定代表人：武艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州竣浩达智能科技有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路12号创意园9幢-1室。法定代表人：付冬玲。原告苏州艾博环保机电设备有限公司与被告苏州竣浩达智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏州艾博环保机电设备有限公司诉称，2016年7月11日，原告与被告签订了关于“舒城展馆多媒体内容制作”项目的《多媒体内容制作协议》，该协议对项目的周期、双方的责任、验收、保密等均进行了约定，合同第四条对于费用及付款方式明确为项目总费用为60万元，签订合同后被告支付原告预付款18万元，其余款项被告与和氏签约的进度款同比例支付。协议签订后，原告即按照被告的项目需求，进行了该项目的设计、开发及制作，并按照合同要求向被告支付了相应的多媒体软件，但被告仅向原告支付了该项目的预付款18万元，截至目前尚有42万元的项目款项未予结算。原告于2016年9月28日向被告发送律师函进行了项目款项的催告，但被告仍未履行相应的付款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告项目款项42万元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失，暂计为1000元（按年利率4.75%标准从2016年10月1日计算至被告实际支付之日止）。3、本案全部仲裁费用由被告承担。被告苏州竣浩达智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告、被告于2016年7月11日签订了《多媒体内容制作协议》一份，该协议第十三条中约定的争议解决方式为“提交当地仲裁委员会仲裁”，原告对发生的纠纷应当向苏州仲裁委员会提起仲裁。因原告、被告双方住所地均在苏州市，且苏州市仅有一个仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”，因此协议中仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，本案应由苏州仲裁委员会受理，苏州市姑苏区人民法院对本案无管辖权，请求苏州市姑苏区人民法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，2016年7月11日，苏州艾博环保机电设备有限公司（开发方、乙方）与苏州竣浩达智能科技有限公司（委托方、甲方）签订了《多媒体内容制作协议》一份（协议编号：20160711-01），协议约定，甲方委托乙方进行舒城展馆多媒体内容制作的项目，乙方愿意承接甲方上述项目，并保证按时、按质地完成项目。协议第十三条争议解决约定：“凡由本协议引起的或与解释、执行本协议有关的任何争议，双方应首先通过友好协商或调解解决。协商或调解不成，双方同意将争议提交当地仲裁委员会仲裁。”另查明，苏州艾博环保机电设备有限公司的住所地坐落于苏州市东大街179号A501室，苏州竣浩达智能科技有限公司住所地坐落于苏州市姑苏区新庄西路12号创意园9幢-1室。经本院核实，苏州市仅有苏州仲裁委员会一家仲裁机构。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，当事人在协议中约定仲裁条款符合相关法律规定，协议虽未约定仲裁机构，但原、被告均位于苏州市，而苏州市仅有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，因此，双方对仲裁机构的约定是明确的，苏州仲裁委员会即视为双方约定的仲裁机构。本案纠纷应由苏州仲裁委员会仲裁，不应由本院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告苏州艾博环保机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方是当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  俞优明二〇一六年十二月六日书 记 员  谢 蓓
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1624号
原告王君，个体工商户。
被告王同福，约38岁，无业。
原告王君与被告王同福餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日向原告王君送达《催交诉讼费用通知书》，限原告自收到《催交诉讼费用通知书》次日起七日内向本院交纳诉讼费136元，逾期不交纳本院依法处理。但原告在限期内未交纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条及有关法律之规定，裁定如下：
驳回原告王君的起诉。
审判长 任善林
审判员 葛士俊
审判员 陈宪广
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王鹏飞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00190号
申请执行人陈禹。
被执行人梁升华。
申请执行人陈禹与被执行人梁升华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）鄂曾都民初字第00579号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认梁升华偿还陈禹本息4785626元。申请执行人陈禹于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈禹未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00579号调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 童传银
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3829号
原告：青岛鼎尚智慧照明有限公司（原青岛鼎尚辅料有限公司），住所地青岛市城阳区。
法定代表人：马海宾，职务总经理。
委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛大洲运动用品有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘启云，职务经理。
委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。
原告青岛鼎尚智慧照明有限公司与被告青岛大洲运动用品有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日、2017年5月23日两次公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人马海宾及委托诉讼代理人王春艳，被告委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鼎尚智慧照明有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款78597.38元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要多次从原告处订货，至今仍拖欠原告货款78597.38元拒不支付。
被告青岛大洲运动用品有限公司辩称，原、被告之间确存在业务往来，但拖欠货款的具体金额是否如原告所述，需原告提交证据加以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交被告向原告出具的发注书16份以及送货单17份、业务往来清单1份，用以证明自2014年10月份至今，原被告双方之间产生业务16笔，且原告已将货物送至被告处，被告至今未全部履行付款义务。提交原告邮箱截图打印件共20张，用以证明：原告提交的发注书系被告通过电子邮件方式发送，进一步证明原被告之间的合作关系以及证实原告提交发注书的真实性，与发注书上每一笔业务都有对应。
被告对上述16份发注书的真实性有异议，认为该组发注书系原告单方制作，没有被告的印章，不能证明是被告发送给原告的。17份送货单当中的产品名称与原告提交的发注书中的品名不一致，时间不一致；对签收人“姜雪卿”的签名经落实后部分签名非本人所签；2015年7月8日、7月16日的4份送货单，没有具体的商品单价，不能确定货物的价值；2015年11月17日、12月1日、12月29日的4份送货单中没有具体的商品单价，不能确定货物的价值。对业务清单不予质证，因系原告方单方制作。对20张原告邮箱截图打印件的真实性有异议，认为该组证据系原告通过截图打印未经过公证，真实性无法核实；对该组证据的关联性有异议，认为原告所提交的该组证据无法证明与其之前提供的证据以及本案的事实存在因果关系；该组证据中有五份证据未显示发件人姓名，与原告陈述的发件人是“李富艳”不符。
原告提交的17份送货单中右下方均有被告工作人员“姜雪卿”的签名，被告对“姜雪卿”的签名是否是其本人所签持有异议，并申请司法鉴定。2017年3月30日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所【2017】文退字第35号退案说明一份，内容为因申请鉴定人青岛大洲运动用品有限公司（即本案被告）未交纳鉴定费用，本案终止对原告提交的17份送货单中右下方“签收人：姜雪卿”的签名是否系其本人所书写进行鉴定。由于被告未交纳鉴定费用被青岛青大司法鉴定所依法退案，根据证据规则，本院对该17份送货单的真实性予以确认。由被告工作人员“李富艳”从其邮箱ｆｙｌ×××＠ｐａｃｋｒａｆｔ.ｃｏｍ.ｃｎ向原告法定代表人马海宾的邮箱ｄｉｎ×××＠163.ｃｏｍ发送的12份发注书、由apple@daejoo.cc邮箱向原告法定代表人马海宾的邮箱ｄｉｎ×××＠163.ｃｏｍ发送的4份发注书均能够与该17份送货单相互印证，故本院对该16份发注书及20张原告邮箱截图打印件均予以采信。
虽然2015年7月16日、7月28日、11月17日、12月1日、12月29日共计8份送货单中只有产品名称、色号、数量，没有具体的商品单价，但与其相对应的发注书中对同种商品的价格均有明确记载，原告主张该8份送货单中的商品价格应以与其相对应的发注书中记载的单价为准，被告对此虽持异议，但未提交能够证明未标注单价的商品价格应低于发注书中所载明的商品单价的证据，故本院对原告主张予以采信。
业务清单虽系原告单方制作，但仅是对原、被告之间自2014年10月至2015年12月业务往来的汇总，内容与上述送货单、发注书能够相互印证，故本院亦予以采信。但原告自认该业务清单中所列的发注书号为6814-10-09-Q（订单金额为16017.89元）以及发注书号为6814-10-29-Q（订单金额为23503.44元）的两笔业务的货款已经实际付清，且不包括在上述16份发注书和17份送货单内，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月至2015年12月原、被告之间存在业务往来，原告以被告向其发送的发注书为依据向被告供货。原告提交的17份送货单中所记载的货物被告均已签收，共发生货款150910.58元（190431.91元-16017.89元-23503.44元），该部分货款被告已付72313.2元，尚欠78597.38元未付，且至起诉之日，该部分欠款的支付期限均已届满。
2017年3月24日，原告将企业名称变更为青岛鼎尚智慧照明有限公司，并依法换发营业执照。青岛鼎尚智慧照明有限公司依法继受原青岛鼎尚辅料有限公司的权利义务。
本院认为，原、被告之间存在业务往来，被告通过电子邮件的方式向原告发送的发注书内容包含了原被告双方的名称、订购产品的名称、规格、颜色、数量、价款、履行期限等，应视为双方签订的供货合同，该合同能够体现双方真实的意思表示，相关内容不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应按照该合同的约定全面履行各自义务。原告应按照合同即发注书的约定向被告按期供货，被告亦应按照发注书的约定及时向原告支付货款。本案中，原告提交的17份送货单中所记载的货物被告均已签收，即可以证明与其相对应的16份发注书中约定的供货义务，原告已经实际履行完毕，被告理应按照上述发注书的要求及时支付货款。被告虽对原告主张的拖欠货款的具体数额持有异议，但并未提交该部分款项已经实际付清的证据，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛大洲运动用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鼎尚智慧照明有限公司货款78597.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1765元（原告已预交），由被告负担，被告青岛大洲运动用品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告青岛鼎尚智慧照明有限公司1765元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 朱亚丽
人民陪审员 徐红珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 宫艺榕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2360号
原告王建文，男，1969年5月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告胡桂莲，女，1965年9月31日出生，汉族，住信阳市平桥区。
原告王建文与被告胡桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托代理人时新建到庭参加了诉讼，被告胡桂莲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，2014年8月8日，被告胡桂莲因装修需要，与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，到期不能偿还则每月按借款金额的10%向原告支付违约金。后被告又分别于2015年3月8日向原告借款1000元，2015年4月6日向原告借款1000元，2015年2月1日再次向原告借款3000元，合计借款总额为15000元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告胡桂莲偿还原告借款本金15000元及支付违约金（暂定为4500元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为此提交如下证据：
《借款合同》及《借据》各一份，拟证明被告胡桂莲向原告王建文借款本金10000元，借款期限为30天（2014年8月8日至2014年9月7日）。双方未约定借款利息，约定有违约金即如借款人未按时还款则支付每月借款金额10%的违约金。
借条三份，落款时间分别为2015年2月1日、2015年3月8日、2015年4月6日，被告胡桂莲向原告王建文出具的该三份借条载明的借款金额分别为3000元、1000元、1000元（共计5000元）。
被告胡桂莲未到庭答辩。
本院认为，被告胡桂莲经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。原告王建文提交的证据，本院予以采信，原、被告双方民间借贷关系成立。原告提交的《借款合同》及《借据》明确借款本金系10000元并约定有违约金，但约定的违约金过高，应予以调整。关于原告提交的三份借条，未约定借款利率、借款期限及违约金，故对于原告主张该5000元借款的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告王建文借款本金15000元，并承担其中10000元的违约金（自2014年9月7日起至本判决确定的还款期限之日止，每月按2%计算）。
驳回原告王建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告胡桂莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉虎
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 余 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗丹丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1152号
申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道212号。
委托代理人黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被执行人北海联众网络科技有限责任公司，住所地北海市北海大道13号时代广场二层A228号。
法定代表人：董国刚，经理。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司与被执行人北海联众网络科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查未能发现被执行人北海联众网络科技有限责任公司名下有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年三月二十九日
（）
书记员 杨源新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1152号申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道212号。委托代理人黄建军，广西天惠律师事务所律师。委托代理人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。被执行人北海联众网络科技有限责任公司，住所地北海市北海大道13号时代广场二层A228号。法定代表人：董国刚，经理。本院在执行申请执行人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司与被执行人北海联众网络科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查未能发现被执行人北海联众网络科技有限责任公司名下有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第64号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 慧审判员 黄振锋审判员 吴 远二〇一七年三月二十九日（）书记员 杨源新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8373号-1
原告全贵花，女，汉族，1971年8月17日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。一般授权代理人。
被告林顺福，男，汉族，1976年11月16日出生，住成都市。
委托代理人贺中玲，四川重泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人冯燕萍，四川重泰律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告全贵花诉被告林顺福提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告林顺福在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告林顺福的户籍所在地为福建省仙游县大济镇西南村顶厝48-1号，本案应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告全贵花在上班时摔伤，以侵权提起诉讼，侵权行为地为成都市高新区紫荆南路32号“混沌王”店，本院作为侵权行为地法院具有管辖权。被告林顺福提出的应由福建省仙游县人民法院管辖的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告林顺福的管辖权异议。
案件受理费减半收取50元，由被告林顺福负担（被告林顺福应在本裁定生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘苡辰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行（以下简称石城邮政银行）。地址：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。
法人代表人：肖胜秀，行长。
委托代理人黄晓清，女，1985年7月12日，汉族，石城邮政银行职员，住石城县。特别授权。
被告李正兴，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住石城县。
被告廖伟娟，女，1989年7月23日生，汉族，农民，住石城县。（系李正兴妻子）
被告温祚渊，男，1986年6月3日生，汉族，农民，住石城县。
被告周晓娟，女，1991年3月6日生，汉族，农民，住石城县。（系温祚渊妻子）
被告赖清表，男，1985年8月15日生，汉族，农民，住石城县。
被告温秋平，女，1987年2月7日生，汉族，农民，住石城县。（系赖清表妻子）
原告石城邮政银行诉被告李正兴、廖伟娟等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄晓清及被告赖清表到庭参加诉讼，被告李正兴、廖伟娟、温祚渊、周晓娟、温秋平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告李正兴以购买化肥农药为由向我行申请贷款，同年3月14日，被告李正兴与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，向我行借款3万元。我行于当日发放了贷款，贷款合同约定借款期限为12个月，年利率为10.62%，采用阶段性等额本息还款法，逾期不还在借款利率的基础上加收30%的罚息，即按年利率13.806%计息。李正兴、温祚渊、赖清表及其各自的配偶廖伟娟、周晓娟、温秋平在联保协议书上签了字。借款后，被告李正兴在最后两期开始拖欠本金及利息，经多次催收未果，故向法院起诉，要求被告李正兴归还借款本金29999.99元并按年利率13.806%计算自2015年1月14日起至款清日止的利息，被告廖伟娟、温祚渊、赖清表、周晓娟、温秋平承担连带清偿责任。
被告赖清表辩称，借款金额属实，我们各自贷款各自还，这笔贷款是李正兴贷的，应该由他来还。
李正兴等五被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月6日，被告李正兴以购买化肥农药为由向原告申请贷款，同年3月14日，被告李正兴与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款3万元。合同约定借款期限为12个月（从2014年3月14日至2015年3月14日），年利率为10.62%，采用阶段性等额本息还款法，前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本系还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率的基础上加收30%的利息，即按年利率13.806%计息。同日，被告李正兴、温祚渊、赖清表及其各自配偶廖伟娟、周晓娟、温秋平组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定在贷款本金额不超过3万元的情况下，任一联保小组成员均对其它小组成员的债务承担100%的连带责任保证。原告于当日向被告李正兴发放了贷款，此后被告按合同约定归还了10个月的利息，在2015年1月14日起应归还本金时，开始拖欠，仅归还了0.01元本金，剩余本息未归还。经催收未果，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的六被告身份证、结婚证、贷款申请表、贷款申请书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、放款单、贷款借据、逾期催收通知书、催收记录表、还款流水账单记录两份予以证明。
本院认为，原告和被告李正兴之间签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为，原告已将借款给付被告李正兴，被告李正兴应按约定承担归还原告借款及其利息的义务。被告李正兴、温祚渊、赖清表、廖伟娟、周晓娟、温秋平作为联保小组成员自愿为组员间的贷款相互提供担保，故温祚渊等五被告应对该借款承担连带清偿责任。双方约定的借期内借贷利率及在逾期不还本金时在约定利率的基础上加收30%的利息，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正兴应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行借款29999.99元并按年利率13.806%支付自2015年1月14日至款清之日止的利息，限在本判决生效后十日内付清。被告廖伟娟、温祚渊、周晓娟、赖清表、温秋平对该借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半），由被告李正兴、廖伟娟、温祚渊、周晓娟、赖清表、温秋平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄宗诚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行（以下简称石城邮政银行）。地址：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。
法人代表人：肖胜秀，行长。
委托代理人黄晓清，女。
被告李正兴，男。
被告廖伟娟，女。
被告温祚渊，男。
被告周晓娟，女。
被告赖清表，男。
被告温秋平，女。
原告石城邮政银行诉被告李正兴、廖伟娟等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄晓清及被告赖清表到庭参加诉讼，被告李正兴、廖伟娟、温祚渊、周晓娟、温秋平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告李正兴以购买化肥农药为由向我行申请贷款，同年3月14日，被告李正兴与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，向我行借款3万元。我行于当日发放了贷款，贷款合同约定借款期限为12个月，年利率为10.62%，采用阶段性等额本息还款法，逾期不还在借款利率的基础上加收30%的罚息，即按年利率13.806%计息。李正兴、温祚渊、赖清表及其各自的配偶廖伟娟、周晓娟、温秋平在联保协议书上签了字。借款后，被告李正兴在最后两期开始拖欠本金及利息，经多次催收未果，故向法院起诉，要求被告李正兴归还借款本金29999.99元并按年利率13.806%计算自2015年1月14日起至款清日止的利息，被告廖伟娟、温祚渊、赖清表、周晓娟、温秋平承担连带清偿责任。
被告赖清表辩称，借款金额属实，我们各自贷款各自还，这笔贷款是李正兴贷的，应该由他来还。
李正兴等五被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月6日，被告李正兴以购买化肥农药为由向原告申请贷款，同年3月14日，被告李正兴与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款3万元。合同约定借款期限为12个月（从2014年3月14日至2015年3月14日），年利率为10.62%，采用阶段性等额本息还款法，前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本系还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率的基础上加收30%的利息，即按年利率13.806%计息。同日，被告李正兴、温祚渊、赖清表及其各自配偶廖伟娟、周晓娟、温秋平组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定在贷款本金额不超过3万元的情况下，任一联保小组成员均对其它小组成员的债务承担100%的连带责任保证。原告于当日向被告李正兴发放了贷款，此后被告按合同约定归还了10个月的利息，在2015年1月14日起应归还本金时，开始拖欠，仅归还了0.01元本金，剩余本息未归还。经催收未果，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的六被告身份证、结婚证、贷款申请表、贷款申请书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、放款单、贷款借据、逾期催收通知书、催收记录表、还款流水账单记录两份予以证明。
本院认为，原告和被告李正兴之间签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为，原告已将借款给付被告李正兴，被告李正兴应按约定承担归还原告借款及其利息的义务。被告李正兴、温祚渊、赖清表、廖伟娟、周晓娟、温秋平作为联保小组成员自愿为组员间的贷款相互提供担保，故温祚渊等五被告应对该借款承担连带清偿责任。双方约定的借期内借贷利率及在逾期不还本金时在约定利率的基础上加收30%的利息，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正兴应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行借款29999.99元并按年利率13.806%支付自2015年1月14日至款清之日止的利息，限在本判决生效后十日内付清。被告廖伟娟、温祚渊、周晓娟、赖清表、温秋平对该借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半），由被告李正兴、廖伟娟、温祚渊、周晓娟、赖清表、温秋平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄宗诚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3134号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郝某，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，住吉林省。辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2507号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人郝某及辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月11日8时30分许，被告人郝某在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室员工寝室内，因琐事与同事、被害人邵某某发生口角，期间邵某某用热水瓶砸郝某头部，郝某即用拳头回击邵某某并将其左眼打伤。经法医学鉴定，被害人邵某某面部因遭受外力作用致左眼球缺失，该伤势已构成重伤。案发后，被告人郝某接公安机关电话通知至派出所接受调查，到案后拒不供认上述犯罪事实。庭审中，被告人郝某上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人郝某在庭审中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述、证人王某某的证言、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、常住人口基本信息、案发经过、工作情况、110接警事件单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人郝某能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人郝某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郝某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。