wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初81号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人魏子桂，男，1992年4月1日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，无业，住河北省保定市蠡县。2008年11月7日因犯盗窃罪被辽宁省锦州市太和区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币500元。2009年11月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。2013年12月31日邢台市中级人民法院作出裁定对魏子桂减刑一年四个月，并处罚金八千元。2016年12月27日邢台市中级人民法院作出裁定对魏子桂减刑十个月，并处罚金八千元。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检执检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人魏子桂犯破坏监管秩序罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员陈万英出庭支持公诉，被告人及被害人于某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，被告人魏子桂在邢台监狱服刑期间，于2017年1月14日凌晨4时21分，想起因生产琐事与服刑人员于某发生的矛盾，遂进入七监区305监舍用暖壶将热水倒到于某身上，致使于某头、面、颈、胸、手多处烫伤。经法医鉴定，于某损伤系轻伤二级。公诉机关针对上述指控提供如下证据：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、物证书证等。据此公诉机关认为，被告人魏子桂在监管场所服刑期间，致伤其他被监管人员，破坏了正常的监管秩序，且造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。
被告人魏子桂对指控事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人魏子桂在邢台监狱服刑期间，于2017年1月14日凌晨4时21分进入因生产琐事与其有矛盾的服刑人员于某所在的七监区305监舍，其掀开于某的被子，将暖壶内的热水倒在正在床上睡觉的于某身上，致使于某头、面、颈、胸、手部等多处烫伤。经法医鉴定，于某损伤系轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人魏子桂在公安机关的供述，其在邢台监狱服刑，当日凌晨4时左右其在七监区304监舍睡觉，中途其起床去了趟厕所，回来后其拿了一个粉红色的暖壶去热水器处接热水，此时其想起因生产的事与于某有矛盾，于是就拿着暖壶跑进于某所在的305监舍，其掀开于某身上的被子把热水从他脖子的位置都倒他身上了，于某坐起来就开始喊，监舍内的其他犯人以及在楼道内值班的犯人把其拉到门外。值班民警孙某和李某过来就把其控制住了。
2、被害人于某陈述，当天其正在305监舍睡觉，突然感觉有人掀开其的被子，就有热水浇到身上了，其大喊了一声看到魏子桂正拿了一个粉红色的暖瓶往其身上倒热水，其推开魏子桂，同屋的其他人也将魏子桂拉住了。其身上都是湿的，脱下衣服一看前胸、肩膀都通红，左手大拇指掉了一块皮。值班干警孙某和李某赶到了，孙某带人把其送到了医院。其和魏子桂平时没有矛盾，只是因为魏子桂减刑后不好好劳动，其说过他让他好好劳动。
3、证人白某1证言，当日凌晨4点左右，其在七监区305监舍睡觉时起床上了趟厕所，在厕所里碰到了同监区罪犯魏子桂在厕所里抽烟，其上完厕所就回去睡觉了。几分钟后听到有人喊，其起床看到魏子桂拿着一个粉红色的暖壶正向于某身上倒水，于某在大喊。其和赵某、郭某1把魏子桂拉到门外，然后回到屋里看到于某前胸、后背、脖子上都通红，左手还掉了块皮。干警孙某和李某赶到把于某送到医院去了。
4、证人郭某1证言，当日凌晨4点，其在七监区监舍楼道交接班，看到魏子桂上厕所就在厕所里看着他。大概凌晨4点12分时，魏子桂离开厕所。后来其看到魏子桂拿了一个粉色暖壶在热水器处接热水，其也回到315监舍拿暖壶准备接热水。其拿着暖壶往热水器处走的时候，听到305监舍里有人在喊，其赶到那里看见于某身上都湿了满脸通红，听于某说是魏子桂拿开水浇到他身上特别疼。其和于某及其他人把魏子桂推到305室外，然后其就去报告当天值班干警孙某和李某。
5、证人刘某1证言，当日凌晨4点左右，其在七监区305监舍睡觉，睡醒了就拿水杯去热水器处接热水时，其看到魏子桂拿着一个粉红色的暖壶正在接热水，等他接完水后其接了杯热水，然后其就往305监舍走，走到门口时其看到魏子桂拿着暖壶正往于某头部倒热水，于某就坐起来一边喊一边反抗魏子桂，这时白某1和赵某都已经起床了，白某1和赵某把魏子桂推向门口，郭某1过来一起把魏子桂推出了门口。于某的衣服湿了，他就把上衣脱下，其看到于某前胸、后背都是通红的，右肩特别红。干警孙某和李某赶到，安排将于某送到医院去了。
6、证人赵某证言，当日凌晨4时左右，其在七监区监舍楼道值完班回到305监舍睡觉，十几分钟后其听到有人在喊。其看到魏子桂右手拿一个粉红色暖壶正往于某身上倒水，嘴里还在说让你再作。其就下床和白某1一起把魏子桂往外拉，其他人也过来一起把魏子桂推到门外。回到屋里，其看到于某的肩膀是红的，左手上还掉了块皮。后来值班干警带于某去医院了。
7、证人李某证言，当日凌晨4点20分左右其正在七监区干警值班室值班，七监区服刑人员值班员郭某1向其和孙某反映：罪犯魏子桂在305监舍向罪犯于某头上浇了一壶开水。其和孙某立刻将罪犯魏子桂控制，随即孙某将罪犯于某带去医院治疗。
8、证人孙某证言，当日凌晨4点20分左右其在七监区干警值班室值班，七监区服刑人员值班员郭某1向其和李某反映：罪犯魏子桂在305监舍向罪犯于某头上浇了一壶开水。其和李某立刻赶到现场，当时其看到罪犯于某脸上、脖子上通红，左手大拇指掉了块皮。其和李某立刻将罪犯魏子桂控制，随即其将罪犯于某带去医院治疗。
9、邢检技鉴[2017]013号鉴定书，鉴定意见：于某的损伤系轻伤二级。
10、报案材料及照片、狱内案件立案表、立案决定书，证实案件的报案及立案情况。
11、破案经过、侦查终结报告、结案表，证实案件的侦破过程。
12、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表，证实魏子桂、于某的判刑及入监情况。
13、视频资料：光盘一张，邢台监狱七监区305监舍内录像设备对案发当时的视频监控资料。
14、户籍证明信，证实被告人的户籍登记情况。
本院认为，被告人魏子桂作为依法被关押的罪犯，在服刑期间趁其他被监管人员正在睡觉的时候，故意将热水倒在他人身上，造成轻伤的严重情节，其行为破坏了正常的监管秩序，构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控事实及罪名被告人魏子桂案发后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。因被告人魏子桂被裁定减刑后又犯新罪，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，对经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人魏子桂犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑八个月；原犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行的刑罚为有期徒刑二年十个月零二十二天，并处罚金人民币八千元；决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2020年7月13日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓延敏
审 判 员 孙长山
人民陪审员 李 磊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王灿钊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3690号
原告：陈为新，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告：黄应生，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈德意，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈为新因与被告黄应生、陈德意民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告陈为新于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈为新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈为新负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年十月十八日
书记员 曾伟东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2335号
上诉人（原审被告）：韩红梅，居民。
委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江晓林，居民。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
原审被告：吴浪，居民。
上诉人韩红梅因与被上诉人江晓林、原审被告吴浪房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第0663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩红梅上诉请求：撤销一审判决，驳回江晓林的起诉。事实和理由：2009年10月21日，江晓林以吴浪、韩红梅未能按约交付争议房屋及办理产权登记为由提起诉讼，请求解除双方之间的房屋买卖协议，在该案再审过程中，江晓林向一审法院撤回起诉。现在江晓林又以同一当事人、同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉，根据法律规定，应不予受理，受理后应驳回起诉。
江晓林答辩称，1、原审认定的事实清楚，韩红梅也未提出任何异议，请求二审法院依法认定。2、本案不属于重复起诉，江晓林在建湖县人民法院之前提起诉讼是要求解除房屋买卖协议，并要求返还购房款及承担利息，在该案的再审过程中，江晓林撤回了诉讼请求，本案中江晓林要求吴浪、韩红梅交付房屋，协助办理过户登记，与之前的案件完全不同，不属于重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴浪未作述称。
江晓林向一审法院起诉请求：判令吴浪、韩红梅立即交付位于建湖县城管舍新村5幢32号的两间两层房屋给江晓林；并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2003年7月8日，吴浪与案外人颜海霞签订协议书一份，协议书主要约定：“案外人颜海霞作为颜士庆的女儿将其父颜士庆所有的坐落于建湖县城管舍新村5幢32号的两上两下自建房出售给吴浪，房屋出售价为5万元整。”后颜海霞出具给吴浪收到房款5万元的收条一份。2008年5月19日，江晓林与吴浪、韩红梅签订协议书一份，该协议主要约定：“吴浪、韩红梅将位于管舍新村5幢32号的二上二下房子一套出售给江晓林，房价为20.5万元整。吴浪、韩红梅将原房主颜士庆的土地使用证、案外人颜海霞出具给吴浪的收条以及由颜海霞出面与吴浪签订的协议无条件交与江晓林。江晓林在付清房款后的30日内，吴浪、韩红梅必须搬出房屋并协助江晓林办理房产证和土地使用权证。如有一方违约，违约方承担违约金4万元整。协议经双方签字后生效。”同日，吴浪将协议约定的权属证书和相关手续交付江晓林，并向江晓林出具收条一份，该收条载明：“收条今收房款贰拾万伍千元正收款人吴浪2008.5.19”。同年9月8日，吴浪、韩红梅出具给江晓林承诺书一份，承诺在同月15日下午5点前无条件搬离管舍新村5-32号房屋。同年11月5日，吴浪、韩红梅出具给江晓林保证书一份，保证在同月15日前搬家。2009年10月21日，江晓林以吴浪、韩红梅未能按约定将争议房屋进行交付及协助江晓林办理房屋产权证书和土地使用权证书的转移登记手续为由，向一审法院提起诉讼，请求法院依法解除双方之间签订的房屋买卖协议，吴浪、韩红梅返还购房款20.5万元并承担银行利息损失3.5万元。一审法院于2009年12月15日作出（2009）建民一初字第2816号民事判决，判决解除双方之间签订的房屋买卖协议，吴浪、韩红梅返还江晓林房款20.5万元，并赔偿江晓林损失2万元。2014年10月15日，经一审法院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，一审法院作出（2014）建民监字第0007号民事裁定，裁定本案由一审法院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。一审法院再审过程中，江晓林于2014年12月15日向一审法院提出撤回起诉，一审法院于2014年12月15日作出（2014）建民再初字第0007号民事裁定，裁定准许江晓林撤回起诉；撤销一审法院（2009）建民一初字第2816号民事判决。2015年4月7日，江晓林再次向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明,争议房屋现由吴浪、韩红梅居住使用。建湖县城管舍新村5幢32号房屋的土地使用证书载明的土地使用权者为颜士庆，土地性质为国有，土地使用类型为划拨。
一审法院认为：江晓林与吴浪、韩红梅之间签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应认定合法有效。因此，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。吴浪、韩红梅依约应向江晓林交付房屋。吴浪、韩红梅承诺于2008年11月15日前将房屋交付与江晓林，但经江晓林多次催告，吴浪、韩红梅直至庭审之日亦未能履行交付义务。综上，江晓林要求吴浪、韩红梅交付坐落于建湖县近湖街道管舍新村5幢32号的两间两层房屋,一审法院依法予以支持。韩红梅辩称双方之间系高利贷纠纷，吴浪、韩红梅已经通过银行转账和现金支付的方式向江晓林偿还了20万元的本金及4万元的利息，双方之间不存在房屋买卖关系，该房屋买卖协议是受江晓林的胁迫所签，因其未向一审法院提交相关有效证据，故该项辩称，一审法院不予采纳。韩红梅辩称江晓林违反了一事不再理原则和禁止反言原则，应驳回江晓林的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。吴浪经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对江晓林在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：吴浪、韩红梅于判决发生法律效力后三十日内将坐落于建湖县近湖街道管舍新村5幢32号的两间两层房屋交付给江晓林。案件受理费4455元，由吴浪、韩红梅负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：江晓林于2009年向一审法院提起诉讼，要求解除与吴浪、韩红梅签订的房屋买卖协议、吴浪、韩红梅返还购房款并承担损失，一审法院经过一审、再审审理，江晓林撤回起诉。后江晓林于2014年再次向一审法院提起本案的诉讼，要求吴浪、韩红梅交付案涉房屋。韩红梅认为本案诉讼与前案诉讼属于重复起诉，江晓林在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院依法应不予受理。对此，本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉的，属于重复起诉，人民法院受理后应裁定驳回起诉。本案中，本案诉讼与前案诉讼虽然当事人一致、事实相同，但江晓林在两次诉讼中的诉讼请求并不一致，并不属于法律规定的重复起诉，故韩红梅的该项上诉理由不能成立。一审法院根据举证责任分配原则，确v定江晓林与吴浪、韩红梅之间存在房屋买卖关系，吴浪、韩红梅未按约交付房屋，故判决吴浪、韩红梅继续履行交付房屋的义务，符合法律规定。
综上，韩红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4455元，由上诉人韩红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2335号上诉人（原审被告）：韩红梅，居民。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江晓林，居民。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。原审被告：吴浪，居民。上诉人韩红梅因与被上诉人江晓林、原审被告吴浪房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第0663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩红梅上诉请求：撤销一审判决，驳回江晓林的起诉。事实和理由：2009年10月21日，江晓林以吴浪、韩红梅未能按约交付争议房屋及办理产权登记为由提起诉讼，请求解除双方之间的房屋买卖协议，在该案再审过程中，江晓林向一审法院撤回起诉。现在江晓林又以同一当事人、同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉，根据法律规定，应不予受理，受理后应驳回起诉。江晓林答辩称，1、原审认定的事实清楚，韩红梅也未提出任何异议，请求二审法院依法认定。2、本案不属于重复起诉，江晓林在建湖县人民法院之前提起诉讼是要求解除房屋买卖协议，并要求返还购房款及承担利息，在该案的再审过程中，江晓林撤回了诉讼请求，本案中江晓林要求吴浪、韩红梅交付房屋，协助办理过户登记，与之前的案件完全不同，不属于重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴浪未作述称。江晓林向一审法院起诉请求：判令吴浪、韩红梅立即交付位于建湖县城管舍新村5幢32号的两间两层房屋给江晓林；并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2003年7月8日，吴浪与案外人颜海霞签订协议书一份，协议书主要约定：“案外人颜海霞作为颜士庆的女儿将其父颜士庆所有的坐落于建湖县城管舍新村5幢32号的两上两下自建房出售给吴浪，房屋出售价为5万元整。”后颜海霞出具给吴浪收到房款5万元的收条一份。2008年5月19日，江晓林与吴浪、韩红梅签订协议书一份，该协议主要约定：“吴浪、韩红梅将位于管舍新村5幢32号的二上二下房子一套出售给江晓林，房价为20.5万元整。吴浪、韩红梅将原房主颜士庆的土地使用证、案外人颜海霞出具给吴浪的收条以及由颜海霞出面与吴浪签订的协议无条件交与江晓林。江晓林在付清房款后的30日内，吴浪、韩红梅必须搬出房屋并协助江晓林办理房产证和土地使用权证。如有一方违约，违约方承担违约金4万元整。协议经双方签字后生效。”同日，吴浪将协议约定的权属证书和相关手续交付江晓林，并向江晓林出具收条一份，该收条载明：“收条今收房款贰拾万伍千元正收款人吴浪2008.5.19”。同年9月8日，吴浪、韩红梅出具给江晓林承诺书一份，承诺在同月15日下午5点前无条件搬离管舍新村5-32号房屋。同年11月5日，吴浪、韩红梅出具给江晓林保证书一份，保证在同月15日前搬家。2009年10月21日，江晓林以吴浪、韩红梅未能按约定将争议房屋进行交付及协助江晓林办理房屋产权证书和土地使用权证书的转移登记手续为由，向一审法院提起诉讼，请求法院依法解除双方之间签订的房屋买卖协议，吴浪、韩红梅返还购房款20.5万元并承担银行利息损失3.5万元。一审法院于2009年12月15日作出（2009）建民一初字第2816号民事判决，判决解除双方之间签订的房屋买卖协议，吴浪、韩红梅返还江晓林房款20.5万元，并赔偿江晓林损失2万元。2014年10月15日，经一审法院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，一审法院作出（2014）建民监字第0007号民事裁定，裁定本案由一审法院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。一审法院再审过程中，江晓林于2014年12月15日向一审法院提出撤回起诉，一审法院于2014年12月15日作出（2014）建民再初字第0007号民事裁定，裁定准许江晓林撤回起诉；撤销一审法院（2009）建民一初字第2816号民事判决。2015年4月7日，江晓林再次向一审法院提起诉讼。一审法院另查明,争议房屋现由吴浪、韩红梅居住使用。建湖县城管舍新村5幢32号房屋的土地使用证书载明的土地使用权者为颜士庆，土地性质为国有，土地使用类型为划拨。一审法院认为：江晓林与吴浪、韩红梅之间签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应认定合法有效。因此，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。吴浪、韩红梅依约应向江晓林交付房屋。吴浪、韩红梅承诺于2008年11月15日前将房屋交付与江晓林，但经江晓林多次催告，吴浪、韩红梅直至庭审之日亦未能履行交付义务。综上，江晓林要求吴浪、韩红梅交付坐落于建湖县近湖街道管舍新村5幢32号的两间两层房屋,一审法院依法予以支持。韩红梅辩称双方之间系高利贷纠纷，吴浪、韩红梅已经通过银行转账和现金支付的方式向江晓林偿还了20万元的本金及4万元的利息，双方之间不存在房屋买卖关系，该房屋买卖协议是受江晓林的胁迫所签，因其未向一审法院提交相关有效证据，故该项辩称，一审法院不予采纳。韩红梅辩称江晓林违反了一事不再理原则和禁止反言原则，应驳回江晓林的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。吴浪经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对江晓林在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：吴浪、韩红梅于判决发生法律效力后三十日内将坐落于建湖县近湖街道管舍新村5幢32号的两间两层房屋交付给江晓林。案件受理费4455元，由吴浪、韩红梅负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：江晓林于2009年向一审法院提起诉讼，要求解除与吴浪、韩红梅签订的房屋买卖协议、吴浪、韩红梅返还购房款并承担损失，一审法院经过一审、再审审理，江晓林撤回起诉。后江晓林于2014年再次向一审法院提起本案的诉讼，要求吴浪、韩红梅交付案涉房屋。韩红梅认为本案诉讼与前案诉讼属于重复起诉，江晓林在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院依法应不予受理。对此，本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉的，属于重复起诉，人民法院受理后应裁定驳回起诉。本案中，本案诉讼与前案诉讼虽然当事人一致、事实相同，但江晓林在两次诉讼中的诉讼请求并不一致，并不属于法律规定的重复起诉，故韩红梅的该项上诉理由不能成立。一审法院根据举证责任分配原则，确v定江晓林与吴浪、韩红梅之间存在房屋买卖关系，吴浪、韩红梅未按约交付房屋，故判决吴浪、韩红梅继续履行交付房屋的义务，符合法律规定。综上，韩红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4455元，由上诉人韩红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  曹 荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 育
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终98号
上诉人（一审原告）王丽荣，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局长清区分局，住所地济南市。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人王荣军，该分局法制大队一中队中队长。
委托代理人管辉，该分局东关派出所民警。
上诉人王丽荣因治安行政处罚一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年以来，王丽荣多次到北京中南海周边地区非正常上访，先后多次被济南市公安局长清区分局（以下简称长清公安分局）行政处罚。2016年8月29日，被告长清公安分局接长清区农机局马福波报警称，“2016年8月29日，王丽荣到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序”。被告长清公安分局受理案件后，遂进行了调查取证。经调查，被告认为王丽荣的上述行为已构成扰乱公共场所秩序。同年8月30日被告对原告进行处罚前的告知。后被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出长公（东关）行罚决字[2016]10682号处罚决定书（以下简称10682号处罚决定），决定给予王丽荣行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书的内容已执行完毕。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告长清公安分局作为治安管理机关，对上述案件依法享有管辖权。被告所举证据能够证实其所作处罚决定书所认定的事实。原告以上访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告多次进京上访，并在中南海周边地区非法滞留（北京市公安机关对原告的训诫书能够说明以上事实），被告此前也对原告的上述行为多次作出处罚。本案中，原告王丽荣明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍再次到中南海周边非正常上访，被告认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确。公安机关有责任保障重要国家机关周边安全，防止不安定因素，避免造成恶劣影响。原告关于进京上访反映问题没有任何违法行为的主张，不予支持。原告进京上访，并在中南海周边地区非法滞留，应受到行政处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出10682行政处罚决定正确、合法。因此，对原告要求确认被告10682号处罚决定对原告作出行政拘留十日的行政处罚行为是违法行为；依法撤销被告作出的10682号处罚决定的诉请，不予支持。而原告要求“判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金3万元；判令被告支付原告因非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金30万元”的诉请，因无相应的事实证据及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王丽荣的诉讼请求。
上诉人王丽荣不服一审判决上诉称，根据《行政处罚法》第二十条、《治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人对本案没有管辖权。上诉人进京反映问题没有任何违法行为，而被上诉人多次对上诉人作出行政处罚，是因为公安失职、渎职、滥用职权。一审中，上诉人申请了证人、报案人出庭作证，没有出庭。根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》和《行政诉讼法》第三十三条规定，没有一项证据能够作为定案的依据。被上诉人多次滥用行政处罚权，严重侵害上诉人的合法权益，一审枉法裁判，请求：依法撤销一审判决；依法撤销10682号处罚决定；判令被上诉人支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金３万元，精神抚慰金１０万元；判令被上诉人在知名媒体上公开赔礼道歉；诉讼费１００元由被上诉人承担。
经审查，本院对事实的认定同一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定:“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人王丽荣的居住地在被上诉人长清公安分局的管辖区域内，被上诉人作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人王丽荣有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。本案中，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，但上诉人仍到中南海地区非正常上访，扰乱该地区的公共秩序。被上诉人提供的受案登记表、对王丽荣、马福波、刘宗智的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明等证据相互印证，能够证明上诉人存在10682号处罚决定中认定的事实，即2016年8月29日上诉人到北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十四条第（四）项的规定，决定给予王丽荣行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出被诉处罚决定时依法履行了立案、调查询问、听取陈述申辩、告知、决定等程序，符合法律规定。
综上，被上诉人作出的10682号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 莹
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督25号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人汪建桃,女，汉族，居住地江西省鹰潭市月湖区(鹰潭市政)，联系。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称2015年11月20日，被申汪建桃向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人汪建桃填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人汪建桃的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××36的信用卡，原告给予被申请人100000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计柒万壹仟零壹拾壹元叁角贰分（￥71011.32元），其中借款本金陆万柒仟叁佰玖拾玖元肆角玖分(￥67399.49元），利息捌佰伍拾捌元肆角贰分（￥858.42元），费用贰仟柒佰伍拾叁元肆角壹分（￥2753.41元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汪建桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款柒万壹仟零壹拾壹元叁角贰分（￥71011.32元），其中借款本金陆万柒仟叁佰玖拾玖元肆角玖分(￥67399.49元），利息捌佰伍拾捌元肆角贰分（￥858.42元），费用贰仟柒佰伍拾叁元肆角壹分（￥2753.41元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算
申请费525元，由被申请人汪建桃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初640号
原告谢飞，男，1988年4月29日出生，汉族，公司职员，山西省太原市万柏林区人，现住北京市朝阳区向军南里3#楼16-9。
身份证号140202198804293015
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告谢飞诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢飞诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢16层1603号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢16层1603号房，并签订了编号为XLF-0949的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8100元，总金额330723元。协议签订后，原告于2013年3月13日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-0949的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2238号
原告徐聪丽，女，1992年1月30日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告徐聪丽与被告四川山里人科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐聪丽到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聪丽诉称，原告在被告处工作期间，被告尚欠2015年12月、2016年1月至5月工资共计6个月工资7214.24元。期间，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月至5月工资共计6个月工资7214.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处工作期间，被告尚欠原告2015年12月、2016年1月至5月工资共计6个月工资7214.24元未发放。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月31日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为�原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2015年12月、2016年1月至5月工资共计6个月工资7214.24元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告徐聪丽支付工资共计7214.24元；
二、驳回原告徐聪丽的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已�原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张运富
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8876号
反诉原告徐斌，男，1959年2月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。反诉原告王美德，女，1954年11月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。反诉原告沈洁，女，1980年7月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。三反诉原告共同委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。反诉被告韩荣林，男，1948年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号，现住徐汇区日晖六村XXX号XXX室。反诉被告张洁，女，1950年3月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号，现住徐汇区日晖六村XXX号XXX室。两反诉被告共同委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。本院在审理反诉原告徐斌、王美德、沈洁与反诉被告韩荣林、张洁其它合同纠纷一案中，反诉原告考虑到案件的实际情况向本院申请撤回对反诉被告韩荣林、张洁的诉讼请求。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告徐斌、王美德、沈洁撤回对反诉被告韩荣林、张洁的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由反诉原告徐斌、王美德、沈洁负担。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1898号
原告张微，女，1978年7月2日出生，住巴彦县。
委托代理人粱品娟，巴彦县法律援助中心律师。
被告王晓平，男，1960年8月5日出生，住巴彦县。
原告张微与被告王晓平民间借贷纠纷一案。原告张微于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张微及其委托代理人粱品娟到庭参加诉讼、被告王晓平经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张微诉称，2015年至2016年期间被告王晓平在原告处分四次共借款人民币300,000.00元，分别为2015年2月2日50,000.00元、2015年3月7日50,000.00元、2016年3月1日100,000.00元、2016年3月7日100,000.00元、利息均为2分，并分别约定了还款期限，同时为原告出具借据四份，现还款期限均已超过约定期限。现被告离开住所地不知去向，故诉至法院，要求判令被告立即偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，原告张微为证明其主张的事实成立，举示了如下证据。
原告张微举示证据情况如下：
证据A1.欠据四份，拟证明：被告王晓平在原告处分四次共借款人民币300,000.00元，分别为2015年2月2日50,000.00元、2015年3月7日50,000.00元、2016年3月1日100,000.00元、2016年3月7日100,000.00元。
证据A2.证人，拟证明：
被告王晓平未向法庭递交答辩状亦未举示反驳或抗辩的证据。
本院确认：证据A1、A2符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2015年至2016年期间被告王晓平为原告张微共出具合计借款金额为人民币300,000.00元的借据四份，四份借据均约定了还款期限，分别为2015年2月2日借款50,000.00元，还款期限2015年12月31日、2015年3月7日借款50,000.00元，还款期限为2016年3月7日、2016年3月1日借款100,000.00元，还款期限为2016年5月31日、2016年3月7日借款100,000.00元，还款期限为2016年5月7日、但借据中对利息未有约定。现巴彦县公安局出具证明证实被告王晓平离开住所地不知去向，故原告张微诉至法院，要求判令被告立即偿还本金及利息。
本院认为，被告王晓平为原告张微出具借款金额合计为300,000.00元欠据的事实清楚，证据充分，双方存在民间借贷关系，现双方约定的还款期限已过，被告王晓平理应依约给付原告张微欠款人民币300,000.00元。关于原告要求被告按照2分利的口头约定给付利息的请求，本院认为，根据举证责任分配原则，原告不能向法庭举示充分证据证实双方欠款时存在口头约定的相关证据，因此对原告的该项请求依法不予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告王晓平于判决生效之日起给付原告张微欠款人民币300,000.00元。
二、驳回原告张微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800.00元，由被告王晓平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何玉凤
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鞠鸿哲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1898号
原告哈尔滨安盛混凝土有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范志辉，职务总经理。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告韩连春，男，身份证号码2321261960********，1960年8月5日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇。
原告哈尔滨安盛混凝土有限公司与被告韩连春买卖合同纠纷一案。原告哈尔滨安盛混凝土有限公司于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨安盛混凝土有限公司的委托代理人李默涵到庭参加诉讼、被告韩连春经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨安盛混凝土有限公司诉称，2014年8月15日被告韩连春在原告处购买混凝土，因被告手中资金不足，向原告赊账，并为原告出具欠据一份，欠据约定韩连春欠混凝土款136,325.00元，月利率2分，一个月内还清。现被告离开住所地不知去向，故诉至法院，要求判令被告立即偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨安盛混凝土有限公司为证明其主张的事实成立，举示了如下证据。
原告哈尔滨安盛混凝土有限公司举示证据情况如下：
证据A1.欠据，拟证明：2014年8月15日被告韩连春在原告处购买混凝土，向原告赊账，并为原告出具欠据一份，欠据约定韩连春欠混凝土款136,325.00元，月利率2分，一个月内还清。
被告韩连春未向法庭递交答辩状亦未举示反驳或抗辩的证据。
本院确认：证据A1符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2014年8月15日被告韩连春为原告哈尔滨安盛混凝土有限公司出具欠据一份，欠据载明“韩连春欠混凝土款人民币136,325.00元，月利率2份，一个月内还清。”现因被告去向不明，无法找到被告，故诉至法院，要求判令被告立即偿还拖欠的货款及利息。
本院认为，被告韩连春为原告哈尔滨安盛混凝土有限公司出具拖欠货款金额为人民币136,325.00元、月利率2分的欠据事实清楚，证据充分，双方存在买卖合同关系，即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同关系。拖欠货款属于欠款的一种，欠款给付义务人均应本着诚实信用原则依约归还欠款，现双方约定的还款期限已过，被告韩连春理应依约给付拖欠原告哈尔滨安盛混凝土有限公司货款人民币136,325.00元。关于双方对欠款利息的约定等同于买受人逾期付款应承担的违约金性质，本着当事人意思自治原则，在未超出法律规定的前提下，亦应予以支持，因此被告韩连春还应按月利率2%支付原告利息73,615.50元（136,325.00元×0.02×27月)，利息起止时间为自2014年8月15日起至2016年11月15日止。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韩连春于判决生效之日起给付原告哈尔滨安盛混凝土有限公司的货款人民币人民币136,325.00元及利息73,615.50元（利息起止时间为自2014年8月15日起至2016年11月15日止）。后续利息仍按此标准给付至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,027.00元，由被告韩连春负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何玉凤
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鞠鸿哲
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初303号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人谢某，男，1986年6月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，修车工，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年2月13日凌晨，被告人谢某伙同林江峰（另案处理）驾驶三轮摩托车到霞浦县松港街道水坑村，先后在该村46号门口、公厕旁、128号门口、128号右边空地，分别盗走被害人林某甲闽J×××××豪爵牌二轮摩托车、被害人林某乙闽J×××××豪进牌二轮摩托车、被害人林某丙闽J×××××凌肯牌二轮摩托车、被害人林某丁闽J×××××义鹰牌二轮摩托车各1辆，并将上述所盗车辆分别藏匿于距离该村约200米处后山马路边、后山马路对面山坳口。经霞浦县价格认证中心鉴定，上述被盗车辆的价值分别为人民币800元、5668元、4719元、3697元。经温州天正司法鉴定所司法检验鉴定，被告人谢某作案期间患有轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
2016年2月13日，被告人谢某在霞浦县松港街道水坑村被公安机关抓获。案发后，被告人谢某协助被害人林某甲、林某乙、林某丙在上述藏车地点找回被盗的摩托车，被害人林某丁自行找回被盗的摩托车。被告人谢某已获得被害人林某甲、林某乙、林某丁的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某甲、林某乙、林某丁、林某丙陈述；证人赖某甲、赖某乙证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、被告人谢某户籍证明；霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人谢某指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值共计人民币14884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在作案期间患有轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人谢某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人谢某已取得大部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄育丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
第1页
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初50号
原告：黄中明，男，1965年10月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县芦洲乡儒里村黄家下村16号。
被告：晏勇，男，1970年11月22日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县敖阳街道交通路75号8栋102室。
本院在审理原告黄中明诉被告晏勇建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄中明于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄中明撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取，由原告黄中明承担。
审判员 简顺民
二〇一六年二月二十六日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初50号
原告：杨周仕，男，1965年1月1日生，汉族，安微省芜湖县人，务工，住安微省芜湖县方村镇王埂行政村杨坝自然村62号。
被告：袁广平，男，1955年4月13日生，汉族，江苏南京市江宁区人，个体，住址:江苏省南京市江宁区汽山街东流村后库63号。
本院在审理原告杨周仕诉被告袁广平劳务合同纠纷一案中，原告杨周仕于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨周仕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨周仕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨周仕承担。
审判员 简顺民
二〇一六年三月三日
书记员 晏 松
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02652号
原告：付某。
法定代表人：付绩才，农民，系原告父亲。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：黄某，1972年11月7日出生，汉，农民，住安徽省明光市。
本院于2015年11月9日立案受理了原告付某诉被告黄某抚养费纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告付某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余涛自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某法定代理人付绩才负担。
代理审判员 马 明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02652号
原告：管邦荣，1965年12月9日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：明光市必强饲料有限公司，其余不详。
法定代表人：刘璧祥，该厂厂长。
被告：刘璧祥，个体。
本院于2015年11月10日立案受理了原告管邦荣诉被告明光市必强饲料有限公司、刘璧祥民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告管邦荣于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管邦荣自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告管邦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管邦荣自愿负担。
代理审判员 马 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏晓敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2453号
申请执行人雷顺奏，男，1954年1月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人潘章彩，男，1960年12月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人雷顺奏与被执行人潘章彩机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人潘章彩至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款66695.36元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人潘章彩在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3377号民事判决书及宁德市中级人民法院（2016）闽09民终534号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1568号
罪犯彭中顺，男，1982年9月23日出生于湖南省永州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年5月15日作出了（2012）江新法刑初字第113号刑事判决，以被告人彭中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，2015年2月12日经广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法刑执字第57号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2025年6月19日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯彭中顺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯彭中顺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯彭中顺没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯彭中顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯彭中顺未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯彭中顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月20日起至2024年7月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1529号
原告:施云林,男,1968年10月4日出生,汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被告:詹涛,男,1979年6月4日出生,汉族，个体工商户，户籍地：湖北省竹山县，住湖北省竹山县。
被告:闻艳霞（詹涛之妻）,1981年1月1日出生,汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
原告施云林与被告詹涛、闻艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员卢涛适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告施云林，被告詹涛、闻艳霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施云林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本息合计148513元（其中本金100000元，利息12000元；逾期按每天10元支付利息至2018年7月2日止为36513元。庭审中变更为：从2017年2月27日以后本金按照112000元，利率按年息24%计算至2018年7月2日止为36513元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日被告詹涛、闻艳霞夫妇因生意周转困难，向我借款100000元，口头约定月息2分，期限半年，到期后偿还本息112000元。借款到期后我找二被告索要借款，二被告说手头拮据，正在筹款，让其重新出具借条并协商以后的利息，被告一直推辞不付，我多次打电话，发短信要求被告还款，被告一再推脱，在2017年农历12月29日被告詹涛到我家，闻艳霞说不支付2017年2月份以后的利息再偿还借款，今年6月份我电话要求詹涛还款，其推三阻四不还，闻艳霞并骂骂咧咧，甚至动手打人。为维护我的合法权益，特具状起诉。
被告詹涛、闻艳霞辩称：在2016年8月27日向原告借款100000元属实，向原告出具112000元借条也属实，其中100000元为借款金额，12000元为酬谢金。原告要求支付逾期利息，因双方未约定利息，不同意支付。在2017年8月4日我向原告偿还了20000元，由于原告未出具收据，2017年腊月的时候，被告找到我协商偿还剩余欠款，我同意偿还92000元，因原告不同意，为此一直拖到现在，责任在原告方，现我只同意偿还原告92000元。
本案经审理认定事实如下：2016年8月27日被告詹涛、闻艳霞夫妇因资金周转困难，向原告施云林借款100000元，被告詹涛、闻艳霞共同出具112000元借条一份，内容为：“今借到施云林现金拾壹万贰仟圆整，用期6个月”，借款到期后，原告施云林向被告詹涛、闻艳霞索要借款，被告詹涛于2017年8月4日向原告施云林偿还20000元，因双方对逾期借款利息发生争议，引起诉讼。
上述事实有2016年8月27日被告詹涛、闻艳霞出具的112000元借条一份和原告施云林通过银行向詹涛转账100000元的汇款凭证，原告施云林向被告詹涛发送短信及电话截屏及2017年8月4日被告詹涛向原告施云林偿还20000元现金影像视频和取款20000元银行流水及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告没有按照约定偿还借款，应当承担民事责任。关于原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率，或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。由于原告提交的借条中没有明确约定借款利息和利率，原告主张利息的诉讼请求，本院只能支持逾期还款资金占用利息，按年利率6%计算。被告已偿还20000元，应当从借款总额中予以扣减，扣减时间应当从2017年8月4日计算，8月4日以前的资金占用利息应当以112000元为基数，从2017年2月27日开始计算，2017年8月5日以后资金占用利息应当以92000元为基数，计算至原告主张之日止，即2018年7月2日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹涛、闻艳霞在本判决生效后五日内偿还原告施云林人民币92000元及利息（其中从2017年2月27日起至2017年8月4日止以112000为基数，按年利率6%支付资金占用利息，从2017年8月5日起至2018年7月2日止以92000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）
本案受理费3270元，因适用简易程序审理，减半收取1635元，由被告詹涛、闻艳霞负担1150元，原告施云林负担485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡远乐
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民保字第00033号
原告：郭，女。
被告：赵，男。
被告：郭，女。
本院于2015年10月9日受理的原告郭与被告赵、郭（2015）建民初字第01066号民间借贷纠纷一案，原告郭于2015年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封二被告名下的坐落于县（原电视台）1#6-1102产权证号为建房权证建昌字第号房屋，面积为94.23平方米。申请保全的数额为人民币300，000元。同时原告方并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告郭提出诉讼保全申请符合法律的规定，原告已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护原告的合法权益，应依法准许原告郭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、查封被告赵、郭名下的坐落于县（原电视台）园，产权证号为建房权证建昌字第号房屋（面积为94.23平方米）。
二、对以上不动产如另案在先查封，则依法予以轮候查封，查封期间不得变卖、转让、抵押、典当及设定他项物权。
三、以上查封动产期限为二年、不动产期限为三年、冻结存款期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告郭逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告郭承担法律后果。
案件保全费2，200元，由原告郭预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一五年十月十日
书记员 赵 亮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2526号
原告王晴宇，女，汉族，1999年10月18日出生，住河南省。
委托代理人王浩勇，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省。系原告之父。
委托代理人张馨月，女，汉族，1974年1月19日出生，住址。系原告之母。
被告孙培科，男，汉族，1953年3月15日出生，住河南省新乡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人段伟涛、周丽慧（实习），河南乾川律师事务所律师。
原告王晴宇诉被告孙培科、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴宇的委托代理人王浩勇、张馨月，被告保险公司的委托代理人段伟涛、周丽慧到庭参加诉讼。被告孙培科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晴宇诉称，2018年4月24日下午1点50分，原告在上学路上驾驶电动车走到友谊路与和平路口时发生交通事故，被孙培科驾驶的黑色豫Ｇ×××××轿车撞伤。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，孙培科负全部责任，王晴宇无责任。王晴宇左踝骨损伤，软组织损伤，双手右膝擦伤。王晴宇作为一名高三学生，再有40多天就要参加高考，医生嘱咐需要三个月时间休息，原告无法上下楼梯，出行需要轮椅，上卫生间必须双拐。对于王晴宇的补课费、精神抚慰金均要求赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、责令被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险范围内赔偿原告医药费等费用43953.35元；二、责令被告孙培科对保险范围内不予赔偿的部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙培科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，保险公司需要核实事故车辆照片、车架号照片、驾驶人驾驶证、行驶证、保单原件等材料，在确认保险关系并证实事故车辆是保险公司承保的前提下，在交强险各分项限额内和商业险（保险金额50万元，且不计免赔）合同约定的范围内依法承担责任或免除责任。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2018年4月24日13时50分，在和平路××××交叉口，孙培科驾驶豫Ｇ×××××号轿车与王晴宇驾驶的电动车相撞，造成两车受损、王晴宇受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2018年5月7日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定孙培科承担事故的全部责任，王晴宇无责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、××变、踝关节痛。原告经治疗于2018年5月17日出院，住院23天，花费住院费11690.05元，支出门诊费448.8元。综上，原告共计支出医疗费12138.85元。支出病历复印费15.2元。原告因受伤购买辅助器具支出710元。因事故导致原告电动车受损，原告支出修车费1050元、施救费70元。原告因事故受伤，无法正常上学，产生补课费10080元。
另查明，孙培科驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。
本院认定原告的各项损失为：医疗费为12138.85元；住院伙食补助费以原告住院23天每天15元计算为345元；以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告住院23天，护理人数为壹人，护理费为36848元/年÷365天×23天=2321.93元；交通费本院酌定为250元；辅助器具费为710元；车辆维修费为1050元；施救费70元；补课费为10080元；病历复印费为15.2元；以上共计26980.98元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、户口本、行车证及驾驶证复印件、保险代抄单复印件、病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、复印费票据、补课费证明材料及发票、辅助器具收据、清单及发票、车辆维修报价单及发票、施救费收据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定孙培科承担事故的全部责任，王晴宇不承担事故责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，由孙培科予以赔偿。因孙培科驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），且不计免赔，故因本次事故给原告造成的各项损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孙培科予以赔偿。综上，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费12138.85元、住院伙食补助费345元、护理费2321.93元、交通费250元、辅助器具费710元、车辆维修费1050元、施救费70元以上共计16885.78元。原告在事故发生后产生补课费10080元，原告因本案事故受伤治疗必然影响学习，为避免耽误功课和影响学习成绩进行补课，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失，应当予以赔偿，本院酌定由被告孙培科承担该费用的40%即4032元。综上，超出保险公司承保范围的补课费4032元、病历复印费15.2元共计4047.2元应由孙培科予以赔偿。对于原告主张的营养费因原告并未构成伤残，也无医嘱需要加强营养，故本院不予支持。原告主张的精神抚慰金6000元，因原告并未构成伤残，故本院不予支持。原告主张的复查费1000元应在实际产生后另行主张。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王晴宇16885.78元；
二、被告孙培科于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王晴宇4047.2元；
三、驳回原告王晴宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449.5元，保全费320元，由被告孙培科负担353元，原告王晴宇负担416.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年六月二十五日
书记员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2526号原告王晴宇，女，汉族，1999年10月18日出生，住河南省。委托代理人王浩勇，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省。系原告之父。委托代理人张馨月，女，汉族，1974年1月19日出生，住址。系原告之母。被告孙培科，男，汉族，1953年3月15日出生，住河南省新乡县。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，总经理。委托代理人段伟涛、周丽慧（实习），河南乾川律师事务所律师。原告王晴宇诉被告孙培科、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴宇的委托代理人王浩勇、张馨月，被告保险公司的委托代理人段伟涛、周丽慧到庭参加诉讼。被告孙培科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晴宇诉称，2018年4月24日下午1点50分，原告在上学路上驾驶电动车走到友谊路与和平路口时发生交通事故，被孙培科驾驶的黑色豫Ｇ×××××轿车撞伤。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，孙培科负全部责任，王晴宇无责任。王晴宇左踝骨损伤，软组织损伤，双手右膝擦伤。王晴宇作为一名高三学生，再有40多天就要参加高考，医生嘱咐需要三个月时间休息，原告无法上下楼梯，出行需要轮椅，上卫生间必须双拐。对于王晴宇的补课费、精神抚慰金均要求赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、责令被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险范围内赔偿原告医药费等费用43953.35元；二、责令被告孙培科对保险范围内不予赔偿的部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告孙培科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。被告保险公司辩称，保险公司需要核实事故车辆照片、车架号照片、驾驶人驾驶证、行驶证、保单原件等材料，在确认保险关系并证实事故车辆是保险公司承保的前提下，在交强险各分项限额内和商业险（保险金额50万元，且不计免赔）合同约定的范围内依法承担责任或免除责任。诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2018年4月24日13时50分，在和平路××××交叉口，孙培科驾驶豫Ｇ×××××号轿车与王晴宇驾驶的电动车相撞，造成两车受损、王晴宇受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2018年5月7日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定孙培科承担事故的全部责任，王晴宇无责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、××变、踝关节痛。原告经治疗于2018年5月17日出院，住院23天，花费住院费11690.05元，支出门诊费448.8元。综上，原告共计支出医疗费12138.85元。支出病历复印费15.2元。原告因受伤购买辅助器具支出710元。因事故导致原告电动车受损，原告支出修车费1050元、施救费70元。原告因事故受伤，无法正常上学，产生补课费10080元。另查明，孙培科驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。本院认定原告的各项损失为：医疗费为12138.85元；住院伙食补助费以原告住院23天每天15元计算为345元；以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告住院23天，护理人数为壹人，护理费为36848元/年÷365天×23天=2321.93元；交通费本院酌定为250元；辅助器具费为710元；车辆维修费为1050元；施救费70元；补课费为10080元；病历复印费为15.2元；以上共计26980.98元。认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、户口本、行车证及驾驶证复印件、保险代抄单复印件、病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、复印费票据、补课费证明材料及发票、辅助器具收据、清单及发票、车辆维修报价单及发票、施救费收据以及当事人的庭审陈述。本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定孙培科承担事故的全部责任，王晴宇不承担事故责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，由孙培科予以赔偿。因孙培科驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），且不计免赔，故因本次事故给原告造成的各项损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孙培科予以赔偿。综上，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费12138.85元、住院伙食补助费345元、护理费2321.93元、交通费250元、辅助器具费710元、车辆维修费1050元、施救费70元以上共计16885.78元。原告在事故发生后产生补课费10080元，原告因本案事故受伤治疗必然影响学习，为避免耽误功课和影响学习成绩进行补课，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失，应当予以赔偿，本院酌定由被告孙培科承担该费用的40%即4032元。综上，超出保险公司承保范围的补课费4032元、病历复印费15.2元共计4047.2元应由孙培科予以赔偿。对于原告主张的营养费因原告并未构成伤残，也无医嘱需要加强营养，故本院不予支持。原告主张的精神抚慰金6000元，因原告并未构成伤残，故本院不予支持。原告主张的复查费1000元应在实际产生后另行主张。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王晴宇16885.78元；二、被告孙培科于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王晴宇4047.2元；三、驳回原告王晴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，保全费320元，由被告孙培科负担353元，原告王晴宇负担416.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一八年六月二十五日书记员  闫玉静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初898号
原告：杨俊喜，男，1958年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王乾，男，1965年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告杨俊喜与被告王乾追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊喜到庭参加诉讼，被告王乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊喜向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告107300元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月被告向胡增芬借款5万元，2011年3月1日、5月9日向徐龙借款10万元，2011年4月10日向吕长荣借款10万元，并分别由原告作为担保人承担担保责任。借款到期后债权人分别向原、被告主张权利，原告作为担保人已向借款人分别垫付了包括本金、利息、诉讼费、执行费共计107300元，但被告迟迟不予给付该款，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告王乾未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2010年7月2日，被王乾向胡增芬借款5万元，并出具借条，约定借期一个月，定于2010年8月2日一次性还清。杨俊喜在担保人处签字，担保约定的内容为：如借款人无法归还所借款项（包括违约金），则由担保人偿还，担保时效自借款之日起至还清之日止。借款到期后，王乾及担保人杨俊喜未能归还，胡增芬于2012年5月3日向本院提起诉讼，要求王乾支付借款本金5万元及违约金，杨俊喜对前述款项承担连带清偿责任。本院于2012年10月19日作出（2012）贾商初字第0267号民事判决，判令：�、被告王乾于本判决生效后十日内偿还原告胡增芬借款本金5万元及违约金（违约金以5万元为基数，自2010年8月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、如被告王乾不能清偿上述款项，由被告杨俊喜承担一般保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人追偿。案件受理费1050元，由被告负担并与案款一同给付原告。该判决生效后，2016年1月27日杨俊喜向胡增芬偿还1万元。
2011年3月1日王乾向徐龙借款5万元、2011年5月9日向徐龙借款5万元，并分别就上述两笔借款与徐龙签订担保借款合同，约定借款期限均为一个月，借款年利率为18%，如未按约定偿还本息，则违约金为借款额的20%，逾期利息按合同约定的2倍计算，并支付每日万分之五的滞纳金。杨俊喜作为担保人分别在两份合同上签字为两笔借款提供连带�任担保。因王乾未能按时归还借款本息，徐龙于2011年12月23日诉至法院，本院于2012年5月18日作出（2012）贾商初字第25号民事判决，判令：一、被告王乾于本判决生效后十日内偿还原告徐龙借款10万元及利息（其中5万元的利息自2011年3月1日起至2011年3月31日止按年利率18%计算，自2011年4月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；另外5万元的利息自2011年5月9日起至判决确定给付之日止按年利率18%计算）；二、被告杨俊喜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2500元、财产保全费1070元，合计3570元，由被告王乾负担。该判决生效后，因王乾、杨俊喜未能履行判决书确定的义务，徐龙向本院申请强制执行，杨俊喜代王乾向徐龙偿还欠款72700元。
庭审中，杨俊喜提供2013�4月11日吕长荣出具的承诺书一份。内容为：本人承诺王乾、乔兆法、杨俊喜三人所借壹拾万元人民币，杨俊喜只需偿还贰万元，付款后不再承担任何偿还债务，特此承诺（吕长荣委托吕长娥收款）。
庭审中，原告杨俊喜明确其诉请要求被告王乾给付的107000元的具体组成为：1、代王乾向徐龙归还的借款本息72700元及该案的诉讼费执行费4600元；2、代王乾向胡增芬归还的借款1万元；3、代王乾向吕长荣归还的借款2万元。
经本院向吕长娥核实，吕长娥明确表示，其是吕长荣的姐姐，亦是收到杨俊喜归还2万元的收款人，王乾与杨俊喜及案外人乔兆法是共同向吕长荣借款10万元，借款时已向三借款人告知，要共同承担还款责任，且三人出具的借条上没有写明“担保人”字样。
上述事实有原告提供的（2012）贾商初字第25号民事判决书、（2012）贾商初字第267号民事判决书、陈启胜（系胡增芬丈夫）出具的收据、（2015）贾执恢字第364号执行卷宗、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告杨俊喜代借款人王乾向胡增芬归还1万元的事实，有其提供的（2012）贾商初字第267号民事判决书及陈启胜（系胡增芬丈夫）出具的收据证实，本院予以确认。原告杨俊喜代王乾向徐龙归还72700元的事实，有其提供的（2012）贾商初字第25号民事判决书、（2015）贾执恢字第364号执行卷宗证实，本院亦予以确认。原告对涉案债务承担保证责任后，有权向债务人王乾追偿。故被�应向原告偿付垫付款82700元。
对于原告主张代王乾向吕长荣归还2万元的问题。原告提供的承诺书中明确载明系王乾、杨俊喜等三人共同借款10万元。借款经办人吕长娥亦明确表示借款时已告知要共同承担还款责任，且三人出具的借条上没有写明“担保人”字样。上述证据不能体现原告代王乾偿还债务的事实，故对原告主张代王乾向吕长荣归还2万元的事实，本院不予采信。
对于原告主张的要求被告承担的诉讼费、执行费4600元的问题。对此原告未提供证据证明，即使实际产生，亦为其未履行法律义务所应承担的诉讼成本，对该项请求本院不予支持。
被告王乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乾应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨俊喜82700元；
二、驳回原告杨俊喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王乾负担1888元、原告杨俊喜负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 张艳梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李然，男，1965年7月14日生，汉族，昆明市福保大酒店有限公司董事长，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽华，女，1982年12月6日生，汉族，昆明市福保大酒店有限公司总经理，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祝仙，女，1955年12月9日生，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市福保大酒店有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人：李然，该公司董事长。
再审申请人共同委托诉讼代理人：杨霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人共同委托诉讼代理人：樊元涛，云南天外天律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳芬，女，1964年2月28日生，汉族，云南速达物流有限公司法定代表人，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人李然、李丽华、李祝仙、昆明市福保大酒店有限公司（以下简称福保大酒店）因与被申请人李艳芬民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李然、李丽华、李祝仙、福保大酒店申请再审称：1、原审判决认定事实错误。其一，被申请人李艳芬并未向再审申请人支付过2014年12月15日的借条中的任何借款。另外，即便李艳芬的取款凭证是真实的，也不能证明李艳芬将所取钱支付给了再审申请人。其二，2014年12月30日的借条不真实。首先，在前一借款未归还的情况下，李艳芬又向再审申请人出借高额借款不符合常理。李艳芬的取款记录与再审申请人没有关系，其没有证据证明再审申请人收到该款项。其次，再审申请人提交的过路费、机动车驾驶证等证据，及申请证人出庭作证，可以证明再审申请人的主张。再次，李艳芬不具备出具296万元款项的能力，其为了取得取款凭证，刻意制造了取款事实。综上，本案大额借款以现金形式交付，借款未约定利息，都违反常理，且李祝仙是文盲，对于借条内容并不知道。李艳芬主张的借款金额是以其出借给李然的80万元借款本金按照每月4分利息计算得出的。2、原审判决适用法律错误。本案借款是不存在的，则还款不可能履行，但原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条第（二）款的规定，判决李然、李祝仙、李丽华、福保酒店归还借款及利息，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
李艳芬提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确：1、李艳芬自2004年开始经营昆明市官渡区野菌皇酒楼，2005年成立云南速达物流有限公司，后将公司交女婿徐圣德经营。李艳芬的丈夫经营着几家公司，因此李艳芬有足够的出借能力。2、因再审申请人李然借款时称急需用钱，但其不是VIP客户，如果借款直接转到其账户，不能当时全部取出。3、借条出具的时间与李艳芬取款的时间一一对应，借条明确记载借款是现金。4、李艳芬与再审申请人一方是亲戚关系，且其借款是为经营酒店和展翅鸿业公司，考虑到再审申请人有偿还能力且借款时间短，所以没有约定利息。5、再审申请人主张296万元是以80万元为本金按月利率4分计算所得无计算的事实依据。
本院认为：第一，关于原审认定事实的依据问题。根据原审查明的案件事实，2014年12月15日，李然、李祝仙、李丽华及福保酒店作为共同借款人，向李艳芬出具二份《借条》，载明借款人向李艳芬分别借到现金人民币130万元及30万元，借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日止。2014年12月30日，李然、李祝仙、李丽华及福保酒店再次向李艳芬出具一份《借条》，载明向李艳芬借到现金人民币136万元，借款期限自2014年12月30日至2015年1月30日止。借款人李然、李丽华、李祝仙及福保公司均在上述三份《借条》中签名和盖章。原审中李艳芬提交了出借款项当日其向中国农业银行取款的三份银行业务回单。李然、李祝仙、李丽华、福保大酒店认为其仅向李艳芬借款80万元，并已归还50万元，尚欠30万元，李艳芬所诉296万元是以80万元为本金计算的利息。但李然、李祝仙、李丽华及福保酒店对其主张的借款80万元及相应利息的计算方式并未提交相关证据证明，原审对其主张不予确认并无不当。李然、李祝仙、李丽华、福保酒店在原审中提交的发票、机动车驾驶证、工商信息卡、云南省旅游发展委员会关于赴曲靖市开展水体旅游经济发展调研工作的通知、证明等证据，及相关证人的证言，因无其他有效证据相佐证，不能证明李然、李祝仙、李丽华、福保酒店并未收取李艳芬的借款的事实，原审对其提交的证据不予采信并无不当。综上，李然、李祝仙、李丽华、福保酒店主张李艳芬未向其支付过本案诉争的借款，李艳芬的取款凭证是刻意制造的，李艳芬的借款不符合常理，李艳芬不具备出具本案借款的能力等再审申请事由，因未能提交相应证据证明，该再审申请事由不能成立。第二，关于原审适用法律的问题。李然、李祝仙、李丽华、福保酒店主张因本案认定事实错误，故适用法律亦错误。经审查，由于原审判决认定事实清楚，不存在因认定事实不清导致适用法律错误的情形，该再审申请事由不能成立。
综上所述，李然、李祝仙、李丽华、福保酒店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李然、李祝仙、李丽华、福保酒店的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李然，男，1965年7月14日生，汉族，昆明市福保大酒店有限公司董事长，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽华，女，1982年12月6日生，汉族，昆明市福保大酒店有限公司总经理，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祝仙，女，1955年12月9日生，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市福保大酒店有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。法定代表人：李然，该公司董事长。再审申请人共同委托诉讼代理人：杨霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人共同委托诉讼代理人：樊元涛，云南天外天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳芬，女，1964年2月28日生，汉族，云南速达物流有限公司法定代表人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李然、李丽华、李祝仙、昆明市福保大酒店有限公司（以下简称福保大酒店）因与被申请人李艳芬民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李然、李丽华、李祝仙、福保大酒店申请再审称：1、原审判决认定事实错误。其一，被申请人李艳芬并未向再审申请人支付过2014年12月15日的借条中的任何借款。另外，即便李艳芬的取款凭证是真实的，也不能证明李艳芬将所取钱支付给了再审申请人。其二，2014年12月30日的借条不真实。首先，在前一借款未归还的情况下，李艳芬又向再审申请人出借高额借款不符合常理。李艳芬的取款记录与再审申请人没有关系，其没有证据证明再审申请人收到该款项。其次，再审申请人提交的过路费、机动车驾驶证等证据，及申请证人出庭作证，可以证明再审申请人的主张。再次，李艳芬不具备出具296万元款项的能力，其为了取得取款凭证，刻意制造了取款事实。综上，本案大额借款以现金形式交付，借款未约定利息，都违反常理，且李祝仙是文盲，对于借条内容并不知道。李艳芬主张的借款金额是以其出借给李然的80万元借款本金按照每月4分利息计算得出的。2、原审判决适用法律错误。本案借款是不存在的，则还款不可能履行，但原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条第（二）款的规定，判决李然、李祝仙、李丽华、福保酒店归还借款及利息，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。李艳芬提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确：1、李艳芬自2004年开始经营昆明市官渡区野菌皇酒楼，2005年成立云南速达物流有限公司，后将公司交女婿徐圣德经营。李艳芬的丈夫经营着几家公司，因此李艳芬有足够的出借能力。2、因再审申请人李然借款时称急需用钱，但其不是VIP客户，如果借款直接转到其账户，不能当时全部取出。3、借条出具的时间与李艳芬取款的时间一一对应，借条明确记载借款是现金。4、李艳芬与再审申请人一方是亲戚关系，且其借款是为经营酒店和展翅鸿业公司，考虑到再审申请人有偿还能力且借款时间短，所以没有约定利息。5、再审申请人主张296万元是以80万元为本金按月利率4分计算所得无计算的事实依据。本院认为：第一，关于原审认定事实的依据问题。根据原审查明的案件事实，2014年12月15日，李然、李祝仙、李丽华及福保酒店作为共同借款人，向李艳芬出具二份《借条》，载明借款人向李艳芬分别借到现金人民币130万元及30万元，借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日止。2014年12月30日，李然、李祝仙、李丽华及福保酒店再次向李艳芬出具一份《借条》，载明向李艳芬借到现金人民币136万元，借款期限自2014年12月30日至2015年1月30日止。借款人李然、李丽华、李祝仙及福保公司均在上述三份《借条》中签名和盖章。原审中李艳芬提交了出借款项当日其向中国农业银行取款的三份银行业务回单。李然、李祝仙、李丽华、福保大酒店认为其仅向李艳芬借款80万元，并已归还50万元，尚欠30万元，李艳芬所诉296万元是以80万元为本金计算的利息。但李然、李祝仙、李丽华及福保酒店对其主张的借款80万元及相应利息的计算方式并未提交相关证据证明，原审对其主张不予确认并无不当。李然、李祝仙、李丽华、福保酒店在原审中提交的发票、机动车驾驶证、工商信息卡、云南省旅游发展委员会关于赴曲靖市开展水体旅游经济发展调研工作的通知、证明等证据，及相关证人的证言，因无其他有效证据相佐证，不能证明李然、李祝仙、李丽华、福保酒店并未收取李艳芬的借款的事实，原审对其提交的证据不予采信并无不当。综上，李然、李祝仙、李丽华、福保酒店主张李艳芬未向其支付过本案诉争的借款，李艳芬的取款凭证是刻意制造的，李艳芬的借款不符合常理，李艳芬不具备出具本案借款的能力等再审申请事由，因未能提交相应证据证明，该再审申请事由不能成立。第二，关于原审适用法律的问题。李然、李祝仙、李丽华、福保酒店主张因本案认定事实错误，故适用法律亦错误。经审查，由于原审判决认定事实清楚，不存在因认定事实不清导致适用法律错误的情形，该再审申请事由不能成立。综上所述，李然、李祝仙、李丽华、福保酒店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李然、李祝仙、李丽华、福保酒店的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年六月二十九日书记员 王海燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3038号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告周腊香。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1699元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3038号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告周腊香。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1699元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初492号
原告：刘和锡，男，1962年12月生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：苏昌俊，男，1982年1月生，住安徽省霍山县。
被告：霍山志杰商贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区经一东路。组织机构代码588876213。
法定代表人：苏昌俊。
被告：苏昌军，男，1979年7月生，住安徽省霍山县。
原告刘和锡诉被告霍�志杰商贸有限公司、苏昌俊、苏昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和锡及其委托诉讼代理人储成宇到庭参加诉讼，被告苏昌俊、霍山志杰商贸有限公司、苏昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和锡向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏昌俊和霍山志杰商贸有限公司归还原告60000元借款本金及其利息，2、被告苏昌军承担连带清偿责任。
事实和理由：被告因资金周转于2014年7月23日从原告处借款60000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年1月23日，利息一分五厘。被告霍山志杰商贸有限公司在借款人处加盖公章。
被告苏昌俊、霍山志杰商贸有限公司、苏�军在期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告所举证据即原告身份证复印件、被告身份信息及企业信息、借条一份、证人舒某证言，具有证据的真实性、合法性和关联性，能够形成证据链，证明其证明目的，对其应予认定。据此，认定如下事实：2014年7月23日，被告苏昌俊向原告刘和锡出具借条一份，约定：借款金额60000元，利息1分5厘，还款日期为2015年1月23日，被告霍山志杰商贸有限公司在借款人栏盖印，被告苏昌军在担保人栏签名。原告于同日，履行了60000元的付款义务。上述款项，被告方未归还原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款并按约定支付利息。本案原告按约定履行了给付借款义务，被告苏昌俊、霍山志杰商贸有限公司应当按借条约定履行其还款义务。被告苏昌军在借条上签署担保人的同时，即与原告构成保证合同关系。原告要求被告苏昌军承担连带责任，因原、被告双方约定了还款期限，即2015年1月23日，也即主债务履行期届满之日，被告苏昌军的保证期间应从主债务履行期届满之日即2015年1月23日起六个月至2015年7月23日，而原告起诉之日为2016年4月6日，已经超过法定保证期间，因此，应当免除被告苏昌军此笔借款的保证责任。
综上所述，原告要求被告苏昌俊、霍山志杰商贸有限公司按约定归还60000元借款本金及其自借款之日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，本院应当支持；被告苏昌军对此不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏昌俊、霍山志杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘和锡借款本金60000元及其利息（自2014年7月23日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘和锡对被告苏昌军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1770元，由被告苏昌俊、霍山志杰商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄必胜
代理审判员 李方曼
人民陪审员 孟 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨晓幸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2892号
原告：马全江，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。
被告：刘德虎，男，1973年12月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：翟俊萍，女，1976年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告马全江与被告刘德虎、翟俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告马全江到庭参加诉讼。刘德虎、翟俊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月份被告刘德虎为干工程借我现金4万元，当年10月又借款4万元，2012年1月又借36000元。2012年元月25日被告把三次借款合计打了一张总借条116000元。2015年9月25日被告和其妻翟俊萍又借1万元，翟俊萍在借条上签名。后多次催要，被告推迟还款。
刘德虎、翟俊萍未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，马全江提供的如下证据：1、借条两份；2、刘德虎的购房收据一份、3、两被告的结婚登记审查处理表一份。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：刘德虎与翟俊萍于1999年7月26日登记结婚。
2012年元月25日，刘德虎向马全江出具借条，载明“今借马全江现金拾壹万陆仟元整（116000、元），以房产单据抵押，如还不上，做抵债。收据2005年9月15日户主刘德虎6号楼一单元502室116.0785㎡”。
2015年9月27日刘德虎、翟俊萍向马全江出具借条，载明“今借马全江现金壹万元整（10000元），保证必须10月20号前还清”。
庭审中，马全江自述以现金形式支付借款，且刘德虎、翟俊萍借款后未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马全江诉求刘德虎、翟俊萍向其借款，提交了二人出具的借条予以证实。刘德虎几次借款数额不大，马全江主张其以现金形式支付借款，符合当地居民的生活水平及交易习惯，故可以认定马全江与刘德虎、翟俊萍之间存在合法有效的民间借贷关系。涉案借款发生在刘德虎、翟俊萍夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。马全江诉求刘德虎、翟俊萍偿还借款，于法有据。刘德虎、翟俊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘德虎、翟俊�于本判决生效之日起10日内偿还马全江借款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由刘德虎、翟俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 郝丽丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孔祥阜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第261号
原告邵芳娟。
委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告周小平。
原告邵芳娟与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵芳娟的委托代理人顾学文到庭参加诉讼。被告周小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵芳娟诉称：2014年6月3日，周小平向其借款50000元，并立有借据，且周小平保证在2014年6月10日前归还。嗣后，周小平只归还其20000元，余款30000元至今未还。经其多次催要未着，只得诉至人民法院，要求周小平立即归还借款30000元，并承担自2015年5月11日起至归还之日止的利息和诉讼费用。
被告周小平未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告周小平向原告邵芳娟借款50000元，并出具借条一张，载明“今借邵芳娟人民币50000元（伍万元），借期至2014年6月10号。”当天邵芳娟将50000元汇入周小平银行卡户。嗣后，周小平归还邵芳娟20000元，余款30000元至今未归还。邵芳娟只得于2015年5月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告邵芳娟与被告周小平之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。周小平向邵芳娟出具约定还款期限的借条后未按约定还款期限偿还借款，应负全部责任。邵芳娟要求周小平归还借款30000元，并从其向法院起诉之日起至判决给付之日止由周小平承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持，但利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小平于本判决发生法律效力之日起10日内归还邵芳娟借款30000元并承担本金30000元自2015年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果周小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由周小平负担。该款已由邵芳娟垫付，周小平于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给邵芳娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 迪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更580号
罪犯徐隆先，男,1972年12月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）营刑一初字第53号刑事附带民事判决，以罪犯徐隆先犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第252号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年2月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯徐隆先在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯徐隆先的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐隆先服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐隆先减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2010年3月3日起至2027年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采