.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初152号原告姜建坤，系温泉县哈日布呼镇巴格哈日莫墩村村民。委托代理人肖高平，温泉县法律援助中心律师。被告朱爱强。委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。第三人张辉龙，住温泉县。第三人王文革，系温泉县安格里格镇厄然哈尔干村村民。委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。第三人张辉军，系温泉县安格里格镇安格里格布呼村村民。第三人程振亚。第三人徐长炯，住精河县。第三人赵嵩，系温泉县安格里格镇安格里格布呼村村民。原告姜建坤诉被告朱爱强、第三人张辉龙、王文革合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。被告朱爱强于2016年3月24日向本院申请追加张辉军、程振亚、徐长炯、赵嵩为第三人，本院准许后于2016年4月12日第二次公开开庭，原告姜建坤及其委托代理人肖高平，被告朱爱强及其委托代理人王志、第三人王文革及其委托代理人祁忠玉，第三人张辉军、徐长炯、赵嵩到庭参加诉讼，第三人张辉龙、程振亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姜建坤诉称，被告朱爱强与第三人张辉龙、王文革系合伙关系，2014年4月26日，被告与原告签订了一份合伙协议，该协议约定：被告朱爱强与原告姜建坤联合购买一台S6**玉米收割机，收割机价格为2200000元，本机分10个股份，每股200000元，乙方应在收割机预定前将钱划到位，钱到位此协议立即生效。甲方必须在每年年底10月30日前将分红利润交给乙方，甲方不得以任何借口停止分红；本机分10个股份，每股200000元，年底每股分红80000元，到2015年12月30日止；以后每年股份应按此车净收入为准，按股份重新分配。协议签订后，原告即将200000元打入第三人张辉龙提供的银行卡上，履行了自己的义务，该协议即生效，2014年12月底，被告将80000元的利润支付给原告，但2015年12月30日，被告没有按约定将80000元利润支付给原告，致使合同目的无法实现，原告无奈之下诉至法院。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的协议；2、判令被告返还原告股金200000元，支付利润80000元，合计280000元；3、本案的诉讼费用由被告方承担。被告朱爱强辩称，原告姜建坤诉称与事实不符，在本案当中，被告及其他第三人是合伙关系，此点属实，但是原告姜建坤同样是该收割机的合伙人之一，签订的协议书第一条已明确约定甲方朱爱强与乙方姜建坤联合购买收割机，即姜建坤与其他第三人均是合伙人身份；原告方的诉讼请求没有法律及事实依据，从协议书约定内容看，双方未明确约定该合伙协议的终止时间及发生何种事由，一方可解除合伙协议的具体事由，原告方诉请的解除合伙协议，无事实及法律依据；双方签订的协议依然有效，原告方无法定及约定解除事由，没有法律及合同的约定，不同意解除合同，原告方要求退股200000元的诉求，这是八个人的合伙，我方单独意见，不能代表其他合伙人的意见；关于利润，被告方认为该协议书对于利润的约定，不符合法律约定，协议中关于利润的约定属于无效条款，对于合伙而言，利润共享亏损共担，但是在协议中第四条的约定违背该精神，”甲方不得以任何借口停止分红”应属无效条款。2015年，该玉米收割机的经营状况为亏损，所以被告方不同意支付分红80000元。第三人王文革述称，认可几人是合伙关系，在合伙中没有约定如何散伙及散伙前的清算，不可能不清算就抽回投资款。关于支付利润，合伙是利润共享，风险共担，在2014年算账后根据每个人的入股比例来分红，否则就是对合伙人不公平。第三人张辉军述称，对原告的诉讼请求没有异议，我们不是合伙，是投资。我投资钱交给张辉龙了，并和张辉龙商量过，口头约定每年分红40000元，收割机的具体经营我不负责。第三人徐长炯述称，被告应当按照协议的约定履行，在协议书上都写明了，我们的投资是两年，2015年12月就到期，我支持原告的诉请，应当退还我们的投入然后分红。2014年由张辉龙牵头，我给张辉龙打款200000元，用于购买玉米收割机，我有协议，协议上写明了我是投资200000元，该协议上有张辉龙、朱爱强的签字。第三人赵嵩述称，我和原告姜建坤没有任何关系，当时是被告朱爱强牵头，让我投资入股，和其他人都没有通过气。第三人张辉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。第三人程振亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。经审理查明，2014年4月26日，原告姜建坤与被告朱爱强签订了一份协议书，内容为：原告姜建坤（乙方）与被告朱爱强（甲方）联合购买一台S6**玉米收割机，收割机价格为2200000元，本机分10个股份，每股200000元；合伙入股，乙方不得干预甲方的收割、维修及护理；入股分红，乙方应在收割机预定前把钱款划拨到位，钱到后此合同立即生效，甲方必须在每年年底12月30日前将分红利润交给乙方，甲方必须不能以任何借口停止分红；年底每股分成80000元，到2015年12月30日止，以后每年股份因按此车净收入为准，按股份重新分配。另查明，购买此S660玉米收割机共有8人投入资金，其中原告姜建坤投入200000元，第三人张辉军投入100000元，第三人徐长炯投入200000元，这三人分别将款项打给了第三人张辉龙；第三人王文革投入250000元，第三人赵嵩投入200000元，第三人王文革、赵嵩、程振亚的款项打给了被告朱爱强；被告朱爱强投入200000元。第三人张辉军与第三人张辉龙口头约定了购买并入股S660玉米收割机的协议；第三人徐长炯与被告朱爱强就S660玉米收割机签订了书面协议；第三人赵嵩与被告朱爱强就S660玉米收割机签订了书面协议；2014年原告姜建坤分红80000元、第三人徐长炯分红80000元、第三人张辉军分红40000元、第三人赵嵩分红80000元，第三人张辉龙分红70000元。这8人对于购买S660玉米收割机未签订书面协议，目前，该S660玉米收割机仍在按揭状态。以上事实，有原告提供的协议书、打款凭证及被告提供的协议书以及原、被告、第三人庭审陈述等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：”公民按照协议提供资金或者实物、并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，原告姜建坤与被告朱爱强双方签订了书面的协议书，原告姜建坤也提供了200000元的资金，且双方约定了盈余分配，原告姜建坤也于2014年领取了80000元的分红，原告姜建坤应视为合伙人，故对于原告主张双方不是合伙关系的诉称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：”合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理；”第54条规定：”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。”本案中，原告姜建坤与被告朱爱强签订的协议书中对于如何”退伙”约定不明确，且原告姜建坤也未向法庭出示原、被告及其他第三人在合伙期间的财产状况及进行清算的相关证据，故对原告姜建坤要求被告朱爱强退还原告200000元股金、支付80000元利润的诉讼请求，本院不予支持。有效的合伙协议对当事人具有约束力，任何人不得随意变更或者解除合同，只有发生约定解除合同的情形，或者发生法律规定的解除合同情形时，双方当事人才能行使解除合同的权利。本案中，原告姜建坤主张解除合伙协议既不符合合同约定的要求，又不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的法定情形，因此，原告姜建坤要求解除合伙协议的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姜建坤的诉讼请求。本案案件受理费2750元，由原告姜建坤负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年五月六日书记员王丽文