郑连升（反诉被告）与孙东（反诉原告）
交通事故责任纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第30号
原告：郑连升（反诉被告），男，1950年4月7日生，汉族，山东省平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
被告：孙东（反诉原告），男，1983年12月22日生，汉族，山东省平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
原告郑连升（反诉被告）诉被告孙东（反诉原告）交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月7日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，原告于2014年4月2日提出对其伤情进行伤残等级鉴定，本案中止诉讼，伤情鉴定后，本案恢复审理，依法于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告郑连升的委托代理人张海霞、被告孙东及其委托代理人刘洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连升诉称：2013年7月1日20时01分原告驾驶电动车沿平原县城区东外环公路由北向南逆向行驶，当行驶至东外环路经济开发区政府院门口北87号线杆时，与由南向北被告孙东骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队责任认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告对原告的伤情不闻不问，没有赔偿原告的任何损失，为此原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费等共计130000元。庭审中原告变更诉讼请求为281110.93元的30%即84333.28元。
被告孙东辩称：原告的主张缺乏事实依据。
反诉原告孙东诉称：该起事故也造成反诉原告受伤，为此要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失5825.17元。庭审中反诉原告变更诉讼请求为6657.34元，其中医疗费4724.68元、误工费3240元、护理费177元、住院伙食补助费180元，总计8321.68元的80%即6657.34元。
反诉被告郑连升辩称：在反诉被告损失较大的情况下，反诉原告无权请求反诉被告赔偿。反诉原告索要损失缺乏证据支持。
经审理查明：2013年7月1日20时01分原告驾驶电动车沿平原县城区东外环公路由北向南逆向行驶，当行驶至东外环路平原县经济开发区政府院门口北87号线杆时，与由南向北正常行驶的被告孙东骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏、原、被告均受伤，随即均入住平原县第一人民医院治疗。原告被诊断为颅脑外伤、多发颅骨骨折、双侧额部及右顶部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿、右侧额叶挫裂伤、胸外伤、肺挫裂伤，住院治疗42天，花去医疗费100141.64元，外购药品（白蛋白）花费1100元；被告被诊断为头部外伤、腰背部外伤、四肢皮肤擦伤，住院治疗6天，花去医疗费4374.66元，CT检查费350元。后因原告需做人工颅骨修补术入住山东大学齐鲁医院，住院治疗24天，花去医疗费53130.8元，其他费用49元。发生交通事故后被告为原告支付CT检查费350元、垫付款1650元合计2000元。该起事故经德州市公安局交通警察支队平原大队责任认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。因赔偿事宜原告起诉至本院。审理中原告书面申请，要求对其伤情等级、误工、护理情况及营养期限进行鉴定，本院委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，2014年4月14日该司法鉴定中心作出德弘司法鉴定中心（2014）临鉴道字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑连升交通事故致右侧顶部及双侧额部硬膜外血肿，右侧额颞部硬膜下血肿，右侧额叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧上颌骨、眶内侧壁、眶上壁及蝶骨、额骨、鼻骨、鼻中隔，右侧顶骨多发骨折，双侧创伤性湿肺。经治疗，1）遗留左上肢肌力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅴ-级，构成交通事故Ⅶ级伤残。2）遗留神经功能障碍，构成交通事故Ⅹ级伤残。3）颅骨缺损，行人工颅骨修补术，构成交通事故Ⅹ级伤残。2、被鉴定人郑连升以上损伤的误工时间截止评残之日前一日，营养期限150日，护理期限120日，住院期间需二人护理，出院需一人护理。
另庭审中被告对德州市公安局交通警察支队平原大队作出的（2013）第07006号道路交通事故认定书的责任认定提出异议，认为原告应负该起事故的全部责任。被告对德弘司法鉴定中心（2014）临鉴道字第200号司法鉴定意见书提出异议，认为：1、其鉴定程序违法；2、鉴定结论明显缺乏依据；3、被鉴定人的肌力一直在恢复，临床效果不稳定为由，要求对原告的伤残等级（一肢肌力和颅骨缺损的伤残等级）、误工时间、护理期限、营养期限进行重新鉴定。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的平交认字（2013）第07006号道路交通事故认定书一份；原告在平原县第一人民医院住院病案、每日用药清单、诊断证明各一份；原告在山东大学齐鲁医院住院病案、每日用药清单、诊断证明各一份；医药费收款单据四张；出庭证人王玉刚、胡佃珂、王桂芳的证人证言及护理费收据；交通费凭证7张；鉴定费单据13张。被告提供的其在平原县第一人民医院住院病案、诊断证明书各一份；住院收费专用票据、CT检查费票据各一张；工资证明一份。被告提供的原告在平原县第一人民医院门诊收费专用票据（CT检查费）一张、（为原告）交费押金条两张。德弘司法鉴定中心（2014）临鉴道字第200号司法鉴定意见书及本案庭审笔录、质证笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审质证、认证。
本院认为：本案双方争议的焦点问题为：一、事故责任认定是否合理、责任比例怎样划分；二、被告提出的对原告伤情重新鉴定申请是否合理；三、原告因事故所致损失；四、被告（反诉原告）因事故所致损失。
关于事故责任认定是否合理、责任比例怎样划分：
由德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字（2013）第07006号道路交通事故认定书可证实，原告在该起事故中承担事故的主要责任；被告在该起事故中承担事故的次要责任，该责任认定书双方收到后，在其规定的复核期内均未书面申请复核，应认定原、被告对其责任认定是认可的，且被告又未提供相应证据证明其主张，对此本院认可平交认字（2013）第07006号道路交通事故责任认定书对原、被告的责任划分。庭审中原告要求其责任划分比例为7︰3，被告要求其原、被告责任划分比例为8︰2，结合本案实际，考虑到原告为逆行因素，其原、被告责任划分比例为8︰2为宜。
二、被告提出的对原告伤情重新鉴定申请是否合理：
原、被告于2013年7月1日发生交通事故，原告于2014年1月7日起诉至本院，于2014年4月2日书面向本院申请，要求对其伤情等级、误工、护理情况及营养期限等进行司法鉴定，经本院主持双方选定了鉴定机构，并于2014年4月9日委托德州德弘法医司法鉴定中心对其进行鉴定，2014年4月14日该司法鉴定中心作出德弘司法鉴定中心（2014）临鉴道字第200号司法鉴定意见书，庭审中被告不认可其鉴定意见，要求重新鉴定，庭审后本院将被告重新鉴定申请及理由报于德州德弘法医司法鉴定中心，2014年8月13日德州德弘法医司法鉴定中心作出德州德弘法医司法鉴定中心（2014）临鉴道字第200号鉴定文书的说明，该说明经原、被告质证，结合本案实际，本院认为原鉴定程序合法，其鉴定结论依据充分，无明显不妥之处，被告要求重新鉴定的申请不予准许。德州德弘法医司法鉴定中心所作的（2014）临鉴道字第200号鉴定意见，本院予以认可。
三、关于原告因事故所致损失：
1、医疗费：原告提供平原县第一人民医院出具的100141.64元专用票据一张、平原县康美药店出具的1100元发票一张（用于购买白蛋白，病案中有载明）、山东大学齐鲁医院出具的53130.8元住院收费票据一张、山东大学齐鲁医院出具的49元门诊收费票据一张、被告提供的350元原告在平原县第一人民医院门诊收费专用票据（为原告支付的CT检查费）一张计154771.44元，该五张票据均为合法有效票据，且有相应的住院病案、每日用药清单、诊断证明相佐证，本院予以确认。
2、残疾赔偿金：结合事发时间及原告系农村居民的事实，原告要求残疾赔偿金按2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元标准计算，符合法律规定，但其计算年限有误，原告于1950年4月7日出生，评残之日为2014年4月14日，届时原告已满64周岁，故其计算时间应为（20－4）16年。根据司法鉴定意见确定的郑连升伤残等级为七级伤残及遗留神经功能障碍十级伤残、颅骨缺损行人工颅骨修补术十级伤残，本院确认原告的残疾赔偿金为：10620×（20－4）×（40%＋2%×2）＝74764.8元。
3、护理费：由出庭证人王玉刚、胡佃珂、李桂芳可证实，其王玉刚、胡佃珂、郑传治受雇于原告，为其护理，其事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张郑世静曾于2013年7月2日—2013年8月12日对原告进行护理，从原告提供的郑世静的飞机票、车票可以看出郑世静应是2013年7月2日乘飞机来德州，2013年7月26日乘高铁回上海，2013年10月1日乘高铁来德州，2013年10月4日乘高铁回上海，故对其主张本院不予全部支持，本院支持其自2013年7月2日—2013年7月26日期间对原告进行护理的主张。根据（2014）临鉴道字第200号司法鉴定意见，原告护理期限120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理及原告在平原县第一人民医院住院治疗42天，在山东大学齐鲁医院住院治疗24天的事实。应认定原告在平原县第一人民医院住院治疗期间（2013年7月1日—2013年8月12日），原告之妻李爱莲护理（9＋17）26天（2013年7月1日—2013年7月9日、2013年7月27日—2013年8月12日）；雇工王玉刚护理33天（2013年7月10日—2013年8月11日）；郑世静护理25天（2013年7月2日—2013年7月26日）；在山东大学齐鲁医院住院治疗期间（2013年12月14日—2014年1月7日），原告之妻李爱莲护理24天；雇工郑传治护理24天。出院后雇工胡佃珂护理45天（2013年8月18日—2013年10月2日）；郑传治护理9天。因鉴定意见确定的护理期限为120天，原告主张的其他护理人员郑勇及郑传治多余的护理时间，本院不予保护。综合护理费为：李爱莲（9＋17＋24）×10620／365＝1454.79元，王玉刚33天×120元／天＝3960元，郑世静（8000－293.63个人所得税）元×12／365天×25＝6334元，胡佃珂45天5000元，郑传治（24＋9）天×100＝3300元，共计20048.79元。
4、住院伙食补助费：原告住院两次均在县以上医院，原告主张住院伙食补助费标准按30元／天计算，符合法律规定，其住院期间伙食补助费为（42＋24）天×30元／天＝1980元，本院予以支持。
5、营养费：原告主张其营养费为150天×30元／天＝4500元。虽（2014）临鉴道字第200号司法鉴定意见中有营养期限为150日，但其主张没有医疗机构的意见，且《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条均无此项规定，对此本院不予支持。
6、误工费：原告系农村居民，虽已年过60岁，但根据农村实际，60多岁的男人主要生活来源还是靠自身劳动，原告要求误工费的主张合情合理，也不违背相关法律规定，其主张应予支持。原告要求误工时间从原告受伤之日至评残之日前一日（即2013.7.1-2014.4.13＝286天），标准按2013年山东省农村居民人均纯收入计算，其误工费为10620／365×286＝8321.4元，本院予以支持。
7、交通费：原告主张的交通费计2534元，并提供姓名为康涛的438.5元火车票一张、460元飞机票及20元保险费各一张；提供姓名为郑世静的738.5元火车票一张，438.5元火车票两张。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的该六张交通费票据，虽为有效票据，但均不符合其规定，对此不予保护。
8、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票及司法鉴定意见书，本院确定原告支出鉴定费1300元，原告主张该损失，不违反法律规定，本院予以支持。
以上原告的损失总额共计261186.43元。被告按责任承担其中的20%即52237.29元，再扣除被告先行垫付款2000元，最终被告应赔偿原告50237.29元。
四、被告（反诉原告）因事故所致损失：
1、医疗费：被告提供平原县第一人民医院出具的4374.66元住院收费专用票据一张、平原县第一人民医院出具的350元（CT检查费）门诊收费专用票据一张，主张其花费医疗费4724.66元，该两张票据均为合法有效票据，且有相应的住院病案、诊断证明相佐证，本院予以确认。
2、护理费：被告要求护理费人员按农村居民计算，合情合理，本院予以支持，其主张护理费为177元计算有误，应为10620／365×6＝174.58元。
3、住院伙食补助费：被告主张其住院期间伙食补助费为6天×30元／天＝180元，本院予以支持。
4、误工费：被告提供项目负责人任明出具的证明一份，拟证明被告月工资收入为2700元和因发生交通事故被告在2013年7-8月份没有上班，该证据不能证明被告所主张的事实，其证据不足，本院不予认定。被告的误工费应按农村居民标准计算，应为10620／365×（6＋30）＝1047.45元。
以上被告（反诉原告）的损失总额共计6126.69元。反诉被告应赔偿反诉原告其中的80%即4901.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
一、被告孙东于本判决生效后三日内赔偿原告郑连升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计50237.29元（已扣除孙东垫付款2000元）。
二、反诉被告郑连升于本判决生效后三日内赔偿反诉原告孙东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4901.35元。
三、驳回原告和反诉原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告承担1794元、被告承担1106元。
反诉案件受理费50元，反诉原告承担20元、反诉被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 赵建军
人民陪审员 刘有军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王立锋