江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0784号
上诉人（原审被告）张洪丙，男，汉族，1956年7月5日生，农民。
委托代理人孙云英，女，汉族，1961年10月9日出生，农民，系张洪丙之妻。
被上诉人（原审原告）张洪洲，男，汉族，1940年7月29日生，农民。
委托代理人张家勇，男，汉族，1967年11月5日生，农民，系张洪洲之子。
委托代理人龚运才，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张家勇，男，汉族，1967年11月5日生，农民。
委托代理人龚运才，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
上诉人张洪丙因财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第0093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人张洪丙及其委托代理人孙云英、被上诉人张洪洲、张家勇及其委托代理人龚运才到庭参加诉讼，本院案现已审理终结。
原审查明：被告张洪丙与原告张洪洲系堂兄弟关系，原告张洪洲与原告张家勇系父子关系。被告张洪丙门前有一块约1.4亩土地（东至张家宇交界，北至路，南至张洪剑交界，西至路），2011年6月5日，被告张洪丙与原告张洪洲签订一份协议书，该协议书的载明：“甲方：张洪丙，乙方：张家勇，因乙方没有屋基地，经双方协商意见统一，甲方同意家门前路南一块地给乙方做屋基地。一、界限，东北与张家宇交界，北边以路南边向南，南头与张洪剑地交界，西边以小路向东。二、乙方给甲方补偿费人民币叁万元（30000元）。三、甲方同意以后永不反悔。甲方：张洪丙，乙方：张家勇，见证人：张义成、张洪洲、张家怀，张家炎、赵某、张家锋、张洪来，2011.6.5日。”2011年6月15日，原告向被告支付了30000元，被告向原告出具收条一份，载明：“收到张家勇屋基补偿费人民币现金叁万元整（30000元），此据，经手人张洪丙，证明人张洪来，张义成。”现原告在讼争土地上种植庄稼。2013年9月26日，被告起诉到法院要求确认讼争的土地转让无效，本院于2013年12月3日作出（2013）淮徐民初字第532号民事判决书，判决被告向两原告返还土地款30000元，两原告返还讼争土地给被告。该判决书已生效，被告于2013年12月25日将土地款30000元返还给两原告。庭审中，原告主张其于2013年6月18日填土垫宅基地的费用为5000元，原告提供挖机人陈忠良的收条，并有拖土证明人徐义文等在该收条上签字，被告虽对该份收条不予认可，但没有提供相反证据予以证明。2013年12月30日，两原告以诉称的事实与理由向原审法院提起诉讼。
两原告共同诉称：2011年6月初，原告张洪洲与被告张洪丙签订1.4亩的土地买卖合同一份，价款为30000元，2011年6月15日，原告将30000元交付给被告张洪丙，被告将讼争的土地交付给原告耕种，原告请人在该土地上垫泥土，准备作宅基使用共花费人工费5000元。2013年9月份，被告起诉到法院要求确认讼争的土地转让无效，法院作出（2013）淮徐民初字第532号民事判决书，判决被告向两原告返还土地款30000元，两原告返还土地给被告。现两原告认为被告有过错，向法院提起诉讼要求被告赔偿利息损失13500元、支付房屋宅基人工费5000元、青苗补助费1400元。庭审中，因被告同意两原告将讼争的土地上的农作物由两原告收割，两原告在本案中不要求被告承担青苗补助费1400元。
被告张洪丙辩称：两原告要求被告赔偿利息13500元、支付房屋人工费5000元，无事实与法律依据，因被告在本案中无过错，被告不同意承担上述费用。被告自家门前有一块1.4亩小菜地，2011年，原告张洪洲与被告协商叫被告将门前小菜地卖一份宅基地给他，留给他儿子张家勇建房，约定价格为30000元。2011年6月5日，在被告叔叔张义成在场的情况下，原告张洪洲写了一份土地买卖协议书，约定价格为30000元。由于原告不识字，不知道协议书内容，就按照被告说的在协议书上签字。签字后，原告张洪洲没有把协议给被告，只是自己留着，后于2011年6月15日，原告张洪洲给了被告30000元。在给付土地时，被告跟原告张洪洲说，你只要一份宅基地，其他地还是我的。原告张洪洲说你一个人也种不了这么多，其他地干脆也给我种。由于是堂兄弟关系，被告又是孤身一人，所以被告就将1.4亩这块地都给原告张洪洲耕种。2012年3月，被告与孙云英结婚，并领取了结婚证。婚后孙云英询问土地买卖一事，并要土地买卖协议书，原告张洪洲就按照协议书原件抄写一份给被告，被告请人读给被告听后才知道协议书上写的是一块地，就是1.4亩。此后，被告就找到原告，通知原告不要再种原告的土地了。由此，原告对被告夫妻俩恨之入骨，多次发生吵打。2013年9月，被告向法院提起诉讼，要求两原告返还土地，法院以买卖讼争土地违反法律规定为由，确认该买卖合同无效，判决两原告返还被告土地；被告返还两原告土地款30000元。两原告对宅基地垫土，没有经过被告同意，被告没有过错。
原审认为：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际情况，被告将讼争的土地出卖给两原告作宅基地用，双方所签订的协议违反了法律的强制规定，属于无效协议，原、被告双方对所签订的土地买卖合同，均有过错，同时，两原告在没有经相关部门进行批准的情况下，对讼争的土地进行填土垫宅基，两原告对其损失的产生有重大过错，结合本案的具体案情，原审酌情认定两原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。庭审中，两原告主张按利息损失为13500元，原审认为，原告的利息损失应按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算为4812.09元（本金为30000元，从2011年6月5日计算至2013年12月25日）对两原告主张超出部分不予认定。庭审中，两原告主张填土垫宅基地费用为5000元，提供挖机人陈忠良的收条予以证明，被告虽对该份收条不予认可，但没有提供证据予以证明，鉴于原告填土宅基地的费用是客观发生的，故对两原告主张该项费用数额酌定为3000元，综上，两原告的损失合计为7812.09元，被告应赔偿两原告2343.63元（7812.09×30%=2343.63元）。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张洪丙于本判决生效后十日内赔偿原告张洪洲、张家勇2343.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元（已减半），由原告张洪洲、张家勇负担69元，被告张洪丙负担50元。
一审判决后，上诉人张洪丙不服，向本院提起上诉称：一、原审判决显失公平。在原审作出的（2013）淮徐民初字第532号民事判决中，确认土地买卖无效，被上诉人返还上诉人土地。在该案审理中，被上诉人并没有主张3万元的贷款利息和垫宅基地费用，现在又主张上述费用是不诚信表现，法院不应当支持；二、被上诉人对土地买卖负有直接过错责任，上诉人无过错，不应当承担30%的责任；三、原审只单方面考虑被上诉人的损失，没有考虑上诉人的损失。争议土地在被上诉人处种植数年，按照现在农村土地承包费每亩每年1000元结算，被上诉人应当赔偿上诉人的种植损失。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张洪洲、张家勇答辩称：上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，上诉人提供书证两份，一份是村治安主任王金平出具的证明，内容是：关于棉花镇十里村二组张洪丙门前一份屋基地，张洪州在2013年7月5日3点多拖土扛屋基，当时张洪丙不许拖，张洪洲不听阻拦，并且是硬拖。该村支部书记张建瑞在上面签名并注明“张洪洲拖土扛屋基地在没有起诉前扛的”并加盖村委会印章。另一份是村民张某、赵某出具的证明，内容是：关于棉花镇十里村二组张洪丙门前一份屋基地，张洪州在2013年7月5日3点多钟拖土扛屋基，当时张洪丙不准拖，张洪洲不听阻拦，并且还硬拖扛屋基地。共拖土47车，30元一车。上诉人解释张某是其堂侄儿、赵某是其堂嫂。
被上诉人张洪洲、张家勇质证认为：上诉人提供的两份证言，因证人未能到庭，且证人与上诉人有亲属关系，对上诉人提供的证据不认可。
本院另查明，上诉人在二审庭审中承认被上诉人拖土扛屋基地，但未能提供否认被上诉人在一审举证的拖土130车、每车40元的证据。上诉人表示在2014年麦子收割后将争议土地返还给上诉人，但对上诉人主张的所谓种植损失表示可另案诉讼解决。
本院认为，生效的民事判决确认双方的土地买卖行为违反法律规定，上诉人张洪丙承担30%的责任，被上诉人张洪洲、张家勇承担70%的责任。因被上诉人给付上诉人现金3万元，后通过诉讼返还，上诉人理应承担相应的利息损失。同时因被上诉人确有拖土扛屋基地的事实，虽然根据上诉人的举证，包括在一审提供的110出警记录，可以印证被上诉人拖土时遭到上诉人的阻拦，但因当时宅基地转让纠纷尚未诉讼，争议土地是否返还尚不确定，且被上诉人买地目的是做屋基地，所以其拖土扛屋基地亦属正常。在一审庭审中，上诉人虽然就不同意被上诉人拖土扛屋基地进行陈述并举证，但并未就被上诉人举证的拖土数量和单价予以否认。二审中上诉人虽然提供证人张某、赵某的证明，但证人既未到庭接受被上诉人的质询，亦与上诉人是亲戚关系，故本院对该证词不予采信。
因上诉人在一审并未提供土地未种植损失的证据，二审中被上诉人又不予认可，故上诉人可就该争议另行处理，本案不予理涉。
综上，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张洪丙上诉理由不能成立，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人张洪丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 王 健
二〇一四年五月十六日
书记员 仲瑶瑶