wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7485号
原告：林某，男，1962年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：项某，男，1965年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：余某，男，1951年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告林某与被告项某、余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人郑慧、被告项某及其委托诉讼代理人周大红、陈勇到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求诉称：1、依法解除原告林某与被告项某、余某于2011年1月3日签订的《房产买卖合同》；2、判决被告项某、余某退还原告林某购房款206.35万元；3、判决被告项某、余某向原告林某返还双倍购房定金40万元。事实及理由：原告因自身生活居住及小孩上学需要，向俩被告购买商品房，双方在2011年1月3日签订了一份《房产买卖合同》，合同约定：“出卖商品房坐落在瑞安市安阳街道岭下村x地块x幢x单元xxx室一套商品房，总建筑面积约为102.3平方米，总房价2383500元。合同订立之日付定金20万元、2011年1月14日前付106.35万元、2011年1月24日前付100万元、余下购房款在办理房产土地过户手续后付清。出卖房屋在2011年1月24日交付。俩被告应无条件提供房屋所有权证、土地使用权证、身份证等证件协助原告办理过户手续等”。嗣后，原告按约支付了购房款、俩被告按约交付了商品房。在原告搬入购买的商品房屋居住期间，为了充分利用商品房的价值和解决小孩读书择校的问题，原告多次要求俩被告提供房屋所有权证、土地使用权证以便办理过户手续，但俩被告均以种种理由无法提供。时至今日原告当初购买房屋时想利用房屋贷款及小孩读书择校问题均不能实现，而俩被告又不能提供房屋所有权依据，故此原告提出解除双方商品房买卖合同。
被告项某辩称：一、被告不同意原告的三项诉请。本案买卖合同系双方依法签订，且签订后双方也履行了相应的义务；二、对于原告诉称的合同内容以及双方履行的主要义务均属实，原告诉称房屋贷款及小孩读书择校问题签订合同时并没有提及，本案原告的解除合同的主要理由土地使用权证和房屋所有权证未过户，该房屋所有权证不能过户是因为还未进行初始登记，尚不具备过户条件的现状，原告购买时已经充分了解。签订合同时均未注明证号也反映了尚未进行初始登记的事实。原告与俩被告签订的合同，原告也已经支付了90%的购房款，俩被告也已经交付房屋，不具备解除合同的要件。
被告余某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的要求办理过户手续及解除房屋买卖关系公函，被告对其合法性、关联性均有异议；本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；2、对被告提供的房屋分配及结算找补图、会议记录、汇款单各一份，原告对其真实性有异议；本院认为，该证据均系复印件且无相关证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月3日，原、被告签订了一份《房产买卖合同》，合同约定：被告将其所有的坐落在瑞安市安阳街道岭下村x地块x幢x单元xxx室一套商品房出卖给原告所有，建筑面积约为102.3平方米，房款2383500元。合同订立之日付定金20万元，2011年1月14日前付106.35万元，2011年1月24日前付100万元，余款12万元分别在办理房屋所有权和土地使用权过户手续后各付6万元。合同签订后，原告按约支付了购房款，俩被告亦按约交付了商品房。嗣后，原告即搬入该房屋居住至今。
本院认为：原、被告于2011年1月3日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及相关行政法规的规定，依法有效，应受法律保护。现原、被告双方争议的焦点在于俩被告未协助原告办理土地使用权证和房屋所有权证过户手续是否构成违约行为，并以此解除合同。本院认为，原、被告双方签订合同时原告已明知涉案房屋尚未办理房屋所有权证及土地使用权证，从双方对房屋尾款的支付约定时间分析，原、俩被告亦未对涉案房屋房地产权证办理约定明确期限，且在合同中亦未对原告贷款及子女择校作明确约定。现该房屋尚未办理房地产的使用权的初始登记，被告尚不具备协助原告办理房地产过户手续的条件，原告据此认为被告违约并要求解除合同、退还购房款、双倍返还定金的诉讼请求并不符合合同法定解除的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费26508元，减半收取13254元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26508元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年十月十八日
代书记员 涂瑞梅
附录一：原告林某提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：俩被告身份证复印件各1份；
证据3：房产买卖合同1份；
证据4：收条3份；
证据5：要求办理过户手续及解除房屋买卖关系公函1份、快递回执单2份。
被告项某提供的证据目录
证据1：瑞土让【2007】30号文件1份、土地使用权出让合同复印件1份、规划许可证复印件1份；
证据2：电费明细1份，收款收据1份；
证据3：房屋分配及结算找补图复印件1份、会议记录1份、汇款单1份。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2694号
原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行。
负责人：柳景明，该行行长。
委托代理人：李华兰，该行个人金融业务部职员。代理权限为一般授权。
委托代理人：肖建设，该行个人金融业务部职员。代理权限为一般授权。
被告：彭爱雄，男，1970年6月21日出生，汉族，天门市人。
被告：李小梅，女，1967年1月5日出生，汉族，天门市人。
原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下简称工行仙桃支行）与被告彭爱雄、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行的委托代理人李华兰、肖建设到庭参加诉讼，被告彭爱雄、李小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭爱雄、李小梅偿还贷款本金183168.76元及利息；2、判令原告依法对位于仙桃市干办复州大道北一巷特1号的房产和土地使用权享有抵押，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告彭爱雄、李小梅签订一份个人借款／担保合同，约定被告彭爱雄、李小梅向原告贷款225000元，并由被告彭爱雄以其所有的房产及土地使用权提供担保。贷款发放后，被告彭爱雄出现连续违约，累计下欠本金183168.76元及利息。
被告彭爱雄、李小梅未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告工行仙桃支行与被告彭爱雄、李小梅签订一份个人借款／担保合同，合同约定：原告工行仙桃支行向被告彭爱雄、李小梅发放贷款225000元，用于购车，贷款发放日为2011年4月14日，贷款到期日为2017年4月14日，被告彭爱雄用其所有的座落于仙桃市干河办事处干河，房屋所有权证号为CDJ200608453号的房屋及地号为10-113号的土地使用权提供担保，并办理了抵押登记手续。合同约定，利率为年息8.16%，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告工行仙桃支行有权停止发放贷款，宣布贷款人和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所生的利息、罚息及其他费用。合同订立后，原告工行仙桃支行依法发放了贷款。被告彭爱雄、李小梅偿还部分借款后，未按约返还借款。
另查明，原告起诉后，经查对发现被告彭爱雄、李小梅实际下欠贷款本金数额为107923.48元。被告彭爱雄、李小梅陆续偿还部分本息后，截至2016年10月14日，现下欠本金100775.22元及利息15808.65元。
本院认为，原告工行仙桃支行与被告彭爱雄、李小梅订立的个人借款／担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告工行仙桃支行依约履行了发放贷款的合同义务，被告彭爱雄、李小梅未按约定返还借款本息，依法应当承担民事责任。被告彭爱雄自愿用共同所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告工行仙桃支行依法以该抵押财产优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭爱雄、李小梅自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行借款本金100775.22元及利息15808.65元，2016年10月14日后的利息按个人借款／担保合同约定计算至还清贷款之日止；
二、被告彭爱雄、李小梅不履行上述判决义务时，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行对被告彭爱雄所有的座落于仙桃市干河办事处干河，房屋所有权证号为CDJ200608453号的房屋及地号为10-113号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述判决债权范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行承担832.5元，被告彭爱雄、李小梅承担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1328号
申请执行人山东联创节能新材料股份有限公司
被执行人大连浦成材料科技有限公司
本院在执行山东联创节能新材料股份有限公司诉大连浦成材料科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(201)张商初字793的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1328号申请执行人山东联创节能新材料股份有限公司被执行人大连浦成材料科技有限公司本院在执行山东联创节能新材料股份有限公司诉大连浦成材料科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(201)张商初字793的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初798号
原告吴某某，女，年月日出生，汉族，住。
被告陈某某，男，年月日出生，汉族，住上。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，1984年11月4日登记结婚，1987年3月15日生育一子取名陈某甲，后收养养女陈某甲，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯、性格不同，被告常实施家庭暴力，对家庭不负责任，游手好闲，被告没有尽到作为丈夫的责任与义务，双方分居生活多年，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，原告曾于2012年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚；共同债权归被告；共同财产位于位于沅江市黄茅洲镇洞庭滨村9组房屋所有权及田土收益归婚生子所有。
被告陈某某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1984年11月4日登记结婚，1987年3月15日生育一子取名陈某甲，养女陈某乙1990年8月6日出生，现均已独立生活。婚后原、被告感情不和，常为家庭琐事发生争执，以致矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，只要夫妻双方互谅互解，夫妻感情尚有和好的可能，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事�对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1156号
申请执行人刘苏标，男，1981年7月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建海，男，1983年8月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘苏标与被执行人叶建海民间借贷纠纷一案中，被执行人叶建海、夏飞娥共同共有的坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-601室房屋及贮藏室、青田县温溪镇温中西路21号4-701室房屋因另案被本院依法拍卖，扣除相关费用后，申请执行人已领取到本院转交的执行款16581元。被执行人叶建海名下的浙Ｋ×××××号车辆，因价值不大，申请执行人不要求本院处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1156号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二十五日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1156号申请执行人刘苏标，男，1981年7月3日出生，住浙江省青田县。被执行人叶建海，男，1983年8月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘苏标与被执行人叶建海民间借贷纠纷一案中，被执行人叶建海、夏飞娥共同共有的坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-601室房屋及贮藏室、青田县温溪镇温中西路21号4-701室房屋因另案被本院依法拍卖，扣除相关费用后，申请执行人已领取到本院转交的执行款16581元。被执行人叶建海名下的浙Ｋ×××××号车辆，因价值不大，申请执行人不要求本院处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1156号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二十五日代书记员 金珍珍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1388号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被执行人丁某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人丁某某买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿协商于2018年8月15日达成执行和解协议，即被执行人丁某某于2018年8月16日给付申请执行人王某某货款20000元，于2018年8月30日前给付30000元，余款40547元于2018年10月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年八月十六日
书记员 曹 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1653号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王振刚，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：庞丽霞，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王振刚、庞丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王振刚、庞丽霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息18822.25元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王振刚于2013年12月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王振刚、庞丽霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王振刚、庞丽霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王振刚于2013年12月28日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由贺召宾、孙殿军为借款提供担保，王振刚签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2014年12月28日。合同签订后，王振刚领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王振刚未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王振刚签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王振刚应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王振刚与庞丽霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告庞丽霞应承担连带清偿责任。被告王振刚、庞丽霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振刚、庞丽霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告王振刚、庞丽霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息18822.25（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；
被告王振刚、庞丽霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告王振刚、庞丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1653号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王振刚，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：庞丽霞，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王振刚、庞丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王振刚、庞丽霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息18822.25元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王振刚于2013年12月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王振刚、庞丽霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王振刚、庞丽霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王振刚于2013年12月28日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由贺召宾、孙殿军为借款提供担保，王振刚签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2014年12月28日。合同签订后，王振刚领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王振刚未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王振刚签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王振刚应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王振刚与庞丽霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告庞丽霞应承担连带清偿责任。被告王振刚、庞丽霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振刚、庞丽霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告王振刚、庞丽霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息18822.25（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；被告王振刚、庞丽霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告王振刚、庞丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第584号
原告余亮亮。
委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，湖南公畅律师事务所律师。
被告薛行熙。
被告陈香英。
原告余亮亮与被告薛行熙、陈香英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，多次联系两被告均无法送达，本院依法向两被告公告送达应诉相关手续。本院依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员吴金平、人民陪审员吴文波参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告余亮亮及其委托代理人易和仔到庭参加了诉讼。被告薛行熙、陈香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余亮亮诉称：2013年3月22日，原告通过招商银行湘潭莲城支行借给被告薛行熙500000元。此后被告薛行熙分多次归还了部分借款。2015年2月25日，经双方结算，被告薛行熙仍欠原告借款本金200000元，并重新向原告出具借条，注明：“今借到余亮亮现金贰拾万元整（200000），于分3期偿还，3月22日还5万、2015年5月22日还5万、2015年5月22日还10万，逾期不还利息按3分计算。”此后，被告薛行熙未按约定向原告还款。被告陈香英与被告薛行熙系夫妻关系，应对该笔债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金200000元；二、二被告支付原告借款利息18000元，暂计算至2015年5月25日止，后期还应计算至实际履行之日止（原告在庭审中表示自愿放弃此诉讼请求）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告薛行熙、陈香英没有到庭进行答辩。
原告余亮亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体适格；两被告系夫妻关系。
2、2015年2月25日的借条、2013年3月22日的借条复印件、银行转账明细，拟证明原告借给被告钱的事实。
被告薛行熙、陈香英没有到庭对原告余亮亮提供的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院对原告余亮亮提交的证据综合认定如下：证据1、2能够证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月22日，被告薛行熙向原告借款并出具收条一张，写明“今收余亮亮人民币500000（伍拾万元整）。利息按3分计算。”之后，被告薛行熙偿还了部分借款。2015年2月25日，经双方结算，被告薛行熙重新向原告出具一张200000元的借条，写明：“今借到余亮亮现金贰拾万元整（200000），于分3期偿还，3月22（日）还5万、2015年5月22（日）还5万、2015年5月22（日）还10万，逾期不还利息按3分计算。”原告在庭审中陈述“借款利息按2分的息算下来的话，被告也要还我30多万元，因为被告没有钱还，被告就说只算20万元并打了借条给我”。此后，被告薛行熙未按约定归还借款。故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：被告薛行熙向原告余亮亮借款，并于2015年2月25日重新向原告出具200000元的借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时，双方约定了最后一笔还款期限为2015年5月22日。被告薛行熙在还款期限届满后，仍未按约定偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的全部民事责任。原告认可被告薛行熙出具的借条中包含了小部分利息，但陈述利息很少。被告薛行熙未到庭就该200000元借条的组成予以举证或进行抗辩，根据法律的相关规定，视为其放弃自己的相关民事权利。因此，对原告要求被告薛行熙按借条约定偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自愿放弃要求支付逾期利息的主张，此系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。
另外，被告薛行熙与被告陈香英系夫妻关系，依据相关的法律规定，被告陈香英应当与被告薛行熙共同承担债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛行熙、陈香英在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告余亮亮借款200000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告薛行熙、陈香英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 吴文波
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民一初字第584号原告余亮亮。委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。委托代理人陈媛媛，湖南公畅律师事务所律师。被告薛行熙。被告陈香英。原告余亮亮与被告薛行熙、陈香英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，多次联系两被告均无法送达，本院依法向两被告公告送达应诉相关手续。本院依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员吴金平、人民陪审员吴文波参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告余亮亮及其委托代理人易和仔到庭参加了诉讼。被告薛行熙、陈香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余亮亮诉称：2013年3月22日，原告通过招商银行湘潭莲城支行借给被告薛行熙500000元。此后被告薛行熙分多次归还了部分借款。2015年2月25日，经双方结算，被告薛行熙仍欠原告借款本金200000元，并重新向原告出具借条，注明：“今借到余亮亮现金贰拾万元整（200000），于分3期偿还，3月22日还5万、2015年5月22日还5万、2015年5月22日还10万，逾期不还利息按3分计算。”此后，被告薛行熙未按约定向原告还款。被告陈香英与被告薛行熙系夫妻关系，应对该笔债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金200000元；二、二被告支付原告借款利息18000元，暂计算至2015年5月25日止，后期还应计算至实际履行之日止（原告在庭审中表示自愿放弃此诉讼请求）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告薛行熙、陈香英没有到庭进行答辩。原告余亮亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体适格；两被告系夫妻关系。2、2015年2月25日的借条、2013年3月22日的借条复印件、银行转账明细，拟证明原告借给被告钱的事实。被告薛行熙、陈香英没有到庭对原告余亮亮提供的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告余亮亮提交的证据综合认定如下：证据1、2能够证明本案相关事实，本院予以认定。经审理查明：2013年3月22日，被告薛行熙向原告借款并出具收条一张，写明“今收余亮亮人民币500000（伍拾万元整）。利息按3分计算。”之后，被告薛行熙偿还了部分借款。2015年2月25日，经双方结算，被告薛行熙重新向原告出具一张200000元的借条，写明：“今借到余亮亮现金贰拾万元整（200000），于分3期偿还，3月22（日）还5万、2015年5月22（日）还5万、2015年5月22（日）还10万，逾期不还利息按3分计算。”原告在庭审中陈述“借款利息按2分的息算下来的话，被告也要还我30多万元，因为被告没有钱还，被告就说只算20万元并打了借条给我”。此后，被告薛行熙未按约定归还借款。故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为：被告薛行熙向原告余亮亮借款，并于2015年2月25日重新向原告出具200000元的借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时，双方约定了最后一笔还款期限为2015年5月22日。被告薛行熙在还款期限届满后，仍未按约定偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的全部民事责任。原告认可被告薛行熙出具的借条中包含了小部分利息，但陈述利息很少。被告薛行熙未到庭就该200000元借条的组成予以举证或进行抗辩，根据法律的相关规定，视为其放弃自己的相关民事权利。因此，对原告要求被告薛行熙按借条约定偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自愿放弃要求支付逾期利息的主张，此系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。另外，被告薛行熙与被告陈香英系夫妻关系，依据相关的法律规定，被告陈香英应当与被告薛行熙共同承担债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛行熙、陈香英在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告余亮亮借款200000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由被告薛行熙、陈香英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  吴金平人民陪审员  吴文波二〇一五年十月二十六日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1224号
申请执行人陈邦仓，男，汉族，住磐安县。
被执行人董江涛，男，汉族，住永康市。
申请执行人陈邦仓与被执行人董江涛民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月27日作出的（2016）浙0727民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院就通过法院于银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人董江涛个人独资的厂房已被法院查封，并已进入司法处置程序。通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。
本院于2016年10月13日，将被执行人董江涛纳入失信被执行人名单，申请执行人于2016年10月13日书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产�查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1224号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十三日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1224号申请执行人陈邦仓，男，汉族，住磐安县。被执行人董江涛，男，汉族，住永康市。申请执行人陈邦仓与被执行人董江涛民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月27日作出的（2016）浙0727民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院就通过法院于银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人董江涛个人独资的厂房已被法院查封，并已进入司法处置程序。通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人名下没有股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。本院于2016年10月13日，将被执行人董江涛纳入失信被执行人名单，申请执行人于2016年10月13日书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产�查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1224号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一六年十月十三日代书记员 杨雅婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初758号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人俞勇，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]101号起诉书指控被告人俞勇犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人俞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：1、被告人俞勇于2011年6月向招商银行股份有限公司(以下简称“招商银行”)申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2011年6月至2015年5月，被告人俞勇持该卡在多地多次消费、取现，恶意透支本金人民币41,296.66元，逾期后经该行多次催收，仍拒不归还欠款。2、被告人俞勇于2012年2月向上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2012年3月至2015年7月，被告人俞勇持该卡在多地多次消费、取现，恶意透支本金人民币17,030.71元，逾期后经该行多次催收，仍拒不归还欠款。2016年6月28日，被告人俞勇主动至公安机关投案自首。被告人俞勇到案后，已分别向招商银行、浦发银行退缴全部透支本金。上述事实，被告人俞勇在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工张涛、张君敏的证言，招商银行、浦发银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收函、短信记录等书证，浦发银行信用卡中心出具的情况说明，招商银行上海分行外滩支行出具的缴款单，上海市公安局水上公安局出具的抓获经过，被告人俞勇的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞勇以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人俞勇犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人俞勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后及在本院审理期间退赔全部赃款、预缴部分罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人俞勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3688号
申请执行人徐芾。
被执行人成都威讯教育咨询有限公司。
申请人徐芾申请执行成都威讯教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1319号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产，也未发现其他财产线索。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄松涛
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执86号
被执行人武艳举，男，1966年10月10日出生，汉族，现在鸡西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红刑初字第42号刑事判决书，执行被执行人武艳举罚金一案，但被执行人现在鸡西监狱服刑，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
东方红林区基层法院作出的（2014）红刑初字第42号刑事判决书中的罚金终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二〇一六年十一月二日
书记员 何宇飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3269号
原告：宋长库。
委托代理人：张新记。
被告：贤俊玲。
被告：王旭。
委托代理人：曹晗。
原告宋长库与被告贤俊玲、被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月2日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋长库及委托代理人张新记，被告贤俊玲，被告王旭及委托代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长库诉称：被告贤俊玲丈夫李艳超因家庭生活需要于2014年11月29日向原告宋长库借款20000元，约定还款日期为2015年11月29日，利率15％，并由被告王旭担保。李艳超给原告宋长库出具借条一枚。2016年5月，李艳超因车祸去世。原告宋长库认为，李艳超与贤俊玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间借款属夫妻共同债务，贤俊玲对借款应承担偿还义务，被告王旭作为担保人对借款也应承担连带偿还责任。综上，请求法院判令：1.被告贤俊玲立即偿还原告宋长库借款本息23000元及逾期利息；2.被告王旭承担连带还款责任。
被告贤俊玲辩称：对李艳超借款的事不清楚。借据上李艳超的签名也不知道是否为其所签。因此不同意原告宋长库要求其还款的诉讼请求。
被告王旭辩称：李艳超向原告宋长库借款事实存在，借据也系李艳超出具，被告王旭也确系保证人。但被告王旭担保期限已过，不应承担保证责任。请求法院驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明：被告贤俊玲丈夫李艳超因家庭生活需要于2014年11月29日向原告宋长库借款本金20000元，利息3000元。李艳超给原告宋长库出具借据一枚。借据内容为：“2014年11月29日，宋长库借给李艳超人民币贰万叁元，还款日期2015年11月29日。借款人：李艳超，保人：王旭。如到期本人不还，保人负责还款。”2016年5月，李艳超因车祸去世。李艳超去世后原告宋长库向被告贤俊玲索要借款，未要求被告王旭承担保证责任。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、借据等。
本院认为：原告宋长库与李艳超之间存在借贷关系，有原、被告陈述及李艳超出具的借据为凭，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因李艳超与贤俊玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间借款属夫妻共同债务，因此对原告宋长库要求被告贤俊玲偿还借款的主张，本院予以支持；原告宋长库与李艳超约定借期内利率为15％，符合法律规定，本院予以保护；原告宋长库与李艳超约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告宋长库主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；根据原告宋长库与被告王旭的约定“如到期本人不还，保人负责还款”内容，本院确认被告王旭的担保方式为一般保证；双方未约定保证期限，保证期限应自借款期限届满后六个月。原告宋长库在借款期限届满后六个月内未起诉被告王旭，王旭应免除保证责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贤俊玲于本判决生效后偿还原告宋长库借款本金20000元，借期内利息3000元，并自2015年12月1日起按利率15％支付逾期利息；
二、驳回原告宋长库要求被告王旭承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（减半收取）由被告贤俊玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年八月十日
书记员 唐振龙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1607号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号。
负责人胡文彪，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工；
被执行人罗超，男，1979年12月6日生，汉族，住涟水县。
被执行人唐桂华，女，1984年9月10日生，汉族，住址同上。
被执行人洪玉强，男，1978年6月2日生，汉族，住涟水县。
被执行人李海霞，女，1978年9月30日生，汉族，住址同上。
被执行人杨全建，男，1983年5月10日生，汉族，住涟水县。
被执行人郭敏，女，1987年10月10日生，汉族，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与罗超、唐桂华、洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏金融合同借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）涟商初字第00933号民事判决书，依该判决书：被告罗超、唐桂华在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计20851.12元，并承担自2015年10月15日起至还款之日止，以本金20240.54元基数，按合同约定的日利率130%计算的利息。被告洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏对上述债务承担连带还款责任，案件受理费减半收取161元，由被告罗超、唐桂华、洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人罗超、唐桂华、洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏均已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00933号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1607号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号。负责人胡文彪，该支行行长。委托代理人王庆，该支行职工；被执行人罗超，男，1979年12月6日生，汉族，住涟水县。被执行人唐桂华，女，1984年9月10日生，汉族，住址同上。被执行人洪玉强，男，1978年6月2日生，汉族，住涟水县。被执行人李海霞，女，1978年9月30日生，汉族，住址同上。被执行人杨全建，男，1983年5月10日生，汉族，住涟水县。被执行人郭敏，女，1987年10月10日生，汉族，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与罗超、唐桂华、洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏金融合同借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）涟商初字第00933号民事判决书，依该判决书：被告罗超、唐桂华在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计20851.12元，并承担自2015年10月15日起至还款之日止，以本金20240.54元基数，按合同约定的日利率130%计算的利息。被告洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏对上述债务承担连带还款责任，案件受理费减半收取161元，由被告罗超、唐桂华、洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人罗超、唐桂华、洪玉强、李海霞、杨全建、郭敏均已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第00933号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  刘雅玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1638-1号
申请执行人：莱州市东宋供销有限公司油肥分公司，住所地莱州市。
负责人：史新生，经理。
被执行人：莱州市渤海滑石粉厂，住所地莱州市。
负责人：孙修海，经理。
申请执行人莱州市东宋供销有限公司油肥分公司与被执行人莱州市渤海滑石粉厂买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市东宋供销有限公司油肥分公司以本院（2015）莱州商初字第914号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市渤海滑石粉厂拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市渤海滑石粉厂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市渤海滑石粉厂名下位于莱州市虎头崖镇东宋村的房屋（房屋所有权证号：莱房东政字第09-0007号）及土地使用权（土地使用权证号：莱集建（96）字第120009号）。
二、被执行人莱州市渤海滑石粉厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡生龙
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第392号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人吕某，乳山市银海达置业有限公司法人代表、执行董事兼经理，威海银海达食品有限公司董事长、经理，中共党员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人韩占玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2011年6月，被告人吕某在担任乳山市银海达置业有限公司法定代表人期间，通过虚构《污水处理方案》和隐瞒并未建设污水处理项目的事实，骗取国家关于城镇污水专项治理资金人民币100万元。2012年9月，被告人吕某在担任威海市银海达食品有限公司董事长、经理期间，以建设农产品质量可追溯体系平台的名义，通过伪造平台建设的建筑工程发票、仪器设备采购发票，骗取国家关于外贸公共服务平台建设专项资金人民币10万元。2013年，被告人吕某在担任威海市银海达食品有限公司董事长、经理期间，以出境到国外参加食品展的名义，通过伪造2012年参加法国国际食品展的参展发票，2013年参加日本国际食品和饮料展览会的参展发票等虚假材料，骗取国家关于支持中小企业国际市场开拓的专项资金人民币35000元。公诉机关认为，被告人吕某以乳山市银海达置业有限公司、威海银海达食品有限公司的法定代表人、经理等身份和公司的名义，虚构事实实施单位诈骗行为，该作为组织、策划、实施的直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年6月，被告人吕某在担任乳山市银海达置业有限公司法定代表人期间，通过虚构《污水处理方案》和隐瞒并未建设污水处理项目的事实，骗取国家关于城镇污水专项治理资金人民币100万元。2012年9月，被告人吕某在担任威海市银海达食品有限公司董事长、经理期间，以建设农产品质量可追溯体系平台的名义，通过伪造平台建设的建筑工程发票、仪器设备采购发票，骗取国家关于外贸公共服务平台建设专项资金人民币10万元。2013年，被告人吕某在担任威海市银海达食品有限公司董事长、经理期间，以出境到国外参加食品展的名义，通过伪造2012年参加法国国际食品展的参展发票，2013年参加日本国际食品和饮料展览会的参展发票等虚假材料，骗取国家关于支持中小企业国际市场开拓的专项资金人民币35000元。
上述事实，有被告人吕某的供述、受案登记表、到案经过、扣押清单及随案移交物品情况、搜查笔录、鉴定意见书及被告人吕某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以诈骗，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人吕某认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 周建华
人民陪审员 秦洪波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 程
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初21号
原告雷园园。
被告吕梁益众房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区新华街中段。
法定代表人张信林，该公司总经理。
委托代理人薛文华、胡小霞。
原告雷园园诉被告吕梁益众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷园园，被告委托代理人薛文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雷园园于2013年11月23日与被告吕梁益众房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告在离石区永宁东路与五一街交汇处开发建设的2号楼4单元9层2号136.59平米住房一套，交房日期为2014年10月31日之前。签约当日原告如约向被告一次性交付房款188069元，但被告超过交房日期未能向原告履行交房义务。原告于2015年2月9日向被告主张解除合同，要求返还已付房款，但被告未予返还。现诉请：1、解除双方于2013年11月23日签订的编号为zyyz-2013-012《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款188069元；3、被告支付自2015年2月9日发放解除合同告知书之日起至实际偿还之日止已付房款188069元每日万分之三的违约金。4、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告未催告解除权，合同解除权消灭。
经审理查明，原告雷园园于2013年11月23日与被告吕梁益众房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告在离石区永宁东路与五一街交汇处开发建设的2号楼4单元9层2号136.59平米住房一套，该商品房单价4525元，原告所购房屋总价618069元，双方约定被告应在2014年10月31日前房屋验收合格交付原告使用。合同签订后，原告交纳首付款188069元，但被告至今未向原告交付房屋。2015年2月9日，原告向被告吕梁益众房地产开发有限公司发放解除商品房买卖合同通知书。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依约全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第七条约定“被告应当在2014年10月31日前交房，但遭遇不可抗力或因国家政策变化等原因，除双方协商解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期”。本案中被告未举证证明可以延期交房的证据，其应当按期交房，现未在双方约定期限交房，构成违约。《商品房买卖合同》第八条约定，“被告逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的万分之三向原告支付违约金”。现被告逾期交房已超90日，故原告请求解除合同的请求应当予以支持，违约金应自原告发放解除合同告知书之日即2015年2月9日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告雷园园与被告吕梁益众房地产开发有限公司于2013年11月23日签订的编号为zyyz-2013-012《商品房买卖合同》；
二、被告吕梁益众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告雷园园购房款188069元，并承担自2015年2月9日起至实际偿还之日止已付房款的万分之三的违约金。
案件受理费4399元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦丽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执487号
申请执行人：曹运标，男，1971年6月7日出生，汉族。
被执行人：张飘，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人：贺州运发贸易有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市万兴路83号湖广大市场—湖广现代展贸批发中心A区A2栋0223号。
法定代表人：黄义发，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初274号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人张飘、贺州运发贸易有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张飘、贺州运发贸易有限公司银行存款1270元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文-
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初14号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人谢储仁，男，1942年5月30日出生于江西省崇义县，汉族，文盲，农民，家住崇义县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月2日被崇义县公安局刑事拘留，同年10月13日被崇义县公安局取保候审，2016年2月16日被崇义县人民法院继续取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］14号起诉书指控被告人谢储仁犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人谢储仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月29日20时许，在崇义县横水镇章源大道990号谢某3店中，被告人谢储仁与被害人谢某1及谢某3在商量借款归还问题过程中，因双方发生争执而未达成一致意见，谢储仁心理感到很痛苦，当晚便睡在该店中阁楼一房间内。9月30日凌晨1时许，谢储仁因其借款得不到归还而难以入睡并产生伤害谢某1的念头，遂来到该店厨房，拿着一把菜刀来到谢某1的卧室，朝谢某1颈等部位砍去，致谢某1颈、手等部位受伤。后谢某4将谢储仁制止住，谢某1则被送往医院救治。经鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，谢储仁在现场被公安民警抓获归案，后如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢储仁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证
1、菜刀1把，证明被告人谢储仁使用菜刀作为工具实施犯罪的事实。
2、男士拖鞋1双、男士短袖1件，证明被告人谢储仁实施犯罪时身上的着装。
二、书证
1、受案登记表、到案情况说明，证明本案案件来源、被告人谢储仁于2015年9月30日案发后被当场控制并被扭送至崇义县公安局。
2、谢某1的医疗记录等材料，证明被害人谢某1的治疗情况。
3、被告人情况登记表、人口信息表，证明被告人谢储仁的身份情况等信息，系完全刑事责任能力人。
三、证人证言
1、证人付某证言，证明与谢某4被谢储仁用菜刀砍伤的事实。
2、证人谢某2证言，证明因谢某1不还钱，谢储仁将其砍伤的事实。
3、证人董某证言，证明被害人谢某1与谢某4的受伤情况等事实。
4、证人谢某3证言，证明因谢储仁的钱未归还，谢储仁用菜刀将被害人谢某1砍伤的事实。
5、证人谢某4的证言，证明其被谢储仁用菜刀砍伤的事实。
四、被害人谢某1陈述，证明其被谢储仁用菜刀砍伤的事实。
五、被告人谢储仁的供述和辩解，证明因谢某1不归还钱，其用菜刀将被害人谢某1砍伤的事实。
六、人体损伤程度鉴定书2份，证明谢某1的颈、手等部位受伤，损伤程度被鉴定为轻伤一级。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
1、现场勘验笔录，证明案发的地点、现场方位等事实。
2、提取笔录，证明谢储仁作案时的衣服等被依法提取的事实。
经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人谢储仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了本案主要犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。本案系亲属之间因借款引起的纠纷，可依法对被告人从轻处罚。综合考虑本案案发原因，社会危害性，被告人认罪、悔罪态度，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢储仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 刘明玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖 平
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初14号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月2日被崇义县公安局刑事拘留，同年10月13日被崇义县公安局取保候审，2016年2月16日被崇义县人民法院继续取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月29日20时许，在崇义县横水镇章源大道990号谢某丙店中，被告人谢某甲与被害人谢某戊及谢某丙在商量借款归还问题过程中，因双方发生争执而未达成一致意见，谢某甲心理感到很痛苦，当晚便睡在该店中阁楼一房间内。9月30日凌晨1时许，谢某甲因其借款得不到归还而难以入睡并产生伤害谢某戊的念头，遂来到该店厨房，拿着一把菜刀来到谢某戊的卧室，朝谢某戊颈等部位砍去，致谢某戊颈、手等部位受伤。后谢某丁将谢某甲制止住，谢某戊则被送往医院救治。经鉴定，谢某戊的损伤程度为轻伤一级。
案发后，谢某甲在现场被公安民警抓获归案，后如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证
1、菜刀1把，证明被告人谢某甲使用菜刀作为工具实施犯罪的事实。
2、男士拖鞋1双、男士短袖1件，证明被告人谢某甲实施犯罪时身上的着装。
二、书证
1、受案登记表、到案情况说明，证明本案案件来源、被告人谢某甲于2015年9月30日案发后被当场控制并被扭送至崇义县公安局。
2、谢某戊的医疗记录等材料，证明被害人谢某戊的治疗情况。
3、被告人情况登记表、人口信息表，证明被告人谢某甲的身份情况等信息，系完全刑事责任能力人。
三、证人证言
1、证人付某证言，证明与谢某丁被谢某甲用菜刀砍伤的事实。
2、证人谢某乙证言，证明因谢某戊不还钱，谢某甲将其砍伤的事实。
3、证人董某证言，证明被害人谢某戊与谢某丁的受伤情况等事实。
4、证人谢某丙证言，证明因谢某甲的钱未归还，谢某甲用菜刀将被害人谢某戊砍伤的事实。
5、证人谢某丁的证言，证明其被谢某甲用菜刀砍伤的事实。
四、被害人谢某戊陈述，证明其被谢某甲用菜刀砍伤的事实。
五、被告人谢某甲的供述和辩解，证明因谢某戊不归还钱，其用菜刀将被害人谢某戊砍伤的事实。
六、人体损伤程度鉴定书2份，证明谢某戊的颈、手等部位受伤，损伤程度被鉴定为轻伤一级。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
1、现场勘验笔录，证明案发的地点、现场方位等事实。
2、提取笔录，证明谢某甲作案时的衣服等被依法提取的事实。
经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了本案主要犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。本案系亲属之间因借款引起的纠纷，可依法对被告人从轻处罚。综合考虑本案案发原因，社会危害性，被告人认罪、悔罪态度，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 刘明玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖 平
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第15179号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人田玮，女，1982年8月13日出生。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告中经得美国际快运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺平路566号（航港办公楼南楼E609室）。
法定代表人李新年，经理。
委托代理人陈亮，北京市中伦律师事务所律师。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告中经得美国际快运代理有限公司（以下简称快运公司）保险人代位求偿权纠纷一案后，被告快运公司在提交答辩状期间对主管问题提出异议，认为双方争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，请求本院依法裁定驳回保险公司的起诉。
经审查，本院认为，快运公司与郑州宇通客车股份有限公司（以下简称客车公司）签订了《国际货物运输合同》，该合同约定争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。在该合同履行过程中，发生了保险事故，保险公司向客车公司进行了理赔，客车公司将相关权益转让给保险公司，现保险公司诉至法院请求行使保险人代位求偿权。债权全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。故保险公司与快运公司的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。快运公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 聂佳飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第939号
原告付国矿，男，1961年10月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区东工人镇。
委托代理人高克雷，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地平顶山市卫东区东高皇村乡。
法定代表人肖珷，矿长。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张建，男，1983年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区十二矿，系被告单位职工。。
本院在审理原告付国矿诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付国矿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付国矿撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告付国矿负担。
审判长 徐 奕
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏延东
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第939号
原告焦秀云。
被告李秀龙。
原告焦秀云与被告李秀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年期间，被告分数次借原告现金共计2.4万元。2013年7月15日被告出具借据，后经原告多次催要，被告拒不返还，无奈诉至法院，请求返还2.4万元及利息。
被告辩称：我同意偿还原告2.4万元，但现在无力偿还。另，该借款是我与韩某某（被告前妻）共同经营服装生意时借原告的款，但我愿意承担全部债务。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明主体适格；
2、借据一份，证明被告借原告现金2.4万元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与被告曾系岳母与女婿关系，在被告与原告之女韩某某婚姻存续期间即2010年至2011年期间，被告与韩某某为经营服装生意分三次借原告现金共计2.4万元，被告并于2013年7月15日向原告出具借据。另查明，原告庭审中自愿放弃利息主张。被告自愿承担2.4万元的全部还款责任。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告归还2.4万元借款，有借据证明，且被告亦予认可，原告主张应予支持。庭审中，原告自愿放弃利息主张；被告自愿承担全部夫妻共同债务，原告亦无异议，本院视为当事人对自己民事权利的处分，不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李秀龙于本判决生效后十日内返还原告焦秀云借款2.4万元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一五年八月十日
书记员 赵卓岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执191号
申请执行人：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，组织机构代码57948245-8，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇南河头路35号。
法定代表人：金永兴，该公司董事长。
委托代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被执行人：无锡市博尔康医械塑料有限公司，组织机构代码68832997-0，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇润杨村。
法定代表人：张松鹤，该公司董事长。
被执行人：无锡汇坚国际五金机电城有限公司，组织机构代码：68113604-1，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：江苏汇坚国际工业原料城有限公司，组织机构代码：68783251-5，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：江苏东方钢材城有限公司，组织机构代码：73377283-3，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：汇坚集团有限公司，组织机构代码：68113921-8，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘东方钢材城70号201。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，组织机构代码：55926004-9，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城63号208室。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡汇坚置业有限公司，组织机构代码：67545504-6，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号818室。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡钢城置业有限公司，组织机构代码：75141457-0，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：吴坚，男，1976年10月31日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张海霞，女，1974年12月10日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张松鹤，男，1979年5月19日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：林晓波，女，1982年11月12日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：江苏汇坚钢管制造有限公司，组织机构代码：76104643-3，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡泰宝不锈钢有限公司，组织机构代码：55023067-9，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡通村。
法定代表人：赵忠，该公司董事长。
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被执行人无锡市博尔康医械塑料有限公司（以下简称博尔康公司）、无锡汇坚国际五金机电城有限公司（以下简称汇坚机电城公司）、江苏汇坚国际工业原料城有限公司（以下简称汇坚原料城公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方钢材城公司）、汇坚集团有限公司（以下简称汇坚集团）、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）、无锡汇坚置业有限公司（以下简称汇坚置业公司）、无锡钢城置业有限公司（以下简称钢城置业公司）、吴坚、张海霞、张松鹤、林晓波、江苏汇坚钢管制造有限公司（以下简称汇坚钢管公司）、无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称泰宝公司）借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初383号民事判决书已生效。因被执行人博尔康公司、汇坚机电城公司、汇坚原料城公司、东方钢材城公司、汇坚集团、汇侬公司、汇坚置业公司、钢城置业公司、吴坚、张海霞、张松鹤、林晓波、汇坚钢管公司、泰宝公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人兴鑫公司申请，本院已于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴鑫公司与被执行人于2017年1月25日就所涉及的三十三笔借款，共计借款本金97000000元及利息达成执行和解协议，兴鑫公司于2017年2月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人兴鑫公司在双方达成执行和解协议后撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初383号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人兴鑫公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第736号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该支行行长。
委托代理人：陈伟，系原告的客户经理，特别授权代理。
被告：毛道星，农民。
被告：廖后生，农民。
被告：廖细后生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告毛道星、廖后生、廖细后生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员邱爱明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告毛道星、廖后生、廖细后生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告毛道星于2012年11月20日向原告借款人民币30，000元，约定还款日为2013年11月19日，双方签订了最高额担保农户小额借款合同，约定利息按季支付。截止到2015年11月9日，被告毛道星尚欠原告本息30，393.28元，其中本金30，000元，利息393.28元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告毛道星归还借款本息30，393.28元，及2015年11月10日之后的利息，被告廖后生、廖细后生承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告毛道星、廖后生、廖细后生未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告毛道星以农业生产经营需要资金为由，向原告申请自助可循环借款30，000元，被告毛道星以借款人的身份、被告廖后生、廖细后生以担保人的身份分别在申请表上签字。同日，被告毛道星、廖后生、廖细后生向原告出具多户联保保证担保承诺书，共同承诺对借款的本金及其利息在法律上和经济上承担连带偿还责任。2012年11月19日，原告与借款人毛道星、担保人廖后生、廖细后生签订了合同编号为36020120120158813的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。借款合同约定，借款金额／可循环借款额度30，000元，款项发放至借款人6218卡内。贷款人在额度有效期（自2012年11月19日至2015年11月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上浮40%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。双方并约定按季结息，到期一次性还本的还款方式，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入6218银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。被告廖后生、廖细后生为毛道星的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年11月20日，原告与被告毛道星签订自助循环贷款合约，毛道星可在30，000元额度内用款，后被告毛道星多次持卡使用并还款。2014年12月20日，被告毛道星再次向原告借款30，000元，借款到期后被告毛道星未按合同约定还本付息，截止至2015年11月9日，被告毛道星尚欠原告借款本金30，000元，利息393.28元（其中利息196元、罚息196元、复利1.28元）。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告毛道星的身份证、户口簿复印件、被告廖后生、廖细后生的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、多户联保保证担保承诺书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、自助循环贷款额度签约通知单、银行卡复印件、交易明细清单、欠息证明及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告毛道星签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按合同的约定全面履行义务，原告履行了放款义务，但被告毛道星未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告毛道星偿还原告借款本金30，000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告廖后生、廖细后生自愿为被告毛道星的借款承担最高额连带责任保证，保证的最高额度为36，000元，故对原告要求被告廖后生、廖细后生承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告毛道星、廖后生、廖细后生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛道星在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金30，000元及截止至2015年11月9日的利息393.28元，并按双方签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的约定计付2015年11月10日至本判决确定的履行期日止的利息。
二、被告廖后生、廖细后生在36，000元限额内对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559.82元，减半收取279.91元，由被告毛道星、廖后生、廖细后生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梅晏榕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第36号
申请人汪涛，男，1978年9月14日出生，羌族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人杨建华，男，1974年1月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人汪涛为保护自身合法权益，于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨建华名下位于贺兰县一处房屋产权（保全价值75万元）或价值相当的其他财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建华名下位于贺兰县一处房屋产权（保全价值75万元）或价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑晓峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00091－3号
申请执行人胡联春。
被执行人王腾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂黄陂恢执一字第00091－1号执行裁定书，于2015年4月27日变卖了被执行人王腾购买的武汉美联地产有限公司开发的位于武汉市江岸区西马路25号7栋18层10室房屋一套（合同编号为市第××号）。武汉美联地产有限公司以人民币112万元购买。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王腾购买的位于武汉市江岸区西马路25号7栋18层10室房屋一套作价人民币112万元，交付武汉美联地产有限公司，抵偿被执行人王腾所欠中信银行股份有限公司武汉分行贷款本息及罚息等合计人民币795548.19元；抵偿债权人武汉亚飞担保有限责任公司人民币100000元；抵偿申请执行人胡联春人民币222291.81元。所有权自交付时恢复到武汉美联地产有限公司。财产权自本裁定送达买受人武汉美联地产有限公司时起转移。
二、武汉美联地产有限公司可持本裁定书到有关机构办理合同备案（编号为市第100050511号）注销登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐小斌
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第0082号
原告：王芝芸，农民。
委托代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
原告：王汉红，农民。
委托代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路8号。
法定代表人：陈俊奎，该局局长。
委托代理人：张雪娜，该局干部。
委托代理人：张永倩，该局干部。
原告王芝芸、王汉红不服被告天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告》，向本院提起行政诉讼。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了公开审理，原告王芝芸、王汉红及二原告的委托代理人黄艳，被告天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局委托代理人张雪娜、张永倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：二原告系天津市西青区大寺镇南里八口村村民，王汉红于2003年1月与南里八口村民委员会签订《租用土地协议书》，租用村内“拥干边”地块中的土地；王芝芸之夫王汉朋于2004年5月与南里八口村民委员会签订《协议书》租用村内“小自由”地块中的土地。二原告在租用土地上建设了厂房用于经营。二原告的《协议书》分别于2008年1月和2009年6月到期。后南里八口村集体土地被征收，二原告认为其建设厂房占用的土地在“大寺新家园”项目征收范围。
2015年4月27日原告王芝芸通过政府信息公开从被告处取得了涉案的《征收土地补偿安置方案公告》及相关的影像资料。
本院认为：根据《天津市征收土地工作程序》，征收土地公告属于征收土地行为之中的一个工作环节，征收土地的公告并不是一个完整的行政行为，其本身并不会对被征收土地的所有人和使用人合法权益产生明显的影响，故本案原告所诉的《征收土地补偿、安置方案公告》并不属于行政诉讼审理的范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王芝芸、王汉红的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑轶爽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第324号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王某涛，男，汉族，苍山县农村信用合作联社沂堂信用社副主任。
被告刘某亮，男，汉族，农民，住罗庄区。
被告朱某广，男，汉族，农民，住罗庄区。
被告曹某伟，女，汉族，农民，住罗庄区。
被告王某福，男，汉族，农民，住罗庄区。
被告朱某得，男，汉族，农民，住罗庄区。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘某亮、朱某广、曹某伟、王某福、朱某得金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人王某涛及被告朱某广、朱某得到庭参加诉讼，被告刘某亮、曹某伟、王某福经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年10月26日，被告刘某亮由被告朱某广、曹某伟、王某福、朱某得担保，在苍山县农村信用合作联社借款100000元，约定到期日2013年10月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2014年2月13日，被告仍欠借款本金100000元，利息8000元。为此提起诉讼，请求法院判令五被告偿还借款本金100000元及利息8000元。
被告朱某广辩称，贷款情况属实，同意还款，就是临时没有钱。
被告朱某得辩称，贷款情况属实，我签字的时候糊涂了，不应该让我还钱。
被告刘某亮未答辩。
被告曹某伟未答辩。
被告王某福未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告刘某亮由被告朱某广、曹某伟、王某福、朱某得提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款100000元，并签订（苍沂）个借字（2012）第276号个人借款合同和（苍沂）保字（2012）第276号保证合同，约定到期日2013年10月15日，利息为月息11.5000‰。借款到期未偿还本金及利息，截至2014年2月13日，被告共欠原告借款本金100000元及利息8000元。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告刘某亮、朱某广、曹某伟、王某福、朱某得签订的个人借款合同、保证合同真实有效。被告刘某亮应按合同约定履行还款义务，被告朱某广、曹某伟、王某福、朱某得应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某亮偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告朱某广、曹某伟、王某福、朱某得负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘某亮、朱某广、曹某伟、王某福、朱某得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 明
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2374号
原告：谢宝才，男，1970年6月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓斗进，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：饶远星，男，1973年11月18日出生，汉族，农民。
被告：饶贤梁，男，1975年12月30日出生，汉族，农民。
被告：饶应春，男，1950年12月23日出生，汉族，农民。
被告：陈兰玉，女，1953年11月26日出生，汉族，农民。
原告谢宝才与被告饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝才及其委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宝才向本院提出诉讼请求：1.饶远星偿还借款本金1080000元及利息（从2015年2月22日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2.饶贤梁、饶应春、陈兰玉承担连带清偿责任；3.饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月22日，饶远星由饶贤梁、饶应春、陈兰玉担保向谢宝才借款1080000元。饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉，至今本息分文未还。
饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，饶远星由饶贤梁、饶应春、陈兰玉担保向谢宝才借款1080000元并出具借条。该借条载明：“今借到谢宝才人民币1080000元整。借期10个月，月利率15‰，利息每月付清。担保人愿意承担至此款还清本息为止。此据。借款人饶远星，担保人饶贤梁、饶应春、陈兰玉”等内容。饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉，至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。谢宝才提供的由饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉签名的借条，是双方真实意思表示，结合谢宝才的陈述，能够证明饶远星欠谢宝才借款1080000元及约定借期、约定利率、未约定保证方式的事实。饶远星应当依法偿还，饶贤梁、饶应春、陈兰玉负连带清偿责任。保证人饶贤梁、饶应春、陈兰玉在约定借期的借条中约定“担保人愿意承担至此款还清本息为止”，视为约定不明，依法确定保证期间为两年。
综上所述，谢宝才要求饶远星偿还借款1080000元及从2015年2月22日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息及饶贤梁、饶应春、陈兰玉负连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。饶贤梁、饶应春、陈兰玉承担保证责任后，有权向饶远星追偿。饶贤梁、饶应春、陈兰玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、饶远星应于本判决生效之日起十日内偿还谢宝才借款1080000元及利息（从2015年2月22日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
二、饶贤梁、饶应春、陈兰玉对饶远星应付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17290元，减半收取计8645元，由饶远星、饶贤梁、饶应春、陈兰玉共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一六年十月二十六日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13－XXXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2765号
原告于钦高。
被告谢文忠。
本院在审理原告于钦高与被告谢文忠机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准予原告于钦高撤回对被告谢文忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王成森
二〇一四年八月二十二日
书记员 李秋蓉
福建省新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2127号
申请执行人徐燕，居民。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
被执行人马觉敏，居民。
本院在执行申请执行人徐燕与被执行人马觉敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马觉敏在本院共有被执行案件件，被执行标的元，现尚欠本案申请执行人徐燕借款本金30000元及利息未付。本院通过查询被执行人马觉敏的房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2127号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月二十五日
书记员 石志红（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人多伦海，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民督字第72号支付令，责令被执行人多伦海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人多伦海至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人多伦海“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第333号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴继鹏
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1148号
原告苟某某，女，41岁。
被告雷某某，男，50岁。
本院在审理原告苟某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2014年4月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回起诉。
本案案件受理费（减半收取）人民币150元，由原告某某负担
审判员 孙宗明
二〇一四年四月三日
书记员 陈嘉龄