广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初175号
原告：湛江市成林投资发展有限公司，住所地湛江开发区人民大道中57号东面三楼。
法定代表人：林华涛，总经理。
委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。
被告：杨武升，男，汉，1959年8月5日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄秋媚，广东博格律师事务所律师。
原告湛江市成林投资发展有限公司诉被告杨武升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯东岳、被告杨武升及其委托诉讼代理人黄秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金共计人民币1575000元；2.被告以月利率2%的标准向原告支付2015年3月1日至还清日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年12月15日借到原告人民币1239000元，约定借款期限至2015年2月15日止，逾期每天按欠款总额的1.5%支付违约金。后又于2015年1月2日借到原告人民币336000元，约定借款期限至2015年3月1日止，逾期每天按欠款总额的1.5%支付违约金。以上欠款共计人民币1575000元。借款到期后原告要求被告偿还，但被告一直以各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求判如所请。
被告杨武升辩称，一，原告提供两份借据债权凭证，待证事实真伪不明，不能当然认为原、被告双方借贷法律关系存在。原告提供的借据反映，款项是案外人林栋坚银行转账，而被告与案外人林栋坚存在石场生意往来，林栋坚将来可能因此款又向被告主张权利，据此，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩。原告主张利息，明显违背当事人约定，没有法律依据，不应支持。综上，本案是民间借贷纠纷，但待证借款事实不明，原告诉求返还借款和利息，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告杨武升向原告出具一份《借据》，内容为：“兹借到湛江市成林投资发展有限公司现金人民币壹佰贰拾叁万玖仟元正（1239000元），期限自2014年12月16日至2015年2月15日止，逾期每天按欠款总额的1.5%支付违约金。……此款由林栋坚农行账户转入杨武升农行账户62×××76，金额为1000000元；其余款239000元由现金支付。”杨武升以借款人名义在该借据上签名按指模。次日，原告通过案外人林栋坚名下6228490628002160972的账号向杨武升名下62×××76的账号转账100万元。原告庭审时陈述，其在被告书写上述借据当日已将23.9万元现金交付给被告杨武升。
2015年1月2日，原告再通过案外人林栋坚名下6228490628002160972的账号向杨武升名下62×××76的账号转账30万元，并向杨武升交付现金36000元。同日，杨武升再向原告出具一份《借据》，内容为：“兹借到湛江市成林投资发展有限公司现金人民币叁拾叁万陆仟元正（336000元），（其中30万元由林栋坚转入：杨武升，农行湛江麻章支行，卡号：62×××76）。期限自2015年1月2日至2015年3月1日止，逾期不还，则每天按借款金额的1.5%支付违约金。”杨武升在该借据借款人处签名按指模。庭审时，被告杨武升确认收款账号62×××76为其名下账号。
再查明：原告为自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为林华涛，经营范围为商业投资、工业投资，股权投资；汽车租赁；汽车按揭咨询：销售：二手汽车。
此外，案外人林栋坚于2017年3月13日在本院接受询问时陈述，其与原告的法定代表人林华涛为父子关系。2014年12月16日及2015年1月2日，林栋坚受林华涛委托，代原告先后从自己名下6228490628002160972的账号向杨武升名下62×××76的账号转账100万元、30万元，上述转账款项共计130万元，既不是林栋坚出借给杨武升的借款，也不是林栋坚与杨武升的生意往来款。质证询问笔录时，被告表示由法院依法认定事实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原告主张其于2014年12月、2015年1月分别以转账、现金的形式两次向被告提供借款共计1575000元，并提供了《借据》及相应的银行转账凭证，经审查，两份《借据》上记载的出借人为原告，两次借款的现金交付金额、经银行转账金额、转入账户、转出账户及转账时间均与两份《借据》及银行转账凭证的内容相符，被告杨武升在该两份《借据》上以借款人名义签名、按指模，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，本院予以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告已两次向被告提供借款共计1575000元。被告以两次银行转账的汇款人为案外人林栋坚为由对原告的债权人资格提出异议，由于原、被告在两份《借据》上已明确约定部分借款是经由案外人林栋坚名下账号汇入被告名下账号，且案外人林栋坚在接受本院询问时已明确表示该两次银行转账共计130万元是其受原告法定代表人林华涛的委托代原告向被告转款，被告也未能提供证据证明上述转账款项为其与林栋坚之间的往来账款，应承担举证不能的不利法律后果。因此，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告借款后未能在借据约定的借款期限内偿还借款本金给原告，故对原告关于被告偿还借款本金1575000元的请求，本院依法予以支持。
关于被告是否应向原告支付利息的问题。原告庭审时表示，其主张的利息即两份《借据》中约定的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告在两份《借据》中关于逾期还款违约金按日利率1.5%计算已超过了民间借贷年利率24%的上限，但原告现请求被告按月利率2%支付利息，于法有据，本院依法予以支持，该逾期利息应从2015年3月2日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告杨武升在本判决生效之日起10日内偿还借款本金1575000元及相应的逾期利息（利息计算：从2015年3月2日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）给原告湛江市成林投资发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18975元，由被告杨武升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。