湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00105号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马明，男，1978年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原系湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司客户经理，户籍地本市江岸区。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审，2014年11月5日被检察机关取保候审，2015年11月4日被本院继续取保候审。
辩护人洪流，湖北诺亚律师事务所律师。
被告人刘杰，男，1978年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，原系湖北省邮政速递物流有限公司邮件处理中心国际分拣员，户籍地本市硚口区，现住本市洪山区。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审，2014年11月5日被检察机关取保候审，2015年11月4日被本院继续取保候审。
辩护人李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
被告人汪晓晖，男，1982年9月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。曾因吸食毒品于2013年1月17日被行政拘留十日。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2016年3月7日被本院取保候审。
辩护人李汉春，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告人秦军强，男，1979年12月5日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，四川莱帕德物流（武汉）有限公司调度员，户籍地河北省邯郸市大名县，现住本市黄陂区。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月14日日被公安机关取保候审，2014年11月5日被检察机关取保候审，2015年11月4日被本院继续取保候审。
辩护人弭晶、陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强犯贪污罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人马明及其辩护人洪流、被告人刘杰及其辩护人李祥熙、被告人汪晓晖及其辩护人李汉春、被告人秦军强及其辩护人弭晶、陶晓娅到庭参加诉讼。审理中，武汉市江汉区人民检察院以需要补充侦查为由，先后于2015年8月23日、2016年3月23日建议本案延期审理，并分别于2015年9月23日、2016年4月23日提请恢复审理。因本案需调取新的证据等，在法定审理期限内无法审结，先后两次报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限各三个月。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2014年2月至4月期间，任“湖北省速递物流有限公司武汉分公司”客户经理的被告人马明与任“湖北省速递物流有限公司邮件处理中心”航站楼分拣员的被告人刘杰与被告人汪晓晖经预谋，将被告人汪晓晖个人揽收的国际小包邮件，采取伪造邮资标签、邮包吊牌、私自录入速递公司封发系统，随后，被告人汪晓晖指使被告人秦军强驾车将邮包运至位于本市天河机场航站楼的“湖北省速递物流有限公司邮件处理中心”，私自混入正常邮件货场等手段，利用“湖北省速递物流有限公司”速递系统将邮包发往目的地，将收取的应支付给承运单位“湖北省速递物流有限公司”的邮资人民币23.5万元据为己有。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、主体身份材料、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强的行为均已构成贪污罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，对被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强分别予以处罚。
被告人马明对公诉机关起诉书指控的事实不持异议，但对指控的罪名持有异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见认为：1、被告人马明在单位从事的系劳务活动，不从事公务，不具有国家工作人员的身份，且其所在单位系从国有公司改制为股份有限公司，被告人马明亦不属于代表国有投资主体行使监督、管理职权的人员，不能以国家工作人员论，故本案性质应为职务侵占罪。2、被告人马明在公安机关立案前就主动在单位交代了犯罪事实，并在单位负责人陪同下到公安机关投案，系自首。3、被告人马明系初犯，且已将个人所得赃款全部退缴。综上，请求对其从轻处罚。
被告人刘杰对公诉机关起诉书指控的事实予以供认不持异议，但对指控的罪名持有异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见认为：1、被告人马明、刘杰所从事工作均不属于从事公务，且被告人马明、刘杰所在单位系从国有公司改制为股份有限公司，被告人马明、刘杰亦不属于代表国有投资主体行使监督、管理职权的人员，不具有国家工作人员的身份，故起诉书指控贪污罪罪名不能成立。2、被告人刘杰具有自首情节，且协助公安机关抓获同案犯，还具有立功情节。3、被告人刘杰系从犯，且退缴个人所得全部赃款。综上，请求对其从轻和减轻处罚。
被告人汪晓晖对公诉机关起诉书指控的基本事实和罪名均不持异议，但辩称应从涉案邮件的邮资费中扣除20%作为其个人应得收入，故起诉书指控的犯罪金额有误，并请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见认为：1、起诉书指控的犯罪数额有误，被告人汪晓晖作为以揽收邮件赚取生活费的商贩，涉案的国际邮件小包系由被告人汪晓晖个人揽收，应按行规从揽收邮件资费的20%作为其收入即应扣除被告人汪晓晖的合法收入人民币4.7万元，本案犯罪金额应为人民币18.8万元。2、因被告人马明、刘杰均不属于国家工作人员，本案被告人均不符合贪污犯罪的主体特征，故本案被告人的犯罪行为不应认定为贪污罪。3、被告人汪晓晖系主动投案，到案后能主动交代自己的犯罪事实，系自首。4、被告人汪晓晖在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且退缴个人所得赃款人民币10万元。综上，请求对其从轻或者减轻处罚。
被告人秦军强对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见认为：1、本案因被告人马明、刘杰的主体身份不适格，不应以贪污罪定罪。2、被告人秦军强在共同犯罪中地位较轻，系从犯。3、被告人秦军强系主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。综上，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，中国邮政速递物流股份有限公司（下简称中国邮政速递公司）于2010年6月被改制成为国有股份有限公司，湖北省邮政速递物流有限公司（下简称湖北邮政速递公司）系中国邮政速递公司的全资子公司。湖北邮政速递物流有限公司武汉分公司（下简称武汉邮政速递分公司）系湖北邮政速递公司下属不具有法人资格的企业，湖北邮政速递物流有限公司武汉分公司硚口区分公司（下简称武汉邮政速递硚口分公司）系武汉邮政速递分公司的内设分支机构；湖北省邮政速递物流邮件处理中心（下简称湖北邮政处理中心）系湖北邮政速递公司的内设机构。被告人马明系武汉邮政速递硚口分公司揽投部客户经理，负责邮件收揽和收取客户资费；被告人刘杰从2010年9月开始担任湖北邮政处理中心国际分拣员，负责国际邮件分拣、封发和封发信息的上传工作。四川莱帕德物流（武汉）有限公司（下简称莱帕德公司）系湖北邮政处理中心邮件运输业务的外包单位；被告人秦军强从2010年4月开始担任莱帕德公司调度员，负责派遣本公司员工将湖北邮政处理中心已封发的邮件进行运输。
2014年2月，被告人汪晓晖与被告人马明、刘杰预谋采取将私自收寄的邮件不录入量收系统，直接将伪造的邮资标签录入邮件封发系统而寄发邮件的手段，侵吞邮资费用。从2014年2月至同年4月期间，由被告人汪晓晖从广东等地揽收国际小包邮件（下简称邮件）运回武汉，被告人马明、刘杰负责共同伪造邮资标签，并与被告人汪晓晖一起将伪造的邮资标签粘贴在上述邮件上，再由被告人马明用自购的条码扫描仪对上述邮件条码号码的信息进行扫入。尔后，被告人刘杰利用职务上的便利，在湖北邮政处理中心航站楼国际邮件处理车间内登录本单位邮件封发系统录入上述邮件号码，产生邮件吊牌和清单，并对邮件予以封发；其间，从2014年3月中旬开始，被告人刘杰将上述邮件封发系统软件拷贝后安装至被告人马明提供的神舟牌笔记本电脑中，仍利用其职务便利所获取的用户名和密码在被告人马明单位的办公室内网登录上述邮件封发系统，直接录入上述邮件号码，产生邮件吊牌和清单，并对邮件予以封发。最后，由被告人汪晓晖指使被告人秦军强利用职务上的便利驾驶莱帕德公司的车辆将上述封发的邮件带至湖北邮政速递公司的邮区中心局混入正常国际邮件进行分发。此后，按照被告人汪晓晖与被告人马明、刘杰对侵吞邮资费分赃的约定，被告人马明、刘杰各分得赃款人民币6.7万元，被告人秦军强分得赃款人民币3.12万元，其余赃款均由被告人汪晓晖据为己有，给湖北邮政速递公司造成经济损失共计人民币23.5万元。经被害单位湖北邮政速递公司报案，被告人马明、刘杰、秦军强先后在本单位工作人员的陪同下向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安人员于2014年5月7日电话通知被告人汪晓晖至公安机关接受调查，被告人汪晓晖于同年5月8日虽主动至公安机关，但未能如实供述自己的罪行，此后当庭才供述自己的犯罪事实。案发后，被告人马明、刘杰、汪晓晖退缴赃款合计人民币23.23万元，被告人秦军强退缴赃款人民币20400元。在案件审理期间，被告人秦军强退缴违法所得人民币10800元。
综上，被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强共同侵吞单位款项合计人民币23.5万元，其中，被告人马明、刘杰各分得赃款人民币6.7万元，被告人秦军强分得赃款人民币3.12万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经庭审举证、质证，依法予以确认的以下证据证实：
（1）物证一物证照片证明，邮政标签、报关签条及邮件封面的实物状况。
（2）物证二物证照片证明，被告人马明、刘杰等人使用的作案工具电脑和条码扫描仪的实物状况。
（3）书证一抓获及破案经过、到案说明证明，本案的侦破的经过及被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强的归案经过。
（4）书证二常住人口基本信息及行政处罚决定书证明，被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强的身份情况及被行政处罚的状况。
（5）书证三企业法人营业执照、工商档案材料及相关文件证明，中国邮政速递公司的单位性质，湖北邮政速递公司及下属武汉邮政速递分公司、湖北邮政处理中心等单位的性质。
（6）书证四业务外包合同及情况说明证明，莱帕德公司系湖北邮政处理中心的运输外包单位及被告人秦军强在莱帕德公司的岗位职责。
（7）书证五岗位职责及证明材料证明，被告人马明、刘杰在单位任职的情况以及岗位职责的情况。
（8）书证六劳动合同书证明，被告人马明于2012年与单位签订劳动合同的相关状况。
（9）书证七证明材料及谅解书证明，被告人马明、刘杰在事发后向所在单位主动投案并退缴赃款的状况。
（10）书证八邮资标签证明，由被告人马明、刘杰等人所伪造邮资标签的实物状况。
（11）书证九个人账户明细信息、银行卡历史明细清单证明，被告人汪晓晖将赃款通过银行转账的形式分给被告人马明、刘杰、秦军强等人的情况。
（12）书证十情况说明证明，武汉市邮政函件局从2013年11月至2014年4月19日期间，多次在退回的国际小包邮件中发现有邮件的邮资标签异常状况，湖北省邮政速递公司根据核查数据并结合涉案人员所述，初步认定涉案问题邮件造成邮费损失合计人民币23.5万元，并于2014年4月26日予以追缴。
（13）书证十一暂扣款物票据证明，被告人秦军强在案件审理期间退缴违法所得的情况。
（14）证人证言一方某的证言及报案材料证实，其系武汉邮政速递分公司综合部经理，该公司主要经营国内邮政、国际邮政快递和经济快递。被告人马明系武汉邮政速递硚口分公司揽投部客户经理，主要负责市场营销（包括邮件揽收、收取客户资费、客户邮件的跟踪查询）；被告人刘杰系湖北邮政处理中心职工，负责邮件分拣、封发工作；被告人汪晓晖系客户，不属于邮政系统职工。被告人马明于2014年4月23日至武汉市邮政局，主动交代他伙同被告人刘杰、汪晓晖“空走”国际小包邮件即将邮件发出后，邮件未录入收寄系统，邮资被私分。系被告人马明伙同被告人刘杰、汪晓晖从2014年2月至同年4月份期间利用公司邮件封发、收寄系统，把收取的邮资，跳过邮件的封发和收寄系统，致使邮件发出而不入公司账号，造成公司经济损失合计人民币23.46万元；其间，被告人马明负责接收、封发邮件，提供电脑给被告人刘杰把邮件录入到系统，还提供办公室的打印机，打印吊牌和二维码；被告人刘杰负责把邮件录入系统，并混同国际邮件发出；被告人汪晓晖负责提供邮寄的邮件，由被告人刘杰把邮件录进封发系统，并提供车辆把邮件运送到机场航站楼国际台。具体的“空走”邮件流程即邮件从广州通过物流运送至武汉，交给武汉邮政速递硚口分公司，由被告人马明接收，被告人马明接收后，利用夜间分拆邮件，封成国际小包邮件，再由被告人汪晓晖雇佣社会车辆运送至机场航站，由被告人刘杰收取，被告人刘杰利用夜间国际台无人上班的间隙，将邮件录入封发系统，混同正常的国际邮件发出。前两次他们是在被告人刘杰的办公地将邮件录入系统，当晚由他们三人将邮件带入机场国际台，后来由被告人刘杰在被告人马明的办公室把邮件录入系统后，再由被告人汪晓晖雇人驾驶依维柯车辆将邮件直接送进机场国际台。需要说明的是，由湖北邮政速递公司国际部管理邮件封发系统，在公司的内网内输入有登录该系统权限的职工工号和密码，即可以登录该系统，被告人刘杰曾在湖北邮政速递公司国际部任职，知道如何登录和操作该系统；而被告人马明作为其公司的客户经理可以通过内网登录邮件量收系统查询邮件的流向，但不负责处理邮件。
（15）证人证言二胡某的证言证实，其系莱帕德公司经理，该公司与湖北邮政速递公司合作邮件装卸，就是把邮件往机场和邮区中心局两头往返运输。被告人秦军强系该公司日常生产调度员，他负责将邮政公司员工清点好的需要搬运的邮件，调动人手往邮区中心局和机场往返运输。
（16）被告人马明在公安机关的供述及辨认笔录证明，其系武汉邮政速递硚口分公司客户经理，其所在单位业务经营范围系国内、国际快递，国际小包属于国际普通邮件不属于其所在单位的业务经营范围。其于2014年2月底时认识了一个国际邮件的客户即被告人汪晓晖，被告人汪晓晖希望其能在武汉找一家发运国际小包邮件比较优惠便宜的单位，经其了解，武汉地区对本地所收国际小包的价格都很高，基本不能打折，达不到被告人汪晓晖的要求。此后，被告人汪晓晖与其电话联系，询问其是否在航站楼工作过，且是否有熟人能把国际小包邮件“空走”出去，其答应帮忙联系。随后其与在天河航站楼工作的同事即被告人刘杰联系，询问他能否将国际小包邮件通过国际分拣中心私下“空走”出去，被告人刘杰一开始不同意，被告人汪晓晖与被告人刘杰电话联系后，被告人刘杰勉强同意帮一次忙。2014年3月初的一天19时许，其和被告人刘杰在其单位将被告人汪晓晖发运过来的国际小包邮件进行开袋，重新用邮袋进行封装，存放在单位的会议室内；次日7时许，其驾驶私家车与被告人刘杰一起至天河航站国际分拣中心，由被告人刘杰驾驶车辆将上述邮件拖至国际车间，并根据邮件上的国际挂号函件条码签录入、开拆、封发信息、制作吊牌和清单，然后将上述邮件混发出去。前几次因为邮件数量较少，就采取了上述的方法，此后因邮件数量变多，被告人刘杰向其称在国际台处通过电脑录入封发系统花费时间较长且到处有监控，容易被发现，问其有无办法，其试着把国际挂号函件条码签上的数字还原成条码，然后通过条码枪扫进系统，并拷贝一个软件实现了把数字还原成条码，便在其单位将邮件上的国际挂号函件条码签还原成条码，依次打在纸上交给被告人刘杰，带进航站内进行封发操作和打印吊牌，然后由其在单位对邮件进行封袋后交给被告人汪晓晖安排车辆将邮件提走，这样操作了四五次。2014年3月底，因为邮件数量越来越大，被告人刘杰向其称在天河航站处信息录入、打吊牌的时间很仓促（害怕被他人发现），他能搞到封发系统软件，能否在其单位的内网登录系统做国际小包封发，不用至航站楼进行封发操作。被告人刘杰在其笔记本电脑上安装了国际小包模拟封发程序便成功登录了邮政内网的国际小包封发系统，其也购置了一个条码枪，这样在其公司内便可以进行国际小包邮件的封发，此后，就由被告人刘杰利用晚上的时间在其公司会议室内做国际小包封发。被告人汪晓晖于2014年的2月底的一天，与其和被告人刘杰谈论如何将国际小包邮件“空走”出去时，声称认识武汉市邮政外包公司一个姓秦的司机（经辨认系被告人秦军强），曾通过该司机将未封发的邮件放进天河航站的国际邮件分拣中心，但邮件没有成功发运出去，这次想通过被告人刘杰对邮件进行封发处理，其负责扫描邮件清单，把国际挂号函件签上的数字生成条码，最后将邮件封发处理好后交由被告人汪晓晖，由他负责雇佣一名驾驶白色依维柯货车的司机，将上述封发好的邮件提走并约定地点交给被告人秦军强，由被告人秦军强负责将邮件运至位于金银湖的邮件处理中心。被告人汪晓晖按每包邮件向被告人秦军强支付人民币100元，其和被告人刘杰从被告人汪晓晖处各分得人民币6.4万元，并在事发后全部上缴单位，另外，其还向公司退赔人民币5.33万元，被告人刘杰还向公司退赔了人民币5.1万元用于赔偿对公司所造成的经济损失。此后公司发现了此事，对其和被告人刘杰进行调查，其二人承认了上述违法行为。
（17）被告人刘杰在公安机关供述及辨认笔录证明，其系湖北邮政处理中心航站车间统计员。2014年过年期间，其和被告人马明吃饭时，被告人马明提出与其一起“空走”邮件，一方面可以完成他的业务，另一方面还可以改善收入。同年2月底的一天早上，被告人马明在机场外将70多件邮件及邮件清单交给其，其在天河机场航站湖北邮政处理中心大院内趁其他工作人员还没来之前，用单位的封发系统将邮件信息录入，生成吊牌和清单，当日晚上其把生成好的邮件打包后带入湖北邮政处理中心大院，并与正常的邮件混在一起。次日，其采取同样的方式录入了一百多件邮件，过了三四天，其从内部网输入单个邮件号，发现北京已将上述邮件封包发出国，其等人的“空走”邮件成功。同年3月中旬，其向被告人马明、汪晓晖称这样操作风险太大，与被告人马明商量后，由其从单位的内网上拷贝邮件封发系统，再拷贝至被告人马明的笔记本电脑上，在被告人马明的单位内网登录国际普邮封发系统，由被告人马明持扫描仪把国际挂号函件条码签扫入到邮件封发系统，生成吊牌和清单，并用被告人马明单位的打印机打印吊牌和清单，再由被告人汪晓晖将上述封发好的邮件用他雇佣的司机运至机场航站楼附近，再转交给邮政外包运输公司的司机即被告人秦军强，运至位于金银湖的邮区中心局。其从被告人汪晓晖处所分得赃款人民币6.4万元在案发后予以退赔，还向单位退赔邮资费人民币5.1万元。
（18）被告人汪晓晖在公安机关供述及辨认笔录证明，其从广东处揽收国际小包邮件，通过物流发运至武汉市，由被告人马明所在单位的车辆至物流公司拖回，由被告人马明、刘杰利用晚上的时间将其送过去的邮件打包拆开，开始的几次其也在现场，由其与被告人马明、刘杰三个人一起在被告人马明的公司会议室内粘贴邮资标签，由被告人刘杰负责把邮件录入相关系统后，封包邮件；如邮件少的时候，由被告人马明、刘杰自己驾驶车辆将邮件带至国际分拣中心，如邮件多的时候，由其雇佣一辆依维柯的车辆运送邮件至天河机场，交给被告人秦军强，由被告人秦军强将邮件带入国际分拣中心。其按每袋邮件100元的标准向秦军强支付运费，均通过银行转账的形式向被告人秦军强支付人民币3万元左右，其还向被告人马明、刘杰支付相关费用共计人民币12万多元。事发后，被告人马明、刘杰称单位要他们退款人民币10万元，其给了被告人马明、刘杰人民币10万元。需要说明的是，被告人马明所在的单位不能代理国际小包业务的发运，但被告人马明向其声称可以通过非正规的途径将国际小包邮件发送；同时，其也不清楚被告人马明、刘杰在国际小包邮件上粘贴的邮资标签从何处而来。
被告人秦军强在公安机关供述及辨认笔录证明，莱
帕德公司系武汉市邮政局的一家外包物流公司，负责将武汉市邮政局在天河邮政大院分拣车间分拣处理完的邮件送至位于武汉市金银湖的武汉邮区中心局；其系莱帕德公司现场调度员，负责将封包好的邮件装入其公司的货车内运走。其与被告人汪晓晖于2014年初因为发货认识，被告人汪晓晖系武汉邮局的客户，经常发邮件。被告人汪晓晖于2014年3月初将两包国际小包邮件交给其，让其通过非正常途径将上述邮件放入天河机场航站楼内的国际分拣中心，其便在2014年3月初的一天下午至航站楼的国际分拣中心，将上述两包国际小包邮件放至车间门口。一个星期后，被告人汪晓晖电话告知其，还有正常从北京退回武汉的两包国际小包邮件要其帮忙发运（即从机场将邮件送至武汉邮局中心局），随后被告人汪晓晖驾驶车辆至其单位门口，将两包邮件交给其，其随后于当日晚上7时许，驾驶车辆至武汉邮局中心局，将上述两包邮件放至其公司正常等待发运去北京的邮件中。过了两三天，被告人汪晓晖电话告知其又有正常的退包国际小包邮件，要其帮忙处理一下，双方在天河机场碰面后，被告人汪晓晖将三四件国际小包邮件放至其所驾驶的私家车上，其按上述同样方式送至武汉邮局中心局。其帮汪晓晖发运国际小包四五次以后，开始由被告人汪晓晖直接将邮件交给其，此后，因邮件数量多，由一名司机与其联系，驾驶一辆面包车将国际小包邮件送至天河机场的南航货场，并将上述国际小包邮件转至其公司的厢式货车上。被告人汪晓晖开始的时候对其声称上述国际小包邮件系退件，要其带到分拣中心，后来被告人汪晓晖按每包邮件100元向其支付费用，要其将上述邮件运到分拣中心；被告人汪晓晖先后通过银行转账的方式向其支付人民币3万元左右。需要说明的是，其公司的车辆只能到航站楼的国际车间装运邮件，然后运至武汉邮区中心局，不能把国际车间以外的邮件运送至中心局。
（20）扣押笔录、扣押决定书及扣押清单证明，公安机关
依法从被告人马明处扣押作案工具。
关于被告人汪晓晖及其辩护人提出按行规应从涉案邮件的邮资费中扣除20%作为揽收邮件的被告人汪晓晖个人应得收入，该收入不应计算为犯罪金额的辩解、辩护意见。根据在案证据可以证实被告人汪晓晖与被告人马明、刘杰经预谋于2014年2月至同年4月期间，采取将私自收寄的邮件不录入量收系统，直接将伪造的邮资标签录入邮件封发系统而寄发邮件的手段，侵吞湖北邮政速递公司邮资费用合计人民币23.5万元；被告人汪晓晖从涉案邮件的邮资费中扣除20%作为个人应得收入没有事实和法律根据。故被告人汪晓晖及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马明、刘杰、秦军强作为公司的工作人员与被告人汪晓晖内外相互勾结，利用各自职务上的便利，多次共同侵吞本单位款项合计人民币23.5万元非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人马明、刘杰、秦军强犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汪晓晖当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强案发后积极退赔赃款，均可以酌情从轻处罚。被告人马明、刘杰、秦军强的辩护人提出上述三被告人均系自首，且积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人汪晓晖的辩护人提出被告人汪晓晖归案后认罪态度较好，且积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。
公诉机关认为被告人马明、刘杰身为国家工作人员与被告人汪晓晖、秦军强共同侵吞本单位公款的行为应构成贪污罪的指控。根据在案证据可以证实湖北邮政速递公司系于2010年由国有企业改制为股份有限公司，被告人马明、刘杰虽系湖北邮政速递公司的工作人员，但不是代表国有投资主体行使监督、管理职权的人员，不能以国家工作人员论。故对公诉机关指控的上述罪名，本院不予采纳。对被告人马明、刘杰、汪晓晖、秦军强的辩护人提出本案上述被告人的行为应构成职务侵占罪的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。
关于被告人刘杰、汪晓晖、秦军强的辩护人提出被告人汪晓晖、刘杰、秦军强均系从犯的辩护意见。根据在案证据可以证实系由被告人汪晓晖提起犯意，与被告人马明、刘杰预谋后，利用被告人马明、刘杰、秦军强各自职务上的便利，侵吞本单位的款项共计人民币23.5万元，并由被告人汪晓晖主持分赃，上述事实足以认定被告人汪晓晖、刘杰、秦军强在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，不符合从犯的法定构成要件。故被告人刘杰、汪晓晖、秦军强的辩护人提出上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人刘杰的辩护人提出被告人刘杰具有立功表现的辩护意见。根据在案证据可以证实被告人马明、刘杰归案后，虽向公安机关提供同案犯即被告人汪晓晖的联络方式，被告人汪晓晖据此到案，但不能认定为被告人刘杰协助公安机关抓捕同案犯，被告人刘杰的上述行为不符合立功的法定构成要件。故被告人刘杰的辩护人提出的上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人汪晓晖的辩护人提出被告人汪晓晖系自首的辩护意见，根据在案证据可以证实公安机关接被害单位举报后，经调查已掌握被告人汪晓晖参与犯罪的事实，通知其到案后，被告人汪晓晖对主要犯罪事实未能如实供认，因此，被告人汪晓晖的上述归案情形不符合自首的法定构成要件，故被告人汪晓晖的辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
鉴于被告人马明、刘杰、秦军强均系自首，且案发后退缴所得赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其等人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人马明、刘杰、秦军强具有多次职务侵占、自首、退赔赃款等量刑情节；被告人汪晓晖具有多次职务侵占、自愿认罪、退赔赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人马明犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人汪晓晖犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年3月7日止）。
四、被告人秦军强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人秦军强退缴违法所得人民币10800元依法予以没收，上缴国库。
六、公安机关扣押的作案工具神舟牌笔记本电脑1部、OSCAM牌条码扫描仪1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 冠