wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙根。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
再审申请人孙根因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系孙根建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字（2014）第243号行政处罚决定书，责令孙根限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为628.41平方米的违法建筑物，并于同日留置送达孙根。2014年12月12日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。孙根提起诉讼，请求法院判令安吉县政府赔偿其因强拆行为而导致的各项损失650万元，并承担本案评估、鉴定费用。
浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案系孙根在提起确认安吉县政府强制拆除其涉案建筑行为违法诉讼的同时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。(2015)浙湖行初字第60号行政裁定书认定安吉县政府并非涉案强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回孙根对安吉县政府的起诉。故孙根以安吉县政府为被告提起行政赔偿诉讼主体亦不适格。据此作出(2015)浙湖行赔初字第17号行政赔偿裁定，驳回孙根对安吉县政府的起诉。孙根不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行赔终4号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
孙根在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人提出的补偿金650万元的请求。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。
本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。因再审被申请人并非涉诉行为的实施者，且在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人以其为被告主张赔偿之诉亦于法无据。
综上，孙根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙根的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙根。委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，该县县长。再审申请人孙根因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系孙根建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字（2014）第243号行政处罚决定书，责令孙根限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为628.41平方米的违法建筑物，并于同日留置送达孙根。2014年12月12日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。孙根提起诉讼，请求法院判令安吉县政府赔偿其因强拆行为而导致的各项损失650万元，并承担本案评估、鉴定费用。浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案系孙根在提起确认安吉县政府强制拆除其涉案建筑行为违法诉讼的同时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。(2015)浙湖行初字第60号行政裁定书认定安吉县政府并非涉案强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回孙根对安吉县政府的起诉。故孙根以安吉县政府为被告提起行政赔偿诉讼主体亦不适格。据此作出(2015)浙湖行赔初字第17号行政赔偿裁定，驳回孙根对安吉县政府的起诉。孙根不服，提起上诉。浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行赔终4号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。孙根在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人提出的补偿金650万元的请求。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。因再审被申请人并非涉诉行为的实施者，且在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人以其为被告主张赔偿之诉亦于法无据。综上，孙根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙根的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）月0113民初10736号
原告:重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路87号1-1，统一社会信用代码91500110795878588W。
法定代表人:陈伦宪，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市巴南区。
被告：黄翠华，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆路源汽车运输有限公司（以下简称路源公司）与被告黄翠华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员解静静于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告路源公司的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告黄翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告黄翠华支付保险费3481.1元、车船税156元及违约金20000元。事实和理由：原、被告于2012年7月3日签订《营运车辆挂靠合同》，挂靠车辆上户牌照为渝BG23**号。合同约定被告黄翠华每月向原告路源公司缴纳管理费150元；挂靠车辆必须依法参加保险，保险事宜由原告路源公司代办，保险费用由被告黄翠华承担；合同还对违约责任进行了约定。在合同履行过程中，被告黄翠华拖欠费用，未按时缴纳保险费。
被告黄翠华未到庭但在与本院的电话联系中承认渝BG23**号车辆挂靠在原告路源公司属实，同意解除《营运车辆挂靠合同》。
原告路源公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书，拟证明被告黄翠华将渝BG23**挂靠在原告路源公司。被告黄翠华未到庭无质证意见亦未提交证据。本院对原告路源公司提交的证据予以确认。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告黄翠华将自有的渝BG23**号车辆挂靠在原告路源公司营运，合同有效期限自2012年7月23日起至挂靠车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）。合同还对合同履行期限内，被告黄翠华每月缴纳服务费150元；车辆保险由原告路源公司统一投保，被告黄翠华全额支付保险费用；及违约责任、管辖法院等进行了约定。庭审中，原告路源公司自愿放弃要求被告黄翠华支付保险费3481.1元、车船税156元及违约金20000元的诉讼请求，只要求解除《营运车辆挂靠合同》。
本院认为，原、被告双方于2012年7月3日就渝BG23**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，原告路源公司自愿放弃要求被告黄翠华支付保险费3481.1元、车船税156元及违约金20000元的诉讼请求，本院予以准许；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告黄翠华同意解除合同之情形，原告路源公司诉请解除与被告黄翠华于2012年7月3日就渝BG23**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。本案被告黄翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆路源汽车运输有限公司与被告黄翠华于2012年7月3日就渝BG23**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄翠华负担（此款原告已垫付，被告迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 解静静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 玲
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）六行赔初字第00011号
原告霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司。
法定代表人张正合，该公司总经理。
委托代理人李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人吴金环，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告霍邱县人民政府。
法定代表人段贤柱，该县代县长。
出庭负责人马仁高，该县副县长。
委托代理人范毅，霍邱县国土资源局纪检组长。
委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
原告霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司（以下简称罗塔山石料公司）诉被告霍邱县人民政府关闭采石场违法行为行政赔偿一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。罗塔山石料公司的委托代理人李甫、吴金环，霍邱县人民政府的副县长马仁高及其委托代理人范毅、王贤德到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，原告以与被告协商达成共识为由，于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉属自主处分诉权，其意思表示真实，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司撤回起诉。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2299号
上诉人（原审被告）：吴跃飞，男，1985年3月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省曹县。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：胡某某（系被上诉人胡某之父），男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人：王星（特别授权代理），山东桂林律师事务所律师。
上诉人吴跃飞因与被上诉人胡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1387号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人吴跃飞预交的二审案件受理费160元予以退回。
审 判 长 李文生
审 判 员 曾 强
代理审判员 于 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 史 伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第990-1号
原告吉日木图，男，蒙古族，1978年10月9日出生，牧民。
被告巴特尔，男，蒙古族，1977年3月2日出生，杭锦旗塔然高勒管理委员会职工。
本院在审理原告吉日木图诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告吉日木图于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告巴特尔的个人工资予以冻结，案外人达布希拉图自愿以自己所有的长城牌小轿车一辆（蒙K55E**）提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告巴特尔的个人工资予以冻结；
二、依法对案外人达布希拉图自己所有的长城牌车一辆（蒙K55E**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王海宝
二〇一五年五月十八日
书记员 那日苏
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初29号
原告：车广生，男、汉族，1984年1月25日出生，农民，住青海省大通回族土族自治县。
委托代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
被告：戈林福，男，汉族，1969年1月23日出生，个体，住青海省西宁市。
被告青海省同仁县隆务镇人民政府。住所地：同仁县。
法定代表人：夏吾加，该镇镇长。
委托代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
原告车广生诉被告戈林福、青海省同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，经本院院长批准，延长审限三个月。在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车广生在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车广生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车广生承担。
审 判 员 薛 长 青
二〇一八年四月十八日
法官助理 格宁罗加
书 记 员 才让拉毛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3599号
原告：虞光明。
被告：朱决象。
被告：连海青。
原告虞光明为与被告朱决象、连海青民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞光明起诉称：两被告系夫妻关系。被告朱决象因资金周转于2015年1月17日向原告借款20000元，并出具借条一份。被告借款后至今未归还。故请求判令：两被告共同归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算）。
被告朱决象未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不认
识原告，亦未向原告借过钱。其曾向案外人大兵（音）借过20000元高利贷，言明借20000元20天内归还24000元，并向大兵出具了出借方空白的借条，大兵交付其17600元。借款后其已归还大兵15600元。
被告连海青未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：朱决象向原告借钱其不知情，涉案借款亦未用于夫妻共同生活，该借款与其无关，其不需要承担还款责任。
针对被告朱决象的答辩，原告补充陈述：其与被告朱决象认识很久了，借条是被告朱决象出具的，虞光明三个字是原告自己写上去的。
原告虞光明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
二、借条一份，拟证明被告朱决象向原告虞光明借款20000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻的事实。
被告朱决象、连海青对原告提供的证据一、三无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告朱决象质证认为，该借条上的“朱决象”系其本人签字，指印亦是其本人所按，但是该借条是出具给大兵，并非本案原告，出具借条时没有虞光明三个字；被告连海青质证认为该借条与其无关，其不知情。本院经审查认为，被告朱决象认可该借条系其签字并按指印，故本院对该借条的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告朱决象、连海青系夫妻
关系，于2011年11月28日办理了结婚登记手续。被告朱决象于2015年1月17日向原告虞光明借款20000元，并于同日向原告出具借条一份。载明：“今向虞光明借到现金人民币贰万元正。”其中虞光明三个字系原告自己填写。借款后被告朱决象至今未归还。原告经催讨未果，遂于2016年6月6日诉至本院。
本院认为：被告朱决象向原告虞光明借款20000元，有被告朱决象出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告朱决象抗辩称其未向原告虞光明借款，并且涉案借款系高息借贷，且其已归还实际出借人15600元，因其未能提供证据证明原告并非涉案借贷关系的出借人，亦不能证明涉案借款系高息借贷且其已归还15600元借款的事实，故本院对其该抗辩意见均不予采纳。原告虞光明作为涉案借条的实际持有人，向法院起诉主张债权并无不当。被告朱决象向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告朱决象借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2016年6月6日）起按年利率6%计算的利息。另因该笔借款发生在被告朱决象、连海青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告连海青辩称被告朱决象借款其不知情并且被告朱决象该借款并非用于家庭生活，因其未能提供证据证明自己的主张，故本院对该抗辩亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱决象、连海青于本判决生效之日起十日内返还原告虞光明借款本金20000元，并支付自2016年6月6日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱决象、连海青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3599号原告：虞光明。被告：朱决象。被告：连海青。原告虞光明为与被告朱决象、连海青民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞光明起诉称：两被告系夫妻关系。被告朱决象因资金周转于2015年1月17日向原告借款20000元，并出具借条一份。被告借款后至今未归还。故请求判令：两被告共同归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算）。被告朱决象未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不认识原告，亦未向原告借过钱。其曾向案外人大兵（音）借过20000元高利贷，言明借20000元20天内归还24000元，并向大兵出具了出借方空白的借条，大兵交付其17600元。借款后其已归还大兵15600元。被告连海青未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：朱决象向原告借钱其不知情，涉案借款亦未用于夫妻共同生活，该借款与其无关，其不需要承担还款责任。针对被告朱决象的答辩，原告补充陈述：其与被告朱决象认识很久了，借条是被告朱决象出具的，虞光明三个字是原告自己写上去的。原告虞光明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。二、借条一份，拟证明被告朱决象向原告虞光明借款20000元的事实。三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻的事实。被告朱决象、连海青对原告提供的证据一、三无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告朱决象质证认为，该借条上的“朱决象”系其本人签字，指印亦是其本人所按，但是该借条是出具给大兵，并非本案原告，出具借条时没有虞光明三个字；被告连海青质证认为该借条与其无关，其不知情。本院经审查认为，被告朱决象认可该借条系其签字并按指印，故本院对该借条的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告朱决象、连海青系夫妻关系，于2011年11月28日办理了结婚登记手续。被告朱决象于2015年1月17日向原告虞光明借款20000元，并于同日向原告出具借条一份。载明：“今向虞光明借到现金人民币贰万元正。”其中虞光明三个字系原告自己填写。借款后被告朱决象至今未归还。原告经催讨未果，遂于2016年6月6日诉至本院。本院认为：被告朱决象向原告虞光明借款20000元，有被告朱决象出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告朱决象抗辩称其未向原告虞光明借款，并且涉案借款系高息借贷，且其已归还实际出借人15600元，因其未能提供证据证明原告并非涉案借贷关系的出借人，亦不能证明涉案借款系高息借贷且其已归还15600元借款的事实，故本院对其该抗辩意见均不予采纳。原告虞光明作为涉案借条的实际持有人，向法院起诉主张债权并无不当。被告朱决象向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告朱决象借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2016年6月6日）起按年利率6%计算的利息。另因该笔借款发生在被告朱决象、连海青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告连海青辩称被告朱决象借款其不知情并且被告朱决象该借款并非用于家庭生活，因其未能提供证据证明自己的主张，故本院对该抗辩亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱决象、连海青于本判决生效之日起十日内返还原告虞光明借款本金20000元，并支付自2016年6月6日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱决象、连海青负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）代理审判员  姚青清二〇一六年六月二十二日代书 记员  鲍蒙蒙
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第199号
申请执行人杨玉斌，男，1959年5月29日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人梁继忠，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人张翠林，女，1966年9月7日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人杨玉斌与被执行人梁继忠、张翠林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人自行解决，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第199号申请执行人赖姗姗。被执行人邓泽明，男，1994年8月15日出生。被执行人邓勇，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地广西北流市。关于申请执行人赖姗姗与被执行人邓泽明、邓勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照生效的（2014）北民初字第975号民事判决书于2015年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为32500元及迟延履行期间产生的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查被执行人邓泽明、邓勇的财产情况，穷尽调查措施未发现有可供执行的财产，将查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供本案可供执行的财产或财产线索；经征求申请执行人的意见，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人邓泽明、邓勇无可供执行的财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民初字第975号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第975号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄捷审判员刘峻志审判员李圣富二○一五年七月二十九日书记员 池           桂           南
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执异33号
异议人：郑某某。
被执行人：某某有限公司，住所地：宝应县城南工业集中区。
法定代表人：张某某，该××经理。
案外人：卢某某。
案外人：张某某。
本院在执行郑某某申请执行某某有限公司民间借贷纠纷一案中，郑某某于2016年7月27日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
郑某某异议称，2013年12月19日，被执行人某某有限公司与案外人卢某某、张某某签订《借款抵押协议》，以物抵债，侵害了广大债权人利益，应认定该协议无效。
经查明，2015年2月2日，郑某某向法院起诉某某有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解结案后，因被执行人未按生效调解书履行义务，2016年4月11日，郑某某向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人所有的房地产进行了评估，在评估过程中，案外人卢某某、张某某向本院提供2013年12月19日其与被执行人签订的《借款抵押协议》，协议载明被执行人欠卢某某、张某某195万元，被执行人将其公司大门西边五间门市房抵押给卢某某、张某某，抵押时间为两年，到期仍无力还款，被执行人无条件将抵押物过户至卢某某、张某某名下。
另查明，从2014年5月始，被执行人某某有限公司因债务较多，引起多起诉讼，被众多债权人起诉，并申请执行。现被执行人已严重资不抵债，且被执行人名下所有的房地产无房产证和土地证。
本院认为，被执行人某某有限公司与案外人卢某某、张某某于2013年12月19日签订的《借款抵押协议》，将该公司五间门市房抵押给案外人的行为，因未办理相关抵押登记，不具有对抗第三人的法律效力，且在该协议签订后不到半年的时间内，本院受理了大批涉及某某有限公司的审理、执行案件。被执行人在诉讼程序开始之前的一年内将财产以以物抵债的形式交付给自己的亲戚的行为严重损害了其他债权人的利益，该行为应认定为规避执行的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、江苏省高级人民法院《关于认定和处理规范执行行为若干问题的决定》第一条第一款、第三条的规定，裁定如下：
被执行人某某有限公司与案外人卢某某、张某某于2013年12月19日签订的《借款抵押协议》无效，协议中约定的五间门市房产权属被执行人某某有限公司所有。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起15日内向江苏省宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 林
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢533号
申请执行人：文铁奋
关于申请执行人文铁奋与被执行人江苏中源纺织科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本案执行标的为按本院（2015）门工民初字第00047号民事判决书确定的比例应享有的工资人民币28933元。现本院已将人民币28933元汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初79号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月7日被释放转取保候审，2017年5月10日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]56号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年4月4日19时30分许，被告人刘某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，载妻子郑某，沿台莱路由北向南行驶，当行驶至台莱路邹平县台子镇官道村路段时，由于遇行人横过道路未避让，与自东向西横穿公路的台子镇官道村村民胡某发生接触碰撞，致胡某受伤经抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，胡某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人刘某负事故的主要责任、胡某负事故的次要责任。事故发生后，被告人刘某拨打报警电话并在现场等候处理，当晚被公安人员带至邹平县公安局交通警察大队事故科接受处理。
2016年4月7日，事故双方经邹平县公安局交通警察大队事故处理科主持调解自行达成道路交通事故损害赔偿调解书，即被告人刘某一次性赔偿被害人胡某近亲属经济损失18万元，当日过付，被害人胡某近亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
本院委托邹平县司法局对被告人刘某进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估意见书及调查评估表载明：被告人刘某对所居住社区的影响一般，其亲属及所在村委均表示能配合司法行政机关对其进行监督管理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案说明、户籍证明等；证人赵某、郑某证言；被告人刘某供述与辩解；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字【2016】第00091号道路交通事故认定书、邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸）字【2016】59号法医学尸体检验意见书等；勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某事故发生后拨打报警电话，在现场等候交警的处理，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；确有悔罪表现，结合邹平县司法局对被告人刘某判前社会调查意见，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵 英
二〇一七年五月二十五日
书记员 靖婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕国海，男，汉族，1945年4月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕国珍，女，汉族，1956年3月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕国伟，男，汉族，1964年11月14日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕国荣，男，汉族，1949年10月18日出生。
一审原告、二审上诉人：燕国蓉，女，汉族，1942年8月9日出生。
再审申请人燕国海、燕国珍、燕国伟因与被申请人燕国荣、一审原告、二审上诉人燕国蓉继承纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕国海、燕国珍、燕国伟申请再审称：（一）江安房地产管理所制发的江安字第201202774号《房屋所有权证》将房产所有权变更到燕国荣、邓志祥名下，遗嘱是“房子遗留给五儿燕国荣个人所有”，房管所过户不当。（二）二审判决基本事实认定不当。法官采信证据不当，不应采信燕国荣提供的有关治疗的证据。（三）根据《中华人民共和国继承法》第七条、第二十一条的规定，燕国荣没有尽到义务，且有虐待、遗弃被继承人的行为，应取销燕国荣接受遗产的权利。（四）燕国荣、熊守相为满足自已的私欲，串通江安公证处，迫使熊守珍办理公证遗嘱，并充当遗嘱执行人，公证程序违法，没按公证细则执行，熊守珍代书遗嘱和公证谈话笔录内容的不具有真实性、合法性，熊守珍送人国土应归还国家。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人燕国荣提交意见称：燕国海、燕国珍、燕国伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于熊守珍2007年10月12日所立遗嘱的效力。熊守珍于2007年10月12日所立遗嘱的法律行为经江安县公证处进行了公证，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，燕国海、燕国珍、燕国伟所举证据不足以推翻公证证明，本案应依法尊重熊守珍生前所立的公证遗嘱，依法排除法定继承的适用。（二）关于燕国荣是否具有接受遗产的权利。一、二审法院经过审理查明，燕国荣履行了对老人熊守珍的生、老、病、死、葬的义务。燕国海、燕国珍、燕国伟认为燕国荣没有尽到义务，且有虐待、遗弃被继承人的行为，但未提供相应证据，该申请再审理由不能成立。二审判决正确，应予维持。
综上，燕国海、燕国珍、燕国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回燕国海、燕国珍、燕国伟的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶昌会
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第826号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王德军，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王俊刚，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张洪贞，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告王德军、王俊刚、张洪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭。因被告王俊刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王德军、王俊刚、张洪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2014年1月8日，被告王德军向原告借款1万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年1月7日；2014年8月14日，被告王德军向原告借款7万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年4月5日，均由被告王俊刚、张洪贞担保，该两笔借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王德军偿还借款本金8万元及利息9000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6740元，由被告王俊刚、张洪贞承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王德军、王俊刚、张洪贞在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月7日，原告商河信用社与被告王德军签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月7日至2015年4月6日期间内，被告王德军可向原告借款8万元，借款用途为建筑设备租赁，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王德军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王德军违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王德军应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告王俊刚、张洪贞签订最高额保证合同一份，约定：自2012年4月7日起至2015年4月6日止，被告王俊刚、张洪贞对被告王德军在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年1月8日、8月14日向被告王德军发放了贷款1万元、7万元，并约定月利率均为10.5‰，借款到期日分别为2015年1月7日、4月5日。以上两笔借款到期后，被告王德军均未向原告偿付借款本息，被告王俊刚、张洪贞也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6740元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告王德军签订的个人借款合同及与被告王俊刚、张洪贞签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次共向被告王德军发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告王德军在两笔借款到期后均未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王俊刚、张洪贞为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间均为决算期届至之日起两年。在被告王德军两笔借款到期而未向原告偿还借款本息时，被告王俊刚、张洪贞也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王德军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6740元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2014年1月8日始，至2015年1月7日止，按月利率10.5‰计算；自2015年1月8日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告王德军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2014年8月14日始，至2015年4月5日止，按月利率10.5‰计算；自2015年4月6日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
三、被告王德军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费6740元。
四、被告王俊刚、张洪贞对被告王德军应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告王俊刚、张洪贞承担保证责任后，有权向被告王德军追偿。
案件受理费2194元，由被告王德军、王俊刚、张洪贞负担；公告费600元，由被告王俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 侯建新
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15563号
原告：龙游飞洋旅游用品有限公司。
法定代表人：韩丽君，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：上海易在旅游用品有限公司。
法定代表人：陈镜清。
被告：陈镜清。
原告龙游飞洋旅游用品有限公司与被告上海易在旅游用品有限公司、陈镜清定作合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙游飞洋旅游用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告上海易在旅游用品有限公司支付承揽款308,162.30元；2.被告上海易在旅游用品有限公司偿付自2016年9月5日起至清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；3.被告陈镜清承担连带清偿责任。事实和理由：被告上海易在旅游用品有限公司系被告陈镜清投资设立的个人独资公司。2016年3月15日、16日，原告与被告上海易在旅游用品有限公司先后签订购销合同，被告向原告定作KANSAS帐篷400顶、H300（70#�帐篷500顶、H301（71#）帐篷300顶，单价分别为127元、432.20元、455.20元。合同生效后，原告依约交付定作的帐篷。经对账结算，被告应付原告承揽款308,162.30元。但被告未在约定的时间内履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。
被告上海易在旅游用品有限公司、陈镜清未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《购销合同》、发货凭证、应付款结算单、增值税专用发票、原、被告的身份信息材料等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年3月15日、3月16日，原告与被告上海易在旅游用品有限公司先后签订《购销合同》，被告向原告定作KANSAS帐篷400顶、H300（70#）帐篷500顶、H301（71#）帐篷300顶，单价分别为127元、432.20元、455.20元，款项合计403,460元。3月15号合同约定出货后45天凭全额增值税发票付清货款，3月16日合同约定出货后30天凭全额增值税发票付清货款。2016年5月16日至6月12日，原告交付货物。2016年7月29日，双方经结算，被告上海易在旅游用品有限公司确认原告送货408,057元，扣除被告上海易在旅游用品有限公司物料101,044.70元后，应付定作款307,012.30元，另外应付物料运费1,150元，合计应付款308,162.30元。原告于2016年6月28日、7月29日累计向被告上海易在旅游用品有限公司开具金额为307,012.30元增值税专用发票。被告至今未付款项。
另查明，被告上海易在旅游用品有限公司系一人有限责任公司，被告陈镜清系其股东。
本院认为，原告与被告上海易在旅游用品有限公司之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付工作成果，被告应给付相应承揽款，被告未能按约付清款项，显属违约，故对原�要求被告给付承揽款308,162.30元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告上海易在旅游用品有限公司系一人有限责任公司，被告陈镜清作为该公司合法登记的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其自己的财产的情形下，依法应对公司的债务承担连带清偿责任，现原告主张被告陈镜清对公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海易在旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙游飞洋旅游用品有限公司承揽款308,162.30元；
二、被告上海易在旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告龙游飞洋旅游用品有限公司以308,162.30元为基数、自2016年9月5日起至清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告陈镜清对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,937元，保全费1,370元，合计7,307元，均由被告上海易在旅游用品有限公司、陈镜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称国有独资公司，是指国家单�出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15563号
原告：龙游飞洋旅游用品有限公司。
法定代表人：韩丽君，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：上海易在旅游用品有限公司。
法定代表人：陈镜清。
被告：陈镜清。
本院在审理原告龙游飞洋旅游用品有限公司与被告上海易在旅游用品有限公司、陈镜清定作合同纠纷一案中，因两被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1444号
本院在执行西平县人民法院与西平县教育体育局重渠中心学罚金一案，经查，被执行人西平县教育体育局重渠中心学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将西平县教育体育局重渠中心学纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十月三十日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执575号
申请执行人：姜逢泉，男，1963年4月19日生，满族，农民，住金普新区。
被执行人：贾迅，男，1967年8月14日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人姜逢泉与贾迅机动车交通事故责任纠纷一案，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查到被执行人公司有房产，本院依法采取了查封措施并冻结了贾迅银行帐户。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本院已将被执行人贾迅纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年九月二十五日
书记员 于一超
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1406号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，职务总经理。
委托代理人李鹤芬，天津市正坤物业管理有限公司职工。
委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工。
被告天津双寅实业开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路27号。
法定代表人丁华忠，职务总经理。
委托代理人李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人周丽霞，天津双寅实业开发有限公司职员。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津双寅实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费182元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月十一日
书记员 宗宁
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执668号
申请执行人：广元市龙德预拌砂浆有限责任公司
被执行人：广元市科兴建筑装饰有限公司
本院（2016）川0802民初5000号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市科兴建筑装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
一．冻结、扣划被执行人广元市科兴建筑装饰有限公司的银行存款212057.89元（本金180803.89元、利息26578.00元、诉讼费2064.00元、执行费2612.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年六月二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执668号申请执行人：广元市龙德预拌砂浆有限责任公司被执行人：广元市科兴建筑装饰有限公司本院（2016）川0802民初5000号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市科兴建筑装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划被执行人广元市科兴建筑装饰有限公司的银行存款212057.89元（本金180803.89元、利息26578.00元、诉讼费2064.00元、执行费2612.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年六月二日书记员 ：梅洪铭
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初197号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人胡某，男，1989年4月12日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月30日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、张娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2016年2月28日17时许，被告人胡某驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县芦柞镇前宋庄村西路段时，与同向行驶的刘丙军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。经鉴定，被告人胡某当时血液样本中乙醇含量为170.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人张某证言；被告人胡某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人张某证言，临沂市公安局出具的鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 廉
二〇一六年四月五日
书记员 李新文
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初197号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月30日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、张娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2016年2月28日17时许，被告人胡某驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县芦柞镇前宋庄村西路段时，与同向行驶的刘丙军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。经鉴定，被告人胡某当时血液样本中乙醇含量为170.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人张某证言；被告人胡某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人张某证言，临沂市公安局出具的鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 廉
二〇一六年四月五日
书记员 李新文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温启斌，男，1976年4月9日出生，住江西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温启斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,961.07元。原告诉称,被告温启斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,961.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3320号
罪犯明潘潘，男，回族，1989年10月20日出生，宁夏固原县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年4月13日作出（2009）沙刑初字第227号刑事判决，认定明潘潘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年12月10日起至2019年12月9日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2017年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯明潘潘的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯明潘潘在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次记功，获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯明潘潘在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年5月、12月获记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯明潘潘在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯明潘潘予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2715号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号，组织机构代码:847282381。
法定代表人王井平。
被执行人浙江省金华市现代广播电视器材公司，住所地金华市工商城对面，组织机构代码:147312404。
法定代表人王国平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江省金华市现代广播电视器材公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案执行。本案执行标的为借款43500元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人浙江省金华市现代广播电视器材公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第861号
原告：李月英。
委托代理人：邹玲。
被告：洛阳天娇置业有限公司。
法定代表人：陈秀军。
原告李月英诉被告洛阳天娇置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，被告洛阳天娇置业有限公司依法提出管辖权异议，本院于2015年12月30日做出（2015）西民辖初字第85号裁定书，驳回异议申请，被告洛阳天娇置置业有限公司不服裁定提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2016年3月24日做出（2016）豫13民辖终33号民事裁定书驳回上诉。本院依法由审判员张相军担任审判长，与审判员赛赛、薛莹组成合议庭进行审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李月英及委托代理人邹玲到庭参加诉讼，被告洛阳天娇置业有限公司经过合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李月英诉称：被告洛阳天娇置业有限公司在西峡县城开发房产需要资金，2014年11月14日，借到原告现金693120元，签订借款合同，约定借款利息为月息6分，此后被告洛阳天娇置业有限公司没有偿还本息。请求被告偿还借款693120元，由被告承担诉讼费。
被告洛阳天娇置业有限公司没有到庭应诉，没有提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年，被告洛阳天娇置业有限公司在西峡县城开发房产，被告洛阳天娇置业有限公司为了退回张书芬购买房产款项693120元，因为被告洛阳天娇置业有限公司法定代表人陈秀军与张学志相识，经过张学志介绍，原告李月英将693120元借给被告洛阳天娇置业有限公司使用退回张书芬购买房产款项，2014年11月14日，原告李月英与被告洛阳天娇置业有限公司签订借款合同，合同主要内容为：被告洛阳天娇置业有限公司在原告李月英处借款693120元，月息6分，被告洛阳天娇置业有限公司指定原告将借款交付收款人张书芬的邮政银行卡号62×××46，借款期限三个月，于2015年2月14日到期，到期偿还本息，若不能偿还，借款合同终止，房产预售合同启动，约定的买卖房产归原告所有，若逾期交付房产，被告洛阳天娇置业有限公司按合同上约定承担违约责任，借款合同上有被告洛阳天娇置业有限公司法定代表人陈秀军签字并加盖“洛阳天娇置业有限公司合同专用章”。原被告双方于2014年11月14日同时签订房产预售合同，合同的主要内容：被告洛阳天娇置业有限公司将位于西峡县城淅江路清幽苑6号门面房产从南向北6-19号上下两层在建工程，每平方米4000元，面积为173.28平方米，价款693120元，不承担公摊费用，原告凭693120元收据合同成立，借款不能偿还，借款到期第二天为交付房产日期，合同上有被告洛阳天娇置业有限公司法定代表人陈秀军签字并加盖“洛阳天娇置业有限公司合同专用章”。上述合同签订当日，原告李月英经过银行转款给张书芬的邮政银行卡（号62×××46）693120元，被告在确认收到借款后，给原告出具收据（第二联）：“收据入账日期2014年11月14日。票号：0200608。收到李月英现金陆拾玖万叁仟壹佰贰拾元整。693120元。事由：门面房产价款。2014年11月14日。”财务主管在收据上签名并加盖洛阳天娇置业有限公司财务专用章。借款到期后，被告没有偿还本息。
上述事实，有借款合同、借据、银行汇款清单、房产预售合同、收据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李月英应被告洛阳天娇置业有限公司的请求，双方在平等、自愿的情况下达成借款协议，原告李月英将自己所有的693120元现金出借给被告洛阳天娇置业有限公司使用，被告在收到借款后给原告李月英出具借条，双方借款合同关系成立。借款到期没有偿还，原告持借据主张被告洛阳天娇置业有限公司偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。但是双方约定的利息超过法定月息2分的最高标准，超出部分本院不予以支持，利息应当从2014年11月14日起按月息2分计算至付清借款之日止.被告经过合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天娇置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李月英借款693120元及利息（从2014年11月14日起按月息2分计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告李月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10732元，保全费3970元，合计14702元，由被告洛阳天娇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 赛 赛
审判员 薛 莹
二〇一六年九月十日
书记员 杨 璐
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第861号
原告王阳权，男，汉族，1955年1月28日出生。
被告洛阳品意商贸有限公司。
法定代表人谢一聘。
原告王阳权诉被告洛阳品意商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阳权到庭参加诉讼，被告洛阳品意商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王阳权诉称，被告在洛阳纱厂路华润万家、涧西万达广场两家超市内设有蛋糕房。原告自2014年夏季开始给这两个蛋糕房供应鸡蛋，双方约定一个月结账一次。起初被告尚能及时付款，到了2015年3月，原告将3月单据交给会计后，会计说被告不付款。原告多次催促会计，如被告不付款，应将3月单据还给原告，但最终因会计不再在被告处工作，原告未要回单据。在原告多次讨要下，被告的法定代表人谢一聘于2015年10月21日向原告出具欠条一张，写明事由及款项总金额。到期后，被告仍不支付货款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告鸡蛋款21258元；2、诉讼费由被告承担。
被告洛阳品意商贸有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：原告称自2014年夏季开始，其向被告经营的蛋糕房供应鸡蛋，由蛋糕房的工作人员出具《入库单》，双方约定每月结账一次。自2015年3月起，被告未再按约定支付货款。2015年10月21日，被告的法定代表人谢一聘向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王阳权鸡蛋款贰万壹仟贰佰伍拾捌元整（21258）。”经原告多次催要，被告仍拒不给付相应货款，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查，原告称被告经营的两家面包店如需要鸡蛋原告就向其供货，并由面包店的工作人员出具《入库单》，被告收到《入库单》后向原告结账付款。原告提供《入库单》共36张，显示：2015年4月至6月期间，其向被告经营的两家面包房供应鸡蛋的情况，并由工作人员魏艺昌、郭志明、方贻召签字。
本院认为，原、被告间虽未签订规范的书面合同，但原告提供的《入库单》与其陈述的情况相符，也符合一般供货习惯。并且被告的法定代表人向原告出具《欠条》、原告提供的证据已形成证据链条，可以证明原告向被告供货的事实。故原、被告间的货物买卖行为依法有效，本院予以确认。原告已按约向被告提供货物，被告应支付原告相应货款，故被告应当支付原告货款21258元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告洛阳品意商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王阳权货款21258元。
如被告洛阳品意商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告洛阳品意商贸有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
代审判员 张 露
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 振
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初671号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人孙某，男。曾因犯盗窃罪，于2011年12月26日被柳州市柳北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人覃某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月8日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2016年11月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰�人民检察院以鱼检公刑诉（2016）648号起诉书指控被告人孙某、覃某涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员罗伟杰出庭支持公诉，被告人孙某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年5月1日1时许，被告人孙某驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的黑色两轮电动车，搭载被告人覃某到柳州市XX路1号8栋楼下，采取由孙某持硬弓撬锁、覃某放哨的方式，将被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的蓝色台翔牌电动车（经评估，价值人民币2，050元）盗走，后予以销赃。赃款已被二被告人共同挥霍一空，无法追缴。
经刑事技术侦查，公安机关于2016年6月2日14时许，在柳州市XX生活区十七区8栋2单元4-1号将被告人孙某、覃某被抓获归案。在抓捕孙某时，孙某持刀拒捕。
另查明，被告人孙某、覃某盗窃时驾驶的桂Ｂ×××××黑色两轮电动车系覃某购买的二手车。
上述事实，被告人孙某、覃某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，购车收款收据，电动自行车行驶证，被告人孙某、覃某的供述，辨认笔录及指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，被告人孙某的户籍信息及前科材料，被告人覃某的户籍信息，被害人陈某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某、覃某以非法占有为目的，经预谋后共同窃取他人的财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、覃某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，孙某、覃某二人事前有共同预谋，事后共同使用赃款，均积极主动参与，二人均起主要作用，不宜区分主、从犯。孙某、覃某归案后能如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。孙某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。本院决定对孙某适用从重处罚，对覃某适用从轻处罚。因被告人孙某、覃某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人孙某、覃某共同退赔被害人陈某经济损失人民币2，050元；
四、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的作案工具：车牌号为桂Ｂ×××××的黑色两轮电动车一辆，予以没收并上缴国库；刀一把、黄色头盔一顶、黑色鸭舌帽一顶，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十一月九日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4107号
原告谢玉祥，男，汉族，1977年10月14日生，住淮安市王营镇。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市邮缘实业有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人南京东华汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市红山路90号。
法定代表人陆振新，该公司董事长。
委托代理人杨洋，江苏高的律师事务所律师。
原告谢玉祥与被告淮安市邮缘实业有限公司(以下简称邮缘实业公司)、第三人南京东华汽车销售有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢玉祥及其委托代理人沈大勇、被告邮缘实业公司的委托代理人肖玉宝，第三人东华公司的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玉祥诉称：其于2015年9月27日从被告处购买依维柯牌客车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告立即交付车辆合格证；承担损失10000元(其中律师费、交通费3000元及车辆购置税滞纳金)。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份。
被告邮缘实业公司辩称：对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告在第三人处购买涉案车辆时尚欠货款没有支付，故第三人将涉案车辆合格证扣押，双方货款纠纷已经南京玄武区法院调解，双方达成了货款支付协议，但不论被告何时付款，第三人扣押合格证的做法有违法律规定，第三人理应向车辆所有人交付；认可原告实际损失500元。
被告邮缘实业公司提供民事调解书1份、证明1份。
第三人东华公司陈述：第三人持有合格证具有合同和法律依据，第三人与被告之间系所有权保留买卖，被告未支付货款，车辆所有权仍归第三人所有。
第三人为证实其陈述提供《经销商合作协议》1份。
经审理查明，2015年9月27日，原、被告签订车辆销售合同，2015年12月11日，被告向原告出具购车发票一份，载明：“厂牌型号依维柯牌NJ6484CCM，车架号为LNYEBKA39FV301164，发动机号为15C1247，合格证号WBU052151301526，价款合计118000元”。车辆已交付原告占有。后被告未能向原告交付车辆合格证，原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，被告系汽车贸易公司，2015年5月28日，被告与淮安市邮缘汽车贸易有限公司就车辆�售问题签订《南京东华汽车销售有限公司经销商合作协议》，2015年9月15日，淮安市邮缘汽车贸易有限公司变更企业名称为淮安市邮缘实业有限公司。双方约定被告经销第三人经销的汽车产品，合同第四条约定，第三人提供3台展车作为销售展示之用（所有权归第三人，相应车辆合格证及随车工具由甲方保管）；第七条规定，被告销售第三人车辆后，相应款项须在被告机动车发票开出后5个工作日内与第三人结清，第三人确认款项结清后2个工作日内将车辆合格证及随车工具等附件交由被告。后被告与第三人因货款纠纷诉至南京市玄武区人民法院，双方就被告欠付货款问题达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》，被告提供的《民事调解书》，第三人提供的《经销商合作协议》等在�印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担损失10000元(其中律师费、交通费300元及车辆购置税滞纳金)的诉讼请求，本院认为，双方当事人对律师费用的承担未作明确约定，故原告要求被告承担律师费用，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的交通损失，原告虽未举证证明，但该费用系合理产生，本院酌情认定交通损失为500元。对于原告主张车辆购置税滞纳金，因未实际发生，本院�不予支持，原告可在相关费用实际发生后，另案主张。对于第三人提出其与被告系保留所有权买卖合同关系的意见，因其提供的《经销商合作协议》中仅约定对3台展车保留所有权，并未提供证据证明对涉案车辆的买卖保留所有权，本院认为，第三人提供的证据不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应返还。综上，第三人应向被告履行交付合格证义务，被告应向原告履行交付义务。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人南京东华汽车销售有限公司于本判决生效后三日内向被告淮�市邮缘实业有限公司交付车架号为LNYEBKA39FV301164的《车辆合格证》。
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于本判决生效后五日内向原告谢玉祥交付车架号为LNYEBKA39FV301164的《车辆合格证》。
三、被告淮安市邮缘实业有限公司于本判决生效后五日内向原告谢玉祥赔偿损失500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安市邮缘实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一�三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第593号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，身份证号码×××5475。
被告人赵俊杰暨附带民事诉讼被告人，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××3718。因本案于2014年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人赵俊杰犯故意伤害罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。在本院的审理过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某、被告人赵俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控：2014年4月21日15时许，被告人赵俊杰因在珠海市香洲区前山南沙湾多乐福超市对面一无名桌球室与被害人林某发生口角，心生不满。随后被告人赵俊杰从家中拿来一把水果刀，回到上述桌球室砍伤被害人林某右前臂。经鉴定，被害人林某右腕关节功能丧失25%以上，右手功能丧失累计达一手功能16%，所受损伤属轻伤。公诉人在法庭上出示了指证被告人赵俊杰的行为构成犯罪的证据，指控被告人赵俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处被告人赵俊杰一年至二年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人林某诉称，被告人赵俊杰伤害行为致使其右腕关节功能丧失25%以上，右手功能丧失累计达一手功能16%。请求被告人赵俊杰赔偿（所列金额均以人民币计算）：医疗费4991.40元，误工费9000元，护理费100元，住院伙食补助费500元，营养费7000元，交通费300元，鉴定费239元，共计22130.4元。并保留对残疾赔偿金、后续治疗费别案追诉的权利。
被告人赵俊杰对伤害行为没有异议，对附带民事诉讼原告人诉讼请求没有意见。
经审理查明，2014年4月21日15时许，被告人赵俊杰因在珠海市香洲区前山南沙湾多乐福超市对面一无名桌球室与被害人林某发生口角，心生不满。随后被告人赵君杰从家中拿来一把水果刀，回到上述桌球室砍伤被害人林某右前臂。经鉴定，被害人林某右腕关节功能丧失25%以上，右手功能丧失累计达一手功能16%，所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人赵俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人甘某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，因被告人赵俊杰的伤害行为致被害人林某右前臂刀砍伤：骨间后神经断裂、骨间返动脉断裂，旋后肌、尺侧腕伸肌、桡侧腕短伸肌、指伸肌及拇长展肌断裂、肘肌及桡侧腕长伸肌部分断裂，入院治疗10天，医嘱继续治疗，隔天换药，定期复诊，四天后术口愈合予拆线、愈后加强功能锻炼，休息2个月、入院期间陪护1人、继续神经营养治疗及加强功能锻炼、定期复查不适随诊，产生医疗费4991.40元。
上述事实，有原告人提供，并经当庭举证、质证的出院小结、住院记录，疾病诊断证明书，医疗收费票据等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人赵俊杰持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵俊杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人赵俊杰当庭自愿认罪，如实供述其所犯罪刑，依法可以从轻处罚。被告人赵俊杰未赔偿被害人损失，本院在量刑时予以考虑。
被告人赵俊杰对被害人林某附带民事诉讼请求没有意见、愿意赔偿。经查，被害人林某附带民事诉讼请求虽有部分未提供相应证据，但其请求的数额未明显超出合理范围，且被告人赵俊杰当庭予以认可，本院遵从双方意愿，予以确认。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人赵俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止）。
二、被告人赵俊杰赔偿被害人林某医疗费4991.40元、误工费9000元、护理费100元、住院伙食补助费500元、营养费7000元、交通费300元、鉴定费239元共计人民币22130.4元。
三、驳回被害人林某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员黄用好
二〇一五年五月十三日
书记员 李 宇 涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初113号
原告：关明福，男，1965年3月28日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：张培江，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：关明英，居民身份证号码231025196803271225，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。
本院在审理原告关明福与被告张培江土地承包经营权纠纷一案中，以到相关政府部门解决为由，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关明福撤回起诉。
案件受理费396元减半收取198元由原告负担。
审判员 赵庆高
二〇一七年二月二十三日
书记员 李耀鹏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初878号
原告武城县农乐蔬菜专业合作社，住所地山东省武城县老城镇东屯村。
法定代表人谭强德，职务：理事长。
被告青州市冠宇塑料有限公司，住所地山东省青州市高柳镇段村。
法定代表人刘建斌，职务：执行董事。
被告刘建斌，男，1968年9月8日出生，住山东省青州市。
原告武城县农乐蔬菜专业合作社与被告青州市冠宇塑料有限公司、刘建斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告武城县农乐蔬菜专业合作社诉称，2017年2月23日，原告与两被告签订合同，原告凭样品质量在两被告订购相应规格标准的辣椒用地膜10吨（11元/kg），原告依约向两被告支付全部货款110000元。2017年3月5日原告在山东武城收到两被告交付的地膜产品，发现两被告所交付地膜不但与其所提供样品质量不符，根本无法投入使用。致使买卖合同目的不能实现。请求判令解除原告与两被告之间的地膜农资买卖合同，判令两被告退还原告已付地膜货款110000元，并支付相应利息损失。
被告青州市冠宇塑料有限公司、刘建斌在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，双方在合同中约定：“合同纠纷双方应和平友好协商解决，协商不成可向当地法院起诉”，该约定不明确，应根据民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地、被告住所地均在山东省青州市，贵院无管辖权。请求将本案移送青州市人民法院审理。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖的专属管辖的规定。本案双方在买卖合同中约定，本合同纠纷双方应和平友好协商解决，协商不成可向当地法院起诉。该约定应视为如发生纠纷，即可向原告住所地法院起诉，也可向被告住所地法院起诉。该约定起诉时能够确定管辖法院，应遵从双方的约定，该约定合法有效，原告有权选择向武城县人民法院起诉，故山东省武城县人民法院对本案享有管辖权。退一步讲，即使约定无效，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，武城县人民法院对本案也有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青州市冠宇塑料有限公司、刘建斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由青州市冠宇塑料有限公司、刘建斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 晓
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执845号之四
申请执行人温县农信社
被执行人张丹丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住番田镇东留石村
被执行人马顺利，男，1969年11月1日出生，汉族，住岳村乡东坡村
被执行人吉恒淼，男，1967年5月20日出生，汉族，住祥云镇北贾村
被执行人杨晓土，男，1962年11月25日出生，汉族，住岳村乡西坡村
被执行人张国义，男，1967年1月1日出生，汉族，住祥云镇北贾村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执845号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执845号之一
申请执行人温县农信社
被执行人张丹丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住番田镇东留石村
被执行人马顺利，男，1969年11月1日出生，汉族，住岳村乡东坡村
被执行人吉恒淼，男，1967年5月20日出生，汉族，住祥云镇北贾村
被执行人杨晓土，男，1962年11月25日出生，汉族，住岳村乡西坡村
被执行人张国义，男，1967年1月1日出生，汉族，住祥云镇北贾村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执845号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执845号
申请执行人温县农信社
被执行人张丹丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住番田镇东留石村
被执行人马顺利，男，1969年11月1日出生，汉族，住岳村乡东坡村
被执行人吉恒淼，男，1967年5月20日出生，汉族，住祥云镇北贾村
被执行人杨晓土，男，1962年11月25日出生，汉族，住岳村乡西坡村
被执行人张国义，男，1967年1月1日出生，汉族，住祥云镇北贾村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执845号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执845号之三
申请执行人温县农信社
被执行人张丹丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住番田镇东留石村
被执行人马顺利，男，1969年11月1日出生，汉族，住岳村乡东坡村
被执行人吉恒淼，男，1967年5月20日出生，汉族，住祥云镇北贾村
被执行人杨晓土，男，1962年11月25日出生，汉族，住岳村乡西坡村
被执行人张国义，男，1967年1月1日出生，汉族，住祥云镇北贾村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执845号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执845号之二
申请执行人温县农信社
被执行人张丹丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住番田镇东留石村
被执行人马顺利，男，1969年11月1日出生，汉族，住岳村乡东坡村
被执行人吉恒淼，男，1967年5月20日出生，汉族，住祥云镇北贾村
被执行人杨晓土，男，1962年11月25日出生，汉族，住岳村乡西坡村
被执行人张国义，男，1967年1月1日出生，汉族，住祥云镇北贾村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县农信社与被执行人张丹丹、马顺利、吉恒淼、杨晓土、张国义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执845号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执845号案件的本次执行程序。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保9号
申请人徐刚，男，1976年3月9日生，汉族，住所地辽源市西安区先锋街1委**组。
被申请人惠冬阳，男，1977年11月4日生，汉族，系吉DK24**号小型轿车驾驶员。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全。保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人惠冬阳驾驶的吉DK24**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执恢83号
申请人：桂林永得寄卖有限公司。住所地：桂林市象山区环城南二路***号德天商业广场**楼1-南门*号门面。
法定代表人，莫华强。
被执行人：陈茂林，男，1974年11月28日出生，住所地桂林市象山区。
本院于2017年7月20日立案执行桂林永得寄卖有限公司申请陈茂林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈茂林应支付申请人桂林永得寄卖有限公司案款272000.0元，承担执行费3980.0元,已执行案款70000元，现因被执行人陈茂林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0304执恢83号案件的执行程序。
二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 毅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初73号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杜中龙，男，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省开江县。2014年1月7日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月10日释放。2014年6月5日因盗窃被处以行政拘留五日；2015年8月1日因盗窃被处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3070号起诉书指控被告人杜中龙犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人杜中龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月18日5时许，被告人杜中龙伙同潘长江（另案处理）来到东莞市清溪镇大利村恒盈豪庭百货门口路段，将被害人张某放在浙Ａ×××××起亚K5小轿车驾驶位和副驾驶位中间位置的现金16888元盗走，得手后杜中龙和潘长江即逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
2015年9月22日3时许，被告人杜中龙来到东莞市清溪镇凰文路西五巷1号前路段，拉开被害人赖某停在路边的粤Ｓ×××××小面包车的后尾箱车门，准备盗窃财物时被民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验鉴定书，张某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人杜中龙的供述等证据；并据此认为被告人杜中龙无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜中龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杜中龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月18日5时许，被告人杜中龙伙同潘长江（另案处理）来到东莞市清溪镇大利村恒盈豪庭百货门口路段，将被害人张某放在浙Ａ×××××起亚K5小轿车驾驶位和副驾驶位中间位置的现金16888元盗走，得手后杜中龙和潘长江即逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
2015年9月22日3时许，被告人杜中龙来到东莞市清溪镇凰文路西五巷1号前路段，拉开被害人赖某停在路边的粤Ｓ×××××小面包车的后尾箱车门，准备盗窃财物时被民警抓获。
以上事实，被告人杜中龙在开庭审理中并无异议，且有被害人张某、赖某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，审讯录像，被告人杜中龙的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜中龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜中龙犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜中龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜中龙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人杜中龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条规定，判决如下：
被告人杜中龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年4月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月十日
书 记 员 高平平
胡巍华
第1页共4页