温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14574号
原告：张秋霞，女，1953年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告：陈贤明，男，1981年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈某（系原告父亲），住温州市鹿城区。
被告：吴明华，男，1942年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张秋霞与被告陈贤明、吴明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋霞及其委托诉讼代理人李作凡，被告陈贤明的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告吴明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋霞基于身份证、结婚证、土地证、病历材料、《房屋买卖协议书》、《腾空验收单及征收资料收件存根》、《房屋买卖定金协议》、打款回单等证据，向本院提出诉讼请求：1.撤销被告陈贤明与被告吴明华就坐落在纺织路××弄××号面积为137平方米的拆迁安置权益买卖签订的《房屋买卖协议书》；2.诉讼费用由俩被告承担。
被告陈贤明辩称，双方买卖系真实意思表示。二被告系50多年的老朋友，被告受让涉案房屋系属善意。被告曾于2006年以850000元向吴明华购买另一房屋，但该房屋现安置的价值仅为600000元，被告已经亏损。之后，为弥补该损失，吴明华与原告达成涉案房屋买卖的协议。双方于2006年签订该协议后，发现约定的总面积不正确，吴明华原以总面积412平方米出卖给被告206平方米，但因部分违章只剩216平方米。
被告吴明华提交书面答辩状，辩称，一、房屋买卖协议书上的签名系被告本人所签，但具体时间已记不清楚。二、被告买卖涉案房屋未与原告即妻子商量，陈贤明汇款给被告后，被告亦未与原告说起，但被告以为该款项系首付款，涉案房屋于2015年市场价为每平方米2万多元，被告不可能以每平方米5000元出卖给陈贤明。三、涉案房屋买卖协议实际上签了几份。综上，应撤销房屋买卖协议。
经本院审理查明：被告吴明华（作为乙方）与温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会（作为甲方）签订《房屋征收产权调换协议书（住宅非租赁）》，约定：乙方服从城市建设需要，同意将坐落在纺织路××弄××号的房屋交由甲方拆除；甲方提供安置房（包括奖励给与优惠购买的面积）套内建筑面积不小于264.93平方米（应安置面积）。双方另就其它内容作出约定。2011年10月24日，被告吴明华腾空涉案房屋。2015年12月28日，被告陈贤明（作为乙方）与被告吴明华（作为甲方）于被告吴明华家中签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方将坐落于温州市鹿城区纺织路××弄××号坐西朝东三间三层房屋符合安置的建筑面积137平方米出卖给乙方，单价为每平方米5550元，总房款为760350元；需缴指挥部的款项由乙方承担；双方签字后，乙方即将购房款一次性付给甲方；本协议自双方签字之日起生效。为涉案房屋拆迁安置时能够向原告直接进行过户，双方协议将落款日期定为2006年4月6日。同日，被告陈贤明委托其母亲张某向被告吴明华汇款760350元。2016年8月17日，原告张秋霞、被告吴明华与案外人杨某签订《房屋买卖定金协议》，约定涉案房屋套内建筑面积150平方米出售给案外人。2016年8月18日，被告吴明华就《安置房套型申请表》确认涉案房屋总安置套内建筑面积为264.93平方米，自愿分作2套安置，分别为套内建筑面积114.93平方米、150平方米。2016年10月8日，被告陈贤明向本院提起诉讼，要求确认其与被告吴明华签订的《房屋买卖协议书》有效，并享有涉案房屋拆迁安置套内建筑面积114.93平方米拆迁安置权益。2016年10月31日，原告诉至本院，要求撤销二被告签订的《房屋买卖协议书》。
另查明，一、原告张秋霞与被告吴明华系夫妻关系，被告陈贤明及其父亲陈某与被告吴明华系朋友关系。二、涉案房屋土地使用权证登记于被告吴明华名下。三、2016年10月24日，原告张秋霞向被告陈贤明母亲汇款760350元。四、2006年4月6日，被告陈贤明的父母陈某、张某与被告吴明华签订《房屋买卖协议书》，约定由原告张秋霞、被告吴明华将坐落于温州市鹿城区纺织路××弄××号大门北首三间二层厂房、一间二层住宅合计建筑面积321.37平方米出卖给陈某与张某，共计购房款841769.27元，由陈某与张某向原告及被告吴明华支付850000元。该协议签订后，陈某向被告吴明华支付购房款850000元。
以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告陈贤明与被告吴明华于2015年12月28日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告就涉案房屋买卖已全额支付购房款。原告与被告吴明华主张涉案房屋系夫妻共同财产，二被告签订协议或被告吴明华收取陈贤明汇款时，原告并不在场亦不知情。本院认为，原告作为被告吴明华的妻子，对于涉案房屋买卖一事不知情并不合理。理由如下：一、被告陈贤明及其父亲陈某与被告吴明华系朋友关系，与原告亦相识，且《房屋买卖协议书》于被告吴明华家中签订；二、根据2016年9月20日的录音资料，陈某提及与被告吴明华签订协议时原告都在家，吴明华对此并未予以否认；三、自《房屋买卖协议书》的签订及被告吴明华收取购房款项至本案起诉之日10个月有余，期间，原告及被告吴明华未提出异议；四、根据庭审陈述事实，原告主张被告吴明华出卖涉案房屋时其持反对态度，故其应为知情，但未阻止协议书的签订或采取其它措施维护自身权益，另就被告陈贤明支付的760350元购房款直至本案诉讼期间才予以退还。综上，原告及被告吴明华的上述主张，于法于情于理均无据，本院不予支持。被告吴明华主张当时其将约定的购房款项760350元理解为首付款，并非全部购房款。原告亦主张被告吴明华于签订协议书时认知功能降低且记忆力较差，并无能力签订协议。本院认为，协议书就买卖的涉案房屋建筑面积及购房单价与总价约定明确，并不存在首付款的理解问题，且原告未举证证明协议签订时被告吴明华为无民事或限制民事行为能力人，故原告及被告吴明华的主张，依据不足，本院不予支持。关于涉案房屋买卖的单价低于2015年的市场价问题。本院认为，一、被告陈贤明及其父亲陈某与被告吴明华系朋友关系，往日关系亦较好，被告吴明华自愿以相对低价出售涉案房屋，并无不妥，且协议约定须向拆迁部门缴纳的款项系由被告陈贤明承担。二、被告吴明华与被告陈贤明的父母于2006年4月6日签订《房屋买卖协议书》，将坐落于纺织路××弄××号大门北首三间二层厂房、一间二层住宅合计建筑面积321.37平方米以总购房款850000元进行出卖；同日，双方就涉案房屋建筑面积137平方米的拆迁安置权益约定以每平方米5550元出卖给被告陈贤明的父母。之后，二被告就涉案房屋买卖重签《房屋买卖协议书》，即本案双方于2015年12月28日签订的《房屋买卖协议书》。综上，被告吴明华曾于2006年4月6日与被告陈贤明父母就涉案房屋安置的建筑面积137平方米以每平方米5550元进行出售形成合意，现二被告按原约定单价重签协议，足见被告吴明华的真实意思表示，且协议约定内容的形成具有一定的历史遗留因素，简单的以明显低于市场价而认定被告陈贤明非善意受让人，将过于片面。因此，原告及被告吴明华现对于协议的真实意思表示不予认可，并要求撤销协议，缺乏事实与法律依据，亦与民法确立的诚信原则相悖，本院不予支持。原告主张现涉案房屋拆迁安置套内面积已不足90平方米，但未提供证据予以证实，本院不予采信。第三人虽就原告支付的购房款760350元于2016年10月24日予以返还，但其未与被告陈贤明进行协商，被告陈贤明亦不予认可，且该行为不足以证明原告对于房屋买卖协议书的签订并不知情的事实，故本院就原告返还购房款的行为不予支持，二被告应按约继续履行协议。综上，本院认为，被告陈贤明与被告吴明华签订《房屋买卖协议书》应属善意。原告主张二被告订立合同时显失公平，且被告陈贤明乘人之危，依据不足，本院不予支持。关于原告返还被告陈贤明的购房款760350元，本院于陈贤明作为原告起诉的（2016）浙0302民初13620号案件中予以具体阐述，本案不作处理。被告吴明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张秋霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴欢众
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。