福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2139号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人翁时希，该行行长。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
被告张加养，男，1980年6月5日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
被告魏为健，男，1978年8月10日出生，汉族，经商，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告张加养、魏为健金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林灏到庭参加诉讼，被告张加养、魏为健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行福鼎支行诉称，2011年1月6日，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告张加养签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告在2011年1月6日至2014年1月5日的期间内，向被告张加养提供50000元的可循环借款额度，借款用途为经营汽车配件。在此期间内，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款到期结清本息。借款合同同时约定若被告逾期未能还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付利息按中国人民银行的规定计收复利。若借款人及担保人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告魏为健提供担保，并在借款合同上签字，确认魏为健作为担保人，对上述债务（包括本金、利息、罚息、复利）承担连带偿还责任。被告张加养于2013年3月5日从原告处取走50000元借款，至2014年1月5日还款期早已届满，但被告张加养至今仍未偿还借款本息。经计算，截止至2014年1月5日，被告张加养计结欠原告本金50000元、利息3581.67元。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告张加养立即偿还原告借款本金50000元，利息3581.67元（截止至2014年1月5日），并继续支付逾期还款利息（即按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍从2014年1月21日起计至还清欠款时止，同时对应付利息按中国人民银行规定计收复利）；2、被告魏为健对上述应付款在100000元范围内承担连带偿还责任。
被告张加养、魏为健未作答辩。
本案在诉讼过程中，原告提供以下证据：
1、原告农行福鼎支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、负责人身份《证明》及负责人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告张加养、魏为健身份证复印件各一份，证明二被告身份情况。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行《记帐凭证》，用于证明：（1）被告张加养向原告借款50000元用于经营汽车配件，被告魏为健自愿为张加养的债务承担连带偿还责任；（2）借款期限从2011年1月6日起至2014年1月5日止，被告逾期未能还款，应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计收罚息，对应付利息按中国人民银行的规定计收复利。
4、中国农业银行电子结算单，证明经银行业务系统及设备核算，截止到2014年1月5日，被告张加养计欠原告本金50000元、利息3581.67元未偿还的事实。
被告张加养、魏为健未向法庭提供证据。
本院认为，因被告张加养未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证上述证据来源、形式合法，内容相互佐证可以证明本案原告主张的法律事实，本院予以采信原告所提供的上述证据的证明效力。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月6日，被告张加养作为借款人、被告魏为健作为担保人与原告农行福鼎支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在2011年1月6日至2014年1月5日的期间内，向被告张加养提供50000元的可循环借款额度，借款用途为经营汽车配件。在此期间，被告张加养可在原告提供的借款额度内通过自助可循环方式用款。单笔借款还款期限最长不超过1年。借款年利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款执行固定利率直到借款到期日。结息方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息可按中国人民银行规定计收复利。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年3月5日被告张加养通过卡号62×××10银行卡从原告处取得50000元借款，该借款于2014年1月5日到期。
2013年8月21日原告诉至本院，主张截止2014年1月5日，被告结欠原告借款本金50000元及利息、罚息及复利合计3581.67元，被告张加养至今未偿还上述借款本息、罚息、复利，被告魏为健亦未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，双方合法借款关系受法律保护。被告张加养向原告借款的事实清楚、证据充分，应依照《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的清偿本息方式履行还款义务。借款期限届满，被告张加养未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中要求被告对逾期罚息按中国人民银行规定计收复利，由于逾期罚息具有对借款人逾期归还贷款本金行为课予加重责任的惩罚性，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合我国《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，对借款人不公平。因此，对原告关于被告张加养应对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。被告魏为健自愿为被告张加养向原告的借款本金、利息、罚息及实现债权的律师费用等提供连带保证责任，该保证行为合法、有效。原告与保证人之间约定保证期间自债务履行期限届满起二年，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼，未超过保证期限，故原告要求被告魏为健承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张加养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加养应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告农行福鼎支行借款本金50000元及利息（自2013年3月5日始至2014年1月5日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40％执行年利率计算）、罚息（自2014年1月5日始至判决确定还款之日止按上述借款执行年利率基础上上浮40％计算）、复利（以借款内应付未付利息为基数自2012年6月20日始至判决确定还款之日止按中国人民银行规定计收、但逾期罚息不得计收复利）。
二、被告魏为健对上述第一项债务在100000元范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告农行福鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张加养、魏为健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一四年十月十六日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。