wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7383号
上诉人（原审原告）：刘小雷，男，1984年3月27日出生，住河北省邯郸市成安县辛义乡大善村*组**号。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京恒利宏辰装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村同华路北大街20排8号。
法定代表人：詹志文，总经理。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
上诉人刘小雷因与被上诉人北京恒利宏辰装饰设计有限公司（以下简称恒利宏辰公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法�（2016）京0115民初字18479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小雷上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实与理由：刘小雷于2004年3月1日入职恒利宏辰公司，任职油工，月平均工资4650元。刘小雷每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
恒利宏辰公司辩称，同意一审判决，请求驳回刘小雷的上诉请求。
刘小雷向一审法院起诉请求：1.确认我与恒利宏辰公司自2004年3月1日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付我解除劳动关系经济补偿金58125元；3.恒利宏辰公司支付我2014年5月10日至2016年5月10�期间延时加班工资40086元，周六加班工资64138元，法定节假日加班工资14110元；4.恒利宏辰公司支付我2004年3月1日至2016年5月10日期间未休年休假工资44897元；5.恒利宏辰公司支付我2016年3月1日至2016年5月10日期间未及时足额支付的工资10850元；6.恒利宏辰公司支付我2004年3月1日至2016年5月10日期间的高温补贴6480元；7.恒利宏辰公司支付我2004年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金21000元、未缴纳失业保险的生活费2800元。
一审法院认定事实：刘小雷主张其于2004年3月1日入职恒利宏辰公司，从事油工，月平均工资4650元，刘小雷每天工作10小时，周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。刘小雷在职期间，恒利宏辰公司没有给其缴纳社会保险。恒利宏辰公司对刘小雷的主张不认可，称双方不存在劳动关系。2016年5月10日，刘小雷申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委），要求：1.确认其与恒利宏辰公司自2004年3月1日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.恒利宏辰公司支付刘小雷解除劳动关系经济补偿金58125元；3.恒利宏辰公司支付刘小雷未签订劳动合同双倍工资差额51150元；4.恒利宏辰公司支付刘小雷2014年5月10日至2016年5月10日期间延时加班工资40086元，休息日加班工资64138元，法定节假日加班工资14110元；5.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2016年5月10日期间未休年休假工资44897元；6.恒利宏辰公司支付刘小雷2016年3月1日至2016年5月10日期间工资10850元；7.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2016年5月10日期间的高温补贴6480元；8.恒利宏辰公司支付刘小雷2004年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金21000元、未缴纳失业保险的生活费2800元。2016年10月28日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第2770号裁决书，裁决驳回刘小雷的全部仲裁请求。刘小雷对大兴区仲裁委的裁决不服，诉至一审法院。
在庭审中，刘小雷提交以下证据：
1.照片2张，证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系，该照片系恒利宏辰公司2014年开年会时刘小雷参加年会的照片。恒利宏辰公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称其公司2014年没有开过年会；
2.工服及照片，证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；
3.2015年9月、11月出勤表照片打印件，证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目�均不认可，称该证据系照片打印件，并没有其公司的签字或盖章；
4.户口本，证明刘小雷系外埠农业户口。恒利宏辰公司称对该证据真实性无法核实，对证明目的不认可，但对其上加盖的公安机关印章真实性不申请鉴定；
5.工服照片（长袖上衣一件，裤子一条），证明刘小雷与恒利宏辰公司存在劳动关系。恒利宏辰公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
恒利宏辰公司没有提交证据。
另查明，2016年9月27日，恒利宏辰公司法定代表人由梅建华变更为詹志文。刘小雷认可其2017年4月11日庭审时提交的工服是王士友的工服，并非其自己的。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当�产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘小雷主张其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系，并提交工服、年会照片和考勤表照片等证据予以证明。但刘小雷提交的工服不具有唯一性，不能确认是刘小雷所有；且刘小雷提交的年会照片和考勤表照片亦没有恒利宏辰公司的名称或信息，不能证明与恒利宏辰公司相关。因此，刘小雷提交的证据不足以充分证明其主张，对刘小雷要求确认其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。刘小雷基于双方存在劳动关系要求恒利宏辰公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未及时足额支付的工资、高温补贴、未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费等的各项诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。判决：驳回刘小雷的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘小雷为证实其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系，向法院提交了工服、年会照片和考勤表照片等证据，因工服并非刘小雷所有，年会照片和考勤表照片亦不能证明与恒利宏辰公司具有关联性。一审法院认为刘小雷提交的证据不足以证明其主张，对刘小雷要求确认其与恒利宏辰公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持并无不当。对于刘小雷基于双方存在劳动关系要求恒利宏辰公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未及时足额支付的工资、高温补贴、未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费等的各项诉讼请求，一审法院不予支持亦正确。
综上，刘小雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘小雷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 �妍
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 妍
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执155号
申请执行人唐海燕。
被执行人东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市。
法定代表人梁会志，总经理
申请执行人唐海燕与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东兴市和德房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐海燕向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东兴市和德房地产开发有限公司的银行存款353044元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
执行员 林新宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦玉华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初167号
原告：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞2号楼，统一社会信用代码91340200683631345C（1-1）。
法定代表人：叶盛，董事长。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：王飞来，男，1968年2月12日出生，汉族，职业、文化程度不详，住浙江省乐清市。
本院在审理原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉被告王飞来民间借贷纠纷一案中，原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司于2017年2月24日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1508元，由原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司负担。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1320号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所实习律师。
被告何昌文。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告何昌文信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢大为到庭参加诉讼，被告何昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡用卡申请，获原告批准后，被告开始使用信用卡进行透支消费，现被告欠原告透支金额及相关利息，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还拖欠的卡号为4033610013325591的信用卡透支金额7252.67元、利息107.15元（暂计至2014年8月17日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.申请表复印件、领用合约复印件、催收账户交易历史记录打印件（四页）各一份（均加盖原告印章），以证明被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，被告开通信用卡后进行透支消费，截至2014年8月17日，被告共透支7252.67元、利息107.15元。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，经审查，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2，证据之间相互印证，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月21日，被告填写一份信用卡申请表，向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，后被告的用卡申请经原告审核通过，被告申领到一张卡号为4033610013325591的信用卡。原被告双方达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
原告激活该卡后，于2010年8月2日开始进行消费、预借现金、还款等操作。截至2014年8月17日，被告共透支本金7252.67元、利息107.15元。经原告多次催收，被告一直未予清偿，以致引起本案的纠纷。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及贷记卡领用合约均系原被告双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告使用信用卡透支时，原、被告就透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告持卡以预借现金和刷卡消费的方式透支款项，视为原告已向被告发放贷款，而被告却未按约定的时间还款，构成违约，须承担相应的违约责任，故原告关于被告应支付截至2014年8月17日的透支本金7252.67元、透支利息107.15元，其后的利息按日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何昌文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金7252.67元、透支利息（截至2014年8月17日的透支利息为107.15元，此后的透支利息以7252.67元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年一月十五日
书记员 黎翠玲
第4页共4页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3615号
原告：杨小玉，女，汉族，1986年3月19日出生。
被告：黄燕娜，女，汉族，1980年1月6日出生。
本院在审理原告杨小玉诉被告黄燕娜民间借贷纠纷一案中，原告杨小玉于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨小玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许张光瑞撤回起诉。
案件受理费21972元，减半收取10986元，由原告杨小玉负担。
审判员 沈永祥
二〇一六年九月十四日
书记员 吴真真
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00099号
上诉人（原审原告）：任云峰，男，土家族，1953年8月3日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：李世清，又名李仕清，男，土家族，1964年7月26日出生，住重庆市黔江区。
上诉人任云峰因与被上诉人李世清提供劳务者致害责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）黔法民初字第02489号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人任云峰于2014年12月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任云峰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予任云峰撤回上诉。
二审案件受理费1270元，减半收取635元，由任云峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵 彬
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00372号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人刘文龙。
2015年4月3日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）76号行政处罚决定书。主要内容：2012年7月，被申请人未经批准，占用淮阴区老张集乡张集村6组0.63亩土地建房屋，所占土地为坑塘水面，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的360平方米建筑物和其他设施。2015年6月23日申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月14日申请强制执行。
本院经审查认为：本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关有效证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）76号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执274号
申请执行人：景某，男，汉族，永寿县。
被执行人：长孙某，男，汉族，永寿县。
申请人景某与被执行人长孙某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、由被执行人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在第三者责任强制险及商业险范围内赔偿申请人损失共计105273元；二、本案受理费2900元，鉴定费2450元由长孙某承担。申请人景某依据本院（2017）陕0426民初329号民事判决书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 陈筱曼
审判员 王军军
二〇一七年十一月八日
书记员 王 坚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2106号
原告：朱彦萍，女，1963年4月22日生，汉族，住唐山市丰南区，。
委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾懿，河北三汇律师事务所实习律师。
被告：甘善华，男，1949年8月16日生，汉族，户籍地唐山市丰南区，住唐山市路北区（展鹏陶瓷），。
原告朱彦萍与被告甘善华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦萍的委托诉讼代理人王海超、贾懿，被告甘善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱彦萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元，并自2016年1月9日起按照年利率15%支付利息至全部借款清偿之日止。事实和理由：自2007年始，被告基于亲属关系共同出资合伙经营陶瓷制品生意，并于2011年5月6日以被告甘延庆名义进行了个体工商户的注册登记，登记名称为唐山市路北区兰迪陶瓷制品经销处。为解决经营资金周转问题，被告甘善华于2014年1月8日向原告借款4万元，并约定借款利率为年15%。后被告以资金困难为由自2016年1月9日始拒绝向原告支付利息，虽经原告催促其偿还本金和利息，但被告始终未能偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
甘善华承认朱彦萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告甘善华承认原告朱彦萍的诉讼请求，不违反法律规定，且原告朱颜萍对其主张提供了被告出具的借条及欠款明细各一份。综上所诉，对原告朱颜萍的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告甘善华自本判决生效之日起五日内偿还原告朱彦萍借款人民币50000元，并以此为基数自2016年1月9日起按照年利率15%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告甘善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年八月十日
书记员 梁晶晶
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1876号
原告：于某，环卫工人。
被告：谢某甲，无业。
法定代理人：谢某乙，男，1942年4月27日出生，汉族。（系被告父亲）
原告于某诉被告谢某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某、被告谢某甲及法定代理人谢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告婚初感情尚好，后常为家庭琐事吵架，致双方感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚。
被告谢某甲辩称：我与原告感情不和，同意离婚。我是智力残疾，等级为2级，低保户。结婚前原告跟我说：“就是要饭吃也会把我照顾好”，但结婚后我们共同生活了三个月，原告就因家庭琐事离开了我。我婚前为原告支付房租及原告与前夫孩子的托管费1000元，后又给了原告彩礼8000元，婚后又给原告托管费及生活费800元。我要求原告把上述费用适当返给我，数额为5000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前有一女儿，现年6岁，与被告无婚生子女。被告婚前为原告支付房租及其女儿的托管费1000元，后又给原告彩礼8000元。双方婚后共同生活了三个月，后因家庭琐事致双方感情失和，原告离开被告。原告现以感情不和为由要求离婚，被告表示同意离婚。
另查，被告持有残疾人证，该证载明被告为贰级智力残疾，其监护人为谢某乙。被告现以国家低保补贴为其生活来源。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、残疾人证以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应当解除。原告要求离婚，被告表示同意，说明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于返还彩礼一节，考虑到被告系残疾人，以国家低保补贴为其生活来源，生活困难，且双方婚后共同生活时间较短，被告给付彩礼应适当返还，具体数额以4000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告谢某甲离婚。
二、原告于某于本判决生效之日起10日内向被告谢某甲返还彩礼4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁心奕
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初134号
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地：光泽县寨里镇寨里街54号，组织机构代码61196702-6。
负责人夏星跃，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告何泽民，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告何藏发，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告何泽民、何藏发金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
代理审判员 ? 黄 真
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ?吴建伟?
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5265号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路*******号。
法定代表人陈锦林，理事长。
委托代理人林凯，福建正联律师事务所律师。
被告钟陈顺，男，畲族，1977年7月19日出生，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟陈顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告钟陈顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安信用社诉称，被告钟陈顺以购饲料为由向原告申请贷款。2012年4月12日，双方签订《借款合同》一份，约定由钟陈顺向原告借款人民币3万元，借款期限从2012年4月12日至2013年3月25日，贷款月利率按千分之8.2的标准计算，逾期还款则贷款利率加收50%，即按月利率千分之12.3的标准计算。借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率千分之12.3的标准计算。贷款利息按季结息。借款合同还对其他事项作了约定。上述合同成立后，原告依约在2012年4月12日即向被告钟陈顺出借贷款3万元，被告钟陈顺在借款借据上签字确认收悉借款。借款后，被告钟陈顺在2012年6月21日归还利息574元、2012年9月21日归还利息12.71元、2012年9月29日归还利息784.21元，2012年12月21日归还利息700.01元，2012年12月22日归还利息5.19元，2013年3月21日归还利息738元，2013年3月25日归还利息102.85元，2013年6月21日归还利息500.12元，之后虽经原告多次催讨，但上列被告并未按借款合同的约定还本付息。请求依法判令：被告钟陈顺偿还借款本金29929.95元及利息（具体计算方法及标准按照借款合同约定）。
被告钟陈顺未作答辩。
经审理查明，被告钟陈顺因购饲料需要向原告福安信用社申请借款，双方于2012年4月12日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、被告钟陈顺向原告借款人民30000元，借款期限自2012年4月12日起至2013年3月25日止；2、借款利率为固定利率，即月利率8.2‰；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借�从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；3、还款方式为按季结息，到期一次性还本、利随本清。借款合同签订后，原告依约于2012年4月12日向被告钟陈顺发放借款人民币30000元。借款后，被告钟陈顺在2012年6月21日归还利息574元、2012年9月21日归还利息12.71元、2012年9月29日归还利息784.21元，2012年12月21日归还利息700.01元，2012年12月22日归还利息5.19元，2013年3月21日归还利息738元，2013年3月25日归还利息102.85元，2013年6月21日归还利息500.12元。截止2015年6月21日尚欠借款本金人民币29929.95元、利息共计人民币10391.73元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的庭审陈述及由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人�份证明、被告钟陈顺的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、贷款借据、贷款放款通知书、贷款交易明细等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告按约向被告钟陈顺履行了借款发放义务，被告钟陈顺作为借款人，应按约定全面履行还本付息义务。现借款期限届满，被告钟陈顺未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担继续履行还款义务及合同约定的相应的违约责任。原告的上述诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告钟陈顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟陈顺于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告福安市农村信用合作联社借款本金人民币29929.95元及利息（利息截至2015年6月21日共计人民币10391.73元，此后按合同约定的标准计至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币548元，由被告钟陈顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 林高云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷梦莒
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5265号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：代树友，农民。
被告：张红艳，农民。
被告：董书奇，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告代树友、张红艳、董书奇借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费287.5元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十五日
书记员 田 野
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1515号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行八湖支行。
代表人刘海涛。
被执行人高立夫。
被执行人林凡花。
被执行人张凤兰。
被执行人孙希美。
被执行人房继贵。
被执行人房有良。
本院依据已发生法律效力的（2014）临东信证执字第281号执行证书，于2014年11月7日立案执行，被执行人高立夫、林凡花、张凤兰、孙希美、房继贵、房有良至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人高立夫、林凡花、张凤兰、孙希美、房继贵、房有良所有的银行存款35万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 诸葛倩
二〇一四年十一月十一日
书记员 傅世伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第469号
原告孙义平。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告孙义平与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义平诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金41600元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告孙义平系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2011年12月，原告孙义平办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2011年12月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙义平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3564号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告：顾伟香，女，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告顾伟香金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第474号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。
法定代表人王永明，行长。
被执行人刘锡金。
被执行人张树会。
被执行人刘锡贵。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2012年11月20日审结。该案（2012）乐商初字第779号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值30000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年六月八日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第474号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。
法定代表人王永明，行长。
被执行人刘锡金。
被执行人张树会。
被执行人刘锡贵。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2012年11月20日审结。该案（2012）乐商初字第779号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权30000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第779号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年七月五日
书记员 马常利
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0369号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某，个体经营者。2009年9月3日，因赌博被无锡市公安局新区分局行政拘留五日。2015年7月4日自动投案并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人杨蓉提出以下辩护意见：1、被害人郭某对于事件的起因存在较大过错；2、被告人周某赔偿了被害人部分经济损失；3、被告人周某主观恶性较轻，无前科劣迹；4、被告人周某归案后自愿认罪，请求对其予以从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月1日晚，被告人周某与被害人郭某在无锡市新区某店内因打麻将发生纠纷，继而相互扭打。在打斗过程中，被告人周某对被害人郭某拳打脚踢，致郭某三根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人郭某的损伤已构成轻伤二级。
2015年7月4日，被告人周某至公安机关投案，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人周某赔偿被害人郭某人民币10000元。
上述事实，被告人周某及其辩护人杨蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人郭某的陈述笔录和辨认笔录，证人尹某、费某、何某的证言笔录，现场照片，被害人郭某受伤后就医的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2015）527号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，公安行政处罚决定书，被告人周某的身份资料等证据予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周某赔偿经济损失共计人民币16万余元。后郭某撤回本案附带民事诉讼，本院已予准许。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。
关于被告人周某的辩护人杨蓉提出的被害人郭某对于事件的起因存在较大过错的辩护意见，本院认为，被告人周某与被害人郭某因琐事发生口角，遂先对被害人郭某实施殴打，后两人发生打斗，在此过程中，被害人郭某并无明显过错。被告人周某的辩护人杨蓉提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人周某的辩护人杨蓉提出的被告人周某主观恶性较轻，无前科劣迹的辩护意见，本院认为，被告人周某曾因赌博受过行政处罚，本次犯罪系因打麻将与被害人郭某发生口角，遂对被害人郭某实施殴打，致被害人郭某三根肋骨骨折，伤势已构成轻伤二级，其主观恶性及社会危害性均较大。被告人周某的辩护人杨蓉提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人周某的辩护人杨蓉提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1898号
原告王润。
被告天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
原告王润与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王润、被告委托代理人赵扬均到庭参加诉讼。证人刘可心出庭作证。本案现已审理终结。
原告王润诉称，原告自2008年5月到被告处工作，至今仍在职。双方签订的劳动合同并未约定工时制度。原告自2011年12月起上班时间为上午7时至14时、下午14时至21时，全年无休息日。被告给付原告的工资低于天津市最低工资标准，且被告未足额支付原告加班费、防暑降温费、煤火费，也未支付年假工资。原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了原告部分请求。原告不服，故起诉要求：一、请求被告补发2012年4月1日至2014年3月31日期间工资差额3960元；二、请求被告补发2012年4月1日至2014年3月31日期间法定节假日加班费差额2300元；三、请求被告补发2012年4月1日至2014年3月31日期间延时加班费差额5900元；四、请求被告补发2012年至2014年年休假工资2680元、防暑降温费1256元、煤火费370元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付2012年4月1日至2014年3月31日期间工资差额2700元；放弃要求被告支付2012年4月1日至2014年3月31日期间延时加班费5900元、2012年至2014年年休假工资、2012年至2014年防暑降温费差额1256元及煤火费差额370元的诉讼请求；要求被告支付2014年6月27日至12月26日期间病假工资差额5339元。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2015）第87号《仲裁裁决书》，证明双方争议经过仲裁前置程序。
二、原告2012年4月至2014年3月工资明细打印件，证明被告支付的工资低于天津市最低工资标准，且未足额支付延时加班费及法定节假日加班费。
三、证人刘××心的证言，证明原告全年未有休息日。
被告天津市津工超市有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决意见。
被告为证明其主张提供证据如下：
一、原告2012年1月至2014年12月工资明细，证明被告已足额支付了各项加班费、原告工资构成为岗位工资加基本工资加能力等级工资。
二、《天津市津工超市有限责任公司工时及工资制度》，证明原告的工时为每天工作7小时、每周休息1天。
三、劳动合同，证明原告在被告处实行综合计算工时工作制度，具体工作时间按照被告的工时及工资制度执行。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
原告于2008年5月到被告处从事理货员工作，现尚在职。双方于2008年签订固定期限1年的劳动合同，后续签固定期限3年的劳动合同，又续签自2013年1月26日始的无固定期限劳动合同。合同约定，原告在被告处工作，实行综合计算工时工作制度，按照公司级别工资制度、相关工资、工时制度的规定执行。原告每天工作7小时、每周休息一天，法定节假日不休息。2012年4月1日至2014年3月31日期间，原告工资存在低于天津市最低工资标准的情形，根据被告提供的原告工资明细核算，原告工资低于天津市最低工资标准的工资差额为1200元。被告未足额支付原告法定节假日加班费。被告处考勤周期为上月27日至本月26日。原告2014年6月27日至2014年12月26日期间休病假，被告未足额支付原告病假工资，差额为5339元。庭审中，原、被告均认可按天津市每年最低工资标准为基数计算加班费。经核算，原告2012年4月1日至2014年3月31日期间法定节假日加班费为3730.65元，被告只支付1985.41元，差额为1745.24元。
2015年1月4日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。该委于2015年3月4日作出津丽劳人仲字（2015）第88号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告支付原告2012年4月1日至2014年3月31日期间工资差额310元；二、被告支付原告2012年4月1日至2014年3月31日期间法定节假日加班费差额1662元；三、被告支付原告2014年6月27日至2014年12月26日期间病假工资差额5339元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系合法的劳动关系，依法受劳动法律的调整。关于原告主张被告支付2012年4月1日至2014年3月31日期间工资差额一节，被告支付原告的工资存在低于天津市最低工资标准的情形，差额部分应由被告予以支付。关于原告主张被告支付2012年4月1日至2014年3月31日法定节假日加班费差额一节，经本院核算，差额为1745.24元，应由被告予以支付。被告同意支付原告病假工资差额，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第七十八条、《最低工资规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告王润2012年4月1日至2014年3月31日期间工资差额1200元。
二、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告王润2012年4月1日至2014年3月31日期间法定节假日加班费1745.24元。
三、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告王润2014年6月27日至12月26日期间病假工资差额5339元。
一至三项执行方法：被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。
四、驳回原告王润的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市津工超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一五年三月三十日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项：法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最低工资规定》第十二条：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：
（一）延长工作时间工资；
（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；
（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。
实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。
劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。
共6页，第页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商提字第1号
再审申请人（一审原告）：周伯鸿。
委托代理人：吴章楷，浙江法和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄小恩。
委托代理人：潘足飞，浙江五洲律师事务所律师。
申请人周伯鸿因与被申请人黄小恩撤销权纠纷一案，不服青田县人民法院（2013）丽青商初字第405号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月4日作出（2014）浙丽民申字第15号民事裁定，本案由本院提审。
本院再审过程中，申请人周伯鸿以另行提起买卖合同纠纷追究被申请人黄小恩违约责任为由，向本院申请撤回对本案撤销权纠纷的再审申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对浙江省青田县人民法院（2013）丽青商初字第405号民事判决的执行。
再审案件受理费人民币10000元，由申请人周伯鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一四年十二月八日
代书 记员 叶东望
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终218号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初616号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科�有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00430号
上诉人（原审被告）仝胸怀，男，1975年5月29日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）张瑞霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）仝金霞，女，1969年12月29日出生，汉族，住温县。
仝金霞与仝胸怀、张瑞霞恢复原状纠纷一案，仝胸怀、张瑞霞不服温县人民法院（2015）温民祥初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年9月29日10时30分在本院10号审判庭对本案开庭审理，上诉人仝胸怀、张瑞霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由仝胸怀、张瑞霞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 王文龙
审判员 原小波
二〇一五年十月八日
书记员 王永乐
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00371号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人马某，男，1967年8月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，无业，户籍地安徽省凤阳县，住凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年4月起，成某某（已判刑）等人在肥东县城境内大量投放具有投币、上分、退币功能的老虎机（赌博机）供人赌博，从中牟利。不久，被告人马某投资5万元股份参与成某某等人利用赌博机开设赌场，并负责赌场账务的监管等事务，同时安排庄某、金某、马某甲、马某乙（均另案处理）等人参与对赌博机的日常管理。同年6月，因入股分成问题发生矛盾，马某退股。11月13日晚、15日及18日，肥东县公安局治安大队民警对肥东县城境内的商店、饭馆、超市、理发店、桌球室等经营场所进行统一检查，共查获由成某某等人投放的老虎机31台，并从成某某等人租赁的仓库、住房及驾驶的车辆内查获已损坏的老虎机16台（其中4台作为配件使用）、赌资4000元及账单、账本、游戏币、老虎机配件等物品。另外，肥东县公安局各城区派出所在之前的多次例行检查中，共查扣与成某某等人投放类型相同的老虎机30台。
另查明：被告人马某归案后即如实供述上述事实，后退缴投资款5万元至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、邓某等人的证言，同案人成某某、曹某某、邓某某、庄某、金某、马某甲、马某乙等人的供述和辩解，辨认笔录，手机短信内容照片，账户交易明细表，刑事判决书，抓获经过及常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某和他人以营利为目的，共同设置赌博机30台以上组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，马某入股直接参与开设赌场，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。鉴于马某参与共同犯罪的时间较短，程度较浅，罪责相对较轻；马某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白；马某系初犯，并全部退赃，依法或酌情对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条一款、第二十六条一款和第四款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人马某退缴的五万元退赃予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 张锦娣
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭 娜
附本案适用的法律条文：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1039号
原告闫树伟。
被告赵淑云。
原告闫树伟与被告赵淑云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫树伟到庭参加诉讼，被告赵淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫树伟诉称，2014年3月5日被告在我处购买价值人民币12700.00元的化肥，我将化肥交给被告后，被告当时没有给我付款，在2015年1月14日被告给我出具了欠条一张，约定过几天就还，但此款经我多次索要，被告却以无钱为由推脱至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赵淑云偿还我化肥款人民币12700.00元，并承担本案诉讼费用。
原告闫树伟为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告出具的欠条。意在证明被告赵淑云欠原告闫树伟人民币12700.00元化肥款未还的事实。
被告赵淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2014年3月5日被告在原告处购买价值人民币12700.00元的化肥，原告将化肥交给被告后，被告当时没有给原告付款，在2015年1月14日被告给原告出具了欠条一张，没有约定利息，此款后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱至今未还。原告诉至法院要求被告给付所欠化肥款并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，被告为原告出具的欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖化肥产生的债权债务关系明确，被告赵淑云欠原告闫树伟化肥款人民币12700.00元未给付的事实存在，被告理应按公平、合理和诚信原则及时给付原告化肥款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付所欠化肥款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵淑云给付原告闫树伟化肥款人民币12700.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费118.00元，由被告赵淑云承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丛熠蛟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00009号
原告张成豪。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告苏宁。
委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告张成豪诉被告苏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟才独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张成豪的委托代理人郭志旺，被告苏宁的委托代理人张曙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成豪诉称，2012年11月24日19时30分，原告驾驶鄂F8D3**轿车，当行至襄州区航空路安达公司路段时，被被告苏宁驾驶的鄂FBB7**轿车追尾，致原告所有的鄂F8D3**轿车受损。后经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告苏宁负此事故的全部责任。经襄阳市襄州区物价部门鉴定，车损费51247元。后经原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推诿。故请求人民法院依法判令被告苏宁赔偿原告车损费51247元，定损费1900元，拖车、停车费920元，合计54067元，并承担本案的诉讼费用。
被告苏宁辩称，被告不是肇事者，也不是鄂FBB7**轿车车主。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张成豪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2012年12月10日出具的襄州（交）认字（2012）第A0001046号道路交通事故认定书一份，用于证明被告苏宁系肇事者及交通事故发生的经过和责任划分情况。经庭审质证，被告苏宁对真实性无异议，但认为被告不是肇事者，也不是鄂FBB7**轿车车主。本院认为，道路交通事故认定书上所注明的肇事者“苏宁”的个人信息与被告苏宁身份信息相一致，且被告亦未提供有效证据证明其不是肇事者，同时本院传唤原、被告双方到交警部门对质，被告无正当理由拒不到场，故本院对该组证据依法予以采信。
证据二：襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的车物损失价值鉴定结论书一份及定损费票据两份，用于证明原告所有的鄂F8D3**“天籁”牌轿车车损费为51247元和定损费1900元。经庭审质证，被告苏宁认为原告没有提供修车明细。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
证据三、襄阳炎皇汽修厂于2012年11月29日出具的收据一份，用于证明鄂F8D3**“天籁”牌轿车的拖车费、停车费共计920元。经庭审质证，被告苏宁认为该收据不是正规发票不予认可。本院认为，被告方的质证意见理由成立，故对该组依法不予采信。
二、被告苏宁为支持其抗辩主张，向本院提交的证据为鄂FBB7**轿车的行车证，用于证明肇事车辆的车主系李某某，交警部门认定事实错误。经庭审质证，原告张成豪认为该行车证未经年审，系无效行车证。本院认为，该行车证上的登记时间系2007年2月13日，被告苏宁在本院限定的期限内未举证证明该肇事车辆的年审信息，且被告拒不向本院说明其与李某某的关系，亦拒不说明获得该行车证的方式，故对该组证据本院依法不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年11月24日19时30分，被告苏宁酒后驾驶鄂FBB7**轿车，由襄阳方向往张湾方向行驶，行至襄州区航空路安达公司路段时，追尾同向原告张成豪驾驶的鄂F8D3**“天籁”牌轿车，后又与对向郎宗敏驾驶的皖BLM5**轿车发生碰撞，致三车受损。2012年12月10日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告苏宁负此事故的全部责任，张成豪、郎宗敏无责任。后经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，鄂F8D3**“天籁”牌轿车车损为51247元，定损费1900元。
另查明，肇事车辆鄂FBB7**轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告苏宁酒后驾车车辆未确保安全，致原告张成豪的车辆受损，并负事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。原告张成豪诉请车辆损失费51247元和定损费1900元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请拖车费和停车费计920元，因其未提供有效票据且被告苏宁不予认可，故本院依法不予支持。被告苏宁未举证证明其不是肇事者，故其辩称不承担赔偿责任的理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宁于本判决生效之日起五日内赔偿原告张成豪车辆损失费51247元和定损费1900元，合计53147元；
二、驳回原告张成豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150，减半收取为575元，由被告苏宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王伟才
二〇一四年四月八日
书记员 沈学斌
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第575号
上诉人（原审原告）冯殿章，男，1939年11月23日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县X乡X村X区*号。
被上诉人（原审被告）冯培明，男，1951年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县X乡X村。
被上诉人（原审被告）山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会。住所地山西省山阴县合盛堡乡大虫堡村。
法定代表人郑卫海，山阴县合盛堡乡大虫堡村支部书记兼村委会主任。
上诉人冯殿章因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2013）山民初字第95号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，冯殿章和冯培明所争议的承包地，虽然第一轮土地承包和第二轮土地承包该地的承包人为冯殿章，但后来山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会又先后将该土地承包给了仝秀文和冯培明，而冯培明是在仝秀文不承包时开始承包的土地，并由村委会将《双项制约合同书》冯殿章的名字先后改为仝秀文和冯培明，并和冯培明签订了《基本农田保护责任书》，双方之争议因山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会行为而起。因此，本案双方所争议的土地存在权属争议，不属人民法院管辖范围，应由相关行政部门予以解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第(四)之规定，裁定：驳回冯殿章的起诉。案件受理费100元退还冯殿章。裁定后，冯殿章不服，向本院提起上诉称：1.原审法院将本案定为土地承包经营权转包合同纠纷的案由，定性错误。2.原审认定事实错误，裁判结果不当。请求撤销山阴县人民法院（2013）山民初字第95号民事裁定，返还争议土地承包经营权。被上诉人冯培明、山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会未予答辩。
本院认为，本案双方所争议的土地存在权属争议，不属人民法院管辖范围，应由相关行政部门予以解决。上诉人冯殿章所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵崤臻
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第522号
原告：浙江省地矿科技有限公司。
法定代表人：洪永星。
委托代理人：郑师卿。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告浙江省地矿科技有限公司诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序进行审理。本案于2012年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江省地矿科技有限公司的委托代理人郑师卿，被告人保公司杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告杭州公交集团公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，顾翔驾驶属被告杭州公交集团公司所有的浙A×××××号公交车在杭州市西湖区西溪路与紫金港路交叉口与原告驾驶的浙A×××××号小客车相撞，导致原告车辆受损。原告多次与被告协商，要求支付修理费，但被告拒绝支付。现原告诉请法院判令二被告赔偿原告车辆损失13647元，本案诉讼费由二被告承担。
被告杭州公交集团公司未作答辩。
被告人保公司杭州市分公司辩称，浙A×××××号肇事车辆在被告人保公司杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时值保险期间内；被告人保公司杭州市分公司只在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车保险车辆损失情况确认书、代询价单各一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修金额为13647元；
3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费13647元；
4、汽车维修收费结算明细表及收费结算表各一份，证明原告车辆的维修材料及金额；
5、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况；
6、简项信息、车辆信息各一份，证明浙A×××××号肇事车辆属被告杭州公交集团公司所有及其驾驶员身份情况。
二被告均未提交证据材料。
被告杭州公交集团公司未到庭，视为放弃质证权利。被告人保公司杭州市分公司对原告提交的上述证据均无异议，但定损金额应扣除100元残值。本院认为，原告提交的证据均系原件，本院对其真实性亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月18日，案外人顾翔驾驶属被告杭州公交集团公司所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西溪路与紫金港路交叉口，与案外人郑师卿驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，被告顾翔负事故全部责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为13547元。2012年2月7日，原告支付车辆维修费13647元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失13547元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。原告主张其另有财产损失100元，但未就该部分损失的必要性和合理性举证，故本院对原告主张的该部分财产损失不予支持。浙A×××××号车辆在被告人保公司杭州市余杭支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为13547元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告人保公司杭州市余杭支公司全额赔偿给原告。被告杭州公交集团公司无需另行支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江省地矿科技有限公司车辆维修费13547元；
二、驳回浙江省地矿科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.50元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王慧珠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1820号
原告：孙某。
被告：汪某甲。
原告孙某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告于2003年左右通过网络聊天认识，2009年7月份确定恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一子汪某乙。婚后双方因性格不合，时有争吵，且分居已久。故起诉请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生儿子汪某乙随原告生活，被告承担抚养费。
原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证及出生证各一份，用以证明双方登记结婚及生育儿子的事实。被告汪某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了答辩、举证及质证的权利。原告上述举证，本院经审核认为符合证据“三性”要求，能够证明案件事实，予以确认。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：
原告孙某与被告汪某甲通过网络聊天认识，2009年期间双方确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子汪某乙，现随原告在浙江省奉化市生活，婚初夫妻感情较好，但自孩子出生后，双方因性格不合，且长期分居两地，时有争吵。故原告起诉要求离婚
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚，婚姻基础较好；婚后又生育一子，培养了一定的夫妻感情，现虽因双方性格不合，又长期分居两地，沟通交流不畅，以致夫妻感情产生裂痕，但本院认为只要双方能多加沟通，珍惜多年感情，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，多考虑子女及家庭，夫妻双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情完全破裂，并无充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年七月十四日
书记员 周宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第344号
申请人郭玉龙，．
法定代理人付希梅．
被申请人张玉良，．
申请人郭玉龙与被申请人张玉良机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请的车辆，并已提供担保．
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张玉良驾驶的车牌号为鲁C×××××号货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）．
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全．
本院书送达后立即执行．
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行．
审判员 张玉泉
二０一四年七月二日
书记员 李秋蓉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民催字第00001号
申请人宜昌益盛机电有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道227号。组织机构代码：57150275－x。
法定代表人张艳红，该公司总经理。
申请人宜昌益盛机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月28日在《人民法院报》第6225期发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告三峡工行宝塔河支行2014年9月28日开出的编码为0010006221361787，汇票金额为44545.00元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌益盛机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郑 丹
审判员 张 勤
审判员 金素芳
二〇一五年三月三十日
书记员 胡 雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0280号
原告江苏美好置地有限公司，地址泰州市海陵区海陵南路360-1号。
法定代表人程汉彬，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈东，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告陈春兰。
原告江苏美好置地有限公司与被告陈春兰房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江苏美好置地有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回对被告陈春兰的起诉。
本院认为，原告江苏美好置地有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏美好置地有限公司撤回对被告陈春兰的起诉。
本案受理费人民币3866元，由原告江苏美好置地有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 董庆赛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马珍海
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第704号
原告：王燕军。
委托代理人：陈春红。
被告：黄小芳。
原告王燕军诉被告黄小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王燕军的委托代理人陈春红到庭参加诉讼；被告黄小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕军起诉称：2014年1月11日，被告黄小芳向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，承诺在2014年3月11日前归还借款。并约定如逾期归还，借款人承担自借款之日起至款还清之日止按照银行贷款利率四倍计算的利息，且原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、交通费也由被告承担。现借款期限已经届满，但原告多次催讨，被告仍未还款。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告黄小芳归还借款本金40000元，支付利息1494元（从2014年1月12日计算至2014年3月12日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算），合计41494元；2、判令被告黄小芳支付原告支出的代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王燕军为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告黄小芳于2014年1月11日向原告借款40000元，并约定于2014年3月11日前归还，如逾期归还应支付约定的利息、律师费等事实。
2、委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出代理费3500元的事实。
被告黄小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王燕军提供的证据，被告黄小芳未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2014年1月11日，被告黄小芳向原告王燕军借款40000元，并向原告出具借条一份。约定借款期限自2014年1月11日起至2014年3月11日。如逾期归还，则被告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至款还清之日止的利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、交通费等。事后，被告黄小芳未归还借款，原告王燕军为此起诉至本院要求解决。
二、另查明，原告王燕军为实现债权与富阳市明珠法律服务所签订委托代理合同一份，并已支出诉讼代理费3500元。
本院认为：原告王燕军与被告黄小芳之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告黄小芳向原告王燕军借款40000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。双方对借款期限作了明确约定，被告黄小芳理应按期归还借款。现借款期限已经届满，被告黄小芳仍未还款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方对代理费的承担亦有明确约定，原告王燕军现因实现债权支出代理费3500元尚属合理，本院予以确认。故原告王燕军要求被告黄小芳归还借款本息，并承担其实现债权支出的代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小芳归还原告王燕军借款本金40000元，并支付利息1494元，合计41494元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄小芳支付原告王燕军为实现债权支出的代理费3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告黄小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年五月十九日
书记员 张鸿达
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执273号
申请执行人邓智敏，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈鑫，男，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人邓智敏与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日受理申请执行人邓智敏申请强制执行被执行人陈鑫支付欠款人民币290000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人申报财产，依职权查询了被执行人在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况。经查，未发现被执行人陈鑫有可供执行的财产，申请执行人邓智敏在本院财产调查、处置结果告知书中予以签字确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人陈鑫穷尽了财产调查执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓智敏予以确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，不违反法律规定。本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴巧红（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初702号
原告：苏州祥安物流有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区金筑街588号传化物流基地交易大楼B366室。
法定代表人：沈孝华，董事长。
委托诉讼代理人：徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
被告：潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：张海峰。
原告苏州祥安物流有限公司与被告潮峰钢构集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告苏州祥安物流有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其以与被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州祥安物流有限公司撤诉。
案件受理费4666元，减半收取计2333元，由苏州祥安物流有限公司负担。
审判员 张雷
二〇一六年十二月二日
书记员 方瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第493号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王文友，男，1953年10月16日生，满族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王文友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告王文友经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年10月27日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款40000元，约定还款日期为2007年10月26日，用途为化肥，利率为9.75‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我单位贷款本金40000元，利息从2006年10月27日至2014年10月10日计52377元，本息合计92377元；2、利息从2014年10月11日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告王文友未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2006年10月27日贷款凭证一份，证明信用社已经依据凭证给被告贷款了，且已经支付给被告，被告已收到；
被告王文友未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。
经审理查明：被告于2006年10月27日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款40000元，约定还款日期为2007年11月6日，用途为化肥，利率为9.75‰。被告曾偿还过利息1884.25元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还本金及剩余利息。
另查明：被告应偿还合同期内利息为4732元（9.75÷30÷1000×40000元×364），部分逾期罚息（2007年10月27日至2014年10月10日）为42926元（9.75×1.3÷30÷1000×40000元×2540），合计47658元，扣除被告已偿还的1884.25元，至2014年10月10日，尚欠利息45773.75元。
本院认为，现有证据结合庭审调查能够证明原告农商行与被告王文友之间形成了借款合同法律关系。原、被告双方应当全面忠实履行合同。原告按约定的时间和金额贷款40000元后，被告应按合同约定履行还本付息义务。但被告偿还部分利息后，至今未偿还本金及剩余利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求应予支持，但原告关于逾期罚息在正常利息基础上上浮50%的诉请无相应证据，应依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中关于罚息利率问题的规定，确定被告支付逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王文友于本判决生效之日偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息45773.75元，同时支付2014年10月11日至本金还清之日按月利率9.75‰×1.3倍计算的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2109元，保全费943元，共3052元，由被告王文友负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一五年一月十三日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第493号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王文友，男，1953年10月16日生，满族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王文友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告王文友经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年10月27日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款40000元，约定还款日期为2007年10月26日，用途为化肥，利率为9.75‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我单位贷款本金40000元，利息从2006年10月27日至2014年10月10日计52377元，本息合计92377元；2、利息从2014年10月11日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告王文友未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2006年10月27日贷款凭证一份，证明信用社已经依据凭证给被告贷款了，且已经支付给被告，被告已收到；
被告王文友未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。
经审理查明：被告于2006年10月27日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款40000元，约定还款日期为2007年11月6日，用途为化肥，利率为9.75‰。被告曾偿还过利息1884.25元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还本金及剩余利息。
另查明：被告应偿还合同期内利息为4732元（9.75÷30÷1000×40000元×364），部分逾期罚息（2007年10月27日至2014年10月10日）为42926元（9.75×1.3÷30÷1000×40000元×2540），合计47658元，扣除被告已偿还的1884.25元，至2014年10月10日，尚欠利息45773.75元。
本院认为，现有证据结合庭审调查能够证明原告农商行与被告王文友之间形成了借款合同法律关系。原、被告双方应当全面忠实履行合同。原告按约定的时间和金额贷款40000元后，被告应按合同约定履行还本付息义务。但被告偿还部分利息后，至今未偿还本金及剩余利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求应予支持，但原告关于逾期罚息在正常利息基础上上浮50%的诉请无相应证据，应依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中关于罚息利率问题的规定，确定被告支付逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王文友于本判决生效之日偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息45773.75元，同时支付2014年10月11日至本金还清之日按月利率9.75‰×1.3倍计算的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2109元，保全费943元，共3052元，由被告王文友负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐惠敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第32号
申请人：东莞市伟士达模具实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步远东新城开发区世纪二期。
法定代表人：廖玮。
委托代理人：李晓萍、刘勇慧，分别系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被申请人：陶志高，男。
本案申请人东莞市伟士达模具实业有限公司（以下简称伟士达公司）与被申请人陶志高劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年12月15日向伟士达公司送达了“东劳人仲院横沥庭案字（2014）247”号终局裁决书。伟士达公司不服该终局裁决，于2015年1月12日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭裁决：伟士达公司须在裁决生效之日起五天内通知并支付陶志高2014年9月工资3598.1元、10月工资983.79元，以及拖欠2014年9月、10月工资的25%经济补偿金1145.47元。
申请人伟士达公司称：一、仲裁裁决认定事实不清。伟士达公司并未无故拖欠陶志高工资。陶志高确认其在辞职时将向伟士达公司提交的辞工书拿走，拒绝向伟士达公司提交辞工书，致伟士达公司无法办理陶志高的离职和交接手续。为方便作财务报表，伟士达公司只能让陶志高签代签单，让其办理离职手续后与伟士达公司结算工资。工资迟延支付的过错方是陶志高，伟士达公司并未无故拖欠工资。案涉仲裁裁决认定伟士达公司拖欠工资错误。二、适用法律错误。1.仲裁裁决存在工资金额计算错误。陶志高2014年9月只上班16.5天，有薪假一天，岗位补贴只按17.5天计算，而仲裁裁决是按照18天计算，计算金额错误。另外50元全勤奖只有当月工作日全勤才能发放，2014年9月和10月，陶志高并未全勤，不应发放全勤奖，案涉仲裁裁决按照出勤天数计算全勤奖错误。2.按照2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，只有在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，且用人单位逾期不支付的情况下，用人单位才应加付赔偿金。劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是于1995年1月1日起执行，第三条的规定与新法规定相悖，应适用新法及劳动合同法第八十五条，案涉仲裁裁决适用法律错误。且本案是因陶志高拒绝提交辞工书、拒绝办理离职手续才导致伟士达公司无法及时支付工资，伟士达公司无需根据《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定支付经济补偿金。综上所述，请求撤销东劳人仲院横沥庭案字（2014）247号终局裁决，并由陶志高承担本案全部诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人伟士达公司向本院提交的申请来看，伟士达公司主张其并未拖欠陶志高工资，伟士达公司无须支付拖欠工资的经济补偿金，且仲裁裁决存在工资金额计算错误的问题。由于伟士达公司并未指出案涉仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
关于伟士达公司是否足额支付陶志高工资，仲裁裁决认定的事实，不属于本案审查范围。仲裁裁决认定伟士达公司需支付陶志高被拖欠工资25%的经济补偿金，因2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》对此未有规定，故仲裁裁决的该项认定缺乏法律依据，适用法律、法规确有错误。
综上所述，案涉仲裁裁决已存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”的情形。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出的东劳人仲院横沥庭案字（2014）247号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市伟士达模具实业有限公司负担。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第三人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月十日
书 记 员 张珊珊
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第353号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年8月29日出生，傣族，高中文化，厨师。因本案于2015年3月24日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日01时35分许，被告人韩某某饮酒后驾驶车牌号为云KC84**的普通二轮摩托车（后载玉某某）沿宣慰大道行驶至宣慰大道新大桥转盘处时，与陶某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成玉某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人韩某某主动报警并在现场等候交警部门的处理，并于2015年3月24日归案。
经西双版纳州明信司法鉴定中心对从被告人韩某某案发时身上所提取的人体静脉血液进行乙醇定性、定量检测鉴定，被告人韩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为115.56mg／100ml。已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；证人玉某某的陈述；当事人血样提取登记表及照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第109号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人韩某某的人口基本信息表、归案经过、违法人员前科核查表及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某案发后主动报警并在现场等候交警部门的处理，且归案后如实供述自己的罪行，应成立自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陶梦诗
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第619号
原告：欧强，男，1988年3月7日出生，汉族，工人，住北川羌族自治县。
委托代理人：熊应章，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告：付育兵，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住江油市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保），住所成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座16楼。
负责人：胡飚，总经理。
委托代理人：盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告欧强诉被告付育兵、鼎和财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧强及其委托代理人熊应章、被告鼎和财保的委托代理人盛枫到庭参加诉讼，被告付育兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧强诉称：被告付育兵驾驶轿车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告付育兵承担主要责任。原告的损伤经鉴定为十级伤残，现原告请求判令被告付育兵赔偿医疗费8792.10元、住院伙食补助费880元、营养费880元、护理费10720元、误工费20368元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金2000元、交通费1200元、伤残鉴定费700元、车辆损失900元，共计87054.10元。被告鼎和财保在交强险范围内承担保险责任。
被告付育兵未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告鼎和财保辩称：原告主张的医疗费未提供用药清单，应扣减15%至20%的自费药品。原告主张的护理费、误工费过高，且原告每月还有1200元的保底工资。交通费票据很多都是连号，系虚假证据。原告是农村户口，在城镇务工尚未满一年，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年10月6日15时50分左右，被告付育兵驾驶川BHB5**号轿车从安县界牌镇竹林村右转弯上辽宁大道时，与左侧直行由原告欧强驾驶的川BDB8**号二轮摩托车相撞，造成欧强受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，付育兵负事故的主要责任，欧强负事故的次要责任。川BHB5**号轿车在鼎和财保投保了交强险。
欧强受伤后即被送往安县中医院住院治疗44天，出院医嘱门诊随访、休息3月、住院及康复期间需1人护理。经鉴定，欧强右足损伤属于十级伤残。欧强是农村户口，但从2012年12月起在绵阳诗兰姆汽车零部件有限公司上班，并签订了3年的劳动合同，月工资标准为1200元，但近半年的月平均工资在4000元以上。
欧强受伤后共应计算的损失为医疗费8792.10元（付育兵垫付约2000元）、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、护理费6240元（住院期间60元／天×44天、出院后40元／×90天）、误工费13169.52元（98.28元／天×134天）、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金2000元、交通费300元、伤残鉴定费700元、摩托车修理费900元，共计73595.62元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书（简易程序）、出院证明书及病历、医疗费发票、劳动合同书、用工单位营业执照、工资发放证明、扣缴个人所得税报告表、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、交强险保单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：付育兵违反道路交通安全法规，造成欧强受伤的交通事故，且负主要责任，应当承担侵权责任。鼎和财保应在交强险范围内承担保险责任。欧强虽是农村户口，但事发前在公司上班，且签订了3年的劳动合同，可以按照城镇人口标准计算相关费用。欧强的基本工资和实际工资有较大差距，且实际工资并不固定，难以认定其因误工减少的收入，可以参照上年度职工平均工资计算误工费。欧强主张的营养费缺乏相关证据，本院不予支持。欧强主张的护理费和交通费过高，可根据本案具体情况和法律规定作适当调整。鼎和财保提出医疗费应扣除自费药比例的意见，因医疗费未超出交强险限额，扣减不符合法理和情理，本院不予采纳。鼎和财保提出鉴定费不属于保险赔偿范围和部分费用过高的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内向原告欧强赔偿72895.62元，被告付育兵向原告欧强赔偿鉴定费700元。其中被告付育兵已经赔偿了医疗费2000元（具体数额以相关票据为准），由交强险支付给原告欧强71595.62元，支付给被告付育兵1300元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告欧强的其他诉讼请求。
本案受理费1976元，减半收取988元，由原告欧强负担288元，被告付育兵负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一四年三月三十一日
书记员 王玉蓉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第619号
原告：赵建超，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：曹永安，安新县正义社区服务站法律工作者。
被告：栗辉，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住安新县。
原赵建超与被告栗辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建超及其委托代理人曹永安到庭参加诉讼，被告栗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建超诉称，2011年至今，原告在赵庄经营砂石料生意期间，于2011年5月，原、被告建立买卖关系。被告买受原告砂石料进行倒卖，有时付款，有时拖欠。至2013年5月22日经过双方结算，被告欠下原告货款10，480元，由被告立下欠据。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告清偿砂石料款人民币10，480元。
被告栗辉未答辩。
原告提交了被告栗辉书写的欠条一张，证明被告欠砂石料款的事实。
经审理查明，原告经营砂石料生意，自2011年5月，被告从原告处购买砂石料。2013年5月22日，原、被告核对账目后被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠赵庄沙场料款10，480元整，（壹万元整），栗辉，2013年5月22日”。后原告多次催要货款，被告至今未给付。
原告持有的欠条小写的欠款数额为10，480元，大写的数额为壹万元。原告称，被告实际欠款10，480元，在写欠条时先写的10，480元，被告承诺过几天给付10，000元即清结，故在括号中书写为壹万元整，后被告未给付。庭审中原告主张被告给付货款10，000元，余款自愿放弃。
上述事实有原告陈述、被告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告从原告处购买沙石料，双方买卖关系成立。原告主张被告欠货款10，000元，通过其提交的由被告书写的欠条能够证实欠货款的事实，本院予以确认。对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告栗辉于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建超货款人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31元，由被告栗辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年七月十五日
书记员 王 哲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第619号
原告泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，该公司职员。委托权限：特别授权。
委托代理人吴文强，该公司职员。委托权限：特别授权。
被告黄根花，女，1971年5月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄根花物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李珍珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾秋华