wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初179号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人闫立峰，男，1982年12月30日出生，，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，现住原籍。2016年6月28日被涿州市公安局刑事拘留，2016年6月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被涿州市公安局取保候审，2017年6月29日被涿州市公安局监视居住。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2017）第170号起诉书指控被告人闫立峰犯故意毁坏财物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省涿州市人民检察院检察员谷文硕出庭支持公诉，被告人闫立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日4时许，被告人闫立峰驾驶红色东风雪铁龙轿车（京Ｎ×××××）到涿州市龙马人才家园找其女朋友张某，在2号楼2单元门前张某与闫立峰在车内发生口角，后闫立峰因情绪失控多次撞击姚某停在2单元门前的白色东风雪铁龙轿车（冀Ｆ×××××），致该车左大灯、雾灯罩、前杠等部位损坏。经鉴定东风雪铁龙轿车车损价值5209元。认为被告人闫立峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
被告人闫立峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年5月21日4时许，被告人闫立峰驾驶红色东风雪铁龙轿车（京Ｎ×××××）到涿州市龙马人才家园找其女朋友张某，在2号楼2单元门前张某与闫立峰在车内发生口角，后闫立峰因情绪失控多次撞击姚某停在2单元门前的白色东风雪铁龙轿车（冀Ｆ×××××），致该车左大灯、雾灯罩、前杠等部位损坏。经鉴定东风雪铁龙轿车车损价值5209元。
另查明，被害人姚某与被告人闫立峰就民事赔偿达成和解，被告人闫立峰赔偿被害人姚某经济损失人民币35000元，取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过证实，案发过程及被告人到案过程。
2、被告人闫立峰的供述证实，2016年5月21日4点左右，其从北京赶到涿州龙马人才家园找女朋友张某（头两天吵架了）。到她家楼下后，其叫她出来一下，张某出来后坐在其副驾驶位置，其俩继续争吵，张某就用眼镜盒里的修眉刀将自己的左手大拇指划伤，其就开车要带张某到医院看手，张某不去，并用左手抓住方向盘，结果撞到前面停在路边的一辆白色轿车上，其当时很生气，张某还跟其吵，其也没想别的，就开车又撞了那车几下。其车开出去到小区路口铁路那，张某让其给被撞车留下联系方式，其把写有电话的纸夹在被撞车前挡风玻璃上，带张某看伤去了。对涿州市物价鉴定中心涉案资产价格认定结论书涿价认字（2016）第047号鉴定结论，被撞击的东风雪铁龙世嘉轿车冀Ｆ×××××的损失价格5209元无异议。
3、证人张某的证言证实，闫立峰是其男朋友，2016年5月21日4点左右，闫立峰给其打电话说在楼门口接其上班，其到楼门口上车坐在副驾驶位置，然后和闫立峰发生了口角，闫立峰生气了要开车走，其就用左手去抓方向盘，车失去控制，将左前方停放的一辆白色轿车给撞了，闫立峰让其下车，其不下，闫立峰就情绪失控，多次撞击那辆白色轿车，其就拉着手刹，把着方向盘，闫立峰也把着方向盘，将车开离了现场。到大门外铁路那将车停下，其让闫立峰给被撞车留下联系方式，闫立峰拿了张纸写了电话进了小区。闫立峰带其到二康医院看伤去了。闫立峰开的是红色东风雪铁龙世嘉车牌号京Ｎ×××××。被撞的车是一辆白色的，车型牌号没细看。撞车地点在龙马人才家园2号楼下2单元门口停车场内。
4、证人姚某的证言证实，2016年5月21日早上7时许，下楼发现其停在涿州龙马人才家园2号楼下2单元门口的东风雪铁龙世嘉车被撞了，还有一辆奥拓轿车也被撞了。其到物业查看监控，发现是一辆车牌号京Ｎ×××××红色东风雪铁龙世嘉轿车撞的，显示连续撞了五次，前后保险杠，后备箱门被撞坏。其车是白色的，车牌号冀Ｆ×××××。对涿州市物价鉴定中心涉案资产价格认定结论书涿价认字（2016）第047号鉴定结论，被撞击的东风雪铁龙世嘉轿车冀Ｆ×××××的损失价格5209元无异议。
5、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘一张证实，闫立峰驾驶京Ｎ×××××红色东风雪铁轿车撞击冀Ｆ×××××汽车过程。
6、涿州市公安局飞机场派出所调取的信息查询、违法犯罪三联单证实，被告人闫立峰的身份信息。
7、被告人闫立峰的赔偿保证书、和解书、领款条、谅解书证实，被告人闫立峰赔偿被害人姚某经济损失35000元整，取得被害人谅解。
8、涿州市公安局飞机场派出所情况说明证实被告人闫立峰无违法犯罪前科。
9、常住人口基本信息、机动车详细信息、照片证实，京Ｎ×××××轿车车主为闫立峰，冀Ｆ×××××车主为姚某及姚某的身份，被撞车辆情况。
10、涿州市物价局价格认证中心价格认定结论书涿价认字（2016）047号证实，被撞车辆损失价值5209元。
以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人闫立峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人闫立峰犯故意毁坏财物罪，判处罚金叁仟元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 王大彩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6421号
原告：崔华阁，女，1950年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：张花章，男，1951年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市，公民身份页码：410124195104267515。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。
原告崔华阁、张花章与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华阁、张花章的委托诉讼代理人李会杰、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华阁、张花章向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月11日10时许，潘洪刚驾驶豫Ｃ×××××号面包车在巩义市××处，与张花章驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，张花章及电动车乘坐人崔华阁受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，潘洪刚与张花章负事故同等责任，崔华阁元责任。原告受伤后在巩义市人民医院住院治疗15天，用去医疗费3708.13元，原告的住院伙食补助费为450元，营养费为300元，护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元计算50天为4175.62元，误工费按其月工资计算50天为2500元，交通费本院酌定为100元，车损400元，施救费40元，以上原告的各项损失共计11673.75元。豫Ｃ×××××号面包车在被告人寿财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。
被告人寿财保公司辩称，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，对不属于保险范围的损失及诉讼费不予承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，潘洪刚负事故的同等责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ｃ×××××号面包车在被告人寿财保公司投有交强险，人寿财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔华阁、张花章医疗费三千七百零八元一角三分、住院伙食补助费四百五十元、营养费三百元、护理费四千一百七十五元六角二分、误工费二千五百元、交通费一百元、车损四百元、施救费四十元，共计一万一千六百七十三元七角五分；
二、驳回原告崔华阁、张花章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，原告崔华阁、张花章自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月三日
书记员 董凤梅
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执176号
申请执行人陈国新。
被执行人张燕京。
本院在执行陈国新申请执行张燕京关于买卖合同纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请人同意延期对被执行人财产的执行。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第876号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 方 成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄燕妃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初636号
原告：莫丰宁，女，1986年3月4日生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。
被告：陈雨清，女，1954年11月4日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：韩国生，男，1950年12月30日生，无业，住唐山市路北区。
原告莫丰宁与被告陈雨清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莫丰宁、被告陈雨清及其委托代理人韩国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丰宁向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告返还原告房租人民币261.5元及利息，2、判令被告返还原告租房押金人民币350元及利息，3、判令被告返还原告中介费人民币225元及利息，4、判令被告返还原告违约金人民币436.05元及利息，5、判令被告返还原告水电费、燃气费、物业费人民币509.33元及利息，以上合计1781.88元，6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月23日签订了房屋租赁合同，租赁合同中约定被告为出租方(甲方)，原告为承租方(乙方)，甲方将位于唐山市路北区徳源里501楼1门102的房屋出租给原告居住；租赁期限自2015年5月23日至2016年5月22日，租金每月850元，租金支付方式为6个月一付；房屋正常使用损坏的维修责任由甲方(被告)承担，非正常使用造成的损坏由乙方(原告)承担；合同签订成立后双方各支付月租金50%的居间费；被告收取原告押金人民币850元。合同到期后双方同意续租但没有签订书面租房合同，原告依然按照原合同关于房租的约定向被告支付了6个月的房租并一并支付了6个月的水电费、燃气费，但到了2016年7月份的时候被告突然要求原告搬出租住房屋，原告最后于2016年10月份搬出租住房屋，在最后结算时被告无故扣除原告墙面粉刷赔偿费350元，并且少退给原告房租261.5元，押金350元，水电、燃气等费用结算也不正确，多扣了509.33元。原告多次就以上费用找被告协商，但被告均表示拒绝。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈雨清辩称：租赁关系是存在的，我们双方是通过中介租的房子，现在原告起诉我，我感觉这个事儿特别奇怪，原告走的时候我们的关系还特别和谐，对于原告的诉请有证据的部分认可，没证据的不认可。
经审理查明：原告曾于2015年5月23日至2016年5月22日期间租赁被告位于唐山市××楼××号的房屋，上述租赁期间届满后原告进行了续租并支付了六个月的房租，原、被告在租赁期间届满后未续订书面形式的房屋租赁合同。续租期间原告未住满六个月就搬离了房屋，双方就租赁期间的各项费用进行了结算，原告在结算单上进行了签字确认。现原告称结算单所记录的内容与实际情况不符，认为被告少退了费用，故诉至我院要求被告退还相关费用。
以上事实有原、被告陈述、结算单复印件、房屋租赁合同等在卷证明。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告之间为租赁关系，原告为承租人，被告为出租人，本案诉争的租赁期间原、被告未签订书面的房屋租赁合同，且在原告搬离房屋时双方就诉争的租赁期间的各项费用进行了结算，原告对结算结果进行了签字确认，故原告要求被告退还房租人民币261.5元、返还押金人民币350元、返还相关物业费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。双方通过中介签订的书面租赁合同已履行完毕，故原告要求被告返还中介费225元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提交证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告返还违约金436.05元的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告提前扣了200元水费，其实际产生水费数额为10元，被告应退还原告190元水费，被告对此表示认可，故对于原告要求返还水费190元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告多算了40方煤气费，被告对此表示认可，故原告要求被告返还其煤气费86元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还其垫付的电费100元并提交了相应收据，被告主张其已经在2016年6、7月份将上述费用给付给了原告，被告就其主张未提交证据进行佐证，故原告要求被告返还电费100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈雨清于本判决生效之日起三日内返还原告莫丰宁水费190元，电费100元，燃气费86元，合计376元；
驳回原告莫丰宁的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 史媛媛
人民陪审员 张春兴
二〇一七年五月三日
书 记 员 许 防
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初852号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周玲玲，曾用名周农农，男，1976年1月4日出生，汉族，出生地安徽省旌德县，文盲，农民，住安徽省旌德县。2015年2月12日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]830号起诉书指控被告人周玲玲犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人周玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年9月10日2时许，被告人周玲玲至象山县丹西街道象山中心菜场的95号摊位处，趁无人之际，窃得谢某放在该摊位的泡沫箱上的内有人民币5800元及价值人民币901元金立牌手机1部的价值人民币10元的米黄色手提包1只。案发后，米黄色手提包1只及金立牌手机1部已被谢某自行找回。
被告人周玲玲到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人周玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、指认现场照片、调取证据决定书、调取证据清单、登记保存清单、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周玲玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周玲玲因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人周玲玲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人周玲玲的违法所得依法应当予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周玲玲的违法所得人民币5800元予以继续追缴，并责令退赔给被害人谢金才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十二月七日
代书记员 翁碧琴
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执875号
申请执行人于玉和。
被执行人李俊岑。
本院在执行于玉和诉李俊岑附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人于玉和提供不出被执行人李俊岑可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初288号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王 帅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3231号
原告张增伟，男，生于1972年4月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告贾俊奇，男，生于1990年5月11日，汉族，住河南省中牟县。
被告谢文峰，男，成年，住河南省中牟县。
原告张增伟与被告贾俊奇、谢文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月18日，被告贾俊奇由被告谢文峰担保向原告张增伟借款6万元，借款期限自2016年2月18日至2016年5月18日。借款期满后，二被告未偿还借款。特诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款6万元。
原告提供的证据有借据1份，证明借款事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月18日，被告贾俊奇由被告谢文峰以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款6万元，借款期限自2016年2月18日至2016年5月18日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2016年2月18日，被告贾俊奇由被告谢文峰以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款6万元，借款期限自2016年2月18日至2016年5月18日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，现原告诉请判令二被告连带偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾俊奇、谢文峰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张增伟借款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贾俊奇、谢文峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年八月十五日
书记员 林 珍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3231号原告张增伟，男，生于1972年4月10日，汉族，住河南省中牟县。被告贾俊奇，男，生于1990年5月11日，汉族，住河南省中牟县。被告谢文峰，男，成年，住河南省中牟县。原告张增伟与被告贾俊奇、谢文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月18日，被告贾俊奇由被告谢文峰担保向原告张增伟借款6万元，借款期限自2016年2月18日至2016年5月18日。借款期满后，二被告未偿还借款。特诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款6万元。原告提供的证据有借据1份，证明借款事实。二被告未答辩，亦未提供证据。庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2016年2月18日，被告贾俊奇由被告谢文峰以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款6万元，借款期限自2016年2月18日至2016年5月18日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2016年2月18日，被告贾俊奇由被告谢文峰以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款6万元，借款期限自2016年2月18日至2016年5月18日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，现原告诉请判令二被告连带偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾俊奇、谢文峰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张增伟借款六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贾俊奇、谢文峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一七年八月十五日书记员  林 珍
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初472号
原告朱素昌，男，1964年2月7日生，汉族，山西省平定县人。
被告李殿卿，男，1974年4月27日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人宫纪兰，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告张倩倩，女，汉族，系李殿卿妻子。
被告岳秀，女，1967年1月3日生，汉族，山西省昔阳县人。
原告朱素昌诉被告李殿卿、张倩倩、岳秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱素昌、被告李殿卿的委托代理人宫纪兰、被告岳秀均到庭参加了诉讼。被告张倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告李殿卿因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月1日，被告李殿卿、张倩倩向我借款4万元，期限为半年。被告岳秀为该笔借款提供了保证担保。因李殿卿、张倩倩未按约定期限还款，故请求法院判令三被告归还我的借款4万元。
被告李殿卿辩称：原告所述借款事实属实。我同意尽快偿还上述借款。
被告岳秀辩称：李殿卿、张倩倩向原告借款4万元并由我提供担保之事实属实，同意尽快偿还原告上述借款。
被告张倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月1日，被告李殿卿、张倩倩因资金周转向原告朱素昌借款4万元，借款期限为半年。被告岳秀为该笔借款提供了保证担保，约定借款人未能按时归还，由担保人负责归还。因李殿卿、张倩倩未按期还款，原告多次催要未果，故起诉要求解决。
以上事实，有原告提供的借条一份予以证实。被告李殿卿、岳秀对此证据无异议，应予确认。
综上为本案事实。
本院认为：原告朱素昌与被告李殿卿、张倩倩之间的借贷关系明确，有二被告出具并签名捺印的借条为凭，双方债权债务关系成立。该二被告应按约偿还原告借款。被告岳秀对该笔借款提供的担保，因保证方式约定不明确，故应按连带责任保证承担保证责任，其对李殿卿、张倩倩的上述借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殿卿、张倩倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱素昌的借款4万元；被告岳秀对上述债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李殿卿、张倩倩共同负担，被告岳秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 邢丽峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1222号
申请执行人：胡金骏，男，1971年3月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李国平，男，1964年9月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行胡金骏与李国平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1186号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1186号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1222号
申请执行人：胡金骏，男，1971年3月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李国平，男，1964年9月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行胡金骏与李国平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1186号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1186号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1222号申请执行人：胡金骏，男，1971年3月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：李国平，男，1964年9月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，本院在执行胡金骏与李国平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1186号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1186号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年十一月三日书记员  戴晓丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初699号
原告：陈章良，男，1948年11月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范培水、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：黄金祥，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告福建省莆田市陈章良与被告黄金祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章良的委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼；被告黄金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈章良向本院提出诉讼请求：1、判令黄金祥支付给陈章良尚欠门架租金60958元及该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，已偿还的6214元利息予以相应抵扣。事实和理由：2014年4月1日，其与黄金祥进行结算，并有黄金祥出具欠条一份，载明黄金祥欠其门架租金60958元，并约定按月利率1.5%计息。之后，黄金祥于2014年12月30日偿还3214元、于2015年2月18日偿还3000元。后经其催讨，拒不偿还。
黄金祥未作答辩。
本院经审查认定本案事实如下：2014年4月1日，黄金祥向陈章�出具欠条一份，载明：“欠陈章良门架租金及（门架）赔偿款计陆万零玖佰伍拾捌元正（60958.00元），利息每月1.5%计息，此据。”，黄金祥在欠款人处签名捺手印；同时，欠条下方备注“2015年2月18日还3000元、2014年12月30日还3214元（赔偿）、2014年5月31日前代恒发公司”。
本院认为：黄金祥拖欠陈章良租金60958元，有黄金祥出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定；现陈章良要求黄金祥偿还，于法有据，本院予以支持；陈章良同时要求黄金祥支付该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。陈章良同时自认欠条下方备注的6214元（3000元和3214元）系偿还本案利息，该自认于黄金祥有利，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
黄金祥应于本判决生效之日起十日内支付给陈章良尚欠的租金60958元及该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还的利息6214元予以相应抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取为1028元，由黄金祥负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一七年五月三十一日
书记员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初699号原告：陈章良，男，1948年11月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：范培水、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：黄金祥，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告福建省莆田市陈章良与被告黄金祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章良的委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼；被告黄金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈章良向本院提出诉讼请求：1、判令黄金祥支付给陈章良尚欠门架租金60958元及该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，已偿还的6214元利息予以相应抵扣。事实和理由：2014年4月1日，其与黄金祥进行结算，并有黄金祥出具欠条一份，载明黄金祥欠其门架租金60958元，并约定按月利率1.5%计息。之后，黄金祥于2014年12月30日偿还3214元、于2015年2月18日偿还3000元。后经其催讨，拒不偿还。黄金祥未作答辩。本院经审查认定本案事实如下：2014年4月1日，黄金祥向陈章�出具欠条一份，载明：“欠陈章良门架租金及（门架）赔偿款计陆万零玖佰伍拾捌元正（60958.00元），利息每月1.5%计息，此据。”，黄金祥在欠款人处签名捺手印；同时，欠条下方备注“2015年2月18日还3000元、2014年12月30日还3214元（赔偿）、2014年5月31日前代恒发公司”。本院认为：黄金祥拖欠陈章良租金60958元，有黄金祥出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定；现陈章良要求黄金祥偿还，于法有据，本院予以支持；陈章良同时要求黄金祥支付该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。陈章良同时自认欠条下方备注的6214元（3000元和3214元）系偿还本案利息，该自认于黄金祥有利，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：黄金祥应于本判决生效之日起十日内支付给陈章良尚欠的租金60958元及该款自2014年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还的利息6214元予以相应抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取为1028元，由黄金祥负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯清廉二〇一七年五月三十一日书记员  张志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初1841号
原告：索临凤，男，回族，1969年7月10日出生，现住伊宁市，身份证号：。
被告：齐向云，男，汉族，1978年5月11日出生，现住伊宁市，身份证号：。
原告索临凤与被告齐向云租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告索临凤诉称，1、请求依法支付转租餐厅前拖欠的自来水费15667.85元；2、请求依法支付转租餐厅前拖欠的取暖费4084.74元和滞纳金4084.74元，合计8169.48元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日被告齐向云将伊宁市开发区北京路金茂世界城商业4-111号和4-112号商铺共计220平方米转租给原告索临凤。转租合同第四条写明在合同生效前所有的债权债务均由被告承担，但被告不履行合同，至今未缴纳上述所列的水费和取暖费，造成自来水公司和热力公司对原告餐厅多次停电停水影响餐厅正常营业的严重后果。故原告诉至法院，请求依法公正判决。
被告齐向云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其2010年9月购买了位于伊宁市银城家苑小区17号楼2单元202室住房，并长期居住在此，有该小区物业出具的证明及房产证复印件可以证实。伊宁县曲鲁海乡下英协海尔村3组为户籍所在地而并非被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，本案的管辖法院应该是伊宁市人民法院而非伊宁县人民法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告齐向云的户籍所在地为伊宁县曲鲁海乡下英协海尔村3组，但其向本院提交的物业证明及房产证复印件可以证实齐向云在伊宁市银城家苑小区17号楼2单元202室长期居住已达一年以上，因此齐向云的经常居住地应为伊宁市而非伊宁县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告齐向云对管辖权提出的异议成立，本案移送伊宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 来琳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32183号
原告：李守兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：乐天超市有限公司北京四道口分店，住所地北京市海淀区。
负责人：朴世镐,总经理。
委托诉讼代理人：张显光。
被告一：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：王海臣。
原告李守兰与被告乐天超市有限公司北京四道口分店（以下简称乐天四道口分店）、乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守兰，被告乐天四道口分店的委托诉讼代理人张显光、乐天公司的委托诉讼代理人王海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李守兰向本院提出诉讼请求：1、乐天四道口分店退还购货款5元；2、乐天四道口分店、乐天公司连带赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：李守兰于2016年4月22日在乐天四道口分店处购买芭碧琪八杯水美白面贴膜5袋，单价1元，涉案商品面膜正面中间位置显著标示“极致美白面贴膜”，李守兰认为该商品违反广告法，使用极限词汇，虚假宣传误导消费者，鉴于乐天四道口分店为乐天公司之分支机构无独立法人地位与独立财产，故要求乐天公司与乐天四道口分店承担连带责任。
乐天四道口分店、乐天公司共同答辩称：一、李守兰以《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》条款提起诉讼并要求赔偿无任何法律及事实依据，应依法予以驳回；二、本案原告诉讼主体不适格。李守兰购买产品不是以家庭生活为目的，而是以获得赔偿为目的而购买产品，其不是《消费者权益保护法》第二条规定的消费者；三、本案被告主体不适格。商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于被告发布行为，不应承担法律责任。综上，乐天四道口分店、乐天公司认为，乐天四道口分店对其销售的产品尽到了严格的审查义务，有充分的证据证明所售商品是经有资质的检测机构检验认定合格的商品。不存在违反《消费者权益保护法》《中华人民共和国广告法》等条款的行为。故恳请法院查明事实，依法驳回李守兰的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，李守兰在乐天四道口分店购买5个芭碧琪8杯水面膜30g，单价1元，乐天四道口分店向李守兰出具购物小票1张。庭审中，李守兰提交购买的涉案商品，产品正面、背面印有“极致美白面贴膜”。
本院认为，李守兰与乐天四道口分店之间虽未签订书面合同，但根据李守兰提供的购物小票和商品实物等证据内容，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。乐天四道口分店作为经营者，在向消费者提供商品时应当提供真实、全面的商品质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或引人误解的宣传。《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《广告法》第九条第三款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。涉案商品外包装处的“极致”两字与最高级、最佳等用语含义相同，属于绝对化用语，不应在商品广告中使用，本案中，涉案产品包装正、背面均有明显的“极致”字样，属于在广告中使用绝对化用语，易使消费者在购买商品时产生误解，对涉案产品的质量产生错误判断，从而做出错误的意思表示。同时，乐天四道口分店作为涉案商品的经营者，应当负有严谨的查验义务。故乐天四道口分店销售的涉案商品构成欺诈，李守兰要求退货并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。乐天四道口分店隶属于乐天公司，乐天公司作为总公司，应和乐天四道口分店共同承担责任。关于乐天四道口分店、乐天公司提出的相关答辩意见，本院不予采信。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、李守兰于本判决生效之日起十日内退还北京乐天四道口分店有限责任公司5个芭碧琪8杯水面膜，北京乐天四道口分店有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还李守兰货款5元；
二、北京乐天四道口分店有限责任公司、乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付李守兰赔偿金500元。
如果北京乐天四道口分店有限责任公司、乐天超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李守兰已预交），由北京乐天四道口分店有限责任公司、乐天超市有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年九月二十日
书记员 刘玲玉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终124号
上诉人（原审被告）刘建忠，男，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周敏，女，生于1974年6月10日，住陕西省城固县。
原审被告刘鹏，男，汉族生于1984年1月6日，系被告刘建忠之子。
上诉人刘建忠与被上诉人周敏、原审被告刘鹏因民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建忠及其委托代理人杨冶文，被上诉人周敏到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原审法院认定，被告刘建忠之妻黄妍华生前系中国农业银行城固县支行信贷员，原告周敏系汉中瑞丰生物科技有限责任公司经理，因在城固县农业银行贷款和黄妍华认识并成为朋友关系。2014年6月11日黄妍华向原告借款5万元，原告周敏通过汉中瑞丰生物科技有限责任公司在中国建设银行账户，向被告刘建忠在中国农业银行账户汇入5万元，该款黄妍华以刘建忠名义于2014年6月13日予以归还。2015年3月19日原告周敏找黄妍华为其公司的惠农贷款成功办理展期后，黄妍华提出借款10万元用于家庭周转，借期口头约定15天，原告同意，让公司出纳秦丽霞从袁少兰、白杰的惠农卡中各取现金4.9万元，从白小沙的惠农卡取现金2000元，原告当场将现金10万元在城固县农业银行文化路营业部交付给黄妍华，由黄妍华给原告出具书面借据一份，�条载明“借到周敏现金壹拾万元正（100,000-）月息2%，借款人黄妍华，2015.3.19”。周敏在借条上签字“同意借款，15天后催收回，周敏，2015.3.19”，秦丽霞将借条拿回公司入账。借款到期后，原告给黄妍华打电话索要，黄妍华于2015年3月30日10时19分给周敏电话短信回复，因住院治病为由，请求用款一个月。2015年5月1日黄妍华因癌症去世，后原告与秦丽霞一同找被告刘建忠催要，被告刘建忠不予认可。为此，原告诉至法院。本案在审理期间，原告当庭请求撤回对周鹏的起诉，系原告自愿处分权利，予以准许。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周敏向黄妍华提供借款人民币10万元，从借条形成过程、原告的资金来源均已证明原告已经履行了提供款项的义务，原告基于朋友�系向黄妍华提供借款，无主观恶意，故原告与黄妍华之间的借贷关系成立并合法有效；原告起诉被告，主张黄妍华借款10万元为黄妍华与被告刘建忠夫妻共同债务，被告刘建忠应负偿还义务。原告与黄妍华产生的借贷关系，发生在黄妍华与被告刘建忠夫妻关系存续期间。被告刘建忠主张黄妍华所借款项未用于家庭生活系个人债务，对此被告刘建忠负有举证义务，被告刘建忠没有证据证实与黄妍华对婚姻存续期间的财产有书面约定，亦无证据证实原告在提供借款时与黄妍华约定为个人债务，刘建忠的主张不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告偿还借款本金10万元符合法律规定，予以支持；原告要求从借款之日起按约定利率支付利息，因双方约定的利率符合法律�定，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由被告刘建忠对黄妍华借原告周敏的债务承担连带清偿责任。限被告刘建忠于本判决生效之日起十日内偿还黄妍华借原告周敏本金人民币10万元，并从2015年3月19日起按月利率2%计算10万元本金利息至判决确定给付之日为止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告刘建忠承担。
上诉人刘建忠上诉称，1、本案依据婚姻法第四十一条的规定，夫妻共同生活所负的债务才构成夫妻共同债务，婚姻法解释（二）第二十四条的前提是当事人无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。因此，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案黄妍华参与网上赌博，上诉人向公安机关提出立案侦查申请，一审法院在有明显事实否定这种形式真实的情况下，轻率判决，将不是夫妻共同债务的债务判决由上诉人还款，从上诉人提供的黄妍华两个个人银行卡交易记录中，明显可以证明，黄妍华从2013年6月至2015年3月21日之间，通过网银支出47笔，合计金额高达1872170元，本案周敏交给黄妍华的10万元，也全部被黄妍华存在其个人银行卡上，并支付出去。另外，除了本案债务10万元外，黄妍华还在其他人处借款约130万元，从另一个角度也证明了，黄妍华的这些债务与上诉人毫不相关。2、从程序上，本案应终止审理，根据最高人民法院关于《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案应当移送公安机关或检查机关，如果黄妍华确实参与了赌博，本案一审判决就是保护了赌债。
被上诉人周敏答辩称，本案事实清楚，一审中答辩人提供的借据等证据，充分证明了黄妍华向答辩人借款10万元的事实，上诉人刘建忠和答辩人之间来往的账单也能充分认定上诉人和答辩人之间经常发生款项往来的事实。本案上诉人未能举证证明此债务明确约定为个人债务或夫妻双方就债务有约定且债权人明知的，上诉人对此未能举证证明，应当承担举证不能的责任。上诉人认为其妻子用于赌博于法无据，本案一审中上诉人举证证明黄妍华有大笔资金往来，但并不能证明这些资金与本案的关联性，另一方面，本案公安机关并未立案调查，故上诉人认为其妻子参与赌博涉及犯罪的意见依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上诉人刘建忠提交银行卡的明细对账单、刘鹏住房情况说明、刘建忠本人住房情况说明、网上聊天记录等�据，其认为这些证据能够证明黄妍华所借款项未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。根据查明的事实，本案借款在2015年3月19日发生，在2015年3月30日时，黄妍华给周敏回短信称其在3月24日住院，其所借的钱需要用一个月。此后黄妍华于2015年5月1日死亡。从该短信内容看，该款亦有用于治疗疾病的可能。另外上诉人刘建忠所提供的证据均既不能证明刘建忠与其妻子黄妍华约定其婚姻存续期间所得的财产归各自所有，且被上诉人周敏知道该约定，也不能证明本案周敏与黄妍华就该债务明确约定为个人债务，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人刘建忠所提出的程序问题，本案在审理过程中，上诉人刘建忠已经就本案情况向公安机关报案，但公安机关并未就其举报情况进行立案，原审法院未中止本案的审理并无程序错误，其此节上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人刘建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异14号
申请执行人：俞先祥，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道陆村蒋家133号。公民身份号码：330625196401087711。
被执行人：应叶锋，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道福门新村59幢1单元302室。公民身份号码：339011197812190336。
被执行人：俞铁泳，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市直埠镇俞贯村贯墩227号。公民身份号码：330681198204195617。
案外人：应伟丽，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道福门新村59幢1单元302室。公民身份号码：339011197811060329。
本院在执行（2014）绍诸执民字第2441号申请执行人俞先祥与被执行人应叶锋、俞铁泳追偿权纠纷一案中，俞先祥申请追加案外人应伟丽为该案的被执行人。
本院查明：2013年12月21日，本院对俞先祥诉应叶锋、俞铁泳追偿权纠纷一案，作出（2013）绍诸商初字第3006号民事判决。判决确定：应叶锋应支付俞先祥代偿款计人民币17万元，限判决生效之日起十日内付清；俞铁泳对应叶锋不能履行部分的债务在二分之一额度内承担清偿责任。因应叶锋未按期履行给付义务，本院于2014年4月24日以（2014）绍诸执民字第2441号立案执行。现俞先祥申请追加应叶锋之前妻应伟丽为该案的被执行人。
另，应叶锋、应伟丽于2003年12月19日登记结婚，于2013年3月18日登记离婚。
上述事实，由（2013）绍诸商初字第3006号民事判决书、执行案件立案审查、流程管理信息表、应叶锋与应伟丽的离婚协议书等证据所证实。
本院认为，人民法院应当依法实施包括追加被执行人在内的各种执行行为，因此，俞先祥的相关申请是否应予准许，应以其所主张的事实是否符合法律规定为依据。俞先祥申请追加应伟丽为被执行人的理由是，（2013）绍诸商初字第3006号民事判决所涉债务系发生于应叶锋、应伟丽夫妻关系存续期间的共同债务。但是，该主张是否成立，应通过诉讼程序进行终局认定；本院径行追加应伟丽为（2014）绍诸执民字第2441号案件的被执行人，没有任何法律依据。综上，俞先祥申请追加应伟丽为被执行人，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人俞先祥提出的追加案外人应伟丽为（2014）绍诸执民字第2441号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄珊湖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨啊真，女，1988年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨啊真信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨啊真归还透支款148,478.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨啊真系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨啊真利用该卡透支资金累计148,478.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨啊真催款，但杨啊真至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨啊真住所地信息，无法向杨啊真送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨啊真其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨啊真身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨啊真主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨啊真，女，1988年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨啊真信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨啊真归还透支款148,478.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨啊真系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨啊真利用该卡透支资金累计148,478.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨啊真催款，但杨啊真至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨啊真住所地信息，无法向杨啊真送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨啊真其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨啊真身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨啊真主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂荆门民二初字第00022号
原告陈生贵。
委托代理人刘捍东、曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告张昌荣。
被告湖北新苑置业有限公司。住所：荆门市泉口路2号（鑫金鼎宾馆七楼）。组织机构代码67979306-9。
法定代表人张昌荣，董事长。
本院在审理原告陈生贵诉被告张昌荣、湖北新苑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈生贵于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生贵撤回起诉。
案件受理费67235元，减半收取33617.50元，由原告陈生贵负担。
审 判 长 李元平
审 判 员 刘 俊
代理审判员 冯 杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马咏莲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终25号
上诉人（原审被告）：惠州市德钢机械有限公司,住所地广东省惠州市惠环办事处惠环工业园区。
法定代表人：林志荣，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：江苏中彩包装科技有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区松花江路6号。
法定代表人：翟业涛，该公司董事长。
上诉人惠州市德钢机械有限公司因与被上诉人江苏中彩包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6067号民事裁定，向本院提起上诉。
惠州市德钢机械有限公司上诉称，案涉《惠州市德钢机械有限公司销售合同》有关协议管辖的条款约定不明，故该条款无效。根据相关法律规定，本案应由一审被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院的裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉《惠州市德钢机械有限公司销售合同》中约定“协商不成，可向争议方所在地人民法院申请裁决”，但根据协议管辖条款确定的管辖法院不是唯一的，因为本案诉讼当事人均系争议方，存在两个具有司法权管辖的法院，故应当认定双方协议管辖约定不明。
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人江苏中彩包装科技有限公司作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。本案中，买卖合同系双务合同，双方并未在案涉合同中约定合同履行地，而交付货物和支付货款均系合同固有的义务，据此确定的履行地也并非唯一。本案中，案涉《惠州市德钢机械有限公司销售合同》并未对合同履行地进行约定，一审法院直接认定合同约定交货地点为合同履行地明显不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未在合同中对合同履行地进行约定，被上诉人系因买卖合同标的物存在质量问题主张赔偿而提起诉讼，故应当认定被上诉人江苏中彩包装科技有限公司的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年二月十四日
法官 助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终25号上诉人（原审被告）：惠州市德钢机械有限公司,住所地广东省惠州市惠环办事处惠环工业园区。法定代表人：林志荣，该公司总经理被上诉人（原审原告）：江苏中彩包装科技有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区松花江路6号。法定代表人：翟业涛，该公司董事长。上诉人惠州市德钢机械有限公司因与被上诉人江苏中彩包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6067号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市德钢机械有限公司上诉称，案涉《惠州市德钢机械有限公司销售合同》有关协议管辖的条款约定不明，故该条款无效。根据相关法律规定，本案应由一审被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院的裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉《惠州市德钢机械有限公司销售合同》中约定“协商不成，可向争议方所在地人民法院申请裁决”，但根据协议管辖条款确定的管辖法院不是唯一的，因为本案诉讼当事人均系争议方，存在两个具有司法权管辖的法院，故应当认定双方协议管辖约定不明。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人江苏中彩包装科技有限公司作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同的履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。本案中，买卖合同系双务合同，双方并未在案涉合同中约定合同履行地，而交付货物和支付货款均系合同固有的义务，据此确定的履行地也并非唯一。本案中，案涉《惠州市德钢机械有限公司销售合同》并未对合同履行地进行约定，一审法院直接认定合同约定交货地点为合同履行地明显不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未在合同中对合同履行地进行约定，被上诉人系因买卖合同标的物存在质量问题主张赔偿而提起诉讼，故应当认定被上诉人江苏中彩包装科技有限公司的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二〇一七年二月十四日法官 助理  王 更书 记 员  蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第4页/共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64496号
原告：天津市富鑫港乳制品销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化路与万新街交口门脸房2-3号，统一社会信用代码911201167925486393。
法定代表人：常伟，总经理。
委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。
被告：天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业区建设路6号A区231室，组织机构代码09356969-2。
法定代表人：施玲，总经理。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津帕那律师事务所律师。
原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司与被告天津鑫界百货销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士波，被告委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款74051元并自2016年8月31日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月30日原、被告签订采购合同，原告为被告供应商品，被告累计拖欠原告货款74051元。被告承诺2016年8月30日前付清，但被告至今未履行付款义务。
被告认可原告所述系事实，对原告主张的货款74051元无异议，但称双方并非借贷关系，不同意给付原告欠款利息。
本院经审理查明的事实：2014年5月30日原、被告签订采购合同，原告为被告供应商品。原告如约供货，被告累计拖欠原告货款82278元，经原告催要，被告于2016年5月5日为原告出具欠据一张，承诺2016年8月30日前付清，后被告仅给付8227元，余款74051元至今未付。
以上事实有原告提供的采购合同、欠据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告向被告供应商品后，被告应及时给付原告货款。原告提供的欠据能够证明被告拖欠原告货款82278元的事实，被告对此无异议，扣除被告已付的8227元，余款74051元应由被告给付原告。被告未按其承诺的期限付款，应依法承担违约责任，故对原告要求被告自2016年8月31日始给付逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津鑫界百货销售有限责任公司于判决生效后五日内给付原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司货款人民币74051元及自2016年8月31日至付清之日止的逾期付款利息（以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年十一月三日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审32号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。
法定代表人：钟照熙，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市长远机电制造有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
法定代表人：田后一，该公司董事长。
2016年10月12日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市长远机电制造有限公司（简称长远机电公司）作出的（2016）五社险责字第025号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加诉讼。被执行人长远机电公司经本庭合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月22日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，长远机电公司欠缴社会保险费467527.27元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令长远机电公司于2016年3月29日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月22日，长远机电公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认长远机电公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费467527.27元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向长远机电公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划和长远机电公司补缴部分所欠款项，其余未能征缴。2016年9月27日，申请执行人向长远机电公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但长远机电公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。庭审中，申请执行人明确，长远机电公司补缴的69981.33元社会保险费用于冲抵其所欠社会保险费本金。
在听证过程中，被执行人长远机电公司未到庭陈述。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、工商银行进账单、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《送达回证》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。长远机电公司已经补缴和被扣划部分所欠款项，在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月22日对被执行人乐山市长远机电有限公司作出的（2016）五社险责字第025号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经补缴和扣划的部分所欠款项，在执行中程序中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月三日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审32号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。法定代表人：钟照熙，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市长远机电制造有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。法定代表人：田后一，该公司董事长。2016年10月12日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市长远机电制造有限公司（简称长远机电公司）作出的（2016）五社险责字第025号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加诉讼。被执行人长远机电公司经本庭合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月22日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，长远机电公司欠缴社会保险费467527.27元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令长远机电公司于2016年3月29日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月22日，长远机电公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认长远机电公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费467527.27元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向长远机电公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划和长远机电公司补缴部分所欠款项，其余未能征缴。2016年9月27日，申请执行人向长远机电公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但长远机电公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。庭审中，申请执行人明确，长远机电公司补缴的69981.33元社会保险费用于冲抵其所欠社会保险费本金。在听证过程中，被执行人长远机电公司未到庭陈述。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、工商银行进账单、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《送达回证》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。长远机电公司已经补缴和被扣划部分所欠款项，在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月22日对被执行人乐山市长远机电有限公司作出的（2016）五社险责字第025号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经补缴和扣划的部分所欠款项，在执行中程序中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月三日书记员 张 柳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10972号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告员工。
被告：何法，男，1979年6月3日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告何法追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2018年1月17日向本院申请撤回对被告何法的起诉。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回对被告何法的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回对被告何法的起诉。
本案案件受理费25元（已减半）、保全申请费720元，合计745元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一八年一月十七日
代书记员 杨瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3317号
原告易波，男，1974年11月28日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负一号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人吴勃，职务店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告易波诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易波及委托代理人陈岚，被告重庆家乐福商业有限公司二郎店的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易波诉称，原告于2013年12月5日进入被告单位上班。2015年1月原告职位由普工调整为领班，但被告并未支付原告因岗位升级而每月上浮的工资差额150元，也未支付夜班津贴。2015年7月26日原告被迫离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付失业保险待遇损失2625元。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店辩称，认可双方劳动关系于2013年12月5日建立，但称在双方劳动关系存续期间，原告岗位一直为普工且工资标准也未上浮，被告不存在拖欠原告工资的行为；2015年7月26日原告因自身原因离职，被告不应支付失业保险金。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月5日签订了期限从2013年12月5日至2015年12月4日的劳动合同。该合同第五条劳动报酬部分第5.1条约定甲方（被告）根据其实际经营状况和经济效益，依法自主制定其工资制度、工资政策和员工工资水平；第5.2.1约定本合同生效时乙方（原告）月度工资总额以1630元人民币为标准进行考勤考核发放。除下列第5.2.4所述情形外，总额应有以下部分构成（1）基本工资为总额的60%……（5）津贴和补贴为总额的10%，已包括政府规定的各种津贴、补贴（如夜班津贴等），根据乙方考勤情况发放。合同第5.2.4约定当总额的60%低于当地最低工资标准时，总额应由以下两部分构成：（1）基本工资为当地最低工资标准；（2）其余部分为津贴和补贴，已包括政府规定的各种津贴、补贴（如夜班津贴等），根据乙方考勤情况发放。庭审中，被告举示了2014年1月至2015年7月期间员工工资单，拟证明工作期间原告工资发放按照合同约定的第5.2.4执行，即由基本工资1250元+津贴380元等构成，被告不存在拖欠原告夜班津贴的问题。原告对该组证据的真实性无异议，但称原告的工资标准应按劳动合同第5.2.1执行，即夜班津贴每月应为总额的10%；同时原告举示了照片两张（打印件），拟证明在2015年1月起岗位调整为领班的情况。被告不认可该证据的真实性及证明内容。经审查，根据该组工资单显示，原告合约工资为1630元，基本工资1250元，生活津贴为380元……；照片为打印件，且其中未显示有被告单位签章。
2015年7月26日，原告填写辞职申请表并办理离职手续，自述因被告未及时足额支付劳动报酬，包含未及时支付由员工晋升为资深工资差额（即150元／月）和夜班津贴而离职。同日，被告出具解除（终止）劳动合同通知书后，双方劳动关系解除。庭审中原告明确因辞职申请表中自述的原因而离职。另查明，工作期间被告已为原告购买失业保险。
2015年11月20日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬差额、失业保险等费用。该委于2016年1月27日出具超时未审结案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告双方举示的劳动合同、员工工资单、照片、辞职申请表、离职手续表、解除（终止）劳动合同通知书、超时未审结案件证明书、仲裁申请书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应主张其合法权益。本案中，首先，根据双方于2013年12月订立的劳动合同第5.2.1明确约定原告的月度工资总额以1630元为标准计算，而该金额的60%已低于当时重庆市最低工资标准，已符合合同第5.2.4约定的工资发放情形，即原告工资由基本工资（当地最低工资标准）+津贴和补贴（包括夜班津贴）两部分构成，被告有权按照该款规定计发原告的工资。而根据员工工资单显示，被告每月发放原告的工资中已包含了基本工资1250元及生活津贴380元，其中生活津贴的金额业已超过原告所主张的每月夜班津贴178元。在原告未举示其他充分证据的情况下，其主张被告未支付夜班津贴的意见缺乏事实依据，不能成立。其次，原告称其在2015年1月起担任领班后月工资标准由1630元调整为1780元，每月增幅150元，但未举示充分证据证明其岗位调整及因岗位变化导致的工资增幅，同时被告也否认原告的岗位进行过调整，原告陈述被告拖欠1月至7月工资差额未发的意见缺乏事实依据，不能成立。综上所述，原告自述被迫离职的理由不成立，其2015年7月26日的离职不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险金的法定条件。被告以此主张失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告易波的诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 鸣
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1434号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。
被告：新津县黄土堰页岩砖厂，住所地四川省成都市新津新平双石村。
投资人：余成军。
被告：余成军。
被告：余成勇。
原告李某某与被告新津县黄土堰页岩砖厂、余成军及余成勇劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 姗
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 何 霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 毅
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：史军，男，住泰来县。
被告：赵会杰，女，住泰来县。
被告：温长青，男，住泰来县。
被告：赵丽萍，女，住泰来县。
被告：温长有，男，住泰来县。
被告：吴春红，女，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告史军、赵会杰、温长青、赵丽萍、温长有、吴春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告史军、赵会杰、温长青、赵丽萍、温长有、吴春红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史军、赵会杰偿还原告借款本金13515.19元，利息5497.87元，合计19013.06元；2、被告温长青、赵丽萍、温长有、吴春红承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史军、赵会杰是夫妻关系，因生产生活需要，2013年12月12日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2013年12月12至2015年2月12日，并由被告温长青、赵丽萍、温长有、吴春红作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告史军、赵会杰偿还了约期内的利息；2015年1月15日偿还了借款本金36475.81元。贷款到期后，史军、赵会杰所欠借款本金13515.19元及截止至2017年5月8日的利息5497.87元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告史军、赵会杰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人温长青、赵丽萍、温长有、吴春红承担连带责任。
被告史军、赵会杰、温长青、赵丽萍、温长有、吴春红经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告被告史军、赵会杰于2013年12月12日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2013年12月12至2015年2月12日，并由被告温长青、赵丽萍、温长有、吴春红作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告史军、赵会杰偿还了约期内的利息；2015年1月15日偿还了借款本金36475.81元。贷款到期后，史军、赵会杰所欠借款本金13515.19元及截止至2017年5月8日的利息5497.87元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告史军、赵会杰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人温长青、赵丽萍、温长有、吴春红承担连带责任。
本院认为：原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告史军、赵会杰未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人温长青、赵丽萍、温长有、吴春红承担连带责任。在贷款到期后，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告史军、赵会杰、温长青、赵丽萍、温长有、吴春红经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史军、赵会杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金13515.19元，利息5497.87元，合计19013.06元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告温长青、赵丽萍、温长有、吴春红对上述款项给付负连带责任；保证人温长青、赵丽萍、温长有、吴春红履行完还款义务后，有权向借款人史军、赵会杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告史军、赵会杰负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告温长青、赵丽萍、温长有、吴春红对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年七月三十一日
书记员 富 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初400号
原告张占杰，男，1980年10月20日出生，汉族，教师，住所地内蒙古赤峰市。
被告孙海军，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告武春萍，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告宋文斌，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张占杰诉被告孙海军、武春萍、宋文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占杰到庭参加诉讼。被告孙海军、武春萍、宋文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占杰诉称，2014年8月17日，被告孙海军在原告处借款人民币35400元，约定还款期限为2015年2月17日，被告武春萍、宋文斌为此款提供担保，三被告为原告出具借据一枚。此款至今没有偿还。故原告起诉要求被告孙海军偿还原告借款人民币35400元及利息，利息自2015年2月17日起按照月利率5‰计算至借款本息还清之日止，被告武春萍、宋文斌对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张占杰为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告孙海军于2014年8月17日向原告借款人民币35400元，约定还款期限为2015年2月17日前，被告武春萍、宋文斌为其提供担保的事实。该笔借款至今尚未偿还，也没有结算过利息。
被告孙海军、武春萍、宋文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年8月17日，被告孙海军在原告张占杰处借款人民币35400元，约定还款期限为2015年2月17日前，被告武春萍、宋文斌以担保人名义在借据上签字，现上述借款至今未偿还。
上述事实有原告张占杰的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张占杰与被告孙海军之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告孙海军至今未偿还原告张占杰借款本金人民币35400元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告张占杰要求被告孙海军偿还借款本金人民币35400元的诉讼请求予以支持。最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，涉案借款约定了还款期限但未约定借款利息，原告张占杰主张涉案借款的利息自还款之日即2015年2月17日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，本院予以支持。被告武春萍、宋文斌在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立，借据中约定担保人同意对涉案借款本息承担连带责任保证，所以被告武春萍、宋文斌应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告武春萍、宋文斌对被告孙海军向原告张占杰所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告张占杰追偿。被告孙海军、武春萍、宋文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张占杰借款本金人民币35400元及利息（利息自2015年2月17日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；
二、被告武春萍、宋文斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，邮寄送达费80元，由被告孙海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 扬
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1568号
原告磴口县农村信用合作联社。
法定代表人吴国平，系该信用社理事长。
委托代理人程磊，男，1984年5月27日出生，汉族，住磴口县，系公地信用社主任。
被告阿丽玛花，女，1964年5月15日出生，蒙古族，现住址不详。
被告季晔，男，1977年3月2日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。
被告李军，男，1979年6月9日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。
被告王保军，男，1970年2月13日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。
被告王保山，男，1966年2月18日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。
本院于2016年9月1日立案受理了原告磴口县农村信用合作联社诉被告阿丽玛花、季晔、李军、王保军、王保山借款合同纠纷一案。依法由审判员张瑞军适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告阿丽玛花的准确送达地址。
本院认为：原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告阿丽玛花的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，无法向被告阿丽玛花送达应诉材料。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口县农村信用合作联社的起诉。
已收案件受理费724元，全额退还原告磴口县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年九月二十日
书记员 何立印
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1568号原告磴口县农村信用合作联社。法定代表人吴国平，系该信用社理事长。委托代理人程磊，男，1984年5月27日出生，汉族，住磴口县，系公地信用社主任。被告阿丽玛花，女，1964年5月15日出生，蒙古族，现住址不详。被告季晔，男，1977年3月2日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。被告李军，男，1979年6月9日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。被告王保军，男，1970年2月13日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。被告王保山，男，1966年2月18日出生，汉族，住磴口县巴彦套海农场，系农民。本院于2016年9月1日立案受理了原告磴口县农村信用合作联社诉被告阿丽玛花、季晔、李军、王保军、王保山借款合同纠纷一案。依法由审判员张瑞军适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告阿丽玛花的准确送达地址。本院认为：原告磴口县农村信用合作联社不能提供被告阿丽玛花的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，无法向被告阿丽玛花送达应诉材料。依照《最高人民法院》第八条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口县农村信用合作联社的起诉。已收案件受理费724元，全额退还原告磴口县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩文娟二〇一六年九月二十日书记员  何立印
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复40号
申请复议人（被执行人）华苏东。
委托代理人诸宇新，身份不详。
委托代理人华增悦，华苏东之父。
申请复议人（被执行人）刘娟，系华苏东妻子。
委托代理人诸宇新，身份不详。
委托代理人华增悦，华苏东之父。
申请执行人杨登松。
被执行人华增悦。
被执行人淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地淮安市。
法定代表人华增悦，该公司经理。
被执行人金湖县华博新型材料有限公司，住所地金湖县。
法定代表人华增悦，该公司经理。
华苏东、刘娟不服金湖县人民法院（以下至裁定主文前简称金湖法院）(2016)苏0831执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，杨登松与华苏东、刘娟、华增悦、淮安市沪苏混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、金湖县华博新型材料有限公司（以下简称华博公司）民间借贷纠纷一案，金湖法院于2014年10月9日作出（2014）金商初字第0356号民事判决，一、被告华苏东、刘娟于本判决生效之日起二十日内向原告杨登松偿还借款本金96.933807万元及利息（以本金96.933807万元，从2014年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息1万元）；二、被告华增悦、混凝土公司、华博公司对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告华苏东、刘娟负担。判决生效后，因上述义务人未主动履行义务，权利人杨登松于2014年11月21日申请执行。
金湖法院于2015年7月2日向南京工业大学发作出了（2014）金执字第1587号协助执行通知书，要求南京工业大学协助冻结被执行人华苏东房屋入住款（珠江镇浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的公住房），原金额为30.2419万元（注：具体以扣除折旧及相关费用后的余款为准）。2015年12月28日，金湖法院向南京市工业大学发出司法建议函，建议南京市工业大学在收到本司法建议起七日内收回被执行人华苏东、刘娟位于南京市浦口区珠江镇浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的公有住房；并根据入住协议扣除相关费用后，将剩余入住款扣留在你单位并协助本院执行。南京市工业大学于2016年1月5日回函答复金湖法院，认为该房是学校分配给刘娟夫妻的工作用房，产权归学校所有，刘娟夫妻拥有使用权，如刘娟夫妻不退回房屋，学校作为一个事业单位，则无力也无权强制执行等内容。截止2015年12月9日两异议人仍居住在南京市工业大学所分的集体宿舍，时间已长达三年。
华苏东、刘娟提出执行异议称：1.2014年9月27日，华苏东与南京工业大学签订了入住协议，根据该协议，华苏东已向南京工业大学缴纳了34.0680万元的入住款，双方均不存在违约行为，南京工业大学无权收回位于南京市浦口区浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的工作用房；2.由于华苏东已将房屋入住款34.0680万元向南京工业大学缴纳，根据相关法律规定，钱款交付后，其所有权随即发生转移，故该笔款项所有权已归南京工业大学所有，华苏东对于该笔款项已不再享有所有权。综上，请求贵院依法撤销上述执行通知书，不应当对属于南京工业大学所有的财产予以强制执行。
金湖法院认为，因两异议人华苏东、刘娟在异议申请书中认为其已向南京工业大学缴纳34.068万元入住款，该款所有权属于南京工业大学所有，两异议申请人已不再享有所有权，故两异议申请人华苏东、刘娟无权对执行34.068万元入住款采取的执行措施提出异议；至于南京工业大学是否收回该争议房屋，不是本案审查范围，本案不予理涉。金湖法院于2016年5月20日裁定驳回华苏东、刘娟关于撤销（2014）金执字第1587号协助执行通知书的请求。华苏东、刘娟不服该裁定，向本院申请复议，申请复议理由与异议理由相同。
另查明，2014年9月27日华苏东与南京工业大学签订了《南京工业大学亚青村青年教师工作用房入住协议》，该协议约定：南京工业大学（甲方）将坐落在南京市浦口区珠江镇浦珠南路30号亚青村12幢1单元701室的公有住房作为乙方（华苏东）在甲方江浦校区的工作用房供乙方使用；乙方入住上述住房须向甲方缴纳入住款。入住款按基准价3700元/㎡（一楼），楼层调节费七楼300元/㎡，共计人民币340680元；乙方如自愿退还上述住房，在乙方没有违约并房屋结构设施完好的情况下，甲方扣除一定费用后退还乙方房屋入住款的余额本金，扣除的费用每年按乙方房屋入住款的2%计，入住不足一年的按一年计，装修、添置等费用乙方自行处理。双方还对其他的权利义务作了约定。协议签订后，被执行人华苏东于2014年9月27日缴纳了房屋入住款340680元，维修基金8517元。
本案的争议焦点为：华苏东向南京工业大学缴纳的房屋入住款法院能否执行。
本院认为，南京工业大学将其所有的房屋作为工作用房分配给华苏东使用，房屋所有权仍归南京工业大学。同理，作为入住条件由华苏东缴纳的入住费用在扣除双方约定的费用后的剩余部分应属于华苏东所有。所以，金湖法院要求南京工业大学协助将该部分款项冻结并无不当。华苏东、刘娟要求撤销金湖法院（2014）金执字第1587号协助执行通知书没有法律依据。至于金湖法院给南京工业大学收回房屋的司法建议，是否采纳由南京工业大学根据具体情况决定。因南京工业大学未采纳金湖法院的建议，故此问题不属于本案审查范围。华苏东、刘娟申请复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回华苏东、刘娟的复议申请，维持金湖县人民法院(2016)苏0831执异6号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄 行
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初929号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姚某，男，于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地建始县。因本案于2015年11月24日被羁押，同日被本院处以行政拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李朝阳，广东旭瑞律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）887号起诉书指控被告人姚某犯拒不执行裁定罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，姚某及其辩护人李朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日，中山市第一人民法院作出（2015）中一法执恢字第3094－1－1号协助执行通知书，要求黄吉富（已判刑）于十五日内将粤B×××××号、粤B×××××号小车返还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，并于当日向黄吉富留置送达协助执行通知书，但黄吉富拒不执行。同年11月24日，中山市第一人民法院执行人员到中山市港口镇群富工业区2号厂区停车场查封扣押粤B×××××号小车时，黄吉富仍拒不协助执行，并伙同被告人姚某及向宏伟（已判刑）以暴力、威胁、堵塞道路等方法妨碍、抗拒执行，致使执行工作无法进行。随后，中山市第一人民法院增派人员到场支援，并将姚某、黄吉富、向宏伟抓获。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、现场监控录像截图、申请执行书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回执，证人彭某、刘某的证言，同案人黄吉富、向宏伟的供述，姚某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，结伙对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。姚某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控姚某犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出姚某的行为属于犯罪中止的意见，经查，本案是一起共同犯罪案件，姚某在实施犯罪过程中，没有阻止同案人抗拒执行法院裁定，致使犯罪结果发生，故不属于犯罪中止。对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：
被告人姚某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 纪小会
黄丹霞
第3页共3页
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初652号
原告方中娜，女，1943年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告何公权，男，1938年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市暨阳街道红旗路26号。
法定代表人章辉，主任。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告方中娜、何公权不服被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称暨阳街道办事处）政府信息公开一案，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月20日受理后，于2016年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告方中娜、何公权，被告暨阳街道办事处副主任陈李枫及委托代理人周铳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方中娜、何公权诉称，原告是诸暨市暨阳街道人民中路197号2幢1单元501室业主，持有房屋所有权证和国有土地使用权证。原告房屋可以居住到2047年6月10日。2016年6月24日晚，被告将通知贴在原告门上称“D级危房”。2016年6月28日晚，被告对原告实施强制撤离，同时停电停水。被告称：“今天你的房屋要倒下来了，第一时间人撤离，为了你们生命安全必须撤离。”原告无奈抱病冒雨悄然离家。2016年11月11日，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十六条的规定，申请被告公开：一、原告“危房”的事实证据；二、人民中路197号所属工程项目的施工许可证、附件、附图等；三、核发施工许可审核材料等。然而，被告时至今日仍然没有对原告的政府信息公开申请作出答复。再次超过法定期限。特提起诉讼，请求：一、判令被告限期公开原告申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告暨阳街道办事处辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，该诉讼请求应当驳回。第一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电子形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。而被告并未收到原告任何形式的申请。第二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。并且根据第一条的规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。原告未向被告提交申请政府信息公开的相关材料，而向人民法院提起诉讼的情形，不满足《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条和第一条关于提起政府信息公开之诉先向政府提出申请，政府拒绝或者逾期不予答复的先决要件。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；”第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未提供证据证明其在提起本案诉讼前已向被告提出过政府信息公开申请，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告方中娜、何公权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 琼