山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1960号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：穆云锋，系该公司职工。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告：张春明，住肥城市。被告：张某某，住肥城市。被告：张传水，住肥城市。被告：侯军，住肥城市。被告：冯正君，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张春明、张某某、张传水、侯军、冯正君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人穆云锋、卫伟，被告张传水、侯军、冯正君到庭参加诉讼，被告张春明、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张春明、张某某偿还借款本金199000元、利息174078.59元（截止到2017年3月30日），之后复利、罚息、逾期利息计算至本息结清之日止；2、被告张传水、侯军、冯正君对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告张春明与原告签订个人借款合同，约定向原告借款199000元，借款期限自2013年6月29日起至2015年6月20日，同日，被告张传水、侯军、冯正君与原告签订最高额保证合同，约定为被告张春明担保的债权最高余额为298500元。借款到期后，被告张春明未归还本息。被告张某某与被告张春明系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。被告张传水、侯军、冯正君应承担担保责任。被告张春明、张某某未作答辩。被告张传水、侯军、冯正君均辩称，当时签字时没有看清贷款的具体金额。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告张春明、张某某、张传水、侯军、冯正君身份证复印件；2、个人借款合同、借款借据、欠息证明；3、最高额保证合同；4、委托代理合同、律师代理费发票；5、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2016］160号。对原告提交的上述证据，被告张传水、侯军、冯正君无异议，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，肥城市农村信用合作联社与被告张春明签订（肥城市农村信用合作联社）个借字（2013）年第062902001号个人借款合同一份，合同约定被告张春明向肥城市农村信用合作联社借款199000元，借款期限自2013年6月29日至2015年6月20日；借款用途：借新还旧；借款方式为：非循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告张传水、侯军、冯正君签订最高额保证合同一份，约定由被告张传水、侯军、冯正君所担保的主债权为自2013年6月29日起至2015年6月20日止，在人民币298500元的最高余额内，肥城市农村信用合作联社依据与张春明签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。担保人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月29日，肥城市农村信用合作联社以银行转账的方式向被告张春明发放贷款199000元，并确定借款利率为月利率11.7875‰，贷出日2013年6月29日，到期日为2015年6月20日，被告张春明在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未归还借款本息。2017年4月21日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致本院调解未达成一致意见。另查明，被告张春明与被告张某某系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间；诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费16000元。2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告计收复利的诉讼请求不予支持。另涉案借款发生于被告张春明、被告张某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告张某某承担还款责任，本院予以支持。被告张传水、侯军、冯正君为该债务提供连带责任保证，现原告在担保期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述：被告张春明、张某某共同偿还原告借款本金199000元，期内利息按月利率11.7875‰计算，自2013年6月29日起至2015年6月20日止，逾期利息按月利率17.68125‰（11.7875‰×150%）计算，自2015年6月21日起至实际履行之日止，并支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费16000元；被告张传水、侯军、冯正君在298500元限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春明、张某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元；二、被告张春明、张某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息(期内利息按本金199000元，月利率11.7875‰计算，自2013年6月29日起至2015年6月20日止，逾期利息按本金199000元，月利率17.68125‰计算，自2015年6月21日起至实际履行之日止)；三、被告张春明、张某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费16000元；四、被告张传水、侯军、冯正君对上述第一、二、三项判决在298500元限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张春明、张某某追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告张春明、张某某、张传水、侯军、冯正君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一七年八月十五日书记员 李丰玲