潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第469号
原告王国锋，个体。
委托代理人付科明，男，1975年9月17日生，汉族。
被告刘明亮，个体。
委托代理人陈辉，男，1990年5月6日生，汉族。
原告王国锋与被告刘明亮合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托代理人付科明、被告刘明亮的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锋诉称，2009年9月30日，原、被告及王明国合作经营云海庄园酒店。2010年8月22日，三方签订合同一份，约定由原告承包经营。2012年9月29日，三方决定终止合作。被告应支付原告转让费20000元，返还原告保证金20000元，但被告至今未付。请求依法判令被告支付原告转让费及保证金40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘明亮辩称，首先，被告认为王国锋主张与事实不符。本案中被告与原告及王明国在2010年8月22日签订的酒店承包补充合同第二条第七项约定，本合同期满前因丙方原因提出终止合同，丙方所交的租金和承包保证金，甲方及乙方均不退，丙方即本案的原告。合同第二条第一项约定了承包时间自2010年8月22日起至2013年8月21日止，现因原告的原因三方于2012年9月29日终止合作，根据合同约定，原告违约在先，所以保证金不返还原告。对于原告所说的转让费20000元，当时根据合同约定，每年承包费为5万元，即每天为137元，原告在承包期间承包费仅缴纳94700元，还欠被告承包费5300元。并且原告承包期自2010年8月22日至2012年9月29日时间为2年40天，该40天的承包费为5476元。2012年9月25日三方共同协商做出转让广告，花费1000元，三方平均333元。现原告尚欠被告承包费及广告费共计11109元。充分证明原告主张与事实不符，被告实际仅欠原告转让费为8891元。
经审理查明，2009年9月30日，被告刘明亮（作为合同甲方）与案外人王明国（作为合同乙方）及原告王国锋（作为合同丙方）签订酒店合作经营合同。三方约定：将甲方现有潍坊云海庄园酒店的无形和有形资产整体作价人民币陆拾万元（600000元），甲乙丙三方各出资贰拾万元（200000元），各占总资产的33.33%。同时三方商定酒店管方式如下：1、自2009年10月1日起，酒店暂由乙方担任总经理（全权负责一切经营管理等），甲方、丙方负责监督审核财务收入、支出，酒店重大事项由三人共同决定。酒店财产公开，每日出具经营收入日报表，每月7号前汇总上月经营情况，论盈亏三方共同签字确认每月经营月报表；每季度一核算经营收入和支出，每半年按投资比例核算分红。2、甲方工资壹仟元加提成（按欠账收回款的1%提成）；乙方工资叁仟元加提成（每半年核算完成纯利15万元，提成1.2万元；超出的纯利再按10%提成；半年完不成纯利10万元，乙方必须自动辞职，改由甲方、丙方担任或聘请担任总经理，负责经营管理）……。
2010年8月22日，被告刘明亮（作为合同甲方）与案外人王明国（作为合同乙方）及原告王国锋（作为合同丙方）签订酒店承包经营补充合同。三方约定：一、继续将现有潍坊云海庄园酒店的无形和有形资产整体作价人民币陆拾万元（小写：600000），甲乙丙三方各出资贰拾万元（小写：200000元），各占总资产的33.33%。二、同时甲乙丙三方商定管理方式如下：1、经营期限：经三方协商一致同意，由丙方承包经营，经营期限为三年，即自2010年8月22日起至2013年8月21日止。2、承包费用：丙方承包期间，丙方每年分别付给甲方、乙方资产使用费人民币各伍万元（小写：50000元），缴付日期为每年的8月22日前。延期支付，丙方另分别向甲方和乙方支付双倍贷款利息。3、承包保证金：经三方协商一致同意，由丙方分别向甲方、乙方缴纳保证金各贰万元（小写：20000元），合同期满或因不可抗力终止合同，该保证金甲方、乙方无条件全额退还丙方。4、自2010年8月22日起，酒店由丙方全权负责一切经营管理，盈亏自负，并决定酒店丙方承包期间的所有事项……。7、本合同期满前，因丙方原因提出中止合同，丙方所交的租金和承包保证金甲方和乙方均不退……。六、现终止2009年9月30日签订的酒店合作经营合同……。2010年8月23日，被告刘明亮为原告出具收到条一份，内容为：今收到王国锋云海庄园酒店资产使用叁年履约保证金贰万元正。￥20000元（2010年8月23号－2011年8月21号）。
2012年9月29日，刘明亮、王明国、王国锋三人共同签署证明一份，内容为：现潍坊云海庄园酒店三合伙人刘明亮、王明国、王国锋共同决定截止2012年9月30日终止酒店的租赁经营，并不再向潍坊云海饮食文化有限公司缴纳自2012年10月1日之后的租金。潍坊云海庄园酒店刘明亮XXXX经营期自2008年4月8日至2009年9月30日；刘明亮、王明国XXXX、王国锋三人合作经营期自2009年10月1日至2010年8月21日；王国锋XXXX承包经营期自2010年8月22日至2012年9月30日。同时潍坊云海庄园酒店三合伙人保证在各自租赁经营期间，没有给潍坊云海饮食文化有限公司造成任何民事经济纠纷。另外在被告刘明亮持有的证明中注明：“收到刘明亮定金壹万元整（￥：10000元整）。注：云海庄园酒店本人的三分之一资产伍万元整（￥：50000元整）王明国2012.9.29”；“收到刘明亮定金壹万元整（10000元）。同意云海庄园酒店本人三分之一资产转让费伍万元正（50000）王国锋2012.9.29”；“今收到刘明亮云海资产转让金贰万元正。￥：20000元。王明国2012.10.3李志燕2012.10.3日”。2012年10月5日，被告刘明亮为原告出具欠条一份，内容为：欠王国锋云海酒店资产转让费贰万元。￥20000元。2012年10月12号付清。庭审中原告要求被告刘明亮退还其收取的保证金20000元及资产转让费20000元。被告刘明亮则主张为原告出具的欠资产转让费20000元的欠条是原、被告未对帐的情况下出具的，根据被告核算的账目及扣除被告花费的广告费，被告实际仅欠原告8891元。另外被告认为原、被告及案外人王明国于2010年8月22日签订的酒店承包补充合同第二条第七项约定，本合同期满前因丙方（即原告王国锋）原因提出终止合同，丙方所交的租金和保证金不退还。现因原告的原因三方于2012年9月29日提前终止合作，根据合同约定，原告违约在先，所以保证金不应退还原告。原告对被告的主张不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的酒店合作经营合同、酒店经营补充合同、证明、收到条、被告提供的发票、证明及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告王国锋与被告刘明亮及案外人王明国签订的酒店合作经营合同及酒店承包经营补充合同均系合伙三方的真实意思表示，且不违背法律、行政法律的强制性规定，为有效合同。合伙三方于2012年9月29日签署的证明亦系三方的真实意思表示。证明中三方共同决定终止酒店租赁经营并记载了合伙三方各自的经营期限。所以终止酒店经营系合伙三方共同作出决定，并未载明被告主张的“因原告违约导致提前终止酒店承包经营补充合同”的情形。根据三方于2010年8月22日签订的酒店承包经营补充合同第二条第3项“承包保证金：经三方协商一致同意，由丙方分别向甲方、乙方缴纳保证金各贰万元（小写：20000元），合同期满或因不可抗力终止合同，该保证金甲方、乙方无条件全额退还丙方”的约定，被告刘明亮应向原告退还承包保证金20000元。同时因被告向原告出具欠资产转让费20000元的欠条，现原告要求被告退还所欠的资产转让费20000元事实清楚，证据充分，依法予以支持。对被告主张原、被告尚有因终止合伙产生的其他争议，合伙方可另行协商解决，本案中不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告刘明亮退还原告王国锋承包保证金20000元及资产转让费20000元，共计40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民审判员 杨永新
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
3、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
4、《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。