山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6177号
原告：胥某3，男，1990年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：钱庆红，女，1989年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：胥某1，男，2013年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：胥某3（胥某1之父），男，1990年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：胥某2，女，2012年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：胥某3（胥某2之父），男，1990年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告：侯山，女，1992年11月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
主要负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨伟,山东沂河律师事务所律师。
原告胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2与被告侯山、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国平安财保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2的委托诉讼代理人宋惠钦、被告中国平安财保临沂中心支公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼,被告侯山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿四原告因交通事故造成的医疗费、误工费、车辆损失费等共计40000元。诉讼过程中，四原告减少诉讼请求：共计要求被告赔偿原告各项损失31545.26元。事实和理由：2017年7月28日15时45分，原告胥某3驾驶鲁Ｑ×××××小型面包车（车载妻子钱庆红、女儿胥某2、儿子胥某1、其他乘车人刘磊磊、吴文玲）行驶至罗庄区清河南路与罗六路路口被侯山驾驶的鲁Ｑ×××××撞击，鲁Ｑ×××××又撞到了路边的严孝芝、王静、韩雅，双方车辆受损，四原告受伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗。经查明，鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，该事故经交警部门出具事故认定书认定侯山负事故主要责任，胥某3负事故次要责任，原告多次与被告协商未果,为此成诉。
侯山未作答辩。
中国平安财保临沂中心支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险50万属实，答辩人要求审核驾驶员及车辆的证件信息，以确认是否存在免责的情形，涉案事故造成多人受伤，其他伤者已另案提起诉讼，请求法庭预留交强险限额，交强险10000元医疗费限额已履行完毕，支付给本次事故另一伤者严孝芝。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告侯山驾驶的号牌为鲁Ｑ×××××小型轿车在中国平安财保临沂中心支公司投保了交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期间内、鲁Ｑ×××××号小型轿车的交强险部分中的医疗费10000元已经支付给严孝芝等事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告胥某3要求依据鉴定意见书的鉴定意见，要求被告按误工期为60日、护理期为45日、营养期为30日、原告钱庆红要求依据鉴定意见书的鉴定意见，要求被告按误工期为45日计算相关费用的主张，被告中国平安财保临沂中心支公司质证认为认定的三期期限过长，根据原告的伤情，胥某3的误工期应为30天，护理期、营养期应按实际住院天数计算，钱庆红的误工期应为30日。本院认为，被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内书面申请重新鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，该鉴定意见，可以作为认定本案事实的依据，但关于误工期、护理期、营养期的计算标准应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准进行计算。
2.关于原告要求被告赔偿医疗费10000.27元的主张，被告中国平安财保临沂中心支公司质证认为应当扣除10%非医保用药。本院认为，被告虽对原告提供的用药明细有异议，但未在本院指定的期限内提交相关的明细及依据，故根据原告提供的诊断证明书、医疗费收费发票、住院病历以及住院费用小项统计足以证明发生的医疗费，本院予以支持。
3.关于原告胥某3要求被告赔偿误工费4193元、原告钱庆红要求被告赔偿误工费5894元的主张，本院认为，原告胥某3、钱庆红仅提供了营业执照，未提供工资银行流水和缴税证明，也未提交租房合同，故结合原告的实际伤害程度、恢复情况并参照司法鉴定意见确定，综合本案的实际情况，误工费标准可按照城镇标准计算，胥某3的误工期限酌定为55天，误工费为5124.9元（93.18元/天×55天），钱庆红的误工期酌定为40天，误工费为3727.2元（93.18元/天×40天）。
4.关于原告胥某3要求被告赔偿护理费4193元、原告钱庆红要求被告赔偿护理费465.9元、原告胥某1要求被告赔偿护理费93.18元、胥某2要求被告赔偿护理费93.18元的主张，被告中国平安财保临沂中心支公司质证认为原告应当提交与各护理人之间的亲属关系。本院认为，根据原告提供的护理人员身份信息，胥某3、钱庆红、胥某2护理费的计算标准应按城镇标准计算，胥某1护理费的计算标准应按农村标准计算，胥某3的护理期酌定为40天，护理费为3727.2元（93.18元/天×40天）；钱庆红的护理期酌定为5天，护理费为465.9元（93.18元/天×5天）；胥某2的护理期酌定为1天，护理费为93.18元；胥某1的护理期酌定为1天，护理费为64.31元。
5.关于原告胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2分别要求被告赔偿营养费900元、150元、100元、100元的主张，本院认为，根据原告胥某3的伤情，需要补充营养以便尽快恢复身体，其营养期酌定为25天，营养费为750元(30元/天×25天)。考虑原告钱庆红、胥某1、胥某2的伤情，需要补充营养以便尽快恢复身体，钱庆红的营养费酌定为150元，胥某1营养费酌定为90元，胥某2营养费酌定为90元。
6.关于原告胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2分别要求被告赔偿住院伙食补助费150元、150元、30元、30元的主张，本院认为，根据四原告住院天数，对该项主张本院予以支持。
7.关于原告胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2分别要求被告赔偿交通费200元、200元、100元、100元的主张，本院认为，根据原告胥某3、钱庆红住院天数的事实，本院酌情支持200元。
8.关于原告主张要求被告赔偿鉴定费800元、邮寄费80元的主张，被告中国平安财保临沂中心支公司质证认为该费用不属于保险公司交强险的赔偿范围。本院认为，该两项费用系原告因交通事故产生的合理损失，应由被告侯山赔偿。
9.关于原告胥某3要求被告赔偿鉴定费610元、原告钱庆红要求被告赔偿鉴定费610元的主张，被告中国平安财保临沂中心支公司质证认为鉴定费用不属于保险公司理赔范围，保险公司不同意赔付。本院认为，该两项费用系二原告因交通事故产生的合理损失，应由被告侯山赔偿，本院予以支持。
本院认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告侯山与原告胥某3发生交通事故，交警部门认定原告负事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任。各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。被告侯山在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告侯山经传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。被告中国平安财保临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在保险范围内赔偿原告合法合理的损失。就原告主张的各项损失，根据原告的举证及被告的质证，本院认定如下：医疗费为10000.27元、误工费为8852.1元、护理费为4350.59元、住院伙食补助费为360元、营养费为1080元、交通费为200元、鉴定费为1220元，共计26062.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，被告侯山驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中国平安财保临沂中心支公司投保交强险和50万商业三者险，且事故发生在保险期间内，因被告中国平安财保临沂中心支公司已将鲁Ｑ×××××号小型轿车的交强险部分中的医疗费10000元支付给严孝芝，故被告中国平安财保临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费8852.1元、护理费4350.59元、交通费200元，共计13402.69元；超出交强险医疗费用赔偿责任限额的医疗费10000.27元、住院伙食补助费360元、营养费1080元，共计11440.27元，因被告侯山负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告中国平安财保临沂中心支公司应按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿原告11440.27元的70%即8008.19元。原告胥某3支出的鉴定费610元，由原告胥某3与被告侯山的过错比例分担责任，被告侯山赔偿原告鉴定费610元的70%即427元。原告钱庆红支出的鉴定费610元，由被告侯山负担，故侯山需承担鉴定费1037元。综上所述，原告要求被告赔偿31545.26元中的22447.88元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计21410.88元，并将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市××区支行开设的账户93700401001133888911707内，注明案号及原告姓名；
二、被告侯山于本判决生效后十日内赔偿原告胥某3鉴定费427元、赔偿钱庆红鉴定费610元；
三、驳回原告胥某3、钱庆红、胥某1、胥某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告胥某3、钱庆红负担85元，被告侯山负担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月二十二日
书记员 王菲菲