河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第14号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：彭远傲，男，1991年9月12日生，汉族。
被告：朱克，男，1983年10月11日生，汉族。
被告：刘柯，男，1981年6月27日生，汉族。
被告：石阳，女，1990年11月5日生，汉族。
被告：侯向奇，男，1984年12月15日生，汉族。
被告：李书印，男，1986年8月8日生，汉族。
朱克、刘柯、石阳、侯向奇、李书印共同委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郭喆，男，1971年3月27日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告彭远傲、朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、李书印共同委托代理人牛金芝、被告郭喆到庭参加诉讼。被告彭远傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年7月26日，被告彭远傲由被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息7.2‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。期间归还过利息38880元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令七被告连带清偿原告借款本金30万元及利息111600元（算至2015年1月18日），起诉以后的利息按合同第二款“从逾期之日起由贷款方按日万分之五计收利息”。仍由七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户借款小额合同；2、借款借据；3、保证合同；4、存款凭条；5、身份证复印件；6、（2013）方民二金初字第132号民事裁定书。
被告彭远傲未到庭未答辩。
被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、李书印共同辩称：五被告均是方城县规划局工作人员，2010年7月26日，时任方城县规划局监察大队大队长郭喆找到五被告，说郭喆在信用社贷一笔款，由五被告担保一下，因为郭喆是五被告的领导，五被告不好意思拒绝，就在郭喆提供的借款合同上担保人处签了字、捺了指印，五被告就走了。收到法院送达的起诉状副本，才知道借款人是彭远傲而不是郭喆，借款金额是30万元，对于彭远傲，五被告根本就不认识，如果当时郭喆要是告诉五被告是为彭远傲担保，五被告根本不会为其提供担保的。故该笔借款应该由借款人彭远傲和郭喆共同偿还，并互负连带清偿责任，五被告对该笔借款不应该承担担保责任，请求法院依法查明事实，作出公正的裁决。该笔借款发生在2010年7月26日，借款期限24个月，五被告作为担保人承担担保责任期间截止日为2014年7月25日，而本案原告起诉时间为2015年1月18日，原告起诉已经超过了法律的时效，故包括郭喆在内的6名担保人均依法不应该承担担保责任。
被告郭喆辩称：已经超过担保时效，故不应该承担担保责任。
被告彭远傲、朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印，未向法庭提供证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年7月20日，被告彭远傲由被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印担保与原告签订农户小额贷款合同一份，2010年7月15日被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印与原告签订保证担保借款合同一份，2010年7月26日被告彭远傲由被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印担保与原告签订借款借据一份。农户小额贷款合同、保证担保借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2010年7月26日至2012年7月26日，月利率为7.2‰，借款用途为进货。被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在农户小额贷款合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告彭远傲签名并按指印，担保人栏内被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印签名并按指印。2010年7月26日，原告按合同约定将借款本金30万元转存入彭远傲指定的户名为彭远傲，账号为00×××89－101的账户内。借款到期后，截至2015年1月17日已付息38880元。后经原告催要，被告不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金30万元及利息111600元（算至2015年1月18日），2015年1月19日以后利息从逾期之日起由贷款方按日万分之五计收利息。仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明：原告信用联社于2013年7月17日就该笔贷款向本院提起诉讼，因原告方城县农村信用合作联社未按规定的期限预交诉讼费，本院按自动撤诉处理。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、农户小额贷款合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告彭远傲支付借款的义务，为有效合同。被告彭远傲应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告彭远傲归还借款本金30万元及利息111600元的理由成立，本院予以支持。被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印因在农户小额贷款合同保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。在本案中，原、被告签订的农户小额贷款合同约定的保证期间为借款到期后两年，即到2014年7月26日保证期间届满，在此期间内，原告信用联社于2013年9月24日就该笔贷款向本院提起诉讼，因原告信用联社未按规定的期限预交诉讼费，本院按自动撤诉处理。原告向本院提起诉讼的行为视为向被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印主张权利，保证合同的诉讼时效从2014年9月24日开始计算止之后两年，因此原告于2015年1月22日向本院提起诉讼并没有超过诉讼时效。故六被告以原告的起诉已经超过了法律的时效，均依法不应该承担担保责任的辩称，证据不足，本院不予支持。原告请求被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭远傲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金30万元及至起诉之日（2015年1月18日）的利息111600元，2015年1月19日以后利息从逾期之日起由贷款方按日万分之五计收利息至款清之日止。
二、被告朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元，由被告彭远傲、朱克、刘柯、石阳、侯向奇、郭喆、李书印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 张家俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张苗苗