wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初69号
原告:张俊霞，女，汉族，1974年4月12日出生，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人:许兵晨，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告:邯郸市峰峰水泥有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇马家沟。
法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱俊芬,河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田莺,河北紫微星律师事务所律师。
原告张俊霞与被告邯郸市峰峰水泥有限公司（以下简称峰峰水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊霞及其委托诉讼代理人许兵晨、郭冀峰，被告峰峰水泥公司委托诉讼代理人朱俊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊霞向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原被告之间的劳动关系。二、判令被告向原告支付2014年3月至2016年11月的待岗工资40704元。三、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金。四、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金34980元。五、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1994年8月入职被告处工作至今，工岗位是化验室化验员。在入职被告处工作后，原告遵守被告制定的各项规章制度，接收被告的工作安排，并由被告支付劳动报酬、提供社保待遇。2014年3月，被告以公司效益不好为由通知原告待岗，未发放任何待遇。期间原告多次找被告询问并要求支付待岗期间的生活费，未能得到确切答复。为此，原告向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年11月23日，该委以峰劳人仲不字（2016）第45号不予受理案件通知书告知原告：超过申请仲裁时效，决定不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。显然，峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决严重与事实不服，适用法律错误，原告的请求未超过诉讼时效。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法查清事实，支持原告的上述请求。
原告张俊霞提供证据如下：一、员工卡。二、工作服照片以及社保手册。三、峰峰水泥厂职工登记表。以上均为复印件。四、证人陈某、姚某出庭作证。
被告峰峰水泥公司辩称，一、原告劳动关系已转出，与被告公司没有关系。二、已超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告峰峰水泥公司提供证据如下：一、解除（终止）劳动合同证明书复印件。二、工资说明。
本院经审理认定事实如下，2017年1月至2013年12月峰峰水泥公司为张俊霞缴纳了基本养老保险。邯郸市职工社会保障卡片载明：张俊霞参加工作时间2007年1月1日。张俊霞提供劳动，峰峰水泥公司支付张俊霞劳动报酬。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，张俊霞被通知停止工作，离开岗位，工资发放至2014年3月。
2014年1月9日张俊霞与邯郸市峰峰水泥有限公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》，证明书中载明“原劳动合同起止日期为2009年8月1日至2014年7月31日”。
2016年11月15日张俊霞向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：裁决被申请人支付申请人1994年至2013年劳动关系终止期间每年补贴一月工资。同年11月23日该委以“超过申请仲裁时效”为由作出峰劳人仲不字（2016）第45号不予受理案件通知书。张俊霞不服，提起本案诉讼。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，张俊霞与峰峰水泥公司签订劳动合同，合同期满日为2014年7月31日。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，2014年1月9日张俊霞与邯郸市峰峰水泥有限公司签署了《解除（中止）劳动合同证明书》提前解除劳动合同，但张俊霞继续在岗工作、用人单位继续支付劳动报酬，工资发放至2014年3月。之后劳动者未提供劳动、用人单位未支付劳动报酬，故双方劳动关系解除时间为2014年4月1日。2014年4月1日即为劳动争议发生之日。
张俊霞仲裁请求裁决被申请人支付申请人1994年至2013年劳动关系终止期间每年补贴的一月工资，诉讼中明确请求为支付解除劳动合同补偿金34980元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如前所述，2014年4月1日为劳动争议发生之日，张俊霞于2016年11月15日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，故本院对张俊霞此项请求依法不予支持。
诉讼中张俊霞增加三项请求，该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，本院经审查认为，其一、判令依法解除原、被告之间的劳动关系。因张俊霞与峰峰水泥公司之间的劳动关系已于2014年4月1日解除，再次请求解除劳动关系于法无据，故本院不予支持。其二、判令被告向原告支付2014年3月至2016年11月的待岗工资40704元。如前所述，2014年4月1日为劳动争议发生之日，至张俊霞仲裁、起诉之日，已经超过一年的时效期间，故本院对张俊霞此项请求依法不予支持。其三、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金。因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院此项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告张俊霞与被告邯郸市峰峰水泥有限公司的劳动关系解除时间为2014年4月1日；
二、驳回原告张俊霞要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付2014年3月至2016年11月的待岗工资40704元的请求；
三、驳回原告张俊霞要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付解除劳动合同补偿金34980元的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一七年二月二十七日
书记员 侯夏莞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1540号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱建，男，1970年11月13日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，公司员工，住浙江省温州市永嘉县。2011年12月28日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1477号起诉书指控被告人朱建犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人朱建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日23时31分许，被告人朱建饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车，沿宁波市鄞州区四明中路由西往东行驶至华泰剑桥小区二期北门附近时，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人朱建的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押清单，发还清单，车辆信息，驾驶证复印件，驾驶证信息查询单，行驶证复印件，违法记录查询单，案件照片，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人朱建曾因饮酒驾车被行政处罚，现又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十一月八日
代书记员 阮雪蕾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2773号
上诉人（原审被告）：胡耀华。
被上诉人（原审原告）：徐海艳。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
原审被告：许乃英。
上诉人胡耀华因与被上诉人徐海艳、原审被告许乃英民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院定于2016年10月11日15时30分在第四法庭开庭审理本案。开庭前按照上诉人胡耀华提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，法院专递多次投递未找到上诉人，显示收件人不在指定地址，后退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人胡耀华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4020元，减半收取2010元，由上诉人胡耀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张晓青
第1页/共2页
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申45号
再审申请人（原审被告）：刘正岗，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审原告）：方廷富，男，1952年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（原审原告）：袁世友，女，1952年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原审被告：罗远平，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人刘正岗因与被申请人方廷富、袁世友、原审被告罗远平民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2015）富民一初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
刘正岗申请再审称，原审认定的主要证据是伪造的，原审认定罗远平在被申请人处借款12万元用于小孩治疗，该借款属于夫妻共同债务，属认定事实错误，枉法裁判，损害申请人合法权益。刘正岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款的规定申请再审。
本院认为，四川省富顺县人民法院于2015年2月13日向再审申请人刘正岗邮寄原审判决书，刘正岗于2015年2月25日签收。因此，原审判决已于2015年2月25日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，刘正岗认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起再审申请。原审过程中，刘正岗已对该证据进行过抗辩，申请再审期限应自原判决发生法律效力之日即2015年2月25日起算。刘正岗于2016年5月4日向我院申请再审，其再审申请已超过规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘正岗的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民申45号再审申请人（原审被告）：刘正岗，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审原告）：方廷富，男，1952年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人（原审原告）：袁世友，女，1952年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审被告：罗远平，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人刘正岗因与被申请人方廷富、袁世友、原审被告罗远平民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2015）富民一初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。刘正岗申请再审称，原审认定的主要证据是伪造的，原审认定罗远平在被申请人处借款12万元用于小孩治疗，该借款属于夫妻共同债务，属认定事实错误，枉法裁判，损害申请人合法权益。刘正岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款的规定申请再审。本院认为，四川省富顺县人民法院于2015年2月13日向再审申请人刘正岗邮寄原审判决书，刘正岗于2015年2月25日签收。因此，原审判决已于2015年2月25日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，刘正岗认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起再审申请。原审过程中，刘正岗已对该证据进行过抗辩，申请再审期限应自原判决发生法律效力之日即2015年2月25日起算。刘正岗于2016年5月4日向我院申请再审，其再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘正岗的再审申请。审 判 长  黄绚丽审 判 员  张 艳代理审判员  凌 丽二〇一六年十二月八日书 记 员  黄 毅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保617号
申请人刘元敬，男，汉族，1965年11月21日生，住胶州市。
被申请人胶州市胶东街道办事处韩信沟村村委会，住所地胶州市胶东街道办事处韩信沟村。
法定代表人刘元海,主任。
本院在审理申请人刘元敬与被申请人胶州市胶东街道办事处韩信沟村村委会民间借贷纠纷一案中，申请人于向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款12000元，担保人周桂美以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4981号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胶州市胶东街道办事处韩信沟村村委会所有的银行存款12000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满12000元;或查封等价值其他财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人周桂美以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初13号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人冯恒林，(绰号“冯七儿”)，男，1972年10月9日出生河南省南阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市宛城区。因犯盗窃罪于2014年12月10日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人冯恒林犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳、李新增出庭支持公诉。被告人冯恒林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月17日至24日，被告人冯恒林伙同他人分别到邓州市城区团结路九小路南、古城商业十字街北、教育路与仲景路交叉口北淘气猫服装店门口、仲景路与文化路交叉口东、古城路与团结路交叉口东，将被害人万某和放在摩托车上的帝豪香烟2条、红旗渠香烟5盒、其他香烟3盒、被害人刘某放在电动车后备箱的100元现金及身份证、银行卡，被害人赵某放在电动车底座的550元现金、银行卡、身份证，被害人田某放在电动车座下的200余元现金、购物卡、身份证等物品，被害人宋某现金400余元、OPPO手机一部及身份证等物品盗走。
上述事实，被告人冯恒林在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、河南省南阳市宛城区人民法院(2014)南宛刑初字第598号刑事判决书、邓州市公安局刑事侦查大队情况说明、被害人宋某、田某、赵某、刘某、万某和陈述、辨认笔录、监控截图及轨迹图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯恒林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯恒林犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人冯恒林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯恒林案发后能如实供述自己的罪行，且退还全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯恒林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年一月十日
书记员 吴卫锋
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初65号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2015年11月11日晚，被告人胡某在成都市某路某楼下，采取攀爬管道、翻窗入室的方式进入该楼某号房间内盗窃被害人张某收藏的钱币（旧版人民币拾元面额的1张，壹元面额的3张，伍角面额的1张，贰角面额的3张，壹角面额的2张；欧元十元面额的1张；港币十元面额的1张，二十元面额的1张；印度尼西亚币两千元面额的1张；马来西亚币两元面额的1张；美元一美元面额的1张）。
2、2015年11月12日晚，被告人胡某在成都市某路某楼下，采取攀爬管道、翻窗入室的方式进入该楼某号房间内盗走黑色华硕笔记本电脑（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值300元）一台。
3、2015年11月13日凌晨0时许，被告人胡某在成都市某路某楼下，采取攀爬管道、翻窗入室的方式进入该楼某号房间内实施盗窃，被回家的被害人李某某当场抓获。
被告人胡某归案后对其上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，建议对被告人胡某在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年11月11日晚，被告人胡某在成都市某路某楼下，采取攀爬管道、翻窗入室的方式进入该楼某房间内盗窃被害人张某收藏的钱币（旧版人民币拾元面额的1张，壹元面额的3张，伍角面额的1张，贰角面额的3张，壹角面额的2张；欧元十元面额的1张；港币十元面额的1张，二十元面额的1张；印度尼西亚币两千元面额的1张；马来西亚币两元面额的1张；美元一美元面额的1张）。
2015年11月12日晚，被告人胡某在成都市某路某楼下，采取同种方式进入该楼某号房间内盗走黑色华硕笔记本电脑（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值300元）一台。
2015年11月13日凌晨0时许，被告人胡某在成都市某路某楼下，采取同样方式进入该楼某房间内实施盗窃，将被害人家中存放食物盗走食用后，被回家的被害人李某某当场抓获。
另查明，公安机关自被告人处查获前述被盗物品以及白色苹果5手机一部、黄米色电脑包一个并予以扣押，被盗物品已发还被害人。
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人胡某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人胡某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人胡某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年三月二日
书记 员代 亚玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执恢323号
申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：施亮亮，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被执行人：王海波，男，1984年8月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被执行人：吴海洋，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
申请执行人吴宁海与被执行人施亮亮、王海波、吴海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，执行标的29350元，执行依据为（2017）苏0922民初2329号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人施亮亮、王海波、吴海洋的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初2329号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢323号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：施亮亮，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：王海波，男，1984年8月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：吴海洋，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人吴宁海与被执行人施亮亮、王海波、吴海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，执行标的29350元，执行依据为（2017）苏0922民初2329号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人施亮亮、王海波、吴海洋的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初2329号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月二十一日书 记 员  贺大可
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更950号
罪犯阮氏兴，女，京族，1988年4月20日出生，越南清化省人，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年11月25日作出（2012）防市刑二初字第40号刑事判决，以阮氏兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2014年4月8日作出（2014）桂刑二复字第7号刑事裁定，核准对该犯的判决。2014年6月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯阮氏兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分52.2分，获2015年度表扬，确有悔改表现，建议将罪犯阮氏兴的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯阮氏兴的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮氏兴在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阮氏兴的刑罚减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初857号
原告：刘营，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告：刘玉峰，男，1985年9月26日出生，汉族。
被告：郭振龙，男，1991年4月12日出生，汉族。
原告刘营与被告刘玉峰、郭振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案，原告刘营于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘营撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告刘营负担。
审判员 卫冬艳
二〇一八年八月十四日
书记员 张瑞雨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终191号
上诉人（一审原告）：丁存银，男，汉族，1946年8月17日出生，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（一审被告）：徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区行政区。
法定代表人刘广民，区长。
原审第三人：周长荣，男，1934年9月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人丁存银与被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、原审第三人周长荣土地行政管理一案，丁存银不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人丁存银一审诉称，丁存银于1973年在涉案宅基地上建房3间，1980年搬至市区居住。2011年丁存银回刘台子村，得知涉案房屋被丁存银胞弟丁存夫卖予周长荣，遂将周长荣等诉至法院。周长荣出示铜山区政府1999年向其颁发的柳集建（宅）字第050704126号“集体土地建设用地使用证”。该颁证行为违法、侵犯丁存银宅基地使用权。故请求法院判令撤销铜山区政府向第三人周长荣颁发的柳集建（宅）字第050704126号“集体土地建设用地使用证”。
被上诉人铜山区政府一审辩称，丁存银不是本案适格原告。1992年丁存夫将涉案房屋卖予周长荣，1999年周长荣办理了相关宅基地证，获得涉案土地使用权。丁存银起诉超过起诉期限。丁存银每年都回刘台子村，早知晓丁存夫卖房情况，其起诉已超2年的起诉期限。
原审第三人周长荣一审述称，周长荣于1993年3月12日缴纳了涉案宅基地的使用费，1994年11月30日原铜山县柳新乡政府向周长荣颁发了村镇房屋所有权证，涉案集体土地建设用地使用证是该村镇房屋所有权证的延续。原告诉讼请求无事实依据。
一审法院认为，丁存银并非本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原审第三人周长荣系从案外人丁存夫处购买涉案房屋，且其主张，铜山区政府于1999年向其颁发建设用地使用证亦由丁存夫土地权证变更而来；而丁存银在该村另有一处宅基地，其主张的从父母处继承取得诉争宅基地的使用权，丁存银未就此提供充分证据证实。丁存银未证实其与本案有利害关系，故非本案的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回丁存银的起诉。
上诉人丁存银上诉称，案涉宅基地和房屋系上诉人于70年代填土建成，后借给胞弟丁存夫居住。不知何时丁存夫将房屋卖给原审第三人。上诉人得知原审第三人欲对房屋进行翻建，在阻止时才知道丁存夫将房屋售给原审第三人。上诉人向原审第三人索要房屋。在2015年1月向铜山区法院提起民事诉讼时才得知被上诉人向原审第三人颁发了集体土地使用权证。案涉房屋和宅基地系上诉人合法财产，丁存夫未经上诉人同意将上诉人的财产转让给原审第三人，上诉人有权追回财产。被上诉人颁发土地使用权证的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。丁存夫提交的房屋所有权证虽然不能证明上诉人对该房屋享有所有权，但足以证明上诉人与该房屋有一定的法律关系。一审中被上诉人提供上诉人名下有另一处编号为050704058号的宅基地，该宅基地系父母留下，上诉人并未办理过宅基地使用权证。请求本院撤销徐州市中级人民法院(2016)苏03行初185号行政裁定，将本案发回重审。
被上诉人铜山区政府和原审第三人周长荣均未提供书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原审第三人周长荣从上诉人胞弟丁存夫处购买了涉案房屋，并向铜山区政府申领了集体土地建设用地使用证。上诉人丁存银在刘台子村另有一处宅基地，其主张对案涉宅基地拥有使用权，却未提供证据证明该主张。因此，上诉人丁存银与被诉行政行为无利害关系。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回丁存银的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15307号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
委托代理人：展倩，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县，系原告员工。
委托代理人：刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告员工。
被告：郭平，男，1978年7月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈智慧，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告郭平、陈智慧追偿权纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭平、陈智慧偿还原告垫付款款项128955.52元并赔偿利息损失15944.91元（此利息损失以每一笔垫付款为基数，分别从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止，暂算至2016年10月12日的利息损失为15944.91元）；2、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告郭平、陈智慧下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院2017年2月16日公开开庭审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘依默到庭参加诉讼，被告郭平、陈智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月17日，被告郭平与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订和合同编号为FQ-
QC-12020212-201108878的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201108878的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款286000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。2011年9月17日，原告向武林支行出具担保承诺函一份，约定原告为被告郭平在武林支行《牡丹卡信用社透支分期付款合同》（编号为FQ-
QC-12020212-201108878）项下的透支金额286000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向武林支行提供连带责任保证担保。被告郭平购买汽车后未按约偿还全部银行贷款，武林支行分别于2014年5月23日从原告账户处扣款61165.15元、2014年7月25日扣款2603.69元、2014年8月25日扣款2407.98元2014年9月25日扣款3092.43元、2014年10月24日扣款3717.95元、2015年2月25日扣款55968.32元，以上款项共计128955.52元。原告代被告郭平归还上述款项后多次向其催讨无果遂诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平、陈智慧于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款128955.52元并支付利息损失（其中61165.15元的利息损失从2014年5月23日起计算、2603.69元的利息损失从2014年7月25日起计算、2407.98元的利息损失从2014年8月25日起计算，3092.43元的利息损失从2014年9月25日起计算、3717.95元的利息损失从2014年10月24日起计算、55968.32元的利息损失从2015年2月25日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告郭平、陈智慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年二月十六日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初15307号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。委托代理人：展倩，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县，系原告员工。委托代理人：刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告员工。被告：郭平，男，1978年7月2日出生，汉族，住东阳市。被告：陈智慧，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告郭平、陈智慧追偿权纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭平、陈智慧偿还原告垫付款款项128955.52元并赔偿利息损失15944.91元（此利息损失以每一笔垫付款为基数，分别从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止，暂算至2016年10月12日的利息损失为15944.91元）；2、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告郭平、陈智慧下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院2017年2月16日公开开庭审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘依默到庭参加诉讼，被告郭平、陈智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月17日，被告郭平与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订和合同编号为FQ-QC-12020212-201108878的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-DY-201108878的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款286000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。2011年9月17日，原告向武林支行出具担保承诺函一份，约定原告为被告郭平在武林支行《牡丹卡信用社透支分期付款合同》（编号为FQ-QC-12020212-201108878）项下的透支金额286000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向武林支行提供连带责任保证担保。被告郭平购买汽车后未按约偿还全部银行贷款，武林支行分别于2014年5月23日从原告账户处扣款61165.15元、2014年7月25日扣款2603.69元、2014年8月25日扣款2407.98元2014年9月25日扣款3092.43元、2014年10月24日扣款3717.95元、2015年2月25日扣款55968.32元，以上款项共计128955.52元。原告代被告郭平归还上述款项后多次向其催讨无果遂诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭平、陈智慧于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款128955.52元并支付利息损失（其中61165.15元的利息损失从2014年5月23日起计算、2603.69元的利息损失从2014年7月25日起计算、2407.98元的利息损失从2014年8月25日起计算，3092.43元的利息损失从2014年9月25日起计算、3717.95元的利息损失从2014年10月24日起计算、55968.32元的利息损失从2015年2月25日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由被告郭平、陈智慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一七年二月十六日代书 记员  蔡琪瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2767号
原告：汪喜忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：陈江波，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告郭红仙，女。
原告汪喜忠与被告陈江波、郭红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪喜忠撤诉。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告汪喜忠负担。
审判员 雷斯凡
二〇一七年四月十八日
书记员 杨明钦
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2767号原告：汪喜忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：陈江波，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告郭红仙，女。原告汪喜忠与被告陈江波、郭红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪喜忠撤诉。案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告汪喜忠负担。审判员  雷斯凡二〇一七年四月十八日书记员  杨明钦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1808号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀。
委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告刘晋苏，男，汉族，1962年10月10日出生，公民身份号码3301031962********，户籍所在地杭州市下城区开化路**号*单元***室。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告刘晋苏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案物业管理服务合同、补充协议等起诉，要求判令：被告刘晋苏支付原告物业费3710元。
被告刘晋苏未答辩。
本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：
物业：杭州市江干区盛世钱塘花园7幢406室。
物业面积：75.41平方米。
房屋所有人：刘晋苏、罗琼。
物业服务公司：华太公司。
收费标准：2005年6月1日起住宅每月每平方米1.8元，自2011年7月1日起住宅每月每平方米2.3元。
拖欠物业费：拖欠2008年11月1日至2009年10月31日，2014年1月1日至2014年12月31日的物业费3710元。
本院认为，华太公司为刘晋苏提供物业服务，刘晋苏应当支付物业费，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晋苏支付原告浙ＸＸ太物业服务有限公司物业费人民币3710元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告刘晋苏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 程留会
二〇一六年七月十五日
书记员 周 瑾
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执934号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人刘建，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｅ区。
被执行人李玲玲，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｅ区。
被执行人刘勇，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人何小红，女，1979年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘俊华，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｅ区。
被执行人张媛，女，1989年5月9日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｅ区。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与刘建、李玲玲、刘勇、何小红、刘俊华、张媛金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月22日作出的（2017）苏0826民初7186号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，刘建、李玲玲应归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（计算至2017年11月8日的利息为24866.86元；从2017年11月9日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。刘勇、何小红、刘俊华、张媛对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1899元，由刘建、李玲玲、刘勇、何小红、刘俊华、张媛共同负担。因刘建、李玲玲、刘勇、何小红、刘俊华、张媛未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据江苏涟水农村商业银行股份有限公司的请求，于2018年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期给付。
本院认为，本案双方当事人已经达成和解，分期给付，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0826执934号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年八月二十九日
书记员 张莉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初324号
原告郭某，女，生于1988年3月1日，汉族，住邓州市。
被告鲁某，男，生于1985年08月23日，汉族，住邓州市。
委托代理人刘国年。
本院在审理原告郭某诉被告鲁某为离婚纠纷一案，原告郭某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某申请撤诉理由正当，被告鲁某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 李含印
二〇一七年二月十四日
书记员 周海鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民三初字第166号
原告刘维博。
被告任铁华，枣强县王常乡任毛庄。
本院在审理原告刘维博与被告任铁华买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘维博承担。
审判员 韩彦辉
二〇一一年六月十日
书记员 于文宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终475号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周遵德，男，1990年2月10日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，农民，家住贵州省赫章县。2010年7月21日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;2011年7月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日；2011年12月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2012年12月12日因犯诈骗罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元;2015年1月28日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;2016年3月14日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年9月18日刑满释放。2016年11月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人周遵德犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）浙0784刑初271号刑事判决。被告人周遵德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月6日早上，被告人周遵德至永康市西城街道蓝月亮网吧，将被害人放在该网吧内57号机座椅下的一只双肩包盗走。包内有平板电脑、皮夹等物。现被盗物品已由被告人返还给被害人。经鉴定，电脑价值3128元、皮夹价值128元、双肩包价值113元。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定之规定，以盗窃罪判处被告人周遵德有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周遵德上诉称，被盗财物价值鉴定过高，请求二审查清事实予以改判。
经审理查明，原判认定被告人周遵德盗窃的事实有被害人任某、吕某的陈述，辨认笔录及照片，物证照片，价格认定意见书，到案经过，身份信息，前科材料及被告人周遵德的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周遵德以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，本案被盗财物的价值系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见客观真实，依法应予采纳。被告人周遵德所提被盗财物价值鉴定过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，综合被告人周遵德的犯罪事实、性质、情节，所作量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一七年五月十六日
代书记员 吴燕华
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第96号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人邵某，曾用名邵小二，男，1986年9月20日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月9日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月9日被变更强制措施为取保候审，2013年10月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年8月26日16时许，被告人邵某伙同“小鬼”、“三毛”（均另案处理）等多人喝酒后，在本市江东区双桥周家31号门口的马路上，无故用拳头、瓦片对被害人施某进行殴打，并将被害人的汽车车窗玻璃砸坏。经鉴定，被害人左手的损伤已经达到轻伤程度。
2012年10月9日，被告人在本市江东区仇毕居委会双桥被抓获。
案发后，被告人邵某赔偿被害人经济损失人民币41000元后取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，辨认笔录，抓获经过证明，情况说明，户籍证明，证明，发票，法医学人身损伤程度鉴定书，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某伙同他人随意殴打被害人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郎素娣
二〇一四年一月二十七日
代书记员 全闻韵
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第114号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
被执行人于生金。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人于生金租赁合同纠纷一案中，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人白山泰华工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法予以立案执行。依据生效法律文书，被执行人于生金应返还申请人白山泰华工程机械有限公司租赁设备（LG953N型号，整机编号C9014200装载机一台）及给付租赁费196599.00元。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，查封了被执行人于生金名下的一处房产、两台车辆，但由于被执行人于生金下落不明，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第433号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年六月九日
书记员 张万新
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1187号
申请执行人安金冠
被执行人张奇达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00961号，依法向被执行人张奇达发出执行通知书，责令被执行人张奇达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张奇达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张奇达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币29950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 徐增学
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终928号
上诉人（原审被告）：新疆新万隆房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子开发区66小区丽水香郡*****号。
法定代表人：张海州，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西鼎汇诚房地产有限公司。住所地：西安市碑林区金叶长乐居***号*幢*单元**层**室。
法定代表人：陈传金，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司（以下简称新万隆房产公司）因与被上诉人陕西鼎汇诚房地产有限公司（以下简称鼎汇诚房产公司）民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新万隆房产公司的委托诉讼代理人曹文艳、被上诉人鼎汇诚房产公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新万隆房产公司上诉请求：请求二审法院撤销原判决中判令上诉人偿还被上诉人利息1440000元的内容，依法改判上诉人偿还被上诉人利息472500元（3000000元×24%×0.5年+3000000×2.25%/年×1.5年），并由双方合理分担诉讼费和送达费。事实和理由：原判决适用法律错误。双方在合同中明确约定了借款期间的利息，未对逾期还款进行详细约定，逾期还款应当按照银行同期贷款利率支付利息，不能以双方约定借款期间的利率进行偿还。
被上诉人鼎汇诚房产公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告鼎汇诚房产公司向一审法院起诉请求：１、请求法院判令被告偿还借款3000000元；2、请求法院判令被告承担利息1800000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原告鼎汇诚房产公司（甲方）与被告新万隆房产公司（乙方）签订借款协议，主要内容为：“一、借款金额：人民币叁佰万元；借款期限：2014年8月18日至2015年2月17日；二、甲方将借款汇入乙方账户后，乙方按资金实际占用天数计算利息，月利率2.50%，利息支付方式为按月支付，借款期满后，如乙方未归还甲方借款，仍按月息2.50%按月支付甲方利息。”当日，原告鼎汇诚房产公司通过银行转账方式支付被告新万隆房产公司3000000元，被告新万隆房产公司给原告出具收据一份。后原告索款未果遂诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告新万隆房产公司之间的借贷关系有借款协议、银行转账凭证、收据等证据证明，事实清楚，证据充分，该院予以确认。根据双方的合同约定，被告新万隆房产公司理应向原告归还借款，被告新万隆房产公司未按期归还借款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，该院予以支持。关于原、被告签订的借款协议是否有效问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的借款协议符合上述法律规定，故对于借款协议的有效性，该院予以认定。关于利息的计算，虽然原告与被告新万隆房产公司约定了借期内利率及逾期利率，但由于原告主张的利息数额明显超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故对超出部分的利息，该院不予保护，被告新万隆房产公司应支付原告的利息为1440000元[3000000元×24%/年×2年（2014年8月18日至2016年8月18日）]。至于被告称已向原告鼎汇诚房产公司股东倪某某归还借款100余万元，因被告未提供证据证实，该院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
被告新疆新万隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陕西鼎汇诚房地产有限公司借款本金3000000元、利息1440000元，合计4440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22600元，邮寄送达费90元，合计22690元（原告已预交），由被告新疆新万隆房地产开发有限公司负担，与前款同期一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人新万隆房产公司向被上诉人鼎汇诚房产公司支付2014年8月18日至2016年8月18日期间的利息数额如何确定。上诉人主张借期内应按借款协议约定的利率计息，逾期利息应按银行同期贷款利率2.5%/年计算，但双方签订的借款协议明确约定了借期内和逾期利率均为2.50%/月，即年利率为30％，借款期间为2014年8月18日至2015年2月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原判决根据双方约定及上述规定将被上诉人主张的利率从2.50%/月调整为2％/月（即年利率24％）计算本案利息为1440000元正确，上诉人以2.5%/年的利率计算逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在二审庭审中陈述其通过个人向倪某某偿还了被上诉人的部分涉案利息，应当在本案中一并扣减处理，但上诉人未提供任何书面证据证明扣减的数额及本案借款逾期利息与其所陈述情况的法律关联性，被上诉人不认可上诉人的陈述，本院对该陈述不予采纳。
综上所述，上诉人新万隆房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17760元（上诉人新万隆房产公司已预交），由上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王同明
代理审判员 林 丽
代理审判员 张小萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 常莎莎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1256号
上诉人（原审被告）：何星灯，
被上诉人（原审原告）：张展。
上诉人何星灯为与被上诉人张展保证合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人何星灯未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何星灯自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第130号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月十二日
代书 记员 施秀慧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6618号
申请人：杨秋梅，女，1969年8月16日出生,汉族,住三河市。
被申请人：赵树平，男，1969年11月4日出生，汉族，住三河市香缇澜湾东区。
本院在审理申请人杨秋梅与被申请人赵树平民间借贷纠纷一案中，申请人杨秋梅于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵树平名下的汽车（车牌号为：冀Ｒ×××××），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵树平名下的汽车（车牌号为：冀Ｒ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6618号之一
申请人：杨秋梅，女，1969年8月16日出生,汉族,住三河市。
被申请人：赵树平，男，1969年11月4日出生，汉族，住三河市香缇澜湾东区。
本院在审理申请人杨秋梅与被申请人赵树平民间借贷纠纷一案中，申请人杨秋梅于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵树平名下的汽车（车牌号为：冀Ｒ×××××），并以担保人王瑞平名下的银行存款5万元提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人王瑞平名下的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 刘建新
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终449号
上诉人（一审起诉人）：蔡清平，男，1956年5月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人蔡清平不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初457号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡清平上诉请求：依法撤销沙市区人民法院（2017）鄂1002民初457号民事裁定，由沙市区法院受理此案。事实和理由：其女蔡美玲系1999年6月30日持枪杀人案的受害者之一，荆州市公安局沙市分局负责对该案立案侦查，在案件办理期间，拒绝向上诉人告知案件的任何进展，未通知上诉人即将其女尸体解剖，后强行火化，有变卖其女器官的重大嫌疑。该案至今没有任何进展，导致上诉人精神遭受巨大打击。本案属民事案由，荆州市公安局沙市分局的行为是民事行为，上诉人违法解剖、火化尸体的行为严重侵犯了上诉人的民事权利，对上诉人造成巨大的精神损害，上诉人提出民事诉讼请求判决荆州市公安局沙市分局公开赔礼道歉符合法律规定。
本院认为：上诉人称荆州市公安局沙市区分局在侦办1999年6月30日持枪杀人案中违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定，违法解剖、火化尸体，请求法院判决荆州市公安局沙市区分局公开赔礼道歉。荆州市公安局沙市区分局的行为是在侦查刑事案件中采取的措施，双方之间的关系不是民法调整的平等主体之间的关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，蔡清平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。
综上，蔡清平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 华
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢文倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00165号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区联华阳光山水百货店，经营场所：安徽省蚌埠市雪华路245号。经营者：张雷，男，汉族，1966年12月26日出生，个体工商户。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告蚌埠市蚌山区联华阳光山水百货店侵害商标权一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一五年十二月一日
书记员 孔筠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执2号
申请执行人围场满族蒙古族自治县胜和造型材料厂（以下简称胜和材料厂）。
法定代表人谢玉海，职务厂长。
被执行人香河旭明源汽车配件有限公司（以下简称旭明源公司）。
法定代表人魏岳娟，职务经理。
关于胜和材料厂与旭明源公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0828民初3742号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人旭明源公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人旭明源公司在中国农业银行股份有限公司香河县支行的存款36000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 郑国杰
审判员 丁会群
二〇一七年三月三日
书记员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执2号申请执行人围场满族蒙古族自治县胜和造型材料厂（以下简称胜和材料厂）。法定代表人谢玉海，职务厂长。被执行人香河旭明源汽车配件有限公司（以下简称旭明源公司）。法定代表人魏岳娟，职务经理。关于胜和材料厂与旭明源公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0828民初3742号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人旭明源公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人旭明源公司在中国农业银行股份有限公司香河县支行的存款36000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  郑国杰审判员  丁会群二〇一七年三月三日书记员  王亚洲
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执882号
申请执行人梁某，女，1949年2月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人朗某，男，1977年3月24日生，汉族，住沁阳市。
被执行人郎某，女，1978年9月7日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张某，女，1974年9月4日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人梁某申请执行朗某、郎某、张某为婚姻家庭、继承纠纷一案,河南省焦作市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）豫08民终1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫08民终1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年一月二十四日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执882号
申请执行人梁某，女，1949年2月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人朗某甲，男，1977年3月24日生，汉族，住沁阳市。
被执行人郎某乙，女，1978年9月7日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张某，女，1974年9月4日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人梁某申请执行朗某甲、郎某乙、张某为婚姻家庭、继承纠纷一案,河南省焦作市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）豫08民终1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫08民终1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年一月二十四日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执882号申请执行人梁某，女，1949年2月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人朗某甲，男，1977年3月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人郎某乙，女，1978年9月7日生，汉族，住沁阳市。被执行人张某，女，1974年9月4日生，汉族，住沁阳市。申请执行人梁某申请执行朗某甲、郎某乙、张某为婚姻家庭、继承纠纷一案,河南省焦作市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）豫08民终1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫08民终1074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一七年一月二十四日书记员  董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执882号申请执行人梁某，女，1949年2月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人朗某，男，1977年3月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人郎某，女，1978年9月7日生，汉族，住沁阳市。被执行人张某，女，1974年9月4日生，汉族，住沁阳市。申请执行人梁某申请执行朗某、郎某、张某为婚姻家庭、继承纠纷一案,河南省焦作市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）豫08民终1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫08民终1074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一七年一月二十四日书记员  董永利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1961号
原告：翟荣佳，男，汉族，1956年1月17日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：钟炜文，男，汉族，1965年2月28日出生，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告翟荣佳诉被告钟炜文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请书，以被告钟炜文已还款为由，申请撤回对被告钟炜文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟荣佳撤回对被告钟炜文的起诉。
本案受理费137.5元，由原告承担。
审判员 谢立川
二〇一五年十月十三日
书记员 张 恒
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初783号
原告杨得慈，男，1960年10月19日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人苏宗福，福建岩城律师事务所律师。
被告福建省大田县约兰达矿业有限公司，住所地大田县。
法定代表人黄利，总经理。
原告杨得慈与被告福建省大田县约兰达矿业有限公司（以下简称约兰达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨得慈及其委托代理人苏宗福到庭参加诉讼，被告约兰达公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨得慈诉称，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币272171.83元；并承担本案的诉讼费。
被告约兰达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月起，原告受雇于被告选矿厂从事破碎工作。2015年2月8日，原告在提供劳务时不慎右手被卷入输送带轮子，造成原告右上肢被绞伤。经福建中博司法鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为六级伤残。
以上事实，有原告提供的证人证言、医疗费票据、住院病历、出院小结、疾病证明、福建中博司法鉴定中心鉴定意见书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，原告杨得慈在提供劳务过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告约兰达公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告主张赔偿项目存在不合理的部分，本院分析作如下认定：原告主张医疗费78020.16元有医院提供的正式票据，本院予以支持，对其主张外购药3780元和营养费2700元的问题，因缺乏相应的医嘱证明，本院不予支持。原告主张被抚养人生活费29902.5元因缺乏相应的证据支持，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金40000元偏高，结合原告的伤情，酌情认定15000元。综上，原告的各项损失认定如下：医疗费78020.16元、误工费23040元、护理费11520元、交通费500元、住院伙食补助费1770元、鉴定费3009.71元、残疾赔偿金137930元、精神损害抚慰金15000元等合计人民币270789.87元，扣除被告已支付的60000元，被告应当再支付210789.87元给原告。对原告主张过高部分的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告约兰达公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告福建省大田县约兰达矿业有限公司应在本判决生效后三十日内赔偿给原告杨得慈医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币210789.87元。
二、驳回原告杨得慈的其他诉讼请求。
若被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，减半收取2691.50元，由原告杨得慈负担600元，被告福建省大田县约兰达矿业有限公司负担2091.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年五月二十日
书记员 钟叶灯
附：相关法律文书
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第21号
原告溧阳市恒泰盛林业发展有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇（镇前街）。
法定代表人陈江云，该公司董事长。
委托代理人程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人朱昌通，浙江昶日律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人吴炳生。
第三人芮建平。
委托代理人朱祥勇，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人钱波，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
原告溧阳市恒泰盛林业发展有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月13日受理后，于2月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人芮建平参加诉讼，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程忠柳、朱昌通，被告委托代理人陈剑、吴炳生，第三人委托代理人朱祥勇参加了庭审。本案现已审理终结。
被告溧阳市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出溧人社工认字（2013）第0154号认定工伤决定书，认定芮建平于2013年1月12日9：30许在单位林场伐木时不慎被倒下的树木压伤发生事故。芮建平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年2月24日向本院提交了作出溧人社工认字（2013）第0154号认定工伤决定书的证据：1、原告的注册信息表、第三人的身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、原告提交的答辩意见、被告于2013年4月27日对汤田保作的调查笔录，证明原告将其经营的林场伐木业务承包给倪来清；3、被告于2013年8月21日对倪来清、汤田保作的调查笔录，汤田保提供的伐木劳务承包协议，证明原告将其经营的林场伐木业务承包给倪来清，第三人是倪来清使用的劳动者，倪来清不具备用人主体资格；4、倪来清、强建法出具的书面证明，被告对第三人作的调查笔录，第三人的病历资料，证明第三人于2013年1月12日在原告承包给倪来清伐木的林场伐木时被倒下的树木压伤，并于当日到医院治疗；5、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定通知书、工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出工伤认定决定书程序合法。
原告溧阳市恒泰盛林业发展有限公司诉称，被告作出认定工伤决定的程序错误，被告以需相关部门对劳动关系做出结论为由中止工伤认定，又在没有任何部门对原告与第三人之间是否存在劳动关系做出结论前，武断地作出认定工伤决定。被告作出的认定工伤决定认定的事实错误，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告将临时伐木劳务承包给倪来清不属于承包经营，而倪来清作为自然人雇佣他人劳动是合法的，认为倪来清不具备用人单位资格的观点不能成立。被告作出认定工伤决定适用法律错误，原告与第三人之间不存在劳动关系，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告与倪来清不存在承包经营关系，不能适用《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条的规定。综上，请求法院撤销被告作出的溧人社工认字（2013）第0154号认定工伤决定书。原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、伐木劳务承包协议，证明原告与倪来清是临时的劳务承包关系；3、原告向被告提交的答辩意见，证明原告与第三人不存在劳动关系；4、劳动仲裁申请书、开庭通知书、仲裁决定书，证明因第三人撤回申请，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会未对原告和第三人之间是否存在劳动关系作出认定；5、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定工伤决定，向常州市人力资源和社会保障局提起行政复议。
被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，根据原告和第三人提供的证据材料及被告的调查结果，可以确认原告将所经营林场的伐木业务承包给倪来清，倪来清不具备用人单位资格，第三人是倪来清使用的劳动者，于2013年1月12日在该林场伐木时被倒下的树木压伤。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条的规定，第三人发生事故受伤应由原告承担工伤保险责任。被告作出的溧人社工认字（2013）第0154号认定工伤决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持。
第三人芮建平述称，同意被告的答辩意见。第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为认定本案的有效证据使用。
经审理查明，2012年11月15日，原告职工汤田保代表原告与自然人倪来清签订《伐木劳务承包协议》，将林场伐木承包给倪来清，第三人是倪来清招用的伐木工人。2013年1月12日，第三人在伐木过程中被树木砸伤，并于同日就医治疗。2013年2月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了病历等证据材料。被告受理后，向原告发出举证通知书。原告向被告提交了书面答辩意见，称与第三人之间不存在劳动关系，原告将林场伐木承包给倪来清，与其是加工承揽关系，并约定原告不承担任何安全事故造成的责任和损失。2013年4月27日，被告以需相关部门对劳动关系作出结论为由中止工伤认定程序，并向原告和第三人送达了工伤认定中止通知书。工伤认定过程中，被告对第三人、倪来清和汤田保进行了调查，核实了原告和倪来清之间的协议，以及第三人受伤的过程。后因第三人申请，被告恢复工伤认定程序，并于2013年9月22日作出溧人社工认字（2013）第0154号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服该认定，向常州市人力资源和社会保障局提起行政复议。2013年12月21日，常州市人力资源和社会保障局作出维持该工伤认定决定的决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，原告的经营项目中包括木材的加工、销售，林场伐木是原告业务的组成部分，原告将林场伐木承包给倪来清属于《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定的用人单位实施承包经营。第三人在原告林场伐木时被倒下的树木压伤，被告认定由原告承担其工伤保险责任具有事实和法律依据。被告在确认原告和倪来清之间的承包关系后，认为工伤认定中止的情形已消失，应第三人的申请恢复工伤认定程序并无不当。对于原告在庭审中提出的第三人向被告提交了日期分别为2013年9月22日和2013年9月23日的两份恢复工伤认定申请书，而被告在2013年9月22日即作出恢复工伤认定通知书，本院认为，这是被告在工伤认定中程序上的的瑕疵，但尚不足以推翻本案认定工伤决定的合法性。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告溧阳市恒泰盛林业发展有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第0154号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告溧阳市恒泰盛林业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宗 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第863号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年7月29日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年8月12日被依法逮捕，2015年9月15日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）845号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日晚，被告人陈某在嘉兴市南湖区城北路168号“往日情”酒吧与被害人卢某因琐事发生纠纷。后被告人陈某将被害人卢某约至该酒吧门外，对被害人卢某左下颌处击打一拳，致被害人卢某左侧下颌骨骨折。
经法医学人体伤害程度鉴定，被害人卢某的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某对被害人进行赔偿，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人卢某的陈述，证人徐某、吴某、李某、王某的证言，现场勘查笔录及照片、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈某已对被害人作出赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范国珍
二〇一五年十月二十八日
书记员 严骄阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保75号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：王彦，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴贺贺，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王彦、吴贺贺的银行存款人民币58000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦、吴贺贺的银行存款人民币58000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费600元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月七日
书记员 邓以群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海兴利通工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李泽良，总经理。
委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈财宽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告、二审被上诉人：何宥兴，男，汉族，住广东省开平市。
再审申请人佛山市南海兴利通工程有限公司（以下简称兴利通公司）因与被申请人陈财宽以及一审被告、二审被上诉人何宥兴买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴利通公司申请再审称：二审判决认定何宥兴是佛山市南海区民太建筑材料有限公司（以下简称民太公司）混凝土货款的实际债务人，陈财宽是该债务的担保人，认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻二审判决。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。兴利通公司依据涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》主张陈财宽是本案讼争混凝土货款的债务人，并据此要求陈财宽承担清偿责任。而本案案情表明：1、本案讼争混凝土货款债权来源于民太公司与何宥兴、陈财宽于2011年8月26日签订的《还款协议》中确定混凝土货款本金及利息，该《还款协议》明确载明，上述混凝土货款属何宥兴拖欠民太公司的款项，而陈财宽只是以担保人的身份在该协议上签名确认，陈财宽只是上述《还款协议》项下混凝土货款的担保人，而非真正的欠款人。且涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》中载明的甲方（欠款方）为：“兴利通公司（何宥兴施工队）”，并在约定的内容中多次明确欠款人为何宥兴。除此之外，该《陈财宽工程货款本金＋利息分析》中并无任何关于陈财宽应该对何宥兴的欠款本息承担清偿责任的相关约定。由于债务加入属负担行为，须以明确具体的方式予以明示。在此前提下，陈财宽仅在涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》下方空白处署名，该行为并不足以构成陈财宽对上述何宥兴欠款的债务加入。因此，该《陈财宽工程货款本金＋利息分析》不能当然作为认定陈财宽应当清偿本案讼争混凝土货款的依据。2、兴利通公司曾与陈财宽、何宥兴签订《协议书》约定涉案工程的施工事宜，涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》亦清晰载明有关欠款的来源，双方之间还曾因工人工资及材料款问题发生114号案诉讼。兴利通公司在本案中主张不清楚涉案《陈财宽工程货款本金＋利息分析》项下债权的来源情况，甚至不知晓何宥兴的存在，显然不足为信。3、上述《还款协议》约定，何宥兴应于2011年10月25日清偿全部货款本息，同时，该协议未约定担保人陈财宽的保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原债权人民太公司应于上述《还款协议》确定的主债务履行期届满之日（2011年10月25日）起六个月内要求陈财宽承担保证责任，即民太公司最迟应于2012年4月24日要求陈财宽承担保证责任。然而，本案无任何证据显示民太公司曾在上述保证期限内要求陈财宽承担相应的保证责任。与此同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，陈财宽有权向本案讼争债权受让方兴利通公司主张上述保证期限的抗辩事由。综上，二审判决认定陈财宽是本案讼争混凝土货款的担保人而非真正欠款人，且陈财宽的保证期限已过，无须对上述混凝土货款承担任何清偿责任，认定事实并无不当。
兴利通公司提供了2010年11月9日和2011年2月28日陈财宽与民太公司签订的两份《商品混凝土购销合同》为“新的证据”，拟证明陈财宽才是涉案工程混凝土的实际购货方。从两份《商品混凝土购销合同》形成时间来看，兴利通公司提供的两份证据材料均形成于本案二审庭审之前，即该证据材料在二审庭审结束之前已客观存在，兴利通公司也未说明其逾期提供的理由，故不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的新的证据。且陈财宽与民太公司签订的上述两份《商品混凝土购销合同》，也只能证明双方之间存在购销混凝土的合同关系，并不能由此得出本案所涉混凝土是何宥兴受陈财宽的委托向民太公司购买，因此该两份证据材料对本案的实体处理并无影响，故对兴利通公司新的证据之说，本院不予采纳。
综上所述，兴利通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海兴利通工程有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄梦娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23347号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王莹，女，1983年5月14日出生，住北京市朝阳区北三环路安贞桥东胜古家园*座***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,140.95元。原告诉称，被告王莹系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,140.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2243号
申请执行人：胡斌，男，1988年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人：张伟，男，1976年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24483号民事判决，在执行胡斌与张伟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，�被执行人张伟除主动向申请执行人胡斌支付人民币67,000元外，剩余付款义务至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
除已支付的人民币67,000元外，终结本院(2016)沪0112民初24483号民事判决中剩余款项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2243号申请执行人：胡斌，男，1988年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：张伟，男，1976年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24483号民事判决，在执行胡斌与张伟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，�被执行人张伟除主动向申请执行人胡斌支付人民币67,000元外，剩余付款义务至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：除已支付的人民币67,000元外，终结本院(2016)沪0112民初24483号民事判决中剩余款项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初636号
原告马久红，女，汉族，1958年11月16日出生。
被告汤胜利，男，汉族，1967年9月14日出生。
原告马久红诉被告汤胜利、曹秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马久红到庭参加了诉讼。被告汤胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对曹秋月的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，被告因做化妆品生意需要，于2014年12月22日、2015年2月12日两次从原告处借款25万元，约定月利率为1.5%。借款到期后原告多次催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告汤胜利立即偿还原告借款250000元及利息（200000元的利息从2015年5月23日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，50000元的利息从2015年2月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤胜利在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、2014年12月22日借条一张，证明被告借原告20万元，约定月利率1.5%，被告支付利息到2015年5月22日的事实；2、2015年2月12日借条一张，证明被告借原告5万元，约定月利率1.5%的事实。被告汤胜利未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告汤胜利未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告汤胜利借原告马久红250000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应归还。因两张借条中双方明确约定月利率为1.5%，被告支付20万元的利息到2015年5月22日，因此原告要求被告支付200000元的利息从2015年5月23日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，50000元的利息从2015年2月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤胜利于本判决生效后五日内给付原告马久红借款250000元及利息（200000元的利息从2015年5月23日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，50000元的利息从2015年2月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告汤胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨亚彬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1654号
原告：何文龙，男，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业园。
法定代表人：刘信江。
原告何文龙诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、佛山市豪帮陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文龙及其委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼。被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、佛山市豪帮陶瓷有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文龙向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款4512786.8元给原告；2、两被告向原告支付利息（利息从2016年6月25日起以银行同期同类贷款利率计算）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年的生意往来，2015年7月30日原告与被告清远市蓝谷陶瓷有限公司签订《对账确认书》，确认截至2015年7月30日被告清远市蓝谷陶瓷有限公司（甲方）拖欠原告货款合共4512786.80元，且被告清远市蓝谷陶瓷有限公司已取回挂账单原件，原挂账及支票作废，以《对账确认书》作为原告的债权凭证；2015年8月19日，原告与被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司签订了《分期还款协议》，约定被告清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠原告的货款由被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司按照分期方式还款，但是被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司并没有按照《对账确认书》及《分期还款协议》的约定支付任何货款，两被告的行为已经构成违约。
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、佛山市豪帮陶瓷有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告何文龙与被告清远市蓝谷陶瓷有限公司从2012年开始存在生意往来。2015年7月30日，原告与被告清远市蓝谷陶瓷有限公司签订《对账确认书》，双方确认截至2015年7月30日被告清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠原告何文龙货款共4512786.80元，且被告清远市蓝谷陶瓷有限公司已取回挂账单原件，原挂账及支票作废，以《对账确认书》作为原告何文龙的债权凭证。2015年8月19日，原告何文龙（乙方）与被告清远市蓝谷陶瓷有限公司（甲方）、佛山市豪帮陶瓷有限公司（甲方）又签订了一份《分期还款协议》，约定：甲乙双方确认，甲方欠乙方的货款，以甲乙双方确认的“挂账单或对账单”为准；甲乙双方同意按以下分期还款方案执行：1、如甲方欠乙方货款金额达200000元以上，平均分50期支付（春节期间2个月不支付），从2016年5月25日起，每月一期，每月的25日现金支付；2、如甲方欠乙方货款金额200000元以内，平均分30期支付（春节期间2个月不支付），从2016年5月25日起，每月一期，每月的25日现金支付等，《分期还款协议》后面落款处只有被告清远市蓝谷陶瓷有限公司盖章确认，无被告佛山市豪帮陶瓷有限公司公司法定代表人签名，也无被告佛山市豪帮陶瓷有限公司盖章确认。上述《分期还款协议》签订后，被告清远市蓝谷陶瓷有限公司并未按照约定履行付款义务，原告为此向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠原告货款4512786.80元的事实，有《对账确认书》、《分期还款协议》为凭，本院予以确认。由于被告清远市蓝谷陶瓷有限公司未提交证据证明其已支付拖欠的货款，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告清远市蓝谷陶瓷有限公司支付货款4512786.80元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠货款一直不支付，已构成违约，按照法律规定应承担相应的违约责任，现原告主张被告清远市蓝谷陶瓷有限公司从《分期还款协议》确定的第一期支付时间即2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告佛山市豪帮陶瓷有限公司对货款承担清偿责任的诉讼请求，虽然《分期还款协议》中注明了甲方为被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，但是《分期还款协议》落款处无被告佛山市豪帮陶瓷有限公司法定代表人签名，也无被告佛山市豪帮陶瓷有限公司盖章确认，因此，《分期还款协议》对被告佛山市豪帮陶瓷有限公司无法律约束力，原告主张被告佛山市豪帮陶瓷有限公司对货款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市蓝谷陶瓷有限公司于本判决生效之日起7日内向原告何文龙支付货款4512786.80元及利息（利息从2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告何文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42902元，财产保全费5000元，合共47902元，由被告清远市蓝谷陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年七月五日
书 记 员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5433号
原告：沈阳市春成园保温材料厂，住所地沈阳市于洪区。
经营者：翟征平，系该公司经理。
委托代理人：牛丽萍、王博，系辽宁震徽律师事务所律师。
被告：深圳市腾乐投资有限公司，住所地深圳市1。
法定代表人：李宗成。
被告：沈阳洪顺建筑劳务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王素贵，系该公司执行董事兼总经理。
被告：王素贵，男，1980年12月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：张居明，男，1974年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：杨玉才，男，1962年11月25日出生，汉族，住址不详。
身份证号码：无。
原告沈阳市春成园保温材料厂诉被告深圳市腾乐投资有限公司、沈阳洪顺建筑劳务有限公司、王素贵、张居明、杨玉才票据纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告支付金额为20万元的汇票为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告杨玉才的姓名、性别等，无具体住址、户籍地、职业不明，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市春成园保温材料厂的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年五月十八日
书记员 国然