上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8825号
原告蒋碗华。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人朱航明。
委托代理人印桢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告蒋碗华诉被告施志鹏、上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2013年12月26日申请撤回对被告施志鹏的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于当日公开开庭进行了审理。原告蒋碗华的委托代理人吴佳倩、被告施志鹏、被告海博出租公司的委托代理人印桢、被告太保上海分公司的委托代理人饶立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋碗华诉称：2013年5月8日15时30分许，被告施志鹏驾驶号牌号码为沪FWXX**轿车在松江区文诚路西林北路南约5米处与原告蒋碗华驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具《道路交通事故证明》，证实本次事故事实，但事故成因无法查清，未确定双方责任。原告受伤后救治于上海市第一人民医院，并经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆系海博出租公司所有，在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令对原告的医疗费13，766.48元、残疾赔偿金257，203.20元、误工费19，600元、护理费4，800元、营养费4，800元、精神损失抚慰金16，000元、住院伙食补助费360元、交通费800元、鉴定费2，400元、车损400元、停车装运费124元、律师费5，000元，合计325，253.68元；由被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔付120，400元，并优先支付精神损害抚慰金，不足部分由太保上海分公司在商业三者险范围内承担204，853.68元，被告海博出租公司承担连带赔偿责任。
被告海博出租公司辩称：对事故经过无异议。事发时施志鹏是职务行为。事故成因无法认定，交警部门证明中记载原告有违法行为，并未记载施志鹏有违法行为，故被告不同意承担全部责任，同意按照同等责任分担。对原告主张的赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过无异议，同意按照同等责任认定事故责任。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，且在承保期限内，同意在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。对原告的赔偿项目有异议：医疗费仅认可与事故有关的医保范围用药，营养费认可900元／月，护理费和住院伙食补助费认可，精神损害抚慰金过高，对伤残等级申请重新鉴定，误工费证据不足，车损认可，交通费认可200元，停车装运费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年5月8日15时30分许，原告蒋碗华驾驶电动自行车沿松江区西林北路（南北走向）西侧非机动车道由南向北行驶，通过文诚路（东西走向）路口时，适逢被告施志鹏驾驶号牌号码为沪FWXX**小型轿车沿文诚路由西向东行驶，两车在文诚路西林北路南约5米处相撞。2013年5月22日，松江交警支队出具《道路交通事故证明》，确认如下事实：原告驾驶非机动车未靠右侧行驶的行为属违法行为，事发路口有信号灯控制，事发当时信号灯工作正常，此起道路交通事故的成因与事故发生时双方驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。
原告蒋碗华伤后立即被送往上海市第一人民医院急诊，次日起住院治疗，至同年5月27日出院，出院诊断为左侧胫骨外侧平台骨折，L1、L3压缩性骨折，T12右侧椎弓峡部骨折。此后原告两次门诊治疗。治疗期间，原告蒋碗华共发生医疗费43，433.48元（含救护车费、扣除伙食费），被告海博出租公司已经垫付30，000元。
2013年9月27日，原告于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该中心于2013年10月10日出具沪枫林（2013）残鉴字第2471号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒋碗华之L1、L3椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能18％，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期5个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。被告太保上海分公司申请重新鉴定后，上海市司法鉴定中心2014年1月24日出具不予受理通知书。
另查明，号牌号码为沪FWXX**小型轿车登记在海博出租公司名下，事发时施志鹏系职务行为。2012年12月14日，被告海博出租公司向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额50，000元，保险期间均自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止。
再查明，原告蒋碗华系农业家庭户口。其自2005年7月起居住本区荣乐中路800弄（白洋苑）233号601室（自有产权房）。
以上事实，有《道路交通事故证明》、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、产权信息、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，海博出租公司向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，事发时，原告驾驶行为违法，可以减轻侵权人的赔偿责任，施志鹏事发时是职务行为，故确定海博出租公司对交强险赔付不足部分的损失承担80％的赔偿责任。海博出租公司在太保上海分公司投保了商业三者险，故原告的损失中，符合商业三者险合同约定的款项，应先由太保上海分公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足的，由被告海博出租公司承担80％的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、原告的医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定医疗费43，433.48元（含救护车费、扣除伙食费）；2、对营养费，原告主张数额过高，本院按30元／天计算确认营养费3，600元；3、对住院伙食补助费360元、护理费4，800元，原告主张并无不当，本院予以确认；4、对误工费，原告提供证据不足以证实其实际误工损失，本院酌情认定误工费11，340元；5、对残疾赔偿金，原告已经在本市城镇地区居住一年以上并且主要收入来源于城镇，其主张并无不当，本院认定残疾赔偿金257，203.20元；6、对精神损害抚慰金，本院支持12，500元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院酌定交通费200元；8、对车辆修理费400元，被告未持异议，本院予以支持；9、对停车装运费124元，有发票予以证实，本院予以确认；10、对鉴定费2，400元，本院予以确认；11、对律师费5，000元，原告主张在合理范围，本院予以支持。
上述损失中，医疗费10，000元在交强险医疗费用赔偿限额内，残疾赔偿金97，500元、精神损害抚慰金12，500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，车辆修理费400元在交强险财产损失赔偿限额内，故上述损失均由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，共计120，400元。不足部分的损失中，尚余医疗费33，433.48元、营养费3，600元、住院伙食补助费360元、护理费4，800元、误工费11，340元、残疾赔偿金159，703.20元、交通费200元，共计213，436.68元的80％为170，749.34元，已超商业三者险限额，故被告太保上海分公司在商业三者险50，000元限额内承担赔偿责任。交强险和商业三者险赔付后仍有不足的部分即120，749.34元，以及鉴定费2，400元、停车装运费124元，共2，524元的80％计2，019.20元，另有律师费5，000元，合计127，768.54元，由被告海博出租公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋碗华120，400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告蒋碗华50，000元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告蒋碗华127，768.54元（已付30，000元，尚需支付97，768.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，179元，减半收取计3，089.50元，由原告蒋碗华负担428元（已付），被告上海海博出租汽车有限公司负担2，661.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……