wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0262号
原告万国进。
委托代理人杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告如皋市正义法律服务所，住所地如皋市如城街道宁海路。
委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告万国进诉被告如皋市正义法律服务所（以下简称正义所）保管合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万国进委托代理人杜宏进，被告正义所委托代理人丁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万国进诉称，2014年原告委托被告起诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司交通事故赔偿案件，被告指派丁小军办理。2014年7月29日经靖江市人民法院调解，保险公司赔偿原告144000元，并于2014年10月16日赔偿到位。赔偿款到位之前，丁小军以该案系万国进老板介绍，主动调解万国进和老板谢健之间的纠纷，万国进在不清楚具体法律关系的情况下，同意在双方未达成协议的情况下，该赔偿款暂由丁小军保管。赔偿款到位后，万国进将银行卡交由丁小军保管。原告与其老板未能达成协议，原告万国进向丁小军索款，丁小军拒不给付，且万国进发现丁小军私自将赔偿款转至丁小军自己的银行卡。原告为维护自己的权益，具状法院，要求：判令被告立即给付原告赔偿款144000元。
被告正义所辩称，原告万国进获得的赔偿款中包括了原告的损失，也包括了案外人谢健垫付的医疗费、鉴定费及诉讼费；案涉款项是原告万国进与谢健同意由丁小军保管的，两人同意未达成一致协议之前，谁也不可支取该笔款项，现万国进与谢健并未达成一致协议，不具备支取该款的条件；原告万国进及谢健同意交由丁小军保管，而非正义所，故正义所作为本案被告，主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告万国进委托被告正义所处理其与中�人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）交通事故责任纠纷一案，被告正义所接受委托后指定其所法律工作者丁小军作为原告万国进的诉讼代理人，参加了万国进与人保商丘公司的交通事故责任纠纷一案的诉讼活动。该案经靖江市人民法院组织调解，并由该院于2014年7月29日出具（2014）泰靖民初字第1186号民事调解书一份，确认人保商丘公司于2014年8月30日前支付原告万国进因交通事故造成的损失合计144000元。
原告万国进发生交通事故时受雇于案外人谢健，其因交通事故致伤后，谢健垫付部分医疗费等费用。谢健与原告万国进就上述交通事故赔款分配发生争议，请求被告正义所进行调解。2014年10月8日，被告正义所的法律工作者侯翔飞与丁小军以被告正义所法律工作者的名义组织双方进行了一次调解，但未达成最终的分配方案，原�万国进与谢建最终一致要求被告正义所先行从靖江市人民法院将赔偿款支付过来代为保管，并同意如双方未达成一致协议，任何一方不得向被告正义所支取，原告万国进与谢健均在调解笔录上签字确认。此后，原告万国进从靖江市人民法院支取了上述赔偿款，并交由被告正义所法律工作者丁小军保管至今。
因原告万国进与谢健就赔偿款的分配一直未能达成一致意见，原告万国进遂要求被告正义所向其返还该赔偿款，被告正义所未返还，原告万国进于2015年2月9日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告万国进提供的（2014）泰靖民初字第1186号民事调解书、调解笔录、原告万国进出具的商函及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告万国进委托被告正义所处理其交通事故责任纠纷一案已经法院调解结案，原告万国进也已�得相应赔偿款，双方之间的法律服务合同已经履行结束而终止。此后，经原告万国进及谢健的同意，被告正义所无偿保管案涉赔偿款，双方之间建立临时保管合同关系，被告正义所应向原告万国进返还案涉赔偿款，理由：首先，案涉赔偿款的寄存人应为原告万国进。经人民法院确认，案涉款项系原告万国进交通事故受伤的人身损害赔偿款，故案涉款项的权利人应为原告万国进。被告正义所虽辩称案涉赔偿款中有案外人谢健垫付的医疗费等费用，但双方尚未对谢健的份额予以确认，谢健如需参与分配，可另行主张；其次，原告万国进作为寄存人可随时提取保管物。原告万国进将赔偿款交由被告正义所保管时未约定具体的保管期间，原告万国进可随时提取保管物，被告正义所在无第三人依法对保管物采取保全或者执行的情况下，保管人应当履行向寄存人返还保管物的�务。被告正义所辩称，依据双方的约定，原告万国进与谢健就赔偿款的分配未达成一致意见，不符合返还的条件，应暂不予返还。原告万国进当时之所以同意此种约定，并将赔偿款交由被告正义所保管，其目的也是希望通过与谢健协商，用该笔赔偿款中的部分款项返还谢健替其垫付的费用，但几经协商，至今仍未达成一致意见，被告正义所继续保管该款也无法达到原告万国进的根本目的，原告谢健基于所有权，要求被告正义所返还，合理有据，且被告正义所返还该款，不会导致谢健利益受损，谢健仍可依法向原告万国进主张权利，故，对被告正义所的前述抗辩意见，不予支持。
此外，关于被告正义所辩称案涉款项的保管人系其所法律工作者丁小军，而非被告正义所的意见，因丁小军在组织双方调解时系以被告正义所的名义进行，组织调解的除丁小军外还�该所的法律工作者侯翔飞，虽案涉款项实际由丁小军实施了保管行为，但丁小军的保管行为应认定代表被告正义所的职务行为，故被告正义所系案涉款项的保管人及款项返还义务人。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十三条、第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
被告如皋市正义法律服务所于本判决生效后十日内返还原告万国进人民币144000元。
如果被告如皋市正义法律服务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告如皋市正义法律服务所负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3180元。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 冒有江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈小燕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1570号
申请执行人单芯，女，汉族，住威海市环翠区即墨路。
被执行人威海明飞网络科技有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第052号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第052号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年八月一日
书记员 刘晓军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2530号
申请人：金某，女，1966年8月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被申请人：左某1，男，1972年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被申请人：靳某，女，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被申请人：左某2，女，1992年3月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
金某、郭金金诉左某1、靳某、左某2婚约财产纠纷一案，申请人2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳某在中国建设银行账号为62×××05、左某2在中国建设银行账号为62×××41、在中国农业银行账号为62×××70、在凤台银行账号为62×××34中的存款进行冻结。申请人金某以在中国邮政储蓄银行账号为62×××83中的38000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靳某在中国建设银行账号为62×××05中的存款，期限为一年；
二、冻结被申请人左某2在中国建设银行账号为62×××41、在中国农业银行账号为62×××70、在凤台银行账号为62×××34中的存款，期限为一年；
三、冻结申请人金某在中国邮政储蓄银行账号为62×××83中的存款，期限为一年。
案件申请费1261元，由申请人金某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 辉
二〇一七年七月十一日
书记员 赵允龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2498号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈金荣家庭承包经营户。
代表人：陈金荣，男，汉族，1963年1月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
委托代理人：陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市湖里区人民政府。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖南路***号。
法定代表人：徐国庆，区长。
委托代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门禾丰建设有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区安岭二路***号湖里国投大厦*楼。
法定代表人：刘成就，该公司董事长。
委托代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人：吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市湖里区高林社区居民委员会。住所地：福建省厦门市湖里区高林社区高林社。
负责人：林加法，该居委会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市湖里区金林社区居民委员会。住所地：福建省厦门市湖里区金山街道金林社区田中央**号。
负责人：康少杰，该居委会主任。
上列二被申请人的共同委托代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市湖里区人民政府金山街道办事处。住所地：福建省厦门市湖里区云顶北路**号。
法定代表人：陈滨，该办事处主任。
委托代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。
再审申请人陈金荣家庭承包经营户因与被申请人厦门市湖里区人民政府（下称“湖里区政府”）、厦门禾丰建设有限公司（下称“禾丰公司”）、厦门市湖里区金林社区居民委员会（下称“金林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会（下称“高林居委会”）、厦门市湖里区人民政府金山街道办事处（下称“金山街道办”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金荣家庭承包经营户申请再审称：1.五被申请人作为国家机关部门却极度不配合法院调查，本案重要事实的调查未有任何进展。原审特别是二审法院竟认定陈金荣家庭承包经营户对查明事实无异议，诚然原审法院在调查过程中做出了一定的努力，但最后竟无视被申请人的恶劣不配合态度，并在判决书中径直回避了重要事实无法调查这一问题。重要事实为：“7411万元补偿款的对应土地范围和面积、依据、计算规则、出纳凭证、发放对象、发放方式和相应建筑面积情况，补偿款依据何道理发放给6个个人？2.涉案土地和厂房是一体的，没有土地使用权就没有厂房所有权。原审多次提到厂房归建造者所有，这一认定严重违背法律和法理。本应于2010年4月30日租期到期后承包地使用权和厂房都归陈金荣家庭承包经营户所有，由陈金荣家庭承包经营户对厂房建筑人进行成本补偿。但厂房建筑人拒不配合。五被申请人作为国家机关和相关单位，明知道厂房建筑物补偿问题存在争议，最后未查明情况竟敢径直将巨额补偿款交付，值得引起怀疑。3.其他28户村民早早领取“特殊补偿款”并签订补偿协议，原审法院更不应过虑社会稳定和受到行政干扰而作出对陈金荣家庭承包经营户不利的判决，然而（2010）湖民初字第2946号案件湖里区法院拖延审判，期间湖里区人民政府和金山街道办在审判期间2011年4月29日一意孤行与另外三被申请人签订征地补偿协议书，更在之后将补偿款发给第三方，丝毫不顾及厂房建筑物争议问题。法院未对陈金荣家庭承包经营户释明是否根据现情况变更诉求“补偿权”为“补偿费的具体分配”而径直判决，不顾司法经济原则和陈金荣家庭承包经营户讼累。4.本案一、二审的法律适用有所不当。一是陈金荣家庭承包经营户主张其在2010年4月30日土地出租的租赁期满后，地上建筑物及其附着物归其所有，是有法律依据的，而一、二法院均认为没有法律依据是不当的；二是一、二审法院简单适用了我国《民事诉讼法》第64条第一款规定的“谁主张，谁举证”的原则，却忘记了该款的第2款。5.本案认定的事实不清、有误。一是由于本案的法律适用不当，导致一、二审法院对于本案讼争土地的征地地上建筑物的补偿情况采取回避的态度，没有查清就直接判决；二是二审法院认为关于原高林村委会租赁期满未按时返还租赁承包地问题，陈金荣家庭承包经营户已在另案中得到补偿，不存在财产性权益受损的情形，该事实认定有误。综上，请求对本案进行再审。
湖里区政府、金山街道办提交意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈金荣家庭承包经营户的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回陈金荣家庭承包经营户的再审申请。
禾丰公司提交意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈金荣家庭承包经营户的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回陈金荣家庭承包经营户的再审申请。
高林居委会、金林居委会提交意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈金荣家庭承包经营户的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回陈金荣家庭承包经营户的再审申请。
本院认为：本案属于权利人以其财产权益受到侵害而提起侵权责任之诉的情形，这就要求权利人提供或出示权利凭证，以证明其是权利主体。陈金荣家庭承包经营户主张其原承包的1.36亩土地在租赁期限届满后，地上建筑物及其附着物归其所有，但由于本案所涉的出租土地系原高林村第一村民小组集体所有的共计28.67亩中的一部份，且在该28.67亩的土地范围内，并非都有建筑物。诉讼中，陈金荣家庭承包经营户对于其主张的1.36亩土地上是否存在建筑物、是由谁承建的地上建筑物以及地上建筑物建筑面积等均无法明确，也就是说陈金荣家庭承包经营户对其是否享有财产权益、享有多少权益均不能举证证明，也就不能证明其主张，在此情形下，陈金荣家庭承包经营户提起侵权责任之诉就没有了事实基础，原审也不存在认定事实不清和适用法律不当的情形。因此，原审对其主张不予支持并无不当。至于陈金荣家庭承包经营户对福建省厦门市湖里区人民法院作出的（2010）湖民初字第2946号民事判决不服不属于本案审理的范围，原审对其该主张不予支持亦无不当。
综上，陈金荣家庭承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈金荣家庭承包经营户的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨秀琼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第71号
原告李宝森，男，1945年11月10日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县。
委托代理人赵清华，吉林睿益律师事务所律师，诉讼代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人艾秀岩，总经理。
委托代理人王建平，该公司职员。特别授权。
被告王坤朋，男，1966年10月5日生，满族，现住伊通满族自治县。
原告李宝森诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王坤朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝森及委托代理人赵清华、被告太平洋保险公司委托代理人王建平、被告王坤朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日16时10分许，原告李宝森驾驶无号牌二轮摩托车沿正阳路由西向东行驶至正阳路盛宇花园小区门前，向北转弯驶出路外时，与由西向东行驶至此的施忠海驾驶的电动三轮车相撞，致使原告摔倒，摔倒时与停放在路北侧的由王坤朋驾驶的吉C5Z1**号车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。伊公交认字（2014）第113号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，王坤朋、施忠海负次要责任。经查，吉C5Z1**号车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者强制保险、且事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费7539.98元、伙食补助费500元、营养费500元、误工费12317.85元、护理费542.95元、残疾赔偿金24502.06元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、车辆损失1104元、鉴定费1300元，并承担本案诉讼费及律师代理费。
被告太平洋保险公司同意在交强险限额内的合理部分给予赔偿，但是对原告用药清单中，血塞通冻干粉费用432元，有异议；同时认为交通费过高，误工费同意给付2个月零10天。超出保险理赔范围的鉴定费、诉讼费、保全费、律师代理费，不同意赔偿。
被告王坤朋辩称，保险公司不同意赔付的，我也不同意赔付。
经审理查明：2014年5月28日16时10分许，原告李宝森驾驶无号牌二轮摩托车沿正阳路由西向东行驶至正阳路盛宇花园小区门前，向北转弯驶出路外时，与由西向东行驶至此的施忠海驾驶的电动三轮车相撞，致使原告李宝森摔倒，摔倒时与停放在路北侧的由王坤朋驾驶的吉C5Z1**号车相撞，致使原告李宝森受伤，二轮摩托及三轮电动车损坏。伊公交认字（2014）第113号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，王坤朋、施忠海负次要责任。吉C5Z1**号车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者强制保险。事故发生后，原告先后被送往吉林大学第一人民医院、伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，共住院治疗5天，医院主要诊断原告为，右中指近指节骨粉碎性骨折、左小指皮肤裂伤、右中指近位指间关节脱位。经鉴定，李宝森伤残程度达到十级、面部瘢痕修复治疗费为1500元。原告车辆损失，伊通满族自治县价格认证中心鉴定为1104元。注射用血塞通冻干粉针12支，金额为432元，无医嘱相结合。原告已撤回对施忠海的起诉。
本院认为，原告李宝森驾驶无号牌二轮摩托车与被告王坤朋驾驶的吉C5Z1**号车、施忠海驾驶的电动三轮车发生交通事故，伊通公安交警部门道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，王坤朋、施忠海负次要责任。对三方各自的比例，本院认为，原告李宝森承担60%的责任比例，王坤朋、施忠海各承担20%的责任比例，较为适宜。原告用药清单中，注射用血塞通冻干粉针费用432元，无医嘱相结合，本院不予采信。原告各项损失认定如下，本院结合原告鉴定结论、住院病案、用药清单及医疗票据，认定发生的医疗费金额为5607.98元、面部瘢痕修复治疗费为1500元、伙食补助费500元、护理费542.95元；误工时限计算至定残前一日，计算为87日，按照原告所从事的批发零售业132.45元标准计算2个月零27日、金额为9337.65元；残疾赔偿金计算11年，金额为24502.06元；精神抚慰金，本院酌情保护5000元；交通费酌情保护500元，财产损失1104元。原告各项损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告鉴定费及律师代理费4300元，原告负担2150元、被告王坤朋负担2150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告48594.64元（其中医疗费限额内7607.98元、伤残赔偿金限额内39882.66元、财产损失限额内1104元）；
二、被告王坤朋给付原告李宝森鉴定费、及律师代理费2150元；
以上各项于本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.40元、财产保全费200元由被告王坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第71号
原告李宝森，男，1945年11月10日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县。
委托代理人赵清华，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址四平市铁西区中央西路84号。
负责人艾秀岩，总经理。
委托代理人王建平，该公司职员。特别授权。
被告王坤朋，男，1966年10月5日生，满族，现住伊通满族自治县。
原告李宝森诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王坤朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝森及委托代理人赵清华、被告太平洋保险公司委托代理人王建平、被告王坤朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日16时10分许，原告李宝森驾驶无号牌二轮摩托车沿正阳路由西向东行驶至正阳路盛宇花园小区门前，向北转弯驶出路外时，与由西向东行驶至此的施忠海驾驶的电动三轮车相撞，致使原告摔倒，摔倒时与停放在路北侧的由王坤朋驾驶的吉C5Z1**号车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。伊公交认字（2014）第113号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，王坤朋、施忠海负次要责任。经查，吉C5Z1**号车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者强制保险、且事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费7539.98元、伙食补助费500元、营养费500元、误工费12317.85元、护理费542.95元、残疾赔偿金24502.06元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、车辆损失1104元、鉴定费1300元，并承担本案诉讼费及律师代理费。
被告太平洋保险公司同意在交强险限额内的合理部分给予赔偿，但是对原告用药清单中，血塞通冻干粉费用432元，有异议；同时认为交通费过高，误工费同意给付2个月零10天。超出保险理赔范围的鉴定费、诉讼费、保全费、律师代理费，不同意赔偿。
被告王坤朋辩称，保险公司不同意赔付的，我也不同意赔付。
经审理查明：2014年5月28日16时10分许，原告李宝森驾驶无号牌二轮摩托车沿正阳路由西向东行驶至正阳路盛宇花园小区门前，向北转弯驶出路外时，与由西向东行驶至此的施忠海驾驶的电动三轮车相撞，致使原告李宝森摔倒，摔倒时与停放在路北侧的由王坤朋驾驶的吉C5Z1**号车相撞，致使原告李宝森受伤，二轮摩托及三轮电动车损坏。伊公交认字（2014）第113号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，王坤朋、施忠海负次要责任。吉C5Z1**号车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者强制保险。事故发生后，原告先后被送往吉林大学第一人民医院、伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，共住院治疗5天，医院主要诊断原告为，右中指近指节骨粉碎性骨折、左小指皮肤裂伤、右中指近位指间关节脱位。经鉴定，李宝森伤残程度达到十级、面部瘢痕修复治疗费为1500元。原告车辆损失，伊通满族自治县价格认证中心鉴定为1104元。注射用血塞通冻干粉针12支，金额为432元，无医嘱相结合。原告已撤回对施忠海的起诉。
本院认为，原告李宝森驾驶无号牌二轮摩托车与被告王坤朋驾驶的吉C5Z1**号车、施忠海驾驶的电动三轮车发生交通事故，伊通公安交警部门道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，王坤朋、施忠海负次要责任。对三方各自的比例，本院认为，原告李宝森承担60%的责任比例，王坤朋、施忠海各承担20%的责任比例，较为适宜。原告用药清单中，注射用血塞通冻干粉针费用432元，无医嘱相结合，本院不予采信。原告各项损失认定如下，本院结合原告鉴定结论、住院病案、用药清单及医疗票据，认定发生的医疗费金额为5607.98元、面部瘢痕修复治疗费为1500元、伙食补助费500元、护理费542.95元；误工时限计算至定残前一日，计算为87日，按照原告所从事的批发零售业132.45元标准计算2个月零27日、金额为9337.65元；残疾赔偿金计算11年，金额为24502.06元；精神抚慰金，本院酌情保护5000元；交通费酌情保护500元，财产损失1104元。原告各项损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告鉴定费及律师代理费4300元，原告负担2150元、被告王坤朋负担2150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告48，594.64元（其中医疗费限额内7，607.98元、伤残赔偿金限额内39，882.66元、财产损失限额内1104元）；
二，被告王坤朋给付原告李宝森鉴定费、及律师代理费2150元；
以上各项于本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.4元、财产保全费200元由被告王坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡艳平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初746号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李顺成。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人李顺成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月23日17时许，被告人李顺成在本市江汉区民主街六渡桥菜场内，趁被害人方某不备，从其外衣口袋内扒窃价值人民币700元的华为牌C8818型移动电话机1部。被告人李顺成在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人李顺成具有自首、累犯、前科等处罚情节，建议判处被告人李顺成一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李顺成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李顺成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李顺成具有自首、累犯、前科等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李顺成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月21日起至2016年9月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王郭亦然
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第84号
原告吴高松，男，1976年2月26日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告邓波，男，1959年7月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告蒋爱清，女，1958年7月19日生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告吴高松与被告邓波、蒋爱清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴高松、被告邓波到庭参加诉讼，被告蒋爱清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高松诉称：原告从2010年以来从事筒子加工生产业务，2012年上半年，被告夫妇到原告处购买筒子（半成品），在支付了部分货款后，经结算，尚欠原告货款96661元。经多次催讨未果后，原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告立即偿还所欠原告筒子款96661元，并承担同期银行贷款利息。二、诉讼费由被告承担。
被告邓波辩称：原告未提供买卖合同。原告送给被告的筒子质量不合格，理由如下：一、被告下给原告10000箱的组筒（半成品）任务，要求内筒规格是1.3厘米，而原告送来的却是1.25厘米，外筒规格是5圈纸，而送来的却是4圈纸。二、外筒组成半成品后，多次出现炸筒，被告几次送到原告处，这个情况原告姐妹也清楚。被告将成品发到其他单位后，仍是炸筒，造成对方中止合同，并要求索赔，至今仍在索赔中。原告在被告之前也曾有过与湖南的业务中赔偿事例。造成以上后果，是原告管理不严，不负责任引起的，被告要求原告赔偿10000箱的全部损失以及名誉费。
被告蒋爱清未答辩。
原告吴高松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、应收邓波货款明细单一份，证明被告欠原告货款96661元的事实。
2、出库单及计算凭证数张，证明双方存在买卖合同关系及货款是如何计算来的。
被告邓波为支持其抗辩理由，向本院提交了照片数张，证明上栗发大水时将所有原告发过来的货物都冲走了，该货物质量不合格，事故中原告经济损失也很严重。
被告蒋爱清未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告邓波承认上面的字是其老婆蒋爱清签的。对原告提交的证据2，被告邓波对出库单无异议，但认为其中的计算凭证是原告处会计做的，自己不清楚。本院认为原告提交的证据1、2真实合法，与本案相关联，予以采信。
对被告提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为原告的质证理由成立，对被告提交的证据，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告吴高松系上栗县大世界筒子加工厂的经营者，2012年，原告与二被告开始业务往来，双方未签订书面的买卖合同，均是口头约定。原告按照二被告的要求发送货物（筒子）。2013年4月13日，经结算，二被告欠原告货款96661元。庭审中，原告要求二被告除支付货款96661元外，还要求二被告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从出库单上的送货时间开始计算直至全部清偿为止。另查明，被告邓波与蒋爱清系夫妻关系。
本院认为，原告吴高松与被告邓波、蒋爱清虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有出库单、应收货款明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向二被告发送了货物，二被告却未按照约定支付货款，构成违约，原告要求二被告支付货款96661元，于法有据，本院予以支持。被告邓波辩称原告的货物质量不合格，造成其经济损失及名誉损失，但未提供相应证据，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求二被告承担利息损失，本院亦予以支持。但因双方当事人对货款的支付时间未予明确约定，原告要求二被告从送货时间开始支付利息，本院不予支持。本院认为利息的计算应按照中国人民银行同期贷款利率标准从原告向本院提起诉讼之日起（2014年12月24日）计算为宜。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓波、蒋爱清支付原告吴高松货款96661元及相应利息（利息以货款96661元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月24日起算至实际清偿为止）。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2217元，由被告邓波、蒋爱清共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第84号
原告吴某松，男，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告邓某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告蒋某清，女，汉族，上栗县人，。
原告吴某松与被告邓某、蒋某清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某松、被告邓某到庭参加诉讼，被告蒋某清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某松诉称：原告从2010年以来从事筒子加工生产业务，2012年上半年，被告夫妇到原告处购买筒子（半成品），在支付了部分货款后，经结算，尚欠原告货款96661元。经多次催讨未果后，原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告立即偿还所欠原告筒子款96661元，并承担同期银行贷款利息。二、诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：原告未提供买卖合同。原告送给被告的筒子质量不合格，理由如下：一、被告下给原告10000箱的组筒（半成品）任务，要求内筒规格是1.3厘米，而原告送来的却是1.25厘米，外筒规格是5圈纸，而送来的却是4圈纸。二、外筒组成半成品后，多次出现炸筒，被告几次送到原告处，这个情况原告姐妹也清楚。被告将成品发到其他单位后，仍是炸筒，造成对方中止合同，并要求索赔，至今仍在索赔中。原告在被告之前也曾有过与湖南的业务中赔偿事例。造成以上后果，是原告管理不严，不负责任引起的，被告要求原告赔偿10000箱的全部损失以及名誉费。
被告蒋某清未答辩。
原告吴某松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、应收邓某货款明细单一份，证明被告欠原告货款96661元的事实。
2、出库单及计算凭证数张，证明双方存在买卖合同关系及货款是如何计算来的。
被告邓某为支持其抗辩理由，向本院提交了照片数张，证明上栗发大水时将所有原告发过来的货物都冲走了，该货物质量不合格，事故中原告经济损失也很严重。
被告蒋某清未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告邓某承认上面的字是其老婆蒋某清签的。对原告提交的证据2，被告邓某对出库单无异议，但认为其中的计算凭证是原告处会计做的，自己不清楚。本院认为原告提交的证据1、2真实合法，与本案相关联，予以采信。
对被告提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为原告的质证理由成立，对被告提交的证据，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告吴某松系上栗县大世界筒子加工厂的经营者，2012年，原告与二被告开始业务往来，双方未签订书面的买卖合同，均是口头约定。原告按照二被告的要求发送货物（筒子）。2013年4月13日，经结算，二被告欠原告货款96661元。庭审中，原告要求二被告除支付货款96661元外，还要求二被告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从出库单上的送货时间开始计算直至全部清偿为止。另查明，被告邓某与蒋某清系夫妻关系。
本院认为，原告吴某松与被告邓某、蒋某清虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有出库单、应收货款明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向二被告发送了货物，二被告却未按照约定支付货款，构成违约，原告要求二被告支付货款96661元，于法有据，本院予以支持。被告邓某辩称原告的货物质量不合格，造成其经济损失及名誉损失，但未提供相应证据，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求二被告承担利息损失，本院亦予以支持。但因双方当事人对货款的支付时间未予明确约定，原告要求二被告从送货时间开始支付利息，本院不予支持。本院认为利息的计算应按照中国人民银行同期贷款利率标准从原告向本院提起诉讼之日起（2014年12月24日）计算为宜。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某、蒋某清支付原告吴某松货款96661元及相应利息（利息以货款96661元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月24日起算至实际清偿为止）。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2217元，由被告邓某、蒋某清共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第84号
原告吴某某，男，1976年2月26日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告邓某，男，1959年7月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告蒋某某，女，1958年7月19日生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告吴某某与被告邓某、蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告邓某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告从2010年以来从事筒子加工生产业务，2012年上半年，被告夫妇到原告处购买筒子（半成品），在支付了部分货款后，经结算，尚欠原告货款96661元。经多次催讨未果后，原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告立即偿还所欠原告筒子款96661元，并承担同期银行贷款利息。二、诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：原告未提供买卖合同。原告送给被告的筒子质量不合格，理由如下：一、被告下给原告10000箱的组筒（半成品）任务，要求内筒规格是1.3厘米，而原告送来的却是1.25厘米，外筒规格是5圈纸，而送来的却是4圈纸。二、外筒组成半成品后，多次出现炸筒，被告几次送到原告处，这个情况原告姐妹也清楚。被告将成品发到其他单位后，仍是炸筒，造成对方中止合同，并要求索赔，至今仍在索赔中。原告在被告之前也曾有过与湖南的业务中赔偿事例。造成以上后果，是原告管理不严，不负责任引起的，被告要求原告赔偿10000箱的全部损失以及名誉费。
被告蒋某某未答辩。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、应收邓某货款明细单一份，证明被告欠原告货款96661元的事实。
2、出库单及计算凭证数张，证明双方存在买卖合同关系及货款是如何计算来的。
被告邓某为支持其抗辩理由，向本院提交了照片数张，证明上栗发大水时将所有原告发过来的货物都冲走了，该货物质量不合格，事故中原告经济损失也很严重。
被告蒋某某未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告邓某承认上面的字是其老婆蒋某某签的。对原告提交的证据2，被告邓某对出库单无异议，但认为其中的计算凭证是原告处会计做的，自己不清楚。本院认为原告提交的证据1、2真实合法，与本案相关联，予以采信。
对被告提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为原告的质证理由成立，对被告提交的证据，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告吴某某系上栗县大世界筒子加工厂的经营者，2012年，原告与二被告开始业务往来，双方未签订书面的买卖合同，均是口头约定。原告按照二被告的要求发送货物（筒子）。2013年4月13日，经结算，二被告欠原告货款96661元。庭审中，原告要求二被告除支付货款96661元外，还要求二被告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从出库单上的送货时间开始计算直至全部清偿为止。另查明，被告邓某与蒋某某系夫妻关系。
本院认为，原告吴某某与被告邓某、蒋某某虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有出库单、应收货款明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向二被告发送了货物，二被告却未按照约定支付货款，构成违约，原告要求二被告支付货款96661元，于法有据，本院予以支持。被告邓某辩称原告的货物质量不合格，造成其经济损失及名誉损失，但未提供相应证据，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求二被告承担利息损失，本院亦予以支持。但因双方当事人对货款的支付时间未予明确约定，原告要求二被告从送货时间开始支付利息，本院不予支持。本院认为利息的计算应按照中国人民银行同期贷款利率标准从原告向本院提起诉讼之日起（2014年12月24日）计算为宜。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某、蒋某某支付原告吴某某货款96661元及相应利息（利息以货款96661元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月24日起算至实际清偿为止）。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2217元，由被告邓某、蒋某某共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更404号
罪犯伍维，男，一九八五年六月二日出生，汉族，湖北省钟祥市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○三年十一月十一日作出（2003）吐中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯伍维犯抢劫罪、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。二○○四年三月二十五日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2004）新刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○○七年四月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。二○○九年十月、二○一一年十月、二○一三年五月、二○一四年九月，经本院分别四次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至二○一九年七月八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成民警指派的改造任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年度获罪犯改造积极分子二次；二○一五年五月、七月、十二月、二○一六年三月、六月获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍维减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期至二○一八年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00049号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告汪建初。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告汪建初金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00049号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告汪建初，
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告汪建初金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1139号
原告某某公司。
法定代表人肖某。
被告张某，男，1964年10月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码422123********。
被告唐某，女，1967年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码422123********。
被告徐某，男，1961年6月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码422123********。
被告杨某，男，1987年2月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码421122********。
被告杨某，男，1980年1月31日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份证号码422123********。
本院在审理原告某某公司诉被告张某、唐某、徐某、杨某、杨某金融借款合同纠纷一案过程中，原告因借款人杨某下落不明，需找到杨某本人再主张诉讼权利，于2017年8月30日申请撤诉。
本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一七年八月三十日
书记员 黎 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初217号
原告：韩海强。
委托代理人：严霞，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律事务所法律工作者。
被告：王富坚。
原告韩海强与被告王富坚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海强的委托代理人严霞、被告王富坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩海强诉称，原告于2015年1月起给被告承包的乌鲁木齐市骑马山上海紫园小区工地提供劳务，双方口头约定原告提供车辆每天350元，不提供车辆每天260元。至2015年8月止，原告提供车辆的劳务天数为76.5天，不提供车辆的劳务天数为49.5天，被告应付劳务费总额39645元，现尚欠原告8000元劳务费经多次催要未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费8000元，并承担本案诉讼费用。
被告王富坚辩称，原告的劳务费我已经付清了。已经给原告支付了劳务费39700元，比实际还多付55元，被告不存在拖欠原告劳务费的问题。
经审理查明，2015年1月起，原告在乌鲁木齐市上海紫园小区向被告提供劳务。后经双方结算被告应付劳务费共计39645元，被告以现金、微信转账等方式支付了部分劳务费。
上述事实有王富坚与韩海强的通话录音、手机短信、微信转帐信息、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中原被告之间的劳务合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告所提交的证据不能证明其已经履行支付全部劳务费合同义务的主张。故对其已付清劳务费的辩解意见，本院不予采信。庭审中原、被告双方结算后劳务费为总额为39645元的事实无争议，原告已履行了提供劳务的合同义务，对其要求被告支付剩余劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告王富坚支付原告韩海强劳务费8000元。
案件受理费50元（原告已预交）由被告负担，邮寄送达费20元，由被告王富坚负担。
以上被告王富坚应给付原告韩海强款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 唐凤荣
人民陪审员 郭新霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 蓓
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第265号
原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司，地址吉水县八都圩镇。
组织机构代码：61293721-6
法定代表人黄炎生，任公司董事长。
委托代理人郭泽旭，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告张海勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告姚良燕，男，汉族，峡江县人，住峡江县。
原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（下称八都赣运公司）与被告张海勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中，原告依法申请追加被告姚良燕为本案共同被告，本院依法准予，并依法组成合议庭开庭进行了审理。原告八都赣运公司的委托代理人郭泽旭到庭参加诉讼，被告张海勇、姚良燕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告八都赣运公司诉称：2009年7月11日，被告张海勇以分期付款方式向八都赣运公司借款246000元购买赣DC13**号厢式货车从事交通运输，由于俩被告未按约定向原告清偿各款项，至今尚欠原告各项欠款98541元。经原告多次催讨未果，因此特请求法院判决被告支付其所欠原告欠款98541元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张海勇、姚良燕未作答辩。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
1.分期付款购车服务合同一份，证明被告与原告2009年7月11日签订了分期付款购车合同，车辆是赣DC13**华菱汽车一辆，当时被告支付了首付80000元，还欠我公司购车款246000元；
2.欠条一份，证明被告购车时欠原告246000元；
3.借款合同一份，证明被告借款时间是25个月，每个月还原告10000元；
4.被告张海勇的身份证和户口本复印件各一份，证明被告的身份情况；
5.欠条一份、保单两份，证明原告公司在2012年7月2日为赣DC13**车垫付保险款11360元；
6.执行裁定书、判决书各一份，证明姚良燕系赣DC13**车的合伙人；
7.讯问笔录二份，证明姚良燕系赣DC13**车的合伙人；
8.赣DC13**车还款明细表一份，证明被告从购车之后共计向原告还款185338元，尚欠购车款60662元；
9.2012年7月6日原告为被告垫付的二保款200元；
10.住宿和餐费发票六份，我公司垫付费赣DC13**车在2012年7月29日发生特大交通事故的死者家属住宿和吃饭开支总共26319元。
原告提供的十组证据，因被告未到庭而无法质证。本院审查认为，对原告提供的十组证据来源合法，客观真实，能证实本案的基本事实，且前三组证据均有被告张海勇的签名，本院予以确认其法律效力。
通过原告起诉和对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：
2009年7月11日，原告八都赣运公司与被告张海勇签订《分期付款购车合同》，被告以分期付款方式向原告购买华菱之星牌大型汽车一辆（车牌为赣DC13**）。该合同第二条约定被告给付首付款80000元；第三条约定甲方（原告）同意乙方（被告）欠剩余购车款246000元，分25期付清，每月付9840元；第五条约定车辆户籍在甲方，车辆牌证、保险及有关营运手续由甲方办理，费用由乙方承担；第七条约定事故处理及责任承担。乙方在营运中发生交通事故，应及时通知甲方，甲方协助乙方处理事故及保险理赔，所需费用由乙方承担。该合同还就其他权利义务进行了约定。被告签订合同后，支付了首付款，并向原告八都赣运公司借款246000元，双方当日签订了一份《借款合同》，《借款合同》第三条约定借款利率按月息0.8%计算；第四条约定还款期限为25个月，自2009年7月11日起至2011年8月11日止，每月在11日前还款10000元；第六条第2项约定如乙方在总计还款的月份中有逾期一期未按时还款的，甲方有权提前收回全部剩余欠款并主张约定的利息及逾期还款期间每月1%的滞纳金；该合同还就其他事项作了约定。同时被告向原告出具欠条一份。同日，被告还与原告签订一份《服务合同》，该合同第一条约定甲方（原告）为乙方（被告）代收、代缴各种交通规费、税费；代办汽车保险及理赔手续等。该合同还就其他事项作了约定。被告张海勇借款后实际运营中与被告姚良燕合伙一起经营。俩被告按约定自2009年8月11日至2011年5月1日止先后共偿还原告借款本金185338元及其利息，尚欠原告借款本金60662元。2012年7月2日，被告姚良燕向原告借款11360元为赣DC13**车购买保险，并向原告出具了欠条。2012年7月6日，原告为被告所有的赣DC13**车垫付二保款200元。2012年7月29日，被告姚良燕驾驶赣DC13**车在105国道1886KM＋20M路段发生交通事故，造成赣AY43**小型轿车驾驶人及乘客7人当场死亡。为处理该事故，吉水县交警大队支付死者家属住宿及餐饮费26319元，该笔开支后由原告方垫付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告八都赣运公司与被告张海勇分别签订购车《分期付款购车合同》和《借款合同》，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告姚良燕是赣DC13**车的实际合伙人，应对该车产生的债务承担共同清偿责任。原告主张要求俩被告偿还购车欠款本金60662元，其主张有双方签订的分期付款购车合同和借款合同及欠条予以证实，本院予以支持。原告主张购车款逾期利息按月息1.5%计算，因原、被告在《借款合同》中对逾期还款约定了月利率0.8%和1%的滞纳金，其主张没有超过双方的约定，本院予以支持。原告主张要求俩被告偿还垫付的二保款200元，因双方在《分期付款购车合同》第五条约定有关营运手续由甲方（原告）办理，费用由乙方（被告）承担，故对原告该主张予以支持。原告主张要求俩被告偿还保险借款11360元，月利息按1.5%计算，该笔借款有被告姚良燕签字，且是用于俩被告所有的赣DC13**车购买保险所用，故对原告该项主张本院予以支持。原告主张要求被告承担因其发生交通事故所垫付的款项26319元，因双方签订的《分期付款购车合同》第七条约定乙方（被告）在营运中发生交通事故，应及时通知甲方（原告），甲方协助乙方处理事故及保险理赔，所需费用由乙方承担。故原告该项主张，本院予以支持。被告张海勇、姚良燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海勇、姚良燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司购车借款本金60662元及利息（自2011年5月2日起至还款之日止，按月息1.5%计算）。
二、被告张海勇、姚良燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司垫付的保险费本金11360元及利息（自2012年7月3日起至还款之日止，按月息1.5%计算）。
三、被告张海勇、姚良燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司垫付的二保款200元和处理交通事故费用26319元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告张海勇、姚良燕承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘四根
审 判 员 刘春伟
代理审判员 陈小胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵梅竹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7257号
原告申某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
第三人张某乙，女，汉族。
原告申某某诉被告张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申某某诉称，2016年12月份，原、被告双方因合伙经商的需要，各出资100000元共同购买了宁C511**号、宁CM6**挂豪沃车一辆，并将该车登记在第三人张某乙的名下。2017年3月份，原、被告双方解除了合伙关系，经原、被告双方协商，就该车辆归属的相关事宜签订了《车辆买卖协议》，该协议约定，原告自愿退出原、被告之间的合伙关系，并愿意将该车辆属于原告的股份以100000元的价格转让于被告，被告应于合同签订之日向原告支付购车款60000元，剩余40000元购车款，被告以每月7000元的付款方式支付于原告，至2017年10月1日前付清所有购车款。在原、被告签订《车辆买卖协议》之日，被告如约向原告支付了60000元的车辆转让费用，对于下欠的40000元车辆转让费用，被告于2017年3月8日向原告出具欠据一支，约定月利率为0.5%，并约定违约金50000元。后被告未能依照协议约定向原告支付剩余购车款，经原告多次催要未果，致原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、依法确认原、被告双方签订的《车辆买卖协议》有效；2、依法判令被告归还原告车辆40000元，并按照月利率0.5%支付从2017年3月8日至款项之日止的欠款利息；3、判令被告向原告支付违约金50000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：车辆买卖协议一份，证明原、被告于2017年3月7日签订了车辆买卖协议，并约定了价款及支付时间。
第二组：欠条一支，证明被告张某甲于2017年3月8日欠原告车款40000元，月利率为0.5%。
被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组证据，来源真实合法，记载明确，且被告张某甲未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明事实如下：
2016年12月份，原、被告合伙购买了宁C511**、宁CM6**挂豪沃车一辆，各出资100000元，并将该车辆登记在第三人张某乙名下。2017年3月7日，原、被告签订了车辆买卖协议，协议约定：原告将原、被告共同所有的宁C511**、宁CM6**挂豪沃车辆股份全部转卖给被告，出卖价格为100000元，约定被告于协议签订之日向原告支付60000元，剩余40000元分六次支付，即被告从2017年3月7日起每月向原告支付7000元购车款及当月利息，于2017年10月1日将所欠车款付清，并按月利率0.5%计算利息，直至余款付清为止；并约定出现违约情形的，违约方应向守约方支付违约金50000元。协议签订后，被告于2017年3月8日向原告出具40000元欠条一支，约定月利率为0.5%。后被告未能按约定向原告支付剩余购车款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告申某某与被告张某甲签订的《车辆买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律强制性规定，内容真实合法有效。原告按照协议约定将车辆交付于被告，但被告未能按照约定向原告支付购车款，违反了诚实信誉原则，原、被告双方约定的利息在法律规定范围内，故原告要求被告归还购车款及利息的请求依法应予支持。原告有关违约金的请求，因双方约定的违约金过高，且双方已经约定了相关利息，故对该项请求不予支持。原、被告签订的车辆买卖协议，是原、被告双方的意思表示，与第三人张某乙并无关联，且原告在诉讼请求中并未主张张某乙承担偿还责任，故应当驳回对第三人张某乙的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告申某某与被告张某甲签订的《车辆买卖协议》合法有效。
二、由被告张某甲于判决生效之日起向原告申某某偿付购车款40000元及利息（月利率以0.5%计算，从2017年3月7日起计息至全部兑现完毕之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回原告对第三人张某乙的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 孟治强
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 岩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5468号
原告:杨卫峰,男,1979年9月25日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告:王美初,男,1965年2月3日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:陈惠芬,女,1970年10月12日出生,汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告杨卫峰与被告王美初、被告陈惠芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨卫峰撤回起诉。
本案受理费减半缴纳187.5元，由原告杨卫峰负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈晓忠
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第161号
原告王镜明，农民。
被告卢战平，农民。
被告林桃凤，农民。
原告王镜明与被告卢战平、林桃凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王镜明到庭参加诉讼，被告卢战平、林桃凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镜明诉称，2013年7月7日，被告卢战平因做生意缺少资金，向原告借款10000元，口头约定利息按二分半计算，被告卢战平向原告出具借条一张，承诺一个月内还清，同时卢战平之妻林桃凤作为担保人在借条上签字同意担保。借款到期后，原告多次催索未果。为此起诉，请求法院判决被告卢战平归还借款本金1万元及约定利息5500元，由被告林桃凤承担担保责任。原告王镜明当庭明确利息是按月息两分半从2013年7月7日计算至2015年5月7日。
被告卢战平、林桃凤未作答辩。
原告王镜明为支持其诉请提供了被告卢战平身份证复印件、林桃凤常住人口信息、借条原件，证明两被告系夫妻关系，被告卢战平向原告借款1万元并约定借期一个月；被告林桃凤作为担保人在借条上签字担保，是于2014年3月份原告向被告卢战平催还借款时补签的。被告卢战平、林桃凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院认为原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
被告卢战平、林桃凤未向本院提供证据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告卢战平向原告借款1万元，有原告提供的借条为凭。到期后，被告卢战平未按约定期限还款属违约，原告诉请要求被告归还借款1万元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求按月息25‰标准计算利息，未提供证据证明，且已明显超过法律规定的标准，故只能按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准计算逾期利息。原告起诉要求被告林桃凤承担担保责任，但未提供证据证明其在借款期满后六个月内向林桃凤主张了担保责任，故林桃凤的保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢战平自判决生效之日起10日内归还原告王镜明借款本金人民币1万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准计算该款自2013年8月8日起至2015年5月7日止的利息。
二、驳回原告王镜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告卢战平负担738元，原告王镜明负担50元。此款原告已预交，限被告卢战平自判决生效之日起10日内迳行给付原告738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 李招娣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭丽华
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初817号
原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，董事长。
委托代理人：付晓平，男，1970年12月11日出生，汉族，公司工作人员，江西省芦溪县人，住芦溪县。代理权限：特别授权。
被告：易坚，男，1982年8月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告：陈锋，男，1977年6月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告易坚、陈锋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人付晓平到庭参加诉讼，被告易坚、陈锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告易坚、陈锋向原告偿还借款本金150000元；2、被告易坚、陈锋支付自2016年2月7日起至借款清偿日止的利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告易坚、陈锋承担。事实和理由：被告易坚因开办汽修厂业务需资金周转，于2015年8月14日，与原告签订[2015]芦农联社个借字第122092015081410010003《个人借款合同》，约定被告易坚向原告借款150000元，借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日，月利率为7.68‰，逾期贷款罚息利率为月利率7.68‰的基础上上浮30%，担保方式为保证。当日，被告陈锋与原告签订[2015]芦农联社保字第B12209201508140004号《保证合同》，自愿为原告与被告易坚的150000元借款提供连带保证责任。同日，原告将150000元借款发放至被告易坚的账户。截止2016年10月22日，被告易坚尚欠原告借款本金150000元、利息10662.75元。
被告易坚、陈锋未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告农商银行向本院提交原告营业执照、被告身份证复印件、银行名称变更的批复文件、个人借款合同、担保合同、借款凭证，用以证明原告起诉的事实属实。个人借款合同、担保合同有原、被告的签字和盖章，借款凭证有被告易坚的签字及捺印，证据之间互相印证，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人的陈述，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告易坚、陈锋签订的《个人借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应依照合同约定履行合同义务，原告已依约发放了贷款，被告易坚应按期偿还借款本息。被告易坚逾期未偿还借款本息，应按合同约定承担相应的罚息。被告陈锋自愿为原告与被告易坚的上述借款提供连带保证责任，现被告易坚未偿还借款本息，原告起诉被告陈锋要求其偿还借款本息，被告陈锋应依担保合同对原告与被告易坚之间的债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告负担其他费用，原告未提出其他费用，亦未向法庭提交证据证明。综上所述，1、对原告请求被告易坚、陈锋偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持；2、对原告请被告易坚、陈锋按合同约定利率支付从2016年2月7日起至借款清偿之日止的利息的诉求，予以支持。3、对原告要求被告易坚、陈锋负担其他费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易坚、陈锋欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。限在本判决生效后三日内支付完毕。
二、被告易坚、陈锋按合同约定利率支付自2016年2月7日起至借款清偿之日止的利息。（2016年2月7日至8月13日的利息按月利率7.68‰计算,2016年8月14日后的利息按月利率9.984‰计算）
三、依法驳回原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，减半收取计1756元，由被告易坚、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘 莎
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初12号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某，男，1996年6月19日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英、沈继荣出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2017年9月13日中午，被告人张某在商河县许商街道办事处五里庙村王某某家中吃饭，期间饮用白酒二两、啤酒两瓶。当日23时30分左右，被告人张某酒后无证驾驶鲁xx号小型轿车沿商河县明辉路由东向西行驶至银座佳驿酒店门口时，与由北向南横过道路的行人崔某某发生碰撞，造成车辆损坏，崔某某（男，38岁）受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某静脉血中乙醇成分含量为168mg/100ml，属醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，张某承担事故的全部责任，崔某某无责任。
另查明，2017年10月17日，被告人张某经电话传唤后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人供述，被害人崔某某的陈述，证人王某某、宋某某的证言，商河县人民医院诊断证明书，当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明、无犯罪记录证明，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王玉亭
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 曾 艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2977号
原告周某甲。
被告范某。
法定代理人周某乙。
原告周某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告的法定代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，周某甲与范某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子周某乙（曾用名周锡堃），现因被告范某于2013年离家出走，至今未归，夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求依法判令原告周某甲、被告范某离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告范某的法定代理人周某乙辩称，原告所述属实。被告系××人，于2013年8月走失后，家人曾多方寻找均未果。因此，同意原、被告离婚。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1，结婚登记申请书一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2，居民户口簿一份，证明原、被告的家庭成员情况及婚生子周某乙于××××年××月××日出生的事实。被告的监护人即是原、被告双方婚生子周某乙。
证据3，青岛市城阳区夏庄街道寺后社区居委会出具的证明一份，证明被告系二级××人，于2013年8月14日离家出走至今未归的事实。
证据4，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局2015年7月20日出具的报警证明一份，证明原告因被告于2013年8月14日走失到公安机关报案的事实。
被告法定代理人对以上证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。
被告范某患精神分裂症，系二级精神××人。
原告称被告于2013年8月离家出走，至今未归。被告法定代理人对此予以认可。
上述事实，有原告提交的证据及原告、被告法定代理人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，良好的婚姻关系需要夫妻双方共同维护。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告由于身患精神××，于2013年8月，被告从家中走失，至今未归，双方已互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 梁文雯
人民陪审员 李冰冰
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈安刚
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》
凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
3、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3717号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。信用代码：912102818236189440
负责人：郑冬，该行行长。
委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：吕涛，男，1966年1月18日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：李娟，女，1967年9月11日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）与被告吕涛、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈群、王洪山，被告吕涛、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币214327.74元及利息、罚息计人民币22925.07元。（截止2017年1月21日）；2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2017年1月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等；
3.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市××××房屋享有优先受偿权；4.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额27万年利率6.4%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2014年3月19日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2017年1月21日止被告已违约21期，积欠本金87968.80元，积欠利息22925.07元，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。
吕涛、李娟辩称，对诉讼请求没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告吕涛、李娟于判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还贷款214327.74元和利息、罚息计人民币22925.07元（截止到2017年1月21日）；
二、被告吕涛、李娟按合同约定利率标准于判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还利息及罚息（自2017年1月22日起至还清欠款之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于瓦房店市××××号房屋在合同约定担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2429元，由被告吕涛、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 王思楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1555号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路**号*楼。统一社会信用代码：91330282790088878E
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该分公司员工。
被告：陆郁琳，女，1982年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆成根，男，1956年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陆郁琳、陆成根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司负担。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年二月二十四日
代书记员 俞培桦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初966号
原告:杨双印，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵修锋，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住浚县。
原告杨双印与被告赵修锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双印到庭参加了诉讼，被告赵修锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨双印向本院提出诉讼请求：判令被告赵修锋偿还原告借款70000元及利息21000元。事实和理由：2016年2月1日，被告赵修锋以年底工程款对方未付款，没钱支付工人工资为由借原告现金70000元，约定利息为月息5分，借款期限为3个月，被告为原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告仍以工程款未结等各种理由推诿拒不偿还该借款。为维护原告合法权益，要求被告按照月息2分支付自2016年2月1日至2017年5月1日的利息共计21000元。
被告赵修锋未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
经本院审理认定事实如下：2016年2月1日，被告赵修锋因工程资金紧张无法周转经赵海超介绍并担保，用淇河路东段合友花园第28幢东4单元6层东户（包括地下室2个）作为抵押物，向原告杨双印借款70000元现金，约定借款期限为3个月，利息为月息5分，并写下书面借款协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告赵修锋至今未能还本付息。
以上事实，有原告杨双印提供的书面借款协议书及当庭陈述予以证明，经庭审核实可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨双印提供的借款协议书能够证明原告于2016年2月1日借给被告赵修锋70000元，借款期限为3个月，利息为月息5分的事实。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金一直不予偿还，已经构成违约，故对于原告要求被告赵修锋立即偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息月息5分高于法律规定，故原告起诉时请求被告赵修锋按照月息2分支付从自2016年2月1日至2017年5月1日的利息共计21000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵修锋于本判决生效后五日内给付原告杨双印借款本金70000元及利息21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告赵修锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年五月二十五日
书记员 庞俊洋
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初589号
原告：贺州市八步虾仔水产店。住所地：贺州市八步区中心市场*楼。
经营者：林南华，男，1967年10月6日出生，汉族，住广西合浦县山口镇北界村委会大村**组***号，现住广西贺州市八步区。
被告：贺州鑫海假日酒店有限公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇担石村九十九窝塘（A地块）。
法定代表人：梁宝峰。
原告贺州市八步虾仔水产�与被告贺州鑫海假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月2日，原告以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步虾仔水产店撤诉。
案件受理费2887元，减半收取计1443元(原告已预交)，由原告贺州市八步虾仔水产店负担。
审 判 员 毛婧华
二〇一八年五月二日
法官助理 黎 洁
�记员白宇鹏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初155号
原告：刘德刚，男，汉族，1971年8月15日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：周泽，男，汉族，1964年3月1日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告刘德刚与被告周泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚及其委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于原告结算劳务费并支付建房劳务费42490元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订建房协议，由原告组织工人、模具、机械为被告建房，现建房已完工，被告对该房屋进行装修并入住。被告拒不支付劳务费。原告催收未果，原告诉讼来院，请求依法判决。
被告辩称，因被告建房未完善且房屋有质量问题，要求被告完善一系列施工问题，后支付原告劳务款。
本院经审理认定事实如下：被告修建位于兴文县共乐镇莲花村三组房屋，于2015年11月2日与原告签订《建房协议》，协议约定：甲方（被告）负责将建筑材料运到工地，水电通畅。乙方（原告）负责组织工人，建房所需模具、机械；甲方（被告）修建框架结构房屋，甲方（被告）按实际建筑面积每平方米200元付给乙方（原告）工程费，付款方式每一楼完工支付工程费20000元。工程全部完工后，经甲方（被告）验收合格后，将余款全部支付乙方（原告）。2016年农历2月，该房屋完工，2017年农历正月。被告搬入该房屋居住，其间被告已支付原告工程费40000元。后原告自行结算工程费用；《结算清单》载明面积402平方米，单价200元，增加工程大工1440元，小工800元，扣除被告已支付工程费40000元及未做工程150元。被告尚欠原告工程费42490元。后原告曾两次向兴文县人民法院起诉。并向被告出示《结算清单》证据。被告均因房屋未完善及质量问题不同意支付余款，原告也因其它原因两次撤回起诉。2017年8月3日，原告通过快递向被告送达了《结算清单》复印件，被告已签收。
上述事实有原、被告签订《建房协议》、《结算清单》及庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为，原、被告所签订《建房协议》、《结算》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方形成承揽关系，工程完工后，被告已入住应视为工作成果已交付。本案中，原告已按约定进行了工程结算并向被告邮寄《结算清单》，被告均以工程未完善及房屋存在质量问题不予答复。视为认可该《结算清单》。对原告结算清单中，大工1440、小工800报酬因《建房协议》未约定该笔工程费用，本院不予认可。扣除被告已支付40000元，尚欠原告报酬40400元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对尚欠原告报酬40400元。本院予以支持。对被告认为原告交付工作成果即房屋未完善，存在质量不合格，可另行主张权利。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定判决如下：
被告周泽于本判决生效之日十日内支付原告刘德刚建房报酬40400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告周泽承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 颖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1901号
原告陈磊，男，1983年8月14日生，汉族，住平桥区。
被告李欣业，男，1989年11月19日生，汉族，住平桥区。
原告陈磊诉被告李欣业彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在平昌七高旁出售中国体育彩票，被告经常来原告处买彩票。2015年8月12日被告又来买“高频481”（10分钟开奖一次）被告连续买多次欠账，原告向被告要钱，被告说打完以后一块结算。但打完后被告所带现金不够，只付不到1000元（680元），接连数次累计欠原告现金6292元，被告无钱偿还，答应在2015年5月前全部还清（有录音为证）中间陆续还了1980元，下剩4312元未还，此后我多次向被告催要就是不给，要么见不到此人，要么关机不接电话，实在无奈，只能诉至法院请求判令被告返还所欠原告款4312元及相应的银行利息。
被告未到庭。
经审理查明：原告在平昌七高旁出售中国体育彩票，被告经常到原告处买彩票。2015年8月12日被告又来到原告处购买“高频481”10分钟开奖一次，被告连续买多次，中奖后又购买，没中也购买，反复多次，被告共欠原告彩票款4312元，原告找被告要钱被告承诺2016年5月1日还，经讨要未果。原告向法庭提供证据是录音资料。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。同时当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在原告处购买彩票，下欠彩票款4312元，有原告提供的录音资料在卷佐证。被告未能遵循诚实信用原则，原告要求被告支付下欠款4312元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣业于判决书生效后三日内支付给原告陈磊人民币4312元。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年七月七日
书记员 杜鹏威
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3618号
原告：王博，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：唐萍，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李庆春，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：薛梅，女，1968年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王博与被告唐萍、李庆春、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告唐萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李庆春、薛梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，并支付利息（自2013年1月8日至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告唐萍以开发建房为由向原告借款150000元，口头约定月利率5分，由被告李庆春、薛梅提供担保，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。
唐萍、李庆春、薛梅未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告唐萍向原告借款150000元，口头约定月利率5分，并出具了借条，原告预扣一个月利息7500元，实际交付142500元，后被告按约定利息逐月支付至2013年1月，经协商，被告唐萍经李庆春、薛梅担保重新向原告出具了借条，内容：“今借王博现金壹拾伍万元整￥（150000）元”，被告唐萍在借条内容右下方签字同时在借款人处签字按印，被告薛梅、李庆春在担保人处签字按印。出具借条后，被告唐萍按约定利息支付了2013年2月份的利息，对于2013年3月份的利息，被告唐萍支付了5000元，之后未支付利息，2013年4月至10月的利息合计52500元，加上3月份按约定尚欠的利息2500元，由被告唐萍向原告出具借条一份合计55000元，但未实际支付。
本院认为，被告唐萍、李庆春、薛梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告唐萍之间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告预先扣除利息7500元，实际借款数额应为142500元。原告主张双方口头约定月利率为5%，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已按约定利率支付利息至2013年2月，超过部分的利息，应当逐月充抵本金，充抵后，至2013年2月本金数额尚余117788元，2013年3月份，被告唐萍再次支付利息5000元，仍然超法律规定的年利率36%，超过部分充抵后，本金为116322元。之后的利息，被告未实际支付，原告主张按月利率2%继续支付之后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，应自2013年4月1日起算。
被告李庆春、薛梅书面提供担保，与原告之间的担保合同，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定保证的方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告李庆春、薛梅的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，原告要求被告李庆春、薛梅对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告唐萍应偿还原告王博借款本金116322元，并支付利息（自2013年4月1日起至还清之日止，按年利率24%计算），被告李庆春、薛梅承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告唐萍于本判决生效后十日内返还原告王博借款本金116322元，并支付利息（自2013年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李庆春、薛梅对上述债务承担连带责任。李庆春、薛梅承担保证责任后，有权向唐萍追偿；
三、驳回原告王博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告唐萍、李庆春、薛梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 关媛元
人民陪审员 汪辉东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4863号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告成蕾蕾，女，汉族，1983年8月2日生。
被告李东方，男，成年，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告成蕾蕾、李东方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告成蕾蕾、李东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告成蕾蕾于2013年1月在其处申请办理了长城银联白金卡一张。被告成蕾蕾于2015年6月账单开始逾期，截止2015年9月12日欠款金额共计109766.5元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月12日信用卡欠款本金96999元，利息5986.7元、滞纳金6780.8元共计109766.5元和逾期利息（自2015年9月13日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告成蕾蕾、李东方未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告成蕾蕾的签名。证明被告成蕾蕾当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明成蕾蕾实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月，被告成蕾蕾向原告申请办理了信用卡，被告成蕾蕾在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告成蕾蕾应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告成蕾蕾须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告成蕾蕾领取了信用卡，卡号为6259074186327227。之后，被告成蕾蕾使用该信用卡进行消费，截止2015年9月12日欠本金96999元，利息5986.7元、滞纳金6780.8元共计109766.5元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告成蕾蕾在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告成蕾蕾应遵守约定的义务，被告成蕾蕾在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告成蕾蕾偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因被告成蕾蕾与李东方系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告李东方承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成蕾蕾、李东方于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行96999元及利息（2015年6月至2015年9月12日利息为5986.7元，2015年9月13日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告成蕾蕾、李东方偿付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月12日前的滞纳金6780.8元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由被告成蕾蕾、李东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4448号
上诉人（原审原告）张炯，男，1964年8月31日出生。
上诉人兼上诉人张炯及原审原告张尧之委托代理人（原审原告）张继棠，男，1933年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人白家琪，女，1990年7月6日出生。
委托代理人刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
原审原告张尧，男，1968年1月13日出生。
上诉人张继棠、张炯因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3236号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张继棠、张炯于2016年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张继棠、张炯申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张继棠、张炯撤回上诉，双方均按原判决执行。
司法鉴定费8000元，由首都医科大学宣武医院负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费4032元，由张继棠、张尧、张炯共同负担2177元（已交纳），由首都医科大学宣武医院负担1855元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2016元，由张继棠、张炯共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 冷济光
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙春玮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4288号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。住所地：浙江省丽水市莲都区大众街121号，统一社会信用代码证：91331100785656252W。
诉讼代表人：魏叶胜，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：单金飞，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：胡松芬，女，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告单金飞、胡松芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请：1、依法解除原告与被告单金飞签订的合同编号为莲农商行最借字第9311120140003070号《个人借款合同》；2、依法判令被告单金飞立即归还原告借款本金人民币2000000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；3、依法判令原告对被告单金飞、胡松芬所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区21幢一、二单元二层的房产在折价、拍卖或变卖后的价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告单金飞、胡松芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告单金飞于2014年2月14日以油茶基地建设为由向原告申请借款人民币2000000元，同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120140003070号《个人借款合同》，合同约定借款期限自2014年2月14日至2017年2月13日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，还约定了相关的违约责任。为保障债权得以实现，我行与被告单金飞、胡松芬又签订了9311320140000036号《最高额抵押合同》，由被告单金飞、胡松芬共有的坐落于丽水市莲都区万丰小区21幢一、二单元二层的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订、登记生效后于2014年2月20日即向被告单金飞发放了2000000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，且被告自2015年10月21日起就未能按约履行每月付息的义务，截止2016年3月24日，共欠原告贷款本息人民币2064931.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告单金飞签订的编号为莲农商行最借字第9311120140003070号的《个人借款合同》；
二、被告单金飞于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行贷款本金人民币2000000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告单金飞、胡松芬以其所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区21幢一、二单元二层房产对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23319元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十月十四日
代书 记员 蓝祖仙
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保9号
申请人：徐明红，女，1980年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：王祥，男，1977年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人徐明红于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥名下的车牌号为贵Ａ×××××的别克牌小型汽车进行查封。同时，申请人徐明红向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12129041900304743928），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次诉前财产保全提供全额担保。
本院经审查认为，申请人徐明红的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王祥名下的车牌号为贵Ａ×××××的别克牌小型汽车，查封期限二年；
案件申请费人民币1520元，由申请人徐明红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 妤
二〇一七年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审127号
申请人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人方志雄，常宁市卫生和计划生育局兰江乡卫计办主任。
被执行人杨帮仕，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市兰江乡。
被执行人张红艳，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市兰江乡。
本院在执行申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第x2896号《征收�会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常常卫计征决字（2017年）第X2896号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判�贺传衡
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺 旻
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严培珍，男，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新洲城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲住宅区内。
法定代表人：姜松华，该公司董事长。
再审申请人严培珍因与被申请人深圳市新洲城物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严培珍申请再审称：1.本人非自愿辞职，是公司要求员工在打印好的结算申请上签名才准许回家办事，该结算申请是格式合同，因显失公平而可以撤销；2.即使是我自愿离职，根据我的工作情况和相关证据也可以证明公司少发加班费、未休年假工资及高温补贴等。综上，严培珍认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据严培珍的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是严培珍的加班费、年休假工资及高温补贴等费用应否得到支持。
对于严培珍再审申请的各项事由，均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及严培珍的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。严培珍申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，严培珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严培珍的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈小艺