江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第436号
原告：刘焕菊，女，汉族。
委托代理人：周佐亮，江西锦城律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：朱国昌，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道310号江西广播电视大学分校综合大楼二楼。
代表人：杨文波，该公司总经理。
委托代理人：曹良承，该公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺。
代表人：刘小安，该公司经理。
委托代理人：赵玉涛，该公司职员，代理权限：一般授权代理。
委托代理人：张金，该公司职员，代理权限：一般授权代理。
原告刘焕菊诉被告朱国昌、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘焕菊及其委托代理人周佐亮、被告朱国昌、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司委托代理人曹良承、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司委托代理人赵玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕菊诉称：2015年6月11日，被告朱国昌驾驶赣G358**小型轿车与张修龙驾驶的赣G93E**小型轿车在九江县赤湖工业园区交叉路口处发生碰撞，造成赣G93E**小型轿车车上人员刘焕菊受伤的交通事故。经九江县公安局交通警察大队做出赣公交认字【2015】第092号道路交通事故认定书，认定被告朱国昌负事故次要责任，张修龙负事故主要责任，原告不负事故责任。原告先后在瑞昌市中医院、九江市第一人民医院及钱勇生诊所治疗，花费医疗费8964.05元，被诊断为额部挫裂伤、右侧面颊部挫裂伤、唇部挫裂伤、全身多处软组织挫伤，经江西九江司法鉴定中心和江西正一司法鉴定中心评定，原告构成两处十级伤残，后续治疗费34000元、护理期限30天、营养期限30天。经查，赣G358**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司投保交强险及不计免赔率商业险50万，保险期限为2014年11月29日至2015年11月28日，赣G93E**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保不计免赔率车上人员责任险10000元/座，保险期限为2015年1月30日至2016年1月29日。被告朱国昌作为车辆赣G358**小型轿车的车主和实际驾驶人，依法应对原告的损失承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司作为赣G358**小型轿车的承保公司，依法应该在交强险和商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司作为赣G93E**小型轿车的承保公司，依法应该在车上人员险限额内对原告的损失承担赔偿责任。故原告起诉至法院，要求1、请求法院判决被告朱国昌、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计113442元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告10000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱国昌辩称：交通事故的发生是事实，对原告起诉的诉请我没什么要说的，按照法律规定来判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司辩称：1、对于事故的发生以及责任的划分请求法院依法核实；2、事故车辆是在我公司购买了交强险及50万的不计免赔率的第三者责任险，我公司在核实了司机的驾驶资格以及车辆的行驶资格符合法律规定的情况下，我公司在保险范围内按责任比例承担责任，超出部分不予承担；3、因本起事故中赣G93E**号车辆还有其他伤者受伤，请求法院预留交强险份额，予以分摊；4、对于原告住院期间的医疗费用，请求核减非医保用药；5、对于原告鉴定的后续治疗费34000元明显过高，伤残等级两处十级，因我公司前期未收到相关的伤残材料，故对其伤残等级有异议，提出重新鉴定；6、原告其他诉请过高，待原告举证时，我公司再发表具体质证意见；7、我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：原告所坐的赣G93E**小车在我公司投保的是10000元的车上人员责任险，我司在商业险责任限额内按其事故责任比例承担其合理的损失，其他同第二被告的答辩意见。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据1，原告刘焕菊的身份证、户口本，证明原告的主体资格及原告为非农户籍；证据2，中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司工商查询信息表、保险单，证明被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司的主体资格以及赣G358**小型轿车投保了交强险及50万的不计免赔率的第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的主体资格以及赣G93E**小型轿车投保了10000元的不计免赔率的车上人员责任险，因为是在网上查询的，人寿财保的负责人变更我们不清楚，以人寿财保提交的营业执照及法人证明为准；证据3，交通事故认定书一份以及朱国昌的驾驶证、赣G358**小型轿车的行驶证，证明被告朱国昌的主体资格，原告因此次交通事故受伤，经交警认定原告不负责任，被告朱国昌具有合法驾驶资格，赣G358**小型轿车年检有效；证据4，瑞昌市中医院门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、医疗费发票、医疗费用清单、九江市第一人民医院出院记录一份、疾病证明书一份、医疗费发票、医疗费用清单、钱勇生诊所证明，证明原告因交通事故受伤住院治疗12天，花费医疗费7964.05元，原告门诊针灸治疗花费1000元，合计8964.05元；证据5，江西九江司法鉴定中心鉴定报告、江西正一司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票三张、收据一张，证明原告经鉴定构成两处十级伤残，护理期限、营养期限各30天，后续治疗费34000元（其中右上唇麻木、局部瘫痪后续治疗费10000元，面部瘢痕整形费24000元），花费鉴定费2900元；证据6，劳动合同一份、工作收入证明，证明原告为苏州林华医疗器械销售有限公司员工，月工资8300元，因交通事故而产生了误工损失；证据7，抚养关系证明一份、原告父亲的身份证、户口本、原告小孩的户口本、原告的结婚证，证明原告需要抚养父亲刘正芳、儿子余治宏，原告的父亲生育了四个子女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，无异议；对证据3，无异议，但在事故认定书中记载了赣G93E**号车上还乘坐了另外一人刘焕春，也在本起事故中受伤；对证据4，瑞昌市中医院门诊病历以及疾病证明书、九江市第一人民医院的出院记录和疾病证明书无异议，原告受伤住院的天数为12天，对其住院期间的医疗费7964.05元要求核减非医保用药，钱勇生出具的1000元的证明三性均有异议，并没有医院的医嘱证明以及门诊记录要求患者在其诊所治疗，这份证明只是该诊所出具的书面证明，不是正式就诊的医药费发票，故对这1000元的费用我公司不予认可；对证据5，由于我公司前期未收到其鉴定报告，故请求法院给与我公司一定时间交由公司法医审核，如原告的伤残等级存有异议，我公司会提出书面的重新鉴定申请，关于后续治疗费以及三期的这份鉴定报告，我公司认为后续治疗费34000元明显过高，我公司认可25000元的后续治疗费，三期应按住院天数以及医生的医嘱为准，不认可其三期的鉴定时间，鉴定费发票以及收据我公司不承担；对证据6，劳动合同的真实性请求法院依法核实，对于工作收入证明的三性均提出异议，在其中记录原告每月收入8300元与劳动合同中劳动报酬的约定每月3000元不相符合，该份证明的盖章单位是该公司的人事部，没有单位的公章，且原告也未向法庭提供该公司的营业执照予以证明该公司的真实存在性，也未向法庭提供工资表、纳税证明以及事故发生后未发工资的证明，证明其工资的来源以及其实际的误工损失，故原告主张的误工费标准明显过高且不符合法律规定；对证据7，在原告的伤残等级构成的前提下，对该组证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，无异议；对证据3，无异议；对证据4，同意第二被告代理人的意见；对证据5，鉴定的后续治疗费偏高，伤残显示根据瘢痕评了十级伤残，现在再申请后续修复瘢痕的费用，存在重复索赔，建议已经认可伤残的情况下不予认可其后续治疗费，鉴定费我公司不承担，其余同意第二被告代理人的意见；对证据6，同意第二被告代理人的意见；对证据7，无异议。
被告朱国昌的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，无异议；对证据4，同意第二被告代理人的意见；对证据5，请法院依法处理；对证据6，无异议；对证据7，无异议。
被告朱国昌为支持其答辩，提供了如下证据：证据8，赣G358**号车辆的行驶证以及被告的驾驶证，证明其有合法的驾驶资格，车辆也是合法的；证据9，保单两份，证明被告在第二被告处投保了交强险和50万的不计免赔率的商业险。经庭审质证，对被告朱国昌提供的证据，原告和被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司皆无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司均未提供证据。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认为：证据1、2、3真实、合法、与本案相关，本院予以认定；证据4中瑞昌市中医院门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、医疗费用清单、九江市第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、医疗费用清单，经审查真实、合法，三被告均无异议，予以认定，但钱勇生诊所证明仅为该诊所出具的书面证明，并非正式就诊的医疗费票据，且原告并未提供该医院的营业执照、医院的门诊记录等相关证据予以佐证，故对该组证据中的钱勇生诊所证明不予认定；证据5，两份鉴定报告均系专业的鉴定机构出具，真实、合法，鉴定费发票属正规发票，收据上有江西正一司法鉴定中心财务专用章的盖章，故本院对该组证据的真实性予以认定；证据6中的劳动合同、苏州林华医疗器械销售有限公司的证明相结合，可以认定原告在苏州林华医疗器械销售有限公司从事产品专员工作及工资情况，被告对其真实性有异议，但未举证证明，故予以认定；证据7、8、9，经审查真实、合法，与本案有关联，予以认定。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院对以下事实予以认定：2015年6月11日13时20分许，原告乘坐的由张修龙的驾驶赣G93E**小型轿车由东向西行驶至九江县赤湖工业园公园交叉路口处时，与由北向南由朱国昌驾驶的赣G358**小型轿车发生碰撞，致两车受损、车上人员受伤的交通事故。该起事故经九江县公安局交警大队认定，张修龙负事故主要责任，朱国昌负本起事故次要责任，原告不负责任。原告受伤后被送至瑞昌市中医院救治，当天从瑞昌市中医院出院，并转至九江市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为1、额部挫裂伤；2、右侧面颊部挫裂伤；3、唇部挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。共住院12天，出院医嘱建议加强营养，注意休息，不适随诊等。2015年9月16日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残评定为两个十级伤残。2015年10月30日，经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告的护理期限为30日，营养期限为30日，后续治疗费为34000元。
另查明被告朱国昌驾驶的赣G358**小型轿车在第二被告处投保了交强险和责任限额为500000元的不计免赔率的商业第三者责任险，保险期限为2014年11月29日至2015年11月28日；张修龙驾驶的赣G93E**小型轿车在第三被告处投保了不计免赔率的车上人员责任险10000元/座，保险期限为2015年1月30日至2016年1月29日。事故发生在保险期间。原告与其丈夫余锦群在婚续期间生育一子余治宏，出生日期为2003年3月27日。原告父亲刘正芳1955年1月23日出生，原告母亲张木花1956年12月16日出生，原告有兄弟姐妹四人。原告及其子女、父母均为城镇户口。事发前原告刘焕菊在苏州林华医疗器械销售有限公司担任产品专员一职，月工资为8300元。
2016年1月19日，赣G93E**车上另一受伤人员刘焕春向本院递交承诺书，承诺自愿放弃向赣G358**车辆的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司主张交强险医疗费用限额赔偿的权利。
本院认为：公民人身健康权不受侵犯。被告朱国昌违反交通法律、法规，负本起事故的次要责任，原告刘焕菊不负责任，酌定被告朱国昌承担30%的责任。由于被告朱国昌驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔率的第三者责任险，故原告因受伤造成的各项合理损失应先由被告中心支公司在交强险范围内赔偿，超出部分的30%由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在第三者责任险限额内承担，不足部分由被告朱国昌承担。另张修龙驾驶的赣G93E**在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司处投保了不计免赔率的车上人员责任险10000元/座，故原告的各项合理损失被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应在本车责任范围内在责任限额10000元内承担责任，即扣减交强险分项限额后的70%范围内承担，如果超出10000元，则按照10000元的限额赔付。原告的各项损失计算为：医疗费7964.05元+后续治疗费34000元=41964.05元。因被告方未对伤残要求重新鉴定，而原告要求的后续治疗费及瘢痕修复费用是依据司法鉴定机构鉴定意见，被告主张原告既要求伤残赔偿又要求修复费用系重复索赔，没有依据，故不予采纳。住院伙食补助费按每天20元计算为12天×20元/天=240元，超出部分不予支持。营养费按每天22元计算为12天×22元/天=264元，超出部分不予支持。上述三项先由中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在交强险的医疗费限额10000元内赔付。超出部分42468.05元－10000元=32468.05元，由中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在第三者责任险范围内赔付30%，计算为32468.05元×30%=9740.41元。中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应当赔付车上人员责任险，上述费用本车应承担的责任计算为（42468.05元-10000元）×70%=22727.64元，故其应当赔付最高责任限额即10000元给原告刘焕菊。误工费，原告要求按87.9元每天计算，被告均无异议予以确认。因原告并非持续性误工，误工时间应按住院天数计算。原告要求误工时间计算至定残前一日不符合规定，不予支持。故误工费计算为87.9元/天×12天=1054.8元，超出部分，不予支持。护理费原告要求的42746元/年被告均无异议，且符合法律规定，予以确认。护理时间按住院12天计算，护理费计算为42746元/年÷360天×12天=1424.87元，予以支持。残疾赔偿金计算为24309元/年×20年×12%=58342元，予以支持。原告要求的被抚养人生活费：余治宏计算为6年×15142元/年×12%÷2=5451元，刘正芳计算为20年×15142元/年×12%÷4=9085.2元，共计14536.2元，符合规定，予以支持。因原告面部受伤且有瘢痕，故精神抚慰金酌情支持4000元，原告要求超出部分不予支持。原告要求的交通费443.8元过高，酌情支持100元，超出部分不予支持。上述共计79407.87元，由中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔。鉴定费2900元由被告朱国昌承担30%计870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在商业第三者责任险中赔付给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司赔偿原告刘焕菊的自付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计100018.28元。
二、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告刘焕菊10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2769元，由原告刘焕菊负担300元，被告朱国昌负担2469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 嫚