湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第92号
原告长沙天工环保科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区树木岭自然社区雅塘村组。组织机构代码证代码：66630779-7。
法定代表人罗小萍，该公司董事长。
委托代理人姜泰，湖南华麟律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司。住所地：益阳市海棠路福中福国际城**栋。组织机构代码证代码：55074344-X。
负责人倪福林，该公司总经理。
委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告深圳市福中福房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸**栋201。组织机构代码证代码：19247975-6。
法定代表人倪世斌，该公司董事长。
委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告长沙天工环保科技有限公司（以下简称长沙天工环保公司）与被告深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司（以下简称福中福益阳分公司）、深圳市福中福房地产开发有限公司（以下简称深圳福中福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员郭志勇、朱策勋参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙天工环保公司的委托代理人姜泰、被告福中福益阳分公司、深圳福中福公司的委托代理人郭干辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙天工环保公司诉称：2011年，被告因工程建设需要，经过对福林庄园垃圾压缩机设备进行招标，确定原告为供货及安装单位。2011年9月6日，原、被告签订《福林庄园垃圾压缩机设备供货及安装合同》，合同约定，原告向被告提供并安装垃圾压缩机一台和预埋螺栓及钢板，合同总价为279400元。合同签订后，因被告土建基坑到2012年6月才完工，故原告于2013年3月8日前完成设备的安装调试并经被告验收合格，被告的相关工程技术人员及负责人均在《福林庄园垃圾站设备竣工验收记录表》签名验收。设备验收后，被告拒不按合同约定支付剩余货款211420元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠货款211420元，判令被告支付原告因拖欠货款造成的利息损失12686元（2013年3月15日至2014年3月18日），并由被告承担案件诉讼费用。
被告福中福益阳分公司、深圳福中福公司共同辩称：原告是与福中福益阳分公司签订的合同，福中福益阳分公司是在工商行政管理部门办理了营业执照的企业非法人，益阳分公司可以作为法律责任主体参加诉讼。根据双方签订的合同，原告未完全按照合同约定履行义务，安装的设备有质量问题，经多次维修仍不能正常使用，原告的违约行为给两被告造成了损失，两被告不应支付原告货款和利息损失。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告长沙天工环保公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《福林庄园垃圾压缩机设备供货及安装合同》，欲证明原、被告于2011年9月6日签订了合同，原告已按合同约定履行了义务，向被告提供了相应设备；
2、《福林庄园垃圾站设备竣工验收记录表》，欲证明原告交付的设备已经被告验收通过，并符合被告的要求，两被告应支付原告剩余货款；
3、《致深圳市富中富房地产开发有限公司益阳分公司的函》、《工作联系函》，欲证明原告由于被告的土建基坑迟迟未完工才导致推迟安装，原告在安装时间上没有违约情节。
以上证据经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告提供的设备确实存在质量问题。
为支持其主张，被告福中福益阳分公司、深圳福中福公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《福林庄园垃圾压缩机设备供货及安装合同》，欲证明原、被告签订合同的有关情况；
2、被告福中福益阳分公司向原告提交的《工作联系函》，欲证明被告就设备质量问题向原告提出过要求整改的情况；
3、设备移交书，欲证明原告已将设备交付给了被告。
以上证据经质证，原告均无异议。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原、被告提交的以上证据，当事人均无异议，以上证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司系企业非法人，被告深圳市福中福房地产开发有限公司系企业法人，均在工商行政管理部门登记注册，前者是后者的二级机构，两者是分公司与总公司的关系。2011年9月6日，原告长沙天工环保公司与被告福中福益阳分公司签订《福林庄园垃圾压缩机设备供货及安装合同》，合同约定：原告长沙天工环保公司向被告福中福益阳分公司提供垃圾压缩机一台、预埋螺栓及钢板一项，并负责进行安装调试，合同总金额为279400元。合同签订后7日内，被告福中福益阳分公司预付原告长沙天工环保公司垃圾压缩设备总价款的20%和预埋螺栓及钢板的价款，即总计61160元。设备安装调试完毕后7日内，被告福中福益阳分公司支付货款的75%即204600元。验收合格满一年后7日内，被告福中福益阳分公司支付货款的2.5%即6820元。剩余货款的2.5%即6820元作为质保金在两年后支付。合同还就产品质量、售后服务、设备交货时间地点、安装调试、验收方式、双方权利义务及违约责任等事项做出相关约定。2011年9月9日，被告福中福益阳分公司向原告长沙天工环保公司预付货款61160元。2012年6月7日，原告长沙天工环保公司向被告福中福益阳分公司出具《致深圳市富中富房地产开发有限公司益阳分公司的函》，要求被告福中福益阳分公司根据图纸设计要求对土建施工进行整改。同年6月11日，被告福中福益阳分公司出具《工作联系函》，同意原告提出的土建整改方案并进行了处理，后得到原告的签字盖章确认。2012年11月15日，被告福中福益阳分公司向原告长沙天工环保公司出具《工作联系函》，提出原告的设备无法正常使用，要求原告对安装的垃圾压缩设备进行整改，整改完毕后，再进行验收。2013年3月8日，被告福中福益阳分公司项目部、酒店工程部、专职操作人等工作人员签署设备移交表，认可原告垃圾站垃圾设备已安装完毕，试运转基本正常，现将设备一套移交给酒店人员操作管理。被告福中福益阳分公司工程负责人谭永辉在《福林庄园垃圾站设备竣工验收记录表》上签署“2013年3月8号初验，设备定载运转基本正常，待提出的小问题整改完毕，带负荷运转两个月进行复验，结算和质保期以复验时间为准”的意见。2013年11月1日，谭永辉在该记录表上签署“2013年11月1号与酒店工程部张建伟联系证实垃圾设备经整改后已能正常使用，同意验收，请预算予以结算”的意见。设备验收后，被告未按合同约定支付剩余货款，故原告诉至法院。
在诉讼过程中，被告提出原告提供的设备存在质量问题，但未申请质量评估鉴定。庭审时，原告对合同中约定的质保金6820元，认为期限未到，表示在本次诉讼中予以剔除。
本院认为：原告长沙天工环保公司与被告福中福益阳分公司签订的合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行合同义务。原告已依约向被告福中福益阳分公司提供并安装合同标的物，被告福中福益阳分公司应当支付相应货款。鉴于被告福中福益阳分公司系企业非法人，且系被告深圳市福中福房地产开发有限公司的二级机构，原告可依法要求被告深圳市福中福房地产开发有限公司承担民事责任。因被告逾期支付货款，原告亦可要求被告支付因拖欠货款所造成的银行利息损失，该损失应从2013年11月1日被告福中福益阳分公司工程负责人谭永辉签署同意结算之日起按银行同期贷款年利率6.65%计算至判决之日止，经依法计算，利息损失为14483元，该金额已超出原告诉求金额，本院只应按原告诉求金额12686元进行判决。故原告要求两被告共同支付所欠货款211420元，并支付利息损失12686元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对合同中约定的质保金6820元表示在本次诉讼中予以剔除，是其意思表示，本院予以采纳。被告提出原告提供的设备存在质量问题，不应支付原告货款和利息损失的答辩意见，因未提供相关证据证实，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司、深圳市福中福房地产开发有限公司共同支付原告长沙天工环保科技有限公司货款211420元及利息损失12686元，共计224106元。履行期限：限被告深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司、深圳市福中福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由被告深圳市福中福房地产开发有限公司益阳分公司、深圳市福中福房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 朱策勋
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。