wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1049号
原告马芳宁，女，1970年10月14日出生，汉族。
委托代理人郭峰、李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人马菲，男，1981年1月30日出生，汉族，该公司员工。
被告袁艺丹，女，1994年7月8日出生，汉族，煤矿集团职员。
原告马芳宁诉被告袁艺丹、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芳宁委托代理人李磊、被告袁艺丹、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）委托代理人马菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳宁诉称，2016年9月6日9时许，被告袁艺丹驾驶陕某号小型轿车在大庆路附近与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤车辆受损，造成交通事故。该交通事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具的[2016B]第0906361号《道路交通事故认定书》认定袁艺丹承担事故全部责任，原告无事故责任。被告在中国人保财险股份有限公司处投保交强险及商业险，被告应承担赔偿责任，此次事故后双方不能就赔偿事宜达成和解，给原告的身心健康造成了极大伤害，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5615元、住院伙食补助费3600元、护理费4320元、误工费10080元、交通费500元、残疾辅助器具费60元、电动车维修费515元，共计24690元；2.诉讼费由被告承担。
被告人保西安分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险和交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已向原告预付医疗费10000元，其他费用我公司在合理合法范围内承担保险责任，诉讼费不应由我公司承担。医疗费部分，除我公司垫付的10000元外，剩余费用以实际票据为准；住院伙食补助费，认可住院天数，每天按30元计算；误工费，原告未提供其所在单位的营业执照、劳动合同、公司详细的工资表等，对其收入标准不认可，原告系农村户口，误工费按每天63元标准计算，误工期限应为住院期间；护理费，原告未提供护理合同、护理费发票，对该费用不认可；交通费，原告未提供交通费票据，结合原告治疗及复查情况，认可100元；残疾辅助器具费，原告的出院病案中并无需要腰带的医嘱，故对该费用不认可；电动车维修费用，公司定损为500元，公司愿意按500元赔付。
被告袁艺丹辩称，对事故发生经过及责任认可，本次事故确实给原告造成一定的损失，对其合理合法的损失，愿意承担赔偿责任。医疗费部分，事故发生后，其先后垫付急救费290元、门诊治疗费1100元、医疗费1067.6元，并预缴住院费1900元，该部分费用应从原告医疗费中扣除。误工费部分，原告住院期间，多次要求我给其开具误工证明，这说明原告并没有工作，故不应有误工费。残疾辅助器具费60元，我愿意向原告赔付。
经审理查明，2016年9月6日09时，袁艺丹驾驶车牌号为陕某号车沿大庆路由西向东行驶至土门坊右转弯的过程中，适逢马芳宁驾驶悬挂陕西省某号的“邦德”牌电动自行车同向行驶至此，两车相撞，致马芳宁倒地受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，马芳宁被送往中航工业西安医院救治，经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、腰部软组织挫伤。2016年9月20日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字莲【2016B】第0906361号道路交通事故认定书，认定袁艺丹承担事故全部责任。
另查，陕某号小型轿车车主为袁艺丹，该车辆在人保西安分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保西安分公司已预付马芳宁医疗费10000元，袁艺丹垫付2967.6元。
以上事实，有诊断证明书、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、车辆维修票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任及商业三者险限额范围内予以赔偿。本次事故袁艺丹负事故全部责任，故对于马芳宁的损失首先应由袁艺丹驾驶车辆参保的保险公司即人保西安分公司在交强险责任及商业三者险限额范围内予以赔偿。
经审查，原告马芳宁在此次交通事故中遭受的各项损失包括：1、医疗费。马芳宁在中航工业西安医院住院治疗，花费急救费、担架费、治疗费、复查费等共计15615元，其中保险公司预付10000元，袁艺丹预付1900元，马芳宁自行垫付3715元；2、住院伙食补助费。马芳宁住院36天，按公务人员出差标准80元/天计算，为2880元；3、护理费。结合马芳宁伤情及治疗情况，其主张护理期限36天，符合实际需要，依法予以采信；马芳宁未能提供护理合同、护理费发票，护理费参照西安市社会护工日均工资标准以每日100元计算，为3600元；4、误工费。结合马芳宁伤情及治疗情况，其主张3个月误工期限过长，依法调整为60天，马芳宁未提供其所就职单位的营业执照、劳动合同、工资发放凭证，对其工资收入标准依法不予采信，误工费参照2017年度西安市最低工资标准1480元计算，为2960元；5、交通费。马芳宁未提供交通费票据，结合其治疗情况，酌定为200元；6、电动车维修费。本次事故造成马芳宁车辆损害，且其提供了正规维修发票，对其金额予以认定，为515元。上述费用共计13870元。马芳宁主张残疾辅助器具费60元，虽无医嘱亦无正规票据，但袁艺丹表示其愿意承担该费用，本院予以认可。袁艺丹称其先后垫付医疗费4300元，但其仅提供面值为2967.6元的票据，对未有票据部分费用，依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马芳宁护理费3600元、误工费2960元、交通费200元、电动车维修费515元，合计7275元；
二、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告马芳宁医疗费3715元、住院伙食补助费2880元，合计6595元；
三、本判决生效之日起三十日内，被告袁艺丹赔偿原告马芳宁残疾辅助器具费60元；
四、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额范围内赔付被告袁艺丹垫付医疗费2967.6元；
五、驳回原告马芳宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费418元（原告已预交），由被告袁艺丹承担承担218元，原告自行承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 焦莉萍
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初211号
原告赵宏伟，男，生于1968年8月28日，汉族，初中文化，农民。
被告汪鹏飞，男，约35岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵宏伟与被告汪鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵宏伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏伟负担。
审判员 贺领会
二〇一七年三月二十日
书记员 武 元
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第265号
罪犯阿普付，男，傈僳族，1973年2月10日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2009年3月23日作出（2009）维刑初字第8号刑事判决，认定阿普付犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年10月19日起至2018年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿普付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿普付在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿普付减去有期徒刑11个月（刑期至2015年9月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 夏 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7641号
原告：浙江旭邦担保有限公司，住所地：义乌市江东街道星城广场B座12层。
法定代表人：叶剑波，执行董事。
委托诉讼代理人：陈佳豪、高建航，浙江稠州律师事务所律师。
被告：浙江鸿基水利水电工程有限公司，住所地：义乌市北苑柳青工业区。
法定代表人：王晋旭。
被告：义乌市水电建筑工程有限公司，住所地：义乌市稠城镇工业区永兴路10号。
法定代表人：王基民。
被告：王晋旭，男，1976年12月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：王基民，男，1954年6月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江旭邦担保有限公司诉被告浙江鸿基水利水电工程有限公司、义乌市水电建筑工程有限公司、王晋旭、王基民民间借贷纠纷一案中，原告浙江旭邦担保有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江旭邦担保有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江旭邦担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3395元，由原告浙江旭邦担保有限公司负担。
审判员 季文超
二〇一七年六月二十一日
书记员 骆健雄
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05229号
原告王某某，女，1962年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被告贺某某，男，1962年12月15日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖汉兵到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后被告一直不务正业，对家庭不负责任，对子女不负担。2008年被告外出后未再回家，与原告及家人失去联系。故原告向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告贺某某未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据1、宁乡县龙田镇黄泥田村民委员会、宁乡县龙田镇人民政府社会事务办证明，拟证明原、被告于1983年4月12日登记结婚，系合法夫妻关系，且被告于2008年4月外出之后至今未归，下落不明的事实；
证据2、宁乡县龙田镇黄泥田村民委员会的证明及贺志凌的常住人口登记卡，拟证明原、被告的婚生儿子是贺志凌，其婚生女儿是贺江飞；
证据3、原告申请本院对贺志凌的调查笔录，拟证明被告于2008年4月外出后与家人没有任何联系，没有履行家庭义务的事实；
证据4、原、被告的女儿贺江飞出庭作证的证言，拟证明被告对家庭不负责任，原、被告夫妻感情不好，被告自2008年4月外出后至今未归，音讯全无的事实。
被告贺某某未向本院提交证据。
本院审查认为，被告未到庭应诉，本院视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据予以采信。
根据本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告王某某与被告贺某某于1982年经人介绍确定恋爱关系，1983年4月12日登记结婚，1982年9月14日共同生育女儿贺江飞，1986年9月10日共同生育儿子贺志凌。原、被告婚后前段夫妻感情一般。从1995年开始，被告长期外出，与原告共同生活时间极少，原、被告夫妻感情日渐淡薄。2008年4月，被告再次外出。自此，被告未再回家与原告共同生活。在庭审中，原告自述原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。
本院审查认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂，应否准予离婚的问题。本院认为，原、被告婚后因被告长期外出导致夫妻感情日渐淡薄。2008年4月，被告外出后未再回家与原告共同生活，双方分居生活已逾六年，其夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告贺某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二０一五年三月九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初416号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年6月24日出生于山东省兰陵县，汉族，兰陵县城世纪福缘置业公司员工，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月22日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）388号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、马青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年12月21日20时许，被告人刘某甲酒后滋事，在兰陵县顺和路代村农展馆西无故拦车，将杨某驾驶的鲁Ｑ×××××白色“奔腾”轿车拦下后，踹坏该车左前门后车门、掰坏左右反光镜。经鉴定，车辆损失价值共计3520元。
认定上述事实的证据如下：户籍信息、调解协议等书证；鉴定意见；证人王军委、刘某乙等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某甲酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人与被害人方自愿达成了和解协议，赔偿了被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有被害人杨某的陈述;证人王军委、刘某乙等人的证言；户籍信息、调解协议等书证；鉴定意见；被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院于2017年8月1日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2017)鲁1324刑初416号委托调查评估函,对被告人刘某甲所居住社区的影响作出评估,其在规定期限内未予答复。
本院认为，被告人刘某甲酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，侵犯了他人的财产权利，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，已与被害人方自愿达成和解，赔偿了被害人方的经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人主观恶性，犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，可依法对被告人刘某甲适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高 文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1232号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街.
法定代表人：刘建华，该委员会主任.
被执行人姚某某，男，1982年12月13日出生，汉族，住黄陂区。
被执行人段某，女，1987年5月11日出生，汉族，住黄陂区。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第07022号征收社会抚养费决定书，于2016年5月20向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日以（2016）鄂0116行审147号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币958241元，因被执行人姚某某、段某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人姚某某、段某可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人姚某某、段某纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第07022号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭建华
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2707号
原告保定康居物业服务有限公司,住所地保定市长城北大街144号。
法定代表人李德翠，该公司总经理。
被告段玉博，男，1983年4月14日生，汉族，住保定市莲池区。
本院在审理原告保定康居物业服务有限公司诉被告段玉博物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告段玉博的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定康居物业服务有限公司撤回对被告段玉博的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告保定康居物业服务有限公司承担。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏梦杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9051号
原告：张心妍，女，1989年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：朱磊、张宏伟，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：陕西百业快报广告有限责任公司张掖市分公司。
负责人：朱爱保，系该公司经理。
被告：朱爱保，男，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张心妍诉被告陕西百业快报广告有限责任公司张掖市分公司、朱爱保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年11月26日上午9时00分，原告张心妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛刚撤诉处理。
审判员 葛小芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 培
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3993号
原告张建平，男，1972年6月4日生，汉族，住内黄县。
被告冯晓康，男，1989年11月22日生，汉族，住内黄县。
原告张建平诉被告冯晓康合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张建平于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回对被告冯晓康的起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告张建平负担。
审判员 王海军
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9273号
原告：冯沾松，男，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：徐燕，女，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨祝君，女，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱师法，男，1949年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯沾松与被告杨祝君、朱师法房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯沾松于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯沾松、徐燕撤回起诉。
案件受理费40元，由原告冯沾松、徐燕负担。
审判员 龚益卿
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 湖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第526号
原告：王红伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住沂南县。
被告：徐田厚，女，1966年2月26日出生，汉族，沂南县教师，住沂南县。
原告王红伟与被告徐田厚民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛海玲独任审判，公开开庭审理了本案。原告王红伟、被告徐田厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，徐田厚借用王红伟现金7万元，约定使用期限六个月。至期后，被告未归还，原告多次催要未果。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款7万元及利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：欠原告现金7万元属实，但现在无能力偿还。
原告向法庭提供如下证据：
2012年1月6日的《借条》一张，载明“今借王红伟现金7万元，使用期限为6个月”，落款徐田厚。
被告的质证意见是：对上述证据无异议。
原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认的事实：
被告徐田厚于2012年1月6日向原告王红伟借款7万元，约定使用期限六个月，并书写借条一份，借条载明“今借王红伟现金7万元，使用期限为6个月”，落款徐田厚。原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在案件审理过程中，原告王红伟向法庭书面申请，自愿放弃对上述借款的利息的主张，本院予以准许。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告徐田厚向原告王红伟借款7万元，有借据为证，事实清楚，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐田厚偿付原告王红伟欠款7万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述偿还数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐田厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一三年三月十一日
书记员 刘松涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00988号
申请执行人周治平�
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人周治平与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00668号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周治平与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后�即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年六月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终942号
上诉人（原审原告）：邹培增，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审原告）：金素飞，女，1969年10月31日出生，汉族，户籍所在地：浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市江南中学。住所地：浙江省金华市江南中学校区。
诉讼代表人：金华市江南中学管理人。
被上诉人（原审被告）：金华市智中星置业有限公司。住所地：浙江省金华市江南中学校区。
诉讼代表人：金华市智中星置业有限公司管理人。
上诉人邹培增、金素飞因与被上诉人金华市江南中学（以下简称江南中学）、金华市智中星置业有限公司（以下简称智中星公司）破产债权确认纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹培增、金素飞上诉请求：撤销原审判决，改判支持邹培增、金素飞一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，判决理由错误。江南中学与智中星公司系同属一集团下属单位，对外法律行为相互协作，理应共担行为后果，实际上本次破产重整程序中江南中学、智中星公司与其他相关单位也在同时开始、同时进行。智中星公司以高于市场价的价格销售房屋给邹培增、金素飞，当时承诺就是5年后全额返还购房款，只不过在操作时以江南中学到期归还借款的方式进行。故本案签署的借款协议只是形式，实质上是江南中学、智中星公司确认了邹培增、金素飞享有要求返还全部购房款的债权，该债权债务关系并不违反法律规定，合法有效，理应认定为破产债权，以上事实有智中星公司法定代表人吉爱国的讯问笔录可以证实，江南中学、智中星公司以此种方式销售的房屋很多（100余套），一审法院同时正在审理也有相同案件，江南中学教育集团董事长因涉嫌刑事犯罪公安机关正在办理。另外，关于购房价格明显高于市场合理价格以及提前两年一次性全额支付购房款造成的损失非常明确，有同样的案件在一审法院正在审理，也有相关事实依据，一审法院未采信错误。
邹培增、金素飞向原审法院起诉请求：1.确认邹培增、金素飞对江南中学、智中星公司享有合法的破产债权38万元；2.本案的诉讼费用由江南中学、智中星公司负担。
原审法院审理查明：邹培增、金素飞系夫妻关系。2011年12月1日，邹培增与智中星公司签订了关于婺景苑18幢2单元1103号房产的《商品房买卖合同》，约定房屋单价为9870元/平方米，总价款为957860元（另包含车位一个），该款已于2011年8月24日付清。后该房屋按约交付并办理了过户手续。2011年11月18日，金素飞与江南中学签订《借款协议》一份，约定金素飞出借给江南中学39万元，借款期限为五年，还款日期为2016年8月24日，期满后江南中学一次性归还金素飞借款本息合计957860元，并特别约定金素飞不得提前要求归还借款本息。另查明：原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号、第18号民事裁定，分别裁定受理江南中学、智中星公司重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任江南中学、智中星公司的管理人。
原审法院认为：借款合同为实践性合同。虽然原告金素飞与被告金华市江南中学于2011年11月18日签订了《借款协议》，约定由金素飞出借给金华市江南中学39万元，但该借款并未交付，借款合同未实际履行，故原告依据《借款协议》主张的其与被告金华市江南中学之间的借款事实不能成立。原告邹培增与被告金华市智中星置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，且双方已经履行完毕。原告主张其购买该房时价格超出该地段商品房的合理市场价格以及提前两年支付购房款造成其损失共计38万，无事实和法律依据，故本院不予采信。综上，原告要求确认其对被告金华市江南中学、金华市智中星置业有限公司享有破产债权38万元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邹培增、金素飞的诉讼请求。案件受理费7000元，由邹培增、金素飞负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，邹培增、金素飞请求确认对江南中学、智中星公司享有破产债权38万元，其依据主要是金素飞与江南中学签订的《借款协议》、邹培增与智中星公司签订的《商品房买卖合同》。但从查明的事实看，《借款协议》约定的金素飞出借给江南中学39万元并未实际交付，也即该《借款协议》未实际履行，《商品房买卖合同》则已实际履行完毕。而邹培增、金素飞主张智中星公司系以高于市场价销售房屋，并主张双方当时承诺购房款在5年后全额返还，且以与江南中学签订借款协议的方式进行，均缺乏事实与法律依据，难以采信。据此，原审对邹培增、金素飞确认破产债权的请求不予支持，合法有据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹培增、金素飞的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人邹培增、金素飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范启其
审 判 员 孙光洁
审 判 员 王 丽
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年二月六日
书 记 员 王曼菁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1641号
原告：朱加蓉，女，1962年10月28日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告：刘书秀，女，1952年5月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告朱加蓉与被告刘书秀身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱加蓉及其委托诉讼代理人胡德瑶到庭参加诉讼。被告刘书秀经公告方式送达传票，其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱加蓉向本院提出诉讼请求：被告刘书秀支付赔偿金137683.46元。事实和理由：2016年9月26日，刘书秀驾驶川AP××××6号二轮电动车在彭温路彭州市丽春镇卫生院路段与行人朱加蓉相撞导致其受伤。彭州市公安局交通警察大队认定刘书秀承担主要责任，朱加蓉承担次要责任。朱加蓉于2016年9月26日至9月29日在彭州市丽春镇卫生院，9月29日至10月13日在彭州市中医医院住院治疗支付医疗费46703.46元。医院证明朱加蓉出院后需休息7月，加强营养及护理，取出内固定需8000元。成都清源司法鉴定中心于2017年4月22日鉴定朱加蓉右胫腓骨骨折后遗膝关节功能障碍构成十级伤残，右桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折后遗腕关节功能障碍构成十级伤残。朱加蓉支付鉴定费900元。此次事故造成朱加蓉损失137683.46元：医疗费46703.46元、误工费19000元、护理费3600元、交通费300元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、残疾赔偿金52410元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元。
被告刘书秀未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2016年9月26日，刘书秀驾驶川AP××××6号二轮电动车在彭温路彭州市丽春镇卫生院路段与行人朱加蓉相撞，导致朱加蓉受伤。彭州市公安局交通警察大队认定刘书秀承担主要责任，朱加蓉承担次要责任。朱加蓉于2016年9月26日至9月29日在彭州市丽春镇卫生院，9月29日至10月13日在彭州市中医医院住院治疗支付医疗费46703.46元。医院证明朱加蓉出院后需休息1月，加强营养及护理，取出内固定需8000元。成都清源司法鉴定中心于2017年4月22日鉴定朱加蓉右胫腓骨骨折后遗膝关节功能障碍构成十级伤残，右桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折后遗腕关节功能障碍构成十级伤残。朱加蓉支付鉴定费900元。
本院认为，刘书秀驾驶非机动车与行人发生交通事故导致朱加蓉受伤，本院参照事故责任认定确定刘书秀承担80%的损害赔偿责任。朱加蓉遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费46703.46元；2、朱加蓉系医院职工，其未提供银行交易记录证明收入减少，本院对其主张误工费的诉讼请求不予支持；3、护理费3600元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费420元；6、营养费500元；7、残疾赔偿金52410元；8、后续治疗费8000元；9、鉴定费900元。上述损失112833.46元，刘书秀应赔偿90266.77元；另有精神损害抚慰金3000元，刘书秀共应支付赔偿金93266.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘书秀于本判决生效之日起五日内向原告朱加蓉支付赔偿金93266.77元；
二、驳回原告朱加蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、公告费560元，由原告朱加蓉负担255元，被告刘书秀负担1493元（案件受理费已由朱加蓉预交，刘书秀支付赔偿金时将应负担的1493元支付给朱加蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
审 判 员 廖述花
人民陪审员 冯世庆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 丹
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00027号
原告苏xx。
被告洪xx。
本院在审理原告苏xx诉被告洪xx离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏xx撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年三月四日
书记员 张 淼
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1076号
原告李某。
委托代理人李普全。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
二被告共同委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李普全、陆汉军，被告刘某甲、刘某乙及其委托代理人王昌前到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告刘某甲于2011年11月经人介绍相识，双方于2012年正月定亲，应被告家要求，原告给付了两被告彩礼计82800元。后于2012年腊月18按农村风俗举行了结婚仪式。同居后，双方矛盾不断，现双方就彩礼返还等问题协商未果。故向人民法院起诉，请求判令被告向原告返还彩礼计82800元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲、刘某乙辩称：原告李某所称的事实和理由不能成立，第一，原告诉称给付82800元彩礼的说法不能成立，被告刘某甲系独生女，家庭生活条件较好，答辩人未收到原告及其家人的任何财物，相反，答辩人一家曾出资近20000元为原告购置物品，后答辩人刘某乙于2012年腊月18日当天给付原告李某见面礼20000元；第二，原告诉称同居后双方矛盾不断，答辩人认为原告的说法不能成立，2012年农历腊月十八双方举行结婚仪式时，因原告李某未达到法定结婚的年龄，原告家人与被告家人协商，要求按农村风俗举行结婚仪式，并承诺待原告李某达到法定婚龄后领取结婚证，双方同居生活后，开始一段时间感情较好，后因刘某甲未怀孕去医院检查，被诊断为脑垂体微腺瘤疾病，从此原告及其家人对被答辩人的感情开始疏远，实际上双方发生感情变化的根本原因，是因为答辩人刘某甲的身体患有脑垂体微腺瘤疾病可能影响生育而造成的；第三，自2013年5月答辩人刘某甲被诊断为微腺瘤疾病后，答辩人一家多次带刘某甲到多家大医院治疗。目前，刘某甲的病情已有好转，医生说刘某甲将来生育是有可能的，答辩人认为只要原告还记着过去双方的感情，现在完全可以和好如初。综上所述，两答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某与被告刘某甲于2011年11月经人介绍相识，于2012年农历正月初八按农村风俗定亲，并于同年农历腊月十八举行结婚仪式，后同居生活。在举行定亲仪式当天，原告按双方谈好的要求，向被告给付了62800元的彩礼。被告刘某乙于2012年农历腊月十八向给付原告李某见面礼20000元。后因双方发生矛盾，无法继续恋爱关系，也未领取结婚证。原告要求被告返还礼金未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的到庭证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方按农村风俗举行订婚仪式，被告并接受了原告的彩礼。后在相处过程中双方产生矛盾，导致婚约关系解除，双方的婚约关系不受法律保护，被告应当就收取的礼金酌情予以返还，返还礼金的数额应结合本案案情、当地风俗，及原、被告共同生活的时间为基础，本院确定酌情给付30000元为宜，扣除被告刘某乙给付原告见面礼20000元，被告仍应返还原告10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内返还原告李某礼金人民币10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告负担800元，被告刘某甲、刘某乙负担135元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1870元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王彪
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈民
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1076号
原告于宝生，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人马明芳（系原告之妻），1965年12月27日出生，蒙古族，农民。
被告马荣禄，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。
被告陈德银，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告窦文玉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
被告王立娟，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
被告郑云亮，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于宝生与被告马荣禄、陈德银、窦文玉、王立娟、郑云亮劳务合同纠纷一案中，原告以纠纷已经得到解决为由于2014年3月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宝生撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一四年三月六日
书记员 李泽阳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初411号
原告：张天祥，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省五华县。
原告：周亚四（曾用名周泗娣），女，1958年5月10日出生，汉族，住广东省五华县。
共同委托诉讼代理人：颜青，广东法信律师事务所律师。
被告：李继峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省五华县。
原告张天祥、周亚四诉被告李继峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天祥、周亚四及其共同委托诉讼代理人颜青到庭参加诉讼、被告李继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天祥、周亚四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿两原告医疗费5050.07元（张天祥医疗费4488.65元，周亚四医疗费561.42元）；2、判令被告赔偿原告张天祥护理费1080元、误工费1080元、医院伙食补助费900元、交通费200元、营养费1000元、精神伤害康复治疗费1000元，合计5260元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告确认其请求的精神康复治疗费为后续治疗费。事实与理由：2015年4月12日晚上，被告李继峰冲入原告的屋内手拿凳板想劈张天祥，被张天祥闪开。后来又想拿正煮着饭的电饭煲掷张天祥，被张天祥老婆周亚四阻挡并未成功拿到电饭煲。被告李继峰随即推倒周亚四，对张天祥拳打脚踢，并恫吓张天祥3岁多的小孙女张钰铃，还拿石头打坏我的铁门，还说要打我一家人。事后原告张天祥立即报警，并与周亚四被群众送到五华县人民医院治疗，其中原告张天祥因伤势严重在五华县人民医院住院治疗9天。受伤后被告拒不支付医疗费用。出院后，张天祥的伤情经法医认定为轻微伤。当地派出所调查后，对被告作出了行政拘留处罚。对于伤害赔偿问题由于调处未果，河东派出所于2017年1月23日作出《告知书》告知原告向法院起诉。为了维护我的合法权益，特向法院起诉恳请法院判准原告诉请。
被告辩称，此次事件的起因是双方在2015年4月12日下午发生口角，当天晚上被告到原告家里评理发生纠纷所致。被告也因这件事被行政拘留了半个月。被告认为原告的诉请基本不合理，也因为被拘留了半个月而不同意赔偿原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2015年4月12日下午5点左右被告李继锋骑摩托车途径原告张天祥务工的工地（张少奎家）时因被告的摩托车碰到堆在路边的石灰引起双方口角，但几句口角之后，双方未再纠缠。当天晚上7点左右，被告李继峰在其姐夫张炎贤家喝醉酒后再返回原告张天祥、周亚四家，拍打大门并大声叫喊要求解决原告方是否占用被告岳父家地方的问题而发生争执，因原告张天祥阻止被告进入房屋，而引发互相推搡。双方争执推搡中，被告李继峰把原告张天祥推倒受伤，周亚四为阻止被告殴打张天祥而被李继锋推碰到墙上，导致周亚四受伤。后因张炎贤及时被赶到现场制止，被告李继锋被张炎贤劝出原告家大门外，原告张天祥则立即报警，五华县河东派出所的干警到达现场后，双方纠纷结束。事发后，原告张天祥到五华县人民医院住院部治疗至2015年4月21日，共8天。经医院诊断为：1、脑震荡；2、上颌骨骨囊肿；3、右肾囊肿。建议：1、注意休息，不适随诊；2、住院期间陪护一人。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。周亚四在五华县医院诊断为多处软组织挫伤。2015年5月17日，五华县公安局司法鉴定中心出具《法医学活体检验鉴定书》认定原告张天祥、周亚四的伤情均构成轻微伤。2017年1月23日，五华县公安局河东派出所出具《行政处罚告知书》告知对于李继峰给以行政拘留处罚。因双方未能就赔偿问题达成一致协议故引发本诉讼纠纷。
另查明，1、原告张天祥登记为农业户籍，在家务农。2、双方对两原告的轻微伤鉴定意见无异议。
本院认为，被告李继锋于4月12日下午5点左右路过原告务工工地时因与原告口角而产生积怨，本应相互宽容化解矛盾，被告却于当晚在其姐夫处喝醉酒后再心生不满，以解决其岳父家与原告的地方争执为由返回原告家中，大声叫喊并拍打其大门，且强行要求与原告解决地方争执，造成原告张天祥受伤，同时在一旁劝阻纠纷的周亚四被李继锋推碰至墙头受伤。可见，被告李继锋醉酒后上门强行要求解决他人与原告之间的地方争执是造成原告夫妇受伤的直接原因，李继锋应对此次纠纷负全部责任。被告抗辩认为其已因此次事件经五华县公安局行政拘留，不再赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告李继锋为本案直接侵权人，虽然已经五华县公安机关进行行政拘留处罚，但依法不能免除其民事赔偿责任，本院对其前述抗辩意见依法不予采纳，李继锋依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失计算如下：
1、医疗费5050.07元，根据医疗费发票，结合病历、用药清单等核算，本院予以计算。其中张天祥在五华县人民医院住院治疗费用为4488.65元（2张医疗费发票）、周亚四在五华县人民医院检查治疗费用为561.42元（3张医疗费发票）。
2、张天祥护理费960元，有医嘱证实原告需被护理的情形，结合当地护工院内120元/天计算，即120元/天×8天×1人=960元。
3、误工费631.5元，因原告张天祥未能举证证明其实际损失，本院参考其从事农业国有同行业在岗职工年均平均工资28812元/年标准计算其实际住院天数，即28812/年÷365天×8天=631.5元。
4、住院伙食补助费800元，原告共住院8天，本院依法按100元/天计算。
5、交通费120元，根据原告提交的交通票据，结合时间、地点，本院依法认定原告此次交通费损失为120元。
6、营养费400元，有医嘱证实确需加强营养，本院酌情按50元/天计算其住院期间的营养补助费，即8天×50元/天=400元。
关于原告诉请的后续治疗费，因无医嘱证明确实为日后必然发生的费用，本院不予支持。
综上所述，原告张天祥、周亚四在此次事件中的造成合理损失为7961.57元，因被告李继峰负此次纠纷的全部责任，应由其赔偿两原告7961.57元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李继峰应在本判决发生法律效力后十天内支付给原告张天祥、周亚四因此次事件造成的经济损失7881.57元，其中赔偿原告周亚四561.42元，赔偿原告张天祥7320.15元。
二、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费500元，减半收取250元，由被告李继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一七年五月三日
书记员 庞玉容
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2047号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李儒彦，男，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省宜城市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龚世蓉，女，汉族，1980年11月14日出生，住湖北省宜城市。
委托代理人：马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赵友强，男，汉族，1954年8月2日出生，住湖北省宜城市。
再审申请人李儒彦、龚世蓉因与被申请人赵友强产品责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民二终字第00305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李儒彦、龚世蓉申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人承认双方当事人之间存在“萝卜种买卖关系”系受公安机关逼迫，该证据属非法证据，原审判决根据公安机关未作出正式结论的刑事侦查笔录认定错误。2.原审判决仅根据《田间现场鉴定结论》判定关于涉案萝卜种系“假种子”，证据不足。（二）被申请人起诉时已超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，再审申请人主张龚世荣是受公安机关胁迫作出对自己不利的陈述，但其未能提供相应证据证实，同时，其他相关证人在公安机关调查时出具的证言，能够与龚世荣的陈述相互印证。而且，被申请人提供购买萝卜种时的包装袋上记载有龚世荣及李儒彦的电话号码，龚世荣承认该电话号码系由其与李儒彦分别使用、且包装袋上记载的种子标识与电话号码是由李儒彦所写。因此，原审判决依据公安机关的刑事侦查笔录及相关证人证言认定双方当事人之间存在买卖关系具有相应的事实和法律依据。
此外，赵友强提供的湖北省襄阳市种子管理局作出的襄市农种鉴（田鉴）字〔2013〕01号鉴定结论认定涉诉萝卜种为假种子，李儒彦、龚世蓉既未对该鉴定结论申请重新鉴定，亦未能提供其他证据推翻该鉴定结论，故原审判决依据该鉴定结论认定相关事实并无不当。
因此，再审申请人提出原审判决认定双方当事人之间存在买卖关系以及认定涉诉萝卜种为假种子的事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
赵友强于2012年9月4日购买涉诉萝卜种，在发现种植的萝卜种长势杂、乱、差后，即于2013年1月通过向湖北省襄阳市种子管理局申请田间现场鉴定、于2013年2月申请对现场土地公证、于2013年4月对相关损失进行鉴定以及向公安机关报案等手段积极维护自身权益，从未放弃对再审申请人主张权利，故再审申请人提出被申请人起诉超过诉讼时效的再审理由不符合本案查明的事实。因此，再审申请人提出被申请人起诉超过诉讼时效的再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李儒彦、龚世蓉的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月八日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2047号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李儒彦，男，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省宜城市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龚世蓉，女，汉族，1980年11月14日出生，住湖北省宜城市。委托代理人：马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：赵友强，男，汉族，1954年8月2日出生，住湖北省宜城市。再审申请人李儒彦、龚世蓉因与被申请人赵友强产品责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民二终字第00305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李儒彦、龚世蓉申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人承认双方当事人之间存在“萝卜种买卖关系”系受公安机关逼迫，该证据属非法证据，原审判决根据公安机关未作出正式结论的刑事侦查笔录认定错误。2.原审判决仅根据《田间现场鉴定结论》判定关于涉案萝卜种系“假种子”，证据不足。（二）被申请人起诉时已超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，再审申请人主张龚世荣是受公安机关胁迫作出对自己不利的陈述，但其未能提供相应证据证实，同时，其他相关证人在公安机关调查时出具的证言，能够与龚世荣的陈述相互印证。而且，被申请人提供购买萝卜种时的包装袋上记载有龚世荣及李儒彦的电话号码，龚世荣承认该电话号码系由其与李儒彦分别使用、且包装袋上记载的种子标识与电话号码是由李儒彦所写。因此，原审判决依据公安机关的刑事侦查笔录及相关证人证言认定双方当事人之间存在买卖关系具有相应的事实和法律依据。此外，赵友强提供的湖北省襄阳市种子管理局作出的襄市农种鉴（田鉴）字〔2013〕01号鉴定结论认定涉诉萝卜种为假种子，李儒彦、龚世蓉既未对该鉴定结论申请重新鉴定，亦未能提供其他证据推翻该鉴定结论，故原审判决依据该鉴定结论认定相关事实并无不当。因此，再审申请人提出原审判决认定双方当事人之间存在买卖关系以及认定涉诉萝卜种为假种子的事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。赵友强于2012年9月4日购买涉诉萝卜种，在发现种植的萝卜种长势杂、乱、差后，即于2013年1月通过向湖北省襄阳市种子管理局申请田间现场鉴定、于2013年2月申请对现场土地公证、于2013年4月对相关损失进行鉴定以及向公安机关报案等手段积极维护自身权益，从未放弃对再审申请人主张权利，故再审申请人提出被申请人起诉超过诉讼时效的再审理由不符合本案查明的事实。因此，再审申请人提出被申请人起诉超过诉讼时效的再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李儒彦、龚世蓉的再审申请。审判长  袁正英审判员  金莉萍审判员  宗澄宇二〇一六年十一月八日书记员  张 胜
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执590号
申请执行人：张旭，男，1975年4月5日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：柳河县佳益牧业有限公司
法定代表人：徐国清，总经理
申请执行人张旭与被执行人柳河县佳益牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人柳河县佳益牧业有限公司履行（2015）柳民中初字第695号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人张旭借款本金41万元及利息。本院于2017年7月3日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河县佳益牧业有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县佳益牧业有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张旭发现被执行人柳河县佳益牧业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执590号申请执行人：张旭，男，1975年4月5日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：柳河县佳益牧业有限公司法定代表人：徐国清，总经理申请执行人张旭与被执行人柳河县佳益牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人柳河县佳益牧业有限公司履行（2015）柳民中初字第695号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人张旭借款本金41万元及利息。本院于2017年7月3日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河县佳益牧业有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县佳益牧业有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张旭发现被执行人柳河县佳益牧业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 恩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1845号
原告赵某，略。
被告黄某，略。
原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案。依法由审判员刘某适用简易程序独任审判。
经审查，原告赵某曾于2015年8月10日向本院起诉要求与被告黄某离婚，本院于2015年9月22日依法做出(2015)嘉民初字第1974号民事判决书判决不准原告赵某与被告黄某离婚，该判决书于2015年10月8日后送达原告赵某。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告赵某在本院判决不准离婚后六个月内又起诉要求离婚，且没有新情况、新理由，故原告赵某的离婚之诉不符合受理条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘春
书记员 ＸＸ
二〇一六年六月十二日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3885-1号
申请执行人鲍依萱，女，2008年12月19日出生，汉族。
被执行人鲍春光，男，1981年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鲍依萱与被执行人鲍春光抚养费纠纷一案中，申请执行人鲍依萱依据本院(2015)未民初字第06692号民事调解书，已向本院申请执行。本院依法向被执行人鲍春光发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经查被执行人鲍春光名下有车辆，本院依法查封。现被执行人鲍春光已自觉履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍春光名下陕AR95**号奥迪牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 敖龙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第815号
申请人梨树县农村信用合作联社双河信用社。
被执行人孟宪友，男，汉族，农民，住梨树县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）梨民二初字第288号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月30日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第288号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 哲
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨伯华，男，1949年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘加正，男，1952年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，该省省长。
再审申请人杨伯华、刘加正因诉再审被申请人江苏省人民政府行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00569号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、代理审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：杨伯华、刘加正系江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村三组村民，该二人及�关村民向铜山区大彭镇政府反映包括其本人和其他村民的宅基地使用权被侵害，以及村集体财产被有关干部侵占等几十条问题。镇政府经过调查了解后，于2014年6月25日作出《关于大彭镇大刘村三组村民反映问题答复意见书》，对杨伯华、刘加正等反映的问题进行了答复。杨伯华、刘加正等对该答复不服，向铜山区人民政府申请复查。铜山区政府于2014年8月14日作出铜查字[2014]35号《关于杨伯华等人信访事项的复查意见》。杨伯华、刘加正等对该复查意见不服，向徐州市人民政府提出复核申请。徐州市人民政府全面了解具体情况后，于2015年1月5日作出徐核字[2015]3号《关于杨伯华等人信访事项的复核意见》。三级信访终结后，杨伯华、刘加正以撤销徐州市人民政府信访事项复核意见、彻查贪腐等问题为由于2015年2月8日向江苏省人民政府提出行政复议申请。经审查后，江�省人民政府认为该申请不属于行政复议的范围，遂于2015年2月13日作出[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》。杨伯华、刘加正认为该决定涉及到村民的切身利益，是具体行政行为，遂提起行政诉讼，请求撤销不予受理决定书。
江苏省南京市中级人民法院一审认为，首先，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。其次，《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。此外，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围进行了规定。本案中杨伯华、刘加正对徐州市人民政府作出的复核意见不服进行复议，不属于行政复议的范围。故，江苏省人民政府作出不予受理决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确。杨伯华、刘加正认为在长期的信访过程中，由于各级政府机关没有依法将信访与行政复议这两种不同的受案范围明确向其告知，才导致没有按照行政复议法的相关规定及时对相关事项尽早申请行政复议，责任主要应由各级政府承担的观点，并无证据予以支持，对上述观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条之规定，驳回刘加正、杨伯华的诉讼请求。
江苏省高级人民法院二审认为，针对杨伯华、刘加正2015年2月8日提出的复议申请，江苏省政府经审查后于2015年2月13日作出[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》并送达，其作出程序符合法律规定。《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。杨伯华、刘加正及相关村民向大彭镇政府反映宅基地使用权被侵害，以及村集体财产被有关干部侵占等几十条问题。大彭镇政府、铜山区政府和徐州市政府经三级信访，先后作出《关于大彭镇大刘村三组村民反映问题答复意见书》、《关于杨伯华等人信访事项的复查意见》和徐核字[2015]3号《关于杨伯华等人信访事项的复核意见》，最终作出信访终结处理。依照《信访条例》第三十五条第三款的规定，对杨伯华、刘加正等人的请求事项，行政机关不再受理，亦不属于行政复议审查范围，江苏省人民政府作出的[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。杨伯华、刘加正的上诉请求没有法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原判决。
杨伯华、刘加正不服，向本院申请再审称：再审申请人依法逐级反映基层干部的贪腐问题，再审被申请人江苏省人民政府及下属各级政府不予受理、不作为，江苏省高级人民法院对此袒护、包庇，成了腐败分子的保护伞。请求依法再审杨伯华、刘加正诉江苏省人民政府行政复议决定一案，判决再审被申请人承担本案的诉讼费用。
本院认为：《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，大彭镇政府、铜山区政府和徐州市政府对于杨伯华、刘加正及相关村民反映的问题经三级信访，先后作出《关于大彭镇大刘村三组村民反映问题答复意见书》、《关�杨伯华等人信访事项的复查意见》和《关于杨伯华等人信访事项的复核意见》。江苏省人民政府做出的[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款和《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。再审申请人认为再审被申请人没有依法履行复议职责的理由不成立，原审判决驳回刘加正、杨伯华的诉讼请求并无不当。
综上，杨伯华、刘加正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨伯华、刘加正的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨伯华，男，1949年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘加正，男，1952年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人李学勇，该省省长。再审申请人杨伯华、刘加正因诉再审被申请人江苏省人民政府行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00569号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、代理审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：杨伯华、刘加正系江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村三组村民，该二人及�关村民向铜山区大彭镇政府反映包括其本人和其他村民的宅基地使用权被侵害，以及村集体财产被有关干部侵占等几十条问题。镇政府经过调查了解后，于2014年6月25日作出《关于大彭镇大刘村三组村民反映问题答复意见书》，对杨伯华、刘加正等反映的问题进行了答复。杨伯华、刘加正等对该答复不服，向铜山区人民政府申请复查。铜山区政府于2014年8月14日作出铜查字[2014]35号《关于杨伯华等人信访事项的复查意见》。杨伯华、刘加正等对该复查意见不服，向徐州市人民政府提出复核申请。徐州市人民政府全面了解具体情况后，于2015年1月5日作出徐核字[2015]3号《关于杨伯华等人信访事项的复核意见》。三级信访终结后，杨伯华、刘加正以撤销徐州市人民政府信访事项复核意见、彻查贪腐等问题为由于2015年2月8日向江苏省人民政府提出行政复议申请。经审查后，江�省人民政府认为该申请不属于行政复议的范围，遂于2015年2月13日作出[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》。杨伯华、刘加正认为该决定涉及到村民的切身利益，是具体行政行为，遂提起行政诉讼，请求撤销不予受理决定书。江苏省南京市中级人民法院一审认为，首先，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。其次，《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。此外，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围进行了规定。本案中杨伯华、刘加正对徐州市人民政府作出的复核意见不服进行复议，不属于行政复议的范围。故，江苏省人民政府作出不予受理决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确。杨伯华、刘加正认为在长期的信访过程中，由于各级政府机关没有依法将信访与行政复议这两种不同的受案范围明确向其告知，才导致没有按照行政复议法的相关规定及时对相关事项尽早申请行政复议，责任主要应由各级政府承担的观点，并无证据予以支持，对上述观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条之规定，驳回刘加正、杨伯华的诉讼请求。江苏省高级人民法院二审认为，针对杨伯华、刘加正2015年2月8日提出的复议申请，江苏省政府经审查后于2015年2月13日作出[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》并送达，其作出程序符合法律规定。《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。杨伯华、刘加正及相关村民向大彭镇政府反映宅基地使用权被侵害，以及村集体财产被有关干部侵占等几十条问题。大彭镇政府、铜山区政府和徐州市政府经三级信访，先后作出《关于大彭镇大刘村三组村民反映问题答复意见书》、《关于杨伯华等人信访事项的复查意见》和徐核字[2015]3号《关于杨伯华等人信访事项的复核意见》，最终作出信访终结处理。依照《信访条例》第三十五条第三款的规定，对杨伯华、刘加正等人的请求事项，行政机关不再受理，亦不属于行政复议审查范围，江苏省人民政府作出的[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。杨伯华、刘加正的上诉请求没有法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原判决。杨伯华、刘加正不服，向本院申请再审称：再审申请人依法逐级反映基层干部的贪腐问题，再审被申请人江苏省人民政府及下属各级政府不予受理、不作为，江苏省高级人民法院对此袒护、包庇，成了腐败分子的保护伞。请求依法再审杨伯华、刘加正诉江苏省人民政府行政复议决定一案，判决再审被申请人承担本案的诉讼费用。本院认为：《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，大彭镇政府、铜山区政府和徐州市政府对于杨伯华、刘加正及相关村民反映的问题经三级信访，先后作出《关于大彭镇大刘村三组村民反映问题答复意见书》、《关�杨伯华等人信访事项的复查意见》和《关于杨伯华等人信访事项的复核意见》。江苏省人民政府做出的[2015]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款和《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。再审申请人认为再审被申请人没有依法履行复议职责的理由不成立，原审判决驳回刘加正、杨伯华的诉讼请求并无不当。综上，杨伯华、刘加正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨伯华、刘加正的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月二十五日书 记 员  卢琨琨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1741号
申请执行人：孙志甫,男,1973年3月9日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人孙志甫与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3166号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人孙志甫于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款10707元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3166号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第783号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1979年3月18日出生，甘肃省宁县人，汉族，小学文化，住甘肃省宁县。因涉嫌危险驾驶于2015年11月6日被羁押，2015年11月7日被刑事拘留。
辩护人陆军，广东今见律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6407号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人李某及辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日1时35分许，深圳市交警支队光明大队民警接报警后在深圳市光明新区公明街道松白路塘尾牌坊红绿灯路段处理交通事故时，发现被告人李某驾驶车牌为粤Ｓ×××××的机动车与焦某驾驶车牌为粤Ｂ×××××的机动车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，李某负事故的全部责任，焦某不负事故的责任，事故发生后双方已达成赔偿协议。驾驶人李某涉嫌醉酒驾驶机动车辆，民警对其呼气式酒精检测为131mg/100ml，后带其至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验，李某血样中乙醇含量为138.99mg/100ml。
另查明，被告人李某家属已于2015年11月6日赔偿被害人焦某损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人陆军辩称被告人李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月七日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
第2页共3页
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初665号
原告：何卫东，男，1967年2月9日出生，汉族，安徽科普克智能科技有限公司职工（电焊工），住铜陵市。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：安徽科普克智能科技有限公司，住所地铜陵市郊区私营工业园支一路288号。
法定代表人：叶昌院，安徽科普克智能科技有限公司董事长。
原告何卫东与被告安徽科普克智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫东及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告安徽科普克智能科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫东诉称：2016年1月10日，原告被被告聘用从事电焊工作，约定每月基本工资2400元，双方签订书面劳动合同。原告工作至2016年3月3日，被告停业，并通知原告在家等待通知。但被告欠原告工资4718元未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、要求解除与被告的劳动关系；2、要求被告支付拖欠2016年1、2、3月三个月工资4718元；3、支付原告解除劳动关系半个月工资经济补偿金1200元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽科普克智能科技有限公司未提出答辩。
经审理查明：2016年1月10日，原告被被告聘用从事电焊工作，双方签订了书面劳动合同。原告工作至2016年3月底，被告停业，但被告欠原告2016年1月份工资1385元、2月份工资3000元、3月份工资333元三个月工资，合计4718元未付。
另查明：被告自2016年5月底停产至今未恢复生产（被告在2017皖07**民初90号和101号案件庭审中陈述）。
上述事实，有原告提供的被告工资表及当事人陈述等证明材料在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告在被告处工作，被告应及时支付原告工资。从何卫东提供的证据来看，可以认定何卫东与被告之间存在劳动关系，以及原告的月基本工资为2400元，原告在被告处工作时间至2016年3月。被告共计拖欠原告三个月的工资未支付。因未能及时支付劳动报酬，被告应当支付经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何卫东与被告安徽科普克智能科技有限公司之间的劳动关系于2016年3月3日解除。
二、被告安徽科普克智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何卫东工资4718元。
三、被告安徽科普克智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何卫东经济补偿金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告安徽科普克智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条——用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条——有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终742号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）卢某，农民。
上诉人张某甲因与被上诉人卢某离婚纠纷一案,不服山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第487号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人张某甲、被上诉人卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2000年正月，原告卢某与被告张某甲相识，经自由恋爱并由被告张某甲托人给双方领取结婚证后，双方于当年农历6月未举行婚礼开始以夫妻名义共同生活。××××年××月，双方生育儿子张某乙；××××年××月，双方又生育女儿张某丙。双方一直在陕西神木县居住。平常，被告张某甲在外做油漆工，原告卢某在家料理家务和照顾孩子。双方感情也一直较好，为琐事或玩笑偶有争吵，也能迅速和好如初。2012年9月，原告卢某发现被告张某甲有了外遇，在被告张某甲和“第三者”关系越来越升温的情况下，原、被告双方的关系也越来越紧张。双方开始不断地争吵，不断地相互殴斗，感情由此急转直下。双方曾商议离婚，但到民政部门后，得知双方的结婚证登记原告卢某的姓名与其实际姓名不符，因此双方商议离婚之事就此作罢。2013年10月，原告卢某带孩子回到临县老家生活，被告张某甲仍旧在神木打工并和“第三者”继续相处。××××年××月，为了给孩子上户口，原、被告重到民政局补办了结婚登记。后原告卢某离家只身到神木打工谋生，被告张某甲也几次纠缠过原告卢某，并从卢某随身带的的包内，拿走原告卢某所戴的金项链一条、金戒指一只。原告卢某在该次出走后再未回家和被告张某甲一起生活。同时查明，2010年，被告张某甲出资60000元，购得二手车雪佛兰小轿车一辆，登记在原告卢某弟弟卢美军名下。共同生活期间，双方还置有彩色电视机一台、微波炉一台、洗衣机一台。另，被告张某甲称述，购买的雪佛兰汽车的出资，均系其出面贷来的借款。对此说法，原告卢某不予认可。被告张某甲对其称述的举债，未提交证据。
原审认为，原告卢某与被告张某甲婚姻基础较好，婚后也建立起了一定的夫妻感情。但近几年来，由于被告张某甲不珍视双方的感情，大搞婚外情也不知收敛。同时，多次对原告卢某实施家庭暴力，终致双方感情急转直下，长期分居。虽经本院主持调解,但调解无效，夫妻感情已彻底破裂。故对原告卢某的离婚请求,应予准许。对于今后孩子的抚养问题,应本着有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益的原则,结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。原审认为双方儿子张某乙随被告张某甲生活，女儿张某丙随原告卢某生活，并各自负担孩子抚养费符合客观实际，较为妥当。对于被告张某甲称述雪佛兰汽车是其贷款购买说法，没有证据证实，原审不予认可。因此该汽车为婚后购买所得应为夫妻共同财产。包括被告张某甲拿走的原告卢某所戴的金项链一条、金戒指一只以及双方婚后置有的彩色电视机一台、微波炉一台、洗衣机一台，均应为夫妻共同财产。夫妻共同财产原则上应均等分割，但考虑到被告张某甲在本案中对于双方感情的破裂，具有重大过错，因此共同财产分割时，应根据财产状况和照顾无过错方的原则，可由原告卢某分得雪佛兰汽车一辆、金项链一条、金戒指一只，而被告张某甲分得其余财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决：一、准许原告卢某与被告张某甲离婚；二、儿子张某乙随被告张某甲生活，女儿张某丙随原告卢某生活；孩子抚养费由原、被告各自负担；三、共同财产雪佛兰小轿车一辆由原告卢某分得所有，彩色电视机一台、微波炉一台、洗衣机一台由被告张某甲分得所有；四、被告张某甲返还原告卢某金项链一条、金戒指一只；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费200元，由原、被告各半负担。
判后，原审被告张某甲不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判不准离婚。共同生育的女儿张某丙、张某丁，抚养费由上诉人负担。共同财产雪佛兰小轿车一辆归上诉人所有。二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人共同生活了16年，共同生育一儿一女，上诉人每年挣的钱全部交给被上诉人保管，夫妻生活很和谐。上诉人认为夫妻感情没有破裂，构不成法定离婚理由的事实。一审草率作出判决离婚是错误的。二、与被上诉人生育两个孩子，一直由上诉人抚养，一审法院不顾抚养条件，判决女儿随被上诉人生活是不符合实际的，上诉人请求改判两个孩子随上诉人生活，抚养费由上诉人负担。三、共同财产雪佛兰轿车，该车是二手车，均是由上诉人借款购买，该车是上诉人打工使用的，属于生产工具，判决给被上诉人极大影响上诉人的正常生产。
被上诉人卢某答辩称，坚决要求离婚，被上诉人也要求抚养两个孩子。一审判决基本正确，请求予以维持。
二审查明，2015年11月27日，上诉人张某甲将共同财产雪佛兰轿车（陕K×××××）出卖置换其他车辆，该车售价26000元。
另查明,××××年××月，双方生育女儿张某丙,××××年××月，双方生育儿子张某乙；其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，被上诉人卢某坚持要求离婚，且上诉人张某甲存在家庭暴力、婚外情等严重破坏双方感情的事由，经法庭主持调解，无和好可能，故一审法院判决双方离婚符合法律规定，本院予以确认。双方共同生育两个孩子，双方当事人均没有法定的不具备抚养能力的条件，故一审法院判决各自抚养一个孩子亦符合法律规定。双方争议的共同财产为雪佛兰轿车一辆，一审法院考虑到上诉人在婚姻中导致双方感情破裂的过错较大，将该车辆判决归被上诉人所有并无不妥，本院依法予以支持。一审判决后，上诉人擅自处分该车辆，故所得款项应归被上诉人所有，上诉人主张该车归其所有的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下:
一、维持山西省临县人民法院（2015）临民初字第487号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更山西省临县人民法院（2015）临民初字第487号民事判决第三项，即“共同财产雪佛兰小轿车一辆由原告卢某分得所有，彩色电视机一台、微波炉一台、洗衣机一台由被告张某甲分得所有”，为：“共同财产雪佛兰小轿车一辆出售所得款26000元归被上诉人卢某所有，彩色电视机一台、微波炉一台、洗衣机一台归上诉人张某甲所有”。
一、二审案件受理费共400元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 张 华
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 羽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第715-1号
申请执行人金风仙，女，1956年12月11日生，朝鲜族，无职业，身份证住址为吉林省延吉市朝阳街。
被执行人高龙爱，女，1961年2月2日生，朝鲜族，延边名优糖酒有限公司法人，现住延吉市公园街。
被执行人崔永植，男，1956年6月18日生，朝鲜族，延吉市自来水公司职员，住延吉市民强路。
被执行人延边名优糖酒有限公司，住所地延吉市军民路。
法定代表人高龙爱。
申请执行人金风仙与被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金风仙依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2012）延民初字第3398号民事判决书，于2015年4月27日向法院申请强制执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金52万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、其他费用共计4550元，申请执行费7645.5元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院
执行裁定书
（2015）延执字第715-1号
申请执行人金风仙，女，1956年12月11日生，朝鲜族，无职业，身份证住址为吉林省延吉市朝阳街丰盛委二十组，公民身份号码为222401195612110627。
被执行人高龙爱，女，1961年2月2日生，朝鲜族，延边名优糖酒有限公司法人，现住延吉市公园街园林小区3号楼2单元201号，公民身份号码为22240119610202124X。
被执行人崔永植，男，1956年6月18日生，朝鲜族，延吉市自来水公司职员，住延吉市民强路275B-4-10号，公民身份号码为22240119560618123。
被执行人延边名优糖酒有限公司，住所地延吉市军民路288号。
法定代表人高龙爱。
申请执行人金风仙与被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金风仙依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2012）延民初字第3398号民事判决书，于2015年4月27日向法院申请强制执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金52万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、其他费用共计4550元，申请执行费7645.5元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王铁
执行员崔永埙
执行员管清泉
二○一五年十一月二十七日
书记员李永洙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第715-1号
申请执行人金风仙，女，1956年12月11日生，朝鲜族，无职业，身份证住址为吉林省延吉市朝阳街。
被执行人高龙爱，女，1961年2月2日生，朝鲜族，延边名优糖酒有限公司法人，现住延吉市公园街。
被执行人崔永植，男，1956年6月18日生，朝鲜族，延吉市自来水公司职员，住延吉市民强路。
被执行人延边名优糖酒有限公司，住所地延吉市军民路。
申请执行人金风仙与被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金风仙依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2012）延民初字第3398号民事判决书，于2015年4月27日向法院申请强制执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金52万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、其他费用共计4550元，申请执行费7645.5元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李永洙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2477号
罪犯张利飞，男，1987年3月16日出生于河北省蔚县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年12月7日作出（2010）蔚刑初字第134号刑事判决，以被告人张利飞犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。河北省张家口市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）张刑终字第42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第319号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张利飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张利飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第966号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张利飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张利飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1456号
罪犯张伟，男，汉族，生于1987年8月3日，四川省资中县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）渝五中法刑初字第145号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金6000元（已缴纳），与同案犯共同退赔4500元（已退赔）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日送监狱执行刑罚。该犯于2016年2月22日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书、扣押清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极执行生效裁判中财产性判项、执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 冉 烁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10889号
原告：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区商都八号。
负责人：李岸华，该中心主任。
委托诉讼代理人：魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：曾舟，男，1969年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王永龙，男，1965年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:杨博，男，1965年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告曾舟、王永龙、杨博追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月2日申请撤回对被告王永龙起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回对被告王永龙的起诉。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 李翠风
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛茸茸
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4170号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县。
委托代理人任国奉，系该公司职工。
被告尹洪利，男，1976年生，住青县。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告尹洪利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告尹洪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告尹洪利系青县帝豪嘉苑小区14号楼2单元201室业主，房屋面积为49.13平方米，其2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费为412.69元、公共照明费为40元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告尹洪利至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费412.69元、楼道照明费40元，符合法律规定及物业服务合同约定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持123元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告尹洪利给付原告沧州裕德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费412.69元、楼道照明费40元及违约金123元，共计575.69元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹洪利承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0416号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。被告人胡某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人�某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某甲伙同王某甲、杨某、胡某乙、王某某（均另案处理）于2013年10月18日下午，酒后在常熟市虞山镇莫城三星村新凯奇针织整理有限公司内，无故损坏公司电动门与盆景，并对被害人袁某、戴某等人进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人袁某、戴某之损伤均属人体轻微伤。案发后，被告人胡某甲于2014年3月3日主动至安徽省明光市公安局西环路派出所投案。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人胡某甲伙同他人随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在�同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，系主犯。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月18日下午，被告人胡某甲伙同王某甲、杨某、胡某乙（已判刑）等人酒后在常熟市虞山镇莫城三星村常熟市新凯奇针织整理有限公司内，无故损坏公司电动门与盆景，并殴打袁某、戴某等人，致其受伤。经法医学鉴定，被害人袁某、戴某之损伤均属人体轻微伤。
案发后，被告人胡某甲于2014年3月3日主动至安徽省明光市公安局西环路派出所投案，但未能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人胡某甲的辨认笔录，被害人袁某、戴某的陈述及辨认笔录，被害单位有关人员徐某某的陈述笔录，证人王某甲、杨某、胡某乙、王某乙、沈某、顾某、戈某、陶某、马某、李某、冯某�詹某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，刑事判决书，在逃人员登记／撤销表，到案经过、发破案经过、证明，户籍证明等。被告人胡某甲当庭亦作了相应的供述。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某甲系作用相对较小的主犯，本院在量刑时予以考虑。被告人胡某甲当庭自愿认罪，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一�第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年五月九日
书 记 员 翟明霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7号
原告邓义香，女，1956年3月1日出生。
委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告柳德伟，男，1988年7月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告邓义香与被告柳德伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓义香及其委托代理人刘志刚，被告通州支公司委托代理人张丽平到庭参加诉讼。被告柳德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓义香诉称：2015年8月23日，被告柳德伟驾驶×××轿车在丰台区西三环丽泽桥将步行的原告撞倒，造成原告住院。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定原告负主要责任，柳德伟负次要责任。×××车辆在被告通州支公司投保交强险和商业三者险。该事故造成原告左侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折等多处受伤，在北京水利医院住院33天，全部费用由原告支付。现原告诉至法院要求被告支付医疗费15876.24元、护理费11250元、交通费1000元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、误工费24500元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告柳德伟未到庭亦未答辩。
被告通州支公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。医疗费，请法庭根据相关票据原件核定数额，但是超过交强险部分，我公司同意承担不超过30%的责任。营养费，原告主张没有事实法律依据，不同意赔偿。住院伙食补助费，仅认可50元每天的标准。误工费，原告主张无依据，没有提交误工相关证据，也没有按照医嘱建议期限计算，其出院医嘱显示出院后继续休息6周。护理费，原告主张过高，其中出院后的部分原告并未提交相关证据证明，也无医嘱。残疾赔偿金，请法院酌定。交通费中救护车费认可，其他600元没有票据原件，不同意赔偿。精神损害抚慰金，因为原告承担事故主要责任，并且在本次事故中，原告过错已经超出了正常人应当注意的义务，出现在快速路上，请法院在2000元以内酌定。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月23日11时30分，邓义香由东向西步行至北京市丰台区西三环主路外环丽泽桥上，适有柳德伟驾驶小型轿车由南向北驶来，小型轿车前部将邓义香撞倒，造成邓义香受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定邓义香为主要责任，柳德伟为次要责任。事故发生后邓义香被送往北京水利医院住院住院治疗33天，出院主要诊断为左侧耻骨上下肢骨折，其他诊断为左侧骶骨骨折、头皮裂伤、左足皮肤裂伤。出院医嘱载明：1、积极四肢活动，避免深静脉血栓等并发症发生；2、继续卧床休息六周，六周后视复查情况下床行走活动；3、壹个月后门诊复查；4、不适随诊。邓义香个人支付医疗费21752.48元。
另查，事故发生时，柳德伟所驾车辆在通州支公司投保了交强险及含有不计免赔条款商业三者险500000元。
庭审过程中，为减少诉累，原被告双方协商确定邓义香的伤残等级为十级，赔偿指数10%，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费票据、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：柳德伟驾驶机动车与邓义香发生交通事故，致邓义香人身受伤。事故经交管部门认定，邓义香负主要责任，柳德伟负次要责任。柳德伟驾驶的机动车在通州支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照30%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由柳德伟按照30%的比例予以赔偿。关于护理费，根据邓义香提交护理费票据及其伤情情况，本院酌情确定为7350元；关于交通费，根据邓义香就医情况，本院酌情确定为600元；关于住院伙食补助费，邓义香主张合理，本院予以支持；关于营养费，邓义香主张合理，本院予以支持；关于误工费，根据邓义香的诊断情况，其主张时限以及标准明显过高，本院酌情确定为5000元；关于残疾赔偿金，邓义香主张合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，根据邓义香伤残情况及事故责任，本院酌情确定为4000元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告邓义香医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告邓义香精神损害抚慰金四千元、护理费七千三百五十元、误工费五千元、交通费六百元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告邓义香医疗费三千五百二十五元七角四分、住院伙食补助费九百九十元、营养费三百元。
四、驳回原告邓义香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元（原告邓义香已预交），由原告邓义香负担六百九十元（已交纳），由被告柳德伟负担一千六百七十元（于本判决生效后七日内径行给付原告邓义香）。公告费五百六十元（原告邓义香已预交），由被告柳德伟负担（于本判决生效后七日内径行给付原告邓义香）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年八月五日
书 记 员 李舒慧