福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第951号
上诉人（原审被告）李贤勇，男，1975年6月3日出生，汉族，建筑商。
委托代理人张顺龙，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄美惠，女，1976年11月22日出生，汉族，经商。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人李贤勇因与被上诉人黄美惠民间借贷纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贤勇及其委托代理人张顺龙、被上诉人黄美惠的委托代理人苏晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人对李贤勇三次收到黄美惠银行转账各10万元和收到福建继昌建筑工程有限公司五次银行转账60万元及约定的利息等事实没有异议。
原审法院认为：黄美惠与李贤勇签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，依法应予保护。黄美惠作为出借人，按照合同约定已履行了出借义务，李贤勇应依约履行还款付息义务。但李贤勇未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按双方约定继续履行还款付息义务。故黄美惠起诉要求李贤勇偿付借款本金90万元及按双方合同约定的相应利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。李贤勇辩解本案借贷纠纷的出借人是福建继昌建筑工程有限公司，该辩解与双方签订的借款协议书及黄美惠的银行转账凭证、福建继昌建筑工程有限公司的证明及银行转账凭证相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李贤勇应于判决生效之日起十日内向原告黄美惠支付借款本金90万元及利息（其中10万元本金自2013年4月15日起算，10万元自2013年4月25日算，10万元自2013年5月20日起算，上述借款均按月利率2%计算；另60万元自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述利息均计算至判决指定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13220元，减半收取6610元，由被告李贤勇负担。
宣判后，李贤勇不服，向本院提起上诉。
上诉人李贤勇上诉称：一、本案定性错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人与福建继昌建筑工程有限公司签订《施工内部承包协议书》，被上诉人黄美惠是该公司的财务人员，黄美惠付给上诉人90万元其实是福建继昌建筑工程有限公司付给上诉人的工程款。二、原审认定事实错误。1、借款协议书是一份没有出借人签名的不具有法律效力的协议。虽被上诉人提供的借款协议书上出借人处有黄美惠的签名，但那是事后补签的，上诉人提供的借款协议书才是原来签订协议时的样子，即出借人处没人签名。2、福建继昌建筑工程有限公司出具的替黄美惠汇款的证明是伪造的，福建继昌建筑工程有限公司的法定代表人是被上诉人的丈夫，被上诉人可以任意出具证明并盖章。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄美惠答辩称：原审事实清楚。本案双方当事人的借贷关系不仅有借款协议书为证，还有付款凭证，事实清楚。福建继昌建筑工程有限公司已出具证明说明其系替黄美惠付款给上诉人。上诉人与福建继昌建筑工程有限公司是挂靠关系，福建继昌建筑工程有限公司没有付款义务。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人于二审期间提供如下证据：1、2013年5月20日的《借款协议书》一份，证明借款协议书原本黄美惠没有签名，该协议书无效。2、五份福建继昌建筑工程有限公司的工程领款单，证明福建继昌建筑工程有限公司汇给上诉人的60万元是上诉人向福建继昌建筑工程有限公司暂借的工程款，与黄美惠无关。
被上诉人黄美惠经质证对证据1真实性有异议，认为是上诉人单方制作的，对证据2真实性无异议，但认为上述款项是其委托福建继昌建筑工程有限公司汇给上诉人的。
经审理查明：2013年3月15日，福建继昌建筑工程有限公司与上诉人李贤勇签订《施工内部承包协议书》，约定由李贤勇实际施工福建继昌建筑工程有限公司向诏安县太平镇人民政府承包的诏安县太平镇河边大桥及接线工程。
被上诉人黄美惠提供三份日期分别为2013年4月15日、2013年4月25日、2013年5月20日的出借人为黄美惠、借款人为李贤勇的《借款协议书》，约定李贤勇借款各人民币10万元，每月利息2000元，从黄美惠的账户汇到李贤勇账户。黄美惠分别于2013年4月15日、2013年4月25日和2013年5月20日转账给李贤勇各人民币10万元。
被上诉人黄美惠提供五份日期分别为2013年7月5日、2013年8月5日、2013年9月27日、2013年10月25日和2013年12月6日出借人为黄美惠、借款人为李贤勇的《借款协议书》，约定李贤勇分别借款人民币20万元、10万元、10万元、10万元和10万元，借款从福建继昌建筑工程有限公司账户汇至李贤勇账户。
福建继昌建筑工程有限公司分别于2013年7月5日、2013年8月5日、2013年9月27日、2013年10月25日和2013年12月6日转账给上诉人李贤勇各人民币20万元、10万元、10万元、10万元和10万元，共计60万元。李贤勇二审提供的福建继昌建筑工程有限公司出具的五份工程款领款单上载明工程名称为诏安县太平镇河边大桥及接线工程，用途为暂借工程款或工程暂借款，领款单的日期和数额分别与上述转账的日期和数额相符。福建继昌建筑建筑工程有限公司的法定代表人确认李贤勇提供的五份工程款领款单的款项就是上述福建继昌建筑工程有限公司转账给李贤勇的款项。
被上诉人黄美惠提供福建继昌建筑工程有限公司于2014年6月20日出具的《证明》一份，载明福建继昌建筑工程有限公司转账给李贤勇上述款项系受黄美惠的委托。被上诉人黄美惠认为其转账给李贤勇的款项30万元和福建继昌建筑工程有限公司转账给李贤勇的款项60万元均为李贤勇向黄美惠个人借款，而李勇贤则认为这些款项均系其向福建继昌建筑工程有限公司的工程暂借款，债权人为福建继昌建筑工程有限公司而非黄美惠。
另查明，福建继昌建筑工程有限公司的法定代表人黄志展与被上诉人黄美惠为夫妻关系。
本案双方当事人争议的主要焦点：本案借款的债权人是黄美惠还是福建继昌建筑工程有限公司。
本院认为：上诉人李贤勇对2013年4月15日、2013年4月25日、2013年5月20日的借款协议书真实性无异议，只是认为其签订协议书时出借人处是空白的，但协议书中明确约定款项从黄美惠个人账户汇到李贤勇个人账户，且黄美惠也确于签订协议当天将借款汇到李贤勇账户，李贤勇提出三笔借款的实际债权人是福建继昌建筑工程有限公司，但没有提供证据予以证明，应认定上述三笔借款的债权人为黄美惠，李贤勇该上诉理由依据不足，不予支持。
被上诉人黄美惠提供2013年7月5日、2013年8月5日、2013年9月27日、2013年10月25日和2013年12月6日的借款协议书及福建继昌建筑工程有限公司出具的《证明》欲证明其系该五笔借款的实际债权人，李贤勇提供五份福建继昌建筑工程有限公司出具的工程款领款单欲证明该五笔借款的实际债权人为福建继昌建筑工程有限公司，本院认为李贤勇提供的证据足以推翻黄美惠提供的证据：其一，上述五份借款协议书明确约定款项由福建继昌建筑工程有限公司账户汇至李贤勇账户，上述款项也确实从福建继昌建筑工程有限公司账户汇给李贤勇；其二，福建继昌建筑工程有限公司依上述汇款行为出具工程款领款单给李贤勇，工程款领款单载明的工程名称与福建继昌建筑工程有限公司与李贤勇签订的《施工内部承包协议书》相符，且用途明确为工程暂借款，只有福建继昌建筑工程有限公司与李贤勇之间才可能存在工程款的关系，黄美惠个人与李贤勇之间不可能存在工程款的关系；第三，福建继昌建筑工程有限公司法定代表人黄志展与黄美惠系夫妻关系，福建继昌建筑工程有限公司于本案诉讼后才出具的《证明》证明力较弱。综上，李贤勇提供的反证足以反驳黄美惠提供的证据，应认定该五笔款项的实际债权人为福建继昌建筑工程有限公司。上诉人李贤勇上诉提出该五笔借款的实际债权人为福建继昌建筑工程有限公司的主张，应予支持。
综上所述，被上诉人黄美惠请求上诉人李贤勇归还2013年4月15日、2013年4月25日、2013年5月20日的三笔借款共计30万元，证据充分，应予支持；但其主张李贤勇归还2013年7月5日、2013年8月5日、2013年9月27日、2013年10月25日和2013年12月6日的借款共计60万元依据不足，不予支持。上诉人李贤勇在一审时未能充分举证，直到二审期间方提供相关证据，导致原审认定有误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1194号民事判决为上诉人李贤勇应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人黄美惠借款人民币30万元及利息（其中10万元本金的利息自2013年4月15日起、10万元本金的利息自2013年4月25日起、10万元本金的利息自2013年5月20日起至判决确定还款之日止分别按月利率2%计算）；
二、驳回被上诉人黄美惠的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币13220元，减半收取6610元，由上诉人李贤勇负担2203元，由被上诉人黄美惠负担4407元；二审案件受理费人民币13220元，由上诉人李贤勇负担4407元，由被上诉人黄美惠负担8813元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十二条第二款：一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。