wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第530号
原告：王艳霞，女，汉族，个体。现住镇赉县镇赉镇三街十六委*组。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
原告王艳霞诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王艳霞向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年4月29日签订的商铺租赁合同有效；2.要求被告立即将镇赉县御翠豪庭G5-001(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第一门）、G5-002(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第二门）、G5-001(南)（高层5号楼南侧临街商服东数第一门）共计三处商服房交付原告承租使用。事实与理由：原、被告于2015年4月29日签订了商铺租赁合同，原告承租被告所有的位于镇赉县御翠豪庭G5-001(北)、G5-002(北)、G5-001(南)三户商铺，合同约定原告交付租金当日，被告交付商铺给原告使用，原告于合同签订当日按约定交付了租金，被告却违约迟迟没有交房。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
镇赉县裕东房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明：王艳霞与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年4月29日签订《商铺租赁合同》，王艳霞承租镇赉县裕东房地产开发有限公司开发的位于镇赉县御翠豪庭G5-001(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第一门）、G5-002(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第二门）、G5-001(南)（高层5号楼南侧临街商服东数第一门）三户商铺，用于开办幼儿园。双方约定总租金400000元，租赁期限为5年，第一年租金100000元，镇赉县裕东房地产开发有限公司承诺给王艳霞6个月免租期，以后每年租金75000元，王艳霞于2015年4月29日交付房屋使用保证金3000元，2015年4月17日、2015年4月29日交付租金共计100000元。
认定上述事实的证据有：意向协议书、商铺租赁合同、收据三份、商品房预售许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证予以证实。
本院认为，王艳霞与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。王艳霞已向镇赉县裕东房地产开发有限公司付清第一年租金，镇赉县裕东房地产开发有限公司应向王艳霞交付镇赉县御翠豪庭G5-001(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第一门）、G5-002(北)（高层5号楼北侧临街商服东数第二门）、G5-001(南)（高层5号楼南侧临街商服东数第一门）承租使用。
综上，王艳霞的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王艳霞与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年4月29日签订的商铺租赁合同合法有效；
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭G5-001(北)、G5-002(北)、G5-001(南)三户商铺竣工验收合格后交付王艳霞承租使用。
案件受理费100元，保全费5000元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月八日
书记员 徐珊珊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执867号
申请执行人胡开玉，女，生于1970年10月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2321号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人胡开玉申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 剑
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2432号
原告王松林，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人郭伟芳，山东光州律师事务所律师。
被告丁德法，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王松林与被告丁德法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人郭伟芳到庭参加诉讼，被告丁德法经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年一月份，被告多次购买原告土豆，截止到2015年7月29日，被告共计欠原告土豆款58700.00元（见欠条），被告承诺一个月内将欠款付清，逾期按银行贷款利率计息。现在早已超过了被告承诺的付款期限，被告却分文未付。为维护原告的合法权益，具状法院，请求人民法院依法判令被告给付原告土豆款58700.00元及逾期利息2063元，两项共计60763.00元，诉讼费用由被告承担。
被告丁德法未答辩。
经审理查明，自2015年1月份，被告丁德法多次到原告王松林处购买土豆，被告付了部分货款，至2015年7月29日被告尚欠原告58700元，被告给原告出具了欠条1张。欠条载明：“今欠王松林土豆款伍万捌仟柒佰元正（58700.00）此款一个月内付清，拖期一天按银行贷款利息执行（或扣车房抵押）欠款人丁德法2015.7.29”。上述款项被告未付，原告诉至本院。
原告要求被告付清欠款58700元的同时，付给原告自2015年8月29日起至2015年12月29日止按农村商业银行贷款月利率9.25‰计算的利息。
原告为证实自己的主张，提供了2015年7月29日被告丁德法出具的欠条原件1张。上述证据已当庭出示，被告丁德法经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、欠条原件1张、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王松林为证实被告丁德法欠其土豆款的事实，向本院提供了欠条原件1张，并已当庭出示。被告丁德法经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。现原被告双方约定的付款期限已届满，故原�要求被告给付土豆款58700元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年8月29日至12月29日按农村商业银行贷款月利率9.25‰计算的利息2063元，因原、被告双方未明确约定按农村商业银行贷款利率计付利息，故被告应给付原告自2015年8月29日起至2015年12月29日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德法给付原告王松林土豆款58700元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，付给原告自2015年8月29日起至2015年12月29日止以欠款本金58700元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 毛聪洁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更607号
罪犯朱光伟，男，1990年6月21日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2016年8月12日作出（2016）鲁1121刑初112号刑事判决，以被告人朱光伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年五月二十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员朱伟、葛建华出庭履行职务，罪犯朱光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯朱光伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯朱光伟提请假释的程序符合法律规定，罪犯朱光伟确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯朱光伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯朱光伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱光伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱光伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终21号
上诉人（原审被告）：刘懿锋，男，1964年6月24日出生，汉族，住所陆川县。
上诉人（原审被告）：吕俊琼，女，1964年9月1日出生，汉族，住所陆川县。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：陈朝旺，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞业斌，男，1959年5月5日出生，汉族，住所陆川县。
委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文兰，广西广盟律师事务所实习律师。
上诉人刘懿锋、吕俊琼因与被上诉人庞业斌民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初字953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘懿锋、吕俊琼上诉请求：1、撤销（2016）桂0922民初953号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，认定事实所依据的证据不充分。一审认定2009年至2010年期间，庞业斌介绍刘懿锋多次向黄某标借款60余万元，但刘懿锋没有提交任何与此相关的证据，上诉人提交的证据证明在此期间上诉人向黄某标借款251000元。一审认定庞业斌替刘懿锋偿还了借款本息887000元，被上诉人没有就该事实向一审法院提交任何证据，上诉人也没有要求过被上诉人为该笔借款提供担保。2、一审判决在案件事实不清，关键事实没有证据的情况下，适用《合同法》及最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定作出判决，属适用法律不当，应予纠正。
庞业斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在2009年至2010年间向黄某标借款是经过庞业斌介绍，在上诉人无法偿还的情况下，庞业斌代刘懿锋偿还了借款，再由庞业斌向刘懿锋追偿。本案的借款是基于债权转移形成。债权转移是三方共同协商一致的结果，上诉人在一审承认借条是在其办公室出具，在出具887000元的借条后原先的借条已经当场撕毁。
一审法院认定事实:2009年至2010年期间，原告庞业斌介绍被告刘懿锋分多次向黄某标借款60余万元。后借款到期后刘懿锋无法按时偿还借款，黄某标多次追讨无果后，向庞业斌追索，因庞业斌承诺过为上述借款作担保，便筹集资金替刘懿锋偿还了这笔借款，经结算，欠款本金和利息一共887000元。庞业斌代替刘懿锋还款后，黄某标将刘懿锋出具给黄德标的借条交付给了庞业斌，庞业斌拿着上述借条到刘懿锋办公室找到刘懿锋，刘懿锋向庞业斌出具了887000元的借条，约定借期六个月，月息15000元。后双方当场撕毁了刘懿锋出具给黄某标的借条。刘懿锋和被告吕俊琼系夫妻关系。一审法院认为，庞业斌替刘懿锋偿还所欠黄某标的借款，得到刘懿锋的认可，有刘懿锋向庞业斌出具的借条为依据，因此可认定庞业斌代位清偿后已依法取得了对刘懿锋的债权。庞业斌与刘懿锋之间的债权债务关系属合法的债权债务关系，应受法律保护。刘懿锋在向庞业斌出具借条后未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。另外，本案借款发生在刘懿锋、吕俊琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定的情形除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，刘懿锋、吕俊琼同为本案的共同债务人，庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼偿还借款本金887000元有理合法，该院予以支持。关于庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼以887000元为基数，按月利息15000元，支付从2013年11月10日至本案债务完全付清之日止利息的问题。本案双方约定借期6个月，利息15000元/月，月利率未超过2%，符合国家相关法律的规定，因此，庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼按15000元/月支付借期内利息本院予以支持；另外，根据相关法律规定，双方当事人未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，因此，本案双方当事人虽未约定逾期借款利息，借款逾期后庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼按15000元/月支付逾期借款利息该院亦应支持。以上两点，即庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼以887000元为基数，按月利息15000元，支付从2013年11月10日至本案债务完全付清之日止利息合法有理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，判决：一、被告刘懿锋、吕俊琼共同返还借款本金887000元给原告庞业斌；二、被告刘懿锋、吕俊琼共同支付本案债务利息给原告庞业斌。利息计算方法：以887000元为基数，自2013年11月10日起按月利息15000元计算至本案债务完全付清之日止。本案受理费12675元（原告已预交6338元），由被告刘懿锋、吕俊琼共同负担。
二审中，当事人没有提供新证据。上诉人刘懿锋、吕俊琼于2017年2月17日向本院提交《调查（搜集）证据申请书》，申请本院向黄某标调查本案的事实，因本案《借条》反映的是庞业斌与刘懿锋间的借贷关系，且黄某标与刘懿锋的借贷关系发生在本案《借条》出具之前，本院对该申请不予准许。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人庞业斌持上诉人刘懿锋出具的《借条》起诉，该《借条》载明借款数额，利息约定，还款期限等内容，清楚的表明双方的借贷关系。刘懿锋认可自己出具该《借条》并在《借条》上签名捺印的事实，但主张所欠数额实际为251000元且该款项是欠案外人黄某标的，因刘懿锋未能提供证据推翻《借条》的效力，亦未能对为何出具本案借条作出合理解释，故本院对其该主张不予采纳，刘懿锋与吕俊琼应按《借条》约定的内容承担还款付息的义务。
综上所述，刘懿锋、吕俊琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12675元，由上诉人刘懿锋、吕俊琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪 丽 峰
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终21号上诉人（原审被告）：刘懿锋，男，1964年6月24日出生，汉族，住所陆川县。上诉人（原审被告）：吕俊琼，女，1964年9月1日出生，汉族，住所陆川县。上述两上诉人的委托诉讼代理人：陈朝旺，广西广合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞业斌，男，1959年5月5日出生，汉族，住所陆川县。委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文兰，广西广盟律师事务所实习律师。上诉人刘懿锋、吕俊琼因与被上诉人庞业斌民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初字953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘懿锋、吕俊琼上诉请求：1、撤销（2016）桂0922民初953号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，认定事实所依据的证据不充分。一审认定2009年至2010年期间，庞业斌介绍刘懿锋多次向黄某标借款60余万元，但刘懿锋没有提交任何与此相关的证据，上诉人提交的证据证明在此期间上诉人向黄某标借款251000元。一审认定庞业斌替刘懿锋偿还了借款本息887000元，被上诉人没有就该事实向一审法院提交任何证据，上诉人也没有要求过被上诉人为该笔借款提供担保。2、一审判决在案件事实不清，关键事实没有证据的情况下，适用《合同法》及最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定作出判决，属适用法律不当，应予纠正。庞业斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在2009年至2010年间向黄某标借款是经过庞业斌介绍，在上诉人无法偿还的情况下，庞业斌代刘懿锋偿还了借款，再由庞业斌向刘懿锋追偿。本案的借款是基于债权转移形成。债权转移是三方共同协商一致的结果，上诉人在一审承认借条是在其办公室出具，在出具887000元的借条后原先的借条已经当场撕毁。一审法院认定事实:2009年至2010年期间，原告庞业斌介绍被告刘懿锋分多次向黄某标借款60余万元。后借款到期后刘懿锋无法按时偿还借款，黄某标多次追讨无果后，向庞业斌追索，因庞业斌承诺过为上述借款作担保，便筹集资金替刘懿锋偿还了这笔借款，经结算，欠款本金和利息一共887000元。庞业斌代替刘懿锋还款后，黄某标将刘懿锋出具给黄德标的借条交付给了庞业斌，庞业斌拿着上述借条到刘懿锋办公室找到刘懿锋，刘懿锋向庞业斌出具了887000元的借条，约定借期六个月，月息15000元。后双方当场撕毁了刘懿锋出具给黄某标的借条。刘懿锋和被告吕俊琼系夫妻关系。一审法院认为，庞业斌替刘懿锋偿还所欠黄某标的借款，得到刘懿锋的认可，有刘懿锋向庞业斌出具的借条为依据，因此可认定庞业斌代位清偿后已依法取得了对刘懿锋的债权。庞业斌与刘懿锋之间的债权债务关系属合法的债权债务关系，应受法律保护。刘懿锋在向庞业斌出具借条后未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。另外，本案借款发生在刘懿锋、吕俊琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定的情形除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，刘懿锋、吕俊琼同为本案的共同债务人，庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼偿还借款本金887000元有理合法，该院予以支持。关于庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼以887000元为基数，按月利息15000元，支付从2013年11月10日至本案债务完全付清之日止利息的问题。本案双方约定借期6个月，利息15000元/月，月利率未超过2%，符合国家相关法律的规定，因此，庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼按15000元/月支付借期内利息本院予以支持；另外，根据相关法律规定，双方当事人未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，因此，本案双方当事人虽未约定逾期借款利息，借款逾期后庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼按15000元/月支付逾期借款利息该院亦应支持。以上两点，即庞业斌要求刘懿锋、吕俊琼以887000元为基数，按月利息15000元，支付从2013年11月10日至本案债务完全付清之日止利息合法有理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，判决：一、被告刘懿锋、吕俊琼共同返还借款本金887000元给原告庞业斌；二、被告刘懿锋、吕俊琼共同支付本案债务利息给原告庞业斌。利息计算方法：以887000元为基数，自2013年11月10日起按月利息15000元计算至本案债务完全付清之日止。本案受理费12675元（原告已预交6338元），由被告刘懿锋、吕俊琼共同负担。二审中，当事人没有提供新证据。上诉人刘懿锋、吕俊琼于2017年2月17日向本院提交《调查（搜集）证据申请书》，申请本院向黄某标调查本案的事实，因本案《借条》反映的是庞业斌与刘懿锋间的借贷关系，且黄某标与刘懿锋的借贷关系发生在本案《借条》出具之前，本院对该申请不予准许。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人庞业斌持上诉人刘懿锋出具的《借条》起诉，该《借条》载明借款数额，利息约定，还款期限等内容，清楚的表明双方的借贷关系。刘懿锋认可自己出具该《借条》并在《借条》上签名捺印的事实，但主张所欠数额实际为251000元且该款项是欠案外人黄某标的，因刘懿锋未能提供证据推翻《借条》的效力，亦未能对为何出具本案借条作出合理解释，故本院对其该主张不予采纳，刘懿锋与吕俊琼应按《借条》约定的内容承担还款付息的义务。综上所述，刘懿锋、吕俊琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12675元，由上诉人刘懿锋、吕俊琼负担。本判决为终审判决。审判长 雪 丽 峰审判员 欧阳中孝审判员 姚  莉二〇一七年三月二十二日书记员 赵 欣 瑜附法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初385号
原告张琼仙，女，1966年2月4日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
被告北京�公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
原告张琼仙不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）作出的政府信息答复告知书及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告张琼仙诉称：2015年9月30日，天安门分局受理了原告提出的政府信息公开申请，原告申请公开“天安门地区分局治安大队训诫张琼仙的训诫书内容的政府信息”。2015年10月23日，天安门分局对原告作出天公【2015】第154号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称154号告知书）。原告认为：一、154号告知书没有向原告送达；二、天安门分局作出的154号告知书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，答复内容显失公正。请求法院：一、判决撤销154号告知书，判令天安门分局重新作出具体行政行为；二、判决撤销市公安局作出的京公复决字【2016】第39号《行政复议决定书》（以下简称39号复议决定）。
被告天安门分局辩称：我分局于2015年9月30日收到原告提出的信息公开申请，申请公开2014年7月18日天安门分局治安大队训诫张琼仙的训诫书内容的政府信息。我分局于当日受理并于10月23日做出154号告知书，对原告的申请进行答复。经查，原告申请的关于训诫书的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。154号告知书于10月23日邮寄送达原告，原告于10月27日签收。综上，我�局在法定时限内，依照《政府信息公开条例》的规定作出的154号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称：2016年1月21日，我局收到原告邮寄的行政复议申请，要求撤销天安门分局作出的154号告知书。2016年1月25日我局向原告邮寄送达京公复补字【2016】8号《行政复议申请补正通知书》，要求原告补充收到154号告知书时间的证明材料。2016年2月16日，我局收到原告邮寄的《行政复议申请补正异议书》及相关材料。原告称曾于2015年12月5日邮寄信件申请复议，但我局核查后确未收到。我局于2016年2月16日依法受理原告的行政复议申请，并于2月19日向天安门分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求天安门分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，天安门分局在法定期限内向我局提交了所要求的相关材料。我局经审查后认为，天安门分局作出的154号告知书内容并无不当，且程序合法，适用法律依据正确。据此，2016年4月12日，我局作出39号复议决定，维持了天安门分局作出的154号告知书，并于4月13日直接送达原告。我局作出的39号复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因原告张琼仙向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故本院对原告要求判决撤销154号告知书，判令天安门分局重新作出具体行政行为及判决撤销市公安局作出的39号复议决定的起诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张琼仙的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还张琼仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0147号
原告陈月珠。
委托代理人严红华。
被告谭洪芳。
委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴市园球机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇皋岸村（皋岸桥桥堍）。
法定代表人谭洪新，该公司负责人。
原告陈月珠与被告谭洪芳、江阴市园球机械有限公司（以下简称园球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告陈月珠及其委托代理人严红华、被告谭洪芳及其委托代理人傅小明到庭参加诉讼，被告园球公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月珠诉称：2012年1月21日，被告谭洪芳向她借款10万元，并约定借期一年，年息为2万元，到期本息共计12万元。到期后，被告仅支付了利息2万元，后她多次催要无果。请求判令：1、谭洪芳、园球公司连带归还借款10万元、利息2万元，合计12万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭洪芳辩称：她作为园球公司的股东、会计，只是借款的经办人，借条的内容都是谭洪新写的，借条也明确借款人是园球公司，借款前的商谈过程是谭洪新与陈月珠协商的，借款是谭洪新与她一起去陈月珠处拿的。借款园球公司系用于购买材料，谭洪新有无支付利息她不清楚。2012年6月30日，她与谭洪新签订了退股协议，将股份转让给了谭洪新，但没有到工商办理变更手续，请求法院驳回陈月珠对她的诉讼请求。
被告园球公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：谭洪芳、谭洪新系园球公司股东。2012年1月21日，谭洪芳、园球公司向陈月珠出具借条一份，载明：“今江阴市园球机械有限公司向陈月珠借款人民币壹拾万元整（100000元正），为期1年，届时本息共计12万元归还（其中2万元利息）”，谭洪芳在借款人处签名，并盖有园球公司公章。陈月珠自认，借款后，谭洪芳、谭洪新共计向她支付了2012年1月21日至2013年1月20日的利息2万元。2013年2月7日，园球公司法定代表人谭洪新在借条下方签注“续借1年。谭洪新.20**年2月7号”。2014年3月26日，陈月珠具状起诉来院。庭审中，陈月珠称：实际借款人是谭洪芳，园球公司作为担保人盖了公章；所主张的利息2万元是自2013年1月21日起至2014年1月20日止按年息20%计算的。
上述事实，有借条、存款交易明细单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本案的争议是借款人是谭洪芳还是园球公司。本院认为，根据借条载明的内容，借款人应为园球公司，理由如下：1、借条正文写有“今江阴市园球机械有限公司向陈月珠借款……”；2、园球公司在借款人处盖了公章；3、园球公司法定代表人谭洪新在借条下方签注“续借1年”。综合上述三点，本院认定借款人为园球公司而非谭洪芳。对于谭洪芳在借款人处的签名，谭洪芳解释因当时她系园球公司股东及会计，作为经手人在借条上签字，该解释合理，且与借条的内容不相矛盾，本院予以采信。陈月珠称谭洪芳为借款人、园球公司为担保人，该主张与借条的内容相矛盾，且借条上并无担保人的字样，故陈月珠的该主张与事实不符，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。园球公司向陈月珠借款10万元，事实清楚，证据确实充分，园球公司未向本院提供不存在借款或借款已全部清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，园球公司对借款10万元应负归还之责。根据借条的约定，本案所涉借款系定期有偿借贷，年息20%的约定未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以认可。陈月珠主张自2013年1月21日起至2014年1月20日止按年息20%计算的利息2万元符合借条约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。园球公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市园球机械有限公司应归还陈月珠借款10万元，并承担该款自2013年1月21日起至2014年1月20日止按年息20%计算的利息2万元，合计12万元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈月珠。
二、驳回陈月珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元（陈月珠已预交），由江阴市园球机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈月珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年六月十六日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2276号
原告：陆爱华，女，1966年5月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：江阴市申港秦益模具加工厂，注册号320281600544904，住所地江阴市临港新城申港申港村胡狄山桥*号。
经营者：秦仲兴。
原告陆爱华与被告江阴市申港秦益模具加工厂身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，原告陆爱华于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆爱华申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆爱华撤回起诉。
案件受理费减半收取计700元（陆爱华已预交），由陆爱华负担。
审判员 尹德元
二〇一八年三月十二日
书记员 吴小姣
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00467号
原告章淡英，女，汉族。
委托代理人彭学民，陕西省山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告郭晓明，男，汉族。
原告章淡英与被告郭晓明继承纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员乐发明适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告章淡英于2015年8月24日向本院提交书面撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，原告的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告章淡英撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告章淡英负担。
审判员 乐发明
二〇一五年八月二十四日
书记员 ＸＸ飞
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒙刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人彭军（绰号“鸡棚”），男，1989年1月5日出生于广西蒙山县，公民身份号码×××0037，汉族，小学文化，居民，住广西××××号。因犯盗窃罪于2005年7月26日被蒙山县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2006年6月29日，被蒙山县人民法院判处有期徒刑二年。因犯故意伤害罪于2009年8月17日被蒙山县人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月27日被蒙山县公安局刑事拘留，同年10月21日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人彭军犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员贺某锋出庭支持公诉，被告人彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2013年9月27日凌晨1时许，被告人彭军驾驶租赁来的小轿车窜到蒙山县县城胜利街90号赵连华住宅，撬窗入户行窃，盗得长虹牌电视机、联想电脑、格兰仕微波炉各一台（价值共计人民币8085元），后彭军将盗窃得来的物品放在租赁来的小轿车内，继续驾驶该车在县城闲逛伺机行窃。凌晨3时许，被告人彭军窜到县城湄江街南路东243号徐永昌住宅，尚未盗得财物即被发现。被告人彭军在逃跑的过程中被前来处警的民警抓获。
案发后，涉案的长虹牌电视机、联想电脑、格兰仕微波炉被公安民警依法扣押并发还失主。
又查明，被告人彭军在徐永昌住宅盗窃被抓获后，供认了在胜利街90号赵连华住宅盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人彭军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手电筒一支、液压钳一把、螺丝批二只、手套一只；书证蒙山县公安局警情通报、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押记录、发还清单、证明、汽车租赁合同、办案说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，被害人徐永昌的陈述，证人赵某某、谭某某、蒋某某、雍赐某某的证言、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人彭军未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人彭军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人彭军在有期徒刑刑罚执行完毕后不满一年重新犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭军的行为构成了盗窃罪，同时有入户盗窃情形，酌情从重处罚。被告人彭军在盗窃犯罪中，既有犯罪既遂，又有犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人彭军实施盗窃犯罪被抓获后，主动交代了另一盗窃的行为，依法可从轻处罚。彭军实施盗窃犯罪被抓获后，配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人彭军的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止。所科处的罚金款项应于判决生效后一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具电筒一支、液压钳一把、螺丝批二只、手套一只，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄某某
二〇一三年十二月二日
书记员 庄 某
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第562号
原告：温州拓博塑料制品有限公司。
诉讼代表人：章庆音。
委托代理人：林峰。
被告：浙江省开化县宏欣压铸有限公司。
本院在审理原告温州拓博塑料制品有限公司诉被告浙江省开
化县宏欣压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告温州拓博塑
料制品有限公司在规定时间内未预交诉讼费用，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零本的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜芹
二〇一二年十一月六日
书记员 蒋婉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1792号
原告：荣成市顺隆钢结构制造有限公司，住所地荣成市桃园街道办事处上谭家村。
主要负责人：苏金玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：荣成市锦联生物科技有限公司，住所地荣成市石岛龙跃北路218号。
主要负责人：孙书宾，该公司经理。
原告荣成市顺隆钢结构制造有限公司与被告荣成市锦联生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告荣成市顺隆钢结构制造有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市顺隆钢结构制造有限公司撤回起诉。
案件受理费754.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一七年四月二十五日
书记员 常婷婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00123号
原告陈某。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告陈某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人彭文兵，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：请求离婚；婚生女孙某乙、婚生子孙某丙归原告抚养；双方共同财产依法进行分割；本案诉讼费各半承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年上半年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某乙，于××××年××月××日生育儿子孙某丙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2012年12月27日、2013年9月17日诉讼到法院要求与被告离婚，后均申请撤回起诉。现原告于2014年7月17日再次起诉到法院要求与被告离婚。
审理中，经本院组织调解，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息证明、结婚证及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，特别是被告要反思自己的行为，对原告多关心，多照顾，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹煜旻
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第140号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人孙佩冬，男，1984年9月11日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，住九台市。因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月20日被九台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被九台市公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月21日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第177号起诉书指控被告人孙佩冬犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人孙佩冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人孙佩冬于2009年7月3日17时许，在九台市跨海药厂门口，因超车问题，伙同陈海城（已判刑）等人，用拳脚、石头将王某某头部、左臂打伤。经法医鉴定：王某某头部及左前臂外伤均构成轻伤，九级伤残。现被告人孙佩冬已赔偿被害人王某某经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人孙佩冬在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙佩冬的供述；被害人王某某的陈述；证人陈某某、盛某某、李某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、调解笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙佩冬故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孙佩冬的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙佩冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙佩冬赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人孙佩冬可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人孙佩冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋博
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第72号
罪犯姚磊磊，男，1990年4月6日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。现羁押在永济监狱。
山西省芮城县人民法院于2012年4月19日作出（2012）芮刑初字第52号刑事判决书，以被告人姚磊磊因抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年4月16日起至2016年4月15日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚磊磊在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯姚磊磊在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯姚磊磊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚磊磊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第930号
原告：某油建公司，住东营市东营区西四路324号。
法定代表人：贾某，执行董事。
委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：程圆萍，山东德文律师事务所实习律师。
被告：某化工公司，住东营市东营港经济开发区海港路南、港西三路西。
法定代表人：张某，董事长。
原告某油建公司与被告某化工公司建设工程施工合同纠纷一案，原告某油建公司于2015年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某油建公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某油建公司撤回起诉。
案件受理费156905元，减半收取78452.5元，保全费931元，由原告某油建公司负担。
审 判 长 张天安
审 判 员 孟凡梅
人民陪审员 李希平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邵玉新
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第915号
原告刘刚。
委托代理人肖飞，特别授权代理。
委托代理人石友建，特别授权代理。
被告夏凡丹。
被告王顺江。
原告刘刚诉被告夏凡丹、王顺江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其的委托代理人石友建、被告夏凡丹、王顺江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2013年11月29日，被告夏凡丹、王顺江用其所有的位于修文县扎佐镇腾飞路珍珠新园二期的按揭房屋一套共103.03M²作为抵押物向原告借款10万元，利息每月结算一次，如三个月不付利息，原告有权通过诉讼程序收回借款。被告向原告出具了借条，并将抵押房屋的购房合同原件等证件交给原告保管。由于被告已经超过6个月未付利息，故起诉至法院，请求判决：1、两被告立即归还原告借款10万元；2、两被告承担利息30000元（从2014年1月29日起至还款日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告夏凡丹、王顺江共同辩称，1、在原告处借款10万元是事实，原告现要求偿还本金10万元，被告没有意见；2、借款后被告曾分别于2013年11月29日、12月29日、2014年1月29日支付了三次利息，每次5000元共向原告支付了15000元的利息；3、原告出示的借据中“如三个月未付息，刘刚有权通过诉讼程序收回此款”、“此借款月利息按百分之五计算”两句话，系原告为提前起诉被告而私自添上去的，现约定的还款时间未到，原告私自更改借条，本身存在过错，因此对于利息部分被告不同意偿还。
经审理查明，原告刘刚与被告夏凡丹系亲戚关系，被告王顺江与夏凡丹系夫妻。2012年11月29日，两被告因做生意需要向原告借款10万元，当日，原告通过信用社转账形式将10万元借款打入被告夏凡丹账户，并由原告书写《借据》一份，主要内容为：“今借到扎佐镇大园街64号刘刚人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款日期为贰零壹叁年拾壹月贰拾玖号，借款期限为壹年。抵押物为王顺江、夏凡丹夫妻共同的房屋一套。面积：103.03M²地址：修文县扎佐镇腾飞路珍珠新园二期付款方式：按揭证件有：夫妻身份证复应（应为印）件。购房合同原件（预售合同登记号：y0382036）购房付款票据（票号：0010852、1061410、0010856、0010847、0012448、1061412共六张）。若王顺江夫妇到期无法归还此款，刘刚将以王顺江夫妇提供的抵押房屋抵此款项。刘刚要负责保管好王顺江夫妻用作抵押的购房合同，购房付款票据，还款后退还王顺江夫妇。”。两被告在《借据》上签名捺印，并将以被告夏凡丹名义购买的位于修文县扎佐镇腾飞路珍珠新园二期一栋1-4-1号房购房合同原件及相应购房票据交由原告保管。原、被告双方未到相关部门办理房屋抵押登记。同时，原、被告双方口头约定借款月利息按5%计算，每月支付一次。借款后两被告依约分别于2013年11月29日、12月29日、2014年1月29日三次每次5000元向原告支付利息共计15000元。后因被告未按约继续支付利息，原告便于2014年9月11日向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。
以上事实有原告刘刚、被告夏凡丹、王顺江的陈述，原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、收据6份等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，双方均无异议，本院依法予以确认。对于原告提交的《借据》，被告称该份证据内容中“如三个月未付息，刘刚有权通过诉讼程序收回此款”、“此借款月利息按百分之五计算”两句字体和颜色与其余内容不一致，系原告私自添加。原告解释称该两句系借据写好之后，经被告同意由其添加上去的，但未提供相应证据佐证，本院对该两句话的真实性不予确认。对于该份证据中其余内容，原、被告双方均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、被告夏凡丹、王顺江在原告刘刚处借款100000元，并向原告出具《借据》，原告作为贷方、被告作为借方，双方形成借款合同关系，该合同中关于借款金额、日期及期限的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。虽然原、被告双方在合同中约定的借款期限未届满，但在庭审中，两被告同意归还原告借款，视为双方当事人对借款期限的变更，系当事人对自己民事权利的处分，故对原告要求被告偿还尚欠借款的主张，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中，原、被告双方口头约定借款月利率为5%明显过高，违背了法律的规定，应当予以调整。根据原、被告的借款用途，结合本地区的实际情况，对于2014年2月28日之后的利息计算，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍支持原告利息。对于被告按月利率5%已给付原告三个月利息共15000元，被告并未提出异议，本院不作处理。三、原、被告签订的《借据》中虽约定有抵押事项，但双方当事人未按规定办理抵押登记，且原告未在诉讼中主张，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏凡丹、王顺江于本判决生效后十日内归还原告刘刚借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，从2014年3月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘刚的其余诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告夏凡丹、王顺江负担1170元，原告刘刚负担280元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖 冬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢仕成
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00557号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张孟远，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月23日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，2014年8月2日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人张孟远犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人张孟远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日13时许，被告人张孟远在长沙市开福区绿地建设海外滩项目S-5块工地四号栋3楼做工时，其所在钢筋班班长杨某某与木工班班长周某某因建筑施工的琐事发生口角继而发生拉址。被告人张孟远上前帮忙，顺手拿起平时做事时用的一根铁棍（钢筋和钢管结合材料工具）从周某某的侧面过去，持铁棍朝周某某头部击打后立即逃离现场。
周某某受伤后被群众送往医院救治。后经法医学人体损伤程度鉴定：周某某损伤符合钝性外力所致损伤特点。其1、左颞顶骨凹陷性粉碎性骨折2、左侧颞顶部硬膜外、硬膜下出血伴脑受压体征。3、外伤性蛛网膜下腔出血。4、头皮裂创。5、左侧鼻骨单纯性线形骨折应予认定。周某某损伤程度为重伤二级。公安机关接到报案立案侦查后，于2014年7月23日在湖南省常德市火车站招待所488号房间将被告人张孟远抓获。
案发后，被告人张孟远如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张孟远在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，辨认笔录，刑事技术照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某某、李洪强、蒋亦文、李典华等人的证言，被害人周某某的陈述，被告人张孟远的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定
本院认为，被告人张孟远故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张孟远犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人张孟远如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张孟远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 周勇君
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 易 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5292号
申请执行人陈华英。
被执行人祝俪玲。
被执行人倪晓君。
本院在执行陈华英与祝俪玲、倪晓君（2015）金浦执民字第5292号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人祝俪玲、倪晓君暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5292号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李文祥
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第107号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第112号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）75号行政处罚决定于2013年12月11日作出并送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月11日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3492号
原告：蔡良，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区龙骨路***号*单元***号，现住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：瞿德战，广西荣御律师事务所律师。
被告：胡萍，女，1980年1月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区民主路**号*栋*单元*号，现住贺州市平桂区。
原告蔡良诉被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡良及其委托代理人瞿德战到庭参加诉讼，被告胡萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款25800元及利息（从借款之日起至借款还清之日止按照月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日向原告借款25800元，但未写书面借据，借款时被告称急用，并承诺一周后便可还款。但借款后被告不守信用，未按时还款，且有意躲避原告。原告多次催收未果后，于2017年1月17日以诈骗为由向贺州市公安局八步分局建东派出所报警。经公安机关传唤被告，被告承认向原告借款25800元但不认为是诈骗。后公安机关告知原告向人民法院起诉，以便追回借款。在公安机关调解时被告称会尽快还款，但至今仍未归还分文。为此，特向法院提起诉讼。
胡萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蔡良与被告胡萍通过微信相识。2017年1月6日，胡萍以需要资金周转为由向蔡良提出借款，蔡良以现金形式将25800元交付胡萍，胡萍承诺一周后归还该笔款项。后胡萍未按约还款，蔡良于2017年1月23日向贺州市公安局建东派出所报案。后胡萍仍未向蔡良归还借款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贺州市公安局建东派出所询问笔录、受案登记表、受案回执、不予立案通知书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告蔡良主张被告胡萍向其借款25800元，有原告提供的贺州市公安局建东派出所询问笔录以及原告陈述共同证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，原告蔡良请求被告胡萍归还借款25800元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起至借款还清之日止按照月利率2%计付利息。蔡良在2017年1月23日的询问笔录中陈述借款日期为2017年1月6日，胡萍在2017年2月5日的询问笔录中陈述借款日期为2017年1月7日，由于蔡良作出陈述的时间离借款日期较为接近，且在询问笔录中对借款的形成过程陈述得较为详细，故可信度较高，对借款日期本院确认为2017年1月6日。由于蔡良在其询问笔录以及庭审中陈述借款期限为一周，胡萍在其询问笔录中陈述“口头跟蔡良说用来周转7-10天就给回他钱的”，故对借款期限本院确认为一周。因双方未就该笔借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告胡萍应从2017年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%向原告蔡良计付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡萍偿还原告蔡良借款25800元及利息（利息以25800元为基数，从2017年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计付）。
案件受理费445元，减半收取223元（原告已预交），由被告胡萍负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢120号
申请执行人张振英。
被执行人淄博福邸房地产开发有限公司。淄博高新技术产业开发区宝鑫路3号。
淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，已按判决书向相关部门送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第588号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑文文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终142号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶忠。因犯盗窃罪，分别于2005年11月14日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年8月12日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；2011年5月17日被嘉善县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金55000元，2016年1月10日减刑刑满释放。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人叶忠犯盗窃罪一案，于2016年3月15日作出（2016）浙0411刑初118号刑事判决。被告人叶忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月14日上午，被告人叶忠至嘉兴市秀洲区油车港镇钱家桥村塘家港54号，采用撬棒撬门等方式进入被害人丁某家，从二楼卧室桌子抽屉内窃得现金800元。窃后，被告人叶忠逃跑时被被害人丁某发现并追赶后被抓获，当场取回赃款800元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人叶忠有期徒刑八个月，并处罚金1000元；扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
被告人叶忠上诉提出，其盗窃金额较小且对被害人没有造成损失，自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定上诉人叶忠盗窃的事实，有被害人陈述，现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，登记保存清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实，上诉人叶忠亦供认不讳，且与上述证据能相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人叶忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人叶忠系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实和情节，所判处刑罚适当。上诉人叶忠上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，请求从轻处罚，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐小惠
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第34号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人豆永芳，女，1970年4月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第106号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人豆永芳未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于豆永芳房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第106号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第106号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈彦灵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终93号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1975年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月13日被刑事拘留，2016年1月21日逮捕。现羁押于永安市看守所。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人黄某某犯开设赌场罪一案，于2016年3月7日作出（2016）闽0481刑初91号刑事判决，判决：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；二、继续追缴被告人黄某某违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。在法定期限内，原审被告人黄某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
福建省永安市人民法院（2016）闽0481刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 徐仲伟
审判员 高锦状
二〇一六年五月四日
书记员 李 敏
附适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第374-1号
申请执行人深圳市丰稔实业有限公司。
被执行人深圳市瑞摩特科技发展有限公司。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞摩特科技发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年一月二十三日
书记员 唐 强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00541号
原告：江梦姝，女，2001年7月31日生，汉族，长春外国语学校学生，住长春市绿园区。
法定代理人：于来美（系原告之母），住长春市绿园区。
委托代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：江志清，男，1988年11月21日生，汉族，原住长春经济技术开发区，现住不详。
原告江梦姝诉被告江志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告江梦姝的法定代理人于来美、委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告江志清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因养牛多次向原告借款，至2013年底共向原告借款232000元，被告给原告出具借条一份，表明2016年还清，后被告收到借款后只偿还70000元，余款162000元至今未付，故原告诉至法院请求立即偿还借款162000元。
被告未出庭，亦未答辩举证。
经审理查明：原、被告系同父异母兄妹，2013年被告以养牛为由向原告借款232000元并向原告出具借条一份，内容为“借江梦姝钱232000元为期三年还上即于2016年2月末前偿还”。被告收到借款后只向原告偿还70000元，余款162000元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告出具的借条在卷为凭。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款后未按约定全部偿清借款系属违约，对此应承担偿还借款的违约责任。原告主张事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志清于本判决生效之日起立即偿还原告江梦姝借款人民币162000元。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、保全费1370元，由被告江志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶祥曦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2010号
原告李秀欣，女，1951年5月11日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人王振坤，汶上县法律援助中心律师。
委托代理人张振海，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告张元玉，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人王振坤，汶上县法律援助中心律师。
委托代理人张振海，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告张振海，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人王振坤，汶上县法律援助中心律师。
被告李纪宏，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，公民身份号码3708301973********，住汶上县汶上镇草桥村。
被告刘建芬，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘秀欣、张振海、张元玉与被告李纪宏、刘建芬其他民事纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀欣、张振海、张元玉委托代理人王振坤到庭参加了诉讼、被告李纪宏、刘建芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀欣、张振海、张元玉诉称，2008年10月30日18时5分，秦海滨驾驶鲁HC44**货车，在338线琵琶山路交叉口由东向西行驶时，与张志现相撞，至张志现受伤，住院3月后医治无效死亡，经交警部分认定由驾驶人承担事故的主要责任。济宁市任城区人民检察院于2010年以交通肇事罪对秦海滨、以包庇罪对李纪宏提起公诉，任城区人民法院已（2010）任刑初第5号刑事附带民事判决书，判处李纪宏有期徒刑3年，判处秦海滨有期徒刑3年缓刑5年，其中秦海滨在法院审理期间调解支付了10万元，法院判决李纪宏于秦海滨共同承担剩余赔偿款384831.51元。李纪宏向济宁市中级人民法院提起上诉，在济宁市中级人民法院审理期间，李纪宏先期向三原告支付15万元，法院判处缓刑。判决后2010年6月26日，原被告就剩余赔偿款234831.51元支付达成协议，协议约定：由被告李纪宏再向三原告支付10万元，即履行完毕，被告向原告出具了欠条。根据协议约定，10万元赔偿款应于三年内即2013年6月26日前支付原告，但被告一直未予支付，违反了协议约定。根据协议违约条款，被告李纪宏应支付10万元欠款及剩余134831.51元赔偿款并支付利息，被告刘建芬为担保人，经原告多次向被告及担保人催要，被告拒不支付，现诉至法院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益，特诉至贵院，请求二被告支付原告赔偿款共计234831.51元，诉讼费用由被告承担。
被告李纪宏、刘建芬未答辩。
经审理查明，2008年10月30日18时05分，秦海滨驾驶（鲁HC44**）双排客货车，在济宁市338线琵琶山路交叉口处，由东向西行驶时，与骑自行车人张志现相撞，致张志现受伤。事故发生后，由于秦海滨无证驾驶，秦海滨向�告李纪宏打电话告知出事故情况，被告李纪宏指使其侄子李宗跃顶替秦海滨以驾驶员的身份在现场勘查笔录上签字，被告李纪宏及李宗跃均向交警部门做伪证，济宁市交警四大队于2008年11月12日作出交通事故责任认定书，认定李宗跃驾车致使张志现受伤，李宗跃负事故的主要责任，张志现承担事故的次要责任。后被害人张志现在医院经过92天抢救于2009年1月30日死亡。2009年2月16日、17日，李纪宏、李宗跃承认了李宗跃顶替秦海滨承担事故责任的事实。交警四大队随后于2009年2月25日做出事故责任认定书，认定秦海滨交通肇事逃逸，负事故的全部责任。秦海滨逃逸至辽宁省大连市，2009年6月27日被抓获。2010年1月1日，被告李纪宏在汶上县被抓获。事故发生后，被害人张志现在济宁附属医院住院抢救治疗，经诊断造成张志现胸部外伤、左侧创伤性膈疝、头面部外伤、腹部闭�性损伤、创伤性休克等多次损伤，花费医疗费238057.90元，病理检验费1900元、营养费2760元、复印费735.90元、交通费2000元，治疗92天后经抢救无效死亡，住院期间被告李纪宏支付14000元，后经任城区人民法院判决被告李纪宏、案外人秦海滨共同赔偿原告498831.51元，其中秦海滨已支付了100000元，住院期间被告李纪宏支付14000元，扣除该垫付的款项114000元后，被告李纪宏和案外人秦海滨再支付384831.51元，被告李纪宏不服一审判决向济宁市中级人民法院提出上诉，经济宁市中级人民法院开庭审理，判决被告李纪宏和秦海滨共同赔偿原告各项费用498831.51元，在济宁市中级人民法院审理期间被告李纪宏又支付现金15万元，扣除被告李纪宏和秦海滨共支付的款项264000元后，被告李纪宏和秦海滨再支付原告剩余款项234831.51元，判决生效后原告张振海与被告李纪宏于2010年6月26日达成赔偿协议，协议约定由被告李纪宏再赔偿原告10万元三年内付清，如三年内能未付清由被告李纪宏向原告按照判决剩余款项即234831.51元支付并从车祸发生之日起即2008年10月30日至还款之日止按照同期贷款利率计算利息，被告刘建芬为上述欠款的担保人，协议签订后被告李纪宏向原告出具了10万元的欠条一张，被告刘建芬为担保人，也在欠条上签了字，后原告方多次找二被告，二被告均表示正在筹备钱，但一直未支付，双方形成纠纷。
另查明：原告李秀欣系张志现之妻，原告张振海系张志现之子，原告张元玉系张志现之女。
上述事实，有原告陈述、济宁市任城区人民法院（2010）任刑初字第5号刑事附带民事判决书、济宁市中级人民法院（2010）济刑终字第86号刑事附带民事判决书、赔偿协议书、欠条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为�被告李纪宏作为鲁HC44**的车辆所有人在车辆运营期间将原告亲属张志现撞伤并造成其死亡，理应对三原告的损失承担赔偿责任。在任城法院、济宁中院审理期间，被告李纪宏、刘建芬与三原告达成赔偿谅解协议，是双方真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系。被告李纪宏未按双方协议履行，原告要求被告李纪宏支付欠款的请求应予支持。被告刘建芬为该欠款的担保人，依法应承担担保责任。被告李纪宏应按双方约定自2008年10月30日至归还之日止，以234831.51元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪宏于本判决生效之日起十日内，支付原告刘秀欣、张振海、张元玉欠�234831.51元。
二、被告李纪宏于本判决生效之日起十日内，支付原告刘秀欣、张振海、张元玉自2008年10月30日至归还之日止所欠原告刘秀欣、张振海、张元玉234831.51元的利息（以234831.51元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
三、被告刘建芬对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由被告李纪宏负担（原告已垫付，被告在履行判决义务时一并与原告结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑 来 寅
审 判 员 �郭亦斌
人民陪审员 胡 绚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔 海 涛
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1142号
原告谢有进，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人林正榕，董事长。
本院在审理原告谢有进与被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢有进于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢有进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢有进负担。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03922号
罪犯曾燕，女，汉族，1985年4月15日生，重庆江津市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年10月20日作出（2010）弋刑初字第00120号刑事判决，以被告人曾燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金一万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，以（2010）芜中刑终字第0215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发�法律效力后交付执行。2013年9月7日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯曾燕确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾燕在服刑期间，能认罪服法。主动缴纳罚金二千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯曾燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，大部分财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行审字第3号
申请执行人：菏泽市环境保护局。
法定代表人：杨自源，局长。
被执行人：山东舜邦生物科技有限公司。
法定代表人：李冬梅，经理。
申请执行人菏泽市环境保护局申请本院强制被执行人山东舜邦生物科技有限公司缴纳罚款及加处罚款一案，本院于2015年3月11日受理，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理终结。
申请执行人菏泽市环境保护局申请称：被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，菏泽市环境保护局作出菏环罚字（2014）39号行政处罚决定，该处罚决定书已于2014年11月13日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又拒不缴纳罚款，特申请法院强制被执行人履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
申请执行人菏泽市环境保护局向本院提交了如下证据材料：
1、强制执行申请书；2、菏环罚字（2014）39号行政处罚决定书；3、行政处罚案件处理呈批表；4、行政处罚事先告知书；5、行政处罚听证告知书；6、菏环函（2014）147号《责令改正违法行为决定书》；6、圆通速递详情查询单二份；7、行政处罚立案呈批表；8、环境违法行为调查终结报告；9、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录；10、履行行政处罚决定催告书。
在本院审查过程中，本院向被执行人送达了强制执行申请书及菏环罚字（2014）39号行政处罚决定书，被执行人未提出异议。
经审查查明：2014年9月22日，在申请执行人工作人员执法检查时，发现被执行人山东舜邦生物科技有限公司建设项目未经环保部门批准，需要配套的环境保护设施未经验收而投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出菏环罚字（2014）39号行政处罚决定，处被执行人罚款五万元。该行政处罚决定书于2014年11月13日由被执行人签收，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行。
本院认为：申请执行人菏泽市环境保护局具有对环境违法行为作出行政处罚的法定职权，其作出菏环罚字（2014）39号行政处罚决定履行了调查取证、告知陈述、申辩及听证权等，行政程序合法，认定被执行人需要配套的环境保护设施未经验收而投入生产事实清楚。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人处五万元罚款，适用法律正确，处罚适当。被执行人收到行政处罚决定书后，在规定的期限内，未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人书面催告仍不履行，申请执行人菏泽市环境保护局申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人山东舜邦生物科技有限公司应当缴纳罚款五万元及加处罚款，限被执行人接本裁定书后五日内履行完毕；
二、被执行人在上述指定的期限内不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨继霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02015号
原告：陈宗明，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：姚华，男，住安徽省广德县。
原告陈宗明诉被告姚华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2014年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人潘婕到庭参加诉讼，被告姚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宗明诉称：2011年7月8日，被告姚华因需资金周转向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款完毕时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
姚华未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权。
陈宗明为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份。2、借据一份，证明被告借款的事实。
姚华未到庭对陈宗明提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。姚华也未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
本院对陈宗明提供的证据经审查认为均符合证据的三性，予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2011年7月8日，姚华向陈宗明借款人民币10000元，并出具借条一份给陈宗明持有，借据注明”今借到陈宗明人民币壹万元整￥10000.00元。事由周转具条人姚华”，同时有姚华的捺印。2014年7月23日，陈宗明向本院起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款完毕时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中姚华向陈宗明借款人民币10000元事实清楚，并有姚华出具的借据佐证，姚华未及时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故陈宗明要求姚华立即归还其借款本金人民币10000元的诉讼请求本院予以支持。关于陈宗明主张的利息，本院认为，上述借借据中未约定还款期限及利率，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”之规定，其主张的利息可以自2014年7月23日起（即起诉之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗明借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46362号
原告刘磊，男，1982年10月17日出生。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告肖会兰，女，1979年8月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地河北省石家庄市无极县城无极东路22号。
负责人李彦拴，经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰。
原告刘磊（以下简称姓名）与被告肖会兰（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（人保无极支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。刘磊及其委托代理人刘鸿雁，肖会兰，人保无极支公司委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。人保顺义支公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘磊诉称：2015年4月6日，肖会兰驾驶×××号车辆行至北京市朝阳区大东路双树村红绿灯路口时发生交通事故将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，肖会兰负事故全部责任，我无责任。肖会兰所驾车辆在人保无极支公司投保交强险，在人保顺义支公司投保商业三者险。现我诉至法院要求判令肖会兰、人保无极支公司、人保顺义支公司赔偿我医疗费147.32元、营养费5571元、护理费8000元、残疾赔偿金100424.05元（伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费12604.05元）、精神损害抚慰金10000元、误工费12240元、交通费1400元、财产损失3000元，合计人民币140782.37元。
肖会兰辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆登记在我名下。我方车辆在人保无极支公司投保交强险，在人保顺义支公司投保商业三者险限额30万元含不计免赔。大部分医疗费都是我垫付的，另外还垫付了部分费用，有相应票据。
人保无极支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肖会兰驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。
人保顺义支公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年4月6日16时50分，北京市朝阳区大东路双树村路口，肖会兰驾驶×××号车辆由东向北行驶，适有刘磊骑行电动自行车由东向西行驶，肖会兰车辆前部与刘磊相接触，导致双方车辆损坏，刘磊受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，肖会兰负事故全部责任，刘磊无责任。
事故后，刘磊被送至民航总医院就医并留院观察，经诊断为T4胸椎压缩骨折，全身多处软组织伤，头外伤后神经反应。2015年4月20日刘磊离院，民航总医院医嘱建议全休一周。2015年5月11日、2015年5月26日、2015年6月9日、2015年6月23日、2015年7月21日，民航总医院医嘱建议休二周。刘磊提交医疗及挂号费票据合计147.32元。肖会兰提交门诊收费票据若干及住院费票据欲证明垫付费用情况，刘磊对于票据真实性均予认可。
刘磊委托北京中衡司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2015年7月16日出具鉴定报告，鉴定意见为刘磊伤残等级属X级，赔偿指数10%。刘磊支付鉴定费2450元。
庭审中，刘磊提交户口本、北京市社会保险个人权益记录、《劳动合同书》工资卡账户明细、其女刘××（2006年9月25日出生）出生医学证明，欲证明其虽为农业户口，但自2011年6月至2015年6月在北京宅急送快运股份有限公司北京分公司工作，每月收入约3600元，据此按照城镇相关标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费。经询，刘磊称其因交通事故休息102天，发生误工损失12240元。
庭审中，刘磊提交其妻葛利手写证明及户口页欲证明家属葛利为对其进行护理误工60日，损失工资8000元。
庭审中，刘磊提交食品发票四张欲证明营养费损失。刘磊另提交交通费票据若干欲证明交通费损失。刘磊还提交2014年10月26日北京市永顺守信自行车销售部出具的金额为3000元阿道夫高配电摩保修专用票据一张欲证明财产损失。
另查，×××号车辆在人保无极支公司投保交强险，在人保顺义支公司投保商业三者险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、病历手册、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、户口本、《劳动合同书》、《鉴定意见书》、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定肖会兰负事故全部责任，刘磊无责任，本院对此予以确认。综上，对于刘磊合理损失应先由人保无极支公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由人保顺义支公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足部分由肖会兰予以赔付。
关于刘磊主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持。关于刘磊主张的营养费，本院结合其伤情予以酌定。关于刘磊主张的护理费，未提供充分证据证明实际护理损失，本院根据其受伤情况、医嘱予以酌定。关于刘磊主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、户口本等证据予以佐证，本院根据2014年城镇居民人均可支配收入标准和城镇居民人均消费支出标准予以判定，鉴定费用依据双方责任予以判定。关于刘磊主张精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。关于刘磊主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院结合其伤情及其所从事行业收入标准予以酌定。关于刘磊主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于刘磊主张的财产损失，本院结合事故认定书记载予以酌定。人保顺义支公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘磊医疗费一百四十七元三角二分、营养费一千五百元、护理费四千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万四百二十四元五分、精神损害抚慰金五千元、交通费五百七十五元九角五分、财产损失六百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘磊误工费一万元。
三、被告肖会兰于本判决生效后十日内赔付原告刘磊鉴定费二千四百五十元。
四、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告刘磊负担202元（已交纳），由被告肖会兰负担1356元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于 月
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00253号
申请人刘华贵。
申请人田风明。
本院于2014年1月14日受理了申请人刘华贵、田风明因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘华贵、田风明因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，田风明于2013年12月25日前无偿为刘华贵更换自行车一辆；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第932号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人何荣新、刘庆国，广东环球经纬律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）891号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人何荣新、刘庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日5时许，被告人谢某乘坐肖某驾驶的出租车行驶至本市荔湾区中山八路往南岸路转盘处时，双方发生肢体冲突，广州市公安局荔湾区分局接报后由民警余某带领辅警杨某到场处置。被告人谢某拒绝配合，将民警余某推倒在地并用身体压制，辅警杨某将被告人谢某拉开，并协同民警余某将极力反抗的被告人谢某抓获。期间，被告人谢某致民警余某右手腕尺侧软组织挫擦伤（经鉴定损伤程度未达到轻微伤）、辅警杨某右手背皮肤擦伤及右手第3、4指近节背侧皮肤擦伤（经鉴定损伤程度为轻微伤）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谢某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人谢某有期徒刑一年六个月以下刑罚。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。被告人谢某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，同时提出，被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科；与出租车司机发生争执，事出有因；喝酒后犯罪，主观恶性较小；发生的损害后果较轻，社会影响较小；被告人是家庭主要劳动力，经济来源依赖于被告人的工作，孩子尚小，请求法院在有期徒刑徒刑六个月以下判处被告人的刑罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公安机关的执勤经过、执勤情况，案发现场照片、被害人伤情照片，被害人余某、杨某的陈述及其辨认笔录，证人肖某、齐某、梁某的证言及其辨认笔录，被害人余某工作证复印件及身份证明、被害人杨某身份证明，广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人谢某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯，主观恶性较小的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡正尧
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 袁华就
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈敏华
梁晓明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑二初字第0776号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人木合塔尔江·吐鲁甫，男，维吾尔族，小学文化，农民。2012年4月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月5日刑满释放。2013年10月9日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人木合塔尔江·吐鲁甫犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2013年12月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人木合塔尔江·吐鲁甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日上午，被告人木合塔尔江·吐鲁甫至昆山市玉山镇衡山路和嵩山路路口附近，尾随被害人罗XX，窃得手机1部，价值人民币342元。被告人木合塔尔江·吐鲁甫归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人木合塔尔江·吐鲁甫以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币342元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人木合塔尔江·吐鲁甫在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人木合塔尔江·吐鲁甫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人木合塔尔江·吐鲁甫对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月9日上午，被告人木合塔尔江·吐鲁甫至昆山市玉山镇衡山路和嵩山路路口附近，尾随被害人罗XX，后从被害人罗XX上衣口袋内窃得手机1部，价值人民币342元。被告人木合塔尔江·吐鲁甫归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人木合塔尔江·吐鲁甫处扣押了涉案赃物，已发还给被害人罗XX。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据证实：
1、被害人罗XX的陈述，证实案发当日7时20分许，其沿衡山路往东走，走到锦江之星宾馆门口时被警察叫住。警察问其是否丢了手机，其发现放在外套右侧口袋内的1部触屏手机不见了。该手机购买于2013年8月，时价500元。
2、证人袁XX、李XX的证言及辨认笔录，证实其二人是公交派出所反扒中队的队员，案发当日7时许巡逻到衡山路嵩山路路口附近，看见一名新疆籍男子跟在一名女孩身后，趁女孩不注意，偷走了女孩上衣口袋内的1部手机。其二人见状后，赶紧上前抓住了新疆籍男子。经辨认，被告人木合塔尔江·吐鲁甫是扒窃手机的新疆籍男子。
3、搜查笔录、扣押、发还清单及赃物照片，证实公安民警从被告人木合塔尔江·吐鲁甫裤子口袋内搜查并扣押到赃物手机1部，后发还给了被害人。
4、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值人民币342元。
5、抓获经过，证实案发经过及被告人木合塔尔江·吐鲁甫的归案过程。
6、（2012）杭拱刑初字第238号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人木合塔尔江·吐鲁甫的前科情况。
7、户籍证明，证实被告人木合塔尔江·吐鲁甫的身份情况。
8、被告人木合塔尔江·吐鲁甫对犯罪事实作了供述。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人木合塔尔江·吐鲁甫曾因盗窃受过刑事处罚，再次扒窃他人财物，价值人民币342元，其行为已构成盗窃罪。被告人木合塔尔江·吐鲁甫如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人木合塔尔江·吐鲁甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但认定被告人木合塔尔江·吐鲁甫构成累犯不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人木合塔尔江·吐鲁甫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 章静安
人民陪审员 张芳琴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。