wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6881号
原告：叶光清，男，1955年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郭炉星，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告叶光清诉被告郭炉星买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年5月15日进行了公开开庭审理，原告叶光清的委托诉讼代理人徐至成及被告郭炉星的委托诉讼代理人阮国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光清起诉称，请求判令被告郭炉星立即支付原告叶光清货款人民币10万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告货款11万元，并支付利息损失（自2013年8月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
被告郭炉星辩称，原告所诉与事实不符。被告在2013年2月13日前，事实上只欠原告木材款8万元。只是在2013年2月13日原告要求被告出具欠条时，在8万元货款上加上了5万元的利息，原告要求被告将欠条写成13万元。此后，被告于2013年年底支付了2万元，2014年2月支付了1万元，2014年年底支付了1万元，2015年2月16日支付了2万元，2016年8月6日支付了2万元，以上共计支付了8万元。因此，被告不再欠原告木材款。13万元欠条中所剩余的5万元只是利息，但当时原告要求的利息实在太高，被告只承认支付25000元，被告已支付部分及不合理不合法的部分请求法庭不予支持。
原告补充陈述称，2012年2月份，被告还欠原告货款11万元，被告承诺在2012年2月份会归还的，此后被告无力支付货款，当时逾期归还的月息是1.5%。2013年2月13日，双方再次结算，木材款的本金是11万元，利息是2万元（从2012年2月份到2013年2月13日的利息），产生了2013年2月13日的欠条。后面，被告归还了3万元，这笔款项应当是利息，自2013年2月13日起算至2013年8月12日止的利息是3万元。
被告补充答辩称，归还的3万元是货款，不是利息。包括货款和利息总计是13万元，以后是没有利息的。原告陈述3万元是支付利息的说法是不成立的。
原告向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款11万元，利息2万元的事实。
被告质证意见：三性没有异议，对欠款总额有异议，在2013年2月13日被告向原告出具欠条后，2014年归还1万元，2015年归还2万元，另外还有归还5万元，事实上只欠原告5万元。
被告向本院提供收条二份，证明被告已支付共计5万元的事实。
原告质证意见：3万元实际上就是2014年2月份支付1万元，2015年2月16日2万元。当时原告去被告家里催讨时，被告要求原告写的，实际上原告记不清楚被告支付了多少钱，收条中说的2013年年年底是指农历的年底，实际上与2014年2月份是重到的，这张收条是对之前已经支付的款项进行确认。2万元收条的钱是有收到过，但与本案没有关联性，是在结算后，双方还有业务往来，这笔收款是用于在2013年2月份以后的货款，具体时间记不清楚了。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的欠条，本院对其真实性予以认定，关于证明目的，本院认为，被告承认欠条中有5万元是利息，且认为利息过高，已经超过三分利，但并未提供证据证明多少货款本金及多少利息，本院采信原告的陈述，认定其中11万元为货款本金，2万元为利息。
对被告提供的二张收条，本院对其真实性予以认定。关于2万元的收条，原告认为是被告支付另外的货款，并非欠条中的货款，但原告并未提供证据证明，本院认定该2万元系支付本案欠条中的货款。关于3万元的收条，原告认为该两笔收款共计3万元与欠条中被告注明的两笔付款是相同的，2013年年底是农历年底，实际上就是2014年2月份，2014年年底是农历年底，实际上就是2015年2月16日这笔。本院认为，从时间上看，确实很接近，但是原告陈述的金额却完全不同，收条记载2013年年底收到2万元，而欠条记载2014年2月还1万元，收条记载2014年年底收到1万元，而欠条记载2015年2月16日还1万元。原告解释称是记错了，所以写错了，但并未能合理说明，因此本院采信被告的说法，认定3万元收条中的款项与欠条中记载的还款为不同还款。
经审理查明，自2001年以来，被告常向原告购买木材，2013年2月13日，经双方核对，被告向原告出具了欠条，载明“今欠叶光清木材款拾叁万元整￥130000元”，同时欠条中还有被告书写的内容“2014年2月还壹万元”、“2015年2月16日还贰万元”。2016年8月6日，原告向被告出具两份收条，其中3万元的收条载明“收到郭炉星13年底贰万元，14年年底壹万，共计叁万元”,另2万元的收条载明“今收到洪塘郭炉星木材款人民币贰万元整（20000）”。
本院认为，本案争议焦点有二：一是被告尚欠原告多少货款；二是被告是否应支付利息。关于焦点一，根据对双方证据的认定，确认被告在2013年2月13日尚欠原告货款11万元及利息2万元，被告此后付款五次，共计8万元，因此被告尚欠原告货款5万元。关于焦点二，原告陈述双方约定利息为月利率1.5%，且在结算时加上了利息，被告也认可原先有利息，且被告认为利息过高超过了3分利。由此，可以看出，在出具欠条之前，双方确实有利息约定，且至少超过原告陈述的月利率1.5%。被告认为出具欠条后，就不再支付利息，如果双方继续约定利息，欠条中会有写明。本院认为被告的陈述可信，双方对出具欠条后的利息没有约定。从原被告庭审陈述看，原告曾于2013年农历年底向被告催讨货款，因此利息可从该日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止。
关于付款时间问题，可以明确的是2015年2月16日付款2万元，2016年8月6日付款2万元，另三笔付款时间不明确，为了便于确定利息起算时间，本院推定2013年年底付款2万元的时间为2014年1月30日，2014年2月付款1万元时间为2014年2月28日，2014年年底付款1万元的时间为2015年2月18日。
综上，被告郭炉星应及时支付原告剩余货款5万元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭炉星于本判决生效后十五日内支付原告叶光清货款人民币5万元及利息（自2014年1月31日起至2014年2月28日以11万元为基数，自2014年3月1日起至2015年2月16日以10万元为基数，自2015年2月17日至2015年2月18日以8万元为基数，自2015年2月19日至2016年8月6日以7万元为基数，自2016年8月7日至实际履行之日止以5万元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告叶光清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由原告叶光清负担1331元，由被告郭炉星负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年五月十六日
书记员 丁建建
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6881号原告：叶光清，男，1955年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳律师事务所律师。被告：郭炉星，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。原告叶光清诉被告郭炉星买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年5月15日进行了公开开庭审理，原告叶光清的委托诉讼代理人徐至成及被告郭炉星的委托诉讼代理人阮国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶光清起诉称，请求判令被告郭炉星立即支付原告叶光清货款人民币10万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告货款11万元，并支付利息损失（自2013年8月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。被告郭炉星辩称，原告所诉与事实不符。被告在2013年2月13日前，事实上只欠原告木材款8万元。只是在2013年2月13日原告要求被告出具欠条时，在8万元货款上加上了5万元的利息，原告要求被告将欠条写成13万元。此后，被告于2013年年底支付了2万元，2014年2月支付了1万元，2014年年底支付了1万元，2015年2月16日支付了2万元，2016年8月6日支付了2万元，以上共计支付了8万元。因此，被告不再欠原告木材款。13万元欠条中所剩余的5万元只是利息，但当时原告要求的利息实在太高，被告只承认支付25000元，被告已支付部分及不合理不合法的部分请求法庭不予支持。原告补充陈述称，2012年2月份，被告还欠原告货款11万元，被告承诺在2012年2月份会归还的，此后被告无力支付货款，当时逾期归还的月息是1.5%。2013年2月13日，双方再次结算，木材款的本金是11万元，利息是2万元（从2012年2月份到2013年2月13日的利息），产生了2013年2月13日的欠条。后面，被告归还了3万元，这笔款项应当是利息，自2013年2月13日起算至2013年8月12日止的利息是3万元。被告补充答辩称，归还的3万元是货款，不是利息。包括货款和利息总计是13万元，以后是没有利息的。原告陈述3万元是支付利息的说法是不成立的。原告向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款11万元，利息2万元的事实。被告质证意见：三性没有异议，对欠款总额有异议，在2013年2月13日被告向原告出具欠条后，2014年归还1万元，2015年归还2万元，另外还有归还5万元，事实上只欠原告5万元。被告向本院提供收条二份，证明被告已支付共计5万元的事实。原告质证意见：3万元实际上就是2014年2月份支付1万元，2015年2月16日2万元。当时原告去被告家里催讨时，被告要求原告写的，实际上原告记不清楚被告支付了多少钱，收条中说的2013年年年底是指农历的年底，实际上与2014年2月份是重到的，这张收条是对之前已经支付的款项进行确认。2万元收条的钱是有收到过，但与本案没有关联性，是在结算后，双方还有业务往来，这笔收款是用于在2013年2月份以后的货款，具体时间记不清楚了。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的欠条，本院对其真实性予以认定，关于证明目的，本院认为，被告承认欠条中有5万元是利息，且认为利息过高，已经超过三分利，但并未提供证据证明多少货款本金及多少利息，本院采信原告的陈述，认定其中11万元为货款本金，2万元为利息。对被告提供的二张收条，本院对其真实性予以认定。关于2万元的收条，原告认为是被告支付另外的货款，并非欠条中的货款，但原告并未提供证据证明，本院认定该2万元系支付本案欠条中的货款。关于3万元的收条，原告认为该两笔收款共计3万元与欠条中被告注明的两笔付款是相同的，2013年年底是农历年底，实际上就是2014年2月份，2014年年底是农历年底，实际上就是2015年2月16日这笔。本院认为，从时间上看，确实很接近，但是原告陈述的金额却完全不同，收条记载2013年年底收到2万元，而欠条记载2014年2月还1万元，收条记载2014年年底收到1万元，而欠条记载2015年2月16日还1万元。原告解释称是记错了，所以写错了，但并未能合理说明，因此本院采信被告的说法，认定3万元收条中的款项与欠条中记载的还款为不同还款。经审理查明，自2001年以来，被告常向原告购买木材，2013年2月13日，经双方核对，被告向原告出具了欠条，载明“今欠叶光清木材款拾叁万元整￥130000元”，同时欠条中还有被告书写的内容“2014年2月还壹万元”、“2015年2月16日还贰万元”。2016年8月6日，原告向被告出具两份收条，其中3万元的收条载明“收到郭炉星13年底贰万元，14年年底壹万，共计叁万元”,另2万元的收条载明“今收到洪塘郭炉星木材款人民币贰万元整（20000）”。本院认为，本案争议焦点有二：一是被告尚欠原告多少货款；二是被告是否应支付利息。关于焦点一，根据对双方证据的认定，确认被告在2013年2月13日尚欠原告货款11万元及利息2万元，被告此后付款五次，共计8万元，因此被告尚欠原告货款5万元。关于焦点二，原告陈述双方约定利息为月利率1.5%，且在结算时加上了利息，被告也认可原先有利息，且被告认为利息过高超过了3分利。由此，可以看出，在出具欠条之前，双方确实有利息约定，且至少超过原告陈述的月利率1.5%。被告认为出具欠条后，就不再支付利息，如果双方继续约定利息，欠条中会有写明。本院认为被告的陈述可信，双方对出具欠条后的利息没有约定。从原被告庭审陈述看，原告曾于2013年农历年底向被告催讨货款，因此利息可从该日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止。关于付款时间问题，可以明确的是2015年2月16日付款2万元，2016年8月6日付款2万元，另三笔付款时间不明确，为了便于确定利息起算时间，本院推定2013年年底付款2万元的时间为2014年1月30日，2014年2月付款1万元时间为2014年2月28日，2014年年底付款1万元的时间为2015年2月18日。综上，被告郭炉星应及时支付原告剩余货款5万元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭炉星于本判决生效后十五日内支付原告叶光清货款人民币5万元及利息（自2014年1月31日起至2014年2月28日以11万元为基数，自2014年3月1日起至2015年2月16日以10万元为基数，自2015年2月17日至2015年2月18日以8万元为基数，自2015年2月19日至2016年8月6日以7万元为基数，自2016年8月7日至实际履行之日止以5万元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告叶光清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由原告叶光清负担1331元，由被告郭炉星负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼小康二〇一八年五月十六日书记员  丁建建???
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第771-7号
申请执行人兰庆峰。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望大厦12层
法定代表人伯海斌，执行董事。
被执行人长宁县国宇木业有限公司住所地：长宁县双河镇金鱼村三组
法定代表人张宇，总经理。
被执行人张宇，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人怀仕容，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人何志国，男，汉族，四川省长宁县人。
本院受四川省宜宾市中级人民法院指定，根据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第784号、（2015）川成蜀证执字第212号公证书和四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第201号民事调解书，在执行申请执行人兰庆峰、四川省金玉融资担保有限公司与被执行人长宁县国宇木业有限公司、张宇、怀仕容、何志国担保合同纠纷一案中查明：被执行人长宁县国宇木业有限公司在长宁县双河镇金鱼村厂房和机器设备也办理了抵押登记。为便于案件的顺利执行，本院决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人长宁县国宇木业有限公司在长宁县双河镇金鱼村的厂房（不含土地）和机器设备（详见查封清单）；
二．被执行人长宁县国宇木业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人长宁县国宇木业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人长宁县国宇木业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人长宁县国宇木业有限公司承担责任。在查封期间内，被执行人长宁县国宇木业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三．查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 剑
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保341号
申请执行人：招商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：陈立，该行行长。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务律师。
被执行人：张天林，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行招商银行股份有限公司安庆分行诉张天林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张天林银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2032号
原告：新野县安事达家电有限公司，住所地新野县汉城路中段。统一社会信用代码91411329176810664F。
法定代表人：安国亮，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：新野县九号公馆足浴会所。
代表人：白慧敏，经理。
被告：白慧敏，女，汉族，个体工商户，住新野县。
被告：秦克联，男，汉族，市民，住新野县。
被告：刘贵阳，男，汉族，市民，住新野县。
被告：白华敏，女，汉族，市民，住新野县开发区。
原告新野县安事达家电有限公司与被告新野县九号公馆足浴会所、白慧敏、秦克联、刘贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案,依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告偿还欠款71000元及利息，利息自2017年6月21日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求五被告偿还货款51000元及利息，自2017年6月21日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告经营家电生意。2015年，被告新野县九号公馆足浴会所及其他四被告（四被告均系新野县九号公馆足浴会所的员工）在原告处购买家电，欠货款171000元。于2016年9月8日偿还100000元，下欠71000元。经多次催要无果，诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告因买卖合同纠纷请求五被告偿还货款，经审查被告新野县九号公馆足浴会所已被注销，不具有诉讼主体资格，属被告不适格，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回新野县安事达家电有限公司的起诉。
案件受理费1630元，退还新野县安事达家电有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年七月二十六日
书记员 王海英
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2032号原告：新野县安事达家电有限公司，住所地新野县汉城路中段。统一社会信用代码91411329176810664F。法定代表人：安国亮，经理。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：新野县九号公馆足浴会所。代表人：白慧敏，经理。被告：白慧敏，女，汉族，个体工商户，住新野县。被告：秦克联，男，汉族，市民，住新野县。被告：刘贵阳，男，汉族，市民，住新野县。被告：白华敏，女，汉族，市民，住新野县开发区。原告新野县安事达家电有限公司与被告新野县九号公馆足浴会所、白慧敏、秦克联、刘贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案,依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告偿还欠款71000元及利息，利息自2017年6月21日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求五被告偿还货款51000元及利息，自2017年6月21日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告经营家电生意。2015年，被告新野县九号公馆足浴会所及其他四被告（四被告均系新野县九号公馆足浴会所的员工）在原告处购买家电，欠货款171000元。于2016年9月8日偿还100000元，下欠71000元。经多次催要无果，诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告因买卖合同纠纷请求五被告偿还货款，经审查被告新野县九号公馆足浴会所已被注销，不具有诉讼主体资格，属被告不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新野县安事达家电有限公司的起诉。案件受理费1630元，退还新野县安事达家电有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一七年七月二十六日书记员  王海英
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执818号
申请执行人首汽租赁有限责任公司大同分公司，住所地大同市城区。
被执行人李顺鹏，男，汉族，1979奶奶7月19日出生，住安徽省蚌山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2439号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李顺鹏银行存款210175元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年九月八日
书记员 王 晗
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖6号
原告：姜保煜，男，1972年11月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：李德山，男，1957年3月9日出生，汉族，住河北省定兴县。
原告姜保煜与被告李德山合伙协议纠纷一案，河北省定兴县人民法院于2017年6月22日立案。
原告姜保煜诉称，2004年7月5日，定兴县供销合作社联合社破产清算组向社会发布公告，决定将定兴县油棉加工厂厂房、土地公开竞卖，后原、被告以被告名义合伙购买定兴县油棉加工厂厂房及土地，并在该土地上建房。后经双方协商，将位于原定兴县油棉加工厂东南位置东西长约20.7米，南北约39.2米的土地使用权及地上附着物归原告所有。后原告多次要求被告办理过户手续，被告以种种理由拖延，故诉致人民法院。请求判令：1、依法确认原定兴油棉加工厂东南位置东西长约20.7米，南北约39.2米的土地使用权及地上附着物归原告所有，并协助原告办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
河北省定兴县人民法院经审查认为，因原告姜保煜为该院正式干警，为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，河北省定兴县人民法院申请自行回避。
本院认为，本案原告姜保煜系河北省定兴县人民法院正式干警，为保证案件公正审理，防止当事人对人民法院公正审理本案产生合理怀疑，河北省定兴县人民法院不宜审理本案，应予以回避。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省高碑店市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 硕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3475号
原告沁阳市保通汽车运输有限公司，住所地沁阳市常平乡后河湾村。
法定代表人张保国，系该公司经理。
被告赵红伟，男，1991年11月15日生，汉族，住沁阳市。
被告陈蓉，女，1992年10月17日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市保通汽车运输有限公司与被告赵红伟、陈蓉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告向本院提出撤诉系行使自身处分权的体现，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沁阳市保通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告沁阳市保通汽车运输有限公司负担，经本院院长批准予以免交。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月六日
书记员 张春琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2429号
申请执行人：黄伟钢，男，1982年5月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周华，女，1974年8月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院作出的（2016）浙0683民初7770民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币56000元。本院于2017年6月20日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判长 潘立锋
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡海鹏
浙江省嵊州市人民法院
决 定 书
（2017）浙0683执2429号
被拘留人：周华，女，1974年8月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄伟钢与被执行人周华民间借贷纠纷一案，因被执行人周华拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对周华拘留十五天。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月四日
浙江省嵊州市人民法院
决 定 书
（2017）浙0683执2429号
被拘留人：周华，女，1974年8月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄伟钢与被执行人周华民间借贷纠纷一案，被拘留人周华因拒不申报财产，2017年8月4日本院决定拘留15日，现被拘留人承认并改正错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对周华的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月四日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2429号申请执行人：黄伟钢，男，1982年5月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周华，女，1974年8月13日出生，汉族，住嵊州市。本院作出的（2016）浙0683民初7770民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币56000元。本院于2017年6月20日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执2429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判长  潘立锋二〇一七年八月四日书 记 员  胡海鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14047号
原告：胡汉忠，居民。
被告：冯磊，居民。
原告胡汉忠与被告冯磊民间借�纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡汉忠到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及违约金（从2015年3月15日起按日1%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与赵大正因生意需要于2015年2月15日向原告借款14000元，约定还款期限为2015年3月15日。借款后，被告归还了4000元，尚欠10000元至今未还。
被告冯磊未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月15日，被告冯磊与案外人赵大正共同向原告借款14000元，约定借款期限至2015年3月15日，逾期还款每天支付违�金1%，并于借款当日立下借据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告借款10000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。因原、被告约定了借款期限及逾期还款违约金，被告逾期还款，应自逾期之日起向原告承担违约金。但双方约定违约金标准过高，本院依法调整至按年利率24%计算。被告冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告冯磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡汉忠支付借款本金10000元及违约金（以10000元为基数，从2015年3月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 在 会
二〇一六年十月十二日
书记员 �周业武
书记员 吴 艳 茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14047号原告：胡汉忠，居民。被告：冯磊，居民。原告胡汉忠与被告冯磊民间借�纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡汉忠到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及违约金（从2015年3月15日起按日1%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与赵大正因生意需要于2015年2月15日向原告借款14000元，约定还款期限为2015年3月15日。借款后，被告归还了4000元，尚欠10000元至今未还。被告冯磊未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月15日，被告冯磊与案外人赵大正共同向原告借款14000元，约定借款期限至2015年3月15日，逾期还款每天支付违�金1%，并于借款当日立下借据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告借款10000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。因原、被告约定了借款期限及逾期还款违约金，被告逾期还款，应自逾期之日起向原告承担违约金。但双方约定违约金标准过高，本院依法调整至按年利率24%计算。被告冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告冯磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡汉忠支付借款本金10000元及违约金（以10000元为基数，从2015年3月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯磊负担。本判决为终审判决。审判员 于 在 会二〇一六年十月十二日书记员 �周业武书记员 吴 艳 茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1744号
原告某甲。
被告某乙。
被告某丙。
被告某丁。
委托代理人陈某，系某丁叔叔。
被告某戊男。
原告某甲诉被告某乙、某丙、某丁、某戊间赡养费纠纷一案，本院经审查后，于2015年2月26日立案受理，依法由审判员王英独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告某甲，被告某丁委托代理人陈某，被告某戊到庭参加诉讼，被告某乙、某丙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告某甲诉称，要求四被告从2015年起每月增加赡养费各60元。
被告某丁、某戊辩称，原告与某丁、某戊的母亲自2009年离婚至今，为赡养费已4次诉至法院，费用均作了相应的增加。现原告的养老金已能维持生活，加上四被告支付的赡养费，已经足够支付医药费等，而某丁在做清洁工，每月收入约2000元，还要负担上大学的女儿，某戊每月收入约3000元，还要负担母亲及孩子的生活，故不同意原告的诉讼请求。
被告某乙、某丙未作答辩。
经审理查明，被告某乙、某丙系原告与前妻所生子女。1989年12月，原告与被告某丁、某戊的生母严某再婚，当时被告某乙、某丙已成年，被告某丁、某戊均未成年。婚后原告与被告某丁、某戊及严某共同生活。2008年8月21日，原告与严某经上海市宝山区人民法院判决离婚。2009年12月29日，原告诉至本院，要求四被告承担赡养义务。2010年3月18日，本院（2010）嘉民一（民）初字第XXX号民事判决书判决四被告各负担原告医疗费750.50元。目前，该判决已生效。2011年1月26日，原告再次诉讼来院，要求四被告共同支付原告赡养费每月1400元。本院以（2011）嘉民一（民）初字第XXXX号立案受理，审理中，原、被告达成了于2011年6月20之前四被告各给付原告某甲医疗费400元，并自2011年6月1日起被告某丙每月给付原告某甲赡养费50元，其他三被告给付每月100元的调解协议。2012年12月，原告第三次诉至本院，要求四被告共同支付居住养老院费用每月2170元，本院以（2012）嘉民一（民）初字第XXXX号立案受理，经调解，达成了被告某乙、某丁、某戊自2013年1月起每月给付原告某甲赡养费150元、被告某丙每月给付原告某甲赡养费100元的调解协议。本案为原告第四次就赡养问题提起诉讼
另查明，原告自2015年2月起每月有养老金1558元，每月因冠心病支付药费约360元。某丁在某会议中心厨房工作，每月平均收入2321.50元，某戊在某巴士公共交通有限公司工作，近年每月平均收入约4363元
上述事实，有原告提供的（2012）嘉民一（民）初字第XXXX号调解书、医药费发票、原告养老金发放银行卡，被告某丁、某戊提供的工资收入证明及当事人庭审陈述等证据为证。事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，父母与子女的权利义务受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用该法对父母子女关系的有关规定。综上，四被告在原告丧失劳动能力、生活困难时，应当对原告尽赡养扶助义务，赡养费的支付应当根据原告养老金的收入等结合四被告的收入情况、家庭支出情况、负担能力等综合考虑。自2010年3月以来，原告曾三次就赡养问题诉至本院，四被告均能正确对待，在法院的主持下达成调解协议，向原告支付相应的赡养费，现四被告支付原告每月赡养费的金额为550元，原告养老金的收入有1558元，总计每月有2108元。原告居住于农村，目前其养老费用远大于农村居民人均年生活消费支出，足以满足其个人生活需要，故对于原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告某甲要求被告某乙、某丙、某丁、某戊2015年起每月增加赡养费各60元的诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年四月二十二日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申513号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张年，男，1950年5月5日出生，汉族，住河北省固安县。
再审申请人张年诉固安县公安局不履行法定职责并赔偿经济一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张年申请再审称，2008年秋、2010年夏我因村民强占宅基地，砍伐我宅基地树木，将我妻子打伤的违法行为两次报警，经出警后对违法行为不予处理、拒不履行法定职责导致其树木被砍、妻子受伤。经其申请国家赔偿，固安县公安局于2014年出具不予赔偿决定，廊坊市公安局于2014年11月18日出具廊公复驳字（2014）5号决定书驳回其复议申请，依法应从2014年11月18日起计算起诉期限，原审不予立案不符合法律规定。原审不采取法定开庭审理方式以时效规定不予立案，未依职权追加复议机关廊坊市公安局为被告程序违法。请求撤销原审裁定，重新审理本案，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，张年在本案中的诉讼请求是认定固安县公安局及宫村镇派出所不作为并赔偿因不作为给其造成的经济损失，理由为2008年2月份、2008年秋、2010年夏季因与井少强发生纠纷报警后，固安县公安局不作为，不履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。张年于2016年1月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定对张年的起诉不予立案，并无不当。
综上，张年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张年的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡茂阳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3834号
原告：华锋，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：张国红，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：郭海刚，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告华锋与被告郭海刚、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告华锋于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华锋撤诉。
案件受理费1050元，财产保全费1020元，共计2070元，由原告华锋负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王艳秋
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初185号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人范某某，男，1959年3月4日出生，汉族，文盲，一般群众，务农，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯放火罪，于2017年9月19日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）181号起诉书指控被告人范某某犯放火罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日，被告人范某某为报复范某2，放火点燃范某2家房屋南墙上的木柴堆后离去，因火被其他村民及时发现并扑灭，未造成大的火灾事故。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，抓获说明，淄博市公安局山头派出所出具的被告人范某某的户籍证明、电话查询记录；证人范某1、尹某、董某、郝某、陈某的证言；被害人徐某的报案材料、陈述材料，被害人范某2的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某目无国法，为泄私愤故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人范某某犯放火罪成立。被告人范某某的犯罪行为未造成严重后果，且系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人范某某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，保障公共安全不受危害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 赵新村
人民陪审员 高 波
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 孙菲菲
书 记 员 张 宁
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第212号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人杜某，女，1984年1月2日出生，住蓬莱市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉［2014］184号起诉书指控被告人杜一犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期并中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年3月15日期间，被告人杜某先后六次在蓬莱市新港街道办事处某小区X号楼X单元X室家中分别容留刘某、王某、王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2013年11月底一天，被告人杜某在蓬莱市新港街道办事处某小区X号楼X单元X室家中容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年1月中旬一天，被告人杜某在蓬莱市新港街道办事处某小区X号楼X单元X室家中容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年1月中旬一天，被告人杜某在蓬莱市新港街道办事处某小区X号楼X单元X室家中容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年1月底一天，被告人杜某在蓬莱市新港街道办事处某小区X号楼X单元X室家中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年2月中旬一天，被告人杜某在蓬莱市新港街道办事处某小区X号楼X单元X室家中容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2014年3月15日下午，被告人杜某在蓬莱市新港街道办事处某小区X号楼X单元X室家中容留王某、王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某、刘某等人证言、辨认笔录、蓬莱市公安局出具的抓获经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜一归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 姚树林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 地
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2735号
罪犯张国委。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年6月24日以（2014）寿刑初字第19号刑事判决书，以被告人张国委犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2013年6月30日起至2018年6月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金10000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张国委准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2735号罪犯张国委。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年6月24日以（2014）寿刑初字第19号刑事判决书，以被告人张国委犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2013年6月30日起至2018年6月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金10000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯张国委准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2018年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终63号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立起，男，1974年4月11日出生，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年12月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人陈立起犯危险驾驶罪一案，于2018年1月4日作出（2018）京0115刑初12号刑事判决书，判决被告人陈立起犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人陈立起对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈立起书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市大兴区人民法院根据陈立起犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈立起在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈立起撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 王丽娜
审判员 丛卓义
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑珅珅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑终63号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立起，男，1974年4月11日出生，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年12月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人陈立起犯危险驾驶罪一案，于2018年1月4日作出（2018）京0115刑初12号刑事判决书，判决被告人陈立起犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人陈立起对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈立起书面申请撤回上诉。本院认为，北京市大兴区人民法院根据陈立起犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈立起在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈立起撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小明审判员  王丽娜审判员  丛卓义二〇一八年二月二十七日书记员  郑珅珅
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1524刑初50号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人娄广朋，男，汉族。2013年10月13日因犯盗窃罪被山东省莘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2016]42号起诉书指控被告人娄广朋犯盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员徐继刚出庭支持公诉，被告人娄广朋及被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2015年12月，被告人娄广朋秘密窃取张某价值413400元的东阿阿胶，数额特别巨大。公诉机关就其指控向本院提供并当庭出示了抓获经过、刑事判决书等书证，证人吴某、黄某等人的证言，鉴定意见，被告人娄广朋的供述和辩解等证据，认为被告人娄广朋犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条之规定对其定罪处罚。
被告人娄广朋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年12月，被告人娄广朋潜入东阿县恒信如意苑小区，用塑料卡打开被害人张某家中储藏室门，盗窃270盒500克装红标铁盒东阿阿胶、96盒250克装红标铁盒东阿阿胶。经东阿县价格认证中心鉴定，被盗东阿阿胶价值413400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）户籍证明，证明被告人娄广朋及被害人张某身份情况。
（2）（2013）莘刑初字第145号刑事判决书、释放证明书，证明被告人娄广朋于2013年10月13日被莘县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，并于2014年2月1日刑满释放。
（3）发破案经过、办案说明、抓获经过，证明东阿县公安局于2015年12月10日对本案立案侦查，于2016年2月2日对被告人娄广朋进行拘传讯问，于次日对被告人采取强制措施。
（4）扣押清单、发还清单，证明东阿县公安局从黄立伟处扣押生产批号系1307081的东阿阿胶17斤，从吴某处扣押生产批号系1307081的东阿阿胶24斤，从娄广朋处扣押黑色奔腾X80汽车一辆、手机两部、人民币一万元、中国建设银行银行卡一张。后发还被害人张某人民币一万元、东阿阿胶24斤。
（二）证人证言
（1）证人吴某的证言，证明其在聊城市作回收礼品生意，曾分多次从娄广朋处以每斤1100元的价格回收东阿阿胶，娄广朋说系帮领导处理，其收购的东阿阿胶有一斤一盒的，也有半斤一盒的，生产日期分2013年6月、2013年8月两种。2015年12月21日，其以每斤1250元的价格销售给凤凰台南一家客户20斤。
（2）证人黄某的证言，证明其在聊城市鼓楼办事处北关大街经营一家阿胶销售店。2015年12月21日，其从一名干礼品回收生意的男子处购买了二十斤500g装的东阿阿胶，生产批号系1307081，价格每斤1250元。
（三）被害人张某陈述，证明2015年12月8日晚，其发现地下储藏室内阿胶被盗了13箱，共348斤。其储存的阿胶系从江苏购买，产品批号为1406058、1408032、1307081、1307025、1310034，生产日期为2013年。
（四）被告人供述和辩解
被告人娄广朋供述，2015年12月，其在东阿恒信如意苑小区用随身携带的PVC塑料卡打开一家储藏室，盗窃东阿阿胶12箱，共计318斤。后其将盗窃的阿胶分多次以每斤1100元的价格卖给吴某，并告诉吴某其系帮助领导处理。吴某将回收款转至娄广朋账号为62×××48的建设银行银行卡上。其将获取的三十多万元用于还账、支付工人工资，并购买了一辆二手奔腾X80黑色轿车。
（五）聊东阿价鉴字（2016）8号鉴定意见，证明经东阿县价格认证中心鉴定，涉案被盗东阿阿胶价值413400元。
（六）辨认笔录，证明被告人娄广朋对其作案地点进行辨认。
本院认为，被告人娄广朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人娄广朋因前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人娄广朋如实供述犯罪事实，且认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄广朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2028年2月2日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人娄广朋的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵艳丽
审判员 麻荣俊
审判员 周 杨
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 放
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1988-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人刘文科，农村居民。
被执行人刘洪山，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人刘文科等债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2014)平商初字第2111号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐伟宁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2366号
原告：刘玉西，男，1950年1月10日出生，汉族，户籍地济南市。现住济南市
被告：王荣珍，女，1951年3月18日出生，汉族，住济南市。
原告刘玉西与被告王荣珍同居关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告刘玉西于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉西申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉西撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告刘玉西负担。
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 武颖超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初154号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人倪某某，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)145号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年12月31日19时1分许，被告人倪某某酒后驾驶牌号为沪FMXX**出租汽车行驶至上海市宝山区一二八纪念路高迎路路口时，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，倪某某血液中乙醇含量为1.27毫克/毫升，属醉酒驾车。
被告人倪某某于2016年12月31日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《查获经过》，呼吸式酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表及相关照片，《复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》，《驾驶证信息》、《车辆信息》，被告人倪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03570号
罪犯刘仁富。2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2013年12月10日作出（2013）吴刑二初字第0451号刑事判决，认定被告人刘仁富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，责令六被告共同退赔未退赔的赃物折价款人民币62500元。撤销苏州市虎丘区人民法院（2012）虎刑二初字第0221号刑事判决中对被告人刘仁富宣告缓刑六个月的执行部分，执行原判刑罚拘役四个月。决定执行有期徒刑三年三个月，拘役四个月，并处罚金人民币10000元，责令六被告共同退赔未退赔的赃物折价款人民币62500元。刑期自2013年6月25日起至2016年9月24日止。判决发生法律效力后，2014年2月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘仁富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘仁富减去有期徒刑十个月，拘役四个月不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘仁富减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘仁富，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘仁富，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达60分。2015年1月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币10000元及六被告共同退赔人民币62500元均未履行，但该犯提供了某镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘仁富在服刑期间虽有悔改表现，其的困难证明本院不予采信，未履行财产刑；又系二次以上故意犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁富减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年12月24日止），拘役四个月和并处罚金人民币10000元及继续退赃不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保230号
申请人重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码79352614-0。
法定代表人周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被申请人李朝纯，男，1974年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市君临建筑劳务有限公司于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朝纯在重庆市涪陵区人民法院的执行兑现款260万元进行保全。担保人重庆渝信融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市君临建筑劳务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人李朝纯在重庆市涪陵区人民法院的执行兑现款260万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十二月九日
书记员 周 毅
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1048号
上诉人（原审被告）：杨贵树，男，生于1957年11月14日，汉族，住四川省绵阳市。
上诉人（原审被告）：李胜凤，女，生于1959年5月17日，汉族，住四川省绵阳市。系杨贵树之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人:杨清文，男，生于1985年9月27日，汉族，住四川省绵阳市。系杨贵树、李胜凤之子。
被上诉人（原审原告）：何伟，男，生于1968年10月13日，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人杨贵树、李胜凤因与被上诉人何伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨贵树、李胜凤委托诉讼代理人杨清文，被上诉人何伟及其委托诉讼代理人滕毅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵树、李胜凤向本院提出上诉请求：撤销原判，确认其与何伟签订的房屋交易协议无效。事实和理由：当事人之间所签协议违反国务院关于公有住房上市交易期限的限制；何伟占有房屋长达15年却未主动联系上诉人要求办理过户手续，属其自愿放弃继续履行协议的权利；上诉人出卖房屋后，没有可供其居住的房屋，属重大误解而作出的决定。
被上诉人何伟辩称，从交付房屋至今长达十五年，被上诉人一直实际占有使用该房屋，上诉人亦无证据证实协议时存在重大误解。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何伟向一审法院诉请：判令杨贵树、李胜凤办理买卖房屋的房产证及国有土地使用证的产权过户手续。
一审法院认定以下事实：杨贵树原系旺苍县司法局工作人员，2000年前即在旺苍县司法局购买单位福利住房一套。2001年8月24日，杨贵树作为甲方与何伟（乙方）签订售房协议，主要内容为：“甲方因工作变动，与乙方共同协商，甲方以成本价将自己所有的住房出让给乙方，现就有关事宜达成如下协议：一、甲方所有的住房一室二厅，座落于旺苍县**********，一幢*单元*楼*号，面积以产权证登记为准；二、甲乙双方协商成本价30000元，含装修等个人投资；三、甲乙双方协商该价款不含各种费用，有关费用及手续，均由乙方自理和完善；四、付款及交付房屋期限，定于款清后甲方交付房屋。备注：乙方只承担过户手续相关费用，办理甲方房产证及土地使用权证的相关费用由甲方自行承担”。协议签订当日，何伟向李胜凤给付了购房款30000元，李胜凤亦于当日向何伟出具了收条，随后向何伟交付了房屋。因双方买卖的房屋系单位建房，在双方签订售房协议时，该房屋的房产证尚未办理。在该房屋的房产证办理后，何伟于2003年8月18日领取了该房屋的房产证（房产证号：旺房权证*字第********号，登记产权人：杨贵树，建筑面积79.24平方米）。
另查明，杨贵树与李胜凤系夫妻关系，双方于1996年11月登记结婚。
一审法院认为，本案争议焦点是何伟与杨贵树签订的房屋买卖协是否合法、有效。从何伟与杨贵树签订协议当日，李胜凤即按合同约定价款收取了购房款的行为上看，李胜凤应当知晓双方买卖房屋的事实，且其收取购房款的行为亦购成对房屋买卖合同的追认。因此，何伟与杨贵树本着协商一致达成的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和交易习惯履行各自义务。杨贵树、李胜凤以房屋买卖系杨贵树一人做主，李胜凤未充分行使共有权人对财产的处分权利，主张杨贵树与何伟签订的协议为无效协议的辩称意见，与查明事实明显不符；对于杨贵树、李胜凤以双方系成本价成交，系重大失误的交易决定，主张行使合同解除权的辩称意见，因杨贵树、李胜凤主张行使合同解除权的理由和事实不符合《中华人民共和国合同法》关于行使合同解除权的构成要件，故对该辩称意见不予采纳；双方虽未明确书面约定办理交易房屋产权的过户时间，但转移买卖标的物所有权义务系出卖人应履行的合同义务，何伟已按照合同约定支付房款并已实际占用讼争房屋，杨贵树、李胜凤亦应当在何伟催告后的合理时间内履行转移房屋所有权过户的义务，故杨贵树、李胜凤主张本案已过诉讼时效的辩称意见不能成立。综上，杨贵树、李胜凤在买受人催告后不予履行买卖房屋的过户义务，其行为构成违约，何伟主张杨贵树、李胜凤应履行办理买卖房屋的房屋产权过户义务的诉求，理由充分、合法正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：杨贵树、李胜凤在本判决生效后二十日内协助何伟办理旺房权证*字第********号房屋所有权证及国有土地使用证的产权过户手续，相关过户税费由何伟负担。
二审中，杨贵树、李胜凤提交《旺苍县公有住房售房合同》，拟证实讼争房屋属公有住房，出售时上诉人未住满5年，不应交易。该份证据与本院查明事实一致，本院作为认定案件事实的证据予以采信。
另查明，杨贵树原系旺苍县司法局律师，因其工作变动，遂与本单位同事何伟协议交易讼争房屋。
其余与事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，虽讼争房屋确属公有住房，但旺苍县司法局出售房屋的合同中明确载明房产属完全产权，杨贵树、李胜凤作为所有人进行出售，并不违反法律、行政法规的强制性规定。李胜凤接受何伟交付的购房款，又与其丈夫杨贵树将讼争房屋交付给买受人何伟至今长达十五年，何伟一直占有使用讼争房屋，双方均已履行完毕合同的主要义务。无论从维护交易的稳定性，还是基于诚实信用原则严守合同履行，何伟诉请双方继续履行合同，均于法有据。杨贵树在彼时收受房款、交付房屋，现又请求确认合同无效，没有事实和法律依据，难以得到本院支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院依法维持。上诉人杨贵树、李胜凤的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由杨贵树、李胜凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年一月十一日
书记员 王汇峰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初990号
原告黄兵，男，1971年3月12日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。
委托代理人李晓琴，女，1971年8月27日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区，系原告妻子。
被告王秀琴，女，1976年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告黄兵诉被告王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托代理人李晓琴到庭参加诉讼。被告王秀琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称，2016年3月，被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定月息3%，2016年年底还清。但被告到期后未还，现原告起诉，请求判令被告立即归还借款本金2万元，并承担利息6600元（暂算至2017年2月，要求计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王秀琴未做答辩。
经审理查明，被告于2015年4月28日向原告借款2万元，被告于2016年3月19日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金2万元，于2016年年底还清。该款经原告催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告对本案借款归还期限予以明确约定，双方对借期内的利率及逾期利率均未明确约定，被告未能按时归还本案借款，原告起诉要求被告归还本案借款本金2万元并支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀琴于本判决生效之日起15日内支付原告黄兵借款本金人民币20000元及利息（本金人民币20000元的利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄兵的其他诉讼请求。
案件受理费565元，由被告王秀琴负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费565元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘丽萍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执66号
申请执行人刘凤武
被执行人吕春友
本院在执行刘凤武与吕春友买卖合同纠纷一案，现因被执行人吕春友已部分履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凤武申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 付宝磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1245号
上诉人（原审原告）孙少林，女，无职业。
委托代理人：康波，辽宁杰士孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国财，男，无职业。
被上诉人（原审被告）邢连娣，女，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。
上诉人孙少林与被上诉人李国财、邢连娣民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年6月30日作出（2014）沙民初字第1132号民事判决，上诉人孙少林不服该判决，向本院提起上诉人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙少林及其委托代理康波、被上诉人李国财及李国财、邢连娣共同的委托代理人程佩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙少林一审诉称，二被告系夫妻关系，被告李国财系原告丈夫之兄。2008年6月1日，二被告共同从原告处借款3万元，承诺2008年底偿还。时至今日，二被告分文未还。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告返还原告借款30000元及利息。
原审二被告李国财、邢连娣一审共同辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告从来没向原告借过钱，而且本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：二被告给原告出具借条一张，其内容为：借孙少林叁万元人民币，大写叁万元正。2008年底以前还。借款人李国财邢连娣，2008年6月1日。在诉讼过程中，原告申请证人李某甲、李某乙出庭作证，证实原告多次向二被告要求还钱。二被告申请证人姜某、韩某、邢某出庭作证，证实二被告是向其母亲孙桂云借款三万元。另查，案外人孙桂云（已去世）共有四子一女，长子李国财（本案被告），长媳邢连娣（本案被告），次子李某甲（本案证人），二媳任丽君（本案证人提到的二嫂），三子李国华（已去世），三媳韩某（本案证人），四子李国富（原告配偶），四媳孙少林（本案原告），女儿李某乙（本案证人），证人邢某是被告邢连娣的亲妹妹，姜某是二被告的邻居。李明叡（李国富与孙少林之子）、李国财、李某甲、李歌（李国华与韩某之子）、李某乙为大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1682号案件当事人。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，二被告不同意且主张未向原告借过款。故对于借款合同的实际履行情况，原告负有举证责任，即原告应提供证据证明已将款项借给了二被告。原告出具借条，虽可以证明借款合同成立，但原告未能提供证据证明借款已实际发生。对于本案出借款项的来源，原告在庭审中陈述是2008年5月31日被告打电话向其借款，后又陈述借款来源是其提前一天从银行卡取的钱，原告陈述前后存在矛盾。对于原告陈述的出借款项是从银行卡取的，其亦未能提供相关证据予以证明。原告虽申请证人出庭作证，但某被告认为证人与双方当事人存在利害关系，且证人均为双方当事人的亲属，对于证人证言，本院不予采信。故，原告目前提供的证据不足以证明其主张成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院据此判决如下：驳回原告孙少林的诉讼请求。案件受理费680元（原告已预付），由原告负担。
上诉人孙少林不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉人的上诉理由是：上诉人提供的证据足以证明被上诉人向上诉人借款的事实，原审未支持上诉人的诉讼请求不当。
二被上诉人答辩称：本案事实是借条是被上诉人所写，但上诉人未实际支付给被上诉人借款，而是上诉人的婆婆支付的。本案已经超过诉讼时效。从一审证据看，上诉人提供两个证人与本案有利害关系的。故被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明民间借贷关系存在的重要依据。本案中，二被上诉人为上诉人出具案涉借条，借条内容确认二被上诉人向上诉人借款三万元的事实，上诉人依据该借条的内容请求二被上诉人承担返还借款的义务于法有据，本院予以支持，被上诉人应当向上诉人返还案涉3万元借款。原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。关于案涉借款的利息问题，因上诉人提供的借条中未约定案涉借款的利息，故对其主张案涉借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉借款的资金来源及给付方式问题，因案涉借款数额较少，而上诉人与二被上诉人之间存在亲属关系，故上诉人主张以现金形式将三万元借款直接给付上诉人的主张，符合常理，本院予以支持。关于被上诉人主张案涉借款是由上诉人婆婆出借的上诉理由，因被上诉人未能提供充分有效的证据证明自己的该项主张，故其此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1132号民事判决；
二、二被上诉人李国财、邢连娣于本判决生效之日起7日内返还上诉人孙少林借款人民币3万元。
三、驳回上诉人孙少林的其他诉讼请求。
若未在本判决限定的期间内履行具有金钱给付内容的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理680元，二审案件受理680元，一、二审案件受理费共计1360元，由被上诉人李国财、邢连娣共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐蓉荣
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初349号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗思瑶，外号“瑶子”，男，1993年6月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，�湖南省隆回县。因犯交通肇事罪于2013年8月27日被隆回县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因非法侵入他人住宅于2016年5月30日被隆回县公安局行政拘留十日。因吸食毒品于2017年6月12日被隆回县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人陈斌，男，1994年10月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县。因吸食毒品于2017年6月12日被隆回县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人罗思瑶犯贩卖毒品罪、被告人陈斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖，被告人罗思瑶、陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2017年5月30日凌晨，吸毒人员刘某1发微信给被告人罗思瑶，声称要购买100元人民币的冰毒，罗思瑶在隆回县桃洪镇汽车总站的2599宾馆给了被告人陈斌一小包冰毒（大约0.5克），要陈斌去附近明辉宾馆送给刘某1。陈斌表示同意，并在明辉宾馆门口将此小包冰毒交给刘某1，刘某1两次通过微信转账（50元/次）支付罗思瑶毒资共计人民币100元。
2、2017年6月1日下午四时左右，刘某1发微信给被告人罗思瑶，声称要购买100元人民币的冰毒。罗思瑶又在2599宾馆给了被告人陈斌一小包冰毒（大约0.5克），要陈斌去明辉宾馆门口送给刘某1，陈斌表示同意，并在明辉宾馆门口将此小包冰毒交给刘某1，刘某1通过微信转账一次性支付罗思瑶毒资人民币100元。
二、容留他人吸毒
1、2017年5月底，被告人陈斌在隆回县桃洪镇汽车总站2599主题宾馆开了329号房。2017年6月8日，陈斌容留罗思瑶、刘某2、郑某、刘某1等人在该房间内以烫烧的方式吸食毒品冰毒，其本人也一起吸食毒品冰毒。
2、2017年6月12日，被告人陈斌又在2599主题宾馆329房间内，容留罗思瑶、刘某2、刘某1等人以烫烧的方式吸食毒品冰毒，其本人亦一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人罗思瑶、陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗思瑶、陈斌的供述及户籍证明；证人刘某1、刘某2、郑某、邹某的证言；接报案登记表、微信聊天记录截图、现场检测报告书、清单、抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗思瑶伙同陈斌贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人陈斌还二次容留多人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗思瑶、陈斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人罗思瑶起主要作用，系主犯，依法应对本案贩卖毒品的数量负全部负责；被告人陈斌起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗思瑶、陈斌当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人陈斌一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，对被告人罗思瑶适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定；对被告人陈斌适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款，第三百五十四条，第二十七条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗思瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起到2018年5月12日止。）
二、被告人陈斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起到2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
审 判 员 罗教书
人民陪审员 彭秋姣
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 李 倪
河北省滦平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0824执恢15号
李学成、滦平县宝蓝鑫建材有限公司：
本院立案执行的申请执行人李学成与被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院已将申请执行标的款执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
执行员 曲久福
书记员 安凌志
二〇一七年五月十六日
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00852号
杨世奎，男，1970年8月8日出生，住所地霸州市胜芳镇福鑫莱茵小区，联系电话1393167****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路三利大厦
法定代表人：宋力争
杨世奎申请霸州市鑫利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第2914号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第2914号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李朝阳
二〇一七年三月二十四
书记员 ＸＸ雨
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执249号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强,董事长。
被执行人潘友成，男，汉族，1967年1月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
依据已经发生法律效力的（2016）杭01民初329号判决书，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8375元、执行费为人民币50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人潘友成款项人民币8425元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人潘友成名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一七年三月二十日
书记员 贺斯越
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2275号
申请执行人李某。
被执行人戚某1。
被执行人戚某2。
被执行人戚某3。
上列申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院做出的（2015）北民初字第3621号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3621号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一七年十一月三十日
书记员 王彩惠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3216号
原告潘英，女，1969年8月23日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告何梅，女，1990年11月16日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住四川省遂宁市。
原告何某，女，2004年3月17日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
法定代理人潘英，女，1969年8月23日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区（系何某之母）。
原告李吉明，女，1940年9月19日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
四原告共同代理人潘玺龙，男，汉族，1973年2月5日出生，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区（特别授权）。
四原告共同代理人林平芬，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司。
住所地内江市东兴区。
法定代表人刘劲，系公司负责人。
委托代理人余方晴，系公司职员（特别授权）。
委托代理人陈小兵，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
原告潘英、何梅、何某李吉明诉被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称：东兴供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员胡康适用简易程序于2014年9月21日、10月14日公开开庭进行了审理。原告潘英及四原告的委托代理人潘玺龙、林平芬和被告的委托代理人余方晴、陈小兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：死者何志明于2014年7月22日在其兄何志贵家中搭电抽水时触电身亡。因被告的电工在启发前一直未给何志贵家中安装触电保护开关，且被告的电工事发前违章操作不更换已坏掉的变压器的漏电保护器，而是采取火线直搭的方式，导致死者何志明触电时，不能自动切断电源，处于一直电击状态，加深了伤害后果。被告电工的上述违章行为是导致死者何志明触电死亡的主要原因，故四原告作为死者何志明的直属亲属诉至法院请求判令被告东兴供电公司对四原告各项经济损失243517.50元，并承担本案诉讼费。
被告东兴供电公司辩称：对死者何志明触电死亡无异议，但何志明的死亡结果与我司电工操作行为无因果关系，变压器的漏电保护器的保护范围仅限于供电线路，死者何志明在其兄家中搭电，其兄房屋用电线路不在变压器的漏电保护器的保护范围内，且其兄房屋内的漏电保护开关，不属我司电工安装的范围，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：死者何志明系居住在内江市东兴区太安乡桥坝村5组的村民，系原告潘英之夫、原告何梅、何某之父、原告李吉明之子。2014年7月初，死者何志明所在村发生停电事故，被告东兴供电公司的电工到该村对被告所有的变压器维修时，对变压器下方的低压配电屏内的漏电保护器未做处理，而是违反操作规范，采取火线直搭的方式，迈过漏电保护器强行供电。2014年7月22日上午7时许，死者何志明在其兄何志贵房屋中墙壁上的插线板上搭电，用自备的电线引至距房屋100米左右的河边，使用自备的电动抽水机抽水。在抽水时不慎触电倒地，经路过村民发现，喊来其他村民将何志明抬回家中后，何志明已死亡。事故发生后，四原告向被告要求赔偿，未能达成一致意见，故四原告诉请本院判令被告对原告各项经济损失244017.50元：⑴丧葬费41795÷2=20897.50元；⑵死亡赔偿金20年×7895元／年=157900元；⑶抚养费：原告李吉明5年×6127元／年÷3=10212元、原告何某8年×6127元／年÷2=24508元；⑷精神抚慰金30000元；⑸交通费500元，诉讼费用由被告承担。
另查明，死者何志明之兄何志贵在同村的房屋于2009年修建，平时何志贵一家外出，该房屋由死者何志明照看、使用；还查明，死者何志明生于1968年7月15日，原告何林生于2004年3月17日，原告李吉明生于1940年9月19日。
以上事实有现场照片、太安乡桥坝村村委会证明、太安乡派出所证明、证人证言、调查笔录、用电合同、庭审笔录、户口页、身份证等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：本案中死者何志明触电死亡系间接结合的多因一果，1、死者何志明在使用电动抽水机抽水时发生触电，是导致其触电死亡的直接原因，虽从目前证据无法判断是电线漏电还是抽水机漏电，但电线和抽水机均系死者所有，故死者何志明对死亡结果的发生存在重大过失；2、何志贵家中未安装漏电保护开关，在何志明触电后未能及时切断电源，保持持续电击状态也是导致何志明最终触电死亡的原因，但对于何志贵家中是否安装以及何时安装漏电保护开关，应当由房屋所有权人何志贵或使用者何志明决定，并非被告的用电合同约定义务或法定义务；3、被告电工迈过漏电保护器，采取火线直搭的方式供电，在何志明触电时不能切断电源，保持持续电击状态同样是导致何志明最终触电死亡的原因。被告作为专业供电企业，应当就其辩称的漏电保护器的保护范围不包涵用户供电线路及电工违章操作与死亡结果无因果关系的理由，负有举证义务，根据最高人民法院《关于在民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告的辩解理由无证据支持，本院不予采纳；综合考虑前述两点，被告对何志明的死亡后果应承担30%的赔偿责任。根据法律规定，本案的处理范围为：⑴丧葬费41795÷2=20897.50元；⑵死亡赔偿金20年×7895元／年=157900元；⑶抚养费：原告李吉明5年×6127元／年÷3=10212元、原告何某8年×6127元／年÷2=24508元；⑷精神抚慰金30000元；⑸交通费500元；共计244017.50元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司在本判决生效后十日内向原告潘英、何梅、何某、李吉明支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计73205.25元；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由四原告承担1680元，被告承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡康
二〇一四年十一月十四日
书记员 王杰
四�省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3216号
原告潘英，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
原告何梅，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
原告何琳，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
法定代理人潘英，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
原告李吉明，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
四原告共同代理人潘玺龙，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
四原告共同代理人林平芬，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司。
委托代理人余方晴，系公司职员（特别授权）。
委托代理人陈小兵，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
原告潘英、何梅、何琳李吉明诉被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称：东兴供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本�于2014年9月2日受理后，依法由审判员胡康适用简易程序于2014年9月21日、10月14日公开开庭进行了审理。原告潘英及四原告的委托代理人潘玺龙、林平芬和被告的委托代理人余方晴、陈小兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：死者何志明于2014年7月22日在其兄何志贵家中搭电抽水时触电身亡。因被告的电工在启发前一直未给何志贵家中安装触电保护开关，且被告的电工事发前违章操作不更换已坏掉的变压器的漏电保护器，而是采取火线直搭的方式，导致死者何志明触电时，不能自动切断电源，处于一直电击状态，加深了伤害后果。被告电工的上述违章行为是导致死者何志明触电死亡的主要原因，故四原告作为死者何志明的直属亲属诉至法院请求判令被告东兴供电公司对四原告各项经济损失243517.50元，并承担本案诉讼费。
被告东兴供电公司辩称：对死者何志明触电死亡无异议，但何志明的死亡结果与我司电工操作行为无因果关系，变压器的漏电保护器的保护范围仅限于供电线路，死者何志明在其兄家中搭电，其兄房屋用电线路不在变压器的漏电保护器的保护范围内，且其兄房屋内的漏电保护开关，不属我司电工安装的范围，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：死者何志明系居住在内江市东兴区太安乡桥坝村5组的村民，系原告潘英之夫、原告何梅、何琳之父、原告李吉明之子。2014年7月初，死者何志明所在村发生停电事故，被告东兴供电公司的电工到该村对被告所有的变压器维修时，对变压器下方的低压配电屏内的漏电保护器未做处理，而是违反操作规范，采取火线直搭的方式，迈过漏电保护器强行供电。2014年7月22日上午7时许，死者何志明在其兄何志贵房屋中墙壁上的插线板上搭电，用自备的电线引至距房屋100米左右的河边，使用自备的电动抽水机抽水。在抽水时不慎触电倒地，经路过村民发现，喊来其他村民将何志明抬回家中后，何志明已死亡。事故发生后，四原告向被告要求赔偿，未能达成一致意见，故四原告诉请本院判令被告对原告各项经济损失244017.50元：⑴丧葬费41795÷2=20897.50元；⑵死亡赔偿金20年×7895元／年=157900元；⑶抚养费：原告李吉明5年×6127元／年÷3=10212元、原告何琳8年×6127元／年÷2=24508元；⑷精神抚慰金30000元；⑸交通费500元，诉讼费用由被告承担。
另查明，死者何志明之兄何志贵在同村的房屋于2009年修建，平时何志贵一家外出，该房屋由死者何志明照看、使用；还查明，死者何志明生于1968年7月15日，原告何林生于2004年3月17日，原告李吉明生于1940年9月19日。
以上事实有现场照片、太安乡桥坝村村委会证明、太安乡派出所证明、证人证言、调查�录、用电合同、庭审笔录、户口页、身份证等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：本案中死者何志明触电死亡系间接结合的多因一果，1、死者何志明在使用电动抽水机抽水时发生触电，是导致其触电死亡的直接原因，虽从目前证据无法判断是电线漏电还是抽水机漏电，但电线和抽水机均系死者所有，故死者何志明对死亡结果的发生存在重大过失；2、何志贵家中未安装漏电保护开关，在何志明触电后未能及时切断电源，保持持续电击状态也是导致何志明最终触电死亡的原因，但对于何志贵家中是否安装以及何时安装漏电保护开关，应当由房屋所有权人何志贵或使用者何志明决定，并非被告的用电合同约定义务或法定义务；3、被告电工迈过漏电保护器，采取火线直搭的方式供电，在何志明触电时不能切断电源，保持持续电击状态同样是导致何志明最终触电死�的原因。被告作为专业供电企业，应当就其辩称的漏电保护器的保护范围不包涵用户供电线路及电工违章操作与死亡结果无因果关系的理由，负有举证义务，根据最高人民法院《关于在民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告的辩解理由无证据支持，本院不予采纳；综合考虑前述两点，被告对何志明的死亡后果应承担30%的赔偿责任。根据法律规定，本案的处理范围为：⑴丧葬费41795÷2=20897.50元；⑵死亡赔偿金20年×7895元／年=157900元；⑶抚养费：原告李吉明5年×6127元／年÷3=10212元、原告何琳8年×6127元／年÷2=24508元；⑷精神抚慰金30000元；⑸交通费500元；共计244017.50元�本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司在本判决生效后十日内向原告潘英、何梅、何琳、李吉明支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计73205.25元；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由四原告承担1680元，被告承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡康
二〇一四年十一月十四日
书记员 王杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22260号
原告：北京能源通电气技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口（北京市永乐汽车配件厂院内）。
法定代表人：尹晓亮，总经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告：北京市通州华通铝制品厂，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村。
法定代表人：徐长才，经理。
被告：北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B211室。
法定代表人：张祥，执行董事兼经理。
委托代理人史建丰，男，汉族，1988年6月19日出生，北京中联创业电力工程有限公司职员，住该单位宿舍。
原告北京能源通电气技术有限公司诉被告北京市通州华通铝制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，原告北京能源通电气技术有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京能源通电气技术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京能源通电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取计372元，由原告北京能源通电气技术有限公司负担（已交纳），余款372元退还原告北京能源通电气技术有限公司。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 海 萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2250号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年五月十八日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执49号
申请执行人：黄锐,男，汉族，1966年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：李航，男，满族，1969年5月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被执行人：周波，男，汉族，1963年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
申请执行人黄锐与被执行人周波损害公司利益责任纠纷一案,本院作出的（2014）新民二初字第50号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请人2016年8月18日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民二初字第50号民事判决书指定由昌吉回族自治州中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介 雪 峰
审 判 员 李 元 生
代理审判员 马 云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 麦吾鲁旦·木合塔尔
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1544号
申请执行人浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司
被执行人张文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第02207号，依法向被执行人张文斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5610.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月二十日
书记员 黄斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执监69号
申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
被执行人：陈峰，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：甘彦海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的（2014）昌中民二初字第180号民事判决，即阜康市融通小额贷款有限责任公司与陈峰、甘彦海借款合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第180号民事判决由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 闵 军 勇
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖 爰 媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03438号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区。
负责人王朝晖，行长。
委托代理人陈勇，男，1988年11月2日生，汉族，住湖南省宁乡县，系该行工作人员。
被告陶美燕，女，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背信用社）诉被告陶美燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告陶美燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告陶美燕归还贷款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陶美燕未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年8月13日，被告陶美燕以需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具了一份借款借据，约定借款月利率为6.5‰，借款期限为1年。借款逾期后，被告仅偿还了2012年10月21日前的利息，未偿还本金，原告遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，被告陶美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
被告向原告借款，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告已依约及时向被告发放贷款40000元，被告亦应及时还款付息。贷款到期后，被告未履行还款义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金40000元及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶美燕在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行贷款本金人民币40000元，并从2012年10月22日起按照月利率6.5‰计付利息直至款项偿清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元,公告费560元，合计1360元，由被告陶美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 王 存
人民陪审员 邬建国
二〇一六年九月三十日
代理书记员 黄立康
附本判决所引用条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初127号
原告：贺志洪，男，1949年1月17日出生，住四川省甘洛县。
被告：贺义，男，1981年6月3日出生，住四川省甘洛县。
原告贺志洪与被告贺义民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺志洪申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺志洪撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告贺志洪负担。
审判员 杨文启
二〇一七年五月三日
书记员 吴万恩