wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第758号
原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司。
法定代表人马斌，系该公司董事长。
委托代理人付志功，系内蒙古成方律师事务所律师。
被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司。
法定代表人魏钲港，系该公司董事长。
委托代理人付金龙，系该公司总经理。
被告高雄。
被告冯志军。
原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司诉被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司、被告高雄、被告冯志军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员焦丽英适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司委托代理人付志功，被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司委托代理人付金龙、被告高雄、被告冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司诉称，被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司承包的某大桥改造工程和某段油路翻新工程，自2013年6月至2014年4月期间租用原告的罐车以及购买原告的商品混凝土共发生费用466572.1元，至今未付。对内蒙古浩腾路桥有限责任公司和实际承包人高雄、冯志军依法提起诉讼，请求判令三被告对所欠货款、租赁费用447583元以及逾期付款违约金18989.1元，共计466572.1元承担连带赔偿责任，并请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司辩称，内蒙古浩腾路桥有限责任公司承包的路桥工程，与高雄、冯志军签订的劳务分包合同。内蒙古浩腾路桥有限责任公司已将工程款全部与高雄、冯志军结清。商品混凝土和罐车都是原告与高雄、冯志军之间的事，内蒙古浩腾路桥有限责任公司没有与原告签订过任何合同，本案与内蒙古浩腾路桥有限责任公司无关。
被告高雄辩称，对原告诉讼请求的金额认可，第二、第三被告只是购买原告的混凝土，并没有租赁他们的罐车，给他们的是混凝土和用罐车的总价。第二、第三被告承包的内蒙古浩腾路桥有限责任公司的工程，而且浩腾路桥公司和第二、第三被告之间的账目已经结清，原告的货是第二、第三被告购买的，与内蒙古浩腾路桥有限责任公司无关。违约金不承担，因为第二、第三被告与原告签订的合同还未终止。
被告冯志军辩称，与被告高雄答辩意见一致。至于与原告账目没结清的原因，是因为第三被告与原告方签合同时是由另一个负责人李总负责的，与原告之间的合同已经履行了4年。直到今年6、7月，原告的董事长马斌才跟第二、第三被告要货款。而且到现在为止，合同还未终止，第二、第三被告一直在陆续给付原告货款。
经审理查明，2012年8月21日、2013年6月15日，被告高雄、冯志军与内蒙古浩腾路桥某养护工程项目部签订了桥涵施工劳务分包合同，合同约定了被告高雄、冯志军承包某公路养护工程。被告高雄与被告冯志军在合作此工程项目施工中，由被告冯志军于2012年10月10日与原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司签订了商品混凝土买卖合同，合同约定，由原告向被告冯志军供应商砼，双方每月25日对账，停止供货后，被告一个月内付清未结货款，如违约按银行同期贷款利率支付利息。2013年10月16日、2014年3月22日，原告与被告冯志军进行了结算，被告冯志军、高雄共计欠原告447583元。经原告催要，被告高雄、冯志军于2014年7月18日写有权责证明书一份，确认了二被告与原告间的债权债务关系。
以上案件事实，有原告提供结算单、权责证明书、被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司提供的桥涵施工劳务分包合同、被告冯志军提供的商品混凝土买卖合同及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案中，原告与冯志军签订的买卖合同及原告提供的结算单，虽然内容的开头署名了被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司，但均未有内蒙古浩腾路桥有限责任公司签署公章，且内蒙古浩腾路桥有限责任公司对此也否认系其公司行为。根据原、被告提供的证据，此商品混凝土买卖行为应认定为原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司与被告冯志军之间的买卖行为，被告内蒙古浩腾路桥有限责任公司不应承担给付义务。原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司与被告冯志军签订的商品混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。原告所主张的欠款本金447583，有证据证实，且被告高雄、冯志军均认可，本院予以确认。对于违约金18989.1，合同中有约定，故原告主张的违约金应予以支持。被告高雄、冯志军系合伙关系，此债务应由高雄、冯志军共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高雄、冯志军共同支付原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司本金447583元，违约金18989.1元，共计466572.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告内蒙古卓越商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，因本案适用简易程序审理，减半收取4149元，由被告高雄、冯志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 婷
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1933号
原告：张亚文。
被告：张团辉。
被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：于秀莉，经理。
委托诉讼代理人：曾凡，浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告张亚文与被告张团辉、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“浙商财险东营中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚文、被告张团辉、被告浙商财险东营中心支公司委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张团辉赔偿原告车辆损失23651元，施救费760元，鉴定费2300元；2.判令被告保险公司首先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.案件诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年10月18日22时许，被告张团辉驾驶鲁Ｅ×××××号北京牌普通低速货车沿原228省道西侧非机动车道由北向南行驶至八干桥南200米处时，与前方顺向停驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车发生事故，车辆受损，原告受伤。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队勘验认定，被告张团辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。因鲁Ｅ×××××号北京牌普通低速货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故其应在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告张团辉辩称，没有异议。
被告浙商财险东营中心支公司辩称，同意在保险责任范围内承担原告损失，诉讼费、鉴定费等费用保险公司不予承担。
经审理查明，2016年10月18日22时许，被告张团辉驾驶鲁Ｅ×××××号北京牌普通低速货车沿原228省道西侧非机动车道由北向南行驶至八干桥南200米处时，与前方顺向停驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车发生事故，车辆受损，原告受伤。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队勘验认定，被告张团辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。鲁Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。
原告提交施救费发票1张，主张因本次事故支出施救费760元。经质证，被告张团辉对该证据无异议。被告浙商财险东营中心支公司主张施救费数额过高但未提交证据予以证实，对原告主张予以支持，对被告浙商财险东营中心支公司的主张不予支持。
经原告张亚文申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××车辆进行鉴定，鉴定原告车辆损失为23651元，鉴定费2300元。经质证，原告张亚文对鉴定报告无异议，主张以鉴定报告的结论为准，三者车鲁Ｅ×××××号交强险无责赔付部分原告将另行向鲁Ｅ×××××号车辆的保险公司主张。被告张团辉对鉴定结果及鉴定费均无异议。被告浙商财险东营中心支公司称该鉴定报告定损配件价格高于实际市场价格，而且维修工时费用较高，被告申请重新鉴定，鉴定费保险公司不承担。经审理认为，涉案车辆的鉴定意见是双方共同选择的鉴定机构出具的，能够证明鲁Ｅ×××××号轿车的实际损失，被告浙商财险东营中心支公司的重新鉴定申请没有法律依据和鉴定必要性。因此，对原告主张予以支持，对被告浙商财险东营中心支公司的主张不予支持。鉴定费2300元为鉴定车辆损失的必要支出，由被告张团辉承担。
以上事实，有道路交通事故认定书原件1份、机动车鉴定评估报告书原件1份、鉴定费发票原件1份、施救费发票原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张团辉驾车致原告张亚文车辆受损，东营市垦利区公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定被告张团辉负事故全部责任，该事故认定书能够证明本案事实，予以确认。被告张团辉驾驶的鲁Ｅ×××××号普通低速货车在被告浙商财险东营中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告张团辉驾车致原告张亚文及案外人周伟【在（2016）鲁0521民初1935号案件中审理】两车受损，原告主张交强险无责赔付部分另行主张，因此，本院酌定被告浙商财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内向原告张亚文赔偿1000元。在扣除无责车辆在交强险无责限额内承担的100元后，被告浙商财险东营中心支公司在第三者责任商业保险限额内向原告赔偿22551元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告张亚文鲁Ｅ×××××号轿车车辆损失1000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告张亚文鲁Ｅ×××××号轿车车辆损失22551元，施救费760元，合计23311元。
四、被告张团辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张亚文鲁Ｅ×××××号轿车车辆鉴定费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张团辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王亚楠
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民金初字第00022号
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行，地址台前县新正街25号。
法定代表人田某，该行行长。
委托代理人宋某某，该行职工。
被告姜某某，女，1973年1月15日出生，汉族，农民。
被告薛某某，女，1974年2月5日出生，汉族，教师。
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行（以下简称农行台前支行）诉被告姜某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行台前支行的委托代理人宋某某、被告薛某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行台前支行诉称，2010年10月16日，被告姜某某在原告处贷款50000元，并签订借款合同，期限3年，按合同约定的浮动利率计�利息；被告薛某某为该笔贷款担保。借款到期后，被告偿还本息5000元，剩余本金及利息经多次催要，被告总以种种理由予以拖延，致使原告的合法权益受到侵害。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求判令被告姜某某偿还借款本金45634.29元，利息2000元（利息计算至2014年5月20日），被告薛某某对借款及利息承担连带责任；本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告薛某某辩称，该借款应由借款人偿还，被告薛某某不承担偿还责任。
被告姜某某未做答辩。
经审理查明，2010年10月16日，被告姜某某在原告处贷款50000元，并签订借款合同，期限3年，按合同约定的浮动利率计算利息；被告薛某某为该笔贷款担保。截止到原告起诉之日，被告欠原告贷款本金45634.29元。
以上查明的事实有贷款业务申请书、借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、当事人陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告农行台前支行与被告姜某某签订借款合同，并在借款合同上签字和盖章，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。对原告要求被告姜某某偿还借款本金45634.29元的请求本院予以支持。根据原被告双方借款合同上约定的利息约定，其约定的利息不违反法律规定，按照合同约定，截止至2014年8月28日，被告应支付原告利息共计3660.57元。被告薛某某作为担保人在保证担保承诺书上签字，自愿为被告姜某某提供保证担保，意思表示真实，根据法律规定，被告姜某某应承担连带偿还责任。被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某偿还原告中国某某银行股份有限公司台前县支行借款本金45634.29元及利息（截止至2014年8月28日止为3660.57元，2014年8月29日起至实际还款之日止按照中国某某银行股份有限公司台前县支行的约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告薛某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、保全费496元，由被告姜某某、薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 贺 彬
审判员 �继伟
审判员 黄 永 林
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 丽 娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2735号
原告：李某某，女，1962年10月17日出生，汉族。
被告：朱某某，男，1960年12月12日出生，汉族。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1982年12月27日登记结婚，婚后生一女（现已成年）。婚后感情很好，后来就经常吵打，被告性格粗暴，原告一直隐忍。随着年龄增长，被告更加肆意妄为，原告和被告夫妻感情破裂，无法共同生活。
朱某某辩称，不同意离婚，结婚多年虽有打架，但是感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1982年12月27日原告与被告登记结婚，于1984年10月15日婚生一女朱静。
本院认为，家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。原、被告为原配夫妻，经历多年共同生活磨合，更应该珍惜平淡生活中的相依相伴，共同经营婚姻，为构建幸福家庭而努力。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告辩称尚有夫妻感情，不同意离婚，原告也没有证据证明存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告要求离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
诉讼费150元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10558号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司职员。
原告孟凡野与天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。案件审理过程中原告与被告庭外自行和解，双方已经履行完毕，故原告孟凡野于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终570号
上诉人(原审被告)：张云龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陈伟军，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人张云龙与被上诉人陈伟军民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张云龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十一�
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1262号
原告：苟辉章，男，1968年2月14日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：甘肃路桥建设集团有限公司247线第二标段项目部，住所地：会宁县河畔镇冯堡村峡门社。
法定代表人：马德科，该公司董事长
委托诉讼代理人：周继武、万姜春，甘肃正天合律师事务所律师。
原告苟辉章与被告甘肃路桥建设集团有限公司247线第二标段项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苟辉章及被告委托诉讼代理人周继武、万姜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟辉章诉称，2016年5月，被告在国道247线施工过程中将原告位于距公路50米处0.7亩承包地种植的苹果树灌溉渠道推平，一年内原告的果园无法浇水，致使40棵正常产果的苹果树死亡。2017年5月，被告协调当地政府部门修通了渠道。因原告的苹果树已经全部干枯死亡，故要求被告赔偿40棵果树死亡造成的损失24000元，赔偿一年的产量损失12000元，合计36000元。
被告甘肃路桥建设集团有限公司247线第二标段项目部辩称：第一，原告起诉的主体不符合法律的规定，本案被告只是甘肃路桥建设集团有限公司G247线靖远至会宁（侯家川）段公路工程设计施工总承包项目部下的一个小项目部，不具备诉讼主体资格，没有独立承担民事责任的能力，法院应当驳回原告的诉讼请求。第二，原告主张权利对象错误，被告没有赔偿义务。本案是财产损害赔偿纠纷，其责任构成是在行为人因过错侵害他人民事权益的情况下承担侵权责任。本案中，被告对于渠道的损坏不存在主观过错。原告所述灌溉渠道在征收规划红线之内，不应再向被告主张赔偿，且被告已于2017年5月修通了渠道，原告因施工造成的损失已经得到了补偿，果园和果树不在征收赔偿范围内。第三，原告诉求的赔偿项目与被告施工行为没有因果关系，不予认可。本案中，涉案水渠是2016年10月后破坏的，只有冬灌一次没有进行灌溉，2017年5月修好，春季第一次5月6日没有灌溉，5月12日第二次正常灌溉。按照常理，只要春季正常灌溉，不会存在果树全部枯死现象，果树死亡系其他原因。原告果树枯死与被告行为之间不存在因果关系。
原告苟辉章向法庭提交了：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、照片6张，证明果树状态；3、会宁县河畔镇两迎水村委会便函1份，证明原告享有果园所有权。被告对证据1、3没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
本院审查后认为，原告苟辉章提交的证据1、3具有客观性、关联性、合法性，对其证据效力予以确认。原告苟辉章提交的证据2能够证明果树枯死状态，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年甘肃路桥建设集团有限公司承建了G247线靖远至会宁（侯家川）段公路工程，2016年被告甘肃路桥集团有限公司247线第二标段项目部在施工过程中将原告苟辉章种植果树的灌溉渠道推平，2017年5月份修通了渠道。
本院认为，原告苟辉章要求被告甘肃路桥建设集团有限公司247线第二标段项目部赔偿40棵果树死亡造成的损失24000元，赔偿一年的产量损失12000元，合计36000元之诉讼请求，因原告苟辉章提交的证据未足以证明其果园损失与被告甘肃路桥建设集团有限公司247线第二标段项目部的施工行为之间存在法律上的因果关系，故对原告苟辉章的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苟辉章的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告苟辉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王志鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 董亚文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5848号
原告：曾庆明，男，1973年3月28日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。系死者父亲。
原告：何泽香，女，1976年10月10日出生，汉族。住址：安徽省金寨县。系死者母亲。
两原告共同委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市狮山路***号。
法定代表人：李伟明，该公司总经理。
委托代理人：汪裕萌，该公司员工。
委托代理人：何佳，该公司员工。
原告曾庆明、何泽香与被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴马俊骏适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾庆明、何泽香的委托代理人施炜、沈新芳，被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人汪裕萌、何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆明、何泽香起诉称：两原告之子曾海龙系苏州英格玛服务外包有限公司园区分公司外派劳务于湖州市微宏动力系统（湖州）有限公司工作。2016年7月30日曾海龙在湖州市康山村废旧矿塘内游泳，不幸溺水身亡。苏州英格玛服务外包有限公司园区分公司向被告投保了险种为《国寿绿洲团体定期寿险》方案三（保额30万）的人身保险，保险期间为2016年7月1日至2016年7月31日。事故发生在保险期限内。2016年9月8日原告就事故理赔向被告提出，并提交了相关材料，但被告无故拒绝接受。故请求法院判令：一、被告立即支付保险款30万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司答辩称：第一，原告未向被告提出书面的申请；第二，原告目前提交的材料中缺少被保险人的婚姻子女情况，其继承人信息不完整，被告无法按照程序进行理赔；第三，原告也未向被告提供保险金的分配依据。
原告曾庆明、何泽香为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、劳动合同书一份，证明曾海龙与苏州英格玛服务外包有限公司园区分公司签订劳动合同被派遣至湖州微宏动力工作的事实；
证据2、保单资料、被保险人名单、原告投保信息及国寿绿洲团体定期寿险条款一份，证明苏州英格玛服务外包有限公司为曾海龙投保了国寿绿洲团体定期寿险一份，保险期限自2016年7月1日至2016年7月31日，险种代码为637，保额为30万；
证据3、派出所证明、单位证明各一份，证明曾海龙于2016年7月30日19时许因在水塘游泳，意外溺水死亡的事实；
证据4、死亡证明、火化证明、户口注销证明各一份，证明曾海龙于2016年7月30日意外溺水死亡的事实；
证据5、奉节县公安局汾河派出所证明一份，证明曾海龙系两原告婚生子，两原告系本案适格原告的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于原告提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5的关联性有异议，不能证明曾海龙的继承人只有两原告的事实。
本院经审核后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：死者曾海龙于1996年10月21日出生。2015年11月3日，曾海龙与苏州英格玛服务外包有限公司签订劳动合同书一份，双方约定在2015年11月3日至2017年11月2日期间，苏州英格玛服务外包有限公司将曾海龙劳务派遣至湖州微宏动力公司工作。苏州英格玛服务外包有限公司园区分公司向被告投保了险种为《国寿绿洲团体定期寿险》方案三（保额30万）的人身保险，保险期间为2016年7月1日至2016年7月31日。2016年7月30日曾海龙在湖州市康山村废旧矿塘内游泳时溺水身亡。经公安机关调查，属意外死亡。
另查明：曾海龙的第一顺位继承人为父亲曾庆明，母亲何泽香。
本院认为，苏州英格玛服务外包有限公司园区分公司与被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。在保险期间内，被保险人曾海龙发生保险事故，被告应当根据保险合同进行理赔。因该保险未指定受益人，根据保险合同约定保险金应作为被保险人的遗产，由被告按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。现被告拒不向两原告支付保险金30万元，显属不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第四十二条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司支付原告曾庆明、何泽香保险金300000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2080号
上诉人（原审原告）张惠珍。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建平。
委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人张惠珍因与被上诉人张建平返还财产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张惠珍与张建平系姐弟关系。涉案房屋系1992年在张惠珍与张建平父母张学明和孙阿娥的老宅基地上翻建，张学明已于1999年去世，孙阿娥已于2001年去世。根据（2011）昆花民初字第67号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0868号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民监字第015号民事裁定书，昆山市陆家镇陆家浜路114-1号房屋中有20平方米归张惠珍所有。昆山市城乡建设局填发的房产证显示，涉案房屋座落为昆山市陆家镇陆家浜路114-1号，所有权人为张建平，共有人为浦一兰，面积为253.35平方米，登记时间为1992年12月1日。昆山国家土地管理局填发的集体土地使用权证显示，涉案房屋土地使用者为张建平，座落为陆家镇陆家浜南路99号，该土地使用权类型为批准拨用宅基地，时间为2000年6月25日。现涉案房屋由张建平占有使用和出租。现张惠珍主张其在涉案房屋中的租金收入，为此，引起纠纷。
上述事实有（2011）昆花民初字第67号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0868号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民监字第015号民事裁定书、房屋所有权证、集体土地使用证及原审法院庭审笔录予以证实。
原审原告张惠珍的诉讼请求是：1、判令张建平支付房租收入18万元；2、确定张惠珍拥有陆家镇陆家浜路114-1号房屋土地使用权；3、张建平承担本案的诉讼费。
原审法院认为，涉案房屋座即昆山市陆家镇陆家浜路114-1号（集体土地使用权证房号为陆家镇陆家浜路99号）中确有20平方米归张惠珍所有，张建平认为房屋所有权证登记在其名下，张惠珍要求租金收入没有事实和法律依据，原审法院认为，涉案房屋的所有权证系1992年由昆山市城乡建设局填发，而确认张惠珍拥有涉案房屋20平方米所有权的（2012）苏中民终字第0868号民事判决书于2012年作出，在该判决之后，张惠珍有权作为共有人要求变更涉案房屋的所有权登记权属证书，故张建平关于房屋所有权证登记在其名下而张惠珍不享有涉案房屋所有权的抗辩，原审法院不予采纳。而涉案房屋由张建平占有，其中部分自住，部分出租，张惠珍由此要求租金收入18万元（自2001年1月29日至2014年4月29日共13年3个月，以1200元/月为标准），原审法院认为，张惠珍要求租金是合理的，但张惠珍要求以1200元/月计算租金，并未提供相关依据，由此原审法院对张惠珍的该项请求不予支持。关于张惠珍要求确定其拥有陆家镇陆家浜路114-1号房屋土地使用权的诉请，不属于法院管辖范围，故不予理涉。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回张惠珍的诉讼请求。案件受理费3980元,由张惠珍负担。
上诉人张惠珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人认可部分房屋出租，应当由被上诉人提供租赁合同，一审驳回上诉人请求不公。也应当对土地使用权作出明确说明。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张建平答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。
二审期间张建平当庭陈述：昆山市陆家镇陆家浜路114-1号房屋目前面积的三分之二左右用于经营旅馆，毛利6、7万元，纯利基本是没有。其余面积用于出租，共出租了三家，两家经营火锅店，一家经营理发店，2016年每家年租金是四万三。从92年就开始出租了，当时租金大概是1000元多一点。
本院认为，生效判决已认定案涉之昆山市陆家镇陆家浜路114-1号房屋中有20平方米归张惠珍所有。根据《中华人民共和国物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被上诉人张建平占有案涉房屋，并出租收益，因此张惠珍要求张建平支付属于自己所有部分的房屋租金收入于法有据。关于租金计算标准，张惠珍主张按1200元/月为标准自2001年1月29日计算至2014年4月29日，张建平对此不予认可，但在二审期间自认共计出租了三间，2016年每间年租金为43000元。本院认为，一方面，因案涉房屋由张建平实际占有并用于出租，致使张惠珍对租金标准的举证上陷于被动的地位，但是就本案涉及的具体民事法律关系以及从事交易的实际过程来看，当张惠珍无法举证租赁关系及租金数额，在被上诉人张建平已对案涉房屋出租且有收益之事实确认情形下，如张建平在诉讼上提出抗辩主张，应由张建平对租金的数额承担证明责任。如张建平没有证据证明其租金收入低于张惠珍所主张的计算标准时，张建平应当承担举证不能的法律后果。另一方面，张建平陈述案涉房屋三分之一用于出租，2016年每间房屋租金为43000元，考虑到张惠珍所有20平方米在全部案涉房屋面积253.35平方米之中所占的比例，其主张按1200元/月为标准计算租金收入18万元亦在合理范围之内。因此本院对张惠珍该诉讼请求予以支持，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。关于张惠珍要求明确案涉房屋土地使用权的诉请，因不属于法院管辖范围，本院不予理涉。
综上，上诉人张惠珍部分上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01139号民事判决；
二、张建平于本判决生效之日起十日内给付张惠珍人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3980元，由张建平、张惠珍各负担1990元；二审案件受理费3980元，由张建平、张惠珍各负担1990元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴茂程
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初117号
申请人：仪征市某轻纺机械有限公司。
住所地：仪征市新城镇桥南。
法定代表人：糜某。
委托代理人：刘建，男，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人：永寿县某无纺布有限公司。
住所地：永寿县监军镇能化建材园区。
法定代表人：林某
申请人仪征市某轻纺机械有限公司与被申请人永寿县某无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，申请人仪征市某轻纺机械有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人永寿县某无纺布有限公司账户1037950XXXXX中的34万元予以冻结（开户行：中国农业银行咸阳分行营业部）。担保人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司以保险61001700155447保单提供担保。
本院经审查认为，申请人仪征市某轻纺机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人永寿县某无纺布有限公司在中国农业银行咸阳分行营业部账户1037950XXXXX中的340000元（期限为2018年1月30日零时至2019年1月29日二十四时止）。
案件申请费2220元，由申请人仪征市某轻纺机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任科林
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 坚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催113号
申请人：佛山市玛丽尚陶瓷有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市淄川区中国财富陶瓷城一期F6-1-7。
负责人：王振。
申请人佛山市玛丽尚陶瓷有限公司淄博分公司申请公示催告一案，本院于2016年11月17日立案后，于2017年2月12日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市玛丽尚陶瓷有限公司淄博分公司持有的号码为31400051/28140084、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市玛丽尚陶瓷有限公司淄博分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人佛山市玛丽尚陶瓷有限公司淄博分公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱蒙霜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00056号
原告：兴化市正阳水泥有限公司，住所地兴化市周庄镇私营工业区。
法定代表人：颜广银，该公司董事长。
委托代理人：周美春、王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：泰州市阳光商品混凝土有限公司，住所地：泰州市姜堰区沈高镇�庄村一组。
法定代表人：彭光兵，该公司总经理。
原告兴化市正阳水泥有限公司与被告泰州市阳光商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。因根据原告提供的送达地址无法向被告泰州市阳光商品混凝土有限公司直接送达或者留置送达应诉手续，本院依法向被告泰州市阳光商品混凝土有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案依法由审判员曹士平担任审判长，与人民陪审员张开凤、陈曦组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告兴化市正阳水泥有限公司委托代理人王小金到庭参加诉讼，被告泰州市阳光商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市正阳水泥有限公司诉称：原告与被告�间存在业务往来，原告向被告供应水泥。2013年6月至7月间，供货总价款为75529.38元，被告承诺于2013年9月18日付款，但后来未如期付款。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告请求判令：1、被告偿还原告货款73364.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告泰州市阳光商品混凝土有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告泰州市阳光商品混凝土有限公司经营范围为商品混凝土销售。原告兴化市正阳水泥有限公司为其提供水泥。2013年9月18日，原、被告结账，被告法定代表人彭光兵在费用报销审批单上签字确认，双方确定被告公司尚欠原告公司水泥款合计73364.83元。后因被告当时未支付货款，双方约定于第二天结账。后经原告多次追要，被告未能偿还货款，引起诉讼。
以上事实，有原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代�人身份证明、被告工商登记信息、费用报销审批单、原告自制清单明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的水泥买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告向被告供货后，双方于2013年9月18日确认尚欠货款为73364.83元，承诺所欠原告货款于次日付清，但该款被告至今未向原告支付，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市阳光商品混凝土有限公司于本判决�效后十日内向原告兴化市正阳水泥有限公司支付货款73364.83元及逾期利息（自2013年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，公告费520元，合计2384元，由被告泰州市阳光商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1864元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 张开凤
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年九月六日
书 记 员 张明杰
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初109号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年9月6日出生，汉族，江西省信丰县人。因涉嫌犯放火罪于2016年3月20日被刑事拘留，4月1日信丰县人民检察院以爆炸罪对其批准逮捕，并由信丰县公安局执行逮捕。被告人张某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2016]106号起诉书，指控被告人张某某犯爆炸罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月12日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员高金旺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某原籍信丰县安西镇热水村，2008年入赘信丰县虎山乡龙州村余某甲家,与余某甲之女余某乙结为夫妻。2016年3月19日晚20时许，被告人因家人没有照顾好小孩致其感冒发烧之事与岳父余某甲互相埋怨、指责，继尔发生争吵。争吵中余某甲说出要被告人走人的话，被告人情绪激动，为泄愤上二楼将自己出资安装的玻璃门砸烂，余某甲听到动静后在一楼不停地咒骂被告人，被告人更加气愤，遂在二楼卫生间内找到一把打火机，拧开旁边的液化气罐瓶并点燃。被告人在现场停留了一会儿后下到楼下，对余某甲等人说他已将二楼的液化气罐瓶点燃，并说自己会去投案自首，后就骑摩托车离开。随后赶来的公安民警与在场的村干部一起将火扑灭。22时许，被告人拨打110报警电话,称自己放火烧了房子，又称自己要去龙舌看守所坐牢和去找安西派出所，并向公安机关报告了自己的位置在虎山乡龙州加油站，随后被告人即被赶来的虎山派出所民警抓获。
2016年4月19日被告人的岳父母余某甲、朱某某和妻子余某乙出具书面谅解书对被告人的行为予以谅解，称导致被告人做出偏激和违法的行为他们也有责任，请求不予追究被告人的刑事责任。余某丙、郭某某等左邻右舍村民也在谅解书上签名。
另查明，余某甲家位于信丰县虎山乡龙州村一处新农村建设点，村民房屋集中连片，其东西两侧分别与余某丁、郭某某相连。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人郭某某、余某丁、赖某某、郭某甲等证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人之母刘某某在安康医院的出院记录及疾病诊断书，信丰县安西镇热水村委会出具的被告人家庭困难证明，信丰县虎山乡龙州村委会出具的余某甲家庭基本情况证明，余某甲等人出具的谅解书，信丰县公安局虎山派出所出具的归案经过证明及犯罪嫌疑人归案经过情况说明、电话1597092****报警录音光盘，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人张某某因琐事与家人产生矛盾后不冷静对待，为泄愤故意点燃液化罐瓶，给周边群众的生命健康和财产安全构成威胁。在被告人点燃液化罐瓶离开现场后不久随后赶来的公安民警与在场的村干部一起将火扑灭，尚未造成严重后果，但其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成爆炸罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后被告人主动报警并向公安机关报告其所在位置，归案后被告人如实供述所犯罪行，属自动投案并成立自首，可依法减轻处罚。本案因家庭纠纷引起，被告人的家人对纠纷的引起有一定过错，可适当减轻被告人的责任。被害人及周边群众对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。为此，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯爆炸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年3月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 熊建宏
人民陪审员 周礼明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾声伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异22号
案外人：李欣然，女，1992年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
被申请人：成都新力实业有限公司，住所地成都市高新区创业路六街坊二号武侯企业大厦。
法定代表人：时克义。
光大国际建设工程总公司在（2017）川0116民初6758号光大国际建设工程总公司与成都新力实业有限公司建设工程合同纠纷一案中向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月24日作出（2017）川0116民初6758号民事裁定书，依法查封了李欣然位于成都市双流区西航港街道机场路土桥段×号×栋×单元×楼×号房屋。李欣然向本院提出书面异议。本院于2018年1月26日立案受理。本院在对本案的审查中，李欣然于2018年1月31日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，李欣然撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李欣然撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年二月五日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第4411号
原告敖都那，住内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗。
委托代理人于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告李昆阳，住黑龙江省双鸭山市。
原告敖都那与被告李昆阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖都那及其委托代理人于会泳到庭参加诉讼，被告李昆阳经本庭合法传唤后未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告是哈尔滨体育学院学生，系同学关系。2015年12月3日、2015年12月7日被告以急用钱为由，让原告以自己的名义分别向吕洪波借款1万元，向哈尔滨传世投资管理公司（代表）迟敬杨借款1.5万元，双方约定所借款项由被告使用并由被告负责偿还，如被告不能及时还款，原告替其偿还债务后，被告应将钱款返还给原告。在约定的还款期内被告没有向债权人履行还款义务，2016年3月16日原告分别替被告向吕洪波还款1.2万元，向哈尔滨传世投资管理有限公司代表迟敬杨还款1.5万元。原告替被告偿还债务后，要求被告向原告履行还款义务，遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求:1、判令被告偿还欠款27000元；2、判令被告支付资金占用期间利息（自2016年3月18日起至实际支付日止，按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、2015年12月3日借条、2016年3月16日收条、李昆阳《情况说明》各一份，拟证明：2015年12月3日原告以自己的名义向案外人吕洪波借款人民币壹万元，双方约定借期3个月，每月利息360元，逾期还款每月支付违约金；2016年3月16日原告父亲替原告向吕洪波偿还上述欠款的本金加利息总计12000元；被告出具的《情况说明》证实上述借款是被告让原告向吕红波借的，用于被告使用，被告承诺向原告承担还款责任。
证据二、2015年12月7日《大学生借款合同》（合同编号DD12一2）、2015年12月7日借款借据、收据、承诺书、收条、2016年3月18日情况说明各一份，拟证明：2015年12月7日原告以自己名义向迟敬杨借款1万元人民币，借期3个月，从2015年12月7日起至2016年3月7日止，月利率3%，手续费为借款金额的1%每月。每月7号之前归还本金及手续费金额为人民币3734元；借款合同到期后原告归还哈尔滨传世汇投资管理有限公司代表迟敬杨本金1万元利息5000元，合计15000元；2016年3月18日被告出具的情况说明证实，上述借款是被告让原告向哈尔滨传世投资管理有限公司（迟敬杨）借的，用于被告使用，被告承诺向原告承担还款责任。
被告未出庭未质证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、证据二客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：原、被告系同学兼队友关系；2015年12月3日，原告从案外人吕洪波处借款10000元，借款期限三个月，每月利息360元，逾期不还每月需另支付违约金500元，该款由被告使用；2016年3月16日，原告之父替其向案外人吕洪波偿还欠款12000元；后被告向原告出具情况说明，认可原告从吕洪波处所借款项及利息，认可该款全部由被告使用并承诺（向原告）偿还上述款项。2015年12月7日，原告与哈尔滨传世投资管理有限公司（代表迟敬杨）签订《大学生借款合同》（合同编号：DD12-2），原告从哈尔滨传世投资管理有限公司（代表迟敬杨）处借款10000元，借款期限3个月即自2015年12月7日起至2016年3月7日止，借款利率为借款金额的3%（月）利率，手续费为借款金额的1%每月，每月7日前归还本息及手续费金额为人民币3734元；后原告偿还哈尔滨传世投资管理有限公司（代表迟敬杨）欠款本金10000元及利息5000元；2016年3月18日，被告向原告出具情况说明，认可原告从哈尔滨传世投资管理有限公司（代表迟敬杨）处所借款项及利息，认可该款全部由被告使用并承诺（向原告）偿还全部款项。被告至原告起诉时止未偿还原告借款。
基于上述事实，本院认为：被告李昆阳欠原告敖都那借款27000元，事实清楚，证据充分，现原告敖都那要求被告李昆阳偿还上述欠款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自2016年3月18日起至实际支付日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因原被告并无利息约定，故本院仅支持自原告起诉时即2016年4月15起日至本金付清日止按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告李昆阳于本判决生效后10日内偿还原告敖都那借款人民币27000元；
二、被告李昆阳于本判决生效后10日内支付原告敖都那自2016年4月15日至本金付清之日止利息按年利率6%计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李昆阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王明书
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1258号
上诉人（原审被告）：康庆成，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘文于，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘通（系刘文于之子），男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：刘文彦，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
上诉人康庆成因与被上诉人刘文于、ＸＸ、刘文彦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人康庆成于2018年6月5日申请撤回二审上诉。
本院认为，康庆成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康庆成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由康庆成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 影
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终818号
上诉人（原审被告）:枣阳市兴隆建筑工程有限公司，住所地：湖北省枣阳市兴隆镇丁家桥。
法定代表人：李厚江，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:常顺国，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）:孙有民，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
一审被告：龙远志，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人枣阳市兴隆建筑工程有限公司因与被上诉人常顺国、孙有民、一审被告龙远志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳兴民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人枣阳市兴隆建筑工程有限公司以与被上诉人常顺国、孙有民达成和解为由于2017年8月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人枣阳市兴隆建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许枣阳市兴隆建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费396元，减半收取198元，由枣阳市兴隆建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年八月二十日
书记员 李 晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2475号
原告：天长市金三业电子有限公司，住所地天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码91341181691071835E。
法定代表人：陆海桃，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：天长市天海电子有限公司，住所地天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码75297546-8。
法定代表人：张连喜，该公司经理。
被告：宰银霞。
原告天长市金三业电子有限公司诉被告天长市天海电子有限公司、宰银霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天长市金三业电子有限公司撤诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告天长市金三业电子有限公司负担。
审判员 王开刚
二〇一六年十一月九日
书记员 万新宇
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初87号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人熊远付（曾用名熊远祜），男，1955年9月12日出生,住湖南省汨罗市。2017年1月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年1月22日经湖南省汨罗市人民检察院不批准逮捕，次日由汨罗市公安局取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人熊远付犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了此案。湖南省汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告熊远付人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年12月25日，被告人熊远付认为组上的土地确权对其不公，遂于当日12时许到组长熊某1家理论，在熊某1家门口双方因言语不和而发生口角，随即引起双方肢体冲突，后被周边群众扯开。双方被扯开之后，被害人熊某1在后退过程中恰巧被地上的树桩绊倒，被告人熊远付遂挣脱劝架的群众，持砖头冲上前殴打被害人熊某1的头部，熊某1见头部被砸，便用左手朝外抵抗，致使其手部也被砸伤。经汨罗市公安局物证鉴定室鉴定，被害人熊某1头皮挫裂伤、左手第五掌骨完全性骨折，头部、左手软组织挫伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人熊远付主动向公安机关投案。
2017年1月18日，经汨罗市桃林寺镇人民调解委员会的调解，被告人熊远付的亲属与被害人熊某1就民事赔偿达成协议，由被告人熊远付赔偿被害人各项经济损失10000元，被告人熊远付的医疗费用由其自己承担，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人熊远付在开庭审理中亦无异议，且有被告人熊远付的户籍材料、到案经过、调解协议、收条、谅解书等；现场图、现场照片；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字[2016]58号法医鉴定书；证人湛孝如、熊某2、熊某3、许某的证言；被害人熊某1的陈述；被告人熊远付的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊远付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊远付犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人熊远付主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人熊远付的亲属主动积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人熊远付的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊远付犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3302号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人何君西、杨翼。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人何君西、杨翼为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第00455号民事判决书一案中[原执行案号为（2010）台黄执民字第1480号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3302号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2505号
原告：谢芳，女，1969年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：樊鹏举，男，1966年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：李文艺，男，1991年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁服务中心，住贵阳市南明区富源路富源天地*栋*单元*层*号。
原告谢芳、樊鹏举与被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁服务中心融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢芳、樊鹏举到庭参加了诉讼，被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢芳、樊鹏举诉称：2013年6月，原告樊鹏举听同事吕敬武的游说，以投资吊机可以获得高额利润，介绍我们在其侄儿被告李文艺处投资十万元，用于支付中联重科QTZ63型塔机的按揭首付款。2013年7月10日被告李文艺与原告谢芳签订了投资协议并加盖了被告贵阳市南明区睿艺睿重型机械租赁服务中心的合同专用章。该投资协议规定了：购置的吊机在前三年由二被告负责经营管理，二被告每个季度支付租金人民币8，000.00元给二原告；三年后吊机归原告所有，被告继续租用该吊机。四年经营管理中，由被告提取租金10%作为管理费，其余租金给原告，吊机的资料由原告保管。在我们与被告签订协议并支付了投资款人民币100，000.00元给被告李文艺后，李文艺一直多次推搪至今没有将吊机任何相关手续交付给原告，租金在原告的多次催促下给了四个季度共计32，000.00元。从2014年8月后被告李文艺的电话打不通，人也不知去向，吊机也不知道在哪里。为维护原告合法权益，特诉来法院，请求判决二被告支付融资租赁吊机的租金68，000.00元及其违约金以68，000.00元为本金月息2%从2014年8月开始计算并由二被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内如下证据：
第一组证据，原告二人身份证、结婚证复印件，证明原告方主体身份。
第二组证据，投资协议及收据一张，证明原告方与被告方签订投资协议并投资100，000.00元。
第三组证据资料信息一份，证明贵阳市南明区睿艺睿重型机械租赁服务公司的存在。
被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁公司未作书面答辩。
被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁公司在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：原告2013年6月15日向被告李文艺支付了十万元，用于支付中联重科塔机的按揭首付款。2013年7月10日被告李文艺与原告谢芳签订了投资协议并加盖了被告贵阳市南明区睿艺睿重型机械租赁服务中心的合同专用章。该投资协议规定了：购置的吊机在前三年由二被告负责经营管理，二被告每个季度支付租金人民币8，000.00元给二原告；三年后吊机归原告所有，被告继续租种该吊机。四年经营管理中，由被告提取租金10%作为管理费，其余租金给原告，吊机的资料由原告保管。签订协议后李文艺一直没有将吊机任何相关手续交付给原告，但李文艺分四次累计支付了32，000.00元给原告。
本院所确认的上述事实有原告的当庭陈述及举证材料所证实，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据材料使用。
本院认为：原告谢芳、樊鹏举与被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁服务中心签订了融资租赁合同后原告二人始终未得所购吊机的资料以及标的物，究竟该标的物买了没有，现在何处原告始终都本知情，故该案应定为民间借贷纠纷。据此，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁服务中心偿还原告谢芳、樊鹏举本金100，000.00元，利息按月利率2%计算，时间从2013年6月15日起计算到执行完毕之日止。被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁服务中心先前偿还的32，000.00元在执行中予以扣减。
以上金钱给付内容，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元，公告费600.00元，由被告李文艺、贵阳市南明区睿艺睿重机械租赁服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 邱玉琴
人民陪审员 张廷恩
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 琴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2973号
原告张俊锋，男，汉族，1976年6月18日出生。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告晋江永晖鞋材有限公司。
法定代表人丁永龙，该公司执行董事。
被告黄雅玲，女，汉族，1980年7月26日出生。
原告张俊锋与被告晋江永晖鞋材有限公司（下称永晖公司）、黄雅玲加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊锋及其委托代理人李明堂到庭参加诉讼，被告永晖公司、黄雅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告与原告口头协商，约定由原告为其生产的鞋底进行打粗加工，原告依约完成了所有工作内容。2013年2月1日经双方结算，截止2013年1月31日被告共结欠原告打粗款38000元，由被告永晖公司出具结欠凭证，被告黄雅玲在负责人处签字确认。嗣后经原告多次催讨，被告仅于2013年9月6日付款5000元，剩余33000元至今未付。请求判令，二被告立即偿还原告加工款33000元，并按中国人民银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告永晖公司、黄雅玲均未作答辩。
在审理中，原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份、人口基本信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.2013年2月1日结欠款凭证一份，该份结欠款凭证是由财务小李出具，后由被告黄雅玲签名确认欠款事实，该份结欠款凭证用于证明二被告委托原告为其鞋底进行打粗，至今尚欠原告打粗款33000元的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。但由于原告所提供的结欠款凭证虽载明被告永晖公司结欠款凭证，认为本案加工合同的定作人是被告永晖公司，但欠款凭证上并没有被告永晖公司加盖公章确认或事后追认，而原告未能进一步提供证据证明本案合同的相对方是被告永晖公司，仅由被告黄雅玲在结欠款凭证的负责人处签字确认，故从上述现有的证据分析，被告黄雅玲在上述欠款凭证上签名确认的行为，不能认定为代表被告永晖公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告黄雅玲个人承担。
经审理查明：被告黄雅玲委托原告张俊锋为其生产的鞋底进行打粗加工，2013年2月1日，由被告黄雅玲与原告核对结欠原告打粗加工款38000元，后仅付款5000元，尚欠原告33000元。此后经原告催讨，被告未能付款。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告黄雅玲间口头确立的鞋底打粗加工合同，属承揽中的加工合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已交付工作成果，被告黄雅玲应按约支付报酬。被告黄雅玲未付清经双方确认的加工款，已构成违约，故被告黄雅玲应承担相应的违约责任，即除支付尚欠的加工款外，还应支付给原告相应的违约金；鉴于双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款违约金可自起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。原告请求被告永晖公司立即偿还加工款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雅玲应于本判决生效之日起十日内支付原告张俊锋加工款33000元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年12月26日起计至判决确定付款之日止）。
二、驳回原告张俊锋其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，适用简易程序减半收取为312.5元，由原告负担62.5元、被告黄雅玲负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年五月二十二日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民事裁定�
（2014）晋民初字第2973号
原告徐小仁，男，汉族，住福建省建宁县。
被告林光辉，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告徐小仁与被告林光辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐小仁于2014年9月24日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小仁撤回起诉。
案件受理费1878元，由原告徐小仁负担。
审判员 苏俊宇
二〇一四年十月九日
书记员 梁 枫
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1072号
原告梁雯娟，女，汉族，中国农业银行鼓楼支行职工，现住大同市城区。
委托代理人ＸＸＸ，大同法律援助中心律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司经理。
委托代理人吴雄，汉族，该单位职工。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告冯晓静，女，汉族，现住大同市城区。
原告梁雯娟诉被告大同市华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）、大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、冯晓静所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雯娟的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、冯晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雯娟诉称，2011年1月15日原告认购被告大同市华田房地产开发有限公司位于大同市城区府南街华田苑府城二期5号楼1单元1501号房屋一套，面积为97.25㎡，单价4041元/㎡，房屋总价为392987元。原告于2010年12月1日支付购房定金10000元，2011年1月15日与被告大同市华田房地产开发有限公司首付款201987元。原告又于2012年12月13日一次性交付剩余房款190000于被告大同市中大房地产开发有限公司。2014年5月23日与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了补充协议，2014年9月10日原告收到入住通知单，并按照通知单缴纳了房屋补交费、契税、产权登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有线电视初装费共计18987元，交于了被告大同市中大房地产开发有限公司。并将房钥匙交付给了原告（现原告未入住）。原告在2015年1月15日发现诉争房屋在原告不知情的情况下，于2014年11月已在房管部门被他人网签登记，被告冯晓静为网签人。现原告诉至法院请求确认位于大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”3号楼1单元1501号房屋所有权为原告所有（原告当庭变更）；判令被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理产权登记，撤销被告大同市中大房地产开发有限公司与被告冯晓静对该房屋的网签登记；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、房屋认购协议书（复印件），证明原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订的协议；
2、房屋认购补充协议书，证明原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋补充协议；
3、入住通知单（复印件），证明原告办理交房手续并交纳相关费用；
4、收据（复印件），证明原告向被告大同市中大房地产开发有限公司交纳购房款及物业等相关费用；
5、中国农业银行凭证（复印件），证明原告通过银行转账将房款支付给沈颂华。
被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提供证据。
被告冯晓静未到庭提供证据但提供答辩意见1、本案与被告冯晓静无关，被告冯晓静不是本案适格主体；2、被告冯晓静与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了正规的购房合同，并在房管局办理了网签手续，符合法律规定应予保护；3、原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的购房合同违反了国家判定的关于房屋买卖的有关法律法规和政策，故应驳回原告的诉讼请求；
对于原告举证均不认可，认为本案与被告冯晓静无关。
经审理查明，原告梁雯娟与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》，编号为224号（该合同注明落款时间为2011年1月15日）。约定原告自愿认购被告华田公司位于华田苑府城二期3号楼1单元1501号房屋（建筑面积97.25㎡，单价4041元�一套，总价392987元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月30日。被告华田公司在2010年12月1日给原告出具了二期购房定金10000元的收款收据，2011年1月15日为原告出具了房款收据192987元，2012年12月13日被告中大公司为原告出具了190000元购房款的收款收据。原告交纳公共维修基金7340.25元，暖气费1640.49元、契税5932.39元、产权登记费80元、查档费100元、代办费500元、补交房款2506元（上述收据日期为2014年9月10日）、物业抵减清单中抵扣装修服务费489元、垃圾清运费294元、物业费1174元、电梯运行费587元、燃气表费380元、有线电视初装费500元。2014年5月23日原告与被告中大公司签订《补充协议》。约定由中大公司继续履行华田公司签订的《房屋认购协议》。
上述事实，有原告提供的《华田苑府城二期房屋认购协议书》、《华田苑府城二期房屋认�协议书补充协议》、收据予以证实，本院予以确认。
关于原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书补充协议》是否有效的问题。被告均未到庭对证据效力提出异议，本院经审查原告提供的证据真实有效、与本案事实相关，故本院认定原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书补充协议》为有效合同。
关于位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1501号房屋，被告中大公司是否应向原告履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。本案中，因原告的补充协议合法有效，诉争房屋已交付原告，且原告已付清房款和入住费用并已合法占有该房屋，按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等�序确定权利保护顺位的原则，应由被告中大公司向原告履行该房屋的合同义务。
本院认为，原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书补充协议》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，双方合同虽然约定原告购买被告5号楼1单元1501号房屋，但被告中大公司向原告交付的房屋为3号楼1单元1501号。原告合法占有的房屋也为3号楼1单元1501号，故原告要求确认位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1501号房屋归其所有以及被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤销二被告之间的备案登记合同，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯晓静就其与被告中大公司所签订房屋买卖合同的争议问题，被告冯晓静可向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1501号房屋归原告梁雯娟所有；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告梁雯娟办理上述房屋的产权登记手续；
三、驳回原告梁雯娟的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 杨昕荣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1072号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**号。组织机构代码86264179-2。
法定代表人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该支行职员。
被告尧应泉，男，1954年8月22日出生，汉族，住南城县，
被告廖美容（系尧应泉妻子），女，1957年6月7日出生，汉族，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告尧应泉、廖美容金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告尧应泉、廖美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：2009年6月2日被告尧应泉向原告借款30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年6月1日到期；该笔贷款单笔到期日为2011年6月5日，贷款到期后，经原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求被告尧应泉、廖美容立即归还原告借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日），2013年6月27日之后的利息继续按照合同约定支付。
被告尧应泉、廖美容未作答辩。
经审理查明:2009年5月20日，被告尧应泉、廖美容夫妻因农业生产缺乏资金共同申请向原告借款30000元，借款申请表的授权人签章处有被告夫妻二人的共同签名和手印。2009年6月2日被告尧应泉与原告签订了（城）农银循借字第36119200900150968号《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月2日起至2012年6月1日止，借款人尧应泉可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月1日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保人为李强、吴春根、尧国清，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为36000元。2009年5月20日，被告尧应泉和担保人李强、吴春根、尧国清共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》，承诺书载明，四承诺人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组（以下简称小组），小组成员：尧应泉、李强、吴春根、尧国清，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期、或提款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负责连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。该承诺书上有承诺人及各承诺人妻子的签名和手印。贷款单笔到期日为2011年6月5日，贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2013年6月27日被告尚欠原告借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日）。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告尧应泉、廖美容身份证、户籍登记卡复印件各一份、（城）农银循借字第36119200900150968号《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告尧应泉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告廖美容虽未在借款合同上签名，但向原告的借款是被告尧应泉、廖美容夫妻二人共同申请的，故应认定被告尧应泉、廖美容是该笔借款的共同借款人，且借款系被告尧应泉、廖美容婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告尧应泉、廖美容共同归还借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日）的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧应泉、廖美容在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日），合计37529.1元，2013年6月27日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖丽芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1072号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。
法定代表人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，该支行职员。
被告尧应泉。
被告廖美容（系尧应泉妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告尧应泉、廖美容金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告尧应泉、廖美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：2009年6月2日被告尧应泉向原告借款30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年6月1日到期；该笔贷款单笔到期日为2011年6月5日，贷款到期后，经原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求被告尧应泉、廖美容立即归还原告借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日），2013年6月27日之后的利息继续按照合同约定支付。
被告尧应泉、廖美容未作答辩。
经审理查明：2009年5月20日，被告尧应泉、廖美容夫妻因农业生产缺乏资金共同申请向原告借款30000元，借款申请表的授权人签章处有被告夫妻二人的共同签名和手印。2009年6月2日被告尧应泉与原告签订了（城）农银循借字第36119200900150968号《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月2日起至2012年6月1日止，借款人尧应泉可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月1日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保人为李强、吴春根、尧国清，担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为36000元。2009年5月20日，被告尧应泉和担保人李强、吴春根、尧国清共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》，承诺书载明，四承诺人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组（以下简称小组），小组成员：尧应泉、李强、吴春根、尧国清，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期、或提款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负责连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。该承诺书上有承诺人及各承诺人妻子的签名和手印。贷款单笔到期日为2011年6月5日，贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2013年6月27日被告尚欠原告借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日）。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告尧应泉、廖美容身份证、户籍登记卡复印件各一份、（城）农银循借字第36119200900150968号《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告尧应泉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告廖美容虽未在借款合同上签名，但向原告的借款是被告尧应泉、廖美容夫妻二人共同申请的，故应认定被告尧应泉、廖美容是该笔借款的共同借款人，且借款系被告尧应泉、廖美容婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告尧应泉、廖美容共同归还借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日）的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧应泉、廖美容在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息7529.1元（计算至2013年6月27日），合计37529.1元，2013年6月27日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖丽芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1072号
原告张某某，男，1980年出生，现住阳泉市。
被告许某某，女，1980年出生，现住阳泉市。
委托代理人许某甲（系被告之父），1947年出生，现住同被告。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告许某某及其委托代理人许某甲、苗素萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后经常争吵，历时9年这种状况也没有改变，感情已经破裂，故要求离婚。
被告许某某辩称，被告所述不是事实，我们婚姻基础很好，没有到离婚的地步，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月12日结婚，婚后感情尚好，后双方因琐事发生矛盾，故原告提起诉讼，要求离婚。被告则认为夫妻双方感情很好，坚决不同意离婚。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告结婚9年，本应珍惜夫妻感情，虽然在共同生活中发生一些矛盾，如能互谅互让，共同珍惜家庭生活，且被告庭审中表示坚决不同意离婚，证明夫妻感情并未真正破裂，故此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
代理审判员 孟立平
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐 奇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1072号
原告熊卫军。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告周建辉。
本院在审理原告熊卫军与被告周建辉劳务合同纠纷一案中，因原告在立案时申请本院缓缴诉讼费至本案一审判决前，在本院审理过程中，原告经本院通知，在规定时间内未补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐有春
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙志双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1072号原告熊卫军。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告周建辉。本院在审理原告熊卫军与被告周建辉劳务合同纠纷一案中，因原告在立案时申请本院缓缴诉讼费至本案一审判决前，在本院审理过程中，原告经本院通知，在规定时间内未补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  徐有春二〇一五年三月十日书 记 员  孙志双
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2818号
原告：李某甲。
委托代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
被告：周某。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
委托代理人：王玲。
原告李某甲与被告李某乙、周某、李某丙、李某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人潘志忠，被告李某乙、周某、李某丙，被告李某丁及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人潘志忠，被告李某乙、周某，被告李某丁及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行分家析产协议，并将两间房屋的东一间判归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告履行分家析产协议，并将现有房屋的一半判归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某乙、周某系原告李某甲及被告李某丙、李某丁父母，因父母年事已高，经父母及兄弟同意，将父母所有的坐落于灌云县伊山镇东门街东门小区5-9#两间砖石结构房屋分给原告及被告李某丁，现被告李某丁占为己有，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某乙、周某辩称，我家原有4间房屋，分家时将房屋给老二李某丁和老三李某甲，我们两人由老二和老三赡养，不需要老大赡养。被告李某丁在2014年年底把老房屋拆了，2015年新房建成。盖房子的时候，原告出资了4.3万元，经我手给了被告李某丁。原告和被告李某丁盖房子的时候，是经过我们老俩口同意的。盖了三层楼房，原告和被告李某丁说好一家一半。原告同意再给被告李某丁三万元。我们同意原告的诉讼请求。
被告李某丙同意原告的诉讼请求。
被告李某丁辩称，原告出资4.3万元不是事实，盖房子的钱都是我拿的，房屋是我的，我不同意分一半给原告。
经审理查明：1、被告李某乙、周某系夫妻，生育三个儿子，长子李某丙、次子李某丁、三子李某甲。被告李某乙、周某夫妻共有房屋一套，坐落于灌云县伊山镇东门小区5-10号，土地使用权面积99.6㎡，建筑面积55.13㎡。
2、2014年5月25日原、被告签订分家协议书，协议内容为“我李某乙、周某夫妇二人拥有两间破危房，三个儿子，长子：李兵成（应为李某丙），次子：李某丁，老三：李某甲。现对两间危房分割如下：长子李兵成不得两间平房的一草一木。我们夫妇二人活不要他养，死不要他葬。次子李某丁、老三李某甲愿得两间破房产，并自愿把我们二老养老送终。”。
3、2014年底被告李某丁将老屋拆除重建，2015年6月建成后三间三层楼房，被告李某丁一家及被告李某乙、周某、原告李某甲搬入新房入住。新建房屋尚未取得建设工程规划许可证、建设许可证、房屋所有权证。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告举证的分家协议书、国有土地使用权证、房屋所有权证，被告举证的照片一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年5月25日原、被告签订的分家协议书约定被告李某丙对其父母生不养、死不葬，既不符合法律规定，也与社会主义道德相悖，故原、被告签订的分家协议书应为无效，不能作为本案分家析产的依据；原告要求被告履行分家析产协议，并将现有房屋分一半归原告所有，因现有房屋系被告李某丁出资建造，但尚未取得建设工程规划许可证等批准证件，系违法建筑。对于违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，当事人要求确认违法建筑的权利归属和内容的，不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原、被告或其他相关权利人可就被告李某乙、周某原有的土地房屋重新协商订立分家协议，协商不成的可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费80元，原告李某甲已预交40元，退回原告李某甲40元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马晓永
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 张 妍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初2818号原告：李某甲。委托代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：李某乙。被告：周某。被告：李某丙。被告：李某丁。委托代理人：王玲。原告李某甲与被告李某乙、周某、李某丙、李某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人潘志忠，被告李某乙、周某、李某丙，被告李某丁及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人潘志忠，被告李某乙、周某，被告李某丁及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行分家析产协议，并将两间房屋的东一间判归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告履行分家析产协议，并将现有房屋的一半判归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某乙、周某系原告李某甲及被告李某丙、李某丁父母，因父母年事已高，经父母及兄弟同意，将父母所有的坐落于灌云县伊山镇东门街东门小区5-9#两间砖石结构房屋分给原告及被告李某丁，现被告李某丁占为己有，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某乙、周某辩称，我家原有4间房屋，分家时将房屋给老二李某丁和老三李某甲，我们两人由老二和老三赡养，不需要老大赡养。被告李某丁在2014年年底把老房屋拆了，2015年新房建成。盖房子的时候，原告出资了4.3万元，经我手给了被告李某丁。原告和被告李某丁盖房子的时候，是经过我们老俩口同意的。盖了三层楼房，原告和被告李某丁说好一家一半。原告同意再给被告李某丁三万元。我们同意原告的诉讼请求。被告李某丙同意原告的诉讼请求。被告李某丁辩称，原告出资4.3万元不是事实，盖房子的钱都是我拿的，房屋是我的，我不同意分一半给原告。经审理查明：1、被告李某乙、周某系夫妻，生育三个儿子，长子李某丙、次子李某丁、三子李某甲。被告李某乙、周某夫妻共有房屋一套，坐落于灌云县伊山镇东门小区5-10号，土地使用权面积99.6㎡，建筑面积55.13㎡。2、2014年5月25日原、被告签订分家协议书，协议内容为“我李某乙、周某夫妇二人拥有两间破危房，三个儿子，长子：李兵成（应为李某丙），次子：李某丁，老三：李某甲。现对两间危房分割如下：长子李兵成不得两间平房的一草一木。我们夫妇二人活不要他养，死不要他葬。次子李某丁、老三李某甲愿得两间破房产，并自愿把我们二老养老送终。”。3、2014年底被告李某丁将老屋拆除重建，2015年6月建成后三间三层楼房，被告李某丁一家及被告李某乙、周某、原告李某甲搬入新房入住。新建房屋尚未取得建设工程规划许可证、建设许可证、房屋所有权证。上述事实有原、被告庭审陈述及原告举证的分家协议书、国有土地使用权证、房屋所有权证，被告举证的照片一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2014年5月25日原、被告签订的分家协议书约定被告李某丙对其父母生不养、死不葬，既不符合法律规定，也与社会主义道德相悖，故原、被告签订的分家协议书应为无效，不能作为本案分家析产的依据；原告要求被告履行分家析产协议，并将现有房屋分一半归原告所有，因现有房屋系被告李某丁出资建造，但尚未取得建设工程规划许可证等批准证件，系违法建筑。对于违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，当事人要求确认违法建筑的权利归属和内容的，不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原、被告或其他相关权利人可就被告李某乙、周某原有的土地房屋重新协商订立分家协议，协商不成的可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某甲的起诉。案件受理费80元，原告李某甲已预交40元，退回原告李某甲40元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马晓永审 判 员  刘玉新人民陪审员  张 妍二〇一六年九月二十三日书 记 员  王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审566号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县泰山庙镇某速冻配送直销，住所地泌阳县。
法定代表人宋某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2016年8月26日作出的行政处罚决定，编号：（泌T)食药监食罚[2016]X号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十二日
书记员 王 昆