山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2053号
上诉人（原审被告）高密市昭儿包装制品公司有限公司，住所地：高密市平日路鹏程工业园内。
法定代理人白完均，董事长。
委托代理人张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秀花。
委托代理人李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。
上诉人高密市昭儿包装制品公司有限公司（以下简称昭儿包装制品公司）因与被上诉人张秀花劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张秀花自1997年到昭儿包装制品公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，昭儿包装制品公司未给张秀花缴纳社会保险费。2014年12月29日，昭儿包装制品公司将张秀花辞退。
庭审中，张秀花主张2013年、2014年昭儿包装制品公司支付给张秀花的平均工资为793元，张秀花要求昭儿包装制品公司支付低于最低工资标准差额11808元；要求按照法律规定，以2014年高密市最低工资标准1350元，支付18年零7个月经济补偿金24975元；至2006年6月张秀花在昭儿包装制品公司连续工作10年，要求支付自2007年至2014年12月份的双倍工资99000元。昭儿包装制品公司认可张秀花2013年至2014年月均工资793元，其他事项不认可。
另查明，2015年1月9日，法院对昭儿包装制品公司部门负责人赵金聚进行了调查，其认可张秀花于1997年到昭儿包装制品公司工作，至2014年12月份解除劳动关系，昭儿包装制品公司当庭未提出异议。
张秀花以昭儿包装制品公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求昭儿包装制品公司支付经济补偿、工资补偿款、双倍工资补偿、社会保险补偿金。2015年1月8日高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2015]第I-21号仲裁决定书，以张秀华超过法定退休年龄为由不予受理。张秀花不服该裁决，于法定期限内起诉。
上述事实，有当事人陈述，仲裁决定书、调查笔录等证据在案为证。
原审法院认为，张秀花在昭儿包装制品公司工作的基本事实，双方均认可，直接予以确认。对于张秀花的工作年限问题，昭儿包装制品公司认可张秀花自1997年工作至2014年12月份，张秀花虽主张自1996年到高密新华纸厂参加工作，1997年11月10日高密新华纸箱厂合并到昭儿包装制品公司，但未提供证据证实，不予采信，故依法确认张秀花在昭儿包装制品公司的工作年限自1997年至2014年12月。对于时效问题，双方于2014年12月份解除劳动关系，张秀花即提起仲裁，未超出时效。因张秀花到昭儿包装制品公司处工作时，年仅44周岁，且遵守单位规章制度，向单位付出劳动，单位为其发放工资，双方关系符合劳动关系构成要件，故依照劳动法及其规定处理双方之间的关系。本案争议的焦点问题为张秀花要求昭儿包装制品公司支付的各项待遇能否得到支持。
对于张秀花要求昭儿包装制品公司支付经济补偿的问题。根据规定，劳动合同法实施之日存续的劳动合同，在劳动合同法实施后解除或者终止的，依照劳动合同法第四十六条规定应当支付经济补偿的，2007年12月31日前的经济补偿依照劳动法及有关政策规定计算，2008年1月1日后的经济补偿依照劳动合同法的规定计算。张秀花要求昭儿包装制品公司支付经济补偿，符合劳动合同法第四十六条规定，依法予以支持。同时，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，不提供的将承担不利的法律后果。昭儿包装制品公司未能提供2008年前12个月的平均工资，亦未提供2014年12月份解除劳动关系前12个月平均工资，故应当承当不利的后果，依照2007年高密市最低工资标准620元/月，2014年高密市最低工资标准1350元/月计算张秀花的经济补偿，即1997年至2007年12月份的经济补偿金为：620元/月×11月=6820元，2008年至2014年的经济补偿金为：1350元/月×7月=9450元。
对于张秀花要求昭儿包装制品公司支付工资差额的问题。根据法律规定，国家实行最低工资保障制度，最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案经昭儿包装制品公司确认，张秀花2013年、2014年月均工资为793元，2013年、2014年高密市最低工资标准分别为1220元、1350元，故张秀花要求昭儿包装制品公司支付低于最低工资差额部分符合法律规定，予以支持。张秀花2013年的工资差额为（1220元-793元）×12月=5124元；2014年的工资差额为（1350元-793元）×12月=6684元。
对于张秀花要求昭儿包装制品公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。根据劳动合同法第十四条第二款规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同，第三款规定，用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。法律还规定，用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。但该规定是指用人单位违反劳动合同法第十四条第二款规定，不包括第三款规定，故对张秀花的该项诉请不予支持。
对于张秀花主张要求昭儿包装制品公司赔偿社会保险费的诉请。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。张秀花要求以昭儿包装制品公司最低社会保险缴费为基准，并按其应当缴费年限确定赔偿数额，符合法律规定。张秀花自1997年参加工作至2014年，应计算18年，但应当以社会保险经办机构确定的数额为准。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第九十一条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：一、高密市昭儿包装制品公司有限公司于判决生效后十日内支付张秀花经济补偿金16270元、工资差额11808元，共计28078元；二、高密市昭儿包装制品公司有限公司于判决生效后十日内赔偿张秀花社会保险费（以高密市昭儿包装制品公司有限公司最低社会保险缴费为基准，并按其应当缴费年限确定赔偿数额）；三、驳回张秀花的其他诉讼请求。如果昭儿包装制品公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
昭儿包装制品公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人1997年到上诉人处工作，到2003年就已达到法定退休年龄，按照劳动法的相关规定，应办理退休手续，与上诉人之间不再存在劳动关系了，即使在上诉人处工作，双方也只是雇佣关系或劳务关系，因此，原审不应该按照2008年劳动合同法的规定计算经济补偿金。二、上诉人为被上诉人发放的2013年至2014年12月的劳动报酬是按照高密市最低工资标准发放的，加班费和福利补贴都是工资的组成部分，不能剔除而单计算793元为其最低工资。三、关于社会保险费的问题，上诉人认为，如果双方之间存在劳动关系，那么法院就不应受理，而应由高密市人力资源和社会保障局受理。四、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人在2003年达到法定退休年龄时就应办理退休手续，被上诉人对本案诉讼请求事项都是明知的，而其没有申请仲裁或诉讼，已超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人张秀花答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交两份证据，2008年-2013年上诉人经济补偿金发放明细及2014年1月-12月工资发放表，证明上诉人已为被上诉人发放了经济补偿金，且工资发放高于当地最低工资标准，无需为被上诉人补偿工资差额。被上诉人对上述证据不予认可，认为2008年-2013年经济补偿金发放明细表上没有被上诉人的签字，明细表是假的，且经济补偿金是劳动合同解除后用人单位对劳动者的补偿，不可能提前发放；2014年1月-12月工资发放表中的工资数额为1220元，该数额包括了福利、补贴等，被上诉人的基本工资应该是793元，上诉人在原审中也予以认可，故上诉人为被上诉人发放的工资未达到高密市最低工资标准。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据我国劳动法及相关司法解释规定，达到或超过法定退休年龄的劳动者与用人单位劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准。本案中，被上诉人于1997年到上诉人处工作，双方形成劳动关系，上诉人未给被上诉人交纳社会保险，被上诉人于2014年12月被辞退后，无法领取养老保险待遇，故可认定双方间的劳动关系存续期间为1997年至2014年12月，上诉人与被上诉人之间的关系适用劳动法的相关规定，上诉人关于2003年之后与被上诉人之间不再存在劳动关系、不应支付经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。根据《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第54条之规定，最低工资指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬，不包括延长工作时间的工资报酬及特殊劳动条件的津贴，故上诉人关于加班费和福利补贴都是工资组成部分的主张不能成立，本院不予支持。关于社会保险费问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律基于问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未为其交纳社会保险，故被上诉人有权向人民法院起诉，要求上诉人赔偿其损失，上诉人关于人民法院不应受理的主张不能成立。关于时效问题，被上诉人于2014年12月被辞退，于2015年1月申请仲裁，本案未超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由均于法无据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市昭儿包装制品公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
审 判 员 冯海玲
代理审判员 张 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张瑞丰