wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第654号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李育煌，男，1992年9月29日出生，身份证号码4452811992********，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因犯盗窃罪于2012年11月28日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月27日刑满释放。因本案于2015年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人邱声群、黄冬凌，广东冠法律师事务所律师、实习律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人李育煌犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人李育煌及其辩护人邱声群、黄冬凌到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理，后恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日14时许，被告人李育煌窜到揭阳市榕城区揭阳第一中学伺机盗窃学生财物，后发现学校一栋教学楼二楼、三楼、四楼中的三间教室里面没有人，便趁机溜进上述三间教室，采用搜书包的方式窃取学生放在书包里的现金，盗走被害人陈某湧、方某宏、林某辉等人现金合计人民币2330元。当李育煌准备继续盗窃的时候被人赃俱获。
上述事实，被告人李育煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某湧、方某宏等人的陈述，现场勘验笔录，提取笔录，现场方位图及现场照片，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人李育煌的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李育煌无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李育煌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李育煌前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，赃款已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李育煌及其辩护人请求对被告人李育煌从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人李育煌在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李育煌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一六年二月二日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第212号
原告：王雪强。
委托代理人：吴乔珍。
被告：史依明。
委托代理人：巴萍萍。
原告王雪强诉被告史依明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告王雪强及其委托代理人吴乔珍，被告史依明及其委托代理人巴萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪强起诉称：2012年2月11日被告史依明向原告借款100000元，约定于2013年6月11日归还。后被告逾期未归还借款，现原告诉请判令：一、被告归还原告借款100000元，赔偿自2013年6月11日起至2015年2月11日止的利息损失12400元（按月利率0.62%计算），及自2015年2月12日起至款项付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告王雪强为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2012年2月11日被告史依明向原告王雪强借款100000元的事实。
2、手机录音1份，用以证明2012年2月11日借款当时，原、被告并对双方之间的债权债务进行了核对，除案涉借款外，双方之间无其他债权债务的事实。
被告史依明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：2012年2月11日向原告借款100000元属实，但原告于2010年1月22日向被告借款40000元亦未曾归还，该借款约定月利率2.5%，未约定还款期限，现被告要求归还本金40000元，支付自2010年1月23日起至2015年3月22日的利息62000元，及自2015年3月23日起至清偿日止的利息，并要求将该本息债权与原告对被告的本息债权进行抵消。
被告史依明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明2010年1月22日原告王雪强向被告史依明借款40000元，约定月利率2.5%的事实。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告王雪强举证1，被告无异议，本院予以确认。原告举证2，被告认为并非完整录音，前后部分都未录入，录音内容并不能反映当事人的真实意思，录音中“总归我这里欠条没有了，你写琴娟的欠条，我打官司也不会打赢的”、“…那我这里就没有你的欠条了…”等内容的真实意思是“原告出具给案外人孔琴娟的借条在被告处没有了。”故对原告举证2的真实性、关联性均有异议。本院对该证据形式真实性予以确认，内容真实性、关联性及证明力将结合全案进行认证。
被告举证，原告认为借款属实，但已经归还，2012年2月11日原告向被告交付的款项是200000元，其中100000元为清偿之前原告对被告的债务，另100000元即为本案争议借款，原告向被告清偿债务并出借款项后即要求被告将之前出具的借条归还，但被告表示已经撕毁、灭失，因双方当时关系不错，故原告未予深究，仅录音作为凭证。故被告举证不能证明其主张之事实。
经审理，本院查明的事实如下：
原告王雪强与被告史依明有多次相互借贷往来。
被告持有原告出具的借条1份，记载2010年1月22日原告向被告借款40000元，约定月利率2.5%事宜。
2012年2月11日原告向被告交付款项200000元，其中100000元用于清偿之前借款债务，另100000元出借予被告，被告出具借条1份，载明向原告借款100000元，约定借款期限为自2012年2月11日至2013年6月11日。同时双方并就相关借条进行了核对确认。后被告逾期未归还该100000元借款。
本院认为：本案争议焦点在于2010年1月22日原告向被告所借40000元有无归还。被告以持有权利凭证借条为据，主张借款尚未归还，原告则主张2012年2月11日交付款项时双方有结算债权债务的意思表示，2010年1月22借款双方确认已清偿完毕。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断理由和结果。”根据查明事实，2012年2月11日原告向被告交付200000元款项前，双方已有原告归还被告之前借款及另向被告出借款项的合意，双方债权债务性质既属相同，则原告自应先为还款，再为贷款。且对之前借款归还部分，搁置部分，却同时又贷予款项，且搁置借款有利息约定，而贷予款项却未有利息约定，并不符合常情。故自本案交易过程可推定2012年2月11日原、被告对之前借款进行结算、清偿。对于进行结算、清偿后，却未收回全部借条，原告解释：交付款项时有要求被告归还借条，但被告借故推托，出于对被告信任，原告未予深究，但对催讨借条的情况亦予了录音。本院认为原告该解释有录音佐证，且符合双方有多次互相借贷往来的信任基础。
持有借条虽亦可作为推定借款人未归还借款的事实依据，但在结算、清偿后再持结算、清偿前之借条主张权利，则应当有合理理由。对于2010年1月22日借款被告何以不在2012年2月11日一并要求原告清偿，其解释以“原告不同意按照2.5分利率支付（2010年1月22日借款的）利息”、“（2012年2月11日）借条是提早写好的”、“钱也没看就把（2012年2月11日）借条给了原告了”等语。本院认为该解释既无证据佐证，同时亦不足成为双方在结算中搁置该40000元借款的合理理由。
综上，对原告主张之2010年1月22日原告向被告所借40000元款项已经归还，及被告现逾期未归还原告借款100000元的事实，本院予以确认。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息损失，本院认为在本案应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月12日起至2015年2月11日止为10077元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告史依明归还原告王雪强借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告史依明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪强自2013年6月12日起至2015年2月11日止的利息损失10077元，及自2015年2月12日起至款项还清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告王雪强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由原告王雪强负担54元，由被告史依明负担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 羊路加
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第212号原告：王雪强。委托代理人：吴乔珍。被告：史依明。委托代理人：巴萍萍。原告王雪强诉被告史依明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告王雪强及其委托代理人吴乔珍，被告史依明及其委托代理人巴萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪强起诉称：2012年2月11日被告史依明向原告借款100000元，约定于2013年6月11日归还。后被告逾期未归还借款，现原告诉请判令：一、被告归还原告借款100000元，赔偿自2013年6月11日起至2015年2月11日止的利息损失12400元（按月利率0.62%计算），及自2015年2月12日起至款项付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。原告王雪强为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条1份，用以证明2012年2月11日被告史依明向原告王雪强借款100000元的事实。2、手机录音1份，用以证明2012年2月11日借款当时，原、被告并对双方之间的债权债务进行了核对，除案涉借款外，双方之间无其他债权债务的事实。被告史依明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：2012年2月11日向原告借款100000元属实，但原告于2010年1月22日向被告借款40000元亦未曾归还，该借款约定月利率2.5%，未约定还款期限，现被告要求归还本金40000元，支付自2010年1月23日起至2015年3月22日的利息62000元，及自2015年3月23日起至清偿日止的利息，并要求将该本息债权与原告对被告的本息债权进行抵消。被告史依明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明2010年1月22日原告王雪强向被告史依明借款40000元，约定月利率2.5%的事实。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：原告王雪强举证1，被告无异议，本院予以确认。原告举证2，被告认为并非完整录音，前后部分都未录入，录音内容并不能反映当事人的真实意思，录音中“总归我这里欠条没有了，你写琴娟的欠条，我打官司也不会打赢的”、“…那我这里就没有你的欠条了…”等内容的真实意思是“原告出具给案外人孔琴娟的借条在被告处没有了。”故对原告举证2的真实性、关联性均有异议。本院对该证据形式真实性予以确认，内容真实性、关联性及证明力将结合全案进行认证。被告举证，原告认为借款属实，但已经归还，2012年2月11日原告向被告交付的款项是200000元，其中100000元为清偿之前原告对被告的债务，另100000元即为本案争议借款，原告向被告清偿债务并出借款项后即要求被告将之前出具的借条归还，但被告表示已经撕毁、灭失，因双方当时关系不错，故原告未予深究，仅录音作为凭证。故被告举证不能证明其主张之事实。经审理，本院查明的事实如下：原告王雪强与被告史依明有多次相互借贷往来。被告持有原告出具的借条1份，记载2010年1月22日原告向被告借款40000元，约定月利率2.5%事宜。2012年2月11日原告向被告交付款项200000元，其中100000元用于清偿之前借款债务，另100000元出借予被告，被告出具借条1份，载明向原告借款100000元，约定借款期限为自2012年2月11日至2013年6月11日。同时双方并就相关借条进行了核对确认。后被告逾期未归还该100000元借款。本院认为：本案争议焦点在于2010年1月22日原告向被告所借40000元有无归还。被告以持有权利凭证借条为据，主张借款尚未归还，原告则主张2012年2月11日交付款项时双方有结算债权债务的意思表示，2010年1月22借款双方确认已清偿完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断理由和结果。”根据查明事实，2012年2月11日原告向被告交付200000元款项前，双方已有原告归还被告之前借款及另向被告出借款项的合意，双方债权债务性质既属相同，则原告自应先为还款，再为贷款。且对之前借款归还部分，搁置部分，却同时又贷予款项，且搁置借款有利息约定，而贷予款项却未有利息约定，并不符合常情。故自本案交易过程可推定2012年2月11日原、被告对之前借款进行结算、清偿。对于进行结算、清偿后，却未收回全部借条，原告解释：交付款项时有要求被告归还借条，但被告借故推托，出于对被告信任，原告未予深究，但对催讨借条的情况亦予了录音。本院认为原告该解释有录音佐证，且符合双方有多次互相借贷往来的信任基础。持有借条虽亦可作为推定借款人未归还借款的事实依据，但在结算、清偿后再持结算、清偿前之借条主张权利，则应当有合理理由。对于2010年1月22日借款被告何以不在2012年2月11日一并要求原告清偿，其解释以“原告不同意按照2.5分利率支付（2010年1月22日借款的）利息”、“（2012年2月11日）借条是提早写好的”、“钱也没看就把（2012年2月11日）借条给了原告了”等语。本院认为该解释既无证据佐证，同时亦不足成为双方在结算中搁置该40000元借款的合理理由。综上，对原告主张之2010年1月22日原告向被告所借40000元款项已经归还，及被告现逾期未归还原告借款100000元的事实，本院予以确认。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息损失，本院认为在本案应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月12日起至2015年2月11日止为10077元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告史依明归还原告王雪强借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告史依明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪强自2013年6月12日起至2015年2月11日止的利息损失10077元，及自2015年2月12日起至款项还清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告王雪强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由原告王雪强负担54元，由被告史依明负担2556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 晶代理审判员  章华海人民陪审员  郭仁嘉二〇一五年八月三十一日代书 记员  羊路加
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第544-1号
申请执行人：孔秀延，女，1933年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：庄玉东，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孔秀延与被执行人庄玉东赡养纠纷一案，申请执行人孔秀延以本院（2014）莱州民初字第505号民事调解书已经发生法律效力、被执行人庄玉东拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人庄玉东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄玉东的银行存款1700元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年二月十日
书记员 赵 杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3227号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行郑母支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行郑母支行客户经理。
被告苏传闵。
被告程瑞香。
被告陈向群。
被告李娜。
被告陈国辉。
被告季小强。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏传闵归还原告贷款本金200000元，贷款利息2843.19元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）；2.判令被告程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏传闵由被告程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强提供担保，在2014年7月17日从原告处贷款200000元，到期日为2015年7月16日。现尚欠借款本金200000元，贷款利息2843.19元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强均未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告苏传闵、陈国辉、陈向群组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年7月29日至2015年7月18日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告苏传闵的最高贷款额度为200000元。上述借款合同签订同日，被告程瑞香作为被告苏传闵的妻子、被告季小强作为被告陈国辉的妻子、被告李娜作为被告陈向群的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月17日，被告苏传闵向原告借款200000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2015年7月16日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款200000元打入被告苏传闵的个人帐户，被告苏传闵在借款借据上签字确认。截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息2843.19元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈国辉、苏传闵、陈向群签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告苏传闵履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告苏传闵未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告苏传闵偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈国辉、陈向群自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告季小强作为被告陈国辉的妻子、被告程瑞香作为被告苏传闵的妻子、被告李娜作为被告陈向群的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告苏传闵所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传闵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告苏传闵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2843.19元（计算至2015年8月20日），之后的利息，以200000元为基数，按照月利率13.5‰计算至实际清偿之日；
三、被告程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告陈向群、李娜、陈国辉、季小强承担保证责任后，有权向被告苏传闵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1984元，由被告苏传闵、程瑞香、陈向群、李娜、陈国辉、季小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年八月三十日
书记员 刘雪松
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民申13号
再审申请人（一审被告）：张庆鹏，男，1985年10月25日生，汉族，身份证住址山东省成武县，现住青岛市城阳区。
委托代理人：郑大伟，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：胡甜永，山东海之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙兆雷，男，1985年4月28日生，汉族，身份证住址山东省曹县，现住山东省曹县。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
再审申请人张庆鹏因与被申请人孙兆雷车辆买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0214民初1096号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
张庆鹏申请再审称：（一）原审送达程序违法。本案最初由成武县人民法院受理，案号为（2015）成商初字第951号，诉讼过程中再审申请人张庆鹏提出管辖异议，本案移送城阳区人民法院。城阳区人民法院在诉讼中并未要求张庆鹏确认送达地址，而是按照成武县人民法院载明的送达地址向张庆鹏送达法律文书，导致张庆鹏未收到相关法律文书，未能参与本案庭审，亦未收到判决书。城阳法院在上述法律文书不能有效送达的情况下，未核实张庆鹏的送达地址，亦未采取其他送达方式，贸然缺席审理并判决，违反了民诉法第二百条第（四）项、第（八）项及第（十）项的法律规定，应当再审。（二）原审认定事实不清，缺少涉案车辆交付的证据。本案是车辆买卖合同纠纷，原审中被申请人孙兆雷没有提交任何能够证明其已将涉案车辆交付张庆鹏的直接证据，相关证人证言不足以证明涉案车辆已经交付的事实。原审仅依据车辆买卖协议、欠条就认定孙兆雷已经履行了交付义务，属于证据不足。依照民诉法第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。综上，再审申请人张庆鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第（二）项、第（四）项、第（八）项、第（十）项的规定申请再审。
听证过程中，张庆鹏提交如下证据：当事人送达地址确认书、应诉通知书和民事判决书EMS回单，分别存于成武县人民法院（2015）成商初字第951号卷宗第13页、城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1096号卷宗第5页和第29页。送达地址确认书载明的内容是张庆鹏的送达信息，但签字处是由孙兆雷签字，不是张庆鹏本人所签。证明上述信息并非张庆鹏向法院提供，对张庆鹏不具有约束力。应诉通知书和民事判决书EMS回单证明邮局按照孙兆雷提供的地址向张庆鹏送达应诉通知书、起诉状、开庭传票和民事判决书，改退批条注明：查无此人，电话停机，无法有效送达。被申请人质证认为，送达地址确认书虽然是孙兆雷提供的地址，但成武县人民法院依据该地址向张庆鹏邮寄了应诉的法律文书，张庆鹏收到后提出了管辖异议，因此孙兆雷提供的地址就是张庆鹏的现住址；对于城阳法院邮寄送达的两份EMS回单真实性无异议，邮寄时张庆鹏不在家，不能证明送达程序是错误的。
本院审查查明以下事实：
一、2015年6月5日，孙兆雷以张庆鹏为被告向成武县人民法院提起民事诉讼，成武县人民法院按照孙兆雷提供的张庆鹏送达地址青岛市城阳区正阳中路（启城商都）698号803向张庆鹏邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，EMS查询单显示妥投（本人收）。后张庆鹏提出管辖异议，成武县人民法院作出民事裁定书，裁定张庆鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院审理，并邮寄送达双方当事人，其中张庆鹏EMS查询单显示妥投（本人收）。
二、本案移送本院后，原审依照成武县人民法院卷宗载明的张庆鹏送达地址向张庆鹏邮寄送达了开庭传票等法律文书，EMS以原址查无此人及电话停机为由被退回。2016年4月12日原审缺席审理本案，并于2016年5月5日作出民事判决，民事判决书仍按照张庆鹏上述送达地址邮寄送达，EMS再次以原址查无此人及电话联系停机为由被退回。
本院认为：本案再审申请人张庆鹏申请再审的主要事由有两个，一是原审送达程序违法，二是原审认定事实不清，缺乏车辆交付的证据。首先，关于原审送达问题。根据民事诉讼相关法律规定，邮寄送达是目前人民法院在送达诉讼文书时普遍采用的送达方式。成武县人民法院受理本案后，按照孙兆雷提供的张庆鹏联系方式和送达地址向张庆鹏送达了民事诉状、应诉通知书、传票等相关法律文书，张庆鹏收到上述法律文书后，向成武县人民法院提出了管辖异议申请，成武县人民法院采纳了其申请，并作出民事裁定，将本案移送本院。该民事裁定书亦按照相同的送达地址向张庆鹏邮寄送达，并为张庆鹏本人签收。上述事实足以说明，孙兆雷提供的张庆鹏送达地址是有效的送达地址，虽然该地址未被张庆鹏书面确认，但本案诉讼前期的两次送达均为张庆鹏本人签收，其签收行为本身即是一种确认，该确认具有与书面确认等同的法律效力。根据相关送达法律规定，当事人送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，无论其是否实际接收，该送达均为合法有效送达。其次，关于原审认定事实问题。原审认定涉案车辆买卖合同成立并交付所依据的主要证据是车辆买卖协议、欠条及相关证人证言。证人证言作为间接证据，虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但与其他证据之间能够相互关联，相互印证，基本可以认定涉案车辆买卖合同成立并交付的事实，再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。综上，张庆鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（四）项、第（八）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆鹏的再审申请。
审判长 杨文革
审判员 景艳丽
审判员 钟速成
二〇一七年六月二十日
书记员 于红霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1329号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于晓光，男，1966年6月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。被告人于晓光曾于2012年7月因销售假药罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2014年5月19日被监视居住。2014年11月12日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）466号起诉书，指控被告人于晓光犯销售假药罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人于晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日16时许，被告人于晓光在沈阳市铁西区其经营的性保健店内，以15元的价格向吴某某销售“黄金伟哥”一粒，后被查获。经检验被告人于晓光销售药品为假药。公安机关在其店内查获“美国黑豹”，经检验为假药。
上述事实，被告人于晓光在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、证人吴某某证言、被告人身份证明材料、协助调查（复）函、刑事判决书、辽宁省食品药品检验所检验报告书两份、扣押物品、文件清单、相关人员身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于晓光曾因销售假药被判处刑罚，又行销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于晓光能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于晓光犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年十二月六日
书 记 员 孙鸿雁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执226号
申请执行人：梁文有，男，1960年10月15日出生，蒙族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：陈凯，男，50岁，汉族。住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人梁文有与被执行人陈凯合同纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬东
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十一月六日
书记员 吴凤涛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1813号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶职务：主任
被告：周天富，男，1971年10月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告周天富、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的负责人任霜叶、被告周天富、被告陶建明及其委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1.被告周天富归还原告贷款本金100000元，以及从2016年4月26日至2016年9月7日的利息、罚息、复息共计7194.62元；2.被告周天富给付原告从2016年9月8日至贷款结清日止的利息、罚息、复息；3.被告陶建明对被告周天富的上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：被告周天富因生产经营资金不足，于2015年4月27日与原告达成《个人借款合同》，约定被告周天富向原告借款100000元，借款月利率为8.91667‰，按季结息，借款期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，逾期罚息利率上浮50%。被告陶建明对被告周天富的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告周天富发放了借款100000元，被告周天富归还借款利息至2016年3月21日，之后的借款本息未归还，被告周天富、陶建明的行为构成违约，应当承担归还原告借款本息的违约责任。
被告周天富辩称，被告周天富的确向原告申请借过100000元，但只是在个人借款合同上签过字，发放借款的银行卡一直由他人在使用，被告周天富从未用过此笔借款，也未支付过利息，如法院判决其归还，其将向实际用款人追偿。
被告陶建明辩称，被告周天富与原告之间未建立借款合同关系，原告起诉的基本事实不成立。被告陶建明是原告聘请的金融联络员，为原告与被告周天富之间的借款提供中介服务，并非保证担保关系，被告陶建明在借款担保承诺书上签字不是其真实意思表示，存在重在误解，被告陶建明不应当承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告周天富否认其用过借款，但并不否认向原告申请过该笔借款，原告提交的借款借据能够认定，原告已向被告周天富发放了该笔借款，且该笔借款有近一年的归还利息记录，被告周天富自己使用借款或他人使用了借款，均不影响其与原告之间建立借款合同关系。2.被告陶建明系原告聘请的金融联络员，其向原告出具的借款担保承诺书并非以金融联络员名义出具，借款担保承诺书明确载明“担保人陶建明”。
本院查明，被告周天富因生产经营资金不足，于2015年4月27日与原告达成《个人借款合同》，约定被告周天富向原告借款100000元，借款月利率为8.91667‰，按季结息，借款期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，逾期罚息利率上浮50%，被告周天富不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。被告周天富归还利息至2016年3月21日。被告陶建明为被告周天富的该笔借款提供了连带责任保证。被告陶建明所在的合江镇穆坪村村民在原告处的贷款中，由被告陶建明作为担保人的为少数。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的个人借款申请书、个人借款面谈记录、借款借据、贷款利息清单及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告周天富之间签订的借款合同及被告陶建明为被告周天富提供的连带责任保证，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告周天富在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但被告周天富借款后未按约定履行该义务，至今尚欠原告借款本息。被告周天富的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告周天富归还借款100000元和支付相应利息的主张成立，本院依法予以支持。双方约定的月利率为8.91667‰计算，截止2016年4月26日，被告未归还的利息为1070.00元。逾期罚息利率上浮50%，为此，2016年4月27借款逾期后的利息应按借款期限内利息的150%予以确定。原告要求被告周天富支付复利，符合双方合约定，本院对原告的该主张予以支持，被告周天富需支付复利部分的利息为1070.00元。被告陶建明为被告周天富的该笔借款承担连带责任保证，在被告周天富逾期未归还借款的情形下，被告陶建明依约应当承担连带偿还责任。被告周天富辩解未实际使用该笔借款，原告已将该笔借款支付至被告周天富的账户，被告周天富自己使用该笔借款或授权他人使用，均不影响双方借款合同的成立，也不影响原告依据借款合同的约定要求其承担归还本息。被告陶建明辩解在借款担保承诺书上的担保人处签名仅提供中介服务，保证人与中介服务之间存在重大区别是基本常识，被告陶建明作为成年人，又系原告聘请的金融联络员，不可能不知道其间的利害关系，被告陶建明辩解误解了保证人与中介服务人员之间的区别，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周天富于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款100000元，并支付该款至2016年4月26日止的利息1070.00元，2016年4月27日起至本判决指定的履行期限时止的利息以101070.00元为基数按月利率13.375005‰计算；
二、被告陶建明对被告周天富的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告周天富、陶建明负担。被告周天富、陶建明应负担的案件受理费1222元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郑 议
二〇一六年十一月九日
书记员 罗敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1813号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶职务：主任
被告：周天富，男，1971年10月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告周天富、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的负责人任霜叶、被告周天富、被告陶建明及其委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1.被告周天富归还原告贷款本金100000元，以及从2016年4月26日至2016年9月7日的利息、罚息、复息共计7194.62元；2.被告周天富给付原告从2016年9月8日至贷款结清日止的利息、罚息、复息；3.被告陶建明对被告周天富的上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：被告周天富因生产经营资金不足，于2015年4月27日与原告达成《个人借款合同》，约定被告周天富向原告借款100000元，借款月利率为8.91667‰，按季结息，借款期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，逾期罚息利率上浮50%。被告陶建明对被告周天富的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告周天富发放了借款100000元，被告周天富归还借款利息至2016年3月21日，之后的借款本息未归还，被告周天富、陶建明的行为构成违约，应当承担归还原告借款本息的违约责任。
被告周天富辩称，被告周天富的确向原告申请借过100000元，但只是在个人借款合同上签过字，发放借款的银行卡一直由他人在使用，被告周天富从未用过此笔借款，也未支付过利息，如法院判决其归还，其将向实际用款人追偿。
被告陶建明辩称，被告周天富与原告之间未建立借款合同关系，原告起诉的基本事实不成立。被告陶建明是原告聘请的金融联络员，为原告与被告周天富之间的借款提供中介服务，并非保证担保关系，被告陶建明在借款担保承诺书上签字不是其真实意思表示，存在重大误解，被告陶建明不应当承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告周天富否认其用过借款，但并不否认向原告申请过该笔借款，原告提交的借款借据能够认定，原告已向被告周天富发放了该笔借款，且该笔借款有近一年的归还利息记录，被告周天富自己使用借款或他人使用了借款，均不影响其与原告之间建立借款合同关系。2.被告陶建明系原告聘请的金融联络员，其向原告出具的借款担保承诺书并非以金融联络员名义出具，借款担保承诺书明确载明“担保人陶建明”。
本院查明，被告周天富因生产经营资金不足，于2015年4月27日与原告达成《个人借款合同》，约定被告周天富向原告借款100000元，借款月利率为8.91667‰，按季结息，借款期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，逾期罚息利率上浮50%，被告周天富不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。被告周天富归还利息至2016年3月21日。被告陶建明为被告周天富的该笔借款提供了连带责任保证。被告陶建明所在地的村民在原告处的贷款中，由被告陶建明作为担保人的为少数。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的个人借款申请书、个人借款面谈记录、借款借据、贷款利息清单及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告周天富之间签订的借款合同及被告陶建明为被告周天富提供的连带责任保证，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告周天富在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但被告周天富借款后未按约定履行该义务，至今尚欠原告借款本息。被告周天富的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告周天富归还借款100000元和支付相应利息的主张成立，本院依法予以支持。双方约定的月利率为8.91667‰计算，截止2016年4月26日，被告未归还的利息为1070.00元。逾期罚息利率上浮50%，为此，2016年4月27借款逾期后的利息应按借款期限内利息的150%予以确定。原告要求被告周天富支付复利，符合双方合约定，本院对原告的该主张予以支持，被告周天富需支付复利部分的利息为1070.00元。被告陶建明为被告周天富的该笔借款承担连带责任保证，在被告周天富逾期未归还借款的情形下，被告陶建明依约应当承担连带偿还责任。被告周天富辩解未实际使用该笔借款，原告已将该笔借款支付至被告周天富的账户，被告周天富自己使用该笔借款或授权他人使用，均不影响双方借款合同的成立，也不影响原告依据借款合同的约定要求其承担归还本息。被告陶建明辩解在借款担保承诺书上的担保人处签名仅提供中介服务，保证人与中介服务之间存在重大区别是基本常识，被告陶建明作为成年人，又系原告聘请的金融联络员，不可能不知道其间的利害关系，被告陶建明辩解误解了保证人与中介服务人员之间的区别，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周天富于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款100000元，并支付该款至2016年4月26日止的利息1070.00元，2016年4月27日起至本判决指定的履行期限时止的利息以101070.00元为基数按月利率13.375005‰计算；
二、被告陶建明对被告周天富的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告周天富、陶建明负担。被告周天富、陶建明应负担的案件受理费1222元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郑 议
二〇一六年十一月九日
书记员 罗敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1813号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。
负责人：任霜叶职务：主任
被告：周天富，男，1971年10月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区合江镇穆坪村*组*号。
被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区合江镇穆坪村*组*号。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被告周天富、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的负责人任霜叶、被告周天富、被告陶建明及其委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1.被告周天富归还原告贷款本金100000元，以及从2016年4月26日至2016年9月7日的利息、罚息、复息共计7194.62元；2.被告周天富给付原告从2016年9月8日至贷款结清日止的利息、罚息、复息；3.被告陶建明对被告周天富的上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：被告周天富因生产经营资金不足，于2015年4月27日与原告达成《个人借款合同》，约定被告周天富向原告借款100000元，借款月利率为8.91667‰，按季结息，借款期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，逾期罚息利率上浮50%。被告陶建明对被告周天富的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告周天富发放了借款100000元，被告周天富归还借款利息至2016年3月21日，之后的借款本息未归还，被告周天富、陶建明的行为构成违约，应当承担归还原告借款本息的违约责任。
被告周天富辩称，被告周天富的确向原告申请借过100000元，但只是在个人借款合同上签过字，发放借款的银行卡一直由他人在使用，被告周天富从未用过此笔借款，也未支付过利息，如法院判决其归还，其将向实际用款人追偿。
被告陶建明辩称，被告周天富与原告之间未建立借款合同关系，原告起诉的基本事实不成立。被告陶建明是原告聘请的金融联络员，为原告与被告周天富之间的借款提供中介服务，并非保证担保关系，被告陶建明在借款担保承诺书上签字不是其真实意思表示，存在重在误解，被告陶建明不应当承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告周天富否认其用过借款，但并不否认向原告申请过该笔借款，原告提交的借款借据能够认定，原告已向被告周天富发放了该笔借款，且该笔借款有近一年的归还利息记录，被告周天富自己使用借款或他人使用了借款，均不影响其与原告之间建立借款合同关系。2.被告陶建明系原告聘请的金融联络员，其向原告出具的借款担保承诺书并非以金融联络员名义出具，借款担保承诺书明确载明“担保人陶建明”。
本院查明，被告周天富因生产经营资金不足，于2015年4月27日与原告达成《个人借款合同》，约定被告周天富向原告借款100000元，借款月利率为8.91667‰，按季结息，借款期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，逾期罚息利率上浮50%，被告周天富不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。被告周天富归还利息至2016年3月21日。被告陶建明为被告周天富的该笔借款提供了连带责任保证。被告陶建明所在的合江镇穆坪村村民在原告处的贷款中，由被告陶建明作为担保人的为少数。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的个人借款申请书、个人借款面谈记录、借款借据、贷款利息清单及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告周天富之间签订的借款合同及被告陶建明为被告周天富提供的连带责任保证，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告周天富在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但被告周天富借款后未按约定履行该义务，至今尚欠原告借款本息。被告周天富的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告周天富归还借款100000元和支付相应利息的主张成立，本院依法予以支持。双方约定的月利率为8.91667‰计算，截止2016年4月26日，被告未归还的利息为1070.00元。逾期罚息利率上浮50%，为此，2016年4月27借款逾期后的利息应按借款期限内利息的150%予以确定。原告要求被告周天富支付复利，符合双方合约定，本院对原告的该主张予以支持，被告周天富需支付复利部分的利息为1070.00元。被告陶建明为被告周天富的该笔借款承担连带责任保证，在被告周天富逾期未归还借款的情形下，被告陶建明依约应当承担连带偿还责任。被告周天富辩解未实际使用该笔借款，原告已将该笔借款支付至被告周天富的账户，被告周天富自己使用该笔借款或授权他人使用，均不影响双方借款合同的成立，也不影响原告依据借款合同的约定要求其承担归还本息。被告陶建明辩解在借款担保承诺书上的担保人处签名仅提供中介服务，保证人与中介服务之间存在重大区别是基本常识，被告陶建明作为成年人，又系原告聘请的金融联络员，不可能不知道其间的利害关系，被告陶建明辩解误解了保证人与中介服务人员之间的区别，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周天富于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款100000元，并支付该款至2016年4月26日止的利息1070.00元，2016年4月27日起至本判决指定的履行期限时止的利息以101070.00元为基数按月利率13.375005‰计算；
二、被告陶建明对被告周天富的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告周天富、陶建明负担。被告周天富、陶建明应负担的案件受理费1222元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郑 议
二〇一六年十一月九日
书记员 罗敏敏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初151号
原告：闫成，男，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：骆桂梅，女，汉族，现住张家口市桥西区。
闫成与骆桂梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因当事人已达成和解，原告闫成于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫成撤诉。
案件受理费275.0元（已减半），由原告负担。
审判员 王海军
二〇一八年二月十二日
书记员 王昕妤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第826号
原告：张某。
委托代理人：李仁君，山东前方律师事务所律师。一般代理。
被告：尹某。
本院在审理原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月13日以其已与被告和好为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年四月十四日
书记员 王华风
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00023号
申请执行人界首市人口与计划生育委员会，住所地界首市人民路1号。
被执行人任刘涛，男，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人郭宋，女，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人界首市人口与计划生育委员会与被执行人任刘涛、郭宋征收社会抚养费纠纷一案中，依照法定程序向二被执行人执行案件通知书，并查询了其财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为146000元，执行费2090元。经申请执行人界首市人口与计划生育委员会同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院作出的（2014）界行非审字第00157号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年五月五日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00023号
任刘涛，郭宋：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申25号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正，男，1950年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈康，男，1961年10月5日出生，汉族，住上海市。
再审申请人王正因与被申请人陈康民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终6833号民事判决申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正申请再审称，根据双方电话录音，陈康承认借款有利息的约定，且根据陈康汇款金额分析，也与双方存在利息约定相符，法院判决认定不存在利息约定与事实不符。据此，其请求依法重审本案。
被申请人陈康述称，不同意王正的再审申请，没有约定过利息。
本院认为，本案双方争议焦点在于是否约定了借款利息。王正认为根据陈康每次归还钱款的金额、双方电话录音等可以确认有利息约定，陈康一方则予以否认。原一、二审法院根据查明的事实认定双方对此并未有明确约定并无不当，对法院就王正提供录音材料的分析本院予以确认，故原一、二审法院依照相关法律规定所做判决并无不当。王正申请再审并无新的证据足以否定原一、二审判决，至于其称陈康在原一、二审中承认过有利息约定，经查，陈康在二审审理中就双方是否有利息约定一节是持否定态度的，故王正的上述理由亦不成立。综上，王正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 王泳雷
审判员 周 晶
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03736号
原告韩某，男，汉族。
委托代理人韩某某，男，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
被告牛某某，女，汉族。
原告韩某与被告田某某、赵某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人韩某某、被告田某某、牛某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年12月9日，被告田某某、赵某某夫妻二人向原告借款50000元用以养殖，约定月利率为2%，由被告牛某某担保，并押有房产证一本。借款后，经原告多次向二被告催要，但二被告一再推拖，原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还借款50000元及利息（月利率为2%）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告韩某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年12月9日被告田某某、赵某某向原告韩某借款人民币50000元，月息1000元，并由被告牛某某担保的事实。
被告田某某辩称，2013年12月9日向原告借款50000元，月利率为2%，由牛某某担保，是事实，但借款后担保人牛某某拿了20000元，当时也没有给被告打条据，借款后被告付了4000元利息。
被告田某某未向法庭提交证据。
被告牛某某辩称，借款时间、数额及利息均属实，这笔借款被告是担保人，对于第一被告田某某说本人拿了20000元不是事实。被告根本没有拿20000元。
被告牛某某未向法庭提交证据。
被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经庭审质证，被告田某某、牛某某对原告提供的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告韩某提供的借据一支，形式来源合法，与本案有关联性；被告田某某、牛某某无异议，被告赵某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年12月9日，被告田某某、赵某某向原告借款人民币50000元用于养殖，约定月利率为2%，由被告牛某某担保，并用被告田某某的房产证作抵押。借款后，被告田某某通过担保人牛某某向原告支付了4000元利息，之后原告多次向二被告催要，但二被告一再推拖不予偿还，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某、赵某某向原告借示50000元，约定利率2%被告田某某予以认可，双方之间形成了借贷关系。原告主张被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，被告牛某某自愿为被告田某某、赵某某担保，并在借据中签字，就应承担保证责任。关于被告辩称被告向原告借款后给被告牛某某20000元，被告牛某某不予认可。田某某也无相应证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告田某某、赵某某于本判决生效后五日内向原告韩某偿还借款本金人民币50000元，并从2013年12月9日起按2%的月利率计付利息至清偿完毕时止（兑付时扣除已付利息4000元）。
二、被告牛某某承担连带清偿责任。牛某某承担责任后有权向田某某、赵某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告田某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十月十日
书记员 郭亚军
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0806执224号
申请执行人时华国，居民。
被执行人薛海梅，居民。
时华国与薛海梅民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）涟民初字第2865号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决书：被告薛海梅于判决生效后十日内归还原告时华国借款本金7万元。案件受理费减半收取775元，由被告薛海梅负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年1月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，薛海梅名下无银行存款、车辆、工商、土地、房产登记信息,且薛海梅有多起案件在本院执行，薛海梅目前外出，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第2865号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年七月一日
书记员 姜宇轩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2510号
上诉人（原审原告）：许建玲，女，1982年10月23日生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付军保，男，1965年2月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
上诉人许建玲因与被上诉人付军保因合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月8日，被告付军保与原告许建玲签订《北小峧采矿合同》。原、被告庭审时均承认该合同属自愿签订，是双方的真实意思表示。在签订采矿合同时，被告无采矿许可，原告庭审陈述签合同时自己不懂法但对该情况已经知晓。原告提出确认该采矿合同无效的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”、第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”及《矿产资源法》第三条第三款“勘察、开采矿产资源必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权并办理登记”。原告提出确认合同无效的事实依据为原告在签订采矿合同时知晓被告无探矿许可及采矿许可，被告也承认其确无探矿许可及采矿许可。
原审认为，第一、关于本案案由的确定。只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能确定为确认合同效力纠纷的案由，如当事人在提出确认合同效力请求的同时，还提出了与合同相关的其他诉讼请求，应依据合同的类型确定案由。在本案中，原告提出确认合同效力请求的同时，又提出退还投资款及利息的诉讼请求，因此确定本案案由为合同纠纷。第二、关于原、被告双方是否存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的问题。该采矿合同属双方自愿达成，是双方的真实意思表示。双方是否存在“恶意”的问题，恶意是指当事人明知或者应当知道某种行为将对国家、集体及第三人的权益造成损害而故意为之的心理状态，如一方或者双方并不知晓其行为会损害国家、集体或者第三人权益，但其缔约行为客观上造成损害，并不构成恶意。原告在庭审时陈述在签订采矿合同时，原告确实知道被告无采矿许可，但当时其对采矿相关的法律规定并不懂，是事后通过咨询才知道，其不具有完全恶意，被告也否认签订合同时并非与原告恶意串通，双方并无恶意串通，原告起诉确认合同无效的该法律依据适用基础并不存在。第三、关于原、被告在签订合同时均知晓无探矿许可及采矿许可是否“违反法律、行政法规的强制性规定”的问题，强制性规定分为两种，一为效力性规定，二为管理性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性规定。所谓效力性规定是指法律或行政法规明确违反该禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。管理性规范是指仅仅为了实现“公共秩序”功能的禁止规范，该禁止规范的强制性质只表现为公法上的制裁，而对违反它的行为的私法上的后果并不涉及。被告开矿未取得探矿及采矿许可违反的是管理性规定，而非违反效力性规定，国家对于这种行为进行的是公法上的制裁即给予相应的行政处罚，而并未对违反该规定而导致合同无效作出规定，因此该合同并不因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。对于原告请求法院确认原告与被告在2013年9月8日签订的北小峧采矿合同无效的诉讼请求，不予支持。原告许建玲投资15万元作为被告付军保名下的一股，该合同为入股合同，且该合同还在履行当中，双方并未对投资款项的盈余分配及债务承担进行清算，因此，对于原告要求被告退还15万元及支付同期银行贷款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，遂判决：驳回原告许建玲的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告许建玲承担。
宣判后，上诉人许建玲不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：上诉人与被上诉人所签《北小峧采矿合同》应属无效合同，双方在签订该合同时没有办理采矿许可。该合同目的非法，并且损害国家利益，双方签订的合同目的是私自开采属于国家所有的矿产，双方没有办理开采许可的意识。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，该合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
被上诉人付军保辩称，许建玲的款是合伙款，双方生产过。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方所签的《北小峧采矿合同》属双方自愿达成，是双方的真实意思表示。许建玲在一审庭审时陈述称，当时其对采矿相关的法律规定并不懂，是事后通过咨询才知道。付军保也否认签订合同时并非与许建玲恶意串通，故双方并无恶意，许建玲起诉确认合同无效的该法律依据适用基础并不存在。关于双方在签订合同时均知晓无探矿许可及采矿许可是否“违反法律、行政法规的强制性规定”的问题，我院认为，付军保开矿未取得探矿及采矿许可违反的是管理性规定，而非违反效力性规定，国家对于这种行为进行的是公法上的制裁即给予相应的行政处罚，因此该合同并不因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。许建玲投资15万元作为付军保名下的一股，该合同还在履行当中，双方并未对投资款项的盈余分配及债务承担进行清算，因此，对于许建玲要求付军保退还15万元及支付同期银行贷款利息的诉讼请求，于法无据，许建玲的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人许建玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 琨
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2532号
上诉人（原审被告）：李国武，男，汉族，1978年3月1日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：何忠一，男，汉族，1971年5月15日出生，住四川省南部县。
上诉人李国武因与被上诉人何忠一民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人李国武预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 吕元华
二〇一七年十月三十日
书记员 潘丹丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4597号
申请执行人陈细英，女，1973年11月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈李香，女，1969年1月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人周昌根，男，1957年12月21日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01182号民事判决书，于2016年09月14日立案执行申请执行人陈细英与被执行人陈李香、周昌根民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈李香、周昌根发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈李香、周昌根缴纳执行款15000元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费125元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈李香、周昌根的财产情况，发现被执行人陈李香、周昌根在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈李香、周昌根有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈李香、周昌根有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4597号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第658号
原告李某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某向本院提出撤回起诉申请，该申请没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告李某承担。
代理审判员 王普文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王益坤
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第658号原告孙在社，男，汉族。委托代理人刘定发，隆回县城关法律服务所法律工作者。被告廖立华，男，汉族。被告向海凤，女，汉族，系被告廖立华之妻。原告孙在社诉被告廖立华、向海凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，代理书记员王潇湘担任记录。原告孙在社及其委托代理人刘定发、被告廖立华到庭参加诉讼，被告向海凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙在社诉称：两被告系夫妻，因经商于2012年4月23日向原告借款20万元，约定月利率3%，借款偿还时间为2012年10月23日。两被告借款后，没有按期归还，原告多次催收，两被告拒不偿还。故请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款20万元，偿还借款利息126000元（含欠款78000元在内，暂计算至起诉时止，延期照计）。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告廖立华辩称：借款属实，上个月还了70000元的本金，利息没有欠12万，之前也还了一些利息，没有这么多。经审理查明，被告廖立华、向海凤系夫妻。2012年4月23日，被告廖立华、向海凤以经商为由，在原告处借款200000元，双方约定借期为6个月，月利率为3%。两被告出具了借款借据，双方签署了借款合同书，并于同日在隆回县房产局对被告向海凤所有的位于隆回县桃洪镇城西沿江北路西侧（隆房权证：私201108**号）房屋办理了隆房他证私字第201205**号抵押借款他项权书。原告在借款当天扣除了6000元的利息。2014年10月30日，原、被告经过结算，还欠原告利息78000元，为此，被告将所欠利息金额出具一张欠条给原告。2015年4月18日，原告父亲廖颜金为被告廖立华偿还原告本金70000元。另查明，至2013年12月18日，被告共偿还原告利息108000元。上述事实，有与原件核对一致的原、被告的身份资料、结婚证、借款借据、借款合同书、利息清单、抵押借款他项权书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实成立。但原告在支付借款本金时预扣利息6000元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故原、被告之间的借款本金只能确认为194000元，原告要求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月利率3%，超过了2011年7月7日人民银行同类6个月至1年的贷款年基准利率6.56%的四倍（6.56%年利率÷12月×4倍=2.19%），应按月利率2.19%计算，自2012年4月23日起至2015年4月20日止，共产生利息152564.16元{（194000元×2.19%）／月×35月＋（194000元×2.19%）／月÷30天×26天＋（124000元×2.19%）／月÷30天×2天}，扣除被告已偿还的108000元利息，尚欠44564.16元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖立华、向海凤在本判决生效后十日内偿还原告孙在社借款本金124000元及利息44564.16元（至2015年4月20日止）。2015年4月21日以后至借款本金还清之日止的利息按月利率2.19%计算；二、驳回原告孙在社的其他诉讼请求。上述第一项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6190元，减半收取3095元，由原告承担1600元，由被告廖立华、向海凤承担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  袁华勇二〇一五年五月十五日代理书记员  王潇湘
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1245号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭某，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1190号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日凌晨零时许，被告人郭某伙同郭某钟、郭某新（均已判刑）密谋抢劫后，窜至中山市小榄镇某小区对开路段，持水果刀抢走被害人蒙某的小米牌m4型手机1部（价值人民币1300元）和被害人何某的挂包1个（内有约人民币50元及未能核价的苹果牌5s型手机1部等物）。2016年2月23日晚上9时18分许，被告人郭某在广州南站被公安人员抓获归案。破案后，赃款赃物均未缴回。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒙某、何某的陈述、广州铁路公安处广州南站派出所出具的归案情况说明、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、本院作出的（2016）粤2072刑初382号刑事判决书、同案人郭某钟、郭某新的供述及辨认笔录、被告人郭某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，结伙以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人郭某与本院作出的（2016）粤2072刑初382号刑事判决书的被告人郭某钟、郭某新共同退赔被害人蒙秀颜1300元、退赔被害人何倩媚50元及未能核价的苹果牌5s手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 胡志敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更441号
罪犯任国军，男，1967年6月23日出生，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）齐刑一初字第44号刑事判决,以贩卖毒品罪判处任国军有期徒刑十五年（刑期自2012年10月29日起至2027年10月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年11月26日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2015年12月8日以（2015）呼执字第770号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年10月29日起至2027年4月28日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期九年五个月五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯任国军在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯任国军在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩良好，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，内蒙古监狱管理局医院病、残罪犯鉴定书、”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、罪犯狱内消费情况说明、消费证明、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴�表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯任国军在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任国军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年10月29日起至2026年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2899号
原告：唐桂香，女，瑶族，1972年8月16日出生，身份证地址：广西平乐县。
委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
被告：周永灵，女，汉族，1970年5月9日出生，身份证地址：广西天峨县。
被告：李桥民，男，汉族，1965年8月7日出生，原告提供地址：桂林市临桂区。
本院在审理原告唐桂香与被告周永灵、李桥民民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐桂香撤回起诉。
本案案件受理费926元，本院减半收取463元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯政良
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3503号
原告：梁晓燕，女，汉族，1978年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。
原告梁晓燕与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓燕的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月1日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为478774元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告梁晓燕提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2010年12月1日，原告梁晓燕与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：原告梁晓燕购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。现原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。
另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。
本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告梁晓燕办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告梁晓燕主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告梁晓燕的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁晓燕的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告梁晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一七年十月二十六日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3503号原告：梁晓燕，女，汉族，1978年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。原告梁晓燕与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓燕的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月1日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为478774元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告梁晓燕提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2010年12月1日，原告梁晓燕与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：原告梁晓燕购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。现原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告梁晓燕办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告梁晓燕主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告梁晓燕的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁晓燕的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告梁晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二○一七年十月二十六日法官助理张红梅书记员侯小韦
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初484号
原告陈波，男，汉族，生于1979年6月7日，高中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告王海燕，女，汉族，生于1969年3月4日，高中文化，住四川省通江县。
被告赵碧茂，男，汉族，生于1982年8月21日，大专文化，住四川省通江县。
被告许泽俊，男，汉族，生于1974年4月5日，初中文化，住重庆市开县。
原告陈波与被告王海燕、被告赵碧茂、被告许泽俊民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈波的特别授权委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告王海燕、被告赵碧茂及被告许泽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，原告陈波与被告许泽俊系朋友关系，被告许泽俊与被告王海燕合伙在通江县开木材加工厂，系合伙关系。被告王海燕与被告赵碧茂系同事和上下级关系。被告王海燕投资木材加工厂差资金周转，于2014年10月25日经被告许泽俊介绍并由被告赵碧茂担保向原告陈波借现金100000元。原告陈波向三被告交付借款后，三被告向原告陈波书立借据，双方约定借款期限为4个月。该款到期后原告陈波多次找三被告催收，三被告总是以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，现原告陈波诉至法院，要求被告王海燕立即偿还原告陈波借款本金100000元，并自2015年2月26日按年利率6%的标准支付逾期利息至还清借款本金之日止，另向原告陈波支付本案诉讼费2300元及代理费3000元，被告赵碧茂及被告许泽俊对上述债务承担连带保证责任。
被告王海燕、被告赵碧茂、被告许泽俊均未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告王海燕因资金周转于2014年10月25日向原告陈波借款100000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到陈波（51222219790607XXXX）现金壹拾万元整（100000.00元），期限四个月。借款人：王海燕，担保人：赵碧茂，2014.10.25，担保人：许泽俊。”借款到期后经原告陈波多次催收，被告王海燕至今未偿还该借款。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行对账单及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告王海燕作为借款人向原告陈波借款100000元的事实成立，有被告王海燕出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告陈波的债权应当得到法律的保护。被告王海燕作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告王海燕已偿还该借款的情形下，被告王海燕理应对该借款负偿还义务，故原告陈波要求被告王海燕立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告陈波要求被告王海燕自2015年2月26日按年利率6%的标准支付借款的逾期利息至还清该借款之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告陈波主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告王海燕应自2015年2月26日起以借款本金100000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至付清该借款之日止。
关于原告陈波要求被告王海燕支付原告陈波为实现债权而产生的代理费3000元的诉讼请求，本院认为，原告陈波与被告王海燕在借条上对该费用未作明确约定，原告陈波的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告陈波要求被告赵碧茂及被告许泽俊对该债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告赵碧茂及被告许泽俊作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，结合本案客观事实，被告赵碧茂及被告许泽俊在借条上作为担保人签字，其应在主债务履行期（2015年2月25日）届满后6个月内对该借款承担连带保证责任，但现在6个月的保证期间早已届满，同时原告陈波也未向本院提交任何证据证明其在保证期间内向担保人即被告赵碧茂及被告许泽俊主张过保证责任，故被告赵碧茂及被告许泽俊免除保证责任，原告陈波要求被告赵碧茂及被告许泽俊对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕在本判决生效后十日内立即偿还原告陈波借款本金100000元，并自2015年2月26日起以借款本金100000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至付清该借款本金100000元之日止。
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海燕负担（并直付原告陈波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周潜龙
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初84号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉某东，男，因涉嫌强迫他人吸毒罪于2016年1月14日被沿河县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人冉某东犯强迫他人吸毒罪一案，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人冉某东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2015年11月，被告人冉某东采用殴打、威胁的方式，在广东省中山市出租屋内和沿河县官舟镇马脑村张甲家中，3次强迫被害人张甲吸食毒品。
2016年1月2日，被告人在沿河县官舟镇马脑村自己家中让被害人张甲吸食海洛因，被害人张甲趁冉某东不注意时拿走冉某东的零包海洛因，主动交到公安机关。经鉴定：张甲持有的零包海洛因检出海洛因成分。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之规定，以被告人冉某东犯强迫他人吸毒罪向本院提起公诉，请依法判处，建议判处有期徒刑三年零六个月至五年。
被告人冉某东辩称没有强迫张甲吸食毒品。
经审理查明：被告人冉某东与被害人张甲于2015年4月离婚，2015年9月份至2015年11月份，被告人冉某东采用殴打、威胁的方式，在广东省中山市出租屋内和沿河县官舟镇马脑村张甲家中，二次强迫被害人张甲吸食毒品。
2016年1月2日，被告人在沿河县官舟镇马脑村自己家中让被害人张甲吸食海洛因，被害人张甲趁冉某东不注意时拿走冉某东的零包海洛因疑似物，主动交到公安机关。经鉴定：该零包海洛因疑似物检出海洛因成分。
另查明，被告人冉某东曾因犯抢劫罪和盗窃罪，于2012年1月10日被本院判处有期徒刑三年零六个月和有期徒刑一年，总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
本院认为，被告人冉某东采用暴力强迫他人吸毒，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第二款“强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成强迫他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉某东曾因犯盗窃罪和抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，应当从重处罚。被告人冉某东辩称没有强迫张甲吸食毒品，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉某东犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月14日起至2020年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 杨秀海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 肖诗楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊闯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊闯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊闯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,692.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,692.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初176号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人马某龙，男，1988年3月4日出生于淮安市，汉族，大专文化，无业，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月14日被取保候审，同年10月25日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人马某龙犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人马某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,被告人马某龙驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车，沿本市深圳路由东向西行驶至紫荆苑小区门前时，与由南向北横过马路的被害人吴某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某2受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。被害人吴某2经医院抢救无效于2017年7月26日死亡。经淮安市公安局交警支队三大队认定，被告人马某龙负事故的全部责任。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人马某龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人马某龙系自首。建议本院依法对被告人马某龙定罪处罚。
被告人马某龙对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2017年6月3日17时30分许，被告人马某龙驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车，沿本市深圳路由东向西行驶至紫荆苑小区门前时，与由南向北横过马路的吴某2（男，1944年5月4日出生，本案被害人）驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某2受伤及双方车辆损坏。被害人吴某2经医院抢救无效死亡。经淮安市公安局交巡警支队三大队认定，被告人马某龙负事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某龙报警并在现场等候警察处理。
上述事实，被告人马某龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某2陈述笔录，未到庭证人吴某1、严某等人证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，监控视频，死亡证明书，交通事故责任认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某龙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某龙主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；未尽力赔偿被害人亲属经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一七年十月二十五日起至二〇一九年二月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 杨康道
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊 进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初640号
原告：香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司，住所地宣化区平安路3号。
负责人：胡云鹏，经理。
诉讼委托代理人：李海燕，该公司主管经理。
被告：苑超，男，1991年6月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司（以下简称泰华名物业公司）与被告苑超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰华名物业公司的诉讼委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告苑超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰华名物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苑超给付原告物业服务费及逾期违约金共计812元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告泰华名物业公司系世纪光华苑小区的物业公司，被告苑超是该小区的住户，被告应交纳2015年度的物业服务费447元及逾期违约金365元。但被告拒不交纳，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苑超未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苑超系张家口市宣化区世纪光华苑小区52号楼1单元502室业主，该房屋建筑面积为103.38平方米，2011年12月6日，原告泰华名物业公司与被告苑超签订《业主管理规约》和《物业管理服务协议》，被告苑超签订了《承诺书》，约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定按住宅建筑面积每月每平方米0.31元标准收取物业服务费，业主应于每年12月25日至30日交纳物业服务费，业主不按时交纳有关费用的，按每天1元交纳违约金。2017年2月14日，原告诉至本院，要求被告交纳2015年度的物业服务费447元及逾期违约金365元。
上述事实，有原告陈述，《业主管理规约》、《物业管理服务协议》、《承诺书》原件，及《商品房买卖合同》复印件等在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告苑超在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，依照原、被告签订的《物业管理服务协议》，约定按住宅建筑面积每月每平方米0.31元标准收取物业服务费，被告的房屋建筑面积为103.38平方米，故被告应支付原告物业服务费384.57元（0.31元×103.38平方米×12个月）；原告主张被告支付违约金365元，该违约金过分高于造成的损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，支持被告给付原告违约金115.37元（384.57元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑超于本判决生效之日起十日内给付原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司2015年度的物业服务费384.57元，违约金115.37元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苑超负担31元，由原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 阎利明
审 判 员 范瑞锋
人民陪审员 唐雨晨
二〇一七年八月七日
书 记 员 殷晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《物业管理条例》
第四十一条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。