wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00167号
原告熊杨心，男，2008年10月13日出生，汉族。
法定代理人杨再梅（系熊杨心母亲），女，1967年5月20日出生，汉族。
委托代理人田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告熊仁德，男，1971年10月31日出生，汉族。
被告顾正芬，女，1949年7月23日出生，汉族。
被告熊亚丽，男，1973年11月19日出生，汉族。
三被告委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
原告熊杨心与被告熊仁德、顾正芬、熊亚丽返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员曾文峰独任审判，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告熊杨心的法定代理人杨再梅及其委托代理人田永德，被告熊仁德、顾正芬、熊亚丽及其共同委托代理人廖代秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊杨心诉称：被告熊仁德、顾正芬系原告祖父、母，被告熊亚丽系原告姑妈。2011年5月21日，原告父亲熊平因工死亡。被告熊仁德、顾正芬、熊亚丽领取了熊平因工死亡的各类赔偿费898600元，其中，原告应得抚养费143370元，并应分得熊平死亡赔偿金217523.33元。三被告领取上述赔偿费用后，未向原告支付，将该款据为己有，原告多次要求被告返还未果。现请求判决三被告立即返还原告抚养费143370元，分得死亡赔偿金217523.33元。
被告熊仁德、顾正芬辩称：原告系二被告孙女。原告父亲熊平即二被告儿子，于2013年5月21日因工死亡，并获得包含原告抚养费143370元在内的各类赔偿金898600元属实，原告一直随二被告生活至今，原告法定代理人没有对原告履行抚养责任，无权要求二被告返还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告熊亚丽辩称，熊平系其兄长。熊平死亡后被告协助处理死亡后的有关事宜，熊平的死亡赔偿费用都由被告顾正芬领取，被告熊亚丽不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告熊仁德、顾正芬孙女，系被告熊亚丽侄女。原告父亲熊平于2011年5月21日因工死亡。被告熊仁德、顾正芬领取了抚养费、赡养费，死亡赔偿金、丧葬费等共计898600元，其中原告抚养费143370元。原告要求被告熊仁德、顾正芬给付已领取抚养费143370元及分割熊平抚恤金未果。2015年4月，原告熊杨心起诉来院，要求被告立即返还抚养费143370元及分割熊平死亡抚恤金等共计217523.33元。审理中，原告坚持要求返还。被告熊仁德、顾正芬以原告仍与二被告共同生活，对原告应当继承的熊平抚恤金等未进行继承分割，不同意返还。被告熊亚丽以其未占有原告抚养费，不是本案的适格被告，不应承担返还责任，请求驳回原告的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述、赔偿协议等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产及动产，依法享有占有、使用、收益等处分的权利。不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。被告熊仁德、顾正芬因原告的父亲熊平因工死亡，领取了原告应当享有的抚养费143370元，原告虽与被告熊仁德、顾正芬共同生活，但其法定监护人应为其母亲，被告熊仁德、顾正芬应当将属于原告所有的抚养费143370元返还给原告。原告要求被告返还抚养费143370元的请求符合法律规定，本院予以主张。对于原告要求分得熊平死亡后的抚恤金请求属另一法律关系，应另行起诉。被告熊亚丽未占有原告抚养费，对原告要求被告熊亚丽承担返还责任的请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告熊仁德、顾正芬在本判决发生法律效力后十日内返还原告熊杨心所有的抚养费143370元。
二、驳回原告熊杨心的其他诉讼请求。
（逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告熊仁德、顾正芬负担（此款已由原告熊杨心垫付，被告熊仁德在返还时迳付原告熊杨心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一五年七月八日
书记员 陈 耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00167号原告熊杨心，男，2008年10月13日出生，汉族。法定代理人杨再梅（系熊杨心母亲），女，1967年5月20日出生，汉族。委托代理人田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。被告熊仁德，男，1971年10月31日出生，汉族。被告顾正芬，女，1949年7月23日出生，汉族。被告熊亚丽，男，1973年11月19日出生，汉族。三被告委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。原告熊杨心与被告熊仁德、顾正芬、熊亚丽返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员曾文峰独任审判，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告熊杨心的法定代理人杨再梅及其委托代理人田永德，被告熊仁德、顾正芬、熊亚丽及其共同委托代理人廖代秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊杨心诉称：被告熊仁德、顾正芬系原告祖父、母，被告熊亚丽系原告姑妈。2011年5月21日，原告父亲熊平因工死亡。被告熊仁德、顾正芬、熊亚丽领取了熊平因工死亡的各类赔偿费898600元，其中，原告应得抚养费143370元，并应分得熊平死亡赔偿金217523.33元。三被告领取上述赔偿费用后，未向原告支付，将该款据为己有，原告多次要求被告返还未果。现请求判决三被告立即返还原告抚养费143370元，分得死亡赔偿金217523.33元。被告熊仁德、顾正芬辩称：原告系二被告孙女。原告父亲熊平即二被告儿子，于2013年5月21日因工死亡，并获得包含原告抚养费143370元在内的各类赔偿金898600元属实，原告一直随二被告生活至今，原告法定代理人没有对原告履行抚养责任，无权要求二被告返还，请求驳回原告的诉讼请求。被告熊亚丽辩称，熊平系其兄长。熊平死亡后被告协助处理死亡后的有关事宜，熊平的死亡赔偿费用都由被告顾正芬领取，被告熊亚丽不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告熊仁德、顾正芬孙女，系被告熊亚丽侄女。原告父亲熊平于2011年5月21日因工死亡。被告熊仁德、顾正芬领取了抚养费、赡养费，死亡赔偿金、丧葬费等共计898600元，其中原告抚养费143370元。原告要求被告熊仁德、顾正芬给付已领取抚养费143370元及分割熊平抚恤金未果。2015年4月，原告熊杨心起诉来院，要求被告立即返还抚养费143370元及分割熊平死亡抚恤金等共计217523.33元。审理中，原告坚持要求返还。被告熊仁德、顾正芬以原告仍与二被告共同生活，对原告应当继承的熊平抚恤金等未进行继承分割，不同意返还。被告熊亚丽以其未占有原告抚养费，不是本案的适格被告，不应承担返还责任，请求驳回原告的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。以上事实，有原、被告当庭陈述、赔偿协议等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产及动产，依法享有占有、使用、收益等处分的权利。不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。被告熊仁德、顾正芬因原告的父亲熊平因工死亡，领取了原告应当享有的抚养费143370元，原告虽与被告熊仁德、顾正芬共同生活，但其法定监护人应为其母亲，被告熊仁德、顾正芬应当将属于原告所有的抚养费143370元返还给原告。原告要求被告返还抚养费143370元的请求符合法律规定，本院予以主张。对于原告要求分得熊平死亡后的抚恤金请求属另一法律关系，应另行起诉。被告熊亚丽未占有原告抚养费，对原告要求被告熊亚丽承担返还责任的请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告熊仁德、顾正芬在本判决发生法律效力后十日内返还原告熊杨心所有的抚养费143370元。二、驳回原告熊杨心的其他诉讼请求。（逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）。案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告熊仁德、顾正芬负担（此款已由原告熊杨心垫付，被告熊仁德在返还时迳付原告熊杨心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曾文峰二〇一五年七月八日书记员  陈 耀
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01451号
原告：李小牛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张国齐，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李小牛诉被告张国齐买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由本院审判员李文忠适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李小牛到庭参加诉讼，被告张国齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小牛诉称：张国齐原先从事烟酒批发业务，李小牛从事烟酒零售业务。李小牛自2011年起与张国齐建立业务往来关系。2014年4月8日，张国齐出具欠条一份给李小牛，内容为：“欠条今欠到李小牛人民币叁万零陆佰元整（30600），张国齐2014.4.8。”后张国齐未给付货款。现要求：1、判令被告立即给付欠款人民币30600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
李小牛为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、李小牛的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明张国齐欠李小牛款项30600元。
张国齐未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，李小牛所举上述证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：李小牛自2011年起与张国齐建立烟酒业务往来关系。2014年4月8日，张国齐出具欠条一份给李小牛，内容为：“欠条今欠到李小牛人民币叁万零陆佰元整（30600），张国齐2014.4.8。”后张国齐未给付货款。2014年4月24日，李小牛诉至本院。
本院认为：张国齐欠李小牛款项30600元，事实清楚，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，李小牛可随时主张权利，故对李小牛要求张国齐立即给付欠款30600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张国齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国齐于本判决生效之日起十日内给付原告李小牛欠款30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告张国齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年六月五日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初220号
原告：韩庆军，男，住秭归县。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：周凤玲，女，住秭归县。
本院在审理原告韩庆军诉被告周凤玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日以被告已偿还原告全部借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是其依法对自己的诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩庆军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由韩庆军负担。
审判员 王迎春
二〇一七年三月九日
书记员 付雅雪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2116号
原告李瑶琴，女，1965年4月29日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
委托代理人吴庭光云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告许金超，男，1981年9月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人（缺席）。
被告李荣珍，女，1978年10月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人（缺席）。
被告许继祥，男，1952年2月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告李瑶琴与被告许金超、李荣珍、许继祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，2015年7月24日，依法公开开庭审理了本案。原告李瑶琴及委托代理人吴庭光，被告许继祥到庭参加诉讼，被告许金超、李荣珍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许金超有生意往来，被告许金超、李荣珍拉走原告价值34908元的面粉，2013年4月3日被告许继祥为儿子许金超、儿媳李荣珍担保偿还欠款，被告许继祥按约定于2013年10月日给付20000元后，余款14908元至今未给付。现要求三被告支付欠款14908元，自起诉之日起按月利2%计算利息至该款还清止。
被告许继祥辩称，他们怎么买卖的面粉，我不在场，我不知道，原告上门要钱我才认得，写条子给原告是事实，我已按承诺还了20000元，现我无力偿还，该款应由许金超、李荣珍偿还。
原告对其诉讼请求，向本院提交了李荣珍、许金超出具的欠条2份，许继祥出具的还款保证1份，用以证明被告欠原告面粉款14908元未支付的事实。
经质证，被告许继祥对原告提交的三份证据材料无意见。
本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性，对原告提交的三份证据，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月10日被告李荣珍向原告李瑶琴购买面粉206袋，2012年7月23日被告许金超向原告李瑶琴购买面粉400袋，许金超、李荣珍共向原告购买面粉606袋，每袋单价68元，合计人民币41208元。购买后，许金超于2013年2月7日给付原告面粉款6300元，2013年10月1日由许继祥给付原告面粉款20000元，余款14908元至今未偿还，原告李瑶琴向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告许金超、李荣珍欠原告李瑶琴面粉款14908元的事实清楚，应当履行给付义务。被告许继祥对下欠款14908元仍应承担保证还款责任。原告李瑶琴要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。要求自起诉之日起按月利2%计算利息至该款还清止的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许金超、李荣珍、许继祥在本判决生效后30日内给付原告李瑶琴面粉款14908元。
案件受理费人民币172元，减半收取86元，由被告许金超、李荣珍、许继祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋思义
二〇一五年七月二十八日
书记员 包崇俭
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1237号
申请执行人殷爱民。
委托代理人唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。
被执行人陆小红。
被执行人高云东。
殷爱民与陆小红、高云东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第563号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆小红应于判决发生法律效力之日起十日内向殷爱民偿还借款本金24万元，违约金2.4万元；高云东对陆小红上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5260元，减半收取2630元，由陆小红、高云东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1237号
申请执行人倪虹。
被执行人柳军（曾用名柳义军）。
被执行人伍利红。
被执行人朱玲娜。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第3757号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1237号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年三月二日
代理书记员 韩 敏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1237号申请执行人殷爱民。委托代理人唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。被执行人陆小红。被执行人高云东。殷爱民与陆小红、高云东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第563号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆小红应于判决发生法律效力之日起十日内向殷爱民偿还借款本金24万元，违约金2.4万元；高云东对陆小红上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5260元，减半收取2630元，由陆小红、高云东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第563号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月二十二日书 记 员  路朝阳
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立行初字第00002号起诉人万圻知。2015年5月8日，本院收到万圻知诉兴山县人民政府请求判令兴山县人民政府乱作为、暴力作为的行政行为违法，并请求审查兴山县人民政府制定的地方文件违法一案的行政起诉状。起诉人万圻知诉称：起诉人历经多年种植的柑橘园，被兴山县人民政府指示的开发商推倒，一次性只支付9万元补偿，起诉人并没有签字同意领款。兴山县人民政府的行为严重违法，是非法暴力行为。故请求人民法院判令兴山县人民政府的行为违法并责令其改正，同时审查其制定的地方文件的合法性。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有相应的事实依据。起诉人万圻知并未提交证明兴山县人民政府及其工作人员存在乱作为、暴力作为等行政行为的基本证据，也未提交兴山县人民政府及其工作人员指示他人（开发商）暴力作为的证据。在本院依法向起诉人万圻知进行释明和指导，并向其下发补正材料通知后，起诉人万圻知仍未能提供相应证据并坚持提起行政诉讼。视此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对万圻知的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长罗江鄂代理审判员陈震代理审判员李丹二〇一五年五月七日书记员李乔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2605号
原告惠纪升，男，1971年6月23日出生，汉族，银川市西夏区新牛庄园职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社，住所地银川市西夏区。
法定代表人李某，该单位理事长。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告南忠祥，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告南汉兵，男，1985年1月12日出生，汉族，系被告南忠祥之子，住宁夏银川市西夏区。
原告惠纪升诉被告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社（以下简称广爱合作社）、南忠祥、南汉兵合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告惠纪升及其委托代理人李宗飞、苏波，被告广爱合作社的委托代理人彭雪盈，被告南忠祥到庭参加诉讼，被告南汉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告广爱合作社于2011年12月21日就土地经营权流转保证金收取事宜签订了《创业基地生态休闲农业经营权流转保证金收取协议》。协议第一条约定“甲方（即被告广爱合作社）将养殖区7排8栋，占地1.5亩经营权流转给乙方（即原告惠纪升）从事养殖业生产经营”，第二条约定“期限30年”第三条第4项约定“完成建设后，甲乙双方验收后签订正式的流转合同”，该条第5项约定“本协议从交款签字之日起生效，双方各执一份，遵照执行”。协议签订后，原告累计支付了93037元款项，其中被告南忠祥签字收取了1.5亩土地经营权流转费35000元；被告南忠祥签字并以西夏区华西村建材公司名义盖章收取23000元养殖棚材料款；被告南汉兵签字并以西夏区华西村建材公司名义盖章收取了35037元养殖棚材料款。但时至今日，被告已无法交付养殖棚。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告返还建材款共计93037元，利息14758.90元，并主张利息至建材款实际返还之日止，以上共计：107795.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广爱合作社辩称，原告和被告广爱合作确实签订了协议，被告广爱合作认可协议，但协议签订后，原告并没有缴纳保证金，所以协议至今没有生效；被告广爱合作社没有收到原告的款项。本案诉请与被告广爱合作社没有关系，请求依法驳回原告对被告广爱合作社的起诉。
被告南忠祥辩称，2012年当时广爱合作社的负责人李某开发那块养殖小区，因我对当地比较熟，李某就让我帮他搞土地流转（养殖小区出售），当时经我手卖了将近80户，原告惠纪升是第一个交钱购买养殖棚的，当时共有79户买养殖大棚，最后只建了77户少了两户，导致惠纪升没有得到养殖棚。79户的钱都是我收的，收的钱最后都转交给了李某。现在李某不给我算账，我也没有钱给惠纪升。被告南汉兵是代我收取的。
被告南汉兵经本院合法传唤未到庭未答辩。
经审理查明，2011年，被告广爱合作社在银川市西夏区镇北堡镇开发建设养殖小区，并将部分养殖大棚交由被告南忠祥等人建设。2011年12月21日，原告与被告广爱合作社签订《创业基地生态休闲农业经营权流转保证金收取协议》，协议约定，被告广爱合作社将养殖区7排8栋，占地1.5亩的经营权流转给原告从事养殖业；期限30年。协议同时约定，基地建设统一标准、统一规格、统一管理，建设高标准生态观光园区；完成建设后，双方验收后签订正式流转合同；协议从交款之日起生效。协议签订后当日，原告向被告南忠祥交纳35000元现金，后被告南忠祥及其子被告南汉兵又以收取建材款等名义，陆续收取原告款项58037元。养殖区建成后，被告广爱合作社将养殖区7排8栋养殖棚交付他人，未交付原告。
上述事实，有原告提交的创业基地生态休闲农业经营权流转保证金收取协议一份、收据5份及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，原告虽与被告广爱合作社签订创业基地生态休闲农业经营权流转保证金收取协议，但该协议同时约定协议从交款之日起生效，原告于协议签订当日向被告南忠祥交款，被告广爱合作不认可被告南忠祥是代其收款，原告和被告南忠祥提交的证据不能证明被告南忠祥收取原告的款项是被告广爱合作社的授权或指派，故原告与被告广爱合作社之间的协议未生效，双方之间不存在债权债务关系，原告要求被告广爱合作社承担还款责任的请求，本院不予支持；被告南忠祥没有正当理由收取原告款项，理应退还，原告要求被告南忠祥返还建材款等款项93037元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息14758.90元的诉讼请求，双方之间对此未进行约定，本院不予支持。被告南汉兵代其父被告南忠祥出具收据，实际收款人是被告南忠祥，其不是本案适格被告，原告对其的诉讼请求，本院不予支持。本院受理该案后，依法向被告南汉兵送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告惠纪升建材款等款项93037元；
二、驳回原告惠纪升的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告南忠祥负担2126元，由原告惠纪升负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 马素玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 程建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00672号
原告浙江科力车辆控制系统有限公司，住所地：江山市江山经济开发区。
法定代表人张利君，系该公司执行董事。
被告十堰市风雷工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路38号3楼。
法定代表人熊雷，系该公司董事长。
本院受理原告浙江科力车辆控制系统有限公司诉被告十堰市风雷工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，原、被告在签订《产品买卖合同》时约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，解决未果的向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时合同中载明“签定地点：十堰市张湾区”。
本院认为，本案是原告提起的买卖合同纠纷，根据法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告十堰市风雷工贸有限公司住所地虽然在本院辖区内，但合同双方当事人在签订《产品买卖合同》时已约定由合同签订地法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张守强
二〇一五年六月十六日
书记员 杨民民
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第114号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被申请人：华惠良，职业不详。
申请人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）于2014年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行称：其下属古林支行与华惠良于2014年4月11日签订了编号为鄞银（古林支行）最抵借字第20140009105号的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行古林支行同意自2014年4月11日至2017年4月10日期间向华惠良发放最高限额为120万元的贷款，借款期限以借款借据为准，借款利率为浮动利率，每笔贷款的利率根据该笔贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款期限在一年以上的，在合同期内遇人民银行基准利率调整的，则在次年1月1日起调整利率，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息，视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回贷款本息。该合同同时约定：华惠良自愿以其所有的位于宁波市鄞州区石碶街道冯家村的房屋为鄞州银行古林支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。2014年4月14日，华惠良向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第2014067**号房屋他项权证。2014年4月14日，鄞州银行古林支行依约向华惠良发放了贷款120万元，借款借据上载明借款到期日为2016年4月13日，借款月利率为6.6625‰。华惠良自2014年4月21日即开始欠息，鄞州银行上门催收发现华惠良已牵涉多起重大不利诉讼，已危及贷款安全，故鄞州银行要求提前收回贷款本息。现鄞州银行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行对变价后所得款项在借款本金120万元及利息40761.79元（暂计算至2014年9月20日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人华惠良未作答辩。
本院经审查认为：鄞州银行古林支行与华惠良之间签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，鄞州银行古林支行按约向华惠良发放了贷款，履行了自己的合同义务。现华惠良未按期支付借款利息，鄞州银行古林支行依约有权要求华惠良提前清偿贷款本息。鄞州银行古林支行与华惠良约定以华惠良所有的位于宁波市鄞州区石碶街道冯家村的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行古林支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。鄞州银行古林支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行依法有权代表其下属分支机构向法院申请实现担保物权。因涉案抵押物在本院辖区内，故鄞州银行依法可向本院申请实现担保物权。总之，鄞州银行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人华惠良提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道冯家村的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第19-05040号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村合作银行对变价后所得款项在借款本金120万元及利息40761.79元［暂计算至2014年9月20日，之后的利息、罚息、复息按编号为鄞银（古林支行）最抵借字第20140009105号的《个人最高额抵押借款合同》的约定计算至实际清偿之日止］的范围内优先受偿。
案件受理费15967元，减半收取计7983.50元，由被申请人华惠良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年十月十六日
代书记员 董叶菁
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第381号
陶保民：
关于李国云诉陶保民劳务合同纠纷一案，（2014）长民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限陶保民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对陶保民采取强制执行措施。
二〇一五年三月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第493号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人朱某峰。
辩护人李乾，四川汇圣律师事务所律师。
被告人杨某。
被告人朱某元。
辩护人刘丹国，四川国柱律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人朱某峰、朱某元、杨某犯非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人朱某峰、朱某元、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年6月16日13时许，被告人朱某峰、朱某元因与被害人杨某未还其借款，遂邀约被告人杨某，杨某有邀约蒋眼镜、龙娃、健娃（身份不详，另案处理）等人，在成都市温江区南江路在“春秋嘉境”小区附近强行将被害人杨某带上汽车至该区杨柳西路“某某茶楼”一包间内，对被害人进行威胁、殴打。当日14时左右，又将被害人杨某从茶楼抬上汽车，带至大邑县“某某”内，对被害人杨某实施殴打并看守至次日20时许，因接到成都市温江区公安局柳城派出所电话，被告人朱某峰、朱某元、杨某将被害人杨某带回该所投案。
案发后，被告人朱某峰已赔偿被害人损失，并取得谅解。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、检查笔录及照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人朱某峰、朱某元、杨某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱某峰、朱某元、杨某自动投案，并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱某峰、朱某元、杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
被告人朱某峰的辩护人主要辩护意见是：被告人朱某峰具有自首、赔偿并取得谅解的情节，且与被害人之间债务合法，被告人主观恶性小，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑
被告人朱某元的辩护人主要辩护意见是：1、从“春秋嘉境”小区附近到“某某茶楼”，并未强行将被害人带上汽车；2、指控被告人对被害人实施殴打的证据不足。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人的行为造成被害人杨超头部外伤，全身多处软组织挫伤。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被害人杨超的陈述、辨认笔录、照片及照片说明，证人熊某强、王某蓉、黄某会的证言、辨认笔录、照片及照片说明，证人龚某学、张某源、陈某的证言，现场示意图，扣押决定书及扣押清单，诊断证明书，谅解书，情况说明，被告人杨某前科刑事判决书及释放证明，通话清单，被告人朱某峰、朱某元、杨某的供述、辨认现场笔录、照片说明及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某峰、朱某元、杨某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当依法惩罚。被告人朱某峰、朱某元、杨某自动投案，并如实供述罪行，均系自首，均依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人朱某峰、朱某元、杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人均积极参与，故不分主从，应根据各自在共同犯罪中所起作用和所处地位分别处以相应的刑罚。考虑到各被告人已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。
对被告人朱某峰的辩护人所持“主观恶性小、建议适用缓刑”的辩护意见，本院认为，合法债务应通过合法途径追索，本案被告人采用殴打、辱骂、强行带离等方式追索债务，侵犯他人的身体自由权，且造成被害人头部外伤，全身多处软组织挫伤，并非主观恶性小，故对其以上辩护意见不予采纳；对其所持其余辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。
对被告人朱某元的辩护人所持辩护意见，本院认为，在案证据充分证实被害人迫于被告人朱某峰、朱某元强大压力，只能按照其要求上车到某某茶楼；且疾病诊断证明及相关证人证言、被告人供述互相印证，证实被害人在被非法拘禁期间被殴打，故对其所持辩护意见不予采纳
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月16日止。）
三、被告人朱某元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00561号
申请人夏定明。
委托代理人江跃（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人袁园。
被申请人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，总经理。
申请人夏定明因民间借贷纠纷，于2014年10月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人袁园、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人夏定明的担保人谷梦以其名下位于湖北省武汉市武昌区公太里230号乙单元7层2号房屋（武房权证昌字第20110073**号，建筑面积96.87平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人夏定明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁园、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人夏定明的担保人谷梦名下位于湖北省武汉市武昌区公太里230号乙单元7层2号房屋（武房权证昌字第××号，建筑面积96.87平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十月八日
书记员 陈丹青
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1040号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某晋，男，49岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某晋供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某晋因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某晋在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某晋的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1169号
原告潘庆泉，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人李国锋，男，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告吴仁杰，男，1956年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑碧琴，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告潘庆泉诉被告吴仁杰、郑碧琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆泉的委托代理人李国锋到庭参加诉讼，被告吴仁杰、郑碧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘庆泉向本院提出诉讼请求：判令吴仁杰、郑碧琴共同偿还货款11万元并支付利息，利息计算方法：以本金11万元为基数，自2016年3月15日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实与理由：吴仁杰多次向本人购买钢材，2016年2月10日经双方结算，吴仁杰尚欠本人货款11万元，由吴仁杰出具欠条予以确认，吴仁杰承诺于2016年3月15日之前还清欠款，另经查明郑碧琴与吴仁杰属于夫妻关系，上诉欠款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，经本人催讨，但吴仁杰、郑碧琴夫妇至今未归还欠款，故具状贵院，请求依法判决。
吴仁杰、郑碧琴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴仁杰多次向潘庆泉购买钢材，2016年2月10日经双方结算，被告尚欠原告货款11万元，由吴仁杰出具欠条予以确认，吴仁杰承诺于2016年3月15日之前还清欠款，另经查明被告郑碧琴与吴仁杰系夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。经潘庆泉催讨，但吴仁杰、郑碧琴夫妇至今未偿还，引起诉讼。
本院认为，潘庆泉主张吴仁杰多次向其购买钢材，2016年2月10日经双方结算，被告尚欠原告货款11万元，由吴仁杰出具欠条予以确认证实，事实清楚，证据充分，其请求吴仁杰偿还欠款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是吴仁杰以其个人名义向潘庆泉购买钢材，但该债务是在吴仁杰、郑碧琴夫妻关系存续期间形成的，吴仁杰没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，潘庆泉所主张的上述债务，本院依法认定属吴仁杰、郑碧琴夫妻共同债务。潘庆泉请求吴仁杰、郑碧琴共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，潘庆泉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴仁杰、郑碧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴仁杰、郑碧琴应在本判决生效之日起十日内偿还给潘庆泉欠款11万元并支付利息，利息计算方法：以本金11万元为基数，自2016年3月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2619元，减半收取计1310元，由被告吴仁杰、郑碧琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年三月三十日
书记员 郑智俐
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1169号原告潘庆泉，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人李国锋，男，福建思阳律师事务所律师，特别代理。被告吴仁杰，男，1956年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县。被告郑碧琴，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告潘庆泉诉被告吴仁杰、郑碧琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆泉的委托代理人李国锋到庭参加诉讼，被告吴仁杰、郑碧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘庆泉向本院提出诉讼请求：判令吴仁杰、郑碧琴共同偿还货款11万元并支付利息，利息计算方法：以本金11万元为基数，自2016年3月15日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实与理由：吴仁杰多次向本人购买钢材，2016年2月10日经双方结算，吴仁杰尚欠本人货款11万元，由吴仁杰出具欠条予以确认，吴仁杰承诺于2016年3月15日之前还清欠款，另经查明郑碧琴与吴仁杰属于夫妻关系，上诉欠款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，经本人催讨，但吴仁杰、郑碧琴夫妇至今未归还欠款，故具状贵院，请求依法判决。吴仁杰、郑碧琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴仁杰多次向潘庆泉购买钢材，2016年2月10日经双方结算，被告尚欠原告货款11万元，由吴仁杰出具欠条予以确认，吴仁杰承诺于2016年3月15日之前还清欠款，另经查明被告郑碧琴与吴仁杰系夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。经潘庆泉催讨，但吴仁杰、郑碧琴夫妇至今未偿还，引起诉讼。本院认为，潘庆泉主张吴仁杰多次向其购买钢材，2016年2月10日经双方结算，被告尚欠原告货款11万元，由吴仁杰出具欠条予以确认证实，事实清楚，证据充分，其请求吴仁杰偿还欠款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是吴仁杰以其个人名义向潘庆泉购买钢材，但该债务是在吴仁杰、郑碧琴夫妻关系存续期间形成的，吴仁杰没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，潘庆泉所主张的上述债务，本院依法认定属吴仁杰、郑碧琴夫妻共同债务。潘庆泉请求吴仁杰、郑碧琴共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，潘庆泉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴仁杰、郑碧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴仁杰、郑碧琴应在本判决生效之日起十日内偿还给潘庆泉欠款11万元并支付利息，利息计算方法：以本金11万元为基数，自2016年3月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2619元，减半收取计1310元，由被告吴仁杰、郑碧琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年三月三十日书记员  郑智俐附主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第186号
原告镇江兴澳运输有限公司。
法定代表人吴正青，该公司董事长。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
原告镇江兴澳运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶琳、被告的委托代理人何为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，邓瑞金驾驶苏L×××××重型专项作业车在丁卯科技园工地内作业时，因操作不当致车辆侧翻，苏L×××××车辆损坏。原告系苏L×××××车辆所有人，原告在被告处投保了商业保险，故诉讼要求被告赔偿各项损失114500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：苏L×××××是特种车辆，原告未投保“特种车辆损失扩展险条款”，该车在作业过程中车体失去重心造成的损失，被告不予赔偿。另该车辆保单的第一受益人是中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月13日，原告为苏L×××××特种车在被告处投保了“机动车辆损失险”以及“车损不计免赔条款”，保险金额为500万元，保险期限自2012年12月19日0时至2013年12月18日24时止。2013年7月17日1时许，原告允许的驾驶员邓瑞金在镇江市丁卯**科技园工地内因操作不当造成苏L×××××特种车损坏，原告遂即向被告报了案。被告派员去现场进行了勘验并拍摄了照片，照片显示了苏L×××××特种车重心发生倾斜，一侧车轮陷入泥土中，驾驶室有些倾斜保持竖立状态，车体未与地面接触。其后原告组织进行施救，原告花费吊车费1万元。镇江市价格认证中心对牌号为苏L×××××的三一泵车损失进行了评估，镇江市价格认证中心的鉴定清单显示该泵车的第6节油缸、第三步节臂架、软管、配管、连接销及轴等材料费总计80900元，工时费计19600元，合计99500元。原告花费评估费5000元。嗣后，原告要求被告赔偿损失114500元未果。
另查明，1、原、被告在保单中特别约定第一受益人为中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，该行出具了委托书，同意由原告收取保险赔付款项；2、原告在被告提供的《神行车保系列产品投保单》的“保险人特别提示”、“投保人声明”处盖章确认已收到了条款全文、仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容；3、原告向本院提供的保险条款共5页，在机动车损失保险条款第五条第1款中约定，保险机动车因碰撞、倾覆造成保险机动车损失的被告负责赔偿。在第三十五条第4款中对倾覆的解释是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。在第八条第（四）项中约定，特种车作业中车体失去重心，被告不负责赔偿。在原告提供的保险条款第5页有一项《特种车辆损失扩展险条款》，该条款规定特种车在投保了机动车损失险的基础上可投保本附加险，在特种车作业中车体失去重心造成保险机动车损失的被告负责赔偿。原告未投保该附加险。
上述事实，有交通事故认定书、评估鉴定书、保险合同、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告允许的驾驶员邓瑞金因操作不当致苏L×××××特种车车体失去重心，而非倾覆，且原告未投保《特种车辆损失扩展险条款》，故被告依据保险合同的约定不予赔偿苏L×××××特种车辆的损失符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江兴澳运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告镇江兴澳运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 吴军
二〇一四年七月十八日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1499号
申请执行人梁可。
申请执行人梁小英。
被执行人成都长宇实业有限公司。
负责人梁玉容。
申请执行人梁可、梁小英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人梁可、梁小英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2944号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3500元、协助办理房屋产权不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人梁可、梁小英违约金3500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1499号申请执行人梁可。申请执行人梁小英。被执行人成都长宇实业有限公司。负责人梁玉容。申请执行人梁可、梁小英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人梁可、梁小英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2944号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3500元、协助办理房屋产权不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人梁可、梁小英违约金3500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02045号
原告刘波，男，汉族，生于1973年6月28日，住重庆市开县
委托代理人邵磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
被告杨旭，男，汉族，生于1981年10月22日，住重庆市大渡口区
委托代理人岳露，女，汉族，生于1989年3月1日，住重庆市綦江区
被告李杰，男，汉族，生于1970年2月6日，住重庆市渝中区
委托代理人罗浅，重庆雷力律师事务所律师，特别授权。
原告刘波与被告杨旭、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员袁琨独任审判，并于2014年11月12日和2015年4月14日进行了两次公开开庭审理。第一次庭审中原告委托代理人邵磊，被告杨旭委托代理人岳露，被告李杰委托代理人罗浅到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托代理人邵磊到庭参加诉讼，被告杨旭、李杰经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2012年3月7日，被告杨旭向其借款81600元，以现金方式于当日交付给被告杨旭，并出具借条一张，李杰作为该借款的担保人在借条上签字，认可承担担保责任。后因被告拒不还款，现原告起诉至法院，请求判令：1.被告杨旭偿还原告刘波借款81600元及利息（以81600元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，至付清时止）；2.被告李杰对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨旭辩称，原告陈述事实不实，其向原告借款只有7万元，且已通过渝北法院的诉讼程序予以解决。
被告李杰辩称，2013年原告刘波已在渝北区法院起诉杨旭及李杰，起诉金额为7万元，起诉依据为一张手写借条，开庭时杨旭出示过还款凭证，虽渝北法院未支持已还款的意见，但事实是存在的，原告再次起诉无任何理由。
原告为证明其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、2012年3月7日出具的《借条》一份，证明原告与被告杨旭之间存在借款事实，借款金额为81600元，支付方式为现金支付，李杰为借款的保证人；
二、《司法鉴定意见书》一份，证明借条上李杰的签名系起本人所签，是李杰的真实意思表示。
被告杨旭对该借条的真实性无异议，但表示该借款不是其本人使用，未对鉴定意见书发表质证意见。
被告李杰对原告举示的借条的真实性有异议，未对鉴定意见书发表质证意见。
被告杨旭未举示证据。
被告李杰为证明其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、2012年3月7日出具的《借条》一份，证明二被告在同一天互为借款人与保证人向原告借款，借款金额也完全相同，与常理不符。
原告对被告李杰举示的借条的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告杨旭对被告李杰举示的借条无异议。
原告举示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，足以证明其主张，本院依法予以采信。
被告李杰举示的证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年3月7日，被告杨旭与原告刘波达成借款协议，双方约定，杨旭向刘波借款81600元，出借方式为现金支付，未约定具体借款期限，但约定借款直至还清时止，李杰为借款保证人，在借款还清前均承担还款义务，双方未约定借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨旭与原告刘波之间的借款关系成立，约定的事项未违反法律禁止性规定，合法有效。原告刘波依约向被告杨旭履行了出借义务，杨旭负有还款的义务。自然人之间的无息借款，未约定偿还期限的，经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。故原告刘波要求被告杨旭偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。对于要求被告杨旭支付逾期利息的请求，本院依法自原告刘波起诉之日（即2014年8月15日）起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支持逾期利息。
当事人未约定保证责任的，视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。据此，原告刘波要求被告李杰对杨旭的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告杨旭、李杰关于本案借款关系已由重庆市渝北区人民法院依法裁判并履行的抗辩，无证据支持，本院依法不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨旭于本判决生效之日起五日内偿还刘波借款81600元及逾期利息（以未还清本金为基数，自2014年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；
二、李杰对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由杨旭、李杰负担（此款刘波已预缴，杨旭、李杰于本判决生效后五日内直接支付给刘波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王弢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29937号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人胡罡，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人�蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告上海义来实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴月秀。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信银行上海分行)与被告上海义来实业发展有限公司(以下至判决主文前简称义来公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告义来公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海分行诉称，2011年8月12日，原告与被告义来公司签署了编号为(2011)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》(以下简称主合同)，约定原告为被告义来公司提供贷款人民币700万元�贷款期限自2011年11月21日至2012年11月21日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，每1个月调整一次利率，贷款发放时利率为8.2%，还款方式为定期付息，到期还本，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日。如被告义来公司未按约履行还款义务的，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%的利率计收罚息和复利。2011年11月21日，原告依约放款给被告义来公司。原告认为，原告与被告义来公司所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告义来公司逾期还款，应承担还款责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告义来公司支付原告利息与逾期利息共553,097.59元，暂计至2016年1月10日，要求支付至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告义来公司承担。被告义来公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告义来公司签署的《人民币流动资金贷款合同》及借款凭证，证明原告向被告义来公司提供贷款700万元；证据2、计息清单，证明欠款本息金额。被告义来公司未提供证据材料。鉴于被告义来公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告义来公司未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠利息、逾期利息。被告义来公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海义来实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2016年1月10日的利息与逾期利息共553,097.59元，及自2016年1月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)。案件受理费9,330元，公告费260元，共计9,590元，由被告上海义来实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月二十三�
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初642号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：唐永杰，男，1932年11月10日出生满族，无固定职业，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被告：王秀芝，女，1962年10月14日出生汉族，无固定职业，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被告：唐晓亮，女，1983年5月9日出生满族，无固定职业，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告唐永杰、王秀芝、唐晓亮融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交7798元，退还7773元。
审判长 庞志莹
审判员 李 军
审判员 赵 栩
二〇一八年六月二十二日
书记员 李婉莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保446号
申请人：宋春成，男，1968年6月7日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人：赤峰土木嘉源市政工程有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：杜晓东，经理。
被申请人：杜晓东，男，1985年12月10日出生，满族，住赤峰市红山区。
申请人宋春成与被申请人赤峰土木嘉源市政工程有限公司、杜晓东承揽合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋春成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二十三日
书记员 海尔罕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8180号
原告：陈春华，男，1978年6月5日出生，汉族，住上虞区，
被告：郑武海，男，1990年6月20日出生，汉族，住上虞区，
原告陈春华诉被告郑武海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加诉讼，被告郑武海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款30000元；2.并支付自2016年04月05日起至还清日止按人民银行国家标准贷款利率肆倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告向原告借款30000元，同时出具借条一份，约定按人民银行国家标准贷款利率肆倍计算利息，后经原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款；原、被告双方约定按人民银行国家贷款利率肆倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑武海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑武海应返还原告陈春华借款人民币30000元，并支付该款自2016年4月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑武海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
人民陪审员 陈国良
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告郑武海向原告借款30000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2928号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告李学勇。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告李学勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张艳琳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执229号
申请执行人陈敏，女，生于1971年8月19日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李德玉，男，生于1955年4月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人许键，女，生于1955年9月12日，叙永县人，住叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初363号民事调解书，受理了陈敏申请执行李德玉、许键保证合同纠纷一案，申请执行的金额为承担保证责任款90万元及其利息；另，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初544号民事调解书，受理了邓劲松申请执行李德玉民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为35万元及其利息；现本院决定将上述两案合并执行，被执行人还应承担上述案件的执行费。
执行中查明，在申请执行人陈敏向本院申请执行之前，被执行人李德玉、许键已将其在成都市武侯区高攀东路魏玛圈子2栋808号房屋过户给了申请执行人陈敏，作为清偿物用于债务清偿，现申请执行人陈敏与被执行人李德玉、许键确认双方剩余的债权债务总额为370000.00元。
另查明，被执行人李德玉系叙永县经商局的退休职工，每月有退休工资4425.30元；被执行人许键系叙永县交通运输局的退休职工，每月有退休工资4091.60元。
本院认为，被执行人李德玉、许键未履行完毕本院（2016）川0524民初363号民事调解书确定的义务，未履行本院（2016）川0524民初544号民事调解书确定的义务。被执行人李德玉、许键均系机关单位的退休职工，每月有固定的工资收入，具备一定的履行能力。为了保障申请执行人陈敏、邓劲松的合法权益得以实现，本院依法应对被执行人李德玉、许键的工资收入采取相应的强制执行措施。但被执行人李德玉、许键现年事已高，身体状况欠佳，且租房居住，本院在保障申请执行人的合法权益同时，也应尽量保障被执行人正常的基本生活费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2016年6月1日起，每月从被执行人许键在中国建设银行叙永县支行账户内扣划（划拨）2000元至申请执行人陈敏在中国农业银行古蔺县金兰分理处账户内，扣划（划拨）的总额为370000.00元（大写：叁拾柒万圆整）；
二、自2016年6月1日起，每月从被执行人李德玉在中国建设银行叙永县支行账户内扣划（划拨）2000元至申请执行人邓劲松在中国建设银行叙永县支行账户内，扣划（划拨）的总额为350000.00元（大写：叁拾伍万圆整）。
三、在上述扣划期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人李德玉、许键的退休金发放方式及银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗 羽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执229号之一
申请执行人陈敏。
被执行人李德玉。
被执行人许键。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初363号民事调解书，受理了陈敏申请执行李德玉、许键保证合同纠纷一案，申请执行的金额为承担保证责任款90万元及其利息；另，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初544号民事调解书，受理了邓劲松申请执行李德玉民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为35万元及其利息；现本院决定将上述两案合并执行，被执行人还应承担上述案件的执行费。
执行中查明，被执行人李德玉系叙永县经商局的退休职工，每月有退休工资4425.30元；被执行人许键系叙永县交通运输局的退休职工，每月有退休工资4091.60元。除此外，目前暂未发现被执行人李德玉、许键有其他可供执行的财产。本院已将上述查明的情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人李德玉、许键有其它可供执行的财产线索，且申请执行人邓劲松、陈敏书面同意本院在强制扣划被执行人李德玉、许键的工资收入后终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人邓劲松、陈敏在被执行人李德玉、许键暂不具备立即履行全部义务的情况下，向本院书面提交同意终结本案本次执行程序意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因此，在本院将被执行人李德玉、许键的工资收入予以强制扣划之后本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）川0524民初363号民事调解书、（2016）川0524民初544号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 羽
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初31号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人杨华全，男，1983年12月16日出生，甘肃省临洮县人。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月21日被漳县公安局取保候审，于2017年3月3日被漳县人民检察院取保候审，于2017年4月5日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人杨华全涉嫌交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派助理检察员李彦军出庭支持公诉，被告人杨华全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2016年4月11日上午10点多，被告人杨华全驾驶东风牌重型仓栅式货车从兰州出发前往岷县，下午18时许行驶至漳县殖虎桥镇竹林沟村时，被告人杨华全超速行驶超车时未确保安全，与道路右侧停放的一辆三轮车相撞，发生一起交通事故，后被告人杨华全等人将伤者张某和王某送往漳县中医医院救治，被害人张某因救治无效死亡。经鉴定，死者张某系创伤性休克死亡，被害人王某因故未做伤情鉴定。经漳县公安局交警大队认定，被告人杨华全承担本起道路交通事故的全部责任。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨华全违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶超车时未确保安全，致使发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。应处三年以下有期徒刑或者拘役。量刑情节：1、被告人杨华全在交通肇事后，能够积极施救，归案后如实供述，应认定为自首。2、被告人杨华全与被害人张某家属以及被害人王某达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失，且已赔偿到位。请法庭综合其他情节，予以量刑。
被告人杨华全辩解：起诉书指控属实，希望法庭能够对我从轻处罚。
经审理查明：2016年4月11日12时许，被告人杨华全驾驶东风牌重型仓栅式货车从兰州出发前往岷县，下午18时许行驶至漳县殖虎桥镇竹林沟村时，与停放于道路右侧的无牌证三轮车相撞，致三轮车驾驶座椅上的张某、车厢内的王某受伤，发生一起交通事故，后被告人杨华全等人将伤者张某和王某送往漳县中医医院救治，张某因救治无效死亡。经鉴定，被害人张某系创伤性休克死亡，被害人王某因故未做伤情鉴定。经漳县公安局交警大队认定，被告人杨华全驾驶机动车超速行驶，超车时未确保安全是造成本起事故的根本原因，被告人杨华全承担本起道路交通事故的全部责任，被害人张某，王某无责任。
被告人杨华全与被害人张某家属、被害人王某达成调解协议，履行完毕，取得被害人张某家属及被害人王某的谅解。
对上述事实，被告人杨华全在开庭审理中没有异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华全违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶超车时未确保安全，致使发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。应处三年以下有期徒刑。被告人杨华全在交通肇事后，能够积极施救，归案后如实供述，认罪态度较好，应认定为自首，可以从轻处罚。民事赔偿部分已经达成协议，并且履行完毕，取得了被害人张某家属以及被害人王某谅解，对被告人杨华全请求从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨华全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 杨玉红
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪青阳
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初93号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人ＸＸ东，男，汉族，1975年12月9日出生，2007年11月因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2017年9月25日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人ＸＸ东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日0时40分许，被告人ＸＸ东酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人ＸＸ东进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人ＸＸ东带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人ＸＸ东血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为130.8mg/100ml。
被告人ＸＸ东到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ东具有坦白的法定从轻处罚情节，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人ＸＸ东拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人ＸＸ东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人ＸＸ东的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年二月二日
见习书记员 王 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18405号
原告：吕建平，男，1953年8月1日出生。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠德，男，该公司职员。
原告吕建平与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕建平的委托诉讼代理人贾艳军和被告中恒建业公司的委托诉讼代理人赵忠德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建平向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原、被告于2014年11月21日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市东城区×胡同×号院×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2014年11月22日至2018年5月22日。涉案房屋系房管所直管公房，2016年8月份，房管所在涉案房屋所在区域内张贴公告，载明对于如存在公房出租情况，房管所要求限期清退住户，收回房屋。原告多次和被告联系，要求解除双方租赁合同关系，并愿意承担违约责任，但被告拒不同意，不配合清退涉案房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告中恒建业公司辩称，被告已经将涉案房屋另行出租，次承租人对涉案房屋房屋进行了装修，并且被告和次承租人合同约定，如果被告违约，需要赔偿次承租人相应的违约金和实际损失。如果原告赔偿被告经济损失5万元，并按照双倍月租金标准支付违约金，被告同意解除双方租赁合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心直管公房，原告系该公房承租人。2014年11月21日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2014年11月22日至2018年5月22日。2016年9月28日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心向原告发出《通知》，载明：原告未经任何部门批准，将涉案房屋私自转租、转借，责令原告七日内立即停止转租、转借行为。庭审中，原告表示愿承担提前解除合同的违约责任，同意支付被告二个月租金标准的违约金，但被告坚持要求原告另行赔偿经济损失5万元，双方协商未果。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告未经北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心同意将涉案房屋转租给被告，该转租合同应属无效。庭审中，本院释明当事人变更诉讼请求，以引导当事人就合同无效的法律后果一并处理，经释明当事人坚持不变更，故原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。当事人可就房屋腾退、装饰装修损失等争议另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吕建平与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》无效；
二、驳回原告吕建平的诉讼请求。
案件受理70元，减半收取35元，由原告吕建平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一六年十一月八日
书记员 刘勃
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
委托代理人邓利祥，该行职工。
被告曾碧海，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告曾碧海银行卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告曾碧海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告曾碧海于2013年2月2日向原告申请开具银行卡，原告经审查后，向被告发放了一张带电子现金的IC贷记卡，卡号为62283701332xxxxx，授信额度为5000元。2013年3月12日起被告通过该卡消费、取现，2014年12月5日通过该卡最后一次还款1150.49元，至2015年5月25日止，被告共欠原告本息等费用合计3179.92元。至今被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计3179.92元给原告（其中本金2761.73元、利息266.14元、滞纳金152.05元，计至2015年5月24日止），2015年5月25日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告方承担。
被告曾碧海在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告曾碧海向原告农行大埔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为62283701332xxxxx，授信额度为5000元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2013年3月12日起，被告曾碧海通过该卡消费、取现，2014年12月5日通过该卡最后一次还款1150.49元，截至2015年5月24日止，被告曾碧海共使用该卡透支结欠本金2761.73元，并结欠原告因透支产生的利息266.14元、滞纳金152.05元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、申请卡片资料、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾碧海向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告曾碧海在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。被告曾碧海仍结欠原告因使用金穗贷记卡透支的本金2761.73元及因透支产生的利息、滞纳金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金、服务费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告曾碧海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧海应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币2761.73元及利息等相关费用（计算至2015年5月24日止的利息人民币266.14元、滞纳金人民币152.05元，2015年5月25日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。
如果被告曾碧海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾碧海负担（此款已由原告预交，原告同意由被告曾碧海在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 温向国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李淑玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初204号
原告天津现登电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区集美工业园14A座。
法定代表人任修赫，董事长。
委托代理人王忠琦，天津津阳律师事务所律师。
被告天津万丰劳动服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7135，注册号120112000089326。
法定代表人戴世磊，经理。
原告天津现登电子有限公司（以下简称现登公司）诉被告天津万丰劳动服务有限公司（以下简称万丰公司）劳动服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2010年建立劳务合作关系，2011年12月1日签订劳务派遣协议，约定被告向原告提供劳务派遣服务，原告每月向被告支付被派遣劳动者的工资、社会保险费及管理费等费用。2014年1月1日，原告与另一派遣公司建立劳务合作关系，原派遣员工的保险关系均转移到新的派遣公司，被告未将保险费用足额支付。因此，原告根据相关规定自2014年1月15日至今已向部分员工支付了47888.89元。被告在2012、2013年有119484.66元保险费未依法支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告119484.66元；2、本案各项诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、劳务派遣合同一份，证明原告与被告建立劳务派遣关系，合同第三条第六项约定原告承担员工的社会保险费用、第四条第七项约定被告办理员工收费保险缴纳手续。
证据二、银行汇款记录及发票四十八张，证明原告2012年向被告支付保险费用480712.94元，2013年向被告支付保险费用652671.46元，共计1133384.4元。
证据三、保险缴纳明细两页及查询详单十四页，证明被告实际为派遣人员缴纳保险严重不足，2012年差额为82029.58元，2013年差额为37455.08元，共计差额为119484.26元。
证据四、员工支付赔偿凭证九页，证明原告已实际承担赔偿责任金额为47888.89元，赔偿员工31人。
证据五，
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年，现登公司（甲方）与万丰公司（乙方）签订劳务派遣协议书一份，约定“甲方承担派遣员工的社会保险费用”，“乙方办理派遣员工社会保险的缴纳手续”。合同签订后，自2012年1月至2013年12月，现登公司共向万丰公司支付派遣员工的保险费用1133384.4元。2014年1月，经查询，2012、2013年万丰公司欠缴员工保险的数额为119484.26元。因万丰公司未足额缴纳派遣员工的保险费，现登公司赔偿员工保险费47888.89元。
本院认为，原告与被告签订的劳务派遣协议是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效。原告依照约定向万丰公司支付派遣员工的保险费用，万丰公司应当依照合同约定办理派遣员工社会保险的缴纳手续。现万丰公司未将现登公司交付的保险费用足额缴纳，已构成违约。现登公司要求万丰公司支付欠缴的社会保险费用119484.26元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津万丰劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津现登电子有限公司119484.66元。
案件受理费1345元，公告费560元，由被告天津万丰劳动服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 李 婧
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3607号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：包小华，男，58年11月23日出生（身份证号码：33262158********），汉族，住浙江省临海市永丰镇满塘村***号。
被告：许三仙，女，64年11月12日出生（身份证号码：33262164********）汉族，住浙江省临海市古城街道巾山村**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告包小华、许三仙为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：被告包小华偿还透支本金人民币296.74元及截至2015年12月30日的利息4179.28元、罚息3947.28元，并支付自2015年12月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告许三仙对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告包小华、许三仙经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年3月3日，被告包小华与原告签订编号为（201403030007）号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份。依据该合约，被告包小华可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告包小华同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告包小华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告许三仙与原告签订了编号为（201403030007）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告包小华使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在80000元的范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）及该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月11日，被告包小华领取了信用卡，并持卡使用。截至2015年12月30日，被告包小华尚欠原告透支本金296.74元、利息4179.28元，罚息3947.28元。后被告包小华未予偿还，被告许三仙亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币296.74元及截至2015年12月30日的利息4179.28元、罚息3947.28元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告许三仙对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告包小华负担，被告许三仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡梦霞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终66号
上诉人（原审原告）韩更生，男，汉族，1947年5月18日出生，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人田俊华，安阳县公安局法制大队副主任。
委托代理人姬鹏洲，安阳县公安局许家沟派出所民警。
上诉人韩更生因诉被上诉人安阳县公安局行政处罚决定一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2017年2月26日晚上，韩更生从安阳市火车站乘火车去北京市。同年2月27日上午，韩更生到北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警拦住并被予以训诫。韩更生在起诉状及安阳县公安局民警2017年3月2日询问其时，也承认上述时间曾到北京市中南海周边上访。2017年3月6日，安阳县公安局认定韩更生到北京市中南海周边非法上访被训诫带回，违法行为较重，以韩更生扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出安县公（许）行罚决字〔2017〕10087号行政处罚决定书，决定对韩更生行政拘留十日（拘留期限自2017年3月6日至2017年3月18日），行政拘留已执行完毕。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。对扰乱公共场所秩序的人，公安机关有权作出行政拘留、罚款等治安管理处罚。因此，安阳县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。中南海周边不是信访接待场所，韩更生在中南海周边上访，被北京警方训诫，韩更生的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。安阳县公安局对韩更生作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确、处罚适当，应予维持。韩更生的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩更生的诉讼请求。案件受理费50元，由韩更生负担。
上诉人韩更生上诉称：原审判决认定事实不清。原审判决只认定韩更生到北京上访，却对韩更生为何到北京上访不提，对安阳县公安局的违法犯罪行为也不审查。韩更生拖着被罪犯打残的身躯和年事已高的双重负担去北京上访并无不当。韩更生从未见到过北京市公安局的训诫书，原审庭审时也未出示。安阳县公安局1993年以来不追究犯罪嫌疑人，反而对韩更生打击迫害。原审法院对此不予追究，却支持安阳县公安局作出的错误拘留决定。请求：一、撤销原审判决；二、对原审判决认定事实与依据重新认定；三、依据事实认定安阳县公安局重大犯罪事实及违法犯罪行为；四、依法追究安阳县公安局的重大犯罪行为和有关人员的违法犯罪行为。
被上诉人安阳县公安局答辩称：韩更生于2017年2月27日上午到中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所民警盘查后带至府右街派出所进行训诫并被带回的事实清楚，该事实有韩更生陈述、证人证言、书证等证据证实。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。安阳县公安局对韩更生作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审时，安阳县公安局向原审法院提交了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书并经过庭审质证。韩更生上诉请求第三项和第四项无事实根据和法律依据，且不属于本案审查的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回韩更生的上诉请求。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民享有通过信访途径向上级国家机关反映情况、提出建议、意见和投诉的权利，但应当依法进行。对扰乱公共场所秩序的，公安机关有权对其作出行政拘留、罚款等治安管理处罚。安阳县公安局对韩更生作出的本案被诉行政处罚决定并无不当，应予维持。从原审法院卷宗和庭审笔录看，安阳县公安局提交了训诫书并经过庭审质证。韩更生称自己被抢劫殴打，安阳县公安局不予查处，要求认定安阳县公安局重大犯罪事实及违法犯罪行为并依法追究安阳县公安局的重大犯罪行为和有关人员的违法犯罪行为的上诉请求，不属于行政诉讼案件审查的范围，原审法院不予审查符合法律规定。韩更生的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩更生负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年三月十六日
书记员 乔浩震
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初1269号
原告:刘某，女，生于1977年1月28日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
委托代理人:王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
原告:候某1，男，生于2001年6月5日，汉族，住陕西省岐山县。
原告:候某2，男，生于2010年5月2日，汉族，住陕西省岐山县。
原告:李玉彦，女，生于1953年12月30日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
被告：强建兵，男，生于1964年3月22日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
委托代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
被告：宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司，宝鸡市金台区马营路东段。
法定代表人：郑野，任公司董事长。
委托代理人：景乐正，男，生于1957年11月17日，系该公司员工。
被告：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道7号院9号楼。
法定代表人：巩治国，任公司执行董事。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1973年7月28日，系该公司员工，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人：金党云，任公司副经理。
委托代理人：党稳信，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理过程中，原告刘某、候某1、候某2、李玉彦于2016年11月8日向本院提出撤销对中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的起诉。
本院认为，原告撤销对中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的诉讼，是其真实意思的表示，对其请求，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘某、候某1、候某2、李玉彦撤回对中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的诉讼。
审 判 长 刘永锋
审 判 员 付俊民
人民陪审员 李省平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴继凯