上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3539号
上诉人（原审原告）杨甲。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）杨乙。
被上诉人（原审第三人）杨丙。
上诉人杨甲因法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第9329号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月2日立案受理后，于2015年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨甲及委托代理人A、被上诉人杨乙、杨丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被继承人B、C系夫妻关系，生前共同生育杨甲、杨乙，杨丙系杨乙之子。B于2009年2月2日报死亡，C于2011年11月27日搬至杨乙处与其共同生活，后于2013年7月9日报死亡。
1996年5月26日，C（乙方）作为被拆迁人与上海市南市区城市建设综合开发有限公司（甲方）作为拆迁人签订房屋拆迁安置协议，双方约定：乙方原居住瞿溪路＊＊＊弄＊＊＊号房屋，属私性质，居住面积共计23.90平方米，乙方接受甲方的拆迁安置。根据《细则》规定，应安置乙方的人数为伍人，即C、B、杨乙、D、杨丙，安置居住面积34平方米。乙方无异议。甲方提供漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号302室（以下简称漕宝路302室房屋）、17号502室公房，共贰套，合计居住面积53平方米（其中与乙方家庭成员所在单位合资安置居住面积19平方米，独生子女1人共照顾居住面积4平方米）。乙方由C代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效（租赁户主，私房业主C），协议另就双方的其他权利义务进行了约定。瞿溪路＊＊＊弄＊＊＊号因上述动拆迁产生两份住房调配单，原住房人员情况均为租赁户名：C（户主），家庭主要成员为B（夫）、杨乙（长子）、D（媳）、杨丙（孙）。新配房屋情况为漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号502室（面积26.5）的新配房人员情况为D（户主），家庭主要成员为杨乙（夫）；新配房屋情况为漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号302室（面积26.5）的新配房人员情况为C（户主），家庭主要成员为B（夫）、杨丙（孙）。
2000年12月20日，B（乙方）与上海市闵行区住房制度改革办公室（甲方）签订上海市公有住房出售合同，双方约定：甲、乙双方根据沪府（1994）19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发（1999）44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，订立购房合同。乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市闵行区漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号302室的公房，住房类型新工房，房屋建筑面积计59.99平方米。乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。公有住房出售价格计算表中记载：购房人B，承租人C，家庭人口数2人，房屋座落闵行区漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号302室。
2001年3月30日，漕宝路302室房屋登记于B一人名下。
C名下尾号为6363的中国邮政储蓄账户，2013年1月14日的余额为3，869.26元，后同日汇入养老金2，354.80元，同年2月至6月份每月养老金收入均为2，657.50元，截止至同年6月27日余额为4，356.02元，同年9月21日汇入4，135.33元，同年12月21日汇入7.51元利息，2014年1月16日取现全部余额8，498.86元。
C名下尾号为0000、9884、7563、7555的中国邮政储蓄账户于2013年11月2日至11月5日期间每日分别取款28，856.86元、42，751.32元、42，763.79元、42，764.20元。上述四笔交易中客户签名均为杨乙。
2012年6月12日，杨乙与案外人E签订不动产租赁合同，双方约定：租赁标的物房屋地址为上海市闵行区漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号302室房屋；租赁用途住宅；租赁期限自2012年6月14日至2013年6月14日止；每月2，800元，每月租金于月底支付，付三压一。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。收款明细中记载：保证金，2012年6月14日，金额2，800元；2012年6月14日，收到租金7，200元；收款人签名均为杨乙。
杨甲现诉至法院，请求依法继承已故父母遗产的应得份额，遗产包括：上海市闵行区漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号302室房屋；上述房屋的租金收入；母亲C名下的银行存款15.40万元及养老金结余；后事剩余款项12，425元；父亲名下的股票。
原审诉讼中，杨甲、杨乙就后事结余12，425元及C名下尾号为6363的中国邮政储蓄账户2013年9月21日汇入的丧葬费4，135.33元达成一致意见，上述两笔款项由杨乙负责保管，用于支付B、C生辰、忌日的祭奠费用，不要求在本案中处理。双方亦确认因房屋租赁事宜支出中介费900元、购买电视、空调5，000元。
诉讼中，杨甲、杨乙及杨丙一致表示漕宝路302室房屋由各权利人按份共有。杨丙表示如果漕宝路302室房屋内其享有部分产权份额，该部分产权份额归杨乙所有，且杨乙无需向其支付相应的财产折价款。杨乙表示如果漕宝路302室房屋内杨丙享有部分产权份额，就两被继承人在该房屋内享有的产权份额、C名下尾号为0000、9884、7563、7555的中国邮政储蓄账户取出的四笔款项及尾号为6363的中国邮政储蓄账户扣除丧葬费4，135.33元后的余款，同意与杨甲各半继承，且其辩称的杨甲丈夫收取的系争房屋一个季度的房租收入，其不予主张相关权利。
原审法院认为，杨甲与杨乙作为被继承人B、C的子女，系第一顺位继承人，根据现有证据及双方陈述，两被继承人生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故双方就两被继承人去世时遗留的个人合法财产依法享有继承权利。系争房屋现登记于B一人名下，但根据房屋拆迁安置协议，杨丙亦属于被安置人员，且两份住房调配单所记载的内容，可反映出瞿溪路房屋动拆迁时，两被继承人、杨乙、D、杨丙五人作为共同被安置人员，对拆迁取得的漕宝路302室、502室两套房屋如何分配动拆迁利益已达成一致意见，杨丙的动拆迁利益体现于漕宝路302室房屋内。根据法院调查取得的购买房屋的相关材料，无任何材料能反映出漕宝路302室房屋登记于B一人名下经受配人杨丙之同意，对此杨甲亦未提供证据予以证明，故对杨丙主张其就漕宝路302室房屋享有产权份额，原审法院予以支持。关于杨丙享有的产权份额，其与两被继承人具有家庭关系，故应视为共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，且一般应当按等分原则处理，故原审法院确认杨丙、B、C就漕宝路302室房屋各享有的三分之一产权份额。关于杨丙明确表示其享有的产权份额归杨乙所有，且无需支付相应的财产折价款，原审法院认为系其对自身民事权利的处分，与法无悖，予以准许。
关于后事结余12，425元丧葬费4，135.33元，双方已达成一致意见，与法无悖，根据双方意见，原审法院不予处理。
关于C名下尾号为0000、9884、7563、7555的中国邮政储蓄账户取出的四笔款项及尾号为6363的中国邮政储蓄账户扣除丧葬费4，135.33元后的余款，合计161，499.70元，杨乙未提供证据证明C生前对上述钱款如何处理有明确的意思表示，原审法院确定上述钱款由杨甲与杨乙各半继承。
关于漕宝路302室房屋一年的房租收入，原审法院确认其中杨乙收取了三个季度的房租，且因C自2011年11月同杨乙共同生活及各项合理支出已花费完毕，而另外一个季度的房租，杨乙虽主张系杨甲丈夫收取，但明确表示不予主张相关权利，原审法院确认上述房租收入不作为遗产予以处理。
关于B名下的股票，杨甲、杨乙均未提供证据证明B的证券开户及账户资金、股票情况，故原审法院未予处理。
原审法院审理后于二〇一五年九月十六日作出判决：一、登记于被继承人B名下的坐落于上海市闵行区漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号302室房屋产权归杨甲、杨乙按份共有，其中杨甲享有三分之一的产权份额，杨乙享有三分之二的产权份额；二、杨乙于判决生效之日起十日内向杨甲支付钱款80，749.85元；三、驳回杨甲其余的诉讼请求。案件受理费11，248.91元，由杨甲负担4，289.67元，杨乙负担6，959.24元。
原审法院判决后，杨甲不服，向本院提起上诉，诉称，漕宝路302室房屋是B、C夫妻共同财产，应按法定继承处理。杨丙不是系争房屋的权利人，不享有该房屋的产权份额，故要求撤销原审判决第一项，改判系争房屋由杨甲、杨乙各半继承所有。
被上诉人杨乙、杨丙共同辩称，杨丙属于动迁安置被安置人员，且根据住房调配单记载，其被安置于本案系争房屋内。由于就读原因，故户口迁至他处。购买系争房屋产权时，被上诉人并不知情。要求驳回杨甲的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于杨丙对于系争房屋是否享有产权份额。杨甲主张杨丙不是系争房屋受配人，不应享有相应房屋产权份额，但未提供任何证据予以证明。根据系争房屋拆迁安置协议和住房调配单，证明杨丙为拆迁安置对象之一，原审判决正确，且其动迁利益体现于系争房屋内。此外，根据原审法院至相关部门调查系争房屋的购买材料，并无关于同住人协商一致确认产权归属的书面材料，故杨丙关于其在B就系争房屋由使用权购买为产权房时，其虽已成年但不知情，也未签署相关同意书之辩称意见，具有可信性，本院予以确认。故对杨甲之上诉主张，本院不予支持，原审法院所作判定，当属合理，本院予以认同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币22，497.82元，由杨甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 韩卫旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……