wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第371号
判决书
（2015）覃民初字第371号
原告曾可才，公民身份号码：4525021967********。
委托代理人代
罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告杨汉林，公民身份号码：4501031980********。
被告廖容芬，现住贵港市御林皇俯**栋*单元***号，。
原告曾可才诉被告杨汉林、廖容芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员梁小聪担任审判长，与人民陪审员覃仕志、黄奕召组
成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，书记员陆苏宁担任法庭记录。原告曾可才的委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告杨汉林、廖容芬经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾可才诉称，两被告在婚姻存续期间，被告杨汉林于2013年1月2日以生意周转资金不足为由向原告借款本金50000元，由于当时被告杨汉林是在贵港市覃塘区教科局工
作，被告廖容芬系教师，原告认为两被告均系公务人员，有固定收入而信任被告。原告于当天出借人民币50000元给被告杨汉林，被告杨汉林收到原告借款后订立一借据交给原告
收执。2013年12月份，原告向被告杨汉林索要借款，被告均以各种理由拒不偿还借款给原告，后原告多次通过电话联系被告杨汉林均无法联系，为了维护原告的合法权益，遂诉
至法院，请求判决：一、两被告连带偿原告的借款本金50000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、原告身份证复印件，以证实原告的身份情况及主体资格；
2、被告杨汉林身份证复印件一份，以证实被告主体适格；
3、《覃塘婚姻登记处证明》原件一份，以证实在2013年1月21日前，两被告系夫妻关系，本案的债务应由两被告按夫妻共同债务来偿还；
4、2013年1月21日借条原件一张，以证实被告杨汉林于2013年1月21日向原告借款50000元。
被告杨汉林既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
被告廖容芬书面答辩称，一、其不认识也从未见过原告，未借过原告的钱。二、借条上没有其本人签名，其不知道有这一借款存在，如果该笔借款属实，应属于杨汉林个人债务，与其
无关。三、被告杨汉林从未做过生意，更无需因生意周转资金不足而借款，于2013年1月2日前后并没有交付有任何款项给其或者转到其名下账户。其与被告杨汉林也从未因家庭
生活或者生产投资需要向他人举债过，也没有共同举债的合意。四、从结婚至2013年1月2日期间，其家庭没有大笔开支，无需借款，如果杨汉林有借款，其并不是�于家庭开
支，应该是其个人债务，不存在与其共同借款的合意。五、2013年5月29日其已经与被告杨汉林办理了协议离婚登记手续，该协议确认了在婚姻存续期间各人名下债权及债务由
各自享有或承担。六、被告杨汉林与其结婚前及结婚存续期间就有赌博的习惯，两人离婚也是因为其屡教不改，在婚姻存续期间个人的收入及开支都是分开相互没有关系，且婚姻存续
期间也并未有过任何生产投资。因此，所有被告杨汉林的债务均属其个人债务，与其无关。七、自从追债事件发生起，陆陆续续有很多人来上门讨债，且至今已有部分人到法院起诉。
从借款的时间和数额上来看，该借款用于夫妻共同生活不符合实际，且欠款数额巨大，已远超日常生活所需范畴，其对于被告杨汉林的所有借款一无所知，借款也并没有用于夫妻共同
生活或生产投资。因此被告杨汉林在外的所有借款与其无关。综上所述，原告主张要求其承担连带偿还5万元借款无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告廖容芬没有向本院提供证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告杨汉林、廖容芬没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，以及结合原告的陈述、被告廖容芬的书面答辩意见，本院确认以下法律事实：
原告与被告杨汉林系朋友关系。被告杨汉林与被告廖容芬于2005年10月13日办理结婚登记，于2013年5月29日办理离婚登记。被告杨汉林以�生意周转资金不足为由，
于2013年1月21日向原告借款5万元，当日原告在其家中将现金5万元交给被告杨汉林。被告杨汉林于当日出具一张借条交给原告收执，双方对该笔借款未约定还款期限及利
息，但后经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。至今两被告尚未向原告偿还上述借款。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告杨汉林向原告借款5万元，双方之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的相关规定，合法
有效。原告主张两被告欠其借款本金5万元至今未还，该事实有原告的陈述及其提供的借据予以证实，被告杨汉林没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，
故原告诉请被告杨汉林偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持�该笔借款是发生在被告杨汉林与被告廖容芬的婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，虽然被告
廖容芬向本院提交书面答辩意见称该借款属被告杨汉林个人债务，与其无关，但未能提供证据予以证实，故被告廖容芬提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。因此，原告诉请被告廖
容芬依法对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汉林偿还原告曾可才借款本金5万元；
二、被告廖容芬对上述第一项债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告杨汉林�廖容芬共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案
生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七
日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893455XXXXX93，逾期不交
也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 小 聪
人民陪审员 �奕召
人民陪审员 覃 仕 志
书 记 员 陆 苏 宁
书 记 员 陆 苏 宁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第575号
申请执行人陈丽明，女，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人黄新，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈丽明与被执行人黄新民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽明向本院申请强制执行，要求被执行人黄新偿还申请执行人10万元及迟延履行利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄新至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈丽明未提供被执行人的财产证据、线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，查明被执行人黄新在福清区域内名下无房产登记信息。经向中国建设银行福建分行、兴业银行等金融机构查询，查明被执行人黄新名下有若干存款账户，但存款余额不足扣划。经向中国银行福建分行、福建海峡银行等金融机构查询，查明被执行人黄新名下无存款账户。经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息。本院依法采取了如下措施：于2015年5月25日作出决定，将黄新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄新未申报财产情况，申请执行人陈丽明未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4494号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 林小琴
审判员 李述乐
二〇一五年九月八日
书记员 谢建芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3191号
原告：李雪梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告:莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会。住所地：莱阳市古柳街道办事处东古城村。
法定代表人：杨振东，该村委主任。
被告：吴桂珍，女，1963年7月20日出生，汉族，住莱阳市。
原告李雪梅与被告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会、吴桂珍餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付餐饮费用712元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在莱阳市古柳中学西经营快餐店，被告吴桂珍在2011年期间以被告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会的名义在原告处就餐，共欠餐饮费712元，由被告吴桂珍签单佐证。上述欠款经索要无果，诉至法院。
被告吴桂珍承认原告在本案中所主张的事实。被告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会法定代表人在本案庭审后到庭接受询问，其亦认可原告主张的事实。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告吴桂珍当时任村妇女主任，其在原告处就餐是为村务，因此，所欠原告餐饮费应由村委会支付。故，原告要求被告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会支付餐饮费，理由正当，本院予以支持；要求被告吴桂珍支付餐饮费，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会于判决生效后十日内支付原告李雪梅餐饮费712元；
二、驳回原告对被告吴桂珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕红梅
二〇一七年九月十四日
书记员 曲芸芸
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1198号
原告上海北外滩物业管理有限公司。
法定代表人戴晓联。
委托代理人胡秀贞、季嘉楹。
被告刘向英。
委托代理人金琦。
原告上海北外滩物业管理有限公司（以下简称北外滩物业公司）与被告刘向英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告北外滩物业公司的委托代理人季嘉楹，被告刘向英及其委托代理人金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北外滩物业公司诉称，被告系上海市昆明路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）业主。原告原为系争房屋所在小区鸿旭豪苑的物业管理公司。2010年7月1日至2012年12月31日，被告拖欠物业管理费6，882元。为此，原告经多次催讨未果，为维护自己的合法权益，现起诉要求被告支付物业管理费6，882元，并按照合同约定支付滞纳金3870.44元（自欠缴之日起的滞纳金，按欠缴物业服务费的日千分之一计算）。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请。
被告刘向英辩称，对于原告诉请的物业管理费的金额无异议，但不同意支付物业管理费及滞纳金。原告未完全履行物业服务合同约定的义务，系争房屋墙壁在2008年时就出现漏水现象，被告向原告反映后，原告维修后未解决问题，被告多次要求原告联系开发商维修，原告一再推托，又说联系过开发商，却不提供相关材料，系争房屋至今也未再次维修。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为系争房屋产权人。系争房屋建筑面积为117.63平方米。2005年10月14日，原告与系争房屋所在小区鸿旭豪苑的开发商上海鸿旭房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：高层住宅物业管理费每月每平方米1.95元，业主应在每季末月20日之前履行交纳义务；本合同自第一个业主办理入住手续前一个月起满三年止。2012年1月1日，上海市虹口区鸿旭豪苑业主委员会（以下简称鸿旭豪苑业委会）与原告签订了《物业服务合同》，合同期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同约定高层住宅物业管理费每月每平方米1.95元。该合同第九条约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季末月20日之前履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起，按应缴费用每日千分之一的标准加收滞纳金。《前期物业服务合同》签订后，原告为鸿旭豪苑小区提供物业管理服务，直至2012年12月31日。2012年12月31日，物业服务合同期限届满后，原告与鸿旭豪苑业委会未续约。被告至今尚未支付2010年7月1日至2012年12月31日的物业管理费6，882元。
另查明，被告曾于2008年6月向原告反映系争房屋外墙漏水问题，后原告对系争房屋进行了维修。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《上海市房地产登记簿》及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告与开发商上海鸿旭房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》并提供了物业管理服务，原告有权按合同约定向被告收取物业管理费。
鸿旭豪苑业委会与原告签订了《物业服务合同》，业委会对外代表该小区的全体业主，故业委会所签的《物业服务合同》对全体业主具有法律约束力。原告履行物业管理服务，有权按照合同的约定，向小区业主收取物业管理费用。被告辩称系争房屋存在质量问题而原告未进行维修，因被告未提供证据证明系争房屋维修后其曾再次报修，被告以此为由拒付物业管理费依据不足。原告要求被告按合同约定收费标准支付2010年7月1日起至2012年12月31日的物业管理费，于法有据，依法应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉请，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘向英自本判决生效之日起10日内支付原告上海北外滩物业管理有限公司2010年7月1日至2012年12月31日的物业管理费6，882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.81元，减半收取34.41元，由被告刘向英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2253号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月13日被拘传到案，同月14日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2020号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月至2015年10月13日期间，被告人张某在慈溪市观海卫镇沈师桥三北东路813号其经营的性保健品店内，在无药品销售资格，且明知“黑金刚”系假药的情况下，仍从他人处非法购入并予以销售，从中非法获利。2015年10月13日，公安民警在上述店内查获“黑金刚”4粒。经慈溪市市场监督管理局认定，上述产品含有药物成分，宣称有疾病治疗功能，但无药品批准文号或进口药品注册证书，为必须批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某甲、葛某乙的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、涉案相关照片、关于“黑金刚”产品按假药论处的认定书、劣迹材料、到案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑，同时禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。被查扣的假药4粒，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限，从判决生效之日起计算。）
三、被查扣的假药四粒（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初26号
公诉机关渭源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某江，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民。系被害人侯某某之子。
委托代理人焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。（一般代理）
被告人董某飞，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2016年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被渭源县公安局取保候审。
辩护人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
法定代表人冯某，系公司经理。
委托代理人贾某某，系中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司定西中心支公司客服理赔部职工。（特别代理）
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人董某飞犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某江向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。渭源县人民检察院指派检察员姚复兴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某江及委托代理人焦渭军、被告人董某飞及辩护人罗玉琪、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托代理人贾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2015年11月4日19时20分许，被告人董某飞驾驶甘AZRX**号小型轿车沿G212线由渭源县会川镇沈家滩村向会川镇街道方向行驶，当车辆行至G212线133KM+100M处路段时，将横过道路的行人侯某某撞伤，经渭源县中西医结合医院抢救无效于当日死亡，造成一起重大道路交通事故。本起事故，董某飞负主要责任，侯某某负次要责任。
公诉机关认为，被告人董某飞违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关为证实上述事实，提供了相应的证据予以证明。
附带民事诉讼原告人杜某江要求被告人董某飞、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司共同赔偿因被害人死亡发生的死亡赔偿金208040元、丧葬费23480元、精神抚慰金231520元，共计261520元，除已付的30000元外，再付231520元。
被告人董某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人请求的各项经济损失。
辩护人罗玉琪提出的辩护意见是，1、被告人董某飞主动报案，积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，有自首情节；本次犯罪属初犯、偶犯。2、被告人愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，建议对被告人适用缓刑。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司愿意在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年11月4日19时20分许，被告人董某飞驾驶甘AZRX**号小型轿车沿G212线由渭源县会川镇沈家滩村向会川镇街道方向行驶，当车辆行至G212线133KM+100M处路段时，将横过道路的行人侯某某撞伤，经渭源县中西医结合医院抢救无效于当日死亡，造成一起重大道路交通事故。本起事故由被告人董某飞承担主要责任，被害人侯某某承担次要责任。该甘AZRX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保机动车强制保险。事故发生后，被告人董某飞积极抢救伤者，并向被害人家属赔偿经济损失60000元。
在开庭审理过程中，被告人董某飞出具其已支付抢救被害人的医疗费票据12张、金额2522.3元；收据2张、金额60000元；被告人董某飞、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、立案告知单、二手车转让协议等证据，经法庭举证、质证，予以认定。
附带民事诉讼经法庭主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录和事故现场图及刑事照片、证人证言、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书、法医学尸体检验报告、收据、机动车交通事故责任强制保险单、二手车转让协议、路园镇王家山村委会证明、户籍证明复印件、机动车信息查询结果单、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某飞违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人董某飞的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人董某飞犯罪后能如实供述犯罪事实，积极抢救伤者，附带民事诉讼达成调解协议，取得被害人家属的谅解，对其宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告人董某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿附带民事诉讼原告人杜某江经济损失112522.30元，于判决发生法律效力后立即给付；由被告人董某飞赔偿附带民事诉讼原告人杜某江经济损失100000元，除已付的60000元外，再付40000元。于判决发生法律效力后给付20000元，2016年12月31日前再付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 康继芳
审判员 何静峰
审判员 杨 霞
二〇一六年五月十八日
书记员 苏彦军
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01747号
原告潘某某，女，1983年10月6日出生，汉族。
委托代理人何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1970年12月5日出生，土家族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人何秀峰、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年5月一起打工时相识，2005年开始同居生活，2006年7月14日登记结婚，同年9月15日生育一子吕某甲。婚后夫妻感情一般，自有孩子后，被告喜欢赌博，不管孩子生活。2011年下半年，其携子回娘家居住至今，被告不尽其义务，夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令与被告离婚、孩子由其抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告承认与原告无法共同生活，同意离婚，辩称，原告所诉其有赌博行为不属事实。其每天按时上班，从未旷工，偶尔有玩牌行为。孩子已上小学，其有能力抚养孩子，请求将孩子判归其抚养。
经审理查明，原、被告于2000年5月在一起务工时相识，2005年1月始以夫妻名义同居生活，2006年7月14日登记结婚，2006年9月15日生育一子，取名吕某甲。婚后夫妻关系一般。近年来，原、被告因家务琐事发生纠纷后，导致夫妻关系不睦，原告于2011年下半年携子回居娘家，双方自此分居生活至今，相互不尽其义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
另查明，原告父母尚健在，孩子吕某甲现在商洛市商州富兴学校读小学。被告父母双亡，家中兄弟二人，其弟男到女家落户，在湖北老家及西安均无住房。
上述事实，有原告提供的结婚证、证明及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。现双方均表示同意离婚，符合法律规定，依法应予准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。孩子抚养应当按照有利于其身心健康的精神，确定孩子抚养问题。近年来孩子一直在原告处生活，有较好的受教育环境，若改变孩子的生活、教育环境，势必对孩子不利，现原告要求抚养孩子，本院应予准许，被告作为孩子之父，对其子仍有抚养和教育的权利和义务，应当承担孩子抚养费的一部。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予潘某某与吕某某离婚；
二、孩子吕某甲由潘某某抚养，吕某某自本判决生效后之月起，每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋艳舞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3228号
原告钱长青。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告刘芳秋。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告钱长青、刘芳秋诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱长青、刘芳秋诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元20层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款291936元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月10日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元20楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为291936元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款291936元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月5日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱长青、刘芳秋违约金共计5000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告钱长青、刘芳秋办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元20楼4号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第51号
上诉人（原审原告）张思有
上诉人（原审原告）张美芝
二上诉人共同委托代理人王荣江
上诉人（原审原告）者维志
法定代理人刘利平
委托代理人者后发
上诉人（原审被告）南华公路管理段
法定代表人吴自勇。
委托代理人张开云、李凌云
被上诉人（原审被告）云南永兴实业集团有限公司
法定代表人李光春
委托代理人张伟
委托代理人胡建
被上诉人（原审被告）楚雄市住房和城乡建设局
法定代表人王明辉
委托代理人聂宗林
被上诉人（原审被告）刘顺
被上诉人（原审被告）来经飞
上诉人（原审原告）张思有、张美芝、者维志，上诉人（原审被告）南华公路管理段与被上诉人（原审被告）云南永兴实业集团有限公司、楚雄市住房和城乡建设局、刘顺、来经飞地面施工损害责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院楚民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。被上诉人（原审被告）来经飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2014）楚民初字第824号民事判决。
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人张思有、张美芝、者维志的上诉费2917元，退还上诉人张思有、张美芝、者维志。上诉人南华公路管理段的上诉费393元，退还上诉人南华公路管理段。
（此页无正文）
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年六月二十三日
书记员 张珩瑶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02036号
原告：徐某，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：胡某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 赵 杰
二〇一四年七月九日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，时否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审164号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人王林兰，女，汉族，1978年10月17日出生，住四川省蓬溪县。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》中停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年7月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人废旧塑料加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》，责令停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》中停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》中停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审164号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人王林兰，女，汉族，1978年10月17日出生，住四川省蓬溪县。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》中停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年7月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人废旧塑料加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》，责令停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》中停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]97号《行政处罚决定书》中停止废旧塑料加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年六月二十二日书 记 员  谯 漫
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初822号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月25日由武汉市公安局江岸区分局�定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月27日22时许，被告人王某在武汉市江岸区黄孝河路142号同安大厦3楼武汉市商业储运有限责任公司董事长办公室内，盗窃被害人李某放在办公桌抽屉内的现金人民币4，700元。2016年2月22日，被告人王某到公安机关投案，主动交代了上述犯罪事实，并将赃款全部退还。公诉机关认为，被告人王某具有自首、全部退赃的量刑情节，建议判处被告人王某单处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币9，000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年七月十二日
书记员 刘力
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第228号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨明智，男，1989年9月15日出生，穿青人，小学文化，农民。2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元；2012年1月因盗窃被行政拘留十日；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2015年4月1日刑满释放。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人杨明智犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人杨明智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年7月24日8时许，被告人杨明智至南京市江宁区将军大道麻田路公交站台，趁被害人陈某甲上车不备，扒窃其苹果iPhone6手机1部，价值人民币3766元。
案发后，被告人杨明智被公安机关抓获归案。被盗苹果iPhone6手机已被公安机关调取并发还被害人。
上述事实，被告人杨明智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人魏某、许某的证言，辨认笔录及辨认照片、价格鉴证结论书、调取证据清单、发还物品清单、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明智以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨明智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨明智具有犯罪前科及劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨明智自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人杨明智判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨明智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终263号
上诉人（一审原告）：梁东，男，汉族，1957年8月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地河南省济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：梁东，该公司董事长。
一审第三人：陈水妹，女，1946年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审第三人：许方红，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省济源市（现住济源市）。
上诉人梁东因与被上诉人济源市鼎新煤矿有限公司（以下简称鼎新公司）、一审第三人陈水妹、许方红股东出资纠纷一案，梁东不服河南省济源中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）济中民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。梁东的委托代理人俞绍福、许方红、陈水妹到庭参加诉讼，鼎新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，鼎新公司已在全省煤炭行业整合过程中被济源鹤济矿业投资管理有限公司（以下简称鹤济公司）兼并。鹤济公司出资2040万元、持股51%，鼎新公司出资1960万元、持股49%，双方与2010年7月15日成立济源鹤济鼎新煤业有限公司（以下简称鹤济鼎新公司）。本案梁东作为鼎新公司的股东，其对鼎新公司的出资及借款在企业兼并成立鹤济鼎新公司的协议中有无安排、是怎样安排的？该事实直接影响到梁东诉讼请求的处理，一审法院应予查明。为查明相关事实，应追加鹤济公司、鹤济鼎新公司参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省济源中级人民法院（2015）济中民二初字第5号民事判决；
二、发回河南省济源中级人民法院重审。
梁东预交的二审案件受理费33300元，予以退还。
审 判 长 田 伍 龙
审 判 员 孙 玉 华
代理审判员 吴 延 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 翟小芳（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执他异字第8号
异议人(被执行人):王召平，男，1965年7月28日出生，汉族，住莱州市柞村镇大黄花村。
申请执行人：莱州市柞村镇大黄花村民委员会
法定代表人：王明皋，村民委员会主任。
本院在执行烟台市中级人民法院指定执行的申请执行人莱州市柞村镇大黄花村民委员会与被执行人王召平租赁合同纠纷一案中，被执行人王召平提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，我与莱州市柞村镇大黄花村民委员会租赁合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2010）烟民一初字第42号民事判决尚未生效，我就向山东省高级人民法院提出上诉。二审中双方达成和解协议，我一次性付给村委1423280元，余款村委自愿放弃，双方就矿山租赁一事互不追究。协议签订当日，我依照和解协议与村委结清了欠款，同时将协议提交山东省高级人民法院，并提出撤诉申请。山东省高级人民法院作出（2011）鲁民终字第94号民事裁定，准予撤回上诉。至此，我与村委之间的纠纷画上圆满的句号。现法院根据村委的执行申请，要求我履行（2010）烟民一初字第42号民事判决确定的义务。我认为，虽一审判决是生效判决，但双方二审中达成的和解协议已就一审判决的内容进行了让步和放弃，达成了新的和解内容，应当以和解协议的内容来确定双方的权利义务。我按照和解协议的内容履行义务后，莱州市柞村镇大黄花村民委员会再依据一审判决申请执行于法无据，请求法院依法驳回其执行申请。
本院查明，2002年1月1日，申请执行人与被执行人签订矿山租赁合同，被执行人租赁申请执行人石坑一处，租期至2011年，每年向申请执行人交纳120万元。后因履行合同中出现纠纷，申请执行人于2010年诉至烟台市中级人民法院。2011年2月11日，烟台市中级人民法院作出（2010）烟民一初字第42号民事判决，责令被执行人给付申请执行人379万元及利息。被执行人不服，上诉至山东省高级人民法院。上诉期间，双方于2011年12月8日达成和解协议，内容为：乙方（王召平）欠甲方（莱州市柞村镇大黄花村民委员会）租赁费379万元。因甲方原因，给乙方2005年至2010年经营期间造成部分损失，甲方特每年减免乙方两个月租赁费20万元（共计100万元）、扣除乙方办证费用41.09万元、奥运会期间停工6个月的损失60万元，以上各项兑除后尚欠1779100元。经双方协商，乙方一次性交纳1423238元，于本协议签订时付清，余款甲方自愿放弃。一、二审诉讼费由甲方承担”。2011年12月16日，双方签署并向山东省高级人民法院提交了上述协议。2012年1月10日，被执行人王召平向山东省高级人民法院递交撤诉申请书，称双方达成和解协议并已履行完毕，申请撤诉。2012年1月13日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁民一终字第94号民事裁定，载明上诉人以双方达成和解协议为由申请撤回上诉，依法准予上诉人王召平撤回上诉，二审案件受理费47500元减半交纳23750元，由上诉人王召平负担。
异议人（被执行人）王召平主张，上述协议中约定的“一次性交纳1423238元”已履行完毕。具体如下：1、2011年7月新任村委班子给村民发福利缺钱，找几个矿山承包户筹款，我付给村委80万元；2、2002年1月24日我承包村委矿山时，交有10万元押金，合同于2011年12月31日到期，10万元按约定应当返还；3、二审撤诉后，我支付了二审诉讼费23750元，而按照和解协议，二审诉讼费应当由村委负担。以上三笔均系村委应该返还给我的款项。2011年12月16日签署和解协议的当日，经双方计算兑除后，我还应付给村委499488元。我当场告知家属向村委缴纳了50万元，至此和解协议已全部履行完毕。被执行人提交了申请执行人出具的相关收款收据。
申请执行人主张，我方认可2011年7月因给村民发福利向被执行人筹款80万元，以及签署和解协议的当日被执行人给付50万元。但80万元是被执行人预交给村委的2011年的矿山租赁费。况且交80万元在前，签署和解协议在后，和解协议中并未涉及该80万元，足以说明该款与本案无关，不应与解协议中确定的1423238元兑除。实际上，签署和解协议当日被执行人只交了50万元，表示余款春节前交清，我方同意。后被执行人未按时付清，我方才申请执行一审判决。
本案争议焦点是二审中达成的和解协议是否履行完毕？审查过程中，本院告知被执行人，其主张以之前对申请执行人的债权兑除和解协议确定的债务，执行程序中无法作出结论，可通过诉讼程序确认。被执行人表示其提供的证据足以证实和解协议已履行完毕，无需再行诉讼。
本院认为，二审达成和解协议后，被执行人对于撤回上诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然和解协议对相关权利义务做出约定，被执行人因该协议的签订而放弃行使上诉权，但该和解协议未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。被执行人主张和解协议已全部履行完毕，应当列举清晰明确的证据加以证明。本案中，双方达成的和解协议明确约定“乙方一次性交纳1423238元，于本协议签订时付清”，而协议签订时被执行人仅付清50万元。被执行人关于余款以之前的债权兑除的主张，既未见于和解协议，也未得到申请执行人认可。其虽提交了部分收款收据，但双方对债权债务的性质以及能否用于兑除本案债务各执一词，执行程序中不能对此进行审查和定性，因而不能得出和解协议已经全部履行完毕的结论。在被执行人不能证明和没有其他生效法律文书确认解协议已经全部履行完毕的情况下，申请执行人要求执行一审判决符合法律规定。被执行人之执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王召平的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 林绍光
审判员 潘文艳
审判员 武尚胜
二〇一四年八月四日
书记员 吴 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05603号
罪犯谭昌华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年7月6日作出（2012）永法刑初字第00314号刑事判决，以被告人谭昌华犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元，退赔8名被害人共计人民币6.6万余元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05126号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年12月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭昌华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭昌华在服刑期间获2次记功、1监狱改积行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭昌华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭昌华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终211号
上诉人（原审被告）：广州市花都区新华本信通讯器材经营部，住所地广东省广州市花都区。
经营者：潘少珍。
委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市骏兴车业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：王继全。
委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市花都区新华本信通讯器材经营部（以下简称新华本信经营部）因与被上诉人广州市骏兴车业有限公司（以下简称骏兴公司）商标权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8384号民事裁定，向本院提起上诉。
新华本信经营部上诉称，认为新华本信经营部所使用的“华邮通信”商标经多年使用，现已有十数间门店，具有一定的经营规模、市场占有率和知名度，属于驰名商标，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由广州知识产权法院管辖。故请求依法撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8384号民事裁定，依法将本案移送至广州知识产权法院管辖。
骏兴公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，骏兴公司以新华本信经营部侵犯了其商标使用权为由提起诉讼，本案系商标权权属、侵权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（三）涉及驰名商标认定的民事案件。骏兴公司起诉的诉求及事实和理由均不涉及驰名商标的认定，因此本案不属于广州知识产权法院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案新华本信经营部的住所地位于广州市花都区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，广州市花都区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件的第一审法院。故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回新华本信经营部提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，新华本信经营部的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10380号
起诉人：江苏省建工园林绿化有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪生，该公司总经理。
2016年11月1日，本院收到起诉人江苏省建工园林绿化有限公司以陕西航天建筑工程有限公司为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决陕西航天建筑工程有限公司退还保证金500000元并支付利息60000元（自2015年3月3日起，暂计算两年，实际计算至保证金付清之日止）；2.判决陕西航天建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。起诉人称，陕西航天建筑工程有限公司以帮助起诉人接业务为由，要求起诉人向其交付保证金500000元，并承诺若在2015年3月底前未能帮助起诉人接到业务，则保证金全部退还起诉人。2015年3月2日，起诉人将500000元转账汇入陕西航天建筑工程有限公司账户，但该公司并未为起诉人承接任何业务，起诉人多次催讨，该公司拒不退还保证金。故起诉人诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所不属于地人民法院管辖。依据现有证据，在不能确定双方存在合同关系的情形下，本案应根据被告住所地确定管辖法院。根据起诉人提交的被起诉人的工商登记信息，被起诉人的住所地位于陕西省××××区，不在本院辖区内，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江苏省建工园林绿化有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 徐 进
代理审判员 颜 敏
二〇一六年十一月二日
见习书记员 向倩倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初110号
原告：岳王科，男，1960年3月23日出生，汉族，闻喜县。
被告：李金贵，男，1951年6月18日出生，汉族，闻喜县。
本院在审理原告岳王科与被告李金贵为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳王科于2017年3月3日自愿向本院提出撤回对被告李金贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告岳王科撤回对被告李金贵的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告岳王科负担。
审判员 张闫俊
二〇一七年三月三日
书记员 许 欣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执424号
申请执行人钟钟华，男，1988年6月10日出生，住福安市。
被执行人郑弟弟，男，1979年11月20日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初1504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。目前没有发现有可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0981民初1504号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1153号
原告屈朝钦，男，汉族，住南阳市宛城区红卫村。
委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。
被告南阳市永泰物业管理服务有限公司。
地址：南阳市新华东路。
法定代表人李东峰，任公司经理。
组织机构代码71261804-4
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师。
原告屈朝钦诉被告南阳市永泰物业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告屈朝钦及委托代理人李兴海，被告南阳市永泰物业管理服务有限公司的委托代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南阳市永泰物业服务有限公司工农路汉冶市场开业以后，原告即与被告签订《房产租赁合同》承租房屋，租期一年，每年续签一次，租金每半年支付一次。2012年元月间，被告与原告分别续签一年期《房产租赁合同》，每月租金800元，并收取半年租金。2012年5月底，被告通知原告和市场所有商户：为迎接农运会盛典，决定对市场外墙进行清洗粉刷，然后各商户再入驻经营，要求各商户配合。为维护农运会大局，维护南阳城市形象，原告遵照被告要求撤离市场以利于清洗粉刷。2013年6月10日左右，市场外墙粉刷后，被告通知原告入驻市场经营。万万没有想到原告入住市场时，被告单方突然撕毁合同，强行将月租金从每月800月提高至2600元，原告不同意被告单方擅自撕毁合同增加租金，被告则不允许原告入驻市场经营，酿成纠纷。时至今日，被告不同意原告入驻市场经营，原告也不同意被告另行出租房产与他人，房屋闲置至今，双方相持不下，反复协商未果。原告认为：被告擅自毁约的违法行为，违背诚实信用原则，破坏市场经济秩序。其行为违背《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成根本违约，应担承担违约责任。其根本违约行为给原告造成经济损失，依法应予赔偿，并继续履行合同。现原告为维护自身合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求判令：被告继续履行与原告签订的《房产租赁合同》，赔偿损失31768元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、租赁合同，证明双方主体适格。
2、收条、证明被告收取原告租金。
3、营业执照，证明原告损失。
4、证人阚莉娜、刘发青证明原告夫妻二人开店在市场内经营。
被告南阳市永泰物业管理服务有限公司辩称：1、原告所诉不实，双方约定租赁期限仅为6个月。2、为迎接第七届农民运动会在我市举行，政府要求对该市场必须进行整改，进行升级配套建设，于是答辩人按照政府部门要求关闭市场，同时要求市场商户撤离，所有租赁关系解除，属不可抗力，被告无过错。3、合同约定的履行期限已过，已经无履行的可能性。4、被告已经于2012年6月份发布解除合同的公告，且没有收取原告下半年租赁费，没有形成租赁关系。5、被告依据政府部门要求对市场不规范之处逐一整改，先后投资100余万元对市场硬件进行标准化改造，直至2013年6月市场升级改造完毕。该改造投资巨大，改造后租赁费参照周边情况统一上调，不是针对原告一个人的行为。综上所述，请求依法驳回原告请求。
被告为支持其主张，提交的证据有：
1、租赁合同，证明租赁期限为2012年1-6月。
2、市政府2011（81）号文件，证明政府要求对市场建设管理改造。
3、宛城区政府文件四份，证明政府对市场建设有标准且统一检查评比。
4、南阳宏都门窗有限公司证明，证明被告对市场改造投入100多万元。
5、被告同该市场其他租赁户新老租赁合同，证明租赁费系统一上调不是针对某个人。
被告对原告所提供证据的质证意见是：证据1无合同期限且落款日期不一致，应为无固定期限合同，被告可随时解除。证据2也证明被告仅收取半年租金。证据3与本案无关。证人证言不能证明原告损失。
原告对被告提供证据的质证意见是：证据1被告作了修改，租赁期限为1年。证据2、3不能证明被告不可抗力。证据4与本案无关。证据5不能对本案原告有效。
本院对原被告所举证据认证如下：原被告所举证据1均为同一格式合同，系双方真实意识且与本案相关，该合同中手写部分在评析部分予以认证。原告举证2及被告举证2、3系书面不变证据且真实，本院予以确认。其他证据在评析部分予以认证。
根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件基本事实：
2012年1月6日，原被告双方签订《房产租赁合同》一份，该合同为制式打印合同，其中有空白部分可供手写。该合同约定“出租方：南阳市永泰物业服务有限公司（简称甲方）承租方：（简称乙方）一、房产的位置、数量、面积、用途：甲方将所属位于工农路汉冶市场门面房，租给乙方开办使用。二、租赁期限：租期一年，自2012年1月1日起到2012年6月30日止。三、租金及租金的交纳办法：上述房产月租金为800元，年租金（9600元）元整。租金按照先付款后使用的惯例，乙方在合同签订生效后一次性预交半年租金（4800）元整……七、双方其它约定：1、双方均应自觉遵守国家的各项政策、法律、法规，按时向有关部门交纳与其相关的税费，对自己的行为负责，不得从事违法乱纪的行为和经营……4、如发生违法行为，甲方有权解除合同。如遇自然灾害等不可抗力因素，依照国家相关政策减免租金……十二、本合同一式三份，甲方二份，乙方一份，甲、乙双方签字盖章后生效。甲方乙方2012年1月6日”。该合同有双方签字，盖章后原告屈朝钦向被告财务部门缴纳现金4800元，有被告财务出具收据一份，上载明“今收到屈朝钦（糖烟酒）人民币肆仟捌佰元整，￥4800元，附注汉冶游园房租2012年元月-6月”。
2012年5月底6月初，被告接政府通知为迎接农运会的召开需对市场整体进行改造，向各租赁户下达通知停止营业进行市场改造。原告及各商户撤离市场，被告组织人员对市场升级改造至2013年6月完成。原告在重新入驻时，被告要求按新的租赁标准签订合同，双方产生纠纷，为此原告诉至本院。诉讼中原告提供合同中第二条租赁期限，手写填充为自2012年1月6日起截止日期为空白，被告提供的同一制式合同中该条款手写期限显示是2012年1月1日起至2012年6月30日止。
另查明，本案诉讼过程中，被告将本案争议的房屋租赁给案外人经营使用。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》系双方真实意识表示且不违背法律规定，该合同为合法有效的合同。双方在订立合同后理应按合同约定全面及时履行，但因政府行政行为导致市场关闭致使双方合同履行不能双方均没有过错。因双方合同履行期限约定不一致，应当以有明确约定的期限为准，故双方合同履行期限约定应截止2012年6月30日止。现争议房屋已经另行出租，合同继续履行已经不能，考虑原告实际多支付一个月房租800元，且确有部分损失，该损失本院酌定以3000元，房租及损失由被告予以赔偿为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告南阳市永泰物业管理服务有限公司赔偿原告屈朝钦现金3000元。
二、驳回原告屈朝钦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为594元，被告承担297元，原告屈朝钦承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一五年九月六日
书记员 杨 阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5021号
原告：广州科琳电气设备有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：郭锡泉，职务经理。
委托诉讼代理人：梁明志，系广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文全，系广东智韬律师事务所律师。
被告：张可健，住广东省广州市白云区。
被告：广州南方电力集团北区建设有限公司,住所地广州市白云区,统一社会信用代码：91440101716388389X。
法定代表人：彭文细。
委托诉讼代理人：霍毅静，系该公司员工。
委托诉讼代理人：古伟雄，系该公司员工。
原告广州科琳电气设备有限公司与被告张可健、广州南方电力集团北区建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州科琳电气设备有限公司的委托诉讼代理人梁明志、杨文全，被告广州南方电力集团北区建设有限公司的委托诉讼代理人古伟雄、霍毅静到庭参加诉讼。被告张可健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州科琳电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付所欠原告购买变压器货款157000元，并自2012年3月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款期间利息；2、两被告对前述债务互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告方承担。事实和理由：2012年3月9日，张可健与原告订立买卖变压器合同一份，原告出卖干式变压器1台给张可健，总价款157000元。原告将上述货物送交张可健所承包的工程项目位于白云区白云大道168号广州市白云区百富广场，并由工地收货员罗某签字收取。但张可健不讲诚信，收货后一直拒付货款，原告一直向被告催讨此款，或者要求返回货物，张可健拒不理睬，百富广场也以供电设备已安装运行为由，拒原告业务员于门外，经查明，张可健挂靠在广州南方电力集团北区建设有限公司名下承包了百富广场供电安装工程。原告认为，张可健长期拖欠货款不付，属违约，广州南方电力集团北区建设有限公司作为被挂靠单位对张可健所欠货款亦负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告广州南方电力集团北区建设有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。根据被答辩人提供的证据显示，与被答辩人签订买卖合同的是被告张可健，送货单上签名收取货物的是罗某，该两人既不是答辩人的员工，与答辩人也不存在任何代理关系。被答辩人起诉答辩人没有任何事实依据。二、被答辩人所称的百富广场项目也并非答辩人承接。三、针对原告提出的当时与被告张可健签订合同时，张可健说是代理我公司与原告签订涉案合同的，并非事实。张可健并非答辩人公司员工。答辩人公司也没有委托张可健代表答辩人与原告签订涉案合同。如果原告认为是代理关系，请原告出具相应的书面证据。综上，被答辩人起诉没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告张可健没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：2012年3月9日，广州科琳电气设备有限公司与张可健签订《订货合同》，约定张可健向广州科琳电气设备有限公司购买干式变压器（型号规格：SCB10-2000KVA/10-0.4）一台，价格为157000元（含税），约定交货时间为2012年3月12日，货物汽运至需方指定地点，按照国家标准验收。结算方式约定，本合同自签订之日起生效，因广东合鸿达投资有限公司规定，该单货款及正式供货合同须转广州南方电力集团北区建设有限公司签订及收款，在供方未与广州南方电力集团北区建设有限公司签订合同前具有法律作用，当供方与广州南方电力集团北区建设有限公司签订合同后，本合同自动失效。合同还约定标的物所有权自需方签收时起转移，但需方未履行支付货款义务的，标的物属供方所有。合同还约定了其他相关内容。2012年3月12日，广州科琳电气设备有限公司交付案涉变压器至广州白云区白云大道北168号百富广场并完成安装，但货款157000元，张可健至今没有支付。经催收未果，广州科琳电气设备有限公司遂向本院提起民事诉讼。
根据当事人有争议的事实和证据，本院审查认定如下：对于张可健与广州南方电力集团北区建设有限公司之间是否存在挂靠或代理问题。从本院调查取证的回复内容来看，案涉百富广场供电安装工程系用户工程，无需向广州供电局有限公司白云供电局备案，不能证明百富广场供电安装工程系由广州南方电力集团北区建设有限公司负责。案涉《订货合同》主体是广州科琳电气设备有限公司与张可健，虽然在《订货合同》的“结算方式”及《送货单》抬头，有出现“广州南方电力集团北区建设有限公司”名称，但是这两份证据上均无广州南方电力集团北区建设有限公司签章，广州科琳电气设备有限公司不能提交证据证明张可健系代理广州南方电力集团北区建设有限公司与其签订合同，亦不能提交证据证明“张可健”及《送货单》上签收人“罗某”系广州南方电力集团北区建设有限公司的员工。综上，广州科琳电气设备有限公司主张张可健与广州南方电力集团北区建设有限公司之间存在挂靠或者代理关系，证据不足，本院不予确认。
本院认为，广州科琳电气设备有限公司与张可健之间的《订货合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。广州科琳电气设备有限公司按照约定向张可健履行了供货义务，张可健理应支付相应对价。现广州科琳电气设备有限公司主张张可健尚欠货款157000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，此款张可健理应支付。另广州科琳电气设备有限公司请求自变压器交付及安装完成之日即2012年3月12日起，以157000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准要求张可健支付迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。广州科琳电气设备有限公司提交的证据不足以证明张可健与广州南方电力集团北区建设有限公司之间存在挂靠或者是代理关系，广州科琳电气设备有限公司要求广州南方电力集团北区建设有限公司对张可健的前述债务承担连带清偿责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。张可健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张可健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州科琳电气设备有限公司支付货款157000元及利息（以157000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年3月12日计至实际清偿日止）；
二、驳回原告广州科琳电气设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4256元，由被告张可健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁玉华
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0825刑初157号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人杨远春，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2017年3月4日被连城县公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。2017年5月19日经本院决定，同年5月21日被连城县公安局执行逮捕。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2017）18号起诉书指控被告人杨远春犯失火罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员官德才出庭支持公诉，被告人杨远春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨远春为了将已荒废多年的农田便于确权登记，于2017年3月3日下午1时许到连城县新泉镇乐江村“角坑尾”山场下的自家农田里，用带去的割草刀把田埂和农田靠近山场壁上的杂灌、杂草割下，堆在靠近山场的田角边，并用随身携带的一次性打火机点燃堆烧杂草，因风大火势迅速蔓延至山场，引发“角坑尾”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心、厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，火灾山场位于连城县新泉镇乐江村2015年林业基本图62林班1大班1(1)、3(1)小班，新泉镇乐联村2015年林业基本图31林班5大班1(1)、8(1)小班，6大班2(1)、3(1)、5(1)、8(1)小班，过火有林地面积195.5亩，林木损失价值人民币86574.58元。2017年3月3日森林火灾发生后，被告人杨远春即向连城县新泉镇乐江村党支部书记杨某3报告了其失火烧山的行为，被传唤到连城县公安局森林分局接受调查时，能如实供述犯罪事实。
另查明，连城县新泉镇乐江村“角坑尾”山场,位于连城县新泉镇乐江村2015年林业基本图62林班1大班1(1)、3(1)小班部分为水源涵养林，山林权属为连城县新泉镇乐江村集体所有；位于新泉镇乐联村2015年林业基本图31林班5大班1(1)、8(1)小班，6大班2(1)、3(1)、5(1)、8(1)小班部分为水源涵养林，山林权属为连城县新泉镇乐联村集体所有。2017年3月8日，连城县公安局对被告人杨远春在本案中所使用的作案工具打火机一个予以扣押。
上述事实，被告人杨远春在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、提讯提解证、扣押决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，连城县人民检察院出具的不批准逮捕决定书、不予逮捕理由说明书，连城县公安局新泉森林派出所出具的到案经过、调取证据清单、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书，连城县公安局新泉派出所出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，连城县新泉林业管理站出具的权属证明、证明材料，连城县气象局出具的天气情况证明；证人俞某、杨某1、李某、杨某2、杨某3的证言；被告人杨远春的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的价格评估报告；连城县公安局新泉森林派出所制作的现场勘验笔录、现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远春违反森林法，在靠近山场的农田里堆烧杂草，导致“角坑尾”山场森林火灾，造成过火有林地面积195.5亩，林木直接经济损失人民币86574.58元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人杨远春自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；烧毁的林地为水源涵养林，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人杨远春从轻处罚。公诉机关对被告人杨远春在有期徒刑一年八个月以上二年八个月以下的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨远春犯失火罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月21日起至2019年6月6日止。）
二、被告人杨远春的作案工具打火机一个予以没收，由扣押单位连城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年六月一日
代理书记员 吴稚烨
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0825刑初157号公诉机关连城县人民检察院。被告人杨远春，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县。因本案于2017年3月4日被连城县公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。2017年5月19日经本院决定，同年5月21日被连城县公安局执行逮捕。连城县人民检察院以连检生态刑诉（2017）18号起诉书指控被告人杨远春犯失火罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员官德才出庭支持公诉，被告人杨远春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨远春为了将已荒废多年的农田便于确权登记，于2017年3月3日下午1时许到连城县新泉镇乐江村“角坑尾”山场下的自家农田里，用带去的割草刀把田埂和农田靠近山场壁上的杂灌、杂草割下，堆在靠近山场的田角边，并用随身携带的一次性打火机点燃堆烧杂草，因风大火势迅速蔓延至山场，引发“角坑尾”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心、厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，火灾山场位于连城县新泉镇乐江村2015年林业基本图62林班1大班1(1)、3(1)小班，新泉镇乐联村2015年林业基本图31林班5大班1(1)、8(1)小班，6大班2(1)、3(1)、5(1)、8(1)小班，过火有林地面积195.5亩，林木损失价值人民币86574.58元。2017年3月3日森林火灾发生后，被告人杨远春即向连城县新泉镇乐江村党支部书记杨某3报告了其失火烧山的行为，被传唤到连城县公安局森林分局接受调查时，能如实供述犯罪事实。另查明，连城县新泉镇乐江村“角坑尾”山场,位于连城县新泉镇乐江村2015年林业基本图62林班1大班1(1)、3(1)小班部分为水源涵养林，山林权属为连城县新泉镇乐江村集体所有；位于新泉镇乐联村2015年林业基本图31林班5大班1(1)、8(1)小班，6大班2(1)、3(1)、5(1)、8(1)小班部分为水源涵养林，山林权属为连城县新泉镇乐联村集体所有。2017年3月8日，连城县公安局对被告人杨远春在本案中所使用的作案工具打火机一个予以扣押。上述事实，被告人杨远春在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、提讯提解证、扣押决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，连城县人民检察院出具的不批准逮捕决定书、不予逮捕理由说明书，连城县公安局新泉森林派出所出具的到案经过、调取证据清单、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书，连城县公安局新泉派出所出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，连城县新泉林业管理站出具的权属证明、证明材料，连城县气象局出具的天气情况证明；证人俞某、杨某1、李某、杨某2、杨某3的证言；被告人杨远春的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的价格评估报告；连城县公安局新泉森林派出所制作的现场勘验笔录、现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨远春违反森林法，在靠近山场的农田里堆烧杂草，导致“角坑尾”山场森林火灾，造成过火有林地面积195.5亩，林木直接经济损失人民币86574.58元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人杨远春自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；烧毁的林地为水源涵养林，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人杨远春从轻处罚。公诉机关对被告人杨远春在有期徒刑一年八个月以上二年八个月以下的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨远春犯失火罪，判处有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月21日起至2019年6月6日止。）二、被告人杨远春的作案工具打火机一个予以没收，由扣押单位连城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  邓小凤二〇一七年六月一日代理书记员  吴稚烨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第44号
原告苏州珑彩塑粉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路363号。
法定代表人陈红英，经理。
被告上海暖彩实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭西村全心2065号。
法定代表人赵明华。
原告苏州珑彩塑粉有限公司诉被告上海暖彩实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。因被告上海暖彩实业有限公司下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州珑彩塑粉有限公司法定代表人陈红英到庭参加诉讼，被告上海暖彩实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州珑彩塑粉有限公司诉称，2014年8月开始，其为被告供应各种规格型号的塑粉。其依约送货，但被告未依约履行付款义务。截止目前，尚欠货物价款人民币101031.7元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付货物价款人民币101031.7元。
被告上海暖彩实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月至同年12月，原告根据被告要求生产各种规格型号的塑粉并陆续供应给被告，且由原告送货，被告公司工作人员在送货单上签字确认。期间，原告于2014年8月25日开具了发票号码为08001843、金额为4179元的增值税发票1张；2014年9月24日开具了发票号码为08001878、金额为11149.95元的增值税发票1张；2014年10月23日开具了发票号码为05332159、金额为8957.5元的增值税发票1张；2014年11月23日开具了发票号码为05671173、金额为71770.2元的增值税发票1张；2014年12月19日开具了发票号码为05671198、金额为20125元的增值税发票1张。庭审中，原告自认被告分别于2014年11月和12月通过网银转账支付人民币4000元和11149.95元。余款人民币101031.7元被告至今未付，经多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。
另查明，上述增值税专用发票中发票号码为08001843、08001878、05332159的发票已认证，但发票号码为05671173、05671198的发票未认证。
以上事实，由送货单、增值税专用发票及当事人陈述附卷佐证。
原告为证明其主张，向本院提供了所有增值税专用发票对应的送货单若干份，送货单上均列明产品编号、名称、规格、数量等，其中已认证发票对应的送货单上收货签章一栏载明“吴某某”、“张某某”、“沈某某”等姓名；未认证发票对应的送货单上收货签章一栏载明“吴某某”、“张某某”、“沈某某”等姓名。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张加工价款为人民币116181.65元，据此提供了5份增值税专用发票，经核实，其中的3份发票被告已认证，对应的价款合计人民币24286.45元，本院予以认定。至于未认证的2份发票对应的价款人民币91895.2元，原告还提供了已认证发票所对应的送货单。这些送货单中收货人一栏亦签有“吴某某”、“张某某”、“沈某某”等姓名，故本院对该部分价款亦予以认定。综上，原告依约送货，提供的送货单、发票可以相互印证，足以认定货物价款为人民币116181.65元，扣除被告已给付的人民币15149.95元，余款人民币101031.7元被告应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海暖彩实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州珑彩塑粉有限公司价款人民币101031.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元、财产保全费1025元、公告费600元，合计人民币3649元，由被告上海暖彩实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王 爱 军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 司马小弟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 慧 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初字第8079号
原告：曹金，男，1955年10月25日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1984年2月5日出生，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
原告曹金与被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金及其委托诉讼代理人庞振清、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金向本院提出诉讼请求：要求刘超支付我劳务费800元。事实和理由：我于2016年8月1日受刘超雇佣，给张林位于北京市平谷区金海湖镇上营村的民房做装修，约定小工140元一天，大工200元，同年8月10日完工。2017年5月，刘超支付我劳务费600元，尚欠800元。
刘超辩称，我不同意曹金的诉讼请求，我已全部将劳务费支付完毕。
本院经审理认定事实如下，曹金称2016年8月1日其与王满付、王永立三人与崔庭良口头约定，大工日工资200元每天、小工140元每天，在位于金海湖镇××村张林家从事房屋装修工作，该工作由刘超承包。其提交张林出具的证据一份载明其做了6天小工、日工4天。刘超不予认可，称崔庭良雇佣的曹金、王满付、王永立，但实际并不是雇佣，而是将贴砖的工作按照20元/㎡承包给上述三人，其与王满付之女王小敏协商一致，于2017年春通过微信转账的方式支付上述三人2400元，并明确约定劳务费支付完毕。
本院认为，本案中曹金主张其与刘超存在雇佣关系，双方口头约定日工资140元。虽刘超对此予以否认，但其确支付过曹金劳务费，也认可2016年下半年在张林家从事房屋装修工作。张林提供证据证明曹金工作的天数，根据民事诉讼证明中的盖然性规则，在双方均没有足够的依据否定对方证据的情况下，本院根据交易习惯及民间通常做法，结合案件情况，确认曹金与刘超间存在雇佣关系。对于曹金主张的日工资标准，其不能提供相应证据证明，本院根据当地行业标准予以酌定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后七日内给付原告曹金劳务费700元；
二、驳回原告曹金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘超负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯舒怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30754号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘培银，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘培银信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,152.31元。原告诉称,被告刘培银系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,152.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民一初字第168-2号
原告韩巧兰，女，53岁。
被告魏永恒，男，53岁。
原告韩巧兰与被告魏永恒房屋租赁纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩巧兰诉称，被告魏永恒自2008年就租赁原告韩巧兰所有的漯舞路建材市场10幢8号房屋，近5年来被告魏永恒既不向原告交纳租金，又不搬出该房屋，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益特起诉请求解除原被告的租赁关系，判令被告魏永恒搬出原告所有的漯舞路建材市场10幢8号房屋，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院（2014）源民二初字第154号民事判决已经判决韩巧兰将位于漯河市源汇区漯舞路建材市场10幢8号房屋过户给魏永恒，该判决已经发生法律效力。韩巧兰与本案争议房屋没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩巧兰的起诉。
案件受理费100元，退还原告韩巧兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年九月二日
书记员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民一初字第168-2号
原告韩巧兰，女，汉族，1952年11月13日出生。
被告魏永恒，男，汉族，1962年6月4日出生。
原告韩巧兰与被告魏永恒房屋租赁纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩巧兰诉称，被告魏永恒自2008年就租赁原告韩巧兰所有的漯舞路建材市场10幢8号房屋，近5年来被告魏永恒既不向原告交纳租金，又不搬出该房屋，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益特起诉请求解除原被告的租赁关系，判令被告魏永恒搬出原告所有的漯舞路建材市场10幢8号房屋，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院（2014）源民二初字第154号民事判决已经判决韩巧兰将位于漯河市源汇区漯舞路建材市场10幢8号房屋过户给魏永恒，该判决已经发生法律效力。韩巧兰与本案争议房屋没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩巧兰的起诉。
案件受理费100元，退还原告韩巧兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年九月二日
书记员 王 倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1719号
原告：陈隆彬,男,1965年9月15日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被告:肖利秋,男,1974年9月24日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被告:刘义,女,1978年1月6日出生,汉族,住四川省宜宾县。
本院在审理原告陈隆彬诉被告肖利秋、刘义民间借贷纠纷一案中，原告陈隆彬收到本院发出的预交诉讼费通知书后，在指定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严善刚
二〇一七年八月十七日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初1719号原告：陈隆彬,男,1965年9月15日出生,汉族,住四川省宜宾县。被告:肖利秋,男,1974年9月24日出生,汉族,住四川省宜宾县。被告:刘义,女,1978年1月6日出生,汉族,住四川省宜宾县。本院在审理原告陈隆彬诉被告肖利秋、刘义民间借贷纠纷一案中，原告陈隆彬收到本院发出的预交诉讼费通知书后，在指定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 严善刚二〇一七年八月十七日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3898号
原告：ＸＸ,男，汉族，居民，住日照市岚山区岚山头童家庄子村***号。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告1：日照市东港区两城街道王家滩一村村民委员会，住所地：日照市东港区两城街道王家滩一村。
法定代表人：葛平雷，村主任。
委托代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
被告2：王炳臣，居民。
原告ＸＸ与被告日照市东港区两城街道王家滩一村村民委员会、被告王炳臣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告ＸＸ及其委托代理人张永美、被告日照市东港区两城街道王家滩一村村民委员会（以下简称王滩一村村委会至判决主文前）委托代理人孙旗到庭参加了诉讼，被告王炳臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告及其代理人到庭，两被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月20日，原告和被告于签订了楼房粉刷合同，合同约定了相应的工程单价、工程量及付款方式。合同签订后，原告依约完成了工程施工，被告却一直不予付款。经原告多次催要，被告一直推诿。原告诉至法院，要求被告偿还原告工程款91000元及利息损失。
被告王滩一村村委会辩称：原告所诉与事实不符，因被告楼房没有审批手续后期出现了抢房事件，原告并未实际全部粉刷完毕被告的楼房，对于原告实际粉刷面积部分，被告已经于2009年12月20日、2009年12月30日分两次足额支付了全部款项20000元，被告不再欠原告的任何款项，且原告已经超过了诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
案经送达，被告王炳臣未作答辩。
经审理查明：被告王炳臣原系被告王滩一村村支部书记。2007年9月20日，在王炳臣担任村支部书记期间，以被告王滩一村村委会的名义与原告签订了楼房粉刷合同，主要约定：王滩一村村前50户楼房外墙，由原告负责施工粉刷，预计工程量7000平方米，工程单价每平方米13元，结算时以实际面积为准，按照实际平方数计算。付款方式：经甲方验收合格后，应支付工程总造价的90%，剩余部分作为保证金，3年保证期满后若无质量问题，全部支付。合同签订后，原告按约完成了工程。另外原告还安装楼房落水管道等计款11000元，由被告村委人员潘曰军、卢庆春出具证明。后因工程建设问题、村民上访等原因，2007年年底，被告王炳臣不再担任王滩一村村支部书记。2010年和2011年，被告分两次支付原告工程款共20000元，余款经原告催要未付，原告诉至法院，要求判令被告支付工程款及利息（利息自2010年11月1日起按同期银行贷款利率计算）。
还查明，因被告王滩一村村委会早已将本村账目交到两城经管站封存，被告对原告是否按约完成工程及工程量有异议，根据原告的申请，本院到两城经管站调取了被告村委会的有关账目，查明原告的粉刷外墙工程款91000元及原告安装楼房落水管道等费用11000元在应付款账目均已下账，王炳臣以村委会的名义与原告签订的楼房粉刷合同也已登记备案。
上述事实，有原、被告陈述、楼房粉刷合同、被告村委会记账凭证、应付款账目等在卷佐证。
本院认为：原告和被告王炳臣以王滩一村村委会名义签订的楼房粉刷合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按约严格履行。原告已经按约完成了工程，履行了自己的义务，被告亦应履行自己的付款义务。然未按约付款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王滩一村村委会支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王炳臣是时任村支部书记，其与原告签订合同的行为是职务行为，后果依法应由村委会承担，个人不应承担还款责任，原告要求其个人承担责任的主张于法无据，不予支持。原告粉刷外墙工程款91000元加上安装楼房落水管道费11000元共计102000元，扣除被告王滩一村村委会已付款20000元，尚欠原告82000元。双方在合同中约定，工程款在3年保证期满后无质量问题付清，故对原告要求自2010年11月1日起按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。原告在完成工程后，多次催要工程款，故不存在已超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区两城街道王家滩一村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ工程款82000元；
二、被告同时随本金支付原告利息（自2010年11月1日起，以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）；
三、驳回原告要求被告王炳臣承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告日照市东港区两城街道王家滩一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 费 龙
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐玮玮
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3475号
原告孙化明，男，1968年12月18日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
被告青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路69号35号楼。统一社会信用代码：91370212790818236L。
法定代表人张玉全，总经理。
委托诉讼代理人朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人白永明，山东颐衡律师事务所律师。
被告青岛龙润汇贸易有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路69号26号楼1单元401户。
法定代表人陈越超，总经理。
被告张玉全，男，1972年3月13日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告曹文波，男，1984年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。
被告刘曰波，男，1976年10月12日生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告刘修立，男，1974年10月21日生，汉族，住山东省潍坊�奎文区。
原告孙化明与被告青岛中仁路桥建设有限公司、被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波、被告刘修立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙化明的委托诉讼代理人吴晓奇、被告青岛中仁路桥建设有限公司的委托诉讼代理人朱孟科、白永明与被告刘修立到庭参加了诉讼，被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙化明向本院提出诉讼请求：一、判令被告青岛中仁路桥建设有限公司偿还原告借款本金3194491元及利息；二、被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波、被告刘修立对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告青岛中仁路桥建设有限公司签订ZR-140505号借款协议．约定：被告青岛中仁路桥建设有限公司向原告借款10000000元．被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波、被告刘修立提供保证担保。原告依约向被告青岛中仁路桥建设有限公司付款。借款期满后被告未按期还款。
被告青岛中仁路桥建设有限公司辩称，原告诉请与被告无利害关系，诉请主张无事实法律依据，请求驳回原告诉请。
被告刘修立辩称，原告诉请与被告无利害关系，诉请主张无事实法律依据，请求驳回原告诉请。
被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告�曰波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月5日，原告与被告青岛中仁路桥建设有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告青岛中仁路桥建设有限公司向原告借款10000000元，借款用于企业资金周转，借款期限为10天，自2014年5月5日至2014年5月14日，借款利率为日万分之五，最短计息期为10天。借款人应在协议约定的到期日当日将本协议项下的借款本息付至出借人指定账户，逾期未还清的，每逾期一天，按应还未还金额的千分之五计算罚息；逾期每超过一日，按上一日末欠款总额的千分之五计算罚息，直至还清为止。
2014年5月5日，原告委托案外人陈金庆向原告转款10000000元。被告青岛中仁路桥建设有限公司出具借款借据认可收到上述款项。
二、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波、被告刘修立于2014年5月5日向原告出具不可撤销担保函，承诺为原告与被告青岛中仁路桥建设有限公司之间债务承担连带清偿责任，担保期间为两年。担保范围包括：出借人上述出借款的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金等及出借人支出的全部费用和实现债权的费用。
三、被告青岛龙润汇贸易有限公司于2015年2月13日向原告出具不可撤销担保函，承诺为原告与被告青岛中仁路桥建设有限公司之间债务承担连带清偿责任，担保期间为两年。担保范围包括：出借人上述出借款的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金等及出借人支出的全部费用和实现债权的费用。
四、截至2016年12月16日，被告青岛中仁路桥建设有限公司尚欠原告借款本金3082356元，利息1460649元。
本院认为，本案所涉的相应借款合同及不可撤销担保函，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自权利义务。
本案中，结合原告提交的证据，可以认定原告与被告青岛中仁路桥建设有限公司之间的借贷关系依法成立，被告青岛中仁路桥建设有限公司应按约定履行相应义务。被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波、被告刘修立也应依约承担相应连带保证责任。
被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛中仁路桥建设有限公司偿还原告借款本金3082356元及逾期还款利息（计算至2016年12月16日为1460649元，此后按年利率24%标准计付至款项实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告刘曰波、被告曹文波、被告刘修立对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32356元及保全费5000元、由被告青岛中仁路桥建设有限公司、被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波、被告刘修立负担；公告费600元，由被告青岛龙润汇贸易有限公司、被告张玉全、被告曹文波、被告刘曰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 张严之
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵梦坤