江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第914号
原告：刘来立，男。
原告：黄奕婷（系刘来立外甥女），女。
原告：黄海霖（系刘来立外甥），男。
法定代理人：黄谦富（系黄奕婷、黄海霖父亲），男。
原告：易佳乐，男。
法定代理人：易建泉（系易佳乐父亲），男。
以上四原告的共同委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：刘勇，男。
被告：乐海燕（系刘勇妻子），女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：高立南，该总公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告刘来立、黄奕婷、黄海霖、易佳乐与被告刘勇、乐海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成由审判员廖华担任审判长、审判员袁剑琳，代理审判员罗琳参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录。于2015年5月13日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘连芳，被告刘勇、被告保险公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼，被告乐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年11月12日12时许，原告刘来立驾驶二轮电动车载着原告黄奕婷、黄海霖、易佳乐行驶在宜春市袁州区宜安公路下浦下山十字路口时，被被告刘勇驾驶的赣CW88**号小车碰撞，造成四原告受伤，两车受损的交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告刘勇负本次事故的全部责任。
四原告受伤后被送往宜春市中医院治疗。原告刘来立出院后经鉴定构成九级伤残，继续治疗费为8000元。
经查，赣CW88**号小车系被告乐海燕所有，被告保险公司为该车承保了交强险和商业三者险。
请求法院判令被告方赔偿原告刘来立医疗费58571.83元、误工费12528元（38753元/年÷365天×118天）、护理费11760元（120元/天×98天）、残疾赔偿金87492元（21873元/年×20年×20％）、后续治疗费8000元、伙食补助费2940元（30元/天×98天）、营养费1960元（20元/天×98天）、交通费400元、精神损害抚慰金8000元，合计191651.83元。赔偿原告黄奕婷医疗费32736.62元、护理费14400元（120元/天×120天）、继续治疗费7000元、伙食补助费2910元（30元/天×97天）、营养费1940元（20元/天×97天）、交通费400元，合计59386.62元。赔偿黄海霖医疗费32738.28元、护理费14400元（120元/天×120天）、继续治疗费7000元、伙食补助费2910元（30元/天×97天）、营养费1940元（20元/天×97天）、交通费400元，合计59388.28元。赔偿易佳乐医疗费7626.35元、护理费3960元（120元/天×33天）、伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费660元（20元/天×33天）、交通费150元，合计13386.35元。四原告的上述损失共计为323813.08元（本案中所涉及的金额均为人民币）。本案诉讼费由被告方承担。
被告刘勇辩称：对事故责任划分、事故经过无异议。对四原告主张的损失无异议，由被告保险公司理赔。四原告的医疗费都是我支付的，此外，我还支付了四原告的护理费39240元。上述费用我要求保险公司直接理赔给我。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生的真实性无异议，原告刘来立在事故发生时，驾驶的电动车载有3人，其驾驶行为违法交通法的规定，在事故中有过错的，应承担相应事故责任。四原告诉请的医药费应扣减非医保用药部分的费用，我公司申请对医药费鉴定。对于原告刘来立主张的误工费、残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金8000元偏高。四原告主张的护理费计算标准偏高。原告刘来立、黄奕婷、黄海霖的继续治疗费偏高，我公司申请对继续治疗费鉴定。四原告的其他损失请法院依法处理。
综合原告方的诉称和被告方答辩，本案争议的焦点是：1、原告诉请的各项费用是否符合法律规定；2、本案事故责任划分是否正确。
原告为证明自己的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故责任认定书、调解终结书。证明被告刘勇负事故全部责任，四原告不负事故责任。原告方的赔偿事宜经交警部门调解未果。（二）原告方的身份证、户口本。证明四原告的身份情况。（三）被告刘勇的驾驶证、赣CW88**号小型轿车行驶证复印件。证明被告刘勇、乐海燕诉讼主体适格，刘勇有合法的驾驶资格。（四）四原告的出院记录、疾病证明书、住院费收据、住院病人费用汇总清单。证明四被告因交通事故入院治疗和花费的医疗费用情况。（五）原告刘来立、黄奕婷、黄海霖的法医学鉴定意见书。证明原告刘来立因交通事故导致伤残九级，劳动能力丧失20%，赔付率20%，后续治疗费在8000元左右。原告黄奕婷经鉴定不构成伤残、营养时间97天、护理时间120天、继续治疗费在7000元左右。原告黄海霖经鉴定不构成伤残，营养时间97天、护理时间120天、继续治疗费在7000元左右。（六）宜春市袁州区下浦街道办事处、下浦街道东升社区居委会、下浦街道东升社区居委会下岭村民小组共同出具的证明、宜春市人民政府文件。证明原告刘来立在事故前从2008年起从事建筑行业，其居住地属于城镇范围。（七）护工周日平、钟友秀、易清艳、胡从云出具的收条、身份证复印件。证明四原告住院期间请护工护理，护理费39240元由被告刘勇支付。（八）保单。证明被告保险公司为赣CW88**号车承保了交强险和商业险。
被告刘勇、乐海燕、保险公司未举证。
对上述证据，当事人质证，本院认证如下：
对原告方提供的证据，被告刘勇均无异议，被告保险公司对原告方提供的证据（二）、（三）、（八）无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对原告方提供的证据（一），被告保险公司认为原告刘来立骑电动车搭载其余三原告，与事故发生有关联，刘来立存在一定的过错，应负一定的事故责任。本院认为，本案事故经交警部门调查认定，被告刘勇的违法驾驶行为是造成事故的直接原因，被告保险公司无证据证明原告刘来立的驾驶行为与事故发生有关联，故被告保险公司的异议不能成立，本院对该项证据予以确认。
对原告方提供的证据（四），被告保险公司对真实性无异议，但提出应扣减非医保范围用药费用。被告刘勇提出四原告的医疗费系其支付，对此，四原告认可。本院认为，四原告受伤进行治疗，如何用药由医疗机构决定，四原告及被告刘勇、乐海燕均无法左右，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院对该项证据予以确认，并认定四原告住院期间的医疗费系被告刘勇支付的事实。
对原告方提供的证据（五），被告保险公司对原告刘来立构成九级伤残无异议，但认为刘来立的后续治疗费8000元偏高。对黄奕婷的营养期、护理期、后续治疗费有异议，应为营养期60天、护理期90天，后续治疗费5000元为宜。对黄海霖的营养期、护理期、后续治疗费有异议，应为营养期60天、护理期90天，后续治疗费5500元为宜。本院认为，四原告经有资质的鉴定机构和鉴定人员评定护理费、营养期、后续治疗费不违反法律规定，被告保险公司虽有异议且在庭审中表示要求再次鉴定，但保险公司未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，故被告保险公司的异议无证据支持，本院对该项证据予以确认。
对原告方提供的证据（六），被告保险公司对下浦街道办事处、下浦街道东升社区居委会共同出具的证明有异议，应该由原告刘来立的用人单位出具证明。对宜春市人民政府文件的真实性无异议，对合法性有异议，认为宜春市政府没有权利设置行政区域。本院认为，原告刘来立务工的情况，其居住地相关机构应当了解，故对其居住地的街道、居委会、居民小组对其务工情况出具证明，本院予以确认。对原告刘来立的居住地属于城区范围的事实，本院亦予以确认。
对原告方提供的证据（七），被告保险公司对护理人员出具的收条的真实性、合法性有异议。本院认为，被告刘勇支付了四原告住院期间的护理费，双方无异议予以确认，本院对该证据的真实性予以确认，但护理费的标准应当根据法律规定的标准予以核定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年11月12日12时许，被告刘勇驾驶赣CW88**号小型轿车由宜春市新城火车站出发经宜安公路往袁州区新坊乡方向行驶，行驶至宜安公路下浦街道下山十字路口路段时与横过道路的由原告刘来立驾驶的搭载原告黄奕婷、黄海霖、易佳乐的普通二轮电动车发生碰撞，造成四原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告刘勇驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“夜间行驶或者在容易发生危险的路段，……，应当降低行驶速度。”第四十四条“机动车通过交叉路口时……通过没有交通信号灯、交通标志、交通线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，……”之规定，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
原告刘来立受伤后在宜春市中医院住院治疗97天，于2015年2月17日出院。出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，L1、L2椎体压缩性骨折，右胫腓骨上段骨折。出院医嘱：休息3个月，2个月内禁止剧烈运动，术后6个月和1年定期复诊拍片，视骨折愈合情况行功能锻炼及负重、拆钢板，不适随诊。原告刘来立住院期间的医疗费58571.83元由被告刘勇支付。被告刘勇还按120元/天的标准支付了原告刘来立住院期间的护工护理费11760元。2015年3月10日，原告刘来立经江西宜春司法鉴定中心评定为九级伤残，继续治疗费在8000元左右。
原告黄奕婷受伤后在宜春市中医院住院治疗97天，于2015年2月17日出院。出院诊断为：右胫腓骨开放性骨折，头面部及上唇部外伤，脑震荡，气滞血瘀。出院医嘱：休息3个月，术后6个月和1年定期复诊拍片，视骨折愈合情况行功能锻炼及负重、拆内固定物，不适随诊。原告黄奕婷住院期间的医疗费32736.62元由被告刘勇支付。被告刘勇还按120元/天的标准支付了原告黄奕婷住院期间的护工护理费11760元。2015年3月10日，原告黄奕婷经江西宜春司法鉴定中心评定不构成伤残，营养期为97天，护理时间为120天，继续治疗费在7000元左右。
原告黄海霖受伤后在宜春市中医院住院治疗97天，于2015年2月17日出院。出院诊断为：右胫骨骨折，头面外伤，右手右可部筋伤右。出院医嘱：休息3个月，术后6个月和1年定期复诊拍片，视骨折愈合情况行功能锻炼及负重、拆内固定物，不适随诊。原告黄海霖住院期间的医疗费32738.28元由被告刘勇支付。被告刘勇还按120元/天的标准支付了原告黄海霖住院期间的护工护理费11760元。2015年3月10日，原告黄海霖经江西宜春司法鉴定中心评定不构成伤残，营养期为97天，护理时间为120天，继续治疗费在7000元左右。
原告易佳乐受伤后在宜春市中医院住院治疗33天，于2014年12月15日出院。出院诊断为：头部外伤血肿，脑震荡。出院医嘱：继续休养，如有头痛加重，速来医院复诊，不适随诊。原告易佳乐住院期间的医疗费7626.35元由被告刘勇支付。被告刘勇还按120元/天的标准支付了原告黄奕婷住院期间的护工护理费3960元。后原告方与被告协商赔偿事宜未果而诉至本院。
综上，四原告住院期间的医疗费共计131673.08元，护理费39240元均系被告刘勇支付。
另查明，原告刘来立虽然为农业户口，但其居住地属于我市城区范围。其自2008年3月起主要从事建筑泥工工作。
被告刘勇、乐海燕系夫妻关系，赣CW88**号小型轿车登记在被告乐海燕名下，系家庭用车。被告保险公司为赣CW88**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等保险，第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
本院认为:公民的健康权受法律保护。四原告在事故中受伤应当获得赔偿。本案事故经交警部门认定被告刘勇负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，被告保险公司无证据证明原告刘来立的驾驶行为与本案交通事故发生存在因果关系，该公司认为原告刘来立应负事故相应责任的抗辩理由不能成立，不予支持，本院对该事故责任认定予以确认。
四原告的损失认定如下：
原告刘来立、黄奕婷、黄海霖、易佳乐住院期间的医疗费分别为58571.83元、32736.62元、32738.28元、7626.35元，合计为131673.08元，票据真实，四原告治疗期间如何用药由医疗机构决定，四原告及被告刘勇、乐海燕均无法左右，故被告保险公司提出应核减非医保范围用药费用的理由不能成立，不予支持，本院对四原告的医疗费予以认定，并确认医疗费系被告刘勇支付的事实。
原告刘来立、黄奕婷、黄海霖经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定，刘来立为九级伤残，继续治疗费在8000元左右。黄奕婷、黄海霖均不构成伤残，但两人的营养期分别为97天，护理时间分别为120天，继续治疗费分别7000元左右。被告保险公司虽然对上述鉴定意见有异议，且在庭审中表示要求再次鉴定，但保险公司未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，现被告保险公司的异议无证据支持，本院对原告刘来立、黄奕婷、黄海霖的鉴定意见予以认定。原告刘来立虽然为农业户口，但其居住地属于城区范围，故对其伤残赔偿金按城镇居民标准计算为87492元予以支持。
原告刘来立住院治疗97天，出院医嘱建议休养三个，其主张误工期自受伤之日计算至定残前一日止为118天，符合法律规定予以支持。原告刘来立主要从事建筑泥工行业，其主张按建筑业就业人员年平均工资38753元计算误工费为12528元，予以支持。
四原告主张护理费按120元/天计算的标准过高，本院按100元/天的标准计算。原告黄奕婷、黄海霖经鉴定护理期为120天，本院予以确认。原告刘来立的护理期本院按其住院97天认定，原告易佳乐的护理期本院按其住院33天认定。因四原告住院期间的护理费系被告刘勇按120元/天的标准支付了护工工资39240元，本院认定被告刘勇支付原告刘来立、黄奕婷、黄海霖住院期间符合规定标准的护理费分别为9700元，支付原告易佳乐住院期间符合规定标准的护理费为3300元（100元/天×33天），合计为32400元（9700元+9700元+9700元+3300元），故被告刘勇支付的四原告住院期间超出规定标准部分的护理费用为6840元（39240元-32400元）应由被告刘勇承担，。
四原告主张其住院期间，按20元/天计算营养费、30元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，但原告刘来立以98天计算上述费用有误，应按住院97天计算。
四原告主张的交通费虽然未提供相关交通费票据，但其住院期间花费交通客观真实，故交通费本院按4元/天的标准计算。
原告刘来立在事故中构成九级伤残，其精神上受到损害客观存在，故对原告主张精神抚慰金应支持，但其主张8000元过高，本院酌定为6000元。
综上，原告刘来立的损失认定为：
1、医疗费58571.83元；
2、残疾赔偿金87492元（21873元/年×20年×20％）；
3、误工费12528元（38753元/天÷365天×118）
4、后续治疗费8000元；
5、护理费9700元（100元/天×97天）；
6、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）；
7、营养费1940元（20元/天×97天）；
8、交通费388元（4元/天×97天）；
9、精神抚慰金6000元。
共计人民币187529.83元。
原告黄奕婷的损失认定为：
1、医疗费32736.62元；
2、后续治疗费7000元；
3、护理费12000元（100元/天×120天）；
4、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）；
5、营养费1940元（20元/天×97天）；
6、交通费388元（4元/天×97天）；
共计人民币56974.62元。
原告黄海霖的损失认定为：
1、医疗费32738.28元；
2、后续治疗费7000元；
3、护理费12000元（100元/天×120天）；
4、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）；
5、营养费1940元（20元/天×97天）；
6、交通费388元（4元/天×97天）；
共计人民币56976.28元。
原告易佳乐的损失认定为：
1、医疗费7626.35元；
2、护理费3300元（100元/天×33天）；
3、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；
4、营养费660元（20元/天×33天）；
5、交通费132元（4元/天×33天）；
共计人民币12708.35元。
四原告的损失共计人民币314189.08元。
因被告刘勇负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告保险公司为赣CW88**号小型轿车承保了交强险和保额为300000元的第三者责任险，且不计免赔率，故四原告损失314189.08元均可由被告保险公司进行赔偿。
被告乐海燕不是直接侵权人，在本案中不承担赔偿责任。
因被告刘勇已支付四原告住院期间的医疗费131673.08元和符合法律规定标准的护理费32400元，合计为164073.08元，此款可在被告保险公司理赔给四原告的314189.08元中直接支付给被告刘勇。故四原告实际应得到的赔偿款为150116元（314189.08元-164073.08元），原告刘来立可得赔偿款为119258元（187529.83元-刘勇支付医疗费58571.83-刘勇支付的符合法律规定的护理费9700元），原告黄奕婷可得赔偿款为14538元（56974.62元-刘勇支付医疗费32736.62-刘勇支付的符合法律规定的护理费9700元），原告黄海霖可得赔偿款为14538元（56976.28元-刘勇支付医疗费32738.28-符合法律规定的护理费9700元），原告易佳乐可得赔偿款为1782元（12708.35元-刘勇支付医疗费7626.35-刘勇支付的符合法律规定的护理费3300元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告刘来立人民币119258元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告黄奕婷人民币14538元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告黄海霖人民币14538元。
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告易佳乐人民币1782元。
五、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给被告刘勇人民币164073.08元。
六、驳回原告刘来立、黄奕婷、黄海霖、易佳乐其他的诉讼请求。
上述赔偿款项，均在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 罗 琳
二〇一五年六月十五日
代书 记员 卢 聪