石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3303号
原告翟某1，男，1972年5月2日出生，汉族，无业，住长安区。
被告路某，女，1950年4月7日出生，汉族，石家庄市棉五纺织厂退休职工，住石家庄市裕华区。
委托代理人杨焕焕、李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
被告翟某2，女，1986年1月18日出生，汉族，石家庄市红星美凯龙方北店经理，住石家庄市裕华区。
原告翟某1诉被告路某、翟某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某1，被告路某之委托代理人杨焕焕、被告翟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某1诉称，由于在（2014）长民初字第1865号中，翟金海与被告路某名下有共同存款，在举证期内未提交相关证据，在庭审过后提交证据，法官建议继承存款的这部分另案起诉。故请求：1、要求以遗嘱继承父亲的存款；2、要求依法分割遗属抚恤金37480元。
被告路某辩称，一、被继承人翟金海去世后，并未留有遗产，翟金海生前因经历过三次脑梗和两次脑出血并伴有脑部的后遗症，生活不能自理，并多次住院。路某与翟金海的夫妻共同财产除基本的生活开支外均用于翟金海日常的看病、吃药、住院、康复治疗、聘请护工等，两位老人的生活还经常需翟某2的资助，除此之外翟金海在最后一次住院抢救时还向邻居借钱，两位老人根本不可能存有多余的存款。二、被继承人翟金海生前患有脑梗及脑出血，根本不具备书写能力，不可能留有遗嘱。原告所提交的遗嘱16个字，错字3处，反复涂改9处，不是由一个完全行为能力人在意识清晰的情况下所书写的遗嘱，因此，对于遗嘱的真实性不认可。三、抚恤金是在死者去世以后给予死者近亲属和被抚养人的生活补助。由于抚恤金不是给死者的，也不是死者生前的财产故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。遗产与抚恤金不是一个法律关系，适用的案由也是不同的，不能在同一个案件中处理。本案是继承纠纷案件，不应同时审理。四、抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。本案中答辩人路某已是67岁的老人，丧失劳动能力没有经济来源，况且翟金海生前均由路某照顾，所以无论从感情上还是劳动能力上，路某均符合抚恤金的发放条件。而被答辩人正值当年，具备完全劳动能力，是创造价值的黄金年龄，根本不具有发放抚恤金的条件。被答辩人现应尽赡养义务的时候，反其道而行，向抚养自己多年的母亲争取抚恤金，于情于理均说不过去。况且翟金海老人在世之时，翟某1根本没有履行赡养义务，也未曾照顾过老人，其根本不具备领取抚恤金的资格。五、要求被答辩人依法承担翟金海去世之前产生的医疗费、其他费用68023.45元及翟金海去世后，答辩人垫付的33411.9元的丧葬费用，共计101435.35元。根据我国法律规定，子女有赡养扶助的义务。××死的费用的支出及悉心照顾。被答辩人作为翟金海的儿子理应赡养老人，为老人送终。但事实却相反，平时被答辩人不探望老人，在老人住院期间也不闻不问，更别说尽赡养义务了。现答辩人要求被答辩人依法承担上述费用尽为人子女的一份责任，继承了老人的财产是被答辩人的权利，但赡养老人也是其应承担的责任。
被告翟某2辩称，同路某的答辩意见。我父亲在世期间，原告从来没去看望过，没有尽到赡养义务，××重期间，原告没去看过一次，父亲去世后，送回老家任丘，骨灰盒是我和我爱人抱回去的，原告从来没参与过。通常是由长子送骨灰盒回老家。家中有三套房产，现在两套在原告名下，只最小的一套在我母亲路某名下，母亲到现在为止，血压200，医院证明高危，而原告从来不闻不问，母亲虽是继母，从4岁将原告抚养成人，什么东西都是先照顾原告，现在却是这种结果。老院子华平胡同中多位老邻居都可以作证。从原告上班起就很少回家看望父母。所以，他没有尽到子女的赡养义务，不应该继承任何遗产。遗嘱改过很多处，这个我有异议。其他没有了。
经审理查明，被继承人翟金海与李淑娥系原配夫妻，婚后生有长女翟红宇、长子翟某1。李淑娥于1976年去世，1977年翟金海与路某再婚，婚后生有一女翟某2。路某与前夫离异，婚生女随前夫共同生活。被继承人翟金海于2014年4月17日去世，其父母均早于其去世。翟金海去世前与被告路某共同生活。继承诉讼开始后，被告翟红宇以书面形式放弃对翟金海存款的继承权及分割翟金海去世后抚恤金的权利，表示不再参加诉讼。原被告双方对翟红宇不再作为本案当事人参加诉讼均无异议。
关于被继承人翟金海的存款数额。原告翟某1称其父亲去世后留有存款若干，并申请法院调取其父亲名下及被告路某名下2014年4月17日前银行流水明细。经查询，被继承人翟金海名下中国农业银行尾号6771银行卡中2014年4月10日余额2574元，其他银行未留有存款。被告路某名下邮储银行账户截止到2014年4月17日余额为2.39元。原告翟某1对该查询结果无异议，对路某名下的余额不再主张分割。原告主张翟金海名下存款2574元的一半作为遗产，按遗嘱进行分割，并提交遗嘱复印件“遗嘱我的全部财产由儿子继承翟金海2013.51”及（2014）长民初字第1865号民事判决书，证明该判决书中对遗嘱的真实性予以确认。被告路某、翟某2质证称，对遗嘱的真实性不认可，遗嘱不是一个完全民事行为能力人在意识清醒下所写；对于判决书被告已申请再审。二被告称，被继承人翟金海存款2754元的一半应当按照法定继承进行分割。
关于被继承人翟金海去世后发放的抚恤金37480元，原告提交参加职工养老保险人员一次性丧葬费补助金和遗属抚恤金审核表。二被告对该数额及证据的真实性均无异议。原告主张抚恤金依法分割。被告路某主张抚恤金应全部向自己发放，其认为自己年龄已高，丧失劳动能力,没有经济来源，原告正值当年具备劳动能力，翟金海去世前未尽赡养义务，原告不具备领取资格。被告翟某2称抚恤金应当发放给其母亲路某，主要由母亲路某照顾父亲，翟某1未尽赡养义务，不应领取。
以上存款及一次性丧葬补助金和遗属抚恤金已由被告路某于2014年5月28日、2015年3月31日、2015年4月18日支取。
被告路某称，翟金海去世前花费医药费及其他费用共计68023.45元，去世后丧葬费为33411.9元。以上两项费用共计101435.35元，因翟金海去世前均由路某照顾，原告未出过钱，应由原告负担二分之一。被告路某对其主张提交：1、河北医科大学第二医院的诊断证明书、住院病历，证明翟金海是因脑溢血住院，住院期间2014年1月27日到2014年3月5日；2、河北医科大学第二医院出具的住院收费票据，证明2014年1月27日到2014年3月5日，翟金海住院期间产生医疗费用是54433.45元；3、家政服务供需协议、协议合同、长安康复家政服务部介绍费收据（编号8）、长安区康复家政服务部收据（编号7）以及长安区小扁担家政服务部票据六张（编号1-6），编号10、11票据，证明翟金海住院期间产生的护理费用及相关费用，共计8910元；4、编号7桥西区丽娟医疗器械经营部票据，证明翟金海因康复购买医疗器械产生费用4680元；5、死亡证明书和心电图，证明翟金海去世时间为2014年4月17日下午3时以后。原告质证称，对以上证据的真实性均无法确定，其父翟金海生前是有43年工龄的电信工程师，医药费是百分百报销的，护工费都是由其姐翟红宇出的。被告翟某2质证称，其认可被告路某的证据，护工费并不是全部由其姐出钱，其母亲请的护工相关票据在母亲手中，且翟金海的医药费并非百分之百报销。被告路某另申请证人翟某3、周某、李某出庭作证，证明丧葬费的出资情况及花费数额。原告翟某1质证称，对证人证言不认可，无法确认真实性。被告翟某2质证称，对所有证人证言均认可，且证人翟某3是原告与其共同的叔叔。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依据遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中原告翟某1提交被继承人翟金海的遗嘱虽系复印件，被告路某、翟某2对其真实性不认可，但该遗嘱原件已由本院（2014）长民初字第1865号民事判决予以确认，故本院对该遗嘱予以采信。原告翟某1主张按遗嘱继承被继承人翟金海名下存款2574元之二分之一即1287元的请求，符合法律规定，本院予以支持。遗属抚恤金是给亡者亲属的费用，原、被告作为被继承人翟金海的近亲属，均有权分割，故应由原、被告三人均等分配，每人分得12493.3元。对于被继承人翟金海生前产生的医药费及护理费等费用，在翟金海生前已由翟金海及路某的夫妻共同财产支付，故被告路某要求由原告负担二分之一的请求，本院不予支持。对于被告路某主张由原告负担部分翟金海去世后产生的丧葬费，因丧葬费系亡者家属因安葬亡者而支出的费用，被继承人去世后必然产生，且被告路某申请三位证人出庭作证，证明被继承人去世后花费的丧葬费数额，故本院对被告路某垫付翟金海丧葬费的事实予以确认。但路某主张费用33411.9元过高，因翟金海去世后路某已领取翟金海一次性丧葬补助金5060元，结合证人证言，本院酌情支持丧葬费15000元，由原告负担三分之一即5000元。经调解，双方未达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：
一、被继承人翟金海名下存款2574元的二分之一即1287元，归原告翟某1所有。
二、被继承人翟金海去世后遗属抚恤金37480元，由原、被告各分得12493.3元。
上述一、二项于本判决生效后十日内由被告路某给付原告翟某1。
三、被告路某垫付的被继承人翟金海的丧葬费由原告翟某1负担5000元（原告于本判决生效后十日内给付被告路某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由原告翟某1负担246元，二被告路某、翟某2各负担245.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 王海霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 甄佳佳