江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第852号
原告温某露，男，1966年8月4日出生，汉族，经商，大专文化。
委托代理人陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某贵，男，1934年5月10日出生，汉族。
被告潘某玉，女，1937年8月15日出生，汉族。
被告黄某贵、潘某玉委托代理人黄先梅，女，1966年8月21日出生，汉族，退休职工，大专文化，系两被告女儿，特别授权代理。
被告黄某，男，1987年3月5日出生，汉族，经商，大学文化。
被告黄某1，男，1987年3月5日出生，汉族，经商，大学本科。
被告吴某，女，1990年6月3日出生，汉族，经商，大学本科。
被告黄某、黄某1、吴某委托代理人邱昌林，江西申明律师事务所律师，特�授权代理。
被告黄某、黄某1、吴某委托代理人张某1，江西申明律师事务所律师，特别授权代理。
原告温某露诉被告黄某贵、潘某玉、黄某、黄某1、吴某股权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某露的委托代理人陈晓禄，被告黄某贵、潘某玉的委托代理人黄先梅、被告黄某、黄某1、吴某的委托代理人张某1、邱昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某露向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告股权转让款110万元；2、支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息，利息按年利率24%计算并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月12日，原告与被告黄某贵、潘某玉的儿子、被告黄某1、黄某之父黄碧泉签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的江西上饶信昌实业有限公司所有股份转让给黄碧泉，转让价款为2，250万元，抵扣原欠黄碧泉借款1，950万元，尚应支付原告300万元，支付期限为2011年7月31日前付100万元，2012年12月31日前付200万元；协议签订后，原告于2011年6月13日将持有的江西上饶信昌实业有限公司所有股份依约过户至被告黄某、黄某1名下，期间实际持股人系黄碧泉，在原告多次催收下，只支付原告190万元，尚欠110万元久拖不付，2015年6月黄碧泉因病去世，被告黄某、黄某1继承并完全接管了公司，经原告多次要求三被告支付拖欠的110万元股权转让款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1.原告身份信息，旨在证明原告主体资格；2.《股权转让协议书》、企业信息变更表、企业信息表各一份，旨在证明原告与黄碧泉在2011年6月12日签订�《股权转让协议书》，企业信息变更表证明了原告于2011年6月13日将江西上饶信昌实业有限公司的全部股权转让给了黄碧泉，并将股权变更登记在其儿子黄某、黄某1名下，企业信息表证明了黄某、吴某系江西上饶信昌实业有限公司现股东，占有公司全部股权的事实；3、2013年8月17日、10月28日、10月31日、11月25日、2014年1月6日的短信记录，旨在证明原告向被告黄某、黄某1主张过还款，被告也同意还款但一直没有兑现的事实；4、东毅锐尔洛德物流公司章程，旨在证明黄碧泉在该公司享有16%的股权，该股权属于遗产的事实；5、上饶恒虹建材公司企业信息，旨在证明该公司属于黄碧泉个人所有，属于遗产；6、上饶恒华塑业公司企业变更信息，2015年3月26日黄碧泉病危时已将公司60%的股权，价值人民币600万元转给了黄某1，该公司变成了黄某1个人独资，也证明黄某1继�了黄碧泉遗产。
被告黄某贵、潘某玉辩称，我们年纪已大，对黄碧泉借款之事不知情，也没有继承黄碧泉遗产，生活困难也没有能力承担任何责任，放弃继承遗产。
被告黄某、黄某1、吴某辩称，1、原告提起的给付转让费之诉超过了诉讼时效，原告与被告父亲在资金来往中已作抵消偿还，该笔债款早已消灭；2、原告的诉讼请求无法使三被告成为本案的诉讼主体，首先要证明继承人继承了遗产，混淆了财产权利与遗产的慨念，将黄某、黄某1作为被告无事实依据，被告吴某无成为本案诉讼被告主体的任何理由，也与继承法律关系无关；3、原告无事实依据证明其诉讼请求，要求法庭驳回原告诉求，由此造成的错误保全损失由原告承担。
经审理查明，被告黄某贵、潘某玉系原债务人黄碧泉之父母，被告黄某1、黄某系原债务人黄碧泉之子，被告吴某系黄某1之妻。黄碧泉已于2015年6月29日去世。2011年6月12日，原告与黄碧泉签订一份《协议书》，协议约定原告将所欠黄碧泉的1，450万元借款及以黄碧泉名义向信州区农村信用社贷款500万元合计1，950万元，用其所持有的江西上饶信昌实业有限公司所有股份转让给黄碧泉，转让价款为2，250万元，用以抵扣向黄碧泉的借款1，950万元，黄碧泉尚应支付原告300万元，支付期限为2011年7月31日前付100万元，2012年12月31日前付200万元，协议签订后，原告于2011年6月13日将其持有的江西上饶信昌实业有限公司所有股份依约过户至被告黄某、黄某1名下，后黄碧泉先后支付原告190万元股权转让款，尚欠110万元经多次催取未果，后黄碧泉因病去世，被告黄某、黄某1继承并完全接管了公司，原告与三被告多次就欠款问题进行交涉，双方通过手机短信交流，被告黄某、黄某1均表示同意�款但未履行承诺，遂诉至法院。
对原告提供的证据1被告质证无异议；对证据2认为证据真实但与本案无关联性；对证据3的三性均有异议，不足以证明本案有诉讼时效中断情形，黄某刷卡给了原告20万元，因本案债务主体是黄碧泉，黄某没有付款义务，和本案没有关联；4、对短信记录内容的真实性没有异议内容，提出本案股权转让的相对方是黄碧泉，而不是黄某、黄某1；对5、6、7三家公司系黄碧泉在东毅锐尔洛德物流公司、上饶恒虹建材公司、上饶恒华塑业公司的资产，三被告还没有实际继承遗产，也与本案没有关联。本院审查认为，原告与黄碧泉签订的《协议书》是双方真实意思表示，协议明确了双方的权利、义务，后原告依约将其所有的江西上饶信昌实业有限公司所有股份过户至被告黄某、黄某1名下，相抵结欠原告300万元股权转让款，后支付190万元�尚欠110万元，被告黄某、黄某1获赠江西上饶信昌实业有限公司股权，黄碧泉的赠与行为不得侵害他人权益，根据权利、义务相对应原则，被告黄某、黄某1应在受赠财产中归还赠与人所欠债务；2015年3月26日黄碧泉病危时将上饶恒华塑业公司60%的股权，价值人民币600万元股份转给了黄某1，黄某1取得该公司全部股份，足以证明黄某1实际占有了黄碧泉财产；原告于2013年8月17日、10月28日、10月31日、11月25日、2014年1月6日多次向被告黄某、黄某1主张权利，明确表明自己主张，故本案诉讼时效得以顺延。
本院认为，原告温某露与黄碧泉签订的《协议书》是双方真实意思表示，双方均应全面履行合同义务，原告依照合同约定向被告转让江西上饶信昌实业有限公司股权，该被告理应按约支付尚欠股权转让款，因被告黄某、黄某1按原告与其父黄碧泉签订的《协议书》实际取得江西上饶信昌实业有限公司股权，故原告要求黄某、黄某1支付股权转让款的请求，有事实和法律依据，依法应在黄碧泉遗产范围内清偿债务。《协议书》约定了付款期限，未明确约定逾期付款利息，被告未按约付款，应按年利率6%支付逾期还款利息；被告吴某系黄某1之妻，但无证据证明该债务与其有关联，故被告吴某不负共同偿还义务；被告黄某贵、潘某玉明确表示放弃继承黄碧泉遗产，但无证据证明其是否实际放弃继承黄碧泉遗产。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第72条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄某贵、潘某玉、黄某、黄某1在本判决生效后五日内在黄碧泉的遗产范围内清偿�告温某露股权转让款110万元及逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%计算，从2012年12月31日起至该股权转让款付清之日止；
二、驳回原告温某露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元，减半收取7，350元，财产保全费5，000元，合计12，350元，由被告被告黄某、黄某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年九月十四日
书记员 陈蔚蔚