广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1063号
原告（反诉被告）：江门市鸿业设计装饰工程有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：吴国章，职务总经理。
委托代理人：李运庚，系广东天高律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡均鸿，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师、律师助理。
原告（反诉被告）江门市鸿业设计装饰工程有限公司与被告蔡均鸿（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李运庚，被告的委托代理人刘泽沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原告与被告签订工程施工合同书，约定由原告为被告装修中山市古镇镇某花园某幢某房。合同签订后，原告依约进场施工，被告却未依约付款，未依约进行单项结算，仅预付工程款50000元。施工过程中，被告单方终止合同，依据预算和结合双方确认实际完成的工程量，原告完成的工程造价为86145元，被告仍应支付36145元给原告。原告多次要求被告付款，但被告借故未付。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠工程款36145元，并从2012年7月1日起以拖欠工程款总额为基数，按同期银行贷款利率三倍计付逾期付款违约金至欠款付清为止，支付单方终止合同违约金15508元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.营业执照副本、组织机构代码；2.工程施工合同书及预算书、增加批单；3.送货单；4.验收及数量表；5.结算；6.收据；7.装饰材料单价表；8.工程预算与实际对比。
被告答辩并反诉称：1.原告延期半年才施工，构成违约；2.原告在施工过程中对隐蔽部分没有按合同约定施工，经过被告确认，原告私自使用禁用的咸水沙，其存在违规行为，被告有权拒付装修款；3.被告在签订合同时已经支付了50000元，在扣除材料款后，原告应返还相应的装修款。为此，被告提起反诉，请求法院判令：一、原告立即返还装修款22579.5元及其利息损失（从反诉之日起至本案确定付款之日止，按银行同类同期贷款利率计付）；二、反诉费由原告承担。
原告对被告的反诉答辩称：原告依约进场施工，施工过程中，因被告更换材料才导致工程拖延。原告的施工工程均通过被告的确认，原告并没有违约，是被告违约在先，未按合同约定付款，被告的反诉是毫无依据的。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.中山市建设工程质量检测中心砂检验报告；2.收据。
经开庭质证，除证据5、6、8外，被告对原告提交的其他证据的真实性予以确认；除证据2外，原告对被告提交的其他证据的真实性不予确认。
本院查明：原告系经注册成立的有限责任公司，经营范围为承接室内设计、装修工程。2011年12月6日，原、被告签订工程施工合同书，合同主要订明：原告为被告位于中山市古镇镇的房屋进行室内装修，结算方式按图纸及预算项目单价结算，数量按实计算；2011年12月12日，被告应预付工程造价款的35%作为工程备料款，即50000元；工程竣工，如一个月内被告未能按期结清余款，则按拖欠工程款每天7‰计算给原告；工期从2011年12月12日至2012年4月12日。合同签订后，被告向原告支付工程款50000元，原告进场施工。2012年6月11日，双方终止合同，原告退场。即日，被告对现场进行了验收，其签订鸿业公司工程竣工验收及数量表，确认对已完成工程数量及工程质量验收合格。鸿业公司工程竣工验收及数量表中注明：钥匙已交还业主，如需继续施工，业主另行通知。2012年8月21日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托广东正中信德建设工程咨询有限公司对涉案已完成工程的造价进行司法鉴定。2014年5月19日，广东正中信德建设工程咨询有限公司作出报告书，鉴定结论为已完成工程不含税的工程造价为74181.62元。报告书说明事项其中包括：“1.本工程中的开关、插座，原告并未安装且材料也没有进场，故扣除此项的工程费；2.因原告提供的工程预算书中的材料单价已包含‘辅料325#普通水泥’的价格，故本工程不计算‘水泥52包’的材料价格”。对上述报告，被告予以确认，原告则认为：报告未将52包水泥列入计价范围，应当补正；扣减开关、插座的工程造价金额严重偏高。尔后，本院将原告的异议书移交鉴定机构，要求其进行说明。2014年6月4日，广东正中信德建设工程咨询有限公司书面回复，对扣减开关、插座部分的价格进行了修改调整，调整后的工程造价为77881.26元，其中52包水泥价款1201.20元及扣减开关、插座面板价款1058.47元属于无法确定的造价部分。原告对调整后的造价无异议，其主张水泥由被告验收后即将钥匙交还，应予计价，同意扣减未安装开关、插座价款1058.47元。被告签收上述复函后，至今未提出异议。上述鉴定费用5000元，已由原告预交。
根据被告提交的中山市建设工程质量检测中心砂检验报告显示，该报告送样日期为2013年1月21日，结论为：本样所检氯化物含量项不符合GB／T14684-2011标准要求，需在同一批砂中加倍取样对氯化物含量项进行复检。被告确认该次检验由其送检，原告则对该检验报告不予确认。诉讼中，本院根据被告的申请委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案工程是否使用咸水沙作为建筑材料进行司法鉴定，因被告未在鉴定过程中预交鉴定费用，故本院终止该次鉴定程序。
本院认为：原、被告签订的工程施工合同书系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。合同终止后，应按照合同的约定对已完成工程造价进行结算。被告以原告使用禁用的咸水沙为由拒绝支付工程款，其提交的检验报告由其单方送检，真实性、关联性难以采信，在本院根据其申请委托鉴定机构对该事项进行鉴定的情况下，被告不予交纳鉴定费用，应承担不利的法律后果，本院对其以上辩解不予采信，并对其要求返还工程价款、赔偿利息损失的反诉请求予以驳回。对已完成工程的造价，广东正中信德建设工程咨询有限公司出具的报告书及回复函客观、可信，原告予以确认，被告亦未提出异议，本院予以采纳。对双方讼争的52包水泥是否应予计价的问题，因原告离场时被告已对现场包括52包水泥在内的实物及工程量进行验收，验收及数量表上注明钥匙已交还业主并由被告签名确认，故可予认定该水泥由被告占有、使用，应予计价。据此，根据调整后的工程造价，可确定部分的价款77881.26元加上水泥价款1201.20元，再扣减未安装开关、插座价款1058.47元及已支付的工程款50000元，被告尚应向原告支付工程款28023.99元。合同有关未能按期结清工程款，则按拖欠工程款每天7‰计算违约金的约定需以工程竣工为前提，涉案工程中途停工，不适用该规定，原告诉请的违约金不予支持。因被告迟延支付工程款已造成原告利息损失，为免讼累，本院对此一并处理，该利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。最后，原告未能举证证明因被告违约导致合同终止，其诉请的该部分违约金于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告蔡均鸿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司支付工程款28023.99元并赔偿迟延付款利息损失（从2013年7月30日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告蔡均鸿的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5000元，由原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司负担418元，被告蔡均鸿负担4582元。该款已由原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司预交，被告蔡均鸿于上述还款期限内返还给原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司。
本诉案件受理费1286元，由原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司负担624元，被告蔡均鸿负担662元（此款已由原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司预交，被告蔡均鸿于上述还款期限内迳付给原告江门市鸿业设计装饰工程有限公司）；反诉案件受理费减半收取为182元，由被告蔡均鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 李文琦