江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终411号
上诉人（原审原告）：江苏福斯特量具有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MGMXP04，住所地江苏省泗洪县天岗湖乡青天路东侧（工业集中区）。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶少青，女，汉族，1972年12月5日出生，住河南省罗山县。
上诉人江苏福斯特量具有限公司（以下简称福斯特公司）因与被上诉人陶少青劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1324民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福斯特公司的上诉请求为：撤销原判，依法予以改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，福斯特公司不欠付陶少青工资。陶少青与福斯特公司于2016年3月1日签订劳动合同和协议书（特别约定工作内容和劳动报酬），并非陶少青所称的2016年2月18日。仲裁委认定陶少青于2016年2月进入福斯特公司上班没有事实依据，一审法院对此亦属错误认定。协议书上特别约定陶少青的工作是负责装配管理，培训学徒，检尺，计件开票；另约定“陶少青在福斯特公司工作满一年整，按年薪制计发工资，如果提前退出，按照劳动合同计件单价结算工资。”陶少青因违反单位规章制度单方面自动离职，从福斯特公司的考勤记录及陶少青老乡提供的证言均能证明其工作不满一年，理应按照约定的计件工资支付其劳动报酬。因前期是按照年薪制发放工资，福斯特公司实际向陶少青发放工资18990元，实际多发放给陶少青工资9227.28元。另外，陶少青在工作过程中不能恪尽职守，未尽到装配管理等应尽职责和义务，消极怠工，致使公司产量上不去，给公司造成极大损失。一审法院盲目相信劳动仲裁的结果，错误认定陶少青的工作时间。
被上诉人陶少青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、一审判决认定陶少青工作时间满一年正确。陶少青于2016年2月18日进入福斯特公司工作，于2017年2月下旬完成工作交接，工作期限已满一年。福斯特公司虽成立于2016年3月23日，但福斯特公司法定代表人陈学松认可协议书记载时间为其本人书写，故应当认定陶少青与福斯特公司从2016年2月18日起形成劳动关系。二、陶少青在仲裁委及原�法院审理时已提供微信截屏及证人证言，能够证实陶少青因病请假的事实。因福斯特公司违反协议约定，调整陶少青岗位，亦未安排合理工作，且拖欠工资未付，双方故而成讼。三、陶少青在福斯特公司一直负责装配管理、培训学徒、检尺、计价开票，福斯特公司也按固定每月2000元生活费先支付给陶少青，陶少青的工作性质无法按计件工资计算薪资，故福斯特公司该项主张理由不能成立。
福斯特公司向一审法院起诉请求：1．判令福斯特公司不应向陶少青支付工资21000元；2．本案诉讼费用由陶少青承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日，陶少青到福斯特公司工作。2016年3月1日，福斯特公司与陶少青签订劳动合同，约定合同期限为2016年3月1日至2017年3月1日，工作内容为从事检验工作，约定劳动报酬实行计件工资。同日，双方签订了协议书一份，约定工作内容为装配管理、培训学徒、检尺、计件开票，工作年薪4万元，工作期限壹年整，如提前退出，按照劳动合同计件单价结算工资。协议书中有福斯特公司法定代表人陈学松书写“2016.2.18”日期。2017年农历腊月26日，福斯特公司放假，假期10天。陶少青丈夫于2017年2月7日与福斯特公司法定代表人陈学松通过微信进行联系，告知其陶少青身体不好要做手术，得正月十五（2017年2月11日）后回公司。2017年2月13日，陶少青回到公司，因身体原因不能工作，福斯特公司未为其重新安排工作。后福斯特公司和陶少青办理了交接手续，陶少青于2017年2月下旬离开公司。福斯特公司共计向陶少青支付工资19000元。
一审另查明，陶少青因生病于2017年2月17日前往罗山县�民医院住院治疗，经诊断为乳房良性肿瘤，于同年2月18日手术并出院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陶少青自2016年2月18日起在福斯特公司工作，期间于2017年春节放假离开公司，2017年2月7日因生病由其丈夫向福斯特公司法定代表人陈学松请假，福斯特公司法定代表人陈学松未表示异议，且陶少青因病请假属于法律赋予的权利，故不能以公司放春节假期的时间作为陶少青离职的时间，陶少青于2017年2月13日返回公司，福斯特公司未考虑其病情，为其安排适宜工作，却在其无法工作情况下安排工作交接，后福斯特公司和陶少青双方于2月下旬完成工作交接，陶少青离开了公司，故陶少青在福斯特公司的工作期限满一年。另在陶少青患病，无法正常工作情况下，福斯特公司让其交接工作致使其离开公司，福斯特公司和陶少青均未有明确地表示解除合同，而按照法律规定，陶少青在生病期间是享有休息权利的，故亦可以认定陶少青按照合同约定工作至合同解除之时即2017年3月1日。福斯特公司应当及时足额支付被告陶少青的劳动报酬，因已给付工资19000元，故应再支付工资21000元（40000元-19000元）。泗洪县劳动人事争议仲裁委员会裁决福斯特公司给付陶少青工资21000元正确，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：驳回福斯特公司的诉讼请求，福斯特公司支付陶少青工资21000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由福斯特公司负担。
二审中，上诉人福斯特公司为证明其上诉主张，向本院提供如下证据：
1．2017年3月29日�泗洪县劳动争议仲裁委员会审理双方劳动争议案件的庭审笔录一份。旨在证明翁行谋与陶少青是夫妻关系，二人是同一时间到福斯特公司工作。
2．泗洪县人民法院审理福斯特公司与翁行谋劳动争议一案的庭审笔录一份。旨在证明因翁行谋自认其在福斯特公司实际工作十一个月，以此佐证陶少青在福斯特公司工作未满一年，故应按照计件制计算工资。
被上诉人陶少青对上述证据未予质证。
本院对上述证据认证如下：证据1、2虽系仲裁庭及原审法院的庭审资料，但福斯特公司提供的复印件均未能加盖查档章，故对其证据来源与真实性暂不予确认。即便该证据属实，福斯特公司以陶少青与翁行谋系夫妻关系、二人系同时参加工作为由主张陶少青的工作时间未满一年的理由亦不能成立，故本院对上述证据的证据效力均不予认定。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1．陶少青在福斯特公司的工作期限是否满一年；2．福斯特公司是否欠付陶少青工资，如欠付，数额如何确定。
关于第1争议焦点。本院认为，用人单位与劳动者在订立劳动合同前用工的，劳动关系自实际用工之日起建立。本案中，福斯特公司与陶少青签订的劳动合同虽约定合同期限为2016年3月1日至2017年3月1日，但双方签订的协议书中有福斯特公司法定代表人陈学松书写的“2016.2.18”字样，故陶少青主张实际用工之日为2016年2月18日有事实和法律依据，应予支持。在劳动合同履行过程中�陶少青虽于2017年2月7日至2017年2月12日未到岗工作，但有充分证据证实陶少青已履行病假手续，且福斯特公司负责人并未提出异议，故该期间不影响陶少青工作期限的计算。鉴于原审中福斯特公司认可陶少青实际离职时间为2017年2月下旬，故原审法院认定陶少青在福斯特公司工作期限满一年并无不当，本院对此予以确认。
关于第2争议焦点。本院认为，劳动者按照劳动合同的约定提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位不得克扣。本案中，福斯特公司与陶少青签订的劳动合同明确约定陶少青的工作年薪为40000元，故福斯特公司应按约支付劳动报酬。福斯特公司虽以陶少青工作未满一年为由主张按计价单价结算工资，但根据本院对第1争议焦点的审理，陶少青的工作年限已满一年，故福斯特公司该项抗辩事由不能成立，本院不予�纳。鉴于福斯特公司已给付陶少青工资19000元，故原审法院判令福斯特公司再给付陶少青工资21000元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人福斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏福斯特量具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 邻