江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1447号
原告扬州翔韵琴筝有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村。
法定代表人刘永勤，经理。
委托代理人朱国美。
委托代理人苏海悦。
被告王忠平。
原告扬州翔韵琴筝有限公司（以下简称翔韵公司）与被告王忠平欠款纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法先由审判员祁胜群独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年11月3日再次开庭审理。原告翔韵公司法定代表人刘永勤及其委托代理人朱国美到庭参加诉讼，被告王忠平到庭参加第一次庭审，第二次审理时经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翔韵公司诉称：2013年6月15日，我公司与被告王忠平签订经销合同一份，约定王忠平负责在四川、重庆、贵州等地经销我公司古筝、古琴等产品，并保证及时足额汇款，客户拖欠的货款即作为经销人员的欠款，我公司有权主张债权，货款到账后按照21%提取佣金，如违约则需承担违约金1万元，期限一年，等等。王忠平经销产品期间，至今尚有54485元货款未到帐。请求判令被告王忠平立即支付货款54485元，承担违约金1万元。
被告王忠平辩称：我系翔韵公司员工。签订经销合同时，公司承诺支付我基本工资、缴纳五险一金并报销出差费用等，但公司实际仅按约给付到账货款21%的佣金，并未兑现其他承诺。我与翔韵公司之间系雇佣关系，翔韵公司提供了加盖单位公章的空白经销合同及介绍信等，我以该公司名义销售产品，客户货款按合同约定一律打入公司账户或法定代表人刘永勤个人账户。在我与公司发生纠纷后，刘永勤已自行向部分客户追要货款。因双方所签订的经销合同系翔韵公司事先准备好的固定版本，我系受骗而签订。其中约定客户货款不到帐由我承担付款责任，对我显失公平，应属无效条款，我不应承担给付货款的责任。经销合同约定的情形是：我在合同期内销售其他厂家同类产品或向第三方透露公司商业秘密等承担违约责任。我不存在违约，故不应支付违约金1万元。请求依法判决。
原告翔韵公司为支持其诉讼请求，除当庭所作陈述外，还提供了下列证据：
1、2013年6月15日双方签订的《经销合同》1份。
2、翔韵公司领货单16份。具体为：2013年6月22日领货单1份（收货人：四川成都张桂盛，金额6640元）、2013年6月24日领货单1份（收货人：四川成都伍钦，金额2200元）、2013年6月24日领货单1份（收货人：四川成都贺楠芯，金额1400元）、2013年6月27日领货单1份（收货人：四川成都伍钦，金额240元）、2013年6月27日领货单1份（收货人：四川资阳朱晓路，金额11500元）、2013年7月9日领货单1份（收货人：四川成都贺楠芯，金额240元）、2013年7月21日领货单1份（收货人：四川成都张桂盛，金额2730元）、2013年7月22日领货单1份（收货人：四川成都夏小雨，金额1060元）、2013年7月24日1份领货单（收货人：四川内江代萍，金额4900元）、2013年7月30日领货单1份（收货人：四川西昌付凉昭，金额3000元）、2013年8月5日领货单1份（收货人：贵州六盘水蒋泽刘，金额13780元）、2013年9月9日领货单1份（收货人：四川宜宾ＸＸＸ，金额8595元）、2013年9月27日领货单1份（收货人：安徽阜阳韦晓云，金额3960元）、2013年10月15日领货单1份（收货人：四川成都贺楠芯，金额3200元）、2013年10月19日领货单1份（收货人：广西桂林蔡芊芊，金额1400元）、2013年10月22日领货单1份（收货人：四川成都文羽？金额660元）。
3、农行查询明细单2份，显示客户存取款记录。原告解释此为客户朱晓路的银行卡，所显示的支取记录，即表明朱晓路取款后是用于转账给王忠平的。
4、建行客户交易查询1份，载明ＸＸＸ于2013年9月9日转账9000元至王忠平账户。
经质证，被告王忠平对《经销合同》真实性无异议，但认为系受欺骗而签订，对合同所载由其对客户未付货款承担付款责任条款的效力不予认可。对于翔韵公司提供的16份领货单，其中2013年6月27日领货单（金额240元）、2013年7月9日领货单（金额240元）、2013年9月9日领货单（金额8595元）、2013年9月27日领货单（金额3960元）、2013年10月22日领货单（金额660元）等5张，王忠平对领货人“王忠平”签名真实性有异议，不认可其领取了上述货物。其余11张领货单，王忠平对其真实性无异议，这11张领货单中，2013年7月22日领货单（金额1060元）、2013年10月19日领货单（金额1400元）等2张，客户货款汇入王忠平账户；2013年6月24日领货单（金额1400元），客户货款已汇入王忠平账户，但其已将货款转到刘永勤账户；剩余8张领货单客户付款情况不清楚。
被告王忠平向本院提供了介绍信及其与客户签订的经销合同，用以证明王忠平系代表翔韵公司销售产品，客户货款按约打入公司账户或法定代表人刘永勤个人账户。
经质证，原告翔韵公司对上述证据真实性无异议，但认为这些介绍信及经销合同是该公司根据经销人员的要求而出具的。
经审理查明：2013年6月15日，原告翔韵公司（甲方）与被告王忠平（乙方）签订《经销合同》一份，由乙方担任四川、重庆、贵州等地域的经销商，负责销售翔韵公司及邗江悦韵民族乐器厂古筝、古琴等产品。《经销合同》第一条第2项约定：双方系经销合同关系。乙方有义务按照本合同约定及时向甲方支付货款，拖欠的货款即作为乙方对甲方的欠款，甲方有权主张债权。《经销合同》第一条第6项约定：乙方在本合同有效期内不得销售其他生产厂家同类产品，且不得向第三方透露公司商业秘密。合同解除一年内结清所有欠公司账务。如有违规，则甲方有权解约且乙方应当向甲方承担1万元违约金。《经销合同》第三条第1项约定：双方签订年销售目标，每年公司按销售目标管理定量，销售货款回款率不得低于75%。货款到账后按21%提取佣金。第三条第2项约定：乙方产品销售后应当及时向甲方付款。乙方付款一律打入甲方公司账户或总经理刘永勤个人银行卡，否则视为未向甲方付款。第三条第4项约定：乙方销售中的各项费用由乙方自行承担。《经销合同》第四条约定：乙方在销售中执行甲方统一供货定价。《经销合同》第五条第4项约定：因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，否则由扬州市邗江区人民法院裁决。第五条第5项约定：合同期为2013年6月15日至2014年6月15日止，到期后如双方无异议，合同继续生效。合同签订后，原告翔韵公司为王忠平提供了空白经销合同及介绍信，所载明的销售方为翔韵公司，所指定的付款账户为该公司账户或法定代表人刘永勤银行卡。2013年6月至2013年10月期间，被告王忠平按约销售产品，部分货款已入公司账户或刘永勤账户，公司亦按约向王忠平支付到账货款21%的佣金。后双方产生矛盾，王忠平未继续销售。2014年4月，原告翔韵公司提起本案诉讼。
审理中，对于2013年9月9日领货单（收货人：四川宜宾ＸＸＸ，金额8595元），原告翔韵公司提供了银行客户交易单，载明ＸＸＸ于2013年9月9日转账9000元至王忠平账户。此外，被告王忠平认可2013年6月24日领货单（收货人：四川成都贺楠芯，金额1400元）、2013年7月22日领货单（收货人：四川成都夏小雨，金额1060元）、2013年10月19日领货单（收货人：广西桂林蔡芊芊，金额1400元）等客户货款合计3860元，已汇入王忠平账户。其中2013年6月24日货款1400元又转账给了刘永勤，但对此王忠平未提供证据加以证实。
上述事实，有原、被告双方的陈述，以及原告翔韵公司提供的经销合同、领货单、银行客户交易查询单，被告王忠平提供的加盖原告单位空白经销合同及介绍信等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告王忠平辩称双方存在劳动关系或雇佣关系，因未能提供证据证实，本院不予采纳。根据原、被告所签订的经销合同，双方系经销合同关系，所采取的销售模式是：被告王忠平以原告翔韵公司业务经理的身份在四川、重庆、贵州等地销售产品，销售价格由公司统一制定，客户货款一律汇至翔韵公司账户或法定代表人刘永勤个人账户，王忠平按照到账货款的21%提取佣金。实际经销时，王忠平依据翔韵公司出具的介绍信及空白合同，代表翔韵公司与客户订立合同。该销售模式下，与客户发生买卖合同关系的相对人是翔韵公司，给付货款的义务人为客户。原、被告在经销合同中约定，客户拖欠的货款即作为经销人员对翔韵公司的欠款，公司有权主张债权。对此，原告翔韵公司对客户拖欠货款的事实依法负有举证责任。本案中，被告王忠平认可自行收取贺楠芯货款1400元、夏小雨货款1060元、蔡芊芊货款1400元，合计3860元。对于上述货款，王忠平应给付原告翔韵公司。王忠平辩称贺楠芯货款1400元已转账给刘永勤，但未提供证据证实，本院不予采纳。根据原告翔韵公司提供了银行客户交易单，可以认定客户ＸＸＸ（2013年9月9日领货单，金额8595元）于2013年9月9日转账9000元至王忠平账户，该款王忠平应给付原告翔韵公司。上述货款合计12860元，王忠平应给付翔韵公司。至于原告翔韵公司主张的其余货款，因原告翔韵公司未提供证据证明客户拖欠该公司货款的事实存在，故该部分请求本院依法不予支持。原、被告所签订的经销合同期限为一年，现履行期已届满，双方合同权利义务已终止。至于原告翔韵公司主张违约金1万元，因经销合同所约定的违约情形尚未出现，故该项请求本院不予支持。被告王忠平经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州翔韵琴筝有限公司支付货款12860元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告扬州翔韵琴筝有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1412元，原告扬州翔韵琴筝有限公司负担1000元，被告王忠平负担412元负担（被告王忠平应负担的部分原告已预交，被告王忠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1412元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵璐璐