广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2037号
上诉人（原审原告）：东莞市保柏利家具实业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰文裕工业园5号。
法定代表人：江尚水。
委托代理人：张露，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李政。
上诉人东莞市保柏利家具实业有限公司（以下简称保柏利公司）因与被上诉人李政劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李政于2014年3月26日入职保柏利公司，担任普工，双方签订了2014年3月25日起至2016年3月24日止的劳动合同，约定李政的基本工资为1310元。2014年9月16日，李政在工作中受伤，于2014年10月10日由东莞市社会保障局对李政此次受伤事故认定为工伤。2014年12月3日，李政经过东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。东莞市社会保险基金管理中心于2014年12月10日支付了李政一次性伤残补助金13108.69元。另双方当事人在仲裁庭审中确认社保将支付李政一次性工伤医疗补助金1872.67元。李政受伤后被送往东莞市樟木头人民医院住院治疗，于2014年10月底出院，2014年11月6日回到单位继续上班。李政在2014年12月12日以有事辞职为由离开保柏利公司处，保柏利公司已经支付了李政2014年9月份工资2727.13元，其中停工留薪期间的工资为903.45元。另保柏利公司拟支付李政2014年10月份工资1310元、11月份工资3087.28元、12月份工资884.42元。双方当事人确认李政离职前月平均工资为3424元。
后李政向东莞市劳动争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求为要求保柏利公司支付：1.一次性伤残补助金差额14981.31元；2.一次性工伤医疗补助金差额1627.33元；3.一次性伤残就业补助金14000元；4.2014年9月份至12月份的工资11273元。仲裁庭于2015年2月3日裁决如下：一、确认申、被诉双方的劳动关系已经解除；二、在本裁决书生效后五日内，由被申请人通知并支付申请人如下款项：1.一次性伤残补助金差额10859.31元；2.一次性工伤医疗补助金差额1551.33元；3.一次性伤残就业补助金13696元；4、2014年9月份至12月份停工留薪期间的工资8204.25元；5.驳回申请人的其他申诉请求。保柏利公司不服，遂提起诉讼，并提出上列诉求。
原审法院认定上述事实的证据，有保柏利公司提供的劳动合同，李政提供的工伤认定书、劳动能力鉴定书、入院记录、放射科DR诊断报告单、病例记录、社保补偿决定书、工资账单以及东劳人仲院樟木头庭案字（2015）117号仲裁裁决书以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一、保柏利公司应当如何支付李政停工留薪期间以及至2014年12月份的工资。
李政于2014年9月16日受伤，2014年11月6日回单位上班，该段期间是停工留薪期间。停工留薪期间的工资应当为正常上班时间的工资数额，即应当剔除加班费。具体核算如下：1.2014年9月份：本案双方当事人约定的基本工资为1310元，李政2014年9月16日至9月30日期间共有11天为正常上班时间天数，则该段期间停工留薪期间的工资为：1310元÷21.75天×11天=662.53元。保柏利公司已经支付的停工留薪期间工资为903.45元，符合法律规定，无需再另行支付。2.2014年10月份：基本工资为1310元。3.2014年11月份工资：其中11月1日至11月5日的工资应当为1310元÷21.75天×3天=180.69元；11月6日至11月30日的工资推定为：3424元÷30天×25天=2853.33元，两项数额相加低于保柏利公司自愿支付的3087.28元，以3087.28元为准；4.2014年12月份：工资推定为3424元÷31天×12天=1325.42元。以上数额相加为：1310元＋3087.28元＋1325.42元=5722.7元。因此，保柏利公司应当支付李政停工留薪期间以及至2014年12月份的工资合计5722.7元。
第二、保柏利公司应当如何支付李政相应的工伤待遇。
双方当事人对于月平均工资为3424元没有异议。按照《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，工伤保险基金应支付一次性伤残补助金为7个月的本人工资。保柏利公司应当支付李政一次性伤残补助金差额为：3424元×7个月-13108.69元＝10859.31元；同样根据该条款规定，解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金数额为7个月的本人工资，即3424元×4个月＝13696元；一次性工伤医疗补助金计发1个月的工资，即3424元×1个月＝3424元，社保拟支付的数额为1872.67元，还存在差额1551.33元。综上，保柏利公司应当支付李政一次性伤残补助金差额10859.31元，一次性伤残就业补助金13696元以及一次性工伤医疗补助金差额1551.33元。
综上，原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认保柏利公司和李政的劳动关系已经解除；二、限保柏利公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李政一次性伤残补助金差额10859.31元，一次性伤残就业补助金13696元以及一次性工伤医疗补助金差额1551.33元；三、限保柏利公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李政停工留薪期间以及至2014年12月份的工资合计5722.7元；四、驳回保柏利公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由保柏利公司负担。
一审宣判后，保柏利公司不服，向本院提起上诉称：李政于2014年3月26日入职保柏利公司，双方签署了劳动合同，约定每月工资为1310元，是双方真实意思表示。因此，停工留薪以及至2014年12月份的工资应以每月1310元计算总额，保柏利公司已按此标准足额支付工资。原审法院判决保柏利公司向李政支付停工留薪以及至2014年12月份的工资错误。李政是康复后继续到保柏利公司上班，于2014年12月12日以“有事”为由辞职，并没有以工伤事故为由解除劳动关系，在未征得保柏利公司同意的情况下离开工作岗位，其解除劳动关系的方式不符合关于工伤事故劳动者解除劳动关系的法律规定，保柏利公司依法不应支付一次性伤残就业补助金。即使保柏利公司需向李政支付一次性伤残就业补助金，应当按照劳动合同约定以每月1310元的标准计算一次性伤残就业补助金。如前所述，保柏利公司及李政双方约定工资为1310元，这是双方真实意思表示，是双方协商一致达成，应予以尊重，保柏利公司以1310元为基数为李政购买保险，并无过错，且李政已获得了社保基金的足额赔付，因此保柏利公司无需再向李政支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额。综上所述，上诉请求：一、撤销原审判决改判保柏利公司无需支付李政：一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪以及至2014年12月份的工资差额；二、本案一审、二审诉讼费由李政承担。
被上诉人李政答辩称：李政在保柏利公司工作时，平均工资为3424元／月，每次领取工资均由答辩人签字，签字的工资单由保柏利公司保管。依据法律规定，工人工资台账应当保存两年以上。保柏利公司对于保存的工资台账负有举证责任，如保柏利公司拒不出示该证据，保柏利公司承担举证不能的后果，在原审庭审过程中，双方确定李政月平均工资为3424元。依据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，保柏利公司未按李政的实际工资数额给李政购买社保及工伤保险。因此，保柏利公司应当支付一次性伤残补助金差额10859.31元、一次性工伤医疗补助金差额1551.33元给李政。李政提出解除劳动关系后，保柏利公司应当根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定支付一次性伤残补助金13696元。保柏利公司拖欠李政停工留薪期间工资及至2014年12月份的工资。其中10月份拖欠1310元，11月份拖欠3087.28元，12月份拖欠1325.42元，合计为5722.7元，李政提出解除劳动关系后，保柏利公司应当立即支付全部拖欠工资。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕保柏利公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、保柏利公司是否需支付李政一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、保柏利公司是否需支付李政停工留薪期以及至2014年12月份的工资。
焦点一。双方确认李政的月平均工资数额为3424元，依据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”保柏利公司未按照李政的实际工资缴纳工伤保险费，应向李政补足差额。同时，因双方劳动关系已经解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，原审判令保柏利公司需支付李政一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金正确，本院予以维持。
焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。李政在停工留薪期间没有提供劳动，应当剔除加班费按照正常上班时间的工资予以计算其该期间工资。原审对此处理正确，本院予以维持。2014年12月份的工资，原审法院结合李政的出勤天数，以李政的月平均工资数额作为标准计算，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，保柏利公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市保柏利家具实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张珊珊