wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初319号
原告：温某某，男，1980年2月29日出生。
被告：李某，男，1983年12月15日出生。
原告温某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某因资金周转困难为由两次向原告借款：其中，2015年5月27日借过75000元，约定于2015年11月27日前偿还；2015年7月15日借过100000元。两笔借款均未约定利息。以上合计共借款175000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直推诿，拒不偿还。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币175000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年5月27日、2015年7月15日，被告李某以资金周转困难为由二次向原告温某某借款人民币共175000元，且于当日写下借条交原告收执，借条中未约定利息。其中：2015年5月27日借款人民币75000元，约定于2015年11月27日前偿还；2015年7月17日借款人民币100000元。借款到期后，经多次催收未果，原告遂于2017年2月24日向本院提起诉讼。
庭审中，原告温某某陈述利息从起诉之日起按银行同期贷款利息标准支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告李某欠原告温某某借款人民币175000元，有被告李某立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”。故原告请求从起诉之日起支付的利息应按年利率6%计付,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告李某在本判决发生法律效力之日起15日内向原告温某某偿还借款人民币175000元及利息（利息以175000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2017年2月24日起计至清偿日止）。
（上述款项交本院转原告温某某收领，本院帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一七年四月五日
书记员 刘卫球
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初967号
原告：王林梅（身份证号码：×××），女，汉族，1968年10月12日出生，住西宁市城东区。
被告：陈刚（身份证号码：×××），男，撒拉族，1991年5月27日出生，住西宁市城东区。
原告王林梅与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王林梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林梅的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王林梅撤诉。
案件受理费减半收取1494元，由王林梅负担。
审判员张海英
二〇一八年三月二十八日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初967号原告：王林梅（身份证号码：×××），女，汉族，1968年10月12日出生，住西宁市城东区。被告：陈刚（身份证号码：×××），男，撒拉族，1991年5月27日出生，住西宁市城东区。原告王林梅与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王林梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林梅的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王林梅撤诉。案件受理费减半收取1494元，由王林梅负担。审判员张海英二〇一八年三月二十八日法官助理李处政书记员梁增荣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1278号
原告姜焱生。
被告周冬怡，
原告姜焱生与被告周冬怡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员周玉龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜焱生到庭参加了诉讼，被告周冬怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜焱生诉称：原、被告双方经协商，于2013年7月21日签订《门面租赁协议》××份，被告周冬怡租赁原告姜焱生所有的位于鄂州市花湖开发区光福苑小区B栋底层由东至西第9间门面房进行经营，该协议约定了租金给付方式，租赁时间、经营方式及违约责任等等，之后，原告依约将该门面租赁给被告经营。被告周冬怡自2015年下半年便因未正常经营而未按协议约定交纳租金。从2015年10月起至今，未按协议支付租金（其中被告预交押金2900元充抵2015年9月租金），被告至今仍欠原告租金22，600.00元。经原告多次与被告发短信联系，被告以种种理由推脱，拒不履行协议，原告故诉至法院。请求法院判令：1、依法解除原告姜焱生与被告周冬怡于2013年7月21日签订的《租赁合同》；2、请求判决被告周冬怡立即腾退所租赁的原告的门面；3、要求被告周冬怡立即支付原告2015年10月至起诉之日即2016年5月20日之间的租金22，600.00元，2016年5月21日之后至实际腾退之日的房屋占用费参照租金的标准每月3200元计算；4、由被告承担本案诉讼费用
原告姜焱生为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据××、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格。
证据二、房屋产权证件××份，拟证明出租房屋归原告所有。
证据三、2013年7月21日，原、被告之间签订的《门面租赁协议》，拟证明原、被告之间的租赁关系，租赁期限，租金的约定，租金的交付情况。
被告周冬怡未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告周冬怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告姜焱生于2006年购买了位于鄂州市花湖开发区光福苑小区B栋底层由东至西第9间门面房，并办理了相关产权证件。2013年7月21日，原告姜焱生与被告周冬怡之间签订《门面租赁协议》××份，约定被告周冬怡承租原告所有的门面房从事建材经营，租赁时间自2013年7月22日至2018年7月21日，月租金2900元，按照每年增加月租金150元增加房租，承租人预交违约保证金2900元，合同终止时无违约退还，否则不退还。租金二个月付××次，每月20日前支付，延迟3天，自动终止合同。合同签订后，被告周冬怡依约交纳了违约保证金2900元，2015年6月份之前的租金被告已经交清。6月份之后，由于被告未能正常经营门店，经常拖欠租金。原告姜焱生多次向被告周冬怡发短信催要租金未果。现租赁房屋继续由被告周冬怡使用，处于关店停业货物未清空状态。
原告姜焱生自认收取被告周冬怡2015年6月之后交纳的租金如下：2015年9月5日，收2000元；9月17日，收取1000元；9月21日，收2000元；10月14日，收1400元，2016年2月7日，收3000元。按照合同约定，2015年7月21日之后的租金按照每月3200元计算。庭审时，原告愿意将被告在签订租赁合同时交纳的2900元违约保证金冲减一个月的租金3200元。被告周冬怡差欠原告2015年7月至起诉之日即2016年5月20日期间的租金为：11个月×3200元／月＝35200元，扣减已经付款9400元，违约保证金折抵一个月房租3200元，实际尚欠22，600.00元。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告姜焱生与被告周冬怡达成门面房租赁协议，原告将其所有的门面出租给被告使用，并签订房屋租赁合同，合同中就房屋租赁期限、租金数额及支付时间等主要内容进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，双方形成房屋租赁合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出租人应交付租赁物的义务，被告周冬怡作为承租人应当按照约定支付租金，因被告周冬怡逾期不支付租金的行为表明了其不履行合同主要义务，原告姜焱生可以解除合同，故对原告要求解除《门面房租赁协议》的诉请，本院依法予以支持。《门面房租赁协议》解除后，被告周冬怡应当予以腾退门面房，如被告周冬怡未及时腾退房屋，应当按照月租金3200元的标准向原告姜焱生支付房屋占用使用费至实际腾退之日。原告要求被告周冬怡支付从2015年7月至起诉之日止即2016年5月20日期间的租金22，600.00元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告周冬怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告姜焱生与被告周冬怡于2013年7月21日签订的《门面房租赁协议》于本判决生效之日解除；
二、被告周冬怡于本判决生效之日起十日内支付原告姜焱生自2015年7月至起诉之日止即2016年5月20日期间的租金22，600.00元，租金按每月租金为3200元计算；
三、被告周冬怡于本判决生效之日起十日内，腾退租赁协议中所涉全部房屋，并向原告姜焱生交付；
四、被告周冬怡向原告姜焱生支付房屋占用费用，占用费计算标准为：自2016年5月21日起至实际腾退之日止，比照月租金3200元计算。
本案受理费人民币805.00元，由被告周冬怡负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服××审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1278号原告姜焱生，男，1961年1月5日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。被告周冬怡，男，1982年11月30日出生，汉族，湖北罗田县人，身份证登记地址：湖北省罗田县，原告姜焱生与被告周冬怡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员周玉龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜焱生到庭参加了诉讼，被告周冬怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜焱生诉称：原、被告双方经协商，于2013年7月21日签订《门面租赁协议》一份，被告周冬怡租赁原告姜焱生所有的位于鄂州市花湖开发区光福苑小区B栋底层由东至西第9间门面房进行经营，该协议约定了租金给付方式，租赁时间、经营方式及违约责任等等，之后，原告依约将该门面租赁给被告经营。被告周冬怡自2015年下半年便因未正常经营而未按协议约定交纳租金。从2015年10月起至今，未按协议支付租金（其中被告预交押金2900元充抵2015年9月租金），被告至今仍欠原告租金22，600.00元。经原告多次与被告发短信联系，被告以种种理由推脱，拒不履行协议，原告故诉至法院。请求法院判令：1、依法解除原告姜焱生与被告周冬怡于2013年7月21日签订的《租赁合同》；2、请求判决被告周冬怡立即腾退所租赁的原告的门面；3、要求被告周冬怡立即支付原告2015年10月至起诉之日即2016年5月20日之间的租金22，600.00元，2016年5月21日之后至实际腾退之日的房屋占用费参照租金的标准每月3200元计算；4、由被告承担本案诉讼费用原告姜焱生为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格。证据二、房屋产权证件一份，拟证明出租房屋归原告所有。证据三、2013年7月21日，原、被告之间签订的《门面租赁协议》，拟证明原、被告之间的租赁关系，租赁期限，租金的约定，租金的交付情况。被告周冬怡未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。被告周冬怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：原告姜焱生于2006年购买了位于鄂州市花湖开发区光福苑小区B栋底层由东至西第9间门面房，并办理了相关产权证件。2013年7月21日，原告姜焱生与被告周冬怡之间签订《门面租赁协议》一份，约定被告周冬怡承租原告所有的门面房从事建材经营，租赁时间自2013年7月22日至2018年7月21日，月租金2900元，按照每年增加月租金150元增加房租，承租人预交违约保证金2900元，合同终止时无违约退还，否则不退还。租金二个月付一次，每月20日前支付，延迟3天，自动终止合同。合同签订后，被告周冬怡依约交纳了违约保证金2900元，2015年6月份之前的租金被告已经交清。6月份之后，由于被告未能正常经营门店，经常拖欠租金。原告姜焱生多次向被告周冬怡发短信催要租金未果。现租赁房屋继续由被告周冬怡使用，处于关店停业货物未清空状态。原告姜焱生自认收取被告周冬怡2015年6月之后交纳的租金如下：2015年9月5日，收2000元；9月17日，收取1000元；9月21日，收2000元；10月14日，收1400元，2016年2月7日，收3000元。按照合同约定，2015年7月21日之后的租金按照每月3200元计算。庭审时，原告愿意将被告在签订租赁合同时交纳的2900元违约保证金冲减一个月的租金3200元。被告周冬怡差欠原告2015年7月至起诉之日即2016年5月20日期间的租金为：11个月×3200元/月＝35200元，扣减已经付款9400元，违约保证金折抵一个月房租3200元，实际尚欠22，600.00元。本院认为:本案系房屋租赁合同纠纷。原告姜焱生与被告周冬怡达成门面房租赁协议，原告将其所有的门面出租给被告使用，并签订房屋租赁合同，合同中就房屋租赁期限、租金数额及支付时间等主要内容进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，双方形成房屋租赁合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出租人应交付租赁物的义务，被告周冬怡作为承租人应当按照约定支付租金，因被告周冬怡逾期不支付租金的行为表明了其不履行合同主要义务，原告姜焱生可以解除合同，故对原告要求解除《门面房租赁协议》的诉请，本院依法予以支持。《门面房租赁协议》解除后，被告周冬怡应当予以腾退门面房，如被告周冬怡未及时腾退房屋，应当按照月租金3200元的标准向原告姜焱生支付房屋占用使用费至实际腾退之日。原告要求被告周冬怡支付从2015年7月至起诉之日止即2016年5月20日期间的租金22，600.00元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告周冬怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告姜焱生与被告周冬怡于2013年7月21日签订的《门面房租赁协议》于本判决生效之日解除；二、被告周冬怡于本判决生效之日起十日内支付原告姜焱生自2015年7月至起诉之日止即2016年5月20日期间的租金22，600.00元，租金按每月租金为3200元计算；三、被告周冬怡于本判决生效之日起十日内，腾退租赁协议中所涉全部房屋，并向原告姜焱生交付；四、被告周冬怡向原告姜焱生支付房屋占用费用，占用费计算标准为:自2016年5月21日起至实际腾退之日止，比照月租金3200元计算。本案受理费人民币805.00元，由被告周冬怡负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一六年八月二十三日书 记 员 ：毛志平
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂05行申6号
再审申请人（原审原告）：徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，住远安县。系徐泽惠女儿。
被申请人（原审被告）：远安县鸣凤镇人民政府，组织机构代码01112769-9，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号。
法定代表人：冯正华，该镇镇长。
被申请人（原审被告）：远安县人民政府，组织机构代码01112708-2，住所地远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人：汤明，该县县长。
再审申请人徐泽惠与被申请人远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）、远安县人民政府（以下简称远安县政府）不履行政府信息公开及行政复议纠纷一案，于2018年3月19日作出（2018）鄂0525行初2号行政裁定：按徐泽惠撤诉处理。裁定生效后，徐泽惠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
徐泽惠申请再审称：原审庭审时，原告徐泽惠的诉讼代理人发现开庭审理本案的一名合议庭成员系原审法院执行庭的法官，且该名法官在办理徐泽惠执行案件时不履职，导致徐泽惠不满。为此，徐泽惠的诉讼代理人遵循法庭引导，依法对该名法官提出口头回避申请。法庭当庭拒绝代理人的这一回避申请，明显违反《行政诉讼法》第五十五条规定；徐泽惠授权的诉讼代理人已经按时出庭，可以行使原告徐泽惠的合法权利，不存在法律规定的未到庭或中途退庭情形，法院不能按撤诉处理。因此，一审裁定明显以非法压制合法行为，剥夺原告的诉讼权利，实属枉法裁决。
本院审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“审判人员的回避，由院长决定”，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款规定：“对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回”。徐泽惠的诉讼代理人以“参与开庭审理的法官是法院执行庭的法官，在执行徐泽惠案件时没有履职”为由申请其回避，这一理由明显不属于法定回避事由，法庭当庭驳回其回避申请有充足的法条依据。对于行政诉讼原告（或上诉人）在庭审中拒绝陈述的，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果”。本案原告徐泽惠未出庭，其诉讼代理人庭审中又拒不陈述意见，经法庭多次释明仍不陈述，依法应当由原告徐泽惠承担不利后果，原审裁定按撤诉处理并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回徐泽惠的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 胡 雁
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂05行申6号再审申请人（原审原告）：徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，住远安县。系徐泽惠女儿。被申请人（原审被告）：远安县鸣凤镇人民政府，组织机构代码01112769-9，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号。法定代表人：冯正华，该镇镇长。被申请人（原审被告）：远安县人民政府，组织机构代码01112708-2，住所地远安县鸣凤镇解放路25号。法定代表人：汤明，该县县长。再审申请人徐泽惠与被申请人远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）、远安县人民政府（以下简称远安县政府）不履行政府信息公开及行政复议纠纷一案，于2018年3月19日作出（2018）鄂0525行初2号行政裁定：按徐泽惠撤诉处理。裁定生效后，徐泽惠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐泽惠申请再审称：原审庭审时，原告徐泽惠的诉讼代理人发现开庭审理本案的一名合议庭成员系原审法院执行庭的法官，且该名法官在办理徐泽惠执行案件时不履职，导致徐泽惠不满。为此，徐泽惠的诉讼代理人遵循法庭引导，依法对该名法官提出口头回避申请。法庭当庭拒绝代理人的这一回避申请，明显违反《行政诉讼法》第五十五条规定；徐泽惠授权的诉讼代理人已经按时出庭，可以行使原告徐泽惠的合法权利，不存在法律规定的未到庭或中途退庭情形，法院不能按撤诉处理。因此，一审裁定明显以非法压制合法行为，剥夺原告的诉讼权利，实属枉法裁决。本院审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“审判人员的回避，由院长决定”，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款规定：“对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回”。徐泽惠的诉讼代理人以“参与开庭审理的法官是法院执行庭的法官，在执行徐泽惠案件时没有履职”为由申请其回避，这一理由明显不属于法定回避事由，法庭当庭驳回其回避申请有充足的法条依据。对于行政诉讼原告（或上诉人）在庭审中拒绝陈述的，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果”。本案原告徐泽惠未出庭，其诉讼代理人庭审中又拒不陈述意见，经法庭多次释明仍不陈述，依法应当由原告徐泽惠承担不利后果，原审裁定按撤诉处理并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，根据《最高人民法院的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回徐泽惠的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年七月十二日书 记 员  胡 雁
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第496号
原告畅月俊。
委托代理人安长喜，祁县司法局法律服务所法律工作者。
被告冯明杰，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中保祁县支公司）。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告畅月俊与被告冯明杰、中保祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅月俊诉称，2012年2月27日原告受被告冯明杰雇佣为其跟车，每月工资2200元。2012年5月26日下午被告冯明杰雇佣司机任景刚驾驶其所有的晋K×××××、晋K×××××半挂车在武乡县分水岭路段与河南省一车辆相撞发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门处理认定任景刚负事故全部责任，对方车辆无责任。原告因此次事故进行了治疗，医疗费被告冯明杰已支付。因其余损失未得到赔偿，故起诉要求被告赔偿原告损失52000元。
被告冯明杰辩称，该所有车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失依法应由被告保险公司承担。
被告中保祁县支公司辩称，对原告主张的损失应先行扣除对方车辆所投保保险公司在交强险限额内应承担的无责赔付款22000元，剩余损失再由我公司承担。
审理查明，原告系被告冯明杰雇佣的跟车助手，每月工资2200元，被告冯明杰所有的晋K×××××、晋K×××××半挂车于2012年`5月25日由司机任景刚驾驶、原告畅月俊跟车由南向北行驶至208线886KM+400M路段时，驶入公路左侧，与对面驶来由毋乃吉驾驶的豫H×××××豫H×××××号半挂车相撞，造成原告受伤两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定任景刚负事故的全部责任，毋乃吉无责任。原告受伤后于当日入住晋中市第二人民医院治疗，出院后原告因此损失未能得到赔偿，故起诉来院要求被告赔偿52000元，审理中增加诉讼请求2872.65元。原告受伤后于当日入住晋中市第二人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、右眼复视等，于2012年7月20日出院，住院54天，出院建议定期复查。原告的伤情于2012年11月21日经鉴定为右眼复视构成10级伤残。原告因此次事故造成的损失为住院期间支出医疗费32790.7元（该项费用已由被告冯明杰支付）、误工费12775元（工资2200元/30天×175天）、住院伙食补助费2700元（50元×54天）、护理费3510元（根据山西省人身损害农、林、牧、副、渔标准每天65元、65元×54天）、伤残赔偿金11202.8元（原告为农村居民）、精神抚慰金5000元、二次手术费6000元、鉴定费1500元、交通费700元共计76178.5元。
另查明，晋K×××××号车在被告保险公司投有商业车上人员乘员险限额为10万元。期限从2011年8月26日至2012年8月25日。
上述事实有原、被告提供的事故责任认定书、医疗费票据、诊断书、出院证、伤残鉴定结论、鉴定费票据、保单及双方当事人的庭审笔录予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案所涉事故经交警部门处理作出的任景刚负事故全部责任、对方车辆无责任的事故责任认定书合法有据，本院依法予以采信，故对原告主张的损失被告冯明杰作为车主依法应承担全部赔偿责任，鉴于被告冯明杰所有的车在被告保险公司投有商业车上人员乘员险，故应在该险限额内由被告保险公司承担赔偿责任，但应扣除对方车辆所投保保险公司在交强险限额内应承担的无责赔付款22000元；对于被告冯明杰所垫付的款项应向被告保险公司和对方车辆所投保保险公司交强险无责赔付限额内予以理赔，对原告主张的不合理的部分依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
原告畅月俊因此次事故所遭受的损失为76178.5元，除去被告冯明杰已支付医疗费32790.7元，剩余43387.8元由被告冯明杰赔付原告畅月俊22000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在商业车上人员乘员险限额内赔付原告21387.8元，限于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告承担150元，由被告冯明杰承担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代审 判员 闫其良
人民陪审员 张树权
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8667号之一
申请执行人许浩。
被执行人深圳市星亨五金制品有限公司。
法定代表人王志平。
申请执行人许浩与被执行人深圳市星亨五金制品有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)695号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市星亨五金制品有限公司的银行存款(以人民币18170元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8667号
申请执行人许浩。
被执行人深圳市星亨五金制品有限公司。
法定代表人王志平。
广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)695号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市星亨五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴创业
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执538号
申请人：王胜杰，男，汉族，1985年12月21日出生，初中文化程度，个体劳动者，住乌鲁木齐市。
被执行人：寇金礼，男，回族，1983年7月8日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2278号民事调解书申请执行被执行人寇金礼借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日依法立案执行，执行内容为被执行人寇金礼支付申请人王胜杰案件款13888.4元及迟延履行利息。未执行标的11888.4元（不含延期支付利息），执行费108元（未执行）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2278号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年十月十九日
书记员 包 兰
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字第5-1号
申请人冠县水务局。
法定代表人曹加岭，局长。
被执行人万善北田平窑厂。
申请人冠县水务局于2012年12月19日向本院申请执行水务行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经本院审查认为：申请人冠县水务局于2012年8月22日作出的冠水保缴字（2012）第450号《水土保持设施补偿费、水土流失防治费缴纳通知书》认定：被执行人在本县行政区域内从事取土、烧窑等自然资源开发、生产建设及其他活动中，破坏了原地形、地貌、植被等水土保持设施，造成水土流失面积13333平方米。根据《中华人民共和国水土保持法》第27条、《中华人民共和国水土保持实施条例》第19条、21条、《山东省实施﹤中华人民共和国水土保持法﹥办法》第22条、第26条、第29条，《山东省水土保持设施补偿费、水土流失防止费收取标准和使用管理暂行办法》（鲁价涉发（1995）112号）的规定，决定处理：缴纳水土保持设施补偿费8000元。款项于2012年9月10日前交至冠县非税收收入行政大厅，逾期不缴的每日加收5‰的滞纳金。
本院认为申请人在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书之日起三日内履行冠水保缴字（2012）第450号《水土保持设施补偿费、水土流失防治费缴纳通知书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹书臣
审 判 员 邴广兴
审 判 员 于召霞
二〇一三年一月二十八日
代书记员 郭会红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特162号
申请人：南京软智信息技术有限公司，住所地南京市高新区东大路2号。
法定代表人：许南芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人：李谧，男，1979年10月23日出生，回族。
委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。
申请人南京软智信息技术有限公司（以下简称软智公司）因不服南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁高劳人仲案（2016）310号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李谧在仲裁阶段提出仲裁申请，要求软智公司支付2016年4月1日至6月30日未签订劳动合同二倍工资差额10500元、补缴2016年3月至6月社会保险、支付解除劳动合同经济补偿3500元。仲裁委于2016年11月9日作出宁高劳人仲案（2016）310号仲裁裁决，裁决软智公司自裁决生效之日起五日内支付李谧2016年4月至6月未签劳动合同二倍工资10500元、补缴2016年3月至6月社会保险、支付鉴定费2600元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人软智公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：
（一）仲裁裁决依据的证据不足，事实认定不清。仲裁裁决的唯一依据是南京金陵司法鉴定所出具的宁金司[2016]文鉴字第447号《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见是“不是一次制作形成”，该份鉴定意见书不能作为唯一的定案依据。1.鉴定机构出具的“肯定性”鉴定意见的依据不足，鉴定机构的检验过程、使用的检验方法及分析论证过程过于简单及流于形式。2.鉴定机构出具鉴定意见时带有主观倾向，违背中立原则，出具的鉴定意见书不能作为有效证据使用。3.该鉴定意见与本案没有关联性，不能作为定案依据。根据鉴定意见，仅能得出送检材料第1-3页与第4页不是一次制作形成的而已，并不能据此认为“不是一次制作形式”的文件均系伪造的或不真实的。4.申请人对该意见书持有异议，并已提出书面重新鉴定申请交至仲裁委，希望查清案件事实，但仲裁委未予回复，仅仅依据该鉴定意见书迳行作出“未鉴定书面劳动合同”的错误事实认定。
（二）仲裁裁决适用法律错误。仲裁委依据错误的事实认定，适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，裁决申请人支付未签订劳动合同的双倍工资，适用法律错误。
综上所述，为维护申请人的合法权益，确保司法公正，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销案涉仲裁裁决。
被申请人李谧答辩称：
不认可申请人的意见。申请人提出的撤销仲裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中规定的可以撤销的情形。仲裁裁决适用法律正确，查明事实清楚，鉴定结果有依据且客观、公正，和本案有关联，请求法院依法驳回申请人的申请事项。
本案审查中，申请人软智公司提供了宁高劳人仲案（2016）310号仲裁裁决书、宁金司[2016]文鉴字第447号《南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书》作为证据，用以证明其主张。被申请人李谧对该证据的真实性无异议，但认为上述证据能证明仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人李谧未提供证据。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于软智公司提出的仲裁裁决依据的证据不足，事实认定不清并导致法律适用错误的申请撤销事由，本院认为，上述事由均系仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，属仲裁庭行使裁决权行为，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院不予支持。综上，申请人软智公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京软智信息技术有限公司要求撤销南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）310号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南京软智信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨文艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市龙感湖科帆饲料有限公司，住所地龙感湖管理区工业园二十六号。
法定代表人：李术坤，公司董事长。
被告：湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司，住所地龙感湖管理区工业园二十六号。
法定代表人：李术坤，公司董事长。
被告：李术坤，男，生于1961年7月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：严瑞芬，女，生于1963年9月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系李术坤之妻。
共同委托代理人：齐建新，黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书、上诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行与被告黄冈市龙感湖科帆饲料有限公司（以下简称“科帆饲料公司”）、湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司（以下简称“绿源蛋禽公司”）、李术坤、严瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫，被告科帆饲料公司、绿源蛋禽公司、李术坤、严瑞芬共同委托代理人齐建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，被告科帆饲料公司因采购原材料向原告申请贷款，并提供了相关的资料。2015年7月2日，原被告签订了小企业流动资金借款合同，约定授信额度为2000000元，额度存续期最长12个月。另约定，如被告违约，被告承担原告因实现债权而发生的各项费用。为了保证原告债权，在签订借款合的同时，被告绿源蛋禽公司与原告签订了小企业最高额抵押合同，自愿将其名下所有位于龙感湖工业园区的一套房屋（房权证号为龙房087177、土地证号黄冈国用（2010）5500000**号）向原告作抵押，并办理了抵押登记，并且被告李术坤、严瑞芬也为该笔贷款担保。合同签订后，被告科帆饲料公司于2015年7月13日支取授信额度2000000元，约定年利率为7.76%，期限为12个月。借款发放后，被告一直未履行还款义务。要求被告科帆饲料公司偿还借款本金2000000元，利息及逾期利息32333.33元（算至2016年5月20日止）后期利息随本还清，承担律师费5000元。要求被告李术坤、被告严瑞芬承担连带清偿责任。依法确认原告对抵押物有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的身份情况；
2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、生产许可证、食品流通许可证复印件。拟证明被告的主体资格、性质及借款用途；
3、董事会及股东会决议。拟证明被告该借款抵押经过合法的程序；
4、贷款申请表、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、借款支用单、贷款手工借据及贷款放款单、支付单。拟证明被告借款的基本事实、借款数额及相应的利率、罚息等情况；
5、《小企业最高额抵押合同》、房产证、房产抵押他项权证。拟证明被告为《借款合同》项下的借款提供的抵押物情况和办理了抵押登记的手续；
6、被告李术坤、被告严瑞芬身份证复印件，户口本复印件、结婚证复印件及《小企业最高额保证合同》。拟证明二被告的身份情况，及其为借款合同项下的借款承担连带清偿责任。
被告科帆饲料公司、绿源蛋禽公司、李术坤、严瑞芬对上述事实不持异议，借款逾期属实，主要是因为养殖户受汛期影响差欠公司货款，导致银行贷无法按期偿还，请求银行予以展期。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年6月3日，被告科帆饲料公司因采购原材料向原告申请贷款，并提供了相关的资料。2015年7月2日，原被告签订了小企业流动资金借款合同，约定授信额度为2000000元，额度存续期最长12个月，可在授信额度有效期限（三年）内反复支用贷款。另约定，如被告违约，被告承担原告因实现债权而发生的各项费用。为了保证原告债权，在签订借款合同时，被告绿源蛋禽公司与原告签订了小企业最高额抵押合同，自愿将其名下所有位于龙感湖工业园区的一套房屋（房权证号为龙房087177、土地证号黄冈国用（2010）5500000**号）向原告作抵押，并办理了抵押登记，并且被告李术坤、严瑞芬也为该笔贷款担保。合同签订后，被告科帆饲料公司于2015年7月13日支取授信额度2000000元，约定年利率为7.76%，期限为12个月。借款发放后，被告一直未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按约定期限还款，没有履行合同义务，原告要求被告绿源蛋禽公司偿还借款本金、利息及逾期利息（罚息），后期利息息随本还清的诉请以及要求被告李术坤、被告严瑞芬承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；原告要求被告绿源蛋禽公司赔偿违约损失5000元的诉请，因未提交证据证实，依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》笫十八条、笫五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄冈市龙感湖科帆饲料有限公司欠原告借款本金2000000元，利息及逾期利息32333.33元（算至2016年5月20日止）），限其在本判决生效之日起十五日内付清，后期利息按合同约定利率随本付清；
二、被告、李术坤、严瑞芬对上述款项负连带清偿责任；
三、在处置被告湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司抵押物时，原告有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23099元，由被告黄冈市龙感湖科帆饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年八月二十三日
书记员 艾萌萌
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0722刑初145号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人刘某某，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月8日被城固县公安局取保候审。同年10月10日被本院决定依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住陕西省汉中市汉台区七里办事处文庙村*组***号。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月8日被城固县公安局取保候审。同年10月10日被本院决定依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超、助理检察员何强出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：
1、2014年11月27日6时许，被告人刘某某、李某某伙同王某某（已判刑）乘坐赵某某（已判刑）驾驶的黑色东风雪铁龙轿车窜至城固汉运司汽车站门口，伺机作案。当天6时30分许，刘某某看到正在等车的周某某，以假借收购龙须草为由，将其骗至城固县108国道火车桥洞边一水泥路上，赵某某和王某某、李某某驾车尾随。刘某某和周某某正在交谈时，王某某和李某某赶到，自称“警察”并拿出假警察证，对周某某随身携带的现金和银行卡进行检查，以去银行查看为由索要了密码，王某某趁机盗走周某某的邮政储蓄银行卡一张。支开周某某后，刘某某、李某某、王某某随即乘坐接应的赵某某的车逃离现场。后刘某某用盗取的银行卡在城固西环三路农业银行自动取款机取走卡内现金2000元，并产生手续费108元。刘某某和李某某各分得赃款2150元，后用于挥霍。
2、2015年1月7日6时许，被告人刘某某、李某某伙同王某某（已判刑）乘坐赵某某（已判刑）驾驶的黑色东风雪铁龙车窜至宁强汉运司汽车站，伺机作案。刘某某发现正在等车的被害人王某某后，以假借收购香菇木耳为名，将其带至宁强县汉运司汽车站附近的广场。属随其后的王某某和李某某赶到，自称“警察”并出示假警察证，对王某甲随身携带物品进行检查时，王某某趁机盗走王某甲随身携带的4700元现金，得手后四人乘车逃离现场。作案后刘某某和李某某各分得赃款1330元，后用于挥霍。
综上所述，被告人刘某某、李某某伙同他人共同盗窃作案两起，总金额人民币24808元，被告人刘某某、李某某各分得赃款3480元。案发后刘某某退还赃款3480元，李某某退还赃款3480元，由被害人周某某领走6960元。
在诉讼过程中，被告人刘某某、李某某对起书指控自己的犯罪事实均无异议，也未提出具体的辩解意见。
另查明，2016年8月8日，被告人刘某某、李某某到城固县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及图表和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某伙同王某某、赵某某以非法占有为目的，假冒警察例行检查为由，采用秘密窃取的方法，盗窃他人银行卡，从中取现金20000元并产生手续费108元，又以调包的方式窃取他人现金4700元，两次盗窃现金人民币24808元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某、李某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某、李某某均能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，同时均能主动退赃，认罪、悔罪态度较好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年8月9日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李纪存
二〇一六年十月十八日
书记员 贾红娟
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-6-27
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
2013-06-27
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第134号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第134号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱观清朱X清（朱明康朱X康），男，1994年5月2日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：佛冈县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年1月31日被博罗县公安局抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0301号起诉书指控被告人朱观清朱X清犯诈骗罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人朱观清朱X清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月31日16时许，被告人朱观清朱X清伙同“阿辉”（另案处理）经商策后，由被告人朱观清朱X清骑自行车在博罗县罗浮山风景区长横公路XX公路澜石村XX村田心小组XX小组路段，故意碰撞被害人黄某驾驶的面包车。被害人黄某当即赔偿了500元治疗费给被告人朱观清朱X清，尔后，被告人朱观清朱X清谎称其携带的一块电路板因碰撞而遭到损坏，要求被害人黄某赔偿经济损失6000元。被害人黄某即联系其家属黄其森等人送钱到现场，黄其森等人到场后，提出送被告人朱观清朱X清到医院检查，被告人朱观清朱X清不同意并归还现金人民币500元，被害人黄某及其家属即发现被告人朱观清朱X清是故意碰撞面包车，遂将被告人朱观清朱X清抓获并报公安机关处理，诈骗未能得逞。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱观清朱X清的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔改表现，且系犯罪未遂，依据宽严相济刑事政策的相关规定，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或非监禁刑，并处罚金。
被告人朱观清朱X清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年1月31日16时许，被告人朱观清朱X清伙同“阿辉”（另案处理）经商策后，由被告人朱观清朱X清骑自行车在博罗县罗浮山风景区长横公路XX公路澜石村XX村田心小组XX小组路段，故意碰撞被害人黄某驾驶的面包车。被害人黄某当即赔偿了500元治疗费给被告人朱观清朱X清，尔后，被告人朱观清朱X清谎称其携带的一块电路板因碰撞而遭到损坏，要求被害人黄某赔偿经济损失6000元。被害人黄某即联系其家属黄其森等人送钱到现场，黄其森等人到场后，提出送被告人朱观清朱X清到医院检查，被告人朱观清朱X清不同意并归还现金人民币500元，被害人黄某及其家属即发现被告人朱观清朱X清是故意碰撞面包车，遂将被告人朱观清朱X清抓获并报公安机关处理，诈骗未能得逞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人供述上述犯罪事实的供述笔录及其人口信息、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱观清朱X清无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人朱观清朱X清已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，且被告人无异议，本院予采纳，并根据被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱观清朱X清犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一三年六月二十七日
书记员 张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4400号
原告：范俊锋。
原告：缪红波。
两原告委托诉讼代理人：范江锋。
被告：江苏龙启房建置业有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
原告范俊锋、缪红波与被告江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告之委托诉讼代理人范江锋、被告龙启公司委托诉讼代理人周章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告龙启公司支付原告逾期办理房产证的违约金58945元（按实际房款567261元的每日万分之二自2015年1月2日计算至2016年7月1日，已扣除被告支付的3000元）。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买其开发的靖江龙启城南大院二（Ⅰ）期B3幢101号房屋（以下简称101房屋），建筑面积130.75平方米，总价568000元。出卖人在讼争房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（以下简称报备案）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意由出卖人按日支付买受人已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款（经结算实际交付的购房款为567261元）。2014年1月2日，被告向两原告交付了101房屋，但时至今日，被告一直未能为两原告办理101房屋产权证。
被告龙启公司辩称，原告所述双方签订《商品房买卖合同》、支付购房款567261元及被告在2014年1月2日向原告交付101房屋属实。被告未能在约定的期限内向产权登记机关报备案，是因项目所在地江阴-
靖江工业园区管委会（以下简称管委会）本应于2013年拆除位于小区红线外环保不达标的靖江市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司），但其未履行职责，致使建设项目不能通过环保部门的环境评估验收，至今未能报备案。被告本着对业主负责的态度，通过多种渠道和方式强烈要求管委会迅速拆除山昌公司。后管委会再次承诺在2015年底拆迁山昌公司，但仍未履行。管委会对山昌公司的拆迁行为属于政府征收、征用行为。而被告未能按期办理报备案手续，是管委会未按承诺履行拆除山昌公司行为所致，非被告故意为之，属合同约定和法律规定的不可抗力的免责事由。故被告不应对未能按约报备案等承担违约责任。即使支付违约金，我司认为应留15天的办证时间，故应从2015年1月17日起计算。万分之二的违约金标准约定过高，请求调减至日万分之一。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的商品房买卖合同、已付房款、房屋交付及约定房屋交付后被告应在360日内向产权登记机关报备案等事实，本院予以认定。就双方争议的逾期办证是否属于不可抗力等事实，被告向本院提供了管委会于2012年4月1日向靖江市环境保护局出具的情况说明（主要内容：我园区预计最迟于2013年拆迁山昌公司）、2012年6月20日泰州市环境保护局江阴－靖江工业园区分局《关于对江苏龙启房建置业有限公司沿江高等级公路南侧H2－9地块（城南大院）项目环境影响报告书的批复》（其中项目运营期第3项内容：项目西南侧的靖江市江鸿化合物有限公司和东侧的靖江市山昌混凝土有限公司必须按环评要求实施，否则因此产生的相关问题由项目方负责。此项作为本项目竣工验收的必备条件）。经质证，原告认为被告所称遭遇不可抗力不是事实。被告在进行项目开发时，影响办理房屋产权证书的环境污染源已存在，因此被告可以预见，也完全可以避免。正是因为被告不负责任，在环境未达标的情况下，继续开发项目，导致原告不能如期办理房屋权属证书。结合原、被告陈述及提交的证据，可得知该污染源在被告开发该项目时即存在，环保部门在该项目环保批复时亦告知被告山昌公司必须按照环评要求实施，否则产生的相关问题由项目方负责。该污染源存在不能按期搬迁的可能性，也就存在届期仍无法通过环境评估验收、无法如期报备案、无法如期为原告办理产权证的可能性，故被告不能如期办理产权证不是不能预见，非不可抗力造成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方明确约定了被告办理权属登记备案的期限和违约金的计算方法，但被告于2014年1月2日向原告交付101房屋后，至今未能将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得101房屋的权属证书，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于起算日期，合同已明确约定在房屋交付使用后360日内办理报备手续，被告有足够的准备时间，其再要求15天的合理准备时间没有依据，本院不予支持，故起算日应从2015年1月2日起计算。原、被告约定的违约金并不过分高于原告因被告违约所遭受的损失，故本院对被告要求调减违约金的请求不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中被告未能如期办理房产证，并非合同约定和法律规定的不可抗力，其抗辩不应承担违约责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江苏龙启房建置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范俊锋、缪红波逾期办理房屋产权证的违约金58945元（按购房款567261元的每日万分之二自2015年1月2日起计算至2016年7月1日，已扣减被告支付的3000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元减半收取676元，由被告江苏龙启房建置业有限公司负担（原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1352元。
审判员 严欢
二〇一六年九月十九日
书记员 沈璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4440号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91450103711424141Y。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人:农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：苏一玻，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：关丽军，女，1972年5月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：苏怡香，女，1999年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区江北中路***号院**幢***号。
被告：苏某，男，2001年5月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告苏一玻、关丽军、苏怡香、苏某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告苏一玻偿还原告借款本金226466.94元；2、被告苏一玻支付原告借款利息、罚息2616.95元(暂计至2017年4月14日，此后至实际清偿之日止，以本金226466.94元为基数，按合同约定的利率计付）；3、被告苏一玻赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10809元；4、本案诉讼费用由四被告承担；5、被告关丽军对被告苏一玻的上述债务承担共同清偿责任，被告苏怡香、苏某在抵押物的范围内承担还款责任；6、原告对权属四被告的抵押物（位于青秀区）经处置后所得价款享有优先受偿权。
本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人农萍到庭参加诉讼。被告苏一玻、关丽军、苏怡香、苏某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2010年1月5日至2030年1月5日。
二、借款人：苏一玻。
三、借款本金：344000元。
四、还款方式：自2010年2月5日开始按月等额本息还款。
五、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。
六、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。
七、抵押物：被告苏一玻、关丽军、苏怡香、苏某提供的位于南宁市青秀区，办理了抵押登记。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：连续5期逾期还款，截至2017年4月14日尚欠剩余借款本金226466.94元，利息、罚息共计2616.95元。
十、被告婚姻情况：被告关丽军与被告苏一玻于1998年1月13日结婚，上述借款发生在被告关丽军、苏一玻的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，两被告夫妻关系尚处于存续期间，对于此期间的债务，夫妻双方应负共同还款责任。
十一、关于被告苏怡香、苏某的责任问题，原告主张被告苏怡香、苏某在抵押物的范围内承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告苏一玻、关丽军共同偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金226466.94元；
二、被告苏一玻、关丽军共同给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2017年4月14日止，利息、罚息共计2616.95元，此后至债务实际清偿之日止，以本金226466.94元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告苏一玻、关丽军共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费10809元；
四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告被告苏一玻、关丽军、苏怡香、苏某提供的位于南宁市青秀区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其余诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4898元，公告费350元，两项合计5248元，由被告苏一玻、关丽军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1209号
原告徐洪强。
原告杨娟平。
委托代理人（特别授权）周涌泉。
被告郑启松。
委托代理人（特别授权）周一雄。
被告江山市水利局。
法定代表人祝继友。
委托代理人（特别授权）徐方忠。
委托代理人（特别授权）王培孝。
原告徐洪强、杨娟平与被告郑启松、江山市水利局生命权纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪强、杨娟平及其委托代理人周涌泉、被告郑启松委托代理人周一雄、江山市水利局委托代理人徐方忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪强、杨娟平诉称：二原告系夫妻。2012年8月1日二原告儿子徐绍辉在江山市凤林镇大桥上游河中央拣螺蛳不慎溺水身亡。该河段系被告郑启松在2005年10月26日经江山市水利局审批经营江山市凤林机制砂场，具体河段在江山港凤林桥上游溪淤段。承包期满后，被告郑启松对由机器取砂形成水潭未进行回填对该次事故造成隐患。被告江山市水利局对职责所在的范围未尽管理职责，在危险河段未设警示牌。现要求二被告赔偿原告死亡赔偿金261420元、丧葬费15486元、丧葬误工费1125元、合计人民币278031元的百分之五十即139075.5元，精神损害抚慰金50000元，共计189075.5元。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告当庭出示了下列证据予以佐�：一、死亡证明书、火化证明书、户口簿各一份，证明两原告与受害人的身份情况及徐绍辉已经火化的事实。
二、河道采砂许可证一份，证明被告郑启松自2005年至2006年在该河段采砂，被告江山市水利局以承包的形式发包给被告郑启松的事实。
三、照片三张，证明出事地段没有设立警示牌的事实。
四、信访事项答复意见书一份，证明被告江山市水利局对本次事故的态度是消极的而不是积极的。
被告郑启松辩称：2005年8月至2006年7月，被告郑启松经江山市水利局许可，承包砂场属实。被告承包期满后，于2008年对采砂河道进行了弃碴整治，2008年10月6日通过江山市水利局整治验收。验收后该河段即不再由被告管理，被告对原告之子的溺水之事不承担赔偿责任，请求判决驳回原告对被告郑启松的诉讼请求。
被告郑启松当�出示了江山市水利局采砂整治验收单、发票各一份，证明被告承包的砂场已经通过验收，该份验收单中也可以证明被告是基于清淤整治的目的。
被告江山市水利局辩称：被告郑启松在该河段开采时间是2005年8月至2006年7月，经过了六个汛期的河水冲刷，该河床早已恢复原始状态。被告在溺水地点附近设有“河道水深危险、谨记生命珍贵”的警示标牌。被告江山市水利局对原告之子的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明被告江山市水利局所陈述的事实和主张，被告江山市水利局当庭出示了下列证据予以佐证：一、转让协议书、关于创办机制砂石料场的协议各一份，证明被告郑启松的砂石场是从郑启水处受让的，本案被告郑启松采砂行为并不是单纯的采砂行为，主要任务是疏通河道。
二、照片一张，证�在事发地点的上游是设有警示牌的。
三、验收单一份，证明被告郑启松清理河道采砂已经经过被告江山市水利局验收。
证据的分析和认定：原告提交的证据一、二，被告没有异议，本院予以认定。原告提交的证据三，被告郑启松对真实性无异议，对证明对象有异议，认为警示牌有没有设立与被告郑启松没有关系。被告江山市水利局对真实性无异议，证明对象有异议，在出事地点上游1.5公里处，被告江山市水利局设立过警示牌。本院认为，在原告之子溺水河段，没有警示标志，对原告的该证据予以认定。原告提交的证据四，二被告对证据的关联性有异议，本院认为，原告提交的该证据只能证明原告要求有关部门解决的事实，并不能证明其证明对象，对该证据不予认定。被告郑启松提交的证据，原告对真实性没有异议，但提出该证据与现场状况的�际不符。本院认为被告郑启松提交的该证据系由被告江山市水利局出具，证明了被告郑启松取砂后，作为行政许可和管理部门已经对被告郑启松取砂之后的河段回填就地整平进行了验收。虽然从现场看仍有取砂废料堆积和水潭存在，但民事诉讼中不能就此否定行政机关作出验收凭据。对该证据本院予以认定。被告江山市水利局出具的证据一，原告提出该证据与本案没有关联，本院认为原告异议成立，本院对该证据不予认定。被告江山市水利局出具的证据二，原告提出现场没有警示标志，本院认为，现场在原告之子溺水时没有警示标志，现在存在的警示标志与被告提交的证据内容不符，且系原告之子溺水之后制作。对该证据本院不予认定。被告江山市水利局出具的证据三，本院已作认定。
经审理，结合原、被告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定事实�下：两原告系夫妻关系，死者徐绍辉（男，2000年8月16日出生，公民身份号码：××）系两原告之子。2005年8月1日至2006年7月31日，被告郑启松经营的江山市凤林机制砂场经江山市水利局许可，在江山港凤林镇上游溪淤段范围内，用机械开采方式进行采砂。期满后，2008年10月9日，江山市水利局对河道采砂弃碴整治进行了验收，经验收合格。2012年8月1日，死者徐绍辉与另一死者杨情天一起到江山市凤林镇凤林大桥上游的河中捡螺蛳，在河中央捡螺蛳时不慎溺水身亡。两原告认为被告郑启松取砂后没有回填，被告江山市水利局没有在危险河段设立警示标志，应当承担民事赔偿责任而向本院起诉引起本案纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。监护人�当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担监护责任。河流系危险地段，死者徐绍辉系限制民事行为能力人，其到河流中应当由其监护人陪同，确保安全。但本案死者徐绍辉在未有监护人或成年人陪同，与另一限制民事行为能力人一起到具有危险地段的河流中捡螺蛳，其监护人未尽到监护职责，造成徐绍辉溺水死亡，作为徐绍辉的父母的原告应当自己承担责任。被告郑启松经行政管理部门许可在河流中机制采砂，在规定采砂期满后，对弃碴的处理已由具有行政管理权限的部门江山市水利局进行了弃碴整治验收，经验收已经合格。虽然从现场看仍有部分弃碴堆放，但被告采砂结束后弃砂的整治经过验收已经多年，当地民众对该段河流的危险性应当已经得到充分认识。且即使废弃砂堆未全部清理，在主管行政部门江山市水利局许可的情况下，可认定清理废弃砂堆已经合格，故其对废弃砂堆的存在不具有过错，原告要求其承担责任无事实和法律依据。被告江山市水利局的职责系依法管理河道，并无消除河道危险的民事义务。其对原告之子徐绍辉溺水死亡并无民事法律关系意义上的过错，原告要求被告江山市水利局承担民事赔偿责任无事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐洪强、杨娟平的诉讼请求。
案件受理费4082元，由原告徐洪强、杨娟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
人民陪审员 郑雪梅
人民陪审员 毛建平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 曾小庆
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江民初字第1209号原告徐洪强。原告杨娟平。委托代理人（特别授权）周涌泉。被告郑启松。委托代理人（特别授权）周一雄。被告江山市水利局。法定代表人祝继友。委托代理人（特别授权）徐方忠。委托代理人（特别授权）王培孝。原告徐洪强、杨娟平与被告郑启松、江山市水利局生命权纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪强、杨娟平及其委托代理人周涌泉、被告郑启松委托代理人周一雄、江山市水利局委托代理人徐方忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪强、杨娟平诉称：二原告系夫妻。2012年8月1日二原告儿子徐绍辉在江山市凤林镇大桥上游河中央拣螺蛳不慎溺水身亡。该河段系被告郑启松在2005年10月26日经江山市水利局审批经营江山市凤林机制砂场，具体河段在江山港凤林桥上游溪淤段。承包期满后，被告郑启松对由机器取砂形成水潭未进行回填对该次事故造成隐患。被告江山市水利局对职责所在的范围未尽管理职责，在危险河段未设警示牌。现要求二被告赔偿原告死亡赔偿金261420元、丧葬费15486元、丧葬误工费1125元、合计人民币278031元的百分之五十即139075.5元，精神损害抚慰金50000元，共计189075.5元。为证明原告所陈述的事实和主张，原告当庭出示了下列证据予以佐证：一、死亡证明书、火化证明书、户口簿各一份，证明两原告与受害人的身份情况及徐绍辉已经火化的事实。二、河道采砂许可证一�，证明被告郑启松自2005年至2006年在该河段采砂，被告江山市水利局以承包的形式发包给被告郑启松的事实。三、照片三张，证明出事地段没有设立警示牌的事实。四、信访事项答复意见书一份，证明被告江山市水利局对本次事故的态度是消极的而不是积极的。被告郑启松辩称：2005年8月至2006年7月，被告郑启松经江山市水利局许可，承包砂场属实。被告承包期满后，于2008年对采砂河道进行了弃碴整治，2008年10月6日通过江山市水利局整治验收。验收后该河段即不再由被告管理，被告对原告之子的溺水之事不承担赔偿责任，请求判决驳回原告对被告郑启松的诉讼请求。被告郑启松当庭出示了江山市水利局采砂整治验收单、发票各一份，证明被告承包的砂场已经通过验收，该份验收单中也可以证明被告是基于清淤整治的目的。被告江山市水利局辩称：被告郑启�在该河段开采时间是2005年8月至2006年7月，经过了六个汛期的河水冲刷，该河床早已恢复原始状态。被告在溺水地点附近设有“河道水深危险、谨记生命珍贵”的警示标牌。被告江山市水利局对原告之子的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。为证明被告江山市水利局所陈述的事实和主张，被告江山市水利局当庭出示了下列证据予以佐证：一、转让协议书、关于创办机制砂石料场的协议各一份，证明被告郑启松的砂石场是从郑启水处受让的，本案被告郑启松采砂行为并不是单纯的采砂行为，主要任务是疏通河道。二、照片一张，证明在事发地点的上游是设有警示牌的。三、验收单一份，证明被告郑启松清理河道采砂已经经过被告江山市水利局验收。证据的分析和认定：原告提交的证据一、二，被告没有异议，本院予以认定。原告�交的证据三，被告郑启松对真实性无异议，对证明对象有异议，认为警示牌有没有设立与被告郑启松没有关系。被告江山市水利局对真实性无异议，证明对象有异议，在出事地点上游1.5公里处，被告江山市水利局设立过警示牌。本院认为，在原告之子溺水河段，没有警示标志，对原告的该证据予以认定。原告提交的证据四，二被告对证据的关联性有异议，本院认为，原告提交的该证据只能证明原告要求有关部门解决的事实，并不能证明其证明对象，对该证据不予认定。被告郑启松提交的证据，原告对真实性没有异议，但提出该证据与现场状况的实际不符。本院认为被告郑启松提交的该证据系由被告江山市水利局出具，证明了被告郑启松取砂后，作为行政许可和管理部门已经对被告郑启松取砂之后的河段回填就地整平进行了验收。虽然从现场看仍有取砂废料堆积和水潭存在，但民事诉讼中不能就此否定行政机关作出验收凭据。对该证据本院予以认定。被告江山市水利局出具的证据一，原告提出该证据与本案没有关联，本院认为原告异议成立，本院对该证据不予认定。被告江山市水利局出具的证据二，原告提出现场没有警示标志，本院认为，现场在原告之子溺水时没有警示标志，现在存在的警示标志与被告提交的证据内容不符，且系原告之子溺水之后制作。对该证据本院不予认定。被告江山市水利局出具的证据三，本院已作认定。经审理，结合原、被告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，死者徐绍辉（男，2000年8月16日出生，公民身份号码：330881200008167513）系两原告之子。2005年8月1日至2006年7月31日，被告郑启松经营的江山市凤林机制砂场经江山市水利局许可，在江山港凤林镇上游溪淤段范围内，用机械开采方式进行采砂。期满后，2008年10月9日，江山市水利局对河道采砂弃碴整治进行了验收，经验收合格。2012年8月1日，死者徐绍辉与另一死者杨情天一起到江山市凤林镇凤林大桥上游的河中捡螺蛳，在河中央捡螺蛳时不慎溺水身亡。两原告认为被告郑启松取砂后没有回填，被告江山市水利局没有在危险河段设立警示标志，应当承担民事赔偿责任而向本院起诉引起本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担监护责任。河流系危险地段，死者徐绍辉系限制民事行为能力人，其到河流中应当由其监护人陪同，�保安全。但本案死者徐绍辉在未有监护人或成年人陪同，与另一限制民事行为能力人一起到具有危险地段的河流中捡螺蛳，其监护人未尽到监护职责，造成徐绍辉溺水死亡，作为徐绍辉的父母的原告应当自己承担责任。被告郑启松经行政管理部门许可在河流中机制采砂，在规定采砂期满后，对弃碴的处理已由具有行政管理权限的部门江山市水利局进行了弃碴整治验收，经验收已经合格。虽然从现场看仍有部分弃碴堆放，但被告采砂结束后弃砂的整治经过验收已经多年，当地民众对该段河流的危险性应当已经得到充分认识。且即使废弃砂堆未全部清理，在主管行政部门江山市水利局许可的情况下，可认定清理废弃砂堆已经合格，故其对废弃砂堆的存在不具有过错，原告要求其承担责任无事实和法律依据。被告江山市水利局的职责系依法管理河道，并无消除河道危险的民事义务。其对原告之子徐绍辉溺水死亡并无民事法律关系意义上的过错，原告要求被告江山市水利局承担民事赔偿责任无事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐洪强、杨娟平的诉讼请求。案件受理费4082元，由原告徐洪强、杨娟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  郑良刚人民陪审员  郑雪梅人民陪审员  毛建平二〇一三年三月十八日书 记 员  曾小庆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2819号
上诉人（原审原告）：殷秀英，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）:董桂贤，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市金沙镇全民村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：贺东春，主任。
被上诉人（原审被告）：曲方满，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人殷秀英、董桂贤因与被上诉人桦甸市金沙镇全民村村民委员会（以下简称全民村委会）、曲方满农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷秀英、董桂贤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1996年二轮土地承包时，曲方满是以包括殷秀英、董桂贤在内的家庭成员为单位的农户代表与全民村委会签订的土地承包合同。由于曲方满不是1982年分地时的家庭成员，没有资格作为殷秀英、董桂贤家的农户代表与全民村委会签订1996年农村土地承包合同，该合同无效。应由殷秀英、董桂贤与全民村委会重新签订合同。本案属于人民法院主管范围。
全民村委会未予答辩。
曲方满辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
殷秀英、董桂贤向一审法院起诉请求：1.确认全民村委会与曲方满之间签订的1996年和2003年《农村集体耕地承包合同》无效；2.判令全民村委会与殷秀英、董桂贤签订《农村集体耕地承包合同》。
一审法院认为，虽1982年殷秀英家以董发为农户代表承包土地14.2亩，但1996年二轮土地承包时，未与全民村委会签订承包合同。现全民村委会已将诉争土地发包给曲方满，并与曲方满签订了承包合同，且颁发了农村土地承包经营权证。殷秀英、董桂贤未实际取得承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组成成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管的民事案件范畴，应予驳回。裁定：驳回殷秀英、董桂贤的起诉。
本院认为，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权的实际取得应以订立承包合同为依据。殷秀英、董桂贤主张享有承包经营权的1982年第一轮农村土地承包合同随第二轮承包合同的签订而终止。依据1996年和2003年涉案合同，曲方满对涉案土地享有承包经营权。殷秀英、董桂贤主张其就涉案土地与全民村委会重新签订承包合同，不属于人民法院民事案件受理范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。综上，殷秀英、董桂贤的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王洋子
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1243号
原告苏州物流中心有限公司，住所地苏州工业园区现代大道66号。
法定代表人胡克，总裁。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区品冠快餐厅，住所地苏州工业园区出口加工服务大楼。
经营者朱碧云。
本院在审理原告苏州物流中心有限公司诉被告苏州工业园区品冠快餐厅房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州物流中心有限公司于2016年6月7日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州物流中心有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州物流中心有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1471元，由原告苏州物流中心有限公司负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 朦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执534号
申请执行人张宝林，居民。
被执行人上海升远建筑工程有限公司。住所地，上海市闵行区。
申请执行人张宝林与被执行人上海升远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）灌杨民初字第0579号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告上海升远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张宝林保证金人民币40000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）灌杨民初字第0579号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年八月十八日
书记员 李旻洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终377号
上诉人（原审被告）：通榆县瞻榆镇宝力丰种植专业合作社
负责人：徐敬伟，系经理。
委托代理人：苏晓旭，住址白城市。
被上诉人（原审原告）：赵坤，现住通榆县。
上诉人通榆县瞻榆镇宝力丰种植专业合作社因种植回收合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人通榆县瞻榆镇宝力丰种植专业合作社于2016年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人通榆县瞻榆镇宝力丰种植专业合作社撤回上诉。
二审案件受理费347.00元，减半收取173.50元，由上诉人通榆县瞻榆镇宝力丰种植专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2993号
原告孙春华。
委托诉讼代理人邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永明出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇文化村。
投资人吴孝永。
原告孙春华诉被告浏阳市永明出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春华的委托诉讼代理人邱志到庭参加诉讼，被告浏阳市永明出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春华向本院提出诉讼请求：1.被告浏阳市永明出口花炮厂立即支付工资2020.5元；2.诉讼费由被告承担。
被告浏阳市永明出口花炮厂辩称，原告提交的工资表的数额无异议，与被告的工资表上数额一致。
经审理查明，被告浏阳市永明出口花炮厂系一家经营烟花类生产的个人独资企业，原告孙春华自2014年4月在被告处从事背皮工作。原告在被告处的工资按计件工作发放，被告出具《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》，并在该表中加盖公章，该表显示被告欠原告2014年4月至7月工资2020.5元。原告于2016年5月26日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。原告要求被告支付工资2020.5元，遂于2016年5月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》、证明等证据证实并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告浏阳市永明出口花炮厂聘请原告孙春华从事背皮工作，原告依约向被告提供劳动，被告应当支付相应劳动报酬。被告拖欠原告2014年4月至7月工资的事实有被告出具的《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》证实，故原告要求被告支付2014年4月至7月工资2020.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市永明出口花炮厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付孙春华工资款2020.5元。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由浏阳市永明出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一六年九月六日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11520号
原告：楼富龙。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告楼富龙为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50000元，并支付利息（从2014年7月26日起按月利率1.5%计算至2016年8月9日止的利息为18000元，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼富龙到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年7月26日，被告浙江驰成建设有限公司向原告楼富龙借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名楼富龙入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告楼富龙借款50000元，并支付利息（从2014年7月26日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执744号
申请执行人：安徽韦尔图书经营有限公司，住。
法定代表人：许巍，该公司经理。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住。
法定代表人：刘贤中，该学校校长。
本院作出的（2016）皖0102民初5891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥高新科技职业学校的银行存款56400元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年三月二十日
书记员 吴倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1269号
申请执行人陈冬。
被执行人张志勇。
关于申请执行人陈冬申请执行被执行人张志勇合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3885号民事判决书，于2017年4月17日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人张志勇无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1269号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终54号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄克成，男，1971年1月4日出生于宁夏贺兰县，汉族，小学文化，无业，住宁夏贺兰县。2010年9月7日因犯盗窃罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；2015年12月30日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，于2016年12月6日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人黄克成犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）宁0202刑初65号刑事判决。原审被告人黄克成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人黄克成，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年3月8日凌晨，被告人黄克成到大武口区锦鑫花园小区，将被害人马某某停放在地下停车场北入口处的一辆白色小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为3000元。案发后，公安机关将被盗物品扣押并发还被害人。
原判认定的上述事实，有经被告人黄克成质证的受案登记表、发破案经过、常住人口信息、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明、鉴定意见通知书等书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人黄克成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄克成系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被盗财物已追回并发回被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄克成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人黄克成不服，以”被盗财物已发还被害人，原判量刑过重”为由，提出上诉。
二审中，上诉人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审在量刑时已经充分考虑上诉人从轻处罚情节，故上诉人黄克成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国云
审判员 闫文梅
审判员 马少英
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4256号
原告：马兴花，女，1966年12月5日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原荣华实业有限公司。住所地：固原市原州区文化东街。
法定代表人：陈振华，该公司总经理。
委托代理人：王进科，宁夏固原市原州区南关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告马兴花与被告固原荣华实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴花及其委托代理人王永仓、被告固原荣华实业有限公司的委托代理人王进科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向社会保险部门为原告缴纳2007年3月至2011年12月、2013年1-2月和2015年3月期间的社会保险金及滞纳金；2.要求被告向原告支付经济补偿金15940元（1594元∕月×10个月）；3.要求被告向原告支付双休日加班补助76507元（6天∕月×106.26元∕天×12月∕年×10年）；4.要求被告向原告支付法定节假日加班补助10553元（自2009年起，每年按照11天，每天按照双倍工资即106.26元计算）；5、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告自2007年3月份被被告招聘，进入被告公司工作，在工作期间认真履行岗位职责，完成自己的本职工作，遵守公司的各项规章制度。但在工作期间，被告严重损害原告的合法权益，不严格执行国家法律规定的工作制度，每月才给原告安排休息2天，原告每月至少加班6天，一年加班至少72天。而且在国家规定的家假日期间，也没有安排原告休假，更没有向原告支付任何加班补助和节假日补助，严重损害了原告的合法权益。经双方协商，原、被告于2017年2月份解除了劳动关系，原告在社会保险部门办理相关社会保险时发现，被告没有向社会保险机构为原告缴纳2007年3月至2011年12月、2013年1月至2月和2015年3月期间的社会保险金。后经原告多次交涉，被告拒绝为原告补缴社会保险金，也拒绝向原告支付经济补偿金和节假日加班补助。后原告向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2017年7月24日以原告已达法定退休年龄为由作出固劳人仲不字【2017】第17号不予受理通知书。
被告固原荣华实业有限公司辩称，原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，不受法律保护。按照法律规定，权利人自知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，两年内可向人民法院提出诉讼。原告认为，从2007年3月份开始被告就侵犯了其合法权益，但在近十年后才主张权利，已远远超过了法律规定的诉讼时效，其主张应予以驳回。且原告明知道自己的社会保险是从2012年9月25日才开始缴纳的，现要求补缴以前的社会保险不能成立。从被告提供的2013年3月至2017年2月份的工资表中可以看出，被告将给原告缴纳的社会保险以每个月200元到300元不等的标准支付给了原告，现原告要求被告补缴没有法律依据。原告提出要求被告支付经济补偿金、双休日加班补助、法定节假日加班补助没有证据，应依法驳原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月份被被告固原荣华实业有限公司聘用从事保洁工作。在工作期间双方未签订书面的劳动合同，被告给原告缴纳了2012年1月份至2017年2月份的社会保险（其中遗漏了2013年1-2月份、2015年3月份的社会保险），2007年3月份至2011年12月份的社会保险未缴纳。2017年2月份，原告以身体不适为由要求解除与被告之间的劳动关系，原告离职前十二个月的平均工资为1594元，工资领取至2017年2月底，离职后未享受基本养老保险待遇。后原告向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2017年7月24日以原告已达法定退休年龄为由作出固劳人仲不字【2017】第17号不予受理通知书。庭审时原告提供的证据1解除终止劳动合同备案登记表一份；证据2宁夏回族自治区职工失业保险台账一份；证据3不予受理通知书及送达回证各一份，因被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1宁夏回族自治区参加社会保险人员情况登记表、宁夏回族自治区参加社会保险人员增加申报表各一份；证据2、2013年到2017年工资表6份，该证据具有真实性，本院予以认定。
本院认为，原告马兴花从2007年3月份开始应聘到被告固原荣华实业有限公司工作至2017年2月底。双方虽未签订书面的劳动合同，但根据法律规定从原告马兴花提供劳动之日起就与被告固原荣华实业有限公司形成了事实上的劳动关系。原告于2017年2月底因身体原因与被告协商中止了劳动关系，虽然该劳动关系的解除系原告主动提出，但在原告提供劳动期间，被告未按规定为原告足额缴纳社会保险，原告有权提出解除劳动关系，被告应当为其支付解除劳动关系的经济补偿金。因原告没有提供法定休息日及节假日加班的证据，且被告对原告加班的主张予以否认，故原告要求法定休息日及节假日补助的请求不能成立。被告辩称原告从2012年9月25日已明知被告未给其补缴2007年至2011年12月份的社会保险，其应当从知道之日起两年内提起诉讼，现诉讼时效已过，原告的该请求不应当得到支持。因该案件属劳动争议纠纷，劳动争议发生之日为双方解除劳动关系之日即2017年2月底，故原告的诉讼时效未超出法律规定，被告的该辩解理由不能成立。
综上所述：原告在被告处工作期间，被告固原荣华实业有限公司未给原告缴纳部分社会保险金，其应当给原告予以补缴。但因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故对原告要求被告为其补缴2007年3月至2011年12月、2013年1-2月和2015年3月期间的社会保险金及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。由于原告在提供劳动期间被告未给原告足额缴纳社会保险，被告固原荣华实业有限公司应负担向原告马兴花在本公司工作每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告固原荣华实业有限公司于判决生效后十日内向原告马兴花支付解除劳动合同的经济补偿金15940元（1594元∕月×10个月）；
二、驳回原告马兴花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告固原荣华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 马骅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第137号
原告：陈裕泉，住广东省普宁市。
委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
被告：邓伙明，住广东省增城市。
原告陈裕泉诉被告邓伙明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告陈裕泉的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告邓伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈裕泉诉称：原被告双方系货物买卖合同的买方和卖方，被告自2013年2月起至2013年5月间共向原告订购了合计171210元的布匹和原料，被告在支付其中的11万元后，剩余61210元一致拖延支付。经原告多次催告，2014年6月21日，被告向原告出具《欠款协议》一份，承诺自2014年7月起至2014年12月，共分六期还清欠款。原告同意：若被告按期还款，则可以免去其1210元货款。但截止至原告起诉之日，被告并未按《欠款协议》的约定履行义务。原告认为，被告拒不付款的行为已经违反了《中国人民合同法》及《民法通则》的相关规定，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款61210元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、销售明细表，证明原告向被告供货的事实；
2、对账单、欠款协议，证明被告确认拖欠原告的货款金额为61210元。
被告邓伙明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2013年2月至2013年5月期间，原告向被告供应布料。经双方协商一致后，被告于2014年6月1日向原告出具了《欠款协议》，该协议载明“淳悦制衣自2013年2月-2013年5月结欠恒裕纺织货款61210.00元（陆万壹仟贰佰壹拾元某），经双方协商，淳悦制衣应还恒裕纺织货款60000.00元（陆万元某），分6期还清，从2014年7月至12月每月还款10000元（壹万元某），如没按时还款，恒裕纺织有权问淳悦制衣拿服装抵货款，服装按每件20元计”。
被告向原告出具上述《欠款协议》后，未向原告支付过款项，原告亦未拿取被告生产的服装折抵货款。淳悦制衣未办理工商登记。
另，原告系广州市海珠区凤阳尚某恒裕布行个体经营者，原告明确表示未以广州市海珠区凤阳尚纶恒裕布行的字号向被告主张，且今后亦不会以上述字号向被告主张。同时，另，原告明确表示其预交的案件受理费在被告支付款项时一并支付给原告。
本院认为：因淳悦制衣未办理工商登记，故以上述名义发生交易往来产生的权利义务依法应当由实际行为人来享有和履行，因《欠款协议》载明的实际行为人为被告，故被告应为涉案买卖合同的当事方。
原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行向原告给付货款的义务，现被告并未按照《欠款协议》约定向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因《欠款协议》系双方协商一致后某的协议，故该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故该协议依法成立、有效。各方应按照该协议主张权利和履行义务。现该协议约定被告需向原告清偿的货款总额为60000元，虽然被告逾期还款，但是该协议约定的违约责任并非是被告需向原告清偿货款61210元，故根据原告主张要被告支付货款61210元的诉讼请求，明显与约定不符，故对于原告主张的超过60000元的诉讼请求，本院不予支持。换言之，被告需向原告支付货款60000元。被告邓伙明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓伙明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈裕泉支付货款60000元；
二、驳回原告陈裕泉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预缴665元），由原告陈裕泉负担26元，被告邓伙明负担1304元。原告已预缴的款项，本院不退回，由被告在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年七月六日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申31号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯秋梅，女，汉族，1952年10月14日出生，住山西省太原市。
委托代理人赵贵财，男，汉族，1952年8月28日出生，山西省太原造纸厂退休工人，住山西省太原市。
委托代理人赵瑞珍，女，汉族，1979年10月20日出生，住山西省太原市。
再审申请人候秋梅因诉太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰村民委员会土地纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第102号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，再审申请人侯秋梅起诉时的诉讼请求主要有五项。第一项是请求撤销山西省太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会2014年7月2日作出的决定。该诉求针对的是上兰村村民委员会2014年7月2日作出的通知，该通知主要是上兰村委会根据太原市国土资源局（并国土资函[2011]94号文件）精神，决定收回再审申请人侯秋梅的集体土地使用权，并要求再审申请人侯秋梅尽快办理承包土地的征收补偿手续。上兰村委会作为本案涉案集体土地的所有者，收回村民集体土地使用权的行为，不属于行政诉讼受案范围；第二项诉讼请求是请求太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会将侯秋梅农业用地使用证上记载的4．2亩纠正为10．3亩。关于纠正土地使用证上所记载内容，属于发证机关的职责，即土地部门的职责，不属于街道办事处和村委会的职责，故该项诉求被告主体不适格；第三项诉讼请求是请求太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会给予侯秋梅合理的征地补偿费，由于再审申请人并没有提供太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会是涉案集体土地的征收主体以及土地补偿费的发放主体，故该项诉讼请求没有事实依据。第四项诉讼请求是给予侯秋梅致病致瘫精神损失抚慰金以及第五项诉讼请求补偿侯秋梅及其代理人上访告状的误工费、精神损失费、乘车费、误餐补助费、土地复垦费，该两项诉讼请求没有事实依据，原审法院裁定不予立案并无不妥。综上，再审申请人侯秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯秋梅的再审申请。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 王 东
代理审判员 李振华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘莉媛