wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5519号
原告束某，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市。
被告唐某某，女，1985年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
原告束某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告束某，被告唐某某及其委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称，原、被告于2012年6月认识，2012年11月8日登记结婚。婚后感情较好。但后因被告长期不工作并染上赌博产生债务问题，原告及家人多次找被告沟通挽救婚姻无果导致感情破裂，双方于2014年2月起分居生活至今。被告于2014年8月16日起诉离婚，原告为挽救婚姻不同意离婚。此后，被告向原告借车使用，原告为了修复与被告的夫妻感情，同意被告的要求，被告取车后消失至今，通过多方了解被告已将车辆出售，原告为修复感情做出的实际行动换来的却是被告对原告的欺骗。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、被告支付原告车辆出售款的百分之五十。
被告唐某某辩称，原告陈述的离婚理由不成立，车辆是被告婚前所购买的，车辆出售后的钱款是用于归还夫妻双方对外所欠债务，原告基于此理由认为夫妻感情破裂是不成立的。第二，被告起诉过离婚，是因原告有婚外情而起诉离婚，但在该案的庭审中原告陈述夫妻感情的时也认为夫妻感情是好的；第三，夫妻间的矛盾是基于房屋引起的，该房屋涉及原告的父母，只要能沟通好，原、被告之间的夫妻关系能维系。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月8日登记结婚，未生育子女。婚后，双方感情尚可。之后，被告发现原告有婚外情，原告于2014年4月10日写下保证书。此外，双方为经济问题产生矛盾。2014年6月26日起，原、被告因故分居生活至今。被告于2014年9月起诉离婚，原告不同意离婚，法院经审理于2014年12月作出不予离婚的判决。
以上事实，由结婚登记摘要、上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6961号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自主结合，有一定的婚姻基础。在共同生活中双方虽为经济、与其他异性交往等方面产生矛盾，原告无证据证明夫妻感情确已破裂。原告应珍惜建立起来的夫妻感情，被告亦应加强与原告的沟通，处理好夫妻之间及与原告父母之间的关系，改善目前的状况，增进夫妻间感情。鉴于原、被告之间的感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告束某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年十月二十七日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2740号
申请执行人刘可可
被执行人郑国好，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1507号，依法向被执行人郑国好发出执行通知书，责令被执行人郑国好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国好（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××04的存款人民币164500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春才
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保15号
申请执行人：山东金曼克电气集团股份有限公司。
被申请执行人：二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司。
山东金曼克电气集团股份有限公司与二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据山东金曼克电气集团股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1265号民事裁定书立案执行，于2017年4月26日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 李希童
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第597号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住鹿寨县建中西路1号。
法定代表人莫美智，该行董事长。
委托代理人沈黄勇，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司鹿寨县中渡支行信贷员。（特别授权）
被告黄礼纯，农民。
被告覃燕萍，农民。
被告覃大瑶，农民。
被告曾秋梅，农民。
被告黄诗鹏，农民。
被告黄小凤，农民。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄礼纯、覃燕萍、覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30受理后，依法由审判员张舒婷独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人沈黄勇、被告黄礼纯、覃燕萍、黄诗鹏到庭参加诉讼，被告覃大瑶、曾秋梅、黄小凤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告黄礼纯、覃燕萍，于2012年2月8日向原告下属单位鹿寨农村商业银行中渡支行借联保贷款人民币壹拾万元，被告覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤为其作保证担保承担连带责任，用途为种水枝子，到期日为2015年2月8日，被告合同约定为按季结息，到期还清本息。借款到期后，经我行中渡支行信贷人员多次上门催收，被告黄礼纯以各种理由拒绝偿还债务，截至2015年6月30日止，借款人仍欠贷款本金100000元，欠利息765元。按照2012年2月8日签订借款合同规定，借款人黄礼纯、覃燕萍；保证人覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤已构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.OO元），付给原告利息人民币柒佰陆拾伍元整（￥765元），利息只算到2015年6月30日止，之后所产生的利息另行计算。2、所需诉讼费用全部由被告人承担。
被告黄礼纯辩称，原告所说的都是事实，愿意在2个月之后一次性还清欠款。但不同意承担诉讼费。
被告覃燕萍辩称，借钱的事情我不清楚，我同意我老公的意见。
被告黄诗鹏辩称，没有意见，但是应当由黄礼纯先偿还。
被告覃大瑶、曾秋梅、黄小凤未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄礼纯、覃燕萍、黄诗鹏对原告提供的证据均无异议，被覃大瑶、曾秋梅、黄小凤经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告黄礼纯、覃燕萍与原告农商行签订《鹿寨农村合作银行借款申请书》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。被告黄礼纯、覃燕萍向原告农商行借款10万元，双方约定了借款期限及利息的计算方式，被告黄礼纯、覃燕萍应当按期足额归还欠款，被告黄礼纯、覃燕萍逾期未归还借款已造成违约，应承担违约责任。现原告农商行请求被告黄礼纯承担本案债务的偿还责任依法有据，本院予以支持。被告覃燕萍、覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤以联保人的身份在《广西鹿寨农村合作银行个人联保贷款合同》上签名，又与原告农商行签订《设立联保小组申请书及联保协议》，承诺其为涉案债务承担连带责任担保，而本案原告农商行起诉时仍处于保证期间内，因此原告农商行要求被告覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤对上述借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄礼纯、覃燕萍向原告广西农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金10万元；
二、被告黄礼纯、覃燕萍向原告广西农村商业银行股份有限公司偿还利息765元（该利息只计算至2015年6月30日止，从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按双方合同约定计算）；
三、被告覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告黄礼纯、覃燕萍、覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年十一月五日
代书记员 韦于志
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第597号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住鹿寨县建中西路1号。
法定代表人莫美智，该行董事长。
委托代理人沈黄勇，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司鹿寨县中渡支行信贷员。（特别授权）
被告黄礼纯，男，1978年9月25日出生，壮族，农民，住鹿寨县，
被告覃燕萍，女，1978年11月27日出生，壮族，农民，住鹿寨县，
被告覃大瑶，男，1969年2月19日出生，壮族，农民，住鹿寨县，
被告曾秋梅，女，1980年9月23日出生，汉族，农民，住广西永福县，
被告黄诗鹏，男，1971年2月17日出生，壮族，农民，住鹿寨县，
被告黄小凤，女，1970年5月17日出生，壮族，农民，住鹿寨县，
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄礼纯、覃燕萍、覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30受理后，依法由审判员张舒婷独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人沈黄勇、被告黄礼纯、覃燕萍、黄诗鹏到庭参加诉讼，被告覃大瑶、曾秋梅、黄小凤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告黄礼纯、覃燕萍，于2012年2月8日向原告下属单位鹿寨农村商业银行中渡支行借联保贷款人民币壹拾万元，被告覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤为其作保证担保承担连带责任，用途为种水枝子，到期日为2015年2月8日，被告合同约定为按季结息，到期还清本息。借款到期后，经我行中渡支行信贷人员多次上门催收，被告黄礼纯以各种理由拒绝偿还债务，截至2015年6月30日止，借款人仍欠贷款本金100000元，欠利息765元。按照2012年2月8日签订借款合同规定，借款人黄礼纯、覃燕萍；保证人覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤已构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.OO元），付给原告利息人民币柒佰陆拾伍元整（￥765元），利息只算到2015年6月30日止，之后所产生的利息另行计算。2、所需诉讼费用全部由被告人承担。
被告黄礼纯辩称，原告所说的都是事实，愿意在2个月之后一次性还清欠款。但不同意承担诉讼费。
被告覃燕萍辩称，借钱的事情我不清楚，我同意我老公的意见。
被告黄诗鹏辩称，没有意见，但是应当由黄礼纯先偿还。被告覃大瑶、曾秋梅、黄小凤未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄礼纯、覃燕萍、黄诗鹏对原告提供的证据均无异议，被覃大瑶、曾秋梅、黄小凤经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告黄礼纯、覃燕萍与原告农商行签订《鹿寨农村合作银行借款申请书》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。被告黄礼纯、覃燕萍向原告农商行借款10万元，双方约定了借款期限及利息的计算方式，被告黄礼纯、覃燕萍应当按期足额归还欠款，被告黄礼纯、覃燕萍逾期未归还借款已造成违约，应承担违约责任。现原告农商行请求被告黄礼纯承担本案债务的偿还责任依法有据，本院予以支持。被告覃燕萍、覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤以联保人的身份在《广西鹿寨农村合作银行个人联保贷款合同》上签名，又与原告农商行签订《设立联保小组申请书及联保协议》，承诺其为涉案债务承担连带责任担保，而本案原告农商行起诉时仍处于保证期间内，因此原告农商行要求被告覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤对上述借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄礼纯、覃燕萍向原告广西农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金10万元；
二、被告黄礼纯、覃燕萍向原告广西农村商业银行股份有限公司偿还利息765元（该利息只计算至2015年6月30日止，从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按双方合同约定计算）；
三、被告覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告黄礼纯、覃燕萍、覃大瑶、曾秋梅、黄诗鹏、黄小凤负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
代书记员 韦于志
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3063号
原告:李洪山，男，1955年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李越，男，1989年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：吴桂好，男，1959年7月7日出生，住天津市汉沽区。
原告李洪山与被告吴贵好劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪山的委托诉讼代理人李越及被告吴桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款13740元；2、依法判令被告给付原告利息款及索要工资款的误工费、路费共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求放弃被告支付逾期利息损失。
事实和理由：2013年，被告承揽了宁河区七里海众河水产养殖科技有限公司的建筑工程，原告受雇为被告做建筑工，约定工程完工后，付清所有劳务费。但工程完工后，被告仅支付部分劳务费，尚欠13740元未予给付。经原告多次催要，被告始终拒付，故诉至人民法院。
原告李洪山向本院提交如下证据:
欠条1张，证明，被告拖欠原告劳务报酬的数额。
被告吴桂好辩称，被告雇佣原告从事建筑工为事实，并为原告出具欠条，认可拖欠原告劳务费13740元，但现在无力支付。被告要求原告给付索要劳务费产生的误工费、路费无依据。
经庭审质证，被告吴桂好对原告提供的欠条复印件予以认可，其中所签吴贵好中贵字为笔误，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月份，被告吴桂好雇佣原告李洪山到宁河区七里海众河水产养殖科技有限公司的建筑工地从事建筑工。双方口头约定，每天劳务报酬130元。原告从事劳务后，被告给付部分劳务费。2015年2月25日，被告吴桂好为原告出具欠条，载明：“西孟吴贵好欠小北李洪山工资13470元。欠款人：吴贵好”。庭审中，被告认可该欠条系其所签，欠款中吴贵好的贵字为笔误。被告尚欠原告劳务报酬13470元未予支付。
本院认为，被告吴桂好雇佣原告李洪山从事建筑工，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务报酬，有足够证据予以证实。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付索要工资款的误工费、路费5000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴桂好于判决生效后十日内给付原告李洪山劳务报酬13470元。
二、驳回原告李洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告吴桂好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年十月十九日
书记员 范冬梅
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初440号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人谢晚云，女，1974年9月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人谢晚云犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人谢晚云的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人谢晚云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月16日早上，被告人谢晚云在邵东县人民医院四楼妇产科病房盗窃被害人谢某价格504元红米NOTE2手机一台。
2016年10月21日早上，被告人谢晚云在邵东县人民医院四楼妇产科病房盗窃被害人刘某2价格3672元苹果6PLUS手机一台。
案发后，被告人谢晚云陪同公安干警在租住的邵东县青年路家中将被盗的两台手机交给公安干警，2016年10月30日，被害人谢某、刘某2将手机领回，并表示谅解被告人谢晚云。
另查明，经邵东县司法局调查评估，认为被告人谢晚云符合社区矫正的条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人谢晚云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、刘某2的陈述，鉴定意见，扣押决定书，发还物品清单，社区矫正调查评估意见书,到案经过及被告人谢晚云的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢晚云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢晚云犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢晚云积极退赃,取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人谢晚云自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢晚云的犯罪情节和悔罪表现，结合邵东县司法局的社区矫正调查评估意见书，对谢晚云适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对谢晚云适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人谢晚云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴向阳
二〇一六年十二月八日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异19号
申请人：王志斌，男，1969年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：襄阳众鑫成实业有限公司,住所地：襄阳汽车产业开发区工业园区。
法定代表人：谢国庆，该公司经理。
被执行人：湖北金三通投资担保有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：程永亮，该公司执行董事。
被执行人：程永亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人襄阳众鑫成实业有限公司（以下简称众鑫成公司）与湖北金三通投资担保有限公司（以下简称金三通公司）借款合同纠纷一案中，申请人王志斌于2017年5月20日向本院申请变更他本人为本案的申请执行人，并提供的证据有：一、2015年5月15日众鑫成公司作为转让方，王志斌作为受让方，双方签订的《债权转让协议》；二、2017年3月20日众鑫成公司向本院出具的请求变更王志斌为本案申请执行人的申请；三、众鑫成公司于2017年4月19日向金三通公司及程永亮发出的《债权转让通知》及邮件的寄件人联。
现查明，本院根据襄阳市中级人民法院的指定，于2015年4月13日立案执行众鑫成公司与金三通公司借款合同纠纷一案。执行中，2015年5月15日众鑫成公司与王志斌签订了《债权转让协议》，将襄阳市中级人民法院2008年5月28日作出的（2007）襄中民三初字第80号民事判决书确定的债权转让给王志斌享有，债权范围包括本金、利息、迟延金、诉讼费等。2017年1月22日本院根据众鑫成公司的申请，作出（2017）鄂0607执异3号执行裁定书，裁定追加程永亮为本案的被执行人，对本案债务承担连带还款责任，本院责令程永亮在裁定生效之日起五日内履行本案判决确定的还款义务，承担迟延履行期间债务利息，案件受理费12480元，执行费12400元。程永亮收到该裁定后没有提起执行异议之诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为，王志斌申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王志斌为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 娥
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许奇，男，汉族，1961年11月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽清县梅城镇西门街社区居民委员会。住所地：福建省闽清县梅城镇西门街***号。
法定代表人：许国容，该居委会主任。
委托代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
委托代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所实习律师。
再审申请人许奇因与被申请人闽清县梅城镇西门街社区居民委员会（以下简称西门街居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许奇申请再审称：（一）双方纠纷发生在签订租赁合同之前的招投标活动中，至今未签订房屋租赁合同。一、二审法院以双方形成租赁合同关系为由，将本案案由由缔约过失责任纠纷变更为房屋租赁合同纠纷不当。（二）一、二审法院认定许奇在中标后拒绝与西门街居委会签订房屋租赁合同，投标保证金的性质转化为违约金，没有事实和法律上的依据。（三）西门街居委会选择以招投标方式出租店面，就应当按照招标投标法及其实施条例进行，其收取3万元投标保证金违反了该实施条例规定。（四）本案系招投标行为引发的纠纷，根据特别法优于普通法原则，应适用招标投标法及其实施条例的特别规定，而非合同法的一般规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：西门街居委会招租店面，本案双方当事人经要约邀请、要约、承诺，确立了租赁合同关系。根据约定，中标人逾期或拒绝签订《租赁合同》的，视为违约，招标人可取消其中标人资格，投标保证金不予退还。许奇在中标后拒绝与西门街居委会签订书面房屋租赁合同，构成违约，一、二审法院根据双方约定和合同法相关规定所作判决并无不当。本案招租店面不属于招标投标法规定必须进行招投标的项目，故许奇认为应适用招标投标法及其实施条例没有法律依据。
综上，许奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许奇的再审申请。
审 判 长 段思明
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 李伊茗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初698号
原告：宋文芳，女，1934年12月13日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：台少川，男，1986年2月8日出生，汉族，河北省南宫市。
被告：刘文涛，男，1978年10月13日出生，汉族，河北省南宫市。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告宋文芳与被告台少川、刘文涛、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告宋文芳于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文芳撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告宋文芳负担。
审判员 王立正
二〇一七年六月二日
书记员 武晨冉
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申31号
再审申请人（一审原告）刘祖英，女，汉族，1969年4月18日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人刘祖英因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祖英申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故刘祖英等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，刘祖英等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对刘祖英进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）刘祖英提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）刘祖英在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）刘祖英提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故刘祖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。刘祖英于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以刘祖英的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回刘祖英的起诉，符合法律规定。刘祖英提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，刘祖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘祖英的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申31号再审申请人（一审原告）刘祖英，女，汉族，1969年4月18日出生，住成都市武侯区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人刘祖英因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祖英申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故刘祖英等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，刘祖英等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对刘祖英进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）刘祖英提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）刘祖英在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）刘祖英提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故刘祖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。刘祖英于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以刘祖英的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回刘祖英的起诉，符合法律规定。刘祖英提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，刘祖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘祖英的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1084号
上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：绍兴市风林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人：樊益棠，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市宇通建材有限公司，住所地：石家庄市新华区学府路65号。
法定代表人：高宪利，公司经理。
上诉人浙江环宇建设集团有限公司不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3833号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江环宇建设集团有限公司称，在案涉合同中，双方没有约定合同履行地。原审法院以合同约定的“交（提）货地点方式”来推定交货地为合同履行地。很显然以失效的司法解释作为依据进行司法判断，无疑是错误的。在合同没有约定履行地点的情况下，现行的民诉法司法解释有非常明确的规定，即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。石家庄市桥西区不是合同履行地，且被告所在地是绍兴市越城区。请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送至绍兴市越城区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是“给付货款和安装费”，本案诉讼标的是给付货币，涉案《工矿产品购销合同》没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，涉案《工矿产品购销合同》的履行地在被上诉人住所地石家庄市新华区，并非原审法院管辖区域；上诉人住所地在浙江省绍兴市越城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应依法移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3833号民事裁定；
二、本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月九日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1084号上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：绍兴市风林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：樊益棠，公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄市宇通建材有限公司，住所地：石家庄市新华区学府路65号。法定代表人：高宪利，公司经理。上诉人浙江环宇建设集团有限公司不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3833号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江环宇建设集团有限公司称，在案涉合同中，双方没有约定合同履行地。原审法院以合同约定的“交（提）货地点方式”来推定交货地为合同履行地。很显然以失效的司法解释作为依据进行司法判断，无疑是错误的。在合同没有约定履行地点的情况下，现行的民诉法司法解释有非常明确的规定，即《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。石家庄市桥西区不是合同履行地，且被告所在地是绍兴市越城区。请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送至绍兴市越城区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是“给付货款和安装费”，本案诉讼标的是给付货币，涉案《工矿产品购销合同》没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，涉案《工矿产品购销合同》的履行地在被上诉人住所地石家庄市新华区，并非原审法院管辖区域；上诉人住所地在浙江省绍兴市越城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应依法移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3833号民事裁定；二、本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月九日书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1084号上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：绍兴市风林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：樊益棠，公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄市宇通建材有限公司，住所地：石家庄市新华区学府路65号。法定代表人：高宪利，公司经理。上诉人浙江环宇建设集团有限公司不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3833号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江环宇建设集团有限公司称，在案涉合同中，双方没有约定合同履行地。原审法院以合同约定的“交（提）货地点方式”来推定交货地为合同履行地。很显然以失效的司法解释作为依据进行司法判断，无疑是错误的。在合同没有约定履行地点的情况下，现行的民诉法司法解释有非常明确的规定，即《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。石家庄市桥西区不是合同履行地，且被告所在地是绍兴市越城区。请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送至绍兴市越城区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是“给付货款和安装费”，本案诉讼标的是给付货币，涉案《工矿产品购销合同》没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，涉案《工矿产品购销合同》的履行地在被上诉人住所地石家庄市××区，并非原审法院管辖区域；上诉人住所地在浙江省绍兴市越城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应依法移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3833号民事裁定；二、本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月九日书记员 张 琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终314号
上诉人（原审被告）：天翼电信终端有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号2层。
法定代表人：高同庆。
被上诉人（原审原告）：王国起，男，汉族，1955年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
原审被告：深圳桑菲消费通信有限公司，住所地深圳市南山区高新科技产业园科技路11号。
法定代表人：杨书侃，董事长。
原审被告：福建迪信电子通信技术有限公司，住所地福州保税区综合大楼14层108区间（自贸区内）。
法定代表人：刘松山，执行董事兼总经理。
原审被告：天翼电信终端有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东街街道7号1号楼18层。
上诉人天翼电信终端有限公司不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初429号民事裁定，向本院提出上诉。天翼电信终端有限公司上诉称：本案被告一为深圳市桑菲消费通信有限公司，为涉案发明专利产品的生产者。根据《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》规定，涉案产品制造地在深圳，应当由深圳市有管辖权的法院管辖。另外，由涉案产品制造地有管辖权的人民法院管辖更有利于查明案情，方便案件处理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院管辖，管辖异议受理费由王国起负担。
本院经审查认为：
本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，王国起以深圳桑菲消费通信有限公司生产被控侵权产品、福建迪信电子通信技术有限公司、天翼电信终端有限公司、天翼电信终端有限公司福建分公司销售被控侵权产品为由提起诉讼，依据前述法律及司法解释的规定，各被告住所地人民法院均有管辖权。福建迪信电子通信技术有限公司、天翼电信终端有限公司福建分公司住所地均在福州市辖区内，王国起选择福州市中级人民法院起诉，符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》已于2001年被最高人民法院废止，天翼电信终端有限公司以该通知为依据要求将本案移送广州知识产权法院审理，法律依据不足，不予支持。其有关管辖异议受理费由被上诉人王国起负担的上诉请求，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 欧群山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1201号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
辩护人麦征，广东创勋律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人麦征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月16日，被告人梁某向被害单位光大银行广州支行申领了卡号为40×××80信用卡，并于同年5月14日激活使用，自2013年12月17日开始该卡发生逾期，至2014年5月18日，该卡欠款本金人民币44679.66元。期间，被害单位多次催收欠款，被告人梁某均未有如期还款。
2012年11月22日，被告人梁某向被害单位光大银行广州支行申领了卡号为62×××26信用卡，并于同年12月12日激活使用，自2013年4月21日开始该卡发生逾期，至2014年5月18日，该卡欠款本金人民币239319.60元。期间，被害单位多次催收欠款，被告人梁某均未有如期还款。
案发后，被告人家属已向被害单位归还全部欠款。
被告人梁某承认控罪，没有辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认为被告人具有以下法定、酌情从轻处罚的情节：一、被告人因法律意识淡薄而犯罪，主观恶意显著轻微；二、案发后，被告人家属已代其向被害单位还清全部透支本息并得到谅解，可以从轻或减轻处罚；三、被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚；四、被告人一贯言行良好，没有前科，归案后能如实供述，配合公安机关的调查；五、被告人悔罪态度明显。建议对被告人从轻或减轻处罚，在有期徒刑三年以下处刑并适用缓刑。
上述事实，并有被告人的供述，被害单位中国光大银行广州分行的报案申请、委托人何某的报案陈述，被告人信用卡开户资料、工作证明、欠款催收律师函、催收电话录音、信用卡交易明细、欠款结清证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且已偿还全部款息，可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议减轻处罚及在有期徒刑三年以下处刑并适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起执行至2020年7月19日止，先行羁押的38日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 吴健周
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴静铧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬德林，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市建工建设集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新江路***弄*幢*楼。
法定代表人：叶金泽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许冲安，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
再审申请人邬德林因与被申请人慈溪市建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）、许冲安建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邬德林申请再审称：根据（2014）甬慈浒商字第1216号民事判决，建工公司已经承认与许冲安之间系挂靠关系，而非转包关系。因此，建工公司与许冲安应对欠款承担连带责任。邬德林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是建工公司应否承担支付邬德林涂料工程款的责任。根据邬德林与许冲安于2012年7月10日签订付款协议，该协议已经明确应支付邬德林工程款的相对方为许冲安个人，而非建工公司。建工公司虽然在付款协议上盖章，但其是作为鉴证人予以盖章的，并不是付款协议的一方主体。同时，根据该付款协议，邬德林应系明确知悉许冲安个人承包了日普公司5#6#7#8#9#厂房工程，邬德林对建工公司及许冲安之间法律关系的认识并未发生错误，不构成表见代理制度中的善意相对人。建工公司支付邬德林18万元工程款，也是由邬德林与许冲安双方签字确认的。建工公司的该付款行为并不能证明建工公司本身与邬德林具有合同关系。邬德林也未提供充分证据证明许冲安是代表建工公司履行职务行为。邬德林提交慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商字第1216号民事判决书，拟证明建工公司与许冲安之间是挂靠关系。本院认为，建工公司与许冲安之间是挂靠关系还是工程转包关系，并不影响本案的实体处理，故对该证据不予采信。综上，邬德林要求建安公司承担欠款责任的请求不能成立。鉴于邬德林经一审法院释明后仍坚持认为许冲安的责任为对建工公司的付款责任承担连带责任，对许冲安未提出独立的诉讼请求，故原判对邬德林的诉讼请求均不予支持，并无不当。
综上，邬德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邬德林的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 徐亦男
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2615号
原告：叶根普。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：宋芳芳，安徽省肥东县店埠镇丽水云天3号楼201室。
原告叶根普与被告宋芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶根普及其委托代理人方叶平到庭参加了诉讼；被告宋芳芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款280000元，自2014年8月15日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年11月份始，被告因资金周转陆续从原告处280000元，约定月利率2%。之后，原告向被告催要借款，被告于2014年8月15日向原告出具还款计划一份，约定每月还款50000元至还清借款为止。但被告至今分文未还。
被告未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年11月15日向原告现金200000元，2013年12月25日向原告借现金50000元，之后又向原告借款30000元。在原告的催要下，被告于2014年8月15日，向原告出具还款计划，约定每月还款50000元，并按月利率2%支付利息。之后，被告并未按还款计划履行归还借款义务。本院对原告提供的被告出具的两份借条及还款计划证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款280000元，自2014年8月15日起按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告叶根普借款280000元，自2014年8月15日起按月利率2%支付利息及公告费800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 雅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审137号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市以太食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈延河。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第262号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，晋江市以太食品有限公司需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第262号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款伍万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定书中“责令停止生产”、“罚款伍万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第262号行政处罚决定书中“责令停止生产”、“罚款伍万元”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾坚持
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3769号
原告：周静芳，女，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：李素华，女，1957年3月31日出生，蒙古族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告周静芳与被告李素华农村建房施工合同纠纷一案中，原告周静芳于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周静芳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周静芳撤回起诉。
案件受理费减半收取602元,由原告周静芳负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年七月六日
书记员 刘 萌 萌
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1055号
被执行人：苏伟涛,男。
被执行人苏伟涛盗窃罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初260号判决已经发生法律效力。2017年8月31日该案已移送执行局执行，被执行人苏伟涛尚有1000元罚金未履行。
本院已采取如下执行措施：
本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人苏伟涛有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云翔
审判员 肖秋龙
审判员 杨武杰
二〇一八年二月七日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1055号被执行人：苏伟涛,男。被执行人苏伟涛盗窃罪一案，本院作出的（2017）吉2403刑初260号判决已经发生法律效力。2017年8月31日该案已移送执行局执行，被执行人苏伟涛尚有1000元罚金未履行。本院已采取如下执行措施：本院分别于2017年11月20日、2018年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人苏伟涛有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云翔审判员  肖秋龙审判员  杨武杰二〇一八年二月七日书记员  孙世宇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1313号
原告王顺成，男，1960年9月21日出生。
被告深圳市华能装饰设计工程有限公司。
原告王顺成与被告深圳市华能装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王顺成到庭参加了诉讼，被告深圳市华能装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺成诉称：2012年8月至9月，其给被告承包的鹤壁龙宫酒店装修工程安装了轻质隔墙板，安装完毕后，其要求被告支付安装款，被告的项目经理邱某某于2012年9月26日给其出具了42300元的材料工资款欠条。后经其多次催要，被告拒不付款，故诉至法院，请求判令：被告支付安装材料工资款42300元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付款之日止。
被告深圳市华能装饰设计工程有限公司未到庭答辩。
根据原告王顺成的诉称意见，本院归纳本案调查重点为：原告要求被告支付安装材料工资款42300元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付款之日止有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告王顺成向本院提交的证据有：
1、欠条1份，证明其按被告深圳市华能装饰设计工程有限公司的要求安装完毕轻质板隔段后，被告深圳市华能装饰设计工程有限公司的项目经理邱某某于2012年9月26日给原告出具了金额42300元的材料工资款欠条的事实；
2、申请法院从鹤壁市劳动监察支队调取的鹤壁龙宫酒店装饰装修工程施工合同1份、举报登记表1份，证明被告深圳市华能装饰设计工程有限公司是鹤壁龙宫酒店装饰装修工程的承包方，2014年3月24日其曾向鹤壁市劳动监察支队举报未支付材料工资款问题。
本院认为：原告王顺成提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告深圳市华能装饰设计工程有限公司欠付原告王顺成材料工资款42300元的事实，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据，结合当事人的诉称意见，本院确认以下案件事实：
2012年5月11日，被告深圳市华能装饰设计工程有限公司与鹤壁龙宫餐饮有限公司签订《鹤壁龙宫酒店装饰装修工程施工合同》1份，双方约定由被告深圳市华能装饰设计工程有限公司承包鹤壁龙宫酒店一至六楼室内室外装修装饰工程。2012年8月至9月份，原告王顺成为被告深圳市华能装饰设计工程有限公司承包的上述工程安装了轻质隔墙板，安装完毕后，被告深圳市华能装饰设计工程有限公司的项目经理邱某某于2012年9月26日向原告王顺成出具了42300元的轻质板隔段材料工资款欠条，并加盖了“深圳市华能装饰设计工程有限公司鹤壁龙宫酒店项目部专用章”印章。后原告王顺成多次催要欠款，并于2014年3月24日向鹤壁市劳动监察支队举报未支付材料工资款问题要求处理未果，为此成讼。
本院认为：原告王顺成为被告深圳市华能装饰设计工程有限公司承包的鹤壁龙宫酒店装饰装修工程安装轻质隔墙板，双方之间成立装修装饰合同关系。原告王顺成按被告深圳市华能装饰设计工程有限公司的要求安装完毕，被告深圳市华能装饰设计工程有限公司向原告王顺成出具了安装材料工资款42300元的欠条后至今未付款，理应承担付款责任。故原告王顺成要求被告深圳市华能装饰设计工程有限公司支付安装轻质板隔段材料工资款42300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告王顺成要求被告深圳市华能装饰设计工程有限公司支付利息的诉讼请求，因逾期利息为原告王顺成应得利益，被告深圳市华能装饰设计工程有限公司未及时支付原告王顺成材料工资款导致原告王顺成应得利益受损，理应赔偿原告王顺成利息损失。原告王顺成主张的利息损失应当参照中国人民银行同期同类贷款利率自出具欠条之日即2012年9月26日起以欠款金额42300元为基数计付至判决确定的履行期限内实际给付之日止，对此本院予以支持；超出部分本院不予支持。被告深圳市华能装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华能装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王顺成安装轻质板隔段材料工资款42300元并参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息以欠款金额42300元为基数从2012年9月26日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告王顺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费858元，由被告深圳市华能装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李芳芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初1638号原告：海志，男，汉族，1967年8月4日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被告：沈军民，男，汉族，1969年3月13日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市郾城区。被告：郭爱凤，女，汉族，1969年1月24日出生，住址同上，系沈军民妻子。以上二被告委托诉讼代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。原告海志与被告沈军民、郭爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海志及其委托诉讼代理人魏玉瑾、被告沈军民、被告沈军民和郭爱凤的共同委托诉讼代理人于华良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100万元人民币及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告借原告现金100万元。还款日期为2个月，后经原告多次催要未果。二被告答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，虽然借条系沈军民本人书写，但原告并没有将100万元交付给沈军民，根据相关法律规定，借贷关系应当自出借方将款项交付给借款人之日生效，本案中原告并未完成实际交付。因此双方之间的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年5月1日，被告沈军民给原告海志出具借据一份，内容为“今借到海志现金壹佰万元整款我已收到二个月内还清。沈军民2015年5月1日”，另外该借据上半部分注明：沈军民：河南省漯河市源汇区东华里24号。原告海志持上述借据请求被告沈军民和郭爱凤夫妇偿还借款100万元，并称该款系本案中100万元的债权由案外人徐振忠转给原告的，具体情况是被告沈军民同意退还徐振忠100万元投资款，而徐振忠欠原告海志100万元，后三方达成协议，约定由沈军民直接向原告海志还款100万元，沈军民将徐振忠持有的100万元入股证明撕毁，给原告出具100万元借条一份。同时原告海志向本院提交徐振忠给其出具的借条复印件、转款凭证复印件、漯河金田农业发展有限公司给徐振忠出具的100万元入股证明复印件（该证明由该公司加盖印章、同时注明法人或委托代理人沈军民签字）、原告和被告沈军民的微信聊天记录、原告和被告沈军民之间的录音、原告和徐振忠的微信聊天记录，原告以以上证据证明被告沈军民拖欠原告100万元借款。被告沈军民认可上述100万元借条由其本人书写，但称该款原告海志没有实际交付。并称微信聊天和录音中的100万元系原、被告之间的股权转让，与本案无关，原告和被告沈军民及徐振忠三人在一起商议过股权转让，出于朋友关系，被告为了帮助原告，同意其在将冷仓出售或引进新股东后，替徐振忠付给原告股权款100万元。原告和被告沈军民的微信聊天中显示沈军民给海志回信称“哥（海志）我郑州的房子正在卖，卖了就给哥（海志）安排过去。”“二哥（海志）还在说到十几号再联系看能不能到账。”这和上述被告沈军民称“为了帮助原告，同意其在将冷仓出售或引进新股东后，替徐振忠付给原告股权款100万元。”说法不一致。庭审中，原告问被告沈军民“为什么给我写个欠条？”被告沈军民答“我给你借100万元，你没有给我。我没有要回欠条的原因是因为徐振忠转让的100万元的股份在我这放着。”原告代理人问沈军民“入股证明原件灭失的原因。”被告沈军民答“搬家找不到了，这100万元我认同。”原告代理人问沈军民“当时你们三人协商所谓的股权转让事宜，协商完毕之后是不是出具了一份借条？”沈军民答“协商以后销毁了2015年9月30日的入股证明。”另外，被告沈军民称商量股权转让不记得什么时间了。另查明，在2017年7月5日本院询问沈军民的笔录中，本院问“为什么不把条收回？沈军民答“海志没有给我”。本院再问“为什么没有要回来？”沈军民答“忘了。”这和上述沈军民称“我没有要回欠条的原因是因为徐振忠转让的100万元的股份在我这放着。”陈述不一致。被告沈军民、郭爱凤没有向本院提交证据。本院认为：本案争议的焦点是100万元的借款是否是100万元的股权转让的结果？庭审中，被告沈军民称和原告海志微信聊天记录中的100万元系股权转让款，并称该100万元当时三人（海志、沈军民、徐振忠）商议是在冷仓出售或能够引进新股东的情况下替徐振忠支付原告海志100万元，而在原告和沈军民的微信聊天记录中，沈军民答应将郑州房子卖掉后安排还款事宜。被告沈军民陈述前后不一致，有矛盾，且没有提交任何证据予以证实，故对其该辩称，本院不予采信。被告沈军民在庭审中先称2015年9月30日徐振忠的100万元的入股证明其在搬家时找不到了，后又称三人协商以后就撕毁了。被告沈军民陈述再一次前后不一致，有矛盾。另外，在2017年7月5日本院询问沈军民笔录中，沈军民称没有收回100万元的借条是因为海志没有给他，又称“忘了”，但在庭审中称“没有要回欠条的原因是徐振忠转让100万元的股份在我这放着。”被告沈军民又一次陈述前后不一致。综上，被告沈军民在庭审中陈述出现多处矛盾，亦没有向本院提交任何证据予以证实其陈述的真实性，故对于其在庭审中陈述，本院不予采信，而其本人认可借条的真实性及股权款转让的真实性，因此，对于原告海志称股权转让协议后，徐振忠将在沈军民处的股权转让款100万元转给海志，沈军民给原告出具借条一份，因此股权转让关系即转化为民间借贷关系，对于原告请求被告支付100万元借款，本院予以支持。因借条中没有约定利息，故在借期内的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原被告约定借期为2个月，故对于原告的利息请求，本院按照上述法律规定支持自逾期还款之日（2015年7月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案中，被告沈军民和郭爱凤系夫妻关系，按照上述法律规定，本案中100万元系二被告的共同债务，故二被告应当共同偿还原告100万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈军民、郭爱凤于本判决生效后10日内偿还原告海志借款100万元及逾期利息（利息自2015年7月2日起按照年利率6%计算至本金履行完毕之日止）。二、驳回原告海志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告沈军民、郭爱凤承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  王彦堂人民陪审员  柳书平二〇一七年七月十四日书 记 员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02129号
原告：李彬，男，1979年11月30日出生，住合肥市蜀山区。
被告：合肥永华房地产开发有限公司，住合肥市瑶海区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永华房地产开发有限公司员工。
李彬与合肥永华房地产开发有限公司（以下简称：永华地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告永华地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬诉称：本人于2011年8月21日与永华地产签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永华地产出售的文华阁小区3栋2107室商品房一套（价值324728.85元）；永华地产应当于2014年2月28日前交付上述房屋，同时按合同约定永华地产应当在交付上述房屋后60日内将权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。永华地产于2014年2月26日将涉案房屋交付本人。同日，双方约定由永华地产代办房地产权属证书，永华地产收取了代办房地产权属证书所需的相关费用共计19575元。永华地产至今尚未办理相关房地产权属证书。现诉请，永华地产将涉案房屋的房地产权属证书办理到原告名下；永华地产支付违约金3247.29元；永华地产支付占用办证费用给我方造成的损失，按同期银行贷款利率并上浮50%计算；本案诉讼费用由永华地产承担。
永华地产辩称：1.同意办理房产证，但具体时间难以确定；2.同意按照合同约定支付房款总额1%的违约金，超过合同规定违约金部分不予认可。
经审理查明：2011年8月21日，李彬与永华地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区文华阁3-2107室，建筑面积45.13平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，李彬按约付清了全部购房款324728.85元，永华地产于2014年2月26日交房，并代收公共维修基金、契税等19575元，约定由永华地产代为办理产权登记，但永华地产至今未将李彬办理产权登记的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有李彬提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、合肥永华房地产开发有限公司专用收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：李彬与永华地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永华地产未按照合同的约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。永华地产应给付李彬已付购房款1%违约金3247.29元（324728.85元×1%）。李彬没有提供充分证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。关于李彬要求永华地产办理房地产相关权属证书的问题，因办理房地产权属证书需开发商提供相关资料，其资料是否完备应由房地产行政管理机关予以审查，李彬的诉讼请求不宜强制执行，故李彬该项诉讼请求，本案不予处理。另外，李彬关于其它损失的诉讼请求，因现在无法确定，本案也不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥永华房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付李彬违约金3247.29元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初493号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人邱中亚，男，1990年09月07日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2015年03月16日被汝南县人民法院判处有期徒刑八个月,2015年07月27日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元；2016年05月24日刑满释放；因吸毒于2016年10月07日被驻马店公安局老街派出所强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月09日被汝南县公安局刑事拘留，当月24日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]451号起诉书指控被告人邱中亚犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人邱中亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2016年10月01日晚上，被告人邱中亚在汝南县步行街南口碰到杨某，二人在聊天过程中，被告人邱中亚得知杨某正要购买毒品，被告人邱中亚遂以300元的价格将自己吸食剩下的半包“老黄皮”卖给杨某。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人户籍证明、证人杨某的证言、强制隔离戒毒决定书，杨某的强制隔离戒毒决定书、邱中亚的前科判决书、邱中亚指认现场的照片、刑满释放材料、投案证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱中亚明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱中亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人邱中亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月09日起至2017年7月08日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乔莎莎
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1736号
原告：永春县国土资源局，住所地福建省泉州市永春县鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被告：福建固华宸建设工程发展公司，住所地福建省泉州市温陵路中泉大厦609室。
法定代表人：毛章容。
原告永春县国土资源局与被告福建固华宸建设工程发展公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告永春县国土资源局于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县国土资源局申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县国土资源局撤诉。
案件受理费48332元，减半收取计24166元，由永春县国土资源局负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一六年十二月八日

书 记 员 蔡珊珊
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初1736号原告：永春县国土资源局，住所地福建省泉州市永春县鹏源路109号。法定代表人：李江源，该局局长。委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。被告：福建固华宸建设工程发展公司，住所地福建省泉州市温陵路中泉大厦609室。法定代表人：毛章容。原告永春县国土资源局与被告福建固华宸建设工程发展公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告永春县国土资源局于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春县国土资源局申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县国土资源局撤诉。案件受理费48332元，减半收取计24166元，由永春县国土资源局负担。审 判 长  吕建设审 判 员  郭丽清人民陪审员  吴长江二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡珊珊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第686号
原告何联宝，男，1969年1月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈两喜，男，1984年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告何联宝诉被告陈两喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何联宝到庭参加诉讼，被告陈两喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何联宝诉称，被告陈两喜因资金周转困难，于2012年10月1日向原告借款人民币70000元，并出具借据一份给原告收执，双方约定借款期限为2个月，利息每月3000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币70000元及从2012年11月1日起至判决确定的付款之日止的利息（暂计至2014年3月1日止为45000元）。
被告陈两喜未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告陈两喜因购买汽车需要资金，向原告何联宝借款人民币70000元，并出具借据一份给原告收执，约定借款期限为2个月，利息每月3000元。被告于借款当天支付给原告人民币3000元。事后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。
上述事实，有原告向本院提交的证据借据一份及其在法庭上的陈述为据。被告陈两喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告陈两喜向原告何联宝借款有借据为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。被告在借款当天即偿还原告人民币3000元，应视为双方借款的本金人民币为67000元。因借款到期后被告拒不偿还借款，原告请求判令被告归还借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告何联宝主张被告应自2012年11月1日起至判决确定付款之日止每月支付利息人民币3000元，超过相关限制借款利率的规定，依法应予以调整，被告陈两喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈两喜应于本判决生效后十日内支付所欠原告何联宝的借款人民币67000元，并从2012年11月1日至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告何联宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，由被告陈两喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 巫旭晖
代理审判员 郑枝坤
人民陪审员 洪毅茹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1642号
原告：大连美嘉信息技术有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：刘爱国，总经理。
被告：萨日娜，女，1989年7月15日生，蒙古族，住大连市甘井子区。
原告大连美嘉信息技术有限公司与被告萨日娜劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告大连美嘉信息技术有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告大连美嘉信息技术有限公司撤诉。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告大连美嘉信息技术有限公司负担。
审判员 李跃
二〇一八年五月十五日
书记员 张倩
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初394号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王晓娜王某，女，1993年9月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省廉江市，案发前租住湛江市霞山区社坛村五横巷29号四楼XX一出租屋，现住湛江市麻章区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月22日被公安机关取保候审，2016年11月9日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2016年11月29日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人王晓娜王某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月29日受理本案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人王晓娜王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日20时许，被告人王晓娜王某在其租住的湛江市霞山区社坛村五横巷29号四楼XX一出租屋内，提供毒品冰毒及吸毒工具容留李某、林某、唐某吸食毒品，至25日凌晨1时许，公安人员在屋内将王晓娜王某等四人抓获，经对四人进行尿液现场检测冰毒筛选试验，四人检测结果均呈阳性。
另查明，被告人王晓娜王某于2015年11月25日分娩一名男婴，在本案审理期间，王晓娜王某正在哺乳其一岁龄儿子。
以上事实，被告人王晓娜王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、唐某、林某的证言，辨认笔录，中国海洋石油南油西部医院诊断证明书，出生医学证明，西部医院妇科B超报告单，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，尿液检测板对尿液检测的照片，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人王晓娜王某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王晓娜王某以容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人王晓娜王某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王晓娜王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王晓娜王某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人王晓娜王某是哺乳期妇女，且是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，另外被告人在本市亦有经常居住地，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院根据被告人王晓娜王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王晓娜王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的吸毒工具自制水烟筒2个予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年十二月八日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00231号
原告杨娟，女，汉族。
委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。
被告孙亮，男，汉族。
原告杨娟诉被告孙亮离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，审判员陈实、人民陪审员胡志宏组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨娟及委托代理人刘大鹏、被告孙亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，2014年9月26日原、被告协议离婚。《离婚协议》约定：离婚时被告付原告25万元，于离婚后一个月内付清。2014年10月18日，被告向原告出具《欠条》，被告承诺在在2014年10月26日前付款给原告。被告至今未履行相关义务。请求判令被告支付原告25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月26日开始计算到给付时为止），并承担诉讼费用。
被告孙亮辩称，被告从离婚到现在一直承诺门面卖了或从银行贷款给付原告。《欠条》没写何时还，《离婚协议书》上的一个月还款时间是原告写的。被告现在没有钱给付，当时没有约定给付期限，不承认利息。
经审理查明，原告杨娟与被告孙亮于2014年9月26日经协议后登记离婚。同日双方签订《离婚协议书》，其中约定“离婚时男方付女方人民币贰拾伍万元，于离婚后一个月内付清”。2014年10月18日，被告孙亮向原告出具《欠款条》，其中载明“我应在签订离婚协议一月内付前妻杨娟人民币贰拾伍万元。该笔款项金额本人承诺在2014年10月26日前给付”。
庭审中原告杨娟陈述与被告孙亮口头约定2015年春节节假日过完以后一个月付款。
经原告杨娟申请，本院于2015年1月16日对被告孙亮所有的重庆市万州区果园路1-6门面房（房权监字第168**号）进行了查封。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及上列相应书证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙亮在与原告杨娟离婚后，因家庭财产分割出据给付原告杨娟25万元，应予履行。原告杨娟要求被告孙亮给付该款的主张合法有据，本院予以支持。该欠款双方在约定付款期限内未约定利息，原告主张的欠款到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持；其计息期限，按原告当庭陈述的“与被告孙亮口头约定2015年春节节假日过完以后一个月付款”的事实，本院确定从2015年1月27日（农历正月初八）起算，至欠款付清时止。被告孙亮的辩述理由无事实、法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告孙亮本判决生效后十日内，给付原告杨娟离婚财产补偿款25万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月27日起计至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告孙亮承担。该费已由原告杨娟预交，限被告孙亮在本判决生效后十日内直接补付原告杨娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预缴上诉费用，上诉于重庆市第二中级人民法院。提交上诉状后上诉期满七日内未预缴上诉费用又未提出减免缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，从判决确定履行期限的最后一日开始计算。
审 判 长 王 涛
审 判 员 魏 均
人民陪审员 胡志宏
二〇一五年六月八日
书 记 员 李仲干
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4742号
原告：诸葛丽军，男，1989年05月10日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张宏杰、陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：宋献军，男，1975年08月28日出生汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：金雯，女，1982年07月29日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：金雯，身份同上。
原告诸葛丽军为与被告宋献军、金雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，后本院依法将本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张宏杰、被告宋献军、被告金雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋献军归还借款人民币10万元并支付利息（于2015年9月6日起至实际履行之日止，按银行同期同档次贷款利率月息5厘暂计算至2017年4月5日止为9500元）。判令被告承担原告因主张债权而支出的代理费5000元。共计114500元；2.判令被告金雯对上述款项承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元整并签订了借款合同。约定还款日为2015年9月5日，并约定发生纠纷被告承担原告因主张债权产生的一切费用。该笔借款由第二被告提供了连带保证。
被告宋献军答辩称：借款属实，但已还款共计90400元，尚欠9600元。借款是否由金雯提供担保不清楚。
被告金雯答辩称：本人从未见过该担保借款合同，也未在该担保借款合同上签字及捺手印确认担保，更无从谈及承担连带清偿责任。请求驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.担保借款合同、银行明细、银行回单；3.委托代理合同、代理费发票。被告宋献军对证据无异议。经审核，本院对被告宋献军向原告借款的事实予以认定。
被告宋献军主张已还款90400元，其针对该主张提供了网上电子回单34张。原告表示：对电子回单真实性无异议，关联性有异议，被告借款10万元之后再次借款5万元，被告称已还款的90400元中包含再次借款的5万元，而且是还款80700元而不是90400元。对于原告关于再次借款5万元的主张，被告表示借款5万元属实，但是该款项已由担保人王某某代为现金偿还。原告表示王某某是部分现金归还，部分转账归还的，但是其对现金归还多少，哪部分转账是用于归还5万元借款的不能作出说明。经综合分析，本院认定86890元是归还本案争议借款的。
关于借款利息，借条中虽未作约定，但原、被告双方一致认可实际支付的利息远高于月利率3%，且借条中虽约定借期至2015年9月5日，但原告自认借期不定。对于被告已支付原告的款项，按月利率3%计算，至被告最后一次付款2016年7月14日止，已付款超过月利率3%部分折抵本金，故至2016年7月14日止，被告尚欠原告本金31233.47元。
对于金雯是否提供担保的争议，原告主张借款合同上担保人栏有金雯的签名，宋献军承认其拿着借条去找金雯签字，但又称不知道是谁签的。金雯主张其未在借条上签名，并向本院申请进行笔迹鉴定。本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为该签名与样本签名字迹不是同一人所写。原、被告双方均对鉴定意见无异议。本院认定原告主张金雯提供担保依据不足。
本院认为，被告宋献军向原告借款未能足额返还，原告要求其归还借款的请求，对于合理部分，本院依法予以支持。原告要求借款人按年利率6%付息，因2016年7月15日后宋献军未再支付利息，故从该日起计息。原告要求金雯承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告宋献军归还原告诸葛丽军借款本金31233.47元，并支付利息（自2016年7月15日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。
二、由被告宋献军支付原告诸葛丽军为实现债权而支出的律师代理费2000元。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费2590元，由原告自负1781元，被告宋献军负担809元；本案鉴定费2900元（金雯已预交），由原告与宋献军各负1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十二月六日
代书 记员 褚海燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2350号
申请执行人吴俊，男，1964年7月13日出生，汉族，居民。
被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民。
申请执行人吴俊与被执行人谢学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2014）宁民初字第04042号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良应偿付申请执行人吴俊案款4060000元，及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人谢学良暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2350号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2559号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1987年6月29日出生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑青坡，系郑某1之父。
上诉人王某因与被上诉人郑某1离婚纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人常乘凤、被上诉人郑某1及其委托诉讼代理人代冠新、郑青坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉称，原审法院判决其给付被上诉人医疗费用7628.81元缺乏事实和法律依据，被上诉人的医疗法院已经新农合报销60%，且该医疗费用是其夫妻共同财产支付的，不应再由其支付。其没有工作，无收入来源，被上诉人家生活富裕，其不应支付经济扶助款15000元。原判分割银行存款错误。请求撤销原判，依法改判。
郑某1答辩称，夫妻有相互扶养的义务，××性肝炎，治疗时间在婚姻存续期间，判决上诉人支付医疗费正确。上诉人将12万元的夫妻共同财产转移10万元，丧失了分割共同财产的权利。其因支付彩礼导致婚后生活困难，××，上诉人应支付经济扶助款。
王某向一审法院起诉请求：判令原、被告离婚；婚生子郑某2由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归原告所有。
一审法院认定事实：经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某2。共同生活期间二人经常因琐事生气、吵架。2016年初，原告带儿子回其娘家居住生活，双方分居生活至今。
另查明：原告个人财产有TCL42寸液晶电视机一台、威力全自动洗衣机一台、美的遥控风扇一台、绿佳电动车一辆、儿童推车一辆、棉被八床。原告于2014年10月25日在中国邮政储蓄银行西平支行龙泉大道营业部存款20660元。
再查明：婚前被告共给付原告彩礼63000元，2015年10月被告被检查出患有××，2015年11月17日至2015年12月13日被告在西平县人民医院住院治疗，花费医疗费15257.61元，被告母亲刘贺勤享受最低生活保障金补助。
一审法院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，应由夫妻二人共同呵护。男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中原、被告结婚时间较短，双方在共同生活中经常生气、吵架，庭审中原、被告双方均同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告王某要求与被告郑某1离婚，理由正当，证据充分，予以准许。鉴于原、被告之子郑某2一直随原告王某生活，本着有利于子女生长、生活及身心健康的原则，不应改变其生活环境，故原、被告之子郑某2由原告王某抚养更有利于子女身心健康。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告直接抚养儿子郑某2，被告应支付必要的抚养费。鉴于原、被告双方未提供被告的收入证据，故抚养费的标准参照河南省2015年度农村居民人均纯收入的25%计算，即每月应支付其儿子抚养费10853元×25%÷12月＝226元／月，酌定230元。被告要求原告返还婚前给付的彩礼63000元，原、被告已办理结婚登记手续，且结婚至今已两年余并育有一子，故被告要求返还彩礼63000元的请求不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定的情形，对被告要求返还彩礼的请求不予支持。被告要求原告给付治疗××的药费，夫妻有互相扶养的义务，被告提供的医药费票据系2015年11月17日至2015年12月13日的，发生在原、被告夫妻关系存续期间，原告应支付该医疗费用的50%，共计7628.81元。被告要求分割原告在中国邮政储蓄银行的存款20660元，从存款的时间看，该存款发生在婚姻关系存续期间，原告主张该存款系父母给付，而非夫妻共财产，证据不足，不予采信。被告要求平分该存款，理由正当，证据充分，予以支持。离婚时，××未治愈，另一方应给予其经济扶助，本案中被告郑某1婚内检查出患有××且未治愈，故离婚时原告应给予被告一定的经济扶助款，酌定15000元。判决：一、准许原告王某与被告郑某1离婚。原、被告之子郑某2（××××年××月××日出生）由原告王某抚养，被告郑某1于本判决生效次月起每月支付其儿子郑某2抚养费230元，直至其儿子十八周岁止，于每年的12月30日前给付当年度数额。三、夫妻共同财产：原告存于中国邮政储蓄银行的20660元，原、被告各分得10330元。四、原告王某的婚前个人财产：TCL42寸液晶电视机一台、威力全自动洗衣机一台、美的遥控风扇一台、绿佳电动车一辆、儿童推车一辆、棉被八床（现均在被告家中）归原告王某所有。五、原告王某支付被告郑某1经济扶助款15000元。六、原告王某给付被告郑某1医疗费扶助款7628.81元。七、上述三、四、五、六项限本判决生效后10日内履行完毕。本案受理费300元，由原告王某承担。诉讼保全费220元，由被告郑某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供西平新型农村合作医疗管理委员会办公室出具的农合补偿信息表一份，以证实郑某1已在新农合报销医疗费8640.95元。该证据真实有效，被上诉人又予以认可，应予采用。对该证据的证明目的予以认定。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：医疗费用及经济扶助款是否应当由王某承担。关于医疗费的问题，该医疗费用支出时属双方当事人婚姻存续期间，双方未约定财产归各自所有，双方的财产应属夫妻共同财产，郑某1所支出的医疗费用已由夫妻共同财产予以支付。另外，二审中王某提供的证据能够证实郑某1的大部分医疗费已在新农合报销。因此，原审法院判决由王某承担该医疗费用不当，应予纠正。关于经济扶助款的问题，郑某1与王某结婚时间较短，而郑某1支付彩礼款较高，郑某1又身患××需要治疗。原审法院根据以上情况，在不退还彩礼的情况下，判令王某支付一定的经济扶助款正确。
综上所述，王某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2016）豫1721民初1108号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1108号民事判决第六项、第七项；
三、西平县人民法院（2016）豫1721民初1108号民事判决第三、四、五项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由王某承担。诉讼保全费220元，由郑某1负担。二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 乐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民申1号
再审申请人（原审被告）：刘思会，男，1987年6月17日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被申请人（原审原告）：孟宪芳，女，1970年7月24日生，现住伊通满族自治县。
再审申请人刘思会与被申请人孟宪芳民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)吉0323民初16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘思会申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据不能证明双方存在借贷关系，一审法院不应当以民间借贷纠纷对该案进行审理；二、原审法院应当对被申请人款项来源及经济状况等事实进行审查；三、申请人有新的证据能够证明双方不存在借贷关系。
本院经再审认为，申请人未能提供足以证明其主张的新的证据，刘思会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘思会的再审申请。
审 判 长 王佳慧
审 判 员 孙 光
人民陪审员 刘俊平
二〇一七四月十三日
书 记 员 李云鹤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民申1号再审申请人（原审被告）：刘思会，男，1987年6月17日生，汉族，现住伊通满族自治县。被申请人（原审原告）：孟宪芳，女，1970年7月24日生，现住伊通满族自治县。再审申请人刘思会与被申请人孟宪芳民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)吉0323民初16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘思会申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据不能证明双方存在借贷关系，一审法院不应当以民间借贷纠纷对该案进行审理；二、原审法院应当对被申请人款项来源及经济状况等事实进行审查；三、申请人有新的证据能够证明双方不存在借贷关系。本院经再审认为，申请人未能提供足以证明其主张的新的证据，刘思会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘思会的再审申请。审 判 长  王佳慧审 判 员  孙 光人民陪审员  刘俊平二〇一七四月十三日书 记 员  李云鹤