河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初373号
原告：潘小花，女，1967年3月15日出生，汉族，河北省武安市人。
委托诉讼代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐麟娜，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：侯计拴，男，1975年4月12日出生，山西省静乐县人。
被告：静乐县联众汽车运输服务有限公司，住所地山西省忻州市静乐县迎新小区4号小楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区和平西街北和平小区南0105丘1幢（供水公司）1层、4层、5层。
负责人：阎镭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
原告潘小花与被告侯计拴、静乐县联众汽车运输服务有限公司（以下简称联众公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋保险）为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘小花及其委托诉讼代理人侯立新、被告太平洋保险委托诉讼代理人常海旭到庭参加了诉讼。被告侯计拴、联众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计18320元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日14时30分许，申长生驾驶二轮摩托车（后载原告潘小花）沿邢峰线由南向北行驶至中油八特加油站路段时，撞到正在驶出道路的被告侯计拴驾驶的重型半挂牵引车尾部，造成申长生、原告潘小花受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告侯计拴和申长生承担事故的同等责任，原告潘小花承担本人损失的次要责任。事故车辆在被告太平洋保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告太平洋保险辩称，承保事故车辆主车的交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元。在事故车辆保险、车辆相关证件均合法有效的情况下，根据事故责任比例对原告合理合法的损失予以赔偿。本案涉及多名伤者，请法院对伤者赔偿份额进行分割。对于挂车应承担的赔偿责任限额，以及诉讼费、鉴定费，其公司不承担。
被告侯计拴、联众公司未作答辩。
根据原告的诉讼请求和被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告潘小花、被告太平洋保险围绕诉讼请求依法均提交了证据（后附证据目录清单），被告侯计拴、联众公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二，被告太平洋保险认为应扣除非医保、非处方用药和非必要检查费用。本院认为，被告未明确质证意见数额且未提交有效证据予以佐证，故对该质证意见不予采信，对该证据予以确认。2.原告提交的证据三，被告太平洋保险有异议，但未提交有效证据予以佐证也未申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。3.原告提交的证据四，被告太平洋保险认为该证据不足以证明原告的收入、误工情况。本院认为，原告提交的证据合法有效，予以确认。4.原告提交的证据五，被告太平洋保险认为因护理人员身份证显示居住地在农村，故护理费参照农林牧渔业收入标准计算。本院认为该质证意见于法无据，不予采信，对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日14时30分许，申长生驾驶二轮摩托车（后载原告潘小花）沿邢峰线由南向北行驶至中油八特加油站路段时，撞到正在驶出道路的被告侯计拴驾驶的重型半挂牵引车尾部，造成申长生、原告潘小花受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院7天，经医院诊断为面部多发骨折等。2017年4月24日经邯郸法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告护理期限30日，营养期限45日。鉴定费600元。
2016年11月7日经峰峰矿区公安交警大队认定，申长生和被告侯计拴承担事故的同等责任，原告潘小花承担本人损失的次要责任。被告侯计拴所驾车辆登记车主为被告联众公司，该车主车在被告太平洋保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张医疗费8742.5元，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。
原告主张营养费每天50元，本院根据原告伤情，酌定营养费每天30元。
原告主张其经营服装、鞋帽零售，误工费参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业年平均工资38161元计算，误工期限主张30天，本院予以确认。
原告主张护理人员申佳利的护理费参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资35785元计算，本院予以确认。
原告主张交通费300元，因无证据，本院不予支持。
被告太平洋保险辩称，对事故车辆挂车保险应承担的赔偿责任，其公司不予承担，本院认为，被告太平洋保险未提交有效证据证明事故车辆挂车投有保险，故对该辩称理由不予采信。同时，被告太平洋保险辩称，不承担诉讼费、鉴定费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费8742.5元；
2、住院伙食补助费50元×7天=350元；
3、营养费30元×45天=1350元；
4、误工费38161元÷365天×30天=3136.52元；
5、护理费35785元÷365天×30天=2941.23元；
6、鉴定费600元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计10442.5元；误工费、护理费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计6077.75元。鉴定费600元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告太平洋保险投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告太平洋保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告侯计拴承担事故的同等责任，故被告太平洋保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任。又因本次事故造成多人受伤，根据各被侵权人的损失比例，本院确定原告潘小花在交强险医疗费用赔偿限额内所占赔偿比例为6%，在死亡伤残赔偿限额内所占赔偿比例为0.45%。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计10442.5元，先由被告太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告600元，剩余9842.5元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计6077.75元，先由被告太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告495元，剩余5582.75元。原告超过交强险赔偿限额的损失为9842.5元、5582.75元、鉴定费600元，共计16025.25元，由被告信达保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，即8012.63元。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告潘小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计1095元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告潘小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，共计8012.63元；
三、驳回原告潘小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告潘小花负担65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 力
二〇一八年四月十一日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告潘小花提交证据：
一、原告身份证及户口页、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单。
二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书。
三、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。
四、原告和申长生的户口页、经营者为申长生的个体工商户营业执照、武安市磁山镇东孔壁村村民委员会出具的证明。
五、护理人员申佳利身份证及户口页。