wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2642号
原告：扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区丁沟镇振南路10号。
法定代表人：杨明坤，该合作社总经理。
委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：杨茂兵。
被告：王春宏。
被告：杨冬民。
原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社（以下简称资金合作社）与被告杨茂兵、王春宏、杨冬民民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告杨茂兵、王春宏、杨冬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资金合作社向本院提出诉讼请求：1.被告杨茂兵立即支付借款本金25万元及利息（利息，以25万元为本金，从2016年10月16日起至2016年1月16日止，按月息16‰计算，从2016年1月17日起计算至实际还清之日止，按年息24%计算）；2.被告王春宏、杨冬民对上述还本付息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，被告杨茂兵因购买材料需要与原告签订借款保证合同一份，约定被告杨茂兵借款25万元，借款期限自2015年10月16日起至2016年1月16日止，同时在借款借据中约定，月资金使用费率为16‰，月逾期使用费率为24‰，被告王春宏、杨冬民对上述借款提供保证担保。合同签订后,原告立即向被告杨茂兵交付了25万元。借款到期后，被告杨茂兵拒绝还本付息，被告王春宏、杨冬民又不履行保证责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告杨茂兵、王春宏、杨冬民均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告杨茂兵、王春宏、杨冬民与原告订立《借款保证合同》一份，约定：被告杨茂兵向原告借款25万元，被告王春宏、杨冬民提供连带责任保证担保，借款期限自2015年10月16日起至2016年1月16日止，借款的资金占用费率和结算方式以借款借据为准。同日，被告杨茂兵又在原告出具的借款借款上签字，确认借款金额25万元，还款日期2016年1月16日，月资金使用费率16‰，而原告通过银行转账的方式向被告杨茂兵交付24.5万元及给付现金0.5万元后，被告杨茂兵又在电子交易回单上签字予以确认。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
审理中，原告要求对其主张的利息，无论是借款期限内，还是逾期的，均按月利率16‰计算。
本院认为,原告与被告杨茂兵之间的借贷关系及与被告王春宏、杨冬民之间的连带责任保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告杨茂兵未能按约还款，原告要求其支付借款本金25万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，因当事人约定了借款期限内月资金使用费率为16‰即年利率为19.2%（16‰×12），未超过法定标准，故自2015年10月16日起，按年利率19.2%，计算至实际还款之日止。被告王春宏、杨冬民对上述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告杨茂兵追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨茂兵于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社借款本金25万元及利息（利息，以25万元为基数，自2015年10月16日起，按年利率19.2%，计算至实际还款之日止）；
二、被告王春宏、杨冬民对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告杨茂兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨茂兵、王春宏、杨冬民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 翔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2251号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地鄂尔多斯市棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人曹文光，男，＊年＊月＊日出生，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘凤英，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘凤英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李广东给付物业费1133元、排污费250元，二次加压电费50元，滞纳金等共计1433元。本院于2014年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 张媛媛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈晓帆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2920号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年9月26日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，住周口市项城市。因涉嫌非法侵入住宅于2014年6月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人王承毅，广东嘉辉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2014〕4088号起诉书指控被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人熊某于2014年5月份在火车上认识，之后开始交往。在交往期间，刘某某多次打电话给熊某的丈夫沈某某，告知其与熊某的关系，并要求熊某离婚。2014年6月21日晚，刘某某又打电话给熊某，并和熊某发生争吵，刘某某一气之下，来到深圳市宝安区新安街道宝城31区熊某的住处。熊某不开门，刘某某则不停地踢门，将房门踢烂，强行进入房内，并对熊某和其丈夫进行威胁。民警接到报警，赶至现场，将被告人刘某某抓获归案。
上述事实,被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年九月十五日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第1页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2920号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘一凯。因涉嫌非法侵入住宅于2014年6月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王承毅，广东嘉辉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4088号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人熊xx于2014年5月份在火车上认识，之后开始交往。在交往期间，刘某多次打电话给熊xx的丈夫沈xx，告知其与熊xx的关系，并要求熊xx离婚。2014年6月21日晚，刘某又打电话给熊xx，并和熊xx发生争吵，刘某一气之下，来到深圳市宝安区新安街道xx号602房熊xx的住处。熊xx不开门，刘某则不停地踢门，将房门踢烂，强行进入房内，并对熊xx和其丈夫进行威胁。民警接到报警，赶至现场，将被告人刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年九月十五日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1163号
原告：王西安，男，1980年10月出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：刘代菊，女，1979年3月出生，汉族。
被告：李为名，男，系被告刘代菊的丈夫。
原告王西安诉被告刘代菊、李为名民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西安的委托诉讼代理人贾曰皓、被告刘代菊、李为名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金43000元，并支付按民间借贷月利率自2018年8月29日计算至还清本息为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审后,原告变更诉讼请求第1项为:要求被告在判决生效后一个月内偿还23000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月11日，被告刘代菊因承揽工程需要资金。原告借款20000元给被告刘代菊,借期5天,刘代菊向原告出具了书面的借条。2017年8月29日,被告刘代菊再次向原告出具了23000元的借条。现被告至今没有偿还借款，故原告向本院提出了上述诉讼请求。
被告李为名辩称,因二被告关系不睦,被告刘代菊在外的债务与自己无关。
被告刘代菊辩称,承认向原告借款20000元属实,并支付了1200元的利息,23000元借条是更换的20000元的借条,不是另外借款,现愿意向原告还款23000元。
经审理查明:2017年5月11日，被告刘代菊因承揽工程需要资金向原告借款20000元,借期5天,并向原告出具了书面的借条。之后,被告刘代菊向原告支付了1200元利息。2017年8月29日,被告刘代菊向原告更换了借条,并出具了23000元的借条。因被告至今没有偿还借款，故原告向本院提出了上述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系,但关系不好。
以上事实有原、被告的陈述和借条等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：”依法成立的合同,对当事人具有约束力。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:”借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定,被告刘代菊向原告王西安借款20000元,现自愿偿还原告23000元,并不违反法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告虽系夫妻关系，但原告承认二被告的关系明显不好,被告李为名对借款也不知情。被告李为名认为被告刘代菊的借款并未用于家庭开支,故不同意共同偿还该借款。同时,原告也未举证证明该借款属被告刘代菊用于家庭开支,对此,原告应承担举证不力的不利后果,对原告要求由被告李为名共同偿还借款的主张,不予支持。
综上所述,原告的诉讼请求部分予以支持,部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘代菊在本判决书生效之日起三十日内偿还原告王西安借款23000元;
二、驳回原告王西安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘代菊负担238元,原告王西安负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一八年六月十一日
书记员 朱恩洋
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初1163号原告：王西安，男，1980年10月出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。被告：刘代菊，女，1979年3月出生，汉族。被告：李为名，男，系被告刘代菊的丈夫。原告王西安诉被告刘代菊、李为名民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西安的委托诉讼代理人贾曰皓、被告刘代菊、李为名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金43000元，并支付按民间借贷月利率自2018年8月29日计算至还清本息为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审后,原告变更诉讼请求第1项为:要求被告在判决生效后一个月内偿还23000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月11日，被告刘代菊因承揽工程需要资金。原告借款20000元给被告刘代菊,借期5天,刘代菊向原告出具了书面的借条。2017年8月29日,被告刘代菊再次向原告出具了23000元的借条。现被告至今没有偿还借款，故原告向本院提出了上述诉讼请求。被告李为名辩称,因二被告关系不睦,被告刘代菊在外的债务与自己无关。被告刘代菊辩称,承认向原告借款20000元属实,并支付了1200元的利息,23000元借条是更换的20000元的借条,不是另外借款,现愿意向原告还款23000元。经审理查明:2017年5月11日，被告刘代菊因承揽工程需要资金向原告借款20000元,借期5天,并向原告出具了书面的借条。之后,被告刘代菊向原告支付了1200元利息。2017年8月29日,被告刘代菊向原告更换了借条,并出具了23000元的借条。因被告至今没有偿还借款，故原告向本院提出了上述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系,但关系不好。以上事实有原、被告的陈述和借条等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：”依法成立的合同,对当事人具有约束力。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:”借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定,被告刘代菊向原告王西安借款20000元,现自愿偿还原告23000元,并不违反法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告虽系夫妻关系，但原告承认二被告的关系明显不好,被告李为名对借款也不知情。被告李为名认为被告刘代菊的借款并未用于家庭开支,故不同意共同偿还该借款。同时,原告也未举证证明该借款属被告刘代菊用于家庭开支,对此,原告应承担举证不力的不利后果,对原告要求由被告李为名共同偿还借款的主张,不予支持。综上所述,原告的诉讼请求部分予以支持,部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘代菊在本判决书生效之日起三十日内偿还原告王西安借款23000元;二、驳回原告王西安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘代菊负担238元,原告王西安负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  魏家全二〇一八年六月十一日书记员  朱恩洋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1050号
原告卢某，农民。
委托代理人黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。
被告卢某甲，农民。
原告卢某与被告卢某甲身体权纠纷一案，本院于2016年5月27日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告卢某及其委托代理人黄治帅、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2016年4月6日12时许，原告开车经过“百定坡”时，被告以前一天原告和被告会车时拦住被告为借口，用拳头打原告的胸部，把原告从摩托车上强行拉下来，用脚踢打原告、踩在原告身上，造成原告全身多处受伤。原告当天被送到田东县人民医院住院治疗，共住院12天。医院诊断为：全身多处挫伤。经法医鉴定，原告伤势为轻微伤。原告认为，被告殴打原告，应赔偿原告的各项损失。参照2015年《广西道路交通事故赔偿标准》的规定，具体项目和数额如下：1、医疗费5054.58元；2、误工费2815元（27071÷250×26天）；3、住院伙食补助费1200元（100×12天）；4、护理费1299元（27071÷250×12天）；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金3000元。以上合计13668.58元，被告已经支付2000元，还应支付11668.58元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法�令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币11668.58元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、病历、出院记录、出院证、××证明，证明原告被打伤住院的事实；2、医疗发票费用清单，证明医疗费用；3、法医学鉴定意见书，证明被告殴打原告造成轻微伤。
被告卢某甲辩称，自己没有殴打原告，不愿意对原告进行经济赔偿。原告的轻微伤是否与自己有关联，由法庭作出判决。
被告为其辩解在举证期间内没有提供任何证据，但申请证人卢某出庭作证。
法庭依原告申请向思林派出所调取了相关的案卷材料，其中包括：行政处罚决定书、东公（刑）鉴（伤）字（2016）068号法医学人体损伤程度检验意见书、东公调解字（2016）0023号治安调解协议书、收据两份、卢某的询问笔录、卢某的询问笔录、卢某甲的询问笔录、卢某乙的询问笔录。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。原、被告对法庭依法调取的行政处罚决定书、东公（刑）鉴（伤）字（2016）068号法医学人体损伤程度检验意见书、卢某乙的询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对东公调解字（2016）0023号治安调解协议书、收据两份，被告对协议内容有异议，认为其所交的2000元是保证金，不是医药费的赔偿，但被告没有提供证据对其主张进行证明，该份证据仅作为本案的参考证据；对卢某、卢某甲的询问笔录，被告对其关联性有异议，因该两份证据系案件当事人的陈述，两人的陈述相互矛盾，该两份证据仅作为本案的参考证据；证人卢某的证�与其在思林派出所的询问笔录证明内容相一致，故证人卢某的证言、卢某的询问笔录本院予以采信。综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2016年4月6日12时许，原、被告在田东县××××屯“百定坡”公路附近因琐事发生争执，后被告卢某甲殴打原告卢某，造成原告受伤并于2016年4月6日至18日到田东县人民医院住院治疗12天。经田东县人民医院诊断为：原告多处挫伤。原告于2016年4月18日出院，医生出院医嘱：1、建议休息贰周；2、如有不适，及时就诊。原告住院期间治疗费为5054.58元。经田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定，原告的损伤程度鉴定为轻微伤。2016年4月29日，田东县公安局决定对被告卢某甲处行政拘留十日，罚款伍佰元，该行政处罚决定已经执行完毕。2016年4月13日9时许，被告卢某甲将2000元交由田东县公安局思林派出所，当日�林派出所将此款项转交给原告卢某。原告认为，被告殴打原告应赔偿各项损失，为此于2016年5月27日向本院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应进行赔偿。原告卢某与被告卢某甲因琐事争执并致原告身体受伤住院，这一事实有田东县人民医院病历、出院记录、出院证、××证明、收费票据、东公行罚决字（2016）02510号《行政处罚决定书》、法医学鉴定意见书、卢永春、卢某的询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，且各证据相互印证，本院予以确认。原告因本案纠纷造成的损失依法应由被告负责赔偿。原告主张的医疗费5054.58元，有医院收费票据，应当视为原告治疗病情的合理开支，故对该项费用，本院予以支持；原告主张的误工费2815元（27071÷250×26天），其主张按250天计算误工费，其误工费计算标准偏高，本院不予支持，本院依法确认误工费为：1928元（26日×27071元÷365日）；原告主张的护理费1299元（27071÷250×12天），其主张按250天计算护理费，其护理费计算标准偏高，本院不予支持，本院依法确认护理费为：890元（12日×27071元÷365日）；原告主张的住院伙食补助费1200元（100×12天），有事实依据且没有超出法律规定的计算标准，本院予以支持；原告主张的交通费300元过高且没有相关票据予以佐证，结合本案实际，本院酌定交通费为150元；结合原告的伤势情况，其要求赔付精神损害抚慰金3000元，依法无据，本院不予支持。综上，原告因本案造成的损失依法可确定为9222.58元。因被告已向原告支付2000元，则被告仍需向原告支付各项经济损失费7222.58元。被告辩称其未殴打原告，不应向原告进行经济赔偿。被告对其主张未提供证�予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢某甲赔偿原告卢某各项经济损失费7222.58元；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求；
本案受理费92元，减半收取46元，由被告卢某甲负担（原告已预交，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生�之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁又升
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4492号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。
负责人:尤建发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余时维、陈伟山，系该行职员。
被告：黄金龙，男，1994年11月6日出生，汉族，住南安市。
被告：黄俊贺，男，1983年11月17日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告黄金龙、黄俊贺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初725号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：钟洪英，女，系公司员工。
被告：四川宏凌投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：商羽。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告四川宏凌投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理�正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回对被告四川宏凌投资有限公司的起诉。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年七月二十四日
书记员 李天琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12260号
被执行人唐文道，男，1972年11月14日出生，住湖北省潜江市。
本院在执行被执行人唐文道走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年八月十日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12260号被执行人唐文道，男，1972年11月14日出生，住湖北省潜江市。本院在执行被执行人唐文道走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十日书记员  金勇强
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1248号
原告：曾国英，女，1927年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。
被告：邵阳市三良泵业有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人：周刚良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律服务工作者。
原告曾国英与被告邵阳市三良泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘众军、被告委托诉讼代理人胡平、刘仁山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾国英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金201630元及相应利息（2016年1月22日至2016年10月21日的利息18147元，此后利息顺延计算）；2、判决被告偿还原告借款本金150997元及相应利息（2016年5月9日至2016年11月8日借款利息9060元，此后利息顺延计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以进行技术改进为由向原告借款，2016年1月22日借款201630元，2016年5月9日借款150997元，均为月息1分。原告几次向被告催讨还款，但被告以种种理由推诿，原告遂起诉至法院。
被告邵阳市三良泵业有限公司辩称，原告主体资格不适格，且借款期限未到，因此原告的起诉理由不足，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告企业注册信息，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的两份收据，被告主张金额的真实性无异议，但实际债权人为曾国英的女儿，其中有份收据没有写明用途，该笔借款原因不明，且借款期限为一年，均未到期。本院认为原告提供的收据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故予以采信。2、对于原告提供的借款协议书，经被告质证，原告当庭撤回该借款协议书。本院认为被告主张借款期限均未到期，而原告随意撤回举出的对被告有利的证据，违背了诚实信用的诉讼原则，因此不予准许原告撤回借款协议书。另该份证据与原告提供的收据形成证据链条，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。3、对于被告提供的退股转让协议书，原告主张与本案无关，本院对于其真实性无异议，但由于原告并未签订退股协议书，因此与本案无关。4、对于被告提供的两份利息领据，原告对2015年1月22日至2016年1月22日的利息领据无异议，但对2015年8月30日至2016年8月30日的利息领据有异议，本院认为2015年8月30日至2016年8月30日的利息收据中的利息金额不符合以借款本金150997元为基数的计算结果，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2008年以来，被告因技术改进需要资金为由，多次向原告借款，由于原告年长，由其女儿罗雪云代理处理借款事宜。2016年1月22日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张内容为“今收到曾国英贰拾万壹仟陆佰叁拾元¥201630.00”的收据，被告在收据上盖公司财务专用章。2016年5月9日，被告又向原告出具收款收据，该收据上载明为借款，金额为150997元，被告亦在收据上盖公司财务专用章。两份收据上均注明“按公司协议”。庭审过程中，原告陈述收据上的“按公司协议”均为按公司的借款协议书，且由于被告方在经营上有困难，因此希望尽快收回借款本息。
另查明，2008年1月22日，罗雪云（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议书》，该协议书约定：甲方因进行技改，需要向社会筹集资金，起点金额为壹万元，多者不限，借款期限为壹年。到期后，甲方按乙方出资额的12%计付红利，一年期满后，投资者可一次性收回本金及红利，也可继续投放，红利不取者，可计复利。如投资者的出资额实际投资天数计付红利，退还本金。乙方同意以上条款，此次投入金额见收据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告是否为适格的主体？原告的诉请是否应当得到支持？被告主张实际债权人为罗雪云，原告主张罗雪云为原告的代理人，由于被告出具的两份收据中当事人均为原告曾国英，因此本院对于被告的该项主张不予采纳。根据《借款协议书》，借款期限为一年，如投资者遇天灾人祸等重大特殊情况，可提前收取借款本金。本案中，原告的两笔借款均未到期，且原告要求提前收回借款本金的原因是被告方在经营上有困难，但原告未提供证据证明被告方在经营上有困难。同时，原告亦没有证据证明被告存在违约，因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾国英的诉讼请求。
本案受理费收取6998元，由原告曾国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟敏华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不猛确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2994号
原告皇甫飞。
委托代理人汪厚伟，淮安市淮阴区法律援助中心指派律师。
被告江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人左培生，该公司董事长。
委托代理人王桂林、梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
原告皇甫飞与被告江苏鸿升装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫飞及其委托代理人汪厚伟与被告江苏鸿升装饰工程有限公司的委托代理人王桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫飞诉称，2014年5月28日，原告在为被告承包的淮安市会展中心内部装修工程项目工地从事水电工岗位的劳动中，因使用电锯安装电器插座盒时，不慎被锯伤手部。后经认定为工伤，构成八级伤残。被告未为原告参加工伤保险，被告除支付住院期间医疗费外，未赔付原告应享有的工伤待遇损失。现诉至法院，要求被告支付一次性伤残补助金44000元（4000元／月11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，停工留薪期工资48000元（12个月4000元／月）、一个月的护理费2099元、住院伙食补助费320元、统筹地区以外就医的交通费500元、食宿费500元、鉴定费935元。
被告江苏鸿升装饰工程有限公司辩称，原告系苏鸿所雇用的工人，其工作由苏鸿安排，劳动报酬也由苏鸿直接支付给原告，原、被告之间无劳动关系，被告不是适格主体。即使被告应当承担责任，原告诉请的赔偿项目及标准也超过法律规定。
经审理查明：被告承接淮安市会展中心的装饰工程后，被告将其中的水电工程交给案外人苏鸿来做，苏鸿招用原告在工地上从事水电工作。2014年5月28日，原告在工地工作中使用电锯锯木板安装插座盒时不慎被锯伤，后被送至淮安市第二人民医院手术治疗，至2014年6月13日好转出院，诊断为右腕部多发血管神经肌腱开放性断裂伴软组织撕脱伤，左腕及手部、双前臂多发软组织裂伤，出院医嘱建议休息二月。2014年11月4日，淮安市人力资源和社会保障局作出淮人社工认字（2014）第397号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2015年5月27日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2015）414号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为伤残八级。原告为此支付鉴定费935元。后原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇争议申请仲裁，该委作出终止审理决定后，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年度淮安城镇非私营单位在岗职工平均工资为50368元。
上述事实，有出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、票据、原告在仲裁委申请仲裁时原、被告的庭审笔录、被告工商登记信息、被告公司出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告主张其在工地工作时工资标准为每天150元，被告不予确认，原告未提供证据证明。
本院认为：被告将其承接的装饰工程中的水电工程发包给不具备用工主体资格的案外人苏鸿，苏鸿招用原告在工地从事水电工作，原告在工作中受伤，经认定为工伤。根据法律规定，苏鸿招用的原告因工受伤，应由具备用工主体资格的被告承担用人单位应承担的工伤保险责任，不具备用工主体资格的自然人承担连带责任。故原告起诉要求被告承担工伤保险责任符合法律规定。因用人单位未为劳动者办理工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。
对原告主张的工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》相关规定，原告的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，原告虽主张其每天工资150元，但被告不予确认，原告未提供证据证实，故本院酌定可以参照我市在岗职工平均工资计算，原告主张的44000元（4000元／月）符合相关规定，本院予以确认。参照江苏省实施《工伤保险条例》办法及我市相关文件，原告一次性工伤医疗补助金应为72000元，一次性伤残就业补助金应为31500元。对原告主张的停工留薪期工资，原告虽主张停工留薪期为12个月，但原告未提供证据证实，根据原告伤情及医疗机构建议，本院酌定原告停工留薪期为住院16天加上休息二月，因原告未提供证据证实其工资情况，故可以参照我市在岗职工平均工资予以酌情计算，现原告主张按照4000元／月标准计算停工留薪期工资符合相关规定，本院予以认可，故原告停工留薪期工资可为4000元／月76天＝10133元。对原告主张的护理费，原告虽未提供证据证实其是否需要生活护理，但根据原告伤情及其住院治疗情况，本院认为其在住院期间生活部分不能自理，酌情支持原告在住院期间的护理费，根据我市相关规定，原告护理费为1139元／月16天＝607元。原告主张住院伙食补助费为320元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的统筹地区以外就医的交通费和食宿费，因原告未提供证据证实，本院不予支持。对鉴定费935元，得到票据证实，本院予以确认。
综上，被告应共计支付原告一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、停工留薪期工资10133元、护理费607元、住院伙食补助费320元、鉴定费935元，合计159495元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏鸿升装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告皇甫飞一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计159495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十月十九日
书记员 张石烨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6957号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称包商银）。统一社会信用代码911508026673292937。
负责人杨林，分行行长。
委托代理人姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告邱作旗，男，农民。
被告朱志强，男，农民。
被告雷连生，男。
上列原告包商银行与被告邱作旗、朱志强、雷连生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人姚为民到庭参加了诉讼。被告邱作旗、朱志强、雷连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行因由被告朱志强、雷连生担保，被告邱作旗于2015年3月9日向其借款20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告邱作旗返还借款本金20000元，并从2015年10月9日起至2016年1月8日止按年利率10.8%计付利息，从2016年1月9日起至还清款之日止，按年利率16.2%计付利息；2.被告朱志强、雷连生对上述借款本、息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年3月9日，原告与被告邱作旗签订了一份微小企业农户联保借款合同，被告邱作旗向原告借款20000元，借款期限为10个月，年利率10.8%，合同期内贷款利率不变，逾期上浮50%即年利率为16.2%。同时，被告朱志强、雷连生与原告包商银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告邱作旗未返还借款本金，将利息结至2015年10月8日，后借款本、息至今未付。现原告要求被告邱作旗返还借款本金20000元，并从2015年10月9日起至2016年1月8日止按年利率10.8%计付利息，从2016年1月9日起至还清款之日止，按年利率16.2%计付利息及由被告朱志强、雷连生对上述借款本、息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱作旗、朱志强、雷连生既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱作旗于判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款20000元，并从2015年10月9日起至2016年1月8日止按年利率10.8%计付利息，从2016年1月9日起至还清款之日止按年利率16.2%计付利息；
二、被告朱志强、雷连生对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行预交152元，由被告邱作旗、朱志强、雷连生负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
（2015）临民初字第2393号
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初627号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,931.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,931.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终56号
上诉人（原审原告）黎培根，男，1948年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）黎志军，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系上诉人黎培根儿子。
被上诉人（原审被告）衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市衢江南路390号。
法定代表人徐常青，局长。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民委员会，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道地藏寺村。
法定代表人朱富泉，村民主任。
黎培根诉衢州市国土资源局、衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民委员会（以下简称地藏寺村村委会）行政征收及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年6月6日作出（2016）浙0802行初230号行政裁定，黎培根不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告黎培根系衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民，于1993年与地藏寺村经济合作社签订土地（大田）承包合同，承包土地6.366亩，承包期限自1993年11月30日起至2023年11月30日止。2004年7月1日，衢州市人民政府发布衢市西字[2004]3号征用土地方案公告，对包括地藏寺村在内的集体土地进行征用。同月17日，衢州市国土资源局西区分局发布衢市西土字[2004]第5号征地补偿安置方案公告，对原告所在的地藏寺村征地42.8004公顷，土地补偿费18万元/公顷，安置补助费30万元/公顷，青苗、地上附着物补偿标准按衢政发[2002]8号文件规定执行。2007年5月11日，衢州市国土资源局与白云街道办事处地藏寺村签订征地补偿协议（衢市土征西字[2007]7号），约定征用地藏寺村集体土地面积18.54公顷。同年，衢州市国土资源局西区分局分四次支付第三人征地款共计11925960元。2010年12月13日，衢州市国土资源局西区分局与白云街道办事处地藏寺村再次签订征地补偿协议（衢市土征西字[2010]5号），约定征用地藏寺村集体土地20.3274公顷。同年12月，衢州市国土资源局西区分局支付第三人征地补偿款和粪缸补偿款合计12017619元。原告黎培根所享有承包经营权的土地系在该次征收协议的范围内。2007年5月21日，原告黎培根之子黎志军代其从第三人处领取了“第一次发放现金”2万元。2007年6月，黎培根参加被征地农民基本生活保障。2012年6月10日，衢州市柯城区白云街道办事处与第三人联合向原告发出通知，载明“黎培根（儿子黎志军）户，你户土地涉及地块已依法征收，根据市政府、西区建设项目推进需要，本村土地近期将交付使用，希望你户主动配合街道征地工作组、村两委工作，于6月12日上午8:30-11:00来征地现场丈量你户土地。逾时将组织村两委丈量小组实行统一丈量，为征后结算你户各项款目提供依据。”2016年8月6日，因原告未前往第三人处领取剩余征地补偿款及其他费用，第三人对原告黎培根、黎志军、黎国英的发放情况进行公示。原告认为第三人于2012年6月10日向其送达的丈量土地的通知系被告征地行为，被告此次的征地行为未按照法定程序进行征地公告，存在违法。请求法院：一、确认被告2012年未经征地公告对原告的承包地进行征地违法；二、要求被告按照2016年实施强制征收时的标准对原告进行补偿等。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，原告以自己名义就村集体与征收部门签订的征收协议提起诉讼，与法律规定不符，不具有原告主体资格。原告作为被征收土地的承包经营权人，因承包土地的征收补偿费用引起的相关纠纷应当通过民事途径予以主张。综上，因原告黎培根的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第（三）项、第（四）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黎培根的起诉。
上诉人黎培根上诉称，被上诉人衢州市国土资源局2012年征用其承包土地没有征地公告没有批准文件，侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条等的规定，其有权提起诉讼。一审裁定错误，请求支持其诉讼请求。
被上诉人衢州市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚。上诉人不能证明被上诉人在2012年实施了征地行为，且其原告主体不适格，本案起诉超过起诉期限。上诉请求、事实和理由不能成立。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
被上诉人地藏寺村村委会答辩称，上诉人的上诉请求与其无关。2012年6月10日的通知是为了结算征地款的需要，上诉人将其视为征收行为没有依据。村委会已经将土地征收补偿款按照相关规定程序分配到户。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案上诉人黎培根作为集体土地的承包权人，其对涉及征用其承包土地的行为认为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。一审法院认为上诉人黎培根没有原告主体资格，于法不符，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人提供的证据及其诉状和询问中的自认，能反映其于2012年6月10日接到地藏寺村村委会的通知，该通知明确指出“你户土地涉及地块已依法征收，根据市政府、西区建设项目推进需要，本村土地近期将交付使用”，故上诉人自此应当知道涉案土地已被征收的事实，即已知道了所谓具体行政行为的内容。如其认为国土部门征地行为违法，相关起诉期限应当自其接到该通知时起算，但上诉人直至2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，明显已经超过“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，且未提出正当事由。对于超过法定起诉期限且无正当理由的起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定虽认为上诉人没有原告主体资格有误，但裁定驳回起诉并无不当。同时，一审法院在驳回起诉的裁定中对其他实体问题进行了审查和认定，超出了本案的审查范围，本院予以指正，并不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 朱桂英
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨云飞
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙08行终56号上诉人（原审原告）黎培根，男，1948年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）黎志军，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系上诉人黎培根儿子。被上诉人（原审被告）衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市衢江南路390号。法定代表人徐常青，局长。委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民委员会，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道地藏寺村。法定代表人朱富泉，村民主任。黎培根诉衢州市国土资源局、衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民委员会（以下简称地藏寺村村委会）行政征收及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年6月6日作出（2016）浙0802行初230号行政裁定，黎培根不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告黎培根系衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民，于1993年与地藏寺村经济合作社签订土地（大田）承包合同，承包土地6.366亩，承包期限自1993年11月30日起至2023年11月30日止。2004年7月1日，衢州市人民政府发布衢市西字[2004]3号征用土地方案公告，对包括地藏寺村在内的集体土地进行征用。同月17日，衢州市国土资源局西区分局发布衢市西土字[2004]第5号征地补偿安置方案公告，对原告所在的地藏寺村征地42.8004公顷，土地补偿费18万元/公顷，安置补助费30万元/公顷，青苗、地上附着物补偿标准按衢政发[2002]8号文件规定执行。2007年5月11日，衢州市国土资源局与白云街道办事处地藏寺村签订征地补偿协议（衢市土征西字[2007]7号），约定征用地藏寺村集体土地面积18.54公顷。同年，衢州市国土资源局西区分局分四次支付第三人征地款共计11925960元。2010年12月13日，衢州市国土资源局西区分局与白云街道办事处地藏寺村再次签订征地补偿协议（衢市土征西字[2010]5号），约定征用地藏寺村集体土地20.3274公顷。同年12月，衢州市国土资源局西区分局支付第三人征地补偿款和粪缸补偿款合计12017619元。原告黎培根所享有承包经营权的土地系在该次征收协议的范围内。2007年5月21日，原告黎培根之子黎志军代其从第三人处领取了“第一次发放现金”2万元。2007年6月，黎培根参加被征地农民基本生活保障。2012年6月10日，衢州市柯城区白云街道办事处与第三人联合向原告发出通知，载明“黎培根（儿子黎志军）户，你户土地涉及地块已依法征收，根据市政府、西区建设项目推进需要，本村土地近期将交付使用，希望你户主动配合街道征地工作组、村两委工作，于6月12日上午8:30-11:00来征地现场丈量你户土地。逾时将组织村两委丈量小组实行统一丈量，为征后结算你户各项款目提供依据。”2016年8月6日，因原告未前往第三人处领取剩余征地补偿款及其他费用，第三人对原告黎培根、黎志军、黎国英的发放情况进行公示。原告认为第三人于2012年6月10日向其送达的丈量土地的通知系被告征地行为，被告此次的征地行为未按照法定程序进行征地公告，存在违法。请求法院：一、确认被告2012年未经征地公告对原告的承包地进行征地违法；二、要求被告按照2016年实施强制征收时的标准对原告进行补偿等。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，原告以自己名义就村集体与征收部门签订的征收协议提起诉讼，与法律规定不符，不具有原告主体资格。原告作为被征收土地的承包经营权人，因承包土地的征收补偿费用引起的相关纠纷应当通过民事途径予以主张。综上，因原告黎培根的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第（三）项、第（四）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黎培根的起诉。上诉人黎培根上诉称，被上诉人衢州市国土资源局2012年征用其承包土地没有征地公告没有批准文件，侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条等的规定，其有权提起诉讼。一审裁定错误，请求支持其诉讼请求。被上诉人衢州市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚。上诉人不能证明被上诉人在2012年实施了征地行为，且其原告主体不适格，本案起诉超过起诉期限。上诉请求、事实和理由不能成立。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。被上诉人地藏寺村村委会答辩称，上诉人的上诉请求与其无关。2012年6月10日的通知是为了结算征地款的需要，上诉人将其视为征收行为没有依据。村委会已经将土地征收补偿款按照相关规定程序分配到户。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案上诉人黎培根作为集体土地的承包权人，其对涉及征用其承包土地的行为认为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。一审法院认为上诉人黎培根没有原告主体资格，于法不符，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人提供的证据及其诉状和询问中的自认，能反映其于2012年6月10日接到地藏寺村村委会的通知，该通知明确指出“你户土地涉及地块已依法征收，根据市政府、西区建设项目推进需要，本村土地近期将交付使用”，故上诉人自此应当知道涉案土地已被征收的事实，即已知道了所谓具体行政行为的内容。如其认为国土部门征地行为违法，相关起诉期限应当自其接到该通知时起算，但上诉人直至2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，明显已经超过“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，且未提出正当事由。对于超过法定起诉期限且无正当理由的起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定虽认为上诉人没有原告主体资格有误，但裁定驳回起诉并无不当。同时，一审法院在驳回起诉的裁定中对其他实体问题进行了审查和认定，超出了本案的审查范围，本院予以指正，并不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 婷审判员 吴明军审判员 朱桂英二〇一七年七月二十一日书记员 杨云飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2714号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人戴盈军，男，1976年7月2日出生，住路桥区。
被执行人李春萍，女，1983年8月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人戴盈军、李春萍为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7845号民事判决书一案中，于2017年07月05日向被执行人戴盈军、李春萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴盈军、李春萍履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币29643.29元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费659元、公告费400元、申请执行费350.65元。但被执行人戴盈军、李春萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人戴盈军、李春萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人戴盈军、李春萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人戴盈军、李春萍在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人戴盈军、李春萍无车辆登记信息。
4、被执行人戴盈军、李春萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人戴盈军、李春萍有其他可供执行的财产。
本院因被执行人戴盈军、李春萍拒不申报财产，本院已将被执行人戴盈军、李春萍纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴盈军、李春萍。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴盈军、李春萍的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴盈军、李春萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴盈军、李春萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2714号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2714号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人戴盈军，男，1976年7月2日出生，住路桥区。被执行人李春萍，女，1983年8月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人戴盈军、李春萍为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7845号民事判决书一案中，于2017年07月05日向被执行人戴盈军、李春萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴盈军、李春萍履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币29643.29元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费659元、公告费400元、申请执行费350.65元。但被执行人戴盈军、李春萍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人戴盈军、李春萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人戴盈军、李春萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人戴盈军、李春萍在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人戴盈军、李春萍无车辆登记信息。4、被执行人戴盈军、李春萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人戴盈军、李春萍有其他可供执行的财产。本院因被执行人戴盈军、李春萍拒不申报财产，本院已将被执行人戴盈军、李春萍纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人戴盈军、李春萍。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴盈军、李春萍的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴盈军、李春萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴盈军、李春萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2714号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  胡富健
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1206号
原告：林永程，男，生于1978年8月14日，汉族，住福建省长乐市。
原告：陈利新，男，生于1975年11月16日，汉族，住福建省长乐市。
原告：洪争取，男，生于1971年5月28日，汉族，住福建省南安市。
三原告委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈仁丽，女，生于1973年10月13日，汉族，住上厕所泸州市纳溪区。
原告林永程、陈利新、洪争取与被告陈仁丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，由本院代理审判员胡浩担任审判长，与人民陪审员尹贵平、刘克彬组成合议庭，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈利新、洪争取及其委托诉讼代理人汪启蒙到庭参加了诉讼，被告陈仁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永程、陈利新、洪争取诉称,三原告与案外人陈国彬系合伙关系，四人与被告陈仁丽均系朋友关系，并自2013年起就有借贷往来关系。2014年9月18日，被告因投资云南昆明的土建工程需资金，向原告陈利新、洪争取、案外人陈国彬共同借款200万元，约定借款期限6个月，约定借款转入被告指定的案外人张恒的农行账户XXX。双方到银行转款时，因跨行转账到账时间较长，被告陈仁丽又指示原告陈利新向张恒的另外一个工行账户转账，原告陈利新通过其工行账户XXX向张恒工行账户转账200万元，被告陈仁丽当即向原告出具了借条一张，双方为了便于结算，借条日期记载为次日，即9月19日。该笔借款到期后，被告因资金困难，提出宽限1个月，原告予以准许。2015年4月19日宽限期限届满后，被告需继续使用资金，三原告与被告对该200万元借款进行了展期，并重新出具了借条。借条约定借款本金200万元，借款期限自2015年4月19日至2015年9月18日，月利息5万元，逾期利息为日利息1000元，双方口头约定利息按月支付。借条出具后，被告仅支付了原告2个月的利息，此后原告多次要求被告支付利息，被告均已经济困难为由进行拖延，直至2016年原告无法与被告联系。因无法联系被告，现原告起诉要求：判令被告偿还借款200万元并支付相应利息（利息包括借期利息和逾期利息，自2015年6月19日起以200万元为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止）。
被告陈仁丽未作答辩。
经审理查明，三原告与案外人陈国彬系合伙关系，共同在泸州西南商贸城经营建材生意，四人与被告陈仁丽均系朋友关系，原、被告之间自2013年起就有借贷往来关系。2014年9月18日，被告因投资云南昆明的土建工程需资金，向原告陈利新、洪争取及案外人陈国彬共同借款200万元，约定借款期限6个月，约定借款转入被告指定的案外人张恒的农行账户XXX。双方到银行转款时，因跨行转账到账时间较长，被告陈仁丽又指示原告陈利新向张恒的另外一个工行账户转账，原告陈利新通过其工行账户XXX向案外人张恒的工行账户XXX转账200万元，被告陈仁丽当即向原告出具了借条一张，双方为了便于结算，将借条日期记载为次日，即9月19日。该笔借款到期后，被告因资金困难，提出宽限1个月，并于2015年3月19日在借条上备注：“因本人原因借款无法偿还，延期一个月”。2015年4月19日宽限期届满后，被告提出需继续使用资金，与三原告对该200万元借款进行了展期，并重新出具了借条。借条约定借款本金200万元，借款期限自2015年4月19日起至2015年9月18日止，月利息5万元，逾期利息为日利息1000元，双方口头约定利息按月支付。借款后，被告仅支付了原告2015年6月19日以前的利息，此后原告多次要求被告支付利息，被告均已经济困难为由进行拖延，直至2016年原告无法与被告联系。另查明，本案中，原告向被告提供的200万元借款，系原告林永程、陈利新、洪争取及案外人陈国彬的合伙财产，是四人共同向原告出借。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、工商银行账单原件、案外人陈国彬的情况说明原件以及本院依职权调取的工行交易记录、陈仁丽户籍地社区主任何燕的调查笔录等证据在卷佐证。上述证据来源合法、内容真实完整，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、关联性、合法性，并能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈仁丽于2014年9月18日以投资工程为由向原告借款200万元并出具了借条，原告通过转账向被告指示的案外人张恒的工行账户转入200万元，至此借款已生效；借款到期后被告需继续使用资金，经双方协商一致后又对借款进行了展期并重新出具了借条，应当认定200万元借款已提供，本案的借贷关系成立并有效，借款后被告仅支付了部分利息而未归还本金，故本院依法确认借款金额为200万元，因此，对原告要求被告偿还200万元借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，本案原、被告在借条中约定的借期利息为月利息5万元，即年利率30%，利息按月支付；逾期利息为1000元/日，即年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张要求被告按照年利率24%支付借期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因超过双方约定年利率18%，本院依照双方借条约定的年利率18%予以认定。另被告于2015年6月19日起未再支付利息，故其应从2015年6月19日起以200万元为基数按照年利率24%支付借期利息至2015年9月18日止，共计12万元，自2015年9月19日起以200万元为基数按照年利率18%支付逾期利息至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告林永程、陈利新、洪争取借款2000000元并支付借期利息120000元及相应逾期利息（逾期利息自2015年9月19日起以200万元为基数按照年利率18%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费26960元，由被告陈仁丽负担（案件受理费原告已垫付的13480元，由被告陈仁丽于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 胡 浩
人民陪审员 尹贵平
人民陪审员 刘克彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 江采霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第542号
原告沈庆芳，女，63岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告沈庆芳与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月24日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈庆芳、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年原、被告签订房屋拆迁协议，约定原告立即迁出，并回迁安置7号楼2单元3-2号房屋，被告给付原告过渡费及过冬费10，510.00元，减去原告应交费用9，884.00元，被告还应返还626.00元，被告承诺一年内返款，但至今未返还，2012年7月24日，原告办理入住手续时，向被告交纳了装修保证金2，000.00元，被告至今未予以返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付过渡费、保证金共计2，626.00元。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，过渡费数额对，装修保证金待验收后予以返还。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即给付过渡费626.00元、返还装修保证金2，000.00元是否成立？
原告主张被告立即给付过渡费626.00元、返还装修保证金2，000.00元，并针对自己的主张提交配套费安置业单、收据两张、回迁房费用明细表一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。2008年原、被告签订产权调换协议书，被告拆迁原告房屋，并为其安置体育新村7号楼2-3-2号房屋，被告尚欠原告过渡费626.00元。原告办理入住手续时交纳装修保证金2，000.00元，至今未返还。2014年6月24日，原告将被告诉至我院，请求判令被告立即给付过渡费等共计2，626.00元。
本院认为，原、被告之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当连带给付原告过渡费626.00元、装修保证金2，000.00元，共计2，626.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告沈庆芳过渡费、装修保证金共计2，626.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙大飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1516号
原告贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5号。组织机构代码：662989188。
法定代表人吕保平，系公司董事长。
委托代理人易慧，女，1982年1月10日生，土家族，系公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。
被告郭应洪，男，1976年4月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房开）诉被告郭应洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广聚源房开的委托代理人易慧到庭参加了诉讼，被告郭应洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋，房屋总价594204元，被告支付首付款184204元，余款410000元通过银行按揭贷款方式支付。2011年3月24日原、被告与贵阳市商业银行白云支行（以下简称贵阳银行）签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定由贵阳银行向被告提供410000元商品房按揭贷款，由原告为按揭贷款提供担保。合同履行中，被告从2011年12月27日开始断供，导致原告承担连带担保责任，截至2015年9月30日，原告代被告偿还按揭款共计110065.3元，原告多次向被告催要偿还垫付款未果，诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告代被告支付的银行借款本金110065.3元及利息10770.94元（利息从2015年10月1日按银行同期借款计算至2016年5月30日）；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》、商品房预售备案登记表，证明原、被告双方存在买卖关系；3、《商品房按揭借款（抵押）合同》，证明原告依照该合同承担保证责任，对被告的行为具有追偿权；4、回购通知，证明银行因为被告逾期还款要求原告履行回购担保责任；5、银行扣款明细，证明原告为被告承担保证责任；6、催告函，证明原告已向被告履行催告义务，被告拒不履行责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年3月19日，原告广聚源房开与被告郭应洪签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋，房屋价款594204元，被告在合同签订之日向原告交付首付款184204元，余款410000元以银行按揭贷款方式支付。2011年3月24日，原告广聚源房开作为保证人，被告郭应洪作为借款人与贵阳银行签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定被告向原告购买商品房，并以该房产及其权益作为抵押物向贵阳银行申请个人商品房按揭借款，贵阳银行向被告提供借款410000元，借款期限10年，从2011年4月25日至2021年4月25日，原告对本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用承担连带保证责任，在保证期间内，原告已在贵阳银行存有保证金，并授权贵阳银行在被告不能按约偿还所欠借款本息时可直接从原告在贵阳银行的售房专户上扣款，直至付清本合同项下被告拖欠贵阳银行的借款本息和其他费用。合同签订后贵阳银行如约向被告放款。被告在履行还款义务过程中，存在逾期还款行为，贵阳银行从原告在贵阳银行处开设的保证金账户中扣除被告从2011年12月27日至2015年9月30日的逾期按揭借款本息110065.3元。为此，原告为维护其合法权益，起诉至本院，诉请如前。
上述事实,有原告提供的营业执照、身份证、《商品房按揭借款（抵押）合同》、《商品房买卖合同》、商品房预售备案登记表、银行扣款明细及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告广聚源房开与被告郭应洪及案外人贵阳银行签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定贵阳银行为被告因购买原告的商品房提供按揭借款业务，并由原告为被告的贷款行为承担担保责任，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在贵阳银行处办理了按揭借款，但被告在偿还借款过程中多次出现逾期还款情形，导致贵阳银行从原告在贵阳银行处开设的保证金账户中扣除了相关金额，原告为被告的逾期付款行为履行了自己的担保义务，故原告诉请被告支付代偿借款及利息，本院予以支持。关于原告诉请被告支付代偿款项的利息，被告未及时向原告支付代偿的款项，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，原告诉请计算至2016年5月30日，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郭应洪在本判决生效后十日内支付原告贵州广聚源房地产开发有限公司代偿款人民币110065.3元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日计算至2016年5月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2716元，由被告郭应洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李茂华
代理审判员 李 莎
人民陪审员 梁敏桢
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 瞾
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3858号
申请执行人孙世华。
被执行人辛金荣、辛建平。
本院在执行申请执行人孙世华与被执行人辛金荣、辛建平为人身损害赔偿纠纷的（1999）黄头民初字第字第95号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第5281号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3858号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1123执99号
申请执行人：富川瑶族自治县刑事审判庭。
被执行人：梁家明，男，1971年6月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院于2017年9月26日作出的(2017)桂1123刑初117号刑事判决书发生法律效力后，被执行人梁家明未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2018年1月31日依法移送本院执行局强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 胡 斌
审 判 员 何 捷
二〇一八年六月五日
法官助理 李尚武
书 记 员 任荣强
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00636号
原告廖某某，女，1982年1月3日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告何某甲，男，1979年12月4日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告廖某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2007年6月经人介绍认识谈婚，同年在父母的强迫下于12月11日举行婚礼，于2009年4月20日到婚姻登记机关办理了结婚登记。2009年5月3日生育了一子何某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，原告与被告经常吵闹，且被告多次殴打原告。被告也给原告写过书面保证，但之后被告仍未改变自己的粗暴性格，于2013年5月23日被告再次殴打原告。迫于无奈原告只好向派出所报警，之后派出所将被告传唤到所询问调查。从此之后原、被告双方互不理睬，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子何某乙由被告抚养；三、位于宏鑫玉苑5-1号房屋一套（价值500000元）依法进行分割。
原告廖某某为支持其诉讼请求，在庭审中出示了如下证据：1、结婚证复印件一份；2、户口簿复印件一份。
被告何某甲未提交书面答辩意见，也未向本庭出示证据。
经审理查明：原、被告于2009年4月20日登记结婚，婚后于2009年5月3日生育了一子何某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已完全破裂为根据来判决是否准予原、被告双方离婚。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚登记已达五年之久，在此期间还生育了一个子女，已建立起真挚的夫妻感情。原告廖某某在本案诉讼中提交的证据不能证明原、被告夫妻关系确已破裂。本院难以据此认定原、被告夫妻关系确已破裂。为了稳定合法的婚姻家庭关系，维护双方当事人的合法权益，对原告廖某某的诉讼请求，本院不予支持。因原告廖某某的离婚请求本院不予支持，故对需以离婚为前提的子女抚养及财产分割，本院不予评述。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费1740元（原告廖某某已预交870元），减半收取为870元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费1740元。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杜文浩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2470号
申请执行人：陆礼银。
被执行人：张亚。
陆礼银与张亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）甬象商初字第542号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张亚未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陆礼银于2013年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张亚无适当财产可供执行；申请执行人陆礼银表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2470号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月二日
书 记 员 李世进
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异12号
异议人(案外人)：马步均，男，1952年12月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：陆步美，男，1956年6月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：赵文占，男，1957年2月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行发生法律效力（2015）淮开民初字第412号民事调解书的过程中，本院依法提取了被执行人赵文占在淮安市淮阴区清理工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称清欠办）的农民工工资保证金41.3万元。案外人马步钧对本院的上述执行行为向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人马步均提出异议称，在2015年10月，异议人即向法院提供江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）在清欠办有保证金线索，系首位提供该线索的申请执行人，但因万通公司尚欠部分农民工工资未结清，故不能协助法院执行。贵院在执行陆步美与赵文占民间借贷纠纷案中，被执行人赵文占欠申请执行人陆步美的债务为赵文占的个人债务，与万通公司无关，而清欠办应退给万通公司的农民工工资保证金及工程款与赵文占无关，万通公司是赵文占借我款的担保人，所以此款应该支付给我。2016年6月15日，在贵院主持下万通公司在与我达成和解协议，将农民工工资保证金42万元作为担保金支付给我方以便于我方同意法院申请删除万通公司黑名单及不良记录。
申请执行人陆步美答辩称，法院提取的41.3万元是农民工工资保证金，赵文占是该工程实际施工人，这笔钱属于赵文占，应当作为赵文占案件的执行款。
被执行人赵文占未作陈述。
经审查查明，2012年1月12日，淮安市鑫龙房产有限责任公司与万通公司签订建设工程施工合同，将淮阴区樱花小区C组团C-01、C-801#楼工程发包给万通公司施工。后万通公司将上述工程中的土建工程转包给赵文占施工。
2012年9月17日，万通公司通过其在江苏银行开设的账户向清欠办账户汇款21.3万元作为农民工工资保证金；同年10月15日，万通公司再次汇款20万元。依据万通公司向清欠办汇款的江苏银行账户明细显示：2012年9月17日该账户存款余额为170余万元，该日现金存入21.3万元，同日向清欠办账户汇款21.3万元，银行结算业务申请书上盖有万通公司财务章及马步香印章。同年10月14日，该账户存款余额为185万余元，该日现金存入20万元，次日向清欠办账户汇款20万元，银行结算业务申请书上也盖有万通公司财务章及马步香印章。
因赵文占欠陆步美借款未偿还，陆步美诉至本院。本院于2015年2月10日作出的（2015）淮开民初字第412号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书：赵文占于2015年2月16日前一次性归还陆步美借款130万元，原告自愿放弃利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，被告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。本院在执行上述案件中，依法对赵文占进行财产调查，赵文占银行存款余额不足，没有房产、车辆，没有工商注册信息，目前下落不明。本院依法对赵文占在淮安市淮海开发有限公司、江苏万通建设有限公司的工程款进行了扣留，同日，对清欠办发出协助执行通知，扣留淮安鑫隆房地产有限公司应付万通公司（赵文占为实际施工人）樱花小区C组团C-01、C-801#楼的农民工工资保证金，于2016年4月从清欠办提取了41.3万元。2016年6月15日，本院与陆步美、陆步美、马步香（万通公司董事长）谈话，告知其本院从清欠办提取41.3万元事宜，马步香陈述“这个钱确实是赵文占应得的，但他在外还欠马步均及其他材料商的钱”。
另查明，本院于2014年10月31日作出（2014）淮开民初字第2422号民事调解书，原告马步均诉被告赵文占、姚爱花、江苏万通建设有限公司、赵晨昀民间借贷纠纷在本案中达成如下调解协议：一、被告赵文占、姚爱花欠原告借款本金33万元，于2014年12月底偿还本金8万元并承担自2014年11月1日起，按月息2分计算的利息；于2015年2月16日前偿还本金8万元以及自2014年11月1日起，按月息2分计算的利息；余款17万元于2015年6月底之前付清并承担自2014年11月1日起按月息2分计算的利息；二、被告江苏万通建设有限公司、赵晨昀对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵文占、姚爱花承担，被告江苏万通建设有限公司、赵晨昀承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
以上事实，有相关生效法律文书、质证笔录、谈话笔录、结算业务申请书等证据予以证明。
本案的争议焦点为：1、本院从清欠办提取的41.3万元归赵文占所有还是归万通公司所有；2、异议人马步均对41.3万元是否应当优先受偿。
本案的争议焦点为：1、本院从清欠办提取的41.3万元归赵文占所有还是归万通公司所有；2、异议人马步均对41.3万元是否有权优先受偿。
本院认为：关于争议焦点一、异议人马步均称本院所提取的41.3万元应当归万通公司所有。申请执行人认为该款应当归赵文占所有。结合现已查明案情及相关证据，本院认定该41.3万元应当归赵文占所有，理由如下：一、赵文占作为涉案工程的实际施工人，由其缴纳农民工工资保证金符合交易习惯。且两次向清欠办账户汇款之前均是先以现金方式存入等额款项，而当时万通公司银行账户余额均超过170余万元。万通公司称是用公司资金缴纳保证金，在公司账户余额充足的情况下，先存入现金再汇入清欠办账户的做法不合常理。二、万通公司向清欠办账户汇款的结算业务申请书上均盖有马步香印章，同时马步香作为万通公司董事长，说明马步香对缴纳农民工工资保证金相关事宜是知晓并清楚的，其所作的相关陈述真实性较高。马步香在本院谈话中陈述“这个钱（41.3万元）确实是赵文占应得的”，亦印证了该41.3万元是由赵文占缴纳这一事实。另根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。”该工程的工程款、应退还的保证金应当支付给实际施工人赵文占。故本院在执行过程中从清欠办提取41.3万元并作为赵文占案件的执行款并无不当；异议人提出的该执行异议理由不成立。
关于争议焦点二、被执行人陆步美对赵文占的债权系因民间借贷法律关系产生，异议人对赵文占的债权亦系因民间借贷法律关系产生；异议人作为债权的利害关系人对赵文占的债权并不属于优先执行的债权；异议人提出系其首先提出被执行财产的财产线索，不构成异议成立的理由，也不影响其参与对被执行人赵文占执行财产的分配，异议人可申请对被执行人赵文占的执行财产参与分配。异议人虽与万通公司达成和解协议，但该和解协议系在本院执行裁定下达之后达成，故异议人马步均的该异议理由不能成立；原告主张上述被执行财产应当支付给异议人的理由没有相应的法律依据，故对异议人的异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马步钧的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
代理审判员 谢国春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 力
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第464号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
托代理人曾衍欣，该联社黄陂信用社主任，特别授权代理。
被告廖义军，男，1969年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告廖义军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾衍欣到庭参加诉讼，被告廖义军经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖义军因建房于2009年2月26日向我社借款一笔，金额20000元，现结欠10000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告廖义军未提出答辩。
经审理查明：被告廖义军因建房于2009年2月26日向宁都县农村信用合作联社借款20000元，月利率为6.75‰，借款期限自2009年2月26日起至2011年2月26日。期满后，经原告催收还剩10000元未偿还，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系真实、合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告廖义军在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款10000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初492号
原告贾魁勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告张智超，男，1990年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
本院在审理原告贾魁勇诉被告张智超买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾魁勇撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为60元，由原告贾魁勇承担。
审判员 李世军
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭晶明
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初8号
被告人：杨俊，男，1999年2月13日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，住绵阳市游仙区。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，2017年9月29日经射洪县人民检察院批准，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日晚上9时许，被告人杨俊在本县太乙镇人民街60号刘某1（男，42岁，本案被害人）家中房间茶几上盗走“长虹牌”S03型手机一部。
次日下午，刘某1之子刘某2在太乙车站将被告人杨俊挡获，并将其扭送至射洪县公安局太乙派出所。公安民警从被告人杨俊处扣押涉案手机一部，并于2017年11月1日发还给被害人。
2017年9月30日，经射洪县价格认证中心鉴定，刘某1被盗手机价值人民币240元。
上述事实，被告人杨俊当庭无异议并自愿认罪，且有经当庭举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、调取证据通知书、扣押决定书及扣押、发还清单，户籍信息、归案情况说明，证人刘某2、杨某1、杨某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人杨俊的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、指认照片、现场平面示意图、现场方位示意图，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨俊犯罪后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安机关已追退赃物，未给被害人造成经济损失，可以对被告人杨俊酌情从轻处罚。根据被告人杨俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一八年一月十日
书记员 何文森
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执80号
申请执行人赵全生，男，汉族，住所地河南省。
委托代理人潘金豹，律师
被执行人吴春喜，地址河南省镇平县。
赵全生与吴春喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇平县人民法院于2015年3月25日作出的(2014)镇民初字第01356号已经发生法律效力。由于被执行人吴春喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵全生于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴春喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵全生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴春喜新的财产线索，申请执行人赵全生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝群
二〇一六年七月二十日
书记员 王书正
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终404号
上诉人（原审原告）：滨海海星房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县天场镇城东花园1号楼。
法定代表人：杨必国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运成，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王友兵，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省滨海县，现住浙江省湖洲市南涤区。
委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。
上诉人滨海海星房地产开发有限公司（以下简称海星房地产公司）因与被上诉人王友兵确认合同无效纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海星房地产公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：案涉双方签订的房屋买卖合同不具备法定要件，属于无效合同，一审法院裁定驳回起诉系法律适用错误。
王友兵辩称，海星房地产公司董事长杨必国与王友兵于2013年3月20日签订了两份购房协议，王友兵当场付清购房款，海星房地产公司的财务人员并出具给王友兵两张收据。2013年9月20日，海星房地产公司按协议约定将房屋钥匙交付给王友兵使用，王友兵对房屋进行了部分装修，实际占有了案涉房屋。综上，案涉双方签订的购房协议主要条款具备，房价符合市场行情，海星房地产公司要求确认合同无效无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
海星房地产公司向一审法院起诉请求：判决确认两份购房协议无效；本案诉讼费由王友兵承担。
一审法院认定事实：海星房地产公司与王友兵于2013年3月20日签订购房协议两份，双方约定主要内容为：海星房地产公司将位于滨海县天场镇城东花苑1幢303、304室出售给王友兵，房屋价款为130000元，房屋交付时间为2013年9月20日，协议签订后，海星房地产公司于当日出具收据，收到购房款130000元。王友兵对城东花苑1幢303、304室的门窗进行了改装。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。海星房地产公司对争议的房屋没有提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等合法审批手续，双方的房屋买卖纠纷，不应由人民法院受理。一审裁定：驳回海星房地产公司的起诉。海星房地产公司预交的案件受理费2900元，予以退还。
本院审理期间与海星房地产公司法定代表人杨必国进行了谈话，杨必国称案涉房屋已经办理相关许可证，但在本院要求其限期举证的情况下，杨必国始终未能提交上述许可证。
本院经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，海星房地产公司在本院要求其限期举证的情况下，始终未能提交案涉房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等房地产开发建设必要的证书，故案涉房屋性质不明，应当首先由相关行政机关对该房屋是否属于违法建筑进行认定，在对该房屋性质未作出认定前，人民法院不宜对海星房地产公司与王友兵就该房屋签订的购房协议进行处理，故一审法院驳回海星房地产公司的起诉并无不当。
综上所述，上诉人海星房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年五月五日
书 记 员 甫 明