wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民再字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志俊，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住大同市新荣区。
委托代理人：王新文，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住大同市新荣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任守仟，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，住大同市新荣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万龙，男，1948年11月8日出生，汉族，农民，住大同市新荣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守龙，男，1957年11月22日出生，汉族，住大同市矿区。
原审第三人：大同市新荣区新荣镇鲁家沟村民委员会，住所地：大同市新荣区新荣镇鲁家沟村。
法定代表人：徐建文，该村民委员会主任。
委托代理人：柴金亮，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住大同市新荣区。
再审申请人徐志俊因与被申请人任守仟、李万龙、李守龙、原审第三人大同市新荣区新荣镇鲁家沟村民委员会返还原物纠纷一案，不服本院（2013）同民终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月19日作出（2013）同民申字第20号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人徐志俊及委托代理人王新文、被申请人任守仟、李万龙、李守龙、原审第三人大同市新荣区新荣镇鲁家沟村民委员会的委托代理人柴金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）同民终字第244号民事判决及大同市新荣区人民法院（2012）新民初字第3号民事判决；
二、本案发回大同市新荣区人民法院重审。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月六日
书记员 赵 昀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商初字第263号
原告青岛和锐汇丰实业发展有限公司。
法定代表人张军，执行董事。
委托代理人王睿，系该公司员工。
被告北京和锐汇丰贸易发展有限公司。
法定代表人江浩，执行董事。
委托代理人李兆丽，系该公司员工。
原告青岛和锐汇丰实业发展有限公司与被告北京和锐汇丰贸易发展有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与审判员陈晓静、代理审判员张馨月共同组成合议庭，向被告北京和锐汇丰贸易发展有限公司送达了民事起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王睿及被告的委托代理人李兆丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月23日与原告签订借款合同，约定从原告处借款人民币1500万元用于经营，借款期限为2012年10月25日至2013年10月24日，借款月利率为1%，借款期间利息共计180万元，逾期利息按照借款金额的每日千分之一计算。借款合同生效后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按期还款。请求判令1、被告立即偿还原告借款本金1500万元，利息180万元，逾期利息3879000元（计算至2015年5月4日），共计20679000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借款属实，借款用于被告公司经营一直未偿还。
经审理查明，原告与被告于2012年10月23日签订借款合同，约定原告向被告借款人民币1500万元用于经营，借款期限为2012年10月25日至2013年10月24日，借款月利率为1%，借款期间利息共计180万元，逾期利息按照借款金额的每日千分之一计算。借款合同签订后，原告于2012年10月25日向被告支付了1500万元，同日，被告向原告出具收据收到原告的借款1500万元。借款到期后，被告未按期还款。
本案经调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、银行汇款凭证、收据、原告单位的会计凭证及财务账册等证据，以及本院法庭审理笔录在案证实并经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订《借款合同》后，原告向被告出借了款项1500万元，但原告向被告出借款项系企业间的借贷，违反了国家金融法律法规的规定，应认定为无效，被告应向原告返还借款并应负担原告自款项出借之日起按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京和锐汇丰贸易发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛和锐汇丰实业发展有限公司的借款人民币1500万元及利息（自2012年10月25日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145195元，保全费5000元由被告北京和锐汇丰贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯耀辉
书 记 员 吴珊珊
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00226号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区丹东路西段。2004年10月25日因抢劫罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；2005年2月4日因故意伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，于2011年6月16日刑满释放。2014年7月1日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年8月4日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人薛某，男，1986年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区法库街。2014年7月1日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年8月4日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘某、薛某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了此案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员张博、宫珍玉出庭支持公诉。被告人刘某、薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人刘某、薛某于2014年1月29日凌晨1时许，经合谋携带安全锤、手电筒、手套等作案工具，到抚顺市望花区灯塔一街6号楼楼下，由薛某“望风”，刘某持安全锤将钱某停放在此处的长城吉普车副驾驶一侧玻璃砸碎，从车内窃取现金人民币80元、装有4000元人民币的白色信封一个及三支利群牌香烟后逃离现场。经估价：三根香烟价值2.55元人民币。而后，被告人刘某、薛某乘坐出租车到达抚顺市望花区建设街铁岭小区32号楼楼下，由薛某“望风”，刘某持安全锤将张某某车号为辽D-33H**的白色丰田卡罗拉轿车副驾驶位置的车玻璃砸坏，但因车内未放置财物，故二人未窃得财物即逃离现场。
被告人刘某、薛某于2014年2月20日凌晨1时许，再次携带安全锤、手电筒、手套等作案工具，到抚顺市望花区建设街新钢小区8栋楼下，由刘某负责“望风”，薛某持安全锤将朱某某停在该处的车号为辽D-B48**的奇瑞吉普车副驾驶位置的车玻璃砸坏，从车内窃得软包玉溪香烟一盒后逃离现场。经估价：被盗香烟价值人民币22元。上述物品及现金被二人挥霍。被告人刘某、薛某于2014年6月30日被公安人员抓获。据此，指控被告人刘某、薛某犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人刘某、薛某对起诉书指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某、薛某于2014年1月29日凌晨1时许，经合谋携带安全锤、手电筒、手套等作案工具，到抚顺市望花区灯塔一街6号楼楼下，由薛某“望风”，刘某持安全锤将钱某停放在此处的长城吉普车副驾驶一侧玻璃砸碎，从车内窃取现金人民币80元、装有4000元人民币的白色信封一个及三支利群牌香烟后逃离现场。经估价：三根香烟价值2.55元人民币。而后，被告人刘某、薛某乘坐出租车到达抚顺市望花区建设街铁岭小区32号楼楼下，由薛某“望风”，刘某持安全锤将张某某车号为辽D-33H**的白色丰田卡罗拉轿车副驾驶位置的车玻璃砸坏，但因车内未放置财物，故二人未窃得财物即逃离现场。
被告人刘某、薛某于2014年2月20日凌晨1时许，再次携带安全锤、手电筒、手套等作案工具，到抚顺市望花区建设街新钢小区8栋楼下，由刘某负责“望风”，薛某持安全锤将朱某某停在该处的车号为辽D-B48**的奇瑞吉普车副驾驶位置的车玻璃砸坏，从车内窃得软包玉溪香烟一盒后逃离现场。经估价：被盗香烟价值人民币22元。
被告人刘某、薛某所盗现金及物品价值合计人民币4104.55元。上述物品及现金被二人挥霍。被告人刘某、薛某于2014年6月30日被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过、受、立、破案登记表，证明案件来源及二被告人的到案情况；2、被害人钱某、张某某、朱某某陈述及丢失报告，证实三被害人车玻璃被砸坏并被盗窃财物的事实；3、被告人刘某、薛某辨认笔录及照片，证实二被告人实施砸车玻璃盗窃的具体地点及二被告人系共同实施砸车玻璃盗窃的同案犯；4、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实被盗物品的价值；5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实公安人员在被告人刘某家中搜出作案工具安全锤一个、手电筒一个，并依法予以扣押；6、被告人刘某、薛某辨认笔录及照片，证实二被告人系共同实施砸车玻璃盗窃的同案犯；7、户卡、刑事判决书、刑满释放通知书、前科查询表，证实二被告人前科及刑满释放情况；8、被告人刘某、薛某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、薛某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达到人民币4104.55元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、薛某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人刘某、薛某结伙以破坏性手段多次盗窃他人财物，均可酌情从重处罚。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年6月29日止。先行羁押1日已折抵。）
二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年3月30日止。先行羁押1日已折抵。）
三、作案工具手电筒一个、安全锤一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李海龙
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00226号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人彭某，女，1992年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日被长沙市望城区公安局传唤到案并于被次日刑事拘留；2014年4月11日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月16日向本院起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年2月份的一天，在长沙市望城区高塘岭街道龙凤宾馆2048房间，被告人彭某容留曹某吸食毒品麻古和冰毒。
2014年3月6日晚上23时许，在长沙市望城区高塘岭街道滨江保安培训接待中心8658房间，被告人彭某容留曹某、熊民、谭某吸食毒品麻古和冰毒。
被告人彭某归案后，在侦查和审查起诉阶段，皆如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有常住人口信息、到案经过、尿样毒品检验报告单、住宿结帐明细单、旅馆业信息系统查询单、指认现场笔录及照片、证人曹某、谭某、黄某、周某、吴某的证言、被告人彭某的供述等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理规定，两次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 柳青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第00174-2号
申请执行人卢成武，居民。
被执行人陈志峰，居民。
申请执行人卢成武与被执行人陈志峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）都秦民初字第0273号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陈志峰于本判决生效后十日内归还原告卢成武借款本金人民币389400元，并承担从2014年4月25日起直至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈志峰的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人陈志峰的银行存款本院已经依法冻结、陈志峰无房产、无车辆，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01559号
原告鄂州市怡彬物业管理有限公司，住所地鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋底层26号车库。
法定代表人张正移，该公司总经理。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告杨加胜。
原告鄂州市怡彬物业管理有限公司诉被告杨加胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市怡彬物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 方向阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡志雷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1080-3号
原告周宝
被告董良
被告张慧
本院在审理原告周宝诉被告董良、张慧民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全申请，依法裁定冻结被告张慧银行存款7000元。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，本院已另行裁定予以准许，对上述存款的冻结应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张慧银行存款7000元的冻结。
审 判 员 刘长永
二〇一五年九月十日
代理书记员 傅 勇
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西昌执字第616号
申请人张维祥，男，50岁，汉族，彭州市人。
被执行人四川省丰业电力工程有限公司。
法定代表人吴相贤，董事长。
申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）西昌民初字第2220号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月18日申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，但对盐源县兴源水电开发有限责任公司享有到期债权。本院于2014年9月4日向盐源县兴源水电开发有限责任公司发出协助执行通知书，要求协助扣划其应付四川省丰业电力工程有限公司的工程款，但盐源县兴源水电开发有限责任公司拒不协助执行，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十四条“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。”“（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的”之规定，裁定如下：
扣划协助执行人盐源县兴源水电开发有限责任公司在盐源县电力有限责任公司的电费款312352.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 冰
审判员 郑成轩
审判员 郭 庆
二〇一五年十一月十日
书记员 邓建平
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第262号
被执行人张泽谆，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省三亚市，初中文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年7月15日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
关于被执行人张泽谆贩卖毒品罪一案，本院于2005年10月23日作出（2005）城刑初字第331号刑事判决，以张泽谆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人张泽谆现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人张泽谆现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第331号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 景
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第262号
申请执行人胡作福，男，1958年5月24日生，汉族。
被执行人青岛福海洋建设集团有限公司。
法定代表人贾焕一，该公司总经理。
申请执行人胡作福与被执行人青岛福海洋建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第799号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年三月五日
书记员 冯 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1926号
上诉人（原审被告）：李绍材，男，香港特别行政区居民，住香港。
委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦汝权，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：李渠海、于荣，北京市大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州市怡通物业管理有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：钟良标。
上诉人李绍材因与被上诉人秦汝权及原审被告广州市怡通物业管理有限公司（下称怡通公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：秦汝权向原审法院起诉，要求李绍材向其偿还借款本金人民币8000000元并支付相应利息，对李绍材提供的抵押物享有优先受偿权，怡通公司承担连带清偿责任等，诉讼标的额合计为人民币16830000元。秦汝权为证明其主张，向原审法院提交了一份其与李绍材、怡通公司于2008年10月14日签订的《借款合同》，约定李绍材作为借款人向出借人秦汝权借款人民币8000000元，怡通公司作为保证人等内容；该合同第十条约定：在本合同履行期间，因履行本合同发生争议、纠纷，各方可以协商解决；协商不成的，向出借人住所地人民法院诉讼解决。
原审法院认为：李绍材为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依法应参照涉外案件处理。诉争各方在涉案《借款合同》中约定，产生争议协商不成的，向出借人住所地人民法院通过诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为诉争各方选择管辖的出借人即秦汝权住所地具有涉外民商事案件管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。故李绍材提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第二百五十九条的规定，裁定驳回李绍材对本案管辖权提出的异议。
李绍材不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送香港地区法院管辖。主要事实和理由：李绍材系香港永久性居民，依照原告就被告的原则，本案应由李绍材住所地香港地区法院管辖。
秦汝权未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：李绍材为香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷。根据上述查明事实，涉案《借款合同》约定发生争议协商不成，由秦汝权住所地的人民法院管辖，该协议管辖条款没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。秦汝权住所地在广东省广州市，本案诉讼标的额为16830000元，根据本院制订的粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一款的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。李绍材请求将本案移送香港地区法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回李绍材提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一四年十二月五日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
第六条第一款：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1926号上诉人（原审被告）：李绍材，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦汝权，男，汉族，住广东省广州市。委托代理人：李渠海、于荣，北京市大成（广州）律师事务所律师。原审被告：广州市怡通物业管理有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：钟良标。上诉人李绍材因与被上诉人秦汝权及原审被告广州市怡通物业管理有限公司（下称怡通公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：秦汝权向原审法院起诉，要求李绍材向其偿还借款本金人民币8000000元并支付相应利息，对李绍材提供的抵押物享有优先受偿权，怡通公司承担连带清偿责任等，诉讼标的额合计为人民币16830000元。秦汝权为证明其主张，向原审法院提交了一份其与李绍材、怡通公司于2008年10月14日签订的《借款合同》，约定李绍材作为借款人向出借人秦汝权借款人民币8000000元，怡通公司作为保证人等内容；该合同第十条约定：在本合同履行期间，因履行本合同发生争议、纠纷，各方可以协商解决；协商不成的，向出借人住所地人民法院诉讼解决。原审法院认为：李绍材为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依法应参照涉外案件处理。诉争各方在涉案《借款合同》中约定，产生争议协商不成的，向出借人住所地人民法院通过诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为诉争各方选择管辖的出借人即秦汝权住所地具有涉外民商事案件管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。故李绍材提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第二百五十九条的规定，裁定驳回李绍材对本案管辖权提出的异议。李绍材不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送香港地区法院管辖。主要事实和理由：李绍材系香港永久性居民，依照原告就被告的原则，本案应由李绍材住所地香港地区法院管辖。秦汝权未在法定期限内提交书面答辩。本院认为：李绍材为香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷。根据上述查明事实，涉案《借款合同》约定发生争议协商不成，由秦汝权住所地的人民法院管辖，该协议管辖条款没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。秦汝权住所地在广东省广州市，本案诉讼标的额为16830000元，根据本院制订的粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一款的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。李绍材请求将本案移送香港地区法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回李绍材提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  江 萍代理审判员  符 容二〇一四年十二月五日书 记 员  耿丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。第六条第一款：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1155号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李辉。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2000年5月9日因犯故意伤害罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2009年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元，2012年8月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2013年12月31日13时许，被告人李辉乘兰州市城关区红山根东路180号602室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人李某某、张某某的现金500元、联想ThinkPad电脑1台、三星7520型手机1部、联想A3300平板电脑1台，实物价值共计人民币1840元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
2、2014年7月中旬，被告人李辉伙同马哈三（另案处理），乘兰州市城关区南滨河东路897号301室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人高某某的黄、白金戒指各1枚，实物价值共计人民币1396元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
3、2014年10月8日14时许，被告人李辉伙同马哈三，乘兰州市七里河区兰工坪265号501室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人何某某的人民币400元。作案后，赃款挥霍。
4、2014年10月26日12时许，被告人李辉乘兰州市城关区民主西路20号502室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人黄某某的人民币100元、黑兰州香烟3条、吉祥兰州香烟1条、硬中华香烟1盒、软中华香烟1盒，实物价值共计人民币854元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
5、2014年10月28日13时许，被告人李辉伙同马哈三，乘兰州市城关区上沟53号303室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人鲜某的存钱罐一个，内装人民币44.29元。破案后，赃物追回。
6、2014年10月28日13时许，被告人李辉伙同马哈三，乘兰州市城关区上沟53号503室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人仇某某的HTC-T328D手机1部、黑兰州香烟1条、绿松石1块，实物价值共计人民币1064元。欲逃离现场时被被害人当场抓获。破案后，追回全部赃物，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人李辉无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2013年12月31日13时许，被告人李辉乘兰州市城关区红山根东路180号602室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人李某某、张某某的人民币500元、联想ThinkPad电脑1台、三星7520型手机1部、联想A3300平板电脑1台，实物价值共计人民币1980元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
2、2014年7月中旬，被告人李辉伙同马哈三（另案处理），乘兰州市城关区南滨河东路897号301室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人高某某的黄、白金戒指各1枚，实物价值共计人民币1396元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
3、2014年10月8日14时许，被告人李辉伙同马哈三，乘兰州市七里河区兰工坪265号501室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人何某某的人民币400元。作案后，赃款挥霍。
4、2014年10月26日12时许，被告人李辉乘兰州市城关区民主西路20号502室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人黄某某的人民币100元、黑兰州香烟3条、吉祥兰州香烟1条、硬中华香烟2盒、软中华香烟1盒，实物价值共计人民币854元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
5、2014年10月28日13时许，被告人李辉伙同马哈三，乘兰州市城关区上沟53号303室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人鲜某的存钱罐一个，内装人民币44.29元。破案后，赃款追回，扣押于公安机关。
6、2014年10月28日13时许，被告人李辉伙同马哈三，乘兰州市城关区上沟53号503室无人之机，撬开房门，入室窃得被害人仇某某的HTC-T328D手机1部、吉祥兰州香烟18盒、绿松石1块，实物价值共计人民币1064元。欲逃离现场时被被害人当场抓获。破案后，追回全部赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物及作案工具照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、指认笔录及照片、被害人李某某、张某某、高某某、何某某、黄某某、鲜某、仇某某的陈述、证人吴某某的证言、抓获经过、破案经过、情况说明、兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人李辉的供述等证据证实。
本院认为，被告人李辉无视刑律，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李辉盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李辉曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又盗窃作案，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人李辉在第六起盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，且自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年7月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款44.29元，由公安机关发还被害人鲜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一五年八月六日
书 记 员 张永玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第862号
原告：胡某某。
委托代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
委托代理人：熊振钢，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：喻某某。
原告胡某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员张仕新适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡跃辉到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1979年经人介绍相识，原告在父母的包办下与被告恋爱了一年左右，于1980年10月21日登记结婚，1981年5月19日生育长子喻孝刚，1987年正月初一生育次女喻艳，现均已成年。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后也未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵、打架。原告念及儿女年幼，为维持一个完整家庭，对被告的所作所为忍了又忍，但被告却认为原告好欺，经常对原告实施家庭暴力，打得原告遍体伤痕。原告曾向双谊派出所报警。为了解除原、被告的婚姻，原告曾于2011年5月9日向宜宾县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚，时间将近三年原、被告仍无和好迹象。原、被告夫妻感情完全破裂，原告再次起诉要求与被告离婚。
被告喻某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告喻某某于1979年经人介绍相识，1980年10月21日登记结婚，1981年5月19日生育长子喻孝刚，1987年正月初一生育次女喻艳。此后，原、被告外出打工，很少在一起共同生活。2003年原、被告共同在宜宾县双谊乡振兴街修建了168平方米住宅。1996年原告胡某某到双谊乡街村做小生意，双方为家庭琐事时有吵打。2011年2月28日，原、被告发生比较严重的吵打后，原告向宜宾县公安局双谊派出所报案。原、被告矛盾加深，原告曾于2011年5月向本院提起离婚诉讼，被告喻某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认为原、被告夫妻感情未完全破裂，于2011年7月判决不准原、被告离婚。后原、被告双方仍然分居生活，未能和好夫妻关系，致原告再次起诉与被告离婚。在审理过程中，原告坚持离婚请求。因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、本院（2011）宜宾民初字第955号民事判决书、原告委托代理人调查冯连辉、肖明分的调查笔录和原告的陈述予以证实。
本院认为：原告胡某某与被告喻某某的婚姻基础、婚后感情一般。1996年原告胡某某到双谊乡街村做小生意后双方时有吵打情况发生。2011年2月28日，原、被告发生比较严重的吵打后，原、被告夫妻感情出现裂痕，而被告并未正确对待夫妻矛盾和原告的离婚请求。本院判决不准原、被告离婚后，被告没有主动和好夫妻关系的积极表示，双方仍未和好夫妻关系。被告在两次离婚诉讼中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的现象，反映了被告对原告的离婚请求是持无所谓的主观心态。综上所述，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告喻某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 莉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1037号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月3日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1047号起诉书指控被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日4时许，被告人郑某甲在明知吴某、邹某（均另案处理）向其变卖的金色苹果5S手机二部均为盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场价的价格即人民币2200元收购上述二部手机。后被告人郑某甲将其中一部手机以人民币1200元的价格出售给“拐子”（另案处理），将另一部手机以人民币400元的价格出售给路人（身份不明），并将所得赃款用于挥霍。经义乌市涉案物品价格论证中心鉴定，涉案二部金色苹果5S手机价值共计人民币5040元。后吴某赔偿被害人肖某人民币2520元，肖某书面对其表示谅解。被告人郑某甲赔偿被害人刘某人民币2520元，刘某书面对其表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、肖某的陈述，证人邹某、吴某、郑某乙、石某的证言，鉴定意见告知笔录，谅解书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人郑某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲已赔偿被害人刘某损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千一百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 吴 菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终366号
上诉人（原审被告）周振霞，女，1967年9月6日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区新市区人，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）王万吉，男，1976年5月25日出生，汉族，现住河北省磁县。
原审被告张玉新，男，1971年4月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人周振霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1486号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
周振霞上诉称，本案中原审被告张玉新在邯郸市邯山区居住，且借款行为也发生在邯郸市邯山区。为方便诉讼，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人王万吉服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中王万吉作为接收货币一方，其住所地为河北省磁县磁州镇建设路13号，故本案的合同履行地在河北省磁县辖区，河北省磁县人民法院对本案依法享有管辖权。周振霞的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终366号上诉人（原审被告）周振霞，女，1967年9月6日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区新市区人，现住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）王万吉，男，1976年5月25日出生，汉族，现住河北省磁县。原审被告张玉新，男，1971年4月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人周振霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1486号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。周振霞上诉称，本案中原审被告张玉新在邯郸市邯山区居住，且借款行为也发生在邯郸市邯山区。为方便诉讼，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人王万吉服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中王万吉作为接收货币一方，其住所地为河北省磁县磁州镇建设路13号，故本案的合同履行地在河北省磁县辖区，河北省磁县人民法院对本案依法享有管辖权。周振霞的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  左建阔审判员  张志华二〇一六年九月二十二日书记员  崔针针
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第21号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士，董事长
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2013年11月25日作出的青住金处理字（2013）14第019号行政处理决定。
本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2013）14第019号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年11月25日作出青住金处理字（2013）14第019号行政处理决定，并送达给被申请人青岛星电电子有限公司。被申请人青岛星电电子有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年11月25日作出的青住金处理字（2013）14第019号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2013年11月25日作出的青住金处理字（2013）14第019号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0050号
原告刘某，女，1985年7月8日生，汉族，住沭阳县北丁集乡。
委托代理人高某，泗阳县R法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1981年3月20日生，汉族，住泗阳县里仁乡。
委托代理人王某，泗阳县S法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年1月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高某和被告胡某及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年在一起同居生活，2004年农历4月17日生长子胡A，2012年2月8日补领结婚证。婚后，双方常因生活琐事发生吵打，双方的夫妻感情已经彻底破裂。现要求与被告离婚，胡A由原告独自抚养。
被告胡某辩称，双方的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在一起以夫妻名义共同生活，2004年农历4月17日生长子胡A，2012年2月8日补领结婚证。原、被告双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚并抚养胡A。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告刘某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告胡某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘小林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0050号
原告刘某。
委托代理人高传亮。
被告胡某。
委托代理人王爱民。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年1月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高传亮和被告胡某及其委托代理人王爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年在一起同居生活，2004年农历4月17日生长子胡X，××××年××月××日补领结婚证。婚后，双方常因生活琐事发生吵打，双方的夫妻感情已经彻底破裂。现要求与被告离婚，胡X由原告独自抚养。被告胡某辩称，双方的夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年在一起以夫妻名义共同生活，2004年农历4月17日生长子胡X，××××年××月××日补领结婚证。原、被告双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚并抚养胡X。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告刘某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某和被告胡某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘小林
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执终字第673号
申请执行人益阳市住宅建设公司。
被执行人益阳市鸿基房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人益阳市住宅建设公司与被执行人益阳市鸿基房地产开发有限公司建设工程合同款纠纷一案中，因被执行人益阳市鸿基房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）益赫执字第673号申请执行人益阳市住宅建设公司与被执行人益阳市鸿基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年三月十七日
代理书记员 李 霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4062号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：康杰，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉康杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4062号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：康杰，男，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉康杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1518-1号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人郭晓龙，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人林霞，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人郭晓龙、林霞计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：位于上杭县人民路159号（2011）112546号的房屋系被执行人郭晓龙所有，本院已对该房屋进行了查封，禁止办理产权过户手续；F6900E车辆系被执行人郭晓龙所有，本院已对该车进行了查封；查询银行、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人郭晓龙、林霞可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1518号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人郭晓龙、林霞尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢清英
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0275号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈小量，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年12月被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2008年7月被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪，于2012年12月被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2014年5月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人刘某，个体收废品。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人陈小量、刘某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人陈小量、被告人刘某及其辩护人许锁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月至8月间，被告人陈小量单独或伙同刘某、吴当当（另案处理），经事先预谋，在常州市金坛区、新北区范围内，采用钢锯锯、大力钳剪等方式，盗窃作案5起，共窃得电缆线150余米，合计价值人民币33457元。其中被告人陈小量参与作案5起，合计价值人民币33457元；被告人刘某参与作案3起，合计价值人民币21028元。具体事实分述如下：
1、2015年6月23日凌晨，被告人陈小量到常州市金坛区金能电力建设有限公司工程分公司薛庄桥仓库，采用钢锯锯的手段，窃得YJV224＊150型国标电缆线21.67米，合计价值人民币5900元，后销赃得款人民币3400元。
2、2015年6月25日左右的一天凌晨，被告人陈小量到常州市新北区奔牛镇金牛电缆线厂，翻窗进入该厂车间，采用大力钳剪线的手段，窃得240平方毫米电缆芯线铜导体（裸铜线19根），共58.74米，合计价值人民币6529元。
3、2015年7月22日晚，被告人陈小量伙同刘某、吴当当到常州市起帆线缆科技有限公司，采用大力钳剪线的手段，窃得YJV0.64＊150＋1＊70型国标电缆线10米、电缆线（规格不详）200.71斤，合计价值人民币6212元，后销赃得款人民币5180元。
4、2015年8月初的一天晚上，被告人陈小量伙同刘某到江苏众泰汽车有限公司厂房工地，采用乘隙的手段，窃得YJV224＊95＋1＊35型国标电缆线25.07米、YJV0.64＊50＋1＊25型国标电缆线2.5米，合计价值人民币5212元，后销赃得款人民币3400元。
5、2015年8月4日晚，被告人陈小量伙同刘某到常州市新北区奔牛镇宏润交通建设工程有限公司，采用大力钳剪线的手段，窃得VV0.63＊185＋2＊95型国标电缆线32.59米、VV0.63＊150＋1＊70型国标电缆线2.73米，合计价值人民币9604元，后销赃得款人民币13000元。
案发后，公安机关追缴裸铜线57根、VV0.63＊185＋2＊95型国标电缆线32.59米、VV0.63＊150＋1＊70型国标电缆线2.73米，现均已发还被害单位。
被告人陈小量、刘某归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈小量、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某、冯某、孙某等人的证言笔录，辨认笔录，侦查实验笔录及测量记录，发还物品清单，常州市金坛区公安局儒林派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。关于被告人陈小量的前科情况，有云南省曲靖市麒麟区人民法院（2012）麒少刑初字第128号刑事判决书、云南省嵩明监狱释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人陈小量、刘某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈小量、刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈小量曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小量、刘某属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人陈小量、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈小量、刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的“被告人刘某系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人刘某的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，本院对辩护人提出的建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小量犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年8月14日起至2017年9月13日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2015年8月14日起至2016年10月13日止）。
三、二被告人的违法所得应当予以退赔。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邹菲菲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第878号
原告谢某甲，男，汉族，1974年9月119日出生。
委托代理人吴刚强、邓雄，均系湖南富强律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族，1978年1月18日出生。
原告谢某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2003年9月8日登记结婚，2007年1月9日生育一男孩，取名谢某乙。小孩出生前，双方感情一般。从2007年下半年起，被告带小孩回到娘家居住，经常深夜回家电话不断，夫妻感情开始淡漠。2011年8月，原告发现被告与他人有不正当男女关系，被告这一行为，严重伤害了夫妻感情，导致双方正式分居，现已分居两年多，感情完全破裂。原告诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担一半的抚养费；3、分割夫妻共同财产和债权债务。
被告朱某某辩称，我们夫妻感情没有完全破裂，原告在诉状上写的理由纯属污蔑，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年9月8日登记结婚，2007年1月9日生育一男孩，取名谢某乙。双方婚后因生活琐事发生争吵，因此成讼。
以上事实，有结婚证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，原告虽提出双方因感情不和已分居两年多且被告与他人有不正当关系，但未能提供有效证据予以证实。现双方在婚姻生活中出现了矛盾，应各自换位思考，加强沟通、互谅互让，还是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第194号
上诉人（一审被告）：邹莲凤，女，1954年12月23日生，汉族，住广西宜州市庆远镇龙塘社区岭仔组**号，公民身份号码：
452702195412230080。
委托代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张保明，公民身份号码：
130433195104222312。
上诉人邹莲凤因与被上诉人张保明劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法
组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、覃阳参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人邹莲凤及其委托代理人
杨昌剑，被上诉人张保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月份，原告与被告协商，由原告帮被告镶地板砖。双方协商工价后，原告即到被告的新楼房进行施工，同年农历12月18日，原告施工完毕
后，便写下一张工价清单及一张欠条给原告签字认可，被告即在原告写好的欠条上签字认可原告工钱为4180元，已付1000元，尚欠3180元。原告多次催收余款，被告均以
工程质量差为由拒付余款。庭审结束后，原告向该院表示，被告支付其2600元工钱就可以了。
一审法院经审理认为：原告与被告达成口头协议，由原告包工不包料为被告提供镶地板砖之劳务，原告已经完成了约定的工程量，并交给被告其工作量及价款清单，被告持清单后在原
告书写的欠条上面签字认可尚欠工钱3180元，被告应当支付尚欠原告的工钱。被告辩称其在欠条上签字系重大误解，但其未能依法行使撤销权，且被告已实际使用该房，其主张理
由不能成立，该院不予支持。原告自愿放弃部分价款，该院应予照准。被告应支付原告2600元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告邹莲凤在判决生效后五日内支付原告张保明2600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹莲凤负担。
上诉人邹莲凤不服一审判决，上诉称：一、从被上诉人提交的欠条可以明确本案是一起因劳务报酬所引起的纠纷，依照《中华人民共和国仲裁法》等规定本案必须仲裁前置，但从被上
诉人提交的所有证据中并未看到任何与劳动仲裁有关的证据，故一审法院直接受理本案并判决存在严重程序错误。二、被上诉人帮上诉人装修房屋的装修质量存在严重问题。经上诉人
检查共计74块地砖、墙砖空心，楼梯地板砖被割短、墙砖两块之间凹陷等质量问题。被上诉人的行为明显与中华人民共和国建设部《关于发布国家标准﹤住宅装修工程施工规范﹥的
通知》及建标（2001）266号、GB0210-2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《建筑室内装修设计防火规范》、《民用建筑工程室内环境污染控制规范》、
《住宅室内装饰装修管理办法》即建设部令（2002）第110号等的规定不符，所以上诉人不可能自愿书写欠条给被上诉人，且从字条字迹可以明显看出签名与内容书写系不同人
所为。但一审在明知被上诉人所提供的欠条存在严重欺诈行为，还亲自到上诉人房屋查看装修质量问题，可还根据欺诈所得的证据作为判决依据，故一审判决认定事实错误，适用法律
错误。上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人提交的邹莲凤2012年农历12月18日签名的欠条无效，并予以撤销；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。在二审庭审
中，上诉人明确其第二项上诉请求为：请依法撤销邹莲凤2012年农历12月18日签名的欠条，理由是因为该欠条系被上诉人通过欺诈手段获取的。
上诉人邹莲凤在二审期间提供的证据为：1、现场照片75张，用以证明被上诉人装修上诉人的房屋存在严重的质量问题；2、证明一份，用以证明上诉人房屋卫生间的便盆在被上诉
人镶瓷砖前已经安装好，被上诉人计算在工价内没有依据；3、记录测量瓷砖的清单一份，用以证明因被上诉人测量有误导致购买瓷砖切割尺寸不够，从而致使房屋装修质量出现问
题。
被上诉人张保明辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二、2013年1月20日被上诉人为上诉人施工完毕后，与其丈夫共同丈量了施工面
积，并于同年1月29日结算了部分工钱，剩下的工钱写了欠条。三、上诉人诉讼中提供的照片是时隔两年之后自行拍摄的，不予认可。
被上诉人张保明在二审期间未提供新证据。
经二审质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性有异议，认为照片是上诉人时隔两年后单方自行拍摄；认为证据2并不能证实上诉人的主张，因为被上诉人与上诉人在结算的工
钱里并未包含安装便盆的钱，而是包含镶便盆周边瓷砖的钱；认为证据3不能证实上诉人的主张，因为数据是上诉人的丈夫测量的，由被上诉人记录的。本院认为对上诉人提供的证据
中与本案有关联性的内容，可以作为本案的参考依
据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审审理程序是否严重违法？2、上诉人请求撤销本案争议的欠条是否应予支持？
本院认为：一、关于一审审理程序是否严重违法的问题。上诉人主张本案是因追索劳动报酬引起的纠纷，应适用仲裁前置的程序，本院认为，本案被上诉人为上诉人镶瓷砖，双方形成
了劳务关系，上诉人为接受劳务一方，被上诉人为提供劳务一方，现被上诉人以上诉人签字的工程款欠条提起诉讼，其依据的法律关系是双方存在劳务关系而非劳动关系，故上诉人主
张本案应适用仲裁前置程序无法律依据，本院不予支持。一审审理程序合法，本院予以确认。
二、关于上诉人请求撤销本案争议的欠条是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意
思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”同时第五十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人
知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”本案被上诉人提供的欠条有上诉人于2012年农历12月18日（即公历2013年1月29日）的签字，而且在二审
庭审中上诉人陈述是在2013年过年后十几天左右就发现由被上诉人装修的部分出现质量问题且被上诉人所写欠条内容存在欺诈，故上诉人应在发现上述问题后的一年内行使撤销
权，但其直到本案应诉才提出，其撤销权消灭，故上诉人请求撤销欠条，本院不予支持。同时，上诉人以工程质量不合格为由提出抗辩，但其已经向一审法院另行以该理由提起装饰装
修合同诉讼，故本院在本案中对该抗辩理由不再审理。另外，上诉人主张被上诉人私自增加人工费共计256元，如楼梯内地脚线三角板及三个卫生间便盆不应计算在内，对此，本院
认为，因按欠条约定，上诉人尚欠被上诉人工程款共计3180元，由于在一审中被上诉人自愿放弃部分价款，只主张2600元，故即使被上诉人存在私自增加工程款的行为，但其
已主动放弃580元，实际上并未损害上诉人的权益，故一审判令上诉人支付给被上诉人2600元工程款正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹莲凤负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 覃 阳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张幼怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56162号
原告卫建林，男，1951年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈龙，男，1964男10月30日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇桥北村谈****号。
原告卫建林与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告卫建林、被告陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫建林诉称，其与被告系多年的朋友关系，被告平时承接建筑工程。2015年7月14日，被告向其借款200,000元(人民币，下同)，其通过银行转账支付被告，口头约定月息2%，该笔借款利息每月4,000元已支付到2017年7月。2014年起被告还陆续向其借款几次，2015年12月2日被告又向其借款，其当天转账支付被告124,500元，双方对账后确认被告尚欠原告400,000元，被告当场出具借条，该笔借款每月利息8,000元被告已支付至2016年1月。现要求被告立即归还借款本金600,000元，并支付本金400,000元自2016年2月起至实际清偿日止、本金200,000元自2017年8月起至实际清偿日止按照月利率2%计算的利息。
被告陈龙称，对原告所述借款金额有异议，200,000元是其朋友需要用钱，由其出面向原告借款的，每月利息4,000元已支付至2017年7月。关于400,000元的借款，2015年11月其与原告及原告的朋友一起玩百家乐赌博时，其输掉488,000元，2015年11月至12月其分三次支付原告235,000元，尚欠250,000元，其又因工程需要资金周转又向原告借款150,000元，实际原告转账给付124,500元，其出具400,000元的借条，且每月8,000元的利息已支付至2016年7月。现对200,000元的借款及利息无异议，400,000元的借款中只认可本金124,500元及按照月利息2%计算的利息。
经审理查明，2015年7月14日，被告出具借条1份给原告，言明：今借到卫建林现金200,000元，借期暂为2个月。双方口头约定按照月利率2%计算利息，被告每月支付4,000元利息至2017年7月。2015年12月2日，被告出具借条1份给原告，言明：今借卫建林400,000元，用于工地购材料，注明12月份利息已付。双方口头约定按照月利率2%计算利息。现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限归还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。被告出具借条给原告确认借款事实，是其真实意思表示，合法有效。关于400,000元的借款，原告称系被告除2015年7月14日借款200,000元以外的自2014年至2015年12月2日出具借条时的借款总结账，并提交2014年6月9日、2015年3月16日、2015年12月2日的农业银行转账凭证(共计金额为674,500元)；被告称其中250,000元系赌债，又称2014年6月9日、2015年3月16日借款均已还清，但被告未举证证明已结清上述两笔借款的相应证据，故对于被告的诉称本院不予采信，对原告主张的400,000元借款予以确认。关于利息，双方均确认口头约定为月利率2%计算，符合相关法律规定，予以支持，至于被告称400,000元的借款每月利息8,000元已支付至2016年7月，但也未举证证明，故本院采信原告所称的利息已支付至2016年1月。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告卫建林借款200,000元，并偿付自2017年8月1日起至实际清偿日止以200,000元为本金按照月利率2%计算的利息；
二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告卫建林借款400,000元，并偿付自2016年2月1日起至实际清偿日止以400,000元为本金按照月利率2%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,360元(原告卫建林已预交)，减半收取计5,680元，由被告陈龙负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年十月十六日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01378号
罪犯胡洪超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年1月29日，本院作出（2005）徐刑二初字第3号刑事判决，认定胡洪超犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2004年8月13日至2022年8月12日），剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元，贪污犯罪所得赃款予以追缴返还被害单位，受贿犯罪所得赃款予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2005年5月23日交付执行。2007年10月16日，经本院（2007）徐刑执字第1150号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。2009年12月31日，经本院（2010）徐刑执字第0220号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0167号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年9月29日作出（2015）苏徐狱减建字第639号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡洪超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡洪超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产5万元已执行。
本院认为，罪犯胡洪超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡洪超的刑期减去十个月二十日（减刑后的刑期至2015年10月23日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁世超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终377号
上诉人（原审被告）：上海科蒙羊绒制品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区川桥路200号1-3层。
法定代表人：王长勤，董事长。
委托诉讼代理人：邵昀，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪荣，女，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省池洲市东至县。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
上诉人上海科蒙羊绒制品有限公司因与被上诉人陈雪荣健康权纠纷一案�不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理本案后，先行对该案进行了调解，因调解不成，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海科蒙羊绒制品有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，驳回陈雪荣于一审审理期间主张的所有请求内容。事实与理由：1、陈雪荣仅主张损害后果的发生，但并未提供证据证明上海科蒙羊绒制品有限公司对该损害后果的发生存在故意或过失。2、上海科蒙羊绒制品有限公司从未委托或者授权案外人唐某代理公司招聘和管理员工，陈雪荣在劳动仲裁期间和一审法院审理期间也未提供证据证明上海科蒙羊绒制品有限公司与其之间存在劳动合同或雇佣关系。3、陈雪荣在乘车期间受伤，与生产经营活动抑或其他劳务活动均无关。一审法院判定上海科蒙羊绒�品有限公司承担雇主责任不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈雪荣辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
陈雪荣向一审法院起诉请求：要求判令上海科蒙羊绒制品有限公司赔偿医疗费7,496.22元、住院伙食补助费230元、营养费2,400元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、护理费4,200元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。
一审法院认定事实：2016年10月7日7时许，姜某驾驶的苏AXXX**小型普通客车停靠在本市浦东新区曹路镇凌空路永和路路口处等待接送前往上海科蒙羊绒制品有限公司干活的劳务人员。由于车辆只有7个座位，而接送的人员人数较多，故车厢内放置了许多小板凳。因陈雪荣上车较晚，其还未在小板凳上坐稳时，姜某即已发动车辆开始行驶，导�陈雪荣失去重心从尚未关闭的车辆中门摔出车外，跌落在马路上而受伤。受伤后，陈雪荣前往上海市浦东新区中医医院急诊，诊断为腰椎骨折（L1压碎性），并于同日入院治疗，于2016年10月18日出院。之后，陈雪荣又多次门诊治疗，共花费医疗费7,496.22元。
2016年12月5日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第8235号裁决书，裁定：申请人陈雪荣要求确认2016年9月11日至2016年10月7日期间与被申请人上海科蒙羊绒制品有限公司存在劳动关系的请求，不予支持。
经上海市大明律师事务所委托，2017年5月16日上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈雪荣因乘坐的车辆启动时车门未关致其摔倒在地致腰1椎体1/3以上压缩性骨折，其损伤评定为人体损伤致残程度分级十级伤残。2、被鉴定人陈雪荣的�述损伤，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。为此，陈雪荣支付了鉴定费1,950元。
审理中，上海科蒙羊绒制品有限公司表述:与唐某口头约定将公司的活承包给唐某，公司不管唐某叫谁来工作，也不管接送工人。唐某不是公司员工，有时公司缺人，就找唐某找些老乡临时来公司帮忙，公司只与唐某结算工资，再由其与工人结算，至于陈雪荣是否到公司处干活，公司并不清楚。陈雪荣表述：是通过唐某招工到上海科蒙羊绒制品有限公司上班，工资也确实是与唐某结算，但管理是上海科蒙羊绒制品有限公司管理。
审理中，当事人均无法提供唐某的户籍信息及联系地址，仅能提供联系电话。法院致电唐某，唐某表示其在老家照顾母亲，近期不会回上海。陈雪荣的受伤应该由上海科蒙羊绒制品有限公司负责，与其无关，法院要求其提供送达地址被其拒绝。
以上事实，有双方当事人的陈述，陈雪荣提供的110报警回执、驾驶证、行驶证、陈金娇的询问笔录、病历、医疗费单据、律师费发票、司法鉴定书及发票、录音资料等证据，上海科蒙羊绒制品有限公司提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第8235号裁决书证据予以证实。
一审法院认为：上海科蒙羊绒制品有限公司辩称其与唐某系承包关系，与陈雪荣并非雇佣关系，但未提供证据加以证明，而唐某又拒绝到案陈述情况，因此无法确定上海科蒙羊绒制品有限公司与唐某之间存在承包关系。根据在案证据能够证明陈雪荣在为上海科蒙羊绒制品有限公司提供劳务的事实。陈雪荣在接送劳务人员上班的车辆上遭受人身损害，可视为在从事雇佣活动中遭受人身损害，上海科蒙羊绒制品有限公司理应承担赔偿责任�
一审法院审核了涉案的损失范围后判决如下：一、上海科蒙羊绒制品有限公司应于判决生效后十日内赔偿陈雪荣医疗费人民币7,496.22元、住院伙食补助费230元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费300元，共计人民币83,616.22元；二、陈雪荣的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,930元，由陈雪荣负担人民币30元，上海科蒙羊绒制品有限公司负担人民币1,900元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据当事人陈述，案外人唐某系陈雪荣至上海科蒙羊绒制品有限公司工作的联系人。然唐某究竟是作为单独承包人承接了上海科蒙羊绒制品有限公司的相关业务后招聘陈雪荣并安排接送，还是唐某受上海科蒙羊绒制品有限公司指派负责招聘人员并安排接送至公司准时开展工作，因当事人未能切实提供案外人唐某的户籍所在地或经常居住地，致该节事实不明。但依据双方当事人的陈述有一节客观事实是明确的，即陈雪荣当日系到上海科蒙羊绒制品有限公司提供劳务。故从目前可查明的客观事实而言，一审法院判令上海科蒙羊绒制品有限公司承担责任并无不当。上海科蒙羊绒制品有限公司虽于本院审理期间仍主张被上诉人陈雪荣系受案外人指派在至公司路途中受伤，但该主张无其他充足证据材料予以佐证，故本院对上海科蒙羊绒制品有限公司的上诉请求不予支持。
一审法院查明事实清楚，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,890元，由上海科蒙羊绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1877号
原告许波。
被告王建明。
原告许波与被告王建明民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告许波到庭参加了诉讼，被告王建明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许波诉称，被告王建明分别于2013年3月12日、2014年4月23日向原告许波借款共计52200元，并分别向原告许波出具借条。后原告就该两笔借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告偿付原告借款52200元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王建明无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年3月12日，被告王建明因经营所需向原告许波借款42200元，并由被告王建明向原告许波出具一份内容为“今欠许波人民币肆万贰仟贰佰元整（42200.-）王建明2013.3.12”的欠条。2014年4月23日，被告王建明以急需用钱为由向原告许波借款10000元，并由被告王建明向原告许波出具一份内容为“借条今借许波人民币壹万圆整（10000.00）王建明2014年4月23日”借条。后原告许波就该两笔借款多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、借条及银行取款回单等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告王建明向原告许波借款52200元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效后十日内偿付原告许波借款52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元、公告费600元，合计1705元由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄春阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第356号
原告穆云杉。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告穆云杉与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告穆云杉，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益27842元及违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月9日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F137铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1061元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1193元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1326元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益7158元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益7424元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益7956元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益5304元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告穆云杉托管费收益27842元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益7158元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益7424元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益7956元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益5304元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 丛海玲
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 丁文丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第365号
原告：广西虎群投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：吴翊缘，该公司职员。
委托代理人：石凤礼，该公司职员。
被告：方云，住南宁市西乡塘区。
案由：经济补偿金纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年2月26日
开庭时间：2014年4月9日
当事人到庭情况：
原告广西虎群投资有限公司：到庭（代理人吴翊缘到庭）
被告方云：到庭（本人到庭）
原告诉请要点
诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2013年7月18日至2013年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额3005.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1、2013年6月、7月原告尚处于筹建阶段，公司各岗位职工未齐全，以及规章制度不完善，所有员工均在临时办公场所办公，被告入职前对此已经知晓并同意于2013年6月18日就职；2、双方劳动关系存续期间，原告已经与现有员工签订劳动合同，原告屡次要求被告与原告签订劳动合同，被告均予拒绝，应视为双方形成了无固定期限劳动合同；3、被告系主动离职。
被告答辩要点
答辩主张：不同意原告的诉讼请求。
事实与理由：1、被告是在向原告提出签订劳动合同，但原告不同意的情况下提出辞职的；2、原告是在被告离职后才与其他员工把劳动合同补签完的。
争议焦点
原告应否支付被告2013年7月18日至2013年8月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额3005.28元。
事实认定
一、劳动关系的成立
1、主体：用人单位（原告）、劳动者（被告）。
2、入职时间：2013年6月18日。
3、工作岗位：财务出纳。
4、其他：原、被告双方未签订书面劳动合同。
二、劳动关系的履行及终止
1、工资福利：被告2013年6月至8月的工资分别为908.17元、2230元、2200元。
2、劳动关系的终止：原、被告之间的劳动关系于2013年8月30日解除。
三、纠纷起因及仲裁请求、结果
1、仲裁申请时间：2013年9月26日。
2、仲裁申请人及申请事项：因双方发生劳动争议，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁令原告：支付2013年6月至2013年8月未签订劳动合同的二倍工资差额3207元。
3、仲裁裁决时间、文号及结果：2013年12月5日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第1202号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2013年7月18日至2013年8月30日未签订劳动合同的二倍工资差额3005.28元。
法律适用
一、责任的判定
原告主张，原告公司由于2013年5月刚刚成立，制度不够完善，因此试用期3个月期间暂不与公司员工签订劳动合同，仅办理入职手续，2013年9月后开始陆续与员工都签订了试用期合同，之后也与公司所有员工都签订了劳动合同。原告不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额3005.28元。
被告主张，被告要求与原告签订劳动合同，但原告都拒绝签订，被告离职时其他员工都没有签订劳动合同，试用期合同也没有签订，原告应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额3005.28元。
本院认为，原告的《企业法人营业执照》记载其成立日期为2013年5月21日，即从该日起，原告已经具有了独立法人资格，能够作为合格的劳动关系用工主体与劳动者签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款及第十九条的规定，被告于2013年6月18日入职原告单位，原告应于该日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告关于试用期内暂不签订劳动合同的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。虽然原告在诉称中主张原告与被告未签订书面劳动合同系因为被告拒绝签订，但被告对此不予认可，且原告的该主张与其庭审中的陈述互相矛盾，故对原告关于系被告原因导致双方未签订劳动合同的主张，本院亦不予采信。由于原告在2013年8月30日与被告解除劳动关系解除前，一直未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应当向被告支付2013年7月19日至2013年8月30日每月二倍的工资差额，结合被告实际领取的工资情况，具体数额计算为：3122.76元=（2230元÷21.75天／月×9天）＋2200元。由于被告对劳动仲裁裁决原告向其支付未签订劳动合同二倍工资差额3005.28元未持异议，亦未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故本院对该裁决的数额予以确认。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第十九条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告广西虎群投资有限公司支付被告2013年7月19日至2013年8月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额3005.28元。
案件受理费5元，由原告广西虎群投资有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 覃云颂
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2263号
原告（执行案外人）：董媛，女，1987年5月9日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告（申请执行人）：新野县汇生小额贷款有限公司，住所地新野县中兴路中段西侧。组织机构代码09252227-8。
法定代表人：张玉秀，经理。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：刘钊，男，1989年10月13日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：刘国平（刘钊之父），住新野县。
原告董媛与被告新野县汇生小额贷款有限公司（以下简称汇生小额贷款公司）、第三人刘钊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董媛及其委托诉讼代理人樊华巧、孙晓伟，被告汇生小额贷款公司的委托诉讼代理人杨振飞，第三人刘钊的委托诉讼代理人刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董媛向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行并解除对新野县××广场××楼××单元××室房屋的查封；2.确认该房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人刘钊于2011年登记结婚。后双方因感情不和，于2014年12月30日在新野县民政局登记离婚。离婚时双方协议约定，登记在刘钊名下位于新野县××广场××楼××单元××室的房产归原告所有。2015年1月12日，第三人刘钊向被告汇生小额贷款公司借款2000000元，并签订了合同。该借款发生在原告与第三人离婚之后，系刘钊的个人债务。被告在申请执行时，贵院将该房产查封。原告提出异议，贵院于2017年6月26日作出（2017）豫1329执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。现诉至贵院，请求判如所请。
被告汇生小额贷款公司辩称，根据相关法律规定，本案争议房产登记在第三人刘钊名下，原告的执行异议请求不能成立，应予以驳回。
第三人述称，原告与我早已离婚，离婚时协议约定房子分给原告，孩子归我，故房子应归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及本院依法调取的证据，予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、离婚登记表、离婚证、离婚协议书，证实原告与第三人刘钊于2014年12月30日协议离婚，约定争议房屋归原告所有的事实，本院予以确认；2.原告提交的证人黄某的证言，证实原告离婚后独自带小孩一直在本案争议房屋居住的事实，本院予以确认；3.原告提交的协助执行通知书及契税不征税证明，本院经审查核实，予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董媛与刘钊于2014年12月30日在新野县民政局登记离婚，双方约定婚姻关系存续期间登记在刘钊名下位于新野县××广场××楼××单元××室的房产归董媛所有。离婚后董媛一直在该房屋居住。2015年1月12日，刘钊向汇生小额贷款公司借款2000000元。2016年1月29日，董媛与刘钊在新野县地税局办理房屋契税不征税登记。2016年6月14日，汇生小额贷款公司起诉请求刘钊偿还借款，本院于2016年11月22日作出（2016）豫1329民初1643号民事判决书。判决生效后，本院在执行过程中，于2017年3月24日对本案争议房屋予以查封。董媛提出执行异议，称其与第三人刘钊已经离婚，离婚时协议约定，登记在刘钊名下位于新野县××广场××楼××单元××室的房产归董媛所有。本院查封的房产虽登记在刘钊名下，但董媛享有该房屋的所有权，请求依法解除对该处房产的查封。本院于2017年6月26日作出（2017）豫1329执异16号执行裁定，驳回董媛的执行异议申请。董媛遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议房屋虽登记在刘钊名下，但刘钊与董媛于2014年12月30日已离婚，离婚时约定将争议房屋分配给董媛，其一直在该争议房屋长期居住，且双方于2016年1月29日在新野县地税局办理了房屋契税不征税登记，该争议房屋应归董媛所有。离婚后，刘钊向汇生小额贷款公司借款2000000元，董媛与刘钊离婚及对争议房屋的分配均发生在借款之前，该借款系刘钊的个人债务。董媛离婚后实际占有了该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
位于新野县汉城广场2号楼2单元701室（房权证号：新1510**）的房屋归原告董媛所有，不得执行该房屋。本院（2017）豫1329执异16号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费8050元，由被告新野县汇生小额贷款有限公司及第三人刘钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 范辛亚
审 判 员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王海英
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥商初字第91号
原告：陈书勇。
被告：周玉英。
本院在审理原告陈书勇为与被告周玉英民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示不预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈书勇自动撤诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年二月十二日
代书记员 金紫莹
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00219号
申请执行人：倪继发，男，1955年7月20日，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：周海华，男，1981年12月6日生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被执行人：倪丽娟，女，1982年4月20日生，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已发生法律效力的（2013）绩民一初字第00179号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院现已查明：被执行人周海华在中国建设银行股份有限公司绩溪县支行，账号为17603901502100xxxxx的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周海华在中国建设银行股份有限公司绩溪县支行，账号为17603901502100xxxxx的账户内的存款30000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国栋
二〇一五年八月四日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1210号
申请执行人：魏春年。
被执行人：周贤选。
申请执行人魏春年与被执行人周贤选民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第221号民事调解，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金400000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费4160元、执行费7560元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1210号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一五年十二月十四日
书书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1210号
申请执行人魏春年
被执行人周贤选，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00221号，依法向被执行人周贤选发出执行通知书，责令被执行人周贤选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周贤选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周贤选（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币516000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月七日
书记员 余夏盛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1118号
申请执行人杨某1，男，2000年6月30日生，汉族，住溧水区。
被执行人杨某2，男，1972年2月7日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，(2008)溧民初字第506号民事调解书已发生法律效力，依照该判决书：杨某2自2008年1月起每月支付杨某1抚养费800元，至杨某1独立生活为止。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，杨某1向本院申请强制执行，本院已于2017年6月13日立案受理，执行标的为92000元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人杨某2的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的抚养费的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院依法调查了被执行人杨某2的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 庆
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一七年九月十四日
书记员 鲍 婕