云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初749号
原告郑某。
原告赵某某。
原告李某某。
原告郑某1。
原告郑某2。
法定代理�：李某某（系郑某1、郑某2之母）
委托代理人：武绍华，扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权（系上述原告共同委托）。
被告杨天学。
委托代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告郑伟。
委托代理人：罗开勇，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人：王崇林，系该公司总经理。
委托代理人：唐少杰，系年安保险公司经理，一般授权。
委托代理人：艾显波，系中华联合财产保险股份有限公司云南分公司员工，一般授权。
原告郑某、赵某某、李某某、郑某1、郑某2诉被告杨天学、郑伟、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、李某某及其委托代理人武绍华，被告杨天学及其委托代理人喻咏伦，被告郑伟及其委托代理人罗开勇，被告中财保云南分公司的委托代理人唐绍杰、艾显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某、赵某某、李某某、郑某1、郑某2诉称：2016年2月28日19时8分，被告杨天学驾驶的云CZXX**号普通二轮摩托车搭乘郑绍才沿威信县水田至花房子公路由水田集镇方向往水田花房子方向行驶至花房子公路K1+500M处，遇被告郑伟驾驶云CLXX**号普通二轮摩托车（搭乘郑绍录）对向行使至此，被告杨天学所驾车与被告郑伟所驾车相撞，造成两车不同程度受损，杨天学、郑伟、郑绍录受伤，郑绍才受伤送往医院抢救途中死亡的道路交通事故。事故发生后，为了抢救郑绍才，花了300元交通费将其�到威信县人民医院抢救，产生了医疗费410.86元。后来，又将其转至四川省泸州医学院附属医院抢救，但行至比喜路段时郑绍才死亡，支付了1,000元交通费。于是，又支付1,000元交通费将死者送至水田。此次交通事故，经威信县公安局交通警察大队威公交认字【2016】第07号道路交通事故认定书认定，被告杨天学承担此事故的主要责任，被告郑伟承担此事故的次要责任，郑绍才承担自身头部受伤死亡的次要责任。本案的死者郑绍才属原告近亲属，故请求上述被告赔偿原告以下费用：1、丧葬费32,231元（上一年度职工月平均工资64,463÷2）;2、死亡赔偿金164,840元（农村居民人均纯收入标准8,242元×20年）；3、被扶养人生活费151,626元（按农村居民人均年生活消费支出标准6,830元计算。郑某，现年67岁，农村居民人均年生活消费支出标准6830元÷5个子女×13年=17,758元；赵有莲现年67岁�农村居民人均年生活消费支出标准6,830元÷5个子女×13年=17,758元；郑某1，现年两岁，农村居民人均年生活消费支出标准6,830元÷2人×16年=54,640元；郑某2，现年3个月18天，农村居民人均年生活消费支出标准6,830元÷2人×18年=61,470元）4、精神抚慰金50,000元。5、办理丧葬事宜产生的误工费2,100元（结合当地实际，聘请零时工100元/天×3人/天×7天=2,100元）。6、抢救郑绍才产生的交通费2,300元（水田至威信县人民医院300元；威信县人民医院至双河比喜1,000元；比喜至水田1,000元）。7、抢救费410.86元。上述款项要求被告郑伟赔偿198,339元,先由被告中财保云南分公司予以赔偿,其余部分由被告郑伟赔偿;被告杨天学赔偿205,168元。
被告杨天学辩称：原告主张的交通事故的发生及责任划分我无异议。本案肇事车辆是我购买的。原告主张的责任有意见，即我方承担70%的责任偏高�我方认为只承担50%，剩下的50%的责任由郑绍才和另一被告郑伟共同承担，原告提出的诉讼请求中第1、2项没有异议，第3项还需原告提供证据证明，第4项请求过高，按20,000元计算较恰当，第5项没有法律依据，第6、7项应当由保险公司承担，不应当由我承担。
被告郑伟辩称：对事故发生的的事实及责任的划分无异议，我驾驶的肇事车辆是我购买后以我父亲的名义落户的,实际车主是我。原告主张的第4项请求不应当得到支持，应当驳回。第6、7项请求属于保险承担范围，不应由我方承担，第5项的标准不合理。只能按农村居民标准每天按22.5元计算，对本案的责任应当由被告杨天学承担70%，剩下的责任由我和死者郑绍才各承担15%，被扶养人生活费是多人的，有13年的总数超出当年人均消费支出的总和，根据我计算，原告主张的被扶养人生活费超出了35,516元，因我驾驶的车辆已在被告中财保云南分公司投保了强制险，故对合理的赔偿费用应当由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分再由其余被告共同承担。
被告中财保云南分公司辩称：对被告郑伟驾驶的云CLXX**号普通二轮摩托车在我公司投保了强制险的事实及本案交通事故发生的事实无异议，针对原告的诉讼请求，我公司认为，被告郑伟驾驶的云CLXX**号普通摩托车仅在我公司购买了交强险，且本次事故造成郑绍才死亡。所以，我公司对于郑绍才的死亡仅在110,000元的限额内赔偿,抢救郑绍才产生的医疗费只应在10,000元的限额内赔偿,关于原告费用部分虚高，依法应当予以驳回。具体为:1、精神损害抚慰金，因郑绍才本身也存在一定过错，所以，应当由相关的侵权责任主体承担，具体数额由法院依法判决，答辩人不应承担；2、办理丧葬费事宜的误工费没有事�依据和法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，该款项并非法定的赔偿项目，且该赔偿项目已经包含在丧葬费中，依法应当不予以支持；3、因本案的侵权人是被告杨天学和郑伟，我公司不应承担本案的诉讼费用；综上所述，原告的主张部分虚高，且没有事实依据和法律依据,我公司仅在交强险的限额内赔偿。
综合各方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是:1被告杨天学、郑伟及死者郑绍才在本次交通事故中应当承担的责任比例是多少；2、原告主张的各项费用是否应得到支持。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口薄，证明原告的诉讼主体资格及家庭人员的基本情况。
经质证，被告中财保云南分公司无异议；被告杨天学、郑伟对证据的真实性无异议，但认为原告郑某2和郑某1与死者的关系不明确，建议补充一份证明由法院审查是否属实。
2、结婚证复印件，证明死者郑绍才与李某某的合法夫妻关系。
经质证，三被告无异议。
3、道路交通事故责任认定书，证明事故的发生及责任的划分情况。
经质证，被告杨天学对证据的真实性无异议，但认为由于有些责任没有体现出来，所以对责任的划分有异议；被告郑伟对证据的三性无异议，认为划分责任是合理的，并表示其承担的次要责应和死者郑绍才平均分摊；被告中财保云南分公司无异议。
4、威信县人民医院出具的发票3张，收款收据2张，医院证明1张，证明在人民医院抢救郑绍才花去410.86元抢救费和交通费2,300元的事实。
经质证，三被告对医疗费用的票据和救护车抢救费用票据认可，另外两张收款收据不予认可。
5、水田镇人民政府的证明一份，证明郑某、赵有莲丧失了劳动能力的事实。
经质证，被告杨天学认为，本案对原告是否丧失劳动能力不持争议，不发表质证意见；被告郑伟认为，证据本身不能证明原告的欲证事实，因本案的欲证事实没有争议；被告中财保云南分公司无异议。
6、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告郑伟的驾驶资格及该被告驾驶的肇事车辆在被告中财保云南分公司投保的事实。
经质证，三被告无异议。
被告杨天学、郑伟、中财保云南分公司未提供证据质证。
本院认为，原告提供的第2、6项证据，被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信；第1项证据中的户口薄，根据被告杨天学、郑伟主张的由法院依职权审核郑某1、郑巧琳与原告郑某之间的关系，经威信县公安局水田派出所出具的证明，能印证郑某1、郑某2系原告郑某之孙子即死者郑绍才之子女的事实，故对该项证据予以采信；第3项证据能证明本案交通事故发生的事实及责任划分的情况，真实、合法，予以采信；第4项证据中由人民医院出具的票据，被告均无异议，且该证据能证明原告的主张，予以采信，其余票据，无其他证据佐证，不予采信；第5项证据，能证明原告的欲证事实，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年2月28日19时8分，被告杨天学驾驶的云CZXX**号普通二轮摩托车搭乘郑绍才沿威信县水田镇至花房子公路由水田集镇方向往水田花房子方向行驶至花房子公路K1+500M处，遇被告郑伟驾驶云CLXX**号普通二轮摩托车（搭乘郑绍录）对向行使至此，二被告所驾驶的车相撞，造成两车不同程度受损，乘车人郑绍才受伤的交通事故。之后，郑绍才被送往威信县人民医院临时抢救，又转至泸州医院抢救，但在途中死亡。在抢救及转院途中，共花去医疗费410.86元，救护车费1,000元。此次交通事故，经威信县公安局交通警察大队威公交认字【2016】第07号道路交通事故认定书认定，被告杨天学承担此事故的主要责任，被告郑伟承担此事故的次要责任，死者郑绍才承担自身头部受伤死亡的次要责任。原告于2016年6月16日诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计40,3507.86元。
另查明，云CZXX**号普通二轮摩托车的登记所有人为余进河，实际拥有人为被告杨天学，该车检验有效期至2015年2月，无有效保险。云CLXX**号普通二轮摩托车登记所有人为郑祖江，实际车主为被告郑伟，该车检验有效期至2018年2月，在被告中财保云南分公司投保机动车交通事故责任强制险，尚在保险期限内。原告属农村居民。本案死者郑绍才系原告郑某、赵某某之子、李某某之丈夫、郑某1、郑巧琳之父亲。
本院认为：被告杨天学、郑伟及摩托车的乘坐人郑绍才违反交通管理法规发生交通事故，造成郑绍才死亡,其共同行为造成的损害结果，依法应按各自的过错程度承担相应民事责任。因本案郑伟驾驶的肇事车辆在被告中财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险（死亡赔偿限额为110,000元,医疗赔偿限额为10,000元），结合被告杨天学在本案中承担主要责任，被告郑伟在本案中承担次要责任，死者郑绍才在该起交通事故承担自身头部受伤和死亡的次要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该交通事故给死者郑绍才造成的损失应由被告中财保云南分公司在其保险限额内赔偿,其余部分由被告杨天学、郑伟按主次责任进行赔偿。因死者郑绍才在该起交通事故中应承担其头部受伤死亡的次要责任，故应按其责任程度减轻被告杨天学、郑伟的赔偿责任。根据本案实际，确定被告杨天学承担65%的责任，被告郑伟承担35%的责任，死者郑绍才承担其头部死亡15%的责任。
综上所述，本院就原告主张的各项费用作出确认：1、丧葬费32,231元，符合我国法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金164,840元，符合我国法律规定,予以支持;3、被扶养人生活费151,626元,根据2015年农村居民人均全年生活消费支出6,830元的消费标准,结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告郑某、赵某某均年满67周岁，其应获赔偿年限各为13年，所获得的被扶养人生活费为6,830元×13年÷5(5个子女)×2人(二原告)=35,516元,该二原告分别获赔17,758元,郑某1，现年2岁，应获赔偿年限16年,赔偿数额为6,830元×16年÷2=54,640元,郑某2,现年6个月,应获赔偿的年限为18年,赔偿数额为6,830元×18年÷2=61,470元,共计获得赔偿数额为151,626元,因有13年的年赔偿总额超出了上年度村民居民人均年生活消费支出额,共超出35,516元,应当予以减除,故确认原告的被扶养人生活费为116,110元；4、精神损害抚慰金,按照当地经济发展状况,支持40,000元；5、办理丧葬事宜产生的误工费按3人计算,支持5日,每日支持100元,共计支持1,500元；6、抢救郑绍才产生的交通费,原告虽对部分交通费未提供充分证据证明,但结合当地的习俗及经济状况,共计支持2,300元；7、抢救费410.86元,予以支持。共计支持原告的各项赔偿费用357,391.86元,减除被告中财保云南分公司在死亡赔偿限额项下赔偿的110,000元和医疗费用赔偿项下的医疗费410.86元,其余246,981元,损失超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围，由被告杨天学承担65%即160,537.65元,由被告郑伟承担35%即86,443.35元。因死者郑绍才对其头部受伤死亡应承担次要责任,根据本院确定的责任比例,应减轻被告杨天学、郑伟15%的赔偿责任，减轻后，被告杨天学还应赔偿原告136,457元,被告郑伟还应赔偿原告73,476.85元。关于原告主张的其他请求,因未提供充分证据予以证明,其理由不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告郑某、赵某某、李某某、郑某1、郑某2各项损失费110,410.86元;
二、由被告杨天学赔偿原告郑某、赵某某、李某某、郑某1、郑某2各项损失费136,457元;
三、由被告郑伟赔偿原告郑某、赵某某、李某某、郑某1、郑某2各项损失费73,476.85元;
四、驳回原告郑某、赵某某、李某某、郑某1、郑某2的其余诉讼请求。
以上被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、杨天学、郑伟应履行的赔偿义务，限本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,510元，由原告郑某、赵某某、李某某、郑某1、郑某2共同承担380元,被告杨天学承担1,630元,被告郑伟承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 马太华
二〇一六年九月十日
书记员 艾显坤