河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初257号
原告：王某，女，汉族，1923年8月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：付某1，女，汉族，1956年11月3日生，住许昌市魏都区。
被告：付某2，男，汉族，1959年12月8日生，住许昌市。
被告：付某3，女，汉族，1962年生，住许昌市。
被告：付某4，女，汉族，1964年10月11日生，住许昌市魏都区。
被告：付某5，女，汉族，1966年3月14日生，住许昌市。
被告：付某6，男，汉族，1968年9月24日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张新德，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告王某因与被告付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6法定继承纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日、11月1日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人岳宏伟，被告付某1、付某4、付某6及付某6的委托代理人张新德到庭参加诉讼，被告付某2、付某3、付某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫付宝玉于2015年12月19日病故后，本案六被告侵占原告和付宝玉的夫妻共同存款，不给分文；对61008.6元的抚恤金和丧葬费也不愿给原告，原告被逼无奈提起了继承纠纷诉讼，并申请法院到银行调查原告和付宝玉的夫妻共同存款情况。经调查发现：被告付某4于2015年12月25日在中原银行两次取走存款35107.64元；被告付某1于2015年12月30日在中原银行三次取走存款110187.57元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依法起诉，请求判令：1、原告依法享有抚恤金和丧葬费5万元；2、被告付某1、付某4返还原告依法享有的存款72647.61元、依法应继承的遗产存款10378.23元，合计83025.84元，六被告承担连带返还的民事责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告付某6辩称：原告所述不实，作为其子女，我认为原告现在的身体情况属限制行为能力人，我们已向法院递交申请，我们对原告办理的委托手续有异议，我们请求法庭要求原告出庭，以证明其有民事行为能力。关于抚恤金和丧葬费，虽未领取，但在办理付宝玉的丧葬事宜时已花费3万多元，这部分花费应该在抚恤金和丧葬费中扣除。关于在中原银行取走存款110187.57元，该款是付宝玉婚前个人存款及政府拆迁补偿，不是与原告的共同收入，付宝玉在生前已经把该款口头赠与了第二被告付某2。对继母，我作为最小的孩子，她走到这一步，我们并不知情，我父亲与其儿媳妇是同事，其媳妇将继母介绍给了我父亲，我父亲不知道她的真实年龄，在补办结婚证时才知道，这十几年我尽到了赡养义务，邻居亲属当面对我评价也非常好，我自认为做到了一个子女应尽的赡养义务。继母的养子接走继母后，我们兄弟姐妹去看老人，当着王某的面付某1给王某的养女张秋花了三千块钱生活费。
被告付某1：我作为长女，离家比较近，我尽了赡养义务，并督促兄弟姐妹对老人履行赡养义务。对王某，年事已高，和付宝玉结婚时已经79岁，老人走到这一步十分不易，我内心更加对老人比亲娘还亲。老人嫁到我们家是应该被赡养的时候，我对老人的儿女很痛恨，将自己的母亲推出去，不进行赡养。我本人赡养老人十四年，尽到了赡养义务，我不相信她会委托律师来起诉我。
被告付某4：这十四年中对继母，我回家看到的是我大姐洗洗涮涮，做吃的，包括邻居和继母的妹妹对她评价非常高，大姐经常督促我回家探望老人，逢年过节在大姐的召领下全家其乐融融。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：
第1组证据：1、原告王某的身份证复印件一份；2、结婚证一份；3、居民死亡证明（推断）书及居民死亡殡葬证各一份。证明：原告王某于××××年××月××日与付宝玉结婚；2015年12月19日，付宝玉因患肺癌、多脏器功能衰竭死亡。
第2组证据：律师函两份。证明：原告的丈夫付宝玉病故之后，政府按政策应给予付宝玉的亲属抚恤金61008.6元；因被告拒绝原告分得抚恤金，被迫委托河南君志合律师事务所向付宝玉生前的工作单位许昌市惠龙服饰有限公司、抚恤金发放单位魏都区企业养老保险中心，递交了暂停办理和支付给被告抚恤金的律师函。
第3组证据：协助查询存款通知书两份以及附件13张。证明：被告付某4于2015年12月25日，在中原银行两次取走原告和丈夫的银行存款35107.64元，被告付某1于2015年12月30日，在中原银行三次取走原告和丈夫的存款110187.57元，二被告取走原告和付宝玉的夫妻共同存款共计145295.21元。付某1、付某4及本案其他被告应连带返还原告依法享有的存款72647.61元、依法应继承的遗产存款10378.23元，合计83025.84元。
第4组证据，视频光盘一份。证明：原告具有完全民事行为能力，原告提起本案诉讼是其真实意思表示。
被告付某6、付某1、付某4对原告证据的质证意见为：
第1组证据无异议。
第2组证据，对律师函有异议，王某现属于限制行为能力人，其委托律师事务所不属实，委托书上是否是王某本人签字要求原告提供证据。
第3组证据，钱确实取走了，但我们认为不是夫妻共同存款，是付宝玉的个人存款，其中的110187.57元是付宝玉的婚前个人财产，是当时的拆迁补偿款。
第4组证据，对视频有异议，视频中显示律师没有向原告宣读说明诉讼的事实及诉讼请求，原告也未明确表示委托律师进行诉讼，从视频中显示的所有按压指纹形式可以看出均是原告养子拿着原告的手指按压的，不是原告真实意思表示，我们请求让原告出庭，直接陈述其意思表示。
被告付某6为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
票据十二张。证明：被告为付宝玉办理丧葬事宜支出丧葬费58885元，此款应抵扣丧葬费和抚恤金。
2、视频优盘一份。证明：原告2016年6月的身体状况，其身体状况为耳背，语言能力表述不清，认知能力极差，生活不能自理，不具备完全行为能力，不是适格的诉讼主体，请求法院对其行为能力进行司法鉴定。
原告对被告证据的质证意见为：第1组证据，对票号为0669900金额为6800元的烟酒收款收据有异议，不能证明用于付宝玉的丧事，而且该收款收据没有加盖收款单位的章。对金宴豪庭大酒店的4156元餐费有异议，不能证明用于付宝玉的丧事。对2015年12月20日的金额为22000元的白条证明有异议，不属于正规票据，收款单位不明。对2015年12月19日的金额为1056元的销货清单有异议，金额有涂改现象。对被告提出的其他票据真实性无异议，这笔费用不能要求原告予以承担，被告方在2015年4月至2015年8月份从付宝玉的存折上取走了141464.3元的存款，该笔钱属于原告和付宝玉的共同存款，原告不应承担这些丧葬费用。
第2组证据，对被告所提视频有异议，该视频不能够证明被告主张事实的成立，因该视频画面模糊，语言不清，根本听不清双方对话的内容。另外，该视频存在多处片段，并非完整的视频，不属于合法有效的证据，不能证明原告没有完全行为能力。原告所提视频证据可以充分证明原告具有完全行为能力，思维清晰，要求明确。因此被告要求对原告行为能力进行司法鉴定不能成立，请求法庭不予支持。
本院根据案件需要，向许昌市魏都区企业养老保险中心调取付宝玉生前养老金金额，该养老保险中心出具证明一份，证明付宝玉每月养老金为2786.28元。
原、被告双方对该证明均无异议。
本院对上述证据审核后认为：原告的证据和本院调取的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告对第2、4组证据所提异议,因从视频全部内容来看，原告王某委托岳宏伟进行本案诉讼是其本人真实意思表示，同时不能证明王某属于限制民事行为能力人，本院对其异议不予采纳；被告要求对王某行为能力进行司法鉴定的请求，根据民事诉讼法规定，被告应当按照特别程序向法院另行提起认定公民限制民事行为能力申请;被告对第3组证据所提异议，因无证据证明，本院不予采纳。被告付某6的第1组证据，因原告已当庭撤回对丧葬费的诉讼请求，并且被告用于丧葬费的费用不能用于抵扣抚恤金，因此该组证据已与本案争议事实无关，本院不予认定；第2组证据，因视频资料不清晰，且该视频内容也不能充分证明原告本人属于限制民事行为能力的人，因此对该证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王某于××××年××月××日与付宝玉结婚，二人均系再婚，付宝玉与王某结婚前有子女六人，分别是付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6。2015年12月19日，付宝玉因患肺癌、多脏器功能衰竭死亡。被告付某4于2015年12月25日在中原银行付宝玉的银行账户两次取走存款35107.64元；被告付某1于2015年12月30日在中原银行付宝玉的银行账户三次取走存款110187.57元。另查，付宝玉生前的退休金为每月2786.28元，其死后的抚恤金，根据相关规定，应为20个月的退休金即55725.6元。原告认为上述银行存款145295.21元系其与付宝玉的夫妻共同存款，要求六被告返还属于其所有的夫妻共同存款的一半即72647.61元，并继承遗产存款10378.23元，合计83025.84元，还要求分得付宝玉的抚恤金及丧葬费。原、被告因此产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回了丧葬费的诉讼请求。
本院认为：公民的继承权应当得到保护。本案原告王某，被告付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6，同为被继承人付宝玉的法定第一顺位继承人，对其遗产依法享有平等的继承权，七人应当平均分割被继承人付宝玉的遗产。被继承人付宝玉生前的银行存款145295.21元，属于付宝玉和原告王某的夫妻共同财产，其中一半72647.6元属于原告王某所有，另一半72647.6元为被继承人付宝玉的遗产，应由原、被告七人平均分割，每人分得10378.22元。王某共计应得83025.82元。因付宝玉的银行存款110187.57元已被付某1取走，虽然被告称已将款项给付某210万元，但因付某2未到庭，无法确定其本人得到10万元，因此应由付某1支付原告83025.82元。付宝玉的抚恤金55725.6元，由原告和六被告平均分割，每人分得7960.8元。被告的辩解意见，因与本案事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人付宝玉生前的银行存款145295.21元，其中一半72647.6元属于原告王某所有，另一半72647.6元为被继承人付宝玉的遗产，由原告王某、被告付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6每人分得10378.22元；
二、被告付某1于本判决生效之日起十日内支付原告王某上述判决第一项应得的款项83025.82元；
三、付宝玉的抚恤金55725.6元，由原告王某、被告付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、付某6每人分得7960.8元。
案件受理费2359元，由原告负担285元，六被告负担2074元；财产保全费630元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈文方