广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执监1号
申诉人（被执行人）许秀元，女，1956年1月3日出生，壮族，原籍广西那坡县，现住广西南宁市。
申请执行人罗丽荣，女，1956年1月25日出生，壮族，那坡公路局孟达公路管理站工人，住广西那坡县。
本院在执行罗丽荣与许秀元民间借贷纠纷一案中，被执行人许秀元对本案执行过程中以物抵债的执行行为不服，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）申诉，广西高院于2017年2月21向本院发出（2016）桂执监65号监督函。现本院按照执行监督程序立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申诉人许秀元称，本院在审理和执行罗丽荣与其民间借贷纠纷案件过程中均未向申诉人许秀元送达相关法律文书，侵犯了其知情权；其房产未经查封和评估，也未经其本人同意就直接将申诉人许秀元的房屋和土地抵偿给申请执行人罗丽荣，执行程序违法；那坡县人民法院未经评估机构评估就直接将申诉人许秀元的房屋及土地抵债而导致超标的执行；因那坡县人民法院的违法执行行为导致其全家16年来无家可归，在外租房居住，其多次上访，但那坡县人民法院至今没有对其申诉进行答复。为此，要求撤销那坡县人民法院作出的（1999）那执字第129号抵债裁定；对原查封的一栋二层房屋依法评估作价后抵偿债务，多余部分退还申诉人；将两栋房屋被公路局征用所得补偿费退还申诉人；对违法执行746.87平方米的土地使用权执行回转，返还申诉人；补偿申诉人十多年来因租房居住租金支出16万余元。
本院查明，1998年8月10日，本院立案受理原告罗丽荣诉被告许秀元债务纠纷一案，并于1998年10月23日依法公开开庭进行了审理，被告许秀元经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。1998年10月24日本院作出（1998）那法民初字第67号民事判决书，缺席判决由被告许秀元偿还原告罗丽荣欠款本金1,5100元、利息7200元，两项合计2,2300元。判决生效后，因被告许秀元未能自觉履行生效法律文书所确定的还款义务，原告罗丽荣于1999年10月29日向本院申请强制执行。
案件移送执行后，因被执行人许秀元外出下落不明，执行工作人员多次前往平孟镇找到许秀元的丈夫农跃辉以及平孟镇孟达村委会干部了解许秀元的情况，并于1999年11月5日向被执行人许秀元邮寄送达了执行通知书，被执行人许秀元丈夫农跃辉确认收到本院的执行通知书。经调查被执行人许秀元可供执行的财产就是许秀元在1994年8月4日以3,0000元人民币从那坡县卫生局购买得的原平孟镇坡别卫生所占地面积746.87平方米的土地使用权及两栋房屋（两栋房屋建筑面积240.33平方米，一栋为二层混凝土结构房，一栋为修建在防炮洞上方的一层土砖结构杂物房）。2000年1月13日，本院作出（1999）那执字第129号民事裁定书，裁定“查封许秀元位于那坡县平××××组自有住宅二层混凝土结构住房一栋（东至山脚，南至李正吉家，西至平百公路，北至梁仕达家），限许秀元三十日内履行完本案债务，逾期将依法强制迁出房屋，拍卖该房产”。并在2000年1月14日将该裁定送达许秀元的丈夫农跃辉，因该卫生所原为中越自卫反击战临时野战医疗站，战争结束后处于闲置状态，且房屋位于平孟镇坡别屯，距离乡镇中心地带较远，变卖时无人愿意购买。被执行人丈夫农跃辉称暂时联系不上许秀元，并愿意自己变卖或由人民法院拍卖或变卖被查封的房屋来还债。2000年3月4日，因房屋变卖无果，农跃辉向本院书面申请“请求法院将我的房子及空地全部拍卖或抵偿给罗丽荣”。当时申请人罗丽荣不愿接收该房屋及空地，后经执行人员多次做其思想工作才勉强同意接收。为此，本院于2000年3月15日作出（1999）那执字第129号抵债裁定，裁定“将被执行人许秀元位于平孟镇平孟村那额屯自有住宅二层混凝土结构房（危房）一栋，建筑面积为168.35㎡（其中伙房面积为45.78㎡），空地面积578.535㎡（其中可作宅基地使用面积395.985㎡，石壁山面积208.55㎡）作价2,3200元抵偿申请人罗丽荣的债务，归罗丽荣所有”。并于同年3月18日将许秀元房屋及空地交付给罗丽荣接收。至此，本案经本院执行完毕。同年6月罗丽荣又将该房屋及空地以2,3800元的价格转让给平孟镇平孟村弄陇屯的李正吉。李正吉购买后对该房屋进行装修并入住。据农跃辉的弟弟农跃远称，许秀元因欠钱躲避在外，其丈夫农跃辉2001年5月去世都没有回家。2002年间，因“边境大会战”建设，需要修建沿边境公路，因公路正好经过案涉房屋的后背山，炸石将掩埋该房，平孟镇政府根据相关规定征用案涉的房屋及空地，对李正吉一家作出相应的安置和补偿，对案涉房屋拆迁补偿9万元，同时置换宅基地，上述事实有《房屋拆迁协议书》及相关人员询问笔录为证。2013年，那坡县国土资源局根据广西壮族自治区人民政府《关于那坡县2012年第一批次镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2012〕1153号），对案涉土地在内面积约3110平方米建设用地使用权公开挂牌出让。那坡县银磊贸易有限责任公司以49,7600元的价格竞得该地块，与那坡县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并在2013年7月3日办理了那国用（2013）第0135号土地使用权证。现该公司法定代表人梁桂平已在土地上建一个加油站，并准备再建一个地磅。因许秀元申诉上访，工程暂停施工。
另查明，案件从2000年3月18日执行完毕至2009年这段时间，许秀元对本案未提出异议，到2010年才开始对本案的生效判决和执行申诉上访。2012年9月20日，百色市人民检察院对许秀元不服判决的申诉请求作出百检民不立（2012）23号不立案决定书。百色市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）百民申字第5号民事裁定书，驳回申诉人许秀元的再审申请。
对于申诉人许秀元提出的申诉事由，经本院审查，认定如下：
一、关于本案在审理和执行过程中，人民法院送达相关法律文书是否违法及侵犯当事人知情权问题。本院在审理和执行过程中，虽然许秀元外出下落不明，但判决书以及执行程序文书均向与其同住的丈夫农跃辉送达，同时将相关情况告知平孟村委会，上述事实有送达回证及执行笔录为证，本案送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第七十八条第一款的规定，应视为送达，申诉人认为本院没有送达侵犯其知情权的主张没有事实和法律依据。
二、关于本院在执行中未经查封和评估直接将许秀元的房屋和土地抵偿给申请执行人罗丽荣是否违法的问题。本院因在房产及国土部门未能查询到许秀元的权属证明，于2000年1月13日直接查封了许秀元的一栋二层混凝土结构房屋。因那坡县平孟镇刚刚经过战争洗礼，当地的经济尚未得到发展，房地产市场不景气，加上坡别卫生所房屋地处坡别屯，属于农村房屋，最终没有进入评估拍卖程序，变卖也没有人愿意购买。申诉人许秀元的丈夫在变卖无果情况下，向法院出具申请书将全部房产和土地抵偿罗丽荣全部债务，因农跃辉长期酗酒手抖写字困难，由执行人员代写申请书，农跃辉签字确认，随后主动清场搬离至炮排营房居住。本院认为，首先查封并非抵债的前置程序，法律也未规定查封的财产范围必须与抵债的财产范围相一致，而是应该根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，双方作价而定；其次，申诉人许秀元因欠债外出下落不明，作为财产共有人的农跃辉同意用其拥有的房屋及土地来抵债，对执行没有异议，并未侵害到第三人的利益，申诉人许秀元主张申请书并非丈夫农跃辉的真实意思表示，但并未出示相反证据来推翻原认定。本院在2000年3月15日作出（1999）那执字第129号抵债裁定，法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，属引用法条有误，应纠正为适用第301条。因本案执行中并没有查询到许秀元名下房屋土地的权属证明，导致裁定主文第一项表述出现偏差，现根据2000年5月李正吉持有的国有土地使用权证将主文第一项表述纠正如下“将被执行人许秀元位于平孟镇平孟村那额屯原坡别卫生所的房屋及土地（其中建筑占地面积为168.33㎡，空地面积578.535㎡，空地中可作宅基地使用面积395.985㎡、石壁山面积208.55㎡）作价2,3200元抵偿申请人罗丽荣的债务，归罗丽荣所有”。
三、关于本院是否存在超标的执行的问题。本院认为，涉案的坡别卫生所是许秀元在1994年以3,0000元的价格向那坡县卫生局购得。该房屋原为中越边境自卫反击战时所建的临时卫生所，当时位于平孟镇中心地带较××坡别屯，对平孟镇刚经过战争洗礼，经济相对落后，而且坡别卫生所在战争期间抢救过伤员和存放过伤亡者遗体，当地民俗存在忌讳。申请执行人罗丽荣接收案涉房地产后两个月就以2,3800元的价格转卖给李正吉，两者价格相差不大。综上，本院不存在超标的执行的问题。
四、关于本院对许秀元的申诉是否存在不作为的问题。首先，百色市中级人民法院已经对许秀元提出的再审申诉作出裁定，予以驳回。其次，本案执行发生在1999年，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）还未出台，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋不得拍卖、变卖或者抵债并无明确规定，本院的执行行为符合当时的法律规定，但综合申诉人许秀元遇到实际困难的现状，本院曾协调当地党委、政府对许秀元进行帮扶和异地安置，但许秀元不接受帮扶方案。
综上所述，本院作出的（1999）那执字第129号抵债裁定认定事实清楚，程序合法，但应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条，经审判委员会讨论决定，申诉人许秀元提出的申诉请求不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第二款的规定，裁定如下：
驳回许秀元的申诉请求。
审判长 梁汉新
审判员 隆 兵
审判员 李康德
二〇一七年三月二十四日
书记员 王林林