山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，经理。委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵延睿，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙北京到庭参加诉讼，被上诉人赵延睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原审中，原告赵延睿诉称：原告在被告处为鲁EXXX**号车辆投保了机动车损失险，保险金额为249900元，保险期间自2015年4月30日至2016年4月30日。2016年1月4日7时35分许，王传锦驾驶鲁EXXX**号车辆在北二路与西二路口东侧50米路北由北向西转弯时与沿北二路由东向西行驶的赵延睿驾驶的鲁EXXX**号车辆相撞，造成交通事故。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失24269元、公估费2000元、救援费600元、拆检费400元，共计27269元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：因涉案车辆在本次事故中无责，根据合同约定原告的损失应当由侵权方承担，被告不应承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向原审法院提交了以下证据,被告进行了质证：证据一：保单一份。拟证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，被保险人为原告赵延睿。被告无异议。证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。被告无异议。证据三：驾驶证、行驶证各一份。拟证明驾驶员具有合法的驾驶资格，涉案被保险车辆信息。被告无异议。证据四：救援费、拆检费收据各一份。拟证明鲁EXXX**号车辆因涉案交通事故产生救援费600元、拆检费400元。被告认为该证据系收据，并非正规发票，不具有合法性，拆检费不属于保险理赔范围，该车辆损坏程度未达到施救标准，且施救费、拆检费收据单位并非交警部门指定的单位。原告申请原审法院委托鉴定机构对鲁EXXX**车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具了东天鉴报字（2016）01009号评估报告书及鉴定费发票各一份，经鉴定鲁EXXX**车辆损失为24269元，原告支付鉴定费2000元。庭审中，原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。原告对该证据无异议，认为鉴定费应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际情况，该鉴定报告不能单独作为原告车辆损失的依据；鉴定费2000元，应由原告承担。被告未向原审法院提交证据。原审法院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，符合证据的形式要件，被告均无异议，原审法院予以采信，原告证据四，符合证据的形式要件，被告虽有异议，但未提交证据予以佐证，故对该证据予以采信。原审法院应原告申请委托鉴定机构出具的评估报告书及鉴定费发票，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，予以采信；鉴定费发票符合证据形式要件，予以采信。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，原审法院确认以下事实：原告在被告处为鲁EXXX**号车辆投保了机动车损失险，保险金额为249900元，保险期间自2015年4月30日至2016年4月30日。2016年1月4日7时35分许，王传锦驾驶鲁EXXX**号车辆在北二路与西二路口东侧50米路北由北向西转弯时与沿北二路由东向西行驶的赵延睿驾驶的鲁EXXX**号车辆相撞，造成交通事故，原告车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，王传锦承担事故的全部责任，赵延睿无责任。经鉴定，投保车辆鲁EXXX**号车辆损失为24269元，原告支付鉴定费2000元、救援费600元、拆检费400元。原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系，被告应按照合同约定在保险责任限额内对原告予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定如投保人在交通事故中无责时保险公司不承担赔偿责任，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于因投保车辆在本次事故中无责，被告不应承担赔偿责任的主张，不予支持。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，不予采纳。鲁EXXX**号车辆损失为24269元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支出的救援费600元、拆检费400元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告支出的鉴定费2000元，系为查清被保险车辆损失程度支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵延睿车辆损失24269元、鉴定费2000元、救援费600元、拆检费400元，共计27269元。案件受理费241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，一、原审认定被上诉人的车辆损失为24269元，事实不清，证据不足，原审法院依据的评估报告只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆价值的一个初步评估意见，并不当然作为确定车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。二、原审认定被上诉人主张的救援费600元、拆检费400元事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵延睿未提供答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。关于被上诉人赵延睿的车辆损失数额认定问题。本院认为，原审中，根据被上诉人的申请，原审法院依法委托鉴定机构对涉案车辆进行损失鉴定，确定被上诉人的车辆损失为24269元，该鉴定程序合法，鉴定结论能够作为认定案件事实的依据使用，原审据此判令上诉人支付被上诉人车辆损失费用24269元并无不当。被上诉人支出的救援费600元、拆检费400元，系为处理涉案保险车辆事故及车辆损失所支付的必要、合理的费用，根据相关法律规定，上诉人应当承担。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀梅审判员  魏金吉审判员  晋 军二〇一六年五月九日书记员  刘 杨