湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1870号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城路160号，统一社会信用代码91430681785361681X。
负责人：彭四亮，经理。
委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖安国，男，1955年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭亮，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗支公司）因与被上诉人廖安国、彭亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人平安财险汨罗支公司的委托诉讼代理人周建波、被上诉人廖安国的委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼，被上诉人彭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险汨罗支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判对受害人残疾赔偿金的适用标准不当。廖安国系农村居民，居住地为罗江镇廖家段村十三组，一审法院以该地于2009年被汨罗市人民政府纳入城市规划范围为由，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金明显错误。廖家段村虽在2009年就被纳入城市规划范围，但时至今日该村仍是典型的农村，在职业构成、规模、公共设施、职能等方面，完全不同于城镇；且该文件也仅仅是一个没有实现的书面文件，汨罗市政府在行政治理过程中也没有将该地按城区进行管理。故廖安国系农村户籍，居住地为农村，从事的也是农业，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2、原判对受害人误工费的计算标准不当。居委会不能作为基层群众自治性组织，不能证明廖安国从事的工作；廖安国提交的记工本达不到证据的最低要求，不能作为定案的依据，故其误工费应按农林牧副渔行业（31191元/年）的标准计算。
廖安国辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖安国向一审法院起诉请求：由彭亮、平安财险汨罗支公司共同赔偿其损失221580元。
一审法院认定事实：2014年12月21日17时30分，彭亮驾驶湘Ｆ×××××号小车行驶至汨罗市龙塘村前路段时，与廖安国驾驶（未取得机动车驾驶证）的未悬挂号牌的两轮摩托车相撞，导致廖安国受伤、两车受损。经汨罗市交警大队认定，彭亮负本次事故全部责任，廖安国无责任。廖安国受伤后在浏阳市胃伤科医院和湖南省第二人民医院住院治疗44天，共医疗费用77740元。2015年11月9日，经岳阳市正义司法鉴定中心鉴定，认定廖安国的伤情构成十级伤残，医疗建议误工期400天、护理期180天、营养期90天，后续治疗费10000元。平安财险汨罗支公司对廖安国的误工、护理、营养时间申请重新鉴定，鉴定结论为建议治疗休息时间为一年，护理5个月，营养期为3个月。另查明，湘Ｆ×××××号小车的登记车主为徐经武，其为该车在平安财险汨罗支公司投保了交强险、责任限额5万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。廖安国所居住地汨罗市红花乡（现罗江镇）自2009年起被汨罗市人民政府列入城市规划区范围。一审法院认为：交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可予采信。鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，亦可予采信。廖安国因伤已实际支出医疗费77740元，根据相关规定，扣除10000元后剩余部分按15%的比例进行非医保用药核减；对于廖安国主张的后续治疗费10000元，系鉴定机构认定必然会发生的费用，可予支持；廖安国受伤前在采砂场务工，其误工费参照建筑业平均工资计算365天，为41647元；住院伙食补助费按每天60元标准计算44天，为2640元；护理费按居民服务业标准计算120天，为13321元；营养费按每天30元计算70天，为2700元；关于残疾赔偿金，廖安国居住地已列入城市发展规划，故可按城镇居民标准计算20年，伤残系数为10%，其残疾赔偿金为57676元；廖安国主张精神损害抚慰金5000元，并请求在交强险中优先支付，符合法律规定，可予支持；交通费酌情支持1800元。以上损失共计212524元，由平安财险汨罗支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余92524元，根据事故责任比例，均应由彭亮承担。又因肇事车辆在平安财险汨罗支公司投保了责任限额5万元的商业三者险，故平安财险汨罗支公司应在商业三者险内赔偿廖安国50000元，其余损失42524元，由彭亮予以赔偿。判决：一、由平安财险汨罗支公司于判决生效后七日内赔偿廖安国损失170000元；二、由彭亮赔偿廖安国损失42524元；三、驳回廖安国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由廖安国负担623元，彭亮负担4000元。
二审中，廖安国向本院提交了其户籍证明、《汨罗市人民政府关于印发汨罗市村（居）民住宅建设管理办法的通知》（以下简称《通知》）、《湖南省人民政府关于的批复》（以下简称《批复》）复印件各1份，拟证明其为居民户口、居住地已纳入城市规划区等情况。其他当事人未提交证据。在庭审质证中，平安财险汨罗支公司认为廖安国提交的证据均非新证据，且汨罗市政府的文件仅是住宅建设的管理办法，湖南省政府的文件仅是一份没有实现的批复，均与本案没有关系，不能采信。
为核实廖安国的务工情况，本院依法向廖卫满进行了调查核实，其陈述了廖安国在汨罗江挖沙船上工作了四十余年、自2013年起一直在白水镇砂场工作等情况。廖安国对廖卫满的证言无异议。平安财险汨罗支公司认为廖卫满身份、职业未明，由其证明廖安国的务工情况不具有任何效力，其陈述内容与事实相矛盾，且该证据不属于新证据，亦不属于人民法院调查取证的范围。
本院对廖安国提交的证据经审查后认为，户籍证明系户籍管理机关依法出具的书面材料，《通知》、《批复》均是人民政府实施相关行政管理的文件，对其真实性可予确认，其证明目的可结合其他证据材料综合认定。对于廖卫满的证言，与汨罗市白水镇自治委员会出具的证明、记工本相印证，可予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为原判对廖安国的残疾赔偿金、误工费认定是否正确。
关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”根据该规定，户籍并不是确定残疾赔偿金赔偿标准的唯一因素，而是要根据案件实际情况确定赔偿标准。本案中，根据《通知》、《批复》以及汨罗市罗江镇人民政府出具的《证明》，均可以证实廖安国所居住的红花乡廖家村已经列入城市规划区，其住所地已属城镇，且廖安国长期在采砂场务工，其主要收入亦为非农业收入，故原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，因廖安国不能举证证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，故可以参照其相同或相近行业的职工平均工资计算误工费。汨罗市白水镇自治委员会出具的《证明》、记工本以及廖卫满的证人证言已形成证据链，足以证实廖安国在采砂场务工的情况，原判参照相近行业建筑业职工的工资标准计算其误工费并无不当。平安财险汨罗支公司虽认为廖安国从事采砂工作的证据不足，但其并未提交反证以证实廖安国从事的系其他工作或者为农林牧副渔工作，故其请求参照农林牧副渔标准计算廖安国的上诉请求不能得到支持。
综上所述，上诉人平安财险汨罗支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年十二月七日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。