四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第395号
原告：万才高，男，1965年10月4日出生，汉族。
被告：乐山鑫茂矿业有限公司。
法定代表人：刘仕斌，总经理。
被告：四川省弘川建筑工程有限公司。
法定代表人：闵沁阳，总经理。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告万才高诉被告乐山鑫茂矿业有限公司（以下简称鑫茂矿业公司）、四川省弘川建筑工程有限公司（以下简称弘川建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员罗优梅独任审理，于2015年9月10日、10月21日公开开庭进行审理。原告万才高、被告鑫茂矿业公司法定代表人刘仕斌、被告弘川建筑公司委托代理人严宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月上旬，二被告找到原告说在峨边彝族自治县白杨乡有一个采矿厂，需要打保坎、安装机器设备，当时双方将价格口头协商好，原告就组织人员上工地干活，2014年9月下旬完工，原告在工作中向被告借支67000.00元，2014年12月17日双方结算工程款为156095.00元，扣除原告借款67000.00元，被告欠原告89095.00元，另外双方结算后，原告为被告做了13200.00元工作未结算。双方结算时被告口头承诺在2015年春节前全部付完。事后被告借口没有钱搪塞，一拖再拖，原告无奈，故诉讼至本院。请求判令：一、二被告连带支付拖欠原告的工程款102295.00元，其中未收方13200.00元，在审理过程中，原告该诉讼请求变更为二被告连带支付拖欠原告的工程款89095.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、2014年12月17日结算单1份。拟证明二被告与原告当面结算了工程款，并由二被告公司的工作人员签字确认；
2、2014年12月17日结算书1份。拟证明该结算书是以结算单为依据制作，原告与二被告公司的法定代表人均在结算书上签字确认。
被告鑫茂矿业公司答辩称：1、被告鑫茂矿业公司是开采矿石的，并不是办加工厂的法人，被告鑫茂矿业公司没有雇用原告做工程，被告鑫茂矿业公司不差欠原告的钱；2、被告鑫茂矿业公司没有与原告签订过合同，谁请原告做工程，原告就应当找谁。被告鑫茂矿业公司法定代表人并不认识原告；3、加工厂是被告弘川建筑公司建成投产后才注入被告鑫茂矿业公司成为股东，享有49%股份。被告鑫茂矿业公司与被告弘川建筑公司签订的有《峨边矿山股权转让合同协议》，被告弘川建筑公司在建加工厂的过程中拖欠了很多人的工资，应由被告弘川建筑公司自行承担。
被告鑫茂矿业公司为支持其抗辩理由，提供以下证据：
1、《峨边矿山股权转让合作协议》及附件1份。拟证明被告弘川建筑公司建的加工厂，所有拖欠的费用都是被告弘川建筑公司拖欠的；
2、营业执照副本复印件1份。拟证明被告鑫茂矿业公司主体资格，并且经营范围内没有加工厂。
被告弘川建筑公司答辩称：被告弘川建筑公司与本案无关，不是本案合格被告，请求驳回对被告弘川建筑公司的诉讼请求。
被告弘川建筑公司为支持其抗辩理由，提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份。拟证明被告弘川建筑公司的主体资格；
2、2014年12月17日结算书1份。拟证明本案所欠工程款经双方结算是89095.70元，而不是原告诉称的102295.00元，在结算书中看不出来有原告诉称未收方的13200.00元，被告弘川建筑公司的法定代表人在上面签字只是行驶股东权利，被告鑫茂矿业公司才是发包方。
经审理查明：2014年6月初，闵治福（系被告弘川建筑公司法定代表人闵沁阳之父）联系原告万才高，与刘仕斌一起，到位于峨边县白杨乡境内的矿山，协商原告为二被告修建矿石加工厂的基础工程（打保坎、安装机器设备等），三人口头约定三天后由原告万才高组织人员施工，施工所需材料由闵治福方和刘仕斌方提供。2014年6月9日，原告万才高组织人员进场施工，至2014年9月完工。施工期间，刘仕斌派工作人员刘世清、被告弘川建筑公司派工作人员刘学华负责监工，原告万才高的施工人员杨学明陆续从被告弘川建筑公司处预支工程款总计67000.00元。2014年10月15日，乐山鑫茂矿业有限公司正式成立，公司法定代表人为刘仕斌，股东为刘仕斌、闵沁阳。2014年12月17日，在被告弘川建筑公司内，原告万才高的施工人员杨学明、被告鑫茂矿业公司施工负责人刘世清、被告弘川建筑公司施工负责人刘学华进行结算，并在印有被告四川省弘川建筑工程有限公司名称的纸张上形成《结算单》，被告鑫茂矿业公司法定代表人刘仕斌亦签字确认该结算结果，并注明此款待与闵沁阳终止合同后付清。在此结算单的基础上，闵沁阳于同日制作《结算书》1份，结算结果为原告万才高所做工程扣除借支款67000.00元后还余89095.70元工程款未支付，万才高、刘仕斌、刘世清、闵沁阳、刘学华均在结算书上签字确认，该结算书上载明发包方为被告乐山鑫茂矿业有限公司。之后，原告万才高要求二被告支付剩余款项，但二被告互相推诿扯皮，拒绝支付。该矿石加工厂至今未修建完成投入使用。
以上事实有原告、被告弘川建筑公司、被告鑫茂矿业公司当庭陈述以及2014年12月17日结算单、2014年12月17日结算书、营业执照副本复印件等予以佐证。
本院认为：一、被告鑫茂矿业公司、弘川建筑公司对原告万才高已完成矿石加工厂基础工程（打保坎、安装设备）的事实及还余89095.70元未支付给原告万才高的事实无异议，本院依法予以确认并采信。
二、本案争议焦点：该89095.70元工程款由谁支付给原告万才高。
《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案原告万才高是经闵治福邀约，在庭审中已查明闵治福是受被告弘川建筑公司法定代表人闵沁阳委托，并与被告鑫茂矿业公司一起，三方共同达成修建矿石加工厂基础工程的口头约定，该口头约定是双方真实意思的表示，双方应当按照约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”二被告在庭审过程中对原告万才高已于2014年9月完工的事实予以了确认。现原告已履行了自己的义务，并最终经过三方共同结算，确定还余89095.70元工程款未支付给原告。在施工期间和工程结算时，二公司均派有工作人员现场监工以及参与结算，在最终结算书上亦由二公司法定代表人签名确认，在没有相反证据证明的情况下，原告有理由相信刘仕斌和闵沁阳作为各自公司的法定代表人作出的行为是代表各自公司，故本院认定二被告为共同发包人，应当由二被告公司共同向原告万才高支付剩余工程价款。故原告万才高主张二被告公司共同连带支付其劳动报酬89095.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鑫茂矿业公司提出应当由被告弘川建筑公司支付该费用以及被告弘川建筑公司提出其只是作为被告鑫茂矿业公司的股东在行使股东权利的抗辩理由，本院认为二被告公司对该矿石加工厂是否已经作为资产入股鑫茂矿业公司有争议，但该争议是二被告之间的股权纠纷问题，与原告万才高主张支付修建矿石加工厂基础工程的款项无关，故本院认为二被告的辩解理由不成立，依法不予采信。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告乐山鑫茂矿业有限公司、被告四川省弘川建筑工程有限公司共同在本判决生效后五日内一次性向原告万才高支付工程款89095.70元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2027.00元（原告已预交），适用简易程序依法减半收取1013.50元，由被告乐山鑫茂矿业有限公司承担506.75元、被告四川省弘川建筑工程有限公司承担506.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗优梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐红梅