北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1749号
上诉人（原审原告）陈奕桥，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人刘婷，广东君逸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人深圳市引领平安文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦4403单元。
法定代表人程康，总经理。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
上诉人陈奕桥因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4660号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：复审商标系第1309836号“A及图”商标,申请日期为1998年5月26日，注册人为深圳市引领平安文化传媒有限公司（简称引领平安公司），核定使用在第41类：俱乐部服务（娱乐或教育）、组织体育活动竞赛服务上。经续展，商标专用权期限截至2019年8月27日。
2014年7月28日，陈奕桥就复审商标向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出连续三年不使用的撤销申请。受理该申请后，商标局经审理作出商标撤三字[2015]第Y003607号《关于第1309836号“A及图”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第Y003607号决定），认为深圳市锂源动力科技有限公司提供的商标使用证据有效，故复审商标的注册不予撤销。
2015年5月5日，深圳市锂源动力科技有限公司企业名称变更为引领平安公司。
陈奕桥不服第Y003607号决定，于2015年6月30日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。在复审程序中，引领平安公司提交了以下主要证据材料：1、引领平安公司企业信息变更证明、复审商标转让变更公告页；2、《关于投资赞助深圳市南山少年足球俱乐部代表深圳市南山区参加2016年深圳市运动会的战略合作协议》（简称战略合作协议）、赞助费收款收据、深圳市南山足球俱乐部给深圳市南山区体育总会的报告（简称南山区体育总会报告）；3、商标许可使用合同、声明书、中国足球协会官方网站打印资料、相关足球联赛赛区安排表、比赛照片；4、委托证明、委托印刷协议、相关发票、球衣成品等照片。
2016年7月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第65827号《关于第1309836号“A及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：引领平安公司提交的商标使用合同、战略合作协议、委托证明、委托印刷协议、相关发票、照片等证据，可以证明在2011年7月28日至2014年7月27日期间（简称指定期间）内，引领平安公司对复审商标在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。此外，引领平安公司提交的证据还显示其将复审商标许可给深圳市风鹏足球俱乐部有限公司使用，深圳市风鹏足球俱乐部有限公司（甲方）与深圳市南山少年足球俱乐部（乙方）签订了声明书，但引领平安公司并未提交有效证据证明深圳市风鹏足球俱乐部有限公司或深圳市南山少年足球俱乐部在组织足球赛事及活动中使用复审商标，故引领平安公司未能证明在指定期间内其将复审商标在核定使用的“组织体育活动竞赛”服务上进行了公开、真实、合法地商业使用。综上，商标评审委员会决定：复审商标在俱乐部服务（娱乐或教育）服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。
陈奕桥不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
原审诉讼中，商标评审委员会将引领平安公司在复审程序中所提交的证据材料作为其作出被诉决定的证据向原审法院提交。经质证，陈奕桥对证据1的真实性认可，但认为其与引领平安公司的证明目的无关。陈奕桥认为证据2中收据为手写，且经查询，深圳市运动会南山区足球队参赛队与深圳市南山少年足球俱乐部没有关联，协议显示引领平安公司对于深圳市南山足球俱乐部提供赞助费，不能视为是在核定服务上的使用，故对该组证据的真实性及关联性均不认可。证据3为自制证据，故对其真实性不予认可。对于证据4，陈奕桥认为该组证据不符合商业惯例，对真实性不予认可，并提出即使证据属实，制作球衣也不能视为是对复审商标在核定服务上的使用。
原审诉讼中，陈奕桥补充提交了以下证据：1、对“2013年深圳市南山少年足球俱乐部面向全国招生”、“深圳市南山少年足球俱乐部、深圳锂源动力科技有限公司”的网络搜索结果，用以证明深圳市南山少年足球俱乐部并未开展招生活动且与深圳锂源动力科技有限公司并无联系；2、2016年深圳市运动会（第九届）官网首页截图、有关通知、报道以及照片，用以证明2016年深圳市运动会与深圳市南山少年足球俱乐部无关，南山区球队所穿球衣并未显示复审商标。经质证，商标评审委员会认为陈奕桥提交证据并非被诉决定作出的依据，不应采信，且网络搜索结果不能直接证明未进行广告宣传。引领平安公司对于前述证据材料的关联性不予认可，认为深圳市南山区少年足球俱乐部是否参加比赛与本案争议焦点无关。
北京知识产权法院认为：引领平安公司提交了战略合作协议，该协议的签订时间为2013年6月17日，协议主要内容为深圳市锂源动力科技有限公司为深圳市南山区少年足球俱乐部提供广告、教练、服装等赞助费，并约定在战略协议开始实施后，双方共同举办青少年足球培训班，开展青少年足球的培训活动以及有潜力青少年球员的开发工作。为证明该协议的履行情况，引领平安公司还提交了收款收据以及南山区体育总会报告与之佐证。此外，引领平安公司提交的其对珠海锂源新能源科技有限公司全权处理比赛球衣、制作不干胶宣传贴等事宜的委托证明、珠海锂源新能源科技有限公司与珠海市吉莲美中艺打字服务部签订的委托印刷协议以及广东省珠海市地方税收通用发票等，亦可以证明在球衣、宣传板、不干胶宣传贴上印刷南山足球、平安及图形等商标、标记的事实。上述证据已经能够形成完整的证据链条，证明复审商标在指定期间内在俱乐部服务（娱乐或教育）服务上对复审商标进行了真实、有效的商业使用。陈奕桥的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈奕桥的诉讼请求。
陈奕桥不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、引领平安公司在复审阶段提交的证据真实性存疑，每份证据均可事后补充，且其中多份证据明显系伪造。能够直接证明复审商标在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务项目上使用的全部照片均无原件可供核对，原审法院在此情况下应从严审查，提高证明标准，不宜采信该证据认定案件事实。2、即使引领平安公司提交的部分证据能够被采信，也不能据此认定复审商标在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务项目上进行了真实、有效的商业使用。
商标评审委员会和引领平安公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有诉争商标的商标档案、商标局第Y003607号决定、当事人在复审程序与原审诉讼中提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据商标法第四十九条第二款的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。
本案中，引领平安公司为证明复审商标在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务项目上的使用提交了战略合作协议，其中约定的合作期限为六年，自2013年6月17日始，合作期间引领平安公司享有球队的服装标记权、在比赛中所有的广告宣传权（包括球队冠名、服装标记、广告牌宣传、电视、广播、报纸、网络媒体中的广告植入等），广告标记包括复审商标。引领平安公司提交的南山区体育总会报告证明，该战略合作协议经深圳市南山区体育总会审查同意，且有赞助费收据佐证其履行情况。同时，引领平安公司提交的球衣、不干胶宣传贴委托印刷协议及与之对应的发票、印制好的球衣等照片，以及中国足球协会官方网站打印资料、相关足球联赛赛区安排表等证据又能够证明战略合作协议中有关在球队服装上印制包括复审商标在内的商标标记等约定内容得以实际履行。因此，商标评审委员会和原审法院认为引领平安公司提交的在案证据已经形成完整的证据链条，能够证明复审商标在指定期间内在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务项目上得以真实、有效的商业使用是正确的。陈奕桥提交的证据不能证明引领平安公司事后补充相关证据以及上述证据不真实，且商标评审委员会和原审法院对证据的认定并无不妥，故对陈奕桥的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由陈奕桥负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨叶娜