安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00063号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行。
负责人：王超，该支行行长。
委托代理人：王群，该支行员工。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：宁国市乡味源农产品开发有限公司。
法定代表人：金德保，该公司经理。
被告：金德保（曾用名：金德宝），男。
被告：胡先青，女。
上述三被告共同委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：艾观美，女。
被告：江泽银，男。
被告：高旭，男。
被告：罗萍，女。
上述四被告共同委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市东部竹笋产销专业合作社。
法定代表人：胡先青，该公司经理。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司宁国支行（以下至判决主文前简称中行宁国支行）诉被告宁国市乡味源农产品开发有限公司（以下至判决主文前简称乡味源公司）、被告金德保、被告胡先青、被告艾观美、被告江泽银、被告高旭、被告罗萍、被告宁国市东部竹笋产销专业合作社（以下至判决主文前简称竹笋产销合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中行宁国支行的委托代理人王群、李淑虎，被告乡味源公司、被告金德保、被告胡先青、被告竹笋产销合作社的共同委托代理人廖建国，被告艾观美、被告高旭及其与被告江泽银、被告罗萍四人的共同委托代理人钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行宁国支行诉称：2013年8月22日，中行宁国支行分别与金德保、胡先青，艾观美、江泽银，高旭、罗萍签订了《最高额保证合同》，合同约定由上述六人为乡味源公司的借款提供连带保证。同日，中行宁国支行又分别与乡味源公司、竹笋产销合作社签订了《最高额抵押合同》，约定乡味源公司、竹笋产销合作社将其各自所有的林权为乡味源公司的借款提供抵押，并办理了抵押登记。2013年8月22日，中行宁国支行与乡味源公司签订了《流动资金借款合同》，约定乡味源公司向中行宁国支行借款200万元，借款期限6个月，自2013年9月6日至2014年3月6日。合同签订后，中行宁国支行依约发放了200万元的借款。现借款期限已届满，乡味源公司未能清偿借款。截至2014年4月4日，乡味源公司欠中行宁国支行本金200万元、利息及罚息37682.02元，合计2037682.02元。中行宁国支行为实现债权委托律师代理诉讼，支付了代理费78000元。请求判令：1、乡味源公司立即归还中行宁国支行借款本金200万元，利息及罚息37682.02元（截止到2014年4月4日），合计2037682.02元。以及自2014年4月5日起至实际还款之日前按合同约定计算的利息和罚息；2、金德保、胡先青、艾观美、江泽银、高旭、罗萍对乡味源公司的债务承担连带清偿责任；3、对乡味源公司、竹笋产销合作社所有的已设置抵押权的林权折价或以拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案受理费、律师代理费及有关实现债权的一切费用由各被告承担。
乡味源公司、金德保、胡先青、竹笋产销合作社辩称：对基本事实无异议。但利息计算的起始时间不明确，如果计算正确应当支付。
艾观美、江泽银、高旭、罗萍辩称：对最高额保证合同有异议，签字虽然是事实，但是被迫所签。请求法院对乡味源公司自有资产先行处置。
中行宁国支行为支持其诉讼主张，提举了以下证据：
证据一：中行宁国支行营业执照、组织机构代码证各一份，证明中行宁国支行的主体资格及身份情况；
证据二：乡味源公司、金德保、胡先青、艾观美、江泽银、高旭、罗萍、竹笋产销合作社的身份信息，证明各被告的主体资格及身份情况；
证据三：《流动资金借款合同》一份，证明中行宁国支行与乡味源公司签订了借款合同，并借款200万元的事实；
证据四：《最高额保证合同》三份，证明中行宁国支行与金德保及配偶胡先青、艾观美及配偶江泽银、高旭及配偶罗萍签订了最高额保证合同，保证方式为连带保证；
证据五：《最高额抵押合同》二份，证明乡味源公司、竹笋产销合作社将其各自所有的林权为乡味源公司借款提供抵押；
证据六：他项权证一份，证明乡味源公司、竹笋产销合作社与中行宁国支行签订了最高额抵押合同后，将各自抵押物办理了抵押登记手续；
证据七：借款凭证一份，证明中行宁国支行依约向乡味源公司发放了200万元借款；
证据八：《贷款催收通知书》及《律师函》各一份，证明2014年3月7日，中行宁国支行向乡味源公司送达了贷款催收通知书。同年3月19日，中行宁国支行向乡味源公司、金德保、胡先青、艾观美、江泽银、高旭、罗萍、竹笋产销合作社送达了律师催款函；
证据九：逾期还款查询明细一份，证明截止2014年4月4日，乡味源公司应当偿还借款本金200万元及利息、罚息37682.02元；
证据十：律师代理费发票、汇款凭证各一份，证明中行宁国支行为实现债权支付律师代理费78000元。
乡味源公司、金德保、胡先青、竹笋产销合作社质证认为：对利息的计算有异议，其他证据均无异议。
艾观美、江泽银、高旭、罗萍质证认为：对最高额保证合同有异议，艾观美、江泽银、高旭、罗萍四人是被迫签字的。其他证据均无异议。
本院经审查认为：中行宁国支行提举的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院依法予以确认。
乡味源公司、金德保、胡先青、竹笋产销合作社、艾观美、江泽银、高旭、罗萍均未提举证据。
根据上述确认的有效证据，本院查明如下事实：
2013年8月22日，金德保、胡先青作为保证人与中行宁国支行签订《最高额保证合同》，约定金德保、胡先青为乡味源公司在中行宁国支行的自2013年8月22日至2016年8月22日形成的债务提供担保；被担保最高债权额为900万元本金以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。同日，中行宁国支行又分别与艾观美及江泽银、高旭及罗萍签订了《最高额保证合同》，内容同中行宁国支行与金德保、胡先青签订的《最高额保证合同》一致。
2013年8月22日，乡味源公司作为抵押人与中行宁国支行签订了《最高额抵押合同》一份，约定乡味源公司为其与中行宁国支行自2013年8月22日至2016年8月22日形成的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为110万元的债权本金，以及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；抵押物为位于宁国市的613亩林权；合同外存在其他物的担保和保证的，不影响抵押权人合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序；同日，竹笋产销合作社与中行宁国支行签订了《最高额抵押合同》一份，竹笋产销合作社以其所有的位于宁国市的151亩林权为乡味源公司与中行宁国支行的债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为90万元本金及利息等，合同其余内容同乡味源公司与中行宁国支行签订的《最高额抵押合同》一致。就上述林权抵押物，双方办理了抵押权登记。
2013年8月22日，乡味源公司与中行宁国支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定乡味源公司向中行宁国支行借款200万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每1个月为一个浮动周期，利率为提款日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮16%；按季度结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人不能按期支付利息及罚息的，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收30%；借款期限届满日归还合同项下全部借款；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。合同签订后，中行宁国支行于2013年9月6日向乡味源公司发放了贷款200万元。贷款到期后，乡味源公司未按约还款，中行宁国支行向其送达了贷款催收通知书及律师函催收贷款。截至2014年4月4日，乡味源公司尚欠借款本金200万元，利息（含罚息）37682.02元。中行宁国支行因本案诉讼支付律师代理费78000元。现中行宁国支行诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，乡味源公司向中行宁国支行借款以及乡味源公司、竹笋产销合作社为该借款提供最高额抵押担保事实清楚，乡味源公司未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。中行宁国支行主张乡味源公司归还余欠本金200万元及利息、罚息、律师代理费，并主张对乡味源公司、竹笋产销合作社登记抵押的林权在最高抵押限额内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。乡味源公司虽然对贷款利息的计算提出异议，但并未提举证据证实，本院不予支持。艾观美、江泽银、高旭、罗萍主张先行处理乡味源公司资产，不符合双方合同约定，本院不予支持。金德保、胡先青、艾观美、江泽银、高旭、罗萍与中行宁国支行签订《最高额保证合同》，自愿为该借款提供连带责任保证亦事实清楚，中行宁国支行主张金德保、胡先青、艾观美、江泽银、高旭、罗萍承担连带保证责任，亦符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。艾观美、江泽银、高旭、罗萍辩称其与中行宁国支行签订《最高额保证合同》是受他人胁迫，未提举证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁国市乡味源农产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司宁国支行借款本金200万元及利息（含罚息）（截至2014年4月4日利息为37682.02元，自2014年4月5日起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告宁国市乡味源农产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司宁国支行律师代理费78000元。
三、如被告宁国市乡味源农产品开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一项、第二项的金钱给付义务，原告中国银行股份有限公司宁国支行有权在抵押限额内以被告宁国市乡味源农产品开发有限公司所有的613亩林权、被告宁国市东部竹笋产销专业合作社所有的151亩林权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告金德保、被告胡先青、被告艾观美、被告江泽银、被告高旭、被告罗萍对上述第一项、第二项的金钱给付义务承担连带清偿责任。
五、被告金德保、被告胡先青、被告艾观美、被告江泽银、被告高旭、被告罗萍、被告宁国市东部竹笋产销专业合作社承担担保责任后，有权向被告宁国市乡味源农产品开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23725元，由被告宁国市乡味源农产品开发有限公司、被告金德保、被告胡先青、被告艾观美、被告江泽银、被告高旭、被告罗萍、被告宁国市东部竹笋产销专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。