wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2011）禹民初字第972号原告刘金凤委托代理人赵贤章，山东禹法律师事务所律师。被告孙建委托代理人张雷，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被告庞正勇委托代理人王仁起，男，成年，汉族，户籍所在地山东省禹城市。原告刘金凤与被告孙建、被告庞正勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金凤及其委托代理人赵贤章、被告孙建委托代理人张雷、被告庞正勇委托代理人王仁起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月8日，被告以经营困难为由向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，同时承诺按农行同期贷款利率给付利息。但当原告向被告要求偿还欠款时，被告却无理拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至禹城市人民法院，请求法院依法判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息，并责令被告赔偿损失，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：证据一、借据一份，用以证明被告拖欠借款的事实；证据二、短信内容一份，用以证明被告拖欠借款的事实；证据三、录音两份，用以证明被告借款的真实性。被告孙建辩称，原告所诉不属实，被告并未向原告借款，被告不应承担还款责任。被告庞正勇辩称，同被告孙建答辩意见。经审理查明，被告孙建与被告庞正勇系夫妻关系。2011年11月3日，原告刘金凤持一张内容为：“今欠现金五万元（农行利率），孙建，2011年10月8号”的欠条诉称：当时两被告曾以经营困难为由向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，同时承诺按农行同期贷款利率给付利息，但当原告向被告要求偿还欠款时，被告却无理拒绝。请求法院依法判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息，并责令被告赔偿损失，诉讼费由被告承担。庭审中，被告孙建以欠条并非其所写为由，请求驳回原告的诉讼请求，但被告孙建未在本院指定期限内提交相应鉴定鉴材。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。以上所述，有原告提供证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙建对原告提交欠据不认可，但其未在本院指定期限内提交相应鉴定鉴材，应视为对自己权利的放弃。借款应予偿还。被告孙建拖欠原告款，有借据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。因书面约定不明确，对原告提出的利息请求不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但是在这里如果被告方能够举证证明符合下面两种情况的除外：一是能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，二是能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在本案中，被告庞正勇没有举出证据证实符合上述两种例外情况，故被告庞正勇应在夫妻共同财产范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙建偿还原告刘金凤借款本金50000元；限判决生效后五日内履行完毕；二、被告庞正勇对上述判项在夫妻共同财产的范围内承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求；案件受理费1350元，诉讼保全费550元，共计1900元，由被告孙建、庞正勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张凤强人民陪审员  孙喜燕人民陪审员  刘洪武二〇一二年二月八日书 记 员  张永军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07689号
原告刘玲华。
委托代理人钟保贵，湖南森力律师事务所律师。
被告长沙丰江河过滤材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路8号。
法定代表人韩晓健。
原告刘玲华诉被告长沙丰江河过滤材料有限公司（以下简称“丰江河公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员刘密纯适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员贺福华担任庭审记录。原告刘玲华及其委托代理人钟保贵，被告丰江河公司的法定代表人韩晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲华诉称：原告入职时间2005年至2015年9月底，2005年10月老板韩晓健说公司成立后在2006年1月给员工买五险一金，也未签订劳动合同；2015年10月6日，在回公司正常上班时，被老板韩晓健通知公司已经破产全部辞退，而经了解公司在同年10月9日又恢复了正常经营。被告的上述行为严重违反了国家劳动法的相关规定。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金17685元（1768.5元／月×10）；2.被告向原告支付未签订合同的双倍工资补偿款35370元（1768.5元／月×10×2）；3.被告向原告支付未缴纳社会保险的补偿款88791.6元；4.被告向原告支付因无故被辞退的赔偿金5305.5元。
被告丰江河公司辩称：我司不存在无故辞退原告，解除劳动合同系因公司经营困难，无法经营下去，且要搬迁并削减岗位。至于原告的入职时间，因公司成立之初管理不够规范，无法落实清楚。
经审理查明：原告在被告处从事梳棉工作，原告离职前十二个月的平均工资为1768.5元。原告在被告处工作期间，被告未与其签订劳动合同，也未给原告缴纳社保，但每月支付了原告200元的保险补贴。关于原告的入职时间，原告主张为2005年12月5日，被告则称应公司成立初期管理不够规范，其已经无法了解原告的具体入职时间。后被告公司因经营不善，与原告协议解除劳动关系，原告遂于2015年9月底离职。2015年10月6日，原告与被告法定代表人韩晓健就解除劳动关系事宜签订了协议，内容为：“因公司生产不能继续进行，双方同意解除所有劳动关系并从此两清，公司一次性补助9300.00元。”后原告因经济补偿金、二倍工资赔偿、社保缴纳等问题与被告产生纠纷，并于2015年11月20日向长沙市劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，该委于2015年11月23日作出了长劳人仲不字（2015）第2003号《不予受理通知书》，原告对此不服，遂诉至本院。
上述事实,有到庭当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《工作证明》两份、《证明》两份、《劳动人事争议仲裁申请书》、长劳人仲不字（2015）第2003号《不予受理通知书》，被告提交并经庭审质证的协议、《说明》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了协议，该协议约定，被告一次性补偿原告9300元，双方之间劳动关系自此两清。现有证据无法证明该协议存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力，故原告在收到被告的上述补偿款9300元后，又向被告主张经济补偿，不仅有违诚信，而且欠缺理据，故此，对原告关于十年工龄经济补偿之主张，本院不予支持。至于原告主张未签订合同的双倍工资赔偿，因原告主张其于2005年12月5日入职，则原告现在主张双倍工资赔偿，显然超过了1年的仲裁时效，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告诉请的社会保险的补偿款问题，因该事项并不属于人民法院的处理范围，故对原告的此项请求，本院不作处理。至于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，因原、被双方系协商一致解除劳动关系，被告并不存在违法解除或终止劳动合同之情形，故原告此项主张，欠缺法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玲华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年二月十六日
书记员 贺福华
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初267号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张道凌，女，1989年7月18日出生，汉族，重庆市巫溪县人，高中文化。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月3日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月17日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人崔利军，山西泽州律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张道凌犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人张道凌及其辩护人崔利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年5月2日22时许，被告人张道凌与亲戚、朋友在晋城市城区新钱柜KTV六楼一个包间喝酒、唱歌时，朋友与另一包间的客人发生争吵、拉扯，新钱柜KTV的工作人员拨打110报警。晋城市公安局城区分局西街派出所民警牛某、协警张某、王某等人着警服到新钱柜KTV处警。民警在制止双方拉扯后，被告人张道凌不听现场民警的指令，阻碍民警录像取证，用手拽张某用于录像取证的手机，先后将民警牛某的手臂、协警张某的脖子、王某的手臂抓伤，并致张某的手机摔在地上，屏幕破裂。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人张道凌使用暴力方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和工作人员的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人张道凌对公诉机关指控其的犯罪事实、定性均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人辩护意见认为，1、对妨害公务罪的定性无异议；2、被告人张道凌犯罪情节显著轻微，危害不大，此案被告人酒后行为造成的人员伤害较轻、财产损失较小；3、被告人张道凌有悔罪表现；4、被告人张道凌亲属积极退赔被害人损失并取得谅解。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。被告人及其辩护人对公诉机关当庭出示的证据均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人亲属对被害人的损失予以赔偿，被害人自愿出具谅解书，对被告人张道凌的行为予以谅解。
被告人的辩护人当庭出示被害人牛某、王某、张某出具的收据以及谅解书各一份，欲证实被告人张道凌亲属已赔偿被害人损失，被害人对被告人张道凌的行为予以谅解。公诉机关当庭质证对该证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张道凌使用暴力方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和工作人员的人身权利，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张道凌能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其亲属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张道凌暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张道凌犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 王同富
人民陪审员 周芳敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 姬燕鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1042号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告张凤军，男，1964年2月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告张凤军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告张凤军经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已终结。
原告诉称，2001年6月11日，被告张凤军从原告处用住房抵押贷款150000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金78920.64元，利息141315.17元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金78920.64元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年6月11日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款150000元，贷款期限为2001年6月11日至2011年6月11日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告张凤军本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院�为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1773元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1042号
原告王景富，农民。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村村北。
。
法定代表人刘永宽，经理。
原告王景富诉被告秦皇岛市茂隆新型建材厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人庄洋到庭参加诉讼，被告秦皇岛市茂隆新型建材厂经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景富诉称，原告在为被告工作期间，被告未给原告等人发放工资。经原告多次催要，被告于2015年1月21日给原告出具欠条，欠条内容为“砖厂欠工资33296元”，原告诉讼请求不涉及其他劳动争议。为维护原告合法权益，现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。直接向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的工资33296元，并承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂未作答辩。
经审理查明，原告称，原告受雇于被告，被告尚欠原告工资33296元。2015年1月21日，被告向原告出具《现金支领单》一份，载明：“王景富，砖厂欠工资33296元，出纳赵艳芹（签字），秦皇岛市茂隆新型建材厂（盖章）”。被告未给付原告上述款项。被告对此未提出抗辩，也未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告提交加盖被告公章的《现金支领单》证明原、被告之间存在劳务关系，尚欠工资33296元。被告对此未提出任何抗辩，故对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂给付原告王景富工资款33296元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费632元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年三月二十六日
书记员 尚 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1042号
原告王某某。
委托代理人秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村村北。
组织机构代码证：L3841947-5。
法定代表人刘永宽，经理。
原告王某某诉被告秦皇岛市茂隆新型建材厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人秦皇岛市群联法律服务所法律工作者到庭参加诉讼，被告秦皇岛市茂隆新型建材厂经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在为被告工作期间，被告未给原告等人发放工资。经原告多次催要，被告于2015年1月21日给原告出具欠条，欠条内容为“砖厂欠工资33296元”，原告诉讼请求不涉及其他劳动争议。为维护原告合法权益，现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。直接向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的工资33296元，并承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂未作答辩。
经审理查明，原告称，原告受雇于被告，被告尚欠原告工资33296元。2015年1月21日，被告向原告出具《现金支领单》一份，载明：“王某某，砖厂欠工资33296元，出纳赵某某（签字），秦皇岛市茂隆新型建材厂（盖章）”。被告未给付原告上述款项。被告对此未提出抗辩，也未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告提交加盖被告公章的《现金支领单》证明原、被告之间存在劳务关系，尚欠工资33296元。被告对此未提出任何抗辩，故对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂给付原告王某某工资款33296元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期�履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费632元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年三月二十六日
书记员 尚 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1042号
原告李某某，女，生于1988年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1990年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一五年六月三日
书记员 田风霞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2275号
原告张立，男，生于1979年9月19日，汉族，四川省蓬安县人。
委托代理人任成术，四川智典律师事务所律师。
被告卢定飞，男，生于1973年10月23日，汉族，四川省华蓥市人。
被告祝玉华，女，生于1976年10月15日，汉族，四川省华蓥市人，系被告卢定飞的妻子。
二被告委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
原告张立与被告卢定飞、祝玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立及其代理人任成术、被告卢定飞、张玉华及其二被告共同委托的代理人林谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妇，二人将其共同所有的位于南充市高坪区青松路52号-56号（青松蓝天）四幢面积为95平方米的门面房以被告祝玉华的名义用于个体经营，2012年3月29日，原告与其二人商议租赁门面，其后原告分别与祝玉华、卢定飞签订了《门面房转让协议》和《商铺租赁合同》，合同约定，从2012年4月1日，原告租赁被告的房屋，期限为5年，被告应当在合同签订后次日内腾让门面，将房屋交付原告使用，否则承担每日100元的违约金，合同对其他相关内容也做了约定，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告收取原告转让金、租金和货款后，拒不将门面隔层交付给原告使用，起初被告请求给他一段时间搬腾，但经原告多次催促后，被告却说隔层他自己要用，于是原、被告发生纠纷，原告阻止被告出入我的店面，被告就擅自将原告的铺面隔出的一个过道，并阻止我上隔层。中途原被告长期协商，由于我做生意，无法与之过分计较和动粗，时至今日，被告仍然被完全履行交付义务，给我经营和生活造成巨大损失。被告夫妇不诚实守信，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告将南充市高坪区青松路52-56号（青松蓝天）4幢1层的商铺全部交由原告使用，被告立即搬出该房屋；被告向原告支付违约金3万元；被告承担本案的诉讼费。
被告卢定飞、祝玉华辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，其理由是：一、双方签订租赁合同后，被告方已经将合同约定租赁物交付给原告，原告已验收了门面，交付门面至今已达2年之久；二、4、被告在租赁门面给原告之前阁楼就已经搭好，签订租赁合同之前，因被告当时在南充城区并无住房，被告就告知了原告只租楼下，阁楼由被告自己居住，原告对此无异议的情况下才交的定金，同时，合同签订前被告就把卷帘门改了，安装了进入阁楼的防盗门，并隔了通道强，原告也进行了验收；三、原告方所称的阁楼不在合同约定的租赁范围内，因此被告不构成违约，也不应承担违约责任；
经审理查明，2012年3月，经原告张立与被告卢定飞、祝玉华协商，被告卢定飞、祝玉华夫妇将其共同所有的位于南充市高坪区青松路52-56号（青松蓝天）4幢1层（房产证号：南房权证高字第004052**号；建筑面积95.75平方米）的铺面房租赁给原告张立，租期五年。该铺面房在此前由被告祝玉华做经营超市用，双方同时协商将该超市由被告方转让给原告张立。为此，原告张立与被告卢定飞当月29日签订了《商铺租赁合同》，同日，原告张立与被告卢定飞、祝玉华签订了《门面转让协议》。《商铺租赁合同》中约定：“甲方（被告卢定飞）将坐落于南充市高坪区青松路青松蓝天四幢，房产建筑面积95平米商铺出租给乙方（原告张立）”。同时查明，在原告张立租赁案涉铺面房之前，被告卢定飞、祝玉华已将该铺面隔做二层，下层用作经营超市，上层用来居住，下层与上层之间有楼梯连接。3月30日左右，被告卢定飞、祝玉华将楼梯处卷帘门进行了改装，并建了一道隔墙将楼梯和铺面隔开，同一时段，被告方将铺面下层交付给了原告，原告接收了铺面开始超市经营，对被告修建隔墙等行为未提出异议。4月初，原告将第一年房租、超市转让费、库存货物等费用共计约10万元向被告支付完毕。其后，每年原告正常向被告支付房租。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《门面转让协议》、房屋产权证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告双方争议的焦点在于双方订立的《商铺租赁合同》中所约定的租赁标的物是否包含案涉商铺所隔出的隔层上层。对此，本院认为应当结合双方在合同中的约定以及合同目的、交易习惯和诚实信用的原则来确定。一、双方在租赁合同约定的租赁物标的是商铺，双方并未在合同中对隔层上层的使用作出约定；二、原告租赁商铺的目的是为了经营超市，原告从签订合同至今一直正常经营超市，说明仅租赁隔层下层不影响超市的正常经营；三、从本案查明的事实来看，双方签订租赁合同前，被告已经将商铺隔作两层，上层用以居住，原告也清楚这一情况，同时，被告在交付商铺期间在楼梯处修建了隔墙并安装了防盗门，原告在此期间对商铺进行了验收，原告并未就此提出异议，原告接手超市后又向被告支付了部分费用，且此后每年按约支付了房租，由此可见原告对被告将商铺上层用作自己居住至少持默认的态度；四、原告在庭审中陈述称其在与被告协商商铺租赁事宜时“如果我要谈阁楼的话，肯定要在合同里写明。我是租了以后才看旁边的门面才知道本来是一起的”，充分表明原、被告双方在签订租赁合同时并未将隔层的上层纳入到租赁标的范围内。综上，本院认为，原告的主张不能成立，其要求被告搬出商铺隔层上层并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张立的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟 泽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 青本江
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执719号
申请执行人曾小凤，女，1985年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹广斌，男，1976年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾小凤与被执行人曹广斌民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第1748号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币10000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执719号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖梅英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终252号
上诉人（原审起诉人）：刘秀霞，女，1965年11月10日出生，汉族，系死者左小军的妻子。
上诉人（原审起诉人）：胡翠英，女，1937年3月26日出生，汉族，系死者左小军的母亲。
上诉人刘秀霞、胡翠英因对芜湖金航水运有限公司（以下简称“金航公司”）、芜湖市亚大船务有限责任公司（以下简称“亚大公司”）、付卫兵提起第三人撤销之诉，不服原由武汉海事法院作出的（2017）鄂72民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘秀霞、胡翠英上诉请求：撤销一审裁定，裁定武汉海事法院立案受理本案。事实和理由：（一）一审认定刘秀霞、胡翠英的起诉超过法定期限不符合法律规定。武汉海事法院作出（2005）武海法事字第65号民事调解书后，刘秀霞、胡翠英已于2006年3月26日、2007年12月25日及其后不断提出申诉，请求撤销该调解书。然而，最高人民法院至今未告知审查结果，武汉海事法院则告知要在相关船舶挂靠合同纠纷审结后处理本案。（二）（2005）武海法事字第65号民事调解书违法。该调解书恶意串通并损害刘秀霞、胡翠英的所有权，相关情况并未及时、依法告知刘秀霞、胡翠英，是非法的。（三）（2005）武海法事字第65号民事调解书认定事实错误。左小军、左养道、付卫兵系“皖芜湖货0486”轮实际所有人，左小军占合伙比例2/3，付卫兵占合伙比例1/3，该轮挂靠于金航公司。该轮发生碰撞事故后，金航公司未取得刘秀霞、胡翠英的同意和授权，采取欺骗手段起诉亚大公司。武汉海事法院受到蒙蔽，在船舶实际所有人未到场的情况下作出（2005）武海法事字第65号民事调解书，损害了刘秀霞、胡翠英的合法权益。该民事调解书与事实严重不符，程序严重违法。刘秀霞、胡翠英在沉船事故中是受害方，金航公司隐瞒合伙及实际所有人的事实，以不法手段骗取的民事调解书，依法应当撤销。（四）新证据足以证明（2005）武海法事字第65号民事调解书认定事实错误。该案档案中金航公司提供材料证明，公估公司认定涉案船舶的直接损失金额为人民币（以下均为人民币）1344694.04元，超过调解确定的赔偿金额。付卫兵将其处理私人事务的借款费用从船损赔款中扣除，损害了刘秀霞、胡翠英的利益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，刘秀霞、胡翠英于2006年3月26日申诉请求撤销（2005）武海法事字第65号民事调解书之时，就应当知道其民事权益受到损害，最迟应在其后六个月内提起第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。刘秀霞、胡翠英主张其申诉行为导致本案起诉未超过法定期限的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，（2017）鄂民终408号民事判决书已就（2005）武海法事字第65号民事调解书的效力进行了评判，没有支持刘秀霞、胡翠英主张的金航公司违法调解造成其损失的观点。一审法院认定刘秀霞、胡翠英提起的第三人撤销之诉不符合发生效力的调解书内容错误损害其民事权益之起诉条件并无不当。
综上，刘秀霞、胡翠英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴 迪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终252号上诉人（原审起诉人）：刘秀霞，女，1965年11月10日出生，汉族，系死者左小军的妻子。上诉人（原审起诉人）：胡翠英，女，1937年3月26日出生，汉族，系死者左小军的母亲。上诉人刘秀霞、胡翠英因对芜湖金航水运有限公司（以下简称“金航公司”）、芜湖市亚大船务有限责任公司（以下简称“亚大公司”）、付卫兵提起第三人撤销之诉，不服原由武汉海事法院作出的（2017）鄂72民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘秀霞、胡翠英上诉请求：撤销一审裁定，裁定武汉海事法院立案受理本案。事实和理由：（一）一审认定刘秀霞、胡翠英的起诉超过法定期限不符合法律规定。武汉海事法院作出（2005）武海法事字第65号民事调解书后，刘秀霞、胡翠英已于2006年3月26日、2007年12月25日及其后不断提出申诉，请求撤销该调解书。然而，最高人民法院至今未告知审查结果，武汉海事法院则告知要在相关船舶挂靠合同纠纷审结后处理本案。（二）（2005）武海法事字第65号民事调解书违法。该调解书恶意串通并损害刘秀霞、胡翠英的所有权，相关情况并未及时、依法告知刘秀霞、胡翠英，是非法的。（三）（2005）武海法事字第65号民事调解书认定事实错误。左小军、左养道、付卫兵系“皖芜湖货0486”轮实际所有人，左小军占合伙比例2/3，付卫兵占合伙比例1/3，该轮挂靠于金航公司。该轮发生碰撞事故后，金航公司未取得刘秀霞、胡翠英的同意和授权，采取欺骗手段起诉亚大公司。武汉海事法院受到蒙蔽，在船舶实际所有人未到场的情况下作出（2005）武海法事字第65号民事调解书，损害了刘秀霞、胡翠英的合法权益。该民事调解书与事实严重不符，程序严重违法。刘秀霞、胡翠英在沉船事故中是受害方，金航公司隐瞒合伙及实际所有人的事实，以不法手段骗取的民事调解书，依法应当撤销。（四）新证据足以证明（2005）武海法事字第65号民事调解书认定事实错误。该案档案中金航公司提供材料证明，公估公司认定涉案船舶的直接损失金额为人民币（以下均为人民币）1344694.04元，超过调解确定的赔偿金额。付卫兵将其处理私人事务的借款费用从船损赔款中扣除，损害了刘秀霞、胡翠英的利益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，刘秀霞、胡翠英于2006年3月26日申诉请求撤销（2005）武海法事字第65号民事调解书之时，就应当知道其民事权益受到损害，最迟应在其后六个月内提起第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。刘秀霞、胡翠英主张其申诉行为导致本案起诉未超过法定期限的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，（2017）鄂民终408号民事判决书已就（2005）武海法事字第65号民事调解书的效力进行了评判，没有支持刘秀霞、胡翠英主张的金航公司违法调解造成其损失的观点。一审法院认定刘秀霞、胡翠英提起的第三人撤销之诉不符合发生效力的调解书内容错误损害其民事权益之起诉条件并无不当。综上，刘秀霞、胡翠英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一八年二月二十三日书记员  吴 迪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4141号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张加丽，女，汉族，1986年4月6日生，住云南省昆明市嵩明县。
原�平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张加丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告张加丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元、利息34367.85元及复利1165.01元（暂计至2016年5月7日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信�额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××23的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141008009992，贷款本金为100000元，贷款期限自2014年10月8日起至2015年1月8日止，期内利息为3864元，扣减已支付的利息51.15元，被告尚欠期内利息3812.85元。截止2016年10月8日，原告已扣收复利0.01元，被告尚欠原告贷款本金100000元、期内利息3812.85元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已�届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息3812.85的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张加丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息3812.85元，并承担上述贷款本金自2015年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利0.01元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告张加丽承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元、邮寄费34元、公告费300元，由被告张加丽承担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保187号
申请人：薛顺珠，公民身份号码×××，男，1975年8月9日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：鲍先明，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人薛顺珠于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1960元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人�顺珠的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1960元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费40元，由申请人薛顺珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初316号
原告：高秀霞
原告：王淑英
原告：刘畅
被告：承德市正昊房地产开发有限公司
法定代表人：王恩重，职务：经理。
本院在审理原告高秀霞、王淑英、刘畅诉被告承德市正昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秀霞、王淑英、刘畅撤回起诉。
案件受理费1260元，由原告负担630元，退给原告630元。
代理审判员 卜薇薇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 安丽丽
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初367号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人高某某，男，1969年8月19日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年9月1日被太和县公安局取保候审，同年9月8日被太和县人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人高某某犯重大责任事故罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人高某某在承建太和县高庙镇高庙村委会徐庄村民孙某丙住房作业过程中，因未采取必要安全防护措施，致使工人张桂民于2016年8月29日16时许坠楼死亡。公诉机关认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人高某某承建太和县高庙镇高庙村委会徐庄村民孙某丙楼房施工过程中，因未采取必要安全防护措施，致使雇佣工人张桂民于2016年8月29日16时许在粉刷外墙时坠楼而当场死亡。
案发后，被告人高某某赔偿死者张桂民家人经济损失人民币16万元已取得谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人高某某社区影响评估，被告人高某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－案发现场照片、高某某的户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、太和县双浮镇陈寨村委会出具的证明及证人孙彬、王某甲、孙某甲、高某、王某乙、孙某乙、孙某丙、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在建筑作业中，违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人方的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人高某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人高某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人高某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一六年十月十三日
书记员 王 瑜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1212号
申请执行人嫩江县龙运修理部，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人刘蔚，男，1978年11月14日出生，汉族，职员，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行嫩江县龙运修理部申请执行刘蔚服务合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张万春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终25号
上诉人（原审被告）韩某，女，1985年8月1日生，汉族，现住河北省磁县磁荷花园Ａ区。
委托代理人王海波，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀某，男，1988年7月11日生，汉族，现住河北省磁县民生家园Ａ区。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审期间，根据上诉人韩某的申请，本院调取了双方婚后共同偿还按揭房贷款的证据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，对于夫妻双方婚后共同还贷支付的款项及相对应的财产增值部分，应依法予以分割。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00699号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁 搽
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初7号
原告赵金侠，女，1972年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，统一社会信用代码00318064-1。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人马岱，该局法制大队副大队长。
委托代理人丁孟杰，该局法制大队民警。
原告赵金侠诉被告阜南县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵金侠申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵金侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵金侠负担。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘艳玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2231号
原告：陶伟江，
委托代理人：胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：何云良，
被告：周盘英，
原告陶伟江与被告何云良、周盘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陶伟江的委托代理人胡虓鸿到庭参加诉讼，被告何云良、周盘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟江向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款28万元，2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告何云良系朋友关系，2015年5月11日，被告夫妇因家中急用，向原告借款20万元；6月5日又借款2万元；7月20日又借款6万元，以上合计28万元。原告出于朋友关系帮助被告，但被告不按约履行约定。因两被告系夫妻关系，该笔债务应系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。
被告何云良�周盘英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，何云良、周盘英向陶伟江借款20万元，并向陶伟江出具借条，载明因家中急用，夫妻共同向陶伟江借款20万元，该款打入何云良的帐户。当日，陶伟江向何云良的帐户汇入20万元。2015年6月5日，何云良又向陶伟江借款2万元，何云良向陶伟江出具借条，载明借款金额，承诺于10号之前归还，利息0.15万元。2015年7月20日，何云良再次向陶伟江借款5万元，何云良向陶伟江出具借条，载明借款金额，于2015年8月1日归还。当日，陶伟江交付了5万元的承兑汇票及1万元现金。后何云良、周盘英未归还本息，陶伟江于2016年4月26日诉至本院。另查明，何云良与周盘英于2014年8月8日登记结婚。
以上事实，由陶伟江提供的借条、银行打款记录、承兑汇票、结�证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。陶伟江与何云良之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，陶伟江已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借款发生于何云良和周盘英婚姻存续期间，故应属其夫妻共同债务。经本院合法传唤，何云良、周盘英无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何云良、周盘英应于本判决发生法律效力后十日内立即返还陶伟江借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费710元，合计6210元，由何云良、周盘英负担（该款已由陶伟江预交，何云良、周盘英应当在判决主债务履行之日前一并向陶伟江支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 薛德君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2231号原告：陶伟江，委托代理人：胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。被告：何云良，被告：周盘英，原告陶伟江与被告何云良、周盘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陶伟江的委托代理人胡虓鸿到庭参加诉讼，被告何云良、周盘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶伟江向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款28万元，2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告何云良系朋友关系，2015年5月11日，被告夫妇因家中急用，向原告借款20万元；6月5日又借款2万元；7月20日又借款6万元，以上合计28万元。原告出于朋友关系帮助被告，但被告不按约履行约定。因两被告系夫妻关系，该笔债务应系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。被告何云良�周盘英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，何云良、周盘英向陶伟江借款20万元，并向陶伟江出具借条，载明因家中急用，夫妻共同向陶伟江借款20万元，该款打入何云良的帐户。当日，陶伟江向何云良的帐户汇入20万元。2015年6月5日，何云良又向陶伟江借款2万元，何云良向陶伟江出具借条，载明借款金额，承诺于10号之前归还，利息0.15万元。2015年7月20日，何云良再次向陶伟江借款5万元，何云良向陶伟江出具借条，载明借款金额，于2015年8月1日归还。当日，陶伟江交付了5万元的承兑汇票及1万元现金。后何云良、周盘英未归还本息，陶伟江于2016年4月26日诉至本院。另查明，何云良与周盘英于2014年8月8日登记结婚。以上事实，由陶伟江提供的借条、银行打款记录、承兑汇票、结�证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。陶伟江与何云良之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，陶伟江已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借款发生于何云良和周盘英婚姻存续期间，故应属其夫妻共同债务。经本院合法传唤，何云良、周盘英无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何云良、周盘英应于本判决发生法律效力后十日内立即返还陶伟江借款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费710元，合计6210元，由何云良、周盘英负担（该款已由陶伟江预交，何云良、周盘英应当在判决主债务履行之日前一并向陶伟江支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 臻人民陪审员 沈 琦人民陪审员 薛德君二〇一六年十一月十五日书 记 员 吴 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1738号
申请执行人兰仁华，男，1954年6月1日生，现住吉林省延吉市。
被执行人兰艳秋，女，汉族，1977年9月20日生，住吉林省和龙市。
被执行人刘在权，男，汉族，1967年9月20日生，住吉林省延吉市。
申请执行人兰仁华与被执行人兰艳秋、刘在权之间抚养费纠纷执行一案，申请执行人兰仁华依据已经发生法律效力的本院（2015）延朝民初字第237号民事调解书，于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为31150元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，即被执行人兰艳秋、刘在权分别给付52615元（支付方式：每年给付5000元），负担案件受理费1150元、申请执行费367元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人兰艳秋、刘在权名下无银行存款、无车辆登记信息，被执行人兰艳秋无房产登记信息，本院依法查封了被执行人刘在权名下位于x市x镇的一套房屋，因该套房屋有贷款，申请执行人暂不要求评估、拍卖、变卖。申请执行人不要求将被执行人兰艳秋、刘在权纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延朝民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月九日
书记员 李潇逸
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4036号之一
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：孙颖，该分行个金部副经理。
被告：卢彦喜，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市天宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：代安玉，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 施云辉
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4036号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：孙颖，该分行个金部副经理。
被告：卢彦喜，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市天宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：代安玉，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告卢彦喜、淮北市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1450号
原告：罗旋，男，1981年1月10日生，汉族，住址江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：江西新鹏汽车销售服务有限公司，住所南昌市青云谱区。
法定代表人：陈景松。
本院在审理原告罗旋诉被告江西新鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告罗旋于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗旋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗旋撤回起诉。
案件受理费1825元，保全费830元，案件受理费减半收取913元，由原告承担。依法退回原告罗旋案件受理费912元，保全费830元，合计1742元。
审 判 长 游涛
人民陪审员 李静
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 万超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终5154号
上诉人（原审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：黄仲坤，总经理。
上诉人（原审被告）：黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1977年12月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1955年4月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住福建省福州市晋安区象园街道王庄乐西四区。
上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1690号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该支行行长。
委托代理人郑玉来。
被告闫德祥。
被告高海霞。
被告闫炳祥。
被告王会英。
被告吕瑞华。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告闫德祥、被告高海霞、被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人郑玉来和被告闫德祥、被告吕瑞华到庭参加诉讼，被告高海霞、被告闫炳祥、被告王会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年5月31日原告与被告闫德祥、被告高海霞签订农户贷款合同一份，约定由原告向被告闫德祥、被告高海霞出借人民币5万元，借款用途为购饲料，借款时间自2012年5月31日至2013年5月30日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按约履行还款责任。请求法院判令被告闫德祥、被告高海霞立即偿还借款本金49465.66元、利息17425.10元及自2016年3月26日至贷款实际还清之日的利息；被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。
被告闫德祥辩称，借款属实，但经济困难，无钱偿付。
被告高海霞未到庭应诉，亦未答辩。
被告闫炳祥未到庭应诉，亦未答辩。
被告王会英未到庭应诉，亦未答辩。
被告吕瑞华辩称，担保属实。
经审理查明，2012年5月31日，原告与被告闫德祥、被告高海霞、被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华、林树福（已去世）签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告闫德祥、被告高海霞向原告循环借款50000元，被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华、林树福（已去世）为被告闫德祥、被告高海霞提供担保；该借款用途为购饲料，贷款人在额度有效期（2012年5月31日至2013年5月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，可通过自主借款方式提款、还款。该借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年5月31日，原告向被告闫德祥、被告高海霞发放贷款50000元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，执行贷款利率9.84000‰。截至2016年3月25日，尚欠原告借款本金49465.66元、利息17425.10元。原告曾于2013年11月1日诉至本院，案号为（2013）诸贾商初字第359号，后该案件因原告未按时到庭应诉而被按撤诉处理。2016年3月28日，原告再次诉至本院。
另查明，林树福于某年某月某日去世。诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示不申请追加林树福的遗产继承人作为被告参加诉讼。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、欠息证明等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告闫德祥、被告高海霞、被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华、林树福（已去世）签订的中国农业银行农户贷款借款合同,没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款后，合同义务已履行完毕，借款人负有按约定时间偿还借款本息的义务。该借款形成于夫妻关系存续期间，且被告闫德祥、被告高海霞均在合同中签字，因此，原告要求被告闫德祥、被告高海霞承担共同偿付借款49465.66元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告起诉的借款利息17425.10元（计算至2016年3月25日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告闫德祥、被告高海霞承担自2016年3月26日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张实现债权费用1000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。该借款于2013年5月30日到期，保证期间自2013年5月31日至2015年5月30日，原告曾在2013年11月1日通过诉讼的方式向被告主张过权利，主张权利是在保证期间内，因此，被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华作为保证人，应当承担连带责任保证。被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华承担保证责任后，有权向被告闫德祥、被告高海霞追偿。本案在开庭审理时，被告高海霞、被告闫炳祥、被告王会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫德祥、被告高海霞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49465.66元、利息17425.10元，共计66890.76元，以及自2016年3月26日至借款本金实际还清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华对被告闫德祥、被告高海霞的上述债务承担连带责任；
三、被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华承担保证责任后，有权向被告闫德祥、被告高海霞追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告闫德祥、被告高海霞、被告闫炳祥、被告王会英、被告吕瑞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月十四日
书记员 臧金娟
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初883号
原告：陶成香。
委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
被告秦泮玲。
委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
原告陶成香与被告秦泮玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶成香及其委托诉讼代理人吴向阳、被告秦泮玲及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶成香向本院提出诉讼请求：要求被告秦泮玲偿还借款1.5万元。事实和理由：2013年9月至2014年9月期间，被告向原告借款1.5万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
原告陶成香为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件。
证据二：银行存款凭条3份、银行账户交易流水表、QQ聊天记录。拟证明原告于2013年9月1日通过工商银行自动柜员机存入5000元到被告秦泮玲银行账户，于2014年4月15日通过农业银行自动柜员机存入1万元到被告秦泮玲银行卡，于2014年9月4日通过农业银行柜台存入8000元到被告秦泮玲银行卡，共计汇款2.3万元给被告，减去被告秦泮玲以前放在原告手中的8000元，其余1.5万元系被告秦泮玲借款。
证据三：银行提示单1份。拟证明银行要求2万元以下的转账在自动柜员机上操作。
被告秦泮玲辩称，我没有向原告陶成香借过钱。我与原告以前关系很好，情同姐妹，2006年，我因与丈夫闹矛盾而将2.3万元现金分两次放在原告手中保管，我所要的是我的钱。
被告秦泮玲未向法庭提交证据。
被告秦泮玲对原告所提交证据的质证意见如下：对原告陶成香通过银行向自己的银行卡转账2.3万元的事实无异议，但不是借款，而是陶成香还给自己的钱；QQ聊天内容不能反映出系被告向原告借款；如果按银行提示单的要求，原告应该都在自动柜员机转账。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陶成香向被告秦泮玲银行账户转账2.3万元的事实属实。根据原、被告当庭陈述，认定双方以前是关系很好的朋友，被告秦泮玲曾经将自己的钱交给原告陶成香保管过。原告陶成香自认转账2.3万元中的8000元系退还给被告秦泮玲以前放在原告手中的钱，本院亦予以确认。原告提供的QQ聊天内容未能反映出被告向原告借款的情况。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证起诉要求被告归还借款。原告虽然提供了银行转账凭证，但仅能证明其向被告汇款的事实，不足以证明该款项系借给被告。被告抗辩原告转账系偿还双方的其他债务，双方不存在借款合同关系。庭审中，当事人均承认存在保管金钱的关系，应认定原告与被告过去有经济往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，鉴于被告抗辩的事实存在，作为主张借贷关系存在的原告应对借贷合意承担举证责任。现原告方提交的证据无法证明借贷合意，因此本院认为原告对借贷关系的存在举证不充分，本院不能确认原、被告之间存在借贷关系。
综上所述，原告陶成香的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，其要求被告偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶成香的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告陶成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 孙小波
人民陪审员 陈继波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩小红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第283号
原告：侯明辉，男，生于1965年2月13日，汉族，住邓州市。
被告：刘振丽，女，生于1970年4月，汉族，住邓州市。
本院在审理原告侯明辉与被告刘振丽为仓储合同纠纷一案中，原告侯明辉于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯明辉的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯明辉撤回起诉。
案件受理费50元，依法准予免交。
审判员 闻群英
二〇一三年九月二十三日
书记员 高 蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执75号
申请执行人：王桂芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
本院在执行申请执行人王桂芳与被执行人呼伦贝尔特伦牛业劳务合同纠纷一案中，执行标的12005.26元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司自动履行义务，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初940号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路 志 勇
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第589号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙培玉。
申请人青州市国土资源局于2014年9月4日向我院申请执行孙培玉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孙培玉未经依法批准，于2013年10月擅自占用黄楼街办东阳河村土地155平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-74号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13650元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-74号行政处罚决定书，于2014年3月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-74号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-74号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5654号
原告：陈卫亮，男。
被告：王启峰，男。
原告陈卫亮与被告王启峰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈卫亮到庭参加诉讼，被告王启峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈卫亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付车辆垫付款29335.95元，诉讼费被告负担。事实与理由：2013年8月，被告以原告名义购买鲁L×××××号牌捷达轿车一辆，车辆登记在原告名下，并用原告名义在中国农业银行日照市东港支行办理按揭贷款，该贷款一直由原告偿还至今。
王启峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月份，被告王启峰以原告陈卫亮名义按揭贷款购买轿车一辆，该车辆登记在原告名下，双方于2015年6月15日签订协议书一份，约定：乙方（王启峰）于2013年8月份以甲方（陈卫亮）购买捷达轿车一辆，车辆登记在甲方名下，车牌号为鲁L×××××号，车辆颜色为黑色，该车实际车主是王启峰，王启峰对该车享有占有、使用、买卖、收益等权利；该车为消费贷款购买，贷款截止到2015年6月15日双方没有争议，自2015年6月15日起乙方承担银行还款义务，待乙方偿还完毕银行剩余按揭贷款以及莒县人民法院（2015）莒民初字第2707号案件涉及的尚欠甲方的欠款后过户到乙方名下。后被告没有履行偿还车贷义务，一直由原告代为偿还，每月偿还1955.73元，一共偿还15个月，共计29335.95元，该车辆贷款已经于2016年9月19日全部偿还完毕，现原告请求被告返还该车辆垫付款。
本院认为，被告以原告名义购买轿车一辆，双方于2015年6月15日签订《协议书》一份，对该车辆购买及实际所有人等事实均作了明确约定，后因被告未能履行还款义务，原告代为偿还车辆贷款共计29335.95元，对该款被告负有返还义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启峰于本判决生效后十日内偿还原告陈卫亮垫付款29335.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告王启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年十二月七日
书记员 康学会
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11046号
原告：徐南，男，1981年12月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：楼金凤，女，1953年8月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈国斌，男，汉族，1950年4月12日出生，住宁波市鄞州区，其他信息不详。
本院在审理原告徐南与被告楼金凤、陈国斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院起诉，请求判令两被告返还原告借款90000元，并支付利息46200元（后变更请求判令两被告返还借款10000元）。原告于2017年9月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐南负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈颖超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审591号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社(组织机构代码为71119784-X)，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
代表人邱善龙，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕12号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月30日作出甬鄞〔2016〕12号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社未经批准，于2010年11月擅自占用邱隘镇沈家村土地建简易仓库，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2063平方米，根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2063平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2063平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2063平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2063平方米基本农田上新建的仓库和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币61890元。申请执行人于2016年3月30日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社送达甬鄞〔2016〕12号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]12号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月30日作出的甬鄞〔2016〕12号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月十六日
代书记员 王立钒
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4010号
原告乔云海，男。
委托代理人张文庆、王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告庄淑杰，女。
委托代理人张显志、周晓明，山东新禾律师事务所律师。
原告乔云海与被告庄淑杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长及本案主审，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告乔云海及其委托代理人王振林，被告庄淑杰及其委托代理人张显志、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔云海诉称，2015年7月5日11时许，原告在自己租赁的摊位上卖猪头肉，被告以影响其家庭经营的老张干鲜果批发店经营为由，无故找茬殴打年迈的原告，被告持铁管将原告当场打昏在地，后被120车送莱西市中医医院住院治疗，医院检查诊断为脑外伤神经症性反应、软组织损伤。原告住院18天后好转出院，医院建议休息半月。原告之伤经法医鉴定为轻微伤。被告于2015年10月28日被莱西市公安局行政拘留10日并罚款500元。为维护原告的合法权益，请求判令被告方赔偿医疗费10393元、误工费4356元【（住院18天+出院后15天）×132元/天】、护理费2376元（住院18天×132元/天）、伙食补助费360元（住院18天×20元/天）、交通费133元、法医鉴定费200元，合计17818元；诉讼费用由被告负担。
被告庄淑杰未予书面答辩，庭审中口头辩称，该次纠纷起因是原告引起的，原告应负主要责任。原告先动手厮打被告，在被告受到侵害的情况下，被告因防卫将原告脸部抓伤，原告的伤害很轻微，原告的医疗费支出明显不是治疗面部伤所花费，与被告将其面部抓伤的行为不存在因果关系。
经审理查明，原告乔云海与王新杰系夫妻关系，乔文娟系乔云海、王新杰的女儿。原告乔云海和被告庄淑杰均在莱西市开发区滨河路做生意，原告乔云海租赁摊位卖猪头肉，被告庄淑杰经营水果店，双方摊位相邻。2015年7月5日11时许，原告乔云海与被告庄淑杰因摊位的事发生争执，后相互厮打。原告乔云海的妻子王新杰得知后与其女儿乔文娟赶至现场找被告理论，与被告发生争执，在争执过程中，王新杰搬起电子称砸在被告胸部，随后将另一电子称踢坏，被告持铁管打王新杰及乔文娟，将王新杰及乔文娟打伤，后乔文娟报警。原告自2015年7月5日至2015年7月23日在莱西市中医医院住院治疗住院18天，入院诊断为：脑外伤反应、多发软组织损伤，花医疗费10393.57元。出院医嘱：继续休息治疗半月，不适随诊。2015年1月14日、2015年1月29日，莱西市中医医院为原告出具的诊断证明书，建议原告休息治疗两周。2015年10月28日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，对庄淑杰处以行政拘留10日、罚款500元，对王新杰处以行政拘留5日、罚款500元。后经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定，原告之伤为轻微伤。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
庭审中，被告申请对原告的用药合理性进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告用药合理性进行鉴定。2016年6月8日，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：乔云海的用药符合本次外伤治疗原则。被告为此支出鉴定费800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、病案、医疗费单据、CT报告单、交通费单据、法医学人体损伤程度鉴定书复印件、行政处罚决定书复印件；烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；本院调取的用药明细、公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，双方均未能冷静处理，被告将原告致伤。对纠纷的发生，被告是有过错的，被告并因此被莱西市公安局处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。根据本次纠纷发生的起因、演变过程及双方的过错程度，以被告承担70%的责任为宜。原告要求的出院后误工按15天计算不当，应当按照医院出具的诊断证明书，建议原告休息治疗两周计算。原告提交的交通费票据133元，其提供的交通费票据不规范，根据本案的实际情况，酌情按照70元计算为宜。原告请求赔偿的鉴定费200元，因未提交单据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费10393元、误工费4224元（32×132元/天）、护理费2376元（18天×132元/天）、住院伙食费360元（18天×20元/天）、交通费70元，合计为：17423元，应由被告赔偿12196.1元（17423元×70%）。被告辩称该次纠纷起因是原告引起的，原告应负主要责任辩称意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告庄淑杰赔偿原告乔云海经济损失12196.1元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告负担140元，被告负担105元。鉴定费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭 杰 广
人民陪审员 臧 永 梅
人民陪审员 董 伟 红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周卫艳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第98号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：浙江天箭橡胶有限公司。
法定代表人：王俊。
委托代理人：鲍碧辉。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964190、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人浙江天箭橡胶有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1495号
原告：马杰清，女，汉族，1986年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
被告：王鑫，男，汉族，1978年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业。
被告：王儒，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，干部。
被告：张育红，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，干部。
本院在审理原告马杰清诉被告王鑫、王儒、张育红民间借贷纠纷一案中，原告以本案案款由被告王鑫一人使用，与被告王儒、张育红无关为由，向本院提出撤回对被告王儒、张育红的起诉。
本院认为，原告马杰清的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰清撤回对王儒、张育红的起诉。
审判员 朱希功
二〇一六年九月十三日
书记员 李瑞瑞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7371号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，该行职员。
被告：花树宝，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地天津市静海县。
被告：孟炜，女，1985年4月6日出生，汉族，户籍地天津市静海县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告花树宝、孟炜金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回对被告花树宝、孟炜的起诉。
案件受理费2386元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行担负。
审 判 长 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 丁红军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15813-15816、15824-15826、16792-16795、17097、17098号
原告：彭骥等13人（详见附表）。
共同委托诉讼代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼，组织机构代码748864001。
法定代表人：方远平。
上列原告诉被告民间借贷纠纷13案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人李汉明、陈志旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告归还欠款本息（详见附表）；2、被告向原告支付逾期还款违约金，违约金以欠款借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起计至清偿之日止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系案外人深圳高新盛创投电子商务有限公司创办的电商服务平台（www.gxs58.com）的注册会员，被告通过该平台向原告融资借款，同时，原告与被告以及案外人深圳中深商投资担保有限公司、深圳高新盛创投电子商务有限公司之间签订电子文本《借款协议》，协议约定了借款期限、借款利率及违约责任等，原被告双方因此达成民间借贷关系。2015年1月，经各方对账确认无误后，被告作为债务人通过书面《债务确认函》再次确认，截止2014年12月31日，被告拖欠原告借款本金及利息（详见附表），并承诺尽快还款。后经多次催收，被告至今仍未偿还欠款。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。有原告提交的证据债务确认函、项目合作协议/借款协议（担保标）、银行凭证予以证实。另查明，借款协议约定，“年利率、借期、到期日，逾期还款违约金为到期应还款的8‰/天，等内容”。被告出具的债务确认函金额与原告诉讼请求的金额一致。
本院认为，被告通过电商平台向原告借款，双方成立了借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照出具的债务确认函还款，因被告未还款，现原告主张被告按照债务确认函还款，本院予以支持。原告将逾期利率降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳宝航建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内向原告偿还本金、债务确认函已确认利息及逾期利息（逾期利息以本金为基数，按照年利率24%，从2015年1月1日起计至还清之日止）（具体金额见附表）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（具体金额详见附表）（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
附表：
判决
|
序号
|
案号
|
原告
|
身份证号
|
诉讼请求(本金/元）
|
本金/元
|
确认函利息/元
|
诉讼费/元
1
|
15813
|
彭骥
|
42020419790113453X
|
10429.89
|
10429.89
|
304.82
|
163
2
|
15814
|
洪欣
|
420802198610200108
|
53214.19
|
53214.19
|
1440.09
|
1645
3
|
15815
|
池哲
|
440301198207211114
|
200000
|
200000
|
8910
|
5512
4
|
15816
|
吴增伟
|
440582198908235855
|
26331.67
|
26331.67
|
757.86
|
714
5
|
15824
|
周丹
|
360403198808030325
|
30420
|
30420
|
762.28
|
853
6
|
15825
|
吴文华
|
36040319671116036X
|
61640.96
|
61640.96
|
2110.44
|
1947
7
|
15826
|
谈晓红
|
520102196503270422
|
195034.29
|
195034.29
|
4652.72
|
5346
8
|
16792
|
李红
|
410105196707312747
|
895669.25
|
895669.25
|
29260.49
|
16021
9
|
16793
|
钟文波
|
450205197110040459
|
202550
|
202550
|
0
|
5430
10
|
16794
|
罗志晖
|
430304197211230513
|
105088
|
105088
|
4455
|
3246
11
|
16795
|
庞翠萍
|
612422197405286623
|
222676.47
|
222676.47
|
7987.5
|
5960
12
|
17097
|
鹿琪
|
142421198411200027
|
51563.83
|
51563.83
|
1508.82
|
1591
13
|
17098
|
陈文标
|
441522198607252154
|
945933.52
|
945933.52
|
15099.59
|
16509
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15813-15816、15824-15826、16792-16795、17097、17098号
原告：彭骥等13人（详见附表）。
共同委托诉讼代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼，组织机构代码748864001。
法定代表人：方远平。
上列原告诉被告民间借贷纠纷13案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人李汉明、陈志旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告归还欠款本息（详见附表）；2、被告向原告支付逾期还款违约金，违约金以欠款借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起计至清偿之日止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系案外人深圳高新盛创投电子商务有限公司创办的电商服务平台（www.gxs58.com）的注册会员，被告通过该平台向原告融资借款，同时，原告与被告以及案外人深圳中深商投资担保有限公司、深圳高新盛创投电子商务有限公司之间签订电子文本《借款协议》，协议约定了借款期限、借款利率及违约责任等，原被告双方因此达成民间借贷关系。2015年1月，经各方对账确认无误后，被告作为债务人通过书面《债务确认函》再次确认，截止2014年12月31日，被告拖欠原告借款本金及利息（详见附表），并承诺尽快还款。后经多次催收，被告至今仍未偿还欠款。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。有原告提交的证据债务确认函、项目合作协议/借款协议（担保标）、银行凭证予以证实。另查明，借款协议约定，“年利率、借期、到期日，逾期还款违约金为到期应还款的8‰/天，等内容”。被告出具的债务确认函金额与原告诉讼请求的金额一致。
本院认为，被告通过电商平台向原告借款，双方成立了借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照出具的债务确认函还款，因被告未还款，现原告主张被告按照债务确认函还款，本院予以支持。原告将逾期利率降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳宝航建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内向原告偿还本金、债务确认函已确认利息及逾期利息（逾期利息以本金为基数，按照年利率24%，从2015年1月1日起计至还清之日止）（具体金额见附表）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（具体金额详见附表）（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审4号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼腹街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人：钟纯云，男，汉族，生于1955年3月4日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2017年4月12日向本院申请强制执行奉国土监字[2016]81号《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人钟纯云位于兴隆镇石乳村5组70号建筑面积212.16平方米的房屋在重庆市人民政府《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2011]1270号）批准征收的土地范围内，钟纯云拒绝签订房屋补偿安置协议，也不拆除房屋、交出土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2016年8月12日作出奉国土监字[2016]81号《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》，责令钟纯云自收到本行政处理决定书之日起15日内自行拆除占用兴隆镇石乳村5组集体土地上修建的房屋及其他建（构）筑物，交出土地。并于2016年8月15日留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该行政处理决定书已发生法律效力。2017年2月23日，申请执行人向被执行人留置送达了奉国土催字[2017]14号《关于履行行政处理决定的催告书》进行了催告，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、户籍资料；2、房屋登记信息查询结果；3、渝府地[2011]1270号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》及公告照片；4、奉节府通[2012]7号《奉节县人民政府关于征收兴隆镇三角坝社区石乳村部分集体土地的通告》及公告照片；5、奉节国土房管公告[2012]3号《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收兴隆镇三角坝居委会、石乳村部分集体土地补偿安置方案的公告》及公告照片；6、奉节府函[2012]286号《奉节县人民政府关于同意兴隆旅游新城一期部分集体土地补偿安置方案的批复》；7、钟纯云房屋与渝府地[2011]1270号征地范围位置结合图；8、奉节征收发[2016]20号《奉节县土地房屋征收中心关于限期签订房屋补偿安置协议的通知》及送达回证、照片；9、进账单、领款单；10、奉节征收发[2016]72号《奉节县土地房屋征收中心关于房屋安置补偿款到账通知》及送达回证；11、奉节征收发[2016]75号《奉节县土地房屋征收中心关于交地通知》及送达回证、照片；12、征地拆迁谈话纪录；13、奉国土房管监[处理告知]（2015）052604号行政处理告知书及送达回证、照片；14、奉节国土房管监字[2015]63号行政处理决定书及送达回证、照片；15、奉国土催字[2016]4号催告书及送达回证、照片；16、（2016）渝0236行审67号行政裁定书；17、奉国土监[2016]79号撤销行政处理决定书的决定及送达回证、照片；18、奉国土房管[处理告知][2016]080801号行政处理告知书及送达回证、照片；19、奉国土监字[2016]81号行政处理决定书及送达回证、照片；20、奉国土催字[2017]14号催告书及送达回证、照片。
本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局作出的奉国土监字[2016]81号《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对奉国土监字[2016]81号《奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁艳林
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执146号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。
负责人：龚云兵，总经理。
委托代理人：陶洪胜，该公司员工。
委托代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：泰州奇香阁餐饮有限公司。
法定代表人：丁建林,总经理。
被执行人：丁建林，男，1972年1月29日生。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与泰州奇香阁餐饮有限公司、丁建林金融借款合同纠纷一案，因被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司、丁建林住所地在泰州市高港区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与泰州奇香阁餐饮有限公司、丁建林金融借款合同纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 清
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执9号
申请执行人：刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：黄玉莲，女，1968年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人王宝杰，1965年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人刘月芹与被执行人黄玉莲、王宝杰民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初2027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元、案件受理费1350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 付永光