浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初11059号原告（反诉被告）：义乌市欧魅饰品有限公司，住所地：义乌市义亭镇五联路195号。法定代表人：陈士发，经理。委托诉讼代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。被告（反诉原告）：义乌市创玮针织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区双林路163号。法定代表�：冯炎忠，执行董事。委托诉讼代理人：许乐、谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。原告义乌市欧魅饰品有限公司（以下简称欧魅公司）与被告义乌市创玮针织有限公司（以下简称创玮公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。被告创玮公司在举证期限内提起反诉。本院作出判决后，原告欧魅公司提起上诉。金华市中级人民法院发回本院重审。本院于2016年7月6日重新立案，依法适用普通程序审理。在审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院依法裁定中止诉讼。后依法组成合议庭，于2017年6月9日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告欧魅公司的委托诉讼代理人章小岚、被告创玮公司的委托诉讼代理人许乐参加了两次庭审；被告创玮公司的委托�讼代理人谭俊参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告欧魅公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间于2014年12月27日签订的买卖合同（订货单）；2、被告返还原告订金90000元；3、被告支付违约金270000元。事实和理由：经原、被告协商，双方就买卖仿牛仔印花打底裤达成协议，签订了订货单一份，约定原告向被告订购价值人民币90万元的各尺码仿牛仔印花打底裤共计45000套；交货日期为2015年2月5日，并约定：若被告不能按时交货一定要在交货前一星期通知原告，否则承担货款30%的违约金；原告支付订金9万元，尾款每批出货后10-15天付款。合同签订后，原告依约支付了9万元订金，现交货日期已过，但被告未按约在交货日期前一星期通知原告，且至今也未向原告交付合同约定的货物，致使合同目的不能实现。被告创玮公司辩称，1、双方买卖合同已经履行完毕，不存在判令解除的问题。2、被告按照原告要求交货，不需要向原告返还定金并支付任何违约金。3、自2014年12月27日订立合同后，双方一直保持密切联系。合同原本约定在2015年2月5日交货，因原告的原因，双方变更交货时间。2015年2月11日，被告交货后，将装箱单、交货封条图片通过双方联系的QQ发给原告单位黄文艳。被告已经完成交货义务，不存在没有交货的情况。在合同履行完毕的情况下，原告要求解除合同并返还订金及支付违约金没有法律依据。被告（反诉原告）创玮公司向本院提出反诉请求：反诉被告支付剩余货款人民币81万元，并赔偿利息损失（从2015年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2014年12月27日，反诉原、被告签订了订货单，就双方的权利义务作出了相应约定。此后，双方保持密切联系，并及时就生产进度、验货、交货等事宜进行沟通、反馈和确认。按照反诉被告的指示，反诉原告在2015年2月10日、2月11日完成了交货。时至今日，反诉被告除支付订金9万元之外，余款81万元尚未支付。原告（反诉被告）欧魅公司辩称，双方签订合同是事实，之后反诉被告与反诉原告通过QQ、微信就生产的进度和验货及辅料提供进行了沟通，反诉被告满怀诚意的履行合同并为履行合同付出了精力及辅料成本，最终，反诉原告却未向反诉被告交货，明显属于反诉原告违约，不存在反诉被告需按照合同约定时行支付尾款的条件。如果法院判令反诉被告向反诉原告支付货款，那么会存在反诉原告一批货物取得两笔货款的情形，违反社会�信，违反合同程序，甚至会存在虚假诉讼。原告（反诉被告）欧魅公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、证据1，订货单一份，证明原、被告之间买卖合同的权利与义务，并且对违约金作了约定；2、证据2，网银交易记录一份，证明原告按订单约定支付被告订金90000元，原告不存在违约行为；3、证据3，黄文艳与冯坤玉QQ聊天记录一份，证明：一、双方签订合同之后就生产进度、验货及时进行沟通、确认，并提供了尺标、彩盒、圆标、彩色底托等辅料，原告诚意履行合同，但原告并未指示被告交货细节。根据聊天记录中产品评估报告，被告生产的货物经QC检验工艺不合格，且在最后交货时，被告移花接木将原告定制的货物交给了CCM公司，反而以给CCM公司交货的照片用来欺骗原告；二、聊天记录中装箱、签封的图片是冯坤玉主动发给黄文艳的，双方没有进行过沟通或确认。4、证据4，不可转让提单（复印件），证明被告未经原告指示将货物交给CCM公司的事实。5、证据5，义乌市登辉进出口有限公司的发票2张（复印件），证明发票备注栏中提单号、集装箱号码与一审被告提交的提单装箱单中载明的相关号码一致，说明其并未将货物交付给原告。6、证据6，中国建设银行网上回单5张（复印件），（2015）浙金商终字第1730号庭审笔录，证明CCM公司将货物通过义乌市登辉进出口有限公司支付给被告的事实，庭审中被告也认可收到了这笔货款。7、（2015）金义商外初字第178号民事判决书，证明被告有越过原告向CCM公司交货的行为，且CCM公司并不认为此货是代原告进行的交货，证明被告并未按照订单向原告交货。对于原告欧魅公司提供的证据，被告创玮公司质证意见如下：1、对证据1，对订货单的三性均无异议，订货单中手写的189××××6661及547335336的QQ号是被告公司员工冯坤玉的联系方式，其通过该手机及QQ号与黄文艳保持联系。按订货单相应的尺码表、彩盒和唛头都是由原告提供的，辅料提供的进度是由原告控制的。要求被告承担违约责任的前提是厂家不能如期交货，应当提前一个星期通知原告。2、对证据2，没有异议。3、对证据3，对证据的三性均无异议。但需�说明几点：在第12至14页可以看出，双方在履行合同过程中对于交货时间是有变更过；在第16页的空白处，其实是装箱单，这是黄文艳发送给冯坤玉的装箱单，说明双方不止对验货进行沟通，而且原告对被告交货进行过指示，否则不可能将装箱单发给被告。原告对于交货、装柜等情况应当是清楚、明知，并且认可的。对于记录中出现的PROQC检测报告中，被告对证据三性均有异议。在（2015）金义商外初字第178号案件中，陈士发提供的证据与该检测报告可以相印证。4、对证据4，真实性不清楚，证明目的有异议，被告交货是按照原告要求的，不存在被告擅自交货。如果擅自交货，在2015年2月10日，被告交货时黄文艳不可能在场。2015年2月11日交货后，被告不可能将装箱单的图片和装箱现场的照片发给黄文艳。5、对证据5，代理运费的发票真实性有异议。被告对于货物的国际货运代理情况及发票开具情况不清楚。该证据不能达到原告证明目的。6、对证据6，CCM公司付款给登辉公司网上银行电子回单真实性不清楚，被告不清楚CCM与登辉公司之间是否存在交易及款项往来情况；证据6中登辉公司支付给被告的款项合计为968647.87元，金额正确，但该付款被告不知道款项的最终来源，被告收到该款项是根据登辉公司、原告和被告协商一致的结果收款的，最终来源于何处并不是被告要考虑的；(2015)金商终字第1730号案件笔录的真实性无异议，但不能达到证明目的。7、对证据7，真实性无异议，是否生效被告不清楚，在判决生效之前，该判决对于事实认定和法律适用对本案不具有约束力，即便判决生效，该判决并不当然约束本案，各方当事人在该案中的陈述对当事本人具有约束力，从该案判决可以看出以下几点：1、陈士发以欺诈手段冒用浙江千叶服饰有限公司名义签订合同，判决书第3、7两页可以看出，反映出陈士发本人存在诚信问题。2、陈士发在该案举证中以被告交货的证据作为自身向CCM公司交货的证据（在判决书第8、9页），这是陈士发的真实意思表示，对陈士发本人具有约束力，不因为CCM公司的质疑而被否定。3、该判决并未否定被告向原告交货的事实，作为民事主体，尽管陈士发是原告的法定代表人，但两者属于不同的民事主体，即便该判决没有认定被告的交货行为是陈士发的交货行为，但并未否认被告向原告完成交货，至于原告最终向谁交货，在被告交货后已经不是被告关心的问题。因此，该证据不能达到证明目的。相反可以证实，被告已经向原告完成交货。被告（反诉原告）创玮公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、第一组证据，证据1、订货单一份，证明原被告权利义务约定情况。2、第二组证据，证据2、黄文艳（QQ64×××31）与冯坤玉的聊天记录；证据3、2015年1月9日送货单；证据4、2015年1月14日送货单；证据5、2015年2月7日QC验货单，证明：一、双方一直保持密切沟通，就货物进度、验货、交货等及时进行沟通、反馈和确认；二、被告已经履行通知义务，并已完成交货；三、被告在2015年2月11日最终完成交货，并把图片发给黄文艳，黄文艳未提出异议，说明其认可创玮公司交货。3、第三组证据，证据6、陈士发与冯炎忠（180××××6999）短信内容；证据7、陈士发与�炎忠（180××××6999）短信记录；证据8、黄文艳与冯炎忠（133××××0331）短信内容；证据9、黄文艳与冯炎忠短信记录；证据10、黄文艳与冯坤玉（189××××6661）短信记录，证明双方就QC验货、进场等进行联系，实际在原告公司的安排下进行了验货。4、第四组证据，证据11、PACKINGLIST；证据12、装箱单各三份，证明被告已经按照原告指示完成交货。5、第五组证据，证据13、香港CCM公司收货证明；证据14、香港CCM公司注册证书；证据15、香港CCM公司在2014年12月付给陈士发订金的汇款凭证，证明：一、陈士发受香港CCM公司指示订货及CCM公司向陈士发汇款116839.62美元的情况；二、原告在起诉被告后，被告要求CCM公司出具收货证明，香港CCM公司确认已收到被告创玮公司交付的45000套货物，被告已经履行交货交�。6、第六组证据，证据16、陈士发在（2015）金义商外初字第178号案件中提交的证据清单一份，证明陈士发认可创玮公司交货系代欧魅公司交货。7、第七组证据，证据17、陈士发在（2015）金义商外初字第178号案件中作为证据提交的邮件3份，证明：一、2015年2月5日、2月6日，黄文艳一直与CCM公司联系QC检验事宜，并确认由Andy和Newan验货；二、该证据与被告创玮公司此前提交的QC检验单相互验证，进而证实原告在本案一审中虚假陈述。原告在一审中陈述欧魅公司明确否认安排进场、QC验货的，验货的人和时间也都不是原告公司安排的。8、第八组证据，证据18、（2015）金义商外初字第178号庭审笔录，证明：一、陈士发认可创玮公司交货系代欧魅公司交货；二、2015年2�7日QC是由欧魅公司陈士发安排的，进而证明原告在本案一审中虚假陈述。9、第九组证据，证据19、（2015）浙金商终字第1730号案件备注，证明：一、金华中院在二审中的调查情况；二、被告创玮公司交货是经陈士发、黄文艳同意的。对于被告（反诉原告）提供的证据，原告（反诉被告）质证意见如下：1、对第一组证据没有异议。2、对第二组证据，真实性没有异议，但对证明对象有异议。这组证据只能证明双方签订合同一直对货物进度、验货进行沟通、反馈和确认，交货事实没有进行沟通、反馈和确认。同时，原告也没有指示被告交货。该组证据不能证明被告已经完成交货，其中照片和装箱单中载明的封箱号、货柜号等信�能够与原告证据中登辉公司的发票载明的内容相一致，说明被告履行的是其与CCM公司另行签订的订单，并且收了货款，被告因为一货二卖额外获利。二份送货单不能达到其证据目的，一方面不是合同约定的出货日期，另一方面也不是最终的出货。针对QC验货单，从内容看，客户验货的结论是工艺不合格，说明被告的货物不合格。3、对第三组证据，真实性没有异议，证明对象是验货也没有异议。从内容看，对于客户要求进场验货，原告与外商的交易价格是3.85美元，也证明了原告履行合同的诚意，而被告未经原告指示出货，其行为属于违约。4、对第四组证据，对PACKINGLIST、装箱单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，只能证明被告有装箱交货，但不能证明被告是在原告指示下交货。装�单的在外贸中主要是验货用的，如果出货还要有装柜记录，必须要有原告的签字确认，但该装箱单上没有原告的签字，从而可以证明原告没有指示被告交货的事实，且正常情况下，装箱单应当由原告持有，由被告持有恰好可以证明其履行其他合同的证据，与本案合同无关。5、对第五组证据，香港CCM公司收货证明形式上是真实的，内容上CCM只收到过被告的交货，并有任何表明被告的交货是代替原告或陈士发所为，结合（2015）金义商外初字第178号判决书第9页“CCM不承认其收到的被告所交的货物系陈士发履行涉案义务，故本院确认创玮公司的交货行为不能认定为被告陈士发在涉案中履行的交货义务，该组证据不能达到陈士发的证明目的”，说明一方面原告没有指示被告以自己的名义代原告出货，另一方面CCM�司不认可被告的出货是代原告所为。香港CCM公司注册证书、汇款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。6、对第六组证据，真实性没有异议，是陈士发在CCM起诉陈士发的案件中提交的，从清单内容看，当时陈士发的措词是“原告（CCM）虽然认可创玮公司交付的45000套是履行原告与被告的合同，原告未向被告支付货款属于违约”。说明陈士发没有任何自认的情况，在结合（2015）金义商外初字第178号判决书认定的事实，CCM公司也没有认可创玮公司的交货是代陈士发或欧魅公司所为。7、对第七组证据，真实性由法院审核，内容可以证明客户进场验货，不能证明被告出货是接受原告的指示，而且，实际上原告是比较抗拒客户进场验货的，正是因为客户进场验货，导致发现�告生产的货物不合格，也让被告与客户之间能够越过原告擅自联系，最终导致本案被告可以一货二卖，非法获利，也产生了本案订货单无法交货的违约结果。8、对第八组证据，真实性由法院审核。证明目的没有形成原告对创玮公司交货的自认。CCM公司质证的内容看，CCM公司不认可其出据的收货证明是承认创玮及陈士发收货。9、对第九组证据，形式上的真实性予以认可，主要是潘行东在法官调查时的陈述，属证人证言，该份备注也不属于法官调查的法定形式，并没有相关的本人签字。一方面，证人证言应当经过庭审的当庭认证，潘行东出于违法获利的出发点，可能会虚假陈述，需要法庭的调查质证才能确认证言的真实性。从内容上看，潘行东只能证明欧魅、创玮、登辉进行商谈，但没有达成有效证明结论，且潘行东还说CCM公司重新下单再出口，说明被告在没有与原告解除合同的情况下与登辉公司、CCM公司就涉案的货物另行订立合同并履行，导致对原告的交货不能，属于被告违约。事实上，陈士发、黄文艳不认识潘行东，也未与冯炎忠一起与潘行东三方商谈。要求潘行东出庭作证，并将商谈的时间、地点进行当庭对质。根据被告（反诉原告）创玮公司的质证意见，本院对原告（反诉被告）欧魅公司的证据认证如下：1、对证据1、证据2，被告（反诉原告）创玮公司对证据三性均无异议，本院予以确认。2、对证据3，被告（反诉原告）对证据三性均无异议，本院予以确认。3、对证据4，该证据虽系复印件，但（2015）�金商终字第1730号庭审中，被告（反诉原告）并无异议，本院予以确认。4、对证据5，该证据系复印件，被告（反诉原告）对真实性有异议，本院对该证据不予确认。5、对证据6，中国建设银行网上回单虽系复印件，但被告（反诉原告）承认收到了义乌市登辉进出口有限公司的货款，故本院对该证据真实性予以确认，对于原告（反诉被告）的证明目的，结合本案原告提供的证据7，本院予以确认。对于（2015）浙金商初字第1730号庭审笔录，双方均无异议，本院予以确认。6、对证据7，系法院生效法律文书，本院予以确认。该证据证明，CCM公司认为，被告（反诉原告）交付给CCM的货物并非代原告（反诉被告）交付。对于被告（反�原告）创玮公司提供的证据，本院认证如下：1、对第一组证据，原告（反诉被告）没有异议，本院予以确认。2、对第二组至第六组证据，原告（反诉被告）对真实性无异议，但结合本院（2015）金义商外初字第178号民事判决书，该证据不能达到被告（反诉原告）的证明目的。3、对第七组、第八组证据，原告（反诉被告）对真实性未提出异议，但结合本院（2015）金义商外初字第178号民事判决书，该证据不能达到被告（反诉原告）的证明目的。4、对第九组证据，原告（反诉被告）对真实性没有异议，但认为该证据不属于法官调查的法定形式，也没有相关人本人的签名。本院认为，该证据性质属于证人证言，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年12月15日、12月17日，原告（反诉被告）欧魁公司的法定代表人陈士发与创意概念制造有限公司（CCM公司）签订购销合同，由原告（反诉被告）欧魁公司向CCM公司提供紧身牛仔裤等货物。2014年12月27日，原告（反诉被告）欧魅公司与被告（反诉原告）签订订货单一份，将其与CCM公司的订单部分交由被告（反诉原告）创玮公司生产。双方约定，原告（反诉被告）欧魅公司向被告（反诉原告）创玮公司订货仿牛仔印花打底裤45000套，单价人民币20元/套，交货日期2015年2月5日，若厂家不能及时交货一定要在交货日期前一个星期通知原告，否则需承担货款30%的违约金，�告（反诉被告）欧魅公司先付订金人民币90000元，尾款每批出货后10-15天付款。2014年12月28日，原告（反诉被告）欧魅公司向被告（反诉原告）支付订金90000元。2014年2月10日、11日，被告（反诉原告）创玮公司将45000套货物交付给CCM公司。CCM公司认为该交付并非履行本案涉诉合同。另查明，被告（反诉原告）于2015年4月16日收到本院发送的原告（反诉被告）起诉材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，应当全面履行合同义务。被告（反诉原告）创玮公司辩称其按照原告（反诉被告）欧魅公司的指示将货物交付CCM公司，但CCM公司认为被告（反诉原告）交付的货物并非履行原告（反诉被告）与其之间的合同，故被告（反诉原告）的辩解不成立。被告（反诉原告）未依照合同约定履行合同义务，系违约行为，原告（反诉被告）要求解除合同，返还订金并支付违约金的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）义乌市欧魅饰品有限公司与被告（反诉原告）义乌市创玮针织有限公司2014年12月27日签订的《订货单》于2015年4月16日解除；二、被告（反诉原告）义乌市创玮针织有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）订金90000元；三、被告（反诉原告）义乌市创玮针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）义乌市欧魅饰品有限公司违约金270000元；四、驳回被告（反诉原告）义乌市创玮针织有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、反诉费5988元，合计12688元，由被告（反诉原告）义乌市创玮针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄 超二〇一七年九月十八日书 记 员  黄 楠?????-14-?