广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。
负责人：吴建尤，系该公司总经理。
委托代理人：王正君，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴天运。
委托代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原审被告：丘伟红。
原审被告：平远县公安局森林分局。
法定代表人：余新荣，系该单位局长。
委托代理人：姚晋，系该单位工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人吴天运、原审被告丘伟红、平远县公安局森林分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）粤1426民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人一审起诉和答辩意见
原告吴天运起诉称，2015年10月13日10时，被告丘伟红驾驶墨绿色小型越野车停放在国道平远县长田高圩路段的非机动车道的树影下。当日10时40分，吴天运驾驶无号牌二轮摩托车，由平远县大柘镇往长田镇长庆村新兴方向行驶，经过高圩路段时，没留意到停放在路边的越野车，致使与该车的左后角发生碰撞，造成吴天运受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，原告共花医疗费2313元。2015年10月26日，平远县公安局交通警察大队对该事故依法作出平公交认字（2015）第1013号道路交通事故认定书，认定吴天运负事故的主要责任；丘伟红负事故的次要责任。被告丘伟红所驾驶的小型越野客车在被告人保梅州分公司投保了交强险，保险限额为12.2万元，第三者责任保险50万元，事故发生在该保险合同期限内。原告请求赔偿数额为：1、医疗费50536.79元，复查费3000元，后续治疗费15000元，合计70849.79元-16394.92元（合作医疗报销部分）=54454.8元；2、残疾赔偿金26940.32元；3、住院护理费5640元；4、依赖护理费352833.3元；5、住院伙食补助费1800元；6、精神抚慰金10000元；7、伤残鉴定费3000元；8、交通费300元；9、摩托车财产损失费1100元，以上九项合计456068.5元。请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告共计总额221590.5元；2、以上全部费用由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在其保险责任范围内予以赔偿。不足部分由被告丘伟红和被告车辆所属单位平远森林分局负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司答辩认为，一、事故车辆号车在其公司购买了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险，保险期间为2015年9月11日至2016年9月10日，根据保险合同约定，对原告的合理请求进行赔偿。根据原告提供的材料，事故车辆号车年审期至2015年8月，如果车辆未进行有效年审，其公司将对超过交强险部分不予与赔付。二、对原告提出的诉请提出异议：1、医疗费，关于复查费，应待实际发生后再进行请求，后续治疗费也未实际发生，不应在本次中请求；2、残疾赔偿金，无异议；3、护理费，原告虽然由其儿子进行护理，但其提供的证据不完整，其儿子为电工，无电工从业资格，护理标准应按照城镇居民年均收入标准计算，为82.83元／天；4、护理依赖，原告所提供的鉴定机构对护理程度的鉴定程序不合法，根据《中华人民共和国国家标准》gb／t31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》中的4.1关于躯体伤残日常生活活动能力项目、评定分值和计算的规定，广东客都法医临床司法鉴定所未对原告进行各项日常生活活动能力项目进行评定分值，就主观认定原告需要部分护理依赖，缺乏客观事实依据，且原告年龄为69岁，其日常生活也会受限，原告所提供的证据鉴定程序不合法，依法不应采纳；5、伙食补助费、交通费、财产损失，无异议。6、精神损害抚慰金，原告请求偏高，原告自身负事故主要责任，5000元较为合理；7、鉴定费，该费用属间接损失，保险公司不承担。三、不应当承担诉讼费。
被告丘伟红未作答辩。
被告平远森林分局未作答辩。
一审法院查明的事实和判决结果
一审经审理查明，2015年10月13日10时，被告丘伟红驾驶墨绿色小型越野车停放在国道平远县长田高圩路段的非机动车道的树影下。当日10时40分许，原告吴天运驾驶无号牌二轮摩托车，由平远县大柘镇往长田镇长庆村新兴方向行驶，经过高圩路段时，没有留意到停放在路边的越野车，致使与该车的左后角发生碰撞，造成原告吴天运受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴天运被送往平远县人民医院住院治疗，花去医疗费2313元。医院诊断为：1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右第5掌骨远端骨折；4、多处软组织挫裂伤；5、慢性支气管炎肺气肿；6、主动脉粥样硬化；7、右侧第3肋骨后段陈旧性骨折。因病情严重，原告吴天运于当天被送往梅州市人民医院住院治疗18天，花去医疗费50536.79元，其中居民基本医疗保险报销16394.92元。医院诊断为：1、右胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、右胫骨中段开放性骨折；3、右腓骨开放性粉碎性骨折；4、右第5掌骨开放性骨折；5、右手多处皮肤挫裂伤伴部分缺损；6、声带麻痹；7、失血性贫血；8、代谢性酸中毒；9、双肺炎。医院医嘱：1、全休三月，三月内避免右下肢、右手负重，加强各项功能锻炼；2、术后1、2、3、6、9、12月复查，每次复查费用约需500元；3、骨折愈合后，可返院拆除内固定，费用约需15000元；4、住院期间陪护2人；5、创伤骨外科及耳鼻喉科随诊。
2015年10月26日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2015）第1013号道路交通事故认定书，认定原告吴天运负事故主要责任，被告丘伟红负事故次要责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。2016年1月15日，原告吴天运经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为九级，需要部分护理依赖，支付鉴定费3000元。车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保机动车交通事故责任强制险、500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。该车辆的登记所有人为平远县公安局森林分局，驾驶人为被告丘伟红，投保人系平远县公安局森林分局。
另查明，原告吴天运系农业家庭户口。原告吴天运的儿子吴振东系深圳市大坡头物业管理有限公司员工，工资收入为5800元／月。
一审法院认为，平远县公安局交通警察大队作出的原告吴天运负事故主要责任，被告丘伟红负事故次要责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司提出如果车辆未进行有效年审，根据保险合同对超过交强险部分不予赔付。据查，被告平远森林分局已提交有车辆行驶证年审至2016年8月的有效证件，故对于中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对超过交强险部分不予赔付的抗辩，不予支持。原告吴天运对残疾赔偿金、伙食补助费、交通费和财产损失诉讼请求，三被告均无异议，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，予以认可。本案主要争议焦点在医疗费、护理费、部分护理依赖费用、精神抚慰金、鉴定费及诉讼费方面。
关于医疗费的问题。根据梅州市人民医院的医嘱，术后1、2、3、6、9、12月复查，每次复查费用约需500元及骨折愈合后返院拆除内固定所需费用约15000元，可以确定属于必然发生的费用，故对中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司待实际发生后另行起诉的抗辩不予支持。
关于护理费的问题。经梅州市人民医院出院记录证明，吴天运住院共计18天，住院期间陪护2人。吴天运所提交的深圳市劳动合同、深圳市大坡头物业管理有限公司出具的证明以及深圳市社会保险参保证明，证实吴天运儿子吴振东每月工资收入为5800元／月，且在护理吴天运期间公司停发吴振东工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”规定，吴天运的护理费应为（5800元÷30天）×18天＋100元／天×18天=5280元。
关于部分护理依赖的问题。吴天运经广东客都法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，需要部分护理依赖，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司认为原告的伤残鉴定是原告年龄为69岁，日常生活受限，认定原告吴天运需要部分护理依赖缺乏客观事实依据，且鉴定程序不合法，但未提交充分证据予以证明，故对其辩论意见不予采纳。但吴天运请求部分护理依赖费用按其儿子吴振东的收入和50%的计算系数进行计算依据不足，无证据证实是日后由吴振东在护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告部分依赖护理费按100元／天×365天×10年×30%=109500元计算为宜。
关于精神损害抚慰金的问题。吴天运因本次交通事故被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告吴天运诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据。但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按8000元计算为宜。
关于鉴定费的问题。原告吴天运因本次交通事故造成九级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应予赔偿。
关于诉讼费的问题。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告人保梅州分公司承担。由于原告吴天运在本次交通事故负事故主要责任，应承担相应的诉讼费，且对其败诉部分也应承担相应的诉讼费用。
综上，吴天运因本次交通事故造成的各项损失合计共210375.19元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴天运121100元，对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分89275.19元，应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故原告吴天运负主要责任，被告丘伟红负次要责任，故中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告吴天运89275.19元×30%=26782.56元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴天运因本次交通事故造成的损失121100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴天运因本次交通事故造成的损失26782.56元。三、驳回原告吴天运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元，减半收取804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担553元，由原告吴天运负担251元。
当事人二审诉辩意见
中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判。主要理由：一、根据《人身损害护理依赖程度评定ga／t800-2008》4.2.2.1规定，总分值在60分-41分，为部分护理依赖。依据该评定，躯体残疾者完成日常生活活动能力项目的情况，客观确定每项分值，但鉴定机构在未对被上诉人吴天运进行日常生活活动能力项目进行评定测量的情况下，就认定被上诉人需要部分护理依赖，鉴定程序不合法。二、根据《人身损害护理依赖程度评定ga／t800-2008》第4.1.1的规定，日常生活活动能力项目包括进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕。被上诉人的受伤部位为右胫腓骨，即右下肢，该伤情不会影响进食，穿衣、修饰等，鉴定机构对上述项目都未进行分数评定，评定依法无据。综上，上诉人提出，本案鉴定的程序不合法，被上诉人的护理依赖鉴定结论不应采纳。请求：1、驳回被上诉人关于护理依赖费用的请求。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴天运答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，程序正当合理，上诉人的上诉无理，请求二审法院维持原判，驳回上诉。广东客都法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，事故发生后，被上诉人委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论有充分依据，上诉人在原审中并未提交相应证据推翻该鉴定结论，其上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
原审被告丘伟红答辩称：服从一审判决。
原审被告平远县公安局森林分局答辩称：服从一审判决。
本院二审查明的事实及判决结果
一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，在本案审理过程中，上诉人提出要求本案鉴定人员出庭作证的申请，本院予以准许。本院于2016年7月1日向本案鉴定人员广东客都法医临床司法鉴定所法医师郝小军送达了出庭通知书，由上诉人预交了鉴定人员出庭费1000元。在诉讼中，鉴定人郝小军认为，其依据《人身损害护理依赖程度评定ga／t800-2008》对被上诉人进行了日常生活活动能力项目测评，提交一份由广东客都法医临床司法鉴定所于2015年11月13日出具的《法医检验记录表》，该表载明鉴定人对被上诉人进行了日常生活自理能力测试，测试结果包括：进食5分、床上活动5分、穿衣5分、修饰5分、洗澡0分、床椅转移5分、行走5分、小便始末5分、大便始末5分、用厕5分，总分值为45分。上诉人提出被上诉人受伤部位为右下肢，该伤情不会影响进食、穿衣、修饰，鉴定人认为根据《人身损害护理依赖程度评定》的规定，进食、穿衣的自理能力总分为10分，修饰总分为5分，被上诉人胫骨和腓骨粉碎性骨折，影响其活动能力，进食、穿衣测定为5分，修饰测定为5分。对以上事实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为：本案鉴定意见中关于被上诉人需要部分护理依赖的意见能否作为本案定案的依据。上诉人提出，广东客都法医临床司法鉴定所未对被上诉人进行日常生活活动能力项目进行评定测试，且被上诉人受伤部位为右下肢，该伤情不会影响进食、穿衣、修饰等日常自理能力。经查，广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格。被上诉人胫骨和腓骨粉碎性骨折，鉴定人员根据《人身损害护理依赖程度评定》中的相关规定，对被上诉人进行了进食、穿衣、洗漱、大小便等日常生活自理能力进行了测试，总分值为45分，进而认定需要部分护理依赖。上诉人对此虽有异议，但未能提出足以反驳的证据。故原审法院采信广东客都法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》作为本案定案的依据并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充分依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，鉴定人员出庭费1000元，合计2608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 叶自辉
代理审判员 曾柳青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 琴