广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终812号
上诉人（原审原告）：广东港建装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区金涛西街36号604（仅限办公用途），统一社会信用代码9144011559370052X4。
法定代表人：陈军。
委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张剑军，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省五华县，。
委托诉讼代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
上诉人广东港建装饰工程有限公司（以下简称港建公司）与上诉人张剑军因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13644号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
港建公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于违约金起算时间以及违约金计算标准的判决，改判张剑军自2016年6月26日起至付清本案全部工程款之日止，每日按未付款总额212148元的千分之一计算违约金给港建公司；2.判令本案一、二审诉讼费由张剑军负担。事实与理由：（一）对于涉案工程验收时间，双方已签字确认是2016年6月18日，故按合同所约定的自工程验收合格之日起一周内付清款项（合同外增加或变更的工程款验收合格之日即付清），涉案工程款至迟应于2016年6月25日前付清。故应自2016年6月26日起计算逾期付款利息。一审法院以2016年7月19日作为验收日期与事实不符。（二）一审法院将双方约定的逾期付款违约金降低违反了当事人意思自治原则，按每日千分之一计算的违约金，相当于年利率36.5%，仅高于民间借贷法定最高利率0.5%，不属于法律规定的违约金过高的情形。一审法院对违约金计算标准予以调整缺乏依据。
张剑军辩称，（一）涉案工程未整体验收，付款条件未成就。（二）即使要计算违约金，违约金应该从2016年7月19日的一周后起算。一审法院认定的违约金计算标准是符合法律规定的。
张剑军上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令本案一、二审诉讼费由港建公司负担。事实与理由：（一）涉案工程存在重大质量问题，未进行整体验收，付款条件尚未成就，张剑军没有向港建公司支付工程款的义务。涉案工程存在室外广告灯发光字不通电、厨房积水、墙面砖空鼓等质量问题。张剑军多次与港建公司沟通，但港建公司不予理会，还组织工人到现场扰乱经营秩序，剪断门店电线。张剑军实际的验收时间是在2016年7月19日，而且该份验收申报表仅是对部分工程的验收，没有对整体工程进行验收。一审法院对此未予以查明。（二）张剑军向港建公司的项目经理莫家益支付的41500元款项属于工程款，即使张剑军应支付工程款，该部分款项应予扣减。
港建公司辩称，（一）张剑军已签订验收表，该表显示合同内和合同外的项目都签收了。（二）验收表已确认验收时间是2016年6月18日，张剑军在2016年7月19日签字只是对之前验收表的确认。港建公司在2016年6月15日将涉案场地交付张剑军，张剑军也进行了试营业，所以2016年6月18日是实际验收时间。（三）涉案工程款应自2016年6月25日开始计算逾期违约金。（四）莫家益在一审中已陈述其收取的41500元并非本案工程款，该41500元是张剑军支付到莫家益的私人账户上，张剑军也没有说明该款项是工程款。
港建公司向一审法院起诉请求判令：1.张剑军向港建公司支付装修工程款236807.31元及逾期付款违约金（以236807.31元为本金，按日千分之一的标准，自2016年6月19日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由张剑军承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日，张剑军（甲方）与港建公司（乙方）签订《广州市装饰装修工程合同》（合同编号：20160504），约定甲方将位于佛山市南海区黄岐宏威路的蓝山小镇网啡店装饰工程（以下简称涉讼工程）发包给乙方施工，预算总额为45万元，按照实际工程量结算，工期为33天；2016年5月8日左右付10万元、5月15日付10万元、5月25日付10万元、验收合格付10万元、营业使用6月15日付5万元；增加及补充项目签订协议支付50%，完工验收合格付50%；保修期为验收合格双方签字之日起一年；指定工程款付款账号：招商银行广州白云路支行、户名李秀周、帐号62×××25。
2016年5月28日，港建公司、张剑军签订《装饰补充项目工程合同01》（合同编号：2016052801）、《装饰补充项目工程合同02》（合同编号：2016052802），双方确认工程款分别为65333元、63815元。
2016年6月1日，港建公司、张剑军确认《增加变更项目预算表（3）》的工程款为25000元。
蓝山小镇网啡店于2016年6月15日开业，张剑军于2016年7月19日签署“同意验收合格”意见，验收项目包括：泥水、线灰、水电、招牌、木工、饰面、合同内其他项目、合同外变更项目。
港建公司、张剑军于2016年7月20日签订《工程项目（保修单）》，双方确认涉讼工程装修施工费用总造价合计604148元（合同编号20160504结算价450000元、合同编号2016052801包干价65333元、合同编号2016052802包干价63815元、合同编号20160601结算价25000元），保修期从2016年6月9日至2017年6月15日止，按合同约定付款方式付款，发包方不按合同约定的期限付款，每日按未付款总额的千分之一向承包方支付违约金。
港建公司曾委托律师于2016年8月15日向张剑军寄送《律师函》，要求张剑军履行付款义务。张剑军也委托律师于同年8月17日向港建公司寄送《律师函》，要求港建公司对函件中提到的工程质量问题进行修复，经验收后办理工程款清算。
张剑军已支付港建公司工程款392000元，并另向莫家益支付了41500元款项。
港建公司于2016年8月22日提起本案诉讼。
一审法院认为，港建公司已完成涉讼工程，涉讼工程也办理了竣工验收手续，张剑军应支付工程款予港建公司。2016年7月20日，港建公司、张剑军进行结算，根据该结算所表述的“装修施工费用总造价合计604148元”，一审法院认定其为总体工程款的结算，港建公司主张尚有两笔工程款未结算明显与该结算内容不符，一审法院不予采纳。
港建公司、张剑军明确约定了工程款的收款账户户名为李秀周，张剑军支付予莫家益的41500元款项也未注明其性质，且莫家益在庭审作证过程中亦否认该款属于工程款，故张剑军主张其支付予莫家益的41500元属于工程款，缺乏依据，一审法院不予采纳。张剑军仅向港建公司支付了工程款392000元，尚欠港建公司工程款金额为212148元（604148元-392000元），张剑军应支付予港建公司。港建公司请求的工程款数额超出上述核定的部分，一审法院不予支持。
结合港建公司、张剑军约定的各期工程款支付时间的关系可知，张剑军应于竣工验收后、营业使用时付清工程款予港建公司。但因涉案工程的结算造价于2016年7月20日才确定，故根据公平合理原则，相应的付款期限应延长至结算造价作出之日。张剑军逾期付款造成港建公司的损失为利息损失，港建公司主张按日千分之一的标准计算逾期付款违约金过高，一审法院酌情调整为日万分之五。张剑军应自2016年7月21日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准向港建公司支付逾期付款违约金。港建公司的请求超出上述核定部分，一审法院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张剑军应于判决发生法律效力之日起十日内支付剩余工程款212148元及以该款为本金从2016年7月21日起至实际清偿日止按日万分之五计算的逾期付款违约金予港建公司；二、驳回港建公司的其他诉讼请求；本案适用简易程序结案，案件受理费2541.49元（港建公司已预交），由港建公司负担300.38元，由张剑军负担2241.11元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案争议焦点为：1.张剑军是否应向港建公司支付工程款；2.如果张剑军应向港建公司支付工程款，张剑军向莫家益支付的41500元是否应在工程款中予以扣减；3.张剑军的行为是否构成逾期支付工程款以及应如何承担相应的违约责任。
关于张剑军是否应向港建公司支付工程款的问题。首先，张剑军于2016年7月19日在《工程验收申请表》上签字确认泥水、线灰、水电、招牌、木工、饰面、合同内其他项目、合同外变更项目验收合格，反映了涉案工程的所有工程，包括合同内和合同外的工程均已验收合格。张剑军上诉主张该验收只是部分工程的验收，张剑军的主张与《工程验收申请表》的记载不符，张剑军也未举证证明具体是何项目未经验收，故本院对张剑军该上诉理由不予采信。因涉案工程已验收合格，故张剑军应向港建公司支付工程款。其次，张剑军在涉案工程未验收前，即将涉案工程投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，在张剑军未经验收擅自使用涉案工程的情况下，张剑军又以涉案工程存在质量问题为由拒绝支付工程款缺乏依据，本院不予支持。
关于张剑军向莫家益支付的41500元是否应在工程款中予以扣减的问题。首先，根据双方的约定，工程款应支付至指定银行账户，但张剑军向莫家益支付的41500元并非支付到上述指定账户，其支付方式不符合双方关于工程款支付方式的约定。张剑军也未提交其他证据证明该笔款项与涉案工程款之间的关系。其次，莫家益在一审中也已出庭作证，确认上述款项并非涉案工程款。因此，本案证据不能证明张剑军向莫家益支付的41500元是涉案工程款，其主张在应付工程中予以扣减于法无据，本院不予支持。
关于张剑军的行为是否构成逾期支付工程款以及应如何承担相应的违约责任的问题。由于张剑军未足额支付涉案工程款，其行为构成违约，应向港建公司支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算。由于涉案工程的结算造价于2016年7月20日才确定，在此之前张剑军无法确定实际应付的款项，从而履行其付款义务，故一审法院从公平合理的角度出发，认定张剑军自2016年7月21日起支付逾期付款违约金至实际清偿日符合案件实际情况，本院予以维持。虽然双方合同约定按日千分之一的标准计算逾期付款违约金，但按该违约金计算标准计算的违约金过分高于因张剑军逾期支付工程款给港建公司造成的损失，故一审法院酌情调整为按日万分之五为标准计算违约金合理，本院予以维持。
综上所述，港建公司、张剑军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4532.22元，由广东港建装饰工程有限公司负担50元，由张剑军负担4482.22元。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁启星