江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1515号
原告：孔卫良，男，1956年10月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，公司员工。
委托诉讼代理人：魏凯，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告孔卫良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，现依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告孔卫良委托诉讼代理人周益锋、钱耀祥，被告太保张家港中心支公司委托诉讼代理人王彬，被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔卫良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费42981.13元，住院伙食补助费1900元、营养费4500元、残疾赔偿金156126.6元、误工费25878元、护理费9000元、被扶养人生活费4929.96元、交通费500元、车损600元、鉴定费3034元、精神抚慰金15000元；总计264449.69元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费32981.13元，住院伙食补助费1900元、营养费4500元、残疾赔偿金156126.6元、误工费25878元、护理费9000元、被扶养人生活费4929.96元、交通费500元、车损600元、鉴定费3034元、精神抚慰金15000元；总计254449.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日17时50分许，苏黎新驾驶苏Ｅ×××××小轿车由东向西行驶至港城大道云盘路口时，与东侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动车相擦，致使原告车损、人伤。后原告被送往市中医医院治疗，现已治疗结束。该事故交警认定：苏黎新承担全部责任，原告无责任。苏黎新所驾车辆登记车主为张家港市易厨食品有限公司，该车在被告太保张家港中心支公司投保了交强险，在被告人保苏州市分公司投保了商业险。原告认为，其在事故中所受损失，应由被告依法赔偿，故涉诉。
被告太保张家港中心支公司辩称对事故的发生和责任认定没有异议，同意在交强险限额内依法赔偿。
被告人保苏州市分公司辩称，对本案中事故车辆仅承保了第三者责任险，同意对第三者责任险赔偿范围内的损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年6月3日17时50分许，苏黎新驾驶苏Ｅ×××××小轿车由东向西行驶至港城大道云盘路口时，与东侧非机动车道由南向北孔卫良驾驶的电动车相擦，致使孔卫良受伤、车辆损坏。后双方因赔偿问题协商未果诉至本院。
以上事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、病历、住院收费专用发票、费用清单、出院小结及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
2016年12月30日，根据我院的委托，张家港市中医医院司法鉴定所出具张中医司鉴定所【2016】精鉴字第1105号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孔卫良左侧多发肋骨骨折九级伤残，左上肢丧失部分功能构成十级伤残。2、被鉴定人孔卫良的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内一人护理。此次鉴定产生鉴定费和检查费3034元，由孔卫良垫付。
以上事实，有张中医司鉴定所【2016】精鉴字第1105号司法鉴定意见书、鉴定费收费收据及庭审笔录等在卷佐证。
另查明，苏黎新驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在太保张家港中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止。在人保苏州市分公司投保商业第三者责任险（1000000）元，保险期限为2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止，该起事故发生于2016年6月3日在保险期限内。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（正本）、庭审笔录等证据予以证实。
关于原告孔卫良所主张的各项损失，本院综合认定如下：
1、医疗费，原告主张32981.13元。
被告太保张家港中心支公司同意医疗费项目在交强险限额内赔偿10000元
被告人保苏州市分公司认为，扣除交强险限额的10000元，其余部分愿意承担，但应扣除15%的非医保费用
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。被告人保苏州市分公司辩称应扣除15%非医保用药，但未能就此提供证据，故本院不予采信。根据孔卫良提供的医疗费发票结合原告的庭审陈述及被告的答辩意见，本院核定医疗费总额为32981.13元。
2、住院伙食补助费，原告主张1900元（50元/天*38天）。
被告太保张家港中心支公司没有异议。
被告人保苏州市分公司认可计算天数，同意按照40元/天计算。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。根据医院出具的费用清单等材料显示原告实际住院38天，结合50元/天的标准，故本院认定住院伙食补助费为1900元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。
被告被告太保张家港中心支公司没有异议。
被告人保苏州市分公司认可计算天数，同意按照40元/天计算。
本院认为，营养费根据原告孔卫良的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，伤后90日予以营养支持，结合本地50元/天计算标准，本院认定营养费为4500元。
4、护理费，原告主张9000元（100元/天*90天*1人）。
被告太保张家港中心支公司没有异议
被告人保苏州市分公司认可计算天数，同意按照90元每天计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，孔卫良伤后90日予以1人护理，结合张家港地区100元/天的标准，本院认定护理费为9000元。
5、误工费，原告主张25878元（51756元/年÷2）。
被告太保张家港中心支公司没有异议。
被告人保苏州市分公司认为原告提供的证据材料不能反映原告从事建筑装饰行业，也不能反映原告受伤前有固定收入，同意按照1820元/月计算180天。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时限和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年平均收入计算。本案中，根据鉴定意见，原告孔卫良误工期限为伤后180日。原告受伤前系有劳动能力和收入来源，但仅凭原告提供的现有证明并不能准确反映原告的误工及收入减少情况，故本院参照最低工资标准1820元/月计算，本院认定误工费为10920元（1820元/月*6个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张156126.6元（37173元/年*20年*0.21）。
被告太保张家港中心支公司、人保苏州市分公司没有异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告一直在张家港市××和生活，故应当按照城镇标准计算。原告在本次事故中左侧多发肋骨骨折九级伤残，左上肢丧失部分功能构成十级伤残，其主张残疾赔偿金156126.6元符合法律规定，故本院认定残疾赔偿金为156126.6元。
被扶养人生活费，原告主张4929.96（23476元/年*5年*0.21÷5）。
被告太保张家港中心支公司没有异议。
被告人保苏州市分公司请求法院根据原告补充的材料依法审核认定。
本院认为，首先依据原告在庭后提交的由大新镇新海坝村村民委员会出具的证明表明:原告孔卫良的父亲孔全生无经济收入来源且身体不好，依靠子女赡养.因此可以认定需要支付被扶养人生活费。其次，对于被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，被扶养人张全生至本案事故发生时已满75周岁，因此按城镇标准计算五年。根据张家港地区消费水平，本院认定4929.96元。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共161056.56元。
7、精神抚慰金，原告主张15000元。
被告太保张家港中心支公司没有异议
被告人保苏州市分公司认可精神抚慰金9000元。
本院认为，原告孔卫良在本次事故中造成九级伤残和十级伤残，结合其伤残等级及事故责任的划分，本院依法认定为10500元且该项在交强险范围内优先赔偿。
8、交通费，原告主张500元。
被告太保张家港中心支公司、人保苏州市分公司无异议。
本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告虽未能提供正规发票，考虑到其就医需要，本院酌情认定交通费为500元。
9、鉴定检查费，原告主张3034元。
被告太保张家港中心支公司没有异议。
被告人保苏州市分公司认为鉴定费不应当由保险公司承担。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，有相应的票据印证，本院应予认定。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。根据原告提供的鉴定费发票等，本院认定鉴定检查费为3034元。
10、车损：原告主张600元。
庭后，原、被告均同意按照300元计算该项损失。
本院认为，根据当事人提供的证据材料结合双方处理意见，本院认定车损300元。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，孔卫良本起交通事故造成的损失合计为234691.69元（医疗费用部分39381.13元+伤残部分191976.56元+财产损失300元+其他损失部分3034元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告孔卫良因本起交通事故受伤，为此主张权利，于法有据。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车乙方承担赔偿责任。本案中，被告太保张家港中心支公司应在机动车交通事故强制险范围内直接对受害人进行赔付120300元（医疗费10000元+伤残部分110000元+财产损失300元）。关于不足的部分114391.69元（234691.69元-120300元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书中载明的内容，苏黎明驾驶的轿车承担全部责任，因此对于超出交强险范围的部分，由被告人保苏州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告128849.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及其它相关法律规定，判决如下：
原告孔卫良因本起交通事故造成的损失共计234691.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔付120300元；由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿114391.69元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费861元（已减半收取），由原告孔卫良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 任洪国
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱佳宇