wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第713号
原告陈树德，男，1957年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告谢清辉，男，1960年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被告谢淑华，女，1960年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈树德与被告谢清辉、谢淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树德到庭参加诉讼，被告谢清辉、谢淑华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈树德诉称，被告谢清辉因需要资金，先后于2014年3月25日、同年5月20日和同年9月1日分别向原告借款7000元、10000元和12000元，3笔借款合计29000元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告谢清辉出具借条3份交原告收执。借款后，被告谢清辉支付利息至2014年9月30日，余欠借款利息及本金至今未付。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判决两被告立即共同偿还原告借款29000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿放弃对被告谢淑华的诉讼请求。
被告谢清辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告谢清辉以借款人名义向原告出具的借条3份，以此证明被告谢清辉先后于2014年3月25日、同年5月20日和同年9月1日分别向原告借款7000元、10000元和12000元，3笔借款合计29000元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条3份系被告谢清辉以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告谢清辉因需要资金，先后于2014年3月25日、同年5月20日和同年9月1日分别向原告借款7000元、10000元和12000元，3笔借款合计29000元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。原告自认，被告谢清辉支付利息至2014年9月30日，其中2014年3月25日的借款支付利息1260元，同年5月20日的借款支付利息1200元，共计支付利息款2460元。之后的利息及借款本金，被告谢清辉未再偿还。
综上事实，本院认为，被告谢清辉向原告借款合计29000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款29000元，依据和理由充分，应予支持。因双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起的利息，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，并扣除被告已支付的利息款2460元。被告谢清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢清辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树德借款29000元及利息（其中借款7000元自2014年3月25日起算；借款10000元自2014年5月20日起算；借款12000元自2014年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止，并扣除已付的2460元）。
二、驳回原告陈树德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，减半收取284元，由原告陈树德负担25元，被告谢清辉负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第713号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担。
审判员 卢强
二〇一五年三月三十一日
书记员 贾倩
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第148号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人蒋小华，男，1972年6月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县巡田乡桂山村*组。
被执行人蒋香群，女，1984年11月17日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被执行人蒋小华之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行新巡计生征字（2013年）第104号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人蒋小华、蒋香群违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人蒋小华、蒋香群上年度总收入情况，对其作出新巡计生征字（2013年）第104号征收社会抚养费决定，征收被执行人蒋小华、蒋香群社会抚养费各10676元，共计征收社会抚养费21352元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年5月27日依法作出的新巡计生征字（2013年）第104号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新巡计生征字（2013年）第104号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人蒋小华、蒋香群收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21352元。否则，将依法强制执行。
三、本案执行费220元，由被执行人蒋小华、蒋香群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢 青
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第308号
罪犯周义生，男，1981年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑，系累犯。
本院于2010年7月8日作出（2010）遵市法刑二终字第91号刑事裁定，认定罪犯周义生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年。刑期自2009年9月8日起至2016年9月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月考核周期累计积分132.5分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月考核周期累计积分152.8分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周义生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周义生减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月8日起至2015年11月7日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1211号
原告：张亚力，女，1977年11月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿�
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张亚力诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚力向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款120.64元（小麦116斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦116斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张亚力在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦116斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张亚力提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张亚力将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张亚力兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张亚力请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张亚力小麦折价款120.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2495号
上诉人（原审原告）：袁大磊。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁大敏。
被上诉人（原审被告）：刘苏云。
上诉人袁大磊因与被上诉人袁大敏土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新瓦民初字第00426号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁大磊及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁大磊上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、一审中，瓦窑镇袁林村和瓦窑镇经管中心联合出具的证明及对瓦窑镇袁林村书记袁大成的谈话笔录均存在错误。这两份证据实为一份证据，都出自袁大成一人之手，袁大成身为村支书，表面上看是职务行为，实际上是个人行为。袁大山是公务员离开老家几十年，一直在徐州工作，不可能有承包地。2、袁林村证明不是政府文件，不能起到撤销和否定《土地承包经营权证》的效力。3、该证据不是本案当事人提交的，而是袁大成主动向法庭提交的。本案当事人是胞兄弟，是家庭内部矛盾，不牵涉他人，而袁大成为显摆自己权威，私自插手干涉司法案件，本身就是违法行为。4、土地证自颁发之日具有法律效力，任何单位和个人不得非法收回，不得作废。5、本案是土地承包经营权纠纷，上诉人有充分的证据证明享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
被上诉人袁大敏、刘苏云未到庭，未提交答辩状。
袁大磊向一审法院起诉请求：袁大敏、刘苏云返还承包地2.4亩,并负担案件受理费。
一审法院认定事实：双方均系新沂市瓦窑镇袁林村村民，袁大磊与袁大敏系兄弟关系，袁大敏与刘苏云系夫妻关系。
自2014年以来，袁大敏与刘苏云种植了本案的涉案土地二方地东边部分和梨树地的西南部分，双方均认可其中二方地的四至范围为北面是道路，南面是渠沟，东面是袁大贝地，西面是袁大磊地。梨树地的四至范围为北面是袁大磊地，南面是袁大凯地，东面是养猪场，西面是田埂。2015年9月21日，袁大磊向一审法院提起起诉，要求袁大敏和刘苏云返还承包地2.4亩，并提交农村土地家庭承包合同一份和2015年4月1日颁发的农村土地承包经营权证书一份。该证书上显示承包方代表姓名为袁大磊，承包方式为家庭承包，承包地二轮合同总面积为7.49亩，承包地实测总面积为8.11亩，承包地块总数为3块，包含三角地、二方地、梨树地。但在本案审理过程中，双方所在的新沂市瓦窑镇袁林村民委员会和新沂市瓦窑镇农村经济管理服务中心联合向一审法院提交一份证明，证明内容为：“证明我村二组村民袁大磊，男，身份证号码：××，该村民取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，实为二轮承包初其父亲袁增金、母亲卢月华、二哥袁大山、祖母袁苏氏四人的人口承包土地。因其父过世，袁大磊随母亲在一起生活，导致村委会登记错误。故已发给该村民的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》其承包方代表姓名应更名为卢月华，已颁给袁大磊的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等待市统一公告作废。特此证明袁林村委会2016年2月19日”。该证明上盖有新沂市瓦窑镇袁林村民委员会和新沂市瓦窑镇农村经济管理服务中心的红章。经一审法院向袁林村委会书记袁大成调查了解，其表示：“村委会一直在要求袁大磊交回村里，重新进行确权发证，但是袁大磊拒不交回村里；现在袁大磊的这个证书还没有生效，不能以该证书向被告要地，得等重新发证的证书确权之后才可。”本案经多次组织进行调解，均未达成调解意见。
一审法院认为，依法取得的土地使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵害，但认定侵权的前提是确权，即有关行政机关对权利人、权属性质、权利的范围等重要事项进行具体明确地确认。本案中，袁大磊虽然持有农村土地承包经营权证，但是经新沂市瓦窑镇袁林村委会及新沂市委农村工作办公室证明，袁大磊持有的农村土地承包经营权证承包方代表姓名应更名，持证人即袁大磊持有的农村土地承包经营权证等待市统一公告作废，故本案双方当事人争议及纠纷的实质是土地使用权争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围，此类争议应由当事人向有关行政机关申请解决。遂裁定：驳回袁大磊的起诉。案件受理费80元，退还袁大磊。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：袁大磊持2015年4月1日新沂市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》主张涉案土地使用权，请求袁大敏返还占用的土地。然而，具体经办土地确权发证等事项的新沂市瓦窑镇农村经济管理服务中心于2016年2月19日出具证明，告知袁大磊持有的《农村土地承包经营权证》登记错误应等待市统一公告作废。二审调查中，该中心亦陈述其他户也有登记错误的情况。由上，袁大磊可待政府部门就涉案《农村土地承包经营权证》作出处理后，再视证据主张权利。目前本案不符合人民法院民事案件起诉条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年九月五日
书记员 马 松
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0132号
原告周某甲，居民。
委托代理人刘学祝、李维生，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告周某乙，居民。
委托代理人孙玉春、倪同祥，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告周某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人刘学祝、李维生，被告周某乙及其委托代理人倪同祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告周某乙于2012年4月30日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，同年8月22日生男孩周某丙。2013年8月27日，我们双方协商解除同居关系，按约定，周某丙随我生活。2014年上半年，被告以接小孩玩为名，将孩子带走。此后一直拒绝送还。现要求依法判决周某丙由我抚养。
被告周某乙辩称：我与原告协议约定周某丙由原告周某甲抚养是事实。目前周某丙随原告生活，故原告周某甲诉讼理由不能成立。同时，原告周某甲并不具备抚养周某乙的条件，周某乙应随我生活为宜。
经审理查明：原告周某甲与被告周某乙于2012年4月30日未领取结婚证按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2012年8月22日生男孩周某丙。2013年8月27日，原、被告因性格差异较大，协议解除同居关系，约定：周某丙随周某甲生活，抚养费无须周某乙负担。自2014年10月15日起至同年12月初，周某丙仅随被告周某乙生活近两个月时间。现周某丙已随周某甲生活。为此，原告周某甲诉至本院。
上述事实，有原告周某甲提交的协议书复印件一份、出生情况记录复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告周某甲与被告周某乙在解除同居关系协议中约定小孩周某丙随原告周某甲生活。期间周某丙虽随被告周某乙生活了近两个月的时间，但目前周某丙已随原告周某甲生活，故原告周某甲再要求判决周某丙由其抚养，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年三月十三日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3999号
原告高永强，男，汉族，1969年9月24日出生，陕西人，现住东胜区。
被告韩英，又名韩六花，女，汉族，1970�12月10日出生，现住东胜区。
被告刘继龙，又名刘树云，男，汉族，1970年9月23日出生，现住址同上。
原告高永强诉被告韩英、刘继龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永强、被告韩英到庭参加了诉讼，被告刘继龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告韩英于2011年5月27日向原告借款80万元，约定月利率2.5%，被告刘继龙为担保人。偿还部分借款本息，剩余借款本息经多次催要未还，请求人民法院依法判令被告韩英偿还原告借款本金721000元及利息（从2011年11月27日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算）；被告刘继龙承担保证责任；二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告韩英同意原告的诉讼请求。
被告刘继龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告韩英于2011年5月27日向原告高永强借款80万元，约定月利率2.5%，被告刘继龙为担保人。借款后，被告韩英陆续偿还本金79000元，利息付至2011年11月27日。上述事实有原告提供的借条及双方当事人的开庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告韩英应予履行偿还义务。关于利息，双方约定月利率2.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的强制性规定，予以支持。关于担保，双方并未对保证方式予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘继龙应对该笔借款承担连带保证责任。保证人刘继龙承担保证责任后，有权向债务人韩英追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩英偿还原告高永强借款本金721000元及利息（以借款本金721000元为基准，从2011年11月27日起至本金实际给付之日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘继龙对上述债务承担连带保证给付责任。
案件受理费5900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵方瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第286号
原告：李某甲。
被告：蔡某，现羁押于浙江省十里丰监狱。公民身份号码3303231980********。
原告李某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生一子一女，子李某乙××××年××月××日出生，女李某丙××××年××月××日出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后虽生育了子女，但双方缺少沟通，夫妻生活不融洽。被告在婚姻关系存续期间有外遇，且被告于2007年11月28日实施绑架行为，于2008年5月15日被永嘉县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2007年11月28日起至2019年11月27日止。被告的犯罪行为致使家庭破碎，使家庭成员的正常生活受到破坏。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求：一、准许原、被告离婚；二、婚生子李某乙由被告抚养成人，婚生女李某丙由原告抚养成人，抚养费各自承担；被告在服刑期间，婚生子李某乙由原告抚养。
被告蔡某口头答辩称：1、夫妻感情没有破裂，被告将于2016年服刑期满，不同意离婚；2、如果法院判决离婚，要求两个子女由原告抚养成年，被告每月支付原告抚养费2000元。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，××××年××月××日生育一女，取名李某丙，子女现跟随原告生活。2008年5月15日被告因犯绑架罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自2007年11月28日起至2019年11月27日止。
以上事实，由原告提供的原告身份证、被告、婚生子女的常住人口登记卡、结婚证、（2008）永刑初字第295号刑事判决书、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，被告犯绑架罪被依法判处有期徒刑十二年，可以认定夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。庭审中原、被告均要求对方抚养子女，鉴于婚生子李某乙已满10周岁，法庭依法征询李某乙意见，李某乙表示要求跟随原告生活，另考虑到婚生子女近年来一直跟随原告生活，改变其生活环境不利于孩子的身心健康，且庭审后原告同意俩子女归其抚养，故俩子女由原告抚养为宜。原、被告九子女抚养费问题达成一致意见，即被告每月支付原告抚养费2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告蔡某离婚。
二、婚生子李某乙、婚生女李某丙由原告李某甲抚养成人，被告蔡某于每月15日前支付李某甲抚养费2000元，直至子女年满18周岁。
三、被告蔡某依法享有子女的探视权，原告李某甲应当予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年九月十二日
代书 记员 虞雨恒
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）珠斗法执恢字第33-9号
申请执行人卢锦超，男，1964年1月28日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人珠海市盛新发展有限公司，住所地珠海市白藤湖翠湖宾馆，组织机构代码72110693-X。
法定代表人衣惠恩，董事长。
被执行人珠海市斗门县海汇船务工程有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇美湾街45号，组织机构代码70777759-3。
法定代表人陈友福。
被执行人珠海市日源航道疏浚发展有限公司，住所地珠海市拱北桂花村4-5号，组织机构代码71484270-1。
法定代表人李卫国，经理。
被执行人李卫国，男，1956年1月28日出生，汉族，，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人黄买达，男，1952年9月16日出生，汉族，，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人王艳玲，女，1956年6月19日出生，汉族，，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人李解欢，1952年12月10日出生，汉族，，住所地广东省珠海市斗门区。
本院于2014年11月7日作出（2013）珠斗法民二执加字第1-3号执行裁定书，依法查封被执行人李卫国所有的位于珠海市斗门区井岸镇401房的份额（权证号码03××76），现查封期限将届满，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人李卫国（公民身份号码：）所有的位于珠海市斗门区井岸镇401房的份额（权证号码03××76）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年十一月三日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）珠斗法执恢字第33-9号
申请执行人卢锦超，男，1964年1月28日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人珠海市盛新发展有限公司，住所地珠海市白藤湖翠湖宾馆，组织机构代码72110693-X。
法定代表人衣惠恩，董事长。
被执行人珠海市斗门县海汇船务工程有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇美湾街45号，组织机构代码70777759-3。
法定代表人陈友福。
被执行人珠海市日源航道疏浚发展有限公司，住所地珠海市拱北桂花村4-5号，组织机构代码71484270-1。
法定代表人李卫国，经理。
被执行人李卫国，男，1956年1月28日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人黄买达，男，1952年9月16日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人王艳玲，女，1956年6月19日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人李解欢，1952年12月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院于2014年11月7日作出（2013）珠斗法民二执加字第1-3号执行裁定书，依法查封被执行人李卫国所有的位于珠海市斗门区井岸镇401房的份额（权证号码03××76），现查封期限将届满，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人李卫国（公民身份号码：）所有的位于珠海市斗门区井岸镇401房的份额（权证号码03××76）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年十一月三日
书记员 罗振强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05106号
上诉人（原审起诉人）王自生，男，1938年2月12日出生。
2014年2月20日，王自生向一审法院提起诉讼称，其原为夏各庄村农民，2007年10月通过投靠子女的方式转为非农业户口，但未经劳动人事部门办理用工手续，未纳入劳动保障体系，应具有夏各庄村集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款分配的权利。2009年11月10日，夏各庄村对征占地补偿进行户票决，票决结果为”具有本村农业户口的人员享有征占地补偿”。夏各庄村村民委员会以此为由拒绝给王自生分配各种款项。现王自生起诉至法院，要求依法确定其享有占地补偿款约8.5万元（以实际发放为准）、安置补偿款7.5万元。
一审法院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王自生以侵害集体经济组织成员权益为由，起诉北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民委员会的纠纷，属于集体经济组织内部事项，不属于民事诉讼受案范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对王自生的起诉不予受理。
王自生不服一审裁定，上诉至本院，认为自己应作为夏各庄村集体经济组织成员，享有分配补偿款的权利，要求裁定一审法院受理本案。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。王自生起诉要求分配占地补偿款和安置补偿款，实质是要求确认其具有集体经济组织成员资格，享受平等的村民待遇，而是否具有集体经济组织成员资格和能否享受村民待遇，属于村民自治范畴，是集体经济组织内部事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院的裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 菲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初403号
原告李x，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告徐x，女，汉族，无职业。
本院在审理原告李x与被告徐x离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李x的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150.00元由原告李x承担。
审判员 初艳平
二〇一六年七月十五日
书记员 张 扬
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初438号
原告：伊犁农信农业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州巩留县东买里镇大营盘村五组。
法定代表人：张智国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被告：马占军，男，1971年2月1日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：李成林，男，1962年3月1日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
原告伊犁农信农业发展有限公司诉被告马占军�李成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告伊犁农信农业发展有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁农信农业发展有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁农信农业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告伊犁农信农业发展有限公司负担。
审判员 陈佳佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雅雯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1674号
上诉人（一审被告）：吴光明，男，1958年3月7日出生，汉族，鄂州市人，团风县财政局退休职工，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：喻雪梅，女，1969年12月7日出生，汉族，黄冈市人，华夏银行黄冈市分行职工，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：姚志强，湖北黄州长江法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人吴光明因与被上诉人喻雪梅借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴光明上诉请求：一、撤销原判；二、驳回喻雪梅8000元本金的诉讼请求，驳回一审判决上诉人承担利息的诉讼请求。三、一审诉讼费由喻雪梅承担。事实和理由：一、喻雪梅在一审中出具的四张欠条均没有债权人的名字身份表示，不能认定喻雪梅是本案的债权人。二、8000元已是利息不能再计复息，一审按年息24%计息错误。
喻雪梅未向本院提交书面答辩意见。
喻雪梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令吴光明立即支付借款人民币28000元，并按约定的月利率2.5%支付利息至清偿之日；2、由吴光明承担本案的一切诉讼费用。
一审查明，喻雪梅向法庭提交的《个人活期明细查询》显示2011年2月14日支取现金40000元，2013年2月27日支取现金55000元。喻雪梅与吴光明在2011年开始有金钱往来。双方于2014年12月27日结算，吴光明向喻雪梅出具借条，该借条载明“今借人民币肆万元整<40000元，年底付清>。落款：吴光明”。喻雪梅、吴光明双方于2015年12月12日结算，吴光明向喻雪梅出具欠条，该欠条载明:“人民币贰万捌仟元整，年底付清。不计息<28000元>,否则月息2.5%。落款：吴光明”。经喻雪梅多次催要未果，遂诉至法院。
一审认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。吴光明辩称欠喻雪梅28000元系利息，并未提供证据证实，且欠条上并未约定系先还本还是先还息,属“当事人没有约定”的情形。吴光明的辩驳理由不成立，吴光明已还金额一审依法认定为先还息后还本，吴光明欠喻雪梅28000元为本金。喻雪梅主张吴光明偿还双方经结算后的欠款28000元，有吴光明签字并经结算的欠条予以佐证。喻雪梅向法庭提交的《个人活期明细查询》证明了其出借资金的来源，双方间借贷关系成立，吴光明依法应向喻雪梅履行偿还欠款28000元的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，喻雪梅、吴光明双方约定月利率2.5%过高。遂判决：一、由吴光明在本判决生效后十日内偿还喻雪梅欠款28000元及其利息（以28000元为本金，自2015年12月12日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。二、驳回喻雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中喻雪梅主张吴光明欠款提供了吴光明亲笔签名欠条，尽管该欠条没有注明欠喻雪梅款项，但该欠条为喻雪梅持有，足以证明吴光明欠款事实。吴光明提出欠条中8000元为以前贷款的利息，因不能举证证明，依照上述法律规定，应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1674号上诉人（一审被告）：吴光明，男，1958年3月7日出生，汉族，鄂州市人，团风县财政局退休职工，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：喻雪梅，女，1969年12月7日出生，汉族，黄冈市人，华夏银行黄冈市分行职工，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：姚志强，湖北黄州长江法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人吴光明因与被上诉人喻雪梅借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴光明上诉请求：一、撤销原判；二、驳回喻雪梅8000元本金的诉讼请求，驳回一审判决上诉人承担利息的诉讼请求。三、一审诉讼费由喻雪梅承担。事实和理由：一、喻雪梅在一审中出具的四张欠条均没有债权人的名字身份表示，不能认定喻雪梅是本案的债权人。二、8000元已是利息不能再计复息，一审按年息24%计息错误。喻雪梅未向本院提交书面答辩意见。喻雪梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令吴光明立即支付借款人民币28000元，并按约定的月利率2.5%支付利息至清偿之日；2、由吴光明承担本案的一切诉讼费用。一审查明，喻雪梅向法庭提交的《个人活期明细查询》显示2011年2月14日支取现金40000元，2013年2月27日支取现金55000元。喻雪梅与吴光明在2011年开始有金钱往来。双方于2014年12月27日结算，吴光明向喻雪梅出具借条，该借条载明“今借人民币肆万元整。落款：吴光明”。喻雪梅、吴光明双方于2015年12月12日结算，吴光明向喻雪梅出具欠条，该欠条载明:“人民币贰万捌仟元整，年底付清。不计息,否则月息2.5%。落款：吴光明”。经喻雪梅多次催要未果，遂诉至法院。一审认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。吴光明辩称欠喻雪梅28000元系利息，并未提供证据证实，且欠条上并未约定系先还本还是先还息,属“当事人没有约定”的情形。吴光明的辩驳理由不成立，吴光明已还金额一审依法认定为先还息后还本，吴光明欠喻雪梅28000元为本金。喻雪梅主张吴光明偿还双方经结算后的欠款28000元，有吴光明签字并经结算的欠条予以佐证。喻雪梅向法庭提交的《个人活期明细查询》证明了其出借资金的来源，双方间借贷关系成立，吴光明依法应向喻雪梅履行偿还欠款28000元的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，喻雪梅、吴光明双方约定月利率2.5%过高。遂判决：一、由吴光明在本判决生效后十日内偿还喻雪梅欠款28000元及其利息（以28000元为本金，自2015年12月12日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。二、驳回喻雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中喻雪梅主张吴光明欠款提供了吴光明亲笔签名欠条，尽管该欠条没有注明欠喻雪梅款项，但该欠条为喻雪梅持有，足以证明吴光明欠款事实。吴光明提出欠条中8000元为以前贷款的利息，因不能举证证明，依照上述法律规定，应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吴光明负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年二月二十八日书记员  卢 雪
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第487号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省永安市。因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月1日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年10月23日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年11月至12月期间，被告人陈某甲谎称自己是“福州华骏汽车经贸有限公司”业务员，虚构其可以办理零首付无担保购车业务的事实，先后骗取被害人郑某、罗某、杨某购车定金各10000元，合计人民币30000元。被告人陈某甲收取钱款后，未帮助以上被害人办理零首付无担保购车业务，并将所收钱款非法占为己有，用于个人开支。案发后，被告人陈某甲及其家属将涉案赃款全部退还被害人。对于以上指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人陈某甲于2013年11月至12月期间，谎称自己是“福州华骏汽车经贸有限公司”业务员，虚构其可以办理零首付无担保购车业务的事实，先后骗取被害人郑某、罗某、杨某购车定金各10000元，合计人民币30000元。被告人陈某甲收取钱款后，未帮助以上被害人办理零首付无担保购车业务，并将所收钱款非法占为己有，用于个人开支。
案发后，被告人陈某甲于2014年7月4日接公安机关电话通知后主动到案。被告人陈某甲及其家属将涉案赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郑某、罗某、杨某的陈述和辨认笔录；2、证人高某、陈某乙的证言；3、户籍证明、居民身份证、汽车销售合同、借条、银行卡明细清单、企业登记信息电脑查询反馈单、到案经过等书证；4、扣押物品清单、发还清单、收条、谅解书；5、被告人陈某甲的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物共计人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极退赔全部赃款，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年十一月十八日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3993号
原告张子良。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告张子良与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子良及其委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子良诉称，原、被告之间于2011年2月11日、2011年4月6日签订两份《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落于康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室，建筑面积分别为59.07平方米、64.71平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2011年2月11日、4月6日原告张子良（乙方）与被告日成公司（甲方）签订两份《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方坐落在宗地上铜山路北三街1#-1-102号、津东五街（巷）15号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室建筑面积分别为59.07平方米、64.71平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格以基价每平方米4100元标准结合层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款216918元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告张子良交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室建筑面积分别为59.07平方米、64.71平方米的房屋。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 耿海涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3993号
原告张子良。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告张子良与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子良及其委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子良诉称，原、被告之间于2011年2月11日、2011年4月6日签订两份《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落于康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室，建筑面积分别为59.07平方米、64.71平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2011年2月11日、4月6日原告张子良（乙方）�被告日成公司（甲方）签订两份《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方坐落在宗地上铜山路北三街1#-1-102号、津东五街（巷）15号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室建筑面积分别为59.07平方米、64.71平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格以基价每平方米4100元标准结合层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款216918元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告张子良交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区C10幢1706室、1707室建筑面积分别为59.07平方米、64.71平方米的房屋。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 耿海涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24545号
原告王xx，男，汉族，1986年1月28日生，住郑州市金水区。
委托代理人：石亚玲，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州市金水区总医院，住所地郑州市纬五路**号、金水区宏达路与普庆路交叉口东南角。
法定代表人：屈燕鸣。
委托代理人：贾向东，河南青洋律师事务所律师。
本院受理原告王xx诉被告郑州市金水区总医院劳动争议、人事争议一案中，原告称已与被告庭外达成和解协议，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王炬的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 崔 雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘丰华
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执异字第00006-1号
申请人余亚文，城镇居民。
申请人刘硕，城镇居民。
被申请人南漳县新光亚石料有限公司，住所地南漳县巡检镇文家村。
法定代表人陈光楚，该公司经理。
刘晓武与南漳县新光亚石料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出判决，刘晓武于2015年1月25日去世。申请人余亚文、刘硕于2015年9月11日向我院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了刘晓武的死亡证明、继承权公证书等证据。经审查，申请人提供的证据来源合法，能够证明其提出的请求。
本院认为，余亚文、刘硕分别系刘晓武的妻子、儿子。是其法定第一顺序继承人，对刘晓武所享有的南漳县新光亚石料有限公司债权有继承权，有权申请执行发生法律效力的（2014）鄂南漳民三初字第00148号民事判决书的相关内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：
变更余亚文、刘硕为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年九月十四日
书记员 张剑霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2060号
原告：ＸＸ。
委托代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：崔奉启，山东齐隆化工股份有限公司职工，现羁押于淄博监狱。
被告：李会玲，淄博市临淄区。
委托代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告崔奉启、李会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人边盛国、被告崔奉启、被告李会玲及其委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年7月31日，被告崔奉启与被告李会玲夫妻关系存续期间，被告崔奉启向原告ＸＸ借款20000元，用于购买自己企业发行的股票。被告借款长期不还，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。
被告崔奉启辩称，该借条是其打的，上面的字是其签的，但是其没有印象了。借的这个钱其还了高利贷。
被告李会玲辩称，其对该笔借款真实性有异议，该笔借款发生时，其不知情，且借款没有用于夫妻共同生活，况且该笔债务已经过了诉讼时效，被告亦没有打款凭证。
经审理查明，被告崔奉启于2011年7月31日向原告ＸＸ借款20000元，未约定还款期限，该笔债务形成于被告崔奉启与李会玲夫妻关系存续期间。原告向被告催要该借款未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一张、户籍证明一份及原、被告的当庭陈述在卷为证。经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告崔奉启向原告ＸＸ借款20000元，至今未还，事实清楚，证据充分。被告崔奉启向原告ＸＸ借款后未予归还，对此纠纷的形成，被告崔奉启应负全部责任。因该借款未约定还款期限，原告的起诉未超过诉讼时效。该笔债务形成于被告崔奉启与被告李会玲夫妻关系存续期间，两被告没有证据证明该借款属一方个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务属于被告崔奉启与被告李会玲夫妻关系存续期间的共同债务，对于原告ＸＸ要求被告崔奉启与被告李会玲归还此借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告崔奉启、李会玲于本判决生效后十日内向原告ＸＸ归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告崔奉启、李会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 范传宝
审判员 石昌坤
审判员 王云波
二〇一五年三月六日
书记员 徐加强
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1664号
上诉人（原审原告）：陈冬友，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：金玉忠，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人陈冬友因与被上诉人金玉忠公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈冬友和被上诉人金玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬友上诉请求：1、撤销一审判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判决认定事实部分不完全，其主要事实如下，2009年9月20日晚，在三台子，共有7辆车出发去辽宁本溪铁矿，其中5辆翻斗车是上诉人的，当天晚上在本溪铁矿把铁粉装上车，拉到营口。9月21日早上8点多到达营口港码头，卸下铁粉。总计公里数180公里。但是金玉忠同我说，这段路程140公里，价格45元/吨。这样的公里数不对，金玉忠说的公里数和实际公里数相差40公里，这样45元/吨的价格就不合适。之后金玉忠说让我们7辆车先返回三台子，他同沟帮子来的那几辆车在营口收费站那里等我们。但是后来由于下大雨，我们和金玉忠就没赶到一起走。事情就是这样，金玉忠最后不给钱，这个事情整个三台子很多人都知道，包括当地开翻斗车的张广德和刘书山。这次运输上诉人车共运铁粉33034吨，合计运费13213.6元，因运输途中被罚款600元，我为被上诉人垫付了此款，合计被上诉人欠我13813.6元。经我多次索要，被上诉人一直不给，无奈诉至法院，恳请中级人民法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
金玉忠辩称，拉铁粉的事情是我联系的活，但是不是给我拉的，当时是电话联系的，从本溪往营口拉铁粉，北镇的老板叫李计生，究竟是哪三个字我也不清楚，给我打电话，说拉铁粉用几台车，我问陈冬友去不去，陈冬友说去，我自己的车也去了，我本人也去了，铁粉拉到了营口后，当时我和老板说的是卸车后就给钱，卸车后也没给钱，说回去给钱，我说老陈，我们不干了，我们回去。当时个人拉个人的，卸车后都给个人开票了，陈冬友的票没有给我。我说回去，老板安排的那个人（姓高，叫什么名字我不知道）跟陈冬友谈的，让陈冬友继续拉，我们这两台车回来了，后期陈冬友是否拉了我也不清楚。
陈冬友向一审法院起诉请求：2009年9月21日，我派出五台翻斗车为被告运输铁粉，运输区间为本溪至营口港码头，共运铁粉33034吨，合计运费13213.60元。因运输途中被罚款600元，我为被告垫付了此款，合计被告欠我13813.60元。上述款项，几年来，经我多次索要，被告至今未给付。无奈诉至法院，要求被告给付运费13813.60元。
一审法院认定事实：原告陈冬友诉称2009年9月21日，其派出五台翻斗车为被告金玉忠运输铁粉，运输区间为本溪市至营口港码头，运输1天，共运输铁粉33034吨，经计算运费总额为13213.60元。另外，运输途中被罚款600元，系原告为被告垫付。现原告陈冬友认为被告金玉忠欠付其运费13813.60元，因索要未果，故诉至法院，要求被告给付并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈冬友诉请被告金玉忠给付运费，其提交的证据均为其本人自书，无法体现原、被告间公路货物运输合同的存在和欠付运费的事实。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈冬友的诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告陈冬友承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在运输合同关系并且被上诉人拖欠其运费，对此上诉人应当提供证据证明。现上诉人对其主张的事实均是依据自己的陈述和自己书写的书面材料，无相关证据予以佐证，且被上诉人对上诉人的主张不予认可。故依据上诉人的单方陈述本院无法认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，以及上诉人主张的被上诉人拖欠上诉人运费的事实存在，上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈冬友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由陈冬友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈瑶曼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初第40号
原告何某，男，1983年4月28日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告孟某，女，1982年10月23日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告何某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 姚旭
代理审判员 郭巍
人民陪审员 李莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高杨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红霞。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人张红霞劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对张红霞《辞职书》中辞职的原因没有描述，张红霞是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。张红霞系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后张红霞成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。张红霞等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，张红霞系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，张红霞在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，张红霞虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，张红霞申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向张红霞支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为张红霞补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，张红霞的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为张红霞补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为张红霞缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为张红霞补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第78号
原告：倪某。
被告：郑某甲。
原告倪某与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原、被告于2003认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郑某乙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，不履行夫妻义务及抚养孩子的义务，双方经常为生活琐事争吵，被告有时还使用家庭暴力。2012年3月。双方开始分居至今。原告曾于2013年7月向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。诉讼中，原告表示如果离婚，愿意自行承担子女抚养费。
原告倪某在本院指定的举证期限内提供证据如下；1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、结婚登记表，证明双方的婚姻事实；4、常住人口登记卡，证明婚生女郑某乙的出生情况；5、民事裁定书，证明原告曾于2013年8月向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告郑某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据1-5，经庭审出示质证，被告郑某甲经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告倪某与被告郑某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郑某乙。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。被告曾于2013年8月向本院起诉离婚后又撤回起诉，之后双方关系仍未好转，现原告再次起诉要求离婚。
诉讼中，本院依法就子女抚养问题征求婚生女郑某乙的意见，其表示愿随原告生活。
本院认为：原告倪某曾向本院起诉离婚撤回起诉后，现再次向本院起诉要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚本院予以准许。原告要求婚生女郑某乙随其抚养并愿意自行承担抚养费，本院考虑到婚生女随原告生活时间较长，且婚生女郑某乙本人又表示愿随原告生活，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女郑某乙随原告倪某生活，子女抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 李步芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 季暄燃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1908号
原告聊城市祥慧饲料有限公司，住所地山东省聊城市江北水城旅游度假区朱老庄乡新城海村。
法定代表人宓瑞祥，经理。
委托代理人杨利，东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告李宗光，男，汉族，农民。
原告聊城市祥慧饲料有限公司与被告李宗光买卖合同纠纷一案中，原告聊城市祥慧饲料有限公司于2015年9月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘龙启独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市祥慧饲料有限公司的委托代理人杨利到庭参加诉讼；被告李宗光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料的生产与销售，2011年7月份至2011年9月份期间，被告购买原告的鸡饲料总计15000公斤，总计价款51630元。2011年9月1日，被告退回鸡饲料400公斤，价款1408元。后，被告陆续给付饲料款10558元，尚欠饲料款39664元，多次催要未果。请求贵院依法判决如下：1、判决法院判令被告偿还货款39664元，并自2011年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付清饲料款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李宗光未有答辩。
经审理查明，2011年7月份至2011年9月份期间，被告李宗光购买原告鸡饲料总计15000公斤，价款51630元。2011年9月1日，被告退回鸡饲料400公斤，价款1408元。经催要，被告陆续给付饲料计款10558元，尚欠原告饲料款39664元，经多次催要未果。
上述事实，有饲料销售单据一宗及证人王某甲、王某乙的当庭证言在卷佐证。
本院认为，被告购买原告饲料尚欠饲料款39664元未付，事实清楚，证据确实，足以认定。原告要求被告偿还饲料款及利息，于法有据，本院予以支持。被告李宗光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩与质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
被告李宗光于本判决生效后七日内偿还原告聊城市祥慧饲料有限公司饲料款39664元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月28日起诉之日起，至判决确定还款之日止）。
案件受理费396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一五年十二月十三日
书记员 李 浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6364号
原告:泗阳县临河镇人民政府，住所地泗阳县临河镇临河街。
法定代表人：王恒兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：宿迁汇康木业有限公司，住所地泗阳县临河镇巨豪路北侧7号。
法定代表人:李后喜。
被告：李想，男，1986年12月14日出生，回族，住泗阳县。
被告：李后喜，男，1963年4月17日出生，回族，住泗阳县。
三被告委托诉讼代理人：尹志金，江苏国浩律师（南京）事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：徐娇，江苏国浩律师（南京）事务所律师。
第三人：卢峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
原告泗阳县临河镇人民政府诉被告宿迁汇康木业有限公司、李想、李后喜，第三人卢峰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县临河镇人民政府的委托诉讼代理人朱海涛，被告宿迁汇康木业有限公司、李想、李后喜的委托代理人尹志金、徐娇，第三人卢峰的委托诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县临河镇人民政府向本院提出诉讼请求：被告返还原告1600000元及违约金。事实与理由：2009年6月19日，原告与江苏凯瑞邦木业公司签订“江苏凯瑞邦木业公司项目合同”，约定该公司（甲方）为泗阳县临河镇人民政府（乙方）代建标准化厂房8000平方米，乙方支付甲方3200000元，后该公司更名为宿迁汇康木业有限公司。合同签订后，原告通过泗阳益民胶合板厂付款1600000元给宿迁汇康木业有限公司。在建设过程中，被告将标准化厂房改为建设钢结构厂房。原告根据被告建设情况未再进行拨款。工程完工后，经原告多次协调，宿迁汇康木业有限公司无法将厂房登记为原告，且不支付租金。故被告应返还原告投资款及违约金。
本院经审查认为，原告因与被告签订合作建厂房协议后，以合作所建厂房不能办理产权登记为由诉至本院。经查，原告方代建厂房未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。该案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县临河镇人民政府的起诉。
案件受理费11058元，退还原告泗阳县临河镇人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐学松
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐奔驰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第23号
原告中央储备粮上高直属库，驻所地：上高县塔下，组织机构代码：73916921-8。
法定代表人：郭晓，职务：副主任。
委托代理人张细春，职务：轮换购销科副科长，代理权限：特别授权。
委托代理人李松林，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告习定生，男，1954年11月20日生，汉族，新余分宜县人，住分宜县。
原告中央储备粮上高直属库诉被告习定生互易纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁池庚担任审判长并主审，由审判员李任根、廖秋明参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中央储备粮上高直属库委托代理人张细春、李松林到庭参加诉讼，被告习定生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中央储备粮上高直属库诉称：原、被告双方签订了六份《肥粮结合协议》。约定原告将化肥销售给被告，被告将粮食销售给原告抵化肥款。从2013年3月12日至2013年3月31日止，被告从原告仓库内提走化肥85吨，合计货款232730元。然而，被告未按协议履行义务，截止2014年3月25日止，被告只向原告还款144569.32元，余款88160.68元承诺在2014年10月30日还清。到期后，经多次催收无果，因此诉至法院。要求法院依法判决被告向原告偿付赊销化肥款88160.68元及计息至2014年3月25日的利息14635.81元，并承担后期利息，利率按年利率6%计息。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告中央储备粮上高直属库为证明自己的主张，提供如下证据：
肥粮结合协议6份，证明：原、被告双方签订了肥粮结合协议；
化肥赊销明细表，证明：原告向被告赊销了各类型史丹利复合肥共计85吨，共计货款232730元，被告习定生在欠款人栏签了名；
直属库中转物资出库单7份，证明：被告从2013年3月11日至2013年3月31日期间分7次在原告仓库提走化肥85吨；
习定生还化肥款明细表，证明：习定生用稻谷款等方式抵偿支付共计144569.32元；
习定生所欠化肥款利息清单，证明：2014年3月25日止共计结算利息14635.81元；
承诺书，证明：习定生承诺所欠化肥款为232730元，已偿还144569.32元，尚欠88160.68元，承诺于2014年10月30日前付清；
被告经合法传唤，未到庭质证，视为对诉权的放弃。上述证据，本院作为认定事实的依据。
综合原告提供的证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：
原、被告分别于2013年3月12日、3月15日、3月21日、3月25日、3月28日、3月31日分六次签订了六份《肥粮结合协议》。协议约定：原告将化肥赊销给被告，被告承担赊销期间的化肥款利息，按农业发展银行同期贷款利率计息，从赊欠之日开始计息，被告承诺将粮食全部销售给原告，同意在售粮款中扣除赊销的化肥款及利息。被告从2013年3月11日至2013年3月31日分7次在原告处赊购史丹利各种类型的复合肥85吨，共计化肥款232730元。被告于2013年8月30日开始还款，到2014年3月25日止共计还款144569.32元，尚欠88160.68元，向原告出具了承诺书，承诺于2014年10月30日前付清。到期后，经多次催收无果，遂导致纠纷。
本院认为：被告欠原告化肥款共计88160.68元，利息计算至2014年3月25日止，为14635.81元，有原告提供的协议、承诺书、明细表、利息清单等足以证实，本院予以认定，被告理应清偿。原告要求被告承担2014年3月25日后期利息，按年利率6%计算至清偿之日止，亦符合协议约定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法的传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下：
限被告习定生于本判决生效之日起三十日之内清偿所欠原告中央储备粮上高直属库化肥款人民币共计88160.68元，及其利息14635.81元（计算至2014年3月25日止），合计本息102796.49元，并承担货款本金88160.68元的后期利息（按年利率6%计息，从2014年4月26日始计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告习定生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。
审判长 袁池庚
审判员 李任根
审判员 廖秋明
二〇一五年五月六日
书记员 彭育林
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第23号
原告中央储备粮上高直属库，驻所地：上高县塔下。
法定代表人：郭晓，职务：副主任。
委托代理人张细春，职务：轮换购销科副科长，代理权限：特别授权。
委托代理人李松林，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告习定生，男，汉族，新余分宜县人。
原告中央储备粮上高直属库诉被告习定生互易纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁池庚担任审判长并主审，由审判员李任根、廖秋明参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中央储备粮上高直属库委托代理人张细春、李松林到庭参加诉讼，被告习定生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中央储备粮上高直属库诉称：原、被告双方签订了六份《肥粮结合协议》。约定原告将化肥销售给被告，被告将粮食销售给原告抵化肥款。从2013年3月12日至2013年3月31日止，被告从原告仓库内提走化肥85吨，合计货款232730元。然而，被告未按协议履行义务，截止2014年3月25日止，被告只向原告还款144569.32元，余款88160.68元承诺在2014年10月30日还清。到期后，经多次催收无果，因此诉至法院。要求法院依法判决被告向原告偿付赊销化肥款88160.68元及计息至2014年3月25日的利息14635.81元，，并承担后期利息，利率按年利率6%计息。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告中央储备粮上高直属库为证明自己的主张，提供如下证据：
肥粮结合协议6份，证明：原、被告双方签订了肥粮结合协议；
化肥赊销明细表，证明：原告向被告赊销了各类型史丹利复合肥共计85吨，共计货款232730元，被告习定生在欠款人栏签了名；
直属库中转物资出库单7份，证明：被告从2013年3月11日至2013年3月31日期间分7次在原告仓库提走化肥85吨；
习定生还化肥款明细表，证明：习定生用稻谷款等方式抵偿支付共计144569.32元；
习定生所欠化肥款利息清单，证明：2014年3月25日止共计结算利息14635.81元；
承诺书，证明：习定生承诺所欠化肥款为232730元，已偿还144569.32元，尚欠88160.68元，承诺于2014年10月30日前付清；
被告经合法传唤，未到庭质证，视为对诉权的放弃。上述证据，本院作为认定事实的依据。
综合原告提供的证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：
原、被告分别于2013年3月12日、3月15日、3月21日、3月25日、3月28日、3月31日分六次签订了六份《肥粮结合协议》。协议约定：原告将化肥赊销给被告，被告承担赊销期间的化肥款利息，按农业发展银行同期贷款利率计息，从赊欠之日开始计息，被告承诺将粮食全部销售给原告，同意在售粮款中扣除赊销的化肥款及利息。被告从2013年3月11日至2013年3月31日分7次在原告处赊购史丹利各种类型的复合肥85吨，共计化肥款232730元。被告于2013年8月30日开始还款，到2014年3月25日止共计还款144569.32元，尚欠88160.68元，向原告出具了承诺书，承诺于2014年10月30日前付清。到期后，经多次催收无果，遂导致纠纷。
本院认为：被告欠原告化肥款共计88160.68元，利息计算至2014年3月25日止，为14635.81元，有原告提供的协议、承诺书、明细表、利息清单等足以证实，本院予以认定，被告理应清偿。原告要求被告承担2014年3月25日后期利息，按年利率6%计算至清偿之日止，亦符合协议约定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法的传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下：
限被告习定生于本判决生效之日起三十日之内清偿所欠原告中央储备粮上高直属库化肥款人民币共计88160.68元，及其利息14635.81元（计算至2014年3月25日止），合计本息102796.49元，并承担货款本金88160.68元的后期利息（按年利率6%计息，从2014年4月26日始计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告习定生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。
审判长 袁池庚
审判员 李任根
审判员 廖秋明
二〇一五年五月六日
书记员 彭育林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00655号
罪犯张咸文，男，1967年8月9日出生于河南省温县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2003年3月13日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第356号刑事判决，认定罪犯张咸文犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西省高级人民法院减刑后减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。2010年6月21日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯张咸文确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极。
本院认为，罪犯张咸文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张咸文的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年2月7日起至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1727号
原告赵克芳，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王耀飞，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告赵克芳诉被告王耀飞租赁合同纠纷一案中，原告赵克芳于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵克芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵克芳撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赵克芳负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 边晓艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢54号
申请执行人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚兴、薛冰，北京市汉坤律师事务所律师。
申请执行人：百度国际科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园高新中二道5号生产力大楼D单元3层301。
法定代表人：向海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚兴、薛冰，北京市汉坤律师事务所律师。
申请执行人：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：王湛，该公司执行董事。
被执行人：深圳市佰易移动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口沿山路43号创业壹号A栋109-110室。
法定代表人：惠天舒，该公司总经理。
申请执行人北京百度网讯科技有限公司、百度国际科技（深圳）有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司与被执行人深圳市佰易移动科技有限公司合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D569号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还20项软件著作权并协助其办理产权变更登记手续，支付仲裁费86270元、滞纳金等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执727号。后本院依法终结本次执行程序。2017年2月，被执行人向本院执行款账号缴纳了相关款项，本院依职权恢复了对该案的执行。
在前次执行过程中，根据仲裁裁决，被执行人深圳市佰易移动科技有限公司应返还其名下20项软件著作权：1、百度阅读器软件V1.0，2、百度应用程序商店软件V1.0，3、百度云系统备份恢复软件，4、Root权限管理系统，5、安全短信命令系统，6、移动OS动态权限系统，7、百度智能电源管理软件，8、百度耗电统计及预测软件，9、百度手机找回软件，10、网络电话软件，11、百度防骚扰软件，12、百度移动云应用备份软件，13、百度云应用分发平台软件，14、一键清理后台应用程序系统，15、自启动应用软件管理系统，16、百度一键刷机PC端软件V2.0.6，17、百度一键Root安卓手机端工具软件V2.0.0，18、百度一键RootPC端工具软件V3.3.03，19、百度刷机手机端软件V1.0.4，20、移动设备桌面管理软件V3.4.0。其中第1、2项返还百度国际科技（深圳）有限公司，第3-20项返还北京百度网讯有限公司，并在国家著作权行政管理部门指定的登记机构完成软件变更登记手续，被执行人逾期未办理软件变更登记手续。本院依法作出（2016）粤03执727号之二执行裁定书，强制变更了上述软件著作权登记。
在本次执行过程中，被执行人向本院交纳了清偿债务款项及执行费合计310970.73元。本院依法扣缴执行费4497.1元后，依申请执行人的申请，将306473.63元全部划付申请执行人北京百度网讯科技有限公司。申请执行人向本院提交了结案申请书，称被执行人已依仲裁裁决全部履行了相关义务，申请结案。
本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D569号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D569号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第428号
原告深圳市瑞德新能源科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号B座10楼-22，组织机构代码571981543。
法定代表人李光顺。
委托代理人彭某某。
委托代理人肖某某。
被告深圳市盛世昊天商贸有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城发展中心23A06-23A12房，组织机构代码067986441。
法定代表人杨文彪。
委托代理人郑某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某某、被告委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2014年8月4日、2014年9月22日签订《订货合同书》，双方约定由原告向被告提供灯具，之后被告依约向被告提供了灯具，但被告仍拖欠原告货款170679.3元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、支付货款人民币170679.3元，并以该货款金额为基数，从2014年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至还清款项止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未按照约定时间交货，迟延了10天时间，依照合同约定应该罚款10000元。另外，原告提供的货物存在灯线长度不够、灯珠偏离、玻璃突出、灯具长度不够等质量问题，原告的货物没有按照行业标准采用强化玻璃或钢化玻璃，其玻璃突出造成工人受伤，也有安全隐患。因原告的货物可能造成无法被工程验收的后果，所以被告想在工程验收合格后再付款并留10%的质保金。因原告交货延期，我方要扣12440元损失。
经审理查明，原、被告分别于2014年8月4日、2014年9月22日签订《订货合同书》，双方约定由原告向被告提供灯具，并分别约定了交货时间为2014年8月10日前至少交300条、2014年8月15日前交完和收到定金十个工作日后发货。并约定了付款时间为原告预付30%的定金，70%的余款为月结30天。约定产品的质保期为两年，质保期内因质量问题产生的维修事宜及费用由原告承担，超出质保期的质量问题维修费用由被告承担。约定如迟延履行发货或付款义务，按每迟延一日货款总额千分之三支付违约金。原告通过双方约定的德邦物流运送上述货物给被告，被告在原告提供的送货单上进行了签收确认。根据该送货单的记录，第一批货物原告是在2014年8月12日交付了灯具400条，其余货物在2014年8月25日前交完毕。故原告对第一批货物迟延履行了10天时间。第二批货物原告按时予以交付。依照双方约定，被告第一批货款262500元扣除被告已经支付的订金78750元和已支付的货款30000元为153750元，应在2014年11月1日前支付。第二批货款20619元扣除被告已已支付的3689.7元为16929.3元，应在2014年12月1日前支付。
上述事实，有《订货合同书》、送货单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告请求被告支付2014年8月4日、2014年9月22日签订《订货合同书》的剩余货款170679.3元，并提供了相应送货单予以证明，被告也对该事实予以确认，本院予以支持。被告辩称的应扣除10天延期交货延迟交货的违约金，因双方有约定，本院在计算被告相应的延期付款违约金的时间中予以抵扣。被告辩称的原告提供的货物存在质量问题，但被告对原告交付的货物予以签收且被安装，如存在质量问题，因按照双方对质保期内产生质量问题的约定进行处理，而不应拒绝支付货款。被告请求自2014年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金至付清之日，因原告该批货物有10天的延迟交付时间，抵扣后逾期违约金的起算时间为2014年11月11日。双方合同约定违约金为日千分之三，原告请求按银行贷款利率四倍计算该违约金，低于约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市盛世昊天商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市瑞德新能源科技有限公司货款人民币170679.3元。
二、被告深圳市盛世昊天商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市瑞德新能源科技有限公司延期支付货款违约金（其中153750元为基数自2014年11月11日起算、16929.3元为基数自2014年12月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定偿还之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2013元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 汤明泉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张丹燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6422号
原告施昌明，男，1953年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告刘本国，男，1957年2月4日，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新店村中心组。
被告上海兴胜蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明县。
法定代表人施启荣，社长。
原告施昌明诉被告刘本国、上海兴胜蔬菜专业合作社（以下简称兴胜合作社）健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告施昌明及其委托代理人唐燕萍、被告刘本国、被告兴胜合作社法定代表人施启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌明诉称，2014年6月4日，被告兴胜合作社雇佣被告刘本国至静捷蔬菜合作社借筐子。被告刘本国驾驶电动三轮车在本县静捷蔬菜合作社门口与原告骑驶的自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告刘本国负事故全部责任，故要求被告刘本国雇主被告兴胜合作社赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）714元、住院伙食补助费160元、躺椅费80元、营养费3，000元、误工费21，000元、护理费6，300元、残疾赔偿金40，264元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，975元、鉴定费1，950元、医疗辅助用品费73.1元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据。
2、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
3、陈华昌证明、村民委员会证明、交通费票据、日用品费收据。
被告刘本国辩称，其也是受被告兴胜合作社雇佣，已赔偿给原告21，000元，现因经济困难无力再次赔偿。
被告兴胜合作社辩称，雇佣被告刘本国属实，现愿依法处理，已赔偿原告款项尚余3，600元应在本次赔偿案中抵扣。
经审理查明，2014年6月4日，被告兴胜合作社雇佣被告刘本国至静捷蔬菜合作社借筐子。被告刘本国驾驶电动三轮车沿本县竖新镇惠民村竖新4队东西向水泥路由东向西行驶至静捷蔬菜合作社门口向北右转弯，遇原告骑驶自行车沿南北向水泥路由北向南行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，当月6日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘本国负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告至上海长海医院治疗，诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。2014年8月25日崇明县公安局竖新派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、护理90日、营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日、营养15日、护理15日。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费714元、住院伙食补助费160元、躺椅费80元，被告兴胜合作社对此予以认可；原告主张营养费3，000元、护理费6，300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，950元、医疗辅助用品费73.10元符合有关法律规定，依法予以确认。
2、误工费：原告主张误工费21，000元，被告兴胜合作社对此不予认可。因原告之伤经鉴定一期治疗需休息180日，其提供的证据不足以证明每月3，000元损失，现按本市农村居民人均纯收入标准及年龄，误工费核定为9，536.40元。
3、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金40，264元，被告兴胜合作社认为依法处理，现根据原告的伤残级别、定残时年龄，残疾赔偿金核定为38，145.60元。
4、交通费：原告主张交通费1，975元，被告兴胜合作社认为依法处理，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为1，200元。
综上，原告的经济损失共计66，159.10元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告刘本国负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告兴胜合作社为被告刘本国雇主，故对原告要求被告兴胜合作社赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海兴胜蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告施昌明医疗费714元、住院伙食补助费160元、躺椅费80元、营养费3，000元、误工费9，536.40元、护理费6，300元、残疾赔偿金38，145.60元、交通费1，200元、鉴定费1，950元、医疗辅助用品费73.1元计61，159.10元，扣除被告上海兴胜蔬菜专业合作社已支付的3，600元，被告上海兴胜蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内还应赔偿原告施昌明人民币57，559.10元。
二、被告上海兴胜蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告施昌明精神损害抚慰金人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，776元，减半收取计888元，由原告施昌明负担206元，被告上海兴胜蔬菜专业合作社负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17731号
原告：卢燕琼，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：胡美玲，住广东省佛山市南海区。
被告：谭仕章，住广东省佛山市南海区。
原告卢燕琼诉被告胡美玲、谭仕章民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志佳到庭参加诉讼，被告胡美玲、谭仕章没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡美玲、谭仕章向原告偿还借款300000元及其逾期利息（从2016年3月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告胡美玲、谭仕章承担。事实和理由：2016年1月16日，被告胡美玲向原告借款600000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限至2016年3月15日止，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款后，被告胡美玲偿还了借款本金300000元，尚欠借款本金300000元及逾期利息。被告谭仕章是被告胡美玲的配偶，本案债务是其夫妻共同债务，被告谭仕章对债务承担共同清偿责任。
被告胡美玲、谭仕章没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告及被告胡美玲身份证（各1份，复印件）、广东公安人口信息查询资料（1份，原件），用以证明双方的诉讼主体资格。
2.借款合同（1份，原件），用以证明被告胡美玲向原告借款600000元，双方约定借款期限从2016年1月16日至2016年3月15日，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
3.借据（1份，原件），用以证明原告将借款共600000元支付给被告胡美玲。
4.中国工商银行转账汇款凭证（1份，原件），用以证明原告向被告胡美玲的账户转账576000元。
5.婚姻登记申请书（1份，复印件，骑盖佛山市南海区九江镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告胡美玲、谭仕章没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、5是双方主体及其身份关系证明，本院予以采信。原告出示的证据2-4是原件，且能相互印证，被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月16日，原告（出借人、甲方）与被告胡美玲（借款人，乙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款600000元；借款期限从2016年1月16日起至2016年3月15日止；甲方以转账支付567000元、现金支付24000元予乙方；如乙方未能按期还款，乙方应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息至实际还清借款止。
同日，原告向被告胡美玲转账576000元。被告胡美玲向原告出具一份《借据》，确认收到原告借款600000元，其中银行转账576000元、现金24000元。
另查，被告胡美玲、谭仕章于2002年2月1日登记结婚。
2016年11月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告举证证明其转账576000元予被告胡美玲并陈述现金交付24000元，符合《借款合同》中约定的借款交付方式，被告胡美玲出具的《借据》所载明的内容亦表明借款人已收到了原告款项600000元。因此，原告主张其出借并交付款项600000元予被告胡美玲，本院予以采纳。合同约定的借款期限（至2016年3月15日止）已届满，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告主张被告胡美玲偿还借款300000元（按出借本金600000元-原告自认被告已归还了借款本金300000元计），本院予以支持。合同约定计付逾期利息，原告请求被告胡美玲从2016年3月16日（逾期之日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持但利息的计付利率以不超过年利率24%为限。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告谭仕章、胡美玲是夫妻关系，对其夫妻关系存续期间具备举证能力且有举证义务，但对原告关于涉讼债务是被告胡美玲、谭仕章的夫妻共同债务的主张未提出抗辩亦未提供相反证据。因此，原告请求被告谭仕章与被告胡美玲对涉讼本息债务承担共同清偿责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院予以支持。
被告胡美玲、谭仕章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告胡美玲、谭仕章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元予原告卢燕琼；
二、被告胡美玲、谭仕章应以上项借款300000元为本金从2016年3月16日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息予原告卢燕琼，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6256.76元（原告已预交），由被告胡美玲、谭仕章负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费6256.76元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孟祥润