河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1423号
上诉人（原审被告）：魏增选，男，汉族，1970年4月15日出生，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：魏增杰，男，汉族，1971年12月9日出生，住濮阳县。
二上诉人委托代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳县城关镇西窦堤村民委员会，住所地：濮阳县城关镇西窦堤村。
法定代表人：付连成，该村委会主任。
上诉人魏增选、魏增杰与被上诉人濮阳县城关镇西窦堤村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4357号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月26日，濮阳县城关镇西窦堤村民委员会与魏增杰、魏增选签订《苹果园土地租赁协议》，甲方为濮阳县城关镇西窦堤村民委员会，乙方为魏增杰、魏增选，合同内容如下：“一：甲方将原苹果园土地五十六亩承包给乙方，供乙方开展种植、养殖及相关产业使用，每亩土地租赁价格为750元（其中包括付春学两亩土地随村委会一并出租，从村委会使两亩承包金每年1500元）。二、承包期定为15年，自2009年8月1日起至2024年7月31日，每年租赁费为肆万贰仟元，（小写）42000元，每年8月1日前交清。如推迟一个月，甲方有权终止协议。三、每五年商谈一次租赁费，在原基础上租赁费不能下调，可根据市场物价，或周围起步价按比例上调。四、若在土地租赁期间道路拓宽、修路或其他占用土地时，按占用土地亩数，扣除占用的土地承包金，所占用的建筑物归乙方。在承包期间不能转让，不能卖土。五、在土地租赁期间，如有企业占地或政府规划，由甲乙双方共同与第三方商讨租赁事项。六、甲方处理土地部门的有关土地事宜及维护乙方的稳定工作。七、甲方为乙方提供水源，电源，电费由乙方自理。八、监时用工，在同等条件下，优先安排甲方村民。九、合同到期后，甲方有权收回土地；在同等条件下，乙方有优先承包权；乙方投资的围墙、固定资产、建筑物应按协商价格解决。十、违约责任：协议签订后，任何一方不得单方终止合同，如违约，应承担给对方所造成的损失；十一、此合同一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字生效。十二、未尽事宜双方协商解决。”甲方盖有西窦堤村民委员会公章，有村委会班子成员和村民小组代表签字，乙方有魏增杰、魏增选签字。租赁协议虽然写的是56亩，实际是58.85亩，其中有2.85亩是坟地，按56亩计算；其中50亩是耕地，另外6亩被魏增选、魏增杰的建筑物占用。魏增选、魏增杰按照合同约定自2009年8月10日每年每亩750元共计42000元交租赁费至2014年8月1日，魏增选、魏增杰按照2015年濮阳县统计局提供的2010年至2014年1-12月居民消费价格总指数分别为102.8%、105.6%、101.6%、101.3%、101.9%自行调整价格，自2014年8月1日之后按照每年每亩847.5元交纳至2017年8月1日，每上一年交下一年的租赁费。2017年3月1日该租赁土地部分被征用，剩余土地16亩，其中10亩是耕地，另外6亩被魏增选、魏增杰的建筑物占用。其中2014年、2015年、2016年魏增选、魏增杰每年交纳租赁费均为47460元，2017年7月28日，魏增选、魏增杰交纳2018年租赁费12712.5元。双方对应当上调的租赁费发生争执，濮阳县城关镇西窦堤村民委员会申请对租赁费进行鉴定，经法院委托，2017年11月7日，河南远东资产评估有限公司作出司法鉴定意见书，结论为：1、种树部分农用地，数量50亩，自2014年8月1日起至2017年1月1日止，2.4167年（2年零5个月），年租赁费1350元，共计163125元；2、建房部分建设用地，数量6亩，自2014年8月1日起至2017年1月1日止，2.4167年（2年零5个月），年租赁费2000元，共计29000元；3、种树部分农用地，亩数50亩，自2017年1月1日至2017年8月1日止，0.5833年，年租赁费1500元，0.5833年（7个月），共计43750元；4、建房部分建设用地，亩数6亩，自2017年1月1日起至2017年8月1日止，0.5833年（7个月），年租赁费2300元，共计8050元。5、复耕费数量6亩，共计24000元，复耕费每亩4000元。以上共计267925元。濮阳县城关镇西窦堤村民委员会支付鉴定费5000元。濮阳县城关镇西窦堤村民委员会称魏增选、魏增杰建仓库、冷库、门市，破坏了耕地，提供了濮阳县产业集聚区土地所电脑文件截屏照片，显示“关于群众反映产业集聚区西××北，有人占地60亩建仓库、冷库、门市（已建好）的问题核实说明”：“……经调查，该群众反映的问题部分属实，该宗土地位于西××北，占用的都是西窦堤村委会土地，……截止核查时，濮阳县林源鹅业合作社，承包西窦堤村委会土地剩余15.9亩，用于林果树种植，冷库、农药仓库（2010年已建设好），冷库建筑面积603.25平方米，农药仓库建筑面积224.12平方米。2017年5月24日经国土地籍股、规划股对该宗地鉴定，58.54亩为一般耕地，不符合土地利用总体规划，1.34亩为建设用地，符合土地利用总体规划，经调查询问得知：濮阳县林源鹅业合作社2009年7月26日与西窦堤村委会签订了苹果园土地租赁协议，承包期15年，每年租赁费4.2万元。交付方式为每年支付一次给西窦堤村委会，承包人当年就种植林果50多亩，2010年又建设鹅舍5栋，冷库一座和农药仓库一座（已建好）。……反映占地建设问题属于农业统筹项目未造成破坏耕地。二、处理意见。责令当事人尽快办理设施农业用地手续，在未办理完善之前不得再动工建设配套设施。”魏光彦系濮阳县林源鹅业合作社的法定代表人。濮阳县城关镇西窦堤村民委员会向魏增选、魏增杰送达了解除合同通知书，魏增选、魏增杰向濮阳县城关镇西窦堤村民委员会送达了不同意解除合同通知书。濮阳县城关镇西窦堤村民委员会诉至法院，请求1、依法判令解除双方2009年签订的《苹果园土地租赁协议》；2、责令魏增选、魏增杰限期拆除租赁土地上的违法建筑物并将租赁土地恢复原状后交付濮阳县城关镇西窦堤村民委员会；3、责令魏增选、魏增杰补付濮阳县城关镇西窦堤村民委员会自2014年8月1日起至其将租赁土地交付濮阳县城关镇西窦堤村民委员会时按照鉴定书结论补交租赁费210000元，后变更诉求为110000元；4、责令魏增选、魏增杰赔偿濮阳县城关镇西窦堤村民委员会毁坏耕地的复耕等损失费用每亩6700元，共计40000元，后变更诉求为24000元；5、本案的诉讼费由魏增选、魏增杰承担。魏增选、魏增杰否认违约、违法，同意自2017年8月1日之后按鉴定书的意见补16亩的租赁费。
原审法院认为：濮阳县城关镇西窦堤村民委员会与魏增选、魏增杰签订的《苹果园土地租赁协议》，事实清楚，证据充分，法院依法予以认定。本案属于土地租赁合同纠纷，濮阳县城关镇西窦堤村民委员会以《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定为由称其土地租赁协议无效，理由不足，法院依法不予认定。濮阳县城关镇西窦堤村民委员会称魏增选、魏增杰违约拖欠租赁费、挖坑卖土，要求解除合同，证据不足，法院依法不予认定；濮阳县城关镇西窦堤村民委员会称魏增选、魏增杰违约未经濮阳县城关镇西窦堤村民委员会同意将土地转租给他人，要求解除合同，由于其仅提供了录音，未提供被录音人的身份证明，也未提供相应的信息申请法院调取相关证据，对其该项主张，法院依法不予支持；濮阳县城关镇西窦堤村民委员会称魏增选、魏增杰建设仓库、冷库、门市房，破坏了耕地，要求解除合同，根据其提供的濮阳县产业集聚区土地所电脑文件显示处理意见为：“反映占地建设问题属于农业统筹项目，未造成破坏耕地。责令当事人尽快办理设施农业用地手续，在未办理完善之前不得再动工建设配套设施”，且根据租赁协议约定，有关土地事宜应由濮阳县城关镇西窦堤村民委员会负责处理，故对濮阳县城关镇西窦堤村民委员会的该项主张，法院依法不予支持；濮阳县城关镇西窦堤村民委员会称由于政府征地，造成魏增选、魏增杰租赁的土地减少，魏增选、魏增杰不能实现合同的目的，要求解除合同，理由不足，法院依法不予支持。
濮阳县城关镇西窦堤村民委员会与魏增选、魏增杰签订的租赁协议第三条约定：“每五年商谈一次租赁费，在原基础上租赁费不能下调，可根据市场物价，或周围起步价按比例上调”，自2009年开始至2014年为止已到5年，濮阳县城关镇西窦堤村民委员会要求上调租赁费，符合合同约定，法院依法予以支持。双方对2014年8月1日之后的租赁费的数额发生争执，魏增选、魏增杰要求按照濮阳县统计局统计的居民消费价格总指数上调租赁费，不符合合同约定，法院依法不予支持。经法院委托，河南远东资产评估有限公司作出的司法鉴定意见书，魏增选、魏增杰对该鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，对其异议法院依法不予采纳，对该鉴定意见书法院依法予以采信。根据双方签订的租赁协议约定每5年商谈一次租赁费，则自2009年至2013年5年间交纳的租赁费一致，自2014年之后的5年内交纳的租赁费亦应当一致，根据合同约定的价格及鉴定结论，2014年、2015年、2016年、2017年魏增选、魏增杰应当按照每亩种树部分农用地支付租赁费1350元，每亩建筑物占用地支付租赁费2000元。濮阳县城关镇西窦堤村民委员会要求自2017年1月1日起分别按照1500元、2300元计算租赁费，不符合双方签订的租赁协议的规定，法院依法不予支持。结合已经交纳的租赁费和征地情况，计算如下：一、2014年实际交纳：847.5元×56亩=47460元。应当交纳：1350元×50亩+2000元×6亩=67500元+12000元=79500元，应补交：79500元-47460元=32040元。二、2015年实际交纳47460元，应当交纳：1350元×50亩+2000元×6亩=67500元+12000元=79500元，应补交：79500元-47460元=32040元。三、2016年实际交纳47460元。应当交纳：1、2016年8月1日至2017年2月28日共7个月，按照0.5833年、56亩计算：（1350元×50亩+2000元×6亩）×0.5833年=46372.35元；2、2017年3月1日至2017年8月1日共5个月，按照0.4167年、16亩计算：（10亩×1350元+6亩×2000元）×0.4167年=10625.85元。应补交：46372.35元+10625.85元-47460元=9538.2元。四、2017年8月实际交纳：12712.5元。应当交纳：（10亩×1350元+6亩×2000亩）×1年=25500元。应补交：25500元-12712.5=12787.5元。以上共应补交：32040元+32040元+9538.2元+12787.5元=86405.7元。魏增选、魏增杰自行上调后实际交纳的租赁费为：47460元×3年+12712.5元=155092.5元；按照每年每亩750元计算自2014年8月1日至2017年8月1日之间4年应当交纳的租赁费为：（42000元×2年+750元×0.5833年（2016年8月1日至2017年2月28日共7个月）×56亩+750元×0.4167年（2017年3月1日至2017年8月1日共5个月）×16亩+750元×16亩×1年）=84000+24498.6+5000.4+12000=125499元。魏增选、魏增杰自行上调后增加的租赁费为：155092.5元-125499元=29593.5元，应当增加的租赁费为：86405.7元+29593.5元=115999.2元，按照两者的比例，濮阳县城关镇西窦堤村民委员会支付的鉴定费5000元，应由其承担1275.59元，由魏增选、魏增杰承担3724.41元。综上，86405.7元+3724.41元=90130.11元，应由魏增选、魏增杰支付濮阳县城关镇西窦堤村民委员会。此后的租赁费由双方另行处理。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关法律、法规的规定，原审法院判决：“一、原告濮阳县城关镇西窦堤村民委员会与被告魏增选、魏增杰签订的《苹果园土地租赁协议》有效；二、被告魏增选、魏增杰共同支付原告濮阳县城关镇西窦堤村民委员会租赁费及鉴定费共计90130.11元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告濮阳县城关镇西窦堤村民委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告濮阳县城关镇西窦堤村民委员会承担976元，由被告魏增选、魏增杰共同承担2004元，其余2070元不予收取。”
魏增选、魏增杰不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误，上诉人不欠被上诉人租金。上诉人已经按照濮阳县统计局出具的证明，以濮阳县2010年、2011年、2012年、2013年、2014年1-12月居民消费价格总指数的平均值上调了租金数额，2014年以后的租金上诉人也按照濮阳县统计局出具的证明，按13%的上涨指数缴纳了租金，被上诉人要求上诉人支付租金没有依据，应予驳回。2、河南远东资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书不能作为本案判决的依据。该鉴定意见书形式不合法，未按照《司法鉴定程序通则》第三十八条的规定，加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章。鉴定程序违法，现场勘验未通知上诉人参加，也未经法庭同意，法庭未派人在场，不符合《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定。鉴定结论不客观、不真实。涉案土地的性质是农用地，上诉人建设的冷库、办公用房都属于种植、养殖生产经营所需要的配套设备，鉴定机关将被上诉人租用的整块土地划分为农用地和建设用地两部分没有法律依据。鉴定结论确定的涉案土地租赁价格过高，缺乏事实依据。综上，原审法院认定事实不清，采纳了非法的鉴定意见，请求二审撤销原审判决第二项，改判上诉人对租赁费及鉴定费共计90130.11元不承担责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
濮阳县城关镇西窦堤村民委员会答辩称：1、依照双方协议第三条的约定第二个五年的土地租赁费标准，应由双方商谈确定，但上诉人从未就第二个五年租赁费的标准与被上诉人进行协商。事实情况是2014年-2015年的租赁费上诉人是在其实际逾期后仍按第一个五年的标准支付给了被上诉人，后来上诉人感觉不妥又按其单方设定的标准进行了补交。2、按合同约定，第二个五年的租赁费应按市场价或周围起步价按比例上调。上诉人单方确定的标准并未按照市场价或周围起步价确定，其标准明显低于市场价或周围起步价，明显不合理。3、合同约定的租赁土地的用途为种植、养殖及相关产业适用。由此可见合同约定的土地租赁用途为农业用地，但实际上上诉人在租赁土地上修建了厂房、冷库和门面房，明显改变了合同约定的土地用途，因此对其土地租赁费的使用标准应依据客观事实按照工业或商业用地进行确定。4、评估机构对于2014年以来土地租赁费的标准及土地复耕费的标准所得出的评估结论客观、公正、有效。综上，原审判决客观、公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷，上诉人魏增选、魏增杰上诉称已经以濮阳县2010年至2014年居民消费价格总指数的平均值上调了租金数额，2014年以后的租金上诉人按照濮阳县统计局出具的证明，按13%的上涨指数缴纳了租金，被上诉人濮阳县城关镇西窦堤村民委员会要求上诉人魏增选、魏增杰支付租金没有依据。本院认为，根据双方签订的《苹果园土地租赁协议》第三条之约定，双方每五年商谈一次租赁费，在原基础上租赁费不能下调，可根据市场物价，或周围起步价按比例上调。上诉人魏增选、魏增杰虽按照2015年濮阳县统计局提供的2010年至2014年1-12月居民消费价格总指数自行调整了价格，但被上诉人濮阳县城关镇西窦堤村民委员会不予认可，认为该价格系单方确定，明显低于市场价或周围起步价，因双方对上调租赁费的标准发生了争议，故原审法院委托河南远东资产评估有限公司进行司法鉴定。鉴定意见书第五页右下角加盖了河南远东资产评估有限公司的公章，上诉人上诉称鉴定意见书形式不合法没有事实依据，本院不予采纳。河南远东资产评估有限公司做出的豫远评鉴字【2017】第65号司法鉴定意见书系受濮阳县人民法院委托作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，上诉人魏增选、魏增杰上诉称鉴定程序违法，但未就其上诉主张提供证据支持，本院依法不予采纳。上诉人上诉称涉案土地的性质是农用地，上诉人建设的冷库、办公用房都属于种植、养殖生产经营所需要的配套设备，鉴定机关将被上诉人租用的整块土地划分为农用地和建设用地两部分没有依据，本院认为，豫远评鉴字【2017】第65号司法鉴定意见书显示上诉人在租赁土地的东北角建造了厂房和冷库，该部分土地不是用于种植、养殖，故鉴定意见书将租赁土地分为农用及建设用地，并分别参考不同标准确定租赁费并无不当。在确定租赁费标准时，鉴定机构对本案争议土地进行了现场勘查、测量，对周边及相似地块的租赁费进行了充分调查，综合比较分析，该鉴定结论准确、客观，原审法院在此基础上计算上诉人应支付被上诉人的土地租赁费并无不当。上诉人的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2053元，由魏增选、魏增杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年七月十日
书记员 ＸＸ涛