wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初421号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人薛某，甘肃省合水县人。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
辩护人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告人张某，甘肃省庆城县人。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月19日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人薛某、张某犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人邵天峰、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年5月19日凌晨1时许，庆阳市公安局西峰分局巡警大队工作人员刘某、王某接指令出警，报警人刘某1称其朋友被殴打，嫌疑人乘出租车逃窜。在截停被告人薛某，张某所乘坐的出租车后，民警刘某要求被告人张某上警车，张拒不配合并辱骂出警人员。几分钟后，出警人员再次要求该张配合工作，张仍拒不配合并要求出警人员不要使用执法记录仪拍摄。民警刘某对被告人张某进行约束时，被告人薛某猛击刘某嘴部一拳，张某抢走王某手中的执法记录仪，撕扯该王警服。后二人被控制并移交庆阳市公安局西峰分局南街派出所。经诊断，刘某为口唇粘膜损伤。指控被告人薛某、张某的行为构成妨害公务罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以妨害公务罪分别判处被告人薛某、张某有期徒刑六个月至一年。
被告人薛某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。其辩护人辩护认为，本案在侦查程序上有违法之处，西峰区公安局是本案中的被害人，又是本案的侦查机关，侦查人员应当自行回避，属程序违法；被害人有一定程度的过错，被告人已得到被害人谅解，系初犯、偶犯，有悔罪表现，应对被告人从轻量刑；建议判处六个月以内并适用缓刑。
被告人张某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2016年5月19日凌晨1时许，庆阳市公安局西峰分局巡警大队工作人员刘某、王某接庆阳市公安局西峰分局指挥中心指令，在庆阳市西峰区长庆南路“百慕烤吧”发生打架事件，要求出警。刘某、王某驾驶警车至“百慕烤吧”，报警人刘某1称其朋友刘某2、吴某在“百慕烤吧”内被他人殴打，打人者乘坐×号出租车沿庆阳市西峰区长庆南路向北逃窜。公安机关工作人员刘某等遂带领报警人驾驶警车追寻×号出租车，并在庆阳宾馆对面将该出租车截停。被告人薛某、张某下车后，报警人刘某1明确指认张某即是在“百慕烤吧”内参与殴打其朋友的嫌疑人之一，后公安机关工作人员刘某便要求张某上警车，一并移交至派出所调查处理，该张拒不配合并辱骂出警人员。现场僵持几分钟后，出警人员再次要求被告人张某配合公安机关的工作，到派出所接受调查，该张仍拒不配合并要求出警人员不要用执法记录仪拍摄。刘某上前对被告人张某进行约束时，被告人薛某上前朝刘某嘴部猛击一拳，被告人张某将王某手中的执法记录仪抢走，并撕扯王某的警服。后增援民警赶至现场依法将被告人薛某、张某控制移交庆阳市公安局西峰分局南街派出所。
庆阳市西峰区人民医院诊断，刘某的伤情为左侧口腔黏膜损伤。
2016年9月28日，被告人薛某与刘某、王某自愿达成协议，由被告人薛某赔偿刘某、王某各项经济损失共计1000元。被害人刘某、王某对被告人薛某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某的陈述，证明其与王某接指令着警服，驾驶警车出警，根据报警人指认要求张某配合工作到派出所接受调查，该张来回走动，回避话题，接打电话，口中污言秽语，迟迟不肯上警车，僵持5分钟后，指挥中心通知其另一地点发生紧急警情需出警，但张某仍不上警车，其上前对张进行约束时，薛某突然冲上前一拳打破其嘴部，张某又撕扯王某的警服，将警服纽扣撕掉并抢走王手中的执法记录仪，支援民警将张某约束带上警车后，该张强词夺理，挑衅出警人员的事实。
2、证人王某的证言，证明其与班长刘某接指令出警，根据报警人指认要求张某配合调查，该张拒不配合且来回走动，不停接打电话，嘴里骂骂咧咧，僵持5分钟后，刘某上前要求张某上警车到派出所接受调查，薛某突然冲上前在刘某嘴上打了一拳，张某撕扯刘某，后该张将其手中的执法记录仪一把夺走，撕扯其警服并将纽扣撕掉，后张某被带上警车后仍言语挑衅、胡乱叫嚷的事实；刘某1的证言，证明其向民警指认张某、薛某即是殴打了其朋友吴某的人，民警便依法口头传唤张某、薛某上警车回派出所接受调查，张、薛二人拒不愿意上警车并辱骂警察，撕扯警察衣服，薛某还推搡警察，并朝一民警嘴部猛击一拳的事实；吴某的证言，证明其与刘某2被一男一女殴打，刘某1报警并在那一男一女离开时追出去，20分钟后，刘某1接其上警车后，其看到打其的那名女子也在警车上，其被医院诊断为左侧框内侧壁骨折、左眼睑软组织损伤、左颜面部软组织损伤的事实；毛某的证言，证明在“百慕烤吧”，张某打了吴某一耳光，薛某叫来的“宝宝”打了吴某眼睛一拳，薛某、张某离开后，吴某的朋友刘某1报警的事实。
3、诊断证明书、通用门诊病历，证明刘某的伤情；谅解书，证明被告人薛某与刘某、王某达成赔偿协议，及刘某、王某表示谅解并请求对薛某从轻处罚的事实；户籍证明、便函，证实被告人薛某、张某的身份情况；证明，证明刘某系庆阳市公安局西峰分局巡警大队工勤人员的事实。
4、视听资料，证明被告人薛某、张某妨害民警执行公务的现场情况。
5、被告人薛某、张某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人薛某、张某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人薛某、张某如实供述犯罪事实，且薛某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。关于被告人薛某的辩护人辩护认为侦查程序有违法之处以及被害人有一定程度的过错的意见，无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持；辩护认为被告人薛某取得被害人谅解，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白振兴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初983号
原告吕精普，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省封丘县，
被告王秀风，女，汉族，1963年7月14日，住河南省，
本院受理原告吕精普诉被告王秀风定金合同纠纷一案后，被告王秀风在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告吕精普诉被告王秀风一案中被告的户籍地址及实际居住地均是河南省新乡市牧野区东干道18号13号楼4单元5号，起诉状中新乡市解放桥老公园仿古街西数第3号的房屋是被告王秀风经营店铺的地址，不能认定为被告的住所地，原告应当到被告住所地新乡市牧野区法院起诉。因此可以证明原告提起的系定金合同纠纷之诉。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案中，被告王秀风的户籍地址及经常居住地位于牧野区东干道18号13号楼4单元5号，本案应由新乡市牧野区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告王秀风的户籍地址及经常居住地位于牧野区东干道18号13号楼4单元5号，故本院对该案不具有管辖权，该案应由新乡市牧野区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定裁定如下：
被告王秀风对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年六月二十日
书记员 马翊晴
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初983号原告吕精普，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省封丘县，被告王秀风，女，汉族，1963年7月14日，住河南省，本院受理原告吕精普诉被告王秀风定金合同纠纷一案后，被告王秀风在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告吕精普诉被告王秀风一案中被告的户籍地址及实际居住地均是河南省新乡市牧野区东干道18号13号楼4单元5号，起诉状中新乡市解放桥老公园仿古街西数第3号的房屋是被告王秀风经营店铺的地址，不能认定为被告的住所地，原告应当到被告住所地新乡市牧野区法院起诉。因此可以证明原告提起的系定金合同纠纷之诉。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案中，被告王秀风的户籍地址及经常居住地位于牧野区东干道18号13号楼4单元5号，本案应由新乡市牧野区人民法院管辖。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告王秀风的户籍地址及经常居住地位于牧野区东干道18号13号楼4单元5号，故本院对该案不具有管辖权，该案应由新乡市牧野区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：被告王秀风对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一七年六月二十日书记员  马翊晴
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1766号
原告：吴天培，男，1978年4月11日生，汉族，居民，住罗平县。
被告：刘冲启，男，1982年11月18日生，汉族，农民，住罗平县。
原告吴天培与被告刘冲启买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天培到庭参加诉讼，被告刘冲启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天培向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告偿还原告货物尾款46800元；从2016年5月31日以后的欠款利息按3‰计算到本金履行完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求偿还欠款利息的诉讼请求。事实和理由：被告从原告处购买瓷砖，用于新建房屋装修，于2015年11月25日欠原告货物尾款46800元，双方约定于2016年5月31日将所欠尾款还清。经原告多次催要，被告一直躲避或以没有钱为由，一直拖欠原告的货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为被告放弃质证权利。原告提交的欠条和证人王某、李某的证言，能够相互印证被告刘冲启欠原告吴天培货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告刘冲启向原告吴天培购买瓷砖用于房屋装修，后被告刘冲启支付了部分货款，仍下欠货款46800元，被告刘冲启于2016年4月25日写下欠条，承诺于5月31日还清。到期后，被告刘冲启一直未偿还该笔货款。
本院认为，被告刘冲启向原告吴天培购买瓷砖，原告吴天培已将瓷砖交付给被告，被告即应按约定向原告支付货款。但本案被告刘冲启写下欠条后又未按欠条的约定支付货款，原告请求被告支付货款46800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告吴天培的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冲启于本判决生效后10日内一次性支付原告吴天培货款46800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告刘冲启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务,享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 代荣辉
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 冯荣辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈乃山
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3113号
原告：马杰，男，1977年3月10日出生，回族，住邓州市。
被告：梁金奇，男，1963年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告马杰与被告梁金奇为承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加了诉讼，被告梁金奇经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁金奇偿还欠款35800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营门窗加工行业。2015年被告梁金奇承建了邓州市烟草公司房屋改造工程，在此过程中原告为其供应门窗。工程完工后双方经清算，被告欠原告门窗款85800元未付。后被告通过银行转账向原告支付50000元，但余欠的35800元经多次催要一直未付，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息情况；
2、欠条一份，用以证明原、被告间的债权债务关系。
被告梁金奇经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，真实有效，合议庭予以采信。
经庭审，依有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原告马杰系经营门窗加工行业。2015年被告梁金奇在承建邓州市烟草公司房屋改造工程过程中，原告为其供应门窗。工程完工后双方经清算，被告欠原告门窗款85800元未付。被告即向原告出具欠条一份，其内容载明：“欠条今欠马杰邓州市烟草公司工程下余款捌万伍仟捌佰元整付款日期2015.9.23梁金奇2015.9.17日身份证412901196308150015”。后被告梁金奇通过银行转账付给原告50000元，但余欠的35800元经原告多次催要一直未付，故提起诉讼。
本院认为：本案被告既未到庭，也未对债务提出异议，应视为放弃诉讼权利，根据原告提交的欠条等证据，可以认定双方债权债务关系的存在，该债务被告应当予以偿还。关于原告主张的利息部分，可从其主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金奇于本判决生效后10日内偿还原告马杰款35800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月4日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告梁金奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙培青
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1778号
申请执行人：王宗梅，女，1983年出生，汉族，住西安市。
被执行人：杨孟龙，男，1977年出生，汉族，住西安市。
王宗梅与杨孟龙合同纠纷一案中，依法向被执行人杨孟龙发出执行通知书，双方当事人于2017年2月16日达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 敏
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异125号
案外人：王连全，男，1972年2月9日出生，汉族，无业。
申请执行人：�京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王连全对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王连全称，因中然公司拖欠其工程款，2013年1月24日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产出售给王连全，用以抵顶所欠工程款。中然公司已将房屋交付给王连全。其购买房屋在先，房屋抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王连全不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施�许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232,18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟�娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2013年1月24日，王连全与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：中然公司用开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产一套，抵顶所欠王连全工程款，抵顶房屋参考建筑面积17,55平方米，总价款人民币129，570元。王连全已实际占有房产。
本院认为，案外人王连全与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人王连全抵顶工程款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015�黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王连全与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年6月27日。而且中然公司与王连全签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，中然公司将案涉房屋交付给王连全，抵顶所欠工程款。且王连全非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市房屋的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年五月四日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异125号案外人：王连全，男，1972年2月9日出生，汉族，无业。申请执行人：�京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王连全对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王连全称，因中然公司拖欠其工程款，2013年1月24日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产出售给王连全，用以抵顶所欠工程款。中然公司已将房屋交付给王连全。其购买房屋在先，房屋抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王连全不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施�许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232,18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟�娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年1月24日，王连全与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：中然公司用开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产一套，抵顶所欠王连全工程款，抵顶房屋参考建筑面积17,55平方米，总价款人民币129，570元。王连全已实际占有房产。本院认为，案外人王连全与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人王连全抵顶工程款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015�黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王连全与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年6月27日。而且中然公司与王连全签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，中然公司将案涉房屋交付给王连全，抵顶所欠工程款。且王连全非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异125号案外人：王连全，男，1972年2月9日出生，汉族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王连全对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王连全称，因中然公司拖欠其工程款，2013年1月24日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产出售给王连全，用以抵顶所欠工程款。中然公司已将房屋交付给王连全。其购买房屋在先，房屋抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王连全不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232,18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年1月24日，王连全与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：中然公司用开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产一套，抵顶所欠王连全工程款，抵顶房屋参考建筑面积17,55平方米，总价款人民币129，570元。王连全已实际占有房产。本院认为，案外人王连全与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人王连全抵顶工程款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王连全与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年6月27日。而且中然公司与王连全签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，中然公司将案涉房屋交付给王连全，抵顶所欠工程款。且王连全非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-1楼5号门市商服房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3168号
原告赵某某，女，1979年1月13日出生，汉族，华欣商场导购员。
委托代理人杨萍，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被告庞某某，男，1973年12月5日出生，汉族，九零五厂退休职工。
原告赵某某与被告庞某某抚养纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨萍，被告庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告婚生儿子庞某1变更为由原告抚养；2.判令大武口区苹果园小区4-4-102号房屋由原告居住；3.被告每月支付孩子的抚养费1000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告因感情不和，经大武口区民政局协议离婚，并协议由被告抚养，被告因抚养权取得双方共同财产大武口区苹果园小区4-4-102号的居住权。但由于被告离婚后依然恶习不改，天天酗酒，根本不履行抚养义务，自2014年3月14日起孩子就由原告接回抚养，至今已经3年半。鉴于孩子已经上初中，各项费用不断增加，而被告从未履行过任何抚养义务，也从未给付过一分钱的抚养费，因此原告诉至法院，请求判如所请。
庞某某辩称，不同意变更子女的抚养关系，同意在××区号房屋与原告共同居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年3月12日原告赵某某与被告庞某某在大武口区民政局协议离婚，约定婚生子庞某1由被告抚养，并随同被告生活，抚养费由被告自行承担。之后，婚生子庞某1实际随原告共同生活，至今已有三年，且婚生子庞某1愿意继续随原告共同生活，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告现为九零五厂内退职工，自认每月收入2000多元。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决的原则来处理孩子的抚养问题。庭审中，原、被告均认可庞某1在原、被告离婚后不久就随同原告赵某某共同生活，至今已有三年，且经本院询问，庞某1明确表示愿意随母亲赵某某共同生活，故原告赵某某要求变更抚养权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的被告应当支付子女抚养费的诉讼请求，现婚生子庞某1由原告抚养，被告应当支付子女抚养费，因原告未提交证据证明被告的收入情况，本院根据庭审中核实的被告收入情况及当地的生活水平等因素，确定被告每月支付子女抚养费600元（2000×30%）至子女独立生活时止。对于原告要求判令大武口区苹果园小区4-4-102号房屋由原告居住的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告庞某某的婚生子庞某1由原告赵某某抚养，被告庞某某自2017年10月起每月28日前支付子女抚养费600元，至子女独立生活时止；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王珏
二〇一七年十月十六日
书记员 张洁
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初450号
原告王某，农民。
被告赵某甲，农民，
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告经人介绍认识后确立婚约关系。××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育大女儿赵某乙、二儿子赵某丙、三女儿赵某丁。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情。我和被告无法沟通，虽然有了小孩仍无改变，被告经常因琐事辱骂殴打我，去年9月份被告将我头往墙上撞，今年3月10日甚至拿刀架在我脖子上，经孩子在旁劝解被告才住手。被告还经常说杀了我他抵命，被告将双方存款据为已有，不给我家庭正常生活开销，甚至还经常赶我走。我和被告无法继续共同生活，双方感情已破裂，无维持和好的可能。请求依法准予我与被告离婚。三个子女，两个女儿由我抚养，儿子由被告抚养。共同存款25万元依法平均分割。
被告赵某甲辩称：我不同意与原告离婚。因为现在三个孩子还小，加之大女儿赵某乙今年正上初中三年级，是升学的关键时期，离婚后对孩子学习影响较大、不利于孩子的健康成长。另外、我希望原告将手中的钱拿出来，我打算今年在老家建新房。希望原告能回家照顾小孩，帮我建新房。我们共同将房屋建好后，努力过好今后生活。
经审理查明：1998年腊月，原、被告经人介绍相识并确立婚约关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名赵某乙。××××年××月××日，生育一男孩、一女孩，男孩取名赵某丙、女孩取名赵某丁。婚后至2015年中秋节以前原、被告夫妻关系尚可。此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。为此，2016年3月21日，原告王某诉至本院，要求与被告赵某甲离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂、有无和好的可能为法定标准。原、被告经人介绍相识确立婚约关系后自愿登记结婚，原告王某与被告赵某甲结婚后至2015年中秋节以前原、被告夫妻关系尚可。充分说明原、被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。原、被告应当加强沟通、互相忠实，为子女健康成长考虑，努力维护和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告王某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2166号
原告无锡远大重型锻造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区。
法定代表人徐倩，该公司总经理。
委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告湖南大工重机有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵。
原告无锡远大重型锻造有限公司（以下简称远大公司）与被告湖南大工重机有限公司（以下简称大工公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员倪晓锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人孙俊翼到庭参加诉讼，被告大工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：其与大工公司存在长期业务往来关系，由其为大工公司定作法兰、顶盖等产品，后其依约完成、交付了定作产品，并向大工公司开具了增值税专用发票，但大工公司仅支付部分价款，2015年4月27日，双方经对账，大工公司确认截止2015年2月28日，尚结欠其价款1466584.1元。因催讨无着，故其诉至法院，请求判令大工公司立即支付价款1466584.1元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告大工公司在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，远大公司与大工公司签订《产品加工定作合同》一份，约定由远大公司为大工公司定作法兰、底板、顶盖、封头等产品，远大公司依约完成了定作并交付了产品。后双方又陆续发生定作往来，远大公司亦依约完成定作且向大工公司开具了相应的增值税专用发票。2015年4月27日，远大公司出具《企业往来询证函》一份，载明截止2015年2月28日，大工公司尚结欠其价款1466584.1元，大工公司在该询证函的“数据证明无误”栏处加盖了财务专用章。因催讨欠款无着，远大公司遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，由远大公司提供的《产品加工定作合同》、增值税专用发票、《企业往来询证函》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：远大公司与大工公司签订《产品加工定作合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，该合同应为有效，对双方均具有法律约束力。现远大公司依约完成了定作并交付产品，大工公司理应付款。大工公司在《企业往来询证函》的“数据证明无误”栏处盖章的行为，即为其对结欠远大公司价款数额的确认，故远大公司要求大工公司立即支付定作价款1466584.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在《企业往来询证函》未约定付款期限，故远大公司主张以欠款数额1466584.1元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。大工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大工重机有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告无锡远大重型锻造有限公司价款1466584.1元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告湖南大工重机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元减半收取9000元，由被告湖南大工重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪晓锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初696号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人潘蒙恩。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，因违反取保候审规定，于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人潘蒙恩犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员方一青出庭支持公诉。被告人潘蒙恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日下午，被告人潘蒙恩在杭州市下城区体育场路某网吧，以打电话为名向被害人刘某借用金色苹果6PLUS手机1部（价值人民币3237元）。在被害人刘某将手机解锁交付给被告人潘蒙恩后，被告人潘蒙恩佯装打电话持手机离开网吧，并将该手机关机后坐车回到富阳。次日凌晨，被告人潘蒙恩在杭州市富阳区某浴场被民警抓获。
上述事实，被告人潘蒙恩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人刘某的陈述、抓获经过、户籍证明、手机盒照片、价格认定书、搜查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘蒙恩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘蒙恩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘蒙恩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘蒙恩退赔未追缴的违法所得，发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇一七年十二月五日
书记员 王彤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更283号
罪犯叶国庆，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年8月28日作出(2013)贺八刑初字第512号刑事判决，以叶国庆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币5000元。叶国庆不服。提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年10月17日以（2013）贺刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行期间曾于2015年12月18日获裁定减刑一年,减刑后刑期至2017年11月1日止。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶国庆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯叶国庆在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯积极履行财产刑，已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯叶国庆减刑四个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯叶国庆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯叶国庆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分79.9分。
本院认为，罪犯叶国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯叶国庆减刑四个月（刑期至2017年7月1日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2063号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告刘时伟。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告刘时伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告刘时伟的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资7154.09元、经济补偿金15895元；诉讼费由被告承担。
被告刘时伟辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2010年6月13日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资7154.09元；3、原告向被告支付经济补偿金15895元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2010年6月13日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为3179元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为7154.09元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资7154.09元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金15895元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与刘时伟之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘时伟支付拖欠的工资7154.09元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘时伟支付经济补偿金15895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2063号案件执行款，承办人储丽”）
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初252号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人高二彬，男，1994年11月20日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。曾因殴打他人于2015年5月19日被博爱县公安局决定行政拘留十日，并处罚款700元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月27日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年5月20日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人王帅，男，1990年2月25日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。曾因犯故意伤害罪于2010年10月9日被博爱县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月27日被博爱县公安局刑事拘留，2016年5月20日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人高二彬、王帅犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人高二彬、王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月6日22时许，被告人高二彬伙同他人在博爱县清化镇官庄村领航网吧门前，因琐事与宋某2发生争执并厮打，后又对路过此地的宋某2的朋友申某进行殴打，将宋某2、申某打伤。高二彬等人对被害人宋某2、申某已进行赔偿。
2、2014年12月10日23时许，被告人高二彬伙同他人在博爱县好声音KTV电梯内与王某2的朋友发生口角，后在门口高二彬等人持棒球棍等对王某2、王某3等人进行殴打，将王某2打伤。后高二彬等人对被害人王某2已进行赔偿。
3、2015年9月19日0时许,张翔（在逃）在博爱县清化镇重阳路一麻将馆内因琐事和马某2发生撕打,张翔认为自己吃亏,遂打电话纠集被告人王帅、高二彬等人持刀、棍对马某2进行殴打，马某2逃跑至重阳路和中山路交叉口西约十米处时，王帅从后面开车追上马某2用车将马某2撞翻，高二彬等人再次对马某2殴打。经鉴定，马某2的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人高二彬、王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、博爱县人民医院住院病历、抓获证明、协议书、谅解书、收条等书证；证人宋某1、张某、米某、马某1、王某1、焦某等人证言；被害人宋某2、王某2、王某3、马某2等人陈述；被告人高二彬、王帅的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录以及照片、辨认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高二彬、王帅随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人高二彬、王帅犯寻衅滋事罪成立。案发后，双方已进行民事了赔偿，可以对被告人高二彬、王帅从轻处罚。本院审理期间，被告人高二彬、王帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定对被告人高二彬、王帅进行处罚。判决如下：
一、被告人高二彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止）。
二、被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初317号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人尧继明，男，1984年3月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住玉林市兴业县。曾因犯盗窃罪于2007年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，2007年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人尧继明犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于5月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人尧继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日18时许，被告人尧继明伙同一名绰号叫“细大”的男子（姓名不详，另案处理）商量好后，进入玉林市玉州区南江街道曾屋巷XX号，将停放在一楼大厅正在充电的一辆浅蓝色电动车盗走。尧继明次日骑该车出去准备销赃时被抓获。案发后，该车已被公安机关追缴并退还失主。经估价，该车价值1125元。
另查明，被告人尧继明曾因犯盗窃罪于2007年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，2007年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月8日刑满释放。
上述事实，被告人尧继明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初34号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧继明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控尧继明犯盗窃罪成立。被告人尧继明伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人尧继明起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尧继明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尧继明归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人尧继明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人尧继明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年9月17日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹一林
二〇一七年五月十六日
书记员 文小洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06007号
原告：朱敏，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：孙曼丽，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孙百顺(系被告父亲)。
原告朱敏与被告孙曼丽确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱敏诉称：2005年孙建才与哥哥孙百顺合资在瑶海区火车站站北三村25号自建房屋二间约58㎡。2011年该房屋被征收拆迁，现被安置82.5㎡一套房屋，由于两家共同被安置一套房屋不便居住，由孙百顺提议为解决两家居住和房屋产权归属，提议用他女儿孙曼丽1366号52.5㎡回迁安置房与我的房屋产权兑换。经双方协商达成协议，内容是朱敏将1364号回迁安置房屋一套82.5㎡其中二分之一属朱敏的房屋产权调换给孙百顺个人所有，孙百顺将1364号回迁安置房屋一套82.5㎡房屋产权送给女儿孙曼丽所有，孙曼丽将自有的1366号回迁安置一套52.5㎡房屋产权调换给朱敏所有，由朱敏自愿登记儿子孙圳名下。双方换房协议签订后，孙曼丽现反悔，理由是孙曼丽自有的52.5㎡一套房子产权调换朱敏孙百顺二人共有一套82.5㎡房屋产权其中一半是朱敏的只有41㎡多房屋产权感觉吃亏，并多次上门无理取闹并不协助办理产权调换手续，经派出所民警多次调解未果。现请求法院依法确认朱敏、孙曼丽双方签订回迁安置房屋产权对换协议合法有效。
本院认为：经查本案中原位于合肥市瑶海区火车站站北三村25号房屋的所有人是孙建才(原告丈夫)，与其哥哥孙百顺(被告父亲)。该房屋于2011年被拆迁。2015年11月2日合肥铁路南站综合改造项目指挥部给孙建才等户发放《合肥铁路南站综合改造项目回迁安置选房通知书》中写明：孙建才等户拆迁交房顺序号为第1364号，回迁安置房(建筑面积)82.5㎡壹套。请你户在规定的时间内，持本通知书和本人身份证原件到指定地点选房。该房屋尚未回迁。依法原告是与本案有直接利害关系的公民，本案中被拆迁人是孙建才，享有权利人是孙建才，而不是原告。且涉案中相关房屋均没有回迁及办理产权登记手续，故原告不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱敏的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 袁群英
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶 蓓
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第06007号原告：朱敏，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：孙曼丽，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：孙百顺(系被告父亲)。原告朱敏与被告孙曼丽确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱敏诉称：2005年孙建才与哥哥孙百顺合资在瑶海区火车站站北三村25号自建房屋二间约58㎡。2011年该房屋被征收拆迁，现被安置82.5㎡一套房屋，由于两家共同被安置一套房屋不便居住，由孙百顺提议为解决两家居住和房屋产权归属，提议用他女儿孙曼丽1366号52.5㎡回迁安置房与我的房屋产权兑换。经双方协商达成协议，内容是朱敏将1364号回迁安置房屋一套82.5㎡其中二分之一属朱敏的房屋产权调换给孙百顺个人所有，孙百顺将1364号回迁安置房屋一套82.5㎡房屋产权送给女儿孙曼丽所有，孙曼丽将自有的1366号回迁安置一套52.5㎡房屋产权调换给朱敏所有，由朱敏自愿登记儿子孙圳名下。双方换房协议签订后，孙曼丽现反悔，理由是孙曼丽自有的52.5㎡一套房子产权调换朱敏孙百顺二人共有一套82.5㎡房屋产权其中一半是朱敏的只有41㎡多房屋产权感觉吃亏，并多次上门无理取闹并不协助办理产权调换手续，经派出所民警多次调解未果。现请求法院依法确认朱敏、孙曼丽双方签订回迁安置房屋产权对换协议合法有效。本院认为：经查本案中原位于合肥市瑶海区火车站站北三村25号房屋的所有人是孙建才(原告丈夫)，与其哥哥孙百顺(被告父亲)。该房屋于2011年被拆迁。2015年11月2日合肥铁路南站综合改造项目指挥部给孙建才等户发放《合肥铁路南站综合改造项目回迁安置选房通知书》中写明：孙建才等户拆迁交房顺序号为第1364号，回迁安置房(建筑面积)82.5㎡壹套。请你户在规定的时间内，持本通知书和本人身份证原件到指定地点选房。该房屋尚未回迁。依法原告是与本案有直接利害关系的公民，本案中被拆迁人是孙建才，享有权利人是孙建才，而不是原告。且涉案中相关房屋均没有回迁及办理产权登记手续，故原告不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱敏的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  文晓玲人民陪审员  袁群英二〇一六年五月十日书 记 员  叶 蓓附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执310号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与罗爱明、艾有田征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2016）湘0523行审36号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月一日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6093号
上诉人（原审原告）张礼义,男,1972年6月2日生。
委托代理人常仁明,北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京孔府酒店有限公司，住所地北京市海淀区马甸月季园十八号楼1-4层。
法定代表人李鲁，总经理。
委托代理人于华，男，1977年1月2日出生，北京孔府酒店有限公司董事，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）郝兆平,男,1964年9月21日出生。
上诉人张礼义因与被上诉人北京孔府酒店有限公司、被上诉人郝兆平买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4526民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人张礼义向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张礼义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张礼义撤回上诉。
一审案件受理费一千四百四十六元，由张礼义负担（已交纳）。
二审案件受理费二千八百九十二元，减半收取一千四百四十六元，由张礼义负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
审 判 员 邵 普
代理审判员
吴扬新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 硕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字2474号
原告：洪娇，女，1978年生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：王丙建，男，1978年生，蒙古族，现住址新民市。
被告：宋国强，男，1986年生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市新运客运有限公司。
负责人：冉凡罡，系该公司总经理。
委托代理人：王智新，系该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，男，系该公司总经理。
委托代理人：付雪飞，系该公司职员。
原告洪娇诉被告宋国强，被告沈阳市新运客运有限公司（以下简称新运客运），被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪娇的委托代理人王丙建，被告宋国强，被告新运客运的委托代理人王智新，被告天安财险的委托代理人付雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，我发生交通事故后，经新民法院判决上列被告已赔偿了相关第一次手术的费用。2015年2月25日，因需要取出第一次手术时遗留在体内的钢板，入住新民市人民医院进行了二次手术。此次住院，共计26天，三级护理一天，其余为二级护理。共支出医疗费用8758.78元，并发生交通费用600元。因此，在次诉至贵院，请求被告赔偿医疗费19364.53元、护理费3451.68元（95.88元×36天）、伙食补助费1800元（36天×50元）、误工费12921.4元（115天×112.36元）、交通费500元。保留诉权。诉讼费由被告承担。
被告宋国强辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告新运客运辩称：同保险公司意见。
被告天安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔，同意赔偿取内固定物的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费。第三次住院的费用与交通事故无因果关系，不同意赔偿。误工费用也不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月7日1时许，被告宋国强驾驶辽AWG5**出租轿车，由南向北行驶至新民市华美新村小区6号楼前，与由东向西准备上路原告洪娇驾驶的电动自行车相撞，造成原告洪娇受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定被告宋国强负此事故的全部责任，原告洪娇无责任。该事故发生后，经新民市人民法院（2013）新民民一初字第6196号民事判决书判决上列被告已赔偿了相关第一次手术的各项费用。2015年2月25日，因需要取出第一次手术时遗留在体内的钢板，在新民市人民医院住院治疗26天，支出医疗费8578.78元。原告住院期间三级护理1天，二级护理25天，出院后休息一个月。
另查被告宋国强驾驶的辽AWG5**出租轿车在被告天安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、（2013）新民民一初字第6196号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信，被告宋国强负此事故的全部责任，原告洪娇无责任。被告宋国强驾驶的辽AWG5**出租轿车在天安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告天安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告宋国强负责赔偿。对于原告请求的第三次住院的相关费用，因被告天安财险提出与本次交通事故无因果关系，故不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告洪娇医疗费8578.78元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告洪娇伙食补助费1300元（26天×50元）。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告洪娇误工费6292.16元（56天×112.36元）。
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告洪娇护理费2397元（95.88元×25天）。
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告洪娇交通费500元。
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宋国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年五月二十九日
书记员 祁 樊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执854号
申请执行人庞怀兴，男，1965年10月12日出生，汉族，住北流市。
委托代理人黄惠基，女，1968年6月4日出生，汉族，住北流市。
被执行人黎传容，女，1985年12月10日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂0981民初891号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人黎传容发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行归还借款本金200000元及利息给申请执行人庞怀兴，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明座落在北流市城西二路202精通豪庭五栋202号房一套（房产权证号为备案合同号201103090003，使用面积123.48平方米）属于被执行人黎传容个人所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、在25万元范围内查封被执行人黎传容所有的座落在北流市城西二路202精通豪庭五栋202号房一套（房产权证号为备案合同号201103090003，使用面积123.48平方米）；
二、被执行人黎传容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎传容可以使用被查封财产；但因被执行人黎传容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执854号之二
申请执行人庞怀兴，男，1965年10月12日出生，汉族，住北流市。
委托代理人黄惠基，女，1968年6月4日出生，汉族，住北流市。
被执行人黎传容，女，1985年12月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人庞怀兴与被执行人黎传容民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂0981民初891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎传容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞怀兴于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人黎传容归还借款200000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年10月17日作出的（2016）桂0981号执854号执行裁定书，裁定：在25万元范围内查封被执行人黎传容所有的座落在北流市城西二路202号精通豪庭五栋202号商品房一套（房产权证号为备案合同号201103090003，使用面积123.48平方米）。本院依法对被执行人黎传容的其他财产进行了查证，无发现被执行人黎传容有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黎传容虽然有房屋可供执行，本院已依法进行了查封，但在法定期限内无法处置财产执行完毕，而被执行人黎传容目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞怀兴在指定期限内又不能提供被执行人黎传容有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎传容新的其他财产线索，申请执行人庞怀兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院北流市人民法院（2016）桂0981民初891号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执854号之一
申请执行人庞怀兴，男，1965年10月12日出生，汉族，住北流市。
委托代理人黄惠基，女，1968年6月4日出生，汉族，住北流市。
被执行人黎传容，女，1985年12月10日出生，汉族，住北流市。
本院在执行依据已经发生法律效力北流市人民法院于2016年7月17日作出的民事判决书，于2016年10月25日向被执行人黎传容发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行归还借款本金200000元及利息给申请执行人庞怀兴，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人黎传容所有的座落在北流市城西二路202精通豪庭五栋202号房一套（房产权证号为备案合同号201103090003，使用面积123.48平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟广森
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00238号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年8月18日被麻城市人民检察院依法取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2015）209号起诉书，指控被告人张某犯滥用职权罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某担任麻城市木子店镇农业服务中心主任期间，于2010年至2011年三个年度，在受麻城市政府和木子店镇政府委托，负责办理水稻保险工作过程中，为完成工作任务，并为单位谋取利益，违反国家及各部门相关规定，配合中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式，虚假投保，虚假理赔，致使中央、省级财政补贴资金损失达81.9546万元。
2015年8月6日，被告人张某主动到检察机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有书证：财政部、湖北省、黄冈市人民政府关于做好全市政策性“三农”保险试点工作的通知等政策性文件、木子店镇农业技术推广公益性服务合同书、2008年-2014年麻城市木子店镇水稻保险情况一览表、中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司2008年至2014年度关于政策性“三农”保险财政保费配套资金的申请报告、身份证复印件等书证、证人佘某、段某、肖某等人的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，违反规定处理公务，造成经济损失81.9546万元，其行为已构成滥用职权罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘投。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动向检察机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一五年十二月十九日
代书记员 曾 玲
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初44号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年1月3日出生，山西省临汾市洪洞县人，汉族，小学文化，无业，住洪洞县。2016年7月29日因犯盗窃罪被固安县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月1日刑满释放。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日18时许，被告人陈某某流窜至固安县东关收购站李某1家中，翻墙入院后进入李某2、彭某夫妇的卧室内，盗取彭芡手提包中现金967元。后被李某2等人当场控制并报警。被盗现金已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人陈某某的供述，失主彭某的陈述，证人李某1、李某2的证言，被盗现金及现场照片，监控录像，扣押发还清单，到案经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，且在原判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 覃丽娜
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022刑初65号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：关某，男，锡伯族，1958年7月15日出生,小学文化，住新疆察布查尔县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经察布查尔公安局决定，于2016年3月10日被察布查尔县公安局取保候审。
辩护人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
公诉机关以察检公刑诉(2016)第64号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元、代理检察员鄂文倩出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人何青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日21时许，被告人关某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌大中型四轮拖拉机由北向南行驶至本县堆依齐乡瓦塔斯色托呼色街路段时，与由南向北行驶的王某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，被害人王某当场死亡的重大交通事故。经本县公安交警大队作出事故责任认定，被告人关某负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。
另，在本院主持调解下，被害人近亲属已与被告人关某达成了调解协议，被害人近亲属也向本院递交刑事谅解书，请求对被告人关某宽大处理。
上述事实,被告人关某在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有户籍证明、到案经过、收条、调解协议、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、毒物检验鉴定书、现场勘验检查记录、事故照片、刑事谅解书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为,被告人关某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人关某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。结合被告人案发后及庭审过程中，能够自愿悔罪，具有坦白情节，且已赔偿被害人损失部分经济损失，征得了被害人近亲属的谅解，对其可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 海 河
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年七月一日
书 记 员 格 玉 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2951号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人黄东风，男，1980年11月24日出生，住浦江县。
被执行人周崇崇，女，1984年9月9日出生，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄东风等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人黄东风所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的小型汽车两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。且未发现被执行人黄东风等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2951号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人黄东风，男，1980年11月24日出生，住浦江县。被执行人周崇崇，女，1984年9月9日出生，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄东风等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人黄东风所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的小型汽车两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。且未发现被执行人黄东风等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月九日书记员  ＸＸ涛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初34号
原告：王月强，女，1972年4月19日出生，汉族，住河南省。
被告：冯奇龙，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省九江市。
原告王月强与被告冯奇龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月强到庭参加诉讼，被告冯奇龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月强向本院提出诉讼请求：冯奇龙立即支付王月强工资4260元。事实和理由：王月强于2015期间受雇于冯奇龙在晋江市深沪镇从事服装制作工作，双方约定工资按件计算。期间，冯奇龙仅支付部分工资，至今尚拖欠王月强工资4260元。
冯奇龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因冯奇龙未到庭参加诉讼，且未对王月强提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.王月强提供的其身份证来源合法，内容客观真实，应予确认；2.王月强提供的欠条系由冯奇龙签字并捺印确认，内容客观真实，应予确认，该证据可以证明冯奇龙结欠王月强工资4260元并承诺于2016年12月30日前付清的事实。
经审理查明，王月强受雇于冯奇龙在晋江市深沪镇从事服装制作工作，冯奇龙于2016年2月2日向王月强出具欠条一份，确认尚欠王月强工资4260元，并承诺于2016年12月30日前付清。结欠后，冯奇龙至今未付款。
本院认为，王月强受雇于冯奇龙从事雇佣活动，冯奇龙应支付相应劳动报酬，其因欠工资向王月强出具欠条一份，确认尚欠王月强工资4260元，并承诺于2016年12月30日前付款，双方之间形成了合法的债权债务关系，冯奇龙应当积极履行付款义务，现付款期限已届满，但冯奇龙至今未付款，故王月强有权要求冯奇龙向其支付工资4260元。
综上所述，冯奇龙尚欠王月强工资4260元，依法应当支付。冯奇龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
冯奇龙应于本判决生效之日起十日内支付王月强工资4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由冯奇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 詹俊艺
二�一七年六月十二日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商初字第32号原告山西恩特基础工程有限公司。法定代表人张x梅。�托代理人廖青云。委托代理人史利岗。委托代理人王杰。被告金坛建工集团有限公司。法定代表人李x富。委托代理人张涛。原告山西恩特基础工程有限公司与被告金坛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西恩特基础工程有限公司的委托代理人廖青云、王杰到庭参加诉讼，被告金坛建工集团有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，原告山西恩特基础工程有限公司与被告金坛建工集团有限公司忻州项目部签订了基坑支护施工合同。�方约定由原告为被告承建的忻州艺术中心“大剧院·群众艺术馆”项目基坑进行支护、降水井施工。根据合同内容，被告方在灌注桩施工完毕支付所做工程款的40%，高压旋喷桩施工结束支付所做工程款的40%，基坑工程施工结束结算后，支付工程总价60%，建设工程出±0.00米支付工程总价80%后，余款在主体工程结束后付清。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自已的义务，基坑工程施工结束，建设工程出±0.00米也已近两年期限，主体工程竣工日期为2014年9月30日。而且原告与被告方项目部已于2013年12月7日完成结算，工程款共计5040000元人民币，但被告却只支付了原告2740000元，尚有2300000元工程款未支付，被告方的行为已经构成违约，且违约行为致使原告正常的生产建设工作无法进行，�原告造成巨大的损失。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”据此规定，被告还应支付原告按照中国人民银行一年期贷款利率计算的工程欠款利息69000元人民币（从2014年9月30日至2015年3月30日）。基于上述情况以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款2300000元人民币以及逾期付款利息69000元人民币。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原、被告营业执照（副本）、组织机构代码复印件及被告企业信息，主要证明原、被告主体资格。2、《基坑支护施工合同》一份，主要证明原、被告约定的支付工程款的方式以及期限。3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，主要证明被告已支付工程款共计人民币2740000元，还欠2300000元。4、支护工程结算表一份，主要证明原、被告双方经过结算确认的工程款共计人民币5040000元；5、《建设工程施工合同》一份、主要证明忻州艺术中心“大剧院·群众艺术馆”的竣工日期为2014年9月30日。6、关于急需支付忻州大剧院基坑支护项目工程款的报告一份，主�证明原告曾于2013年8月10日主张被告支付工程款。7、律师催告函一份，主要证明原告曾于2013年12月9日通过律师发函，要求支付工程欠款。被告辨称：按照《基坑支护施工合同》第七款第二条的规定，建设工程出±0.00米，支付工程总价80%，余款在主体工程结束后付清，目前该工程未竣工，原告要求支付工程款的请求与事实不符，只能支付184万元及逾期利息55200元，对原告提出的其他事实予以认可。被告未提供相应证据。经审理查明：2013年4月24日被告金坛建工集团有限公司忻州项目部作为甲方与原告山西恩特基础工程有限公司（乙方）签订一份《基坑支护施工合同》，该合同第一款：工程名称：忻州艺术中心“大�院·群众艺术馆”项目基坑支护工程，第三款：施工范围、工作内容：地下室深基坑支护、降水井施工。工作内容为支护灌注桩、止水高压旋喷桩、锚索、冠梁、降水井管施工。第七款第二条约定：“2、工程款支付：灌注桩施工完毕支付所做工程款的40%，高压旋喷桩施工结束支付所做工程款的40%，基坑工程施工结束结算后，支付工程总价60%，建设工程±0.00米支付工程总价80%后，余款在主体工程结束后付清”。签订合同后，原告山西恩特基础工程有限公司按照合同约定完成了上述工程项目，双方于2013年12月7日就上述工程进行了结算，结算工程价款为5040000元，原告在结算单施工队签字一栏加盖“山西恩特基础工程有限公司”公章，被告在结算单项目经理签字一�加盖“金坛建工集团有限公司山西忻州项目部”公章。结算后被告金坛建工集团有限公司先后支付原告山西恩特基础工程有限公司2740000元，剩余2300000元一直未予支付，原告诉至法院要求被告支付工程款及相应利息。另查明，2013年7月24日，被告金坛建工集团有限公司与北京首开中拓房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为：忻州艺术中心“大剧院·群众艺术馆”。工程内容为：土建、装饰、安装。合同第三款约定：合同工期，开工日期2013年3月18日，竣工日期2014年9月30日。本院认为：原、被告双方签订的《基坑支护施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告出具结算单予以验收确认。但被告在按结算单支付了2740000元的工程款后，对剩余的2300000元工程款一直未予支付原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将剩余工程价款2300000元支付原告。被告对此辩称，按照《基坑支护施工合同》第七款第二条的规定，建设工程出±0.00米，支付工程总价80%，余款在主体工程结束后付清，目前该工程未竣工，原告要求支付工程款的请求与事实不符，只能支付184万元及逾期利息55200元。根据被告与北京首开中拓房地产开发有限公司签订的工程名称为：忻州艺术中心“大剧院群·众艺术馆”《建设工程施工合同》，该合同约定主体工程竣工日期为2014年9月30日，故对被告的辨称理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告主张从2014年9月30日至2015年3月30日按照中国人民银行一年期贷款利率计算的工程欠款利息69000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告金坛建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西恩特基础工程有限公司工程款2300000元及从2014年9月30日至2015年3月30日的利息69000元；二、驳回原告山西恩特基础工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25752元，由被告金坛建工集团有限公司负担。如果被告金坛建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一五年十月八日书记员  黄立飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01078号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆缤纷年代歌城。
法定代表人：朱锐。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆缤纷年代歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
代理审判员 杜东安
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨佳莉