wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3502-1号
原告湖南卓凡装饰设计工程有限公司，住长沙市天心区五一西路717号五一新干线1608室。
法定代表人李珂，总经理。
委托代理人王军，湖南华硕律师事务所律师。
被告杨海军，男，汉族，1958年10月17日出生，住湖南省南县大通湖区。
被告刘国文，男，汉族，1949年10月27日出生，住湖南省长沙县。
被告刘金龙，男，汉族，1967年4月6日出生，住长沙市岳麓区。
被告雷建军，男，汉族，1962年9月6日出生，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告湖南卓凡装饰设计工程有限公司诉被告杨海军、刘国文、刘金龙、雷建军合同纠纷一案中，被告杨海军于2016年6月16日对管辖权提出异议，认为被告刘金龙的经常居住地不在岳麓区，也没有其他被告的住所地在岳麓区，本案作为合同纠纷，合同履行地在湘潭市岳塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应该属于被告杨海军住所地益阳市南县人民法院管辖或者属于合同履行地湘潭市岳塘区人民法院管辖，因此请求将案件移送至益阳市南县人民法院或者湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告刘金龙住所地为长沙市××××镇长××村，且被告杨海军也未向本院提交证据证明被告刘金龙的经常居住地与住所地不×××且不在岳麓区，故本院对本案有管辖权，被告杨海军的管辖异议不成立。原告向本院起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨海军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初952号
原告：李春斌。
委托代理人：李航名。
被告：张松柏。
原告李春斌与被告张松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春斌到庭参加诉讼，被告张松柏经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系借贷关系，2014年12月8日，被告张松柏向原告借款70万元用于业�的定金。后期原告在对业务进行跟踪询问期间，被告失联。原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款70万元并按照银行的同期贷款利率支付利息；请求被告承担本案诉讼费用；请求被告支付原告在此维权期间发生的差旅及食宿费用。
被告未到庭。
经审理查明：2014年12月8日，被告张松柏向原告借款70万元，并于2014年12月8日为原告出具借条一张，主要内容是：今借到李春斌先生人民币20万元整，特立此据。以款到指定账户生效为准。借款人张松柏在借条上签字予以确认。于2014年12月23日为原告出具借条一张，主要内容是：今借到李春斌先生人民币50万元整，特立此据。借款人张松柏在借条上签字予以确认。该借款70万元被告张松柏至今未还。
上述事实，有原�被告陈述，原告提供的借条、证人侯大军的证人证言等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告李春斌与被告张松柏签订的借条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告张松柏至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金70万元的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原、被告在借条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告主张权利后即2016年1月19日后的利息。利息自2016年1月19日起按照年利率6%予以确定。�原告要求的差旅费及食宿费等费用的诉讼请求，因无法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张松柏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李春斌借款本金70万元；
二、被告张松柏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李春斌借款利息（以70万元为基数，自2016年1月19日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800�，公告费800元，由被告张松柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一六年十二月六日
书记员 吕晨曦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第645号
原告邓春艳
被告王东凯
被告李秋红
被告马洪亮
被告永城财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司
原告邓春艳与被告王东凯、李秋红、马洪亮、永城财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称永城财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓春艳及委托代理人卢儒同，被告李秋红、人寿财产保险公司委托代理人何世忠到庭参加诉讼。被告王东凯、马洪亮、永城财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春艳诉称，2015年6月23日5时许，被告王东凯驾驶的黑DE46**号北京现代牌小型轿车在佳木斯市红旗街由南向北行驶进入红旗街友谊路环形路口时，与在红旗街友谊路环形路口内由西向东行驶的未取得机动车驾驶证的被告李秋红驾驶的无牌照宗申牌两轮普通摩托车相撞，造成两车损坏，邓春艳、李秋红受伤的交通事故。原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗16天。佳木斯市公安交警支队事故处理大队作出佳公交认字（2015）第02074号道路交通事故认定书，认定此次事故被告王东凯负主要责任，被告李秋红负次要责任，原告无责任。黑DE46**号北京现代牌小型轿车行驶证登记所有权人系被告马洪亮，该车辆在被告永城财产保险公司投保了交强险，在被告人寿财产保险公司投保了商业三者险。故原告诉至法院，要求五被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失；要求五被告承担本案诉讼费用。
被告李秋红辩称，请求法院依法判决。
被告永城财产保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，肇事车辆在永城财产保险公司投保了交强险，事故认定书没有认定物品损失，不属于保险理赔范围内，精神损失费未达到伤残等级，不予赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，误工费、护理费过高，不予赔付。
被告人寿财产保险公司辩称，肇事车辆的司机、车主向保险公司提供相应手续后，保险公司同意在保险范围内承担相应赔偿责任。原告主张的营养费过高，请法院依法判决，医疗费按照合同约定应由人寿财产保险公司审核后，扣除交强险赔偿数额后按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告王东凯、马洪亮未向本院提交答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年6月23日5时许，被告王东凯驾驶的黑DE46**号北京现代牌小型轿车在佳木斯市红旗街由南向北行驶进入红旗街友谊路环形路口时，与在红旗街友谊路环形路口内由西向东行驶的未取得机动车驾驶证的被告李秋红驾驶的无牌照宗申牌两轮普通摩托车相撞，造成两车损坏，邓春艳、李秋红受伤的交通事故。原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗16天。2015年7月6日，佳木斯市公安交警支队事故处理大队作出佳公交认字（2015）第02074号道路交通事故认定书，此次事故被告王东凯负主要责任，被告李秋红负次要责任，原告无责任。佳木斯市中医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告身体损伤不构成伤残，医疗终结期伤后三个月，护理期为一人护理三十日，营养期三十日。黑DE46**号北京现代牌小型轿车行驶证登记所有权人系被告马洪亮，该车辆在被告永城财产保险公司投保了交强险，在被告人寿财产保险公司投保了商业三者险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王东凯未按照法律、法规及操作规范安全驾驶机动车，与未取得机动车驾驶证的被告李秋红驾驶的无牌照两轮普通摩托车相撞，导致原告受伤，被告王东凯对事故的发生负主要责任，被告李秋红负次要责任，故被告王东凯、李秋红应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。按照过错程度，酌定由被告王东凯承担70%责任，被告李秋红承担30%责任。肇事车辆在被告永城财产保险公司投保了交强险，在被告人寿财产保险公司投保了商业三者险，根据相关法律规定，应在车辆交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业险赔偿限额内按照责任比例向原告承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论为14396.10元；对原告主张的误工费，应按其实际损失计算，为9900元（3300元×3个月）；对原告主张的护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为4290元（52333元÷365天×30天×1人）；对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为1600元（100元／天×16天）；对原告主张的营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为1500元（50元／天×30天）；交通费，按普通交通工具每天3元支持住院期间，为48元（3元／天×16天）；鉴定费2000元，属实际发生费用，应予支持；原告要求赔偿物品损失费，但未提供证据证实损失存在，故对该项请求不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，因该起事故未对原告身体造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓春燕医疗费10000元、误工费9900元、护理费4290元、交通费48元，合计24238元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在商业险限额内赔偿原告邓春燕医疗费4396.1元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元，合计7469.1元的70%，为5228元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告李秋红赔偿原告邓春燕医疗费4396.1元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元，合计7469.1元的30%，为2241元，于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告邓春燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元、鉴定费2000元，由被告王东凯承担承担1923元，被告李秋红承担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 赵玉梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋 健
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4338号
原告：李小兰，女，1965年8月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区红旗新村文明西院***号，身份证号码5202011965********。
被告：李选慧，女，1972年8月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区火车站万马小区*号楼***室，身份证号码5202011972********。
原告李小兰与被告李选慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，于2016年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小兰、被告李选慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金203000元、支付2016年8月12日至2016年9月12日利息4060元，共计207060元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告累计向原告借款203000元，2016年8月12日被告将所有借款累计向原告出具借条，借条未约定还款期限，约定月利息2%。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告李选慧辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，但是我现在经济很困难，只能分期偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提交的证据，经双方当事人质证后均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年起，被告李选慧陆续向原告李小兰及其亲属借款，截止到2016年8月12日，被告李选慧向原告李小兰出具借条，认可共计向其借款203000元，约定月利息2%。现被告李选慧未偿还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李选慧向原告李小兰借款203000元的事实，有原告李小兰提交的借条在案为凭，被告李选慧对借款的事实无异议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现被告李选慧未能偿还原告借款，应承担相应的民事责任，对原告李小兰要求被告李选慧偿还借款本金203000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李选慧偿还利息4060元的诉讼请求，原、被告双方约定的月息2%未超过法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告李选慧于本判决生效后十日内偿还原告李小兰借款本金203000元及利息4060元（利息按月利率2%计算，从2016年8月12日算至2016年9月12日，2016年9月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述月利率另行计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，因适用简易程序减半收取2202元，由被告李选慧负担（原告已预交，由被告李选慧于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一六年十一月八日
书记员 欧钧晟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6704号
原告：何雄军。
被告：吴小华。
被告：汪欣蓉。
本院在审理原告何雄军诉被告吴小华、汪欣蓉民间借贷纠纷一案中，原告何雄军以被告方已支付案款为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何雄军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何雄军撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费1520元，合计3670元，由原告何雄军承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 吕攀
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终231号
上诉人（原审原告）冯玉进，男，1947年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李化传，男，1980年2月27日出生，汉族，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沂源县人民政府，住所地：山东省沂源县城振兴路61号。
法定代表人谭秀中，县长。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
委托代理人杨宝玲，沂源县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）于恩忠，男，1952年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沂源县农业局，统一社会信用代码113703234932205373，住所地：山东省沂源县城胜利路3号。
法定代表人耿益民，局长。
委托代理人唐春玲，山东民意律师事务所律师。
上诉人冯玉进因与被上诉人沂源县人民政府、被上诉人于恩忠、被上诉人沂源县农业局农村土地承包颁证一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯玉进及其委托代理人李化传，被上诉人沂源县人民政府的委托代理人杨文、伊斌，被上诉人于恩忠及委托代理人李闽，被上诉人沂源县农业局的负责人胡立波及委托代理人唐春玲到庭参加诉讼。
上诉人冯玉进不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。1、原审法院未查明涉案承包地块存在权属纠纷的事实，上诉人提交的证据足以证明其与被上诉人于恩忠之间自2008年以来对涉案“平子地”存在权属纠纷；2、原审法院将被上诉人沂源县农业局的登记行为和被上诉人沂源县人民政府的颁证行为视为两种独立的行政行为是完全错误的；3、原审法院在行政诉讼中适用《物权法》和《不动产登记暂行条例实施细则》规定的自我纠错程序，适用法律不当。二、被上诉人沂源县人民政府认定事实不清，确权颁证程序违法，侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人于恩忠因平子地西边0.6亩土地存在争议，被上诉人于恩忠没有确权登记档案和调查材料，也没有土地承包合同，在此情况下，沂源县人民政府未经调查核实，便为土地承包经营权确权给于恩忠并颁发农村土地承包经营权证，显属认定事实不清；2、确权颁证程序违法，沂源县人民政府未对涉案争议地块进行权属调查，未履行公告义务，在没有土地承包合同的情况下进行确权颁证。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销沂源县人民政府向于恩忠颁发的370323107245000067J农村土地承包经营权证；诉讼费用由沂源县人民政府负担。
被上诉人沂源县人民政府辩称：原审判决所涉及土地经营权证书涉及八块土地，上诉人诉争的是其中一块，原审判决所作出的内容实际上已经对涉案土地承包经营权证书有争议的部分进行了部分撤销，并责令沂源县农业局限期进行处理，因此上诉人的上诉所要求的诉讼目的与原审判决是一致的。被上诉人的登记行为仅仅是起到公示作用，不带有行政许可或行政确认的功能，登记的前提是发包方与承包方之间的民事合同关系，并不对承包合同在登记时进行实质审查，因此本案应当由上诉人与于恩忠解决了民事法律关系之后再行处理土地承包经营的登记行政行为，因此，上诉人的上诉理由不能成立，请法院依法判决。
被上诉人于恩忠辩称：上诉人与本案所涉及“平子地”没有任何法律或事实上的关系，该地段归于恩忠使用，我对该地段享有合法的承包经营权；原审判决本着保护土地承包经营权人的稳定、有利于生产的原则将登记和颁证分别认为是两个不同的行政行为，并结合本案中所谓争议“平子地”仅仅与上诉人所诉称的0.6亩有关联这一事实进行审查，依法要求沂源县农业局对涉及争议问题进行处理，这种认定有法律依据同时也充分结合了上诉人和我所在地段的实际情况，原审判决事实清楚，证据充分，请求依法维持。
被上诉人沂源县农业局辩称：上诉人与被诉的行政行为没有法律上的关系，上诉人作为诉讼主体参加诉讼不适格，在原审中上诉人没有任何证据证明其对“平子地”的地段享有合法的经营使用权，说明该地块权属明确，本案上诉人与于恩忠争议的焦点是对“平子地”0.6亩的确权登记行为，退一步讲即使不动产登记确权错误，也只有利害关系人向行政机关申请行政登记，登记机关可依职权予以更正，上诉人对整个确权登记行为予以撤销，显然不符合法律规定，也不利于土地经营关系的稳定，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人冯玉进在原审中的诉讼请求为依法确认沂源县人民政府所颁发的370323107245000067J农村土地承包经营权证的错误，并依法撤销该证。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，如人民法院认为行政机关存在该条规定的若干情形之一的，应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决行政机关重新作出行政行为。上诉人冯玉进的诉讼请求为依法确认被上诉人沂源县人民政府所颁发的370323107245000067J农村土地承包经营权证的错误，并依法撤销该证。原审法院应当围绕冯玉进的诉讼请求审理沂源县人民政府的相关登记颁证行为是否合法，而原审法院将发证与登记分属为两个行政机关实施的相对独立的行政行为，判决沂源县农业局对沂源县人民政府2014年10月17日向于恩忠颁发的编号370323107245000067J农村土地承包经营权证中涉及的“平子地”的确权登记行为依法作出处理，并于本判决生效后三十日内对冯玉进作出书面答复，显属认定事实不清。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323行初1号行政判决；
二、发回山东省沂源县人民法院重审。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 琼
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1072号
被执行人胡大权，男，1972年5月23日出生，汉族，住慈利县。
被执行人胡大权犯盗窃罪一案，本院于2016年1月12日作出（2015）慈刑初字第178号刑事判决，其中对被执行人胡大权判处罚金1000元。因被执行人胡大权未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行，要求被执行人胡大权缴纳罚金1000元。本院于2016年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡大权在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人胡大权目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡大权的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年三月十日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1072号被执行人胡大权，男，1972年5月23日出生，汉族，住慈利县。被执行人胡大权犯盗窃罪一案，本院于2016年1月12日作出（2015）慈刑初字第178号刑事判决，其中对被执行人胡大权判处罚金1000元。因被执行人胡大权未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行，要求被执行人胡大权缴纳罚金1000元。本院于2016年12月27日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人胡大权在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人胡大权目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡大权的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年三月十日书记员  唐美华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00446号
上诉人（原审原告）：孙X，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市制冷机械总厂。
负责人田贺兴，系该厂厂长。
委托代理人赵刚，男，系该单位员工。
上诉人孙X因与被上诉人沈阳市制冷机械总厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第352号民事判决，向本院提起上诉。依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院查明：孙X原系沈阳市制冷机械总厂员工，与沈阳市制冷机械总厂于2010年2月解除了劳动关系，并领取了二年的失业金。2012年8月沈阳市制冷机械总厂给付孙X一次性工伤待遇。2014年7月17日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对孙X的工伤进行评定，结论为：孙X伤情为伤残七级，无护理依赖。孙X于2015年1月8日就给付经济补偿事宜，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，孙X不服，来院诉讼。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”孙X、沈阳市制冷机械总厂于2010年2月解除劳动关系，并领取了二年的失业金。现孙X起诉要求给付经济补偿金，经审查，该主张并无时效中止、中断情形，其诉讼请求已超过法定仲裁时效期间，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决如下：驳回孙X的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由孙X负担。
宣判后，孙X提出上诉称：1、被上诉人沈阳市制冷机械总厂解除劳动关系的行为违法应属无效，上诉人孙X与被上诉人存在劳动关系；2、被上诉人违法解除劳动关系，应支付经济补偿金；3、一审法院以时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人沈阳市制冷机械总厂答辩称：孙X被买断工龄已经5年了，单位的职工大部分都已经买断了，不认可孙X的工伤情况。请求二审法院予以维持。
本院认为：上诉人孙X主张被上诉人沈阳市制冷机械总厂违法解除劳动关系，经查，沈阳市制冷机械总厂已于2010年与孙X签署终止解除劳动合同证明书、确认安置协议书，并已支付孙X失业金。现有证据无法充分证明被上诉人违法解除劳动关系，故对于孙X的此项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张的经济补偿金亦无足够证据支持。上诉人认为一审法院以时效为由驳回其诉讼请求不当，时效的设置旨在督促当事人适时行使权利，当事人对自身权利的懈怠必然承担时效的不利后果。孙X与沈阳市制冷机械总厂于2010年2月解除劳动关系，孙X于2015年1月8日就给付经济补偿事宜申请仲裁。其主张权利的时间已超过法定仲裁时效，一审法院驳回孙X的诉讼请求并无不当，对于孙X的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00446号
上诉人（原审原告）：孙波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市制冷机械总厂。
负责人：田贺兴，系该厂厂长。
委托代理人：赵刚，男，系该单位员工。
上诉人孙波因与被上诉人沈阳市制冷机械总厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第352号民事判决，向本院提起上诉。依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院查明：孙波原系沈阳市制冷机械总厂员工，与沈阳市制冷机械总厂于2010年2月解除了劳动关系，并领取了二年的失业金。2012年8月沈阳市制冷机械总厂给付孙波一次性工伤待遇。2014年7月17日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对孙波的工伤进行评定，结论为：孙波伤情为伤残七级，无护理依赖。孙波于2015年1月8日就给付经济补偿事宜，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，孙波不服，来院诉讼。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”孙波、沈阳市制冷机械总厂于2010年2月解除劳动关系，并领取了二年的失业金。现孙波起诉要求给付经济补偿金，经审查，该主张并无时效中止、中断情形，其诉讼请求已超过法定仲裁时效期间，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决如下：驳回孙波的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由孙波负担。
宣判后，孙波提出上诉称：1、被上诉人沈阳市制冷机械总厂解除劳动关系的行为违法应属无效，上诉人孙波与被上诉人存在劳动关系；2、被上诉人违法解除劳动关系，应支付经济补偿金；3、一审法院以时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人沈阳市制冷机械总厂答辩称：孙波被买断工龄已经5年了，单位的职工大部分都已经买断了，不认可孙波的工伤情况。请求二审法院予以维持。
本院认为：上诉人孙波主张被上诉人沈阳市制冷机械总厂违法解除劳动关系，经查，沈阳市制冷机械总厂已于2010年与孙波签署终止解除劳动合同证明书、确认安置协议书，并已支付孙波买断工龄款。现有证据无法充分证明被上诉人违法解除劳动关系，故对于孙波的此项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张的经济补偿金亦无足够证据支持。上诉人认为一审法院以时效为由驳回其诉讼请求不当，时效的设置旨在督促当事人适时行使权利，当事人对自身权利的懈怠必然承担时效的不利后果。孙波与沈阳市制冷机械总厂于2010年2月解除劳动关系，孙波于2015年1月8日就给付经济补偿事宜申请仲裁。其主张权利的时间已超过法定仲裁时效，一审法院驳回孙波的诉讼请求并无不当，对于孙波的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9535号
原告：韩振兴，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王继伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告韩振兴与被告王继伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩振兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一六年十一月九日
书记员 张 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初594号
原告：段永明，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区。
法定代表人：张培军，该公司经理。
本院在审理原告段永明诉被告安徽徽邦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 建
二〇一七年三月十四日
书记员 王静文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3707号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：罗展雄，男，1978年12�16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告罗展雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年7月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告罗展雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金14159.67元、利息1619.41元、滞纳金及逾期还款违约金709.99元、其他费用151.55元，共计16640.62元（以上欠款数据暂计至2017年1月7日；之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年12月1日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认�阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××73。发卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次催要该款项，但被告仍没有偿还该款项。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2017年1月7日，被告仍欠原告透支本金14159.67元、利息1619.41元、滞纳金及逾期还款违约金709.99元、其他费用151.55元，共计16640.62元。
被告罗展雄没有向本院提交答辩意见和反驳证据，没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据。本院依法向被告送达了原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年12月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗�记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。随后，原告向被告发放了卡号为62×××73的金穗贷记卡。后被告持卡开始进行消费、取现、还款、提升授信额度等。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2017年1月7日止，被告仍欠原告透支本金14159.67元、利息1619.41元、滞纳金709.99元（计至2016年10月4日）、其他费用151.55元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。但根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金已没有依据，故原告主张2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告罗展雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年1月7日止的借款本金14159.67元、利息1619.41元（2017年1月7日后的利息以本金14159.67元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金709.99元、其他费用151.55元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为216.01元（原告已预交），由被告罗展雄负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 严 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3707号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：罗展雄，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗展雄信用卡合同纠纷一案，本院受理后，适用小额速裁诉讼程序进行审理。诉讼中，被告罗展雄去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用小额速裁诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转�普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年三月三十日
书记员 严 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1297号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：王忠伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区青山路46-7号162室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王忠伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申57号
再审申请人（一审被告）：南平市延平区延瑞纸品厂，住所地福建省南平市兴达路*****号（附*层），注册号350702100007339。
负责人：刘国瑞，厂长。
委托诉讼代理人：欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈希德，男，汉族，1964年6月6日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄永乐，福建双剑律师事务所律师。
再审申请人南平市延平区延瑞纸品厂因与被申请人陈希德民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4651号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人南平市延平区延瑞纸品厂于2016年10月17日以其与被申请人陈希德达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，南平市延平区延瑞纸品厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(111063,0)?)》第四百条(?javascript:SLC(111063,23)?)第一款的规定，裁定如下：
准许南平市延平区延瑞纸品厂撤回再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第1066号
原告湖南省临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人。系该单位工作人员。
被告张典社，男，1955年11月11日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告湖南省临湘市农村信用合作联社诉被告张典社金融借款合同纠纷一案，原告湖南省临湘市农村信用合作联社于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1767元，减半收取883.5元，由原告湖南省临湘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭林保
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年七月七日
书 记 员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1351号
申请人陈昌华，男，汉族，1955年2月15日出生，住漳州市芗城区。
被执行人吴俊明，男，汉族，1980年4月22日出生，住漳州市芗城区。
申请人陈昌华与被执行人吴俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1351号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初227号
原告赵斌，男，1967年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告萨如拉，女，1986年3月15日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
赵斌诉萨如拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李德新独任审判，公开开庭进行了审理。赵斌到庭参加诉讼，萨如拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵斌诉称，2015年11月27�萨如拉向赵斌借款3600元，并于当日为赵斌出具借据一张，同时约定于2016年1月26日偿还借款，但萨如拉直到现在仍未偿还此款。故赵斌诉至法院，请求判决萨如拉偿还借款3600元，给付自2016年1月26日至2017年1月26日一年按6厘计算的利息259元，合计3859元，并承担本案诉讼费。
萨如拉未作答辩。
经审理查明，2015年11月27日萨如拉向赵斌借款3600元，并出具了借据一枚，载明还款日期为2016年1月26日。借款到期后，经赵斌多次索要该笔借款，萨如拉至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有赵斌向本院提举的借据及萨如拉身份证复印件各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，萨如拉应按照约定期限偿还借款，因其未按期偿还，故赵斌主张其偿还借款本金人民币3600元的理由能够成立，本院予以支持。因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对赵斌主张萨如拉给付的利息259元，经核算已超出法�保护范围，应调整为216元（3600元×年利率6%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告萨如拉于本判决生效十日内偿还原告赵斌借
款本金人民币3600元，给付利息人民币216元，合计人民币3816元；
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵斌已预交），由被告萨如拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 德 新
二〇一七年二月二十八日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初227号原告赵斌，男，1967年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告萨如拉，女，1986年3月15日出生，蒙古族，其他自然情况不详。赵斌诉萨如拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李德新独任审判，公开开庭进行了审理。赵斌到庭参加诉讼，萨如拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵斌诉称，2015年11月27日萨如拉向赵斌借款3600元，并于当日为赵斌出具借据一张，同时约定于2016年1月26日偿还借款，但萨如拉直到现在仍未偿还此款。故赵斌诉至法院，请求判决萨如拉偿还借款3600元，给付自2016年1月26日至2017年1月26日一年按6厘计算的利息259元，合计3859元，并承担本案诉讼费。萨如拉未作答辩。经审理查明，2015年11月27日萨如拉向赵斌借款3600元，并出具了借据一枚，载明还款日期为2016年1月26日。借款到期后，经赵斌多次索要该笔借款，萨如拉至今未予偿还。上述事实客观真实，并有赵斌向本院提举的借据及萨如拉身份证复印件各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，萨如拉应按照约定期限偿还借款，因其未按期偿还，故赵斌主张其偿还借款本金人民币3600元的理由能够成立，本院予以支持。因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对赵斌主张萨如拉给付的利息259元，经核算已超出法律保护范围，应调整为216元（3600元×年利率6%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告萨如拉于本判决生效十日内偿还原告赵斌借款本金人民币3600元，给付利息人民币216元，合计人民币3816元；二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告赵斌已预交），由被告萨如拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 德 新二〇一七年二月二十八日书记员 格根图雅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4508号
本院在执行杨太虎、杨民航、杨丽丽、卢永兴、樊纪果与被执行人焦学花、邵长波、邵雯馨、邵世广、徐德所机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初4426号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将王通纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十四日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初426号
原告：于桂成，男，汉族，大专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告:吉林万化置业有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林树忠，男，，汉族，大专文化，该公司副总经理。
原告于桂成与被告吉林万化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂成、被告吉林万化置业有限公司的委托诉讼代理人林树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂成向本院提出诉讼请求：要求吉林万化置业有限公司支付违约金40832.77元。事实和理由：2012年12月25日，于桂成与吉林万化置业有限公司签订房屋买卖合同，于桂成购买了位于长白镇广场东侧印象长白第4座1单元02号，面积为51.94平方米门市房。于桂成按约定支付了房款。双方约定吉林万化置业有限公司于2013年11月15日前将房屋交付买受人。交房期限届满后，吉林万化置业有限公司以种种借口拖延交房，直到2014年9月29日才将钥匙交给买受人。吉林万化置业有限公司应当按合同约定承担延期交房的违约责任。
吉林万化置业有限公司辩称，一、双方合同约定了由于政府等其他部门的原因使房屋不能如期验收的，出卖人可据实予以延期。因该房屋是由于政府的配套设施未如期完成造成无法如期交房，出卖人免责。二、在不能如期交付时，出卖人已通知了买受人，也得到了大多数买受人的理解。三、于桂成的诉讼请求已超过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：对2012年12月25日，于桂成与吉林万化置业有限公司签订房屋买卖合同，于桂成购买了位于……，面积为51.94平方米门市房。于桂成按约定支付了房款644056元。双方约定吉林万化置业有限公司于2013年11月15日前将房屋交付买受人。交房期限届满后，吉林万化置业有限公司没有如期交房，2014年9月29日，吉林万化置业有限公司将钥匙交给于桂成的事实，本院予以确认。针对诉讼时效问题，双方均未提供证据，但通过庭审双方的陈述能够确定在2015年春季,于桂成找过吉林万化置业有限公司的相关人员解决违约金的事宜。针对违约金问题，于桂成向法庭提交了2012年12月25日商品房买卖合同等证据，能够证明吉林万化置业有限公司延期交付房屋的事实存在。吉林万化置业有限公司也提交了该合同，合同的第八条第二款第二项中约定了“由于政府等其他部门的原因使房屋不能如期验收的，出卖人可据实予以延期”。对此于桂成提出在签订合同的时候，吉林万化置业有限公司并没有向其作出解释。吉林万化置业有限公司还提交了2010年12月3日万化·天驰广场旅游服务区开发协议书、2016年11月2日吉林省地方水电有限公司长白分公司、长白朝鲜族自治县长白供水有限责任公司的证明。证明水、电等附属设施由政府进行建设，延期交付房屋的原因，是由于政府对水、电等基础配套设施方面的延误而造成的。于桂成对两份证据没有异议，但提出那是开发商与县里签的，其不清楚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”于桂成要求吉林万化置业有限公司支付违约金的诉讼时效期间应从2013年11月16日起算，但因2015年春季，于桂成向吉林万化置业有限公司主张过权利，故其主张不超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》[法释（2009）5号]第九条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。吉林万化置业有限公司没有提供证据证明其对双方签订合同时，向于桂成对合同的第八条第二款第二项中的免责条款进行说明，但于桂成于2015年春向吉林万化置业有限公司主张过权利，应当认定于桂成在2015年春即知道权利被侵害，其应当在2016年春提出撤销该条款，但其直至2016年9月才提起诉讼，其撤销权消灭。故双方签订的商品房买卖合同第八条第二款第二项中的免责条款对双方具有约束力。2016年11月2日吉林省地方水电有限公司长白分公司、长白朝鲜族自治县长白供水有限责任公司的证明，能够证明是由政府配套设施没有完工造成迟延交付房屋，按双方约定，吉林万化置业有限公司免责。
综上所述，对于桂成要求吉林万化置业有限公司支付违约金40832.77元的主张没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第五十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：
驳回于桂成的诉讼请求。
案件受理费820.82元，减半收取410.41元，由于桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0623民初426号原告：于桂成，男，汉族，大专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告:吉林万化置业有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：林树忠，男，，汉族，大专文化，该公司副总经理。原告于桂成与被告吉林万化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂成、被告吉林万化置业有限公司的委托诉讼代理人林树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂成向本院提出诉讼请求：要求吉林万化置业有限公司支付违约金40832.77元。事实和理由：2012年12月25日，于桂成与吉林万化置业有限公司签订房屋买卖合同，于桂成购买了位于长白镇广场东侧印象长白第4座1单元02号，面积为51.94平方米门市房。于桂成按约定支付了房款。双方约定吉林万化置业有限公司于2013年11月15日前将房屋交付买受人。交房期限届满后，吉林万化置业有限公司以种种借口拖延交房，直到2014年9月29日才将钥匙交给买受人。吉林万化置业有限公司应当按合同约定承担延期交房的违约责任。吉林万化置业有限公司辩称，一、双方合同约定了由于政府等其他部门的原因使房屋不能如期验收的，出卖人可据实予以延期。因该房屋是由于政府的配套设施未如期完成造成无法如期交房，出卖人免责。二、在不能如期交付时，出卖人已通知了买受人，也得到了大多数买受人的理解。三、于桂成的诉讼请求已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：对2012年12月25日，于桂成与吉林万化置业有限公司签订房屋买卖合同，于桂成购买了位于……，面积为51.94平方米门市房。于桂成按约定支付了房款644056元。双方约定吉林万化置业有限公司于2013年11月15日前将房屋交付买受人。交房期限届满后，吉林万化置业有限公司没有如期交房，2014年9月29日，吉林万化置业有限公司将钥匙交给于桂成的事实，本院予以确认。针对诉讼时效问题，双方均未提供证据，但通过庭审双方的陈述能够确定在2015年春季,于桂成找过吉林万化置业有限公司的相关人员解决违约金的事宜。针对违约金问题，于桂成向法庭提交了2012年12月25日商品房买卖合同等证据，能够证明吉林万化置业有限公司延期交付房屋的事实存在。吉林万化置业有限公司也提交了该合同，合同的第八条第二款第二项中约定了“由于政府等其他部门的原因使房屋不能如期验收的，出卖人可据实予以延期”。对此于桂成提出在签订合同的时候，吉林万化置业有限公司并没有向其作出解释。吉林万化置业有限公司还提交了2010年12月3日万化·天驰广场旅游服务区开发协议书、2016年11月2日吉林省地方水电有限公司长白分公司、长白朝鲜族自治县长白供水有限责任公司的证明。证明水、电等附属设施由政府进行建设，延期交付房屋的原因，是由于政府对水、电等基础配套设施方面的延误而造成的。于桂成对两份证据没有异议，但提出那是开发商与县里签的，其不清楚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”于桂成要求吉林万化置业有限公司支付违约金的诉讼时效期间应从2013年11月16日起算，但因2015年春季，于桂成向吉林万化置业有限公司主张过权利，故其主张不超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[法释（2009）5号]第九条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。吉林万化置业有限公司没有提供证据证明其对双方签订合同时，向于桂成对合同的第八条第二款第二项中的免责条款进行说明，但于桂成于2015年春向吉林万化置业有限公司主张过权利，应当认定于桂成在2015年春即知道权利被侵害，其应当在2016年春提出撤销该条款，但其直至2016年9月才提起诉讼，其撤销权消灭。故双方签订的商品房买卖合同第八条第二款第二项中的免责条款对双方具有约束力。2016年11月2日吉林省地方水电有限公司长白分公司、长白朝鲜族自治县长白供水有限责任公司的证明，能够证明是由政府配套设施没有完工造成迟延交付房屋，按双方约定，吉林万化置业有限公司免责。综上所述，对于桂成要求吉林万化置业有限公司支付违约金40832.77元的主张没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第五十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：驳回于桂成的诉讼请求。案件受理费820.82元，减半收取410.41元，由于桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  季从军二〇一六年十一月二十一日书记员  张 雨
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初651号
原告：邵阳市和家物业管理服务有限公司。住所地，邵阳市大祥区青城国际小区*栋*号门面。
法定代表人：胡浴明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱健全，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告：何海燕，女，汉族，住邵阳市双清区。
本院于2017年7月17日受理�原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告何海燕物业服务合同纠纷一案。原告邵阳市和家物业管理服务有限公司于2017年8月15日以被告何海燕已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿申请撤回对被告何海燕的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤回对被告何海燕的起诉。
本案受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司承担。
审判员 贺力平
二〇一七年八月十五日
书记员 陈超伦
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终279号
上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌市慧通电器有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路242号13栋3单元101室，统一社会信用代码：913601007788399071。
法定代表人：黄文波，该公司总经理。
原审被告：王剑云，男，1970年10月7日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：九江职业大学，住所地：江西省九江市庐山区濂溪大道**号。
行政负责人：周春明，该大学党委副书记。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）因与被上诉人南昌市慧通电器有限公司（以下简称慧通公司）、原审被告王剑云、九江职业大学买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。
江西四建上诉称：一审裁定认定事实错误，应当予以撤销。首先，本案应为建设施工合同纠纷，在《中央空调合同书》中大篇幅涉及的是“中央空调设备的安装、调试”，“工程款”，“安装施工现场”等施工合同专有名词，故该合同实为建筑安装施工合同，另外，中央空调安装作为建设施工合同的附属合同应当适用专属管辖，故上诉人认为本案应由工程所在地九江市庐山区人民法院管辖。因此请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4661号民事裁定书，并将该案移送九江市庐山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江西四建与慧通公司2015年3月9日签订的《中央空调合同书》第六条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争执，由双方友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告慧通公司所在地为南昌市东湖区文教路242号13栋3单元101室，属南昌市东湖区管辖范围，故南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人江西四建要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年十一月七日
书记员 张 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初743号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：固始县天合人力资源有限公司。
法定代表人：温路程，职务董事长。
本院在审理原告周丕海与被告固始县天合人力资源有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民�225元，减半收取人民币112.5元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 王 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 冬
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第226号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社职工。
委托代理人梁元超，该社职工。
被告杨定峰，男，1977年10月13日出生。
被告苏春粉，女，1977年7月5日出生。
被告王伟峰，男，1980年2月9日出生。
被告程霞，女，1983年2月2日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告杨定峰、苏春粉、王伟峰、程霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人梁元超到庭参加了诉讼，被告杨定峰、苏春粉、王伟峰、程霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称，2011年11月29日，被告杨定峰、苏春粉从我社贷款30万元，约定月利率为9.507‰，还款期限为2012年11月29日，被告王伟峰、程霞提供连带责任保证。合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。该笔贷款到期后被告杨定峰、苏春粉不能按期还款，申请展期六个月，展期期限至2013年5月29日，展期借款利率为9.567‰，担保及其他事项不变。期间被告偿还了部分本金及利息，展期期满后，经原告多次催要，四被告至今未能按时偿还借款。现要求判令被告杨定峰、苏春粉偿还借款本金284700元及利息，被告王伟峰、程霞承担连带偿还责任。
被告杨定峰、苏春粉、王伟峰、程霞缺席未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、贷款申请、个人保证借款合同、借据，证明被告杨定峰、苏春粉借款事实及还款情况。
2、家庭财产共有人承诺书，以此证明被告苏春粉用家庭共有财产承担连带责任。
3、保证合同及担保人家庭财产共有人承诺书，以此证明被告王伟峰、程霞为被告杨定峰、苏春粉借款提供担保。
4、展期协议，证明借款延期情况
被告杨定峰、苏春粉、王伟峰、程霞未向本院提交证据材料。
被告杨定峰、苏春粉、王伟峰、程霞缺席未质证。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月29日，原告与被告杨定峰签订个人借款合同，被告杨定峰从原告处贷款30万元，约定月利率为9.507‰，还款期限为2012年11月29日，合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。被告杨定峰之妻苏春粉向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，用家庭共有财产为杨定峰贷款30万元承担连带责任保证。同日被告王伟峰与原告签订了保证合同，为被告杨定峰借款承担连带责任保证，王伟峰之妻程霞向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，用家庭共有财产为杨定峰贷款30万元承担连带责任担保。该笔贷款到期后被告杨定峰不能按期还款，申请展期六个月，2012年11月29日，原告与被告杨定峰、王伟峰签订了展期协议，该借款展期至2013年5月29日，展期借款利率为月利率9.567‰，担保及其他事项不变。期间被告分多次偿还了2012年3月29日以前的利息及15300元本金。展期期满后经原告多次催要，四被告至今未能按时偿还剩余本金284700元及利息而引起诉讼。审理中因四被告缺席未到庭，致使本案调解不能成立。
本院认为，原告与被告杨定峰签订的借款合同，与被告王伟峰签订的保证合同均合法有效，被告杨定峰应当按照合同约定偿还原告借款并支付利息，被告王伟峰作为保证人亦应按合同约定承担保证责任，但约定及展期期限届满后，二被告仅偿还了部分本金及利息，并未按约定履行全部还款义务。被告苏春粉与被告杨定峰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系续存期间，应为夫妻共同债务，且其承诺用家庭共有财产为杨定峰借款承担连带还款责任，故原告现要求被告杨定峰、苏春粉偿还剩余借款本金284700元，并按约定支付逾期利息，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。被告程霞与被告王伟峰系夫妻关系，其亦承诺用家庭共有财产为杨定峰借款承担连带责任保证，均应对被告杨定峰、苏春粉借款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨定峰、苏春粉偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金284700元及利息，利息自2012年3月30日起按月利率14.2605‰计算至本院指定的还款之日至。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王伟峰、程霞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7166元，诉讼保全费2495元，共计9661元，由被告杨定峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
审 判 员 陈志刚
代理审判员 王帅锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 霍磊磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2753号
原告：成都中林荣盛置业有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号。
负责人：李万乐。
委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:樊廷春，女，汉族，1947年8月27日出生，住湖南省衡南县。
原告成都中林荣盛置业有限公司诉被告樊廷春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告成都中林荣盛置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都中林荣盛置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年三月九日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2753号原告：成都中林荣盛置业有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号。负责人：李万乐。委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。被告:樊廷春，女，汉族，1947年8月27日出生，住湖南省衡南县。原告成都中林荣盛置业有限公司诉被告樊廷春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告成都中林荣盛置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都中林荣盛置业有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年三月九日书记员  叶慧
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执17号
申请执行人李曼晅，女，汉族，1979年4月11日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人李曼晅与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第1135号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款5162元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇1区1#商场T区二层61号房屋，合同建筑面积为12.83平方米的房屋，由申请执行人李曼晅单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年一月十二日
书记员 吴晶晶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4738号
原告陈某某，女，1976年12月3日出生，汉族，市民。
委托代理人练柱才、竞剑凯（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告张某甲，男，1973年1月6日出生，汉族，市民。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人练柱才和竞剑凯，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1997�4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1998年农历10月26日，原、被告举行仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某乙。××××年××月××日生育男孩张某丙。原、被告婚前了解较少，婚后两人经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情彻底破裂。请求判决原告陈某某与被告张某甲离婚；女孩张某乙由原告陈某某抚养，男孩张某丙由被告张某甲抚养；共同财产合理分割。
被告张某甲辩称，不同意与原告陈某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。3、2014年4月21日，发票一张，证明原、被告在共�生活期间购买永城市东城区文苑国际1栋3单元15层1504号房屋一套，面积109平方米，已交116049元，下欠房贷17万元。
被告张某甲未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告张某甲对原告陈某某提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告陈某某提交的证据1-3客观真实，形式合法，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：1997年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1998年农历10月26日，原、被告举行仪式同居生活，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原、被告共同财产有：位于永城市东城区文�国际1栋3单元15层1504号房屋一套，面积109平方米，已交房款116049元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告陈某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告陈某某要求与被告张某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年十一月十二日
�记员孙芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4738号
原告陈起涛，男，1994年5月29日出生，汉族，务工，住福建省连城县。
委托代理人罗春泉，男，1950年10月6日出生，汉族。
被告赖世永，男，1979年8月13日出生，汉族，住永安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所永安市五一路51号，组织机构代码70519151-3。
负责人陈开榕，经理。
本院审理的原告陈起涛与被告赖世永、中国平安财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈起涛以与被告赖世永、中国平安财产保险股份有限公司永安支公司庭外协商为由，于2015年12月11日向本院提出撤回对被告赖世永、中国平安财产保险股份有限公司永安支公司的起诉。
本院认为，原告陈起涛在本案诉讼期间以与被告赖世永、中国平安财产保险股份有限公司永安支公司庭外协商为由，申请撤回对被告赖世永、中国平安财产保险股份有限公司永安支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈起涛撤回对被告赖世永、中国平安财产保险股份有限公司永安支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈起涛负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执233号
申请执行人宋占运，市民。
申请执行人孙洪芹，市民。
被执行人宋宪瑞，市民。
被执行人李艳丽，市民。
本院在执行申请执行人宋占运、孙洪芹与被执行人宋宪瑞、李艳丽排除妨害纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2478号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金0万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费100元。以上三项的执行，已执行0元，未执行0.01万元及排除妨碍的行为。因本院尚未发现被执行人宋宪瑞、李艳丽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2251号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2251号申请执行人李恩红，男，1970年12月18日生，汉族，住所地安徽省。被执行人朱水兴，男，1950年1月27日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告李恩红诉被告朱水兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的(2013)松民一(民)初字第4809号民事判决，已经发生法律效力，权利人李恩红于2014年3月3日向本院申请执行，要求被告朱水兴偿付借款45,000元，并承担案件受理费925元。本院立案受理后，本院于2014年3月6日向被执行人朱水兴发出执行通知，限其于2014年3月13日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；且被执行人长期在外去向不明。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年6月13日将本案的执行情况告知申请执行人李恩红，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民一(民)初字第4809号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人李恩红与被执行人朱水兴民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年六月十八日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年六月十八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第600号
申请执行人：梁培萍。
被执行人：曹丰军。
本院执行的梁培萍与曹丰军民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3881号民事调解书确定，被执行人梁培萍偿还申请执行人曹丰军按调解书约定于2014年3月30日前支付30000元、2014年4月20日前支付50000元借款，共计80000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1870元，执行费1100元。在执行过程中，被执行人已执行10000元，剩余案款70000元，现被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3881号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年十一月七日
书记员 姚志勋
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初139号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王尧。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人王尧犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚出庭支持公诉，被告人王尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年12月31日早上7点40分许，被告人王尧经过海口市龙华区博巷路忠豪宾馆门前时，发现宾馆前台没有人在，拿出自己携带的匕首将收银台的抽屉撬开，将里面的人民币2970元盗走并逃离现场。公诉机关认为，被告人王尧以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物价值人民币2970元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王尧对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月31日早上7点40分许，被告人王尧经过海口市龙华区博巷路忠豪宾馆门前时，发现宾馆前台没有人在，便直接走进去，发现电梯及楼梯处均无人便走到宾馆收银台处，拿出自己携带的匕首将收银台的抽屉撬开，将里面的人民币2970元盗走并逃离现场。2016年1月8日，被告人王尧在海口市坡博村十三妹商务宾馆被抓获。
上述事实，被告人王尧在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，受案登记表，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，证人罗某某的证言，被害人戴某某的陈述，视频监控，被告人王尧的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尧无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王尧如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人王尧犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志
人民陪审员 李芳
人民陪审员 黄勇
二〇一六年三月十六日
法官 助理 胡程
书 记 员 黄静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00222号
原告南通恒钢工程机械有限公司。
被告司腾腾。
被告徐雪雪。
被告司洪斌。
被告刘永跃。
本院在审理原告南通恒钢工程机械有限公司与被告司腾腾、徐雪雪、司洪斌、刘永跃追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日以被告已经履行部分还款义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通恒钢工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通恒钢工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2706元（已减半收取），保全费1920元，合计4626元由原告南通恒钢工程机械有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一四年五月十二日
书记员 苏 冉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5767号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市XX。
法定代表人：周少明，公司总经理。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：中山市南头镇新年百货店，住所地广东省中山市XX。
经营者：杨新年,男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告中山市南头镇新年百货店（以下简称新年百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人李延朝到庭参加诉讼，被告新年百货店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：判令被告新年百货店立即停止销售侵犯原告七匹狼公司注册商标专用权商品的行为，赔偿原告七匹狼公司经济损失16000元及合理开支4000元，共计20000元。事实和理由：原告七匹狼公司依法享有第933429号“＋＋”、第1465385号“＋”、第706061号“”、第706062号“”、第706063号“”、第706064号“”、第3368418号“＋”、第1106380号“＋＋”等注册商标的专用权，其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。
经原告七匹狼公司调查发现，被告新年百货店销售侵犯原告七匹狼公司注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告七匹狼公司注册商标相同或近似的标识，做工粗糙、质量低劣，影响了原告七匹狼公司商品的销售，损坏原告七匹狼公司的品牌形象。被告新年百货店作为专业的商业经营单位，具备相应的辨别能力，其没有尽到相应的注意义务，销售被控侵权商品，侵害原告七匹狼公司的商标权。为维护原告七匹狼公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告新年百货店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：福建七匹狼制衣实业有限公司是第1465385号“＋”注册商标的注册人，核定使用的商品类型为第25类，包括童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、衣服吊带、皮带（服饰用）。此后，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让给福建七匹狼集团公司，又经国家工商行政管理总局商标局同意，由七匹狼公司受让取该商标。第1465385号商标经续展注册，有效期限截至2020年10月27日止。2002年2月8日，“七匹狼”系列的第933429号商标即“＋＋”被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。
新年百货店于2014年8月6日注册，经营者为杨新年，企业性质为个体工商户，经营地址中山市XX，经营范围为零售：日用百货、食品流通。
济南金声玉振知识产权咨询有限公司于2017年1月2日向山东省济南市长清公证处申请证据保全。同年1月10日，公证员李某公证处工作人员杨某及申请人的代理人张某来到位于中山市××的“佳恒购物商场南头店”，店内悬挂的营业执照显示名称为新年百货店，由张某购买皮带两条，取得收据、银联签购单商户存根各一张。山东省济南市长清公证处对上述事实出具（2017）济长清证民字第197号公证书。
经庭审查验，上述公证购买的皮带的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启封存证物，内有一条皮带，皮带扣上印有“”标识。七匹狼公司认为被控侵权商品使用的“”标识与原告七匹狼公司的第1465385号“＋”注册商标相同，构成侵权。
诉讼中，双方未能对七匹狼公司主张的侵权行为给七匹狼公司造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。七匹狼公司称其经济损失16000元为法定赔偿，合理费用4000元包括公证费1000元、律师费3000元及其他开支，提供金额为3000元的律师费发票一张。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被控侵权产品是否由新年百货店销售；2.新年百货店是否侵犯七匹狼的商标专用权及赔偿数额。
焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，（2017）济长清证民字第197号公证书为公证机关依据法定程序出具，合法有效。公证书内容证实涉案被控侵权商品在新年百货店内购买，庭审中经本院查验涉案证据保全证物的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，故本院认定涉案的被控侵权商品由新年百货店销售。
焦点2，新年百货店是否侵犯七匹狼公司的商标专用权及赔偿数额。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，新年百货店销售的被控侵权商品是皮带，与第1465385号商标核定使用的商品为同种商品，故判断是否构成侵权，只须比对被控侵权商品使用的“”标识与第1465385号“＋”是否相同或近似。经比对，被控侵权的“”标识中“”与第1465385号商标中的“”图形相同，被控侵权标识中“SEPTWOLVES”字母组合与第1465385号商标中的“”字母组合一致，被控侵权标识与第1465385号商标相同，被控侵权商品侵犯第1465385号商标的专用权，新年百货店销售被控侵权商品，其行为侵犯七匹狼公司的第1465385号商标的专用权，新年百货店应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。
至于赔偿数额，当事人未能提供证据证明因侵权人实施商标侵权而导致七匹狼公司所受的实际损失以及侵权人的获利情况，本院综合考虑七匹狼公司品牌的知名度，侵权人实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度、悔过表现、七匹狼公司为制止侵权而支出的律师费、公证费等因素，本院酌定新年百货店应向七匹狼公司支付赔偿款及合理费用8500元。
被告新年百货店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市南头镇新年百货店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司的第1465385号注册商标专用权的皮带产品；
二、被告中山市南头镇新年百货店于本判决生效之日立即赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理费用8500元；
三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市南头镇新年百货店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年八月十日
书记员 吴 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第474号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，女，1983年1月7日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张素芹，女，1947年10月7日生，汉族。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。
原审被告张硕琪，男，1969年5月11日生，汉族。
原审被告王祺，男，1981年8月8日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人张素芹、原审被告张硕琪、王祺因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月26日17时20分许，被告张硕琪驾驶冀B×××××号出租车沿文化路由北向南行驶到与西山道交口北侧时，与原告张素芹步行在非机动车道发生交通事故，致车辆受损，张素芹受伤。同年4月23日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02－039号交通事故认定书，认定被告张硕琪负此事故的主要责任，原告张素芹负事故次要责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，于2012年4月10日住院治疗，共住院15天。诊断为腰1椎体骨折，腰背部软组织挫伤。2012年10月19日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0579号法医临床鉴定，原告张素芹的伤残评定为拾级伤残。经查，冀B×××××号出租车的车主为被告王祺，张硕琪是其雇佣的司机。且该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及50万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。查明此次交通事故给原告张素芹造成的损失有：医疗费42234.6元（住院费41097.1元＋门诊费1137.5元）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、残疾赔偿金27438元（18292×15年×10%）、误工费12360元（1800元／月÷30天×206天）、护理费10850元（3100元／月÷30天×105天）、鉴定费1400元、交通费300元，以上共计94882.6元。其中包含被告王祺垫付的医药费499.5元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02－039号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。因此次交通事故造成原告拾级伤残，确实给其带来一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜，对于因交通事故而给原告张素芹造成的经济损失94882.6元，精神抚慰金2000元，合计96882.6元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿64348元，因冀B×××××号机动车投有交通事故商业第三者保险，超过责任限额的部分22123.53元［（96882.6元－64348元）×80%×85%］，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司根据被告张硕琪的过错承担相应的赔偿责任，由于冀B×××××号机动车未投保不计免赔险种，故免赔部分3904.15元［（96882.6元－64348元）×80%×15%］由冀B×××××号机动车的车主即被告王祺承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告张素芹经济损失及精神抚慰金合计64348元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故商业第三者保险限额内赔偿原告张素芹各项经济损失22123.53元；三、被告王祺赔偿原告张素芹各项经济损失3904.15元，和之前垫付的499.5元医药费相抵后，被告王祺赔偿原告张素芹3404.65元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费735元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人住院病历中无出院后仍需要护理的相关医嘱，一审判决支持其出院后护理费没有依据。2、被上诉人护理证明没有加盖财务章，也没有劳动合同、工资表及用人单位营业执照等相关证据佐证，一审判决按照3100元／月计算护理费依据不足。3、被上诉人已经65周岁，其误工证明及工资表没有加盖财务章，也没有劳动合同及用人单位营业执照相佐证，工资表没有制表人及单位负责人签字，一审判决支持被上诉人误工费缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉张素芹答辩称：1、上诉人上诉所称的答辩人出院后的护理问题，答辩人在一审法院提交的医院诊断证明中明确记载答辩人出院后需要护理。2、上诉人称答辩人未提交劳动合同，但是答辩人存在事实劳动关系，事实劳动关系也是劳动关系，且误工费、护理费是真实存在的。3、上诉人称答辩人提交的工资证明及误工证明未加盖财务章，答辩人认为上述证据均加盖了单位公章，没必要再加盖财务章。4、上诉人称答辩人未提交单位营业执照，答辩人已经提交了单位的营业执照，且上诉人亦未提交证据证明答辩人不存在误工损失和护理损失。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人张素芹2012年3月26日因本案所涉交通事故受伤，在唐山市第二医院住院治疗。该院出具的诊断证明书载明张素芹腰1椎体骨折、腰背部软组织挫伤、高血压病、冠心病，出院后继续围腰保护、背肌功能锻炼三个月，期间需陪护。北京金舟消防工程有限责任公司出具的证明证实，任学民系其公司职工，月工资收入3100元。2012年3月份因母亲出车祸住院，特请假4个月，期间停发工资。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉主张一审法院判决其给付张素芹出院后的护理费及护理费给付标准按照每月3100元计算无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。张素芹因本次交通事故受伤，造成误工损失的事实有北京金舟消防工程有限责任公司出具的证明及该公司的工资发放表予以证实，故上诉人主张一审法院不应判决其赔偿张素芹误工损失理据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费735元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 歆
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一三年七月五日
书 记 员 赵亚征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第474号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，女，1983年1月7日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张素芹，女，1947年10月7日生，汉族。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。
原审被告张硕琪，男，1969年5月11日生，汉族。
原审被告王祺，男，1981年8月8日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人张素芹、原审被告张硕琪、王祺因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月26日17时20分许，被告张硕琪驾驶冀B×××××号出租车沿文化路由北向南行驶到与西山道交口北侧时，与原告张素芹步行在非机动车道发生交通事故，致车辆受损，张素芹受伤。同年4月23日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02－039号交通事故认定书，认定被告张硕琪负此事故的主要责任，原告张素芹负事故次要责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，于2012年4月10日住院治疗，共住院15天。诊断为腰1椎体骨折，腰背部软组织挫伤。2012年10月19日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0579号法医临床鉴定，原告张素芹的伤残评定为拾级伤残。经查，冀B×××××号出租车的车主为被告王祺，张硕琪是其雇佣的司机。且该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及50万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。查明此次交通事故给原告张素芹造成的损失有：医疗费42234.6元（住院费41097.1元＋门诊费1137.5元）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、残疾赔偿金27438元（18292×15年×10%）、误工费12360元（1800元／月÷30天×206天）、护理费10850元（3100元／月÷30天×105天）、鉴定费1400元、交通费300元，以上共计94882.6元。其中包含被告王祺垫付的医药费499.5元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02－039号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。因此次交通事故造成原告拾级伤残，确实给其带来一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜，对于因交通事故而给原告张素芹造成的经济损失94882.6元，精神抚慰金2000元，合计96882.6元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿64348元，因冀B×××××号机动车投有交通事故商业第三者保险，超过责任限额的部分22123.53元［（96882.6元－64348元）×80%×85%］，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司根据被告张硕琪的过错承担相应的赔偿责任，由于冀B×××××号机动车未投保不计免赔险种，故免赔部分3904.15元［（96882.6元－64348元）×80%×15%］由冀B×××××号机动车的车主即被告王祺承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告张素芹经济损失及精神抚慰金合计64348元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故商业第三者保险限额内赔偿原告张素芹各项经济损失22123.53元；三、被告王祺赔偿原告张素芹各项经济损失3904.15元，和之前垫付的499.5元医药费相抵后，被告王祺赔偿原告张素芹3404.65元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费735元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人住院病历中无出院后仍需要护理的相关医嘱，一审判决支持其出院后护理费没有依据。2、被上诉人护理证明没有加盖财务章，也没有劳动合同、工资表及用人单位营业执照等相关证据佐证，一审判决按照3100元／月计算护理费依据不足。3、被上诉人已经65周岁，其误工证明及工资表没有加盖财务章，也没有劳动合同及用人单位营业执照相佐证，工资表没有制表人及单位负责人签字，一审判决支持被上诉人误工费缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉张素芹答辩称：1、上诉人上诉所称的答辩人出院后的护理问题，答辩人在一审法院提交的医院诊断证明中明确记载答辩人出院后需要护理。2、上诉人称答辩人未提交劳动合同，但是答辩人存在事实劳动关系，事实劳动关系也是劳动关系，且误工费、护理费是真实存在的。3、上诉人称答辩人提交的工资证明及误工证明未加盖财务章，答辩人认为上述证据均加盖了单位公章，没必要再加盖财务章。4、上诉人称答辩人未提交单位营业执照，答辩人已经提交了单位的营业执照，且上诉人亦未提交证据证明答辩人不存在误工损失和护理损失。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人张素芹2012年3月26日因本案所涉交通事故受伤，在唐山市第二医院住院治疗。该院出具的诊断证明书载明张素芹腰1椎体骨折、腰背部软组织挫伤、高血压病、冠心病，出院后继续围腰保护、背肌功能锻炼三个月，期间需陪护。北京金舟消防工程有限责任公司出具的证明证实，任学民系其公司职工，月工资收入3100元。2012年3月份因母亲出车祸住院，特请假4个月，期间停发工资。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉主张一审法院判决其给付张素芹出院后的护理费及护理费给付标准按照每月3100元计算无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。张素芹因本次交通事故受伤，造成误工损失的事实有北京金舟消防工程有限责任公司出具的证明及该公司的工资发放表予以证实，故上诉人主张一审法院不应判决其赔偿张素芹误工损失理据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费735元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 歆
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一三年七月五日
书 记 员 赵亚征
康平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初688号
原告：朱某某，女，1972年2月26日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1972年10月8日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告朱某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某向本院提供的证据不能证明原、被告存在夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年�月十一日
书记员 孙明健