浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第926号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：梁德锋，支行行长。
委托代理人：骆勇齐，该支行员工。
委托代理人：毛卫东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江建鸿珍珠有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇西杨龙村。
法定代表人：何航海。
被告：浙江利盈机械制造有限公司，住所地：诸暨市应店街镇伍堡畈村。
法定代表人：王海浪。
被告：柴铭均。
被告：楼迎春。
被告：何航海。
被告浙江建鸿珍珠有限公司、被告浙江利盈机械制造有限公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海共同委托代理人：田伟，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：浙江暨阳房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路15号1-3。
法定代表人：何渝章。
被告：何渝章。
被告：周荷霞。
被告浙江暨阳房地产开发有限公司、被告何渝章、被告周荷霞共同委托代理人：夏伟，浙江圣港律师事务所律师。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告浙江建鸿珍珠有限公司（以下简称建鸿公司）、被告浙江暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳房产公司）、被告何渝章、被告周荷霞、被告浙江利盈机械制造有限公司（以下简称利盈公司）、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，被告周荷霞申请要求对最高额保证合同上“周荷霞”的签字及指印的真实性进行司法鉴定，本院予以准许。2014年7月11日再次公开开庭进行了审理，原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人骆勇齐、毛卫东，被告建鸿公司、被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海的共同委托代理人田伟到庭参加诉讼，被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞及其共同委托代理人夏伟经本院传票传唤及通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行起诉称：2012年12月25日，被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞及被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海分别与原告绍兴银行诸暨支行签订了合同编号为933012122510号、933012122511号最高额保证合同各一份，合同均约定：为确保被告建鸿公司在原告方贷款债务的履行，被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞及被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海自愿在2012年12月25日至2013年12月25日期间，在最高额1980万元内为被告建鸿公司在原告处分期分次所取得的贷款提供保证担保，保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，合同还对其他事项作了约定。
2012年12月25日，原告与被告建鸿公司签订编号为0935121225005流动资金贷款借款合同一份，合同约定：被告建鸿公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2012年12月25日至2013年6月16日止，借款年利率6.16%，按月收息，合同还对其他事项作了约定。合同订立后，原告于2012年12月25日向被告建鸿公司发放贷款1000万元。2012年12月31日，原告与被告建鸿公司签订编号为0935121231004流动资金贷款借款合同一份，合同约定：被告建鸿公司向原告借款人民币500万元，借款期限自2012年12月31日至2013年6月28日，年利率6.16%，按月收息，合同还对其他事项作了约定。合同订立后，原告于2012年12月31日向被告建鸿公司发放贷款500万元。2013年1月17日，原告与被告建鸿公司签订编号为0935130117002流动资金贷款借款合同一份，合同约定：被告建鸿公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2013年1月17日至2013年7月30日，借款年利率7.8%，按月收息，合同还对其他事项作了约定。合同订立后，原告于2013年1月17日向被告建鸿公司发放贷款300万元。现三份流动资金贷款借款合同借款期限均已届满，被告建鸿公司未能按期归还借款本息，尚欠原告借款本金1800万元及自2013年5月21日以后的借款利息。
现起诉要求：1、判令被告建鸿公司立即归还借款本金1800万元及支付从2013年5月21日起至2013年11月20日止的利息824941.67元，合计18824941.67元；从2013年11月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；2、判令被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞、被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海对上述债务在最高余额人民币1980万元内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告建鸿公司、被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海口头辩称：被告建鸿公司对原告诉请的事实无异议。被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海认为原告要求四被告承担担保责任的诉讼请求不能成立，原告擅自更改担保人对担保金额作出的意思表示，对原告擅自更改担保金额超额部分，被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海不承担担保责任。
被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞口头辩称：原告第一项诉讼请求中的要求从2013年11月21日支付利息的计算标准应予明确。被告暨阳房产公司、被告何渝章在最高额保证合同上签名事实，但当时签名时保证合同中书写部分的内容是空白的。被告周荷霞在最高额保证合同上没有签名及捺指印，因此无须承担保证责任。对原告与借款人被告建鸿公司之间是否实际履行借款合同约定的权利义务情况，三被告作为保证人不清楚。
原告绍兴银行诸暨支行为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、股东会融资决议书二份、贷款申请书一份、流动资金借款合同、借款借据、放款通知书、购销合同、结算业务申请书各三份，用以证明2012年12月25日，被告建鸿公司股东会作出决议，同意被告建鸿公司向原告融资1800万元，据此，被告建鸿公司向原告申请贷款1800万元。2012年12月25日、2012年12月31日、2013年1月17日，被告建鸿公司分别与原告签订流动资金贷款借款合同各一份，分别约定被告建鸿公司向原告借款1000万元、500万元、300万元，借款期限分别自2012年12月25日起至2013年6月16日、2012年12月31日至2013年6月28日、2013年1月17日起至2013年7月30日，借款年利率分别为6.16%、6.16%、7.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日。合同订立后，原告依约分别向被告建鸿公司发放贷款1000万元、500万元、300万元。
2、股东会同意担保决议书一份、核保书二份、最高额保证合同一份，用以证明2012年12月25日被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞与原告签订最高额保证合同一份，约定三被告自2012年12月25日至2013年12月25日期间在最高余额人民币1980万元额度内，为被告建鸿公司向原告的各类融资业务所形成的债务提供保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，保证方式为连带责任保证。
3、股东会同意担保决议书二份、核保书二份、最高额保证合同一份，用以证明2012年12月25日被告利盈公司、被告柴铭均及被告楼迎春、被告何航海与原告签订最高额保证合同一份，约定四被告自2012年12月25日至2013年12月25日期间在最高余额1980万元额度内，为被告建鸿公司向原告的各类融资业务所形成的债务提供保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，保证方式为连带责任保证。
4、利息清单一份，用以证明截止2013年11月20日，被告建鸿公司尚欠原告借款本金1800万元，利息824941.67元。
经质证，被告建鸿公司对原告提交的以上证据的真实性无异议。被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海对以上证据的真实性也无异议。但被告利盈公司认为股东会决议同意担保金额是1800万元，最高额保证合同中担保金额1980万元是原告填写的，原告擅自更改担保金额，超过1800万元担保金额的超额部分，保证人四被告不应承担担保责任。
被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞对借款人被告建鸿公司与原告之间的贷款证据没有异议。但对证据2最高额保证合同上被告周荷霞的签名及指印的真实性提出异议，认为被告周荷霞在最高额保证合同上没有签名，也没有捺过指印，因此无须承担保证责任。对原告要求支付复息的诉讼请求持有异议，认为依照相关法律规定，原告要求支付复息不能支持。
被告周荷霞申请要求对其在最高额保证合同上签名及指印的真实性予以司法鉴定。本院依照相关程序，委托浙江法会司法鉴定所对被告周荷霞在编号为933012122510最高额保证合同上周荷霞的签名及指印进行司法鉴定。2014年6月13日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司（2014）痕鉴字第22号痕检司法鉴定意见书，鉴定意见：由法院委托送检原告提供的合同编号为933012122510《最高额保证合同》原件中“周荷霞”签名上的一枚红色指印不是周荷霞本人所留。2014年6月16日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司（2014）文鉴字第89号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的原告提供的《最高额保证合同》（合同编号933012122510）上“周荷霞”的签名字迹，不属周荷霞的书写笔迹。被告周荷霞因鉴定预付鉴定费用66000元。
经当庭质证，原告对二份鉴定意见书的鉴定结论无异议。据原告经办人回忆，最高额保证合同上周荷霞的签名及指印是周荷霞的姐姐周明霞代签的，因为二人长的较像，原告经办人以为周明霞就是周荷霞。被告建鸿公司、被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海对鉴定意见书的真实性无异议。
本院对原被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据，被告建鸿公司、被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海、被告暨阳房产公司、被告何渝章对证据的真实性无异议，被告周荷霞对其在证据2最高额保证合同上签名及指印的真实性提出异议外，对其余证据的真实性无异议，原告提交的证据本院作为有效证据予以认定。根据被告周荷霞的申请，浙江法会司法鉴定所作出的二份司法鉴定意见书的鉴定意见，原被告双方均无异议，可以证明在最高额保证合同上被告周荷霞的签名不是其本人书写，指印也不是其本人所留。二份司法鉴定意见书本院作为有效证据予以认定。被告利盈公司认为原告在最高额保证合同中擅自更改担保金额，超过被告利盈公司股东会决议同意担保的1800万元额度以外的担保金额，被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海不应承担保证责任，其抗辩理由是否成立，本院在理由部分予以评述。
经审理，本院认定的事实与原告绍兴银行诸暨支行诉称的相一致。
另查明：2012年12月25日，原告与被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞签订的最高额保证合同上被告周荷霞的签名及指印，经浙江法会司法鉴定所司法鉴定，二份司法鉴定意见书的鉴定意见为：最高额保证合同上指印不是周荷霞所留，签名笔迹不是周荷霞的书写笔迹。被告周荷霞预付鉴定费用66000元。
本院认为，原告绍兴银行诸暨支行与被告建鸿公司分别签订的三份流动资金贷款借款合同，与被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海签订的最高额保证合同、与被告暨阳房产公司、被告何渝章签订的最高额保证合同，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，以上合同均合法有效。被告建鸿公司向原告借款后未按约归还借款本息，被告建鸿公司尚欠原告借款本金1800万元及相应利息，有证据佐证，应予认定，被告建鸿公司的行为显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海及被告暨阳房产公司、被告何渝章分别为被告建鸿公司向原告借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，依法应在各自约定的最高额保证额度内承担连带清偿责任。被告利盈公司提出其股东会决议同意为被告建鸿公司向原告融资担保最高本金余额不超过1800万元及利息和实现债权的费用，但最高额保证合同中约定担保的最高余额为1980万元，系原告擅自更改担保金额。原告认为担保金额是在签订最高额保证合同时双方经过协商确定的，最高余额1980万元包括1800万元借款本金、利息及实现债权的费用。本院认为，被告利盈公司提出原告擅自更改最高额保证合同上的担保金额的抗辩主张，未能提供证据佐证，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告利盈公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海认为对超过担保金额1800万元额度外的超额部分，无须承担保证责任的抗辩主张，无事实根据及法律依据，本院不予采纳。被告周荷霞认为没有在最高额保证合同上签名及捺指印，最高额保证合同上的签名及指印不是其本人所为，有鉴定意见书的鉴定结论所证实，被告周荷霞认为在保证合同上没有签名及按指印的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告周荷霞无须承担担保责任。原告要求被告周荷霞对被告建鸿公司借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持，应予驳回。原告在被告周荷霞申请司法鉴定前，坚持认为最高额保证合同上周荷霞的签名系其本人所为，据此，被告周荷霞为鉴定预交的鉴定费用66000元，应由原告负担。被告暨阳房产公司、被告何渝章、被告周荷霞及其共同委托代理人夏伟在第二次开庭时，经本院传票传唤及通知，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江建鸿珍珠有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币1800万元，支付从2013年5月21日至2013年11月20日止的利息824941.67元，合计18824941.67元，2013年11月21日起至借款付清之日止的利息按借款合同约定计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江利盈机械制造有限公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海、被告浙江暨阳房地产开发有限公司、被告何渝章对被告浙江建鸿珍珠有限公司的上述债务在最高余额人民币1980万元额度内承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134750元，由被告浙江建鸿珍珠有限公司负担，被告浙江利盈机械制造有限公司、被告柴铭均、被告楼迎春、被告何航海、被告浙江暨阳房地产开发有限公司、被告何渝章负连带清偿责任。司法鉴定费66000元，由原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费134750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏 志 诚
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 海 莲