新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终787号
上诉人（原审原告）：吉林昊宇电气股份有限公司。住所地：吉林省吉林市高新区南山街****号。
法定代表人：孙国奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文业，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：国投伊犁能源开发有限公司。住所地：伊宁市新华西路以北阿勒泰路以西。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何立东，男，该公司设备检修部主任助理。
委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人吉林昊宇电气股份有限公司（以下简称昊宇电气公司）因与被上诉人国投伊犁能源开发有限公司（以下简称国投伊犁公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊宇电气公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判国投伊犁公司给付货款530,800元及违约金31,848元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院没有按双方诉争的法律关系性质和合同内容确定案由，双方签订的《四大管道管材、管件和工厂化买卖合同》是名为买卖合同实为承揽合同中的加工合同，本案应为加工合同纠纷；2.一审判决认定”原、被告双方均认可根据设计蓝图确认的合同总价为240,608,837元”错误，其收到的是26,362,453.70元；3.一审判决认定双方签订的买卖合同因将招标报价的闭口价变更为暂定价，违反了《招投标法》第四十六条第一款的规定，应为无效合同，属适用法律错误；4.一审判决认定本案买卖合同是招投标固定价合同，合同价内包含3%的加工裕量是错误的，双方在签订合同时变更了招投标文件中有关合同固定价为暂定价，并约定最终实际结算价格以设计院施工蓝图为准，包含：管材、管件及管材加工裕量3%。双方签订的合同及补充协议有效，国投伊犁公司应按照合同约定履行付款义务，给付3%的加工裕量款及违约金。
国投伊犁公司辩称，1.承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移标的物的所有权为目的合同。本案中，双方签订的合同为经过招投标的买卖合同，故一审判决认定案由买卖合同纠纷正确；2.一审判决事实清楚，仅在合同总价款的确认上存在笔误，合同总价款应为26,362,453.70元，系合同及补充协议价款之和；3.一审判决认定买卖合同无效，适用法律正确，双方签订的买卖合同对合同价款的可变性作出变更，系”背离合同实质性内容”，违反招投标法第四十六条第一款的强制性规定，属无效合同；4.一审法院认定涉案买卖合同系招投标固定价合同，合同价款内包含3%的加工裕量，认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
昊宇电气公司向一审法院起诉请求：1.判令国投伊犁公司给付货款530,800元并支付逾期付款违约金31,848元；2.由国投伊犁公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月12日昊宇电气公司给国投伊犁公司出具投标人承诺函，并作出如下承诺：完全理解和接受招投标文件的一切规定和要求。投标报价为闭口价，即在投标有效期和合同有效期内，该报价固定不变。若中标，本承诺函将成为合同不可分割的一部分，与合同具有同等的法律效力。昊宇电气公司给国投伊犁公司出具的投标文件所附供货清单附表中均写明”上表中的采购长度值包括切割、加工、打坡口、焊接培训及商检的材料消耗用量。供货范围、数量不限于此，最终供货范围以设计院图纸为准，应满足本工程要求，并且合同总价保持不变”。
2011年5月12日，双方进行谈判并确定合同金额为23,805,153.7元。同日，昊宇电气公司作为乙方与甲方国投伊犁公司签订一份《国投伊犁能源开发有限公司国投伊犁热电（2×330MW）工程第三批辅机设备四大管道管材、管件和工厂化加工买卖合同》，约定：乙方为甲方国投伊犁热电（2×330MW）工程供应四大管道管材、管件和工厂化加工设备。合同价格即合同总价为人民币23,805,153.70元，本合同价格包括合同设备（含备品备件、专用工具）、技术资料、技术服务等费用，还包括合同设备的税费、运杂费等与本合同中供方应承担的所有义务和所有工作的费用；合同总价为本合同供货范围的暂定价格，如供货范围发生增减，则合同总价按照本合同约定的单价和最终确定的供货范围进行调整；最终实际结算价格以设计院施工蓝图为准，包含：管材、管件及管材加工裕量3%；付款方式为：合同生效日期起一个月内，乙方提交金额为合同价格的10%（合计23,805,153.7元）不可撤销的履约保函和金额为合同价格的10%的经过财税部门确认的财务收据一份。甲方支付此笔款项作为合同的预付款。如果由于甲方的原因迟付货款，甲方须按下列方式支付违约金：迟付一周，每周违约金为迟付金额的0.1%；不满一周按一周计算，每批合同设备迟付款违约金总额不超过该批设备价的5%。第17.4条约定，由上述过程发生的费用除另有规定外，应由败诉方承担。在该合同附件技术协议中约定：实际交货钢管的数量由卖方根据管道实际数量并考虑合适的裕量构成，进口管材数量的确定，附表1、2所列数量为设计用量，卖方实际采购数量还包括配管所必须的切割、加工、打破口等的加工裕量，海关商检及焊接培训所耗费的用量等。每一炉批号的钢管均提供200mm的商检用量，商检用量未经切割，商检用材料由卖方免费提供。
2012年6月15日，昊宇电气公司与国投伊犁公司签订一份四大管道管材、管件和工厂化加工买卖合同补充协议，约定，增加供货范围：1、弯管，原合同中不包含弯管价格，设计院确定弯管数量后，经双方协商，卖方同意为卖方提供该部分弯管，价格为1,860,940元；1.2管件，第一次设计联络会时设计院确认原合同中管道、管件数量不足需补充，部分管道材质根据设计需要需变更，此部分费用按原合同单价计算，管件价格为11.172万元、管材价格为52.462万元；1.3卡块，原由施工方提供，因施工方不便制作，经协商由卖方提供，此部分费用从施工方费用中按价扣回，价格为60,000元。本补充协议合计金额为人民币2,557,300.00元。
双方均认可根据设计蓝图确认的合同总价款为240,608,837元（合同及补充协议价款之和）。该款国投伊犁公司已全部支付。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。昊宇电气公司与国投伊犁公司签订的合同属于经过招投标合同，国投伊犁公司投标时提供的投标文件写明投标报价为闭口价，即在投标有效期和合同有效期内，该报价固定不变。在投标文件中的供货清单表中也写明”表中的采购长度值包括切割、加工、打坡口、焊接培训及商检的材料消耗用量。供货范围、数量不限于此，最终供货范围以设计院图纸为准，应满足本工程要求，并且合同总价保持不变”。但此后双方签订的买卖合同将合同价款变更为暂定价，最终结算价格变更为”以设计蓝图为准，包含管材、管件及管材加工裕量3%”。根据招投标法第四十六条第一款规定：”招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，该规定属于强制性规定，本案昊宇电气公司与国投伊犁公司签订的买卖合同对工程价款的更改背离了中标合同实质性内容，故双方签订的背离招投标合同实质性内容的合同属于无效合同，法院认定本案买卖合同为招投标固定价合同，合同价格内包含加工裕量3%。现国投伊犁公司已支付了买卖合同及补充协议的全部价款，昊宇电气公司也认可该价款系按照施工蓝图确定的价格，故对昊宇电气公司要求国投伊犁公司给付3%裕量的诉讼请求，不予支持。国投伊犁公司不欠付昊宇电气公司货款，且双方之间的买卖合同为无效合同，故昊宇电气公司要求国投伊犁公司承担违约金的诉讼请求，无法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国招投标法》第四十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吉林昊宇电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9,426元，由吉林昊宇电气股份有限公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，昊宇电气公司及国投伊犁公司均认可根据设计蓝图确认的合同总价款为26,362,453.70元（合同及补充协议价款之和），该款国投伊犁公司已全部支付。一审判决对于合同总价款书写存在错误，本院予以纠正。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《国投伊犁能源开发有限公司国投伊犁热电（2×330MW）工程第三批辅机设备四大管道管材、管件和工厂化加工买卖合同》及补充协议,内容为国投伊犁公司向昊宇电气公司购买四大管道管材、管件和工厂化加工设备，该合同中虽然包含按特定的标准设计、加工产品的合同义务，但该设计、加工产品的原材料系昊宇电气公司自行采购，完成设计、加工之后向并国投伊犁公司出售，并转移所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，本案为买卖合同纠纷。本案双方争议焦点为：1.双方之间签订的买卖合同及补充协议效力问题；2.昊宇电气公司要求国投伊犁公司支付3%的加工裕量款及违约金的主张是否成立。
关于双方之间签订的买卖合同及补充协议效力问题。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款规定：”招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”本案中，双方签订的合同系经过招投标的买卖合同，虽然约定合同价款23,805,153.7元（暂定价，最终实际结算价格以设计院施工蓝图为准，包含：管材、管件及管材加工裕量3%），但该约定并未违背招投标文件所确定的合同实质性内容，且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。昊宇电气公司关于本案买卖合同有效的上诉意见，本院予以采纳。一审法院认定双方之间签订的买卖合同及补充协议违反法律强制性规定为无效合同，适用法律错误，本院依法予以纠正。
关于昊宇电气公司主张的3%加工裕量款及违约金是否应得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故双方当事人均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。根据双方买卖合同4.4条：”最终实际结算价格以设计院施工蓝图为准，包含：管材、管件及管材加工裕量3%”，该合同附件4.3.1.8”交货数量实际交货钢管的数量由卖方根据管道设计数量并考虑合适的裕量构成”的约定，上述合同总价中已经包含了昊宇电气公司主张的3%的加工裕量款。昊宇电气公司和国投伊犁公司均认可涉案买卖合同及补充协议的总价款26,362,453.70元是经设计院施工蓝图确认的价格。且国投伊犁公司已按时支付完毕，故该公司在本案中不存在违约行为。昊宇电气公司为证实施工蓝图中确认的管材数量不包括3%的加工裕量，虽提交了其向新疆电力设计院发出的传真函复印件，但该传真函复印件上未加盖该设计院的印章，昊宇电气公司亦未提供其他证据证实王霞为该设计院工作人员并有权对施工蓝图中是否包含加工裕量作出确认，故昊宇电气公司向国投伊犁公司主张3%的加工裕量款及违约金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽对双方之间签订的买卖合同效力认定适用法律错误，但裁判结果正确，故对昊宇电气公司的上诉请求不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,426元，由吉林昊宇电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺延燕