广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初716号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号首层，组织机构代码67155054-8。
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：邓肖兴，女，汉族，1988年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：张亮华，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：覃穆兰，女，汉族，1979年10月24日出生，广西贺州市八步区。
被告：刘焕霞，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓学民，男，汉族，1972年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告邓肖兴、张亮华、覃穆兰、刘焕霞、邓学民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，其中第一、第二条约定：被告邓肖兴、覃穆兰、刘焕霞成立联保小组，被告刘焕霞为联保小组牵头人，从2015年2月12日起至2017年2月12日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额12万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告张亮华、邓学民分别作为被告邓肖兴、刘焕霞的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。2015年2月12日，被告邓肖兴与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号为4499980Q1150286922314＊＊1），其中第二、第八及第十六条约定：被告邓肖兴向原告借款10万元，年利率15.3%，期限24个月，自2015年2月至2017年2月；还款方式为等额本息还款法；如被告邓肖兴不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告邓肖兴违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。
合同签订后，原告于2015年2月12日依约向被告邓肖兴账户发放了贷款10万元，但经原告多次催收，被告邓肖兴并未依约还款。截至2015年12月24日，被告邓肖兴已归还本金26167.64元，共拖欠逾期本金73832.36元、利息及罚息2342元。根据《小额贷款借款合同》第十六条约定，若被告邓肖兴违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。
综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告邓肖兴、张亮华立即清偿贷款本金73832.36元及至实际清偿完毕日止的利息（利息按约定年�率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年12月24日为2342元，本息暂合计76174.36元；自2015年12月25日起至实际清偿之日止按年利率19.89%标准计算利息）；2.被告覃穆兰、刘焕霞、邓学民对被告邓肖兴的上述债务承担连带清偿责任。被告承担本案的全部诉讼费用。
五被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告邓肖兴与张亮华身份证及结婚证、被告覃穆兰身份证、被告刘焕霞与邓学民身份证及结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书（各1份，原件），用以证明被告邓肖兴、张亮华向原告借款的事实�被告覃穆兰、刘焕霞、邓学民对借款承担连带责任。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（各1份，原件）、欠款本息表及明细表（各1份，打印件盖公章），用以证明原告已履行放款义务，被告没有按约定还款，构成违约。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所诉属实。并查明，借款发生时，被告邓肖兴与被告张亮华，被告刘焕霞与被告邓学民均为夫妻关系。
截止到2016年7月13日，被告邓肖兴、张亮华尚欠原告的借款本金73832.26元、罚息3497.19元、利息6166.45元。原告于2016年1月8日向本院起诉，本院于2016年3月22日向各被告公告送达本案起诉状副本。
本院认为，原告与被告邓肖兴签订的《小额贷款借款合同》及与五被告签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告邓肖兴未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，原告有权按照合同的约定要求提前收回贷款。因原告在本案起诉前没有向被告发出提前还款通知宣布合同提前到期，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2016年5月22日（公告期满日）为贷款提前到期日。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定年利率15.3%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即年利率19.89%（在年利率15.3%的基础上上浮30%）计算利息。原告计算的截至2016年7月13日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2016年7月13日的利息和罚息金额予以确认。2016年7月13日后，应以73832.26元本金为基数，按年利率19.89%计算利息至实际清偿日止。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。
本案债务发生在被告邓肖兴与被告张亮华夫妻关系存续期间，且被告张亮华还以被告邓肖兴配偶的身份在借款合同上签名，故本院认定被告邓肖兴在本案中的债务属于两被告的夫妻共同债务，被告张亮华依法应对被告邓肖兴的上述债务承担共同清偿责任。
被告邓肖兴、覃穆兰、刘焕霞与原告签署联保协议，同意对约定期间各自向原告所借款项承担连带保证责任，故被告覃穆兰、刘焕霞依法应对被告邓肖兴在本案中的债务承担连带清偿责任。被告刘焕霞担保的本案债务发生在被告刘焕霞与被告邓学民夫妻关系存续期间，且被告邓学民以被告刘焕霞配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签名，故被告邓学民亦应对本案债务承担连带清偿责任。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓肖兴、张亮华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金73832.26元并支付利息6166.45元、罚息3497.19元（上述利息、罚息暂计至2016年7月13日，此后利息以73832.26元为本金按年利率19.89%计至实际清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告覃穆兰、刘焕霞、邓学民对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704.36元，财产保全费781.74元，合计2486.10元（原告已预交），由五被告按判决主文确定的责任方式承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓倩雯