wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第386号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王路华，男，1988年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市莘县妹冢镇大王庄村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被荥阳市公安局被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
被告人王某果，男，1985年12月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2015年9月18日被取保候审。
辩护人张川健，河南博扬律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王路华、王某果犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王爱军出庭支持公诉，被告人王路华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：1、2015年5月20日凌晨，被告人王路华伙同他人预谋后，到荥阳市广武镇董某村某李庄、广武镇南某村，将被害人王某宾、芦某某放在家门口的现代瑞纳轿车盗走。经河南科健资产评估有限公司评估，被害人王某宾的现代瑞纳轿车（豫AR19**）价值55132元，现赃车未追回；被害人芦某某的现代瑞纳轿车（豫A362**）价值55848元，现赃车已追回并发还被害人。
2、2015年5月28日凌晨，被告人王路华在被告人王某果的指使下，伙同他人经预谋后，驾车到河北省邢台市开发区祝村镇某某医院门口将被害人刘某某的一辆东风悦达起亚牌轿车盗走。经河南科健资产评估有限公司评估，被害人刘某某的东风悦达起亚轿车（冀E103**）价值49650元，现赃车未追回。2015年9月16日被告人王某果、王路华亲属赔偿被害人王某某50000元。
3、2015年6月2日凌晨，被告人王路华伙同他人经预谋后，驾车至河北省刑台市隆尧县某中心家属院门口将被害人李某某的一辆东风悦达起亚牌轿车盗走。经河南科健资产评估有限公司评估，被害人李某某的东风起亚轿车（冀EYC2**）价值51636元，现赃车未追回。
针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、到案经过及户籍证明等相关证据，指控被告人王路华、王某果犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王路华、王某果对公诉机关指控的盗窃事实均无异议。二辩护人以二被告人在共同犯罪过程中系从犯、积极赔偿被害人损失为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年5月20日凌晨，被告人王路华伙同他人预谋后，到荥阳市广武镇董某村李某庄、广武镇南某村，先后将被害人王某宾、芦某某放在家门口的现代瑞纳轿车盗走。经河南科健资产评估有限公司评估，被害人王某宾的现代瑞纳轿车（豫AR19**）价值55132元，现赃车未追回；被害人芦某某的现代瑞纳轿车（豫A362**）价值55848元，该赃车已追回并发还被害人。
二、2015年5月28日凌晨，被告人王路华在被告人王某果的指使下，伙同他人经预谋后，驾车到河北省邢台市开发区祝村镇某某医院门口将被害人刘某某的一辆东风悦达起亚牌轿车盗走。经河南科健资产评估有限公司评估，被害人刘某某的东风悦达起亚轿车（冀E103**）价值49650元，现赃车未追回。2015年9月16日被告人王某果、王路华赔偿被害人刘某某损失50000元。
三、2015年6月2日凌晨，被告人王路华伙同他人经预谋后，驾车至河北省刑台市隆尧县某某中心家属院门口将被害人李某某的一辆东风悦达起亚牌轿车盗走。经河南科健资产评估有限公司评估，被害人李某某的东风起亚轿车（冀EYC2**）价值51636元，现赃车未追回。
上述事实，有如下证据予以证明：1、被告人王路华的供述，证明在2015年5月中旬至6月初，其伙同老吴先后三次在河南郑州偷了两辆手动档瑞纳轿车，在河北邢台附近偷了一辆悦达起亚Ｋ2轿车，在邢台隆尧偷了一辆Ｋ3轿车，其中第二起事实是受王某果指使的事实。2、被告人王某果的供述，证明因其知道王路华和老吴偷车，于是在2015年5月底的一天给王路华打电话，让王路华给其找一辆Ｋ2轿车的事实。3、被害人王某宾、芦某某、刘某某、李某某的陈述，证明他们车辆被盗的事实。4、电子物证鉴定报告、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定意见书、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王路华、王某果伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且被告人王路华盗数额巨大，应当在三年以上十年以下量刑。荥阳市人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人以二被告人在共同犯罪过程中系从犯请求从轻处罚的辩护意见，经查，有二被告人在侦查机关的供述，能名证明被告人王路华在共同犯罪过程中均积极参与、共同实施，起主要作用，应当认定为主犯；被告人王某果明知被告人王路华伙同他人共同盗窃车辆仍然指使为其偷车，其行为亦构成主犯，故二辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。二被告人归案后，积极退赔部分赃物损失，得到被害人谅解，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。二辩护人以此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
根据二被告人在共同犯罪中的犯罪作用、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
一、被告人王路华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2020年6月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某果犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人王路华非法所得依法追缴后返还被害人；作案工具汽车干扰器等依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 赵 睿
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4581号
上诉人（原审被告）：龚玉海，男，1970年8月23日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：祁新荣，女，1969年1月28日出生，汉族，住新乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭明庆，男，1952年3月23日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：霍金美，女，1955年3月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人龚玉海、祁新荣因与被上诉人郭明庆民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚玉海、祁新荣及其委托诉讼代理人牛保强，被上诉人郭明庆及其委托诉讼代理人霍金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理过程中，上诉人龚玉海、祁新荣提交付息证明原件一份，被上诉人郭明庆对该证据的真实性提出异议，认为黑色字体中“2007年”、“付07年利息18000元”字样不是郭明庆所写，龚玉海、祁新荣为证明该证据真实性，申请对付息证明进行笔迹鉴定。本院认为，为了查明案件事实，保障各方当事人的合法权利，本案应发回重审，由原审法院对该付息证明进行笔迹鉴定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初484号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。
上诉人龚玉海、祁新荣预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年五月九日
书记员 曹靖华
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初170号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人邢春豪，男，1995年8月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无业，住吉林省公主岭市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年1月5日被临时羁押于四平市看守所，于2018年1月8日被公安机关刑事拘留，于同年1月24日被公主岭市公安局执行逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉【2018】162号起诉书，指控被告人邢春豪犯聚众斗殴罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日、2018年5月21日公开开庭审理本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员李祥出庭支持公诉，被告人邢春豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年9月22日下午4时许，孟某因琐事同孙宝才（绰号“流氓”）发生厮打。当晚23时许，孙宝才给陈国军打电话找人打仗。被告人邢春豪得知此事后领着丁思文、李云坤、徐向利（三人已判刑）、陈国军、赵加金（二人另案处理）赶到公主岭市华夏网吧二店�口及北侧路口将孟某用拳脚打伤。经鉴定，孟某右手损伤程度为轻微上。案发后，被告人邢春豪被公安机关抓获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、书证：常住人口查询信息、到案经过、违法犯罪记录查询、邢春豪公安行政处罚决定书及决定书；2、证人李某、王某证言；3、被害人孟某的陈述；4、被告人邢春豪供述与辩解、同案人李云坤的供述、同案徐向利的供述、同案丁思文供述；5、司法鉴定意见书；6、辨认笔录。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人邢春豪聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人邢春豪在开庭审理过程中对公诉机关指控其聚众斗殴的犯罪事实予以全部供认。
本院�审理查明2016年9月22日下午4时许，孟某因琐事同孙宝才（绰号“流氓”）发生厮打。当晚23时许，孙宝才给陈国军打电话找人打仗。被告人邢春豪得知此事后领着丁思文、李云坤、徐向利（三人已判刑）、陈国军、赵加金（二人另案处理）赶到公主岭市华夏网吧二店门口及北侧路口将孟某用拳脚打伤。经鉴定，孟某右手损伤程度为轻微上。案发后，被告人邢春豪被公安机关抓获。
认定上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人邢春豪的自然情况及具有刑事责任能力。
2、常住人口基本信息查询，证明被告人邢春豪、被害人孟某的基本信息。
3、到案经过，证明被告人邢春豪系被公安机抓获归案。
4、入所健康表，证明被告人邢春豪入所时无外伤，肢体活动正常。
5、辨认笔录，证明被害人孟某经辨认，辨认出于2016年9月22日在公主岭市河南街华夏网吧门前将其打伤的邢春豪。
6、辨认笔录，证明经同案犯李云坤、徐向利辨认，确认邢春豪为案发当日和他们在一起殴打被害人孟某的被告人邢春豪。
7、鉴定意见书，证明被害人孟某右手损伤程度为轻微伤。
8、谅解协议书及收条，证明案发后被害人孟某与被告人家属达成和解协议并取得被害人的谅解。
9、证人王某的证言，证明案发当天他在华夏网吧上网，听见门口有打闹声，出来看热闹，就看见孙宝才（外号流氓），和邢春豪等六七个人在一起围着孟某，后来殴打孟某，由于天黑，具体谁打王某并没有看清。
10、证人李某的证言，证明李某系被害人孟某的女朋友，案发当天，孟某和孙宝才因琐事发生纠纷，后孙宝才给孟某�电话，好像是要找人打孟某。之后李某在华夏网吧附近溜达，看见孙宝才领了一帮人过来，好像是要打孟某，她就打电话通知孟某，随后报警。随后就看见孙宝才等人用拳脚打孟某，由于天太黑，具体谁打的没看清。
11、被害人孟某的陈述，证明案发当天他和“流氓”因琐事发生纠纷，当时他在华夏网吧上网，后来有人给他打电话，说是孙宝才（绰号流氓）找人要打他，他就往外走，刚走到华夏网吧的时候，就看见孙宝才，还有邢春豪等人，后与孙宝才说话没有谈拢，随后邢春豪过来楼他的脖子，他不让，后邢春豪叫身边的人殴打孟某，邢春豪等一群人用拳脚王孟某身上一顿踢打，随后警察赶到，将其中一人抓获，孟某受伤。
12、同案犯李云坤的供述，证明案发当天，“流氓”给陈国军打电话，好像是要找人打仗，他们平时都是跟着邢春豪在一起混，邢春豪刚开始有点犹豫，但最后他们就都跟邢春豪来到华夏网吧，李云坤、邢春豪、丁思文、徐向利动手用拳脚殴打孟某，在逃跑过程中，李云坤被孟某抓住，两人互打对方，随后李云坤被公安机关抓住。
13、同案犯徐向利的供述，证明案发当天孙宝才给陈国军打打电话，像是找人打仗，邢春豪刚开始有点犹豫，随后李云坤、徐向利、丁思文就跟着邢春豪来到华夏网吧，他们一共七个人，有邢春豪、李云坤、徐向利、丁思文、陈国军、孙宝才，还有一个人他不认识。随后他们动手殴打孟某，邢春豪、李云坤、徐向利、丁思文、陈国军均用拳脚殴打被害人孟某。
14、同案犯丁思文的供述，证明案发当天孙宝才给陈国军打打电话，像是找人打仗，邢春豪刚开始有点犹豫，随后李云坤、徐向利、丁思文就跟着邢春豪来到华夏网吧，他们一共七个�，有邢春豪、李云坤、徐向利、丁思文、陈国军、孙宝才，还有一个人他不认识。随后他们动手殴打孟某，他和邢春豪、李云坤、徐向利、陈国军均用拳脚殴打被害人孟某。
15、被告人邢春豪的供述，证明案发当天，邢春豪和陈国军在一起，孙宝才给陈国军打电话，说是他被欺负了，让他们帮他去打仗，刚开始邢春豪不想去，但陈国军一直劝说，后邢春豪就和陈国军、丁思文、李云坤、徐向利一起开车来到华夏网吧，看到被害人孟某，邢春豪就搂着孟某，后和孟某发生纠纷，邢春豪和孟某打在一起，随后陈国军、丁思文、李云坤、徐向利与邢春豪一起用拳脚殴打孟某，后警察赶到，几人逃跑。随后，邢春豪被公安机关抓获。
以上证据，足以认定被告人邢春豪聚众斗殴的犯罪事实。
本院认为，被告人邢春豪聚众斗殴，其行为已构成聚众�殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人邢春豪犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邢春豪如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，被告人邢春豪的家属赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情况，对被告人邢春豪从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（聚众斗殴罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人邢春豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 张晓飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1636号
罪犯谢世发。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年4月5日作出（2012）澄刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人谢世发犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人谢世发不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）海南一中刑终字第64号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年8月16日起至2016年8月8日止。罪犯谢世发于2012年7月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢世发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢世发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢世发考核自2012年11月起至2015年6月止，累计考核32个月，共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢世发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢世发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 路
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢837号
申请执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司。
法定代表人李映厚，系该公司总经理。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处康王村村民委员会。
法定代表人冯锁权，系该村委会主任。
西安市长安区人民法院（2011）长民初字第70号民事判决书生效后，申请执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司向本院申请执行，本院立即向被执行人西安市长安区大兆街道办事处康王村村民委员会送达了执行通知书。执行中，已将被执行人西安市长安区大兆街道办事处康王村村民委员会的账户于2017年9月15日冻结28395.21元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢837号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢837号申请执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司。法定代表人李映厚，系该公司总经理。被执行人西安市长安区大兆街道办事处康王村村民委员会。法定代表人冯锁权，系该村委会主任。西安市长安区人民法院（2011）长民初字第70号民事判决书生效后，申请执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司向本院申请执行，本院立即向被执行人西安市长安区大兆街道办事处康王村村民委员会送达了执行通知书。执行中，已将被执行人西安市长安区大兆街道办事处康王村村民委员会的账户于2017年9月15日冻结28395.21元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢837号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十一月二十七日书记员 王 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211恢执字第491号
申请执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事处东盐滩社区居民委员会，现住青岛市黄岛区。
法定代表人，逄汉波。
被执行人宋云忠，男，汉族，1968年11月20日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人宋云升，男，汉族，1972年1月29日生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2017）鲁0211恢执字第491号申请执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事处东盐滩社区居民委员会与被执行人宋云忠、宋云升租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211恢执字第491号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 筱
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初583号
原告通渭县农村信用合作联社，住所地:通渭县平襄镇**号。
法定代表人王玉荣，该联社理事长。
委托代理人景伟，城关信用社主任。
委托代理人孙红霞，联社风险部职工。
被告魏尚宽，男，汉族，住通渭县。
被告何善龙，男，汉族，住通渭县。
被告马彦斌，男，汉族，住通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社诉被告魏尚宽、何善龙、马彦斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人景伟与被告魏尚宽到庭参加诉讼，被告何善龙、马彦斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告魏尚宽于2013年11月15日在通渭县农村信用合作联社借款100000元，于2015年11月15日到期，截止2016年6月14日的利息32688.05元未归还。现要求被告魏尚宽偿还借款本金100000元、截止2016年6月14日的利息32688.05元及至还清之日利息，由被告何善龙、马彦斌承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告魏尚宽辩称：原告所述借款情况属实，对借款本息没有异议。现要求还清借款后转贷。
被告何善龙未答辩。
被告马彦斌未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告与被告魏尚宽、何善龙、马彦斌签订个人借款∕保证担保合同，约定由原告向魏尚宽提供借款100000元，借款借期自2013年11月15日起至2015年11月15日止，年利率10.455％，逾期在合同载明的贷款利率水平上加收50％利息。同时约定由被告何善龙、马彦斌对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证人未履行担保责任的，贷款人均可从保证人开立于甘肃省内任何一家农村信用社(农村合作银行)的任何一个账户中划收。借款到期后，经原告工作人员催收，被告未偿还借款本息。截止2016年6月14日(开庭之日)所欠利息为32688.05元。
以上事实，有个人借款∕保证担保合同、借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告魏尚宽、何善龙、马彦斌签订的个人借款/保证担保合同成立且生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告魏尚宽发放借款100000元后，被告魏尚宽应承担及时归还借款本息的民事责任，被告何善龙、马彦斌应依法承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告魏尚宽归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金100000元、截止2016年6月14日所欠利息32688.05元及至还清借款之日利息（按借款合同执行），由被告何善龙、马彦斌承担连带责任。限判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费2887元，因适用简易程序减半收取1443.50元，由被告魏尚宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一六年七月二十日
书记员 苟敏丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3302号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，围场农商行克勒沟支行副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘彦伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭晓辉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘广元，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张金平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张小军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孔盼盼，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告刘彦伟、郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告刘彦伟、郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告刘彦伟于2015年5月29日向我克勒沟镇支行借款105000.00元，用于进服装，约定还款期限为2016年5月11日，由被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼为被告刘彦伟借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告刘彦伟借款未还与被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼自愿为借款人刘彦伟在围场农商行克勒沟镇支行借款105000.00元担保的事实。
被告刘彦伟、郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年5月29日被告刘彦伟向原告围场农商行克勒沟镇支行借款105000.00元用于进服装，约定还款日期为2016年5月11日，此款由被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为13.3‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收25％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告刘彦伟至今未偿还借款本息，担保人被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告刘彦伟及担保人被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币105000.00元。自2015年5月29日至2016年7月1日利息额为人民币18585.04元。自2016年5月11日至2016年7月1日利息额为人民币651.10元。利息总额计人民币19236.14元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告刘彦伟向原告围场农商行借款人民币105000.00元用于进服装，此笔借款由被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼提供连带保证担保的事实存在。被告刘彦伟理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘彦伟偿还原告围场农商行借款本息人民币124236.14元，由被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼承担连带清偿责任。被告郭晓辉、刘广元、张金平、张小军、孔盼盼承担连带清偿责任后，有权向被告刘彦伟追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2785.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年九月十四日
书记员 郑婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8766号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。
被告：潘治华，男，1984年10月18日出生，住重庆市荣昌县。
被告：向元初，男，1988年4月7日出生，住四川省隆昌县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告潘治华、向元初追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告潘治华偿还原告南方公司代偿款77040元及违约金1432.9元（暂计算至2017年8月20日的违约金为1432.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.被告向元初对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告潘治华、向元初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月11日，被告潘治华（乙方、分期购车借款人）、被告向元初（丁方、乙方之共同还款人）与原告南方公司（甲方）签订了《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定：鉴于乙方向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，根据贷款银行的要求及乙方的委托和同意：由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；为了乙方办理信用卡购车分期贷款业务顺利得到贷款银行审批并能尽快提车，甲方为乙方垫付购车资金77040元，根据乙方委托和同意直接汇入下列账户：户名为余曾，账号为62×××16，开户行为中国建设银行隆昌支行，乙方同意贷款银行贷款审批到帐后归还甲方，同时不可撤销地授权贷款银行将贷款直接划付至甲方账户以偿还乙方先付款的购车资金和其他应付费用；若甲方为乙方先行垫付购车资金后，由于贷款银行未能审批通过乙方的贷款申请致贷款银行未能将贷款划付至甲方账户，以偿还甲方为乙方先行垫付的购车资金和其他应付费用的，乙方向甲方承担该垫付购车资金的返还义务，逾期不返还的，另行支付垫付购车资金每日万分之六标准的赔偿金和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。2017年7月20日，原告南方公司向被告潘治华指定账户转账77040元。此后，被告潘治华向银行的贷款申请未能审批通过，被告潘治华亦未按合同约定向原告南方公司返还垫付款。
本院认为，原告南方公司与被告潘治华、向元初签订的《信用卡购车分期付款委托服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告潘治华未能按约履行还款义务，原告南方公司依约有权要求被告潘治华返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告向元初自愿作为共同还款人在《信用卡购车分期付款委托服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘治华、向元初于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款77040元及违约金（按每日万分之六，从2017年7月20日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，财产保全费805元，合计2567元，由被告潘治华、向元初共同负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘治华、向元初于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 贾昱泓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2026号
原告：李庆丰，男，1989年6月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：谷小秋，男，1979年5月24日生，汉族，住长春市。
原告李庆丰与被告谷小秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆丰到庭参加诉讼，被告谷小秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告曾为被告担保，2016年4月12日，因此担保为被告在绿园区正阳街向被担保人偿还了欠款49000元。2016年4月25日，被告向原告出具了49000元的欠条。原告多次向被告追偿此款，被告拒绝偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款49000元，诉讼由被告承担。
被告谷小秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2016年6月25日，被告谷小秋给原告出具欠条一份，内容为欠人民币49000元。此款被告一直未能偿还。上记事实有原告提供的借据予以证明。
本院认为，被告谷小秋欠原告人民币49000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本院应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷小秋于判决生效后立即给付原告李庆丰欠款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元与保全费510元由被告谷小秋承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毕凯凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9582号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）吴记文，男，1978年12月28日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人吴记文劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，吴记文的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：吴记文系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，吴记文系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付吴记文在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
吴记文辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，吴记文的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与吴记文解除劳动合同，吴记文在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以吴记文根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：吴记文于1997年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，吴记文的工作地点和工作岗位没有变化，吴记文随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与吴记文解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。吴记文向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付吴记文经济补偿金29600元。
原审法院另查明：吴记文在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时吴记文前十二个月的月平均工资为1600元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付吴记文经济补偿金为29600元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，吴记文在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，吴记文的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与吴记文的劳动合同，吴记文在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从吴记文到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照吴记文到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算吴记文的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付吴记文经济补偿29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：吴记文系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，吴记文系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付吴记文2009年至2015年工作期间经济补偿。
吴记文答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，吴记文的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对吴记文进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与吴记文解除劳动合同时，吴记文要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初590号
原告郑典学，男，汉族，1976年11月16日出生，住四川省简阳市太平桥镇。
委托代理人聂独伊，四川皓锦律师事务所律师。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被告曾光斌，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市金牛区。
原告郑典学与被告曾光斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告郑典学的委托代理人聂独伊到庭参加了诉讼。被告曾光斌下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑典学诉称，2014年7月，被告雇佣原告在成华区动物园附近做装修，由原告提供劳务，被告除支付了部分生活费用外，尚欠原告劳务人工费1740元，经成华区青龙街道办调解，被告出具欠条，承诺在2015年5月30日前付清，但被告至今仍不支付。原告请求判令：1、被告向原告支付劳务费1740元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾光斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，郑典学系曾光斌雇佣的装修工人。成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心曾于2015年2月16日组织曾光斌雇佣的郑典学等八名装修工人与曾光斌就劳动报酬事宜进行调解，并经协商达成协议。
以上事实有身份证、成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心出具的证明以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现曾光斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因郑典学向本院出示的欠条系复印件，且郑典学称无法向本院提交欠条的原件，故郑典学不能证明曾光斌至今尚欠郑典学劳务费1740元，本院对郑典学的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郑典学的诉讼请求。
案件受理费50元，由郑典学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 张 红
人民陪审员 刘继红
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 麟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3804号
原告：王某，女，1964年9月26日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：余春红，贵州乾民律师事务所律师。
被告：冉某，男，1960年8月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告王某诉被告冉某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余春红，被告冉某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付退货费用34500元；2.请求判令被告向原告支付违约金6900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原告与被告及王安良三人合伙开办招待所，达成合伙协议，原告分两次共计出资34500元，用于购买经营设备及搭建板房。2015年4月23日，原告因工作原因要求退伙，经与被告协商后签订协议书一份，约定原告将自己持有的股份转让给被告，被告向原告支付退货费用34500元，后，由被告继续经营。协议同时约定各方应严格遵守协议约定条款，任何一方违约导致协议不能继续履行的，违约方应按退股款的20%支付违约金。协议签订后，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告现金34500元。此后原告依约退出经营，但被告却始终没有按照约定向原告支付退货费用，给原告造成了较大的经济损失。
被告冉某辩称，我没有什么要说的，但是我投资的钱我找谁要。
经审理查明，2015年4月23日，原告王某与被告冉某签订《协议书》，约定“2015年3月8日，三方合伙经营老兵招待所，各自投资现金25000+9500元，现因王某工作忙原因决定退出并将本人将所拥有的股份让予冉某经营，现经营方冉某同意王某退股，并另行找他人入股，协议如下：……3、当本洗衣约定应支付王某方退股款34500元，在冉某方获得利润后退还……本协议签订后三方必须遵守，任何一方违约导致本协议不能履行的，违约方应向守约方按退股款的20%支付违约金。”后被告冉某于同日向原告王某出具《欠条》，载明“今欠到王某现金34500元正，叁万肆仟伍佰元整。欠款人：冉某2015年4月23日”。在此之前，原、被告共同出资搭建了板房、购买了经营材料。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告冉某签订《协议书》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，该《协议书》确认了原、被告之间的合伙关系，双方均应按约履行义务。被告冉某虽辩称《协议书》《欠条》是假的，但是又确认了《协议书》《欠条》中的签字是其本人所书写，被告冉某作为有完全民事行为能力的自然人，应当对自己做出的民事行为负责，因此该抗辩不成立。原告王某自2015年4月23日将合伙经营的成果交由被告冉某经营已经有三年，在被告未提出反证的情况下，本院推定《协议书》约定支付退伙费的条件已经成就，被告冉某未支付该费用属于违约行为，应当承担违约责任，综上，原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冉某于本判决生效之日起十日内给付原告王某退伙费34500元及违约金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元由被告冉某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2163号
原告兰某。
委托代理人蓝云，广西通诚律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人谭智锋，广西桂三力律师事务所律师。
原告兰某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人蓝云，被告刘某的委托代理人谭智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告原为夫妻关系，2010年11月22日被告以夫妻感情不和为由，向江南区人民法院起诉离婚，当时由于原告身患××等因素，考虑欠周，便草率同意离婚，而且也未就婚内共同购置的经济适用房进行分割或约定，现被告拒绝原告继续在该房居住，也不作价补偿原告。加之，原告婚后身患××需要长期服药治疗，更需一个相对稳定的生活环境，以便更好的得以治疗。相反，被告却拒绝原告继续居住该房。当原告主张分割本案所述共有房产时，被告却不予理会。为此，请求人民法院判决：一、南宁市青秀区佛子岭路在水一方小区12栋3单元101号房归原告所有，由原告折价补偿被告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；双方于2010年11月22日，经法院调解离婚，离婚时法院已释明，如有夫妻财产，应该予以主张，但是原告在双方离婚后两年内仍未主张，将近超过了5年，应丧失了胜诉权。二、诉争房屋属于被告婚前个人财产转化物，不属于夫妻共同财产。即便认定为夫妻共同财产，该房屋系拆迁我方婚前房产，才具有购买资格，并享有优惠政策，对我方具有明显的人身专属性，且我方补偿能力优于对方，故应判归我方所有。
经审理查明，原被告原为夫妻，于××××年××月××日在本市江南区民政局登记结婚，后于2010年11月22日经本市江南区人民法院调解离婚。讼争房屋位于青秀区佛子岭路19号凤岭.在水一方12号楼3单元101号房，系被告于2007年2月12日向南宁明基建设开发有限公司购得的经济适用房，并向中国工商银行广西分行申请按揭贷款127000元（至2010年9月双方离婚时，剩余贷款为113547.92元），产权于2009年6月4日登记在被告一人名下。经向南宁市保障住房资格审核和管理中心查询，该经济适用房是因邕江南岸堤路园建设工程，拆除刘某（被告）于1997年12月30日向原所在单位南宁市金属材料总公司购得的位于本市五一中路4-2号丽江村25栋1单元403号房，而由其以拆迁户名义申请购得；并因重置房屋价格（158937元，应计税额2384.06元）未超过拆迁补偿所得款（170376.48），得以全额免缴契税。在离婚案中，因双方表示对该经济适用房，自行协商处理，故法院未予处理。现双方未能就该房屋如何分割协商一致，原告遂诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。
本院认为，讼争房屋由被告于双方登记结婚五年后，并在婚后申请按揭贷款127000元付清尾款购得；被告虽能提供证据证实因拆除其婚前房产得拆迁补偿款170376.48元，但未能提供证据证实其购房资金与此款系同一标的物，故该房屋其产权虽登记于被告一人名下，但仍应视为以原被告的夫妻共同财产购得，则讼争房屋应为双方的夫妻共同财产。至于如何分割，该房屋现由被告实际居住使用，房屋的获得也与被告系拆迁户这一特定身份相关，且按揭贷款系从被告名下银行账户划扣，故从方便生活生产，财产来源，保障债权人（贷款银行）利益等因素综合考虑，讼争房屋应归被告所有为宜，由其折价补偿原告。庭审中，双方同意按40万元分割，故在扣除双方离婚时贷款余额后，按平均分割，被告应补偿原告143226.04元（房屋现值400000元-贷款余额113547.92／2）。关于原告本案诉请是否已过诉讼时效，本案为离婚后，对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产因在离婚时未予处理，而另行诉讼产生的，本质上是共有物的分割，不受债权请求权上诉讼时效的限制。被告引用婚姻法第四十七条提出的诉讼时效抗辩，与本案实际不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
位于青秀区佛子岭路19号凤岭.在水一方12号楼3单元101号房归被告刘某单独所有，被告刘某应于本案判决生效之日起十日内补偿原告兰某143226.04元。
案件受理费2900元，由原被告各负担1450元；此款原告已预交，被告应随同上述应付款项将其负担的部分一并支付给原告。
上述债务，义务人应在本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年十月三十日
书记员 黄元琛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1555号
原告：浙江晶岛实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号3幢2301室。
法定代表人：陈皋，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路1868号大宁国际商业广场第一幢16层1601-1603、1605-1608室。
法定代表人：WONGSIEWLOONG。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街230号华侨饭店二期写字楼6层南楼。
代表人：WONGSIEWLOONG。
在本院审理原告浙江晶岛实业有限公司与被告德迅（中国）货运代理有限公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日以其需要另行主张相关权利为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告浙江晶岛实业有限公司申请撤回对被告德迅（中国）货运代理有限公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江晶岛实业有限公司撤回对被告德迅（中国）货运代理有限公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02121号
原告：陈汉林。
委托代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权代理。
被告：肖友红。
委托代理人：程刘传，男，汉族，1966年3月8日出生，被告肖友红之夫，代理权限为特别授权代理。
原告陈汉林诉被告肖友红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈汉林及其委托代理人夏学农，被告肖友红及其委托代理人程刘传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉林诉称：原、被告系生意伙伴关系。2013年5月7日，被告在原告处购买货物，折合价款62，515.00元，2013年9月4日，被告向原告购买价值1，820.00元的货物，未付款。2013年底原告向被告讨要货款至今无果，遂诉诸本院，请求判令被告立即支付原告货款人民币64，335.00元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖友红辩称：原告起诉的案件事实属实，但是不认可原告的诉讼请求，因为原告在被告处也购买有货物未付款。
原告陈汉林为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件1张。拟证实原告的身份情况。
二、被告身份证复印件1张。拟证实被告的身份情况。
三、送货单2张。拟证实原告送货给被告的事实和具体金额。
被告肖友红为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、2013年1月14日送货单1张。拟证实原告陈汉林在被告处购买价值人民币164，700.00元的泸州老窖系列白酒，付款人民币50，000.00元，下欠人民币114，700.00元未付。
二、2013年2月1日送货单1张。拟证实原告陈汉林在被告处购买价值人民币52，800.00元的泸州老窖系列白酒未付款。
三、2013年9月4日送货单1张。拟证实原告陈汉林在被告处购买价值人民币17，100.00元的泸州老窖系列白酒未付款。
四、双方确认退货品种数量单据1张。拟证实原告向被告退回无损坏货物价值人民币111，150.00元。
经庭审质证，被告肖友红对原告提供的三份证据均无异议。原告陈汉林认为被告肖友红提交的证据一、二真实性无异议，但与本案无关；认为证据三需提供送货单原件；认为证据四真实性上属实，但与本案无关，不予质证。
本院对本案证据审核认定如下：原、被告双方均无异议的证据依法直接予以采信。被告出示的证据一、二系原告签字确认的送货单单据，证据四的真实性原告认可，且该三份证据与客观事实相符，予以认可；证据三系被告单方制作，不予认可。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
原、被告系生意伙伴关系。2013年5月7日，原告陈汉林向被告肖友红经营的恒诚货贸商行供应12年白云边酒（单价485.00元／件，共27件，总价人民币13，095.00元）、精制9年白云边酒（单价400.00元／件，共30件，总价人民币12，000.00元）、42度20年白云边酒（单价1，720.00元／件，共10件，总价人民币17，200.00元），45度20年白云边酒（单价1，950.00元／件，共10件，总价人民币19，500.00元），9年白云边酒（单价360.00元／件，共2件，总价人民币720.00元）等货物，价值总计人民币62，515.00元。2013年9月4日，原告陈汉林向被告肖友红供应精制9年白云边酒（单价405.00元／件，共2件，总价人民币810.00元）和12年白云边酒（单价505.00元／件，共2件，总价人民币1，010.00元），价值总计人民币1，820.00元。原、被告双方两次交易后，被告肖友红尚欠原告货款总金额共计人民币64，335.00元未付。
2013年1月14日，被告肖友红向原告陈汉林经营的陈汉林批发部供应泸州老窖系列白酒，顺之荣耀（单价408.00元／件，共100件，总价人民币40，800.00元）、喜之荣耀（单价648.00元／件，共50件，总价人民币32，400.00元）、福之荣耀（单价1，170.00元／件，共30件，总价人民币35，100.00元）、尊之荣耀（单价1，680.00元／件，共20件，总价人民币33，600.00元）、世纪荣耀（单价2，280.00元／件，共10件，总价人民币22，800.00元）等，价值人民币164，700.00元，被告付款人民币50，000.00元，下欠人民币114，700.00元未付。2013年2月1日，被告肖友红向陈汉林批发部供应泸州老窖之顺（单价408.00元／件，共50件，总价人民币20，400.00元）、泸州老窖之喜（单价648.00元／件，共50件，总价人民币32，400.00元），价值人民币52，800.00元未付。嗣后，原告陈汉林向被告退回泸州老窖系列白酒，顺之荣耀，22件，价值人民币8，976.00元，喜之荣耀，28件，价值人民币18，144.00元，福之荣耀，27件，价值人民币31，590.00元，尊之荣耀，19件，价值人民币31，920.00元，世纪荣耀，9件，价值人民币20，520.00元，合计人民币93，198.00元。原告陈汉林尚欠被告肖友红货款人民币74，302.00元未付。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告先后两次向被告供应价值人民币64，335.00元的货物，被告在送货单上均签字确认收货和未付款金额，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告收到货物后应当全面的履行己方合同义务，向原告支付购货款。被告向原告供应的泸州老窖系列白酒在扣除原告退回的部分货物后，原告尚欠货款人民币74，302.00元未付。被告肖友红以其债权未获清偿为由进行抗辩，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈汉林对被告肖友红的诉讼请求。
本案受理费1，410.00元，由原告陈汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市鄂城区人民法院，开户银行：鄂州市农行迎宾大道支行，账号：17×××15，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一五年十二月三日
书记员 曾凡政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初578号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈四兴，男，1979年11月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉州区。曾因犯故意伤害罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被玉林市公安局玉州分局逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人陈四兴犯故意毁坏财物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于8月1日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人陈四兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年8月10日12时许，被告人陈四兴开车经过玉林市江岸开发区沂山路门口时,因停放在此的一辆路虎越野车挡道，下车用钥匙刮花该路虎越野车的右侧车身。经估价，该车价值人民币6665元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈四兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成了故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈四兴对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人陈四兴家属已赔偿被害人钟某的全部经济损失并取得被害人的谅解。
还查明，被告人陈四兴曾因犯故意伤害罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。被告人陈四兴因该案于2013年4月11日被羁押，在该案一审上诉期因判处缓刑被取保，于2014年4月30日被释放。玉林市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）玉中刑一终字第128号刑事附带民事判决书，其中判决维持一审判决中对被告人陈四兴的判项，并于2014年11月12日向其送达了终审判决书。
上述事实，被告人陈四兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场照片，现场辨认笔录，指认现场照片，扣押决定书，扣押清单，指认作案工具照片，委托维修单及发票，玉林市价格认证中心玉价刑认［2016］480号价格认定结论书，鉴定意见通知书，办案说明，被害人钟某询问笔录，证人刘某、关某询问笔录，陈四兴的供述，户籍证明，本院（2013）玉区法刑初字第718号刑事附带民事判决书，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一终字第128号刑事附带民事判决书、宣判笔录及送达回证，本院释放通知书，玉林市第二看守所释放证明书，随案移送清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书及执行回执，吸毒成瘾认定结论告知书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书及执行回执，机动车辆保险索赔申请书，增值税普通发票，谅解书，作案现场监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈四兴故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈四兴犯故意毁坏财物罪成立。被告人陈四兴归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈四兴主动赔偿被害人钟某的全部经济损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈四兴因犯故意伤害罪，于2014年11月10日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，在缓刑考验期间，又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚后决定执行的刑罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈四兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈四兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年10月2日止，已减除原判故意伤害罪被羁押的1年19日及因本案被先行羁押的1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘美燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1397号
原告邢黎霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住济南市
原告崔玉菁，男，1974年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市
委托代理人孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，济南正大建业发展有限公司职工，1976年10月6日出生，汉族，女，住济南市。
原告邢黎霞、崔玉菁与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢黎霞、崔玉菁的委托代理人孟凡媛、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢黎霞、崔玉菁诉称，2009年11月4日，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园二期”房屋，已经支付购房价款1221523元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金18322.85元。（计算方式为已付房款的1.5%，即1221523元×1.5%=18322.85元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告邢黎霞、崔玉菁为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在合同关系；
证据2、购房发票一张，证明原告已经付清房款；
证据3、前期物业管理服务协议，证明被告交付房屋时间为2011年2月11日。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告邢黎霞、崔玉菁起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2011年2月11日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2014年2月5日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2008024号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2009年11月，原告邢黎霞、崔玉菁与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告邢黎霞、崔玉菁购买位于济南市历下区浆水泉路“正大城市花园二期”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告邢黎霞、崔玉菁按约定付清了购房款1221523元，被告济南正大建业发展有限公司于2011年2月11日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告邢黎霞、崔玉菁与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2011年2月11日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后365日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告邢黎霞、崔玉菁主张违约金18322.85元（计算方式为已付房款的1.5%，即1221523元×1.5%=18322.85元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告邢黎霞、崔玉菁的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢黎霞、崔玉菁违约金18322.85元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币260元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 侯丽娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雪
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第193号
原告：陈改英，女。
委托代理人：王景春，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：刘国中，男。
委托代理人：张先才。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张成海，该公司经理。
委托代理人：冯浩然，该公司职工。
原告陈改英诉被告刘国中、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈改英的委托代理人王景春、被告刘国中的委托代理人张先才、被告大地财险的委托代理人冯浩然均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日11时01分许，被告刘国中驾驶豫R45D**轿车在淅川县城关镇解放路金利名酒城门口路段与原告陈改英驾驶的豫R519**两轮摩托车相撞，造成陈改英受伤及车辆受损的道路交通事故。因事故车辆在大地财险投保交强险，故诉至法院，请求二被告赔偿原告各项经济损失90633.18元。
被告刘国中辩称：交通事故属实，但不应该负全责，医疗费我垫付了27780元，根据交强险规定其中10000元应由保险公司赔偿后返还给我。
被告大地财险辩称：原告诉称事故属实，被告肇事车辆在我公司投保交强险，对于原告请求超出交强险限额部分损失依法由双方当事人根据事故责任分担，原告部分请求数额过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年3月30日11时01分许，被告刘国中驾驶豫R45D**小型客车行驶至淅川县城关镇解放路金利名酒城门口路段时，与原告陈改英驾驶的豫R519**两轮摩托车相撞，造成陈改英受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队第4113261201500204号道路交通事故认定书认定，被告刘国中负该事故的全部责任，原告陈改英无责任。
原告陈改英受伤后即被送往淅川县人民住院治疗，共住院100天，花医疗费29901.79元。在原告住院期间，被告刘国中向原告陈改英垫付费用共计27780元。2015年8月7日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为陈改英左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节活动受限属十级伤残，后续治疗费约需9500元，原告为此支付鉴定费1300元。
另查明：豫R45D**小型客车在被告大地财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告陈改英有被扶养人陈铁林（生于1946年7月1日），陈铁林共生育两个女儿。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
上述事实，有原、被告提交的证据、鉴定结论、庭审笔录等在卷予以证明，足以确认。
本院认为，被告刘国中驾驶豫R45D**小型客车与原告陈改英驾驶的豫R519**两轮摩托车发生碰撞，造成陈改英受伤的道路交通事故。该事故刘国中负事故全部责任，陈改英无责任，事实清楚，被告刘国中应承担侵权责任，赔偿原告陈改英的损失。由于肇事车辆在大地财险投保了交强险，故被告大地财险应首先在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，因被告刘国中负事故全部责任，故超出部分由被告刘国中向原告承担赔偿责任。被告刘国中辩称与原告陈改英签订了协议书，因该协议书系贾安华所签，原告并不知情，显未得到原告的明确授权，故本院对此辩称不予采信。经本院核定原告陈改英的损失为：
1、医疗费29901.79元。
2、误工费3327.88元，原告陈改英的误工时间为129天，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入计算为9416.1元÷365天×129天=3327.88元。
3、护理费7800.54元，由于未提供护理人员的收入证明，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为28472元÷365天×100天=7800.54元。
4、住院伙食补助费5000元，50元／天×100天=5000元。
5、营养费1000元，10元／天×100天=1000元。
6、残疾赔偿金22373.16元，原告陈改英系农村居民，经鉴定左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝关节活动受限属十级伤残，故残疾赔偿金为9416.1元×20年×10%=18832.2元，因原告陈改英有被扶养人陈铁林，故被扶养人生活费为6438.12元×11年×10%÷2人=3540.96元，上述合计为22373.16元。
7、二次手术费9500元。
8、交通费本院酌定支持500元。
9、精神抚慰金5000元，结合双方过错程度，参考本地生活水平，本院酌定为5000元。
上述1、4、5、7项合计为45401.79元，超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，首先由被告大地财险在交强险医疗费限额范围内向原告赔偿10000元，超出部分由被告刘国中向原告赔偿35401.79元（45401.79元-10000元）。2、3、6、8、9项合计为39001.58元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告大地财险全额赔偿。总共被告大地财险应赔偿原告陈改英49001.58元（10000元＋39001.58元）。被告刘国中应赔偿给原告35401.79元，扣除已经支付的27780元，被告刘国中还应赔偿给原告7621.79元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈改英各项损失共计49001.58元。
二、被告刘国中在本判决生效后十日内赔偿原告陈改英各项损失共计7621.79元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，鉴定费1300元，共计3370元，由原告陈改英负担160元，被告刘国中负担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：胡古月
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初90号
原告李宏杰。
委托代理人吴娟。
被告尤加财。
委托代理人张开军。
原告李宏杰与被告尤加财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李宏杰及委托代理人吴娟，被告尤加财及委托代理人张开军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏杰诉称，2015年8月19日，原告与被告签定订货合同。被告购买原告橱柜、电器及铝扣板吊顶安装，共计货款46344元。双方约定货到全款付清。签订合同后，被告仅支付4000元货款，下欠原告42344元，经原告多次催要，被告推诿。现要求被告偿付货款42344元。
被告尤加财辩称，1.原被告之间不仅是买卖合同，还包括定做、安装合同，被告定做厨房橱柜、导台台面，由原告负责安装。但原告供货的台面并非合同约定的进口台面，且安装的橱柜存在严重质量问题，无法修复，故被告要求原告退货。2.被告已支付了烟机和灶及厨房、卫生间吊顶的价款，原告起诉的货款数额不属实。综上，应驳回原告的请求。
案经审理查明，2015年8月19日，原告李宏杰与被告尤加财签订订货合同一份，约定被告尤加财订购原告的金牌厨房橱柜、吊柜、导台台面，原告负责送货安装，测算总价款43599元。原告附赠电蒸炉、水槽、龙头、支撑件，合计5370元，双方约定成交价34000元。预约安装日期为2015年9月28日，货到全款付清。如因客观原因造成安装日期延后，不超过预约日期5个工作日。原告安装完毕后请被告验收，被告须于24小时内进行验收，并填写反馈意见表，若被告超过48小时无反馈意见，即视为被告验收合格。合同签订后，被告向原告预付4000元。2015年9月14日，原告李宏杰又为被告的厨房及卫生间安装了吊顶。2015年11月，原告为被告安装了橱柜、导台等整体厨房、另安装了抽油烟机及炉盘。被告拖欠原告的货款42344元未付，原告起诉来院。
原告李宏杰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1，金牌橱柜订货合同一份，预付款收据一份、价格测算表一份，设计图纸一份，厨房、卫生间吊顶费用结算清单一份，证明原被告成立买卖合同，被告购买原告厨房橱柜、吊柜、安装导台、电器，被告拖欠货款的事实。2.提交照片6张，证明被告厨房安装橱柜、导台及吊顶的效果情况。3.申请证人何世红、刘登涛出庭作证。证人何世红证明，2015年9月14日，证人受原告李宏杰安排，为被告厨房、卫生间安装了吊顶。证人刘登涛证明，2015年11月，证人按照原告的安排为被告家安装了橱柜、导台的面板、抽油烟机及炉盘。经质证，被告对预付款收据、价格测算表、照片均无异议，认可双方约定成交价格34000元，被告预付4000元，但原告提交的订货合同上产品另有增加，与被告持有的合同不一致。原告合同上添加的烟机和灶，被告已支付了价款。原告提交的图纸仅第一页有被告的签字、设计图纸与实际装配的橱柜不相符，厨房、卫生间吊顶费用清单与本案无关，吊顶费用被告已支付。对证人何世红证言仅证明安装卫生间、厨房吊顶，不能证明被告未付款。证人刘登涛的证言，仅证明安装的事实，不能排除橱柜存在质量问题。被告尤加财为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交橱柜订货合同，证明双方约定总价款34000元。提交视频资料一份，证明安装的导台及吊柜金属扣件掉落、材料存在问题。原告质证后对橱柜订货合同没有异议，视频资料反映的金属装饰条是按照被告要求粘贴的，正常使用不存在掉落。踢脚板是便于打扫卫生方便可活动的。金属装饰条出现掉落不排除被告人为导致掉落，继续粘贴即可复原，不是质量问题。
对原告提交的被告无异议的证据预付款收据、价格测算表、照片予以采信。原告提交的订货合同与被告提交的合同对比，产品有增加，但被告认可合同外另装烟机和炉盘的事实。订货合同其他内容一致，不影响双方成立合同的事实，应依法予以采信。证人何世红、刘登涛证言，被告仅对是否支付价款、产品质量存在问题提出异议，对证人所证实原告为被告安装厨房、卫生间铝扣板吊顶、厨房橱柜、导台及烟机、炉盘的事实认可，上述证言部分应作为认定案件事实的证据。对原告提交的设计图纸被告虽提出异议，经开庭审理双方对安装的橱柜、吊柜样式并未过多争议，不能以未确认签字的图纸认定原告供货的橱柜、吊柜存在质量问题。出售产品以安装的实物为准，未签字的图纸，不作为未按合同约定履行的证据。原告提交厨房、卫生间吊顶费用结算清单，虽无被告方签字，但被告认可装配的事实，结合证人何世红、刘登涛的证言及被告尤加财自认的价格，法庭认定原告为被告安装价值6424元吊顶和价值5918元烟机和灶具的事实。被告虽提交视频证明原告安装的橱柜金属条脱落、导台下金属装饰条松动，但上述配件属维修后可恢复正常使用，不能仅此证明原告提供的产品存在严重质量问题，导致无法使用，达到退货的条件。被告辩解合同未履行完毕，未提交相关证据证实，该辩解本院不予支持。法庭综合上述证据认定了本案的案件事实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告尤加财定购原告的厨房橱柜、吊柜、导台，双方约定价款，安装及验收时间，并签订施工图纸。根据合同法的规定，按照图纸供货及安装，均是履行买卖合同的附随义务，原被告之间成立买卖合同关系。合同签订后，原告按照约定为被告提供产品，并负责安装，履行了合同约定的义务，被告接受原告安装的产品并使用，视为已进行验收，理应按照合同履行付款义务。被告仅以安装的橱柜配件掉落，作为拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。被告认可购买了原告的烟机和灶具，装配了原告的卫生间、厨房铝塑板吊顶，双方亦成立买卖合同关系。被告接受了原告的物品，理应向被告支付相应的货款。被告辩解货款已支付，不符合客观事实与常理，亦未提交相应的证据证明，该辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尤加财偿付原告李宏杰货款42344元，限被告于判决生效后付清。
案件受理费859元，由被告尤加财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初90号
本院2016年6月27日对原告李宏杰与被告尤加财买卖合同一案作出的（2016）甘0723民初90号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页第18行“货款42344元”、第5页判项当中的数额“42344元”应补正为“42342元”；
审 判 长 李 荣
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张梦婷
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初90号原告李宏杰。委托代理人吴娟。被告尤加财。委托代理人张开军。原告李宏杰与被告尤加财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李宏杰及委托代理人吴娟，被告尤加财及委托代理人张开军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宏杰诉称，2015年8月19日，原告与被告签定订货合同。被告购买原告橱柜、电器及铝扣板吊顶安装，共计货款46344元。双方约定货到全款付清。签订合同后，被告仅支付4000元货款，下欠原告42344元，经原告多次催要，被告推诿。现要求被告偿付货款42344元。被告尤加财辩称，1.原被告之间不仅是买卖合同，还包括定做、安装合同，被告定做厨房橱柜、导台台面，由原告负责安装。但原告供货的台面并非合同约定的进口台面，且安装的橱柜存在严重质量问题，无法修复，故被告要求原告退货。2.被告已支付了烟机和灶及厨房、卫生间吊顶的价款，原告起诉的货款数额不属实。综上，应驳回原告的请求。案经审理查明，2015年8月19日，原告李宏杰与被告尤加财签订订货合同一份，约定被告尤加财订购原告的金牌厨房橱柜、吊柜、导台台面，原告负责送货安装，测算总价款43599元。原告附赠电蒸炉、水槽、龙头、支撑件，合计5370元，双方约定成交价34000元。预约安装日期为2015年9月28日，货到全款付清。如因客观原因造成安装日期延后，不超过预约日期5个工作日。原告安装完毕后请被告验收，被告须于24小时内进行验收，并填写反馈意见表，若被告超过48小时无反馈意见，即视为被告验收合格。合同签订后，被告向原告预付4000元。2015年9月14日，原告李宏杰又为被告的厨房及卫生间安装了吊顶。2015年11月，原告为被告安装了橱柜、导台等整体厨房、另安装了抽油烟机及炉盘。被告拖欠原告的货款42344元未付，原告起诉来院。原告李宏杰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1，金牌橱柜订货合同一份，预付款收据一份、价格测算表一份，设计图纸一份，厨房、卫生间吊顶费用结算清单一份，证明原被告成立买卖合同，被告购买原告厨房橱柜、吊柜、安装导台、电器，被告拖欠货款的事实。2.提交照片6张，证明被告厨房安装橱柜、导台及吊顶的效果情况。3.申请证人何世红、刘登涛出庭作证。证人何世红证明，2015年9月14日，证人受原告李宏杰安排，为被告厨房、卫生间安装了吊顶。证人刘登涛证明，2015年11月，证人按照原告的安排为被告家安装了橱柜、导台的面板、抽油烟机及炉盘。经质证，被告对预付款收据、价格测算表、照片均无异议，认可双方约定成交价格34000元，被告预付4000元，但原告提交的订货合同上产品另有增加，与被告持有的合同不一致。原告合同上添加的烟机和灶，被告已支付了价款。原告提交的图纸仅第一页有被告的签字、设计图纸与实际装配的橱柜不相符，厨房、卫生间吊顶费用清单与本案无关，吊顶费用被告已支付。对证人何世红证言仅证明安装卫生间、厨房吊顶，不能证明被告未付款。证人刘登涛的证言，仅证明安装的事实，不能排除橱柜存在质量问题。被告尤加财为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交橱柜订货合同，证明双方约定总价款34000元。提交视频资料一份，证明安装的导台及吊柜金属扣件掉落、材料存在问题。原告质证后对橱柜订货合同没有异议，视频资料反映的金属装饰条是按照被告要求粘贴的，正常使用不存在掉落。踢脚板是便于打扫卫生方便可活动的。金属装饰条出现掉落不排除被告人为导致掉落，继续粘贴即可复原，不是质量问题。对原告提交的被告无异议的证据预付款收据、价格测算表、照片予以采信。原告提交的订货合同与被告提交的合同对比，产品有增加，但被告认可合同外另装烟机和炉盘的事实。订货合同其他内容一致，不影响双方成立合同的事实，应依法予以采信。证人何世红、刘登涛证言，被告仅对是否支付价款、产品质量存在问题提出异议，对证人所证实原告为被告安装厨房、卫生间铝扣板吊顶、厨房橱柜、导台及烟机、炉盘的事实认可，上述证言部分应作为认定案件事实的证据。对原告提交的设计图纸被告虽提出异议，经开庭审理双方对安装的橱柜、吊柜样式并未过多争议，不能以未确认签字的图纸认定原告供货的橱柜、吊柜存在质量问题。出售产品以安装的实物为准，未签字的图纸，不作为未按合同约定履行的证据。原告提交厨房、卫生间吊顶费用结算清单，虽无被告方签字，但被告认可装配的事实，结合证人何世红、刘登涛的证言及被告尤加财自认的价格，法庭认定原告为被告安装价值6424元吊顶和价值5918元烟机和灶具的事实。被告虽提交视频证明原告安装的橱柜金属条脱落、导台下金属装饰条松动，但上述配件属维修后可恢复正常使用，不能仅此证明原告提供的产品存在严重质量问题，导致无法使用，达到退货的条件。被告辩解合同未履行完毕，未提交相关证据证实，该辩解本院不予支持。法庭综合上述证据认定了本案的案件事实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告尤加财定购原告的厨房橱柜、吊柜、导台，双方约定价款，安装及验收时间，并签订施工图纸。根据合同法的规定，按照图纸供货及安装，均是履行买卖合同的附随义务，原被告之间成立买卖合同关系。合同签订后，原告按照约定为被告提供产品，并负责安装，履行了合同约定的义务，被告接受原告安装的产品并使用，视为已进行验收，理应按照合同履行付款义务。被告仅以安装的橱柜配件掉落，作为拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。被告认可购买了原告的烟机和灶具，装配了原告的卫生间、厨房铝塑板吊顶，双方亦成立买卖合同关系。被告接受了原告的物品，理应向被告支付相应的货款。被告辩解货款已支付，不符合客观事实与常理，亦未提交相应的证据证明，该辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尤加财偿付原告李宏杰货款42344元，限被告于判决生效后付清。案件受理费859元，由被告尤加财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李 荣代理审判员  曹冬兰人民陪审员  王成年二〇一六年六月二十七日书 记 员  张梦婷附法律适用条文：《中华人民共和国合同法法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5991号
原告：张志明，男，1949年4月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：张亚洲，男，1978年11月5日出生，汉族，北京博域通客运有限公司员工，住北京市大兴区。
原告张志明与被告张亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张志明,被告张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志明向本院提出诉讼请求：1、要求张亚洲偿还借款20万元；2、本案诉讼费用由张亚洲承担。事实与理由：张志明与张亚洲系父子关系。2010年，张亚洲因在旧宫五福堂买房向张志明借款20万元，至今未还。因父子关系此前较好，未催要还款。现张志明因张亚洲未尽孝，要求其偿还20万元。
张亚洲辩称，同意偿还张志明20万元借款，不同意承担本案的诉讼费。
在审理过程中，张志明提供以下证据：借条，证明张亚洲向张志明借款20万元。张亚洲对该证据认可。
张亚洲未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，张亚洲因在旧宫五福堂买房向张志明借款20万元，未出具借条。2016年，双方因琐事发生矛盾，张志明要求张亚洲返还20万元借款，张亚洲于2017年2月6日补签了欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。张亚洲向张志明借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，张亚洲应当按照约定及时偿还借款。张志明主张张亚洲还款20万元，张亚洲同意偿还，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告张志明借款二十万元。
案件受理费二千一百五十元，由被告张亚洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一七年三月二十七日
书记员 李苹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初432号
原告：辛集市辛集镇菜市街村民委员会。
法定代表人：方迎春，该村委会主任。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：马艳峰。
原告辛集市辛集镇菜市街村民委员会与被告马艳峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马占峰、被告马艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市辛集镇菜市街村民委员会诉称：2012年6月1日，原、被告签订租赁协议，被告临时租用原告集体所有的辛中路西坑荒场地一处。被告租用后一直未交纳租金，2014年4月8日，被告在其所写的一份书面证明中承诺，以前所欠租金款于2014年6月1日前交清，但经每年催要，被告一直未给付，无奈诉至法院，要求解除原、被告双方的租赁协议，被告返还租赁原告的场地；要求被告给付拖欠的截止至2016年6月1日的租金116000元。现在学府花园和农贸街东延即菜市街棚户区改造，已经经市政府批准实施，被告租赁的土地在改造范围之内，按照双方协议中如果规划需要占用承租房屋无条件拆除。无论从未缴纳租金还是从规划占用都应无条件将临建拆除，退出土地。要求解除原、被告双方的租赁协议，被告返还租赁原告的场地；要求被告给付拖欠租金116000元。
被告马艳峰辩称：我没有说的，依法判决吧。
经审理查明：
原告提交的证据如下：2012年6月1日协议书、2014年4月18日书面证明、2016年5月12日辛集市人民政府辛政批（2016）59号批复、2016年5月25日辛集市人民政府办公室辛政办字（2016）16号通知、辛集镇党委、政府关于加强土地管理责任追究的实施意见。
被告对以上证据的真实性没有异议。
依据以上证据，查明如下事实：本案的争议地位于辛集市顺城街以南，农贸街以北，辛中路以西，周围都有建筑，有一条马艳峰修的道路通过去。原告辛集市辛集镇菜市街村民委员会（甲方）、被告马艳峰（乙方）2012年6月1日签订协议书。马艳峰临时租赁占用辛中路路西坑荒场地一处搞养殖业；租赁期间水、电费由马艳峰负担；租赁期2012年6月1日至2020年6月1日；每年租金29000元随市场变化调整租金，马艳峰按时交纳租金，不得延期；此场地如遇规划占用此处，乙方无条件拆除，如有关部门检查违建罚款由乙方负担。
2014年4月18日，马艳峰的证明内容如下：因为马艳峰2012年6月1号与菜市街村委会签订的协议书不小心丢失，马艳峰以书面形式证明丢失，并重新签一份与2012年6月1号协议书一样的协议，此前马艳峰一份协议作废，以前所欠租金2014年6月1号交清。
在签订该协议之后，马艳峰未交纳过租金，截止至2014年6月1日，租金计算为116000元。马艳峰称在合同签订后，在地面上建有钢构厂房和办公室，一部分由他人租用。
2016年5月12日辛集市人民政府辛政批（2016）59号批复中，市政府原则同意启动九街（菜市街）棚户区改造，将九街现状旧村和村集体企业占地列入市棚户区改造范围。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同全面及时地履行义务。被告在合同签订后，一直未缴纳租金，导致原告不能实现合同目的，原告要求解除双方的租赁合同并要求被告返还租金，符合法律规定，本院予以支持。至于马艳峰在地面上建有临时建筑，由他人租用，本案不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告辛集市辛集镇菜市街村民委员会与被告马艳峰签订的2012年6月1日协议书，被告马艳峰于本判决生效后五日内给付原告辛集市辛集镇菜市街村民委员会租赁费116000元。
二、驳回原告辛集市辛集镇菜市街村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告马艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 炯
审判员 赵彦慈
审判员 马青梅
二〇一六年六月十九日
书记员 张琦云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2218号
原告：吴××。
委托代理人：楼××。
被告：金甲。
被告：金乙。
被告：张×。
原告吴××为与被告金甲、金乙、张×民间借贷纠纷一
案，于2013年7月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2013年8月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴××及其委托
代理人楼××到庭参加诉讼，被告金甲、金乙、张×经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称，2012年6月22日，被告金甲因厂里资
金周转需要向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限为
2012年6月22日至2012年12月21日，逾期不还，从借款日起每
日按借款本金的0.3%计算支付违约金，并约定由借款人承担出
借人所支出的诉讼代理费等一切费用。被告金甲向原告出具借
条一份。被告金乙和张×自愿对债务承担连带保证责任，担保
期限为两年。借款到期后，三被告至今分文未还。原告诉请法
院判令：一、被告金甲归还原告借款人民币300000元，并支付
违约金（从2012年6月22日起按月利率3%计算至实际归还之日止）；二、被告金甲支某某告诉讼代理费4000元；三、被告金
乙、张×对第一、二项债务承担连带保证责任。庭审中，原告
自愿放弃第二项诉讼请求，同时变更第一项诉讼请求中违约金
的计算标准为按月利率3‰计算。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
一份，用以证明被告金甲于2012年6月22日向原告借款300000
元并约定违约金以及被告金乙、张×为债务提供担保的事实。
被告金甲、金乙、张×未作答辩，也未向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：
被告金甲、金乙、张×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利
。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告
所主张的相应事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年6月22日，被告金甲向原告借款300000元，并出具
借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年6月22日起
至2012年12月21日止；如逾期不还，借款人自愿从借款日起按
借款本金的0.3%计算支付违约金；若诉至法院，由借款人承担
出借人花费的诉讼代理费等一切费用。被告金乙、张×以担保
人的身份在借条下方签名，并约定对借款本金、违约金、诉讼
代理费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满之
日起两年。借款到期后，三被告分文未还。原告催讨无着，诉
来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金甲向
原告吴××借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告金
甲未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并
支付违约金的民事责任。被告金乙、张×以连带责任保证人的
身份在借条中签名，依法应对债务承担连带清偿责任。原告在
庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。三被告无正当理由缺席
，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人
承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告金甲应于本判决生效之日起十五日内归还原告
吴××借款本金300000元，并支付违约金（违约金从2012年6
月22日起按月利率3‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金乙、张×对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金甲
负担，被告金乙、张×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 朱晓婷
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初28号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月2日出生，满族，初中文化，无业，吉林省永吉县人，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月19日被柳河县公安局刑事拘留，于2016年11月28日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）2号起诉书,指控被告人李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月15日、3月6日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、曹玉财出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月份，被告人李某某通过物流从广州市购买两台捕鱼机、一台飞禽走兽游艺机、八台狮子猴游艺机，放置在其租赁的柳河镇瓦厂对面门市房内用于赌博。2016年11月18日赌场开始营业，当日盈利500元。2016年11月19日，在营业期间被柳河县公安局民警查获，并扣押两台捕鱼机、一台飞禽走兽、八台狮子猴游艺机。经通化市公安局治安警察支队鉴定，被扣押的游艺机属于赌博机型机种。案发后，李某某被传唤到案。
公诉机关认为：被告人李某某利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年11月份，被告人李某某通过物流从广州市购买两台捕鱼机、一台飞禽走兽游艺机、八台狮子猴游艺机，放置在其租赁的位于柳河镇瓦厂批发市场附近的门市房内用于赌博。2016年11月18日赌场开始营业，当日盈利500元。2016年11月19日，被柳河县公安局民警查获，并扣押两台捕鱼机（每台8个独立的操作单元）、一台飞禽走兽游艺机（8个独立的操作单元）、八台狮子猴游艺机（8个独立的操作单元），共计32个独立的操作单元。经鉴定，被扣押的游艺机属于赌博机型机种。案发后，李某某被传唤到案，现已上缴违法所得500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有房屋租赁协议、李某某指认现场照片、李某某开设赌场的外貌照片、赌博机照片、扣押清单、柳河县公安局涉案物品入库交接单、查询记录、柳河县公安局行政处罚决定书、吉林省罚没款专用票据、常住人口数据查询详细信息、抓获经过；通化市公安局治安警察支队检验意见书；光碟；证人柳某、张某某、丁某的证言；被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系初犯，如实供述犯罪事实，上缴违法所得，可从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 妍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2049号
原告：陈秀林,男,1990年11月10日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日生，汉族，住沛县。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司,住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司经理。
原告陈秀林与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈秀林的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀林向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方之间的商品房买卖合同；2、被告返还原告已付购房款650000元及利息（按照同期银行贷款利率的1.5倍自2015年4月4日计算至实际给付之日）；3、赔偿原告损失650000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原被告之间签订了《奎山美景认购协议》，约定原告购买被告开发的奎山美景商品房，房屋面积94.84平方米，单价9500元/㎡，总房款900980元。原告前期向被告支付350000元，协议签订后又向被告支付300000元，共计向被告支付650000元购房款。协议签订时，被告向原告承诺6月份和原告签订正式的商品房买卖合同并备案，后原告多次催促被告履行承诺，但被告一直以种种理由推诿搪塞。后原告经了解得知，被告已将该商品房出卖给他人，并于2015年6月11日进行了合同备案。被告于2014年8月4日取得了奎山美景嘉园的商品房预售许可证。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，原被告之间签订的认购协议为商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院。在案件审理过程中，原告又明确其主张650000元损失的依据是合同本约没有成立，导致购房没有实现，房屋现已涨价，原告产生了可期待利益损失。
被告同力创展公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告同力创展公司（甲方）与原告陈秀林（乙方）签订《奎山美景认购协议》一份，内容为：奎山美景是由甲方开发建设的。甲方已就开发建设情况，向乙方作了必要的说明，并愿意预定给乙方；乙方已对商品房做了必要了解，并自愿预定该商品房。在平等自愿、协商一致的基础上，双方就乙方预定甲方商品房事宜达成以下协议：第一条：乙方预定甲方开发的商品房为奎山美景1号楼1单元1902室。在甲方取得商品房预售许可后，双方签订正式商品房买卖合同。第二条：该房屋建筑面积预计为94.84平方米，签订合同时双方应以房产管理部门核准面积为准。第三条：双方约定该房屋单价为9500元/平方米，总房款价格预计为（大写）：玖拾万零玖佰捌拾元整（￥900980元）。在签订正式商品房买卖合同时，房屋单价不变，总价款应根据房产管理部门核准面积作相应调整。此价款为房屋本身价款，不含配套费及其他费用等。第四条：该商品房配套费用，在合同签订时另行收费。第五条：乙方应在接到甲方通知一周内，到甲方通知地点与甲方签订《商品房买卖合同》，若乙方逾期不签，甲方有权将该房屋另售他人，在乙方按照本条约签订《商品房买卖合同》前，甲方不得将该房屋另售他人。第六条：本单一式叁份，甲方贰份，乙方壹份。
当日，原告通过曹某账户向被告指定的赵欣账户转款300000元，被告同力创展公司所属第三分公司（以下简称同力创展第三分公司）向原告陈秀林出具了《收据》一张，收款方式为刷卡+换收据，金额为650000元，收款事由：奎山美景1-1-1902房款。
原告陈述，650000元购房款中刷卡付款300000元，换收据抵款350000元。涉案房产原为案外人燕某购买，并交纳了350000元购房款。后经协商以400000元转让给原告，原告按照燕某的指示通过其母亲陈某向赵某账户汇入400000元。之后，燕某将购房协议及收据交给原告父母。燕某、赵某到庭接受询问对该事实予以认可。
被告同力创展公司在与原告签订《奎山美景认购协议》及收取原告交纳的购房款后，并没有按照协议的约定与原告陈秀林签订商品房买卖合同，也没有将奎山美景房屋交付原告陈秀林使用，而是于2015年6月11日与案外人房某签订商品房买卖合同并已经过备案登记。
本院认为，原告陈秀林与被告同力创展公司于2015年4月4日签订的《奎山美景认购协议》除对奎山美景1-1-1902室房屋的房号、建筑面积、总房款有约定外，对涉案房屋的交付时间、交付方式、交付条件及日期等均未作出约定，且该认购协议第一条明确约定在被告同力创展公司取得商品房预售许可后双方签订再正式商品房买卖合同，故该认购协议应认定为预约合同。原被告签订的预约合同，是双方真实意思的表示，合法有效。被告同力创展公司理应按照预约合同的约定与原告陈秀林订立本约购房合同。因被告同力创展公司已将奎山美景房屋备案在他人名下，致使原告陈秀林订立本约购房合同的目的无法实现，被告同力创展公司应承担相应的违约责任。原告陈秀林要求解除《奎山美景认购协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告陈秀林要求被告同力创展公司返还已付购房款650000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告陈秀林主张的利息及其他损失。在缔约过失责任中，承担责任的一方应给对方造成的信赖利益损失进行赔偿。本案中，原告陈秀林在与被告同力创展公司签订认购协议后，有理由相信被告同力创展公司会按约定履行订立本约合同的义务，从而丧失了与他人另订购房合同的机会，因此被告同力创展公司因缔约过失给原告陈秀林造成的损失应根据订立认购协议时商品房的市场行情和现行商品房价格以及利率变动的情况予以确定。本院综合考量近年来商品房市场的价格变动以及原告陈秀林向被告同力创展公司交纳房款的数额，结合市场利率的变化，纠纷处理的时间跨度，酌情确定损失金额为100000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈秀林与被告徐州市同力创展房地产有限公司于2015年4月4日签订的《奎山美景认购协议》；
二、被告徐州市同力创展房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀林返还购房款650000元并赔偿原告损失100000元；
三、驳回原告陈秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告陈秀林负担8000元，被告徐州市同力创展房地产有限公司负担9400元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 瑜