wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1142号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，地址：邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地商业综合楼一层，（以下简称中行邯山支行）。
主要负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：方向明，河北紫薇星律师事务所律师。
被告：李风勤，女，汉族，1958年5月26日出生，住址邯郸市丛台区。
原告中行邯山支行与被告李风勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼，被告李风勤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金99968.79元，计算至2015年11月18日的利息5053.86元，手续费及滞纳金3864.6元，合计108887.25元及截止付清日的利息、手续费、滞纳金；2、判令被告承担质押担保责任，原告在质押担保范围内享有优先受偿权；3、本案律师费及受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告申请长城环球通白金信用卡，申请额度为100000元，原告与被告签订了《账户存款质押合同》。该合同约定被告向原告出质100000元定期存款作为动产质押，担保被告在使用银行卡过程中产生的全部债务。同日，被告办理了账号为10×××97的定期存款。自2015年开始，被告经常不如期还款，截止2015年11月28日，被告共欠原告108887.25元。原告认为对被告的担保物权实现的条件已经成就。
被告李风勤未答辩。
本案原告围绕自己诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证。
原告所举的证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人的身份证明复印件，法定代表人的身份证复印件、2016年11月29日收缴公章证明，证明原告的主体资格；2、被告李风勤身份证复印件、核查身份证信息表，证明被告的主体资格；3、长城环球通白金信用卡申请表，证明被告申请的信用卡的信息内容；4、账户存款质押合同，证明被告向原告提供了质押担保；5、被告李风勤的存折及中国银行凭证，证明被告向原告存款，原告冻结被告10万人民币，质押成立并生效，证明该冻结资金为白金卡的保证金；6、被告的交易明细，证明被告的交易明细及欠款信息。
对于原告所举的上述证据，被告李风勤未质证。经本院审查，原告提交的证据，能够形成证据链，真实、合法与本案关联，对原告所举以上证据本院予以确认。可以证明原告与被告之间存在借款关系。
被告李风勤没有提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告李风勤向原告中行邯山支行申请长城环球通白金信用卡，申请额度为100000元，被告填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。同日，原告与被告签订了《账户存款质押合同》，合同编号：（029782014090109），其中约定被告向原告出质100000元定期存款作为动产质押，担保被告在使用银行卡过程中产生本金、利息、手续费、滞纳金等的全部债务。被告按该合同办理了账号为10×××97的定期存款。自2015年开始，被告不能如期还款，截止2015年11月28日，被告欠原告本金、利息、手续费、滞纳金共计108887.25元。
本院认为，被告李风勤向原告中行邯山支行申请长城环球通白金信用卡，申请额度100000元，并签订了《账户存款质押合同》，且被告已将质物交付原告，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成借款关系及质押合同关系不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。原告为被告提供了白金信用卡消费，被告未依约定按时还款付息，构成违约，除应承担偿还借款本金的义务外，还应支付约定的利息及手续费、滞纳金，截止2015年11月28日，被告欠原告本金、利息、手续费、滞纳金共计108887.25元，被告应当向原告偿还。关于原告请求被告支付截止付清日的利息、手续费、滞纳金，本院纠正为被告支付原告该借款本金从2015年11月29日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息、手续费、滞纳金。关于原告请求被告承担质押担保责任，原告在质押担保范围内享有优先受偿权，双方签订质押合同有约定，并且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求律师费，缺乏法律依据且原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第百二零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风勤自本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行支付借款本金99968.79元、利息5053.86元、手续费及滞纳金3864.6元，合计108887.25元；并支付该借款本金从2015年11月29日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息、手续费、滞纳金；
二、被告李风勤对本判决第一项承担质押担保责任，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行在质押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费2478元，由被告李风勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
代理审判员 蒋志梅
人民陪审员 潘禹衡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吉丹妮
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3878号
原告：李学勇，男，1973年1月17日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市大河北镇大河北村东李杖子组。
委托代理人：李广生，男，1948年11月10日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市大河北镇大河北村东李杖子组（原告父亲）。
被告：段瑞山，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇大河北村大杖子*组。
原告李学勇诉被告段瑞山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学勇的委托代理人李广生到庭参加诉讼。被告段瑞山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇诉称：2011年春季被告段瑞山建大棚时买我针织袋子50000只，合计15,500元，并出具两张欠条。欠据未约定还款期限。我多次打电话向被告主张偿还欠款，被告均以各种理由推拖。无奈诉至法院，请求被告偿还欠款15,500元及利息，诉讼费用被告承担。
被告段瑞山未答辩。
经审理查明，2011年被告段瑞山在大河北镇大河北村大杖子东组建大棚时，在原告处经手购编针织袋子50000条，合计15,500元。2011年3月5日段瑞山为原告出具欠据，内容为：今欠到李学勇袋子50000条，合款15,500元，经手人段瑞山，欠款人大杖子建棚户；后又给原告出具欠据，内容为：5月22日水泥袋子50000条，每条0.31元，合计15,500元。此款后经原告向被告段瑞山索要未果。2016年10月8日凌源市大河北镇大河北村村民委员会出具证明一份，主要内容为：兹证明大河北村大杖子东组建大棚时，政府补贴款延长米钱已付清。
上述事实，有原告陈述笔录，欠条、证明等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告段瑞山在原告处经手购买用于建大棚的袋子，欠货款15,500元的事实清楚，证据确实充分，原、被告已形成买卖合同关系，被告段瑞山经手购买原告的编织袋，就应履行给付原告货款的合同义务。现被告欠款不还侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付货款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告段瑞山于本判决生效后十日内给付原告李学勇货款15,500元；
二、驳回原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳169元，由被告段瑞山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贡海洋
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1423行审55号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人林亚飞，男，汉族，1995年12月8日出生，住河南省柘城县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年11月27日向本院申请强制执行编号为411423-1950464694《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人林亚飞所管理的机动车于2017年3月2日，在宁陵县永乐路实施机动车违反规定停放的违法行为，逐对其作出罚款200元，记0分处罚。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队在申请本院强制执行该案时，只提供了强制执行申请书，编号为411423-1950464694《公安交通管理简易程序处罚决定书》，宁公（交）催字[2017]485号催告书，被执行人林亚飞的机动车基本信息单以及其本人户籍信息，未能提供显示该车辆违章的证据材料。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队申请强制执行的编号411423-1950464694《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 震
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6912号
原告马飞。
委托代理人杨晓娟。
被告张洪文。
被告阎存财。
委托代理人赵华明。
原告马飞诉被告张洪文、阎存财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓娟、被告张洪文、被告阎存财委托代理人赵华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告张洪文从原告处借款人民币20万元，双方约定借款期限3个月，从2013年7月5日起至2013年10月5日止。双方对借款利息及逾期还款做了约定，并由被告阎存财作为担保人签字。原告于当日将出借款项支付给张洪文，借款到期后，原告多次找张洪文催要未果。故诉请法院判令被告张洪文归还原告借款本金20万元并按同期贷款利率4倍计付利息。被告阎存财承担连带还款责任。
二被告辩称，认可尚欠原告借款本金20万元及利息。
经审理本院认定，2013年7月5日，被告张洪文从原告马飞处借款人民币20万元，并签订借据一份，载明：“……一、借款数额：贰拾万元人民币（小写：￥200000）；二、借款期限：自2013年7月5日至2013年10月5日；三、还款方式：自2013年10月5日一次还清；四、出借人认为借款人使用借款不当，有权随时终止本协议，并收回全部借款。借款期间按每月支付利息12000元，过期还款按每日200元追加罚金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力……”原告在借据上签字、二被告在借据上签字捺手印予以确认。庭审中，原、被告均认可被告张洪文于2013年8月、9月按约定每月偿还原告借款利息1.2万元，共计2.4万元。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2013年7月5日起至被告偿还完全部借款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付，并扣除被告张洪文已支付的利息2.4万元。被告阎存财作为保证人，对上述借款本金20万元及利息承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张洪文追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪文于本判决生效之日后七日内偿还原告马飞借款人民币20万元及利息，利息自2013年7月5日起至全部偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付，并扣除被告张洪文已支付的利息2.4万元。
二、被告阎存财对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张洪文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张洪文负担，被告阎存财承担连带责任，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年十二月四日
代书记员 高兰宝
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初225号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人白云风，男，生于1966年6月10日，哈尼族，高中文化，农民，云南省墨江县人，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月14日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年10月10日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人白云风犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员邓利芳出庭支持公诉，被告人白云风到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年1月27日，被告人白云风驾驶云KE28**号小型轿车，由云南省勐腊县勐腊农场五分场驶往勐腊县勐腊镇城市垃圾填埋场方向，21时45分许，当车行至小磨线K117+100M处时，与行人张某某相撞，致被害人张某某当场死亡。被告人白云风肇事后未停车查看，继续驾车驶离现场，并在驶离途中报警。23时30分许，被告人白云风返回肇事现场。
经云南省西双版纳州公安局交警支队小磨高等公路交巡警大队调查认定，被告人白云风承担此事故的全部责任，被害人张某某无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人白云风违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人白云风肇事后离开现场，途中报案后，返回现场等候公安机关侦查人员的调查，如实供述其犯罪事实，属自首；被告人白云风积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度内处以被告人白云风刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人依法判处。
被告人白云风对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年1月27日，被告人白云风驾驶云KE28**号小型轿车，由云南省勐腊县勐腊农场五分场驶往勐腊县勐腊镇城市垃圾填埋场方向，21时45分许，当车行至小磨线K117+100M处时，与行人张某某相撞，致被害人张某某当场死亡。被告人白云风肇事后未停车查看，继续驾车驶离现场，并在驶离途中报警。23时30分许，被告人白云风返回肇事现场。
经云南省西双版纳州公安局交警支队小磨高等公路交巡警大队调查认定，被告人白云风承担此事故的全部责任，被害人张某某无责任。
2016年5月27日，被告人白云风与被害人张某某的亲属就被害人的死亡造成经济损失进行协商，双方以一次性赔偿250000元达成赔偿协议并已履赔，得到被害人亲属的谅解，被害人亲属书面提出申请，请求人民法院对被告人白云风免予刑事处罚。
上述事实，有到案证明、户籍证明、前科证明、被告人白云风的供述、证人岩某、夏某某1（监护人夏某某2）、杨某某、李某某的证言、公安机关的现场指认笔录、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、返还物品凭证、交通事故赔偿协议书、谅解书、法医毒物检测委托书、车辆技术鉴定委托书、道路交通事故尸检委托书、鉴定意见书、尸体检验报告、血液提取登记表、车辆检测报告、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、车辆保险单、强制保险单、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场示意图、现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白云风违反交通运输管理法规，驾驶车辆肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人白云风肇事离开现场途中报案后，返回现场等候公安机关侦查人员的调查，如实供述其犯罪事实，属自首；被告人白云风积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解。结合案情，予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议过轻，本院不予采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人白云风犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 李春美
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1340号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李家城，男，1983年6月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。2004年1月29日因故意毁坏财物被苍南县公安局行政拘留十五日；2004年12月7日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年2月1日因非法携带管制刀具被苍南县公安局行政拘留二日；2016年6月8日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2016年6月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1123号起诉书指控被告人李家城犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李家城到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：
1.2015年11月份的一天晚上21时许，被告人李家城在苍南县金乡镇城北新村99号家中三楼后间容留王某、徐某、冯某、林某以烫吸的方式吸食冰毒。
2.2016年4月5日左右的一天晚上21时许，被告人李家城在苍南县金乡镇城北新村99号家中二楼前间容留王某、徐某、冯某等人以烫吸的方式吸食冰毒。
3.同年5月份的一天下午16时许，被告人李家城在苍南县金乡镇城北新村99号家中二楼前间容留王某、徐某以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、徐某、林某、王某的证言，辨认笔录、尿液提取笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家城无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李家城有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其因吸毒归案后能如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李家城判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李家城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4541号
被拘留人:莫安军公民身份号码:×××7276
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与莫安军、乐巧红、庄文恩、江腾飞（2017）浙1081执4541号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫安军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初688号
原告泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人张小波该支行行长。
委托代理人孙传挺，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。
委托代理人傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，系泉州银行股份有限公司员工。
被告福建闽台农产品市场有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人王世哲，该企业负责人。
被告福建省南安市永光石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈计划，该企业负责人
被告王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王爱虹，女，1979年1月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王良源，男，1973年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈计划，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈国荣，男，1984年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告泉州银行股份有限公司成洲支行（以下简称泉州银行成洲支行）与被告福建闽台农产品市场有限公司（以下简称闽台公司）、福建省南安市永光石业有限公司（以下简称永光公司）、王世哲、王爱虹、王良源、陈计划、陈国荣金融借款合同纠纷一案后，被告陈计划对本案管辖权提出异议，认为本院对于本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即南安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系原告与被告之间的金融借款合同纠纷，被告王爱虹、王良源、王世哲、陈计划、陈国荣、永光公司与原告签订的《最高额保证合同》中约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方应协商解决；协商不成的，在甲方（即原告）所在地法院通过诉讼方式解决。原告的住所地为福建省泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦一楼，地处泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告向本院起诉，符合相关法律的规定，本院对本案有管辖权。被告陈计划提出的管辖权异议，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈计划对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告陈计划负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢书琪
二〇一六年一月二十九日
书记员 柳晓霞
附：引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；”
第一百五十四条第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1661号
上诉人（原审原告）定边县石洞沟乡乔圈梁村第一村民小组。
负责人张世伟，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）定边县石洞沟乡乔圈梁村第二村民小组。
负责人李丰农，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）定边县石洞沟乡乔圈梁村第三村民小组。
负责人杨玉海，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）定边县石洞沟乡乔圈梁村第四村民小组。
负责人杨玉峰，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）定边县石洞沟乡乔圈梁村第五村民小组。
负责人乔刚，系该村民小组组长。
上诉人（原审原告）定边县石洞沟乡乔圈梁村第六村民小组。
负责人付全友，系该村民小组组长。
六原告共同委托诉讼代理人白学智，定边县贺圈法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）定边县石洞沟乡乔圈梁村民委员会
法定代表人杨玉军，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）赵彦录，男，1963年7月28日出生，汉族，住定边县石洞沟乡
托诉讼代理人朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，住定边县定边镇长城南街*组，退休职工，身份证号：6127261957********。系赵彦录姐夫。
上诉人定边县石洞沟乡乔圈梁村第一、第二、第三、第四、第五、第六村民小组因与被上诉人定边县石洞沟乡乔圈梁村民委员会、赵彦录土地承包合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初4279号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
定边县石洞沟乡乔圈梁村第一、第二、第三、第四、第五、第六村民小组上诉请求：撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初4279号民事裁定，指令定边县人民法院审理。事实和理由：1995年4月20日，二被上诉人签订了《土地承包合同书》及补充协议，承包期从1995年4月1日至2030年3月31日止。后因该承包地部分被征用，三方因分配补偿款发生争议。2011年8月5日，被上诉人石洞沟乔圈梁村民委员会给六原告出具书面决议证明该承包地归六上诉人所有。2014年二上诉人再次达成调解协议，恶意损害上诉人利益。由此可见，上诉人是该承包地的所有权人，是具有利害关系的直接当事人，是适格主体。一审裁定错误。
定边县石洞沟乔圈梁村民委员会辩称：同意原告诉请，但所签订合同并非恶意串通。
赵彦录辩称：他是通过正常的招标程序与村民委员会签订的土地承包合同，与六上诉人无关。上诉人不是本案的适格主体，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
定边县石洞沟乡乔圈梁村第一、第二、第三、第四、第五、第六村民六上诉人向一审法院起诉请求：1、依法解除二被告签订的土地承包合同及补充协议，终止履行。2、确认二被告达成《调解协议书》无效。3、判令被告赵彦录返还原告土地征收补偿款229500元。
一审法院认为，原告定边县石洞沟乡乔圈梁村第一、
第二、第三、第四、第五、第六村民小组诉被告定边县石洞
沟乡乔圈梁村民委员会、赵彦录土地承包合同纠纷一案，因
《土地承包合同书》、《土地承包合同补充协议》及《调解协
议书》均系被告定边县石洞沟乡乔圈梁村民委员会与被告赵
彦录之间签订的，六原告并没有在上述协议上签字，故六原
告不是该土地承包合同的主体，不能成为本案的适格主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
之规定，裁定驳回原告定边县石洞沟乡乔圈梁村第一、第二、第三、第四、第五、第六村民小组的起诉。
本院认为，上诉人以涉案承包地系其所有，被上诉人侵害其权益为由提起诉讼，并提交了村民委员会出具的相关证据证明，与本案有利害关系，其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初4279号民事裁定；
二、本案指令定边县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年五月十七日
书记员 张 婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执440号
申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码：69845948-8，住所地鹰潭市月湖区胜利西路29号。
法定代表人杨卫军，行长。
被执行人江国强，男，1961年4月3日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人陈延萍，女，1967年10月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人江国强、陈延萍金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初205号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人江国强、陈延萍发出执行通知书，责令被执行人江国强、陈延萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江国强、陈延萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江国强、陈延萍银行存款计人民币3866842.23元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李 琪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更623号
罪犯刘志忠，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2011年5月20日作出（2011）齐刑初字第40号刑事判决，以被告人刘志忠犯盗窃罪、故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月4日起至2022年11月26日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年12月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘志忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘志忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑并提交贫困证明。
本院认为，罪犯刘志忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系缓刑期间又重新犯罪，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志忠减去有期徒刑十一个月,刑期至2020年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2558号
原告：张朝卫，男，1961年3月28日出生。
委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1966年10月21日出生。
原告张朝卫诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝卫到庭参加了诉讼。被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告王涛以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定月息为600元（即月利率1.2%），还款期限为一年，并向原告出具借据一份。逾期后，原告经多次催要无着，为此起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王涛未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对相关证据和事实，本院认定如下：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），该证件系公安机关颁发的有效证件，能够证明原告张朝卫的诉讼主体适格；2、借据一份（与原件核对无异），能够证明2015年3月20日，被告王涛以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定月息为600元（即月利率1.2%），还款期限为一年的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛从原告张朝卫处借款50000元，约定月利率为1.2%，还款期限为一年，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款50000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝卫借款50000元及利息（自2015年3月20日起按月利率1.2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 翁怀超
。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2558号
原告：张朝卫，男，1961年3月28日出生。
委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1966年10月21日出生。
原告张朝卫诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。因被告王涛下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年七月十一日
书记员 翁怀超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5469号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：安刚。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告安刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，原告天津万科物业服务有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费241元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初626号
原告周春德。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司，住所地：大冶市罗桥街办20号。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告周春德诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春德在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周春德撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告周春德负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年二月二十七日
书记员 李慧玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初890号
原告：周碧波，农民。
被告：欧蒙植，农民。
原告周碧波为与被告欧蒙植加工合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员竺晴照适用简易程序独任审判，并于2016年6月17日，对本案公开开庭进行了审理。原告周碧波到庭参加诉讼，被告欧蒙植经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碧波以被告欧蒙植未按约支付加工款为由，起诉要求判令：1.被告支付原告水泥围栏加工款89712元，扣除已支付40000元尚应支付49712元；2.被告支付自2014年10月30日起以49712元为基数，按日万分之一计算至款清日止的违约金。庭审中，原告周碧波自愿放弃违约金部分诉请。
被告欧蒙植未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月2日，原告周碧波和被告欧蒙植签订一份采购合同，双方约定：原告周碧波按被告要求加工安装水泥围栏（安装地为奉化市东部滨海新城宁波津和建材科技公司），共623米，每米单价180元，合计112140元，且上述价款包括油漆价款。关于付款方式，约定款分两期支付，围栏安装完付总金额的80%，油漆完工付总金额的20%。后原告按被告要求加工安装了共计623米的水泥围栏，并要求被告依约支付价款总额80%的加工款（即89712元），但被告仅支付了40000元，余款49712元经原告多次催讨，被告至今未予支付。
以上事实由原告提供的采购合同、安装完工照片及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。结合原告提供的证据及其在庭审中的陈述足以证明原、被告之间的加工合同法律关系。原告在依约安装完水泥围栏后，被告理应按约支付加工款89712元，现被告仅支付了40000元，尚有49712元未付，显属违约，故原告要求被告付清剩余加工款49712元的诉请，于法有据，应予支持。被告欧蒙植经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧蒙植于本判决生效之日起十日内向原告周碧波付清剩余加工款49712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1043元，减半收取522元，由被告欧蒙植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第295号
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
地址：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号。
法定代表人李志安，董事长。
委托代理人吴亮亮，河北仁浩律师事务所律师。
被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西新区新大地大厦。
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司委托代理人吴亮亮到庭参加了诉讼，被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的材料供应合同、企业询证函、利息清单等证据相互印证，能够证实被告拖欠原告324370.47元及利息损失34294元的事实，原告诉求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失已计算至2015年9月17日，原告主张从2015年9月18日起以后的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算至实际给清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司货款324370.47元及利息损失34294元（利息已经计算至2015年9月17日，从2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给清之日止）。
本案诉讼费6680元，减半收取3340元，由被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一五年十一月二日
书记员 王路雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3290号
原告樊俊杰。
被告上海真丝商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人屠原纲，执行董事。
委托代理人韩月英。
委托代理人於传宏，上海市申汇律师事务所律师。
原告樊俊杰诉被告上海真丝商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员高霄雷独任审判。2015年7月8日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告樊俊杰，被告上海真丝商厦有限公司的委托代理人韩月英、於传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊杰诉称，原告于2014年10月12日在被告上海真丝商厦有限公司购得真丝围巾2条，男女睡�各1套，共计人民币13，120元（以下币种均为人民币）。因被告所售丝巾以及睡衣所执行的安全技术标准GB／18401—2003违反国家相应的规定且在销售过程中存在欺诈行为，双方发生争议。2014年12月5日，徐汇区天平市场监督管理所召集双方进行调解，后因调解无法达成一致，依法终止。原告认为被告上海真丝商厦有限公司所售真丝围巾以及睡衣属于国家明令禁止销售的商品，假冒商品执行标准，不符合国家强制性标准，属于不合格的产品，被告的行为属于生产销售假冒伪劣商品的行为。被告上海真丝商厦有限公司作为经营者有义务提供出售商品的真实信息，但是被告却故意隐瞒所出售商品的真实情况，侵害了原告作为消费者的合法权益，被告的行为属于典型的欺诈行为。现原告起诉至法院，要求被告退还原告购物款13，120元；要求被告支付原告赔偿款39，360元及复印费20元、交通费30元；本案的诉讼费由被告承担。
被告上海真丝商厦有限公司辩称，对原告所述购买经过无异议。原告于2014年10月10日起，先后在被告的六个销售网点购买“SILKKING”品牌商品共53件（其中本案系争商品4件），随即向有关工商管理部门反映所购商品标识存在问题。被告针对该反馈立即进行自查，发现安全标准及执行标准的标注由于工作人员的疏忽发生差错，并在最短的时间内对产品的标识进行了更换、纠正。被告所售商品完全符合国家的现行标准，标识上的瑕疵系员工的工作失误，被告并不存在主观故意，同时被告并未从标识错误中非法获益，原告的购买行为亦非因被告而受到误导，原告的合法权益并未因此受到损害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年10月12日在被告上海真丝商厦有限公司购得真丝围巾2条，男女睡衣各1套，价值13，120元。原告发现丝巾标签上打印的安全技术规范为GB／18401—2003，属于已经失效的商品安全技术标准，随即向市场监督部门进行投诉并举报。2014年12月5日徐汇区天平市场监督管理所召集双方调解未果。2014年11月28日，上海市徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明：当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的“真丝大王《锦上添花》系列高级丝巾”等的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范GB／18401—2010的要求。当事人已经对产品的标识进行了更正。鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，且产品实物质量符合现行GB／18401—2010的要求，故对当事人不予行政处罚。
上述事实，除有当事人陈述外，另有原告提供的购物小票、照片，被告提供的询问笔录、检验报告、案件调查终结报告以及证人证言等证据所证实�本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告上海真丝商厦有限公司所售的丝巾属于国家明令禁止销售的商品，假冒商品执行标准，故意隐瞒商品的真实信息，存在欺诈的故意。然而，原告并未提供充足的证据证明被告存在欺诈的故意。首先，根据被告提供的检验报告以及案件调查终结报告表明，当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的产品标识虽不规范，但产品实物质量符合现行的安全技术规范GB／18401—2010的要求且当事人及时对产品的标识进行了更正。原告所售商品的实际质量明显高于标识表明的质量状况，被告无理由不将更高的标准记载于标识之内，反而退而�其次。故被告并无提供虚假商品信息之必要。其次，根据原告当庭的陈述表明其购买商品时对于商品标识标注错误并不知情，因而可推知原告购买系争商品并未因标识上的标注而受到误导，被告所售商品标识的不规范并未构成欺诈。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊俊杰的诉讼请求。
案件受理费1，114元，减半收取计557元，由原告樊俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一五年八月二十日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规定的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1001号
申请执行人王彪，男，1978年12月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张仁成，男，1952年4月28日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王彪与被执行人张仁成金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定�下：
冻结、扣划被执行人银行存款145000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年六月十日
书记员 王 晗
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初727号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁战山。2012年12月16日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2013年3月27日,因故意损毁公私财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2013年6月9日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。因本案于2016年6月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人薛涛出庭，指控：2016年6月10日14时许，被告人梁某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区某某镇某小区门口路段时，与某小区的物业人员发生纠纷，物业人员报警，民警到现场后查获被告人梁某，经现场呼吸检测，被告人梁某的酒精含量为211mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中的乙醇含量为201.6mg/100ml。公诉机关认为被告人梁某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年六月十七日
书记员 沈国峰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00378号
申请人倪明娟，女，生于1978年8月31日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘国枝，女，生于1971年1月27日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月12日受理了申请人倪明娟与申请人刘国枝因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人倪明娟与申请人刘国枝因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年6月11日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人刘国枝的医疗费共计人民币187.61元，由当事人倪明娟承担。
二、当事人刘国枝自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求；因此发生病变或后期治疗费不足时，也自愿放弃向当事人倪明娟主张民事赔偿权利。
三、当事人刘国枝的两轮摩托车、倪明娟的鄂N6CN**小型轿车的修理费由倪明娟承担。
四、其他无争议。
五、本协议经双方当事人签字后生效。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人倪明娟与申请人刘国枝达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年六月十三日
书记员 张亚萍
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初530号
原告：张喜峰，男，汉族，退休干部。
被告：李慧，女，满族。
被告：张百霞，女，满族。
原告张喜峰诉被告李慧、张百霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于松洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜峰到庭参加诉讼。被告李慧、张百霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李慧偿还借款25万元，按年利率6%支付逾期还款的利息；2、被告张百霞承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月9日，被告李慧在原告处借款25万元，约定同年9月4日偿还借款，被告张百霞为该笔借款提供了担保，借款到期后，经原告多次催要未予偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告李慧、张百霞未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年8月9日，被告李慧向原告张喜峰借款人民币25万元，并为原告出具借据一份，借据上载明：“兹有李慧借到张喜峰现金人民币250000.00元（大写）贰拾伍万元整，借期2014年8月9日至2014年9月4日。此款收到是现金，抵押物为大连房产一套（中山区捷信街19号2单元7层2号）。借款人李慧。2014年8月9日。担保人张百霞。”此款到期后，被告李慧未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的借据及其当庭陈述足以证明被告李慧拖欠原告借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款应予偿还。关于利息，因双方未约定借期内利息及逾期利息，故应视为借期内不支付利息，逾期利息则应自逾期还款之日起按照年利率6%支付。诉讼中原告对被告张百霞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜峰25万元并支付逾期利息（利息自2014年9月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告李慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一六年十月十二日
书记员 周 衍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1970号
原告朱忠凯，男，住单县。
委托代理人徐冰清，单县宏兴律服务所法律工作者
被告张继功，男，住单县。
原告朱忠凯与张继功民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16公开开庭进行了审理。原告朱忠凯及其委托代理人徐冰清到庭参加诉讼，被告张继功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱忠凯诉称：被告张继功因偿还徐寨信用社的贷款800000元，从2012年5月9日至2012年6月4日，分三次向原告借款400000元，并向原告出具了借据，借款时被告称归还贷款后，可以再贷出，立即归还给原告。后原告多次向被告催要该款，被告以没有贷出款为由推诿不还。请求判令被告归还借款40000元及违约金36000元。
被告张继功未答辩。
经审理查明：原告朱忠凯主张被告张继功借其款400000元，提交了以下证据：
1、2012年5月9日，被告张继功出具的借据一份，内容是：“今借朱忠凯现金拾万元整（100000元），借款人：张继功（手印）。”
2、2012年5月17日，被告张继功出具的借据一份，内容是：“今借朱忠凯现金贰拾万元整（200000元），借款人：张继功（手印）。”
3、2012年6月4日，原告朱忠凯与被告张继功签订的借款协议书及被告张继功出具的收条各一份，借款协议书的主要内容是：被告张继功借原告朱忠凯款100000元，借款期限10天，如一方违约，承担每日1％的违约金。收条的内容是：“今收到朱忠凯个人现金（人民币）大写壹拾万元整，小写100000元。借款人：张继功。2012年6月4日。”
4、证人李美莲（住单县南城办事处天成帝景10号楼一单元201.身份证号码：372925196111066942，与原告的爸爸是朋友关系，与被告是朋友关系）证实：张继功和朱忠凯原来都认识，上一年在其家，张继功给朱忠凯说借点钱还贷款，第一次借给张继功10万元，第二次张继功在其家等着朱忠凯拿钱，拿了朱忠凯20万元，停了几天，在其家张继功又拿朱忠凯10万元。
5、证人魏晗（住单县南城办事处天成帝景10号楼一单元201.身份证号码：372925198101076978。与证人李美莲系母子关系，与原、被告系朋友关系）证实：张继功和朱忠凯原来都认识，2012年5月份中午在其家朱忠凯第一次给张继功10万元、隔了没几天第二次给张继功20万元，6月份的一天中午在我家又给张继功10万元。
庭审中，原告朱忠凯陈述：与被告张继功系朋友关系，借给被告张继功的资金来源于在北京承包工程的盈利，在单县城东关租给别人宾馆的租金。三次借给被告张继功的现金都没有预扣利息，被告也没有偿还过借款。
另查明，2012年6月，中国人民银行同期半年贷款利率为5.85％.
本院经审查认为：原告朱忠凯提供的四份欠据，与证人李美莲、魏晗的证言相互印证，形成一个证据链条，能够证明被告张继功借原告朱忠凯款400000元的真实性。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2012年5月9日至2012年6月4日，被告张继功分三次向原告朱忠凯借款400000元，后经原告朱忠凯催要，一直没有归还此款。
本院认为：原告朱忠凯主张被告张继功借其款400000元，并提供了书证、证人证言，能够印证，证实被告张继功借原告朱忠凯款400000元，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告张继功应承担归还原告朱忠凯400000元借款的责任。被告张继功于2012年5月9日、2012年5月17日两次向原告朱忠凯借款300000元，借据上没有约定借款期限，也没有约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张继功所借原告朱忠凯的300000元，借款期限至今已超过一年，依照上述法律规定，原告朱忠凯要求被告张继功返还该笔借款，于法有据，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告张继功于2012年6月4日，借原告朱忠凯款100000元，约定借款期限10天，逾期违约金每日1％，但被告张继功一直没有归还借款，确属违约，依照上述法律规定，应支付原告朱忠凯一定数额的违约金，但本案原、被告约定的违约金数额过高。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。”参照上述规定，被告张继功支付原告朱忠凯的违约金每日最高为0.065％（5.85％÷12÷30×4），超出部分不予保护。至原告朱忠凯起诉之日，被告张继功逾期还款419天，按每日0.066％计算违约金，产生的数额为27235元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张继功归还原告朱忠凯借款400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张继功偿还原告朱忠凯借款本金100000元产生的违约金27235元（自2012年6月4日起计算至2013年8月8日，自2013年8月9日起，至判决确定的还款之日止，按每日0.065％计付），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由原告朱忠凯负担240元，被告张继功负担7600元（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第271号
原告鹿某某，女，1984年11月11日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1984年4月15日出生，汉族，农民。
原告鹿某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿某某到庭参加诉讼，被告朱某某离家外出，去向不详，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架，一直未建立应有的夫妻感情。我们于2009年腊月29日分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故我要求离婚，孩子由我抚养，被告负担子女抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告朱某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2009年1月14日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年农历12月21日举行结婚仪式。婚前二人接触较少，相互了解不多。婚初半年内，夫妻感情尚可，后因家庭及生活琐事经常发生矛盾。2009年农历11月28日，原、被告生育一子朱某，同年农历12月29日，原告母亲去被告家为孩子“请满月”时与被告父母发生争执，原告遂于当日随其母亲回娘家居住。自此双方开始分居，被告也未去叫过原告，原告遂起诉离婚。被告之父朱之合称，被告得知原告起诉离婚后，曾去原告娘家要求和好，但原告不与被告见面，被告一气之下携子离家外出，至今音讯全无。庭审中，原告表示同意由被告抚养婚生子朱某。另查明，原告的婚前陪嫁有三组合立柜、卧室小五组、客厅三组合条几各一套，菜橱、三人沙发、双人沙发、玻璃茶几、转盘餐桌、盆架、挂衣架各一件，大塑料盆、洗脸盆各二件，大木椅六把。被告朱某某的婚前个人财产有二层楼房一栋（上三间、下四间）、东屋两间、门楼一间，隆鑫牌125型二轮摩托车、鑫源牌三轮摩托车各一辆，海尔牌洗衣机、海尔牌25英寸彩电、海尔牌冰箱各一台。上述原、被告的个人财产均在被告家中。原告鹿某某于2010年3月1日经单县郭村镇政府计生办检查未孕。
上述事实，有原告的陈述、书证、勘验笔录、调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，接触较少，婚姻基础一般。婚后二人经常因生活琐事生气、吵架，没有建立起真实的夫妻感情。2009年腊月29日，原告及其母亲与被告父母因琐事发生争执后，原告回娘家居住，与被告分居生活；二人分居后，互不履行夫妻义务，双方亦均无和好的愿望和行动，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告婚前个人财产依法应归各自所有。原、被告之子朱某双方均有抚养的权利和义务，但原、被告分居后其子朱某一直随被告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于其健康成长，原、被告离婚后其子仍由被告抚养，被告如欲追索子女抚养费，可另行主张权利。被告朱某某经本院公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，是其对自己所享有民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告鹿某某与被告朱某某离婚；
二、原、被告婚生子朱某由被告朱某某抚养；
三、原告的婚前个人财产三组合立柜、卧室小五组、客厅三组合条几各一套，菜橱、三人沙发、玻璃茶几、盆架、双人沙发、转盘餐桌、挂衣架各一件，大塑料盆、洗脸盆各二件，大木椅六把归原告鹿某某所有，于本判决生效后五日内履行完毕；
四、被告的婚前个人财产二层楼房一处（上三间、下四间）、东屋两间、门楼一间，隆鑫牌125型二轮摩托车、鑫源牌摩托三轮车各一辆，海尔牌洗衣机、海尔牌25英寸彩电、海尔牌冰箱各一台归被告朱某某所有；
案件受理费300元，由原告鹿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
代理审判员 丁继民
人民陪审员 杨进忠
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 卢 强
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初105号
原告车友家，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告王德智，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告徐成学，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖北省远安县。
原告车友家诉被告王德智、湖北三峡灵芝产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，审理过程中，原告撤回对湖北三峡灵芝产业发展有限公司的起诉。本案依法由审判员刘杨适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告车友家、被告王德智及其委托代理人吴克里到庭参加诉讼。2016年5月16日，根据被告王德智申请，本院追加徐成学为本案被告，并书面通知徐成学参加诉讼。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，由审判员刘杨任审判长，与审判员王啸霄、人民陪审员郑江翠组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告车友家、被告王德智委托代理人吴克里、被告徐成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车友家诉称：原告于2014年2月19日至2014年8月14日向被告王德智承建工程供应水泥，共计693吨，发生货款共计237195元，被告王德智已付货款150000元，余欠87195元，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王德智支付水泥款87195元。
原告车友家为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：对账单原件一份，拟证明被告王德智所欠水泥款的事实；
证据二：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
被告王德智辩称：欠条属实，承认欠原告水泥款87195元，但水泥用于做工程，该工程是由严克玉、被告王德智、徐成学三人合伙承包的，在2014年4月22日严克玉退出了，所以该欠款应当由被告王德智、徐成学合伙期间共同承担。
被告王德智为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年9月9日协议书复印件一份，拟证明被告王德智与被告徐成学在三峡灵芝园工程施工是合伙投资承包工程，无论盈利或者亏损由双方共同承担，没有结清的欠款应有双方共同承担；
证据二：2014年4月22日协议书复印件一份，拟证明被告王德智与被告徐成学二人合伙事实；
证据三：（2015）鄂远安民初字第992号民事判决书复印件一份，拟证明被告徐成学对于合伙事实不持异议。
被告徐成学辩称：该债务应该由被告王德智个人负全责，被告徐成学不承认这个债务。
被告徐成学为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：账本复印件一份，拟证明合伙期间的债务有一部分是被告王德智个人欠账；
证据二：王德智证明复印件、三峡灵芝产业园一期生产车间及附属工程徐成学支出费用清单复印件各一份，拟证明被告徐成学在工程中垫付本钱949842元。
经庭审质证，被告王德智对原告提交的证据一、二无异议，被告徐成学对原告提交的证据一表示不清楚，不知道该债务，对证据二无异议。原告对被告王德智提交的证据表示不清楚，被告徐成学对被告王德智提交的证据无异议。原告对被告徐成学提交的证据表示不清楚，被告王德智对被告徐成学提交的证据一的真实性无异议，但认为无论盈利或者亏损，根据协议约定，都应当由被告王德智与被告徐成学共同承担，对证据二的真实性持异议，认为不是被告王德智的笔迹，即使是其签字也不是其真实意思，支出费用不是反映的真实情况。本院对原告提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认；对被告王德智提交的证据一、二的证据效力予以认定，对其证明二被告系合伙关系的事实予以确认，对证据三的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认；对被告徐成学提交的证据一、二，仅由复印件而未有原件予以核对，且原告不知情，被告王德智持异议，本院对其证据效力不予认定。
经审理查明：原告经营水泥销售，被告王德智数次向原告赊购水泥，2015年7月16日，原、被告进行对账，被告王德智在对账单上载明余欠货款87195元并签名。原告诉至法院，请求被告王德智支付货款87195元。在本案审理过程中，被告王德智主张从原告处赊购的水泥系用于与被告徐成学合伙期间承建工程，应由二被告共同承担此债务。被告徐成学认为该欠款是由被告王德智用于个人事务所欠，不应算在合伙债务之中。另查明，2014年初，严克玉与被告王德智、徐成学三个合伙承建工程，2014年4月，严克玉退出合伙，由二被告继续投资施工，因合伙经营及财务问题，二被告产生矛盾。
本院认为：被告王德智向原告购买水泥并进行对账，是双方达成买卖合同的真实意思表示，合法有效，形成了明确的债权债务关系。关于债务承担问题，合伙债务即合伙期间因合伙事务所形成的债务，合伙人对合伙债务承担连带责任。在对二被告系合伙关系予以确认的情况下，被告王德智主张所购水泥欠款应由二被告共同承担，则应证明该债务用于二被告合伙期间合伙事务，原告对此不知情且仅与被告王德智发生交易往来，被告徐成学对该债务系合伙债务予以否认，对账单仅有被告王德智签名，且被告王德智未提供证据充分证明该债务全部或者部分系合伙债务，本院对其由二被告共同承担该债务的主张不予支持，被告王德智若能提供该债务系因合伙事务所欠债务的证据对此予以证明，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王德智于本判决生效后五日内向原告车友家支付水泥款87195元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1980元，由被告王德智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 郑江翠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余家淇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初569号
原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行,住所地：聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人：吴广乐，行长。
委托代理人：于志强，该公司员工。
委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：路福银，男，汉族。
被告：孔庆兰，女，汉族，系路福银之妻。
上述二被告委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路国际商务港605室。
负责人郭翠玲，经理。
原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告路福银、孔庆兰、青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司（以下简称青岛海卓公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志强、苏要辉，被告路福银、孔庆兰的委托代理人唐恒伟到庭参加诉讼，被告青岛海卓公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告路福银于2013年12月在原告处借款280000元，贷款期限为120个月，约定还款方式为按月等额本息还款，路福银用其房屋作抵押，其妻孔庆兰为共同债务人，被告青岛海卓公司承担连带担保责任。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。截至2016年1月18日尚欠本息共计255864.38元及之后的利息、罚息。为此，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告路福银签订的借款合同；2、被告路福银、孔庆兰偿还借款本息共计255864.38元及自2016年1月18日之后的利息；3、原告对抵押的聊城经济开发区X号房屋行使抵押权；4、被告青岛海卓公司承担连带责任。
被告路福银、孔庆兰辩称：1、二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，认可借款事实。同意对尚未归还的借款本金予以偿还。2、逾期后的利息并未约定，应按基准利率计算。
被告青岛海卓公司未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告路福银将其所有的位于聊城经济开发区X号房屋（房产证号：聊房权证开字第××号）办理了抵押登记手续，抵押权人原告，抵押期限为2013年12月18日至2024年1月18日。房屋他项权利证号为：聊房他证开字第03130050**号。2013年12月20日，原告与路福银签订《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》，约定路福银向原告借款280000元，借款期限为120个月，月利率7.64‰，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还3572.73元，如未按期归还贷款本息，可终止或解除合同，并对逾期后的利息进行了约定。同时，原告与被告路福银、青岛海卓公司签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，青岛海卓公司自愿为路福银在原告处280000元的借款承担连带责任保证，合同第五条约定：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”
2013年11月25日、12月25日，路福银、孔庆兰分别为原告出具《共同债务人承诺函》、《承诺书》，承诺二人为夫妻关系，在原告处的借款，路福银、孔庆兰为共同债务人，二人同意用共同所有的位于聊城经济开发区X号房屋作抵押。
合同签订后，原告按合同约定向路福银发放了贷款，2015年10月至今，路福银未按约定偿还贷款。截至2016年1月18日，路福银尚欠原告借款本息255864.38元及自2016年1月18日之后的利息、罚息。
本院认为，原告与路福银签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》，以及原告与被告路福银、青岛海卓公司签订的《个人循环贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定及承诺履行义务。原告履行发放贷款的义务后，路福银应按照合同约定履行偿还贷款的义务。截至2016年1月18日，路福银尚欠原告借款本息255864.38元及自2016年1月18日之后的利息、罚息，被告路福银应予偿还。路福银、孔庆兰自愿承诺为共同债务人，孔庆兰也应承担还款责任。被告路福银将其所有的位于聊城经济开发区东方家园小区10号楼6楼1单元161号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人原告，抵押合法有效，原告对该房屋享有抵押权利。被告青岛海卓公司作为担保人对路福银的借款承担连带责任保证。被告青岛海卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路福银、孔庆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行本息255864.38元及自2016年1月18日之后的利息、罚息（按照合同约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行对被告路福银名下的位于聊城经济开发区X号房屋享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；
三、被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司对上述第一项承担连带责任保证；
四、驳回原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费5138元，由被告路福银、孔庆兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李丽华
浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初403号
原告：彭晓玲，女，汉族，1973年4月5日出生，住淇滨区。
被告：梁顺东，男，汉族，1965年12月14日出生，住浚县。
被告：浚县淇新新型节能建材有限公司。住所地：浚县新镇镇张庄村南路东。
法定代表人：梁顺东。职务：经理。
被告：高花叶，女，汉族，1963年8月7日出生，住浚县，系梁顺东之妻。
被告：鹤壁市巅峰汽车服务有限公司。住所地：淇滨区兴鹤大街北段路西。
法定代表人：梁成。职务：经理。
被告：梁成，男，汉族，1989年5月21日出生，住浚县。系梁顺东之子。
原告彭晓玲与被告梁顺东、浚县淇新新型节能建材有限公司、高花叶、鹤壁市巅峰汽车服务有限公司、梁成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告彭晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭晓玲撤回起诉处理。
审判长 罗金忠
审判员 李 丹
审判员 董胜利
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛明慧
浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初403号原告：彭晓玲，女，汉族，1973年4月5日出生，住淇滨区。被告：梁顺东，男，汉族，1965年12月14日出生，住浚县。被告：浚县淇新新型节能建材有限公司。住所地：浚县新镇镇张庄村南路东。法定代表人：梁顺东。职务：经理。被告：高花叶，女，汉族，1963年8月7日出生，住浚县，系梁顺东之妻。被告：鹤壁市巅峰汽车服务有限公司。住所地：淇滨区兴鹤大街北段路西。法定代表人：梁成。职务：经理。被告：梁成，男，汉族，1989年5月21日出生，住浚县。系梁顺东之子。原告彭晓玲与被告梁顺东、浚县淇新新型节能建材有限公司、高花叶、鹤壁市巅峰汽车服务有限公司、梁成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告彭晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭晓玲撤回起诉处理。审判长  罗金忠审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一八年五月二十二日书记员  毛明慧
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行审17号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区盈川王府火锅店，住所地：吉林省长春市朝阳区开运街与开工胡同交汇1号门市（原开运街**号101）。
经营者：林飞达。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳行政执法局)向法院申请强制执行对被执行人朝阳区盈川王府火锅店（以下简称盈川王府火锅店）作出的长朝执罚字(2015)第010123号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳行政执法局称：2015年10月26日朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》(中华人民共和国建设部令第157号)第三十八条之规定，向被执行人盈川王府火锅店下达了责令改正通知书，要求被执行人盈川王府火锅店对其未按规定交纳城市生活垃圾处理费2,400.00元。被执行人盈川王府火锅店未在法律规定的期限内履行义务。申请执行人朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字(2015)第010123号行政处罚决定书，决定给予被执行人盈川王府火锅店处以人民币7,200.00元罚款。2016年4月14日送达被执行人盈川王府火锅店。在法定期限内被执行人盈川王府火锅店未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，在被执行人盈川王府火锅店拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳行政执法局对被执行人盈川王府火锅店做出罚款人民币7,200.00元的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字(2015)第010123号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艳华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初501号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月18日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人王某，居民。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月18日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人方某，农民。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月18日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人许某、王某、方某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人许某、王某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某听他人称猫头鹰可治疗头晕眩症，遂于2016年1月17日联系本市某宾馆餐饮部经理即被告人王某，后被告人王某又联系某宾馆厨师长即被告人方某，让其寻找猫头鹰卖家。被告人方某联系了卖家金某某（另案处理）并确认有货后，告知被告人王某，被告人王某遂联系被告人许某，并让其于次日下午在某宾馆停车场与卖家交易。
同年1月18日下午1时许，经被告人方某电话联系，被告人许某和金某某在某宾馆停车场见面，金某某将一只猫头鹰售与被告人许某，经称量，计重为5.7斤。经被告人许某要求，金某某在东阳宾馆厨房将该猫头鹰宰杀褪毛后交给被告人许某。后公安机关当场抓获被告人许某、方某及金某某。经鉴定，该猫头鹰为鸮形目动物，属于国家二级保护野生动物。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某、王某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案金某某的供述、公安机关制作的现场笔录、扣押清单、现场照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书、公安民警对被告人王某归案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过及被告人许某、王某、方某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、王某、方某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某、王某、方某所实施的犯罪系共同犯罪。被告人王某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某、方某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某、王某、方某在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案三被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护国家对野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人方某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、扣押在案的猫头鹰五点七斤，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年五月五日
代书 记员 吴炜婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执789号
申请执行人:朱文俊,男,1966年8月16日出生,汉族，住连云港市连云区。
被执行人:刘元根,男,1967年3月6日出生,汉族，住连云港市连云区。
案由:租赁合同纠纷
执行依据:（2016）苏0707民初652号民事判决书
申请执行人朱文俊与被执行人刘元根租赁合同纠纷一案，赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初652号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦 玮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06887号
上诉人（原审原告）刘正元。
委托代理人潘建强，长沙市望城区星城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘觉枚。
上诉人刘正元与被上诉人刘觉枚物权保护纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2015年9月2日作出（2015）望民初字第00238号民事判决。刘正元不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘正元与刘觉枚系同村同组邻居，刘正元承包了长沙市望城区乔口镇田心坪村六组尖五斗的2.6亩责任田。2012年，刘觉枚在刘正元承包的责任田旁新建房屋，但因房前进出不便，便希望以田换田的方式与刘正元兑换部分责任田，以作进出道路及前坪使用。后经协商，刘正元同意兑换0.3亩责任田，但刘觉枚认为刘正元同意兑换的部分无法满足自身需求，希望能够兑换0.6亩，因刘正元未同意，双方未能达成协议。后刘觉枚因刘正元未同意兑田一事，将打扫卫生产生的玻璃碴等垃圾倒入刘正元的部分责任田中，刘正元发现后于2014年03月30日向长沙市望城区乔口派出所报警，经派出所民警及司法所协调，刘觉枚将倾倒的部分玻璃碎片等垃圾拾捡清理，但仍有部分细碎碴片无法清理干净。后双方因兑田一事及被告倾倒垃圾一事多次协商，但均未能达成一致意见，刘正元遂以刘觉枚侵害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，要求刘觉枚赔礼道歉、停止侵害行为并赔偿损失8530元。
原审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得强迫承包方进行土地承包经营权的流转、互换，任何组织或个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，刘正元依法承包长沙市望城区乔口镇田心坪村六组尖五斗的2.6亩土地作为责任田，享有使用、收益及土地承包经营权流转的权利，刘觉枚因双方协商兑田未果，向刘正元承包的责任田内倾倒了玻璃碴等垃圾，导致该责任田一年多时间未能正常耕种，已经侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。刘觉枚虽在相关部门督促下已经拾捡部分垃圾，但仍有部分细碎碴片未能及时清理，刘觉枚仍负有停止侵害并使受影响土地恢复原状的基本责任。因刘觉枚的侵害行为导致刘正元承包的土地将近一年无法耕种，已经造成刘正元的经济损失，参考湖南省2014年粮食平均亩产情况（402.2公斤／亩）以及长沙地区2014年下半年早、中、晚籼稻平均收购价格（140元左右／50公斤），综合考虑本案实际情况及原告方的具体经济损失，原审法院酌定刘正元的稻谷产量折价损失为1500元。因此，刘正元要求刘觉枚停止侵害、恢复原状及赔偿稻谷产量折价损失7280元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。至于刘正元要求刘觉枚赔礼道歉的诉讼请求，刘觉枚因兑田未成而将玻璃碴等垃圾倾倒在刘正元的土地中，存在明显故意，给刘正元造成了损害，但鉴于刘觉枚在相关部门督促下已经主动清理了大部分垃圾，且在本案审理过程中已当庭表示悔意，而刘正元要求刘觉枚停止侵害、恢复原状及赔偿损失的诉讼请求已经得到原审法院支持，故原审法院不再支持其要求刘觉枚赔礼道歉的诉讼请求。至于刘正元要求刘觉枚赔偿误工费、差旅费等损失，因未向原审法院提交证据证实该损失是否实际产生及产生的具体数额，故原审法院不予支持。刘觉枚称要求刘正元支付房屋租金12000元及一并处理刘觉枚与其叔侄刘正全尚未分家的责任田，因与本案无直接关联，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘觉枚于本判决生效后立即停止对原告刘正元承包的长沙市望城区乔口镇田心坪村六组尖五斗的2.6亩责任田的侵害，并于本判决生效后十五日内负责将已侵害部分恢复原状；二、被告刘觉枚于本判决生效后七日内支付原告刘正元因该2.6亩责任田无法耕种所导致的损失1500元；三、驳回原告刘正元的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告刘觉枚负担。
上诉人刘正元不服判决，上诉称：1、原审认定被上诉人“将打扫卫生产生的玻璃碴等垃圾倒入原告的部分责任田中”的事实不当，事实上，被上诉人倒入上诉人部分责任田中的玻璃碴是其故意搜集的大量啤酒瓶，然后故意打破的碎片。2、原审认定“参考湖南省2014年粮食平均亩产情况（402.2公斤／亩）以及长沙地区2014年下半年早、中、晚稻平均收购价格（140元左右／50公斤），综合考虑本案实际情况及原告方的具体经济损失，酌定原告的稻谷产量折价损失为1500元”的事实不当，即便按照原审认定的亩产及价格情况，2.6亩责任田一年两季亩产稻谷折价有5856.032元，可见，原审判决明显违背客观事实，违反了赔偿与损失相适当的原则。3、原审判决对上诉人要求被上诉人赔偿误工费、差旅费等损失不予支持不当，上诉人虽未提交该方面证据，但上诉人因主张权利产生的误工、交通费客观存在，无须提交证据，其赔偿标准可依法定赔偿标准。综上，请求撤销原审判决第二项并依法改判。
被上诉人刘觉枚未作答辩。
本院二审查明，上诉人刘正元自认被上诉人刘觉枚倾倒玻璃碴等垃圾的范围为6分田左右。本院二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于原审认定的赔偿金额是否得当的问题。被上诉人向上诉人责任田内倾倒垃圾，影响了正常耕种，侵害了上诉人合法权益，应当停止侵害并赔偿相应损失。原审判决参考湖南省2014年粮食平均亩产情况及长沙地区2014年粮食收购平均价格，结合被上诉人对上诉人责任田的侵权面积及上诉人实际损失等案件事实，酌定被上诉人向上诉人赔偿1500元并无不妥。对于上诉人提出的要求被上诉人赔偿误工、差旅费等损失的请求，由于上诉人对此并未提交任何证据予以证实，故原审法院不予支持亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘正元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第06887号上诉人（原审原告）刘正元。委托代理人潘建强，长沙市望城区星城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘觉枚。上诉人刘正元与被上诉人刘觉枚物权保护纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2015年9月2日作出（2015）望民初字第00238号民事判决。刘正元不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：刘正元与刘觉枚系同村同组邻居，刘正元承包了长沙市望城区乔口镇田心坪村六组尖五斗的2.6亩责任田。2012年，刘觉枚在刘正元承包的责任田旁新建房屋，但因房前进出不便，便希望以田换田的方式与刘正元兑换部分责任田，以作进出道路及前坪使用。后经协商，刘正元同意兑换0.3亩责任田，但刘觉枚认为刘正元同意兑换的部分无法满足自身需求，希望能够兑换0.6亩，因刘正元未同意，双方未能达成协议。后刘觉枚因刘正元未同意兑田一事，将打扫卫生产生的玻璃碴等垃圾倒入刘正元的部分责任田中，刘正元发现后于2014年03月30日向长沙市望城区乔口派出所报警，经派出所民警及司法所协调，刘觉枚将倾倒的部分玻璃碎片等垃圾拾捡清理，但仍有部分细碎碴片无法清理干净。后双方因兑田一事及被告倾倒垃圾一事多次协商，但均未能达成一致意见，刘正元遂以刘觉枚侵害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，要求刘觉枚赔礼道歉、停止侵害行为并赔偿损失8530元。原审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得强迫承包方进行土地承包经营权的流转、互换，任何组织或个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，刘正元依法承包长沙市望城区乔口镇田心坪村六组尖五斗的2.6亩土地作为责任田，享有使用、收益及土地承包经营权流转的权利，刘觉枚因双方协商兑田未果，向刘正元承包的责任田内倾倒了玻璃碴等垃圾，导致该责任田一年多时间未能正常耕种，已经侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。刘觉枚虽在相关部门督促下已经拾捡部分垃圾，但仍有部分细碎碴片未能及时清理，刘觉枚仍负有停止侵害并使受影响土地恢复原状的基本责任。因刘觉枚的侵害行为导致刘正元承包的土地将近一年无法耕种，已经造成刘正元的经济损失，参考湖南省2014年粮食平均亩产情况（402.2公斤／亩）以及长沙地区2014年下半年早、中、晚籼稻平均收购价格（140元左右／50公斤），综合考虑本案实际情况及原告方的具体经济损失，原审法院酌定刘正元的稻谷产量折价损失为1500元。因此，刘正元要求刘觉枚停止侵害、恢复原状及赔偿稻谷产量折价损失7280元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。至于刘正元要求刘觉枚赔礼道歉的诉讼请求，刘觉枚因兑田未成而将玻璃碴等垃圾倾倒在刘正元的土地中，存在明显故意，给刘正元造成了损害，但鉴于刘觉枚在相关部门督促下已经主动清理了大部分垃圾，且在本案审理过程中已当庭表示悔意，而刘正元要求刘觉枚停止侵害、恢复原状及赔偿损失的诉讼请求已经得到原审法院支持，故原审法院不再支持其要求刘觉枚赔礼道歉的诉讼请求。至于刘正元要求刘觉枚赔偿误工费、差旅费等损失，因未向原审法院提交证据证实该损失是否实际产生及产生的具体数额，故原审法院不予支持。刘觉枚称要求刘正元支付房屋租金12000元及一并处理刘觉枚与其叔侄刘正全尚未分家的责任田，因与本案无直接关联，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘觉枚于本判决生效后立即停止对原告刘正元承包的长沙市望城区乔口镇田心坪村六组尖五斗的2.6亩责任田的侵害，并于本判决生效后十五日内负责将已侵害部分恢复原状；二、被告刘觉枚于本判决生效后七日内支付原告刘正元因该2.6亩责任田无法耕种所导致的损失1500元；三、驳回原告刘正元的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告刘觉枚负担。上诉人刘正元不服判决，上诉称：1、原审认定被上诉人“将打扫卫生产生的玻璃碴等垃圾倒入原告的部分责任田中”的事实不当，事实上，被上诉人倒入上诉人部分责任田中的玻璃碴是其故意搜集的大量啤酒瓶，然后故意打破的碎片。2、原审认定“参考湖南省2014年粮食平均亩产情况（402.2公斤／亩）以及长沙地区2014年下半年早、中、晚稻平均收购价格（140元左右／50公斤），综合考虑本案实际情况及原告方的具体经济损失，酌定原告的稻谷产量折价损失为1500元”的事实不当，即便按照原审认定的亩产及价格情况，2.6亩责任田一年两季亩产稻谷折价有5856.032元，可见，原审判决明显违背客观事实，违反了赔偿与损失相适当的原则。3、原审判决对上诉人要求被上诉人赔偿误工费、差旅费等损失不予支持不当，上诉人虽未提交该方面证据，但上诉人因主张权利产生的误工、交通费客观存在，无须提交证据，其赔偿标准可依法定赔偿标准。综上，请求撤销原审判决第二项并依法改判。被上诉人刘觉枚未作答辩。本院二审查明，上诉人刘正元自认被上诉人刘觉枚倾倒玻璃碴等垃圾的范围为6分田左右。本院二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于原审认定的赔偿金额是否得当的问题。被上诉人向上诉人责任田内倾倒垃圾，影响了正常耕种，侵害了上诉人合法权益，应当停止侵害并赔偿相应损失。原审判决参考湖南省2014年粮食平均亩产情况及长沙地区2014年粮食收购平均价格，结合被上诉人对上诉人责任田的侵权面积及上诉人实际损失等案件事实，酌定被上诉人向上诉人赔偿1500元并无不妥。对于上诉人提出的要求被上诉人赔偿误工、差旅费等损失的请求，由于上诉人对此并未提交任何证据予以证实，故原审法院不予支持亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘正元负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴波审 判 员  刘英代理审判员  周卓二〇一五年十一月二十三日书 记 员  陈娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6122号
原告：平湖芃宇服饰有限公司。住所地：本市当湖街道城北路*号内*楼东。
法定代表人：马彐珍。
委托诉讼代理人：沈学弟，马建明，浙江天卓律师事务所律师。
被告：嘉善蓝诺制衣有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇华山路**号。
法定代表人：毛兴良。
原告平湖芃宇服饰有限公司与被告嘉善蓝诺制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告加工款129573.10元并按年利率24%计算违约金自2016年1月15日起至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告为被告从事服装加工，至2015年底累计拖欠129573.10元。2016年1月，原、被告达成付款协议：被告于2016年1月15日、1月30日、8月30日分别支付35000元、50000元、44573.10元；并如延时付款，按国家规定支付利息及违约金，但被告仍未支付货款。
本院认为，原告起诉要求违约金过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善蓝诺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖芃宇服饰有限公司加工款129573.10元及违约金(按年利率6%计算自2017年1月5日起至判决履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4032元，减半收取2016元；财产保全申请费1520元，合计3536元，由被告负担2997元，原告负担539元(原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告履行本判决义务时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈肖
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1672号
原告：杨广，无业，住呼和浩特市。
被告：王利清，个体，住呼和浩特市。
原告杨广与被告王利清租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨广于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨广负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 佳 欣
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1772号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告赵殿刚，男，1978年3月23日出生，汉族，无业。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉赵殿刚担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免交。
代理审判员 白 晰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张嘉艺
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3011号
原告：永康市鑫康达货运有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路九号七区41号。
法定代表人：钱静宜。
委托代理人：钱云龙，男，1972年2月8日出生，汉族。系钱静宜的丈夫。
被告：舒育人。
被告：黄建美。
本院在审理原告永康市鑫康达货运有限公司与被告舒育人、黄建美公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市鑫康达货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3208元，减半收取1604元，公告费200元，合计1804元，由原告永康市鑫康达货运有限公司负担。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 周晓江
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蒋俏果
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3819号
原告：刘伟强，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：叶银桂，系广东金宏桥律师事务所律师。
被告：黄玉波，身份证住址广州市天河区。
原告刘伟强诉被告黄玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘伟强到庭参加诉讼，被告黄玉波经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟强诉称：被告黄玉波以从事个体经营为由，于2012年6月19日在原告处借得40000元。双方签订《�款合同》，约定于2012年7月18日前归还借款，但被告至今仍未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款40000元及利息（自2012年7月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄玉波未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年6月19日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：1、被告向原告借款40000元；2、被告如果不按期归还款，逾期部分每日加收利率3%；3、被告保证从2012年6月19日起至2012年7月18日止，按本合同规定偿还借款本金及利息等。原、被告均在该合同上签字及捺印确认。
庭审中，原告表示其从事建筑行业，与被告是朋友关系。被告称其父母在村里的经营的小食店要扩大经营，遂向原告借款。涉案借款是在被告父母经营的小食店内交给被告。被告得款后向原告提供身份证原件作为涉案借款的质押凭证。其后，因被告未按约还款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告就其向被告出借40000元，向本院提供《借款合同》及被告的身份证原件，鉴于涉案借款金额不大，且从被告得款后向原告交付其身份证原件这一事实，本院依法认定原、被告的借款合同关系成立并生效。原、被告双方均应依约履行。
被告得款后，未按其承诺的时间向原告归还借款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告诉请被告立即归还借款及自2012年7月19日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款的利息损失合法有理，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄玉波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟强偿还借款40000元及逾期还款的违约金（以40000元为本金，自2012年7月19日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元、公告费1000元，上述合计1920元，均由被告黄玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 陈奕芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶玉环
何家杰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1599号
原告：冶某某
被告：侯某某
原告冶某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告冶某某于2016年10月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告冶某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告冶某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某某负担。
审判员 丁玉娟
二〇一六年十月十三日
书记员 袁福清
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2092号
原告：李玉民，男，1966年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，1986年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张杰，男,1970年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地安徽省淮北市。
负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
本院在审理原告李玉民与被告王凯、张杰、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司一案过程中，原告于2016年11月21日向本院提出对张杰的撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉民撤回对张杰的起诉。
案件受理费待本案审结后,一并处理。
审判员 马艳丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第4173号
原告石家庄康普斯压缩机有限公司，住所地河北省石家庄市新华区后太保村南。
法定代表人孙爱新，董事长。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告福清市亚光工程机械修配有限公司，住所地福建省福清市龙田福庐山路段南侧。
法定代表人薛吓光，董事长。
被告薛章文，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告郑华娟，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告石家庄康普斯压缩机有限公司诉被告福清市亚光工程机械修配有限公司、薛章文、郑华娟买卖合同纠纷一案中，原告石家庄康普斯压缩机有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石家庄康普斯压缩机有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄康普斯压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由原告石家庄康普斯压缩机有限公司负担。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 温云辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 江
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第306号
原告刘胜年。
委托代理人卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。
被告黄晓。
被告桂林市漓山桂林三花酒文化博物馆有限公司，住所地：桂林市象山区象山广场东南侧象山楼1楼。
法定代表人，黄晓。
被告桂林市象山水月桂林三花酒陈列馆有限公司，住所地：桂林市环城西二路5号象山区人民政府办公室。
法定代表人，易家伟。
被告桂林市兴象酒业有限公司，住所地：桂林市象山区民主路1栋。
法定代表人，黄晓。
本院在审理原告刘胜年与被告黄晓、桂林市漓山桂林三花酒文化博物馆有限公司、桂林市象山水月桂林三花酒陈列馆有限公司、桂林市兴象酒业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告刘胜年于2014年3月21�向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜年撤回起诉。
本案案件受理费7641元、财产保全费2634元（原均已预交），退回6454.5元，余款由原告自行承担。
审 判 员 贺 亮
二〇一四年三月二十一日
代书记员 唐文倩