浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终416号
上诉人（原审原告）陈时滔，男，1930年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈一新，1961年11月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
出庭应诉负责人张小敏，副县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈林慧，温州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）苍南县龙港镇东排村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇纺织三街28号。
负责人陈培凡，主任。
陈时滔诉苍南县人民政府不履行征地补偿安置法定职责及行政赔偿并诉温州市人民政府行政复议一案，温州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）浙温行初字第396号行政判决，陈时滔不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈时滔的代理人陈一新，被上诉人苍南县人民政府副县长张小敏及委托代理人陈锡文、陈立启，温州市人民政府的委托代理人的陈林慧到庭参加诉讼。原审第三人苍南县龙港镇东排村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：涉案房屋坐落于湖前新桂村河边，根据1951年房屋土地房产所有证记载：户主“陈时滔”，地号“6458”（现门牌为××），地目“宅”，房屋种类“平”，房屋间数“1”，面积“0.281亩”。浙江省人民政府分别于2001年和2006年批准征收第三人东排村委会集体土地，上述房屋在征收范围。2011年6月22日，苍南县人民法院作出（2010）温苍龙民初字第762号民事判决，认定现悬挂门牌号为××一间平房，1951年确权登记在陈时滔名下（登记情况同上）。1962年前后，原告陈时滔将该房屋出卖给陈培阔父亲陈时泽所有。2011年11月22日，本院（2011）浙温民终字第911号民事判决对该事实予以确认。2015年4月13日，原告陈时滔向被告温州市人民政府申请行政复议，要求被告苍南县人民政府对其履行征收上述房屋的补偿安置法定职责。2015年9月10日，被告温州市人民政府作出温政行复［2015］276号行政复议决定，驳回其行政复议申请，并于同月25日送达原告。原告陈时滔不服，于2015年10月8日提起本案诉讼。
一审法院认为，一、关于原告申请履行法定职责理由能否成立及被诉复议决定是否合法问题。原告陈时滔持有的1951年土地房产所有证虽然记载其名下有平房1间，面积0.281亩，但本院生效的（2011）浙温民终字第911号民事判决确认原告已于1962年将该房屋转让他人所有，现有证据尚不足以证明其诉称的仅出售涉案房屋44.28平方米的主屋，以及享有该房屋中堂及屋前屋后杂地使用权的事实，原告陈时滔据此主张仍享有涉案房屋、中堂及屋前屋后杂地的安置补偿权益并要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，缺乏事实和法律依据。被告温州市人民政府经复议驳回原告行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告陈时滔申请被告苍南县人民政府履行法定职责理由不成立，其要求撤销被诉复议决定并责令苍南县人民政府履行上述法定职责的诉讼请求，依法应当驳回。原告陈时滔主张第三人东排村委会不是法定安置补偿主体、对陈培阔进行的补偿安置违法等，涉及陈培阔补偿安置行为的合法性问题，不属于本案审理范围。二、关于原告赔偿请求能否成立问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”原告陈时滔起诉被告苍南县人民政府履行征地补偿安置职责时一并提起行政赔偿诉讼，现该征地补偿安置法定职责的诉讼请求已被本院驳回，其要求被告苍南县人民政府赔偿损失并支付违约金，亦缺乏事实和法律依据，应一并予以驳回。综上，原告陈时滔的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈时滔的诉讼请求。
陈时滔上诉称：一、（2011）浙温民终第911号民事判决书是2011年11月22日所作，而征收行为发生在2006年9月，故答辩人拿上述判决书作为证据“属于事后补正”。一审在判决书中陈述“对方当事人对其三性均无异议”，明显属事实认定不清。二、上诉人代理人到东排村委会多次调取证据均被拒绝，而东排村显然与本案具有直接利害关系，一审法院不顾该事实，拒绝上诉人调取证据的申请，且没有送达不予准许的通知书，没有说明理由，显然程序违法。并且由于一审法院不依职权调取证据，造成一审关于“现有证据不足以证明上诉人诉称的仅出售房屋44.28平方米主屋，以及享有涉案房屋中堂及屋前屋后杂地使用权”的错误认定。三、上诉人提供的《龙港镇商业中心区房屋拆迁协议书》、《龙港镇东排村商业中心区老屋安置房分配表》以及相关民事判决所涉的法庭笔录、询问笔录，陈时多、高修存、高德添等人的证人证言等，均足以证明上诉人与陈时泽之间当年仅出售宅基地中44.28平方米主屋的债权买卖事实，并不涉及其他宅基地的使用权。而讼争房屋为联排九间，均有前院、后院及竹子墩，上诉人仍享有相关前后杂地等权益。四、温州市人民政府在复议过程中，认定主要事实不清，程序违法，适用法律错误。首先，上诉人与陈时泽只约定主屋的买卖，而其他宅基地剩余面积，属合同债的法律关系，并非全部买卖的情况。温州市人民在复议过程中违反法定程序对上诉人与陈培阔之间的民事纠纷作出行政认定，明显已超过其公务管辖权，行政复议程序违法。其次，苍南县人民政府在复议过程中，没有提出上诉人户口已外迁以及《浙江省确定土地所有权和使用权若干规定》等法律依据，属行政行为没有证据。但温州市人民政府认为上诉人因户口外迁，所以不享有其他宅基地的使用权的认定，属于行政复议程序违法、适用法律错误。另外，被诉复议决定相应的拆迁补偿权益已经由陈培阔取得的认定违法，陈培阔仅是44.28平方米主屋的债权人，而非物权持有人，复议决定对上诉人与陈时泽之间一个债权买卖民事行为作出数个不利评价与认定。相关民事判决仅是针对排除妨碍所作的认定，是相对权的认定，而非对物权的认定。故而复议决定以相关民事判决为基础认定上诉人不享有涉案房屋的权益，从而不享有获得安置补偿的权利，明显属于事实认定不清，法律适用错误。被上诉人苍南县人民政府应对上诉人予以补偿安置，至于上诉人与陈培阔之间的债权债务关系，可另案解决。综上，一审判决认定主要事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销温州市人民政府所作温政行复[2015]276号《行政复议决定书》，判令苍南县人民政府履行安置补偿法定职责，依法赔偿上诉人损失（从征收公告之日起按应当补偿总金额的月利息2%计算至实际支付日止），并依约赔偿应当补偿总金额20%的违约金。
苍南县人民政府答辩称：一、上诉人要求答辩人履行征地补偿安置法定职责以及给予赔偿损失缺乏事实和法律依据。上诉人陈时滔持有的1951年土地房产所有证虽然记载其名下有平房1间，面积0.281亩，但上诉人已于1962年时将该房屋转让给他人所有，转让事实业已为法院的生效法律文书所确认。上诉人现有证据尚不足以证明其诉称的仅出售涉案房屋44.28平方米主屋，但还享有该房屋中堂及屋前屋后杂地使用权的事实，上诉人要求答辩人对其中堂及房屋前后杂地相关权益履行补偿安置职责，缺乏事实与法律依据，从而相关赔偿请求亦缺乏事实和法律依据。二、上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人认为（2011）浙温民终第911号民事判决书是2011年11月22日所作，而征收行为发生在2006年9月，故答辩人拿上述判决书作为证据“属于事后补正”。事实上，答辩人以前述民事判决来证明上诉人已经将房屋转让他人，故答辩人不需要履行安置职责，而非为了证明原征地行为合法，上诉人该上诉理由与被告举证目的毫无相关。另外，上诉人认为其与房屋买受人之间是债权债务关系，行政机关应向上诉人履行补偿安置职责，上诉人再与买受人之间处理债权债务关系。该理由也缺乏法律依据。上诉人相关上诉理由均不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
温州市人民政府答辩称：一、涉案土地经浙江省人民政府批准征收为国有，相关征地补偿安置方案已实施完毕，补偿费用已经发放到村集体及被征地农民。涉案房屋的补偿安置权益已由房屋现所有权人陈培阔取得。上诉人持有的1951年土地房产所有证存根虽然记载其名下有一间平房，面积0.281亩，但（2011）浙温民终第911号生效民事判决确认上诉人已于1962年将该房屋转让他人所有，现有证据也不足以证明上诉人诉称的仅出售涉案房屋44.28平方米主房的事实。故上诉人申请苍南县人民政府履行补偿安置法定职责的理由不能成立。二、上诉人在没有重新登记的情况仅凭持有的1951年土地房产所有证尚不能证明其仍对涉案土地享有所有权和使用权，且上诉人系非农业户口，已外迁。根据《浙江省确认土地所有权和使用权若干规定》第五十九条“非农业户口和外迁的农村居民原在农村在宅基地，按房屋产权确定土地使用权”的规定，涉案土地使用权不应属上诉人。三、答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2015年4月20日受理了上诉人的行政复议申请，并于2015年4月21日向苍南县人民政府送达行政复议答复通知书。2015年4月30日，苍南县人民政府向答辩人送达了行政复议答复书及相关证据材料。因案件复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，该案复议期限延长30日。因调解需要等原因，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第（八）项规定，于2015年7月7日中止案件审理。恢复审理后，答辩人于2015年9月10日作出行政复议决定，并依法向上诉人进行了送达。上诉人在一审庭审也认同答辩人的复议程序。综上，答辩人所作复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中各方当事人围绕着被上诉人苍南县人民政府是否应向上诉人陈时滔履行征地补偿安置法定职责的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人陈时滔要求被上诉人苍南县人民政府向其履行征地补偿安置法定职责是否具有相应权利依据。首先，涉案平房在1951年房产确权时为上诉人所有，但该房屋已于1962年转卖给陈时泽并一直由陈时泽一家占有、使用，该事项已被（2011）浙温民终字第911号生效民事判决所确认，现上诉人以该房屋为权利基础主张享有安置补偿权益，缺乏事实与法律依据；其次，上诉人现无证据证明其就前述房屋前后院杂地仍享有使用权，即使如上诉人所称其在1962年转卖涉案房屋时候未一并转让前后院杂地，但上诉人系非农业户口，早已迁离东排村，根据《浙江省确定土地所有权和使用权若干规定》第五十九条的规定：“非农业户口和外迁的农村原居民在农村的宅基地，按房屋产权确定土地使用权”，现上诉人主张其对相关前后院杂地等享有宅基地使用权并以此要求安置补偿，缺乏相应依据；另外，关于中堂的归属，据上诉人代理人二审庭审陈述，该中堂原属上诉人三叔所有，且上诉人并未提供其通过继承或其他方式已获得中堂相关权益的证据，故上诉人以此主张安置补偿权益亦缺乏相应依据。综上，上诉人要求被上诉人苍南县人民政府向其履行土地征收安置补偿职责，缺乏相应依据，被上诉人温州市人民政府据此驳回上诉人复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人苍南县人民政府因不存在未依法履行安置补偿职责的违法行为，故上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。上诉人上诉所称“其与陈时泽的买卖关系仅是债权债务关系，且并未转让前后院杂地，故其仍享有涉案房屋及前后院的权益并可据此主张补偿安置权利”等上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈时滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐一菁