wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民二初字第00325号
原告：安徽省电力公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市中山北路。
负责人：李宗，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖振瑞汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：何卫东。
原告安徽省电力公司芜湖供电公司（以下简称“芜湖供电公司”）诉被告芜湖振瑞汽车部件有限公司（以下简称“振瑞公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2011年3月27日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖供电公司委托代理人谭啸到庭参加诉讼，被告振瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖供电公司诉称：2010年7月20日，原、被告签订《高压供用电合同》一份，约定原告向被告提供三相交流电源，用电分类为大工业用电，用电容量为1400千伏安。电费每月12-20日按照实际电量结算并按月支付。另约定逾期交付电费的违约金，当年欠费每日按欠费金额的日2‰标准、跨年度欠费每日按欠费金额的3‰标准计算。合同签订后原告按约向被告供电，但自2011年7月起被告拖欠电费至今，故原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告拖欠电费及违约金计288179.68元。
被告振瑞公司未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：2010年7月20日，原、被告签订《高压供用电合同》一份，约定：1、行业分类：交通器材及其他运输设备制造；2、用电分类：大工业用电、非居民照明；3、用电容量：1400千伏安；4、抄表周期为1个月，抄表例日为每月1-5日；5、电费计算：a、电度电费按结算电量对应乘以国家确定的用电分类目录电价，b、基本电费用电人的基本电费选择按变压器容量方式计算，一个日历年为一个选择周期；新装、增容、变更和终止用电当月基本电费按日计收，每日按全月基本电费三十分之一计算。6、电费结算：每月计算电费1次支付，支付时间为每月12-20日，从用电人预购电费中按照实际电量实际电量结算当月电费；7、违约责任：被告违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。电力工业部《供电营业规则》第二十三条第5项的规定的规定：减容期满后的用户以及新装、增容用户，二年内不得申办减容或暂停。如确需继续办理减容或暂停的，减少或暂停部分容量的基本电费应按百分之五十计算收取。2011年11月30日，国家发展改革委下发了关于调整华东电网电价的通知：将大工业基本电价自2011年12月1日起从28元／千伏安.月调整至30元／千伏安.月。被告每月基本电费为39200元（1400千伏安×28元／千伏安.月）。
另查明：截至2011年7月5日，被告振瑞公司拖欠电费（电度电费及基本电费）共计100518.39元，另被告振瑞公司未出账电费（电度电费及基本电费）共计64848.85元。2011年8月1日原告停止对被告供电，至2012年1月31日因停止供电，故未出帐基本电费减半收取为120400元（1400千伏安×28元／千伏安.月×50%×4＋1400千伏安×30元／千伏安.月×50%×2）。
以上事实有高压供用电合同、发票、未出帐电费表及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的供用电合同内容合法、有效，对合同的双方均具有约束力。原告依约向被告安全供电，被告应按期履行交费义务，故原告要求被告按合同约定及电力部的规定支付拖欠的2011年7月至12月、2012年1月的电费及被告2011年7月份逾期未付电费的12天的违约金诉请，符合法律规定，本院予以支持。违约金数额本院按照中国人民银行同期贷款基准利率6个月期的四倍予以计算，本院确定为817元（100518.39元×6.1%×4÷12月÷30天×12天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告芜湖振瑞汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省电力公司芜湖供电公司电费285767.24元、违约金817元，共计286584.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2855元，由被告芜湖振瑞汽车部件有限公司承担（因原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一二年四月二十六日
书记员 王 蓓
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初385号
起诉人厉冬飞，女，1975年10月22日出生，汉族，住东阳市江北街道凤凰社区棣坊。
2017年6月26日，起诉人厉冬飞到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人厉冬飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执386号
申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司。
被执行人段银秀，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人武胜利，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司申请执行被执行人段银秀、武胜利合同纠纷一案的执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 奇特龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执386号
申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司。
被执行人段银秀，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人武胜利，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司申请执行被执行人段银秀、武胜利合同纠纷一案的执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
中止（2014）东民初字第2979号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 奇特龙
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第353号
原告郭某某，男，汉族，生于1974年10月30日，住邓州市。
被告杜某某，女，汉族，生于1972年10月16日，住址同上。
原告郭某某诉被告杜某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1998年春天举行了婚礼，并登记结婚，1999年6月生女孩郭某甲。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常为家庭琐事生气、吵架，被告于2004年5月私自离家出走，至今未归，原告郭某某于2012年8月5日向邓州市人民法院起诉，要求离婚，后因故撤诉。现仍未见到被告，导致夫妻感情破裂，故再次诉至法院要求离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；
3、邓州市裴营乡东丁村民委员会证明一份，证明被告杜某某于2000年�家出走，至今未归；
4、邓州市人民法院（2012）邓法民初字第2116－1号民事裁定书，证明2012年原告已为离婚一事起诉，因当时有病不能参加庭审，所以撤诉。
被告杜某某未到庭，对以上证据无法质证、答辩。
原告提供的证据1、2、3、4系有关国家机关和单位出具，客观、真实，且证据3的内容与原告的陈述能相互印证原、被告已分居两年以上的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年春天举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，1999年6月生女孩郭某甲。婚后因家庭琐事常生气、吵架，被告于2000年离家出走，至今未与原告联系。2012年原告郭某某向法院起诉离婚，2013年3月因故申请撤诉，现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，分居已满两年以上，且是第二次向本院起诉离婚，�视为夫妻感情破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于被告杜某某庭审时未到庭参加诉讼，故对其他事宜本院暂不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈惠君
二〇一四年七月十七日
书记员 唐 华
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7101刑初4号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人姜波，男，1965年5月7日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2017年7月7日被取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人姜波犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王祎頔出席法庭，被告人姜波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年7月6日20时30分，被告人姜波酒后驾驶一辆灰色捷达牌小型轿车（车牌号：黑AAM8**）行经哈尔滨西站落客平台桥下时，被正在执勤的公安人员当场查获。经检验鉴定，姜波血液中乙醇含量为97.62mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件管辖证明、行政处罚决定书、扣押清单、工作说明、呼吸式酒精测验单、血样提取登记表、现场示意图及照片、户籍证明、归案情况说明、驾驶证复印件及所驾驶机动车辆信息查询单等；证人张某某、杨某某的证言；被告人姜波的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；记录被告人姜波酒驾被查获过程的视频光盘两张等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姜波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人姜波归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合法律规定和本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 桑利平
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄振伟
书 记 员 边 杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4277号
原告:赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，身份证号×××，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工，住赤峰市。
被告：高艳刚，自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告高艳刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 江 北
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第47号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被申请人陈伟明，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市，现住厦门市湖里区。
被申请人钟丽香，女，1984年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住厦门市湖里区。
被申请人柯远鹏，男，1978年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人李明珠，女，1981年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人甘美丽，女，1953年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人陈伟明、钟丽香、柯远鹏、李明珠、甘美丽合同纠纷一案中，申请人于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈伟明、钟丽香、柯远鹏、李明珠、甘美丽价值4857087.19元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈伟明、钟丽香、柯远鹏、李明珠、甘美丽价值4857087.19元的存款或等值财产。
本案诉前财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年一月二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初605号
原告：洛阳众森农业有限公司。
住所地：洛宁县上戈镇政府。组织机构代码：580322806。
法定代表人：秦博，公司经理。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：赵鸿海，男，汉族，1957年8月2日出生，住洛宁县。
原告洛阳众森农业有限公司与被告赵鸿海合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告洛阳众森农业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳众森农业有限公司撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳众森农业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳众森农业有限公司承担。
审 判 员 :郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ：刘凯杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7832号
原告潘昌坤，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告潘昌坤与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昌坤的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌坤诉称，2012年12月25日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋××9号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计90323.96元及违约金11619.64元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋××9商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为72.86平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金9458.4元，第13-24个月，每月租金9458.4元，第25-36个月，每月租金10049.5元，……第169-180个月，每月租金11231.8元；租金按季支付，租赁期限开始后每月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向原告支付租金136677.64元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按9458.4元/月的标准向原告支付租金，共计9458.4元/月×24个月=227001.6元，但被告鼎邦公司仅支付租金136677.64元，尚欠租金90323.96元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金90323.96元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金11619.64元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告潘昌坤租金90323.96元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告潘昌坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审192号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：蔡景锋，男，1980年10月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人：林碧玉，女，1980年5月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第050号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡景锋、林碧玉违法多生育一个子女的行为，于2016年7月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年10月19日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出永卫计某（2016）第050号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年10月19日向被执行人蔡景锋、林碧玉依法送达了永卫计征决（2016）第050号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人蔡景锋、林碧玉未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡景锋、林碧玉作出的永卫计征决（2016）第050号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第050号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年七月七日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0402民初483号
原告：吕宏亮，男，1977月6月24日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十八团。
被告：党宏伟，男，1966年10月6日出生，汉族，住第四师六十八团。
原告吕宏亮与被告党宏伟保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏亮，被告党宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏亮提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息31200元（从2016年8月30日起至2017年8月30日止，按月利率2%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，杨峰向原告吕宏亮借款130000元，并约定按月利率25‰计算利息，由被告党宏伟提供担保，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告党宏伟承认原告吕宏亮在本案中所主张的事实。
本院认为，被告党宏伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告吕宏亮主张的事实予以确认。原告要求被告党宏伟作为保证人偿还借款130000元的请求，被告予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告党宏伟支付利息31200元（从2016年8月30日至2017年8月30日止，按月利率2%计算）的请求，由于双方在借条中对利息明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告党宏伟于本判决生效后二十日内支付原告吕宏亮借款130000元及利息31200元，合计161200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告党宏伟负担，于本判决生效后二十日内支付原告吕宏亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或推举的代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙星慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 聪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1465号
申请人：侯召顺。
被申请人：王耀振。
被申请人：梁山县中韩投资担保有限公司，住所地梁山县水泊中路108号。
法定代表人：王耀振，经理。
被告：李超。
本院在审理申请人侯召顺诉被申请人梁山名博置业有限公司、王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超民间借贷纠纷一案中，申请人侯召顺于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超1209086元的银行存款，查封被申请人王耀振、李超价值相应的车辆、房产,并提供中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人侯召顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超1209086元的银行存款，查封被申请人王耀振、李超价值相应的车辆、房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一七年三月三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1465号之一
本院2017年3月3日对原告侯召顺诉被告王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁0832民初1465号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中的第1页第6段中，“本院在审理申请人侯召顺诉被申请人梁山名博置业有限公司、王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超民间借贷纠纷一案中”补正为“本院在审理申请人侯召顺诉被申请人王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超民间借贷纠纷一案中”。、
审判员 丰思国
二〇一八年五月十五日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0832民初1465号	申请人：侯召顺。	被申请人：王耀振。	被申请人：梁山县中韩投资担保有限公司，住所地梁山县水泊中路108号。	法定代表人：王耀振，经理。	被告：李超。	本院在审理申请人侯召顺诉被申请人梁山名博置业有限公司、王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超民间借贷纠纷一案中，申请人侯召顺于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超1209086元的银行存款，查封被申请人王耀振、李超价值相应的车辆、房产,并提供中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。	本院认为，申请人侯召顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	冻结被申请人王耀振、梁山县中韩投资担保有限公司、李超1209086元的银行存款，查封被申请人王耀振、李超价值相应的车辆、房产。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  丰思国	二〇一七年三月三日	书记员  曹务豪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01842号
原告：合肥市百宏广告有限公司，住合肥市包河区。
法定代表人：王大群，总经理。
被告：安徽中原轨道交通工程有限公司，住合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室
法定代表人：姚群，总经理。
被告：唐强，男，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥市百宏广告有限公司诉被告安徽中原轨道交通工程有限公司、唐强承揽合同纠纷一案中，原告合肥市百宏广告有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市百宏广告有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市百宏广告有限公司撤回对被告安徽中原轨道交通工程有限公司、唐强的起诉。
案件受理费4176元减半收取2088元，保全费1520元，合计3608元，由原告合肥市百宏广告有限公司负担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年九月九日
书 记 员 顾 馨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1092号
原告：石某，女，1980年6月2日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区民乐街96—*号。
被告：周某（曾用名周洪伟），男，1976年3月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区缸窑镇歪石村*组。
原告石某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原告与被告系自由恋爱，双方于2001年8月10日到龙潭区人民政府登记结婚，婚后一直居住在原告母亲家。夫妻双方于2002年7月5日生育一名女孩，取名周子新。婚后生活发现，被告没有生存能力，无法维持家庭正常生活。一家完全要靠原告父母的资助才能生活下去。为此原告与被告多次发生口角、打仗，现在因感情不和双方已经分居近三年整。在这三年期间，被告没有给孩子承担抚养费，甚至一年仅看过一次孩子，根本没有尽到对孩子的抚养教育义务，也没有与原告联系，双方无和好可能，夫妻感情确实已经破裂，被告也多次表示同意离婚，但一直没有与原告办理离婚手续。2013年，经贵院（2013）龙民一初字第103号民事判决书，判决双方不准予离婚。自诉讼至今，原、被告二人仍未共同生活，被告也没有尽到任何抚养教育义务。现原告请求人民法院判令：1、原告石某与被告周某离婚；2、婚生女周子新（2002年7月5日生）由原告抚养。
原告石某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）龙民一初字第103号民事判决书，证明原告曾起诉过离婚，法院判决不准予离婚，但双方感情仍未恢复。
因被告周某未到庭，视为其放弃质证权利，对以上证据本院予以采信。
根据原告石某的陈述、举证，本院认定如下事实：
原、被告于2001年8月10日登记结婚，婚后生育一女周子新（2002年7月5日生）。原告曾于2013年2月18日起诉要求离婚，本院于2013年4月1日判决不准予离婚。
本院认为：原告曾起诉离婚，本院判决不准予离婚后，至今已有一年的时间，但双方感情仍未恢复，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，应予准许。关于婚生女周子新由谁抚养问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”因婚生女周子新同意和母亲一起生活，故婚生女周子新由原告抚养。因在庭审中，原告明确表示不要求被告承担抚养费，故抚养费可由原告自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告周某离婚。
二、婚生女周子新归原告石某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元，由原告石某承担150.00元，由被告周某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一四年四月二日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1092号
原告：石静，女，1980年6月2日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区民乐街96—*号。
被告：周红伟（曾用名周洪伟），男，1976年3月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区缸窑镇歪石村*组。
原告石静诉被告周红伟离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员夏广军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石静到庭参加诉讼。被告周红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石静诉称：原告与被告系自由恋爱，双方于2001年8月10日到龙潭区人民政府登记结婚，婚后一直居住在原告母亲家。夫妻双方于2002年7月5日生育一名女孩，取名周子新。婚后生活发现，被告没有生存能力，无法维持家庭正常生活。一家完全要靠原告父母的资助才能生活下去。为此原告与被告多次发生口角、打仗，现在因感情不和双方已经分居近三年整。在这三年期间，被告没有给孩子承担抚养费，甚至一年仅看过一次孩子，根本没有尽到对孩子的抚养教育义务，也没有与原告联系，双方无和好可能，夫妻感情确实已经破裂，被告也多次表示同意离婚，但一直没有与原告办理离婚手续。2013年，经贵院（2013）龙民一初字第103号民事判决书，判决双方不准予离婚。自诉讼至今，原、被告二人仍未共同生活，被告也没有尽到任何抚养教育义务。现原告请求人民法院判令：1、原告石静与被告周红伟离婚；2、婚生女周子新（2002年7月5日生）由原告抚养。
原告石静为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）龙民一初字第103号民事判决书，证明原告曾起诉过离婚，法院判决不准予离婚，但双方感情仍未恢复。
因被告周红伟未到庭，视为其放弃质证权利，对以上证据本院予以采信。
根据原告石静的陈述、举证，本院认定如下事实：
原、被告于2001年8月10日登记结婚，婚后生育一女周子新（2002年7月5日生）。原告曾于2013年2月18日起诉要求离婚，本院于2013年4月1日判决不准予离婚。
本院认为：原告曾起诉离婚，本院判决不准予离婚后，至今已有一年的时间，但双方感情仍未恢复，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，应予准许。关于婚生女周子新由谁抚养问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”因婚生女周子新同意和母亲一起生活，故婚生女周子新由原告抚养。因在庭审中，原告明确表示不要求被告承担抚养费，故抚养费可由原告自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石静与被告周红伟离婚。
二、婚生女周子新归原告石静抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元，由原告石静承担150.00元，由被告周红伟承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一四年四月二日
代理书记员 祖雨晴
黑龙江省伊春市新青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0707刑初2号
公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。
被告人狄某某，男，1970年8月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住伊春市新青区。2017年8月28日，因涉嫌危险驾驶罪被伊春市公安局新青分局取保候审。
伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人狄某某犯危险驾驶罪于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，伊春市新青区人民检察院检察员牟忠久出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日21时20分许，被告人狄某某饮酒后在无驾驶资格的情况下驾驶无牌照钱江牌125型两轮摩托车沿新青区龙建路由北向南行驶，行驶至与迎宾馆南侧人行道东出路口处，将路边步行的李某某、刘某某撞倒。造成狄某某车辆撞损，李某某、刘某某受伤的交通事故。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所乙醇检验：狄某某血样中乙醇含量为314.87mg/100ml，属于醉酒驾驶。经公安交通部门责任认定：狄某某负该起事故的全部责任，李某某、刘某某无责任。经侦查，被告人狄某某于案发次日被伊春市公安局新青分局的工�人员口头传唤到案。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：无牌照钱江125型两轮摩托车照片；书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、伊春市公安交通警察支队新青大队出具的归案情况说明、便携式酒精检测仪检测结果（狄某某）；证人证言：被害人李某某、刘某某证言、证人李某某、郑某某、崔某某证言；被告人狄某某的供述和辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；伊春市公安交通警察支队新青大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图和交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依�应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人狄某某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶无牌照钱江牌125型两轮摩托车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量为314.87mg/100ml，超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人狄某某在开庭审理阶段认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。根据被告人狄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人狄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
狄某某回到�区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于虹
二〇一八年一月三十日
书记员 胡迪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初308号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐炳望（曾用名：徐炳俊），男，1980年5月29日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人徐炳望犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人徐炳望到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年5月1日0时许，被告人徐炳望与被害人陈某1在广州市花都区秀全街红棉大道武警医院旁边红棉小学附近一出租屋喝酒时，因小事发生口角纠纷，后被告人徐炳望持刀将被害人陈某1的右手手腕和左手手掌砍伤。经法医鉴定，被害人陈某1所受损伤符合锐器作用形成，造成右腕部单个裂创长度10厘米以上，其损伤程度为轻伤二级。2016年12月3日，广东省中山市公安局阜沙分局刑侦大队在中山市阜沙镇大有村的保时利塑料实业有限公司的宿舍将被告人徐炳望抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人徐炳望无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。综合被告人徐炳望如实供述、未赔偿被害人损失等情节，建议本院对被告人徐炳望判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人徐炳望对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人徐炳望犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过；现场勘验检查工作记录；穗花公（司）鉴（伤）字[2016]1101号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人陈某1的陈述、对被告人徐炳望的辨认笔录；证人彭某的证言、对被告人徐炳望、被害人陈某1的辨认笔录；证人韦某的证言；被告人徐炳望的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐炳望无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人徐炳望适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人徐炳望持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，且未赔偿被害人的损失，应相应惩处。被告人徐炳望归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐炳望犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年三月十五日
书记员 阳秋林
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1680号
原告：任某某。
被告：宋某。
被告：宋某某。
被告：王某某。
原告任某某诉被告宋某、宋某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告宋某、宋某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求;1.判令被告返还彩礼30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋某系被告宋某某、王某某之女。2016年4月，原、被告经人介绍相识，同年6月按双方约定，由任英俊、郭根茂将30000元交于被告王某某手中，同年7月16日双方举行了订婚仪式。然而仅过去一周，双方因琐事发生矛盾，女方先提出退婚，无奈原告提出退彩礼的要求，但遭到被告的拒绝。现原、被告无结婚的可能性，而被告拒不返还彩礼显属不当，请人民法院依法判决。
被告宋某辩称：我与原告经人介绍恋爱后于2016年7月16日订婚，计划于2016年9月10日结婚。在订婚前一个星期原告给付了30000元的彩礼，其中包括举办婚礼的酒席钱，订婚宴席我共开支了5000元，购买物品送往原告家里花费5000元，其中包括给原告购买的一枚价值3672元的金戒指。我认为因原告的行为给我的身心及经济造成重大影响，是原告先行提出的解除婚约，故我同意解除婚约，但不退还彩礼。
被告宋某某、王某某辩称，答辩人宋某某、王某某系夫妻关系，系另一被告宋某的父母，原告与宋某的婚约关系产生纠纷与答辩人无法律关系，故应予驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宋某系被告宋某某、王某某之女。2016年7月16日，原告任某某与被告宋某举行了订婚仪式。订婚前原告给付被告宋某30000元彩礼款，后双方因琐事发生矛盾，就退还彩礼款事宜双方未达成一致意见。庭审中，原告同意将要求的30000元降到25000元左右，被告只同意最多返还15000元。以上为本案事实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明有下列情形，法院应予支持。1.双方未办理结婚登记的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告给付被告宋某彩礼款后，双方并未办理结婚登记，故原告要求被告宋某返还彩礼款之请求于法有据，应予支持，但该返还的数额应以原告在庭审中最后确定的数额予以返还较妥。原告要求被告宋某某、王某某共同返还该彩礼款之请求于法无据�故不予支持。经调解无效，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后10日内返还原告任某某彩礼款25000元；
二、驳回原告任某某要求被告宋某某、王某某返还彩礼款之请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告任某某负担50元，被告宋某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一七年一月九日
书记员 李 静
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 判 决 书																															（2016）晋0781民初1680号																原告：任某某。	被告：宋某。	被告：宋某某。	被告：王某某。	原告任某某诉被告宋某、宋某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告宋某、宋某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告任某某向本院提出诉讼请求;1.判令被告返还彩礼30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋某系被告宋某某、王某某之女。2016年4月，原、被告经人介绍相识，同年6月按双方约定，由任英俊、郭根茂将30000元交于被告王某某手中，同年7月16日双方举行了订婚仪式。然而仅过去一周，双方因琐事发生矛盾，女方先提出退婚，无奈原告提出退彩礼的要求，但遭到被告的拒绝。现原、被告无结婚的可能性，而被告拒不返还彩礼显属不当，请人民法院依法判决。	被告宋某辩称：我与原告经人介绍恋爱后于2016年7月16日订婚，计划于2016年9月10日结婚。在订婚前一个星期原告给付了30000元的彩礼，其中包括举办婚礼的酒席钱，订婚宴席我共开支了5000元，购买物品送往原告家里花费5000元，其中包括给原告购买的一枚价值3672元的金戒指。我认为因原告的行为给我的身心及经济造成重大影响，是原告先行提出的解除婚约，故我同意解除婚约，但不退还彩礼。	被告宋某某、王某某辩称，答辩人宋某某、王某某系夫妻关系，系另一被告宋某的父母，原告与宋某的婚约关系产生纠纷与答辩人无法律关系，故应予驳回原告对二答辩人的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：被告宋某系被告宋某某、王某某之女。2016年7月16日，原告任某某与被告宋某举行了订婚仪式。订婚前原告给付被告宋某30000元彩礼款，后双方因琐事发生矛盾，就退还彩礼款事宜双方未达成一致意见。庭审中，原告同意将要求的30000元降到25000元左右，被告只同意最多返还15000元。以上为本案事实。	本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明有下列情形，法院应予支持。1.双方未办理结婚登记的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告给付被告宋某彩礼款后，双方并未办理结婚登记，故原告要求被告宋某返还彩礼款之请求于法有据，应予支持，但该返还的数额应以原告在庭审中最后确定的数额予以返还较妥。原告要求被告宋某某、王某某共同返还该彩礼款之请求于法无据�故不予支持。经调解无效，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：	一、被告宋某于本判决生效后10日内返还原告任某某彩礼款25000元；	二、驳回原告任某某要求被告宋某某、王某某返还彩礼款之请求。	案件受理费550元，减半收取275元，由原告任某某负担50元，被告宋某负担225元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。	审判员  胡晓忠	二〇一七年一月九日	书记员  李 静
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执异3号
异议人（被执行人）：史浩，男，汉族，1970年5月20日生，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人：江苏省金陵建工集团有限公司常州分公司，住所地新北区顺园路8-1。
法定代表人吴志成，该公司总经理。
委托代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。
在本院执行申请执行人江苏省金陵建工集团有限公司常州分公司（以下简称金陵公司）与被执行人史浩挂靠经营合同纠纷一案中，异议人史浩向本院提出管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
史浩称，一、请求撤销常州中院（2017）苏04执146号执行裁定并依法裁定驳回金陵公司的请求；二、撤销常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）作出的涉及本案非财产控制措施的相关执行裁定。事实和理由：2017年12月16日史浩收到新北法院寄发的执行通知书以及相关裁定，史浩从未收到过2014常仲裁字第285号仲裁裁决，至今也未收到常州中院对本案的执行裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条对仲裁案件执行的级别管辖和地域管辖作出明确规定，具有强制约束力。仲裁裁决的执行，其确定管辖的连接点只有两个，一是被执行人住所地，二是被执行的财产所在地。当事人只能依法选择其中的一个有管辖权的法院提出执行申请，不得以任何方式改变法律规定的执行管辖法院。故金陵公司应向史浩住所地的中级人民法院申请执行，特提出上述异议。
本院查明，2015年11月10日，常州仲裁委员会就申请人金陵公司与被申请人史浩挂靠经营合同纠纷一案作出2014常仲裁字第285号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人赔偿申请人损失款1786258.82元；（二）被申请人承担申请人自2014年8月29日起至本裁决作出之日的利息损失128904.26元，以及自裁决作出之日起至损失款1786258.82元还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；（三）被申请人补偿申请人因本案指出的律师费48000元；（四）本案仲裁费42613元、公告费960元，由申请人承担17045元，由被申请人承担26528元（此款已由申请人垫付，被申请人承担部分应迳付申请人）。上述各项，被申请人应当于本裁决书送达之日起15日内向申请人履行完毕。仲裁裁决生效后，申请人金陵公司于2017年5月23日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为(2017)苏04执146号。2017年6月8日本院作出（2017）苏04执146号执行裁定书，裁定：常州仲裁委员会2014常仲裁字第285号仲裁裁决书由常州市新北区人民法院执行。新北法院于2017年7月18日立案受理，案号为（2017）苏0411执2566号，新北法院于2017年12月13日向史浩邮寄送达执行通知书等相关材料，2017年12月17日史浩签收后于2017年12月18日提出管辖异议。
本院另查明，在本案审查期间，金陵公司向新北法院申请解除对史浩名下财产的查封手续及对史浩所采取的司法强制措施，新北法院于2018年2月6日作出（2017）苏0411执2566-2号执行裁定书，裁定：解除本案中对被执行人史浩名下财产的查封手续和对史浩的司法强制措施。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定：人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。本案中金陵公司申请执行的法律文书是仲裁裁决书，依法应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院予以执行，现被执行人住所地或者被执行的财产所在地均不在本院管辖范围内，因此本院不是该执行案件的管辖法院，无权管辖该执行案件。故异议人史浩的异议理由成立。本院作出的（2017）苏04执146号执行裁定应予撤销，本院(2017)苏04执146号执行案件及新北法院（2017）苏0411执2566号执行案件亦应当撤销，当事人可向有管辖权的人民法院另行申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)苏04执146号执行裁定；
二、撤销本院(2017)苏04执146号执行案件以及常州市新北区人民法院（2017）苏0411执2566号执行案件。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年二月七日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9920号
原告：沭阳县顺民锅炉制造厂。
主要负责人：李杰。
委托诉讼代理人：李克金。
被告：高翔。
委托诉讼代理人：张连。
委托诉讼代理人：唐磊。
原告沭阳县顺民锅炉制造厂与被告高翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告沭阳县顺民锅炉制造厂于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县顺民锅炉制造厂撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取计484元，由原告沭阳县顺民锅炉制造厂负担。
审 判 员 程家亮
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第849号
原告：高华，女，1970年3月20日生，汉族，农民，现住：唐山市路北区。
被告：高艳红，男，1964年7月25日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
本院在审理原告高华与被告高艳红民间借贷纠纷一案中，原告高华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高华自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告高华撤回起诉。
案件受理费3700元，由原告负担。
审判长 常育英
审判员 常军民
审判员 赵 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 张长浩
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初10662号
原告：姚芳鹏，男，1954年11月9日出生，身份号码×××。
委托代理人：丁文生，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广东正大侨业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西163号富星大厦东塔17楼I座，营业执照4400004005854。
法定代表人：杨家德，职务不详。
被告：杨家德，男，1966年7月14日出生，身份号码×××。
被告：杨明发，男，1957年9月29日出生，身份号码×××。
被告：王小玲，女，1957年8月2日出生，身份号码×××。
四被告共同委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：黄昕，广东广信君达律师事务所律师。
原告姚芳鹏与被告广东正大侨业有限公司（以下简称正大侨业公司）、杨明发、杨家德、王小玲建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。
原告姚芳鹏诉称，1996年5月始，原告承包被告一在北京市顺义区后沙峪白辛庄北京嘉浩柏联商住别墅城其中30幢别墅的施工工程。工程于1997年3月5日竣工移交。于1997年5月4日对甲方工程量进行确认，确认甲方共完成工程量为一千三百余万元，被告一对此工程款予以盖章确认。后被告一支付部分工程款并承诺以房产抵偿部分工程款。原告多次向被告一催讨，均无果。原告通过查询，发现被告一已经于2012年10月10日被吊销执照，因此被告二、三、四、五作为公司股东在公司出现法定清算事由时，没有及时进行清算，应对被告一的债务承担连带责任。故起诉要求：1.判令被告一向原告支付工程款1532884.63元，并支付利息；2.判令被告二、三、四、五对被告一所欠工程款承担连带偿还责任；3.判令被告一将天河区兴华街燕都路48号侨源新村侨怡苑A座203房屋过户至原告名下；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告杨家德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在本案中涉及三种法律关系，分别为结算纠纷、不动产登记纠纷、清算责任纠纷。关于结算纠纷，原告并未提交与被告一之间存在建设工程合同关系，双方之间有关结算款事宜属于一般债权，应由被告一注册地广州市天河区人民法院管辖。关于不动产登记纠纷，因涉诉房屋位于广州市天河区，应由广州市天河区人民法院管辖。关于清算责任纠纷，因被告一注册地在广州市天河区，应由广州市天河区人民法院管辖。故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，原告姚芳鹏提交的工程结算审定通知单上甲方单位为中外建市政公用公司，施工单位处盖有被告正大侨业公司财务专用章，并有原告姚芳鹏签字。经本院询问，原告姚芳鹏表示其与被告正大侨业公司之间并未签订施工合同，当时原告是以被告正大侨业公司的名义进场施工，被告正大侨业公司与甲方结算工程款后，按照与原告姚芳鹏约定俗成的比例支付工程款，并同时表示除现有证据外，无法提交其他证据证明与被告正大侨业公司之间存在建设工程合同关系。据此，本院认为原告姚芳鹏与被告广东正大侨业公司之间并非是建设工程合同关系，而应是挂靠经营合同关系。故被告杨家德提出的管辖权异议成立，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨家德对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 幸 江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 田小星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03903号
原告刘磊。
委托代理人李建飞，系西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告骆智虎。
原告刘磊诉被告骆智虎农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘磊及其委托代理人李建飞，被告骆智虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：依法要求被告支付劳动报酬46000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告合同约定由原告为被告建房，承包方式为包工不包料，每平方米工价为230元。在建房过程中因被告更换瓷片规格，口头同意增加劳动报酬6000元。原告在砌完瓷片后，被告未按约定支付劳动报酬，尚欠原告46000元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：其与原告约定建房属实，协议约定每平米造价为230元，但签订合同之前双方约定建三层房屋价款为每平方米220元，建两层房每平米价款为230元。在砌瓷片中屋外为大瓷片，屋内为小瓷片，并未约定增加劳动报酬。因原告并未按协议约定施工完毕，且未对房屋面积进行丈量，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月7日原告刘磊与被告骆智虎签订《建房协议书》，该协议约定被告将房屋建设工程承包给原告刘磊，承包方式为包工不包料，每平方米以230元计算，该协议并对房屋结构、付款方式等事项进行约定。协议签订后原告遂组织人员进行施工，实际建筑面积为751.82平方米，2013年3月原告在砌瓷工作基本结束后，就劳动报酬支付与被告产生纠纷后停止施工。后被告另雇佣他人施工完毕，支付费用约18000元。2013年7月，原告以诉称诉至法院。本院受理后审理中，裁定对该案中止审理。2017年3月16日原告申请恢复审理，经本院审查依法予以恢复。庭审中原告坚持其诉讼请求，并当庭提交建房协议书相佐证，被告对原告提交的建房协议书予以认可。原告当庭申请证人孙团出庭作证，孙团到庭证明刘磊约在2013年正月20日雇佣证人给被告干活，从事贴瓷工作。在干活期间被告共计支付劳务费用14000元，原告知情。砌瓷结束后经结算，刘磊尚欠30000余元劳务费用，刘磊与被告就砌瓷劳务费用未结算。原告对证人孙团的证言无异议，认为原告已领取的劳务费用126900元包含孙团领取的14000元在内。被告对证人孙团的证言无异议，认为其支付孙团劳务费14000元属实，其与证人孙团就砌瓷的劳务费未进行结算，劳务费应由原告与被告进行结算。被告当庭申请许从利出庭作证，许从利到庭证明原告在为被告建房期间，原告共计从证人处领取20000元，算是刘磊的借款。恢复审理期间许从利到庭证明原、被告签订建房合同时，证人参与商谈合同细节。在建房期间证人向刘磊支付大约26000元或28000元，算是刘磊向证人的借款用于支付工人工资，实际该款项应为被告应支付给原告的建房款。刘磊将瓷片砌完后，原、被告未进行结算，后被告另找他人将房屋剩余工程施工完毕。关于两次证言给付刘磊款项金额差异，证人表示其因时间长记不清楚。被告对证人许从利的证言予以认可，原告认为其从证人处领取金额为20000元，该款项包含在其已领取的126900元之内。庭审中原、被告均认可原告为被告建房面积为751.82平方米，后期工程被告另找他人施工费用为18000元。被告认为其已支付原告建房工程劳务费129000元，不含原告从许从利处领取的20000元。原告认为其已领取工程劳务费126900元，含自许从利处领取的20000元。本案因原、被告意见分歧，调解不立
上述事实有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告合同约定由原告为被告建房之事有原告当庭提交的建房合同相佐证，双方均无异议，本院依法予以认定。原告实际建房面积为751.82平方米，后期因工程费用支付双方产生矛盾，原告遂中断施工，被告另找他人施工完毕，其费用为18000元。上述事实有原告提交的建房合同等证据相佐证，本院依法予以认定。原、被告合同约定承包方式为包工不包料，每平方米工程价款为230元，故工程总造价应为172981.6元。因被告后期另找他人施工，其费用为18000元，故原告已完成工程劳务费应为154981.6元，扣除被告已支付劳务费126900元，被告应支付原告劳务费28081.6元。原告主张在施工期间被告更换瓷片规格，口头承诺增加劳动报酬6000元，被告予以否认，原告证据不足，本院不予采纳。被告辩称其合同约定建两层房价款为每平米230元，第三层房价款应为每平方米220元，未提交证据，对其辩称意见本院不予采纳。关于建房工程劳务费用支付，原告自认已领取126900元，被告认为已支付原告129000元，不含许从利支付的20000元，未提交证据，应以被告自认领款金额为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告骆智虎支付原告刘磊建房劳务费用28018.6元。
二、驳回原告刘磊其余诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告已预交，由原告负担350元，被告骆智虎负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 肖 凡
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3920号
原告：张宁芳，女，1964年9月10日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：朱建忠，男，1977年4月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：郭韻琦，女，1977年6月21日出生，汉族，住海宁市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐亚明、范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
原告张宁芳为与被告朱建忠、郭韻琦民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：1、二被告共同归还原告借款600000元，支付原告违约金60000元、律师费30000元，并支付逾期利息（以600000元为基数，按照年利率24%从2017年3月18日开始计算至二被告实际清偿日止）；2、如二被告到期不履行上述还款义务，则原告有权就二被告所有的位于海盐县武原街道曲尺弄地块中茂花苑12幢07号的房屋折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、二被告承担本案件诉讼费等。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海伟、二被告的共同委托诉讼代理人范众骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月17日，原告张宁芳与被告朱建忠、郭韻琦在海盐县公证处的公证下签订《抵押担保借款合同》一份，双方约定，二被告因资金周转需要向原告借款600000元，借款期限为12个月，即从2016年3月18日至2017年3月17日，借款利率为月利率9.167‰，利息由二被告向原告按每三个月为一个付息周期付息（即付息日为2016年6月17日、同年9月17日、同年12月17日及2017年3月17日），借款到期由二被告一次性向原告归还本金；二被告愿意以其所有的位于海盐县××街道曲尺××地块××号的房产予以担保，担保范围为主债权、利息、违约金、律师费、诉讼费、损害赔偿金和实现抵押权的所有费用等。另，双方约定，如果二被告不按时支付利息或不按时归还本金的，逾期15日，二被告须按照全部借款额度的10%支付违约金，且原告还有权就尚未到期的本金、利息等一并主张权利，并有权实现抵押权；逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止，并承担违约金；如果违约金、利息、逾期利息等合计总额在实际借款期限内超过年息24%的，按年息24%计；如二被告未能在合同约定的期限内按时归还借款本金（或支付利息）并导致诉讼的，须赔偿原告因实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、损失赔偿金和律师代理费等费用）。同日，原告与二被告约定：出现纠纷或违约行为后向海盐县人民法院提出诉讼或执行。2016年3月18日，原告通过网上电子汇款方式将借款600000元转入被告郭韻琦账户内，并由被告郭韻琦向原告出具收条一份。同日，原告与二被告进行房产抵押登记，原告取得房他证盐字第Ｊ××号房屋他项权证。借款后，二被告依约支付了借期内利息。但借款到期后，二被告未按约定还本付息。另，原告为实现债权已支付律师代理费30000元。
本院认为：原告与二被告之间签订的抵押担保借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向二被告交付借款后，二被告未按约定的还款方式和期限履行还款义务，故二被告应按约定承担立即归还借款本金600000元的民事责任。二被告在庭审中对原告主张的违约金、逾期利息及律师代理费有异议，认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上述费用不应超过年利率24%，同时，原告提供的委托代理合同及律师费发票，不能证明原告已实际支付该费用。本院认为，二被告对原告主张的违约金、逾期利息的抗辩意见，符合双方当事人的约定和法律及司法解释的规定，本院予以采纳。经折算，2017年3月18日至同年8月17日（按5个月计），按年利率24%，相关费用应为60000元，现，原告请求违约金60000元，则该期间的逾期利息本院不予支持。原告可请求的逾期利息应按年利率24%，自2017年8月18日起计算至本金清偿完毕之日止。关于二被告提出的律师代理费属于民间借贷中其他费用的意见，于法无据，本院不予采纳，对原告诉请的律师代理费30000元，符合当事人约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。另，二被告已为原告的上述债权提供了房屋抵押，故，原告有权在二被告上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱建忠、郭韻琦共同归还原告张宁芳借款本金600000元、支付违约金60000元及逾期利息（以未归还本金为基数、按年利率24%，自2017年8月18日起计算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费30000元，以上款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱建忠、郭韻琦到期不履行上述付款义务，则原告张宁芳有权以二被告提供的坐落于海盐县武原街道曲尺弄地块中茂花苑12幢07号房屋（详见房他证盐字第Ｊ××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；
三、驳回原告张宁芳的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告朱建忠、郭韻琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方丽燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 杰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保164号
申请人：张海玲，，女，汉族，。
被申请人：谢忠国，男，，汉族。
本院受理原告张海玲诉被告谢忠国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。申请人张海玲于2017年10月26日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人张海玲申请撤回保全是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
本案终结执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3fc15e2-9400-4cb7-9995-a83a00fe2e07&imgId=ZDNmYzE1ZTItOTQwMC00Y2I3LTk5OTUtYTgzYTAwZmUyZTA3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘汉生
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵旭莲
文书内容黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保164号申请人：张海玲，，女，汉族，。被申请人：谢忠国，男，，汉族。本院受理原告张海玲诉被告谢忠国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。申请人张海玲于2017年10月26日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人张海玲申请撤回保全是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  刘汉生二〇一七年十月二十六日书记员  赵旭莲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1454号
原告：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告：黄丽芳，女，1973年9月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈盛华，男，1972年6月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄丽平，女，1969年4月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告林兆坤与被告黄丽芳、陈盛华、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兆坤的委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告黄丽芳、陈盛华、黄丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兆坤向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽芳、陈盛华共同偿还借款本金65，000元及自2015年9月1日起按月利率2%计算至还款之日的利息；2.判令黄丽平对黄丽芳、陈盛华的债务承担连带偿还责任。事实与理由：黄丽芳与陈盛华系夫妻关系。黄丽芳于2014年8月18日因个人经营需要资金向林兆坤借款100，000元，约定借款期限为一个月，月利息2%，并签订《借款合同》，黄丽平作为保证人在合同上签字。林兆坤于当日通过银行转账将借款100，000元支付至黄丽芳指定账户。借款后，黄丽芳还本金35，000元，利息结算至2015年8月31日，黄丽平作为保证人也未主动履行保证责任。《借款合同》合法有效，林兆坤依约支付了借款，黄丽芳亦应按照合同约定履行还款义务，陈盛华作为黄丽芳的配偶，应当对该笔借款承担共同偿还责任；黄丽平作为连带保证人，应当对该债务承担连带还款责任。
黄丽芳、陈盛华、黄丽平均未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽芳与林兆坤于2014年8月18日签订《借款合同》，黄丽平作为保证人在借款合同上签字捺印。《借款合同》约定黄丽芳向林兆坤借款100，000元，月利率2%，借款期限自2014年8月18日至2014年9月17日，黄丽平为该债务提供连带责任保证的担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用及违约金等。同日，林兆坤向黄丽芳转账100，000元。借款后，黄丽芳偿还本金35，000元，利息还至2015年8月31日。
另查，黄丽芳与陈盛华于2010年10月27日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。林兆坤与黄丽芳之间的借贷关系，有双方签订的借款合同及支付凭证为据，依法予以确认。据此，林兆坤要求黄丽芳偿还借款本金65，000元及自2015年9月1日起按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。本案债务发生在黄丽芳与陈盛华婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。因此，林兆坤要求黄丽芳、陈盛华共同偿还的诉讼请求，予以支持。林兆坤主张黄丽平对该债务承担连带偿还责任，因借款合同中有明确约定，故予以采纳。黄丽芳、黄丽平、陈盛华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄丽芳、陈盛华应于本判决生效之日起10日内一次性偿还林兆坤借款65，000元及利息（自2015年9月1日起至还清借款之日按月利率2%计算）；
二、黄丽平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取计879元，由黄丽芳、陈盛华、黄丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申250号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：巴州兴胜棉业有限公司，住所地：轮台县红桥工业园区鸿泰种业公司原种棉轧花厂院内。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:巴州鸿泰棉业有限公司，住所地：轮台县红桥工业园区。
法定代表人：赵宏玉，该公司董事长。
再审申请人巴州兴胜棉业有限公司(下称兴胜公司)因与被申请人巴州鸿泰棉业有限公司(下称鸿泰公司）承揽合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016)新28民终674号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
兴胜公司申请再审称，一、本案实为劳务纠纷，原审未将本案案由定为劳务纠纷并据此适用法律审理本案错误；二、2012年10月1日之前鸿泰公司欠付我公司的劳务费2647642元原判未予支持不当；三、2012年度的加工费中，系因天气及停电等原因致我公司未能按约完成加工吨数，扣除我公司的劳务费显失公平；四、据2007年8月20日签订的合同，我公司已交定金为51万元，鸿泰公司在2012年10月份重新签订合同时，其中一厂、二厂的定金300000元及三厂未退定金60000元，共360000元应予退还我公司。综上，原审判决错误，请求撤销原判，依法支持我公司的诉讼请求。
本院认为，一、关于本案案由定性问题。依照双方合同约定，本案中兴胜公司按约依照鸿泰公司的要求加工棉花、提供加工成果、承担加工生产中各项成本，鸿泰公司按约向其支付加工费、收取加工成品。本案中兴胜公司并非单纯的提供劳务且生产中双方当事人没有从属关系，工作过程中，兴胜公司并不受鸿泰公司的指挥。故本案并不属于劳务合同而系承揽合同，原判未将本案定性为劳务合同予以审理并无不当；二、双方均认可，2012年10月1日之前的加工费，双方已另案解决，因此兴胜公司在本案中再次主张该部分加工费属重复诉讼，原审法院对其该请求在本案中不予审理亦无不妥；三、本案中双方当事人于2012年10月1日签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院根据该合同约定及双方签字确认的单据计算兴胜公司的加工费并无不妥。在兴胜公司没有按照合同约定完成相应加工量的情况下，鸿泰公司依约扣除其相应加工费并无不当。兴胜公司虽称未完成加工量的原因系因停电、机器设备无法使用、工人罢工等因素所致，但上述因素均不属于合同约定其应免责的事由，双方亦未就此再达成过新的协议，其称不应按约扣除其该部分费用的主张缺乏事实依据；四、鸿泰公司并非依据本案中双方于2012年10月1日签订的合同收取兴胜公司合同定金36万元，双方在本案合同之前的定金如何约定、收取，定金罚责如何适用等事宜，可依双方之前的约定另案解决，本案对此内容不予审理。原审对此所做判决亦无不当。
综上，兴胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴州兴胜棉业有限公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 王 福 生
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年五月五日
书记员 王 雯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03271号
申请执行人郭书军。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民终字第13118号，已向被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京京北鑫民房地产开发有限公司财产以人民币81118.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓丹
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第22号
被告宋志江、佟河涉嫌滥用职权罪一案，保定市人民检察院函告我院，该案指定保定市清苑县人民检察院提起公诉。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定河北省清苑县人民法院依照刑事第一审程序对被告人宋志江、佟河涉嫌滥用职权罪一案进行审判。
二〇一四年六月二十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终481号
上诉人（原审被告）：关荫满，男，1951年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
社长：关志强。
上诉人关荫满因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18259号民事裁定，向本院提出上诉。
关荫满上诉称，本案属于系列案件，涉及人数众多，造成的影响不容忽视，应当属于中级人民法院审理的范围。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定�本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张硕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4403号
申请执行人孟继忠，男，1939年12月20日出生，汉族，住本市。
申请执行人赵桂芳，女，1941年7月23日出生，汉族，住本市。
申请执行人孟昭钰，男，1991年1月8日出生，汉族，住本市。
三申请执行人的委托代理人王晰，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人孟广庆，男，1969年1月21日出生，汉族，住本市。
被执行人朱莉，女，1968年7月3日出生，汉族，住本市。
原告孟继忠、赵桂芳、孟昭钰诉被告孟广庆、朱莉用益物权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2015）东民初字第14968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币176.375万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查询被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第14968号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4403号申请执行人孟继忠，男，1939年12月20日出生，汉族，住本市。申请执行人赵桂芳，女，1941年7月23日出生，汉族，住本市。申请执行人孟昭钰，男，1991年1月8日出生，汉族，住本市。三申请执行人的委托代理人王晰，北京市盈科律师事务所律师。被执行人孟广庆，男，1969年1月21日出生，汉族，住本市。被执行人朱莉，女，1968年7月3日出生，汉族，住本市。原告孟继忠、赵桂芳、孟昭钰诉被告孟广庆、朱莉用益物权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2015）东民初字第14968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币176.375万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经查询被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第14968号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2139号
原告赵珠峰。
被告ＸＸＸ。
本院在审理（2015）临兰民初字第7271号原告赵珠峰与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸＸ所有的位于临沂市兰山区新港龙庭C号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十七日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2139号
原告赵珠峰。
被告ＸＸＸ。
本院在审理（2015）临兰民初字第7271号原告赵珠峰与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供原告赵珠峰所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告赵珠峰所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 璐
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初431号
原告：刘忠，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告：梁春辉，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：樊信仓，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告刘忠与被告梁春辉、樊信仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告梁春辉到庭参加诉讼，被告樊信仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款23800元;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在陇阳乡陇阳村经营卫生所期间，与原告发生医药业务，累计欠款23800元后，一直以各种理由推诿不予支付，现原告多次催要未果，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
梁春辉辩称，原告陈述的欠款属实，但是这个欠款是2000年前二被告开诊所的时候产生的共同债务，二被告自1985年到2002年中间的帐还没有清算，原告的欠款是截止1999年累计所剩的，本人的意见是二被告把帐清算了，该谁承担就谁承担。
樊信仓未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告将药卖给二被告所在的卫生所，截止1999年6月25日累计尚欠药款35400元，后被告梁春辉支付了一部分，2006年2月10日被告梁春辉为原告亲自书写欠药款23800元的欠条一份。被告樊信仓虽未到庭，但原告提供的由被告梁春辉书写的欠条以及被告梁春辉的陈述足以证明上述事实。
本院认为，原告提出的支付药款诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，原告将药卖给二被告所在的卫生所，所欠药款应予偿还，但在欠条上只有被告梁春辉的签名，且未提供二被告在卫生所的经营中是何关系、何性质，无法确定被告樊信仓所应承担的义务，故原告及被告梁春辉让被告樊信仓支付欠款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告梁春辉在判决生效后五日内支付原告刘忠药款23800元。
案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告梁春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹晟
二〇一七年五月十一日
书记员 毛臣
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第781号
申请执行人：夏金龙
被执行人：陈有贵、董同兰
申请执行人夏金龙与被执行人陈有贵、董同兰借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人夏金龙举证及本院调查，被执行人陈有贵、董同兰现暂无财产可供执行，为此，申请执行人夏金龙向本院申请终结本次执行，待发现被执行人陈有贵、董同兰有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人夏金龙的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人夏金龙与被执行人陈有贵、董同兰借款合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ： 徐 涵
二〇一六年六月六日
书记员 ：孙艺博
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更123号
罪犯凌满意，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2015年2月16日作出（2014）平刑初字第496号刑事判决，以被告人凌满意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯凌满意在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌满意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余404.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯凌满意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌满意减刑七个月（刑期自2014年5月8日至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第88号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人张松。
被申请人陈娟。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年5月20日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字周奋（2014）30号社会抚养费征收决定，认定被申请人张松、陈娟夫妇，于2013年4月27日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费40992元，合计征收81984元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年9月24日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字周奋（2014）30号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字周奋（2014）30号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年十月九日
见习书记员 唐 华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第159-1号
申请执行人中牟县姚家乡大胡村民委员会。
法定代表人胡国强，该村民委员会主任。
被执行人宋永福，男，1993年3月4日生，汉族，住中牟县。
本院（2014）牟民初字第2892号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人宋永福于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中牟县姚家乡大胡村民委员会损失5000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。但被执行人宋永福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中牟县姚家乡大胡村民委员会于2015年1月27日向本院申请执行。
现查明，被执行人宋永福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋永福的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年二月六日
书记员 刘铭阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初366号
原告：赵某，男，1990年3月28日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告赵某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第264号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审原告）周敏，男，汉族，农民，住四川省。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓俊德，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人周敏委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓俊德、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告周敏受被告邓俊德雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，邓俊德尚欠工资29000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓俊德带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓俊德及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告周敏于2014年12月2日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事木工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓俊德向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓俊德和被告吴军师向原告支付劳务工资29000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓俊德对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓俊德带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓俊德提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓俊德存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓俊德欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓俊德于本判决生效之日起十日内给付原告周敏劳动报酬29000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费525.00元（原告申请缓缴），减半收取262.50元，由被告邓俊德、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓俊德认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓俊德与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人周敏辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓俊德连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓俊德雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓俊德作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓俊德之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓俊德共同签署的承诺书和邓俊德制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓俊德之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓俊德带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓俊德欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额日登毕力格