湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初296号
原告：张玉元，男，1960年2月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇岩田坡村*组。
委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。
被告:湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地:湖南省怀化市河西家电城2栋12号，组织机构代码79472952-1。
法定代表人：曾子满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易延余（特别授权），男，系湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司法务部专员。
委托诉讼代理人：曾钰淇，男，系湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司生产部员工。
被告：麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司，住所地，湖南省麻阳苗族自治县岩门镇平原村，组织机构代码55494302-7。
法定代表人：王群伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易自成，男，系麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司员工。
原告张玉元与被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司（以下简称“湖南虹瑞公司”）、麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司（以下简称“湘葛科技公司”）种植合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日第一次公开开庭进行了审理，原告张玉元及其委托诉讼代理人滕陆军，被告湖南虹瑞公司委托诉讼代理人易延余、曾钰淇，被告湘葛科技公司委托诉讼代理人易自成到庭参加诉讼，被告湖南虹瑞公司法定代表人曾子满、湘葛科技公司法定代表人王群伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月8日本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告张玉元及其委托诉讼代理人滕陆军，被告湖南虹瑞公司法定代表人曾子满到庭参加诉讼，被告湖南虹瑞公司委托诉讼代理人易延余、曾钰淇，被告湘葛科技公司委托诉讼代理人易自成、湘葛科技公司法定代表人王伟群分别经本院通知及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告全面履行合同，兑现承诺，责令被告赔偿原告经济损失1113850元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告湘葛科技公司系被湖南虹瑞公司的子公司，2010年4月2日原、被告就葛根种植收购一事达成一致，由原告进行葛根种植，被告公司负责葛根技术指导，并承诺保证原告所种植的葛根每年亩产值为3200元，需第二年挖则每亩最低产值为6400元。2010年4月30日，原、被告签订一份《葛根种植、收购合同》，合同约定：被告对原告所种植的葛根回收，保护价为1600元/吨。2011年5月22日。原、被告签订一份《油茶、葛根项目开发及回收补充合同书》。合同签订后，原告严格按照双方签订的合同全面履行，并对葛根种植项目投入大量人力、物力、财力，且向银行贷款。2012年4月，原告开垦种植的葛根项目为297亩，按照被告公司提供的技术和葛根专用肥料所挖的的葛根仅仅只有100000斤，被告公司按照1元/斤价格回收，离被告承诺包产的1900000元收入相差巨大，特别是被告公司从2012年9月起在本县范围内停止收购葛根，被告公司对其它葛根项目种植户进行了相应补偿，终止了双方合同。原告与被告公司协商解决，被告同意终止合同，但对原告造成的经济损失一直未解决。之后，原、被告协商多次，均无结果。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院。
被告湖南虹瑞公司辩称，第一，本案原告的诉讼请求不具体。本案两被告都具有独立的法人资格，原告以两被告之间有某种关联，笼统的说由被告承担偿还责任，没有具体到两被告各自承担多少责任，或两公司承担连带责任。第二，2010年4月，原告与本案第一被告湖南虹瑞公司订立合同及补充合同属实，与本案第二被告湘葛科技公司无关。被告湖南虹瑞公司已经按照合同约�履行了提供种苗、肥料、技术指导等有关义务，并委托关联公司即本案第二被告湘葛科技公司以高于市场的价格收购葛根。双方经湖南省麻阳苗族自治县县委、县政府协调，被告已经把补偿款打到湖南省麻阳苗族自治县农业局账户上，并由农业局监管，把钱支付给农种植户。第三，2012年12月20日，原告以相同的事实和理由向湖南省麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼，在该次起诉中，原告撤诉，法院也允许了撤诉。自此次撤诉后，原告未向被告主张任何权利。综上，原告起诉错误，且无事实依据，并超过了诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湘葛科技公司辩称，第一、被告公司工商注册成立时间为2010年5月3日，被告作为有独立民事主体资格的法人未与原告签订《葛根种植收购合同》；第二、被告公司未看到有葛根种植减产专家评估报告，对于原告造成的1113850元的减产损失怀疑。综上，希望法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《麻阳县葛根项目开发四方协议书》复印件1份，欲证实中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行、湖南虹瑞公司、麻阳苗族自治县岩门镇人民政府、麻阳苗族自治县岩门镇岩田坡村村民委员会四方达成相关协议的事实；被告湖南虹瑞公司对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为原告不是合同的主体，被告湘葛科技公司亦对关联性提出异议，本院认为该份证据系中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行、湖南虹�公司、麻阳苗族自治县岩门镇人民政府、麻阳苗族自治县岩门镇岩田坡村村民委员会四方签订的协议，与本案无关，故本院不予采信；
2、承诺书复印件2份，经核对与原件一致，拟证明被告湖南虹瑞公司向原告张玉元承诺在该公司技术指导下，保证每年亩产值为3200元，需第二年挖保证最低亩产值为6400元等相关事实；被告湖南虹瑞公司认为该两份承诺确实是被告湖南虹瑞公司做出的，但是单方承诺并不能证明原告种植的葛根数量及原告的损失，被告湘葛科技公司认为两份承诺与被告湘葛科技公司无关，本院认为该份证据能够证实被告湖南虹瑞公司曾向原告张玉元作出承诺的相关情况，被告湖南虹瑞公司亦承认曾向原告张玉元作出承诺，对该部分事实本院予以采信，其他事实因无其他证据加以佐证，本院不予采信；
3�《葛根种植、收购合同》、《葛根种植大户协议》、《油茶、葛根项目开发及回收补充合同书》复印件各1份，欲证实原告与被告湖南虹瑞公司签订合同并约定双方权利、义务、回收价格及违约责任等相关事实；被告湖南虹瑞公司对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为该组证据不能证明原告按照合同的约定种植葛根面积、产量及产生的损失，同时，《葛根种植大户协议》是被告湖南虹瑞公司与湖南省苗族自治县岩门镇岩田坡村委会签订的，不是与原告签订的，被告湘葛科技公司认为该组证据与被告湘葛科技公司无关，本院认为该组证据能够证实原告与被告湖南虹瑞公司双方签订《葛根种植、收购合同》、《葛根种植大户协议》、《油茶、葛根项目开发及回收补充合同书》等协议，故本院予以采信；
4、《张玉元生产支出表》《麻阳虹瑞生态产业开发有限公司领购葛根苗明细表》、《麻阳虹瑞生态产业开发有限公司葛根专用肥出库表》复印件各1份，欲证实原告到被告湖南虹瑞公司领取葛根苗296900株及种植葛根面积为297亩的事实；被告湖南虹瑞公司对《张玉元生产支出表》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《麻阳虹瑞生态产业开发有限公司领购葛根苗明细表》、《麻阳虹瑞生态产业开发有限公司葛根专用肥出库表》没有异议，被告湘葛科技公司认为该组证据与被告湘葛科技公司无关。本院认为《张玉元生产支出表》无其他证据加以佐证，不予采信，《麻阳虹瑞生态产业开发有限公司领购葛根苗明细表》、《麻阳虹瑞生态产业开发有限公司葛根专用肥出库表》与第5组证据、第7组证据中的部分事实能够形成证据链，能够证实原告张玉元到被告湖南虹瑞公司公司领取葛根苗295900株及在本县共种植葛根296.9亩的事实，故本院予以采信；
5、湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村村委会、湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡盘田村村委会证明、湖南省麻阳苗族自治县岩门镇人民政府证明各1份，欲证实原告在本县大桥江乡盘田村种植葛根125亩，在本县大桥江乡小溪村种植葛根172亩，共297亩的事实；被告湖南虹瑞公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被告湖南虹瑞公司与原告签订的合同种植地是在本县岩门镇，而不是其他地方，被告湘葛科技公司对该组证据的真实性提出异议，认为原告系本县岩门镇岩田坡村民，种植葛根应当在本村，而不是在其他乡镇种植，本院认为该组证据与第7组证据中部分事实能够形成证据链，能够证实原告张玉元在本县共种植葛根296.9亩的事实，本院予以采信；
6、《张玉元欠不良贷款情况明细表》1份，欲证明原告张玉元因种植葛根而贷款及由于被告湖南虹瑞公司违约导致原告张玉元遭受损失且无法偿还贷款的事实；被告湖南虹瑞公司对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该组证据不能证实原告将贷款用于葛根种植及原告损失情况，被告湘葛科技公司同样对该组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为该份证据无其他证据加以佐证，故本院不予采信；
7、会议记录复印件1份，欲证实原、被告之间因葛根收购一事协调等相关事实；被告湖南虹瑞公司认为该份证据不能证实原告的证明目的，被告湘葛科技公司认为该组证据与被告湘葛科技公司无关，本院认为该份证据与第9组证据中部分事实能够形成证据链，能够证实原告与两被告因葛根收购一事协商等事实；故本院予以�信；
8、《借款协议》1份，欲证实本案被告湖南虹瑞公司与原告签订合同后，原告向被告湖南虹瑞公司借款及原告种植葛根要达到一定面积，被告湖南虹瑞公司承诺收购等相关事实；被告湖南虹瑞公司认为该份证据不能证实原告的证明目的，被告湘葛科技公司认为该组证据与被告湘葛科技公司无关，本院认为该份证据能够证实原告与被告湖南虹瑞公司签订《借款协议》的事实，对该部分事实本院予以采信，对其他的事实因无其他证据加以佐证，本院不予采信；
9、证明2份，欲证明湖南省麻阳苗族自治县岩门镇人民政府、湖南省麻阳苗族自治县农业局对原、被告之间的纠纷进行协调情况的事实；被告湖南虹瑞公司认为该份证据不能证实原告的主张，被告湘葛科技公司认为该组证据与被告湘葛科技公司无关，本院认为该组证据与第7组证据中部分事实能够形成证据链，且能证实原告与两被告因葛根收购一事协商的事实；故本院予以采信；
10、过磅单、收据复印件1组，欲证实：①被告湘葛科技公司公司收购了原告10万6千公斤葛根，②原告给被告支付苗木款、肥料款，③原告偿还被告借款等事实；被告湖南虹瑞公司认为该份证据不能证实原告的主张，被告湘葛科技公司对过磅单无异议，确实收到原告张玉元的葛根106000公斤，但认为是为被告湖南虹瑞公司代收的；本院认为该组证据能够证实被告湘葛科技公司收过原告的葛根共计106000公斤葛根及原告给被告支付苗木款、肥料款等事实，本院予以采信；
11、民事裁定书1份，欲证实原告于2013年向法院起诉，2014年撤回起诉，原告在法定的期限内向法院起诉而并未超过诉讼时效的事实；两被告�认为该份证据不能证明原告起诉至法院未超过诉讼时效，本院认为该份证据系本院出具的生效裁判文书，故本院予以采信；
12《葛根生产基地租用土地及管理协议》复印件3份，复印件经核对与原件一致，欲证实原告张玉元在本县大桥江乡小溪村、盘田村租用土地种植葛根的事实；被告湖南虹瑞公司对三份协议无异议，但认为与被告湖南虹瑞公司无关，本院认为该组证据能够证实原告在本县大桥江乡小溪村、盘田村租用土地种植葛根的事实，故本院予以采信。
13、统一社会信用代码3份，欲证实第二被告湘葛科技公司与本案有关的事实；被告湖南虹瑞公司认为该组证据构成侵权，被告湘葛科技公司认为该组证据不能证明两被告之间存在股权转让的情况，本院认为该组证据能够证实两被告的基本情况，对该部分事实本院�以采信，对其他的事实因无其他证据加以佐证，本院不予采信；
14、2012年原告以与本案一样的事由向湖南省麻阳苗族自治县人民法院起诉的起诉状复印件1份，欲证明被告湖南虹瑞公司已经履行了提供种苗、肥料等义务及原告起诉过了诉讼时效等事实；原告认为该份证据只能证明原告以前到法院起诉而不能证明原告超过诉讼时效起诉，被告湘葛科技公司对该份证据没有异议。本院认为该份证据能够证实原告到法院起诉的事实，对该部分事实本院予以采信，对其他的事实因无其他证据加以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月30日，原告与被告湖南虹瑞公司签订一份《葛根种植、收购合同》，合同约定：1、由被告湖南虹瑞公司有偿提供丰产�葛种苗、专用肥料，无偿负责技术服务，并负责回收产品；2、原告确保种植面积，并保证产品全部销售给被告湖南虹瑞公司；3、由湖南虹瑞公司负责审定原告种植面积，葛根苗1.2元/株，并对提供的种苗纯度终身负责；4、被告湖南虹瑞公司保证长期按市场回收原告鲜葛根或保护价回收（保护价为1600元/吨）；5、原告负责选择交通比较便利、地势条件好、土质较肥的土地栽培葛根苗500亩；6、原告服从被告湖南虹瑞公司的技术指导，严格按绿色食品要求使用被告湖南虹瑞公司规定的专用生物农药，肥料；7、保证产品质量，原告应当按照被告湖南虹瑞公司规定时间采收，鲜葛根个体重量必须达到1公斤以上；8、被告湖南虹瑞公司必须全部回收原告的合格产品，否则视同被告湖南虹瑞公司违约，并承担原告的经济损失，原告不按照被告湖南虹瑞公司技术指导进行种植和培�而达不到最低产出标准所造成的损失由原告自行承担。9、合同有效期限三年即从2010年4月30日至2013年4月30日。2010年4月2日，被告湖南虹瑞公司就《葛根种植收购合同》未尽事宜作出承诺：在公司技术指导下，保证每年亩产值为3200元，需第二年挖则保证最低亩产值为6400元。2010年5月20日，原告与被告湖南虹瑞公司签订一份《葛根种植大户协议》，双方对葛根种植稳产增收情况进行补充。2011年5月22日，双方签订一份《油茶、葛根项目开发及回收补充合同书》，对惠农卡贷款还款问题进行补充。2011年5月22日，被告湖南虹瑞公司就《葛根种植收购合同》未尽事宜再次作出承诺：在公司技术指导下，保证每年亩产值为3200元，需第二年挖则保证最低亩产值为6400元。另外，双方约定由原告张玉元负责叫人挖鲜葛根，之后，将鲜葛根运输到被告湘葛科技公司，由被告湖南虹瑞公司收购后再将鲜葛根卖给被告湘葛科技公司。合同签订后，原告张玉元从2010年5月3日至2010年6月14日共到被告湘葛科技公司领购葛根苗296900株，在本县大桥江乡共种植葛根296.9亩。2012年3月31日至2012年4月26日，被告湘葛科技公司共收到原告张玉元种植的鲜葛根共计106000公斤，双方协商按照1.1元/斤（含0.1元运输费）收购，同时，被告湖南虹瑞公司从原告张玉元应得的葛根款项中扣除原告张玉元所欠的借款50000元，2012年4月6日被告湘葛科技公司代被告湖南虹瑞公司收到原告偿还的借款25000元，2012年4月19日，被告湘葛科技公司收到原告肥料、苗木扣款5480元，2012年4月23日，被告湘葛科技公司收到原告肥料、苗木款3560元，2012年4月28日，被告湘葛科技公司收到原告苗木、肥料扣款1000元。之后，原、被告因葛根种植回收一事发生争议，双方到相关单位进行协议未果后，原告于2013�3月22日向本院起诉并于2014年2月21日撤回起诉。现因原告认为被告未履行合同，故原告诉至法院。
另查明：被告湖南虹瑞公司成立于2006年11月17日，被告湘葛科技公司成立于2010年6月3日，股东为被告湖南虹瑞公司并于2011年8月10日实缴10000000元。
再查明：原告张玉元共欠被告湖南虹瑞公司借款332960元，原告应支付被告湖南虹瑞公司种子苗木款为356280元，专用肥料款110670元，原告张玉元种植葛根需第二年挖的成本为1元/公斤，成本由原告张玉元负责。
本院认为，当事人之间的争议焦点在于：1、原告是否存在损失，若有损失，该损失由谁承担。2、被告湘葛科技公司是否应当承担责任。
关于原告损失问题，原告认为原告严格按照双方签订的合同来履行义务，且已经种植了297�葛根，按照被告湖南虹瑞公司承诺的6400元/亩计算，扣除原告应当支付给被告的苗木款、肥料款、借款等费用，两被告应当赔偿原告的经济损失为1113850元；被告湖南虹瑞公司认为被告已经全面履行了合同，提供肥料、苗木、技术等并委托湘葛科技公司以高于市场的价格收购葛根，同时，双方经相关部门协调，被告已经把补偿款打到湖南省麻阳苗族自治县农业局账户上，并由农业局监管，已经把钱支付给种植户，原告不存在损失；被告湘葛科技公司认为被告湘葛科技公司并未与原告签订合同，本案与被告湘葛科技公司无关。在本案中原告按照双方签订的相关合同履行了部分义务，按照被告湖南虹瑞公司提供的葛根苗木在本县大桥江乡种植了296.9亩葛根，并由被告湘葛科技公司收购106000公斤鲜葛根，同时被告湖南虹瑞公司分别于2010年4月2日、2011年5月22日作出两份承诺�在公司技术指导下，保证每年亩产值为3200元，需第二年挖则保证最低亩产值为6400元。该两份承诺视为双方对《葛根种植收购合同》的补充，原告与被告湖南虹瑞公司均应当按照该两份承诺书履行义务。现原告张玉元所种植的鲜葛根在第一年未挖，根据承诺书的内容，按照6400元/亩计算，原告种植葛根面积为296.9亩，总收入为296.9亩×6400元/亩＝1900160元。原告张玉元已经挖出鲜葛根106000公斤，按照双方1.1元/斤计算，106000公斤×1.1元/斤×2倍＝233200元，该笔葛根款包含在总收入1900160元内，故应当扣除。被告湖南虹瑞公司在承诺书中承诺第一年收购葛根为3200元/亩，双方在合同中约定葛根保护价为1600元/吨，3200元/亩÷1600元/吨＝2吨/亩，相当于一亩种植2000公斤葛根，同时根据原告张玉元在庭审中的陈述1元/公斤成本计算，故一亩葛根的成本为2000元，因为原、被告双方在签订�同时是按照保护价收购且被告湖南虹瑞公司承诺原告的第一年的最低亩产值为3200元，考虑到葛根第二年的长势、减产等各类因素，挖葛根的成本应当按照第一年承诺亩产值为3200元计算，故总成本为2000公斤/亩×1元/公斤×296.9亩＝593800元，原告张玉元已经挖了106000公斤葛根，按照1元/公斤成本计算，106000公斤×1元/公斤＝106000元，该部分成本包含在593800元总成本内，应当扣除，593800元-106000元＝487800元。原告张玉元的损失为1900160元-233200元-487800元＝1179160元，原、被告在庭审中均未提供证据证实造成损失的原因，考虑到原告张玉元确实尚有葛根未挖出存在损失及造成葛根未达标的原因的多样性，特别是双方均未提交证据，但确已按合同履行了全部义务，故本院认定原、被告各承担一半的责任即原告张玉元的损失为1179160÷2＝589580元，加上原告张玉元挖出的鲜葛根被被告湖南虹瑞公司收购后尚未得到的233200元葛根款，故原告张玉元的总损失为589580元＋233200元＝822780元。而原告所欠被告湖南虹瑞公司借款332960元，原告应支付被告湖南虹瑞公司种子苗木款为356280元，专用肥料款110670元，已经抵扣的借款50000元等等，因不属于原告张玉元的损失，本案不作处理，被告湖南虹瑞公司可另行主张权利。
关于被告湘葛科技公司是否应当承担责任的问题，原告认为被告湘葛科技公司实际上收购了原告种植的葛根，应当承担责任；被告湖南虹瑞公司认为被告湘葛科技公司是受被告湖南虹瑞公司委托收购原告的葛根，不应当承担责任；被告湘葛科技公司认为被告湘葛科技公司并未与原告签订相关合同，不应当承担责任。原告与被告湖南虹瑞公司签订的合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为�效，双方均应按约履行。在本案中多份合同均由原告与被告湖南虹瑞公司签订，且被告湘葛科技公司系被告湖南虹瑞公司的子公司，具有独立的法人资格，独立承担债务。根据合同相对性原则，原告与被告湖南虹瑞公司签订的合同与被告湘葛科技公司无关，故被告湘葛科技公司不应当承担责任。对于被告湖南虹瑞公司所辩称的原告起诉超过诉讼时效，经与所查实的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，被告湖南虹瑞公司应当承担原告张玉元的各项损失共计为822780元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，经本院审判委员会研究决定判决如下：
一、被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司于本判决生效后三十日内向原告张玉元支付各项损失共计822780元；
二、驳回�告张玉元的其他诉讼请求。
本案案件受理费14824元，由原告张玉元负担2797元，本院予以免交，被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司负担12027元。
如被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 胡国栋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 卓