广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第98号
上诉人（一审原告，反诉被告）李爱荣。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，反诉原告）广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司。
代表人陈阳，该分公司经理。
委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人庞善伟，该支公司经理。
被上诉人（一审被告）桂林市东云汽车运输有限公司。
法定代表人刘容伶，该公司经理。
被上诉人（一审被告）雷桂生。
被上诉人（一审被告）广西广播电视信息网络股份有限公司。
法定代表人周文力，该公司经理。
委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
一审被告广西三通网络发展有限公司。
法定代表人肖光生，该公司总经理。
委托代理人关妙香，广西仁聪律师事务所律师。
上诉人李爱荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、代理审判员刘中心参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员郭慕恬担任法庭记录。上诉人李爱荣的委托代理人陈ＸＸ，被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司的共同委托代理人赵孟安、一审被告广西三通网络发展有限公司委托代理人关妙香到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司未出庭参加诉讼但提交了书面答辩状。被上诉人桂林市东云汽车运输有限公司、被上诉人雷桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称，2014年5月21日被告雷桂生驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车由永福方向往良丰方向行驶，当行驶至永福县良丰线26公里＋770米路段时，刮断广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司正在横跨道路施工的光缆，造成正在电杆上施工的原告李爱荣坠落受伤的交通事故。永福县交通警察大队以永公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书认定，被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司负事故主要责任，被告雷桂生负事故次要责任，李爱荣无责任。本案交通事故造成原告李爱荣如下损失：1、医疗费40712元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费1500元；4、护理费9600元（住院期间需要二人护理，按治疗医院护工价格每天160元，住院期间30天）；5、误工费15811.2元（住院期间30天，出院后医属休息60天，处理事故9天，按高空特种作业从业人员标准）；6、残疾赔偿金186440元（按两处即一处八级、一处十级和城镇居民标准计算）；7、被扶养人生活费127969.4元（共3人，上诉人的父亲及上诉人的两个儿子，按城镇居民标准计算）；8、精神抚慰金20000元；9、交通费378元；10、鉴定费5003元。以上合计407911.44元。请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告120000元；2、判令被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司、广西三通网络发展有限公司对原告因交通事故受到的各项损失在扣除交强险赔偿后余额的70%减去已垫付38000元后的余额163538.01元；3、判令被告桂林市东云汽车运输有限公司、雷桂生对原告交通事故受到的各项损失在扣除交强险赔偿后余额的30%的即86373.43元给予赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年5月21日17时30分，被告雷桂生驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车由永福方向往良丰方向行驶，当行驶至永福县良丰线26公里＋770米路段时，刮断正在横跨道路施工的光缆，造成正在电杆上施工的原告李爱荣坠落受伤的交通事故。该事故经永福县交通警察大队永公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书认定：广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司因工程需要跨越道路架设管线施工，没有事前征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；雷桂生驾驶制动不良、超重超高的车辆，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；李爱荣不承担事故责任。事故发生后，原告被送入永福县人民医院住院治疗，后转到桂林一八一医院住院治疗，原告的伤经诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤；二、创伤性胸部损伤；三、右肩骨骨折；四、全身多处软组织挫伤。被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司为治疗原告的伤垫支了38000元。
另查明，被告雷桂生驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车行驶证上登记的所有人为桂林市东云汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，并购买了不计免赔，保险期间自2013年10月21日0时起至2014年10月21日0时止。
再查明，2013年5月1日，被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与被告广西三通网络发展有限公司签订了一份《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》，双方在合同第一条约定了工程名称（2013年有线电视信息网络工程建设项目）、地点（永福县所辖行政范围）、范围（有线电视信息网络的建设、改造工程）、内容（永福县有线电视信息光纤敷设、分配网建设及改造、零星管道建设、安装、专网光缆线路建设及部分设备安装）等；第二、三条约定了各自的权利和义务；第九条约定了安全施工；合同有效期为两年，即2013年5月1日至2015年4月30日。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：1、原告请求的项目及数额是否有事实和法律依据；2、被告如何承担本案的赔偿责任；3、反诉原告的请求是否有事实和法律依据。
一、关于原告请求的项目及数额是否有事实和法律依据的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的收费收据，原告住院的医疗费及门诊费用为40712元；2、住院伙食补助费，原告在两个医院住院时间合计为30天，其住院伙食补助费为30天×100元／天=3000元；3、护理费，因原告无证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准每人每天按80元计算，因原告住院期间需2人护理，原告的护理费为80元／天×2人×30天=4800元；4、营养费，因医疗机构并未出具需加强营养的意见，故原告请求营养费，不予支持；5、误工费，原告因伤住院30天，医疗机构建议出院后全休60日，其请求按高空特种作业从业人员每天160元计算，被告方对此有异议，虽然原告举证在永福县县城租有房屋居住，但其在事故发生前连续居住未满一年，原告亦无证据证明其系从事高空特种作业，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告为农村居民，故其误工费参照农、林、牧、渔业24432元／年计算，原告的误工费为24432元／年÷365天×90天=6024.3元；6、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1085号鉴定意见书，通过活体检验，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a的规定，认为原告受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级。广西脑科医院司法鉴定所作出脑科医司鉴（2014）精鉴字第529号鉴定意见书，通过精神检查和体格检查，原告的IQ=62，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD-3），原告的伤符合有脑挫伤后综合症的诊断标准，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.1a“轻度智能缺失或精神障碍，日常活动能力部分受限”，构成八级伤残。因桂林市正诚司法鉴定中心只对原告受伤进行了活体检验，没有进行精神检验，而广西脑科医院司法鉴定所对原告受伤进行了精神检查和体格检查。综合原告受伤的部位及治疗后的状况，原告的伤比较符合广西脑科医院司法鉴定所鉴定意见书的分析说明，因此，对原告构成八级伤残予以认定。原告为农村居民，广西2013年度农村居民人均纯收入为6791元／年，自定残日起按二十年计算，其残疾赔偿金为6791元／年×20年×30%=40746元。原告主张其在交通事故中构成肢体伤残为十级，因其无证据证明，不予支持；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成八级伤残，给其身体和精神上造成一定的痛苦，其请求精神损害抚慰金应予支持，但其请求20000元的精神损害抚慰金，被告方认为过高，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情予以支持7000元；8、交通费，原告因交通事故受伤，在永福县人民医院和桂林一八一医院住院治疗，还有到柳州市进行鉴定，根据原告就医地点、人数、次数等情况，其请求378元的交通费比较合适，予以支持；9、鉴定费，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告受伤情况进行鉴定，但该机构对原告精神状况无法鉴定，本院又委托了广西脑科医院司法鉴定所进行鉴定，原告在两处鉴定机构的鉴定费为5003元；10、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告因交通事故受伤，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定为轻度智能缺失或精神障碍，日常活动能力部分受限，构成八级伤残，原告生育有儿子李志宁（2007年3月8日出生）、儿子李志鑫（2014年6月9日出生），其父亲李桂生（1953年6月17日出生）与母亲梁运秀（2012年因病已故）生育有儿子李爱荣、李玉荣、女儿李爱芳。原告儿子李志宁可享用的被扶养人生活费为8590元（5206元×（18-7）×30%÷2］，儿子李志鑫可享用的被扶养人生活费为14056元（5206元×18×30%÷2］，原告父亲李桂生可享用的被扶养人生活费为9891元（5206元×19×30%÷3］。原告的上述损失共计140200.3元。
二、被告如何承担本案的赔偿责任问题。在被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与被告广西三通网络发展有限公司签订的《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》中，被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司已将2013年5月至2015年5月期间永福县所辖行政范围内的有线电视信息光纤敷设、分配网建设及改造、零星管道建设、安装、专网光缆线路建设及部分设备安装承包给被告广西三通网络发展有限公司。根据双方在合同第九条第5点的约定“乙方（广西三通网络发展有限公司）全面负责施工现场人员及财产的安全，做好施工现场照明、护栏、围墙、警示标志和守卫等设置，……，如果因施工引起事故的，由乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任。”，被告广西三通网络发展有限公司应对施工现场引起的事故承担全部责任。本案事故发生地在永福县罗锦镇尚水村白竹屯，施工作业为有线电视光缆敷设，该工程属被告广西三通网络发展有限公司承接被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司在永福县境内的有线电视信息网络工程建设项目，作为承包人（施工单位）的广西三通网络发展有限公司在进行跨越道路架设管线施工，没有事先征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二十条的规定，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告雷桂生驾驶制动不良、超重超高的车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项的规定，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。结合本案的实际情况，被告广西三通网络发展有限公司承担70%的责任，被告雷桂生承担30%的责任较合适。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因被告雷桂生驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，并购买了不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应先在交强险死亡、伤残赔偿110000元的限额内和医疗费用10000元的限额内赔偿原告的损失。在医疗费用10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计43712元中的10000元；在死亡、伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等96488.3元，合计106488.3元；不足部分33712元（140200.3元–106488.3元），因被告雷桂生在本次交通事故中负次要责任，其承担30%的赔偿责任，即10114元，被告广西三通网络发展有限公司负70%的赔偿责任，即23598元。因被告雷桂生驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车投保了50万元的商业三者险，故被告雷桂生所承担的10114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险50万元限额内根据保险合同予以赔偿，根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险50万元限额内赔偿原告的损失10114元。因被告雷桂生所承担的赔偿数额未超过商业三者险责任限额，因此，被告雷桂生、桂林东云汽车运输有限公司均不需对原告损失担责赔偿。
三、关于反诉原告的请求是否有事实和法律依据的问题。反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司在本案事故发生后，为了抢救反诉被告李爱荣，垫付了38000元医疗费用给反诉被告李爱荣，现反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司在本案无需承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，反诉被告李爱荣应将该3800元返还反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司是否应承担本案诉讼费用问题。保险公司主张在保险合同条款中约定诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司理赔时不赔偿诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项范围内赔偿原告李爱荣经济损失人民币106488.3元，在第三者责任商业保险500000元限额内赔偿原告李爱荣经济损失人民币10114元，两项合计116602.3元。二、被告广西三通网络发展有限公司赔偿原告李爱荣经济损失人民币23598元。三、反诉被告李爱荣需从被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司所得的赔偿款中退还反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司人民币38000元。四、驳回原告李爱荣的其他诉讼请求。本案本诉受理费6824元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2151元，被告广西三通网络发展有限公司负担435元，原告李爱荣负担4238元；本案反诉受理费375元，由反诉被告李爱荣负担。
判决后，上诉人李爱荣不服一审判决，上诉称：一、一审判决以农村居民标准计算相关伤残损失明显错误；二、上诉人属于多等级伤残情形，一审判决只计算了精神障碍八级的损失，而对肢体伤残十级没有进行赔偿附加指数综合计算违反法律规定；三、一审判决在证据不足的情况下擅自改变交警部门对事故责任的认定是错误的；四、上诉人为建筑从业人员，受伤时也在岗位上，一审判决以农、林、牧、渔业计算其误工费错误。另外，一审不支持上诉人营养费、处理事故误工费以及按80元每天计算护理费均不妥当。请求：1、维持原审判决第一项，并在此基础上增加判决中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿上诉人损失13511.7元。2、撤销原审判决第二、三、四项，并改判广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司对上诉人因交通事故受到的各项损失在扣除交通事故强制保险赔偿后余额的70%减去已垫付38000元后余额117801.25元给予赔偿。3、改判桂林市东云汽车运输有限公司、雷桂生对上诉人因交通事故受到的各项损失在扣除交通事故强制保险赔偿后的余额的30%即66771.91元给予赔偿。4、判决各被上诉人按实际赔偿额分担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广西三通网络发展有限公司答辩称，上诉人没有连续在城镇居住满一年，不能按城镇标准计算伤残赔偿金。上诉人提出因二处受伤按赔偿附加指数综合计算没有事实依据。上诉人仅能证明事故发生时是高空作业，不能证明其以此为业。上诉人提出其误工费按建筑行业标准计算无事实依据。上诉人认为本案施工方是广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司是正确的，广西三通网络发展有限公司不应承担施工方应负的责任。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司书面答辩称，上诉人李爱荣在城镇居住时间连续不满一年，按农村标准计算残疾赔偿金是正确的。李爱荣提出按38%系数计算残疾赔偿金无事实和法律依据。上诉人李爱荣无劳动合同、从业资格证等证据证实其从事建筑行业工作，也无工资条和银行转账记录证实工资收入情况，结合其在城镇居住不满一年的事实，误工费按照农、林、牧、渔业标准计算符合本案事实。上诉人无医院医嘱或者司法鉴定机构出具的鉴定结论证实其需要加强营养。因此，其提出营养费的诉请无法律依据。一审法院计算被扶养人生活费32537元有误，应为26030元。
被上诉人桂林市东云汽车运输有限公司、被上诉人雷桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
二审期间，上诉人提交了其在上海市的临时居住证，证明事故发生前上诉人在城镇居住的事实。被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司质证认为该证据一审时就已经存在，不属于新证据，且对证据的真实性有异议，不予认可。被上诉人广西三通网络发展有限公司对该证据的真实性不予认可，认为临时居住证上登记的上诉人原户籍所在地为广西省而不是广西壮族自治区，且只有签发时间2012年08月30日，与上诉人的实际工作和生活情况不符。本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，上诉人提供的此证据可以作为案件的证据，但其证明目的和证明力需结合其他证据综合考量。上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为一审在查明事实时没有对施工单位进行认定，没有对广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与广西三通网络发展有限公司签订的《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》是否已履行进行认定。被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司对一审查明的事实没有异议。被上诉人广西三通网络有限公司对一审查明的事实没有异议，但认为广西三通网络有限公司虽与广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司签订了施工合同，但是是广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司派工的。综合诉辩各方的意见，对一审法院查明的双方无异议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出应按城镇标准计算其相关伤残损失的问题。虽然一审时上诉人李爱荣提供了房屋出租合同、永福县永福镇龙泉社区居民委员会、永福县永福镇派出所、永福县堡里乡罗田村民委员会证明等证据，但以上证据只能证实上诉人李爱荣在2013年5月30日起在永福县城租有房屋居住的事实，本案交通事故发生时间为2014年5月21日。上诉人李爱荣属农村户口，根据我国法律规定，农村人口因交通事故等遭受人身损害的，可以适用城镇标准，但需要满足两个条件：一是受害人在城镇连续居住满一年；二是在城镇居住期间的主要生活来源来自城镇。从上诉人提供的以上证据看，上诉人李爱荣在城镇连续居住不满一年，显然不符合条件。上诉人二审时提交了其在上海市的临时居住证，其临时居住证只有签发日期，不能证明上诉人在上海市实际居住的时间。仅凭上海市颁发的临时居住证和永福县堡里乡罗田村民委员会关于上诉人李爱荣1999年至今一直在外务工的证明，不能充分证实上诉人李爱荣2012年8月30日以后至2013年5月30日期间就一直工作生活在城镇的事实。因此，上诉人要求按城镇标准计算相关伤残损失的主张证据不足，本院不予采纳。上诉人在一审期间，申请法院委托桂林正诚司法鉴定中心对上诉人因交通事故受伤致残程度进行鉴定和广西脑科医院司法鉴定所对上诉人有无精神疾病、精神疾病与交通事故的关系和伤残等级进行鉴定。两鉴定机构作出的伤残鉴定等级依据的都是《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》中“颅脑、脊髓及周围神经损伤致”项目，只是两鉴定机构作出的伤残等级轻重程度不同。一个是受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级；一个轻度智能缺失或精神障碍，日常活动能力部分受限，构成八级伤残。一审法院综合上诉人受伤的部位及治疗后的状况，采信伤残等级较重的鉴定意见并无不当，本院予以维持。上诉人认为其有两处伤残，应按38%系数计算残疾赔偿金主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与被上诉人广西三通网络发展有限公司签订了《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》。双方在合同第九条第5点就施工现场人员的财产安全，施工现场照明、护栏、围墙、警示标志和守卫等设置，以及因施工引起事故后的责任承担问题进行了明确约定，由被上诉人广西三通网络发展有限公司负责。本案上诉人李爱荣在跨越道路架设管线施工中发生交通事故的情形，符合被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与被上诉人广西三通网络发展有限公司之间的合同约定。因此，一审法院根据本案事实将交通事故认定书中的责任人广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司依法变更为被上诉人广西三通网络发展有限公司并无不当，本院予以维持。关于上诉人李爱荣的误工费是否按建筑业从业员标准还是以农、林、牧、渔业标准计算以及是否支持其营养费、处理事故误工费、按160元每天计算护理费的问题。本院认为，上诉人李爱荣虽然事故发生当时从事建筑行业工作，但其没有劳动合同、从业资格证等证据证实其以从事建筑行业为业，也无工资条和银行转账记录证实工资收入情况，一审法院根据其在城镇居住不满一年的事实，按照农林牧渔业标准计算误工费符合本案事实，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，上诉人处理事故的误工费，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人李爱荣无医院医嘱或者司法鉴定机构出具的鉴定意见证实其需要加强营养，一审法院没有支持并无不当，本院予以维持。本案一审时，上诉人李爱荣提供了护理费收条复印件。根据民事诉讼法规定，提供证据应为原件，且本案其他当事人都不予认可。因此，一审法院认为上诉人李爱荣无证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天按80元计算并不无当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4637元，由上诉李爱荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 刘中心
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭慕恬