北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24626号
原告郭霞，女，1972年8月20日出生。
原告李祥峰，男，1970年11月18日出生。
上述二原告共同委托代理人冯立华，北京市中盾律师事务所律师。
被告中国医学科学院阜外心血管病医院，住所地北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人胡盛寿，院长。
委托代理人郭宏伟，男，中国医学科学院阜外心血管病医院医师。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
原告郭霞、李祥峰诉被告中国医学科学院阜外心血管病医院（以下简称阜外医院）医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥峰、郭霞共同委托代理人冯立华，被告阜外医院之委托代理人郭宏伟、屠迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭霞、李祥峰诉称，原告之子郭xxx因病在原告的带领下于2014年7月21日到被告处治疗，急诊诊断：肺动脉闭锁，导管未闭，三尖瓣关闭不全。随即收住院，入院诊断为：先天性心脏病，肺动脉闭锁，右室发育不良，卵圆孔未闭，动脉导管未闭，二尖瓣中度关闭不全，三尖瓣中重度关闭不全。2014年7月24日，被告为患者拟行改良Blalock-
Taussing分流术，肺动脉瓣经胸球囊扩张术，但只行了肺动脉瓣经胸球囊扩张术，后因患者病情加重，同日又行开胸探查术，动脉导管结扎术，体动脉-
肺动脉分流术。术后，患者被送入重症监护室，2014年7月30日，患者在被告处死亡。被告出具的死亡原因为：呼吸循环功能不全，心跳骤停。2015年10月8日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，不排除被告的过错与患者死亡存在小部分因果关系。原告认为，被告对患者的病情未认真考虑，未选择合适的治疗方案，致使患者病情持续恶化最终死亡。原告中年丧子，精神打击可想而知。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费29872.28元、护理费1500元（护理期10天，每天150元标准）、住院伙食补助费1000元（住院10天，每天100元标准）、营养费1000元（营养期10天，每天100元标准）、交通费3245元、死亡赔偿金1057180元（2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元×20年）、丧葬费42519元（2015年度职工月平均工资，计算六个月）、近亲属办理丧葬费事宜支出1755元，以上共计1138071.28元，按45%计算为512132.076元。2、判令被告支付精神损害抚慰金100000元。两项共计612132.076元。3、诉讼费、鉴定费16015元由被告承担。
被告阜外医院辩称，患儿入院后，被告严格按照操作流程和规范进行了细致的检查，检查后收入院，完善了辅助检查，制定了较为科学和严密的治疗方案。在诊疗过程中，被告严格遵守医疗规范，诊断明确，治疗正确。患儿是复杂的先天性心脏病，在术前已就患儿病情风险告知原告。这种复杂的疾病肯定是存在一定的风险，不仅是国内，在世界上也不会有100%的治愈率，这种风险是不可避免的。针对原告的诉讼请求，医疗费包含了治疗部分原发疾病的费用，应予以剔除。交通费是患儿治疗必须产生的费用，原告要求被告承担没有法律依据。办理丧葬支出的1755元应包含在丧葬费中，不应另外主张。对于原告的遭遇被告深表同情，被告没有伤害原告身体的主观故意，故不应承担精神损害抚慰金。原告的其他诉讼请求由法院酌定
经审理查明，原告郭霞、李祥峰系夫妻关系，二人于2014年7月7日生育一子名郭xxx。2014年7月21日因体检发现“心脏畸形2周”入住被告阜外医院，入院诊断为“先天性心脏病，肺动脉闭锁，右室发育不良，卵圆孔未闭，动脉导管未闭，二尖瓣中度关闭不全，三尖瓣中重度关闭不全”，于2014年7月24日，阜外医院拟行“改良Blalock-
Taussing分流术，肺动脉瓣经胸球囊扩张术”，实际予以“肺动脉瓣经胸球囊扩张术”，术后郭xxx病情变化，于同日行“动脉导管结扎术，改良Blalock-
Taussig分流术”术后入PICU，于2014年7月30日死亡。
本案诉讼中，原告郭霞、李祥峰申请进行医疗损害司法鉴定，经双方协商确定，由北京明正司法鉴定中心对被告在为患者郭xxx诊疗期间是否存在过错，该过错与患者郭xxx的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。北京明正司法鉴定中心在接受委托后，于2015年10月16日在北京明正司法鉴定中心召开由医患双方代表参加的司法鉴定听证会。会上，医患双方代表到会并陈述意见，专家就有关问题进行询问。
根据现有鉴定材料，结合听证会双方陈述及专家询问情况，北京明正司法鉴定中心分析认为：
（一）关于医方的诊疗行为及过错
1、被鉴定人郭xxx于2014年7月21日因“体检发现心脏畸形2周”入住阜外医院，根据主诉、现病史、体格检查及辅助检查等情况，入院诊断“先天性心脏病，肺动脉闭锁，右室发育不良，卵圆孔未闭，动脉导管未闭，二尖瓣中度关闭不全，三尖瓣中重度关闭不全”成立。
2、2014年7月23日医方术前讨论拟行“改良B-
T术+肺动脉瓣经胸球囊扩张术”，术前医方向患方家属告知并签署了知情同意书，该知情同意书中拟行手术名称为“改良Blalock-
Taussig分流术，肺动脉瓣经胸球囊扩张术”，2014年7月24日医方行“肺动脉瓣经胸球囊扩张术”，术后被鉴定人病情变化，急诊行“动脉导管结扎术，改良Blalock-
Taussig分流术”。根据现有送检材料，医方对于患者的病情、医疗措施、替代医疗方案等情况告知欠充分，特别是变更术式后未能及时予以说明，存在医疗过程。
3、现代临床医学理论，室间隔完整的肺动脉闭锁（PA/IVS）是指肺动脉闭锁、右室发育不良，但室间隔完整的一类动脉导管依赖型先天性心脏病，因该疾患异质性高，解剖畸形差异很大，右室轻-
重度发育不良，三尖瓣形态各异伴不同程度发育不良，其治疗是一个复杂的问题，有时需要多次分期手术，尚无一种治疗策略可以应用于所有病例。有效的首期治疗方案选择必须平衡手术风险与长期功能结果。首期治疗的基本目标是最大限度减少死亡的同时使最终双心室修补的可能性最大化。据相关研究报道，右室、三尖瓣环及肺动脉发育程度和冠状动脉的解剖是决定PA/IVS术式选择的主要因素，且右室的发育程度是最主要的因素。有关研究发现，一期治疗的术式被看作以Z值表示的右心室发育不良程度的功能标尺。有关文献报道，开胸经心室肺动脉瓣球囊成形术，对于治疗孤立性右心室流出道梗阻的病例是安全、有效、简单易行的，同期加行改良B-
T分流，对新生儿和右心室发育较差的患者是重要选择策略。
本案中，2014年7月23日医方术前讨论拟行“改良B-
T术+肺动脉瓣经胸球囊扩张术”，2014年7月24日医方行“肺动脉瓣经胸球囊扩张术”，术后被鉴定人病情变化，急诊行“动脉导管结扎术，改良Blalock-
Taussig分流术”，依据上述医学理论及研究报道，医方在对被鉴定人的诊疗过程中未尽高度的注意义务，对被鉴定人的病情评估欠充分，在治疗方案的制定及术式选择方面欠严谨，属医疗过错。
4、根据现有送检材料，未见医方在脱离呼吸机、抢救等方面的处置及操作存在明显违反诊疗常规之处，故认定医方对于脱离呼吸机方面存在过错的依据不足。
5、根据现有送检材料，医方的病历书写欠规范（如：入院记录中对胸部X线检查的结果、术后病程记录中对手术方式的记录与实际情况部分不一致），属医疗过错。
（二）医疗过错与损害后果之间的因果关系及参与度
1、损害后果
被鉴定人郭xxx于2014年7月30日经抢救无效死亡，因未做尸检，具体死亡原因难以明确，但根据其病程发生、发展及转归规律，考虑死亡原因为术后并发呼吸、循环功能衰竭而死亡的可能性大。
2、因果关系问题
室间隔完整的肺动脉闭锁（PA/IVS）是一种较为少见的动脉导管依赖型先天性心脏病，其自身预后极差，严重威胁新生儿的什么，据统计，新生儿期如无药物治疗和手术干预，患儿难生存，2周内死亡率为50%，6月内死亡率为85%。有效的首期治疗方案选择必须平衡手术风险与长期功能结果。首期治疗的基本目标是最大限度减少死亡的同时使最终双心室修补可能性最大化。有关研究发现，一期手术后增加的死亡危险因素与出生体重、三尖瓣直径（Z）、右心室依赖冠状循环术式、手术年龄等有关。
本案中，被鉴定人存在肺动脉闭锁、右室发育不良、卵圆孔未闭、动脉导管未闭、二尖瓣中度关闭不全、三尖瓣中重度关闭不全，属复杂性先天性心脏病，就现有临床理论与研究，虽然不能明确医方手术治疗与被鉴定人损害后果之间是否存在直接关联，但由于医方在对被鉴定人的诊疗过程中存在一定的过错，事后回顾，如医方当时能够更为谨慎、注意，不排除被鉴定人的损害后果存在可以延缓或避免的可能性。
鉴定意见为：中国医学科学院阜外心血管病医院在对被鉴定人郭xxx（曾用名：李聪明）的诊疗过程中存在一定的过错，不排除医方的过错与被鉴定人损害后果之间存在小部分因果关系。
患者郭xxx在阜外医院2014年7月21日至2014年7月30日治疗期间，发生医疗费用共计70462.08元，其中济宁市基本医疗保险报销金额41110.92元，原告个人自负金额29351.16元。连同治疗期间原告支付的门诊费322.12元，原告共支付医疗费29673.28元。诉讼中，原告支付鉴定费16000元。
原告李祥峰户籍地为河北省唐山市丰润区xxx号，户别性质：家庭户；原告郭霞户籍地为山东省济宁市市中区xxx号，户别性质：非农业家庭户口。
庭审中，原告称因从山东往返北京为患者治疗、诉讼及鉴定支付住宿费、交通费等共计3245元，并提供北京鸿德酒店管理有限公司住宿费发票、收据及北京往返曲阜的火车票。
另查，原告为办理郭xxx丧葬事宜支出丧葬费1755元。
上述事实，有住院病历、住院收费票据、东平县新型农村合作医疗住院费用结算单、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、答复函、证明信、户口本、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：我国侵权责任法规定，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案审理过程中，原告郭霞、李祥峰就被告阜外医院在对其诊疗过程中是否存在过错及责任比例等申请司法鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心作为鉴定单位，对被告阜外医院是否存在医疗过错及程度等争议问题进行鉴定。北京明正司法鉴定中心在作出鉴定意见书后，被告虽然提出因为没有进行尸检，鉴定意见是从理论上反推出来的等质证意见，但被告未能提供足以反驳的相反证据，故应当认定鉴定意见书具有证明力。司法鉴定意见书认为：被鉴定人存在肺动脉闭锁、右室发育不良、卵圆孔未闭、动脉导管未闭、二尖瓣中度关闭不全、三尖瓣中重度关闭不全，属复杂性先天性心脏病，就现有临床理论与研究，虽然不能明确医方手术治疗与被鉴定人损害后果之间是否存在直接关联，但由于医方在对被鉴定人的诊疗过程中存在一定的过错，事后回顾，如医方当时能够更为谨慎、注意，不排除被鉴定人的损害后果存在可以延缓或避免的可能性。据此认定被告阜外医院在对被鉴定人郭xxx的诊疗过程中存在一定的过错，不排除医方的过错与被鉴定人损害后果之间存在小部分因果关系。根据以上查明事实，本院确定被告阜外医院医疗过错责任比例为30%，被告阜外医院应当根据该责任比例赔偿原告的各项合理损失。
原告主张赔偿医疗费，其提供了病历、医疗费票据等相关证据，确认原告在阜外医院就医支付医疗费并经报销后实际负担数额为29673.28元，本院对该事实予以确认。郭xxx实际住院10天，其要求被告阜外医院赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求住院期间按每日150元标准赔偿护理费，数额合理，本院予以支持。原告郭霞、李祥峰因郭xxx就医必然支出一定的交通费，本院酌定交通费数额为2000元。郭xxx死亡与被告医疗过错行为存在一定因果关系，被告阜外医院依法应赔偿原告相应的死亡赔偿金和丧葬费。以上医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金等均应当由被告阜外医院按照本院确定的责任比例进行赔偿。被告的侵权行为给原告造成了一定的精神痛苦，被告应当赔偿相应的精神损害抚慰金，赔偿数额本院酌定为2万元。本案依据当事人申请所进行的司法鉴定认定阜外医院存在一定过错，而进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故鉴定费应由被告阜外医院负担。
由于本院已判赔丧葬费，赔偿数额远高于原告实际支出的丧葬费数额，故原告在主张被告按相关法律确定的标准赔偿丧葬费的同时，还要求被告赔偿实际支出的丧葬费1755元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张营养费，依据不充分，本院对于该项诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国医学科学院阜外心血管病医院赔偿原告郭霞、李祥峰医疗费八千九百零一元九角八分、住院伙食补助费三百元、护理费四百五十元、交通费六百元、死亡赔偿金三十一万七千一百五十四元、丧葬费一万二千七百五十五元七角、精神损害抚慰金二万元。
二、驳回原告郭霞、李祥峰其他诉讼请求。
如果被告中国医学科学院阜外心血管病医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百二十一元，由原告郭霞、李祥峰负担三千九百二十一元（已交纳），由被告中国医学科学院阜外心血管病医院负担六千元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万六千元，由被告中国医学科学院阜外心血管病医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 姜涛
人民陪审员 肖青
人民陪审员 高泱
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈楠