wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第42号
原告陈晓燕，女，1969年11月26日出生。
被告周玲琴，女，1984年9月30日出生。
原告陈晓燕与被告周玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕到庭参加诉讼，被告周玲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓燕诉称，请求法院判令被告周玲琴立即偿还给原告借款150000元及其利息36000元（从2013年12月7日起至2014年12月7日止，按月利率2%计算），合计人民币186000元，并支付从2014年12月8日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；本案的受理费由被告周玲琴承担。庭审中，原告将利息请求变更为33000元（从2013年12月8日起至2014年11月7日止，按月利率2%计算），并支付从2014年11月8日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告周玲琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，被告向原告借款150000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为十二个月。同日，原告通过银行转账135000元至被告账户，另15000元以现金方式支付给被告。2013年8月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金150000元，被告重新出具一份借条给原告，并约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为十二个月。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款150000元及其利息33000元（从2013年12月8日起至2014年11月7日止，按月利率2%计算），合计人民币183000元。
上述事实，原告提供被告周玲琴出具的借条一份、中国农业银行出具的银行转账明细单一份以及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈晓燕与被告周玲琴因借贷而产生的债权债务关系明确，被告周玲琴应当偿还借款。在庭审中，原告陈晓燕变更后的利息主张，不违反法律规定，故原告陈晓燕要求被告周玲琴偿还借款本息183000元，并支付从2014年11月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告周玲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周玲琴应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告陈晓燕借款150000元及其利息33000元，合计人民币183000元，并支付从2014年11月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，保全费1520元，合计人民币3500元，由被告周玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 叶长衍
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第42号
原告刘某某，女，1970年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告洪某某，男，1950年7月26日出生，汉族，住台湾地区宜阑县。
原告刘某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，代理审判员胡玲玲、人民陪审员宋国成参审的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，同年2月10日办理结婚登记，结婚以后被告一直在帮原告办理台湾居住的手续，由于被告在台湾没有固定资产，原告与被告在台湾移民局问询的时候，原、被告回答不一致，所以无法办理原告入台居住的手续，而被告又不愿意来邵阳居住，因异地分居未建立起夫妻感情，且无法共同生活，婚姻关系名存实亡，2013年8月，原告起诉离婚，你院作出（2013）大民初字第648号民事判决，经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍持续分居，分居期间，互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，长时间持续地分居状态，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告再次起诉，请求依法判令准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交以下证据：
1、洪某某证件复印件2份共2页，拟证明被告的主体资格。
2、刘某某户口复印件2份共2页，拟证明刘某某身份情况。
3、民事起诉状复印件3份共3页，拟证明申请离婚。
4、村委会提供的证明复印件1份共1页，拟证明分居两年以上。
5、台湾地区完成送达文书函复印件2份共2页，拟证明文书已经送达。
6、民事判决书复印件2份共2页，拟证明我起诉过离婚的事实。
7、刘某某身份证复印件2份共2页，拟证明原告的主体资格。
8、公证书复印件2份共2页，拟证明原、被告之间是合法夫妻关系。
9、结婚证复印件2份共2页，拟证明原、被告结婚的事实。
被告洪某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告刘某某与被告洪某某于2012年2月经人介绍相识恋爱，2012年2月10日办理结婚登记。婚后双方共同生活数天后，被告就返回台湾。此后因原告无法办理好去台手续，被告也没来邵阳居住，原、被告未在一起共同生活，双方只有电话联系，但从2013年1月开始双方失去联系，更未在一起共同生活。2013年8月原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年3月3日本院作出（2013）大民初字第648号民事判决书，以原告诉请离婚的理由尚不充分等为由，判决驳回原告刘某某请求与被告洪某某离婚的诉讼请求。此后夫妻关系仍未改善，仍处于分居状况，也没有任何联系。现原告再次诉来本院，坚决要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后未生育小孩，也没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚姻基础一般，婚后因共同生活时间短，长期处于分居状况，且较长时间没有联系，影响了夫妻感情，特别是本院判决后，夫妻关系仍未改善，仍处于分居状况，也没有任何联系。现原告坚决要求与被告离婚，可认定夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告洪某某离婚，予以准许。
本案收案件受理费计人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 宋国成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尹 苗
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第42号
原告卞康林。
委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
被告韦中海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财保睢宁支公司），住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
原告卞康林与被告韦中海、人寿财保睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙雨
二〇一五年一月十五日
书 记 员 潘文
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初396号
原告：吴海英，女，汉族，1978年4月9日出生，山东省鄄城县村民，住青海省贵南县。公民身份证号：×××。
原告:王乐户，男，汉族，1976年1月28日出生，山东省鄄城县村民，住青海省贵南县。公民身份证号：×××。
被告：侯俊杰，男，汉族，1969年9月10日出生，山东省菏泽市鄄城县村民，现下落不明。
被告：王永洲，男，汉族，1976年2月18日出生，河北省邯郸市魏县村民，住青海省乌兰县。公民身份号码：×××。
被告：王后增，男，汉族，1970年2月5日出生，青海省天峻县新源镇居民。公民身份号码：×××。
本院在审理原告吴海英、王乐户与被告侯俊杰、王永洲、王后增劳务合同纠纷一案中，原告吴海英、王乐户于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海英、王乐户自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴海英、王乐户撤诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告吴海英、王乐户负担。
审判员 张 清
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭迎霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1973号
原告戈某。
委托代理人芮桂珍。
被告卢某。
委托代理人杨凡利。
本院在审理原告戈某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告戈某负担。
审 判 长 谭培峰
审 判 员 李亚东
代理审判员 焦兴海
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田本鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1973号
原告刘宪东。
被告藏保辉。
原告刘宪东诉被告藏保辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告藏保辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘宪东撤回对被告藏保辉的起诉。
案件受理费25元，由原告刘宪东负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘志丹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终248号
上诉人（原审原告）：江门新时代合成材料有限公司。住所地：江门市河南滘头五星村草步**号车间。
法定代表人：许长云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市正伟化工有限公司。住所地：东莞市万江区新和社区横滘坊南区六巷*号旁。
法定代表人：旷正平，该公司总经理。
上诉人江门新时代合成材料有限公司（以下简称“新时代公司”）因与被上诉人东莞市正伟化工有限公司（以下简称“正伟公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初973号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及新时代公司与正伟公司之间的买卖合同法律关系。新时代公司履行了向正伟公司供货的义务，而正伟公司没有履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，争议标的为“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案属于“其他标的”，新时代公司为出卖货物方，正伟公司为买受方，新时代公司起诉正伟公司要求支付货款，因此正伟公司为履行义务方，其所在地为合同履行地，故本案被告住所地或者合同履行地在东莞市万江区，原审法院对本案不具有管辖权。因此，正伟公司对本案管辖权提出异议的理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定正伟公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。
上诉人新时代公司上诉称：本案诉争标的为给付货款，应认定接受货币一方（即新时代公司）所在地为合同履行地，而新时代公司住所地位于江门市江海区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。1、新时代公司以正伟公司向其购买货物但未付货款为由提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。2、买卖合同是双务合同，作为卖方的新时代公司对作为买方的正伟公司有供货义务，正伟公司对新时代公司有支付货款的义务。以合同履行地确认管辖法院的，应以当事人争议的合同义务履行地作为确定管辖的合同履行地。本案诉争的是支付货款，其指向的义务是正伟公司对新时代公司给付货币义务，应以给付货币的履行地管辖确定。本案中，新时代公司与正伟公司没有对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，新时代公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因此，其所在地人民法院即原审法院对本案依法享有管辖权。而原审法院错误地认为本案属于“其他标的”，新时代公司要求正伟公司支付货款，正伟公司为履行义务方，则错误认为正伟公司所在地是合同履行地，明显适用法律错误，应根据新时代公司与正伟公司争议的合同义务（支付货款）的履行地来确认本案管辖地，而新时代公司作为收款一方，应认定其所在地才是合同履行地，因此原审法院否定其对本案的管辖权，明显错误。综上，原审法院依法对本案享有管辖权，本案应依法由原审法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理本案。
被上诉人正伟公司答辩称：本案为买卖合同纠纷，本案的合同履行地在东莞市，理应由合同履行地法院管辖。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原裁定。
本院审查认为：新时代公司以正伟公司向其购买名为NCW-306Y的货物而拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令正伟公司向其支付货款35844元及逾期利息，本案为买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，新时代公司为出卖方，履行交付货物义务；正伟公司为买受方，履行支付货款义务。新时代公司向原审法院请求正伟公司向其履行支付货款义务，属于履行实体内容的合同义务。新时代公司与正伟公司争议标的为给付货币，且双方没有就涉案货币的给付约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的新时代公司所在地为合同履行地。新时代公司所在地在江门市河南滘头五星村草步西1号车间，在江门市江海区辖区内，即本案的合同履行地在江门市江海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审法院认为本案争议“给付货币”的义务不是实体内容的合同义务，从而认定本案合同履行地在正伟公司所在地东莞万江区致该院不具有本案管辖权，属于认定不当，依法应予纠正。东莞市第一人民法院作为本案原审被告正伟公司所在地法院，虽具有本案管辖权，但原审法院对新时代公司的起诉立案后裁定将本案移送东莞市第一人民法院处理，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。新时代公司上诉请求本院裁定本案由原审法院继续审理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初973号民事裁定。
二、本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 马健文
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈仲冠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初09420号
原告：李三富，男，1958年2月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：杨欢云，男，1968年5月17日生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告李三富与被告杨欢云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李三富到庭参加诉讼，被告杨欢云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三富诉称，从2013年3月份开始，被告杨欢云与原告李三富存有业务往来，由被告杨欢云向原告李三富购买稳定剂等原料。在业务交易初期，被告基本上能够保证按时付款，双方的交易尚属正常。被告从2015年下半年开始拖欠原告货款，至2016年2月4日，原告找到被告对账。截止2016年2月4日，被告欠原告稳定剂304000元，由被告杨欢云确认签字。期间，原告经常向被告催收，被告杨欢云于2017年2月6日向原告归还现金9500元。之后，经原告多次催要，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨欢云立即支付货款294500元以及逾期付款利息（以304000元为基数，从2016年2月4日起至2017年2月6日止，按照年利率6%标准；以294500元为基数，从2017年2月6日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨欢云未作答辩。
经审理查明，原告李三富与被告杨欢云自2013年上半年开始存在业务往来，由原告李三富向被告杨欢云供应稳定剂，双方未签订书面的买卖合同。2016年2月4日，经双方结算，被告杨欢云向原告出具结算单一份，其中载明：“截止2016年2月4日，诸暨杨欢云欠溧阳市东郊新材料有限公司李三富稳定剂货款叁拾万肆仟元（304000元）杨欢云20**年2月4日”。原告李三富陈述，被告杨欢云出具结算单后仅支付9500元。后因被告杨欢云未能及时支付剩余货款，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
审理中，原告李三富陈述，其不是溧阳市东郊新材料有限公司的员工，而是承揽溧阳市东郊新材料有限公司的业务，在溧阳市东郊新材料有限公司加工原料，加工完毕后再以其个人名义将货物卖出去，其与溧阳市东郊新材料有限公司就承揽款事宜再另行结算。为支持其诉讼主张，原告李三富向本院提交溧阳市东郊新材料有限公司出具的证明，该证明声明如下：“截止2016年2月4日，诸暨杨欢云欠溧阳市东郊新材料有限公司李三富稳定剂货款叁拾万肆仟元（304000元）。杨欢云所欠款项与溧阳市东郊新材料有限公司无关，杨欢云所欠304000元应直接支付给李三富个人。特此证明”。
以上事实有结算单、证明以及原告方当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告双方就买卖稳定剂事宜，虽未签订书面买卖合同，但事实上构成买卖合同关系，双方均应按照约定以及法律规定履行各自的义务。经结算，截止至2016年2月4日，被告杨欢云尚欠原告李三富货款304000元的事实，有原告提供的结算单为证，本院予以确认。原告李三富自认被告杨欢云在出具结算单后又支付9500元，系原告自认事实，本院予以确认。被告杨欢云未能支付剩余货款294500元，应当承担本案诉争的相应责任。关于原告李三富主张的利息，因双方未约定还款期限，亦未约定利息，故应当从起诉之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告李三富就利息部分超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杨欢云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨欢云于本判决生效之日起10日内向原告李三富支付货款294500元（其中以294500元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月27日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李三富的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，减半收取为2859元，由原告李三富负担59元，由被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费5718元。
代理审判员 潘忠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00159号
原告吕雪山。
被告黄凯贵。
原告吕雪山与被告黄凯贵追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕雪山未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告吕雪山未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾宪荣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3617号
原告：邹金卫，男，1983年6月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：顾聪兰，女，1982年5月20日出生，畲族，住遂昌县。
原告邹金卫诉被告顾聪兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日提起诉讼，庭审中诉请变更为：1、被告顾聪兰归还原告借款本金5.5万元及逾期利息（逾期利息从2016年5月15日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月11日，被告顾聪兰向原告借款人民币8.5万元，并出具借据，约定：此借款于2016年5月15日前还清；逾期未归还借款，利息按月息2％计算，借款人同意承担出借人为实现债权支出的费用。借款后，被告未按约还款付息，原告催讨无果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾聪兰于本判决生效之日起十日内归还原告邹金卫借款本金5.5万元及逾期利息（逾期利息从2016年5月15日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告顾聪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏吴贞妮
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终615号
上诉人（原审被告）：陈少波，男，1959年7月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
被上诉人（原审原告）：孙良花，女，1962年3月7日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托代理人：吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所主任。
上诉人陈少波因与被上诉人孙良花民间借款纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈少波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件受理费由孙良花负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2014年孙良花向陈少波借款20000元，经多次追要后，孙良花于2015年7月12日通过工商银行还款17000元，至今尚欠3000元。因陈少波多次追债致使孙良花恼羞成怒，将其还款17000元说成陈少波向其借款。一审法院在孙良花没有出具任何欠条、借条等证据的情况下，单凭一张汇款凭证认定为借款关系是不合理的。二、一审判决适用法律错误。一审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条作出，适用法律错误，结果不公。1.根据我国“谁主张，谁举证”的举证责任原则，孙良花既然主张借款给陈少波，就应当承担借款合同成立及借钱已付的举证责任，其仅提供一张17000元的银行转账凭证，系只完成“钱款已付”的证明责任，没有完成“借款合同成立”的举证责任，缺乏依据。一审判决仅凭转账凭证作为证据判决，判决错误。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该条建立在有明确的借贷关系上，孙良花不能提供有效的证据证明双方存在借贷关系，那么一审依据该条判决，适用法律错误。
被上诉人孙良花辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。一、陈少波称孙良花欠其20000元没有事实根据。1.陈少波没有提供借条予以证实双方存在借贷关系。其称借钱给孙良花，没有如实陈述，比如何时借钱，在哪个地点借的，都有谁在场等，陈少波都没有办法说清楚，因此借贷关系根本不成立；2.陈少波主张借20000元给孙良花，孙良花还了17000元，按理说应保留借据，但是陈少波没有这方面的证据，因此陈少波主张孙良花是债务人是不成立的。二、孙良花主张陈少波欠款17000元有充分的事实根据，一审提供的汇款凭证，证明孙良花汇款给陈少波17000元，陈少波也承认收到17000元，虽然陈少波极力辩解钱是用来还借款的，但是没有提供相应的证据予以证明。
孙良花向一审法院起诉请求：1.陈少波返还孙良花借款17000元；2.本案的诉讼费由陈少波负担。
一审法院认定事实：2015年7月12日从孙良花的账户转出17000元至陈少波账户，现孙良花认为该笔款项系陈少波向其的借款，陈少波认为该笔款项是孙良花偿还其之前的借款，双方对该笔款项的性质产生了争议，孙良花诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，双方主张的借款事实，均没有借条予以证明。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护。本案的争议焦点为：本案诉争的17000元是否是陈少波向孙良花的借款。本案孙良花提供了转账凭证，证明陈少波收到了孙良花的17000元，陈少波对其真实性亦无异议。陈少波辩称，该笔款项系孙良花偿还之前向其借的借款，陈少波对其抗辩主张应承担举证责任。但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故对孙良花诉请陈少波向其借款17000元的事实予以确认，陈少波应按借款数额向孙良花予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈少波于判决生效之日起十五日内偿还孙良花借款本金17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，按规定减半收取113元，由陈少波负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为,当事人二审争议的焦点是：孙良花转账给陈少波17000元的性质。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本条是关于缺乏借款合同的案件中举证责任分配的具体规定。根据该规定，孙良花在提供金融机构转账凭证的情况下，其对双方之间借款合同关系的存在完成了初步的举证责任；在陈少波抗辩主张孙良花的转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，陈少波所持的抗辩内容，实际是一个新的主张，即双方当事人之间还存在孙良花所主张的借款关系之外的权利义务关系，陈少波负主张该权利义务关系存在的举证责任；在陈少波提供相应证据证明其主张后，孙良花就应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。本案中陈少波主张孙良花转账款17000元系偿还之前向其的借款，但未提出任何证据证明，应当对其主张的事实不确定承担不利后果，故对其主张不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本案中孙良花提供了其转账给陈少波17000元的证据，证明其借款给陈少波具有高度可能性，应认定该事实存在；陈少波反驳称该款系孙良花偿还之前借其的借款，但未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。故孙良花转账给陈少波的17000元认定为陈少波向其的借款，应予偿还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人陈少波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人陈少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年六月一日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执797号
慈利县卫生和计划生育局、田海燕、彭晶晶
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请田海燕、彭晶晶计划生育行政征收一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十八日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3820号
上诉人（原审被告）：桑志雷。
被上诉人（原审原告）：邱怀君。
上诉人桑志雷因与被上诉人邱怀君民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初546号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年7月27日向上诉人桑志雷邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人桑志雷未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3820号上诉人（原审被告）：桑志雷。被上诉人（原审原告）：邱怀君。上诉人桑志雷因与被上诉人邱怀君民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初546号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年7月27日向上诉人桑志雷邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人桑志雷未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年十一月八日书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3045号
原告林成宝，男，1969年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告翁汉财，男，1952年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林成宝与被告翁汉财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告林成宝到庭参加诉讼，被告翁汉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林成宝诉称，2014年7月24日，被告翁汉财因经济困难需要资金向其借款人民币20000元，约定每月偿还人民币1000元，限于2015年12月30日前还清，并出具1张欠条给其收执。期满后经其多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还。请求依法判令被告翁汉财偿还借款人民币20000元并支付自起诉之日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告翁汉财未作答辩。
本院在审理过程中，原告林成宝在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及欠条各1张，以此说明被告翁汉财向原告林成宝借款人民币20000元，约定每月偿还人民币1000元，限于2015年12月30日前还清的事实。
对于上述证据，本院认为，被告翁汉财未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月24日，被告翁汉财因经济困难需要资金向原告林成宝借款人民币20000元，约定每月偿还人民币1000元，限于2015年12月30日前还清，并出具1张欠条给原告收执。期限届满后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告翁汉财未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。原告主张催告后利息从起诉之日起按月利率2%计算，与法律规定不符，应予调整按年利率6%计算。被告翁汉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁汉财应于本判决生效之日起十日内偿还原告林成宝借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月30日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告翁汉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年七月六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1065号
上诉人（一审被告）：长沙市德邦物流有限公。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：长沙市德邦物流有限公司湘乡分公司。
负责人：李冬生，该分公司经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：贾帅，男，系该公司员工。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈平，上海市信义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：盛平安，女。
被上诉人（一审原告）：冯旭波，男。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：彭琦，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人长沙市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）、长沙市德邦物流有限公司湘乡分公司（以下简称德邦物流湘乡公司）因与被上诉人盛平安、冯旭波、彭琦、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财险湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，证据《委托接送货物运输协议》显示，合同的当事双方为德邦（上海）运输有限公司长沙分公司和彭杰；根据彭琦在中国建设银行湘乡支行设立账户的流水，向彭琦付款的是德邦（上海）运输有限公司长沙分公司的账户。基于上述证据，一审判决对德邦物流公司与德邦（上海）运输有限公司长沙分公司的关系、彭琦与彭杰两人之间的法律关系、彭琦与德邦（上海）运输有限公司长沙分公司及德邦物流湘乡公司的关系、彭琦在事故发生当天究竟受谁的委派或指令完成工作等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初555号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人长沙市德邦物流有限公司、长沙市德邦物流有限公司湘乡分公司预交的二审案件受理费11332.21元予以退回。
审 判 长 张雪强
代理审判员 胡东海
代理审判员 何 霖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初7419号
原告：洪尊武，男，1968年2月7日出生（公民身份号码：XXXXX********），汉族，户籍地住址XXXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告：黎礼伟，男，1967年3月26日出生（公民身份号码：XXXXXXX********），汉族，现住XXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：杨昌宏，三亚市林海法律事务所法律工作者。
原告洪尊武诉被告黎礼伟居间合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告洪尊武的委托诉讼代理人卢家轩、被告黎礼伟及其委托诉讼代理人杨昌宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪尊武向本院提出诉讼请求：判决被告黎礼伟返还原告洪尊武租地款20万元及利息（以20万元为本金，按银行一年期贷款利率自2016年4月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：自2012年8月始，原告洪尊武每年均通过被告黎礼伟在三亚市海棠湾一带租地种植西瓜，洪尊武将租金全部交给黎礼伟，并由其出面寻找并租用土地。2016年4月23日、4月25日，洪尊武分别付给黎礼伟5万元和15万元租地款，准备租用江林村委会猪场旁边的100亩地种植西瓜，但黎礼伟迟迟未落实，而后将该地另租给他人。经协商退款未果，故诉至法院。
被告黎礼伟答辩称其与原告洪尊武之间不存在诉称的居间合同或“租地款”。涉案款项20万元系原告洪尊武与被告等人合伙种植西�亏损后返还的部分投资本金。
本院经审理认定事实如下：2015年农历十一月份，洪尊武、黎礼伟、胡连军、周陈、刘明壮曾在万宁市合伙种植西瓜。2016年4月23日、4月25日，洪尊武通过银行转账分别付给黎礼伟5万元、15万元，共计20万元。双方当事人对上述事实均予认可，本院予以确认。在诉讼中，双方对涉案款项20万元的性质存在争议，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，被告对上述证据效力均予认可，但否认该20万元为租地款。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据（一）证人胡连军、周陈出具的《证明》、《收条》及二人在庭审中的证言，意在证明2015年农历十一月份，洪尊武、黎礼伟、胡连军、周陈、刘明壮合伙种植西瓜，其中黎礼伟、胡连军、周陈、刘明壮出资，洪�武负责技术指导、种植管理及销售，洪尊武的儿子洪开往负责账目管理。2016年4月份西瓜收获后，合伙人在林旺豪品餐厅初步结算，约亏损几十万元。结账后，胡连军让洪尊武先从卖西瓜所得款项中转账20万元给黎礼伟作为投资款的回返，其中黎礼伟、胡连军各分得5万元，周陈分得10万元。证据（二）证人蔡云飞出具的《证明》、录音及其在庭审中的证言，意在证明原、被告之间曾共同租地种植西瓜的事实。证据（三）周陈拍照的《结账收支记录》，意在证明合伙种植西瓜的初结账情况。证据（四）洪开往的谈话录音，意在证明原、被告等合伙人对种植西瓜的收支账目结算存在分歧。证据（五）《海南省农产品农残检测报告单》、《过磅单》，意在证明存在合伙种植西瓜、销售西瓜的事实。原告对被告的上述证据质证如下：对证据（二）的证明目的予以认可，承认�告曾与被告等人合伙种植西瓜；对证据（一）的真实性、关联系不予认可，认为仅凭证人证言尚不足证明二十万元系投资款的回返；对证据（三）、（四）、（五）的关联性不予认可，合伙款的结算与租地款的返还系两件事，不能混谈。本院对原、被告的证据认证如下：1、对于原告证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》的证据效力予以认可，但仅凭该清单无法证明所汇款项系租地款。2、对被告证据（一）、（二）的证据效力予以认可，足以证明原被告曾合伙种植西瓜，合伙人之间尚未结算完毕，原告洪尊武所汇20万元系投资款的部分回返。3、对被告证据（三）、（四）、（五），因证据来源不明，且被告当庭未能提供证据原件供核对，本院对其证据效力不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告洪尊武主张涉案款项系租地款，应就其与被告黎礼伟之间存在居间合同关系的基本事实承担举证证明责任，但其证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，仅能证明存在汇款事实，而无法证明款项性质。相反，被告黎礼伟主张涉案款项为投资款的回返，并提供了证人证言等证据加以证明，形成了完整的证据链条，足以证成其反驳原告诉讼请求所依据的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告洪尊武的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取，原告洪尊武已预缴），由原告洪尊武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘泉秀
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对�法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初7419号原告：洪尊武，男，1968年2月7日出生（公民身份号码：XXXXX********），汉族，户籍地住址XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。被告：黎礼伟，男，1967年3月26日出生（公民身份号码：XXXXXXX********），汉族，现住XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨昌宏，三亚市林海法律事务所法律工作者。原告洪尊武诉被告黎礼伟居间合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告洪尊武的委托诉讼代理人卢家轩、被告黎礼伟及其委托诉讼代理人杨昌宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪尊武向本院提出诉讼请求：判决被告黎礼伟返还原告洪尊武租地款20万元及利息（以20万元为本金，按银行一年期贷款利率自2016年4月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：自2012年8月始，原告洪尊武每年均通过被告黎礼伟在三亚市海棠湾一带租地种植西瓜，洪尊武将租金全部交给黎礼伟，并由其出面寻找并租用土地。2016年4月23日、4月25日，洪尊武分别付给黎礼伟5万元和15万元租地款，准备租用江林村委会猪场旁边的100亩地种植西瓜，但黎礼伟迟迟未落实，而后将该地另租给他人。经协商退款未果，故诉至法院。被告黎礼伟答辩称其与原告洪尊武之间不存在诉称的居间合同或“租地款”。涉案款项20万元系原告洪尊武与被告等人合伙种植西�亏损后返还的部分投资本金。本院经审理认定事实如下：2015年农历十一月份，洪尊武、黎礼伟、胡连军、周陈、刘明壮曾在万宁市合伙种植西瓜。2016年4月23日、4月25日，洪尊武通过银行转账分别付给黎礼伟5万元、15万元，共计20万元。双方当事人对上述事实均予认可，本院予以确认。在诉讼中，双方对涉案款项20万元的性质存在争议，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，被告对上述证据效力均予认可，但否认该20万元为租地款。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据（一）证人胡连军、周陈出具的《证明》、《收条》及二人在庭审中的证言，意在证明2015年农历十一月份，洪尊武、黎礼伟、胡连军、周陈、刘明壮合伙种植西瓜，其中黎礼伟、胡连军、周陈、刘明壮出资，洪�武负责技术指导、种植管理及销售，洪尊武的儿子洪开往负责账目管理。2016年4月份西瓜收获后，合伙人在林旺豪品餐厅初步结算，约亏损几十万元。结账后，胡连军让洪尊武先从卖西瓜所得款项中转账20万元给黎礼伟作为投资款的回返，其中黎礼伟、胡连军各分得5万元，周陈分得10万元。证据（二）证人蔡云飞出具的《证明》、录音及其在庭审中的证言，意在证明原、被告之间曾共同租地种植西瓜的事实。证据（三）周陈拍照的《结账收支记录》，意在证明合伙种植西瓜的初结账情况。证据（四）洪开往的谈话录音，意在证明原、被告等合伙人对种植西瓜的收支账目结算存在分歧。证据（五）《海南省农产品农残检测报告单》、《过磅单》，意在证明存在合伙种植西瓜、销售西瓜的事实。原告对被告的上述证据质证如下：对证据（二）的证明目的予以认可，承认�告曾与被告等人合伙种植西瓜；对证据（一）的真实性、关联系不予认可，认为仅凭证人证言尚不足证明二十万元系投资款的回返；对证据（三）、（四）、（五）的关联性不予认可，合伙款的结算与租地款的返还系两件事，不能混谈。本院对原、被告的证据认证如下：1、对于原告证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》的证据效力予以认可，但仅凭该清单无法证明所汇款项系租地款。2、对被告证据（一）、（二）的证据效力予以认可，足以证明原被告曾合伙种植西瓜，合伙人之间尚未结算完毕，原告洪尊武所汇20万元系投资款的部分回返。3、对被告证据（三）、（四）、（五），因证据来源不明，且被告当庭未能提供证据原件供核对，本院对其证据效力不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告洪尊武主张涉案款项系租地款，应就其与被告黎礼伟之间存在居间合同关系的基本事实承担举证证明责任，但其证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，仅能证明存在汇款事实，而无法证明款项性质。相反，被告黎礼伟主张涉案款项为投资款的回返，并提供了证人证言等证据加以证明，形成了完整的证据链条，足以证成其反驳原告诉讼请求所依据的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告洪尊武的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取，原告洪尊武已预缴），由原告洪尊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰二〇一六年十一月八日书记员  刘泉秀附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对�法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初500号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陈怀定，男，1982年4月28日出生于河南省焦作市，汉族，小学文化，无业，住焦作市马村区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年5月9日到案，2017年5月10日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。
辩护人张文洁，河南云台律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人陈怀定犯故意杀人罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈怀定及其辩护人张文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年5月8日20时许，在修武县七贤镇西夏庄村口，被告人陈怀定以与张某有经济纠纷为由要求算账，二人发生言语争执，被告人陈怀定持刀刺向张某腹部，并声称要与张某同归于尽，后张某趁机逃跑，被告人陈怀定拦截张某后又持刀向张某腹部、背部等部位连捅数刀，之后驾车逃至焦作市马村区南水北调河边跳河自杀未果。经鉴定，张某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陈怀定在亲属陪同下投案。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人陈怀定的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，并系犯罪未遂，有自首情节，提请以故意杀人罪依法判处。
被告人陈怀定对起诉书指控无异议。其辩护人辩称，被告人陈怀定系激情行凶、犯罪未遂，并有自首情节,建议减轻判处。
经审理查明，2017年5月8日下午，被告人陈怀定驾驶车辆在修武县七贤镇方庄煤矿卖西瓜时，遇到前情人张某和其邻居冯某在一起卖菜，被告人陈怀定以与张某有经济纠纷为由要求与其算账未果。当晚8时许，冯某驾驶车辆乘载张某沿焦辉路由东向西行驶至修武县七贤镇西夏庄村口时，被告人陈怀定驾驶车辆将冯某车辆截停后，下车来到冯某车辆副驾驶位置，打开车门，要求张某下车与其说事，张某拒绝下车，二人发生言语争执，被告人陈怀定遂从随身挎包内拿出一把水果刀刺向张某腹部，并声称要与张某同归于尽。冯某见状拿出手机准备报警，张某乘被告人陈怀定向冯某索要手机时下车逃跑，被告人陈怀定见状拦截张某，持刀向张某腹部、背部等部位连捅数刀，之后在认为张某已被杀死的情况下，驾驶冯某货车逃至焦作市马村区演马庄煤矿东北桥南水北调河边跳河自杀未果。张某被随后赶到的民警送至医院抢救。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。
2017年5月9日，被告人陈怀定在亲属陪同下投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被害人张某陈述，其和陈怀定2015年前后是情人关系，2016年12月分手。2017年5月8日14时许，其与冯某在修武县方庄镇集会上卖菜，碰到了陈怀定，陈怀定找其说算账的事，二人发生言语争执。晚上20时许，冯某驾车载其行驶到方庄转盘时，陈怀定将车截停让其下车，其不下车，陈怀定便拿出一把白色刀把水果刀向其腹部捅了一刀，并往车外拉其，其手拽着扶手不松，陈怀定见状又捅了其肩膀一刀，还说今天弄不死其，就要和其同归于尽。其下车逃跑，被陈怀定截住后他用左手抓住其脖子，右手持刀捅其腹部，其挣脱后往转盘方向跑去，陈怀定又追上往其后背捅了几刀，最后警车到现场后将其送至医院。其腹部被捅了十三刀、背部被捅了四刀、左臂被捅了一刀。
2.证人冯某证言，案发当天，陈怀定截住其车后拿刀捅了张某肚子，其跑到车后面打电话报警，陈怀定上前抢其手机，后其跑到七贤民俗村门口打了110和120。警察与张某家人来后，其和他们去到现场看见张某在地上躺，肚子在流血，其的车也不见了，之后在九里山附近的南水北调桥上发现其的车。
3.证人陈某1证言，案发当晚20时30分许，弟弟陈怀定给其打电话说他把一个叫什么平的杀了，让其照顾好家人，他在九里山的南水北调桥准备自杀。
4.证人陈某2证言，案发当晚22时许，其听家里人说弟弟陈怀定将一个叫小平的女子捅伤了，准备跳河。次日晚上20时许，见到陈怀定后他说张某跟他吵架，他就将张某捅伤了，害怕情况严重就跳河自杀。其遂劝他去投案，他同意后家人电话告知了民警，并在马村区老菜市场等民警来将陈怀定带走了。
5.证人曾某证言，和陈某1、陈某2证言吻合。
6.被告人陈怀定供述，2017年5月8日14时，其在方庄煤矿集会上碰见了张某，就与她说之前做生意的账目问题，没有谈妥。晚上20时许，其开车跟在张某的车后，在方庄附近，其将车截停后让张某下车，张某拒绝后其就拿出随身携带的水果刀朝她腹部右侧捅了一刀，但张某还是不下车，其也拽不动她，就坐到驾驶位上对张某说要和她一起去死。二人僵持期间，其看见冯某拿着手机在车后面打电话，就过去问他要手机，张某趁机下车逃走，其拦住她后又朝她腹部捅了几刀，之后她就跑了。其感觉捅了她那么多刀，估计她活不成了，就驾驶冯某的车去南水北调桥跳河自杀，并给兄长陈某1打电话说把张某捅死了，但自杀未果。次日在家人劝说下其愿意投案自首，并在家人陪同下等民警前来。其拿的刀是一把折叠水果刀，白色塑料刀把，单刃，全长约15公分。
7.现场勘验笔录、照片、扣押清单及辨认笔录与照片，证实案发现场情况，从现场豫Ｈ×××××白色货车上提取一把白色水果刀。
8.（焦）公（刑）鉴（DNA）字【2017】第760号法庭科学DNA鉴定书，证实案发现场遗留的血迹与张某的STR基因分型相同，似然比率为1.43×1029。
9.（修）公（刑）鉴（伤）字【2017】24号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某损伤程度属重伤二级。
10.户籍证明，证实被告人陈怀定已达到完全刑事责任年龄。
11.修武县公安局证明，证实2017年5月9日22时许，被告人陈怀定在亲属陪同下投案自首。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈怀定持刀非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处十年以上有期徒刑。被告人陈怀定已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人就此辩护意见成立，予以采纳。结合被告人的犯罪手段、致人重伤二级的后果，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈怀定犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2024年5月8日止）。
二、作案工具白色水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 苗小艳
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵楠楠
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初580号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人夏红卫，男，1977年11月6日出生于河北省景县，，汉族，高中文化，中共党员，原系泰康养老保险股份有限公司河北分公司衡水区域中心职工，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人夏红卫犯伪造公司印章罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某3出庭支持公诉，被告人夏红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏红卫在泰康养老保险股份有限公司河北分公司衡水区域中心工作期间，因手头拮据，欲通过办理假的团体保险合同骗取投保人的保费。于2016年7月份，使用电脑伪造了“泰康养老保险股份有限公司河北分公司保险合同专用章”样式，并伪造泰康养老保险股份有限公司团体保险合同两页，粘贴到该公司团体保险合同后同衡水滨湖新区祥源纸箱厂签订团体合同，骗取了保费1090元，经鉴定：材料中加盖的两枚“泰康养老保险股份有限公司河北分公司保险合同专用章”印章不是由泰康养老保险股份有限公司提供的“泰康养老保险股份有限公司河北分公司保险合同专用章”印章盖印形成。案发后，被告人夏红卫将涉案保费及意外产生的赔偿金7260元退给衡水滨湖新区祥源纸箱厂老板张某1斗，并取得谅解。
案发后，被告人夏红卫于2017年4月2日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1斗的陈述，证人张某2的证言，正式保险合同公章样式，伪造的团体保险合同，衡水市公安局物证鉴定所文件检验鉴定意见书，辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单，发、破案报告，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏红卫为获取非法利益，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人夏红卫主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且退赔了被害人经济损失，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人夏红卫犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十一月二十三日
书 记 员 张昊东
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初988号
原告稷山县华润运输有限公司，所在地稷山县城108国道一汽服务站东。
法定代表人午明云，公司总经理。
委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县稷峰镇南街村第六居民组人，住本村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地稷山县稷峰东街。
负责人李纲，经理。
委托代理人贺国刚，山西衡宵律师事务所律师。
原告稷山县华润运输有限公司（以下简称稷山县华润公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县华润公司的委托代理人杜光耀、被告人寿财险公司的委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稷山县华润公司诉称：2016年6月16日，杨玉庆驾驶原告所有的晋M46566/晋MZ486挂半挂牵引车，沿205省道由北向南行驶至事发路段，因操作不当，所驾驶车与前方秦青盼驾驶的晋MS1658重型半挂牵引车追尾，造成两车受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：杨玉庆负此次事故全部责任。晋M46566/晋MZ486挂半挂车在人寿财险公司投保有交强险、商业险（不计免赔率）事故发生在保险期间。为此，请求判令：1、被告在商业险限额内赔偿原告的车辆损失费、施救费、托运费、鉴定费等各项损失费用158500元；2、本案的诉讼费用由被告承担；同时，为减少诉累，放弃晋M46566/晋MZ486挂半挂车无责赔偿100元。
原告稷山县华润公司物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、稷山县华润公司营业执照、机构代码证、法人证书，证明原告的基本信息；2、晋M46566/晋MZ486挂半挂车行驶证，证明车辆的基本信息；3、杨玉庆驾驶证、从业资格证，证明驾驶员信息；4、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；5、晋M46566主车交强险保单、商业险保单、晋MZ486挂车商业保险单，证明车辆的保险信息；6、车损鉴定意见书，证明车辆损失131425元；7、车损鉴定费一张7000元；8、施救费发票一张3500元；9、事故车拖运费收据2张、拖运协议书，证明拖运事故车花费15000元；10、拖运事故车辆吊卸费收据一张1500元。合计158425元。
被告人寿财险公司辩称：该案原告的车损保险公司定为44635元，原告方提供的交通事故认定书内的损害赔偿调解的结果是双方签字认可的，车辆以保险公司定损金额为准。该协议是原告方认可的调解结果，所以我公司仅应按照我公司定损的金额给付赔偿金。因而本案产生的诉讼费、鉴定费本公司不承担。
被告人寿财险公司针对自己的主张提供下列证据：
1、定损单一份，证明我们的定损金额为44635元；2、投保单一份，证明我公司已经对原告方按照保险法解释二的要求对原告方进行了书面的告知，原告方已盖章确认，原告也知道了自己的权力义务；3、保险条款一份，证明原告方与我公司的约定应该以保险公司的定损额为准。
经审理查明：2016年6月16日，杨玉庆驾驶原告所有的晋M46566/晋MZ486挂半挂牵引车，与秦青盼驾驶的晋MS1658重型半挂牵引车追尾，造成两车受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：杨玉庆负此次事故全部责任。晋M46566/晋MZ486挂半挂车在人寿财险公司投保有交强险、商业险（不计免赔率）事故发生在保险期间。M46566/晋MZ486挂半挂牵引车登记所有人为原告稷山县华润物流有限公司，并为晋M46566/晋MZ486挂半挂牵引车在被告人寿财保险公司投保了交强险和机动车损失险，机动车损失险限额为216000元。保险期限自2016年3月15日至2017年3月14日止。事故发生后，原告因施救事故车辆支付施救费3500元、拖车费15000元、吊车费1500元，经山西省临猗司法鉴定中心于2016年8月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对晋M46566重型半挂牵引车进行修复；2、晋M46566主/晋MZ486挂重型半挂牵引车损失评估为131425元，原告因鉴定并支付车损鉴定费7000元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：M46566/晋MZ486挂半挂牵引车在被告人寿财险公司投保的机动车损失险，是原、被告在真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，原告依约交纳了保险费，人寿财险公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，事故发生后，原告因施救事故车辆支出的3500元施救费、15000元拖车费、1500元吊车费是必要的、合理的费用，应由被告在车辆损失险限额内赔偿原告。原告的车辆发生事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应对M46566主/晋MZ486挂重型半挂牵引车的车损131425元承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十四条第三款：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为鉴定车损所支付的7000元鉴定费，应由被告承担。被告辩称：原告提供的事故认定书内的损害赔偿调解结果是双方签字认可的车辆以保险公司定损为准，该协议是原告认可的调解结果，所以其按照本公司定损的金额给付赔偿金。本院认为，原告所提供的事故认定书虽然原告予以认可，虽被告提供了其公司的定损明细，但该明细只是被告公司单方面的定损结果，应当以无利害关系的有鉴定资质的鉴定机构所鉴定的结论为准，故对被告的辩称不予支持。
综上，原告的损失共计158425元（131425元+3500元+15000元+1500元+7000元），根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后，立即在M46566主/晋MZ486挂重型半挂牵引车的机动车损失险限额内赔偿原告稷山县华润物流有限公司158425元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一六年九月二十六日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初988号原告稷山县华润运输有限公司，所在地稷山县城108国道一汽服务站东。法定代表人午明云，公司总经理。委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县稷峰镇南街村第六居民组人，住本村。被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地稷山县稷峰东街。负责人李纲，经理。委托代理人贺国刚，山西衡宵律师事务所律师。原告稷山县华润运输有限公司（以下简称稷山县华润公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县华润公司的委托代理人杜光耀、被告人寿财险公司的委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稷山县华润公司诉称：2016年6月16日，杨玉庆驾驶原告所有的晋M46566/晋MZ486挂半挂牵引车，沿205省道由北向南行驶至事发路段，因操作不当，所驾驶车与前方秦青盼驾驶的晋MS1658重型半挂牵引车追尾，造成两车受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：杨玉庆负此次事故全部责任。晋M46566/晋MZ486挂半挂车在人寿财险公司投保有交强险、商业险（不计免赔率）事故发生在保险期间。为此，请求判令：1、被告在商业险限额内赔偿原告的车辆损失费、施救费、托运费、鉴定费等各项损失费用158500元；2、本案的诉讼费用由被告承担；同时，为减少诉累，放弃晋M46566/晋MZ486挂半挂车无责赔偿100元。原告稷山县华润公司物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、稷山县华润公司营业执照、机构代码证、法人证书，证明原告的基本信息；2、晋M46566/晋MZ486挂半挂车行驶证，证明车辆的基本信息；3、杨玉庆驾驶证、从业资格证，证明驾驶员信息；4、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；5、晋M46566主车交强险保单、商业险保单、晋MZ486挂车商业保险单，证明车辆的保险信息；6、车损鉴定意见书，证明车辆损失131425元；7、车损鉴定费一张7000元；8、施救费发票一张3500元；9、事故车拖运费收据2张、拖运协议书，证明拖运事故车花费15000元；10、拖运事故车辆吊卸费收据一张1500元。合计158425元。被告人寿财险公司辩称：该案原告的车损保险公司定为44635元，原告方提供的交通事故认定书内的损害赔偿调解的结果是双方签字认可的，车辆以保险公司定损金额为准。该协议是原告方认可的调解结果，所以我公司仅应按照我公司定损的金额给付赔偿金。因而本案产生的诉讼费、鉴定费本公司不承担。被告人寿财险公司针对自己的主张提供下列证据：1、定损单一份，证明我们的定损金额为44635元；2、投保单一份，证明我公司已经对原告方按照保险法解释二的要求对原告方进行了书面的告知，原告方已盖章确认，原告也知道了自己的权力义务；3、保险条款一份，证明原告方与我公司的约定应该以保险公司的定损额为准。经审理查明：2016年6月16日，杨玉庆驾驶原告所有的晋M46566/晋MZ486挂半挂牵引车，与秦青盼驾驶的晋MS1658重型半挂牵引车追尾，造成两车受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：杨玉庆负此次事故全部责任。晋M46566/晋MZ486挂半挂车在人寿财险公司投保有交强险、商业险（不计免赔率）事故发生在保险期间。M46566/晋MZ486挂半挂牵引车登记所有人为原告稷山县华润物流有限公司，并为晋M46566/晋MZ486挂半挂牵引车在被告人寿财保险公司投保了交强险和机动车损失险，机动车损失险限额为216000元。保险期限自2016年3月15日至2017年3月14日止。事故发生后，原告因施救事故车辆支付施救费3500元、拖车费15000元、吊车费1500元，经山西省临猗司法鉴定中心于2016年8月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对晋M46566重型半挂牵引车进行修复；2、晋M46566主/晋MZ486挂重型半挂牵引车损失评估为131425元，原告因鉴定并支付车损鉴定费7000元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：M46566/晋MZ486挂半挂牵引车在被告人寿财险公司投保的机动车损失险，是原、被告在真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，原告依约交纳了保险费，人寿财险公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，事故发生后，原告因施救事故车辆支出的3500元施救费、15000元拖车费、1500元吊车费是必要的、合理的费用，应由被告在车辆损失险限额内赔偿原告。原告的车辆发生事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应对M46566主/晋MZ486挂重型半挂牵引车的车损131425元承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十四条第三款：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为鉴定车损所支付的7000元鉴定费，应由被告承担。被告辩称：原告提供的事故认定书内的损害赔偿调解结果是双方签字认可的车辆以保险公司定损为准，该协议是原告认可的调解结果，所以其按照本公司定损的金额给付赔偿金。本院认为，原告所提供的事故认定书虽然原告予以认可，虽被告提供了其公司的定损明细，但该明细只是被告公司单方面的定损结果，应当以无利害关系的有鉴定资质的鉴定机构所鉴定的结论为准，故对被告的辩称不予支持。综上，原告的损失共计158425元（131425元+3500元+15000元+1500元+7000元），根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后，立即在M46566主/晋MZ486挂重型半挂牵引车的机动车损失险限额内赔偿原告稷山县华润物流有限公司158425元。如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常晋川二〇一六年九月二十六日书记员  卫 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1507号
原告：刘建军，男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。
被告：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地聊城市东昌东路东姚中巷15号。
法定代表人：李保方，董事长。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：鲁清祥，男，1970年6月25日出生，汉族，住聊城市。
原告刘建军与被告聊城市立方建筑安装有限公司（以下简称立方公司）、鲁清祥建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告立方公司委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼。被告鲁清祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告给付工程款17200元及利息（利息自工程完工之日即2016年5月1日起，按照银行同期贷款利率，计算至偿还之日）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份被告鲁清祥承建的久和社区幼儿园工程（现东城实验幼儿园），外墙涂料工程重新涂刷，原告包工包料。被告承诺工程完工后，账款一次性结清，工程量据实结算。完工后经双方共同测量，鲁清祥共欠原告17200元。原告多次电话和上门催讨，被告鲁清祥总以各种理由推脱，被告鲁清祥一方面同意该欠款由立方公司和经开置业扣除，一方面又拒不配合去办理有关付款手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
立方公司辩称，被告立方公司与原告未签订过任何合同，也没有发生过其他任何经济往来，因此被告立方公司与原告没有形成民事债权债务关系。被告鲁清祥不是被告立方公司的员工，也不是被告公司的项目部经理。综上，原告将与本案无关的被告立方公司列为被告实属不当，请求依法驳回对被告立方公司的起诉。
被告鲁清祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告立方公司承建了涉案久和社区的幼儿园工程。原告刘建军对涉案工程的二次外墙涂料项目进行了施工，后经与被告鲁清祥结算，尚欠原告工程款17200元，被告鲁清祥并于2017年1月11日向原告出具了欠条。
上述事实有原告提交的欠条及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经当庭质证及本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
原告提交的加盖有被告公章的证明，被告对其真实性有异议，本院经审查，认定被告异议成立，故对该证据效力不予确认。原告主张被告鲁清祥系被告立方公司项目部经理，被告立方公司对此不认可，原告亦未提供相关证据。
本院认为，通过原告提交的欠条，可以认定被告鲁清祥尚欠原告工程款17200元这一事实。原告要求被告立方公司承担共同偿还责任，证据不足，本院依法不予支持。因欠条中并未约定利息，原告要求自2016年5月1日起支付利息的诉求，不符合法律规定，利息应自原告起诉之日即2017年3月9日起，按同期银行贷款利率，计算至付清之日止。被告鲁清祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等全部诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁清祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军工程款17200元；
二、被告鲁清祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军工程款17200元的利息，利息自2017年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日止；
三、驳回原告刘建军要求被告聊城市立方建筑安装有限公司承担偿还责任的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由被告鲁清祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 林永雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6835号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙宝欣，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宝欣信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,070.74元。原告诉称,被告孙宝欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,070.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初332号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人索飞飞，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，住邯郸市磁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被批准刑事拘留后在逃，2017年4月26日被邯郸市公安局邯山分局马庄派出所抓获，同年4月28日被刑事拘留，2017年6月3日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人索飞飞犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人索飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控：2016年3月1日是原永年县（现邯郸市永年区）广府镇东桥村庙会。王某、豆花英、侯某（三人已判）乘坐刘某3（另处）驾驶的车辆到庙会上盗窃，在庙会上遇到被告人索飞飞、李某2、杜某（二人已判）等人，李某2、杜某等人冒充公安民警对王某等人威胁，要求王某等人盗取手机交给他们。遂在索飞飞、李某2、杜某等人的配合下，王某、豆花英、侯某利用人多拥挤的机会，从被害人吕某身上扒窃OPPOR7t手机一部（未追回）、从被害人郭某身上扒窃蝴蝶兰手机一部（已追回），从被害人时某身上扒窃红米IS手机一部（已追回），后王某、豆花英等人将从吕某身上偷的OPPOR7t手机放在集会路边的纸箱内，与杜某、索飞飞、李某2进行分赃。经物价鉴定，OPPOR7t手机价值为1559元，红米IS手机价值为255元，蝴蝶兰手机价值为336元，合计价值2150元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人索飞飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人索飞飞对起诉书指控的犯罪事实予以认可并认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明:2016年3月1日，被告人索飞飞、李晓光、杜光明（二人已判）等人在邯郸市永年区广府镇东桥村庙会上遇到同案人王某、豆花英、侯某（三人已判）等人。被告人李某2、杜某等人冒充公安民警对王某、豆花英、侯某威胁，要求三同案人盗窃手机交给他们。在李某2、索飞飞、杜某等人尾随配合下，王某、豆花英、侯某利用人多拥挤的机会从被害人吕某身上扒窃OPPOR7t手机一部（未追回）、从被害人郭某身上扒窃蝴蝶兰手机一部（已追回），从被害人时某身上扒窃红米IS手机一部（已追回）。经物价鉴定，OPPOR7t手机价值为1559元，红米IS手机价值为255元，蝴蝶兰手机价值为336元，合计价值2150元。
上述事实，被告人索飞飞庭审时亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、领取证明、抓获证明、户籍证明、物价鉴定结论、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录，证人郑某、李某1证言，被害人吕某、郭某、刘某1陈述，同案人王某、豆花芹、侯某、杜某、李某2、刘某3供述，被告人索飞飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人索飞飞伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人索飞飞伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，应共同承担刑事责任。被告人索飞飞当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人索飞飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年9月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5678号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘艳，女，汉族，1981年7月1日出生，住成都市青羊区青羊大道***号*栋*单元***号。
被告：葛蕾，男，汉族，1969年5月19日出生，住成都市青羊区青羊大道***号*栋*单元***号。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告刘艳、葛蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员王雪、吴晓琼组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人张黎薇到庭参加诉讼，被告刘艳、葛蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称：2014年9月29日，被告刘艳填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元，该笔贷款为循环贷款。相关手续完善后，原告依约向被告刘艳履行了出借义务，从合同签订后到2015年2月1日，被告刘艳、葛蕾按照约定向原告还款，自2015年3月1日起，被告刘艳未能按照约定向原告还本付息，经原告多次催促，被告刘艳、葛蕾仍拒不支付。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘艳、葛蕾共同向原告偿还借款本金499522.84元，借款利息19256.82元，罚息946.76元，复利498.31元，合计520224.73元（计算期限为2014年11月1日至2015年5月19日）；二、被告刘艳、葛蕾从2015年5月20日起，以借款本金人民币499522.84元为计算基数按每月1.34%的月利率向原告支付借款利息；三、被告刘艳、葛蕾从2015年5月20日起，以借款本金人民币499522.84元为计算基数按1.742%/月（以约定的月利率1.34％上加收30％计算）为罚息利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；四、被告刘艳、葛蕾从2015年5月20日起，以借款本金人民币499522.84元为计算基数按1.742%/月（以约定的月利率1.34％上加收30％计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；五、被告刘艳、葛蕾承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费等）；六、本案诉讼费、保全费等由被告刘艳、葛蕾承担。
被告刘艳、葛蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年9月29日，被告刘艳（借款人）、葛蕾（借款人配偶）向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息；每月1日为还款日，贷款利息和罚息：以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
2014年10月15日，原告核准了被告刘艳、葛蕾的贷款申请，出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为500000元；贷款期限为36个月；用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；利率为月利率1.34%计息；核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。被告刘艳对该核准通知书进行了签名确认。
2014年10月15日，原告向被告发放了贷款500000元，2015年2月12日向被告发放贷款44000元，在合同履行过程中，被告刘艳、葛蕾未按合同约定归还贷款本息。截止2015年5月14日，被告尚欠原告本金499522.84元，利息19256.82元、罚息946.76元，复利498.31元。
另查明，上述借款发生于被告刘艳、葛蕾夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对帐单等证据在案佐证。
本院认为，被告刘艳、葛蕾向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告在《核准通知书》上签名确认，双方建立了合法的金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告葛蕾承担共同还款责任的请求，本院认为，借款发生在被告刘艳、葛蕾夫妻关系存续期间，被告葛蕾作为被告刘艳的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》上签名捺印，对案涉的债务是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告葛蕾没有证据证明该笔借款系被告刘艳的个人借款，同时，也没有证据证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有约定且该约定为本案原告知晓的情况下，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告葛蕾承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。对于原告请求被告承担实现债权的费用，原告未提供证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳、葛蕾于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499522.84元；
二、被告刘艳、葛蕾于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付截止2015年5月14日的利息19256.82元、罚息946.76元，复利498.31元，并支付自2015年5月15日起至付清之日止的利息、罚息、复利(按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的计算利息、罚息、复利方式计收)；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9002元，保全费3520元，由被告刘艳、葛蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖 真
速录书记员王一川
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5678号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。被告：刘艳，女，汉族，1981年7月1日出生，住成都市青羊区青羊大道***号*栋*单元***号。被告：葛蕾，男，汉族，1969年5月19日出生，住成都市青羊区青羊大道***号*栋*单元***号。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告刘艳、葛蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员王雪、吴晓琼组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人张黎薇到庭参加诉讼，被告刘艳、葛蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉称：2014年9月29日，被告刘艳填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元，该笔贷款为循环贷款。相关手续完善后，原告依约向被告刘艳履行了出借义务，从合同签订后到2015年2月1日，被告刘艳、葛蕾按照约定向原告还款，自2015年3月1日起，被告刘艳未能按照约定向原告还本付息，经原告多次催促，被告刘艳、葛蕾仍拒不支付。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘艳、葛蕾共同向原告偿还借款本金499522.84元，借款利息19256.82元，罚息946.76元，复利498.31元，合计520224.73元（计算期限为2014年11月1日至2015年5月19日）；二、被告刘艳、葛蕾从2015年5月20日起，以借款本金人民币499522.84元为计算基数按每月1.34%的月利率向原告支付借款利息；三、被告刘艳、葛蕾从2015年5月20日起，以借款本金人民币499522.84元为计算基数按1.742%/月（以约定的月利率1.34％上加收30％计算）为罚息利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；四、被告刘艳、葛蕾从2015年5月20日起，以借款本金人民币499522.84元为计算基数按1.742%/月（以约定的月利率1.34％上加收30％计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；五、被告刘艳、葛蕾承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费等）；六、本案诉讼费、保全费等由被告刘艳、葛蕾承担。被告刘艳、葛蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年9月29日，被告刘艳（借款人）、葛蕾（借款人配偶）向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息；每月1日为还款日，贷款利息和罚息：以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年10月15日，原告核准了被告刘艳、葛蕾的贷款申请，出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为500000元；贷款期限为36个月；用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；利率为月利率1.34%计息；核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。被告刘艳对该核准通知书进行了签名确认。2014年10月15日，原告向被告发放了贷款500000元，2015年2月12日向被告发放贷款44000元，在合同履行过程中，被告刘艳、葛蕾未按合同约定归还贷款本息。截止2015年5月14日，被告尚欠原告本金499522.84元，利息19256.82元、罚息946.76元，复利498.31元。另查明，上述借款发生于被告刘艳、葛蕾夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对帐单等证据在案佐证。本院认为，被告刘艳、葛蕾向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告在《核准通知书》上签名确认，双方建立了合法的金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告葛蕾承担共同还款责任的请求，本院认为，借款发生在被告刘艳、葛蕾夫妻关系存续期间，被告葛蕾作为被告刘艳的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》上签名捺印，对案涉的债务是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告葛蕾没有证据证明该笔借款系被告刘艳的个人借款，同时，也没有证据证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有约定且该约定为本案原告知晓的情况下，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告葛蕾承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。对于原告请求被告承担实现债权的费用，原告未提供证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘艳、葛蕾于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499522.84元；二、被告刘艳、葛蕾于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付截止2015年5月14日的利息19256.82元、罚息946.76元，复利498.31元，并支付自2015年5月15日起至付清之日止的利息、罚息、复利(按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的计算利息、罚息、复利方式计收)；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9002元，保全费3520元，由被告刘艳、葛蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李荣芳人民陪审员  王 雪人民陪审员  吴晓琼二〇一六年二月二十二日书 记 员  廖 真速录书记员王一川
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1422号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。顾暑炎在中国工商银行无锡锡兆支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月25日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划顾暑炎在中国工商银行无锡锡兆支行开设的账户内存款10084.52元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执171号
申请执行人：王来发，男，1951年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡五洲村，组织机构代码76082974-3。
被执行人：汪美雨，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月20日作出的（2015）郊民一初字第00026号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人汪美雨、铜陵市美雨菌业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人汪美雨拥有牌号为皖Ｇ×××××号奥迪牌小型汽车和皖Ｇ×××××号五菱牌小型汽车；被执行人铜陵市美雨菌业有限责任公司拥有牌号为皖Ｇ×××××号江淮牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪美雨所有的牌号为皖Ｇ×××××号奥迪牌小型汽车和皖Ｇ×××××号五菱牌小型汽车。
二、查封被执行人铜陵市美雨菌业有限责任公司所有的牌号为皖Ｇ×××××号江淮牌小型汽车。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈应明
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭大为