wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2614号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人周亚杰，该公司员工。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告徐辉。
被告彭华珍。
被告钱锁平。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐辉、彭华珍、钱锁平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人吕凯、被告徐辉到庭参加诉讼，被告彭华珍、钱锁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年11月29日，被告徐辉与原告签订一份《借款合同》，向原告借款15万元。同日，原告与被告彭华珍、钱锁平签订《保证合同》，为被告徐辉的上述借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告向被告徐辉发放了15万元贷款，用途为落实债权，月利率为10‰，期限至2014年11月20日。上述借款期满后，被告未履行还款及保证义务。为此诉请：1、判令被告徐辉立即归还借款本金148799.29元，2014年11月21日至2015年12月8日期间的逾期利息28420.68元，合计177219.97元；2、从2015年12月9日起至实际清偿之日，按本金148799.29元，月利率15‰计算的逾期利息；3、判令被告彭华珍、钱锁平对被告徐辉的上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐辉辩称，对欠原告借款本息的事实没有异议。
被告彭华珍、钱锁平未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告与被告徐辉签订了一份借款合同。合同约定，被告徐辉向原告借款15万元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月20日。还款方式为自觉履行或扣收。如借款人未按期归还本息，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息。因借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担。
2013年11月29日，原告与被告彭华珍、钱锁平签订保证合同一份，约定被告彭华珍、钱锁平为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、违约金及实现债权的费用，包括律师费。保证期间为主债务履行届满之日起两年。
2013年11月29日，原告向被告徐辉发放贷款150000元，借款借据载明：借款人徐辉，借款金额为150000元，借款用途：落实债权，借款月利率为10‰，到期日为2014年11月20日。
被告徐辉借款后，归还了借款本金1200.71元，尚欠借款本金148799.29元，归还了借款期内的借款利息。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系以及保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告徐辉提供了借款，被告徐辉应按合同约定及时归还借款本息。被告徐辉欠原告借款本金148799.29元及相应利息的事实有原告提供的合同、借款借据，欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。被告徐辉对所欠原告借款本息应予归还。由于被告徐辉未按期归还借款本金，故原告要求被告徐辉承担从逾期之日起按合同约定贷款利率10‰水平上浮50%即15‰计算逾期利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因被告徐辉未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告彭华珍、钱锁平应按保证合同约定依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金148799.29元，承担自2014年11月21日起至借款实际给付之日止，按月利率15‰计算的逾期利息。
二、被告彭华珍、钱锁平对被告徐辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，减半收取1923元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3845元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一六年五月十八日
书记员 芮彬玲
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终114号
上诉人（原审被告）长治市公安局城区分局，住所地址：长治市延安中路27号。
法定代表人贾虎山，该分局局长。
被上诉人（原审原告）王琴，女。
上诉人长治市公安局城区分局因治安行政处罚一案，不服潞城市人民法院（2016）晋0481行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，长治市公安局城区分局作出的行罚决字[2015]740号行政处罚决定，认定郭太明为被侵害人。与上诉人长治市公安局城区分局作出的行罚决字[2015]740号行政处罚决定有利害关系，被处罚人王琴对该行政处罚决定提起诉讼，应通知被侵害人郭太明作为第三人参加诉讼。原审判决遗漏第三人郭太明，属违反法定程序，应予撤销原审判决，发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销潞城市人民法院（2016）晋0481行初7号行政判决；
二、发回潞城市人民法院重审。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 张伟卫
二〇一六年九月九日
书记员 王 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17819号
原告：李幼珍，女，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告：熊维欢，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
两原告共同委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ通物业开发集团有限公司,组织机构代码：14358724-0，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路195号。
法定代表人：厉叶荣。
原告李幼珍、熊维欢诉被告浙ＸＸ通物业开发集团有限公司（以下简称华通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李幼珍及两原告共同委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼珍诉称：1997年11月12日，原告向被告购买杭州市萧山区住房一套，原告一次性向被告支付购房款143909元，付款当日被告即将房屋交付原告入住，然被告并未向原告出具购房发票。被告当时告知原告相关产权证办理后会通知原告领取，但时至今日，被告未协助原告办理房屋所有权证。经查，被告公司已于2006年10月28日因未参加年检被吊销营业执照，被告的投资单位萧山经济技术开发区管理委员会至今未对被告公司进行清算。故原告诉至本院，请求判令：1、被告为两原告开具位于杭州市萧山区的房屋购房发票（金额为143909元）。2、被告协助两原告办理上述房屋产权证，确认上述房屋系两原告所有。3、被告承担本案诉讼费。后原告变更第2项诉讼为：被告协助两原告办理上述房屋产权证。
被告华通公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据做如下认定：对房款收据、被告公司基本情况信息、原告居住证明、商品房预售合同书的合法性、真实性、关联性予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告李幼珍与原告熊维欢系夫妻关系，两人于1983年1月25日结婚。1997年11月12日，原告李幼珍与被告签订《萧山市商品房预售合同书》，约定原告向被告购买位于杭州市萧山区通惠路发展公寓第3幢东单位601号公寓一套，建筑面积为95.939平方米（含公用分摊面积），总价款为143909元。当日，原告向被告支付了购房款143909元，被告向原告出具购房收据，然未向原告出具不动产销售发票。其后被告按约向原告履行交房义务，�告入住案涉房屋，但未办理上述房屋的不动产登记手续。2006年10月28日，被告公司因未依法参加年检而被吊销（未注销）。2016年11月28日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告购买案涉房屋并支付相应对价，故原告有权要求被告开具案涉房屋的不动产销售发票，并要求被告协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙ＸＸ通物业开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向李幼珍、熊维欢开具位于杭州市萧山区房屋的金额为143909元的不动产销售发票；
二、浙ＸＸ通物业开发集团有限公司于判决生效之日起三十日内协助李幼珍、熊维欢办理位于杭州市萧山区房屋的产权登记手续。
案件受理费3178元，由浙ＸＸ通物业开发集团有限公司负担。
李幼珍、熊维欢于本判决生效之日起十五日起向本院申请退费；浙ＸＸ通物业开发集团有限公司在本判决生效之日起七日起向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 燕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2935号
原告：李华，住吉林市。
委托诉讼代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被告：贾忠民，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
原告李华与被告贾忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人彭玉玮、被告贾忠民的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾忠民偿还李华借款本金人民币10万元；2、逾期利息按照期内利息计算（年利率12%），自逾期之日（2015年7月18日）起计算至实际支付之日止，暂计1千元，综上暂共计人民币10万1千元；3、由贾忠民承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，贾忠民向李华借款人民币10万元整，约定每月按1分利（年利率为12%）给李华结算利息。李华按照约定足额将10万元借给了贾忠民，贾忠民向李华出具借条一份，并按月向李华给付利息。直到2015年8月贾忠民终止给付利息，李华向贾忠民多次催要借款未果，现诉至法院。
被告贾忠民辩称，贾忠民确实借款但是代为转借他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，贾忠民向李华出具借条，内容为：今借李华壹拾万元整，利息每月壹仟元整，借款日期付息，每月付息。2016年10月24日，贾忠民向李华出具还款协议，内容为：我于2014年11月17日向李华借人民币壹拾万元整。至今未还，我保证一旦有钱或法院执行回来，我第一个把钱如数还到李华手中。
本院认为：李华主张贾忠民于2014年11月17日向其借款10万元，因贾忠民对借贷事实无异议，双方借贷关系成立。贾忠民应依约定向李华履行偿还本金及利息的义务。因此对李华要求贾忠民偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于李华诉请的利息，根据庭审中双方确认的事实，贾忠民应自2015年7月18日起按约定月利1分支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告贾忠民于本判决生效之日起七日内返还原告李华借款本金人民币10万元；
二、被告贾忠民按月利1分支付原告李华借款本金10万元的利息，自2015年7月18日起计算，计算至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止，与前款同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,320.00元、保全费1,020.00元由被告贾忠民负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张 乐
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执347号
申请执行人:张宏福，男，汉族，生于1975年2月16日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人：孔总良，男，汉族，生于1976年4月28日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1426号张宏福申请孔总良民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十日
书记员 董剑南
浙江�德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2675号
原告张赟，女，1981年8月5日出生，汉族，住德清县。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告孙万峰，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告林斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住德清县。
被告德清百格箱包有限公司，住所地德清县武康镇康民路144号，统一社会信用代码91330521329929034G。
法定代表人周承强，公司执行董事。
原被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告德清百格箱包有限公司到庭参加诉讼，被告孙万峰、林斌未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告孙万峰、林斌共同偿还借款210000元，并按年利率6%计算逾期付款利息（暂从起诉之日至实际履行之日止）；２、被告德清百格箱包有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，被告孙万峰、林斌因资金周转需要向原告借款210000元，被告德清百格箱包有限公司对借款承担连带担保责任，现仍未归还借款。原告提交了借条、收条、取款凭证各1份（原件）为证。
被告德清百格箱包有限公司辩称，与原告不认识，公章平时由公司其中一个股东保管，根据公司章程，对外担保需经股东会讨论决定，借条上的公章怀疑是被告孙万峰撬开该股东抽屉后偷盖的，曾报案但派出所没有受理。为此提交了公司章程予以佐证。
被告孙万峰、林斌未答辩亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙万峰、林斌于2017年6月2日向原告借款210000元，并出具借条一份，由被告德清百格箱包有限公司作为担保人在借条上盖章确认，当天原告从银行领取现金210000元交于被告孙万峰、林斌，二人出具收条一份并在银行取款凭证上签字。
本院认为，原告主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持，对请求自起诉后的逾期付款利息的主张，核定按年利率6%予以支持5个月的逾期付款利息合计5250元。公司章程系内部管理文件，不得以此作为免除或者减轻担保责任的理由，公章的保管亦系内部管理行为，且无证据指向偷盖行为，故对担保人的辩称不予采信，其应承担连带还款责任。对不到庭的被告，视为放弃诉讼权利由此产生法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙万峰、林斌于本判决生效之日起十日内归还原告张赟借款210000元；
二、被告孙万峰、林斌于本判决生效之日起十日内支付原告张赟逾期付款利息5250元；
三、被告德清百格箱包有限公司对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、保全申请费1620元、公告费690元，合计4535元由被告孙万峰、林斌负担，被告德清百格箱包有限公司负连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈璐京
人民陪审员 钱凯英
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江�德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初2675号原告张赟，女，1981年8月5日出生，汉族，住德清县。委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。被告孙万峰，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告林斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住德清县。被告德清百格箱包有限公司，住所地德清县武康镇康民路144号，统一社会信用代码91330521329929034G。法定代表人周承强，公司执行董事。原被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告德清百格箱包有限公司到庭参加诉讼，被告孙万峰、林斌未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、被告孙万峰、林斌共同偿还借款210000元，并按年利率6%计算逾期付款利息（暂从起诉之日至实际履行之日止）；２、被告德清百格箱包有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，被告孙万峰、林斌因资金周转需要向原告借款210000元，被告德清百格箱包有限公司对借款承担连带担保责任，现仍未归还借款。原告提交了借条、收条、取款凭证各1份（原件）为证。被告德清百格箱包有限公司辩称，与原告不认识，公章平时由公司其中一个股东保管，根据公司章程，对外担保需经股东会讨论决定，借条上的公章怀疑是被告孙万峰撬开该股东抽屉后偷盖的，曾报案但派出所没有受理。为此提交了公司章程予以佐证。被告孙万峰、林斌未答辩亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙万峰、林斌于2017年6月2日向原告借款210000元，并出具借条一份，由被告德清百格箱包有限公司作为担保人在借条上盖章确认，当天原告从银行领取现金210000元交于被告孙万峰、林斌，二人出具收条一份并在银行取款凭证上签字。本院认为，原告主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持，对请求自起诉后的逾期付款利息的主张，核定按年利率6%予以支持5个月的逾期付款利息合计5250元。公司章程系内部管理文件，不得以此作为免除或者减轻担保责任的理由，公章的保管亦系内部管理行为，且无证据指向偷盖行为，故对担保人的辩称不予采信，其应承担连带还款责任。对不到庭的被告，视为放弃诉讼权利由此产生法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙万峰、林斌于本判决生效之日起十日内归还原告张赟借款210000元；二、被告孙万峰、林斌于本判决生效之日起十日内支付原告张赟逾期付款利息5250元；三、被告德清百格箱包有限公司对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、保全申请费1620元、公告费690元，合计4535元由被告孙万峰、林斌负担，被告德清百格箱包有限公司负连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐 辉人民陪审员  沈璐京人民陪审员  钱凯英二〇一七年十一月二十七日法官 助理  孙德胜书 记 员  许聪婷?*MERGEFORMAT?4?
原告贾某生诉被告符某伟、冯某民间借贷纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初181号
原告：贾某生，男，1956年12月13日出生，汉族，某省某市某开发区居民，现住某市某站南路**号某大厦*号楼****室。
委托诉讼代理人：贾某莲，女，1971年5月10日出生，汉族，隰县某镇居民，现住隰县某街某家属楼*单元***室。系原告妹妹。
被告：符某伟，男，1979年8月3日出生，汉族，隰县某镇某村村民，现住隰县某苑*号楼*单元***室。
被告：冯某，女，1981年4月24日出生，汉族，隰县某乡某村村民，现住隰县某小区某街某店。
原�贾某生与被告符某伟、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾某莲，被告符某伟到庭参加了诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾某生向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金139600元及利息（利息从2015年5月1日计算至借款本金还清为止）；二、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意于2015年5月1日向原告借款139600元，约定每月利息2700元，未约定还款期限，并用某厂的两间车库作抵押。借款后二被告未支付借款利息，经原告催要借款本金及利息，二被告推拖不还。无奈原告只好提起前述诉求，望法院依法判如所请。
�告贾某生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借据一份。证明原、被告之间的借款事实。
二、换房协议一份。证明被告冯某于2013年5月与隰县某公司签订换房协议，以其原有的二层楼房换取该公司修建的单元楼房两套、地下室两间以及车库两间（即被告在借据上标注的抵押财产）。
被告符某伟辩称：原告所述不是事实。我是于2012年左右向原告借款80000元，约定借款利息为月息3分。2015年5月1日经结算，我将借款本金80000元及所欠利息加起来重新向原告出具了一份139600元的借据，并约定借款利息为月息2700元。当时原告要求我三个月内还清，如若还不了就以我在隰县某厂的两间车库予以抵顶。借款到期后原告也没通知我还款，我还以为原告是用这两间车库抵顶借款了。我认为我们之间的借款已经用车库抵顶了，我不应该再向原告偿还借款本金及利息了。借款时因为我向原告抵押车库的权利人为冯某，才让冯某在借据上签的名。现在我与冯某已经离婚了，这笔借款也和冯某无关。
被告冯某未到庭，也未递交书面答辩意见。
经庭审质证，被告符某伟对原告提供的证据一“借据”的真实性无异议，但其对借款金额有异议，被告符某伟认为借款本金应为80000元，借据中的数额中包含有之前所欠的借款利息，故本案借款本金应为80000元；对证据二“换房协议”的真实性无异议，但其认为本案借款已用协议中的两间车库予以抵顶。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，二被告向原告出具了一份借据，载明：“今借到现金一拾叁万玖千陆百元正每月利息贰仟柒佰元整自愿抵压某厂车库两间2015年5月1日符某伟冯某”。借款后经�告向被告催要未能偿还。2017年4月，原告又向被告催要借款，被告将借据中涉及的两间车库的换房协议交给原告，借款本金及利息至今未能清偿。
本院认为，根据原告贾某生提供的借据，被告符某伟、冯某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。原、被告未约定还款期限，故原告可随时请求返还，二被告在原告催要后仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告贾某生要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借据中所写的139600元中包含有之前所欠的部分借款利息，借款本金应为80000元，原告对此不予认可，而被告也未能提供证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予支持。原告要求二被告按约定的月息2700元支付利息，双方约定的该借款利息未超过法律规定，本院予以支持。原告认可被告在出具借据后付过两个月的�息，故应从2015年7月1日起计算利息。被告认为其已在2017年4月将取得两间车库的换房协议交给原告，并以该车库折顶了借款本息，故不应再承担偿还责任，而原告对被告以车库抵偿借款的事实不予认可，在被告未能提供证据证明双方已就车库抵偿借款协商一致的情形下，本院对被告的该辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告符某伟、冯丽于本判决生效之日起15日内一次性向原告偿还借款本金139600元及利息（每月利息按2700元计算，从2015年7月1日起计算至借款还清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一七年七月四日
书记员 秦 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第218号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：吴某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告吴某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××
××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行诉称，2008年5月5日，被告吴某某
向原告交通××××行申某交通银行太平某某尔玛信用卡，原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交
通银行太平某某尔玛信用卡，授权的信用额度为8000元。被告
持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透
支本息。截止2009年11月14日，被告累计欠付原告借款本金79
78元、利息1607.7元、滞纳金505.8元及超限费113.51元，共
计10205.01元。原告为此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金7978元、利息1607.7元、滞纳金50
5.8元及超限费113.51元（利息等暂算至2009年11月14日，以
后另行计付至本金还清日止），合计10205.01元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某尔玛信用卡申请表、交通银行太平
洋个人贷记卡领用合约、身份证明及收入证明各一份，拟证明
被告吴某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事
实；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告吴某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告吴某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金7978元、利息1607.7元
、滞纳金505.8元及超限费113.51元（利息等暂算至2009年11
月14日，以后利息等按本金7978元按原、被告双方签订的交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元、公告费650元，合计705元，由被告吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月三日
代书 记员 裘莹莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初03564号
原告魏蕾，女。
原告邢军，男。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
委托代理人闻景春，男。
原告魏蕾、邢军与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏蕾、邢军、被告辽宁联合房地产开发有限公司的委托代理人闻景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年4月22日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积72.37平方米，房款300191元，双方约定交房时间为2014年9月30日。被告未在约定的期限内交付房屋，根据双方在合同第九条的约定，被告应当向我支付逾期交房违约金，故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金18960元（632天）；诉讼费由被告承担。
被告辽宁联合房地产开发有限公司辩称，原告未收房，计算天数我们没有异议，但我方不同意赔偿违约金，我们逾期交房不是开发商的行为，有些是政府行为。
经审理查明，原、被告于2013年4月22日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积72.37平方米，总房款300191元。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告未在约定的期限内交付房屋。自2014年10月1日起至2016年6月22日止，被告共逾期交房630日，产生违约金18912元（300191元×0.01%×630天）。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏蕾、邢军逾期交房违约金人民币18912元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19c6f167-c888-4c5d-b60b-a728009e5fdb&imgId=MTljNmYxNjctYzg4OC00YzVkLWI2MGItYTcyODAwOWU1ZmRiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初03564号	原告魏蕾，女。	原告邢军，男。	被告辽宁联合房地产开发有限公司。	法定代表人董长安。	委托代理人闻景春，男。	原告魏蕾、邢军与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏蕾、邢军、被告辽宁联合房地产开发有限公司的委托代理人闻景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告诉称，2013年4月22日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积72.37平方米，房款300191元，双方约定交房时间为2014年9月30日。被告未在约定的期限内交付房屋，根据双方在合同第九条的约定，被告应当向我支付逾期交房违约金，故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金18960元（632天）；诉讼费由被告承担。	被告辽宁联合房地产开发有限公司辩称，原告未收房，计算天数我们没有异议，但我方不同意赔偿违约金，我们逾期交房不是开发商的行为，有些是政府行为。	经审理查明，原、被告于2013年4月22日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积72.37平方米，总房款300191元。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告未在约定的期限内交付房屋。自2014年10月1日起至2016年6月22日止，被告共逾期交房630日，产生违约金18912元（300191元×0.01%×630天）。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。	本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏蕾、邢军逾期交房违约金人民币18912元。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费274元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  罗晓丹	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  张沈萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3131号
罪犯曾兴德，男，1984年2月1日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）浙丽刑终字第166号刑事裁定，认定曾兴德犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金172000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年3月16日以（2014）洪少刑执字第61号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯曾兴德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年2月，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次交纳罚金7000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯曾兴德的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾兴德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾兴德减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2011年6月29日至2016年6月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1958号
原告：徐金富，男，1969年7月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：徐小军，男，1978年6月23日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告徐金富与被告徐小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金富到庭参加诉讼，被告徐小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐小军偿还原告借款本金人民币80000元及借款利息(自2014年4月15日至2015年4月14日止按月利率2分计算）及逾期利息（自2015年4月15日起按月利率2分计算至借款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：我与徐小军是叔侄关系，被告徐小军以资金周转困难为由于2014年4月15日向我借款8万元，当天被告徐小军向我出具借条一张，约定利息按月息2.5分计算，借期为一年，但是借款到期后被告分文未还。
原告徐金富向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；
2.借条一份，以证明被告徐小军于2014年4月15日向原告徐金富借款人民币80000元，约定利息按月息2.5分计算，借期一年的事实。
被告徐小军未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下:原告徐金富与被告徐小军系亲戚关系，被告徐小军因资金周转困难于2014年4月15日向原告借款人民币80000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到徐金富人民币捌万元整，利息为贰分半（0.025元），按月付息。借期为一年。此据具借人：徐小军2014年4月15日。”虽经原告多次催款，被告至今分文未还。
本院认为，原告徐金富与被告徐小军之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告徐小军经原告多次催收未偿还借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告徐小军偿还借款人民币80000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息（自2014年4月15日起按月利率2分计算至2015年4月14日止）未超出法律规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定了借款利息按月息2.5分计算，原告要求被告支付逾期利息（按月利率2分计算）未超出法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息（自2015年4月15日起按月息2分计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金富借款人民币80000元及利息（利息自2014年4月15日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2140元，减半收取人民币1070元，由被告徐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴小婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6400号
原告：肖军武，男，1985年6月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：王海浩，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省莲都区。
被告：江昊，男，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告肖军武为与被告王海浩、江昊民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告王海浩归还原告肖军武借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2015年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告江昊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖军武的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告王海浩、江昊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王海浩因做生意周转需要，于2015年4月22日向原告肖军武借款60000元，并由被告江昊担保，约定月息2%，按月支付。被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海浩于本判决生效之日起十五日内归还原告肖军武借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2015年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告江昊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告王海浩、江昊承担；公告费300元，由原告肖军武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 季海明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终199号
上诉人（原审被告）：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津渤海盛业工程成套技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道天香水畔21-2-1002。
法定代表人：杨锡杰，经理。
上诉人中国天辰工程有限公司因与被上诉人天津渤海盛业工程成套技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7646号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中国天辰工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院和山西省长治市襄垣县人民法院审理。事实与理由：本案涉及多份合同，分属不同的项目，合同履行地应为项目所在地，故本案应由合同履行地人民法院管辖，应移送宁波市镇海区人民法院和山西省长治市襄垣县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1675号
原告石兴福
特别授权委托代理人冷士兵
被告张水生
被告宜丰县颖华汽车运输有限公司
法定代表人况颖
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东。
原告石兴福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、宜丰县颖华汽车运输有限公司、张水生机动车交通事故责任纠纷一案，原告石兴福于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告石兴福的委托代理人冷士兵到庭参加诉讼，被告宜丰县颖华汽车运输有限公司、被告张水生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国太平洋）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告石兴福诉称，2015年12月19日，张水生驾驶宜丰县颖华汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号车沿沪昆高速昆明往贵阳方向行驶，9点30分行至沪昆高速2095公里800米处时，碰撞到因前方发生道路交通事故停驶的由石兴福驾驶的贵Ａ×××××号车，造成贵Ａ×××××号车车身及所载货物受损的交通事故。六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张水生承担事故全部责任，原告石兴福无责任。原告车辆及车辆所载货物受损共计19950元。赣Ｃ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投交了保险。请求判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告宜丰县颖华汽车运输有限公司、被告张水生承担赔偿责任。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第5202900201500263号道路交通事故认定书，用于证明原告石兴福在本案事故中无责任，被告张水生全责。2、救援服务发票1张、肇事维修发票2张，用于证明原告支付车辆救援费1350元、车辆维修费15750元。3、手写收条1张，用于证明原告因本案事故，找车辆转运蔬菜，支付了上车费及转运费2850元。4、保险单、行车证，用于证明被告张水生所驾驶的车辆的所有权人为被告宜丰县颖华汽车运输有限公司，承保单位为被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交答辩状辩称，赣Ｃ×××××号车是在中国太平洋投交了交强险和商业险，商业三者险赔偿责任额为1000000元，中国太平洋在交强险内赔偿，余额按责任承担。另外根据保险条款约定，发生保险事故时肇事司机须具有有效驾驶资格证件，否则中国太平洋不承担第三者责任保险赔偿，被告张水生已经支付的费用，应当扣减，原告车损15750元，中国太平洋予以认可，其余费用无发票支持，不予认可。
被告宜丰县颖华汽车运输有限公司未进行答辩。
被告张水生未进行答辩。
三被告均未提交证据。
本院查明如下事实，赣Ｃ×××××号车所有人系宜丰县颖华汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投交了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中商业保险中第三者责任险责任限额为1000000元，承保期限为2015年3月11日至2016年3月10日。
2015年12月19日，张水生驾驶赣Ｃ×××××号车沿沪昆高速昆明往贵阳方向行驶，9点30分行至沪昆高速2095公里800米处时，碰撞到石兴福停驶的贵Ａ×××××号车，造成贵Ａ×××××号车车身及所载货物受损的交通事故。同日，六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出第5202900201500263号道路交通事故认定书，认定张水生承担事故全部责任，原告石兴福无责任。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队主持，被告张水生与原告达成协议，由被告张水生赔偿原告车辆修理费、所载货物受损，凭据支付。赣Ｃ×××××号车受损后，贵州高速公路开发总公司水城营运管理中心进行救援，原告支付救援费1350元。原告将车辆开往贵阳花溪海虹汽车修理厂进行维修，支付维修费15750元。
以上事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，本案需要解决的问题是原告的经济损失应当如何计算，由谁负担。
关于原告的经济损失如何计算的问题。原告提供正规发票证实其车辆受损产生维修费15750元，被告中国太平洋对该损失也予以认可，车辆维修费15750元予以支持；原告主张的车辆救援费1350元，原告能够提交正规发票予以证实，且与车辆受损需进行救援的事实相符，救援费1350元予以支持；原告主张货物转车运输、转载货物损失2850元，原告仅提交了手写收条一份，未能提交正规发票予以证实，但是结合事故发生后原告与张水生在交通警察大队主持下双方协议对车辆所载货物受损进行赔偿进行协议的内容，可以得出原告所载货物需要找其他车辆转运，原告客观上受到损害的事实，酌情支持转运费、上车费损失2000元，超过部分不予支持。共计支持原告经济损失19100元。
关于原告的经济损失应当由谁负担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张水生驾驶赣Ｃ×××××车碰撞原告的车辆，造成原告车辆受损遭受财产损失，张水生应当承担侵权赔偿责任，宜丰县颖华汽车运输有限公司虽为赣Ｃ×××××车车主，但在本次事故中并不存在过错，不承担责任。但是赣Ｃ×××××车在中国太平洋投交了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，张水生所应承担的责任应由中国太平洋在交强险保险责任限额内进行赔偿，再根据责任比例在三者商业险进行赔偿，由于张水生承担事故全部责任，原告的损失也未超过中国太平洋的赔偿责任限额，故原告的损失应当为中国太平洋赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石兴福19100元。
二、被告宜丰县颖华汽车运输有限公司、张水生不承担赔偿责任。
三、驳回原告石兴福的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，因适用简易程序审理减半收取149.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人石兴福可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 周佳若
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1151号
原告赵某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告赵某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相恋，1991年4月登记结婚，育有一子刘某乙，已独立生活。原、被告婚后感情一直不好，无共同语言，难以沟通。2005年，被告刘某甲在外打工受伤后回家，原告赵某某独自在外务工，而被告及家人不信任原告，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。2015年3月，原告赵某某曾起诉与被告刘某甲离婚，富顺县人民法院判决不准予原被告离婚。判后，双方仍未和好，分居生活至今。现原告赵某某再次诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某甲未向本院提交任何答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相恋，1991年4月登记结婚。1991年10月27日育子刘某乙，现已独立生活。2005年，被告刘某甲务工致残后在家生活，原告赵某某在外务工，双方缺乏沟通和理解，致夫妻感情不和。2015年3月9日，原告赵某某曾起诉与被告刘某甲离婚，富顺县人民法院以（2015）富民一初字第832号民事判决书判决不准予原被告离婚。判后，双方仍未和好，原告赵某某去广东省佛山市顺德区龙凯宾馆工作，双方分居生活至今。
以上事实，有原告身份证复印件、被告及儿子刘某乙的人口信息表、结婚登记档案、未出庭证人董金连、付碧君的证词、出庭证人赵和芳的证言等证据为证。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。本案中，富顺县人民法院于2015年3月27日判决不准原、被告离婚，判后双方又分居满1年，互不履行夫妻义务，符合法律规定的离婚条件，原告的离婚请求本院应予支持；原告赵某某放弃对夫妻共同财产的分割，属其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹宇
二〇一六年五月十九日
书记员 周亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6327号
原告：赵志强，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路29号。
法定代表人：苗永康，该公司经理。
被告：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人：苗遵哲，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
原告赵志强与被告江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）、沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志强的委托诉讼代理人王基清，被告奥宇公司的法定代表人苗永康到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加奥康公司为被告，本院予以准许，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人王基清，被告奥宇公司的法定代表人苗永康及两被告的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%从2014年3月29日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款10万元，月息2分，并出具借据一份。后原告多次催要，被告仅支付了4000元利息，未偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院。
被告奥宇公司、奥康公司辩称，借款是事实，借款双方已于2016年达成还款协议，约定用奥宇公司的幼儿园的租金还款，每年偿还2万元，并且已经偿还了6万元，原告现在无权诉讼，且起诉的数额不正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告奥宇公司、奥康公司对原告提供的借条、房屋租赁合同的真实性无异议，原告对被告提供的收条真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、沛县建筑安装工程公司于2012年10月25日变更企业法人名称为奥康公司，该公司法定代表人于2012年6月18日由苗永康核准变更为苗遵哲。公司名称变更后，原公司印章仍在使用。
二、2014年1月29日，苗永康向原告出具借条一份，并在借款人处加盖了“沛县建筑安装工程公司”印章，借条内容：“借条今借赵志强壹拾万元整月息贰分整借款人：苗永康（章）2014年1月29日。”该借条下方有“利息已结2015.1.29共计贰万肆仟元已付肆仟元”字样，但“利息已结2015.1.29共计贰万肆仟元”被划掉。
2016年2月9日，苗永康在借条上书写“同意以房抵款苗永康2016.2.9”，并加盖了奥宇公司印章。
三、2014年7月9日，苗永康向原告出具借条一份，内容：“借条今借赵志强现金壹拾伍万元整月息贰分到期本息一次付清。借款人：苗永康2014.7.9。”同时，借款人处加盖了奥宇公司和沛县建筑安装工程公司印章。
2016年1月1日，沛县建筑安装工程公司、奥宇公司（甲方）与赵志强（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方借乙方赵志强现金424000元，不能及时给付，用沛建饭店南侧的未来幼儿园租金抵付借乙方的款项，每年支付2万元。
原告赵志强分别于2016年3月3日、2017年1月19日出具收条两份，载明收到2016年租金2万元，2017年1月-2017年12月租金2万元。
本院认为，被告奥康公司、奥宇公司对向原告借款10万元无异议，但辩称双方共同协商用幼儿园的租金进行偿付，本院认为该辩解不能成立，原因如下：首先，原、被告双方于2016年1月1日达成以房屋租金偿付借款的协议，而苗永康在借条上写明“同意以房抵款”的时间为2016年2月9日，如果双方达成的还款协议（房屋租赁合同）中包含案涉10万元借款，被告又承诺通过“以房抵款”的方式偿还，不符合常理，且“同意以房抵款”与用租金偿还借款是不同的还款方式，两者不应混为一谈。
其次，从房屋租赁合同的内容可以看出，双方约定的还款期限为20年，原告提供了被告于2014年7月9日出具的借款金额为15万元的借条，虽然房屋租赁合同背面关于利息计算的内容系原告书写，但该内容可以较为合理的反应出由15万元计算利息得出424000元的过程，被告辩称424000元系在原告处借款总额，但却陈述不清424000元的组成，又称是以10万元为本金计算得来，陈述矛盾，本院不予采信。
另外，被告提供的两份收条，原告对真实性无异议，但收条载明的款项系偿还的双方协商确认的其他欠款，与本案诉争借款无关联，因此，对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于偿还本息数额问题。借款本金为10万元，双方约定月息2分，不违反法律规定，借条载明载明已付4000元，被告亦认可截至2015年1月29日止尚欠利息2万元，与原告主张一致，因此，对原告要求从2014年3月29日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿还原告赵志强借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%从2014年3月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，财产保全费1145元，合计4405元，由被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
审 判 员 秦 洁
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 花梦莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14239号
原告：阮建民，男，1964年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人:方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：蒋天信，男，1968年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：祝明丽，女，1972年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋斐，女，1996年4月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告阮建民与被告蒋天信、祝明丽、蒋斐民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告阮建民的委托诉讼代理人方卫义及被告祝明丽到庭参加诉讼，被告蒋天信、蒋斐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建民向本院提出诉讼请求：被告蒋天信、祝明丽共同归还原告借款本金100000元，并支付自2016年7月9日起至判决确定给付之日止按约定利率计算的利息；被告蒋斐对上述债务承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告将利息计算标准变更为月利率2%。事实与理由：三被告系父母、女儿关系。2016年6月9日因急需向原告借款100000元，口头表示数天内就可归还。于是，三被告出具借条一份，由第一、二被告向原告借款，第三被告担保，利息按月利率2.5%计算，期限为一个月。三被告分别在借条上签字捺印。借款出借后，第一、第二被告仅支付一个月利息。余款至今未还。
被告蒋天信、蒋斐未作答辩。
被告祝明丽答辩称借款属实。
原告阮建民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告祝明丽对原告提供的证据进行了质证；被告蒋天信、蒋斐经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月9日，被告蒋天信、祝明丽因需向原告阮建民借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，借期至2016年7月8日，逾期每日承担0.5%滞纳金，如导致诉讼，则借款人自愿赔偿实现债权的诉讼代理费、调查费、差旅费等其他经济损失8000元。被告蒋斐对借款人的上述各项义务承担连带担保责任，担保期限为二年。借款出借后，被告蒋天信、祝明丽只支付了一个月利息，余款未付；被告蒋斐亦未履行保证义务。
本院认为，原告阮建民与被告蒋天信、祝明丽、蒋斐之间的民间借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，除利息约定过高外，其余内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告蒋天信、祝明丽承担还款责任并支付相应利息，被告蒋斐对上述债务承担连带保证责任，且主动将利息计算标准调整至月利率2%，符合当事人之间的约定，亦于法有据，本院予以支持。被告蒋天信、蒋斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋天信、祝明丽应归还原告阮建民借款计100000元，并支付自2016年7月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋斐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蒋天信、祝明丽负担，被告蒋斐承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张迪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2838号
起诉人：徐彪，男，汉族，生于1978年，住湖北省通山县。
2016年5月3日，本院收到起诉人徐彪的起诉状，诉称：其与杨小平于2016年3月18日在靖州火车站派出所救助时认识，后两人一同入住旅客之家103室。起诉人用三星note4手机看了一会电视剧后即将手机放在被子里睡觉。醒来后发现旁边床上的杨小平不见了，起诉人仔细一检查，发现手机也不见了，马上询问旅店老板谢丽梅杨小平的去向，谢丽梅说没有看见杨小平什么时候出去的，答应帮助起诉人证明手机被盗，并在证明信上签字，起诉人随即报警。渠阳派出所民警胡本来经过调查，认为案件不足2000元，不足以刑事立案，是治安案件。由于不是刑事案件，起诉人不能提起刑事附带民事起诉，只能民事起诉。靖州县渠阳派出所已经给黔江区黑溪派出所发了协查通报。起诉人手机发票上的日期写错了，是2016年，不是2015年。杨小平偷得手机后，用起诉人手机里的号码（1320269****）于2016年3月19日、3月20日分别拨打了电话找工作。杨小平的盗窃行为导致了起诉人的财产损失，根据刑法的规定应当负赔偿责任，故诉至法院，请求判令杨小平赔偿起诉人1780元，并承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人徐彪于2016年3月18日在贵州省靖州火车站派出所认识杨小平，后两人一同入住旅馆。起诉人睡觉醒来后发现杨小平和自己的手机不见后，即询问旅店老板杨小平的去向。老板出具了一份证明内容为杨小平偷走了起诉人手机的证明信，起诉人随即报警。靖州县公安局渠阳派出所民警经调查后于2016年3月19日向起诉人出具受案回执一份，回执上载明关于起诉人报称的其手机被盗一案，靖州苗族侗族自治县公安局已经受理，可以通过靖州苗族侗族自治县公安局查询案件进展情况，同时告知了起诉人办案单位联系人和联系方式。
另查明，该案经本院与前述派出所办案民警联系，目前仍处于侦查阶段，还未找到杨小平。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，起诉人徐彪手机被盗事件，属于其财产权利受到侵犯的情形，就该盗窃行为，若构成犯罪，则盗窃者会被依法追究刑事责任；若不够刑事处罚，则公安机关会给予相应的治安管理处罚。因此，对于起诉人手机被盗这一事件，应该由公安机关处理。起诉人徐彪在案发后依法采取了正当的救济渠道
----
向公安机关报案，公安机关也及时立案并将相关事宜告知了起诉人，对于起诉人的损失，已经由具备争议处理权的机关受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决”的规定，根据在前评述，起诉人的起诉并不属于民事诉讼范围，应该由其他机关负责处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下:
对徐彪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖小萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗秋月
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初2838号起诉人：徐彪，男，汉族，生于1978年，住湖北省通山县。2016年5月3日，本院收到起诉人徐彪的起诉状，诉称：其与杨小平于2016年3月18日在靖州火车站派出所救助时认识，后两人一同入住旅客之家103室。起诉人用三星note4手机看了一会电视剧后即将手机放在被子里睡觉。醒来后发现旁边床上的杨小平不见了，起诉人仔细一检查，发现手机也不见了，马上询问旅店老板谢丽梅杨小平的去向，谢丽梅说没有看见杨小平什么时候出去的，答应帮助起诉人证明手机被盗，并在证明信上签字，起诉人随即报警。渠阳派出所民警胡本来经过调查，认为案件不足2000元，不足以刑事立案，是治安案件。由于不是刑事案件，起诉人不能提起刑事附带民事起诉，只能民事起诉。靖州县渠阳派出所已经给黔江区黑溪派出所发了协查通报。起诉人手机发票上的日期写错了，是2016年，不是2015年。杨小平偷得手机后，用起诉人手机里的号码（1320269****）于2016年3月19日、3月20日分别拨打了电话找工作。杨小平的盗窃行为导致了起诉人的财产损失，根据刑法的规定应当负赔偿责任，故诉至法院，请求判令杨小平赔偿起诉人1780元，并承担本案诉讼费用。经审查，起诉人徐彪于2016年3月18日在贵州省靖州火车站派出所认识杨小平，后两人一同入住旅馆。起诉人睡觉醒来后发现杨小平和自己的手机不见后，即询问旅店老板杨小平的去向。老板出具了一份证明内容为杨小平偷走了起诉人手机的证明信，起诉人随即报警。靖州县公安局渠阳派出所民警经调查后于2016年3月19日向起诉人出具受案回执一份，回执上载明关于起诉人报称的其手机被盗一案，靖州苗族侗族自治县公安局已经受理，可以通过靖州苗族侗族自治县公安局查询案件进展情况，同时告知了起诉人办案单位联系人和联系方式。另查明，该案经本院与前述派出所办案民警联系，目前仍处于侦查阶段，还未找到杨小平。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，起诉人徐彪手机被盗事件，属于其财产权利受到侵犯的情形，就该盗窃行为，若构成犯罪，则盗窃者会被依法追究刑事责任；若不够刑事处罚，则公安机关会给予相应的治安管理处罚。因此，对于起诉人手机被盗这一事件，应该由公安机关处理。起诉人徐彪在案发后依法采取了正当的救济渠道——向公安机关报案，公安机关也及时立案并将相关事宜告知了起诉人，对于起诉人的损失，已经由具备争议处理权的机关受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决”的规定，根据在前评述，起诉人的起诉并不属于民事诉讼范围，应该由其他机关负责处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下:对徐彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖小萍二〇一六年六月二十二日书记员  罗秋月
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执65号
申请执行人：广州市汇美电气有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黄昌华。
被执行人：西安市新城区佳成五金批发部，住西安市。
经营者叶少君，女，1969年出生，汉族，住西安市。
广州市汇美电气有限公司与西安市新城区佳成五金批发部、叶少君买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人西安市新城区佳成五金批发部、叶少君发出执行通知书，双方当事人已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11602号
原告：周练波，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：陈诗银，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告周练波与被告陈诗银买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周练波的委托诉讼代理人王金龙、被告陈诗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周练波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款52950元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告因生意经营需要向原告购买拖鞋印花膜。2014年11月5日，被告确认尚欠原告货款79230元。2015年1月26日，被告又向原告购买价值为3720元的印花膜，并支付货款30000元，尚欠原告货款52950元。经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告陈诗银辩称，被告系受案外人林向阳雇佣从事对外采购业务，本案欠款系林向阳所欠。
在本案审理过程中，原告提供《欠条》一份，欲证明被告拖欠原告货款52950元的事实。
本院认为，被告认可原告提供的《欠条》上的签名为其所签，该《欠条》内容、形式合法，能够证实被告于2014年11月5日确认拖欠原告货款79230元的事实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告主张被告于2015年1月26日又向其购买价值为3720元的印花膜，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；同时，原告自认被告已支付货款30000元，故被告尚欠原告货款应为49230元。
本院经审理认定事实如下：被告陈诗银因经营需要向原告周练波购买拖鞋印花膜。双方于2014年11月5日进行对账结算，被告确认尚欠原告货款79230元。结算后，被告仅还款30000元，至今尚欠原告货款49230元。
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款49230元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告主张本案欠款系案外人林向阳所欠，但原告不予认可且被告对此未能举证证明，故其主张本院不予采纳。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失范围内予以支持。本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告陈诗银应于本判决生效之日起十日内支付原告周练波货款49230元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月26日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告周练波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由原告周练波负担40元，被告陈诗银负担522元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6052号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告晏罗新，男，汉族，住湖南省华容县，身份证号码：×××4552。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告晏罗新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告晏罗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月13日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140113001295）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年1月13日，原告向被告发放了一笔金额为人民币100000元的贷款，到期日为2014年4月13日，年利率16.92%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告逾期639天，所欠贷款本金人民币100000元、利息（含罚息）人民币49178.47元、复利人民币1860.06元，共计人民币151038.53元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币100000元、利息（含罚息）人民币49178.47元、复利人民币1860.06元、律师费人民币500元，合计人民币151538.53元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告晏罗新既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140113001295）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年1月13日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币100000元、贷款利率为年利率16.92%、贷款用途为个人经营、贷款期限为3个月，还款方式为利随本清、到期日为2014年4月13日。截至2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币100000元、利息（含罚息）人民币49178.47元、复利人民币1860.06元。
另，原告提供了《委托清收协议》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。原告未提交律师费发票及其他能证明该笔律师费已实际发生的证据予以证明。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告晏罗新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金人民币100000元、利息（含罚息）人民币49178.47元、复利人民币1860.06元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，因原告未提交相应的律师费发票及其他能证明该笔费用已经产生的证据予以证明，故原告请求被告支付该笔律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏罗新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币100000元、及利息、罚息、复利（截至2016年1月12日，利息（含罚息）人民币49178.47元、复利人民币1860.06元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3330.77元，由被告晏罗新负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘靖娴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3454号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：伍金扎西,男,1993年5月16日出生,藏族,住四川省巴塘县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人伍金扎西责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第417号刑事判决书�经发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人伍金扎西暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人伍金扎西有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第417号刑事判决书中第三项责令被执行人伍金扎西退赔被害人左泽高20987元、被害人周莉16517元、被害人邱杰豪27000元、被害人曹勇50077元、被害人黄超23094元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初157号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
�告人白凯，曾用名白启，男，1985年10月9日生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]146号起诉书指控，2017年2月26日1时许，被告人白凯因经济拮据，在酉阳县偏柏乡XX村XXX小地名“XXX”处，将被害人白某拴在该处的一头水牛盗走，并将水牛藏在偏柏乡小地名“XX”处。次日，白凯在倒卖被盗水牛过程中，被盗水牛被群众截获，并发还被害人。同年5月11日，被告人白凯被民警抓获。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗水牛价值人民币8320元。
公诉机关认为，被告人白凯的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人白凯有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被告人白凯对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人白凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。酉阳县人民检察院指控被告人白凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人白凯到案后如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人白凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的白凯违法所得赃物予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘显军
二〇一七年八月十一日
书记员 李 林
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初78号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人俄洛木甲，男，1993年3月1日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，初中文化，务工。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。
被告人日火日木，男，1988年2月1日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，小学文化，务工。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人俄洛木甲、日火日木犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员娄凤才出庭支持公诉，被告人俄洛木甲、日火日木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日22时许，被告人俄洛木甲、日火日木在潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道鲁丽木业工业园陈某经营的小商店内买东西时，趁陈某不注意，盗窃陈某放在小商店货架上的钱包一个，钱包内有现金2483元、银行卡2张。
同时查明,被告人俄洛木甲、日火日木于2017年6月12日被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。被盗现金及银行卡已发还被害人陈某。
上述事实，被告人俄洛木甲、日火日木在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人陈某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、办案说明、收到条，视听资料潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道鲁丽木业工业园小商店监控视频、截图及制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俄洛木甲、日火日木以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予刑罚。被告人俄洛木甲、日火日木到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俄洛木甲、日火日木当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚。
为保障公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俄洛木甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
被告人日火日木犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3561号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建国，男，系该公司清收事业部员工。
被申请人：江强，男，1983年4月4日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊小花，女，1984年10月6日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：宗金花，女，1963年2月19日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限�司诉被申请人江强、熊小花、宗金花金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江强、熊小花的银行存款65759.32元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江强、熊小花、宗金花的银行存款65759.32元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3561号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建国，男，系该公司清收事业部员工。
被告：江强，男，1983年4月4日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：熊小花，女，1984年10月6日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：宗金花，女，1963年2月19日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告江强、熊小花、宗金花金融借款合同纠纷一案中，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日以被告江强、熊小花、宗金花已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日以被告江强、熊小花、宗金花已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1443元减半收取为722元,由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月九日
书记员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3561号之二
解除保全申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建国，男，系该公司清收事业部员工。
被申请人：江强，男，1983年4月4日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊小花，女，1984年10月6日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：宗金花，女，1963年2月19日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人江强、熊小花、宗金花金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2018年1月8日解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司以被申请人江强、熊小花、宗金花已归还借款本息为由向本院提出申请，要求解除对其银行存款65759.32元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。
本院认为：解除保全申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司以被申请人江强、熊小花、宗金花已归还借款本息为由向本院提出申请，要求解除对其银行存款65759.32元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押，符合法律规�，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江强、熊小花、宗金花银行存款65759.32元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。
审判员 李建新
二〇一八年一月九日
书记员 丁 蕾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8800号
原告：张伟,男,1979年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。
被告：穆道远,男,1956年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张伟与被告穆道远买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人陈爱宁到庭参加了诉讼。被告穆道远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币45000元及利息3200元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告后变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告退还货款45000元及利息3200元。事实和理由：2014年原告向被告支付230000元用于购买木材。原告付款后，被告交付的木材未能达到双方约定的数量。后经双方协商一致，被告将向原告归还多支付的货款80000元，并于2014年12月13日被告穆道远向原告出具欠条一张予以明确。后被告通过银行转账偿还35000元，余款45000元至今未有归还。原告认为被告行为严重侵犯了自身的合法权益。故依据我国有关法律规定诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁判。
被告穆道远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告张伟因经营需要，与被告穆道远达成购买其木材的口头协议，由被告向原告提供价值230000元的木材，原告先履行了支付货款的义务，分三次给付被告人民币230000元。在原告履行了交付货款的义务后，被告于2014年11月交付了部分木材，未履行全部供货义务。2014年12月13日，原、被告双方因该笔木材交易价格及货物的交付发生矛盾冲突，原赣榆县公安局罗阳派出所（现更名为连云港市赣榆区公安局）接警后到冲突现场进行处理。在派出所的调解下，双方同意将被告交付剩余货物的义务变更为被告返还原告货款80000元，被告穆道远于当日出具了借条一张交原告持有，借条载明:“借条今借80000元（捌万元整）还款日期2015.3.5之前一次性还清。借款人：穆道远身份证：2014.12.13”。约定的还款期限届至后被告仅退还35000元，剩余45000元至今未付，双方因此产生诉争。庭审中原告主张逾期付款的利息自2015年3月6日起，以45000元为本金按年利率4.75%计算。
本院认为，原告张伟与被告穆道远达成木材买卖的口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告张伟履行了支付货款的义务，被告穆道远未按约交付货物，构成违约，应当承担违约责任。双方在公安机关的调解下，将被告继续交付货物的义务调整为退还原告货款80000元，系双方当事人在协商一致的基础上对合同的变更，本院予以确认。被告以出具借条的形式，对退还货款的数额及还款时间进行了约定，但被告未按借条约定的还款时间及数额向原告退还货款，应承担违约责任。关于逾期付款利息，原告主张自2015年3月6日起，以45000元为本金按年利率4.75%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告穆道远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告要求被告穆道远退还货款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆道远应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张伟货款45000元及利息（自2015年3月6日起至实际付款之日止，以45000元为本金按年利率4.75%计算，以3200元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502元，由被告穆道远负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：李新龙，男，汉族，住西峰区。
被告：王佩佩，女，汉族，住西峰区。
被告：杨鹏飞，男，汉族，住西峰区。
被告：吴亚妮，女，汉族，住西峰区。
被告：何永程，男，汉族，住西峰区。
委托诉讼代理人：景树军，男，汉族，住西峰区。
被告：姚慧芳，女，汉族，住西峰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告李新龙、王佩佩、杨鹏飞、吴亚妮、何永程、姚慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟、被告王佩佩、杨鹏飞、被告何永程的委托诉讼代理人景树军到庭参加诉讼，被告李新龙、吴亚妮、姚慧芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李新龙、王佩佩共同归还截止2018年5月8日所欠原告借款本息合计89426.67（其中本金为79999.5元；利息及罚息为9427.17元）；2.判决被告李新龙、王佩佩共同归还从2018年5月9日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告杨鹏飞、吴亚妮、何永程、姚慧芳对上述债务承担连带保证责任；4.判决六被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月28日，原告与被告李新龙、王佩佩签订《小额联保借款合同》，由被告李新龙作为借款人、王佩佩作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限8个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告何永程、姚慧芳、杨鹏飞、吴亚妮、李新龙、王佩佩签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告杨鹏飞、吴亚妮、何永程、姚慧芳对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告李新龙、王佩佩未能按期偿还。截止2018年5月8号李新龙、王佩佩已归还利息及逾期罚息合计8163.43元，已归还本金0.5元，下欠本金79999.5元，下欠利息9427.17元。所欠借款本息合计89426.67元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与六被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告李新龙、王佩佩归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人杨鹏飞、吴亚妮、何永程、姚慧芳承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王佩佩对其丈夫李新龙贷款及借款未按期归还的事实予以认可，因其短期内无法归还，希望原告能为其还款宽限时间。
杨鹏飞、何永程对签订联保协议承担连带保证责任的事实无异议。
李新龙、吴亚妮、姚慧芳未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了李新龙、王佩佩、杨鹏飞、吴亚妮、何永程、姚慧芳身份证复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，小额联保借款合同复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件，小额贷款联保协议书复印件，李新龙还款流水详情单等证据，用以证明被告李新龙、王佩佩贷款及杨鹏飞、吴亚妮、何永程、姚慧芳联保和李新龙、王佩佩未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告李新龙、杨鹏飞、何永程以李新龙为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2016年11月28日起至2017年11月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告李新龙、王佩佩签订了由被告李新龙为借款人、王佩佩为共同借款人的《小额贷款额度借款合同》，合同约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。之后，原告向被告李新龙发放了贷款80000元，贷款期限1年，贷款止期2017年11月28日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息基数8个月。该笔贷款发放后，李新龙未能按期偿还，2017年8月28日应还的款项至今仍未还清。截止2018年5月8号，李新龙、王佩佩已归还利息及逾期罚息合计8163.43元，已归还本金0.5元，下欠本金79999.5元，下欠利息9427.17元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人李新龙、王佩佩不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告李新龙、王佩佩归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率17.55%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告杨鹏飞、何永程承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被双方在《小额贷款联保协议书》约定了“承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故杨鹏飞、何永程对李新龙、王佩佩的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故杨鹏飞、何永程在承担保证责任后，依法有权向李新龙、王佩佩追偿。
因吴亚妮、姚慧芳虽在《小额贷款联保协议书》以配偶的身份进行了签名，但不是该联保小组成员，对其他成员的债务不承担保证责任，原告在诉讼中撤回了对吴亚妮、姚慧芳的起诉，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
李新龙、王佩佩于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款79999.5元及该款利息（截止2018年5月8日拖欠利息9427.17元及自2018年5月9日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息）；杨鹏飞、何永程对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向李新龙、王佩佩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由李新龙、王佩佩负担；杨鹏飞、何永程承担连带责任，其负担后有权向李新龙、王佩佩追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱二〇一八年五月十四日
书记员 袁 子 轩