wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初299号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：原水英，女，1973年5月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：郭喜，男，1970年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董石柱，男，1960年11月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：原水芹，女，1963年5月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告原水英、郭喜、董石柱、原水芹金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 迪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第862号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，系董事长。
委托代理人宫润平，系该单位工作人员。
委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师
被执行人滕玉芳。
被执行人尹成双。
被执行人焦贵波。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人滕玉芳、尹成双、焦贵波借款合同纠纷执行一案，本院于2006年9月21日作出（2006）东民初字第466号民事判决书。该判决已生效。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）东民初字第466号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第862号
申请执行人：李春梅，女，汉族，1968年5月8日出生。
被执行人：李建花，女，汉族，1963年7月7日出生。
申请执行人李春梅与被执行人李建花民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第957号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李建花在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李建花在中国工商银行的账户；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一五年三月二十四日
书记员 游勇
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第862号申请执行人杨风石。被执行人王桂艳。本院于2014年11月27日立案执行杨风石申请王桂艳附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书（2014）东刑初字第150号法院生效裁判，被执行人王桂艳应支付申请人杨风石案款147529.0元，承担执行费2112.93元。现因被执行人王桂艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）东执字第862号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一四年十二月十八日书记员  苏礼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3831号
原告段广新，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告惠东，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告马瑞露，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告段广新诉被告惠东、被告马瑞露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段广新到庭参加诉讼，被告惠东、被告马瑞露经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段广新诉称，2013年9月21日，被告惠东、马瑞露因购买楼房急用钱，二人共同向原告借款壹拾万元整，并书写借条一张。归还日期为2014年6月27日。到期后被告未能如期还款，经多次催要至今未还，请求依法判令被告偿还借款壹拾万元整，并支付利息。诉讼费由被告承担。
被告惠东和被告马瑞露未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提交2013年9月21日由两被告为原告出具的借条一张，证明两被告欠款的事实。该借据系由被告惠东书写，马瑞露在该借据上签字并按手印。
被告惠东和被告马瑞露对以上证据未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2013年9月21日被告惠东和被告马瑞露为原告书写借条一份载明“借条今借到段广新现金100000元整（壹拾万元整）（手印）按信用社同等利率支付利息，到2014年6月27日连本带息还齐借款人：惠东（签字、手印）马瑞露（签字、手印）2013年9月21日”。2014年11月24日，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款壹拾万元整，并支付利息。诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述，被告借款后一直向原告每月支付利息925元直至2013年12月20日，原告要求被告支付从2013年12月21日起至生效判决所确认的履行还款之日止按同期信用社贷款利率计算的利息。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告为其出具的借条要求被告给付借款及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告惠东和被告马瑞露于本判决生效后10日内给付原告段广新借款10万元并支付从2013年12月21日起至生效判决所确认的履行还款之日止按同期信用社贷款利率计算的利息。
诉讼费2300元由被告惠东和被告马瑞露共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一五年八月七日
书记员 王 莉
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初43号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某某。2015年7月14日因吸毒被老河口市公安局决定行政拘留15日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人贺文胜，老河口市法律援助中心律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人贺文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
老河口市人民检察院指控：被告人张某某购买甲基苯丙胺（冰毒）后分装于小塑料袋中，除自己吸食外，有朋友需要时也予以出售。2015年2月中旬的一天晚上、3月2日的晚上，张某某的同学刘某某给其打电话要购买200元的甲基苯丙胺。张某某在自家附近老河口市高升门公厕处分别交给刘某某甲基苯丙胺一小袋，共得款400元。7月4日晚上，张某某接到朋友郭某的电话要求购买200元甲基苯丙胺，二人在高升门公厕处见面，张某某交给郭某甲基苯丙胺一小袋，收款200元。
2015年7月6日警察从郭某住处收缴白色晶体1包，重0.1克；7月14日警察在沿江大道将张某某抓获，从其身上收缴白色晶体1包，重0.65克；从其住处收缴白色晶体一包，重0.64克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关认为，被告人张某某贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控事实不持异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某贩卖毒品数量较小，且以贩养吸，不应认定为情节严重。
经审理查明：被告人张某某购买甲基苯丙胺后分装于小塑料袋中，除自己吸食外，有朋友需要时也予以出售。2015年2月以来，被告人张某某先后三次卖给朋友刘某某、郭某甲基苯丙胺共0.9克，具体犯罪事实如下：
1.2015年2月中旬的一天晚上，刘某某通过电话联系被告人张某某欲购买毒品，张某某在自家附近老河口市高升门公厕处卖给刘某某甲基苯丙胺一小袋0.3克，得款200元。
2.2015年3月2日晚，刘某某再次通过电话联系被告人张某某购买毒品，张某某在老河口市高升门公厕处卖给刘某某甲基苯丙胺一小袋0.3克，得款200元。
3.2015年7月4日晚，郭某通过电话联系被告人张某某购买毒品，张某某在老河口市高升门公厕处卖给郭某甲基苯丙胺一小袋0.3克，得款200元。
2015年7月6日警察从郭某住处收缴白色晶体1包，重0.1克；同年7月14日警察在沿江大道将张某某抓获，从其身上收缴白色晶体1包，重0.65克；从其住处收缴白色晶体一包，重0.64克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、称重笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、检验提取笔录、现场检测报告书、手机通话清单等；证人刘某某、郭某等人的证言；毒品检验意见书；被告人张某某的供述和辩解；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人张某某贩卖毒品数量较小，可不认定为情节严重的辩护意见。经查，被告人张某某贩卖毒品三次，属多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张某某贩卖毒品数量较小，且到案后能如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2018年7月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 马德兴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 皮婉毅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第639号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，生于1993年。
辩护人于江涛，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人于江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年9月18日19时许，被告人彭某驾驶豫K-T67**号出租车自西向东行驶至禹州市阳翟大道颍川办尹庄路段时，因未按操作规范安全驾驶，且超速行驶，将行人张某撞伤后经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，彭某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1被告人供述；2证人证言；3书证、物证；4勘验检查笔录；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭某犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
被告人彭某的辩护人于江涛提出的辩护意见为：1、被告人彭某系疏忽大意，主观恶性不大；2、被告人彭某有自首情节；且无犯罪前科，认罪态度较好。
经审理查明：
2014年9月18日19时许，被告人彭某驾驶豫K-T67**号出租车自西向东行驶至禹州市阳翟大道颍川办尹庄路段时，因未按操作规范安全驾驶，且超速行驶，将行人张某撞伤后经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人彭某未按照操作规范安全驾驶机动车，且超速行驶，负事故的主要责任，张某未在人行道内行走，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人彭某拨打报警电话。事后被告人彭某及家属支付被害人家属64000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某在庭审中供认不讳，并与被告人彭某供述、证人陈某证言、郭某证言、彭某某证言、彭某甲证言、禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、道路交通事故现场图、登记表、现场勘查笔录及照片、常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、协议书、谅解书、收条等证据相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某当庭认罪态度较好，且其家属已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情处罚。被告人彭某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 雷 鸣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第639号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1990年。
辩护人许占超，河南启法律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人许占超到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年7月5日13时许，被告人张某驾驶豫A-E22**号重型自卸货车由西向东行驶至豫S2**线禹州市花石乡崛山路段时，与陈某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、陈某死亡的交通事故，肇事后张某驾车逃逸。经禹州市交警大队认定张某负事故的全部责任，陈某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人张某交通肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，请求对其从轻处理，起初辩称自己没有逃逸，根本就不知道，后又称当时撞到人的时候知道，抱着侥幸心理才说的不知道。
被告人张某的辩护人许占超的辩护意见为：被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其家属赔偿被害人家属并取得谅解，辩护人建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年7月5日13时许，被告人张某驾驶豫A-E22**号重型自卸货车由西向东行驶至豫S2**线禹州市花石乡崛山路段时，与陈某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、陈某死亡的交通事故，事故发生后张某驾车离开现场于距离现场50米左右处停车并下车，后又驾车离开。禹州市交警大队作出事故认定书：认定被告人张某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后，未立即停车、保护现场，造成人员伤亡，未立即抢救受伤人员，负事故全部责任，被害人陈某无责任。
另查明：被告人张某所驾驶的豫A-E22**号重型自卸货车，核定载质量为15000kg，事故发生时所拉原煤净重37940kg。2015年3月6日，被告人张某家属赔偿被害人陈某家属30000元，取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人张某供述与辩解、证人贾某证言、杨某证言、张某某证言、李某证言、康某证言、受案登记表、立案决定书、受理交通事故登记表、破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪前科证明、调取证据通知书、调取证据清单及五元面值纸币一张、手机通话记录一份、许昌龙岗发电有限责任公司汽车衡计一份、禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字（2014）第19号法医学尸体检验鉴定书、禹州市公安局交通警察大队出具的禹公交认字（2014）第0382号交通事故认定书、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2014）车技鉴字第511号司法鉴定意见书、照片、现场勘查笔录及现场图、车辆检查提取笔录、收条，谅解书以上证据，经本院开庭举证、质证，可以形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全管理法规，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人张某所拉原煤质量超出该车的核对载质量，系超载，可酌情从重处罚。被告人张某当庭表示认罪，其家属已赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
代理审判员 郭淑丹
人民陪审员 景艳美
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 婧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1730号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人顾某，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人张超，上海孚邦律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人张某，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1707号起诉书指控被告人王某某、顾某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人王某某及其辩护人吴佳倩、被告人顾某及其辩护人张超、被告人张某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日1时许，被告人王某某至本区文汇路XXX弄XXX号楼6008寝室，因琐事殴打被害人黄某某，后与被告人顾某、张某至6010寝室，与顾某共同无故殴打被害人程某。在殴打过程中，该楼5007寝室被害人华某某因六楼声音吵闹上楼制止，并与王某某、顾某、张某三人发生扭打。经鉴定，黄某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；程某因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤；华某某因外伤致右颈部皮肤划伤和双侧前臂及左大腿皮肤挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人王某某、顾某、张某对被害人黄某某、程某、华某某进行了赔偿或道歉，并得到了被害人黄某某、程某、华某某的谅解。
上述事实，被告人王某某、顾某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某、程某、华某某的陈述，证人胡某某、蒋某的证言，辨认笔录，东华大学出具的情况说明，收据、谅解书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发抓获经过及被告人王某某、顾某、张某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、顾某、张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、顾某、张某到案后如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人王某某、顾某、张某能自愿认罪，对被害人黄某某、程某、华某某进行了赔偿或道歉，且得到了被害人黄某某、程某、华某某的谅解，均可酌情从轻处罚，并对三名被告人宣告缓刑，本院采纳被告人王某某、顾某、张某辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据上述被告人在共同犯罪中的作用及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某、顾某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民特字第39号
申请人：宋某，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人：罗某，女，1964年1月7日出生，汉族，原住四川省乐山市市中区。
本院在审理申请人宋某诉被申请人罗某申请宣告失踪一案中，申请人宋某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人宋某撤回申请。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 潇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8532号
原告陈世科，男，1972年2月12日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告陈世科诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈世科及被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世科诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月27日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《商品房预售合同》），购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理楼宇房屋产权证书的违约金9618元（自2014年3月6日至2015年4月23日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、X号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月27日，原告陈世科作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，陈世科购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后陈世科支付了全部房款共计233448元（含面积补差款）。2008年10月21日，陈世科办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，陈世科曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第13804号、（2013）通民初字第4540号及（2014）通民初字第5812号民事判决书，判决顺开公司给付陈世科截止自2009年5月22日至2014年3月5日迟延办理楼宇权属证书违约金人民币共计人民币40853.3元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2014）通民初字第5812号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告陈世科与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现陈世科要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告陈世科违约金的截止日（2014年3月5日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增204日，违约金数额应为4762元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告陈世科迟延办理楼宇权属证书违约金人民币四千七百六十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 芦 辛
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：李建辉，系该行员工。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：李传喜，男，1963年3月2日出生，住所地石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告李传喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉、刘东毅到庭参加诉讼，被告李传喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告依据双方于2013年3月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以生产费用为由，向原告申请小额贷款50000元。合同约定：被告�原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2014年4月24日，被告向原告借款50000元，借款期限为一年。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
被告李传喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告贷款申请书、原告放款业务凭证等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事�如下：李传喜与原告石首农行于2013年3月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。原告石首农行依被告李传喜申请于2014年4月24日向其发放贷款50000元，约定贷款还款日期为2015年4月23日。约定的借款合同年利率为7.8%，超期利率12%。借款到期后，经原告石首农行追索，李传喜至今未清偿借款本息，遂产生本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，原告作为贷款人已按照合同约定履行了提供借款的义务；而被告作为借款人，收取�款后应按约定期限履行返还借款及支付利息的义务，但其至今未履行合同约定义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。
综上所述，原、被告依法签订的借款合同应受法律保护，被告未按约履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传喜在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（2014年4月24日至2015年4月23日的利息按年利率7.8%计付，2015年4月24日起至还清借款本金之日止的利息按年利率12%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告李传喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣涛
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石雅慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1199号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告欧碧英，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告欧碧英信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月28日向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号0656），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年3月6日，被告仍拖欠透支本金70557.92元及利息18079.51元、滞纳金32799.73元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告欧碧英清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费12000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：70557.92元×5%≈3527.9元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告欧碧英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金70557.92元及利息18079.51元、滞纳金3527.9元（上述利息暂计至2015年3月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴展宏
二〇一五年五月二十日
书记员 曾 莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第83号
原告唐洪兰。
被告季桂东。
本院在审理原告唐洪兰与被告季桂东人身损害赔偿纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐洪兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈卿
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第368号
原告张涛，男，1980年10月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告李万生，男，1962年12月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告李一，男，1985年3月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告郭海涛，男，1987年7月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告仇德，男，1963年4月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告王亮，男，1979年10月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告张朋，男，1981年9月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告纪波，男，1981年1月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告王金仲，男，1961年10月生，满族，农民，现住天津市蓟县。
原告王振海，男，1963年2月12日出生，满族，农民，现住天津市蓟县。
诉讼代表人张涛，男，1980年10月生，汉族，农民，现住天津市蓟县。。
委托代理人杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
被告河北建工集团路桥工程有限公司。
法定代表人杨玉伟，董事长。
委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。
原告张涛等十人与被告河北建工集团路桥工�有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张涛及委托代理人杜英惠、被告委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛等十人诉称：被告河北建工集团路桥工程有限公司（原唐山远大实业集团有限公司）通过招投标方式，承建省道邦宽线遵化市段改建项目13合同段工程，被告为此专门成立了“唐山远大实业集团有限公司遵化邦宽线13合同项目部”，具体、专项负责该工程的组织、协调和管理工作，包括对外出具工程项目部公章和财务专用章手续、全面负责该工程的收支和结算工作等。上述工程中涉及的鸡鸣村北大桥、和下港西河大桥小箱梁部分工程，是原告张涛等10人于2010年10月份实际施工，并于2011年4月如期完工，同年经验收合格并交付使用。现省�邦宽线遵化市段改建项目13合同段工程已全线竣工并通车使用。经原告等人多次向被告催要欠付的劳务费，被告于2011年4月29日向原告等人出具了工程量结算书，确定人工费73500元人民币。后经多次催要未果，故起诉要求被告给付原告劳务费73500元，并给付逾期付款的利息（自2011年4月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告河北建工集团路桥工程有限公司辩称：原告诉被告支付人工费，被告不适格，被告已将该工程承包给中十冶集团有限公司，项目经理是邵长虹，该款如属实，应由中十冶集团有限公司承担；原告要求支付的款项属于人工费，属于农民工工资，关系属于劳动关系，应先行仲裁，原告在未提起仲裁的情况下提起诉讼不符合法律规定，基于以上事实，请法院驳回原告诉请。
经审理查明：2010年2月，原唐山远大实业集团有限公司就省道邦宽线遵化市段改建项目工程成立唐山远大实业集团有限公司遵化邦宽线13合同项目部，该项目部以唐山远大实业集团有限公司名义组织施工，唐山远大实业集团有限公司负责刻制工程项目部章，对民工工资进行管理监督并负责项目部公章管理。后原告张涛等十人受雇参与了该工程的施工建设。2011年4月29日，该项目部为原告出具工程量结算单并加盖项目部公章，尚欠原告人工费73500元。2012年9月29日，唐山远大实业集团有限公司更名为河北建工集团路桥工程有限公司。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告河北建工集团路桥工程有限公司尚欠原告张涛等十人劳动报酬73500元，事实清楚，证据充分，有被告出具的工程量结算单可以证实。该款被告理应及时给付原告并从起诉之日按相关规定支付利息，现原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称于法无据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告张涛、李万生、李一、郭海涛、仇德、王亮、张朋、纪波、王金仲、王振海劳动报酬73500元，并按国家银行规定同期贷款利率支付该款自2013年1月5日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 �张克家
二〇一三年三月八日
书记员 郝 亚 男
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01011号
原告：齐某。
被告：李某。
原告齐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告李某离婚。
被告李某未答辩。
诉讼中，原告齐某向本院提供证据：
1、结婚证书两册。
2、昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00917号民事判决书一份。
诉讼中，被告李某未向本院提供证据。
经审查，原告齐某提供的证据合法有效，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告齐某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于2009年农历1月18日经人介绍订婚，于2009年农历3月26日同居，于2011年5月5日补办结婚登记，婚后无子女。原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事口角、打架，于2013年5月分居。原告齐某曾于2013年5月9日以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告李某离婚。昌图县人民法院于2013年7月2日作出（2013）昌民三初字第00917号民事判决，判决不准予原告齐某与被告李某离婚。经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，相互间缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因感情不和，常因生活琐事口角、打架，并导致分居。经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原、被告感情确已破裂，已具备法定离婚条件。原告齐某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院应予准予。因被告李某未到庭参加诉讼，原、被告共同生活期间财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告齐某与被告李某离婚。
案件诉讼费用150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一四年七月二日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01011号
原告：奇某，女，1990年12月15日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1989年3月27日生，汉族，农民。
原告奇某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告奇某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告李某离婚。
被告李某未答辩。
诉讼中，原告奇某向本院提供证据：
1、结婚证书两册。
2、昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00917号民事判决书一份。
诉讼中，被告李某未向本院提供证据。
经审查，原告奇某提供的证据合法有效，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告奇某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于2009年农历1月18日经人介绍订婚，于2009年农历3月26日同居，于2011年5月5日补办结婚登记，婚后无子女。原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事口角、打架，于2013年5月分居。原告奇某曾于2013年5月9日以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告李某离婚。昌图县人民法院于2013年7月2日作出（2013）昌民三初字第00917号民事判决，判决不准予原告奇某与被告李某离婚。经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，相互间缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因感情不和，常因生活琐事口角、打架，并导致分居。经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原、被告感情确已破裂，已具备法定离婚条件。原告奇某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院应予准予。因被告李某未到庭参加诉讼，原、被告共同生活期间财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告奇某与被告李某离婚。
案件诉讼费用150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一四年七月二日
书记员 明 卓
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第228-3号
申请执行人河南普瑞制药有限公司。
住所地：河南省西华县。
法定代表人王伟昭，任公司经理。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司。
住所地：河北省邢台市桥东区新华南路。
法定代表人马义祥，任公司董事长。。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）西民初字第1568号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人河北恒祥医药集团有限公司发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人河北恒祥医药集团有限人河北恒祥医药集团有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 纲
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1520号
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司
住所地长治市太行东街x号
负责人裴利民，职务行长
委托代理人常建新，男，汉族。系中国工商银行股份有限公司长治分公司电力支行员工，住长治市城区和平东街华东小区。
委托代理人王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
被告乔国亮，男，汉族，住山西省长子县岗水乡小京村*号。
被告王树兰，女，汉族，住山西省长子县岗水乡小京村*号。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司与被告乔国亮、王树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、利息及滞纳金共计52615.85元；2、请求判令被告王树兰对上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。原告诉称：2013年9月25日，原告与被告乔国亮签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为6222xxxxxxxx2191的牡丹信用卡透支150000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还金额4190元，以后每期偿还4166元。同日，被告王树兰在《共同偿债人承诺书》及分期抵押担保合同上签字，合约生效后，原告依约履行了义务，被告未按约履行偿还义务。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告乔国亮、王树兰的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告乔国亮、王树兰的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告乔国亮、王树兰送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费1115元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晋波
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第541号
申请执行人石辉，男，1995年5月2日生，汉族，住山东省蒙阴县
被执行人博兴县兴福镇旭艺厨房设备厂，住所地：山东省博兴县。
法定代表人赵城山。
申请执行人石辉与被执行人博兴县兴福镇旭艺厨房设备厂劳动争议纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的66，373.35元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲裁（2014）第019号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年一月四日
书记员 张珊珊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢21号
申请执行人：马伟，女，1985年3月12日出生，汉族，干部，住东昌府区。
被执行人：李涛，男，1986年1月25日出生，汉族，干部，住聊城市。
被执行人：马兵，女，1987年9月11日出生，汉族，干部，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳民初字第387号民事调解书，于2012年5月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李涛、马兵银行存款5万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一八年一月八日
书记员 李玉珍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2213号
上诉人（原审原告）上海深普物流有限公司。
被上诉人（原审被告）上海宇臻物流有限公司。
上诉人上海深普物流有限公司（以下简称深普公司）因与被上诉人上海宇臻物流有限公司（以下简称宇臻公司）不当得利纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成�议庭，于同年12月16日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：深普公司、宇臻公司间素有运输业务的往来，由深普公司为宇臻公司运输相关货物。在业务往来中，宇臻公司将金额为人民币（以下币种同）43，500元的记名油卡（登记客户名为宇臻公司）交付了深普公司使用，双方当时一致同意深普公司所实际使用的油卡金额可在双方运输业务的结算中抵扣相应的运费。后深普公司因故分多次将价值41，450元的油卡退还了宇臻公司（深普公司使用了其中一张油卡的金额2，050元）。宇臻公司取得上述油卡后，自行进行了使用。
原审法院另查明，另案生效民事判决中已查明深普公司在将油卡退还宇臻公司后，双方已进行了运费的书面结算，并判决宇臻公司支付深普公司的运费为20，400元，现宇臻公司已履行上述付款义务。
原审法院认为，不当得�系没有法律依据或合同依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因双方基于真实的运输合同关系，宇臻公司将登记于自己名下的加油卡交予深普公司使用，且双方一致认可运费结算时可在深普公司油卡使用部分的金额范围内予以抵扣，现深普公司称因油卡无法使用，故退还了宇臻公司，遂以宇臻公司获得不当得利为由，请求予以返还。但在本案中，深普公司并未提供任何新的证据证明宇臻公司尚有相当于退还油卡部分金额的运费未支付深普公司，且双方在深普公司将油卡退还宇臻公司后又进行了运费的结算，且已在前述判决中对运费部分进行了处理，故深普公司将油卡退还宇臻公司后，其并不存在任何损失，即使其存在损失，也应以在另行举证的基础上，向宇臻公司主张相应的运费，而非不当得利的损失。深普公�在自愿将油卡交还宇臻公司的情况下，宇臻公司取得油卡有相应的合同依据，故对深普公司基于不当得利的该项诉请不予支持。
原审法院遂判决：驳回深普公司的诉讼请求。本案一审案件受理费443元，由深普公司负担。
判决后，深普公司上诉称，宇臻公司在没有合法根据的情况下，未为深普公司换取新油卡或将油卡恢复后重新交还深普公司，已经构成了不当得利。故请求撤销原判，改判支持深普公司一审全部诉请。
宇臻公司则表示不同意深普公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，系争的油卡登记在宇臻公司名下，宇臻公司系油卡的所有权人。其将油卡交于深普公司使用，但并不发生油卡所有权的转移。此外，在宇臻公司取回油卡后，宇臻公司和深普公司又对双方发生的运费进行了结算。鉴于此，本院认为，深普公司主张宇臻公司取回油卡的行为构成不当得利的上诉抗辩，缺乏事实证据，本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币887.50元，由上诉人上海深普物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1773号
申请执行人：吴作样，男，1973年1月6日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：洪新左，男，1973年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈雪彬，女，1976年7月26日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01036号民事判决书，于2016年04月17日立案执行申请执行人吴作样与被执行人洪新左、陈雪彬买卖合同纠纷一案。同日向被执行人洪新左、陈雪彬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款64825.00元及利息；二、负担本案诉讼费1421元，申请执行费872.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪新左、陈雪彬的财产情况，发现被执行人洪新左、陈雪彬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人洪新左、陈雪彬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪新左、陈雪彬有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1773号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢智慧
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第27号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王伟，无业。因犯抢劫罪，于1995年9月21日被徐州市泉山区人民检察院免予起诉；因犯抢劫罪，于1997年9月5日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2003年9月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；因寻衅滋事，于2009年11月16日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月19日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。2012年10月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）696号起诉书指控被告人王伟、李某甲犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人王伟、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：徐州市铜山区汉王镇北望村的谢长安与本村村民周某丙素有矛盾，范增（已判刑）为了帮助谢长安泄愤，于2013年4月27日纠集刘欢（已判刑）及吴昆益、张通（均另案处理），刘欢又纠集毛壮（已判刑）及周天赐（另案处理）赶至徐州市泉山区彭城欢乐世界北边的一工地处。同时，张勇（已判刑）在“庆龙”的纠集下，又纠集张凯（已判刑），张凯再次纠集被告人王伟、李某甲及李伟、李琪、沙功喜（均已判刑）等人。
当晚20时许，上述人员驾驶多辆轿车至徐州市铜山区汉王镇北望村周某丙家，持棍棒、砖头、石头等物将周某丙停在家门口的苏C×××××号尼桑牌轿车的后挡风玻璃砸烂，并对周某丙等人进行殴打，致使周某丙右侧尺骨骨折，经法医鉴定，周某丙的伤情为轻伤。其中，被告人王伟持铁锨，被告人李某甲持石块积极参与打斗。
当晚23时许，被告人王伟、李某甲等人再次驾车至周某丙家门口进行打砸，将苏C×××××号尼桑牌轿车的前挡风玻璃等处砸烂，同时将路经此处的费某驾驶的苏C×××××黑色三菱牌轿车砸坏。其中，被告人王伟、李某甲持石块、砖头积极参与打架。
另查明，被告人王伟归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王伟、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张勇、张凯、李琪、沙功喜、李伟、范增、刘欢、毛壮的供述，被害人周某丙、费某的陈述，证人周某甲、马某、周某乙、王某、梁某、张某、沙某、李某乙听等人的证言，物证：苏C×××××尼桑轿车、苏C×××××三菱轿车被砸（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、李某甲在他人的纠集下积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王伟到案后如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2017年11月29日止）。
二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 杨
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第27号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人吴某，男，1985年7月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月20日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派代检察员黄翀出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2014年2月11日21时50分许，被告人吴某酒后驾驶其赣C8W7**号小型轿车搭载被害人刘某某、黄某某二人，从铜鼓县城西湖广场，途经街心花园左转弯，驶至西湖大桥路段时，因操作不当导致车辆撞毁桥梁右侧护栏坠入桥下河床，造成刘某某轻伤一级、黄某某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经事故认定，被告人吴某在事故中负全部责任。
另查明，被告人吴某于案发后与被害人黄某某家属、刘某某达成赔偿协议，赔偿了被害人黄某某家属各项损失共计人民币28万元，承担了被害人刘某某的全部医疗费用，并取得了黄某某家属及刘某某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、死亡证明、赔偿凭证、谅解书等书证；证人陈甲、陈乙、梅某某、曾某某、冯某某、王甲、王乙等人的证言；被害人刘某某的陈述；现场勘查笔录、现场图、照片；以及铜公交认字（2014）第011号道路交通事故认定书、（2014）法医检字第12号活体损伤检验书、尸体检验报告、（2014）赣SZ理化鉴字186号物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某酒后驾车，可适当增加刑罚量；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿了被害人或其家属的损失，并取得了谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 简卫华
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第170号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡方鑫。
被告林依权。
被告赵小兰。
被告遵义中奥房地产开发有限公司。
本院立案受理原告胡方鑫诉被告林依权、赵小兰、遵义中奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡方鑫、被告遵义中奥房地产开发有限公司的法定代表人康小林到庭参加了诉讼。被告林依权、赵小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，被告林依权、赵小兰因投资工程缺少资金向原告借款1，500，000元，之后，又陆续借款4，500，000元（另案处理），并出具借条，借款约定了利息按照每月2.5分计算，借款期限为两年，担保人为康小林，还款时间到了过后，因被告无法按时偿还借款及利息，于2014年6月5日重新签订了借条两张，约定借款1，500，000元和4，500，000元，每月利息为2.5分，每个月1号支付利息，借款时间为为一个月以上两年之内，如违约还应支付违约金（本金的20%）以及律师费等其他损失，到了支付利息的时间，经过原告多次催收，被告均不能按时支付，原告结合被告的偿还能力，暂不起诉被告归还4，500，000元借款，因此诉至法院请求依法判决被告归还借款1，500，000元、利息及违约金，以及因实现债权所产生的费用100，000元，诉讼费用由被告承担。
被告林依权未到庭进行答辩。
被告赵小兰未到庭进行答辩。
被告遵义中奥房地产开发有限公司辩称，被告林依权、赵小兰出具1，500，000元借条时我是在场的，时间就是在2009年的4月，当时也是我签的担保，但是真实的借款只有1，000，000元，出具借条就直接出具了1，500，000元的，后来被告林依权没有按照约定支付原告的利息，所以到了2014年6月5日又通过协商重新出具了借条。
经审理查明，2009年4月1日，被告林依权、赵小兰因投资工程缺少资金，向原告借款1，500，000元，该1，500，000元的借款约定了利息按照每月2.5分计算，借款期限为两年，担保人为康小林，还款时间到了过后，因被告无法按时偿还借款及利息，于2014年6月5日重新签订了借条，约定借款1，500，000元每月利息为2.5分，每个月1号支付利息，借款时间为一个月以上两年之内，如逾期未支付利息出借人有权提前收回借款，担保人为被告遵义中奥房地产开发有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告林依权赵小兰的身份证复印件、被告林依权赵小兰的结婚证复印件、被告遵义中奥房地产开发有限公司工商登记信息、组织机构代码证复印件、借条一份，被告遵义中奥房地产开发有限公司的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订借款合同，被告林依权、赵小兰向原告借款，并约定借款期限为一个月以上两年以内，并由被告遵义中奥房地产开发有限公司承担连带清偿责任，其借款有效，本院予以确认。对于本案争论的焦点本院作以下论述。一是关于借款本金的计算问题。本院认为，因原告主张借款1，500，000元给被告林依权、赵小兰的证据不充分，本院结合被告遵义中奥房地产开发有限公司（借款担保人）的到庭陈述，借款本金应为1，000，000元，本院依法予以确认。二是借款利息的计算问题。本院认为，结合原、被告双方在庭审中的陈述，该借款实际发生在2009年4月1日，之后因被告林依权、赵小兰无法按时偿还借款及利息，之后再重新出具的借条和变更的担保人，因此，对其利息起算时间理应自借款实际发生之日起计算，故借款利息应自2009年4月1日起计算至实际还款日止。利率虽然当事人双方约定了按照每月2.5分支付利息，但是该约定明显超过了法律规定了最高限额，因此，利息应当按照中国人民银行公布的人民币基准贷款利率的四倍计算，本院依法予以确认。三是按月支付利息之后是否还应当承担违约金的问题。本院认为，当事人双方就借款利息进行约定过后，再约定支付违约金，其实质是对借款利息的进一步提高，其违反了法律对民间借贷的最高利率的规定，故对于原告请求支付违约金的主张，本院依法不予支持。四是原告请求支付律师费等经济损失。本院认为，虽然当事人双方对原告因实现债权所产生的损失约定了由被告承担，但是原告没有证据证明其实际因实现债权所产生的损失，故对于原告的该请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林依权、赵小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告胡方鑫借款人民币本金1，000，000元及利息。利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款的基准利率的四倍计算，自2009年4月1日起至实际清偿之日止；
二、被告遵义中奥房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18，300元，保全费5，000元，合计23，300元由被告林依权、赵小兰负担。（原告已垫付，被告在履行还款义务时一并支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄家奎
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00056号
原告江立祥，男，1970年10月18日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张涛，男，1977年4月14日出生。汉族，湖北省郧县人。
被告湖北圣涛石材矿业有限公司。住所地：湖北省郧县谭山镇金家村。
法定代表人张涛，该公司经理。
原告江立祥诉被告张涛、湖北圣涛石材矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员杨子文担任审判长，审判员卫伟、人民陪审员郭明参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告江立祥及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张涛、湖北圣涛石材矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告江立祥诉称，2011年4月15日，湖北圣涛石材矿业有限公司法定代表人张涛以购买米黄玉加工大理石为由向我借款250000元，借款期限一年，以张涛个人名义出具了借条，并承诺由湖北圣涛石材矿业有限公司负连带责任。故，请求依法判令张涛偿还借款250000元及逾期利息，并由湖北圣涛石材矿业有限公司负连带责任。
被告张涛未应诉答辩。
被告湖北圣涛石材矿业有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2011年4月15日，张涛向江立祥出具借条一张：“今借到江立祥现金贰拾伍万元整（$250000元），于2012年4月15日还，借款人张涛。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张涛向江立祥借款250000元，未按照双方约定的一年期限返还借款，违背了诚实信用原则，应负全部民事责任。对原告江立祥请求被告湖北圣涛石材矿业有限公司负连带责任的主张，因其提供的证据不足，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江立祥借款250000元及利息（自2012年4月16日起按银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告湖北圣涛石材矿业有限公司不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨子文
审 判 员 卫 伟
人民陪审员 郭 明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 章 锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1029号
本院在执行申请执行人烟台交运集团货运有限公司与被执行人越晓军货车承包合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人越晓军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第288号
原告：梅某。
委托代理人：江土木。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：徐某。
被告：吴某丙。
本院在审理原告梅某诉被告吴某甲、吴某乙、徐某、吴某丙赡养纠纷一案中，原告梅某于2014年9月4日自愿向本院提出撤诉申请，以起诉不是其真实意思表示为由要求撤回对被告吴某甲、吴某乙、徐某、吴某丙的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅某负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年十月十日
代书 记员 戈赛楠
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1161号
原告：雅安正泰机电设备成套有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈仁平，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汤松波，男，生于1970年4月21日，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，系原告公司职员。
委托代理人：刘德平，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。
被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山县。
法定代表人：刘金元，系公司董事长。
原告雅安正泰机电设备成套有限公司（以下简称正泰公司）与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人汤松波、刘德平到庭参加了诉讼。被告桓大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称：2013年11月22日，原告与桓大公司雅安市绕城路姚桥段拆迁安置房工程项目部签订一份购销协议书，被告向原告购买电缆线、双电源切换箱、消防水泵配电箱等机电设备和材料。双方在履行协议过程中，原告总计向被告供应1002435.50元的机电设备、材料。截止2014年1月30日，被告支付货款450000元，尚有552435.50元货款未付。现起诉请求判令被告立即给付货款552435.50元、违约金27500元。
被告桓大公司未作答辩。
经审理查明：桓大公司系雅安市绕城路姚桥段拆迁安置房工程的承包方，为此桓大公司设立了工程项目部。2013年11月22日，正泰公司（乙方）与桓大公司雅安市绕城路姚桥段拆迁安置房工程项目部（甲方，简称桓大公司项目部）签订《购销协议书》，协议约定的主要内容是：购销材料设备为机电设备材料；协议价款采用乙方组织生产、采购、组装、运输到甲方施工现场验收的包干价，按双方认可的设备材料数量清单和双电源切换箱等所有箱内的配置一包在内，包干价950000元，如乙方所供设备材料有增减，按乙方2013年10月23日报价单的单价下浮18%后进行结算；付款方式为本协议签订后7日内甲方支付乙方货款200000元，所有设备材料供货完毕和乙方提供的生产许可证、出厂合格证等资料提供完毕、由乙方出具正式的税务发票，剩余货款在2014年元月30日前由甲方委托业主方代为支付；如单方违约，违约方支付给守约方本协议总价的5%的违约金等。协议签订后，正泰公司如约向桓大公司项目部提供了机电设备材料（含新增加的部分），总货款1002435.50元。桓大公司项目部于2014年元月30日向正泰公司支付了货款450000元。2014年4月11日，正泰公司与桓大公司项目部进行结算，确认双方交易金额1002435.50元，桓大公司项目部已付金额450000元，尚欠金额552435.50元。同年4月24日，正泰公司与桓大公司就上述货款的支付达成一致意见，订立付款协议书，约定桓大公司在收到正泰公司移交的全部正式发票和各种电气材料等全部单证之日起5日内，委托业主方雅安发展投资有限公司将桓大公司应支付给正泰公司的552435.50元货款，从业主方与桓大公司决算后的工程余款中直接支付给正泰公司等。此后，正泰公司未能收到货款，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的、经本院认证的《购销协议书》、结算单、《付款协议书》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”正泰公司与桓大公司项目部的签订《购销协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。桓大公司项目部系桓大公司设立的内设机构，不具有民事主体资格，其民事行为的法律后果应由桓大公司承担。事实上，桓大公司就案涉货款的支付事宜已直接与正泰公司达成付款协议，表明桓大公司愿对其项目部的该债务承担民事责任。双方在付款协议中关于桓大公司委托业主向正泰公司支付货款的约定，由于桓大公司与业主间就雅安市绕城路姚桥段拆迁安置房工程的结算情况尚不明确，不能确定桓大公司在该拆迁安置房工程的结算价款中有余额支付正泰公司。并且在本案中，并无证据证明桓大公司已向业主发出了付款委托和业主接受了该委托，即使该委托付款成立，但其并不能改变正泰公司与桓大公司的债权债务关系。故正泰公司基于此形成能否实现该债权的不安之意思，进而要求桓大公司直接结清所欠货款的请求，理由正当，不违反法律的规定，应依法予以支持。关于正泰公司是否向桓大公司交付税务发票和设备材料相关单证问题，正泰公司庭审陈述已履行该从合同义务，因桓大公司未出庭抗辩，本院确认正泰公司陈述的该事实。即使正泰公司未交付上述单证，但正泰公司已履行了合同约定的交付设备材料的主要义务，其仍享有要求桓大公司支付货款的权利。桓大公司未按购销协议约定全面履行付款义务，系违约行为，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向正泰公司承担违约责任，依约支付按欠款总额的5%计算的违约金27500元。桓大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由其承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内给付原告雅安正泰机电设备成套有限公司货款552435.50元、违约金27500元，合计579935.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，财产保全费3420元，合计8220元，由被告承担。该费用原告已交纳，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一四年六月九日
书记员 邓薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪泽付，男，1946年11月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市高坪区环境卫生管理所，住所地四川省南充市高坪区清溪路***号。
法定代表人：李琦，所长。
再审申请人汪泽付因与被申请人南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称高坪环卫所）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪泽付申请再审称：（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据。两审庭审查明汪泽付于2001年7月1日入职高坪环卫所；2008年11月1日，汪泽付与高坪环卫所签订《劳动合同书》，期限至2009年10月31日；2009年11月1日至2011年3月31日，汪泽付仍持续在高坪环卫所工作；2011年4月1日，汪泽付与高坪环卫所签订《劳动合同书》，期限至2013年4月1日；2013年4月2日起，汪泽付持续在高坪环卫所工作至2015年6月30日被辞退。根据这一事实，不能简单认定汪泽付与高坪环卫所只存在劳务关系。原一、二审判决对事实和法律关系认定缺乏证据，属于主观判断。高坪环卫所不给予任何补偿是对环卫工人基本权利的严重侵犯。（二）原一、二审判决适用法律是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。2008年6月23日，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会联合下发的《关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第十七条第一款规定用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。本案中，汪泽付入职高坪环卫所时并未达到男工人60周岁的法定退休年龄，同时，汪泽付2015年6月30日被辞退时，一直未享受基本养老保险待遇。根据前述法律规定，双方仍然属于劳动合同关系非劳务关系，故本案应适用劳动法律关系的相关规定进行处理，而不是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。汪泽付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）汪泽付再审申请称其2001年7月1日开始在高坪环卫所工作，而此时汪泽付尚未达到60周岁法定退休年龄，不能简单的认定双方只存在劳务关系。根据一、二审法院查明的事实，2005年5月31日后高坪环卫所实行清扫承包制至2007年，即使汪泽付自2001年7月1日开始在高坪城区清扫工作，其与高坪环卫所之间在上述期间内亦不存劳动关系。2007年之后，汪泽付在高坪环卫所从事街道清扫工作时已达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，汪泽付与高坪环卫所之间已不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，双方之间不能形成劳动法律关系。（二）汪泽付再审申请称其一直未享受基本养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，双方仍应属于劳动法律关系。因该条并未规定已达法定退休年龄的人员能与用人单位建立劳动关系的内容，其主张一、二审法院认定为劳务关系系适用法律错误的理
由不能成立。
综上，汪泽付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪泽付的再审申请。
审判长 刘维秋
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年八月十五日
书记员 许 杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪泽付，男，1946年11月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市高坪区环境卫生管理所，住所地四川省南充市高坪区清溪路***号。法定代表人：李琦，所长。再审申请人汪泽付因与被申请人南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称高坪环卫所）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪泽付申请再审称：（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据。两审庭审查明汪泽付于2001年7月1日入职高坪环卫所；2008年11月1日，汪泽付与高坪环卫所签订《劳动合同书》，期限至2009年10月31日；2009年11月1日至2011年3月31日，汪泽付仍持续在高坪环卫所工作；2011年4月1日，汪泽付与高坪环卫所签订《劳动合同书》，期限至2013年4月1日；2013年4月2日起，汪泽付持续在高坪环卫所工作至2015年6月30日被辞退。根据这一事实，不能简单认定汪泽付与高坪环卫所只存在劳务关系。原一、二审判决对事实和法律关系认定缺乏证据，属于主观判断。高坪环卫所不给予任何补偿是对环卫工人基本权利的严重侵犯。（二）原一、二审判决适用法律是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。2008年6月23日，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会联合下发的《关于适用、若干问题的指导意见》第十七条第一款规定用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。本案中，汪泽付入职高坪环卫所时并未达到男工人60周岁的法定退休年龄，同时，汪泽付2015年6月30日被辞退时，一直未享受基本养老保险待遇。根据前述法律规定，双方仍然属于劳动合同关系非劳务关系，故本案应适用劳动法律关系的相关规定进行处理，而不是《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。汪泽付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）汪泽付再审申请称其2001年7月1日开始在高坪环卫所工作，而此时汪泽付尚未达到60周岁法定退休年龄，不能简单的认定双方只存在劳务关系。根据一、二审法院查明的事实，2005年5月31日后高坪环卫所实行清扫承包制至2007年，即使汪泽付自2001年7月1日开始在高坪城区清扫工作，其与高坪环卫所之间在上述期间内亦不存劳动关系。2007年之后，汪泽付在高坪环卫所从事街道清扫工作时已达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，汪泽付与高坪环卫所之间已不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，双方之间不能形成劳动法律关系。（二）汪泽付再审申请称其一直未享受基本养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，双方仍应属于劳动法律关系。因该条并未规定已达法定退休年龄的人员能与用人单位建立劳动关系的内容，其主张一、二审法院认定为劳务关系系适用法律错误的理由不能成立。综上，汪泽付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪泽付的再审申请。审判长  刘维秋审判员  陈 敏审判员  刘小玫二〇一七年八月十五日书记员  许 杰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1751号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张凤芝，农民。
被告：曹敏，居民。
被告：魏爱锋，农民。
被告：何万玉，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张凤芝、曹敏、魏爱锋、何万玉借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2228号
罪犯蔡睿，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市滦县人民法院于2014年7月4日作出了（2014）滦刑初字第46号刑事判决，以被告人蔡睿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年7个月，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯蔡睿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯蔡睿在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡睿减去有期徒刑11个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 么 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第86号
申�人济南医达康商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵梅，总经理。
委托代理人王蓓，女，该单位员工，住济南市。
申请人济南医达康商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号3040004120058778，出票日期贰零壹肆年零叁月零柒日、出票人济南医达康商贸有限公司、收款人东营市财政集中支付中心、出票金额叁仟元整，出票行华夏银行纬二路支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南医达康商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年九月二日
代理书记员 胡 越
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第420号
原告韩晶，女，汉族。
委托代理人吴伟，广东经天律师事务所律师。
被告深圳中国国际旅行社有限公司后海营业部。
法定代表人张军，总经理。
被告深圳中国国际旅行社有限公司。
法定代表人吴斌，董事长。
两被告共同委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师。
两被告共同委托代理人闵令波，广东伟然律师事务所律师。
原告韩晶诉被告深圳中国国际旅行社有限公司后海营业部（以下简称深圳国旅后海营业部）、深圳中国国际旅行社有限公司（以下简称深圳国旅）服务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟、被告委托代理人范文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原告与被告深圳国旅后海营业部签署了编号为0037490的《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的2014年1月19日至23日的“巴厘岛美食五天团”，原告于当日支付被告5080元。1月16日，原告突发疾病，次日即前往医院就诊，诊断为突发性耳聋，被要求立即住院，并且医生建议不能乘坐飞行工具。原告入院后便通知被告深圳国旅后海营业部及深圳国旅，提出退费或变更旅游时间要求，但均未协商成功。原告认为其在出团前出现“突发性耳聋”属于不可抗力或意外事件的范畴，被告深圳国旅后海营业部应按照合同约定的不可抗力或意外事件条款退还原告扣除已向当地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后的余款或与原告协商变更履约事件，被告深圳国旅与被告深圳国旅后海营业部是总公司和分公司的关系，依法应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签署的旅游服务合同纠纷；2、被告退还原告5080元；3、被告支付本案的诉讼受理费。
被告辩称：原、被告签订旅游合同后，被告为原告办理了相关事宜包括机票预订、办理签证及确认地接社，原告单方取消行程，依照旅游法等规定，被告应扣除机票费2584.5元、旅游团入境税9.2元及地接费1600元，以上共计4193.7元，剩余款项退还给原告。
经审理查明：2014年1月15日，原告与被告深圳国旅后海营业部签署了编号为0037490的《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的自2014年1月19日至2014年1月23日的“巴厘岛美食五天团”，费用为5080元／人。当日，原告通过交通银行信用卡支付被告深圳国旅后海营业部5080元。
2014年1月17日，原告因病前往北京大学深圳医院就医，被诊断为突发性耳聋，于2014年1月17日至2014年1月23日住院六天。原告住院当天联系两被告提出退费或变更旅游时间的要求，均协商未果。2014年2月24日，原告出具律师函给被告深圳国旅后海营业部，要求其应按照合同约定的不可抗力或意外事件条款退还原告扣除已向当地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后的余款或与原告协商变更履约事件。
被告向本院提交了机票、落地税、地接费等相关明细。新加坡航空公司驻广州办事处出具的证明及电子机票行程单载明因原告身体状况办理了特殊退票，在扣除700元手续费后，退回余下的1741元。同时，被告提交了领队李丹婵的领队证及其机票款为2441元的证明，主张原告应分担领队143.5元的机票费，原告对领队证的真实性不予确认。被告提交了落地税发票，主张旅游团入境税156元，原告应分担9.2元，原告对该发票的真实性和关联性不予确认。被告提交了地接社出具的地接费用明细载明4晚住宿1200元／人、全程用餐200元／人、地接用车100元／人及地接导游薪资及其他杂费100元／人，共计1600元／人，原告对该地接费用明细的真实性不予确认。
另查，被告深圳国旅与被告深圳国旅后海营业部是总公司与分公司的关系。
本院认为：原告与被告深圳国旅后海营业部签署的《团队出境旅游合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告因病退团，根据《旅游法》的规定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。本案的焦点在于如何认定组团社支出的必要费用。关于机票费，新加坡航空公司驻广州办事处出具的证明明确了要扣除700元的机票手续费，有充分的证据，本院予以采信；关于领队的机票款和落地税的分担，被告没有提出原告应分担领队的机票款及落地税的依据，本院不予采信；关于地接费，地接费用包括了住宿费、用餐费、车费、导游薪资及其他杂费，原告于2014年1月17日退团，离出团仅有两天的时间，考虑到跟团境外出游的特殊性，依据公平合理的原则，本院酌定扣除地接费用1200元。综上，被告深圳国旅后海营业部应当在扣除必要的费用1900元（700元＋1200元）后，将余款3180元（5080元-1900元）退还原告。因被告深圳国旅后海营业部是被告深圳国旅无独立法人资格的分公司，故深圳国旅应对深圳国旅后海营业部的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告韩晶与被告深圳中国国际旅行社有限公司后海营业部双方签署的《团队出境旅游合同》；
二、被告深圳中国国际旅行社有限公司后海营业部应于本判决生效之日起三日内支付原告韩晶人民币3180元；
三、被告深圳中国国际旅行社有限公司对被告深圳中国国际旅行社有限公司后海营业部上述债务承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费25元，由被告深圳中国国际旅行社有限公司后海营业部、被告深圳中国国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一四年四月三日
书记员 李文卿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2213号
原告李忠，居民。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县潼阳中学，住所地沭阳县沭城镇临安路东首。
负责人范威，该校校长。
委托代理人叶健康，江苏勤辉律师事务所律师。
原告李忠诉被告沭阳县潼阳中学（以下称潼阳中学）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪尔谋、被告委托代理人叶健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，2011年6月24日，沭阳府苑中学董事长吴健以该校名义向原告借款20万元，并向原告出具借条，借据加盖了学校公章，约定借款期限为三个月。沭阳府苑中学未按约还款。现沭阳府苑中学已被被告并购，请求判令被告潼阳中学给付原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月25日起按人民银行同期同类贷款利率为准，计算至付清款之日止），诉讼费由被告承担。
被告潼阳中学辩称，一、2013年3月5日，沭阳府苑中学被沭阳县潼阳中学兼并，沭阳府苑中学于2013年4月19日注销；二、原告与被告不存在借贷法律关系，被告不是涉案借款相对方；三、（2014）沭商初字第0346号民事裁定书中，已将涉案款项认定为吴健的漏罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月24日，沭阳府苑中学法定代表人吴健从李忠处借款，并出具借条，借款约定期限为三个月，借条加盖有沭阳府苑中学印章。2013年3月5日，沭阳府苑中学被潼阳中学兼并。借款到期后李忠未向沭阳府苑中学索要该欠款，直至2013年6月24日李忠向我院起诉，要求沭阳府苑中学归还欠款20万元及其利息。
另查明，2005年至2011年，沭阳府苑中学法定代表人吴健向社会公众高息借款，非法吸收公众存款数额共计1100余万元，其中有200万元左右借款系以加盖“沭阳府苑中学”印章形式出具借条。2013年2月4日，吴健因犯吸收公众存款被本院判处刑罚。2014年5月4日，吴健在省人民医院住院期间陈述，涉案款项系其个人借款与学校无关。2014年6月，吴健因病去世。
上述事实，有原、被告陈述、借据、讯问笔录、刑事判决书等证据予以证实。
本案的争议焦点为：潼阳中学是否系涉案借款的相对方。
本院认为，潼阳中学不是涉案借款的相对方，原告李忠与被告潼阳中学之间不存在借贷法律关系。理由如下：一、从借条的形成及借款的交付来看，借条的内容由吴健书写，印章也由吴健加盖，且原告系向吴健个人交付款项，交付地点在吴健办公室，借款并非向潼阳中学前身沭阳府苑中学的财务部门交付，收据也非财务部门出据，以上均不符合单位借款的财务规范；二、借款期限届满后，原告陈述系向吴健个人索要欠款。吴健于2011年10月28日被刑事拘留，在吴健被羁押期间，原告并未应向沭阳府苑中学索要过借款，直至2013年6月24日，原告才向本院起诉要求府苑中学归还借款及利息。在2011年9月24日借款期限届满后，长达将近两年时间却未向府苑中学主张过相关权利与常理不符；三、吴健在检察机关向其讯问时陈述，由其个人经手并加盖学校印章的借款有二百万元左右，借款人也明知该款项由个人使用。并陈述学校向社会借款从不加盖学校行政章而是加盖财务印章并且利息固定为1.2分。生效判决书中对此类加盖有“沭阳府苑中学”印章形式出具的借条均认定为吴健非法吸收公众存款的涉案数额。因此虽然原告的借据上盖有府苑中学印章，但依照缔约时双方的真实意思表示来看，被告潼阳中学并非该笔借款的合同相对方，故对原告主张的要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告李忠的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋芹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定，或者约定不明的，依据照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00477号
原告顾某。
被告刘某。
原告顾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。原告顾某在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 王月
二〇一五年六月二日
书 记 员 邵静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初838号
原告张某某。
被告杨二某。
被告周某某。
原告张某某与被告杨二某、周某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，同时向我院申请对被告周某某名下工资账号予以保全，本院受理后，于2016年3月28日作出（2016）陕0822民初838-1号民事裁定书对被告周某某名下工资账号予以冻结。本案由代理审判员柴婷适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加了诉讼，被告杨二某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨二某于2014年12月4日向原告张某某借款人民币14.5万元，当时约定原告什么时候要，被告就什么时候还。当时约定利息为2.5分，双方达成协议之后，原告向被告杨二某交付借款，被告向原告出具借条二支，均签字捺印。原告张某某需要资金，多次向被告杨二某索要借款，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币14万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告周某某辩称，借款是事实，但是借款本金为10万元，4.5万元为以前产生的利息，并非本金。不是被告不给原告还钱，现在确实没有偿还能力。
原告向法庭提供以下证据材料：
借条2支。证明被告杨二某在2014年12月4日向原告张某某借款共计本金14.5万元，其中10万元约定利息为2.5分，另外4.5万元口头约定月利息为2.5分，双方未约定借款期限的事实。
被告周某某对原告提交的证据材料发表如下质证意见：借款是事实，但其中本金为10万元，4。5万元是10万元产生的利息。具被告了解，借款大概是2012年左右借的，后来利息没有还，就将利息打成了借条。
被告周某某、杨二某未向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借条二支，其中10万元的借条，能够证明被告杨二某向原告张某某借款的金额、利息约定情况，上面有被告杨二某的签字及捺印，借条的内容真实合法，本院对其证明目的予以确认。对于4.5万元的借条，原告称其与被告杨二某口头约定利息为月利率2.5分，但原告没有相应的证据予以佐证，故该证据只能证明被告杨二某欠原告张某某4.5万元，并不能证明双方利息约定情况，故本院对该证据的该证明目的不予确认。
经庭审当事人陈述、举证以及质证查明以下事实：原、被告之间于2014年12月4日将之前的借贷关系重新写下14.5万元借条一支，其中10万元为借款本金，4.5万元为以前所产生的利息。双方未约定借款期限。口头约定利息为月利率2.5分.
本院认为，合法的借款合同关系应当受到法律保护，借款人应当根据合同约定及法律规定履行还本付息义务。本案中，被告杨二某与原告张某某的借款合同成立并生效，被告杨二某应当承担还本付息义务；另被告杨二某与周某某系夫妻关系，该笔借款亦发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告杨二某与周某某对该笔借款应当承担共同清偿责任；原告张某某要求二被告偿还14。5万元借款本金及利息的诉讼请求，因其在庭审中自认借条中10万元为本金，4.5万元为利息，故根据法律相关规定，本院将4.5万元利息不再计算利息；关于利息约定，原告称4.5万元与被告杨二某口头约定利息为月利率2.5分，因其没有相关证据予以佐证，本院对该利息请求不予支持。又因原被告双方约定的利息明显高于法律规定，高出部分本院不予支持，利息应按照年利率24‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨二某、周某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某偿还借款本金10万元及利息。（利息从2014年12月5日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照年利率24‰计算）。
被告杨二某、周某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某偿还利息4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，适用简易程序，减半收取1600元，由被告杨二某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柴婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 班英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第338号
申请人济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人孙建伟，董事长。
被申请人山东盛源公路产业有限公司，住所地嘉祥县338线公路南、嘉诚路东。
法定代表人王伟，董事长。
被申请人汶上县鑫工机械厂，住所地汶上县次邱镇驻地。
法定代表人文增海，董事长。
被申请人济宁侨兴齿轮有限公司，住所地济宁市九九大道后铺经济园。
法定代表人王彬，董事长。
被申请人济宁东龙汽车贸易有限公司，住所地济宁市中区三里营路18号。
法定代表人王常龙，董事长。
被申请人山东易方达服饰有限公司，住所地汶上县经济开发区（金城路西段）。
法定代表人徐文娟，董事长。
被申请人济宁鹏翼汽车销售服务有限公司，住所地济宁3**国道51号（振宁汽修厂东头）。
法定代表人吴楠，董事长。
被申请人济宁驰耐普能源科技有限公司，住所地嘉祥经济开发区338线公路南、嘉诚路东（盛源公路产业公司院内）。
法定代表人杨家鹏，董事长。
被申请人山东祥远锻压机械有限公司，住所地汶上县郭仓乡驻地。
法定代表人李同祥，董事长。
被申请人济南宏泰达科技有限公司，住所地济南市市中区白马山南路19号百兴家园2号楼5单元101室。
法定代表人毛兰英，董事长。
被申请人毛元合。
被申请人左玥。
被申请人杨家鹏。
被申请人颜建春。
被申请人尚二兰。
被申请人文增海。
被申请人王伟。
被申请人李春红。
被申请人王彬。
被申请人张胜利。
被申请人赵素青。
被申请人李同祥。
被申请人王军。
被申请人毛兰英。
被申请人王常龙。
被申请人马萍。
被申请人徐文娟。
被申请人谷继刚。
被申请人徐超。
被申请人吴楠。
被申请人李玉坤。
被申请人宋玉兰。
申请人济宁市财信资产管理有限公司因被申请人济宁侨兴齿轮有限公司、济宁东龙汽车贸易有限公司、山东易方达服饰有限公司、汶上县鑫工机械厂、济宁鹏翼汽车销售服务有限公司、济宁驰耐普能源科技有限公司、山东祥远锻压机械有限公司、济南宏泰达科技有限公司、山东盛源公路产业有限公司、毛元合、左玥、杨家鹏、颜建春、尚二兰、文增海、王伟、李春红、王彬、张胜利、赵素青、李同祥、王军、毛兰英、王常龙、马萍、徐文娟、谷继刚、徐超、吴楠、李玉坤、宋玉兰欠款到期未还，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁侨兴齿轮有限公司、济宁东龙汽车贸易有限公司、山东易方达服饰有限公司、汶上县鑫工机械厂、济宁鹏翼汽车销售服务有限公司、济宁驰耐普能源科技有限公司、山东祥远锻压机械有限公司、济南宏泰达科技有限公司、山东盛源公路产业有限公司、毛元合、左玥、杨家鹏、颜建春、尚二兰、文增海、王伟、李春红、王彬、张胜利、赵素青、李同祥、王军、毛兰英、王常龙、马萍、徐文娟、谷继刚、徐超、吴楠、李玉坤、宋玉兰银行存款780万元，或查封、扣押三十一被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁市财信资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁侨兴齿轮有限公司、济宁东龙汽车贸易有限公司、山东易方达服饰有限公司、汶上县鑫工机械厂、济宁鹏翼汽车销售服务有限公司、济宁驰耐普能源科技有限公司、山东祥远锻压机械有限公司、济南宏泰达科技有限公司、山东盛源公路产业有限公司、毛元合、左玥、杨家鹏、颜建春、尚二兰、文增海、王伟、李春红、王彬、张胜利、赵素青、李同祥、王军、毛兰英、王常龙、马萍、徐文娟、谷继刚、徐超、吴楠、李玉坤、宋玉兰的银行存款780万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 飞