上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8813号
原告：张玉明，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告：钱小明，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：郑鹏，男，住安徽省池州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告张玉明与被告钱小明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张玉明的委托诉讼代理人黄小同、被告钱小明的委托诉讼代理人郑鹏、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费855.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、误工费30,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损600元、鉴定费5,000元、律师费3,000元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告钱小明承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月2日，被告钱小明驾驶皖R2XX**轿车在松江区与行人原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告钱小明承担事故的全部责任。皖R2XX**轿车在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。
被告钱小明辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和50万元的商业三者险(含不计免赔)。由于被告钱小明非商业保险合同指定的驾驶人，商业三者险应扣除10%的免赔率。
经审理查明：2016年7月2日，被告钱小明驾驶皖R2XX**轿车在松江区与行人原告相撞，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告钱小明负事故的全部责任。事发后，原告至上海市第一人民医院治疗。
2017年1月11日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期和民事行为能力进行鉴定。2017年2月3日，该公司出具了沪枫林[2017]精残鉴字第0101号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉明之颅脑损伤(右额部硬膜下血肿等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人张玉明在本案中为完全民事行为能力。
皖R2XX**轿车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业保险合同特别约定：本车指定驾驶人为郑鹏、苏娟、苏林，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
原告为农业家庭户。2014年5月起在上海城建建设实业(集团)有限公司工作并居住在该公司位于佘山镇的工地宿舍内。事发后被告钱小明为原告支付了医疗费3,057.30元，给付了原告现金1,500元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、居住证明、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发时，皖R2XX**轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告钱小明承担事故的全部责任，故由被告钱小明承担全部的赔偿责任；鉴于皖R2XX**轿车同时向被告人保上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，同时根据商业保险条款的约定，被告钱小明并非保险合同指定的驾驶人，故对于该部分损失，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付90%，其余部分由被告钱小明负责赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原被告提供的证据，本院确定为3,912.40元。原告在安徽省治疗产生的费用，根据医疗费收据显示就诊科室为脑外科，与本次事故造成的损害有关，故被告人保上海分公司要求扣除的意见，本院不予采纳。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算60天，主张1,800元，本院予以确认。
对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算60天，主张2,400元，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告提供的证据无法充分证实原告的实际收入和损失情况，故本院酌情按本市最低工资标准2,300元，根据鉴定意见计算6个月，确定为13,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农业家庭户，但原告提供的证据可以证明原告事发前一年居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民标准57,692元，根据鉴定意见主张115,384元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元合理，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元。
对于鉴定费，原告提供发票主张5,000元，本院予以确认。
对于衣物损，因原告未提供相应的证据，故本院根据实际酌定为200元。
对于律师费，根据本案实际，原告主张3,000元，本院予以支持。
上述费用中，医疗费、营养费合计5,712.40元，属交强险医疗费用范围，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计136,884元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保上海分公司在交强险限额内赔付110,000元，剩余26,884元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付90%，计24,195.60元，被告钱小明赔偿10%，计2,688.40元；衣物损200元，属交强险财产损失赔偿范围，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付；鉴定费5,000元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付90%，计4,500元，被告钱小明赔偿10%，计500元。律师费3,000元，不属保险赔付范围，由被告钱小明赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张玉明115,912.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张玉明28,695.60元；
三、被告钱小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉明6,188.40元(已支付4,557.30元，尚需偿付1,631.10元)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,591元，减半收取1,795.50元，由原告张玉明负担137.50元(已付)，被告钱小明负担1,658元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年八月十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。