河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州支行
负责人：刘磊，该行行长。
委托代理人：赵义昌该行风险管理部高级专员。
被告：黄保记，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
被告：何俊红，女，汉族，生于1968年，住禹州市。
被告：黄卿付，男，汉族，生于1968年，住禹州市。
被告：连彩红，女，汉族，生于1971年，住禹州市。
被告：黄明卿，男，汉族，生于1959年，住禹州市。
被告：李保霞，女，汉族，生于1960年，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告黄保记、何俊红、黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉来院，本院当日立案受理。2014年7月23日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌，被告连彩红、黄明卿到庭参加了诉讼。被告黄保记、何俊红、黄卿付、李保霞，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人黄保记于2010年6月11日向我行借款30000元，用途生产经营，年利率9.558%，期限自2010年6月11日至2011年6月10日，还款方式按季付息、到期还本。担保人黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞承担连带责任保证。借款到期后，借款人归还了全部借款本息。根据中国农业银行农户借款合同，我行于2013年4月27日向黄保记办理可循环借款30000元，用途生产经营，年利率10.08%，期限自2013年4月27日至2013年4月26日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞承担连带责任保证。合同签订后，我行依约履行了义务，支付借款人30000元。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分欠息，下欠借款本金30000元及利息1944.18元（利息计至2014年3月6日），本息合计31944.18元拒不履行还款义务。因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系，应承担还款义务。担保人第三被告与第四被告、第五被告与第六被告系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，提起诉讼，请依法判令被告黄保记、何俊红立即偿还原告借款30000元及利息1944.18元（利息计至2014年3月6日），本息合计31944.18元，以后利息按合同另行计算，本到息止。判令被告黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞承担连带责任保证。
被告黄保记、何俊红、黄卿付、李保霞缺席无答辩。
被告连彩红、黄明卿辩称：借款人把第一年、第二年款都还了，之后就不再给借款人但保了，也没有再签过字。随后听说借款人把价款又续了半年，是借款人的舅找农行的人又续了半年，借款人的舅后来还给我们打电话说，如果借款人到时候还不了，他就把钱还了，与我们没有关系，我们不承担责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款业务申请书。2、中国农业银行农户贷款借款合同。3、“三农”个人自助可循环借款补充协议。4、黄保记、何俊红夫妻身份证、户口簿、惠农卡复印件。5、最高额保证个人可循环借款合同、用款申请书。6、借款凭证。7、黄保记金穗惠农卡账户明细。8、欠息清单。用以证明1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款30000元的义务，并于2013年4月27日将该款转入黄保记惠农卡账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定还款义务，构成违约。2、该借款属黄保记、何俊红家庭共同债务。第二组证据：县域个人客户多户联保小组联保承诺书。农户小额贷款业务申请表；2、担保人黄卿付、连彩红夫妻身份证、户口簿、结婚证。3、担保人黄明卿、李保霞身份证、户口簿、结婚证。以上用以证明1、借款人担保人所签订的农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、县域个人客户多户联保小组联保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效。担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是黄卿付、连彩红夫妻，李保霞、黄明卿夫妻知道并自愿同意担保的行为，属二夫妻家庭共同债务，应承担连带责任担保。
被告黄保记、何俊红、黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年6月5日，被告黄保记、何俊红以生产经营需要为名，由被告黄卿付、黄明卿担保，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书，并出具县域个人客户多户联保小组联保承诺书。2010年6月11日，黄保记作为借款人，黄卿付、黄明卿作为担保人与原告签订被告中国农业银行农户贷款借款合同、三农”个人自助可循环借款补充协议；借款合同约定借款金额，可循环借款额度为30000元，借款期限从2010年6月11日至2013年6月10日。第5.5.2规定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。第6.2款规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告黄保记向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，个人借款凭证，借得原告款30000元，执行利率9.558%，借款期限从2010年6月11日至2011年6月10日。该款到期后被告黄保记依约偿还了借款本息。2013年4月27日，被告黄保记自助借款渠道，循环借得原告款30000元，执行利率10.08%，借款期限从2013年4月27日至2013年4月26日。该款到期后，被告支付部分利息，至2014年3月6日仍欠原告本金30000元及利息1944.18元未予偿还。2010年6月5日，被告黄卿付、连彩红，被告黄明卿、李保霞依被告所签订的县域个人客户多户联保小组联保承诺书，由联保小组担保，向原告递交中国农业银行农户小额贷款业务申请书。
本院认为：被告黄保记、何俊红借原告款，有其给原告出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请书、个人借款凭证，被告黄卿付、李保霞与其共同向原告出具县域个人客户多户联保小组联保承诺书，签订的中国农业银行农户贷款借款合同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。该款到期后，计至2014年3月6日，被告仍欠原告本金30000元及利息1944.18元未予偿还，已构成违约。故原告要求被告黄保记、何俊红偿还借款30000元及利息1944.18元（利息计至2014年3月6日），以后利息按合同约定另行计算，本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依原被告双方签订的合同等相关手续起诉请求被告黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞担连带保证责任，且在原被告双方约定的保证期间内，因此，本院对原告的该项请求予以支持。被告黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告连彩红、黄明卿辩称：第二年款都还了之后就不再给借款人但保了，也没有再签过字。随后听说借款人把价款又续了半年，是借款人的舅找农行的人又续了半年，借款人的舅后来还打电话说，如果借款人到时候还不了，他就把钱还了，与其没有关系，其不承担责任的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告未向本院提供证据证明其所辩解事实的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄保记、何俊红于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款30000元及利息1944.18元（利息计至2014年3月6日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止。
二、被告黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费599元，由被告黄保记、何俊红承担，被告黄卿付、连彩红、黄明卿、李保霞对上述义务负连带清偿责任，暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ： 刘 迪