wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初298号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎志勇，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省清新县（以上均为自报）。因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人黎志勇犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，黎志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人黎志勇多次入户盗窃他人财物共价值人民币2805元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月14日下午3时许，被告人黎志勇窜至被害人邓某某位于中山市坦洲镇十四村汇乔金色名都20栋2门1004房的住处内，盗走邓某的现金人民币2000元及OPPO手机1部（价值人民币340元）后逃离现场。破案后，赃物已缴回并发还被害人，赃款未能缴回。
2、同年9月26日下午3时许，被告人黎志勇窜至被害人陈某3位于中山市坦洲镇中澳新城翠湖居11栋404房的住处内，盗走陈某3的现金人民币400元及项链等财物（均无法核价）后逃离现场。破案后，部分赃物已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物为未能缴回。
3、同年10月7日下午3时许，被告人黎志勇窜至被害人陈某4位于中山市坦洲镇中环星座9栋2101房的住处内，盗走鸭嘴帽1顶（无法核价）后逃离现场。随后，黎志勇窜至被害人张某位于中山市坦洲镇中环星座9栋1904房的住处内，盗走现金65元及挎包、钥匙�物（均无法核价）后逃离现场。破案后，部分赃物已缴回并发还被害人，其余赃款、赃物为未能缴回。
同年10月12日，被告人黎志勇再次窜至中山市坦洲镇中环星座小区9栋物色盗窃目标时被群众抓获并扭送公安机关，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黎志勇亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物依法应当责令退赔。黎志勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎志勇退赔被害人邓某某经济损失人民币2000元；退赔被害人陈建武经济损失人民币400元；退赔被害人张某人民币65元及挎包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑 烽
二〇一七年二月十五日
书记员 �梁文虎
连宜静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长经开民初字第01852号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：周茂盛，男，汉族，1977年6月25日出生，住吉林省通榆县。
被告：丁丽艳，女，汉族，1983年1月10日出生，住吉林省通榆县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告周茂盛、丁丽艳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉称，2010年10月28日二被告从原告处购挖掘机一台，价款为802400元，首付款160480元，二被告自2010年10月28日将车提走至今未按约定履行义务，故原告请求法院判令二被告拖欠购机首付款143230元，挖掘机保险费、公证费及GPS费28000元，原告为二被告向银行垫付按揭欠款673111.20元，拖车费1800元，并支付违约金。
本院认为，因原告提供的地址无法找到二被告，原告不同意公告送达，人民法院无法确认被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吉林省永大工程机械集团有限公司的起诉。
案件受理费12261元返还吉林省永大工程机械集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一三年十二月三日
书记员 陶祥曦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第25号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人马小瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京高润商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区抄纸巷4号106室。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人丁勤，江苏圣典律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京高润商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集�管理协会以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费162.5元，减半收取81.3元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 梁万凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3772号
原告：张跟党，男，1972年2月18日生，汉族，住滑县。
被告:冯瑞光，男，1987年2月28日生，汉族，住滑县。
原告张跟党诉被告冯瑞光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。开庭前被告已履行义务，原告张跟党于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跟党的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跟党撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张跟党负担。
审判员 卢大勇
二〇一八年五月十四日
书记员 刘晓曼
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执414号
申请执行人安景阳，男，1952年8月24日出生，汉族，住所地本溪市南芬区南山二路二加巷*栋3-6-23，证件号码210502195208242415。
被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司，地址本溪市南芬区思山岭街道办�处石湖村龙山家园新建区。
法定代表人冯立忠。
杨树田与辽宁隆屹建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨树田于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费及诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司的财产进行了查证：1、无银行存款；2、无房产；3、无车辆；4、无股息红利。
本院认为，本案被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨树田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条�成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人杨树田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 哲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第365号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何欢。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第318号起诉书指控被告人何欢犯抢劫罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人何欢的同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人何欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年5月30日10时许，被告人何欢、罗万福（已判决）经商量，由被告人何欢电话指挥，由罗万福邀约罗中科（已判决）、二娃（在逃）、兵娃（在逃）等人在本市武侯区金花镇文昌村月亮湾，将被害人喻某、胡某等人乘坐的一辆现代车拦下，后强行将被害人喻某、胡某等人带至武侯区金花镇“银河宾馆”311房间内，采用威胁、殴打等暴力方式抢走被害人随身携带的现金人民币共计5300元。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、破案报告书、传唤通知书、被告人讯问笔录及辨认笔录、证人询问笔录及辨认笔录、现场指认照片、被告人户籍材料、被告人前科材料、情况说明等证据。公诉机关认为被告人何欢的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人何欢有前科、自愿认罪等情节，提出对其判处三年以上七年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人何欢对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何欢犯抢劫罪的事实及证据予以确认。另查明，本案被抢现金人民币5300元已耗用。
本院认为，被告人何欢伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法劫取财物，其行为已构成抢劫罪。被告人何欢有前科劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人何欢犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人何欢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴违法所得现金人民币5300元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 张惠林
二〇一三年五月三日
书 记 员 项 钲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第407号
原告：谢某，经商。
委托代理人：陈少明。
被告：周某，经商。
本院在审理原告谢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一四年十一月二十日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省喀喇沁左�蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第57号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
负责人：刘某某，经理。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住所地喀左县白塔子镇。
被告：尹某某，女，1955年5月29日出生，汉族，农民，住所地喀左县白塔子镇。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告喀左县某某服务中心于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一五年三月六日
书记员 夏立新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执68号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，地址，深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
被执行人王淑梅，地址，黑龙江省泰来县泰来镇卫星街三委11组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行被执行人王淑梅借款合同纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在泰来县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由泰来县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月九日
书记员 孟祥龙
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）山法行初字第00055号
原告陶朝进，男，1968年2月1日生，汉族，陶湾村村民。
被告巫山县公安局，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛西路，组织机构代码00866161-2。
法定代表人金亚，该局局长。
委托代理人张勇、文晖（均系特别授权），巫山县公安局干警。
原告陶朝进与被告巫山县公安局治安行政处罚一案，原告陶朝进于2013年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蔡元林独任审判，适用简易程序并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陶朝进、被告巫山县公安局的委托代理人张勇和文晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月26日上午，原告陶朝进在巫山县平河乡陶湾村一社（小地名峡门口）后溪河水电站工地上阻止安徽水安建设集团股份有限公司的工作人员施工，致使单位企业工作不能正常进行，被告巫山县公安局作出山公（官阳）决字（2013）第286号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定给予陶朝进行政拘留九日的处罚，于2013年7月26日至2013年8月4日执行完毕。
被告巫山县公安局为证明其行政行为并无不当，向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的法律依据和证据：
证据1、受案登记表，用于证明案件的来源及公安机关依职权管辖。
证据2、公安机关权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执，用于证明公安机关依照法定程序办理。
证据3、陶朝进的户籍证明，用于证明陶朝进的基本情况。
证据4、陈晓勇的警官证复印件，周勇和文强的身份证明，用于证明是巫山县公安局的正式干警。
证据5、中标通知书、企业法人营业执照，用于证明安徽水安建设集团股份有限公司建设后溪河水电站工程合法。
证据6、巫山县平河乡人民政府的情况说明，何亨林、陶举德、许昌荣、何开纯、陶朝祥、易光烈的证言，现场拍摄的照片，陶朝进的供述，用于证明2013年7月26日上午，陶朝进在巫山县平河乡陶湾村一社（小地名峡门口）后溪河水电站工地上，阻止安徽水安建设集团股份有限公司的工作人员施工，致使单位企业工作不能正常进行的事实。
原告陶朝进诉称，我没有去堵工，被告对原告进行行政处罚没有事实依据，请求依法撤销被告巫山县公安局作出山公（官阳）决字（2013）第286号行政处罚决定书。
原告陶朝进为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。
证据2、被告巫山县公安局作出山公（官阳）决字（2013）第286号行政处罚决定书，用于证明原告陶朝进在2013年7月26日被巫山县公安局行政处罚的事实。
被告巫山县公安局辩称，根据报案材料、现场照片及相关的证人证言都能证实原告不听劝解，阻止安徽水安建设集团股份有限公司的工作人员正常施工，致使单位企业无法正常施工的事实，被告依法对原告进行行政处罚，事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提交的证据、原告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，2013年7月26日上午，原告及其母亲、妻子等人因补偿纠纷，阻止安徽水安建设集团股份有限公司的工作人员施工，致使单位企业工作不能正常进行。当日，被告接到报案后到现场调查处理，经劝解无效，被告巫山县公安局按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定给予陶朝进行政拘留九日的处罚，2013年7月26日至2013年8月4日，原告陶朝进被行政拘留九日的行政处罚执行完毕。
本院认为，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的违法行为，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予治安管理行政处罚，本案被告具有治�管理行政处罚的法定职责；原告因补偿纠纷而阻止安徽水安建设集团股份有限公司的工作人员施工，致使单位企业工作不能正常进行，且不听劝阻，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应受到相应的行政处罚，被告据此作出的行政处罚所认定的事实清楚、适用法律正确；被告在接到报案后，经过现场调查取证，依法履行了向原告告知行政处罚的事实、理由及依据，告知原告享有陈述、申辩的权利等法定程序，其执法程序合法。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陶朝进要求撤销2013年7月26日被告巫山县公安局作出的山公（官阳）决字（2013）第286号行政处罚决定书的诉讼请求。
�件受理费50元，由原告陶朝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡元林
二〇一二年九月十日
书 记 员 万春燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第65号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程新刚，城镇居民。
委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险莱阳公司）因与被上诉人程新刚保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程新刚将其所有的鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳公司处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2008年6月30日零时起至2009年6月29日二十四时止，其中第三者责任险的保险金额为200000元。保单特别约定：保险车辆在保险期间内发生三次及以上保险事故（自然灾害引起的事故除外），在事故责任免赔率的基础上，车辆损失险绝对免赔率从第三次保险事故开始每次增加5%，但累计增加不超过25%。2008年12月18日，程新刚司机孙伟峰驾驶投保车辆在照旺庄镇昌山村处由北向南倒车时，与停在车后张宝喜驾驶的车主为赵莹的鲁F×××××车辆相撞，致两车有损。该事故系保险期间内第三次事故。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁F×××××车辆的修复价值为138445元。
为追索该赔偿款，程新刚于2013年7月4日诉至原审法院。其诉称，鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳公司处投保了交强险和商业第三者险，保险期间内的2008年12月18日，驾驶员孙伟峰驾驶投保车辆与案外人相撞。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙伟峰负责事故全责。后程新刚将赔偿款赔偿给了案外人。请求法院判令平安保险莱阳公司支付其保险理赔款138445元，诉讼费由平安保险莱阳公司负担。
原审法院经审理认为，程新刚将其所有车辆在平安保险莱阳公司处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，程新刚将三者车辆损失赔偿后要求平安保险莱阳公司理赔，理由正当，法院予以支持。平安保险莱阳公司辩称本次事故系保险期间内第三次事故，根据特别约定从第三次事故开始每次要增加5%的免赔率，本案应免赔5%，因平安保险莱阳公司未提交证据证实针对免责条款向程新刚进行了明确说明，故对平安保险莱阳公司的辩解意见，法院不予支持。平安保险莱阳公司辩称鉴定结论为程新刚单方委托，定损过高，申请重新鉴定，因程新刚提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对平安保险莱阳公司该辩解意见，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，原审法院于2013年8月28日判决：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付程新刚保险理赔款138445元。案件受理费3069元，由平安保险莱阳公司负担。
原审宣判后，上诉人平安保险莱阳公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人单方委托鉴定机构对车损价值进行鉴定违反双方约定，一审法院依据该鉴定意见认定车损价值为138445元属于适用法律不当。2、根据保险条款的约定，上诉人有权享有5%的绝对免赔率。请求二审法院改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的保险合同内容真实合法，为有效合同。被上诉人投保的车辆在驾驶过程中发生保险事故，被上诉人对第三者车辆损失进行赔偿后，根据保险合同的约定，诉请判令上诉人予以理赔，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称被上诉人单方委托鉴定机构进行的鉴定结论不应作为定案依据，因该鉴定是交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人又不能提供证据证实该鉴定意见存在不合理之处，故对该鉴定意见的证明效力，本院依法予以确认。上诉人另上诉称其享有5%的绝对免赔率，但上诉人并不能提供证据证实其对该免责事由在被上诉人投保时尽到了明确提示和说明的义务，故其该上诉主张没有事实依据，依法应予驳回。综上，上诉人之上诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3069元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 张丽丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第65号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程新刚，男，1977年4月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险莱阳公司）因与被上诉人程新刚保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程新刚将其所有的鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳公司处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2008年6月30日零时起至2009年6月29日二十四时止，其中第三者责任险的保险金额为200000元。保单特别约定：保险车辆在保险期间内发生三次及以上保险事故（自然灾害引起的事故除外），在事故责任免赔率的基础上，车辆损失险绝对免赔率从第三次保险事故开始每次增加5%，但累计增加不超过25%。2008年12月18日，程新刚司机孙伟峰驾驶投保车辆在照旺庄镇昌山村处由北向南倒车时，与停在车后张宝喜驾驶的车主为赵莹的鲁F×××××车辆相撞，致两车有损。该事故系保险期间内第三次事故。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁F×××××车辆的修复价值为138445元。
为追索该赔偿款，程新刚于2013年7月4日诉至原审法院。其诉称，鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳公司处投保了交强险和商业第三者险，保险期间内的2008年12月18日，驾驶员孙伟峰驾驶投保车辆与案外人相撞。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙伟峰负责事故全责。后程新刚将赔偿款赔偿给了案外人。请求法院判令平安保险莱阳公司支付其保险理赔款138445元，诉讼费由平安保险莱阳公司负担。
原审法院经审理认为，程新刚将其所有车辆在平安保险莱阳公司处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，程新刚将三者车辆损失赔偿后要求平安保险莱阳公司理赔，理由正当，法院予以支持。平安保险莱阳公司辩称本次事故系保险期间内第三次事故，根据特别约定从第三次事故开始每次要增加5%的免赔率，本案应免赔5%，因平安保险莱阳公司未提交证据证实针对免责条款向程新刚进行了明确说明，故对平安保险莱阳公司的辩解意见，法院不予支持。平安保险莱阳公司辩称鉴定结论为程新刚单方委托，定损过高，申请重新鉴定，因程新刚提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对平安保险莱阳公司该辩解意见，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，原审法院于2013年8月28日判决：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付程新刚保险理赔款138445元。案件受理费3069元，由平安保险莱阳公司负担。
原审宣判后，上诉人平安保险莱阳公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人单方委托鉴定机构对车损价值进行鉴定违反双方约定，一审法院依据该鉴定意见认定车损价值为138445元属于适用法律不当。2、根据保险条款的约定，上诉人有权享有5%的绝对免赔率。请求二审法院改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的保险合同内容真实合法，为有效合同。被上诉人投保的车辆在驾驶过程中发生保险事故，被上诉人对第三者车辆损失进行赔偿后，根据保险合同的约定，诉请判令上诉人予以理赔，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称被上诉人单方委托鉴定机构进行的鉴定结论不应作为定案依据，因该鉴定是交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人又不能提供证据证实该鉴定意见存在不合理之处，故对该鉴定意见的证明效力，本院依法予以确认。上诉人另上诉称其享有5%的绝对免赔率，但上诉人并不能提供证据证实其对该免责事由在被上诉人投保时尽到了明确提示和说明的义务，故其该上诉主张没有事实依据，依法应予驳回。综上，上诉人之上诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3069元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 玉 新
审判员 孙 威
审判员 王 汝 娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 张丽丽存在
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第65号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程新刚，男，1977年4月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险莱阳公司）因与被上诉人程新刚保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程新刚将其所有的鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳公司处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2008年6月30日零时起至2009年6月29日二十四时止，其中第三者责任险的保险金额为200000元。保单特别约定：保险车辆在保险期间内发生三次及以上保险事故（自然灾害引起的事故除外），在事故责任免赔率的基础上，车辆损失险绝对免赔率从第三次保险事故开始每次增加5%，但累计增加不超过25%。2008年12月18日，程新刚司机孙伟峰驾驶投保车辆在照旺庄镇昌山村处由北向南倒车时，与停在车后张宝喜驾驶的车主为赵莹的鲁F×××××车辆相撞，致两车有损。该事故系保险期间内第三次事故。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁F×××××车辆的修复价值为138445元。
为追索该赔偿款，程新刚于2013年7月4日诉至原审法院。其诉称，鲁Y×××××车辆在平安保险莱阳公司处投保了交强险和商业第三者险，保险期间内的2008年12月18日，驾驶员孙伟峰驾驶投保车辆与案外人相撞。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙伟峰负责事故全责。后程新刚将赔偿款赔偿给了案外人。请求法院判令平安保险莱阳公司支付其保险理赔款138445元，诉讼费由平安保险莱阳公司负担。
原审法院经审理认为，程新刚将其所有车辆在平安保险莱阳公司处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，程新刚将三者车辆损失赔偿后要求平安保险莱阳公司理赔，理由正当，法院予以支持。平安保险莱阳公司辩称本次事故系保险期间内第三次事故，根据特别约定从第三次事故开始每次要增加5%的免赔率，本案应免赔5%，因平安保险莱阳公司未提交证据证实针对免责条款向程新刚进行了明确说明，故对平安保险莱阳公司的辩解意见，法院不予支持。平安保险莱阳公司辩称鉴定结论为程新刚单方委托，定损过高，申请重新鉴定，因程新刚提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对平安保险莱阳公司该辩解意见，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，原审法院于2013年8月28日判决：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付程新刚保险理赔款138445元。案件受理费3069元，由平安保险莱阳公司负担。
原审宣判后，上诉人平安保险莱阳公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人单方委托鉴定机构对车损价值进行鉴定违反双方约定，一审法院依据该鉴定意见认定车损价值为138445元属于适用法律不当。2、根据保险条款的约定，上诉人有权享有5%的绝对免赔率。请求二审法院改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的保险合同内容真实合法，为有效合同。被上诉人投保的车辆在驾驶过程中发生保险事故，被上诉人对第三者车辆损失进行赔偿后，根据保险合同的约定，诉请判令上诉人予以理赔，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称被上诉人单方委托鉴定机构进行的鉴定结论不应作为定案依据，因该鉴定是交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人又不能提供证据证实该鉴定意见存在不合理之处，故对该鉴定意见的证明效力，本院依法予以确认。上诉人另上诉称其享有5%的绝对免赔率，但上诉人并不能提供证据证实其对该免责事由在被上诉人投保时尽到了明确提示和说明的义务，故其该上诉主张没有事实依据，依法应予驳回。综上，上诉人之上诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3069元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 张丽丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异21号
异议人（利害关系人）中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产公司武汉办事处）。
申请执行人中国银行咸宁市咸安支行（以�简称中行咸安支行）。
被执行人咸宁市（咸安区）轻工对外贸易中心（以下简称咸宁轻工贸易中心）。
申请执行人中行咸安支行与被执行人咸宁轻工贸易中心借款合同纠纷执行一案，异议人东方资产公司武汉办事处向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人东方资产公司武汉办事处称，中行咸安支行与咸宁轻工贸易中心借款合同纠纷执行一案，咸宁市咸安区人民法院于2003年6月15日作出（2002）咸民督字第441-1号民事裁定书，以被执行人无任何财产可供执行为由，对（2002）咸民督字第441号支付令终结执行。2004年，中国银行咸宁市分行将其对咸宁轻工贸易中心的债权转让给了东方资产公司武汉办事处。现咸宁轻工贸易中心有财产可供执行，不符合终结执行的情形。请求撤销咸宁市咸安区人民法院（2002）咸�督字第441-1号民事裁定书，并以东方资产公司武汉办事处为申请执行人，以咸宁轻工贸易中心为被执行人恢复对（2002）咸民督字第441号支付令的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人中行咸安支行与被执行人咸宁轻工贸易中心借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，于2003年6月15日作出（2002）咸民督字第441-1号民事裁定书，终结了本院（2002）咸民督字第441号支付令的执行。异议人东方资产公司武汉办事处遂提出执行异议。
本院认为，本院在执行申请执行人中行咸安支行与被执行人咸宁轻工贸易中心借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，故本院作出（2002）咸民督字第441-1号民事裁定书，裁定对本院作出的（2002）咸民督字第441号支付令终结执行并无不当。现异议人仍未能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，不符�恢复执行的条件。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年四月二十日
书记员 金亚洲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02387号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园南区物业办公室。
负责人沈汉林，该公司总经理。
委托代理人陈周燕，公司员工。
被告金海兵。
本院在审理原告南通银润物业管理有限公司与被告金海兵物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费66元，依法减半收取33元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 陆建辉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈燕如
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4911号
原告张清榕，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告蔡栋梁，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告谢桂梅，女，成年，汉族，居民，住仙游县，
本院在审理原告张清榕与被告蔡栋梁、谢桂梅民间借贷纠纷一案中，原告张清榕于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清榕的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清榕撤回起诉。
案件受理费人民币五万四千五百五十五元，减半后收取人民币二万七千二百七十七元五角，由原告张清榕负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 双
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00114号
申请执行人姚瑞雪，男，生于1988年10月，住陕西省榆林市靖边县梁镇。
委托代理人李富瑞，男，生于1989年6月，住陕西省榆林市靖边县。（特别授权）
被执行人张少希，男，生于1989年8月，住陕西省宁强县巴山镇。
本院在执行陕西省咸阳市秦都区人民法院委托执行的申请人姚瑞雪与被执行人张少希买卖合同纠纷一案中，依据陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01311号民事判决书，被执行人应履行执行款39000元、负担案件受理费950元。本案在执行过程中，被执行人已履行执行款10000元后，双方当事人自愿达成执行和解协议，即“被执行人张少希在2015年4月30日前履行10000元，其余执行款申请人自愿放弃”。在和解协议履行过程中，双方再次私下和解，即申请人自愿放弃3600元，由被执行人一次性支付6400元，其余执行款申请人自愿放弃，该款被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民初字第01311号民事判决书已执行完毕。
申请执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 涛
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2483号
原告杨某某，男。
委托代理人：李某某，通江法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司
负责人：陈某某
本院在审理原告杨某某诉被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案中，原告杨某某于2014年11月25日书面申请要求撤回对被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。
本院认为：原告杨某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告杨某某承担。
审判员 李银枝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁丽君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0137号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某支行，住所地泰兴市黄桥镇某西街1号。
负责人申某，行长。
委托代理人叶某（特别授权），该行职员。
被告秦佳佳。
被告王锋。
被告吴建军。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某支行与被告秦佳佳、王锋、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人叶某、被告王锋到庭参加诉讼，被告秦佳佳、吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，秦佳佳于2013年4月24日向原告贷款29000元，用于借新还旧，约定还款日为2014年4月20日，该贷款王锋、吴建军提供连带责任担保。贷款到期后，借款人尚欠本金29000元及利息，经原告多次催收，借款人、担保人至今未履行还款义务。请求判令被告秦佳佳立即偿还原告贷款本金29000元、利息8531.1元（利息暂算至2015年1月15日），本息合计37531.1元；被告王锋、吴建军承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王锋辩称，借款担保是事实，确实欠这么多钱没有给。希望与原告协商处理。
被告秦佳佳、吴建军未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告（贷款人）与被告秦佳佳（借款人）、王锋、吴建军（担保人）签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为29000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月20日止，贷款利率为固定利率，年利率12.6%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告秦佳佳于次日向原告借款29000元。借款借据载明：到期日期为2014年4月20日，贷款用途为借新还旧，结息方式到期日结息，年利率12.6%。借款到期后，被告秦佳佳未履行还款义务，截止2015年1月15日，尚欠贷款本金29000元、利息8531.1元，本息合计37531.1元。原告催要无着，诉来本院。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告秦佳佳、王锋、吴建军签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告秦佳佳应按约偿还借款本息。被告秦佳佳未能按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。原被告之间签订的个人担保借款合同载明借款用途是借新还旧，被告王锋、吴建军作为保证人知道或者应当知道原告与被告秦佳佳协议以新贷偿还旧贷，依法应当承担保证责任。个人担保借款合同约定保证方式为连带责任保证，被告王锋、吴建军应承担连带清偿责任。连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦佳佳、吴建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦佳佳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某支行借款本金29000元、利息8531.1元（利息暂算至2015�1月15日），本息合计37531.1元。
二、被告王锋、吴建军对上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告秦佳佳追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为370元，由被告秦佳佳、王锋、吴建军负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行�账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 刘 军
二〇一五年三月十七日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约�不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊宁市人民法院
执行裁定书
（2016）新4002执2257号
被执行人马昕。
被执行人王丰。
与马昕、王丰罚金一案,伊宁市人民法院于2012年9月14日作出的2012年伊刑初字第00269号已经发生法律效力。由于被执行人马昕、王丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马昕、王丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马昕、王丰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵连海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨珺
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初307号
原告邓宝坤，男，1984年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人赵海波，男，1974年8月22日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓宝坤与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓宝坤于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓宝坤撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第978号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高某某，男。因本案于2013年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人叶珍青，广东文证律师事务所律师。
被告人王某某，男。因本案于2013年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人邹某某，男。因本案于2013年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人高某某、王某某、邹某某犯非法拘禁罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人叶珍青、被告人王某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日18时30分许，被告人王某某等人将被害人黄某从澳门特别行政区押送进入珠海市，并至珠海市香洲区拱北帝景酒店510房内进行拘禁。之后，被告人高某某、王某某、邹某某等多名男子前来轮流值班看守，要求被害人黄某归还其在澳门欠下的赌债，并将被害人黄某殴打致伤。2013年12月27日0时10分，公安人员将被害人黄某解救，并抓获被告人高某某、王某某、邹某某。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤。2014年4月22日，被害人黄某对被告人高某某、王某某、邹某某予以谅解。
上述事实，被告人高某某、王某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，抓获经过，情况说明，出入境记录，电信公司查询结果，借条，门诊病历，入院记录，诊断报告，住宿登记表，户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人高某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被害人黄某的伤情鉴定结论不真实；2、被告人高某某的拘禁行为与被害人黄某的受伤没有因果关系。被告人高某某有悔罪表现，建议对被告人高某某宣告缓刑。
对于控辩双方的意见，本院综合评判如下：1、对于被告人高某某的辩护人提出被害人黄某的伤情鉴定结论不真实的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明证实，被害人黄某于2013年12月27日凌晨被解救后，以有急事为由，于当天7时许未经公安机关同意离开公安机关，公安人员与法医于2014年1月3日前往被害人黄某户籍地作法医鉴定，因此鉴定时间为2014年1月3日。法医学人体损伤程度鉴定书证实送检材料为浏阳市人民医院黄某住院病历材料，而被害人黄某的住院病历材料中《X线诊断报告》证实被害人黄某于2013年12月27日即在浏阳市人民医院进行胸部正位平片检查，并诊断为“左侧第11后肋稍错位，考虑左侧第11后肋骨折”；并于2013年12月28日入院治疗，2013年12月29日《CT诊断报告》诊断为左侧第10-12肋骨骨折并双侧胸膜挫伤。因此，虽然被害人黄某未经公安机关同意离开公安机关，致使其伤情鉴定时间较晚，但鉴定机构依据的鉴定材料为被害人被解救的当天及其后两天形成，较为客观、真实，鉴定程序亦符合相关法律的规定，因此，该鉴定意见可以作为本案定案的依据。被告人高某某辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、对于被告人高某某的辩护人提出被告人高某某的拘禁行为与被害人黄某的受伤没有因果关系的辩护意见，经查，在侦查阶段中，被害人黄某对被告人高某某、王某某、邹某某进行了辨认，辨认出三被告人就是参与对其非法拘禁的人，并辨认出被告人高某某在拘禁其期间曾经打了其一巴掌。因此，被害人黄某肋骨所受损伤应不是被告人高某某、王某某、邹某某直接造成。但是被告人高某某、王某某、邹某某受他人组织及指使，对被害人黄某进行非法拘禁，且三被告人在对被害人黄某实施拘禁行为时，与其他行为人进行交接班，亦知道与其他行为人对被害人黄某共同实施拘禁行为，因此，被告人高某某、王某某、邹某某是该非法拘禁犯罪行为的共犯，应对被害人黄某受伤的结果共同承担刑事责任。被告人高某某辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。但考虑到被告人高某某、王某某、邹某某在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，对三被告人应当从轻处罚；且被告人邹某某在实施拘禁犯罪过程中参与的时间及使用暴力的程度比之被告人王某某、高某某较短及较小，在量刑时可有所区别。
本院认为，被告人高某某、王某某、邹某某为索取债务而非法拘禁他人，致一人轻伤，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人高某某、王某某、邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某、王某某、邹某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人高某某、王某某、邹某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被害人黄某对被告人高某某、王某某、邹某某予以谅解，可以酌情对被告人高某某、王某某、邹某某从轻处罚。根据被告人高某某、王某某、邹某某的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年五月二十日
书记员 栾丽霞
吴小英
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00177号
黄飞廷、安徽省淮南市汽车运输总公司：
你（单位）与黄银华其他权属、侵权纠纷一案（2012）淮民一终字第00700号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年二月四日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第526号
原告：陈某。
委托代理人：王霞，山东龙头律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某甲。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月登记结婚。于××××年××月××日、××××年××月××日生育两子，长子取名杨逸之，次子取名杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子杨逸之、杨某乙跟随被告生活，原告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；共同债务由告承担；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名杨逸之，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。2014年3月4日，原告以家庭事务纠纷，婚姻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实除原、被告陈述一致外，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，且共同生活多年，夫妻感情基础较好。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，但原告提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王子玄
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第1006号
原告李某甲。
委托代理人石成佐，男，1969年5月22日出生，现住平度市。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人石成佐、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏足够了解，婚后一直为家务琐事争吵，被告经常外出酗酒赌博，不仅不听规劝，反而变本加厉施加语言暴力。双方婚姻已经破裂，无法继续生活下去。请求依法判令原被告离婚，子女由被告抚养。
被告辩称：我俩感情还不错，不同意离婚，孩子还没有成人。是原告今年清明后出去干活，开始找别扭。
经审理查明：原被告系同村村民，虽然原告身有××（右手缺失），但被告不顾家庭阻力，于1994年与原告自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某丙。
关于双方的夫妻感情和家庭生活，可以认定婚后一段时间感情很好。关于被告是否有酗酒赌博等毛病，仅有原告的单方陈述，没有提交证据予以证明，且对方不予认可。被告明确表示，不管之前有没有这些毛病，今后一定改正。
上述事实，有原告提交的结婚证、起诉状及当事人的陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据民事诉讼法和司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于双方感情彻底破裂的种种陈述，没有证据证实。
原被告克服阻力自由恋爱并结婚，至今已超过二十年，考虑到种种因素，双方对夫妻感情应予格外珍惜。夫妻间由于性格、生活习惯、处事方式等差异，分歧在所难免。双方应尽量避免互相指责，将对方贬低的一无是处，只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系，即有和好希望。本院认为，被告不同意离婚，表明双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十二月七
书记员 张文丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03669号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
被告刘绍国，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘绍国、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。被告刘绍国经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘绍国于2009年12月16日在周坨子信用社借款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额197，010.00元，贷款期限止于2012年11月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告刘绍国和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告刘绍国立即偿还借款本金197，010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘绍国未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，我公司不同意承担连带保证责任，因为贷款是由政府主导，还款也应由政府协调。
经审理查明，2009年12月16日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告刘绍国向原告借款人民币198，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年12月16日起至2012年11月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司对被告刘绍国的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币198，000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年5月31日偿还借款本金990.00元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘绍国偿还借款本金197，010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘绍国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告刘绍国向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘绍国应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘绍国未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人刘绍国的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍国于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币197，010.00元；
二、被告刘绍国于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年12月16日始至2012年11月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘绍国追偿。
案件受理费2683元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一五年八月五日
书记员 王海滨
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第247号
原告西平县农村信用合作联社。机构代码：61527613—4。注册号：411721000000026（1-1）。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，理事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年12月5日出生，汉族，住西平县，该社职工。
被告张士奎，男，1967年10月25日出生，汉族，住西平县。
被告陈威强，男，1965年9月3日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告张士奎、陈威强借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2014年11月23日以被告张士奎贷款结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告西平县农村信用合作联社负担。
审判员 罗静涵
二〇一四年十一月二十三日
书记员 张俊杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2185号
原告：李英，女，1963年12月17日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。
被告：合浦县国土资源局，住所地：广西合浦县廉州镇金鸡路160号。
法定代表人：陈俊光。
原告李英诉被告合浦县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李英负担。
审 判 员 庞华圆
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李家钰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初587号
原告：孙清仁，男，1961年11月3日生，住西丰县。
被告：李洪君，男，1971年7月8日生，住西丰县，现下落不明。
被告：李荣香（李洪君妻子），住址同上，现下落不明。
原告孙清仁与被告李洪君、李荣香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙清仁到庭参加了诉讼，被告李洪君、李荣香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清仁向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金人民币10万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日二被告向原告借款人民币10万元，被告李洪君给原告书写借据一张，约定借款利息1分。事后原告找二被告催要借款本金及利息，二被告拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告提起诉讼。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、西丰县更刻镇大营村民委员会证明一份，证明二被告下落不明。
2、借据一张，证明被告向原告借款本金10万元，月利1分。
3、诉前保全费收据1张，证明交纳保全费1820元。
上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：原告孙清仁和被告李洪君、李荣香夫妻系邻居关系。2016年8月20日，被告李洪君向原告借款本金10万元，月利率1%，未约定还款日期。现原告提起诉讼，请求被告李洪君、李荣香偿还原告孙清仁借款本金10万元及利息。
本院认为，被告李洪君向原告孙清仁借款的事实成立。该款是被告李洪君、李荣香婚姻关系存续期间向原告所借，原告诉请二被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪君、李荣香共同偿还原告孙清仁借款本金10万元；
二、被告李洪君、李荣香支付原告孙清仁以上借款利息（按月利率1%计算，自2016年8月20日开始计至本判决确定的履行期限止）。
上述款项被告于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 姜莉丽
人民陪审员 王 久 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 史 一 宏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特487号
申请人：潘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人潘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人潘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人潘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人潘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01219号
原告刘XX。
被告惠X。
被告曹X。
被告雷X。
原告刘XX与被告惠X、曹X、雷X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告刘XX到庭参加了诉讼、三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告惠X向原告贷款人民币200000元，期限90天，约定月利率30‰，由被告曹X、雷X担保，并出具了借款条据。到期后，被告惠X清利息至2013年9月8日，本金及下欠利息经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告立即偿还原告借款200000元及下欠利息2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借款及担保条据1支。证明被告惠X于2012年11月8日向原告借款200000元，约定月利率30‰，还款为期限90天。担保人为被告曹X和雷X。
被告惠X、曹X、雷X经传票传唤均未到庭参加诉讼、未答辩亦未提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款及担保条据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年11月8日，被告惠X向原告贷款人民币200000元，期限90天，约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告曹X、雷X担保并在借据上签名捺印。到期后，被告惠X清利息至2013年9月8日，本金及下欠利息，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告惠X偿还借款，应予支持。被告曹X、雷X在该借款借据上只署名担保人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任，故被告曹X、雷X对该笔贷款依法应承担连带担保责任。原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的合法诉求，本院应予支持。三被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由惠X于本判决生效后5日内偿还原告刘XX贷款本金200000元及利息。（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2013年9月8日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告惠X、雷X对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告曹X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 段亚华
二〇一四年八月十八日
书记员 张怀荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00795号
原告仲某。
被告徐某。
原告仲某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卓凤芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告仲某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：我与被告于1990年6月18日举行结婚仪式，婚后生育两个男孩，现均已成年。因婚前缺乏了解，双方经常因生活琐事而吵架。2013年原告向法院提起诉讼，后申请撤诉。在上述期间内，双方均有出轨行为，现在双方感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚。诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称：我与原告系自由恋爱，1990年6月18日举办结婚仪式后共同生活，我与原告的感情没有破裂，没到离婚程度，尚有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年6月18日举行结婚仪式后共同生活，于1991年2月14日生长子仲某，1992年1月14日生次子仲某。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告曾于2013年提起离婚诉讼，后撤诉，现再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2013）沭庙民初字1156号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告于1990年6月18日举行结婚仪式后共同生活，系事实婚姻关系，但在婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，致使其夫妻感情淡漠，原告曾为此提起离婚诉讼，后虽然撤诉，但原、被告的夫妻感情状况没有明显改善，现原告再次诉来本院要求与被告离婚，并承认自己对感情不忠，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告仲某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第322号
原告淄博新华纸业有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇。
法定代表人胡立海，经理。
被告淄博天河不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区南郊镇。
法定代表人朱淑伟。
被告朱淑伟。
本院在审理原告淄博新华纸业有限公司与被告淄博天河不锈钢有限公司、朱淑伟追偿权纠纷一案中，原告淄博新华纸业有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告淄博天河不锈钢有限公司、朱淑伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博新华纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币16552.00元，申请诉讼保全费5000.00元，共计人民币21552.00元，由原告淄博新华纸业有限公司负担。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3151号
申请执行人唐城。
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人刘竹英。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1766号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3828号
原告：方占平，男，1987年3月4日生，现住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。
被告：戴俊，男，1987年1月20日生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：戴志伟（被告父亲），男，住址。
原告方占平与被告戴俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告方占平及其委托诉讼代理人周蕤、被告戴俊的委托诉讼代理人戴志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方占平向本院提诉讼请求：1、判令被告赔偿原告地砖损失2000元；2、判令被告支付原告赔偿款20000元及利息；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月至2016年2月，被告承租原告位于本区××街道湖滨××室房屋。2015年7月20日，被告使用太阳能热水器不当导致积水下渗，2016年1月26目，又因被告未尽到合理使用保护房屋设施的义务造成水管破裂，两次造成案外人钱某某房屋受损，2016年1月，钱某某诉至法院要求原告予以赔偿，经法院调解，原告赔偿了钱某某20000元，由于钱某某的损失系被告使用房屋不当造成，相应的损失应由被告承担，另被告承租房屋期间还造成了原告房屋地砖损坏，请求判如所请。
被告戴俊辩称，原、被告系同事关系，双方不存在租赁合同关系，太阳能渗水系原告安装的问题，水表冻裂造成的损失与被告无关，渗水发生后被告曾支付了原告2000元，双方的事情已经解决，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了房屋所有权证、QQ聊天记录、本院（2016）苏0116民初923号民事调解书等证据，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
原告方占平与被告戴俊系同事关系。2014年1月至2016年2月期间，原、被告协商，原告提供其位于本区××街道湖滨××室房屋，由被告与原告共同居住并共担水电费用。2015年7月20日上午8时许，因太阳能热水器使用不当，导致水漫溢至案外人钱某某所有XXX寓XX幢XXX室，致钱某某财产受损；2016年1月26日晚9时许，XXX室屋内水管爆裂，积水再次浸漫至XXX室，再次造成钱某某财产损失。2016年2月15日，钱某某诉至法院要求方占平赔偿，经调解，方占平赔偿了钱某某20000元。2016年6月7日，被告戴俊支付给方占平2000元，嗣后，原告方占平要求戴俊承担20000元损失未果，诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年7月，被告戴俊与原告共同居住期间，因使用太阳能不当给他人造成损失，相应的法律责任应由房屋使用人即原、被告共同承担；原告主张损害事实发生时，其未使用房屋，因其未能提供证据，本院不予采信；2016年1月26日发生致害案外人钱某某财产的原因系水管爆裂所致，因水管爆裂并非被告的过错所致，鉴于原告为水管的所有权人，而被告时为水管的使用权人，因此，两次损害事实造成他人的损失应由原、被告共同承担。原告提供的本院（2016）苏0116民初923号民事调解书可以证实，两次造成的受害人的损失为20000元，原、被告各应负担10000元，因被告已支付了原告2000元，实际被告应支付原告8000元。对原告主张的地砖损失2000元及被告支付的2000元为租金的观点，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院亦不予支持对原告主张综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告戴俊于本判决生效后十日内支付原告方占平8000元。
二、驳回原告方占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由原、被告各担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年八月十日
书记员 盛 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1726号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告高兴强。
被告王小玉，系高兴强之妻。
被告高连起。
被告：王长峰。
被告高立全。
被告高兴刚。
被告苏子旺。
被告苏洪顺。
被告高俊涛。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告高兴强、王小玉、高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告高兴强、高连起经传票传唤到庭参加诉讼，被告王小玉、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，原告与被告高兴强签订《个人借款合同》一份；与被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛签订《保证合同》一份。由被告高兴强向原告（道口铺分社）借款13万元整；期限2011年11月11日至2012年10月20日；月利率11.4800‰。并由被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛提供连带责任保证；被告王小玉承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告高兴强、王小玉未按照借款合同约定还本付息，被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求依法判令被告高兴强、王小玉还借款130000元及利息。被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛承担连带保证责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
1.《个人借款合同》、《保证合同》各一份，用以证明高兴强向原告借款130000元并由被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛承担连带保证责任的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
2.《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031813503），用以证明被告高兴强已经收到所将借的人民币130000元的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告王小玉为共同债务人的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月11日，原告与被告高兴强签订《个人借款合同》一份；与被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛签订《保证合同》一份。由被告高兴强向原告（道口铺分社）借款13万元整；期限2011年11月11日至2012年10月20日；月利率11.4800‰。并由被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛提供连带责任保证；被告王小玉承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告高兴强、王小玉未按照借款合同约定还本付息，被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛也未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。被告应该依照双方的约定履行还款义务，但被告逾期不予履行，故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴强、王小玉欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社130000元借款本金及相应的利息（利息数额从2011年11月11日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算），自本判决生效后十日内全部偿还原告。
二、被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告高连起、王长峰、高立全、高兴刚、苏子旺、苏洪顺、高俊涛承担保证责任后，有权向被告高兴强、王小玉追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月三十日
书记员 郭秀菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01418号
原告：黄某，女，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王红艳。系黄某姐姐。
被告：王某甲，男，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万兆年独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王文静及其委托代理人王红艳，被告王某甲及其委托代理人李慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：其与王某甲经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子王某乙。双方婚后未建立真正的夫妻感情，王某甲及其家人不让其随意到外面去，王某甲常无故对其打骂实施家庭暴力。其现在亲戚家居住。无法共同生活，请求准予离婚，婚生子由其自费抚养，王某甲每月给付抚养费500元，陪嫁物归其所有，王某甲承担诉诉讼费用。
黄某提供下列证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原被告的婚姻关系合法性。
3、曹老集镇计生办证明，证明原告生育儿子后某。
4、财产清单（自书），证明原告财产情况。
王某甲未提供答辩状，当庭答辩称：黄某诉称结婚经过和生育子女情况属实，但其称对其实施家庭暴力，限制其外出等不属实，双方感情未破裂，不同意离婚。如果离婚，其要求抚养孩子。
王某甲提供以下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异），证明被告的主体资格。
2、户口本，证明原、被告婚生子的出生日期，及姓名王某丙
3、结婚证，证明双方的婚姻关系合法性。
王某甲对黄某提供的证据1、2、3无异议，对其陪嫁物清单部分持异议，黄某对王某甲提供的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认，另认为，黄某的证据4，不能证明所列清单财物均为陪嫁物。
经审理查明：黄某与王某甲经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子王某丙。
本院认为：黄某与王某甲依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。黄某主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对黄某的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年六月二十九日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第648号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人曾李灿，男，出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。2011年1月因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2013年7月1日刑满释放。因本案于2014年4月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人曾李灿犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人曾李灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月23日23时许，被告人曾李灿到福州市晋安区鼓山镇大景城小区24座一楼架空层停车场内，盗走被害人游某某停放在此处的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2656元。案发后，被告人曾李灿已退出赃物折价款2656元，返还被害人游某某。上述事实，被告人曾李灿在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、收条、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科材料、证人曾芳镜的证言、被害人游某某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾李灿曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2656元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾李灿在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾李灿归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人曾李灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林国童人民陪审员  闫 军人民陪审员  严日成二〇一四年八月十四日书 记 员  王 潍附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其他亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第237号
原告：嘉兴秀洲南方混凝土有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇腾云村，组织机构代码77310639-2。
法定代表人：戴爱荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：浙江东博建设有限公司，住所地嘉善县干窑镇叶新路88号118室，组织机构代码56099861-4。
法定代表人：单丽芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告嘉兴秀洲南方混凝土有限公司与被告浙江东博建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序审理。同年11月9日，被告以本案须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，申请本案中止审理，本院审查后予以准许。2016年11月10日，中止事由消失，本案恢复审理。本案两次公开开庭进行审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付混凝土定作款2927559.11元，自2014年11月1日起按每日千分之一计算违约金至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月和9月，被告因嘉兴市秀洲区油车港镇弘信观湖工程建设需要，与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定“逾期付款部分按每日千分之一计算违约金”。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告就工程项目至今尚欠原告定作款2927559.11元（不包括其他项目欠款），原告多次催讨无果，遂起诉。
被告辩称，对原、被告之间存在混凝土定作关系没有异议，但对被告应支付给原告的定作款金额有异议，尚欠定作款2927559.11元应当扣除梅军的赔偿款，扣除2元/方的接管费共计10万，及原告口头承诺给予被告的2元/方的返点费用，另违约金由于双方于2013年6月15日商定混凝土付款要根据梅军的赔偿费用而确定，所以违约金数也不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的2013年6月15日《会议纪要》，原告对其三性均有异议，但未提出反驳证据，本院对该证据予以认定；被告提供的《付款进度》应为被告单方陈述，双方均认可被告在2016年6月以后支付定作款1000000元，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因承建嘉兴市秀洲区油车港镇弘信观湖工程需要向原嘉兴市公兴混凝土有限公司（2014年3月18日更名为嘉兴秀洲南方混凝土有限公司，即本案原告）定作预拌混凝土，双方分别于2012年1月5日、2012年6月7日、2012年9月30日签订《预拌混凝土定作合同》、《商品混凝土购销合同》等三份，对供货数量、单价、结算方式、违约责任等作了约定，并约定如需接泵管，由被告负责管架搭设、固定及泵管吊运，原告另出2元/方接管费。自2011年12月起至2014年5月止，原告分批向被告提供混凝土，双方每月均进行对账。2014年6月30日，被告工作人员郑敖齐确认尚欠原告货款3927559.11元，后被告支付定作款1000000元，余款至今未付。
另查明，2013年4月28日，油车港弘信观湖工程建设过程中，因混凝土泵送管断裂砸下导致被告工人梅军受伤，2013年6月15日，原、被告就上述事故召开协调会议，并形成《会议记录》一份，载明考虑到事故发生情况，施工单位、商品砼厂家、泥工班根据会议协调结果，后续的医疗费用仍由施工单位垫付，以后责任认定分担清楚后，若应由混凝土公司承担的责任及费用，则以商品砼货款作为赔偿。本案诉讼中，本院于2015年11月9日受理被告诉原告就梅军赔偿款追偿权纠纷一案，现已作出判决。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立。原告交付工作成果后，被告应当按照约定的期限支付价款。2014年6月30日，被告确认尚欠原告定作款混凝土3927559.11元，后被告支付1000000元，尚欠定作款为2927559.11元，对此原、被告均无异议。本案争议焦点在于：被告抗辩主张的接管费、返点费是否应予以扣除，以及原告主张的违约金请求是否应当计算以及应如何计算。关于接管费，原、被告约定如需接泵管由被告负责，原告另出2元/方接管费，如何确定是否需要接泵管双方并无约定，现被告主张按对账单上是否泵送来确定，即除对账单上载明非泵送的，其余均需要接泵管，对此本院认为，泵送与接泵管系不同概念，泵送混凝土并非均需要接泵管，两者不应混淆，对于需要接泵管的混凝土数量，应由负责接管的被告承担相应的举证责任，根据现有证据无法确定需要接泵管的混凝土数量，退一步说，即便可以确定相关数量，被告亦无证据证明接管费尚未在2014年6月30日对账金额中扣除，原、被告系每月一对账，接管费用亦每月不同，被告主张该费用并非按月确定，而是在最后结算时一并扣除不符合常理，更无证据证明，本院不予采信，故对被告主张扣除接管费，本院不予支持。关于返点，被告陈述返点仅为双方口头约定，对此，原告亦未予确认，故本院不予采信。关于违约金，原、被告在合同中对结算方式及违约责任曾作明确约定，原告向被告主张违约金本院予以支持，但由于2013年4月28日梅军受伤事故发生后，原、被告以会议纪要的形式明确待事故责任分清后，应由原告承担的责任及费用，以混凝土货款作为赔偿，可以视为双方对结算方式作了新的约定，故原告主张按原有的付款期限计算违约金确有不当，对此本院认为，原、被告就梅军事故的赔偿款协商未果，被告怠于行使追偿权亦造成占用原告部分资金的损失，故原告向本院主张被告付款起，被告即应当向原告支付定作款，则违约金酌定以2927559.11元为基数，自本案起诉状副本送达被告之日，即2015年8月5日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，对原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江东博建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴秀洲南方混凝土有限公司定作款2927559.11元及违约金（以2927559.11元为基数，自2015年8月5日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴秀洲南方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30220元，保全费5000元，合计35220元，由被告浙江东博建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6475号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某4，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某5，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告马某、王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马某、王某1于2017年9月7日向本院申请撤回对被告王某2、王某3、王某4、王某5的起诉。
本院认为，原告马某、王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告马某、王某1撤回对被告王某2、王某3、王某4、王某5的起诉。
案件受理费201元（已减半收取），由原告负担。
审判员 崔 琳
二〇一七年九月七日
书记员 张桂峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5872号
原告：苏州龙欣橡塑制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人：闵庆社，总经理。
委托诉讼代理人：姚芳、谢继燕，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：苏州尔宝电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路666号。
法定代表人：魏绪丰，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
原告苏州龙欣橡塑制品有限公司诉被告苏州尔宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚芳、被告委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州龙欣橡塑制品有限公司诉称，2016年3月至8月，被告向其购买橡胶件，其按约交货，并开具增值税发票，但被告未足额支付货款，经对账，仍欠565917.64元。请求判令被告予以支付，并支付相应利息（自2016年8月22日起按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。
审理中，原告变更利息起算时间为2016年11月20日。
被告苏州尔宝电子有限公司辩称，确实与原告存在买卖合同关系，但原告主张的货款565917.64元证据不足，且利息起算时间有误，缺乏事实及法律依据。
经审理查明，原、被告已有多年业务往来，被告向原告购买橡胶配件，双方未签订书面买卖合同，被告将所需产品规格、数量等以邮件方式发送原告，原告备货后送至被告处，由被告工作人员清点收货，向原告出具入库单。双方通过邮件核对账目，扣减当月不良品后，原告开具增值税发票，交付被告。原告向法庭提供了2016年3月20日至8月4日期间双方业务的入库单、往来邮件及增值税发票，发票金额合计565917.65元，最后一张发票开票时间为2016年8月19日。被告对入库单、增值税发票没有异议，但认为不能据此确定结欠的货款金额；对邮件不予认可，发件人王玉柱系其公司员工，但邮箱是否正确无法确认，因公司已停产，工作人员已遣散，无法核实。
2016年8月19日，原告向被告发送对账通知，载明被告尚欠货款565917.64元（包括当天所开发票111880.90元）。次日，被告在对账回执中盖章确认。原告称，其携带对账单原件至被告处对账，账目无误，被告予以确认后，要求留存原件，故由其保留复印件，但被告在该复印件上重新加盖了公章。对此，被告认为，其公章的真实性无法确定，对账单应一式两份，不会出现复印件上再次加盖公章的情况，且对两枚公章的产生顺序持有异议，但其未在法庭给予的时间内申请鉴定。关于付款时间，原告表示，双方无书面约定，通常为开票后三个月内支付，因被告突然停产，故起诉时一并主张全部货款。被告称，货款应在收到发票后三个月左右支付，利息应在出票三个月后计算，因其客户未能付款，致使货款无法按时结算，其银行账户在2016年8月15日被冻结，对账后的付款情况也无法查明。
以上事实，由对账回执、入库单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款。原告提供的对账单，与增值税发票、电子邮件相互印证，已经明确被告结欠货款565917.64元。被告对其公章真伪无法确定，但未提供相应证据，也未在指定时间内申请鉴定，故本院对该对账单真实性予以认定。对账后，被告对其有无付款，未予核实，从其陈述看，全部银行存款在对账前已被冻结，难以具备付款条件，故其应按对账单载明的金额支付货款。对货款结算时间，双方虽无书面约定，但均确认为开票后三个月左右付款。原告提起诉讼时，付款期限虽未届满，但审理中，最后一张发票的付款时间已到，且被告已停止经营，原告一并主张全部货款并无不当。故原告要求被告支付货款565917.64元，合法有据，应予支持。被告未能按时付款，应承担违约责任。被告确认利息应在发票出具三个月后计算，故原告要求其自2016年11月20日起按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州尔宝电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州龙欣橡塑制品有限公司支付货款人民币565917.64元，并支付以该款为基数自2016年11月20日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4730元，财产保全费3420元，合计人民币8150元，由被告苏州尔宝电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马晓强
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1026号
原告：李某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告李某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3369元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费174元，室内装饰装修费87元，合计4313元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月2日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢3单元506室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用4313元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年3月2日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢3单元506号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年4月30日代收了原告住宅专项维修基金3369元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费174元，室内装饰装修费87元，合计4313元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费4313元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告李某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的4313元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告李某4313元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮