wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第200号
原告：罗金胜。
委托代理人：刘群妹。
被告：周伟明，现下落不明。
原告罗金胜诉被告周伟�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金胜及其委托代理人刘群妹到庭参加了诉讼，被告周伟明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金胜起诉称：2004年，被告周伟明以资金不足为由向原告罗金胜借款10000元，原告罗金胜当时做小生意有些存款，由于在银行存款利息较低，借款会收取较高的利息，原告罗金胜与被告周伟明又是朋友，因此，原告罗金胜借给被告周伟明10000元。原告罗金胜每年向被告周伟明追收借款，被告周伟明均以自己暂时困难为由不还款。2006年9月24日，被告周伟明在借条上签名“此款还清为止”，而且，原告罗金胜每年都向被告周伟明追收欠款，因此，原告罗金胜的起诉没有超过诉讼时效期间。现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告周伟明归还原告�金胜借款10000元；2.被告周伟明按借条的协议利息，每万元按20厘计算；3.本案诉讼费用由被告周伟明承担。
被告周伟明没有答辩。
经审理查明：2004年2月25日，周伟明以资金周转困难为由向罗金胜借款10000元，并由周伟明向罗金胜出具借条，约定借款在2004年4月25日还清，借期内利息按月利率20‰计付。借款期限届满，周伟明没有偿还借款，经罗金胜追收，周伟明于2006年9月24日在罗金胜持有的上述借条上重新签名确认上述借款，并承诺此款直到还清为止。因周伟明没有向罗金胜偿还借款，经罗金胜追收未果，致引起纠纷。
诉讼中，罗金胜将其诉讼请求第二项变更为：“要求被告周伟明支付利息，利息从2004年2月25日起按银行同期同类贷款利率的标准计算至款项清偿之日止。”
以上事实，有罗金胜提供的借条原件1份；以及本院的�审笔录等证据予以证实。
本院认为：罗金胜主张与周伟明存在民间借贷的法律关系以及周伟明欠其借款10000元，罗金胜提供了借条予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。周伟明应偿还罗金胜借款10000元及其利息。双方约定了借款期限以及利息，罗金胜主张借期内的利息并以低于双方约定的利率即按银行同期同类贷款利率的标准计算，是罗金胜自行处分其民事权利，本院予以支持；双方虽未约定逾期利率，但是双方约定了借期内的利率，罗金胜主张自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率的标准即以低于借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。周伟明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠原告罗金胜借款10000元及其利息（以10000元为本金，从2004年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
审 判 长 郭志峰
人民陪审员 林广佳
人民陪审员 黄嘉玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谭静宜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙商初字第260号
原告陈波，男，1976年4月25日出生，汉族。
原告柳玉华，女，1968年1月16日出生，汉族。
被告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙景峰，经理。
本院于2015年11月4日立案受理原告陈波、柳玉华与被告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案后，发现原告陈波、柳玉华所提供的被告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司送达地址不正确，致使本院因不能确定被告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司具体地址而无法继续诉讼。
本院认为，因原告陈波、柳玉华不能提供被告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司及其法定代表人的准确送达地址，故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回陈波、柳玉华对黑龙江省万合房地产开发有限责任公司的起诉。
预收案件受理费5，685.00元，退还原告陈波5，685.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋保新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 骆金凤
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1269号
原告周长兴。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告鲍桑。
本院在审理原告周长兴与被告鲍桑合同纠纷一案中，原告周长兴向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周长兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长兴撤回对被告鲍桑的起诉。
本案受理费2133元，减半收取1067元，由原告周长兴负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初3027号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，该公司员工。
被告：郭忠怀，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：敬玉春，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告郭怀忠、敬玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年5月30日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 李 翊
二〇一八年五月三十日
书记员 秦红叶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第441-2号
原告刘俊鹏。
被告于飞。
法定代理人解瑞华。
被告解瑞华。
本院在审理原告刘俊鹏诉被告于飞、解瑞华机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告于飞驾驶的鲁G＊＊＊**号小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金11000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月5日向本院交纳保证金11000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月五日
书记员 赵中亭
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1631号
王玉兰，住所地甘州区长安乡二闸村八社
魏建军，所在地甘州区馨宇丽都B区7号楼1单元302室
周家朝，所在地甘州区鼎和帝都后楼1单元701室
本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人魏建军、周家朝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1631号王玉兰，住所地甘州区长安乡二闸村八社魏建军，所在地甘州区馨宇丽都B区7号楼1单元302室周家朝，所在地甘州区鼎和帝都后楼1单元701室本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人魏建军、周家朝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月十二日书记员  李雅茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初487号
原告：成德富，男，1954年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：任扣勤，男，1985年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告成德富诉被告任扣勤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成德富撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由成德富负担。
审 判 长 江学道
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 卞永琳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更653号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯严柒金，男，1959年7月29日生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化，原户籍所在地苏州市。现于江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2007年5月23日作出(2007)园刑初字第0151号刑事判决，以罪犯严柒金犯贪污罪，判处有期徒刑九年，刑期自2007年3月17日起至2016年3月16日止，并处没收财产人民币二十万元。2011年10月28日江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑执字第4849号刑事裁定，对罪犯严柒金予以假释。因假释考验期限内，发现还有其他罪没有判决，2012年9月19日苏州工业园区人民法院作出（2012）园刑二初字第0231号刑事判决，撤销对被告人予以假释的刑事裁定，以被告人严柒金犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，与前判决所判处的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币二十万元。后苏州工业园区人民法院对罪犯严柒金决定暂予监外执行一年，自2013年8月2日起至至2014年8月1日止。因罪犯严柒金病情经治疗后有所好转，健康状况不符合保外就医的医学条件，2014年8月2日苏州工业园区人民法院作出（2014）园刑执字第0004号收监执行决定，决定对罪犯严柒金收监执行，刑期至2018年6月20日止。因有漏罪，2014年9月19日江苏省苏州市工业园区人民法院作出（2013）园刑二初字第0343号刑事判决，以罪犯严柒金犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币六万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年八个月，与前判决所判处的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，刑期自2007年3月17日起至2023年12月20日止，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯严柒金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。鉴于该犯系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯严柒金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及苏州工业园区人民法院出具的结案通知书等证据证实。
承办人认为，罪犯严柒金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯严柒金的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月20日止），并处没收财产人民币六万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7631号
原告王玲，女，1963年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告江油市亚新建筑工程有限公司。住所地：四川省江油市城区。
法定代表人胡伟。
被告四川裕融盛安投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李军。
本院受理原告王玲诉被告被告江油市亚新建筑工程有限公司（以下简称亚新公司）、被告四川裕融盛安投资管理有限公司（以下简称裕融公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玲诉称，原告王玲在被告裕融公司与被告亚新公司签订了一份《投资管理合同》，投资期限2014年11月28日至2014年12月27日，为期一个月，共计本金28万元。以上名为投资实为借款。二被告未能按约定时间返还本金及利息，原告王玲曾多次到被告亚新公司追款，被告亚新公司以工程款未到账为由拒付。故原告王玲诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还借款本金及利息共计313320元（至起诉之日），之后利息按合同约定利率计；2.二被告承担诉讼费。
被告裕融公司以高回报、低风险，宣传投资项目方被告亚新公司，向不特定人吸收社会资金，已被成都市公安局武侯分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，被告裕融公司以高回报、低风险，宣传投资项目方被告亚新公司，向不特定人吸收社会资金，已被成都市公安局武侯分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 冉开芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁新玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第609号
原告：朱晓宏。
被告：王坚波。
被告：林月先（系王坚波之妻）。
原告朱晓宏与被告王坚波、林月先民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓宏到庭参加诉讼，被告王坚波、林月先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓宏起诉称：原告与被告王坚波系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2010年期间，被告王坚波以自己投资酒店、承包公路建设工程缺乏资金为由向原告借款，承诺月利率为2%。原告按照被告的指示将约定的借款金额汇至被告王坚波的农行账户，借款金额为20万元，每月初支付利息，利息支付至2011年11月8日止。2011年11月后，原告曾多次要求俩被告归还剩余的借款及利息，但俩被告以各种理由拒绝还款。该债务系俩被告夫妻关系存续期间形成，依法属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令：俩被告共同归还借款本金20万元并支付借款利息（从2011年11月8日计算至判决书确定履行之日止，按月利率2%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，以证明被告欠款的事实；
3、银行明细单一份，以证明双方约定的利息；
4、银行业务回单，以证明原告履行支付款项的事实。
被告王坚波、林月先未作出书面答辩，在本院指定的举证内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供证据1系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据2由被告王坚波书写并签字确认，证据3、4系银行单据，盖有银行公章，客观真实。现俩被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。双方虽未在借条上书面约定利息，但从银行单明细单来看，从2010年10月开始至2011年11月，每月被告均支付利息4000元，可以认定双方约定月利率为2分的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2010年9月，被告王坚波以缺资为由向原告借款。原告按照被告的指示将约定的借款金额于2010年9月6日汇至被告王坚波的农行账户。2010年9月8日，被告向原告出具一份借条，载明借款金额为20万元，双方口头约定月利率为2分。后被告已支付利息至2011年11月8日，其余本金及利息至今未还。
本院认为，被告王坚波因投资需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付利息至11月8日，则原告现主张利息应当从该次日起计算。被告王坚波与林月先系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚波、林月先于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱晓宏借款20万元及利息（利息从2011年11月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告朱晓宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王坚波、林月先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年七月二十四日
书记员 项 施
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2665号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2665号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一七年九月二十二日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6684号
原告：晏荣刚，男，1953年6月8日出生。
委托诉讼代理人：晏娅娅，女，1983年5月11日出生，汉族，陕西省水电设计院工程师，住西安市碑林区东大街**号平房。
被告：西安一得贸易有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场三号楼B座706室，统一社会信用代码：91610104726267353D。
法定代表人：ＸＸ鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李名哲，男，1959年1月12日出生。
原告晏荣刚与被告西安一得贸易有限公司（以下简称一得公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏荣刚之委托诉讼代理人晏娅娅、被告一得公司之委托诉讼代理人李名哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏荣刚诉称，2015年9月7日，被告一得公司因资金周转从其处借款50000元（其中交付现金45100元，银行转账4900元），借期6个月，被告给其打有借条一张。2016年3月7日借款到期后，被告支付了其利息2000元，让其再续借6个月。经其同意后，被告收回了借条。2016年9月7日借款到期后，被告给其进行了结算。2016年9月8日被告给其写了一份还款计划，约定2016年9月23日偿还本息52000元。时至今日被告也未偿还，故其诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金50000元；2、被告支付原告利息2000元；3、被告承担原告索要款项产生交通、食宿费，共计3500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告一得公司辩称，2016年3月7日，原、被告签订了《黄金预售合同》，原告向被告支付购买黄金的款项50000元，提货日期是2016年9月7日，双方约定被告按约定给原告交付购买的黄金，可以给原告优惠2000元，所以说2000元不是利息而是分红，相当于被告的一项理财产品。同时被告给原告提供了一张等值的提货卡，称之为商联卡，作为原告付款消费提货的凭证。原告在拿到商联卡之后，并没有提货，也就是并没有消费。2016年9月7日，双方进行了结算，被告向原告出具了黄金预售业务结算凭证，应向原告支付现金52000元。由于被告近期经营状况不好，资金短缺，故一直没有向原告支付本金和分红。被告在2016年11月17日15时08分，向原告支付了1300元。说明被告确实是在积极解决此事，分期分批支付，但是目前经济状况不好，无法按约定支付。针对原告的诉请，被告认可第一项、第二项和第四项诉讼请求，第三项诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回该项诉请。
经审理查明，2016年3月7日，原、被告签订《黄金预售合同》，原告向被告支付50000元购买黄金，其中向被告支付现金45100元，银行转账4900元，提货日期为2016年9月7日。双方约定被告在约定的时间向原告交付购买的黄金，可以给原告优惠2000元。2016年9月7日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了还款计划书，承诺2016年9月23日向原告兑现52000元。并注明“此前有关还款的所有文字内容，全部自动失效，以此《还款计划书》为唯一依据。”到期原告经催要欠款未果，遂向本院起诉，诉请同前。审理中，被告于2016年11月17日通过中国工商电子银行向原告支付1300元。
上述事实，有《还款计划书》、中国建设银行卡客户交易查询单、中国工商银行电子银行回单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，根据法律规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以确认本案原、被告的纠纷为民间借贷纠纷。现原告持被告出具的《还款计划书》，诉请被告偿还欠款，有理有据，本院依法予以支持。但审理中，被告向原告偿还1300元，应在原告主张的52000元中予以减除。至于原告主张被告承担索要款项产生的交通、食宿费共计3500元，无事实法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安一得贸易有限公司偿还原告晏荣刚50700元；
二、驳回原告晏荣刚其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元（原告已预付），本院减半收取593.5元，由被告西安一得贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2191号
上诉人（原审原告）：苏新安。
委托代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新亮。
上诉人苏新安为与被上诉人陈新亮不当得利纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月11日12时许，苏新安在武汉市黄陂区汉口北“四季美”农贸城5楼“如意”旅馆内因房租问题与房东陈新亮发生纠纷并扭打，苏新安用拳头将陈新亮打伤。受伤后，陈新亮先后在中国人民解放军第161医院及广州军区武汉总医院治疗。经湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定，陈新亮主要损伤为急性颅脑损伤，颌面部外伤，左侧颌突骨折，右侧鼻骨骨折，多发性软组织损伤，其损伤程度为轻伤（二级）。2014年3月3日，武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人苏新安犯故意伤害罪向原审法院提起公诉，同年3月25日，苏新安的辩护人及刑事附带民事诉讼代理人周峰与陈新亮达成刑事附带民事赔偿协议，协议约定：1、苏新安同意一次性赔偿陈新亮51000元，陈新亮表示接受，并出具收款凭证。2、陈新亮接到以上赔偿款后，对苏新安刑事责任表示谅解，并要求人民法院对苏新安从轻处理，提出刑事附带民事的撤诉申请，双方所涉的民事争议了结。3、双方的房屋租赁合同解除，苏新安已向陈新亮移交房屋并承担物业责任。4、本协议经双方或代理人签字即生效。同日，陈新亮在收到苏新安的代理律师支付的刑事附带民事赔偿金51000元后向黄陂区人民法院提出撤回附带民事诉讼申请，对苏新安的行为表示谅解，请求法院对苏新安从轻处罚。法院审理后认为，被告人苏新安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。苏新安能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其当庭认罪，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。并于2014年4月1日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00232号刑事判决，被告人苏新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，苏新安向法院申请再审获准，2015年8月6日法院作出的（2015）鄂黄陂刑再字第00001号刑事裁定书，驳回了苏新安的申诉，维持了（2014）鄂黄陂刑初字第00232号刑事判决。现苏新安认为陈新亮修改伤情诊断、医疗费单据，伪造工资清单，要求其赔偿经济损失207970.7元，以不赔偿就不签谅解书相胁迫，致使苏新安基于虚假的证据材料作出错误的判断而签订赔偿协议，该协议的签订存在重大误解。故苏新安于2015年9月2日起诉至法院。
原审认为，苏新安故意伤害陈新亮身体，致其轻伤，其行为构成了故意伤害罪。在法院一审和再审中对这一事实均已查明，其事实清楚，证据确实充分。在刑事案件一审审理过程中，苏新安与陈新亮达成了刑事附带民事赔偿协议，赔偿了陈新亮的经济损失51000元，取得陈新亮的谅解。陈新亮收到赔偿款后，表示要求法院对苏新安从轻处罚，并撤回了刑事附带民事起诉。依据这一酌情从轻处罚的量刑情节，在作出刑事判决时法院对苏新安已予以酌情从轻处罚。本案中，陈新亮获得赔偿款51000元是双方协商的结果，苏新安无证据证实其是在被强迫、威胁或不自愿的前提下签订的赔偿协议书，且双方对于51000元赔偿款并没有标注明细项目，对于苏新安诉称的虚假医疗费及虚假工资收入等无从证明，加之双方在赔偿协议中明确注明双方所涉的民事争议了结，综上，对于陈新亮获得51000元并不构成不当得利，故苏新安所诉称双方签订刑事附带民事赔偿协议书时存在重大误解，且是受胁迫而签订的，要求撤销刑事附带民事赔偿协议书并返还赔偿款51000元的诉讼请求，与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏新安的诉讼请求。一审案件受理费1100元由苏新安负担。
宣判后，苏新安不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1、原审判决程序违法，对证据有无证明力以及与待证事实之间有无关联不做任何判断，也没有表明是否采信以及是否能够作为定案依据；2、认定事实和适用法律错误，被上诉人伪造证据的事实足以使上诉人产生重大误解。
被上诉人陈新亮答辩称，上诉人打人造成本人轻伤是事实，赔偿是为了获得谅解，双方签订的协议不属于可撤销的民事行为，不存在胁迫、欺诈，协议合法、有效，刑事再审也证明构成犯罪，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，苏新安请求撤销的“协议”系其委托代理人在刑事附带民事诉讼中与陈新亮所达成，系双方真实意思表示，陈新亮收到赔偿款后，要求法院对苏新安从轻处罚，并撤回了刑事附带民事起诉，并且该“协议”为发生法律效力的刑事判决书所确认，合法有效。另，陈新亮在刑事附带民事诉讼中的损失请求金额为207970.7元，而“协议”中的赔偿金额为51000元，并且没有相关赔偿明细清单，即便是苏新安提出的陈新亮伪造相关证据的事实成立，也并不能证明与“协议”中的赔偿金额之间存在内在必然联系，因此，苏新安请求撤销刑事附带民事赔偿协议书并返还赔偿款51000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由苏新安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年六月十三日
书记员 赵琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执446号
申请执行人张宇。
被执行人武汉伟通线路器材有限责任公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人许炜。
被执行人许炜。
被执行人许满喜。
被执行人许文祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00986号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币299，510元及利息，执行费4，393元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币303，903元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶健
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11598号
原告宋文姝，女，汉族，1975年3月13日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，组织机构代码57899773-2。
法定代表人赵晓光，职务董事长。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋文姝诉被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文姝及其委托代理人程睿、张诗蕴，被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的委托代理人杨芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文姝诉称，2011年1月进入被告公司从事清扫工作。双方签订了书面劳动合同。原告每天上班超过10小时，且没有周末及节假日休息，也未休年休假。被告却未足额发放加班工资，也未依法购买社会保险。2012年5月原告离职，但被告未依法支付经济补偿。原告于2013年7月31日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理案件通知书，原告特向法院提起诉讼，请求：1．依法判决被告支付原告经济补偿金1734元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1．原、被告于2013年5月6日建立劳动关系，原告于2013年6月18日离职；2．根据《员工离职申请表》，原告是因家庭原因离职，故原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与重庆新安洁环境绿化工程有限公司于2013年5月6日签订《劳动合同书》，期限自2013年5月6日至2016年5月5日。2013年6月18日，原告申请离职，离职原因为家庭原因。2013年7月17日，重庆市工商行政管理局准予重庆新安洁环境绿化工程有限公司名称变更为被告。2013年7月31日，原告就经济补偿金争议以重庆新安洁环境绿化工程有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告的请求超过申请仲裁时效为由做出《不予受理案件通知书》。2013年9月2日，原告就经济补偿金以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告的请求超过申请仲裁时效为由做出《不予受理案件通知书》。
庭审中，被告承认未为原告办理社会保险。
以上事实有劳动合同书、准予变更登记通知书、不予受理案件通知书、离职申请表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了因用人单位的过错劳动者可以解除劳动合同的情形。根据该条第（二）、第（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时劳动者还可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，要求用人单位支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位确未为原告购买社会保险，存在过错。但双方劳动关系的解除是原告于2013年6月18日因家庭原因而单方提出，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予主张。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋文姝的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年五月四日
书记员 郝薇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第320号
原告李建清。
被告四川省通江建筑集团总公司。住所地：四川省通江县诺江镇南街**号。
法定代表人阙晓春，总经理。
原告李建清诉被告四川省通江建筑集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员胡华元独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李建清到庭参加诉讼，被告四川省通江建筑集团总公司经本院合法传唤未到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日，被告将攀枝花市力行工贸有限责任公司一汽大众4s店设计工程中的屋面钢结构承包给原告施工，并签订了《工程承包协议书》，原告按约按期完工，该工程已经验收合格，攀枝花市力行工贸有限责任公司已把全部工程款结算并支付给被告，但被告却迟迟未依约支付原告工程尾款。现原告诉请判令被告支付原告应付工程尾款452404.73元。本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
2、工程承包合同复印件1份、工程承包协议书1份。证明被告承建了攀枝花市力行工贸有限责任公司一汽大众4S店设计工程，原告分包了该工程中的钢结构施工项目。同时证明原、被告之间的合同关系。
3、招标控价表1份、结算书1份。证明了原告分包工程的总造价，被告已支付的工程款数额及尚欠工程款金额。
4、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记各1份（均为复印件）。证明被告的基本情况。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、号证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告四川省通江建筑集团总公司未答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2011年5月7日攀枝花市力行工贸有限责任公司与被告四川省通江建筑集团总公司签订了《建设工程承包合同》，被告将攀枝花市力行工贸有限责任公司一汽大众4s店设计工程中的屋面钢结构承包给原告施工，并签订了《工程承包协议书》，协议约定，合同价款及支付方式参照被告与建设单位所签《工程承包合同》执行，被告方收取5%作为公司工程管理费用。支付方式为银行转账。承包人每月25日向监理单位提交已完合格工程进度报表及造价。发包人收到5日内予以审批，并于审批后十日内将审核价的70%拨付给承包人。竣工验收合格后拨付实际价款70%，余款在结算办理完成十天内除质量保证金外一次性支付，订立合同后原告即进场施工。2013年10月30日原告按期施工完毕，攀枝花市力行工贸有限责任公司在验收合格后即结算并支付被告全部工程款，但被告却迟迟不依约支付原告工程尾款452404.73元。原告多次催款未果，被告于2013年6月20向原告出具了一份《结算书》，明确该工程已竣工，原告承建的钢结构部分合同招标价为1229865.53元，已支付该工程尾款630000元，尚欠尾款452404.73元。现原告诉请判令被告支付原告应付工程尾款452404.73元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的建设工程承包协议是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议订立后，原告李建清按协议约定按期完成了工程并验收合格，且原、被告进行了结算，被告应支付原告全部工程款。故对原告李建清要求被告支付所欠工程尾款452404.73元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告四川省通江建筑集团总公司于本判决生效后15日内支付原告李建清工程尾款452404.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8086元，减半收取费4043元，被告四川省通江建筑集团总公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡林玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4431号
原告：路利斌，男，1991年6月18日生，汉族，住中牟县。
被告：路彦磊，男，1991年8月8日生，汉族，住中牟县。
原告路利斌与被告路彦磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路利斌申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路利斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路利斌负担。
审判员 付晓东
二〇一七年十一月三日
书记员 李俊娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01421号
原告苏晓丹。
委托代理人徐会东。
被告方桂霞。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐会东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告苗木款15450元未付，现要求被告给付欠款15450元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告从原告处赊购价值15450元的苗木，约定半月之内付款，并由被告出具欠据一张给原告。到期后，被告未能给付原告该款，原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款15450元，由被告出具的欠据证实，本院依法予以确认。原告要求被告给付货款15450元、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四s条之规定，判决如下：
被告方桂霞于本判决生效之日起五日内给付原告苏晓丹元货款15450元及利息（利息自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取83元，由被告方桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费186元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十二月十日
书记员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执异12号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
案外人乐东兆和诚混凝土配送有限公司，住�乐东黎族自治县佛罗镇龙沐湾大道。
法定代表人周建光，该公司总经理。
委托代理人王永宏，北京市康达律师事务所律师。
被执行人周建光，男，汉族，1968年11月4日出生，户籍住所浙江省乐清市。现在海南乐东监狱服刑。
本院在执行周建光贪污、非法采矿、非法转让土地使用权、非法占用农用地案刑事裁判涉财产部分的过程中，案外人乐东兆和诚混凝土配送有限公司（以下简称“兆和诚公司”）于2016年6月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兆和诚公司称，案外人不是涉案主体，不是本案被执行人，案外人名下被扣押的琼AH00**捷豹小汽车不是被执行财产；扣押措施导致扣押车辆价值贬损不应由异议人承担；车辆价值鉴定结论遗漏影响价值的重要事项。
本院查明，根据已经发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第34号刑事判决书确定的内容，被告人周建光犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金250万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20万元，并处罚金257万元。对被告人周建光违法所得继续追缴。
该案在移送执行的过程中，公诉机关海南省人民检察院第二分院于2015年3月18日向本院移交涉案扣押小汽车一辆（琼AH00**捷豹轿车），经评估价值为人民币243717元。案外人兆和诚公司据此提出执行异议。
本院认为，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分的执行案件中，有权根据刑事裁判确定的内容对被执行人的合法财产和违法所得采取强制执行措施。本案中扣押车辆虽然登记在案外人名下，但根据生效刑事裁判事实查明部分的认定，案外人兆和诚公司实际上是被执行人周建光个人控制和拥有的公司，涉案车辆只不过是被告人周建光以案外人的名义拥有，本院据此对扣押车辆采取强制执行措施，既符合生效刑事裁判的事实认定，也完全符合执行程序的法律规定；车辆价值鉴定是专门机构根据人民法院委托对被执行财产在变现处置前所作的价值评估，具有明显的专业性特征，案外人或当事人如对评估结论有异议，可以通过�行法院向专业评估机构提出，并由该评估机构负责答复，因此，案外人对评估鉴定结论提出不同意见不属于民事诉讼法意义上的执行异议，本院不予审查；案外人还提出上述车辆在侦查机关扣押期间可能出现价值严重贬损且不应由被执行人来承担，亦不属于人民法院审查执行异议的范围，本院亦不予审查。综上，异议人兆和信公司所提执行异议，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人乐东兆和诚混凝土配送有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 政
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕文虎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院
《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
最高人民法院
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为�议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4336-2号
解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：田凡，该公司工作人员。
被申请人：武汉互盟能源环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园4.1期A1栋综合单元4层02号。
法定代表人：吴宏卫。
仲利国际租赁有限公司诉武汉互盟能源环保科技有限公司等合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鄂0192民初4336-1号民事裁定书，冻结了武汉互盟能源环保科技有限公司名下账�分别为32×××78（开户行为中国工商银行武汉黄浦支行）和3202005919200308082（开户行为中国工商银行武汉水果湖支行）的银行存款共计1046694.98元，且冻结期限为一年。2017年11月3日，仲利国际租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对武汉互盟能源环保科技有限公司名下账号分别为32×××78（开户行为中国工商银行武汉黄浦支行）和3202005919200308082（开户行为中国工商银行武汉水果湖支行）银行存款共计1046694.98元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林静寂
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4336-2号解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：田凡，该公司工作人员。被申请人：武汉互盟能源环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园4.1期A1栋综合单元4层02号。法定代表人：吴宏卫。仲利国际租赁有限公司诉武汉互盟能源环保科技有限公司等合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鄂0192民初4336-1号民事裁定书，冻结了武汉互盟能源环保科技有限公司名下账�分别为32×××78（开户行为中国工商银行武汉黄浦支行）和3202005919200308082（开户行为中国工商银行武汉水果湖支行）的银行存款共计1046694.98元，且冻结期限为一年。2017年11月3日，仲利国际租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对武汉互盟能源环保科技有限公司名下账号分别为32×××78（开户行为中国工商银行武汉黄浦支行）和3202005919200308082（开户行为中国工商银行武汉水果湖支行）银行存款共计1046694.98元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 林静寂二〇一七年十一月六日法官助理 刘志强书 记 员 谭 茜
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2016）鲁1402执恢72号
申请执行人：于红。
被执行人：刘建国。
被执行人：张清臣。
被执行人：德州市居泰隆家具装饰有限公司。
法定代表人：张清臣，该公司经理。
被执行人：平原县华益工艺品有限公司。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第483号民事调节书已经发生法律效力。
权利人于2014年7月30日向法院申请执行，本院于当日立案执行。2014年11月11日终结本次执行程序，恢复执行后，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的于红申请执行被执行人刘建国、张清臣、德州市居泰隆家具装饰有限公司、平原县华益工艺品有限公司（2016）鲁1402执恢字第72号民间借贷纠纷一案，执行完毕，应予结案。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年三月七日
书记员 张 磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6664号
原告：彭勤卫，身份住址广东省广州市天河区祥圃街20号706房。
被告：张磊，身份证地址河南省汝阳县。
原告彭勤卫诉被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭勤卫到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告彭勤卫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医药费950元（按票据计算）、护理费700元（100元/天×7天）、误工费3000元（按误工7天大概提出的数额）、交通费300元（大概提出的数额），共4950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日上午，在广州市番禺区石楼镇黄山路45号保利亚奥北苑正门，原告骑电动车搭乘妻子陈某靠右正常行驶，被告驾驶无证无牌无刹车的机动摩托车，从后超高速追尾撞倒正常行驶的原告及电动车后，多次想逃逸，被原告多次拦下。后经交警部门现场调查，确定上述事实，并作出事故书认定被告承担主要责任。事故发生后，原告住院治疗7天，医生嘱咐休养7天，住院及休养期间需专人护理，并加强营养。本事故造成原告的损失如下：医疗费950元、护理费700元、误工费3000元、交通费300元。被告无视交通规则，将原告撞伤，侵害了原告的合法权益，应依法予以赔偿原告的损失。
被告张磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日9时30分，在广州市番禺区石楼镇黄山路路段，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车因未安全驾驶且未让直行车辆，与原告驾驶的电动车（后某陈某）发生碰撞，造成原告及陈某受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第201608652号《道路交事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，陈某无事故责任。
事发当天，原告到广州市番禺区石楼人民医院门诊治疗。该院于同日出具《疾病证明书》诊断原告为全身软组织挫擦裂伤，并建议休息1周。2016年7月17日、7月19日，原告均到该院门诊治疗。为进行上述治疗，原告支付了挂号、门诊医疗费共808.2元。原告于庭审中陈述其未进行住院治疗。
在本案审理过程中，原告主张其事故发生前在广州碧苑堂贸易有限公司从事销售管理工作，每月工资约22000元，事故发生后请假7天，公司没有发放休养期间的工资。对于此陈述，原告未提供相关证据加以证明。
另外，原告于庭审中主张被告为其所驾驶的无号牌摩托车的车主，该摩托车于本事故发生时未投保相关交强险。
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告驾驶的上述摩托车在本事故发生时没有投保交强险，其作为该车的投保义务人未依法为该车购买交强险，故被告应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
根据原告诉请的赔偿项目及本案实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费808.2元。原告因本交通事故受伤，于2016年7月13日、17日、19日门诊治疗，支付了挂号、门诊医疗费共808.2元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于原告主张的其他医疗费，未能提供相关证据证明，没有依据，本院不予支持。
2、误工费442.17元（1895元/月÷30天/月×7天）。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况、医院建议的休息时间及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张误工7天，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告除陈述外，未能提供证据证明其事发前的工作收入及因本交通事故产生的误工损失情况，其主张的误工费计算标准依据不足，故本院参照广州市职工平均最低工资1895元/月计算误工费。
3、交通费100元。根据原告的伤情、门诊治疗及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况，本院酌定交通费为100元。至于原告主张的其他交通费依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的护理费，除陈述外，未提供相关证据加以证明，本院不予支持。
综上，上述1-3项损失合计1350.37元。其中第1项损失808.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-3项损失合计542.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的808.2元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-3项损失共542.17元，以上被告应在交强险限额内赔偿原告共计1350.37元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告彭勤卫1350.37元；
二、驳回原告彭勤卫本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告彭勤卫已预交），由原告彭勤卫承担36元，由被告张磊负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 张笑兰
人民陪审员 邓丽诗
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 何佳玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初593号
原告时维利，男，1970年6月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
原告王玉玲，女，1969年8月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告时维利、王玉玲与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时维利、王玉玲诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了合同约定的在办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款203,880元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告时维利、王玉玲办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告时维利、王玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5176号
上诉人（原审被告）：邓澄亮，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金杭，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：沈伙英，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省从化市。
两被上诉人共同委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
上诉人邓澄亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市（2014）穗从法民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、邓澄亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨金杭、沈伙英263284.62元；二、驳回杨金杭、沈伙英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1503元，由杨金杭、沈伙英负担243元，邓澄亮负担1260元。
邓澄亮不服上述判决，向本院提出上诉认为：1.一审判决适用法律错误。本案事故发生时间为2012年2月15日，死者杨伟杰的死亡时间为2012年2月16日，2012年3月27日从化市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓澄亮负次要责任，杨伟杰负主要责任。自2012年3月27日起杨金杭、沈伙英因本次交通事故的损失依法是可以确定的，故诉讼时效最迟应当从2012年3月27日起计算。杨金杭、沈伙英也没有证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，一审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定认定杨金杭、沈伙英的起诉未超过诉讼时效属于适用法律错误，因为该条第一款规定是权利人就其民事权利依法向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告的，诉讼时效才中断，而本案被公安机关立案侦查是因为邓澄亮的行为已经构成犯罪，跟杨金杭、沈伙英是否就其民事权利依法向公安部门控告或报案无关，也没有证据证明杨金杭、沈伙英有向公安机关、检察院控告的行为，故本案不适用该款规定。该司法解释第十五条第二款规定刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算，但该条款的适用是有前提的，只能在公检法对于控告人的民事权利主张不予立案，诉讼时效才从刑事裁判文书生效之日起重新起算，本案杨金杭、沈伙英在一年的诉讼时效期间内根本没有向公安、检察院、法院控告，所以本案也不适用该款规定。2.一审法院认定事实错误。杨金杭、沈伙英一审只提供了一份工作证明，是一份孤证，没有形成完整的证据链条，也没有提供单位的营业执照予以核实该企业是否真实存在，也没有提供居住证、劳动合同或购买社保的证据。实际上邓澄亮在广州市工商局查询该工作证明上的企业时根本没有该企业的登记资料，杨金杭、沈伙英提供的工作证明是虚假的，故一审法院认定杨伟杰在城镇连续工作一年以上进而按照城镇居民标准计算死亡赔偿金属于事实认定错误。3.一审法院受理费分配错误。死者杨伟杰承担事故的主要责任，邓澄亮承担事故的次要责任，但案件受理费1503元由杨金杭、沈伙英负担243元，邓澄亮负担1260元，该诉讼费的分配明显不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。据此，请求：撤销原判，驳回杨金杭、沈伙英对邓澄亮的诉讼请求。
被上诉人杨金杭、沈伙英二审答辩意见：一审判决查明事实及适用法律正确，二审法院应予维持。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，杨金杭、沈伙英一审时提交2014年3月4日从化市太平新江海鲜酒家出具的证明，内容是：杨伟杰2011年2月10日至2012年2月14日在我单位工作，上班期间在单位宿舍住宿。月工资为1500元。
二审中，杨金杭、沈伙英向本院提交业户名称为从化市太平新江海鲜酒家的商事登记信息一份并加盖了广州市工商行政管理局从化分局档案资料查询专用章。据该资料显示，从化市太平新江海鲜酒家营业期限为2006年12月28日至2014年9月27日，2013年度报告已提交，并于2014年7月28日被注销。邓澄亮对该商事登记信息发表质证意见如下：真实性、关联性、合法性没有异议，但该证据已经超过举证期限，应当不予采纳；而且杨金杭、沈伙英没有提供杨伟杰详细的工资单及社保记录等相关证据，杨金杭、沈伙英提供的证据不足以证明杨伟杰生前在城镇连续居住工作一年以上，应当按农村标准计算死亡赔偿金。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定：……刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，邓澄亮因犯危险驾驶罪于2014年3月25日被从化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，而杨金杭、沈伙英于2014年3月12日向从化市人民法院提起了民事诉讼，尚在刑事判决作出之前，根据前述司法解释规定，显然未超过诉讼时效，原审法院据此认定本案并未超过诉讼时效并无不当。邓澄亮关于本案已超过诉讼时效的上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于死亡赔偿金计算标准问题。杨金杭、沈伙英一审提供证明一份，证明杨伟杰自2011年2月10日起在从化市太平新江海鲜酒家工作，二审中提交的关于从化市太平新江海鲜酒家的商事登记信息可证明该酒家在本案事故发生前一直处于合法存续状态，而邓澄亮未能提供任何相反证据推翻杨金杭、沈伙英的上述证据，故原审法院认定杨伟杰生前已在城镇生活超过一年以上并有固定收入，按照城镇居民计算死亡赔偿金并无不当。邓澄亮该项上诉理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。杨金杭、沈伙英的诉讼请求为314124.6元，一审法院支持了其中263284.62元，原审判令一审受理费1503元，由杨金杭、沈伙英负担243元，由邓澄亮负担1260元，符合《诉讼费用交纳办法》规定。诉讼费用的负担与当事人诉讼请求的支持比例相关，而与交通事故责任无关，故邓澄亮对诉讼费的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5249元，由上诉人邓澄亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4285号
罪犯欧建雄，于湖南省凤凰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬宁刑初字第749号刑事判决，以被告人欧建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧建雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧建雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧建雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧建雄减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第429号
原告：丁梅凤。
委托代理人：严玉云。
被告：林建伟。
被告：许伯琴。
原告丁梅凤与被告林建伟、许伯琴债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁梅凤的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告林建伟、许伯琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅凤诉称：2014年5月10日，被告许伯琴以资金周转为由向被告林建伟借款30000元，并出具借据一份，约定月息2分。2015年1月30日，被告林建伟将该债权转让给原告，并于同日将《债权转让协议》、《债权转让通知》、《要求履行到期债务的通知》等材料通过EMS邮寄给被告许伯琴。此后，两被告并未将款项支付原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告人民币36000元（债权本金30000元及暂从2014年5月10日计算至2015年3月10日的利息债权6000元，利息支付至债权实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告丁梅凤为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借据一份，证明2014年5月10日被告许伯琴向被告林建伟借款人民币30000元，约定月息2分的事实；2、债权转让协议、债权转让通知、要求履行到期债务的通知、EMS快递单各一份，证明被告林建伟将其对被告许伯琴的30000元债权转让给原告，并通知被告许伯琴的事实。
被告林建伟、许伯琴未作答辩，亦未提交任何证据材料。
被告林建伟、许伯琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告李文潇提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月10日，被告许伯琴向被告林建伟借款人民币40000元，约定月息2分，并出具借据一份。2015年1月30日，被告林建伟与原告丁梅凤签订《债权转让协议》一份，约定被告林建伟将其对被告许伯琴享有的30000元借款本金及相应的利息债权转让给原告丁梅凤，且被告林建伟对转让的债权承担连带清偿责任。同日，被告林建伟将债权转让协议、债权转让通知、要求履行到期债务的通知以邮政EMS的形式邮寄给被告许伯琴。嗣后，两被告均未履行债务，原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为：债权人可以将其所享有的债权转让给第三人，一经达成债权转让协议，债权转让即生效。债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。本案中，被告林建伟将其对被告许伯琴享有的借款本金30000元及相应的利息债权转让给原告丁梅凤，该债权转让合法有效；且被告林建伟以EMS特快专递的形式向被告许伯琴发出通知，虽未被签收，但在原告丁梅凤起诉后，本院依法向被告许伯琴送达了起诉状副本、债权转让通知书等材料，应当视为该债权转让已通知了被告许伯琴，故本案债权转让已对被告许伯琴发生效力。被告林建伟与被告许伯琴约定的借款利息未超过法律规定的范围，故对原告丁梅凤的利息主张本院予以支持。被告林建伟在债权转让协议中约定自愿承担连带清偿责任，故被告林建伟应对原告丁梅凤债权的实现承担连带清偿责任。被告林建伟、许伯琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告许伯琴于本判决生效之日起十日内归还原告丁梅凤借款本金人民币30000元，支付利息6000元（暂计算至2015年3月10日），合计人民币36000元，并支付自2015年3月11日起至债权实际清偿之日止按约定利率计算的利息；
二、被告林建伟对被告许伯琴的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告林建伟、许伯琴共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告丁梅凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王金学
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更169号
罪犯莫文龙�男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2011年7月8日作出（2011）叠刑初字第95号刑事判决，以被告人莫文龙犯强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人莫文龙不服，提出上诉，本院于2011年10月14日作出（2011）桂市刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。罪犯莫文龙于2014年4月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2022年8月3日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯莫文龙减刑二年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯莫文龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯莫文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀报道员，2013、2014年度获监狱改造积极分子，2014年度获省级改造积极分子。自2014年1月起至2015年10月止累计获奖励分122.08分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫文龙减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年6月3日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月二日
书记员 文胜昔
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7214号
申请人桐乡市利顺化纤有限责任公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇利顺村范家圩。
法定代表人舒跃强，总经理。
被执行人苏州好纳针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾湖村。
法定代表人徐冬梅，总经理。
申请人桐乡市利顺化纤有限责任公司与被执行人苏州好纳针织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州好纳针织有限公司应支付原告桐乡市利顺化纤有限责任公司货款287267.78元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因苏州好纳针织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人桐乡市利顺化纤有限责任公司于2015年12月17日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的292877元，执行费4293元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州好纳针织有限公司名下有存款，未发现被执行人苏州好纳针织有限公司名下有车辆，发现被执行人苏州好纳针织有限公司名下有位于汾湖镇北厍社区汾湖村的房产（所有权证号：XXXX），本院已于2014年10月21日对上述房产进行了查封，查封期限为两年。但本院在执行中查明该房产已被江苏省苏州市中级人民法院首封并取得了处置权，查封期限自2014年5月29日至2016年5月28日止。对此，本院已就本案向苏州市中级人民法院致函申请对上述房地产进行评估、拍卖处置完毕后的执行款进行参与分配。除此在外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人苏州好纳针织有限公司实地进行调查，查明该公司已关闭，其土地厂房系租赁，公司法定代表人徐冬梅已不知去向。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州好纳针织有限公司名下有存款，未发现被执行人苏州好纳针织有限公司名下有车辆，发现被执行人苏州好纳针织有限公司名下有位于汾湖镇北厍社区汾湖村的房产（所有权证号：XXXX），本院已于2014年10月21日对上述房产进行了查封，查封期限为两年。但本院在执行中查明该房产已被江苏省苏州市中级人民法院首封并取得了处置权，查封期限自2014年5月29日至2016年5月28日止。对此，本院已就本案向苏州市中级人民法院致函申请对上述房地产进行评估、拍卖处置完毕后的执行款进行参与分配。除此在外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人苏州好纳针织有限公司实地进行调查，查明该公司已关闭，其土地厂房系租赁，公司法定代表人徐冬梅已不知去向。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江汾民初字第122号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一六年一月十五日
书记员 杜 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第7号
原告张忠胜。
委托代理人周建深、王作靠。
被告谢正鹏。
原告张忠胜与被告谢正鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠胜及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼，被告谢正鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠胜诉称：原告从事钢筋生意，未办理个体营业执照。被告因生产经营需要从2013年3月至5月期间多次向原告购买钢筋。2013年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款38219元，被告当日出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告请求判令被告偿付原告货款38219元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：我原来确实知道被告谢正鹏是温州蔡特机车有限公司的工作人员，因为我没有办理工商登记，我都是以我爸爸公司“瑞安市永贵冲压件加工厂”的名义与被告谢正鹏联系，但平时都是被告谢正鹏单独跟我接触，我也不知道蔡特公司的具体地址和公司老板是谁，后来结账的时候我让被告支付货款，他一直推脱，我让他带我去公司或公司老板那里结账，他又不愿意，一直就说我的货款由他个人负责。本案欠条是被告在我厂里出具，因为我平时用的名字都是“张海斌”，被告刚开始出具的欠条把我名字写成“张海斌”，我发现后就让被告在原欠条下面以我身份证上的名字“张忠胜”重新出具欠条，但因为其他内容都是一样的，我当时就把前半部分的欠条撕掉了，所以现在提供给法庭的欠条的右上部还留有被告本人签的名字。出具欠条时被告明确表示由其个人承担偿还货款的责任，我也同意了，因为平时也确实都是被告个人跟我联系，所以就让被告以个人名字出具欠条。现在就算温州蔡特机车有限公司承认该笔货款是公司所欠，我也只认被告谢正鹏，不要求公司负责偿还。
原告张忠胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告张忠胜的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告谢正鹏的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告谢正鹏欠原告张忠胜货款38219元的事实。
被告谢正鹏庭前书面答辩称：我于2006年8月受雇于温州蔡特机车有限公司担任公司采购部经理，原告也知道我的身份。本案中我是代表公司向原告购买钢筋材料，我出具欠条是代表公司的职务行为，所以原告诉称的货款应系蔡特公司所欠，与我个人无关。欠条未加盖公司印章，是因为欠条在原告厂里出具，当时我没有携带公章，就以个人名义出具了。而且原告提供的欠条是同一张纸撕下来的后半部分，前半部分的内容是我以公司名义对双方货款进行结算，再由我予以确认。但后来原告说不放心，要求我以个人名义重新出具欠条给他，我就按他的要求写了，也就是原告提供给法庭的这份欠条。
被告谢正鹏在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据4、温州蔡特机车有限公司出具的证明，拟证明原告诉请的货款系温州蔡特机车有限公司所欠的事实。
证据5、入库单、送货单、结算单、采购计划单、模具使用厂家登记表（均系复印件），拟证明原告是与温州蔡特机车有限公司有生意往来的事实。
本院当庭出示原告张忠胜的谈话笔录（证据6）和被告谢正鹏的谈话笔录（证据7）各一份。
上述证据经庭审出示、质证。被告谢正鹏未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对本案证据，本院综合认定如下：对证据4，原告认为债务已由被告个人承担，对其关联性有异议；对证据5，原告无异议，并承认自己系与温州蔡特机车有限公司有生意往来；对证据6的真实性无异议，但解释原来谈话时不敢承认自己是与温州蔡特机车有限公司有生意往来是不懂法律，担心承认会败诉所致；对证据7，原告对其真实性无异议。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信；证据4，有蔡特公司盖章确认，予以采信；证据5、6、7，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告谢正鹏系温州蔡特机车有限公司采购人员。2012年底至2013年间，被告谢正鹏多次与原告张忠胜联系购买钢筋材料。2013年9月25日，双方对货款进行结算，被告谢正鹏出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“欠条欠张忠胜货款38219元（叁万捌仟贰佰壹拾玖元）谢正鹏2013年9月25日”。嗣后，被告至今未偿付货款。
本院认为，在原告承认被告谢正鹏系温州蔡特机车有限公司工作人员，其系与温州蔡特机车有限公司有钢筋生意往来的情况下，本案的争议焦点即为被告谢正鹏以个人名义出具欠条的行为是代表公司的职务行为还是以个人名义自愿承担公司债务的意思表示。本院认为，根据欠条记载内容，被告谢正鹏以个人名义在欠条落款处签字，并未加盖公司印章，即便如被告所称当时未携带公章，亦完全可以公司名义落款。被告身为公司采购人员，具备相关财务知识，理当清楚知悉以个人名义出具欠条的法律后果。再者，欠条前半部分内容现无从得知，但就即便如被告所述，前半部分内容系被告以公司名义对双方货款进行结算并出具欠条，原告因不放心又要求被告以个人名义重新出具欠条，这更能说明被告重新出具欠条的行为系同意原告要求其个人承担债务的意思表示。故被告认为本案债务与其个人无关，现虽有案外人自愿承担相关债务，但亦可能与原、被告双方事前合意相悖。本院多次引导被告进行举证，被告均不到庭应诉。本院认为，综合考虑双方的陈述及原告方的举证，原告方对本案事实的还原较为可信。被告方的相关辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告谢正鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告张忠胜货款38219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，减半收取377元，由被告谢正鹏负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费755元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费755元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年三月七日
书记员 孙正坤
法条索引
《民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2452号
原告：郝某，男，1964年4月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：李某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。
原告郝某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告李某偿还原告借款10000元，并自2015年5月14日起按年利率6%支付利息至实际还清借款之日。事实与理由：2015年5月4日，被告借原告款10000元，并约定10日内还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款。
被告未予答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2015年5月4日，被告李某借原告郝某现金10000元，被告与借款当日为原告出具等额借条1枚。原、被告双方约定借款期限为2015年5月4日至2015年5月14日。原、被告对逾期还款的利率未进行约定。借款到期后，被告未予偿还原告借款。上述事实有原告提交的借条1枚在卷佐证。
本院认为：被告借原告10000元的事实清楚，现借款期限已过，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告未按期偿还原告借款，应自逾期还款之日支付逾期利息，本案原、被告约定的还款日期为2015年5月14日，逾期还款日为2015年5月15日，原告自2015年5月14日主张逾期还款利息于法无据，本院对超出部分不予支持。原、被告对逾期利率未有约定，原告按年利率6%主张逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后3日内偿还原告郝某借款本金10000元，并自2015年5月15日起按年利率6%给付逾期还款利息至借款还清之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 银 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 丛思浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7546号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。
被告：钱昭观，男，1983年6月17日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱昭观信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月二十八日
代书记员 董象帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第730号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某，农民。2011年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月11日被拘传到案，同月12日被刑事拘留，2013年1月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员吕丛杰、辛翠翠出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、盗窃事实
2010年4月9日下午，被告人冯某至慈溪市坎墩街道坎中村坎胜路，窃得被害人刘某的租房内人民币300元以及“戴尔”牌成就系列220N型台式电脑1台（价值人民币1720元）。
2012年4月12日下午，被告人冯某至慈溪市坎墩街道五塘新村霍家路，窃得被害人朱某租房内组装台式电脑1台（无法估价）。
二、非法侵入住宅事实
2010年10月16日，被告人冯某至慈溪市坎墩街道孙方村潘家弄，进入被害人谭某的租房内，窃得组装台式电脑1台（无法估价）。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某入户秘密窃取公民财物，又非法侵入公民住宅，其行为分别构成盗窃罪、非法侵入住宅罪。被告人冯某一人犯数罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人冯某辩解，其只参与了起诉书指控的第一起盗窃犯罪事实，未参与起诉书指控的第二起和第三起犯罪事实。
辩护人林小映辩称，1.起诉书指控的第一起犯罪事实不构成盗窃罪，应定性为非法侵入住宅罪；2.起诉书指控的第二起、第三起犯罪事实不清，证据不足，不能认定。
经审理查明：
2010年4月9日下午，被告人冯某至慈溪市坎墩街道坎中村坎胜路，窃得被害人刘某租房内的人民币300元以及“戴尔”牌成就系列220N型台式电脑1台（价值人民币1720元）。
2012年4月12日下午，被告人冯某至慈溪市坎墩街道五塘新村霍家路，窃得被害人朱某租房内的组装台式电脑1台（无法估价）。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人刘某的陈述，证实：其暂住在慈溪市坎墩街道坎中村坎胜路。2010年4月9日中午12时，其去华泰公司上班，到下午5时回家发现住的地方窗户被人撬坏了，被偷一台型号为成就（TM）220N超薄塔式的戴尔台式电脑，是2009年4月份买的，买价是2699元，还有放在衣柜里的300元现金也被偷了。
2.被害人朱某的陈述，证实：其暂住在慈溪市坎墩街道五塘新村霍家路。2012年4月12日6点30分左右，其去上班，一直到17点30分下班回暂住房，回房之后发现放在暂住房靠南边角落的一台台式电脑不见了，接着就打110报警了。被偷的是一台组装电脑，颜色是黑色的，2010年10月买的，当时的价格是3000元人民币。
3.现场勘验笔录及现场照片，证实：案发现场的基本情况及公安民警分别在慈溪市坎墩街道坎中村坎胜路刘某租房插座上提取到指印一枚、在慈溪市坎墩街道五塘新村霍家路朱某租房桌面塑料纸上提取到指印一枚。
4.手印鉴定书，证实：在慈溪市坎墩街道坎中村坎胜路刘某租房插座上提取到的指印及在慈溪市坎墩街道五塘新村霍家路朱某租房桌面塑料纸上提取到的指印均系被告人冯某左手拇指所留。
5.价格鉴定报告书，证实：2010年4月9日涉案的“戴尔”牌成就系列220N型台式电脑一台价值人民币1720元；2012年4月12日涉案的组装电脑一台无法估价。
6.前科刑事判决书，证实：被告人冯某的前科劣迹情况。
7.抓获经过，证实：2012年12月11日18时30分，慈溪市公安局坎墩派出所民警根据线索在慈溪市坎墩街道直塘村房黄北路抓获被告人冯某。
8.身份证明，证实被告人冯某的身份情况。
9.被告人冯某在公安侦查阶段拒不供认自己的犯罪事实，在庭审中对起诉书指控的第一起犯罪事实予以承认，对起诉书指控的第二起犯罪事实予以否认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人冯某于2010年4月9日、2012年4月12日实施的两起盗窃犯罪事实，有被害人陈述、手印鉴定书、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定，且该两起犯罪事实，均符合我国刑法及相关司法解释对盗窃罪的认定标准。被告人冯某的相关辩解及辩护人林小映的相关辩护意见，与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。公诉机关指控被告人冯某于2010年10月16日非法侵入被害人谭某住宅的犯罪事实证据不足，本院不予支持。被告人冯某的相关辩解及辩护人林小映的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年10月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第186号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人伍某，绰号“阿彪”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，同年9月16日本院决定对其监视居住，同年10月8日本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人伍某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人伍某同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月3日晚，被告人伍某与段梓林（已判决）及潘久大、“辉猛子”（均另案处理）等人在冷水江市欢乐迪KTV唱歌。次日零时许，伍某、段梓林、潘久大、“辉猛子”等人唱完歌后下楼，潘久大驾驶牌号为湘K×××××的马自达小车在路口等其他人一起去吃夜宵。同时，被害人段某、杨某乙、袁某等人在欢乐迪KTV唱完歌后也准备开车回家。但段某驾驶牌号为湘K×××××的吉利小车行驶到路口时，被潘久大的车挡住出路。段某要求潘久大、段梓林等人让路，双方为此发生口角，“辉猛子”上前打了段某一个耳光，双方随即发生肢体冲突。伍某、段梓林、潘久大等人上前帮忙殴打段某。杨某乙、袁某上前劝架，也被殴打。伍某、段梓林、潘久大等人对着段某、杨某乙、袁某三人拳打脚踢，后“辉猛子”持匕首朝被害人乱刺，致使被害人段某头面部受伤，被害人杨某乙头部受伤。伍某在殴打袁某时遭到反抗，遂持一把白色匕首将被害人袁某左腿部刺伤后逃离现场。三被害人跑离现场后，段梓林仍不解气，用手将段某的小车前玻璃敲碎，又从摩泰酒店搬来一个花盆砸坏了小车的车顶。随后，段梓林、潘久大等人逃离了现场。
经鉴定，被害人杨某乙的损伤构成轻伤，被害人段某、袁某的损伤构成轻微伤。段某的吉利小车被损毁部分价值2880元。
2014年7月22日，曾某乙代表被告人伍某和潘久大、段梓林等人与被害人杨某乙、段某、袁某三人达成调解协议，赔偿三被害人经济损失共计32000元，三被害人请求不追究被告人伍某及潘久大等人的刑事责任。
2015年5月18日，冷水江市公安局民警在长沙市公安局雨花分局左家塘派出所抓获被告人伍某。到案后，伍某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、车辆行驶证、发票、调解协议、领条、呈请不追究刑事责任的报告、刑事判决书、户籍资料等书证，被害人段某、杨某乙、袁某的陈述，证人曾某甲、杨某甲、刘某、颜某、邹某、曾某乙的证言，司法鉴定意见及病历和照片、价格鉴定意见，辨认笔录，被告人伍某、同案人段梓林的供述等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人伍某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人伍某持匕首积极实施犯罪行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍某赔偿了被害人段某、杨某乙、袁某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍某被刑事拘留的32天，应在其执行刑期中予以折抵。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人伍某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦亚平
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 彭艳君
二〇一五年十月八日
书 记 员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7916号之二
原告：黄陆坚。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所实习律师。
被告：罗富良。
委托诉讼代理人：段邦燎，广东禾正律师事务所律师。
被告：罗明珠。
本院在审理原告黄陆坚诉被告罗富良、罗明珠合同纠纷一案中，原告黄陆坚向本院申请撤回对被告罗明珠的起诉。
经审查，本院认为，原告黄陆坚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄陆坚撤回对被告罗明珠的起诉。
审 判 长 刘国旺
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘嘉琦
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7916号之一
解除保全申请人：黄陆坚X。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所实习律师。
被申请人：罗明珠。
本院受理原告（解除保全申请人）黄陆坚诉被告罗富良、被告（被申请人）罗明珠合同纠纷一案，原告于2016年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告罗富良、罗明珠名下价值500000元的财产。同时由担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。本院依法查封了被告罗富良、罗明珠名下位于深圳市龙岗区的房产（罗富良、罗明珠各享有50%的份额）。现申请人申请解除对被申请人罗明珠享有的上述房产50%份额的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人罗明珠名下位于深圳市龙岗区的房产50%的权利份额的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘嘉琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7916号
原告黄陆坚。
委托代理人朱明生。
委托代理人朱峰。
被告罗富良.
本院在审理原告黄陆坚诉被告罗富良合同纠纷一案中，原告黄陆坚向本院提出财产保全申请，请求保全被告罗富良名下价值人民币3000000元的财产。同时，担保人深圳市富昌融资担保有限公司开具编号为（2016）富龙诉保第00113号的财产保全保函作为担保。
本院认为原告黄陆坚的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告罗富良所有的价值人民币3000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李雪莹
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙梓玮
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181执375号
申请执行人巩义市国土资源局，住所地巩义市东区。
法定代表人马振杰，局长。
委托代理人柴顺平，巩义市国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人牛华杰，巩义市国土资源局执法监察大队工作人员。
被执行人邵泽玉，男，汉族，住所地巩义市回郭镇。
申请执行人巩义市国土资源局向本院申请拆除被执行人邵泽玉非法占用2182平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
经审理查明：2015年11月3日，申请执行人巩义市国土资源局作出巩国土资（土）罚决字（2015）第160号行政处罚决定书。处罚决定书限被处罚人邵泽玉自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用2182平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。如果被处罚人邵泽玉对限期拆除不服，可以在接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。后被处罚人邵泽玉没有在法定期限内提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年1月22日，巩义市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，其提供的材料齐备，作出行政行为认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行巩义市国土资源局作出的巩国土资（土）罚决字（2015）第160号行政处罚决定书中关于拆除的处罚决定；本次执行由巩义市国土资源局负责组织实施。
执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程二平
审判员 吴玉华
审判员 秦凤春
二〇一六年二月十四日
书记员 王建军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第874号
申请执行人梁进娟。
被执行人广西百色金世纪房地产有限公司，住所地百色市
法定代表人冯歌，该××董事长。
本院在执行申请执行人梁进娟与广西百色金世纪房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西百色金世纪房地产有限公司发出执行通知书，执行标的32176元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右执字第874号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 杉