临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第256号
原告字德贵，男，1977年9月29日生，汉族，临沧市人，职工，住临翔区。
委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告万章良，男，1956年9月2日生，汉族，普洱市景谷县人，农民，住临翔区。
委托代理人向荣林，临翔区圈内乡司法所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人万再强（系万章良的儿子），男，1985年5月24日生，汉族，普洱市景谷县人，农民。代理权限：特别授权代理。
第三人临沧市临翔区圈内乡人民政府。住所地：临沧市临翔区圈内乡圈内村。
法定代表人冯XX，该乡乡长。
第三人临沧市国土资源局临翔分局。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人尚XX，该分局局长。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人谷建新，临沧市国土资源局临翔分局圈内国土资源所所长。代理权限：特别授权代理。
原告字德贵诉被告万章良、第三人临沧市临翔区圈内乡人民政府（以下简称圈内乡政府）、临沧市国土资源局临翔分局（以下简称临翔区国土局）用益物权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告字德贵及其委托代理人李先跃，被告万章良的委托代理人向荣林、万再强，第三人圈内乡政府的法定代表人冯XX，第三人临翔区国土局的委托代理人罗俊林、谷建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字德贵诉称，2007年10月份，原告通过两个第三人以公开竞买的方式租赁得位于圈内乡圈马公路3公里处总面积为450亩耕地中17亩，该地东至林地陡坡，南至大黑箐，西至打海组集体土地以下，北至任学安户用地，租赁期限为30年，单价为每亩300元。2008年4月26日，原告向第三人临翔区国土局圈内国土资源所交清了5100元的租赁费，准备从原租赁人本案被告万章良处接收土地时，被告却以各种理由拒绝交出土地，此后经原告多次找被告及第三人协商未果。2013年4月9日，第三人圈内乡政府作出书面调查报告，建议双方通过司法途径解决纠纷。原告认为，原告与第三人临翔区国土局圈内国土资源所在处理本案所涉标的物时程序合法，处置实体权利时没有损害国家、集体及其他第三人的利益，故原告与第三人的行为应受法律保护。被告在没有任何法律依据的情况下无故侵占原告依法享有土地承包使用权，给原告造成土地收益损失150000元（17亩土地每年收益25000元，2008年至2013年共6年计150000元）。为维护原告的合法权益，同时考虑到被告的给付能力，特起诉要求法院判令被告让出土地使用权，并赔偿原告损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告万章良辩称，原告在诉状中诉称的都不是事实，原告与被告没有任何关系。被告使用的17亩土地是与张绍云于2007年5月转租过来的，同年10月15日又向临翔区国土局圈内国土资源所交纳了1750元的土地租赁费，不足的土地租赁费原告又于2007年10月31日晚上交给临翔区国土局圈内国土资源所，但他们不收，并说已经收取了原告的租赁费，叫我们与原告协商解决，找到原告后，原告又叫我们找圈内国土资源所的说，就这样推来推去的没有解决，17亩土地一直由被告耕种至今。现在原告起诉要求叫被告将土地让给他耕种是不可能的，被告也没有侵占原告的土地，更谈不上给原告造成损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求，同时由原告赔偿被告因无理诉讼给被告造成的经济损失1500元（误工费1000元、车旅费300元、食宿费200元，合计1500元）。庭审中经做工作，被告同意对所主张的损失另案起诉，在本案中不再主张。
第三人圈内乡政府述称，被告是与张绍云转租得争议的17亩土地，但到2007年租赁期限已满，临翔区国土局圈内国土资源所的意见是该17亩土地可以由原告承租也可以由被告承租，但双方无法达成协议，所以建议原、被告以起诉的方式解决。
第三人临翔区国土局述称，临翔区国土局或者圈内国土资源所均不是本案适格的第三人，虽然临翔区国土局不是适格的第三人，但根据本案的事实，原、被告谁要承租争议的17亩土地都要与圈内乡政府签订土地租赁合同，现在原告已经交纳了17亩土地的租金5100元，原告主张被告返还土地的诉请应该得到法庭的支持，但要对被告种植在争议土地上的附属物进行鉴定后予以补偿。同时被告也可以承租这17亩土地，由第三人返还与原告收取的租金，被告赔偿原告的损失。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、对本案争议的17亩国有土地的管理使用权属于谁？谁有权对该17亩土地享有土地使用权出租的权利？二、原告的诉讼请求是否成立？
针对以上争议，原告字德贵向本院提交了以下证据材料：一、原告的身份证1份，用以证明原告的年籍身份；二、临翔区国土局圈内国土资源所出具的收据1份，用以证明原告向临翔区国土局圈内国土资源所交纳17亩土地30年的租金5100元；三、圈内乡政府、临翔区国土局共同发布的关于官山国有耕地租赁的公告、关于官山国有耕地划分宗地的公告各1份，用以证明原告是按照两份公告的要求交纳了17亩土地的租金；四、圈内乡政府出具的关于字德贵反映位于圈内乡官山片相关土地使用权争议的调查情况报告1份，用以证明该报告建议双方向人民法院提起民事诉讼解决纠纷。
经质证，被告万章良、第三人圈内乡政府、临翔区国土局对原告提交的四组证据均没有异议，但被告万章良认为收取原告5100元租金的收据是后来补开的。
被告万章良对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：一、被告身份证1份，用以证明被告的年籍身份；二、购地协议及收据各1份，用以证明被告于2007年7月与张绍云转租得争议的17亩土地，并补偿了张绍云地上附属物的价款；三、蒲玲云出具的证明1份，用以证明被告在公告期限内根据公告的要求交纳了17亩土地的租赁保证金1750元，该费用实际上是部分租金。
经质证，原告字德贵对被告提交的第一组证据没有异议，对第二、三组证据有异议，认为与本案没有关联性。第三人圈内乡政府对被告提交的三组证据均没有异议。第三人临翔区国土局对被告提交的第一组证据没有异议，对第二、三组证据没有异议，但认为与本案没有关联性。
第三人圈内乡政府对其述称意见没有向本院提交证据材料。
第三人临翔区国土局对其述称意见向本院提交了以下证据材料：一、收据2份，用以证明临翔区国土局圈内国土资源所收过原告的租金5100元，同时证明圈内国土资源所收取的租赁费均是委托蒲玲云向承租人收取后转交的；二、荒山土地使用权租赁合同书1份，用以证明原告除争议的土地外，还与第三人临翔区国土局租赁了68.9亩土地，同时证明对本案争议的17亩土地原、被告双方均没有签订过荒山土地使用权租赁合同书。
经质证，原告字德贵、被告万章良、第三人圈内乡政府对第三人临翔区国土局提交的证据均没有异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的四组证据，在质证过程中被告及第三人均没有异议，该四组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的三组证据虽然在质证过程中原告及第三人临翔区国土局认为第二、三组证据与本案没有关联性，但结合本案的其他证据及事实进行分析，该三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。第三人临翔区国土局提交的二组证据，在质证过程中原告、被告及第三人圈内乡政府均没有异议，该二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
官山国有耕地是于1994年至1995年期间在国有疏林地或荒草地中开发出来的，由原临沧县人民政府按5-10年的期限租赁给单位和个人种植甘蔗，合同期限至2005年12月30日全部到期。2007年7月8日，被告万章良与张绍云转租得位于临翔区圈马公路3公路处的耕地17亩，并对地上附属物价款进行了补偿。2007年9月30日，第三人圈内乡政府、临翔区国土局联合发出关于官山国有耕地租赁的公告、关于官山国有耕地划分宗地的公告，公告中明确租赁期限为30年，即2007年12月31日至2037年12月31日，租赁费为一年每亩10元，要求对需要承租耕地的租赁人按宗地编号报名，报名地点位于圈内乡官山街，报名时间定于2007年10月6日至同月11日，报名时需交纳租赁保证金每亩100元。被告万章良根据公告要求交纳了17亩耕地的租赁保证金1750元（交租赁费时可以折抵耕地租赁费）。后来通过工作组（圈内乡政府组织专门办理耕地租赁相关手续的组织）口头或电话通知被告在2007年10月31日前交清所要承租耕地的租金，当天上午11时左右，工作组认为被告不再承租耕地才不来交租赁费，即收取了原告17亩耕地30年的租赁费5100元，被告借得钱后，于当晚20时左右找到工作组的人员要求交纳租赁费，工作组的人员告知被告已经收取了原告的租赁费，让被告找原告协商解决由谁租赁争议17亩耕地的问题，在被告找到原告协商时，原告又让被告找工作组的人员解决。通过各方协商解决未果后，又经圈内乡政府、圈内乡司法所等部门多次进行调解仍未能达成协议。根据原告的信访，2013年4月9日圈内乡政府书面作出了关于字德贵反映位于圈内乡官山片相关土地使用权争议的调查情况报告，报告意见建议：“（一）该事件时间跨度长，所争议的土地一直由万章良户耕种，我乡也多次找双方进行协商解决，但均未果。为维护社会稳定，妥善处理人民群众之间的矛盾，我乡继续做好协调息诉工作。（二）建议双方向人民法院提起民事诉讼，通过司法途径解决。”为此，原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告让出土地使用权，并赔偿原告经济损失50000元，同时由被告承担诉讼费。
另查明，在2008年初租赁官山国有耕地的承租人与出租人签订的荒山土地使用权租赁合同书中出租方均为临翔区国土局，并盖有临翔区国土局的印章。现在原、被告均没有与临翔区国土局签订的荒山土地使用权租赁合同书。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，土地使用权出租是指土地使用权者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物，其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。土地使用权出租，出租人与承租人应当签订租赁合同。本案中涉及的耕地属于国有土地，管理使用人为临翔区国土局，临翔区国土局对该耕地享有出租的权利。在本案中被告根据公告要求的时间交纳了17亩耕地的租赁保证金，荒山土地使用权租赁合同书即告成立。之后临翔区国土局又在通知被告交纳租金期限内收取了原告17亩耕地30年的租赁费，属于将同一宗土地重复租赁的行为，应承担相应的民事责任。在本案中，原告不要求第三人临翔区国土局承担责任，本院不作处理，双方对此问题可以协商解决，协商不成时亦可以另案起诉。综上所述，现原告起诉要求被告让出土地使用权，并赔偿原告损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认为所使用的土地与原告无关，没有给原告造成损失，不同意让出土地使用权和赔偿损失的辩称意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第的规定，判决如下：
驳回原告字德贵的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由原告字德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 石兆云
二〇一四年四月八日
书记员 杨清梅