四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初550号
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道441号，组织机构代码90892666-3。
负责人王英俊，该行行长。
委托代理人王君，该行员工。
委托代理人王燕，该行员工。
被告宜宾市宝生矿产有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫空间小区8幢1单元2层1－2号，组织机构代码69696946-8。
法定代表人赖泽洪，该公司经理。
被告宜宾市达昌房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市岳武里14号，组织机构代码71751183-6。
法定代表人唐明清，该公司总经理。
委托代理人刘和建，四川长源律师事务所律师。
被告赖泽洪，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告陈永才，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省高县。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称工行宜宾县支行）与被告宜宾市宝生矿产有限公司（以下简称宝生矿产公司）、宜宾市达昌房地产开发有限责任公司（以下简称达昌房产公司）、赖泽洪、陈永才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宜宾县支行委托代理人王君、王燕，被告达昌房产公司委托代理人刘和建到庭参加诉讼，被告宝生矿产公司法定代表人暨被告赖泽洪、被告陈永才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宜宾县支行诉称，2014年1月6日，原告与被告达昌房产公司签订2014年县行（抵）字0005号《最高额抵押合同》一份，约定达昌房产公司对被告宝生矿产公司在2014年1月6日至2017年1月5日期间最高余额为600万元的借款提供抵押担保，抵押物系位于宜宾市翠屏区建设路51号1幢1层、负一层及3幢1层的仓库用房，建筑面积2756.45ｍ2及建设用地使用权446.18ｍ2，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（含诉讼费、评估费）等。2014年1月10日，达昌房产公司提供的抵押房产在宜宾市房地产管理局办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告。
2015年1月5日，原告与被告宝生矿产公司签订2014年（县行）字第0099号《小企业借款合同》一份，约定借款金额600万元，借款期限12个月，借款用途为归还贷款合同编号2013年（县行）字0062号项下贷款，借款对应的担保合同是编号为2014年县行（抵）字0005号《最高额抵押合同》。同日，原告还分别与被告赖泽洪签订2014年县行（保）字0099－1号《保证合同》一份、与被告陈永才签订2014年县行（保）字0099－2号《保证合同》一份，被告赖泽洪、陈永才自愿共同为被告宝生矿产公司借款600万元提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（含诉讼费、评估费）等。
2015年1月5日，原告依照《小企业借款合同》约定向被告宝生矿产公司发放借款600万元，借款到期日为2016年1月5日。按照贷款管理要求，原告于2015年2月15日与被告签订还款计划，约定分四期归还贷款，第一期：2015年4月5日还款60万元；第二期：2015年7月5日还款60万元；第三期：2015年10月5日还款60万元；第四期：2016年1月5日还款420万元。被告宝生矿产公司未按签订的计划落实分期还款，并自2015年6月起未支付利息，原告虽多次催促，被告仍未归还借款本息。请求判令：1、被告宝生矿产公司归还原告借款本金600万元及全部借款还清日止的利息、罚息、复利；2、原告对被告达昌房产公司借款抵押物变现款在借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权范围内享有优先受偿权；3、被告赖泽洪、陈永才对借款本金600万元及全部借款还清日止的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。
被告宝生矿产公司、赖泽洪、陈永才未作答辩。
被告达昌公司辩称，2014年1月6日，答辩人为被告宝生矿产公司抵押担保的600万元借款到期后，宝生矿产公司已经归还。原告与宝生矿产公司于2015年1月5日签订了新的借款合同，没有取得答辩人的同意，答辩人的保证责任已免除。请求判决答辩人不承担责任。
经审理查明，2014年1月6日，原告工行宜宾县支行与被告达昌房产公司签订2014年县行（抵）字0005号《最高额抵押合同》，合同约定：达昌房产公司以其所有的位于宜宾市翠屏区建设路51号1幢负1－1层和1层及3幢1层的房产，对被告宝生矿产公司在2014年1月6日至2017年1月5日期间最高余额为600万元的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等。2014年1月10日，达昌房产公司提供的抵押房产在宜宾市房地产管理局办理了抵押登记，登记的他项权利人为工行宜宾县支行，登记的他项权利为最高额抵押，债权数额为人民币600万元。
2014年1月6日，原告工行宜宾县支行与被告宝生矿产公司签订《网贷通循环借款合同》，合同编号为2013年（县行）字第0062号，约定：宝生矿产公司向工行宜宾县支行借款600万元用于购煤，使用期限为本合同生效之日至2015年1月5日；借款利率以基准利率基础上上浮40%；本合同项下的担保合同为2014年县行（抵）字0005号《最高额抵押合同》，担保人为达昌房产公司。2014年1月13日，工行宜宾县支行向宝生矿产公司发放借款600万元。
2015年1月5日，工行宜宾县支行与宝生矿产公司签订2014年（县行）字第0099号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额600万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为归还借款合同编号2013年（县行）字0062号项下借款；借款利率以合同生效日的基准利率上浮30%，逾期罚息利率在借款利率上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款对应的担保合同是编号为2014年县行（抵）字0005号《最高额抵押合同》，担保人为达昌房产公司。同日，工行宜宾县支行与被告赖泽洪签订2014年县行（保）字0099－1号《保证合同》，与被告陈永才签订2014年县行（保）字0099－2号《保证合同》，约定：赖泽洪、陈永才共同为被告宝生矿产公司借款600万元提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订当日，工行宜宾县支行向宝生矿产公司出具借款凭证，借款凭证载明已发放借款600万元，用于归还宝生矿产公司向工行宜宾县支行的借款。借款后，宝生矿产公司向工行宜宾县支行支付利息至2015年5月20日。借款到期后，宝生矿产公司未归还借款本金。原告多次催收借款无果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份信息，最高额借款合同、小企业借款合同、保证合同、借款凭证，房屋所有权证、房屋他项权证，达昌房产公司章程、股东会决议，提示归还借款及利息通知书及原告和被告达昌房产公司的陈述等证据证明
本院认为，原告工行宜宾县支行与被告宝生矿产公司签订《小企业借款合同》，与被告达昌房产公司签订的《最高额抵押合同》，与被告赖泽洪、陈永才签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告与被告宝生矿产公司之间的借贷关系，与被告达昌房产公司之间的抵押担保关系及与被告赖泽洪、陈永才之间的保证关系合法有效，原告向被告宝生矿产公司履行了出借义务，被告宝生矿产公司应按约履行还款义务，被告宝生矿产公司未在借款到期后偿还原告借款，其行为属违约，应承担违约责任，偿还原告借款本金及利息、复利、罚息。最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保；借款合同可以附最高额抵押合同；抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。原告与被告达昌房产公司签订的《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于宜宾市翠屏区建设路51号1幢负1－1层和1层及3幢1层的房产对被告宝生矿产公司在2014年1月6日至2017年1月5日期间最高余额为600万元的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，抵押人在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。原告与被告宝生矿产公司签订《小企业借款合同》的时间是2015年1月5日，在抵押合同约定的2014年1月6日至2017年1月5日期间，且约定的债权在600万元最高余额之内，被告达昌房产公司应按约承担抵押担保责任；但双方约定的抵押担保最高余额为600万元，故被告达昌房产公司只以最高限额600万元为限承担抵押担保责任，超过部分不具有优先受偿的效力。被告达昌房产公司承担抵押担保责任后，有权向被告宝生矿产公司追偿。对达昌房产公司提出的原告与宝生矿产公司于2015年1月5日签订了新的借款合同，没有取得达昌房产公司的同意，达昌房产公司的保证责任已免除的辩解意见，本院不予支持。被告赖泽洪、陈永才应按约定对借款承担连带清偿责任，被告赖泽洪、陈永才承担保证责任后，有权向被告宝生矿产公司追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市宝生矿产有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行借款本金6000000元及利息、复利、罚息。利息、复利、罚息计算方法为：以本金为基数，从2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止按双方于2015年1月5日签订的《小企业借款合同》约定的利率计算方法计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利、罚息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾市达昌房地产开发有限责任公司对上述债务以宜宾市房他证翠屏区字第001039**号设定的抵押房产在金额6000000元内承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行在此范围内对该抵押物变现享有优先受偿权。被告宜宾市达昌房地产开发有限责任公司承担抵押担保责任后，有权向被告宜宾市宝生矿产有限公司追偿。
三、被告赖泽洪、陈永才对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告赖泽洪、陈永才承担保证责任后，有权向被告宜宾市宝生矿产有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55670元，减半收取27835元，由被告宜宾市宝生矿产有限公司、宜宾市达昌房地产开发有限责任公司、赖泽洪、陈永才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年五月五日
书记员 印明川