wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1512号
原告王某甲。
委托代理人许国才，系何官屯村委会推荐。
被告成某。
原告王某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人许国才到庭参加诉讼。被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常因琐事吵架无法沟通，原被告于2015粘月份发生激烈争吵，被告出走至今未归。致使夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求判决离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交：
结婚证证实，王某甲与成某的婚姻情况；
婚生女王某乙的出生证明证实，孩子的出生情况。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现随原告生活。2015年7月31日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提交的婚姻证、婚生女王某乙的出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间虽然较短，但是婚后共同育有一女。原、被告因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫子玉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初934号
原告：陈登祥，男，1940年10月2日生，汉族，农民，住淮南市大通区。
被告：陈涛，男，汉族，农民，住淮南市。
被告：陈敏，女，汉族，农民，住淮南市。
告：陈之莉，女，汉族，住淮淮南市田家庵区。
被告：陈之艳，女，汉族，农民，住淮南市田家庵区。
被告：陈之琴，女，汉族，农民，住淮南市潘集区。
原告陈登祥诉被告陈涛、陈敏、陈之莉、陈之艳、陈之琴赡养纠纷一案，原告陈登祥的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一七年十月十日
书记员 芦习文
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初934号原告：陈登祥，男，1940年10月2日生，汉族，农民，住淮南市大通区。被告：陈涛，男，汉族，农民，住淮南市。被告：陈敏，女，汉族，农民，住淮南市。告：陈之莉，女，汉族，住淮淮南市田家庵区。被告：陈之艳，女，汉族，农民，住淮南市田家庵区。被告：陈之琴，女，汉族，农民，住淮南市潘集区。原告陈登祥诉被告陈涛、陈敏、陈之莉、陈之艳、陈之琴赡养纠纷一案，原告陈登祥的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一七年十月十日书记员  芦习文法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第363号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1978年10月3日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省明水县，住所地哈尔滨市南岗区。因交通事故逃逸于2015年2月17日被行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人林泽中，黑龙江元辰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人林泽中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日19时许，被告人何某某醉酒驾驶黑ASP0**号松花江牌小型客车在哈尔滨市道里区安隆街由西向东行驶至安发街口右转弯时，与在安发街由南向北掉头被害人姜某某驾驶的黑ANG1**号北京现代牌小型轿车侧面碰撞，造成小型轿车损坏的交通事故后，何某某驾车逃逸。经被害人举报，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队于案发当日将被告人何某某抓获。何某某血液酒精含量为91.83mg／100ml，属醉酒驾车，负事故全部责任。被告人何某某赔偿被害人姜某某经济损失5000元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人何某某如实供述犯罪，并与被害人姜某某就民事赔偿事宜达成和解协议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年5月11日止〈已扣除先行羁押的十八天〉。罚金已�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴艳红
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执335号
申请执行人黄昌开，男。
被执行人卢彩连，女。
被执行人韦六旋，男。
关于申请执行人黄昌开与被执行人卢彩连、韦六旋民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初769号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢彩连、韦六旋在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昌开向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人卢彩连、韦六旋在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初769号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初769号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1000号
原告汶川县鑫安物流有限责任公司。住所地：汶川县威州镇智汇明珠广场*幢*单元*楼*号。
法定代表人田仁贵，系公司总经理
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：成都市新都区桂湖东路***号。
负责人刘发琼，系公司总经理。
委托代理人袁雪、邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
原告汶川县鑫安物流有限责任公司（以下简称鑫安物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称中国人民保险新都支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫安物流公司委托代理人胡成伟，被告中国人民保险新都支公司委托代理人邓晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安物流公司诉称，2013年3月22日10时许，刘义志驾驶原告所有的川U330**重型自卸货车在都江堰市中兴镇进行下货作业时不慎发生货厢侧翻事故，致车辆受损、无人员伤亡。后原告将该受损车辆送至相关单位进行维修，陆续产生了诉请金额的相关费用。原告事发前在被告处为该车投保了车辆损失险，故此要求被告予以理赔，但被告以货厢单独侧翻不属于保险责任为理由拒绝理赔。原告认为被告的行为严重侵犯了自身作为被保险人的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付车辆损失保险赔偿金55400元（材料费47100元、维修工时费7500元、施救费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民保险新都支公司辩称，被告方不应赔偿，特种车保险条款第七条第十二项明确约定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负赔偿责任。
经审理查明，一、2012年12月5日，原告将其所有的川U330**解放CA3310P66K216T4E自卸汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24日止）与商业险（保险期间自2013年1月4日0时起至2014年1月3日24日止），其中商业险承保险种包括机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、火灾、爆炸、自燃损失条款（E）、不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11／D12，上述商业险共缴纳保险费20596.2元，机动车损失保险金额为390800元。双方签订的保险合同组成部分有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，其中《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条十二项载明，“作业中车体失去重心造成被保险机动车损失，被保险人不负赔偿责任”，该条款以黑体字与其他条款以示区别和提醒。
二、2013年3月22日，刘义志驾驶原告所有的川U330**车辆在都江堰市中兴镇下货作业时，货箱侧翻，造成川U330**车受损，无人员伤亡，后原告将车移送至彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂进行维修，共产生维修费55400元（材料费47100元、维修工时费7500元、施救费800元）。因该事故不属于道路交通事故，因而无道路交通事故责任认定书。
三、被告工作人员宋非于2013年3月22日12时到达事故发生地进行现场查勘，并制作了查勘记录，在查勘记录中载明：“2013年3月22日，刘义志驾驶标的车川U330**在进行下货作业时，不慎使货箱发生侧翻事故，经查勘，此事故不属于保险条款责任内，已告知被保险人此事故不属于保险责任。”该份查勘记录经驾驶员刘义志签字确认。另，被告于2013年5月9日出具了机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单。但原告坚持称货箱侧翻的原因不是车辆失去重心造成，而是因操作不当造成。被告主张货箱侧翻的原因是车辆失去重心造成，但未提供证据证明。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的原、被告双方信息、驾驶员驾驶证、行驶证、查勘记录、损失情况确认书及零部件更换项目清单、发票、照片及被告提交的特种车保险条款在案佐证，上述证据经原、被告质证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告向被告投保机动车辆交强险及商业险，被告签发了保单，双方合同意思表示真实，保险合同关系已依法成立。本案双方争议焦点在于，受损车辆发生货箱侧翻，是否属于免除保险人保险责任之情形。本案中被告以《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条十二项，作业中车体失去重心造成被保险机动车损失，被保险人不负赔偿责任进行抗辩。原告称该条款未向原告送达，且本案中发生的事故与该条款并不相符，本案并非因车体失去重心造成被保险机动车损失。本院认为，1、讼争保单重要提示栏中明确载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，应视为被告对免责条款进行了送达，故本院对原告称未向其送达的意见不予采纳。2、对于车辆损失是否系失去重心造成。本院认为，被告在其出具的现场勘查记录中仅载明事故车辆川U330**在进行下货作业时，不慎使货箱发生侧翻事故，但并未详细记载发生侧翻的具体原因，被告也未提供其他证据证明事故车辆发生货箱侧翻是属于车体失去重心造成被保险车辆损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不利的后果，故被告的该抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汶川县鑫安物流有限责任公司损失55400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱 瑶
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终23号
上诉人（原审原告）：前郭县鑫冀源保温建材有限公司。住所：前郭县白衣拉嘎乡前三家子村。
法定代表人：刘福寅，经理。
委托代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文明，现住前郭县。
上诉人前郭县鑫冀源保温建材有限公司因合伙协议纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第3027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司诉称：2013年4月（宋文明与修丽媛2013年4月至9月间系夫妻关系），被告宋文明通过朋友与原告单位负责人相识，有意同原告合伙经营销售原告生产的苯板和苯板胶。经协商双方口头约定，从4月份起双方合伙经营销售原告生产的苯板和苯板胶，生产期间共同投资，所得利润对半分成，风险共担，由原告公司统一管理，被告主要负责销售公司产品，被告同时承诺保证供应2013年查干湖小区楼房的全部外墙苯板保温工程，双方还约定，原告在合伙期间，厂房及生产设备为投资的一部分，同时还要投入不低于20万元现金，被告承诺合伙期间投入不低于30万元现金。口头协议成立后，原告共投入19.3万元，被告投入12.1万元。双方合伙经营到2013年9月18日止，被告离开了原告的保温材料公司。在双方合伙经营期间，被告利用负责销售产品这一便利条件，侵占公司钱款48万元，经原告多次催要拒不退还，原告故起诉，要求被告退还同原告合伙期间侵占货款48万元，并承担本案诉讼费、保全费及相关费用。
原审被告宋文明辩称：一、原告主体不适格，宋文明没有与前郭县鑫冀源保温建材有限公司合伙，事实上是与刘福寅个人合伙，应驳回原告起诉，二、本案事实不清，原告分别在2014年1月、2014年5月、2015年5月以及本次起诉，先后以民间借贷、委托合同纠纷、买卖合同纠纷、合伙协议纠纷起诉被告，几次起诉标的不同，分别为35万、47万2千元、43万8千余元及本次的48万元，被告与原告是什么法律关系，被告掌控多少财产，原告都不清楚，三、合伙未清算，被告与刘福寅合伙时约定盈余被告占九成，亏损及债务全部由刘福寅承担，合伙期间为10年，合伙期间被告共计投入40余万元，盈利数百万，合伙期间账目在刘福寅手中，但刘福寅拒不交出，账目无法查清，应驳回原告诉讼请求，四、原告诉称被告侵占48万元不符，被告没有侵占原告货款48万元，即使存在也不在民事案件受案范围。
原审法院查明：前郭县鑫冀源保温建材有限公司成立于2012年6月，经营范围是节能保温建材生产及销售，外墙保温施工。
2013年4月，该公司负责人刘福寅与宋文明口头协议合伙经营，双方均有投入，宋文明亦参与了公司的经营管理。2015年7月14日，该公司以宋文明、修丽媛为被告提起诉讼，要求二被告返还合伙期间侵占的货款48万元，本案审理过程中，该公司撤回对修丽媛的起诉。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述及辩解等。
原审法院认为：原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司要求被告宋文明返还合伙期间货款，但未主张解除合伙，在未解除合伙的情况下即主张被告返还货款，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司的起诉。
本院经审查认为：前郭县鑫冀源保温建材有限公司诉请宋文明退还同其合伙期间侵占货款48万元，宋文明否认与该公司的合伙关系，前郭县鑫冀源保温建材有限公司的起诉缺乏基础事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院驳回起诉的结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月三日
书 记 员 哈 靓
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3519号
原告：史志强，男，1976年10月14日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：田五群，男，1991年3月23日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：梁聚元，男，汉族，住大名县龙王庙镇中范堤村*组****号。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济技术开发区。
主要负责人：李立刚，总经理。
原告史志强与被告田五群、梁聚元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。在案件审理过程中，被告田五群申请追加华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告，原告申请撤回对被告梁聚元的起诉，本院均予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭智诚、被告田五群及其委托代理人罗迎国均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月26日，原告驾驶豫E886**号小型轿车行驶到南乐县光明路木伦河路交叉口南太平人寿保险有限公司前时，遇田五群驾驶冀DKW1**三轮汽车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、田五群受伤的事故后果。经交警队认定，田五群负事故的全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计16798元，诉讼费由被告承担。
被告田五群辩称：1.车辆虽登记在梁聚元名下，但田五群是实际车主。2.原告诉称数额过高，不予认可。
被告保险公司在法定期间内提交书面答辩意见辩称：事故车辆在被告处投有交强险，不存在免赔情形下，在交强险各分项限额内承担。财产损失2000元已赔付完毕。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年8月26日14时50分许，在南乐县光明路木伦河交叉口南太平人寿保险有限公司前，史志强驾驶豫E886**小型轿车由南向北行驶停车等红灯，遇田五群驾驶冀DKW1**三轮汽车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、田五群受伤的事故后果。2017年9月8日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2017】第446号事故认定书，认定：田五群负事故全部责任，原告无责任。原告委托河南方兴资产评估有限公司对受损车辆的损失价值进行评估。2017年9月27日，该公司作出方兴评报字【2017】第09057号评估报告书，意见：受损车辆损失价值为7051元。2017年10月13日，田五群申请重新评估，本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行重新鉴定。2017年12月16日，田五群撤回重新评估申请。
另查明，田五群驾驶的冀DKW1**号小型轿车在保险公司投保有交强险。交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。其中财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、保险单、评估意见书、租车合同等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。田五群驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违法行为与交通事故的因果关系认定田五群负事故全部责任，原告无责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。
1.汽车维修费。原告请求9798元。被告辩称过高。本院认为，原告的维修费发票虽显示为9798元。但根据原告提交的【2017】第09057号评估报告书意见，载明车辆损失为7051元。田五群虽对该评估意见书提出异议，但提出书面重新评估后，于2017年12月16日撤回重新评估申请，故对【2017】第09057号评估报告书意见予以采纳，即车辆损失应为7051元。
2.施救费。原告请求400元。被告辩称，应当由原告自行承担。本院认为，原告车辆因本次交通事故造成损坏，施救费的支出，客观存在，经审查相关票据，对此项请求，本院予以支持。
3.评估费。原告请求1000元。被告辩称，应当由原告自行承担。本院认为，评估费是为了确定保险标的的具体损失数额而支出的必要的合理费用。经审核，原告此项请求并无不当，予以支持。
4.租车费。原告请求5600元。被告辩称，因该费用未实际发生，不予赔偿。本院认为，原告事故车辆为非营运车辆，在发生事故后的修理期间产生替代性交通工具损失客观存在，该损失确属原告财产损失一部分，应予支持。关于每天的租车费用，结合原告提供的《安阳市三合汽车服务有限公司租车合同》及发票，认定为200元每天。关于租车天数，因原告未提供充足证据证明其事故车辆自事故发生至修理结束的天数，综合考虑本案案情，租车天数酌定为7天为宜，故租车费应为1400元（200元×7天）。
综上，原告合理合法损失共计9851元（汽车维修费7051元＋施救费400元＋评估费1000元＋租车费1400元）。因保险公司财产项下2000元已经赔偿完毕，故不再予以赔偿。被告田五群赔偿原告9851元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告田五群于本判决生效后十日内赔偿原告史志强各项损失共计9851元。
二、驳回原告史志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告田五群负担170元，原告史志强负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 吴红耀
审判员 武 益 新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 宁 宁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第224号
申请执行人王爱军，女，汉族，1975年2月25日生。
被执行人河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。
法定代表人黄克政，该公司董事长。
被执行人武志国，男，汉族，1977年5月3日生。
本院在执行申请执行人王爱军与被执行人河南省安装集团有限责任公司、武志国劳务合同纠纷一案中，被执行人河南省安装集团有限责任公司、武志国已将（2015）山民初字第118号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第118号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 李英红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终996号
上诉人（原审原告）：郑四芳。
上诉人（原审原告）：潘恒。
上诉人（原审原告）：潘赓。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人李韬，洪湖市新堤办事处柏枝村村党委副书记。
上诉人郑四芳、潘恒、潘赓因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑四芳、潘恒、潘赓的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00760号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人郑四芳、潘恒、潘赓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第107号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人刘某云，曾用名刘小基，男，1970年12月25日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
辩护人李怡，贵州泳清律师事务所律师。
被告人陈某发，曾用名小伦发，男，1983年12月28日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
辩护人汪天强，贵州泳清律师事务所律师。
被告人谭某琼，曾用名小春，女，1970年1月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人陈某发、刘某云、谭某琼犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员汪丽出庭支持公诉，被告人刘某云及辩护人李怡、被告人陈某发及辩护人汪天强、被告人谭某琼到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：
一、2015年3月28日，被告人陈某发、刘某云、谭某琼经商量后骑摩托车至晴隆县碧痕镇黄某石家，陈某发、刘某云冒充政府工作人员和黄某石拉家常，调查低保落实情况，随后谭某琼谎称钱丢失。三人相互配合，采取调包的欺骗手段，将黄某石的15000元骗走。
二、2015年4月4日，被告人刘某云、谭某琼、陈某发骑摩托车至晴隆县光照镇新益村碑当组韦某柱家，陈某发、刘某云冒充政府工作人员和韦某柱拉家常，调查低保落实情况，随后谭某琼谎称钱丢失。三人相互配合，采取调包的欺骗手段，将韦某柱的18000元骗走。
三、2015年5月6日，被告人陈某发、刘某云、谭某琼骑摩托车至晴隆县光照镇东方红村老叶组朱某珍家，陈某发、刘某云冒充政府工作人员和朱某珍拉家常，调查低保落实情况，随后谭某琼谎称钱丢失。三人相互配合，采取调包的欺骗手段，骗取朱某珍4600元。
四、2015年农历3月16日，被告人陈某发、刘某云、谭某琼骑摩托车到贵州省兴仁县寻找诈骗对象，在兴仁县回龙镇狮子村窝凼组11号看见钟某珍在家，陈某发、刘某云冒充政府工作人员和钟某珍拉家常，调查低保落实情况，随后谭某琼谎称钱丢失。三人相互配合，采取调包的欺骗手段，骗取钟某珍的11000元。
五、2015年4月，被告人陈某发、刘某云、谭某琼三人骑摩托车到普安县在普安县地瓜镇坪地村何某吉家，陈某发、刘某云冒充政府工作人员和何某吉拉家常，调查低保落实情况，随后谭某琼冒充老师谎称钱丢失。三人相互配合，采取调包的欺骗手段，骗取何某吉的7000元。
六、2015年3月20日，被告人陈某发、刘某云、谭某琼骑摩托车到盘县两河寻找诈骗对象，看见何某二在家，陈某发、刘某云冒充政府工作人员和何某二拉家常，调查低保落实情况，随后谭某琼冒充老师谎称钱丢失。三人相互配合，采取调包的欺骗手段，骗取何某二6600元。
七、2015年农历2月11日，被告人陈某发、刘某云、谭某琼骑摩托车行至盘县旧营乡新寨村五组袁某美家，陈某发、刘某云冒充政府工作人员和袁某美拉家常，调查低保落实情况，随后谭某琼冒充老师谎称钱丢失。三人相互配合，采取调包的欺骗手段，骗取袁某美1500元。
另查明，被告人刘某云、陈某发于2015年5月11日被公安民警抓获。三被告人的家属代为赔偿被害人黄某石20000元、韦某柱20500元、朱某珍4500元、钟某珍9260元、何某吉70**元、何某二6600元、袁某美1500元，七被害人分别出具谅解书对三被告人谅解。
上述事实，被告人刘某云、陈某发、谭某琼在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场指认笔录、照片及现场图，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，收条、谅解书，证人谭某华、吴某亮、王某美的证言，被害人黄某石、韦某柱、朱某珍、钟某珍、何某吉、何某二、袁某美的陈述，被告人刘某云、陈某发、谭某琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某云、陈某发、谭某琼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某云、陈某发、谭某琼分工明确，相互配合，均起主要作用，是主犯，但被告人谭某琼情节较被告人刘某云、陈某发为轻，可以比照被告人刘某云、陈某发酌情从轻处罚。三被告人家属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谭某琼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院综合各被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度对被告人予以处罚。辩护人所提“请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民六万六千元。罚金限于判决生效即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年8月10日止）。
二、被告人陈某发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币六万六千元。罚金限于判决生效即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年8月10日止）。
三、被告人谭某琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万五千元（已自愿缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈高云
审判员 舒伯伦
审判员 肖兵书
二〇一五年十二月一日
书记员 江 锐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01385号
原告：陈月娥，女，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡宪贵，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：汪琪中，该公司经理。
本院受理原告陈月娥诉被告胡宪贵、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈月娥于2015年12月28日向本院提出撤回对被告胡宪贵、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告陈月娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈月娥负担。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初638号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人关某，男，身份证号码：×××161X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区乐平，暂住佛山市三水区。因本案于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人关某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人孙敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年6月28日1时许，被告人关某在其租住的佛山市三水区西南街道教育*路*号**之一自编***房，容留刘某、罗某、李某及“阿勇”吸食甲基苯丙胺（××）。
2.2016年7月12日2时许，被告人关某在上述租住处，容留刘某、罗某及“阿勇”吸食甲基苯丙胺。
3.2016年7月14日17时许，被告人关某在上述租住处，容留刘某、罗某、李某吸食甲基苯丙胺，随后被公安人员抓获，并当场查获甲基苯丙胺0.5克及吸毒工具若干。
据此，公诉机关以被告人关某构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人孙敢提出被告人关某是初犯、有坦白情节，认罪态度好，且其犯罪的主观恶性不大，能真心悔过，请求对其宣告缓刑。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人关某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人刘某、罗某、李某、徐某的证言，被告人关某的供述与辩解，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、房屋租赁合同、房地产权证，检查笔录、检查证及照片，证据保全决定书、清单及照片，检定证书、结果、称量笔录、取样笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，前科情况查询表，理化检验检验报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人关某无视国家法律，提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑建议合理，本院均予以采纳。考虑到被告人的犯罪行为较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑的考验期从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的吸毒工具吸管六条、锡纸一叠和自制冰壶一只，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初638号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人关某，男，身份证号码：×××161X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区乐平，暂住佛山市三水区。因本案于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人关某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人孙敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年6月28日1时许，被告人关某在其租住的佛山市三水区西南街道教育＊路＊号＊＊之一自编＊＊＊房，容留刘某、罗某、李某及“阿勇”吸食甲基苯丙胺（××）。
2.2016年7月12日2时许，被告人关某在上述租住处，容留刘某、罗某及“阿勇”吸食甲基苯丙胺。
3.2016年7月14日17时许，被告人关某在上述租住处，容留刘某、罗某、李某吸食甲基苯丙胺，随后被公安人员抓获，并当场查获甲基苯丙胺0.5克及吸毒工具若干。
据此，公诉机关以被告人关某构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人孙敢提出被告人关某是初犯、有坦白情节，认罪态度好，且其犯罪的主观恶性不大，能真心悔过，请求对其宣告缓刑。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人关某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人刘某、罗某、李某、徐某的证言，被告人关某的供述与辩解，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、房屋租赁合同、房地产权证，检查笔录、检查证及照片，证据保全决定书、清单及照片，检定证书、结果、称量笔录、取样笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，前科情况查询表，理化检验检验报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人关某无视国家法律，提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑建议合理，本院均予以采纳。考虑到被告人的犯罪行为较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑的考验期从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的吸毒工具吸管六条、锡纸一叠和自制冰壶一只，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 李秋云
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第76号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人丁某，男，1993年7月14日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，住淮安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年5月7日凌晨2时许，被告人丁某在本区淮城镇镇淮楼东路晨馨网吧上网期间，发现同在该网吧上网的被害人卢某睡觉，遂乘机盗走卢某放在电脑桌上黑色的“苹果”牌4S手机1部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2352元。
另查明，2014年6月9日，被告人丁某被本区公安机关抓获归案后，如实供述上述事实。被盗手机已由本区公安机关扣押并发还给了被害人卢某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人丁某的归案供述，被害人卢某的陈述，监控录像，手机购买发票，价格鉴定结论书，被害人卢某出具的谅解书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案情况说明、扣押、发还物品清单及照片、被告人丁某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人丁某判处罚金。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人丁某归案后能如实供述自己罪行，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年八月十二日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初108号
原告：马远真，男，回族，生于1979年12月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县。
被告：马远辉，男，回族，生于1969年3月24日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
原告马远真诉被告马远辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马远真、被告马远辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马远真向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告施工现场的非法侵占，排除妨害并赔偿因此给原告造成的损失；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：原告于2016年开始对其所有的位于广河县三甲集镇东关村东关二社的房屋（位于供销社背面）进行翻建。时至2016年7月被告及家人却闯进施工现场，手持刀具强行将施工人员阻止，并非法侵占了原告的施工现场，致使原告无法正常翻建房屋，且遭受了窝工及设备租赁等损失，为此，原告念及与被告系亲兄弟关系没有与其正面冲突，但被告在中间人多次撮合后，仍然不停止对原告施工现场的侵权。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民法通则》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。
原告马远真提交的证据有：1、1996年12月22日所立遗嘱复印件1份；2、证明复印件6份；3、现场照片8张;4、个人身份证复印件1份。
被告马远辉辩称：原、被告是同胞兄弟，兄弟姐妹共有9人，原告系老六，被告系老三。父亲病故后留有老宅一院。现在马远真一人独占，我不同意，这里面有我一份，故我于2016年7月原告修建时进行了阻挡。父亲所立遗嘱和证明被告不承认，还账收条是真的。原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉讼，其主体资格不适格，其不具有该土地合法的所有权。因此，其诉讼没有足够的证据支持，诉讼理由根本不成立，请求依法驳回原告人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告马远真所举证的1996年12月22日所立遗嘱复印件1份，证明复印件6份，被告马远辉对其真实性有异议，经本院依法对此遗嘱和证明上签名盖手印的证人谈话审查，此遗嘱内容真实有效，本院予以采信。对于被告马远辉所举证的证明复印件2份，经本院审查，此证明中的内容与事实不符，本院不予采信。
本院认为，原告马远真与被告马远辉系同胞弟兄，1996年12月18日，原、被告之父马永忠在病危时留有遗嘱，给六个弟兄进行了家产分配，遗嘱中将广河县三甲集镇东关村河湾的两块土地分给了被告马远辉，将位于广河县三甲集镇供销大厦后面的宅基地分给了原告马远真。2016年7月份原告马远真在翻修此宅基地时，被告马远辉以其在此宅基地中有一份为由前来阻止，致使原告停工至今，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方未能达成一致协议。
综上所述，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告马远辉阻止原告马远真正常施工的行为是过错的，理应承担侵权的民事责任。原告马远真要求被告马远辉停止侵害，排除妨碍，保障原告修建房屋顺利进行的理由成立，应予支持；原告请求判令被告承担损失的理由无相应的证据予以证明，不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告马远辉停止对原告马远真修建房屋的侵害，排除妨碍。
案件受理费100元，由原告马远真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 琳
审判员 陈克云
审判员 裴生龙
二〇一七年五月三日
书记员 马忠明
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00254号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人宁某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年6月7日被逮捕�现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人宁某犯非法拘禁罪，于2012年8月27日向本院提起公诉，建议判处被告人一年三个月以下有期徒刑，可适用缓刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉。被告人宁某及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月10日，被害人周某通过他人向王垒借款5万元，约定借款期限一年。2011年12月13日9时许，为替王垒索要债务，被告人宁某伙同王垒（已判刑）等人将周某从西安市灞桥区周家坡村村口拉至西安市蓝田县汤峪温泉杏林酒店306室，非法限制其人身自由。次日下午18时许，宁某、王垒等人得知周某家属报警后，又将周某带至西安市幸福路顺唐商务酒店442室拘禁，直至15日18时将被害人周某放回。
又查明，公安民警于2012年6月7日在宝鸡虢镇劳教所将因寻衅滋事正在被劳动教养的被告人宁某执行逮捕后，当日羁押。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、借条、酒店结账单、辨认笔录、（2012）灞刑初字第00115号刑事判决书、到案经某
本院认为，被告人宁某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，侵犯他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款规定的非法拘禁罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人宁某在共同犯罪中属从犯，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人宁某不符合适用缓刑的条件，故其辩护人的此节辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人宁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2012年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一二年十月八日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非�剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1444号
原告田某甲，个体户。
委托代理人杨澜，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告吴某，无业。
原告田某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人杨澜，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原告和被告1996年认识恋爱，双方恋爱期间被告便怀孕了，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，大女儿田某乙、二女儿田某丙、三女儿田某丁。婚后原告为家庭与孩子能过上好日子，在家庭极度困难的情况下，尽力购置房屋，原告在外务工，奔波、赚钱养家。但是在此过程中，被告在家不但不尽心照顾孩子，反而与婚外异性发生不正当关系，原告为了顾全家庭，给被告机会，被告于2010年2月11日为原告写下保证书，夫妻关系才得以维系。但是，被告并没有按照保证书上的去做。2012年7月，被告将三个孩子直接带到江苏被告务工的地方生活就读，被告一人在安顺生活至今，且在此期间，原告提出要求被告一同到江苏生活，被告仍然拒绝，至今双方分居已经两年有余。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同财产房屋一套归原告所有；3、女儿田某乙、田某丙、田某丁由原告抚养，被告每月分别支付三个孩子抚养费1000元至独立生活时止。
被告吴某辩称：我与被告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1996年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女田某乙，××××年××月××日生育次女田某丙，××××年××月××日生育三女田某丁。婚后夫妻感情尚可，婚后原告田某甲一直在外务工。2010年双方因被告与其他男性相处不当产生矛盾，同年2月11日，被告吴某向原告田某甲出具保证书，保证“不到外和男人有不正当关系，绝不得有男人到家里（亲戚例外），对孩子要有责任”。2012年7月，原告田某甲到江苏省常州市务工，并将长女田某乙、次女田某丙、三女田某丁带到江苏常州随其共同生活并在当地就读，而被告吴某一直在安顺居住生活，双方分居生活至今。在与原告田某甲分居生活期间，被告吴某与他人怀孕，现原告田某甲诉请法院，要求与被告离婚，长女田某乙、次女田某丙、三女田某丁由原告抚养。
同时查明：2006年4月，原告田某甲与被告吴某向案外人肖明英购买位于安顺市西秀区民主路（顾府街）15-8B幢1单元4层，建筑面积为76.62平方米房屋一套。同年4月27日，被告吴某在安顺市房产管理局办理了房屋所有权登记手续，将该房登记在其名下，房屋所有权证号为安市房权证西秀字第××号。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、被告的身份证、结婚证、保证书、房屋所有权证、收条、票据、暂住证、租房协议在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。原告田某甲提交的自行书写的证明，不具证明效力，本院不予采纳；被告吴某提交的疾病证明书，与本案无关联性，本院亦不予采纳。苦因07系。
本院认为，婚姻的成立应以感情为基础，若夫妻感情完全破裂，应当判决准予离婚。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，理应互敬互爱，相互扶持。但被告婚后不珍惜夫妻感情，在与原告分居生活期间与他人怀孕，严重伤害了原告的感情及家庭的和睦，应确认其夫妻感情已经完全破裂，现原告诉请离婚，应予准许。被告吴某辩称夫妻感情没有破裂的理由，违背事实，本院不予采纳。关于孩子抚养，因长女田某乙、次女田某丙、三女田某丁自2012年起一直跟随由原告田某甲生活，并在江苏省常州市就读，改变生活居住环境对孩子的成长不利，故孩子仍由原告田某甲继续抚养为宜，原告田某甲要求抚养长女田某乙、次女田某丙、三女田某丁的诉讼请求，本院予以支持。抚育费根据法律规定，结合被告吴某无固定职业的具体情况及本地实际生活水平，确定为每月分别给付人民币300元。关于原、被告于××××年××月××日购买的位于安顺市西秀区民主路（顾府街）15-8B幢1单元4层，建筑面积为76.62平方米房屋一套，系双方登记结婚后购买，属于夫妻共同财产，应予分割。现经原告田某甲对该房屋的竞价价格为280000高于被告吴某的竞价价格，故该房屋归原告田某甲所有，由原告田某甲补偿被告吴某补偿房屋价款人民币140000元。依照《中华人共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告田某甲与被告吴某的婚姻关系。
二、长女田鸿野、次女田雨、三女田子兰由原告田某甲抚养，被告吴某自2014年10月起每月分别支付田某乙、次女田某丙、三女田某丁抚养费人民币300元至其年满十八周岁止。
三、共同财产：安顺市西秀区民主路（顾府街）15-8B幢1单元4层，建筑面积为76.62平方米房屋一套归原告田某甲所有，由原告田某甲补偿被告吴某房屋价款人民币140000元。
上述款项限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行期间的债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告田某甲与被告吴某各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王一雯
二〇一四年九月四日
书记员 高月峰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1444号
原告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司。
法定代表人董进红。
委托代理人陈炜。
被告刘启青。
被告赵才学。
被告史琳琳。
本院在审理原告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司与被告刘启青、赵才学、史琳琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司于2014年5月6日向本院提出申请撤回对被告刘启青、赵才学、史琳琳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司撤回对被告刘启青、赵才学、史琳琳的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，速递费180元，合计510元，由原告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年五月六日
书 记 员 倪翠萍
西华县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1444号原告李某某，女，汉族，1989年5月21日生，住西华县。委托代理人张凌，西华县法律援助中心法律工作者。被告周某某，男，汉族，1990年7月2日生，住址同上。原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人张凌到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年12月按农村习俗举行结婚仪式，2012年10月16日补办结婚登记手续。2011年9月17日（农历）生育长女周某甲，2013年4月6日生育次女周某乙。婚后双方经常生气，没有建立良好的夫妻感情，没有和好可能，夫妻感情破裂，要求离婚，原告婚前财产归原告所有，婚生子女依法判决，诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻证两份，证明原、被告双方于2012年10月16日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告的基本信息。被告缺席，未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据客观真实，合法有效且与本案相关联，依法确认原告提供的证据为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识两年，于2010年12月按农村习俗举行结婚仪式，2012年10月16日补办结婚登记手续。2011年9月17日（农历）生育长女周某甲，2013年4月6日生育次女周某乙。婚后感情尚可，2014年10月原告因与婆婆生气，起诉法庭要求离婚。本院认为，原、被告相识两年之久，于2010年12月按农村习俗举行结婚仪式，2012年10月16日补办结婚登记手续，说明双方有一定的婚姻基础。双方于2011年9月17日（农历）生育长女周某甲，2013年4月6日生育次女周某乙，由此说明原、被告双方婚后感情尚可，原告要求离婚，但没有提供证据证明夫妻感情破裂，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某和被告周某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  王泽生陪审员  张建强二〇一四年十二月八日书记员  李具才
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2087号
原告：葫芦岛市正业物业管理有限公司。
负责人：赵伟。
被告：叶舰。
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司诉被告叶舰服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司自愿撤回对被告叶舰的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年七月十二日
书记员 薛 峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07068号
原告北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。组织机构代码：74935736-X。
法定代表人秦宏，总经理。
委托代理人张艳霞，女，1964年9月6日出生。
委托代理人杨荣林，男，1948年2月23日出生。
被告袁秀荣，女，1962年11月16日出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告袁秀荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林到庭参加了诉讼。被告袁秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务实炽盛公司诉称：被告系×小区×号楼×单元×号住户，该小区由我公司进行物业管理服务。我公司在向被告收取物业费时，遭到被告拒绝。故起诉要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费748.17元及滞纳金3628.62元，共计4376.79元。
被告袁秀荣未提出答辩意见。
经审理查明：被告系平谷区×小区×号楼×单元×号的业主，该小区未成立业主委员会。2012年1月，原告与北京市公安局平谷分局基建办公室（×小区的建设方）签订前期物业服务合同，约定原告自2012年2月16日至2018年2月16日负责×小区的物业管理服务，业主按照每月每平方米0.55元的标准交纳物业服务费，业主违反合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，业主和物业使用人从逾期之日起按每天5‰的标准向原告支付滞纳金。此后，原告入驻×小区提供物业管理服务，被告一直未交纳物业费。
本案在审理过程中，本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：小区整体面貌干净整洁，路面平坦干净，绿地内无垃圾、有杂草未除，小区内有几棵榕树枯死砍伐；小区入口有门卫看守，佩戴物业人员标识，门卫人员年龄较大；小区内车辆停放整齐有序，半地下车库正常使用，设有车棚；南、北两道伸缩门损坏，停车杆损坏，绿地周围铁栅栏有部分损坏，草坪灯损坏，部分单元门禁损坏未使用；原有摄像头全部损坏未使用，现有摄像头系社区安装；小区内公园正常使用，凉亭漆面脱落明显，地砖脱落未维护，有配套的健身器材；有专门的物业用房，有问题记录本、业主名册、共用部位养护记录及工作人员规章制度；部分楼梯内墙面有少量小广告。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片及现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：在×小区未成立业主委员会的情况下，原告与×小区的建设方签订前期物业服务协议，符合法律规定，原告为×小区的业主提供物业服务并收取物业服务费，是合法的。原告入驻×小区提供物业管理服务，被告等业主接受了原告的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告应当依照前期物业服务合同规定的标准交纳物业费。结合双方的陈述以及本院现场勘查情况，本院认为原告按照每月每平方米0.55元标准收取物业服务费合理。鉴于原告在提供物业管理服务中存在一定瑕疵，被告并非无故不交纳物业费，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告一直持续为被告提供物业服务，被告提出诉讼时效抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。应当指出，原告提供的物业服务确有一定瑕疵，应当尽快采取措施改进工作中的不足，虚心接受业主提出的合理化建议，提高物业管理服务水平。包括被告在内的业主亦应与原告相互配合，共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秀荣于本判决生效后十日内，支付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一二年一月至十二月的物业费七百四十八元一角七分；
二、驳回原告北京务实炽盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁秀荣负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年十月十四日
书记员 杜晓楠
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00077号
原告闫文武，男，汉族。
被告本钢南芬轧钢厂。
法定代表人刘希矿，系该厂经理。
本院在审理原告闫文武诉被告本钢南芬轧钢厂劳动争议纠纷一案中，定于2014年7月1日在南芬区法院公开开庭审理，原告闫文武在经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告闫文武无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告闫文武负担。
审 判 员 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一四年七月三日
书�员王璐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00077号
原告闫XX，男，汉族。
被告本钢南芬轧钢厂，住所地本溪市南芬区盘道岭。
法定代表人刘XX，系该厂经理。
本院在审理原告闫XX诉被告本钢南芬轧钢厂劳动争议纠纷一案中，定于2014年7月1日在南芬区法院公开开庭审理，原告闫XX在经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告闫XX无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告闫XX负担。
审 判 员 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 璐
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2019号
原告李某某。
委托代理人贾某某。
被告张某某。
委托代理人郝某某。
原告李某某与被告张某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人贾某某，被告张某某委托的代理人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年1月23日与被告张某某结婚典礼。1990年5月15日原告将本人的户口从紫泉村迁入某甲村。原告作为张某某土地承包家庭户的一名成员，参加了该村1991年的第二轮家庭土地承包。张某某土地承包家庭户共有五口人，在某甲村村西有两宗地块分得合计2.2亩。1992年原告与被告在武安市人民法院诉讼离婚，之后原告将本人户口迁回紫泉村，户籍性质仍是农业家庭居民。原告在某甲村的承包土地一直由被告代耕至今，原告在紫泉村始终未能获得承包土地。2014年5-7月，武安市工业园区征储了包括原告在内的张某某家庭户中2.2亩承包土地，每亩土地补偿款为48000元，被告家庭户应得土地补偿款105600元、青苗费1760元。原告要求被告给付其本人承包地0.44亩的土地补偿款，遭到拒绝。故诉至法院。诉讼请求：一、依法判决被告张某某支付原告经营承包土地被征用2.2亩中五分之一的土地补偿款21120元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实和理由，提供了如下证据：
1、原告的身份证、户口页、户口薄各1份。用以证明原告的身份，原告的家庭住址，原告虽是紫泉村人，在1990年5月15日因原告与被告张某某结婚其户口迁入某甲村，原告参加了某甲村的土地承包；
2、2014年7月5日某甲村民委员会出具的证明1份。用以证明在1990年原告没有在紫泉村承包土地，原告在1992年因与张某某离婚，将户口迁回紫泉村，1998年土地延包时，在紫泉村也没有承包土地；
3、2014年7月8日某乙村民委员会出具的证明1份。用以证明原告作为被告家庭户五口人成员，在1998年土地延包时，被告承包土地没有变动，有原告的承包地。2014年6月武安市工业园区在某甲村西征储土地，被告的2块土地有2.2亩被征用，每亩征地款48000元，青苗费每亩补偿800元，共计5口人土地，张某某家庭户的土地征收款一共是105600元，青苗费1760元，合计107360元；
4、农村土地承包合同2份。用以证明被告是某甲村承包土地家庭户户主；
5、某甲村占地汇总表1份、某甲村委会和张某某签订占地补偿协议1份、张某某领取某甲村委会征地补偿兑现表1份。用以证明被告已经和某甲村委会签订了占地补偿协议，占地1.32亩土地，被告已经领取补偿款64416元（含青苗费），张志仓已经领取了0.88亩的补偿款42944元（含青苗费），兄弟二人共领取107360元。
被告辩称，原告诉状所诉不是事实。理由是1989年原告与被告结婚，1992年原、被告因感情不和离婚。原告将自己的户口迁回紫泉村已21年之久。被告现在已经重新成家，村委会重新分地，被告现在的妻子是该地的承包经营者。原告诉状中称，1990年1月原、被告结婚，1990年5月迁入，1991年第二轮家庭承包为5口人，1992年离婚后，原告承认户口已经迁回原村，1998年土地延包时，该承包地已经转入被告妻子名下。综上，原告已经丧失该承包地的承包经营权，原告不具备主体资格，请驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经过庭审质证，原告提供的证据1，被告对原告的身份无异议，其他证明目的有异议，认为不能作为张某某家庭成员的证明，不能证明土地承包经营的身份。被告对原告提供的证据2提出异议，认为原告在紫泉出生不可能没有承包土地。对1992年原告因离婚迁回紫泉村无异议。被告对原告提供的证据3提出异议，认为该证明信不是村委会出具的，是由原告的委托代理律师加盖的公章，盖章时证明信的第一段落，第二、三段落盖章后重新添加的。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，认为与本案没有因果关系。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，认为3口人不能证明有原告的土地，因为在1992年原、被告已经离婚，原告户口已经从某甲村迁出，1992年被告重新成家，土地还是3口人。兑现表的户主没有异议，成员有异议，该证据不能证明有原告的土地。经本院审查认为，原告提供的证据1、4记载内容客观真实，可以实现原告的证明目的认定有效。被告未能提供证据证明其对证据2、3、5提出的异议理由，不予采信，原告提供的证据2、3、5记载内容可以实现其证明目的，认定有效。
经审理查明：1990年原告李某某与被告张某某结婚。农村土地第二轮承包时，原、被告和被告父母、弟弟为家庭成员的5口人共同承包耕地5.15亩。1992年原、被告离婚。被告再婚后生育了两个子女。1998年土地延包时，被告及其父张某甲将其家庭承包的耕地分成两部分，分别与某甲村委会签订了第26号、第27号农村土地承包合同书。2013年武安市工业园区按实际耕种亩数征储了被告名下的1.32亩耕地，合款64416元，其中包括青苗费1056元。该款转入被告名下的存折。原告要求被告给付应得的土地补偿款，被告拒付，形成纠纷。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原告与被告组建家庭后，在第二轮土地承包时为同一家庭承包土地的农户，应与被告及其他家庭成员共同享有家庭承包土地的承包经营权及衍生的相应权利。被告及其父虽在1998年土地延包时将其家庭承包的土地分成两部分，但不能就此认定灭失了原告的土地承包经营权。根据增人不增地、减人不减地的土地承包原则，原告应与被告及被告再婚后生育的两个子女共同享有土地的承包经营权及衍生的相应权。工业园区征储了被告名下的1.32亩耕地的土地补偿款，除青苗费1056元归被告（耕种者）外，其余的63360元土地补偿款，应由原告、被告及被告的两个子女等额分割，原告应得15840元。该款已转入被告名下，被告负有给付义务。被告辩称原告已经丧失该承包地的承包经营权，不具备主体资格的意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后5日内给付原告李某某承包土地补偿款15840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告李某某负担134元、被告张某某负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 武丽娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孔丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5988号
原告：谢甜香，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。
被告：周正，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告谢甜香诉被告周正买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，故原告谢甜香于2017年11月30日申请撤回对被告周正的起诉。
本院认为，原告谢甜香申请撤回对被告周正的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢甜香撤回对被告周正的起诉。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告谢甜香负担。
审 判 员 曾 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2265号
原告：伍昊宇，男，汉族，1990年4月6日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公�，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告伍昊宇与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍昊宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金19697.08元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同第八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金19697.08元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称：第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后�无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2012年11月9日，原告伍昊宇与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7644.79元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为141.18㎡，房屋总价款1079292元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为7555.04元（1079292元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告伍昊宇支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7555.04元；
二、驳回原告伍昊宇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判�书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2418号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：伍海林，男，1991年3月14日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告伍海林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告伍海林的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 钟远周
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第143号
原告赵某某。
委托代理人葛桐嘉，男，吉林三名律师事务所律师。
被告赵某甲。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某甲同居关系纠纷一案中，原告赵某某于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一二年二月二十二日
书记员 李 卓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8579号
原告：胡宏煜，男，1978年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：汤井乔（汤景乔），男，1967年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨井（杨锦），男，1982年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡宏煜与被告汤井乔、杨井民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宏煜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡宏煜负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4465号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号。
代表人罗明，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行申请执行ＸＸ银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产，车辆已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月17日，被执行人尚欠申请执行人案款137655.8元及利息、诉讼费3854元，应向本院缴纳执行费1965元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4465号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4465号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号。代表人罗明，该行行长。被执行人ＸＸ，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行申请执行ＸＸ银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产，车辆已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月17日，被执行人尚欠申请执行人案款137655.8元及利息、诉讼费3854元，应向本院缴纳执行费1965元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执4465号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十月十七日书 记 员  李 瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第540号
原告：绵阳市亚川物业有限责任公司，住所地：绵阳市解放街38号。
法定代表人：梁泽，该公司总经理。
被告：王珏，绵阳市涪城区。
原告绵阳市亚川物业有限责任公司诉被告王珏物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市亚川物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元本院准予全部免交。
代理审判员 田浩
二〇一三年一月九日
书 记 员 加宽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1249号
原告：梅晓明，男，汉族，1984年10月4日出生，湖北省松滋市人，现住遵义市汇川区，
被告：王豫潢，男，汉族，1959年6月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：王灵成，男，汉族，1990年4月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告梅晓明诉被告王豫潢、王灵成租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梅晓明、被告王豫潢到庭参加了诉讼，被告王灵成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅晓明向本院提出诉讼请求：1、被告王豫潢、王灵成立即支付原告车款26万元；2、二被告从2016年8月26日起，以26万元为基数、按人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金；3、二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿申请撤回要求被告王灵成承担责任的诉讼请求。事实和理由：2015年6月19日，被告王灵成在原告开办的汽车服务有限公司租赁丰田汉兰达越野车一辆，约定租期三天，每天租金600.00元。但王灵成从原告处开走车辆后，一直未能归还所租车辆。2016年2月24日，原告找到王灵成并向汇川区公安局上海路派出所报警，王灵成声称所租车辆被用于抵债，无法归还原告，在调解处理此事过程中，被告王豫潢自愿为王灵成承担所租车辆车价款、保险费及租赁期间的租金，并由被告王豫潢向原告出具欠条一张，金额为26万元，承诺2016年8月25日前还款，由被告王豫潢签字、捺印。但是到期后，被告以房屋未能卖出而拒绝支付原告赔偿款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王豫潢辩称，以上是事实，我同意归还原告26万元，但不同意支付利息，且我现在没有钱归还。
被告王灵成经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告王灵成与原告梅晓明签订《汽车租赁合同》，约定由原告梅晓明向被告王灵成出租汉兰达汽车一辆，租赁期从2015年6月24日18时13分至2015年6月27日18时13分止，每日租金为600.00元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将车辆交付被告王灵成使用，租赁期限届满后，被告王灵成未向原告归还租赁车辆。2016年2月25日，被告王豫潢向原告出具欠条，载明：今欠到梅晓明丰田汉兰达车款260,000.00元，承诺2016年8月25日前归还清楚，如不归还，王豫潢承担一切法律责任。后被告王豫潢亦未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告梅晓明向被告王灵成出租的丰田汉兰达汽车，系由案外人王泽忠购买并办理完毕过户登记手续（车牌号贵Ｃ×××××9），尚在等待车辆牌照期间，由王泽忠出租给原告梅晓明，再行由梅晓明对外出租。本案审理过程中，王泽忠到庭明确表示，对原告与被告因租赁造成的赔偿等，由原告梅晓明自行向被告主张，梅晓明向其承租车辆造成的损失，由其另行向梅晓明主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《汽车租赁合同》、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王灵成向原告梅晓明租赁车辆后未予归还，被告王灵成应予赔偿原告租赁车辆损失及支付租赁费用，在双方纠纷处理中，被告王豫潢自愿向原告出具欠条，愿意向原告支付被告王灵成租赁车辆赔偿款项及租赁费用等260,000.00元，系其真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，被告王豫潢与原告之间形成了债务加入的法律关系，即被告王豫潢应按欠条约定时间向原告支付约定款项，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，对原告要求被告王豫潢支付260,000.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿申请撤回要求被告王灵成承担责任的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告王豫潢未按约定时间向原告支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月26日起计算至款项付清之日止予以支持。被告王灵成经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王豫潢于本判决生效之日起十日内支付原告梅晓明车辆赔偿款及租金等共计260,000.00元，并支付违约金（以260,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月26日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600.00元、保全费1,920.00元，由被告王豫潢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 陈能建
二〇一七年八月四日
书 记 员 赖曙红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3018号
被告人谢团盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初218号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月02日立案，要求被执行人谢团支付执行款1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人谢团暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3018号案件终结执行，若发现被执行人谢团有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆海
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第378号
罪犯刘香宝，男，汉族，1973年5月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。1992年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1995年8月19日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）哈刑二初字第35号刑事附带民事判决，以被告人刘香宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币253921.15元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年5月30日作出（2010）黑刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。本院于2012年12月19日作出（2012）黑刑执字第938号刑事裁定，将刘香宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘香宝在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯刘香宝的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯刘香宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调�，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯刘香宝的改造考核成绩符合报请减刑的要求
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯刘香宝计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘香宝入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘香宝犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减�、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘香宝的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2035年6月30日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第224号
申请执行人：王学岭。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人王学岭与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第112号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人王学岭案款234000元。现被执行人未履行义务。经申请执行人王学岭向本院申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第112号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保137号
申请人：崔春安，男，1970年5月14日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：江苏国龙翔建设有限公司山东分公司，住所地济南市市中区二环南路10777号。
负责人：赵水芳，职务，经理。
申请人崔春安诉被申请人江苏国龙翔建设有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在沂源县嘉宝置业有限公司的到期债权350000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在沂源县嘉宝置业有限公司的到期债权350000元，沂源县嘉宝置业有限公司不得对本案被申请人江苏国龙翔建设有限公司山东分公司清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华祥
二〇一七年十二月七日
书记员 张 艳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323财保137号申请人：崔春安，男，1970年5月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：江苏国龙翔建设有限公司山东分公司，住所地济南市市中区二环南路10777号。负责人：赵水芳，职务，经理。申请人崔春安诉被申请人江苏国龙翔建设有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在沂源县嘉宝置业有限公司的到期债权350000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人在沂源县嘉宝置业有限公司的到期债权350000元，沂源县嘉宝置业有限公司不得对本案被申请人江苏国龙翔建设有限公司山东分公司清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘华祥二〇一七年十二月七日书记员  张 艳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第272号
上诉人（原审被告）谢某。
法定代理人谢自武，住所地怀化市会同县，系被告谢某之父。
法定代理人梁蓉，住所地怀化市会同县，系被告谢某之母。
上诉人（原审被告）谢自武，住所地怀化市会同县，系被告谢某之父。
上诉人（原审被告）梁蓉，住所地怀化市会同县，系被告谢某之母。
三上诉人共同委托代理人黄永忠。
三上诉人共同委托代理人王国庆。
被上诉人（原审原告）余乐歆，住所地怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）龙国建，住所地怀化市会同县。
上诉人谢自武、梁蓉、谢某因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月1日龙国建委托张前程与许正阳签订了《房屋租赁合同》，龙国建将其所有的位于怀化市鹤城区城东“香榭花园”7栋411（建筑面积66.11平方米）住房一套，以每年一万元的价格租赁给许正阳，租赁期为一年，租赁期满后许正阳继续租赁，此后许正阳将该房屋转租给谢某居住，2014年9月20日19点45分左右，谢某不慎将窗户掉下，将余乐歆停放在本人车库门口的鄂A×××××别克凯越轿车砸坏，余乐歆与谢自武共同委托怀化市价格认证中心进行价格认证，价格认证结论鄂A×××××别克凯越轿车的维修费为7040元。
另查明，谢某1997年11月15日出生，在怀化医专读书，谢自武系谢某之父，梁蓉系谢某之母。
据此，原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢某从许正阳手中租赁龙国建的房屋，在租赁期间谢某为该房的实际使用人，在使用过程中不慎将窗户掉落致使停放在楼下余乐歆的鄂A×××××别克凯越轿车损坏，其行为侵害了余乐歆的民事权益，应当承担侵权责任。谢某实施侵权行为时未满18周岁，其为在校学生，属限制民事行为能力人，故对谢某造成的损害由其监护人即谢自武、梁蓉承担侵权责任。谢自武、梁蓉辩称认为房屋所有人龙国建的窗户存在质量瑕疵，但没有证据证明，且该房屋于2013年3月已出租，并无承租人要求维修窗户的事实，故其辩称理由本院不予采信。龙国建在本案中虽是财产所有人，但不是实际使用人，也不是实施侵权行为人，对已出租的房屋可能发生的危险无法控制、预见，对余乐歆受到的财产损害不应承担侵权责任。余乐歆停车行为及停车位置与侵害的发生并无必然性，余乐歆也不能预见，其行为不存在过错，故不承担过错责任。余乐歆要求赔偿误工费，根据其提供的工资收入和请假事实，结合本案实际情况，酌情支持2000元，关于来回车旅费仅提供两张有效票据，故只认定车旅费为144元。余乐歆提交的车辆租赁合同没有出租方的盖章及收取租车费票据，加油票据也不能证明已实际耗用油费，对该相关证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢自武、梁蓉赔偿余乐歆鄂A×××××别克凯越轿车的修理费7040元、鉴定费500元、车旅费144元、误工费2000元，共计9684元。此款项限判决生效后10内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回余乐歆的其他诉讼请求；本案案件受理费440元，由谢自武、梁蓉负担25元，余乐歆负担415元。
宣判后，谢自武、梁蓉、谢某上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。余乐歆违法违规停车与本案的发生具有因果关系，理应对其过错承担全部责任；龙国建是财产所有人，未尽维修义务，具有明显过错，应承担民事责任；谢某是未成年人，对本案损害事实的发生不能预见，主观上没有过错，故其父母不应承担任何责任；余乐歆有正规单位及稳定收入，其请假处理本案不影响工资、资金发放，原审法院判决赔偿2000元误工费没有法律依据。请求：撤销原判，改判被上诉人余乐歆、龙国建承担本案全部财产损失。
被上诉人余乐歆、龙国建均未作书面答辩。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与本院查明的事实一致。二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：谢自武、梁蓉、谢某提出余乐歆违法违规停车没有事实和法律依据。谢自武、梁蓉、谢某不能证实余乐歆将车停放在车库门口违反了法律法规的规定，据此主张余乐歆有过错并要求其承担本全部责任，没有法律依据；龙国建虽是房屋所有人，对房屋有维修义务。但谢自武、梁蓉、谢某没有依据证实房屋已损坏、且本案事故是房屋损坏所造成。故其提出龙国建未尽维修义务、具有明显过错、应承担民事责任的依据不足。谢某在使用房屋中发生玻璃窗推窗掉下砸坏余乐歆车辆的事实，其应承担赔偿责任。但如果谢某能证实推窗掉下是龙国建房屋已损坏而未尽维修义务所造成，在赔偿后可以向龙国建行使追偿的权利；谢某虽是未成年人，对本案损失事实的发生主观上没有过错，但未尽注意义务，客观上有过失，且造成了相应的损害后果，应承担相应的民事责任。故谢某上诉称其父母不应承担任何责任的理由不能成立；谢自武、梁蓉、谢某上诉称“余乐歆有正规单位及稳定收入，其请假处理本案不影响工资、资金发放。”同样没有充分的依据证实。故对其不应承担2000元误工费的理由不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人谢自武、梁蓉、谢某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年八月二十日
代理书记员 向庆玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范怀国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范怀国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范怀国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,524.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,524.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3131号
原告胡其祥，男，1968年7月30日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人鲍晓华、叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告浙江富顺建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道上园路546号。
法定代表人徐富润，执行董事。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告陈国富，男，1966年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
原告胡其祥诉被告浙江富顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判。于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍晓华、叶尚明，被告浙江富顺建设有限公司委托代理人陈跃伟，被告陈国富委托代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月份，承包了金华市豪庭家具有限公司（以下简称豪庭公司）厂房与宿舍楼的建设工程，该工程由被告公司职工陈国富为项目施工负责人。之后，被告将水电分项工程承包给本案原告施工，并签订了安装工程承包合同一份，约定2#3#4#5#6#厂房及3#宿舍楼水电安装工程由原告包工包料施工。同时，合同约定，工程造价按总合同基础上在下浮12%，工程完工支付80%，余款待审计完甲方款到位一次性付清。该工程于2012年3月8日竣工，8月1日完成验收，被告浙江富顺建设有限公司（以下简称富顺公司）对于豪庭公司的未支付的剩余工程款向婺城区人民法院提起诉讼，经婺城法院审理，作出（2014）金婺民初字第238号民事判决，判令豪庭公司支付富顺公司剩余工程款3050333.27元，诉讼中该工程经婺城法院委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司进行工程造价鉴定总价为28398702元，其中水电分项工程造价为1365827元。根据双方的合同在合同总价上下浮12%的约定，被告应支付原告水电工程总价款为1201927.7元，扣除施工期间已支付80万元，尚欠401927.7元未付。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞拖欠，为此，原告为维护自己的合法权益，起诉要求：1、请求法院依法判令被告支付工程款401927.7元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、富顺公司工商登记材料一份，证明原、被告的主体资格。
2、安装工程承包合同，证明被告将豪庭公司的水电分项工程承包给原告施工的事实。这份合同最终签字的是陈国富，但是陈国富是代表富顺公司签的字。
3、（2014）金婺民初字第238号民事判决书及（2014）浙金民终字第1193号民事判决书各一份，证明1、豪庭公司对于豪庭公司所欠的剩余工程款经过婺城区法院和金华市中院两级法院作出判决的事实；2、涉案工程款经过富顺公司申请法院委托鉴定总价款为28624951元，其中水电工程款为1365827元；3、陈国富为富顺公司的职工，根据富顺公司内部责任制承包，是豪庭公司项目部施工负责人。
4、（2012）金婺民初字第1673号民事判决书，证明陈国富为富顺公司的职工，根据富顺公司内部责任制承包，是豪庭公司项目施工负责人，富顺公司将脚手架项目承包给张军明施工，所欠张军明的工程款，婺城区法院已作出由富顺公司支付的判决的事实。
5、工程造价咨询报告书一份，证明涉案工程总造价为28624951元，其中水电共造价为1365827元。
被告浙江富顺建设有限公司辩称，要求驳回原告对富顺公司的诉讼请求，原告所签订的工程安装合同是与陈国富签订的，富顺公司与陈国富之间的款项已经全部结清。
被告浙江富顺建设有限公司向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书，证明被告的主体资格。
2、（2015）金兰商初字第610号民事判决书及二审民事判决书，证明陈国富并不是富顺公司的员工。
被告陈国富辩称，陈国富签订合同是挂靠在富顺公司名下的，到现在为止与富顺公司就本案工程款已经结算清楚。陈国富与2011年承包项目时候没有资金就向本案原告借了50万用于缴纳违约保证金，承包以后将水电转包给本案原告，在工程完工以后陈国富与原告经过对账还欠原告30万元整，之后因为一直没有给原告。另加2年利息，借条总共是95万元。
被告陈国富未向本院提交证据。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据2，被告浙江富顺建设有限公司对真实性无异议，认为只能证明原告与陈国富之间签的合同并不能代表富顺公司。被告陈国富认为本案陈国富将工程承包给原告而不是富顺公司承包给原告。本院对承包合同真实性予以认定。
对原告的证据3、4、5，二被告提出异议并以（2015）金兰商初字第610号民事判决书及二审民事判决书，证明陈国富并不是富顺公司的员工。本院根据双方提供证据及庭审，认为二被告自认是内部承包的事实，法院也有据此作出的判决。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，2010年12月份，被告浙江富顺建设有限公司承包了金华市豪庭家具有限公司（以下简称豪庭公司）厂房与宿舍楼的建设工程，该工程以内部承包形式给被告陈国富负责施工。之后，被告陈国富以浙江富顺建设有限公司豪庭家具厂项目部名义将水电分项工程承包给本案原告施工，并签订了安装工程承包合同一份，约定2#3#4#5#6#厂房及3#宿舍楼水电安装工程由原告包工包料施工。同时，合同约定，工程造价按总合同基础上在下浮12%，工程完工支付80%，余款待审计完甲方款到位一次性付清。该工程于2012年3月8日竣工，同年8月1日完成验收，被告浙江富顺建设有限公司对于豪庭公司的未支付的剩余工程款向婺城区人民法院提起诉讼，该工程经婺城法院委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司进行工程造价鉴定总价为28398702元，其中水电分项工程造价为1365827元。根据双方的合同在合同总价上下浮12%的约定，被告陈国富应支付原告水电工程总价款为1201927.7元，已支付原告80万元，尚欠401927.7元未付。现原告起诉要求处理。
本院认为，被告陈国富在其承包的范围内，以发包企业被告浙江富顺建设有限公司的名义，与原告签订的安装工程承包合同，属于职务行为，应由发包企业即被告浙江富顺建设有限公司对原告的工程款承担责任，被告陈国富不需对原告承担责任。原告因为被告从事水电安装工作，被告浙江富顺建设有限公司应按约定支付相应工程款，被告尚欠原告401927.7元未付，本院予以认定，原告诉请被告浙江富顺建设有限公司支付工程款401927.7元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江富顺建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡其祥工程款401927.7元及利息（利息以401927.7元为基数，按中同人民银行公布的银行同期贷款利率自2016年6月3日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3665元（已减半），由被告浙江富顺建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年十月二十五日
代书记员 倪露