wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初738号
原告：刘长云，男，1965年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告：张贵元，男，1955年1月7日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告刘长云与被告张贵元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长云到庭参加了�讼，被告张贵云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长云向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款利息9375元及利息的占用费和讨债的误工费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日被告向原告借款25000元，约定2016年5月29日一次性付清，过期还款利息按5%计算，被告到2016年5月29日不还借款，到2017年1月15日才偿还借款本金25000元，尚欠8个月零15天的利息10625元。
被告张贵元经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书后，既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院确认如下�件事实：2016年4月29日，被告向原告借款25000元，借条载明：“今借到刘长云人民币现金贰万伍仟元整，约定2016年5月29日一次性还清，过期还款利息按5%计息，借款人：刘长云，2016.4.29.”借款到期后，被告没有按期还款，而是于2017年1月15日向原告偿还借款本金25000元，同日，经原、被告协商，被告重新向原告出具了利息欠条一张，欠条表明：“今欠到，刘长云利息陆仟元整，￥6000.00元，2017年4月15日还清，欠款人：张贵元，2017.1.15。”时至今日，被告未向原告支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定逾期月息五分，超过了法律规定，故被告应向原告支付2016年5月29日至2017年1月15日的逾期利息3750元（25000元×2%×7.5个月）。原告请求的利息占用费、讨债误工费，因没有向法院提供证据予以证明，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告张贵元于本判决生效之日起五日内向原告刘长云支付逾期利息3750元；
二、驳回原告刘长云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代恋
二〇一七年九月五日
代理书记员 向震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初738号原告：刘长云，男，1965年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：张贵元，男，1955年1月7日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告刘长云与被告张贵元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长云到庭参加了�讼，被告张贵云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长云向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款利息9375元及利息的占用费和讨债的误工费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日被告向原告借款25000元，约定2016年5月29日一次性付清，过期还款利息按5%计算，被告到2016年5月29日不还借款，到2017年1月15日才偿还借款本金25000元，尚欠8个月零15天的利息10625元。被告张贵元经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书后，既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院确认如下�件事实：2016年4月29日，被告向原告借款25000元，借条载明：“今借到刘长云人民币现金贰万伍仟元整，约定2016年5月29日一次性还清，过期还款利息按5%计息，借款人：刘长云，2016.4.29.”借款到期后，被告没有按期还款，而是于2017年1月15日向原告偿还借款本金25000元，同日，经原、被告协商，被告重新向原告出具了利息欠条一张，欠条表明：“今欠到，刘长云利息陆仟元整，￥6000.00元，2017年4月15日还清，欠款人：张贵元，2017.1.15。”时至今日，被告未向原告支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定逾期月息五分，超过了法律规定，故被告应向原告支付2016年5月29日至2017年1月15日的逾期利息3750元（25000元×2%×7.5个月）。原告请求的利息占用费、讨债误工费，因没有向法院提供证据予以证明，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告张贵元于本判决生效之日起五日内向原告刘长云支付逾期利息3750元；二、驳回原告刘长云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。代理审判员  代恋二〇一七年九月五日代理书记员  向震附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8312号
原告袁乐乐，男，1980年5月30日生，汉族，住启东市。
被告曾雪梅，女，1974年11月18日生，汉族，住启东市。
原告袁乐乐与被告曾雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁乐乐、被告曾雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乐乐诉称，2016年8月28日，其驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇人民西路由东向西行驶至海洪路交叉路口时，与被告驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由其负主要责任，被告负次要责任。其车辆经维修，花去修理费1500元，但被告拒绝赔偿，且被告的车辆未投保交强险，故其诉讼来院，要求被告赔偿车辆修理费1500元。
被告曾雪梅辩称，原告车辆的维修公司系非正规公司，两车碰撞时仅碰撞在原告车辆的右前侧，其他地方并无损坏，且其在本起事故中仅负次要责任，故愿意赔偿原告车辆修理费150元。
经审理查明，2016年8月28日10时20分左右，原告袁乐乐驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇人民西路由东向西行驶至海洪路交叉路口右转弯时，与沿人民西路由东向西行驶至该路口的由被告曾雪梅驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故由原告袁乐乐负主要责任，被告曾雪梅负次要责任。2016年9月14日，原告袁乐乐的车辆至启东市汇龙镇盈海车行进行了维修。2016年12月2日，原告袁乐乐诉讼来院并提出上述诉请。庭审中，因双方分歧较大，致调解未果。
另查明，被告曾雪梅所驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险，发生交通事故时，该摩托车碰撞到原告袁乐乐所驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车的右前侧。
上述事实，由道路交通事故认定书、启东市汇龙镇盈海车行修理费票据、事故照片及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成的人身、财产损失，由侵权人按责予以赔偿。原告的车辆因与被告所驾驶的车辆发生交通事故而受到损害，被告作为侵权人应予赔偿。原告维修车辆时，对事故碰撞部位以外的无损害部分也进行了维修，扩大了财产损失，对该部分损失本院不予支持，故本院酌定原告车辆的维修费用为800元。被告所驾驶的车辆未向保险公司投保交强险，故依法应由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁乐乐车辆修理费人民币800元。
二、驳回原告袁乐乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告袁乐乐负担93元，由被告曾雪梅负担107元。
本判决为终审判决。
审判员 高梁健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王桢桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初168号
原告王金珍，男，住礼县。
被告蒲文红，男，住礼县。
原告王金珍诉被告蒲文红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金珍到庭参加了诉讼，被告蒲文红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院遂依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原、被告口头达成协议，被告租用原告自有的挖掘机到被告开办的矿山上从事土方挖掘工作，被告每天向原告支付费用1150元。原告的挖掘机在被告矿山上共计工作48天，被告应支付原告费用55200元。被告先后给原告出具两份欠条，但以上费用至今未支付。现被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令被告清偿拖欠原告的55200元。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院出示如下证据：一、2008年12月25日被告出具的欠条原件一份，证实被告拖欠原告挖机费49450元的事实；二、2009年9月17日被告出具的欠条原件一份，证实被告拖欠原告挖机费5750元的事实；三、计工清单原件一份，证明被告雇佣的矿山工人单胜利记录的挖掘机工作时间的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2008年10月，被告在西和县马元乡花坪村南沟开办金矿，经和原告达成口头协议，由被告租用原告自有的挖掘机到其开办的矿山上从事土方挖掘工作，被告每天向原告支付费用1150元。自2008年11月至12月间，原告的挖掘机在被告矿山上共计工作48天，被告应支付原告费用55200元。2008年12月25日与2009年9月17日，原告分两次委托其子王海龙与被告就挖掘机工作费用进行结算，被告按其雇佣的矿山计工人员单胜利的计工清单，给原告出具两份欠条，共计欠原告55200元。后原告催讨该款时，被告一直推诿拒付，还于2014年后更换了电话号码，原告无法找到被告，无奈只好诉至法院。
原告当庭出示的欠条原件两份和计工清单一份，具备证据的客观性、合法性和关联性，应当作为认定以上案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间口头达成的劳务合同，是双方真实意思的表示，为合法有效的合同，对双方具有法律约束力。双方应按合同的内容履行各自的义务。原告按约定付出劳务，被告应按约定支付报酬。二人在结算后，已形成债权债务关系，被告拖欠费用拒付的行为已构成违约，应承担继续履行的义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告蒲文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒲文红于本判决生效之日起十日内向原告王金珍清偿拖欠的挖掘机费用55200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告蒲文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 南 燕
人民陪审员 文望子
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵 龙
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初463号
原告：韩亮，男，汉族，1982年3月8日出生，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：二连市维纳斯国际大酒店有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人罗刚，职务总经理。
本院在审理原告韩亮与被告二连市维纳斯国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告韩亮未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十三日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初463号原告：韩亮，男，汉族，1982年3月8日出生，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：二连市维纳斯国际大酒店有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人罗刚，职务总经理。本院在审理原告韩亮与被告二连市维纳斯国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告韩亮未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十三日书记员张祺
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4123号
原告：孔德卓，住广州市越秀区。
被告：广州市隆颖昌房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：徐颖昌。
原告孔德卓诉被告广州市隆颖昌房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘瑞冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德卓到庭参加诉讼，被告广州市隆颖昌房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德卓诉称，2015年11月1日原告与被告签订了《商铺租赁合同》约定：原告向被告承租广州市环市西路35号二层80铺，租期为2015年11月1日至2016年4月30日。合同签订当天原告向被告交纳2000元履约金及200元电卡押金，合同期满，双方办理了商铺的交接手续，但被告一直未退履约保证金及电卡押金。原告多次催讨均未果，故原告特诉至法院要求被告退还租赁广州市环市西路35号二楼80铺的履约保证金2000元及电卡押金200元给原告。
被告广州市隆颖昌房地产有限公司没有答辩意见。
经审理查明，2015年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商铺租赁合同》约定，甲方将位于广州市环市西路35号二层80号铺出租给乙方作为经营鞋品使用，该商铺计租面积为11.1平方米,乙方同意按现状交付使用;双方议定的租赁期限自2015年11月1日起至2016年4月30日;乙方向甲方缴纳总额为人民币2000元作为履约保证金,乙方在租赁期间没有违反本租约合同约定的,则在租赁期限届满后,双方交结完毕,并双方没有其他任何债权债务后,履约保证金由甲方无息退还给乙方;乙方应缴纳独立电表电卡押金200元每间,合同期满,结清全部电费后，此押金由甲方无息退还给乙方;乙方必须按《广州市环市西路西苑鞋汇商户物业管理规约》经营，如乙方违反规约经甲方纠正仍不遵守，甲方有权解除合同收回铺位，乙方必须即时交还商铺，履约保证金和其他已交的一切费用及商铺内的装修归甲方所有。合同签订当天，原告向被告缴纳了履约保证金2000元及电卡押金200元。
原告履行合同至期满后，双方办理交接商铺手续，原告要求被告退还履约保证金2000元及电卡押金200元未果。
本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人自主自愿签订的，合法有效，双方应自觉履行。上述合同履行期限届满，双方终止了合同后，原告已交还商铺给被告，被告没有到庭主张原告存在违约行为，被告依约可没收原告的履约保证金2000元及电卡押金200元的情形下，原告按合同的约定要求被告退还履约保证金、电卡押金，符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市隆颖昌房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孔德卓退还履约保证金2000元及电卡押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市隆颖昌房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年九月一日
书记员 卢健华
浙江省武义县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00191号
原告：徐武和。
委托代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：何俊。
被告：张思敏。
被告：浙江晶磊科技有限公司，住所地：武义县东南工业区横三路南一号。
法定代表人：何俊。
原告徐武和为与被告何俊、张思敏、浙江晶磊科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何柳絮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐武和起诉要求法院判令：1、被告何俊、张思敏立即归还原告借款本金80万元及利息384000元（利息按月利率2%计算自2013年12月17日起至2015年12月16日，以后仍按此利率计算至实际归还之日）；2、被告浙江晶磊科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2013年1月17日，被告何俊向原告借款80万元，双方约定借款利息按月息2%计算，借款期限至2014年1月16日。被告浙江晶磊科技有限公司自愿为被告何俊向原告的借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。后，被告何俊支付利息至2013年12月16日。另查明：被告张思敏与被告何俊系夫妻。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊、张思敏于本判决生效后十日内归还原告徐武和借款本金800000元及利息（利息从2013年12月17日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江晶磊科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元，公告费650元，合计16106元，由被告何俊、张思敏、浙江晶磊科技有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱志良
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 邱若语
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特335号
申请人：沈克周，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省。
申请人：毛华俊，男，1972年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人沈克周与申请人毛华俊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人毛华俊赔偿申请人沈克周医疗费人民币197.70元；
二、申请人毛华俊自愿一次性赔偿申请人沈克周人民币500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈克周与申请人毛华俊于2018年1月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初11号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人杨文，男，1995年3月3日生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省毕节市赫章县，现居住于江西省宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]11号起诉书，指控被告人杨文犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日23时10分许，被告人杨文酒后无证驾驶赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车（后座乘载余某1、杨某1）沿江西省石城县琴江镇沿江路由南往北行驶，途经石城县琴江镇沿江路兴隆花园路段在与相向行驶的由张晚龙驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车会车时，杨文所驾驶的赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车和车上三人均摔倒在路面上，造成杨某1死亡，杨文、余某1受伤，两车均有损坏的交通事故。该事故经石城县公安局交通警察大队认定，被告人杨文驾驶赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车行经肇事路段：1、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶；2、驾驶不符合安全运行标准的机动车上道路行驶；3、醉酒驾驶机动车；4、未保持安全车速；5、机动车载人超过核定人数；6、驾乘摩托车未按规定戴安全头盔。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第四十二条、第四十九条之规定，应负本起事故的主要责任。
事故发生后，经及时抽取杨文的血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为124.73㎎/100ml。
另查明，被告人杨文与杨某1系兄弟关系。
上述事实，被告人杨文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、余某1、余某2、罗某、陇某、付某、温某、杨某2等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，归案情况说明，被告人杨文的常住人口基本信息和常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文在驾车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且应负本起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，�成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨文归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节和实际情况，本院决定对被告人杨文从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 黄倚平
二〇一六年四月七日
书 记 员 熊远芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初523号
原告梁明森，男，1973年8月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师。
被告张辉荣，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告张凤梅，女，1984年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告梁明森与被告张辉荣、张凤梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明森的委托代理人李国锋到庭参加诉讼，被告张辉荣、张凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告梁明森诉称：2013年4月25日，原告梁明森、被告张辉荣及案外人梁国清与中国民生银行股份有限公司总行签订联保体授信合同，合同约定授信额度使用期限为2013年4月28日至2015年4月28日。后因被告无法按期偿还上述授信贷款，原告分别于2015年9月15日为被告代偿人民币320565.54元（以下货币均指人民币），2015年9月23日为被告代偿918201.65元。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。上述款项两被告至今未能向原告清偿，已侵犯原告合法债权。请求判令：1、两被告共同偿还给原告代偿款项合计1238767.19元及利息（其中320565.54元自2015年9月15日起、918201.65元自2015年9月23日起至实际清偿之日止均按银行同期贷款利率计息），利随本清。（截止起诉之日，利息约2.4万元，本息合计约1262767.19元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张辉荣、张凤梅未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、联保体授信合同一份，证明原、被告联保贷款等。
2、中国民生银行转帐记帐凭证两份、扣款回单一份，证明原告分别于2015年9月15日为被告代偿320565.54元，2015年9月23日为被告代偿918201.65元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，两被告缺席又未提出书面异议，且结合中国民生银行股份有限公司总行营业部出具的代偿证明，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年4月25日，原告梁明森、被告张辉荣及案外人梁国清三人组成联保体向中国民生银行股份有限公司总行营业部申请办理联保贷款业务，联保体授信合同编号为X201566048，联保体贷款额度共计900万元，每人各为300万元，贷款期限自2013年4月28日至2015年4月28日，贷款用途为经营。原告梁明森及案外人梁国清的保证金比例为贷款审批金额的10%，被告张辉荣的保证金比例为贷款审批金额的20%。联保体各成员间相互提供连带责任保证。贷款到期后，因被告张辉荣未能还款，原告梁明森分别于2015年9月15日为被告张辉荣代偿贷款本金320565.54元，2015年9月23日为被告张辉荣代偿贷款本息918201.65元。因被告张辉荣拒不履行还款义务，致原告于2016年1月21日诉至本院。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告梁明森、被告张辉荣与债权人中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的联保体授信合同合法有效，原告梁明森为被告张辉荣向中国民生银行股份有限公司总行营业部贷款300万元提供连带责任保证的事实成立。因被告张辉荣违反合同约定，未能按约偿还部分贷款本息，原告梁明森作为保证人，已按合同的约定代被告张辉荣履行了偿还中国民生银行股份有限公司总行营业部贷款本息的义务，故在其承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告张辉荣追偿。原告要求被告张辉荣偿还代偿款项合计1238767.19元是合法的，应予支持。但其要求被告张辉荣分别自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因双方对此并无约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告另要求被告张凤梅共同承担偿还代偿款项的责任，缺少依据，不予支持。被告张辉荣、张凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张辉荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告梁明森代偿款一百二十三万八千七百六十七元一角九分并自二○一六年一月二十一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告梁明森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16165元，由原告梁明森负担216元，被告张辉荣负担15949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2748号
原告：代冬玉，女，1977年6月2日生，汉族，待业，住玉田县。
被告：孙志远，男，1975年2月23日生，汉族，公务员，住玉田县。
原告代冬玉与被告孙志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代冬玉到庭参加诉讼，被告孙志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代冬玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款3万元。事实与理由：2015年9月25日，被告孙志远向原告代冬玉借款三万元，承诺两三个月偿还。并于当日为原告打下借条一张，载明：“借条今借代冬玉人民币叁万元整（小写30000元）借款人孙志远2015年9月25日”。后原告向被告催要此笔借款，被告一拖再拖至今未予偿还，故原告依法向法院起诉。
被告孙志远未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告孙志远向原告代冬玉借款三万元，并于当日为原告打下借条一张，借条载明：“借条今借代冬玉人民币叁万元整（小写30000元）借款人孙志远2015年9月25日”。
上述事实，有原告陈述及提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告孙志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告孙志远向原告代冬玉借款30000元，并为原告出具了借条，原、被告间的借贷关系成立，原告代冬玉要求被告孙志远偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志远偿还原告代冬玉借款30000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元，由被告孙志远负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 心
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审163号
申请执行人�波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区白峰街道下阳村虾经济合作社。
法定代表人曹元槐。
申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第61号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区白峰街道下阳村虾经济合作社退还非法占用的909.8平方米土地；拆除在非法占用的909.8平方米土地上新建的道路，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年4月15日作出（2016）甬仑行零五�字第61号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区白峰街道下阳村虾经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2015年5月在宁波市北仑区白峰街道下阳村虾沙坑地西南侧占地建设道路。整条道路已经全部平整，并铺上碎石，道路宽约11米，长约82米，占地总面积为909.8平方米。该宗土地在北仑区春晓、白峰街道土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田。2013年土地利用现状变更调查中确定的土地利用现状为农用地（耕地）。该地块在被申请执行人占用建设前已被破坏，不具备耕种条件。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”和，第六十一条：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的909.8平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的909.8平方米土地上新建的道路，恢复土地原状；三、罚款25474.4元。行政决定�出后，申请执行人于2016年4月15日送达被申请执行人。2016年6月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区白峰街道下阳村虾经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区白峰街道下阳村虾经济合作社退还非法占用的909.8平方米土地；拆除在非法占用的909.8平方米土地上新建的道路，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年八月十九日
代书记员 林琼洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00528号
原告晏祥成，居民。
被告李新如，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告晏祥成与被告李新如民间借贷纠纷一案中，因原告晏祥成在本院限定的期限内未补交案件受理费用及公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告晏祥成负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年七月二十八日
书记员 李志鑫
附相关法律规定和司法解释
1、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的�果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第467号
原告李斌，男，1959年6月16日生，汉族，农民。
被告黄宝军，男，1968年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人牛立强，男，1972年6月3日生，汉族，无职业。
原告李斌与被告黄宝军租赁合同纠纷一案，于2015年5月18日受理后，依法由审判员赵喜财适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李斌、被告黄宝军及其委托代理人牛立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2012年3月1日，被告承租了原告房屋，其承租的房屋面积为230平方米，约定被告承租原告房屋期限为4年，即自2012年3月1日起至2016年3月1日止，被告每年给付原告房屋承租费5000元，双方签订了出租协议书。而被告在承租原告房屋后，将所承租的房屋东西墙体进行了扒窗户扒门，致被告承租原告房屋于2014年4月倒塌，后原、被告不但不将所承租的房屋给予修复，而且还拖欠承租原告2014年3月至2016年3月期间的房屋承租费10000元至今未付。现原告请求要求被告给付原告2014年3月至2016年3月期间的房屋承租费10000元，并将承租原告的房屋修复原样。
被告黄宝军辩称：一、原告所诉的事实与理由与实际事实不符，被告虽然与原告签订了四年房屋租赁合同，但是该合同在实际履行二年后即至2014年春季，因被告经营的板厂效益不好，被告与原告达成了解除合同口头协议，被告已将自己的设备撤离租赁的房屋，原告已将该房屋对外出租，在房屋倒塌当日早晨原告还带领一养牛人来看房，若合同未解除，原告不可能对外出租此房屋；二、原告所诉房屋是在2014年4月倒塌与事实不符，房屋实际倒塌时间是2014年10月末，当时双方房屋租赁合同已经解除；三、原告所诉房屋倒塌的原因是被告改变房屋用途扒窗户扒门所致与事实不符，被告租赁该房屋是为了开板厂，在承租房屋期间扒窗户，扒门是原告同意的，原、被告达成解除房屋租赁口头合同后，被告按原告的要求将扒开的门、窗堵上了，并得到了原告认可，被告租赁的房屋已年久失修，墙体已经开裂了，整体倾斜严重，又因连续几天降大雨的浸泡和当天大风吹袭，才是房屋倒塌的真正原因。本案原、被告之间已经解除了房屋租赁合同，被告不再承担给付房屋租赁费义务，被告已按原告的要求将租赁房屋恢复了原状，租赁房屋倒塌与被告无有法律上的因果关系，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月1日，原告将位于鸡东县平阳镇平阳村村北的砖木结构简易房屋一栋及围墙内的园田地租赁给被告用于加工杨木削片生产，双方约定被告承租期限为四年，即自2012年3月1日起至2016年3月1日止，被告每年给付原告租赁费5000元，其中2012年3月1日于2014年3月1日，期间的租费10000元被告在承租之日一次性付清，2014年3月1日至2016年2月29日止期间的租金被告于每年3月1日前给付5000元，被告在承租房屋期间出现意外由被告负责，被告承租的房屋到期后将房屋恢复原样，在两年之内不允许原告出卖该房屋，如原告出卖此房屋提前两个月通知被告。为此原、被告签订了出租协议书。当时被告按约定给付了原告2012年3月1日至2014年3月1日期间的租金10000元，此协议订立后，被告将承租原告的房屋西面墙体扒开一扇门，将东面墙体扒开两扇门、一扇窗户，此后被告开始进行加工杨木削片生产。2014年3月，被告因经营加工杨木削片生产生意效益不好而停止加工生产，并砌上了所扒开承租房屋墙体门、窗。2014年10月，被告承租原告的房屋倒塌，此事发生后，被告未有按约定给付原告2014年3月1日至2016年3月1日期间的租金10000元（每年5000元×2年），未有将承租原告房屋倒塌后给予恢复原状。又查明，被告辩解，原、被告于2014年3月达成了解除出租口头协议，所提供的证人证言，证实了不知道原、被告之间解除出租协议的事实，证人是听被告一方说的解除了出租协议，被告未提供原告将租赁给被告的房屋又另行出租给他人方面的相关证据。
本院认为，被告承租原告房屋和围墙内园田地事实成立，双方订立的出租协议不违反有关法律规定，该协议约定了被告在承租房屋期间出现意外由被告负责。被告在承租期间所承租的房屋倒塌未给予恢复原状，且未按约定给付原告2014年3月1日至2016年3月1日期间的租金事实清楚，被告的行为实属违约，对此应承担给付租金，恢复房屋原状民事责任。原告主张要求被告给付2014年3月1日至2016年3月1日期间的租金10000元和要求被告将倒塌房屋恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，原、被告于2014年3月达成了解除出租口头协议，原告将租赁给被告的房屋又出租给他人所提供的证据是传来证据，其证人证实了不知道原、被告之间解除出租协议的事实，被告未提供原告将租赁给被告的房屋另行出租给他人方面的相关证据，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条（五）项之规定，判决如下：
一、被告黄宝军给付原告李斌2014年3月1日至2016年3月1日期间租赁费10000元，此款被告于本判决生效之日一次付清；
二、被告黄宝军自本判决生效之日起30日内将承租原告李斌房屋一栋恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴奎波
二〇一五年八月十七日
书记员 王树森
安徽省�江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1194号
被执行人：马法满，男，1974年7月6日出生，农民，现住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人王会群与被执行人马法满民间借贷纠纷一案中，被执行人马法满拒不履行本院（2016）皖0124民初1918号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人马法满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生
二〇一六年十月二十四日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2352号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：常淑荣，女，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告常淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月27日以被告常淑荣已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告常淑荣的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛琦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4232号
原告：农安县万顺乡庆丰村民委员会。
法定代表人：姚清官，系该村村主任。
被告：周福有，男，汉族，住址农安县。
原告农安县万顺乡庆丰村民委员会与被告周福有土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
农安县万顺乡庆丰村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告2011年12月15日签订的《万顺乡庆丰村关于落实修路占地问题处理意见（协议书）》无效；2.案件受理费及邮寄费由被告负担。事实和理由：2009年被告周福有的侄子周林才、刘洪岐、张振宝三人自发组织修路，从庆丰村通往杨树林东白令村一段土路，约800米长。当时修路要占用周东伟的一等承包地7.5亩，当时是由周林才、刘洪岐、张振宝三人协商用本组9队的机动地约1公顷，8组用本组卖机动地的钱拿出2500元给周东伟作为占用周东伟承包地的补偿。该意见未经村委会同意，未召开村民代表大会，是三人的个人行为，三人未办理任何手续私自占用周东伟的承包地修土路，当时村委会、乡政府、乡土地所出面阻止，他们不听劝阻，强行修路。农安县国土资源局作出农国土资监（罚）字（2015）第74号土地违法案件行政处罚决定书。修路组织者把路修完后，当时的承诺落实不了，产生矛盾，本案周福有系周林才的叔叔，组织修路时与周福有无任何关联，周福有当时为了从中谋取私利，周福有为了周林才养客车走路方便，周福有参与到修路事件中。后周福有开始上访，一直上访到北京，用上访的方式威胁乡政府和村委会。强迫与村委会签订上述协议，使其达到自己的非法利益。现在村民反映强烈，周福有的行为严重的损害了集体利益，无理上访导致村上集体土地无偿的流失，损害了集体利益。原告于2015年9月7日向农安县农村土地争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关不顾事实，不负责任，作出违法裁决，驳回了原告的诉讼请求。本案补给周福有的大片林4垧机动地已于2010年被农安县人民法院查封补给李晓艳偿还欠款，所以一块土地不能许配给两家。农安县纪委高度重视本案，已于2015年8月21日作出农纪建字（2015）75号纪律检查建议书，庆丰村8、9组村民自发组织与9组周东伟协商占用其承包田修建一条连接万顺乡庆丰村至杨树林东白令村的土路，违法占用基本农田。建议乡党委督促庆丰村民委员会向县农经局提起合同仲裁，依法解除庆丰村与周福有签订的《万顺乡庆丰村关于修路占地问题处理意见（协议书）》。该协议书违反了《基本农田保护条例》第十七条，属破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条、《吉林省土地管理条例》第十六条的规定。原告要求确认原、被告签订的合同无效。
本院经审查认为，《万顺乡庆丰村关于落实修路占地问题处理意见（协议书）》内容为：2009年春天，庆丰村村民自发组织，拿出自己的承包田补给修路占地户周东伟。（自发拿地修路的户是：刘洪岐、周林才、张振宝），现在，庆丰村通往杨树林东白令村的村路已经通行。由于拿地修路户现在没有土地耕种，并且因此事多次上诉，中央、省、市、县信访部门，农安县委、县政府领导高度重视此事件，责成万顺乡政府马上督办。所以经万顺乡党委、政府和庆丰村委会研究、协调第三方周福有同意拿出自己家承包田1.5垧地提前7年给修路占地户周东伟耕种，当时地价为每垧地壹万元，7年周福有少收入181598.40元，具体办法如下：所以万顺乡庆丰村和周福有共同协商，用庆丰村9社西大片林肆垧地补给周福有耕种，其中贰垧地终身顶周福有承包田，下余贰垧地种到2026年为止。任何人没有理由去耕种这肆垧地。如有其它原因，用其它耕地延长年限耕种。如果村里以后更换领导班子，想变动此协议，村里可拿出181598.40元的四倍付给周福有，周福有可以返还村里补的贰垧半地。此协议一式二份，签定后生效。甲方：王洪江、肖佩君（签字）并盖农安县万顺乡庆丰村民委员会公章；乙方：周福有（签字、按手印）；见证人：万顺乡司法所刘洪新（签字）并盖农安县司法局万顺乡司法所公章，时间：2011年12月15日。
从该协议书可以看出，一、《中华人民共和国农村土地承包法》赋予乡镇人民政府职责：批准家庭承包土地个别农户间的调整；参与征用、占用农村承包土地的管理；法院无权确定农户以家庭方式承包土地应分那块地，分多少，所以解决本案纠纷是政府职责，法院无权代替政府管辖农户家庭承包分地的上访问题。二、虽然当时是村民自发修路，但是签该协议书时村委会也认可；三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，我国农村土地承包方式主要有两种：一是农村集体经济组织内部的家庭承包，二是通过招标、拍卖、公开协商等方式的承包。所谓家庭承包，是指以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地，对于承包地按照本集体经济组织成员是人人平等地享有一份的方式进行承包。其特点是：一是承包双方当事人不是平等的民事主体之间的关系；二是承包双方当事人的权利义务是法定的；三是承包对象主要是耕地、林地和草地，具有福利和社会保障功能。而其他方式承包的，承包双方当事人之间是平等的民事主体之间的关系。就本案而言，由于修路占用周东伟土地，经万顺乡党委、政府和庆丰村委会研究、协调周福有同意，周福有拿出自己家承包田1.5垧地给周东伟耕种。这样，实际相当于修路占用了周福有的农户家庭承包地，村里用庆丰村9社西大片林地肆垧地给周福有耕种，实质是村里向周福有发包了农户应当分得的农户家庭承包地，该协议性质是农户家庭承包合同（该协议没有承包费是多少条款），而非以其他方式承包的土地承包合同。所以本案双方当事人不是平等的民事主体之间法律关系。四、《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。因此，本案原告诉请不属于人民法院受理平等主体之间的民事受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告农安县万顺乡庆丰村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董旭来
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1487号
原告杨素琴，女，1964年2月15日出生。
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司董事长。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉、上诉，代领法律文书。
原告杨素琴与被告河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称沃德公司）借款合同纠纷一案，本院2015年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨素琴、被告沃德公司委托代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素琴诉称：2014年4月24日，沃德公司因生产经营需要向我借款25万元，约定沃德公司按2%支付利息，并由沃德公司出具收据一份，因我急需用钱，多次向沃德公司催要，沃德公司均以无钱为由拒绝偿还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：沃德公司偿还我借款本金25万元，并按双方约定支付利息损失（自2014年4月24日起至本判决实际给付之日，利率按月利率2%计算）。
被告沃德公司辩称：双方借款的事实存在，借款数额及约定的利息属实，由于我公司生产经营资金困难，现无力偿还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：杨素琴要求沃德公司偿还借款本金25万元，并按双方约定支付利息损失（自2014年4月24日起至本判决实际给付之日，利率按月利率2%计算）的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕本案的争议焦点，杨素琴提交证据如下：2014年4月24日沃德公司向杨素琴出具的收据一份，证明：沃德公司于2014年4月24日向我借款人民币25万元，约定月息2%。
经庭审质证，沃德公司对证据真实性无异议。
本院认为：杨素琴提交的证据来源合法，且沃德公司对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。
围绕本案的争议焦点，沃德公司未提交证据。
依据上述本院确认的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月24日，沃德公司向杨素琴出具收据一张，载明：今收到杨素琴人民币25万元，月息2%。该收据加盖了沃德公司的财务专用章。
沃德公司认可借款事实的存在，且沃德公司未偿还过该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沃德公司向杨素琴借款25万元，有收据为证，且沃德公司认可借款事实。原、被告之间借款关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。杨素琴于2015年5月8日向本院提起诉讼，沃德公司应及时偿还，故对于杨素琴要求沃德公司偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨素琴要求利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“……对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告借款发生在2014年2月24日，且双方约定月息为2%（该利息标准未超出法律限制性规定），故对于杨素琴要求利息（自2014年4月24日至本判决确定的履行期限内的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司一次性偿还原告杨素琴借款本金25万元及利息（自2014年4月24日至本判决确定的履行期限内的给付之日止，以25万元为本金基数，按月息2%的标准计算），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，财产保全费1845元，共计7190元，由被告河南沃德新世纪能源股份有限公司负担（案件受理费、财产保全费原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 王利萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 王素娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第138号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞某。因吸食毒品于2012年11月3日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李坤华。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人李坤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月19日20时许，被告人俞某在本市西湖区紫金港路21号西溪天堂布鲁克酒店内，以600元的价格将可疑晶体一包（净重1.7克）贩卖给李某后被当场抓获并从其身上查获可疑晶体两包（净重1.7克）。经鉴定，被查获的可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。被告人俞某的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述的等证据。
被告人俞某对被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出被告人俞某身上被查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量；被告人俞某认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年11月19日20时许，被告人俞某在本市西湖区紫金港路21号西溪天堂布鲁克酒店内，以600元的价格将可疑晶体一包（净重1.7克）贩卖给李某后被当场抓获。民警从被告人俞某身上查获塑料袋包装的可疑晶体一包（净重0.58克）、玻璃瓶包装的可疑晶体一包（净重1.12克）。经鉴定，上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人李某的证言、辨认笔录，证实其向被告人俞某购买毒品的时间、地点、毒品的种类、价格及交易完成后即被民警当场抓获的情况。其辨认出贩卖毒品的被告人俞某。2、证人刘某的证言、辨认笔录，证实其陪同李某购买毒品的经过。其辨认出贩卖毒品的被告人俞某。3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关从被告人俞某处扣押内有可疑晶体的玻璃瓶一个、塑料袋一包、人民币六百元及手机两部等物。4、毒品检验报告，证实涉案毒品的重量及所含成分的检测情况。5、现场检测报告书、照片，证实被告人俞某、证人李某均吸食毒品的事实。6、行政处罚决定书，证实被告人俞某的劣迹情况。7、案发经过、查获经过，证实本案案发及被告人俞某系被抓获归案。8、户籍证明，证实被告人俞某的身份情况。9、被告人俞某的供述、辨认笔录，与前述证据证实的内容基本一致，其辨认出向其购买毒品的李某。前述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人俞某的辩护人提出的被告人俞某身上被查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量、建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人俞某在贩卖毒品时被当场抓获，从其身上被查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，被告人俞某的犯罪情节尚不符合缓刑的适用条件，前述意见与法不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 薛 强
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
法定代表人文泽新，该支行行长。
委托代理人陈立强，男，该公司工作人员。代理权限为：代为申请执行、代收法律文书等。
被执行人曾向阳，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇德茂园村。
被执行人王赛群，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇德茂园村。
被执行人曹月香，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇德茂园村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人曾向阳、王赛群、曹月香金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桃民二初字第179号民事判决书，于2014年1月26日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于2013年1月29日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款32955.14元，并承担案件受理费618元，执行费404元，但三被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，三被执行人均暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人曾向阳、王赛群、曹月香金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 李 华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第425号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人何家强。曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人何家强犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人何家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月下旬始，为筹钱购买毒品吸食，被告人何家强多次窜至北海市海城区成都路深水港码头石步岭港区盗窃汽车电瓶。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月31日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区7号仓库南门前25米处，盗走北海市凯胜物流有限公司停放的一辆挖掘机上135AH的川飞牌电瓶2个（价值1440元）。
二、2014年4月2日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区机械大院内大门南方30米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆牵引车上IOOAH的凌云-
卓越牌电瓶1个（价值390元）。
三、2014年4月4日6时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区机械大院内大门南方20米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆叉车上100AH的凌云-
卓越牌电瓶1个（价值390元）。
四、2014年4月6日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区机械大院内大门西南方20米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆吊车上200AH的凌云-
卓越牌电瓶1个（价值1040元）。
五、2014年4月8日20时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区7号仓库东门口前5米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆叉车上100AH的凌云-
卓越牌电瓶1个（价值780元）；窜至北海市深水港石步岭港区机械大院内大门西南方15米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆吊车上200AH的凌云-
卓越牌电瓶1个（价值1040元）。
六、2014年4月9日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区港务局办公楼停车场路边，盗走深水港石步岭码头作业区办公室车队停放的一辆洒水车上105AH的TOTO牌电瓶2个（价值1088元）。
七、2014年4月13日4时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区港务局办公楼停车场路边，盗走深水港石步岭码头作业区办公室车队停放的一辆洒水车上105AH的TOTO牌电瓶2个（价值1292元）。盗窃得逞后，被告人何家强把盗得的电瓶藏匿于港区内一辆报废大巴旁边，欲逃离现场时被公安机关抓获。公安民警将上述2个TOTO牌电瓶依法收缴并发还被害人。
综上，被告人何家强共盗窃7次，盗得汽车电瓶12个，共价值7460元。除最后1次盗得的电瓶公安机关已收缴归还被害人，被告人何家强已将其余电瓶以900元的价格销售，赃款已挥霍。
归案后，被告人何家强如实供述自己罪行。
上述事实，被告人何家强在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料、提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、估价结论、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家强曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何家强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人何家强虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人何家强的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何家强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月28日起至2015年10月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、继续追缴被告人何家强的犯罪所得6048元依法退还被害人北海市凯胜物流有限公司1440元、北海港石步岭作业区机械部4608元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年九月十五日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第425号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓×，男，1988年6月1日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被羁押，同年9月18日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月13日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人邓×犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人邓×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月13日7时许，被告人邓×在本市顺义区胜利地区J9KTV员工宿舍内，趁被害人杭×（男，19岁）熟睡之机，窃取其IPHONE516G手机一部，经鉴定价值人民币4799元。2013年9月11日，被告人邓×被公安机关抓获。赃物已起获发还。
2013年10月5日8时许，被告人邓×在本市海淀区中关村科贸电子城南侧星火环宇网吧内，趁被害人周×熟睡之机，扒窃其放在裤兜内的钱包一个，内有现金人民币2030元及身份证、银行卡等物。钱包已起获并扣押，其余赃款物均未起获。
2013年10月13日，被告人邓×被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓×的供述，被害人杭×、周×的陈述，鉴定意见，扣押及发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邓×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年8月4日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人邓×退赔人民币二千零三十元，发还被害人周×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 方一鸣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第425号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人何家强，男，1977年6月14日出生于广西北海市，汉族，初中文化，住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]412号起诉书指控被告人何家强犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人何家强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月下旬始，为筹钱购买毒品吸食，被告人何家强多次窜至北海市海城区深水港码头石步岭港区盗窃汽车电瓶。具体犯罪事实如下： 一、2014年3月31日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区7号仓库南门前25米处，盗走北海市凯胜物流有限公司停放的一辆挖掘机上135AH的川飞牌电瓶2个（价值1440元)。 二、2014年4月2日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区机械大院内大门南方30米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆牵引车上IOOAH的凌云-卓越牌电瓶1个(价值390元)。 三、2014年4月4日6时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区机械大院内大门南方20米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆叉车上100AH的凌云-卓越牌电瓶1个(价值390元)。 四、2014年4月6日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区机械大院内大门西南方20米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆吊车上200AH的凌云-卓越牌电瓶1个(价值1040元)。 五、2014年4月8日20时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区7号仓库东门口前5米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆叉车上100AH的凌云-卓越牌电瓶1个(价值780元)；窜至北海市深水港石步岭港区机械大院内大门西南方15米处，盗走北海港石步岭作业区机械部停放的一辆吊车上200AH的凌云-卓越牌电瓶1个(价值1040元)。 六、2014年4月9日5时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区港务局办公楼停车场路边，盗走深水港石步岭码头作业区办公室车队停放的一辆洒水车上105AH的TOTO牌电瓶2个(价值1088元)。 七、2014年4月13日4时许，被告人何家强窜至北海市海城区深水港石步岭港区港务局办公楼停车场路边，盗走深水港石步岭码头作业区办公室车队停放的一辆洒水车上105AH的TOTO牌电瓶2个(价值1292元)。盗窃得逞后，被告人何家强把盗得的电瓶藏匿于港区内一辆报废大巴旁边，欲逃离现场时被公安机关抓获。公安民警将上述2个TOTO牌电瓶依法收缴并发还被害人。 综上，被告人何家强共盗窃7次，盗得汽车电瓶12个，共价值7460元。除最后1次盗得的电瓶公安机关已收缴归还被害人，被告人何家强已将其余电瓶以900元的价格销售，赃款已挥霍。 归案后，被告人何家强如实供述自己罪行。 上述事实，被告人何家强在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料、提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、估价结论、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何家强曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何家强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人何家强虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人何家强的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何家强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月28日起至2015年10月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人何家强的犯罪所得6048元依法退还被害人北海市凯胜物流有限公司1440元、北海港石步岭作业区机械部4608元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年九月十五日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终991号
上诉人（原审原告）：德安县宝塔乡岳山垅村十组。
诉讼代表人：李桂武，组长。
委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘万才，男，1968年11月9日生，汉族，住德安县。
上诉人德安县宝塔乡岳山垅村十组因与被上诉人刘万才排除妨害纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初885号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院立案审理并依法判处。事实和理由：一审法院认为本案所涉房屋是否属违章建筑以及是否应当拆除，不属法院民事案件受理范围，应由相关行政部门处理。裁定驳回原告德安××宝塔乡岳山垅村十组的起诉是错误的。首先，上诉人向一审法院提交了山林权属证，证明了被上诉人刘万才所建的两栋房屋是侵占归属上诉人所有的土地，被上诉人也承认这一侵权事实。其次，被上诉人擅自、强行在上诉人所有的土地上建房属侵权行为。上诉人提起的是侵权之诉，而不是行政范畴内违章建筑的确认之诉。行政范畴内的违章建筑是行政机关依法对其如何进行行政处罚的事由，民事范畴内的诉讼是针对被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损害。故此，本案应属于人民法院的受案范围。
被上诉人刘万才辩称：我是建立养鸡场给小鸡保温，不是建房。请求法院以事实为依据公正判处。
上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组向一审法院诉称，2012年上半年原告发现被告在原告所有的座落在德安××宝塔乡团山村委会后面的山坡旁建成房屋一栋，另一栋房屋也打好了屋基，原告即刻制止并进行交涉，当时被告口头承诺补办报建手续并支付原告土地使用费。事后原告一直催促被告，可被告均以种种借口推托，原告多次到村、乡反映，去年村干部同原告一同找被告协商，被告仍口头答应给付土地使用费，去补办相关手续。后被告以没钱为由拖至被土管部门行政处罚，被告还是不与原告协商解决。被告行为已严重侵犯国家土地管理秩序和原告的合法权益，现要求被告停止侵权、排除妨碍。
一审法院经审查认为，原告诉称被告在原告所有的位于德安××宝塔乡团山村委会后面的山坡旁建成房屋一栋，另一栋房屋也打好了屋基，原告即刻制止并交涉，后原、被告未协商解决，现要求被告停止侵权、排除妨碍，本案实际上涉及违章建筑的认定、拆除问题，本案所涉房屋是否属违章建筑以及是否应当拆除，不属法院民事案件受理范围，应由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告德安××宝塔乡岳山垅村十组的起诉。案件受理费500元（原告已付），退回原告。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组提起的是民事侵权之诉，还是行政范畴内违章建筑的确认之诉？是否属于人民法院民事案件受理范围。根据上诉人诉请的事实，本案实际上涉及违章建筑的认定和处理问题。被上诉人刘万才所建房屋是否属违章建筑以及是否应当拆除，不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关行政部门处理。因此，上诉人要求撤销原审裁定，责令一审法院立案审理并依法判处的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 殷亮亮
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终991号上诉人（原审原告）：德安县宝塔乡岳山垅村十组。诉讼代表人：李桂武，组长。委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘万才，男，1968年11月9日生，汉族，住德安县。上诉人德安县宝塔乡岳山垅村十组因与被上诉人刘万才排除妨害纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初885号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院立案审理并依法判处。事实和理由：一审法院认为本案所涉房屋是否属违章建筑以及是否应当拆除，不属法院民事案件受理范围，应由相关行政部门处理。裁定驳回原告德安××宝塔乡岳山垅村十组的起诉是错误的。首先，上诉人向一审法院提交了山林权属证，证明了被上诉人刘万才所建的两栋房屋是侵占归属上诉人所有的土地，被上诉人也承认这一侵权事实。其次，被上诉人擅自、强行在上诉人所有的土地上建房属侵权行为。上诉人提起的是侵权之诉，而不是行政范畴内违章建筑的确认之诉。行政范畴内的违章建筑是行政机关依法对其如何进行行政处罚的事由，民事范畴内的诉讼是针对被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损害。故此，本案应属于人民法院的受案范围。被上诉人刘万才辩称：我是建立养鸡场给小鸡保温，不是建房。请求法院以事实为依据公正判处。上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组向一审法院诉称，2012年上半年原告发现被告在原告所有的座落在德安××宝塔乡团山村委会后面的山坡旁建成房屋一栋，另一栋房屋也打好了屋基，原告即刻制止并进行交涉，当时被告口头承诺补办报建手续并支付原告土地使用费。事后原告一直催促被告，可被告均以种种借口推托，原告多次到村、乡反映，去年村干部同原告一同找被告协商，被告仍口头答应给付土地使用费，去补办相关手续。后被告以没钱为由拖至被土管部门行政处罚，被告还是不与原告协商解决。被告行为已严重侵犯国家土地管理秩序和原告的合法权益，现要求被告停止侵权、排除妨碍。一审法院经审查认为，原告诉称被告在原告所有的位于德安××宝塔乡团山村委会后面的山坡旁建成房屋一栋，另一栋房屋也打好了屋基，原告即刻制止并交涉，后原、被告未协商解决，现要求被告停止侵权、排除妨碍，本案实际上涉及违章建筑的认定、拆除问题，本案所涉房屋是否属违章建筑以及是否应当拆除，不属法院民事案件受理范围，应由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告德安××宝塔乡岳山垅村十组的起诉。案件受理费500元（原告已付），退回原告。本院认为，本案争议的焦点是上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组提起的是民事侵权之诉，还是行政范畴内违章建筑的确认之诉？是否属于人民法院民事案件受理范围。根据上诉人诉请的事实，本案实际上涉及违章建筑的认定和处理问题。被上诉人刘万才所建房屋是否属违章建筑以及是否应当拆除，不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关行政部门处理。因此，上诉人要求撤销原审裁定，责令一审法院立案审理并依法判处的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人德安××宝塔乡岳山垅村十组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一七年六月二十二日书记员  殷亮亮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2903号
原告张某某。
原告郝某。
二原告共同委托代理人王某某，江苏恒毅律师事务所律师。
被告武某。
委托代理人吴某某，江苏凤泉律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人朱浩平，该公司经理。
委托代理人亓莹峰，该公司法律顾问。
原告张某某、郝某诉被告武某、中国某某财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21时许，第一被告武某驾驶苏CJP7**号小型轿车沿二环北路由东向西行驶至和园爱家小区东50米处，由于躲避行人右打方向，车辆冲到道路边缘与在机动车道右侧由东向西步行的郝某某发生交通事故，致郝某某受伤，经徐州第一人民医院抢救无效当日死亡。二原告系郝某某的近亲属。2013年9月22日经徐州市公安局交巡警支队泉山大队事故认定书认定，当事人武某应承担事故的全部责任。鉴于被告武某所驾车辆在中国某某财产保险股份有限公司沛县支公司投保，故将该公司列为共同被告，请求二被告承担赔偿责任。
被告武某辩称，1、请求原告对武某进行谅解。2、我们在庭前和解时有赔偿另外费用的意向，武某同意赔偿。
被告保险公司辩称，1、武某在沛县支公司投保了交强险和第三者责任险，但是没有投保不计免赔。根据三者险条款，如果武某是全责，应按保险条款扣除20％。如果是50万元的三者险，保险公司只能赔偿40万元。2、武某驶离现场，是否是肇事逃逸，在事故认定书上没有明确。3、死者郝某某在机动车道行走，未承担责任，对责任认定书的客观性、公正性提出异议。申请法庭依法调取公安卷宗，查明事实，公正判决。
经审查，本院认为，被告武某驾车撞伤郝某某，后郝某某经抢救无效死亡，根据交警部门事故认定书认定武某在该起事故中承担全部责任，郝某某无责任，武某已涉嫌刑事犯罪，诉争事故作为刑事案件犯罪事实正由相关机关作为刑事案件进行处理。原告可以向受理刑事案件的人民法院申请刑事附带民事或在刑事案件处理后另行起诉民事损害赔偿。现原告的起诉尚不符合民事案件受理条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、郝某的起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李某某
审 判 员 刘 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年五月十五日
见习书记员 夏 某
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第253号
原告杨××，女，汉族。
法定代理人杨×，男，汉族，农民。
被告赵××，女，1987年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人朱××，女，1957年10月6日出生，汉族，农民。
原告杨××因与被告赵××抚养�纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨×、被告赵××及其委托代理人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵××与杨×于2012年5月3日协议离婚，当时约定原告杨××由父亲杨×抚养，被告赵××每月付抚养费400元。从2012年5月至2014年12月被告一次抚养费也没有拿，共拖欠抚养费31个月12400元。原告与监护人多次找被告索要，被告以各种理由拒付，现原告诉至法院要求依法判令被告给付拖欠抚养费12400元，从2015年1月起继续依协议约定按时支付原告抚养费每月400元。
被告辩称，原告法定代理人说被告一次也没有付抚养费不真实，2014年7月中旬，原告杨××有病去哈市被告去看望孩子，临走时留下500元钱，回到逊克后又给汇去2000元钱。2014年11月29日通过杨×母亲付了抚养�1000元。被告认为离婚时约定的抚养费每月400元过高，超出了被告的实际支付能力，被告只有土地1.7垧，年收入约1万元，每年能给付抚养费2000元。现在被告又有了一个8个月大的孩子，还在哺乳期，不能外出打工，生活拮据，无法支付每个月400元的抚养费。杨××在干岔子乡胜利村分得土地3亩，每年收入1500元至1700元，其中收入的一半应该作为她母亲的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
离婚证和离婚协议书复印件一份，证明杨×与赵××2012年5月离婚，离婚时约定孩子由杨×抚养，赵××每月支付抚养费400元。
被告对该证据真实性无异议，但是认为被告现在不具有按每月400元标准支付抚养费的能力，要求法院重新确定抚养费标准。
被告未向本院提交任何证据。
对原告向本院提交的证据被告无异议，本院对该证据的真实性予以认可，本院根据被告的实际支付能力另行确定其抚养费标准。
经审理查明，本案原告杨××现年6岁，是赵××与杨×的女儿。赵××与杨×于2012年5月3日协议离婚，约定杨××由父亲杨×抚养，母亲赵××每月付抚养费400元。从2012年5月至2014年12月被告赵××向杨×支付抚养费1000元。现原告诉至法院要求依法判令被告给付拖欠抚养费，从2015年1月起继续依协议约定按每月400元标准支付抚养费。
本院认为，父母抚养子女是法定义务，被告赵××应当承担对原告杨××的抚养义务。由于赵××职业是农民，分得土地仅有1.7垧，现又育有一女，尚在哺乳期，每月400元抚养费超出其支付能力，本院酌情确定被告赵××每月向原告杨××支付抚养费250元，本判决生效前赵××拖欠的抚养费也按该标准支付。2012年5月3日至2014年12月31日共32个月，赵××应支付抚养费总额为8000元，扣除已支付抚养费1000元，赵××仍应�付拖欠抚养费7000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵××自2015年1月起每月向原告杨××支付抚养费250元，于每月10日前支付当月抚养费，至原告杨××能够独立生活时止；
二、被告赵××向原告杨××支付2012年5月至2014年12月抚养费欠款7000元，于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵××承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，按本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 潘虹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第610号
原告：李晓。
委托代理人：隋国兴，男，1983年6月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路***号。
负责人：王远星，该公司经理。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
原告李晓与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓的委托代理人隋国兴、被告保险公司的委托代理人姜薇霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日14时30分许，张升红驾驶鲁F×××××重型货车由北向南行至莱阳市海河路鲁花醋厂从超车道右拐时，与前顺行的隋国兴驾驶的鲁Y×××××轿车相撞，致两车受损，鲁Y×××××车上人员李晓受伤。原告诉至法院请求被告赔偿各项损失2586.1元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费用以及�医保用药不同意承担。
经审理查明，2015年8月13日14时30分许，张升红驾驶鲁F×××××重型货车由北向南行至莱阳市海河路鲁花醋厂从超车道右拐时，与前顺行的隋国兴驾驶的鲁Y×××××轿车相撞，致两车受损，鲁Y×××××车上人员李晓受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定张升红负该事故全责。原告李晓受伤后在莱阳市中医医院门诊治疗，付门诊治疗费186.1元。莱阳市城市花园业主委员会出具证明，证实李晓自2014年5月至今一直在该小区18号楼222号居住生活。莱阳市中医医院门诊病历、证明书载明：李晓因左小腿受伤需休息治疗14天。鲁F×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业险，商业险投保50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、业主委员会证明、门诊病历、医院证明书及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成损害的，侵权人应当进行赔偿。鲁F×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险投保50万元，投保不计免赔，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。原告李晓居住在城镇，应当按照城镇居民收入标准计算损失。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为医疗费186.1元，误工费1120.8元（按照城镇标准29222元除以365天乘以14天）。被告保险公司应在交强险范围内赔偿1306.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告李晓损失1306.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二○一五年十二月二十九日

书记员王宁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1588号之一
原告董梦茜。
委托代理人张异，湖南明竹律师事务所律师。
被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山组。
代表人陈国军，组长。
被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村。
法定代表人杨中全，主任。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
本院在审理原告董梦茜与被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告董梦茜于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董梦茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董梦茜撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，财产保全费用140元，合计165元，由原告董梦茜负担。
审 判 员 罗果
二〇一六年七月十二日
代理书记员 廖伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1588号
解除保全申请人：湖南环湘贸易有限公司,住所地长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋921房。
法定代表人：张永孝。
被申请人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村(湖南广厦新型建材有限公司内)。
法定代表人：魏有奎。
解除保全申请人湖南环湘贸易有限公司诉被申请人湖南盾石混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出了（2016）湘0112民初1855号民事裁定：
冻结被告湖南盾石混凝土有限责任公司的银行存款35万元,或查封、扣押其价值相当的其他财产。2016年11月17日，湖南环湘贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖南环湘贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对湖南盾石混凝土有限责任公司在中国银行股份有限公司长沙市望城支行58×××96账户银行存款35万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 黄莹
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李思
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1588号解除保全申请人：湖南环湘贸易有限公司,住所地长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋921房。法定代表人：张永孝。被申请人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村(湖南广厦新型建材有限公司内)。法定代表人：魏有奎。解除保全申请人湖南环湘贸易有限公司诉被申请人湖南盾石混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出了（2016）湘0112民初1855号民事裁定：冻结被告湖南盾石混凝土有限责任公司的银行存款35万元,或查封、扣押其价值相当的其他财产。2016年11月17日，湖南环湘贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南环湘贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对湖南盾石混凝土有限责任公司在中国银行股份有限公司长沙市望城支行58×××96账户银行存款35万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄莹二〇一六年十一月十七日代理书记员  李思
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初1588号原告董梦茜。被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山组。代表人陈国军，组长。被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村。法定代表人杨中全，主任。本院受理原告董梦茜与被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告董梦茜于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币12000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人阳东方自愿以其名下位于长沙市天心区（产权证号：长房权证天心字第××号）为原告提供担保。本院认为，原告董梦茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、查封担保人阳东方名下位于长沙市天心区（产权证号：长房权证天心字第××号）；二、冻结被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会的银行存款12000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗果二〇一六年六月十五日代理书记员  廖伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第681号
申请执行人张子水。
被执行人李宏勃。
本院在执行张子水诉李宏勃民间借贷纠纷一案中，尚有260171元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第681号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第681号申请执行人张子水。被执行人李宏勃。本院在执行张子水诉李宏勃民间借贷纠纷一案中，尚有260171元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第681号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一五年十一月十日书记员  郑文文
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第417-7号
申请执行人姚文勇，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人姚彬雄（系申请执行人姚文勇的父亲），男，汉族，灵山县农民。
被执行人梁飞猷，男�汉族，灵山县农民。
申请执行人姚文勇与被执行人梁飞猷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）灵民初字第5号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第5号民事判决第四项及案件受理费、伤残鉴定费负担部分确定的义务，即被执行人赔偿申请执行人经济损失59239.45元、支付案件受理费、伤残鉴定费3500元，合计人民币62739.45元及迟延履行期间的债务利息。本院于同月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人梁飞猷的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人的确切下落，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意对�案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人目前无可供执行的财产，案件暂无法执结。将执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第5号民事判决第四项及案件受理费、伤残鉴定费负担部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第5号民事判决第四项及案件受理费、伤残鉴定费负担部分的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李卓伟