wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3298号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告詹发泰，男，1978年6月9日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹发泰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告詹发泰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65829.12元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65829.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41359号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人于志光。
被执行人吕凤新。
被执行人杨学亮。
被执行人岳彩玥。
被执行人于志勇。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人于志光、吕凤新、杨学亮、岳彩玥、于志勇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初42323号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人吕凤新名下汽车一辆，双方当事人已达成和解协议，但尚未履行完毕，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42323号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年七月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41359号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕凤新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42323号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人吕凤新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕凤新至今未履行。
本院执行中查明，被执行人吕凤新名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕凤新名下汽车一辆。
二、被执行人吕凤新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕凤新可以使用被查封财产；但因被执行人吕凤新的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自2016年7月13日至2018年7月12日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年七月十三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41359号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人于志光。被执行人吕凤新。被执行人杨学亮。被执行人岳彩玥。被执行人于志勇。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人于志光、吕凤新、杨学亮、岳彩玥、于志勇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初42323号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人吕凤新名下汽车一辆，双方当事人已达成和解协议，但尚未履行完毕，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初42323号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  李彭柱二〇一六年七月八日书 记 员  李合权
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第177号
原告：浙江苍南农村合作银行，住所地：苍南县灵溪镇建
兴东路72号。
法定代表人：陈宏强，系该银行董事长。
委托代理人：杨荣赞，系
该银行职员，住苍南县钱库镇振兴东街**号。
被告：汤晓苹，身份证号
码330327196905132949，户籍所在地苍南县钱库镇三秀桥村金
山路242号，现住苍南县钱库镇环城北路***号。
被告：苏雪红，身份证号
码330327196607192281，住苍南县钱库镇龙亭西路**号。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村合作银行）
为与被告汤晓苹、苏雪红金融借款合同纠纷一案，于2010年7
月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨
荣赞到庭参加诉讼，被告汤晓苹、苏雪红经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村合作银行起诉称：2009年4月26日，被告汤晓苹
以购纸为由，向原告申请借款伍万元正，原告同意贷款。经与
被告协商，双方签订保证借款合同，合同约定贷款期限自2009
年4月27日至2010年4月26日，月利率7.2‰，按年结息，每年
末21日为付息日，逾期未归还贷款本金或未按期偿付利息的，
按约定利息加收50%，苏雪红为被告汤晓苹的借款提供连带保
证责任。借款到期后，被告未予偿还。为此，请求判令：1、
被告汤晓苹立即清偿原告贷款本金、利息、罚息及复息。贷款
本金50000元正；利息从2009年4月27日至2010年4月26日止，
按月利率7.2‰；罚息从2010年4月27日起至贷款收回止，按贷
款本金50000元，罚息率11‰计收；逾期利息的复息按11‰计
息，共计3000元；2、被告苏雪红对上述款项承担连带保证责
任。在庭审过程中，原告变更逾期利息按10.8‰计算。
原告农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、金
融许可证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告汤
晓苹、苏雪红的身份证复印件，用于证明二被告的身份情况；3
、保证借款合同一份，用于证明被告汤晓苹向原告农村合作银
行借款，被告苏雪红提供担保的事实；4、借款借据一份，用
于证明借款人已实际领款的事实。
被告汤晓苹、苏雪红均未作答辩。被告汤晓苹、苏雪红在举证期限内，均未向本院提供证据
材料。
原告提供的证据1-
4，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告汤晓苹于2009年4月27
日以购纸为由，向农村合作银行借款50000元，约定按月利率7
.2‰计息，借款期限自2009年4月27日至2009年4月26日止，逾
期利息按约定利率加收50%的罚息（即月利率10.8‰计算）；未
按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告苏雪红对借款
承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。还
款方式为按年付息，每年的20日为结息日，次日为付息日，逾
期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本
清。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同和借款借据
均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人均应
全面履行合同约定的义务。被告汤晓苹未按约定归还借款，已
构成违约，故原告要求被告汤晓苹归还借款及支付利息、逾期
还款利息和复息，理由正当，本院予以支持。苏雪红作为上述
借款保证人，应承担连带保证责任，但苏雪红在承担保证责任
后，有权向汤晓苹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、汤晓苹应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合
作银行借款本金50000元及利息（自2009年4月27日起至2010年
4月26日止，按本金50000元月利率7.2‰计算）、逾期还款利
息（自2010年4月27日起至本判决确定的还款之日止，按本金5
0000元月利率10.8‰计算）和复息（按合同约定计算）；
二、苏雪红对上述款项承担连带保证责任，苏雪红在承担
连带保证责任后，有权向汤晓苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由汤晓苹、苏雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 董文乐
代理审判员 王新同
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 王玲栗
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初318号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人柳某,男，61岁，出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2017年9月11向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年7月8日19时许，被告人柳某无证驾驶无号牌福田正三轮摩托车沿蛟河市某公路由某镇三河村驶往蛟河市某乡某村方向，当车行至14公里处时驶入道路左侧沟内发生侧翻，造成车后箱内乘坐的房某、韩某、邹某受伤。房某脾破裂、肾破裂切除之损伤程度为重伤二级，韩某耻骨骨折、肋骨骨折错位致胸腔积液之损伤程度为轻伤二级，邹某额部挫伤、上唇挫伤之损伤程度为轻微伤。经蛟河市公安局交通管理大队认定，柳某承担此事故全部责任。案发后，被告人柳某被传唤归案。并认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。民事部分，柳某分别赔偿房某、韩某、邹某各项经济损失人民币115000元、4000元、3600元。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某供述和辩解，被害人房某、韩某、邹某陈述，驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，变动现场指认照片，案件提起及破案经过材料等证实，并有公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柳某认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。柳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王冬梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商字第1556号
原告：严××。
被告：徐××。
本院在审理原告严××与被告徐××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商和解，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告严××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 应 建 军
二〇〇九年八月十二日
书记员 尤薪钫（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1821号
申请执行人付今，男，1958年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉佰道信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区香港路267号鹏飞湖庭6栋12层D室。
法定代表人：丁凯，该公司董事长。
申请执行人付今与被执行人武汉佰道信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的(2016)鄂0102民初5836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付3,946,831元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初176号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人卞存生，男，1971年11月17日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区太平镇，现住福建省南平市延平区。曾因犯抢劫罪，于1992年1月24日被本院判处有期徒刑十三年；曾因盗窃，于2003年3月13日被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2004年1月15日被南平市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃，于2006年9月5日被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2008年6月24日被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2014年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人卞存生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人卞存生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2012年5月9日10时许，被害人薛某停放在南平铝厂生活区的一辆黑色雅马哈牌女式摩托车被盗。之后被告人卞存生明知是犯罪所得机动车，仍购买了该摩托车。2015年8月4日3时许，被害人王某位于延平区茫荡镇安丰村的家中一辆女式摩托车被盗，之后被告人卞存生明知是犯罪所得机动车，仍购买该摩托车。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人卞存生的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人卞存生对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：1、2012年5月9日10时许，被害人薛某停放在南平铝厂生活区经济4号楼西头过道处的一辆黑色雅马哈牌女式摩托车（型号ZY125T-4，车牌号闽H×××××）被盗。之后，被告人卞存生明知是犯罪所得机动车，仍在延平区太平镇的316国道路边以人民币1500元的价格向一名三十多岁的男性（另案处理）购买了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币7040元。
2、2015年8月4日3时许，被害人王某位于延平区茫荡镇安丰村小安33号的家中被盗，被盗物品有车牌为闽H×××××号的女式摩托车一辆，现金人民币2500元及手机四部。之后，被告人卞存生明知是犯罪所得机动车，仍在延平区水东南平钢厂公路旁向一名二十多岁的男性（另案处理）以700块钱的价格购买了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3025元。
2015年8月6日5时许，被告人卞存生在南平市延平区武夷香榭被公安机关抓获归案，涉案摩托车已查获并发还被害人。
上述事实，被告人卞存生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、薛某的陈述、证人叶某、邱某的证言、现场勘查笔录、现场照片及现场图、价格鉴定结论书、接受证据材料清单、机动车销售统一发票及摩托车车辆登记信息、机动车行驶证、搜查照片及搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单、被告人卞存生的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录、本院（2013）××刑初字第××号刑事判决书、（2011）××刑初字第××号刑事判决书、南平市中级人民法院（2003）××刑终字第××号刑事判决书、公安机关出具的抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞存生明知是犯罪所得机动车而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卞存生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其还具有抢劫犯罪和盗窃犯罪前科，具有从重处罚的情节；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，被盗财物已被扣押并返还给被害人，具有酌情从轻处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卞存生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 施普英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1388号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：李再林，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人李再林借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李再林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第702号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，男，××年××月××日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地广东省深圳市。因本案，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李磊，广东××律师事务所律师。
辩护人孙勇，广东××律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员谢庆静出庭支持公诉，被告人周某及辩护人李磊、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2004年3月2日，被告人周某在中国银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：×××0016），用于透支消费。期间，被告人周某没有向银行归还过欠款，并变更住址以及联系方式未通知银行，致使银行多次催收未果。截止2014年3月11日，被告人周某利用上述信用卡透支本金港币6581.93元。
2004年3月22日，被告人周某在中国银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：×××0018），并从2004年3月27日开始进行透支消费，至2005年9月13日最后还款港币1000元后再未偿还过透支款。期间，被告人周某变更住址以及联系方式未通知银行，致使银行多次催收未果。截止2014年3月11日，被告人周某总计欠款本金港币49150.35元。
2014年4月29日，被告人周某家属向中国银行归还所有欠款及利息、滞纳金。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：催收授权委托书、报案申请、交易历史、催收记录、周某的开卡资料、透支追收情况反馈表、关于案件指定管辖的通知、抓获经过、被告人周某的身份资料、违法犯罪核查登记表、结清证明；2.证人证言：证人罗某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人周某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人周某的辩护人辩称，被告人周某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，对社会的危害性较小，是初犯、偶犯，现已还清全部欠款，且其患有多种疾病，家庭困难，请求法庭从轻处罚，建议判处拘役六个月缓刑一年。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人周某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，且其家属已还清全部欠款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人周某的辩护人的量刑建议不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 耿哲娇
二〇一四年六月四日
书记员 黄丽英
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初413号
原告宋国伟，男，1980年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告胡亮亮，男，1985年2月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙族自治县。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。
负责人钱成海，总经理。
委托代理人孔繁强，该公司员工。
原告宋国伟诉被告胡亮亮、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称安华保险包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国伟，被告安华保险包头支公司的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼，被告胡亮亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，被告胡亮亮驾驶京AH51**号车，在普阳广场西口，与原告驾驶的吉AY26**号相撞。绿园交警队出具事故认定书，认定胡亮亮承担事故全部责任。肇事车辆在安华保险包头支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告赔偿原告经济损失6205元；2.被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿；3.诉讼费用由被告承担。
被告胡亮亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告安华保险包头支公司辩称：我公司对本次事故的经过及认定无异议，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元不计免赔。对原告的诉请应扣除交强险，财产损失2000元后我公司应于承担车辆损失。营运损失、鉴定费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2015年8月17日，被告胡亮亮驾驶京AH51**号货车，在普阳广场西口，与原告宋国伟驾驶的吉AY26**号车相撞。交警部门认定，胡亮亮承担事故全部责任，宋国伟无责任。肇事的京AH51**号货车在安华保险包头支公司投保了商业三者险，保险金额100万元，不计免赔。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，吉AY26**号车车辆损失价格为4486元，出租车司机上交任务款及误工费合计1424元，鉴定费295元。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告有鉴定结论为依据的车辆损失4486元，出租车司机上交任务款及误工费1424元，系合理主张，应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
因承保京AH51**号车交强险的保险公司已将限额内2000元理赔偿款支付给被告胡亮亮，故其应当向原告宋国伟转交。
肇事的京AH51**号车已向安华保险包头支公司投保商业第三者责任保险,不计免赔，承担事故全部责任，且本案事故发生在保险期间内。因此对本案原告的合理损害,超过交强险责任限额2000元的部分，可由被告安华保险包头支公司在商业三者险限额范围内直接予以赔偿2486元（4486-2000）。
胡亮亮负交通事故的全部责任，故保险不负责赔偿营运损失1424元（间接损失）及鉴定费295元，应由其赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告宋国伟车辆损失2486元；
二、被告胡亮亮赔偿原告宋国伟车辆损失2000元、营运损失1424元、鉴定费295元，合计3719元。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡亮亮负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王绍玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姜 元
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终247号
上诉人（原审被告）庄树林，男，1956年4月6日出生，汉族，住伊春市。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀华，女，1968年6月19日出生，满族，住伊春市。
上诉人庄树林因与被上诉人李秀华买卖合同纠纷一案，不服伊春市嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人庄树林的委托代理人王春辉到庭参加诉讼。被上诉人李秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月中旬，原告李秀华同农户张春雷、杜守信、孙忠德（庄树林写成孙德）、杜忠5人，在被告庄树林处购买玉米种子57袋，每斤25元，每袋100斤。2015年5月28日，因被告出售的玉米种子出现问题，以上五农户找到被告，被告给五农户打了一张欠据。欠据上写明退75袋玉米籽款114000元（每斤按20元计算），约定此款于6月15号争取付清，否则按1分利计算利息至此款还上时止。在欠据的背面，被告标上张春雷7袋、杜守信18袋、孙德（孙忠德）20袋、杜忠9袋、孙辈双（李秀华丈夫）3袋。同时，被告给五农户支付了48000元，打到张春雷银行卡上，五农户按所购买玉米种子数量的比例关系平均分得。原告在得到被告承诺后，将6公顷玉米地改种2.5公顷大豆。2015年7月15日，原告和张春雷找到被告，协商玉米种子事宜时，被告分别给原告和张春雷打了张欠据。被告在给原告的欠据上，写明欠9000元，上款系退玉米籽款加息款，并注2016年元旦付款。
原审认为，被告庄树林给原告李秀华出具的欠据，真实可信。原告主张被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告提出欠据是附条件而形成的，没有证据予以证明。被告主张驳回原告的诉讼请求，事实不清，举证不能，本院不予支持。判决，被告庄树林于本判决生效后10日内给付原告李秀华欠款9000元。
宣判后，原审被告庄树林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，认定欠条所附条件的效力。主要理由：1、上诉人庄树林是为农户代购玉米种子，一审法院认定是买卖合同关系错误；2、种子专家现场勘查认为种子质量没问题，不应退还；3、欠条是附条件的，只有改种大豆才能退玉米种子款，一审法院未予认定错误。
被上诉人李秀华未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人购买上诉人出售的玉米种子，双方之间买卖合同关系成立并已实际履行，上诉人主张其与被上诉人之间为代购关系无证据证实，一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。因种子出苗率低，可能存在质量问题，上诉人方出具欠条，同意退还被上诉人玉米种子款。虽然上诉人主张种子专家现场勘查认为种子无质量问题，但该勘查不是对种子质量进行的鉴定，不能证明种子无质量问题，现上诉人主张不应退款无法律依据，本院不予支持。上诉人为被上诉人出具的欠条中已写明“上款系退玉米种子款”，并未注明需改种大豆字样。现上诉人主张其出具的欠条是附条件的，只有改种大豆才能退款无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高冬梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第626-1号
本院在执行申请执行人王传义与被执行人宋忠义、宋明璇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋忠义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋忠义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01151号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1990年7月22日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2014年4月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人蒲某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日14时许，被告人蒲某甲与李某某在南岸区茶园金科世界城8栋乘电梯准备上24楼进行室内装修。当同乘电梯的被害人吴某某、左某某在20楼将水泥搬出电梯后，李某某因电梯门不能关闭与吴某某、左某某在楼道内发生口角进而相互抓扯。蒲某甲见状持热熔机将吴某某、左某某头部打伤，致吴某某颅骨开放性凹陷性粉碎性骨折。民警接警后赶至现场将蒲某甲当场捉获。经鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤一级。案发后，蒲某甲家属与左某某达成协议，赔偿其经济损失6500元。归案后，蒲某甲如实供述了上述犯罪事实。
审理中，蒲某甲的家属代其赔偿吴某某经济损失70000元，吴某某对蒲某甲表示谅解。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、病历、扣押决定书、扣押清单、协议、收条、谅解书、户籍资料等书证，证人李某某、蒲某乙的证言，被害人吴某某、左某某的陈述，被告人蒲某甲的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。蒲某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于蒲某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨海燕
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
委托代理人袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被告余勇。
被告韦白花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告余勇、韦白花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文涛到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同，约定由原告借给两被告60万元，并由两被告所购买的房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约借给两被告60万元。但两被告未能依约定的期限还款。故要求两被告归还尚欠借款582363.18元及利息18548.83元（截止到2016年2月15日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费22000元；如被告不能归还所欠借款本息及实现债权的费用，则以其抵押的房屋折价或变卖后的价款优先偿还。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同，约定由原告借给两被告60万元，用于购买本市朱方路209号2幢第3层301室的房屋，并由被告余勇以其购买的房屋为其借款提供抵押担保；借款期限348个月；年利率5.895%，每月按等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，原告可要求提前清偿全部借款及利、罚息，并承担实现债权的律师费。2013年6月5日，原告与被告余勇为所抵押的房屋办理了他项权证，抵押金额为60万元。2013年6月7日，原告依约借给两被告60万元。但两被告未能依约定的期限还本付息。截止到2016年2月15日，两被告尚欠借款本金582363.18元及利息18548.83元。2016年2月，原告委托江苏汇泉律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费22000元。
上述事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、被告的房产证及他项权证、委托代理合同和律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，两被告应依约定的期限和方式归还借款本、息。因两被告未能依约定的期限归还借款本、息，原告依约要求两被告归还所欠全部借款本、息，并要求以被告余勇抵押的房屋实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告依约给付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余勇、韦白花欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金582363.18元及利息18548.83元，合计600912.01元（截止到2016年2月15日，此后利息按合同约定计算），由被告余勇、韦白花于判决生效后十日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告余勇、韦白花于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费22000元。
三、如被告余勇、韦白花不能履行上述给付义务，则由被告余勇以其抵押的位于本市朱方路209号2幢第3层301室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10129元，财产保全费3920元，公告费606元，合计14655元，由两被告负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一六年八月四日
书 记 员 唐文琳
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01224号
原告：湖北捷讯光电有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：陈凡，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
被告：陈鸿文。
原告湖北捷讯光电有限公司诉被告陈鸿文劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告湖北捷讯光电有限公司于2016年7月8日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北捷讯光电有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北捷讯光电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北捷讯光电有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一六年七月十一日
书记员 刘志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1301号
申请执行人：张西宁，男，汉族，1961年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张利航，男，汉族，1971年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张西宁与被执行人张利航民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月11日作出的（2017）甘0702民初4680号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告张利航偿付原告张西宁借款10万元，并承担利息13163.33元，合计113163.33元，于2017年12月30日前付清。由于被执行人张利航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张西宁于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张利航偿付案件款113163.33元及案件受理费1382元，合计114545.33元，本院于2018年2月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张利航的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.本院经向中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司矿区管理部查询被执行人张利航名下的不动产，反馈发现被执行人张利航与其妻子亢蓉共同共有坐落于酒泉市肃州区玉门油田酒泉生活基地欣露园11栋2单元12层2号房屋一套，系无产权福利分房。我院受理（2017）甘0702执3619号执行案件已对上述房屋进行查封，并进行司法评估，故本案无法进行处置。
4.2018年6月11日，因被执行人张利航拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并发出限制消费令。
5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的114545.33元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 李 匀
审判员 高明涛
二〇一八年七月五日
书记员 李雅茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1301号 申请执行人：张西宁，男，汉族，1961年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张利航，男，汉族，1971年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住酒泉市肃州区。 申请执行人张西宁与被执行人张利航民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月11日作出的（2017）甘0702民初4680号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告张利航偿付原告张西宁借款10万元，并承担利息13163.33元，合计113163.33元，于2017年12月30日前付清。由于被执行人张利航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张西宁于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张利航偿付案件款113163.33元及案件受理费1382元，合计114545.33元，本院于2018年2月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张利航的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.本院经向中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司矿区管理部查询被执行人张利航名下的不动产，反馈发现被执行人张利航与其妻子亢蓉共同共有坐落于酒泉市××区××油田××生活基地××单元××号房屋一套，系无产权福利分房。我院受理（2017）甘0702执3619号执行案件已对上述房屋进行查封，并进行司法评估，故本案无法进行处置。 4.2018年6月11日，因被执行人张利航拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并发出限制消费令。 5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的114545.33元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一八年七月五日 书记员  李雅茹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执134号
申请执行人付瑶，现住长春市宽城区。
被执行人吉林保利行汽车销售有限公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号。
法定代表人王达，经理。
本院执行的申请执行人付瑶与被执行人吉林保利行汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第505号民事判决书确认：“一、原告付瑶与被告吉林保利行汽车销售有限公司于2014年6月19日签订的《买卖车协议书》有效；二、《买卖车协议书》中约定的丰田凯美瑞轿车（发动机号：G378876，车辆识别号：×××）归原告付瑶所有；
三、被告吉林保利行汽车销售有限公司于本判决生效十日内协助原告付瑶办理上述车辆的更名过户手续。案件受理费3300元、公告费560元共计3860元，由被告吉林保利行汽车销售有限公司负担。”法律文书于2016年4月19日生效后，被执行人吉林保利行汽车销售有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付瑶向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人吉林保利行汽车销售有限公司协助申请执行人付瑶将丰田凯美瑞轿车（发动机号：G378876，车辆识别号：×××）更名过户至申请执行人付瑶名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年五月十二日
书记员 郑云鹤
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第54号
申请执行人：江门市新会区人民政府，住所地：江门市新会区。
法定代表人：文彦，区长。
委托代理人：周丽娴，新会区人民政府法制局副局长。
委托代理人：余嘉文，新会区人民政府法制局股长。
被执行人：江门市新会区大鳌鸿威修理店，住所地：江门市新会区。
经营者：梁荣珍。
申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行其于2013年7月19日作出的新府告（2013）6号《行政处罚决定书》中，对被执行人予以关闭。
本院经审查认为，被执行人于2004年4月8日成立，经营场所在西江新会鑫源水厂新沙吸水点二级保护区内，主要从事修理铁船、船用机电、五金杂件等排放污染的项目，该项目未经环境影响评价文件审批，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定，依法应当责令拆除或者关闭。申请执行人于2012年12月13日向被执行人送达新府告（2012）10号《行政处罚听证告知书》，告知根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定，拟对被执行人给予责令关闭的行政处罚。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内提出申辩，没有提出听证申请，申请执行人于2013年7月19日作出的新府告（2013）6号《行政处罚决定书》，并于同年7月25日送达给被执行人，决定对被执行人作出责令被执行人关闭的行政处罚，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内提出行政复议，江门市人民政府于2013年11月26日作出江府行复（2013）44号《行政复议决定书》，维持申请执行人于2013年7月19日作出的新府告（2013）6号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书。申请执行人于2014年2月27日作出新府告（2014）5号《履行行政处罚决定催告书》，并于同年3月4日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区人民政府申请执行其作出的新府告（2013）6号《行政处罚决定书》，对被执行人予以关闭，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年四月十一日
书记员 赵燕华
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初6号
原告申玉凤，女，1945年10月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
原告申玉凤诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告申玉凤诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。
被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市山阳区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。
本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市山阳区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对山阳区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初6号原告申玉凤，女，1945年10月11日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。原告申玉凤诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告申玉凤诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市山阳区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市山阳区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对山阳区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告申玉凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一七年六月三十日书 记 员  宋雪娇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2861号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告高学彬，男，1972年2月3日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告高学彬金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年十月二十二日
书记员 马 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10518号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司推荐职工。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晏勇向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 凌文英
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 娇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01751号
原告冯某某。
被告任某某。
本院在审理原告冯某某与被告任某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取由原告负担。
审 判 长 牛文良
审 判 员 文晓红
人民陪审员 王世荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 XXX
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初800号
原告陈某。
被告仁某某。
被告仁某甲。
被告仁某乙。
被告陈某某。
本院受理原告陈某与被告仁某某、仁某甲、仁某乙、陈某某赡养纠纷一案，原告陈某于2016年3月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告缓交。
审判员 何俊英
二〇一六年三月七日
书记员 马天旦
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1707号
原告：张雪，女。
被告：刘学，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：赵旭峰，系该公司总经理。
委托代理人：时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告张雪诉被告刘学、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人保台安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日、2016年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告张雪，被告刘学，被告人保台安支公司的委托代理人时卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称：2016年4月30日21时15分，被告刘学驾驶辽AT7R**号车沿台安县红日小吃部门前路段由西向东行驶，当行驶至台安县红日小吃部门前道路时，与在南侧道路由东向西行走的我相刮撞，造成车辆损坏，我受伤。此事故经公安交警部门认定，被告刘学负此事故全部责任。我受伤后入台安县恩良医院住院治疗31天。我的经济损失有：医疗费14720.22元、住院伙食补助费3100元、护理费3458.48元、误工费6204.92元、交通费300元，以上合计27783.62元。经查，被告保险公司是被告刘学车辆的交强险的保险人。对于我的经济损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余部分由被告刘学赔偿。
被告刘学辩称：肇事车辆辽AT7R**号车不是我所有，是我从李可心处借用的。肇事时是由我驾驶的，车辆的投保情况我不清楚，对于原告张雪的经济损失超过保险限额的部分我同意赔偿。
被告人保台安支公司辩称：肇事车辆辽AT7R**号车在我公司投保了交强险，无机动车第三者责任险。事故认定肇事司机逃逸，依法我公司只应该垫付抢救费，并有权向逃逸方追偿，其余损失我方不同意赔偿。诉讼费不在交强险理赔范围内，医疗费在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2016年4月30日21时15分许，被告刘学驾驶辽AT7R**号车由西向东行驶，当行驶至台安县红日小吃部门前道路时，与道路南侧由东向西行走的行人于洪强、原告张雪相刮撞，造成车辆损坏，行人于洪强、原告张雪受伤。发生交通事故后被告刘学驾车至台安县高速路口交通岗南50米处并弃车逃离，2016年5月3日8时，被告刘学到台安县交警大队投案自首，对其肇事后驾车逃离现场的事实供认不讳。此事故经台安县公安交通警察大队认定，被告刘学驾驶机动车夜间行驶忽视安全瞭望，发生交通事故后未保护现场且未向公安机关交通管理部门报告，驾车逃离现场构成交通肇事逃逸，其行为是形成此事故的是全部原因，存有全部过错，负事故的全部责任。辽AT7R**号车在被告人保台安支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告张雪受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：右耻骨骨折、鼻尖及鼻梁皮肤裂伤等，于2016年5月31日出院，住院31天，一级护理3天，二级护理28天。出院后诊断休息30天。
原告张雪的经济损失总计为26151.78元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为17291.22元，
1、医疗费：14191.22元；
2、住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为8860.56元，
1、护理费：101.72元/天×3天×2人+101.72元/天×28天×1人=3458.48元；
2、交通费：200元；
3、误工费：85.28元/天×61天（住院31天+诊断休息30天）=5202.08元；
原告张雪系辽AT7R**号车交强险保险合同的受害人。辽AT7R**号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告张雪在该项目下的经济损失为17291.22元，在该限额内所占比例为65%，即为6500元，超出该限额范围的经济损失为10791.22元；于洪强在该项目下的经济损失为9122.01元，在该限额内所占比例为35%，即为3500元，超出该限额范围的经济损失为5622.01元。辽AT7R**号车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告张雪在该项目下的经济损失为8860.56元，于洪强在该项目下的经济损失为5114.62元，未超出该限额范围。综上，原告张雪在交强险责任限额范围内的经济损失为15360.56元，超出交强险责任限额范围的经济损失为10791.22元。被告刘学已赔偿原告张雪、于洪强保险范围外医疗费等经济损失40000元。
上述事实，原告张雪提供的证据有：交通事故认定书、门急诊病志、住院病志、疾病诊断书、医疗费收据、房屋租赁协议书、护理人员身份证明。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽AT7R**号车在保险期间内发生交通事故，造成原告张雪受伤，该机动车一方负事故的全部责任，被告人保台安支公司作为肇事车辆交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于被告保险公司提出被告刘学肇事后逃逸，其只应垫付抢救费的辩解，因无法律根据，本院不予支持。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生交通事故，机动车驾驶人被告刘学存有全部过错，行人原告张雪没有过错，故对于原告张雪超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告刘学承担赔偿责任。被告刘学已对原告张雪保险限额范围外经济损失赔偿完毕，原告要求被告刘学承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费14191.22元，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付住院伙食补助费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院一级护理期间，应给2名护理工，二级护理期间，应给1名护理工，原告要求按101.72元/天计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告主张101.72元/天计算误工费，因未提供充分证据证明，本院不予支持，原告受伤前的主要生活来源于城镇，误工费按城镇常住居民人均可支配收入85.28元/天计算为宜。关于交通费问题，原告住院期间会有交通费用发生，根据原告的住院时间，本院酌情认定交通费为200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张雪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计15360.56元；
二、驳回原告张雪要求被告刘学承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，被告刘学承担227元，原告张雪承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 巴星华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第260号
原告王某，龙岩市汽车总公司退休职工。
被告吴某甲，居民，现下落不明。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告吴某甲于××××年××月××日自愿结婚，并在原龙岩县城人民公社办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月，双方生育一子吴某乙，现年35岁，现已独立生活。由于原龙岩运输总站解散后，原告购置面包车及夏利小轿车各一部与儿子吴某乙共同经营，但因经营不善导致亏本。1999年3月，被告带着儿子吴某乙离开龙岩至今不知下落，也无音讯，原告曾多次四处寻找均无着落。十多年来，原告过着孤苦伶仃的生活。为此，原告诉至法院，请求判令准予原告王某与被告吴某甲离婚。
被告吴某甲未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某与被告吴某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月，双方生育一子吴某乙，现已独立生活。1999年3月，被告吴某甲与儿子吴某乙离开龙岩至今，且未与原告联系。原、被告分居生活至今。2014年4月22日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告结婚登记审查处理表一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后，未建立深厚的夫妻感情。被告离家十多年不与原告联系，双方的夫妻关系已名存实亡，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，现原告请求判令与被告离婚，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 俞 志 银
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 王 蕊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林凤（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初292号
原告：向宗武，男，1957年6月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会，住所地：巴东县溪丘湾乡下庄坡村七组。
负责人：冯永魁，主任。
原告向宗武与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向宗武的委托诉讼代理人向真喜、向宏林、被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负责人冯永魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向宗武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告劳务费1150元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告向宗武自愿放弃要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年6月，被告因扩建公路，原告在被告处做小工，经2014年11月双方结算，被告于当日给原告出具欠条1份，载明欠原告劳务工资1150元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会辩称，关于下庄坡村民委员会村级债务案件2015年法院受理1件，并于2017年执行到位，2017年法院受理8件已经判决，本次受理18件，2016年5月冯永魁才担任下庄坡村民委员会书记，其上任后关于村级债务遗留问题已经向溪丘湾乡人民政府写过书面报告，现在政府也知晓这个情况，2018年政府也调取了关于村级整村推进实施项目的材料，也争取了乡镇纪委出面调查村级债务的真实性，但是到目前为止一直没有开展这项工作。本次涉及的18个案件，盖有下庄坡村民委员会公章，有欠条证实，下庄坡村民委员会认可该笔债务，但是村委会目前经济来源只有村委会房屋这一固定资产，债务还要请求政府出面解决。
本院经审理认定事实如下：原告向宗武系巴东县溪丘湾乡下庄坡村村民。2012年6月，被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会实施整村推进项目扩建公路，原告在被告处做工。2014年11月13日经原、被告结算，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠到下庄坡村3组：向宗武修公路、按涵管、做堰沟头子、下车费合计人民币壹仟壹佰伍拾元整。小写：1150元整。下庄坡村民委员会，2014.11.13.”，被告在欠条尾部加盖巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会印章。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂于2018年1月16日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告为被告实施整村推进项目提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳务报酬。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务报酬1150元，有被告出具的欠条在案佐证，且被告无异议，被告应当履行给付劳务报酬的义务，现被告未向原告及时给付劳务报酬，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付劳务报酬1150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会给付原告向宗武劳务报酬1150元，限本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 李小艳
人民陪审员 赵万东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛芙蓉
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第38号
原告：温州甲电子商务有限公司。
法定代表人：陈某乙。
委托代理人（特别授权）：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：李某丙，经商。
原告温州甲电子商务有限公司诉被告李某丙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李某丙需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告温州甲电子商务有限公司的委托代理人曾球到庭参加诉讼，被告李某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州甲电子商务有限公司诉称：2014年5月4日，被告向原告购买银通天下手机10台，每台40**元，被告已支付货款16500元，尚欠原告货款23500元；2014年5月19日，被告向原告购买银通天下手机40台，每台40**元，尚欠原告货款160000元；2014年8月9日，被告向原告购买手机50台，每台33**元，尚欠原告货款165000元。原告卖出前述货物后，多次向被告催讨货款未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款348500元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、收款收据、货款单一份，以证明被告拖欠原告货款的事实；
4、情况说明一份，以证明2014年8月9日交付被告50台手机的所有人是原告；
5、银行转账凭证一份，以证明被告于2014年5月1日向原告法定代表人支付货款16500元；
6、温州甲电子商务有限公司2014年支出明细一份、转账凭证六份，以证明本案支付的货物系原告向深圳张某丁进货。
本院依据原告的书面申请，准许证人刘某、陈某出庭作证。
证人刘某在庭审中陈述：我是2013年10月进入原告公司作出纳的。本案两张收款收据和原告公司2014年支出明细都是我出具的。其中收款收据就是为了证明被告拿了价值这么多的货物，并不是指我们收到这么多钱。2014年5月4日的收款收据出具是因为被告已通过银行转账支付我公司货款16500元；2014年5月19日的收款收据，我们也是没有收到被告的货款，我将收据开好，交给陈某，告诉他如果被告来拿货就把收款收据给被告。至于货物有没有交给被告我不清楚，我只负责开票的。原告公司2014年的支出明细是老板要求我制作的，就是这段时间我们公司的支出情况。
证人陈某在庭审中陈述：我以前是原告公司的员工，负责谈客户、拉客源，系原告公司合作部经理。被告有三次是经过我拿手机的，至于钱有没有支付我不清楚，我只是负责转交手机的。转交的时候手机都是包装好的，我没有具体清点数量。被告第三次来拿手机的时候是当面给我出具了一张165000元的欠款单，让我转交给出纳刘某。有一次出纳给了我一张发票，让我转交给被告，具体是哪一次我记不清楚了。
被告李某丙未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告李某丙未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院作如下认定：对原告提供的证据1、2、4，经本院审核，未发现瑕疵与疑点，可以证明原、被告主体适格，予以认定；对证据3收款收据，系原告单方出具，上面没有被告李某丙的签字，且以“收款收据”的形式来证明被告尚欠货款的事实不符合一般交易习惯和常理，原告亦未提供其他有效证据证明被告欠原告货款183500元的事实，故对两份收款收据不予认定；对货款单，系被告李某丙本人出具，可以证明被告李某丙尚欠原告货款165000元的事实，故予以认定；对证据5银行交易明细，系有关单位出具，本院对真实性予以认定，但该份交易明细显示，被告李某丙于货款单出具之前支付原告16500元，与本案不具有关联性，故本院认为该份证据不能作为认定本案相关事实的依据；对证据6原告公司2014年的支出明细和转账凭证，系原告单方出具，与本案不具有关联性，故不予认定；对证人刘某和陈某的证言，证人陈某陈述被告李某丙本人出具165000元的货款单让其转交的事实与原告提供的书面证据可以相互印证，对该部分证言予以采纳。对其他证言，无法证明原告的待证事实，故本院不予采纳。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告李某丙于2014年8月9日向原告购买手机，并向原告出具货款单一份。货款单载明“本人李某丙今向陈某乙提货手机50台，价格3300元一台，总货款165000元未付。日期：2014年8月9日；提货人：李某丙。”货款单未载明付款期限。货款单出具后，被告一直未支付原告货款，故原告诉至本院。
另查明，陈某乙系原告温州甲电子商务有限公司的法定代表人，本案所涉50台手机系原告温州甲电子商务有限公司所有。
本院认为：被告李某丙欠原告温州甲电子商务有限公司货款165000元的事实有其出具的货款单为证，事实清楚，证据充分，予以认定。双方因此形成的买卖关系合法有效，应当受法律保护。原告主张被告尚欠货款348500元，对其中183500元未提供有效证据证明，对该部分主张本院不予支持。被告李某丙从原告处购买货物后理应及时支付货款，现被告李某丙经原告多次催讨一直未履行支付货款义务，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告现起诉要求被告李某丙立即支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某丙于本判决生效之日起十日内支付原告温州甲电子商务有限公司货款165000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年3月3日起算至本判决确定的履行之日止）；
如被告李某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温州甲电子商务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6528元，由原告温州甲电子商务有限公司负担2928元，由被告李某丙负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费6528元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年七月七日
书 记 员 卢利广
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08166号
罪犯屈贵银，男，1967年12月3日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省寿县人民法院于2010年9月16日以（2010）寿刑初字第81号刑事判决，认定罪犯屈贵银犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金3万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯屈贵银在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈贵银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年8月获表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屈贵银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因犯数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈贵银减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00087号
申请人汪功全，男。
被执行人何世兴，男。
申请人汪功全与被执行人何世兴身体权纠纷一案，本院2015年7月10日受理，案件受理后向被执行人送达了执行通知书等文书，责令其当即向申请人给付赔偿款18896.86元及逾期利息，并负担本案诉讼费395元、执行费183元。执行中，依法查询了被执行人财产，于2015年9月24日划拨其在邮储银行岚皋县支行的账户存款共计5567.94元。申请人于2015年11月5日领取了该款。被执行人再无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马旭晨
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆建林，男，1977年5月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市公安局交通警察支队车辆管理所。
一审第三人：薛涛，男，1980年2月23日出生汉族。
再审申请人穆建林因与被申请人西安市公安局交通警察支队车辆管理所（下称西安市车管所）、一审第三人薛涛公安行政登记纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终10号行政裁定书，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）陕行申126号行政裁定对本案提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
穆建林一审向西安铁路运输法院起诉称，其于2015年11月30日从李浩亮处购买一辆车牌号为陕AP2W**索兰托牌小轿车一辆，双方签订了买卖协议，并办理了车辆过户手续，过户后新车牌号为陕AD89**。后该车被第三人薛涛借用。2016年3月23日，其查询得知该车已于2016年3月17日补办了车辆行驶证。西安市车管所违反法定程序在其本人未申请亦未委托他人且未到场的情况下为第三人补办所有权为穆建林的陕AD89**的行驶证，没有严格履行审查义务，违反法律规定，损害其合法权益。请求:1、判令西安市车管所撤销由第三人薛涛补办穆建林所有的陕AD89**索兰托牌小轿车行驶证的具体行政行为；2、本案诉讼费由西安市车管所承担。
一审认为，西安市车管所于2016年3月17日补办了陕AD89**索兰托小型普通客车的行驶证，补办前后显示的所有人均为穆建林，对其权益不产生实际影响。同时，穆建林不服西安市车管所办理陕AD89**索兰托牌小型客车所有权转移登记一案，西安铁路运输法院于2016年7月26日作出(2016)陕7102行初352号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，该判决现已发生法律效力。本案被诉行政行为已被生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回穆建林的起诉。
穆建林不服，向西安铁路运输中级法院上诉。二审经审理认为，穆建林要求撤销原在其名下的陕AD89**“索兰托”牌小轿车的机动车行驶证登记，该案诉讼标的确已被生效裁判所羁束，且被诉公安行政登记行为对穆建林已无实际影响，穆建林要求撤销该行政登记行为亦无实际意义，故对穆建林的上诉请求不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。
穆建林申请再审称：1、一审法院认定事实错误，一审引用（2016）陕7102行初352号行政判决书查明的事实，对本案中已经查明的事实未在判决中认定，第三人无权代理补办穆建林的行驶证，西安市车管所违法补证，第三人冒充穆建林名义、代签穆建林名字补办行驶证，被申请人予以默认。2、一审适用法律错误。第三人冒用申请人名义违法补办行驶证，然后又以补办的行驶证作为申办材料之一办理了转移登记。一审法院以转移登记行为被生效判决认定合法行政行为，认为违法补证行为被生效判决所羁束，属于适用法律错误。3、被申请人的违法登记补证行为，使申请人的合法权益受到侵害，二审法院认定该登记行为对申请人已无实际影响及撤销行政登记行为无实际意义，是错误的。请求：撤销西安铁路中院（2017）陕71行终10号行政裁定书。
本院再审查明：穆建林于2015年12月月2日因二手车交易转移登记向西安市车管所申领了所有人为穆建林陕AD89**小客车行驶证。此后，该车辆及行驶证由第三人薛涛使用和保管。穆建林于2015年12月29日挂失补领了陕AD89**小客车行驶证，2016年1月13日穆建林再次申请补领了陕AD89**小客车行驶证。2016年3月17日，第三人薛涛向西安市车管所申请将陕AD89**车转移登记于薛涛名下，因其提交的资料中2015年12月2日颁发的穆建林行驶证原件已被挂失，同日，薛涛以穆建林名义向车管所申请补领行驶证，西安市车管所当日受理上述申请，补办了所有人为穆建林的陕AD89**车的行驶证。次日（3月17日），西安市车管所办理了陕AD89**车所有权转移登记，将车辆登记在薛涛名下。此后，穆建林就车辆所有权转移登记提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2016年7月26日作出(2016)陕7102行初352号行政判决，认为西安市车管所办理涉案车辆转移登记的行政行为合法，穆建林要求撤销西安市车管所车辆所有权转移登记的诉讼请求不能成立，判决驳回穆建林诉讼请求。上述案件判决生效后，穆建林以西安市车管所补办行驶证行为违法为由，提起本案诉讼。
本院认为，西安市车管所2016年3月17日应申请补办陕AD89**车行驶证的行为是一个独立完整的行政行为，该被诉行政行为的合法性应受到审查。虽然补办行驶证显示车辆所有人仍为“穆建林”，但第三人从西安市车管所取得该补办的行驶证，并作为申请办理车辆转移登记的必要材料之一，向西安市车管所申请办理了转移登记。故，原审认定被诉行政登记行为对穆建林权益不产生实际影响、撤销该行政登记行为无实际意义，事实和法律依据不足；西安市车管所作出的机动车转移登记行政行为，与本案被诉补领行驶证登记行政行为不属同一行政行为，申请补领行驶证和申请车辆转移登记的申请人从书面看不是同一人，行政行为的相对人不同。同时，补领行驶证登记和转移登记两个行政行为的程序、审查要件亦不相同，被申请人在转移登记行为中的审查并不包含对申领行驶证要件的审查，(2016)陕7102行初352号行政判决书亦未对本案补领行驶证行政登记行为作出合法性判断和裁决。因此，原审认定本案被诉行政行为已被生效(2016)陕7102行初352号行政判决所羁束，适用法律不当。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终10号行政裁定；
二、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初第761号行政裁定；
三、本案指令西安铁路运输法院审理。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月二日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆建林，男，1977年5月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市公安局交通警察支队车辆管理所。一审第三人：薛涛，男，1980年2月23日出生汉族。再审申请人穆建林因与被申请人西安市公安局交通警察支队车辆管理所（下称西安市车管所）、一审第三人薛涛公安行政登记纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终10号行政裁定书，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）陕行申126号行政裁定对本案提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。穆建林一审向西安铁路运输法院起诉称，其于2015年11月30日从李浩亮处购买一辆车牌号为陕AP2W**索兰托牌小轿车一辆，双方签订了买卖协议，并办理了车辆过户手续，过户后新车牌号为陕AD89**。后该车被第三人薛涛借用。2016年3月23日，其查询得知该车已于2016年3月17日补办了车辆行驶证。西安市车管所违反法定程序在其本人未申请亦未委托他人且未到场的情况下为第三人补办所有权为穆建林的陕AD89**的行驶证，没有严格履行审查义务，违反法律规定，损害其合法权益。请求:1、判令西安市车管所撤销由第三人薛涛补办穆建林所有的陕AD89**索兰托牌小轿车行驶证的具体行政行为；2、本案诉讼费由西安市车管所承担。一审认为，西安市车管所于2016年3月17日补办了陕AD89**索兰托小型普通客车的行驶证，补办前后显示的所有人均为穆建林，对其权益不产生实际影响。同时，穆建林不服西安市车管所办理陕AD89**索兰托牌小型客车所有权转移登记一案，西安铁路运输法院于2016年7月26日作出(2016)陕7102行初352号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，该判决现已发生法律效力。本案被诉行政行为已被生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回穆建林的起诉。穆建林不服，向西安铁路运输中级法院上诉。二审经审理认为，穆建林要求撤销原在其名下的陕AD89**“索兰托”牌小轿车的机动车行驶证登记，该案诉讼标的确已被生效裁判所羁束，且被诉公安行政登记行为对穆建林已无实际影响，穆建林要求撤销该行政登记行为亦无实际意义，故对穆建林的上诉请求不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。穆建林申请再审称：1、一审法院认定事实错误，一审引用（2016）陕7102行初352号行政判决书查明的事实，对本案中已经查明的事实未在判决中认定，第三人无权代理补办穆建林的行驶证，西安市车管所违法补证，第三人冒充穆建林名义、代签穆建林名字补办行驶证，被申请人予以默认。2、一审适用法律错误。第三人冒用申请人名义违法补办行驶证，然后又以补办的行驶证作为申办材料之一办理了转移登记。一审法院以转移登记行为被生效判决认定合法行政行为，认为违法补证行为被生效判决所羁束，属于适用法律错误。3、被申请人的违法登记补证行为，使申请人的合法权益受到侵害，二审法院认定该登记行为对申请人已无实际影响及撤销行政登记行为无实际意义，是错误的。请求：撤销西安铁路中院（2017）陕71行终10号行政裁定书。本院再审查明：穆建林于2015年12月月2日因二手车交易转移登记向西安市车管所申领了所有人为穆建林陕AD89**小客车行驶证。此后，该车辆及行驶证由第三人薛涛使用和保管。穆建林于2015年12月29日挂失补领了陕AD89**小客车行驶证，2016年1月13日穆建林再次申请补领了陕AD89**小客车行驶证。2016年3月17日，第三人薛涛向西安市车管所申请将陕AD89**车转移登记于薛涛名下，因其提交的资料中2015年12月2日颁发的穆建林行驶证原件已被挂失，同日，薛涛以穆建林名义向车管所申请补领行驶证，西安市车管所当日受理上述申请，补办了所有人为穆建林的陕AD89**车的行驶证。次日（3月17日），西安市车管所办理了陕AD89**车所有权转移登记，将车辆登记在薛涛名下。此后，穆建林就车辆所有权转移登记提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2016年7月26日作出(2016)陕7102行初352号行政判决，认为西安市车管所办理涉案车辆转移登记的行政行为合法，穆建林要求撤销西安市车管所车辆所有权转移登记的诉讼请求不能成立，判决驳回穆建林诉讼请求。上述案件判决生效后，穆建林以西安市车管所补办行驶证行为违法为由，提起本案诉讼。本院认为，西安市车管所2016年3月17日应申请补办陕AD89**车行驶证的行为是一个独立完整的行政行为，该被诉行政行为的合法性应受到审查。虽然补办行驶证显示车辆所有人仍为“穆建林”，但第三人从西安市车管所取得该补办的行驶证，并作为申请办理车辆转移登记的必要材料之一，向西安市车管所申请办理了转移登记。故，原审认定被诉行政登记行为对穆建林权益不产生实际影响、撤销该行政登记行为无实际意义，事实和法律依据不足；西安市车管所作出的机动车转移登记行政行为，与本案被诉补领行驶证登记行政行为不属同一行政行为，申请补领行驶证和申请车辆转移登记的申请人从书面看不是同一人，行政行为的相对人不同。同时，补领行驶证登记和转移登记两个行政行为的程序、审查要件亦不相同，被申请人在转移登记行为中的审查并不包含对申领行驶证要件的审查，(2016)陕7102行初352号行政判决书亦未对本案补领行驶证行政登记行为作出合法性判断和裁决。因此，原审认定本案被诉行政行为已被生效(2016)陕7102行初352号行政判决所羁束，适用法律不当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终10号行政裁定；二、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初第761号行政裁定；三、本案指令西安铁路运输法院审理。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一八年五月二日书记员 赵 磊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第434号
申请执行人：李树岩。
被执行人：刘丽等五人。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1036号民事决书李树岩申请执行刘丽等五人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 杨 奕
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第01011号
原告虞效有，男，1968年12月26日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告张绕生，男，1962年6月1日生，汉族。
原告虞效有诉被告张绕生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告虞效有及其委托代理人张维君到庭参加诉讼。被告张绕生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞效有诉称：其在为被告张绕生承揽工程期间，张绕生于2013年4月8日向其借款5000元，双方未约定还款时间。后其多次索要无果。现要求判令张绕生返还借款5000元。
被告张绕生未应诉。
经审理查明：被告张绕生向原告虞效有借款5000元，并于2013年4月8日出具借条一张，载明：“今借到虞效有人民币伍仟元正￥（5000）”。后张绕生未返还借款。
2013年11月13日，原告虞效有向本院提起诉讼，要求被告张绕生归还借款。审理中，因张绕生下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，张绕生未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张绕生向原告虞效有出具借条一张载明欠款数额，事实清楚、证据充分。故对虞效有要求张绕生返还借款的请求，本院予以支持。张绕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张绕生返还原告虞效有借款5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费310元，合计360元，由被告张绕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年五月十二日
见习书记员 张秉慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第966号
上诉人（原审被告）：刘铁刚，男，汉族，1976年2月21日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：翟菁，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘晶玉，女，汉族，1994年1月16日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：刘科晶，女，汉族，2000年7月19日出生，住河南省伊川县。
法定代理人：张灿苗，女，汉族，1967年8月15日出生，住址同上，系刘科晶母亲。
共同委托代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。
共同委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
上诉人刘铁刚因与被上诉人刘晶玉、刘科晶侵权纠纷一案，刘晶玉、刘科晶于2013年9月16日诉至河南省伊川县人民法院，请求：1、依法判令刘铁刚归还刘晶玉、刘科晶居住的房屋；2、本案诉讼费由刘铁刚承担。该院经审理于2013年11月13日作出了（2013）伊一民初字第152号民事判决。刘铁刚不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁刚及其委托代理人翟菁，被上诉人刘晶玉、刘科晶的法定代理人张灿苗及刘晶玉、刘科晶的共同委托代理人邓振华到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2013）伊一民初字第152号民事判决；
二、发回河南省伊川县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年八月二十日
书记员 王 璐
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00492号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某，男，出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月20日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月1日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院检察员邵梦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日17时许，被告人李某在沈阳市浑南区东陵路生活园小区风味羊汤馆内，酒后与被害人李某甲因琐事发生口角，后被告人李某从饭店厨房拿出两把菜刀，并用其中一把菜刀将被害人李某甲颈部划伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人李某甲颈部创损程度为轻伤一级。被告人李某于2015年11月20日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，故建议判处被告人李某拘役三个月至六个月。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年10月23日17时许，被告人李某在沈阳市浑南区东陵路生活园小区风味羊汤馆内，酒后与被害人李某甲因琐事发生口角，后被告人李某从饭店厨房拿出两把菜刀，并用其中一把菜刀将被害人李某甲颈部划伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人李某甲颈部创损程度为轻伤一级。被告人李某于2015年11月20日被公安机关抓获。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人李某持械故意伤害他人身体致1人1处轻伤，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人李某到案后认罪态度较好，且积极向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，故本院酌情对其从轻判处。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议过低，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁 林
规范化量刑表
案号
（2015）浑南刑初字第492号
被告人
李某
起诉罪名
故意伤害罪
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或管制
基本犯罪构成事实
2015年10月23日17时许，被告人李某在沈阳市浑南区东陵路生活园小区风味羊汤馆内，酒后与被害人李某甲因琐事发生口角，后被告人李某从饭店厨房拿出两把菜刀，并用其中一把菜刀将被害人李某甲颈部划伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人李某甲颈部创损程度为轻伤一级。被告人李某于2015年11月20日被公安机关抓获。
确定
起点刑
17个月
影响量刑其他犯罪事实
造成一人一处轻伤
基准刑
17个月
其他量刑情节
认罪，减10%；赔偿被害人损失，减20%，
17个月×（1-10%-20%）=12个月
拟宣告刑
有期徒刑一年，缓刑一年
宣告刑
有期徒刑一年，缓刑一年
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10370号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：闵向娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告闵向娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓桐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1954号
原告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系该行董事长。
委托代理人：刘俊龙，系该行职员。
被告：公主岭市范家屯镇铁北供热有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：曹存庆，系该公司董事长。
被告：曹存庆，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林公主岭经济开发区繁荣木材加工厂。
地址：吉林省公主岭市。
负责人：曹存庆。
被告：乔淑莹，现住吉林省公主岭市。
被告：曹文莉，现住吉林省公主岭市。
本院在审理吉林公主岭农村合作银行与公主岭市范家屯镇铁北供热有限公司、曹存庆、乔淑莹、曹文莉借款合同纠纷一案中，吉林公主岭农村合作银行于2016年10月9日向本院申请撤回对吉林公主岭农村合作银行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币26610元由原告负担13305元，�院退回原告13305元。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 左英光
人民陪审员 张静波
二〇一六五月二十日
书 记 员 王秋颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初167号
原告张宏道（曾用名张某），男，汉族，生于1950年9月7日。
委托代理人曹文让，三门峡陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被告陕县众鑫刚玉有限公司，
法定代表人魏本立，经理。
被告魏本立。
二被告委托代理人张晓颇，河南周运昌律师事务所律师
原告张宏道诉被告陕县众鑫刚玉有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案，原告张宏道于2016年8月29日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏道撤诉。
案件受理费13814元减半收取，由原告张宏道承担。
审 判 长 赵春芳
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 刘伟杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王海滨
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初684号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
被告：李某。
原告刘某与被告李某身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文强、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金共计21005.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由；2016年3月31日，我去地里浇地，发现被告将我家地里的水渠挖断，导致我家的地无法浇灌。我抱着我小孙子去被告家理论，被告态度蛮横，动手就打我，用巴掌使劲煽我的头部，还用拳头打我脸部，致使我左眼当下失明，我当时高呼“看不见了，看不见了”，被告依然继续伤害我，后我女儿和儿媳赶到才把我救出。我女儿和我媳妇也受到伤害入院治疗。我被家人送往万全区医院救治，被诊断为左眼钝挫伤、左侧面部软组织伤。入院治疗一个月，后又转入张家口市第四医院进行眼部治疗，共花医疗费一万余元。经法医鉴定我已构成轻微伤，被告被行政拘留七日。伤害事件发生后，被告无一点悔意，拒绝赔偿。无奈我向贵院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿我的各项损失共计21005.5元。
被告李某辩称，2016年3月31日上午8、9点钟，原告去我家说我挖了圪塄上的土阻碍她浇地，我没挖她家的土，她家的地在我家下边，以前通过我家的地来浇她家的地，她不但不感恩反而来我家胡闹。我说有什么事到村委会说去，我母亲也出来说有什么事到村委会说去。没想到原告竟然向我80多岁的老母亲动手，把我母亲打倒。我赶紧上去拉开。随后她儿子赶来又拿铁锹打我和我母亲，她儿媳妇和女儿也上去打。我外甥女报了110，派出所干警把她家铁锹没收了。我母亲被打得没气了，我送母亲去医院救治。事实是我没有打原告，而是原告和她儿子把我母亲打倒了。故我不承担赔偿责任。我方请求让原告承担我母亲的治疗费和其他费用。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，提供张家口市万全区公安局行政处罚决定书一份，本院依原告申请从万全区公安局孔家庄派出所调取8份询问笔录及1份鉴定书，结合被告的质证意见，认定本案事实如下：2016年3月31日上午9时许，原告到被告家理论被告将其浇地水渠挖断之事，双方在争执中因言语上互不忍让，后发生打架，被告用拳头将原告左眼部打伤。事发当日被告外甥女王丽香报了警。同年4月25日，万全县公安局对被告下达了行政拘留7日、并处罚款500元的行政处罚决定书。原告事发当日被送往张家口市万全区医院住院治疗，同年4月28日出院，住院28天。诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左侧面部软组织伤。医生建议：1、继续治疗；2、加强营养，适当休息4周；3、对于眼部情况建议到上级医院进一步检查；4、病情变化来院复查，患者住院期间需1人陪护。原告出院后去张家口第四医院及河北北方学院附属第一医院检查治疗。
原告主张的赔偿项目及提供的证据：1、医疗费7050.3元，提供医药费票据15张、住院病历及用药清单；2、护理费2800元（100元/天×28天），提供万全区医院诊断证明书及病历；3、营养费1680元（30元/天×56天），提供万全区医院诊断证明，建议加强营养；4、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；5、误工费3035.2元（54.2元/天×56天），提供万全区医院诊断证明，建议休息4周；6、交通费600元，提供交通费票据；7、精神损害抚慰金5000元。被告的质证意见：对原告主张的项目及证据不质证。
根据原、被告的举证情况和质证意见，本院认定如下：1、医疗费7050.3元，依据医药费票据、住院病历及用药清单可证实，予以认定；2、护理费2800元，依据万全区医院病历住院28天，医嘱：患者住院期间需1人陪护，故护理费2800元（100元/天×28天）；3、营养费1680元，依据万全区医院诊断证明书的医嘱，加强营养，故营养费840元（30元/天×28天）；4、住院伙食补助费840元，依据万全区医院病历住院28天，故住院伙食补助费为840元（30元/天×28天）；5、误工费3035.2元，依据万全区医院诊断证明书的医嘱，建议休息4周，因原告为农业户，参照2016年度河北省农、林、牧行业收入19779元/年，每天为54.2元，故误工费3035.2元；6、交通费600元，结合原告的伤情和就医实际，酌情认定300元；7、精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情未达到伤残等级，不予认定。
综上，本院认定原告的损失：1、医疗费7050.3元；2、护理费2800元；3、营养费840元；4、住院伙食补助费840元；5、误工费3035.2元；6、交通300元，共计14865.5元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何个人不得随意侵犯。本案原告与被告系同村村民，双方因浇地挖渠发生纠纷，原告到被告家理论，双方言语上互不忍让，后发生打架，被告用拳头致原告左眼部受伤，对原告的损害结果应承担赔偿责任。原告在争执中头脑不冷静、言语上不忍让，对打架的发生存有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费7050.3元、护理费2800元、营养费840元、住院伙食补助费840元、误工费3035.2元、交通300元，共计14865.5元的70%，计款10405.85元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告刘某负担50元，被告李某负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年九月十四日
书记员 张学强