江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3613号
上诉人(原审被告)：彭金平，男，1976年2月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：彭强，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区赞贤路9号。
负责人：张秋水，该分行行长。
委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。
原审被告：章亚骏，女，1964年12月28日生，汉族，住赣州市赣县区。
原审被告：钟捷，女，1984年5月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
原审被告：陈剑，男，1979年1月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
上诉人彭金平因与被上诉人九江银行股份有限公司赣州分行(以下简称九江银行赣州分行)、原审被告章亚骏、钟捷、陈剑金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭金平上诉请求：撤销一审判决中的第二项，依法改判其不承担至2016年7月22日起的罚息16348元及自2016年7月22日起至清偿之日止的罚息。事实和理由：一审中彭金平提出了要求被上诉人九江银行赣州分行提供起诉本金及罚息计算的依据，但九江银行赣州分行未能提供。故一审法院在没有查清上述事实的情况下就作出判决，明显违背法律规定，依法应当予以撤销。
九江银行赣州分行辩称，我行在一审时已经提交了计算起诉的本金及罚息的依据、借款合同以及陈剑的账户交易流水。根据借款合同的约定，罚息的计算方式是从逾期之日在约定的利率上上浮50%。上诉人彭金平的上诉理由没有事实依据。
钟捷、章亚骏述称，公司资金链断了才会造成无法还款，我们也认为逾期罚息太重。
陈剑未作答辩。
九江银行赣州分行向一审法院起诉请求：1.由陈剑、钟捷偿还九江银行赣州分行借款本金143340.46元；2.由陈剑、钟捷向九江银行赣州分行支付借款利息及罚息（计算至还清之日止），并计算至付清之日止的罚息及复利。（计算至2016年7月22日为16348元）；3.由陈剑、钟捷向九江银行赣州分行支付律师代理费用7000元；4.由彭金平、章亚骏对上述诉讼请求的1、2、3项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月11日，九江银行赣州分行小企业信贷中心（贷款人）与陈剑（借款人）、钟捷（共同借款人）签订《借款合同》，约定借款用于进货；借款金额为15万元；借款期限为3个月，以放款日为起算日；借款利率为月利率12.96‰，合同约定的借款期限内借款利率不调整；借款人在贷款人所在银行开立的账号（28×××90）为贷款人发放贷款、办理结算、回收本息及借款人回笼资金等，并授权贷款人从该账户中直接扣收借款本息；借款人根据还款计划表约定还款；如借款人还款账户余额不足以支付当期应还款项，贷款人可以选择扣收或不予扣收，该期全部应还款项作逾期处理，计收逾期借款利息及罚息；因借款人违约所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算等。就上述借款，陈剑、钟捷于同日向九江银行赣州分行出具还款计划表，该表记载每月的11日为还款日，共还3期，第一期归还2008.8元、第二期归还1944元，最后一期归还152008.8元。同日，彭金平、章亚骏（保证人）分别与九江银行赣州分行小企业信贷中心（债权人）签订《保证合同》，均约定鉴于债权人与借款人陈剑于2015年8月11日签订的上述借款合同，为了保证债权人在主合同项下的债权得以实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止等。上述合同签订后，九江银行赣州分行依约发放了贷款，但陈剑、钟捷未依约还款，截止2016年7月22日，陈剑、钟捷尚欠借款本金143340.46元、罚息16348元。彭金平、章亚骏未承担连带清偿责任。另查明，九江银行赣州分行为实现本案债权已支付律师代理费5000元。
一审法院认为，涉案《借款合同》《保证合同》签订的主体虽不是九江银行赣州分行，但实际签订合同的九江银行赣州分行小企业信贷中心系九江银行赣州分行的内设机构，无诉讼主体资格，依法由其设立机构即本案九江银行赣州分行承受其民事活动所产生的权利义务。九江银行赣州分行提供借款后，陈剑、钟捷未依约还本付息，其行为违约，应当承担相应违约责任。现九江银行赣州分行要求陈剑、钟捷归还借款并支付罚息之诉请，一审法院予以支持。九江银行赣州分行在庭审中陈述本案产生的利息已付清，故其主张的利息、复利系笔误，经查，与实际相符，一审法院予以确认。九江银行赣州分行在庭审中陈述其主张的罚息按合同约定利率计算，根据约定罚息利率为利息利率上浮50%，故一审法院确认九江银行赣州分行主张的罚息利率为19.44%。关于九江银行赣州分行诉请的律师费，因其提供的票据仅证实实际支付律师费5000元，故一审法院对九江银行赣州分行主张超出的部分不予支持。彭金平、章亚骏为本案金融借款提供连带保证担保，现九江银行赣州分行在保证担保期间要求彭金平、章亚骏承担连带清偿责任之诉请，一审法院予以支持。彭金平、章亚骏承担连带清偿责任后，有权向陈剑、钟捷追偿。陈剑、钟捷、章亚骏经一审法院邮寄、公告传票传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、由陈剑、钟捷于本判决生效之日起七日内归还九江银行赣州分行借款本金143340.46元；二、由陈剑、钟捷于本判决生效之日起七日内支付九江银行赣州分行罚息16348元（该罚息暂计至2016年7月22日），并支付自2016年7月22日起至清偿之日止的罚息（以143340.46元为基数，按月利率19.44‰计算）；三、由陈剑、钟捷于本判决生效之日起七日内支付九江银行赣州分行委托律师的代理费5000元；四、由彭金平、章亚骏对上述陈剑、钟捷的第一至三项给付义务，承担连带清偿责任。彭金平、章亚骏承担连带清偿责任后，有权向陈剑、钟捷追偿；五、驳回九江银行赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，保全费1355元，公告费390元，共计5379元，由被告陈剑、钟捷、彭金平、章亚骏负担。此款九江银行赣州分行已全额预交，限陈剑、钟捷、彭金平、章亚骏于本判决生效之日起七日内支付给九江银行赣州分行5379元，一审法院不再另行收、退。
二审中，九江银行赣州分行提交《陈剑账户交易流水》，用以证明陈剑具体还款的情况。彭金平、钟捷、章亚骏对该证据的真实性不予确认，认为该流水清单是九江银行赣州分行单方面制作的，真实性及完整性无法分辨，且账户是原审被告陈剑的，具体情况我们也不知道；2.单从流水清单不能证明起诉之日还欠本金143340.46元的事实，且无法核实陈剑是否只用一个账号进行还款。本院认为，银行提供该证据，符合商业交易习惯，且还款金额的举证责任在借款方，如银行出具的银行流水存在不准确、不完整，借款方应提供相应证据，故本院对彭金平、钟捷、章亚骏的质证意见不予采信。
二审经审理查明，陈剑、钟捷分别于2015年11月12日、2015年12月18日、2016年2月5日、2016年3月24日共归还九江银行赣州分行本金人民币6659.54元，尚欠本金143340.46元，归还借期内全部利息5962.22元，归还逾期利息8281.67元。2016年2月6日起开始未归还逾期利息。截止2016年7月21日,陈剑、钟捷欠付九江银行赣州分行罚息13821.99元。
本院认为，本案的争议焦点是案涉借款罚息的计付问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。陈剑、钟捷自愿与九江银行赣州分行签订《借款合同》，合同中明确约定按月利率12.96‰计算借期内的利息、按月利率12.96‰再加收50%计算逾期利息，符合前述规定。本案借款到期后，陈剑、钟捷未归还借款，九江银行赣州分行要求按月利率12.96‰再加收50%支付逾期利息，一审判决予以支持正确。但一审中，因九江银行赣州分行未提供还款明细，致使一审法院认定截止2016年7月22日罚息金额为16348元，与事实不符，对此本院予以纠正。上诉人彭金平主张借款人不承担罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭金平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3086号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3086号民事判决第二项为：由陈剑、钟捷于本判决生效之日起七日内支付九江银行股份有限公司赣州分行罚息13821.99元（该罚息暂计至2016年7月21日），并支付自2016年7月22日起至清偿之日止的罚息（以143340.46元为基数，按月利率19.44‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3634元，保全费1355元，公告费390元，共计5379元，由陈剑、钟捷、彭金平、章亚骏负担。二审案件受理费905元，由彭金平负担405元，由九江银行股份有限公司赣州分行负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 侯文君
审判员 任 琰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 菲