山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2986号
上诉人（原审原告）：廉士亮，男，汉族，1958年6月15日出生，住侯马市。
委托代理人：岳生银，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯马市凤城乡南上官村村民委员会。
法定代表人：刘春保，该村委会主任。
委托代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组。
代表人：张金虎，该小组负责人。
委托代理人：赵广运，男，1946年3月12日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：苏修吉，侯马市新田法律服务所法律工作者。
上诉人廉士亮因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廉士亮及其委托代理人岳生银、被上诉人侯马市凤城乡南上官村村民委员会的委托代理人宋玉彬、被上诉人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组的代表人张金虎及其委托代理人赵广运、苏修吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：1997年9月20日，原告与第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组签订了《侯马市农村土地承包合同》，原告承包第三人东北滩地12亩（实际是18亩，因土地靠边，1.5亩顶1亩），并于2003年8月5日取得了土地承包经营权证书。2004年4月21日原告、被告与山西宇晋钢铁有限公司签订《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，约定山西宇晋钢铁有限公司租赁包括原告承包土地（包括实际18亩土地和原告自肯荒地2亩共计20亩）在内的被告109.06亩土地，租赁费由租赁单位交给被告，被告转交给原告。2013年经有关单位协调，原告的该承包地又租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用，租赁费仍由被告转交，2016年的租赁费18000元租赁单位已交付被告，被告未付给原告，2017年租赁费租赁单位未交付被告。同时查明：2017年5月26日，第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组向原告送达了解除双方1997年9月20日《侯马市农村土地承包合同》的通知。
一审法院认为：原告承包被告的土地并经过被告将土地租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用，租赁单位已经将2016年租赁费交付被告，被告应将该租赁费转交给土地承包方的原告，被告拖延交付理应承担给付责任并支付因延期交付原告款项的利息损失，故对原告要求被告给付2016年租赁费及利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告继续履行《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》的诉讼请求，因原告承包土地从2013年已经不再租给山西宇晋钢铁有限公司，而是租给了其他公司，故该协议已经于2013年实际终止，故原告要求被告继续履行该协议的请求不予支持。原告要求被告给付2017年租赁费的请求，因租赁单位未将租赁费交付被告，故被告亦不能向原告交付，所以对此诉讼请求本院不予支持。至于2017年5月26日第三人向原告送达的解除承包合同的通知与本案争议的2016年租赁费无关，故对与此相关的内容本院不予处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告廉士亮2016年土地租赁费18000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2017年3月7日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告廉士亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为370元，由被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会负担。
上诉人廉士亮上诉称：一、原判认定的部分事实错误。1、原判”同时查明：2017年5月26日，第三人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组向原告送达了解除双方1997年9月20日《侯马市农村土地承包合同》的通知”是错误的。其一，第三人五组给原告送达的解除承包合同的时间是2017年7月25日，这一事实有第三人向原审法院提交的《送达回证》和边俊文与送达人宋XX、常XX的谈话录音足以证实；其二，2017年7月25日五组给原告送达的《解除承包合同通知》既无印章，亦无负责人签字，不符合证据必备的合法性要件，不具有法律效力。2、原判认定的”2013年经有关单位协调，原告的该承包地又租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用”错误，因为2004年4月21日宇晋钢铁公司租赁原告承包地属实，到2013年原告承包地被侯马市政府征收，五组与原告签订的土地承包合同早已依法终止，所以三年之后的2017年7月25日五组给原告送达解除土地承包合同通知实属无的放矢，认定为”又租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用”错误。二、原审法院明知五组提交的第三人参加诉讼的”申请书”为假，而让五组参加诉讼，程序违法，因申请书落款负责人边XX于1997年就已卸任，五组再未选举，且还纵容五组在举证期限内不举证，直到庭审时才举证，是违反法定程序。三、原判适用《中华人民共和国农村土地承包法》第39条第1款错误，因为原告与五组的土地承包合同因土地被收而终止，请求撤销原判第二条，改判南上官村委参照其与宇晋钢铁公司签订的《租赁南上官土地协议书》租金标准，逐年转付上诉人2017年至2025年的土地流转费或一次性转付上诉人承包地被征收的补偿款。
被上诉人侯马市凤城乡南上官村村民委员会辩称：上诉人二审变更诉讼请求，由一审判令村委会应转交上诉人的土地租赁费变更为判令村委会转付土地征收补偿费，违反了证据规则34条规定，上诉人应当撤回上诉，另行起诉。
被上诉人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组辩称：同意南上官村委会的辩称意见。
经审理查明：1997年9月20日，上诉人与被上诉人侯马市凤城乡南上官村村民委员会第五村民小组签订了《侯马市农村土地承包合同》，上诉人承包被上诉人东北滩地12亩（实际是18亩，因土地靠边，1.5亩顶1亩），并于2003年8月5日取得了土地承包经营权证书。2004年4月21日上诉人、被上诉人南上官村委会与山西宇晋钢铁有限公司签订《宇晋钢铁公司租赁南上官土地协议书》，约定山西宇晋钢铁有限公司租赁包括上诉人承包土地（包括实际18亩土地和原告自肯荒地2亩共计20亩）在内的南上官村委会109.06亩土地，租赁费由租赁单位交给南上官村委会，南上官村委会转交给上诉人。2013年经有关单位协调，上诉人的该承包地又租赁给山西建邦集团铸造公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司使用，租赁费仍由南上官村委会转交，2016年的租赁费18000元租赁单位已交付南上官村委会，南上官村委会未付给上诉人，2017年租赁费租赁单位未交付南上官村委会。
本院认为，关于上诉人所主张的土地租赁费问题，从历年的土地租赁费履行情况看，该租赁费的支付均是按年支付，故原审判决支付2016土地租赁费并无不当。本案仅解决2016年土地租赁费的支付问题，对于协议是否解除的问题本案不予处理。原判除在上诉人未主张协议是否解除的情形下，对有关解除协议的通知予以认定不当外，对土地租赁费的处理结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张涛
审判员周峰
审判员张琼
二0一七年十二月十四日
书记员王亚奇