湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2650号上诉人(原审被告)：湖南楚湘建设工程有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。法定代表人：聂秋洪，董事长。委托代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。委托代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁定飞，男，汉族，1985年4月9日出生，住湖南省衡山县。委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师被上诉人(原审被告)：李钢，男，汉族，1984年2月11日出生，住湖南省资兴市。上诉人湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘建设公司）因与被上诉人袁定飞及被上诉人李钢建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2015）天民初字第04684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。楚湘建设公司上诉请求：撤销（2015）天民初字第04684号民事判决并改判驳回袁定飞对楚湘建设公司的诉讼请求。事实与理由：一、袁定飞未提供任何证据证明其与楚湘建设公司有合同关系，原审判决楚湘建设公司承担连带责任属认定事实不清，适用法律错误。1、李钢身份未明确具体唯一且未出庭，故更无法与楚湘建设公司扯上关系。2、退一万步而言，假如李钢身份能否明确，但合同是两个自然人之间的合同，没有列楚湘建设公司为一方主体，也无楚湘建设公司公章，欠条也是李钢个人出具，没有代理或表见代理的权利外观。3、再退一万步而言，假如上述所说的两份授权委托书是一致的，而袁定飞陈述的其拿到授权委托书的时间恰恰反证了其与李钢签订合同和打欠条时是以个人名义，没有以公司名义。二、袁定飞未提供任何证据证明其是否全面履行了合同，原审法院在李钢未出庭的情况下，仅仅依据袁定飞提供的劳务承包合同和欠条即认定工程款为19万属证据不足，且缺乏依据。三、高昱年诉黑金时代股份有限公司、楚湘建设公司、李钢建设工程施工合同纠纷一案与本案没有可比性，原审法院未查实本案的事实情况，直接引用资兴市人民法院（2014）资民一初字第387号民事判决书中的内容，不符合法律规定。1、生效判决只有“判决如下：”部分才能直接引用，其他部分根据最高院的指导意见不能直接引用。2、两个案子案由不同、双方提供的证据完全不同，当事人出庭及对事实的确认等情况也完全不同，没有可比性和参照性。袁定飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。楚湘建设公司的上诉理由是建立在歪曲客观事实，编造事实的基础上，就其动机除了恶意阐述以外，还有其认为袁定飞在一审没有提出要求法院判定其向楚湘建设公司追溯该付利息，楚湘建设公司的上诉存在恶意。请求法院依法驳回楚湘建设公司的上诉请求，维持一审判决。李钢未进行答辩。袁定飞向一审法院起诉请求：求判决楚湘建设公司、李钢向袁定飞支付所欠工程款19万元。一审法院认定：2011年11月10日楚湘建设公司作为承包人与发包人湘煤集团周源山煤矿签订了《湖南省建设工程施工合同》，承包周源山煤矿澡堂改造工程的施工；2012年4月18日楚湘建设公司向李钢出具了授权委托书，授权委托书内容为：“我王作成系楚湘建设公司的法定代表人，现授权委托本公司的李钢同志为我公司的代表人，全权处理湖南黑金时代股份有限公司周源山煤矿澡堂改造工程项目的施工管理与决算，他所处理的相关事项，我均予以承认”，李钢系楚湘建设公司负责该工程项目的实际负责人。2016年6月21日袁定飞与李钢就周源山煤矿澡堂改造工程签订了《劳务承包合同》，袁定飞以单价承包方式承包了该工程中的木工、刮胶、油漆、大理石安装等劳务施工，承包金额为28万元。施工期间李钢总共支付了袁定飞9万元人工工资，剩余19万元工程款至今未付给袁定飞，李钢于2014年3月15日向袁定飞出具欠条一份，欠条载明：“今欠袁定飞周源山澡堂改造工程，工程手工款，共计壹拾玖万元整（190000元）。经办人李钢2014.3.15”。袁定飞无从事建筑装修装饰工程的施工资质。一审法院认为：袁定飞与李钢所签订的劳务承包合同因袁定飞没有相应资质，违反了合同法和建筑法的相关强制性规定，应属无效合同。但袁定飞已经实际进行了劳务施工，工程已经交付使用，承包人请求参照双方约定支付工程价款的，一审法院应予支持。现经双方结算并经李钢出具欠条，尚欠袁定飞劳务款项19万元，李钢作为项目的实际负责人应当予以偿还。李钢不是楚湘建设公司的员工，楚湘建设公司授权李钢对周源山煤矿澡堂改造工程进行施工管理与决算，对于李钢与楚湘建设公司的权利义务关系该授权委托书授权不明，且楚湘建设公司未能提交证据证实李钢具备工程项目施工管理的相关专业资质，楚湘建设公司委托李钢进行项目施工管理系违法代理，李钢与楚湘建设公司其实质是挂靠与被挂靠施工关系，楚湘建设公司应当对李钢的施工管理行为产生的法律后果承担连带责任。楚湘建设公司辩称的其与袁定飞没有直接合同关系或其他法律关系故不承担法律责任的意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、李钢在判决发生法律效力后十日内向袁定飞支付劳务工程款19万元。二、楚湘建设公司对于李钢的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由李钢和楚湘建设公司共同负担（此款袁定飞已预交，由楚湘建设公司、李钢于判决发生法律效力后10日内直接给付袁定飞）。本案二审中双方当事人均未提交新证据。本案二审中楚湘建设公司、袁定飞均表示对一审法院查明的事实无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方诉辩意见，本案争议焦点为：楚湘建设公司应否对李钢应向袁定飞支付的劳务工程款承担连带责任。楚湘建设公司作为周源山煤矿澡堂改造工程的承包人授权委托李钢全权处理该项目的施工管理与决算。李钢系楚湘建设公司负责该工程项目的实际负责人。现经双方结算并经李钢出具欠条确认欠袁定飞工程劳务款19万元，楚湘建设公司应对李钢的施工管理行为产生的法律后果承担连带责任。故原审判决楚湘建设公司对李钢应向袁定飞支付的劳务工程款承担连带责任并无不当，本院予以维持。楚湘建设公司上诉主张李钢身份不明确具体唯一，不应由楚湘建设公司对其行为承担连带责任。经审查，楚湘建设公司并未提供合法有效的证据证明其授权委托的“李钢”非与袁定飞结算周源山煤矿澡堂改造工程中部分劳务工程的“李钢”。故本院对楚湘建设公司该上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人湖南楚湘建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  王红兰审判员  戴 莉二〇一七年九月六日书记员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。