wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1253号
原告李朋花，女，生于1984年3月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告张泺召，男，生于1986年1月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人于经福，山东海中洲律师事务所律师。
被告宋嘉寅，男，生于1958年11月13日，汉族，居民，住济南市天桥区。
原告李朋花与被告张泺召、宋嘉寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朋花的委托代理人田焕荣，被告张泺召的委托代理人于经福，被告宋嘉寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋花诉称，2013年10月25日6时50分许，张泺召持伪造的准驾车型为B2的驾驶证（其实际准驾车型为D）驾驶鲁ABD2**号小型普通客车（车上乘坐段文杰、原告李朋花）沿龙奥西路由北向南行驶，行至龙奥南路龙奥西路路口处时，适遇宋嘉寅驾驶鲁AY13**号小型普通客车沿龙奥南路由西向东过路口，两车发生碰撞，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。诉讼费由被告承担。
被告张泺召辩称，被告对该事故的发生本身没异议。但对原告的伤情及赔偿要求有异议。2013年12月25日事故发生后张泺召便送原告去武警医院检查，经医院拍片检查，诊断为软组织伤，其他无碍，送回原告家中休息。待12天后原告又去长清人民医院拍片，确诊断为左膝关节损伤。因两个诊断中间隔了十几天，无法排除这期间原告是否自行摔伤或碰伤的可能，故被告认为原告的治疗及各项损失与自己无关，不同意赔偿。
被告宋嘉寅辩称，对事故的发生没异议。同意第一被告的答辩意见。我们在交警队处理的时候原告没有说有伤，当时原告明知乘坐车辆的驾驶员没有驾驶证，还坐在张泺召的车上。我不同意赔偿。
经审理本院认定，2013年10月25日6时50分许，被告张泺召持伪造的准驾车型为B2的驾驶证（其实际准驾车型为D）驾驶本人所有的鲁ABD2**号小型普通客车，车上乘坐人有段文杰、原告李朋花，沿龙奥西路由北向南行驶，行至龙奥南路龙奥西路路口处时，适遇被告宋嘉寅驾驶本人所有的鲁AY13**号小型普通客车沿龙奥南路由西行东过路口，两车发生碰撞，造成�车受损，段文杰、原告李朋花受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字（2013）第0156号道路交通事故书认定：张泺召承担事故的主要责任，宋嘉寅承担事故的次要责任，段文杰、李朋花无责任。
原告李朋花受伤后被送武警山东总队医院检查，未见伤情，后因身体不适到济南市长清区人民医院检查，诊断为：半月板损伤等症，先后到肥城市中医医院、山东省立医院检查治疗，共计花费医疗费28613.16元。住院期间由其丈夫李信峰护理，系酒店厨师。被告张泺召垫付700元。
诉讼中，原告李朋花申请对伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定。本院委托山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第0453号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人李朋花之损伤构成十级伤残；伤后需1人护理2个月；建议后续治疗费约25000-35000元。原告为此支出鉴定费2500元。
庭审后，原告李朋花与被告宋嘉寅投保的中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司达成和解协议，由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李朋花各项损失共计86297元。原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
另查，被告宋嘉寅所有的鲁AY13**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了一份交强险及第三者商业险20万元。本案中另一伤者段文杰，保险公司已自行理赔完毕。
2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元。住院伙食补助费30元／天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定报告、鉴定费单据，被告提交的保单及双方当事人的陈述笔�在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。原、被告发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第0156号道路交通事故书认定：张泺召承担事故的主要责任，宋嘉寅承担事故的次要责任，段文杰、李朋花无责任。原、被告对此均无异议，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：1、原告主张的医疗费29823.16元，有病历及相应医疗费单据予以证实，确实为原告实际支出的费用，其中2013年12月20日、12月4日两张收据金额为1210元非正式单据，本院不予认可，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在交强险中先行赔偿214.6元，故本院认定医疗费为28398.56元；2、原告主张的后续治疗费35000元，鉴定报告记载建议后�治疗费约25000-35000元，根据原告的伤情，本院酌情认定为30000元；3、原告主张的鉴定费2500元，原告因交通事故受伤，为确定其伤残等级及损失进行司法鉴定而支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，对此主张本院予以认定。根据交警部门出具的认定书，由被告张泺召承担70%的赔偿责任，由被告宋嘉寅承担30%的赔偿责任。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张泺召赔偿原告李朋花医疗费19878.6元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告张泺召赔偿原告李朋花后续治疗费21000元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告张泺召赔偿原告李朋花鉴定费1750元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由被告宋嘉寅赔偿原告李朋花鉴定费750元，于判决生效之日起十五日内付清；
五、由原告李朋花返还被告张泺召已支付的700元，于判决生效之日起十五日内付清；
六、驳回原告李朋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告张泺召负担619元，由被告宋嘉寅负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宋庆霞
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。
法定代表人：柳军，该行行长。
住所地：四川省宜宾市翠屏区大碑巷**号*幢**号。
被告：严光怀，男，出生于1963年2月1日，汉族。
被告：韦志坚，男，出生于1955年9月24日，汉族。
被告：陈正会，女，出生于1976年6月25日，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告严光怀、韦志坚、陈正会金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费3300元，予以免收。
助理审判员 纪昕玥
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗家利
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1253号原告陈某。被告赵某某，31岁。原告陈某诉被告赵某某租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年7月，被告赵某某租用原告的房屋开饭店，双方签定一份房屋租赁合同，约定租期为三年，每年租金13000元。合同履行一年后，经原告同意，被告又将房屋转租给刘贺使用。转租时约定：刘某的租房款由赵某某收取，并由赵某某交给原告。自2011年刘某交的房租金，被告赵某某一直没有交给原告。故诉至法院，要求被告赵某某给付所欠房屋租金21000元。本院认为，与原告签订房屋租赁合同的不是赵喜阳，本案没有明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费325元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  迟国海二〇一四年四月十日书记员  刘自然
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第259号
原告王维林，居民。
被告梁作利，居民。
原告王维林与被告梁作利修理合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，本案在审理过程中，原告王维林于2014年9月1日向本院提出撤回对被告梁作利的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王维林撤回对被告梁作利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维林承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年九月一日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第357号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某，2015年1月8日因吸食毒品被茂名市公安局电白分局行政拘留，同年2月6日涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员邬玉美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某是吸毒�员。2015年1月8日11时30分，被告人陈某到茂名市电白区行政服务中心办理港澳通行证时被茂名市公安局电白分局治安出入境管理大队四中队查获，扣押到陈某随身携带的白色晶体状毒品甲基苯丙胺6小包1小瓶、红色片状毒品甲基苯丙胺片剂2小包1小瓶。经茂名市公安司法鉴定中心检验，缴获的色晶体状毒品甲基苯丙胺6小包1小瓶和红色片状毒品甲基苯丙胺片剂2小包1小瓶均含有甲基苯丙胺成分，净重分别为4.32克和12.92克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、被告人陈某供述、毒品化验检验报告、案发现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，妨害社会管理秩序�其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人陈某非法持有数量较大的甲基苯丙胺片剂的毒性相对较低，可酌情从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年5月5日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对缴获被告人陈某非法持有的毒品（�有随案移交）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一五年五月十二日
书记员 严国华
李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5184号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街丰泽园小区1号楼。
负责人：李士芳，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张某，女，1961年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某1，男，1961年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：古某，男，1971年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，女，1980年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某3，男，1956年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟某，男，1986年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行与被告张某、刘某1、古某、刘某2、刘某3、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用于普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告张某、刘某1、古某、刘某2、刘某3、孟某下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告张某、刘某1共同偿还借款本金190000元，支付截至2016年6月2日的利息63832.28元，本息合计253832.28元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金190000元自2016年6月3日至借款本息还清时止的利息；被告古某、刘某2、刘某3、孟某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2012年12月21日，被告张某、刘某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款190000元，借款期限自2012年12月21日至2014年8月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季度结息。被告古某、刘某2、刘某3、孟某与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订保证合同，自愿为被告张某、刘某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年12月21日，被告张某为原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社出具借款借据一枚，领取借款190000元。被告张某自2013年6月30日至2014年6月30日共支付利息27803.29元。该笔借款截至2016年6月2日欠本金190000元、利息63832.28元，本息合计253832.28元，被告张某、刘某1未偿还借款本金及支付剩余利息，担保人亦未承担担保责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行承继。
张某、刘某1、古某、刘某2、刘某3、孟某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息明细、结婚证复印件及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月21日，被告张某、刘某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款190000元，借款期限自2012年12月21日至2014年8月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季度结息。被告古某、刘某2、刘某3、孟某与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订保证合同，自愿为被告张某、刘某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年12月21日，被告张某为原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社出具借款借据一枚，领取借款190000元。被告张某自2013年6月30日至2014年6月30日共支付利息27803.29元。该笔借款截至2016年6月2日欠本金190000元、利息63832.28元，本息合计253832.28元，被告张某、刘某1未偿还借款本金及支付剩余利息，担保人亦未承担担保责任。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行承继。
本院认为，被告张某、刘某1二人在夫妻关系存续期间向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款190000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行承继，借款到期后，被告张某、刘某1未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告张某、刘某1共同偿还借款本金190000元及利息63832.28元，并按约定借款利率给付借款本金190000元自2016年6月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告古某、刘某2、刘某3、孟某自愿为被告张某、刘某1的借款及利息承担连带保证责任，被告古某、刘某2、刘某3、孟某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告古某、刘某2、刘某3、孟某对被告张某、刘某1的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、刘某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行借款本金190000元，支付截至2016年6月2日的利息63832.28元，本息合计253832.28元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金190000元自2016年6月3日至借款本息还清时止的利息；
二、被告古某、刘某2、刘某3、孟某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，公告费400元，由被告张某、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5184号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街丰泽园小区1号楼。负责人：李士芳，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张某，女，1961年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某1，男，1961年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：古某，男，1971年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某2，女，1980年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某3，男，1956年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟某，男，1986年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行与被告张某、刘某1、古某、刘某2、刘某3、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用于普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告张某、刘某1、古某、刘某2、刘某3、孟某下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告张某、刘某1共同偿还借款本金190000元，支付截至2016年6月2日的利息63832.28元，本息合计253832.28元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金190000元自2016年6月3日至借款本息还清时止的利息；被告古某、刘某2、刘某3、孟某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2012年12月21日，被告张某、刘某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款190000元，借款期限自2012年12月21日至2014年8月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季度结息。被告古某、刘某2、刘某3、孟某与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订保证合同，自愿为被告张某、刘某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年12月21日，被告张某为原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社出具借款借据一枚，领取借款190000元。被告张某自2013年6月30日至2014年6月30日共支付利息27803.29元。该笔借款截至2016年6月2日欠本金190000元、利息63832.28元，本息合计253832.28元，被告张某、刘某1未偿还借款本金及支付剩余利息，担保人亦未承担担保责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行承继。张某、刘某1、古某、刘某2、刘某3、孟某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息明细、结婚证复印件及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告张某、刘某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款190000元，借款期限自2012年12月21日至2014年8月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季度结息。被告古某、刘某2、刘某3、孟某与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订保证合同，自愿为被告张某、刘某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年12月21日，被告张某为原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社出具借款借据一枚，领取借款190000元。被告张某自2013年6月30日至2014年6月30日共支付利息27803.29元。该笔借款截至2016年6月2日欠本金190000元、利息63832.28元，本息合计253832.28元，被告张某、刘某1未偿还借款本金及支付剩余利息，担保人亦未承担担保责任。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行承继。本院认为，被告张某、刘某1二人在夫妻关系存续期间向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款190000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行承继，借款到期后，被告张某、刘某1未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告张某、刘某1共同偿还借款本金190000元及利息63832.28元，并按约定借款利率给付借款本金190000元自2016年6月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告古某、刘某2、刘某3、孟某自愿为被告张某、刘某1的借款及利息承担连带保证责任，被告古某、刘某2、刘某3、孟某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告古某、刘某2、刘某3、孟某对被告张某、刘某1的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、刘某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行借款本金190000元，支付截至2016年6月2日的利息63832.28元，本息合计253832.28元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金190000元自2016年6月3日至借款本息还清时止的利息；二、被告古某、刘某2、刘某3、孟某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，公告费400元，由被告张某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月六日书记员孙丽慧
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2749号
原告：程传印，男，生于1962年2月5日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐林贵，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：石云凤，女，生于1968年7月27日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李志晓、郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特�授权。
原告程传印与被告石云凤生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告程传印及其委托诉讼代理人徐林贵，被告石云凤及其委托诉讼代理人李志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告之妻赵秋莲死亡赔偿金233934.8元，丧葬费21335元，精神抚慰金10000元。2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子程文桥与被告之女陈春花原系夫妻关系，现双方已经离婚。2017年7月25日上午8点多，被告带人到原告家寻衅闹事，对原告妻子赵秋莲进行长达1个多小时的殴打、威胁、恐吓，后在邻居的劝说下，被告等人才离去。被告走后不到1个小时，赵秋莲死亡。因赵秋莲系被告等人迫害死亡，故要求被告赔偿。
被告石云凤辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称的事实和理由，纯属虚构，完全不存在。2017年7月25日是要求原告履行判决书确定的义务。被告没有对原告之妻进行殴打、威胁和恐吓，原告之妻死亡与否与被告没有任何关系。2、本案的性质本身足以否定原告诉称事实与理由的成立。假设原告诉称属实，那么本案的性质属于刑事案件，而不是民事案件。3、合法行为不产生危害结果，无需承担任何责任。4、由于原告诉称事实不存在，被告合法行为无需承担任何责任，故对于原告的索赔数额不再答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：对被告证人冀某七出庭陈述，原告认为其参与违法行为，不能作证，因该证人陈述与原告证人陈述事�基本一致，对无异议部分，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年7月25日上午8点多，被告石云凤以给其女儿陈春华要小孩的名义，带领三人到原告家，被告与原告妻子赵秋莲争吵有一两句，后原告之弟到原告家，被告等人于10点左右离开。被告等人离开原告家后，原告妻子赵秋莲于中午12时左右死亡。原告于晚上20时53分向公安机关报警，镇平县公安局贾宋派出所接警后派人于21时5分到达现场。经现场侦查，出具情况说明一份，内容为：“经了解，7月25日上午9:30分左右，赵秋莲的亲家母石云凤带着赵秋莲儿媳陈春花等三人为赵秋莲孙女的抚养问题在赵秋莲家与赵秋莲发生争吵，随后离开。到中午12:30分左右，赵秋莲在家里死亡。我所经现场调查双方无身体接触，没有发生撕打。后经镇平县公安局刑警大队�医鉴定并告知赵秋莲家属其身体无外伤。赵秋莲的丈夫程传印对赵秋莲的死因无异议。我所民警告知赵秋莲的丈夫程传印：此案，不属于公安机关管辖，如有民事诉求，建议到法院诉讼。贾宋派出所(单位公章)2017年8月4日”。赵秋莲生于1963年5月4日。赵秋莲的儿子程文桥、女儿程文月放弃本次诉讼的权利。
另查：河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元，城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”。故原告作为赵秋莲的丈夫，对赵秋莲的死亡有提起诉讼的权利。该法第二十四条规定：“受害人和行为人�损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。根据原告提供的证据和公安机关出具的情况说明，均不能证实被告的行为对赵秋莲的死亡具有直接因果关系。但因双方子女的婚姻纠纷已经法院解决，被告未经法定方式且无证据证明经死者或者家属许可直接到原告家，被告的行为无任何法律依据，即被告的行为具有违法性；虽然无证据证明被告的行为与原告之妻的死亡有直接因果关系，但按一般常人的认知，双方发生纠纷后不久原告妻子死亡，与被告的行为应当具有相应的间接关系；虽然被告的行为达不到追究刑事责任的标准，但应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的实际损失为：1、丧葬费，按照上年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元计算六个月为22960元。原告要求21335元，本院予以支持。2、死亡赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入11696.74元计算20年为11696.74元/年×20年＝233934.8元。3、精神抚慰金，原告要求10000元，本院酌定5000元。以上1、2项合计255269.8元，被告应承担10%的赔偿责任即25526.98元+精神抚慰金5000元为30526.98元，剩余损失由原告自行负担。被告辩称的自己无过错、不承担责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告石云凤于本判决生效后十日内赔偿原告程传印30526.98元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，原告负担2376元，被告负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一七年十一月八日
书记员 闫 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02954号
上诉人（原审被告）北京天润置地房地产开发（集团）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区1号区。
法定代表人贾树森，董事长。
委托代理人白泽红，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，1978年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区燕语清园小区业主委员会，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园小区建筑编号14（垃圾站）。
负责人郑银堂，北京市海淀区燕语清园小区业主委员会主任。
委托代理人张凤艳，女，1967年5月7日出生。
委托代理人陶伯胜，男，1944年1月23日出生，北京市海淀区燕语清园小区业主委员会业主代表。
上诉人北京天润置地房地产开发（集团）有限公司（以下简称天润置地公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员张磊担任审判长、朱文君、郭仁鑫组成的合议庭对本案进行了公开开庭审理，书记员罗娇杨担任法庭记录。
本院认为：在诉争的北京市海淀区燕语清园小区10号楼、11号楼已经建设完毕，但未规划验收和办理房屋权属登记的情况下，两栋楼的房屋面积、属性存在与原有规划不一致可能，原审法院直接依据规划许可证认定房屋面积和属性有所不妥。本院审理期间查明，燕语清园小区1号楼至9号楼内均有物业管理用房，且面积不等，而1号楼至9号楼的规划许可证中并未规划物业管理用房。1号楼至9号楼的物业管理用房对10号楼、11号楼所规划物业管理用房是否有影响，属于本案应当查明的基本事实，原审法院对此并未查清。据此，鉴于原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25325号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱 文 君
代理审判员 郭 仁 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 舒妍书记员罗娇杨
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1822号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。
被告：包庆军，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：王福贵，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告包庆军、王福贵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告包庆军偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告王福贵承担连带责任；3.判决被告共同承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告包庆军签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告包庆军发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告王福贵为被告包庆军的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月3日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告包庆军未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十二月五日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1822号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。被告：包庆军，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：王福贵，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告包庆军、王福贵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告包庆军偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告王福贵承担连带责任；3.判决被告共同承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告包庆军签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告包庆军发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告王福贵为被告包庆军的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月3日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告包庆军未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一六年十二月五日书记员  郑又支
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6508号
罪犯许立业，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）桂市刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人许立业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）桂刑一终字第39号刑事附带民事判决，维持对许立业的原判定罪及量刑。刑期自2008年12月4日起至2024年6月3日止。判决发生法律效力后于2010年6月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7618号刑事裁定，对罪犯许立业减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年2月3日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1478号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许立业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许立业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许立业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分91.70分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许立业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许立业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许立业减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1504号
申请执行人：刘建梅，男，1970年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人刘建梅与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘建梅向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2576号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人刘建梅水稻款20780元，向本院缴纳执行费212元，以上共计20992元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第167号
罪犯霍某某，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。山西省盂县人民法院以（2013）盂刑初字第84号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。刑期自2013年2月7日起至2015年5月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日提请本院对罪犯霍某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯霍某某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍某某减去有期徒刑二个月。（刑期执行到2015年3月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异101号
异议人（被申请人）遵义新奥房地产开发有限公司。
住址：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人雷文进。
申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
住址：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
负责人廖云龙。
被申请人云南星瑞弘裕汽车销售有限公司。
住址：云南省昆明经开区新加坡工业园区II０３-０１。
法定代表人段晓晗。
被申请人昆明西南广商城有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双。
被申请人云南诚一物流有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人范芳果。
被申请人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
住址：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人段晓晗。
被申请人范芳果。
被申请人申会。
被申请人段晓晗。
被申请人雷鹏。
被申请人蒋仁波。
被申请人周琪琪。
被申请人陈庆忠。
被申请人段念。
被申请人邓双。
被申请人陈庆芬。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被申请人云南星瑞弘裕汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬诉前保全一案中，异议人（被申请人）遵义新奥房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（被申请人）遵义新奥房地产开发有限公司称：根据先刑事后民事的原则，且贵院超额查封，因此要求撤销（2016）云01执保161号民事裁定书。
审查查明：2016年3月14日，依据发生法律效力的(2016)云01财保43号民事裁定书所确定：查封、扣押、冻结被申请人云南星瑞弘裕汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬价值38018076.18元的财产。
2016年3月31日，本院作出（2016）云01执保161-166号协助执行通知书，对在被申请人遵义新奥房地产开发有限公司名下的二十块土地进行了查封。具体为：座落于遵义市上海路三块土地，土地证号：遵汇国用（2008）第102、103、1**号；座落于遵义市北海路一块土地，土地证号：遵汇国用（2011）第**号；座落于遵义市汇川大道的五块土地，土地证号：遵汇国用（2010）第50、51、52、53、**号、座落于遵义市董公寺镇遵遂路北侧五块土地，土地证号：遵汇国用（2012）第1、2、3、4、8号，座落于遵义市董公寺镇和平村三块土地，土地证号：遵汇国用（2012）第9、10、**号，座落于遵义市董公寺镇遵遂路北侧三块土地，土地证号：遵汇国用（2012）5、6、7号。
本院认为：依据发生法律效力的(2016)云01财保43号民事裁定书所确定的法律义务，本院依法下达（2016）云01执保161-166号协助执行通知书，此执行行为于法有据，程序合法。异议人遵义新奥房地产开发有限公司认为应当先刑事后民事的原则，对于本案因系诉前财产保全，并非现在就进行财产的实体处置，故异议人遵义新奥房地产开发有限公司的该异议请求，不能成立，致于其认为超额查封之说，因本案系系列案件，且尚未进行资产评估，故超额查封之说，亦显系不能成立。故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人遵义新奥房地产开发有限公司的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董欣星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1657号
上诉人（原审被告）：罗英，女，汉族，生于1988年7月19日，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：杨育红，女，汉族，生于1975年9月24日，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区。
被上诉人（原审被告）：包道安，男，汉族，生于1966年1月16日，住所地西安市高新区。
被上诉人（原审被告）：陈幼丽，女，汉族，生于1969年5月15日，住所地西安市高新区。
上诉人罗英因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗英上诉称：一、上诉人为原审被告，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、按照合同履行地，上诉人和其他原审被告为接收货币的一方。故本案应由河南省通许县人民法院或者其他原审被告住所地人民法院受理，请求将本案移送至有管辖权的河南省通许县人民法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人杨育红为接收货币的一方，其住所地为郑州市××街区××东路××号院3号楼50号。故郑州市上街区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月十二日
书记员 万思雨
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第378号
原告李怀庭、男，1944年8月24日生。
委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王少峰，男，1973年4月4日生。
被告王军霞，女，1972年11月26日生。
原告李怀庭与被告王少峰、王军霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李怀庭及其委托代理人程玉山到庭参加诉讼，被告王少峰、王军霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀庭诉称，王少峰、王军霞因家中急用钱，于2010年11月16日通过熟人关系向李怀庭借款40000元，双方约定期限6个月，2014年1月17日王少峰、王军霞偿还10000元，下余30000元未还。另外，王少峰、王军霞于2013年5月10日通过岳某某向李怀庭借款20000元。请求：1、依法判令王少峰、王军霞偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由王少峰、王军霞承担。
被告王少峰、王军霞缺席无答辩。
经审理查明，王少峰、王军霞系夫妻关系。2010年至2013年期间经岳某某介绍王少峰、王军霞分别向李怀庭借款40000元、20000元，并分别出具借条，其内容为“今借到李怀庭现金肆万元整（40000元）借款人：王少峰王军霞2010年11月16日至2011年5月16日”、“今借到现金贰万元整（20000元）借款人王少峰王军霞2013年5月10日1356958****”。
诉讼中，通过调查王少峰母亲李让，王少峰、王军霞曾向别人借款40000元，偿还10000元，下余30000元未还。2014年春节过后王少峰、王军霞外出，去向不详。
庭审中，证人岳某某出庭证实，岳某某与王少峰、王军霞、李怀庭相识，经本人介绍王少峰、王军霞因买货车用钱、资金周转不开为由向李怀庭借款，并出具借条。李怀庭称，王少峰、王军霞先后两次向李怀庭借款均口头约定月息1分5厘，但借条中未写明，2014年1月17日王少峰、王军霞偿还10000元，下余借款未还。
上述事实，有李怀庭提供的借条、对王少峰母亲李让的询问笔录、证人岳某某出庭陈述等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法应予以保护。王少峰、王军霞先后分两次向李怀庭借款60000元，并给李怀庭出具借条。王少峰、王军霞虽未到庭对借条进行质证，但有对王少峰母亲李让的询问笔录及证人陈述与借款事实相印证，可以认定李怀庭提供的借条内容真实、合法，双方存在借贷关系。故王少峰、王军霞应承担偿还责任。诉讼中，李怀庭称2014年1月17日王少峰、王军霞偿还10000元，下余借款5000元未还，本院予以认可。关于利息，李怀庭虽称两次借款时均口头约定月息1分5厘，但在借条中未约定利息，视为无约定利息。现李怀庭请求利息，应从起诉之日，即2014年3月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王少峰、王军霞于本判决生效后10日内偿还李怀庭借款本金50000元及利息（利息自2014年3月31起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王少峰、王军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
代理审判员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈红超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1137号
原告王强，男，汉族，住大连市西岗区金海东园。
委托代理人田新雨、贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告郑立新，男，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县二棚甸镇，现住大连市中山区上方港景。
委托代理人李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。
被告张健伟，男，汉族，住桓仁满族自治县桓仁镇朝阳路。
委托代理人刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。
原告王强与被告郑立新、张健伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田新雨、被告委托代理人李宗成、刘新洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系表兄弟，二人在2014年3月24日从原告处借款人民币20万元整，借款期限一个月，2014年5月23日又从原告处借款人民币10万元整，借款期限也是一个月，共计人民币30万元整。约定借款期限及逾期的利息均为银行同期流动资金贷款利率的四倍。上述三十万元由被告郑立新签订借款合同及收据，原告通过银行转帐到张健伟的帐户。现被告的债务履行已经逾期，没有偿还借款本金及利息，原告现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。1、判令二被告共同偿还借款本金300000.00元。2、判令二被告对上述借款按人民银行同期贷款利率的四倍承担从2014年9月起借期内的利息及逾期还款利息至实际还清为止。（至起诉利息102440元）。
被告郑立新辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。关于2014年3月24日至2014年4月24日20万元的借款，被告已还清，被告现仅欠原告借款10万元。由于当时被告签合同时双方没有约定利息，被告当时没有注意该合同约定的四倍利息，现要求四倍利息过高。被告认为不应该支付利息，要是支付也应按银行同期贷款利率计算，而不是四倍利息。涉案借款仅是被告郑立新与原告之间的借款，与本案张健伟没有关系。
被告张健伟辩称：不同意原告诉讼请求。请求驳回原告诉讼请求。张健伟并不认识王强，也没有与原告订立任何借款合同，根据原告提出的事实理由所依据的是原告与郑立新签订的合同，根据合同相对性，张健伟并不是本案当事人。张健伟和郑立新是朋友关系，有一张银行卡在郑立新处，郑立新用张健伟的银行卡进行了转帐，所以本案与张健伟无关。
经审理查明，2014年3月24日，被告郑立新向原告借款200000元，借款期限一个月，2014年5月23日又从原告处借款100000元，借款期限也是一个月，共计人民币30万元整。约定借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。原告通过银行转帐到被告张健伟的帐户。被告郑立新与原告签订借款合同并出具收据。2014年4月3日，被告张健伟的账户转账给原告153500元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、银行帐户交易明细、录音材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告郑立新与原告签订借款合同并出具收据，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方借贷关系成立。根据双方的争议，本院作如下认定。
一、二被告是否应当共同偿还借款。被告郑立新与原告签订借款合同并为原告出具收据，原告将借款通过银行转帐到被告张健伟的帐户，被告郑立新认可收到借款。原告与被告张健伟就该两笔借款没有借款协议，也未提供证据证明与张健伟有其它经济往来，现有证据不能证明被告张健伟是共同借款人，故被告张健伟的帐户应为原告与被告郑立新借款的转账，即便其是实际使用人，但不是共同借款人。原告要求被告张健伟共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
二、关于利息的约定。借款合同约定借款期限及逾期的利息均为银行同期流动资金贷款利率的四倍，不违反法律规定，被告应按约定给付利息，被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。
三、被告是否偿还了借款。2014年4月3日，被告张健伟的账户转账给原告153500元，被告未提供其它证据证明还偿还过借款。原告现未提供证据证明与张健伟有其它经济往来，故该款应为被告郑立新偿还的借款。若原告认为该笔款项系与张健伟有其它经济往来，可另行主张权利。
综上，被告郑立新应按约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑立新于本判决生效之日起七日内偿还原告王强借款146500元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至款付清时止）。
二、驳回原告王强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7337元，保全费2020元。合计9357元（原告已预交），由原被告各负担4678.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 许艳红
二〇一七年三月一日
书 记 员 纪成成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1655号
上诉人（原审被告）：蔡爱葱,女,汉族,1973年3月30日生，住址:浙江省丽水地区。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州流行美时尚商业股份有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科珠路***号。
法定代表人：赖建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人蔡爱葱因与被上诉人广州流行美时尚商业股份有限公司（以下简称流行美公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，上诉人蔡爱葱以其与被上诉人流行美公司已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡爱葱申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许蔡爱葱撤回上诉。
二审案件受理费1675元，减半收取为人民币837.5元，由蔡爱葱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学军
审判员 肖少杨
审判员 叶 丹
二〇一六年十二月××日
书记员 余英泽
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审148号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人赵秀河。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）193号土地行政处罚决定书，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年10月31日作出昌国土资监字（2014）193号行政处罚决定书，认定被执行人赵秀河未经依法批准，于2014年8月非法占用荒佃庄镇河南庄村集体土地搞建筑，现房屋主体完工、未封顶，南侧院墙建成。违法占用土地面积1.06亩，其中建筑占地面积322.5平方米，所占土地类别为水浇地和果园，其中0.29亩（内有建筑物占地112.74平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，0.77亩（内有建筑物占地209.76平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.29亩土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.77亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款18405元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）193号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）193号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年七月十二日
代理书记员 张 宁
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第19号
异议人（被执行人）林则龙，男，汉族，2000年6月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。
法定代理人张微。
委托代理人杨杰，律师。
申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人应勇。
委托代理人闵光柏，律师。
被执行人张微，女，汉族，1969年9月26日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人林政乡，男，汉族，1956年10月25日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人林则龙、张微、林政乡金融借款合同纠纷一案中，被执行人林则龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林则龙异议称，本案的被执行人林政乡与张微系其父母。而林政乡和张微在林则龙毫不知情的情况下，通过虚假内容的公证书，以其所有的位于江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢(房产证编号:洪房权证西字第519012-5047**号、519013-504764号、519014-504765号、519015-504766号、519016-504767号、519017-504768号、519018-5047**号)共七处房产作为抵押，与南昌农商行签订《借款抵押合同》，并申请了1000万元的贷款。现执行法院却以张微、林政乡拖欠银行贷款为由，强制执行其财产，属于执行主体错误，严重侵犯了其合法权益。请求立即排除并终止对其所有的位于江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢(房产证编号:洪房权证西字第519012-5047**号、519013-504764号、519014-504765号、519015-504766号、519016-504767号、519017-504768号、519018-5047**号)共七处房产的执行。
本院经审查认为，已经发生法律效力的(2014)洪民二初字第292号民事判决书已经判决，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司对张微、林则龙提供的，位于江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢2层33、41、42室等共计2343.17平方米的七处房产享有优先受偿权（房产证编号分别为:洪房权证西字第5190**号、519013号、519014号、519015号、519016号、519017号、5190**号；他项权证编号分别为：洪房他证西湖区字第10007461**号、第1000746199号、第1000746206号、第1000746211号、第1000746216号、第1000746221号、第1000746224号）。本院据此执行上述房产于法有据，并无不当。另外，林则龙异议的主要事由是关于生效判决中抵押物认定的事实问题，而未针对本院作出的某一具体执行行为提出异议，其主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议的审查范围。综上，林则龙的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 万诗雨
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执841号
申请执行人程树民，男。住所地泰来县。
被执行人李文奇，男，住所地泰来县。
程树民与李文奇劳务合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程树民于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月8日向被执行人李文奇送达了执行通知书，责令李文奇限期履行生效法律文书确定的给付程树民人民币1525元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人李文奇送达执行通知书后，李文奇履行了生效法律文书确定的给付申请执行人程树民1525元的义务，并交纳了申请执行费50元，程树民自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的给付义务以全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初866号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十日
书记员 陶 鸣
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执841号
申请执行人程树民，男。1953年9月12日出生，住所地泰来县。
被执行人李文奇，男，1955年12月12日出生，住所地泰来县。
程树民与李文奇劳务合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程树民于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月8日向被执行人李文奇送达了执行通知书，责令李文奇限期履行生效法律文书确定的给付程树民人民币1525元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人李文奇送达执行通知书后，李文奇履行了生效法律文书确定的给付申请执行人程树民1525元的义务，并交纳了申请执行费50元，程树民自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的给付义务以全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初866号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十日
书记员 陶 鸣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4735号
原告：严培珍，女，1981年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：袁仁贵，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告严培珍诉被告袁仁贵、唐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告撤回对被告唐慧的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严培珍到庭参加诉讼，被告袁仁贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严培珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款27000元及利息，利息从2017年6月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。审理过程，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金24600元，利息从判决确定之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。事实与理由：被告袁仁贵于2016年6月因资金困难，向原告借现金27000元，约定一个星期还款，后经催要于2016年12月2日出具借条，定于2017年6月12日还清。后原告多次索要均未果。原告提供证据：借条1张。
被告袁仁贵未作答辩。
经审理查明原告所诉属实，本院予以认定。
另查明，本案起诉以后被告归还2400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告借款24600元，事实清楚，应予归还。对原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告袁仁贵于判决生效后立即归还原告严培珍借款24600元及利息（以24600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从判决生效之日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，公告费600元，合计1015元，由被告袁仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 王怀珠
二〇一八年一月二日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4735号原告：严培珍，女，1981年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：袁仁贵，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告严培珍诉被告袁仁贵、唐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告撤回对被告唐慧的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严培珍到庭参加诉讼，被告袁仁贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严培珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款27000元及利息，利息从2017年6月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。审理过程，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金24600元，利息从判决确定之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。事实与理由：被告袁仁贵于2016年6月因资金困难，向原告借现金27000元，约定一个星期还款，后经催要于2016年12月2日出具借条，定于2017年6月12日还清。后原告多次索要均未果。原告提供证据：借条1张。被告袁仁贵未作答辩。经审理查明原告所诉属实，本院予以认定。另查明，本案起诉以后被告归还2400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告借款24600元，事实清楚，应予归还。对原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告袁仁贵于判决生效后立即归还原告严培珍借款24600元及利息（以24600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从判决生效之日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费600元，合计1015元，由被告袁仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  殷向阳人民陪审员  王怀珠二〇一八年一月二日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00066号
申请执行人李华银。
被执行人覃兆红。
被执行人孙强。
第三人覃红妹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂宜昌中民二初字第00043号民事判决书，在执行申请执行人李华银与被执行人覃兆红、孙强租赁合同纠纷一案中，申请执行人李华银与第三人覃红妹向本院申请变更覃红妹为本案申请执行人，并提供了双方签订的债权转让协�、李华银向被执行人覃兆红、孙强发出的债权转让通知（仅送达孙强）、李华银于2014年10月14日在宜昌三峡晚报刊登的《债权转让通知书》。
经审查，申请执行人李华银于2014年10月14日将其对被执行人覃兆红、孙强享有的本案债权，全部转让给第三人覃红妹享有，并已通过公告的方式通知了被执行人（债务人）覃兆红、孙强。
本院认为，申请执行人李华银将本案债权转让给第三人覃红妹，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更覃红妹为本案申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史 志 高
审判员 何 伟 亚
审判员 �杨楠
二〇一四年十一月十一日
书记员 郦 薇
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初170号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人赵某乙，别名赵某甲，无业。2015年2月3日，因涉嫌诈骗罪经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。2016年2月3日，因涉嫌诈骗罪经保定市南市区人民检察院决定对其取保候审。2016年5月13日，经本院决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某乙犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人赵某乙、被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年初，被告人赵某乙在保定市裕华路普康药房买药时结识该药店员工杨某，后被告人赵某乙自称其在河北省交通厅有关系，可以帮助杨某的儿子李某安置到京港澳高速公路路政或者交警工作为由，骗取杨某人民币四万元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，户籍证明等证据，据以证明被告人赵某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某乙已经退赔了被害人人民币四万元，可以酌定从轻处罚。建议对被告人赵某乙判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人赵某乙对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年初，被告人赵某乙在保定市裕华路普康药房买药时结识该药店员工杨某，后被告人赵某乙自称其在河北省交通厅有关系，可以帮助杨某的儿子李某安排工作为由，骗取杨某人民币四万元。
另查明，被告人赵某乙已于2016年3月8日退还被害人杨某损失人民币四万元。
上述事实，被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收到条，保定东方双语学校出具的证明、河北省交通运输厅机关服务中心安全管理科出具的书证，关于被告人赵某乙的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人赵某乙到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某乙已经退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐 坤 双
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张鹏（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5844号
原告重庆优创物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花小区1号5单元3-5号，统一社会信用代码91500107577190021F。
法定代表人凌黎峰，重庆优创物资有限公司总理。
委托代理人万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告傅强，男，1978年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆优创物资有限公司与被告傅强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员田利辉独任审判，适用简易程序于2016年7月6日进行了公开开庭审理。原告重庆优创物资有限公司委托代理人万亨博到庭参加诉讼。被告傅强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆优创物资有限公司诉称，重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂向原告购买钢材。2014年5月5日，双方对账后确认，重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂尚欠需支付原告388465.32元。同日，被告傅强出具承诺书，自愿对重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂的上述债务承担连带责任。由于重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂已经倒闭，原告向傅强催收未果，故起诉至法院。请法院判决被告傅强立即支付原告388465.32元，并以该款为基数，从起诉之日起即2016年5月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
被告傅强未作答辩。
经审理查明，重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂向原告购买钢材。2014年5月5日，双方对账后确认，截至2014年5月5日，重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂应付原告货款388465.32元。同日，被告傅强出具承诺书一份，其承诺对重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂尚欠原告的货款388465.32元及相关利息、违约责任承担连带赔偿责任。
原告向被告傅强催收未果后，遂起诉来院。
上述事实，由原告陈述，原告举示的对账单、承诺书等证据证明。这些证据的真实性、关联性与合法性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂欠原告货款，双方进行对账后确认应付货款及加价款388465.32元，被告傅强自愿对上述债务及相关利息等承担连带责任，原告选择要求被告傅强支付388465.32元的请求符合法律规定，本院予以主张。原告与重庆市沙坪坝区凤凰锻压厂、傅强并未约定付款时间，依照法律规定，原告有权随时要求其支付。原告在起诉前要求被告支付未果后，要求被告从起诉之日起即2016年5月4日起至付清之日止，以388465.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告傅强经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅强于本判决生效后三日内支付原告重庆优创物资有限公司388465.32元；并以388465.32为基数，从2016年5月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7126元，减半交纳3563元（原告已预交），由被告傅强负担。限被告傅强于本判决发生法律效力后三日内将负担的案件受理费迳付原告重庆优创物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田利辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龚 涛
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初95号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何嘉豪，男，1996年2月4日出生，汉族，文化程度初中，工人，住广东省恩平市。2016年8月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被恩平市公安局取保候审，2017年4月27日被本院取保候审。
被告人何运桥，绰号“二运”，男，1996年12月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，住广东省恩平市。2015年12月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被恩平市公安局取保候审，2017年1月4日被恩平市人民检察院取保候审，2017年4月27日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人何嘉豪、何运桥犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人何嘉豪、何运桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日凌晨3时许，被告人何嘉豪、何运桥与何某2（已判决）、何嘉辉、周富豪（均另案处理）等人在恩平市君堂镇江洲圩长堤光明宵夜档吃宵夜时，与邻桌的被害人X某3发生口角。随后，上述人员以及随后赶到现场的被告人何某1、陈某（已判决），使用拳头、棍棒等作案工具追逐、殴打被害人X某3至江洲圩新江中路万家电器店路边。过程中，被害人吴X勋驾驶粤Ｊ×××××奥德赛小客车路过，其在下车查看情况时亦被被告人何运桥等人员殴打。随后，被告人一方人员又驾驶三菱吉普车将吴X勋的小客车驾驶位车门、左边保险杠等部位撞坏，然后搭载部分参与殴打的人员逃离现场。经鉴定，X某3、吴X勋身体损伤均属轻微伤。经评估，上述被毁坏的小汽车损失人民币5400元�案发后，被告人何嘉豪赔偿二被害人损失4000元，被告人何运桥赔偿二被害人损失3600元，取得谅解。
公诉机关提请以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至九个月。
上述事实，被告人何嘉豪、何运桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人X某3、吴X勋的陈述、证人何某2、何某1、陈某、X某1、X某2等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何嘉豪、何运桥无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为均己构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于二被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，并赔偿被害人的损失，得到谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉�关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何嘉豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人何运桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年五月十一日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2487号
申请执行人谢建平。
被执行人建德市林溪活性炭厂，住所地浙江省建德市李家镇三溪村。
诉讼代表人姬春珠。
被执行人姬春珠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第189号民事调解书，于2014年7月14日以（2014）杭建执民字第2214号执行裁定书查封了被执行人建德市林溪活性炭厂所有的位于厂房内的回转炉、槽罐、锯木烘干机、成品烘干机各一台，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人建德市林溪活性炭厂所有的位于厂房内的回转炉、槽罐、锯木烘干机、成品烘干机各一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一五年九月十日
书记员 王 宣
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3068号
原告：周春然。
被告：五莲宝源电力燃料有限公司汽车修理厂，住所地五莲县青岛路西首。
被告：五莲宝源电力燃料有限公司，住五莲县火车站北。
原告周春然与被告五莲宝源电力燃料有限公司、五莲宝源电力燃料有限公司汽车修理厂债权转让纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告周春然于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春然撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春然撤诉。
案件受理费1847元，减半收取924元，由原告周春然负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1929号
原告：围场满族蒙古族自治县围场镇张老四水产店。
负责人张金明，男。
委托诉讼代理人宁利群，女。
委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县六号食府。
负责人高扬，男。
被告：朱玉玲，女。
被告：张静,女。
原告张老四水产店与被告六号食府、朱玉玲、张静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老四水产店委托诉讼代理人李术荣、宁利群，被告六号食府负责人高扬，被告朱玉玲、张静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场镇张老四水产店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠货款人民币7335.00元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告六号食府用我处草鱼、胖头鱼等货，总计欠货款人民币7335.00元，经我索要至今未给付。为此向贵院诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的货款并承担本案的诉讼费用。
原告围场镇张老四水产店为支持其诉讼主张，向法院提交送货单70张，金额为人民币7331.90元，意在证明原告张老四水产店向被告六号食府送货，由被告六号食府的王雨宏、朱玉玲、张静签字并收货的事实。
被告六号食府对原告出具的证据70张送货单中，王雨宏所签的送货单予以认可，对朱玉玲及张静所签的送货单不认可，称其未委托二人签单。
被告朱玉玲、张静对其本人所签的送货单予以认可。
被告六号食府辩称：欠款不是我欠的，我经营的六号食府只委托了王雨宏管理，有王雨宏签字的送货单我承认，其他员工签的送货单我不承认，我没有委托他们签字，他们签字与我没关系。
被告朱玉玲辩称，我和张静于2016年8月13日至2017年2月11日，在六号食府上班，我是前厅领班，所以来货有我的签单，收货和验货有后厨负责。本案中我签收的货确实是六号食府用了，并没有拿到我自己家里。
被告朱玉玲向本庭提交六号食府前员工徐景涛、闫海鹏、王贺男的书面证明一份，意在证实被告朱玉玲、张静自2016年9月至2017年2月期间，在六号食府工作，期间饭店所用张金明水产店鱼类，由饭店领班朱玉玲及服务员张静签字验收，然后交由后厨分配使用，所签收的单子并没有付款。
原告张老四水产店，被告六号食府、张静对被告朱玉玲提交的徐景涛、闫海鹏、王贺男证人证言均无异议。
被告张静辩称，我和被告朱玉玲的答辩意见一致，于2016年8月13日至2017年2月11日，在六号食府上班，我签的收鱼单子是六号食府所用。
本院经审理认定事实如下：原告张老四水产店向被告六号食府送鱼，有被告六号食府工作人员王雨宏、朱玉玲、张静在送货单上签字，合计签单70笔，合计拖欠金额人民币7331.90元货款未付。后经原告索要，被告至今未能给付，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款本金人民币7331.90元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告张老四水产店向被告六号食府送货，拖欠金额为人民币7331.00元未付的事实清楚，证据充分，有送货单及当时后厨闫海鹏、徐景涛、王贺男的书证所证实，故原告张老四水产店主张被告六号食府给付拖欠货款人民币7331.90元的请求本院予以支持。被告朱玉玲、张静原系六号食府员工，送货单上其本人签字系代六号食府收货的职务行为，故被告朱玉玲、张静不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告围场满族蒙古族自治县六号食府给付原告围场满族蒙古族自治县围场镇张老四水产店货款人民币7331.90元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱玉玲、张静不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费38.00元，合计63.00元，由被告围场满族蒙古族自治县六号食府负担。
本判决为终审判决。
审判员 王文敏
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第649号
罪犯高余良，于安徽省濉溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬鄞刑初字第403号刑事判决，以被告人高余良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高余良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高余良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高余良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高余良减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初522号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人付红霞，女，1988年8月25日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审，2016年11月18日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年11月25日被本院依法取�候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人付红霞犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉。被告人付红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，
2015年4月14日20时许，被告人付红霞到郑州市管城回族区商城路“百盛购物广场”商场并躲在卫生间内，直至商场闭馆后，其趁无人之机，分别到被害人刘某1工作的“梅岑”专柜，将一件藏蓝色风衣（价值891元）盗走、到被害人刘某2工作的“欧时力”专柜，将一件黑色短袖上衣（价值184.5元）盗走、到被害人王某2工作的“FIVEPLUS”专柜，将一个黑色双肩包（价值450元）盗走。
同年6月14日21时许，付红霞再次到该商场内，用上述同样的手段分别到被害人刘某3工作的“耶尼尔”专柜，将一条粉色裤子（价值215元）盗走、到被害人彭某工作的“LILY”专柜，将一条蓝色裤子（价值384.45元）、一条蓝色短裤（价值274.45元）、一件黑白条纹短袖上衣（价值164.45元）盗走、到被害人王某3工作的“佩琪饰品”专柜，将一把太阳伞盗走、一条白色蕾丝内裤、一件粉色文胸盗走、到被害人尹某工作的“歌莉娅”专柜，将一条白色连衣裙�走、到被害人马某工作的“爱美丽”专柜，将一件黄色睡衣（价值269元）盗走、到被害人苟某工作的“米兰雅诗”专柜，将一个粉色双肩包（价值189元）盗走。
同年6月28日22时许，付红霞再次到该商场内欲实施盗窃时被商场保安抓住并报警，民警赶到后将付红霞抓获。付红霞自供其将所盗衣服中不合身的扔在其租住处楼下的垃圾桶内。现部分赃物已追回并发还。付红霞到案后如实供述上述犯罪事实。
2016年8月2日，经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，付红霞案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人付红霞的供述；被害人刘某3、彭某、王某3、高某、尹某、刘某1、马某、刘某2、苟某、王某2的陈述；证人王某1、袁某的证言；到案经过；报案材料；郑州满江红服饰有限公司出具的明细单；郑州巨木服饰有限公司出具的说明；被害人提供的梅岑柏维娅销售发货单；被害人提供的进货明细单；郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品、文件清单；郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具的情况说明；百盛商业发展有限公司郑州分公司保卫部出具的证明；辨认现场照片；前科情况；年龄证明；郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书；案发现场监控视频光盘一张等证据，认为被告人付红霞的行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人付红霞对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月14日20时许，被告人付红霞到郑州市管城回族区商城路“百盛购物广场”商场并躲在卫生间内，直至商场闭馆后，其趁无人之机，分别到被害人刘某1工作的“梅岑”专柜，将一件藏蓝色风衣（价值891元）盗走、到被害人刘某2工作的“欧时力”专柜，将一件黑色短袖上衣（价值184.5元）盗走、到被害人王某2工作的“FIVEPLUS”专柜，将一个黑色双肩包（价值450元）盗走。
同年6月14日21时许，付红霞再次到该商场内，用上述同样的手段分别到被害人刘某3工作的“耶尼尔”专柜，将一条粉色裤子（价值215元）盗走、到被害人彭某工作的“LILY”专柜，�一条蓝色裤子（价值384.45元）、一条蓝色短裤（价值274.45元）、一件黑白条纹短袖上衣（价值164.45元）盗走、到被害人王某3工作的“佩琪饰品”专柜，将一把太阳伞盗走、一条白色蕾丝内裤、一件粉色文胸盗走、到被害人尹某工作的“歌莉娅”专柜，将一条白色连衣裙盗走、到被害人马某工作的“爱美丽”专柜，将一件黄色睡衣（价值269元）盗走、到被害人苟某工作的“米兰雅诗”专柜，将一个粉色双肩包（价值189元）盗走。
同年6月28日22时许，付红霞再次到该商场内欲实施盗窃时被商场保安抓住并报警，民警赶到后将付红霞抓获。付红霞自供其将所盗衣服中不合身的扔在其租住处楼下的垃圾桶内。现部分赃物已追回并发还。�红霞到案后如实供述上述犯罪事实。
2016年8月2日，经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，付红霞案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
另查明，2016年11月25日，被告人付红霞赔偿“梅岑专柜”刘某1891元、赔偿“爱美丽”专柜马某269元。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人付红霞在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认现场照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人刘某3、彭某、王某3、高某、尹某、刘某1、马某、刘某2、苟某、王某2的陈述，证实了上述被害人所工作的专柜商品被盗的事实及被盗商品的特征。
3、证人王某1、袁某的证言，其二人均系“百盛购物广场”保卫部工作人员，上述证言证实了该商场有多次被盗的情况，经调取监控发现有一名女子比较可疑，到2015年6月28日21时31分许商场清场时，经查看监控发现这名女子进到了二楼女卫生间，后王某1、袁某等人将其抓获的情况。
4、郑州满江红服饰有限公司出具的明细单；郑州巨木服饰有限公司出具的说明；被害人提供的梅岑柏维娅销售发货单；被害人提供的进货明细单、百盛商业发展有限公司郑州分公司保卫部出具的证明，均证实了被盗商品的价值。
5、郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品、文件清单、收�及缴款票据，证实了本案绝大多数被盗商品已追回发还或者退赔。
6、郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实了经鉴定，被告人付红霞案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
7、到案经过、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队出具的情况说明、前科情况、年龄证明、案发现场监控视频光盘一张等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人付红霞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人付红霞犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人付红霞量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人付红霞归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；2、本案绝大多数被盗赃物已经追回发还或者退赔，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付红霞犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃物太阳伞一把，依法追缴后发还被害人王倩。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 时雪佩
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执10号
申请人高国森。
被执行人贵州省和兴金属制品有限公司。
负责人薛朝仁。
申请人高国森诉与贵州省和兴金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，麻江县劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令给付申请人赔偿款共计53226.59元，并承担执行费800.00元，被执行人至今未履行给付义务。现查明被执行人贵州省和兴金属制品有限公司在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开设账户为XXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州省和兴金属制品有限公司在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开户账号为XXXX的存款54026.59元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文 治 泉
二〇一七年十月九日
书记员 蒙春燕（代）
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初274号
原告：顾国增，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王建明、俞鹏飞，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：张付信，男，汉族，农民，住东明县。
被告：张国服，男，汉族，住东明县。
被告：张国建，男，汉族，农民，住东明县。
原告顾国增与被告张付信、张国服、张国建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾国增的委托诉讼代理人王建明、俞鹏飞，被告张付信、张国服到庭参加诉讼，原告顾国增、被告张国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国增向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付下欠工资款3318元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在三被告承包的钢结构工程处施工，工程完毕后，结算工资款共计4318元，原告先行领取1000元，三被告尚欠原告工资3318元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张付信辩称，工程到现在还没有施工完毕，所有工人的工资已经发放90%以上，现在还欠顾国增3318元是事实。
被告张国服辩称，施工期间公司把工程款给我们以后，我们都及时发放给了工人，现在还欠顾国增3318元。
被告张国建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告顾国增由被告张付信、张国服、张国建带领，在东明县城关镇崔寨村北面的冠通耐火材料厂干活，后经结算，三被告应支付给原告顾国增工资款4318元，2015年2月7日，三被告为原告顾国增出具欠条一张：“欠条，今欠工资款肆仟叁佰壹拾捌元整，￥4318.00，张付信、张国服、张国建，7/2-2015年。”三被告于2016年2月7日支付给原告顾国增工资款1000元，尚欠3318元没有支付。后经原告顾国增多次催要，三被告至今未付。
本院认为，2014年，原告顾国增由被告张付信、张国服、张国建带领，在东明县城关镇崔寨村北面的冠通耐火材料厂干活，后经结算，被告张付信、张国服、张国建应支付给原告顾国增工资款4318元，2015年2月7日，三被告为原告顾国增出具欠条一张，是当事人真实意思表示，由于双方没有约定支付工资款的期限，原告顾国增多次要求三被告支付下欠工资款，故对此4318元的工资款，三被告应予支付。三被告于2016年2月7日支付给原告顾国增工资款1000元，还应支付给原告顾国增3318元。庭审时，被告张付信、张国服称张国建在出具欠款条之前已经退出不干，欠款条上张国建的名字系其代签，对此原告不予认可，被告张付信、张国服没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告张付信、张国服称三被告并非工程承包人，三被告只是带领原告施工，三被告从冠通耐火材料有限公司领到工资款后再发放给原告，但原告是从三被告处领取工资款，对于下欠的工资款，三被告应予支付，故对被告张付信、张国服的此项辩解理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张付信、张国服、张国建于本判决生效后5日内一次性支付原告顾国增工资款3318元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张付信、张国服、张国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一七年五月十一日
书记员 程振龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2556号
原告宫岩法。
委托代理人（特别授权）孙楚鹏。
被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司。
负责人贾道胜，经理。
被告山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人任宪正，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）李盼盼。
两被告共同委托代理人（特别授权）芮桂珍。
原告宫岩法诉被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东圣大建设集团有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宫岩法及其委托代理人孙楚鹏、被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第三分公司委托代理人李盼盼、芮桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫岩法诉称，原告原是济宁市第三建筑公司正式职工，1989年9月，原告因父母有病，在家照顾不能正常上班，公司以旷工为由，将原告开除。原告的档案至今还在济宁市第三建筑公司存放保管。2004年3月，济宁市第三建筑公司合并为济宁市建筑安装公司，同年12月名称变更为山东圣大建设集团有限公司。山东圣大建设集团有限公司第三分公司系原济宁市第三建筑公司合并演变而来。2010年5月，原告到了法定退休年龄，要求原告将档案移交社保部门办理退休，但被告由于管理混乱，找不到档案，致使原告不能办理社会保险手续，无法享受社会保险。现诉至法院，请求1、被告提交原告的档案。2、赔偿原告因不能办理社会保险而无法享受社保待遇的损失35万元。
被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第三分公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。2010年5月30日原告以同一事实向仲裁委仲裁，2011年8月5日仲裁驳回了原告的请求。2011年8月9日原告领取了仲裁书，同年9月2日原告不符仲裁，起诉至法院，2011年10月28日，法院驳回了其起诉，原告不服，上诉至中级人民法院，2012年4月30日，济宁市中级法院驳回上诉，维持原裁定。根据一事不再理原则，应予驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告1968年在济宁市第三建筑工程公司工作，1989年9月因旷工被除名，档案关系未转出。济宁市第三建筑工程公司合并为济宁市建筑安装工程公司，2004年3月又名称变更为济宁正大建筑安装有限公司，同年12月名称变更为山东圣大建设集团有限公司。经过多次合并，现被告明确表示原告的档案材料已经丢失。
2011年原告向济宁市仲裁委申请仲裁，要求被告将原告的档案材料移交社会保障部门。仲裁委员会以原告超过诉讼请求为由，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，一、关于原告要求被告提交档案材料的请求：鉴于原告的档案材料已经丢失，且无法补建。因此，该诉讼请求无法实现。据此，驳回原告要求被告提交档案的诉讼请求。二、关于原告要求被告赔偿因不能办理社会保险而无法享受社保待遇的损失35万元：原告于1989年即被原告除名。我国的养老保险制度从1993年开始实施，1996年开始全面建立个人养老保险账户。2009年10月原告达到法定退休年龄。从1993年至2009年期间，原告没有在被告处工作，被告没有为其开立养老保险账户和缴纳养老保险金的义务。而在这段时间原告没有建立个人养老保险账户，亦没有缴纳养老保险金。现原告到了法定退休年龄，不能享受社会养老保险，与被告将原告档案材料丢失没有必然联系。因此，原告要求被告赔偿因不能办理社会保险而无法享受社保待遇的损失35万元，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宫岩法的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告宫岩法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 刘建颖
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2556号
原告刘立朝。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘玉芬。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘立朝的委托代理人王涛、被告刘玉芬已到庭。
查明案件事实：被告刘玉芬系代占良妻子，代占良于2014年去世。代占良生前从事以小麦换面粉生意，原告将2056斤小麦交予代占良，代占良未给付原告面粉，现原告起诉被告要求被告支付小麦款。被告对原告起诉小麦斤数予以认可，原被告均认可小麦按每斤1.2元计算。被告同意偿还该小麦款，但表示现在经济困难。
裁判结果：被告刘玉芬给付原告刘立朝小麦款2467.2元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元由被告刘玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 兵