辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00312号
上诉人（原审原告）：岳雪珍。
委托代理人：徐言春，系辽宁紫剑律师事务所律师。
委托代理人：何庆云，系母子关系。
被上诉人（原审被告）：孙学礼。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，系该公司经理。
委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人岳雪珍与被上诉人孙学礼、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年5月9日作出（2014）阜县民一初字第453号民事判决，上诉人岳雪珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人岳雪珍的委托代理人徐言春、何庆云，被上诉人孙学礼、保险公司的委托代理人黄欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳雪珍一审诉称：2013年3月28日11时20分，孙学礼驾驶辽J89Z**号“本田”牌吉普车，行驶至阜蒙县长客前，与行人岳雪珍相撞，造成岳雪珍受伤的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：孙学礼的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。岳雪珍无责任。岳雪珍受伤后被送到阜新矿总院住院治疗，住院48天，支付医疗费29729.85元及其他费用。岳雪珍经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求被告赔偿医疗费等各项经济损失115211.35元。
被告孙学礼一审辩称：我的车辆在保险公司投保，我同意保险公司的意见，保险公司不赔偿的部分按法律规定。
被告保险公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔率，我公司同意在有证据证明的情况下合理合法的给予赔偿。原告诉请的伤残鉴定费不同意赔偿，对原告其他的诉请在具体质证时发表意见。
一审法院经审理查明：2013年3月28日11时20分，孙学礼驾驶辽J89Z**号“本田”牌吉普车，行驶至阜蒙县长客前，与行人岳雪珍相撞，造成岳雪珍受伤的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：孙学礼的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。岳雪珍无责任。岳雪珍在阜蒙县人民医院支付检查费359.40元、救护车费220.00元，并转入阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，诊断为：左股骨髁上粉碎骨折，右内外髁骨折，住院49天，支付医疗费27874.15元，出院医嘱为：一个月后复查。2013年10月12日，岳雪珍经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，并支付鉴定费700.00元。岳雪珍住院期间，一级护理3天，二级护理46天，床位费为高间，每天床费100.00元；由其子女何庆忠和何亚军护理，何庆忠系阜蒙县环卫处职工，每月工资3029.60元，何亚军系阜蒙县国贸大厦有限责任公司职工，每月工资3500.00元。岳雪珍系城镇居民。2013年5月29日—9月3日，岳雪珍分三次到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院复查，支付检查费等4026.50元。9月29日，岳雪珍到阜新市中心医院检查，支付检查费124.60元。岳雪珍在盘锦阳光大药房医药连锁有限公司阜新文化街分店购买轮椅、拐杖共支付现金1240.00元，购买诺和灵、诺和笔共支付现金668.40元。岳雪珍住院期间，孙学礼为其垫付医疗费21839.40元。
孙学礼所属辽J89Z**号“本田”牌吉普车在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔率。事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，诊断证明书、病志、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、证明、工资支付明细表、道路交通事故认定书、保险单等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
一审法院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，孙学礼的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。岳雪珍无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与被告孙学礼约定和法定的义务范围内，对原告岳雪珍的损失直接赔付。
原告诉请的医疗费，对于其在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院期间医疗费中支付胰岛素药费（三笔）计584.80元，因该药物与本次交通事故伤无关联，本院不予支持；其住院期间住高间病房，属于自行扩大支出，被告应按普通间的每天20.00元赔付；对于其在阜新市中心医院所支付的检查费，因未提供其它证据证明该笔支出与本次交通事故伤有关联，本院不予支持；对于购买轮椅、拐杖的费用，考虑原告病情及其年龄较大，本院予以支持；对于购买诺和灵、诺和笔的费用，因该笔支出与本次交通事故伤无关联，本院不予支持。原告诉请的护理费，其住院期间护理费，提供了护理人员何庆忠和何亚军的误工证明和收入证明及前三个月的工资表，本院予以支持；其提出在出院后至其评残前一日共5个月的护理费用，因与法无据，本院不予支持。原告诉请的后续治疗费用，因其未提供相关证据，本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金数额过高，应给付3000.00元。原告诉请的交通费过高，每天应按5.00元给付。综上，原告岳雪珍的合理赔偿范围为：医疗费27975.25元（27874.15元＋检查费359.40元＋救护车费220.00元＋4026.50元－3920.00元（100.00元－20.00元）×49天－584.80元］、护理费6019.80元（5716.83元（116.67元／天×49天）＋302.97元（100.99元／天×3天）］、伙食补助费735.00元（15.00元／天×49天）、交通费245.00元（5.00元／天49天）、伤残赔偿金11611.50元、精神抚慰金3000.00元、残疾人用具款1240.00元、鉴定费700.00元，合计51526.55元。因被告孙学礼投保的交强险和商业三者险在同一保险公司，且原告岳雪珍各项经济损失未超过保险限额，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告岳雪珍医疗费27975.25、护理费6019.80元、伙食补助费735.00元、交通费245.00元、伤残赔偿金11611.50元、精神抚慰金3000.00元、残疾人用具款1240.00元，上述各项合计50826.55元。（孙学礼垫付的医疗费21839.40元由保险公司直接给付孙学礼）二、被告孙学礼赔偿原告岳雪珍鉴定费700.00元。三、驳回原告岳雪珍的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604.00元，由原告岳雪珍负担1515.84元，被告孙学礼负担1088.16元。
宣判后，上诉人岳雪珍不服该判决，上诉至本院，上诉请求及理由：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院护理费只赔偿住院期间的6019.80元显然毫无道理。护理费应当分住院期间的护理，出院后的护理。定残后的护理。根据《人身损害解释》第21条，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。在住院期间的护理应受到赔偿勿庸置疑，出院后的护理和定残后的护理，而有时这部分的费用还挺大，如果没得到赔偿对受害人来说是不公平的，因被害人是78岁高龄的老人，而且左股骨粉碎骨折，遵医嘱继续卧床一个月后复查，至今仍未治疗终结，为此要求事发时到评残期间的5个月的护理费116.67元／天×150天=17500.5元，并不为过，况且被害人至今生活仍不能自理。2、关于住院的床费只按20元赔付，更过于苛刻，一个老人粉碎性骨折，需要良好的环境医治，而且是仅仅49天，49×80=3920元，即使保险公司不予理赔，出于人道的原则被告车主也应给付，而且该数额已发生，将此费用让被害人承担，明显是缺乏道义的。3、营养费指人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用，为此一审未判决给付营养费49×15=735元，也有些不当。4、关于支付的胰岛素584.80元，完全是为了被害人稳定血糖，使创伤尽快恢复的必须用药，按道理是应赔付的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，赔偿数额明显偏低，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人孙学礼二审辩称：服从一审判决。
被上诉人保险公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十一条的规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。而受害人恢复生活自理能力是否需要护理，应由医疗机构及鉴定部门予以确认，本案中，上诉人岳雪珍住院及出院病志及伤残鉴定并没有需要护理医嘱，一审法院依据住院期间护理医嘱给付49天护理费正确，上诉人要求给付出院至评残期间的5个月的护理费，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出住院的床费只按20元赔付不合理的问题，因上诉人住的是高间，属于人为扩大损失，一审法院按规定给付普通间20元床费正确，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案上诉人岳雪珍住院期间并没有加强营养的医嘱，故一审法院没有支持营养费正确。上诉人要求给付营养费的上诉请求，本院不予支持。上诉人岳雪珍在入院诊断中，就有糖尿病，故治疗糖尿病的医疗费与本起交通事故无关，一审法院不支持胰岛素584.80元的医疗费正确，上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人岳雪珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 洁