wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初749号
原告：杨艳，女，汉族，1977年4月14日出生，住盘龙区。
委托代理人：和丽，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘云红，女，汉族，1977年4月3日出生，户籍地址昆明市盘龙区。
委托代理人：徐卫民、陈琳，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尚松，男，汉族，1979年3月18日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：徐卫民、陈琳，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨艳诉被告刘云江、尚松民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年二月六日立案后，依法适用普通程序于二0一七年三月二十一日公开开庭进行了审理。原告杨艳及委托代理人和丽，被告刘云红、尚松的委托代理人徐卫民、陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款100万元，并支付自2016年4月4日起按月息2%支付利息至实际还清款项为止，暂算24万，合计124万；2、本案所有诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难两次向原告借款，2015年4月3日，被告向原告出具了一张借条，确认借款金额为100万元，还款期限为2016年4月3日，被告在借款人处签字按印，但是约定的借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒绝。
两被告共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告向原告出具了一份借据，但是双方并没有实际的借款交付；2、借款是刘云红向原告借款，但是尚松并没有在借据上签字，因此尚松并不是适格的主体。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，原告杨艳通过华夏银行向被告刘云红转账50万元，2014年4月3日，原告杨艳通过案外人向学礼向被告刘云红转账50万元，2015年4月3日，被告刘云红向原告出具《借条》，内容是：兹有乙方刘云红因周转需向甲方杨艳借款人民币100万元，借款方式为现金，借款月利息为零，借款日期为2015年4月3日，还款日期为2016年4月3日。另查明，被告刘云红、尚松于2000年7月19日登记结婚。
本院认为，对于原告主张的借款100万元，两被告辩称，被告只是出具了一份借据，并没有实际收到借款100万元，借款主体是刘云红，被告尚松没有在借据上签字，其不是适格主体，本案中2013年12月3日与2014年4月3日是另外两笔借款且已经过诉讼时效。本院认为，对于被告辩称原告于2013年12月3日与2014年4月3日转账给被告100万元款项不是本案借款，且其已经归还了2013年12月3日的借款50万元，但是其不能提交已经归还的证据，亦不能提交上述两笔转账系另外签订的两笔借款合同，也没有约定还款期限，对被告的辩称本院不予采信。对原告称其2013年12月3日向被告转了50万元，2014年4月3日通过案外人向学礼向被告转款50万元，被告支付利息到2015年2月，之后没有支付利息及本金，故其要求被告对之前两笔借款于2015年4月3日重新出具了借条，对此本院予以采信。双方之间形成事实上的借款合同关系，被告没有证据证实其已还款，故对原告主张的100万元本金，本院予以支持。对于原告主张自2016年4月4日其按月息2%支付利息至还清款项之日止，庭审中其更改利息为按照年利率6%主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,本案中双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，对原告主张按年利率6%计算利息本院予以支持。对于原告主张被告尚松承担共同还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的”，本案中被告认可其借款是用于开公司，不属于排除夫妻共同债务的范畴，故对原告主张被告尚松承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告刘云红、尚松于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨艳借款本金人民币1000000元;
二、被告刘云红、尚松于判决生效之日起十日内支付原告杨艳以人民币1000000元为基数自2016年4月4日起至还清款项之日止的利息（按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币15960元、保全费5000元由被告刘云红、尚松共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 许丽琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜 青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3928号
原告杨小洪，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告洪朝福，男，汉族，住址同上。
原告杨小洪与被告洪朝福离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告杨小洪、被告洪朝福到庭参加诉讼。经调解双方，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告杨小洪诉称，原、被告双方相识于2005年，于2006年10月17日登记结婚。2007年1月16日，婚生女洪婷婷出生。因婚前感情基础差，相互了解不够，婚后被告洪朝福经常暴力大骂和威胁杨小洪。洪朝福经常夜不归宿，双方夫妻感情更加槽糕。洪朝福犯罪入狱已8年多，感情早已破裂。为此，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女洪婷婷由原告杨小洪抚养；3、本案诉讼费由原告杨小洪承担。
被告洪朝福辩称，其不同意离婚。理由为：1、目前婚生女还小，从小孩成长考虑，原、被告不应该离婚；2、杨小洪起诉中所述不属实，双方夫妻感情并未破裂，洪朝福同时承诺出狱后会对杨小洪好，如果不能对杨小洪好，到时可以同意离婚。如果法院判决离婚，由于婚生女目前主要由洪朝福父母抚养，希望离婚后婚生女判归洪朝福抚养，而且出狱后其将加倍爱护婚生女，让婚生女接受好的教育。
经审理查明，原告杨小洪和被告洪朝福双方曾经一位是中巴车售票员，一位是司机，双方通过工作认识并开始恋爱。恋爱一年左右，双方于2006年10月17日登记结婚。2007年1月16日，婚生女洪婷婷出生。2008年，洪朝福因诈骗罪被判入狱12年。洪朝福在服刑期间，曾先后于2012年4月16日减刑1年5个月，于2015年2月16日减刑1年6个月，共计减刑2年11个月。在洪朝福服刑期间，杨小洪曾定期到监狱探视，双方也有书信和电话来往。
目前，杨小洪及婚生女洪婷婷随洪朝福父母生活居住在厦门市灌口镇双岭村，婚生女洪婷婷就读于灌口镇双岭小学。
杨小洪和洪朝福双方确认：无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告杨小洪提交的结婚证、户口簿，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨小洪离婚的主张能否得到支持，关键是看其与被告洪朝福之间的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告双方通过自由恋爱相识到结婚，婚前对彼此性格、生活习性应该有比较全面的了解，也积累了一定的感情基础。本案洪朝福在婚后第三年即因犯罪被判入狱，夫妻双方在相对长时间内无法共同生活，这对夫妻感情维系是较大考验。但在洪朝福服刑期间，杨小洪曾定期到监狱探视，并通过电话、书信等形式鼓励洪朝福积极改造，在维系夫妻感情上杨小洪曾做出了极大努力，洪朝福应对杨小洪的努力心存感激。如今，洪朝福刑期将满，杨小洪提出离婚，可能双方在沟通交流上出现了一些隔阂，从前期杨小洪的努力可以看出，双方感情并未到破裂的程度，仍有和好的可能。婚姻生活需要夫妻双方共同维护，希望双方能够珍惜彼此前期为维系夫妻感情所做出的努力，彼此加强沟通，并从婚生女洪婷婷的成长考虑，消融彼此一些分歧，真正等到雨后见彩虹的日子，待洪朝福出狱后一家能过上美满幸福的生活。故，本院希望给原、被告一个自我调节和和好的机会，对杨小洪提出的离婚诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨小洪的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告杨小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年一月十三日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2471号
原告刘稳枝。
委托代理人李天锁。
被告李威。
委托代理人赵文革，河北精深律师事务所律师。
原告刘稳枝与被告李威为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘稳枝及其委托代理人李天锁、被告李威委托代理人赵文革到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要，2010年8月25日借我现金5万元，2010年9月14日借现金5万元，2010年10月21日借现金4万元，2011年3月9日借现金1.6万元，2011年5月28日借现金2万元，2011年6月2日借现金10万元，2011年9月7日借现金1千元，2012年1月15日借现金3千元，2012年1月19日借现金2千元，2012年5月17日借现金49万元，以上借款合计772000元，经催要未还。请求法院判令：判令被告立即偿还原告借款本金772000元。
被告李威辩称，原、被告不认识，被告只是认识原告丈夫李孟会，并与之有业务往来，申请追加李孟会为原告，或者驳回原告诉求。
经审理查明，被告从2010年8月25日起至2012年5月17日共借原告现金772000元并出具了十份借据。分别是2010年8月25日借现金5万元，2010年9月14日借现金5万元，2010年10月21日借现金4万元，2011年3月9日借现金1.6万元，2011年5月28日借现金2万元，2011年6月2日借现金10万元，2011年9月7日借现金1千元，2012年1月15日借现金3千元，2012年1月19日借现金2千元，2012年5月17日借现金49万元，以上借款合计772000元。上述借款均未约定还款时间和利息。原告催要借款未果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。”综上，民间借贷关系的成立，借贷双方之间必须有借贷的意思表示，即双方之间形成一致的借贷合意。根据合同的约定或交易习惯，借款合同、借据、借条是证实借贷双方之间借贷合意的主要证据，并能够证明借贷关系的成立。根据法律规定，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告向本院提交了被告李威出具的书面字据，被告李威对这些字据的真实性无异议。根据原告提交的字据的内容可以认定被告李威向原告借款77.2万元，原告和被告形成民间借贷关系。被告李威辩称和原告不相识，是和原告丈夫有业务往来，申请追加原告丈夫参加诉讼于法无据不予采纳。鉴于借款字据上未约定还款时间，原告依法可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还欠款77.2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李威自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘稳枝欠款772000元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，保全申请费1000元，管辖异议申请费100元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙晓轩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第四条人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第512号
申请执行人青岛上华电子有限公司。
被执行人王元波。
本院在执行申请执行人青岛上华电子有限公司与被执行人王元波买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即商初字第83号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年八月十六日
书记员 李正强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00673号
原告：王某某，男，1981年1月31日出生，汉族，大专文化，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：万某某，女，1989年12月24日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住址同原告。
委托代理人：刘华，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月7日以“经法院调解，我自愿撤诉”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月七日
书记员 魏 炜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘某，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年1月8日被取保候审。
辩护人梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被告人黄某甲，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年12月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2014年12月31日被取保候审。
被告人黄某乙，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年12月8日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年1月8日被取保候审。
被告人归某，农民，户籍地钦州市钦北区，住钦州市钦北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年12月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2014年12月31日被取保候审。
被告人何某，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年1月21日被逮捕，同日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人刘某、黄某甲、黄某乙、归某、何某犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人刘某、黄某甲、黄某乙、归某、何某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日0时许，被告人刘某、黄某甲、黄某乙和王某等人在钦州市民安街的“老史砂锅粥”大排档喝酒。当日凌晨3时许，申某、梁某、张某等人也来到“老史砂锅粥”大排档吃夜宵。被告人黄某甲喝高后准备结账，在经过申某、张某等人的饭桌时认为张某盯着他看，就骂了一句张某粗口，张某便和黄某甲争执起来。被告人黄某甲拿起桌上的瓷碗砸张某。被告人黄某甲动手后，被告人刘某、黄某乙和王某用桌上的餐具、空啤酒瓶和梁某、张某等人打了起来。被告人刘某打电话叫被告人归某、何某过来帮忙，梁某、张某等人见对方人多便逃离现场。被告人刘某、何某、黄某乙、归某和王某因找不到人打架，便用水管、啤酒瓶将申某停放在路边的大众牌小汽车的前后挡风玻璃、左右车窗玻璃、后视镜等部件砸坏（价值人民币14500元）。
案发后，被告人刘某、黄某甲、黄某乙、归某赔偿申某经济损失32500元，得到申某的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、受案登记表、立案决定书、辨认笔录等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；证人张某、梁某、李某、陈某、史某、黄某丙、王某的证言；被害人申某的陈述以及被告人刘某、黄某甲、黄某乙、归某、何某的供述等证据证实，足以认定。
对被告人刘某的辩护人提出被告人与被害人发生口角后引发双方斗殴，是有针对性地与被害人殴打，不是寻衅滋事。被告人把被害人停放在现场的车砸坏，应以故意毁坏财物罪定罪的辩护意见。经查，被告人黄某甲在经过申某等人的饭桌时认为张某盯着他看，就骂了张某，引起双方斗殴，损坏车辆。被告人等人在公共场所无事生非，任意殴打他人并损毁他人财物，情节严重，其行为特征符合寻衅滋事犯罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。因此，辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人刘某、黄某甲、黄某乙、归某、何某随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某、黄某甲、黄某乙、归某、何某犯寻衅滋事罪成立。共同犯罪中，被告人刘某纠集被告人归某、何某实施犯罪，被告人黄某甲无故挑起事端并殴打他人，引发斗殴并任意损毁他人财物。二被告人在共同犯罪中起主要作用，均是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某乙、归某、何某参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于五被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，赔偿了被害人全部损失并取得谅解，有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对五被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
三、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
四、被告人归某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
五、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一五年五月五日
书 记 员 张庆霖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第10号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人杨宇宁，男，1970年10月19日出生，身份证号码：，汉族，大学本科，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）成刑初字第350号刑事判决，移送执行杨宇宁罚金、追缴退赔一案，立案标的为463800元。执行中查明，被执行人杨宇宁无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，应当终结本案并处罚金及追缴退赔被害人的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）成刑初字第350号刑事判决第（一）项中“并处罚金人民币十万元”的本次执行程序。
二、终结本院（2012）成刑初字第350号刑事判决第（二）项中“对被告人杨宇宁违法所得人民币36.38万元予以追缴，退赔被害人”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年七月三日
书记员 杨雨晴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第187号
罪犯杨耀宗，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）茂中法刑初字第2号刑事判决，以被告人杨耀宗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨耀宗在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年12月3日、2011年12月15日、2013年6月20日，分别以（2009）东中法刑执字第2767号、（2011）东中法刑执字第2780号、（2013）东中法刑执字第1174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、十一个月、十一个月。刑期执行至2017年7月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯杨耀宗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨耀宗在2013年4月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯于2014年12月24日向本院缴纳罚金人民币1100元，其尚有罚金人民币98900元未履行完毕，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为538元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨耀宗原判罚金人民币10万元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨耀宗减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年11月29日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第137号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，该公�董事长。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告刘学斌。
被告晋中田森巨方科技有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街17号。
法定代表人王永红，该公司董事长。
二被告委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
二被告委托代理人任燕萍，被告公司职工。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信银行”）与被告刘学斌、晋中田森巨方科技有限公司（以下简称“田森巨方公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融信银行委托代理人武澍萍，被告刘学斌、田森巨方公司共同委托代理人闫英慧、任燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融信银行诉称，2014年1月16日，原告与被告刘学斌签订《个人�款合同》，合同约定：被告刘学斌向原告借款人民币800万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日止，年利率为13.8%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，原告与被告田森巨方公司签订《抵押担保合同》，约定由被告田森巨方公司以其自有的位于榆次区安宁大街的房产为被告刘学斌的借款提供抵押担保，并办理了编号为晋房他证晋中市字第000255**号《房屋他项权证》。贷款逾期后，经原告多次催要，被告刘学斌尚欠原告本金800万元及自2014年12月4日起至付清之日止的利息未付，截至2015年6月23日欠利息707873.85元，本息共计8707873.85元。为此，原告诉至法院，请求判令被告连带偿还欠原告的贷款本金800万元及自2015年12月4日起至付清之日止的利息（利息按照年利率20.7%计算），截至2015年6月23日欠利息707873.85元，本息共计8707873.85元；被告田森巨方公司以其提供的位于榆次区安宁大街的房产承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权；并由被告承担诉讼费用。
被告刘学斌、田森巨方公司共同答辩称，对原告起诉的本金无异议，认为逾期利息上浮50%过高，显失公平，并要求作降低调整。另被告田森巨方公司是否承担还款责任应由原告举证证明。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告刘学斌签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘学斌向原告借款人民币800万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日止，年利率为13.8%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，原告与被告田森巨方公司签订《抵押担保合同》，约定由被告田森巨方公司以其自有的位于榆次区安宁大街的房产（房屋所有权证号：00090674，建筑面积898.38平方米）为被告刘学斌的借款提供抵押担保，并办理了编号为晋房他证晋中市字第000255**号《房屋他项权证》。2014年1月27日，原告为被告刘学斌发放800万元贷款。被告刘学斌还清2014年10月21日之前的利息，本金800万元及自2014年10月21日起至付清之日止的利息未付，截至2015年6月23日欠利息707873.85元，以上本息共计8707873.85元为本案事实。
以上事实有个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、抵押物清单、房屋他项权证、银行流水单及双方当事人陈述等在案为凭，经双方质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘学斌签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应严格遵守，自觉履行。被告刘学斌未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益。原告要求其归还本金800万元的主张，于法有据，本院应予支持。双方约定的逾期贷款罚息利率并未超过法律规定的上限要求，本院依法不作降低调整。原告与被告田森巨方公司签订的以位于榆次区安宁大街的房产（房屋所有权证号：00090674）进行抵押的《抵押担保合同》合法有效，且已经依法登记并取得房屋他项权证，抵押权成立并具有对抗善意第三人的效力，原告主张就该财产变现后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘学斌于本判决生效之日起10日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司贷款本金800万元，及截止2015年6月23日的利息707873.85元，共计8707873.85元。并按年利率20.7%支付原告自2015年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告晋中田森巨方科技有限公司以位于榆次区安宁大街的房产（房屋所有权证号：00090674）对上述贷款本金及利息承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72755元，其他诉讼费180元，共计72935元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白 金 山
人民陪审员 田 孟 南
人民陪审员 高志刚二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方 晋 峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第121号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司经理。
委托代理人：王熹伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋彦林。
委托代理人：刘素芹。
委托代理人：田秋林。
被上诉人（原审被告）：王锡博。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人宋彦林、王锡博机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2015年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉，双方均按照原判决执行。
二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王静娜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4882号
原告杨明。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师。
被告王建军。
原告杨明诉被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晋川到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在浙江省衢州市开化县做工程，原告自2013年3月5日起陆续向被告工地供应五金材料，被告一直拖欠原告货款，至2013年7月7日国际拖欠材料款62698元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告货款62698元。
被告辩称，原告所述买卖关系属实，被告因一直也未领到工程款，故拖欠原告货款至今，现也无法给付。
经审理查明，被告因欠原告五金材料货款62698元未付，于2013年7月20日向原告出具欠条，承诺该款于2013年8月底至9月中旬给付。付款期限届满后，经原告催收，被告至今未给付该款。
以上事实，有原告提交的欠条、销货清单以及双方相一致的陈述在卷为凭。以上证据，经审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之起3日内给付原告杨明货款62698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告王建军负担（诉讼费原告已交纳。被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一三年十二月三日
书记员 赖晓霞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4882号
原告杨明。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师。
被告王建军。
原告杨明诉被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晋川到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在浙江省衢州市开化县做工程，原告自2013年3月5日起陆续向被告工地供应五金材料，被告一直拖欠原告货款，至2013年7月7日共计拖欠材料款62698元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告货款62698元。
被告辩称，原告所述买卖关系属实，被告因一直也未领到工程款，故拖欠原告货款至今，现也无法给付。
经审理查明，被告因欠原告五金材料货款62698元未付，于2013年7月20日向原告出具欠条，承诺该款于2013年8月底至9月中旬给付。付款期限届满后，经原告催收，被告至今未给付该款。
以上事实，有原告提交的欠条、销货清单以及双方相一致的陈述在卷为凭。以上证据，经审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之起3日内给付原告杨明货款62698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告王建军负担（诉讼费原告已交纳。被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一三年十二月三日
书记员 赖晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1751号
罪犯马宏委，男，回族，1972年3月15日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年12月8日作出（2011）水刑初字第425号刑事判决，认定被告人马宏委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日2018年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯马宏委的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯马宏委在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明：罪犯马宏委在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年8月，2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月先后获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马宏委在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马宏委予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审10号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G，住所地双鸭山市宝清县宝清镇人民路478号。
法定代表人赵延军，该局局长。
被执行人宝清县兴源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230523766038950U，住所地宝清县宝清镇胜利街374号。
法定代表人王鹏翔，该公司董事长。
委托代理人魏景波，男，1975年6月24日出生，汉族，天府名苑项目负责人，住所地宝清县。
申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年10月10日依照《中华人民共和国招标投标法》第四十九条的规定，作出宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定，决定：对被执行人罚款229305元。该处罚决定于2017年10月16日送达被执行人。2018年3月27日，申请执行人催告被执行人履行行政处罚决定。
经审查，申请执行人作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年10月10日作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡住建局作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审10号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G，住所地双鸭山市宝清县宝清镇人民路478号。法定代表人赵延军，该局局长。被执行人宝清县兴源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230523766038950U，住所地宝清县宝清镇胜利街374号。法定代表人王鹏翔，该公司董事长。委托代理人魏景波，男，1975年6月24日出生，汉族，天府名苑项目负责人，住所地宝清县。申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年10月10日依照《中华人民共和国招标投标法》第四十九条的规定，作出宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定，决定：对被执行人罚款229305元。该处罚决定于2017年10月16日送达被执行人。2018年3月27日，申请执行人催告被执行人履行行政处罚决定。经审查，申请执行人作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年10月10日作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡住建局作出的宝住建罚字（2017）第002号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年六月二十九日书记员  袁 静
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执字第00019号
申请执行人李开翠，农民。
被执行人曹兴发，农民。
本院于2015年2月3日立案执行李开翠申请曹兴发机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）鄂宜城民三初字第00054-2号民事调解书，被执行人应支付申请人案款15000元，承担执行费100元。本院已执行15000元，并交付给了申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城郑执字第00019号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许昌进
二〇一五年二月十日
书记员 陈ＸＸ
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民保字第00006号
申请人杨雄，男，1996年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人杨红（系申请人雄之父）。
被申请人刘冬生，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人杨雄于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人刘冬生所有的渝Axxx**北京现代牌小型汽车一辆予以扣押，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘冬生所有的渝Axxx**北京现代牌小型汽车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周洪明
审 判 员 李 坚
代理审判员 秦 波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 奚寒冰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2508号
申请执行人:赵涛，男，1982年6月7日生，住胶州市。
被执行人：姜效维，男，1963年11月9日生，汉族，住胶州市。
被执行人：肖克凤，女，1962年8月12日生，汉族，住胶州市。
本院在执行赵涛与姜效维、肖克凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5835号调解书向本院申请执行。经审查，执行依据中被执行人“肖克凤”的姓名与公民身份号码不符，因此，（2017）鲁0281民初5835号调解书不符合立案条件，本案应驳回赵涛的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回（2017）鲁0281执2508号案件赵涛的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 李 涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第176号
原告许礼元，居民。
被告顾绍洲，居民。
原告许礼元与被告顾绍洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。许礼元到庭参加了诉讼，顾绍洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许礼元诉称，2012年3月31日，被告顾绍洲向原告借款32400元，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令顾绍洲偿还借款32400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告顾绍洲未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告顾绍洲向原告许礼元借款32400元，并书写借条一份交原告持有，借条载明“今借到许礼元现金叁万贰仟肆佰元整（￥32400.00元），借款人�顾绍洲，2012年3月31日。”双方并未约定借款期限及利息，该款经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告许礼元提供的借条原件一份，以及原告许礼元的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾绍洲向原告许礼元借款32400元，该款经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对许礼元要求顾绍洲偿还借款32400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告没有对利息予以约定，故利息应自立案之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾绍洲于本判决生效之日起十日内偿还原告许礼元借款32400元及利息（利息自2014年3月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告顾绍洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告顾绍洲承担。该费用原告许礼元已预交，由被告顾绍洲于本判决生效之日起十日内直接向原告许礼元给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元，连云港市中级人民法院开户�：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张怡鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05716号
原告：刘和平，女，1954年2月1日生，汉族�
被告：彭万蓉，女，1963年5月27日生，汉族。
原告刘和平与被告彭万蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员叶波独任审理。2015年11月18日，因被告彭万蓉下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员王露未组成合议庭，适用普通程序并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加了诉讼。被告彭万蓉经公告（传票）送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称：被告长期从事经营活动，在经营期间因资金周转困难，向原告借款用于资金周转并表示在短期内就可以归还。被告在借款当日向原告出具借条。借款时未约定借款时间，后原告因急需资金，要求被告还款，但被告至今分文�还。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。原告请求：1.被告立即偿还借款630000元；2.从2014年4月3日起按照银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭万蓉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告彭万蓉分五次向原告刘和平借款。其中，2013年2月28日，被告彭万蓉向原告刘和平借款170000元，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到刘和平现金170000元（大写壹拾柒万元整）。2013年4月13日，被告彭万蓉向原告刘和平借款100000元，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到刘和平现金100000元（大写壹拾万元整）。2013年5月23日，被告彭万蓉向原告刘和平借款320000元，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到刘和平现金320000元（大写叁拾贰万元整），生意使用。2013年6月23日，被告彭万蓉向原告刘和平借款30000元，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到刘和平现金30000元（大写叁万元整）。2013年7月3日，被告彭万蓉向原告刘和平借款10000元，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到刘和平现金10000元（大写壹万元整）。前述借款共计金额630000元。除2013年7月3日借款外，其余四次借款的借条均书写在被告身份证复印件背面。庭审中，原告表示，借条系被告书写并签名捺印。
另查明，2012年8月16日，原告刘和平、林万德与他人签订房屋买卖合同，将其所有的坐落于原荣昌某某路68号17幢8-4以250000元的金额出卖。2013年5月20日，原告刘和平、林万德再次与他人签订房屋买卖合同，将其所有的坐落于原荣昌县某某街85号的房屋以318000元的金额出卖。原告表示，170000元与320000元借款是出卖了前述房屋后支付给被告的。此外，根据原告申请，本院依法�询了被告重庆农村商业银行的账号。经查询显示，原告于2013年5月23日向被告转款230000元，账户余额230000元。
以上事实有借条、房屋买卖合同以及银行查询结果等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，被告彭万蓉向原告刘和平借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。根据原告提供的房屋买卖合同以及银行查询记录，表明原告有能力并已向被告支付了借款。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经提供借款，被告应当如约履行还款义务并支付利息。借贷双方未约定还款时间，贷款人可以随时要求借款人返还借款，但应当给予必要的还款准备时间。原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应给予被告必要的准备时间。本案自起诉至开庭之日（2016年2月22日）已经给予被告必要的还款准备时间，被告仍未还款，原告要求被告还款，本院依法予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款利率，也未约定逾期利率，其主张按照银行贷款利率要求被告支付逾期，本院予以支持，但该贷款利率不得超过年利率6%的规定。原、被告未约定还款时间，故逾期还款时间应当从给予被告�要的还款准备时间后（2016年2月23日）计算。据此，本院从2016年2月23日起，按照中国人民银行同期同类贷基准款利率（年利率不超过6%）计算逾期还款利息至借款付清之日止。
被告彭万蓉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭万蓉于本判决生效之日起20日内偿还原告刘和平借款人民币630000元，并从2016年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷基准款利率（年利率不超过6%）计算逾期还款利�至借款付清之日止；
二、驳回原告刘和平的其他诉讼请求。
如被告彭万蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收10100元，实收10100元，由被告彭万蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 王露未
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘代全
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1812号
原告：关晓东，男，满族，1974年4月7日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师，诉讼代理。
被告：王鹏，男，汉族，1990年12月12日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人：郑伟华，经理。
地址：伊通满族自治县伊通镇正阳街建设银行楼下。
本院于2017年10月27日立案受理了上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查原告无具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告关晓东的起诉。
案件受理费500元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春影
二〇一七年十一月二日
书记员 张哲屹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2126号
原告高峰，男，1976年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告谢志奎，男，1963年生，汉族，洮南市人，农民,住洮南市。
被告张玉杰，女，1961年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告高峰诉被告谢志奎、被告张玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼;二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告2008年4月2日在我处借款30000.00元,约定月利息1分5厘,并出具欠据34500.00元(含4500.00元利息)。2008年4月19日,被告借款10000.00元,约定月利息1分5厘，并出具欠据11500.00元（含1500.00元利息）。此款经多次催要，被告于2009年8月偿还25000.00元，于2010年8月偿还10000.00元，于2012年1月偿还5000.00元，余款未偿还。现诉至法院。请求：要求被告偿还借款本金18873.00元及利息。
被告谢志奎未答辩。
被告张玉杰未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据二张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
二被告是夫妻关系。2008年4月2日，被告谢志奎在原告处借款30000.00元，约定月利息1分5厘；2008年4月19日，被告谢志奎在原告处借款10000.00元，约定月利息1分5厘。被告已偿还40000.00元，余借款本金18873.00元及利息未给付。本院认为，原告高峰与被告谢志奎之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告谢志奎应给付原告高峰借款本金及利息。二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告谢志奎所欠债务，是夫妻共同债务，故被告张玉杰对此债务应与被告谢志奎承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢志奎、被告张玉杰于本判决生效之日起立即给付原告高峰借款本金18873.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自2008年4月19日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，由被告谢志奎、被告张玉杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红窑民初字第127号
原告李X，男，汉族，1982年4月26日出生，系青海省民和县松树乡店子村村民。
委托代理人赵XX，系青海省民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。
被告马XX，男，回族，1966年11月9日出生，个体经营者，现住兰州市红古区新村。
原告李X诉被告马XX返还原物纠纷一案，现因双方达成和解协议，原告李X于2014年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李X撤回对被告马XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李X承担。
审判员 杨小梅
二〇一四年十一月五日
书记员 周振兴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1130号
原告：姜文发,男,1957年8月28日出生，汉族，工人。
被告：黑河市鑫润仓储有限公司。
委托诉讼代理人：龚跃义，男，1958年12月5日出生，汉族，黑河市鑫润仓储有限公司员工。
原告姜文发与被告黑河市鑫润仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款480,000元。事实与理由：2016年1月1日，分两次在我处借款340,000元，并出具了借据，年息约定为68,000元。2015年12月11日，黑河市鑫润仓储公司经理唐英杰在我处借款140,000元，年息约定为28,000元。根据《公司法》规定，唐英杰自己开办的公司其本人借款及公司借款用于公司经营，应由公司承担给付责任。现诉至法院，要求被告给付借款480,000元。
被告辩称：借据上有公章的属于公司借款，没有公章的借据应该是属于唐英杰的个人借款，不应该由公司承担。不管借据上是否有无公章都是唐英杰的借款，借款是事实，我们承认。如果能够证明借款打到公司的账户，那么就属于公司的借款。
本院经审理查明：2015年1月1日被告黑河市鑫润仓储有限公司法定代表人经理唐英杰（已故）向原告借款两笔，共计人民币360,000元，由被告工作人员出具借据，唐英杰签名，加盖被告公章。2016年1月1日重新出具借据（换条）两份，共计借款人民币340,000元，被告工作人员出具借据，唐英杰签名。另外，2015年12月11日被告黑河市鑫润仓储有限公司法定代表人经理唐英杰向原告借款人民币140,000元,由被告工作人员出具借据，唐英杰签名，加盖被告公章。原告称系被告借款，用于公司经营。被告认可2015年12月11日的借款系公司行为，因为加盖了公章；其他两份借款，因为未加盖公章，应该系唐英杰个人行为。
本院认为，被告原法定代表人向原告借款的事实清楚，有被告出具的借据为证证实，2015年12月11日的借款被告认可，应该认定；2016年1月1日两笔借款，系对2015年1月1日借款结算后重新出具借据（换条），2015年1月1日的借款，由被告工作人员出具借据，唐英杰签名，加盖被告公章，应认定为被告借款，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告黑河市鑫润仓储有限公司给付原告姜文发借款480,000元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年九月二十五日
书记员 高海燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1538号
原告：周军，男，1982年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安宣呈商贸有限公司。
法定代表人：周航，总经理。
委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。
本院在审理原告周军与被告西安宣呈商贸有限公司合同纠纷一案中，原告周军于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费4400元，原告已预交，本院减半收取计2200元，由原告承担，其余部分退还原告。
审 判 长 孙勇安
审 判 员 林 娜
人民陪审员 孙新爱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄珍祯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45954号
原告康东辉，男，1982年3月7日出生，个体户。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
被告北京恒发鸿运科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路3号院10-903。
法定代表人谢法光，经理。
原告康东辉与被告北京恒发鸿运科技有限公司（以下简称恒发鸿运公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵倞公开开庭进行审理。原告康东辉及其委托代理人王梓豪与被告恒发鸿运公司法定代表人谢法光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康东辉诉称，恒发鸿运公司找到我，要求我在北京市海淀区上地上林溪小区进行光缆熔接施工作业，双方约定了施工范围及施工价格。我于2014年1月进入工地开始施工作业，恒发鸿运公司向我支付工程预付款10000元，在施工过程中，恒发鸿运公司又向我支付3000元进度款。2014年9月我施工完毕，双方进行了工程质量验收，并于2014年12月20日进行了结算。由于恒发鸿运公司当时没有钱，于是向我写下欠条，其主要内容为：“今欠康东辉上林溪光缆熔接费用17800元。上林溪（一区跟三区）共熔接工程款30800元，其中付款壹万叁仟元。”我多次向恒发鸿运公司索要剩余欠款均未果，故诉至法院，要求法院判决北京恒发鸿运科技有限公司向我支付劳务费人民币17800元及利息2136元；本案诉讼费由北京恒发鸿运科技有限公司承担。
被告恒发鸿运公司辩称，不同意康东辉的诉讼请求。本案诉争工程的大甲方是中国移动公司，总承包方是京信通信北京技术有限公司，他们分包给我公司的工程，我公司是负责光缆穿线、光线熔接等，材料是移动公司提供。我公司是包清工，其中包括光缆熔接施工作业。中间人介绍了康东辉，付世强是我公司的工人代表，与康东辉签订了一份光缆熔接的协议，明确每芯8块钱，但是不确定是有多少芯。当时是说验收合格后先给康东辉1万元，在完成工程量80%的时候，康东辉提出结款，我公司说要等验收完再给钱，康东辉就说不干了，还说不给钱就把东西拔掉，第二天康东辉确实拔掉了100多芯，我公司还拍了照。后康东辉多次找我公司要钱，我公司始终没说不给，但是要等验收完了，看看一共多少芯，再核算最后多少钱。我公司只能承认上级单位结算的合格的多少芯，再给康东辉钱。我公司只请了康东辉一个人进行光缆熔接。当时谢法光签的欠条的情形是这样的：康东辉去单位宿舍找谢法光，当时有带班工人付世强在场，谢法光不清楚康东辉熔接了多少芯，欠条上是康东辉自己写的熔接了3850芯，谢法光问付世强，付世强说差不多，谢法光就在欠条上签字了，但是具体数额谢法光没有清点。我公司与康东辉没有约定利息，不同意支付。
经审理查明，2014年1月，康东辉经人介绍，与恒发鸿运公司法人谢法光相识，在该公司位于北京市海淀区上林溪小区进行光缆熔接施工作业，双方约定康东辉从事光缆熔接工作，每熔接1芯8块钱，先预付工程款1万元，验收合格后再付清余款。刚进入工地，康东辉即收到恒发鸿运公司预付的劳务费人民币1万元。施工过程中，恒发鸿运公司又给付康东辉劳务费3000元。2014年9月，康东辉离开工地。2014年12月20日，双方进行了结算，恒发鸿运公司法人谢法光向康东辉出具欠条一张，内容如下：今欠康东辉光缆熔接费用17800元。欠款公司：北京恒发鸿运科技有限公司，法人代表：谢法光，电话：133XX****XX，上林溪（一区跟三区）共熔接3850芯*8元=30800元，其中付款壹万叁千元正（13000元），2014年12月20日。庭审中，双方均认可签订了书面协议，对施工范围及劳务费进行了明确约定，但就此书面协议均未向法庭提供。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。康东辉与恒发鸿运公司均认可就双方的劳务关系签订了书面协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。在康东辉提供了一定的劳务工作后，恒发鸿运公司应当按照出具的欠条给付康东辉相应的劳务费。庭审中，恒发鸿运公司主张应按照上级单位结算的合格的为多少芯，再给付康东辉相应劳务费，但就此约定未向法院提交相应证据，本院不予采信。依据恒发鸿运公司法人谢法光向康东辉出具的欠条记载的劳务费数额，恒发鸿运公司应当支付康东辉相应的劳务费。另，康东辉主张恒发鸿运公司应支付迟延履行利息2136元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京恒发鸿运科技有限公司于本判决生效后七日内给付康东辉劳务费人民币一万七千八百元；
二、驳回康东辉的其他诉讼请求。
如果北京恒发鸿运科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由北京恒发鸿运科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 倞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沙雪妮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00628号
原告：涂宣弟，男，1964年8月10日出生，汉族。
委托代理人：刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告：西安远征劳务有限公司。
法定代表人：饶兴平，总经理。
委托代理人：何芙蓉，女。
委托代理人：吕侑恒，男。
被告：西北电力建设第四工程公司。
法定代表人：白振平，经理。
委托代理人：王曼，女。
委托代理人：李孟，男
被告：张孝明，男，1964年8月20日出生，汉族。
委托代理人：姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
原告涂宣弟诉被告西安远征劳务有限公司、西北电力建设第四工程公司、张孝明劳务费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂宣弟诉称，2012年4月其与被告达成口头协议，由其实施杨家围墙安置工程3号楼的木工劳务，其缴纳350000元工程保证金，7月27日被告出具结算单，扣除相应费用后，被告应支付其保证金、劳务费等460495元，被告一直未给付。现要求张孝明支付460495元，远征劳务有限公司承担连带给付责任，西北电力建设第四工程公司对二被告承担连带给付责任。
被告西安远征劳务有限公司（以下简称远征劳务）辩称，其与原告无任何法律关系，原告与张孝明系个人行为，现不同意原告诉讼请求。
被告西北电力建设第四工程公司（以下简称电建四公司）辩称，与其无关，现不同意原告诉讼请求。
被告张孝明辩称，其与张玉良、廖照树为合伙人，原告只是库管员，不存在劳务关系，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月16日电建四公司（甲方）与远征劳务（乙方）签订《主体结构工程分包安全协议》，约定甲方将西安市汉城路杨家围墙安置楼工程3号楼主体结构工程承包给乙方，承包形式为综合单价承包。当日又签订《杨家围墙村安置楼工程3号楼及对应车库主体结构劳务分包工期考核协议书》，甲方将杨家围墙安置楼工程3号楼主体结构部分劳务分包给乙方，两份协议中乙方均由张孝明作为负责人签字。同年8月25日远征劳务（甲方）与张孝明（乙方）签订《内部经济承包责任书》，约定甲方将杨家围墙项目由乙方承包经营，经济独立核算，自负盈亏，劳务分项工程全部由乙方负责施工按质按量完成，不得违法转包和分包。2012年4月16日涂宣弟通过六村堡农村信用社向张孝明中国银行西安咸宁路支行汇款350000元，附加信息及用途填写为工程保证金。张孝明另出100000元，张玉良出资50000元，合计500000元，于4月18日由远征劳务交给电建四公司杨家围墙工程项目部。2012年7月27日由廖照树书写结算单，张玉良、廖照树当日在结算单上签字，内容为“今对帐详细如下：（2012年7月27日）1、杨修桃平板组结账：863602、平板工人工伤：18083＋2773、管理人员生活费及工资：28195-20004、监理及项目部费用：24585、夹层、西单元基础及小工费用：22780元6、材料费用：4342元7、质保金350000元8、另收班组保证金50000元（代扣除）以上合计460987元”。张孝明于同年12月4日签字并注明账目核对多492元。庭审中，原、被告对7月27日廖照树书写的结算单中抬头“涂宣弟木工班组劳务费结算单”的书写时间有争议，远征劳务、张孝明及证人张玉良均认为该行字为后书写的，签字时并无此行字，认为该结算单是给廖照树所写，与涂宣弟没有关系。远征劳务、张孝明虽有争议，但均未申请对书写形成时间进行签定。张孝明所承包的杨家围墙3号楼项目于2012年8月离场。后该工程仍由远程劳务实施，电建四公司与远征劳务未进行工程结算。
对于张孝明、张玉良、廖照树是否是合伙关系，张孝明、张玉良均承认，但廖照树否认三人是合伙关系，称其是负责管理现场的。
以上事实有庭审笔录、《主体结构工程分包安全协议》、《3号楼及对应车库主体结构劳务分包合同》、《内部经济承包责任书》、陕西省农村信用合作社电汇凭证、2012年7月27日由廖照树书写结算单、杨修桃木工组4月至6月份工资单、2012年电建四公司收据等在卷佐证。另远征劳务提供5月份工资单一张，以证明涂宣弟是负责库管人员，仅领取工资，但该表中仅列有涂宣弟姓名，并无具体工资数额及涂宣弟签字，另仅一张工资单不足以证明双方不存在劳务分包关系。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。2012年4月16日涂宣弟给张孝明电汇350000元工程保证金，张孝明称此款系廖照树所交保证金，廖照树不予认可，张孝明、远征劳务亦无其他确凿证据证明350000元非涂宣弟所交。2012年7月27日廖照树书写的有张玉良、张孝明签字结算单，远征劳务、张孝明虽予以否认，但无证据证明有其他木工组实施该劳务，且均不要求对“涂宣弟木工班组劳务费结算单”一行字的形成时间进行鉴定，故该张结算单及工程保证金相印证，证明涂宣弟在杨家围墙安置楼工程3号楼实施了劳务，现涂宣弟要求按2012年7月27日结算单给付劳务费及保证金依法应予支持，但应扣除张孝明注明的多结算492元。张孝明虽与远征劳务签订《内部经济承包责任书》，但张孝明并无实施劳务的资质，对于实施劳务的涂宣弟并无约束力，涂宣弟有理由相信远征劳务是劳务承包方，故张孝明、远征劳务对劳务费、保证金的给付应互负连带责任。对于电建四公司，因远征劳务仍在3号楼处施工，双方未对工程款结算，故电建四公司应对远征劳务、张孝明无法给付的承担连带给付责任。被告张孝明称其与廖照树、张玉良系合伙关系，并无确凿证据证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告张孝明于本判决生效后三十日内支付涂宣弟劳务费460003元。被告西安远征劳务有限公司承担连带给付责任。
二、被告西北电力建设第四工程公司对二被告不能给付部分承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费8307元由张孝明、西安远征劳务有限公司各承担4153.5元。（此款原告已预交，二被告于本判决生效后三十日内各给付原告4153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第179号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，个体司机，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人刘某于2015年1月9日6时50分许，驾驶灯光系统技术状况不良的鲁C×××××号重型半挂货车，沿湖南路由北向南行驶至淄博市淄川区恒岳陶瓷厂处时，未按规定车道行使，未降低车速，观察情况不够，未确保安全，将骑自行车横过公路的董某碾压。造成董某当场死亡的道路交通事故，刘某负事故的主要责任。经法医鉴定，董某系创伤性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，事故发生后被告人刘某拨打了120急救电话和122报警电话，并在案发后与被害人亲属就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，被告人刘某及肇事车主赔偿被害人亲属各项损失共计25万元（已全部付清），被害人亲属对被告人刘某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述和辩�、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候交警部门的处理，系自首，对其可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一五年四月十日
书记员 李 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第821号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，外来务工者。2014年2月21日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下沙大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因本案于2015年9月3日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年9月2日23时30分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为闽C×××××的别克牌小型轿车沿本市江干区杭海路由南向北行驶至杭海路德胜东路以南约150米处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈某酒精含量为139mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达141.6mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据，据此认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2015年9月2日23时30分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为闽C×××××的别克牌小型轿车沿本市江干区杭海路由南向北行驶至杭海路德胜东路以南约150米处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈某酒精含量为139mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达141.6mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试单，证明被告人陈某被查获时经呼气检测酒精含量为139mg／100mL。2、乙醇检验报告，证明被告人陈某经血液酒精含量检测，乙醇含量为141.6mg／100mL。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人陈某处提取血样的情况。4、执法录像光盘附说明，证明被告人陈某被查获的经过情况及抽血情况。5、查获情况说明，证明被告人陈某的归案情况。6、机动车行驶证及相关信息、驾驶证及查询信息，证明被告人陈某拥有驾驶机动车资格及车辆的基本情况。7、行政处罚决定书，证明被告人陈某曾经因酒后驾驶被行政处罚的情况。8、身份证明材料，证明被告人陈某的身份情况。9、被告人陈某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 庚
人民陪审员 王义元
人民陪审员 鲁文丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8925号
罪犯吴建刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）杭萧刑初字第1810号刑事判决，以罪犯吴建刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年九个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年二个月。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月26日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴建刚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴建刚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建刚准予假释（假释考验期至2017年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保124号
申请人杨某某，女，汉族。
被申请人郭某某，男，汉族。
申请人杨某某与被申请人郭某某离婚纠纷一案，申请人杨某某于2017年6月25日向本院申请诉讼财产保全。本院受理后，依法进行了审查，并于当日作出（2017）湘0302民初1780号民事裁定书，裁定准许对被申请人郭某某进行财产保全，保全金额为150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭某某银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第503号
原告佟振林。
被告佟玉宁。
被告程洪艳，女。
原告佟振林与被告佟玉宁、程洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员杨靓独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告佟振林、被告佟玉宁到庭参加诉讼，被告程洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟振林诉称，请求：二被告返还借款3000元，支付约定利息4740元（2007年12月26日至2014年7月26日期间按月息2分计付），本息合计7740元，并承担本案诉讼费。所依据的事由：2007年12月26日，二被告以用于家庭日常生活开支为由从原告处借款3000元，双方约定月息按2分计付，未约定还款期限，当日被告佟玉宁给原告出具借据，原告佟振林将借款人民币3000元支付给被告佟玉宁。此款虽经原告多次催要，二被告至今未还。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告佟玉宁辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：2007年12月26日我向原告借款3000元属实。2011年3月30日，我与被告程洪艳经法院调解协议离婚，双方协议欠佟振林债务由被告程洪艳负责偿还。如被告程洪艳不健在了，应该由我偿还，但被告程洪艳现在健在而且有偿还能力，所以我不同意偿还。
被告程洪艳未到庭，未答辩。
经审理查明，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
2007年12月26日，二被告因家庭日常生活支出为由向原告借款3000元，双方约定月息2分，未约定还款日期，当日被告佟玉宁给原告出具借据，原告将借款3000元支付给被告佟玉宁。此借款本息虽经原告多次催要，二被告至今未还。
另查，2011年3月30日，二被告经本院（2011）法民秀初字第68号民事调解书调解协议离婚，二被告之间协议欠佟振林债务由被告程洪艳偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据、（2011）法民秀初字第68号民事调解书等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
�院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程洪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告佟玉宁的陈述及原告提交的证据对原告及被告佟玉宁提供的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告佟玉宁出具的借据证明原告与被告佟玉宁之间的债权、债务关系事实存在，且发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务承担不得对抗善意债权人即本案原告。故原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。因被告佟玉宁抗辩主张没有事实和法律根据，故本院不予支持。
综上，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一�、高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟玉宁、程洪艳返还原告佟振林借款3000元，并承担连带清偿责任；
二、被告佟玉宁、程洪艳支付原告佟振林借款3000元利息4740元（计息时间2007年12月26日至2014年7月26日期间按月息2分计付），并承担连带清偿责任。
三、驳回原告佟振林的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告佟玉宁、程洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许茹欣
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1660号
原告：李某，男，1970年5月21日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王学良
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第150号
上诉人（原审原告）于德林。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人赵学良。
原审被告赵玉启。
上诉人于德林与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）、原审被告赵玉启机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2012）广民初字第1955号民事判决。人保财险廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月10日16时许，赵玉启驾驶冀R×××××号车在廊坊市广阳区沿纬一路由东向西行驶至万庄消防中队路口向南左转弯时，与于德林在该路口南侧由西向东行走发生碰撞，致该小客车受损，于德林受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定赵玉启负此次事故的全部责任，于德林无责任。事故发生后，于德林被送往廊坊红十字骨伤科医院进行治疗，期间自2012年10月10日至2012年11月27日，共计48天，于德林自行支付医疗费1259.11元。2012年11月27日廊坊红十字骨伤科医院出具诊断证明书，经诊断于德林的伤情为左胫骨近端粉碎性骨折、左颞部左部皮肤擦伤、糖尿病、骨质疏松症、左小腿皮肤感染、左腓骨头骨折左腓骨头骨挫伤、左膝内外侧半月板挫伤、左膝关节积液，处理意见为左下肢禁止负重、左膝关节支具外固定、左下肢功能性锻炼，监测血糖1次／2-3天，三周整用药，定期复查1次／周，病情有变化随诊，住院期间陪护一人，建议继续休息三个月，待骨折愈合行二次手术取内固定物。于德林称，其为廊坊市万丰汽车租赁有限公司员工，月平均工资为3300元，主张误工期间为138天，并提交2012年7-9月份工资表、用工单位营业执照、扣发工资证明等证实。经核实于德林提交的用工单位营业执照2011年度未进行年检，同时病例记载于德林职业为退休。于德林未能提交用工合同。于德林主张交通费389元，并提交相应的票据予以证实。于德林主张伙食补助费2400元。同时查明，事故车辆冀R×××××号车在人保财险廊坊市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，赵玉启具有合法的驾驶资格。以上事实有事故认定书、病例、诊断证明、医疗费发票、处方单、工资表、用工单位营业执照、误工证明、交通费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单及庭审笔录等证实。
一审法院认为，赵玉启驾驶机动车与于德林发生碰撞，造成于德林受伤的交通事故，经交警部门认定，赵玉启负此次事故的全部责任，于德林无责任。根据法律的相关规定，机动车应上有交强险，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由责任人按比例分担。事故车辆冀R×××××车在人保财险廊坊市分公司投保有交强险，对于于德林的各项损失，首先由人保财险廊坊市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的部分由赵玉启承担。于德林要求赵玉启、人保财险廊坊市分公司赔偿的各项损失，一审法院依照法律相关规定结合在案证据分别予以确认。医疗费，因赵玉启、人保财险廊坊市分公司未能提交相应的证据证实于德林所花费治疗糖尿病的医疗费与治疗因此次交通事故所引起的伤害不具有关联性，故对赵玉启、人保财险廊坊市分公司辩称的于德林治疗糖尿病所花费的医疗费应予以扣除及赵玉启主张的于德林住院治疗糖尿病期间的伙食补助费应予以扣除的抗辩本院不予采信，于德林自行支付的医疗费依于德林提交的医疗费票据确认为1259.11元。伙食补助费，以每日50元为标准，计算48天，共计2400元。因于德林未能提交用工合同，同时其提交的于德林职业为退休，于德林所提交的证据存有瑕疵，不能充分证实其工作及收入情况，故对于德林主张的误工费一审法院不予支持。结合于德林受伤治疗的实际情况，对于德林主张的交通费389元一审法院予以支持。以上于德林因此次交通事故所造成的损失包括：医疗费1259.11元、伙食补助费2400元、交通费389元。对于上述损失，应首先由人保财险廊坊市分公司在交强险限额内赔付；超过交强险以外的部分，由赵玉启承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿于德林医疗费1259.11元、伙食补助费2400元、交通费389元，共计4048.11元。二、驳回于德林的其他诉讼请求。
判决后，上诉人于德林不服一审判决，向本院提起上诉，请求发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。其理由是：上诉人已向一审法院提交了误工收入减少证明、事发前3个月的工资表、用人单位工商执照复印件、住院病历和诊断证明。一审法院以没有劳动合同和上诉人已退休未支持误工费缺乏法律依据。被上诉人人保财险廊坊市分公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告赵玉启辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，公民依靠劳动取得报酬是宪法赋予公民的权利，已达退休年龄的公民依劳动取得报酬受法律保护。被上诉人于德林虽已退休，但其退休后从事与其身体条件相适应的工作取得报酬受法律保护。被上诉人于德林虽然在一审中未提供劳动合同，但向一审法院提交了误工收入减少证明、事发前3个月的工资表、用人单位工商执照复印件、住院病历和诊断证明等证据证明其误工。二审中，被上诉人人保财险廊坊市分公司对上诉人于德林提交的误工证明虽不予认可，但未提交上诉人于德林不存在误工的相应证据予以证实，上诉人于德林的上诉理由成立，本院对上诉人于德林的误工费予以支持。依据上诉人于德林提交的住院病历、诊断证明、扣发工资证明和2012年7-9月份工资表等证据，上诉人于德林住院48天，出院后休息3个月，误工时间共计138天，月平均工资3300元，误工费15180元（3300元／月÷30天×138天）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2012）广民初字第1955号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿上诉人于德林医疗费1259.11元、伙食补助费2400元、误工费15180元、交通费389元，共计19228.11元。于判决生效后五日内履行。
三、驳回于德林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由赵玉启负担。二审案件受理费150元，由人保财险廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一四年三月十日
书 记 员 寇兴伟
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1371号
原告喻某甲，男，生于1982年2月4日，汉族，住珙县。
被告史某某，女，出生于1987年10月30日，汉族，住珙县。
原告喻某甲与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某甲到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年3月4日在珙县民政局办理结婚登记，双方共同生活期间于2008年1月13日生育女儿喻某乙，2009年3月16日生育儿子喻某丙。原、被告后初期夫妻感情较好，原告于2011年起外出务工，被告在家随父母生活，期间经常与原告母亲发生矛盾，曾提出离婚。2012年9月7日，被告因与家庭发生矛盾，离家出走，至今未归。2013年12月，原告向珙县人民法院依法提起诉讼，后被告要求与原告和好，被告遂撤回起诉，2014年1月被告到原告打工地方与原告生活几天后又不告而别。2015年1月16日，原告在宜宾日报上刊登寻人启事寻找被告，但被告依旧未与家庭联系，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，现原告提起诉讼请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女喻某乙、喻某丙由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费300元，至两子女独立生活时止。
原告为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.原、被告结婚证复印件；3.原告家庭户口簿；4.2015年1月16日宜宾日报一张。
被告史某某未到庭，也未向法庭提交证据。
本院审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍认识，于2008年3月4日在珙县民政局办理结婚登记，2008年1月13日生育女儿喻某乙，2009年3月16日生育儿子喻某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，自2011年原告外出务工后，被告留守在家与家庭成员发生矛盾。2013年12月原告向珙县人民法院提起诉讼，后双方和解，原告遂撤回起诉。2015年1月16日，原告在宜宾日报上登载寻人启事寻找被告。
以上事实有以下证据在卷予以佐证：1.原告身份证复印件；2.原、被告结婚证复印件；3.原告家庭户口簿；4.2015年1月16日宜宾日报一张：5.当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自由恋爱并结婚，共同生活多年，婚后生育两个孩子，婚姻感情基础较好，被告外出务工、分居，是现代农村家庭生活的正常现象，可能导致夫妻感情产生裂痕，只要夫妻双方能加强沟通，还有和好的可能。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告喻某甲与被告史某某离婚。
案件受理费100元，由原告喻某甲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何保钢
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字01428号
申请执行人梁廷，居民。
被执行人肖大臣，居民。
被执行人朱正凤，居民。
被执行人钟章宏，居民。
申请执行人梁廷与被执行人肖大臣、朱正凤、钟章宏民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）建颜民初字第0051号民事判决书已发生法律效力。经本院判决如下：被执行人肖大臣偿还申请执行人借款本金70000元，被执行人朱正凤、钟章宏负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，并未发现三被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币70000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并双方达成和解分期履行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建颜民初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1731号
罪犯王俊忠，现在山西省平遥监狱服刑。
山西太谷县人民法院于2010年11月5日作出（2010）太刑初字第95号刑事判决，以被告人王俊忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产50000元。晋中市中级人民法院于2013年8月6日作出了（2013）法刑执字第1140号刑事裁定，对罪犯王俊忠减刑一年二个月，刑期至2016年6月1日。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯王俊忠减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王俊忠自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2014年1月、2015年1月获得监狱表扬2次；于2015年3月、2015年6月、2015年6月获得监狱嘉奖3次。
本院认为，罪犯王俊忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊忠减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01175号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地：天长市永福东路5号楼106号。
法定代表人：江林，公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：朱金刚，工人。
本院于2015年11月23日立案受理了原告天长市宁龙物业管理有限公司诉被告朱金刚物业服务合同纠纷一案。原告天长市宁龙物业管理有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市宁龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陶 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第00153号
申请人吴江锦澜针织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区东青村二组。
法定代表人章秋红，该公司总经理。
申请人吴江锦澜针织有限公司因遗失编号为31400051／28430002，票面金额为77641元，申请人为常州市春晖纺织染整有限公司，收款人为吴江锦澜针织有限公司，付款行为江南农商行武进支行，出票日期为2015年12月11日，汇票到期日为2016年6月11日银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2015年12月14日立案受理后，申请人吴江锦澜针织有限公司于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人吴江锦澜针织有限公司撤回本案的公示催告申请。
本案受理费100元，由申请人吴江锦澜针织有限公司负担。
审判员 严海明
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘 虹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2641号
罪犯杨伟，男，1978年7月22日生，彝族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年8月20日作出(2014)元刑初字第89号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元(已履行3750元），刑期自2013年11月22日起至2025年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨伟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 李永升
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵精彩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03479号
原告：肖加加，男，汉族，1960年6月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张甲甲，男，1984年3月15号出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告肖加加与被告张甲甲民间借贷纠纷一案中，原告肖加加于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖加加的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖加加撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖加加担。
审判员 张士中
二〇一五年八月十二日
书记员 苏勇军
第1页