wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2484号
原告朱某某。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。特别授权
被告许某某。
委托代理人盛勇，四川高扬律师事务所律师。一般代理
被告张某某。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权
原告朱某某与被告许某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仲曦阳独任审判，于2013年10月31日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘山伯，被告许某某及其委托代理人盛勇，张某某委托代理人郑洁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，二被告系夫妻关系，自2009年2月20日在成都市锦江区民政局登记结婚后便一直居住在成都市成华区双庆路99号1栋1单元3014号至今。被告许某某于2012年12月29日、2013年1月7日、2013年2月5日分三次共向原告朱某某借款150000元，并向原告出具了收到相应借款的《借条》三份，之后被告许某某仅偿还了原告50000元，至今尚欠100000元，并且被告许某某称，短期内已无力偿还。原告认为，被告许某某尚欠原告的100000元借款应当偿还；被告张某某与被告许某某于2009年2月20日登记结婚，本案所涉债务，系二被告夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，应当与被告许某某承担连带偿还的责任。为维护自己的合法权益，故诉至贵院请求判决：1、二被告连带偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告许某某辩称，我方认可此借款，但是借款的事实与原告在诉状当中所述不属实，被告许某某确实分三次向原告借了款，但是总金额为126000元，而我方已经累计向原告偿还了借款104000元，目前尚欠原告借款22000元。
被告张某某辩称，原告所主张的债权应当只针对被告许某某，因为此债务被告张某某并不知情，而且该款项被告许某某也没有用于家庭的共同开支，而是用于被告许某某的个人消费以及赌博；二被告已经离婚，双方并不是夫妻关系，所以此债务被告张某某不应当承担连带责任。
经审理查明，被告许某某、张某某原系夫妻关系，2013年6月26日，被告许某某、张某某协议离婚。被告许某某三次向原告朱某某出具借条三张，其中，落款时间为2012年12月29日的借条载明：今借到朱某某现金人民币50000元整，大写伍万元整，注：四海逸家收款凭据总金额380000元，（叁拾捌万整）含车位凭据一张，做抵押，借款人许某某；落款时间为2013年元月7日的借条载明：今借到朱某某现金50000元（大写伍万元整），借款人许某某；落款时间为2013年2月5日的借条载明今借到朱某某现金50000.00元（伍万元整），借款人许某某。之后被告许某某通过转账和支付现金等方式向原告朱某某偿还了部分借款。在庭审过程中，原告朱某某和被告许某某对实际还款金额进行了当庭对账，经对账，原告朱某某和被告许某某一致确认欠款金额为46530元。庭审后，在本院主持调解过程中，被告许某某分别于2014年3月17和2014年5月7日向原告朱某某还款共计20000元。2014年5月7日，在本院主持下，原告朱某某和被告许某某一致确认最终欠款金额为26530元。因被告许某某无法再在短期内偿还剩余欠款，原告朱某某不愿再与被告许某某调解。在庭审中，被告张某某始终坚持认为借款系被告许某某个人债务，与其无关。
认定上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的以下证据予以证实：《借条》、中国建设股份有限公司银行卡客户个人活期明细信息单、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单、工行牡丹灵通卡账户历史明细清单、《结婚证》、《离婚协议》及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告朱某某主张被告许某某、张某某偿还借款100000元，但原告朱某某和被告许某某通过庭审对账及被告许某某的实时部分履行，最终原告朱某某和被告许某某一致确认剩余还款金额为26530元，对此，本院予以确认，认定被告许某某尚欠原告朱某某借款26530元未偿还。本案所涉债务产生于被告许某某、张某某婚姻关系存续期间，被告张某某主张该债务并非系夫妻名义所负债务，且债务未用于夫妻共同生活，对此被告张某某负举证责任，被告张某某并未对该主张出示有效证据，其应当承担举证不能的法律后果。本院据此认定本案债务为被告许某某、张某某夫妻共同债务。现原告朱某某起诉要求被告许某某、张某某连带偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告许某某、张某某在本判决生效之日起十五日内向原告朱某某偿还借款26530元。
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许某某、张某某承担。此款已由原告预交，被告许某某、张某某履行上述给付义务时一并支付于原告朱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一四年五月二十三日
书记员 肖 然
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第490号
原告刘荣光，男，住宁化县。
委托代理人刘明强，男，建宁县法律援助中心律师。
被告朱裕平，男，住建宁县。
原告刘荣光与被告朱裕平劳务合同纠纷一案，原告刘荣光于2014年5月21日向本院起诉，同日本院立案受理后，由审判员许爱珠独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘荣光的委托代理人刘明强到庭参加诉讼，被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告刘荣光起诉称，2012年7月30日被告朱裕平雇请原告17人从事山场砍伐木材，并与原告等17人代表余良朋签订了《木材生产合同》。合同约定：砍伐山场武调联营场横元山场，砍伐面积约700亩，砍伐木材工资每立方米木材145元（含装车费等）。合同订立后，原告等17人按合同约定完成山场砍伐任务。2013年9月13日，经结算，被告出具欠条一份，欠条写明欠余良朋及工人的劳务工资120000元，其中欠原告7761元，并约定2个月还清。偿还期满后经原告方多次追讨未果。诉讼请求：1、要求被告朱裕平给付原告工资7761元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱裕平未作答辩。
被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《木材生产合同》、《欠条》和《劳务工资清单》各一份。经审查，《木材生产合同》约定了被告雇请原告等17人，为其进行山场砍伐木材等内容；《欠条》载明“欠余良朋及工人的劳务工资款壹拾贰万元（120000元），欠条人朱裕平，2013年9月13日”；《劳务工资清单》载明欠原告7761元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，2012年7月30日，被告朱裕平因武调联营场横元山场砍伐木材所需，与原告等17人的代表人余良朋签订了《木材生产合同》，在合同履行中，原告等17人按合同约定，完成了山场砍伐木材任务。2013年9月13日双方经结算，被告出具欠余良朋及工人劳务工资合计120000元，其中欠原告7761元。被告朱裕平与原告等17人之间形成劳务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告朱裕平因未按约履行给付原告劳务工资的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告朱裕平。故原告要求被告朱裕平给付拖欠的劳务工资7761元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱裕平应于本判决生效后十日内给付原告刘荣光劳务工资7761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告朱裕平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许爱珠
二〇一四年六月十八日
书记员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告朱裕平应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元（全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00089号
原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司。
法定代表人：李仰，执行董事。
委托代理人：茆宇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：广州朔杰世商贸有限公司。
法定代表人：石卫兵，总经理。
被告：石卫兵。
二被告共同委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所律师。
原告安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代公司）与被告广州朔杰世商贸有限公司（以下简称朔杰世公司）、石卫兵进出口代理合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托代理人俞芳，被告朔杰世公司、石卫兵的共同委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称：2012年10月，我公司与朔杰世公司签订合同，代理朔杰世公司出口产品并垫付了款项，但朔杰世公司违反了合同约定，未返还垫付款项。为此诉至法院，请求判令：1、朔杰世公司返还垫付货款500000元、支付利息18170元（自2012年10月24日起按每月0.69%暂计至2013年3月31日，之后顺延计至付清之日）、违约金（自2013年1月1日起按每月0.69%暂计至2013年3月31日，之后顺延计至付清之日）；2、朔杰世公司支付律师代理费20000元；3、石卫兵对上述款项承担连带责任。
被告朔杰世公司、石卫兵共同辩称：1、时代公司垫付款应当抵偿我方损失；2、时代公司主张利息缺乏依据，双方的利息约定无效；3、时代公司仅提供了律师费发票，其主张不应支持；4、承诺书不存在任何权利义务对等性，纯属商业陷阱，应为无效。
经审理查明：2012年10月22日，时代公司（乙方）与朔杰世公司（甲方）签订一份《代理出口协议》，约定1、甲方委托乙方代理其项下产品的出口业务和其相关进料加工的进口业务，乙方可以指定安徽省唐腾贸易有限公司办理本协议下与甲方指定客户签订买卖合同，接受客户信用证，外汇结算等与之相关的所有进出口手续；2、甲方按照出口金额的1.2%支付代理费，如乙方为甲方垫付款项或乙方通过安徽省唐腾贸易有限公司为甲方垫付款项，垫付利息按照月息0.69%支付；3、如甲方超过信用证／外销合同／订单规定的交货期60天未能发货，甲方须无条件全额退还乙方垫付款项，逾期占用资金部分按照逾期占用时间在收取利息的同时按照0.69%收取违约金；4、本协议项下的损失是指乙方因履约而产生的损失和乙方指定安徽省唐腾贸易有限公司履约而产生的损失。《代理出口协议》签订同时，石卫兵以个人名义向时代公司出具了《承诺函》，承诺对该协议项下由时代公司垫付的所有款项和约定的损失及追偿损失产生的实际费用（包括但不限于律师费用等）承担连带清偿责任。协议履行中，时代公司于2012年10月24日为朔杰世公司垫付款项500000元，信用证确定的交货日期为2013年2月1日，但朔杰世公司一直未发货，亦未返还垫付款项。
上述事实，有时代公司提交的代理出口协议、承诺函、信用证通知书、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：时代公司与朔杰世公司签订的《代理出口协议》为委托合同，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，时代公司按约履行了义务，朔杰世公司最迟应于2013年4月1日前履行发货义务，但其至今既未发货，也未返还相关费用，构成违约，应当承担向时代公司返还垫付费用并支付利息、违约金的民事责任。
根据石卫兵向时代公司出具的承诺书内容，石卫兵对债务人朔杰世公司欠付债权人时代公司款项提供连带责任保证担保，其与时代公司之间构成担保合同关系，保证人石卫某按在约定担保范围内向时代公司承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人朔杰世公司进行追偿。
时代公司未提供充分证据证明已实际支出了律师代理费，对其主张的律师费损失，本院不予支持。
朔杰世公司、石卫兵的第1、2、4项辩称事由均缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州朔杰世商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽时代创新科技投资发展有限公司返还500000元并支付利息、违约金（均以500000元为基数，利息、违约金分别自2012年10月24日、2013年4月1日起按月息0.69%计至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告石卫兵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告石卫兵承担保证责任后，有权向被告广州朔杰世商贸有限公司追偿；
四、驳回原告安徽时代创新科技投资发展有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元，减半收取为4647元，由原告安徽时代创新科技投资发展有限公司负担147元，被告广州朔杰世商贸有限公司、石卫兵共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1184号
原告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王维，系该公司经理。
委托代理人常江，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告山西九城焦化有限责任公司。住所地：山西省乡宁县。
法定代表人连九成，系该公司经理。
原告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司诉被告山西九城焦化有限责任公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司的委托代理人常江到庭参加了诉讼，被告山西九城焦化有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年1月22日签订了《蒸氨塔订购合同》约定由被告提供图纸，原告为其定作生产蒸氨塔、分缩器、溶液换热器氨水换热器，废水冷却器，蒸氨塔由原告负责安装，合同签定后原告按照被告提供的图纸要求按约定予以生产，并已经送货安装完成，截止目前尚欠原告货款116151.15元，经原告多次催要。至今未果，故起诉请求依法判令被告给付加工费116151.15元及逾期给付利息。案件受理费由被告承担。
被告山西九城焦化有限责任公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月22日原、被告达成《蒸氨塔订购合同》，由原告为被告加工蒸氨塔等，合同总标的为650000元，合同约定了定货内容及数量、交货地点、运输方式及运输费用的承担、交货时间、付款期限等，同时约定由原告负责安装，2010年1月25日，双方对供货期限进行了调整、并达成了补充协议，合同签订后，原告于2010年4月20日、4月21日两次将为被告加工的设备全部运至被告处，2010年4月30日安装完毕，被告进行了外观检查验收，期间被告陆续给付原告加工费533848.85元，现尚欠原告加工费116151.15元，该款经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院要求被告给付所欠的加工费116151.15元及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实，原告提供的证据有：定购合同、补充协议、发货单、验收凭证。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司与被告山西九城焦化有限责任公司签订的《蒸氨塔订购合同》及补充协议均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告加工制作了被告需要的设备，履行了合同约定的义务，被告应承担给付加工费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，对原告要求被告给付加工费及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的给付时间及计算方法，因双方在合同中对迟延付款的违约责任没有明确约定，故利息的给付计算应自原告主张权利时的2014年6月25日起至本判决确定的给付之日止。按中国人民银行有关流动资金同期贷款利率计付。
被告山西九城焦化有限责任公司经本院依法传票传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西九城焦化有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司尚欠加工费116151.15元及利息（利息给付时间及计算方法：自2014年6月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行有关流动资金同期贷款利率计付）
案件受理费2623元，诉讼保全费1151元，合计3774元由被告山西九城焦化有限责任公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 柯红明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王丽娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5299号
原告丁依娟。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
被告高建华。
原告丁依娟与被告高建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁依娟及其委托代理人曾智红律师，被告高建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁依娟诉称：原、被告系多年朋友关系。2012年10月30日，被告因患病向原告借款人民币3万元（以下币种均为“人民币”），原告出于对被告的关心，当日以现金形式给付被告5万元，其中49，000元系原告到招商银行柜台取出的存款，另外1，000元系原告手头的现金。出于对被告的信任，原告未要求被告出具借条。之后原告多次要求被告高建华归还借款，但被告高建华至今未还，故原告起诉来院要求：1、被告高建华归还原告借款本金5万元；2、被告高建华以借款5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起至判决生效之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、招商银行账户历史明细表一份，证明原告于2012年10月30日取出存款49，000元；
2、原、被告之间往来短信记录一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告高建华辩称：原、被告系朋友关系。被告确实患病，但2012年10月30日被告已经出院，不需要再借钱，原、被告之间不存在借贷关系，故不同意原告诉讼请求。
被告对自己的主张未提供证据证明。
经审理查明，原、被告系朋友关系。
2012年10月30日，原告至招商银行取款49，000元。
后原告要求被告归还借款，被告未还款，故原告诉至本院。
审理中，原告认为，原告提供的原、被告之间往来短信记录中，2014年3月25日原告发送给被告的短信表述：“你生病要三万我给你拿了五万，这个钱你是说小刚月底报销完就给我的，你不能每次找个理由把我逼成这样不闻不问了。”而被告就该条短信的回复未否认借款，故可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告认可该短信系原、被告之间的往来短信，但认为原告提交的短信内容有遗漏，且被告当时认为原告说的是双方关于一笔6万元业务费用的问题，故没有直接否认。由于原、被告对被告是否收到原告给付的5万元借款各执一词，故审理中，原告申请对其有无交付被告借款5万元的事实进行测谎，被告亦表示同意。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案相关事实进行了心理测试。经测试，对原告�分析意见为：“被测试人丁依娟对民间借贷纠纷所做相关陈述呈现‘无说谎显示’（NDI）。”对被告的分析意见为：“被测试人高建华对民间借贷纠纷所做相关陈述呈现‘说谎显示’（DI）。”对上述两份测试分析意见，原告予以认可；被告则表示对两份测试分析意见的科学性无异议，但其化疗多次后身体细胞受到伤害，需五年才能恢复，其身体状况不适合做心理测试。其总分结果为-17分过于离奇。
上述事实由原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告是否收到原告交付的5万元借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为证�其已交付被告5万元，提供了2012年10月30日的银行取款凭证及原、被告之间的往来短信，根据短信内容，原告所述其交付被告5万元具有一定的可信性。在庭审中，被告对收到5万元借款这一事实予以否认，故本院为查明本案事实，接受原告的申请对双方进行了测谎，测谎的结果亦能证明原告陈述的可信度高。综合原告提供的证据、双方的诉辩意见，结合心理测试分析，本院对于被告称其未收到原告5万元借款的陈述难以采信，本院认定原告于2012年10月30日交付了被告5万元借款。关于原告要求被告以借款5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起至判决生效之日的利息的诉请，鉴于双方未对还款期限及借款利息进行约定，故根据《合同法》相关规定，原告以本案起诉之日，即2014年11月4日为被告支付逾期利息起算时间，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告高建华返还原告丁依娟借款本金人民币5万元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告高建华按照中国人民银行同期贷款利率支付原告丁依娟借款本金人民币5万元自2014年11月4日起至本判决生效之日止的逾期利息。
本案受理费1，085元，减半收取542.50元，心理测试费8，000元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00233号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人朱岳成，无业。1998年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2013年5月因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人费茂华，无业。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2013年5月因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑二年。2015年5月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人朱岳成犯盗窃罪、被告人费茂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人朱岳成、费茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日晚11时许，被告人朱岳成来到武穴市沿江大道储运站宿舍院子内，发现被害人刘某的一辆银灰色豪爵牌福星踏板摩托车、被害人张某的一辆红色欧派电动三轮车及一辆红色欧派电动车停放在此处。朱岳成先将红色欧派两轮电动车的龙头锁掏开，将该电动车骑到储运站宿舍后面十几米远处一块空地处藏好，然后返回现场用自配的钥匙掏银灰色踏板摩托车的前轮胎锁，未掏开，便将该车把手抬起，推行至旁边的小巷内藏好，随后朱岳成又返回现场将电动三轮车的龙头锁掏开，将该车骑到江堤上停放。次日凌晨1时许，朱岳成打电话给被告人费茂华，称自已偷了三辆车，让费茂华过来帮忙转移，费茂华赶到后同朱岳成一起将三辆赃车转移。案发后，被盗车辆已退还被害人。经物价部门鉴定，被盗车辆共计价值6129元。
2015年5月1日晚，被告人朱岳成来到武穴市城区永宁大道发展大厦尚品墙纸店门前，将被害人吴某一辆银白色豪爵悦星踏板摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值3294元。
2015年5月2日，被告人朱岳成、费茂华被武穴市公安局龙坪派出所抓获归案。
上述事实，有被害人刘某、张某、吴某的陈述；证人
陈亚红、王小波的证言；抓获经过；武穴市物价局价格鉴定意见书；指认现场笔录、照片；扣押、发还物品清单、接受证据材料清单；刑事判决书；户籍信息；被告人朱岳成、费茂华供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱岳成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人费茂华明知系犯罪所得而予以转移、隐藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人朱岳成、费茂华刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且所盗车辆已退还被害人，量刑均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱岳成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年5月1日止。）
二、被告人费茂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丽君
二〇一五年十二月三日
书记员 陈青华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2495号原告沧州市爱民物业服务有限公司。法定代表人肖树峰，该公司总经理，身份证号：。机构代码证号：××。地址：沧州市新华区东环路48号。被告邵泽民。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员王颜二〇一五年八月二十日书记员邵英琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1102-1号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
委托代理人黄卫检，该公司法务。
被告山东鲁重数控机床股份有限公司，住所地山东省高密市姜庄工业园。
法定代表人张谦勇。
被告山东益兴重型机床制造有限公司，住所地山东省高密市昌安大道中段西侧。
法定代表人张谦勇。
被告张谦勇。
被告聂瑞芬。
被告杜吉文。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告山东鲁重数控机床股份有限公司、山东益兴重型机床制造有限公司、张谦勇、聂瑞芬、杜吉文融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04251号
原告重庆世纪科怡科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪56-4-3-2，组织机构代码70942052-0。
法庭代表人马正宏，该公司总经理。
委托代理人薛伟，该公司员工。
被告垫江县档案局，住所地为重庆市垫江县桂溪镇南内街34号，组织机构代码00867845-7。
主要负责人郭云权，该局局长。
委托代理人陈绍斌，该局职工。
重庆世纪科怡科技发展有限公司（下称科怡公司）诉垫江县档案局承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科怡公司委托代理人薛伟及被告垫江县档案局委托代理人陈绍斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告科怡公司诉称，2010年12月24日，经垫江县采购办同意，并由垫江县公共资源交易中心招标后，原、被告签订了《婚姻档案数字化加工合同》，合同约定，被告对原告库存的垫江县婚姻档案进行数字化加工，加工数量为5万页，单价为0.18元／页，目录为0.1元／条。2011年，被告为完成重庆市档案局目标任务，以2010年12月24日双方签订的合同价格为准，将余下的2826卷婚姻档案继续交由原告进行数字化加工。之后，被告在支付部分加工费用后尚欠71661.00元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付其尚欠原告的档案数字化加工费用71661.00元。
被告垫江县档案局认可原告诉称事实，并承认原告所提出的全部诉讼请求。同时，被告对案件事实进行了进一步补充：被告完成双方于2010年12月24日签订的《婚姻档案数字化加工合同》约定的工作量后，因双方合作顺利，被告对原告加工的档案质量比较满意，在被告未了解政府采购规定的情况下，直接与原告达成了口头协议，续签了前述合同。原告按约定完成了两次合同任务后，双方对两次合同任务完成情况核定为96284.34元，因原告已在被告处预付了第一次合同的部分款项24623.34元，故现在被告尚欠原告档案数字化加工费71661.00元属实。因我局未按照政府采购程序进行第二次招标采购档案服务业务，故我县财政局无法支付该笔款项。
经本院审查，原告诉称及被告补充的事实与本院查明的事实一致。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告垫江县档案局于本判决生效后十日内支付给原告重庆世纪科怡科技发展有限公司档案数字化加工费71661.00元。
如果被告垫江县档案局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取796.00元，由被告垫江县档案局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 项斯红
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丹丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2672号
原告包培生，居民。
被告三峡新能源蒙阴发电有限公司。
法定代表人李学良，该公司经理。
被告中海阳能源集团股份有限公司。
法定代表人薛黎明，该公司经理。
本院在审理原告包培生与被告三峡新能源蒙阴发电有限公司、中海阳能源集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，因原告包培生自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，由原告包培生负担。
审判长 赵尊文
审判员 张 胜
审判员 宋树芹
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鹏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第160号
罪犯张廷玉，女，1969年10月19日生，汉族，出生地四川省广汉市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑初字第301号刑事判决，以被告人张廷玉犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑16年（刑期自2010年11月3日起至2026年11月2日止），并处罚金27万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分121.22分，建议对罪犯张廷玉减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张廷玉自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第167号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯张廷玉在服刑期间有悔改表现，但未积极缴纳罚金，且未提供无力履行的证据，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张廷玉减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年一月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01711号
上诉人（原审互为原、被告）叶来喜，男，1957年8月11日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）北京市天工房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院1号楼1层108。
法定代表人盛红立，总经理。
被上诉人（原审被告）北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人李运丁，董事长。
上诉人叶来喜因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18261号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人叶来喜于2014年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶来喜申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人叶来喜撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费20元，由北京天桥建设集团有限公司负担13元（于本裁定生效后7日内交至原审法院），由叶来喜负担7元（已交纳）；二审案件受理费5元，由叶来喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 陈雷
代理审判员 宋鹏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3860号
罪犯王善亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○三年十二月七日作出（2003）东刑一初字第23号刑事判决，以被告人王善亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○四年三月十九日作出（2004）鲁刑一复字第12号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2004年4月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因又犯新罪，山东省淄博市中级人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）淄刑一初字第37号刑事判决，以被告人王善亮犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与前判尚未执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王善亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王善亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王善亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王善亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王善亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2026年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第140号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人种某，个体工商户。
诉讼代理人王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
被告人孙某某，农民。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人种某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人种某及其诉讼代理人王纯银、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年11月1日8时许，绳仁刚（另案处理）因家庭琐事，指使被告人孙某某和孙启恒、张艳伟（均另案处理）三人，到枣庄市薛城区北批市场商业街种某家中，持铁棍将被害人种某打伤。经法医鉴定：被害人种某所受损伤构成人体重伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人孙某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体伤情程度检验报告书、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人种某诉称，2014年11月1日8时许，被告人孙某某在绳仁钢的指使下，纠集张艳伟、孙启恒二人，在枣庄市薛城区北批市场商业街种某家中，持棍将附带民事诉讼原告人种某打伤，刑事附带民事诉讼原告人受伤后被送往薛城区人民医院治疗，经诊断脾破裂伴实质出血，共住院治疗19天，其伤情经薛城区公安分局法医鉴定构成人体重伤二级。其人体损害构成八级伤残。综上，由于被告人孙某某的行为，导致附带民事诉讼原告人构成人体重伤，其行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。请依法追究被告人孙某某故意伤害罪的刑事责任；依法判令被告人对本院（2015）薛刑初字第98号刑事附带民事判决书第二项“附带民事诉讼原告人种某医疗费人民币20406.21元、误工费13592元、护理费人民币8155.2元、交通费人民币584元、住院伙食补助费人民币285元、营养费人民币1350元、鉴定费人民币2100元，其他费用人民币16元，计人民币46488.41元，由被告人孙启恒赔偿”承担连带赔偿责任。
诉讼代理人的代理意见同附带民事诉讼原告人种某的诉讼意见相一致。
被告人孙某某对于公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人种某的诉讼请求没有异议，且愿意赔偿附带民事诉讼原告人种某的各种经济损失。
经审理查明，2014年11月1日9时许，枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处匡山头村村民绳仁刚（另案处理）因家庭琐事，指使被告人孙某某与枣庄市峄城区城关街道办事处商业街居民孙启恒（已判刑）、峄城区邵楼新村村民张艳伟（另案处理）三人，到枣庄市薛城区驻地北批市场商业街种某家中，持铁棍将种某打伤。种某后被他人送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗19天，共支出各种医疗费用计人民币20406.21元。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：种某所受损伤构成重伤二级；构成人体八级伤残。枣庄正平司法鉴定所法医鉴定：种某的脾切除评定为八级伤残。
二0一五年六月十一日，本院（2015）薛刑初字第98号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人孙启恒有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人种某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、其他费用计人民币46488.41元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙启恒的供述、被害人种某的陈述、证人种衍年、张某、种道刚等7人的证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、辨认笔录、法医学人体伤情程度检验鉴定书、司法鉴定意见书、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，并应当与其他同案犯连带赔偿由此行为给附带民事诉讼原告人种某所带来的经济损失。公诉机关指控的罪名及事实成立。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2021年3月17日止）。
二、被告人孙某某对本院（2015）薛刑初字第98号刑事附带民事判决书判决第二项“附带民事诉讼原告人种某医疗费人民币20406.21元、误工费人民币13592元、护理费人民币8155.2元、交通费人民币584元、住院伙食补助费人民币285元、营养费人民币1350元、鉴定费人民币2100元，其他费用人民币16元，计人民币46488.41元，由被告人孙启恒赔偿”承担连带赔偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 孙治国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05814号
原告张集沛，男，生于1961年5月14日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告张集树，男，生于1936年5月4日，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
原告张集沛与被告张集树物权保护纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员何琳独任审判，适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张集沛及其委托代理人贺成伦、被告张集树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张集沛诉称，原、被告为同一村民小组的村民。原告外出打工期间，被告未征得原告及其家人的同意擅自在原告自留地上为被告修建活人坟墓1座。原告得知该情况后多次找被告协商，未能解决。同时村委会多次调解也未能解决原、被告双方的纠纷。被告的行为违反了法律法规的强制性规定，同时也违反了物权法的规定，侵害了原告的合法权益，遂原告诉至法院请求被告排除妨碍、恢复原状（搬迁已修好未下葬的空坟）。
原告张集沛认为被告张集树的活人墓占用了原告的自留地，申请证人张集才、张华光、张集开和刘兆堂出庭作证。四证人均证明被告张集树墓地的坟尾一角占用了原告张集沛自留地。证人刘兆堂是綦江区文龙街道太公村4组的社长，他同时证明该社现已经没有原始的丈量表。原告张集沛没有出示证据证明被告张集树占用其自留地具体位置和面积大小。
被告张集树辩称，被告在16年前已修建了坟墓，被告张集树认为其并未占用原告张集沛的自留地，而是用他的自留地和村社的原共用道路修建的坟墓。该坟的坟尾占了村社一小点过路道，并不影响原告的自留地。原告诉称经村委会多次调解不是事实，只是双方发生纠纷后最近处理过一次。故不同意原告的诉讼请求。
被告张集树申请证人张学中、张集君和张世涛出庭作证并出示有刘兆乾、张贵华等人签名的张集树墓地来源的证明。证人张学中和张世涛证明被告张集树修建坟墓没有占用原告张集沛的自留地；证人张集君系被告张集树的兄弟，其证明被告张集树的坟墓尾一个角落占了原告张集沛的自留地。
本院认为，案件起诉应审查是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案双方争议的事实是被告张集树的活人墓的一角是否占用了原告张集沛的自留地，双方当事人仅申请证人出庭作证，而没有相关证据证明自留地的界址。在界址不明的情况下，双方当事人实质是对被告张集树活人墓坟尾的土地使用权发生争议，而非侵权纠纷。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国家土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。可见，从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发土地承包经营权证书，包括对农户使用的宅基地也颁发宅基地使用权证，但对农户使用的自留地至今未颁发过任何使用证书，导致农户之间一旦因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告张集沛对被告张集树的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告张集沛对被告张集树的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张集沛对被告张集树的起诉。
本案案件受理费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何琳
二〇一四年十一月六日
书记员 权军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1066号
原告袁喜平，男，1979年10月8日出生，汉族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告重庆秦驰实业有限公司。
法定代表人秦建春，该公司董事长。
被告重庆秦驰实业有限公司务川分公司。
代表人秦建春，该公司总经理。
二被告委托代理人周隼，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告袁喜平诉被告重庆秦驰实业有限公司、重庆秦驰实业有限公司务川分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁喜平于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁喜平以证据不足，需补充证据为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁喜平撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告袁喜平承担。
审判员 任 富 春
二〇一五年十一月十三日
书记员 王家友（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初字第26号
原告南通市住房公积金管理中心。
法定代表人张建中，主任。
委托代理人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告周宇。
被告万娟。
本院在审理原告南通市住房公积金管理中心与被告周宇、万娟借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南通市住房公积金管理中心要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费10675元（已减半收取），由原告南通市住房公积金管理中心负担。
（此页无正文）
审判员 黄鹤岗
二〇一六年二月一日
书记员 张莉燕
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00039号
原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路**号。
代表人吴宏伟。
被告徐能兵。
被告柳保均，
被告刘建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被告徐能兵、柳保均、刘建华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司潜江市支行以当事人双方达成和解协议为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行负担。
审 判 长 刘汝梁
代理审判员 任 婕
人民陪审员 汤家银
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 筱
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1494号
原告宋某，农民。
被告伍某甲，汉放，农民。
原告宋某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员苏斌担任审判长，代理审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭于2014年12月29日公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告宋某到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，双方仅仅认识几天就于××××年××月××日到陆川县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女孩伍某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方的性格不合，双方在一起生活很少沟通交流。在小孩出生后七个月的时候被告外出打工，就一直没有回过，原告也多方寻找被告，但一直未有被告的任何消息，现被告下落不明，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。2014年7月14日原告诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩伍某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）结婚证，用以证明原、被告是合法的婚姻关系；（2）原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；（3）陆川县原告妇幼保健院出生医学证明复印件一份，用以证明原、被告婚生小孩的身份情况。
被告伍某甲未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
本院依职权调查被告伍某甲的母亲赖某，其证实被告自从2013年4月份外出打工后，就一直没有回来过，家人都不知道被告的下落。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年2月经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。因婚前未相互了解，草率结婚，婚后双方性格上的差异，在一些生活琐事上而时有争吵，导致夫妻感情不和，被告于2013年4月私下离家出走至今下落不明，双方没有任何联系，彼此未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告于2014年7月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩伍某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元给原告。
另查明，原、被告婚后生育一女孩伍某乙（××××年××月××日出生），现小孩一直跟随原告生活；原、被告婚后无夫妻共同财产、债权或债务争执。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，虽婚后生育一女孩，但双方性格上的差异缺乏情感交流，造成夫妻感情不和。且被告于2013年4月私下离家出走，经原告多方寻找至今下落不明，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。对于原、被告婚生小孩伍某乙的抚养权，自从伍某乙出生不久后，被告就离开小孩和原告外出，期间未回来照顾过小孩未尽父亲的责任。小孩一直跟随原告生活，从有利于子女身心健康成长的有利原则，伍某乙由原告抚养更利于小孩的健康成长，故原告请求抚养婚生小孩伍某乙，小孩抚养费由被告每月支付500元，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告伍某甲离婚。
原、被告婚生小孩伍某乙（女，2012年11月4日出
生）由原告宋某抚养，抚养费由被告每月支付500元直至小孩年满十八周岁止；被告有探望小孩的权利，原告应予以协助，小孩成年后其随父或随母生活由其自行选择。
本案收取案件受理费50元（原告宋某已预交），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年一月十日
书 记 员 温建乐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1494号
原告宋某萍。
被告伍某仕。
原告宋某萍诉被告伍某仕离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员苏斌担任审判长，代理审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭于2014年12月29日公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告宋某萍到庭参加诉讼，被告伍某仕经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋某萍诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，双方仅仅认识几天就于同年2月20日到陆川县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2012年11月4日生育女孩宋某嘉。由于婚前缺乏了解，婚后双方的性格不合，双方在一起生活很少沟通交流。在小孩出生后七个月的时候被告外出打工，就一直没有回过，原告也多方寻找被告，但一直未有被告的任何消息，现被告下落不明，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。2014年7月14日原告诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩宋某嘉由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）结婚证，用以证明原、被告是合法的婚姻关系；（2）原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；（3）陆川县原告妇幼保健院出生医学证明复印件一份，用以证明原、被告婚生小孩的身份情况。
被告伍某仕未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
本院依职权调查被告伍某仕的母亲赖某芬，其证实被告自从2013年4月份外出打工后，就一直没有回来过，家人都不知道被告的下落。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年2月经人介绍认识，同年2月20日双方办理了结婚登记手续。因婚前未相互了解，草率结婚，婚后双方性格上的差异，在一些生活琐事上而时有争吵，导致夫妻感情不和，被告于2013年4月私下离家出走至今下落不明，双方没有任何联系，彼此未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告于2014年7月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩宋某嘉由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元给原告。。
另查明，原、被告婚后生育一女孩宋某嘉，现小孩一直跟随原告生活；原、被告婚后无夫妻共同财产、债权或债务争执。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，虽婚后生育一女孩，但双方性格上的差异缺乏情感交流，造成夫妻感情不和。且被告于2013年4月私下离家出走，经原告多方寻找至今下落不明，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。对于原、被告婚生小孩宋某嘉的抚养权，自从宋某嘉出生不久后，被告就离开小孩和原告外出，期间未回来照顾过小孩未尽父亲的责任。小孩一直跟随原告生活，从有利于子女身心健康成长的有利原则，宋某嘉由原告抚养更利于小孩的健康成长，故原告请求抚养婚生小孩宋某嘉，小孩抚养费由被告每月支付500元，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某萍与被告伍某仕离婚。
二、原、被告婚生小孩宋某嘉由原告宋某萍抚养，抚养费由被告每月支付500元直至小孩年满十八周岁止；被告有探望小孩的权利，原告应予以协助，小孩成年后其随父或随母生活由其自行选择。
本案收取案件受理费50元（原告宋某萍已预交），由原告宋某萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年一月十日
书 记 员 温建乐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执787号
申请执行人郭俊东，烟台市得光热处理厂工作人员。
被执行人烟台口岸工贸总公司，住所地烟台市芝罘区二马路20号。
本院在执行申请执行人郭俊东与被执行人烟台口岸工贸总公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）芝执字第1458－2号执行裁定书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 顾 鸿
审判员 孙承臣
二〇一六年八月十三日
书记员 黄艺林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00192-1号
原告：芜湖市贝森建材经营部，住所地安徽省芜湖市。
经营者：谈二五，男，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林伟，总经理。
本院于2015年9月24日作出的（2015）芜经开诉保字第00192号民事裁定书，对被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司所有的财产在240000元范围内进行保全。现被告浙江新宇建设有限公司向本院申请解除财产保全，原告同意解除对被告浙江新宇建设有限公司的银行存款的冻结。经审查，本院认为被告浙江新宇建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江新宇建设有限公司所有的财产在240000元范围内银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱依雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤 晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第587号
原告：张勇军。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：吴飒飒。
原告张勇军为与被告吴飒飒民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张勇军的委托代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告吴飒飒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张勇军起诉称：2011年11月17日，被告吴飒飒向原告张勇军借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，利息按月息3.5%计算。借款到期后，被告吴飒飒按约陆续支付了利息至2014年1月7日止，嗣后对借款本金及剩余利息一直未予支付。原告张勇军因催讨无果，诉至法院，请求判令被告吴飒飒立即归还原告张勇军借款本金200000元，并支付利息（自2014年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告张勇军陈述因被告吴飒飒自借款之日起至2013年8月17日期间按月利率35‰计付利息，自2013年8月18日起至2014年5月17日按月利率30‰计付利息，共计支付了175000元，故依法在支付利息中对超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的部分款项予以抵扣本金91779元，自愿变更诉讼请求：要求被告吴飒飒立即归还借款本金108221元，并支付利息2121元（已结算至2014年5月17日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告张勇军向本院提供2011年11月17日的借条及收条各一份，用以证明上述事实。
被告吴飒飒未作答辩，也未提供证据材料。
对原告张勇军提供的证据，本院认证如下：
被告吴飒飒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告张勇军的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告张勇军提供的证据，符合证据的有效构成要件，且相互关联、相互印证，能够证明原告张勇军所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2011年11月17日，被告吴飒飒向原告张勇军借款200000元，并约定利息按月利率35‰计算，借款期限为自2011年11月17日起至2012年1月17日。同日，被告吴飒飒在收到借款后，出具收条一份，载明：今收到张勇军人民币贰拾万元整。出具借条后，被告吴飒飒自2011年12月17日起于每月17日按月利率35‰计付款项7000元直至2013年1月17日止，后于2013年3月17日按月利率35‰支付了款项14000元，于2013年5月17日按月利率35‰支付了款项14000元，于2013年8月17日按月利率35‰支付了款项21000元。自2013年8月18日起，经原、被告双方另行约定，被告吴飒飒对本案借款按月利率30‰支付利息，故于2013年11月17日按月利率30‰支付了款项18000元，于2014年5月17日支付款项10000元。综上，被告吴飒飒除支付款项175000元外，对剩余借款本息一直未予支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴飒飒立具借条向原告张勇军借款200000元的事实清楚，证据确实充分。原告在庭审中自认被告吴飒飒依约按月支付利息共计175000元，因原、被告双方利息约定过高，且被告吴飒飒支付的利息的计算标准均已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对于超出法律保护的利息上限部分的款项理应作为借款本金予以抵扣。现原告张勇军自愿将被告吴飒飒支付的款项175000元中的91779元作为借款本金予以抵扣，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。经本院核算，截止2014年5月17日，被告吴飒飒尚欠原告张勇军借款本金108221元及利息2121元，故被告吴飒飒未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吴飒飒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飒飒于判决生效后十日内归还原告张勇军借款本金108221元，并支付利息2121元（已结算至2014年5月17日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告吴飒飒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月十五日
代书 记员 胡小旋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初883号
原告郑某某，女，1985年10月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林某某，男，1983年10月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原、被告已协议离婚，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某申请撤回对被告林某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 蔡林莉
二〇一六年四月二十日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1800号
罪犯岳永强，男，1977年11月17日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）保中刑初字第58号刑事判决，以被告人岳永强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月8日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岳永强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岳永强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳永强减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月8日起至2031年4月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2396号
申请执行人顾天军。
被执行人叶俊峰。
本院在执行顾天军与叶俊峰（2015）金义执民字第2396号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2396号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 王益民
执 行 员 楼 卿
执 行 员 龚凌槐
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱俊臣
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2015）金义执民字第2396号
时间：二〇一五年六月十五日
地点：佛堂法庭
合议庭成员：王益民、楼卿、龚凌槐（案件承办人）
书记员朱俊臣
评议：（2015）金义执民字第2396号申请执行人顾天军与被执行人叶俊峰民间借贷纠纷一案。
记录如下
龚：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
楼：同意承办人意见，本案可以终结执行。
王：我认为可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：
本院（2015）金义执民字第2396号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00054号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人苏某。被告人苏某因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月23日被石家庄市公安局裕华区分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人苏某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员巴慧智出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年5月15日0时45分许，被告人苏某驾驶冀A×××××奥迪轿车沿石家庄裕华路由西向东行驶至谈固南大街交叉口，与在人行道由北向南步行的代某相撞，致使代某受伤，经抢救无效死亡。案发后被告人苏某主动报警。经鉴定，苏某负事故全部责任，代某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，苏某静脉血中未检出酒精成分。公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为被告人苏某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
经审理查明，2014年5月15日0时45分许，被告人苏某驾驶冀A×××××号奥迪牌小客车沿石家庄裕华路由西向东行驶至谈固南大街交叉口，与在人行道由北向南步行的代某相撞，造成代某受伤，经抢救无效死亡。案发后被告人苏某主动报警。经裕华交警大队勘验调查分析认为，苏某负事故全部责任，代某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，苏某静脉血中未检出酒精成分。
2014年7月17日，被害人家属与中国人民财产保险公司石家庄市分公司、河北某有限公司、被告人苏某达成法院民事调解书，中国人民财产保险公司石家庄市分公司赔偿62万元，河北某有限公司赔偿44万元、被告人苏某赔偿1万元，并履行完毕，被害人家属亦对被告人苏某表示谅解。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，并有书证机动车行驶证、驾驶证、车体痕迹检验记录、汽车性能检测报告单、民事调解书、收条、谅解书，查获经过，现场勘查笔录、登记表、现场图及照片，道路交通事故认定书、冀医法鉴（2014）毒检字第763号法医毒物检验报告书、冀盛唐司鉴中心（2014）病鉴字第35号法医病理学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通管理法规，与他人发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人苏某主动拨打报警电话在原地等待，且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人苏某事后能够与被害人家属就赔偿问题达成民事调解书，并得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 袁永辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贾金黛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第19号
原告贺春生，男，汉族。
委托代理人全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告刘志强，男，汉族。
委托代理人蒋涛，广东莞信律师事务所律师。
原告贺春生与被告刘志强买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，代理审判员谢科、人民陪审员丁隆凤参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告贺春生的委托代理人全振华，被告刘志强的委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春生诉称：2005年10月9日，刘志强向贺春生赊购装修材料，共计欠贺春生装修材料款386000元，并立下欠条一份。事后，贺春生多次催促刘志强还款未果。请求依法判令刘志强偿还货款及利息636000元，并承担本案诉讼费。
被告刘志强辩称：本案的真实交易双方为衡阳市大全家具建材有限公司（以下简称大全公司）和衡阳市雅特世纪家具有限公司（以下简称雅特公司），贺春生没有资格主张权利，刘志强不是本案的适格被告。且已经超过诉讼时效，贺春生没有积极主张权利，已经丧失胜诉权；本案应该是装饰装修合同纠纷，不是买卖合同，贺春生对此理解错误，说明贺春生对本案的基本事实根本不清楚，其没有资格来主张权利，请求法院驳回贺春生诉请。
在本院指定的举证期限内，贺春生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条，拟证明刘志强欠�春生货款386000元的事实；
2、企业注册登记资料，拟证明雅特公司法定代表人为刘志强，现该公司已经被吊销的事实。
被告刘志强为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业注册登记资料，拟证明雅特公司的主体资格；
2、收条，拟证明大全公司收雅特公司工程款20000元的事实，说明系两公司之间存在交易，而不是贺春生和刘志强；
3、刘志强的居住证，拟证明刘志强长期居住在广东省东莞市的事实。
经庭审质证，刘志强对贺春生提交的证据1的真实性无异议，但从该欠条的主体来看应当是大全公司与雅特公司之间的交易，不是贺春生与刘志强间的交易。另外该欠条出具的时间过长，至今已经超过诉讼时效；对证据2无异议。贺春生对刘志强提交的证据1，认为工商登记资料已经明确说明了该公司已经被吊销，不具备主体资格；证据2与本案�有关联性，出具收条是在2004年12月26日，本案是2005年10月9日发生的交易；对证据3的合法性有异议，该居住证有效期是至2014年7月份，2014年7月份以后已经失效，无法证明刘志强现居住何处。
本院经审查后认为，贺春生提交的证据1，可以证明2005年10月9日，雅特公司刘志强向大全公司贺春生出具欠装饰工程余款386000元欠条的事实；对证据2，刘志强无异议，本院予以确认。对刘志强提供的证据1，可以证明雅特公司已于2006年12月30日被工商部门吊销的事实；证据2，因出具收条的时间与本案出具欠条的时间不具有关联性，对该证据不予认可；证据3，与本案无关联性，本院不予确认。
根据贺春生、刘志强提交的证据及双方庭审陈述，本院经审理查明：贺春生与刘志强自2004年开始建立业务往来关系，由贺春生向刘志强销售装饰装修材料。2005年10月9日，刘志强向贺春生出具�条一张，内容为：“今欠到大全装饰公司贺春生装饰工程余款386000元，属实”，在欠条下面落款处注明“雅特世纪家具有限公司刘志强”。事后，贺春生多次催促刘志强还款未果，故贺春生诉诸本院。
另查明，大全公司成立于2002年7月9日，法定代表人为贺春生，经营范围为家具、民用建材、装饰材料及水暖器材的销售；陶瓷加工及销售。
本院认为，合法的债权受法律保护。刘志强向贺春生出具欠条系其真实意思表示，刘志强应及时予以清偿，其无故拖欠债务是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还债务的民事责任。刘志强辩称本案诉讼主体是大全公司和雅特公司，贺春生没有资格主张权利，刘志强不是本案的适格被告。本案中，从贺春生提供的欠条进行分析，欠条上书写的债权人为“大全装饰公司贺春生”，而非“大全公司”，且债务人在欠条下面署名为“雅�世纪家具有限公司刘志强”，如债务人为雅特公司，应加盖雅特公司公章。刘志强也未提供相关证据证明双方之间的买卖关系系大全公司与雅特公司所发生，故对刘志强的辩称，本院不予采信。关于刘志强辩称本案已经超过诉讼时效问题，因双方在欠条上并未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，故对其辩称，本院亦不予采信。至于刘志强辩称本案应该属于装饰装修合同纠纷而非买卖合同关系，本院认为装饰装修合同欠款与买卖合同欠款对本案债务的确认不存在实质性的冲突，不影响债务的有效清偿。对贺春生要求刘志强支付从出具欠条之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息为250000元的诉请，因双方未约定还款日期，且贺春生未在合理期限内向刘志强主张权利，致使利息损失扩大，贺春生对此应承担相应责任，故对贺春生该项诉请，本院�予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效之日起10日内偿付原告贺春生货款386000元；
二、驳回原告贺春生的其他诉讼请求。
如果被告刘志强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10160元，财产保全费3770元，合计13930元，由原告贺春生负担5170元，被告刘志强负担8760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
�民陪审员丁隆凤
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执7249号
申请执行人白春伟。
被执行人黄秋霞。
被执行人胡光庆。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第489号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款18.6961万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第489号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谷云霄
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1889号
原告上海尚宏实业有限公司。
法定代表人严竹，总经理。
委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。
被告吴江冠弘钢材有限公司。
法定代表人崔延安。
原告上海尚宏实业有限公司与被告吴江冠弘钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海尚宏实业有限公司的委托代理人李培春到庭参加诉讼。被告吴江冠弘钢材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海尚宏实业有限公司诉称，2012年6月5日至2012年7月25日，被告多次向原告采购镀铝锌板、耐指纹等钢材，至2012年12月6日，被告共欠原告货款人民币67，971.20元。被告出具还款计划，承诺于2012年12月25日前付清上述货款并支付自2012年7月23日至付清货款止的利息10，200元。后来被告支付原告40，000元，尚欠27，971.20元及利息10，200元。2013年1月30日被告向原告出具汇票，金额为38，171.20元，但因账户余额不足，遭银行退票。现原告起诉来院，主张判令被告支付货款27，971.20元及利息10，200元，并负担本案诉讼费。
被告吴江冠弘钢材有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日至2012年7月25日，被告吴江冠弘钢材有限公司多次向原告上海尚宏实业有限公司采购镀铝锌板、耐指纹等钢材，至2012年12月，被告共欠原告货款人民币67，971.20元。被告出具还款计划，承诺于2012年12月25日前付清上述货款并支付自2012年7月23日至付清货款止的利息10，200元。后来被告支付原告货款40，000元，但尚欠货款27，971.20元及约定利息10，200元。2013年1月30日被告向原告出具支票，金额为38，171.20元，但因账户余额不足，遭银行退票。
以上事实，有产品购销合同4份、还款计划书、农业银行进账单、吴江农村商业银行转账支票、农业银行小额支付借记业务退票理由书及原告当庭陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的购销合同关系合法有效，可予确认。现原告在履行了货物交付义务后，被告未按约全额支付货款，原告有权要求其偿付相应剩余款项27，971.20元。
关于原告主张支付利息10，200元的请求，有被告出具的承诺还款计划予以明确，且被告也曾开具了包含货款及利息的支票，应视为被告自认，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江冠弘钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚宏实业有限公司货款27，971.20元及利息10，200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元由被告吴江冠弘钢材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 李 乾
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第926号
申请执行人兰仁海，男，1965年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人青岛东捷建筑工程有限公司。
法定代表人苏茂生，董事长。
本院在执行申请执行人兰仁海与被执行人青岛东捷建筑工程有限公司债权纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，本案终结执行。依照《中华人民
终结青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年一月十五日
书记员 王 冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。存在
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0127号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人李某，男。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人李某以其辩护人柳士荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月9日22时30分至3月10日0时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的福田牌大型普通客车（为营运车辆），后在无锡市北塘区凤翔路兴源北路路口被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为1.59mg（乙醇）/ml（血液）。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证、劳动合同书、组织机构代码证；证人吴某、蒋某、赵某的证言；乘坐该车上班的单位员工出具的情况说明；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；车辆行驶轨迹图；公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、李某到案经过、血样提取登记表、酒精含量呼气检测记录单、查获现场照片和辨认照片、被告人李某被查获及酒精含量呼气抽血检测过程录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，且所驾车辆为营运车辆，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人李某辩护人提出的被告人李某系初犯，归案后能如实交待醉酒驾驶机动车的事实，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律的规定，予以采纳。关于辩护人提出对被告人李某适用缓刑的意见，综观被告人李某醉酒后驾驶营运车辆的犯罪情节及社会危害程度，不符合适用缓刑的法定条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1546号
罪犯韦朝林。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2006年10月11日作出（2006）马刑初字第68号刑事判决，以被告人韦朝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年5月6日起至2017年5月5日止。判决发生法律效力后于2006年10月25日交付执行。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4573号刑事裁定，对罪犯韦朝林减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变，刑期至2016年5月5日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1262号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦朝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦朝林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦朝林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分98.2分。原判罚金人民币3000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦朝林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦朝林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝林减去有期徒刑一年一个月七天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0624执321号
申请人:郑某洲，男，生于1968年7月6日，汉族，云南省大关县人。
被执行人：黄某香，女，生于1965年4月16日，汉族，云南省大关县人。
申请人郑某洲依据已经某生法律效力的大关县人民法院（2017）云0624民初626号民事判书于2017年10月30日向本院申请强制执行，执行标的额35840元，本院于2017年10月30日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，订立分期履行计划，即被执行人黄某香在2018年1月-2019年7月期间，每月15日前支付1800元（19个月共支付34200元）；在2019年8月15日前支付1640元。经回告，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大关县人民法院（2017）云0624执321号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周荣耀
审判员 张光平
审判员 周翠元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王朝伟
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执裁字第13号
申请复议人谭志杰，男，1971年5月5日生，汉族。
申请执行人株洲南车机电科技有限公司（原株洲变流技术国家工程研究中心有限公司），住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路289号。
法定代表人胡文波，该公司执行董事。
被执行人广西湖开电器销售有限公司，住所地广西省南宁市民主路13号艺丰大厦B座501室。
法定代表人彭正媛，该公司董事长。
被执行人彭新华，汉族，1970年10月18日生。
申请复议人谭志杰因不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2010）株石法执备字第244号、第244-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查中，申请复议人谭志杰申请撤回复议申请。本院认为申请复议人自愿撤回复议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人谭志杰撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二〇一四年五月九日
书记员 曹蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0740号
原告包秋龙。
委托代理人张钰婧，原告妻子。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告包秋龙与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钰婧，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秋龙诉称：原告于2012年10月26日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H1幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年11月5日前支付了全部房价款783982元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金50566元（2013年12月29日至2014年8月1日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金58328.26元（自2013年12月29日起至2014年9月2日），此后按日支付至指定账户。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以783982元的价格购买被告开发的希望城H1幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日�，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月3日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月3日，合计为783982元×日万分之三×249天＝58563.46元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包秋龙支付逾期交房违约金58563.46元（2013年12月29日至2014年9月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1064元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0740号
原告包秋龙。
委托代理人张钰婧，原告妻子。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告包秋龙与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）宿城开民初字第0740号民事判决书存在笔误，现裁定更正如下：
第三页第一行“至实际交付之日止”更正为“至取得《工程竣工验收备案表》之日止”。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0740号原告包秋龙。委托代理人张钰婧，原告妻子。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告包秋龙与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钰婧，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包秋龙诉称：原告于2012年10月26日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H1幢****号商品房。原告于2012年11月5日前支付了全部房价款783982元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金50566元（2013年12月29日至2014年8月1日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金58328.26元（自2013年12月29日起至2014年9月2日），此后按日支付至指定账户。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以783982元的价格购买被告开发的希望城H1幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月3日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月3日，合计为783982元×日万分之三×249天＝58563.46元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包秋龙支付逾期交房违约金58563.46元（2013年12月29日至2014年9月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1064元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3587号
原告：黎勇明，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告：万巧文，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
两原告共同委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：914419007265003XXP。
法定代表人：崔志明。
原告黎勇明、万巧文与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎勇明、万巧文的共同委托诉讼代理人张作明到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎勇明、万巧文向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX53的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月22日，两原告和被告利澳公司在东莞市××镇签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买由被告开发建设的土地使用权证号为东府国用（XXXX）第特XX号，位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，双方签订协议之后，两原告先后依照约定向被告支付定金、购房款、契税、印花税、维修基金等各项费用。被告承诺于2011年12月31日前向原告交付房屋；后来被告以各种理由拖延交付房屋的时间，至今为止被告仍未向原告交付房屋，也没有备案。被告违反诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法权益，依据相关规定，特提起民事诉讼。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，原告黎勇明、万巧文与被告利澳公司签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX53的《商品房买卖合同》，该合同约定：两原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，总价为734,762元；两原告于2011年5月22日前将购房首期款514,762元（包含已支付定金）存入该商品房项目预售款专用帐户，剩余款项由买受人向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用。被告应于合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，两原告分别于2011年5月2日及2011年5月22日向被告支付了该商品房定金10,000元及房款504,762元，共计514,762元。原告提交的银行转账存根、东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方于2011年5月22日签订了涉案的编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX53的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告黎勇明、万巧文已按照合同约定履行了付款义务，被告利澳公司应按照合同的约定向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》备案登记。被告未履行上述义务已构成违约，现原告诉请被告为其办理涉案合同的备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXX53的《商品房买卖合同》的备案登记。
案件受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年五月十二日
书记员 李丽芬
林安花
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第107号
原告�梁世民，住吉林市船营区。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被告：国映红，住永吉县。
被告：吉林市信德房地产开发有限公司。住所：永吉县。
法定代表人：国映红，执行董事。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。住所：永吉经济开发区。
代表人：宋爱丽，经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，执行董事。
原告梁世民与被告国映红、被告吉林市信德房地产开发有限公司（以下简称信德公司）、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）、被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日�案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁世民诉称：2010年起，国映红因经营周转急需资金，陆续向梁世民借款2000余万元，约定月利率为3%，且要求梁世民将借款汇入国泰分公司账户用于公司经营。后双方为明确借款总额及所欠利息，于2014年4月10日共同签订一份协议书，明确截至2014年4月1日，国映红共欠梁世民本金1200万元及利息300万元。信德公司作为保证人自愿承担连带保证责任。国映红未按约定期限偿还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，国泰分公司负有共同偿还债务的责任。同时，国泰分公司系大和公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，国泰分公司的债务应由大和公司承担。故梁世民提起诉讼，请求判令：1.国映红、国泰分公司和大和公司�同偿还借款本金1200万元、利息300万元（截至起诉之日），合计1500万元，并给付自起诉次日起至本息全部清偿之日止按月息3%计算的利息；2.信德公司对全部债务承担连带保证责任。
本院认为：梁世民提起本案诉讼后，针对涉案民间借贷行为，向永吉县公安局报案称吉林省大和房地产开发有限公司非法吸收公众存款。永吉县公安局对梁世民的报案已经受理。非法吸收公众存款罪系非法集资犯罪的一种。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梁世民的起诉。
案件受理费111800元，依法退还原告梁世民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年五月五日
书 记 员 任 杰