黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00064号
原告徐焕生。
委托代理人黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴朝。
委托代理人陈敬义、柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。组织机构代码证号87842514-6。
代表人陈海涛，总经理。
委托代理人陈卫星，湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。组织机构代码证号87846890-4。
代表人周志宏，经理。
委托代理人喻名明、石冰，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告徐焕生与被告吴朝、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、刘琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐焕生及委托代理人黄意民、被告吴朝的委托代理人陈敬义、被告财保黄石公司的委托代理人陈卫星、被告平安财保黄石公司的委托代理人石冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焕生诉称，2014年11月21日22时40分许，被告吴朝驾驶鄂b×××××号小型客车行至黄石市湖滨大道华新路口时，与在原告驾驶的鄂b×××××号轿车发生碰撞，导致鄂b×××××号轿车向后滑行与鄂b×××××号轿车发生碰撞，造成原告、被告吴朝车上及鄂b×××××号车上乘车人受伤。鄂b×××××号车在被告财保黄石公司投保了交强险。鄂b×××××号车在被告平安财保黄石公司投保了交强险。原告据此请求法院判令：1、被告财保黄石公司与平安财保黄石公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计160，201.10元，超出部分由被告吴朝负担。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告吴朝负担原告为事故伤者淳义博垫付的医疗费38，455.82元，并负担其替代黄石市昌达实业有限公司赔付淳义博的55，000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，徐焕生的身份证明及户籍资料、承包协议书、营业执照、组织机构代码证、黄石市昌达实业有限公司出具的证明。
证据材料二，吴朝的户籍资料及驾驶证、鄂b×××××号车的
行驶证。
证据材料三，财保黄石公司的企业信息及保险单。
证据材料四，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书。
证据材料五，病历资料、医疗费清单。
证据材料六，医疗费票据、鉴定费票据。
证据材料七，民事调解书。
上述证据拟证明：原告因事故造成经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告吴朝辩称，其在本次事故中为原告垫付医疗费92，700元、车辆维修费8，000元、残疾辅助器具费650元，该费用应由保险公司在交强险和商业三者险范围内返还。其另支付原告生活费5，000元，该费用应在赔偿总额中抵扣。原告主张的赔偿金额过高，请法庭依法核实。原告的损失均在保险公司赔付范围内，其无需承担赔偿责任。
被告吴朝为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，鄂b×××××号车的交强险保单。
证据材料二，鄂b×××××号车的交强险及商业三者险保单。
证据材料三，医疗费清单。
证据材料四，汽车修理费收据、收条。
证据材料五，轮椅费票据、收条。
证据材料六，吴朝的病历资料。
被告财保黄石公司辩称，本案事故中，被告吴朝属于肇事逃逸。其公司只在交强险范围内承担垫付责任，并保留对被告吴朝的追偿权。原告的损失超出交强险的部分，其公司按商业三者险合同约定不予赔付。原告的部分诉讼请求不符合相关法律规定，请求法庭依法核实。其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告财保黄石公司未向本院提交证据材料。
被告平安财保黄石公司辩称，其公司只在交强险无责赔付限额内承担责任，原告的部分诉讼请求不符合相关法律规定，请求法庭依法核实。其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告平安财保黄石公司未向本院提交证据材料。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告财保黄石公司与平安财保黄石公司对原告证据材料一至四、七无异议。对证据材料五的客观性无异议，但认为原告的病历中无加强营养的医嘱。对证据材料六的客观性无异议，但认为鉴定后发生的费用属于后期治疗费范畴。被告吴朝对原告证据材料四中道路交通事故认定书的客观性、合法性、关联性无异议，但对认定的逃逸事实持有异议，认为其因受伤需要治疗而离开现场，并非逃逸，对原告其他证据的质证意见与两保险公司一致。原告对被告吴朝证据材料一至五无异议，并认为被告垫付的费用应在赔偿总额中扣除，对证据材料六不予质证。被告财保黄石公司与平安财保黄石公司对被告吴朝证据材料一无异议，对证据材料二的客观性无异议，对其合法性及与本案的关联性持有异议，认为吴朝属肇事逃逸，不属商业险赔偿范围。认为证据材料三至五与保险公司无关，不予质证。对证据材料六持有异议，认为吴朝因事故去医院治疗的，必须在两个小时内通知交警对其进行酒精测试，超过两小时就视为逃逸，且交警已认定其系逃逸。
综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对有争议证据的认证意见为：原告证据材料四中道路交通事故认定书系公安交通管理部门对本次事故事实及责任的认定，被告吴朝虽有异议，但未提交足以推翻该证据证明效力的反驳证据，故本院对该证据证明的事实予以确认，对被告吴朝的证据材料六不予采纳。证据材料五中的出院医嘱载明加强营养的内容，故本院对该证据证明的事实予以确认。被告吴朝证据材料二中仅有商业险的保单，而无商业三者险条款，该证据只能证明被告吴朝投保的险种及商业三者险的投保金额而不及其余，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。
经审理查明，2014年11月21日22时40分许，被告吴朝驾驶鄂b×××××号小型客车行至黄石市湖滨大道华新路口时，与原告徐焕生驾驶的鄂b×××××号出租车发生碰撞，导致鄂b×××××号出租车向后滑行与行驶中的鄂b×××××号轿车发生碰撞，造成原告、被告吴朝及鄂b×××××号车上乘坐人刘正加与鄂b×××××号车上乘坐人淳义博受伤的道路交通事故。2014年12月4日，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书确认：当事人吴朝驾驶机动车在事发路段越过道路中心双黄线逆向行驶引发交通事故，且在事发后弃车逃逸，是造成此次交通事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，当事人徐焕生、刘正加、淳义博不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至黄石市中心医院救治及住院治疗，并于同年12月23日出院，共住院31天。原告住院期间，医嘱留陪一人。其出院医嘱包括加强营养及患肢功能锻炼、胸部佩戴胸带外固定三月、休息三月、每月门诊复查x线等。2015年3月23日，黄石求实司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐焕生胸部、髋部、右下肢损伤分别属十级伤残，建议伤残赔偿指数14%。后续治疗费约人民币26，000元，从受伤之日起休息12个月，护理期限4个月（包含后续取内固定物休息、护理时间）。
鄂b×××××号车登记所有权人系黄石市昌达实业有限公司。事故发生后，鄂b×××××号车乘坐人淳义博依照合同法要求黄石市昌达实业有限公司承担违约责任，经法院主持调解，各方当事人达成协议，约定黄石市昌达实业有限公司赔付淳义博55，000元。鄂b×××××号车登记所有权人系被告吴朝，该车在被告财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。其中伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险赔偿限额300，000元。事故发生时，鄂b×××××号车未在被告平安财保黄石公司投保交强险。
原告在黄石市中心医院发生门诊等费用2，370.41元、住院医疗费92，700.80元，合计95，071.21元，其中原告垫付23，271.21元，被告吴朝垫付71800元。事故伤者淳义博在黄石市中心医院发生门诊及住院医疗费合计38，455.82元，其中原告垫付8，455.82元，被告吴朝垫付30，000元。被告吴朝另为原告垫付车辆修理费8，000元、轮椅费650元，并支付原告现金5，000元。原告垫付医疗费403.50元、鉴定费2，878元，并发生后期治疗费用260元。原告尚未替代黄石市黄石市昌达实业有限公司赔付淳义博的55，000元。
另查明，原告住院31天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计1，550元。对营养费，本院根据原告主张的期限酌情按20元／天计算30天，合计600元。原告系出租车司机，其误工损失日从2014年11月21日计算至定残前一日2015年3月22日，共122天。对误工费，考虑到黄石市出租车从业人员的收入状况，并参照2014年湖北省交通运输业收入49，674元／年的标准，酌情按原告主张的46，000元／年的标准计算，合计15，375.34元。原告的护理期限共120天，对护理费本院酌情参照2014年湖北省居民服务业收入28，729元／年的标准计算，合计9，445.15元。原告的残疾赔偿金可参照2014年湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元／年的标准计算20年，赔偿系数为14%，合计69，585.60元。原告因事故支出的交通费，本院根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定为600元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为3，000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告财保黄石公司、吴朝系本案赔偿义务人。因事故发生时鄂b×××××号车未在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司在本案中不承担赔偿责任。原告的损失先由被告财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据侵权责任法的相关规定由被告吴朝予以赔偿。被告财保黄石公司就超出其应承担的部分可向鄂b×××××号车的投保义务人或保险人追偿。因被告吴朝及财保黄石公司均未提交商业三者险条款证明商业三者险合同免责情形等约定的具体内容，不宜在本案中处理商业三者险的赔付事宜。原告的损失超出交强险的部分，被告吴朝赔付后可另行向被告财保黄石公司主张权利。
原告的损失经本院核定的包括：精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金69，585.60元、误工费15，375.34元、护理费9，445.15元、交通费600元、医疗费403.50元、后期治疗费26，000元、住院伙食补助费1，550元、营养费600元、鉴定费2，878元，合计人民币129，437.59元。前述原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。因原告尚未替代黄石市昌达实业有限公司赔付淳义博55，000元，故本院不支持原告的此项诉讼请求。此外，原告自行垫付的医疗费23，271.21元、为淳义博垫付的医疗费8，455.82元，被告吴朝为原告垫付的医疗费71，800元、轮椅费650元、车辆损失费8，000元，应计入原告的损失范围，故原告的实际损失为241，614.62元。原告的损失中，由被告财保黄石公司在交强险限额内赔付的项目包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、车损。其中被告财保黄石公司在交强险伤残赔偿限额内赔付98，006.09元，在医疗费赔偿限额内赔付10，000元，在财产损失赔偿限额内赔付2，000元，合计人民币110，006.09元，剩余部分131，608.53元由被告吴朝承担，扣减其为原告垫付的费用合计85，450元后，该被告还应赔付原告人民币46，158.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告徐焕生人民币110，006.09元。
二、被告吴朝于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告徐焕生人民币46，158.53元。
三、驳回原告徐焕生的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，504元，由原告徐焕生负担504元，被告吴朝负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卫 珊