贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1100号
原告：伍从先，男。
委托代理人：刘明顺，贵州省遵义市凤风县龙泉法律服务所法律工作者。
原告：伍洪浪，男。
原告：伍小东，男。
原告伍洪浪、伍小东的法定代理人：伍从先，男。
被告：李军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二楼。
负责人：钟建萌，系该公司总经理。
委托代理人：张连龙，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男。
被告：吴正刚，男。
原告伍从先、伍洪浪、伍小东诉被告李军、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、ＸＸ、吴正刚交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陈良文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍从先及其委托代理人刘明顺和原告伍洪浪、伍小东的法定代理人伍从先，被告李军、ＸＸ和被告人寿保险公司的委托代理人张连龙到庭参加了诉讼；被告吴正刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍从先、伍洪浪、伍小东诉称：2015年2月21日，原告伍从先驾驶其所有的粤J420**号普通二轮摩托车，从复兴驶往土井方向，途经国道326线224DM＋600M处时，其车与相对方向驶来的由被告李军持“C1”驾驶证驾驶的贵CAP8**号小型普通客车相撞后，其车又撞向停驶在道路边的由被告ＸＸ驾驶的贵DF67**号小型轿车上而发生交通事故，致使原告伍从先及其摩托车上的乘车人陈浪受伤及三车不同程度受损。德江县公安局交通警察大队认定原告伍从先负事故的主要责任，被告李军、ＸＸ负事故的次要责任。原告伍从先受伤后，于2015年2月22日送到贵阳医学院附属医院住院治疗46天，其伤诊断为左膝前后交叉韧带损伤、左胫骨髁间棘骨折、左髋臼骨折、多处软组织损伤，支付医疗费82074.84元，出院医嘱为加强营养、注意休息、建议休息三个月、6周不可负重。2015年6月9日，原告伍从先之伤经贵阳医学院法医司法鉴定中心评定为伤残九级和评估需后续治疗费8000元-9000元。鉴于被告李军驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险；被告吴正刚系贵DF67**号小型轿车的所有人，该车未投保交强险，因交通事故给原告方造成的损失为医疗费82074.84元、误工费38816.67元（137天×8500元／月÷30天）、护理费5920.07元（46天×33590元／年÷12月÷21.75天）、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）、交通费1335.20元、其他费用935元（住院期间租用病床、枕头和送检车辆费）、伤残赔偿金100871.09元（22548.21元／年×20年×20%＋被扶养人原告伍洪浪生活费4576.39元（15254.64元／年×3年×20%÷2人＋被扶养人原告伍小东生活费6101.86元（15254.64元／年×4年×20%÷2人）、鉴定费1300元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金30000元，共计271632.87元。为此，三原告请求判决由被告人寿保险公司在交强险分项限额内赔偿原告方120000元，剩余部分交强险分项赔偿款再由被告ＸＸ、吴正刚连带赔偿三原告；不足部分由原告伍从先、被告李军和被告ＸＸ、吴正刚按60%、20%和20%的比例分担。
被告李军辩称：被告李军系贵CAP8**号小型普通客车的所有人，该车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险，对原告诉称发生交通事故的事实、公安交警大队的责任认定及评定九级伤残无异议。同意原告方诉称在两份交强险各分项限额内赔偿后，被告李军按15%的比例分担不足部分。现被告李军已为原告支付的德江县人民医院检查的医疗费1900元应扣除，对原告方请求赔偿的项目及金额以被告人寿保险公司答辩的为准。
被告人寿保险公司辩称：被告李军驾驶的车辆在本公司投保了交强险属实。对原告诉称发生交通事故的事实、公安交警大队的责任认定及评定九级伤残、后续治疗费金额无异议。对原告方的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿。医疗费由法院确认；误工费的赔偿标准问题，江门市汇海区秦时月灯饰有限公司的《证明》证实有月收入8500元事实不真实，未提供劳动合同、税收证明、财务工资发放清单的证据证明，应按从事居民服务业的行业标准计算；护理费的赔偿标准应按从事居民服务业的标准计算；住院伙食补助费的赔偿标准无异议；交通费请求过高，请求由法院酌情确认；残疾赔偿金和被抚养人生活费因原告方出示的证据不足以证实其在城镇居住一年以上，应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金请求过高，因本次交通事故，原告负主要责任，由法院确认；后续治疗费按鉴定的最低值8000元计算；其他费用，不予认可。
被告ＸＸ辩称：被告吴正刚系贵DF67**号小型轿车的所有人，该车未投保交强险，该车系被告ＸＸ向被告吴正刚借用的属实。对原告诉称发生交通事故的事实、公安交警大队的责任认定及评定九级伤残无异议。同意原告方诉称在交强险各分项限额内赔偿后，被告ＸＸ按15%的比例分担不足部分。对原告方请求赔偿的项目及金额以被告人寿保险公司答辩的为准。
被告吴正刚未答辩。
本案在审理过程中，原告伍从先和被告李军、ＸＸ同意各自按70%和15%、15%承担本案损害赔偿的过错责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告方承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的焦点：一是三原告的经常居住地是否在城镇居住一年以上的问题；二是原告伍从先从事的行业及收入问题。
经审理查明，针对第一个问题，原告方提供如下证据予以证实三原告在城镇居住一年以上的事实。1、江门市汇海区秦时月灯饰有限公司的《证明》，证实原告伍从先于2012年3月起至今属于该公司的员工，2015年2月回家过春节属正常休假的事实；2、德江县复兴镇梅子村民委员会的《证明》，证实原告从2012年3月起至今在江门市汇海区秦时月灯饰有限公司打工及原告伍洪浪、伍小东在中山区古镇新微学校读书的事实；3、中山区古镇新微学校的《成绩单》，证实原告伍洪浪于2013年9月1日起至今在该校读书的事实；4、证人陈勇的出庭证言，证实原告伍从先2011年前在古镇打工，2012年后一直在江门打工，原告伍洪浪、伍小东及原告伍从先的妻子均在古镇的事实。虽然被告方对上述证据质证有异议，但原告方提供的上述证据能相互印证，形成证据链条，客观真实，予以认定，其证明原告方在城镇居住一年以上的事实予以确认。第二个问题，原告伍从先提供江门市汇海区秦时月灯饰有限公司的《证明》证实其系该公司木艺车间的技术主管，月薪8500元的事实。被告方质证认为不真实，本院认为，原告伍从先提供的证据只能证实其系该公司员工，并未提供充分证实其有月薪8500元收入的证据，该证据证实其系从事制造业行业予以认定，但主张有月薪8500元收入的事实，不予采信。
另查明，原告受伤当日，送到德江县人民医院抢救治疗，被告李军支付医疗费1900元。
本院认为：本案属于交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。被告李军、ＸＸ与原告伍从先驾驶机动车辆相撞而发生交通事故，造成原告伍从先受伤，因原告及被告方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告伍从先因负交通事故的主要责任，作为机动车的车主及驾驶人应承担本案损害赔偿70%过错赔偿责任；被告李军负事故的次要责任，作为机动车的车主及驾驶人应承担本案损害赔偿15%过错赔偿责任；被告ＸＸ因负事故的次要责任，作为机动车辆的借用人及驾驶人，应承担15%的赔偿责任；被告太平洋保险公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任；被告吴正刚作为机动车辆的所有人，虽在交通事故中没有过错，但因其未投保交强险，根据法律规定及原告方的请求应与被告ＸＸ一起在交强险限额内承担连带赔偿责任。现原告方请求赔偿的项目和金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于我国实行交强险强制保险制度，被告吴正刚所有的车辆未投保交强险及被告李军驾驶的车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险，应由被告人寿保险公司在其交强险各分项赔偿限额内赔偿和被告吴正刚、ＸＸ在其交强险各分项赔偿限额内连带赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费；不足的部分，由原告伍从先、被告李军、被告ＸＸ按70%、15%、15%的比例分担。
原告方的损失医疗费83974.84元（原告伍从先垫付82074.84元＋被告李军垫付的1900元）、住院伙食补助费1380元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以确认。请求赔偿误工费38816.67元，因其未能充分证明其有月收入8500元减少的证据，其误工费赔偿标准可按贵州省2014年度从事制造行业43368元／年的标准计算；其误工时间据其提供的证据可从受伤之日起计算至评残之前一日止共计108天确认；其误工费应为12832.18元（108天×43368元／年÷365天）。请求赔偿护理费5920.07元，因其护理人员系从事农业行业，其请求符合法律规定，予以支持，但其计算错误，其护理费应为4233.26元（46天×33590元／年÷365天）。其请求赔偿交通费1335.20元，其提供的交通费票据客观真实，予以支持。请求赔偿伤残赔偿金100871.09元，因其提供的证据充分证实三原告在城镇居住一年以上，请求按城镇居民的标准赔偿伤残赔偿金及被抚养人生活费，予以采纳，其请求符合法律规定，予以支持。请求赔偿后续治疗费9000元，因其提供的鉴定意见系8000元-9000元，可按评估意见的中间值8500元确认；其请求赔偿精神损害抚慰金30000元，其请求过高，加之原告伍从先负事故的主要责任，可酌情确认5000元。请求赔偿其他费用935元，没有法律规定，不予支持。
故原告伍从先因交通事故所产生的损失为医疗费83974.84元、误工费12832.18元、护理费4233.26元、住院伙食补助费1380元、交通费1335.20元、伤残赔偿金100871.09元、鉴定费1300元、后续治疗费8500元、精神损害抚慰金5000元，共计219426.57元。该损失219426.57元，应在两份交强险分项限额内赔偿145571.73元（医疗费赔偿限额20000元＋误工费12832.18元＋护理费4233.26元＋交通费1335.20元＋伤残赔偿金100871.09元＋鉴定费1300元＋精神损害抚慰金5000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告方120000元，剩余交强险部分25571.73元（145571.73元-120000元）由被告ＸＸ、吴正刚连带赔偿原告方；不足部分的73854.84元（医疗费83974.84元＋住院伙食补助费1380元＋后续治疗费8500元-医疗费限额20000元），由被告李军、ＸＸ和原告伍从先各自分担11078.23元（73854.84元×15%）、11078.23元（73854.84元×15%）和51698.38元（73854.84元×70%）。由于被告李军垫付的医疗费1900元应扣除，现被告李军还应赔偿原告伍从先损失9178.23元（11078.23元-1900元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告伍从先、伍洪浪、伍小东损失120000元；
二、由被告吴正刚、ＸＸ连带赔偿原告伍从先、伍洪浪、伍小东损失25571.73元；
三、由被告李军赔偿原告伍从先损失9178.23元；
四、由被告ＸＸ赔偿原告伍从先损失11078.23元；
五、驳回原告伍从先要求赔偿其他费用935元的诉讼请求；
上列一至四项，限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告伍从先负担1864元，被告李军负担272元，被告ＸＸ负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈良文
二〇一五年九月十七日
书记员 彭 城