山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍商终字第758号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号吉祥大厦****号房。
法定代表人孙庆年，总经理。
委托代理人陈明文，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙培峰。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财险潍坊公司）因与被上诉人孙培峰财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈明文，被上诉人的委托代理人孙晓云参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月14日，孙培峰起诉称，2011年6月18日其将车辆鲁V×××××号车在安邦财险潍坊公司处投保了交强险和商业险，后在保险期间发生保险事故，造成第三者损失17850元，请求安邦财险潍坊公司支付该保险金，并承担诉讼费用。安邦财险潍坊公司答辩称，孙培峰投保属实，但发生事故时，其司机持有扣分已达12分的驾驶证驾驶车辆，按照保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，另孙培峰未投保不计免赔险，应扣除20%的绝对免赔率。
原审查明，2011年6月18日，孙培峰将其所有的鲁V×××××号车辆在安邦财险潍坊公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2011年6月19日起至2012年6月18日止。
2011年10月22日9时38分，孙培伟持违法记分达到12分的驾驶证驾驶鲁V×××××号车辆行驶时，挂断联通公司24芯光缆，造成联通公司24芯光缆、电线杆、树木和房屋损坏的交通事故。该事故经无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，孙培伟负事故的全部责任。
2011年10月31日，应无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队申请，无锡市价格认证中心作出锡价鉴道（2011）1027号价格鉴定结论书，载明鉴定结论为：因事故造成的绿化损失6230元、联通设施损失10170元、房屋损失600元，总造价为17000元。因该鉴定支出鉴定费850元。
孙培峰提供无锡市宏图通信工程有限公司出具收据，载明：今收孙培峰现金10170元，并附有决算总表、建筑案卷工程费用决算表等共计7页，证明其支出联通设施损失共计10170元。2011年11月3日，无锡市新区鸿山街道马桥村民委员会出具收条，载明：今收到孙培峰损失马桥村民的房子赔偿款600元。2011年11月8日无锡市新区市容环境管理处出具专用收据，载明收到鲁V×××××号车辆造成的绿化损失6230元。安邦财险潍坊公司质证后称因孙培峰未提供第三者损失的发票，故应扣除1000元，只认可因事故造成的第三者损失为16000元。
安邦财险潍坊公司提交的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条第（七）项载明：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成的损失，保险人不负责赔偿。第九条第一款第（一）项载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。上述条款均加黑加大。同时安邦财险潍坊公司提供鲁V×××××号车辆投保单，但该投保单上无投保人签字。安邦财险潍坊公司用上述证件证明其已向投保人尽到了明确说明义务，按保险条款约定，安邦财险潍坊公司不承担赔偿责任。即使承担赔偿责任，因孙培峰车辆在安邦财险潍坊公司处未投保不计免赔险，也应扣除20%的绝对免赔率。孙培峰称投保单上无其签字，不能证明安邦财险潍坊公司已向投保人尽到了明确说明义务的主张。
原审查明的上述事实，有孙培峰提交的保险单2份、事故认定书、锡价鉴道（2011）1027号价格鉴定结论书、收据、收条，安邦财险潍坊公司提交的机动车第三者责任保险条款、投保单及双方当事人陈述在案为证。
原审法院认为，孙培峰与安邦财险潍坊公司间因鲁V×××××号车辆签订的2份保险合同均系双方当事人的真实意思表示，故均合法有效。
孙培峰提供的事故认定书证明孙培峰驾驶鲁V×××××号车辆在保险期间内发生单方事故，造成第三者财产损失，安邦财险潍坊公司应按双方保险合同约定对孙培峰因保险事故造成的第三者损失承担赔偿责任。
孙培峰的驾驶员孙培伟持违法记分达到12分的驾驶证驾驶被保险车辆发生事故，孙培伟具有违章记录，但只要公安机关未吊销，就是合法有效的。安邦财险潍坊公司提供机动车第三者责任保险条款和投保单证明其将责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务，按保险条款约定，因事故造成的第三者损失安邦财险潍坊公司不应承担赔偿责任。且赔偿也应扣除20%的绝对免赔率。但因安邦财险潍坊公司提供的投保单上无投保人孙培峰签字，不能证明安邦财险潍坊公司所称其已将免责条款向投保人进行了明确说明，故保险条款中的免责条款对投保人均不发生法律效力，安邦财险潍坊公司应按保险合同约定对孙培峰因保险事故造成的第三者损失承担全部赔偿责任。
锡价鉴道（2011）1027号价格鉴定结论书载明因事故造成的绿化损失6230元、联通设施损失10170元、房屋损失600元，总价为17000元。但孙培峰提供的无锡市宏图通信工程有限公司出具收据与无锡市新区鸿山街道马桥村民委员会出具收条均系白条性质，不具备收据的形式，安邦财险潍坊公司以此为由认可其中的16000元，理由充分，故应认定孙培峰因本案保险事故造成的第三者财产损失为16000元。因鲁V×××××号车辆在安邦财险潍坊公司处投保交强险，故安邦财险潍坊公司应先在交强险范围内对孙培峰因事故造成的第三者损失赔偿2000元。余款14000元未超出机动车商业第三者责任保险的责任限额，故安邦财险潍坊公司也应予以赔偿。孙培峰因鉴定支出的鉴定费850元系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由安邦财险潍坊公司负担。
综上，孙培峰要求安邦财险潍坊公司在交强险范围内支付保险金2000元、第三者责任保险范围内支付保险金14000元，承担鉴定费850元，共计16850元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内支付孙培峰保险金16850元；二、驳回孙培峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上诉人安邦财险潍坊公司不服一审判决，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第24条的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累计记分制度。公安机关交通管理部门对累计记分达到规定分值的驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试，考试合格的，发还机动车驾驶证；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第23条的规定，本次交通事故驾驶员孙培伟不得再驾驶机动车上路，应认定其已经丧失有效驾驶资格，我公司不承担赔偿责任。本案商业保险单上虽然没有被保险人的签字，但驾驶证记分达到12分不得驾驶机动车是法律的明文规定，因此，我公司不应承担责任。综上，请求二审查明事实依法改判，上诉费用应由被上诉人承担。
被上诉人孙培峰辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的交强险及商业第三者责任保险，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题是上诉人应否承担保险责任。双方签订的第三者责任保险责任免除部分第六条第（七）项约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，保险公司不负责赔偿。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。免责条款生效的前提条件是保险人履行了提示和明确说明义务。本案中上诉人主张免陪的依据是双方关于免责条款的约定，但上诉人提交的投保单上并没有投保人的签字，上诉人也没有提交其他有效证据证明其就该免责条款向被上诉人履行了明确说明义务，故该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人应当承担赔偿责任。至于被上诉人驾驶人员的驾驶证扣分是否达到法律规定的分值，是属于交通法规管理范畴，且至事故发生时交通部门并未作出暂扣、扣留驾驶人员驾驶证的措施，本案中上诉人承担赔偿责任只是因为其未履行免责条款的明确说明义务而应承担的相应的法律后果。
综上，上诉人关于被上诉人驾驶员驾驶证扣分达到12分，应认定丧失有效驾驶证件，保险人不负赔偿责任的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷向敏
审 判 员 邢伟明
代理审判员 贾丽丽
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 刘文文