甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终字第301号
上诉人（原审被告）龙鸿，男，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁发英，女，1980年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。
上诉人龙鸿因借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月12日，被告向原告借款200000万，双方约定按照月利率5％支付利息，原告在向被告出借款后，被告出具了金额为200000元的借条一份，并承诺一个月偿还，但期满后被告未能还款。2015年4月19日，被告又向原告出具金额为230000元的借条一份，承诺在2015年4月25日还清，但到期后被告还是未能还款。2015年6月27日，被告再一次给原告出具金额为260000元的借条一份，并承诺在2015年7月4日归还借款，但到期后未还款，原告催要未果，遂酿成纠纷。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。原告给被告借款后，被告给原告先后出具三份借条证明借款事实存在，且因借条金额越来越大，也证明原、被告之间约定了利息。但双方利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分的利息本院不予保护，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告承认借款事实，但辩称已经归还70000元，却未提供相应的还款证据，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、被告龙鸿偿还原告祁发英的借款本金200000元；二、被告龙鸿偿还原告祁发英的借款利息48000元（按借款本金200000元、按年利率24％计算，自2014年11月12日至2015年11月12日）。案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由被告负担。以上被告龙鸿应承担的款项共计250413.5元，由其于本判决生效后10日内给付原告。
宣判后，龙鸿不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。一审判决中称“2014年11月12日，被告向原告借款200000元”，但被上诉人向上诉人借款的实际数额是190000元，l0000元被上诉人在本金中作为利息在借款时提前已扣除，并且借款后上诉人己偿还70000元。2、一审法院的判决超出被上诉人一审的诉讼请求范围，违反《民事诉讼法》中的当事人处分原则，属于程序违法。被上诉人在一审起诉时，诉请判令上诉人按照月利率2％支付借款之日至实际付款之日的利息，但由于实际付款之日无法确定，故被上诉人就以2015年9月27日起诉日作为计算利息的结点，并且在括号内明显标注为：利息暂计至2015年9月27日为13411.76元。但一审法院却违反法院审判程序规定及民诉法中的当事人处分原则，从方便计算利息的角度考虑，直接判决上诉人偿还被上诉人自2014年11月12日至2015年11月12日的利息48000元整，该判决利息超出被上诉人一审诉求利息34589元。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，支持被上诉人的上诉请求。
被上诉人祁发英服判并答辩称，借款本金是200000元，其中银行转账190000元，给付现金10000元。一审判决未超出上诉人请求。综上，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实中，除借款本金的金额及约定的利率5％有误外，其他查明的事实均正确。本案中，2014年11月12日，龙鸿最初实际向祁发英借款190000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人主要争议焦点是本金金额以及利息如何计算的问题。首先，上诉人龙鸿主张最初借款本金为190000元，二审中被上诉人祁发英也自认虽与上诉人龙鸿约定给其借款200000元，但10000元作为利息已先行扣除，实际打款190000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，祁发英给龙鸿借款的最初本金数额应为190000元，原审法院认定为200000元不当，本院予以纠正。第二，关于双方利息计算的问题，祁发英主张双方口头约定为月利5%，但龙鸿否认该约定。再无其他书面证据的情况下，根据祁发英预先扣除10000元利息的行为以及龙鸿作为完全民事行为能力人，在本金数额不变的情况下先后三次向祁发英出具金额越来越大的借条的情况，证明双方当事人有利息约定。但从借条的金额在短时间内迅速增长的情况可以看出双方之间的利息约定明显高于法律规定，故利息计算应以年利率24%为限。另，双方之间因龙鸿未按期还款，在最初本金不变的情况下计算利息后又于2015年4月19日、2015年6月27日分两次向祁发英出具金额为230000元（承诺2015年4月25日还清）、260000元（承诺2015年7月4日还清）的借款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案中，按照以上规定第一款计算方法以190000元作为前期借款本金、年利率24%分段计算至2015年7月4日的本息之和为220307元；但按照第二款计算方法以最初借款本金190000元为基数，以年利率24%计算整个借期期间（2014年11月12日至2015年7月4日共235天）的本息之和为219359元。故，该笔借款的本金数额应为219359元。上诉人龙鸿主张已清偿70000元借款，但未提交任何证据证明其主张，对上诉人该辩称，本院不予采信。龙鸿上诉称祁发英起诉要求“利息计算至实际付款之日（利息暂计至2015年9月17日为13411.76元）”，其已明确了利息截止时间，但一审法院却将利息算至2015年11月12日，超出了诉讼请求，对该上诉理由，本院予以支持。从2015年7月5日至2015年9月17日，利息应为10818元（219359元×24%÷365×75天≈10818元）。综上，上诉人龙鸿关于最初借款本金及利息截止时间的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第826号民事判决；
二、龙鸿于本判决生效后10日内偿还祁发英的借款本金219359元；
三、龙鸿于本判决生效后10日内偿还祁发英的借款利息10818元（2015年7月5日至2015年9月17日的利息）；
四、驳回祁发英的其他诉讼请求。
祁发英预交的一审案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由龙鸿负担。龙鸿预交的二审案件受理费4827元，由上诉人龙鸿承担2413.5元，被上诉人祁发英承担2413.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月五日
书 记 员 金文丽