wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初640号原告：香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司，住所地宣化区平安路3号。负责人：胡云鹏，经理。诉讼委托代理人：李海燕，该公司主管经理。被告：苑超，男，1991年6月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司（以下简称泰华名物业公司）与被告苑超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰华名物业公司的诉讼委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告苑超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰华名物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苑超给付原告物业服务费及逾期违约金共计812元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告泰华名物业公司系世纪光华苑小区的物业公司，被告苑超是该小区的住户，被告应交纳2015年度的物业服务费447元及逾期违约金365元。但被告拒不交纳，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苑超未答辩。本院经审理认定事实如下：被告苑超系张家口市宣化区世纪光华苑小区52号楼1单元502室业主，该房屋建筑面积为103.38平方米，2011年12月6日，原告泰华名物业公司与被告苑超签订《业主管理规约》和《物业管理服务协议》，被告苑超签订了《承诺书》，约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定按住宅建筑面积每月每平方米0.31元标准收取物业服务费，业主应于每年12月25日至30日交纳物业服务费，业主不按时交纳有关费用的，按每天1元交纳违约金。2017年2月14日，原告诉至本院，要求被告交纳2015年度的物业服务费447元及逾期违约金365元。上述事实，有原告陈述，《业主管理规约》、《物业管理服务协议》、《承诺书》原件，及《商品房买卖合同》复印件等在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告苑超在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，依照原、被告签订的《物业管理服务协议》，约定按住宅建筑面积每月每平方米0.31元标准收取物业服务费，被告的房屋建筑面积为103.38平方米，故被告应支付原告物业服务费384.57元（0.31元×103.38平方米×12个月）；原告主张被告支付违约金365元，该违约金过分高于造成的损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，支持被告给付原告违约金115.37元（384.57元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑超于本判决生效之日起十日内给付原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司2015年度的物业服务费384.57元，违约金115.37元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑超负担31元，由原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  阎利明审 判 员  范瑞锋人民陪审员  唐雨晨二〇一七年八月七日书 记 员  殷晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1804号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。
法定代表人：庄景华。
被告：郑州市阖家鑫商贸有限公司，住所地新郑市辛店镇新密公路南侧。
法定代表人:赵振华。
被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市新村镇107国道中段719号。
法定代表人：敬国保。
被告：赵振华，男，1956年11月24日出生，汉族。
被告：王春梅，女，1960年1月6日出生，汉族。
被告：赵振清，男，1969年2月25日出生，汉族。
被告：张淑芳，女，1971年8月10日出生，汉族。
被告：赵振义，男，1963年1月14日出生，汉族。
原告新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）与被告郑州市阖家鑫商贸有限公司（以下简称阖家鑫公司）、新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑银村镇银行的代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告阖家鑫公司、隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑银村镇银行向本院提出诉请：1、判令被告阖家鑫公司偿还借款150万元及欠付利息、罚息198640.14元（计算至2017年1月20日）；2、判令被告支付自2017年1月21日起至借款还清之日期间的利息、罚息，支付方式按照合同约定计收；3、判令被告隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告阖家鑫公司与原告郑韩路支行（原新郑金谷村镇银行股份有限公司郑韩路支行）签订流动资金借款合同，向原告借款150万元，约定月利率为9.75‰，到期日为2016年12月10日。由被告隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义提供连带责任保证做担保。借款到期后，经原告多次催要未再支付任何本息。
被告阖家鑫公司、隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义未作答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，阖家鑫公司与新郑金谷村镇银行股份有限公司郑韩路支行（以下简称金谷银行郑韩路支行）签订《流动资金借款合同》，约定阖家鑫公司向新郑金谷××郑韩路支行借款150万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月10日止，固定月利率为9.75‰，结息方式实行按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%；同日，新郑金谷××郑韩路支行与隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义签订《保证合同》《保证承诺书》，约定隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义自愿为阖家鑫公司在新郑金谷××郑韩路支行的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年；《保证合同》中特别提示，债权人已提请保证人注意本合同各项条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方在签署本合同前对本合同的含义认识一致且不持异议。
2015年12月31日，新郑金谷××郑韩路支行与阖家鑫公司签订《借款借据》一份，记载金谷银行郑韩路支行根据合同约定，将阖家鑫公司的借款150万元于当天支付至阖家鑫公司的贷款账户中，到期日为2016年12月10日，借款利率9.75‰，合同履行过程中，阖家鑫公司未偿还任何借款本金及利息。隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义作为阖家鑫公司的连带责任保证人，在阖家鑫公司未及时全面偿还上述债务时，亦未履行连带保证义务。
另查明，新郑金谷银行于2016年10月19日更名为郑银村镇银行。
以上事实有当事人的陈述，《流动资金借款合同》《保证合同》《借款借据》《会计凭证》《保证人承诺书》，豫银监复[2016]285号河南银监局文件及本庭庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，郑银村镇银行与阖家鑫公司签订的《流动资金借款合同》，与隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在郑银村镇银行依约向阖家鑫公司发放借款后，阖家鑫公司未按合同约定及时、全面的履行偿还借款150万元及利息、罚息的义务，应当承担相应的违约责任。故郑银村镇银行要求阖家鑫公司偿还本金150万元及2015年12月31日起至实际还清借款之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义作为阖家鑫公司的连带责任保证人，应当对阖家鑫公司的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向阖家鑫公司追偿。故郑银村镇银行要求隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义对阖家鑫公司的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告阖家鑫公司、隆基公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市阖家鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新郑郑银村镇银行股份有限公司借款150万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年12月31日起至还清借款之日止）。
二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义对被告郑州市阖家鑫商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告新郑隆基生物科技食品有限公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义承担连带保证责任后，有权向被告郑州市阖家鑫商贸有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20088元，由被告郑州市阖家鑫商贸有限公司、新郑隆基生物科技食品有限公司、赵振华、王春梅、赵振清、张淑芳、赵振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 张明阳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执163号
本院在执行申请人何爱球与被申请人衡阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，申请人何爱球于2017年4月11日向本院申请执行已生效的（2016）湘04民终1876号民事判决书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，被申请人衡阳市中心医院已与申请人何爱球达成和解协议，被申请人已和解履行完毕，申请人何爱球已收到执行款，本案执行完毕。
本案已于2017年5月15日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终259号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓虎，男，汉族，1989年7月8日出生，安徽省肥西县人，初中文化，务工，户籍地肥西县。2016年4月22日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年7月28日释放。2016年11月17日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月30日经合肥市包河区人民检察院批准并于同日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人李晓虎犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）皖0111刑初82号刑事判决：一、被告人李晓虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人李晓虎退赔违法所得三千四百二十二元，予以返还被害人孙某。宣判后，原审被告人李晓虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李晓虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李晓虎自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓虎撤回上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初940号
原告:灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人:李耀祖，分公司总经理。
委托代理人：尹生忠，公司收费员。
委托代理人：王学红，公司客服。
被告:ＸＸ，男，36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司以双方庭外和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103执异94号
案外人：张造明，男，1963年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周丽华，女，1966年12月19日出生，汉族，系张造明妻子。
申请执行人：刘卫东，男，1975年3月29日出生，汉族。
被执行人：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。
被执行人：王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人王满福、王弘力申请执行公证债权文书一案中，案外人张造明于2016年11月1日对本院裁定拍卖被执行人王弘力所有的位于永州市某某巷的第1x层x2号房屋（产权证号为永房权证冷字第7x**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张造明称，位于永州市某某巷的第1x层x2号房屋的所有权人是张造明，法院应当终止拍卖程序。理由：1.王满福已经将该房屋出售给了张造明，早在2010年9月26日就由张造明与王满福、王弘力签订了《售房协议》，异议人按约定交付了23万元购房款；2.王满福、王弘力多次承诺为异议人办理房屋产权过户手续；3.异议人与王满福、王弘力签订合同的时间在先；4.刘卫东持有的永房他证冷水滩字第5x**号他项权证是胁迫王满福、王弘力办理的，而且办证时间是2015年6月30日，在异议人签订买房合同的5年之后；5.刘卫东与王满福、王弘力之间的抵押借款明显与事实不符。
本院查明，王满福、王弘力是父子关系。本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人王满福、王弘力执行公证债权文书一案中，于2016年6月2日作出（2016）湘1103执651号《执行裁定书》，其中第一项为：查封被执行人王弘力所有的位于某某巷一号1x1、1x2、1x1、1x2室的房产，其产权证号分别为永房权证冷字第7xx6、7xx7、7xx8、7x**号。2016年6月3日，本院向永州市房产交易所送达了执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了上述房屋。2016年8月1日，本院作出（2016）湘1103执651号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人王弘力所有的位于某某巷一号1x1、1x2、1x1、1x2室的房产，其产权证号分别为永房权证冷字第7xx6、7xx7、7xx8、7x**号。上述裁定书均已送达双方当事人。案外人张造明认为其中的1x2号房屋已经由王满福出售给张造明，请求本院终止拍卖该房屋。
另查明，上述四套房屋的所有权人王弘力已将该房屋抵押给刘卫东，办理了永房他证冷水滩字第5x**号、5xx3号、5xx9号房屋他项权证，登记日期是2015年7月9日。
张造明在提起执行异议过程中，向本院提交了王满福（甲方）与张造明、刘邦隽（乙方）于2010年9月26日签订的《售房协议》、王满福收取购房款的凭证，以及1702号房屋所有权登记在王弘力名下的房产登记资料（复印件）。
本院认为，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本院在案件执行过程中，查明位于冷水滩平湖巷一号1x1、1x2、1X1、1X2室的房产（其产权证号分别为永房权证冷字第7xx6、7xx7、7xx8、7x**号）登记的所有权人是被执行人王弘力，因二被执行人未按法律文书确定的期限履行金钱给付义务，故本院对其房屋采取强制拍卖措施符合法律规定。由于1702号房屋登记的所有权人是王宏力，张造明、刘邦隽与王满福之间达成的房屋买卖协议，即使张造明支付了购房款，其权利也不能够排除本院的执行，故对案外人张造明的异议请求，本院依法应予以驳回。如果张造明对其中的1x2号房屋主张所有权，可以依据法律规定提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张造明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103执异94号案外人：张造明，男，1963年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：周丽华，女，1966年12月19日出生，汉族，系张造明妻子。申请执行人：刘卫东，男，1975年3月29日出生，汉族。被执行人：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。被执行人：王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人王满福、王弘力申请执行公证债权文书一案中，案外人张造明于2016年11月1日对本院裁定拍卖被执行人王弘力所有的位于永州市某某巷的第1x层x2号房屋（产权证号为永房权证冷字第7x**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张造明称，位于永州市某某巷的第1x层x2号房屋的所有权人是张造明，法院应当终止拍卖程序。理由：1.王满福已经将该房屋出售给了张造明，早在2010年9月26日就由张造明与王满福、王弘力签订了《售房协议》，异议人按约定交付了23万元购房款；2.王满福、王弘力多次承诺为异议人办理房屋产权过户手续；3.异议人与王满福、王弘力签订合同的时间在先；4.刘卫东持有的永房他证冷水滩字第5x**号他项权证是胁迫王满福、王弘力办理的，而且办证时间是2015年6月30日，在异议人签订买房合同的5年之后；5.刘卫东与王满福、王弘力之间的抵押借款明显与事实不符。本院查明，王满福、王弘力是父子关系。本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人王满福、王弘力执行公证债权文书一案中，于2016年6月2日作出（2016）湘1103执651号《执行裁定书》，其中第一项为：查封被执行人王弘力所有的位于某某巷一号1x1、1x2、1x1、1x2室的房产，其产权证号分别为永房权证冷字第7xx6、7xx7、7xx8、7x**号。2016年6月3日，本院向永州市房产交易所送达了执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了上述房屋。2016年8月1日，本院作出（2016）湘1103执651号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人王弘力所有的位于某某巷一号1x1、1x2、1x1、1x2室的房产，其产权证号分别为永房权证冷字第7xx6、7xx7、7xx8、7x**号。上述裁定书均已送达双方当事人。案外人张造明认为其中的1x2号房屋已经由王满福出售给张造明，请求本院终止拍卖该房屋。另查明，上述四套房屋的所有权人王弘力已将该房屋抵押给刘卫东，办理了永房他证冷水滩字第5x**号、5xx3号、5xx9号房屋他项权证，登记日期是2015年7月9日。张造明在提起执行异议过程中，向本院提交了王满福（甲方）与张造明、刘邦隽（乙方）于2010年9月26日签订的《售房协议》、王满福收取购房款的凭证，以及1702号房屋所有权登记在王弘力名下的房产登记资料（复印件）。本院认为，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本院在案件执行过程中，查明位于冷水滩平湖巷一号1x1、1x2、1X1、1X2室的房产（其产权证号分别为永房权证冷字第7xx6、7xx7、7xx8、7x**号）登记的所有权人是被执行人王弘力，因二被执行人未按法律文书确定的期限履行金钱给付义务，故本院对其房屋采取强制拍卖措施符合法律规定。由于1702号房屋登记的所有权人是王宏力，张造明、刘邦隽与王满福之间达成的房屋买卖协议，即使张造明支付了购房款，其权利也不能够排除本院的执行，故对案外人张造明的异议请求，本院依法应予以驳回。如果张造明对其中的1x2号房屋主张所有权，可以依据法律规定提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人张造明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  曹祥青二〇一六年十一月八日书记员  蒋 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1165号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓燕、郑燕星，公司法务。
被告：吴晓鹏，男，1983年9月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司诉被告吴晓鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 黄超群
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初1165号原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人:黄伟，董事长。委托诉讼代理人：陈晓燕、郑燕星，公司法务。被告：吴晓鹏，男，1983年9月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司诉被告吴晓鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 芳二〇一七年三月十六日书记员 黄超群
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0706民初5200号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
被告：易献勇，男，1963年1月8日出生，汉族，住连云港市开发区，
被告：任光强，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省费县，
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告易献勇、任光强追偿权纠纷一案过程中，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司因两被告刑事附带民事案件还未处理完毕，于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
审判员 李秀芬
二〇一七年八月十四日
书记员 薛 晨
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初121号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人周某某，曾用名刘某，男，1970年3月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被监视居住，2017年6月15日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员石磊、范士银、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日18时许，被告人周某某饮酒后驾驶无号牌农用三轮车，沿鄄城至菏泽公路由北向南行驶至鄄城县富春乡白集村处，因未安全、文明驾驶，将在上述公路上行走的富春乡白集村村民石某撞倒致其受伤。经检验，案发时在被告人周某某血液中检出乙醇成分，含量为147.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人周某某负本次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人周某某赔偿了被害人石某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片；书证户籍证明、驾驶证信息、伤情介绍；菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告；被害人石某陈述；其他证明材料调解协议书、鄄城县交警大队出具的发破案经过、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在醉酒状态下驾驶机动车辆并发生交通事故，致一人受伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人周某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第401号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行
被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1869号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人松原市往事商贸有限责任公司给付申请执行人中信银行股份有限公司长春分行借款本金890万元及利息（自2014年6月21日起至2014年10月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算）、罚息（自2014年10月21日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％再上浮50%计算）、复利（自2014年7月21日起至2014年10月20日止，以贷款期限内未支付利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期类人民币贷款基准利率上浮30％计算，按月计收；2014年10月21日起至给付之日止的复利，以贷款期限内未支付利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％再上浮50%计算，按照实际逾期天数计算）；给付律师代理费10万元；
被执行人吉林省惠民农业担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
被执行人赵小红、赵金贵在担保责任范围内对上述款项承担连带给付责任；
依据民事诉讼法第二百五十三条的规定，被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费75768元，保全费5000元，由被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵负担；合计9080768元
执行费72804元，由被执行人松原市往事商贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司、赵小红、赵金贵承担
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1035号
原告湖南省娄底建安工程有限公司，
被告中铁电气化局集团有限公司
原告湖南省娄底建安工程有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原告湖南省娄底建安工程有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司建设工程施工合同纠纷达成和解，原告湖南省娄底建安工程有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南省娄底建安工程有限公司申请撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省娄底建安工程有限公司撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉。
本案案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由原告湖南省娄底建安工程有限公司承担。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 向开富
二〇一七年七月十一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1035号原告湖南省娄底建安工程有限公司，被告中铁电气化局集团有限公司原告湖南省娄底建安工程有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原告湖南省娄底建安工程有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司建设工程施工合同纠纷达成和解，原告湖南省娄底建安工程有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉。本院认为，原告湖南省娄底建安工程有限公司申请撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省娄底建安工程有限公司撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉。本案案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由原告湖南省娄底建安工程有限公司承担。审 判 长  侯自平人民陪审员  丁 伟人民陪审员  向开富二〇一七年七月十一日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1126号
原告：李昌顺，男，1954年12月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李昌顺与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李昌顺的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份46034股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李昌顺为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1126号原告：李昌顺，男，1954年12月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李昌顺与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李昌顺的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份46034股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李昌顺为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第62号
张巧云：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第384号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民抗17号
抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。
申诉人：郑伟平，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被申诉人：娄家奇，男，住浙江省杭州市萧山区。
申诉人郑伟平与被申诉人娄家奇加工合同纠纷一案，安徽省阜阳市人民检察院以阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00227号民事判决违返法律规定，剥夺当事人辩论权利且认定的基本事实缺乏证据为由，并作出阜检民（行）监[2016]34120000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、指令阜阳市颍州区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理 审 判员 韩 笑
二〇一六年八月九日
书记员（代） 王雨倩
附相关法律条文：
第二百条第（二）项当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十一）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百一十一条人民法院检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第164号
罪犯罗成秀，女，1963年9月3日生，汉族，出生地四川省什邡市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）德刑初字第12号刑事判决，以被告人罗成秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）川刑复字第439号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月6日减刑为无期徒刑；2009年5月25日减为有期徒刑18年（刑期至2027年5月24日止），剥夺政治权利减为7年；2011年3月30日减刑1年3个月；2012年9月26日减刑1年2个月，刑期至2024年12月24日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分107.03分，建议对罪犯罗成秀减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗成秀自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第171号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗成秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗成秀减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第312号
罪犯占海，男，蒙古族，1989年1月2日出生，户籍所在地内蒙古科右前旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2010年6月8日作出（2010）乌刑初字第12号刑事判决，以占海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金20000元。2012年经本院减刑8个月。刑期自2009年11月23日起至2017年9月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年7月至2013年9月连续记功4次，2012年3季度劳动生产单项功1次，2012年度罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯占海在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯占海的刑期减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月23日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第367号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：吴雯婷。
被告：黄莹。
被告：蒋晓伟。
原告金华新中驰汽车有限公司为与被告黄莹、蒋晓伟追偿权纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告金华新中驰汽车有限公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼；被告黄莹、蒋晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华新中驰汽车有限公司起诉称：2011年8月9日，被告黄莹为购车贷款，与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，并与原告、工商银行签订《代购车辆合同》、《反担保（信用卡）协议》，被告黄莹向工商银行申请办理购车消费分期付款的牡丹信用卡，由工商银行以一次性透支的方式支付金额为31.31万元的贷款，用于被告黄莹购买浙G×××××号宝马汽车；该借款由原告提供保证担保；被告黄莹所购买的车辆用于贷款抵押，并办理了二次抵押登记手续。《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定，贷款31.31万元，由被告黄莹按24个月分期等额方式偿还本息，首期偿还金额为13065元，以后每期偿还金额为13045元，还款时间均为每月的25日，另付银行手续费851元；如果被告黄莹累计两次没有归还信用卡帐户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求被告黄莹立即清偿透支未还的全部款项。《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签订后，工商银行按约履行了合同义务，被告黄莹从而购得了浙G×××××号汽车。因被告黄莹未按合同约定支付2010年12月的借款本息，为此，原告代其垫付了欠款13347元。自2011年7月起至2012年2月29日止，被告黄莹连续逾期14期未按合同约定支付的借款本息，经原告多次电话催收及上门催收，也未予偿还。为此，原告于2012年2月29日为被告垫付了欠款172550.78元，垫付款项共计185897.78元。原告因履行了垫付义务而取得了追偿权。被告蒋晓伟、黄莹系夫妻，被告蒋晓伟为被告黄莹的贷款签订了“共同偿债人承诺书”，故应与被告黄莹一起承担共同还款责任。原告请求法院依法判令：1、由被告黄莹、蒋晓伟共同归还原告代偿款本金185897.78元，违约金37179.56元，利息82741.53元（此后利息自2014年2月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算），合计305818.87元，2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实与主张，原告金华新中驰汽车有限公司向本院提供的证据有：
1．企业营业执照、组织机构代码证、公司变更情况复印件各一份、身份证复印件二份、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各一份，用以证明被告黄莹向工商银行申请办理牡丹信用卡，向工商银行贷款31.31万元用于购车，并以所购车辆为贷款提供抵押担保的事实。
3．担保承诺函复印件一份，用以证明原告向工商银行作出承诺，自愿为被告黄莹向工商银行的借款提供担保的事实。
4．“共同偿债人承诺书”复印件一份，用以证明被告蒋晓伟作出书面承诺，自愿对被告黄莹的购车贷款承担共同偿还义务的事实。
5．反担保协议一份，用以证明原告为被告黄莹向工商银行借款提供担保，由被告黄莹向原告提供反担保的事实。
6．还款承诺书、首付证明、代购车辆合同复印件各一份，用以证明原告为被告黄莹代购浙G×××××号汽车，被告黄莹向原告承诺按时还款的事实。
7．机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册抵押登记证复印件各一份，用以证明浙G×××××号汽车已办理了抵押登记手续，工商银行为抵押权人的事实。
8．工商银行个人业务凭证、进帐单、关于黄莹车贷分期付款结清垫付情况说明各一份，用以证明原告已为被告黄莹向工商银行付清分期购车款的事实。
被告黄莹、蒋晓伟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述8组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月9日，被告黄莹与工商银行签订借款额度为31.31万元的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告黄莹、蒋晓伟共同与工商银行签订《抵押合同》一份，被告黄莹向工商银行申请信用卡借款31.31万元，用于购买浙G×××××号汽车，借款分24个月归还；被告黄莹、蒋晓伟以其购买的浙G×××××号汽车为本次借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，工商银行为抵押权人。2010年7月26日，原告、被告黄莹及工商银行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定被告黄莹向工商银行申请信用卡借款31.31万元，原告为合同担保人，若被告黄莹逾期二次还款的，应当就代偿款问题重新与原告协议，协议不成的，被告黄莹应立即一次性偿还原告的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等。被告蒋晓伟向工商银行出具“共同偿债人承诺书”，承诺对本次借款承担共同偿还责任。协议签订后，工商银行按约将购车款打入合同指定的帐户。被告黄莹自2010年12月起，未按合同约定按期履行还款义务，截止2012年2月，已连续逾期14期。为此，原告自2010年12月起，陆续为被告黄莹垫付欠款，截止2012年2月29日，原告为被告黄莹垫付欠款共计185897.78元，代被告黄莹还清了银行贷款。
本院认为，被告与工商银行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》及原、被告、工商银行三方签订的《反担保（信用卡）协议》合法有效，受法律保护。因被告黄莹未按约归还到期债务，原告为此代其向工商银行归还了借款本息，按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，并有权按合同约定向被告主张违约金。被告蒋晓伟向工商银行出具“共同偿债人承诺书”，因此，应当与被告黄莹承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告黄莹、蒋晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告黄莹、蒋晓伟应当于本判决生效后三日内共同归还给原告金华新中驰汽车有限公司代偿款185897.78元、支付违约金37179.56元，合计223077.34元。
二、驳回原告金华新中驰汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄莹、蒋晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元（原告已预交），由原告金华新中驰汽车有限公司负担1593元，由被告黄莹、蒋晓伟共同承担4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月十五日
代书 记员 苏芹娟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初3号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人毛某，农民。2014年9月11日因涉嫌犯非法行医罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）645号起诉书指控被告人毛某犯非法行医罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、曹现敏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指�，2011年以来，被告人毛某未取得《执业医师（口腔医学）资格证》和《医疗机构执业许可证》，在莒南县洪石路中段开设圣康牙科，从事牙科诊疗活动，经两次行政处罚后，仍继续非法行医。2014年9月10日，被告人毛某在圣康牙科非法行医过程中被公安机关当场查获。
2016年1月11日，山东省莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，建议对被告人毛某适用社区矫正。
上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，行政处罚决定书、检查笔录和照片、账本、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人毛某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人毛某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年�月十九日
书记员 厉 媛
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第163号
申请执行人：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
被执行人：刘子鹏，男，30岁，汉族。
本院在执行滦南县太安物业有限公司与刘子鹏物业费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘子鹏已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年四月十五日
书记员 张 健
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第163号
申请执行人：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
被执行人：刘子鹏。
本院在执行滦南县太安物业有限公司与刘子鹏物业费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘子鹏已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年四月十五日
书记员 张 健
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第118号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人门某，曾用名门营营，无业。因涉嫌故意伤害罪，2012年11月19日被顺平县公安局刑事拘留，同年12月21日被顺平县公安局取保候审，后在逃，2014年3月13日被顺平县公安局刑事拘留，同年3月19日被顺平县公安局取保候审。
辩护人康某，河北心缘律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第37号起诉书指控被告人门某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员李双齐、邢玉聪出庭支持公诉，被告人门某及其辩护人康某，被害人王某到庭参加诉讼。因民事赔偿部分需调解，本案在审理过程中裁定中止审理一次。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2012年5月26日14时，安某（已判刑）在王某乙家喝酒时与王某发生口角，安某与被告人门某商议去伤害王某，安某回家拿来砍刀在砍王某时，被告人门某将王某抱住，安某用砍刀将王某左面部砍伤。经顺平县公安局法医人体损伤程度检验鉴定，王某的损伤程度属重伤。
被告人门某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为其没有与安某商议伤害被害人；在安某和被害人打斗过程中没有抱住被害人；不认可被害人构成重伤。
辩护人康某的辩护意见是：被告人门某不具有伤害被害人的故意；被害人的伤情不构成重伤。
经审理查明，2012年5月26日14时许，安某（已判刑）在王某乙家喝酒时与王某发生口角，后安某回家取出砍刀找寻王某欲对其伤害，被告人门某见状先行找到王某劝其躲避安某，但王某未听其劝告。之后安某与王某进行打斗，门某在二人打斗过程中抱住王某，安某趁机用砍刀将王某左面部砍伤。经顺平县公安局法医人体损伤程度检验鉴定，王某的损伤程度属重伤。庭下，被告人与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人表示谅解，由和解协议书、收到条予以证实。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案件登记表证实：2012年5月26日14时16分顺平县公安局安阳派出所接到杨某甲电话报警。
2、转刑事案件处理审批表证实：安某与被告人门某故意伤害王某一案转立为刑事案件侦查。
3、破案经过、抓获证明证实：2012年顺平县公安局安阳派出所民警在保定市红旗大街将门某抓获，2014年3月12日高阳县公安局西演镇派出所民警在大广高速庞口站卡点盘查时发现逃犯门某，并当场将其抓获。
4、门某供述，门某得知安某从家中取来砍刀欲伤害王某后，对安某进行了阻止，未果，于是就到王某乙家劝告王某躲避安某，王某未听其劝告。门某没有抱住王某，只是从一个人的身后拽了该人肩膀一下，当该人转过头来时才发现是王某，此时王某的左脸已经被砍伤了。在门某用手拽王某肩膀后，王某掐住了门某的脖子，杨某甲打了门某耳光。之后，门某拨打110报警。
5、安某证言，安某与门某商议伤害王某，随后安某回家取来砍刀一把与王某进行打斗，在安某与王某打斗的过程中门某从王某的后面将其拦腰抱住，王某想挣脱，但是门某把他抱得死死的，安某趁王某回头看时，用砍刀砍伤王某左脸。
6、安某刑事判决书证实：在安某与王某打斗过程中，门某抱住被害人王某，安某趁机用砍刀砍伤王某左脸。安某的亲属赔偿了被害人王某全部经济损失，王某对安某的行为表示谅解。
7、被害人王某陈述，2012年5月26日，安某因与被害人王某之前有矛盾，在王某乙家的饭店喝酒时又产生口角，安某取来一把砍刀与王某进行打斗，在打斗过程中被告人门某将被害人拦腰抱住，安某趁机持砍刀将被害人左脸砍伤。
8、杨某甲、王某乙证言证实：门某在安某与王某打斗之前到王某乙家劝告王某躲避安某。不知道门某何时将王某抱住，王某挣脱开后，用手掐住了门某的脖子。
9、惠某、杨某乙、解某甲、解某乙证言证实：门某在安某与王某打斗之前到王某乙家劝告王某躲避安某，但是王某没有听其劝告。
10、安某乙证言证实：安某乙在安某用砍刀将王某左脸砍伤后，将安某的砍刀抢过来，拿着刀把安某送回家后把刀放在安某家电视后面。
11、鉴定意见证实：被害人王某的损伤程度为重伤。
12、户籍证明信证实：惠某、门某等人的户籍信息。
13、勘验检查现场图以及现场照片证实：王某乙家小吃部系故意伤害案现场。
14、搜查笔录、扣押物品清单证实：在安某家北房最西边一间搜出砍刀一把，扣押砍刀（木柄、单刃）一把。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人门某在安某持砍刀与被害人王某打斗过程中，抱住王某，导致安某将王某砍成重伤，安某的行为构成故意伤害罪。被告人门某在共同犯罪中虽未实施伤害行为，但对安某致被害人重伤起到了辅助作用，应以故意伤害罪的共犯追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。本案虽无证据证实二人事前预谋，但被告人门某应意识到其行为足以为安某伤害王某创造机会和便利，却放任伤害结果的发生，对王某遭受伤害具有间接故意的心态；另在其得知安某欲伤害王某时，虽提前告知了王某，但其并未积极制止加害人安某，反而上前控制被害人王某，故其提前告知行为，不影响其主观故意的成立，不排除其出于害怕事态扩大的心态，而非为了防止被害人遭受不法侵害。故对被告人的辩解及辩护意见不予采纳。鉴于被告人门某在共同犯罪中未实施伤害行为，仅起到辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人门某的悔罪表现及顺平县社区矫正管理局的调查报告意见，被告人没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人门某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张新科
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年十二月十六日
书记员 葛京峻
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19615号
罪犯解道凤，男，1985年5月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○九年三月三十一日作出（2009）呈刑初字第50号刑事判决书，以被告人解道凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解道凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯解道凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解道凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯解道凤减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00608-3号
原告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐贻平，该公司总经理。
被告：宜昌东圣磷复肥有限责任公司，住所地湖北省远安县。
法定代表人：黄斌。
本院在审理原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司与被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中作出（2014）宁执他字第00608-2号民事裁定书，对被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司在银行账户上的存款人民币800000元予以冻结。现被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司已履行合同义务，原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司向本院提出解除保全申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司银行账户上的存款人民币800000元的冻结。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 倪心怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0868号
原告陈春霞，女，汉族，1962年10月4日生。
被告淮安利佳房地产开发有限公司。
法定代表人胡兴定，职务董事长。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，职务董事长。
原告陈春霞与被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳公司）、被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称汽车公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春霞到庭参加诉讼，被告利佳公司、汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告陈春霞诉称：2012年10月19日，原告与被告利佳公司签订了房屋认购确认协议书，协议书约定：被告将运河明珠-
文化宫A121室房屋出售给原告，总价款1109456元，原告于2012年9月25日前交付首付款559456元；在2013年10月1日至2013年10月31日期间，原告如对被告交付的房屋不满意，可无条件提出退房申请，被告按房屋总价的120%向申请人支付退房费用。被告汽车公司承担连带保证责任。2013年10月30日，被告既未向原告交付房屋，也未与原告签订正式的商品房买卖合同，原告向被告提出退房申请，并要求依约退还费用。现因双方协商未果，原告诉至法院请求判令被告偿还购房款548361元。
被告利佳公司、汽车公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告汽车公司的职员，两被告系上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳）所控股的公司。2012年9月6日，上海利佳就其开发的运河明珠-
文化宫商铺推出员工福利购房的相关规定，规定汽车公司员工购买上述房屋可以享受优惠，优惠包括享受房屋销售总价25%的购房补贴、所购房屋包租，前三年租金收益率分别为6%、7%、8%可以预扣抵充房款。
2012年10月19日，原告与被告利佳公司签订了《房屋认购确认协议书》，约定被告将运河明珠-
文化宫A121室房屋出售给原告，总价款1109456元，原告于2012年9月25日前支付首付款559456元；在2013年10月1日至2013年10月31日期间，原告如对被告交付的房屋不满意，可无条件提出退房申请，被告按房屋总价的120%向原告支付退房费用，即实际退回548361元。被告汽车公司在该协议书上盖章担保。
协议签订后，原告依约向被告交付购房首付款326470元，同时被告利佳公司预扣原告前三年预期租金收益232986元抵充购房款，该两笔款项合计为559456元即为首付款金额。后被告未向原告交付房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，原告与其协商未果遂诉至本院，请求判令被告利佳公司支付购房款548361元、被告汽车公司承担担保责任。
以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告利佳公司签订《房屋认购确认协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按约履行义务。被告利佳公司在协议书签订后未能依约履行义务，原告有权按协议约定主张自己的权利，故对原告要求被告退还购房款559456元的请求，本院予以支持。被告汽车公司在上述协议中盖章担保，未约定具体担保方式，依法应承担连带保证责任。被告利佳公司、汽车公司未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春霞548361元；
二、被告淮安市专用汽车制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元、减半收取4642元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0868号
原告陈春霞，女，汉族，1962年10月4日生。
被告淮安利佳房地产开发有限公司。
法定代表人胡兴定，职务董事长。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，职务董事长。
原告陈春霞与被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳公司）、被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称汽车公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春霞到庭参加诉讼，被告利佳公司、汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告陈春霞诉称：2012年10月19日，原告与被告利佳公司签订了房屋认购确认协议书，协议书约定：被告将运河明珠-
文化宫A121室房屋出售给原告，总价款1109456元，原告于2012年9月25日前交付首付款559456元；在2013年10月1日至2013年10月31日期间，原告如对被告交付的房屋不满意，可无条件提出退房申请，被告按房屋总价的120%向申请人支付退房费用。被告汽车公司承担连带保证责任。2013年10月30日，被告既未向原告交付房屋，也未与原告签订正式的商品房买卖合同，原告向被告提出退房申请，并要求依约退还费用。现因双方协商未果，原告诉至法院请求判令被告偿还购房款548361元。
被告利佳公司、汽车公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告汽车公司的职员，两被告系上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳）所控股的公司。2012年9月6日，上海利佳就其开发的运河明珠-
文化宫商铺推出员工福利购房的相关规定，规定汽车公司员工购买上述房屋可以享受优惠，优惠包括享受房屋销售总价25%的购房补贴、所购房屋包租，前三年租金收益率分别为6%、7%、8%可以预扣抵充房款。
2012年10月19日，原告与被告利佳公司签订了《房屋认购确认协议书》，约定被告将运河明珠-
文化宫A121室房屋出售给原告，总价款1109456元，原告于2012年9月25日前支付首付款559456元；在2013年10月1日至2013年10月31日期间，原告如对被告交付的房屋不满意，可无条件提出退房申请，被告按房屋总价的120%向原告支付退房费用，即实际退回548361元。被告汽车公司在该协议书上盖章担保。
协议签订后，原告依约向被告交付购房首付款326470元，同时被告利佳公司预扣原告前三年预期租金收益232986元抵充购房款，该两笔款项合计为559456元即为首付款金额。后被告未向原告交付房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，原告与其协商未果遂诉至本院，请求判令被告利佳公司支付购房款548361元、被告汽车公司承担担保责任。
以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告利佳公司签订《房屋认购确认协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按约履行义务。被告利佳公司在协议书签订后未能依约履行义务，原告有权按协议约定主张自己的权利，故对原告要求被告退还购房款559456元的请求，本院予以支持。被告汽车公司在上述协议中盖章担保，未约定具体担保方式，依法应承担连带保证责任。被告利佳公司、汽车公司未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春霞548361元；
二、被告淮安市专用汽车制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元、减半收取4642元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王娅婕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第1号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁铨江。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔龙海，男，土家族，1978年2月8日出生，住贵州省。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司与被上诉人崔龙海因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司向本院提出撤回上诉申请，经审查，上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年一月二十二日
书记员 林嘉欣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第74号
再审申请人（一审原告）：徐江明，男。
被申请人（一审被告）：莒县城阳街道刘家菜园街村民委员会。住所地：山东省莒县城阳街道刘家菜园街
法定代表人：刘延球，该村村民委员会主任。
再审申请人徐江明因与被申请人莒县城阳街道刘家菜园街村民委员会（以下简称村委）租赁合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2009）莒商初字第313号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐江明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2005年2月18日的赔偿协议书系与换届前村委所签，应认定为有效证据。2006年1月14日签订的协议真实有效，但村委一直未将账务资料移交本人，应认定村委违约。原审判决被申请人赔偿申请人41万元，数额太少应予纠正。徐江明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于2005年2月18日签订的“赔偿协议”，经审查并非时任刘家菜园街村民委员会与其签订，真实的签约时间是2005年四五月份，当时的村委已经换届，该协议不具真实合法性。按照2006年1月14日的约定，徐江明应当于2007年3月缴纳2007年度租赁费，但其迟延缴纳，且徐江明无证据证实村委没有按照约定交接账务。原审综合徐江明、村委履行合同的情况和徐江明租赁经营期间的经营状况，比照徐江明前两年缴纳租赁费的数额，及村委因未依约配合办理相关经营手续的变更而退还租赁费的数额，酌定村委赔偿徐江明损失41万元并无不当。
综上，徐江明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐江明的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 虹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第227号
上诉人（原审被告）：蔡召雪，男，汉族，1971年12月16日出生，住所地：四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：赵目光，男，汉族，1971年3月15日出生，现住库尔勒市。
上诉人蔡召雪与被上诉人赵目光承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2973-1号民事裁定，向本院提起上诉，称上诉人的住所地是在四川省阆中县，故请求依法裁定将本案移送至四川省阆中县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因承揽合同提起的诉讼，由被告组所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在库尔勒市塔什店镇，故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 佳 伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1597号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1993年5月12日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，3月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月16日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年1月3日凌晨，被告人张某窜至晋江市金井镇金井村“蓝海湾”网吧内，趁被害人洪某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的一部价值1677元的小米牌MI2S型手机及一部价值2528元的苹果牌iPhone4S型手机。
2.2014年3月5日凌晨，被告人张某再次窜至上述网吧，趁被害人陈某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的一部价值2298元的三星牌GT-N700型手机。当日12时许，被告人张某接到被害人陈某索要手机的短信后，要求被害人买饭菜到金井镇金井村“力天”网吧给其，并为其充网费和给其现金100元，后将手机返还被害人陈某。
本院另查明，被害人洪某被盗时属未成年人；被害人陈某为被告人张某充值的网费金额为20元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明材料、破案及抓获经过，被害人陈某、洪某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且实施的第一起盗窃系盗窃未成年人财物，予以酌情从重处罚；第二起盗窃，被告人张某虽将赃物还予被害人陈某，但却借机索要财物，故不予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人洪伟豪的经济损失人民币4205元，退赔被害人陈文彬的经济损失人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第92号
罪犯申强，小名铁宝，男，1982年3月28日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年12月20日，山西省晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人申强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年7月12日以（2012）晋刑三终字第42号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯申强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯申强因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯申强确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获得监狱表扬二次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯申强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯申强的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年7月20日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03426号
原告曹某甲。
委托代理人卢燕水，湖北义诚法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄某甲。
监护人黄某乙。
原告曹某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人卢燕水、被告黄某甲监护人黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年认识，年月日在大冶民政局登记结婚。年月日生育一子曹某乙，近年由于被告脾气暴躁，经常与原告大吵大闹，导致原告无法正常工作，从2013年4月份开始，原告与被告分居，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，为此诉至法院要求：诉求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子曹某乙由原告抚养；3、夫妻共同所有的位于丛树林小区房屋归被告所有。
被告辩称：由于原告的虐待而导致被告情绪不稳定，故被告不同意与原告离婚，且原告因长期对被告进行暴力殴打，请求依法追究被告虐待罪、遗弃罪并请求被告损害赔偿50万元。
经审理查明，原告曹某甲与被告黄某甲于2004年8月认识，年月日登记结婚。年月日生育一子曹某乙。婚后，原被告因生活琐事发生矛盾，时常吵闹而刺激到被告的情绪导致偏执型精神疾病的缺陷，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，被告黄某甲的监护人黄某乙表示被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证及户籍证明、结婚证、村委会证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互相理解，共同维护家庭和睦。虽然在共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生裂痕，但原被告是自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，夫妻双方感情没有完全破裂，故双方应在维系家庭生活且有利于孩子成长的前提下相互理解和体谅，考虑到被告精神状况较差，原告更应努力尽到做一名丈夫和父亲的责任，在生活中照顾和爱护被告。原被告对孩子都非常疼爱，这是夫妻共同的感情纽带，为此夫妻更要建立良好的沟通。原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第�十二条的规定，判决如下：
不准许原告曹某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00876号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月16日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十一日，同月28日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）786号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年5月16日23时50分许，被告人杨某某伙同“潘某”（另外处理），在重庆市渝中区龙湖时代天街2号楼奉夔酒店房间内，将一小包净重0.72克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给霍某，获毒资400元后被公安民警捉获，上述毒品、毒资被当场缴获。杨某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过、扣押清单、前科情况说明、情况说明、户口资料等，证人霍某、秦某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，提取笔录、检材提取笔录、毒品封存笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月26日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺0.72克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李霜霜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执464号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行，住所地：天津市西青区王稳庄镇津淄公路。
法定代表人：邢侠，行长。
被执行人：韩孝兵，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行与被执行人韩孝兵借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第925号民事调解书的执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人应在法定时效内及时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 川
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2号
原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所郑州市。
法定代表人付进才，经理。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
被告郑州一谦商贸有限公司，住所郑州市。
法定代表人姬兴功。
被告郑州娅妃特美容咨询有限公司，住所郑州市。
法定代表人张茜。
被告姬兴功，男，汉族，1978年2月15日出生，住址河南省。
本院在审理原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司诉被告郑州一谦商贸有限公司、郑州娅妃特美容咨询有限公司、姬兴功追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一七年二月十六日
书记员 李静静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2987号
原告渝水区五一南路赣渝建筑材料经营部。住所地新余市渝水区五一南路。
经营者李细根，男，1948年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李斌，该经营部员工。
被告卢右林，男，汉族，1968年8月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告渝水区五一南路赣渝建筑材料经营部（下称原告）与被告卢右林（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告模版货款468224.00元、已结算未付逾期付款利息43300元，共计511524.00元；判决被告支付上述款项自2017年2月11日起至2017年7月10日期间的逾期付款利息51152.40元，合计人民币562676.40元；判令被告按约定的月利率2分，向原告支付自2017年7月11日起至实际付清以上款项为止的逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告因承揽建设项目木工工程，分二批向原告购买建筑模板2000张和1658张。根据双方约定，建筑模板单价128元/张，以上货款共计人民币468224元整，被告三日内付清原告货款，否则被告应从购货之日起按月息2分支付原告利息。但被告在向原告购买模板后，却未按约支付原告货款。2017年2月10日，双方结算，被告签字确认尚欠原告货款468224元及利息未付。2017年5月，被告仅支付原告逾期付款利息6万元，货款468224元及剩余利息103300元未支付原告，原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉请。
被告辩称，1、模板单价不是128元/张，而是60元/张，且被告于2017年5月1日付了原告6万元，现尚欠原告152000元。2、原告提供的模板存在质量问题。3、逾期利息不能按月息2分计算。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照、经营者身份证。证明：原告诉讼主体资格。
被告质证称，无异议。
二、赣渝建筑材料经营部高档建筑模板垫资欠款单二份、欠条一份。证明：1、模板单价128元/张。2、截止2017年2月10日，原、被告经结算，被告拖欠原告3658张模板款468224元、拖欠逾期付款利息103300元未付。
被告质证称，欠条及欠款单中的签字是被告本人所签，但模板单价实际为60元/张，原告说要督促被告还款，故要求被告在欠款单中签字，所以模板单价写的是128元/张。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、录音。证明：模版单价为60元/张。
原告质证称，被告购买的是128元/块的模版，原告销售的模板因种类、质量、规格等不同，价格也不一样，最低的单价为50多/张，最贵的是200多元/张。
根据原、被告的举证意见，对原、被告提交的证据，本院综合评判如下：
本院认为，被告对原告第一组证据无异议，对原告第一组证据本院予以采信。被告认可其在原告第二组证据签名的真实性，原告第二组证据与真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对于被告认为模板单价为60元的抗辩主张，本院认为，因被告在原告第二组证据中签名确认的模板单价为128元/张，而被告未能提供模板单价为60元/张的证据，故对被告的抗辩主张本院不予采信。被告第一组证据为录音资料，因原告销售的模板种类、质量、规格等不同，其价格也不一样，且录音资料的证据力弱于被告亲笔签名的欠条或欠款单，对被告第一组证据本院不予认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2015年始，原、被告之间存在高档模板买卖合同关系。2017年2月10日，被告分两次签字确认其向原告购买长1.83米、宽0.915米、单价为128元/张，数量共计3658张的高档建筑模板，上述模板总计货款为468224元。双方约定，被告应于当日付清货款，逾期支付原告货款，被告应自交货之日起每月按2.4分的利率支付原告利息。另，2017年2月10日，原、被告结算，被告向原告出具欠条，载明被告自2015年1月6日至2017年2月10日欠原告利息103300元（按月利率2分计息），上述未付货款本金及利息共计571524元。2017年5月，被告支付原告利息6万元，尚欠原告本息511524元。
另查明，被告自2017年2月11日至2017年7月10日拖欠原告利息51152.4元未付（按月利率2分计算）。故截止至2017年7月10日，被告尚欠原告货款本息共计人民币562676.4元。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告出具欠条、高档建筑模板垫资欠款单的行为表明原、被告存在高档建筑模板买卖合同关系，该行为合法有效，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告未按约定履行支付原告货款及利息的义务，被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢右林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渝水区五一南路赣渝建筑材料经营部截至2017年7月10日止货款本息511524元，并以未付货款468224为基数，按月息2分支付原告渝水区五一南路赣渝建筑材料经营部自2017年7月11日起至实际付清上述款项之日止利息。
案件受理费9428元，财产保全费3520元，合计人民币12948元，由被告卢右林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 浩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1108号
原告：张某某，男，1966年生，汉族，公务员，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：李某某，男，1966年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：王某某，女，1968年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告张某某诉被告李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、李某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年3月份，李某某因为经收葵花需要资金向车力乡创业村的马某某借款25000.00元，因原告和马某某是亲戚，故由原告为该笔借款提供担保。借款时未约定具体还款时间，只口头约定尽快偿还并约定利息计算方式为月息1.5分。后经原告和马某某多次索要，李某某均未偿还本息。原告现已主动承担担保责任，本金及利息均由原告代为偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告李某某、王某某共同偿还原告替换的借款本金25000.00元及自2010年4月至今的利息并承担本案的诉讼费。
被告李某某、王风华当庭答辩：原告所说情况属实，我们确实没有偿还相关本息。我和被告王某某是夫妻，借钱当初也是为了家庭建设而做买卖用。现在不是我们不想偿还，是因为生意失败导致无钱偿还。原告承担了担保责任，现在向我们追偿合理合法，我们同意归还，只是计算利息时，应该按照约定，不能按照复利计息方式计算利息，希望法院依法判决，准确界定我们应该承担的责任。
根据原告张某某，被告李某某、王某某的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为:
一、原告是否承担了被告借款合同中的担保责任；
二、二被告是否应当承担偿还责任。
针对本案争议焦点：原告为证明案件事实，支持诉讼主张，当庭提交以下证据材料：
一、收据一张，证明原告张某某已代为履行担保责任，向马某某偿还借款本息的事实。
二、借据一张，证明被告李某某向马某某借款25000.00元，原告张某某作为担保人的事实。
被告李某某、王某某没有提出相应证据。
被告李某某、王某某对于原告所举证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据，经过法庭质证、举证、来源合法、客观真实，本院予以确认、采纳。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：：2010年3月，被告李某某向洮南市车力乡的马某某借款25000.00元，借款利率为月息1.5分，未约定借款期限，张某某为该笔借款提供保证。借款到期后，被告李某某未按约定偿还借款本息。2015年11月5日，张某某代替被告向马某某清偿了借款本息，该笔借款本息现已清结完毕。原告张某某代替被告李某某清偿借款本息的事实，庭审中二被告对此予以认可。现原告张某某为行使担保追偿权而引起诉讼。
另查明：李某某与王某某系合法夫妻关系，李某某所借款项亦用于家庭投资，为夫妻共同债务。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告李某某向马某某借款合同提供担保，系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。马某某按约向被告提供借款,被告应当按照在被催要时及时还款。现被告逾期未能按时归还借款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，为此，现原告要求被告偿还担保债务本息请求，可予支持。原告为被告李某某担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向马某某承担保证责任后，其有权向被告李某某追偿。被告王某某为被告李某某之妻，且李某某所借款项系以夫妻共同投资为名所借，向原告已表明了夫妻关系，故被告李某某所借之债可认定为夫妻共同债务，被告王某某向原告所负担的上述债务承担连带清偿责任。张某某向马某某代为偿还李某某的借款本息的事实由原告提交的马某某借款本金利息收回凭证以及借款借据在案佐证，事实清楚，证据充分。张某某向被告李某某催要未果而向人民法院提起诉讼，是在担保人承担保证责任后的诉讼时效内行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本案原告张某某的担保追偿权依法应得到支持。被告李某某应当归还原告张某某为其归还的债务本息。被告李某某向马某某借款时，约定了月息利息为1.5分，此借款合同是双方当事人的真实意愿表示，为有效合同。根据《合同法》的规定，双方当事人借款约定利息的，利息不能超过国家限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，有约定的借款利率最高不超过24%，马某某与李某某借款合同利率符合法律规定，本院予以支持。原告张某某承担相应担保责任代为偿还债务，亦应遵守相关法律规定，以原有计息方式追偿债务。故本院支持原借款合同约定的1.5分计息方式，计息基准数为25000.00元，利息计算起止日期为2010年4月4日至2016年7月4日。被告李某某与王某某系合法夫妻关系，李某某所借款经庭审调查，确认为家庭经营所需，借款目的是为了增加家庭收入，借款时原告知晓二人夫妻关系，王某某也承认知晓借款。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本院确认被告王某某共同承担此笔债务本息的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王某某应于本判决书生效后六十日内偿还原告张某某担保追偿款本金25000.00元，利息28125.00元，本息合计：53125.00元。
案件受理费865.00元（原告预付），由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李建楠