重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06842号
原告代绍军，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢福华，系重庆言实律师事务所律师。
被告霍俊，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告代绍军与被告霍俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，适用简易程序，依法由审判员黎伟独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告代绍军及其委托代理人卢福华，被告霍俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代绍军诉称，因被告要求熊国松为其介绍水电工安装水电，熊国松邀请原告为被告安装水电。2014年4月9日晚上，原、被告与熊国松到被告的位于綦江区文龙街道水晶印象小区4号楼15-4号住房内设计铺设水电的路线图后，被告咨询原告支付多少工钱，原告回答约1000元，被告讨价工钱为900元，原告告诉被告每天以200元计算工资。时隔几天，被告雇请其他工人打线槽完毕，就通知原告铺设水电线路，同月16日，原告到被告的位于綦江区文龙街道水晶印象小区4号楼15-4号住房安装水管、电线，有一名老人，是被告的亲戚开的房屋大门让原告进门，其在该住房客厅打扫卫生。同日11时许，原告在被告的该住房卧室内，并站在被告提供的人字梯（约2米高）铺设门开关电线过程中，由于人字梯滑倒，导致原告从人字梯摔下受伤，当即原告向被告电话告诉受伤的情况，被告急忙返回家察看，同时电话联系120急救，原告被送到綦江区人民医院治疗，该医院诊断原告伤情为右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折，住院4天，花去医疗费2157.68元，其中被告支付500元。之后，原告多次门诊复查花去医疗费，被告拒不赔偿。综述，原告系被告雇请的个人，原告在工作中受伤，应由雇主承担民事责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院判决被告赔偿原告的医疗费3459.21元（未包括被告垫付的医疗费500元）、手术保险费100元、误工费5000元／月÷30天×75天=12450元、护理费80元／天×34天=2720元、住院伙食补助费32元／天×4天=128元、交通费19.9元、营养费1000元，共计19877.11元。本案诉讼费由被告承担。
被告霍俊辩称，第一，因被告对其住房进行装修过程中，要求熊国松介绍水电工为其安装水电线路。2014年4月9日，原、被告与熊国松夫妻到被告住房处察看后，原告提出安装水电的费用为1000元，被告与原告协商达成支付安装水电的费用为900元的意见，由被告自己购买水管、电线、开关插座等安装水电的材料，原告只负责在室内铺设、链接水管、电线。所以，原、被告之间存在加工承揽关系。第二，被告没有为原告提供人字梯，原告是怎么受伤的，被告根本就不清楚。原告所述与客观事实不符，原告是长期从事水电安装的，怎么可能使用被告提供的人字梯，并且对工作过程中的安全意识理应加强。第三，对原告受伤的损失应该由原告自己承担。并且原告主张的各项费用均过高。认为：对于原告主张的医疗费不清楚；对于原告主张误工费以每月5000元为标准有异议，原告不是每月固定收入5000元；对于原告主张护理费以每天80元为标准计算过高；对原告主张的伙食费、交通费无异议；对于原告主张营养费1000元过高，最多为100元至200元。综述，原、被告是加工承揽关系，不是雇佣关系；原告受伤过程中，被告根本就不在现场，无法对原告工作过程中的安全起到任何作用，且原告系长期从事水电安装的专业人员，完全应当预料到工作过程中的安全风险。所以原告要求被告赔偿损失无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告与熊国松原属同厂工友关系，原告已从事个体安装水电行业长达2年余。被告在对其的位于綦江区文龙街道水晶印象小区4号楼15-4号住房装饰、装修过程中，被告采取自己设计并购买所需要装饰、装修的材料后，其再分阶段委托他人作业并按照协议支付报酬。2014年4月9日晚上，因原告要求熊国松介绍他人为其住房安装自来水水管线路、电线线路等。所以熊国松邀请原告到被告住房处察看后，原、被告自行达成协议，即被告自己购买自来水水管、电线、开关插座等材料，原告负责铺设、链接水管、电线后，由被告支付原告报酬。同年4月16日上午，原告受被告的安排到被告的位于綦江区文龙街道水晶印象小区4号楼15-4号住房安装水管、电线。同日11时许，被告雇佣的垃圾搬运工廖代模在被告住房客厅清扫垃圾，原告在被告住房卧室内使用他人留在被告住房内的五步木质人字梯（约1.8米高）安装电线线路，该卧室地板为水泥混凝土地面，未铺设地板砖，原告登上并跨越站在该人字梯上，正在为被告住房卧室内屋顶、墙体面铺设电线线路进行固定过程中，因人字梯滑动，人字梯向一边滑倒下，原告从人字梯另一边摔下触地，廖代模闻听到原告呻吟声就进卧室内看见原告倒在地上，便使用电话通知被告，被告回到现场查看，之后，电话联系120急救，原告被送到綦江区人民医院门诊治疗，原告花去治疗费221.10元，抵扣医疗保险报销11.5元，实际医疗费为209.6元，该医院诊断原告伤情为右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折。随即，原告住院治疗至同月20日9时许出院，期间原告花去医疗费2157.68元、手术保险费100元，其中被告垫付500元；原告由其妻子照料。该医院出院诊断为右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折。出院医嘱：（1）石膏固定暂定1.5月，在石膏去除后循序渐进功能锻炼，锻炼不能用暴力；三月不得负重。（2）休息壹月，需壹人护理。（3）术后第1、2、3、6、12月分别复查摄片。（4）营养指导：多吃高钙等碳水化合物；如有不适门诊随访。之后，原告于同年5月1日、5月17日、6月1日、7月20日、7月28日先后分五次到綦江区人民医院、綦江区中医院门诊复查，綦江区人民医院诊断：建议撤除高分子夹板外固定，仍然需右上肢悬吊制动；继续适当药物治疗，加强营养；继续三角巾悬吊，定期复查；对症治疗，功能锻炼；建议休息计45天，门诊随访。原告花去医疗费用计1080.43元，其中医疗保险报销148.5元，实际医疗费为931.93元，前述原告花去的医疗费共计3299.21元。2014年10月，原告诉至本院请求判决被告赔偿其损失。经调解，原、被告未能达成一致意见，各持己见。
前述事实，有原、被告的陈述，原告代绍军提供的病历及诊断证明、医疗费专用发票14张、交通费单据2张、证人熊国松出庭作证的证言等证据证明，并经庭审质证和本院的审查，足以认定。
本院认为，本院可以确认的事实为：2014年4月16日11时左右，原告在被告住房内为被告铺设电线过程中，因人字梯滑倒，原告从人字梯上摔下触地，致使原告受伤。现在根据原告的诉称和被告的辩称，本案争议焦点如下：
一、本案原、被告之间是否存在雇佣关系，还是加工承揽关系的问题。因原、被告均认可首先由被告购买水管、电线后，再由原告在被告住房内按照原告设计的线路图进行铺设水管及电线，完工后由被告按照协议的报酬支付给原告。显然，首先由被告为原告提供了材料及工作场所、人字梯，并安排原告在其住房内安装水管、电线的作业时间。其次，原告安装水管、电线的技术含量比较低，原告付出的主要是劳动力，报酬成分也比较单一，即工资，并且工作报酬也相当于该行业比较固定的标准，安装水管、电线还必须由原告本人完成。综述，本院可以确认原、被告之间存在雇佣关系。
二、原告在本次事故中是否有过错及承担多大比例的民事责任问题。本案中，原告作为具有完全行为能力的个人，对自己的行为后果应具备完全的认知能力；同时，原告本人已从事安装水电线多年，具备一定的操作经验，在自己从事高空作业时未采取必要的安全防护措施，安全意识淡薄，其自身具有一定的过错，应对自己的此次受伤承担一定责任。而被告作为雇主，未对原告采取的安全防护措施尽到提醒注意义务，对原告的此次受伤应承担主要的责任。本院考虑到本案的客观事实以及双方当事人的过错情况，确认原告自身在本次事故中承担20％的民事责任，被告在本次事故中承担80％的民事责任。
三，关于原告的医疗费等经济损失计算方式的问题。
（1）关于是否支持原告要求赔偿医疗费3559.21元的问题。根据原告举示的医疗票据，应该剔除医疗保险已报销的部分，实际医疗费共计3299.21元；因手术保险费100元属于原告本人自愿投保及受益。所以本院对此项费用不予主张，本院确认原告的医疗费为3299.21元。
（2）关于是否支持原告要求支付护理费2720元的问题。根据原告举示的住院病历及医院诊断证明，原告住院4天，出院后需要护理壹月，共计34天。因被告认为每天按照80元计算过高，加之原告没有提供护理人员的收入等证据，本院依法按照重庆市2014年-2015年人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位年平均工资32185元计算护理费，每天工资为88元，本院尊重和支持原告的意见，即主张护理费为80元／天×34天=2720元。
（3）关于是否支持原告要求支付住院期间的生活补助费128元的问题。由于被告对此项费用无异议，本院尊重和支持当事人的意见，即主张护理费为32元／天×4天=128元。
（4）关于是否支持原告要求支付交通费19.9元的问题。由于被告对此项费用无异议，本院尊重和支持当事人的意见，即主张交通费19.9元。
（5）关于是否支持原告要求支付营养费1000元的问题。由于被告认为营养费1000元过高，本院参照医疗机构的意见，结合原告的伤情，本院酌情确认营养费为200元。
（6）关于是否支持原告要求支付误工费12450的问题。因被告对此费金额提出异议，认为原告每月固定收入5000元不符合实际。虽原告举示的其与綦江县吴天平面设计室签订的《劳动合同》及月平均工资5000元证明。但缺乏每月工资表等资料，本院不能够确认原告每月工资收入为5000元，根据相关法律、法规的规定，本院依法按照重庆市2014-2015年人身损害赔偿标准城镇私营建筑业单位年平均工资36539元基准计算误工费，医嘱休息75天，加上住院4天，实际误工天数为79天，原告主张误工天数为75天，本院尊重原告的意见，计算方式为36539元／年÷365天×75天=7508元。
综述，原告的损失为13875.11元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告代绍军的上述损失13875.11元，被告霍俊在本判决生效后10日内赔偿原告代绍军的前述经济损失10600.09元（已扣除被告垫付的现金500元），剩余的损失2775.02元由原告代绍军自行负担；
二、驳回原告代绍军的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告代绍军承担50元（已交纳），由被告霍俊负担150元，此费已由原告代绍军垫交，被告霍俊在履行前述义务时一并支付原告代绍军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕延龙