山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商初字第32号
原告山西恩特基础工程有限公司。
法定代表人张x梅。
�托代理人廖青云。
委托代理人史利岗。
委托代理人王杰。
被告金坛建工集团有限公司。
法定代表人李x富。
委托代理人张涛。
原告山西恩特基础工程有限公司与被告金坛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西恩特基础工程有限公司的委托代理人廖青云、王杰到庭参加诉讼，被告金坛建工集团有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告山西恩特基础工程有限公司与被告金坛建工集团有限公司忻州项目部签订了基坑支护施工合同。�方约定由原告为被告承建的忻州艺术中心“大剧院*群众艺术馆”项目基坑进行支护、降水井施工。根据合同内容，被告方在灌注桩施工完毕支付所做工程款的40%，高压旋喷桩施工结束支付所做工程款的40%，基坑工程施工结束结算后，支付工程总价60%，建设工程出±0.00米支付工程总价80%后，余款在主体工程结束后付清。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自已的义务，基坑工程施工结束，建设工程出±0.00米也已近两年期限，主体工程竣工日期为2014年9月30日。而且原告与被告方项目部已于2013年12月7日完成结算，工程款共计5040000元人民币，但被告却只支付了原告2740000元，尚有2300000元工程款未支付，被告方的行为已经构成违约，且违约行为致使原告正常的生产建设工作无法进行，�原告造成巨大的损失。
另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”据此规定，被告还应支付原告按照中国人民银行一年期贷款利率计算的工程欠款利息69000元人民币（从2014年9月30日至2015年3月30日）。
基于上述情况以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款2300000元人民币以及逾期付款利息69000元人民币。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告营业执照（副本）、组织机构代码复印件及被告企业信息，主要证明原、被告主体资格。
2、《基坑支护施工合同》一份，主要证明原、被告约定的支付工程款的方式以及期限。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，主要证明被告已支付工程款共计人民币2740000元，还欠2300000元。
4、支护工程结算表一份，主要证明原、被告双方经过结算确认的工程款共计人民币5040000元；
5、《建设工程施工合同》一份、主要证明忻州艺术中心“大剧院*群众艺术馆”的竣工日期为2014年9月30日。
6、关于急需支付忻州大剧院基坑支护项目工程款的报告一份，主�证明原告曾于2013年8月10日主张被告支付工程款。
7、律师催告函一份，主要证明原告曾于2013年12月9日通过律师发函，要求支付工程欠款。
被告辨称：按照《基坑支护施工合同》第七款第二条的规定，建设工程出±0.00米，支付工程总价80%，余款在主体工程结束后付清，目前该工程未竣工，原告要求支付工程款的请求与事实不符，只能支付184万元及逾期利息55200元，对原告提出的其他事实予以认可。
被告未提供相应证据。
经审理查明：2013年4月24日被告金坛建工集团有限公司忻州项目部作为甲方与原告山西恩特基础工程有限公司（乙方）签订一份《基坑支护施工合同》，该合同第一款：工程名称：忻州艺术中心“大�院*群众艺术馆”项目基坑支护工程，第三款：施工范围、工作内容：地下室深基坑支护、降水井施工。工作内容为支护灌注桩、止水高压旋喷桩、锚索、冠梁、降水井管施工。第七款第二条约定：“2、工程款支付：灌注桩施工完毕支付所做工程款的40%，高压旋喷桩施工结束支付所做工程款的40%，基坑工程施工结束结算后，支付工程总价60%，建设工程±0.00米支付工程总价80%后，余款在主体工程结束后付清”。签订合同后，原告山西恩特基础工程有限公司按照合同约定完成了上述工程项目，双方于2013年12月7日就上述工程进行了结算，结算工程价款为5040000元，原告在结算单施工队签字一栏加盖“山西恩特基础工程有限公司”公章，被告在结算单项目经理签字一�加盖“金坛建工集团有限公司山西忻州项目部”公章。结算后被告金坛建工集团有限公司先后支付原告山西恩特基础工程有限公司2740000元，剩余2300000元一直未予支付，原告诉至法院要求被告支付工程款及相应利息。
另查明，2013年7月24日，被告金坛建工集团有限公司与北京首开中拓房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为：忻州艺术中心“大剧院*群众艺术馆”。工程内容为：土建、装饰、安装。合同第三款约定：合同工期，开工日期2013年3月18日，竣工日期2014年9月30日。
本院认为：原、被告双方签订的《基坑支护施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告出具结算单予以验收确认。但被告在按结算单支付了2740000元的工程款后，对剩余的2300000元工程款一直未予支付原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应将剩余工程价款2300000元支付原告。被告对此辩称，按照《基坑支护施工合同》第七款第二条的规定，建设工程出±0.00米，支付工程总价80%，余款在主体工程结束后付清，目前该工程未竣工，原告要求支付工程款的请求与事实不符，只能支付184万元及逾期利息55200元。根据被告与北京首开中拓房地产开发有限公司签订的工程名称为：忻州艺术中心“大剧院群*众艺术馆”《建设工程施工合同》，该合同约定主体工程竣工日期为2014年9月30日，故对被告的辨称理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告主张从2014年9月30日至2015年3月30日按照中国人民银行一年期贷款利率计算的工程欠款利息69000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告金坛建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西恩特基础工程有限公司工程款2300000元及从2014年9月30日至2015年3月30日的利息69000元；
二、驳回原告山西恩特基础工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25752元，由被告金坛建工集团有限公司负担。
如果被告金坛建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年十月八日
书记员 黄立飞