wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69723号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李振德，男，1974年09月23日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李振德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金31253.12元、利息3896.88元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月05日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温馨提示函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月05日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31253.12元、利息3896.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振德于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千二百五十三元一角二分、利息三千八百九十六元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元,由被告李振德负担（被告李振德于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初118号
原告：李素兰，女，1959年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：刘红霞，女，1969年6月27日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：安家慧，四川释然律师事务所律师。
原告李素兰与被告刘红霞不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李素兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告10.5万元，并从2014年4月30日起支付资金占用利息。事实与理由：2014年4月29日，原告于建设银行办理转账业务时，未核对清楚对方账号，不慎错将10.5万元转到被告刘红霞的银行账户。原告发现后找被告追讨无果，该款系不当得利，被告应予返还。
经本院审查，2014年4月29日，李素兰通过银行转账方式向刘红霞的卡号为xxxxx的中国建设银行卡汇款10.5万元，并于当日从银行领取了转款凭证，该凭证载明汇款人系李素兰，收款人系刘红霞。2016年2月26日，刘红霞因涉嫌集资诈骗罪，被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，现取保候审。
本院认为，原告李素兰称自己不慎误将钱款转至被告账户，但原告在转款当日即领取转款凭证，便已知晓了收款人刘红霞的名字和银行账号，但时隔两年才起诉要求不当得利返还，显然有悖基本常理。故原告转款目的明确，并非不慎误转。因被告刘红霞涉嫌集资诈骗，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，裁定如下：
驳回原告李素兰的起诉。
案件受理费1200元，退还原告李素兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁亭婷
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执854号
申请执行人王增福，男，1952年5月4日出生，现住利津县。
被执行人利津信通油料加工有限公司。住所地：利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，职务：总经理。
申请执行人王增福与被执行人利津信通油料加工有限公司（以下简称信通公司）劳务合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭盼盼
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第17号
原告上犹县鼎丰小额贷款股份有限公司。住所地：上犹县五指峰大道幸福港湾**号楼。
法定代表人刘小军，系该公司董事长。
委托代理人朱作有，男，上犹县鼎丰小额贷款股份有限公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖智群，男，1978年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吕俊（被告肖智群之妻），女，1981年10月5日生，汉族，住址同上，
委托代理人肖智群（系被告吕俊之夫），男，1978年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。代理权限：一般代理。
被告陈定云，男，1969年6月15日生，汉族，住所地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
被告艾余良，男，1976年9月25日生，汉族，住所地赣县，现住赣州市章贡区。
原告上犹县鼎丰小额贷款股份有限公司诉被告肖智群、吕俊、陈定云、艾余良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马达远、被告肖智群到庭参加诉讼，被告陈定云、艾余良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖智群、吕俊系夫妻关系，2013年11月6日，被告肖智群与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告肖智群提供短期借款200万元，期限2个月，月利率13‰，按月缴息，逾期加收50%，并由被告陈定云、艾余良提供连带责任保证，保证期24个月。合同签订后，原告将借款200万元通过银行转账的方式转入了被告肖智群指定账户。借款后，被告肖智群仅支付了部分利息，本金分文未付，截止2014年12月20日，仍欠原告利息39.1万元，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求：1、判令被告肖智群、吕俊共同归还原告借款本金计人民币200万元，截止2014年12月20日的利息39.1万元，2014年12月21日起的借款利息按月利率19.5‰计算，息随本清；2、判令被告陈定云、艾余良对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告为实现债权所支付的诉讼支出费用及律师代理费等60000元；4、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告肖智群辩称，我确实是在原告处借款200万元，但是我是帮别人借的，原告对此也知情，至于实际的用款人归还了多少贷款，支付了多少利息我都不清楚。对原告的诉讼请求我也不清楚其费用是怎么计算的，请法院依法公正处理。
被告陈定云、艾余良未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告肖智群、吕俊系夫妻关系。2013年11月5日，被告肖智群向原告申请贷款人民币200万元，同日，被告吕俊向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告肖智群向原告贷款一事已知悉，愿意承担共同担保责任；被告陈定云、艾余良于2013年11月6日向原告出具担保人信息及承诺函，承诺对被告肖智群向原告贷款200万元承担连带保证责任。2013年11月6日，被告肖智群与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告肖智群提供短期借款200万元，期限2个月，自2013年11月6日起至2014年1月5日止，月利率13‰，按月缴息，逾期加收50%，《借款合同》第10.8条约定，甲方（被告肖智群）违约时，应承担乙方（原告）为实现债权所支出的诉讼、律师费等费用。同日，被告陈定云、艾余良与原告签订《保证合同》，约定由被告陈定云、艾余良为被告肖智群上述借款提供连带责任保证，保证期24个月，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、以及乙方（原告）为实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告将借款200万元通过银行转账的方式转入了被告肖智群指定账户。借款到期后，因被告未按期归还借款本息，2014年1月5日，原告与被告肖智群、陈定云、艾余良签订《借款展期协议书》，原告同意展期2个月，到2014年3月5日止，同时约定，在履行本协议过程中如发生争议，可以协商解决，协商不成，向乙方（原告）所在地人民法院起诉。借款后，被告仅支付了部分利息，本金分文未付，截止2014年12月20日，仍欠原告利息39.1万元，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求：1、判令被告肖智群、吕俊共同归还原告借款本金计人民币200万元，截止2014年12月20日的利息39.1万元，2014年12月21日起的借款利息按月利率19.5‰计算，息随本清；2、判令被告陈定云、艾余良对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告为实现债权所支付的诉讼支出费用及律师代理费等60000元；4、判令本案诉讼费由四被告承担。
另查明，被告肖智群与案外人何涛签订一份《借款合同》，约定由被告肖智群借给何涛人民币200万元，2013年11月6日被告肖智群将借款200万元通过银行转账的方式转入了何涛指定账户。
上述事实，有原告提交的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告肖智群、吕俊、陈定云、艾余良的身份证复印件，被告肖智群、吕俊的结婚证复印件，上犹县鼎丰小额贷款股份有限公司个人贷款申请表、配偶承诺书、担保人信息及承诺函、客户承诺书、工作及收入证明、借款合同、保证合同、划付款授权书、借款借据、赣州银行电汇凭证，借款展期协议书，委托代理合同、代理费发票，被告肖智群提交的借款合同、南昌银行结算业务委托书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告肖智群、陈定云、艾余良之间签订的《借款合同》、《借款保证合同》，被告吕俊出具的配偶承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告肖智群支付了借款，被告肖智群未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判决被告肖智群归还借款本金人民币200万元、截止2014年12月20日的利息39.1万元，自2014年12月21日起按月利率19.5‰继续计算利息并承担本案诉讼费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈定云、艾余良为被告肖智群的借款本息及原告为实现债权发生的费用自愿提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，请求判决被告陈定云、艾余良承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吕俊应按承诺书承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖智群于判决生效后十五日内归还原告上犹县鼎丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元、截止2014年12月20日的利息391000元，合计2391000元，并自2014年12月21日起按月利率19.5‰继续计算利息至还清之日止，息随本清；
二、限被告肖智群于判决生效后十五日内支付原告上犹县鼎丰小额贷款股份有限公司律师代理费人民币60000元；
三、被告陈定云、艾余良对上述一、二两项判决承担连带清偿责任；
四、被告吕俊对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26408元，减半收取13204元，由被告肖智群、吕俊陈定云、艾余良承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 魏运常
二〇一五年四月九日
书记员 钟丹萍
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹县城区农信社
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第17号
原告：漆勇军，男。
原告：漆冬梅，女。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘文，男。
被告：江西鑫昌物流有限公司。
法定代表人：唐传荣，该公司经理。
委托代理人：章冬辉，男，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告漆勇军、漆冬梅诉被告刘文、被告江西鑫昌物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆勇军、漆冬梅的委托代理人李友强，被告刘文、被告江西鑫昌物流有限公司委托代理人章冬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆勇军、漆冬梅诉称：2014年10月12日上午，被告刘文驾驶赣F923**重型厢式货车沿上高县320国道从南昌往上高方向行驶，当行驶至镜山加油站路段时，与同方向漆许牯驾驶的赣COV8**普通二轮摩托车发生刮擦，导致赣COV8**普通二轮摩托车摔倒，漆许牯受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经上高县交警大队认定驾驶人刘文和漆许牯负事故的同等责任。赣F923**货车车主为江西鑫昌物流有限公司，该车在中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险种。事故造成原告损失为：丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、误工费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计490751元。为此，请求法院依法判决被告刘文、江西鑫昌物流有限公司赔偿原告损失300375.5元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告刘文辩称：我是江西鑫昌物流能限公司的员工，是事故车辆的驾驶员，是在履行职责的时候出的事故，事故造成原告的损失应由公司承担，我不承担赔偿责任。
被告江西鑫昌物流有限公司辩称：被告刘文是我公司的员工，也是在履行公司职务时发生的事故，事故车辆赣F923**货车是公司车辆。事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险种。事故造成原告的各项损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：1、本次交通事故因被保险人未向公司报案，法院在查明事故的事实后重新划分事故责任。2、受害人的损失应适用农村标准计算死亡赔偿金，原告主张精神抚慰金30000元过高，应考虑受害人在事故中的责任。3、本次事故是两辆机动车相撞，第三者责任险按事故同等责任划分，承担不超过50%的赔偿责任。4、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明：2014年10月12日上午，被告刘文驾驶赣F923**重型厢式货车沿上高县320国道从南昌往上高方向行驶，09时53分当行驶到镜山加油站路段时，与同方向漆许牯驾驶的赣COV8**普通二轮摩托车发生刮擦，导致赣COV8**普通二轮摩托车摔倒，漆许牯受伤经医院抢救无效死亡。2014年10月30日上高县交警大队对事故作出公交认字（2014）第219号道路交通事故认定书。认定1、驾驶人刘文违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条：“在道路同方向……以上……变更车道……正常行驶。”之规定，负事故的同等责任。2、驾驶人漆许牯违反了《道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人……应当对机动车的安全技术性能……有安全隐患的机动车。”第三十八条：“车辆、行人应当……在没有交通信号的道路人……安全，畅通的原则下通行。”之规定，负此事故的同等责任。
另查明：被告刘文驾驶的赣F923**重型厢式货车登记车主和实际车主为江西鑫昌物流有限公司，被告刘文属公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，赣F923**重型厢式货车于2014年9月11日至2015年9月10日在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、第三者责任险（50万责任限额）和不计免赔险种。死者漆许牯出生于1956年4月23日，系农业家庭户口，居住于宜丰县石市镇梨树村漆家组10栋，生前生有一子一女，漆勇军和漆冬梅，均已成年。漆许牯生前自2013年2月起至2014年10月12日在江西宏祥医药发展有限公司食堂从事厨师工作，月工资2600元，并居住于公司宿舍。事故造成原告损失为：丧葬费21791元，死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年），鉴于死者漆许牯在事故中的责任，核定事精神抚慰金20000元。
以上事实，在上高县交警大队作出的事故责任认定书、漆许牯户口本、宜丰县石市梨树村记委员会证明、江西宏祥医药发展有限公司证明、漆许牯工资表、工资银行转账凭证及双方当事人庭审陈述证实。
本院认为：上高县交警大队对本次事故认定刘文和死者漆许牯负事故的同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出异议，要求重新划分事故责任，但未向法庭提供相关证据证明其主张。经审理查明，上高县交警大队对事故责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院予以确认该证据的法律效力。故中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的异议不成立。事故造成原告的损失，被告江西鑫昌物流公司和中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在责任限额内承担赔偿责任。依照《侵权法责任》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、漆勇军、漆冬梅因漆许牯死亡造成的损失丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、精神抚慰金20000元，合计479251元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金20000元），在第三者责任险限额内赔偿184625.5元（479251元-110000元）×50%，限判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5805元，减半收取2902.5元由江西鑫昌物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年四月二日
书记员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第17号
原告徐鹏飞，男，汉族，1982年12月1日出生，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告张牛宣，又名张牛，男，汉族，1966年3月4日出生，住上蔡县。
原告徐鹏飞与被告张牛宣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞及其委托代理人常自华、被告张牛宣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，原告收购一批小麦，经人介绍，原告于2014年7月20日安排司机王鹏安用其鲁Ｈ×××××号半挂车把小麦拉到华陂粮库去卖。由于被告张牛宣与中央储备粮驻马店直属库华陂库区有业务关系，原告将粮食交给了张牛宣。被告张牛宣收下原告的粮食后，以自己的名义在华陂粮库办理了卖粮手续，经过磅，原告的小麦净重45460kg，价值110922.4元。按双方约定，被告按华陂粮库的收购价每斤提一分钱，被告领取卖粮款后扣除自己应得的909.2元，应立即支付原告货款110013.2元。但被告领取小麦款后，却迟迟不向原告结算小麦款，该款经原告催要，被告至今未给付。原告遂诉至法院，请求判令被告支付小麦款110013.2元并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率给付逾期付款的利息。
被告辩称，原告徐鹏飞与其无任何业务往来，且双方没有任何书面或者口头上的合同约定，2014年11月份双方才第一次接触。事实是原告徐鹏飞把小麦卖给了汝南金铺人巫得立，而被告张牛宣与巫得立已有几年的业务关系，其卖的是巫得立的粮食，并且卖粮款110013.2元已支付给巫得立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐鹏飞于2014年7月19日安排司机王鹏安和刘永朋用鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车将收购的45460kg小麦拉到华陂粮库去卖。经中间人巫得立的介绍，王鹏安将小麦交付给被告张牛宣，张牛宣收下小麦后，以自己的名义在华陂粮库直接办理了卖粮手续，中央储备粮驻马店直属库华陂库区收购该小麦后，为被告出具发票联，该发票载明“出售人张牛宣，品名混合麦2级，数量45460公斤，单价2.44，金额共计110922.4元，结账方式转账”。中央储备粮驻马店直属库通过网银转账的方式将货款110922.4元打入被告农村信用联社卡上，依照当时卖粮食的交易习惯，被告张牛宣将原告徐鹏飞的粮食卖给华陂粮库后，有权从卖得的粮款中每斤提出一分钱，即共计909.2元，剩余粮食款110013.2元应按约支付给原告徐鹏飞，对该款至今为给付，双方发生纠纷，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、业务回单、卖粮记录、机打发票、证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告徐鹏飞经中间人巫得立的介绍，将小麦交付给被告张牛宣，张牛宣以自己的名义在华陂粮库直接办理了卖粮手续，后中央储备粮驻马店直属库通过网银转账的方式将货款110922.4元打入被告农村信用联社卡上。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。庭审中原告提供的业务回单、粮食入库单等卖粮记录与被告张牛宣提供的发票联相互印证，原、被告之间存在事实上的粮食买卖合同关系。按照合同的履行原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，原告徐鹏飞按照约定将粮食交付给被告张牛宣，被告张牛宣应依约定将剩余粮食款110013.2元支付给原告徐鹏飞，被告张牛宣未给付的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对于原告徐鹏飞要求被告张牛宣支付小麦款110013.2元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，被告张牛宣未给付货款的行为构成违约，给原告造成一定的损失，对于原告要求被告支付支付逾期还款的利息，本院予以支持，利息损失应从起诉之日（即2014年12月27日）起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至还款之日。另外，庭审中被告张牛宣主张原告徐鹏飞把小麦卖给了汝南金埠人巫得立，其卖的是巫得立的粮食，并且卖粮款110013.2元被告已支付给巫得立，其与原告徐鹏飞之间无任何业务往来的辩称，从其提供的证据证明被告给巫得立汇过款，但数额与粮食款不一致，因被告与巫得立有多次业务来往，被告没有充足的证据证明该汇款就是争议的粮食款，因此被告辩称证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张牛宣于本判决生效之日起十五日内支付原告小麦款110013.2元及利息（利息的计算，从2014年12月27日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张牛宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 冯云倩
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字第17号原告：漆勇军，男，1977年9月26日生，汉族，族上高县人，住宜丰县石市镇黎树村漆家组**栋（系漆许牯之子），身份证号：3622291977********。原告：漆冬梅，女，1980年9月28日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县石市镇黎树村漆家组**栋（系漆许牯之女），身份证号：3622291980********。委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘文，男，1976年9月24日生，汉族，高安市人，住高安市筠阳泉路***号，身份证号：3622221976********。被告：江西鑫昌物流有限公司，住所地：抚州市广昌县旴江镇莲花大道出口处5号楼502室，组织机构代码：59652225-5。法定代表人：唐传荣，该公司经理。委托代理人：章冬辉，男，1983年9月30日生，汉族，鑫昌物流员工，上饶市人，住上饶市余干县峡山林场坂桥岭咀村，身份证号：3623291983********，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1法定代表人：闵思成，该公司总经理。委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告漆勇军、漆冬梅诉被告刘文、被告江西鑫昌物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆勇军、漆冬梅的委托代理人李友强，被告刘文、被告江西鑫昌物流有限公司委托代理人章冬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆勇军、漆冬梅诉称：2014年10月12日上午，被告刘文驾驶重型厢式货车沿上高县320国道从南昌往上高方向行驶，当行驶至镜山加油站路段时，与同方向漆许牯驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，导致普通二轮摩托车摔倒，漆许牯受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经上高县交警大队认定驾驶人刘文和漆许牯负事故的同等责任。货车车主为江西鑫昌物流有限公司，该车在中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险种。事故造成原告损失为：丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、误工费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计490751元。为此，请求法院依法判决被告刘文、江西鑫昌物流有限公司赔偿原告损失300375.5元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告刘文辩称：我是江西鑫昌物流能限公司的员工，是事故车辆的驾驶员，是在履行职责的时候出的事故，事故造成原告的损失应由公司承担，我不承担赔偿责任。被告江西鑫昌物流有限公司辩称：被告刘文是我公司的员工，也是在履行公司职务时发生的事故，事故车辆货车是公司车辆。事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险种。事故造成原告的各项损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：1、本次交通事故因被保险人未向公司报案，法院在查明事故的事实后重新划分事故责任。2、受害人的损失应适用农村标准计算死亡赔偿金，原告主张精神抚慰金30000元过高，应考虑受害人在事故中的责任。3、本次事故是两辆机动车相撞，第三者责任险按事故同等责任划分，承担不超过50%的赔偿责任。4、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。经审理查明：2014年10月12日上午，被告刘文驾驶重型厢式货车沿上高县320国道从南昌往上高方向行驶，09时53分当行驶到镜山加油站路段时，与同方向漆许牯驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，导致普通二轮摩托车摔倒，漆许牯受伤经医院抢救无效死亡。2014年10月30日上高县交警大队对事故作出公交认字（2014）第219号道路交通事故认定书。认定1、驾驶人刘文违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条：“在道路同方向……以上……变更车道……正常行驶。”之规定，负事故的同等责任。2、驾驶人漆许牯违反了《道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人……应当对机动车的安全技术性能……有安全隐患的机动车。”第三十八条：“车辆、行人应当……在没有交通信号的道路人……安全，畅通的原则下通行。”之规定，负此事故的同等责任。另查明：被告刘文驾驶的重型厢式货车登记车主和实际车主为江西鑫昌物流有限公司，被告刘文属公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，重型厢式货车于2014年9月11日至2015年9月10日在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、第三者责任险（50万责任限额）和不计免赔险种。死者漆许牯出生于1956年4月23日，系农业家庭户口，居住于宜丰县石市镇梨树村漆家组10栋，生前生有一子一女，漆勇军和漆冬梅，均已成年。漆许牯生前自2013年2月起至2014年10月12日在江西宏祥医药发展有限公司食堂从事厨师工作，月工资2600元，并居住于公司宿舍。事故造成原告损失为：丧葬费21791元，死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年），鉴于死者漆许牯在事故中的责任，核定事精神抚慰金20000元。以上事实，在上高县交警大队作出的事故责任认定书、漆许牯户口本、宜丰县石市梨树村记委员会证明、江西宏祥医药发展有限公司证明、漆许牯工资表、工资银行转账凭证及双方当事人庭审陈述证实。本院认为：上高县交警大队对本次事故认定刘文和死者漆许牯负事故的同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出异议，要求重新划分事故责任，但未向法庭提供相关证据证明其主张。经审理查明，上高县交警大队对事故责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院予以确认该证据的法律效力。故中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的异议不成立。事故造成原告的损失，被告江西鑫昌物流公司和中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在责任限额内承担赔偿责任。依照《侵权法责任》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、漆勇军、漆冬梅因漆许牯死亡造成的损失丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、精神抚慰金20000元，合计479251元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金20000元），在第三者责任险限额内赔偿184625.5元（479251元-110000元）×50%，限判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5805元，减半收取2902.5元由江西鑫昌物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判长 ：熊友明二〇一五年四月二日书记员 ：喻斌婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1254号
原告：汪汉银，男，1954年1月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾根富，男，1963年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告汪汉银与被告曾根富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪汉银撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告汪汉银负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年三月八日
代理书记员 邢雪冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终368号
上诉人（原审被告）：金桂霞，女，1974年4月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海素琴，女，1951年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人金桂霞因与被上诉人海素琴民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金桂霞上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初23180号民事判决，发回重审或依法改判驳回海素琴一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由海素琴承担。事实和理由：本案中海素琴主张的借款并未实际履行出借义务，也未向法庭提交任何能够证明其履行出借义务的证据，借款高达20万元理应提交相应转款凭证或取款凭证。一审法院认定金桂霞与海素琴间的借贷关系成立且已实际履行明显错误。一审法院在相关诉讼材料均未送达金桂霞的情况下，直接缺席判决，明显程序错误，严重侵犯金桂霞的合法利益。海素琴主张的20万元系其个人向天赐投资公司投资款，并非出借款也未实际交付给金桂霞。综上，请求二审法院支持金桂霞的上诉请求。
海素琴辩称，金桂霞的上诉没有道理，因为海素琴是亲自将借款交给金桂霞手里，涉案款项不是投资款，是借款。
海素琴向一审法院起诉请求：1.金桂霞返还海素琴本金和截至起诉之日的利息，本息共计283000元，及支付起诉后至实际清偿之日的利息；2.诉讼费用由金桂霞承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，金桂霞向海素琴出具借条一份，内容载明：“今借海素琴现金贰拾万元整（￥200000），2015年3月19日至2015年6月19日。”2017年3月19日，金桂霞对上述借条再次签字确认。海素琴称，2014年起海素琴在金桂霞处投资，有钱就往金桂霞处放点，金桂霞每3个月给海素琴结算一次本金和利息，把原条收走，重新再打条。借条中均只写本金，利息金桂霞单独给海素琴，本金条不停的换。2015年3月金桂霞不再支付利息。
一审法院认为，金桂霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。海素琴依据借条主张金桂霞偿还借款20万元，于法有据，该院予以支持。海素琴主张的利息，依照法律规定，应从金桂霞逾期还款之日按年利率6%计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，判决：一、被告金桂霞于本判决生效后十日内偿还原告海素琴200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年6月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告海素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2772.5元，由被告金桂霞承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，金桂霞于2017年9月5日在河南省郑州市金水区人民法院另案诉讼中签署了送达地址确认书，本案一审法院按照该地址确认书中的信息向金桂霞邮寄了本案的诉讼手续。本案查明的其他案件事实同一审。
本院认为，金桂霞对于海素琴提交的借条的真实性没有异议，该借条显示，金桂霞在间隔两年的时间分别于2015年3月19日和2017年3月19日两次签名确认该借条，对此，金桂霞并未作出符合生活常理的合理解释。对于涉案借款的交付方式，海素琴称2014年起，海素琴有钱就往金桂霞处放点，金桂霞每3个月给海素琴结算一次本金和利息，把原条收走，重新再打条。综合双方陈述并结合涉案借条的具体形成情况，海素琴的陈述更符合日常生活实际。同时，作为具有完全民事行为能力的成年人，金桂霞应当明知在借条上签名的法律后果，金桂霞先后两次在涉案借条上签名，能够证明涉案借款实际支付的事实。本案一审过程中，一审法院依据同期金桂霞在该院另案诉讼过程中签署的送达地址确认书载明的信息向金桂霞送达诉讼手续，符合法律规定。
综上所述，金桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5545元，由金桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月二日
书记员 杨林源
河北省保定莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初369号
原告王义学，男，1966年9月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告朱红洲，男，1981年1月10日出生，汉族，住蠡县。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部，住所地，石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。
法定代表人张志骞，负责人。
委托代理人张红艳，女，1969年3月3日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司河北分公司职工。?
原告王义学诉被告朱红洲、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部（以下简称永安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武增伟、被告永安保险公司委托代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告朱红洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义学诉称，2015年7月14日下午，在保定市北市区东二环1000吨大型生活垃圾转运站工程工地内，被告朱红洲驾驶冀Ｆ×××××号货运汽车和正在施工的原告发生交通事故，将原告压伤。原告被工友送至河大附属医院救治，经住院手术治疗，现已出院，经鉴定为十级伤残。案件发生后，东金庄派出所出警，对本案进行了调查，认定了本案事实发生经过，后被告朱红洲支付了部分医疗费，其他费用均未支付。事故车辆在被告永安保险公司投保有交强险，但保险公司拒绝赔付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，误工费10294元，护理费7901元，伤残赔偿金23764元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2614.80元，交通费2000元，共计61573.80元。
被告朱红洲未到庭但在答辩期限内提交答辩状进行答辩，我对原告造成的人身伤害经当地公安机关从中调解，我应承担的部分已经解决，剩余部分应由保险公司的交强险部分承担。
被告永安保险公司辩称，对原告属于保险责任的合理损失在交强险项下进行赔付，超出部分不予赔付，对鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年7月14日下午13点30分许，被告朱洪洲驾驶冀Ｆ×××××号白色货运汽车在保定市北市区东二环1000吨大型生活垃圾转运站工程工地内将正在施工的原告王义学右腿及右脚轧挤致伤，随后原告当日入住河北大学附属医院进行住院治疗，该事故经东金庄派出所出警并出具证明证实了事故发生的经过以及建议事故双方至法院解决方式。原告的伤情经河北大学附属医院诊断为：1、右腿腓骨开放性骨折；2、右侧趾伸肌腱断裂；建议1、继续石膏固定6周；2、10周内患肢禁止负重；3、1个月后门诊复查不适随诊。原告在河北大学附属医院住院治疗22天，原告花费医疗费41787.39元，住院期间由其女婿陈海峰进行护理。原告于2015年10月21日至保定市法医鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定原告的伤情为十级伤残，需二次手术约13000元，护理期为60-90天，营养期为60天。原告花费鉴定费2614.80元。
另查明，原告与被告朱红洲就医疗费赔偿已达成调解，被告朱红洲一次性支付原告30000元，双方就人身伤害不再有其他纠纷。原告所花费的医疗费41787.39元以及二次手术费13000元合计54787.39元，被告朱红洲已赔付30000元，剩余24787.39元仍超出交强险医疗费10000元限额，原告仅主张10000元医疗费，超出部分自愿放弃，住院期间的伙食补助费及营养费自愿放弃。被告朱红洲所驾驶的冀Ｆ×××××号白色货运汽车在被告永安保险公司投保有交强险，期限自2015年2月2日至2016年2月1日，事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告主张2000元交通费，但未向本院提交证据。
以上事实有东金庄派出所证明、医疗费票据、诊断证明、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告朱红洲驾驶证行驶证、保单以及庭审笔录为证。
本院认为，原告王义学在本次事故中的损失有：医疗费10000元（原告医疗费及二次手术费共计54787.39元，其中被告朱红洲已支付30000元，剩余医疗费原告仅主张10000元，超出部分自愿放弃），误工费10294元（参照河北省2014年度建筑行业标准年收入37954元除以365天乘以99天计算至评残前一天），护理费7901元（参照河北省2014年度居民服务和其他行业年收入32045元除以365天乘以护理期90天），伤残赔偿金23764元（依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，参照山东省2014年度农村居民年收入11882元乘以20年乘以伤残系数10%），鉴定费2614.80元，原告因伤致残精神抚慰金酌定2000元为宜，上述费用合计56573.80元；对上述原告的损失，本院予以支持。原告主张交通费2000元，未提交证据，故本院不予支持。原告在庭审过程中自愿放弃住院伙食补助费以及营养费的主张，本院予以准许。被告朱红洲所驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告永安保险公司投保有交强险，故原告的损失应由被告永安保险公司在交强险项下先予赔付，被告永安保险公司在交强险医疗费项下赔付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残项下赔付原告46573.80元。被告永安保险公司的赔付已足原告的损失，故被告朱红洲不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告王义学保险金56573.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王义学其他诉讼请求。
案件受理费1339元，由原告郭建新负担339元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
人民陪审员 白 雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴星远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1454号
原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：王余虎，男，1964年8月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈阿红，女，1967年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告杨兴华与被告王余虎、陈阿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，因被告王余虎、陈阿红以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向王余虎、陈阿红送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨兴华到庭参加诉讼。被告王余虎、陈阿红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月18日，王余虎因经营所需向杨兴华借款60万元，并出具借条一份，约定交付款方式、借款期限、利息、实现债权的费用等。王余虎与陈阿红是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务。款项到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
王余虎、陈阿红均未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，王余虎向杨兴华出具借条一份，载明：“今借到杨兴华人民币陆拾万正，交付款方式：现金，借款利息按月利率2%计算利息，出借人有权随时收回借款本息，注：以上借款，由借款人分十五次借所借的借款用于资金周转。”杨兴华陈述，王余虎分十五次向其借款总计60万元，均以现金方式交付，双方于2015年2月18日进行结算，遂由王余虎出具60万元的总借条。
另查明，被告王余虎、陈阿红系事实婚姻关系。
上述事实有借条、泰州医药高新区野徐镇野徐社区居民委员会证明、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王余虎多次向杨兴华借款，双方之间的债权债务关系明确。后双方进行结算，确认借款总额为60万元，有王余虎出具的借条为证。借贷双方明确约定了利息的支付方式，现杨兴华主张自起诉之日即2016年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，不违反双方约定及法律规定，且对被告有利，两被告亦未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明存在法律规定的应视为一方个人债务的情形。现杨兴华主张两被告共同偿还60万元借款本金及利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王余虎、陈阿红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王余虎、陈阿红应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨兴华偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告王余虎、陈阿红共同负担（此款原告已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）城刑初字第1465号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2017）1420号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人刘红军到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月15日11时许，被告人罗某某伙同汪宛霖、凡鑫林（音）（均另案处理）在兰州市城关区盐场路盐场堡停车场，因债务纠纷损坏被害人张某某车牌号为甘****25的白色大众速腾小汽车天窗、发动机罩、左右后视镜、前后挡风玻璃、左右前门玻璃、左右后门玻璃、全车玻璃膜等部位。经兰州市城关区价格认证中心鉴定，损坏部位价值人民币14865元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
对此指控，被告人罗某某无异议。
被告人罗某某的辩护人辩称，本案起因由民间借贷引起，被害人有重大过错;被告人罗某某如实供述，应当认定为坦白。
经审理查明，2016年9月15日11时许，被告人罗某某伙同他人在兰州市城关区盐场路盐场堡停车场，因债务纠纷损坏被害人张某某车牌号为甘****25的白色大众速腾小汽车天窗、发动机罩、左右后视镜、前后挡风玻璃、左右前门玻璃、左右后门玻璃、全车玻璃膜等部位。经兰州市城关区价格认证中心鉴定，损坏部位价值人民币14865元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被损坏物品照片，被害人张某某的报案材料及陈述，证人杨亚东、宋文龙的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，案件来源、抓获及破案经过、情况说明，涉案财物价格认定结论书，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视刑律，伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罗某某故意毁坏财物的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某的辩护人提出本案因民间借贷纠纷引起，被害人存在过错辩护意见，经查，不论被告人罗某某与被害人之间是否存在民间借贷纠纷，均不能以此作为其故意毁坏被害人财物的合法理由，故对于该辩护意见，本院不予采信；辩护人提出被告人罗某某系坦白的辩护意见，与本案查证的事实相符，本院予以采信。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二０一七年七月二十七日
书 记 员 高士婷
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01641号
原告：王志付。
委托代理人：徐正洪，江苏天梭律师事务所律师。
被告：谈义洋。
原告王志付诉被告谈义洋船舶租用合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。本案系海商合同纠纷，属于海事法院专门管辖，被告谈义洋住所地江苏省兴化市在本院管辖区域范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与审判员邓毅、代理审判员冯兴远组成合议庭进行审理。2016年6月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王志付的委托代理人徐正洪、被告谈义洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志付诉称：原、被告签订《自航开体泥驳船租用合同》，约定被告租用原告所属的“易航888”轮，被告未按照约定支付租金，被告于2015年7月17日就所欠租金向原告出具欠条一份。原告请求判令：1、被告支付所欠船舶租金人民币（以下均为人民币）105万元及利息（自2015年9月1日起至判决应付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告谈义洋辩称：对欠款的事实无异议，但欠款金额为75万元而非105万元；双方没有约定欠款利息，不应支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《自航开体泥驳船租用合同》原件一份，证明原、被告之间的船舶租用合同关系以及租金金额。
2、欠条原件一份，证明被告于2015年7月17日确认所欠原告租金105万元。
3、协议书原件一份，证明被告除本案的105万元租金外还对原告负有其他债务，被告支付的30万元并非抵充本案债务。
被告谈义洋质证意见：认可证据1的真实性，但认为原告违约；认可证据2的真实性，但认为其已经偿还了30万元，应从欠条记载的欠款金额中核减；认可证据3的真实性，但认为该证据涉及的纠纷尚无定论，其对原告并不负其他债务，其支付的30万元实为偿还本案债务。
本院认证意见：证据1、证据2为原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的根据。证据3为原件，被告亦认可其真实性，但该证据涉及双方其他债权债务关系的认定，该证据不能达到原告的证明目的。
被告谈义洋为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据：未签字盖章的“抓斗船施�合同”一份，证明原告违约将船调离导致被告与他人的施工合同无法履行。
原告王志付的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该“合同”既无签字盖章，也与本案无关。
本院认证意见：该证据无签字、无盖章，本院不予采信。
经双方当事人举证、质证，本院认证，并结合法庭调查，本院认定如下事实：
原、被告双方于2014年9月1日签订一份《自航开体泥驳船租用合同》，约定原告将其所有的“易航888”轮出租给被告使用。合同约定了租船期限、租金、付款方式、付款期限和其他权利义务。原告依约将船舶交付被告使用，被告未按照约定的期限支付租金�经过双方协商，被告谈义洋于2015年7月17日向原告王志付出具一份欠条，确认截至欠条出具当日尚欠原告租金105万元，承诺自2015年8月开始分批付款，直至2015年底前还清。截至2016年2月，被告针对上述欠款已向原告偿还30万元，尚欠75万元。
本院认为，本案系船舶租用合同纠纷，原、被告双方签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王志付作为出租人已经依约交付了船舶，履行了自己的义务，被告谈义洋作为承租人，应当按照约定的数额和期限支付租金。被告于2015年7月17日出具的欠条，系对船舶租金的结算和确认，被告应当按照其在欠条上承诺的期限付款。原告认可其收到被告支付的30万元，但是不能证明该款项是偿还其他债务，故该30万元应从欠条记载的105万元债务中抵充，被告至今尚欠原告75万元。被告谈义洋主张欠款金额为75万元的答辩意见，本院予以支持。
双方虽未对逾期付款利息进行约定，但被告谈义洋逾期付款行为违反了合同约定。根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谈义洋除应继续履行、立即付款外，还应赔偿原告的损失。被告逾期付款，长期占用原告资金，给原告造成了一定的损失，该损失可以参照银行贷款利息计算。因双方对30万元的还款日期无法确定，被告陈述其于2016年2月支付30万元，原告予以认可，故本院认为利息计算应以75万元为本金，自2016年3月1日起算至判决应付之日，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谈义洋于本判决生效之日起十日内向原告王志付支付租金75万元及利息（自2016年3月1日起至判决应付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王志付的其他诉讼请求。
本案案件受理费14250元，由被告谈义洋负担9975元，由原告王志付负担4275元。被告谈义洋应负担的诉讼费用在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告王志付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张一景
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2534号
原告白某某，女，31岁（1986年7月20日出生），无职业，住扎赉特旗。
委托代理人陈斯日古楞，女，40岁，蒙古族，教师，住址扎赉特旗。
被告高某某，男，30岁（1987年7月1日出生），蒙古族，教师，住扎赉特旗。
原告白某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于2015年1月8日登记结婚，婚后感情很好，未生育子女。但近几个月来，被告脾气忽然变坏，经常无故与原告吵架，不让原告回家居住，也不和原告好好过日子。现夫妻感情已破裂，请求离婚，要求对夫妻存续期间共同购买的途观越野车（价值220000.00元）依法平分。
被告辩称，我同意离婚。原告要平分的越野车全部是从他人借款购买，原告要离婚我把车卖了还账了。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2015年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情很好。但近几个月来，双方经常因琐事吵架，原告回娘家居住。原告以夫妻感情已破裂为由，请求离婚，并要求对夫妻存续期间共同购买的途观越野车（价值220000.00元）依法平分。另查明，2015年10月16日，高某某以192030元购得途观越野车一辆，购车款从原告哥哥白某甲处借款100000.00元（此款本息已还），其余款项被告称是其父亲从他人处所借，此车在原告立案后第二天将车过户卖给他人，卖车款还账了。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。现原、被告因性格不合和家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无望，对原告离婚的请求应准予。双方婚姻存续期间购买的越野车系全部借款购买，被告向原告哥哥白某甲借的10万元本息白某甲出庭证实已经偿付，被告父亲为其借款也已经偿付，不存在原告代理人辩称的赠与行为。对原告要求分割途观越野车的请求本院不予支持。双方无其他共同财产，无存款、无债权、无债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告高某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费200.00元由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年七月十三日
书记员 包玉光
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7118号
申请执行人陈子杨，身份证住址广东省英德市。
被执行人广州市白云区钟落潭新天地农庄，住所地广州市白云区。
经营者曾心容。
申请人陈子杨与被申请人广州市白云区钟落潭新天地农庄劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出的穗云劳人仲案字【2016】118号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2015年7月26日至2015年10月6日的工资6700元。因广州市白云区钟落潭新天地农庄未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人陈子杨遂于2016年9月19日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额6700元。
本案在执行中，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。被执行人为个体工商户，经查，未发现其经营者曾心容有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人及其经营者有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7118号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一六年十二月××日
书记员 张 楠
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初360号
原告：卢进美，女，1970年1月3日生，汉族，住福建省连城县。
被告：马桂英，女，1980年8月28日生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨某，男，2005年8月17日生，汉族，住福建省连城县。
法定代理人：马桂英，系杨某母亲。
被告：郑爱莲，女，1946年10月10日生，汉族，住福建省连城县。
原告卢进美与被告马桂英、杨某、郑爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进美到庭参加诉讼，被告马桂英、杨某、郑爱莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢进美向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款121600元，利息从2016年1月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢进美的丈夫童永洪（已逝）同借款人杨上樟（已逝）系朋友关系，杨上樟因拆迁补助房屋装修别墅及办房产证所需，于2016年1月7日向原告卢进美借款121600元，并立下欠条一张。事后电话多次不接，人找不到，对于杨上樟向原告借款，其家庭成员均知晓和认可。后杨上樟因病于2016年12月7日去世。原告多次向杨上樟妻子马桂英要求归还本金及利息，马桂英承诺房屋变卖就归还原告欠款，但拖延至今未付任何本金及利息，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为保障原告债权的实现，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。
马桂英、杨某、郑爱莲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨上樟于2016年12月左右去世，杨上樟生前与马桂英属夫妻，杨某系杨上樟儿子，郑爱莲系杨上樟母亲。杨上樟生前与卢进美丈夫童永洪（已去世）系朋友。杨上樟生前与马桂英在夫妻关系存续期间，因房屋装修及办理房产证等所需，从2014年起陆续向卢进美借款，至2016年1月7日止共结欠卢进美借款本金121600元，双方未约定还款期限及利息，并由杨上樟出具“兹欠卢进美121600元（壹拾贰万壹仟陆佰元）”的欠条给卢进美收执。后经卢进美催讨，马桂英在欠条上签注“房子卖掉的时候还钱”，但至今分文未归还卢进美欠款。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。杨上樟生前结欠卢进美借款本金121600元，有杨上樟生前出具给卢进美收执的借条及卢进美在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分。杨上樟生前与马桂英在婚姻关系存续期间以杨上樟名义向卢进美借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由马桂英偿还。杨某、郑爱莲是杨上樟遗产的第一顺序继承人，因其未表示放弃继承杨上樟遗产，依法应在其继承杨上樟遗产份额范围内，对杨上樟遗留的债务承担清偿责任。卢进美诉请杨某、郑爱莲与马桂英共同偿还借款，没有法律依据。同时对于卢进美诉请从2016年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，因杨上樟生前与卢进美对借款未约定利息，依法卢进美只可从主张权利时（起诉时即2017年4月6日）起至实际还款之日止按年利率6%计算要求支付利息。综上，卢进美的诉请，本院大部分予以支持。马桂英、杨某、郑爱莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马桂英应于判决生效之日起十日内偿还卢进美借款本金121600元，并支付从2017年4月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、杨某、郑爱莲应在其继承杨上樟遗产份额范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回卢进美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元（卢进美缓交），减半收取1366元，由马桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一七年五月十二日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初360号原告：卢进美，女，1970年1月3日生，汉族，住福建省连城县。被告：马桂英，女，1980年8月28日生，汉族，住福建省连城县。被告：杨某，男，2005年8月17日生，汉族，住福建省连城县。法定代理人：马桂英，系杨某母亲。被告：郑爱莲，女，1946年10月10日生，汉族，住福建省连城县。原告卢进美与被告马桂英、杨某、郑爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进美到庭参加诉讼，被告马桂英、杨某、郑爱莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢进美向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款121600元，利息从2016年1月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢进美的丈夫童永洪（已逝）同借款人杨上樟（已逝）系朋友关系，杨上樟因拆迁补助房屋装修别墅及办房产证所需，于2016年1月7日向原告卢进美借款121600元，并立下欠条一张。事后电话多次不接，人找不到，对于杨上樟向原告借款，其家庭成员均知晓和认可。后杨上樟因病于2016年12月7日去世。原告多次向杨上樟妻子马桂英要求归还本金及利息，马桂英承诺房屋变卖就归还原告欠款，但拖延至今未付任何本金及利息，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为保障原告债权的实现，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。马桂英、杨某、郑爱莲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨上樟于2016年12月左右去世，杨上樟生前与马桂英属夫妻，杨某系杨上樟儿子，郑爱莲系杨上樟母亲。杨上樟生前与卢进美丈夫童永洪（已去世）系朋友。杨上樟生前与马桂英在夫妻关系存续期间，因房屋装修及办理房产证等所需，从2014年起陆续向卢进美借款，至2016年1月7日止共结欠卢进美借款本金121600元，双方未约定还款期限及利息，并由杨上樟出具“兹欠卢进美121600元（壹拾贰万壹仟陆佰元）”的欠条给卢进美收执。后经卢进美催讨，马桂英在欠条上签注“房子卖掉的时候还钱”，但至今分文未归还卢进美欠款。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。杨上樟生前结欠卢进美借款本金121600元，有杨上樟生前出具给卢进美收执的借条及卢进美在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分。杨上樟生前与马桂英在婚姻关系存续期间以杨上樟名义向卢进美借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由马桂英偿还。杨某、郑爱莲是杨上樟遗产的第一顺序继承人，因其未表示放弃继承杨上樟遗产，依法应在其继承杨上樟遗产份额范围内，对杨上樟遗留的债务承担清偿责任。卢进美诉请杨某、郑爱莲与马桂英共同偿还借款，没有法律依据。同时对于卢进美诉请从2016年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，因杨上樟生前与卢进美对借款未约定利息，依法卢进美只可从主张权利时（起诉时即2017年4月6日）起至实际还款之日止按年利率6%计算要求支付利息。综上，卢进美的诉请，本院大部分予以支持。马桂英、杨某、郑爱莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马桂英应于判决生效之日起十日内偿还卢进美借款本金121600元，并支付从2017年4月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、杨某、郑爱莲应在其继承杨上樟遗产份额范围内对上述债务承担清偿责任。三、驳回卢进美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元（卢进美缓交），减半收取1366元，由马桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一七年五月十二日书记员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1484号
原告李雪芬，女，生于1969年12月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告叶朋，男，生于1985年9月13日，汉族，户籍在四川省雅安市名山区。
被告叶忠信，男，生于1963年10月12日，汉族，户籍在四川省雅安市名山区。
原告李雪芬诉被告叶朋、叶忠信追偿权纠纷一�，本院于2015年12月21日立案受理。因被告叶朋、叶忠信住所不明，本院依法通过公告向其送达了相关诉讼文书，本院依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李雪芬及其委托代理人宋属斌、王齐凌到庭参加了诉讼，被告叶朋、叶忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李雪芬诉称：2014年3月6日，任某、朱某某、桓某某、李雪芬、叶朋五人与雅安市名山区农村信用合作联社（以下简称农信社）签订了《联保协议》成立联保小组。协议约定：本联保小组每一成员向农信社借款时，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年3月6日至2016年3月5日期间向联保小组成员发放的，最高额为540万元贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期限为自借款之日起至借款到期后二年等。二被告与农信社签订了《联保贷款合同》，合同约定贷款金额为90万元；期限从2014年3月6日至2015年3月5日；利息为月利率8.2‰等。同时联保小组其他成员：李雪芬贷款90万元、桓某某贷款200万元、朱某某贷款90万元、任某贷款70万元。原告按《联保协议》的约定向农信社存入18万元联保互助风险金（贷款金额的20%）。到款到期后，二被告没有按约定归还贷款，农信社按《联保贷款合同》的约定，将原告交纳的联保互助风险金扣划了15.53万元用于偿还二被告所欠本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：二被告共同归还原告为其偿还的贷款155300元。
被告叶朋、叶忠信未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据材料。
经审理�明：叶朋与叶忠信系父子关系。2014年3月6日，朱某某、任某、桓某某与原告李雪芬及被告叶朋作为申请人向雅安市名山区农村信用合作联社百丈成雅园区信用社（简称信用社）申请联保，并出具《联保协议》，约定：本联保小组每一成员向信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员自愿为信用社在2014年3月6日至2016年3月5日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币伍佰肆拾万元的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息等；保证人所应支付的一切款项，可由贷款人在保证人的任何账户内扣收；当一个或多个联保小组成员不能按时归还贷款本息时，贷款人可以要求联保小组的任何一个或多个成员归还贷款本息；联保小组各�员按照各自贷款金额的比例缴纳联保互助风险金，以联保组成员各自名义将风险金存入信用社，计活期利息，在所有成员未还清贷款本息前，不能支取，待借款的每位成员还清贷款本息后，方能由联保小组自主处理。如有成员未按时归还贷款本息，贷款信用社有权直接扣划各成员风险金账户上的联保互助金用于归还所欠贷款本息，未归还的剩余部分按联保有关协议条款执行。同日，被告叶朋作为借款人与信用社签订《联保贷款合同》，约定被告叶朋向信用社借款90万元，借款支用有效期间自2014年3月6日起至2015年3月5日止；在贷款期及最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告叶朋、叶忠信作为借款人在《联保贷款合同》上签名捺印，原告李雪芬以及朱某某、任某、桓某某四人作为联保小组成员在《联保贷款合同》上签名、捺印。
合同签订后，信用社向各联保小组成员足额发放贷款，各成员按照各自借款金额的20%向原告交联保互助风险金，交纳金额分别为李雪芬18万元、桓某某40万元、叶朋18万元、朱某某18万、任某14万元，共计108万元。因被告叶朋、叶忠信未按照合同约定归还贷款本息，信用社按照《联保协议》之约定于2015年6月30日将原告交纳的联保互助风险金中的15.53万元进行扣划用于归还被告叶朋、叶忠信的欠款本息。
以上事实有原告提交的联保协议、联保贷款合同、桓某某茶叶联保小组扣保证金明细等证据及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告李雪芬作为联保小组成员在被告叶朋、叶忠信与信用社签订的《联保贷款合同》及《联保协议》上签字，系为被告叶朋、叶忠信在信用社的借款提供�带责任担保的意思表示，原告李雪芬系二被告欠信用社借款的连带责任保证人。在借款到期后，被告叶朋、叶忠信作为主债务人未履行还款义务，原告李雪芬作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告李雪芬履行担保义务后，有权向被告叶朋、叶忠信追偿。现原告李雪芬请求被告叶朋、叶忠信给付其代位偿付的本息15.53万元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶朋、叶忠信于本判决生效之日起十日内共同给付原告李雪芬代位偿还的借款本息155300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，公告费600元，合计4006元，由被告叶朋、叶忠信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何潇翔
代理审判员 李默然
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 飞
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281财保11号
申请人：潘琴琴，女，汉族，1982年9月29日出生，住址：湖北省监利县。
委托诉讼代理人：熊帮超，男，汉族，1977年4月22日出生，住址：湖北省监利县，系申请人丈夫。
被申请人：深圳市海天信诚货物运输有限公司，住所：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B23。
法定代表人：陈新亚。
第三人：钟祥市鸿祥汽车服务有限公司，住所：钟祥市西环二路创业园D区8栋101号。
法定代表人：李仕东。
申请人潘琴琴于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人深圳市海天信诚货物运输有限公司所有的粤Ｂ×××××大型汽车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，第三人钟祥市鸿祥汽车服务有限公司以其所有的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车为申请人潘琴琴的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人潘琴琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人深圳市海天信诚货物运输有限公司所有的粤Ｂ×××××大型汽车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车。
二、查封第三人钟祥市鸿祥汽车服务有限公司所有的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车。
案件申请费2520元，由申请人潘琴琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周一涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 毛瑶瑶
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1280号
原告亓留卷，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省伊川县。
被告李社国，男，汉族，1968年3月26日生，住河南省伊川县。
本院在审理原告亓留卷诉被告李社国民间借贷纠纷一案中，原告亓留卷于2017年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以现在找不到被告为由申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亓留卷撤回对被告李社国的起诉。
案件受理费3275元，由原告负担。
审判员 李佳楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11785号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420007076371367。
代表人：刘同朋，行长。
委托代理人：朱仁鹏、陈辉。
被告：刘金雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0974。
被告：吴桂妹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××092X。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘金雄、吴桂妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告刘金雄拖欠贷款未依约归还，请求判令：1.被告刘金雄清偿其所欠原告的借款本金110510.62元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年4月30日，共欠利息2067.74元）；2.被告刘金雄、吴桂妹对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告工商银行中山分行表示被告刘金雄偿还了部分款项，截至2016年7月18日，尚欠贷款本金95388.06元，利息（含罚息、复利）261.89元。
被告刘金雄、吴桂妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。
借款人：刘金雄。
抵押人：刘金雄、吴桂妹。
签约情况：2010年10月22日签订个人借款／担保合同（合同编号：个综字中山分行坦洲支行2010年43号）。
贷款金额：500000元。
贷款期限：8年，自2010年10月22日起至2018年10月22日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，贷款发放后，遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年7月18日，尚欠贷款本金95388.06元，利息（含罚息、复利）261.89元。
提前收贷约定：如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：工商银行中山分行与刘金雄、吴桂妹就位于中山市坦洲镇七村永祥围的房地产办理了抵押登记。
另查，工商银行中山坦洲支行出具声明表示：工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为：工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应于允许。刘金雄借款后未按期还款，属于违约，虽然其在诉讼中偿还了部分款项，但工商银行中山分行仍有权依照合同要求刘金雄提前归还已发放的全部贷款。关于刘金雄欠款的数额，有工商银行中山分行提交的对账单为证，且刘金雄没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的欠款数额予以确认。涉案的房地产已抵押给工商银行中山分行并办理了抵押登记手续，当刘金雄不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。刘金雄、吴桂妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘金雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金95388.06元及利息（含罚息、复利）［暂计至2016年7月18日利息（含罚息、复利）为261.89元，从2016年7月19日起至本判决生效之日止，未到期部分本金以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%计算利息，贷款基准利率自次年1月1日起调整一次，逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利］；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告刘金雄、吴桂妹提供的位于中山市坦洲镇七村永祥围［土地证号：中府国用（2003）第3315**号，房产证号：29××02\\\0593521，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0110020409）的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘金雄负担（被告刘金雄负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 滕云龙
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11785号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420007076371367。代表人：刘同朋，行长。委托代理人：朱仁鹏、陈辉。被告：刘金雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0974。被告：吴桂妹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××092X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘金雄、吴桂妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告刘金雄拖欠贷款未依约归还，请求判令：1.被告刘金雄清偿其所欠原告的借款本金110510.62元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年4月30日，共欠利息2067.74元）；2.被告刘金雄、吴桂妹对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告工商银行中山分行表示被告刘金雄偿还了部分款项，截至2016年7月18日，尚欠贷款本金95388.06元，利息（含罚息、复利）261.89元。被告刘金雄、吴桂妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。借款人：刘金雄。抵押人：刘金雄、吴桂妹。签约情况：2010年10月22日签订个人借款／担保合同（合同编号：个综字中山分行坦洲支行2010年43号）。贷款金额：500000元。贷款期限：8年，自2010年10月22日起至2018年10月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，贷款发放后，遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年7月18日，尚欠贷款本金95388.06元，利息（含罚息、复利）261.89元。提前收贷约定：如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：工商银行中山分行与刘金雄、吴桂妹就位于中山市坦洲镇七村永祥围的房地产办理了抵押登记。另查，工商银行中山坦洲支行出具声明表示：工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利。本院认为：工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应于允许。刘金雄借款后未按期还款，属于违约，虽然其在诉讼中偿还了部分款项，但工商银行中山分行仍有权依照合同要求刘金雄提前归还已发放的全部贷款。关于刘金雄欠款的数额，有工商银行中山分行提交的对账单为证，且刘金雄没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的欠款数额予以确认。涉案的房地产已抵押给工商银行中山分行并办理了抵押登记手续，当刘金雄不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。刘金雄、吴桂妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金95388.06元及利息（含罚息、复利）［暂计至2016年7月18日利息（含罚息、复利）为261.89元，从2016年7月19日起至本判决生效之日止，未到期部分本金以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%计算利息，贷款基准利率自次年1月1日起调整一次，逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利］；二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告刘金雄、吴桂妹提供的位于中山市坦洲镇七村永祥围［土地证号：中府国用（2003）第3315**号，房产证号：29××020593521，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0110020409）的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘金雄负担（被告刘金雄负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  张剑峰二〇一六年七月二十七日书 记 员  滕云龙第5页共5页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初472号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人温某（外号“老某”），男，公民身份号码×××5312，汉族，初中文化程度，广东省普宁市人，劳务人员，住普宁市。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人温某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年5月14日至17日期间，被告人温某在普宁市其住家，容留吸毒人员温某甲以“蒸馏”的方式吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）3次，容留吸毒人员温某乙以“蒸馏”方式吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控温某所犯罪名成立。鉴于温某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对温某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年七月十三日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共3页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初472号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人温某（外号“老某”），男，公民身份号码×××5312，汉族，初中文化程度，广东省普宁市人，劳务人员，住普宁市。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人温某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年5月14日至17日期间，被告人温某在普宁市其住家，容留吸毒人员温某甲以“蒸馏”的方式吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）3次，容留吸毒人员温某乙以“蒸馏”方式吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控温某所犯罪名成立。鉴于温某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对温某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年七月十三日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共3页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终321号
上诉人（原审被告）宁德海宏塑胶科技有限公司，住所地福建省宁德市古田县大甲工业集中区海宏生产基地。
法定代表人阮召慧，经理。
被上诉人（原审原告）陈跃琼，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）陈孝录，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审被告）吴春芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审被告）福建海宏塑胶科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东山路98号。
法定代表人阮召慧，执行董事。
被上诉人（原审被告）阮召慧，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福建贞远农业综合开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西庄路233号5#楼一层。
法定代表人陈孝录。
被上诉人（原审被告）福州贞远贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉公园路59-1号金源饭店公寓1003单元。
法定代表人张高明。
被上诉人（原审被告）三阳（福建）投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1003单元。
法定代表人陈孝录。
上诉人宁德海宏塑胶科技有限公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓�初字第7224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁德海宏塑胶科技有限公司上诉称：上诉人的住所地在福建省宁德市古田县，故本案应由福建省宁德市古田县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市古田县人民法院。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人陈孝录与被上诉人陈跃琼签订的编号为借2012050901号的《借款合同》第七条约定，本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。乙方即原审被告陈跃琼，其住所地为福州市鼓楼区。此后，为延长前述合同款项的出借期限，被上诉人陈孝录与被上诉人陈跃琼再次签订编号为JK209的《借款合同》，该《借款合同》第七条约定，本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，向合同�订地人民法院起诉。该合同载明合同签订地为福州市鼓楼区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，约定有效。前述合同约定的管辖法院为福州市鼓楼区人民法院，原审法院作为约定管辖法院，对本案依法具有管辖权。上诉人宁德海宏塑胶科技有限公司的主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月六日
书 记 员 王亚珊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第642号
原告师德平，男，住河南省禹州市。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市滨河路馨园小区。
法定代表人涂克华，系该公司董事长。
原告师德平与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年4月10日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告师德平的委托代理人王文贤，被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师德平诉称：2014年6月3日，我与被告分别签订两份了位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元5层508号商品房的买卖合同，当日我按照合同约定的价款向被告支付了购房款，被告向我出具了收据。2014年7月9日，我又与被告签订了位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元9层904号商品房的买卖合同，当日我又按照合同约定支付了购房款，被告给我出具了收据。在我履行完毕合同约定的义务后，被告仅将房屋钥匙交给我，但却以种种理由推脱不将房屋入户单交付我，拒绝为我开通水电，导致我出资购买的房屋无法入住，被告的行为严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求判令被告全面履行交付房屋义务，为原告开具入户通知单、开通水电；本案诉讼费用由被告负担。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华辩称：我的外甥贾成生向原告借款26万元，贾成生和原告师德平写了两份购房合同，其中一份合同签订的时间是2014年6月3日，另一份合同签订的时间是2014年7月9日，实际上因贾成生与借款人签购房合同引起很多矛盾，我公司从2014年7月份开始已不再卖房了。原告与贾成生签订的两份购房合同是虚假的，这两套房屋我公司在2014年3月7日已出售给许高科。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
第一组：身份复印件一份。证明原告身份。
第二组：买卖合同两份，收据两张，房屋钥匙两套。证明原被告依法签订购房合同，原告足额支付了购房款，被告亦依约交付了房屋钥匙，但被告没有及时给原告开具入户通知单，被告的行为属履约瑕疵。
第三组：灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1763号判决书、三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1510号民事判决书各一份。证明被告将两套房屋卖给原告，双方签订的合同依法确认有效，原告支付了购房款，被告交付了房屋钥匙的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为贾成生无权签订售房合同，合同和购房款收据是虚假的，房屋钥匙不是我公司发的；对第三组证据的真实性无异议，认为合同有效，但房屋的物权还属于被告公司所有。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月3日，原告与被告签订了房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0007136号），被告将位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元5层508号商品房卖给原告，双方约定每平方米2500元，房屋的建筑面积为122.3平方米，总房款为305750元，原告于当日向被告支付了全部房款。2014年7月9日，原告又与被告签订了一份房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0029713号），被告将位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元9层904号商品房卖给原告，双方约定每平方米2600元，房屋的建筑面积为122.3平方米，总房款为317980元，原告当日支付了该房全部房款，双方签订的买卖合同和被告收取购房款的收据中均有被告的签章及其职工的签名。原告要求被告交付入户通知单时被告拒绝，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，要求确认原被告签订的房屋买卖合同有效，本院于二O一四年十一月十一日作出（2014）灵民以出字第1763号判决书，判决确认原被告签订的上述两份房屋买卖合同为有效合同，被告不服判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于二O一五年一月五日作出（2014）三民终字第1510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告要求被告交付入户通知单时，被告拒绝，引起诉讼。
本案在审理中，因原告不同意调解，调解未予进行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订两份商品房买卖合同后，虽然被告对双方所签订的合同有异议，原告起诉后，双方的合同已被本院生效判决书确认为有效合同。原被告签订合同后，原告足额向被告支付了购房款，被告也向原告交付了房屋钥匙，但被告不能全面履行合同，致使原告出资购买的房屋无法入住，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告将交付房屋入户通知单、开通水电的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称两份购房合同是虚假的，这两套房屋被告公司已出售给他人的辩解意见，没有证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司向原告师德平交付位于灵宝市尹溪路滨海花园4号楼西单元5层508号商品房、4号楼西单元9层904号商品房并办理入户通知单和开通水电。限本判决生效后五日履行完毕。
案件受理费10037元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 杜秋平
审判员 陈志刚
二〇一五年五月五日
书记员 黄露露