山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2013）文宋民一初字第357号原告于某甲，农民。委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。被告于某乙，农民。被告于某丙，汉族，城镇居民。委托代理人蔡智珍，城镇居民。被告于某丁，农民。被告于某戊，农民。于某甲与于某乙、于某丙、于某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加原告之母于某戊作为本案共同被告参加诉讼。原告于某甲之委托代理人吕以强与被告于某乙、于某丙及其委托代理人蔡智珍、于某丁、于某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲诉称，被告于某乙、于某丙、于某丁与原告系叔侄关系，三被告的父亲于某某与妻马某某共生有四子，除三被告外，还有一子于某泽（已于2005年8月5日去世），即原告的父亲。被告于某戊与原告系母子关系。马某某与于某某去世时留有祖房屋四间。马某某于农历2005年6月27日去世，于某某于农历××××年××月××日去世。于某某去世时留有遗嘱一份将自己的房屋留给原告，但三被告拒不将该房屋交付给原告，也不协助原告办理过户手续。请求判令：一、位于威海市文登区小观镇百寿庄村××号房屋四间由原告一人继承，被告协助原告办理过户手续。二、要求继承于某某留有的存款15000元的四分之一，即3750元。被告于某乙、于某丙、于某丁辩称，诉争房屋系小观镇百寿庄村××号房屋属实，该房屋建于于某某和马某某结婚期间，大体是在1970年。1983年，三被告的父亲于某某、被告于某乙、于某丙、于某丁以及原告的父亲于某泽已经达成分家协议，协议约定诉争房屋归于某丁、于某泽所有，于某乙、于某丙无权参加分配，并约定永不反悔。所以诉争房屋在1983年分家时已经明确归属了，于某某不可能再立遗嘱给原告，该遗嘱是没有效力的，三被告同意诉争房屋两间归原告，两间归被告于某丁。另，于某某是××军人，15000元是民政局发放的抚恤金，从百寿庄村会计领取的，没有15000元，实际数目不记得，钱都用于老人住院、殡葬费、骨灰盒、树碑等善后事宜花销了，而且还不够。被告于某戊辩称，同意原告的诉讼请求，并同意将本案涉诉遗产中被告所享有的份额全部赠予原告。经审理查明，威海市文登区小观镇百寿庄村村民于某某（已于农历××××年××月××日去世）与妻马某某（已于农历2005年6月27日去世）生前育有四子，即本案被告于某乙、于某丙、于某丁及原告父亲于某泽（已于农历2005年8月5日去世）。被告于某戊系原告之母。位于威海市文登区小观镇百寿庄村××号房屋原属于某某、马某某共同共有。1983年4月6日，在蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、于某己等人见证下，于某某与其四个儿子进行了分家析产并形成书面分家协议；协议约定本案诉争的百寿庄村××号房屋归被告于某丁和原告父亲于某泽所有。2008年4月份，涉案房屋补办房权证，房屋所有权证号为文房权证小观镇字第××号，该房屋登记在于某某一人名下。2009年涉案房屋补办土地证，证号为小观集用2009第110××××号，土地使用权人为于某某。在本案审理过程中，原告提交于某某于2008年4月24日在山东省文登市公证处立下的公证遗嘱，遗嘱内容为：“我与妻子马某某共同拥有一栋房屋，坐落于山东省文登市小观镇百寿庄村××号，房产证号码为：文房权证小观镇字第××号，现我年老体弱，为防止我去世后，他人为继承我的房屋发生争执，特立遗嘱如下：我去世后，上述房屋属于我所拥有的份额由我的孙子于某甲一人继承，如该房屋被拆迁，拆迁后的安置房或补偿款属于我所拥有的份额也由孙子于某甲一人继承，他人不得争执。”被告于某乙、于某丙、于某丁对该公正遗嘱提出异议称，该遗嘱上的签名并非于某某本人所签。被告于某乙、于某丙、于某丁对该异议未提供证据证实。庭审中，原告主张在1983年分家析产之后，于某某于1990年又在被告于某丁与原告父亲于某泽之间进行了一次分家，分书因被告于某戊保管不善丢失了。被告于某戊对此予以认可，并表示当时是在于某己、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丁的见证下进行了分家，分家内容是于某某的三子于某丁盖了一间新房，于某某无力为四子于某泽盖房，将老祖居即涉诉房屋四间分给于某泽所有。被告于某乙、于某丙、于某丁对此予以否认。被告于某戊于2012年7月份因涉案房屋物品丢失与被告于某丁发生纠纷，并向小观镇边防派出所报警要求处理。经原告申请，本院依法向威海市文登区小观边防派出所调取了2012年7月9日被告于某戊与被告于某丁等因涉案房屋内物品丢失而报警处理的公安卷宗。该卷宗内存有公安机关对小观镇百寿庄村村民蔡某丁、蔡某乙等人就于某某分家事宜的询问笔录。在该询问笔录中蔡某丁称：我和于某某是一个村的，于某某的二儿子叫我是干爹。1990年春天的时候，于某某找我说给他三儿子于某丁、四儿子于某泽分家，让我做个见证，我说我去旁听可以，分家让他自己分，我让他找村里的干部，当时我们浪暖片的片长蔡某甲（已故）、村委调解员蔡某乙、于某某的兄弟于某己都参与分家了。分家的主要内容是于某某分给于某丁一套新房子，也就是于某丁现在住的这套房子，分外债给于某丁，于某丁不要，也就没有分给他，于某某把他住的房子，也就是我们村委东边这套老房子分给于某泽，老房子里的所有资产都给了四子于某泽，当时分家分成了，也有分家书，见证人蔡某甲、蔡某乙、于某己都签字按手印了。蔡某乙称：知道于某某1990年分家的事，当时分家的见证人除我本人外，还有当时的片长蔡某甲以及于某某的弟弟于某己。分家的内容大概是于某某的三子于某丁与四子于某泽都已结婚，于某某分给于某丁一套四间新房，于某泽没有新房，于某某夫妇就把他们在村委东边的老房（即涉案房屋）分给了于某泽，于某某夫妇在村里借房子住；若于某泽有能力自己盖新房，则于某某夫妇仍可回老房居住。于某某夫妇去世后，房产及物资均归四子于某泽所有。在该询问笔录中，被告于某丁认可1990年于某某进行了第二次分家，于某某分给被告于某丁现在居住的房屋一套以及800元的欠债，但对于于某泽分得什么，被告于某丁表示不清楚。另查，于某某在文登市农村信用合作联社小观信用社的存款账户分别于2012年1月17日、2012年7月28日、2013年1月23日支取5480元、5040元、5000元，原告主张上述三笔款项均由被告于某乙领取或他人代领后转交给被告于某乙，同时于某某2012年年底由民政部门发放的优抚款2250元以及老党员费300元也由他人领取后交给被告于某乙。被告于某乙对于原告上述款项由其领取或他人代领后转交的事实没有异议，但抗辩称上述款项中部分用于了于某某的殡葬花销，剩余的也都已经花销。被告于某乙没有提供证据证实花销的具体情况。以上事实有当事人陈述、证人证言、公安机关询问笔录、公证遗嘱、村委会证明、活期存款账户明细、取款凭证、分家协议书等证据在案为凭。本院认为，公民享有合法的继承权。位于威海市文登区小观镇百寿庄村××号房屋原属于被继承人于某某夫妇的财产，经过1983年第一次分家析产后，该房产归被告于某丁与原告父亲于某泽共有。原告主张的于某某于1990年进行第二次分家的内容与公安卷宗中蔡某丁、蔡某乙在询问笔录中的陈述一致，可以证实在1990年分家析产后，涉案房产已属于原告的父亲于某泽所有。故于某泽死亡后，被告于某戊、原告于某甲及原告祖父于某某作为于某泽的第一顺位继承人有权继承该房产。涉案房产的产权证书虽登记在于某某一人名下，但原告于某甲与被告于某戊并未放弃该继承权利，故此时涉案房产应属于于某某、于某甲及于某戊共有。现于某某通过公证遗嘱表示其所拥有的该房产的所有份额由原告一人继承，被告于某戊也同意将其对该房产所拥有的份额赠予原告。因此，对于原告要求继承涉案房产的诉讼请求，本院予以支持。因该房屋被登记在于某某名下，被告于某乙、于某丙、于某丁等人作为于某某的合法继承人，理应协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。同时，由被告于某乙领取的或他人代领后转交给于某乙的存款、优抚款等共计18070元属于被继承人于某某的遗产，于某某的四个儿子均有权继承，原告于某甲作为代位继承人有权继承他的父亲于某泽有权继承的遗产份额。被告于某乙表示上述款项部分用于于某某殡葬事宜，但其未说明花销的数额，也未提供证据证实具体花销情况，故本院对其不同意分割的主张不予采纳。现原告要求继承其中的3750元，该数额未超过其父亲于某泽有权继承的份额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于威海市文登区小观镇百寿庄村××号房屋（房产证号为文房权证小观镇字第××号、土地证号为小观集用2009第11**××号）由原告于某甲一人继承，被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊于本判决生效之日起十日内协助原告办理该房屋的产权过户登记手续；二、被告于某乙于本判决生效之日起十日内支付原告于某甲3750元。案件受理费94元，由被告于某乙、于某丙、于某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 周 力人民陪审员 于 明人民陪审员 邱洪胜二〇一五年十月十四日书 记 员 王 星