wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2061号
罪犯李进，男，1967年12月7日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2016年7月12日作出（2016）渝0232刑初132号刑事判决，认定李进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，没收犯罪所得300元。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年5月17日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初331号
原告：王珍好，男，1968年12月18日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王珍好诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍好委托诉讼代理人孙景刚到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金35000元，利息3350元，合计38350元。事实和理由：原、被告系朋友。2016年3月10日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，承诺到2016年4月1日就归还，并由其给原告出具借条一份。由于在此之前被告还向原告借款15000元没有偿还，因双方关系较好，当时借款并没有让被告出具借据，在被告再次向原告借款时，原告要求被告对之前的15000元借款出具借据，故被告于2016年3月10日又给原告出具了一份15000元的欠条。上述借款到期后，被告在原告一再催促下于2017年1月偿还原告30000元，剩余款项至今未再偿还。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告的身份信息查询单，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、被告于2016年3月10日书写的借条、欠条各一份，证明被告分两次向原告借款65000元的事实，经审查，本院对该份证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系朋友。2016年3月10日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，借条上载明“本人陈雷因业务需要，特向王珍好借人民币伍万元整（50000元），借款期2016年4月1日还清本金伍万元整”。被告在该借条上签名捺印，落款日期2016年3月10日。同日被告又给被告出具欠条一份，欠条上载明“本人陈雷因业务需要，特向王珍好借人民币壹万伍千元整（15000元）”,被告在该借条上签名捺印，落款日期2016年3月10日。借款到期后，经原告催要，被告于2017年1月还款30000元，剩余款项35000元，被告至今未还，2017年3月，被告下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告向原告出具的借条、欠条各一份，证明被告向原告借款65000元属实，原告认可被告于2017年1月还款30000元，现实借款35000元未还，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方在借条上没有约定利息，对借期内的利息本院不予支持；对逾期利息本院依法支持，逾期利息为3125元（50000元×0.06÷12月×9月+35000元×0.06÷12月×5月，自2016年4月11日起至2017年6月10日止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告王珍好借款本金35000元，利息3125元，合计38125元；
二、驳回原告王珍好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告王珍好负担5元，被告陈雷负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应不支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结和民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初331号原告：王珍好，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：陈雷，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在审理原告王珍好诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王淳东审 判 员  水淮红人民陪审员  郑文卿二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱冠永
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03224号
原告赵红军，女，1949年11月19日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，汉族，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，汉族，该公司法律主管。
原告赵红军与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红军，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2014年11月15日至2015年3月15日北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴1050元。
被告辩称：对于《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。被告从2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1999年11月从被告单位退休。2012年被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
另查，被告未支付原告2014年国庆节及春节的过节费600元，及2014年11月15日至2015年3月15日北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴1050元。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《股东会决议》、《关于取消企业补贴等福利的决定》、退休证、银行转账记录、《2013至2014年供暖费已报销员工明细表》等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出的《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。故原告要求被告按《承诺书》内容履行，支付2014年国庆节及春节的过节费600元及2014年11月15日至2015年3月15日北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴1050元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告赵红军二○一四年国庆节及春节的过节费六百元及二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日的北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年四月十七日
书记员 程新桐
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3774号
原告：于萍，女，1945年3月26日出生，汉族，退休职工，户籍地包头市，现住包头市。
委托诉讼代理人：杜慧军（原告女婿），男，1976年1月19日出生，汉族，交警，户籍地包头市，现住包头市。
被告：卢勇，男，1972年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市。
被告：吉胜利，男，1974年10月26日出生，汉族，个体，户籍地包头市，住包头市。
原告于萍诉被告卢勇、吉胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜慧军、被告吉胜利到庭参加诉讼。被告卢勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款2万元及利息（从2012年1月30日支付至付清之日止，按照月息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年1月30日被告卢勇向原告借款2万元整，并出具借条一张，吉胜利为担保人，原告多次催要被告拒绝偿还。
被告吉胜利辩称借款年限长久，不承担还款责任。
被告卢勇未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月30日，被告卢勇向原告借款2万元，并且出具借条一张，被告吉胜利作为担保人在借条上签字。2016年1月30日，被告卢勇重新向原告出具一份2万元借条，被告吉胜利作为担保人在该借条上签字。借条未约定还款期限及利息。二被告未还该欠款。
另查明，卢军与被告卢勇系同一人。
以上事实有常住人口详细信息表、原告提供的借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告卢勇2016年1月30日重新向原告出具的借条系对2012年11月30日的2万元借款行为的确认，卢勇与原告之间的借贷关系成立，被告卢勇应依约偿还款项。原告于萍主张被告卢勇偿还2万元借款本金本院依法予以支持；原告于萍与被告卢勇之间的借条没有约定利息，亦没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》中借款合同的相关规定，被告卢勇应给付从起诉之日起2016年8月5日至借款付清之日止的利息，按照年利率6%计算。原告述称原被告之间约定利息1.5分，但不能提供证据予以证明，本院不予支持。
关于被告吉胜利的抗辩，其一，借款期限长并不属于免除保证责任的情形；其二，依据相关法律的规定，主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的原被告之间未约定还款期限，故原告起诉之日视为宽限期届满之日，故被告吉胜利应该承担担保责任；其三，被告吉胜利在庭审中提出2016年1月30日的借条日期被涂改，但无提供相应的证据证明。综上对被告吉胜利的抗辩理由不予采纳。
关于被告吉胜利的保证责任，依照相关法律规定，当事人双方对保证方式没有具体约定的，保证人应承担连带责任，据此本案被告吉胜利应对被告卢军的2万元借款本息承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告卢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于萍借款2万元及利息（利息自2016年8月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。
二、被告吉胜利对2万元借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告于萍已预交），由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 李占元
二〇一七年五月九日
书 记 员 张丹丹
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初3774号原告：于萍，女，1945年3月26日出生，汉族，退休职工，户籍地包头市，现住包头市。委托诉讼代理人：杜慧军（原告女婿），男，1976年1月19日出生，汉族，交警，户籍地包头市，现住包头市。被告：卢勇，男，1972年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市。被告：吉胜利，男，1974年10月26日出生，汉族，个体，户籍地包头市，住包头市。原告于萍诉被告卢勇、吉胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜慧军、被告吉胜利到庭参加诉讼。被告卢勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款2万元及利息（从2012年1月30日支付至付清之日止，按照月息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年1月30日被告卢勇向原告借款2万元整，并出具借条一张，吉胜利为担保人，原告多次催要被告拒绝偿还。被告吉胜利辩称借款年限长久，不承担还款责任。被告卢勇未作答辩。本院经审理查明：2012年11月30日，被告卢勇向原告借款2万元，并且出具借条一张，被告吉胜利作为担保人在借条上签字。2016年1月30日，被告卢勇重新向原告出具一份2万元借条，被告吉胜利作为担保人在该借条上签字。借条未约定还款期限及利息。二被告未还该欠款。另查明，卢军与被告卢勇系同一人。以上事实有常住人口详细信息表、原告提供的借条、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告卢勇2016年1月30日重新向原告出具的借条系对2012年11月30日的2万元借款行为的确认，卢勇与原告之间的借贷关系成立，被告卢勇应依约偿还款项。原告于萍主张被告卢勇偿还2万元借款本金本院依法予以支持；原告于萍与被告卢勇之间的借条没有约定利息，亦没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》中借款合同的相关规定，被告卢勇应给付从起诉之日起2016年8月5日至借款付清之日止的利息，按照年利率6%计算。原告述称原被告之间约定利息1.5分，但不能提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告吉胜利的抗辩，其一，借款期限长并不属于免除保证责任的情形；其二，依据相关法律的规定，主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的原被告之间未约定还款期限，故原告起诉之日视为宽限期届满之日，故被告吉胜利应该承担担保责任；其三，被告吉胜利在庭审中提出2016年1月30日的借条日期被涂改，但无提供相应的证据证明。综上对被告吉胜利的抗辩理由不予采纳。关于被告吉胜利的保证责任，依照相关法律规定，当事人双方对保证方式没有具体约定的，保证人应承担连带责任，据此本案被告吉胜利应对被告卢军的2万元借款本息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于萍借款2万元及利息（利息自2016年8月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。二、被告吉胜利对2万元借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告于萍已预交），由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  崔 静人民陪审员  王小钢人民陪审员  李占元二〇一七年五月九日书 记 员  张丹丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初606号
原告宋某，女，汉族，生于1966年7月22日。
原告胡某，男，汉族，生于1989年6月4日，系原告宋某之子。
共同委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助所法律工作者。
被告于某，男，汉族，生于1991年1月8日。
委托代理人于建林，系河南梓晅律师事务所律师
委托代理人解盼盼，系河南梓晅律师事务所实习律师。
原告宋某、胡某与被告于某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及二原告共同委托代理人尚守运、被告委托代理人于建林、解盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、胡某诉称，被告分两次向原告胡某及其母亲宋某借款。于2014年5月31日向原告胡某母亲宋某借款400000元，并出具借据一份；于2015年10月24日向原告胡某借款500000元，并出具借据一份。现原告向其追要，被告以无钱为由拒不偿还。原告要求被告偿还借款共计900000元。
被告于某委托代理人于建林辩称，原告所诉与事实不符，2014年5月31日向原告宋某借款400000元，约定月利率5%，截止2015年10月24日，被告欠原告5个月利息100000元。在2015年10月24日，原告胡某在郑州某花园找到被告由被告于某向原告胡某写下新借条利息100000元和本金400000元，其中包含宋某借款400000元。
原、被告在举证期限内提供如下证据：
1、原告胡某提供原告身份证复印件（与原件核对无误），证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议异议。经审查，本院对原告的证明目的予以认定。
2、原告胡某提供被告向原告出具的借条2份（分别为2014年5月31日被告于某借原告宋某现金400000元，2015年10月24日，被告于某借原告胡某现金500000元），证明2015年10月24日的500000元借款，是被告直接向原告宋某所借的现金，并不是被告所称的5个月的利息100000元加上400000元本金，因为从2014年到2015年的借款是17个月，而不是5个月。经庭审质证，被告对2014年5月31日，借款人于某向宋某借款400000元的借条及未通过银行转账，直接从原告胡某拿走现金的事实无异议。对2015年10月24日的借条真实性无异议，对其证明目的有异议，借款人于某向胡某借款500000元，事实是原借款400000元加上5个月的利息100000元。经审查，本院对原告出具的两张借条的真实性予以认定。
3、原告胡某申请证人李某（系原、被告朋友）出庭作证，证人李某证实当时被告分别两次在泰丰超市向原告胡某、宋某借款大概共计900000元，二原告均以现金支付，被告于某分别出具借据两份，双方口头约定利息2分。经庭审质证，被告对证人李某的证言真实性有异议，证人李某说的是大概900000元，不能证明被告于某向原告胡某借款500000元。经审查，本院对证人李某证言所陈述的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2014年5月31日，被告于某向原告宋某借款400000元，并出具借条一份；2015年10月24日，被告于某向原告胡某借款500000元，并出具借条一份，两次共计900000元。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告于某借原告宋某、胡某款900000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩2015年10月24日500000元借条是2014年5月31日借原告宋某的本金400000元加5个月利息100000元，原告胡某找被告重新出具的借条，被告并未实际借款。从两张欠条可以看出，自2014年10月24日至2015年5月31日相距17个月，并非5个月，且有原、被告朋友李某出庭作证，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款400000元、原告胡某借款500000元。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 刘志善
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆文龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初606号原告陈某，男，汉族。委托代理人周国信，系河南真源律师事务所律师。委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师。被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司。公司负责人靳某，系该公司经理。委托代理人贾迎涛，系河南康益律师事务所律师。原告陈某与被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李长永、被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司委托代理人贾迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，被告于2014年6月11日向原告借款1000000元，约定利息3.5%，并出具收据一份。被告向原告支付利息至2015年2月。现原告向其追要，被告以种种理由推拖，据此酿成纠纷。原告要求被告返还原告本金1000000元及其利息300000元。被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司辩称，原告所诉与事实不符，双方借款本金实际为965000元，每月按3.5%计息，2015年2月按5%计算利息，超出法律规定，未还部分利息只能按2%计算。目前借款本金剩余896201.5元，利息已经支付至2015年2月，从2015年3月至今的利息没有支付，应该按2%的利息支付。原、被告在举证期限内提供如下证据：1、原告陈某提供被告向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款1000000元，约定利息3.5%，被告实际按3%支付的。经庭审质证，被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，该借条明确标注实收965000元，也就是说被告实际借原告的钱就是965000元，因为按法律规定提前扣除利息是不符合法律规定的，应该按实际交付本金为欠款金额。经审查，本院对原告实际借给被告款965000元的事实予以认定。2、被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司提供收据、汇款凭证等6份证据，证明被告实际收到原告借款965000元，并且支付原告利息从2014年7月16日至2015年1月，每月按照35000元支付给原告，2015年2月支付给原告50000元。经庭审质证，原告对该组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为超过年利率36%的部分，不应该转为本金，应偿还以后的欠款利息。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：2016年6月11日，被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司向原告陈某借款1000000元，并出具收据一份，收据载明，“交款单位陈某，人民币1000000元。收款实收陈某965000元，利息3.5%”。被告按照合同约定已偿还利息至2015年2月。同时查明，被告自2014年6月11日至2015年1月共计7个月，按照每月35000元利息已支付给原告245000元。2015年2月份支付原告利息50000元。另查明，原告于2016年4月28日对河南某置业发展有限公司撤回起诉。本院认为，原告要求被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司支付借款及利息于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家利益、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告抗辩至2015年2月已向原告支付利息226201元，多支付68799元利息应转为本金，以后的利息应按24%支付的抗辩理由于法有据，本院予以支持。因原告认可利息已支付至2015年2月，被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司应支付原告利息为896201.5元×0.02×14=250936.42元（自2015年3月算至2016年4月27日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题》第三十一条之规定，判决如下：被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司向原告陈某支付本金896201.5元及利息250936.42元（按年利率24%计算，以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈某其它诉讼请求。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告陈某负担1350元，由被告河南某置业发展有限公司鹿邑分公司负担15150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  王亚玲审判员  刘志善二〇一六年四月二十九日书记员  陆文龙
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初525号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人�华根，男，1969年10月3日出生，四川省成都市人。2016年3月2日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留，2016年3月9日被该局取保候审。2016年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
辩护人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]536号起诉书指控被告人张华根犯伪造国家机关印章罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人张华根及其辩护人游洪耀、陈璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张华根因在成都市龙泉驿区经营的“成都市龙双新型页岩空心砖厂”业务需�，于2015、2016年通过路边小广告，电话委托他人先后为其非法制作了印有“成都市龙泉驿区人民法院”、“成都市龙泉驿区人民政府洛带街道办”、“成都市龙泉驿区安全生产监督管理局”、“龙泉驿区国土资源局采矿专用章”印文的4枚印章。2016年1月30日15时许，被告人张华根驾驶X“奇瑞”牌小轿车经过成都市高新区成灌高速成都收费站时，因形迹可疑被民警拦下盘查，民警随后在其所驾车辆上发现印章十五枚，并将上述四枚印有国家机关印文的印章依法扣押，上述印章现保存于公安机关。经鉴定，以上查获的四枚印章均系伪造。
2016年1月30日下午15时许，公安民警将查获的被告人及印章、车辆移交西园派出所调查处理，2016年3月2日西园派出所民警到成都市同安镇双龙新型页岩空心砖厂将被告人张华根通知到成都市龙泉驿区公安分局，并将被告人张华根和案件相关材料移交成都市龙泉驿区公安分局法制科。
2016年4月20日，被告人张华根协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的在逃人员邱某某，2016年5月24日，邱某某被台州市公安局路桥分局依法逮捕。
上述事实，被告人张华根在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，拘留证，到案经过，被告人张华根的户籍证明、情况说明，关于张华根有立功表现的情况说明，企业法人执照，证据保全决定书，证据保全清单，被告人张华根指认伪造印章的照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被告人张华根指认伪造印章地点的笔录及照片，证人潭某、洪某、陈某1、陈某2的证言，被告人张华根的供述（含同步录音录像光盘），成公鉴（文检）字[2016]3329号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华根伪造国家机关印章，其行为已构成�造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人张华根伪造国家机关印章的事实及罪名成立。被告人张华根到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张华根协助公安机关抓获在逃嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人张华根系初犯，酌情从轻处罚。被告人张华根的辩护人与此相符的辩护意见予以采纳。被告人张华根伪造国家机关印章4枚，不宜适用缓刑，因此，对被告人张华根的辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。据此，为打击犯罪，确保社会公共秩序不受侵犯，根据被告人张华根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张华根犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对伪造的印章予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年九月七日
书记员 杨静松
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第173号
原告王某。
被告苏某。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2003年3月3日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年3月26日公开开庭进行了审理，原告王某、被告苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某诉称，被告苏某在1998年下岗失业后，不思工作，不考虑家庭生活重担，不尊重别人，对家庭、孩子、生活不负责任；故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、儿子苏加萌由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，其与被告于××××年××月××日结婚，是因被告人老实，××××年××月××日儿子苏加萌出生；婚后经济条件不好，其父母经常接�；被告下岗后，去打过工，但时间均不长，后一起在干窑经营过童装店、化装品店；期间，被告常白天睡觉、打牌，致夫妻间产生矛盾；原告曾于2002年7月起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉；2003年3月24日，被告协迫其签下一份协议（内容见证据2）。现夫妻感情已彻底破裂。夫妻现有共同财产：住落于嘉善县魏塘镇体育北路106－1号楼103室的住房1套。原告当庭提交证据如下：
1、结婚证2份、被告的户籍证明1份，以证明原、被告的婚姻关系、主体资格。
2、协议1份，主要内容为“经双方协议，体育北路106－1号楼103室住房一套归苏某所有，干窑时新化妆品店产权归王某所有。2003.3.24协议人：王某苏某”。
被告苏某辩称，其与原告系自由恋爱，感情基础非常好，婚后感情很好，家庭幸福美满；其下岗后，未间断过工作，后因原告沉迷于娱乐场所而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，其是一个对家庭、子女负责的人，不同意离婚。庭审中，被告提出，双方共同财产还有干窑时新化妆品店；证据2是原告写好后，叫其签字的，并非其所逼。
本院经审查认为，因原、被告当庭均未提供相关的证据，故庭审中原、被告提出的有关夫妻共同财产的内容，均不予确认，证据2亦与本案的事实认定缺乏关联性；综合庭审中原、被告双方的陈述，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子，名苏加萌；在共同生活中，原、被告间产生矛盾；原告曾于2002年7月起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉；现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
原告其他诉请的事实，因未提供相应的证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础�好，在共同生活中产生矛盾，在所难免；原、被告当庭提交的证据及陈述只能证明原、被告夫妻间存在矛盾，而不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，被告就原、被告夫妻感情提出的辩解，应予采信；故原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某离婚之诉不予准许。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇三年三月二十六日
书记员 史卫忠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3480号
原告赵风英，女，汉族，1966年4月1日生，住青岛市市南区。
委托代理人李雄业，男，1978年11月7日生，汉族，住平度市。
被告张志伟，男，1973年10月1日生，汉族，住平度市。
被告姜丽敏，女，1971年12月3日生，汉族，住平度市。
原告赵风英与被告张志伟、被告姜丽敏民间借贷纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，依法由审判员孙大军独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵风英的委托代理人李雄业，被告张志伟、被告姜丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵风英诉称，2011年11月10日，被告张志伟借原告赵风英现金50000元，一年内归还，约定利息9000元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院依法判令被告向原告支付本金50000元，利息9000元，违约金48000元，共计107000元。
被告张志伟辩称，原告出具的借条确实是我写的，但该借款不是被我所用，原告对此应该知道。
被告姜丽敏辩称，原告起诉的借款我根本不知道，张志伟为原告出具借条时我俩已办理了离婚手续，原告不应向我主张权利。
经审理查明，2011年11月10日，被告张志伟向原告赵风英借款50000元，当日为原告出具了借条，其内容为“今借到赵风英现金伍万元（50000元），一年归还，利息玖千�。”借款到期后，被告未按期偿还形成逾期至今。庭审中，被告张志伟对原告出具的借条予以承认。被告姜丽敏则称她与被告张志伟在2009年6月10日已办理离婚手续，并向本院提交了离婚证一份，离婚证号为（2009）青平离字000848号。对主张的逾期违约金48000元，原告向本院提交了自己与王洪秋、赵慧敏、苑菊、管明东签订的借款合同及以上四人为原告出具的收条，以证明由于被告不及时偿还借款，原告只能从社会上筹措，为此给原告造成实际损失48000元。被告认为原告提交的四份合同及收条与本案没有必然联系，从不知情。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、收条，被告姜丽敏提交的离婚证在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告要求被告偿还借款50000元有被告张志伟为原告出具的借条证明，被�张志伟为原告出具的借条中明确记载了借款期间为一年，借款期间内的利息为9000元，利息的约定没有超出法律的有关规定，对以上本息被告张志伟应向原告支付。对2012年11月10日后的违约金，原告提交的四分借款合同与收条，不能证明与原告的违约行为存在因果关系，对此原告要求以此计算损失，本院不予采纳。原告主张的违约金应按借款期内约定1.5%计算为宜。被告姜丽敏在2009年6月10日已与被告张志伟离婚，故张志伟2011年11月10日向原告借款行为与其无关。原告要求被告姜丽敏共同承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付给原告赵风英借款本金50000元及违约金（违约金自2012年11月11日至本判决确定的实际给付之日，按月利率1.5%计算）。
二、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付给原告赵风英合同期内约定利息9000元。
三、驳回原告赵风英对被告姜丽敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，财产保全费1056元，共计3495元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 岩
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初23号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王阿东，男，1980年7月20日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人陈伯钢，男，1981年9月10日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，厨师，住新昌县。2001年7月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
被告人沈勇斌，男，1980年12月10日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人范丽江，男，1978年8月17日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人王阿东、陈伯钢、沈勇斌、范丽江犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年2月3日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同月6日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月至4月6日期间，被告人王阿东建立微信群，群名先后为“大家庭”、“大家庭20至300”，设置赌博规则，拉拢被告人陈伯钢及潘某等100人左右，在群内以猜红包尾数等方式，接受群成员押注赌博。期间，被告人范丽江应王阿东要求，帮王阿东在群内多次坐庄，组织群内人员进行赌博。至案发，被告人王阿东实际获利50000余元，被告人范丽江获利5000余元。
2、2016年3月，被告人陈伯钢建立微信群“相聚一堂”，先后拉拢群成员100人左右，设置赌博规则，以猜红包尾数的方式，接受群内成员押注进行赌博。期间，被告人沈勇斌应陈伯钢要求，多次在群内坐庄组织赌博。至案发，被告人陈伯钢共计获利人民币13000余元，被告人沈勇斌共计获利人民币10000余元。
2016年4月6日，被告人沈勇斌、王阿东被公安机关抓获归案；同月11日、27日，被告人陈伯钢、范丽江分别向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关分别从被告人王阿东、陈伯钢、沈勇斌、范丽江处扣押人民币50000元、13000元、10000元、5000元，另从王阿东处扣押华为手机一只，从陈伯钢、沈勇斌处扣押苹果6手机各一只。
上述事实，上列四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人石某,4、俞某、章某、潘某等人证言，抓获、归案经过，扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作记录及光盘，行政处罚决定书，本院（2001）新刑初字第154号刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阿东、陈伯钢、沈勇斌、范丽江以营利为目的，利用手机在网络上组建微信群的方式，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王阿东、陈伯钢在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人沈勇斌、范丽江在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈伯钢、范丽江在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人沈勇斌、王阿东归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。被告人陈伯钢有犯罪前科，可酌情从重处罚。四被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王阿东犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人陈伯钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人沈勇斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
四、被告人范丽江犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
五、被告人王阿东、陈伯钢、沈勇斌、范丽江违法所得分别人民币五万元、一万三千元、一万元、五千元，予以追缴，由扣押单位上缴国库；扣押的被告人王阿东、陈伯钢、沈勇斌的作案工具手机各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 王品洋
二〇一七年二月六日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02429号
原告李×1，男，1941年9月27日出生。
委托代理人毛×（系李×1之妻），女，1950年1月2日出生。
原告SHAN×（戴×），女，1944年6月9日出生。
二原告共同委托代理人王立明，北京市经纬律师事务所律师。
被告周×1，女，1940年9月27日出生。
被告周×2，男，1942年3月23日出生。
委托代理人李××（系周×2之妻），女，1944年11月30日出生。
被告周×3，女，1944年6月23日出生。
被告周×4，女，1946年7月27日出生。
被告李×2，男，940年6月19日出生。
委托代理人王旭，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人李×4（系李×2之子），男，1977年8月29日出生。
本院受理原告李×1、SHAN×（戴×）与被告周×1、周×2、周×3、周×4、李×2法定继承纠纷一案后，被告李×2提出级别管辖申请，认为根据《北京市高级人民法院关于指定北京市基层人民法院审理部分一审涉外民商事案件的通知》（京高法发（2012）387号）的规定，本案为案情复杂的涉外案件，应由本院的上级法院即北京市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告李×2所提级别管辖申请不符合《北京市高级人民法院关于明确婚姻、继承、家庭等一审民事案件诉讼管辖的通知》（京高法发（2011）260号）规定的条件，故其级别管辖申请的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告李×2提出的级别管辖申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 悦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5370号
原告梁国辉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刁玉禄，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，，住所地：敖汉旗。
负责人郭春，经理。
委托代理人董海燕，该公司职员。
原告梁国辉诉被告刁玉禄、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。后被告保险公司于2014年12月17日向本院提出鉴定申请，要求对原告的住院天数的合理性及合理的误工天数进行鉴定，2015年2月15日宁城县医院司法鉴定所将相关的鉴定意见书送达我院。原告梁国辉的委托代理人毕文儒、被告刁玉禄、被告保险公司的委托代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国辉诉称，2014年2月27日15时许，被告刁玉禄驾驶蒙DJQ8**号小型普通客车行驶至敖汉旗新惠镇新州派出所东侧公路向西左转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的蒙DNK1**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，住院101天，医疗费已由被告刁玉禄支付，住院期间伙食补助费4040元、营养费4040元、护理费10201元、住院期间误工费8282元、出院后误工费4920元、交通费1460元、残疾补偿费50994元，以上合计费用83937元，应该由二被告赔付。
被告刁玉禄辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我驾驶的蒙DJQ8**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告所有请求的赔偿应该由被告保险公司赔偿，我不同意赔付。
被告保险公司辩称，我公司认为原告住院天数和误工天数均不合理，住院期间原告自2014年3月20日开始就没有用药。原告所受的伤，应该有合理的评残时间，原告受伤后没有在合理的评残时间内评残，所以计算的误工时间过长，我公司要求对原告所受的伤的合理住院天数及合理的误工时间进行鉴定。对其他事项请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月27日15时许，被告刁玉禄驾驶蒙DJQ8**号小型普通客车，沿公路由南向北行驶至敖汉旗新惠镇新州派出所东侧公路向西左转弯时，与由北向南行驶原告梁国辉驾驶的蒙NK1**号二轮摩托车相撞，致使原告梁国辉受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定被告刁玉禄负此次事故的全部责任，原告梁国辉无责任。被告刁玉禄驾驶的蒙DJQ8**号客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额20万元，此次事故发生在保险期间。原告受伤后到敖汉旗医院住院治疗101天，支出的医疗费已由被告刁玉禄垫付。原告的损伤诊断为“腹外伤、肠破裂，胸外伤、肺挫伤，头面部外伤、鼻骨骨折，右肩外伤等”。赤峰学院附属医院司法鉴定中心经敖汉旗公安局交警队委托对原告的损伤进行司法鉴定，2014年7月8日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心（2014）临鉴字第571号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁国辉肠破裂修补，其损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费及鉴定检查费1506元。诉讼过程中，本院依被告保险公司申请依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告合理的住院天数及合理的误工天数进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具了宁医司法鉴定所（2015）临鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为：梁国辉此次外伤，住院治疗22天较合理；误工损失日为60日。被告保险公司支出鉴定费1600元。另查明，原告住院诊断中记载“加强营养”。庭审中原告要求被告给付精神损害抚慰金2万元。
上述事实，有原、被告的陈述、病情证明书、病历、司法鉴定意见书、发票等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书没有异议，本院予以采信；被告刁玉禄驾驶的蒙DJQ8**号客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，按照肇事双方过错的比例由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担责任；关于原告主张的住院伙食补助费、护理费应以原告的合理住院天数即22天计算，住院伙食补助费为880元、护理费为2227.28元；原告主张的误工费应以原告合理的误工损失日即60日计算，误工费为4920元；原告主张的交通费，因未提交正式票据，本院不予支持；原告主张的营养费，因有敖汉旗医院诊断记载需加强营养，故对原告主张的营养费酌情考虑1000元为宜；原告的损伤构成十级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金50994（25497元×20年×10%）本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金2万元过高，结合原告损伤情况，本院对原告的精神损害抚慰金支持3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十四条之规定，判决如下：：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后十五日内在交强险限额项内赔付原告住院伙食补助费880元、误工费4920元、护理费2227.28元、营养费1000元、伤残赔偿金50994元、精神损害抚慰金3000元，以上合计63021.28；
二、驳回原告梁国辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元减半收取949元、司法鉴定费3106元（其中保险公司交纳1600元、原告交纳1506元），由原告负担1600元，被告刁玉禄负担2455元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月十日
书记员 宋欣欣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5370号
原告梁国辉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刁玉禄，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司松山支公司，机构代码证号81489264-2，住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人宋春光，经理。
委托代理人董海燕，该公司职员。
原告梁国辉诉被告刁玉禄、中国人民财产保险股份有限公司松山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。后被告保险公司于2014年12月17日向本院提出鉴定申请，要求对原告的住院天数的合理性及合理的误工天数进行鉴定，2015年2月15日宁城县医院司法鉴定所将相关的鉴定意见书送达我院。原告梁国辉的委托代理人毕文儒、被告刁玉禄、被告保险公司的委托代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国辉诉称，2014年2月27日15时许，被告刁玉禄驾驶蒙DJQ8**号小型普通客车行驶至敖汉旗新惠镇新州派出所东侧公路向西左转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的蒙DNK1**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，住院101天，医疗费已由被告刁玉禄支付，住院期间伙食补助费4040元、营养费4040元、护理费10201元、住院期间误工费8282元、出院后误工费4920元、交通费1460元、残疾补偿费50994元，以上合计费用83937元，应该由二被告赔付。
被告刁玉禄辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我驾驶的蒙DJQ8**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告所有请求的赔偿应该由被告保险公司赔偿，我不同意赔付。
被告保险公司辩称，我公司认为原告住院天数和误工天数均不合理，住院期间原告自2014年3月20日开始就没有用药。原告所受的伤，应该有合理的评残时间，原告受伤后没有在合理的评残时间内评残，所以计算的误工时间过长，我公司要求对原告所受的伤的合理住院天数及合理的误工时间进行鉴定。对其他事项请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月27日15时许，被告刁玉禄驾驶蒙DJQ8**号小型普通客车，沿公路由南向北行驶至敖汉旗新惠镇新州派出所东侧公路向西左转弯时，与由北向南行驶原告梁国辉驾驶的蒙NK1**号二轮摩托车相撞，致使原告梁国辉受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定被告刁玉禄负此次事故的全部责任，原告梁国辉无责任。被告刁玉禄驾驶的蒙DJQ8**号客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额20万元，此次事故发生在保险期间。原告受伤后到敖汉旗医院住院治疗101天，支出的医疗费已由被告刁玉禄垫付。原告的损伤诊断为“腹外伤、肠破裂，胸外伤、肺挫伤，头面部外伤、鼻骨骨折，右肩外伤等”。赤峰学院附属医院司法鉴定中心经敖汉旗公安局交警队委托对原告的损伤进行司法鉴定，2014年7月8日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心（2014）临鉴字第571号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁国辉肠破裂修补，其损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费及鉴定检查费1506元。诉讼过程中，本院依被告保险公司申请依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告合理的住院天数及合理的误工天数进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具了宁医司法鉴定所（2015）临鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为：梁国辉此次外伤，住院治疗22天较合理；误工损失日为60日。被告保险公司支出鉴定费1600元。另查明，原告住院诊断中记载“加强营养”。庭审中原告要求被告给付精神损害抚慰金2万元。
上述事实，有原、被告的陈述、病情证明书、病历、司法鉴定意见书、发票等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书没有异议，本院予以采信；被告刁玉禄驾驶的蒙DJQ8**号客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，按照肇事双方过错的比例由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担责任；关于原告主张的住院伙食补助费、护理费应以原告的合理住院天数即22天计算，住院伙食补助费为880元、护理费为2227.28元；原告主张的误工费应以原告合理的误工损失日即60日计算，误工费为4920元；原告主张的交通费，因未提交正式票据，本院不予支持；原告主张的营养费，因有敖汉旗医院诊断记载需加强营养，故对原告主张的营养费酌情考虑1000元为宜；原告的损伤构成十级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金50994（25497元20年10%）本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金2万元过高，结合原告损伤情况，本院对原告的精神损害抚慰金支持3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十四条之规定，判决如下：：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松山支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告住院伙食补助费880元、误工费4920元、护理费2227.28元、营养费1000元、伤残赔偿金50994元、精神损害抚慰金3000元，以上合计63021.28元；
二、驳回原告梁国辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元减半收取949元、司法鉴定费3106元（其中保险公司交纳1600元、原告交纳1506元），由原告负担1600元，被告刁玉禄负担2455元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月十日
书记员 宋欣欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终899号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卓毅，男，汉族，1980年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人刘卓毅、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4702号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
刘卓毅未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与刘卓毅签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。刘卓毅在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00204号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人靳某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年5月24日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同年6月30日被刑事拘留，同日被取保候审；因取保候审期限届满，于2013年8月16日被夏邑县公安局监视居住，因在监视居住期间违反监视居住规定，于2014年5月27日被决定刑事拘留；2015年7月23日投案，同日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人靳某犯聚众斗殴罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2011年5月12日21时许，被告人靳某因与本校同学夏邑县重点高中学生孟某有矛盾，双方分别纠集数十人在夏邑县重点高中南门斜对面“安奇乐易”超市东边路口械斗。在打斗过程中，靳某用随身携带的刀子将参与斗殴的李某乙腹部捅伤。经鉴定，李某乙的伤为轻伤二级。案发后，靳某与李某乙达成调解协议，包赔李某乙各项损失共计88000元。
公诉机关认为，被告人靳某纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人靳某案发时为在校学生，案发后能主动投案，又与被害人达成调解协议，根据被告人的社会危害性和主观恶性等情节，建议判处被告人靳某一年以下有期徒刑。
被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人靳某于2011年6月30日到夏邑县公安局曹集派出所投案，供述了其纠集多人聚众斗殴，并用刀子将李某乙腹部捅伤的事实经过。在监视居住期间因违反监视居住规定，被决定刑事拘留后，被告人靳某在家人的陪同下又到夏邑县公安局曹集派出所投案。
上述事实，有如下证据证实：
1、被害人李某乙的陈述。证实2011年5月12日晚上9点多钟，孟某给其打电话说晚上有人打他，让其放学后送他回家。其和孟某、段某走到“安奇乐易”超市门口时，被告人靳某带着十几个人就围上来，靳某用一个匕首式的刀朝其肚子上捅了一刀，其摔倒在地，头部也被砸了一下，左胳膊也被砍了一下，后来就昏过去了。
2、证人孟某的证言。证实2011年5月12日晚上，有两个女生问其是不是要打靳某。放学后怕有人打他，就让李某乙送其回家。放学后，被告人靳某邀的十几个人在教学楼下，其下楼后那些人就在后面跟着，出学校南门后，对面又过来几个人把他们堵住了，李某乙和对方吵起来，接着就打起来了。后见李某乙在地上躺着，头上流血，把李某乙送到医院后发现他肚子上还有一刀。
3、证人段某的证言。证实2011年5月12日21时15分左右，李某乙说有人要打孟某，让其一起送孟某回家。放学后，其和李某乙、孟某及孟某的四五个同学在学校南门集合，走到“安奇乐易”超市东边的胡同往里有七八米的地方，李某乙被人围住，其看见李某乙在地上坐着，头上有点湿，脸、肚子上有血，就把李某乙送到夏邑县中医院。
4、证人李某甲的证言。证实2011年5月12日晚，其去给孟某和被告人靳某说和，刚出校门就看见靳某带的二十余人和孟某带的十多人正在打架，李某乙受伤躺在地上，后被送进夏邑县中医院，靳某方的人都跑了。双方打架的原因听说是孟某要打靳某引起。
5、证人倪某的证言。证实2011年5月12日晚自习放学后，有人要打被告人靳某，其和任翔、刘贺、何振、张大帅、等去南门的路上，碰见郭路、李欣，一听是打架的，好多人都跟着去了。到“安奇乐易”超市东边的路口西侧，孟某那边有三个人拿着钢管冲过来就要打，最前面拿着钢管的人嘴里骂着，冲到人群中用钢管乱打，没打几下就被人围起来了。后那个人躺在地上，头上、左胳膊流着血，这时过来一辆警车靳某方的人就都跑了。
6、证人杜某的证言。证实2011年5月12日21时许，被告人靳某说孟某要打他，放学后去学校南门。放学后，其看见靳某和一群人走到“安奇乐易”超市东边路口时，从路口南边出来五六个人，手里拿着钢管就打靳某，围观的人很多，也不知道是打架的还是拉架的。打架结束后其给靳某联系，靳某说有人用钢管打他，他用小匕首捅了那个人一刀。
7、证人林某的证言。证实2011年5月12日第三节晚自习上课时，有两位女生找到孟某，孟某回来就打电话说被告人靳某找了两个人，问他为什么打靳某，准备好等晚自习后去学校南门打架。
8、证人冉某的证言。证实2011年5月12日晚自习放学后，被告人靳某叫其帮他打架，在“安奇乐易”超市门口，对方过来十多人，靳某这边有二三十人。对方拿着钢管打了起来，这时靳某这方围住一个人打。其见被围着的一个人被打倒在地，满身是血，后被送去医院。
9、被告人靳某的供述。证实2011年5月12日晚自习之前，其听说孟某要打他，随派同桌问原因，孟某说他父亲在银行上班有钱，想打谁就打谁，还说晚自习后在重点高中南门见。晚自习后，其喊上同学何振、张大帅、刘贺、任翔、冉某等七人到安奇乐易东边的胡同，一会对方来了二十多人，有十多人手里拿着钢管，嘴里骂着，有一个人跑到前面用钢管打他，其用身上带的水果刀朝这个人肚子左侧捅一刀，然后就跑了。2011年6月30日其到曹集派出所投案。
10、鉴定意见，证实被害人李某乙头部、腹部、腰部和左臂部的损伤系轻伤二级。
11、协议书，证实2011年6月28日，被告人靳某与被害人李某乙达成调解协议，赔偿李某乙医药费等各项损失共计88000元，取得了谅解，被害人表示不再追究被告人靳某的任何法律责任。
12、夏邑县公安局曹集派出所出具的到案经过，证明被告人靳某2015年7月23日在家人的陪同下到曹集派出所投案。
13、常住人口基本信息，证实被告人靳某的出生时间、住址等个人基本情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚、收集程序合法且相互印证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人靳某因与本校同学有矛盾，纠集多人参与聚众斗殴，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人靳某已与被害人达成协议，赔偿了损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人靳某案发时系在校学生，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 李 珂
二〇一五年十二月一日
书记员 李 欣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第256号
罪犯陈志伟，男，1980年10月12日出生，汉族，中专文化，湖南省昭阳市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院以运输毒品（未遂）罪于2011年11月8日作出（2011）锦江刑初字第595号刑事判决，判处被告人陈志伟有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。刑期自2011年1月24日起至2019年7月23日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈志伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2012年3月至2013年11月的计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志伟在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志伟，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟予以减刑十个月。
刑期至2018年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3423号
原告：张静，女，1985年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵巍巍,内蒙古司航律师事务所律师
被告：孙大伟，男，其他身份信息不详
原告张静与被告孙大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人赵巍巍到庭参加诉讼。被告孙大伟经本庭依法传票传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告给付欠款21875.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年一年时间内被告多次从原告处赊购材料共计21875.00元。此款经原告多次催要被告均未给付，现原告诉至本院请求被告偿还欠款。
被告孙大伟未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未质证，本院对已确认的证据在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
一、2016年6月12日，王某某出具的欠款金额为850.00元欠据一枚，对此份证据因署名人并非被告，本院不予认定。
二、2016年6月10日出具的金额为95.00元欠据一枚，因署名人无法辨识，本院不予认定。
本愿经审理查明，原告在本市经营买卖发泡胶，被告在本市经营彩钢厂。被告因生产需要在原告处多次赊购发泡胶。原告主张被告赊购次数为5次，金额总计21875.00元。庭审中查明仅有三枚欠据署名为被告孙大伟，金额总计20930.00元，此事实有三枚欠据在卷为证。
本院认为，署名并非被告的欠据，原告起诉主体不适格，本院不予支持，可另案起诉。因原、被告双方在日常生产经营中确有业务往来，且被告欠款事实及金额有署名为被告本人的欠据三枚在卷为证。据此本院认定被告欠款情况属实。诚实信用原则是市场经济的根本，被告赊购货物应当给付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告孙大伟偿还原告张静货款20930.00元。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元，减半收取173.00元，由被告负担161.00元，原告承担12.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年九月三十日
书记员 范英智
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年0118执2271号
申请执行人刘璐，女，1994年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人北京辅医云网络科技有限公司，住所地，北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1708
刘璐与北京辅医云网络科技有限公司工资差额劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字第（2017）第833号裁决书，确定被执行人北京辅医云网络科技有限公司给付申请人刘璐案款9700元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人北京辅医云网络科技有限公司发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月5日、2017年5月18日共2次依法对被执行人北京辅医云网络科技有限公司的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人名下银行有一中国建设银行账户，内无存款现已冻结，无车辆登记信息，无不动产、无证券登记信息，2017年9月29日去现场勘查执行并视频记录相关内容。本院2017年10月18日已依法将被执行人北京辅医云网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前，申请执行人刘璐有未实现债权。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结京海劳人仲字第（2017）第833号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人刘璐未实现的债权，应由被执行人北京辅医云网络科技有限公司继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）年0118执2271号申请执行人刘璐，女，1994年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人北京辅医云网络科技有限公司，住所地，北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1708刘璐与北京辅医云网络科技有限公司工资差额劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以京海劳人仲字第（2017）第833号裁决书，确定被执行人北京辅医云网络科技有限公司给付申请人刘璐案款9700元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人北京辅医云网络科技有限公司发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月5日、2017年5月18日共2次依法对被执行人北京辅医云网络科技有限公司的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人名下银行有一中国建设银行账户，内无存款现已冻结，无车辆登记信息，无不动产、无证券登记信息，2017年9月29日去现场勘查执行并视频记录相关内容。本院2017年10月18日已依法将被执行人北京辅医云网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前，申请执行人刘璐有未实现债权。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京海劳人仲字第（2017）第833号裁决书的本次执行程序。对申请执行人刘璐未实现的债权，应由被执行人北京辅医云网络科技有限公司继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冯媛媛
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1030号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张开生。
被告张丽荣。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张开生、张丽荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司委托代理人孙巧玲出庭参加了诉讼，被告张开生、张丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年4月11日原告与被告张开生、张丽荣签订《借款合同》，约定被告张开生、张丽荣向原告借款30000元，期限为10个月，年利率为12%，按月还息，到期还本，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告张开生、张丽荣尚欠原告借款本金26853.6元及罚息4605.07元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金3000元。原告为维护自身合法权益，特委托律师向法院提起诉讼，要求判令：1、被告张开生归还原告借款本金26853.6元，罚息4605.07元，共计31459元（罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至借款实际还清之日止）；2、二被告支付原告违约金3000元；3、二被告共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费1723元。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了借款30000元；3、还款清单，证实二被告在取得贷款后，已向原告归还利息及部分本金；4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告张开生、张丽荣于2013年4月11日签订《借款合同》，约定被告张开生、张丽荣向原告借款30000元，期限为10个月，年利率为12.%，并制定了还款计划表，依照还款计划按月还息10期止即至2014年2月10日应向原告支付利息3050元，逾期之日起在原定的利息上加收50%的罚息，到期归还本金30000元。并且约定，如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。合同签订后，原告如约于2013年4月11日将贷款30000元发放给被告张开生账户。此后，被告张开生依据还款计划表归还了10期利息即3050元后于2014年2月10、11日归还本金共3146.4元。截止2015年1月20日，被告张开生、张丽荣尚欠原告借款本金26853.6元及逾期利息、罚息4605.07元。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告张开生、张丽荣签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，二被告虽按还款计划表约定的还款金额归还了利息，但在借款到期后不按合同约定归还本金，至今尚欠原告本金26853.6元未予归还，已构成违约。故二被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然原告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款，且有相应的律师费转账凭证。依据双方合同的约定，被告应当承担。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开生、张丽荣归还原告桂林银行股份有限公司借款本金26853.6元；
二、被告张开生、张丽荣支付原告桂林银行股份有限公司逾期利息、罚息4605.07元（按本金26853.6元计，自2014年2月12日起至2015年1月20日止，此后利息、罚息以双方借款合同约定的利率1.5倍计算至实际履行完毕止）；
三、被告张开生、张丽荣支付原告支出的律师费1723元；
四、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费704元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取352元（原告已预交），由二被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谢 颂
二〇一五年六月二十五日
书记员 魏继红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1030号
原告：龙球保，男，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：龙顺锡，男，住桂林市象山区，系龙球保之弟。
被告：周学文，女。
原告龙球保诉被告周学文所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙球保委托诉讼代理人龙顺锡到庭参加诉讼，被告周学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙球保向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认鑫鼎花园1、2、3栋5单元2—1号房屋为原告所有；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：桂林市象山区朱紫巷鑫鼎花园1、2、3栋5单元2—1号（原房号为鑫鼎花园110号1栋1单元2—2号）房屋为被告依据桂林市象山区人民法院（2001）象执字第591号执行裁定书从唐立新抵债所得，后被告将该房于2002年5月24日卖予原告母亲何玉兰，当时开发商也认可涉案房产系为周学文合法所有，其有权处分，同时开发商还出具《收据》证明周学文将涉案房产出卖给何玉兰，并收到余款，何玉兰支付完房款后开发商发出《入住通知单》，何玉兰此后入住至今14年，一直向物业管理公司缴纳物业费。象山区土地房产工作局也出具《证明》证明涉案房产系何玉兰所有、所有费用已交清。此后何玉兰、龙元卿夫妻于2005年、2009年先后去世，桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初170号判决书确认本案涉案财产由原告龙球保单独继承。但原告现办证时无法找到被告协助。因此，提起诉讼。被告周学文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周学文经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的事实予以确认。原告之母何玉兰支付了合同约定的合理的价格，依法有权通过2002年5月24日的有效合同获得该房产物权，且原告父母及其于签订合同后即一直居住在此，也符合《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，为合法占有。桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初170号判决书确认本案涉案财产由原告龙球保单独继承。因此，原告有权以其名义提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
桂林市象山区朱紫巷鑫鼎花园1、2、3栋5单元2—1号房屋为原告龙球保所有。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告周学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程秀芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景文，住辽宁省普兰店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍弟，住辽宁省普兰店市。
二再审申请人共同委托代理人：王绍星，男，汉族，1964年1月3日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍良，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍利，住辽宁省普兰店市。
一审第三人、二审被上诉人：姜桂成，住辽宁省普兰店市。
再审申请人王景文、王绍弟因与被申请人王绍良、王绍利、一审第三人、二审被上诉人姜桂成土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景文、王绍弟申请再审称：二审判决适用法律错误，王绍良与王绍利所签订的合同是无效的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
王绍良提交意见称：同意王景文、王绍弟的再审申请。
姜桂成提交意见称：同意原一、二审的意见。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，构成表见代理，该代理行为有效。王景文与王绍弟、王绍良系父子关系，根据《自栽果树租赁用地统计表》，王景文、王绍弟、王绍良也均有名为“大道西”的土地，且村委会未对“大道西”的土地经营权进行明确划分，存在土地承包经营权混同现象，故在王绍良与王绍利签订合同时，王绍利有理由相信王绍良有该土地承包经营权的处分权，符合表见代理的情形，故二审认定王绍良与王绍利之间签订的土地承包经营权流转合同有效，并无不当。二审判决事实清楚，适用法律无误，王景文、王绍弟的再审请求，本院不予支持。
综上，王景文、王绍弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王景文、王绍弟的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 丹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初584号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：滕达，桦川县新城信用社主任。
被告：王祥，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人滕达到庭参加诉讼，被告王祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王祥立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息；2.请求被告王祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告王祥向原告所属的新城信用社借款人民币80000元，用于农业生产，约定月利率8.56‰，还款期限2016年1月30日。借款到期后，经原告多次索要未能偿还。
被告王祥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款凭证。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认。能够证明：2015年5月8日，被告王祥因农业生产经营需要，在原告所属的新城信用社借款人民币80000元，还款期限为2016年1月10日，双方约定月利率8.56‰。被告王祥在诉讼期间未提供证据。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告王祥经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同的约定履行偿还本息的义务。被告逾期未偿还，违反合同约定，应承担民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 樊建超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4349-1号
原告宋小丽，女，汉族，1981年1月2日出生，初中文化，个体户，住商丘市。
委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。
被告魏新杰，男，汉族，1979年10月18日出生，大专文化，个体户，住商丘市。
被告金瑞，女，汉族，1983年10月27日出生，大专文化，个体户，住址同上。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋小丽撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 司 曼
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初132号
原告日亚化学工业株式会社，住所地日本国德岛县阿南市上中町冈491番地100。
法定代表人小川裕义，董事长。
委托代理人李斌馨，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人吴立，北京奉思知识产权代理有限公司专利代理人。
被告北京都城亿光贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路118号5层A座503C。
法定代表人张守志，总经理。
被告北京都城亿光电子器件销售中心，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路***号*层*座503C。
法定代表人张守志，总经理。
被告亿光电子（中国）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2135号。
法定代表人叶武炎，副总经理。
以上三被告之共同委托代理人洪燕，北京隆诺律师事务所律师。
以上三被告之共同委托代理人李欣博，北京隆诺律师事务所律师。
原告日亚化学工业株式会社（简称日亚株式会社）诉被告北京都城亿光贸易有限公司（简称都城亿光贸易公司）、被告北京都城亿光电子器件销售中心（简称都城亿光销售中心）、被告亿光电子（中国）有限公司（简称亿光电子公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告日亚株式会社诉称：日亚株式会社于2008年10月8日获得中华人民共和国国家知识产权局授权的200610095837.4号“发光二极管”发明专利权，该专利权至今合法有效。亿光电子公司未经日亚株式会社许可，以生产经营为目的，擅自制造、许诺销售、销售的型号为334-15/T1C1-4VXC-L（ES）的LED产品落入第200610095837.4号专利权权利要求1、2、6的保护范围。都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心未经日亚株式会社许可，以生产经营为目的，擅自许诺销售、销售该产品。亿光电子公司、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心的行为违反了专利法的有关规定，严重侵害了日亚株式会社的合法权益，给日亚株式会社造成了重大经济损失。据此，请求法院判令：1、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心立即停止许诺销售、销售侵害涉案专利权的产品；2、亿光电子公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品；3、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心立即销毁库存的侵权产品；4、亿光电子公司立即销毁库存的侵权产品及用于制造侵权产品的材料和设备；5、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司赔偿日亚株式会社的经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计人民币100万元；6、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司承担本案诉讼费用。
本院依法向被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司送达了起诉状副本后，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司均在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，理由均为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案中，首先，涉案专利涉及光致发光荧光体材料，需要通过专门的技术鉴定机构才能最终确定其元素组成，因此侵权判定疑难复杂。其次，双方当事人已就涉案专利在多个国家提起多起专利诉讼，不仅案情错综复杂，而且案情重大、涉及面广、影响面大。最后，涉案专利的同族专利在德国已被宣告全部无效，在美国的专利权人已签署不再据此专利起诉都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司及其客户的文件，因此涉案专利的稳定性不强。综上，本案属于有重大影响的第一审民事案件，故都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司均请求将本案移送至中华人民共和国北京市高级人民法院审理。
原告日亚株式会社针对管辖权异议申请答辩称：本辖区有重大影响的案件是有客观标准的，但本案不符合重大影响案件的标准，在全球涉诉和技术复杂均不构成案件有重大影响的理由，故请求法院驳回都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，第一审民事案件原则上由基层人民法院管辖，但中级人民法院、高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。相关法律、司法解释等规定从案由、标的额等方面对中级人民法院、高级人民法院管辖的第一审民事案件作出了规定。其中，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条规定，知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。据此制定颁布的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。因此，相关法律、司法解释已明确由本院管辖北京市辖区内的专利第一审民事案件，且对涉案标的额、技术复杂程度并无限定，故应据此确定案件的级别管辖。案件是否在其他国家有关联诉讼、涉案技术是否复杂及权利是否稳定均非判断案件是否有重大影响及确定级别管辖的依据，故被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司的主张缺乏依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第本案中，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心的住所地均位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。、
综上，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心、被告亿光电子（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币七十元，由被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心、被告亿光电子（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，日亚化学工业株式会社可在本裁定书送达之日起三十日内，北京都城亿光贸易有限公司、北京都城亿光电子器件销售中心、亿光电子（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审判长 赵明
审判员 崔宁
审判员 卓锐
二〇一六年六月八日
书记员 陈璐
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初132号原告日亚化学工业株式会社，住所地日本国德岛县阿南市上中町冈491番地100。法定代表人小川裕义，董事长。委托代理人李斌馨，北京安杰律师事务所律师。委托代理人吴立，北京奉思知识产权代理有限公司专利代理人。被告北京都城亿光贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路118号5层A座503C。法定代表人张守志，总经理。被告北京都城亿光电子器件销售中心，住所地中华人民共和国北京市海淀区知春路***号*层*座503C。法定代表人张守志，总经理。被告亿光电子（中国）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2135号。法定代表人叶武炎，副总经理。以上三被告之共同委托代理人洪燕，北京隆诺律师事务所律师。以上三被告之共同委托代理人李欣博，北京隆诺律师事务所律师。原告日亚化学工业株式会社（简称日亚株式会社）诉被告北京都城亿光贸易有限公司（简称都城亿光贸易公司）、被告北京都城亿光电子器件销售中心（简称都城亿光销售中心）、被告亿光电子（中国）有限公司（简称亿光电子公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告日亚株式会社诉称：日亚株式会社于2008年10月8日获得中华人民共和国国家知识产权局授权的200610095837.4号“发光二极管”发明专利权，该专利权至今合法有效。亿光电子公司未经日亚株式会社许可，以生产经营为目的，擅自制造、许诺销售、销售的型号为334-15/T1C1-4VXC-L（ES）的LED产品落入第200610095837.4号专利权权利要求1、2、6的保护范围。都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心未经日亚株式会社许可，以生产经营为目的，擅自许诺销售、销售该产品。亿光电子公司、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心的行为违反了专利法的有关规定，严重侵害了日亚株式会社的合法权益，给日亚株式会社造成了重大经济损失。据此，请求法院判令：1、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心立即停止许诺销售、销售侵害涉案专利权的产品；2、亿光电子公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品；3、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心立即销毁库存的侵权产品；4、亿光电子公司立即销毁库存的侵权产品及用于制造侵权产品的材料和设备；5、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司赔偿日亚株式会社的经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计人民币100万元；6、都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司承担本案诉讼费用。本院依法向被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司送达了起诉状副本后，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司均在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，理由均为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案中，首先，涉案专利涉及光致发光荧光体材料，需要通过专门的技术鉴定机构才能最终确定其元素组成，因此侵权判定疑难复杂。其次，双方当事人已就涉案专利在多个国家提起多起专利诉讼，不仅案情错综复杂，而且案情重大、涉及面广、影响面大。最后，涉案专利的同族专利在德国已被宣告全部无效，在美国的专利权人已签署不再据此专利起诉都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司及其客户的文件，因此涉案专利的稳定性不强。综上，本案属于有重大影响的第一审民事案件，故都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司均请求将本案移送至中华人民共和国北京市高级人民法院审理。原告日亚株式会社针对管辖权异议申请答辩称：本辖区有重大影响的案件是有客观标准的，但本案不符合重大影响案件的标准，在全球涉诉和技术复杂均不构成案件有重大影响的理由，故请求法院驳回都城亿光贸易公司、都城亿光销售中心、亿光电子公司提出的管辖权异议申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，第一审民事案件原则上由基层人民法院管辖，但中级人民法院、高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。相关法律、司法解释等规定从案由、标的额等方面对中级人民法院、高级人民法院管辖的第一审民事案件作出了规定。其中，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条规定，知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。据此制定颁布的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。因此，相关法律、司法解释已明确由本院管辖北京市辖区内的专利第一审民事案件，且对涉案标的额、技术复杂程度并无限定，故应据此确定案件的级别管辖。案件是否在其他国家有关联诉讼、涉案技术是否复杂及权利是否稳定均非判断案件是否有重大影响及确定级别管辖的依据，故被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司的主张缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第本案中，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心的住所地均位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。、综上，被告都城亿光贸易公司、被告都城亿光销售中心、被告亿光电子公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心、被告亿光电子（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币七十元，由被告北京都城亿光贸易有限公司、被告北京都城亿光电子器件销售中心、被告亿光电子（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，日亚化学工业株式会社可在本裁定书送达之日起三十日内，北京都城亿光贸易有限公司、北京都城亿光电子器件销售中心、亿光电子（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长  赵明审判员  崔宁审判员  卓锐二〇一六年六月八日书记员  陈璐
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初74号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王来福，男，1988年12月10日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住河南省辉县，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2016年4月1日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。
辩护人耿凯，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王来福犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员范守敏出庭支持公诉，被告人王来福及其辩护人耿凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年2月26日凌晨，被告人王来福伙同李勇伟（另案处理）驾驶三轮摩托车，携带钳子、剪刀等作案工具至新乡白鹭化纤集团生活区，王来福用钳子将被害人冯某、马某、段某1、杨某2三轮电动车、董某两轮电动车锁铰掉，李勇伟用剪刀将电瓶线剪断，将上述车辆的电瓶偷走。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值1847元。
2.2016年2月29凌晨，被告人王来福伙同李勇伟（另案处理）驾驶三轮摩托车，携带钳子、剪刀等作案工具至新乡白鹭化纤集团生活区，王来福用钳子将被害人李某1、郝某、孔某、高某、杨某1、李某2、鲁某1、郭某三轮电动车、牛某两轮电动车锁铰掉，李勇伟用剪刀将电瓶线剪断，将上述车辆的电瓶偷走。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值4473.5元。
3.2016年3月1日凌晨，被告人王来福伙同李勇伟（另案处理）驾驶三轮摩托车携带钳子、剪刀等作案工具至新乡白鹭化纤集团生活区实施盗窃行为，寻找盗窃目标时被新乡白鹭化纤集团有限公司保卫处工作人员抓获并移交至新乡市公安局耿黄分局。
公诉机关要求以盗窃罪追究被告人王来福的刑事责任，并向法庭提交了相关的证据。
被告人王来福对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
被告人辩护人认为：被告人王来福犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小，人身危害性较小，当庭自愿认罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年2月26日凌晨，被告人王来福伙同李勇伟（另案处理）驾驶三轮摩托车，携带钳子、剪刀等作案工具至新乡白鹭化纤集团生活区，王来福用钳子将被害人冯某、马某、段某1、杨某2三轮电动车、董某两轮电动车锁铰掉，李勇伟用剪刀将电瓶线剪断，将上述车辆的电瓶偷走。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值1847元。
2.2016年2月29凌晨，被告人王来福伙同李勇伟（另案处理）驾驶三轮摩托车，携带钳子、剪刀等作案工具至新乡白鹭化纤集团生活区，王来福用钳子将被害人李某1、郝某、孔某、高某、杨某1、李某2、鲁某1、郭某三轮电动车、牛某两轮电动车锁铰掉，李勇伟用剪刀将电瓶线剪断，将上述车辆的电瓶偷走。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值4473.5元。
3.2016年3月1日凌晨，被告人王来福伙同李勇伟（另案处理）驾驶三轮摩托车携带钳子、剪刀等作案工具至新乡白鹭化纤集团生活区实施盗窃行为，寻找盗窃目标时被新乡白鹭化纤集团有限公司保卫处工作人员抓获并移交至新乡市公安局耿黄分局。
被告人王来福伙同李勇伟两次盗窃销赃得款1420元，王来福分得赃款710元，赃款已被挥霍。
上述事实，被告人王来福在开庭过程中亦无异议，且有摩托三轮车1辆，钳子1把，剪刀1把、户籍证明、违法犯罪前科网络查询记录、扣押清单、三轮摩托车证明、抓获经过、到案经过、现场图、现场照片、被害人冯某、马某、段某2、杨某2、董某、牛某、李某1、郝某、孔某、高某、杨某1、李某3、鲁某2、郭某的陈述、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来福以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，价值6320.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王来福第三次盗窃属于犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王来福归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王来福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年三月一日起至二0一六年十月三十一日止）。
二、被告人王来福违法所得710元予以追缴。
三、作案工具摩托三轮车1辆、钳子1把、剪刀1把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庄 丽