湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第91号
原告周XX。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告xx幼稚园。
法定代表人：李xx。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告周XX与被告xx幼稚园（以下简称“xx幼稚园”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周XX及其代理人贺军伟、邓晶，被告xx幼稚园代理人王程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原告于2002年4月到被告处工作，工作内容是晚上1l点至次日早上8点看护小孩，双方已经形成了事实上的劳动关系，原告自在被告处工作，从未签过劳动合同，被告也未履行用人单位义务为原告缴纳过任何保险。原告在被告处工作12年有余，一直是上晚夜班，工作辛苦，工资却远远低于郴州当年的最低月工资标准，每年的实发工资分别为2002年260元／月、2003年300元／月、2004年330元／月、2005年350元／月、2006午350元／月、2007年500元／月、2008年500元／月、2009年600元／月、2010年650元／月、2011年650元／月、2012年850元／月、2013年1050元／月、2014年1150元／月，这样畸低的工资标准和原告的工作强度根本不相符。后被告于2014年8月，在无任何正当理由也无提前的正式书面通知的情况下直接告知原告解除劳动关系，且无任何经济补偿。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告却一直末给原告交纳各类保险，此行为已违反了法律的规定，未签定劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资，且用人单位在扣除了法律法规和国家规定劳动者福利待遇等之后，所支付的工资仍不能低于当地最低工资标准。同时，用人单位在无任何正当理由解除劳动关系的情况下，应向劳动者支付经济补偿金。原告为维护自身劳动者的权益向郴州市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议的仲裁，郴州市劳动争议仲裁委员会已出具不予受理的决定。综上所述，为了维护原告的合法利益，向你院提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付原告因未书面解除劳动关系应补发工资3450元。（从2014年9月计算至2014年l2月，1150元／月×3月）；二、请求依法判令被告应支付原告因解除劳动关系经济补偿金14950元。（从2002年计算至2014年，ll50元／月×13月）；三、请求依法判令被告应支付应补发工资l4770元（其中按郴州当年最低月工资标准计算应补发工资l0590元，未签劳动合同的按2003年郴州最低工资标准380元／月×ll月）；四、请求依法判令被告为原告补交社会养老保险费52680元。以上l—4项共计85850元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、被告民政登记信息，被告于2014年8月份才变更名称和法人代表。
三、周已容调查笔录、周应淑调查笔录、张财等人证人证言，拟证明原告2002年到2014年期间在被告处工作及工资情况。
四、被告出具给原告的收据、原告工作证、被告处毕业合影，拟证明被告与原告存在劳动关系。
五、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，拟证明原告已申请劳动仲裁，已被不予受理，起诉符合法律规定。
六、录音资料，拟证明被告承认原告与其存在劳动关系，且工资低。
被告辩称，1、被告于2014年6月8日与原郴州市苏仙区xx幼稚园法人代表曹锋签署《幼稚园资产转让合同》整体买断该幼稚园，约定2014年9月1日之前的债务均由曹锋承担，与被告无关，且买断后，幼稚园已更名为“xx幼稚园”，原、被告之间并不存在任何劳动关系，原告诉请要求被告承担本案责任无事实和法律上的依据。2、原告自2002年起在xx幼稚园工作时已满50周岁，按照法律的相关规定，此时己不再处于劳动者法定工作年龄，其与xx幼稚园仅存在事实的劳务关系，是《民法》以及《合同法》等相关法律的调整范围，并不适用《劳动法》，另一方面，原告在幼稚园工作时已达到退休年龄，即达到了可以领取养老保险金的年龄，所以也不存在缴纳养老保险的问题。
被告向本院提交如下证据：
一、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证。
二、李晓丽与曹锋签订的《幼稚园转让合同》，拟证明原告的用工纠纷由原单位和原法人曹锋来处理。
三、李晓丽与郴阳房产签订的《房屋租赁合同》、曹锋与郴阳房产签订的《房屋租赁合同》，拟证明现在办园园舍重新租赁使用是以新的主题和法人签订的。
四、苏仙区民政局文件（苏民发（2014）52号）核发的《办学许可证》，拟证明新名称和新法人李晓丽是依法依规经上级教育行政主管和非企业单位行政主管部门审批核准的。
五、原xx幼稚园教职工移交花名册，拟证明原告不在原幼稚园员工移交花名册名单之中，被告并无接收和安置义务。
六、2014年8月19日、8月26日《郴州新报》刊登的公告，拟证明幼稚园的转让和变更事宜已向社会做出公告。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议，对证据4，认为跟被告无关联，这是原告与之前的幼儿园之间的关系。对证据5认为录音里面没有现在的法定代表人，对此证据不予质证。
原告对被告提交证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，对证明方向有异议，xx幼稚园是由郴州市恒顺高级幼稚园变更而来的，对原来的债权债务依然要承担责任。对证据2，不能确认其真实性，内部的协议不能对外产生抗辩权，郴州市恒顺高级幼稚园并不是破产清算之后成立的，只是变更了经营者和名称。对证据3不能表明被告不承担原来的债权债务。对证据4只是名称的变更，对外承担债权的主体是没有变的。对证据5，对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。证据6跟本案无关联。
经审理查明，2002年4月，原告周XX始在原郴州市苏仙区xx幼稚园工作，但并未签订劳动合同，工作时间为晚上11点到第二天早上8点，工作内容主要是晚上看护小孩及部分清洁工作，其工资发放由于工作时间的特殊性一般均由班主任老师代领。在此之前原告曾在郴州电石厂等务工，但工作单位、地点、期限并不固定，其工作过的单位及本人未曾参与社会养老保险。2014年6月27日，原郴州市苏仙区xx幼稚园法定代表人曹锋将幼稚园整体资产转让给李晓丽，双方在郴州市苏仙区教育行政部门进行幼稚园名称及法定代表人的变更，幼稚园名称变更为xx幼稚园（即本案被告），法定代表人变更为李晓丽。但在随后的幼稚园教职员工移交花名册上并无本案原告周XX，其后被告也未联系原告上班工作事宜。2014年12月22日，原告向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。12月26日，该会下达（2014）郴劳人仲字第52号不予受理通知书。2015年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付补发工资、经济补偿金及社会养老保险费等合计85850元。
另查明，原告周XX出生于1952年2月10日，户籍所在地为湖南省郴州市北湖区骆仙路8号，其在原郴州市苏仙区xx幼稚园初次上班已年满50周岁。
本院认为，本案争议的焦点为原告周XX与被告xx幼稚园（或原郴州市苏仙区xx幼稚园）之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部于2001年以《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（苏社厅函（2001）125号的方式，再次明确了国家法定的企业职工退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁，对已经超过法定退休年龄，初次向用人单位提供劳动、社会保险经办机构无法为之前未建立社会保险帐户。超过法定退休年龄才被招用的劳动者建立社会保险帐户，用人单位亦无法缴纳社会保险费用，故该类人员初次向用人单位提供劳动的不应认定为劳动关系，不应适用劳动法律调整。本案中，原告周XX于1952年2月10日生，其于2002年4月初次至原郴州市苏仙区xx幼稚园工作时，已达到国家规定的法定退休年龄，且客观上不能建立社会保险帐户及缴纳社会保险，故原告周XX与被告xx幼稚园之间不应认定为劳动关系，双方之间的法律关系不适用劳动法的调整。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 邓德生
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘小杆