贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1661号
原告何先群，女，1968年1月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告倪正荣，男，1930年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告倪某1。
法定代理人何先群，女，1968年1月8日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人李忠华，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被告钟顺，男，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告丁健鸿，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼20-21楼。
法定代表人石合群，该公司总经理。
委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告何先群、倪正荣、倪某1诉被告钟顺、丁健鸿、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告何先群及三原告委托代理人李忠华，被告钟顺、丁健鸿以及被告平安财保重庆公司委托代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日，被告钟顺驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车沿杭瑞高速公司从大方往金沙方向行驶，行至杭瑞高速公路（下行线）1727公里（长山Ⅱ号大桥）处，因超速行驶，碰撞行人倪某2、欧某导致二人当场死亡。本次交通事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路管理直属一大队作出责任认定，被告钟顺负此次事故的次要责任，倪某2和欧某负此次事故的主要责任。之后经多方协商赔偿未果，故诉至法院请求人民法院判令三被告赔偿原告方各项损失332793.98元（计算方法：1、死亡赔偿金22548.21元／年×20年=450964元；2、丧葬费3955.5元／月×6个月=23733.00元；3、精神损害抚慰金50000.00元；4、交通费和住宿费5000.00元；5、误工费5人×7天×131.85元／天=4614.75元；6、被扶养人生活费：倪正荣15254.64元／年×5年=76273.2元，倪某115254.64元／年×11年÷2人=83900元，以上合计金额为694484.95元。原告方应获得赔偿的金额计算为694484.95元×40%＋交强险部分55000元=277793.98＋55000=332793.98元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、三原告的身份证、户口簿、金沙县岩孔街道云岩社区居委会及派出所共同出具的证明、倪讯出具的《承诺书》，旨在证明三原告诉讼主体适格；2、《劳动合同》，旨在证明死者倪某2在金沙县金河汽车修理厂工作；3、金沙县公安局西洛派出所及金沙县西洛街道中心社区居民委员会共同出具的证明，旨在证明倪某2及三原告一直居住在倪朝阳家中的事实；4、金沙县岩孔街道云岩社区居民委员会和金沙县公安局岩孔派出所共同出具的证明、赡养协议，旨在证明原告倪正荣由死者倪某2负责赡养；5、交通事故责任认定书、鉴定意见书、遗体火化证明、户口注销证明，旨在证明死者倪某2因交通事故死亡，并承担此次事故的主要责任的事实。
被告钟顺、丁健鸿对原告所举以上证据均无异议，被告平安财保重庆公司对原告所举以上证据第1、3、5组证据无异议，对第2组证据三性均有异议，认为该组证据达不到原告的证明目的，对第4组证据中《证明》的真实性无异议，对《赡养协议》真实性有异议，认为该组证据不能证明倪正荣应得到扶养，该组证据不能作为定案的依据。
被告钟顺辩称：我驾驶的渝Ａ×××××号车在平安财保重庆公司投保了交强险及商业三者险，我承担的责任应当由保险公司理赔。
被告钟顺为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：身份证、驾驶证及行驶证，旨在证明其具有驾驶资格及其驾驶的肇事车辆具有合法手续。
原告、被告丁健鸿、被告平安财保重庆公司对被告钟顺所举以上证据均无异议。
被告丁健鸿辩称：我对发生交通事故造成倪某2死亡的事实无异议，但是本次事故倪某2负主要责任，被告钟顺负次要责任，原告应该按照事故的责任比例赔偿我因本次事故造成的修车费用141756元、拖车费1630元、现场清理费520元，我将另案起诉要求原告方赔偿我以上损失。另外，我要求原告方返还发生事故后原告方向我借的50000元处理事故的预处理费。
被告丁健鸿为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：1、身份证，旨在证明其诉讼主体适格；2、借条，旨在证明原告方向其借了50000元现金作为处理事故的预处理费用；3、发票4张、公路赔偿通知书及明细表、高速公路车辆清障服务作业单，旨在证明其因此次交通事故损失修车费141756元、拖车费1630元、清理现场费用520元；4、交强险及商业三者险保单，旨在证明其所有的渝Ａ×××××号车在被告平安财保重庆公司投保了交强险及商业三者险。
原告对以上第1、2、4组证据无异议，对第三组证据三性均有异议；被告钟顺对以上证据均无异议；被告平安财保重庆公司对以上第1、2、4组证据均无异议，对第3组证据真实性无异议，但是认为该组证据证明被告丁健鸿因本次事故造成的车辆维修等损失由平安财保重庆公司承保的险种承担赔偿责任，超出部分应由其他民事主体承担责任。
被告平安财保重庆公司辩称：1、本次交通事故造成了两个人死亡，故请求法院在交强险赔付限额内为另一死者预留一半的赔偿份额；2、本案的死亡赔偿金应该按照农村标准计算；3、原告方请求的精神损害抚慰金不应得到支持。此外，平安财保重庆公司承保的车辆在本次事故中承担的次要责任，因此赔偿超过交强险限额的部分应当按照原告方承担70%，保险公司承担30%的比例划分责任。关于被告丁健鸿因本次事故造成的损失，平安财保重庆公司只在承保的范围内承担30%的责任，超出部分应由原告方承担。
被告平安财保重庆公司未向法庭提交证据。
经质证及法庭审核，原告提交的第1、3、5组证据，被告钟顺提交的证据，被告丁健鸿提交的第1、2、4组证据，质证方对其三性均无异议，其证明效力本院予以认定；原告提交的第2组证据以及被告丁健鸿提交的第3组证据，虽然质证方均有异议，但是经法庭审核，以上证据形式及内容均符合证据的三性，其证明效力本院予以认定；原告提交的第4组证据，虽然本案死者倪某2与其兄倪朝茂签订了赡养协议，约定本案原告倪正荣由倪某2赡养，但是该协议仅对其兄弟二人有效，并不能阻碍倪正荣要求倪朝茂履行赡养义务，故其证明目的本院不予认定。
经审理查明：2016年1月28日，钟顺驾驶由丁健鸿所有的渝Ａ×××××号小型普通客车从大方沿杭瑞高速公路往金沙方向行驶，行驶至杭瑞高速公路下行线1727公里（长山Ⅱ号大桥）处时，碰撞在快车道行走的倪某2、欧某，导致倪某2、欧某当场死亡，渝Ａ×××××号车及交通设施受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路管理直属一大队作出的黔公交认字（2016）第00004号道路交通事故责任认定书认定，死者倪某2、欧某负此次事故的主要责任，被告钟顺负此次事故的次要责任。发生事故时，渝Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保重庆公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险保额为1000000.00元），且发生交通事故时在保险期限内。发生交通事故时钟顺系丁健鸿雇佣的驾驶员。发生交通事故以后，被告丁健鸿向原告垫付了费用50000.00元。另查明，原告何先群系死者倪某2之妻，原告倪某1系倪某2与何先群之女，原告倪正荣系倪某2之父。2010年10月13日倪某2与倪朝茂签订了由倪某2赡养其父亲倪正荣、由倪朝茂赡养其母亲的赡养协议，倪正荣有两个孩子。发生交通事故前，三原告及本案死者倪某2居住在金沙县西洛街道中心社区居民委员会倪朝阳家，倪某2在金沙县金合汽车修理厂工作。
本案的争议焦点为：1、此次事故原、被告双方责任比例如何划分；2、原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算应否得到支持；3、原告请求被告方支付倪正荣被扶养人生活费能否得到支持；4、原告主张的精神损害抚慰金应否得到支持。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的一方承担赔偿责任。行人在发生交通事故中有责任的，应当按照自己责任比例减轻机动车方的责任。本案中，经毕节市公安局交通警察支队高速公路管理一大队责任认定，被告钟顺负此次事故的次要责任，本案死者倪某2与另一案件死者欧某负此次事故的主要责任。倪某2与欧某系成年人，知道或应该知道行人禁止进入高速公路，并应该能预见在高速公路快车道行走的危险性，因此发生交通事故导致其二人死亡，其二人应该承担此次事故的责任应更大，故本案原告方承担事故的责任比例为70%，被告方承担事故的责任比例为30%为宜；发生交通事故前三原告及本案死者均居住在金沙县西洛街道中心社区居民委员会倪朝阳家中，倪某2发生交通事故前在金沙县金合汽车修理厂工作。三原告及倪某2均居住在城镇，生活源于城镇，故原告方请求死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算的诉讼请求及被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告平安财保重庆公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。二原告痛失亲人，对精神造成一定的伤害，侵权人应当赔偿其精神损害抚慰金。
原告因倪某2死亡造成的损失：1、死亡赔偿金22548.21元／年×20年=450964元，结合贵州省统计局2015年国民经济和社会发展统计公报数据，以上请求符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费3955.5元／月×6个月=23733元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告请求赔偿精神损害抚慰金50000.00元过高，结合法院所在地经济发展情况及本案实际，本院酌情支持精神损害抚慰金为30000.00元。；4、交通费和住宿费5000.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提交相关票据证明其产生的交通费和住宿费的事实，故对原告请求被告方赔偿其交通费及住宿费5000.00元的诉讼请求不予支持；5、误工费4615.75元，结合本案实际，倪某2死亡后需处理丧葬事宜，必然会造成相应的误工，本院酌情支持误工费为3000.00元；6、倪正荣的被抚养人生活费15254.64元／年×5年=76273.2元，结合本案查明的事实，倪正荣被扶养人生活费应计算为15254.64元／年×5年÷2人=38136.60元；倪某1的被扶养人生活费15254.64元／年×11年÷2人=83900.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。以上各项合计为629733.60元，由被告平安财保重庆公司在交强险限额内赔付55000.00元，剩余574733.60元的经济损失，根据事故双方责任比例，由平安财保重庆公司赔付给原告方574733.60×30%=172420.08元。以上交强险及商业三者险共计227420.08元，应由被告平安财保重庆公司负责赔付。被告丁健鸿在发生交通事故后垫付的50000.00元费用（该款项丁健鸿可凭本判决向平安财保重庆公司自行理赔），应在原告方获得的赔偿款项中予以扣除，剩余177420.08元由平安财保重庆公司赔付给原告方。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告何先群、倪正荣、倪某1各项损失共计177420.08元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140.00元，由三原告负担2140.00元，被告丁健鸿负担1000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果义务人未按照本判决指定的起价履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 高端平
二〇一六年八月四日
书记员 汪世虎