济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2047号
原告卢世珍，女，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人燕丽，山东舜翔律师事务所律师。
被告赵洪菊，女，汉族，住济南市。
被告张晓丽，女，汉族，住济南市。
委托代理人李志宽，济南历下金宏法律服务所法律服务工作者。
原告卢世珍与被告赵洪菊、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢世珍的委托代理人燕丽、被告张晓丽的委托代理人李志宽到庭参加诉讼。被告赵洪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢世珍诉称，2012年6月17日，被告赵洪菊向原告卢世珍借款人民币27万元，约定2013年6月17日偿还，被告张晓丽作为保证人承担保证责任，并在借据上签字。还款期限届满后，二被告拒不归还借款。请求判令被告赵洪菊立即偿还借款27万元，并支付利息（借条约定的还款期限到期之日2013年6月17日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算），被告张晓丽承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
原告卢世珍为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2012年6月17日借条一份。旨在借条由被告赵洪菊签字按手印，保证人张晓丽签字按手印。当时借条中“贰拾柒万元”误写为“贰拾万元”，“柒”字是赵洪菊发现漏写后由赵洪菊添加并按手印的。
2、银行存款取款凭条两张、交易明细、存款利息清单。旨在证明2012年6月7日，原告卢世珍从银行自己的账户内提取现金20万元交付给被告赵洪菊。
被告张晓丽辩称，原告向法院提交的借条内容不实，与相关证据不符。1.贷款合同中实际借款数额不明，借条中原来写得是20万元，后来又在“拾”与“万”之间加上一个柒字改变成“贰拾柒”万元，违背交易习惯。而原告提交的两张取款凭条为20万元，也与借条不符。所以该借条不实，存在虚假。2.借条中后来添加“柒”字，是原告所为还是被告赵洪菊所为，手印是原告所为还是被告赵洪菊所为，被告张晓丽不清楚，对此有异议。3.原告为家庭妇女，是否具备该借款的支付能力，请法庭调查核实。
4.该案原告提交的借条中被告张晓丽没有签字，在无奈的情况下只按了一个手印。按照担保法的有关规定，对借款合同变更的，保证人不应承担保证责任。二、2011年11月30日鲁高法（2011）297号通知：关于民间借贷的生效条件问题：民间借贷以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。该案中，原告只向法院提交了取款凭条，只能证明原告在银行提取了20万元，用途不明。而原告没有向法院提供实际给付被告赵洪菊借款标的的相关证据，应该认定合同成立而未生效。所以，被告赵洪菊不承担偿还借款的责任，被告张晓丽不承担保证责任。按照2011年11月30日鲁高法（2011）297号通知：对于支利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该案借条中没有约定利息，请法庭驳回原告对利息的诉求。综上所述，根据鲁高法297号通知及《担保法》相关规定，被告张晓丽不应承担担保责任。恳请法院驳回原告对被告张晓丽的诉求。
被告张晓丽未提供证据。
被告赵洪菊未予答辩，也未提供证据。
本院对被告张晓丽的调查笔录一份。主要内容为：原告卢世珍与被告张晓丽系邻居关系。被告赵洪菊找被告张晓丽借钱，被告张晓丽找到原告卢世珍，原告卢世珍答应借款给被告赵洪菊20万元，2012年6月17日，原告卢世珍与被告赵洪菊在被告张晓丽家中当着被告张晓丽的面由赵洪菊写的借条，借条中记载的27万元实际是借款本金20万元，另外7万元及2000元是借款利息，2000元是赵洪菊当时给卢世珍的现金。赵洪菊和卢世珍让张晓丽当保证人，张晓丽就让赵洪菊替自己写了自己的名字，张晓丽在自己名字上按了手印。打完借条后，卢世珍、赵洪菊就去银行办理的款项交付手续。2013年6、7月份，赵洪菊给了张晓丽2万元，张晓丽把该款转给了赵洪菊，并让赵洪菊写了收到条。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告卢世珍与被告张晓丽系邻居关系。被告赵洪菊找被告张晓丽借钱，被告张晓丽找到原告卢世珍，原告卢世珍答应借款给被告赵洪菊20万元。2012年6月17日，原告卢世珍与被告赵洪菊在被告张晓丽家中当着被告张晓丽的面由赵洪菊写了借条，借条载明：“赵洪菊在2012.6.17借卢世珍现金贰拾柒万元，借期壹年到2013.6.17到期。借款人赵洪菊，担保人张晓丽”，被告张晓丽让被告赵洪菊替自己写了自己的名字，被告张晓丽在名字上按了手印。打完借条后，原告卢世珍、被告赵洪菊去银行办理的款项交付手续。原告赵洪菊为证明款项确已交付，提供了银行存款取款凭条两张、交易明细、存款利息清单，该证据显示该日原告卢世珍确实从自己的银行账户内分两次取款合计人民币20万元，原告卢世珍自述20万元现金提出后交付给被告赵洪菊的，对其余7万元，原告卢世珍自述系在被告赵洪菊写借条时交给赵洪菊的现金。对该借条上的“贰拾柒万元”，原告卢世珍解释是当时赵洪菊误写为“贰拾万元”，发现误写后赵洪菊又在当时改写为“贰拾柒万元”，赵洪菊并在改动的地方按了手印。借款期限届满后，两被告未予还款，双方遂形成纠纷。
本院认为，双方当事人争议的问题是：1、被告赵洪菊的借款本金是20万元还是27万元？2、被告张晓丽是否应承担保证责任？
关于争议的问题1，本院认为，从借条内容分析，借条载明的借款为“现金”27万元，为证明该借款中的20万元已交付给被告赵洪菊，原告卢世珍提供了被告赵洪菊写借条当天自己从银行提取现金20万元的证据，该证据与被告张晓丽向本院的陈述相符，对该事实本院予以采信；对其余7万元，原告卢世珍称系将自己家中原有的现金给付的被告赵洪菊，对此由被告赵洪菊出具的借条为证，况且，借条本身载明的也系借“现金”，被告赵洪菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。被告张晓丽辩称借款本金为20万元，7万元为利息，无证据证明，不予采信。被告张晓丽辩称，借条中原来写得是贰拾万元，后来又在“拾”与“万”之间加上一个柒字改变成“贰拾柒”万元，违背交易习惯，无证据证明，况且，被告赵洪菊在改动之处加按了手印，被告张晓丽也辩称借款本金为20万元，7万元为（预写）利息，因此，被告辩称的违反交易习惯不成立。原告提供的借条、取款凭条、交易明细、存款利息清单及被告张晓丽的陈述，上述各证据之间相互印证，能形成较为完整的证据链条，本院对原告的证据及主张予以采信和支持。
关于争议的问题2，本院认为，被告张晓丽拒绝承担保证责任的理由不能成立。首先，被告张晓丽辩称在借条上自己的名字上按手印，不是其真实意思表示，无证据证明，本院不予采信，被告张晓丽依法应对自己的行为承担民事责任；被告张晓丽辩称，借条上载明的借款未实际履行，借款合同成立而未生效，也未提供证据证明，本院不予采信。被告张晓丽未在借条上明确约定保证范围，尤其是在借款数额有改动的情况下，未予注明保证范围，应依法对全部债务承担保证责任。
综上所述，被告赵洪菊借款及被告张晓丽提供保证事实清楚，被告赵洪菊应在借款后按约定及时归还借款。鉴于双方未约定利息，依法视为在借期内不支付利息，但原告有权自双方约定的借期届满后按同期银行流动资金贷款利率要求被告支付借款利息，对原告的该诉讼请求予以支持；被告张晓丽未约定保证形式及保证担保的范围，依法应认定连带保证及对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪菊于判决书生效之日起十日内偿还原告卢世珍借款人民币27万元。
二、被告赵洪菊于判决书生效之日起十日内偿还原告卢世珍借款利息（以借款本金27万元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，自2013年6月17日起计算至判决书生效之日止）。
三、被告张晓丽对上述第一、二条款项承担连带责任。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5470元，财产保全费人民币1870元，由被告赵洪菊负担；被告张晓丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐宝东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 袁秀贞