阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初478号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：赵云霞，公司员工。
被告：邓翔尹，男，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告邓翔尹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人赵云霞到庭参加了诉讼，被告邓翔尹经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称：被告购买阳东县碧桂园房地产开发有限公司开发的位于阳东区东城镇阳东某小区某房。原、被告双方于2008年12月31日签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月237.19元向原告缴纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年5月1日起至今一直未支付物业服务费，截止2016年3月15日欠款金额累计达5218.18元，原告多次向被告催收，被告均无正当理由拒交所欠物业服务费。被告上述欠款行为违反了《碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5218.18元；2、判令被告向原告支付电费1102.76元；3、判令被告向原告支付水费46.40元；4、判令被告向原告支付电梯电费分摊费用168.12元；5、判令被告向原告支付二次检疫费112.42元；6、判令被告向原告支付二次供水电费分摊22.94元；7、判令被告向原告支付居民住户卫生费110元；8、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月15日为人民币7944.67元。上述八项金额共计14725.49元；9、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓翔尹没有提出答辩意见。
经审理查明：原告的公司名称原系广东碧桂园物业管理有限公司阳东分公司，2012年12月18日经工商部门核准，变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司阳东分公司；2015年12月2日又经工商部门核准变更登记为现名广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司。
2006年1月1日，原告与开发商阳东县碧桂园房地产开发有限公司签订一份《阳东某小区前期物业管理服务合同》，约定由原告对阳东碧桂园小区进行物业管理和服务，其中约定物业管理服务费用标准，步梯洋房按房屋建筑面积每平方米1元／月计收，电梯洋房首层按房屋建筑面积每平方米1.3元／月计收，电梯洋房二层（含二层）以上按房屋建筑面积每平方米1.4元／月计收；合同第十条约定，物业服务费应按月交纳，在每月5日前付清，业主自物业交付之日起，无论其是否居住或使用该物业均应承担物业服务费用；合同第二十三条约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一天按需交纳拖欠物业管理服务费的5‰支付违约金。
2008年12月31日，被告邓翔尹与开发商阳东县碧桂园房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购得位于阳东某小区某房作为住宅用房，合同约定该商品房的建筑面积为169.82平方米，其中套内建筑面积为142.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.43平方米。同日，被告邓翔尹与原告碧桂园物业公司签订一份《阳东某小区前期物业服务协议》，约定由原告对被告的物业实施物业管理服务。该协议约定被告交纳的物业服务费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.40元计收，被告购买商品房的建筑面积为169.82平方米，应按237.75元／月向原告交纳物业服务费；园区内二次供水、电梯等公共设施运行产生的电费由业主或物业使用人按物业建筑面积分摊；有关水、电、燃气、有线电视、垃圾处理、防雷设施等费用由相关部门按规定标准向原告或物业使用人收取；物业服务费及相关费用应按月交纳，在每月5日前付清。违约责任约定被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业费的5‰交纳违约金。
另查明：开发商阳东县碧桂园房地产开发有限公司于2009年9月15日将阳东某小区某房房交付给被告入住，被告自收楼入住的当月起开始交纳物业管理费，每月向原告交纳物业管理费237.19元，交纳至2014年4月30日。被告从2014年5月1日起没有缴交物业服务管理费给原告，截至2016年2月止共拖欠22个月的物业管理服务费为5218.18元（237.19元／月×22月）。另外，被告从2014年5月起至2016年2月止还拖欠电费1102.76元、水费46.40元、居民住户卫生费110元、电梯电费分摊费用168.12元、二次供水的电费分摊费用22.94元、二次检疫费112.42元，原告已为被告垫支上述费用共1562.64元给有关部门。2016年3月21日，原告以被告拖欠物业管理服务费已构成违约为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供某小区前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、某小区前期物业服务协议、收楼及入住承诺书、业主委托代缴费用委托书、税费及其他应付款明细表、业主欠费明细函及发票等证据证实。
本院认为：开发商阳东县碧桂园房地产开发有限公司与原告签订的《阳东某小区前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述合同应对阳东某小区的业主具有约束力。被告购置阳东某小区某房时，与原告签订《碧桂园前期物业服务协议》，该协议是在平等自愿的基础上签订，应为有效合同，双方应按约定全面履行义务。本案中，原告已按照物业服务协议的约定提供物业管理服务，被告应支付相应的物业管理服务费给原告。根据协议约定，被告每月应缴交237.19元物业管理费给原告，因被告未支付2014年5月至2016年2月共22个月的物业管理服务费给原告，该服务费经计算为5218.18元（237.19元／月×22月），原告请求被告支付该期间所欠的物业管理服务费5218.18元，合法合理，应予支持。另外，被告拖欠2014年5月至2016年2月的电费1102.76元、水费46.40元、居民住户卫生费110元、电梯电费分摊费用168.12元、二次供水的电费分摊费用22.94元、二次检疫费112.42元，一共1562.64元，上述费用已由原告代其垫支，原告请求被告返还，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于逾期缴纳物业管理服务费的违约金问题。根据服务协议的约定，业主按时缴纳物业管理服务费，是业主履行物业服务合同的义务。业主未交纳物业管理服务费，对物业管理方造成的经济损失应为利息损失，即为应缴物业管理服务费的银行贷款利息的损失。本案中，被告长期未按约定缴纳物业管理服务费给原告，应当承担赔偿原告经济损失的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告在《阳东某小区前期物业管理服务合同》及《某小区前期物业服务协议》中虽然约定“逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一天按需交纳拖欠物业管理服务费的5‰支付违约金”，但该约定明显过分高于银行贷款利息的30%，应予适当调整。结合本案的实际情况，本院酌定违约金应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算。合同约定物业服务费按月交纳，在每月5日前付清，故被告应从2014年5月6日起支付物业管理服务费违约金，以每月237.19元为基数计至2016年2月29日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计付。对于原告代被告垫支的电费、水费、居民住户卫生费、电梯电费分摊费用、二次供水的电费分摊费用、二次检疫费一共1562.64元，因双方对该欠款没有约定利息，原告请求被告支付欠款的利息，被告应从原告起诉之日2016年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息支付给原告。原告主张从2014年5月1日起每日按5‰计付利息，理据不足，本院不予支持。
被告邓翔尹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓翔尹在本判决生效之日起七日内支付2014年5月至2016年2月的物业管理服务费5218.18元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司；
二、被告邓翔尹在本判决生效之日起七日内支付违约金（违约金按每月应交纳的物业管理服务费237.19元为基数，从2014年5月6日起至2016年2月29日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计算）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司；
三、被告邓翔尹在本判决生效之日起七日内支付尚欠的电费、水费、居民住户卫生费、电梯电费分摊费用、二次供水的电费分摊费用、二次检疫费共1562.64元及利息（利息从起诉日2016年3月21日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳江市阳东区分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告邓翔尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年五月五日
书
书 记 员 陈俊丞