安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03524号
原告：潘四六，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告：魏春荣，女，汉族，农民，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：汤鸿敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汤贵生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述二被告共同委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：李巍，该支公司总经理。
委托代理人：罗晖，男，该公司员工
委托代理人：吴静，女，该公司员工。
被告：茆桂明，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该分公司总经理。
委托代理人：杨明，安徽陶厚请律师事务所律师
原告潘四六、魏春荣诉被告汤鸿敏、汤贵生、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平保宣城支公司）、茆桂明、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘四六，二原告的共同委托代理人李淑虎，被告汤鸿敏、汤贵生的共同委托代理人冯小海，被告平保宣城支公司的委托代理人吴静，�告茆桂明，被告人保宣城分公司的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日18时58分许，潘有顺驾驶皖P＊＊＊**号摩托车沿G318线由宣州区寒亭镇往宣城市区方向行驶，当车行至G318线310Km＋210m处，刮擦前方同向行驶汤鸿敏驾驶的皖PH＊＊**号客车，致潘有顺受伤。潘有顺受伤后倒在对向车道内，后茆桂明驾驶皖PD＊＊**号轿车经过事故现场，碾压伤者潘有顺，至潘有顺死亡。皖PH＊＊**号客车系汤贵生所有，该车在平保宣城支公司投保了交强险和商业三者险。皖PD＊＊**号轿车系茆桂明所有，该车在人保宣城分公司投保了交强险和商业三者险。要求判令：1、平保宣城支公司、人保宣城分公司在保险范围内赔偿原告交通费2085.90元、丧葬费23903元（47806元／年÷2）、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元，合计538268.90元，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付；2、对超过保险范围的部分，汤鸿敏、汤贵生、茆桂明承担连带赔偿责任。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书二份，证明原告诉称的交通事故事实，第一份事故认定书认定：在前期的刮擦事故中，潘有顺负事故的全部责任，汤鸿敏无责任；第二份事故认定书认定：在后期的碾压事故中，茆桂明、汤鸿敏负事故的同等责任，潘有顺无责任。
2、身份证、户口簿、家庭结构状况登记表，证明原告及潘有顺的身份情况。
3、驾驶证、行驶证一组，证明当事人的驾驶资格及肇事车辆的权属情况。
4、保险单一组，证明肇事车辆的保险情况。
5、交通费发票一组，证明因处理事故及丧葬事宜，原告支付交通费2085.90元。
6、营业执照、组织机构代码证、身份证、豪门铝材销售公司出具的证明、安徽思路门业有限公司出具的证明、工作场所照片、雇主责任保险单、雇主责任保险工作人员基本情况清单、宣城市公安局济川派出所出具的证明、泾县泾川镇晏公社区居委会出具的证明、泾县公安局泾川派出所出具的证明、证人马国平的当庭证言、证人陈根木的当庭证言等一组，证明潘有顺自2009年起先后居住在宣城市区、泾县城关，并在两地务工。
汤鸿敏、汤贵生辩称：1、汤鸿敏没有过错，不应承担事故责任；2、原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金没有事实依据；3、各被告不承担连带责任。
平保宣城支公司辩称：同意汤鸿敏、汤贵生的答辩意见，我公司只承担交强险无责赔付责任。
茆桂明辩称：对原告诉称的交通事故事实及其主张均没有意见，保险公司应当承担保险责任。事故发生后，我赔偿了原告损失10000元，要求一并处理。
人保�城分公司辩称：死亡赔偿金不应适用城镇居民标准。
各被告均未提供证据。
经庭审质证，茆桂明对原告提供的证据的质证意见为：无异议。
其他各被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1中第二份事故认定书责任划分不当，汤鸿敏不应承担事故责任。证据5交通费由法庭酌定。证据6不能证明潘有顺的居住工作情况。对其他证据无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院审查后认为：证据1中第二份事故认定书的责任划分与行为人的违法行为相符，认定茆桂明、汤鸿敏负事故的同等责任适当，故予以认定。证据5交通费符合原告处理事故及丧葬事宜的实际需要，予以认定。证据6足以证明潘有顺的居住工作情况，予以认定。其他证据各被告无异议，均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年9月30日18时58分许，潘�顺驾驶皖P＊＊＊**号摩托车沿G318线由宣州区寒亭镇往宣城市区方向行驶，当车行至G318线310Km＋210m处，刮擦前方同向行驶汤鸿敏驾驶的皖PH＊＊**号客车，致潘有顺受伤。潘有顺受伤后倒在对向车道内，后茆桂明驾驶皖PD＊＊**号轿车经过事故现场，碾压伤者潘有顺，至潘有顺死亡。因处理事故及丧葬事宜，原告支付交通费2085.90元。该起事故经安徽省宣城市公安局交通警察支队一大队认定：在前期的刮擦事故中，潘有顺负事故的全部责任，汤鸿敏无责任；在后期的碾压事故中，茆桂明、汤鸿敏负事故的同等责任，潘有顺无责任。皖PH＊＊**号客车系汤贵生所有，汤鸿敏系借用该车辆，该车在平保宣城支公司投保了交强险和商业三者险：交强险死亡伤残赔偿限额110000元；商业三者险赔偿限额500000元，不计免赔率。皖PD＊＊**号轿车系茆桂明所有，该车在人�宣城分公司投保了交强险和商业三者险：交强险死亡伤残赔偿限额110000元；商业三者险赔偿限额200000元，并约定：保险车辆驾驶人员负事故同等责任的，免赔率为10%。事故发生在保险期限内。
另查，潘有顺，男，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区。两原告是其父母。潘有顺自2009年起先后居住在宣城市区、泾县城关，并在两地务工。
事故发生后，茆桂明赔偿了原告损失10000元。
2013年度，安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资47806元，城镇居民人均可支配收入23114元。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定原告的损失为：
1、丧葬费，按照2013年度安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资47806元标准计算六个月，计47806元／年÷12个月／年×6个月=23903元。
2、交通费2085.90元。
3、死亡赔偿金，潘有顺虽系农民，但其在城镇居住工作已满一年以上，故应适用城镇�民标准，按照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元标准计算20年，计23114元／年×20年=462280元。
4、精神损害抚慰金，潘有顺因事故死亡，给原告造成了一定的精神损害，本院认定为50000元。
上述各项损失合计538268.90元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。潘有顺因交通事故死亡，由此给原告造成了损失538268.90元，原告有权要求侵权人汤鸿敏、茆桂明承担赔偿责任。因肇事车辆均投保了交强险，故保险公司应当按照关于交强险的法律规定，先在交强险范围内对汤鸿敏、茆桂明的赔偿责任承担保险责任。上述损失均为死亡伤残损失，平保宣城支公司、人保宣城分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担110000元。对损失余额318268.90元（538268.90元-110000元-110000元），因原告对损害的发生也有过错，故应适当减轻汤鸿敏、茆桂明的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院确定汤鸿敏赔偿该部分损失的30%，计95480.67元（318268.90元×30%），茆桂明赔偿该部分损失的50%，计159134.45元（318268.90元×50%）。另因肇事车辆也投保了商业三者险，平保宣城支公司、人保宣城分公司还应当按照该保险合同的约定，履行保险义务，分别对汤鸿敏、茆桂明的赔偿责任承担相应的保险责任。据此，上述由汤鸿敏赔偿的95480.67元损失平保宣城支公司应全部承担，上述由茆桂明赔偿的159134.45元损失人保宣城分公司应承担143221.01元（159134.45元-159134.45×10%）。综上，平保宣城支公司应赔偿原告损失205480.67元（110000元＋95480.67元），茆桂明应赔偿原告损失15913.44元（159134.45元-143221.01元），人保宣城分公司应赔偿原告损失253221.01元（110000元＋143221.01元）。事故发生后，茆桂明赔偿了原告损失10000元，应与其应付赔偿款抵销，两抵，茆桂明尚需赔偿5913.44元（15913.44元-10000元）。皖PH＊＊**号客车虽为汤贵生所有，但系汤鸿敏借用，原告要求汤贵生承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。茆桂明、汤鸿敏系无意思联络的共同侵权，所产生的债务为不连带之债，原告要求茆桂明、汤鸿敏承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告其他的诉讼请求也没有事实和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘四六、魏春荣因交通事故造成的损失205480.67元；
二、被告茆桂明于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘四六、魏春荣因交通事故造成的损失5913.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘四六、魏春荣因交通事故造成的损失253221.01元；
四、驳回原告潘四六、魏春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9183元，由原告潘四六、�春荣负担1256元，被告汤鸿敏负担3506元，被告茆桂明负担4421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规�推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用�不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第�款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。