广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初113号
原告：高光瑞，男，1974年1月30日出生，汉族，住开平市。
被告：吴瑞贤，男，1965年12月25日出生，汉族，住开平市。
原告高光瑞与被告吴瑞贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告高光瑞到庭参加诉讼，被告吴瑞贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高光瑞向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告立即支付拖欠鸭款项79800元给原告；并按中国银行发布的同期贷款利率标准支付原告自2016年9月20日起至本案判决之日止的利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月开始原告高光瑞与被告吴瑞贤是合作养鸭买卖客户关系，被告吴瑞贤负责收购原告鸭子拿去卖给其他供销商收钱再付款给原告，原、被告每次都是口头约定每抓一批鸭子后三天就付清鸭款，经过三年的合作被告一直都很有信用，慢慢大家建立了信任。后来因为被告的中介转手生意做大，资金周转紧张，由2016年上半年开始被告吴瑞贤向原告提出延长付款时间，由原告三天结账改为十天结账，因为长期合作，原告认为大家都是做生意伙伴，难免有时资金周转出现周转困难，就同意让被告提出延迟十天结账一次结算方法合作。但在2016年8月30日开始出母鸭1500只给被告这一批母鸭价值34747元，被告在2016年9月9日把10000元鸭款汇到原告邮政银行账户里。被告然后再2016年9月12日又到原告鸭场抓一批公鸭1300只，价值60152元。在9月12日当天原告要求被告结清母鸭款，被告在9月14日只是汇进4450元母鸭款给原告，还欠20000元母鸭款及公鸭款60152元两单都没有结付。于是原告不断打电话联系被告要求再结一些鸭款，但被告总是以客户还未结账他，资金未到位为理由不断拖延时间不结账给原告。后来原告多次上门催讨被告结账，被告又以其他籍口说过两天再结给原告。然后经过原、被告多次协商，在2016年9月18日被告与原告约定签写79800元鸭款欠条一张，被告自己签名确认约定分期付款方式付清。约定时间为：2016年9月20日现支付20000元，于2016年10月15日付30000元，于2016年10月31日付清，如未付清按银行利率计算利息。但在2016年9月20日早上原告打电话给被告说晚上打款，到晚上原告没有收到款项，再打电话给被告已经不接电话，而且逃避不见了。于9月21日原告去被告收鸭档口找人时，已经很多养鸭户债主上门追款了，当天因为人数太多就在楼冈派出所报警，楼冈派出所上交移送到开平市公安局处理于2016年9月26日立案。综上所述，原、被告签订了销售合同，合法有效且原告已经严格依据口头合同向被告履行了供货义务将合同履行完毕，而被告违约拒不履行合同义务，不给原告支付欠下货款，已经侵害了原告合法权益，现原告为了维护其合法利益，请求法院依判令被告垃圾支付拖欠鸭款项79800元给原告；并按中国银行发布的同期贷款利率标准支付原告自2016年9月20日起至本案判决之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
吴瑞贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院查明涉案买卖合同事实如下：原告于2013年6月开始出售鸭子给被告吴瑞贤，双方没有签订书面合同，交易习惯为被告吴瑞贤先收货后付款。原告与被告于2016年9月18日双方确认被告尚欠原告鸭款79800元，并约定付款期限如下：2016年9月20日支付20000元，于2016年10月15日支付30000元，于2016年10月31日付清，并约定逾期支付的需按银行利率计付利息。被告对尚欠货款金额、付款期限及逾期付款利息的约定出具涉案《欠条》给原告收执。付款期限届满，被告逾期付款，原告向被告催收未果，遂成本案诉讼。原告被告尚欠其货款的事实提供涉案《欠条》、送货单2张予以证明。另查明，被告吴瑞贤因收购鸭肉生意亏损，涉及人数多及金额巨大，被开平市公安局立案侦查，吴瑞贤在公安局的询问笔录中，陈述其尚欠原告的鸭款金额约为79000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告高光瑞提供了《欠条》、送货单证明其与被告之间存在买卖合同关系，且被告吴瑞贤在公安局的陈述笔录中亦承认其尚欠原告鸭肉货款约79000元货款，原告提供的证据与被告陈述的事实能相互印证，足以证实原告与被告吴瑞贤之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，没有违反法律规定，应受法律保护。本案争议焦点为被告吴瑞贤应否支付货款及利息给原告。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告已将鸭子交付给被告吴瑞贤，被告吴瑞贤亦于2016年9月18日与原告结算尚欠原告货款为79800元，并约定分期付款的付款期限，但被告吴瑞贤出具涉案《借条》给原告后，并未按期支付货款给原告，现付款期限届满，尚欠原告货款79800元，原告主张被告支付货款79800元，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。另关于涉案货款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告与原告约定涉案货款分三期付清，分别定于2016年9月20日支付20000元，于2016年10月15日支付30000元，于2016年10月31日付清余款；并约定逾期支付的需按银行利率计付利息。现原告主张被告按中国银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，但原告主张支付利息的起算时间有误，应按约定的付款期限届满之日的次日起计付，即涉案利息应以20000元为基数，从2016年9月21日起至本案判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；以30000元为基数，从2016年10月16日起至本案判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；以29800元为基数，从2016年11月1日起至本案判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。本院对原告主张利息超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴瑞贤应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币79800元及支付利息（其中以20000元为基数，从2016年9月21日起至本案判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；以30000元为基数，从2016年10月16日起至本案判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；以29800元为基数，从2016年11月1日起至本案判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告高光瑞。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元，（原告高光瑞已预缴纳897元），由被告吴瑞贤负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴