wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1716号
原告杨广柱，男，汉族，1948年1月14日生。
委托代理人徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁青海，男，汉族，1986年10月24日生。
被告王瑞，女，汉族，1985年7月20日生。
原告杨广柱诉被告丁青海、王瑞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨广柱的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告丁青海、王瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨广柱诉称，一、2015年4月3日，被告丁青海以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限2015年4月3日起至2015年7月3日止，共计3个月。借款人丁青海并向原告承诺，若不按时支付借款本金，自愿承担借款总额15%的违约金。丁海涛系该笔借款的担保人。被告与原告签订了借款合同，并向原告出具了承诺书。现因被告未按期还款，经多次催要未果。二、2015年5月11日，被告丁青海以资金周转为由向木瑞瑞（又名穆瑞瑞）借款80000元，约定借款期限2015年5月11日起至2015年8月11日止，共计三个月。借款人丁青海向木瑞瑞承诺，若不按时支付借款本金，自愿承担借款总额15%的违约金。被告与木瑞瑞签订了借款合同，并向木瑞瑞出具了承诺书。后来木瑞瑞将该笔80000元的债权转让给原告，并将转让的事实通知了被告，且被告丁青海知晓并同意债权的转让，现因被告未按期还款，经多次催要未果。现诉至法院要求判令被告立即归还原告两笔借款分别为3万元、8万元共计11万元及违约金16500元。
被告丁青海未到庭，未答辩。
被告王瑞未到庭，未答辩。
经审理查明，被告丁青海于2015年4月3日向原告杨广柱借款30000元，并与原告签订合同书一份，载明：“借款期限3个月，自2015年4月3日至2015年7月3日止；我（丁青海）若不按时支付出款人本金，本人自愿承担借款总额15%的违约金。”被告丁青海于2015年5月11日向木瑞瑞借款80000元，并与原告签订合同书一份，载明：借款期限3个月，自2015年，5月11日至2015年8月11日止；我（丁青海）若不按时支付出款人本金，本人自愿承担借款总额15%的违约金。2015年11月26日，木瑞瑞在被告丁青海的同意下将该债权转让给了杨广柱，丁青海还向原告出具一份《出账单及情况说明》，木瑞瑞还在该《出账单及情况说明》书写“转让债权包括本金及违约金”，并签名。审理中，原告以王瑞与丁青海系夫妻关系为由，追加王瑞为本案被告，本院予以准许；原告以丁海涛下落不明为由，申请撤回对丁海涛的起诉，本院予以准许。被告丁青海与被告王瑞系夫妻关系，二人于2011年10月31日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借款合同、出账单及情况说明、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告丁青海签名的二份合同书能证明其欠原告借款3万元，欠木瑞瑞借款8万元。丁青海向原告出具的《出账单及情况说明》能证明其知晓原告受让木瑞瑞对其的8万元债权，故对原告主张借款11万元的诉求，本院予以支持。丁青海向原告及木瑞瑞所作的“若不按时支付出款人本金，本人自愿承担借款总额15%的违约金”的承诺不违反法律的强制性规定，应属有效。根据法律规定，债权转让时，附属债权的违约金债权一并转让，且债权转让人木瑞瑞也明确表示转让的债权包含违约金。因被告丁青海并未如期还款，故应按约定承担违约金16500元。被告王瑞与丁青海系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告王瑞并未提供该债务系丁青海个人债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，故对原告主张王瑞与丁青海共同偿还债务的诉求，本院予以支持。被告丁青海、王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁青海、王瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨广柱借款本金110000元及违约金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，财产保全费1152元，由被告丁青海、王瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶星宇
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1716号
原告段某某。
被告姚某。
原告段某某与被告姚某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人ＸＸＸ、被告姚某的委托代理人向海俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚某在我处借款60万元，用于金银湾生态名苑项目建设。到期后，经我多次收取，至今未付。请求法院判决被告姚某立即偿还借款60万元，并按银行借款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下主要证据：
借条（原文）：“借条今借到段某某现金人民币陆拾万元整（￥600000.00），此款不付息。借款人姚某（指印）2013.9.28本条据再延长期限6个月。姚某2015.1.19.”。
被告辩称：借条是被告姚某本人所写没有异议，利息与借条约定不一致，利息不应支持；借条没有加盖被告四川省姚氏房地产开发有限公司的公章，公司不应承担责任；原、被告的借款是否成立，需相关证据佐证。
经审理查明：2013年9月28日，被告姚某书立借条在原告段某某处借款60万元，借条原文：“借条今借到段某某现金人民币陆拾万元整（￥600000.00），此款不付息。借款人姚某（指印）2013.9.28本条据再延长期限6个月。姚某2015.1.19.”。2015年7月1日，段某某向本院提起诉讼，要求实现诉请。庭审中，被告姚某称至今未偿还原告段某某的款，其未到期提起诉讼，不提抗辩意见。
同时查明：2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准年利率为：六个月利率为5.6%，六个月至一年利率为6%，一至三年利率为6.15%，三至五年利率为6.4%，五年以上为6.55%。
本院认为：合法的债权、债务受法律保护。原告称被告向其借款60万元，提供了被告所立的借条，被告对借条无异议，原告向被告主张的60万元债权的事实应予以认定。虽起诉时约定的还款期限未到，但在辩论终结前，债务已逾期未清偿，被告放弃抗辩，原告要求被告清偿债务的主张，符合法律规定，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后的利息，可参照银行同类借贷利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息应从其约定的还款期限之次日起按人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚某在本判决生效后十日内偿还原告段某某人民币60万元，并从2015年7月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准年利率支付利息至清偿款时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告姚某承担（被告承担的费用已由原告垫付，在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗云
二〇一五年八月十七日
书记员 常琳
江苏省张家港市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）张民初字第0395号
原告李林根。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告张家港市金玻玻璃科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路西侧。
法定代表人盛士芳。
原告李林根与被告张家港市金玻玻璃科技有限公司（以下简称金玻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李林根委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告金玻公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林根诉称，原告于2012年9月6日进入被告公司仓库工作，自原告入职起被告一直未与原告签订书面劳动合同，自2013年3月至7月一直未发放工资，现双方就工资发放及赔偿问题发生争议，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同期间双�工资差额39900元；2、被告支付拖欠的工资21000元。
被告金玻公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，李林根进入金玻公司工作，双方未签订劳动合同，每月以现金形式发放工资4200元，一直发放至2013年2月。后李林根因家中有事于2013年7月31日离厂。2013年8月21日，金玻公司管理人员陈国平出具欠条一份，载明欠李林根3-7月工资按4200元结算。该欠条经“张家港市金玻玻璃科技有限公司资产清算小组”盖章确认。2014年2月18日，李林根申请仲裁，要求金玻公司支付二倍工资及工资等。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，决定不予受理。李林根不服该通知，遂起诉。
上述事实有张劳人仲不字（2014）第43号不予受理通知书、证明、欠条及当事人陈述等予以证实。
因被告金玻公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，用人单位应当及时足额支付�动者报酬。现金玻公司确认结欠李林根2013年3月至7月的工资按4200元／月结算，故金玻公司应当支付李林根2013年3月至7月的工资21000元。未签订书面劳动合同的，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告李林根自2012年9月6日进入被告金玻公司工作至2013年7月31日离厂，期间未签订书面劳动合同，金玻公司应当支付李林根2012年10月6日起至2013年7月31日止因未签订书面劳动合同的另一倍工资，标准按4200元／月计算。原告李林根主张39900元，未超过法定标准，可予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款条规定，判决如下：
一、被告张家港市金玻玻璃科技有限公司支付原告李林根2013年3月至7月的工资21000元。
二、被告张家港市金玻玻璃科技有限公司支�原告李林根2012年10月6日至2013年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资39900元。
上述合计60900元，限被告张家港市金玻玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）
案件受理费10元本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雯迪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1279号
原告张跃锋，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告季文貌，男，32岁，汉族，初中文化，系吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司经理。
原告张跃锋与被告季文貌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日在本院公开开庭进行了审理。原告张跃锋到庭参加了诉讼，被告季文貌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告为被告供应了价值4万多元的防火涂料。截至2015年4月30日，被告尚欠原告17200元防火涂料款未付，被告给原告出具欠条一张。之后，原告多次催要欠款，被告推托不付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告防火涂料款17200元；2.案件受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张提供一份证据材料，欠条一张，以证明2015年4月30日被告给原告出具欠条，欠原告防火涂料款17200元未付。
本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2015年4月30日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠张跃锋防火涂料款17200元（壹万柒仟贰佰元）。被告出具欠条后至今分文未付。为此，原告诉诸本院。
以上基本事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告防火涂料款17200元，事实清楚、证据充分，有原告提供的欠条佐证，被告作为债务人依法应当予以支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季文貌支付原告张跃锋防火涂料款17200元，限被告季文貌于本判决生效后三日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告季文貌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 杨培琪
人民陪审员 祁建成
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0900号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告刘勇。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称仙霞物业公司）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员王纪荣、束德华组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人周华、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2012年5月29日至2014年5月29日物业管理费1974.3元。请求法院判令被告立即支付欠款1974.3元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠物业管理费1974.3元属实。拒交物业费的理由是厨房下水管不通，物业公司没有尽到维修责任；被告家中被盗，保安工作不到位；小区养狗较多，物业公司没有尽到监管责任；小区道路私自划车位，加地锁；门禁系统经常损坏；物业收费标准要及时向各业主公开。
经审理查明：原告是国家一级企业资质的物业管理企业。被告是镇江新区丁卯街道沃得花园小区业主，其位于5幢105室的房屋为多层住宅，建筑面积137.11平方米。2006年5月29日，原、被告及开发商江苏沃得房地产开发有限公司三方签订了《业主临时公约》。该合约对物业服务收费作了约定，并且约定逾期拖延付费和拒付者，物业管理企业可自逾期之日起按欠交额千分之三加收滞纳金等。合同签订后，原告依约履行物业服务义务。被告未缴纳自2012年5月29日至2014年5月29日物业管理费1974.3元。原告催索物业费未果，遂诉至本院。
另查明，2008年10月13日，镇江市物价局下发《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》。该通知对镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准定为，多层服务、环境项目等级三级为0.6元／平方米每月。
以上事实，《业主临时公约》、镇价房（2008）285号镇江市物价局文件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《业主临时公约》内容不违反法律规定，合法有效，被告作为业主应受此约束。被告接受服务后应支付物业费。原告要求被告给付2012年5月29日至2014年5月29日物业管理费1974.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告以小区管理存在问题，原告未尽管理义务，拒交物业费，缺乏依据，本院不予采纳。依照国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司物业费1974.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孔珊珊
（附上诉须知）
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第237号
申请执行人许秀银，女，1968年5月18日出生，汉族。
被执行人林兴祥，男，1968年5月17日出生。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第2797号民事调解书过程中，查明被执行人林兴祥暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字2797号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1787号
原告翟某某，女，1982年3月3日生，汉族。
被告杨某某，男，1982年4月13日生，汉族。
本院在审理原告翟某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 程彤
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6785号
原告：张龙，男，1939年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘玉虎，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：付明新，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张龙与被告刘玉虎、付明新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭时行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人曹好景、被告刘玉虎、付明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经李进潮介绍到二被告经营的南河渡伊水管理葡萄工作，约定工资每月2000元，2016年7月至2016年9月份的工资6000元，二被告迟迟没有支付，引起诉讼。
被告刘玉虎辩称，原告在伊水干活是事实，具体干了多少工被告不知道，当时承认一个月2000元工资，被告知道欠原告工资，具体欠多少不清楚。这事是被告和付明新、刘正伟我们三个人的事。
被告付明新辩称，三人之间不存在合伙，刘玉虎在北京打工期间让被告在家招呼，每月工资2000元，但没有付。今年6月份，被告把所有手续都给了刘玉虎。
经审理查明：本院认为，被告刘玉虎承认原告在其经营的伊水工作，双方之间形成雇佣关系，被告刘玉虎应依法支付原告的劳动报酬。被告刘玉虎辩称该农庄是其与付明新、刘正伟合伙经营，因其没有提供证据，且付明新对该事实不予认可，故对被告刘玉虎的辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘玉虎于本判决生效之日起十日内支付原告张龙工资六千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘玉虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月十日
书记员 李亚倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10101号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢春平，男，1962年2月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告谢春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币101,184.77元【截至2016年8月22日，欠款人民币本金32,193.71元、利息3,972.99元、费用(滞纳金、取现手续费和预借现金费)7,686.71元；欠款美元本金6,165.74元、利息761.06元、费用(滞纳金、取现手续费和预借现金费)1,630.12元】，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：谢春平向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月22日，谢春平欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计人民币101,184.77元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
谢春平未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。谢春平未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、取现手续费和预借现金费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月22日的信用卡欠款本金人民币32,193.71元、美元6,165.74元；
二、被告谢春平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月22日的信用卡利息人民币3,972.99元、美元761.06元，费用(滞纳金、取现手续费和预借现金费)人民币7,686.71元、美元1,630.12元；
三、被告谢春平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,323.70元，由被告谢春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7563号
原告：吴永生，男，1971年8月27日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告：郭玉琛，女，1970年1月16日出生，汉族，住南安市。
被告：吕鸿艺，男，1968年12月29日出生，汉族，住南安市。
原告吴永生诉与被告郭玉琛、吕鸿艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永生的委托代理人张金利、吴雅辉，被告郭玉琛、吕鸿艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永生诉称，被告郭玉琛以经营欠缺资金为由分两次向原告借款合计人民币43万元，其中：2014年6月4日借款人民币8万元，2015年7月27日借款人民币35万元，均约定月利息为3%，且被告郭玉琛均出具借条给原告收执。另查，被告郭玉琛与被告吕鸿艺系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻存续期间的共同债务。故请求判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币43万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭玉琛答辩称，其向原告吴永生借款人民币430000元属实，但其曾用黄金折抵该笔借款中的人民币50000元，扣除该50000元，尚欠原告借款人民币380000元。
被告吕鸿艺答辩称，被告郭玉琛向原告吴永生借款人民币430000元属实，但现只尚欠原告借款人民币380000元，因其与郭玉琛系夫妻，其自愿与郭玉琛承担共同还款责任。
经审理查明，被告郭玉琛以经营缺乏资金为由向原告吴永生借款合计人民币430000元，并分别于2014年6月4日、2015年7月27日各出具借条一份交由原告收执，借条载明的内容为：“借条兹向吴永生借人民币捌万元整（￥80000）借款人郭玉琛2014.6.4、借条今向吴永生借现金人民币叁拾伍万元整（￥350000）借款人郭玉琛2015年7月27日备注2015年12月31还清”。嗣后，被告郭玉琛未偿还原告吴永生任何款项。
另查明，被告郭玉琛与被告吕鸿艺系夫妻关系。上述借款发生于被告郭玉琛与被告吕鸿艺夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明复印件、《借条》原件及原告代理人、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
被告郭玉琛主张其曾用黄金折抵借款人民币50000元，原告对此予以否认，被告郭玉琛又未能提供证据予以证明，故对于被告郭玉琛的主张，本院不予采信。
本院认为，被告郭玉琛向原告吴永生借款人民币430000元，有被告郭玉琛出具给原告吴永生的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。其中2014年6月4日的该笔借款，原、被告没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告郭玉琛偿还借款人民币80000元，符合法律规定，本院予以支持。其中2015年的7月27日的该笔借款，原、被告双方约定还款期限为2015年12月31日，现借款期限已届满，原告请求被告郭玉琛偿还借款人民币350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴永生请求判令被告郭玉琛按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。但利息应自起诉之日（2016年9月9日）起开始计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告郭玉琛与被告吕鸿艺均未证明吴永生与郭玉琛就该债务有明确约定，也没有证据证明郭玉琛与吕鸿艺对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且吴永生也知道该约定，该笔债务发生于郭玉琛与吕鸿艺夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，且被告吕鸿艺自愿与被告郭玉琛承担共同还款责任。因此，原告吴永生请求由被告郭玉琛、吕鸿艺共同偿还借款人民币430000元及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭玉琛、吕鸿艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永生借款人民币430000元及逾期付款利息（自2016年9月9日起计算至本院判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7750，因适用简易程序减半收取为人民币3875元，由被告郭玉琛、吕鸿艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈颖燕
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执80号
人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住深圳市福田区彩田路7018号新浩Ｅ都Ａ座43楼，法定代表人：彭钢,机构代码：914403003118759122。被执行
被执行人：胡志林,男,1981年2月18日出生,36岁,汉族号码340721198102183915,住铜陵市铜陵县。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与胡志林民间借贷纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人胡志林所有的价值22056.65元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李运华
审判员 王 炬
审判员 张 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 付双全
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3358号
原告：张松宏，男，1955年3月29日出生，汉族，住温县。
委托代理人：崔小稳，女，1955年10月25日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：温县番田镇殷庄村村民委员会。
法定代表人：张东林，村委会主任。
原告张松宏与被告温县番田镇殷庄村村民委员会（以下简称番田镇殷庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张松宏及其委托代理人崔小稳、被告番田镇殷庄村委会的法定代表人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松宏向本院提出诉讼请求：要求被告番田镇殷庄村委会支付拖欠原告的餐费28470元。原告诉称，1999年、2014年和2015年被告在原告开办的黄河饭店就餐，欠原告餐费28470元，被告给原告出具有三张欠条，并加盖有村委会的公章，经原告多次向被告催要，被告一直推托不还，要求被告支付原告欠款28470元。
被告番田镇殷庄村委会辩称，原告主张的三张条据全是餐费条据，根据国务院的通知，一律取消村级招待费用，村委会已经达成共识，2015年所欠的8000元，愿意同原告庭下调解解决，其他二张条据，村委会不予认可。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告支付餐费28470元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：欠条三张，证明被告欠原告餐费款28470元。被告对2015年的条据予以认可，对其他二张条据不予认可；围绕争议焦点，被告没有提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的三张欠条，均加盖有番田镇殷庄村民委员会的公章，有经手人签名，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：1999年至2003年，被告在原告开办的黄河饭店就餐，欠原告餐费8630元，2003年元月19日，被告给原告出具欠条一张，2004年元月5日，被告欠原告餐费11880元，2015年2月16日，被告给原告出具欠条，欠原告2008年至2011年餐费8000元，后原告多次向被告催要欠款，被告不予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。被告在原告开办的饭店就餐，欠原告餐费款28470元，有被告单位给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付所欠的餐费28470元，于法有据，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
限被告温县番田镇殷庄村村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告张松宏餐费款28470元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告温县番田镇殷庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡红杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初695号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行员工。
被告：吕红海。
被告：周王莹。
被告：陈剑波。
被告：叶根伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告吕红海、周王莹、陈剑波、叶根伟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。诉请：1、被告吕红海、周王莹归还原告借款本金人民币200000元，利息25708.19元（利息计算至2016年1月7日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告陈剑波、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告吕红海、周王莹、陈剑波、叶根伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年10月11日，被告周王莹向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告吕红海自2014年10月11日至2015年10月11日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。同日，原告与被告吕红海、陈剑波、叶根伟签订《保证借款合同》，约定：被告吕红海向原告借款人民币200000元；月利率为13.31‰，按季结息，利随本清；合同借款起止期限自2014年10月11日至2015年10月11日止；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月11，原告依约向被告吕红海发放了款项。借款到期后，被告未依约还款，担保人也未承担担保责任，至今尚欠原告借款本金人民币200000元，利息25708.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕红海、周王莹于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息（截止至2016年1月7日的利息为25708.19元，此后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈剑波、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告吕红海、周王莹、陈剑波、叶根伟负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年六月十三日
代书 记员 许潇蓉
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执150号
申请执行人陈连秀,女，1965年10月7日生，汉族，农民，住石城县，
被执行人赖玉云，男，1973年6月11日生，汉族，农民，住石城县，
被执行人龚艳霞，女，1975年7月23日生，汉族，农民，住石城县，
本院在执行陈连秀申请执行赖玉云、龚艳霞民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖成开有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾聿晖
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书[2016]赣07**执150号申请执行人廖忠勋，男，1977年12月29日生，汉族，农民，住石城县。被执行人温爱生，男，19765月22日，汉族，经商，住石城县。被执行人刘桂华，女，1979年6月13日生，汉族，农民，住石城县。本院于2015年10月8日作出的[2015]石民一初字第930号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人温爱生、刘桂华所有的位于石城县琴江镇兴隆花园H-10号区一、二层房产(房产证号：石房权证琴字第113969-1-2号)。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人温爱生、刘桂华所有的位于石城县琴江镇兴隆花园H-10号区一、二层房产(房产证号：石房权证琴字第113969-1-2号)的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓勖强审判员  赖经夷审判员  黄加寿二〇一六年六月二十二日书记员  李豪君
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执150号申请执行人陈连秀,女，1965年10月7日生，汉族，农民，住石城县，被执行人赖玉云，男，1973年6月11日生，汉族，农民，住石城县，被执行人龚艳霞，女，1975年7月23日生，汉族，农民，住石城县，本院在执行陈连秀申请执行赖玉云、龚艳霞民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖成开有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年六月三十日书 记 员  曾聿晖
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执733号
申请执行人金玉连，住所地德惠市。
被执行人郝振刚，地址德惠市松花江。
金玉连与郝振刚婚姻家庭、继承纠纷一案,德惠市人民法院(2012)德民初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝振刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金玉连于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人郝振刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金玉连向本院申请终结本案的本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝振刚新的财产线索，申请执行人金玉连可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔庆辉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1707号
原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行，住所地：新乡市人民路132号，统一社会信用代码：914107006817806620
负责人杨豫生
委托代理人杜磊，该银行员工
被告新乡市奥科电源配件有限公司，住所地新乡市风泉区陈堡村
法定代表人张红宾
被告新乡市金龙车业有限公司，住所地新乡市风泉区陈堡村
被告梁春福，男，汉族，1970年8月14日生，住河南省，
被告李维英，女，汉族，1970年7月25日出生，住河南省，
被告王全胜，男，汉族，1981年8月17日出生，住河南省，
被告王中来，男，汉族，1951年6月21日生，河南省，
被告张红宾，男，汉族，1975年8月21日生，住河南省，
被告王桂林，女，汉族，1949年1月6日出生，住河南省，
被告李娟，女，汉族，1984年2月15日出生，住河南省，
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行诉被告新乡市奥科电源配件有限公司、新乡市金龙车业有限公司、梁春福、李维英、王全胜、王中来、张红宾、王桂林、李娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行撤回
审判员 延辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 张征
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖3号
原告：蔡永焕，女，汉族，1976年8月4日生，现住郑州市中原区。
被告：闫卫兵，男，汉族，1968年8月18日，住郑州市中原区。
被告：张文灵，男，民族：汉，1964年2月15日出生，住郑州市金水区。
被告：河南天欣实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇。
法定代表人：蔡朝阳。
原告蔡永焕与闫卫兵、张文灵、河南天欣实业有限公司民间借贷纠纷一案，由郑州市中原区人民法院于2016年11月24日受理。
郑州市中原区人民法院经审查认为，被告张文灵之女张华为该院正式干警，任办公室主任职务，认为其不宜管辖此案件，报请我院指定。
本院认为，郑州市中原区人民法院关于本案的指定管辖申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由郑州市金水区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李小青
审判员 赵朴宇
审判员 陈丕运
二〇一七年一月十日
书记员 王 莹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初428号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人李学敏，农民。曾因寻衅滋事于2015年4月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人李某、王某、李学敏犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉，上列三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某、王某、李学敏经事先预谋后，于2016年2月8日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄路大宁超市，采用铁棒撬门的方式进入，窃得人民币1000余元、手机10余部、手表数块，香烟100余包及衣服、鞋子等物，财物合计价值人民币20000余元。
被告人李某、王某、李学敏归案后如实供述了上述事实。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位毛志立的报案陈述笔录，证人朱某甲、闫某、张某、朱某乙的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单，进销货票据，被盗窃物品清单，监控视频，价格鉴定意见书，物证鉴定书，发破案经过及抓获经过，三被告人的户籍证明及被告人李学敏的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、李学敏共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、王某、李学敏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某、王某、李学敏均起主要作用，均系主犯。被告人李学敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某、王某、李学敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人李学敏的辩护人提出的被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人李某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人李学敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、被告人李学敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年6月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
四、责令被告人李某、王某、李学敏继续退赔未退赔的赃物、赃物或赃物折价款合计人民币二万元给被害单位苏州大宁购物广场有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年七月十二日
书记员 朱萍燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执183-1号
申请执行人：江帆，男，1972年8月23日生，汉族。
被执行人：重庆市泽源电力电气技术有限公司。注册号：5001030000591581-1-1。
法定代表人：杜宇，董事长。
住所地：重庆市渝中区人民路115号3-1号。
本院在执行四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初499号民事判决书江帆申请执行重庆市泽源电力电气技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，德阳市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）川06民终563号民事裁定书撤销了四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初499号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2951号
原告：何玉凤，女，1968年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李海波、项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：刘金云，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，现服刑于浙江省第四监狱。
被告：来玉华，女，1968年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘金河，男，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪晨玲，女，1984年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘力军，男，1985年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何玉凤诉被告刘金云、来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘金云归还原告代偿款256591元；2.被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军支付原告代偿款922576元及利息损失共计103790元（各自承担份额为256591元）；3.本案诉讼费用由五被告承担。后原告变更诉讼请求：1.被告刘金云支付原告代偿款1153220元；2.被告刘金云支付利息161066元（自2014年5月22日起至2016年9月18日止，按月利率0.5%计算）；3.被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军对被告刘金云不能偿还部分各自承担五分之一的责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告何玉凤的委托代理人李海波及被告刘金云两次庭审均到庭参加诉讼，被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：
1.2012年6月12日，被告来玉华，何玉凤、刘金河，倪晨玲、刘力军分别向浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）出具《信用担保承诺书》1份，共3份。约定为恒隆担保公司给被告刘金云所作的信用担保以资金的所有财产（包括对外投资）和收入提供反担保。保证范围包括律师费、利息、违约金等（贷款逾期或恒隆担保公司代偿后按贷款利率的4倍计算利息）。
2.2012年6月13日，富阳先进小额贷款有限公司（以下简称先进贷款公司）与恒隆担保公司、刘金云签订《保证借款合同》1份，约定被告刘金云向先进贷款公司借款1000000元，借款期限为2012年6月13日至2013年3月5日，借款利率为月利率15.39‰。恒隆担保公司为被告刘金云的上述借款向先进贷款公司提供连带责任保证。被告刘金云向恒隆担保公司缴纳保证金100000元。
3.借款到期后，因被告刘金云未归还，先进贷款公司要求恒隆担保公司承担担保责任。2013年3月28日，恒隆担保公司向先进贷款公司归还借款本金1000000元，加上先期支付的利息、罚息等，合计1099595元。
4.2013年4月1日，恒隆担保公司为实现债权支出代理费55000元。
5.恒隆担保公司曾于2013年4月1日起诉至杭州市富阳区人民法院，要求被告刘金云、来玉华、何玉凤、倪晨玲、刘力军支付代偿款，本院于2013年9月12日作出（2013）杭富商初字第594号民事判决书，判决刘金云归还恒隆担保公司代偿款999595元及相应违约金、代理费，来玉华、刘金河、何玉凤、倪晨玲、刘力军承担连带清偿责任。后何玉凤上诉于杭州市中级人民法院，中院于2013年12月9日作出（2013）浙杭商终字第1891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
6.（2013）杭富商初字第594号案件生效后，恒隆担保公司向本院申请执行，执行案号为（2014）杭富执字269号。经本院执行，原告何玉凤代偿案款，恒隆担保公司于2014年5月22日出具结案申请书1份，载明：关于案号为（2014）杭富执字第268、269号，经贵院执行已执行到案2248151元，余款本人自愿放弃。原告何玉凤代偿案款1119301.04元，代偿诉讼费19291元、执行费14628元。故原告何玉凤共计代偿1153220元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告何玉凤已经为被告刘金云代偿案款及相应费用，有权向本案的借款债务人即被告刘金云追偿案涉代偿款并要求被告刘金云支付相应的利息损失，利息损失应自代偿次日即2014年5月23日起开始计算。现原告要求被告刘金云支付代偿利息损失，起算时间有误，应自2014年5月23日起算，但计算金额无误，本院予以认定。
案涉借款，由被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军及原告何玉凤共同对债务提供连带责任保证，依法应当认定承担连带共同保证。现原告何玉凤作为借款的连带保证人之一，在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。而向债务人不能追偿的部分，则应由被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军、原告何玉凤按照内部约定的比例进行分担。本案中，被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军、原告何玉凤并未就债务人不能追偿部分的款项作出约定，故依法应当平均分担。原告何玉凤现要求被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军各自对债务人不能清偿案涉代偿款本息的五分之一承担清偿责任，本院依法予以支持。
综上，原告何玉凤之诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金云归还原告何玉凤代偿款1153220元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘金云支付原告何玉凤自2014年5月23日起至2016年9月18日止的利息损失161066元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军对上述第一、二项被告刘金云不能清偿部分的债务各自承担五分之一的清偿责任；
四、驳回原告何玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16347元，由被告刘金云、来玉华、刘金河、倪晨玲、刘力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 董小霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 彬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初939号
原告曹建。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人卢毅，该公司职员。
被告薛勇。
原告曹建诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）、薛勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹建的委托代理人何忠庆、被告人保公司的委托代理人卢毅、被告薛勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月16日21时45分左右，薛勇驾驶苏F×××××小型轿车途经沪陕高速公路206KM+600M路段（南通往南京方向）由东向西行驶时，所驾车碰撞对方向步行的曹文荣，发生道路交通事故，致曹文荣受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：曹文荣承担事故的主要责任，薛勇承担事故的次要责任。人保公司对事故责任有异议，认为其应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔险。事故发生在保险期间。
四、事故后被告的垫付情况：事故发生后，薛勇垫付了医疗费2988.44元及30000元。
五、原告曹建主张的各项损失明细：
1、精神损害抚慰金25000元，被告人保公司认可5000元。
2、死亡赔偿金223038元（37173元/年×6年），两被告没有异议。
3、丧葬费30891.5元，两被告没有异议。
4、处理丧葬事宜人员误工费2000元，被告人保公司连交通费在内认可2000元。
六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失178371.8元，诉讼费由被告承担。
裁决结果
一、关于事故责任的认定。人保公司辩称高速公路为全封闭，行人不得进入，且曹文荣在高速上逆向步行，应当承担事故的全部责任。本院认为曹文荣在高速公路步行确属重大过错，但在本起事故中薛勇驾驶车辆行驶过程中对路面情况观察不够，未能做到确保安全通行，亦应承当相应的责任，交警部门认定曹文荣承担事故的主要责任，薛勇承担事故的次要责任并无不当，本院予以认可。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告未主张医疗费，被告薛勇提供了医疗费票据共计2988.44元，人保公司对该票据真实性予以认可，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，根据受害人死亡的事实及侵权人的过错程度，本院酌情认定15000元。3、死亡赔偿金223038元。4、丧葬费30891.5元。5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，结合处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定上述费用共计2000元。综上，原告曹建因其亲属曹文荣交通事故造成的各项损失为医疗费2988.44元、死亡赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元，丧葬费30891.5元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元，合计273917.94元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中曹文荣承担事故的主要责任，薛勇承担事故的次要责任。根据双方在事故中的过错程度，本院认定对曹文荣死亡损失超出交强险的部分由薛勇承担35%的赔偿责任，该赔偿责任由人保公司在商业三者险范围内赔偿，故人保公司应赔偿原告：交强险范围内112988.44元及商业三者险范围内56325.33元[（273917.94元-112988.44元）×35%]，合计169313.77元。薛勇垫付的32988.44元应由曹建予以返还，为便于处理，本院决定由被告人保公司在应给付原告曹建的理赔款中减扣并直接支付给被告薛勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建136325.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告薛勇32988.44元，该款汇至薛勇中国农业银行账户，账号6228480429742328678。
三、驳回原告曹建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由原告曹建负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、薛勇各负担负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一六年六月十三日
书记员 孙兴达
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初939号原告曹建。委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人卢毅，该公司职员。被告薛勇。原告曹建诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）、薛勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹建的委托代理人何忠庆、被告人保公司的委托代理人卢毅、被告薛勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年12月16日21时45分左右，薛勇驾驶苏F×××××小型轿车途经沪陕高速公路206KM+600M路段（南通往南京方向）由东向西行驶时，所驾车碰撞对方向步行的曹文荣，发生道路交通事故，致曹文荣受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：曹文荣承担事故的主要责任，薛勇承担事故的次要责任。人保公司对事故责任有异议，认为其应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔险。事故发生在保险期间。四、事故后被告的垫付情况：事故发生后，薛勇垫付了医疗费2988.44元及30000元。五、原告曹建主张的各项损失明细：1、精神损害抚慰金25000元，被告人保公司认可5000元。2、死亡赔偿金223038元（37173元/年×6年），两被告没有异议。3、丧葬费30891.5元，两被告没有异议。4、处理丧葬事宜人员误工费2000元，被告人保公司连交通费在内认可2000元。六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失178371.8元，诉讼费由被告承担。裁决结果一、关于事故责任的认定。人保公司辩称高速公路为全封闭，行人不得进入，且曹文荣在高速上逆向步行，应当承担事故的全部责任。本院认为曹文荣在高速公路步行确属重大过错，但在本起事故中薛勇驾驶车辆行驶过程中对路面情况观察不够，未能做到确保安全通行，亦应承当相应的责任，交警部门认定曹文荣承担事故的主要责任，薛勇承担事故的次要责任并无不当，本院予以认可。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告未主张医疗费，被告薛勇提供了医疗费票据共计2988.44元，人保公司对该票据真实性予以认可，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，根据受害人死亡的事实及侵权人的过错程度，本院酌情认定15000元。3、死亡赔偿金223038元。4、丧葬费30891.5元。5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，结合处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定上述费用共计2000元。综上，原告曹建因其亲属曹文荣交通事故造成的各项损失为医疗费2988.44元、死亡赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元，丧葬费30891.5元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元，合计273917.94元。三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中曹文荣承担事故的主要责任，薛勇承担事故的次要责任。根据双方在事故中的过错程度，本院认定对曹文荣死亡损失超出交强险的部分由薛勇承担35%的赔偿责任，该赔偿责任由人保公司在商业三者险范围内赔偿，故人保公司应赔偿原告：交强险范围内112988.44元及商业三者险范围内56325.33元[（273917.94元-112988.44元）×35%]，合计169313.77元。薛勇垫付的32988.44元应由曹建予以返还，为便于处理，本院决定由被告人保公司在应给付原告曹建的理赔款中减扣并直接支付给被告薛勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建136325.33元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告薛勇32988.44元，该款汇至薛勇中国农业银行账户，账号6228480429742328678。三、驳回原告曹建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告曹建负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、薛勇各负担负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  黄立威二〇一六年六月十三日书记员  孙兴达
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1313号
原告：谢荣龙，男，1963年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：江西仰山园油茶开发有限公司，住所：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：王东东，系该公司总经理。
原告谢荣龙与被告江西仰山园油茶开发有限公司（以下简称为仰山园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣龙和被告仰山园公司的法定代表人王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息4.5万元（以10万元本金为基数自2016年1月14日（最后一次付息后的第二天）起至2017年4月13日止，按照月息1.5%计算；2017年4月14日至被告还清之日止的利息，按照月息1.5%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款10万元，借款时间为一年，约定月息1.5%，按季付息。被告收到原告出借款后向原告出具借条。借款到期后，被告未能按约定归还借款本金。原告向被告催收，被告仅向原告支付部分借款利息，借款利息被告付至2016年1月13日。之后，原告多次向被告催讨未果。
被告仰山园公司答辩称，对本案借款无异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2015年7月13日，被告向原告借款10万元，约定借期为一年，月利率1.5%，按季付息。借款到期后，被告未能按约定归还借款本金，但向原告支付利息至2016年1月13日。之后，原告多次向被告催还借款和利息，但未果。
上述事实，有原告提交的借款收据、存款凭证、银行流水及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告仰山园公司向原告借款后，未能按约归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款并支付相应利息的请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告江西仰山园油茶开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢荣龙归还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年1月14日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告江西仰山园油茶开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李文蕙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初712号
原告南通好一家投资管理有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区。
法定代表人林思荣，董事长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告夏永圣。
本院在审理原告南通好一家投资管理有限公司与被告夏永圣房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通好一家投资管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通好一家投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通好一家投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告南通好一家投资管理有限公司负担。
审判员 王锦辉
二〇一六年五月十九日
书记员 张圣威
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2689号
申请执行人：顺德区容桂鑫明五金厂,住所地佛山市顺德区容桂四基居委会北关路*号首层C14。
经营者：周祖明。
被执行人：佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司,住所地佛山市顺德区容桂桂州居委会大市直街77号首层之四。
法定代表人：谢恩军。
原告顺德区容桂鑫明五金厂与被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂鑫明五金厂支付货款35640元及利息2998.79元，并承担案件受理费742.18元，共计39380.97元。因债务人佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂鑫明五金厂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为39380.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2689号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡祉彦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢卓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢卓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邢卓归还信用卡透支款46,795.74元。事实和理由：被告邢卓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,795.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保346号
申请人：安重祥，男，汉族，1989年9月10日出生，住尉氏县。
被申请人：杨蒙恩，男，汉族，1990年1月18日出生，住尉氏县。
申请人安重祥于2017年9月20日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨蒙恩驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨蒙恩驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。(保全金额1万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年九月二十日
书记员 韩佳岐
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4447号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，男，该社职工。
被告：王彬，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王永会，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：杨纪光，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王彬、王永会、杨纪光借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院经审查认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莒南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告莒南县农村信用合作联社负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年九月五日
书记员 李 梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7378号
原告杨波,住址广东省深圳市龙岗区。
被告蔡嘉峰，住址广东省深圳市福田区。
上列原告杨波诉被告蔡嘉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因周转于2014年12月19日向原告借款人民币8万元，后于2014年12月31日还款48888元，2015年2月3日被告又再次向原告借款人民币10010元，此后便再无还款，且电话无法联系，尚余41122元未归还。据此，请求法院判令：1、被告一次性返还借款人民币41122元；2、被告支付逾期还款利息（利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至欠款还清之日止，暂计至2016年3月22日为5000元）；3、被告承担本案全部诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告所述借款事实属实，本院予以确认。另涉案借款未约定借款利息。
本院认为，被告向原告借款，有原告提交的银行转账凭证及微信截图、QQ截图为证，本院予以确认。借款发生后，被告仅向原告偿还了部分借款，尚欠原告借款本金41122元，该款项被告应偿还给原告。原告主张被告自2015年1月1日起以银行同期贷款利率上浮50%计算其欠款利息，因双方并未约定借款利息，且无证据证明在原告出借最后一笔借款后原告曾向被告追讨过借款，故本院自原告起诉之日起支持原告的利息请求，但原告主张的利息标准过高，本院依法按照年息6%计算原告的利息损失，对原告过高的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡嘉峰应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨波借款本金41122元并支付原告杨波利息损失（以41122元为本金，按照年息6%的标准，自2016年3月22日起计至被告蔡嘉峰付清款项之日止）；
二、驳回原告杨波其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费953元（已由原告预交），由被告蔡嘉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1510号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局黎民居国土资源所所长。
被执行人宋增华，男，汉族，家庭住址：河间市。
申请执行人于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10037号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月25日作出河国土执罚决（2016）10037号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月5日未经合法批准，擅自占用河间市黎民居乡常召庄村村东规划用途为园地（现状地类为园地）共计3819平方米的集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人宋增华将非法占用的3819平方米土地退还给常召庄村村集体；2、限被处罚人宋增华自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3819平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积2025平方米、已建成、钢架结构）；3、并处以非法占地每平方米11元罚款，共计42009元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，河国土执罚决（2016）10037号行政处罚决定书载明认定被执行人违法事实的证据有询问笔录、现场勘验笔录、地类确认表、占地位置规划和现状截图、现场照片，但申请执行人提交的案卷中并无占地位置规划和现状截图、现场照片，故事实证据不够充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，河国土执罚决（2016）10037号行政处罚决定第2项仅有“限期拆除”，无“恢复土地原状”，未适用法律必须适用的部分，属于明显缺乏法律依据。综上，河国土执罚决（2016）10037号行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10037号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4764号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，职员。
被告：王政成，男,1979年6月7日出生,汉族,住淳安县。
被告：叶红萍，女,1979年12月28日出生,汉族,住淳安县。
被告：叶红念，男,1976年8月29日出生,汉族,住淳安县。
被告：卢的连，女,1977年5月19日出生,汉族,住。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告王政成、叶红萍、叶红念、卢的连金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王政成归还原告借款本金44万元及利息，自2016年12月21日起至2017年3月27日止按月利率9.99‰计算，自2017年3月28日起至还清之日止按月利率14.985‰计算；2、被告叶红萍、叶红念、卢的连对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月13日，原告与四被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》。合同约定，被告王政成向原告借款44万元；借款期限为2016年4月6日至2017年3月27日；借款利率为月利率9.99‰；利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；逾期利息按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收；被告叶红萍、叶红念、卢的连自愿为该借款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用。同日，原告依约向被告王政成发放贷款44万元。事后，被告王政成仅支付2016年12月20日前的利息，对尚欠本金44万元和期余利息一直未付，三保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金44万元及利息，自2016年12月21日起至2017年3月27日止按月利率9.99‰计算，自2017年3月28日起至还清之日止按月利率14.985‰计算；
二、被告叶红萍、叶红念、卢的连对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，减半收取4076元，由被告王政成负担，被告叶红萍、叶红念、卢的连承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十二月五日
代书记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00238号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人田国明，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年7月被安陆市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年3月21日被应城市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被安陆市公安局监视居住，2015年11月13日经安陆市人民检察院决定逮捕，2015年11月16日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人田国明犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人田国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5曰，被告人田国明伙同卢志华、卢华元（均另案处理）在公共汽车上扒窃他人财物作案2起，盗窃金额3500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月5日9时许，被告人田国明伙同卢志华、卢华元乘坐安陆市巡店、洪山至安陆市城区的公共汽车，在汽车上扒窃被害人柯某现金1800元。
2、2015年1月5日10时许，被告人田国明伙同卢志华、
卢华元乘坐安陆市孛畈至安陆市城区的公共汽车，在车上扒窃被害人吴某甲上衣口袋内的现金1700元。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人田国明以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田国明在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人田国明在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人田国明当庭接受指控。
经审理查明，2015年1月5曰，被告人田国明伙同他人在公共汽车上扒窃他人财物作案2起，盗窃金额3500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月5日9时许，被告人田国明伙同他人乘坐安陆市巡店、洪山至安陆市城区的公共汽车，在汽车上扒窃被害人柯某现金1800元。归案后，被告人田国明退出赃款1800元。
2、2015年1月5日10时许，被告人田国明伙同他人乘坐安陆市孛畈至安陆市城区的公共汽车，在车上扒窃被害人吴某甲上衣口袋内的现金1700元。归案后，被告人田国明退还被害人吴某甲1700元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被害人柯某、吴某乙的陈述；2、证人张某的证言；3、被告人田国明的供述和辩解；4、辨认笔录；5、刑事判决书等书证。
本院认为，被告人田国明以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田国明系累犯，应当从重处罚。被告人田国明在案发后投案自首，并积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人田国明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年3月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 伍晓红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00238号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陈某甲（绰号“陈四”），男，1968年7月24日出生于湖北省安陆市，公民身份号码4209821968********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省安陆市接官乡界岗村*组，现住安陆市接官乡界岗村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被安陆市公安局取保候审。2015年12月15日经本院决定予以逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日下午2时许，被告人陈某甲到安陆市接官乡界岗村6组蔡某门前水塘用潜水泵抽水灌溉自家水稻。被害人蔡某回家发现后，找到被告人陈某甲不许其抽水，双方发生争执，继而相互扭打，并致使蔡某左肘关节脱位。案发后，经法医鉴定，蔡某此次所受损伤已构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲当庭接受指控。
经审理查明，2015年8月31日下午2时许，被告人陈某甲到安陆市接官乡界岗村6组蔡某门前水塘用潜水泵抽水灌溉自家水稻。被害人蔡某回家发现后，找到被告人陈某甲不许其抽水，双方发生争执，继而相互扭打，并致使蔡某左肘关节脱位。经法医鉴定，蔡某此次所受损伤已构成轻伤二级。案发后，案发后被告人陈某甲亲属与被害人蔡某自行达成赔偿协议，赔偿被害人蔡某15000元，取得被害人蔡某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被害人蔡某的陈述；2、证人周某、陈某乙、王某的证言；3、被告人陈某甲的供述和辩解；4、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书等鉴定意见；5、户籍证明等书证。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间矛盾引发，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，案发后被告人陈某甲亲属与被害人蔡某自行达成赔偿协议，取得被害人蔡某的谅解，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见书“对陈某甲可适用非监禁刑”的评估意见，可依法对被告人陈某甲适用缓刑，被告人陈某甲应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 刘迎飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更219号
罪犯刘建锋，男，1975年09月23日，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在隆尧监狱服刑。
北京市高级人民法院于2011年04月08日作出（2011）高刑终字第167号刑事判决，认定被告人刘建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。2013年09月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年；2015年9月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘建锋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘建锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘建锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬2次，2015年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘建锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯刘建锋准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十一月十日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更219号罪犯刘建锋，男，1975年09月23日，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在隆尧监狱服刑。北京市高级人民法院于2011年04月08日作出（2011）高刑终字第167号刑事判决，认定被告人刘建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。2013年09月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年；2015年9月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘建锋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘建锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘建锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬2次，2015年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯刘建锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯刘建锋准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十一月十日书记员  路敬贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1076号
原告温某甲，男，1973年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨某，女，1971年3月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告温某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，由审判员路继荣独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告温某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年10月24日自愿登记结婚，婚后育有一男一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割，住房、存款各承担一半；三、婚生子女均由原告抚养，被告不支付抚养费；四、原告每周探望孩子一次，被告不得阻拦；五、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原、被告之间已经结婚二十年并育有一子一女，有较好的感情基础。近期因家庭琐事发生争吵，但双方感情并没有破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月24日自愿登记结婚，1996年8月28日生一子温某乙，2004年7月22日生一女温某丙。近期，原、被告为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的户口簿、结婚证在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告于1995年自愿登记结婚至今，双方已共同生活近二十年并育有一子一女，已经建立了一定的夫妻感情。虽然近期因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要原、被告珍惜家庭，今后做到加强沟通，相互理解，双方还是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1076号
原告廖先章，农民。
原告廖列荣，农民，（系原告廖先章长女）。
原告廖连群，农民，（系原告廖先章二女）。
原告李桂娇，农民，（系原告廖先章之小）。
原告钟荣荣，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住址同上（系原告廖先章儿媳）。
上述五原告委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
被告廖先月，农民。
委托代理人梁峰，广西灵湖律师事务所律师。
本院在审理原告廖先章、廖列荣、廖连群、李桂娇、钟荣荣诉被告廖先月排除妨害纠纷一案中，原告廖先章、廖列荣、廖连群、李桂娇、钟荣荣于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖先章、廖列荣、廖连群、李桂娇、钟荣荣以与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖先章、廖列荣、廖连群、李桂娇、钟荣荣撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告廖先章、廖列荣、廖连群、李桂娇、钟荣荣负担。
审判员 张 睿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋志强
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1810号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼32-011室。
法定代表人：王子光，董事长。
委托诉讼代理人：朱传新，男，1979年2月25日出生，住济南市天桥区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：蒋清川，男，1960年1月28日出生，住四川省万源市太平镇。
被告：王明桂，女，1962年1月3日出生,住四川省万源市太平镇。
原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告蒋清川、王明桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告小松（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 员 蔡 俐
二〇一七年三月二十九日
法官助理 鲁钦沛
书 记 员 王蓓蓓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2481号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冼春泉，男，1985年1月19日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼春泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,734.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,734.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……