云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第321号
上诉人（原审原告）彭开秀，女。
委托代理人李琼，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）李世程，男。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。
负责人张碧丹。
被上诉人（原审被告）尹任君，男。
委托代理人唐骏，（特别授权）。
上诉人彭开秀因与被上诉人李世程、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、尹任君机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第507号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2012年5月11日11时29分许，李世程驾驶车沿昭大线由西向东行驶，行至昭大线K0＋700M处时与尹任君驾驶的由西向东行驶的车（该车未投保）刮擦，导致车右侧翻过程中撞压行人彭开秀，造成彭开秀受伤的道路交通事故。事发后，李世程驾车驶离现场。事发当天，彭开秀被送往昭通市第一人民医院就诊，诊断为：L1爆裂性骨折并骨性椎管占位。彭开秀总共住院治疗67天并共用去医疗费65472.51元。期间，彭开秀支付了医疗费2000元，尹任君支付了42000元医疗费，李世程支付了21472.51元。2012年7月20日，经昭阳区公安分局交通警察二大队认定，李世程承担此次交通事故全部责任，尹任君、彭开秀不承担事故责任。2012年8月29日，经昭通市公安局交通警察支队复核维持昭阳区公安分局交通警察二大队认定的结果。2012年11月14日，经云南某某司法鉴定中心鉴定，彭开秀的伤为8级伤残，后续治疗费为20000元。因此，彭开秀向昭阳区人民法院起诉请求：一、判决对方赔偿其162920元（1、医疗费2000元；2、后续治疗费20000元；3、残疾赔偿金126450元；4、护理费6700元：5、误工费4020元：6、住院期间伙食费3350元；7、交通费400元）。中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在交强险范围内、尹任君在交强险无责任赔偿限额内先行赔偿，余下由李世程承担赔偿责任；二、判决对方承担本案诉讼费。
原审人民法院经审理认为，公民享有生命健康权，合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，李世程已向中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司投保了交强险，故对于彭开秀的损失，应先由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，李世程负事故全部责任，故应由李世程对超过责任限额部分的损失承担相应的赔偿责任。尹任君虽在本交通事故中无责任，但彭开秀的受伤系李世程与尹任君两车相刮擦所致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，尹任君承担彭开秀医疗费10%的赔偿责任。据此，彭开秀的损失按农村户口计算为：残疾赔偿金5417元／年×20年×30%=32502元、医疗费65472.51元，后续治疗费20000元、护理费67天×50元／天=3350元、误工费50元／天×67天=3350元、住院伙食补助费为50元／天×67天=3350元。交通费由于彭开秀没有提供相应的证据，不予支持。以上费用共计128024.51元。中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司应在交强险范围内赔偿彭开秀医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共10000元、伤残赔偿金32502元、误工费3350元、护理费3350元，共计49202元，尹任君应当赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费按10%计算为7882.251元，由于尹任君在该事故中为彭开秀垫付了42000元医疗费、3000元护理费，扣除尹任君在本案中应承担的医疗费等7882.251元，余下费用应由彭开秀予以返还给尹任君，鉴于有利于本案的处理，由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司赔偿给彭开秀的费用中直接扣除支付给尹任君37117.749元。剩余款项12084.251元由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司支付给彭开秀。李世程按其责任应赔偿彭开秀医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费70940.259元，由于李世程向彭开秀支付了21472.51元，还应赔偿彭开秀49467.749元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十六条及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿彭开秀12084.251元（限本判决生效后10日内给付）；二、由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司直接支付尹任君37117.749元（限本判决生效后10日内给付）；三、由李世程赔偿彭开秀医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费49467.749元（限本判决生效后10日内给付）；四、驳回彭开秀的其他诉讼请求。案件受理费3559元，由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司负担1500元，李世程负担1500元，尹任君负担559元。
一审判决后，彭开秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审诉求。其主要上诉理由为：上诉人自2010年6月起在昭阳区某某宾馆做工并与丈夫一直居住在昭阳区城区，应按照城镇居民赔偿标准计赔其相关费用，但原判以农村居民赔偿标准计赔错误。原判认定尹任君垫付了上诉人一个月的护理费3000元正确，但原判仅支持上诉人护理费3350元，未支持上诉人另外一个多月的护理费错误，且上诉人的误工费应计算至定残之日。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未投保交强险的投保义务人尹任君应承担交强险无责任赔偿限额12000元的赔偿责任。
被上诉人李世程、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司未作二审答辩。
被上诉人尹任君未在法定期间内作出二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原判以农村居民赔偿标准计赔本案相关赔偿费用及原判支持彭开秀护理费3350元、误工费3350元是否正确恰当；2、李世程、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、尹任君应如何承担本案赔偿责任。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原判以农村居民赔偿标准计赔本案相关赔偿费用及原判支持彭开秀护理费3350元、误工费3350元是否正确恰当的问题。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”之规定，可知对交通事故中受伤的农村居民关于相关赔偿费用应按照城镇居民赔偿标准计赔的诉讼主张能够成立的前提条件是该农村居民的主要收入来源地及经常居住地均为城镇。本案中，彭开秀提交的某某镇某某村民委员会于2013年5月10日出具的“证明”的主要内容为彭开秀自2010年6月起到昭通某某宾馆打扫卫生，但其提交的该村委会于2013年10月5日出具的主要内容则为彭开秀自2009年12月随其丈夫到昭阳城区居住，并在一旅馆工作，即两份证明关于彭开秀打工时间的内容不相一致，而彭开秀提交的欲证明其在昭阳区某某宾馆打工的“协议”，并非昭阳区某某宾馆个体经营者彭开凤所签订。由此，彭开秀提交的上述材料不能充分证明其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，且彭开秀也未提交昭阳区公安机关发放的暂住证及其他相关租房协议等合法充分的证据证明其经常居住地为城镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，彭开秀应针对其关于本案相关赔偿费用应以城镇居民赔偿标准计赔的诉讼主张承担举证不能的法律后果，原判以农村居民赔偿标准计赔本案相关赔偿费用正确恰当。
彭开秀上诉认为原判支持其护理费3350元错误，应支持其护理费6700元，但彭开秀一审仅提交“昭通市第一人民医院医疗证明书”证实其自2012年5月11日至2012年7月17日在该院住院治疗期间需陪护的情形下，原判以每天50元护理费的标准支持彭开秀住院期间护理费50元／天×67天=3350元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，并无不当。彭开秀该上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
彭开秀上诉认为原判只支持其住院期间误工费3350元错误，其误工费应计算至定残之日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，在彭开秀未举证证明其住院治疗后仍持续误工的情形下，原判仅支持彭开秀住院期间误工费50元／天×67天=3350元并不违反前述司法解释之规定。彭开秀该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。
二、关于李世程、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、尹任君应如何承担本案赔偿责任的问题。
通过对本案焦点一的分析，彭开秀的涉案赔偿费用为：医疗费65472.51元，后续治疗费20000元、护理费3350元、误工费4020元、住院伙食补助费为3350元、残疾赔偿金32502元，合计128694.51元。本案中，根据双方无异议的原判认定李世程承担涉案交通事故全部责任，尹任君、彭开秀不承担事故责任。李世程驾驶的车向中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司投保交强险及尹任君驾驶的车未投保交强险的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。伤残赔偿限额下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在交强险责任限额内赔偿彭开秀医疗费10000元、残疾赔偿金32502元、护理费3350元、误工费4020元，合计49872元。由此，扣除上述交强险责任赔偿费用以外，彭开秀剩余的赔偿费用128694.51元-49872元=78822.51元，则由负涉案交通事故全责的李世程赔偿彭开秀78822.51元×90%=70940.259元，不负涉案交通事故责任的尹任君赔偿彭开秀78822.51元×10%=7882.251元。因李世程已支付彭开秀医疗费21472.51元，李世程还应赔付彭开秀70940.259元-21472.51元=49467.749元。尹任君已支付彭开秀医疗费42000元、护理费3000元，彭开秀则应返还尹任君多赔付的42000元＋3000元－7882.251元=37117.749元。
另彭开秀上诉认为原判未判令未投保交强险的尹任君承担交强险无责任赔付错误，但鉴于原判对本案实体上的判决处理未影响彭开秀的获赔权利。彭开秀该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人彭开秀的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3559元，由上诉人彭开秀承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
代理审判员 徐玉龙
代理审判员 岳绘达
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 杨