wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初981号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任奇江，男，1983年7月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。2003年3月12日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2006年1月25日刑满释放；2015年12月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十四万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被绍兴市公安局越城区分局押回，并于同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人白冰，男，1973年8月25日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。1990年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2002年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年；2011年5月4日因犯赌博罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年7月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年8月19日经本院决定被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）940号起诉书指控被告人任奇江、白冰犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人任奇江、白冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月14日21时许，被告人任奇江在绍兴市越城区白马路白马农贸市场旁棋牌室玩“二八杠”时，因输赢等琐事与当时坐庄的被害人章某2发生纠纷，被告人任奇江遂电话纠集被告人白冰帮其出头，后被告人白冰与另一名男子（身份不明）赶至现场即对被害人章某2实施殴打，致章受伤。经法医鉴定，被害人章某2系外伤致左手第5掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级。
2016年5月31日，被告人任奇江在浙江省南湖监狱被押回审理；同月24日，被告人白冰主动至公安机关投案，并如实供述上述罪行。案发后，被告人白冰在公安机关的主持下与被害人达成和解协议，且已按约赔偿被害人经济损失共计人民币150000元并获谅解。
另查明，被告人任奇江因犯盗窃罪于2003年3月12日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2006年1月25日刑满释放；因犯赌博罪于2015年12月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十四万元，刑期自二0一五年十二月十二日起至二0一七年十月六日止。被告人白冰因犯抢劫罪于1990年1月被判处有期徒刑十年；因犯聚众斗殴罪于2002年1月被判处有期徒刑六年；因犯赌博罪于2011年5月4日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年7月12日刑满释放。
以上事实，被告人任奇江、白冰在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人章某2的陈述，证人章某1、何某、林某、陈某、施某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明及被告人白冰到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任奇江、白冰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任奇江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪尚未判决，应依法数罪并罚。被告人白冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人白冰在犯罪以后能自动投案，并如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人任奇江到案后如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人任奇江有犯罪前科，且因前罪被取保候审期间逃跑后又犯罪，可酌情从重处罚；被告人白冰有其他故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人白冰到案后，与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人任奇江、白冰请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人任奇江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前犯赌博罪所判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十四万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十二日起至二0一八年六月六日止）；
二、被告人白冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十九日起至二0一一年四月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第97号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长、总经理。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告梁婉平（系个体户东莞市石龙豪豪童装店经营者）。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告梁婉平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理。原告委托代理人魏托到庭参加诉讼，被告梁婉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系动画片《熊出没》【（粤）动审字（2011）第044号】、《熊出没之环球大冒险》【（粤）动审字（2012）第014、023、040号】、《熊出没之过年》【（粤）动审字（2013）第004号】及美术作品《光头强》的著作权人。《熊出没》等上述作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，“光头强”的形象更是深入人心，《熊出没》获得了多个奖项。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。被告未经原告的授权许可，长期在东莞市石龙镇大发街57号之一“平平儿童服饰”（石龙火车站旁）大肆销售带有上述作品形象的书包商品，已严重侵犯了原告对上述作品的著作权。为了制止侵权，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。被告长期大肆销售未经授权的带有上述作品形象的商品，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失，同时也损害了原告的授权商及广大消费者的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告享有的《光头强》美术作品著作权及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》、《熊出没之过年》中的“光头强”动漫形象著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告梁婉平没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，国家版权局出具《著作权登记证书》，证实深圳华强数字动漫有限公司（中国）对美术作品《光头强》以职务作品著作权人身份依法享有著作权，发证日期分别为2011年11月21日、2012年12月20日。
2013年6月21日，原告的委托代理人邓艳艳与广东省深圳市罗湖公证处的公证员及工作人员，一起到位于东莞市石龙镇广源路口，石龙火车站旁的“平平儿童服饰”，邓艳艳以普通消费者的身份购买了3件商品，并在该商铺当场取得小票、银联POS签购单各一张，该购物过程由公证员及公证处工作人员现场监督。回公证处后，公证人员对上述物品进行了清点、拍照、封存，并出具（2013）深罗证字第9553号《公证书》。《公证书》所附小票显示店铺名称为“平平儿童服饰火车站店”，银联POS签购单显示商户名称为“石龙豪豪童装店”，金额为人民币124元。
在开庭审理过程中，本院依法拆封上述公证处封存的物品，封存物品共有三个，分别为一个书包，两个玩具及两个红色购物袋。经查看，书包、玩具的包装盒上均有“光头强”的形象，且其中一个玩具产品为“光头强”形象。上述产品上的“光头强”与案涉《著作权登记证书》所涉作品《光头强》的形象相同。此外，封存的两个红色购物袋上显示有“平平儿童服饰”字样，地址为东莞市石龙镇火车站广场。
广东海派律师事务所曾向“平平儿童服饰”档主发出《律师函》，称其受原告及深圳市盟世奇商贸有限公司的委托，发函告知其昌所实施的侵害作品《光头强》等的著作权的行为，给委托人造成经济损失，要求被告停止侵权，并商讨赔偿等事宜。该所向平平儿童服饰档主邮寄了该函，该邮件已经投递并签收。
另，东莞市石龙豪豪童装店成立于2008年8月25日，系个体工商户，经营者为被告梁婉平，经营范围为零售童装等，经营场所为东莞市石龙镇大发街57号之一。
再查，2013年1月2日，原告与广东海派律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理侵犯《光头强》等美术作品著作权的事宜。原告主张被告共六个案件的律师费人民币8000元、公证费人民币2000元、差旅费人民币500元等维权支出，具体分摊情况由法院酌定。但上述费用均没有提交相应的票据予以证明。
以上事实，有原告提交的《著作权登记证书》及附图、（2013）深罗证字第9553号《公证书》及所附照片、被封存物品、律师函及邮单、《委托代理合同》、个体户机读档案登记资料及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁婉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
根据原告提供的《著作权登记证书》，可认定原告系作品《光头强》的著作权人，所享有的权利依法受法律保护。
根据（2013）深罗证字第9553号《公证书》及封存实物，可以认定“平平儿童服饰”销售涉案“光头强”书包商品的事实。且封存实物上使用的“光头强”形象与原告享有的美术作品著作权相同，已侵犯了原告对“光头强”美术作品所享有的著作权。至于被告梁婉平的责任，案涉POS签购单显示的商户为“石龙豪豪童装店”，该店的经营者为被告梁婉平。该POS签购单上显示的商户名称是消费者用于识别商品出售者的主要依据，在未有相反证据的情况下，本院认定被告梁婉平实施了侵权行为。原告诉请要求被告停止侵权及赔偿损失，本院予以支持。
原告未举证证明其实际损失或被告梁婉平的违法所得，致对实际损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑被告梁婉平侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌定被告梁婉平向原告赔偿包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币4000元。对原告就经济损失提出的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁婉平立即停止销售侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司享有的“光头强”著作权的书包商品；
二、被告梁婉平于本判决生效之日起五日内，向原告深圳华强数字动漫有限公司赔偿经济损失人民币4000元（含合理维权开支）；
三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告梁婉平承担。
如不服本判决，原、被告双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴学知
代理审判员 张 竹
人民陪审员 尹镜明
二〇一五年九月八日
书 记 员 李慧敏
原告著作权商品与被告商品对照图
原告著作权商品
被控侵权产品
︵书包︶
第6页共7页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9442号
申请人：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，组织机构代码55182175-3。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。
被申请人：刘洪利，男，1955年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：葛成侠（系刘洪利妻子），女，1960年3月14日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人安徽山重机械设备有限公司与被申请人刘洪利、葛成侠追偿权纠纷一案中，申请人安徽山重机械设备有限公司于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘洪利、�成侠使用的一台J**牌挖掘机（机型JCM922C，机号110966）进行查封、扣押，或冻结刘洪利银行存款1084331元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人安徽山重机械设备有限公司以其所有的四台挖掘机（机型JCM908C，机号LOHC0609）、（机型JCM913D，机号LOLD0758）、（机型JCM907D，机号LOGD0742）、（机型JCM908C，机号LOHC0528）提供担保。
本院认为，申请人安徽山重机械设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘洪利、葛成侠使用的一台J**牌挖掘机（机型JCM922C，机号110966）或冻结刘洪利、葛成侠银行存款1084331元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人安徽山重机械设备有限公司所有的挖掘机（机型JCM908C，机号LOHC0609）、（机型JCM913D，机号LOLD0758）、（机型JCM907D，机号LOGD0742）、（机型JCM908C，机号LOHC0528）四台，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十二月七日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担�，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初9442号原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J（1-1）。法定代表人：汪先初，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。被告：刘洪利，男，1955年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：葛成侠，女，1960年3月14日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。原告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重公司）与被告刘洪利、葛成侠追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人李刚，被告刘洪利、葛成侠共同的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山重公司诉称：2013年4月20日，原、被告签订一份挖掘机买卖合同，约定被告从原告处购买一台挖掘机，并以银行按揭贷款方式支付部分货款，被告同意原告为其按揭贷款的担保人。双方约定被告迟延偿还按揭贷款所需承担的责任等事宜。事后，被告一直未偿还贷款，造成原告代为其垫付银行贷款，截至2016年5月20日，原告累计为被告偿还按揭贷款747315.02元，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告偿还银行代垫按揭款747315元；2、被告偿还按揭代垫逾期违约金337016元（按日万分之七暂计算至2016年12月6日）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，山重公司变更被告偿还按揭代垫逾期违约金337016元诉讼请求为：被告偿还按揭贷款管理费288871元（按日万分之六暂计算至2016年12月6日）。被告刘洪利辩称：1、原告行使追偿权部分数额已超过两年的诉讼时效；2、原告主张的违约金337016元过高，请按银行同期贷款利率进行调整；3、被告的车子已经被扣留。被告葛成侠辩称：1、被告葛成侠不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；2、被告葛成侠是担保物权的抵押人，只在抵押物价值内承担相应的责任，抵押担保金额为67万元。其他意见同被告刘洪利一致。经审理查明：2013年4月20日，刘洪利与山重公司签订一份《产品购销合同》，约定刘洪利购买山重公司一台92**型JCM牌挖掘机（机号：110966），单价84万元，刘洪利支付首付款16.8万元，余款67.2万元以商业按揭贷款方式支付，山重公司为刘洪利按揭贷款的担保人，刘洪利对山重公司代偿支付银行相应的费用，以代偿金额为基数按日万分之七标准计算至付清之日止。同日，山重公司交付了挖掘机。2013年5月23日，中国光大银行合肥分行、山重公司、刘洪利及其妻子葛成侠共同签订一份《个人贷款合同》，约定刘洪利向中国光大银行合肥分行贷款67.2万元，山重公司为保证人，刘洪利及其妻子葛成侠共同以挖掘机提供抵押担保。同日，办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《抵押登记证书》。2013年6月20日至2016年5月20日期间，山重公司代刘洪利向中国光大银行合肥分行垫付按揭贷款及违约金共计747315.02元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的被告身份证、结婚证复印件1份，《产品购销合同》1份，工程机械设备交接验收单1份，《个人贷款合同》1份，《抵押登记证书》1份，《具有强制执行效力的债权文书公证书》1份，中国光大银行合肥分行证明1份予以证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：刘洪利与山重公司签订的《产品购销合同》，刘洪利、葛成侠、山重公司及中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护和约束。刘洪利未支付案涉挖掘机银行按揭贷款，构成违约，现山重公司主张刘洪利偿还为其垫付的银行贷款747315元及按日万分之六标准计算管理费288871元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。诉争债务在刘洪利与葛成侠夫妻关系存在期间，因家庭经营所需产生，属于夫妻共同债务,山重公司主张葛成侠对上述债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。刘洪利主张案涉部分金额超过诉讼时效，没有事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘洪利、葛成侠共同于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽山重机械设备有限公司垫付的按揭贷款747315元、管理费288871元，合计1036186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14559元，已经减半收取7279.5元，财产保全费5000元，二项合计12279.5元，由被告刘洪利、葛成侠共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一七年三月一日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地潍坊滨海经济开发区大家洼街道东邻。
法定代表人刘学森，行长。
被告刘美永，男，汉族，1969年7月2日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告王东娟，女，汉族，1970年11月7日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告朱宪章，男，汉族，1967年7月3日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告朱宪敏，男，汉族，1969年8月3日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告刘美永、王东娟、朱宪章、朱宪敏金融借款合同纠纷一案中，原告一直无法提供被告的具体详细现居住地址，导致本案无法送达，拖延至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱龙堂
审判员 董海伟
审判员 尹 凌
二〇一六年�月二十九日
书记员 耿春辉
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执195号
申请执行人王世辉与被执行人北京桑德环境工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院2017年5月18日作出的（2017）吉24民终570号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王世辉于2017年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为81506.17元及迟延履行债务利息。
本院在执行过程中，被执行人北京桑德环境工程有限公司自动履行了82829.17元（其中各项损失79573.40元，案件受理费1932.77元，迟延履行债务利息200元，执行费1123元），除执行费外，余款已支付给申请执行人王世辉。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉24民终570号民事判决所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终000588号
上诉人（原审被告）陈秋田，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区岭上乡百善自然村***号。
上诉人（原审被告）金华市日普电动车有限公司，住所地浙江省金华市东孝工业区。
法定代表人陈秋田。
被上诉人（原审原告）许素芬，女，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市赵家镇西坑村***号。
原审被告安徽日普投资股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道10号1幢10号。
法定代表人古旦晖。
原审被告宁夏日普置业有限公司，住所地宁夏隆德县人民路（六盘山福建会馆）。
法定代表人包跃华。
上诉人陈秋田、金华市日普电动车有限公司与被上诉人许素芬、原审被告安徽日普投资股份有限公司、宁夏日普置业有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3124号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。二、诸暨市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至金华市金东区人民法院或宁夏回族自治区隆德县人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院或宁夏回族自治区隆德县人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉讼纠纷被上诉人许素芬曾于2014年12月10日向浙江省诸暨市人民法院起诉，该案因双方共同向诸暨市人民法院提出申请要求庭外和解并撤回起诉。申请书载明：“原告许素芬起诉被告陈秋田、金华市日普电动车有限公司、安徽日普投资股份有限公司、宁夏日普置业有限公司股权转让纠纷一案，根据原告与被告的欠条约定由诸暨市人民法院管辖，为此，被告撤回管辖异议申请。因案外人蔡邦龙与被告陈秋田原系朋友关系，金华市日普电动车有限公司、安徽日普投资股份有限公司、宁夏日普置业有限公司虽曾自愿替被告陈秋田提供该欠条上的欠款担保，但为妥善解决纠纷，现各方同意进行庭外和解，并初步达成和解方案。为此，四被告提出要求，原告并同意申请贵院要求撤回起诉，垦请予以同意。”诸暨市人民法院于2015年3月6日作出裁定：准许原告许素芬撤回起诉。现被上诉人许素芬与上诉人陈秋田、金华市日普电动车有限公司、原审被告安徽日普投资股份有限公司、宁夏日普置业有限公司之间纠纷重新向诸暨市人民法院起诉，因双方当事人在撤回起诉申请中对解决纠纷管辖法院约定明确（即由诸暨市人民法院管辖），故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈秋田、金华市日普电动车有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 寿 赟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3181号
原告：丁军，男，1992年3月31日生，汉族，个体工商户，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴玉生，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
被告：唐艳茹（系被告吴玉生之妻），女，1966年3月12日生，汉族，居民，住址同上。（未出庭）
原告丁军与被告吴玉生、唐艳茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁军到庭参加诉讼，被告吴玉生、唐艳茹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款共计456000元，并自2016年9月18日至起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营一处菜店，自2014年至2016年多次从原告处赊购青菜，至今尚欠原告青菜款456000元，其中借条上写的436000，另外还借现金20000元，这20000元没有证据。后经原告多次索要此款，二被告至今未予偿还。
被告吴玉生、唐艳茹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交证据有：1、欠条原件一张，证明2014年到2016年，二被告共欠原告青菜款436000元，未约定还款期限及利息。2、唐山南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会出具的证明二份，证明被告吴玉生现下落不明。
我院依原告申请调取了二被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据及我院调取的证据予以认定。2014年至2016年，被告吴玉生多次从原告处赊购青菜，至今尚欠原告青菜款436000元，未约定还款期限及利息，被告吴玉生并于2016年9月17日给原告出具了欠条。此款被告吴玉生至今未偿还。二被告系夫妻关系。
本院认为，被告从原告处购买青菜，事实清楚，双方的买卖关系明确，原告要求二被告给付青菜款，理据充分，本院予以支持。被告吴玉生与被告唐艳茹系夫妻关系，此笔欠款系在其婚姻关系存续期间，故该笔欠款应按夫妻共同债务处理。原告主张自2016年9月18日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反相关法律规定，本院予以采信。原告主张被告吴玉生从原告处借现金20000元，但未提供相应的证据予以佐证，故对原告的此主张，本院不予支持。
综上所述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴玉生经本院公告送达传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权，理应承担相应的法律后果。被告吴玉生、唐艳茹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴玉生、唐艳茹于本判决生效之日起十日内给付原告丁军青菜款人民币436000元，并自2016年9月18日至起至偿清之日止，以上述欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元，保全费5000元，共计13140元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴向忠
代理审判员 陈宏宇
人民陪审员 王林园
二〇一七年三月二日
书 记 员 张钰颍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6381号
原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：李海明。
被告：吴峥峥，女，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：钱海宇，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告吴峥峥、钱海宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告平安银行杭州分行诉称，原、被告于2015年1月13日签订《个人担保贷款合同》，贷款金额186000元，贷款期限自2015年1月14日至2018年1月14日。但被告自2016年6月1日起未按时履行还本付息的义务。为维护合法权益，提起诉讼，请求判令两被告：1.归还贷款本金109131.54元;2.支付利息674元、逾期利息123.72元（截至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币109805.54元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为4714322的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，平安银行杭州分行（甲方）与吴峥峥、钱海宇（乙方）订立的《个人担保贷款合同》第五十三条约定“本合同履行过程中如发生争议……，协商或调解不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案合同当事人选择由原告住所地人民法院管辖合法有效。关于原告即平安银行杭州分行住所地，平安银行杭州分行在《个人担保贷款合同》首部明确住所为杭州市湖墅南路467号，属拱墅区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施丹薇
二〇一六年九月二日
书记员 刘 迎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3159号
原告：沈思源，男，1988年6月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：贺继文，男，1987年3月16日出生，回族，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马磊，男，1987年8月31日出生，回族，系职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告沈思源与被告贺继文、马磊合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思源与被告贺继文、马磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺继文、马磊向原告偿还借款3万元，并从2016年5月25日起以3万元为基数向原告支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告贺继文、马磊以资金周转为由向原告借款28000元。二被告书写借条一张，载明“今收到沈思源人民币28000元，借款人贺继文、马磊，借款半年（6个月），如日期拖延，则在一年内还款3万元”。借条约定的还款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告以种种理由拒绝还款。原告认为二被告书写的借条系其真实意思表示，内容及形式符合法律的规定，二被告应按借条约定的期限向原告还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告贺继文、马磊辩称，对原告主张的事实有异议。原、被告三人于2015年2月合伙开茶楼，至2015年5月房屋续租的时候原告要求退出，三人经过结算，应当给原告支付28000元。因当时没有现金支付，二被告就给原告出具了借条。2016年4月，因茶楼经营不下去，二被告将茶楼盘出去后只剩余29800元，因此二被告认为该29800元应当由三人来分，但是原告不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二被告进行了质证，二被告对原告证据无异议，经审查可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原、被告三人合伙开茶楼，各有资金投入。至2015年5月，原告退出合伙，由二被告继续经营。原告退出时，三人经结算，二被告应当支付给原告退伙款28000元。因当时没有现金支付，二被告于2015年5月25日给原告出具借条一张，载明“今收到沈思源人民币28000元，借款人贺继文、马磊，借款半年（6个月），如日期拖延，则在一年（12个月）内还款3万元”。二被告至今未将该款支付给原告，引起本诉。
另查明，2016年7月4日，被告贺继文通过银行转账方式向原告付款5000元。
本院认为，虽然二被告给原告出具借条一张，但出具该借条的原因是2015年5月原告退出与二被告的合伙进行清算时，约定由二被告支付给原告的退伙款。因当时二被告无力支付，向原告出具了借条。故原告与二被告之间不存在借款合同关系，而系合伙关系。二被告约定向原告支付退伙款28000元，并约定如半年内不能支付，则在一年内支付30000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应予履行。被告贺继文在原告起诉后向原告支付5000元，应当扣减，二被告还应向原告支付退伙款25000元。原告的利息请求因双方未作约定，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告贺继文、马磊于本判决生效后十日内支付原告沈思源退伙款25000元；
二、驳回原告沈思源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺继文、马磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 何玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马勇
附：本判决适用的法律条文：
一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3668号
原告：赵军民。
被告：包军伟。
原告赵军民诉被告包军伟、金林芳民间借贷纠纷一案，原告赵军民于2015年10月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告包军伟、金林芳共同归还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理。原告赵军民于2015年11月23日申请撤回对被告金林芳的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告赵军民到庭参加诉讼；被告包军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日，被告包军伟向原告赵军民借款40000元，于当日出具借条一份。
2015年5月17日，被告包军伟因购买化工原料再次向原告赵军民借款50000元，于当日出具借条一份。
本院认为，被告包军伟尚欠原告赵军民借款90000元，有被告包军伟出具的借条为凭，本院予以认定。被告包军伟未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告包军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包军伟归还原告赵军民借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告包军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 露
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15800号
申请执行人：苏维姬,女,1963年8月10日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：巫鉴源,男,1964年3月25日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告苏维姬与被告巫鉴源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巫鉴源应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告苏维姬偿还借款本金470000元，并承担案件受理费4300元，以上合计474300元。因债务人巫鉴源未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏维姬向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人巫鉴源发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为474300.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15800号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月九日
书记员 唐婧怡
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3492号
原告李晓兵，男，1976年10月3日出生，汉族，经商，住仙游县。
委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师。
被告莆田市接天木业有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村连红红工艺产业园。
法定代表人曾荣生，该公司董事长。
本院在审理原告李晓兵与被告莆田市接天木业有限公司买卖纠纷一案中，原告李晓兵于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告莆田市接天木业有限公司在中国工商银行莆田荔城支行账号为14×××90的账户及中国工商银行莆田枫亭支行账号为14×××62的账户存款人民币60元（各人民币30万元），并已提供担保。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行，可根据当事人的申请裁定对其财产进行保全，故原告李晓兵申请冻结被告莆田市接天木业有限公司账户存款60万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被告莆田市接天木业有限公司在中国工商银行莆田荔城支行账号为14×××90的账户存款人民币30万元，冻结期限一年；
二、冻结中国工商银行莆田枫亭支行账号为14×××62的账户存款人民币30万元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄文华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4295号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：高伟新，公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢大勇，男，1980年12月7日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：陈连芳，男，1964年11月1日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财险上海分公司）因与被上诉人谢大勇、陈连芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人联合财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：被上诉人谢大勇伤情较轻，鉴定部门鉴定意见错误，申请重新鉴定。
被上诉人谢大勇、陈连芳均未答辩。
谢大勇向一审法院起诉要求判令：陈连芳、联合财险上海分公司赔偿谢大勇各项损失人民币（以下币种同）85,167.20元，其中由联合财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由陈连芳按责赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月30日17时10分许，陈连芳驾驶牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车和谢大勇驾驶电动自行车，在本区漕廊公路、新村路东约1000米处二车发生碰撞，谢大勇受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认谢大勇负事故主要责任、陈连芳负事故次要责任。经相关机构鉴定，谢大勇因交通事故致右侧桡骨远端骨折，右腕三角骨小片撕脱骨折，右手掌骨第1掌骨远端小片撕脱骨折，经行右前臂石膏托外固定等治疗后，目前右腕关节明显肿胀，疼痛，活动受限，经测算右上肢体功能丧失11%，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。
又查明，陈连芳系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向联合财险上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，谢大勇的损失由联合财险上海分公司在交强险限额内负担，鉴于陈连芳所驾驶车辆系轻便二轮摩托车，无商业三者保险，故谢大勇要求联合财险上海分公司在商业三者险中进行赔付的诉请，一审法院不予支持；仍有不足的部分，根据相关规定，确定由陈连芳承担40%的侵权赔偿责任；
联合财险上海分公司对鉴定意见有异议，认为鉴定程序违法，且谢大勇虽为桡骨骨折，但骨折没有移位，经保守治疗后，基本已达到正常活动，而且以鉴定报告中活动度可以人为操控、真实性低、以及掌骨骨折无法影响腕关节活动度为由，要求对该鉴定意见重新鉴定。一审法院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现联合财险上海分公司虽对此有异议，但未提供充分的证据，故一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，对联合财险上海分公司重新鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对谢大勇的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据、凭据并扣除双方确认一致无病史记载的费用后，确定为1,458.20元。2、营养费1,800元、交通费200元等合计2,000元。3、护理费，谢大勇以每月2,810元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故一审法院支持并结合鉴定意见计算60日，为5,620元。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。一审法院采信谢大勇所提供的证据并结合鉴定意见计算120日，为13,600元。5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；一审法院参照本市上一年度农村居民25,520元/年的标准计算，为51,040元。6、精神损害抚慰金，一审法院酌情确定为3000元。7、车辆修理费，根据事故认定书及修理费单据，一审法院酌定600元。上述1-7项合计77,318.20元属于交强险责任赔偿范围，均未超过分项赔偿限额，故由联合财险上海分公司在交强险赔偿范围内直接赔付。8、鉴定费2,300元，一审法院凭据予以确定，由陈连芳承担40%即920元。9、律师代理费3,000元，一审法院予以支持。
综上，谢大勇的损失由陈连芳赔偿3,920元，由联合财险上海分公司在交强险范围内赔付77,318.20元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年2月15日作出判决：一、陈连芳于判决生效之日起十日内赔偿谢大勇损失3,920元；二、联合财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付谢大勇各项损失77,318.20元；三、驳回谢大勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计964元，由谢大勇负担49元、联合财险上海分公司负担915元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供充分的证据推翻鉴定部门的鉴定结论，故对上诉人的此项异议不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,928元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年四月二十日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2849号
原告：赵响林。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告赵响林与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵响林、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵响林起诉称：2013年10月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第1幢14层1402号房，购房款总额为681586元。该合同于2014年3月18日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款681586元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为41235元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10�15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第1幢14层1402号房，该商品房的合同约定建筑面积共96.46平方米，单价为每平方米7066元，总价为681586元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之�起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向�受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款681586元。2014年3月18日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款681586元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金57253.22元[681586元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵响林逾期交房违约金57253.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取615.50元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1231元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书�定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初349号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李某，男，1995年1月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地武宣县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，现服刑于广西壮族自治区柳城监狱。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年2月9日，被告人李某经与项某(已判决)及何某、“阿业”(均另处理)预谋后，从武宣县租车至本市市区，伺机实施盗窃。20时许，李某伙同项某、何某在柳州市城中区康顺路万达广场冠超市内，由项某、何某望风，李某动手将被害人王某放置于上衣口袋的一部苹果牌6S型手机盗走。之后，李某乘坐原租赁车辆回武宣县，将手机销售销售后予以分赃，赃款已挥霍。经价格认定，该手机价值5060元。李某的行为已构成盗窃罪且系累犯，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人李某因犯盗窃罪，于2017年6月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2017年3月14日起至2018年5月13日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、同案人项某的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场监控视频、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及刑满释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，与人合伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现李某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上所述，本院决定对李某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某与同案人项某共同退赔被害人王某人民币五千零六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年十一月三日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保563号
申请人：赵启同，男，1956年7月15日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：李纯哲，男，1986年10月8日出生，汉族，地址：黑龙江省富锦市。
申请人赵启同于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李纯哲所有的冀AXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人赵启同以平安诉讼财产保全责任险（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李纯哲的冀AXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年11月9日至2018年11月9日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1020元，由申请人赵启同预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王其泉
二〇一六年十一月十九日
书记员 张 克
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横民初字第104号
原告：雷水兰，农民。
委托代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：蔡燕，农民。
原告雷水兰与被告蔡燕道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员刘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷水兰及其委托代理人李双余、被告蔡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷水兰起诉称：2015年7月29日上午，被告驾驶二轮电动车途经徐七线桐庐县莪山乡尧山村村口转弯徐七线辅道上与直行的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原、被告受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告经住院及门诊治疗共花去医药费2万余元。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉请法院判令被告：1、赔偿原告医疗费等各项损失38936.35元（医疗费18201.35元、住院伙食补助费1950元、护理费5167.5元、误工费13117.5元、交通费500元），2、承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、桐庐县公安局交通警察大队第1300574033号道路交通事故认定书，证实该事故被告负全责，原告无责。
2、门诊病历一本，桐庐县中医院等医疗门诊收费票据27张，共计金额18201.35元，证实原告医疗经过及费用。
3、桐庐县中医院医疗诊断证明书两份，证明原告受伤治疗后医生建议休息两个月。
4、面额20元的汽车客票25张，证实原告交通费支出500元。
被告蔡燕答辩称：对与原告发生交通事故的事实没有异议，但对桐庐县公安局交通警察大队认定其负事故全部责任不服。事发时原告已患病（感冒），部分治疗感冒的医药费用不应计算在内；交通费用过高，实际往返一次的公交费用不超过10元；误工天数也偏多、护理费标准过高等。
被告没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对证据1表示没有收到关于事故责任的认定书，且对其负全责的认定也不服；对证据2认为其中有部分是原告治疗感冒的费用；对证据3认为原告的误工费标准过高天数偏多；对证据4认为从原告住所至治疗的医院实际交通费往返一次不超10元。
上述证据本院认为证据1、2、3来源合法、证据内容可以证实原告的主张，本院予以确认。证据4无乘车时间及地点，不能反映交通费支出的客观真实情况，本院不予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月29日原告驾驶二轮电动车与被告驾驶的二轮电动车在桐庐县莪山乡尧山村村口发生碰撞，造成两车损坏，原、被告受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队勘察，认定被告负事故全部责任。原告受伤后，住院治疗39天，花医疗费18201.35元。原告从其住所至治疗的医院公交车费往返一次需9元。
双方争议的焦点在于被告对事故是否应负全部责任及原告的实际损失。
本院认为，桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书已经生效，被告关于其不应负全部责任的辩解本院不予采纳。被告关于原告治疗费用中有治疗感冒费用的辩解，没有指明具体内容及金额也没有证据证实，本院不予采纳。被告对原告的误工费、护理费天数及标准有异议，但没有说明理由及提供证据证实，其异议本院不予采纳。原告误工天数有实际治疗的病历以及医院出具的诊断证明证实，原告系农村无固定收入人员，其误工费及护理费损失应参照2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元的标准予以认定，即误工费为13117.5元（99天×132.5元／天），护理费为5167.5元（39天×132.5元／天），住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）。交通费依原告为治疗伤情的实际情况酌情确定50元，对原告请求超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定判决如下：
一、被告蔡燕赔偿原告雷水兰医疗费18201.35元，误工费13117.5元，护理费为5167.5元，住院伙食补助费1950元，交通费50元，合计38486.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告雷水兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡燕承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 毛宇斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4500号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
委托代理人徐长霞，天津万福物业管理有限公司职工。
被告时国权，（其他情况不详）。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告时国权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽贻港城1-4-10X号房屋住房建筑面积93.98平方米。自2013年10月1日至2014年3月31日被告共拖欠原告物业管理服务费423元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年10月1日至2014年3月31日（共计6个月）物业服务费423元（被告名下房屋建筑面积93.98平方米，物业服务费每月每平米0.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与贻港城小区业主大会签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保洁、监控、公共设施巡查、二次供水、电梯维护保养、维护员巡逻记录、车辆出入登记、相关警示通知等物业服务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告时国权所有及房屋的建筑面积。
被告时国权未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-4-10X室业主，该房屋的建筑面积为93.98平方米。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层、多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。被告自2013年8月1日至2014年3月31日未交纳物业管理服务费共计423元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时国权于本判决生效之日起10日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年10月1日至2014年3月31日期间滨海新区塘沽贻港城1-4-10X号房屋物业管理服务费423元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘金艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4289号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：许凤彬，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告许凤彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁潇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17884号
原告：吕子渭，男，1957年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：谢根荣，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告吕子渭与被告谢根荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕子渭撤诉处理。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 刘 海 根
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17884号原告：吕子渭，男，1957年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：谢根荣，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吕子渭与被告谢根荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕子渭撤诉处理。审 判 长 周    俞人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 刘  海  根二〇一七年二月十五日书 记 员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执361号
申请执行人高汝师，
被执行人韦昌兆，
申请执行人高汝师与被执行人韦昌兆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，执行标的40388元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人冯久菊的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人暂无财产可供执行，案件短期无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执361号申请执行人高汝师，被执行人韦昌兆，申请执行人高汝师与被执行人韦昌兆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，执行标的40388元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人冯久菊的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人暂无财产可供执行，案件短期无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一七年八月四日书 记 员  贺大可
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4629号
原告：全先廷，男，成年，汉族，居民。
原告：杨宗友，男，成年，汉族，居民。
原告：杨宗雷，男，成年，汉族，居民。
原告：全宗洪，男，成年，汉族，居民。
四原告委托诉讼代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告：全传成，男，成年，汉族，居民。
原告全先廷、杨宗友、杨宗雷、全宗洪与被告全传成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告全传成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠货款54575元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告合伙在费县探沂镇前接峪村开办石料厂，期间被告多次赊购四原告石子，用于买卖，累计拖欠货款54575元，并于2014年6月17日出具欠条一份，四原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告全传成未答辩。
本案在审理过程中查明，四原告合伙开办的石料厂没有营业执照，自己取名为凤凰石料厂，于2015年因污染停业至今未经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了四原告的身份证复印件各一份、合伙协议书复印件一份、费县探沂镇前接峪村民委员会出具的证明一份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告全传成欠四原告石子款54575元，有被告为四原告合伙开办的凤凰石料厂出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，故对四原告主张的事实予以确认。四原告要求被告自出具欠条之日按月息1分计付利息至付清之日，因欠条中未约定，可自起诉之日即2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日。
综上所述，四原告所诉要求被告支付拖欠货款54575元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告全传成在本判决生效后五日内偿还四原告货款54575元及利息（自起诉之日即2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，保全费620元，由被告全传成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年十二月六日
书记员 李 敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4629号
申请人：全先廷，男，成年，汉族，居民。
申请人：杨宗友，男，成年，汉族，居民。
申请人：杨宗雷，男，成年，汉族，居民。
申请人：全宗洪，男，成年，汉族，居民。
被申请人：全传成，男，成年，汉族，居民。
申请人全先廷、杨宗友、杨宗雷、全宗洪与被申请人全传成分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人全传成所有的鲁XXXX**小轿车一辆予以查封。申请人以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人全传成所有的鲁XXXX**小轿车一辆予以查封。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费620元，由申请人全先廷、杨宗友、杨宗雷、全宗洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民特61号
申请人王某，男，1967年10月24日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人叶勋，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被申请人王某某，女，1970年2月10日生，汉族，住址鲁山县。
申请人王某宣告王某某失踪一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某诉称，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人经人介绍于1997年12月31日和同村村民蔡凡浩登记结婚。二人婚后分别于1998年5月8日生育一女蔡苗苗，2005年4月17日生育一子蔡润洁。本来被申请人一家人和和美美，不幸被申请人的丈夫蔡凡浩于2009年9月26日因交通事故死亡，这一横祸让被申请人精神上受到严重刺激，精神狂躁，于2013年5月8日外出后走失至今，虽经多方查找一直是音讯全无，下落不明。现被申请人的一双儿女由申请人抚养照管。现请求：依法宣告被申请人王某某失踪。
经查，被申请人王某某，女，1970年2月10日生，汉族，住址鲁山县马楼乡××村××组。公民身份号码：。系申请人王某妹妹，被申请人王某某于1997年12月31日与同村村民蔡凡浩办理结婚登记。婚后于1998年5月8日生育一女蔡苗苗，2005年4月17日生育一子蔡润洁。蔡凡浩于2009年9月26日因交通事故去世。被申请人王某某因受打击于2013年5月8日外出走失，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2016年11月4日发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。
另查明，被申请人王某某无财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，……公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，被宣告失踪人王某某于2013年5月8日外出走失，下落不明，时间较长，经利害关系人王某申请，法院以公告方式寻找，王某某仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某某为失踪人；
本判决为终审判决。
代理审判员 崔冬冬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张艳圆
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初117号
原告邹某甲，男，身份证号码×××0350，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁某，女，身份证号码×××0326，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告邹某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：1988年，原、被告在遂溪县城打工相识，并建立恋爱关系，接着开始同居生活，并按农村习俗摆酒席举行婚礼结婚，属于事实婚姻。××××年××月××日生育长女邹某丁，××××年××月××日生育二女邹某乙，××××年××月××日生育儿子邹某丙。夫妻无共同财产可分割。
婚后，由于两人性格不合，常因家庭琐事吵架、打架，导致夫妻关系长期不和。2000年3月，原、被告因家庭琐事吵架，被告发脾气回娘家遂城镇西溪村委会芙蓉村生活，至今未归。夫妻两人已分居15年了，且互不联系，互不尽夫妻义务，早已属于死亡婚姻，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚，长女邹某丁、二女邹玉瑶、儿子邹某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告邹某甲为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的居民身份证及常住人口登记卡复印件；2、证明。
被告梁某在庭审中称：我同意离婚，原告欠我父母的钱要偿还给我父母，原告在农村的屋也要分给我。原告曾打过我，原告要给我赔偿。
被告梁某没有向本院提交任何证据。
经审理查明：1988年，原、被告在遂溪县城打工相识，不久建立恋爱关系，并按农村习俗摆酒席举行婚礼结婚，属事实婚姻。××××年××月××日生育大女儿邹某丁，××××年××月××日生育二女儿邹某乙，××××年××月××日生育儿子邹某丙，原、被告的上述三个子女均已成年。
另查明，原告以自己的名字报建，在遂溪县遂城镇附城乡湾州管区竹山上村建有一幢一层半的楼房，原、被告的子女亦有份出钱建造上述楼房，且原、被告的子女均已成年，该楼房应认定为家庭共有财产。
2016年5月28日，原、被告的女儿邹某乙及儿子邹某丙向本院反映意见，均认为原、被告的的夫妻感情已彻底破裂，同意判决原、被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，尽管原、被告并未办理结婚登记手续，但双方已形成事实婚姻。原、被告虽然结婚多年，但婚后常因家庭琐事争吵，且双方在发生意见分歧后没有采取积极措施弥补夫妻的感情裂缝，而是采取分居生活的方式逃避，导致夫妻关系冷淡。在庭审过程中，被告亦同意离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：“（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原告主张的三个子女的抚养问题，由于三个子女均已成年，均可独自生活，故本案不存在子女的抚养问题。关于原告以自己的名字报建，在遂溪县遂城镇附城乡湾州管区竹山上村建有一幢一层半楼房的分割问题，由于原、被告的子女亦有份出钱建造上述楼房，且原、被告的子女均已成年，该楼房应认定为家庭共有财产，若被告认为其亦应分得相应的份额，被告可以分家析产纠纷案件，另行起诉。对于被告提出的共同债务问题，因没有证据证实，本院不予认定。
综上所述，原、被告经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告梁某离婚。
二、驳回原告邹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等处理权。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1717号
原告：石某。
委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员杨长安适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人袁永良、被告王某及其委托代理人翟宴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生孩由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年2月2日在民政部门领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名石某某。婚前双方只是一般了解，夫妻间并未建立起应有的感情，双方性格不合，缺乏共同语言。2014年起双方分居生活至今，经亲友多次劝说无果，夫妻感情已完全破裂。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、结婚登记表一份，证明原被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份，证明原被告所生一子，取名石某某。
被告王某辩称：同意原告的离婚诉求。对于夫妻共同财产，请求法院依法分割。因为小孩自从到宝应县桃园小学上学后一直随被告生活，在庭前也征得小孩的意见，小孩愿意随被告生活。故对婚生子的抚养权，请求法院判给被告，原告承担小孩的抚养费。
被告王某为支持其诉讼请求，提交的证据有：
所生子石某某的书面意见及手机视频一份。
经审理查明：原告与被告于2005年2月2日在民政部门领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名石某某。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，庭审陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因双方婚生小孩已年满十周岁，小孩明确表示愿随被告生活，且小孩目前一直在被告身边生活，故婚生小孩随被告生活为宜。原、被告各自身边财物归各自所有。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告石某与被告王某离婚。
原被告婚生子石某某随被告生活，原告石某每年负担小孩抚育费6000元，自2017年起至小孩年满十八周岁止，每年8月30日前给付。
财产分割：各自身边财物归各自所有。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一七年五月十七日
书记员 徐雨洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终198号
上诉人（一审原告）：宁波乐洋海运有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区信拓路***号*幢*层408-2。
法定代表人：任永乐，该公司总经理。
委托代理人：柯晓燕，女，1986年6月15日出生，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：茂名市天源商贸发展有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路***号**号楼。
法定代表人：甘燕梅，该公司董事长。
上诉人宁波乐洋海运有限公司（以下简称乐洋公司）为与被上诉人茂名市天源商贸发展有限公司（以下简称天源公司）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
乐洋公司于2016年2月14日向一审法院起诉称：2014年4月22日，乐洋公司与天源公司签订航次租船合同，约定由乐洋公司安排“乐洋1”轮为天源公司承运燃料油，双方约定由天源公司负责办理并承担货物港口建设费等。合同签订后乐洋公司已按约完成约定义务，并垫付港口建设费17353元，因天源公司未支付运费，乐洋公司起诉至宁波海事法院要求天源公司支付运费，该院于2015年8月21日作出(2015)甬海法商初字第484号民事判决书，经抵扣后，判决天源公司应支付乐洋公司运费217717.10元，因乐洋公司未在该案中主张港口建设费，该判决并未对港口建设费作出判决或处理。乐洋公司认为，天源公司应按约支付乐洋公司港口建设费，天源公司的行为已构成严重违约，请求判令天源公司立即向乐洋公司支付涉案航次租船合同下垫付的港口建设费17353元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效实际履行之日止）。
一审法院认为：乐洋公司就其与天源公司本次航次租船合同纠纷，已经委托浙江皓商律师事务所于2015年5月8日向该院提起诉讼，天源公司也于2015年8月6日就涉案货损提出反诉，该院合并审理后，已经于2015年8月21日作出(2015)甬海法商初字第484号民事判决书，该判决书生效后乐洋公司已经申请强制执行并已经执行完毕；乐洋公司就同一纠纷在第一次行使诉权中就应对其享有的各项权利作出全面衡量，现乐洋公司主张其垫付的港口建设费在2014年4月24日已经产生，远远早于乐洋公司就涉案航次纠纷于2015年5月8日起诉的时间，乐洋公司并无正当理由就同一纠纷再次提起诉讼；虽然乐洋公司在本案中主张的港口建设费与前案中主张的运费属不同费用，但仍基于同一事实与理由，在一个经济活动中，双方对各项费用的最初约定与实际履行也常常作出变更，如涉案航次租船合同中除了提及港口建设费外，还提及了滞港费、保险费、港务费等多项费用，但这些费用只要在第一次起诉时已经发生，无特殊理由乐洋公司应一并主张，未声明保留的费用应视为已经放弃或者变更，而天源公司作为一家住所地在广东的公司，其就同一事件承担法院的判决结果后也应享有免于再次被诉的诉讼安定性与诉讼经济性。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2016年2月16日裁定：驳回宁波乐洋海运有限公司的起诉。
乐洋公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定驳回乐洋公司的起诉，属适用法律错误。乐洋公司本案的诉讼请求为港口建设费的支付，而（2015）甬海法商初字第484号民事判决对于运费支付请求权及货损赔偿请求权进行了判决，两案诉讼请求不同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定目的是为了维护法院判决既判力，而港口建设费的支付请求权不影响生效判决的既判力。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案并不违背禁止重复诉讼或一事不再理的原则。请求撤销一审裁定，依法指令宁波海事法院对本案进行审理。
天源公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。乐洋公司本次主张的港建费发生于2014年4月24日，乐洋公司无正当理由应对港建费一并主张，或在前诉法庭辩论结束前通过变更诉讼请求予以主张，其未主张应视为放弃。（2015）甬海法商初字第484号民事判决已经生效并执行完毕，乐洋公司不能基于同一纠纷再次提出诉讼。二、一审法院同时考虑到诉讼的安定性与经济性，裁定驳回乐洋公司起诉，符合现行司法精神。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：乐洋公司于2015年5月8日以天源公司未履行航次租船合同项下运费支付义务为由，向一审法院起诉，请求判令天源公司立即支付运费324000元及逾期支付运费的滞纳金。一审法院对该案进行审理后，作出（2015）甬海法商初字第484号民事判决，支持了乐洋公司的诉请。之后，乐洋公司又提起本案诉讼，要求天源公司支付乐洋公司在上述航次租船合同项下垫付的港口建设费17353元及利息损失。虽然前后两诉的当事人均为乐洋公司与天源公司，两诉同为履行2014年4月22日航次租船合同而产生的纠纷，但前后两诉的诉讼请求并不相同，相应的诉讼理由也不同，不应认定为同一个诉。尽管乐洋公司就一份合同项下的相关费用分次起诉不符合诉讼经济原则，不仅增加当事人讼累，也浪费司法资源，然而权利的放弃应当明示，权利的丧失也应有法律规定的事由发生。一审法院以乐洋公司所诉之港口建设费早于其第一次起诉时已经产生，而乐洋公司未与运费一并主张或声明保留，即视为已经放弃的理由，并无法律依据，应予纠正。因此，乐洋公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波海事法院（2016）浙72民初265号民事裁定；
二、指令宁波海事法院对本案进行审理。
（此页无正文）
审 判 长
孔繁鸿
代理审判员
郑恩亮
代理审判员
霍彤
二〇一六年四月五日
书 记 员
丁琳
·5·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终198号上诉人（一审原告）：宁波乐洋海运有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区信拓路***号*幢*层408-2。法定代表人：任永乐，该公司总经理。委托代理人：柯晓燕，女，1986年6月15日出生，该公司员工。被上诉人（一审被告）：茂名市天源商贸发展有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路***号**号楼。法定代表人：甘燕梅，该公司董事长。上诉人宁波乐洋海运有限公司（以下简称乐洋公司）为与被上诉人茂名市天源商贸发展有限公司（以下简称天源公司）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。乐洋公司于2016年2月14日向一审法院起诉称：2014年4月22日，乐洋公司与天源公司签订航次租船合同，约定由乐洋公司安排“乐洋1”轮为天源公司承运燃料油，双方约定由天源公司负责办理并承担货物港口建设费等。合同签订后乐洋公司已按约完成约定义务，并垫付港口建设费17353元，因天源公司未支付运费，乐洋公司起诉至宁波海事法院要求天源公司支付运费，该院于2015年8月21日作出(2015)甬海法商初字第484号民事判决书，经抵扣后，判决天源公司应支付乐洋公司运费217717.10元，因乐洋公司未在该案中主张港口建设费，该判决并未对港口建设费作出判决或处理。乐洋公司认为，天源公司应按约支付乐洋公司港口建设费，天源公司的行为已构成严重违约，请求判令天源公司立即向乐洋公司支付涉案航次租船合同下垫付的港口建设费17353元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效实际履行之日止）。一审法院认为：乐洋公司就其与天源公司本次航次租船合同纠纷，已经委托浙江皓商律师事务所于2015年5月8日向该院提起诉讼，天源公司也于2015年8月6日就涉案货损提出反诉，该院合并审理后，已经于2015年8月21日作出(2015)甬海法商初字第484号民事判决书，该判决书生效后乐洋公司已经申请强制执行并已经执行完毕；乐洋公司就同一纠纷在第一次行使诉权中就应对其享有的各项权利作出全面衡量，现乐洋公司主张其垫付的港口建设费在2014年4月24日已经产生，远远早于乐洋公司就涉案航次纠纷于2015年5月8日起诉的时间，乐洋公司并无正当理由就同一纠纷再次提起诉讼；虽然乐洋公司在本案中主张的港口建设费与前案中主张的运费属不同费用，但仍基于同一事实与理由，在一个经济活动中，双方对各项费用的最初约定与实际履行也常常作出变更，如涉案航次租船合同中除了提及港口建设费外，还提及了滞港费、保险费、港务费等多项费用，但这些费用只要在第一次起诉时已经发生，无特殊理由乐洋公司应一并主张，未声明保留的费用应视为已经放弃或者变更，而天源公司作为一家住所地在广东的公司，其就同一事件承担法院的判决结果后也应享有免于再次被诉的诉讼安定性与诉讼经济性。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2016年2月16日裁定：驳回宁波乐洋海运有限公司的起诉。乐洋公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定驳回乐洋公司的起诉，属适用法律错误。乐洋公司本案的诉讼请求为港口建设费的支付，而（2015）甬海法商初字第484号民事判决对于运费支付请求权及货损赔偿请求权进行了判决，两案诉讼请求不同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定目的是为了维护法院判决既判力，而港口建设费的支付请求权不影响生效判决的既判力。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案并不违背禁止重复诉讼或一事不再理的原则。请求撤销一审裁定，依法指令宁波海事法院对本案进行审理。天源公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。乐洋公司本次主张的港建费发生于2014年4月24日，乐洋公司无正当理由应对港建费一并主张，或在前诉法庭辩论结束前通过变更诉讼请求予以主张，其未主张应视为放弃。（2015）甬海法商初字第484号民事判决已经生效并执行完毕，乐洋公司不能基于同一纠纷再次提出诉讼。二、一审法院同时考虑到诉讼的安定性与经济性，裁定驳回乐洋公司起诉，符合现行司法精神。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：乐洋公司于2015年5月8日以天源公司未履行航次租船合同项下运费支付义务为由，向一审法院起诉，请求判令天源公司立即支付运费324000元及逾期支付运费的滞纳金。一审法院对该案进行审理后，作出（2015）甬海法商初字第484号民事判决，支持了乐洋公司的诉请。之后，乐洋公司又提起本案诉讼，要求天源公司支付乐洋公司在上述航次租船合同项下垫付的港口建设费17353元及利息损失。虽然前后两诉的当事人均为乐洋公司与天源公司，两诉同为履行2014年4月22日航次租船合同而产生的纠纷，但前后两诉的诉讼请求并不相同，相应的诉讼理由也不同，不应认定为同一个诉。尽管乐洋公司就一份合同项下的相关费用分次起诉不符合诉讼经济原则，不仅增加当事人讼累，也浪费司法资源，然而权利的放弃应当明示，权利的丧失也应有法律规定的事由发生。一审法院以乐洋公司所诉之港口建设费早于其第一次起诉时已经产生，而乐洋公司未与运费一并主张或声明保留，即视为已经放弃的理由，并无法律依据，应予纠正。因此，乐洋公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宁波海事法院（2016）浙72民初265号民事裁定；二、指令宁波海事法院对本案进行审理。（此页无正文）审 判 长    孔繁鸿代理审判员    郑恩亮代理审判员    霍彤二〇一六年四月五日书 记 员    丁琳·5·
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2183号
原告：龚改娃，女，生于1924年2月17日，农民，汉族，初中文化，住淅川县。
原告：翟志如，又名龚国新，女，汉族，生于1986年4月13日，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
委托代理人刘建国、杜华强，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：李士龙，男，汉族，农民，生于1973年4月，住淅川县。
原告龚改娃、翟志如诉李士龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汪新发依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李士龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李士龙于2011年9月18日在龚来福处借款20000元，期限3个月，约定利息1分2；2012年9月21日借款30000元，两笔共计50000元，逾期后至今未还，故请求依法判令被告李士龙立即偿还借款50000本金及其约定利息，并向本院提交了如下证据材料：
1、2011年9月18日借款20000元借据一张，2012年9月21日借款30000元借条一张，证明借款事实。
2、2016年1月26日上午10点刘建国、龚国新对李士龙的谈话录音，证明借款事实。
被告缺席无答辩。
经审理查明：被告李士龙于2011年9月18日在龚来福处借款20000元，期限3个月，2012年9月21日在龚来福处借款30000元，并出具有借条，未约定还款期限。两笔款项共计50000元，逾期后至今未还。龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，为追要欠款于2016年10月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告借款借据及被告的录音、原告方的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：龚来福与被告签订的救灾扶贫互助储金会放款明细帐，约定借款20000元，还款期限3个月，符合借款合同的特征，且在平等、自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。2012年9月21日在龚来福处借款30000元，被告出具了借条并签名，虽未约定还款期限，但经原告方多次催要至今未还。两笔款项共计50000元，到期后被告没有按约定及时偿还本金，违背了双方的约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用原则相违背，因此，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称约定利息1分2，但提供的条据中并未显示约定有利息，录音资料中被告承认有利息，但具体约定无法查明，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，判决如下：
被告李士龙在本判决生效后十日内偿还原告龚改娃、翟志如借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新发
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 正
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1572号
原告：淄博隆居化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一层。
法定代表人：李红霞，执行董事。
被告：山东恒宇科技有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园（青垦路东侧110号）。组织机构代码：796197485。
法定代表人：田家礼，执行董事。
被告：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园（青垦路东侧110号）。组织机构代码：778431282。
法定代表人：刘卫东，执行董事。
被告：山东海德威轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园（青恳东侧110号）。组织机构代码：MA3FG5EF9。
法定代表人：李云田，执行董事。
被告：山东金颂橡胶科技有限公司，住所地：广饶县大王镇胜利路以西东营万迪诺制动系统有限公司以南。组织机构代码：593613485。
法定代表人：张吉刚，执行董事。
被告：田家礼，男，1964年4月1日生，汉族，现住山东恒宇橡胶有限公司办公室。
被告：张吉刚，男，1975年3月24日生，汉族，现住山东恒宇橡胶有限公司办公室内。
本院在审理原告淄博隆居化工有限公司诉被告山东恒宇科技有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、山东海德威轮胎有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司、田家礼、张吉刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告山东恒宇科技有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、山东海德威轮胎有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司、田家礼、张吉刚的银行存款109万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告淄博隆居化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被告山东恒宇科技有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、山东海德威轮胎有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司、田家礼、张吉刚的银行存款109万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一八年四月十七日
代理书记员 安 丹