wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4903号
原告：韩丽娟。
委托代理人：夏华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年12月23日立案受理了原告韩丽娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告要求追加王新菊、陈熊蓉为本案共同被告，因原告未提供被追加人的身份信息，本院不予准许。
原告诉请判令：1、置业公司返还原告经营场所并向原告支付2015年10月29日起至返还之日的占有费（暂计至起诉日为8702.36元）；2、置业公司支付所欠五、六期租金79409元及违约金（自2015年3月10日起至还偿日止，以税后金额37253为本金）；3、确认回购条款效力并责令置业公司回购商铺；4、世贸公司对上述请求承担连带保证责任。
经审理认定，2009年12月19日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方，由原告将位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区20085号商铺委托被告置业公司经营。按合同约定，被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益79409元。原告诉请第五、六期经营回报收益79409元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金计算过高，应按合同约定计算。被告置业公司在返还原告商铺前仍应按原约定支付原告收益，其中2015年10月29日至2016年4月28日的收益39704.50元应当于2016年3月10日支付，已届履行期，故本院予以支持；原告要求返还商铺及回购商铺二个诉讼请求相互冲突，诉讼请求不明确，故原告的上述两诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩丽娟第五、六期经营回报收益79409元及逾期付款违约金（以本金37253元，按每日万分之三计算，分别从2015年3月11日、9月11日起至支付日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩丽娟2015年10月29日至2016年4月28日经营回报收益39704.50元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 枭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终584号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施福勇，男，29岁（1987年7月24日出生）。2013年1月26日因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月9日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王文芳。
上诉人（原审被告人）林海江，男，30岁（1986年8月16日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月9日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人胡晓华。
辩护人徐文丽。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人施福勇、林海江犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月26日作出（2015）海刑初字第2436号刑事判决。原审被告人施福勇、林海江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人施福勇、林海江，核实有关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人施福勇、林海江与被害人鄢×甲、鄢×乙、鄢×丙于2015年1月7日下午，在本市海淀区西三旗专家国际公馆572房间内进行赌博活动。
被告人施福勇、林海江伙同他人于当日21时许，以发现被害人鄢×甲、鄢×乙、鄢×丙在赌博过程中“出老千”为由，通过言语威胁的方式，向三名被害人索要人民币30万元，后被害人通过银行转账的方式分别转给被告人施福勇16.1万元、转给被告人林海江13.9万元。
被告人施福勇于2015年1月9日被抓获，后于当日协助公安机关抓获被告人林海江。现被告人施福勇、林海江在亲属的协助下已将涉案财物退赔被害人。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人施福勇、林海江的供述，被害人鄢×甲、鄢×乙、鄢×丙的陈×，证人曾×甲、张×甲、曾×乙、赵×的证言，银行账户交易明细、受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、借条、借条碎片、手印鉴定书、收条、协议、通话记录、行政处罚决定书、到案经过、身份信息等证据在案证实。
一审法院认为，被告人施福勇、林海江以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人施福勇、林海江犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于施福勇协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚，涉案赃款已退赔，故对二被告人酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人施福勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。二、被告人林海江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。
上诉人施福勇的上诉理由是：其与被害人相识多年，因被害人“出老千”才要回赌资，其没有言语威胁等行为，不构成敲诈勒索罪。
上诉人施福勇的辩护人的主要辩护意见是：一审判决对案件发生的原因未能查清，施福勇要回的是其多次与鄢×甲等人玩牌输的钱，犯罪主观恶性较小，且其在提出赔偿、认为赔偿数额不够、提出写借条等关键环节没有参与，一审判决对施福勇量刑畸重，请求二审法院对施福勇从轻处罚。
上诉人林海江的上诉理由是：其以前供述向被害人追债是被施福勇蒙蔽而做出的虚假供述，其因被害人“出老千”而输钱，只是要回所输赌资，没有敲诈勒索被害人。
上诉人林海江的辩护人的主要辩护意见是：被害人在案发当日的赌局中应当存在“出老千”的欺骗行为，林海江收取13.9万元只是拿回自己所输赌资，一审判决依据事实存在错误，现有证据不足以证明林海江具有非法占有目的。
二审审理期间，上诉人施福勇、林海江及施福勇的辩护人均未向法庭提交新的证据；林海江的辩护人向法庭提交证人张×乙的证言，拟证明林海江在案发当日输了数万元，被害人给施福勇、林海江的30万元是双方协商一致的；林海江的辩护人还向法庭申请调取林海江手机内存储的赌局现场视频和照片，以及林海江的银行卡在2015年1月7日的交易信息，拟证明因被害人“出老千”致使林海江当天输掉巨额赌资的事实。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人施福勇、林海江及其各自辩护人所提施福勇、林海江二人没有采用言语威胁等行为勒索被害人财物，只是因为被害人“出老千”，才协商要回所输赌资的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法院庭审举证、质证的被害人鄢×甲、鄢×乙、鄢×丙的陈×，证人张×甲、曾×乙、赵×等人的证言，以及通话录音、借条、银行交易记录等证据能够证明，施福勇、林海江等人以被害人“出老千”为由，利用人数优势，通过言语威胁的方式勒索被害人财物，不仅迫使被害人交出随身携带财物，还派人“押送”被害人以转账方式给予钱款共计30万元，并迫使鄢×甲出具时间早于案发当日的借条用以掩盖敲诈事实，上述证据取证程序合法，证明内容能够相互印证，且与施福勇、林海江的供述内容吻合，能够作为定案依据。被害人是否“出老千”不能作为施福勇、林海江等人采取言语威胁方式索要财物的行为具有正当性的理由，且在案证据证明，施福勇、林海江所输赌资明显低于其敲诈勒索的数额，证人张×乙证言内容与被害人陈×、证人证言、银行转账明细、施福勇及林海江亲属代为退赔的相关证据所证内容相悖，综上，对于施福勇、林海江的上诉理由及其各自辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳，对于林海江的辩护人提交的证人张×乙的证言，本院不予采信，对于林海江的辩护人所提相关调取证据申请，本院不予支持。
对于上诉人施福勇的辩护人所提施福勇犯罪的主观恶性较小，在共同犯罪中作用较小，故一审法院对其量刑过重的辩护意见，经查：经一审法院质证的证据能够证明，施福勇与林海江均以言语威胁的方式向被害人敲诈勒索钱款，且涉案赃款分别转入二人银行账户，虚假借条亦是向施福勇出具，故二人在共同犯罪中地位、作用相当，辩护人的相关意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人施福勇、林海江以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。一审法院根据施福勇、林海江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员 杨朔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹婧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第150号
原告：吉林高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街6号。
法定代表人：刘吉全，主任。
被告：吉林万鑫电动车股份有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区创业园C座607、608室。
法定代表人：王旭。
被告：苏学义，男，1960年6月2日生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林高新技术产业开发区管理委员会与被告吉林万鑫电动车股份有限公司、苏学义债权转让合同纠纷一案中，原告于2012年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林高新技术产业开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费6900元由原告吉林高新技术产业开发区管理委员会承担。
审判长 刘星辰
审判员 刘少华
审判员 金吉浩
二〇一二年十一月二十七日
书记员 高千惠
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第353号
申请执行人崔俊才，男，1969年8月24日出生，汉族。
被执行人范清华，男，1972年7月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宋海燕，女，1973年12月5日出生，汉族，无固定职业。
崔俊才与范清华、宋海燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民三初字第91号民事调解书，于2014年2月24日，以（2014）文民三初字第91号民事裁定书查封了被执行人范清华、宋海燕所有的位于安阳市开发区海河大道西段路南蓝湾假日13号楼3单元5层东户房产一套，并责令被执行人履行偿还义务，但被执行人范清华、宋海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人范清华、宋海燕所有的位于安阳市开发区
海河大道西段路南蓝湾假日13号楼3单元5层东户房产一套，建筑面积152.54平方米，房屋使用权证：安阳市开发区字第私1531001942号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年七月一日
书记员 张 良
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更25号
罪犯时海，男，1967年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫、盗窃罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年10月17日以（2011）平刑初字第00288号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万八千元，于2011年12月1日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年12月15日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金十一万八千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1932号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2362号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日0时10分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿本市凤山街道新建北路由南往北行驶至南苑e家路口等红灯时，与一辆同方向行驶的小型客车发生交通事故。事故发生后，被告人陈某甲明知对方报警仍在现场等候处理，民警在处警过程中发现被告人陈某甲有酒后驾车嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人陈某甲的血液中含有乙醇成份，浓度为125mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、简易程序事故认定书、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人陈某乙的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人陈某甲明知对方报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 诸张琳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第83号
原告邵某。
被告李某。
本院在审理原告邵某与被告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告邵某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年七月九日
书记员 陈卓非
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初699号
原告：赵经超，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：柳炳如，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市老柳商贸有限公司.
法定代表人：柳炳如
被告：龙口市东旭食品有限公司。
法定代表人：巩锡涛。
被告：赵春荣，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：巩锡涛，男，汉族，住龙口市。
原告赵经超诉被告柳炳如、龙口市老柳商贸有限公司、龙口市东旭食品有限公司、赵春荣、巩锡涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告赵经超于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵经超撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。
审判员 梁冬
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第414号
原告潍坊博盛工程材料有限公司。
法定代表人刘庆勇，总经理。
被告潍坊市第二建筑工程公司。
法定代表人郑树明。
被告潍坊市第二建筑工程公司第二分公司。
法定代表人胡崇起。
本院在审理原告潍坊博盛工程材料有限公司与被告潍坊市第二建筑工程公司、潍坊市第二建筑工程公司第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告942000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款942000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 武冬梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保210号
申请人：吴强，男，1970年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：吴文斌，男，1985年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村委会南侧原文化广场。
法定代表人：吴文斌，总经理。
申请人吴强称：自2010年以来，被申请人吴文斌以公司经营周转为由陆续向申请人借款，截至2017年5月10日，共计欠申请人2420000元。2017年5月10日双方签订《借款合同》，约定借款金额为2420000元，年息15%，借款期限自2017年5月10日至2018年5月10日。但借款到期后，被申请人一直未还款。保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人吴文斌名下银行存款2783000万元或查封、扣押申请人吴文斌名下同等价值的其他财产。申请人已向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司名下银行存款二百七十八万三千元或查封、扣押被申请人吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司名下同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉民
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 淼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初619号
原告：陈晓庆，1959年9月6日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：杨斌，1963年7月11日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：向毓荣、胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告陈晓庆诉被告杨斌不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓庆及其委托代理人曹纯钢，被告杨斌的委托代理人向毓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告27600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系南京xx货运服务有限公司员工，2011年2月被告经原告介绍到该公司工作，因公司未给被告缴纳社保，原告出资给被告缴纳社保（自2011年2月起至2014年11月）累计27600元，待公司为被告补缴社保后再还给原告，后被告与公司产生纠纷并提请仲裁，经南京市玄武区人民调解委员会调解，达成调解协议，公司于2014年12月20日一次性支付被告社保补贴8000元。原告多次要求被告返还27600元，被告拒不返还。
被告杨斌辩称，原告的诉讼没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年2月，原告进入南京xx货运服务有限公司（以下简称xx公司）工作，但公司一直未为其缴纳社会保险。2014年11月19日，被告杨斌提起劳动人事争议仲裁，该劳动仲裁申请书由原告陈晓庆签收。2014年12月9日，南京市玄武区人民调解委员会组织杨斌与xx公司调解，在调解笔录中就2011年2月至2014年1月的杨斌的社会保险问题做了调解，xx公司同意再支付8000元给杨斌，双方再无其他争议。并达成玄调劳字（2015）年第008号劳动争议调解协议书。协议约定：一、杨斌与xx公司于2014年11月10日解除劳动关系；二、xx公司于2014年12月20日一次性支付杨斌社保补贴人民币捌仟元整；三、双方无其他纠纷。原告陈晓庆系xx公司法定代表人陈辉的配偶，并且是xx公司的股东及监事。在庭审中原告陈晓庆自认其代公司以现金的方式向员工发放工资。
另查明，杨斌多次出具工资签收单，签收单中载明：今收到陈晓庆（xx）支付工资……社保……。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利需要满足以下要件:一是受益人得到利益，二是受害人遭受损失，三是得利和损失之间有因果关系，四是没有约定或法定依据。本案中，原告陈晓庆自认其代公司以现金的方式向员工发放工资，因此被告出具工资签收单并不是向陈晓庆个人出具，而是向xx公司出具。陈晓庆向被告杨斌发放工资也是代表公司的行为。而自2011年2月起至2014年11月杨斌的社保缴费问题已由南京市玄武区人民调解委员会调解并履行完毕。被告杨斌和xx公司之间具有劳动合同关系，杨斌获得的工资等收益是xx公司支付给杨斌的，虽由陈晓庆支付，陈晓庆也是代表公司向员工发放工资的行为。陈晓庆主张其是个人出资给被告缴纳社保的理由不成立。故原告陈晓庆主张被告返还27600元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓庆全部诉讼请求。
案件受理费490元减半收取245元，由原告陈晓庆自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费490元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月十日
书记员 张思凝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5157号
上诉人（原审原告）昆山沃椿电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1506号5号房。
法定代表人李晓利，总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐鸿成。
上诉人昆山沃椿电子科技有限公司（以下简称沃椿公司）因与被上诉人徐鸿成追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐鸿成于2013年9月10日进入沃椿公司工作，双方签订了劳动合同，沃椿公司没有为徐鸿成缴纳社会保险。徐鸿成从事网络推销员工作，后为业务员。2015年3月4日沃椿公司法定代表人转帐（徐提）支付给徐鸿成5859元（徐鸿成认为该款为2014年第四季度提成）。徐鸿成于2015年3月9日离职，并认为沃椿公司未支付2015年1月1日至2015年3月9日期间工资。
嗣后，徐鸿成向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沃椿公司支付2015年1月1日至2015年3月9日期间工资6628元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、沃椿公司支付徐鸿成2015年1月1日至2015年3月9日期间工资6628元；二、沃椿公司为徐鸿成补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，沃椿公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
沃椿公司在原审中的诉讼请求为：要求不支付被徐鸿成工资，补缴社会保险期限应为2014年3月至2015年2月。
原审法院认为：徐鸿成进入沃椿公司处工作，依法建立了劳动关系。沃椿公司认为2015年3月4日支付徐鸿成2015年两个月工资5859元，而转帐记载了用途为徐提，徐鸿成认为该款为2014年第四季度业务提成，但沃椿公司对此不能作出合理的解释，同时徐鸿成为业务员，其工资构成中应当有业务提成，原审法院认定徐鸿成之陈述，应当认定沃椿公司没有支付徐鸿成2015年1月至2015年3月9日期间的工资，沃椿公司应当支付，故沃椿公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。沃椿公司对徐鸿成工资负有举证责任，而沃椿公司不能提供徐鸿成的工资证据，依法承担不利的法律后果，原审法院认定徐鸿成陈述的工资6628元，故沃椿公司应当支付徐鸿成上述期间工资6628元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原审判决沃椿公司支付徐鸿成2015年1月1日至2015年3月9日期间工资6628元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由沃椿公司负担。
宣判后，沃椿公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院改判沃椿公司无需支付徐鸿成工资，并由徐鸿成承担本案诉讼费。
徐鸿成二审未作答辩。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方确认徐鸿成与沃椿公司之间依法建立了劳动关系，徐鸿成于2015年3月9日离职，故沃椿公司理应支付徐鸿成工资至2015年3月9日止。沃椿公司以2015年3月4日支付给徐鸿成5859元即为2015年1月、2月工资为由抗辩双方工资已经结清，不存在拖欠工资，但沃椿公司未就此提供相关会计记账凭证及员工名册等证据予以反驳，理应承担不利后果。相反，徐鸿成则认为该5859元为2014年第四季度业务提成，并由该笔转账记载为证，转账记载中明确用途为“徐提”，同时本院考虑到徐鸿成作为公司业务员，业务提成应当是其工资构成的一部分，因此，在沃椿公司未举证反驳的情况下，徐鸿成对5859元为提成的解释明显更为合理。故原审法院据此认定沃椿公司没有支付徐鸿成2015年1月1日至3月9日工资应当支付徐鸿成上述期间工资6628元并无不当，沃椿公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山沃椿电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 媚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执362号
申请执行人王世峰，男，1971年11月24日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人王世峰与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第632号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初第484号
原告：杨丽，女，1970年2月16日出生，汉族，住资中县。
原告：吴奇英，女，1964年1月12日出生，汉族，住资中县。
原告：郑英，女，1966年10月7日出生，汉族，住资中县。
原告：刘玲江，女，1968年7月5日出生，汉族，住资中县。
原告：李琴，女，1975年9月29日出生，汉族，住资中县。
原告：杨斌，女，1967年3月12日出生，汉族，住云南省怒江傈族自治州泸水县。
原告：夏小刚，男，1965年5月23日出生，汉族，住资中县。
原告：杨萍，女，1963年4月21日出生，汉族，住资中县。
原告：朱英，女，1968年1月20日出生，汉族，住资中县。
原告：魏素银，女，1955年9月4日出生，汉族，住资中县。
原告：雷庆玲，女，1962年1月11日出生，汉族，住资中县。
原告：胡诗杰，男，1958年3月7日出生，汉族，住资中县。
上述十二位原告推荐的诉讼代表人：魏素银，女，住资中县。
上述十二位原告推荐的诉讼代表人：吴奇英，女，住资中县。
上述十二位原告推荐的诉讼代表人：夏小刚，男，住资中县。
原告：张增武，男，1958年5月7日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：彭永忠，男，住资中县。
被告：张华萱，女，1955年9月13日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：成秋慧，女，1987年6月28日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告杨丽等十三人与被告张华萱执行分配方案异议之诉一案，本院2016年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告杨丽等十三人向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华萱在（2015）资中执字第890号分配方案中不应参与分配；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨九华、王大木犯非法吸收公众存款罪一案已审结，（2013）刑初字第21号判决书已生效，根据银行交易记录张华萱损失只有436408元，并且获得了公安机关冻结王大木在成都的房产，价值超过3000000元，原告对张华萱在（2015）资中执字第890号分配方案中参与分配金额3460000元提出异议，张华萱对异议表示反对，根据（2015）资中执字第890-3号通知书以张华萱为被告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告张华萱辩称，对原告提出的金额予以否定，分配方案表上的346万是正确的。原告提出的房产已经过户，被告被告予以否认，被告是没有得到。被告出借的是708.85万元给杨九华，除去杨九华偿还的335万元和抵扣房屋款33万元，被告还有346万元的债权。
本院经审理认为：根据司法鉴定报告，杨九华、王大木在张华萱处吸存金额为4458500元，未对杨九华、王大木归还金额进行鉴定，经过本院庭审中当事人的举证、质证，有证据表明，杨九华已归还张华萱3350000元，且在案发后，以房产抵偿了债务330000元。因此，张华萱的损失金额应为778500元（4458500-3350000-330000）；关于原告要求被告将王大木处理的写字楼认为是王大木、杨九华抵偿张华萱债务的主张，因无充分证据证明，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销资中县人民法院（2015）资中执字第890号执行分配方案通知书中关于张华萱的分配金额；
二、张华萱以778500元参与分配；
三、驳回原告杨丽、吴奇英、郑英、刘玲江、李琴、杨斌、夏小刚、杨萍、朱英、魏素银、雷庆玲、胡诗杰、张增武的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张华萱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四川省内江市中级人民法院。
审判长 郑斌
审判员 万敏
审判员 蔡兵
二〇一七年五月十九日
书记员 周淼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂13刑终158号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁喜强，男，1996年9月18日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2016年10月20日被法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人梁喜强犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）桂1302刑初289号刑事判决。原审被告人梁喜强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭履行职务，上诉人梁喜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月19日16时许，被告人梁喜强窜到来宾市兴宾区平西村民委古昔村57号韦某的家，将韦某的一台华硕牌笔记本电脑、一部三星牌手机、一部苹果5手机、一块天王牌手表、一套2017年鸡年纪念钞、一块玉坠以及现金400元盗走。梁喜强将盗得的三星牌手机卖给他人，得款300元，用于赌博花光。梁喜强将盗得的笔记本电脑及苹果手机等物品拿到来宾市兴宾区中南路老电影院附近出售时，被韦某等人当场抓获。经来宾市价格认证中心估价，被盗的2017年鸡年纪念钞价值899元、华硕牌笔记本电脑价值2490元、苹果5手机价值1177元、三星牌手机价值264元，合计4830元。
原审法院认为，被告人梁喜强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。梁喜强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁喜强归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人梁喜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人梁喜强退赔被害人韦某的经济损失5230元；三、追缴被告人梁喜强的违法所得700元，上缴国库。
梁喜强上诉提出原判对其量刑过重。
来宾市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定梁喜强于2017年2月19日16时许窜到韦某的家，将韦某的一台华硕牌笔记本电脑（价值2490元、一部三星牌手机（价值264元）、一部苹果5手机（价值1177元）、一套2017年鸡年纪念钞（价值899元）、一块天王牌手表、一块玉坠及现金400元盗走，并将盗得的三星牌手机卖给他人，得款300元的事实清楚，证据确实充分。另查明，破案后，公安民警已追回被盗的华硕牌笔记本电脑、苹果5手机、天王牌手表及一套2017年鸡年纪念钞、一块玉坠退还韦某。梁喜强盗得现金400元及销赃得款300元已花光。
上述事实，上诉人梁喜强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、彭某、覃某1、覃某2的证言、被害人韦某的陈述、物证书证提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片以及来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人梁喜强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。梁喜强是累犯，依法应当从重处罚。梁喜强归案后如实供述并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决根据梁喜强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，量刑并无不当。梁喜强以原判量刑过重提出上诉的理由不成立。韦某被盗华硕牌笔记本电脑、苹果5手机、天王牌手表、鸡年纪念钞、玉坠等物品已追回退还，原判仍判令梁喜强退赔该部分财物损失给韦某有误，应予纠正。韦某被盗财物损失只有现金400元及被卖掉的三星牌手机，原判把该部分损失作为违法所得来追缴不当，应判令退赔给被害人韦某。原判认定事实清楚，定性准确，但判令退赔被害人经济损失数额有误，且将被害人被盗损失作为违法所得来追缴亦不当。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初289号刑事判决第一项，即被告人梁喜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
二、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初289号刑事判决第二、第三项，即被告人梁喜强退赔被害人韦永骞的经济损失5230元；追缴被告人梁喜强的违法所得700元，上缴国库；
三、上诉人（原审被告人）梁喜强退赔被害人韦永骞经济损失700元。
本判决为终审判决。
审判长 杨解光
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫秋伶
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第523号
原告姚某某，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
委托代理人易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉，申请执行，代收代签法律文书。
被告汪某某，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
被告肖某某，女，1964年8月28日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
原告姚某某与被告汪某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员吴丽亚适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人，被告汪某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：两被告因做生意多次向他借款，其中2011年9月12日借款210000元，2012年元月15日借款70000元，2012年4月1日借款100000元，均约定按月息2.5%计付利息；2015年4月25日，他与被告就三笔借款进行结算，被告归还本金123900元，利息结清至结算日，因借款均已超过书面和口头约定的还款期限，他要求被告立即归还，但双方协商未果，故要求两被告归还借款本金256100元，并按月利率2.5%计付2015年4月25日至实际还清日的利息。
被告汪某某辩称：原告所述基本属实，他没有异议。
被告肖某某未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。
经审理查明：原告姚某某与被告汪某某系朋友关系，两被告因做生意多次向原告借款，其中两被告于2011年9月12日向原告借款现金210000元，又于2012年4月1日向原告借款现金100000元，该两笔借款均约定月利率2.5%，口头约定借款期限为三个月，并由两被告向原告出具借条两份；被告汪某某于2012年1月15日向原告借款现金70000元，约定月利率2.5%，一个月后归还，并由被告汪某某向原告姚某某出具借条一份；期间，被告汪某某偿还了原告部分本金及利息，经原告姚某某与被告汪某某结算，两被告尚欠原告借款本金256100元，利息结清至2015年4月25日，此后经原告多次催讨，两被告未归还本金及利息，故形成诉讼。
另查明，两被告于1984年9月按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，双方于2015年8月21日补办结婚登记，于2015年8月24日办理离婚登记。
本院认为：被告汪某某、肖某某分两次共向原告姚某某借款310000元，被告汪某某向原告姚某某借款70000元，三次借款均有借条作为凭据，故原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护；该三笔借款虽口头或者书面约定了借款期限，但借款期限届满以后，两被告仍然占用原告的借款，并按双方的约定持续支付原告利息，可视为对借款期限的顺延，视为未约定还款期限，原告可随时要求被告方偿还借款；两被告于1984年9月按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，虽于2015年8月21日补办结婚登记手续，但两被告婚姻关系的效力应从符合婚姻法所规定的结婚的实质条件时起算，两被告又于2015年8月24日办理离婚登记，故两被告婚姻关系的存续期间为1984年11月3日至2015年8月24日；虽被告肖某某未在70000元借款的借条上签字，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”肖某某应与汪某某共同偿还上述70000元借款；截止至2015年4月25日，两被告已结清所欠利息，尚欠原告借款本金256100元，虽原告要求按月利率2.5%（年利率30%）计算利息至借款清偿之日，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方之间的未支付的利息应认定为年利率24%，超过年利率24%的部分不予支持，已支付的利息未超过年利率36%，应予以保护，故利息计算至2015年11月17日为34829.6元（256100×24%／12×6＋256100×24%／12／30×24），据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
汪某某、肖某某于本判决生效后十日内共同偿还姚某某借款本金256100元及利息（利息计算至2015年11月17日为34829.6元，2015年11月18日至借款还清之日止的利息以本金256100元为基数，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取2897元，由姚某某承担84元，由汪某某、肖某某承担2813元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽亚
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4540号
原告丁珍美。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被告官辉国。
被告江阴瑞通网络科技有限公司，住所地江阴市云亭街道定山村松桥78号。
法定代表人杨荣，经理。
委托代理人任超，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场101－201室。组织机构代码
负责人戴振威，经理。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
本院于2016年5月27日依法立案受理了原告丁珍美与被告官辉国、江阴瑞通网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序审理公开开庭进行审理。原告丁珍美委托代理人韦正夫、被告江阴瑞通网络科技有限公司委托代理人任超、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司委托代理人周玲烨到庭参加诉讼。被告官辉国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁珍美诉称，2016年4月9日7时16分许，官辉国驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿丹阳市导皇线由北向南行至10公里800米处时，与同方向丁珍美驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、丁珍美受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，官辉国、丁珍美承担事故同等责任。事发后,原告丁珍美在丹阳市人民医院治疗。被告官辉国驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失计33991.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告官辉国未应诉答辩。
被告江阴瑞通网络科技有限公司辩称，对发生事故和责任认定没有异议，是管辉国驾驶发生的交通事故，他是我公司的驾驶员，是职务行为，由我公司承担责任，车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔险。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司辩称，对发生事故和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔险。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年4月9日7时16分许，官辉国驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿丹阳市导皇线由北向南行至10公里800米处时，与同方向丁珍美驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、丁珍美受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，官辉国、丁珍美承担事故同等责任。事发后,原告丁珍美在丹阳市人民医院治疗。被告官辉国驾驶的车辆所有人系被告江阴瑞通网络科技有限公司，被告官辉国系该公司的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，现原告要求被告方赔偿各项损失计33991.6元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告丁珍美受伤前一直丹阳市皇塘镇婷迩针织内衣厂工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：官辉国驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿丹阳市导皇线由北向南行至10公里800米处时，与同方向丁珍美驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、丁珍美受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，官辉国、丁珍美承担事故同等责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张8091.58元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张180元，按每天18元，10天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1200元，按每天20元，60天计算过高，根据原告的伤势，本院酌情按每天20元，30天计算，为600元。
关于护理费，原告主张7200元，按每天80元，90天计算过高，根据原告的伤势，本院酌情按每天80元，60天计算，为4800元。
关于误工费，原告主张16020元，按每天178元，90天计算过高。因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民可支配收入37173元即每天101.80元，本院酌情按90天计算，为9162元。
关于交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持300元。
关于车损，原告主张850元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为23983.58元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告官辉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁珍美各项损失23983.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江阴瑞通网络科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告江阴瑞通网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋毅凌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8216号
上诉人（原审原告）张茂华
被上诉人（原审被告）深圳百丰珠宝有限公司
法定代表人莫棋棋。
上诉人张茂华因与被上诉人深圳百丰珠宝有限公司（以下简称百丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为百丰公司是否应当向张茂华支付2014年9月1日至2015年3月17日期间的加班工资、2015年6月6日至2015年7月17日的工资及解除劳动关系经济补偿金。
张茂华主张其2014年2月11日至2015年7月17日期间在深圳市楚和珠宝有限公司（以下简称楚和公司）工作，2015年8月，深圳市楚和珠宝有限公司更名为百丰公司，故主张由百丰公司承担相应的责任。本院认为，依据楚和公司的工商登记信息显示，该公司并未注销或者更名为百丰公司，仍然属于法律上的独立主体。而张茂华提供的证据不足以证明楚和公司与百丰公司之间存在混同关系或者具有法律意义上的权利义务承接关系，故张茂华主张由百丰公司支付其在楚和公司工作期间的相关待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张茂华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张茂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李紫娟(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执236号
申请执行人薛某。
被执行人殷某某。
本院在执行薛某与殷某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已将本案标的9000元履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2933号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年三月二十日
书记员 宋泳超
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执866号
申请执行人张某某，住辽宁省凌海市。
被执行人陈某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人张某某与被执行人陈某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月23日作出民事判决书。申请执行人张某某于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执866号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00330号
原告蒋某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告蒋某经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告蒋某负担。
审判员 刘 华
二〇一五年四月九日
书记员 王浩宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4471号
原告丁天约，男，1964年7月21日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告林良川，男，1976年12月19日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。
被告晋江市富捷鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林良川，该公司执行董事兼总经理。
原告丁天约与被告林良川、晋江市富捷鞋业有限公司（下称富捷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，后因合议庭人员工作调整，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡鸿达到庭参加诉讼。被告林良川、富捷公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，两被告（被告富捷公司是由晋江市凌丰鞋材有限公司名称变更而来）共同向原告借款50万元。原告通过丁天长的账号交付了借款。请求判令，两被告立即偿还借款50万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告富捷公司、林良川未作答辩，亦未提交证据。
原告丁天约为证明其主张，向本院提供了以下主要证据：
1.欠条1份，证明两被告向原告借款。
2.账户历史交易清单1份，证明原告通过丁天长的帐号向被告指定的林良川账户汇款50万元。
3.证明、身份证各1份，证明丁天长汇款给林良川账户的款项是原告出借给两被告的款项。
本院认为，被告林良川、富捷公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式上来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
原告丁天约与被告林良川、富捷公司之间因民间借贷关系产生纠纷，被告林良川是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、质证，对本案的主要事实认定如下：
2013年12月7日，被告林良川、富捷公司（原名称为晋江市凌丰鞋材有限公司）共同向原告借款50万元，原告通过丁天长的账号交付了借款，双方未约定利息及还款期限。
综上所述，本院认为，丁天约与林良川、富捷公司之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。丁天约向两被告主张借款后，两被告未还款，应支付逾期还款利息。丁天约主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。被告林良川、富捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林良川、晋江市富捷鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告丁天约50万元及利息（自2015年5月15日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告林良川、晋江市富捷鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，原告丁天约、被告晋江市富捷鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林良川可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄鹤鹤
附：主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4471号
原告林上化，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人柳浩，福建融成律师事务所律师。
被告聂春铭，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林上化诉被告聂春铭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林上化到庭参加诉讼，被告聂春铭经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上化诉称：原、被告系朋友关系。2009年12月期间，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币160000元整，双方口头约定按月利率1.2%计算利息。2011年11月期间被告向原告偿还借款人民币60000元。2013年1月1日，由于被告未能偿还剩余借款100000元，故被告向原告出具借条一张，载明被告借原告现金100000元，每月支付给原告1200元利息，借款期限一年，借款期限届满时一次性付清本息。2012年10月1日，被告以急需用钱为由，又向原告借款50000元，双方未约定利息。两次未还借款本金合计人民币150000元。2014年1月1日借款期限届满后，由于被告未能偿还原告借款本息，经原告多次上门及电话催讨未果。现请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息（以本金100000元为基数按每月1200元计算自2013年1月1日起计至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告聂春铭未作答辩。
经审理查明：2012年10月1日，被告向原告出具一张借条确认向原告借款50000元，双方未约定还款期限与利息。2013年1月1日，被告向原告出具一张借条确认向原告借款100000元，双方约定借款利息为1200元／月，借款期限为一年，借款期限届满时一次性还本付息。后因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向借款150000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，被告作为债务人依法应负还款之责，原告诉请被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。双方对借款100000元有约定利息，故原告诉请被告在借款期限内以本金100000元为基数按每月1200元计算支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的利息14400元（1200元／月×12个月），符合法律规定，本院予以支持。现还款期限届满，被告未按约定还本付息，应承担违约责任，原告诉请被告按每月1200元／月计算支付以借款本金100000元为基数自2014年1月1日起至被告实际还清借款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂春铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告林上化借款本金人民币150000元、利息14400元，并以100000元为基数自2014年1月1日起至被告实际还清借款之日止按1200元／月计算支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由被告聂春铭承担，被告应承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 陈翠英
人民陪审员 徐 芬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 晗
附：一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初76号
原告：陶福昕，男，1964年8月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告：沈玉萍。
被告：合肥市红星药房，住所地合肥市，组织机构代码证号76685409-3。
法定代表人：沈玉萍，总经理。
原告陶福昕诉被告沈玉萍、合肥市红星药房占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员杨雯雯公开进行了审理，因原告陶福昕与被告沈玉萍、合肥市红星药房协商案外调解，原告陶福昕于2016年2月3向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陶福昕的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶福昕撤回对被告沈玉萍、合肥市红星药房的起诉。
案件受理费18344元，减半收取9172元，由原告陶福昕自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐佳佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3944号
原告:郑红平，男，1969年8月24日出生，汉族，住址孝感市孝南区。
被告:武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司,住武汉市江汉区常青路范湖万景国际广场A座1701。
法定代表人李伟。
被告：李伟，男，1967年10月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告郑红平（以下简称原告）与被告武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司（以下简称亿润公司）、李伟定金合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告亿润公司、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还定金25600元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，原告向被告亿润公司缴纳人民币12800元作为购车定金，二被告承诺在交纳定金后15个工作日确保可以提车。2016年10月12日被告武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司已人去楼空，至今二被告也未履行交车义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告亿润公司、李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了被告亿润公司出具的收据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟系被告亿润公司法定代表人。2016年10月8日，原告向被告亿润公司缴纳人民币12800元，被告亿润公司向原告出具收据一张，收据注明“郑红平购车定金”。被告亿润公司向原告承诺在15个工作日内向原告交付车辆。原告拟购买的车辆型号在提车时再确定，被告亿润公司提供原告选择购买的车辆均不低于人民币90000元。后被告亿润公司一直未向原告实际交付车辆，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告持被告亿润公司出具的定金收据主张权利，被告亿润公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此本院对原告所述事实予以认可。被告亿润公司在收到原告定金后，未按约定交付车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。被告亿润公司提供给原告选择购买的车辆单价均不低于人民币90000元，原告向被告亿润公司缴纳的定金人民币12800元未超过上述车辆价格的20%，原告主张的定金数额符合法律规定。现原告要求被告亿润公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟系被告亿润公司的法定代表人，不是本案所涉定金合同的当事人，原告要求被告李伟承担返还定金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郑红平定金人民币25600元；
二、驳回原告郑红平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币220元由被告武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司负担（被告武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 梅 香 兰
人民陪审员 郑 冬 梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周杨梦琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9989号
原告：上海蓥志机械制造有限公司。
法定代表人：吴治国，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺亮，上海信证律师事务所律师。
被告：余超。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
原告上海蓥志机械制造有限公司（以下简称蓥志公司）与被告余超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓥志公司的委托诉讼代理人贺亮到庭参加诉讼。被告余超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓥志公司向本院提出诉讼请求：判令不予支付余超医疗费人民币25300.85元。事实和理由：余超发生工伤后，蓥志公司已垫付8万余元医疗费，而医疗费票据均被余超取回，故仲裁委裁决医疗费金额可能包含重复计算部分。对裁决书认定的其他事实和裁决事项均无异议。
余超书面辩称，仲裁认定事实清楚，其自行支付工伤医疗费25748.61元，扣除非医保支付范围的177.76元，裁决蓥志公司支付医疗费25300.85元并无不当，要求驳回蓥志公司的诉讼请求，并支持原裁决事项。
本院经审理认定事实如下：余超系本市外来从业人员，于2013年7月19日进入蓥志公司工作。2013年10月24日，余超在工作中受伤，2014年9月4日经劳动保障部门认定为工伤，2016年3月22日经再次鉴定为因工致残程度八级。蓥志公司没有为余超缴纳社会保险费。2016年2月22日，余超向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓥志公司支付各项工伤待遇。2016年4月27日，该会作出嘉劳人仲（2016）办字第625号裁决书，裁决蓥志公司支付余超一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金45324元、一次性伤残就业补助金45324元、鉴定费350元、医疗费25300.85元、2013年10月24日至2014年4月23日期间停工留薪期工资差额5636.36元。蓥志公司不服该裁决，遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，蓥志公司虽称余超向仲裁委提交的19张医疗费票据可能有蓥志公司支付的部分，但没有提交相应证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告余超在工作中受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度八级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。由于蓥志公司没有为余超缴纳社会保险费，依法应承担全部工伤待遇的给付义务。现蓥志公司对仲裁委查明和认定的事实并无异议，虽认为其已支付余超工伤医疗费8万余元，但对余超主张自行支付的医疗费25300.85元没有提交足以反驳的证据，故本院对蓥志公司的诉讼请求难以支持。双方对裁决的其他事项均无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告上海蓥志机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告余超医疗费人民币25300.85元；
二、原告上海蓥志机械制造有限公司应于本判决生�之日起七日内支付被告余超一次性伤残补助金人民币38960元；
三、原告上海蓥志机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告余超一次性工伤医疗补助金人民币45324元；
四、原告上海蓥志机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告余超一次性伤残就业补助金人民币45324元；
五、原告上海蓥志机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告余超鉴定费人民币350元；
六、原告上海蓥志机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告余超2013年10月24日至2014年4月23日期间停工留薪期工资差额人民币5636.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海蓥志机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年八月二十九日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人�位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3075号
原告虞某。
被告李某。
原告虞某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：原、被告于1999年相识并恋爱，于2000年4月6日办理结婚登记手续，于2001年2月5日婚生一女李某甲。孩子出生后，日常生活一直由原告及原告父母照顾。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后被告又好吃懒做，双方经常发生争吵。原告既要赚钱养家又要照顾年幼的孩子，身心俱疲，被告则不断举债挥霍钱财，家庭一直处于债务压力之下。原告积劳成疾，被告非但没有关照，而是在经济和精神上不断对原告施加压力，甚至人格侮辱，根本未尽丈夫责任。被告对女儿也是不闻不问，未尽做父亲的责任。综上，原告认为，双方夫妻关系名存实亡，且长期分居，感情已完全破裂。故请求判令：1．原、被告离婚；2．婚生女孩李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元至其18周岁时止；3．被告所欠债务由其承担，持有债权归其所有；4．住房归原告所有，由原告继续缴纳房贷；5．本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：被告不同意离婚，原告在诉状中的陈述不是事实。虽然双方之间有矛盾，但不是感情因素导致的，是经济压力造成的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证据一、结婚证，拟证明：原、被告于2000年4月6日登记结婚的事实。
证据二、常住人口登记卡，拟证明：原、被告的婚生女李某甲的基本情况。
证据三、房屋所有权证，拟证明：原、被告购买了位于邵武市天润国际花园城7幢14层1403室的事实。
被告李某质证称，对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告李某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年相识并发展为恋人关系，于2000年4月6日办理结婚登记手续，于2001年2月5日婚生一女李某甲。婚后初期双方前往泰宁县从事物流经营。后因经营状况不佳，原、被告先后回到邵武从事物流经营。此后原、被告因财务问题产生矛盾，进而影响了夫妻感情。原告于2013年9月携婚生女外出居住，与被告分居生活。现原告以双方婚前感情基础薄弱，婚后被告又不尽家庭义务，以致夫妻感情破裂为由，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活时间较长，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应珍惜已建立多年的夫妻感情，彼此互谅互让，增进沟通，夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告虞某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一四年十月二十二日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审38号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人吴加富，男，1981年1月31日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴清梅，女，1983年2月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年2月17日向本院申请执行被执行人吴加富、吴清梅计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月15日以被执行人吴加富、吴清梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30054号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴加富、吴清梅征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30054号征收社会抚养费决定书，于2016年7月16日依法送达给被执行人吴加富、吴清梅，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年1月19日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催字［2016］第30054号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30054号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴加富、吴清梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30054号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人吴加富、吴清梅应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人吴加富、吴清梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许明远
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终50号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐田斌，男，1997年6月17日出生于新疆奎屯市，汉族，中专文化程度，原系中国第五冶金建设公司职工大学学生，户籍所在地新疆奎屯市，捕前住奎屯市。2016年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年8月4日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
辩护人王文超，新疆年月天律师事务所律师。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院提起公诉的被告人徐田斌犯交通肇事罪一案，于2016年11月9日作出（2016）新4003刑初136号刑事判决书。被告人徐田斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年7月3日6时30分许，被告人徐田斌饮酒后驾驶×××号小型越野车沿奎屯市喀什路由西向东行驶至10KV喀联线#074+1号路段时，与沿该路段横过马路的行人赖某发生交通事故，致赖某当场死亡，车辆受损。交通事故发生后，被告人徐田斌为逃避法律追究而驾驶肇事车辆逃离现场，于当日被奎屯市交警大队抓获归案。
另查明，被告人徐田斌的亲属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议且大部分已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求法院对被告人徐田斌从轻处罚；被告人徐田斌饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未予避让，发生交通事故后未保护现场，未报警，负事故的全部责任，赖某无责任。
原审法院认为：被告人徐田斌违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶未经审验合格的机动车，行经没有交通信号的道路，未及时避让横过道路的行人，发生交通事故发生后，未保护现场，也未报警，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人能当庭自愿认罪，就民事赔偿问题已与被害人亲属达成协议并大部分履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，以被告人徐田斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。
宣判后，被告人徐田斌不服，在法定期限内依法提起上诉。
徐田斌上诉提出：其具有积极赔偿被害人亲属经济损失、当庭认罪、取得被害人家属谅解等从轻处罚情节，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。
徐田斌的辩护人王文超提出与上诉意见相同的辩护意见。
本院二审查明：2016年6时30分许，上诉人徐田斌饮酒后驾驶×××号小型越野车沿奎屯市喀什路由西向东行驶至10KV喀联线#071＋1号路段时，与沿该路段横过马路的行人赖某发生接触碰撞，致赖某当场死亡。事发后，徐田斌未保护现场，也未报警，逃离事故现场。奎屯市公安局交警通过视频监控在奎屯市莱茵小镇叶尔哈那提家将徐田斌抓获。徐田斌血液中酒精含量为28毫克／100毫升。被害人赖某系被钝性外力作用，造成多脏器损伤死亡。
经过审查判断，本院采纳经过一审庭审举证质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、徐田斌驾驶证复印件、肇事车辆信息查询结果单、居民死亡医学证明书、收条复印件、在读证明、悔过书；证人王某1、王某2、叶某、胡某的证言；被告人徐田斌的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定意见书、DNA检验鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书、终止鉴定决定书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场勘查图及照片等。
本院二审期间，上诉人徐田斌的辩护人向合议庭提交了一份（2015）奎刑初字第57号刑事附带民事判决书。证实在2015年奎屯市法院对犯交通肇事罪的被告人陈广毅判处了有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为：上诉人徐田斌违反交通运输管理法规，饮酒
后驾驶车辆，，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，依法应予惩处。根据一审法院在量刑时已考虑到徐田斌归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，并履行了民事赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解等情节，对其已酌情从轻处罚，量刑属于适当。上诉人的犯罪事实及情节较重，不符合适用缓刑条件。故徐田斌及其辩护人提出的”上诉人有积极赔偿被害人亲属经济损失、当庭认罪、取得被害人家属谅解等从轻处罚情节，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。”的意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 苗浩
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执397号
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人叶秋梅，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李丐财，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海拓峰建材有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人叶秋梅
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人叶秋梅、李丐财、上海拓峰建材有限公司信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第390号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初826号
原告高建国，男，汉族，吉水县人，枫江粮管所职工，住吉水县。
被告王三根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告高建国诉被告王三根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告王三根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王三根返还原告借款14万元及利息28178元共计168178元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月24日，2014年11月28日，2014年12月8日分别向原告借款7万元、4万元、3万元，共计14万元。约定月利率1%。借款到期后，经原告多次追偿未果。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王三根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。从2013年起，被告陆续向原告借款，并按月利率1%支付了利息给原告，加上原告另行出借的本金，被告于2014年8月24日，2014年11月28日，2014年12月8日分别向原告出具了借款金额为7万元、4万元、3万元的借条。借条上未约定还款期限，均约定了借款月利率为1%。此后，原告要求被告还款，被告未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上约定借款月利率为1%，不违反法律规定。原告以此利率为计算依据，要求被告支付利息28178元，应予支持。被告王三根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王三根应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告高建国借款140000元及利息28178元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元（原告已预交1832元），由被告王三根负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 章琦华
审判员 王志坚
审判员 肖 晖
二〇一六年十二月七日
书记员 肖 婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3822号
申请执行人张大林，男，1947年7月30日出生，住江苏省太仓市。
申请执行人张丽英，女，1979年7月5日出生，住江苏省太仓市。
申请执行人吉娟娣，女，1928年5月3日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师（代理上述三申请执行人）。
被执行人马传奇，男，1982年6月30日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
张大林、张丽英、吉娟娣与马传奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0585民初4194号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：马传奇应于该判决生效之日起10日内赔偿张大林、张丽英、吉娟娣124732.29元，并应直接支付张大林、张丽英、吉娟娣预交的诉讼费用358元。因马传奇未履行该生效法律文书确定的义务，张大林、张丽英、吉娟娣向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理，执行标的125090.29元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。同时申请执行人因生活困难而向本院申请司法救助，并表示拿到救助资金后，本次未执行部分予以放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助30000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4194号民事判决书第（四）项的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月十五日
书记员 高宇扬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4793号
上诉人（原审原告）：程凌凌，女，1962年5月10日出生。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京嘉安国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里55号。
法定代表人：侯美华，总经理。
委托诉讼代理人：张志国，男，北京嘉安国际酒店物业管理有限公司职员。
上诉人程凌凌因与被上诉人北京嘉安国际酒店物业管理有限公司（以下简称嘉安国际物业公司）车位纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程凌凌上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1.小区里的车位应当首先满足业主的需要，物业公司不得以任何理由拒绝为我提供租赁车位的服务；2.小区应有统一、合理的收费标准，不应标准不统一；3.物业公司不向我出租车位，给我造成了出租费支出，应当赔偿我经济损失。
嘉安国际物业公司辩称，同意一审判决，不同意程凌凌的上诉意见。
程凌凌向一审法院起诉请求：1.判决嘉安国际物业公司与我续签关于地下停车库B2-054号停车位的《金桥国际停车位使用协议》；2.判决嘉安国际物业公司退还多收取的停车费人民币3449元；3.判决嘉安国际物业公司赔偿我经济损失人民币918元；4.判决本案受理费由嘉安国际物业公司承担。
一审法院认定事实：嘉安国际物业公司系北京市东城区广渠门北里×号“×公寓”的物业管理单位。2015年8月12日，程凌凌取得北京市东城区广渠门北里×号×层×室的所有权。2016年2月3日，嘉安国际物业公司与该小区×室的业主李文泉（程凌凌表示李文泉为其朋友）签订《停车位使用协议》。约定嘉安国际物业公司提供B2-054号固定停车位给李文泉使用；使用费每年7200元；使用期限自2016年2月4日至2017年2月3日。2016年7月24日，程凌凌、嘉安国际物业公司签订《停车位使用协议》，程凌凌取代李文泉继续使用B2-054号固定停车位，对应的车牌号为：×××及×××；使用期限仍截止到2017年2月3日。2017年2月3日，程凌凌、嘉安国际物业公司双方签订《停车使用协议》，约定嘉安国际物业公司向程凌凌提供不固定停车位壹个；对应的车牌号为：×××及×××；使用费为每月600元；截止时间至2017年3月3日。2017年3月2日，程凌凌、嘉安国际物业公司双方再次签订《停车使用协议》，约定嘉安国际物业公司向程凌凌提供不固定停车位壹个，位于地下停车；使用费为每月600元；使用期限自2017年3月4日至2017年4月3日。该协议期满后，双方未再签订新的《停车使用协议》。现程凌凌持诉称理由诉至法院。
诉讼中，程凌凌表示在小区地下停车位数量充足的情况下，嘉安国际物业公司以程凌凌未缴纳物业费为由（程凌凌认为嘉安国际物业公司的服务存在瑕疵），拒绝与程凌凌续签《停车使用协议》，致使程凌凌的车辆在小区停放期间，被嘉安国际物业公司按照商业临时停车的标准，以每小时0.5元、2元、8元的不同价格向程凌凌收取了3449元的商业标准的停车费。对此，嘉安国际物业公司表示小区内的停车位优先向本小区已缴纳物业费的业主提供使用，双方此前签订的《停车使用协议》亦是如此约定。程凌凌在购房后，未在嘉安国际物业公司登记业主身份及产权信息，且程凌凌未交纳物业费等相关费用，因此嘉安国际物业公司无法给予程凌凌优先办理地下车库停车位。程凌凌则称其多次向嘉安国际物业公司主张进行业主身份登记，但嘉安国际物业公司以其未缴纳物业费为由拒绝登记。同时，嘉安国际物业公司称小区原先收费根据不同情况分为每小时0.5元、2元、8元的不同价格，后取消了2元的收费标准，业主可以在地面停车位绑定2辆汽车，地下停车位绑定1辆汽车，根据不同情况收费。庭审中，程凌凌还表示因其车辆无法正常出入小区地下车库，程凌凌被迫乘坐出租车出行，给程凌凌造成了经济损失918元（出租车费）。对此，嘉安国际物业公司不予认可。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。根据已查明的事实，程凌凌系北京市东城区广渠门北里×号“×公寓”的业主，嘉安国际物业公司系该小区的物业服务管理公司。双方曾就程凌凌租用该小区内地下停车位（B2-054号）签订《停车使用协议》，协议期满后，双方亦曾就程凌凌继续使用该停车位签订短期协议，期满后，嘉安国际物业公司未再同意与程凌凌续签该停车位的使用协议。诉讼中，程凌凌称因其未缴纳物业费，故嘉安国际物业公司不再与其续签协议。现程凌凌起诉要求嘉安国际物业公司继续与其签订该停车位的使用协议。应当指出，签订合同是平等主体之间就协议内容达成的合意，双方应就协议内容以及涉及的权利义务进行协商，协议相对方之外的主体不应予以干预。故程凌凌现要求法院以判决的方式与嘉安国际物业公司签订停车位的使用协议，于法无据，法院不予支持。关于程凌凌要求嘉安国际物业公司退还多收取的停车费人民币3449元一节，程凌凌在小区内停放车辆，嘉安国际物业公司收取停车费，并无不当，且嘉安国际物业公司亦为程凌凌开具了停车费单据，故程凌凌要求退还上述费用，依据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，一审法院于2018年3月判决：驳回程凌凌的诉讼请求。
二审中，双方对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，程凌凌与嘉安国际物业公司签订的《停车位使用协议》已于2017年4月3日到期，协议约定“期满后，双方如无异议，本协议按年延续”，协议期满后，嘉安国际物业公司没有同意继续出租该地下车位给程凌凌，故未满足《停车位使用协议》中约定的自动续期条件。程凌凌要求继续续签该协议应当经协议当事人即嘉安国际物业公司的同意，现嘉安国际物业公司不同意签订该协议，系对缔约自由权利的行使，本院无法强制其订立合同。程凌凌的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于程凌凌要求退还停车费一节，程凌凌在小区停车，嘉安国际物业公司收取费用并开具票据，并无不当。关于程凌凌要求赔偿其出租车费损失一节，经查，程凌凌系因担心失去车位而使用出租车出行产生了费用，因嘉安国际物业公司没有与其缔约的义务，故该损失亦不应由嘉安国际物业公司赔偿。
综上所述，程凌凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程凌凌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 王艳芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一他字第00003号
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年11月11日立案受理原告刘钦诉被告蚌埠市乐业地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年11月18日，以该院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告系蚌埠市龙子湖区人民法院退休工作人员，龙子湖区人民法院系因特殊原因，不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
指定安徽省蚌埠市蚌山区人民法院为原告刘钦与被告蚌埠市乐业地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的管辖法院。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院接到本裁定后七日内将有关案卷材料移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建蒙
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾乐乐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第03913号
原告史新生，男，1968年7月28日出生。
被告北京东兴乐器有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区3区28号。组织机构代码：75823533-X。
法定代表人贾冬兰，经理。
原告史新生与被告北京东兴乐器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告史新生及被告北京东兴乐器有限公司的法定代表人贾冬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史新生起诉称：1996年至2014年间，原告史新生多次为被告北京东兴乐器有限公司加工制作提琴琴头，被告已付部分加工费。2015年1月27日，被告北京东兴乐器有限公司就尚欠加工费442642元给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仍未履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告北京东兴乐器有限公司给付加工费442642元，诉讼费由被告负担。
被告北京东兴乐器有限公司答辩称：原告所述属实，但北京东兴乐器有限公司目前资金紧张，暂时无法履行给付义务。
经审理查明：1996年至2014年间，原告史新生多次为被告北京东兴乐器有限公司加工制作提琴琴头，被告已付部分加工费。2015年1月27日，被告对尚欠的加工费442642元给原告出具了欠条，但其至今未履行给付义务。
上述事实，有原告史新生提交的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告史新生与被告北京东兴乐器有限公司之间虽未签订书面的加工合同，但双方已经形成事实上的承揽合同关系，该承揽关系不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自义务。原告史新生为被告北京东兴乐器有限公司完成承揽工作后，被告北京东兴乐器有限公司应当履行给付原告史新生加工费的义务。现原告史新生要求被告北京东兴乐器有限公司给付加工费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京东兴乐器有限公司于本判决生效后七日内给付原告史新生加工费四十四万二千六百四十二元。
如果被告北京东兴乐器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十元，由被告北京东兴乐器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 畅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执737号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福路8号，组织机构代码：06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：董跃，系该公司员工。
被执行人：顾永江，男，1964年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
被执行人：瞿德虎，男，1962年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与顾永江、瞿德虎金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人顾永江、瞿德虎的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保林
审判员 吴文华
审判员 陈 岗
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执737号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福路8号，组织机构代码：06248815-2。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：董跃，系该公司员工。被执行人：顾永江，男，1964年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。被执行人：瞿德虎，男，1962年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与顾永江、瞿德虎金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人顾永江、瞿德虎的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李保林审判员  吴文华审判员  陈 岗二〇一七年十月二十四日书记员  吴 洋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执233-1号
申请执行人蒋传良，男，1965年10月21日出生，汉族，无职业。
申请人执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区东解放路36号。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
本院在执行申请执行人蒋传良申请执行被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第213号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行，经查被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一七年四月五日
书记员 ：刘庆鑫
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第399号
罪犯王之刚，男，汉族，生于1972年7月22日，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2012年9月6日作出（2012）民刑初字第57号刑事判决，以被告人王之刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年10月15日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王之刚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯王之刚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王之刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王之刚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等证实。
本院认为，罪犯王之刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王之刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月24日起至2014年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊