wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审181号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人邵长洪，男，1973年10月2日生，汉族，住兰山区，
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人邵长洪行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年10月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的林地324平方米（合0.49亩）建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年10月20日依法作出临国土资罚决字[2017]1298号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.49亩上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计6480元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款6480元，但被申请人未按处罚决定履行其他事项，也未提起诉讼和申请复议。申请人于2018年4月7日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人邵长洪未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1298号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1298号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.49亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 范运秀
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初933号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴飞宇，男，1986年8月8日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地乐业县（以上均为自报）。2010年9月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2013年6月26日刑满释放；2015年因犯故意伤害罪被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月20日刑满释放；2017年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月9日刑满释放。因本案于2018年1月11日被羁押，同年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）878号起诉书指控被告人吴飞宇犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人吴飞宇及指定辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日凌晨3时许，被告人吴飞宇窜至中山市某宿舍117房、119房，先后爬窗进入上述两个房间，分别盗得被害人张某的魅族手机1部（价值人民币1200元）、海尔牌笔记本电脑1台（未能核价）及被害人林某的华为牌手机1部（价值人民币1300元）、现金人民币300元后逃离现场。2018年1月11日晚11时许，被告人吴飞宇在中山市某路段被公安人员抓获归案。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人吴飞宇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某、林某的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市小榄镇价格认证中心出具的价格认定结论书、被害人张某提供的手机截图、被害人林某提供的手机盒照片、本院作出的（2017）粤2072刑初1785号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人吴飞宇的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞宇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴飞宇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴飞宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴飞宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人认罪的意见，经查属实；对其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴飞宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人吴飞宇退赔被害人张某1200元及未能核介的海尔牌笔记本电脑1台，退赔被害人林某1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 宋维华
人民陪审员 钟和军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高晓玲
关政
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1141号
原告：朱朋涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：尤建良，男，1973年11月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：和静，女，1971年2月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告朱朋涛诉被告尤建良、和静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱朋涛于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱朋涛撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告朱朋涛负担。
审判员 张瑞珍
二〇一八年八月三十日
书记员 石阿娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更70号
罪犯杨亮，男，1989年4月16日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年10月12日作出了(2015)浦刑初字第3786号刑事判决，以被告人杨亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)沪一中刑终字第2246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年5月20日始至2018年2月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督98号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人孟学明，男，1974年出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人孟学明申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督98号支付令，限令被申请人孟学明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督98号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十三日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院支 付 令(2017)晋0302民督98号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人孟学明，男，1974年1月14日出生，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月9日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2009年9月6日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定被申请人向申请人交纳0.2元/平方米/月二次加压供水公摊费用，被申请人系奥林花园1、2期小区10幢1单元603号房业主，房屋面积为137.26平方米。按照协议被申请人至今欠缴申请人二次加压供水公摊费用1540元及物业费1236元，共计2776元。申请人提供了《奥林花园二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟学明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的二次加压供水公摊费用1540元及物业费1236元，共计2776元。申请费17元，由被申请人孟学明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟立平二〇一七年十一月二十四日书记员  李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督98号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人孟学明，男，1974年出生，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人孟学明申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督98号支付令，限令被申请人孟学明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督98号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月十三日书记员  李义伟
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第228号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人肖凌云，男，1966年3月12日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民。2009年3月2日，因犯诈骗罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2010年10月15日刑满释放。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人肖凌云犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人肖凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至7月期间，被告人肖凌云以替他人购买低价房子，需打红包的名义，三次共骗取被害人人民币50400元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人肖凌云供述，被害人资某某、李某艳、廖某姑的陈述及辨认笔录，扣押、发还物品清单及领条、刑事判决书及释放证明，现场平面图、现场照片现场及作案工具照片、抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人肖凌云的行为构成诈骗罪，建议对被告人肖凌云在有期徒刑四年以上六年以下并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人肖凌云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年1月至7月期间，被告人肖凌云以替他人购买低价房子，需打红包的名义，三次共骗取被害人人民币50400元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年1月4日14时许，被告人肖凌云到衡阳市石鼓区西湖饭店足浴部，当足浴部廖某姑给其做按摩时，被告人肖凌云自称自己叫“郑某华''是台湾来的大老板，现在衡阳做生意。在两人交谈中，被告人肖凌云以买房可以团购打折为由诱惑被害人廖某姑，取得了廖某姑的信任。次日，被告人肖凌云又来到足浴部，拿出一份假的“财富和园住宅楼”购房合同给廖某姑看，声称已帮廖某姑交了22万元的定金，并称要图个吉利，要廖某姑给其准备一个16800元的红包。当日下午带着廖某姑看了房，两人看完房后，被告人肖凌云称次日可以签购房合同。1月6日上午10时许，被告人肖凌云在西湖饭店和廖某姑见面时，被害人廖某姑将准备好的一个16800元红包交给被告人肖凌云，被告人肖凌云则称要到神龙酒店拿资料，到酒店后，被告人肖凌云借故逃走。
2、2014年6月24日，被告人肖凌云在耒阳市远大酒店尚康足浴认识了被害人资某某，自称是台湾来的大老板，现在耒阳做生意。6月26、27日被告人肖凌云又到该足浴找资某某洗脚，每次足浴，被告人肖凌云给被害人资某某200元小费。取得资某某的信任后，被告人肖凌云承诺在耒阳给资某某买房，并称按照台湾人的风俗，要资某某给其准备一个16800元的红包。2014年6月28日，被告人肖凌云携带事先准备的假房产资料约资某某到紫荆府看房，看完房后，被告人肖凌云约资某某到华天酒店吃饭，声称次日可以签购房合同，在吃饭的时候，被害人资某某将16800元的红包给了被告人肖凌云。被告人肖凌云则谎称上厕所而逃走。
3、2014年7月2日，被告人肖凌云在常宁市美多利洗脚中心认识了被害人李某艳，自称在李某艳处洗了一次脚后，签了一单三千万的大单，作为回报要将他在常宁市玉虹豪庭买的一套房子赠与李某艳，同时，给李某艳看了假的购房合同。次日，被告人肖凌云约李某艳到玉虹豪庭看房，看房时，被告人肖凌云称图个吉利，要李某艳给其准备一个16800元的红包。2014年7月4日，被告人肖凌云在常宁市帝煌餐厅12号包厢收到被害人李某艳的红包后，谎称上厕所逃走。
2014年7月5日，被告人肖凌云在耒阳市欲再次作案时，被耒阳市公安局民警抓获。
案发后，被告人肖凌云退还给被害人资某某、李某艳每人人民币5000元，共计10000元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被告人肖凌云的供述证实，作案经过及赃物处理情况。
被害人资某某、李某艳、廖某姑的陈述及辨认笔录，证实被骗过程情况。
扣押、发还物品清单及领条，证实侦查机关扣押被告人肖凌云赃款10000元已返还被害人资某某、李某艳各5000元。
现场平面图、现场照片现场及作案工具照片，证实作案现场情况。
刑事判决书及释放证明，证实被告人肖凌云曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年。
抓获经过，证实被告人肖凌云系被抓获归案的。
户籍证明证实，被告人肖凌云系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人肖凌云等人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。耒阳市人民检察院指控被告人肖凌云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖凌云曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年又犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖凌云到案后，如实交代了全部犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人肖凌云酌情从重处罚。耒阳市人民检察院量刑建议不当，本院不予采纳。被告人肖凌云请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖凌云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 刘雨滢
人民陪审员 曹文峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑二初字第228号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人肖凌云，男，1966年3月12日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民。2009年3月2日，因犯诈骗罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2010年10月15日刑满释放。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人肖凌云犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人肖凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月至7月期间，被告人肖凌云以替他人购买低价房子，需打红包的名义，三次共骗取被害人人民币50400元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人肖凌云供述，被害人资某某、李某艳、廖某姑的陈述及辨认笔录，扣押、发还物品清单及领条、刑事判决书及释放证明，现场平面图、现场照片现场及作案工具照片、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人肖凌云的行为构成诈骗罪，建议对被告人肖凌云在有期徒刑四年以上六年以下并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。被告人肖凌云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2011年1月至7月期间，被告人肖凌云以替他人购买低价房子，需打红包的名义，三次共骗取被害人人民币50400元。其具体犯罪事实如下：1、2014年1月4日14时许，被告人肖凌云到衡阳市石鼓区西湖饭店足浴部，当足浴部廖某姑给其做按摩时，被告人肖凌云自称自己叫“郑某华’’是台湾来的大老板，现在衡阳做生意。在两人交谈中，被告人肖凌云以买房可以团购打折为由诱惑被害人廖某姑，取得了廖某姑的信任。次日，被告人肖凌云又来到足浴部，拿出一份假的“财富和园住宅楼”购房合同给廖某姑看，声称已帮廖某姑交了22万元的定金，并称要图个吉利，要廖某姑给其准备一个16800元的红包。当日下午带着廖某姑看了房，两人看完房后，被告人肖凌云称次日可以签购房合同。1月6日上午10时许，被告人肖凌云在西湖饭店和廖某姑见面时，被害人廖某姑将准备好的一个16800元红包交给被告人肖凌云，被告人肖凌云则称要到神龙酒店拿资料，到酒店后，被告人肖凌云借故逃走。2、2014年6月24日，被告人肖凌云在耒阳市远大酒店尚康足浴认识了被害人资某某，自称是台湾来的大老板，现在耒阳做生意。6月26、27日被告人肖凌云又到该足浴找资某某洗脚，每次足浴，被告人肖凌云给被害人资某某200元小费。取得资某某的信任后，被告人肖凌云承诺在耒阳给资某某买房，并称按照台湾人的风俗，要资某某给其准备一个16800元的红包。2014年6月28日，被告人肖凌云携带事先准备的假房产资料约资某某到紫荆府看房，看完房后，被告人肖凌云约资某某到华天酒店吃饭，声称次日可以签购房合同，在吃饭的时候，被害人资某某将16800元的红包给了被告人肖凌云。被告人肖凌云则谎称上厕所而逃走。3、2014年7月2日，被告人肖凌云在常宁市美多利洗脚中心认识了被害人李某艳，自称在李某艳处洗了一次脚后，签了一单三千万的大单，作为回报要将他在常宁市玉虹豪庭买的一套房子赠与李某艳，同时，给李某艳看了假的购房合同。次日，被告人肖凌云约李某艳到玉虹豪庭看房，看房时，被告人肖凌云称图个吉利，要李某艳给其准备一个16800元的红包。2014年7月4日，被告人肖凌云在常宁市帝煌餐厅12号包厢收到被害人李某艳的红包后，谎称上厕所逃走。2014年7月5日，被告人肖凌云在耒阳市欲再次作案时，被耒阳市公安局民警抓获。案发后，被告人肖凌云退还给被害人资某某、李某艳每人人民币5000元，共计10000元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：被告人肖凌云的供述证实，作案经过及赃物处理情况。被害人资某某、李某艳、廖某姑的陈述及辨认笔录，证实被骗过程情况。扣押、发还物品清单及领条，证实侦查机关扣押被告人肖凌云赃款10000元已返还被害人资某某、李某艳各5000元。现场平面图、现场照片现场及作案工具照片，证实作案现场情况。刑事判决书及释放证明，证实被告人肖凌云曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年。抓获经过，证实被告人肖凌云系被抓获归案的。户籍证明证实，被告人肖凌云系完全刑事责任能力人。本院认为，被告人肖凌云等人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。耒阳市人民检察院指控被告人肖凌云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖凌云曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年又犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖凌云到案后，如实交代了全部犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人肖凌云酌情从重处罚。耒阳市人民检察院量刑建议不当，本院不予采纳。被告人肖凌云请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖凌云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2018年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘宝钧人民陪审员  刘雨滢人民陪审员  曹文峰二〇一五年一月八日书 记 员  资 欢附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2947号
原告承德县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人李金义。
被告李会强。
被告梁欣欣。
原告承德县农村信用合作联社与被告李会强、梁欣欣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告承德县农村信用合作联社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 刘 学
二〇一六年十月八日
书记员 董惟毓
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2947号
原告承德县农村信用合作联社
被告李会强
被告梁欣欣
原告承德县农村信用合作联社与被告李会强、梁欣欣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告承德县农村信用合作联社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 刘 学
二〇一六年十月八日
书记员 董惟毓
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第222号
原告张宏武，男，42岁，汉族。
被告郑秋娟，女，45岁，汉族。
被告陈青云，男，48岁，汉族。
本院在审理原告张宏武诉被告郑秋娟、陈青云民间借贷纠纷一案中，原告张宏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2580元，减半收取1290元，公告费300元，合计1590元由原告张宏武承担。
审 判 长 葛建清
审 判 员 吴义忠
人民陪审员 马水香
二〇一五年五月十三日
书 记 员 艾建花
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初194号
原告：禹城市宅邦房产信息咨询中心，住所地禹城市行政街糖城广场北。
经营者：郭玉环，女，汉族，1973年7月25日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告：龙月环，女，汉族，住禹城市。
原告禹城市宅邦房产信息咨询中心（以下简称宅邦信息中心）与被告龙月环居间合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宅邦信息中心经营者郭玉环及委托诉讼代理人葛怀民到庭参加诉讼，被告龙月环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宅邦信息中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙月环给付原告宅邦信息中心佣金5700元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告龙月环签订了《看房确认书》，约定由原告作为经纪方，为作为准买家的被告提供物色房源、安排实地查看等居间咨询服务，由被告按房屋成交价的1.5%向原告支付佣金。但被告龙月环接受了原告提供的服务后，私下与房主达成房屋买卖合同并实际成交，原告多次催要，但被告拒不支付佣金。庭审中，原告经营者郭玉环称因涉案房源信息是通过其同学打听的，将房主“牛玉亭”误听为“牛玉臣”。
被告龙月环提交书面答辩状称，1.答辩人没有和被答辩人宅邦信息中心签订其所谓的《看房确认书»，也没有其它约定。2.答辩人从来没有和房主”牛玉臣”达成房屋买卖合同，也不知”牛玉臣”为何人，并不存在答辩人所说的损害其合法利益一事。所以答辩人和被答辩人之间没有居间合同的法律关系，不应作为被告承担法律义务，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日被告龙月环通过原告介绍查看了涉案房源即XX家属楼南楼一单元102室，同时被告龙月环的女儿在看房确认书中代被告签字，署名“龙月环（女儿代签）”。该确认书第2条约定“在经纪方向准买家介绍相关房源信息或陪同实地查看之日起六个月内，准买家同意本人及家人不与所介绍房屋的业主联系，亦不会通过其亲友与所介绍房屋的业主联系，并同时承诺：如果准买家及其亲属购入上表所列之房屋，须向经经纪方支付佣金，佣金数额为购入房屋价格的1.5%，此佣金在签署《房地产买卖合同》之日支付”第4条规定“若准买家及其亲属未通过经纪方，私自与业主达成交易，则表示准买家只需要经纪方为其提供报告居间服务，且同意经纪方在陪同实地看房后已完成了向交易双方报告订立合同机会的义务，并同意按照第2条的佣金数额向经纪方支付佣金。”2016年2月17日，被告与涉案房屋的房主牛玉亭签订《存量房买卖合同》，购买了涉案房屋。2017年1月10日原告诉至本院，被告庭前提交房鲁禹字第G2006XXX号禹城市房屋共有权证存根复印件一份、牛玉亭、王玉珍（卖方）与孙登荣、龙月环（买方）签订的《存量房买卖合同》复印件、牛玉亭的证人证言三份证据，原告质证称对房鲁禹字第G2006XXX号房屋共有权证及买卖合同的真实性和关联性无异议，被告的证据恰恰证明被告通过原告中介服务购买了涉案房屋，但对房屋的成交价格20万元不认可，认为双方为了少交税故意做低价格，对牛玉亭的书面证言不认可，认为证人应到庭作证。原告认为应按其报价38万元计算居间费用，原告提交的录音资料中被告龙月环丈夫称以35万元购买涉案房屋。
本院认为，本案焦点为居间合同是否成立。综合本案庭审及当事人举证情况，可以认定原被告双方居间合同成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告专门从事房产信息咨询等居间服务，被告去原告处咨询并在原告方人员的带领下实地看房，可以看出被告有让原告提供居间服务的意思表示，原告提供的录音资料中龙月环女儿认可代母亲签字，这与《看房确认书》中的“龙月环（女儿代签）”相互印证，结合原告带被告实地看房的情况，可以认定被告对于其女儿代签行为是认可的。涉案房屋的房主为“牛玉亭”，《看房确认书》中原告书写为“牛玉臣”，但原告提供的房源地址与原被告实地看房的地址及被告与房主“牛玉亭”签订的《存量房买卖合同》中房屋地址一致，且原告经营者郭玉环陈述涉案房源信息是通过其同学打听得知，系误听，因此可以确认《看房确认书》中的房主“牛玉臣”即“牛玉亭”。原告提交的两段录音资料中，被告认可2016年2月15日在原告的介绍下实地查看了涉案房源，同时原被告双方均提交的《存量房买卖合同》可以证实被告最终购买了涉案房屋。被告提供牛玉亭的书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，牛玉亭未出庭作证，对其证人证言效力不予认定。依据《看房确认书》第4条规定“若准买家及其亲属未通过经纪方，私自与业主达成交易，则表示准买家只需要经纪方为其提供报告居间服务，且同意经纪方在陪同实地看房后已完成了向交易双方报告订立合同机会的义务，并同意按照第2条的佣金数额向经纪方支付佣金。”综上原被告之间居间合同关系成立，原告报告居间服务完成，被告应按约定即房屋成交价格的1.5%向原告支付居间费用。《存量房买卖合同》约定房屋成交价格为20万元，原告对此不认可，认为应按当初原告给被告的报价38万元计算，因原告的报价并非涉案房屋的最终成交价格，在原告无充分证据证明房屋实际成交价格的情况下，本院以买卖合同约定的价格20万元计算，被告应给付原告居间费用3000元。无论按原告报价38万元还是录音资料中龙月环丈夫认可的35万元或是买卖合同约定的20万元，本院确定的该数额系综合的价值考量。本案被告买房成立之时即是应向原告支付居间费用之时，原告主张利息损失自此时按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，该标准不违反法律规定，予以支持。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。
综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙月环于本判决生效之日起10日内给付原告禹城市宅邦房产信息咨询中心居间费用3000元及利息（以3000元为基数，自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告禹城市宅邦房产信息咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龙月环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 耿慧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2772号
原告：广元市佳鑫商贸有限责任公司。
法定代表人：杨远，该公司经理。
委托代理人：曾伟，四川汇达律师事务所律师。
被告：四川省恒沣建设工程有限公司。
法定代表人：叶凤平，该公司总经理。
委托代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：邓万鑫，男，生于1972年11月12日，汉族
委托代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告广元市佳鑫商贸有限责任公司（以下简称佳鑫公司）与被告四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣公司）、邓万鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白璇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳鑫公司委托代理人曾伟、被告恒沣公司委托代理人沈伟、被告邓万鑫委托代理人沈枫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳鑫公司诉称,2013年11月12日，被告恒沣公司因承建利州区河西社区卫生服务中心新建业务用房工程项目需要购买钢材用于该工程，原、被告协商一致订立了《钢材购销合同》，合同约定了供应钢材的型号、质量标准、检验标准，并约定了结算方式和违约责任等。合同签订后，原告向河西社区卫生服务中心新建业务用房工程项目供应钢材。后经结算，从2013年11月15日至2014年2月16日，原告供应钢材共计128.254吨，货款共计482450.28元，被告材料员邓万鑫在结算单上签字确认。经原告多次催收，被告恒沣公司仍下欠原告货款202450.28元，至今未支付，故诉至法院，要求被告承担连带责任，共同偿付所欠原告的货款202450.28元；要求被告按照月利率2%支付延期付款的资金利息；由二被告承担本案诉讼费。
被告恒沣公司辩称：1、我公司从未与原告订立过《钢材购销合同》，也从未向原告购买过钢材，本案所涉及的《钢材购销合同》无我公司名称，原告提交的证据称被告邓万鑫是材料员，但被告邓万鑫在没有任何授权的情况下不能代表公司订立合同，该合同不符合合同要件，该合同与我公司无关；2、交货的地点在仓库，并不是原告所说的是由原告拉到工地，原告不能证明钢材用于了该项目，原告所说的采购钢材与被告无关，故我公司不应承担责任。
被告邓万鑫辩称：1、我系被告恒沣公司的材料员，我作为被告恒沣公司材料员代表公司与原告订立合同属于职务行为，代表公司与原告订立合同属实，我的上述行为属于职务行为，其产生的法律后果不应由我承担，而应由被告恒沣公司承担；2、原告所主张的货款金额以结算为准；3、被告恒沣公司称我与公司系挂靠关系，但并未举证证明；4、原告主张的利息过高，请求法院依照法律支持；5、我系公司的员工，被告恒沣公司未给我购买社保是公司违反了相关法律规定的。
经审理查明：2013年11月12日，原告与被告恒沣公司在利州区河西社区卫生服务中心新建业务用房工程项目中指定的材料员邓万鑫订立《钢材购销合同》，约定：原告为利州区河西卫生院工程项目供应盘元6.5/8/10、盘螺8/10、螺纹钢12/14、螺纹钢16、螺纹钢18/25，数量根据项目实际用量；质量标准及质量承诺：执行国家标准GB1499.2-2007，计量方式：螺纹钢按照理论计重、盘元和盘螺过磅计重；交（提）货地点为出卖人仓库，运输费用由买受人承担；乙方委托（见委托书）沈文华为工地收货人员，负责数量的确认并在交（提）货单上签字；违约责任：双方约定有定金的，按照定金规则执行，如果买受人不能按合同约定履行付款义务，从未履行付款义务起，按未付款项总金额承担日千分之三的违约金。合同签订之后，2013年11月15日至2014年2月16日，原告陆续向河西社区卫生服务中心新建业务用房工程项目供应钢材，沈文华、刘仕礼与被告邓万鑫在销售单据上签字确认，2014年7月8日，原告与被告邓万鑫进行结算，被告尚欠原告货款482450.28元，后被告向原告支付280000元，尚欠货款202450.28元未支付，原告多次催收未果，遂诉至本院。本案诉讼中：原告自愿放弃要求被告邓万鑫承担本案民事责任。
另查明，被告恒沣公司为河西社区卫生服务中心新建业务用房工程项目的中标人，由被告恒沣公司承建该工程。2012年7月13日被告恒沣公司出具关于成立“河西社区卫生服务中心新建业务用房”通知，决定成立“河西卫生服务中心新建业务用房”工程项目部，材料员为邓万鑫、严万斌、门卫值班员为刘仕礼。
上述事实，有原、被告陈述、《建设工程施工合同》、中标通知书、通知、《钢材购销合同》、钢材销售结算单、应收货款及利息计算表单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告恒沣公司的材料员邓万鑫以个人名义与原告订立的《钢材购销合同》，被告恒沣公司虽未加盖印章或项目部印章，但在被告出具的通知中已载明邓万鑫为“河西社区卫生服务中心新建业务用房”工程项目部的材料员，被告邓万鑫在原告处购买钢材，将钢材用于了被告承建的河西社区卫生服务中心新建业务用房工程，其交易行为应认定为代表被告恒沣公司的职务行为，因该行为所产生的法律后果，应由其所代表的作为企业法人的被告恒沣公司承担。
原告佳鑫公司诉请被告恒沣公司按照按月利率2%承担延期付款的资金利息，被告恒沣公司在原告佳鑫公司处购买钢材，应当按照合同约定履行支付货款的义务，其未及时履行付款义务属违约，故对原告的该主张本院予以支持。利息的计算从起诉之日即2016年7月5日起至付清之日止。原告自愿放弃要求被告邓万鑫承担本案民事责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川省恒沣建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告广元市佳鑫商贸有限责任公司货款202450.28元及利息（利息按月利率2%计，从2016年7月5日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元,由被告四川省恒沣建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 白璇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄月
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审222号
申请执行人莱州市国土资源局,住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人崔永军，该局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，该局城区分局副局长。
被执行人蔡建军，男，1970年6月30日出生，汉族，城镇居民，住济南市历城区。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕93号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人蔡建军自2008年7月，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道山宋家村土地1095.9平方米（其中耕地307.1平方米，符合规划；林地788.8平方米，不符合规划；合1.64亩）建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年4月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕93号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令济南市历下区东晨大街居民蔡建军退还非法占用的1095.9平方米土地；2.限蔡建军十五日内自行拆除在非法占用的788.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收蔡建军在非法占用的307.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币27397.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年6月24日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的788.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕93号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人蔡建军于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的788.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于 栋
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初942号
原告：李某，男，1972年2月17日生，汉族，住博兴县。
被告：任某，女，1972年10月1日生，汉族，住贵州省都匀市，现下落不明。
原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告任某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。因两人婚前缺乏了解仓促结婚，婚后发现两人性格不合。2004年10月份，被告离家出走，至今未归。十几年来，原告四处寻找，仍然没有一点线索。原被告夫妻关系名存实亡。请求法院查明事实，判决原被告离婚。
被告任某未作答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了《结婚登记审查处理结果》1份，《申请结婚登记声明书》2份，博兴县兴福镇城外李村村民委员会出具的证明1份，博兴县公安局兴福派出所出具的证明1份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2004年10月份，被告任某离家出走，至今未归。
经查，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告认识后于××××年××月××日登记结婚。原被告未生育子女。2004年10月份，被告任某离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但现因被告任某自2004年10月份离家出走，双方分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。因被告未到庭参加诉讼，原告也未提交证据证明其夫妻共同财产及债权债务情况，本院对财产部分不予审查。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 丛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1554号
原告张学武，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张学栋，男，1966年2月20日出生，汉族，，农民，住所地克什克腾旗。
原告张学武与被告张学栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学武到庭参加诉讼，被告张学栋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学武诉称，被告张学栋于2008年9月8日向原告张学武借款人民币30000元，约定月息为20‰，借款期限为2008年9月8日至2009年1月1日，并向原告张学武出具借条1枚，后此款经原告张学武多次索要，被告张学栋以没钱为由拒绝给付，后被告张学栋离家出走，至今未归，故诉至人民法院，要求被告张学栋给付借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张学武为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
提交借条1枚，予以证明被告张学栋于2008年9月8日向原告张学武借款人民币30000元，约定月息为20‰，借款期限为2008年9月8日至2009年1月1日。
被告张学栋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，被告张学栋于2008年9月8日向原告张学武借款人民币30000元，约定月息为20‰，借款期限为2008年9月8日至2009年1月1日，并向原告张学武出具借条一枚，此借款被告张学栋至今未予偿还。
本院认为，被告张学栋向原告张学武借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，被告张学栋应偿还借款，履行还款义务，故原告张学武要求被告张学栋给付借款本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学栋于本判决生效后十日内给付原告张学武借款本
金30000元及利息，利息自2008年9月8日起按照月息20‰计算，直至还清本息为止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费580元，由被告张学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
审 判 员 王 岩
人民陪审员 刘向军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田 野
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初376号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：淮南市中兴村五号楼东。
法定代表人：姚有生。
被告：彭玉杰，男，汉族，住谢家集区。
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告彭玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 孔维娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4817-1号
申请执行人翁牛特旗筑鑫小额贷款公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘志刚，系总经理。
被执行人赵国民，男，1954年8月18日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人毕可东，男，1965年10月1日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院于2015年5月5日作出（2014）翁法执字第4817号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了被执行人毕可东在中国农业银行翁牛特旗支行的账户（账号为：xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毕可东在中国农业银行翁牛特旗支行的账户（账号为：xxxxx）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年五月十四日
书记员 武海洋
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第1186-8号
申请执行人刘波，男，汉族，1970年2月18日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川省聚宝投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐明义。
被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐明义。
被执行人四川荥经县天然气有限公司。住所地：荥经县。
法定代表人徐明义。
被执行人四川天全县天然气有限公司。住所地：天全县。
法定代表人徐明义。
被执行人徐明义，男，汉族，1953年5月2日出生，住成都市武侯区。
被执行人杨伯红，女，汉族，1962年9月22日出生，住成都市武侯区。
被执行人徐思畔，女，汉族，1979年9月19日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)成民初字第264号民事调解书，于2013年11月14日立案执行刘波申请执行四川省聚宝投资有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川天全县天然气有限公司、徐明义、杨伯红、徐思畔借款合同纠纷一案。申请执行标的：25957300元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人刘波于2015年6月9日向本院递交《同意终结本次执行程序函》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为25957300元。四川省聚宝投资有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川天全县天然气有限公司、徐明义、杨伯红、徐思畔尚欠刘波25957300元。
二、终结本院作出的(2013)成民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡莛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第1186-8号
申请执行人刘波，男，汉族，1970年2月18日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川省聚宝投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐明义。
被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐明义。
被执行人四川荥经县天然气有限公司。住所地：荥经县。
法定代表人徐明义。
被执行人四川天全县天然气有限公司。住所地：天全县。
法定代表人徐明义。
被执行人徐明义，男，汉族，1953年5月2日出生，住成都市武侯区。
被执行人杨伯红，女，汉族，1962年9月22日出生，住成都市武侯区。
被执行人徐思畔，女，汉族，1979年9月19日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第264号民事调解书，于2013年11月14日立案执行刘波申请执行四川省聚宝投资有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川天全县天然气有限公司、徐明义、杨伯红、徐思畔借款合同纠纷一案。申请执行标的：25957300元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人刘波于2015年6月9日向本院递交《同意终结本次执行程序函》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为25957300元。四川省聚宝投资有限公司、四川省鸿盛实业集团有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川天全县天然气有限公司、徐明义、杨伯红、徐思畔尚欠刘波25957300元。
二、终结本院作出的（2013）成民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡莛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地，泸州市江阳区江阳西路14号。
负责人：曾庆，行长。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，四川秉和律师事务所实习律师。
被告：罗远楷，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：陈中书，女，汉族，1964年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告罗远楷、陈中书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（以下简称“邮储银行江阳支行”）的委托诉讼代理人刘泽超、郑婷婷到庭参加诉讼，被告罗远楷及陈中书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金114862.34元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定计算，息随本清）；2、二被告履行抵押担保责任。3、二被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2011年3月4日，原、被告签订《个人最高额度借款合同》，约定被告以提供抵押担保的方式，原告向被告提供循环使用的借款，额度为30万元，随后，双方签订《个人最高额抵押合同》，被告以自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约向被告发放了借款，被告未能按期偿还贷款本息已构成违约。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告罗远楷、陈中书未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，原告邮储银行江阳支行与被告罗远楷、陈中书签订《个人最高额度借款合同》（合同编号：510502211030743239），约定原告向被告罗远楷、陈中书提供可以循环使用的借款额度30万元，借款额度有效期间为10年，自2011年3月4日至2021年3月4日，额度有效期间的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；对于单笔贷款，以原告将贷款款项划入被告指定存款账户之日为起息日，借款期限自起息日计算，贷款的到期日根据借款期限长度相应推算；如二被告的借款发生逾期，罚息利率以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，结息日后，对于应还未还的利息，按该笔贷款对应的逾期罚息利率计收复利。同日，为确保《个人最高额度借款合同》的履行，原告与二被告另行签订《个人最高额度借款抵押合同》，约定为二被告30万元的最高额抵押担保，担保期限为2011年3月4日至2021年3月4日止,担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。
另查明，2011年3月21日，被告罗远楷所有的位于泸县的房屋以原告邮储银行江阳支行为抵押权人在泸州市房地产监理所办理了最高额抵押。2011年4月1日，被告罗远楷向原告申请借款30万元并在个人额度借款支用单上签字。个人额度借款支用单上载明借款期限60个月，还款方式为等额本息，贷款年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为2倍，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；借款人未按合同用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。原告邮储银行江阳支行按约于2011年4月1日向被告罗远楷发放了贷款30万元，原告未足额归还借款，截止2016年8月30日，原告尚欠原告本金30047.24元及利息、罚息、复利（利息从2015年11月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；罚息从2015年11月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；复利以每期应还利息为基数自逾期之日起按借款合同约定计付至本金还清之日止）。2014年1月2日，被告罗远楷向原告申请借款14万元并在个人额度借款支用单上签字。个人额度借款支用单上载明借款期限12个月，还款方式为按月（季）付息，到期一次性还本，贷款年利率7.8%，逾期利率11.7%。原告邮储银行江阳支行按约于2014年1月2日向被告罗远楷发放了贷款14万元，原告未足额归还借款，截止2016年8月30日，原告尚欠原告本金84815.10元及利息、罚息、复利（利息从2015年4月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；罚息从2015年4月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；复利以每期应还利息为基数自逾期之日起按借款合同约定计付至本金还清之日止）。
本院认为：原告邮储银行江阳支行与被告罗远楷、陈中书签订的《个人最高额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了向二被告发放贷款的义务，二被告未按合同约定按期足额履行偿还本息的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金合计114862.34元及利息的请求，本院依法予以支持。被告罗远楷、陈中书逾期未足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定自逾期之日起计收罚息及复利。被告罗远楷以其所有的位于泸县福集镇龙脑大道的房屋向原告提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，原告有权对抵押房屋行使权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗远楷、陈中书于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金30047.24元及利息、罚息、复利（利息从2015年11月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；罚息从2015年11月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；复利以每期应还利息为基数自逾期之日起按借款合同约定计付至本金还清之日止）；
二、被告罗远楷、陈中书于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金84815.10元及利息、罚息、复利（利息从2015年4月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；罚息从2015年4月2日起按借款合同约定计付至本金还清之日止；复利以每期应还利息为基数自逾期之日起按借款合同约定计付至本金还清之日止）；
三、如被告罗远楷、陈中书未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行有权对被告罗远楷、陈中书用作抵押担保的位于泸县的房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2598元，诉讼保全费1095元，公告费800元，共计4493元，由被告罗远楷、陈中书承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初925号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行。住所地：泸州市江阳西路**号。
负责人曾庆，行长。
被告罗远楷，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告陈中书，女，汉族，1964年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行诉被告罗远楷、陈中书金融借款合同纠纷案件中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院提出财产保全申请，要求对被告罗远楷、陈中书价值114862.34元的财产采取保全措施。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行以其所有的位于江阳区的房屋作为担保财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行所有的位于江阳区的房屋；
二、冻结被告罗远楷、陈中书银行存款114862.34元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初925号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行。住所地：泸州市江阳西路**号。负责人曾庆，行长。被告罗远楷，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告陈中书，女，汉族，1964年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行诉被告罗远楷、陈中书金融借款合同纠纷案件中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院提出财产保全申请，要求对被告罗远楷、陈中书价值114862.34元的财产采取保全措施。同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行以其所有的位于江阳区的房屋作为担保财产。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行所有的位于江阳区的房屋；二、冻结被告罗远楷、陈中书银行存款114862.34元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 刚二〇一六年三月二十八日书 记 员 朱焰飞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2415号
原告：蔡栋材，住广东省广州市增城区。
被告：罗水松，住广东省广州市增城区。
原告蔡栋材诉被告罗水松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董斯颍独任公开开庭进行了审理。原告蔡栋材到庭，被告罗水松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡栋材诉称：2015年1月1日，被告罗水松因急需用钱，向原告蔡栋材借款现金60000元，当即向原告写下借据，并没有承诺还款日期，也没有约定利息。之后，被告分别于2015年1月5日向原告借款现金40000元，2015年3月26日向原告借款现金30000元，都分别写下借据。因此，被告三次向原告借款合计130000元。虽然原告与被告未约定利息，原告认为，被告在借款逾期后从未还款，原告曾多次向被告催收，被告以种种理由拒付。原告认为被告拒绝还款严重损害债权人的合法权益，理应支付逾期利息，60000元利息暂计10个月约3600元，40000元利息暂计10个月2400元，30000元利息约计1260元，全部本息为137260元。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗水松立即归还原告借款本金及利息137260元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日起至还清日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗水松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告以资金周转不足为由向其提出借款。原告分三次向被告出借款项，分别为2015年1月1日的60000元、2015年1月5日的40000元、2015年3月26日的30000元，合计130000元。被告三次均有出具《借据》，但未约定借款期限与借款利息。原告陈述三次借款均在家中以现金方式交付给被告。
原告承认在其向本院起诉后，被告归还了3万元本金。现原告主张三次借款利息均从借款之日起算。
以上事实，有原告的陈述、《借据》为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案三张《借据》载明被告欠原告款项，原告对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，故在被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款130000元的事实予以认定。鉴于原告承认在本案立案后被告曾归还30000元本金，故被告尚拖欠原告款项的本金金额应为100000元。由于原、被告未约定借款期间与借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，原告诉请被告支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，无法律和事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，债权人可催告债务人在合理期限内返还借款。因此，被告向原告支付的资金占用期间利息应从起诉之日即2015年10月20日起按年利率6%计算。
综上，被告罗水松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗水松于本判决生效之日起十日内向蔡栋材偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率6%计至还清款日止）；
二、驳回原告蔡栋材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告罗水松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董斯颖
二〇一五年十二月四日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民申14号
再审申请人（原审被告）朱敏义，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（原审原告）刘均兰，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（原审被告）刘继超，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人朱敏义因与被申请人刘钧兰、刘继超发生民间借贷纠纷一案，不服本院2017渝01**民初4921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱敏义申请再审称;1、刘继超在外借钱的事我不清楚，也没有用于家庭生活，原审以借条为依据认定为夫妻共同债务明显存是基本事实不清。因为刘继超喜欢赌博，从2010年开始我们就闹矛盾，与老的关系也不好，刘继超就长期在外很少回家，离婚前也没有在我家居住，2015年离婚都是通过他的母亲联系,我们才离的婚。我认为刘继超的债务是赌债。2、2015年8月6日离婚时约定载明：夫妻双方无共同存款和房屋，各自名下的其它财产和债务各自承担。因此该笔债务应由刘继超个人承担，申请人不应承担共同的偿还责任。3、申请人根本不认识刘钧兰，刘继超是如何认识她的,什么时候认识的我也不清楚。
综上，原审认定刘继超的借款为夫妻共同债务的事实不清，认定为夫妻共同债务错误，请求依法再审改判，维护申请人的合法权益。
被申请人刘钧兰未提交书面意见。
审查查明，刘继超与朱敏义于1999年11月4日登记结婚，2015年8月6日登记离婚。2014年4月16日，刘继超向刘均兰借款100000元，并出具了内容为：“今借到刘均兰拾万元整（100000）元整”的借条一张，该借条未约定还款期限、借款利率及逾期利率。
2017年7月24日，刘钧兰以刘继超、朱敏义为被告提起诉讼。刘均兰诉称，2014年4月16日，被告刘继超需要资金周转，在原告处借款人民币10万元，但至今未归还。此债务系二被告婚姻关系存续期间债务，请求依法判令被告刘继超、朱敏义立即偿还原告的借款100000元，并从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
刘继超、朱敏义未出庭应诉，亦未提供答辩意见。
原审根据上述事实，于2017年10月23日判决：由被告刘继超、朱敏义在本判决生效后立即偿还原告刘均兰的借款100000元，并从2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止。
本院审查认为，原审证据证明刘继超与刘钧兰之间存在借贷关系。对于朱敏义提出刘继超向刘钧兰借款自己不清楚、也没有用于家庭生活、是赌债的理由因无证据证明，不予采信；对于朱敏义提出与刘继超离婚时约定各自名下的其它财产和债务各自承担，该笔债务应由刘继超个人承担，自己不应承担共同偿还责任的理由，由于其离婚约定不能对抗第三人，该理由亦不能成为再审的理由。
综上，再审申请人朱敏义申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回朱敏义的再审申请。
审判长 蒲晓波
审判员 何 凯
审判员 严 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 磊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民申14号再审申请人（原审被告）朱敏义，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人（原审原告）刘均兰，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人（原审被告）刘继超，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人朱敏义因与被申请人刘钧兰、刘继超发生民间借贷纠纷一案，不服本院2017渝01**民初4921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱敏义申请再审称;1、刘继超在外借钱的事我不清楚，也没有用于家庭生活，原审以借条为依据认定为夫妻共同债务明显存是基本事实不清。因为刘继超喜欢赌博，从2010年开始我们就闹矛盾，与老的关系也不好，刘继超就长期在外很少回家，离婚前也没有在我家居住，2015年离婚都是通过他的母亲联系,我们才离的婚。我认为刘继超的债务是赌债。2、2015年8月6日离婚时约定载明：夫妻双方无共同存款和房屋，各自名下的其它财产和债务各自承担。因此该笔债务应由刘继超个人承担，申请人不应承担共同的偿还责任。3、申请人根本不认识刘钧兰，刘继超是如何认识她的,什么时候认识的我也不清楚。综上，原审认定刘继超的借款为夫妻共同债务的事实不清，认定为夫妻共同债务错误，请求依法再审改判，维护申请人的合法权益。被申请人刘钧兰未提交书面意见。审查查明，刘继超与朱敏义于1999年11月4日登记结婚，2015年8月6日登记离婚。2014年4月16日，刘继超向刘均兰借款100000元，并出具了内容为：“今借到刘均兰拾万元整（100000）元整”的借条一张，该借条未约定还款期限、借款利率及逾期利率。2017年7月24日，刘钧兰以刘继超、朱敏义为被告提起诉讼。刘均兰诉称，2014年4月16日，被告刘继超需要资金周转，在原告处借款人民币10万元，但至今未归还。此债务系二被告婚姻关系存续期间债务，请求依法判令被告刘继超、朱敏义立即偿还原告的借款100000元，并从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。刘继超、朱敏义未出庭应诉，亦未提供答辩意见。原审根据上述事实，于2017年10月23日判决：由被告刘继超、朱敏义在本判决生效后立即偿还原告刘均兰的借款100000元，并从2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止。本院审查认为，原审证据证明刘继超与刘钧兰之间存在借贷关系。对于朱敏义提出刘继超向刘钧兰借款自己不清楚、也没有用于家庭生活、是赌债的理由因无证据证明，不予采信；对于朱敏义提出与刘继超离婚时约定各自名下的其它财产和债务各自承担，该笔债务应由刘继超个人承担，自己不应承担共同偿还责任的理由，由于其离婚约定不能对抗第三人，该理由亦不能成为再审的理由。综上，再审申请人朱敏义申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回朱敏义的再审申请。审判长  蒲晓波审判员  何 凯审判员  严 波二〇一八年六月二十六日书记员  王 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执879号
申请执行人：王建梅，女，1975年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：王建明，男，1955年6月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行王建梅与王建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建梅向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0891民初682号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 徐科洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第230号
申请执行人刘锐增，男。
被执行人运城市盐湖区姚孟办事处南村第五居民组。
申请执行人刘锐增与被执行人运城市盐湖区姚孟办事处南村第五居民组土地征收补偿费纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2010）运盐民北初字第82号民事判决已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自觉履行，申请执行人于2015年12月14日向本院恢复申请执行，本院依法受理。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区姚孟办事处南村第五居民组银行账户存款24642元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区姚孟办事处南村第五居民组价值24642元相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1949号
原告：朱海霞，女，1980年5月12日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李明顺(小名李顺)，男，1993年6月16日出生，汉族，住新疆新源县。
原告朱海霞诉被告李明顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱海霞,被告李明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海霞诉称：2015年8月19日，被告到其店里购买海螺型材，合计价款15000元，被告出具欠据一张。承诺2015年8月31日付清。期间，原告多次向被告索要，被告拒不支付。现诉至法院，要求依法判决被告支付欠款15000元；要求被告支付违约金1000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告李明顺答辩称：欠款的事我承认，欠据上的名字是我签的字，李顺是我的小名。这个钱我一定会还的，但是我现在没钱。我最迟会在2017年7月份归还该笔欠款。
经审理查明：2015年8月19日，被告从原告经营的店里购买海螺型材，价款共计15000元，被告给原告出具欠据一份，约定：“今欠朱海霞海螺型材款15000元。人民币大写：壹万伍仟元整，还款日期2015年8月31日。欠款人：李顺。2015年8月19日。”欠据出具至今，所欠款项至今未付。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的欠据互相印证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。原告朱海霞向被告李明顺提供型材，被告向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系，在原告履行了提供型材的义务后，被告应向原告支付货款，因此原告依据欠据向被告主张欠款于法有据，被告应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠15000元的诉讼请求本院予以支持。双方虽然在欠据中并未约定违约金，但是被告一方不履行合同义务，给原告方造成的损失相当于因违约所造成的损失，因此对原告要求被告支付1000元违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李明顺于本判决生效之日起五日内向原告朱海霞支付欠款15000元，违约金1000元，合计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李明顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年六月十日
书 记 员 王丽丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1243号
罪犯高力强，男，1969年1月10日出生，汉族，山东省临朐县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇一七年八月二十五日作出(2017)鲁0724刑初78号刑事判决，以被告人高力强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2017年8月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高力强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯高力强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯高力强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高力强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高力强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申580号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鞍山航宇建筑工程有限公司。
法定代表人：陆渊�该公司经理。
委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鞍山三冶建筑工程有限公司。
法定代表人：冯永德，该公司经理。
原审第三人：徐光石，男，汉族，1965年4月10日出生。
再审申请人鞍山航宇建筑工程有限公司（以下简称航宇公司）因与被申请人鞍山三冶建筑工程有限公司（以下简称三冶公司）、原审第三人徐光石建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第310号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航宇公司申请再审称：（一）鉴定机构未按合同约定的计价方式进行鉴定，且存在大量的漏项、漏算之处，鉴定结果错误，不能作为定案依据。（二）混凝土买卖合同于2012年订立，双方于2014年签订《建筑工程施工合同》时将混凝土确定为甲供，因此应按甲供确定，原审将三冶所供混凝土计入工程造价错误。（三）原审确认工程款税金为3.553%错误，应按照3.477%计算。（四）按照施工合同约定，缴税义务人为航宇公司，原审将税款直接扣给三冶公司错误。即使将税款判给三冶公司，应将航宇公司实际缴纳的45万元税款扣除。（五）印花税不应扣除。（六）航宇公司施工的涉案工程尚有部分工程未结算，原审认定航宇公司冒领工程款错误。（七）原审判决航宇公司退出现场及移交施工资料错误。航宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于能否依据涉案《司法鉴定意见书》认定工程造价的问题。经审查，一审法院根据三冶公司的申请，按照法定程序委托辽宁方正工程造价咨询事务所有限公司就航宇公司已经实际施工的工程造价及周转材料进行造价鉴定。辽宁方正工程造价咨询事务所有限公司于2015年4月14日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定人员在一审法院审理期间亦出庭接受当事人的质询。因航宇公司未能提供充分有效的证据可以反驳鉴定机构出具的司法鉴定意见，且航宇公司在原审期间未依法申请重新进行鉴定，故原审法院依据该鉴定意见认定涉案工程造价，并无不当。
关于涉案混凝土应否计入工程造价的问题。航宇公司在本案再审审查期间主张涉案混凝�为三冶公司所供，不应计入工程造价。经审查，航宇公司与三冶公司于2014年9月23补签《建设工程施工合同》，该合同约定的开工日期为2012年7月15日。因航宇公司与三冶公司在开工后并于2012年8月9日签订混凝土买卖合同，且航宇公司在一审期间抗辩涉案混凝土系三冶公司所卖，故原审法院认定涉案混凝土系航宇公司从三冶公司处购买，应计入工程造价，并无不当。
关于税金费率的问题。航宇公司主张税金费率应为3.477%，并提供《关于调整鞍山市建设工程费用标准中税金费率的通知》予以证明。经审查，该通知载明：“本通知从发文之日起执行，招投标工程以发出招标文件之日为准，其他工程以签订施工合同日期为准。”发文时间为2014年2月14日。因涉案工程于2012年7月已经开工，且航宇公司未在鉴定机构规定的期限内对此提出异议，故原审认定税金费率为3.552%，并无不当。
关于1137656.87元税款及9608.59元印花税的扣除问题。本案中，依据双方的合同约定，税款由航宇公司承担并负责缴纳，但因航宇公司违反合同约定，将工程分包给没有施工资质的自然人徐光石，原审判决解除双方当事人签订的《建设工程施工合同》，且航宇公司未能提供充分有效的证据证明其实际缴纳了涉案工程税款，鉴定意见亦明确工程造价包括税款及双方约定的其他费用，故原审法院将航宇公司应承担各项税款及印花税从工程总价中扣除，并无不当。
关于航宇公司主张存在部分工程未结算，原审判决航宇公司返还工程款错误一节。因航宇公司主张的塔吊基础、施工现场临时道路等工程没有现场签证，三冶公司亦认可航宇公司可在取得三方签证后再行结算，故原审法院未予支持航宇公司的该项主张，并无不当。
关于航宇公司主张原审判决其退出现场并交付施工资料错误一节，因航宇公司存在违约行为，原审判决解除双方当事人签订的《建设工程施工合同》，航宇公司从施工工地退场并交付施工资料是合同解除后的附随义务，故航宇公司的该项主张不能成立。
综上，鞍山航宇建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞍山航宇建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鞍山航宇建筑工程有限公司。法定代表人：陆渊�该公司经理。委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鞍山三冶建筑工程有限公司。法定代表人：冯永德，该公司经理。原审第三人：徐光石，男，汉族，1965年4月10日出生。再审申请人鞍山航宇建筑工程有限公司（以下简称航宇公司）因与被申请人鞍山三冶建筑工程有限公司（以下简称三冶公司）、原审第三人徐光石建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第310号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航宇公司申请再审称：（一）鉴定机构未按合同约定的计价方式进行鉴定，且存在大量的漏项、漏算之处，鉴定结果错误，不能作为定案依据。（二）混凝土买卖合同于2012年订立，双方于2014年签订《建筑工程施工合同》时将混凝土确定为甲供，因此应按甲供确定，原审将三冶所供混凝土计入工程造价错误。（三）原审确认工程款税金为3.553%错误，应按照3.477%计算。（四）按照施工合同约定，缴税义务人为航宇公司，原审将税款直接扣给三冶公司错误。即使将税款判给三冶公司，应将航宇公司实际缴纳的45万元税款扣除。（五）印花税不应扣除。（六）航宇公司施工的涉案工程尚有部分工程未结算，原审认定航宇公司冒领工程款错误。（七）原审判决航宇公司退出现场及移交施工资料错误。航宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于能否依据涉案《司法鉴定意见书》认定工程造价的问题。经审查，一审法院根据三冶公司的申请，按照法定程序委托辽宁方正工程造价咨询事务所有限公司就航宇公司已经实际施工的工程造价及周转材料进行造价鉴定。辽宁方正工程造价咨询事务所有限公司于2015年4月14日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定人员在一审法院审理期间亦出庭接受当事人的质询。因航宇公司未能提供充分有效的证据可以反驳鉴定机构出具的司法鉴定意见，且航宇公司在原审期间未依法申请重新进行鉴定，故原审法院依据该鉴定意见认定涉案工程造价，并无不当。关于涉案混凝土应否计入工程造价的问题。航宇公司在本案再审审查期间主张涉案混凝�为三冶公司所供，不应计入工程造价。经审查，航宇公司与三冶公司于2014年9月23补签《建设工程施工合同》，该合同约定的开工日期为2012年7月15日。因航宇公司与三冶公司在开工后并于2012年8月9日签订混凝土买卖合同，且航宇公司在一审期间抗辩涉案混凝土系三冶公司所卖，故原审法院认定涉案混凝土系航宇公司从三冶公司处购买，应计入工程造价，并无不当。关于税金费率的问题。航宇公司主张税金费率应为3.477%，并提供《关于调整鞍山市建设工程费用标准中税金费率的通知》予以证明。经审查，该通知载明：“本通知从发文之日起执行，招投标工程以发出招标文件之日为准，其他工程以签订施工合同日期为准。”发文时间为2014年2月14日。因涉案工程于2012年7月已经开工，且航宇公司未在鉴定机构规定的期限内对此提出异议，故原审认定税金费率为3.552%，并无不当。关于1137656.87元税款及9608.59元印花税的扣除问题。本案中，依据双方的合同约定，税款由航宇公司承担并负责缴纳，但因航宇公司违反合同约定，将工程分包给没有施工资质的自然人徐光石，原审判决解除双方当事人签订的《建设工程施工合同》，且航宇公司未能提供充分有效的证据证明其实际缴纳了涉案工程税款，鉴定意见亦明确工程造价包括税款及双方约定的其他费用，故原审法院将航宇公司应承担各项税款及印花税从工程总价中扣除，并无不当。关于航宇公司主张存在部分工程未结算，原审判决航宇公司返还工程款错误一节。因航宇公司主张的塔吊基础、施工现场临时道路等工程没有现场签证，三冶公司亦认可航宇公司可在取得三方签证后再行结算，故原审法院未予支持航宇公司的该项主张，并无不当。关于航宇公司主张原审判决其退出现场并交付施工资料错误一节，因航宇公司存在违约行为，原审判决解除双方当事人签订的《建设工程施工合同》，航宇公司从施工工地退场并交付施工资料是合同解除后的附随义务，故航宇公司的该项主张不能成立。综上，鞍山航宇建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山航宇建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙秀玥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更655号
罪犯年昭，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2013年07月29日作出（2013）永刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人年昭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2013年11月12日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年01月31日起至2019年07月30日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯年昭自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度物质奖励，2015年第二季度物质奖励，2015年“学规范用规范”活动物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯年昭予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯年昭符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯年昭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯年昭减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月31日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1388号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：自立华，女，1969年3月18日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告自立华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1325号
上诉人（原审被告、反诉原告）：季学兵。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐玉兰。
委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁俊。
委托诉讼代理人：余正兵。
被上诉人（原审被告）：杭萍。
上诉人季学兵因与被上诉人唐玉兰、袁俊、杭萍民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季学兵收到原审法院代本院发出的交纳诉讼费用通知书后未在规定的七日期限内交纳二审诉讼费用，申请缓交未获准仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季学兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年七月十一日
书记员 陶艳亮
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1312号
原告：张月霞，女，1964年7月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：句容正泰置业有限公司，住所地句容市黄梅宁杭公路北侧。
法定代表人：林银姬，系该公司董事长。
原告张月霞诉被告句容正泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张月霞负担。
审判员 李师柯
二〇一七年三月十六日
书记员 樊 静
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初177号
原告：佟淑华，女，现住庄河市。
被告：何利，男，现住庄河市。
原告佟淑华诉被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告佟淑华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年四月七日
书记员 于 歌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第929号
原告段某某，女，生于1984年3月10日，汉族，四川省达县人，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。
委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1973年4月6日，汉族，四川省达县人，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告段某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告段某某承担。
审判员 程均永
二〇一五年六月二十日
书记员 王天昊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1106号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人倪建生，男，1974年5月2日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，中专文化，务工，住浙江省湖州市南浔区。2016年3月23日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1138号起诉书指控被告人倪建生犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人倪建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年2月5日晚上20时17分许，被告人倪建生饮酒后浙Ｆ×××××03号小型轿车途经桐乡市洲泉镇金鸡路383号东侧时，被执勤民警查获，民警发现被告人倪建生身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精含量测试，结果为109毫克/100毫升。后民警将被告人倪建生带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存后，送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人倪建生血液中乙醇含量为121毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人倪建生的刑事责任。被告人倪建生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人倪建生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马建祥等人证言、呼气式酒精测试单、现场检查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、抽血视频等视听资料、车辆及酒精测试照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪建生违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪建生归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十一月二日
书记员 金利群
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初74号
原告朱建国，男，1946年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人朱韧坚，主任。
委托代理人赵磐，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所政策法规一室主任。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
原告朱建国诉被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室确认强制拆除房屋行为违法一案，朱建国原以湘潭市岳塘区人民政府为被告提起行政诉讼。2017年9月16日，本院作出（2017）湘03行初51号行政裁定：驳回原告朱建国的起诉。朱建国不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2018年2月5日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终1438号行政裁定，撤销本院（2017）湘03行初51号行政裁定，指令本院继续审理。本院对本案重新登记案号继续审理。在本院审理过程中，本案被告变更为湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室；2018年8月3日，原告朱建国向本院提交《撤诉申请书》，以“双方已就相关事宜达成一致”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建国负担。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年八月四日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1956号
上诉人（原审被告）：董问祥，男，1977年2月20日出生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：王建东，男，1980年11月16日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人董问祥因与被上诉人王建东建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董问祥于2017年6月28日，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，董问祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董问祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人董问祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜佑华
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第270号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人谷祖家，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌抢劫罪，于2015年4月27日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，以涉嫌盗窃罪，于同年5月28日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人谷祖家犯抢劫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人谷祖家及其辩护人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年4月26日23时50分许，被告人谷祖家窜至德惠市惠发街龙凤村六社被害人李某甲家院内，用随身携带的螺丝刀将窗户撬开后，在进入室内实施盗窃过程中，被被害人李某甲发现后，欲对其实施抓捕。在此过程中，被告人谷祖家为了抗拒抓捕，持螺丝刀恐吓被害人李某甲放其逃跑未果，遂持螺丝刀将被害人李某乙及胸某甲（均不构成轻微伤），同时将前来协助抓捕的被害人李某丙（系李某甲的儿子）胸某甲（不构成轻微伤）。后邻居祝某某闻讯赶来，与被害人李某甲、李某丙一同将被告人制服后报警。德惠市公安局惠发派出所民警赶到，将被告人谷祖家抓获归案。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，证人祝某某的证言，被害人李某甲、李某丙的陈述，被告人谷祖家的供述与辩解，螺丝刀照片，被害人受伤部位照片，扣押物品清单，情况说明，视听资料等。
公诉机关认为，被告人谷祖家在实施入室盗窃犯罪时被发现，为抗拒抓捕而当场实施暴力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人谷祖家辩称，我当天是去找网友，不是去盗窃。我在网上认识一个女网友，有两个月左右，我们曾经约过要见面，但是都没有见到。事发前一天，我在公交车上看见她，我看她长得像我网友的头像的样子，我就给她发信息，我看见她拿出手机回信息，我就跟踪她到她家。事发当晚我进屋就想看看她是不是我的网友。在逃跑过程中未手持螺丝刀，两名被害人的伤不是我造成的。以前在公安机关供述时因为怕对两家影响不好，所以没有如实供述。
辩护人李洪波的辩护意见：一是被告人谷祖家主观上没有窃取财物的目的，不构成盗窃罪，也不存在转化抢劫罪的犯罪事实。被告人当庭供述见网友的内容更符合逻辑和事实，因为被告人的家庭经济状况较好，被告人每年经济收入二十几万元，被告人的妻子、女儿均有工作收入，被告人没有盗窃的必要。被告人谷祖家没有对李某甲及其儿子李某丙实施暴力，被告人被发现后，从厨房窗子挣脱到室外，一直没有殴打李某甲，其伤可能是拽被告人时在窗口上划伤的。无直接证据证实李某丙身上的外伤形成原因。而且李某甲父子均不构成轻微伤，李某甲抓住被告人是在室外，即使构成盗窃转化抢劫，也不应认定入室抢劫。二是被告人谷祖家有法定及酌定减轻、从轻情节。被告人一贯表现良好，而且系犯罪未遂，而且已经积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。请全面考虑被告人的行为、情节及后果，对其从轻、减轻处罚。
辩护人为支持其辩护意见，提供下列证据：吉林建工集团有限公司第六工程公司分包合同、长春平安铁路建筑工程股份合作公司证明、长春市南关区酒坊证明、房屋所有权证书、德惠市生殖保健医院个人收入证明等。
本院经审理查明：2015年4月26日23时30许，被告人谷祖家窜至德惠市惠发街龙凤村六社被害人李某甲家，用随身携带的螺丝刀将厨房的窗户撬开后侵入室内，在进入卧室实施盗窃时，被害人李某甲被惊醒后欲对其实施抓捕。被告人谷祖家为了抗拒抓捕，持螺丝刀恐吓被害人李某甲并挣脱至厨房。在厨房，被害人李某甲与被告人谷祖家撕打到一起。此过程中，被告人谷祖家持螺丝刀将被害人李某乙及胸某乙（均不构成轻微伤），同时将前来协助抓捕的被害人李某丙（系李某甲的儿子）胸某甲（不构成轻微伤）。被告人谷祖家与被害人李某甲厮打到室外后，邻居祝某某闻讯赶来，将已被李某甲按住的谷祖家手中的螺丝刀夺下后报警，公安民警赶到现场将谷祖家抓获归案。案发后，被告人谷祖家的家属与被害人李某甲、李某丙自行达成赔偿和解，并已实际履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，证人祝某某的证言，被害人李某甲等人的陈述，被告人谷祖家的供述与辩解，螺丝刀照片，被害人受伤部位及案发现场照片，扣押物品清单，情况说明，和解协议及谅解书，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谷祖家在实施入室盗窃犯罪的过程中，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，并使用暴力，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪，且属于入户抢劫，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人及其辩护人提出的被告人入室是为了见网友，以及被告人家境较好无盗窃必要的辩解和辩护意见，因为被告人并无证据证实其与被害人女主人系网友关系，且被告人不能对半夜时分撬窗入室的方式及目的予以合理解释，综合全案证据，对被告人及其辩护人的该项辩解及辩护意见不予采信。辩护人提供的被告人家庭经济收入等项证据，未能证实被告人的真实家庭经济状况，且与被告人实施盗窃犯罪行为无必然因果关系，所以对该项辩解及辩护意见不予采信。根据被害人的陈述、证人证言及被害人受伤照片等项证据，均能证实被告人手持螺丝刀在室内及室外进行暴力反抗，抗拒抓捕，并造成被害人受伤的事实，所以对被告人在室内未进行暴力反抗的辩解及辩护意见不予采信。被告人谷祖家着手实施犯罪后，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，且未造成严重的犯罪后果，依法可以减轻处罚。被告人谷祖家的家属与被害人自行达成赔偿和解，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条【转化抢劫罪】、第二百六十三条【抢劫罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十三条【减轻处罚】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人谷祖家犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月27日起至2018年4月26日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 翘