wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1023号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699
委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。
委托诉讼代理人：陈铁刚，宏图信用社客户经理。
被告：陈树久。
被告：陈明。
原告集贤县农村信用合作联社与被告陈树久、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、陈铁刚到庭参加诉讼，被告陈树久、陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈树久偿还借款本金18万元，合同约期内利息15386.76元（2016年2月4日至2017年1月20日，月利率8.46‰），违约利息4883.26元（2017年1月21日至2017年4月5日，月利率10.998‰）。2.要求被告陈明偿还借款本金20万元，合同约期内利息15796.4元（2016年2月4日至2017年1月20日，月利率8.46‰），违约利息5425.68元（2017年1月21日至2017年4月5日，月利率10.998‰）。3.由被告陈树久、陈明承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告陈树久、陈明在我信用社各贷款20万元，均约定月利率8.46‰，逾期加收30%的利息，还款期限为2017年1月20日，贷款到期后，二被告均未偿还全部本息。被告陈树久尚欠借款本金18万元，利息20270.02元，合计200270.02元；被告陈明尚欠借款本金20万元利息21222.08元，合计221222.08元。
被告陈树久、陈明经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与二被告签订《农户互保借款合同》。合同约定：原告向二被告各发放贷款20万元，贷款期限2016年2月4日至2017年1月20日，月利率8.46‰，违约月利率10.998‰，二被告相互承担连带保证责任。原告按约发放贷款，二被告除陈树久偿还部分借款本息外，其余借款本息一直逾期未还，截止2017年4月5日，被告陈树久尚欠原告借款本金18万元，利息20270.02元，合计200270.02元；被告陈明尚欠原告借款本金20万元利息21222.08元，合计221222.08元。
本院认为，原告与二被告签订的《农户互保借款合同》合法有效。二被告应按合同约定偿还借款本息，逾期未还，均构成违约，依法应承担违约利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈树久于判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金18万元，利息20270.02元，合计
200270.02元；被告陈明于判决发生法律效力之日给付原告贷款本金20万元利息21222.08元，合计221222.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622.38元，减半收取计3811.19元（原告申请缓交），由被告陈树久、陈明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年六月三十日
书记员 丁雨萌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5639号
原告：徐苗苗，女，1984年4月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：侯鹏，男，1979年10月12日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告徐苗苗与被告侯鹏健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐苗苗撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元由原告徐苗苗负担。
审判员 魏红
二〇一七年十月三十一日
书记员 程鹏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1464号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人粘为家，男，1970年10月29日出生于福建省石狮市，359002197010290519，满族，小学文化，务工，住石狮市。曾因吸食毒品，于2011年2月15日被石狮市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2011年8月17日被石狮市公安局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2012年8月24日被石狮市公安局行政拘留十四日；又因犯诈骗罪，于2013年7月2日被石狮市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯诈骗罪，于2014年9月28日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年2月21日刑满释放；又因吸食毒品，于2016年3月9日被石狮市公安局行政拘留十四日，于2016年3月11日被石狮市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1426号起诉书指控被告人粘为家犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人粘为家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月17日17、18时许，被告人粘为家打电话谎称要向厦门市思明区禾祥东路516便利店的丁某3条硬盒中华香烟（价值人民币1173元）、2条软盒中华香烟（价值人民币1110元），待丁某将上述烟酒送至被告人粘为家指定的厦门市旺辉酒店四楼楼梯口并交付给被告人粘为家后，被告人粘为家以离开拿钱为由，携带香烟从酒店另一安全门逃离。
2、2016年5月23日14至16时许，被告人粘为家打电话谎称要向安溪县凤城镇兴安路349号红发烟酒店的胡某1购买3条软中华香烟（价值人民币1665元），待胡某1指示胡某2将上述烟酒送至被告人粘为家指定的安溪县星洲酒店十五楼楼梯口并交付给被告人粘为家后，被告人粘为家以离开拿钱为由，携带香烟从酒店另一安全门逃离。
3、2016年6月2日12、13时许，被告人粘为家打电话谎称要向南安市官桥镇金庄街三洋烟酒行的蔡某购买5条软中华香烟（价值人民币2775元）、2瓶1L装的马爹利蓝带干邑白兰地（价值人民币2500元），待蔡某将上述烟酒送至被告人粘为家指定的南安市官桥镇金发酒店七楼楼梯口并交付给被告人粘为家后，被告人粘为家以离开拿钱为由，携带烟酒从酒店另一安全门逃离。
被告人粘为家将骗取的上述烟酒分别以人民币2220元、1500元、4300元的价格先后卖给在泉州市丰泽区津霞街经营佳发烟酒店的郑某1。
2016年6月7日，南安市公安局民警在石狮市绿友商务宾馆大厅抓获被告人粘为家。同年6月8日，郑某1的家属郑某2代其向公安机关退出人民币12000元。同年7月27日，南安市公安局分别将人民币5275元发还蔡某，将人民币1665元发还胡某1，将人民币2283元发还丁某，将人民币2777元退给郑某1。
上述事实，被告人粘为家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、胡某1、蔡某的陈述，证人胡某2、郑某1、郑某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，尿液提取笔录，检验笔录及现场检测报告书，关于香烟等物品的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人粘为家以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，涉案价值人民币9223元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人粘为家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人粘为家多次诈骗，予以酌情从重处罚。被告人粘为家归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物折价款已追还被害人，对被告人粘为家可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人粘为家在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人粘为家的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人粘为家犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人粘为家退出违法所得赃款人民币8020元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 谢希迎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第352号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）303号起诉书指控被告人程某、莫某犯盗窃罪，于2005年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年3月15日下午，被告人程某、莫某预谋商定，由被告人程某先去建筑工地盗窃钢管，然后通知被告人莫某收赃。当晚10时许，被告人程某翻墙进入位于绍兴县钱清镇的天衣服饰有限公司工地，窃得建筑用钢管28支、钢管夹头12只，将赃物藏在附近农田后通知被告人莫某。被告人莫某驾驶电瓶三轮车随同被告人程某到现场将赃物运上车逃离现场。途中被公安人员抓获，赃物已追回发还了被窃单位。经鉴定，涉案赃物价值1,341.90元。
上述事实，被告人程某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有俞炳耀的陈述，抓获经过说明，作案地点辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、莫某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人能自愿认罪，均可给予酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十六日起至二○○五年七月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十六日起至二○○五年七月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年六月二十七日
书记员 李 平
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第209号
原告：黄海平，个体工商户。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：阮增辉，个体工商户。
被告：许楚佳，职业不详。
原告黄海平诉被告阮增辉、许楚佳民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告黄海平的委托代理人吕晖到庭参加诉讼，被告阮增辉、许楚佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海平起诉称：被告阮增辉、被告许楚佳系夫妻关系，原在本市锦屏街道大成路经营新概念车饰店，该店与原告经营的小城故事咖啡店相邻，原、被告由此相识。2010年4月1日，被告阮增辉以开办粉末冶金厂为由，向原告借得人民币50万元，约定借期为24个月，并允以一定利息。被告许楚佳作为被告阮增辉的配偶，对该项借款提供担保。原告出借款项后，被告起初尚能按期支付利息，但自2011年起停付利息，原告碍于邻居情面，久未主张债权。2011年底，被告阮增辉、被告许楚佳因债务迭发，遂避债出走。为此，原告请求法院判令：1、被告阮增辉归还借款本金50万元，并按50万元本金按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自2012年4月2日起至判决确定的履行之日止的利息；2、被告许楚佳对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据：1.借条一份，用以证明被告阮增辉向原告借款50万元并且由被告许楚佳提供担保的事实；2.建设银行凭条复印件、单姣誉的情况说明各一份，证明原告通过他朋友单姣誉向被告阮增辉转账支付50万元的事实。
被告阮增辉、许楚佳未提出答辩，也没有向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告阮增辉、许楚佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告黄海平起诉主张的事实一致。
本院认为：被告阮增辉向原告借款50万元，借款到期后，被告阮增辉理应返还借款。因原、被告在借条中未约定借款利率，原告黄海平也不能提供口头约定借款利息的证据，视为不支付利息，但被告逾期未履行还本义务，已违约，应承担违约责任，故原告黄海平可以要求被告阮增辉按中国人民银行同期贷款利率自借款到期次日起赔偿利息损失。但原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告许楚佳作为借款的担保人，未约定担保方式，依法应按连带保证责任承担责任，故被告许楚佳应承担连带保证责任。被告阮增辉、许楚佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮增辉应在判决生效之日起十日内返还给原告黄海平借款50万元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率按借款本金50万元自2012年4月2日至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告许楚佳对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告被告阮增辉、许楚佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘金虹
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行初8号
原告：山东大众钢结构工程有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路南东苑商办楼。
法定代表人：田苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐恒强，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山南路1号。
法定代表人：费利民，局长。
委托诉讼代理人：张克敌，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：王磊，该局不动产登记中心副主任。
第三人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县职业中专西邻。
法定代表人：张目岭，经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。
负责人：李炳春，行长。
委托诉讼代理人：赵新利，该行员工。
原告山东大众钢结构工程有限公司与被告阳谷县国土资源局、第三人阳谷南方模具塑胶有限公司房屋行政登记一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。因中国工商银行股份有限公司阳谷支行与本案被诉行政行为有利害关系，经其申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告山东大众钢结构有限公司的诉讼代理人刘云峰、唐恒强，被告阳谷县国土资源局的诉讼代理人张克敌、王磊，第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行的诉讼代理人赵新利到庭参加诉讼，第三人阳谷南方模具塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。
原告山东大众钢结构工程有限公司诉称：我公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的车间项目。因对方公司未按合同支付工程款引发诉讼，阳谷县人民法院判决阳谷南方模具塑胶有限公司偿还原告工程款及利息，并认定原告对承建的建筑工程折价款或者拍卖款享有优先受偿权。根据《房屋登记办法》规定，阳谷南方模具塑胶有限公司申请办理房屋所有权登记，需提交我方出具的工程竣工验收合格证明，但因双方存在纠纷，我公司并未向该公司出具上述证明，阳谷南方模具塑胶有限公司向被告阳谷县国土资源局提交的系虚假材料，被告为其办理房屋登记不符合法定条件，故诉请法院撤销该房屋登记。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照及建筑业企业资质证书，证明企业基本情况及资质类别等企业信息。2、加盖原告公章的证明一份，证明原告的公章刻有编码。
被告阳谷县国土资源局辩称：一、山东大众钢结构有限公司并不具备原告主体资格。1、原告与第三人阳谷南方模具塑胶有限公司之间的纠纷属建设施工合同纠纷，与我单位为第三人颁发房产证的行政行为无关；2、阳谷南方模具塑胶有限公司已被阳谷县人民法院依法查封并拍卖，山东大众钢结构有限公司也已经领取了其全部工程款。二、阳谷县国土资源局为第三人颁证的行政行为合法。阳谷南方模具塑胶有限公司向我单位申请房屋登记，提交了以下材料：房屋所有权初始登记申请书、初始变更登记询问表、现场勘查表、阳国用（2012）第180号国有土地使用证、山东大众钢结构有限公司出具的工程验收达标证明、阳谷县公安局侨润派出所出具的阳谷县门牌号码使用证明信、法人身份证明材料及营业执照、组织机构代码证、阳谷县住房和城乡建设局出具的建筑工程施工许可证、阳谷县城市规划局出具的建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收合格证、阳谷县辉煌房地产测绘院出具的阳谷县房产测绘技术报告书。我局在审核以上材料后，依据《房屋登记办法》的规定，为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发了房屋权属证书，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行述称：原告的全部工程款及利息均已在2016年11月2日执行完毕，执行程序已终结。相关职能部门为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发房产证的行为对原告的权益明显不产生任何影响，原告与本案无利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项、第三项之规定，原告的起诉应被驳回。
本院依法调取了以下证据：1、阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2307号判决书；证明2014年10月27日本院判决阳谷南方模具塑胶有限公司给付山东大众钢结构工程有限公司工程款1098400元。2、复印自阳谷县人民法院（2016）鲁1521执恢字第1010号案卷的付款收据一张，证明山东大众钢结构工程有限公司已经通过本院执行局领取了1275440元过付款（包含上述工程款）。
经审理查明：山东大众钢结构工程有限公司系2006年9月18日注册成立的有限责任公司，经营钢结构工程、金属成型、彩板加工等项目。2012年7月1日，该公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司2071.44平米的厂房建设，后因工程款纠纷成讼。2014年10月2日，本院（2014）阳民初字第2307号判决阳谷南方模具塑胶有限公司于判决生效后十日内给付山东大众钢结构工程有限公司工程款1098400元。2016年10月24日，山东大众钢结构工程有限公司通过本院执行局领取了含上述工程款在内的共计1275440元过付款。2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，被告阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。2017年2月3日，山东大众钢结构工程有限公司诉至本院，请求撤销上述房屋登记。
经合议庭评议，本院认为：本案中，起诉人山东大众钢结构工程有限公司与第三人阳谷南方模具塑胶有限公司虽曾有纠纷，但自起诉人于2016年10月24日通过本院领取第三人尚未支付的工程款之后，双方之间的建设工程款纠纷已告终结，起诉人的债权得以实现，其与被诉房屋登记行为已不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。起诉人山东大众钢结构工程有限公司即非被诉行政行为的相对人，也非利害关系人，故其不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回山东大众钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回山东大众钢结构工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨树新
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 刘俊青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏玉林
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行初8号原告：山东大众钢结构工程有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路南东苑商办楼。法定代表人：田苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐恒强，该公司经理。委托诉讼代理人:刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费利民，局长。委托诉讼代理人：张克敌，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：王磊，该局不动产登记中心副主任。第三人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县职业中专西邻。法定代表人：张目岭，经理。第三人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。负责人：李炳春，行长。委托诉讼代理人：赵新利，该行员工。原告山东大众钢结构工程有限公司与被告阳谷县国土资源局、第三人阳谷南方模具塑胶有限公司房屋行政登记一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。因中国工商银行股份有限公司阳谷支行与本案被诉行政行为有利害关系，经其申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告山东大众钢结构有限公司的诉讼代理人刘云峰、唐恒强，被告阳谷县国土资源局的诉讼代理人张克敌、王磊，第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行的诉讼代理人赵新利到庭参加诉讼，第三人阳谷南方模具塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。原告山东大众钢结构工程有限公司诉称：我公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的车间项目。因对方公司未按合同支付工程款引发诉讼，阳谷县人民法院判决阳谷南方模具塑胶有限公司偿还原告工程款及利息，并认定原告对承建的建筑工程折价款或者拍卖款享有优先受偿权。根据《房屋登记办法》规定，阳谷南方模具塑胶有限公司申请办理房屋所有权登记，需提交我方出具的工程竣工验收合格证明，但因双方存在纠纷，我公司并未向该公司出具上述证明，阳谷南方模具塑胶有限公司向被告阳谷县国土资源局提交的系虚假材料，被告为其办理房屋登记不符合法定条件，故诉请法院撤销该房屋登记。原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照及建筑业企业资质证书，证明企业基本情况及资质类别等企业信息。2、加盖原告公章的证明一份，证明原告的公章刻有编码。被告阳谷县国土资源局辩称：一、山东大众钢结构有限公司并不具备原告主体资格。1、原告与第三人阳谷南方模具塑胶有限公司之间的纠纷属建设施工合同纠纷，与我单位为第三人颁发房产证的行政行为无关；2、阳谷南方模具塑胶有限公司已被阳谷县人民法院依法查封并拍卖，山东大众钢结构有限公司也已经领取了其全部工程款。二、阳谷县国土资源局为第三人颁证的行政行为合法。阳谷南方模具塑胶有限公司向我单位申请房屋登记，提交了以下材料：房屋所有权初始登记申请书、初始变更登记询问表、现场勘查表、阳国用（2012）第180号国有土地使用证、山东大众钢结构有限公司出具的工程验收达标证明、阳谷县公安局侨润派出所出具的阳谷县门牌号码使用证明信、法人身份证明材料及营业执照、组织机构代码证、阳谷县住房和城乡建设局出具的建筑工程施工许可证、阳谷县城市规划局出具的建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收合格证、阳谷县辉煌房地产测绘院出具的阳谷县房产测绘技术报告书。我局在审核以上材料后，依据《房屋登记办法》的规定，为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发了房屋权属证书，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行述称：原告的全部工程款及利息均已在2016年11月2日执行完毕，执行程序已终结。相关职能部门为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发房产证的行为对原告的权益明显不产生任何影响，原告与本案无利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项、第三项之规定，原告的起诉应被驳回。本院依法调取了以下证据：1、阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2307号判决书；证明2014年10月27日本院判决阳谷南方模具塑胶有限公司给付山东大众钢结构工程有限公司工程款1098400元。2、复印自阳谷县人民法院（2016）鲁1521执恢字第1010号案卷的付款收据一张，证明山东大众钢结构工程有限公司已经通过本院执行局领取了1275440元过付款（包含上述工程款）。经审理查明：山东大众钢结构工程有限公司系2006年9月18日注册成立的有限责任公司，经营钢结构工程、金属成型、彩板加工等项目。2012年7月1日，该公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司2071.44平米的厂房建设，后因工程款纠纷成讼。2014年10月2日，本院（2014）阳民初字第2307号判决阳谷南方模具塑胶有限公司于判决生效后十日内给付山东大众钢结构工程有限公司工程款1098400元。2016年10月24日，山东大众钢结构工程有限公司通过本院执行局领取了含上述工程款在内的共计1275440元过付款。2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，被告阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。2017年2月3日，山东大众钢结构工程有限公司诉至本院，请求撤销上述房屋登记。经合议庭评议，本院认为：本案中，起诉人山东大众钢结构工程有限公司与第三人阳谷南方模具塑胶有限公司虽曾有纠纷，但自起诉人于2016年10月24日通过本院领取第三人尚未支付的工程款之后，双方之间的建设工程款纠纷已告终结，起诉人的债权得以实现，其与被诉房屋登记行为已不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。起诉人山东大众钢结构工程有限公司即非被诉行政行为的相对人，也非利害关系人，故其不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回山东大众钢结构工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退回山东大众钢结构工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  刘俊青二〇一七年三月十七日书 记 员  苏玉林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1372号
原告邱中科，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
原告邱中科与被告戴志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱中科到庭参加诉讼。被告戴志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱中科诉称，2014年5月25日，被告戴志平以经营酒店需要资金为由向原告借款100万元。借款后，被告戴志平以各种理由拖延还款。现原告诉至法院，请求判令被告戴志平归还原告借款100万元。
被告戴志平经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原告邱中科与被告戴志平系朋友关系。从2012年起，被告戴志平以资金周转需要为由多次向原告借款，其中原告于2012年8月1日、8月25日通过银行转账方式向被告戴志平支付285000元、675000元。2014年5月25日，原、被告双方就借款进行结算，确认被告戴志平尚欠原告借款100万元。当日，被告戴志平向原告出具借条一份。2014年10月10日，被告戴志平向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人欠邱中科人民币壹佰万元正（与原借条相同金额），本人承诺三个月内归还欠款（12月30日前）；如三个月内没有归还本人愿将绿洲酒店经营权过给邱中科经营”。之后，被告戴志平未按约归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、中国工商银行账户历史清单、中国建设银行账户历史清单各一份以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告戴志平向原告邱中科借款100万元，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。被告戴志平未及时归还借款，显属违约，应限期归还。现原告邱中科要求被告戴志平归还借款100万元，于法有据，本院予以支持。被告戴志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴志平应于本判决生效之日起二十日内归还原告邱中科借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告戴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 余 亿 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈明燕（代）
附：一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1842号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。
被告：刘小均，男，汉族，现住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告刘小均物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢绮琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初428号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人范某，男，1986年10月27日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业，户籍地贵阳市云岩区。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）390号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日15时许，被告人范某在本市南明区贵州省人民医院内科北楼四楼过道加6床，将被害人潘某放在床头柜的一部VIVO-X6SPLUS手机盗走。后民警在该院内科北楼一楼将范某抓获，查获该手机并发还被害人俱领。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，184元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频监控截图，犯罪现场辨认笔录及照片，被害人潘某的陈述，被告人范某在公安机关的供述，被告人范某的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0058号价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，184元的电瓶车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年五月九日
书记员 高湛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1302号
原告：夏欣荣，男，1970年9月18日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师。
被告：刘强，男，1981年4月14日出生，住湖南省桃江县。
被告：何俏，女，1981年7月25日出生，住湖南省桃江县。
被告：詹益春，男，1977年1月30日出生，住湖南省桃江县。
原告夏欣荣与被告刘强、何俏、詹益春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏欣荣及其委托诉讼代理人陈刘阳、被告刘强、何俏到庭参加诉讼，被告詹益春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏欣荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金1100000元；2、请求判令三被告按年利率24%向他支付利息至还款之日止。事实与理由：被告刘强、何俏系夫妻关系，由于生产经营需要，2014年1月3日被告刘强向他借款1100000元整，同时由被告詹益春作为提供连带保证责任的保证人，被告刘强向他出具了借款1100000元的借条，并约定月息为2%；同日，他通过妻子王雪莲的账户分两次向被告刘强汇款1100000元；此后他曾多次向被告索要借款本金及利息，被告仅支付了利息110000元；为维护自身合法权益，故提起本诉。
被告刘强辩称，原告所诉内容基本属实，但他现在无法一次性还清借款，希望分期偿还。
被告何俏辩称，她对该笔借款知情，但是由被告刘强经手，具体过程她不是很清楚，现在无法一次性偿还，希望分期偿还借款。
被告詹益春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘强、何俏系夫妻关系，因生产经营需要，被告刘强于2014年1月3日向原告借款1100000元，并出具了借条一份，约定按月利率2%支付利息，借款期限为一年；借款到期后，被告刘强未偿还借款本息，2015年2月2日被告刘强就借款重新向原告出具借条（将2014年1月3日至2015年2月2日期间累计的利息纳入借款本金，由被告刘强向原告重新出具一份借款本金为1386000元的借条），约定按月利率2%支付利息，被告詹益春在借条上写有“詹益春担保，2015.2.2”的字样；原告曾于2014年、2015年、2016年底向被告刘强催讨借款，被告刘强至今仅支付了110000元的利息。
本院认为，被告刘强因生产经营需要向原告借款并向其出具借条，原告也已向被告刘强履行了交付借款的义务，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方重新出具的借条系对之前借贷关系的确认与补充并形成新的合意，借条未约定还款期限，原告可随时向被告刘强主张偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，原告可向被告刘强主张重新出具借条后的金额为借款本金，但在借款期间届满后应当支付的本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和,现原告仅要求以最初借款本金主张偿还借款，本院依法予以支持；借贷双方对借款利息的约定不违反法律得规定，本院亦予以支持，重新出具的借条系最初借款凭证的延伸，为保护当事人的正当利益，根据当事人的陈述，利息从最初出具借条之日起开始计算；因被告刘强、何俏系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，并用于夫妻之间的共同生产生活，应认定为双方的夫妻共同债务，被告刘强、何俏依法应共同偿还；被告詹益春在借条上签字担保，但未明确保证方式，视为承担连带责任保证，原告与被告詹益春对借款未约定保证期间，原告应当在借款期满后六个月内要求被告詹益春承担保证责任，因原告与被告刘强对借款未约定还款期限，保证期间应从原告要求被告刘强偿还借款时开始计算即从原告于2015年底向被告刘强催讨借款时开始计算，但原告未提交证据证实在保证期间内向被告詹益春主张权利，故被告詹益春无需再对上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘强、何俏于本判决生效后十日内共同偿还原告夏欣荣借款本金1100000元及相应利息（从2014年1月3日开始按月利率2%计算至实际还款之日止，但应扣除已支付的110000元）；
二、驳回原告夏欣荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22026元，减半收取11013元，由被告刘强、何俏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 殷 郑
二〇一七年八月十日
书记员 任述强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1302号原告：夏欣荣，男，1970年9月18日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈刘阳，湖南义剑律师事务所律师。被告：刘强，男，1981年4月14日出生，住湖南省桃江县。被告：何俏，女，1981年7月25日出生，住湖南省桃江县。被告：詹益春，男，1977年1月30日出生，住湖南省桃江县。原告夏欣荣与被告刘强、何俏、詹益春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏欣荣及其委托诉讼代理人陈刘阳、被告刘强、何俏到庭参加诉讼，被告詹益春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏欣荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金1100000元；2、请求判令三被告按年利率24%向他支付利息至还款之日止。事实与理由：被告刘强、何俏系夫妻关系，由于生产经营需要，2014年1月3日被告刘强向他借款1100000元整，同时由被告詹益春作为提供连带保证责任的保证人，被告刘强向他出具了借款1100000元的借条，并约定月息为2%；同日，他通过妻子王雪莲的账户分两次向被告刘强汇款1100000元；此后他曾多次向被告索要借款本金及利息，被告仅支付了利息110000元；为维护自身合法权益，故提起本诉。被告刘强辩称，原告所诉内容基本属实，但他现在无法一次性还清借款，希望分期偿还。被告何俏辩称，她对该笔借款知情，但是由被告刘强经手，具体过程她不是很清楚，现在无法一次性偿还，希望分期偿还借款。被告詹益春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘强、何俏系夫妻关系，因生产经营需要，被告刘强于2014年1月3日向原告借款1100000元，并出具了借条一份，约定按月利率2%支付利息，借款期限为一年；借款到期后，被告刘强未偿还借款本息，2015年2月2日被告刘强就借款重新向原告出具借条（将2014年1月3日至2015年2月2日期间累计的利息纳入借款本金，由被告刘强向原告重新出具一份借款本金为1386000元的借条），约定按月利率2%支付利息，被告詹益春在借条上写有“詹益春担保，2015.2.2”的字样；原告曾于2014年、2015年、2016年底向被告刘强催讨借款，被告刘强至今仅支付了110000元的利息。本院认为，被告刘强因生产经营需要向原告借款并向其出具借条，原告也已向被告刘强履行了交付借款的义务，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方重新出具的借条系对之前借贷关系的确认与补充并形成新的合意，借条未约定还款期限，原告可随时向被告刘强主张偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，原告可向被告刘强主张重新出具借条后的金额为借款本金，但在借款期间届满后应当支付的本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和,现原告仅要求以最初借款本金主张偿还借款，本院依法予以支持；借贷双方对借款利息的约定不违反法律得规定，本院亦予以支持，重新出具的借条系最初借款凭证的延伸，为保护当事人的正当利益，根据当事人的陈述，利息从最初出具借条之日起开始计算；因被告刘强、何俏系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，并用于夫妻之间的共同生产生活，应认定为双方的夫妻共同债务，被告刘强、何俏依法应共同偿还；被告詹益春在借条上签字担保，但未明确保证方式，视为承担连带责任保证，原告与被告詹益春对借款未约定保证期间，原告应当在借款期满后六个月内要求被告詹益春承担保证责任，因原告与被告刘强对借款未约定还款期限，保证期间应从原告要求被告刘强偿还借款时开始计算即从原告于2015年底向被告刘强催讨借款时开始计算，但原告未提交证据证实在保证期间内向被告詹益春主张权利，故被告詹益春无需再对上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘强、何俏于本判决生效后十日内共同偿还原告夏欣荣借款本金1100000元及相应利息（从2014年1月3日开始按月利率2%计算至实际还款之日止，但应扣除已支付的110000元）；二、驳回原告夏欣荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22026元，减半收取11013元，由被告刘强、何俏共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 殷 郑二〇一七年八月十日书记员 任述强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初784号
原告：刘秀山，男，1964年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：王艳秋（与原告系夫妻关系），1964年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：奚克立，男，1963年4月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告刘秀山与被告奚克立排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月22日，原告申请对山集用（2001）字第孟姜02295号集体土地使用证宗地图中的1、8、7、6界址点进行测绘，本案中止审理，2016年10月11日案件恢复审理。原告刘秀山及其委托诉讼代理人、被告奚克立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀山向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除搭建在原告土地上的建筑。事实和理由：原告刘秀山有位于秦皇岛市山海关区孟姜镇顺山店19号房屋一套，始建于1973年，土地使用面积为300平方米。原告自1994年不在该处居住，房屋及土地一直闲置至今。2016年5月24日，原告回到该处想修建房屋，发现被告奚克立将自家的院墙及房檐垒建到了原告家的土地上。被告家占原告家土地最宽处约20厘米，被告家大房的房檐、下房的基础均占原告家土地，要求被告将侵占原告家的所有建筑拆除。
被告奚克立辩称，被告房屋的墙不占原告家土地，以前老房屋就有房檐，前面的小房也是照以前垒的，全部是按照老房子面积建造的。
本院经审理认定事实如下：原告刘秀山与被告奚克立系邻居关系，原告刘秀山名下房屋位于秦皇岛市山海关区孟姜镇顺山店村19号，集体土地使用证号为山集用（2001）字第孟姜02295号，原告长期未在该处居住。被告奚克立名下房屋位于秦皇岛市山海关区孟姜镇顺山店村18号。被告奚克立房屋在原告刘秀山房屋的西南方位。2001年，被告奚克立对其居住的顺山店村18号房屋进行翻建，并向秦皇岛市山海关区村镇建设服务中心交付村镇建设服务费100元。2015年，原告刘秀山取得农村居民建房用地许可证、规划许可证后，打算对其房屋进行翻建，在该过程中发现被告翻建房屋部分建筑占用了原告家土地，故原告诉至法院要求被告拆除侵占建筑。
2016年6月22日，原告刘秀山申请对其名下的山集用（2001）字第孟姜02295号集体土地使用证宗地图中1、8、7、6界址点进行测绘，该四点相连即为原、被告土地使用权范围的临界线。经本院委托，2016年9月9日秦皇岛市赛维测绘服务有限公司对上述界址点进行了测绘，原、被告双方当事人均在现场。测绘人员以原告刘秀山房屋与被告奚克立房屋西南方位连接线为基线进行定点测绘，在该基线上由西北向东南依次为界址点1、8、7、6。界址点1为临界线西北角起点，界址点1与界址点8之间距离8.32米，界址点8与界址点7之间距离9.59米，界址点7与界址点6之间距离4.79米，界址点6为该临界线另一端起点。经测绘，界址点1在被告奚克立房屋上，距离外房檐7厘米，界址点8未在被告奚克立房屋上，界址点7在被告奚克立家房屋上，距离外房檐15厘米，界址点6在被告奚克立家房屋上，距离外房檐18.6厘米，测绘人员对界址点1、6、7均用蓝色颜料进行了标记。原告支付测绘费2594元。
本案的争议焦点为：被告奚克立是否存在侵害原告刘秀山土地使用权的行为。原告当庭提交房屋所有权证书一份，集体土地使用权证书一份，农村居民建房用地许可证一份，规划许可证一份，测绘费发票一张，被告提交房屋所有权证书一份，山海关区农村宅基地登记表一份，2002年7月9日发票联一份，2016年6月14日现场勘验笔录一份，2016年9月9日现场勘验笔录一份，照片36张，现场视频7份，本院依法调取原、被告宅基地登记表两份，经审核，上述证据真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告刘秀山与被告奚克立为相邻关系，因此双方应和睦相处并按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的纠纷，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，被告奚克立在翻建房屋时部分侵占了原告的土地，对于侵占原告刘秀山土地使用权的部分应予以拆除。对于原告支付的测绘费用，应按照测绘结果由双方当事人负担，因共测绘四个界址点，有三个界址点在被告房屋上，一个界址点未在被告房屋上，故测绘费用由被告负担四分之三。
综上所述，被告奚克立应将侵占原告刘秀山土地的建筑予以拆除，并支付测绘费1945.5元（2594元×0.75）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告奚克立自本判决生效之日起十日内将侵占原告刘秀山土地使用权的建筑予以拆除（即载明于山集用（2001）字第孟姜02295号集体土地使用证宗地图中界址点1、8、6、7连接线东北侧的不属于原告刘秀山的房屋部分，具体以秦皇岛市赛维测绘服务有限公司测绘结果为准）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告奚克立负担，测绘费2594元由被告奚克立负担1945.5元，原告刘秀山负担648.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘蕾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1361号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒙炳成，男，1986年9月15日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1290号起诉书指控被告人蒙炳成犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人蒙炳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月1日20时30分许，被告人蒙炳成窜到东莞市长安镇长盛社区百信服装城对面绿化带人行道伺机盗窃财物，见被害人王某在该处看表演，蒙炳成遂上前拉开王某的挂包拉链，在伸手盗取钱包（钱包价值36元，内有现金317元等物品）的时候，被目击的治安队员人赃并获。破案后，已起回上述被盗财物发还被害人。
以上事实，被告人蒙炳成在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蒙炳成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒙炳成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙炳成由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蒙炳成在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蒙炳成扒窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人蒙炳成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年七月二十七日
书记员 李海娣
第2页共3页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2903号
原告潘磊，男，1989年9月10日生，汉族，住新余市分宜县。
原告廖春花，女，1991年5月2日生，汉族，住址同上。
被告新余市大地房地产开发有限公司，住所地新余市劳动北路54号。
法定代表人邓小勇，该公司经理。
本院在审理原告潘磊、廖春花与被告新余市大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告潘磊、廖春花未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
代理审判员 彭 卿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王彦馨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6973号
原告：朱岩，女，1968年3月5日出生，汉族，住南通市海安县。
委托代理人：陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：苏州双子御轩投资管理有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1栋501室。
法定代表人张辉辉。
被告：江苏宜诚投资有限公司，住所地南通市崇川区凤凰汇1幢7层。
法定代表人邵亮。
被告：苏州紫薇华萍酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷192号B7-101。
法定代表人张超。
被告：江苏国诚盈科资产管理有限公司，住所地南通市崇川区学田北苑附9幢店面一层。
法定代表人张辉辉。
被告：吴爱军，男，1970年3月18日生，汉族，户籍所在地南通市海安县。
被告：南通诚维商贸有限公司，住所地南通市中南世纪城27幢38号。
法定代表人张辉辉。
原告朱岩与被告苏州双子御轩投资管理有限公司（以下简称双子公司）、江苏宜诚投资有限公司（以下简称宜诚公司）、苏州紫薇华萍酒店管理有限公司（以下简称紫薇公司）、江苏国诚盈科资产管理有限公司（以下简称国诚公司）、吴爱军、南通诚维商贸有限公司（以下简称诚维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭进行审理。
朱岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告立即归还原告朱岩借款69万元及以69万元为本金自2016年11月2日至被告给付之日止按年息11.5%所计的利息；2、请求判令六被告给付原告朱岩代理费1.5万元，交通费、误工费5000元；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告朱岩经被告吴爱军介绍，由被告紫薇公司、国诚公司提供担保，向被告双子公司出借人民币69万元，约定年利率11.5%。当日，朱岩与双子公司、紫薇公司、国诚公司、宜诚公司签订了借贷、担保及居间服务协议，约定紫薇公司、国诚公司承担担保责任，宜诚公司具有先行垫付义务，若朱岩未能及时获取预期收益及借款本金，宜诚公司应当全额先行垫付给朱岩；每个自然月的2号或17号定为当期收益给付日，满足支付条件的合同将于最接近合同签订日的给付日，一次性给付当期收益；案涉69万元借款的预期收益总额为79350元，收益支付日期为2015年12月17日。双子公司与诚维公司（原名南通市诚德资产管理有限公司）的法定代表人均为张辉辉。同日，朱岩根据对方要求，从诚维公司的POS机上刷转人民币69万元至诚维公司账户上。同日，吴爱军向朱岩出具承诺书一份，承诺为案涉本金提供担保。2015年12月16日，张辉辉通过其个人银行卡向朱岩银行卡上汇入收益79350元。案涉借款到期后，涉案被告均未向朱岩履行还款义务。
本院经审查认为：2017年1月2日，原告朱岩在海安县公安局接受询问时，称其在江苏宜诚投资有限公司海安分公司共投资了5笔，其中包含本案起诉的69万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2017年3月16日，本院（2017）苏0621民初103号民事裁定书已对类似案件进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 陆朝模
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初62号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。该单位员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王相君，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄丽红，女，汉族，1975年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王相君、黄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告王相君、黄丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王相君、黄丽红共同偿还原告借款本金161076.27元和利息、罚息、复利6865.08元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金31500元（按5%计算）；2、被告王相君、黄丽红支付律师费13435元（按8%计算）；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2014年5月22日,原告与被告王相君、黄丽红签订《综合授信合同》【编号：920272014000539】，约定：被告向原告申请最高额授信额度63万元的贷款，期限36个月，自2014年5月26日起至2017年5月26日止，年利率不低于8.1%；此外，原被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告黄丽红签订了《最高额担保合同》【编号：920272014000539】，约定：被告黄丽红自愿以其所有的位于成都市新都区新都镇马超西路1号5栋3单元5层1号（权0335850）的房屋为上述债务提供抵押担保。原告已按约向被告发放贷款63万元，现贷款到期，被告王相君、黄丽红未按约偿还贷款本息，经原告催还未果。
被告王相君、黄丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订了《综合授信合同》（编号：920272014000539），主要约定：被告可向原告申请借款63万元，借款期限共36个月，自2014年5月26日至2017年5月26日，年利率不低于8.1%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，对被告借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费等。合同签订后，被告填写了《借款支用申请书》，载明向原告借款的期限自2015年5月29日至2016年5月29日，借款金额为63万元。原告按约向被告王相君、黄丽红发放了借款63万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金161076.27元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年3月7日为13545.34元）。
还查明，原告实现债权，委托四川明之鉴律师事务所律师提供法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生律师费9000元。
上述事实，有《综合授信合同》《借款支用申请书》、对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》，系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告王相君、黄丽红发放了借款，被告王相君、黄丽红未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所借款本金161076.27元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告王相君、黄丽红支付律师费的诉请，双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告亦提交委托代理合同和律师费发票证明费用实际产生为9000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利、律师费等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告王相君、黄丽红再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王相君、黄丽红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金161076.27元及利息、罚息、复利(截止2017年3月6日利息、罚息、复利为13545.34元，应按编号为920272014000539《综合授信合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告王相君、黄丽红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费9000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元、保全费1584元，由被告王相君、黄丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初62号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：王相君，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：黄丽红，女，汉族，1975年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王相君、黄丽红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人王相君、黄丽红价值212876.35元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王相君、黄丽红的财产在价值212876.35元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 方利敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨旻昱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5497号
原告：曹丽君，女，1963年12月23日出生，汉族，退休，住宁波市江东区。
被告：蔡天杰，女，1965年3月19日出生，汉族，退休，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：姚海波，男，1974年10月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告曹丽君为与被告蔡天杰、姚海波民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年9月22日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：两被告归还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年2月16日起至实际清偿日止的利息。因被告蔡天杰下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年2月16日，两被告向原告出具借条一份，明确借到原告100000元，月息2分半。2015年8月20日，被告姚海波注明上述借款未予归还。借款后，两被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，两被告未按期归还，应承担相应的违约责任。原告现按月利率2%主张利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡天杰、姚海波归还原告曹丽君借款本金100000元，并支付原告自2015年2月16日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告蔡天杰、姚海波共同负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称邮政银行崇阳支行）。
代表人鲁华，该行行长。
委托代理人孙志鹏，该行员工。
委托代理人刘峰，该行员工。
被告沈行军，××族。
被告饶杏梅，××族，系沈行军之妻。
被告沈果德。
被告付伟柱。
原告邮政银行崇阳支行诉被告沈行军、饶杏梅、沈果德、付伟柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行崇阳支行的委托诉讼代理人刘峰，被告沈行军、沈果德、付伟柱到庭参加了诉讼，被告饶杏梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行崇阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈行军、饶杏梅立即向原告偿还贷款本金120000元，和自贷款逾期之日2016年3月28日起至上述本息还清之日止产生的利息及罚息；2、判令被告沈果德、付伟柱承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2015年4月28日，被告沈行军向原告申请小额保证贷款15万元。原告同意后，与被告沈果德、付伟柱签订了小额贷款保证合同，沈果德、付伟柱自愿为沈行军的贷款提供连带责任保证。饶杏梅做为借款人的配偶，同意沈行军的借款行为，并承担共同还款责任。原告与沈行军、饶杏梅签订了小额贷款借款合同，合同约定，被告沈行军向原告贷款15万元整，年利率13.5%，借款期限一年（自2015年4月28日至2016年4月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法（详见还款计划表），第11个月开始还本。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告沈行军出具了借据。贷款发放后，2015年4月至2016年2月被告正常还款，2016年3月28日起未继续履行约定的还款义务，开始逾期。我行多次上门催收，被告沈行军一直未还款。截至2016年5月16日，被告沈行军拖欠我行贷款本金150000元，利息4945.83元，合计154945.83元。原告认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法作出公正裁决。
原告邮政银行崇阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、沈行军、饶杏梅的身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据2、沈行军、饶杏梅签署的小额贷款借款合同、借据复印件。证明沈行军、饶杏梅向原告借款的事实。
证据3、沈果德、付伟柱签署的小额贷款保证合同复印件。证明沈果德、付伟柱对贷款承担连带保证责任。
证据4、沈行军签署的还款计划表复印件。证明沈行军承诺在借款期限内分期分批按计划偿还贷款本息。
证据5、沈行军拖欠本息的证明。证明至2016年5月16日，被告沈行军拖欠本金150000元，利息4945.83元。
被告沈行军辩称，原告起诉的事实与理由属实。我贷款后实际转借给陈泰用于养猪了。后来因为养猪影响了环境，环保局要求关闭陈泰的猪厂，因陈泰未挣到钱，所以尚欠本金12万元及部分利息无力偿还。所还的3万元本金是我于2016年5月30日还的。贷款是该我还，但是我现在没有能力偿还。
被告沈行军未提交证据。
被告沈果德辩称，原告起诉的事实与理由属实。我是该笔贷款的保证人。我督促过借款人偿还，但因沈行军所述的原因，至今仍欠部分本息未还。
被告沈果德未提交证据。
被告付伟柱辩称，原告起诉的事实与理由属实。实际上沈行军的借款也是转借给陈泰使用了。当时是陈泰请我来给沈行军的贷款担保的。我督促过陈泰偿还，作为保证人我继续督促其还款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈行军、饶杏梅系夫妻关系，2015年4月28日，被告沈行军、饶杏梅与原告邮政银行崇阳支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告沈行军向原告贷款150000元，年利率13.5%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按其偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定本合同项下的全部债务采取由沈果德、付伟柱提供连带责任保证，另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，借款合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告沈果德、付伟柱与原告邮政银行崇阳支行签订《小额贷款保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定的账号发放了贷款，被告沈行军出具了借据。在借款期间，被告沈行军2015年4月至2016年2月正常还款，自2016年3月28日起未继续履行约定的还款义务，开始逾期。原告多次上门催收，被告沈行军于2016年5月30日偿还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金120000元及其约定的利息。
本院认为，原告邮政银行崇阳支行与被告沈行军、饶杏梅签订的《小额贷款借款合同》及与沈果德、付伟柱签订的《小额贷款保证合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，原告按约履行了贷款义务，被告沈行军、饶杏梅未按约履行还款义务，属违约行为，被告沈果德、付伟柱为沈行军、饶杏梅的借款担保，未依约履行保证义务，亦属违约。因此，原告请求判令被告沈行军、饶杏梅偿还原告贷款本金120000元及自逾期之日2016年3月28日起至本息还清之日止的利息和罚息的讼诉请求，应予支持。从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的利息按年利率13.5%计算，从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率4.05%计算；原告请求判令被告沈果德、付伟柱对沈行军、饶杏梅所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；原告请求判令被告承担律师费、执行费等费用，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈行军、饶杏梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金120000元，并偿付利息和罚息（从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的利息按年利率13.5%计算，从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率4.05%计算）；
二、被告沈果德、付伟柱对上述第一项债务承担连带保证责任。被告沈果德、付伟柱在承担连带保证责任后有权向沈行军、饶杏梅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由被告沈行军、饶杏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 陈其华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭剑鑫
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称邮政银行崇阳支行）。
代表人鲁华，该行行长。
委托代理人孙志鹏，该行员工。
委托代理人刘峰，该行员工。
被告沈行军，男，1965年8月15日生，汉族，崇阳县人，住本县，
被告饶杏梅，女，1968年2月1日生，汉族，崇阳县人，住本县，系沈行军之妻。
被告沈果德，男，1965年8月16日生，汉族，崇阳县人，住本县，
被告付伟柱，男，1973年8月16日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告邮政银行崇阳支行诉被告沈行军、饶杏梅、沈果德、付伟柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行崇阳支行的委托诉讼代理人刘峰，被告沈行军、沈果德、付伟柱到庭参加了诉讼，被告饶杏梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行崇阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈行军、饶杏梅立即向原告偿还贷款本金120000元，和自贷款逾期之日2016年3月28日起至上述本息还清之日止产生的利息及罚息；2、判令被告沈果德、付伟柱承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2015年4月28日，被告沈行军向原告申请小额保证贷款15万元。原告同意后，与被告沈果德、付伟柱签订了小额贷款保证合同，沈果德、付伟柱自愿为沈行军的贷款提供连带责任保证。饶杏梅做为借款人的配偶，同意沈行军的借款行为，并承担共同还款责任。原告与沈行军、饶杏梅签订了小额贷款借款合同，合同约定，被告沈行军向原告贷款15万元整，年利率13.5%，借款期限一年（自2015年4月28日至2016年4月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法（详见还款计划表），第11个月开始还本。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告沈行军出具了借据。贷款发放后，2015年4月至2016年2月被告正常还款，2016年3月28日起未继续履行约定的还款义务，开始逾期。我行多次上门催收，被告沈行军一直未还款。截至2016年5月16日，被告沈行军拖欠我行贷款本金150000元，利息4945.83元，合计154945.83元。原告认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，是双方真实的意思表示，应受法律保护。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法作出公正裁决。
原告邮政银行崇阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、沈行军、饶杏梅的身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据2、沈行军、饶杏梅签署的小额贷款借款合同、借据复印件。证明沈行军、饶杏梅向原告借款的事实。
证据3、沈果德、付伟柱签署的小额贷款保证合同复印件。证明沈果德、付伟柱对贷款承担连带保证责任。
证据4、沈行军签署的还款计划表复印件。证明沈行军承诺在借款期限内分期分批按计划偿还贷款本息。
证据5、沈行军拖欠本息的证明。证明至2016年5月16日，被告沈行军拖欠本金150000元，利息4945.83元。
被告沈行军辩称，原告起诉的事实与理由属实。我贷款后实际转借给陈泰用于养猪了。后来因为养猪影响了环境，环保局要求关闭陈泰的猪厂，因陈泰未挣到钱，所以尚欠本金12万元及部分利息无力偿还。所还的3万元本金是我于2016年5月30日还的。贷款是该我还，但是我现在没有能力偿还。
被告沈行军未提交证据。
被告沈果德辩称，原告起诉的事实与理由属实。我是该笔贷款的保证人。我督促过借款人偿还，但因沈行军所述的原因，至今仍欠部分本息未还。
被告沈果德未提交证据。
被告付伟柱辩称，原告起诉的事实与理由属实。实际上沈行军的借款也是转借给陈泰使用了。当时是陈泰请我来给沈行军的贷款担保的。我督促过陈泰偿还，作为保证人我继续督促其还款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈行军、饶杏梅系夫妻关系，2015年4月28日，被告沈行军、饶杏梅与原告邮政银行崇阳支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告沈行军向原告贷款150000元，年利率13.5%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按其偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定本合同项下的全部债务采取由沈果德、付伟柱提供连带责任保证，另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，借款合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告沈果德、付伟柱与原告邮政银行崇阳支行签订《小额贷款保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定的账号发放了贷款，被告沈行军出具了借据。在借款期间，被告沈行军2015年4月至2016年2月正常还款，自2016年3月28日起未继续履行约定的还款义务，开始逾期。原告多次上门催收，被告沈行军于2016年5月30日偿还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金120000元及其约定的利息。
本院认为，原告邮政银行崇阳支行与被告沈行军、饶杏梅签订的《小额贷款借款合同》及与沈果德、付伟柱签订的《小额贷款保证合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，原告按约履行了贷款义务，被告沈行军、饶杏梅未按约履行还款义务，属违约行为，被告沈果德、付伟柱为沈行军、饶杏梅的借款担保，未依约履行保证义务，亦属违约。因此，原告请求判令被告沈行军、饶杏梅偿还原告贷款本金120000元及自逾期之日2016年3月28日起至本息还清之日止的利息和罚息的讼诉请求，应予支持。从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的利息按年利率13.5%计算，从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率4.05%计算；原告请求判令被告沈果德、付伟柱对沈行军、饶杏梅所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；原告请求判令被告承担律师费、执行费等费用，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下:
一、被告沈行军、饶杏梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金120000元，并偿付利息和罚息（从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的利息按年利率13.5%计算，从2016年3月28日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率4.05%计算）；
二、被告沈果德、付伟柱对上述第一项债务承担连带保证责任。被告沈果德、付伟柱在承担连带保证责任后有权向沈行军、饶杏梅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由被告沈行军、饶杏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 陈其华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭剑鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1号
原告徐某某，住黑龙江省兰西县，现无固定住址。
被告田某某，住哈尔滨市香坊区。
原告徐某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年9月6日登记结婚，婚后被告经常辱骂原告，故原告诉至法院，要求：1、原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方年龄已大，感情很好，因家庭经济原因双方产生矛盾，但感情尚未破裂，能够和好。
原告为证明其诉讼请求，庭审中提供如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告存在婚姻关系。
证据二、房屋租赁合同及交房费凭证各一份。证明原、被告租房居住。
证据三、户口一份。证明原告婚前有一子叫温某。
证据四、定期一本通明细清单、交易明细、借款记录各一份。证明原、被告存款情况。
以上证据经当庭质证，被告对证据一、二、三真实性均无异议，对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为原、被告之间的存款是12万元。
被告为证明其抗辩理由成立，庭审中提供如下证据：
黑龙ＸＸ美金店珠宝首饰质量保证单二张。证明项链、镯子是被告的个人财产。
该证据经当庭质证，原告对该证据无异议。
经审理查明，原、被告于2006年9月6日登记结婚，被告系初婚，原告系丧偶再婚，双方婚后无子女。
本院认为，原、被告在日常生活中产生矛盾，未能妥善处理，应互谅互让，珍惜夫妻感情,对待婚姻问题不能草率处理。原告虽提出离婚诉请，但未能提供夫妻感情破裂的证据，且被告也不同意离婚，故原告提出的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹姗姗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜丽丽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执853号
申请执行人许某，男，1983年11月21日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人田某，女，1987年5月21日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。
申请执行人许某与被执行人田某离婚纠纷一案中，经查：本院于2016年7月21日作出的（2016）冀0702民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人许某向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人田某的银行存款或收入120000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年十一月十日
书记员 张 欢
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1053号
原告：颜世飞，男。
被告：张越，男。
被告：徐辉，女。
原告颜世飞诉被告张越、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜世飞，被告张越到庭参加诉讼。被告徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜世飞向本院提出诉讼请求：判令张越、徐辉偿还借款10，000.00元。事实与理由：张越与徐辉系夫妻关系，2016年7月19日，张越向颜世飞借款10，000.00元用于家庭生活，并向颜世飞出具了欠条1份，约定用款期限为1个月，到期后，张越未履行还款义务。
张越辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还。
张越对颜世飞提供的欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张越与徐辉系夫妻关系，2016年7月19日，张越向颜世飞借款10，000.00元并出具了欠条1份，约定用款期限为1个月，借款未约定利息，张越至今未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。颜世飞与张越之间的借款事实清楚，证据充分，张越负有还款的义务，张越与徐辉系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所负债务，因此徐辉对该笔欠款亦应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张越、徐辉于本判决发生法律效力后十日内偿还颜世飞借款10，000.00元。
案件受理费50.00元，由张越、徐辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽力
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐婉萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2090号
申请执行人李晖，男，1972年1月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人韩玉鹏，男，1974年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李晖与被执行人韩玉鹏民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晖于2016年9月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款15万元、案件受理费1650元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2627号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2090号
申请执行人李晖，身份证号2301061972********，男，1972年1月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区香茗街副*号*单元*楼1门。
被执行人韩玉鹏，身份证号2323241974********，男，1974年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路365号淮河小区**栋*单元***室。
申请执行人李晖与被执行人韩玉鹏民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晖于2016年9月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款15万元、案件受理费1650元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2627号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘秋月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初311号
原告邹敬文，男，1999年2月24日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。
组长：秦有顺。
本院在受理原告邹敬文与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邹敬文于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹敬文撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告邹敬文负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十七日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初311号原告邹敬文，男，1999年2月24日生，住桂林市七星区。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。组长：秦有顺。本院在受理原告邹敬文与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邹敬文于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹敬文撤回起诉。本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告邹敬文负担。审判员  何其华二〇一七年三月十七日书记员  胡文杰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更511号
罪犯刘洋洋，男，1992年3月12日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年7月25日作出（2013）湖刑初字第157号刑事判决，以刘洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三�峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘洋洋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘洋洋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优秀，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋洋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋洋减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日起至2022年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1051号
申请执行人：张翠兰，女，1953年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：陈应金（张翠兰之夫），男，1953年12月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：陈瑞涛，男，1979年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：高小娟，女，1982年2月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人张翠兰、陈应金诉被执行人陈瑞涛、高小娟健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3476号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40984.57元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1051号申请执行人：张翠兰，女，1953年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：陈应金（张翠兰之夫），男，1953年12月30日生，汉族，住址同上。被执行人：陈瑞涛，男，1979年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：高小娟，女，1982年2月8日生，汉族，住址同上。申请执行人张翠兰、陈应金诉被执行人陈瑞涛、高小娟健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3476号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40984.57元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初3476号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年十一月二十三日书记员  赵无敌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6268号
原告蔺杰，男，汉族，1983年1月27日出生，住新疆温泉县。
委托代理人潘茂，四川天与律师事务所律师。
被告罗婷，女，汉族，1989年7月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告蔺杰诉被告罗婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告罗婷下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，罗婷未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，与人民陪审员许世蔓、黄国兰组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了缺席审理。原告蔺杰及其代理人潘茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺杰诉称，2015年3月25日，蔺杰与罗婷签订了《转让协议》及《补充协议》，，约定蔺杰以人民币40万元的价格购买罗婷位于成都市金牛区黄金东二路399号*栋*单元*楼*号的房屋。蔺杰当日向罗婷支付了定金人民币6万元，罗婷向蔺杰出具了收条。同时约定在2015年4月25日前，案涉房屋共有人段红波若不同意转让房屋，则罗婷向蔺杰返还定金。此后，罗婷以短信的方式通知蔺杰不愿转让房屋，蔺杰催要定金未果。故请求判令：1.判令罗婷向蔺杰双倍返还定金12万元，并以12万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档借贷利率计算支付利息；2.本案诉讼费由罗婷承担。
被告罗婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，段红波、罗婷共同向成都保鑫投资有限公司购买位于成都市金牛区黄金东二路399号*栋*单元*楼*号的商品房，并于2013年7月31日在房屋登记管理部门备案。2015年3月25日，蔺杰与罗婷签订了《转让协议》及《补充协议》，《转让协议》载明蔺杰以人民币40万元的价格购买罗婷位于成都市金牛区黄金东二路399号*栋*单元*楼*号的房屋，并付定金6万元，房屋交易时间为2015年4月25日。《补充协议》载明，此房屋为罗婷和段红波共同共有，段红波因工作不能到场，在2015年4月25日前如段红波不同意买卖此房屋，卖方如数退还定金。在2015年4月25日前无任何回复，证明转让协议成立，所有纠纷和债务由罗婷承担。蔺杰当日向罗婷支付了定金人民币6万元，罗婷向蔺杰出具了收条。在2015年4月25日前，罗婷电话通知蔺杰不愿转让房屋，蔺杰又与罗婷协商由罗婷退还6万元定金，蔺杰不再购买案涉房屋，但罗婷一直未退还该定金。
上述事实，有蔺杰的陈述，身份及户籍资料，《转让协议》、《补充协议》、收条、银行转账凭证，房屋登记查询信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为,罗婷已于2015年4月25日前向蔺杰明示不愿出售案涉房屋，符合《补充协议》中有关在2015年4月25日前不同意买卖案涉房屋由卖方如数退还定金的约定。且在此后蔺杰与罗婷再次商定由罗婷退还6万元定金，蔺杰不再购买案涉房屋。故蔺杰主张由罗婷向其双倍返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但罗婷应按《补充协议》及后与蔺杰协商退还定金的约定于2015年4月25日之前向蔺杰退还6万元定金。因罗婷未能及时返还定金，使蔺杰产生一定的资金占用损失，故对蔺杰主张罗婷支付定金利息的诉讼请求，可在原定金数额基础上予以支持，超出原定金数额范围的部分不予支持。罗婷经公告后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩驳的权利，因此带来的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、罗婷应于本判决生效之日起十日内向蔺杰返还定金人民币6万元，并支付利息。利息支付方式：以6万元为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止；
二、驳回蔺杰的其他诉讼请求。
罗婷如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由蔺杰负担1200元，罗婷负担人民币1500元（此款已由蔺杰预交，罗婷应于返还定金时一并向蔺杰支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 黄国兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1018号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。
住所地：林州市河顺镇。
负责人：岳志国，该社主任。
委托代理人：李增吉，该社职工。
被告李兵娥，女，1970年11月6日出生，汉族，住林州市。
被告杨拥军，男，1968年4月21日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告李兵娥、杨拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告李兵娥、杨拥军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月24日，原告与被告李兵娥、杨拥军签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告李兵娥提供借款本金5万元，利率为月息11.55‰；按月计付利息；还款期限为2015年2月24日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率30%加收利息。被告杨拥军对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年2月17日，系统自动扣划被告李兵娥利息77元。借款本金及剩余利息至今未清偿。请求：1、被告李兵娥返还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告付拥军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李兵娥、杨拥军共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告李兵娥、杨拥军身份证复印件各1件。
被告李兵娥、杨拥军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告与被告李兵娥签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李兵娥发放贷款人民币5万元；利率为月息11.55‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告付拥军与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，系统自动扣划被告李兵娥利息77元。至原告向本院起诉时，被告李兵娥未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告李兵娥、杨拥军身份证复印件等证据。上述证据，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告李兵娥签订的个人借款合同及与被告杨拥军签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告李兵娥依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告付拥军作为被告李兵娥的连带责任保证人，因被告李兵娥未依约还款，原告有权要求被告付拥军对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵娥于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告付拥军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李兵娥、杨拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 岳小莉