河北省沧州市新华区人民法院
民事�决书
（2015）新民初字第983号
原告李某1，男，汉族，2013年8月31日生，住沧州市运河区，。
法定代理人李某2，男，汉族，1981年5月7日生，住址同上，，系原告李某1父亲。
法定代理人黄某，女，汉族，1983年5月30日生，住址同上，，系原告李某1母亲。
委托代理人马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州玛丽亚妇产医院，住所地沧州市新华区解放中路83号，组织机构代码证号55445461-0。
法定代表人张超杰，系该医院院长，。
委托代理人杜练军，男，汉族，1957年3月1日生，住沧州市运河区，，系该医院医务科长。
委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
原告李某1与被告沧州玛丽亚妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、黄某及其委托代理人马荣霞、武林，被告沧州玛丽亚妇产医院的委托代理人杜练军、卜金明出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，李某2系李某1之父，黄某系李某1之母，黄某怀孕后，为了生育健康的宝宝，于2013年6月27日和8月24日到被告沧州玛丽亚妇产医院处进行体检，并进行B超检查，被告均称“胎儿四肢长骨可见，手足可见”。然而原告李某1出生后却右前臂缺失，是个残疾儿。被告的错诊行为侵犯了原告的合法权利，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，应对原告承担赔偿责任。事情发生后，原告和被告多次协商，就赔偿数额多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失342753元及残疾器具的费用；诉讼费由被告承担。
被告沧州玛丽亚医院�称，1、原告在诉状中称被告的错诊行为侵犯了原告的合法权益，但没有向法庭说明原告的什么权利被侵犯，也就是说本案的定性案由没有说明。2、本案原告不具备原告的主体资格和起诉条件，因为公民的民事权利始于出生，终于死亡，本案中的医疗行为发生在原告出生前，此时原告还不具备法律意义上的人格，因此不存在侵权的基础。本案中首先是一个医疗合同关系引起，但是医疗合同是原告母亲黄某和被告形成的，这一过程中不存在原告。3、原告自身的伤残是由原告自身发育过程中自身形成的，不是被告的医疗行为造成的，由此造成的后果应由原告自身承担。4、目前我国以及世界上其他地方，B超的水平具有局限性，不是所有情况都能检测出，其对法律规定的6类疾病的检出率也不是百分之百，更何况不在这必须检出的六类疾病之中。同时原告的母亲没有在最佳的时期检查也是没有检测出的原因，原告母亲是在25周半检查的，错过了最佳检查时期。5、检查报告上，写明指端不清晰，建议进一步检查，被告也做出了必要的提示。综上，被告对原告没有过错，请求法院驳回原告起诉或者诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲黄某怀孕后曾分别于2013年6月27日和2013年8月24日到被告沧州玛丽亚妇产医院进行B超检查，其中2013年6月27日B超检查报告称“胎儿四肢长骨可见，手足可见”，2013年8月24日B超检查报告称“四肢部分切面可见，手足指趾显示欠清晰”。2013年8月31日原告母亲黄某入住沧州华美妇产医院待产，并于当日生产一男婴即原告李某1，但原告出生后被发现为右前臂残缺。原告的父亲李某2和母亲黄某曾以沧州玛利亚妇产医院和沧州华美妇产医院的错诊行为剥夺了李某2、黄某的优生优育选择权和知情同意权为由向沧州市运河区人民法院提起诉讼，沧州市运河区人民法院作出（2013）运民初字第1718号民事判决书，判决沧州玛丽亚妇产医院赔偿李某2、黄某精神抚慰金、鉴定费损失共计51425元。沧州玛丽亚妇产医院对该判决不服提起上诉，后经调解结案。在沧州市运河区人民法院审理案件过程中，该法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2014]临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某1右前臂中段以远肢体缺如系自身发育畸形，与沧州玛丽亚妇产医院产前超声检查的医疗行为无因果关系。2、沧州玛丽亚妇产医院在2013-06-27、2013-08-24的两次产前超声检查过程中存在医疗过错，与被鉴定人李某1出生前未能检出右前臂发育畸形具有一定因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为次要因果关系程度,是否妥当供法庭审理裁定参考。3、被鉴定人李某1右前臂中段以远肢体缺如评定为六级伤残。4、被鉴定人李某1出生后至1周岁为完全护理依赖程度，需2人护理；患儿自满1周岁至7周岁为大部分护理依赖程度，需1-2人护理；患儿自满7周岁至10周岁为部分护理依赖程度，需1人护理；患儿自满10周岁之后，就其右前臂部分缺如情形而言不需要护理依赖。5、被鉴定人李某1安装假肢的费用等相关问题本次鉴定不予评价。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告的母亲黄某在怀孕过程中，到作为专业妇产医院的被告处进行B超检查，双方之间形成医疗服务法律关系。患者对专业妇产医院的充分信赖及对医师的职业要求，产生了医师对于患者的高度注意义务和忠实义务，若医师违反注意义务和忠实义务，则其具有法律上的过错。产前检查的重要意义之一是为了避免生育畸形儿，医院方应充分考虑优生优育对父母的重要性，充分考虑畸形儿对整个家庭和患儿本身所造成的巨大伤害，因此被告应当在B超检查中尽到高度注意义务，严格履行诊疗规范，但被告在两次B超检查中没有检查出原告右前臂发育畸形，导致肢体残缺儿的出生。北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2014]临鉴字第30号司法鉴定意见书认定沧州玛丽亚妇产医院在2013-06-27、2013-08-24的两次产前超声检查过程中存在医疗过错，与被鉴定人李某1出生前未能检出右前臂发育畸形具有一定因果关系，医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为次要因果关系程度。对该鉴定意见，本院予以采信，因此被告沧州玛丽亚妇产医院存在怠于履行相关注意义务或疏于注意义务的过错，应当对该行为的后果承担相应的民事责任。原告虽然在被告为原告母亲进行B超检查时尚未出生，但其现在已经出生，具有民事权利能力，有权主张相应的损失，根据被告的过错程度，本院酌情认定被告对原告的损害承担百分之三十的赔偿责任。
关于残疾赔偿金，原告主张261520元。北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2014]临鉴字第30号司法鉴定意见书认定李某1右前臂中段以远肢体缺如评定为六级伤残。原告为城镇户籍，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金为26152元/年（法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×50%(伤残等级赔偿指数)=261520元。
关于护理费，原告主张840390元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2014]临鉴字第30号司法鉴定意见书认定被鉴定人李某1出生后至1周岁为完全护理依赖程度，需2人护理；患儿自满1周岁至7周岁为大部分护理依赖程度，需1-2人护理；患儿自满7周岁至10周岁为部分护理依赖程度，需1人护理；患儿自满10周岁之后，就其右前臂部分缺如情形而言不需要护理依赖。根据上述法律规定及鉴定意见，本院酌情认定原告出生后至满4周岁的4年期间需2人护理，自满4周岁至满10周岁的6年期间需要1人护理。原告主张护理人员为其父亲李某2和母亲黄某，并提交李某2的工作证明、收入证明及工资表拟证实李某2的月平均工资为4500元，年收入为54000元，因未提交完税证明等证据予以佐证，对该收入情况本院不予认定。原告并未提交黄某的收入情况，对于原告护理费的标准，本院均按照法庭辩论终结时上一年度居民服务业平均工资33543元进行计算，因此原告的护理费为33543元/年×4年×2（人）+33543元/年×6年×1（人）=469602元。
关于精神损害抚慰金，原告主张40000元，综合考虑原告李某1的伤残等级及其受到精神损害的大小，对该项费用本院酌情认定为30000元。
关于原告主张的残疾器具费用，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张权利。
综上，原告的各项损失共计761122元，由被告承担百分之三十的赔偿责任，即761122元×30%=228336.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告沧州玛丽亚妇产医院于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失共计228336.6元。
本案诉讼费6441.3元，由原告承担2151.3元，被告承担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贾 芹