宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1595号
原告：丁生才，男，1978年9月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：冯学刚，男，1977年3月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告丁生才与被告冯学刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理原告丁生才、被告冯学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告羊款26900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被�于2014年、2015年、2016年多次向原告买羊，羊款共计156000元。2014年11月20日购买羊时约定2016年2月支付7000元，并向原告出具欠条一张。2015年4月5日购买羊时约定2016年1月20日支付5700元，向原告出具欠条一张。2015年4月10日购买羊时约定2016年5月1日支付4200元，向原告出具欠条一张。2015年8月13日购买羊时约定2016年5月1日支付10000元，向原告出具欠条一张。期间届满，经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告辩称，已经偿还原告20000元，现下欠原告6900元，只偿还原告6900元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.欠条一张，证明被告承诺于2016年5月1日给原告付款10000元，但是没有支付；
2.欠条一张，证明被告下欠原告羊款4200元，承诺于2016年5月1日付清，但没有支付；
3.欠条一张，证明被告承诺于2016年2月支付�告7000元，但没有支付；
4.欠条一张，证明被告下欠原告羊款4700元，向原告借款1000元，被告一并向原告出具金额为5700元的欠条，承诺于2016年1月20日支付，但没有支付；
5.证人某某出庭证言，证明原告与被告商量顶账20000元的经过；
6.宅基地转让协议一份，证明原告将从马英岐处转让的宅基地又转让给了被告，用宅基地转让款与被告抵顶了50000元。
被告对证据1-4质证后，认为证据1是证据2、证据4与原告算账后给原告出具的一张总条据，2015年8月13日，原告找到被告就10000元左右及10000元以下的欠款进行结算，2015年8月13日前被告10000元左右及10000元以下的羊款总计下欠原告44520元，原告让被告给出具总条据并让被告妻子在欠条上签字捺印，被告就给原告出了证据1的欠条，被告找原告要被告之前给原告出具的欠条，原告说欠条在家里面就没有给被告。对2014年11月20日出具的52000元的欠条没有异议，承诺于2016年2月支付的7000元也没有支付，欠条上其余的欠款还没有到期；证据5，不予认可，认为证人说的不属实。被告确实是证人的姑舅和姐夫，证人将被告与原告商量的时间和地点都说错了，事情的经过是某某下欠被告20000元，这20000元是某某找被告买了一处宅基地下欠的，不是找被告借了20000元钱，某某找被告买宅基地的事情被告也有相关的手续，原告与被告从来没有商量过顶账的事情。被告与某某发生过矛盾，某某下欠被告的宅基地转让款被告估计不好要了，被告就给原告说让原告去要这笔钱被告给原告顶账，原告答应后就跟某某商量，后来原告跟被告说原告与某某商量后某某答应了，让被告将某某给被告出具的欠条给原告，原告就给被告出具了20000元的收条，这张收条就是被告提交到法庭的收条。原告给被告出欠条的日期是2015年8月份，原告给被告出收据的时间是2015年6月份，不是顶账的同一日期，20000元钱算的是2015年11月至2015年12月期间的羊款，是被告提前预付给原告的羊款；证据6，原告从别人处转让宅基地的事情被告知道，但是被告和原告没有抵顶50000元。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.收条一张，证明被告已支付原告羊款20000元，现只下欠原告羊款6900元；
2.欠条一张，证明原告下欠被告羊款30000元，承诺于2015年12月1日支付，由于被告下欠原告羊款，到期后被告与原告商量顶账30000元；
3.宅基地转让协议一份，证明被告从原告处以54000元的价格转让了一处宅基地，支付原告25000元，下欠原告29000元，在2015年12月1日已经将下欠的欠款全部付清，原告在转让协议后明确写明付清并捺印。
原告质证后对证据1认为是某某下欠被告20000元，后被告、某某与原告协商由某某支付原告20000元，某某将钱交给原告的时候，原告出具的收条上注明的是收到了冯学刚给原告现金20000元，但是钱是某某给原告的，确实是收到了某某给原告的20000元；对证据2认为原告与被告确实协商顶账，但顶账的是2014年12月1日之前的款项；对证据3认为转让宅基地后被告确实下欠原告转让费29000元，但是被告是用30000元与原告顶账后才付清，宅基地转让费是2015年12月1日付清的，就是原告与被告顶账后才付清的，从顶账的日期可以看出。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、证据2、证据4，被告予以认可是被告向原告出具，因此对其真实性予以认定；证据3，被告质证后无异议，予以认定；证据5、证据6结合被告提供的证据3及证人和原告当庭陈述，对其证明目的均不予认定。
被告提供的证据1-2，系原告向被告出具，对其真实性予以认定；证据3，内容真实、来源合法，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告丁生才与被告冯学刚系邻居，双方一直有经济往来。2014年11月20日，被告与原告就2014年11月20日之前的经济往来进行结算，被告下欠原告羊款52000元，被告承诺于2016年2月支付7000元，2016年12月1日支付17000元，2017年12月1日支付28000元，被告及被告儿子冯力在欠条上签名捺印，某某作为证明人在欠条上签名捺印。2015年4月10日，被告向原告购买羊只价值4200元，承诺于2016年5月1日支付，被告向原告出具欠条一张，某某作为证明人在欠条上签字捺印。某某下欠被告20000元，经某某、原告与被告协商，某某将下欠被告20000元支付给原告。2015年6月10日，由原告向被告�具了收到被告现金20000元的收条一张。2015年8月13日，被告向原告购买羊只价值44520元，向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月1日支付10000元，下剩34520元于2016年11月20日付清。如果不能按时支付，以被告所居住的房子作为抵押，但没有办理抵押登记手续，被告及被告妻子马梅花在欠条上签名捺印，马付兵作为证明人在欠条上签名捺印。2015年8月13日，原告向被告购买羊只价值30000元，原告向被告出具欠条一张，承诺于2015年12月1日付清。2016年4月，双方就2015年期间的零碎经济往来款项进行结算，被告下欠原告羊款4700元，被告向原告借款1000元，被告向原告出具欠款金额为5700元的羊款欠条一张，但是双方将欠款日期写成2015年4月5日，将还款日期写成2016年1月20日。原告从马英岐处以48000元的价格转让宅基地一处，2014年10月10日，原告将该处宅基地以54000元的价格转让给被告，�方签订宅基地转让协议一份，被告下欠原告转让费29000元，被告承诺于2015年10月10日偿还。2015年12月1日，被告将宅基地转让款付清，原告在宅基地转让协议后写明12月1日付清并捺印。
本院认为，2015年8月13日，被告向原告出具44520元的欠条一张，承诺于2016年5月1日支付10000元，被告辩称该欠条是被告与原告就10000元左右及10000元以下的欠款进行结算后出具的总条据，原告向法庭提交的欠款金额为4200元及欠款金额为5700元的欠款金额均包含在该欠条的金额中。双方庭审中均予以认可原告向法庭出示的欠款金额为5700元的欠条系双方2016年4月进行的结算，只是在欠条上将日期写成了2015年4月5日，而被告向原告出具44520元欠条的日期为2015年8月13日，2015年8月13日不会就2016年4月才进行结算的账目出具欠条，对于被告的辩解理由不予采信，据此将被告下欠至原告起诉之日的羊款确定为：2015年8月13日出具的欠款金额为44520元的欠条中承诺于2016年5月1日支付的10000元；2015年4月10日出具的欠条承诺于2016年5月1日支付的4200元；2014年11月20日出具的欠款金额为52000元的欠条中承诺于2016年2月支付7000元；2016年4月出具的欠条，将欠款日期写成2015年4月5日，承诺于2016年1月20日支付的5700元，综上欠款为26900元。
关于原告于2015年6月10日向被告出具的20000元收条一张及原告于2015年8月13日向被告出具承诺于2015年12月1日支付的30000元欠条一张，原告第一次开庭时向法庭陈述20000元偿还2014年11月20日前被告的欠款，第二次开庭时又陈述20000元的收条及30000元的欠款为被告向原告购买宅基地一处，原告用这50000元抵顶了被告向原告购买的宅基地款，但是结合被告向法庭出示的宅基地转让协议，宅基地转让总价款为54000元，在协议上明确载明下欠原告29000元，用20000元和30000元抵顶宅基地款在账目数量上明显不一致，并且转让宅基地时间为2014年10月10日，而原告向被告出具20000元收条的时间为2015年6月10日，2014年10月10日不会就2015年6月10日的账目进行抵顶。而被告在第一次开庭时辩称确定20000元是被告提前预付原告2016年的羊款，但在第二次开庭时又辩称是提前预付原告2015年11月至2015年12月期间的羊款，被告前后辩解明显不一致。从双方提交的证据来看，2015年6月10日前被告已经下欠原告多笔羊款，由于双方之间经济往来频繁，依据常理，双方应该就之前下欠的款项进行结算或者顶账，被告不会提前预支原告羊款。由于双方陈述均存在瑕疵，综合双方庭审的陈述，该20000元系某某下欠被告欠款，后经过原告、被告与某某协商，由某某支付给原告20000元，庭审中原告认可收到了某某支付的20000元并向被告出具了收据，由于原告的举证不能证明20000元的用途，由原告自行承担举证不能的法律后果，推定20000元用于支付被告下欠原告的羊款。
关于被告向法庭提交的原告向被告出具的30000元欠条，被告陈述由于下欠原告羊款，与原告商量进行抵顶，所以没有提起诉讼。而原告陈述30000元抵顶了被告下欠原告的宅基地转让款，事情经过为原告向被告出具的30000元欠条上承诺于2015年12月1日付清，被告下欠原告宅基地款29000元，在2015年12月1日双方协商顶账后原告在宅基地转让协议背面载明付清，只是没有收回向被告出具的欠条。由于原告的陈述并未提交证据予以证明，被告亦不予认可，且被告持有原告向被告出具的欠条，对于原告的陈述不予采信。本案中被告就原告下欠的30000元羊款并未提起反诉，因此在本案中该30000元不予处理。据此，被告现下欠原告羊款6900元。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告冯学刚于本判决生效后十日内一次性支付原告丁生才羊款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元。由原告丁生才负担211元，被告冯学刚负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一六年十一月八日
书记员 马 琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一�零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。