wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初1791号原告罗某某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡人形山村。被告詹某某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。被告龙某某，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。原告罗某某诉被告詹某某、龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，被告龙某某、詹某某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款20540元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告詹某某和被告龙某某系夫妻关系，两被告与他均做水产生意，在生意上往来多年。2014年，两被告在他处佘货多次，经结算，两被告还欠他货款20540元，并于2014年10月6日由被告詹某某向他出具了欠条，之后他多次找两被告催讨此款，两被告均以种种理由拒付款项。被告詹某某、龙某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。原告围绕他的诉讼请求向本院提交了证据，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，被告詹某某在原告罗某某处购买水产品，双方的买卖合同依法成立并有效，被告詹某某向原告出具欠条，双方的欠款关系明确，原告要求被告詹某某支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙某某与被告詹某某系夫妻关系，本案欠款事实发生在夫妻关系存续期间，应属于共同债务，被告龙某某应与被告詹某某承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告詹某某、龙某某于本判决书生效后十日内支付原告罗某某货款15540元。案件受理费314元，减半收取157元，由被告詹某某、龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一六年十一月二十三日书记员  文 艳附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终434号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵玉峰，男，1991年6月5日出生，户籍在黑龙江省。
上诉人(原审被告人)李令金，男，1992年1月18日出生，户籍在安徽省宿州市。
上诉人(原审被告人)许晨杰，男，1998年7月25日出生，户籍在安徽省宿州市。
原审被告人赵晋瑶，女，1982年3月22日出生，汉族，户籍在黑龙江省�安市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人赵玉峰、赵晋瑶、李令金、许晨杰犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年三月三十日作出(2018)沪0113刑初504号刑事判决。判决后，赵玉峰、李令金、许晨杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人梅某某、王某某的陈述及辨认笔录，被害人郝某某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《情况说明》，上海市公安局宝山分局调取的监控光盘及截图，上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，�告人赵玉峰的前科资料、释放证明书，被告人赵玉峰、赵晋瑶、李令金、许晨杰的供述等证据，判决认定被告人赵玉峰、赵晋瑶与被告人李令金、许晨杰于2017年11月6日4时许，在本市宝山区行知路XXX号“欣尚KTV”内，酒后因琐事发生冲突。其间，被告人赵玉峰、赵晋瑶、李令金、许晨杰均持啤酒瓶等互相殴打，致被告人赵玉峰双手多处划伤；致被告人赵晋瑶体表(右前臂、右手)两处创口，经鉴定构成轻微伤；致被告人李令金右前臂一处创口，经鉴定构成轻微伤。被害人王某某、郝某某、梅某某等上前劝阻亦遭伤害，经鉴定王某某右手背划伤；郝某某颈部左侧擦伤；梅某某右手腕一处创口，构成轻微伤。上述KTV的超市内的瓶装啤酒等亦遭损毁。被告人赵玉峰、赵晋瑶、李令金、许晨杰到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人赵玉峰、赵晋瑶、李令金、许晨杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。该案系共同犯罪，四名被告人均积极参与犯罪，均应按照其在共同犯罪中所起作用承担相应的刑事责任，不宜区分主从犯，对被告人许晨杰辩护人提出许系从犯的辩护意见该院不予采纳。被告人赵玉峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵玉峰、赵晋瑶、李令金、许晨杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对被告人许晨杰辩护人的相关辩护意见该院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵玉峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人赵晋瑶犯寻衅滋事�，判处有期徒刑十个月；对被告人李令金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人许晨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
赵玉峰、李令金、许晨杰上诉均提出，原判对其量刑过重，恳请对其从轻处罚。李令金还提出，其系正当防卫。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人赵玉峰、李令金、许晨杰，原审被告人赵晋瑶犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人赵玉峰、李令金、许晨杰，原审被告人赵晋瑶在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤和受伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应分别予以处罚。上诉人赵玉峰、李令金、许晨杰等人酒后在公共场所因琐事�生冲突后，持啤酒瓶相互殴打，其行为均不具有防卫性，不能认定正当防卫。赵玉峰系累犯，依法应从重处罚。赵玉峰、赵晋瑶、李令金、许晨杰能如实供述罪行，依法可分别从轻处罚。原判根据上诉人赵玉峰、李令金、许晨杰，原审被告人赵晋瑶各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。赵玉峰、李令金、许晨杰认为原判对其量刑过重的上诉理由均不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 孙 晔
二〇一八年五月八日
书记员 朱银萍
附：�关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11337号
原告：甘娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：甘晓菲，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：罗良成，男，1982年2月10出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
原告甘娟与被告甘晓菲、罗良成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘娟，被告甘晓菲，被告罗良成及其委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘晓菲、罗良成归还借款45000元整。事实和理由：被告甘晓菲、罗良成系夫妻。2016年12月2日，二被告装修房屋和买车向原告借款45000元，被告口头承诺原告需用钱时偿还，现在原告急需用钱，曾多次找被告偿还，但被告总是以各种理由推迟。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告甘晓菲辩称，原告诉称属实，借款的事实和金额均属实，同意原告的诉讼请求。
被告罗良成辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告甘晓菲是亲姐妹关系，被告罗良成没有向原告借款。二被告现在确实系夫妻关系，但是二被告分居已久，早已没有夫妻感情了。所以请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的如下事实：被告甘晓菲与罗良成于2009年6月8日登记结婚，本院予以确认。
原告为证明其主张，举示了被告甘晓菲出具的借条、刷卡记录、支付宝转账记录、甘君伟的银行流水明细。被告罗良成为反驳原告，举示了二被告向被告罗良成父亲出具的借条复印件一张。原告举示的借条载明：借款人：甘晓菲向甘娟借款人民币肆万伍仟圆整（4.5万），用于房屋装修款和买车首付款，2016年12月2日。审理中，原告陈述上述45000元均系出具借条之前借给被告甘晓菲的，针对每次借款并未要求被告甘晓菲单独出具借条。其中3000元是被告甘晓菲于2016年8月6日用原告的银行卡刷卡至重庆美源北现汽车发展有限公司用于购车；17900元是被告甘晓菲于2016年8月15日用原告的银行卡刷卡至重庆美源北现汽车发展有限公司用于购车；2000元系原告于2016年8月15日通过支付宝转账至被告甘晓菲用于订车；100元系原告于2016年10月17日通过支付宝转账至被告甘晓菲使用的账户用于其零用开支；100元系原告于2016年10月31日通过支付宝转账至被告甘晓菲使用的账户用于其零用开支；700元系原告于2016年12月5日通过支付宝转账至被告甘晓菲使用的账户用于其零用开支；2015年11月18日被告甘晓菲用甘君伟的银行卡取款10000元（甘君伟系原告的弟弟，该银行卡是原告办理的），2016年1月5日被告甘晓菲用甘君伟的上述银行卡取款3000元；剩余的8200元系原告在2015年10月至11月期间分多次以现金的方式交付给被告甘晓菲的，具体的时间和金额记不清了。
被告罗良成认为由于二被告夫妻关系恶化，为了给之前因买房、装修、购车所形成的债权债务做个统计，2016年12月2日，二被告向被告甘晓菲的父亲出具了一张120000元的借条，向被告罗良成的父亲出具了一张20000元的借条，上述两张借条上均有二被告的共同签字，而原告举示的借条上并没有被告罗良成的签字，因原告与被告甘晓菲系亲姐妹，因此对借条内容的真实性无法确认；刷卡记录、支付宝转账记录均系复印件，真实性无法确认，且被告罗良成不知情，买车属实，但是是用的自己家里的钱；原告与被告甘晓菲系姐妹，被告甘晓菲也经常给原告钱，且被告罗良成的工资收入也是给被告甘晓菲的，因此所有借款被告罗良成均不知情，且二被告不可能在原告处借钱。被告甘晓菲对于原告举示的上述证据以及陈述的事实均无异议，认为在给二被告的父亲分别出具的借条上确实二被告都有签名，被告罗良成之所以没有在原告举示的借条上签名是因为原告与被告罗良成关系不是很好，因此罗良成不愿意在借条上签名。
庭审中，原、被告各方均陈述原告甘娟与被告甘晓菲系亲姐妹。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告甘晓菲对原告举示的其出具的借条的真实性没有异议，本院予以确认。但该借条只能证明双方建立了借贷关系，并不能直接证明原告已经履行了出借义务。原告举示的两张刷卡记录均载明支付至重庆美源北现汽车发展有限公司，原告陈述该两笔款系被告甘晓菲购车刷原告卡产生，被告甘晓菲对此予以认可。被告罗良成也认可购车的事实，虽然其认为买车用的自己的钱，但并未举示相应的证据来证明，故对于刷卡记录载明的20900元，本院认定系原告出借给被告甘晓菲的款项。原告举示的4份支付宝转账账单详情，均载明收款人系甘晓菲，被告甘晓菲对此也予以认可。其中一笔700元转款的时间是2016年12月5日，在原告举示的借条的出具时间2016年12月2日之后。因原告陈述借条载明的所有借款均是在出具借条之前交付，故该笔700元不应认定为是该借条载明的借款，本院认定其他三份转账记录载明的2200元系原告出借给被告甘晓菲的款项。对于原告陈述的被告甘晓菲用其弟弟的卡取款13000元系借款的事实，虽然被告甘晓菲对此予以认可，但由于该卡系案外人甘君伟所有，介于各方陈述的原告与被告甘晓菲的特殊关系，仅有取款记录不足以证明原告出借给被告甘晓菲13000元的事实。对于原告陈述的在出具借条前共向被告甘晓菲出借现金8200元的事实，虽然被告甘晓菲予以认可，但原告不能详细的陈述每次出借款项的时间、金额等，也没有其他证据来佐证，介于各方陈述的原告与被告甘晓菲的特殊关系，本院不予认可。
综上，本院认定本案中被告甘晓菲在原告处借款的金额为23100元。因借条上并未约定还款时间，故原告有权随时要求被告甘晓菲在合理期限内返还。因本案借款发生在被告甘晓菲与被告罗良成婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻生活，故被告罗良成应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告甘晓菲、罗良成于本判决发生法律效力后3日内偿还原告甘娟借款23100元。
二、驳回原告甘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半交纳463元（原告已预交），由原告负担274元，被告甘晓菲、罗良成共同负担189元。被告甘晓菲、罗良成负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告甘娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月十一日
书记员 王 浩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市嵩山路358号，统一社会信用代码：91410185671657353W。
法定代表人：张嵩丽，系该行行长。
委托代理人：张志敏，男，汉族，1976年10月4日生，住新密市。
被告：王福长，男，1957年8月1日生，汉族，住登封市。
被告：孙荣，女，1957年10月20日生，汉族，住登封市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行诉被告王福长、孙荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行的委托代理人张志敏、被告孙荣到庭参加诉讼，被告王福长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王福长、孙荣偿还原告贷款本金146185.89元和利息及逾期罚息，利息和罚息依照合同约定按实际还款日止，直至付清为止；2.依法判决原告对拍卖、变卖被告王福长（房屋所有权证号为第200808000423号）所有的抵押房地产价款优先受偿；3.本案诉讼费用、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而发生的各项合理费用由被告承担。
2015年4月10日，被告王福长、孙荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行借款200000元，并签订个人额度借款合同和个人最高额担保抵押合同，被告自愿用其所有的位于登封市××办事处老城东街××楼的房产（房权证号：登房权证字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年4月15日，被告王福长与原告签订个人额度借款支用单，原告向被告提供贷款200000元，年利率为6.955%，借款到期后逾期年利率为10.4325%，用期至2016年4月15日，还款方式为按月付息到期还本。后被告尚欠原告借款本金146185.89元，付息至2016年3月15日，后经原告向被告多次催要未果，故而成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十一条、第四十七条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福长、孙荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行借款本金共计人民币146185.89元及利息（利息按双方约定的年利率6.955%计算，自2016年3月16日起至2016年4月14日止）；
二、被告王福长、孙荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行逾期利息，以借款本金146185.89元为基数，按计算双方约定的年利率10.4325%计算，自2016年4月15日起至借款还清之日止；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行就被告王福长所有的位于登封市嵩阳办事处老城东街2号楼的房产（房权证号：登房权证字第××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3224元，减半收取1612元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王宜乐
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终173号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李大文，男，1979年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，无固定职业。2016年3月29日因涉嫌故意伤害被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，女，1985年1月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无固定职业。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李大文犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼一案，于二O一七年三月十五日作出（2016）湘0302刑初236号刑事附带民事判决。原审被告人李大文不服，提出上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月29日3时许，被告人李大文与刘AA、刘A、彭AA、徐某某等人在湘潭市雨湖区新梁街东方之珠歌厅204包厢唱歌时，李大文因与被害人徐某某言语不合，遂用啤酒瓶将被害人徐某某手部、头部打伤。经鉴定，被害人徐某某外伤致左手第2掌远端粉碎性骨折，构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人徐某某的物质损失共计31738.7元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人徐某某的陈述；2、证人袁A、彭AA、刘A、刘AA的证言；3、湖南省融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第347号司法鉴定意见书及照片；4、指认现场照片；5、抓获经过；6、湘潭市公安局雨湖分局雨公（平）决字[2016]第0383号公安行政处罚决定书；7、户籍资料；8、被告人李大文的供述。
原审判决认为：被告人李大文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李大文如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李大文造成附带民事诉讼原告人徐某某的物质损失共计31738.7元，应当由被告人李大文赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，遂判决：被告人李大文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；判令被告人李大文赔偿附带民事原告人徐某某物质损失31738.70元。
宣判后，原审被告人李大文以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以证实,本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李大文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人李大文如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。因为上诉人李大文的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人徐某某的物质损失，依法应当由上诉人李大文赔偿。上诉人李大文上诉提出“原审判决量刑过重”的理由，经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，且就坦白情节依法从轻处罚，并无不当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执604号
申请执行人:李延伊，男，1938年2月1日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:钟显平，男，1957年4月9日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:钟睿，男，1986年3月2日生，汉族，江西大余县人。
本院于2016年8月4日立案执行李延伊与钟显平、钟睿民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二初字第536号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币69950元及利息，承担案件受理费2300元、公告费560元，以上合计人民币2860元中的2160元，执行费人民币981.65元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 蔡 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1122号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姜之坤，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，农民，住江西省上饶县。2002年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月5日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月10日因犯盗窃罪被上述人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月18日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年5月24日刑满释放；2014年1月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月13日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年4月13日起至2016年10月12日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1107号起诉书指控被告人姜之坤犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人姜之坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2014年11月14日凌晨2时许，被告人姜之坤伙同他人，到绍兴市越城区人民公寓7幢19号现代男仔服装店，采用撬锁的方法进入店内，窃得被害人王某人民币100余元、价值人民币3800元的苹果笔记本电脑1台、男士背包1只。
2．2015年4月3日凌晨2时许，被告人姜之坤到绍兴市越城区马弄东区1幢旁的兴达烟酒店，采用上述方法进入店内，窃得被害人徐某的各类香烟，共计价值人民币8750元。
2016年7月14日，被告人姜之坤从浙江省长湖监狱被解回重审。案发后，未退赃。
上述事实，被告人姜之坤在开庭审理过程中亦无异议，并由罪犯解回再审通知书、户籍证明，情况说明，到案经过说明，被害人王某、徐某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
被告人姜之坤的前科情况，由嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南刑初字第842号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人姜之坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜之坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜之坤在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜之坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十三日起至二○一七年六月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人姜之坤退赔给被害人王行人民币3900元、徐建勇人民币8750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 谢信芳
二〇一六年十月十一日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从�释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再166号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张凡光，男,1975年9月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
再审申请人张凡光因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月26日作出（2016）鲁民再166号民事裁定，提审�案。
本院再审过程中，再审申请人张凡光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按张凡光自动撤回再审申请处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 勇
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司晓伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨开研
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民再166号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张凡光，男,1975年9月29日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：赵俊民，总经理。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。再审申请人张凡光因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月26日作出（2016）鲁民再166号民事裁定，提审�案。本院再审过程中，再审申请人张凡光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按张凡光自动撤回再审申请处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 勇审 判 员  刘 敏代理审判员  司晓伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨开研
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第324号
原告龚平，女，1966年2月出生，汉族。
被告顾德群，男，1974年6月出生，汉族。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
原告龚平与被告顾德群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚平、被告顾德群及其委托代理人涂田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平诉称，被告顾德群自2010年起至2014年止多次购买原告的肥料，在此期间，被告陆续支付了部分肥料款后，现仍下欠104650元。此款后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还所欠肥料款104650元及逾期未付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告顾德群辩称，原告起诉的金额与实际欠款金额不符，被告只认可欠条上的金额。
经审理查明，被告顾德群自2010年起开始多次购买原告龚平的肥料，并向原告出具欠条4张和收到原告肥料的收条4张，共计款199650元。后被告陆续支付了部分肥料款共计95000元，并由原告向被告出具了收到肥料款的收条，尚欠的肥料款104650元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、被告的欠条和收条及价格表等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告在经营肥料期间，原、被告曾有多次业务来往，被告在原告处赊购肥料，并有发货单和收条，该买卖合同合法有效。原告龚平持被告出具的欠条和收条向被告顾德群主张权利，于法有据，本院依法予以支持。由于原告所持的欠条和收条上未约定利息，故原告要求被告付欠款利息的请求，可从原告向本院主张权利之日起计算，即从2015年3月16日起计算。被告辩称其向原告出具的收条上的货款已付清，但被告未能提供证据予以证实，且原告亦不予认可，故被告的该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾德群于判决生效后十日内付清欠原告龚平肥料款104650元及利息（利息自2015年3月16日起至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告龚平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由被告顾德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 张 毅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李玉娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00453号
原告李念。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武汉越戈科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇杨新村（杨新村小学内）。
法定代表人方小勇，该公司总经理。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李念与被告武汉越戈科技有限公司（以下简称越戈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李念及其委托代理人罗仲欣，被告越戈公司的委托代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李念诉称，原告于2015年3月13日到被告处入职，工种为仓库保管员，月平均工资3000元，劳动关系存续期间，被告未与原告订立劳动合同，未依法缴纳社会保险，故原告于2015年7月20日申请离职。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金3000元（2015年3月至2015年7月工作年限4个月，月平均工资3000元×1）；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资12000元（自2015年3月至2015年7月计4个月×3000元×2）；3、被告支付原告2015年7月工资3000元。
被告越戈公司辩称，被告因原法定代表人管理混乱，现法定代表人今年接管后情况不明；原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月13日，原告李念到被告越戈公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告的月平均工资为1566.67元，2015年7月20日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费、拖欠工资为由提出辞职申请。同年7月22日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付经济补偿金3000元（一个月工资）；2、支付2015年3月至2015年7月未签劳动合同双倍工资差额12000元。2015年9月23日，该委经审理后作出蔡劳人仲裁字（2015）第160号仲裁裁决书，裁决驳回李念的全部仲裁请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行对账单、介绍信、辞职申请书、蔡劳人仲裁字（2015）第160号仲裁裁决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原、被告均具有劳动关系主体资格，原告李念提供的介绍信可证明原告接受被告越戈公司的管理，结合本院另案当事人何宪明、杨卯香的银行流水，可确定原告2015年5月14日、7月10日分别领取的1700元、3000元为被告所发放的劳动报酬，并且原告从事的工作也是被告的业务组成部分，故本院认定原、被告之间具有事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告主张其于2015年3月13日入职被告处，虽银行“流水”显示工资从2015年5月14日开始发放，但其主张工资延后两个月发放亦符合常理，且被告未提供证据予以反驳，故本院采信原告主张，认定其入职时间为2015年3月13日。原告于2015年7月20日开具离职申请，7月22日申请仲裁，且其主张在被告处工作至7月31日的事实并无证据证实，故本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2015年7月22日。原、被告双方劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2015年4月至2015年7月期间未签劳动合同的双倍工资差额4700元（该期间内的实发工资数额）。原告的银行“流水”显示其2015年5月14日至2015年7月10日共发放两笔工资共计4700元，且原告并未主张被告在该期间内有欠付工资的行为，故本院以该期间内的工资总额计算其平均工资为1566.67元／月。被告未向原告发放2015年7月工资，故被告应支付原告2015年7月工资1566.67元。被告在劳动关系存续期间未为原告办理社会保险缴纳手续，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；”的规定，被告应支付原告经济补偿金1566.67元／月×0.5月=783.34元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉越戈科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李念支付未签劳动合同双倍工资差额4700元、2015年7月工资1566.67元，经济补偿金783.34元，共计人民币7050.01元；
二、驳回原告李念的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由被告武汉越戈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈湘乾
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2970号
申请执行人王立田，男，1969年6月21日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
申请执行人余厚鸣，男，1964年8月30日出生，汉族，南京市玄武区人，住南京市玄武区。
被执行人李龙，男，1974年8月30日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人王立田、余厚鸣与被执行人李龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年6月23日填写被执行人可供执行财产举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年7月13日立案执行。
本案执行标的444711元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年7月查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过司法网络查控系统冻结被执行人浦发银行、农业银行、工商银行账户各一个。
三、2016年7月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年7月将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、2016年8月多次前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索，据邻居反映被执行人长期不在家，经勘验，被执行人家中长期无人居住。
八、2016年12月1日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 贺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11120号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：申正义，男，1967年6月23日出生，住河南省安阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申正义信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计207,476.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款207,476.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢68号
申请执行人吴红英，女，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人赵园媛，总经理。
申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十七日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第258号
原告无棣和顺汽车销售服务有限公司，地址：无棣县城北环路43号。
法定代表人张荣国，董事长。
委托代理人张荣芳，总经理。
被告刘富新。
原告无棣和顺汽车销售服务有限公司（以下简称和顺公司）与被告刘富新修理合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告和顺公司的委托代理人张荣芳到庭参加诉讼，被告刘富新经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称，2011年6月，被告在原告处修车，被告于2011年6月30日给原告打一欠条为证，原告多次催要，但被告总以种种借口拒绝，原告曾多次向被告催要修车款未果。请求判令被告偿还修车款65870元；诉讼费用由被告承担。
被告刘富新未作答辩。
经审理查明，原告和顺公司系经营机动车辆维修业务经营商。2011年6月30日，被告刘富新在原告和顺公司处维修其所有的鲁M×××××号轿车，因此欠原告和顺公司维修费65870元，被告刘富新向原告和顺公司出具欠条一张。该款项经原告和顺公司多次催要，被告至今未付。为此，原告和顺公司向本院提起民事诉讼。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条所证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘富新欠原告和顺公司车辆维修费用65870元，由被告刘富新出具的欠条证实，欠款事实清楚，证据充分。因此，原告和顺公司诉请被告刘富新给付维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘富新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富新给付原告无棣和顺汽车销售服务有限公司维修费65870元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，公告费600元，由被告刘富新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁树华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执307号
申请执行人：郭成军。
法定代理人：郭守华。
法定代理人：吕胜秀。
被执行人：十堰市张湾区花果街办上河小学。住所地，湖北省十堰市张湾区花果路37号。
法定代表人：张明，该校校长。
本院在执行申请执行人郭成军与被执行人十堰市张湾区花果街办上河小学（2016）鄂03民终42号教育机构责任纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人十堰市张湾区花果街办上河小学送达执行通知书，责令该校自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、支付郭成军各项损失177770.96元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元）。三、负担案件受理费12297元、申请执行费2778元。2016年10月8日中国人民财保公司湖北分公司将上述赔偿款汇至法院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十一月十日
书记员 唐渊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3836号
原告闫守兴。
委托代理人巩�娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告崔富宽。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
原告闫守兴与被告崔富宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩蔺娜、被告委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告崔富宽驾驶豫A×××××号轿车沿康宁街由东向西行驶至农业南路交叉口时，与闫昱钧驾驶原告闫守兴的豫A×××××号轿车相撞，造成二车受损的交通事故。后经交警部门认定被告崔富宽负事故的主要责任，闫昱钧负事故的次要责任。经双方协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告崔富宽支付原告各项损失共计15000元。
被告辩称，对事故发生事实�责任划分无异议。事发时自己驾驶的豫A×××××车辆登记车主是李霞，当时是我买的李霞的车，未办理过户手续，此次事故与李霞没有任何关系，事故责任由我承担。该登记车辆在都邦财产保险股份有限公司处投有交强险，庭审前，该保险公司已经支付我方理赔款2000元。原告方车损评估过高。因该起事故我方车辆也有车损，该损失应由原告该承担。诉讼费应该有原告承担。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第40号
原告绛县恒升小额贷款有限公司。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
委托代理人闫素琴，女，绛县中小企业法律维权服务中心法律工作者。
被告王红敏，男，出生年月日不详。
被告章海云，女，出生年月日不详。
原告绛县恒升小额贷款有限公司与被告王红敏、章海云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闫素琴到庭参加了诉讼，被告王红敏、章海云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日，被告王红敏在原告公司贷款15万元。双方签订了合同号为B0135的贷款合同，约定用款期限为一年，截止到2013年11月13日；约定贷款月利率为2.4%；按月结息，若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息。被告将利息付到2013年2月13日，从2013年2月14日至11月30日，贷款利息为34440元，后被告王红敏于2013年11月25日支付2万元利息，利息余额为14440元，罚息4332元，本息合计168772元。签订贷款合同时，为了能保证归还本金及利息，二被告把自己位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13
--
1009号房抵押给原告公司，并办理了房屋他项权证，证号为4995号，现贷款期限已到，被告拒不偿还贷款。无奈，原告特诉至法院，请求判令1、被告王红敏立即偿还原告公司贷款本金15万元、利息加罚息18772元（利息计算至2013年11月30日），本息合计168772元，诉讼后的利息按合同约定利率计算；被告若不能归还贷款本金及利息，原告有权优先对抵押物（位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13
--1009号房）通过依法评估、拍卖受偿，来抵顶被告王红敏在原告公司贷款的本金及利息；2、本案诉讼费用、评估、鉴定、拍卖等费用由二被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据：
第一组证据：证据一、绛县恒升小额贷款有限公司企业法人营业执照正副本及组织机构代码证正副本。证据二、2013年9月10日晋金复（2013）114号山西省人民政府金融工作办公室文件。证明原告绛县恒升小额贷款有限公司2013年9月份法定代表人由李晖变更为张建国。
第二组证据：证据三、合同号为B0135号贷款合同。证明被告王红敏在原告处贷款15万元，期限为2012年11月14日至2013年11月13日，月利率为2.4%，按月结息，如不能按月支付利息，按本合同约定的利率加收30%的罚息。同时约定被告王红敏用自己和被告章海云共同所有的房屋（位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13-1009号）作担保，抵押给原告公司，双方协商该房屋评估价格为20万元整。
第三组证据：证据四、2012年11月14日抵押合同。证明二被告把自己共同所有的房屋抵押给原告公司，二被告愿意承担担保责任，主合同不能履行时，二被告自愿用抵押的房屋让原告公司有权优先对抵押物通过依法评估、拍卖受偿，来抵顶被告王红敏在原告公司贷款的本金及利息。
第四组证据：证据五、绛县房他证2012字第49**号房屋他项权证。证明二被告的房屋被抵押后，在房产所依法办理了他项权证登记。
第五组证据：证据六、2013年5月28日王红敏书写的保证书。证明被告王红敏在原告处贷款15万元，月利率2.4%，合同号为B0135，利息结清到2013年2月13日，本金15万元没有偿还。王红敏保证如不能按时归还本金及利息，原告公司可以进入法律程序。
被告王红敏未向本院递交书面答辩状。
被告王红敏在举证期限内未向本院递交证据。
被告章海云未向本院递交书面答辩状。
被告章海云在举证期限内未向本院递交证据。
原告所举证据中，对于贷款合同中约定的若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息。因利息加罚息已高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明：2012年11月14日，被告王红敏在原告公司贷款15万元。双方签订了合同号为B0135的贷款合同，约定用款期限为一年，截止到2013年11月13日；约定贷款利率为月息2.4%；按月结息，若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息。被告王红敏将利息付到2013年2月13日，后被告王红敏于2013年11月25日支付2万元利息，
同时查明：二被告与原告于2012年11月14日签订了抵押合同。二被告把共同共有的位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13--
1009号房（房产证号为绛房权证﹤2011﹥字第YF_02**号）抵押给原告公司，并于2012年11月16日办理了房屋他项权证，证号为绛县房他证2012字第49**号
又查明：原告绛县恒升小额贷款有限公司2013年9月份法定代表人由李晖变更为张建国。
本院认为：原告绛县恒升小额贷款有限公司与被告王红敏为公民与法人之间的民间借贷关系，被告王红敏应按贷款合同约定及时偿还原告公司的贷款本金及利息。但贷款合同中约定若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息，该约定中的利息加罚息已高于银行同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为宜。因被告王红敏将利息结算至2013年2月13日，故逾期贷款利息应从2013年2月14日计算至清偿之日止。期间被告王红敏于2013年11月25日支付的2万元利息，应予以扣除。为保证按时归还贷款，二被告与原告公司签订抵押合同，自愿用二被告共同共有的位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13
--
1009号房抵押给原告公司，并办理了房屋他项权证，该抵押关系成立。如被告王红敏不能在判决期限内偿还贷款本金及利息，原告公司对该抵押物享有优先受偿权。对于原告主张的评估、鉴定、拍卖等费用因尚未发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王红敏于本判决生效后十日内偿还原告绛县
恒升小额贷款有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年2月14日起至清偿之日止。应扣减被告王红敏于2013年11月25日偿还的20000元利息）；
二、原告绛县恒升小额贷款有限公司对被告王红敏、章海云抵押的房产位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13--
1009号房（房产证号为绛房权证﹤2011﹥字第YF_0256号、房屋他项权证号为绛县房他证2012字第49**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告绛县恒升小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3680元、保全费1340元由被告王红敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年二月二十一日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2014）绛商初字第40号原告绛县恒升小额贷款有限公司。法定代表人张建国，系该公司董事长。委托代理人闫素琴，女，绛县中小企业法律维权服务中心法律工作者。被告王红敏，男，出生年月日不详。被告章海云，女，出生年月日不详。原告绛县恒升小额贷款有限公司与被告王红敏、章海云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闫素琴到庭参加了诉讼，被告王红敏、章海云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月14日，被告王红敏在原告公司贷款15万元。双方签订了合同号为B0135的贷款合同，约定用款期限为一年，截止到2013年11月13日；约定贷款月利率为2.4%；按月结息，若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息。被告将利息付到2013年2月13日，从2013年2月14日至11月30日，贷款利息为34440元，后被告王红敏于2013年11月25日支付2万元利息，利息余额为14440元，罚息4332元，本息合计168772元。签订贷款合同时，为了能保证归还本金及利息，二被告把自己位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13—1009号房抵押给原告公司，并办理了房屋他项权证，证号为4995号，现贷款期限已到，被告拒不偿还贷款。无奈，原告特诉至法院，请求判令1、被告王红敏立即偿还原告公司贷款本金15万元、利息加罚息18772元（利息计算至2013年11月30日），本息合计168772元，诉讼后的利息按合同约定利率计算；被告若不能归还贷款本金及利息，原告有权优先对抵押物（位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13—1009号房）通过依法评估、拍卖受偿，来抵顶被告王红敏在原告公司贷款的本金及利息；2、本案诉讼费用、评估、鉴定、拍卖等费用由二被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据：第一组证据：证据一、绛县恒升小额贷款有限公司企业法人营业执照正副本及组织机构代码证正副本。证据二、2013年9月10日晋金复（2013）114号山西省人民政府金融工作办公室文件。证明原告绛县恒升小额贷款有限公司2013年9月份法定代表人由李晖变更为张建国。第二组证据：证据三、合同号为B0135号贷款合同。证明被告王红敏在原告处贷款15万元，期限为2012年11月14日至2013年11月13日，月利率为2.4%，按月结息，如不能按月支付利息，按本合同约定的利率加收30%的罚息。同时约定被告王红敏用自己和被告章海云共同所有的房屋（位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13-1009号）作担保，抵押给原告公司，双方协商该房屋评估价格为20万元整。第三组证据：证据四、2012年11月14日抵押合同。证明二被告把自己共同所有的房屋抵押给原告公司，二被告愿意承担担保责任，主合同不能履行时，二被告自愿用抵押的房屋让原告公司有权优先对抵押物通过依法评估、拍卖受偿，来抵顶被告王红敏在原告公司贷款的本金及利息。第四组证据：证据五、绛县房他证2012字第49**号房屋他项权证。证明二被告的房屋被抵押后，在房产所依法办理了他项权证登记。第五组证据：证据六、2013年5月28日王红敏书写的保证书。证明被告王红敏在原告处贷款15万元，月利率2.4%，合同号为B0135，利息结清到2013年2月13日，本金15万元没有偿还。王红敏保证如不能按时归还本金及利息，原告公司可以进入法律程序。被告王红敏未向本院递交书面答辩状。被告王红敏在举证期限内未向本院递交证据。被告章海云未向本院递交书面答辩状。被告章海云在举证期限内未向本院递交证据。原告所举证据中，对于贷款合同中约定的若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息。因利息加罚息已高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。经审理查明：2012年11月14日，被告王红敏在原告公司贷款15万元。双方签订了合同号为B0135的贷款合同，约定用款期限为一年，截止到2013年11月13日；约定贷款利率为月息2.4%；按月结息，若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息。被告王红敏将利息付到2013年2月13日，后被告王红敏于2013年11月25日支付2万元利息，同时查明：二被告与原告于2012年11月14日签订了抵押合同。二被告把共同共有的位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13—1009号房（房产证号为绛房权证﹤2011﹥字第YF_02**号）抵押给原告公司，并于2012年11月16日办理了房屋他项权证，证号为绛县房他证2012字第49**号又查明：原告绛县恒升小额贷款有限公司2013年9月份法定代表人由李晖变更为张建国。本院认为：原告绛县恒升小额贷款有限公司与被告王红敏为公民与法人之间的民间借贷关系，被告王红敏应按贷款合同约定及时偿还原告公司的贷款本金及利息。但贷款合同中约定若不能按约定支付利息，还要按约定利率再收30%的罚息，该约定中的利息加罚息已高于银行同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为宜。因被告王红敏将利息结算至2013年2月13日，故逾期贷款利息应从2013年2月14日计算至清偿之日止。期间被告王红敏于2013年11月25日支付的2万元利息，应予以扣除。为保证按时归还贷款，二被告与原告公司签订抵押合同，自愿用二被告共同共有的位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13—1009号房抵押给原告公司，并办理了房屋他项权证，该抵押关系成立。如被告王红敏不能在判决期限内偿还贷款本金及利息，原告公司对该抵押物享有优先受偿权。对于原告主张的评估、鉴定、拍卖等费用因尚未发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王红敏于本判决生效后十日内偿还原告绛县恒升小额贷款有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年2月14日起至清偿之日止。应扣减被告王红敏于2013年11月25日偿还的20000元利息）；二、原告绛县恒升小额贷款有限公司对被告王红敏、章海云抵押的房产位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区13—1009号房（房产证号为绛房权证﹤2011﹥字第YF_0256号、房屋他项权证号为绛县房他证2012字第49**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告绛县恒升小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3680元、保全费1340元由被告王红敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一四年二月二十一日书记员  李博琪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1720号
原告高德贯，个体户。
委托代理人夏有琴。
被告张波，无业。
委托代理人赵义成，江苏律轩律师事务所律师。
原告高德贯与被告张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高德贯及其代理人夏有琴、被告张波的委托代理人赵义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德贯诉称，2012年12月3日，原、被告双方签订内部合作协议书，约定双方合作承包由江苏致诚房地产开发有限公司开发的纯高科技服务产业园H栋工程中给排水、强弱电、消防、暖气等安装项目，原告向被告交纳了工程保证金150000元，由被告向原告出具了保证金收条，后被告退出该工程，原告找到被告要求被告退还150000元保证金，但被告说周转困难，收回了保证金借条并向原告出具了一张借条，说算原告借款给被告并承诺两个月内还钱，后原告多次催要，被告均推诿不还。请求法院判决被告张波偿还借款人民币150000元，并承担诉讼费用。
被告张波辩称，被告确实收取原告150000元保证金，但该工程还未结算，根据双方合同约定被告还不具备退还原告150000元保证金条件。对于借条的形成事实是2013年8月被告向原告借钱，原告称当时手上没有150000元，第二天才能给付，考虑到双方是朋友关系，被告就先打了一张借条给原告让原告第二天通过银行转150000元给被告，至今本案的原告没有将借条上载明的150000元出借给被告，双方并没有发生事实上的借贷关系，请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年12月3日，原、被告双方签订内部合作协议书，约定被告张波将承包的江苏致诚房地产开发有限公司开发的纯高科技服务产业园H栋工程中给排水、强弱电、消防、暖气等安装项目分包给原告高德贯，原告向被告交纳了工程保证金150000元，由被告向原告出具了保证金收条，后原告找到被告要求被告退还150000元保证金，但被告以周转困难为由收回了保证金借条并向原告出具了一张借条，约定算作原告借款给被告，并承诺两个月内还钱，后原告多次催要，被告均推诿不还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告所立借条、江苏致诚房地产开发有限公司与被告张波签订的建筑施工协议书、原告高德贯与被告张波签订的内部合作协议书等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。原告高德贯与被告�波合作承包工程，原告高德贯向被告张波缴纳了150000元工程保证金，后张波收回其出具给原告高德贯的工程保证金收条并另行出具借条给原告，应当视为被告张波同意退还原告高德贯工程保证金150000元并以个人名义向原告高德贯借款150000元。被告张波借到原告高德贯人民币150000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。针对被告张波当庭提出的双方并没有发生事实上的借贷关系，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告高德贯借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 周立新
代理审判员 高 林
人民陪审员 武振波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 进
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00015号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人俞某某。
辩护人方某某，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派熊皎出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日23时许，被告人俞某某与宋某某（已判刑）、王某某（另案处理）、“黑子”（另案处理）、郑某某等几人在襄阳市人民路97回归酒吧喝酒。期间，郑某某到一号卡座与一名男子喝酒。过了一会，被告人俞某某等人不见郑某某且打电话也联系不上，就到一号卡座将刚到不久的王某某拉出酒吧问情况，王说不清楚，被告人俞某某和宋某某、王某某、“黑子”对王进行殴打，与王某某一起的贾某某出来问情况时也遭到殴打，王某某和“黑子”持刀将贾捅伤。
经鉴定，贾某某被他人伤及全身多处，致升结肠贯通伤并手术治疗，其损伤程度构成重伤。王某某损伤程度属轻伤。
另查明，在审理过程中，被害人贾某某、王某某分别提起了附带民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，被告人俞某某赔偿贾某某各项经济损失共3万元，赔偿王某某各项经济损失共1万元，已即时结清，二被害人对被告人俞某某表示谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某、王某某陈述，证人程某某、刘某某、郑某甲、郑某某等人证言，同案人宋某某供述、法医鉴定意见，案发现场监控截图，调解协议，谅解书，被害人出具的收条及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某伙同他人故意非法损害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某首先将被害人王某某拉出酒吧，后与同案人宋某某、王某某、“黑子”对二被害人进行殴打，均系主犯。关于辩护人所提被害人贾某某所受重伤是同案人王某某、“黑子”持刀造成的，并非俞某某所为的辩护意见，经查属实，该辩护意见本院予以采纳，但本案属共同犯罪，被告人俞某某依法也应对同案人致人重伤的结果负责，只是其在犯罪中的罪责相对较轻。被告人俞某某能够坦白自己的罪行且赔偿了二被害人的经济损失共40000元，取得了二被害人的谅解，对被告人俞某某可以酌情从轻处罚。鉴于被告人俞某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。因此，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 陈俊飞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 殷 然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执69号
申请执行人黄宁，男，下岗工人。
被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：防城港市防城区。
法定代表人刘志新，董事长。
黄宁与广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年12月9日作出（2015）防民初字第1220号民事判决，判决：原告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司支付给被告黄宁销售提成款27477.33元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司负担。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行支付销售提成款27477.33元，承担执行费312元，合计27789.33元。本案债务己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1220号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶 娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第744号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告谢海军。
原告上海安华物业管理有限公司与被告谢海军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月20日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告谢海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2009年12月起至2012年6月一直拖欠31个月物业服务费未交，共计4，258.66元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话�缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2009年12月起至2012年6月物业服务费4，258.66元；2、支付原告上述欠款滞纳金1，000元。
审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告谢海军未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日，原告与上海骏景房地产开发有限公司（以下简称“骏景公司”）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对松江区文诚路888弄珠江新城小区进行物业管理；高层房屋物业服务费为1.35元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳的，原告可以从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金；本合同为期五年，自2009年4月15日起至2014年3月14日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合�生效的，本合同终止。该合同另对其他相关事宜进行了约定。
2005年11月21日，经上海市松江区物价局审核确认珠江小区收费标准为1.35元／月／平方米。
2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订《物业服务合同》，约定业主大会委托原告对珠江新城小区实行物业管理服务；高层住宅物业服务费为1.35元／月／平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按日加收应缴费用的千分之三作为违约金；本合同为期2年，自2010年7月1日起至2012年6月30日止，前期物业服务合同自本合同签订之日终止。
另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为101.76平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2009年12月起至2012年6月物业服务费4，258.66元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、重新审核单、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与骏景公司及业主大会签订的前期物业服务合同及物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢海军于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2009年12月起至2012年6月物业�务费4，258.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢海军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法�物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第165号
原告：金某。
委托代理人：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：夏某。
本院在审理原告金某与被告夏某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈庆云
二〇一五年三月二十四日
书记员 王梅玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00133号
原告新沂市新发农机有限公司，住所地新沂市北沟街道205国道南侧。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人孟曙明，该公司副经理。
被告刘振球。
本院在审理原告新沂市新发农机有限公司诉被告刘振球买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市新发农机有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告新沂市新发农机有限公司负担。
审判员 张成艳
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 亚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6941号
原告：长兴隆翔电子有限公司，住所地长兴县煤山镇。
法定代表人：吴连民，执行董事。
被告：临安市诚辉电子元件厂，住所地临安市太湖源镇光辉村**号。
投资人：刘欣文。
被告：刘欣文，男，1978年5月7日出生，汉族，住临安市。
原告长兴隆翔电子有限公司诉被告临安市诚辉电子元件厂、刘欣文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付货款63698.90元。事实与理由：第一被告向原告购买电子元件，尚欠货款未付，第二被告是第一被告的投资人，应承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。
本院审理中发现，本案中原、被告未约定合同的履行地，也未达成协议约定本院管辖，且被告所在地也不在本院管辖区域内，因此，本院对本案没有管辖权，应当移送被告所在地即临安市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送临安市人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审判员 余有国
二〇一七年九月二十一日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初6941号原告：长兴隆翔电子有限公司，住所地长兴县煤山镇。法定代表人：吴连民，执行董事。被告：临安市诚辉电子元件厂，住所地临安市太湖源镇光辉村**号。投资人：刘欣文。被告：刘欣文，男，1978年5月7日出生，汉族，住临安市。原告长兴隆翔电子有限公司诉被告临安市诚辉电子元件厂、刘欣文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付货款63698.90元。事实与理由：第一被告向原告购买电子元件，尚欠货款未付，第二被告是第一被告的投资人，应承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。本院审理中发现，本案中原、被告未约定合同的履行地，也未达成协议约定本院管辖，且被告所在地也不在本院管辖区域内，因此，本院对本案没有管辖权，应当移送被告所在地即临安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送临安市人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判员  余有国二〇一七年九月二十一日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第750号
罪犯江康明，男，1991年9月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中技文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年9月30日作出（2011）霞刑初字第254号刑事判决，以被告人江康明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出（2011）湛中法刑三终字第194号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江康明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年10月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江康明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江康明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江康明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江康明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00530号
原告邵某某，女，汉族，住云南省临沧市。
被告金某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告邵某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春侠担任审判长，与人民陪审员杨启龙、陈玉霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告金某甲下落不明，经本院在法制日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识相恋，同年7月29日登记结婚，2002年5月26日生育一女取名金某乙，现就读于合川区云门中学。由于原、被告婚前缺乏足够了解，导致婚后双方因性格不合经常发生争吵，被告还曾经殴打过原告。2011年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，2012年7月，原告再次起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚。近�年来，原、被告互不往来，没有电话及书信交流，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。2015年1月，原告第三次起诉来院，要求与被告离婚，婚生女金某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告金某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识相恋，同年7月29日登记结婚，2002年5月26日生育一女取名金某乙现就读于合川区云门中学。婚后初期原、被告双方感情较好，后因性格不合，时常因家庭琐事发生争吵。2011年8月，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉；2012年8月，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，共同财产中归原告所有部分抵作子女抚养费，本院于同年9月14日作出（2012）合法民初字第03993号民事判决，以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚。此后，原告回到云南老家居住，与被告互不往来，没有电话及书信交流，双方互不尽夫妻义务。原告于2015年1月第三次起诉到本院，其诉请如前。
另查明，婚生女金某乙意跟随被告生活，原告同意按月支付相应的抚养费。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，户口证明，民事裁定书、民事判决书、询问笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，婚后初期感情较好，但由于双方婚前缺乏足够了解，近些年经常发生争吵。原告于2012年8月第二次起诉离婚后，双方便分居生活至今，互不联系，互不往来，互不尽夫妻义务，其事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，符合客观事实，本院予以准许。关于原、被告婚生女金某乙抚养问题，因金某乙生、成长均在合川，现就读于合川区云门中学，由其婆婆爷爷照顾生活起居，被告在外务工，有抚养能力，并且金某乙人也愿意跟随被告生活，原告愿意支付相应抚养费，从有利于子女健康成长的角度考虑，本院确认婚生女金某乙被告抚养，由原告支付相应抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某告金某甲离婚。
二、原、被告之婚生女金某乙被告金某甲抚养，原告邵某某从2015年6月起，于每月十日前向被告金永红给付抚养费400元，至金某乙立生活时止。
案件受理费240元，由被告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张春侠
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 童 欢
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地，四会市。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，行长。
委托代理人程雄坚。
委托代理人罗卓均。
被告谢进国，男，汉族，住四会市城中区，公民身份号码：×××0038。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告谢进国信用卡纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告谢进国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月20日在我行办理信用卡一张（卡号52×××34）。其后被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止到2014年11月20日止，累计透支本息、滞纳金、服务费合计17735.47元且未能归还。自被告发生透支开始，我行通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。据此，请求判令被告：一、立刻偿还我行银行卡透支本金14016元、利息2830.81元、滞纳金812.66元、服务费76元，合计17735.47元。（结欠金额计至2014年11月20日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清款项时止）。二、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1开卡申请表。证明被告办理银行卡的事实。2、开卡人身份证明。证明被告主体资格。3、主卡账户信息及流水。证明被告透支欠款的事实。4、催收记录。证明原告催讨的事实。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：被告于2013年7月20日向原告申请办理信用卡并填写《中国农业银行信用卡申请表》，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）章程》的全部内容；办理信用卡一张（卡号52×××34）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡（贷记卡）章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月、按币种计收复利等内容。其后被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止到2014年11月20日止，累计透支本金14016元未还，并欠利息2830.81元、滞纳金812.66元、服务费76元，合计17735.47元。原告催款未果，遂诉至本院。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告与被告之间借贷关系明确、合法，受法律保护。至2014年11月20日被告欠原告本金14016元未还，并欠利息2830.81元、滞纳金812.66元、服务费76元，合计17735.47元。被告未按约定付清本息及服务费，已构成了违约，应承担相应的责任，故本院对原告的请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢进国于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司四会市支行银行卡透支本金14016元、利息2830.81元、滞纳金812.66元、服务费76元，合计17735.47元［利息、滞纳金计至2014年11月20日），以后的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至还清欠款时止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元、公告费710元，合共954元由被告谢进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赖 莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6910号
原告刘艳侠，女，56岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李旭丽、王新鹏。
被告孔祥儒，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孔令武，男，26岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
二被告委托代理人吉雪滢。
原告刘艳侠与被告孔祥儒、孔令武健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员郑显锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳侠及其委托代理人李旭丽，被告孔祥儒、孔令武及其委托代理人吉雪滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日下午，原告从山上打草回来，走到被告家门口西南角处，发现回家的路被被告阻断，二被告见到原告，对原告进行辱骂，同时殴打原告，导致原告倒地昏迷。原告在赤峰松山医院住院治疗11天。现要求二被告赔偿原告医疗费6436.27元、误工费902元、护理费1113.64元、住院伙食补助费440元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，计10091.91元。
二被告辩称，原告诉状所述不属实，二被告没有殴打原告，只是孔祥儒和原告争吵了几句，原告的损害后果与被告没有因果关系，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、刘艳侠身份证复印件1份，证明原告的自然身份和主体资格。
2、疾病诊断书1份，证明原告的伤情。
3、病历1份，证明原告的伤情及住院治疗情况。
4、医疗费单据6枚，证明二被告将原告打伤，发生医疗费6436.27元。
5、用药清单1份，证明原告住院期间的用药情况。
6、照片2枚，证明二被告在本次伤害事件中存在明显过错，导致本次打架事件的发生。
7、派出所询问笔录1份，证明原、被告发生争吵厮打的事实，原告受伤昏迷。
8、收条1枚，证明原告受伤雇佣车辆去派出所及去医院治疗，支付交通费200元。
二被告对原告提交的证据质证意见为：
对身份证复印件没有异议。
对疾病诊断书有异议，原告损伤与二被告没有关联性，诊断多项疾病与外伤无关。
对病历有异议，原告损伤与二被告没有关联性，诊断多项疾病与外伤无关，原告请求的护理费过高，应只保护1天的护理费。
对医疗费单据有异议，该费用与二被告无关，其中有四枚单据与原告名称不一致。
对用药清单有异议，存在用药不合理的地方，治疗与外伤无关的药物不合理。
对照片有异议，无法证明拍摄日期，与本案没有关联性。
对派出所笔录真实性无异议，但不能证明双方存在厮打情形，只能证明发生过争吵，没有其他证人证明原告陈述是真实的，原告没有明显外伤，与原告诊断相矛盾。
对交通费收据真实性有异议，不是正规单据，与二被告没有关联性，二被告不应承担该费用。
二被告为支持其答辩意见，向本院申请证人刘凤、张兰华出庭作证，证明被告在事件发生时没有殴打原告。
原告对被告证人证言质证意见为，对刘凤证言有异议，证明内容与事实不符，刘凤与被告系表兄弟关系，证言不能作为证据使用，孔祥儒在公安笔录中认可拉拽刘艳侠，证人证言与其陈述相互矛盾。当时在现场的还有孔祥儒的妻子刘月琴，证人陈述不真实。
对张兰华证言有异议，孔祥儒自认拉原告没有拉住，证人却称没有看到，且当时刘月琴也在场，证人却称没有看到。张兰华与刘艳侠曾发生过纠纷，与原告存在矛盾，故其证言不能作为证据使用。原、被告在公安询问笔录中均承认没有其他人在场。
二被告对证人证言质证意见为，对证人证言真实性无异议，可以证明孔祥儒只是跟原告争吵，且二被告没有殴打原告。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、4、5、6，虽然被告对其真实性有异议，但被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信；对原告提交的证据7，该证据为公安机关对原、被告间的纠纷进行调查时所作的笔录，该证据内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据8，因该交通费票据非正规票据，本院不予采信。
对被告提交的证人证言，证人陈述前后矛盾，原告不予认可，不能证明原告的受伤与二被告无因果关系，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
原、被告系同村村民，双方家庭承包土地相邻。2014年8月25日17时许，原告刘艳侠从山上打草背着草回家，走到被告家门口西南角处，发现回家的路被被告阻断，被告与原告发生争执，被告孔祥儒从原告身后拉拽原告，致使原告摔倒受伤。原告受伤后在赤峰松山医院住院治疗11天，经诊断为：“急性闭合性颅脑损伤、面部软组织损伤、左下第2前磨牙中龋、左下第1磨牙牙根纵裂、腰椎间盘突出症、腰部软组织挫伤、慢性萎缩性胃炎”，治疗建议为：“住院治疗”，原告支出医疗费6436.27元。
本院认为，被告孔祥儒与原告因琐事发生争执，致使原告受伤事实清楚，证据充分，被告孔祥儒对纠纷的发生具有过错，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费6436.27元、住院伙食补助费440元、误工费902元、护理费1113.64元的诉讼请求，其提交了医疗费收据、处方、住院病历等证据予以佐证，本院予以支持；原告主张的交通费200元，因原告未能提供交通费正式票据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告刘艳侠的各项合理经济损失为8891.91元。原告要求被告孔令武赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未能充分举证证明被告孔令武与其伤情存在因果关系，且被告孔令武不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔祥儒于本判决生效后立即赔偿原告刘艳侠医疗费6436.27元、护理费1113.64元、住院伙食补助费440元、误工费902元，合计人民币8891.91元；
二、驳回原告对被告孔令武的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由原告负担8元，被告孔祥儒负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 郑显锴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第927号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人邵长超，男，1982年9月14日出生，汉族，苍山县二庙信用社副主任，住
被告杨井跃，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨景燕，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨俊兴，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王频频，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨俊山，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长超到庭参加诉讼，被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2014年5月30日，被告杨井跃由被告杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山担保在原告处贷款31900元，约定还款日期为2015年2月10日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金31900元及利息418.34元（利息算至2015年2月21日）。
被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告杨井跃由被告杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山担保在原告下属的二庙信用社贷款31900元，借款月利率为11.5000‰，约定还款日期为2015年2月10日。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨井跃偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币31900元及利息418.34元（算至2015年2月21日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年四月十三日
书记员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第927号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人邵长超，苍山县二庙信用社副主任，
被告杨井跃，农民。
被告杨景燕，农民。
被告杨俊兴，农民。
被告王频频，农民。
被告杨俊山，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长超到庭参加诉讼，被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2014年5月30日，被告杨井跃由被告杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山担保在原告处贷款31900元，约定还款日期为2015年2月10日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金31900元及利息418.34元（利息算至2015年2月21日）。
被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告杨井跃由被告杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山担保在原告下属的二庙信用社贷款31900元，借款月利率为11.5000‰，约定还款日期为2015年2月10日。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨井跃偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币31900元及利息418.34元（算至2015年2月21日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告杨井跃、杨景燕、杨俊兴、王频频、杨俊山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年四月十三日
书记员 谭 斐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1919号
申请执行人康伟金，男，1962年6月10日出生，汉族。
被执行人曾起忠，男，1967年11月16日出生，汉族。
被执行人福建南平晨阳光电科技有限公司。
法定代表人曾起忠，经理。
关于康伟金申请执行曾起忠、福建南平晨阳光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1795号民事调解书过程中，查明被执行人曾起忠、福建南平晨阳光电科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1795号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00779号
原告刘某。
委托代理人肖艳波。代理权限：一般代理。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖艳波、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年5月1日，我与被告在广东打工时经人介绍认识，于××××年××月××日在随州市曾都区婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子，取名王某乙。我与被告婚初感情尚好，2012年初，我们夫妻感情恶化，经常为琐事发生争吵，且被告多次殴打我。为此，我与被告曾于2013年夏天协议准备离婚未果。2013年农历年底，被告因交通肇事逃逸被随州市曾都区公安局拘留，现已在襄南监狱服刑。综上，我与被告婚前了解甚少，婚后经常发生争吵，且被告隐瞒婚前发生交通肇事逃逸行为，导致我身心疲惫，夫妻感情已无和好可能。请求法院依法判令我与被告离婚，儿子王某乙由被告抚养，我承担抚养费。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我还有一年半的时间就出狱了，等我出来再说。
经审理查明，2005年5月1日，原告刘某与被告王某甲在广东打工时经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在随州市曾都区婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日二人生育一子，取名王某乙。二人婚初感情尚好，后经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情恶化。2014年9月30日被告因交通肇事被本院判处有期徒刑三年，现在襄南监狱服刑。原告因被告隐瞒婚前于2002年6月1发生交通肇事逃逸行为感到身心疲惫，认为夫妻感情已无和好可能。故请求法院判令其与被告离婚，儿子王某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。但婚后二人经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情不和。且被告因刑事犯罪而被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情。故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。因原、被告之子王某乙一直与其父及祖父母一起居住生活，为维护孩子的健康成长，原告要求由被告抚养儿子并自愿给付一万元抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。
二、子女抚养：儿子王某乙由被告王某甲抚养，随其生活。原告刘某与本判决生效之日起三日内一次性支付其子抚养费一万元。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龚晓慧
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢1号
周万虹：
原告周万虹与被告李宝禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）南民初字第5011号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢1号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一六年一月十四日
书记员 米 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第853号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月27日生一女孩，取名徐某某，因双方感情破裂，于2007年5月经法院调解离婚，约定婚生女由原告抚养，被告于2010年向法院起诉变更抚养关系，法院判决婚生女变更由被告抚养。因被告生病，婚生女一直由其母亲照顾，后其母亲生病住院，婚生女自2012年4月至今，一直跟随原告生活。为能让婚生女健康成长，原告起诉至法院，要求婚生女变更为原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告徐某辩称，不同意孩子变更为原告抚养，孩子跟随被告生活有利于孩子健康成长。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月27日生一女孩，取名徐某某。后双方因感情破裂于2007年5月9日经本院调解离婚，婚生女由原告抚养。离婚后，被告向本院起诉要求变更抚养关系，本院于2010年2月3日判决婚生女变更为被告抚养。此后，婚生女跟随被告生活，但从2012年4月至今，婚生女又一直跟随原告生活。现原告诉至法院，要求婚生女变更为原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
另查明，经本院合法询问，婚生女徐某某愿意跟随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的民事调解书两份、民事判决书一份及本院调查笔录一份等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，离婚后，未直接抚养子女的父或母仍有抚养子女的权利。原、被告婚生女徐某某经法院判决由被告徐某抚养，但其从2012年至今一直跟随原告王某生活，且其愿意由原告抚养，故原告要求婚生女变更为原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女由原告抚养，被告负有支付抚养费的义务，结合实际情况，本院认定抚养费数额每月为750元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王某和被告徐某婚生女徐某某由被告徐某抚养变更为原告王某抚养。
二、被告徐某于本判决生效后每月支付婚生女徐某某抚养费750元，至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王黎黎
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第853号
原告：廖某。
委托代理人李明雄，临桂县六塘镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某。
原告廖某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成由审判员赵创福担任审判长，审判员蒙威全及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，书记员伍江林担任法庭记录，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月份双方经人介绍认识，××××年××月××日生育了女儿潘某，××××年××月××日在临桂县民政局婚姻登记处登记结婚。婚姻期间，被告爱好打牌，不高兴时就辱骂原告。2014年7月8日，原告与被告相遇，被告当着原告的哥及姐夫的面对原告施以拳脚，报警后公安机关前来处理。原告认为双方婚姻基础差，草率结婚，被告性格暴躁，有家庭暴力的性质，双方分居已近两年，感情确已破裂。2014年7月11日，原告诉至法院要求判决：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女潘某10岁随被告生活，原告每月支付200元抚养费；3、共同楼房一层约110平方米，折价六万元，不分割房屋，原则上各占3万元，原告应占3万元用于抵扣婚生女的抚养费；4、诉讼费用由原、被告均担。
被告未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告廖某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2002年11月份双方经人介绍认识，××××年××月××日生育了女儿潘某，××××年××月××日在临桂县民政局婚姻登记处登记结婚。婚姻期间，双方感情一般，亦为家庭琐事发生争吵打。2014年7月11日，原告诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有婚姻登记记录证明、户籍登记证明及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告廖某与被告潘某经自由恋爱，登记结婚是有一定感情基础的。虽然双方在婚姻生活中为琐事发生过争吵，但是并无较大矛盾，只要在生活中互相尊重，和睦相处，加强感情沟通，是可以和好的。本案中，原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告潘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 蒙威全
人民陪审员 阳小弟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 伍江林