山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终199号
上诉人（原审原告）张爱珍，女，1959年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，淄博市博山区八陡镇小黑山后村村委会委员。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局。
法定代表人罗光友，局长。
委托代理人王海云，淄博市公安局博山分局工作人员。
委托代理人张仲椿，淄博市公安局博山分局工作人员。
上诉人张爱珍因与被上诉人淄博市公安局博山分局治安行政处罚一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日开庭审理了本案。上诉人张爱珍及其委托代理人张可明，被上诉人淄博市公安局博山分局的委托代理人王海云、张仲椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月1日，张爱珍与张可明到北京中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对两人作出训诫并制作训诫书，告知两人要根据《信访条例》的规定到相关部门提出信访事项，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年12月13日11时许，张爱珍与张可明到北京天安门周边地区上访，北京执勤民警发现后将两人送往久敬庄接济服务中心。当日15时30分左右，两人从久敬庄接济服务中心出来后，再次到北京新华门周边地区上访，北京执勤民警发现后再次将两人送往久敬庄接济服务中心。后在京值班的博山区八陡镇人民政府工作人员等人将张爱珍与张可明接回博山，并送至淄博市公安局博山分局八陡派出所。之后，淄博市公安局博山分局就张爱珍扰乱公共场所秩序案依法受理并制作受案登记表，由八陡派出所进行调查核实工作。张爱珍在八陡派出所接受调查期间，在派出所办公楼一楼不听工作人员劝阻，吵闹并撕扯、推搡派出所协警，在派出所民警对其进行劝阻时，张爱珍还持假肢欲对民警进行殴打，影响了派出所的正常工作秩序。淄博市公安局博山分局遂就张爱珍扰乱八陡派出所单位秩序案依法受理并制作受案登记表，由治安警察大队进行调查核实工作。淄博市公安局博山分局经调查核实后，根据淄博市信访驻京值班工作办公室出具的情况说明，淄博市公安局处理非正常上访工作办公室出具的四份工作说明，博山区八陡镇人民政府工作人员路鹏飞、博山区委群众工作部综合服务中心工作人员王海峰、博山区信访局工作人员孙殿龙分别出具的关于张可明、张爱珍进京非访情况的说明等证据材料，认定2015年12月13日张爱珍与张可明先后到北京天安门周边地区、新华门周边地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序；根据姬德恺的情况说明，以及对张京超、王鹏程、曲学亮、孙浩、陈冲、尹庆恺所做的询问笔录等证据材料，认定2015年12月14日8时许张爱珍在八陡派出所接受调查期间，不听工作人员劝阻，吵闹并撕扯、推搡派出所协警，在派出所民警对其进行劝阻时，张爱珍还持假肢欲对民警进行殴打，扰乱了派出所的正常工作秩序。淄博市公安局博山分局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项、第十六条之规定，于2015年12月14日对张爱珍作出博公行罚决字［2015］00070号行政处罚决定书，对张爱珍扰乱公共场所秩序和扰乱单位秩序的行为分别给予行政拘留十日的处罚，合并执行行政拘留二十日。张爱珍不服，提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书。
原审法院认为:公安机关办理治安案件应当负有相应的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，张爱珍扰乱公共场所秩序的违法行为虽然发生在北京市，但是淄博市公安局博山分局作为其居住地公安机关，对其发生在北京市的违法行为进行处罚，符合上述规定。因此对张爱珍提出的淄博市公安局博山分局对本案无管辖权的主张，不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人进京非正常上访，是指到北京天安门地区、中南海周边、中央和国家领导人驻地、外国驻华使（领）馆区、驻京国际组织、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议、重大活动场所等重点地区和敏感部位上访。张爱珍先后到北京天安门、新华门周边地区上访，属于进京非正常上访，因此其关于进京非访但未扰乱秩序的主张不能成立，不予采纳。治安管理行政处罚一般程序应当包括受理、调查、事先告知、作出处罚决定等环节和顺序。本案中，关于张爱珍扰乱公共场所秩序和扰乱单位秩序的行为，淄博市公安局博山分局分别予以立案受理后，制作了相应的受案登记表，并由八陡派出所和治安警察大队分别开展了相应的调查核实工作。经调查核实，办案单位将拟处理意见提交淄博市公安局博山分局的负责人集体讨论。淄博市公安局博山分局的负责人经集体讨论，同意办案单位的处理意见。之后，淄博市公安局博山分局对张爱珍进行了事先告知，告知了对张爱珍拟作出处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。淄博市公安局博山分局于2015年12月14日对张爱珍作出博公行罚决字［2015］00070号行政处罚决定书，并予送达。淄博市公安局博山分局的办案程序符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中，淄博市公安局博山分局虽非在扰乱公共场所秩序的违法现场发现张爱珍，但在接访人员已将张爱珍带至八陡派出所的情况下，民警对张爱珍进行口头传唤并在询问笔录中予以注明，并无不妥，故对张爱珍提出的淄博市公安局博山分局对其进行口头传唤违法的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，淄博市公安局博山分局在对张爱珍的行政处罚告知笔录中已明确告知了其查明的事实、理由及法律依据等内容，淄博市公安局博山分局的告知程序符合上述法律规定，故对张爱珍提出的淄博市公安局博山分局未向其出示具体证据材料，告知程序违法的主张,不予采纳。查清违法事实是公安机关作出行政处罚的前提。本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所对张爱珍与张可明作出的训诫书，能够证明2015年11月1日两人到北京中南海周边地区上访时，府右街派出所已对两人作出过训诫，告知两人要根据《信访条例》的规定到相关部门提出信访事项，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。根据淄博市信访驻京值班工作办公室出具的情况说明，淄博市公安局处理非正常上访工作办公室出具的四份工作说明，博山区八陡镇人民政府工作人员路鹏飞、博山区委群众工作部综合服务中心工作人员王海峰、博山区信访局工作人员孙殿龙分别出具的关于张可明、张爱珍进京非访情况的说明等证据材料，能够证实2015年12月13日张爱珍与张可明先后到北京天安门周边地区、新华门周边地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序的事实，事实清楚，证据充分。根据姬德恺的情况说明，以及淄博市公安局博山分局对张京超、王鹏程、曲学亮、孙浩、陈冲、尹庆恺所做的询问笔录等证据材料，能够证实2015年12月14日8时许张爱珍在八陡派出所接受调查期间，不听工作人员劝阻，吵闹并撕扯、推搡派出所协警，在派出所民警对其进行劝阻时，张爱珍还持假肢欲对民警进行殴打，扰乱了派出所正常工作秩序的事实，事实清楚，证据充分。淄博市公安局博山分局根据查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项、第十六条之规定，对张爱珍扰乱公共场所秩序和扰乱单位秩序的行为分别给予行政拘留十日、合并执行行政拘留二十日的治安管理行政处罚，适用法律正确。综上，淄博市公安局博山分局对张爱珍作出的博公行罚决字［2015］00070号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回张爱珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由张爱珍负担。
上诉人张爱珍不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人淄博市公安局博山分局认定上诉人扰乱北京天安门、新华门周边地区公共场所秩序没有事实依据。被上诉人认定上诉人扰乱单位秩序造成危害后果，依据不足。2、被上诉人淄博市公安局博山分局程序违法，没有行政处罚审批表，超越法定询问时间，滥用职权管辖本案，3、被上诉人淄博市公安局博山分局适用法律错误，上诉人不存在“非访”行为。因此，请求依法撤销原审判决，撤销被上诉人淄博市公安局博山分局作出的博公行罚决字［2015］00070号行政处罚决定书。
被上诉人淄博市公安局博山分局辩称：1、上诉人张爱珍违反治安管理的事实清楚，证据确凿，有相关工作说明、情况说明、证人证言予以证实。2、我单位对张爱珍作出的行政处罚程序合法，裁量适当，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据淄博市信访驻京值班工作办公室出具的情况说明，淄博市公安局处理非正常上访工作办公室出具的四份工作说明，路鹏飞、王海峰、孙殿龙等有关人员分别出具的关于张可明、张爱珍进京非访情况的说明等证据材料，足以证明2015年12月13日张爱珍与张可明先后到北京天安门周边地区、新华门周边地区上访。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：“（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人张爱珍先后到北京天安门周边地区、新华门等周边地区上访，属于进京非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。张爱珍所提进京上访未扰乱社会公共秩序的上诉理由，不予采信。根据姬德恺的情况说明，以及对张京超、王鹏程、曲学亮、孙浩、陈冲、尹庆恺所做的询问笔录等证据材料，足以证明2015年12月14日8时许张爱珍在八陡派出所接受调查期间，存在不听工作人员劝阻，吵闹并撕扯、推搡派出所协警，持假肢欲对民警进行殴打等行为，上述行为扰乱了派出所的正常工作秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所规定的扰乱机关秩序的行为。张爱珍所提其未扰乱单位秩序造成危害后果的上诉理由不能成立，亦不予采信。依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。张爱珍扰乱公共场所秩序的违法行为虽然发生在北京市，但是被上诉人淄博市公安局博山分局作为其居住地公安机关，对其发生在北京市的违法行为进行处罚，符合上述规定。张爱珍所提淄博市公安局博山分局对本案无管辖权的上诉主张不能成立，不予采纳。淄博市公安局博山分局在对张爱珍作出行政处罚的过程中已经按照法律规定履行了受理、调查、事先告知、作出处罚决定、送达等法定程序，淄博市公安局博山分局的办案程序符合法律法规的规定。张爱珍认为淄博市公安局博山分局程序违法，亦无其他证据证明。故张爱珍所提相关上诉请求，不予采纳。淄博市公安局博山分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项、第十六条之规定，对张爱珍扰乱公共场所秩序和扰乱单位秩序的行为分别给予行政拘留十日、合并执行行政拘留二十日的治安管理行政处罚，适用法律正确。对张爱珍的相关上诉请求，本院不予支持。综上，淄博市公安局博山分局作出的博公行罚决字［2015］00070号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。上诉人张爱珍的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琼