上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初69号
原告颜中明。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴，支队长。委托代理人徐惠平。委托代理人封华蓉。被告上海市公安局嘉定分局,住所地上海市嘉定区永盛路XXX号。法定代表人季平，分局政委。委托代理人吕越腾。委托代理人王斌。原告颜中明诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称嘉定交警支队)不服行政处罚及被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定分局)不服行政复议决定一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜中明、被告嘉定交警支队委托代理人徐惠平、封华蓉、被告嘉定分局委托代理人吕越腾到庭参加了诉讼。本案业已审理终结。被告嘉定交警支队于2016年5月26日作出嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书认定：颜中明于2016年5月24日20时8分，在宝安公路陈宝路北约100米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。原告颜中明不服，向被告嘉定分局申请行政复议，被告嘉定分局于2016年7月18日作出(2016)沪公嘉(法)复决字第55号《行政复议决定书》，维持了嘉定交警支队对颜中明做出的处罚决定。原告颜中明诉称，2016年5月24日，原告与单位同事在家做申请材料至晚上8点，原告开车与三名同事出发去陈宝路吃饭，途径陈宝路被交警以酒后驾车嫌疑拦下，当场被叫到一辆警车内接受酒精检测并签名。原告当时申辩未饮酒，要求抽血检验，但民警未听原告的解释，并拿出暂扣单要求原告打钩签名。第二天，原告去交警队处理前电话咨询嘉定分局复议科，被告知需接受处理后才能申请复议。原告认为，民警没有按规定流程执行，原告没有饮酒，原告主动要求抽血检验而民警不同意属严重违法执法。原告在处罚决定书上签名并非原告本意，而是服从和配合复议流程，不代表原告承认事实。嘉定分局在复议过程中并未调查事实真相，未收集原告及证人证词的申辩作为依据，属严重违法行为，有失公道。综上，原告认为被告做出的行政处罚在程序上严重违法，在事实调查中无中生有，处理失当，请求撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定》。原告提供如下证据：(1)2016年5月24日编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》；(2)2016年5月26日嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》；(3)2016年7月18日(2016)沪公嘉(法)复决字第55号《行政复议决定书》；(4)证人证言；(5)案例；(6)通话记录(2016年7月18日-7月23日)、投递邮件清单；(7)通话记录(2016年5月25日-5月31日)、《公安交通管理行政处罚告知笔录》分段复印的复印件(原告当庭提交)。被告嘉定交警支队辩称，2016年5月26日，原告至受理窗口接受处理，窗口民警查明原告驾驶皖BFXX**小型轿车于2016年5月24日20时08分许，在宝安公路陈宝路北约100米处，被支队民警在执勤检查中发现口中有酒味(涉嫌酒后驾驶机动车)，经酒精呼吸器当场测试，原告的酒精测试报告含量为：23毫克/100毫升，属饮酒后驾驶机动车。民警告知了原告酒精测试报告的结果，原告已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，原告在酒精测试报告中签名确认。随后，民警开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留驾驶证，告知原告凭该凭证15日内到指定地点接受处理。窗口民警根据查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予1000元的罚款。以上事实，有原告签名确认的呼气式酒精测试单、《公安交通管理行政强制措施凭证》、原告的陈述和申辩、《公安交通管理行政处罚决定书》等证据为证。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，被告嘉定交警支队有作出行政处罚决定的职权。被告处理民警根据违法的事实，对原告开具《公安交通管理行政处罚决定书》符合法律法规规定。原告申请复议后，复议机关维持了嘉定交警支队做出的行政处罚。综上，嘉定交警支队做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、执法程序和依据合法、处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定交警支队及复议机关嘉定分局向本院提交了证明原行政行为合法的证据、依据：(1)2016年5月24日编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》；(2)2016年5月24日呼气式酒精测试单；(3)嘉定公(交管)行受字[2016]第XXXXXXXXXXXXXXX号《受案登记表》；(4)2016年5月26日《询问笔录》；(5)《公安交通管理行政处罚告知笔录》；(6)2016年5月26日嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》；(7)《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第二十二条第二款、第九十一条第一款。被告嘉定分局辩称，原告不服嘉定交警支队做出的《公安交通管理行政处罚决定书》，向嘉定分局申请行政复议，嘉定分局于2016年5月27日依法受理。嘉定分局对全案审理后认为，嘉定交警支队做出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法。故嘉定分局于2016年7月18日做出了(2016)沪公嘉(法)复决字第55号《行政复议决定书》，维持了原处罚，并将决定书送达了原告。综上，嘉定分局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定分局向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：(1)2016年5月26日《行政复议申请书》；(2)2016年5月27日《行政复议申请受理通知书》及送达回证；(3)(2016)沪公嘉(法)复决字第55号《行政复议决定书》及邮寄凭证；(4)《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第二款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经庭审质证，被告嘉定交警支队和嘉定分局对原告提供的证据(1)至证据(3)无异议；对原告提供的证据(4)认为，证人证言既无制作人也无制作时间，证人没有相关的身份证明，形式上不符合法律规定，且证人均与原告有利害关系，故被告不予采纳；对原告提供的证据(5)至证据(7)则认为，通话记录只能证明通话时间，不能证明通话内容，根据原告所称咨询了法制办，嘉定分局的答复并未违反法律规定，不能作为原告逃避处罚的辩解；原告复印的笔录系嘉定交警支队依法制作，被告已作为证据向法院提交。两被告同时认为，民警是按照程序对原告进行处理，原告对整个执法过程均未提出任何异议，符合公安部关于呼吸器检测的规定。原告对检测单无异议，也未提出血液检测的要求，如原告当时提出要求，民警肯定会按照相关规定对原告进行血液检测。民警选择的地方肯定是有灯光的，原告签名的位置准确，不存在看不清楚的情况。经庭审质证，原告对被告嘉定交警支队提供的证据的真实性均无异议，但认为被告应该让其下车接受检查，而不是在车上处理；暂扣单和呼气式酒精测试单上的签名是原告本人所签，但当时车上灯光昏暗，其看不清楚；询问笔录上的签名是原告所签，但笔录是两次完成的；原告在处罚决定书上签名之前向嘉定分局电话咨询，告知需拿到处罚决定书后才能申请复议，故原告接受了处罚。原告对被告嘉定交警支队适用的法律依据无异议。被告嘉定分局对被告嘉定交警支队提交的证据和依据均无异议。经庭审质证，原告对嘉定分局的行政复议程序和法律依据无异议，但认为原告申请复议时提供了相关证人证明其未饮酒，但嘉定分局未对证人进行核实就做出复议决定，对嘉定分局作出的维持决定有异议。被告嘉定交警支队对被告嘉定分局提交的证据及依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据(1)至证据(3)及证据(６)，真实合法，能证明其符合提起本案诉讼的条件，本院对此予以确认；原告提供的证据(４)不符合证据的形式要件，原告提供的证据(５)并非法律法规等规范性文件，上述证据与原告提供的证据(7)均不能证明原告的主张成立，其证明内容本院不予采信。被告嘉定交警支队及被告嘉定分局提供的证据具有真实性、合法性和关联性，适用的法律依据正确，本院予以确认。经审理查明，2016年5月24日20时08分许，原告颜中明驾驶皖BFXX**小型轿车在宝安公路陈宝路北约100米处，被嘉定交警支队民警在执勤检查中发现其口中有酒味(涉嫌酒后驾驶机动车)，经酒精呼吸器当场测试，原告的酒精测试报告含量为23毫克/100毫升，属饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。原告在酒精测试报告中签名确认。随后，执勤民警开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留了原告的机动车驾驶证，原告在扣证凭证上签字确认。2016年5月26日，原告至嘉定交警支队处理窗口接受处理，民警对原告进行了调查询问，并进行了行政处罚告知，在原告不提出陈述和申辩的情况下，被告嘉定交警支队根据查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，作出嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告1000元的罚款及暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。原告对此不服，向嘉定分局申请行政复议，嘉定分局于2016年7月18日作出(2016)沪公嘉(法)复决字第55号《行政复议决定书》，维持了嘉定交警支队对原告做出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告嘉定交警支队作出的行政处罚决定及被告嘉定分局作出的行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告嘉定交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告嘉定分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。根据被告嘉定交警支队提供的呼气式酒精测试单、扣留驾驶证措施凭证、原告的询问笔录、行政处罚告知笔录等证据，能够证明原告实施了酒后驾驶机动车的违法行为，原告对上述证据中其本人签名的真实性予以确认，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，被告嘉定交警支队据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定对原告作出罚款1000元及暂扣机动车驾驶证6个月的处罚并无不当，被告嘉定交警支队作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告嘉定分局收到原告的行政复议申请后，经审理，认为嘉定交警支队作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告嘉定分局作出的行政复议决定同样符合法律规定。原告对其所称要求血液检测但民警不同意、询问笔录系两次完成及签名时看不清等主张，均未提供相应证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告颜中明的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告颜中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 胡惠萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……第九十一条饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。……三、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。