wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初744号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马思明，男，23岁（1994年7月5日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省任县，小学文化，农民，户籍地河北省邢台市任县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月26日被羁押，于2018年1月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人马思明犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人马思明到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师王亮为被告人马思明提供了法律帮助。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人马思明于2017年11月24日至25日间，伙同他人通过手机微信以招聘兼职代购人员的名义将被害人李某1、李某2、付某骗至北京市大兴区西红门地铁站附近，后将被害人带至西红门镇某购物广场、某购物中心内，以参加“手机代购冲业绩”、“刷业绩充场”、“大中电器冲业绩”等为由，利用违规贷款套现的方式，先后骗取被害人李某1在深圳市某金融服务有限公司贷出的人民币5473元（李某1获取好处费人民币600元与在刘某处的人民币5473元均扣押）；骗取李某1在某金融有限公司贷出的人民币1万元（其中，王某1分得人民币1000元、李某1获取好处费人民币800元，均扣押），余款人民币8200元由被告人马思明等人伙分；骗取被害人李某2在某金融有限公司贷出的人民币8088元（其中，杜某分得人民币1000元、路某分得人民币588元、李某2获取好处费人民币600元，均扣押），余款人民币5900元由被告人马思明等人伙分；骗取被害人付某在某金融有限公司贷出的人民币4000元（其中，王某1分得人民币1000元、付某获取好处费人民币800元，均扣押），余款人民币2200元由被告人马思明等人伙分。被告人马思明于2017年11月26日被公安机关抓获，其到案后，供述了上述诈骗的主要事实。
另，北京市公安局大兴分局扣押伍某的黑色OPPO手机一部；仝某的蓝色PULADA手机一部、人民币一千七百元；路某的黑色苹果手机一部；马某的黑色苹果手机一部（串码：359166077993208）；杜某的黑色VIVOX9plus手机一部；王某1的OPPOR11plus手机一部、人民币二千三百八十八元。
上述事实，被告人马思明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、付某的陈述及辨认笔录、证人王某2、仝某、伍某、马某、路某、杜某、王某1、池某、刘某、王某3、周某、蒋某、平某、杨某、的证言、贷款材料、手机聊天记录、交易记录、扣押决定书、扣押清单、营业执照、劳动合同、工作记录、到案经过、常住人口基本信息、被告人马思明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马思明以非法占有为目的，伙同他人隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人马思明到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人马思明犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在案扣押物品，本院依法一并处理。据此，对被告人马思明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马思明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人马思明退赔被害人李某1人民币一万五千四百七十三元，退赔被害人李某2人民币八千零八十八元，退赔被害人付某人民币四千元。
三、扣押在北京市公安局大兴分局的刘某人民币五千四百七十三元、王某1人民币一千元及李某1人民币一千四百元并入退赔项执行，发还被害人李某1；扣押杜某人民币一千元、路某人民币五百八十八元及李某2人民币六百元并入退赔项执行，发还被害人李某2；扣押王某1人民币一千元及付某人民币八百元并入退赔项执行，发还被害人付某。不足部分，继续退赔。
四、扣押在北京市公安局大兴分局的其他款项及物品（清单附后），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 童赟
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴静
依法由公安机关处理的物品清单
1、伍某的黑色OPPO手机一部；
2、仝某的人民币一千七百元及蓝色PULADA手机一部；
3、路某的黑色苹果手机一部；
4、马某的黑色苹果手机一部（串码：359166077993208）；
5、杜某的黑色VIVOX9plus手机一部；
6、王某1的人民币二千三百八十八元及OPPOR11plus手机一部。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2687号
原告：马锐，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
委托代理人：李季铎，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：吉林市石巢建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：宋梅，董事长。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林高新区工业三区A-3-2号。
法定代表人：柴永生，董事长。
委托代理人：董立军，女，汉族，该公司法律顾问，住吉林市昌邑区。
第三人：景立家，男，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告马锐与被告长春建设集团股份有限公司、吉林市石巢建筑工程有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司、第三人景立家建设工程施工合同纠纷一案，原告马锐于2016年12月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：马锐申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马锐撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 马相森
人民陪审员 王东威
二〇一六年十二月八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2687号
原告：王某某，女，汉族，吉林市船营区欢喜乡远大小学学生，住吉林市船营区。
法定代理人：韩金波，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈永胜，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告王某某与被告陈永胜生命权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人韩金波、被告陈永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1，557.80元、交通费240.00元、补课费543.00元和精神损害赔偿金5，000.00元，合计7，340.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日上午，原告王某某（9岁）从自己家去吉林市船营区未来培训学校上课外补习班的途中，在被告驾驶的面包车上，被车门夹伤，造成右耳耳骨骨折，被送往吉林中西医结合医院救治，经门诊医生缝合处置，没有住院治疗。后原告的监护人多次带原告去医院换药，打消炎针。现原告的右耳还需做第二次手术矫正、整形，但需到恢复期（半年）过后。此次受伤，使原告的精神受到损害，受伤后害怕再坐校车或公交车，在她幼小的心里产生了阴影。原告的监护人曾经找被告协商赔偿事宜但被告以种种借口推卸责任，故原告诉至法院，请求公正裁决。。
被告陈永胜辩称：2016年2月份，未来补习班开课，远大村八组韩金波的女儿王某某要去补习班上课，但是没有交通车，未来学校的张力老师让我去远大与韩金波联系，来未来学校的由我的车接送，在2016年5月14日上午7点30分，我把王某某送到未来学校补习班外，停车他们下车，齐某某女孩11岁，下车关车门时把王某某的右耳夹伤，没有住院治疗，出事后，我主动给韩金波的姨夫1000元，张力看到了，又给王某某姥爷200元，张力让的，后期我又去王某某家又给王某某买的牛奶，香蕉等物品，在8月份开学时，王某某的姨夫把1000元又给我了，他们只留了200元。我接送王某某是通过韩金波的同意，张力老师的引荐，王某某下车自己不用手把车门应该承担过错。齐某某下车不管后面的人就拉关车门应承担过错。张力老师介绍我去拉王某某的，老师也为了补习班的利益，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第七条，学校幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。精神损害，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原，被告当庭各自提供的证据，双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某于2007年8月27日出生，系吉林市船营区欢喜乡远大小学学生，韩金波系王某某的监护人（母亲）。陈永胜系吉BFN8**号校车所有权人。2016年5月14日上午7时30分左右王某某等四名学生乘坐陈永胜驾驶的吉BFN8**号校车去吉林市船营区未来培训学校上课外补习班，到达学校下车时，王某某的右耳被车门夹伤，被送往吉林中西医结合医院救治，经门诊医生缝合处置，没有住院治疗。支付门诊费用为435.80元，社区卫生站治疗费用1，036.00元，自购药支付86.00元，治病支付交通费240.00元。王某某受伤后，陈永胜垫付费用1，200.00元，后王某某家人返还陈永胜1，000.00元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案，陈永胜驾驶校车运送学生，其负有安全保障义务，应当将王某某等学生安全送达目的地，王某某在下车时右耳被车门夹伤，陈永胜未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担赔偿责任，王某某系未成年人在本案中无过错。关于王某某诉请赔偿医疗费1，557.80元、交通费240.00元，陈永胜对上述支出无异议，本院予以支持。对王某某诉请赔偿补课费543.00元，因不属于直接损失，没有法律依据，本院不予支持。对于王某某诉请精神损害赔偿金5，000.00元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，王某某虽精神上受到一定伤害，但并未造成严重后果，故不构成精神损害赔偿，本院不予支持。关于陈永胜抗辩主张同乘学生齐某某应共同承担赔偿责任，吉林市船营区未来培训学校承担补充赔偿责任，因陈永胜未提供证据证明其主张成立，其抗辩主张没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈永胜于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某某医疗费1，557.80元、交通费240.00元，合计1797.80元,扣除被告陈永胜垫付200.00元，实际赔偿1597.80元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告陈永胜负担。于本判决生效之日起七日内，向吉林市船营区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一六年十二月九日
代理书记员 于 淼
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执181号
移送执行单位：饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯向周，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省保定市。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭与冯向周罚金一案中，依法对被执行人冯向周名下银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记信息进行了查询，经查询被执行人冯向周名下暂无财产可供执行且本人在服刑期间无履行能力，经向被执行人所在村委会调查，也没有发现可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行单位可通知执行局恢复执行。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一七年九月十三日
书记员 李甜甜
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审27号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人艾兵国，男，1983年12月11日出生，汉族，农民。
被申请执行人龙明连，女，1989年8月5日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2015]第2080516号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人艾兵国、龙明连违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费77000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第2080516号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人艾兵国在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第2080516号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人艾兵国、龙明连负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 唐 恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘飞兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16598号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：柳绍毅，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：汤素光，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告柳绍毅、汤素光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告柳绍毅、汤素光经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、柳绍毅支付截至2016年7月3日的欠款本金498650.48元、利息55320.23元、滞纳金1800元、年费1000元、手续费100元，合计556870.71元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、汤素光在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：柳绍毅曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，汤素光同意为柳绍毅提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因柳绍毅拖欠本金、利息等款项未还，汤素光作为保证人应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告柳绍毅、汤素光未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。二被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，柳绍毅在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，柳绍毅拖欠欠款本金498650.48元、利息55320.23元、滞纳金1800元、年费1000元、手续费100元，合计556870.71元。
2012年12月19日，汤素光曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户柳绍毅（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年12月19日至2016年7月18日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告柳绍毅、汤素光未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
柳绍毅在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求柳绍毅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对柳绍毅的诉讼请求予以支持。
汤素光与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为柳绍毅的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，柳绍毅向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万八千六百五十元四角八分、截止至二○一六年七月三日的利息五万五千三百二十元二角三分、滞纳金一千八百元、年费一千元、手续费一百元，合计五十五万六千八百七十元七角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，柳绍毅向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、汤素光对上述款项在五十万元范围内承担连带责任，汤素光承担责任后，有权向柳绍毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百六十八元、公告费用五百六十元由柳绍毅、汤素光负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1167号
原告：肖康军，男，1972年4月6日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
被告：湖北新晟建筑工程有限公司。住所地：安陆市解放大道双龙桥小区。
法定代表人：孙伟昌：公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰昌，该公司办公室主任。
被告：陈金狮，男，1973年4月6日出生，汉族，福建省莆田市人，现住安陆市。
委托诉讼代理人：卢万钧，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：连汉强，男，1961年12月13日出生，汉族，广东省汕头市人，现住安陆市。
被告：张蕾，女，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告肖康军与被告湖北新晟建筑工程有限公司、陈金狮、连汉强、张蕾劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告肖康军及委托诉讼代理人陈劲松、被告湖北新晟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙杰昌、被告陈金狮及委托诉讼代理人卢万钧、被告连汉强到庭参加了诉讼，被告张蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告肖康军于2016年9月20日自愿撤回对被告湖北新晟建筑工程有限公司的起诉，经本院裁定准予。本案现已审理终结。
肖康军向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付原告人工费262430.74元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖北新晟建筑工程有限公司承建安陆市水岸星城商品房住宅项目，并将其中的部分工程项目分包给被告陈金狮等。被告陈金狮与原告口头约定由原告肖康军承接公共部分贴砖打地坪等施工项目。工程完工后，经被告连汉强、张蕾确认人工费合计310990.74元。原告从被告连汉强处支取48560元作为生活费后，对余额部分原告多次找被告陈金狮等催要，但被告以资金周转困难为由至今拒不支付。
陈金狮辩称，对下欠原告的人工费的事实没有争议。对欠款具体数额，以我委托的该项目的负责人连汉强、许汉广会同会计张蕾核准工程量后，以双方之前确定的单价标准计算，扣除支取的48560元，下余款同意支付。因为双方没有核定工程量，所有至今没有支付下欠劳务费。
连汉强辩称，已通过我向原告支付48560元。我只是接受陈金狮委托来负责此诉争的项目，监督工程质量，不应该由我承担付款责任。工程款单价是口头事先约定的，工程量由许汉广、张蕾核实计算。由我在原告工程结算单签字确认，价格认可。其他事情不清楚。
张蕾未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2014年原告肖康军与被告陈金狮口头约定，由原告肖康军包工承建安陆市水岸星城一、二期公共部位贴墙砖、地砖、踢脚线及倒地坪等工程，约定贴地面砖、踢脚线及安门槛石面积每平方65元，贴墙面砖、倒地坪每平方45元，贴踏步砖每平方40元。施工由被告陈金狮委托的被告连汉强负责监督工程质量、被告张蕾验收并丈量平方面积。期间，应被告陈金狮调遣，原告带工人分别完成了安陆市府城办事处时庙社区、安陆市东方家园及安陆市南城凤凰湖的技工及杂工工程。2014年2月至2015年6月全部工程完工后，原告肖康军要求被告陈金狮委托的会计张蕾对工程量进行了丈量汇总，2016年5月3日由被告连汉强在《肖康军2014年水岸星城一、二期公共部位工程量》表上确认：原告施工人工费总计310990.74元，已付48560元，下欠人工费262430.74元，并在该表上签字。
本院认为，原告肖康军与被告陈金狮达成的口头劳务合同合法有效，原告肖康军已依照约定，履行了施工义务，工程量已经被告委托的会计张蕾确认。被告陈金狮应该按照约定价款履行支付人工费的合同义务。被告连汉强和被告张蕾受被告陈金狮委托，负责监督施工及丈量验收工作，被告陈金狮与被告连汉强张蕾之间符合委托合同关系的形式要件，依《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，被告连汉强在《肖康军2014年水岸星城一、二期公共部位工程量》表上确认签字的行为后果直接归结于被告陈金狮。亦因此对原告肖康军要求被告连汉强、张蕾承担连带给付劳务费的请求，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金狮于本判决生效之日起十日内支付原告肖康军262430.74元劳务费。
二、驳回原告肖康军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，减半收取2618元由被告陈金狮负担。
如不服本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘清英
二〇一六年十一月三日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
户名：安陆市人民法院
账号：55×××46
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第520号
申请执行人张定华。
被执行人虞海挺。
被执行人胡宏杰。
被执行人舟山市晋宏疏浚有限公司。
被执行人胡晓杰。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第520号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月五日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第520号
申请执行人张定华
被执行人虞海挺，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第00551号，依法向被执行人虞海挺发出执行通知书，责令被执行人虞海挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞海挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞海挺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第520号
申请执行人张定华
被执行人虞海挺，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第00551号，依法向被执行人虞海挺发出执行通知书，责令被执行人虞海挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞海挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞海挺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第520号申请执行人张定华被执行人胡宏杰，本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第00551号，依法向被执行人胡宏杰发出执行通知书，责令被执行人胡宏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡宏杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员 徐增学
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更862号
罪犯郭果成，男，1990年10月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一四年三月十九日作出(2014）桂刑初字第1号刑事判决，认定被告人郭果成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金13500元（已执行1000元）。刑期自2013年7月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯郭果成减去有期徒刑一年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郭果成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郭果成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭果成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭果成减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月5日起至2019年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13931号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：罗应梅，女，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：谭超，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告罗应梅的委托诉讼代理人谭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗应梅立即返还借款本金5万元，支付自2015年7月20日起至2016年6月15日止的利息、逾期罚息、复利合计6298元，并自2016年6月16日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.罗应梅支付律师服务费2000元。
事实及理由：罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗应梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗应梅发放了5万元借款，之后，罗应梅未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告罗应梅答辩，借款合同是我签署的，借款事实属实，借款收到，但是我现在没有偿还能力，认可兴业银行重庆分行全部诉讼请求。
经审理查明，罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予罗应梅授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月27日至2015年9月27日止。随后，罗应梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限23个月，自2013年9月27日至2015年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至罗应梅指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2015年8月30日。借款期间，罗应梅付清了截至2015年7月19日止的借期利息，其后，罗应梅未再偿付任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗应梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，罗应梅未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求罗应梅返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；罗应梅付清了《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，按照合同约定，罗应梅还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与罗应梅仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，而本案中，罗应梅并未欠付任何利息，故对兴业银行重庆分行要求罗应梅支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求罗应梅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付应付未付借期利息（以5万元本金为基数，自2015年7月20日起至2015年8月30日止，按照年利率9%计算）；
二、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年8月31日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；
三、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取628元，由被告罗应梅负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告罗应梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13931号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：罗应梅，女，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭超，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告罗应梅的委托诉讼代理人谭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗应梅立即返还借款本金5万元，支付自2015年7月20日起至2016年6月15日止的利息、逾期罚息、复利合计6298元，并自2016年6月16日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.罗应梅支付律师服务费2000元。事实及理由：罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗应梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗应梅发放了5万元借款，之后，罗应梅未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。被告罗应梅答辩，借款合同是我签署的，借款事实属实，借款收到，但是我现在没有偿还能力，认可兴业银行重庆分行全部诉讼请求。经审理查明，罗应梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予罗应梅授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月27日至2015年9月27日止。随后，罗应梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限23个月，自2013年9月27日至2015年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至罗应梅指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2015年8月30日。借款期间，罗应梅付清了截至2015年7月19日止的借期利息，其后，罗应梅未再偿付任何款项。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与罗应梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，罗应梅未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求罗应梅返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；罗应梅付清了《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，按照合同约定，罗应梅还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与罗应梅仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，而本案中，罗应梅并未欠付任何利息，故对兴业银行重庆分行要求罗应梅支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求罗应梅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付应付未付借期利息（以5万元本金为基数，自2015年7月20日起至2015年8月30日止，按照年利率9%计算）；二、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2015年8月31日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；三、被告罗应梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取628元，由被告罗应梅负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告罗应梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 周 游二〇一六年九月二十七日书 记 员 郑旎贤
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执497号
申请执行人宋明前，男，生于1968年2月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人杨海泉，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
宋明前与杨海泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）川2022民初35号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年9月5日，权利人宋明前向本院申请强制执行，要求被执行人杨海泉给付工程款51000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向杨海泉公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人既无存款及车辆登记信息，亦无证券、工商登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍所在地进行调查，社区居民委员会证实：被执行人在其辖区内现无可供执行财产。因被执行人杨海泉未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人杨海泉仍欠申请执行人宋明前工程款51000元及利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执497号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 龙
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初109号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李军，男，1964年4月17日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区，居民。2015年11月30日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被三原县公安局刑事拘留，同年12月11日被三原县公安局取保候审。2016年9月6日被本院决定依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）第101号起诉书指控被告人李军犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院指派代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李军在西安市经营“圣罗兰医疗器械经销部”，从事保健品的销售。2015年4月18日，西安市“圣罗兰医疗器械经销部”负责人李军通过新丝路物流向三原县东环康华大药房负责人李某1销售西藏玛雅藏药集团有限公司生产的“蚁力神”及深圳市切莱斯保健品有限公司生产的“早泄克星”两种保健品共计84小盒，涉案价值170元。后经鉴定，该两种保健品检出“西地那非”成分。
到案后，被告人李军向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、记账凭证、物流凭证、李军的到案经过、三原县公安局情况说明，鉴定意见，指认笔录及照片，被告人李军及同案犯李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反国家有关规定，销售明知是没有相关证明的的保健品，在其所销售的保健品中被检出掺有有毒、有害的非食品原料，其行为违反了国家食品卫生管理制度，侵犯了公民的健康权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李军如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，其行为系坦白，依法可从轻处罚。
案发后被告人李军悔罪态度较好，经渭南市临渭区司法局社区调查评估，其在所居住的社区表现良好，适宜社区矫正。综上，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人李军可宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、禁止被告人李军在缓刑考验期限内从事保健品的销售活动。
三、被告人李军违法所得170元依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔瑾
人民陪审员 刘杰
人民陪审员 雒莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保368号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：黄海兵，男，1975年6月12日出生，住安徽省桐城市。
被申请人：魏贻珍，女，1976年12月23日出生，住安徽省桐城市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人黄海兵、魏贻珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄海兵、魏贻珍名下价值70万元财产进行保全。申请人以名下自由财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄海兵、魏贻珍的银行存款70万元或等值财产。
案件申请费4020元，由被申请人黄海兵、魏贻珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1349号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：邱吉刚，男，1976年9月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：任友凤，女，1980年5月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙华洲，男，1978年10月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郑民娟，女，1985年10月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：成立国，男，1972年7月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：邱秀娟，女，1971年7月20日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第925号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1349号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：邱吉刚。
被执行人：任友凤。
被执行人：孙华洲。
被执行人：郑民娟。
被执行人：成立国。
被执行人：邱秀娟。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第925号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王珊珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4512号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：邓振华，男，1984年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被告：赵翠芳，女，1983年6月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告邓振华、赵翠芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月8日，被告邓振华向原告申请经营性微贷300000元，被告赵翠芳作为配偶愿意承担共同还款责任。原告与被告邓振华签订一份《借款合同》，约定：被告邓振华向原告借款200000元，期限一年，年利率6.525%。原告依约发放贷款，但被告邓振华未能按期还款，故诉请判令被告邓振华、赵翠芳立即归还借款199587.1元及利息10027.46元(暂计至2016年7月13日，要求计算至还清之日),赔偿原告实现债权律师费10000元。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．经营性微贷申请表一份，证明两被告向原告申请经营性微贷。
2．结婚证一份，证明两被告系夫妻。
3．个人对帐单一份，证明被告邓振华通过网络银行向原告借款200000元。
4．借款合同一份，证明原告与被告邓振华补签借款合同，对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。
5．送达地址确认书一份，证明经被告邓振华确认的诉讼文书送达地址。
6．分期还款承诺函一份，证明被告邓振华因资金短缺无法按期还款，承诺分期还款。
7．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2016年7月13日，两被告尚欠原告借款199587.1元、利息10027.46元。
8．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了两被告向原告申请经营性微贷，原告向被告邓振华放贷及两被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年1月8日，被告邓振华向原告申请经营性微贷300000元，被告赵翠芳作为配偶愿意承担共同还款责任，同时申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年1月15日，被告邓振华通过网上银行向原告贷款200000元。2016年1月7日，原告与被告邓振华补签一份《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，期限自2015年1月15日至2016年1月14日，年利率6.525%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；若被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。因两被告未能按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2016年7月13日，两被告尚欠原告借款199587.1元、利息10027.46元；2、原告为实现债权支付律师费10000元；3、被告邓振华向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告邓振华向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未能按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同向原告申请的经营性微贷，被告赵翠芳也自愿承担共同还款责任，理应由两被告共同偿还。被告邓振华未按期还款已构成违约，按合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓振华、赵翠芳于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行银行借款199587.1元及利息10027.46元（暂计至2016年7月13日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元、公告费460元，由被告邓振华、赵翠芳共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一七年一月四日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初4512号原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。负责人：卢雅芳，行长。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：邓振华，男，1984年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：赵翠芳，女，1983年6月27日出生，汉族，住河北省任丘市。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告邓振华、赵翠芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月8日，被告邓振华向原告申请经营性微贷300000元，被告赵翠芳作为配偶愿意承担共同还款责任。原告与被告邓振华签订一份《借款合同》，约定：被告邓振华向原告借款200000元，期限一年，年利率6.525%。原告依约发放贷款，但被告邓振华未能按期还款，故诉请判令被告邓振华、赵翠芳立即归还借款199587.1元及利息10027.46元(暂计至2016年7月13日，要求计算至还清之日),赔偿原告实现债权律师费10000元。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．经营性微贷申请表一份，证明两被告向原告申请经营性微贷。2．结婚证一份，证明两被告系夫妻。3．个人对帐单一份，证明被告邓振华通过网络银行向原告借款200000元。4．借款合同一份，证明原告与被告邓振华补签借款合同，对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。5．送达地址确认书一份，证明经被告邓振华确认的诉讼文书送达地址。6．分期还款承诺函一份，证明被告邓振华因资金短缺无法按期还款，承诺分期还款。7．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2016年7月13日，两被告尚欠原告借款199587.1元、利息10027.46元。8．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。两被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了两被告向原告申请经营性微贷，原告向被告邓振华放贷及两被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2015年1月8日，被告邓振华向原告申请经营性微贷300000元，被告赵翠芳作为配偶愿意承担共同还款责任，同时申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行、自助查询终端），用于自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年1月15日，被告邓振华通过网上银行向原告贷款200000元。2016年1月7日，原告与被告邓振华补签一份《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，期限自2015年1月15日至2016年1月14日，年利率6.525%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；若被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。因两被告未能按期还款，故原告诉至本院。另查明，1、截止2016年7月13日，两被告尚欠原告借款199587.1元、利息10027.46元；2、原告为实现债权支付律师费10000元；3、被告邓振华向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告邓振华向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未能按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同向原告申请的经营性微贷，被告赵翠芳也自愿承担共同还款责任，理应由两被告共同偿还。被告邓振华未按期还款已构成违约，按合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓振华、赵翠芳于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行银行借款199587.1元及利息10027.46元（暂计至2016年7月13日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元、公告费460元，由被告邓振华、赵翠芳共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 沈 杰代理审判员 孙 涛人民陪审员 彭金娣二〇一七年一月四日书 记 员 斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0433刑初54号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人宁某某，男，1997年1月24日出生，汉族，初中文化程度，群众，务农，河北省邯郸市馆陶县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被馆陶县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员张红敏、贾志国出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2017年9月26日20时许，被告人宁某某进入馆陶县东盛商场躲进一楼仓库内，待商场关门后无人时，宁某某到达商场一楼马某1经营的手机柜台处盗走苹果牌、华为牌等品牌手机共计11部，后将手机藏至其在馆陶县寿山寺乡后宁堡村家中院里水缸内，并拿走其中一部使用。经馆陶县价格认证中心认证，被盗手机损失价格总计27095元。案发后，宁某某所盗手机已被公安机关查获并返还被害人。2017年12月22日，宁某某在寿山寺乡后宁堡村家中被民警抓获。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认定被告人宁某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的盗窃罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年9月26日20时许，被告人宁某某进入馆陶县东盛商场躲进一楼仓库内，待商场关门后无人时，宁某某到达商场一楼马某1经营的手机柜台处盗走苹果牌、华为牌等品牌手机共计11部，后将手机藏至其在馆陶县寿山寺乡后宁堡村家中院里水缸内，并拿走其中一部使用。经馆陶县价格认证中心认证，被盗手机损失价格总计27095元。2017年12月22日，宁某某在寿山寺乡后宁堡村家中被民警抓获。
案发后，宁某某所盗手机已被公安机关查获并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、证人证言
（1）证人郭某证明，今天早上8点20分左右,东盛超市一楼的柜台杨超惠给其打电话说，柜台的手机丢了。杨超惠确认手机被盗了,就给老板马某1打电话说了。有苹果、OPPO、华为等品牌。
（2）证人武某证明，其在金源通讯东盛店维修手机。2017年3月份，有个客户拿着一部白色小辣椒牌手机说是屏幕坏了要换屏，其给他说换屏需要260元钱，修好大概一周左右，修好后给他联系，他电话一直处于关机状态，之后再也没有联系上他。
（3）证人李某证明，2017年4月份左右,其去东盛商场一楼南边柜台处问手机屏幕修好得多少钱,维修的男的说260元钱,其就把手机放他那了,他给了其一张售后的单据,其给他预留了手机号,说修好后给其打电话,过了快一个月了,维修手机的可能也没有给其打通电话,其也没去商场拿。其手机是2016年年底买的，花了1999元钱，现在价值500元钱左右。是一部白色智能小辣椒牌手机。
（4）证人韩某证明，其是宁某某姐夫，宁某某驾驶的摩托车是其的。去年快过年的时候，把摩托车给了宁某某，让他骑着。该车一直没审车，手续应该没有，该车是一辆黄色钻豹牌摩托车，抓获宁某某那天其知道他盗窃手机的。
2、被害人陈述
被害人马某1陈述，其在馆陶县东盛商场一楼大厅租了有15节柜台卖手机，2017年9月27日八点半郭珊给其打电话说：“柜台被撬了，手机被盗”。被盗走11部手机，其中一部是客户维修的手机,分别是华为、OPPO、苹果等品牌手机，客户要维修的是一部白色智能小辣椒牌手机，机主叫李某，当时是武某接的这部手机，手机屏也是武某维修的。
3、鉴定意见
（1）馆陶县公安局物证鉴定室作出的（馆）公物鉴（痕）字[2017]006号手印鉴定书，载明现场玻璃柜台上的指纹是宁某某的右手中指所留。附鉴定照片2张。
（2）馆陶县价格认证中心作出的馆价认字[2017]0097号认定书，载明十部手机的损失价格为26895元。附价格认定明细表。
（3）馆陶县价格认证中心作出的馆价认字[2018]00015号认定书，载明一部白色小辣椒手机价格为200元。
4、勘验、搜查、辨认笔录
（1）现场勘查笔录在卷，附现场方位示意图、现场平面示意图、案发现场照片13张（含手机柜台），作案交通工具照片4张。
（2）搜查笔录一份在卷。附宁某某辨认赃物现场方位示意图、平面示意图以及现场辨认盗窃赃物及藏匿位置的照片2张，
（3）辨认笔录在卷。附宁某某辨认盗窃现场平面示意图、辨认盗窃现场张片4张。
5、书证
（1）报警案件登记表、受案登记表在卷
（2）馆陶县公安局刑警城关中队出具的到案证明在卷。
（3）扣押及发还清单在卷。
（4）宁某某的户籍证明及现实表现证明在卷。
（5）被盗11部手机照片在卷。
6、被告人宁某某供认在卷。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宁某某到案后积极认罪，坦白犯罪事实，且已将脏物归还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 周子苹
人民陪审员 张学军
二〇一八年七月十日
书 记 员 王晓辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初99号
原告福建佳迅电子有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16#楼1215、1216单元，组织机构代码证代码：72790937-0。
法定代表人黄其文，总经理。
委托代理人吴增鸣，系福建知力律师事务所律师。
委托代理人黄振斌，系福建知力律师事务所律师。
被告福建合光电子有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区芦坪花苑3号楼601室，组织机构代码证代码：66926013-8。
法定代表人李晔。
原告福建佳迅电子有限公司因与被告福建合光电子有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建佳迅电子有限公司的委托代理人黄振斌到庭参加诉讼。被告福建合光电子有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建佳迅电子有限公司诉称，2014年6月4日，原告福建佳迅电子有限公司与被告福建合光电子有限公司签订一份《购销合同》（编号：fzjxw12014060403），合同约定：被告向原告购买18台H3CS51**-28P-PWR以太交换机主机（24GE＋4SFP＋PoE，交直流双路供电）设备，合同单价5800元，合同总价为104400元；被告应在合同签订后2日内付清全款；被告未依约付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率进行罚款，最高不超过合同总价的5%。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告仅于2014年8月12日支付货款50000元，其余货款一直未予支付。2015年5月29日，被告向原告出具《欠款确认函》，确认尚拖欠向原告采购H3C网络设备货款54400元。原告多次向被告要求偿还货款，但被告始终未予偿还，已经侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告偿还货款54400元；2、被告按合同约定向原告支付违约金5220元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告福建合光电子有限公司未进行书面答辩。
原告福建佳迅电子有限公司向本院提交了下列证据材料：
1、《购销合同》，证明2014年6月4日，原告与被告签订一份《购销合同》（编号：fzjxw12014060403），合同约定：被告向原告购买18台H3CS51**-28P-PER以太交换机主机（24GE＋4SFP＋PoE，交直流双路供电）设备，合同单价5800元，合同总价为104400元；被告应在合同签订后两日内付清去全款；被告未依约付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率进行罚款，最高不超过合同总价的5%。
2、《银行转账电子回单》，证明2014年8月12日，被告向原告支付货款5万元。
3、《欠款确认函》，证明2015年5月29日，被告确认尚拖欠向原告采购H3C网络设备货款54400元。
被告福建合光电子有限公司未提交证据材料。
经审查，原告福建佳迅电子有限公司提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证明材料，本院确认事实如下：2014年6月4日，原告福建佳迅电子有限公司（乙方）与被告福建合光电子有限公司（甲方）签订一份《购销合同》（编号：fzjxw12014060403），约定甲方向乙方购买18台H3CS51**-28P-PWR以太网交换机主机（24GE＋4SFP＋PoE，交直流双路供电）设备，合同单价5800元，合同总价为104400元；甲方应在产品到货后当日内验收，甲方在验收中如发现产品品种、型号、规格、数量、质量与本合同规定条件不符，须在产品到货后三日内提出书面异议和处理意见。如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。甲方应在合同签订后2日内付清全款；甲方未按合同约定时间向乙方付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率进行罚款，最高不超过合同总价的5%。合同签订后，原告依约向被告发货。被告于2014年8月12日支付货款50000元。2015年5月29日，被告向原告出具《欠款确认函》，确认被告在2014年6月期间向原告采购一批H3C网络设备，货款尚欠金额人民币54400元。
本院认为，原告福建佳迅电子有限公司与被告福建合光电子有限公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方均应严格履行。原告依约履行供货义务，但被告未按约付款，至今仍拖欠货款人民币54400元的行为，已构成违约。故原告要求被告支付货款人民币54400元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，甲方未按合同约定时间向乙方付款，应按每逾期一天按合同总价的0.5%罚率进行罚款，最高不超过合同总价的5%。因按照每日0.5%计算的违约金已经超过合同总价的5%，故原告要求被告按照合同总价的5%即5220元支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告福建合光电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建合光电子有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告福建佳迅电子有限公司货款人民币54400元及违约金5220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、公告费560元，均由被告福建合光电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初80号
原告余小煌，女，1968年7月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告南昌市公安局东湖分局，住所地：南昌市阳明路189号。
法定代表人陈国梁，分局局长。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
本院在审理原告余小煌诉被告南昌市公安局东湖分局、南昌市人民政府公安行政处理一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余小煌撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈星晨
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初70号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘民，男，1973年9月9日出生，于2016年1月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人孙贵永。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘民犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案，在审理过程中，依法转为普通程序。期间，因补充侦查，本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人刘民及其辩护人孙贵永到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人刘民于2015年12月5日20时15分许，在北京市怀柔区雁栖湖国际会展中心北门门口处，因用车费用问题与被害人刘×发生口角，后双方互殴。被告人刘民对被害人刘×头部及胸部拳打脚踢，造成被害人刘×急性创伤性硬膜下血肿（颞顶、右），脑疝；被害人刘×将被告人刘民面部打伤。经鉴定，刘×身体所受损伤程度属重伤二级，刘民身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人刘民于2015年12月31日赔偿被害人刘×部分经济损失人民币4万元。2016年1月25日，被告人刘民被民警电话传唤后主动投案，后如实供述了上述事实。
公诉机关指控被告人刘民的上述行为构成故意伤害罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法惩处。
在审理过程中，被告人刘民对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；其辩护人的辩护意见为：第一，被害人有一定过错,应对被告人酌情从轻处罚。第二，被告人积极赔偿部分经济损失，主动投案并如实供述犯罪事实。第三，被告人系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现。第四，被告人家庭经济困难。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人刘民于2015年12月5日20时15分许，在北京市怀柔区雁栖湖国际会展中心北门门口处，因用车费用问题与被害人刘×发生口角，后双方互殴。被告人刘民对被害人刘×头部及胸部拳打脚踢，造成被害人刘×急性创伤性硬膜下血肿（颞顶、右），脑疝；被害人刘×将被告人刘民面部打伤。经鉴定，刘×身体所受损伤程度属重伤二级，伤残等级为八级；刘民身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人刘民于2015年12月31日赔偿被害人刘×部分经济损失人民币4万元。2016年1月25日，被告人刘民被民警电话传唤后主动投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，有被告人刘民的供述，被害人刘×的陈述，证人钟×、张×、彭×、王×1、沈×、王×2、李×、姚×、胡×的证言，辨认笔录，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，收条，110接警单，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘民无视国法，故意伤害他人身体，且致人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人刘民犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人所提关于被告人家庭经济困难的辩护意见，与本案定罪量刑无关联性，本院不予采纳，所提其余辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘民有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，本案因民间矛盾引发，且被害人存在一定过错，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2019年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴冀鹏
人民陪审员 姜学义
人民陪审员 白玉亭
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 芳
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初904号
原告周丽明，女，汉族，1963年9月29日出生，住雷州市。
被告雷州市源广房地产有限公司，住所地：雷州市龙门镇人民大道法庭隔壁。
法定代表人：游江玉。
被告卢文雄，男，汉族，1964年4月1日出生，住雷州市。
原告周丽明诉被告雷州市源广房地产有限公司（以下简称源广公司）、卢文雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周丽明到庭参加诉讼。被告雷州市源广房地产有限公司、卢文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1300000元及利息。（利息以月息2%利率计算，从2015年1月1日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告为在雷州市龙门镇开发建设源广豪庭地产项目，在2015年1月1日，通过担保人卢文雄，向原告�丽明借款1300000元，当时借据签有被告法人游江玉的名字及担保人卢文雄的名字，并盖有雷州市源广房地产有限公司的印章，借据写明，还款日期为2015年8月31日前还清，抵押物为源广豪庭房地产第三层铺面或五套商品房，并且在2015年8月25日，担保人卢文雄与原告还签订了《债权债务确认书》。该《债权债务确认书》确定了利息按月息2.5%，计息时间截止2015年7月30日，欠息为227500元。还款日期已过，借款到期后，原告向两被告追索借款本息，但两被告均以经济困难为由，至今尚未偿还原告本息。
原告周丽明在举证期限内提交的证据有：
1、周丽明居民身份证，证明原告周丽明的身份；
2、陈学涛居民身份证，证明被告陈学涛的身份；
3、银行凭证三份，证明原告周丽明及其丈夫陈学涛通过银行转账等方式先后借款给被告卢文�的事实；
4、借条一份，证明2013年1月1日，被告卢文雄向原告周丽明借款1000000元的事实。
5、借据一份，证明2015年1月1日被告卢文雄、被告源广公司向原告周丽明借款1300000元事实；
6、债权债务确认书，证明于2015年8月25日，原告与被告双方协商，确定最后尚欠本金1300000元；
7、结婚证一份，证明1990年10月8日，原告周丽明与陈学涛登记结婚的事实。
被告卢文雄、源广公司在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，对原告周丽明提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告源广公司、卢文雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，被告卢文雄、源广公司于2007年11月20日至2014年12月31日，被告卢文雄、源广公司以筹建源广豪庭资金紧缺为由�后向原告周丽明借款，均写下《借据》，原告周丽明及其丈夫陈学涛先后通过银行转账等方式向被告卢文雄提供了借款款项。2015年1月1日，经原告周丽明和被告卢文雄、源广公司结算，被告重新出具一份《借据》给原告，《借据》载明，被告欠原告1300000元，利息为月息2.5%，借款期限从2015年1月1日至2015年8月31日止。《借据》签订后，被告卢文雄没有向原告支付过本金及利息，2015年8月25日，原告周丽明与被告源广公司、卢文雄签订《债权债务确认书》，确认上述借款的本金是1300000元，利息为月息2.5%。《债权债务确认书》签订后，两被告至今分文未付，后经原告多次向两被告催讨欠款，两被告以经济困难为由，至今尚未偿还原告本息，严重损害原告的合法权益。原告周丽明遂诉至本院请求处理。
另查，原告周丽明与陈学涛系夫妻关系。
本�认为，本案属于民间借贷纠纷。原告周丽明与被告卢文雄、被告雷州市源广房地产有限公司签订的《借据》和《债权债务确认书》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告周丽明已履行出借款项的义务，被告卢文雄应按约定返还借款。被告卢文雄借款后至今尚未还清本息，已构成违约。原告周丽明请求被告卢文雄、源广公司偿还本金1300000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：�民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月固定利息和逾期固定利息，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告周丽明请求利息按月利率2%计算，并从2015年1月1日起，以本金1300000元为基数按月利率2%计至还清之日止，本院予以支持。被告卢文雄、源广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢文雄、雷州市源广房地产有限公司在本判决发生法律效力后十日内，向原告周丽明偿还借款本金1300000元及利息。（利息以月利率2%计，从2015年1月1日起计至还清之日止）
二、驳回原告周丽明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20568元，由被告卢文雄、被告雷州市源广房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异377号
异议人（被执行人）南京同创房地产开发有限公司，住所地南京市中山北路178号A座7楼。
法定代表人ＸＸ明，该××董事长。
委托代理人王伟伟，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏舜天船舶发展有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号A座。
法定代表人卞忠楼，该××总经理。
委托代理人晏德熙，江苏××律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京世纪之声传媒股份有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-2815A-7-8-9-10单元。
法定代表人郭年芳，该××董事长。
被执行人郭年芳。
本院在执行江苏舜天船舶发展有限公司（以下简称舜天公司）与南京世纪之声传媒股份有限公司（以下简称世纪之声公司）、南京同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）、郭年芳合同纠纷一案中，委托江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司（以下简称汇知评估公司）对同创公司名下位于南京市玄武区四牌楼61号B101室房地产（以下简称涉案房产）的市场价值进行评估，同创公司对汇知评估公司作出的汇知房地估字[2016]第363号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，同创公司的委托代理人王伟伟，舜天公司的委托代理人晏德熙、殷明到庭参加听证。本案现已审查终结。
同创公司异议称，请求对异议人所有的涉案房产进行重新评估。事实及理由：1、《估价报告》对涉案房产所作的评估价格与其真实价格偏差较大。涉案房产的评估价格是3725万元，这与异议人在2010年和2013年委托专业评估公司所作两次评估的评估价格相差太大，令我们无法接受。涉案房产2010年的评估价格是5004万元，2013年的评估价格是7001万元。两者相比较，前者相差1279万元，后者相差3276万元。2、《估价报告》采用收益法作为估价方法不够合理，我们认为采用市场比较法比较合理。3、《估价报告》遗漏涉案房产两面临街等可以调高价格的因素。
舜天公司答辩称，请求驳回同创公司的异议申请。涉案房产位于地下负一层，无法正常通风、采光，不能作为门面房使用，也无法作为正常的办公场所。目前涉案房产主要用途是仓储，使用价值不高，且带有长时间的租约，租金标准也不低，难以变现。因此，涉案房产不具备使用市场比较法的客观条件，采取收益法更符合现实情况和评估行业规范。异议人提出的评估报告都是其单方面委托出具的，且早已过期，不能作为参考依据。
经审查查明，舜天公司与世纪之声公司、同创公司、郭年芳合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）宁商初字第3号民事判决书，判决：一、世纪之声公司于本判决生效后十日内给付舜天公司货款39578490元并支付逾期付款违约金（首月712412.82元,次月791569.8元,其余以39578490元为本金,自2013年6月25日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）。二、舜天公司对同创公司所有的涉案房产（所有权证号为宁房权证玄初字第××号）在4200万元的范围内享有优先受偿权。三、郭年芳对世纪之声公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回舜天公司的其他诉讼请求。该判决生效后，同创公司等未履行义务，舜天公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法委托汇知评估公司对涉案房产进行评估。经评估，汇知评估公司于2016年4月20日作出《估价报告》，最终评定涉案房产在价值时点2016年4月13日的市场价值为3725万元，评估单价为17478.43元每平方米。同创公司不服，遂提出执行异议。
在异议听证中，汇知评估公司的注册评估师徐大庆出庭接受质询，对于同创公司提出的异议称：1、关于位置状况中是否遗漏东南大学的问题，我们不可能把所有的地点都罗列上去，但评估时已经考虑进去了。2、关于临街的问题，涉案房产只是一面临街，而且出口太小，虽然大环境不错，但微观的商业环境很差。3、关于建筑年代的问题，建筑年代虽然有差别，但对租金影响不大，此处可以不做调整。
本院认为：首先，汇知评估公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求。其次，涉案房产前两次评估的目的及价值时点等均不同，同创公司不能证明涉案房产的估价结果明显偏离市场价值。再次，涉案房产的估价结果只是本院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。综上，同创公司的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回南京同创房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年七月十一日
见习书记员 李 好
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00106号
申请执行人覃明华，男。
被执行人赵祥松，男。
覃明华与赵祥松民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）鄂夷陵民初字第00881号民事调解书，调解确定赵祥松在2014年12月31日前付清覃明华借款15000元。逾期后，被执行人赵祥松未自觉履行义务，权利人覃明华于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人覃明华发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人覃明华未能提供可供执行的财产线索，经我院调查被执行人赵祥松无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00881号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人覃明华发现被执行人赵祥松具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月六日
书记员 胡 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初9号
原告刘长品。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告姜文桃。
被告姜文春。
上列原告刘长品诉被告姜文桃、姜文春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长罗小龙、人民陪审员裴宗国、李万琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕强、被告姜文春均到庭参加了诉讼，被告姜文桃经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居关系。2008年前被告姜文桃在原告处借款且经担保，2005年8月14日姜文桃将原借条收回并重新书写欠条，被告姜文春以担保人名义在欠条上签名担保。时至今日经多次催收无果，为确保本人合法债权，特向人民法院起诉，请求依法判决被告姜文桃立即偿还借款7,000元，被告姜文春承担连带还款责任，案件诉讼费用由被告承担。
被告姜文春辩称，我不得承担责任，我可以帮忙找人，由于都过了好多年，我不清楚欠条上的字是不是我签的。
被告姜文桃未作答辩。
经审理查明，被告姜文桃2008年以前向原告刘长品借款7,000元，2008年8月14日被告姜文桃收回原借条并重新书立欠条一张，欠条载明：“欠到刘长品柒仟元正，如2009年还伍仟下余2,000不要，超2009年就还柒仟。姜文桃2008年8月14日担保人：姜文春以前条子作废”，被告姜文春作为担保人在欠条上签字。该款经原告多次催收，被告姜文桃未履行还款义务，被告姜文春未履行担保责任，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中被告姜文春称不清楚欠条上的字是不是自己签的，但又当庭表示自己不申请笔迹鉴定。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、欠条、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告姜文桃向原告借款，有其书立的欠条为据，双方形成债权、债务关系，其借贷关系受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告姜文春作为担保人在欠条上签字，表明其愿意为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。故原告请求判令被告姜文桃立即偿还借款，被告姜文春承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。被告姜文春虽对欠条上的签字笔迹有异议，但又不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告姜文桃于判决生效后十五日内偿还原告刘长品借款本金7,000元；
二、被告姜文春对该笔借款承担连带清偿责任。
本案受理费650元（含公告费600元），由被告姜文桃、姜文春共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 李万琼
人民陪审员 裴宗国
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 文
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初104号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁星明，男，1993年12月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，捕前住石家庄市桥西区，个体。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人许亚飞，男，1993年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，捕前住石家庄高新技术产业开发区，勒泰泛华金融公司投资顾问。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人史增伟，河北冀联律师事务所律师。
辩护人杜朝辉，河北恒佳信律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人袁星明、许亚飞犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁星明、被告人许亚飞及其辩护人史增伟、杜朝辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月25日、27日晚，被告人袁星明伙同被告人许亚飞驾驶车牌号为冀Ａ×××××面包车在石家庄高新技术产业开发区珠江大道沿线、天山大街沿线等多地盗窃电动车9辆，二被告人将其中8辆电动车销赃，得赃款人民币800余元，二人均分挥霍。二被告人盗窃的9辆电动车中，公安机关追回3辆，其中发还被害人王某11辆，未找到失主2辆；共鉴定5辆，其中4辆因被拆解售出且无失主，无法鉴定。
经石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书认定：宝岛电动车等，于2017年11月27日的认定价格为人民币5143元。现二被告人已赔偿被害人逄某、周某、王某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人袁星明、许亚飞在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、情况说明、强制措施为证。有被害人逄某、周某、王某1陈述、证人宋某、王某2、娄某和证言、被告人袁星明、许亚飞供述、户籍证明及现实表现为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被盗车辆照片、转账记录照片、被告人指认现场照片、工作情况说明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、委托书、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁星明、许亚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁星明、许亚飞均系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁星明、许亚飞已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。现被盗车辆已部分被追回并部分发还被害人，对此在量刑时酌情予以考虑。被告人许亚飞的辩护人提出的被告人许亚飞系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿部分被害人损失并取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁星明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。
二、被告人许亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建辉
二〇一八年七月十三日
书记员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1185号
上诉人（原审原告）：马河，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
上诉人（原审原告）：邢宝清，女，1969年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑振，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沽源县宏达农机有限公司，住所地沽源县桥东大街。
法定代表人：孟金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳桃，该公司员工。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
上诉人马河、邢宝清因与被上诉人宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信公司）、沽源县宏达农机有限公司（以下简称宏达公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马河、邢宝清，被上诉人宜信公司的委托诉讼代理人郑振、被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人李艳桃、张成亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
马河、邢宝清上诉请求，1.将一个不存在的合同主体宜信公司彻底查明；2.让篡改《合同法》第237条融资租赁合同内容者得到应有的制裁。事实和理由：一、原审法院于2017年11月9日受理此案后，12月25日我方取回的二被告人提出的管辖权异议申请书，12月27日我方提出合同主体也就是甲方公司是否存在问题，及审查该合同是否篡改《合同法》237条规定的内容等辩驳材料，当时被告知驳回裁定已于26日寄出。一个根本不存在的宜信公司提出的管辖权异议，原审法院直接采信。二、宜信公司根本不存在，调查核实了他们在北京的地址为北京市朝阳区。三、一个根本不存在的合同主体竟然能提出管辖权异议，而且还被原审法院采信。
被上诉人宜信公司辩称，三方协议约定了争端解决方式，北京仲裁裁决已经对三方协议进行了确认，法院对此不应受理。
被上诉人宏达公司辩称，原审裁定依据客观事实及合同约定，依法适用法律，所做裁定公平公正。上诉人上诉请求不能成立，其提到的宜信公司是存在的，也未对合同进行篡改。
马河、邢宝清向一审法院起诉请求：请求依法确认融—农（张家口）字（2015）第04013号融资租赁合同三方协议买卖合同无效。
一审法院认为，双方所签合同，均明确约定一切争议协商不成，均提交北京仲裁委作出裁决。所以，合同履行中双方如有争议，协商无效，应当从其合同约定，先经仲裁程序予以裁决。据此，马河、邢宝清的起诉有违合同约定，不符合相关法定条件。宜信公司、宏达公司管辖权的上述异议申请理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马河、邢宝清的起诉。案件受理费100元，退交马河、邢宝清。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年6月16日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0730号仲裁裁决，对本案诉争的三方协议效力进行了确认，该仲裁裁决认为，由马河签订的本案诉争合同，系各方的真实意思表示，且相关内容不违反中华人民共和国法律或行政法规的强制性规定，合同均合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。马河收到该仲裁裁决后，未在法定时间内向有管辖权的法院申请撤销该仲裁裁决，应视为认可该仲裁裁决。综上，马河、邢宝清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘长伟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初362号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年6月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月14日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］346号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年9月26日19时许，被告人李某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿滨海县东坎镇新建南路由东向西行驶至“澳丹奴家纺”门市门前处左转弯时，与由东向西被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车部分损坏。经对被告人李某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升244.4毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人李某负该事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年七月十四日起至二Ｏ一七年九月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一七年七月十九日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。