wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初325号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人付成强，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市双流区，现住成都市天府新区华阳河池自建小区。2004年9月28日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年12月22日经成都市双流区人民检察院批准，同日被成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人付成强犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人付成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年11月6日，被告人付成强在尹华刚（另案处理）位于成都市天府新区华阳顺河一街的住所内，以人民币200元的价格将1袋净重1.35克的冰毒贩卖给尹某；2016年11月2日，被告人付成强在上述地址以人民币100元的价格将1小袋毒品冰毒贩卖给尹某。2016年11月7日，民警抓获被告人付成强时，从其身上查获分别净重0.6克和0.4克的2袋毒品冰毒，从尹华刚位于成都市天府新区华阳顺河一街的住所内，查获付成强所有的1袋净重15.4克的毒品冰毒。
为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、现场称重笔录等证据。公诉机关认为被告人付成强明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人付成强对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，但辩称公安机关查获的15.4克的冰毒不是自己的。
经审理查明，被告人付成强系吸毒人员。2016年11月2日，被告人付成强在成都市天府新区华阳顺河一街尹华刚住所内以人民币100元的价格贩卖冰毒给尹某。
同年11月6日，被告人付成强在上述尹华刚住所内以
人民币200元的价格将1袋净重1.35克的冰毒贩卖给尹某；次日，民警挡获吸毒人员尹某并在成都市天府新区华阳顺河一街房间内挡获尹华刚等人，在该房间床头柜内查获冰毒15.4克。之后，民警在网吧抓获被告人付成强并从其身上查获2袋（共计1克）冰毒。经查，冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人付成强的供述及辨认笔录，证人尹某、尹某某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，称重笔录及称重照片，成公鉴（理化）字[2016]24188号、24187号、24189号检验报告，证据保全清单及扣押清单，行政处罚决定书，被告人付成强的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付成强向他人贩卖毒品冰毒2.35克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。被告人付成强在庭审中辩称从尹华刚住所内查获的15.4克毒品不是其本人的，本院认为，15.4克毒品是公安机关于2016年11月7日在成都市天府新区华阳顺河一街房间内现场查获，同时挡获吸毒人员尹华刚、陈某。查获毒品现场系尹华刚房间内。被告人付成强在侦查阶段关于该15.4克毒品做过有罪供述，庭审中被告人付成强翻供否认其持有、贩卖该毒品。从全案指控证据看，无确实充分证据证实该毒品系付成强所有，无法排除其他合理怀疑，故15.4毒品不能认定系被告人付成强持有及贩卖。综述，成都市双流区人民检察院指控被告人付成强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；但部分指控事实证据不足，本院不予支持。被告人付成强2004年9月28日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，此次犯罪属于有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人付成强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付成强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1241号
原告湖南通程典当有限责任公司。
担保人通程商业保理（深圳）有限公司。
被告刘安平。
原告湖南通程典当有限责任公司与被告刘安平民间借贷纠纷一案，原告湖南通程典当有限责任公司于2017年9月5日向本院提出保全申请，请求冻结刘安平的银行存款573750元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人通程商业保理（深圳）有限公司出具担保报告为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告湖南通程典当有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘安平的银行存款573750元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初765号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人殷某，农民。被告人殷某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月11日经常熟市公安局决定取保候审，2016年4月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕748号起诉书指控被告人殷某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人殷某于2015年12月7日15时许，在常熟市古里镇绮丽家纺厂工作期间，拾得被害人龙某身份证、苏州银行卡1张（卡号为6200）及银行密码纸条，遂持该卡及密码纸条至常熟市古里镇淼虹路交通银行ATM机，分三次取得卡内现金人民币5000元。被告人殷某到案后如实供述了自己的罪行，并对被害人龙某作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人殷某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人殷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人殷某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月7日下午，被告人殷某在常熟市古里镇绮丽家纺厂工作期间，拾得同事龙某的卡号为6200的苏州银行卡及身份证、初始密码纸后，利用该银行卡的初始密码，在常熟市古里镇淼虹路交通银行ATM机上分三次从该卡中取走现金人民币5000元。
2015年12月10日，常熟市公安局淼泉派出所民警至常熟市古里镇绮丽家纺厂将被告人殷某抓获。被告人殷某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人殷某已对被害人龙某作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述笔录，被告人殷某的辨认笔录，对账单、存取款记录，退赔谅解协议书、收条、谅解书，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人殷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人殷某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1742号
原告：陈舍菊。
委托代理人：陈春仙（特别授权代理）。
被告：夏顺其。
被告：梅平原。
原告陈舍菊为与被告夏顺其、梅平原民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本�90000元整；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日起按月利率2%计算的利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈舍菊及其委托代理人陈春仙到庭参加诉讼，被告夏顺其、梅平原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2005年1月14日，被告夏顺其与被告梅平原登记结婚。2015年1月16日，被告夏顺其向原告陈舍菊借款人民币90000元并出具借条一份，载明：“今借到陈舍菊人民币玖万元正计（90000.元），利息按月付，每月壹仟捌佰元正。”另，原告陈舍菊当庭陈述被告夏顺其已支付自借款之日起至2016年3月份止按每月1800元支付的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏顺其、梅平原于本判决生效后10日内归还原告陈舍菊借款本金人民币90000元并支付逾期利息（自2016年5月17日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告夏顺其、梅平原负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王丽娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0021号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
代表人胡文，总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所实习律师。
被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司，住所北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座1-3层。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚婷到庭参加诉讼，被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司诉称，原告于2010年4月26日与金融街津塔（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向津塔项目内全体业主提供物业服务，物业管理服务费用的缴纳标准为48元／月／㎡。被告承租了此项目写字楼一套，合同单元号为××商铺，房间号为××商铺，面积为391㎡。双方签订了《物业管理服务协议》，并在协议中约定了物业费及违约金的缴纳标准。根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约向被告的写字楼实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告经原告多次发送付款通知后仍拖欠并拒不缴纳2014年3月的物业管理服务费18768元，违约金17229.02元，共计35997.02元。同时被告拒不交纳能源费5568元。故原告起诉，请求判令：1、被告支付2014年3月物业管理服务费18768元，违约金（自2014年3月6日至2015年1月6日）17229.02元，能源费5568元，共计41565.02元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据：1、商铺租赁合同；2、天津市前期物业管理服务合同及补充协议；3、物业管理服务协议；4、天津市电力公司发票1张；5、天津市自来水集团有限公司发票2张。
被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2010年4月29日，原告（合同乙方）与案外人开发建设单位金融街津塔（天津）置业有限公司（合同甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》及补充协议，约定由原告对津塔项目（张自忠路162号，大沽北路2号）进行物业管理，委托期限自2010年4月26日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同和补充协议约定了物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准。
2012年7月18日，被告（原名：北京通吃岛餐饮娱乐有限公司）与案外人签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁案外人名下坐落于“天津环球金融中心项目”地下一层××号商铺（即本案所涉房屋），租赁面积为391㎡，并约定在签署该租赁合同同时，被告与原告签订物业管理合同，并由被告按月向原告交纳物业管理费，其标准为48元／月／㎡。同日，原被告签订物业管理服务协议，约定本案所涉房屋套内面积为391㎡，被告按照48元／月／㎡的标准向原告支付物业管理费，被告应在每月5日前交纳，并约定每逾期一日，按照应付金额3‰支付违约金。2012年8月，被告公司名称由原“北京通吃岛餐饮娱乐有限公司”变更为现“北京新晋商餐饮娱乐有限公司”。
另查，原告主张的能源费即原告为被告实际用水用电而向供水供电部门代缴的费用，在原告主张的欠费期间内，原告向供水供电部门如数交纳了本案所涉小区全部水电费，没有拖欠的情况。
再查，本案所涉房屋在原告主张的期间内实际使用人为被告，该房屋套内面积为391㎡。在原告进行物业管理服务期间，被告拖欠原告2014年2月的物业管理服务费18768元（48元／㎡／月×391㎡×1个月=18768元），及自2014年3月6日至2015年1月6日期间的违约金17229.02元（18768元×3‰×306天=17229.02元），并拖欠原告代缴的能源费5568元，共计41565.02元。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人开发建设单位金融街津塔（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》和补充协议，以及原被告签订的《物业管理服务协议》均为合同双方的真实意思表示，是有效合同，上述合同对签订双方具有约束力。被告作为该小区物业实际使用人，亦是《物业管理服务协议》的一方当事人，理应受该协议的约束。故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费及违约金的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告给付能源费的诉讼请求，因被告未到庭进行答辩，亦未提交证据证实实际用电数额或提交证据反驳原告主张能源费所依据的实际用水用电数额，而原告依据《物业管理服务协议》的约定为本案所涉小区代缴了全部水电费，因此对于原告要求被告给付能源费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2014年3月物业管理服务费18768元；
二、被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2014年3月6日至2015年1月6日期间的违约金17229.02元；
三、被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司能源费5568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 高津蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终888号
上诉人（原审被告）：山东梁山华宇集团汽车制造有限公司。
法定代表人胡桂花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛约克运输设备有限公司。
法定代表人纪爱师，该公司董事长。
上诉人山东梁山华宇集团汽车制造有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6206号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东梁山华宇集团汽车制造有限公司上诉称：原裁定以《产品销售合同》为依据驳回上诉人的申请属错误，该《产品销售合同》与本案无关联性，合同标的物是刚性悬挂，而本案是车桥款，另外该《产品销售合同》不具有真实性和合法性。所以应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送山东省梁山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订合同第七条，约定了争议管辖：“由供方所在地法院行使司法管辖。”双方该约定符合法律规定，被上诉人所在地为青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求未提交相关证据予以证实。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年九月四日
书记员 于 晓
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初485号
原告苏凤敏，住单县。
原告郝炳森，住址同上。
法定代理人苏凤敏，住单县。系原告苏凤敏之母。
被告李金袍，住鄄城县。
被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。
负责人陆晓。
地址：菏泽市。
原告苏凤敏、郝炳森诉被告李金炮、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏凤敏、郝炳森撤回对被告李金炮、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告苏凤敏、郝炳森负担。
审 判 长 陈桂兰
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 史乃林
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩艳婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第2001号
原告吴月英，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴希平，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人吴治平，涟源市安平镇唐家村村民。代理权限：特别授权。
被告张扬生（吴希平之妻），1963年5月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴月英与被告吴希平、张扬生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月英及其委托诉讼代理人刘国强，被告吴希平的委托诉讼代理人吴治平到庭参加了诉讼。被告张扬生经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴月英向本院提出诉讼请求：1、由被告吴希平、张扬生偿还原告借款本金60000元，利息40400元，本息合计100400元；2、被告加倍支付延迟期利息；3、被告承担本案的诉前保全及诉讼费用。
被告吴希平辩称：原告吴月英凭着好心借款给被告吴希平经营企业，内心感谢，对原告所诉借款本金无异议，受经济形势所迫，巨额投资难以收回，请求法院调解减免利息，请原告暂代交诉讼费。
被告张扬生未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴希平、张扬生系夫妻关系。因被告吴希平做生意缺少资金，经原告父亲吴楚凡之手，被告吴希平于2013年元月1日在吴月英处借款60000元，双方约定月利率2%，被告吴希平出具了欠条。借款后，吴希平于2013年9月2日偿还10000元，其中利息9600元，本金400元。至2016年6月1日止，被告吴希平、张扬生尚欠原告吴月英本金59600元，利息39336元(本金59600元按月利率2%计算自2013年9月2日至2016年6月1日)。后吴月英多次催讨，吴希平、张扬生未按期清偿借款本息，吴月英遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，被告张扬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告吴希平、张扬生在原告吴月英处借款，并由被告吴希平向原告吴月英出具借据，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告吴希平、张扬生应对本案借款承担清偿责任。原告请求法院判令被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴希平、张扬生在本判决生效后十日内清偿原告吴月英借款本金59600元，利息39336元，本息合计98936元，其余利息按约定月利率2%从2016年6月2日起计算至实际清偿时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，由被告吴希平、张扬生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁成文
人民陪审员 康会议
人民陪审员 易新福
二〇一六年十月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1099号
原告：闫向阳，男，x年x月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：中国人民银行征信中心。住所地：上海市浦东新区张江高科技园卡园二路108号4幢。
法定代表人：王煜，经理。
被告：中国农业银行股份有限公司东营市分行。住所地：东营市济南路38号。
负责人：宋秀峰，经理。
被告：山东富邦房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路161号45幢。
法定代表人：潘成祥，董事长。
本院在审理原告闫向阳与被告中国人民银行征信中心、中国农业银行股份有限公司东营市分行、山东富邦房地产有限公司姓名权纠纷一案中，原告闫向阳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫向阳的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫向阳撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告闫向阳负担。
审判员 高 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 王明梅
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初86号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人张某1。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年4月19日被临泽县公安局刑事拘留，同年4月27日经临泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。
被告人张某2。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年11月7日被临泽县公安局取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张某1、张某2犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于6月23日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院于7月17日建议延期审理、补充侦查，于7月31日建议恢复法庭审理，本院于8月17日再次公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某2和被告人张某1系堂姐弟关系，2016年1月初，被告人张某1与被告人张某2商议，以被告人张某2的名义在中国工商银行临泽支行申请办理了一张卡号为×××的牡丹白金贷记卡，持卡人张某2将该卡激活后同卡密码交由被告人张某1使用，被告人张某1取得该卡后于2016年1月11日持卡在张掖、临泽进行刷卡消费三笔，消费金额98242元，后该卡丢失。被告人张某1随即联系办卡人张某2，被告人张某2通过电话挂失后补领一张牡丹白金卡（尾号0435）继续交由被告人张某1使用。至2016年9月17日，尾号为0344白金卡透支本金98242元，产生利息及滞纳金16963.90元，本息合计115205.90元。经银行工作人员通过电话、短信、书面等方式多次催收，超过三个月拒不还款。被告人张某1、张某2的行为构成信用卡诈骗罪，被告人张某1系主犯，被告人张某2系从犯，对于从犯可以从轻处罚；案发后二被告人均能够如实供述，可以从轻处罚，要求依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人张某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩解该信用卡办理后一直由被告人张某1使用，每次银行催收后均告知张某1还款，但张某1一直未还款。
经审理查明：被告人张某2和被告人张某1系堂姐弟关系，被告人张某1因欠账较多，系法院公布的失信被执行人，无法以其名义办理信用卡。2016年1月初，被告人张某1与被告人张某2商议，以被告人张某2的名义在中国工商银行股份有限公司临泽支行（以下简称”工行临泽支行”）申请办理了一张卡号为×××的牡丹白金贷记卡，信用卡领取后，被告人张某2将该卡激活后同卡密码交由被告人张某1使用，被告人张某1取得该卡后于2016年1月11日持卡在张掖、临泽进行刷卡消费三笔，消费金额98242元，后该卡丢失。被告人张某1随即联系被告人张某2，被告人张某2通过电话银行挂失后补领一张牡丹白金卡（尾号0435）继续交由被告人张某1使用。至2016年9月17日，尾号为0344白金卡透支本金98242元，产生利息及滞纳金16963.90元，本息合计115205.90元。透支逾期后，经工行临泽支行工作人员通过电话、短信、书面等方式多次催收，超过三个月二被告人拒不还款。案件在侦查阶段，被告人张某2于2016年11月7日还款2000元。
另查明，案件在侦查阶段，被告人张某2于2016年11月7日向临泽县公安局投案自首，并协助公安机关抓获了被告人张某1。
上述事实，被告人张某1、张某2在法庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被告人张某1、张某2的供述，证人马某的证言，信用卡申请表、领用合约及信用卡号变更说明，透支本金利息清单及交易明细，信用卡催收记录及逾期还款通知书，还款凭证，被告人张某1归案情况的说明，失信被执行人情况的查询证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某2以其名义申请办理信用卡后，将信用卡交给被告人张某1恶意透支，并对被告人张某1的恶意透支行为主观上采取放任态度，被告人张某1、张某2的行为构成共同犯罪，其中被告人张某1是恶意透支的主要实施行为人，系主犯，被告人张某2为被告人张某1恶意透支提供了条件，系从犯，对于从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人张某2在侦查期间，归还了部分透支款项，可以从轻处罚；二被告人均能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某2在公安机关侦查阶段，能够投案自首，并协助公安机关抓获被告人张某1，属于自首，并具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人张某1，可以从轻处罚；对被告人张某2，可以减轻处罚，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的信用卡管理秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金14万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2022年2月18日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）
二、被告人张某2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元（当庭缴纳1万元）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算；未缴纳的罚金限于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李艳琴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1168号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭军飞，男，1988年3月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地耒阳市。因盗窃于2014年12月14日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年5月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1233号起诉书指控被告人彭军飞犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人彭军飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年1月17日下午3时许，被告人彭军飞窜至中山市火炬开发区张家边星发网吧，趁被害人简某睡着之机，盗走其放于裤带内的VIVO牌X7型手机1部（价值人民币2100元）后销赃。同年1月22日，公安人员在火炬开发区窈窕村附近路段抓获彭军飞，从其处缴获赃款人民币400元。归案后，彭军飞如实供述了上述事实。破案后，赃物未能缴回。同年5月5日，彭军飞亲属代为赔偿简某人民币2000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人彭军飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭军飞无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。彭军飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭军飞赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。彭军飞符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控彭军飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭军飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的销赃违法所得人民币四百元，予以追缴。
（由扣押赃款的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年六月一日
书记员 梅卓键
周晓文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初586号
原告：张某某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：董晓华，喀左县“148”法律服务所法律工作者、全秀娟，南公营子镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告将被告的姓名、出生年月日写错，且不能提供事实证据。
本院认为：原告要求被告承担给付劳务费的义务，但不能提供事实证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3790号
原告：浙江嵊州农村合作银行三界支行，住所地：嵊州市三界镇青春路*号。
负责人：杜益军，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：吴国贤。
被告：吴慧丽。
被告：钱程校。
被告：杜军均。
原告浙江嵊州农村合作银行三界支行诉被告吴国贤、吴慧丽、钱程校、杜军均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员过岸冰独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人相垚到庭参加诉讼。被告吴国贤、吴慧丽、钱程校、杜军均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村合作银行三界支行基于个人保证借款合同、借款借据及收贷收息凭证各一份，请求依法判令：一、被告吴国贤立即归还借款本金150000元，并支付相应的利息、罚息、复息（利息自2016年2月21日起至3月25日止按月利率8.024999‰计算；罚息自2016年3月26日起至付清日止按月利率12.0374985‰计算；复息以所欠利息、罚息为基数自2016年2月21日起至付清日止按月利率12.0374985‰计算）；二、被告吴慧丽、钱程校、杜军均对上述债务承担连带清偿责任。
经审理查明：被告吴国贤因需向原告浙江嵊州农村合作银行三界支行申请贷款。2015年4月7日，原告与被告吴国贤、吴慧丽、钱程校、杜军均签订了合同号为8931120150005599的个人保证借款合同，约定：借款金额为150000元；借款期限自2015年4月7日起至2016年3月25日止；月利率为8.024999‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金至借款期限届满时一次性返还。若未按期返还借款本息，原告有权从逾期之日起按合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息、复息。被告吴慧丽、钱程校、杜军均为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告吴国贤发放了贷款150000元，被告只支付了至2016年2月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴国贤返还浙江嵊州农村合作银行三界支行借款150000元，并支付自2016年2月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限判决生效后十日内付清；
二、吴慧丽、钱程校、杜军均对吴国贤上述债务承担连带清偿责任；
吴慧丽、钱程校、杜军均承担保证责任后，有权向吴国贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由吴国贤、吴慧丽、钱程校、杜军均负担，款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 过岸冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1396号
申请执行人吴伟。
被执行人苏州奥克家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人武西丰，经理。
申请人吴伟与被执行人苏州奥克家具有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2013）相民初字第0305号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告吴伟与被告苏州奥克家具有限公司存在劳动关系。二、被告苏州奥克家具有限公司应支付原告吴伟2012年6月、7月工资人民币8588.25元。三、被告苏州奥克家具有限公司支付原告吴海波双倍工资的另一倍人民币11453.25元。四、被告苏州奥克家具有限公司支付原告吴伟经济补偿金人民币2244.66元。五、本案案件受理费人民币10元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人吴伟向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年5月29日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院传唤被执行人到庭履行义务。后本院依法向相关部门进行调查，但未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
另查，本院涉及被执行人为苏州奥克家具有限公司的案件较多，目前均未能有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1396号申请执行人吴伟。被执行人苏州奥克家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人武西丰，经理。申请人吴伟与被执行人苏州奥克家具有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2013）相民初字第0305号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告吴伟与被告苏州奥克家具有限公司存在劳动关系。二、被告苏州奥克家具有限公司应支付原告吴伟2012年6月、7月工资人民币8588.25元。三、被告苏州奥克家具有限公司支付原告吴海波双倍工资的另一倍人民币11453.25元。四、被告苏州奥克家具有限公司支付原告吴伟经济补偿金人民币2244.66元。五、本案案件受理费人民币10元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人吴伟向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年5月29日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行中，经本院传唤被执行人到庭履行义务。后本院依法向相关部门进行调查，但未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。另查，本院涉及被执行人为苏州奥克家具有限公司的案件较多，目前均未能有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年六月二十二日书记员  李晓波
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00078号
申请人袁兴容，女，1966年6月23日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住四川省渠县。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人袁兴容于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资4000元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计4000元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人袁兴容工资4000元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人袁兴容。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖习敏
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执891-2号
申请执行人：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市合利得商贸有限公司。
被执行人：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张建俊，男，1979年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人韩佳友与被执行人莱州市合利得商贸有限公司、杨兴波、张建俊民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4406号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市合利得商贸有限公司、杨兴波、张建俊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市合利得商贸有限公司名下的汽车一辆。
二、查封登记在被执行人杨兴波名下的汽车各一辆。
三、查封登记在被执行人张建俊名下的汽车各一辆。
四、被执行人莱州市合利得商贸有限公司、杨兴波、张建俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月六日
书记员 赵 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10217号
原告：田冬元，男，汉族，1977年11月13日出生，住址：湖南省桃源县。
被告：茂名建筑集团第二有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区华山路1号。
法定代表人：陈磐。
被告：邓明福，男，汉族，1971年8月2日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。
本院受理原告田冬元诉被告茂名建筑集团第二有限公司、邓明福追索劳动报酬纠纷一案中，原告田冬元于2017年1月23日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告田冬元向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田冬元撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年二月二十六日
书记员 黄浩伟
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初570号
原告：黄裕平，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所的律师。
被告：张忠作，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告黄裕平与被告张忠作民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕平的委托诉讼代理人魏寿生到庭参加诉讼，被告张忠作经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄裕平向本院提出诉讼请求：张忠作立即偿还黄裕平借款本金300000元并支付利息（截止2016年7月3日利息为120000元，自2016年7月4日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月3日，张忠作出具借条向黄裕平借款300000元。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。黄裕平于2014年5月4日通过银行转账向张忠作支付300000元借款。借款后，张忠作仅支付了6个月的利息，经黄裕平多次催讨，张忠作均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
张忠作未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张忠作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，黄裕平提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，张忠作出具借条向黄裕平借款300000元。双方口头约定借款利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。2014年5月4日黄裕平通过银行转账方式向张忠作支付300000元借款。借款后，张忠作仅按月利率3%支付了6个月的利息，后经黄裕平多次催讨，张忠作至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为：黄裕平与张忠作之间的借款合同成立并生效。经黄裕平催讨，张忠作未能偿还借款，其行为已构成违约。
综上所述，黄裕平请求张忠作偿还借款300000元并按月利率2%支付利息，事实清楚，法律依据充分，应予支持。张忠作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠作应当在本判决生效之日起十日内偿还原告黄裕平借款300000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年12月4日起至还款之日止）。
如果张忠作未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息300000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费7600元，由张忠作负担（张忠作应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 周美玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初570号
原告：黄裕平，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所的律师。
被告：张忠作，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告黄裕平与被告张忠作民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕平的委托诉讼代理人魏寿生到庭参加诉讼，被告张忠作经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄裕平向本院提出诉讼请求：张忠作立即偿还黄裕平借款本金300000元并支付利息（截止2016年7月3日利息为120000元，自2016年7月4日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月3日，张忠作出具借条向黄裕平借款300000元。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。黄裕平于2014年5月4日通过银行转账向张忠作支付300000元借款。借款后，张忠作仅支付了6个月的利息，经黄裕平多次催讨，张忠作均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
张忠作未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张忠作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，黄裕平提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，张忠作出具借条向黄裕平借款300000元。双方口头约定借款利息按月利率3%计算，未书面约�还款期限。2014年5月4日黄裕平通过银行转账方式向张忠作支付300000元借款。借款后，张忠作仅按月利率3%支付了6个月的利息，后经黄裕平多次催讨，张忠作至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为：黄裕平与张忠作之间的借款合同成立并生效。经黄裕平催讨，张忠作未能偿还借款，其行为已构成违约。
综上所述，黄裕平请求张忠作偿还借款300000元并按月利率2%支付利息，事实清楚，法律依据充分，应予支持。张忠作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠作应当在本判决生效之日起十日内偿还原告黄裕平借款300000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年12月4日起至还款之日止）。
如果张忠作未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息300000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费7600元，由张忠作负担（张忠作应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 周美玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利�的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第485号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张双保，男，1987年5月2日出生，汉族，出生地安徽省颖上县，小学文化，农民，户籍地安徽省颖上县。2011年6月28日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年9月17日刑满释放。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人张双保犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人张双保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月上旬，被告人张双保与同案人许海石、陈旭明（均已判刑）为非法营利，事先合谋开设赌场供人做庄赌博，并商定在赌场中张双保占二成的份额、许海石占七成的份额、陈旭明占一成的份额。之后，张双保一伙在潮州市潮安区彩塘镇宏一村后灰埕6号及附近一旧住宅内开设赌场，并提供赌具，招引参赌人员到该处，以“鱼虾蟹”方式赌博，并从中抽头渔利。张双保还纠集同案人张永帅（已判刑）、“玉哥”（另案处理）到赌场帮其发放高利贷给参赌人员作赌资。赌场经营期间，同案人廖板荣（已判刑）到该赌场充任庄家，做庄供其他参赌人员下注赌博。期间，张双保分别于2014年4月6日、10日向廖板荣出借赌资人民币20000元和10000元。上述赌场经营至2014年4月10日上午被公安机关查获，公安机关现场抓获陈旭明、廖板荣、张永帅及参赌人吴某、孙某1、林某2等人（均已作行政处罚），并现场查获赌资人民币37420元，以及“鱼虾蟹”赌具等物。
上述事实，被告人张双保在庭审中没有异议，并有检查证、检查笔录、证据保全决定书，证据保全清单、扣押物品拍照，现场示意图和现场照片，赌资出借记录，证人吴某、林某1、杨某、辜某1、孙某1、林某2、孙某2、辜某2、陈某，同案人许海石、陈旭明、廖板荣、张永帅的供述，被告人张双保在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人张双保的身份和前科证明，公安机关的破案证实、同案人被判刑的刑事判决书、行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张双保与同案人以营利为目的，合伙开设赌场供人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张双保犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张双保在本案共同开设赌场犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应按其实施的全部犯罪进行处罚。被告人张双保前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人张双保归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张双保判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人张双保对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张双保犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 曦
第1页共4页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1805号
原告潘学用，男，1976年8月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告吴建宏，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告潘学用与被告吴建宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘学用、被告吴建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学用诉称，2003年1月5日，原告与被告签订出售房屋协议书，原告支付24600元购买被告所有的江苏省滨海县坎涛路农行宿舍北边东楼302室的房产，并承诺过户，合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金人民币24600元。依据合同的约定，被告应当积极协助和配合原告办理所购房屋提供办理房屋所有权证书更名等的所有凭证和手续。但被告于2005年以后在毫无理由的情况下，明确表示拒绝履行合同，直至现在，被告仍无理拒不提供任何手续。期间，原告曾多次与其协商继续履行合同，但被告坚决表示不予履行。被告的这种行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告吴建宏将滨海县东坎镇坎涛路农行宿舍北边东楼302室房屋所有权过户到原告名下；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴建宏辩称，我认为我们可以私下谈过户，房屋共有人妻子曹银不同意卖房屋过户，就是到房管所也过不了户，如果不要我家属签字，我答应卖房。
2017年4月28日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。对相关证据进行了举证和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：
1、2003年1月5日出售房屋协议书。
2、2003年1月5日被告书写的收条。
本院查明：2003年1月5日，原告潘学用与被告吴建宏签订一份出售房屋协议书，载明：甲方：吴建宏，在滨海县农业银行工作。乙方：潘学用，在滨海县金昉公司工作。甲方自愿将东坎镇坎涛路农行宿舍北边东楼302室出售给乙方，双方现就有关事项达成如下协议：一、甲方将座落在坎涛路的农行宿舍北边东楼302室出售给乙方价值人民币贰万肆仟陆佰万整（24600元）。二、甲方原有的车库（公用）水、电设施全部交给乙方所有和使用。乙方不承担搬入前的水电费。三、甲方将该房屋的所有权证书交给乙方，如农行政策性拆迁房屋补助款归乙方所有。四、房屋所有权如需过户，由乙方负责并交纳相关费用。五、房屋出售款乙方在合同生效后一次性交清，甲方负责在一星期内将房屋钥匙交付给乙方使用。六、甲方保证所交房屋完好无损，室内装修及基础设施不得拆除。七、违约责任，如一方违约，除赔偿对方由此带来的损失外，另付违约金五千元整。八、本协议一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效。
另查明，被告于2003年1月5日收到原告购房款24600元。被告于2003年1月12日将涉案房屋交付给原告居住。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人所订立的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告已接受原告的买房款，并将房屋交付给原告居住使用，应当配合原告履行房屋过户手续。被告辩解出售涉案房屋时，其妻子是房屋共有人，不同意出售涉案房屋。根据相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，另一方不得以不同意或不知道为由，对抗善意第三人。故对被告的该辩解依法不予采信，现原告基于合同行为合法占有涉案房屋已十五年，为维护交易安全，保护原告的合法权益，对原告要求被告吴建宏将滨海县东坎镇坎涛路农行宿舍北边东楼302室房屋所有权过户到原告名下的请求，依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴建宏于本判决生效之日起十日内协助原告办理滨海县东坎镇坎涛路农行宿舍北边东楼302室房屋所有权过户手续。
案件受理费415元，减半收取207元，由被告吴建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐正康
二〇一七年六月一日
书记员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第126号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人谢勇，曾用名谢飞，无业。2011年5月26日因犯诈骗罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）101号起诉书指控被告人谢勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年5月11日10时许，被告人谢勇在邯山区滏西南大街金百合洗浴中心二楼大厅过夜休息后，趁洗浴客人张某庆熟睡之机，将其放在床边的OPPO牌手机盗走，作案后，被告人谢勇在光明大街美食林商场附近销赃得款850元。经鉴定该手机价值2214元。
2014年5月28日，被告人谢勇亲属主动赔偿被害人张某庆现金2600元，并获得被害人谅解。
�诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人许志全依法进行惩处，并建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谢勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢勇供述、辨认笔录及照片、被害人张某庆陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、天津市和平区人民法院（2011）和刑初字第143号刑事判决书、释放证明书、手机发票、被害人张某庆出具的2600元收条及谅解书、被告人谢勇的户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人谢勇认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年12月11日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一四年八月十八日
书记员 王 菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03301号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告关傑熙，男，1964年2月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关傑熙信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员曲运宏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核或获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年2月2日已发生欠款共计16011.06元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月2日的信用卡欠款总额共计16011.06元（其中本金9917.73元，利息3251.85元，滞纳金2745.11元，超额金46.37元，其他手续费50元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、其他手续费；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月2日，被告的上述信用卡发生了欠款本金9917.73元，利息3251.85元，滞纳金2745.11元，超额金46.37元，其他手续费50元，上述共计16011.06元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超额金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，关傑熙偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一五年二月二日的本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计一万六千零一十一元零六分；
二、自本判决生效之日起十日内，关傑熙给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月三日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额金、其他手续费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果关傑熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元及公告费五百六十元，由关傑熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 曲运宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋丽萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第531号
原告戴甲。
委托代理人戴乙。
被告沈××。
原告戴甲与被告沈××民间借贷纠纷一案，原告于2009
年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭
适用普通程序，于2009年6月29日公开开庭审理了本案，原告
戴甲委托代理人戴乙到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告戴甲诉称，2007年5月13日，被告沈××向原告借款
23000元整，借期二个月，并于当日出具借条一份。原告经催
讨未果，请求判令被告沈××立即归还借款23000元及利息（
利息按同期银行贷款利率从逾期之日起计至款还清之日止）。
并提供以下证据：借条原件一份。
被告沈××未进行答辩也未提交任何证据。
原告戴甲提交的借条原件，虽未经被告沈××质证，但
结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该借条符合证据要求，
可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月13日，被告沈×
×出具借条确认向原告戴甲借款23000元整，借期二个月，双
方未约定借款利息。借款到期后，原告戴甲经催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告沈××向原告戴甲借款23000元未还事实
清楚，原告诉请判令被告归还借款及逾期利息合理合法，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告沈××归还原告戴甲借款人民币23000元及利息（利
息按同期银行贷款利率从2007年7月13日起计至款还清之日止
），限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费650元，合计1100元，由被告
沈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 潘丽珏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2710号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告王礼丕，男，1966年12月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告黄真珠，女，1969年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告苏良杰，男，1973年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告苏生林与被告王礼丕、黄真珠、苏良杰民间借贷纠纷一案中，原告苏生林于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏生林撤回起诉。
本案案件受理费人民币338元，减半收取169元，由原告苏生林负担。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 林王敏
人民陪审员 林振宝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李裕鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04894号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：吕淑琴，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告吕淑琴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5406号
原告：中山市东升镇志鑫硅橡胶制品厂，住所地广东省中山市东升镇坦背村就丰街二巷**号*层。
主要负责人：文传志，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：陆燕妮、莫文财，系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市东升镇联亿电子材料制品厂，住所地广东省中山市东升镇建设路**号首层。
法定代表人：曾昊。
被告：曾昊，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告中山市东升镇志鑫硅橡胶制品厂与被告中山市东升镇联亿电子材料制品厂、曾昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对二被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇志鑫硅橡胶制品厂撤回起诉。
案件受理费1628元，减半收取814元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一七年八月九日
书记员 叶 婷
邓键婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初146号
原告：李树仁，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山镇法律服务所法律工作者。
被告：邢桂芬（别名邢桂芳），女，1958年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：赵国清（别名赵丽丽），女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：邢桂兰（系被告赵国清姨），女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告李树仁与被告邢桂芬、赵国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李树仁及其委托诉讼代理人史树东、邢桂芬、赵国清委托诉讼代理人邢桂兰到庭参加诉讼，被告赵国清经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
李树仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金128620元；2.请求被告给付128620元按月利率1.5分计算借期之内的利息及逾期利息，利息计算至法院判决给付之日；3.由被告承担案件受理费；4.二被告对以上诉请承担连带责任。事实和理由：原、被告是邻居，2012年被告邢桂芬因做生意向原告借款100000元，至2014年2月，被告欠原告本息合计128620元，二被告为原告重新出具借条，约定借期十个月，利息为月利1.5分。被告至今未偿还借款。
邢桂芬、赵丽丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2015年6月15日起已陆续偿还原告借款本金60000元，目前尚欠原告本息共计87910元，且不同意偿还原告逾期利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方的借贷关系成立，二被告自2015年6月15日起陆续偿还原告60000元，但双方未约定上述还款是本金或利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，原告主张的欠款利息亦不违反法律规定，但应扣除被告已偿还的60000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告邢桂芬给付原告李树仁借款本金128620元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告邢桂芬给付原告李树仁借款利息9454.80元,此款于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告赵国清对上述两项承担连带责任；
四、驳回原告李树仁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元（原告已预付），由被告邢桂芬、赵国清共同负担，被告于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年二月二十七日
书记员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初146号原告：李树仁，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山镇法律服务所法律工作者。被告：邢桂芬（别名邢桂芳），女，1958年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：赵国清（别名赵丽丽），女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：邢桂兰（系被告赵国清姨），女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告李树仁与被告邢桂芬、赵国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李树仁及其委托诉讼代理人史树东、邢桂芬、赵国清委托诉讼代理人邢桂兰到庭参加诉讼，被告赵国清经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李树仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金128620元；2.请求被告给付128620元按月利率1.5分计算借期之内的利息及逾期利息，利息计算至法院判决给付之日；3.由被告承担案件受理费；4.二被告对以上诉请承担连带责任。事实和理由：原、被告是邻居，2012年被告邢桂芬因做生意向原告借款100000元，至2014年2月，被告欠原告本息合计128620元，二被告为原告重新出具借条，约定借期十个月，利息为月利1.5分。被告至今未偿还借款。邢桂芬、赵丽丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2015年6月15日起已陆续偿还原告借款本金60000元，目前尚欠原告本息共计87910元，且不同意偿还原告逾期利息。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方的借贷关系成立，二被告自2015年6月15日起陆续偿还原告60000元，但双方未约定上述还款是本金或利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，原告主张的欠款利息亦不违反法律规定，但应扣除被告已偿还的60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告邢桂芬给付原告李树仁借款本金128620元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、被告邢桂芬给付原告李树仁借款利息9454.80元,此款于本判决生效之日起七日内付清；三、被告赵国清对上述两项承担连带责任；四、驳回原告李树仁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元（原告已预付），由被告邢桂芬、赵国清共同负担，被告于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一七年二月二十七日书记员  尚思妤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第53号
申请执行人于长洪，男，50岁。
被执行人董建强，男，52岁。
本院在执行于长洪与董建强义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查被执行人董建强无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第53号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月四日
书记员 张 晴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00685号
原告余红，女，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人肖弋，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被告刘英军，女，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告余红诉被告刘英军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告余红及委托代理人肖弋到庭参加诉讼，被告刘英军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红诉称，2014年7月15日原告与被告签订《民间借贷担保合同》，合同签订后原告按合同约定向被告刘英军提供了150万元借款，刘英军以其名下的位于重庆市××××××××××××××的房产为该笔借款设定抵押，并办理抵押登记手续。合同履行过程中，被告未按双发约定按时支付利息。现请法院判令：一、被告偿还原告借款本金150万元；二、被告向原告支付2014年8月14日起以150万元本金为基数按每月2%的利息至本息全部付清为止；三、原告对被告的抵押财产有限受偿；四、被告承担本案诉讼费。
被告刘英军未到庭，无答辩意见。
原告为支持起诉讼请求，到庭举示如下证据：
1、《民间借贷担保协议》一份，拟证明原被告之间成立民间借贷法律关系及双方之间权利义务内容；
2、《利息约定条款》一份，拟证明原被告之间的利息约定；
3、收款说明一份、转款回单一份，拟证明被告收到原告的出借款；
4、知晓书一份、授权委托书、抵押合同一份，拟证明刘英军将其名下的位于重庆市九龙坡区石杨村1号2-3号房屋为借款设定抵押。
上述证据来源和形式符合法律规定，内容真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
被告未到庭，无证据举示。
根据原告的陈述并结合本院采信的证据，确认如下事实：
2013年11月5日，原告余红通过向被告刘英军委托的案外人汪永兴的银行账户转账的方式向被告刘英军出借借款150万元。就该笔借款，原告余红作为出借方（甲方）与被告刘英军作为借款方和担保方（乙方和丙方）于2014年7月15日签订《民间借贷担保协议》。该协议主要约定：1、甲方出借150万元给乙方使用；2、借款期限一年，从2014年7月15日至2015年7月14日，借款期限届满之日起，乙方必须将借款本息全部归还甲方；3、借款利息双方另行约定；4、丙方为乙方提供房产抵押担保，自愿以其拥有所有权并有权处分的财产（产权证编号：114房地证2012字第004717号）抵押给甲方，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、诉讼费、律师费等；5、乙方不按期给付或归还借款本息，每逾期一日，支付甲方千分之五的违约金，甲方有权随时终止本协议并要求收回全部借款本息。
2014年7月16日，原告作为甲方与被告刘英军作为乙方签订《利息约定条款》，就双方于2014年7月15日签订的《民间借贷担保协议》的借款利息约定如下：乙方于2014年8月14日起向甲方支付利息，利息计算方式为以150万元为基数按每月2%支付，如任何一期未支付即视为乙方违约，甲方可随时采取任何恰当的方式向乙方要求偿还全部本金及利息。
同日，被告刘英军以其名下的位于重庆市××××××××××××××房屋就上述借款设定抵押。原被告双方签订《重庆市房地产抵押合同》，并在房产登记部门办理了抵押登记。
嗣后，被告并未按约定支付任何一期利息，更未归还任何本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。原告余红与被告刘英军签订的《民间借贷担保协议》虽为原告出借借款后补签但系其真实意思表示，且不违反有关强制性规定，应为有效。双方已经形成民间借贷的借款合同关系。各方当事人都应按协议的约定全面诚信地履行合同的义务。被告未到庭参加诉讼，也未提交有关证据，本院根据举证责任的有关规定认定，“被告刘英军未按约定支付任何一期利息，更未归还任何本金”的事实。因此，被告刘英军已属根本违约，根据双发的约定和法律规定，原告有权解除双方之间借款协议，提前收回借款本金。原告要求被告归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。
原告按双方约定主张被告支付2014年8月14日以后的利息和罚息，于法有据，但每月2%的利率略高于国家有关借贷利率的上限规定，本院按中国人民银行同期贷款利率四倍，予以支持。
对于抵押物的优先受偿权，被告刘英军名下的位于重庆市××××××××××××××房屋作为抵押物，于2014年7月16日在房屋管理登记部门办理抵押登记即发生抵押担保的效力。根据《物权法》的相关规定就上述债权，原告可以与被告刘英军协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
被告刘英军经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英军于本判决生效后5日内归还原告余红借款本金150万元及利息（以未清偿借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月14日起计收至借款本息还清为止）；
二、原告余红可在上述债权的范围内与被告刘英军协议以位于重庆市××××××××××××××××折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费18300元，公告费600元，由被告刘英军负担（该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 弢
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第252号
原告：杨波，现住哈尔滨市双城区。
被告：党凯伟，现羁押于哈尔滨市双城区第一看守所。
被告：马文兰，现住哈尔滨市双城区。
原告杨波与被告党凯伟、马文兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理此案，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨波，被告党凯伟到庭参加诉讼。被告马文兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：被告党凯伟与马文兰系夫妻，2012年4月20日被告因家庭生活向原告借款人民币30，000.00元，约定月利率为2%，并出欠据1张。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还借款30，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告党凯伟辩称：原告所诉属实，我暂时没有钱。
被告马文兰未出庭、未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、欠据1份，用以证明2012年4月20日被告党凯伟因家庭生活向原告借款人民币30，000.00元，约定月利率为2%，并出欠据1张的事实。
被告党凯伟、马文兰为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
庭审中被告党凯伟对原告所举证据进行了质证，对证据一、二均无异议，本院予以确认。
庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
原告杨波与被告党凯伟诉辩一致的事实有：被告党凯伟与马文兰系夫妻，2012年4月20日被告因家庭生活向原告借款人民币30，000.00元，约定月利率为2%，并出欠据1张。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
综上，原告提供的证据一、二可以证明2012年4月20日被告党凯伟因家庭生活向原告借款人民币30，000.00元，约定月利率为2%，至今未还的事实。为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告党凯伟与马文兰系夫妻，2012年4月20日被告因家庭生活向原告借款人民币30，000.00元，约定月利率为2%，并出欠据1张，至今未还。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告党凯伟给原告杨波出具借据，是双方真实意思表示，被告党凯伟理应履行还款义务，被告党凯伟拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告党凯伟立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告党凯伟与被告马文兰系夫妻，对夫妻存续期间所欠的共同外债，被告马文兰应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告党凯伟偿还原告杨波借款人民币30，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告马文兰对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元由被告党凯伟、马文兰承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费220.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘万庆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4877号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，主任。
委托代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
被告：牛俊波，男，1972年6月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告牛俊波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮军涛到庭参加诉讼，被告牛俊波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告在原告处申请开立信用卡并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的用途、年费、分期手续费、利息及滞纳金的收取标准、方式、违约责任等事项。2010年3月1日，原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××86，额度为138876.25元。被告申领该信用卡后，多次利用该卡消费和取现，截止2017年4月1日，被告拖欠原告本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等共计162759元。经原告多次催要，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金、年费、利息、手续费、杂费、违约金、滞纳金等共计162759元（截止至2017年4月1日），并支付至实际履行日止；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，证明被告向原告申请领取信用卡，原、被告之间形成借贷关系及相关约定；
2、银行交易流水、余额构成表，证明被告产生的借款本金、年费、利息、手续费、滞纳金及违约金的事实及拖欠的数额情况；
3、账单分期付款计划条款及细则，证明被告办理分期业务，分期手续费的计算方式；
4、新快线及续金宝产品条款及细则，证明被告申请办理新快线业务产生的手续费的计算方式；
5、银行催收历史，证明原告一直督促被告还款，原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告牛俊波经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请在原告处办理信用卡一张，《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。
交易流水显示，自2013年3月18日至2017年4月1日，被告使用信用卡消费及拖欠原告贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金等情况。
催收历史显示，自2016年6月1日至2017年4月5日，原告就被告拖欠的贷款款项向其催收。
余额构成表显示，截止至2017年4月1日，被告拖欠原告贷款本金147117.35元、零售利息6234.83元、分期手续费7212.4元、滞纳金346.97元、违约金1847.45元，共计162759元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告牛俊波经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处申领信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿还原告截止至2017年4月1日的贷款本金147117.35元、零售利息6234.83元、分期手续费7212.4元、滞纳金346.97元。违约金与滞纳金均具有惩罚性质，被告已支付原告滞纳金，故对原告主张的违约金1847.45元，本院不予支持。被告未拖欠原告年费、杂费等费用，故对原告要求被告偿还拖欠原告年费、杂费的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉被告而产生的公告费用，因原告未提交相应票据原件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告牛俊波于判决书生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心贷款本金147117.35元、零售利息6234.83元、分期手续费7212.4元、滞纳金346.97元，合计160911.55元及自2017年4月2日起至实际付清款项日止的利息、分期手续费；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的其他诉讼请求。
案件受理费3555元，原告负担50元，被告负担3505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑乾坤
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7369号
原告：昆明某某某某某（集团）有限公司
住所:昆明市盘龙区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路某小区某栋某号，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：云南某某某某某房地产开发（集团）有限公司
住所：昆明市白塔路某号。
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：侍向东、杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明某某某某某（集团）有限公司诉被告云南某某某某某房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告昆明某某某某某（集团）有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明某某某某某（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明某某某某某（集团）有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币12364元全额退还原告昆明某某某某某（集团）有限公司。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵路娟
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执异9号
异议人李福英，女，生于1966年10月23日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
异议人王其召（异议人李福英之夫），生于1972年7月5日，汉族，居民，住湖北省秭归县。
原告张忠华，男，生于1976年12月20日，土家族，居民，住武汉市黄陂区。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
委托代理人向真喜，湖北楚峡律师事务所实习律师。
被告邓信义，男，生于1981年8月28日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告张忠华与被告邓信义房屋买卖合同纠纷一案中，二异议人对本院在诉讼财产保全过程中，查封被告所有的位于巴东县信陵镇营沱社区四路24号（地籍编号）房屋南向平公路左侧、廉租房旁第二层房屋一套（南向临公路大套）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
二异议人称，原告申请查封的房屋不属被告所有，异议人已于2014年11月15日，与被告邓信义签订了《房屋买卖合同》，以125000元的价格买受，并于2015年6月实际交付，应属二异议人所有。故法院查封房屋的执行行为错误，依法应予解除。
本院查明，异议人李福英、王其召于2014年11月15日与被告邓信义签订《房屋买卖合同》，约定被告邓信义将位于巴东县信陵镇云四路廉租房旁24号宅基地临街平公路二楼、四楼两套房屋（在建中）出售给异议人，作价200000元。同日，异议人王其召、李福英夫妻二人通过银行取现金和支付宝转账共计给付被告邓信义购房款200000元，被告邓信义出具购房款收条。2015年上半年，被告邓信义将其与他人合伙所修分得的房屋第二层一套（南向临公路大套）交付异议人李福英、王其召，但未办理相关过户登记手续。
另查明，本院在审理原告张忠华与被告邓信义房屋买卖合同纠纷一案中，原告张忠华于2016年9月26日向本院申请诉讼保全，要求查封被告位于巴东县信陵镇云沱社区四路24号（地籍编号）房屋南向平公路左侧、廉租房旁第二层房屋一套（南向临公路大套），本院于2016年9月26日下发（2016）鄂2823民初1754-1号民事裁定，查封了该房屋。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、银行取款记录、证人证言、双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，在原告张忠华向本院申请诉讼保全查封该房屋前，异议人已与被告签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，且被告已将房屋交付异议人，虽双方没有办理过户登记手续，但该房屋由异议人实际占有，且无过错。原告申请诉讼保全认为该房屋是属被告所有，与事实不符，异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（五）之规定，裁定如下：
撤销本院2016年9月26日作出的（2016）鄂2823民初1754-1号民事裁定中第一项“对位于巴东县信陵镇云沱社区四路24号（地籍编号）房屋南向平公路左侧、廉租房旁第二层房屋一套（南向临公路大套）的查封”及第二、三项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 朱继宏
审判员 石英雄
审判员 李建凡
二〇一六年十二月八日
书记员 陈海洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第675号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告冯占军，男，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告冯占军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 佟圣伟
二〇一四年三月十三日
书记员 朱延林