湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终194号
上诉人（原审原告）：段秀荣，女，1980年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：段金奎（代理权限：一般代理），男，1952年3月4日出生，汉族，农民，系段秀荣之父。
被上诉人（原审被告）：宋国清，男，1966年10月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：宋国兵，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。
上诉人段秀荣为与被上诉人宋国清、宋国兵排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员张欢担任审判长，与审判员胡明水、周鑫组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人段秀荣的委托代理人段金奎，被上诉人宋国清、宋国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告段秀荣诉称：2006年1月13日经随州市原曾都区国土资源局下达建房用地通知函，原告于2010年5月5日按照建房规划建造房屋。期间，二被告多次干扰原告建房，并将原告已砌好的房屋山墙21层及房屋码头22层砸损，建房被迫前移40厘米。2014年9月3日经随州市精致建设工程造价师事务有限公司对损害的墙体和房屋前移40厘米的损失进行鉴定，意见为造成损失9167.55元。之后，经万和镇万和居委会治保调解委员会调解，二被告拒不履行调解协议内容，导致原告房屋无法建造。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求二被告停止侵害、排除妨害并赔偿原告房屋损失9167.55元、误工损失6000元、交通费4000元、鉴定费2000元。庭审中，原告增加土地出让金损失70070元，以上共计91237.55元。
原审被告宋国清、宋国兵共同辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间的纠纷起因是原告父亲段金奎意图占用被告宋国清水田40公分用于建房。且原告在建房期间趁被告宋国清不注意擅自占用被告宋国清宅基地12公分宽建山墙。被告宋国兵只是在双方发生纠纷时进行了劝阻，与本案无关，原告将其列为被告实属不当。另被告不存在损害原告财产的行为，故不应承担赔偿责任。
原审查明：2006年1月23日，随州市曾都区国土资源局给原告段秀荣下达曾土资函（2006357）号曾都区个人建房用地通知函，通知其可占用随县万和镇万和居委会三组91平方米农用地用于建房。2010年5月5日，原告建房时与被告宋国清发生纠纷，原告认为二被告的行为侵害了自己的权益，遂诉至法院要求排除妨害并赔偿损失。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提交的证据仅能证明其在随县万和镇万和居委会三组有91平方米土地可用于建房，但无其他证据证明建房的具体位置及四至界线，故无法确定二被告是否侵害了原告的合法权益。关于原告主张的财产损失，原告亦未提交证据予以证实，故应当不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告段秀荣的诉讼请求。案件受理费免交。
宣判后，上诉人段秀荣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人按照建房规划建造房屋二间，在建房期间，二被上诉人多次干扰和毁坏，将已砌好的房屋山墙砸毁，建房损失经鉴定为9167.55元。万和镇万和居委会治保调解委员会调解，二被上诉人拒不履行该调解协议的内容，致使上诉人不能正常建房、利益受损。请二审法院依法撤销原判，判决二被上诉人停止侵害，并赔偿上诉人房屋部分损失9167.55元，误工损失6000元，交通费4000元，鉴定费2000元，以及根据随县政发（2013）19号文件应交纳国有土地出让金70070元，共计91237.55元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋国清、宋国兵答辩称：段金奎在建房时与宋国清发生纠纷属实，但纠纷的起因是段金奎建房想强行占用被上诉人水田面积40公分，被上诉人未同意而产生矛盾。段金奎先于被上诉人宋国清建房，在被上诉人宋国清不知情的情况下擅自占用被上诉人的宅基地宽12公分建山墙，被上诉人不同意共用山墙，双方发生争吵并引起肢体冲突，在冲突中宋国清的亲属被段金奎用铁锹致伤眼部、腰部及全身多处损伤，伤情已经法医鉴定。本案属损害赔偿纠纷，因被上诉人无损害上诉人的事实，故被上诉人不存在赔偿。被上诉人宋国兵在本案中，只是在双方及亲属发生冲突时出面劝阻，本案与宋国兵无关。请二审法院依法驳回段秀荣的起诉，维护答辩人的合法权益。
上诉人段秀荣的委托代理人段金奎在二审期间向本院提交下列证据：随州市精致建设工程造价师事务有限公司于2014年9月3日作出的精致（2014）0903号《技术鉴定书》。证据的主要内容为：结合随州工程造价管理市场价格信息2014年第三期材料价格及市场价格，测算出建房纠纷工程造价9167.55元，其中：1、做后山墙工程造价8137.69元；2、拆除原后山墙工程造价346.18元；3、砌筑纠纷中拆毁墙体工程造价683.68元。证明目的：被上诉人宋国清、宋国兵砸毁上诉人已砌好的房屋山墙造成的损失。
被上诉人宋国清、宋国兵质证认为：鉴定书的真实性无异议，对证明目的有异议，只是把段金奎所建房屋的墙体砸了一点，砖还是好的，还能继续使用。
被上诉人宋国清、宋国兵在二审期间向本院提交下列证据：段金奎所建房屋受损墙体的照片的复印件。证明目的：段秀荣、段金奎所建房屋受损的墙体的损失不大。
上诉人段秀荣的委托代理人段金奎质证认为：对证据的真实性有异议，应当以鉴定结论的损失为准。
对当事人有异议的上述证据，本院认为，对于上诉人委托代理人段金奎提交的证据，系鉴定的拆除已建的部分工程以及重建工程所需要的工程造价，不能证明被上诉人宋国清、宋国兵损坏段秀荣、段金奎所建的房屋墙体所造成的财产损失，故对该证据不予采信。对于被上诉人宋国清、宋国兵提供的证据，亦不能证明段秀荣、段金奎所建的房屋墙体的损害程度，故本院对该证据亦不予采信。
经审理查明，2006年1月23日，随州市曾都区国土资源局给原告段秀荣下达曾土资函（2006357）号曾都区个人建房用地通知函，后段秀荣、段金奎在本案争议的土地上新建房屋。2010年秋，宋国清、宋国兵与段金奎因建房是否与宋国清的房屋共山墙而发生纠纷，宋国清、宋国兵将段秀荣、段金奎已建的房屋部分墙体损坏，此后段秀荣、段金奎的房屋没有续建。另查明，此建房未办理准建证、规划许可证、施工许可证等手续，该争议的土地亦未办理土地使用权证。原审认定其他事实属实。
本院认为，段秀荣、段金奎与宋国清、宋国兵因建房是否与宋国清的房屋共山墙而发生纠纷，双方作为相邻土地的两方，应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理建房的相邻关系。现双方不能就建房的相邻关系达成一致意见，而上诉人段秀荣不能提供证据证明其在本案争议的土地建房的四至界线，亦未取得行政部门的建房审批手续，故上诉人段秀荣没有证据证明被上诉人宋国清、宋国兵侵犯其建房的合法权利，其要求被上诉人宋国清、宋国兵排除妨害的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”段秀荣、段金奎与宋国清作为建房相邻土地的两方，双方因建房发生纠纷，应当通过友好协商和正当妥善的途径予以解决，被上诉人宋国清、宋国兵将段秀荣、段金奎已建的房屋部分墙体损坏，给上诉人段秀荣造成了一定的经济损失，宋国清、宋国兵应当承担相应的赔偿责任，本院酌定宋国清、宋国兵赔偿上诉人段秀荣经济损失5000元。对于上诉人段秀荣上诉所称宋国清、宋国兵给其造成误工费、交通费等损失，但上诉人段秀荣未提供证据予以证实，故对上述损失本院不予支持。因段秀荣提供的随州市精致建设工程造价师事务有限公司作出的精致（2014）0903号《技术鉴定书》不能作为本案定案依据予以采信，故上诉人段秀荣要求赔偿其支出的鉴定费2000元的上诉请求亦不能成立。上诉人段秀荣要求宋国清、宋国兵赔偿其土地出让金损失70070元无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01495号民事判决；
二、宋国清、宋国兵于判决生效之日起十日内赔偿段秀荣经济损失5000元；
三、驳回段秀荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依法予以免收；二审案件受理费80元，由段金奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欢
审判员 胡明水
审判员 周 鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 赵曼曼