wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执228号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司副处长。
委托代理人：孙晓东，该公司职员。
被执行人：吉林安装集团股份有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托代理人：安德林，该公司经理
申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被执行人吉林安装集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，因吉林安装集团股份有限公司未按吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第298号民事调解书确定的期限履行全部义务，吉林市第一建筑工程股份有限公司申请立案执行。本院在执行过程中，依法向吉林安装集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，冻结了其银行账户。后吉林市第一建筑工程股份有限公司与吉林安装集团股份有限公司达成和解协议并已履行完毕，吉林市第一建筑工程股份有限供词以此为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第298号民事调解书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年八月二十六日
书记员 田家宁
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1463号
原告：内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人：张振光，系该公司总经理。
委托代理人：迟伟东，系该公司法务部长，特别授权。
被告：牛飞，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告内蒙古俊龙工程机械有限公司诉被告牛飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古俊龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费290元已减半收取，由原告承担。
�判员任子娇
二〇一七年六月二十六日
书记员 高萨其拉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执102号
申请执行人株洲市德纳瑞贸易有限公司，住所地：株洲市荷塘区上月塘散户29号。
被执行人中铁二十五局集团有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路55号。
被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区人民东路110号。
我院于2017年2月8日立案受理的申请执行人株洲市德纳瑞贸易有限公司与被执行人中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年5月19日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年五月十九日
书记员 李根
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终916号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：朱朝见，男，1984年6月2日出生，布依族，住贵州省独山县。
被上诉人（原审原告)：柏园，女，1985年12月20日出生，布依族，住贵州省独山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人朱朝见、柏园商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终916号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：朱朝见，男，1984年6月2日出生，布依族，住贵州省独山县。被上诉人（原审原告)：柏园，女，1985年12月20日出生，布依族，住贵州省独山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人朱朝见、柏园商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保16号
申请人：周峰，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：李宝磊，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住龙口。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年一月十六日
书记员 俞舒杨
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1620号
原告：余照东，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇西关街***号。公民身份号码：4203231968********。
委托诉讼代理人刘宝应，居民。
被告：高磊，生于1984年9月10日，汉族，居民。
被告：冯定妮（系高磊之妻，曾用名冯艳丽），生于1986年2月19日，汉族，居民。
被告：高玉宝（系高磊父亲），生于1958年12月13日，汉族，居民。
原告余照东与被告高磊、冯定妮、高玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告余照东及其委托代理刘宝应，被告冯定妮到庭参加诉讼。被告高磊、高玉宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余照东诉称：我与被告是老乡关系。被告高磊因工程资金周转需要，于2015年2月14日向我借款100000元，当时约定使用期限为8个月，如逾期未偿还，用房屋抵押，并每天支付我利息500元。由被告宝高玉宝对该借款提供担保，并在借条上写明“如高磊不还我还”。后又于2016年2月15日向我借款43000元，约定于2016年8月14日还清；于2016年9月9日向我借款6000元，以上借款共计149000元，中途偿还我50000元，现尚欠我99000元，后我多次索要，被告高磊、冯定妮保证在2016年10月15日前偿还，否则把其鄂c×××××号别克小汽车开到我处作抵押，但三被告至今仍未清偿，车辆也未给我开来。请求判决被告偿还我本金借款99000元并按银行同期贷款利率计算利息。
原告余照东为支持其诉讼请求，向本院提交了被告高磊于2015年2月14日、2016年2月15日、2016年9月9日为其出具的借条三份，2016年8月20日、2016年9月27日被告高磊、冯定妮出具的保证书、承诺书各一份，拟证明被告向其借款149000元的事实。
被告高磊、高玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告余照东的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
经审理查明：原告余照东与被告是老乡关系。被告高磊因工程资金周转需要，于2015年2月14日向原告余照东借款100000元，当时约定使用期限为8个月，并约定如逾期未偿还，并每天支付利息500元。被告高玉宝在此借条上签有“高磊不还高玉宝偿还”的意见。2016年2月15日被告高磊向原告借款43000元，约定于2016年8月14日还清；2016年9月9日被告高磊向原告借款6000元，未约定还款期限，以上借款共计149000元，经原告索要，被告高磊已偿还50000元，现尚欠99000元。后经原告索要，被告高磊、冯定妮夫妻出具书面保证在2016年10月15日前偿还，并同意如逾期未还，自愿将其鄂c×××××号别克小汽车作借款抵押，但被告高磊仍未按期偿还，车辆也仍由高磊使用。为此原告余照东诉来本院，请求判令三被告偿还其本金借款99000元并按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高磊因资金周转需要，向原告余照东借款，有其出具的借条及保证书佐证，双方之间的债权债务关系客观真实，被告高磊应当承担清偿借款的民事责任。因该债务发生在高磊与冯定妮婚姻关系存续期间，冯定妮对该债务也不持异议，该债务应属被告高磊与冯定妮夫妻共同债务。被告高玉宝虽在借条上签有“高磊不还由高玉宝偿还”的意见，但根据担保法第十七条“当事人在合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，该保证应为一般保证，在主债务人高磊财产依法被强制执行仍不能履行债务前，其可以不承担保证责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期借款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊、冯定妮于本判决生效后三日内偿还原告余照东借款99000元及利息（自2015年10月14日起中国人民银行同期贷款利率计算借款利息）。
二、被告高玉宝在本案中不承担责任。
本案受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元由被告高磊、冯定妮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王康东
二〇一六年十二月八日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7287号
原告：文永兴，男，汉族，1955年8月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告之弟，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告文永兴与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告文永兴的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤拒不到庭应诉。被告文永树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文永兴诉称：2014年3月，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资19600元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费19600元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2014年3月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬19600元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
以上事实，有《民工工资结算表》、《内部承包协议》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬19600元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告云海公司、文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告文永兴劳动报酬19600元。
二、驳回原告文永兴的其他诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯倩玲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1721号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张建永、王贞海，该公司职员。
被告郝金榜，男，1968年5月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告郝金榜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张建永、王贞海到庭参加诉讼，被告郝金榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郝金榜于2007年7月7日在我联社办理保证贷款贰万元，到期日为2010年7月7日，借款用途为养鸡，现仍结欠贷款余额贰万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此请法院依法判令被告偿还我联社贷款本金贰万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2007年7月7日农信高保借字（2007）第249号《最高额保证担保借款合同》；
2、2007年7月7日HB.1824790《河北省农村信用合作社借款借据》；
3、2014年12月9日的《不良贷款催收通知书》。
以上证据用于证明被告郝金榜借款、偿还本息情况。
被告郝金榜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2007年7月7日被告郝金榜与原告信用联社签订农信高保借字（2007）第249号《最高额保证担保借款合同》，合同载明：“第一条从2007年7月7日至2010年7月7日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。第二条借款人承诺：（一）按期归还贷款本息；第五条保证人承诺（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.18计收利息。”被告郝金榜在借款人处签字并按手印。同日，被告郝金榜与原告签订HB.1824790河北省农村信用合作社借款借据，借据载明：“借款金额为20000元，借款月利率为11.1‰，借款用途为养鸡。”被告郝金榜在借款人处签字并按手印。被告郝金榜向原告借款后未偿还本金，利息正常结至2008年3月31日。现被告郝金榜尚欠原告借款本金20000元及自2008年4月1日起之后的利息。原告信用联社于2014年12月9日向被告发放不良贷款催收通知书，被告在通知书上签名。
以上由原告提供的最高额保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、催收通知书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告郝金榜发放借款20000元，被告郝金榜借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郝金榜在借款后未按约定偿还本金及自2008年4月1日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告郝金榜偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。被告郝金榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告郝金榜于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款20000元及利息（时间自2008年4月1日起至2010年7月7日，利息按月利率为11.1‰计算；时间自2010年7月8日起至判决生效之日止，利息按日利率万分之5.18计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾亚飞
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执345号
项章富：
本院执行的申请人与被执行人潘道化机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人潘道化于2017年8月11日已按（2016）湘0726民初1809号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初105号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘胜记，男，1973年5月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学，农民，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪，于2010年3月4日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年年11月6日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人刘胜记犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于1月24日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人刘胜记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日8时许，被告人刘胜记骑电动车搭黄某转（已判刑）经过玉林市玉州区苗园路盛世江南小区瑞华托运部A13仓库门口，见到该仓库门口陈某停放的一辆没拔钥匙的宝蓝色台铃牌电动车停放在那里，由刘胜记放哨，黄某转上去将该电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1917元。
另查明，被告人刘胜记因犯抢劫罪，于2010年3月4日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年年11月6日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人刘胜记在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表，失主陈某的陈述，同案犯黄某转的供述，抓获经过，刑事案件现场指认笔录，指认现场照片，辨认笔录玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法刑初字第53号、玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第698号刑事判决书、玉林市第二看守所释放证明书、玉林市价格认证中心玉价鉴[2015]369号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜记以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘胜记犯盗窃罪成立。被告人刘胜记因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘胜记与他人共同实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘胜记负责放哨，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘胜记归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人刘胜记犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人刘胜记犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年3月25日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘胜记退赔失主陈燕斌的经济损失人民币一千九百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 毅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1927号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1801号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日下午17时许，被告人蔡某在珠海市香洲区拱北昌平路齐来捞鱼头火锅店门口打开被害人丁某停放该处的一辆粤B557**奥迪汽车的车门，从车内副驾驶座位上盗得挎包一个（内有人民币10000元）后逃离现场时被坐在火锅店门口的彭某发现。后站在火锅店门口的被害人丁某经彭某提醒后追赶被告人蔡某。期间被告人蔡某将盗得的挎包扔下并继续逃跑，逃至拱北春泽名园小区后门时被被害人丁某抓获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人彭某的证言及辨认笔录，证人李某胜的证言，抓获经过，接受证据材料清单，发还清单，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月21日起至2016年1月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年九月六日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1434号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：钟杰，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：李亿春，女，1974年2月11日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）与被告李亿春信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告李亿春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币11938.57元（该利息、滞纳金计算截止2015年12月20日），并自2015年12月21日起至清偿之日止根据合约约定对未还款项按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、请求判令被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××76）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。原告认为，第一，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均应由被告承担。
被告李亿春未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告李亿春向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××76，信用卡额度为人民币10000元。此后被告开始持卡透支消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函的方式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。截止2015年12月20日，被告拖欠原告透支本金9989.71元、利息1369.06元、滞纳金579.80元，合计11938.57元。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿62×××76卡结欠的透支本金9989.71元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息1369.06元（暂计至2015年12月20日）、滞纳金579.80元，因《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，诉讼中原告未提交支付律师费的收据或发票，故本院不予支持。
另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李亿春使用62×××76信用卡产生的透支本金9989.71元、利息1369.06元（利息暂计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金579.80元，合计11938.57元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.46元，公告费52元，合计150.46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月八日
书 记 员 侯嘉琳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审117号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人马根，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月9日作出的遂国土集字[2016]022号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]022号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年8月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2017年2月9日生效，申请执行人应当于2017年5月9日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]022号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第561号
原告康志刚，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人康志强，男，1959年10月25日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县大营子乡大营子村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张立山，系该村村委会主任。
被告鞠国山，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告康志刚诉被告林西县大营子乡大营子村民委员会（以下简称村委会）、被告鞠国山确认合同无效纠纷一案，本院审查受理后，依法进行了现场勘察，并于2015年7月22日由审判员刘则民独任审理本案，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康志刚及其委托代理人康志强、李悦、被告村委会法定代表人张立山、被告鞠国山及其委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2015年9月22日由本案审判员王聪颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康志刚及其委托代理人李悦、被告村委会法定代表人张立山、被告鞠国山及其委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月1日，沈阳军区赤峰房地产管理分局将位于林西县大营子乡大营子村的土地269205平方米转让给被告村委会。2003年10月1日，康志强与被告村委会签订了《卖荒山合同》，被告村委会将该土地中的荒山面积承包给了康志强，康志强又转包给了原告。2009年，原告办理了林权证，当时村委会主任张敏为原告办理林权证的四至进行了指界，其中东至营子即《卖荒山合同》中的部队营房西墙。2011年5月30日，被告村委会又与被告鞠国山签订了《土地转让合同》，该合同的土地面积包含在康志强、康志刚承包的土地范围内，属于一地二包，且被告鞠国山与被告村委会签订《土地转让合同》时未经法定发包程序，违反民主议定原则，违反物权法、村民委员会组织法、土地承包法的强制性规定，损害了村民的合法权益，属于无效合同，因此，要求确认被告签订的《土地转让合同》无效，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：村委会与康志强、鞠国山签订合同的事实存在，但具体事宜以及四至边界情况本届村委会不知情。
被告鞠国山辩称：原告所诉与事实不符，被告鞠国山在2011年5月30日与被告村委会签订了《土地转让合同》，并对转让的土地进行了治理，该转让经村委会两委班子集体讨论通过，转让合同加盖了村委会公章并经村委会书记签字，符合法定发包程序，合同已经成立并履行多年。原告既不是合同当事人，也不是直接利害关系人，主张合同无效不具有主体资格，且超过诉讼时效期间，原告承包的土地与被告承包的土地只是相邻，并不重合，因此，合同不符合法律规定的的无效情形，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月1日，沈阳军区赤峰房地产管理分局与被告村委会签订了《协议书》，将其所有的位于林西县大营子乡大营子村的沈蒙字第3076坐落的部分房地产有偿转让给被告村委会，转让土地面积269205平方米（红线以外部分，详见附图）。2003年，被告村委会与案外人康志强签订了《卖荒山合同》，约定村委会将原部队营房西侧荒山以3000元的价格卖给康志强，四至边界为：北至粮站西山库房北去和平路南沟南沿，西至龙湾梁分水岭，东至原部队营房西墙，南至油库北院墙，合同对转让期限等其他权利义务进行了约定，康志强向被告村委会交付了价款，被告村委会为康志强出具了收据一枚，后康志强将该购买的荒山转让给原告。2004年8月，被告村委会将转让沈阳军区赤峰房地产管理分局的部分土地办理了土地使用证，确认土地使用性质为国有土地。2011年5月30日，二被告签订了《土地转让合同》，约定被告村委会将在沈阳军区赤峰房地产管理分局取得的土地中的部分土地有偿转让给被告鞠国山，转让土地的性质为国有土地，转让面积19270平方米，具体四至为：东至张金锋、王玉军、魏景玉树地，西至部队荒山，南至康志刚宅基地石头墙，北至张明军树地，合同对转让期限等其他权利义务进行了约定。被告鞠国山所转让的土地包括在被告村委会所办理的土地使用证内。2014年10月15日，原告对所转让的荒山所附着的林木办理了林权证，林权证四至为：东至营子、西至和平分水岭、南至龙湾、北至大队荒山。
另查明，2014年，被告鞠国山以原告康志刚侵权为由向本院提起诉讼，称原告康志刚将其承包的土地及硬化的地面破坏，要求原告康志刚停止侵害，经本院审理，作出（2014）林民初字第1358号民事判决书，该判决认为原告所承包的荒山与被告鞠国山承包的土地只是相邻，并不重合，原告康志刚推平土地的行为构成侵权，判决原告康志刚停止侵害。原告不服该判决并提出上诉，该案正在二审审理过程中。
本院认为：原告主张二被告签订的《土地转让合同》所涉及承包的土地包含在原告所承包的荒山范围内，且合同违反民主议定原则及法律的强制性规定，但从双方合同四至看，原告承包荒山的四至为：北至粮站西山库房北去和平路南沟南沿，西至龙湾梁分分岭，东至原部队营房西墙，南至油库北院墙。被告鞠国山承包的土地四至为：东至张金锋、王玉军、魏景玉树地，西至部队荒山，南至康志刚宅基地石头墙，北至张明军树地。原告承包的系荒山，被告鞠国山承包的是原部队弹药库遗址、军械库、避雷设施等土地，双方只是相邻，并不重合，且被告鞠国山所承包的土地系国有土地，并非村委会集体土地，并不需要必须经民主议定程序，因此，二被告确定的《土地转让合同》并不违反法律规定，合法有效，原告的诉讼请求不能成立。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，邮寄送达费60元，由原告康志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：王聪颖
审 判 员 ：刘则民
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 ： 董 琳
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1538号
原告张建军，男，1963年8月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：孔祥琪、孔令伟，系河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）
被告朱新生，男，1978年10月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告郭清娟，女，1980年10月19日出生，汉族，住址同上。（系被告之妻）
本院在审理原告张建军诉被告朱新生、郭清娟纠纷一案中，原告张建军于2017年5月12日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一七年五月十二日
书记员 付利杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2338号
原告：杭州奔泰新型建材有限公司。住所地：杭州市下城区杭锅新村配*幢***室。
法定代表人：许建强，该总公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号********室。
法定代表人：楼齐尧，该公司董事长。
原告杭州奔泰新型建材有限公司（以下简称奔泰公司）为与被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告奔泰公司委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告中业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币76304元及逾期付款违约金人民币34184元（根据合同约定按每日逾期付款千分之一标准，从2014年12月18日暂计算至2016年3月10日，最终违约金计算至履行之日）；共计人民币110488元3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2012年12月28日签订一份产品购销合同，由被告向原告购买改性聚丙抗裂纤维，单价为19000元/吨，用于杭十四中康桥新区体艺综合楼工程项目，约定原告将货物送至杭州国鹏建材有限公司搅拌站。合同签订后，原告依约履行了交货义务，双方于2014年4月23日对工程纤维用量进行了对账，共计总货款76304元。但被告对账后一直未按约定付款，经原告多次催讨，被告至今仍支付。已经构成严重违约，为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告中业公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告中业公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审核，本院认为原告奔泰公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，对本案事实具有证明效力，本院均予确认并在卷佐证。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告奔泰公司与被告中业公司于2013年1月6日签订一份《产品购销合同》合同约定，被告中业公司向原告奔泰公司购买品牌为“奔泰”的改性聚丙抗裂纤维产品，单价为19000元/吨，数量按实际用量结算，该材料用于杭十四中康桥新区体艺综合楼工程项目，合同约定由原告奔泰公司将货物送至杭州国鹏建材有限公司搅拌站。货款支付期限为工程完成付总货款的70%，主体完成一个月内付清余款。同时约定供需双方如不能按本合同约定的时间交货或付款的，每逾期一日，按所逾期的交货金额或付款金额向对方支付千分之一的违约金。合同签订后，原告奔泰公司按约履行了义务，双方于2014年4月23日对工程用量进行了核对，被告中业公司实际总用量为4016公斤，货款为76304元。经原告奔泰公司多次催讨未果，而起诉至法院。
本院认为，原告奔泰公司与被告中业公司双方签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确定合同有效。原告奔泰公司依合同规定履行了义务，被告中业公司未按时支付货款，其行为已构成违约，故被告中业公司应承担相应的民事责任。因此，原告奔泰公司要求被告中业公司支付货款并承担违约责任的请求，本院予以支持。被告中业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州奔泰新型建材有限公司货款人民币76304元；
二、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州奔泰新型建材有限公司违约金人民币34184元。（暂计算至2016年3月10日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，由被告浙江中业建设集团有限公司负担。
原告杭州奔泰新型建材有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 傅广平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马小兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初123号
原告：唐素清，女，汉族，生于1948年10月14日，住绵阳市涪城区。
原告：刘红霞，女，汉族，生于1980年9月10日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
原告唐素清、刘红霞诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员安婕娜担任审判长，与人民陪审员李大贵、张年富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐素清、刘红霞到庭参加了诉讼。被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月绵阳市涪城区平政社区居委会（以下简称居民委员会）与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与蓝德小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年7月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年7月6日起暂计算至2015年12月止即18000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年7月6日起暂计算至2015年12月止即53900元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月24日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》和《补充协议》，双方约定：因甲方与居民委员会对长虹大道北段某某#-某某#土地进行联合开发，相邻长虹大道北段某某号“某某”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.3，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例不超过18%，还房时间从本协议签订之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月27日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年6月24日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月24日前向原告交付房屋，原告遂起诉来院，诉如所请。
以上事实有原告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《补充协议》、《附件一》、收条、民事判决书等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《补充协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告唐素清、刘红霞从2014年6月24日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告唐素清、刘红霞从2014年6月24日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告予以缓交）由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 张年富
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 雯
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1694号
原告王霞，住巴彦县。
委托代理人姜忠利，住巴彦县。
被告毛立永，住巴彦县。
被告孔繁荣，住巴彦县。
原告王霞与被告毛立永、孔繁荣民间借贷纠纷一案，原告王霞于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人姜忠利，被告毛立永、孔繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，被告毛立永于2015年4月9日在原告处借款，共计人民币137，600、00元，约定月利息2分，并由被告孔繁荣担保。经多次催要未果。，为此诉讼要求被告立即偿还欠款137，600、00元及利息。
被告毛立永辩称，欠钱是事实，但暂时没有还款能力。
被告孔繁荣辩称，担保是事实，但是应该由毛立永偿还。
在本院开庭审理过程中，原告王霞，被告孔繁荣为证明各自诉辨主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王霞举示证据情况如下：
证据A1，借款人毛立永、担保人孔繁荣出具的借条一份。拟证明：被告毛立永借款、被告孔繁荣担保的事实。
被告孔繁荣举示证据情况如下：
证据B1，毛立永给孔繁荣出具的借条一份。拟证明：孔繁荣从王霞手中借的122，000、00元让毛立永花了的事实。
被告毛立永对原告王霞举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
被告孔繁荣对原告王霞举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
原告王霞对被告孔繁荣举示证据的质证认为：对证据B1有异议，我不知道这事，我不知道。
被告毛立永对被告孔繁荣举示的证据质证认为：对证据B1无异议。
本院确认，对证据A1、B1的真实性予以确认；对证据B1的关联性不予确认。
本院经审理查明：2015年4月9日，毛立永从王霞处借款137，600、00元，由孔繁荣连带担保。约定利息2分，未约定具体还款时间。双方由此形成书面借据一份。庭审中，毛立永对借款事实，孔繁荣对担保事实均无异议，毛立永以该借款无法一次付清；孔繁荣以毛立永不给我钱，我没有偿还能力的抗辩理由，均不同意原告王霞的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是；一，原、被告之间的债权债务关系是否成立；
二、如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，原告借款给被告毛立永，并由被告孔繁荣担保还款，并由此为原告出具借据，载明了借款的事实，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。至于毛立永为孔繁荣出具的借据，属于另一法律关系，对此孔繁荣可以选择另诉。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率24%，正好符合上述法律规定，因此，双方对利率的约定应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告毛立永偿还原告王霞借款本金137，600.00元；
二、被告毛立永给付原告王霞借款利息22，016.00元（利率按年利率24%的标准计算。从2015年4月9日计算至2015年12月9日，实际利率按以上标准计算至履行日止）；
三、被告孔繁荣对上列一、二项承担连带责任。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，492.00元由被告毛立永负担。被告孔繁荣承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张志芬
审判员 梁树新
二〇一五年十二月十日
书记员 裴立斌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执129号
申请执行人张祥芬，男，生于1972年8月1日。
被执行人宜昌移安实业有限公司。
法定代表人易万程，该公司董事长。
张祥芬与宜昌移安实业有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02016号民事判决书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02016号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂夷陵民初字第02016号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6570号
原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市林业局办公楼。
法定代表人崔某，董事长。
委托代理人杜某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告尹某，男，1969年4月23日出生，汉族，公民身份号码，农民，现住赤峰市。155XXXX****
被告刘某1，女，1981年8月17日出生，汉族，公民身份号码，农民，现住赤峰市。158XXXX****
被告刘某2，男，1972年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。185XXXX****
被告刘某3，男，1975年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。151XXXX****
被告赤某。住所地：赤峰市红山区文钟镇二道井子村。
法定代表人李某，经理。
原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司诉被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告尹某与原告签订借款合同，约定尹某向原告借款50000元，借期自2015年1月15日至2016年1月6日，月利率10‰，逾期罚息利率上浮50%。同日，被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订保证合同，为被告尹某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告尹某发放了借款50000元。被告尹某在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金50000元，自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元。现要求被告尹某偿还本金50000元，自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元，并继续按合同约定的月利率支付2016年7月21日至本息还清之日止的利息；被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某对上述款项承担连带清偿责任。
被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、2015年1月15日，尹某与原告签订的《借款合同》，证明原告向被告尹某提供借款。
2、2015年1月15日，原告与被告李志刚、刘某1、刘某2、刘某3、赤某签订的《保证合同》，证明上述被告对尹某的借款提供连带保证担保。
3、借款借据，证明原告于2016年1月15日原告将50000元借款发放给被告尹某。
被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的借款合同、保证合同、借据，五被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能证明尹某向原告借款，刘某1、刘某2、刘某3、赤某提供连带责任保证担保及原告向尹某发放借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2015年1月15日，被告尹某与原告签订借款合同，约定尹某向原告借款50000元，借期自2015年1月15日至2016年1月6日，月利率10‰，逾期罚息利率上浮50%。同日，被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订保证合同，为被告尹某的借款提供连带责任保证担保，保证期间为之债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约向被告尹某发放了借款50000元。被告尹某未按约定履行还款义务，尚欠本金50000元，自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元。2016年8月19日，原告诉至法院，要求被告尹某还本金50000元，支付自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元，并继续按合同约定的月利率支付2016年7月21日至本息还清之日止的利息；被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告尹某签订的借款合同及被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给尹某，被告尹某对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订保证合同，为被告尹某的借款提供连带责任保证担保，保证期间为2016年1月7日至2018年1月7日，原告于2016年8月19日向本院起诉，故被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，担保人应承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某成经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司本金50000元，支付自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元，并继续按合同约定的月利率支付2016年7月21日至本息还清之日止的利息。
二、被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一六年十一月十六日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6570号原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市林业局办公楼。法定代表人崔某，董事长。委托代理人杜某，内蒙古红城律师事务所律师。被告尹某，男，1969年4月23日出生，汉族，公民身份号码，农民，现住赤峰市。155XXXX****被告刘某1，女，1981年8月17日出生，汉族，公民身份号码，农民，现住赤峰市。158XXXX****被告刘某2，男，1972年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。185XXXX****被告刘某3，男，1975年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。151XXXX****被告赤某。住所地：赤峰市红山区文钟镇二道井子村。法定代表人李某，经理。原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司诉被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年1月15日，被告尹某与原告签订借款合同，约定尹某向原告借款50000元，借期自2015年1月15日至2016年1月6日，月利率10‰，逾期罚息利率上浮50%。同日，被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订保证合同，为被告尹某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告尹某发放了借款50000元。被告尹某在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金50000元，自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元。现要求被告尹某偿还本金50000元，自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元，并继续按合同约定的月利率支付2016年7月21日至本息还清之日止的利息；被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某对上述款项承担连带清偿责任。被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、2015年1月15日，尹某与原告签订的《借款合同》，证明原告向被告尹某提供借款。2、2015年1月15日，原告与被告李志刚、刘某1、刘某2、刘某3、赤某签订的《保证合同》，证明上述被告对尹某的借款提供连带保证担保。3、借款借据，证明原告于2016年1月15日原告将50000元借款发放给被告尹某。被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的借款合同、保证合同、借据，五被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能证明尹某向原告借款，刘某1、刘某2、刘某3、赤某提供连带责任保证担保及原告向尹某发放借款的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年1月15日，被告尹某与原告签订借款合同，约定尹某向原告借款50000元，借期自2015年1月15日至2016年1月6日，月利率10‰，逾期罚息利率上浮50%。同日，被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订保证合同，为被告尹某的借款提供连带责任保证担保，保证期间为之债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约向被告尹某发放了借款50000元。被告尹某未按约定履行还款义务，尚欠本金50000元，自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元。2016年8月19日，原告诉至法院，要求被告尹某还本金50000元，支付自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元，并继续按合同约定的月利率支付2016年7月21日至本息还清之日止的利息；被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告尹某签订的借款合同及被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给尹某，被告尹某对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某与原告签订保证合同，为被告尹某的借款提供连带责任保证担保，保证期间为2016年1月7日至2018年1月7日，原告于2016年8月19日向本院起诉，故被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，担保人应承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹某、刘某1、刘某2、刘某3、赤某成经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司本金50000元，支付自2016年1月15日至2016年7月20日的利息2050元，本息合计52050元，并继续按合同约定的月利率支付2016年7月21日至本息还清之日止的利息。二、被告刘某1、刘某2、刘某3、赤某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一六年十一月十六日书记员孙立国
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11505号
申请执行人：张开萍，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：张剑，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14017号判决，在执行张开萍与张剑机动车交通事故纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人张剑发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币1581.64元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张剑存款人民币1631.64元。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执163号
申请执行人：季学祥，男。
被执行人：刘新国，男。
申请执行人季学祥申请执行刘新国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1823民初184号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，发现被执行人系泾县昌桥乡政府正式工作人员，每月有稳定的工资收入，依照最高人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
自2018年2月起每月扣划被执行人刘新国的工资收入2500元至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，户名为泾县人民法院执行款，账号为*****），至本案借款本息及案件受理费880元、执行费1089元全部执行到位止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱 木 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 巢 琪
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3546号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
负责人雷霆，该行行长。
委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。
被告王志军，男，汉族，1972年1月19日生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告王志军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆光豪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第278号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈治国，男，1965年7月20日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1989年12月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1996年5月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年9月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃于2008年8月26日被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2008年12月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年8月12日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月11日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月14日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈治国犯抢劫罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、郑婷婷出庭支持公诉，被告人陈治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年5月12日14时许，被告人陈治国驾驶摩托车（红色宗申125型）到荥阳市崔庙镇翟沟村塚湾李某某家的商店，趁被害人李某某睡觉之际，盗窃该商店柜台内现金2500元，被李某某发现并阻拦其逃跑，被告人陈治国为逃跑与被害人李某某发生撕扯，并用脚将李某某踢伤。后被告人陈治国扔下其中的700元现金欲驾驶摩托车逃窜，因被被害人拽住摩托车而弃车逃跑。现已追回1578.5元赃款并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、前科材料、到案经过等相关证据，指控被告人陈治国的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人陈治国对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实不持异议，但辩称其盗窃过程中未使用暴力，不构成抢劫罪。
经审理查明：
2015年5月12日14时许，被告人陈治国驾驶摩托车（红色宗申125型）到荥阳市崔庙镇翟沟村塚湾李某某家的商店，趁被害人李某某睡觉之际，盗窃该商店柜台内现金2500元，被李某某发现并阻拦其逃跑，被告人陈治国为逃跑与被害人李某某发生撕扯，并用脚将李某某踢伤。后被告人陈治国扔下其中的700元现金欲驾驶摩托车逃窜，因被被害人拽住摩托车而弃车逃跑。现已追回1578.5元赃款并发还被害人。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人陈治国在侦查阶段的供述。证明2015年5月12日14时许，其驾驶摩托车到荥阳市崔庙镇翟沟村小学附近一家商店盗窃，进商店后发现一个女的在躺椅上睡觉，其绕过该女子走到柜台内，先把货架上鞋盒下面压着的一沓100元面值的整钱装到裤兜里，在其准备拿零钱时这个女的醒了，其把手里抓的零钱放回钱盒准备离开，该女子挡住柜台出口并拽住其上衣袖子不松手，其就用力甩她，二人正撕拽时，这个女的喊她妈出来帮忙，其怕来人了就跑不掉了，就用力朝这个女的脚踝处踢了一下，这个女的就松开手了，其趁机跑出去骑上摩托车准备走，还没来得及发动车，这个女的又追出来抓住摩托车车把不让走，其不得已就从裤兜里拿出700元钱递给她，这个女的接住钱后还不让走，这时商店里又跑出来一个老婆，她们两个把摩托车拽倒并称如果不把偷的钱拿出来就要报警，其只好丢下摩托车沿着北边小路跑了。
2、被害人李某某的陈述及辨认笔录。证明2015年5月12日14时许，其在小卖部的躺椅上睡觉时被“呼啦呼啦”的声音惊醒，看见一个男的（指被告人陈治国）正在柜台里翻找塑料盒内的钱，这时该男子准备逃跑，其就站在柜台出口处挡住并拽住他衣服不让跑，该男子猛甩了一下胳膊差点将其甩倒在地，其呼喊里屋的婆婆出来帮忙，该男子就用脚朝其左边脚踝处踢了一下，其感觉疼只好松手，后其追到公路上，看见这个男的准备驾驶摩托车逃跑，就拉住摩托车把手不让他走，并让男子把所偷的钱拿出来，该男子为脱身掏出来700元钱，这时其婆婆与其合力将摩托车拽倒并称要报警，该男子就弃车逃跑了；其通过照片能辨认出到该男子系被告人陈治国。
3、证人王某某的证言。证明当天中午其在里屋睡觉时，突然听见其儿媳李某某在小卖部里大声呼喊有人抢钱，其来到外面看见公路边有一个男的（指被告人陈治国）推着一辆摩托车要走，李某某拽着不让走，两人一边争夺车把一边争吵，其赶紧过去拽住摩托车后座架子，与李某某合力将摩托车拽倒在地上并称要报警，那个男的丢下摩托车就往北边小路上跑了，后来经过清点，发现小卖部丢了2500元现金，那个男的为脱身退还了其中的700元现金，其听李某某说那个男的偷钱时被发现了，二人发生撕拽时，那个男的朝李某某左脚脚踝处踢了一脚。
4、辨认现场照片。证明被告人陈治国对作案现场的辨认情况。
5、扣押、发还物品清单。证明已追回1578.5元赃款并发还被害人。
6、另有前科材料、到案经过等其他相关证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈治国在实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈治国的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于陈治国辩称其在盗窃过程中未使用暴力，不构成抢劫罪。经查，有被告人陈治国在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、证人王某某的证言等证据能够证明被告人陈治国实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕采取了用力甩被害人、朝被害人脚踝处用力踢等暴力手段，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，已构成抢劫罪，故其辩解意见不能成立，不予采纳。被告人陈治国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈治国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年11月13日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人陈治国的非法所得予以追缴后返回被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 焦焕利
审判员 赵 睿
二〇一五年九月十七日
书记员 方 园
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初872号
原告：杨某，男，1971年8月26日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人张静棉，深泽县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所：石家庄市裕华西路83号
负责人：魏丙申，职务：总经理
委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费49358元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日22时40分，原告驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿深泽县安新线由西向东行驶，当行驶至安新线38公里+857米处时与前方头南尾北停驶在弯路西侧的郭延龙驾驶豫Ｊ×××××号重型货车相撞，造成两车受损，小轿车乘车人李亚威经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交警大队认定，杨某、郭延龙负此次事故的同等责任，李亚威无责任。原告车辆受损严重，经鉴定为全损，原告驾驶的车辆在被告保险公司入有机动车损失保险一份，因赔偿未果故诉至法院。
被告保险公司辩称：不同意按原告诉求赔偿，对原告合理的损失和费用有真实合法关联的证据证实的，首先应当由对方车辆在交强险，财产责任限额2000元内赔偿责任，然后我公司依照被保险机动车驾驶人在事故中所负责事故责任比例50%承担相应的赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告对事故发生经过及责任认定情况无异议，依法予以确认；2、事故双方驾驶车辆均有交强险，原告驾驶车辆在被告保险投有车辆损失保险，有保险合同为证，依法予以确认。3、被告先对车辆损失数额有异议，申请重新鉴定，但在规定时间内没有提出重新鉴定申请，没有提交鉴定费用，视为被告放弃权利，原告提供深泽县公安交通警察大队委托深泽县价格认证中心的价格认定结论书、修车发票、及修理项目明细证明，对原告提供的证据依法予以确认，原告的车辆损失为99716元。4、原告主张施救费1000元，但没有提供相关票据，被告提出异议，因原告没有相关票据支持，原告的主张依法不予以支持。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。原告驾驶车辆投有车辆损失险，事故发生在保险期间，原告的车辆损失对方交强险限额内赔偿2000元，超出部分按事故责任，由保险公司承担50%责任，计算为[（99716元－2000元）×50%]48858元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨某车辆损失48858元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取517元，由原告负担7元，被告负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21782号
原告:中国海洋石油渤海有限公司，住所地天津市滨海新区渤海石油路688号，统一社会信用代码91120000103063338H。
法定代表人：刘良跃，董事长。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告:李子如，男，1953年5月10日出生，汉族，住所地天津市滨海新区，
原告中国海洋石油渤海有限公司诉被告李子如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国海洋石油渤海有限公司撤回对被告李子如的起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵志富
二〇一八年一月三十日
书记员 仝 娜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1539号
原告雷立，男，生于1979年9月19日，汉族，住邓州市。
原告吴银峰，男，生于1980年8月15日，汉族，住邓州市。
二原告共同委托代理人王吉校。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司，住所地邓州市穰城路北段公园对面南100米，组织机构代码71677733-3。
法定代表人肖东晓，系该公司经理。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告雷立、吴银峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司（以下简称人民财险邓州支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷立及二原告的共同委托代理人王吉校、被告人民财险邓州支公司的委托代理人张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月8日7时40分，原告雷立、吴银峰雇佣的司机刘祖点驾驶鄂F372**号重型货车，行驶至邓州市腰店乡焦林水厂门前时，与公路上设置的限高架相撞，致使车辆及限高架损坏，造成交通事故。后经邓州市交警大队认定刘祖点负此事故的全部责任。事故发生后，二原告支付邓州市农村公路管理所限高架的维修费用等共计31000元，因该肇事车辆在被告人民财险邓州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故请求被告人民财险邓州支公司支付二原告的垫付本次事故的损失33857元。
二原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
证据1、行驶证及王同品身份证复印件各一份，用以证明车辆原车主情况等；
证据2、原告雷立的身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据3、刘祖点的驾驶证复印件一份，用以证明刘祖点的驾驶资格；
证据4、吴银峰的身份证一份，用以证明吴银峰的身份情况；
证据5、邓州市公安交通警察大队出具的4113814201500046号道路交通事故认定书及赔偿凭证各一份，用以证明交通事故发生的经过及责任划分和二原告赔偿事故情况；
证据6、南阳佰川资产评估有限责任公司出具的宛川评报字（2015）第32号鉴定报告书及鉴定费票据，用以证明此次交通事故造成限高架评估值情况和花费的鉴定费用情况；
证据7、保单二份，用以证明肇事车辆投保情况；
证据8、交通费票据，用以证明原告支出交通费情况。
被告人民财险邓州支公司辩称：车辆投保属实，对事故情况及责任划分不持异议；原告请求赔偿数额过高，过高部分应不予支持；不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险邓州支公司未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，以上原告提交的证据1、2、3、4、7，被告人民财险邓州支公司均无异议，本院予以采信；被告人民财险邓州支公司对原告提交的证据5中的事故认定书无异议，但对赔偿凭证有异议，认为该赔偿凭证系二原告与第三人达成的赔偿协议，未有其公司参与，也未提供交通局收到上述赔偿款的证明，本院认为二原告和第三人邓州市农村公路管理所达成的赔偿协议，虽未有保险公司参与，但是客观、真实，且有邓州市公安交通警察大队出具相关文书予以证实，故对该证据本院予以采信；被告对原告提交的证据6虽有异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请，故本院对其异议不予认定，本院对原告提交的该证据予以采信；被告对原告提交的证据8有异议，认为应当由法院予以认定，本院酌定为500元。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月8日7时40分，原告雷立、吴银峰雇佣的司机刘祖点驾驶鄂F372**号重型货车，行驶至邓州市腰店乡焦林水厂门前时，与公路上的限高架相撞，致使车辆及限高架损坏，造成交通事故。
2015年1月14日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字第4113814201500046号交通事故认定书，该认定书认定：刘祖点负事故全部责任。当日，原告雷立、吴银峰以雇佣的司机刘祖点的名义垫付了本次事故造成的公路限高架损害赔偿31000元。
2015年5月14日，南阳佰川资产评估有限责任公司出具的宛川评报字（2015）第32号鉴定报告书，评定：邓州市腰店乡焦林水厂门前限高架受损维修费用为31257元。二原告为此支付鉴定费2000元。
另查明：鄂F372**号事故车辆原车主为王同品，事发时驾驶人为刘祖点，雷立、吴银峰为鄂F372**号重型货车实际车主。该车辆在人民财险邓州支公司投保有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔，本次事故发生在人民财险邓州支公司承保的有效期内。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原、被告的诉讼主体适格，鄂F372**号重型货车在被告人民财险邓州支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险（不计免赔），该投保合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该保险合同真实、合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，二原告以王同品的名义在被告人民财险邓州支公司为其所有的鄂F372**号车辆投保，虽未办理变更过户登记，但二原告依约交纳了保费，本次事故发生在被告人民财险邓州支公司承保的有效期内，故被告人民财险邓州支公司应依约在发生保险事故后承担保险责任。二原告的雇佣司机刘祖点驾驶鄂F372**号车辆于2015年1月8日发生交通事故，事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据交警部门事故责任划分，刘祖点在事故中承担全部责任，故被告人民财险邓州支公司应在交强险各分项限额内及商业第三者责任险限额内对二原告已赔付第三者的损失数额予以全部赔偿。现二原告已先行赔付邓州市农村公路管理所的损失，其请求保险公司向其理赔二原告已赔付的损失，理由充分，本院依法予以支持。关于具体损失数额，根据原、被告举证情况及法定赔偿标准，本院认定损失如下：1、限高架受损维修费用31000元；2、交通费500元。上述共计31500元。本案中，由于鄂F372**号事故车辆在被告人民财险邓州支公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），依照保险合同的约定，应当由保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内支付二原告2000元，剩余部分依据交通事故责任全部由人民财险邓州支公司在商业第三者责任险内支付二原告29500元。至于二原告诉求超出部分，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效后十日内支付原告雷立、吴银峰保险赔偿金共计31500元。
二、驳回原告雷立、吴银峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费2000元，共计2550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 周海鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9506号
原告：申庄，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：黄曼娜，女，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告申庄（以下简称原告）诉被告黄曼娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告从2014年12月30日起按1%利率标准支付利息，算至起诉之日利息为4000元，共计14000元。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告借款10000元，约定于2015年1月10日还款，但一直未还。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了一张《欠条》，载明：黄曼娜欠申庄10000元，十天之内还。被告在该《欠条》上签字。原告向被告现金支付了上述借款。因被告未按约定归还借款，被告又于2015年2月15日向原告出具了一张《欠条》，载明：今借申庄壹万元整。被告在该《欠条》上签字。此后被告归还了借款本金2500元，余款一直未归还，原告遂于2016年12月19日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告明确主张利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，以借款本金7500元为基数，从2014年12月30日起计算至借款实际清偿之日止。
以上事实，有《欠条》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有《欠条》、当事人的陈述等证据证明，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告在借款到期后未按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告返还剩余借款本金7500元，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不返还借款，则应支付利息。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准，以借款本金7500元为基数，从原告起诉之日即2016年12月19日起计算至借款实际清偿之日止向原告支付利息，对原告主张超过部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄曼娜应于本判决生效之日起10日内返还原告申庄借款本金7500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以7500元为基数，从2016年12月19日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告申庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告黄曼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第405号
原告：茂名市公安局，住所地：茂名市油城九路2号大院。
法定代表人：陈克，局长。
委托代理人：梁观成，茂名市公安局机关服务中心副主任。
委托代理人：刘始盛，茂名市公安局法制科民警。
被告：许艳宁。
委托代理人：ＸＸ英。
原告茂名市公安局诉被告许艳宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市公安局的委托代理人梁观成、刘始盛，被告的委托代理人ＸＸ英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市公安局诉称：2009年7月21日，原告与被告签订《承租商铺合同》，约定原告将位于光华南路123号大院的建筑面积为42平方米的商铺，以每月2100元的租金出租给被告，承租期从2009年7月21日起至2010年7月20日止。承租期届满后，原告需回收商铺作茂名市公安局茂南分局办公用房，因此多次通知被告履行约定归还商铺，并分别于2011年4月14日、2011年8月4日、2011年8月25日和2011年11月8日书面通知要求被告搬离，还于2011年8月21日召集被告召开协调会议，要求被告履行约定，但被告一再拒绝搬离，仍然霸占原告商铺，霸占期间也未向原告交付租金，截至2012年1月20日，仍欠租金27300元。被告的行为违反了相关法律规定，违背了双方签订的承租合同约定，侵害了原告的财产权益，给原告造成了重大的损失。为捍卫法律权威，维护原告合法权益，请求：一、确认原告与被告签订的《承租商铺合同》承租期限已届满，合同终止；二、判令被告交回商铺给原告；三、判令被告补交自2010年12月21日起至2012年3月21日租金共31500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告许艳宁辩称：1、原告于2011年4月1日所发的通知与原告提供给法院的通知不一致，为伪造虚假材料，法院应不予采信。2、原告与被告签订的合同内承诺有一项：“甲方在承租期限内不能随意收回商铺；若国家建设需要征用此商铺和上级由政策文件规定或甲方单位有其他用途需要收回此商铺时，甲乙双方应无条件服从需要，终止合同。”收回都不在合同内所需，用途不明朗的情况下被告拒绝办理实属正常。3、在签订租赁合同时原告诉称只准签一年合同，但当中居然有人签订三年合同期的。当时被告提出要求合同一致，但遭受原告拒绝。原告由故意隐瞒和订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，有违背诚实、信用原则行为。被告投入了巨大的资金装修后，在这么短期间内很难收回成本，被告自始至终都抱着协商、互谅互让的态度与原告积极沟通。在协商默许被告继续使用商铺期间，原告多次带不法分子断被告水、电，在2011年11月4日在没有告知情况下原告强行间断电线，导致被告的商铺无法正常营业，令到被告蒙受巨大的经济损失，4、被告在租赁期间有提出向原告交付租金，但原告在协调会表示不追收租金，现起诉被告需补交租金，被告认为不合理。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年7月，原告的内设机构茂名市公安局机关服务中心与被告签订《承租商铺合同》，约定原告将位于茂名市光华南路123号大院建筑面积为42平方米的商铺出租给被告经营使用，承租期间为2009年7月21日至2010年7月20日，承租押金3000元，每月租金2100元，每年分两次付款，逾期二十天不交租金，原告终止合同，押金不退给被告。合同期限届满后，原告不同意与被告续约，被告继续占用商铺使用，且未向原告支付相应租金，原告多次要求被告搬离并交清租金，致成纠纷，诉至本院。
庭审中，原、被告均确认租赁合同期间的租金已交清，原告请求将诉讼请求中第三项的租金27300元变更为31500元（从2010年12月21日起计至2012年3月21日止）。被告对尚欠原告31500元租金的事实予以认可，其表示同意交还商铺，但不同意支付尚欠原告的租金。
以上事实，有《承租商铺合同》及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。茂名市公安局机关服务中心与被告签订租房合同，将其涉案的商铺出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。茂名市公安局机关服务中心作为原告的内设机构管理原告的财产，其对外签订合同的行为应视为原告的行为，茂名市公安局作为原告起诉主张权利符合法律规定。现合同期限已届满，原、被告双方未续约，因此原告请求确认双方签订的《承租商铺合同》承租期限已届满，合同终止，理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，因此被告作为承租人理应及时迁出，并将商铺交还给原告，现被告亦表示同意将商铺交还给原告，因此，原告请求判令被告交回商铺符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告在租赁合同到期后仍实际使用原告的商铺，应当支付房屋占有使用费，该房屋占有使用费可参照原合同约定的租金标准每月2100元确定。原告请求被告补交2010年12月21日至2012年3月21日的租金共31500元，该租金实为商铺占有使用费，故原告的请求理由成立，本院予以支持。被告辩称原告多次提出不追收租金，故不同意补交租金，又主张原告断水、断电造成其经济损失，均未提供证据证明，被告也不认可，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告茂名市公安局与被告许艳宁签订的《承租商铺合同》承租期限已届满，合同终止。
二、被告许艳宁于本判决生效之日起十日内将位于茂名市光华南路123号大院建筑面积为42平方米的商铺返还给原告茂名市公安局。
三、被告许艳宁于本判决生效之日起十日内支付自2010年12月21日至2012年3月21日的商铺占有使用费31500元给原告茂名市公安局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元、其他诉讼费60元，二项共301元由被告梁康贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一二年五月三十日
书记员 吴嘉怡
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初309号
原告张进行，男，2003年10月24日出生，汉族，住济南市。
法定代理人邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人傅亮，济南市高新区国土规划建设管理局工作人员。
委托代理人吴浚，山东睿扬律师事务所律师。
被告济南市高新技术开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南市高新技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
原告张进行诉被告济南市人民政府、济南市高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政不作为一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在未对原告依法补偿的前提下，2014年9月24日，被告动用了数百人及大型机械强行将原告宅基地拆除，被告的行为违反了《土地管理法》、《物权法》的规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告未对原告房屋补偿的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告张进行认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）强制拆除其房屋的行为违法，曾于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日作出（2015）济行初字第120号行政判决，判决确认“被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2014年9月24日拆除原告张进行历城集建（93）1215573号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法。”高新管委会不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2016年6月28日，省法院作出（2016）鲁行终742号行政判决，维持了原审判决。由于济南市人民政府不是违法行为的责任主体，所以不是本案的适格被告。
另查明，原告另向本院提起（2017）鲁01行赔初63号行政赔偿之诉。
本院认为，鉴于原告基于被告实施的同一个违法事实，既提出行政补偿之诉，又有提出行政赔偿之诉，因此，有必要对行政补偿和行政赔偿的关系作简要阐明。行政赔偿与行政补偿既有联系又有区别。二者的行为主体都是行政机关，都是在行政机关行使行政职权过程中造成的。但是二者又有明显的不同。行政赔偿是由于行政主体实施的行政行为违法而引起的，行政行为违法是行政赔偿的基本前提。而行政补偿是由于合法的行政行为引起的，由于合法行政行为的实施致使行政相对人的合法权益受到了损失，行政主体应当予以适当补偿，因此行政补偿是以行政行为合法为前提的。二者的责任性质也不相同。行政赔偿是违法的行政行为所致的法律责任，属于行政责任范畴，要求行政机关具有过错责任。行政补偿是无过错责任，由于行政补偿是以行政行为合法为前提，无法确认其违法性，一般不能提起行政诉讼。同时还课以行政相对人必要的容忍义务，例如军事演习或者行政机关为了实现特定目的合法征用、征收行为，等等。具体到本案，行政机关的强拆行为具有违法性，行政行为被确认违法之后，当事人应当依法向赔偿义务机关申请行政赔偿。赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告如果认为行政机关在案涉土地征收拆迁过程中存在违法行为，且未对其合法权益予以补偿，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼，行政补偿被行政赔偿吸收，人民法院在审理行政赔偿案件中将根据查明的情况作出裁判。由于原告已经提起了行政赔偿之诉，本诉不仅没有实际意义，也占用了有限的司法资源。
综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张进行的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 张瑞桐
二〇一七年六月一日
书 记 员 张天虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12700号
原告：张民明,女,1990年10月11日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：张革芳，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：蔡岳平,男,1987年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告张民明与被告蔡岳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张民明撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年九月二十日
书记员 骆未腾
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初314号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月10日出生，满族，辽宁省铁岭市人，中专文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省开原市。因涉嫌犯扰乱无线电通信管理秩序罪于2016年2月18日被唐山市公安局刑事拘留，同年3月25日被唐山市公安局执行逮捕。
辩护人李福生，河北渤澳律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人李某犯扰乱无线电通信管理秩序罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李福生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日至2016年2月17日，被告人李某伙同陈丽（现在逃），分别在唐山市路北区悦富强城小区某楼某单元某107室、某106室和路南区新华联广场私自设置非法购买的无线电台2套，擅自使用无线电广播频率FM94.5、FM95.8、FM97.7播放“五加茸血口服液”的药品广告，后向多人进行销售该药品,共计销售金额人民币86,960元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人刘某、刘某等人的证言、扣押物品、文件清单、银行卡交易明细、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通信秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通信管理秩序罪。公诉机关指控被告人李某犯扰乱无线电通信管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人李福生所提被告人李某所卖药品均属真药，有自首情节，可从轻处罚的辩护观点，因被告人李某所售药品的真假与本案量刑情节无关，被告人李某未主动到案，不能认定为自首，故对此观点，本院不予采纳；所提被告人李某有悔过表现的辩护观点，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八第一款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯扰乱无线电通信管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2017年2月17日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 赵玉兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘卫军
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第671号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：张佰军，男，53岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张佰军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张佰军于2010年8月31日从原告所属黑水信用社贷款23000元，贷款期限为3年，即至2013年8月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张佰军是否应当偿还原告贷款本金23000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张佰军2010年8月31日从原告所属黑水信用社贷款23000元，约定还款日期为2013年8月30日，至还款日，被告张佰军未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告张佰军给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张佰军之间的债权债务关系明确，张佰军未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张佰军应当偿还原告贷款本金23000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佰军于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金23000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、财产保全费450元由被告张佰军承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏