湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1055号
上诉人（原审被告）周孝奇。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐顺金。
委托代理人刘兴吾，湖南云山律师事务所律师。
上诉人周孝奇因与被上诉人唐顺金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年八月二十四日作出的（2015）武法民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人周孝奇及其委托代理人刘奇、蒋正生和被上诉人唐顺金的委托代理人刘兴吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年正月，唐顺金与周孝奇双方达成口头协议，唐顺金以包工不包料的方式按每平方米96元的价格承建周孝奇位于武冈市荆竹铺镇公堂村2组房屋的修建，共修建四层。对建房的安全问题双方没有约定。唐顺金承建后，所有的建房人工均由唐顺金自行决定，建房人员的工资也由唐顺金发放，每天的工作时间也均由唐顺金自行决定。2014年8月26日上午9时许，唐顺金在为周孝奇砌四楼楼梯间砖墙时，发现竹架板松动摇晃，在用板子去塞紧的过程中因脚踩的架树突然断裂，从四楼摔到一楼地面致其受伤。周孝奇有足够的架树给唐顺金选用。该房屋的修建没有安全防护措施。唐顺金没有建房资质。唐顺金受伤当天被送往武冈市正骨医院诊治，因伤势较重当即被送往中南大学湘雅二医院，经中南大学湘雅二医院脊柱外科二病区医生诊断为：胸12椎体爆裂性骨折并完全性截瘫、左股骨近端粉碎性骨折、右小腿多处软组织挫裂伤。唐顺金在中南大学湘雅二医院脊柱外科二病区住院11天，因伤情好转于2014年9月6日转回武冈中医院继续治疗，至2014年11月26日出院。唐顺金在中南大学湘雅二医院脊柱外科二病区的出院医嘱为：继续住院治疗、伤口换药，每2天一次、定期更换导尿管、左股骨干骨折择期手术治疗、腰背部术后1月内卧硬板床，6月内戴外固定支架下地活动、不适随诊。唐顺金从武冈中医院出院的医嘱为：加强营养，坚持康复锻炼、保持二阴清洁、不适随诊。唐顺金的住院病历中无护理人员人数为2人的医嘱。唐顺金在武冈正骨医院用去门诊检查费319元，在中南大学湘雅二医院脊柱外科二病区住院11天用去医药费83592.05元，在武冈中医院住院80天，用去医药费31180.43元，合计用去医药费115091.48元。唐顺金上述住院所用的医药费在农村合作医疗办公室报销了25116元。唐顺金从武冈市正骨医院转院至中南大学湘雅二医院住院的救护车费，没有提供正式发票，但提供了武冈市正骨医院出具的收款3000元的证明；从中南大学湘雅二医院转院至武冈中医院的救护车费2400元，唐顺金提供了医院的正式发票。2015年3月24日，唐顺金的伤情经邵阳市都梁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：唐顺金的损伤构成三级伤残。建议自2014年11月26日（出院之日起）起，后期医疗费（包含取内固定住院治疗费用约10000元）约25000元。因唐顺金双下肢截瘫肌力为III级，已完全丧失劳动能力并存在护理依赖，故不再评估其误工损失日。2015年4月10日，唐顺金的护理依赖程度经邵阳市都梁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：唐顺金的日常生活能力的总分值评定为50分，为部分护理依赖程度的范畴，唐顺金本次损伤后致日常生活活动能力受限达部分护理依赖程度。两次鉴定的鉴定费为300元。唐顺金出院后于2014年11月30日至2015年4月30日在武冈市荆竹铺镇某某村卫生室治疗用去医疗费1650元，但无正式发票。唐顺金的内固定至今还未取出，还需继续住院取内固定。唐顺金的父亲唐某某，出生日期为1937年3月28日，现年78岁；唐顺金的母亲陈某某，出生日期为1942年8月25日，现年73岁。唐某某、陈某某夫妻共有四个子女，其中一个在多年前意外死亡，现在世的包括唐顺金在内共三人。在唐顺金住院过程中，周孝奇支付了医药费20000元。2014年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为25212元、服务业职工年平均工资为40520元、农村居民人均纯收入为10060元，农村居民人均生活消费支出为9025元。2014年度本市工作人员出差县级城市的伙食补助费标准为30元／人／天。
原审法院认为，本案唐顺金受伤的事实及唐顺金以包工不包料的方式按每平方米96元的价格承建周孝奇房屋的事实，唐顺金、周孝奇均无异议。双方所争执焦点是：唐顺金、周孝奇之间的法律关系是承揽关系还是雇佣关系。唐顺金认为以96元每平方米承建周孝奇的房子，修房子的材料均由周孝奇提供，这个96元每平方米的价格只是周孝奇对唐顺金工资的一种支付方式，两人之间应是一种雇佣关系。唐顺金、周孝奇提供的证据均证实：唐顺金以包工不包料的方式按每平方米96元的价格承包周孝奇的房屋修建，唐顺金承建了周孝奇的房屋后，所有的建房人工均由唐顺金自行决定，建房人员的工资也由唐顺金发放，每天的工作时间也均由唐顺金自行决定。根据证据所认定的事实，周孝奇只提供建房材料，至于房屋如何按约定修建好全由唐顺金自行决定，唐顺金向周孝奇所交付的仅是一种劳动成果，符合承揽关系的特征，故对唐顺金主张两人之间是雇佣关系的诉请，不予支持，唐顺金、周孝奇之间构成承揽关系。周孝奇修建的房屋为四层建筑，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项及《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条之规定，对三层（包括三层）以上的房屋，应当按照《中华人民共和国建筑法》的规定办理。按照《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承建三层（三层以上）房屋主体工程的承包人应当具有建房资质。周孝奇将四层楼房承包给没有资质的唐顺金进行承建，其对承揽人的选任存在过失，故对唐顺金的损失应当承担相应的赔偿责任。事故发生的原因有三：一是没有安全防护措施，第二是周孝奇提供材料存在质量问题，第三是唐顺金疏忽大意，在发现危险的情况下没有采取安全措施。首先，本案发生的主要原因是没有安全防护措施，而双方在口头合同中对安全问题没有约定，双方均有采取安全防护措施的义务，对此负有同等责任；其次，唐顺金提供材料存在质量问题是事故发生的一个原因，虽周孝奇提出抗辩有足够的料材供唐顺金选用，但提供合格的材料是其义务，因此周孝奇对此应负相应的责任；再次，本案发生第三个方面原因是唐顺金的安全防护意识不够，唐顺金在发现竹架板松动摇晃的情况下，没有确保安全进行施工也是本案发生的一个原因，因此可减轻周孝奇的一些责任。基于以上查明的事实及分析，周孝奇对本次损害事实及经济损失承担50%的责任，唐顺金本人自负50%为宜。唐顺金的损失认定如下：1、医药费116741.48元；2、交通费5400元；3、误工费6285元；4、护理费10102元，后期护理费认定为101300元（40520元×5年×50%），共计111402元；5、住院生活补助费1820元；6、残疾赔偿金160960元；7、被扶养人生活费24067元；8、营养费1800元；9、精神损害抚慰金酌情认定30000元；以上合计为458455.48元。唐顺金、周孝奇之间构成承揽关系，周孝奇作为定作人对唐顺金的选任存在过失并且所提供的材料也出现了质量问题，也没有尽到安全防范义务，应对唐顺金的损失承担50%的民事赔偿责任。周孝奇已经先行支付的20000元，应予剔除。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：（一）周孝奇赔偿唐顺金医药费等各项损失209227.70元（已剔除周孝奇支付的20000元），此款在判决生效后十日内付清；（二）驳回唐顺金的其他诉讼请求。
周孝奇上诉称，周孝奇与唐顺金系姻亲关系，唐顺金从事了30多年的建筑工作，周孝奇以为唐顺金有相关资质；唐顺金自身不注意安全，酗酒后施工，是发生此次事故的主要原因；本案的伤残等级认定过高；周孝奇与唐顺金之间是承揽合同关系，周孝奇作为定做人不应对唐顺金承担赔偿责任。请求撤销原判，改判周孝奇不承担赔偿责任。
唐顺金答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。周孝奇与唐顺金对原判认定的唐顺金以包工不包料的方式承揽周孝奇的房屋修建工程的事实，以及原判认定的唐顺金在修建房屋过程中摔下受伤的事实均无异议。本案争议的焦点为周孝奇应否对唐顺金承担赔偿责任以及原判划分责任比例是否适当。周孝奇上诉称唐顺金的伤残鉴定结论评定唐顺金的伤残等级过高，但未提供证据推翻该鉴定结论，该鉴定结论应当作为证据采信。周孝奇还上诉称唐顺金酗酒后施工，但未提供足够证据支持其该主张，对其该上诉理由本院不予采纳。周孝奇将房屋修建工程以包工不包料的方式发包给唐顺金，两人未订立书面合同，未对房屋修建过程中可能存在的风险承担进行约定。唐顺金在承揽到工程后，为周孝奇修建房屋提供劳务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。周孝奇作为定做人，其有义务对所选承揽人是否有资质、是否有能力完成其所定制的工程进行审查，唐顺金并不具备修建房屋的资质，周孝奇未尽审慎选任义务，依照上述法律规定应当对唐顺金承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。唐顺金是因脚踩的架树断裂摔下致伤，架树的提供者为周孝奇，虽然两人未就提供的材料应达到何种标准进行约定，但定做人提供的材料需满足保障承揽人安全的要求是合同应有之义，周孝奇提供的材料未能保障唐顺金使用安全，存在过错，亦应对唐顺金承担赔偿责任。唐顺金没有资质而承揽周孝奇的房屋建筑工程自身存在过错，对周孝奇提供的材料未及时检验而使用亦有不当，在施工过程中未注意自身安全需对自身的损伤承担相应责任。对比唐顺金、周孝奇在本次事故中的过错及其过错在本次事故中的原因力大小，原审判由两人各负50%的责任基本合理，周孝奇上诉称其不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1346元，由上诉人周孝奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一六年一月十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……