福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3616号
原代刘言安，男，汉族，1954年08月10日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人陈丽娟，福建思中律师事务所律师。
被告张昆宗，男，汉族，1971年09月01日出生，住福建省惠安县。
被告刘德俊，男，汉族，1940年10月08日出生，住安徽省临泉县。
被告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南较场，统一社会信用代码913505008561003595。
代表人庄志峰，该公司经理。
委托代理人方东晓、吴荣臻，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
代表人伍朝晖，该公司经理。
委托代理人林真真、陈旭琳，该公司职员。
原告刘言安与被告张昆宗、刘德俊、福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司（以下简称“泉州汽运第一分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保财险泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘言安及其委托代理人陈丽娟、被告刘德俊，被告泉州汽运第一分公司的委托代理人方东晓、吴荣臻，被告人保财险泉州公司的委托代理人林真真到庭参加诉讼。被告张昆宗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘言安诉称：2015年6月20日15时02分许，被告刘德俊驾驶无牌号三轮摩托车（车架号：×××××，载原告刘言安）由惠安县崇武镇霞西村往霞西港方向行驶，至滨海路霞西港路段，在横过滨海路时与沿滨海路由山霞青山湾往崇武西沙湾方向行驶的由被告张昆宗驾驶的闽C×××××号大型普通客车发生碰撞，造成刘德俊、刘言安受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经惠安县公安局交通警察大队认定，被告�昆宗、被告刘德俊负事故的同等责任，原告刘言安无责任。事故发生后，原告刘言安被送往解放军第180医院抢救，先后入院治疗80天。原告刘言安的伤情经福建天行司法鉴定所鉴定为九级伤残附加一处十级伤残，护理期1年，后续治疗费15000元。被告泉州汽运第一分公司系闽CYA9**号车的所有人，并为该车在被告人保财险泉州公司投保了交强险及商业三者险。原告在本次事故中的损失如下：医疗费170121.62元、住院伙食补助费2400元、营养费17012.16元、后续治疗费15000元、护理费35207元、误工费27797.05元、残疾赔偿金57930.6元、精神损害抚慰金13000元、交通费1600元、鉴定费2100元、重鉴检查费240元，总计342168.43元。其中，医疗类计204773.78元，由交强险范围内承担10000元，余194773.78元，再扣除刘德俊垫付101121.62元（不包括刘德俊已垫付的鉴定费1860元）、人保财险泉州公司垫付10000元，泉州汽运第一分公司垫付59000元，被告还需赔偿原告医疗类34652.16元；伤残类合计135534.65元。二项合计170186.81元。请求依法判令：一、被告张昆宗、刘德俊、泉州汽运第一分公司、人保财险泉州公司支付给原告170186.81元；二、被告人保财险泉州公司在交强险和第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿营养费和精神损害抚慰金。
被告张昆宗辩称：一、事故发生后，本人即刻报警和急救120。事后，我方共支付原告60000元，保险公司支付原告10000元。我方维修闽C×××××号车花费1980元、施救费400元，计2180元，原告应予赔偿。二、我方车辆有投保保险，原告损失属于我方承担的部分，应由保险公司负责赔偿。三、原告第二次住院本事故没有直接关系，原告在老家安徽卫生室的医疗票据系手写，没有相应费用清单。
被告刘德俊未提交书面答辩，庭审中辩称：对原告主张的事实没有意见，由法院依法判决。
被告泉州汽运第一分公司辩称：应合理计算原告因本次事故造成的损失，不符合法律规定的依法应予驳回。本公司为涉案的闽C×××××号车投保了交强险和保额为100万元商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失应首先在交强险内赔偿，超过交强险部分，由保险公司按50%在商业三者险限额内承担赔偿。本公司已垫付原告60000元，而非原告自认的59000元，该款项应予抵扣，并在判决中将该垫付的款项判由保险公司返还给本公司。
被告人保财险泉州公司未提交书面答辩，庭审中辩称：一、本案肇事车辆闽C×××××号大型普通客车在本公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，本公司愿意按照保�合同约定承担本案的相应责任。由于本公司与被告泉州汽运第一分公司存在保险承保理赔协议书，因此对于相关的赔偿项目，本公司的赔偿责任应当以该协议书的具体约定为准。在协议的第四页（4）中约定了非医保的扣除计算方式。二、本案事故发生后，本公司为原告向180医院垫付了10000元医疗费。三、原告诉求的项目及计算标准存在缺乏事实及法律依据的情形。
经审理查明：2015年6月20日15时02分许，被告刘德俊驾驶无牌号三轮摩托车（车架号：×××××，载原告刘言安）由惠安县崇武镇霞西村往霞西港方向行驶，至滨海路霞西港路段，在横过滨海路时与沿滨海路由山霞青山湾往崇武西沙湾方向行驶的由被告张昆宗驾驶的闽C×××××号大型普通客车发生碰撞，造成刘德俊、刘言安受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经惠安县公安局交通警察大队认定，被告�昆宗、刘德俊负事故的同等责任，原告刘言安无责任。事故发生后，原告刘言安被送往解放军第180医院抢救治疗，于同年8月17日办理出院，共住院58天。出院诊断为×。2016年2月21日，原告以左股骨骨折术后再骨折为由再次入住解放军第180医院，住院治疗22天，于同年3月14日出院。2016年3月23日，原告委托福建天行司法鉴定所对其伤残、护理期限、后续治疗费进行鉴定，同年4月5日，该所作出的鉴定结论为，原告的损伤评定为九级附加一处十级伤残，护理时间为1年，后续取内固定物费用为15000元。被告人保财险泉州公司对该鉴定部分鉴定意见不服，申请对其中的伤残等级和护理期限进行重新鉴定，同时要求对原告第二次住院治疗与本次事故的参与度进行鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，并于2016年8月12日作出鉴定意见，认为原告的损伤构成九级伤残附加一处十级伤残，护理期限为第一次出院后6个月、第二次出院后3个月，第二次住院与本次事故的参与度为90%。原告治疗期间，原告自认被告刘德俊垫付102981.62元、人保财险泉州公司垫付10000元，泉州汽运第一分公司垫付59990元。闽CYA9**号大型普通客车登记车主为泉州汽运第一分公司，其为该车在人保财险泉州公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。驾驶员张昆宗系泉州汽运第一分公司雇佣的驾驶员，事故发生时正从事职务行为。泉州汽车运输总公司与人保财险泉州公司在投保时达成一份《保险承保理赔协议书》，协议书第十条第（四）项约定，如确需扣除非医保药费，医药费金额在10万元以内，扣除的比例最高不能超过10%，超过10万元的部分，扣除的比例最高不能超过15%。第（九）项约定，经法院、仲裁机构裁决而支出的鉴定、检验、仲裁等必要合理费用，人保财险泉州公司应全额赔偿。被告刘德俊同意由原告刘言安在交强险限额内优先理赔。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医院病历、诊断证明书、福建天行司法鉴定所和福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书、双方当事人的法庭陈述等为证，本院予以认定。
双方争议的焦点系原告请求赔偿项目及数额的合理、合法性问题。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，听取了诉辩双方的陈述及审查双方提供的证据，参照福建省统计局公布的相关统计数据，对原告诉求的赔偿项目及数额予以认定如下：1、医疗费。原告主张其因本次事故花费医疗费计170121.62元，提供180医院出具的收费票据5张、惠安县崇武镇中心卫生院出具的门诊收费票据1张（570元）、临泉县老集镇南刘寨村卫生室处方笺3张（计6790元）和相应180医院病历为证。被告人保财险泉州公司、泉州汽运第一分公司经质证后认为，原告主张的医疗费中，有1张署名为“刘德俊”913.7元的票据及3张处方笺不认可，其余属于医院开具的正式医疗票据，可予认可。本院认为，原告在崇武镇中心卫生院门诊和180医院住院治疗产生的医疗费，有医院出具的医疗票据和住院病历证明，双方共认的，可予认定，该部分费用合计162417.92元。其中，第一次住院费用121750.68元；第二次住院费用40667.24元，按90%参与度计算为36600.52元。原告提供的处方笺3张，不是医疗票据，无法确认原告是否支出医疗费，不应计入医疗费用。即原告的医疗费认定为158351.2元。被告刘德俊和泉州汽运第一分公司共认其中非医保为19362元。2、住院伙食补助费。原告第一次实际住院时间为58天，原�第二次实际住院时间为22天。参照本地区公务人员出差伙食补助标准（泉州市区30元／天）计算，该项目的费用为第一次住院1740元；第二次住院为660元，按90%参与度计算为594元。二项合计为2334元。3、营养费。根据本地区的审判实践，营养费按医疗费的5%至15%认定，但最高不超过10000元。原告第一次住院的营养费按10000元认定，第二次住院就不再计算营养费。4、护理费。原告在第一次住院期间58天时间雇请专业护工费用计100元，有护理公司出具的票据1张为证，可予采纳。另57天可按家人全部护理依赖认定，即5482.26元（57天×96.18元）。依本院委托的鉴定意见，原告第一次住院出院后的护理期限为6个月；出院后护理依赖为部分护理依赖即30%，即为5266.05元（6个月×2925.58元／月×30%），二项合计10848.35元；第二次住院22天，护理费为2215.96元（22天×96.18元）�出院后护理期限3个月，为部分护理依赖，即出院后的护理费为2633.02元（3个月×2925.58元／月×30%），二项合计为4848.98元。按90%参与度计算为4364.08元。总计为15212.43元。5、交通费。原告因本次交通事故处理及住院治疗80天，虽未提供车票证明，但实际中确需花费一定的交通费用，应适当予以支持。根据原告住院时间和路程，其请求按1600元计算合理，应予采纳。其中，第一次住院交通费1160元，第二次住院交通费440元，按90%参与度计算为396元，合计为1556元。6、残疾赔偿金。原告因本次事故受到伤害，经鉴定机构进行鉴定，构成九级伤残附加一处十级伤残，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残时已满61周岁，其请求残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入标准13793元／年计算为55034.07元（13793元／年×19年×21%）�因原告个人10%的原因导致第二次住院，其伤残等级也因此有10%的影响，故按90%计算其伤残赔偿金为49530.66元。7、精神损害抚慰金。考虑原告在事故中受伤并构成九级伤残附加十级伤残，且原告在事故中负同等责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金13000元，在合理范围，应予支持。8、误工费。原告称其以检破烂为生，请求误工时间计算至定残日前一天。因本次事故发生时原告已满60周岁，超过法定退休年龄，且其并未提供相应证据证明其存在误工事实，故其主张的误工费损失，缺乏依据，本院不予支持。9、后续治疗费。经鉴定，原告取内固定物需后续治疗费为15000元，按90%参与度计算为13500元。10、鉴定费。原告因理赔需要，花费鉴定费用1860元，重新鉴定时又花费检查费240元，合计2100元，可作为原告因本案交通事故造成的损失予以认定。至此，原告因本�交通事故造成的各项损失经核算合计为265584.29元。其中，交强险医疗费用项下的各项费用合计为184185.2元（医疗费158351.2元＋住院伙食补助费2334元＋营养费10000元＋后续治疗费13500元），伤残赔偿项下为79299.09元（护理费15212.43元＋交通费1556元＋残疾赔偿金49530.66元＋精神损害抚慰金13000元）。
综上所述，本院认为，原告刘言安因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，被告张昆宗、刘德俊负事故的同等责任。对该事故责任认定，双方均无异议，可作为本案认定民事责任的依据。被告张昆宗在事故发生时系从事公司的职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告泉州汽运第一分公司作为被告张昆宗的用人单位应对其雇员造成原告的损失依法承担赔偿责任。被告张昆宗驾驶的闽C×××××号大型普通客车在被告人保财险泉州公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业第三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保财险泉州公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告79299.09元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（非医保），合计89299.09元。超过交强险部分的数额为176285.2元（总损失数额265584.29元-交强险89299.09元），由被告人保财险泉州公司依照商业第三者险保险条款的约定在保险限额内按被告张昆宗在事故中负同等责任承担50%赔偿责任即88142.6元，另88142.6元由被告刘德俊承担赔偿。依照保险条款的约定，被告人保财险泉州公司不承担非医保部分的赔偿。因此，被告人保财险泉州公司应承担的商业第三者险赔款中应扣除非医保4681元【（非医保19362元-10000元）×50%】，该部分费用由被告泉州汽运第一分公司负担。该非医保数额4681元与《保险承保理赔协议书》约定的被告泉州汽运第一分公司应承担的非医保款项基本相当。被告刘德俊先期已支付原告的款项102981.62元，已经超过其应承担的赔偿数额88142.6元，多支付的14839元，可由被告刘德俊另行向原告刘言安主张退还；被告泉州汽运第一分公司应承担非医保4681元的�偿，其已付59990元，多支付部分55309元在被告人保财险泉州公司应付的款项中扣除，再由泉州汽运第一分公司向被告人保财险泉州公司主张退还；被告人保财险泉州公司先前已付的10000元，应予扣除。被告人保财险泉州公司辩称不承担本案鉴定费和诉讼费，法律依据不足，不予采纳。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告张昆宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险责任限额范围内赔付原告刘言安89299.09元，在商业第三者责任险限额内赔付原告刘言安18152.6元（应赔88142.6元-非医保4681元-已付10000元-代付55309元），二项合计107451.69元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告刘言安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3704元，减半收取1852元，由原告刘言安负担627元，由被告中�人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一六年九月五日
书记员 黄婷婷