wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10917号
原告:四川华炜土地整理服务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：胡显建，董事长。
委托诉讼代理人：刘广伟，男，1990年7月28日出生，汉族，住长春市双阳区，系原告员工。
被告：邓勇，男，1969年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都诚志晖投资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郭红，职务不详。
委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告四川华炜土地整理服务有限公司（以下简称华炜公司）与被告邓勇、成都诚志晖投资有限公司（以下简称诚志晖公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华炜公司的委托诉讼代理人刘广伟、被告诚志晖公司的委托诉讼代理人易守达到庭参加诉讼。被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华炜公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓勇立即归还原告借款本金900万元及罚息（从2013年1月28日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告诚志晖公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订《借款合同》约定，邓勇向原告借款900万元，借款期限为2013年1月29日至2014年1月28日，借期内无利息，逾期不还则按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计收罚息。诚志晖公司作为担保人在合同上签章，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了借款，借款到期后，原告多次向两被告催收未果。现原告起诉来院。
被告诚志晖公司辩称，《借款合同》应为原告与被告邓勇于2016年签订，合同上所载的签订时间“2013年1月29日”系倒签，诚志晖公司的章当时被案外人实际控制，《借款合同》中没有其法定代表人签字,也没有附股东会决议，其对提供担保一事毫不知情，《借款合同》上的签章行为，不是其真实意思表示。即使该《借款合同》成立，2015年12月5日，原告对该笔借款的催收函应当向诚志晖公司的法定代表人进行送达，而不应当向邓勇进行送达。保证期间已经过，诚志晖公司不应承担保证责任。
被告邓勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年1月29日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：邓勇向原告借款900万元，原告于2013年1月28日将500万元转入其账户，2013年1月29日将400万元转入其账户；借款期限为从转款之日起至2014年1月28日止；逾期不还则从借款取得之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计收利息；担保人诚志晖公司对债务人应还借款本金及违约责任承担连带责任保证。2013年1月28日，原告分4笔向邓勇转账500万元。2013年1月29日，原告分3笔向邓勇转账400万元。2015年12月4日，原告通过EMS向诚志晖公司邮寄《关于四川华炜土地整理服务有限公司向债务人邓勇及担保人成都诚志晖投资有限公司发出的将担保人留存华炜公司的剩余应分配土地整理利润及其本金等共计8849356元抵偿该笔借款本息8849356元用于诚志晖公司承担担保责任的告知函及剩余欠款的催收函》。2015年12月5日，原告向邓勇送达上述《催收函》。邓勇在上述《催收函》上签署“签收人：成都诚志晖投资有限公司邓勇，2015.12.05”。邓勇系诚志晖公司的股东兼监事。
本院认为，原告所举《借款合同》及转账凭证，能够证明其与被告邓勇之间900万元借款关系依法成立并生效。被告邓勇逾期未归还，已违反法律规定，原告要求其归还借款本金的理由成立，原告所主张罚息的性质实为利息，本院予以支持。诚志晖公司抗辩，原、被告2013年1月29日签订的《借款协议》为2016年所补签，因其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。关于诚志晖公司是否应当承担保证责任的问题。因原告与担保人诚志晖公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告诚志晖公司承担保证责任的期间为上述借款期限届满之日（2014年1月28日）起六个月。即被告诚志晖公司承担保证责任的期间在2014年7月28日前。原告于2016年10月25日提起本案诉讼，但未能提交其曾于上述保证期间内向被告诚志晖公司主张权利，要求其承担保证责任的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告诚志晖公司免除保证责任，原告要求被告诚志晖公司对被告邓勇的上述债务承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，对原告要求被告邓勇归还借款及罚息的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告诚志晖公司就上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内向原告四川华炜土地整理服务有限公司偿还借款本金900万元，并支付罚息，计算方法为：以借款本金500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年1月28日始计算至借款付清之日；以借款本金400万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年1月29日始计算至借款付清之日；
二、驳回原告四川华炜土地整理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费114680元，因适用简易程序减半收取计
57340元，由被告邓勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 震
四�省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初39号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人敬永军，男，1966年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2016年10月14日，因盗窃他人财物被射洪县公安局行政拘留七日。2017年11月7日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年11月20日，经射洪县人民检察院批准逮捕并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人敬永军犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人敬永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底的一天晚上，被告人敬永军窜至本县东岳乡李某1（男，52岁，本案被害人）家，采取撬门入室的方式，将李某1家饲养的10只小鸡和存放的8块腊肉盗走。后被告人敬永军将所盗的10只小鸡以人民币50元的价格卖给东岳乡村民王某，并将盗来的腊肉送给王某。
经射洪县价格认证中心认定，被盗小鸡及腊肉价值人民币189元。
2017年11月5日9时许，陕西省咸阳市公安局渭城分局窑店派出所民警在窑店街道办“渭柳佳苑”二期工地将被告人敬永军抓获。
案发后，公安机关已将被盗的小鸡及腊肉追退被害人李某1。
上述事实，被告人敬永军在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、在逃人员登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、被盗方位示意图、现场及物证照片、价格认定结论及通知书、接受证据材料清单及发还清单、行政处罚决定书、户籍信息，被害人李某1的陈述，证人王某、李某2、彭某的证言，被告人敬永军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬永军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人敬永军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人敬永军曾因盗窃他人财物被处以行政处罚，可以从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被盗财物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人敬永军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人敬永军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月4日止。已折抵刑拘前被羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一八年二月八日
书记员 郭明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8076号
原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。
负责人：范国才。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，女，1991年6月28日出生，系成都合能物业管理有限公司长沙分公司员工，汉族，住湖南省。
被告：王新宇，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被告王新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏碧玉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初798号
原告：王小玲，女。
委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告:刘卫卫,女。
被告：张鹏，男。
原告王小玲与被告刘卫卫，张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲及其委托诉讼代理人余建华、被告刘卫卫、张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付商店转让款26000元。2、由二被告负担案件受理费用。事实与理由：2016年1月6日，原告将其经营的商店转让给二被告，双方签有转让协议。据该协议二被告支付了6.9万元转让金。下余2.6万元二被告一直未付。原告多次催要无果，现请求人民法院依法支持原告诉请。
被告刘卫卫、张鹏辩称，2015年12月21日，经中间人介绍，原告将其位于蓝田县长坪路的商店转让给二被告属实。当时双方签订有协议，二被告亦支付了部分转让款。但在事后经营中，二被告发现原告违反公平诚信原则，部分商品及赠品系以零售价作价转让，商店内多年使用物品则仍以原价格作价，甚至将过期商品冒充在售商品，致使二被告损失惨重，无法经营。被告多次与原告协商解决，原告借故推诿，且原告未依协议约定履行帮助被告清货义务，给被告造成巨大经营损失。故不同意清付下余转让价款。
原告王小玲围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、蓝田县海玲便利店烟草专卖零售许可证（复印件）。2、转让协议。3、欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘卫卫、张鹏对以上证据均予认可，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据及当事人双方陈述，可以确认以下案件事实:2016年1月6日，王小玲及其夫柳海波与张鹏、刘卫卫夫妇达成转让协议，将王小玲、柳海波（甲方）所经营的位于蓝田县北环路延伸段十字处的蓝田县海玲便利店转让给张鹏、刘卫卫（乙方）经营。店内商品总价款为95000元，张鹏、刘卫卫先期付给65000元，余款30000元最迟至2016年4月15日付清。2016年4月15日前，店内商品周转所得货款优先清偿所欠转让尾款。同时约定2016年4月15日前，甲方有义务协助乙方经营活动，甲方不提供协助，乙方有权拒绝付清尾款。协议签订后，原、被告双方对商店内商品进行了清点交割，被告方依约付给原告69000元，下余26000元一直未清付。2016年农历正月初十日，被告将该商店转让不再经营。此后，被告以当初转让商品及商店物品协议价格过高等为由拒付下余26000元尾款。为此，审理中被告提交了转让商品及店内物品清单，原告方对该证据本身予以认可，对其证明目的不予认可。本院审查认为该商店转让时，原、被告双方对商店内商品及物品价格协商一致，自愿达成合意，并不存在胁迫，且被告方未有确实充分证据证明原告方存在明显欺诈，是故，被告方该部分证明目的不予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原、被告双方就商店转让达成合意后，签订转让协议，双方已就商品及店内物品数量及价格交割清结。被告张鹏、刘卫卫亦据转让协议清偿了部分转让价款。审理中，被告刘卫卫、张鹏未提交确实充分证据证明原告王小玲签订协议时存在欺诈、胁迫等法定撤销事由，其抗辩理由，本院依法不予采纳。是故，被告刘卫卫、张鹏理应及时依约清付下余转让尾款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘卫卫、张鹏于本判决生效后十日内向原告王小玲清付所欠蓝田县海玲便利店转让尾款26000元。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告王小玲已预交，由被告刘卫卫、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 辛伯振
人民陪审员 王政民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱卓卓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3695号
原告：白志斌，男，1953年10月17日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：鞠岩，山西达道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩良，山西达道律师事务所律师。
被告：太原福尔宁商贸有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号2幢1层1号，统一社会信用代码140106200051347。
法定代表人：郝润元。
委托诉讼代理人：郝志伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告白志斌与被告太原福尔宁商贸有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠岩、吴彩良，被告委托诉讼代理人郝志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月30日进入被告处工作，担任被告承揽的万豪幸福汇、万豪新天地等物业的仓库保管、人事组长职务，月工资2000元。由于被告的原因，双方并没有签订书面的劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系直至2016年8月3日。在此期间被告仅向原告支付过2015年9月和10月两个月的劳务报酬。原告一直向被告索要剩余劳务报酬都没有结果，被告的实际控制人（原法定代表人）郝志伟于2015年7月27日将被告的法定代表人及出资股东都变更成了其父郝润元。郝志伟完全把自己开脱在外，目的就是想恶意拖欠原告的工资，逃避支付原告劳务报酬的义务。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告太原福尔宁商贸有限公司辩称，原告起诉书说的是不成立的，因为之后没有答应原告去我方上班，双方是合作关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、白志斌身份证复印件；2、太原福尔宁商贸有限公司工商公示信息；3、太原福尔宁商贸有限公司组织机构代码证；4、白志斌工服照片6张、工牌照片1张；5、张某它、南某、孙计明证人证言及身份证复印件；6、太原福尔宁商贸有限公司2015年1月-10月工资表38张。被告经质证认为，我方与原告是合作关系，原告提供的材料都在原告处，不进行质证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告提供的工作服照片显示工作服背面及前面均有“福尔宁保洁”字样，工牌照片显示的字样为：“福尔宁保洁”、“白志彬”、“组长”。原告提供的三份证人证言中的证人张某它、南某、孙计明均未出庭作证。原告提供的被告处的工资表均为复印件，且没有被告公司加盖的公章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的工牌照片中“白志彬”字样与本案被告白志斌姓名不一致，且其提供的证人证言中三位证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的被告处的38张工资表有的写着太原福尔宁清洁服务有限公司，有的写着被告太原福尔宁商贸有限公司，且该38张工资表均没有被告公司加盖的公章。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，原告主张被告支付其工资38000元证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，判决如下：
驳回原告白志斌的诉讼请求。
诉讼费750元由原告白志斌负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李满红
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3695号原告：白志斌，男，1953年10月17日出生，汉族，无业，住太原市小店区。委托诉讼代理人：鞠岩，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩良，山西达道律师事务所律师。被告：太原福尔宁商贸有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号2幢1层1号，统一社会信用代码140106200051347。法定代表人：郝润元。委托诉讼代理人：郝志伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。原告白志斌与被告太原福尔宁商贸有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠岩、吴彩良，被告委托诉讼代理人郝志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月30日进入被告处工作，担任被告承揽的万豪幸福汇、万豪新天地等物业的仓库保管、人事组长职务，月工资2000元。由于被告的原因，双方并没有签订书面的劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系直至2016年8月3日。在此期间被告仅向原告支付过2015年9月和10月两个月的劳务报酬。原告一直向被告索要剩余劳务报酬都没有结果，被告的实际控制人（原法定代表人）郝志伟于2015年7月27日将被告的法定代表人及出资股东都变更成了其父郝润元。郝志伟完全把自己开脱在外，目的就是想恶意拖欠原告的工资，逃避支付原告劳务报酬的义务。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院。被告太原福尔宁商贸有限公司辩称，原告起诉书说的是不成立的，因为之后没有答应原告去我方上班，双方是合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、白志斌身份证复印件；2、太原福尔宁商贸有限公司工商公示信息；3、太原福尔宁商贸有限公司组织机构代码证；4、白志斌工服照片6张、工牌照片1张；5、张某它、南某、孙计明证人证言及身份证复印件；6、太原福尔宁商贸有限公司2015年1月-10月工资表38张。被告经质证认为，我方与原告是合作关系，原告提供的材料都在原告处，不进行质证。被告未提供证据。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告提供的工作服照片显示工作服背面及前面均有“福尔宁保洁”字样，工牌照片显示的字样为：“福尔宁保洁”、“白志彬”、“组长”。原告提供的三份证人证言中的证人张某它、南某、孙计明均未出庭作证。原告提供的被告处的工资表均为复印件，且没有被告公司加盖的公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的工牌照片中“白志彬”字样与本案被告白志斌姓名不一致，且其提供的证人证言中三位证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的被告处的38张工资表有的写着太原福尔宁清洁服务有限公司，有的写着被告太原福尔宁商贸有限公司，且该38张工资表均没有被告公司加盖的公章。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，原告主张被告支付其工资38000元证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，判决如下：驳回原告白志斌的诉讼请求。诉讼费750元由原告白志斌负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李满红人民陪审员  王 瑾二〇一七年四月六日书 记 员  薛艳芳相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3091号
原告：董万江，男，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，经营场所山西省吕梁孝义市。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告董万江与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万江委托诉讼代理人张莉莉，被告人保孝义支公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董万江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付保险赔偿金人民币372995.23元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告董万江系车牌号×××重型自卸货车的所有人及被保险人。2014年11月9日原告在被告处投保机动车强制保险，保险有效期间为2014年11月9日零时至2015年11月8日二十四时止。2014年8月31日原告在被告处投保机动车商业保险，保险有效期间为2014年8月31日23时至2015年12月27日23时止。2015年6月9日21时05分，原告驾驶该被保险车辆行驶至北京市丰台区五环路59公里处时，车辆发生侧翻，造成该车辆损坏，原告受伤，三者方铺摊机损坏。事故发生后，原告自行修理了该被保险车辆并支付了医疗费，且已将铺摊机修理完毕，事后原告应被告的要求提供各项材料办理理赔手续，但被告推脱不予理赔，故原告诉至法院。
被告人保孝义支公司答辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，车损险保额297000元，三者责任险保额1000000元。对于原告的合理合法请求，我方同意给予赔付。
经审理查明：董万江系车牌号×××重型自卸货车的所有人及被保险人。2014年11月9日，董万江在人保孝义支公司处投保机动车强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年11月9日0时起至2015年11月8日24时止。2014年8月31日，董万江在人保孝义支公司处投保机动车商业保险，机动车损失险保额297000元，第三者责任保险保额1000000元，车上人员责任险保额50000元，不计免赔，保险期间自2014年8月31日23时起至2015年12月27日23时止。2015年6月9日2时10分，董万江驾驶该被保险车辆行驶至北京市丰台区五环路59公里处由南向北施工时，车辆发生侧翻，造成该车辆损坏，董万江受伤，铺摊机损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队进行事故认定，董万江负事故全责。事故发生后，董万江到医院就医，支付医疗费1100.23元；×××重型自卸货车因需拖运，董万江支付施救费12000元；该车上铺摊机因需拖运，董万江支付施救费22000元；董万江修理了该被保险车辆，支付修理费120420元；董万江修理铺摊机，支付修理费217475元，事后董万江向人保孝义支公司申请办理理赔，但人保孝义支公司未予理赔，故董万江诉至法院。
另，因双方对×××车辆及涉案铺摊机的修理价格争议较大，经人保孝义支公司申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对×××福田牌BJ3313DMPJF-
S重型自卸货车的维修费用、铺摊机维修费用分别进行了价格评估，该公司于2017年3月28日出具国宏信（民）字2017第170112-1号北京市价格评估报告书，载明×××福田牌BJ3313DMPJF-
S重型自卸货车维修价格为106520元；同日出具国宏信（民）字2017第170112-2号北京市价格评估报告书，载明涉案铺摊机维修价格为209320元。
以上事实，有原告董万江提交的交通事故认定书、保险单2份、门诊病历1份、诊断证明2份、门诊费票据4份、铺摊机修理费发票及明细2份、×××车辆施救费发票、×××车辆修车费发票2份及明细、铺摊机施救费发票、驾驶证、行驶证，被告人保孝义支公司提交的国宏信（民）字2017第170112-1号北京市价格评估报告书、国宏信（民）字2017第170112-2号北京市价格评估报告书、评估费发票、保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为：投保人（亦即被保险人）董万江与保险人人保孝义支公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行合同义务。董万江向人保孝义支公司投保了机动车损失保险，其驾驶的涉案车辆因事故受损的合理损失应由人保孝义支公司赔偿。董万江向人保孝义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其驾驶车辆造成铺摊机受损的合理损失应由人保孝义支公司赔偿分别在该两类保额内赔偿。董万江向人保孝义支公司投保了车上人员责任险，其自身因事故造成的人身损害其治疗费用应由人保孝义支公司在该保险限额内赔偿。人保孝义支公司对董万江的医疗费损失金额认可，本院不持异议。董万江主张的×××福田牌BJ3313DMPJF-
S重型自卸货车修理费金额过高，本院依据评估报告的金额确定为106520元，董万江主张的×××福田牌BJ3313DMPJF-
S重型自卸货车施救费12000元，证据确实充分，该两项金额总和118520元，未超过车损险保额297000元，本院对该部分诉讼请求予以支持。董万江主张的涉案铺摊机的修理费金额过高，本院依据评估报告的金额确定为209320元，董万江主张的涉案铺摊机施救费22000元，证据确实充分，该两项金额总和231320元，超过交强险责任限额2000元的部分，应由人保孝义支公司在第三者责任保险1000000元的保额内赔偿。人保孝义支公司认为董万江×××福田牌BJ3313DMPJF-
S重型自卸货车的施救费、修理费以及涉案铺摊机的施救费、修理费金额过高，但未提出相反证据足以推翻评估报告及发票等证据，本院对其主张不予采信，综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付董万江医疗费1100.23元、×××福田牌BJ3313DMPJF-
S重型自卸货车修理费106520元、施救费12000元、涉案铺摊机修理费209320元、施救费22000元，以上共计350940.23元；
二、驳回董万江其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由原告董万江负担204元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担3243元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费8000元，由原告董万江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 李昂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6005号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人：黄诗琪，公司职员。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：马彦楠，女，1987年3月13日出生，住浙江省临安市。
被告：潘琦能，男，1987年12月4日出生，住浙江省绍兴县。
被告：绍兴县杉兔纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县齐贤镇柘林村。
法定代表人：马彦楠。
原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司追偿权纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼。被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马彦楠、潘琦能系夫妻关系。2013年9月4日，被告马彦楠因购买保时捷轿车（登记在被告绍兴县杉兔纺织有限公司名下）向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告马彦楠及被告潘琦能作为共同还款人和贷款银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告绍兴县杉兔纺织有限公司作为抵押人与贷款银行签订《抵押合同》，同时被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司与原告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保，并约定如原告为其代偿了银行合同项下的债务，则被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司对原告承担共同还款责任。依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为893900元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而被告却未能按合同规定还款，截止2016年4月1日止，被告积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共403092.74元、透支利息及滞纳金20788.01元，合计人民币423880.75元。对此原告为被告作了代偿支付。另由2016年4月2日起至2016年8月9日止，借款人积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金合计人民币140815.17元。原告多次联系并上门追偿被告未果。被告上述行为严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据<中华人民共和国合同法>、<中华人民共和国民事诉讼法>的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告共同支付原告垫付款423880.75元、违约金20000元、律师代理费20000元，合计463880.75元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、委托代办服务合同、代偿证明等。
被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的委托代办服务合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款423880.75元、违约金20000元、律师代理费20000元，合计463880.75元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4129元，由被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8258元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年十一月三日
书记员 韩瑞功
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初6005号原告：浙江集和汽车贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人：黄诗琪，公司职员。委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：马彦楠，女，1987年3月13日出生，住浙江省临安市。被告：潘琦能，男，1987年12月4日出生，住浙江省绍兴县。被告：绍兴县杉兔纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县齐贤镇柘林村。法定代表人：马彦楠。原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司追偿权纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼。被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告马彦楠、潘琦能系夫妻关系。2013年9月4日，被告马彦楠因购买保时捷轿车（登记在被告绍兴县杉兔纺织有限公司名下）向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告马彦楠及被告潘琦能作为共同还款人和贷款银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告绍兴县杉兔纺织有限公司作为抵押人与贷款银行签订《抵押合同》，同时被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司与原告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保，并约定如原告为其代偿了银行合同项下的债务，则被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司对原告承担共同还款责任。依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为893900元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用；上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而被告却未能按合同规定还款，截止2016年4月1日止，被告积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共403092.74元、透支利息及滞纳金20788.01元，合计人民币423880.75元。对此原告为被告作了代偿支付。另由2016年4月2日起至2016年8月9日止，借款人积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金合计人民币140815.17元。原告多次联系并上门追偿被告未果。被告上述行为严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据、的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告共同支付原告垫付款423880.75元、违约金20000元、律师代理费20000元，合计463880.75元。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、委托代办服务合同、代偿证明等。被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司未到庭应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的委托代办服务合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款423880.75元、违约金20000元、律师代理费20000元，合计463880.75元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4129元，由被告马彦楠、潘琦能、绍兴县杉兔纺织有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8258元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一六年十一月三日书记员  韩瑞功
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开商初字第62号
原告：金立方，居民。
委托代理人：申发达，日照经济开发区北京路法律服务所法律工作者。
被告：王兆龙，居民。
本院在审理原告金立方与被告王兆龙运输合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金立方的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金立方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金立方负担。
审判员 吕 咏 梅
二〇一三年六月七日
书记员 丁文存在
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执292号
申请执行人：黄秀法，男，1946年5月5日生，汉族，住江西省永修县。
被执行人：邹秋梅，女，1961年10月25日出生，汉族，住永修县，
本院在执行黄秀法与邹秋梅民间借贷纠纷一案中，被执行人邹秋梅应履行标的215480元，已执行到位0元，未执行到位215480元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执292号申请执行人：黄秀法，男，1946年5月5日生，汉族，住江西省永修县。被执行人：邹秋梅，女，1961年10月25日出生，汉族，住永修县，本院在执行黄秀法与邹秋梅民间借贷纠纷一案中，被执行人邹秋梅应履行标的215480元，已执行到位0元，未执行到位215480元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月二十七日书记员  周 魏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9208号
上诉人(一审起诉人)：王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人王荷珠因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21314号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王荷珠上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21314号民事裁定。事实和理由：王荷珠认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人王荷珠的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第4号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，王荷珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王宝生，不便分类的其他劳动者.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03853号
上诉人（原审原告）谢照明，女，汉族，1967年1月6日出生。
委托代理人陈世海，男，1940年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市祥和医药有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘祥和大厦主楼三层1号，组织机构代码70934668-2。
法定代表人李治明，总经理。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
上诉人谢照明与被上诉人重庆市祥和医药有限公司（下称祥和公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：祥和公司于2013年8月20日进行停业清算。2013年11月1日，祥和公司向谢照明送达《终止（解除）劳动合同通知书》。通知载明谢照明、祥和公司于2012年9月12日续订的劳动合同期限为2012年9月12日至2014年2月28日，双方依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条的规定协商解除劳动合同。2013年12月23日，祥和公司制定《重庆市祥和医药有限公司职工安置方案》，该方案载明公司因多种原因，导致企业经营管理无法继续维持，经股东大会决定对企业实施解散，并对职工进行经济补偿和补足医疗保险费等。2013年12月30日，谢照明（乙方）与祥和公司（甲方）签订《解除劳动合同（关系）协议书》，协议载明双方的劳动合同于2013年12月30日解除，乙方在甲方的工作年限为30.50年，甲方按照法律和行政法规的规定，根据乙方的工作年限向乙方支付解除劳动合同关系而产生的包括但不限于经济补偿金、失业救济金等全部费用，共计73379元，本协议生效后，双方之间的一切经济关系和法律关系全部解除和终止，一方不再以任何理由追究对方的任何经济责任和法律责任等。协议签订后，祥和公司按协议约定支付谢照明73379元。2014年1月22日，谢照明向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求祥和公司支付每月应得工资与实得工资的差额12718元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26224元。仲裁委以破产改制企业职工对安置方案不服，不属于仲裁受理范围为由不予受理。
审理中，谢照明将诉讼请求中支付每月应得工资与实得工资的差额12718元变更为支付经济补偿金差额12718元。
原审原告谢照明诉称，祥和公司于2013年8月宣布停业，补偿了谢照明73379元。祥和公司在计算经济补偿金时按实发的月平均工资1967元计算，与谢照明应得工资每月2384元相差417元。同时，祥和公司每次与谢照明签订固定期限劳动合同，未依法与谢照明签订无固定期限劳动合同，祥和公司应按月工资2384元向谢照明支付11个月的二倍工资26224元。请求祥和公司支付每月应得工资与实得工资的差额12718元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26224元。
原审被告祥和公司辩称，祥和公司于2013年8月20日进行停业清算时已经依照法律规定对谢照明进行了补偿，谢照明再请求支付相关费用不应支持，应驳回其诉讼请求。
原审法院认为：谢照明、祥和公司自愿协商签订的《解除劳动合同（关系）协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，合法有效。由于双方在《解除劳动合同（关系）协议书》中已经就祥和公司应支付谢照明的经济补偿金等全部费用达成一致意见并履行完毕，同时，协议约定本协议生效后，双方之间的一切经济关系和法律关系全部解除和终止，一方不再以任何理由追究对方的任何经济责任和法律责任，因此，谢照明请求祥和公司支付经济补偿金差额12718元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26224元，于法无据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第六项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，遂判决：一、驳回谢照明要求重庆市祥和医药有限公司支付经济补偿金差额12718元的诉讼请求。二、驳回谢照明要求重庆市祥和医药有限公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26224元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由谢照明负担。
宣判后，谢照明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由祥和公司承担。其理由是：1、一审结案超出简易程序的审限，采取简易程序审理本案也不妥，导致案件事实未能查清。2、祥和公司于2013年12月26日公布安置方案，称12月31日解散企业，并在会上说企业解散后就无法保障补偿了，谢照明因此被迫签订了解除劳动合同协议书，对此在一审中举示了四份材料予以佐证，但一审判决未作论证。3、与谢照明同工同酬的吴兰、熊福群按2315.67元／月的工资标准进行补偿，而谢照明获得的补偿却是按1967元／月计算；解除劳动合同协议书仅对总额进行了约定，并未明确各项费用及具体金额，存在霸王条款。4、一审判决已查明双方签订的是固定期限劳动合同，却驳回了谢照明主张未签无固定期限劳动合同工资差额的诉求。
被上诉人祥和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：《解除劳动合同（关系）协议书》系谢照明与祥和公司经过协商达成一致而签订，内容不违反法律、法规规定，该协议成立并生效。谢照明称其被迫签订协议，但未举示证据加以证明，本院不予采信。上述协议约定祥和公司向谢照明支付包括但不限于经济补偿金、失业救济金等全部费用共计73379元，祥和公司已按此协议向谢照明履行了付款义务，谢照明再就经济补偿金差额、未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额提出主张于法无据，本院不予支持。本案事实清楚、权利义务关系明确、双方争议不大，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。至于一审判决超出简易程序审理期限的问题，因超出审限并未影响到本案实体审理及公正判决，故谢照明的此项上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢照明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 栗宏豪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第38号
原告：王某甲。
委托代理人：孙国卫。
被告：李某。
原告王某甲与被告李某为离婚纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙国卫、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告在1989年经人介绍认识，于××××年××月××日在临海市上盘镇人民政府办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。婚后，原、被告因性格不合，常常为家庭琐事发生争吵。近几年，因建造房屋负债之后，原、被告关系更加恶化，甚至被告出手打伤原告。2011年春节过户，原告外出打工，原、被告开始分居至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由分别于2012年3月13日、2013年2月2××日向临海市人民法院起诉离婚两次，两次起诉均被驳回，被驳回诉请后原、被告的夫妻关系还是没有改善，并且继续分居至今。原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，已没有和好可能。现起诉要求：一、要求判决准予原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某答辩称：本被告和原告认识时间是1988年，结婚登记时间、生育一子、原告两某。二十多年来本被告和原告都没有吵过架，直到本被告发现原告有外遇，才和原告吵过一次架。在2009年建房前原告没有房屋，我们都是租房子过日子的，本被告和原告之间的夫妻感情是好的，不同意离婚。如果原告一定要离婚，本被告要求原告放弃家里的房屋的使用权，婚生儿子及原告的母亲由本被告供养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告主体适格。
二、户口簿复印件一份。拟证明被告主体适格及原、被告育有儿子王某乙的事实。
三、结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
四、民事判决书一份。拟证明原告于2012年3月13日、2013年2月2××日两次向临海市人民法院起诉离婚，两次起诉均被驳回的事实。
被李某为支持其主张，向本院提交以下证据：
五、临海市上盘镇市头村出具的证明一份。拟证明座落在临海市上盘镇市头村1-21号一间三层楼房屋及××-48号一间二层楼房屋系夫妻共同财产，要求分割。
经质证，被告李某对原告提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议，其符合证据的三性要求，本院予以认定。原告王某甲对被告李某提供的证据五的真实性无异议，但认为不能证明待证事实，自己建造的三层楼房屋没有门牌号，××-48号二层楼房屋没有××0平方米。
本院认为，被告提供的证据五系村民委员会证明，非土管局、建设局等房屋产权主管部门的证明，其不能单独证明该房屋的权属，故本院对该证据不予认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。原告王某甲于2012年3月13日、2013年2月2××日两次向临海市人民法院起诉离婚，两次起诉均被驳回。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后生育了儿子，且共同生活二十多年，在共同生活中也建立了夫妻感情。虽原告第三次向本院起诉要求离婚，但综观原、被告的婚姻状况及被告的和好意愿，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，相信仍能挽回这段婚姻。且本案在诉讼阶段，原告王某甲的儿子、母亲、兄弟姐妹等十余名家属联名向本院提交书面材料，请求本院为了原、被告家庭和婚生儿子王某乙驳回原告的诉讼请求，足见被告李某日常在家与原告家人相处和睦，对家庭照顾颇多。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年五月九日
代理书记员 何亚江
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终279号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人黄某、徐某犯招摇撞骗罪一案，于2016年1月15日作出（2016）鄂0111刑初2号刑事判决。原审被告人黄某、徐某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月10日9时许，被告人黄某、徐某经预谋后，在武汉市武昌区大东门铁路桥附近，持假警官证冒充警察，以被害人余某嫖娼为由，向其索要罚款人民币5000元，并乘坐出租车跟随其回家拿钱。后当出租车行至武汉市洪山区马湖新村武汉市公安局洪山区分局狮子山街派出所门前时，被害人余某大声呼救，被告人黄某、徐某被当场抓获归案。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人余某的报案及陈述材料；被告人黄某、徐某的身份情况；扣押笔录、扣押及发还物品清单；涉案物品照片；武珞路城市监控视频截图；被告人黄某、徐某的供述与辩解；其他材料等证据证实。
原审认为，被告人黄某、徐某的行为均已构成招摇撞骗罪，属共同犯罪。在一审审理期间，黄某、徐某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款之规定，判处被告人黄某有期徒刑十个月；判处被告人徐某有期徒刑十个月。
上诉人黄某的上诉理由：涉案金额应为4000元，原审量刑过重。
上诉人徐某的上诉理由：系从犯，原审量刑过重。
经审理查明，2015年10月10日9时许，上诉人黄某、徐某经预谋后，在武汉市武昌区大东门铁路桥附近，持假警官证冒充警察，以被害人余某嫖娼为由，向其索要罚款人民币5000元，并乘坐出租车跟随其回家拿钱。后当出租车行至武汉市洪山区马湖新村武汉市公安局洪山区分局狮子山街派出所门前时，被害人余某大声呼救，上诉人黄某、徐某被当场抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人黄某诉称涉案金额应为人民币4000元的上诉理由，经查，上诉人黄某的供述和被害人余某的陈述均证实，上诉人黄某以余某嫖娼为由，向其索要罚款人民币5000元，后余某说只能凑人民币4000元。故原审认定涉案金额为人民币5000元并无不当。上诉人黄某的该上诉理由不能成立。
关于上诉人徐某诉称自己系从犯的上诉理由，经查，上诉人黄某、徐某共同预谋假冒警察身份招摇撞骗，共同实施了骗取非法利益的行为，在犯罪中只是分工不同，地位、作用相当。一审没有区分主从犯正确。故上诉人徐某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄某、徐某冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人黄某、徐某均诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年三月一日
书记员 万雅雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2675号
申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：吴坚。
被执行人：冯卫。
被执行人：姜杰。
被执行人：王建忠。
被执行人：王笑。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被执行人冯卫、姜杰、王建忠、王笑小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第651号民事判决书，被执行人冯卫、姜杰、王建忠、王笑应向申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司偿还80万元及利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人冯卫、姜杰、王建忠、王笑名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人冯卫名下坐落于汤家桥大自然家园D5幢502室的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人王笑名下坐落于永中街道松组团1幢301室的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置。被执行人冯卫、姜杰、王建忠、王笑名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人冯卫、姜杰、王建忠、王笑可供执行的其他财产线索。截止2016年3月18日，被执行人冯卫、姜杰、王建忠、王笑尚欠申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司80万元及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费12911元及执行费10400元。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人冯卫、姜杰、王建忠、王笑目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2675号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年三月十八日
代书记员 季慧娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第180号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李学催，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因犯盗窃罪于2012年8月7日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月10日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人黄某，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月18日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李学催、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李学催、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年底，被告人李学催在明知一辆无任何手续的五菱牌面包车来路不明的情况下以人民币2600元的价格向“老表”（另案处理）购买后开至本市兴宁区五塘镇七塘村李村坡自用。2014年3月份左右，被告人黄某在明知该车无任何手续、来路不明的情况下，在本市兴宁区五塘镇七塘村的公路边以人民币3000元的价格向被告人李学催购买后，装上桂A×××××的假车牌自用。经查，该车为被害人邓某的被盗车辆。经鉴定，被盗的五菱牌面包车价值人民币合计26400元。
另查明，被告人黄某于2014年11月14日被公安机关抓获归案；被告人李学催于2015年1月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李学催、黄某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、接受证据材料清单、二份情况说明、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被害人的陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学催、黄某明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李学催、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人李学催在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李学催、黄某归案后认罪态度较好，且涉案车辆已退还被害人，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李学催犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止）。并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止）。并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年四月二十日
书记员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人文波，绰号“姥姥拜”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人文波犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日11时40分许，被告人文波与吸毒人员文某乙电话约定交易冰毒，随即被告人文波如约到兴安县兴安镇城区站前街兴顺宾馆四楼的楼梯口处，以100元的价格向吸毒人员文某乙贩卖0.89克冰毒，被公安民警当场抓获，并当场又从被告人文波身上缴获冰毒净重0.79克，另从被告人文波处提取所得赃款100元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述查获的毒品物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人文波在审理过程中无异议，并有被告人文波的户籍证明、扣押物品清单、到案经过、上交毒品登记单、当面称量记录；证人文某乙的证言；毒品检验报告；现场勘验检查笔录；辨认笔录；被告人文波的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人文波明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人文波应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人文波当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年2月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币一百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一五年十月十五日
书记员 黄磊鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第180号公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年5月20日被取保候审。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。来宾市兴宾区人民检察院指控：2015年3月12日22时许，因黄某乙的哥黄恒楼未能及时向被告人黄某甲付清卖猪款6000元，黄某甲即到来宾市兴宾区文福家园小区附近的麻将馆与黄某乙发生争吵。次日凌晨2时许，黄某甲打电话叫黄某乙到文福家园小区南门理论，后二人再次发生争吵发生打架，期间，黄某甲用拳头打对黄某乙的鼻梁，导致黄某乙鼻骨骨折。经法医鉴定，黄某乙的损伤程度评定为轻伤二级。2015年4月13日公安机关在文福家园小区将黄某甲抓获归案。2015年5月12日黄某甲已经向黄某乙赔偿2.6万元，并取得黄某乙的谅解。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人黄某甲和被害人黄某乙因合伙经营养殖业产生矛盾。2015年3月13日2时许，黄某乙打电话给黄某甲，邀约黄某甲到该小区南门解决纠纷，二人见面后，发生争吵，进而引发打架。在打架过程中，黄某甲用拳头将黄某乙的鼻梁打伤。经法医鉴定，黄某甲的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人黄某甲的家属代其赔偿被害人黄某乙的经济损失2.6万元，取得黄某乙的谅解。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人卢某、莫某的证言，书证受案登记表、户籍证明、来宾市中医医院疾病证明书及放射科检查报告书、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事谅解书以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某甲归案后，如实供述其犯罪行为，当庭认罪，且主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲认罪悔罪，没有再犯罪危险，判决前又主动赔偿被害人的经济损失，符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  蒙柳明二〇一五年六月八日书记员  杨小佩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第448号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告覃志明，男，汉族，1970年10月22日出生，住广东省郁南县。
被告孔莲英，女，汉族，1977年11月1日出生，住广东省郁南县。
被告覃荣新，男，汉族，1975年1月27日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告覃志明、孔莲英、覃荣新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年八月十二日
书记员 傅华华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7032号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
负责人：范勇。
被执行人：岑建平。
被执行人：陈育强。
被执行人：余学杰。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1093号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与岑建平、陈育强、余学杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尚有借款75296.86元及相应的利息、滞纳金未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费900元、执行费1098元。执行过程中，本院另案处理被执行人岑建平名下的车牌号为浙B的汽车，另查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7032号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐峰（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00428号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2013年4月3日因涉嫌犯合同诈骗被逮捕，同年4月27日被取保候审。2014年4月27日被监视居住。2014年9月9日被本院决定继续监视居住。
辩护人程帆，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人张某及其辩护人程帆到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年6月14日，被告人张某经他人介绍与武汉市东西湖云友建材经营部（以下简称云友经营部）经理杜利勇相识后，谎称其系武汉市新阳建筑安装工程有限公司（以下简称新阳公司）的项目经理，虚构承接了湖北弘诚建设集团综合楼工程的事实，并利用伪造的新阳公司的《授权委托书》骗取了杜利勇的信任。随后，在武汉市青山区工业路一间咖啡厅内，被告人张某以新阳公司第二项目部的名义与云友经营部签订了《钢材供应合同》。云友经营部于2012年7月2日将价值人民币210，800余元（含运费）的螺纹钢49.563吨运送到被告人张某指定的武汉市新洲区湖北弘诚建设集团综合楼施工工地，同年7月3日、4日又先后2次将价值人民币284，800元（含运费）的钢材65.46吨运送到被告人张某指定的武汉市中南机械轧辊工贸有限公司（以下简称中南公司）。被告人张某在收到上述钢材后，将螺纹钢49.563吨占为己有，将钢材65.46吨作为抵押物向中南公司借款人民币200，000元后用于个人事项。被告人张某于2012年10月和2013年3月分2次支付云友公司人民币80，000元后逃匿。
案发后，被告人张某于2013年3月20日被公安机关抓获归案。归案后，被告人张某的亲属代其向被害人退赃款人民币420，000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈某合同、发货通知单等相关书证，扣押、发还物品清单以及证人杜某、陶某、林某、鲍某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人张某的辩护人提出“被告人张某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的所犯罪行，已退出全部赃款，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘友
福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）闽民初第130号原告（申请执行人）：珠海横琴黄河永达投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2179。法定代表人：卢源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭重清、李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。被告（执行案外人）：福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**号。法定代表人：何俊斌，该中心主任。委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。被告（被执行人）：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。法定代表人：庄惟春。被告（被执行人）：福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦27层。法定代表人：庄惟春。被告（被执行人）：庄惟春，男，1945年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告珠海横琴黄河永达投资管理有限公司（以下简称横琴公司）与被告福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称建投中心）、福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）、福建宜发集团有限公司（以下简称宜发公司）、庄惟春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横琴公司委托诉讼代理人郭重清，被告建投中心的委托诉讼代理人郭承恩、肖晖到庭参加诉讼。被告蓝海公司、宜发公司、庄惟春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横琴公司向本院提出诉讼请求：撤销（2015）闽执字第12号执行裁定（以下简称第12号执行裁定），依法判令准许对福州市鼓楼区东水路东侧六一路北侧的福州琼河村旧屋区改造项目（蓝海·国际）2号楼410套、3号楼264套、4号楼288套安置房及4号楼01-07号店面（以下简称讼争房屋）的执行。事实和理由：（一）讼争房屋款项尚未付清。建投中心与蓝海公司于2006年5月19日签订《协议书》，约定拆迁安置成本20200万元由蓝海公司承担（其中拆迁安置费用19450万元，动迁劳务费及项目前期费用750万元），由蓝海公司负责提供安置房98900平方米。但建投中心仅支付其中拆迁安置费用19450万元给蓝海公司，尚未全部付清价款，且未按人民法院的要求将剩余价款交付执行。上述情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”规定。（二）讼争房屋尚未全部被买受人合法占用，该等情形不符合《执行异议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形。（三）第12号执行裁定未明确讼争房屋的具体单元名称、面积不详，导致横琴公司无法核实执行标的的具体情况，影响了对中止执行标的的具体判断，且不具有可行性。（四）《执行异议规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，而本案的执行异议审查未进行听证，不符合程序要求，且损害了横琴公司的合法权利。建投中心辩称：（一）建投中心已经支付全部款项，符合《执行异议规定》第二十八条第三项规定的情形。（二）讼争房屋均为拆迁安置房，其中3、4号楼已经交付给拆迁户回迁使用并入住，2号楼尚未完工，但蓝海公司已经将该楼房源移交给建投中心，建投中心也已将房源安置给拆迁户，且安置时间在法院查封之前。（三）本案在执行异议审查中，已经组织双方对证据进行了核实，且不属于应当听证的案件，进行书面审查并无不当。（四）建投中心在提出案外人异议时，已将详细清单、面积以及对应的拆迁户的拆迁安置协议提交法庭，不存在执行标的不清楚的问题。综上，请求驳回横琴公司的诉讼请求。蓝海公司、宜发公司、庄惟春未作答辩。经审理查明，本院在执行申请执行人横琴公司与被执行人与蓝海公司、宜发公司、庄惟春借贷合同纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）闽执字第23-8号执行裁定，查封、冻结、拍卖登记在被执行人蓝海公司名下的坐落于福建省福州市鼓楼区东水路东侧六一路北侧的三地块土地使用权及地上建筑物。三地块为：榕国用（2009）字第22933700772号《国有土地使用权证》项下12764平方米土地使用权；榕国用（2009）字第22933713631号《国有土地使用权证》项下15278平方米土地使用权；榕国用（2014）字第32833700169号《国有土地使用权证》项下5671平方米土地使用权。查封后，建投中心提出案外人执行异议，称被查封的房产中包含用于拆迁安置的房产，请求中止对讼争房产的执行。本院审查后认为建投中心的异议理由成立，遂于2015年9月17日作出第12号执行裁定，中止对讼争房产的执行。横琴公司不服该裁定，提起本案诉讼。本案诉讼中，各方均未提交证据，建投中心提供在执行异议审查阶段所提供的证据原件让横琴公司进行核对，本院于2016年7月13日书面通知横琴公司核对证据，但横琴公司未按本院通知的要求进行证据核对。在庭审中，各方亦对第12号执行裁定中查明的事实无异议，故本院对该裁定查明的事实予以确认。第12号执行裁定查明，建投中心与蓝海公司于2006年5月19日签订《协议书》，约定拆迁安置成本20200万元由建投中心包干承担（其中拆迁安置费用19450万元，动迁劳务费及项目前期费用750万元），蓝海公司负责提供安置房约98900平方米。建投中心已经将19450万元拆迁安置费用全部支付给蓝海公司。还查明，建投中心分别于2006年7月28日、2008年4月2日与福州市鼓楼区城建拆迁工程处（以下简称拆迁处）签订二份《委托拆迁安置合同》，委托其实施拆迁事宜。蓝海公司与拆迁处分别于2013年2月20日、2013年6月25日签订安置房源（房屋）交接单，将2号楼22200平方米410套、3号楼25245平方米264套、4号楼25920平方米288套安置房和4号楼01-07号约490平方米店面予以移交，由拆迁处用于拆迁安置。本院认为，本案讼争房屋的性质属于拆迁安置房。拆迁安置房系指因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人或承租人居住使用的房屋，其安置对象是特定的。由于本院在作出查封之前，蓝海公司与建投中心就已签订了关于提供安置房的协议，蓝海公司也与拆迁处签订安置房源交接单，蓝海公司将讼争的房产或房源移交给拆迁处，其中3号楼264套、4号楼288套安置房和4号楼01－07号店面已经完成实物移交，而2号楼因尚未竣工，未能实际交付，但该楼的410套房源亦已安置给相应的被拆迁人，且建投中心已按照协议的约定全部支付了拆迁安置费用。因对本案讼争的安置房的执行涉及公共利益，故第12号执行裁定决定中止对讼争房屋的执行正确，应予维持。另外，横琴公司在本案庭审中提出2号楼1－5层不属于安置房，要求准予执行。但由于2号楼尚未整体竣工，1－5层是否属于非安置房尚不能确定，且非安置房不属于本案审理范围，横琴公司可在执行案件中另行提出要求。综上所述，横琴公司要求撤销第12号执行裁定并准许对讼争房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下:驳回珠海横琴黄河永达投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由珠海横琴黄河永达投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱 彤
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执372号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人黄友余，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人沈娟，女，1979年8月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市龙洞镇友余养殖场。
法定代表人黄友余。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人黄友余、沈娟、湘乡市龙洞镇友余养殖场公证债权文书一案，本院于2016年4月14日�法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第142号执行证书确认，由被执行人黄友余偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金80万元及利息，被执行人沈娟、湘乡市龙洞镇友余养殖场承担连带清偿责任。执行过程中经查：上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第142号执行证书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月十日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执372号申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。法定代表人周如明。被执行人黄友余，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人沈娟，女，1979年8月4日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡市龙洞镇友余养殖场。法定代表人黄友余。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人黄友余、沈娟、湘乡市龙洞镇友余养殖场公证债权文书一案，本院于2016年4月14日�法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第142号执行证书确认，由被执行人黄友余偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金80万元及利息，被执行人沈娟、湘乡市龙洞镇友余养殖场承担连带清偿责任。执行过程中经查：上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第142号执行证书所确定执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一六年十月十日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49542号
原告：郭亮，男，1975年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告郭亮与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海霞、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费198,091元、评估费4,660元、施救费600元、逾期费40元(以上四项合计203,391元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告驾驶其名下的沪A3XX**福特多用途乘用车发生两车事故，造成该车辆损坏。经上海市公安局松江分局交警支队认定原告负事故的全部责任，为此原告已经支付保险车辆修理费、施救费及评估费等。事故发生时，沪A3XX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。审理中，原告放弃主张逾期费，变更诉请为：1.两被告支付原告保险车辆修理费198,091元、评估费4,660元、施救费600元(以上三项合计203,351元)；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆沪A3XX**维修费经被告定损为43,465元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可；施救费金额认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对配件价格是否普遍偏高、进销差率是否应予考虑以及“方向机总成”是否实际损坏等存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表；2.维修结算清单。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中配件价格普遍偏高，15%的进销差率不予认可，“方向机总成”并未实际损坏。被告平安上海分公司对此未提供证据。
原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司不认可评估结论，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，不申请重新鉴定，亦不申请评估人员出庭作证。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为198,091元。
本院认为，被告平安上海分公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险条款第一章第十六条之规定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。同时，保险车辆维修费支付的事实有维修结算清单、发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费4,660元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郭亮保险金203,351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,350元，减半收取计2,175元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第301号
原告唐某某。
委托代理人黄某某，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人钟某某，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告陈某某，男。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月25日立案受理后，依法由审判员赵燕荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人钟某某，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月21日办理结婚登记，婚后生育一子陈小某。婚后，被告对家庭极不负责，常年在外务工，对原告及儿子不管不问。2011年5月因双方产生纠纷后，原告独自回家，与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，诉讼要求与被告离婚，小孩陈小某由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费118717.8元。
被告辩称：原、被告结婚后均在福建打工，夫妻关系一直较好，双方没有矛盾。2011年5月，因原告怀孕才回泸州，与被告分居生活。但双方并未产生矛盾，原告生育小孩时，被告赶回泸州与原告团聚，且此期间，被告仍寄钱给原告用于家庭开支，尽到了家庭责任。被告认为与原告夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明：2008年3月21日，原告唐某某与被告陈某某办理结婚登记。原、被告结婚后均在福建打工。2011年5月30日，原告唐某某怀孕后从福建回泸州与其父母一起居住生活至今，被告陈某某仍在福建打工。2011年12月5日，生育一子取名陈小某。被告陈某某在原告生育小孩期间从福建赶回与原告团聚一个月左右又回福建务工。原告唐某某在泸州生活期间，被告陈某某向原告唐某某邮寄钱用于家庭开支，双方一直保持联系。2012年农历2月，被告陈某某回家与原告唐某某团聚几天后又返回福建务工。
以上事实，有原、被告的陈述，原告出示的1、原、被告及儿子陈小某的户籍证明、陈小某的出生医学证明；2、结婚证；3、泸州市江阳区方山镇临江村第七村民小组和方山镇临江村村民委员会证明；4、订票凭证在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
原告出示证人杨再群、郭霞、李英的证言，用以证明原、被告因感情不和分居两年左右，被告对原告实施家庭暴力且与他人非法同居，导致夫妻感情破裂。被告质证认为证人所述不是事实。本院认为，原告出示的上述证据系间接证据，且没有其他证据佐证，不能形成证据琐链，不符合证据的客观性、关联性的要求，故对该证据不予采信。
本院认为：原、被告结婚后至2011年均一同外出务工，2011年5月至今，因原告怀孕回泸州生育小孩，未能与被告一同共同居住生活，但此期间，被告也常向原告邮寄钱用于家庭开支，尽到了一定的家庭责任。可见，双方的夫妻关系比较牢固，夫妻感情比较好，原告要求与被告离婚，但并未提出夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘厚林
注：本民事判决书以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03417号
原告：杨某，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县店埠镇唐杨居委会塘头*组。身份证号码3401231979********。
被告：许某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼；被告�某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1997年5月在合肥打工时认识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，同年11月生男孩许某乙，现在肥东县锦弘中学读书。原、被告共同生活中，由于双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，继而发生吵打。2014年12月22日，原告曾起诉与被告离婚，因证据不足，被法院驳回诉讼请求。时至今日，原、被告夫妻感情仍无和好可能，夫妻关系确已破裂，故再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决与被告离婚；婚生子许某乙由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元。
原告杨某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关�。
证据三、肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00348号受理案件通知书，证明原告曾经起诉离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。
证据四、婚生子许某乙的书面意见，证明如果原、被告离婚，婚生子许某乙愿意随原告生活。
被告许某甲未作答辩、应诉。
被告许某甲对原告所举的证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，
因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于1997年5月在合肥打工时认识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，同年11月7日生男孩许某乙，现在肥东县锦弘中学读书。原、被告共同生活中，由于双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，继而发生吵打。2014年12月22日，原告曾起诉与被告离婚，因证据不足，被法院驳回诉讼请求。之后，原、被告之间仍不能和睦相处，现原告再次于2015年8月17日诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，至使夫妻关系紧张，经本院判决不准离婚后仍未能得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，原、被告之间确无和好可能，夫妻感情确已破裂。婚生子许某乙书面意见表示，如父母离婚，愿意随母亲生活。原告主张与被告离婚及抚养婚生子，被告每月给付抚养费1000元，理由正当，证据确实，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，�院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告许某甲离婚；
二、婚生子许某乙由原告杨某抚养至独立生活时止，被告许某甲自2015年9月起，每月给付抚养费1000元，于每年的6月20日、12月20日两次履行。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年十月八日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负�费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5214号
罪犯谭国生，男，汉族，小学文化，1964年9月24日出生于重庆市云阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年12月18日作出（2007）澄刑初字第1106号刑事判决，以被告人谭国生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年1月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第917号、第211号刑事裁定，对罪犯谭国生减去有期徒刑二年八个月（刑期至2016年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯谭国生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谭国生在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭国生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国生减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1893号
原告卢金红。
被告高琦。
原告卢金红诉被告高琦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢金红、被告高琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2016年3月27日，被告为了给他兄弟修房，将沙子倒在原告家门口，后致原告的车辆前后保险杠受损。次日，原告找被告理论时，被告蛮不讲理，不但辱骂原告，还将原告殴打致伤。原告花支医疗费380元，车辆维修花去780元，并因维修车辆告成停车损失2100元。2016年4月11日，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所作出行政处罚决定书，对被告处以罚款300元，该所多次调解赔偿事宜均未果。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费380元；财产损失780元，停车损失2100元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年3月26日，被告回家帮兄弟修房子，被告兄弟把沙子倒在了原告家门口。原告给被告打电话让把沙子挪走，被告给解释说第二天把房顶倒了就挪了，原告的车可以先放在被告家院子，原告不听就在电话中骂被告，被告去找原告，发生争执，被别人拉开了。第二天，原告用车把路挡住了，倒房顶用的搅拌机过不去，让原告挪车，原告反而把车开到路中间，直接把路挡死了。之后，原告说他听见有人把他的车踏了几脚，说是被告干的，出来动手打被告，被告一还手，弄破了原告的眼眉。被告只同意承担医疗费380元，其他的不管。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件1份；
2、平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所崆公（四）行罚决字[2016]36号行政处罚决定书复印件1份；
3、平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所崆公（2016）调解字[293]号治安调解协议书复印件1份；
4、医疗费票据4份；
5、销货清单1份；
6、工程车辆租用协议1份；
7、证明1份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7有异议，认为与被告无关。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认；对证据4、5、6、7有异议，对证据4的异议不成立，本院对该证据予以确认，对其余证据的异议成立，本院对该异议予以确认。
被告提供了以下证据：
1、身份证复印件1份；
2、证人高院平的当庭证言。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为不属实。
经审查，原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2的异议不成立，本院对该证据予以确认。
为了进一步查明事实，本院调取了下列证据：
平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所治安案件材料复印件1份。
经庭审质证，原、被告认为部分属实。
经审查，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所治安案件材料客观真实，本院予以确认。
依据本院确认的证据及当事人的陈述和答辩，本院查明的本案事实如下：
原、被告系同村村民。2016年3月26日，被告高琦的兄弟高院平修房，将沙子倒在了原告卢金红家门口的路上，致原告驾驶的小型面包车通行受阻，原告与被告通电话时引发争吵，随后，被告找原告论理，被他人劝开。2016年3月27日，被告等人搬运搅拌机时，原告的小型面包车停在路上，双方发生争吵，并引起肢体冲突，原告向平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所报案。当日，原告在平凉市人民医院门诊治疗，医疗费支出382.10元。2016年4月11日，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所作出崆公（四）行罚决字[2016]36号行政处罚决定书，对被告罚款300元，调解未果。2016年4月18日，原告卢金红以被告高琦殴打了自己并损坏了车辆造成损失为由，诉至法院，要求被告赔偿医疗费380元；财产损失780元，停车损失2100元；诉讼费由被告承担
本院认为，原、被告因生活琐事由言语之争上升为肢体冲突，致原告受伤，双方均有过错。原告要求被告赔偿医疗费380元，被告也愿意赔偿医疗费380元，且原告请求赔偿的380元在医疗费总额382.10元的范围之内，故，对原告要求被告赔偿医疗费380元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿其财产损失780元及停车损失2100元，但原告提供的证据不能证明其损失与原、被告之间的冲突具有客观的必然的联系，故，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高琦应赔偿原告卢金红医疗费380元；
二、驳回原告卢金红的其他诉讼请求。
上述第一项内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高琦承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年五月十九日
书记员 李红玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00057号
罪犯李峰，男，1974年9月3日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十二月二十二日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第2号刑事判决，以被告人李峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第448号刑事裁定，将罪犯李峰的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第172号刑事裁定，对罪犯李峰减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年六月五日以罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年三月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十八日
书记员 巨 静
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初字第88号
原告：于秋强，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：谢新奇，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告于秋强诉被告谢新奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日以关键证据未提供为由向本院提出申请，要求撤回对谢新奇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于秋强撤回对被告谢新奇的起诉。
本案受理费150元，减半收取，由原告于秋强承担。
审判员 谢会鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 仝秋彦