南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00611号
原告张炳华。
委托代理人朱延平。
被告中银保险有限公司南通中心支公司。
负责人秦永东。
委托代理人袁健。
原告张炳华诉被告袁丽、中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延平、被告袁丽、被告中银保险南通公司委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日13时50分左右，被告袁丽驾驶苏F×××××小型轿车与原告张炳华驾驶的TZ218222电动自行车发生碰撞，造成张炳华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于2014年7月11日作出道路交通事故认定书，认定当事人袁丽承担本起事故的全部责任，张炳华不承担事故责任。被告袁丽驾驶的车辆在被告中银保险有限公司南通中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求两被告赔偿其各项损失66363.11元。
被告袁丽辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，我投保了交强险，应由保险公司在保险限额内对原告进行赔偿。
被告中银保险南通公司辩称：被告袁丽驾驶的车辆在其公司投保交强险，愿意在交强险限额内承担原告的合理损失。
经审理查明：2014年6月28日13时50分左右，被告袁丽驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至336省道139KM＋120M处，南通市通州区平潮镇平西村一组地段向右转弯靠边停车时，与由南向北张炳华驾驶的TZ218222电动自行车发生碰撞，造成张炳华受伤及两车不程度损坏的道路交通事故。事故发生后交警部门认定袁丽承担事故的全部责任，张炳华不承担事故责任。事故发生后当日，原告被送往南通市通州区第八人民医院入院治疗，2014年7月5日出院，出院诊断为：右足第五跖骨骨折，右外踝骨折，左腕、手皮肤挫裂伤，高血压病、痛风。现原告为赔偿事宜诉至本院，请求处理。
另查明：被告袁丽驾驶的苏F×××××小型轿车在被告中银保险南通公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告撤回了对被告袁丽的起诉，本院已裁定予以准许。
审理中，为核实原告的休息期限、营养期限、护理期限及人数，咨询本院法医，其意见为：根据原告的伤情及治疗情况，休息期限为120日；护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，咨询笔录，本院（2015）通潮民初字第00611号民事裁定书及原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点为，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医药费5360.67元，为此提供南通市通州区第八人民医院门诊病历1份、出院记录1份、医疗费票据4份、住院期间的用药清单2份，病情证明单3份。被告中银保险南通公司对原告提供的上述证据真实性没有异议，但认为原告医疗费中有治疗高血压的硝苯地平（82元）、贝那普利片（262.6元），应予以扣除。本院认为原告为治疗高血压而支出的上述费用与本案无关，应予以扣除。原告的医疗费票据合计为5470.67元，故医疗费计算为5126.07元，列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费162元，构成为18元／天，计算9天。被告中银保险南通公司对住院伙食补助费标准没有异议，但认为住院天数为7天。本院认为，原告提供的医疗费票据记载，其住院时间为7天，故原告住院伙食补助费计算为126元（18元／天×7天），列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费600元，构成为10元／天，计算60天。被告中银保险南通公司对于营养费标准没有异议，期限请求咨询法医意见。本院认为，根据法医意见，营养期限为60日，故原告营养费计算为600元（10元／天×60天）列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费45000元，构成为300元／天，计算150天。原告为此提供其工作单位通州区平潮凯发包装机械厂的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证，该厂出具的聘任书、劳动合同书、单位财务凭证及单位负责人的证人证言。被告中银保险南通公司认为上述证据不能达到原告的证明目的，财务凭证未有相关机构审核，加之原告本人为单位高级管理人员，故账册及其中的工资表系伪造的；单位负责人与原告有利害关系，其证言不具有真实性。本院认为，原告在通州区平潮凯发包装机械厂工作的事实，有原告提供的劳动合同为证，对此，本院予以确认。审理中，原告向本院提供了公司原始财务记账凭证，对此被告中银保险南通公司并未提供反驳证据，故对其真实性本院予以确认。记账凭证载明，事故发生前的2014年1-6月份，原告每月领取的工资均为8000元；2014年7-12月，原告均未上班亦没有工资收入；原告提供的劳动合同亦载明原告的月收入为8000元，故本院认定原告月收入为8000元及原告因案涉事故导致误工损失。原告主张其日工资为300元，为此提供了工作单位的聘用书及劳动合同为证。本院认为，虽然劳动合同载明合同期限内每月预付8000元工资，余款在年终一并结清，但劳动合同并未载明“余款”的金额及计算方式。聘任书上载明年薪18万元，但与劳动合同并不能相互印证，单位的记账凭证对此也未有记载。综上，本院对于原告主张的其日工资为300元的意见不予支持。关于误工期限，原、被告均同意以法医意见为准。原告的误工费计算为32000元（8000元／月×4月）列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费14610.44元，住院9天，由妻子张美娟及妹妹张美华护理，出院后由其妻子张美娟护理80天，张美娟日收入145.96元，妹妹张美华日收入180元，原告为此提供张美娟与南通肯高光学仪器有限公司的劳动合同书及该公司出具的证明，2014年4、5、6月的工资条，张美华与通州区平潮凯发包装机械厂的劳动合同及该单位出具的证明、记账凭证、单位负责人的证言。被告中银保险南通公司对于原告提供的上述证据不予认可，护理期限请求法院咨询法医意见。本院认为，事故发生后张美娟和张美华作为原告的近亲属护理原告，并因此产生误工损失的事实既符合常情，又有两人工作单位出具的证明及通州区平潮凯发包装机械厂的财务凭证、单位负责人的证言佐证，对此，本院予以确认。根据张美娟的劳动合同及工资条，本院认定，事故发生前，张美娟的月平均工资为3795元（日工资126.5元）。根据张美华的劳动合同、单位财务凭证，本院认定，张美华的日工资为180元。关于误工期限，原、被告双方均要求以法医意见为准。故原告的护理费计算为8850元［（126.5元／天＋180元／天）×7天＋126.5元／天×53天］列入本案赔偿范围。
6.原告主张拐杖费130元，为此提供拐杖费票据。被告中银保险南通公司对此不予认可。本院认为，原告提供的证据没有单位印章，对其真实性难以确认，故原告该主张不予支持。
7.原告主张修车费500元，提供了收款收据1份。被告中银保险南通公司对该证据不予认可，认可修车费400元。本院认为，原告车辆因案涉事故损坏，有道路交通事故认定书为证，本院予以确认，但原告提供的证据既非正式发票亦未加盖修车单位印章，本院不能确认其真实性。现被告中银保险南通公司认可400元，本院对此不予置异，修车费400元列入本案赔偿范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护。袁丽驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定袁丽承担事故的全部责任，原告不承担责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。袁丽驾驶的机动车在被告中银保险南通公司投保交强险且事故发生在保险期限内，由被告中银保险南通公司在交强险限额内对原告的损失先行承担。原告医疗限额内的损失5852.07元（医疗费5126.07元、住院伙食补助费126元、营养费600元），伤残限额内的损失为40850元（误工费32000元、护理费8850元），财产损失400元，均未超出交强险限额，由被告中银保险南通公司在交强险限额内全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司南通中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在交强险限额内赔偿原告张炳华因道路交通事故造成的损失47102.07元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告中银保险有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由原告负担82元，由被告中银保险有限公司南通中心支公司承担200元（被告中银保险有限公司南通中心支公司负担部分原告已代垫，待执行时由被告中银保险有限公司南通中心支公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费564元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王晓龙