安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0402民初890号
原告：安徽有为通信工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路180号，统一社会信用代码913404006614371464（1-1）。
法定代表人：闵玉才，该公司经理。
委托诉讼代理人：张中官，系该公司员工。
被告：朱行宇，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路（城市排水公司内），统一社会信用代码91340400680826315J。
法定代表人：马越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪路路，该公司员工。
安徽有为通信工程有限公司（以下简称有为通信公司）诉被告朱行宇、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称国元保险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告有为通信公司委托诉讼代理人张中官、被告朱行宇、国元保险淮南公司委托诉讼代理人洪路路到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
有为通信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令朱行宇、国元保险淮南公司承担机动车交通事故赔偿责任，赔偿有为通信公司车辆维修费用6800元整。2、由朱行宇、国元保险淮南公司承担本案诉讼等各项费用。事实与理由：2017年7月20日8时许，朱行宇驾驶皖Ｄ×××××号大众牌轿车由南向北行驶至淮南田家庵区洞山中路与广场南路交叉口，变道时，碰撞张中官驾驶有为通信公司所有的皖Ｄ×××××号大众牌轿车，造成两车受损。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队认定朱行宇在该起事故中负全部责任，张中官无责任。事故发生后，有为通信公司为修理受损车辆花费8600元，其中国元保险淮南公司赔偿2000元，剩余6800元有为通信公司多次找到朱行宇、国元保险淮南公司，要求其支付该笔修理费，但朱行宇态度蛮横，据不承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现有为通信公司诉至法院，请求法院依法支持有为通信公司诉请。
朱行宇辩称：有为通信公司起诉属实。关于赔偿部分，国元保险淮南公司即便不全陪也应当赔付一部分。虽然我去年没有从业资格，但今年已经取得了从业资格，按理说国元保险淮南公司应当理赔。当年买保险的时候，国元保险淮南公司没有告知我，没有从业资格证不理赔的规定，如果告知我，我也不会去买保险了，或如果告知我，我也不会开出租车了。
国元保险淮南公司辩称：一、根据相关商业三者险合同、保险法、道交法法律规定驾驶营运性车辆应该取得从业资格证；二、被保险人为祥发出租车公司，并非朱行宇本人，被保险人在投保和签订合同时，有祥发出租车公司盖章，国元保险淮南公司尽到告知义务，朱行宇不能以未告知相关的规定而不承担赔偿义务；三、朱行宇在索赔时，国元保险淮南公司理赔人员已经明确告知无从业资格证只赔付交强险部分，且朱行宇已经签字确认，是其真实意思的表达，朱行宇不能以不知晓、不明确来对抗法律条款，且朱行宇陈述现在取得从业资格证，然而事故发生时，朱行宇并未取得。所以有为通信公司诉请的6800元应当有朱行宇承担，国元保险淮南公司不承担诉讼费。
有为通信公司为证明所诉事实，提供如下证据：
1、原告营业执照副本，车辆行驶证复印件各一份；2、被告朱行宇身份证复印件一份；3、道路交通事故认定书一份；4、4S店修理清单，发票各一份。
有为通信公司提交的证据，朱行宇、国元保险淮南公司对真实性均没有异议，对其证明效力予以认定。
朱行宇为证明所述事实，提供如下证据：
1、被告朱行宇身份证；2、被告朱行宇行驶证、驾驶证、从业资格证。
有为通信公司、国元保险淮南公司对身份证、行驶证、驾驶证均无异议。但对于从业资格证存在异议。本院认为，从业资格和驾驶资格是不同概念，驾驶资格指的是驾驶机动车的能力或资格；因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。因此，从业资格不应理解为驾驶资格，并作为国元保险淮南公司免责的依据，对其证明效力予以认定。
国元保险淮南公司提供如下证据：
1、朱行宇签字确定的索赔资料交接单；2、转账支付授权书；3、2000元发票收据。
有为通信公司、朱行宇对以上证据均无异议，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日8时许，朱行宇驾驶皖Ｄ×××××号大众牌轿车由南向北行驶至淮南田家庵区洞山中路与广场南路交叉口，变道时，碰撞张中官驾驶有为通信公司所有的皖Ｄ×××××号大众牌轿车，造成两车受损。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队第NKC1707007号道路交通事故认定书认定：朱行宇在该起事故中负全部责任，张中官无责任。朱行宇驾驶的皖Ｄ×××××号大众牌轿车在国元保险淮南公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，有为通信公司车辆定损为8800元，分别开具一张2000元发票和一张6800元发票，2000元国元保险淮南公司已在交强险中赔付，剩余6800元至今未赔。
根据当事人的陈述和答辩，结合庭审情况归纳本案的争议焦点为：1、国元保险淮南公司是否承担赔偿责任；2、国元保险淮南公司是否承担诉讼费；3、有为通信公司的诉请是否具有法律依据。
1、国元保险淮南公司是否承担赔偿责任。
本院认为，肇事车辆驾驶员朱行宇，持有驾驶证、行驶证，表明朱行宇具有驾驶员的资格。因此，朱行宇无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格。而且也无证据证明驾驶员无从业资格，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系。国元保险淮南公司未提供保险条款和保险合同，无法证明其在涉事车辆投保和签订保险合同时已经履行了告知相关免责条款义务。因此，朱行宇在事故发生时没有从业资格证不能作为国元保险淮南公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由。国元保险淮南公司应在商业险范围内承担保险赔付责任。因国元保险淮南公司已经承担了有为通信公司的全部赔偿责任，所以朱行宇不再承担赔偿责任。
2、国元保险淮南公司是否承担诉讼费。
本院认为，诉讼费是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，国元保险淮南公司并未提供保险合同，也没有不承担诉讼费的明确约定，故国元保险淮南公司不承担诉讼费的观点不能成立。
3、有为通信公司的诉请是否具有法律依据。
本院认为，有为通信公司主张的6800元车辆修理费，有4S店修理清单和发票证实，且在保险公司定损的范围内，应当予以支持。由于朱行宇负事故全部责任，其驾驶的车辆在国元保险淮南公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故应由国元保险淮南公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿。因保险责任赔偿现在已足以赔偿有为通信公司在交通事故中造成的损失，所以朱行宇在本案中不承担赔偿责任。有为通信公司主张由朱行宇、国元保险淮南公司承担本案诉讼等各项费用的诉求，应当予以支持。
综上所述，朱行宇驾驶机动车与有为通信公司所属车辆发生交通事故，负事故全部责任。但因其驾驶的车辆在国元保险淮南公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。所以国元保险淮南公司应赔偿有为通信公司6800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告国元保险淮南公司赔偿原告有为通信公司车辆维修费6800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告国元保险淮南公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董本忠
二〇一八年七月十九日
书记员 陈静雯
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民亊权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。