青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1400号
原告（反诉被告）青岛国际轻纺城有限公司。
法定代表人栾春芳。
委托代理人于巧。
委托代理人李京。
被告（反诉原告）城阳区澳美琦建材经营部。
经营者王芹。
委托代理人郑碧波。
被告（反诉原告）河北省唐山天正门业有限公司。
法定代表人张连。
委托代理人郑碧波。
被告王芹。
原告（反诉被告）青岛国际轻纺城有限公司（以下简称“轻纺城公司”）与被告（反诉原告）城阳区澳美琦建材经营部（以下简称“澳美琦经营部”）、被告（反诉原告）河北省唐山天正门业有限公司（以下简称“天正公司”）、被告王芹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）轻纺城公司委托代理人于巧、李京，被告（反诉原告）澳美琦经营部、天正公司共同委托代理人郑碧波，被告王芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月30日签订了《金地世纪城二期防火门合同》，由被告承揽了原告开发的金地世纪城二期防火门项目，合同约定总工期为60天，另约定，被告未在合同约定期限内安装完毕应承担相应违约责任，现由于被告违反合同约定，未能按期完工，给原告造成了重大损失，王芹系被告澳美琦经营部经营者。请求：1、三被告向原告支付违约金1567616.32元；2、诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，原告的诉请没有事实依据，三被告没有看到原告向当事人提交诉讼主张的证据，既没有事实也没有证据证实诉讼请求的情况下，请求法院依照事实和法律驳回原告的诉请。
被告澳美琦经营部、天正公司反诉称，2013年10月30日，反诉原告与反诉被告签订《金地世纪城二期防火门制作安装合同》，该合同约定，反诉原告为反诉被告承揽金地世纪城二期防火门制作、安装工程，总工期60天，进场安装时间以反诉被告书面通知为准，合同总价款2062732元，固定综合单价每平米450元，按照实际安装完成面积结算，同时约定，防火门框、扇到达形成达到合同约定数量50%时，经反诉被告及监理单位验收合格后支付到场框、扇金额的60%，反诉被告未按合同约定拨付工程款的，每逾期一日向反诉原告按合同总价款千分之五承担违约金。以上合同签订后，根据反诉被告要求，反诉原告自2014年11月8日至2015年1月6日向反诉被告提供工程所需各个型号防火门及辅助材料，按照反诉被告的要求完成安装验收，实际完成的防火门制作安装总面积3865.43平方米，总价款1739443.5元，截至2014年12月28日，反诉原告运抵现场的防火门数量超过合同约定总量的71%，经多次催促，反诉被告直到2015年1月底才支付少量款项，其余工程款直到2015年8月20日由反诉原告在其与王芹的民间借贷纠纷一案中通过人民法院的强制执行才支付到账。综上，反诉被告逾期支付工程款达235天，应当依照合同约定的办法向反诉原告支付违约金。请求:1、反诉被告向反诉原告澳美琦经营部、天正公司支付逾期付款违约金2043846元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
原告轻纺城公司答辩称，反诉原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。反诉原告供货不符合合同约定、且严重超出合同约定工期，违约在先，无权要求反诉被告承担违约责任。反诉原告主张违约金的计算方式错误且明显过高。依据合同第四条约定的付款条件来看，反诉原告所主张工程款的付款条件尚未成就，其所谓的逾期付款违约金更无从谈起。退一步讲，即便按照反诉原告所说其在2015年1月已经供货达到合同约定数量50%，但是，在缺少质量合格证等附件及相关配件的情况下，反诉被告为了督促反诉原告尽快完工，也已经向其支付了53万元的工程款，至于第二次付款时间应当为消防验收合格后，而反诉原告主张的逾期付款违约金的起算时间却是2014年12月28日，这显然与事实相悖。
为支持其主张，原告提供证据，三被告质证意见如下：
一、《金地世纪城二期防火门合同》一份，证明二被告承揽了原告开发的金地世纪城二期防火门工程，单价为450元/平方米，约定完工时间为2014年6月30日前，如逾期完工，应当按照合同总价款的日千分之五承担违约金；合同第五条第1款约定被告应提供准产证、出厂检测报告、合格证等，实际上被告并未提供；合同附件2《技术要求》第3.2.5及3.2.6约定，被告提供的防火门应当配备相关五金配件（锁、合页、插销等）及盖缝板、闭门器、顺序器等，根据双方约定的单价构成，配件部分达到146元/平方，而被告却未能按约定提供配件；合同第四条约定的付款条件并未成就，被告无权向原告主张工程款；被告负责核实现场实际尺寸调整加工尺寸，如有误差，由被告承担。
三被告质证称，对该证据的真实性无异议，但是证明事项有异议。合同虽约定2014年6月30日前完工，但是合同约定的完工期限只是一个计划性期限，并不是双方实际履行的期限，事实上，原告在2014年6月30日应该完工的时间，既没有开工，又没有通知两被告进场，因此，更谈不上两被告应该按照合同约定的期限完工的问题，没有按照合同约定的这一期限完工完全是由原告的原因造成的；两被告整个施工的过程中提供了所有的配件，不存在没有配备五金配件的问题，这全部产品都经过相关部门的检验，均为合格产品，被告无权向原告主张工程款，与本案诉请无关，其余证明事项都与本案诉请无关。
对该证据，本院认为，因三被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
二、支票存根两份、收款收据两份，证明为督促被告尽快施工，原告已向被告支付53万元工程款。
三被告质证称，对该证据的真实性无异议，但不是原告所谓督促被告尽快施工，而是在被告反复催促下，原告在已经违约的情况下向被告支付了53万元，该工程款低于合同约定的应付货款。原告的两份证明不能证明两被告延误了工期。
对该证据，本院认为，因三被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
三、照片打印件三张，证明截至2015年6月24日被告仍然未能完工。
三被告质证称，原告的证据已超过法院规定的举证期限，该证据真实性无法判断。
对该证据，本院认为，因该证据系原告单方制作，无其他证据佐证时间、地点及与本案的关联性等内容，三被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
四、发票十一份，证明被告没能按时供货，合同约定的相关配件没有足额供货导致原告向第三方购买了相关配件，花费共计78680元，进一步证明被告没能按时完工。
三被告质证称，原告的证据已超过法院规定的举证期限，该证据无法证明与本案的关联性，原告从未向被告提出供货的产品中缺少该配件，被告提供的相关证据能够证明被告不但向原告提供了数量充足的防火门，还提供了各项配件。
对该证据，本院认为，因三被告未对该证据真实性提出明确异议，本院对该证据真实性予以确认，但无其他证据佐证与本案的关联性，故本院对原告的证明事项不予采信。
三被告未就本诉部分向法庭提交证据。
为支持其主张，反诉原告提供证据，反诉被告质证意见如下：
一、金地世纪城二期防火门制作安装合同复印件一份，内容为2013年10月30日，涉诉当事人订立防火门制作安装合同，约定防火门到达现场达到合同数量50%时，反诉被告支付60%货款，全部安装完毕付至结算至95%；反诉被告未按合同约定付款的，每逾期一日支付合同总价款千分之五违约金。证明反诉原告与反诉被告订立的合同是双方的真实意思表示，当事人应当忠实履行该合同；反诉原告两方分工合作，忠实履行合同义务；反诉被告未履行合同约定的付款义务，应当按照约定承担违约责任。
反诉被告质证称，对该证据的真实性无异议，但反诉原告提交的合同不完整，缺少附件。此外，对其证据内容、证明事项有异议。合同约定的完工时间为2014年6月30日前，反诉原告不仅未能按时完工，而且其实际供货的时间也远远超出约定的完工日期，无论反诉原告是否足额供货，都已经构成违约，反诉被告有权拒付货款；且由于反诉原告逾期完工，根据合同第十一条约定，应当按照合同总价款的日千分之五承担违约金。反诉原告对合同付款条件的理解存在偏差。首先，根据合同约定第一次付款应当同时满足两个条件，一是到货量达到合同约定数量的50%，二是经甲方及监理验收合格，事实上，反诉原告供货不符合合同约定且未经甲方验收，不具备付款条件；其次，第一笔付款也并非全额付款，而是按照已到货值的60%支付，反诉原告的计算方式明显有误；再次，反诉原告既未足额供货，也未完成全部安装及验收工作，且双方并未进行结算，反诉原告主张的付款条件尚未成就，无权主张逾期付款违约金。合同第五条第1款约定反诉原告在交货时应当向反诉被告提供准产证、出厂检测报告、合格证等质量证明文件，实际上反诉原告并未向反诉被告提供上述证明文件。合同附件2《技术要求》第3.2.5及3.2.6规定了反诉原告提供的防火门应当配备相关五金配件（锁、合页、插销等）及盖缝板、闭门器、顺序器等，而反诉原告却未能提供该部分配件。
反诉原告补充称，提交该证据是主张以该合同违约金条款为依据，主张反诉的请求，不涉及合同履行的其他条件。
对该证据，本院认为，因反诉被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
二、金地世纪城二期工程备忘录一份，内容为天正门业与澳美琦经营部确定分工：天正门业负责制作、发运防火门；澳美琦经营部负责安装、催付货款。证明反诉原告与反诉被告订立的合同是双方的真实意思表示，当事人应当忠实履行该合同；反诉原告两方分工合作，忠实履行合同义务；反诉被告未履行合同约定的付款义务，应当按照约定承担违约责任。
反诉被告质证称，该证据系反诉原告单方制作，对该证据的真实性及证明事项均不予认可。无论反诉原告之间内部如何分工，均应就本案债务共同向反诉被告承担责任。
对该证据，本院认为，因系反诉原告单方制作，无其他证据加以佐证，反诉被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
三、金地世纪城二期门业施工工期复印件一份，内容为反诉被告通知门业进场时间为2014年11月8日，完成时间12月10日。证明反诉被告要求原告反诉进场安装防火门的起始日期为2014年11月8日。该证据与其他证据能够相互印证。
反诉被告质证称，该证据系反诉原告单方制作，对其真实性及证明事项不予认可。另外，该材料所显示完工时间显然已经超出合同约定完工日期，说明反诉原告严重违反合同约定。根据合同约定，进场时间如有变动，应当由反诉被告的书面通知为准，而反诉原告提交的证据不仅是复印件，而且是反诉原告单方制作的。
对该证据，本院认为，因系复印件，无其他证据加以佐证，反诉被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
四、金地世纪城二期防火门发货明细表七张、提货凭证及对应生产任务单四十四张，证明反诉原告完成任务并发货，反诉原告自2014年11月8日至2015年1月6日向反诉被告指定的施工现场发货，共计用时58天，未超过合同约定的60天，反诉原告为反诉被告实际制作、发送、安装的防火门总面积为3865.43㎡，依照合同约定的总价款为1739443.5元，反诉原告生产的防火门均直接从生产地发至施工现场。
反诉被告质证称，对明细表系反诉原告单方制作，对真实性及证明事项不予认可。对提货凭证及对应生产任务单，该组证据系反诉原告单方制作，对其真实性及证明事项均不予认可。该证据显示反诉原告在2014年11月8日才开始发货，而合同约定完工时间为2014年6月30日，反诉原告严重逾期；根据合同约定，反诉原告提供的防火门应当包含五金配件（锁、合页、插销等）及盖缝板、闭门器、顺序器等，而从反诉原告提供的生产任务单及提货凭证来看，大部分防火门的配件均未提供，进一步证明反诉原告未能完全履约；从证明事项来看，反诉原告主张其发货时间为58天，并未超过合同约定的60天，这明显属于偷换概念，合同约定的60天工期包含了发货、安装、验收合格等全过程，而并不仅仅指的是发货时间。同样，合同约定的价款是包含了防火门、配件及安装、验收等全过程，并不是说反诉原告将防火门发到反诉被告处就视为履行了合同，可以主张全部工程款了，事实上，反诉原告不仅没有足额供货、更没有履行安装、验收等义务，其无权主张工程款。
对该证据，本院认为，因系反诉原告单方制作，无其他证据加以佐证，反诉被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
五、材料设备进场验收单三十九份（编号5#、-1F(1)、-1F(2)、3#、4#、-1#(4)、-1F(3)、-2F#(3)、-2F(2)、-2F(1)为复印件），内容为自2014年11月7日至2015年1月12日，澳美琦经营部将防火门设备进场由反诉被告及监理单位验收。证明反诉原告进场设备材料绝大部分由反诉被告及监理单位验收，但反诉被告在后期拒绝对已经进场、安装、检验合格的部分防火门予以验收。
反诉被告质证称，编号为5#、-1F(1)、-1F(2)、3#、4#、-1#(4)、-1F(3)、-2F#(3)、-2F(2)、-2F(1)的《材料设备进场验收单》系复印件，对该组证据的真实性及证明事项均不予认可。根据合同约定，材料进场需由甲方、监理单位共同验收，且合同约定甲方的联系人为赵丕勇，而该组证据中在工程部处签字的人并非合同指定的联系人，其无权代表甲方验收签字；验收单上并无成本部及采购部的签章确认，不能视为验收合格；从验收单上来看，反诉原告并未提供出厂合格证、检验报告、质量保证书等及其他附件，这显然也不符合合同约定的供货要求；该验收单只是进场验收单，并不能证明后期安装、验收是否合格。编号为5#1F(1)、5#1F(2)、5#3F(3)、5#3F(2)、5#3F(1)、5#2F(2)、5#2F(1)、5#1F(3)、5#1F(2)、5#4F(1)、5#4F(2)、5#1F(3)、5#2F(1)、5#2F(2)、5#3F(1)、5#3F(3)、5#3F(2)、5#4F(2)、5#4F(1)、5#3F(3)、5#3F(2)、5#3F(1)、5#2F(2)、5#2F(1)、5#1F(3)、5#1F(2)、5#4F(2)、5#4F(1)、5#1F(1)的《材料设备进场验收单》，对该组证据的真实性及证明事项均不予认可。验收单上既无监理单位的盖章，也无反诉被告的签字盖章；从验收单上来看，反诉原告并未提供出厂合格证、检验报告、质量保证书等及其他附件，这显然也不符合合同约定的供货要求。
对该证据，本院认为，因其中十份验收单系复印件，无其他证据加以佐证，反诉被告亦不认可，故本院对该部分证据不予采信。其他二十九份验收单中有十九份建设单位一栏未加盖公章或由个人签字，监理单位一栏未加盖相关单位公章，仅有个人签字但反诉原告未提交证据证明签字人员的身份，反诉被告亦不认可；有十份建设单位、监理单位两栏未加盖相关单位公章或由个人签字，反诉被告亦不认可，故本院该部分证据亦不予采信。
六、工作联系单四份、总包方《金地世纪城二期周计划》八张，内容为反诉被告2015年3月26日向反诉原告发出相关区域的防火门安装计划，5月27日通知反诉原告清理垃圾，反诉被告于2015年6月13日通知总包单位进行相关区域防火封堵，证明金地世纪城二期总包单位2014年11月14日至2015年4月30日施工计划，最后一周包括管井砌筑施工内容。金地世纪城二期工程总体工程进度与反诉被告原定施工计划因总包施工进度而存在较长时间的延误。反诉原告没有按照原定2014年12月10日完成防火门安装，完全是因为总体施工进度延误、不具备安装条件、无法施工所造成的。
反诉被告质证称，对反诉被告致反诉原告的《工作联系单》（时间：2015.3.26）真实性无异议，对证明事项有异议。该证据只是反诉被告对相关区域防火门施工范围的确认，并不能证明因反诉被告总体进度影响反诉原告施工。反诉被告的工程总体进度与反诉原告的施工并无直接关系，反诉原告应当严格按照合同约定工期完工。即便反诉被告将2#楼5-10层防火门交由第三方施工，也不影响反诉原告对合同其他部分的施工，但事实上，反诉原告就其他部分也未能按期完工。对青岛政建投资集团有限公司致反诉被告的《工作联系单》真实性无法确认，且该证据内容与反诉原告无关。对反诉被告致各清理单位的《工作联系单》（时间：2015.5.27）真实性无异议，对证明事项有异议。根据合同第十条第2款反诉原告负有清理自己施工范围内建筑垃圾的义务，正是由于反诉原告未能履行该义务，反诉被告才向其发出通知。对反诉被告致中建八局第四建设有限公司的《工作联系单》真实性无法确认。此外，依据反诉原告提交的证据来看，反诉原告一直在不断的施工过程中，只是由于洞口测量尺寸原因影响安装进度，并非是由于总体工程进度、不具备安装条件、无法施工导致逾期。
对《金地世纪城二期周计划》真实性无法确认，内容上看是总包工程进度，与反诉原告施工没有关系。
对该证据，本院认为，对四份工作联系单，因其上加盖反诉被告公司公章（一张加盖骑缝章），反诉被告亦无其他证据加以反驳，故本院对该部分证据真实性予以确认。对八张周计划，因未加盖相关公司正式公章，无其他证据加以佐证，反诉被告亦不认可，故本院对该部分证据不予采信。
七、反诉原告致被反诉被告的《工作联系单》七份，内容为澳美琦经营部在2015年1月6日至5月11日就防火门安装存在的各项问题书面要求反诉被告予以解决，反诉被告签收该文件。证明就现场不具备安装条件的各种问题，反诉原告多次向反诉被告反映，均未及时解决，严重影响反诉原告安装进度。
反诉被告质证称，对2015年1月6日的工作联系单没有反诉被告及其授权代表的盖章，对该证据的真实性不予认可，对2015年4月22日的工作联系单，从形式上看系复印件，也没有反诉被告的签章，对真实性不予认可。对上述两个工作联系单证明事项有异议。该工作联系单既无反诉被告盖章，也无反诉被告指定联系人签收；根据合同第八条第2.1款约定，反诉原告应核实现场实际尺寸调整加工尺寸，如有误差，由反诉原告承担，因此，即便该工作联系单反映的门洞的尺寸不符等问题属实，那么，这也是反诉原告的责任，应当由反诉原告自行承担，更不应以此作为延期完工的理由；从该联系单可以看出，反诉原告施工进度迟延的原因主要是门洞尺寸不符导致，而并非是反诉原告所陈述的总工期进度迟延、现场不具备安装条件等。对发件人为“秦晓龙”的工作联系单五份反诉被告认为系复印件，对真实性不予认可，对证明事项有异议。该五份联系单的发件人为“秦晓龙”，收件单位处为空白，且联系单上没有反诉原、被告的签字或盖章，无法看出与本案有何关联性；从内容上看，即便该工作联系单反映的门洞的尺寸不符等问题属实，那么，依据合同约定，这也是反诉原告的责任，应当由反诉原告自行承担，不应以此作为延期完工的理由。
对该证据，本院认为，七份工作联系单中一份未注明收件单位，五份载明发件人为“秦晓龙”而非本案当事人，且七份工作联系单仅有个人签字但反诉原告未提交证据证明签字人员的身份，反诉被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
八、《金地世纪城二期工地施工情况记录》四张，内容为反诉原告安装防火门的现场负责人郭中华记录自进场至完工的施工进度，证明反诉原告现场施工人员自2014年11月12日开始安装，至2015年6月7日完成。
反诉被告质证称，对该证据系被告单方制作，对其真实性不予认可。该证据恰恰可以看出，由于反诉原告未能准确核实门洞尺寸导致在安装过程中多次停工。
对该证据，本院认为，因系反诉原告单方制作，无其他证据加以佐证，反诉被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
九、《检验报告》、《履行合同催促函》复印件各两份，内容为反诉被告于2015年6月3日将防火门送交检验，6月8日检验合格，天正门业两次书面催促反诉被告按照合同约定付款、对部分《材料设备进场验收单》签字确认，证明反诉原告制作、进场的产品经检验后全部合格，且已经按照反诉被告要求全部安装完毕的情况下，经反诉原告催促，反诉被告仍然拒绝付款，其行为构成违约。
反诉被告质证称，对《检验报告》真实性无异议，对证明事项有异议。根据合同第四条第1.3款约定，反诉原告应负责本工程通过消防部门验收，事实上，由于反诉原告严重逾期且中途退场，该部分消防验收工作系反诉被告自行完成，从反诉原告仅仅能提供出检验报告的复印件可以证明；报告显示的验收合格日期为2015年6月8日，明显严重超出合同约定的竣工日期，进一步证明反诉原告严重逾期，应当承担违约责任。对《履行合同催促函》真实性不予认可，反诉被告从未收到过反诉原告发出的《履行合同催促函》。一份函件的收件人为“王芹”，与反诉被告无关。另一份的收件人为“刘兵福”，其既不是反诉被告的法定代表人也不是反诉被告的授权代表，无权代表反诉被告签署函件；根据函件内容来看，反诉原告自认安装完毕的时间为2015年6月12日，明显超出合同约定的工期；反诉原告在两份函件中一再强调“我方按合同约定供货并安装完毕”，而只字未提是否验收合格的问题，也进一步证明反诉原告没有履行消防验收的义务。
对该证据，本院认为，因反诉被告对检验报告真实性无异议，故本院对检验报告真实性予以确认；因催促函系复印件，无其他证据加以佐证，反诉被告亦不认可，故本院对催促函不予采信。
反诉被告未就反诉部分向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月30日，原告轻纺城公司与被告澳美琦经营部、被告天正公司签订《金地世纪城二期防火门合同》，约定两被告承揽原告轻纺城公司的“金地世纪城二期”防火门制作安装事宜，总工期60天，暂定进场时间2014年5月1日，完工日期（指经原告轻纺城公司验收合格前两被告向其提交完工验收报告之日）为2014年6月30日前，进场安装时间如有变动以原告轻纺城公司书面通知为准，合同总价款暂定2062732元，最终数量按实际安装完成并验收合格的面积结算，付款方式为无预付款，框、扇到达现场达到合同约定数量50%时，经原告轻纺城公司、监理单位验收合格后付本批次已到场框、扇金额的60%，全部安装完毕经原告轻纺城公司、监理、消防部门验收合格后付至实际完成值的80%，结算完毕后付至结算值的95%，剩余5%为质保金，质保期满后无任何质量问题无息付清，两被告应核实现场实际尺寸调整加工尺寸，如有误差由两被告承担，两被告未在合同约定的期限内安装完毕，每逾期一日两被告按合同总价款千分之五承担违约金，原告轻纺城公司未按合同约定拨付工程款的，每逾期一日向两被告按合同总价款千分之五承担违约金，两被告对本合同约定的义务承担连带责任。2015年1月20日和27日，原告轻纺城公司分两次支付被告澳美琦经营部款项共计53万元。2014年12月30日，青岛政建投资集团有限公司向原告轻纺城公司发函划分悦喜达酒店区域防火门范围，2015年3月26日，原告轻纺城公司向被告天正公司发函划分2#楼酒店区域防火门施工范围，2015年5月27日，原告轻纺城公司向被告天正公司发函要求其于5月31日前将外围所属材料及垃圾自行清理，2015年6月13日，原告轻纺城公司向中建八局第四建设有限公司发函说明，因该公司安装人员不足，无法完成防火封堵，原告轻纺城公司安排精装单位对4#楼1至4层、5#楼1至10层进行施工。2015年6月8日，山东省消防产品质量监督检验站出具检验报告载明，由原告轻纺城公司委托检验被告天正公司生产型号为GFM-1523-dk5A1.50(甲级)-2钢质防火门，按GB12955-2008标准所检项目合格。
庭审中，原告轻纺城公司明确其本诉违约金主张计算方式为以合同总价款2062732元为本金，按照日千分之五标准计算自2014年5月1日起至2015年6月24日止计算的违约金，在本案中主张1567616.32元；被告澳美琦经营部、天正公司明确其反诉违约金主张计算方式为以1739443.35元为本金，按照日千分之五标准计算自2014年12月28日起至2015年8月20日止计算的违约金，金额为2043846元。
本院认为，本案系因承揽合同引发的纠纷。争议焦点为：本案防火门制作安装事宜实际于何时完工；本案防火门制作安装事宜未在合同约定的时间完工应由何方承担违约责任。
关于第一个焦点问题，原告轻纺城公司主张被告澳美琦经营部、天正公司未完成防火门制作安装事宜，原告轻纺城公司于2015年6月24日委托其他厂家代为完成本案合同约定的防火门制作安装事宜，被告澳美琦经营部、天正公司主张防火门制作安装事宜已于2015年6月7日完成本案合同约定的防火门制作安装事宜。被告澳美琦经营部、天正公司作为制作安装一方，未提交证据证明已完成合同约定的事宜，应当承担举证不能的不利后果，结合原告轻纺城公司与被告天正公司及其他案外人的函件往来，本院对两被告未完成防火门制作安装事宜，原告轻纺城公司于2015年6月24日委托其他厂家代为安装的事实予以认定。
关于第二个焦点问题，合同约定已暂定完工时间，且进场安装时间如有变动以原告轻纺城公司书面通知为准，原告轻纺城公司与被告天正公司及其他案外人的函件往来能够证明原告轻纺城公司知悉工程延期，但不能据此认定原告轻纺城公司应承担由此产生的违约责任，被告澳美琦经营部、天正公司在未接到书面通知的情况下无正当理由延期施工且未完成合同约定的制作、安装事宜，故应由两被告承担相应违约责任。
综上，被告澳美琦经营部、天正公司在合同履行过程中存在严重违约行为的事实清楚，证据确实充分，原告要求两被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。两被告的反诉请求，因原告系对两被告严重违约依法行使抗辩权，于法有据，故两被告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，被告王芹非涉案合同当事人，其个人经营的澳美琦经营部系本案适格当事人，故原告主张被告王芹对被告澳美琦经营部的债务承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告根据涉案合同主张违约金1567616.32元，被告申请本院依法予以调整，根据公平原则和诚实信用原则衡量，两被告自认于2014年11月7日进场，明显晚于合同约定的2014年5月1日，因此约定进场之日为两被告违约期间起算之日，即以合同总价款2062732元为本金，按照年利率百分之二十四计算自2014年5月1日（合同约定进场之日）起至2015年6月24日（原告委托他方代为安装之日）止的违约金为宜，金额共计567938.88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）城阳区澳美琦建材经营部（经营者王芹）、被告（反诉原告）河北省唐山天正门业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告（反诉被告）青岛国际轻纺城有限公司违约金人民币567938.88元；
二、驳回原告（反诉被告）青岛国际轻纺城有限公司对被告（反诉原告）城阳区澳美琦建材经营部（经营者王芹）、被告（反诉原告）河北省唐山天正门业有限公司、被告王芹的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）城阳区澳美琦建材经营部（经营者王芹）、被告（反诉原告）河北省唐山天正门业有限公司对原告（反诉被告）青岛国际轻纺城有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18909元，诉讼保全费5000元，反诉受理费11575元，共计35484元，由原告承担13000元，被告城阳区澳美琦建材经营部、河北省唐山天正门业有限公司承担22484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 纪 娟