wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2090号
原告刘须成。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告陈克伟。
被告泗阳县翔宇包装材料厂，住所地泗阳县史集工业园区。
法定代表人陈克伟，该公司经理。
两被告共同委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告刘须成诉被告泗阳县翔宇包装材料厂、陈克伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘玲独任审判，于2016年4月27日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告刘须成及其委托代理人范伟民、被告泗阳县翔宇包装材料厂和被告陈克伟共同的委托代理人刘其志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须成诉称，2008年7月28日，原告与被告签订厂房租赁合同一份，约定原告将位于泗阳县史集街道办泗阳县振北面粉厂厂房、办公楼、宿舍、食堂传达室、库房租赁给被告经营使用，年租金7000元，租赁期限自2008年8月1日起至2014年8月1日止。租赁合同期限届满，被告继续租赁使用上述标的，但未再给付原告租金。2016年4月，被告将原告厂房予以拆除，请求人民法院判令解除原、被告之间的租赁合同；被告给付原告2014年8月2日至2016年8月的租金14000元；被告赔偿原告房屋损失916000元；本案诉讼费由被告负担。
被告泗阳县翔宇包装材料厂、陈克伟辩称，1、原告主体不适格，合同相对方应为泗阳县振北面粉厂。2、厂房租赁合同租赁期限截止至2014年8月1日，2014年8月1日前的租金，被告已全部付清。涉案租赁标的系建造在八家村民承包地上，根据原告与八家村民的约定，2014年后涉案租赁标的权属转移给八家村民所有，故2014年8月1日后的租金由被告直接给付给八家村民。2015年，被告与八家村民签订土地租赁协议书，约定土地租赁期限为2015年1月1日至2020年1月1日，年租金8270元。2016年4月1日，被告陈克伟再次与八家村民签订协议书，约定对原厂房进行改造，新厂房由被告出资建设，新建设厂房部分归被告所有，部分归八家村民所有，被告自2017年1月1日起开始支付租金。
经审理查明，原告刘须成（乙方）与史集村徐庄组8村民（甲方）签订土地租赁协议书，主要约定：甲方将位于众史路西旁3.76亩地租给乙方使用，合同期限为2000年1月6日至2009年1月6日止，每亩地年租金700元，每年一结算，于每年的12月1日一次性付清当年租金。自2009年1月6日后，原告未再实际向8村民给付土地租金。2008年7月28日，泗阳县振北面粉厂刘须成（甲方）与被告泗阳县翔宇包装材料厂陈克伟（乙方）签订厂房租赁合同，主要约定：甲方将位于泗阳县史集街道办南首泗阳县振北面粉厂厂房、库房、办公室、宿舍、传达室场地等全部租赁给乙方使用。租赁期间为2008年8月1日起至2014年8月1日止。乙方每年8月1日前一次性付清甲方租金7000元。截止2014年8月1日，双方租金已结清。2016年4月2日，被告陈克伟对上述涉案租赁标的进行了拆除。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的土地租赁协议、厂房租赁协议，被告提供的申诉书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：合同具有相对性。本案中，被告陈述合同相对方为泗阳县振北面粉厂而非原告刘须成个人。虽本案原告提供的2008年7月28日厂房租赁合同只有原告刘须成及被告陈克伟个人签字，未加盖两单位公章，但原告自述泗阳县振北面粉厂为其个人投资，而泗阳县翔宇包装材料厂为被告陈克伟个人投资，故由两单位实际投资人代为签订协议并不违背常理。另外，厂房租赁合同甲乙双方载明了两单位名称，且租赁标的内容表述为泗阳县振北面粉厂厂房等，故对被告辩称合同双方为泗阳县振北面粉厂与泗阳县翔宇包装材料厂，较为合理，本院予以采信。同时，本案原告刘须成陈述泗阳县振北面粉厂为独立法人，且尚未注销，故原告刘须成起诉系主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘须成的起诉。
案件受理费13100元已减半收取6550元，退还原告刘须成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 于骐菘
第4页／共4页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1243-2号
原告王晓勤，女，汉族，1973年7月14日生。
委托代理人马煊宇、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏金恩商贸有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁交易数码港裙楼405-409号。
法定代表人高松，总经理。
原告王晓勤诉被告江苏金恩商贸有限责任公司（以下简称金恩公司）民间借贷纠纷一案中，王晓勤诉称，其于2011年5月至金恩公司工作，2011年11月28日因公司需要资金向员工借款，王晓勤出借180000元给金恩公司，金恩公司法定代表人高松承诺按18%年息每半年支付利息。借款后，金恩公司一直按约支付利息。2013年上半年，公司经营不善，未继续支付利息返还本金，故王晓勤诉至法院，请求判令金恩公司返还借款180000元并支付利息（自2013年1月1日起至实际付清之日止，按18%年利率计算）。
经审理查明，南京市公安局鼓楼分局已作出鼓公经立字（2013）17088号立案决定书，决定对被告金恩公司法定代表人高松涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，现该刑事案件尚未审结。
本院认为，根据公安机关的侦查结果，王晓勤与金恩公司之间的借贷关系已不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉�经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓勤的起诉，本案移送公安机关处理。
本案受理费3900元于裁定生效后退回原告王晓勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年八月十四日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定�属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第674号
罪犯程金富，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）浙台刑一初字第40号刑事判决，以被告人程金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月20日以（2012）浙刑三终字第225号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程金富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程金富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程金富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程金富准予减刑六个月（刑期自2011年9月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保50号
申请人：李红秀，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人:广州御风园林景观工程有限公司。住所地：广州市越秀区广州大道中307号（C栋）1110房。
法定代表人：李洪飞，总经理。
被申请人：李洪飞，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：蒋慧玲，女，汉族，广州市人，现住汉川市。系被申请人李洪飞之妻。
申请人李红秀于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人广州御风园林景观工程有限公司、李洪飞、蒋慧玲的银行存款408000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，李红秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广州御风园林景观工程有限公司、李洪飞、蒋慧玲的银行存款人民币408000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2540元，由申请人李红秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年八月十六日
书记员 鲁 浩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执154号
申请执行人刘传芳，女。
申请执行人张作传，男。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司。
法定代表人吴建平。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2016年12月7日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3502号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项28491.87元，延迟履行加倍利息294.63元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年12月18日起暂计算至2017年2月15日止），并应承担案件诉讼费707.5元、执行费338元，共计29832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行存款29832元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执154号
申请执行人刘传芳，女。
申请执行人张作传。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司。
法定代表人吴建平。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2016年12月7日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3502号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项28491.87元，延迟履行加倍利息294.63元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年12月18日起暂计算至2017年2月15日止），并应承担案件诉讼费707.5元、执行费338元，共计29832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行存款29832元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李 蔚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1083号
罪犯曹振来，河北省安新县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）涿刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人曹振来犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹振来在服刑期间，于2013年7月5日至2014年10月18日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹振来减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2012年3月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1083号罪犯曹振来，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）涿刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人曹振来犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹振来在服刑期间，于2013年7月5日至2014年10月18日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹振来减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2012年3月26日起至2017年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第516号
申请执行人王戴立，女，42，汉族，市民。
被执行人王晓丽，女，30岁，汉族，市民。
王戴立申请执行王晓丽买卖合同纠纷一案，被执行人王晓丽无可供执行财产本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2015元民初字第109民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜向东
审判员 周振坤
审判员 李雪峰
二〇一五年八月四日
书记员 闫 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6040号
原告：蒋平，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：林玲，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：徐利，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。系被告的丈夫。
原告蒋平诉被告林玲借用合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋平的委托代理人刘晓玲、被告林玲的委托代理人徐利，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平诉称：2015年4月21日22时25分，我借用并驾驶被告的川Q078**宝来车由成都往自贡行驶至高速路70公里加700米路段时，车辆与护栏发生碰撞，造成车辆受损和护栏撞坏的交通事故，产生修车费25457元和赔偿高速路管理部门护栏损失4920元，共计30377元。被告叫我全部先行垫付后待保险公司赔偿后再付给我。但保险公司于2015年7月7日对被告赔偿后被告拒不支付给我30377元垫付款，从而发生纠纷。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告付给原告为其垫付的修车费和赔偿费共计30377元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林玲辩称：一、双方纠纷不是因修车费，而是因蒋平至今未将我的车修复。1、至今还有车侧面、车顶漆刮掉、中控锁喇叭、电路未修复。我自己花钱修好了前车牌和彻底板，该费用应由蒋平承担。二、蒋平借用我的车并撞坏，应由其修复并赔偿损失，我从未叫他垫付修车费及护栏损失。保险公司赔付的修车费和护栏损失系被告自己出钱、投保所获得的保险利益，不是蒋平投保所获保险利益，所以保险公司赔付的修车费和护栏损失应由被告所有。三、蒋平隐瞒车损程度，欺骗被告说二、三天就修好，结果修了45天，且车辆至今未修复，导致被告从2015年4月21日至今不能使用车辆，给被告造成巨大的经济损失，蒋平应赔偿损失，被告保留请求赔偿权。综上原告的提起诉讼夺取被告的保险利益，属于无理取闹，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋平与被告林玲系邻居关系。2015年4月21日22时25分许，原告蒋平借用并驾驶被告林玲所有的川Q078**号宝来牌小型轿车，由成都往自贡方向行驶至成自泸高速公路70公里加700米路段时，车辆与护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产损失、无人伤亡的交通事故。同日，四川省公安厅交警总队高速公路支队作出第5180453201500531号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：蒋平负此次事故全部责任。事故发生后，因维修川Q078**号小型驾轿车产生维修费25457元，赔偿撞坏的波形防撞护栏造成的路产损失4920元，均由原告蒋平支付。
2015年7月，川Q078**号投保的中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司和中银保险有限公司宜宾中心支公司就本案交通事故造成的损失，向被告林玲共理赔支付了30010.17元，其中机动车交通事故责任强制保险赔付1800元（路产损失），机动车商业保险赔付28210.17元【机动车商业保险共赔付28810.17元：机动车损失保险赔付车辆维修费21468.45元、施救费680元；机动车第三者责任保险赔付路产损失1548元；机动车车上人员责任险赔付694.59元；不计免赔特约（主险）赔付4418.33元（其中机动车损失保险赔付3908.55元、机动车第三者责任保险赔付387.2元、车上人员责任险为122.58元），前述费用中向被告赔付28210.17元，向四川经典沪威汽车销售服务有限公司赔付600元】，前述保险理赔款均转入了被告林玲的银行账户。原、被告双方因保险理赔款归属未达成一致，原告遂于2015年9月起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录、质证笔录在案为凭，本院予以确认。原告蒋平提供的证据有：身份证复印件（蒋平）、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件、修车费收据、护栏赔偿费发票复印件、保险赔偿付款单复印件、保险赔款计算书复印件、交强险和商业保险保单复印件、机动车保险事故损失情况确认书、机动车辆保险事故财产损失确认书。被告林玲提供的证据有：身份证复印件（林玲）、机动车行驶证复印件、购车协议复印件。
本院认为，原告蒋平驾驶被告林玲所有的川Q078**号小型轿车与高速公路护栏发生碰撞，致车辆受损、路产损失，原告承担事故全责的交通事故，原告蒋平支付车辆维修费及路产损失共计30377元，川Q078**号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司和中银保险有限公司宜宾中心支公司共计向被告林玲理赔支付30010.17元的事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件、修车费收据、护栏赔偿费发票复印件、保险赔偿付款单复印件、保险赔款计算书复印件、交强险和商业保险保单复印件、机动车保险事故损失情况确认书、机动车辆保险事故财产损失确认书等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
对原告蒋平要求被告支付原告为其垫付的修车费和赔偿费共计30377元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第二条“保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”的规定，本案事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司和中银保险有限公司宜宾中心支公司已向川Q078**号车车主被告林玲进行了赔付，故被告林玲应在保险公司赔付范围内向原告原告蒋平支付由原告蒋平垫付的车辆维修费和路产损失等费用。故对被告应向原告转付的保险赔偿金，根据两家保险公司赔款计算书载明的分项赔偿项目和实际支付的金额，核算为29112.2元（1800元（交强险赔付路产损失）＋21468.45元（机动车损失保险赔付车辆维修费）＋1548元（机动车第三者责任保险赔付路产损失）＋3908.55元［不计免赔特约（主险）赔付机动车损失保险］＋387.2元［不计免赔特约（主险）赔付机动车第三者责任保险］】。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告林玲于本判决生效之日起10日内向原告蒋平支付由原告蒋平垫付的费用29112.2元。
如果被告林玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取为280元，由被告林玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王东
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00582-1号
申请执行人：舒城县力士水泥构件预制厂。
法定代表人：许群，该厂厂长。
被执行人：安徽宏志建设工程有限责任公司。
法定代表人：陈对航，公司董事长。
本院于2014年8月18日作出（2014）舒执字第00582号的裁定书，冻结被执行人安徽宏志建设工程有限责任公司在徽商银行合肥新华支行的存款16万圆，现被执行人已自动履行完生效法律文书规定全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽宏志建设工程有限责任公司在徽商银行合肥新华支行16万圆存款的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 王先明
二〇一四年九月十九日
书记员 尹永长
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1495号
罪犯李得辉，男，1972年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年一月十八日作出（2008）西刑初字第8号刑事判决，以被告人李得辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日，经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李得辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李得辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李得辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李得辉减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1042号
原告：邓金华，男，1975年4月9日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告：赵春厚，男，1955年1月20日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：定南县龙华实业有限公司。住所：江西省赣州市定南县工业大道。统一社会信用代码：91360728696076926C。
法定代表人：饶新民，公司负责人。
委托诉讼代理人：李榆，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告邓金华、赵春厚与被告定南县龙华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓金华、赵春厚的委托诉讼代理人刘富斌、被告定南县龙华实业有限公司的委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金200万元人民币，并从2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息应付至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年6月，被告找到原告，请求向原告二人借取人民币200万元用于公司项目运营所需资金周转，口头承诺借款期间按月利率2.5％向原告支付利息，于2014年12月25日之前归还，并有黄振波、饶健平作担保人。原告同意被告的借款请求后按照被告的要求分别于当月24日、25日两次向被告指定的账户转入两笔100万元的借款，两次向被告转入借款共计：200万元人民币。被告收到借款后依次向原告出具了收到借款的收款收据，之后按照承诺向原告指定的账户按2.5％的月利率转让利息，即每月5万元利息。起初几个月都是正常按月支付利息，之后则在原告催促后断断续续支付利息，现经原告多次催款不但不向原告付息，连借款本金都不愿归还。原告认为自身合法权益遭受损害，为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告定南县龙华实业有限公司答辩称：对于原告主张的借款金额，没有异议。但该借款有担保人，我方要求追加担保人作为本案的共同被告参加诉讼。其次，借据中未约定借款利息，因此，原告主张借款利息，没有依据。如果要求支付利息的话，也应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。
当事人围绕各自的主张向法庭提交了下列证据：1、原告向法庭提交的收款收据原件两张，被告对该份证据的三性均无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于原告提交的赵春厚借记卡账户明细清单，被告对该份证据提出异议，被告认为支付利息是个人行为而非公司行为。经审查，本院认为赵春厚借记卡账户明细清单中未显示被告公司支付利息的信息。因此，对该份证据的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定；对于原告提交的国家企业信用信息公示系统中企业信息，被告方对该份证据无异议，本院予以认定。根据当事人提交的证据及原、被告双方的陈述。对本案的事实，本院认定如下：2013年6月，被告定南县龙华实业有限公司向原告邓金华、赵春厚借款2000000元。为此，被告定南县龙华实业有限公司分别出具《收款收据》各一份交原告邓金华、赵春厚收执。《收款收据》背面有担保人黄振波、饶建平的签名，并且注明“此款在2014年农历12月25日前归还”。现原告因被告未归还借款于2017年10月9日向本院提起诉讼。
另查，被告定南县龙华实业有限公司于2009年11月9日成立，法定代表人为饶新民。饶新民在2014年8月22日前亦是江西温商新能源发展有限公司定南县分公司的法定代表人。2014年8月22日后，江西温商新能源发展有限公司定南县分公司的法定代表人变更为蔡欣华。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告邓金华、赵春厚借款2000000元的事实，有被告出具给原告收执的《收款收据》原件予以证明，且被告对该借款事实亦无异议。现原告方已依约向被告提供借款，但被告未按双方约定的期限（农历2014年12月25日前）履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款2000000元的诉求，应予支持。
关于利息的问题，原、被告在《收款收据》中未约定利息。原告亦未提供证据证明双方约定了利息。根据合同法规定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告方提出被告通过工作人员及担保人一直按月利率2.5％向其支付利息的主张，对此，被告不予认可。而原告提供的证据亦无法证明其主张，故原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付借期内利息的诉求，不予支持。但对于逾期利息，根据《收款收据》凭据背面注明的还款期限为“此款在农历2014年12月25日之前归还”，即原、被告约定的还款期限为阳历2015年2月13日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告向原告方支付以实际欠款金额为本金，自2015年2月14日起按年利率6％计算至借款清偿之日止的逾期利息。
对于被告方提出应追加担保人作为本案共同被告的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”本案中，原、被告在《收款收据》凭据中未明确约定担保人的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告只起诉借款人，符合法院规定。故对于被告的此项抗辩意见，不予支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共合同担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，判决如下：
一、被告定南县龙华实业有限公司应在本判决生效后十日内归还原告邓金华、赵春厚借款本金2000000元；
二、被告定南县龙华实业有限公司应在本判决生效后向原告邓金华、赵春厚支付逾期还款的利息（逾期利息计算方式；以实际欠款数额为本金，自2015年2月14日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告邓金华、赵春厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元，由被告定南县龙华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 叶雪珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林丽彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02291号
上诉人（原审被告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人：蒋棠，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X
法定代表人：余宪武，主任。
原审被告：吕玉水。
原审被告：张辉良。
上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、原审被告张辉良、吕玉水道路交通事故责任纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年2月20日作出（2014）荣法民管异初字第00006号民事裁定，驳回长沙巨星轻质建材股份有限公司对该案提出的管辖权异议。长沙巨星轻质建材股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
长沙巨星轻质建材股份有限公司上诉称，上诉人与本案无关，不应列为本案被告，如被上诉人认为本案与上诉人有关联，应到上诉人住所地起诉，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市高新开发区所属法院审理。
本院经审查认为，本案系因道路交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人重庆市道路交通社会救助基金管理中心选择向本案被告吕玉水、张辉良的住所地重庆市荣昌县人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人提出其与本案无关联的上诉理由，需经实体审理后方能确定，在管辖权异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴剑波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7158号
原告尹淮洋，男，1954年2月20日出生。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人张连勇，男。
被告北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101室，注册号：110108012502780。
法定代表人施洪流，总经理。
委托代理人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
原告尹淮洋诉被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙盛世公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹淮洋委托代理人段素兰与被告浩沙盛世公司委托代理人刘春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹淮洋诉称，2013年9月18日，我与浩沙盛世公司签订健身服务交易合同，浩沙盛世公司为我办理了游泳年卡。2013年11月8日，我到浩沙盛世公司所属锦秋家园店进行游泳健身，中途去卫生间，在回来的路上，从游泳池门口的台阶上摔了下来，摔倒在台阶下面的涮脚池内致多处肋骨骨折。事发后，锦秋店的工作人员进行了积极救治，但对于赔偿问题双方未能达成一致。为维护我的合法权益，现诉请法院判令浩沙盛世公司赔偿我医疗费1213元、住院伙食费600元、护理费390元、营养费500元、残疾辅助器具费100元、交通费118元、伤残赔偿金
80642元、精神损失费10000元及财产损失费9360元，鉴定费、诉讼费由浩沙盛世公司负担。
浩沙盛世公司辩称，是尹淮洋自己没有注意才在我公司锦秋店游泳场所内滑倒的，与我公司无关。在其摔倒现场，我公司张贴了相关提示，已尽到了安全保障义务。故我公司不同意尹淮洋诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日，尹淮洋与浩沙盛世公司签订《健身服务交易合同》，尹淮洋办理了游泳年卡。2013年11月8日上午，尹淮洋在浩沙盛世公司锦秋店游泳，11时许其从卫生间回来的路上，因地面湿滑在游泳池门口台阶处摔倒，摔在台阶下面的涮脚池内。当日尹淮洋在浩沙盛世公司工作人员陪同下前往北京市海淀医院就诊，至11月19日尹淮洋在该医院住院治疗11天，经医院诊断为：“左侧第6-11肋骨骨折、软组织挫伤、肺挫伤、迟发型血胸”。扣除已报销部分外，尹淮洋自行支付医疗费1213元，购买胸带等医疗康复用品花费100元，护理费支出390元、交通费支付45元。诉讼中，尹淮洋委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为尹淮洋的目前状况构成十级伤残，鉴定费2400元由尹淮洋交纳。
尹淮洋要求营养费，提供需要特殊营养的医嘱及金额为500元的营养品发票；尹淮洋要求财产损失9360元，就此主张向本院提供团队出境旅游合同及发票1张，该合同约定出团日期为2013年11月13日至11月18日，参加人尹淮洋及妻子，金额为12760元。合同中还约定，旅游者在出发前30日提出解除合同的，由于旅行社业务需要先预定，签订合同后旅行社将会预定机票、酒店、车辆等地接服务，如解除合同会发生业务损失费，旅游者应当按照出发前6日至4日，按旅游费用总额的70%，出发前3日至1日，按旅游费用总额85%向旅行社支付业务损失费。旅行社在扣除上述业务损失费后，应当在旅游者退团通知到达日起5个工作日内退还剩余旅游费用。后尹淮洋实际交纳旅游费9360元。上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明书、医疗费票据、照片、发票、司法鉴定意见书、《团队出境旅游合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，首先尹淮洋对游泳场所的设施、环境等应有所了解，且尹淮洋作为完全行为能力人，应具备游泳场所内地面湿滑之客观常识，其作为年近六旬的老人，身处游泳场所，理应倍加注意个人安全，防范意外发生。现尹淮洋在行走过程中，对地面情况未尽到注意的义务摔倒在地导致受伤，对此其应承担主要责任即应承担70%的责任。另一方面，由于浩沙盛世公司在经营过程中没有及时对地面进行清理，铺设防滑设施，造成尹淮洋滑倒受伤，由此给尹淮洋所造成的伤害结果，浩沙盛世公司应承担次要责任即30%的责任。诉讼中，尹淮洋主张住院伙食补助费、交通费数额有误，具体数额由本院依庭审查明的事实认定，现浩沙盛世公司应对尹淮洋的医疗费1213元、护理费390元、住院伙食补助费550元、营养费500元、交通费45元、残疾辅助器具费100元、伤残赔偿金80642元按上述责任比例予以赔偿。尹淮洋伤情经法医鉴定已构成十级伤残，尹淮洋以此为由要求精神抚慰金的赔偿，理由充分，本院予以支持，但其要求数额过高，具体数额由本院予以酌定。关于尹淮洋要求赔偿财产损失一节，于法无据，本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告尹淮洋医疗费三百六十三元九角、住院伙食费一百六十五元、护理费一百一十七元、营养费一百五十元、残疾器具费三十元、交通费十三元五角、伤残赔偿金二万四千一百九十二元六角、精神损失费一千五百元，以上共计人民币二万六千五百三十二元。
二、驳回原告尹淮洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百元，由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百五十八元，由尹淮洋负担一千八百九十五元，已交纳一千二百一十一元，余款于本判决生效后七日内交纳；由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司负担四百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千三百五十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟盼盼
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1925号
原告：周广迎，男，1989年6月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵奇，上海瀛泰（宁波）律师事务所实习律师。
被告：一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）。住所地：香港特别行政区上环孖沙街*****号，金银商业大厦****室。
被告：安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）。住所地：香港特别行政区海怡半岛10塔30A。
委托诉讼代理人：刘欣瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：包聿公，该公司职员。
原告周广迎诉被告一帆国际海运有限公司（以下简称一帆公司）、安顺船务有限公司（以下简称安顺公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴赶杰、罗兵奇，安顺公司委托诉讼代理人刘欣瑶，到庭参加诉讼。被告一帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广迎向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工资、奖金等合计17402.5美元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从应付之日支付至判决确定的履行日止）；2、确认原告上述债权对“ORIENTALDRAGON”轮享有船舶优先权。事实和理由：一帆公司是“ORIENTALDRAGON”轮承租人和实际经营人，安顺公司是该轮登记船东。2015年11月，原告经管理公司安排登上“ORIENTALDRAGON”轮，并签订了相关雇佣合同。但自2015年12月1日起原告再未收到被告方支付的工资款项，目前尚被拖欠17402.5美元。原告催讨无果，故诉至法院。
被告一帆公司未提供答辩意见，安顺公司答辩称：一、我方并非雇佣合同的相对方，不应承担付款义务；二、原告未提供船员服务簿、银行流水，无法确定上下船时间和拖欠金额；三、原告主张美元应以每个月的付款日汇率折算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据船员雇佣合同和船员工资清单，本院认定如下：船员工资清单是船员管理公司制作，有原件，应予以认定，雇佣合同能与上述清单印证，亦应予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年11月，原告经船舶管理公司安排受雇于一帆公司，到“ORIENTALDRAGON”轮任职。2016年7月29日，原告下船，尚被拖欠工资、劳务费、伙食费、遣返费等合计17402.5美元。
另查明，安顺公司是“ORIENTALDRAGON”轮登记所有人，一帆公司是“ORIENTALDRAGON”轮光船承租人。2016年6月20日，本院作出（2016）浙72财保38号民事裁定，裁定扣押“ORIENTALDRAGON”轮。
本院认为：原告受雇于一帆公司在其光租经营的“ORIENTALDRAGON”轮上工作，双方形成船员劳动合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供劳务后，一帆公司拖欠工资等款项的行为显属违约，故原告要求一帆公司支付拖欠工资、劳务费、伙食费、遣返费合计17402.5美元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方并无明确规定，本院酌定从起诉日即2016年8月2日起按中国人民银行同期美元存款利率计算。安顺公司未参与船舶经营，并非劳动合同的相对人，故原告要求安顺公司支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条的规定“下列各项海事请求具有船舶优先权：(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”，船员工资、其他劳动报酬（劳务费、伙食费）、遣返费具有船舶优先权，且涉案船舶已被法院依法扣押，故原告有权就上述款项对“ORIENTALDRAGON”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）于本判决生效之日起十日内支付原告周广迎工资等合计17402.5美元及利息（按照中国人民银行同期美元存款利率，从2016年8月2日起计至实际支付日止）；
二、原告周广迎就上述款项对被告安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）登记所有的“ORIENTALDRAGON”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告周广迎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，由被告一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）负担。
如不服本判决，原告周广迎可在判决书送达之日起15日内，被告一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited），被告安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一六年十二月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项
下列各项海事请求具有船舶优先权：(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1126号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人：齐玉生。
委托诉讼代理人：马慧芬。
被告：董晶。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告董晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼，被告董晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年2月1日至2015年12月31日的物业服务费1639.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××××楼×门×室，房屋建筑面积59.39平方米。原告与天津市××区××小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；依照合同约定，被告每月应交物业费71.27元，但被告自2014年2月1日至2015年12月31日共欠物业费1639.20元。原告曾与被告协商解决未果，故诉至法院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、营业执照，证明原告的主体适格；2、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；3、天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；4、《物业服务合同延期协议》，证明物业服务合同到期后，原告按照原来的服务内容和收费标准在××小区实际服务至2015年12月31日；5、业主大会证明，证明90%的业主满意原告的服务。
被告董晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相应证据材料。
本院审查原告提供的证据材料，认为：原告提供的证据具备真实性、证据来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。2015年12月17日，原告与天津市××区××小区业主大会签订《物业服务合同延期协议》，约定：一、延期时间为2015年12月18日至2015年12月31日；二、服务内容和收费标准为按照原物业服务合同签订的服务内容和收费标准执行。被告系天津市××区××园×号楼×门×室房屋产权人，房屋建筑面积59.39平方米。被告自2014年2月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费1639.20元。
另查，2015年12月31日，天津市××区××小区业主大会出具证明为：2012年12月至2015年12月31日，天津中海华昌物业管理有限公司一直为本小区提供物业服务，服务期间小区业主满意度每年均在90%以上。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市××区××小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》和《物业服务合同延期协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为××小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。即被告应给付原告2014年2月1日至2015年12月31日的物业服务费1557.24元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告董晶给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2014年2月1日至2015年12月31日的物业服务费1557.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担2.50元，由被告董晶负担47.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年八月十八日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第224号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人严某某，男，1986年8月8日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2014年3月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年3月31日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年5月20日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人严某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年上半年，被告人严某某在无合法手续情形下，将一支以火药为动力的改制射钉枪藏在其邛崃市大同乡建中村的家中，用于平时打猎。2014年3月12日11时许，邛崃市公安局民警在被告人严某某家中将前述枪支查获，同时查获发射弹壳128枚、铁砂2瓶、火药半瓶。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，前述查获的改制射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。查获的枪支及发射弹壳128枚、铁砂2瓶、火药半瓶已由公安机关依法收缴，并待统一处理。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人常住人口详细信息、被告人严某某指认枪支的笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单，被告人严某某的供述及现场辨认笔录和照片、成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书、枪（弹）收缴清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人严某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。扣押在案的火药枪一支、发射弹壳128枚、铁砂2瓶、火药半瓶，依法应予以没收。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人严某某在审理中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在案的火药枪一支、发射弹壳128枚、铁砂2瓶、火药半瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11644号
原告:江苏今日物业服务有限公司，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代理人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：蒋平，男，1972年12月25日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告蒋平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月十五日
书记员 印 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9330号
原告关秀利。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津勤美达工业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新技术产业园区塘沽海洋开发区塘汉路0-10。
法定代表人何明宪，董事长。
委托代理人李虎，天津君利律师事务所律师。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
原告关秀利与被告天津勤美达工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员倪天骄独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关秀利诉称，原告于1994年12月27日入职�告勤美达公司，在职期间双方签订数份劳动合同，2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告任铸造部员工。原告工作期间，被告未发放原告中夜班津贴、加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴。2015年4月27日，原告受欺诈与被告公司签订了协议书，2015年5月4日被告公司突然通知原告办理辞退手续。鉴于被告的欺诈行为，有关协议的签署存在重大误解且内容显失公平，依法应确认有关协议不发生效力。故原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月28日做出了裁决书。原告不服，故起诉，要求：1.判决原告与被告因被告欺诈而签署的协议无效；2.判决被告向原告支付1994年至2015年防暑降温费、集中供暖采暖补助费9607.76元；3.判决被告向原告支付1994年至2015年中夜班津贴41357.1元；4.判决被告向原告支付1994年至2015年加班费差额47040元；5.�决被告向原告支付1994年至2015年工资差额73200元；6.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金148800元；7.判决被告向原告支付未提前通知解除劳动合同补偿金6200元；8.判决被告向原告支付自2008年起应付的带薪年假工资59862.07元；9.判决被告向原告支付未依法为原告缴纳各项社保应向原告支付的赔偿金195572.8元。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.劳动合同书复印件，证明原、被告之间是劳动合同关系；
3.天津市社会保险缴费证明、天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明被告没有依法为原告缴纳各项社会保险；
4.考勤卡，证明原告在被告处工作，具体工作部门及原告考勤由被告公司掌握；
5.银行流水，证明原告在被告处工作期间有加班的事实，原告工资�成及加班费支付情况不符合法律规定；
6.协议书以及录音光盘，证明原告与被告方签署有关协议是基于被告方所承诺的签署有关协议后仍然可以继续在勤美达工作，协议签署过程中被告存在欺诈行为；
7.案外人勤威（天津）工业有限公司信息截图，证明案外人勤威公司与被告勤美达公司法定代表人为同一人。
被告天津勤美达工业有限公司辩称，原告与被告公司系协商一致解除劳动合同，双方就工资、加班费、经济补偿等内容在协议书中予以明确约定，协议书内容并无违法之处，双方在协议书上签字、盖章，对协议书的内容均予以认可，应为合法、有效。被告勤美达公司已按协议书约定将151267元支付给原告，履行了协议书的义务，原告与被告公司之间的所有争议均已妥善解决，双方不存在任何争议。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同书，证明原告与被告之间是劳动合同关系；
2.协议书、交易明细表，证明依据《劳动合同法》第三十六条规定，经原告与被告之间协商，一致同意解除原告和被告之间的劳动合同。被告按照约定向原告支付了人民币151267元。原告与被告之间不存在任何未清偿款项，亦不存在任何其他民事争议或纠纷；
3.原告考勤及工资表，证明2013年5月至2015年4月期间，被告根据原告的考勤情况及国家、天津市的相关规定，向原告发放了工资及其他福利待遇。
经审理查明，原告1994年12月27日入职被告公司工作，双方签订了固定期限劳动合同，2014年1月1日双方续订无固定期限劳动合同。原告任铸造部员工。2015年4月27日，被告公司为甲方、原告为乙方签订协议书，主要内容为：“鉴于，甲乙双方签署�劳动合同书》，现双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方同意自2015年4月27日起解除上述《劳动合同书》。……三、甲方应为乙方办理完毕解除劳动合同相关的全部退工手续，乙方应自行办理档案及社会保险转移手续。四、甲方一次性向乙方支付RMB151267元，上述款项包括劳动合同存续期间应付的所有工资、加班费、奖金、相关福利、代通知金及经济补偿等各项费用。五、甲乙双方对于上述《劳动合同书》履行期间产生的包括但不限于工资、加班费、经济补偿、奖金、各项津贴、社会保险、住房公积金等所有方面的全部事宜均无任何争议。任何一方不得再通过仲裁或诉讼向对方主张权利。六、本协议签署之日起，双方基于上述劳动合同关系产生的上述第四条所列各项事宜均已解决完毕。乙方无权再以仲裁、诉讼、信访等任何方式向甲方提出权利主张。七、双方别无任�其他争议。”2015年5月5日被告勤美达公司将该协议书约定的151267元支付给原告。原告于2015年7月8日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月28日做出高新区劳仲案字（2015）第590号裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服，故依法起诉。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付原告2008年至2015年中夜班津贴33612.52元；原告自愿放弃主张第七项、第九项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、银行流水明细等证据在案证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案原告与被告公司于2015年4月27日签署协议书，该协议书系原告本人签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行。原告提供录音证据证实其受欺诈签署协议书，该证据中录音对象身份不明，录音对象亦未到庭接受质证，且原告所称的录音对象并非被告勤美达公司法定代表人，原告未举证证实录音对象已获得被告勤美达公司授权对原告作出有效承诺，故对该录音证据本院不予采信。原告与被告已通过书面协议形式解决完毕劳动关系存续期间相关事宜并约定再无其他纠纷，故原告全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告关秀利全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马雨楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1244号
原告李艾权，居民。
被告解天健，居民。
原告李艾权诉被告解天健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。因原告李艾权既未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁兆远
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 静
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。
法定代表人：王文俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行行长。
委托代理人：杨正丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行乌审旗林荫路支行职工。
被告：那仁满都拉,公民身份号码×××,男，蒙古族，1985年6月18日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：巴图陶高斯,公民身份号码×××，女，蒙古族，1984年12月18日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：格其勒图，公民身份号码×××，男，蒙古族，1985年10月17日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：娜娜，公民身份号码×××，女，蒙古族，1991年8月1日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：苏克,公民身份号码×××，男，蒙古族，1986年10月15日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：乌登其其格，公民身份号码×××，女，蒙古族，1985年12月4日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告那仁满都拉、巴图陶高斯、格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨正丽、被告那仁满都拉、巴图陶高斯到庭参加了诉讼，被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告那仁满都拉、巴图陶高斯偿还贷款本金28499.97元及截止2016年7月26日的贷款利息908.75元，罚息5231.58元，共计34640.3元；支付自2016年7月27日起至实际还清贷款之日止的复利及罚息（复利及罚息的月利率按17.16‰计算）；2.依法判令被告苏克、乌登其其格、格其勒图、娜娜对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告那仁满都拉、巴图陶高斯于2014年7月25日向原告贷款30000元用于资金周转，贷款期限为2014年7月25日起至2015年7月25日止，年利率为13.2%，还款方式为按周期结息到期还本，即每季度归还贷款利息，到期一次性还本。同时,被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格对贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等原告实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的被告债务期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年7月25日，原告按照约定将30000元借款本金转入被告那仁满都拉指定的在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行开设的账号为×××的账户内，被告那仁满都拉在借款凭证上签字捺印。被告那仁满都拉、巴图陶高斯将本金与利息结算至2015年4月28日，截止2016年7月26日，被告欠原告借款本金28499.97元、利息908.75元、罚息5231.58元，共计34640.3元未还。
被告那仁满都拉、巴图陶高斯承认原告提出的全部诉讼请求。
被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告那仁满都拉、巴图陶高斯承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。2014年7月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告那仁满都拉、巴图陶高斯签订了《小额贷款借款合同》，借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行，双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关借款利率的规定，应予保护，原告按照约定将贷款发放至被告那仁满都拉的贷款账户中，借款到期后被告那仁满都拉、巴图陶高斯未按合同约定履行还款义务，应承担还款责任；同日，被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格为借款人那仁满都拉的30000元借款提供连带责任保证担保，保证合同约定保证期间为借款合同约定的被告债务期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，保证期间未过，故被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格应承担连带还款的保证责任。被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告那仁满都拉、巴图陶高斯于本判决发生法律效力起十五日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金28499.97元及利息908.75元、罚息5231.58元，共计34640.3元。
二、被告那仁满都拉、巴图陶高斯向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行支付本金28499.97元从2016年7月26日起至还清本息为止的利息、复利及罚息（复利、罚息的月利率按17.16‰计算），利随本清。
三、被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格、对上述一、二项债务承担连带偿还的保证责任。被告格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格偿还贷款后，可在偿还范围内向被告那仁满都拉、巴图陶高斯追偿。
如果被告那仁满都拉、巴图陶高斯、格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由被告那仁满都拉、巴图陶高斯、格其勒图、娜娜、苏克、乌登其其格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第315-1号
申请执行人赵某甲，女，1950年8月23日出生，汉族，哈尔滨汽轮机有限责任公司辅机公司退休职工。
被执行人赵某乙，男，1986年4月29日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民医院医生。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙继承纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第121号民事判决书已发生法律效力。权利人赵某甲于2014年5月8日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙丽华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3070号
原告杨辉，男，1987年6月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告纪风，男，1981年1月24日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨辉与被告纪风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。2015年10月22日，原告杨辉向本院申请诉前财产保全，2015年10月22日，本院作出（2015）灵保字第91号民事裁定，查封被告纪风位于灵武市XXXXXX楼X-
XXX室房屋产权（产权证号XXXXXX**）；查封杨辉名下XXXXXXX号奥迪牌小型轿车车户。由代理审判员杨瑞娟于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告纪风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，2014年11月19日，原告经朋友杨海军介绍，付全款购买了被告纪风的楼房，双方签订了一份房屋买卖协议。被告答应三个月之内办理房屋手续，并赠送原告阁楼。后原告多次与被告协商办理房屋手续未果，诉至法院。请求判令：一、被告返还原告购房款280800元；二、被告赔偿原告经济损失2万元；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：
1.房屋买卖协议一份。证明原告以280800元的价格购买被告房屋的事实；
2.收条一张。证明被告收到原告支付的房款280800元。
原告提交证据，经被告质证认为，证据1无异议；证据2真实性认可，虽然被告打了280800的收条，但是原告只向被告转账18万元。
被告纪风辩称，原告与被告签订了房屋买卖协议。合同签订后，原告只给被告支付了18万元，去年原告说要偿还银行贷款，要回10万元，原告只向被告支付房款8万元，所以被告不可能给原告退还购房款28万元。
被告纪风未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告证据1房屋买卖协议，能够证实原、被告于2014年11月19日签订房屋买卖协议，房屋总价280800元的事实，本院予以采信；证据2欠条，能够证实被告向原告出具欠条一份，但不能证实原告实际向被告支付多少购房款，对证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月19日，原、被告签订一份房屋买卖协议。协议约定：被告将位于青铜峡市XXXX小区XX号楼XX单元XXX室，104平方米的房屋，以总价280800元（大写贰拾捌万零捌佰）出售给原告。协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具一份收条，收条载明：“今收到杨辉现金￥280800元贰拾捌万零捌佰元收款人：纪风2014.11.19。”同日，原告转账支付被告购房款18万元，被告也认可收到原告转账支付的购房款18万元。下剩购房款原告未予支付，被告也未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是原、被告真实的意思表示，不违反法律法规的规定，属有效协议，受法律保护。被告收取原告购房款后未将房屋出售给原告，应当将收取的购房款返还原告，原告主张被告返还购房款280800元的诉讼请求，因原告只向被告支付购房款18万元，被告也认可收到，剩余购房款被告辩解未收到，原告也没有向法庭提交其履约证据，故对该项诉讼请求，本院以18万元予以支持；原告主张被告赔偿其经济损失2万元不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解已返还原告购房款10万元没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪风于本判决生效后十日内返还原告杨辉购房款18万元；
二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
如果被告纪风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半收取2906元。由原告杨辉负担1167元，由被告纪风负担1739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06720号
原告刘×，女，1973年6月18日出生。
被告赵×，男，73岁。
被告李×，女，75岁。
本院在审理原告刘×诉被告赵×、李×法定继承纠纷一案过程中，原告刘×于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告赵×、李×的起诉。
本院认为，原告刘×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回对被告赵×、李×的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
审判员 赵 玲
二〇一五年五月十九日
书记员 霍云蕾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3662号
原告张金栓，男，1957年5月5日出生，住北京市延庆区。
被告延庆区旧县镇社区卫生服务中心，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村西。
法定代表人韩永祥，院长。
本院在审理原告张金栓诉被告延庆区旧县镇社区卫生服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张金栓逾期未交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐小飞
二〇一七年六月一日
书记员 倪青云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初3662号原告张金栓，男，1957年5月5日出生，住北京市延庆区。被告延庆区旧县镇社区卫生服务中心，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村西。法定代表人韩永祥，院长。本院在审理原告张金栓诉被告延庆区旧县镇社区卫生服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张金栓逾期未交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐小飞二〇一七年六月一日书记员  倪青云
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第978号
申请执行人：王正君，男，1978年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：郑衍才，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：郭振才，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：济宁驿嘉建安有限公司，住所地汶上县康驿镇。
申请执行人王正君诉被执行人郑衍才、郭振才、济宁驿嘉建安有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2024号民事判决书，申请人王正君于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王正君诉被执行人郑衍才、郭振才、济宁驿嘉建安有限公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十二月十三日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第978号
申请执行人：林存涛，男，1985年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王天伟，女，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人林存涛诉被执行人王天伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2358号事判决书，申请人林存涛于2014年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人林存涛诉被执行人王天伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月十一日
书记员 渠修昌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0092号
原告刘艳，女，1986年1月10日生，汉族。
委托代理人周荣培，江苏荆溪律师事务所律师。
被告史伟明，男，1965年12月12日生，汉族。
原告刘艳与被告史伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋军伟适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人周荣培到庭参加诉讼，被告史伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，被告史伟明于2012年7月28日向其借款170000元，借期1年。借款到期后史伟明分文未归还。后委托江苏荆溪律师事务所向史伟明发出“律师函”，要求史伟明于2013年11月30日前全部归还借款，但至今未归还。故向法院提起诉讼，要求判令史伟明立即归还借款170000元及该款自2013年7月29日起至归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息并承担本案诉讼费。
被告史伟明未作答辩。
经审理查明，被告史伟明于2012年7月28日向原告刘艳借款，并出具借条一张，载明：借到刘艳人民币壹拾柒万圆整，归还日期为2013年7月28日。因催讨无着，刘艳于2013年12月30日诉至本院。
上述事实，有借条、律师函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘艳与被告史伟明之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。史伟明未及时归还借款导致本纠纷，应承担相应的民事责任。刘艳要求史伟明承担借款到期后至归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息于法无据，该逾期利息可参照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告史伟明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘艳借款170000元并承担该款自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果史伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2035元，由刘艳负担125元，史伟明负担1910元。史伟明负担部分已由刘艳垫付，史伟明于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给刘艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 丁盛灏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终394号
上诉人（原审被告）：余世昌，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市胜利西路27号。
负责人：陈志伟，该分行行长。
原审被告（原审反诉原告）：福建聚宏房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦路金浦花园6号楼D03、D04室。
法定代表人：张远辉，该公司总经理。
原审被告：福建聚源房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇青年路湖滨花园第一幢214-217号。
法定代表人：罗增铨，该公司总经理。
原审被告：张远辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：卓清英，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：黄腾灿，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：吴厦妹，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：罗增铨，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：陈智北，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：叶秀金，女，1957年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。
上诉人余世昌因与被上诉人兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称兴业银行漳州分行）及原审被告福建聚宏房地产开发有限公司（以下简称聚宏公司）、福建聚源房地产开发有限公司（以下简称聚源公司）、张远辉、卓清英、黄腾灿、吴厦妹、罗增铨、陈智北、叶秀金金融借款合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民初158号之一民事裁定，向本院提出上诉。
余世昌上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省三明市中级人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十九条”担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，其住所地位于福建省沙县，本案应当由三明市中级人民法院管辖。
兴业银行漳州分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据兴业银行漳州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。兴业银行漳州分行的起诉包含了其与聚宏公司借款的主合同关系和其与聚源公司、张远辉、卓清英、黄腾灿、余世昌、吴厦妹、罗增铨、陈智北、叶秀金担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《委托贷款借款合同》第十六条”法律适用、管辖及争议解决”约定：”本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地人民法院提起诉讼......”。该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。上述”贷款人所在地”即兴业银行漳州分行的住所地位于福建省漳州市芗城区，属漳州市辖区，结合本案诉讼标的额及各方当事人住所地情况，漳州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。余世昌作为担保人，主张本案应由其住所地的三明市中级人民法院管辖的上诉理由，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定不符，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔力强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第926-1号
申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。
法定代表人杨中民，董事长。
被申请人钟培胜。
本院受理原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司诉被告钟培胜、卢玲英、钟培龙金融借款合同纠纷一案。申请人于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，并以其所有的资产作担保，要求保全被申请人价值189754.71元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人钟培胜名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘4号楼1单元804号�。查封期限三年，查封至2018年9月22日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐上鸿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4436号
原告：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：谢芳芳。
诉讼代表：黄加想。
诉讼代表：陈伟杰。
诉讼代表：胡朝宣。
原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司（以下简称品道公司）与被告谢芳芳劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告品道公司法定代表人范杰及其委托诉讼代理人梁晴惠，被告谢芳芳的诉讼代表陈伟杰、黄加想、胡朝宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、谢芳芳申请仲裁，请求裁决品道公司向其支付2016年12月至2017年1月工资3994元、工衣押金200元、在职期间加班费3400元、未签劳动合同二倍工资差额18400元。
二、仲裁结果：1.品道公司应在裁决发生法律效力之日起五日内向谢芳芳支付工资3994元、工衣押金200元、未签订劳动合同二倍工资差额6140元；2.驳回谢芳芳其他的仲裁请求。
三、诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资3994元，需支付的工资应为3756.67元；2.原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额6140元；3.被告承担诉讼费用。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交如下证据：顺德农商银行自助业务回单复印件两份。
被告提交如下证据：考勤表复印件一份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。被告提交的考勤表记录的是2016年12月份的出勤情况，而双方对12月的工资数额没有异议，本院对被告12月的工资予以确认，对考勤表不予认定。
对争议的事项本院认定如下：
关于原告应予支付的工资数额问题。
原被告对双方存在劳动关系及被告月工资为2300元的事实无异议，对于原告拖欠被告2016年12月的工资2300元的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。至于2017年1月份工资，原告主张应计发工资天数为19天，但没有提供证据证明存在应扣发的情形，故本院采信被告主张，确认被告2017年1月份工资为1686.67元（2300元÷30天×22天），因此原告应支付给被告工资共3986.67元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。因原、被告之间存在劳动关系，原告主张未签订劳动合同的原因在于被告，但对该主张没有提供证据证实，本院不予采信该主张。被告入职时间为2016年10月3日，工作至2017年1月22日，二倍工资差额应从2016年11月3日起计算至2017年1月22日，该款项为6133.34元（2300元÷30天×28天+2300元+1686.67元）。
被告在仲裁阶段请求原告支付工衣押金200元及支付加班工资3400元，仲裁裁决原告支付被告工衣押金200元，原告无异议，本院予以确认；仲裁裁决驳回被告对加班工资的请求，被告未提起诉讼，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢芳芳支付工资3986.67元；
二、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢芳芳支付未签订劳动合同二倍工资差额6133.34元；
三、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢芳芳支付工衣押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年六月三十日
书记员 游瑞环
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3791号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖夫华，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告：郭富宝，男，汉族，住沂南县。
被告：贾玉英，女，汉族，住沂南县。
被告：郭富江，男，汉族，住沂南县。
被告：郭振华，男，汉族，住沂南县。
被告：王世贤，男，汉族，住沂南县。
被告：张纪海，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告郭富宝、贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告郭富宝、贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求被告郭富宝偿还借款本金20万元及偿付日止的利息、罚息、复利；2、被告贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日被告郭富宝向原告借款7万元，2016年12月18日借款8万元，2017年1月11日借款5万元，共计借款20万元，还款日期分别为2017年12月20日、2017年6月23日、2017年7月10日，月利率均为10.44‰（逾期利率上浮50%），被告贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海为该笔借款承担连带责任，有被告郭富宝，被告贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海分别与原告签订的编号（沂南联社苏村信用社）（2016）年第0011号个人借款合同和第0011号最高额保证合同为证。合同约定，借款人应当于每月20日结息，但被告违反合同约定，三笔借款均结息至2017年5月20日，故按照合同约定，对于尚未到期的借款7万元，原告主张与已经到期的8万元和5万元一并收回。
被告郭富宝、贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海既未承认又未否认原告的诉讼请求。
本院认为，被告郭富宝、贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭富宝偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息（按照月利率10.44‰自2017年5月21日计至本判决确定的履行日），限于本判决生效后10日内清偿；
二、被告郭富宝偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（借期内利息按月利率10.44‰自2017年5月21日计至2017年6月23日；逾期利息按月利率15.66‰自2017年6月23日计至清偿日；复利按照按月利率15.66‰自2017年6月起每月20日计至清偿月），限于本判决生效后10日内清偿；
三、被告郭富宝偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（借期内利息按月利率10.44‰自2017年5月21日计至2017年7月10日；逾期利息按月利率15.66‰自2017年7月11日计至清偿日；复利按照按月利率15.66‰自2017年7月起每月20日计至清偿月），限于本判决生效后10日内清偿；
四、被告贾玉英、郭富江、郭振华、王世贤、张纪海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1370元，共3520元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年九月十一日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4190号
原告袁连祥。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告李冠武。
被告张全林。
原告袁连祥诉被告李冠武、张全林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁连祥的委托代理人陈璇、被告李冠武到庭参加诉讼，被告张全林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁连祥诉称，被告李冠武经被告张全林担保于2013年8月13日向原告借款585000元，并约定自借款之日起按月息30‰支付利息，如果不按时偿还另行按欠款数额的10%支付违约金及实现债权的费用。经原告多次追要，被告于2014年6月23日和6月24日偿还原告本金400725元及前期利息，尚欠本金184275元，被告以无款为由至今未还。请求判令被告连带偿还原告借款本金184275元及利息和实现债权的费用10000元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告连带偿还借款本金184275元，并自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的履行之日。
被告李冠武辩称，2013年8月13日向原告借款585000元属实，在2014年6月23日及同年6月24日已向原告偿还了本金585000元，目前只欠原告利息。
被告张全林未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日，被告李冠武经被告张全林担保向原告借款585000元，出具借条一份，内容为：“今借现金伍拾捌万伍仟元整，按月息30‰计息，约定每月日结还当月利息。该借款于2013年10月15日前偿还。如不按时偿还，另外按欠款额的10%支付违约金和实现债权的费用，利息按月结算支付，当一次性不能付清本息时，所付款先偿还所欠应付利息，最后偿还本金。以上借款、利息等由保证人承担连带偿还责任。保证期间自借款之日起两年。2013年8月13日。”被告李冠武在借条的“借款人”处签字、捺印，被告张全林在借条的“保证人”处签字。同日，原告与两被告签订借款保证合同，约定的借款数额、借款利息、借款期限、保证方式和借条内容一致，保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起两年”，被告李冠武在借款保证合同的“借款人”处签字、捺印，被告张全林在借款保证合同的“保证人”处签字。当日，原告通过本人在农业银行寿光支行的账户向被告李冠武在寿光农村商业银行的帐户转款585000元，被告李冠武为原告出具收到条一份，内容为：“兹收到提供的借款（大写）伍拾捌万伍仟元整（小写：￥585000.00）。2013年8月13日”。被告李冠武在收到条的“收款人”处签字、捺印。借款到期后，原告多次追要，被告李冠武于2014年6月23日还款85000元。同年6月24日，被告张全林还款500000元。
庭审中，被告李冠武主张所借本金585000元已于2014年6月24日偿还完毕，现在仅欠原告利息未还。原告主张被告已经偿还的585000元中，包括了应优先偿还的2013年8月13日至2014年6月24日的借款利息184275元和本金400725元，尚欠本金184275元及以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日的利息。
另查明，原、被告借款发生时，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、借款保证合同、银行卡明细查询单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款担保行为合法有效。原告持借条、收到条、借款保证合同、银行卡明细查询单向被告追要借款，事实清楚，本院予以支持。但原、被告约定月利率30‰超出有关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对于超出部分，本院不予支持。自2013年8月13日至2014年6月24日，被告借款期限为315天，借款利息为114660元（5.6%÷12个月÷30天×4×585000元×315天），余款470340元（585000元－114660元）应抵充本金。至2014年6月25日，被告尚欠原告借款本金114660元（585000元－470340元），故对原告追要本金184275元及按本金184275元计算利息的请求，本院不予支持。被告李冠武从原告处借款后应当及时返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任，并按法律规定支付相应的利息。按照借条及借款保证合同的约定，被告张全林作为保证人，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李冠武追偿。被告张全林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠武返还原告袁连祥借款本金114660元，并支付利息（本金114660元，自2014年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张全林对上述债务承担连带清偿责任。被告张全林承担保证责任后，有权向被告李冠武追偿；
三、驳回原告袁连祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由原告负担1586元，被告负担2600元。保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海坤
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘轩伊
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00132号
原告贠刚刚。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告贠刚刚不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贠刚刚的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾