wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3536号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、崔俊源，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。
被告林沐光，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告林沐光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告林沐光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××47）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2013年2月27日的透支款本金500元、利息203.19元、滞纳金35.22元及其他费用80.40元，共计818.81元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金500元、利息203.19元、滞纳金35.22元及其他费用80.40元，共计818.81元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案速递费26元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林沐光未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告林沐光向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：2009年9月18日，乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××47，信用额度为2500元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金500元、利息203.19元、滞纳金35.22元、其他费用80.40元，合计818.81元。
本院认为：被告林沐光向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金500元、利息203.19元、滞纳金35.22元、其他费用80.40元，合计818.81元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出速递费26元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林沐光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计818.81元（包括本金500元、利息203.19元、滞纳金35.22元、其他费用80.40元）；自2013年2月28日起至本判决确定的付款之日止的利息按每日万分之五的标准计算。
二、被告林沐光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费120元，均由被告林沐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商特字第1号
申请人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢文英。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被申请人浙江省绿通物流有限公司。
法定代表人黄剑飞。
申请人于2015年2月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员周香琴进行了审查。
申请人称，申请人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司与叶关林、王月仙、被申请人浙江省绿通物流有限公司于2013年9月24日签订编号（2013）0116号《最高额抵押借款合同》，约定：叶关林、王月仙向原告申请借款1200万元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日。同时以被申请人所有的遂昌县妙高街道金岸农民新村西侧g（2010）07号地块的房地产【遂房权证妙字第××、00××35、00050638号、遂政国用（2013）第01757号】抵押给申请人，并于同日办理了抵押登记手续。后叶关林分别于2013年9月25日、2013年9月27日、2013年9月30日、2013年10月10日、2013年10月18日借款550万元、150万元、50万元、50万元、35万元共计835万元，年利率均为15.6%，还款时间均为2014年9月23日。2013年12月16日，申请人与黄剑飞、叶雪君及被申请人签订《抵押借款合同》一份，约定黄剑飞、叶雪君于2013年12月16日至2014年9月23日期间向申请人借款415万元，以被申请人所有的上述房地产对上述债务抵押后的余值提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。后黄剑飞分别于2013年12月16日、2014年3月1日借款300万元、109.2万元共计409.2万元，年利率均为15.6%，还款时间均为2014年9月23日。后借款人未归还上述两笔借款本金分文，自借款之日起的利息均未支付。根据相关法律规定，请求法院裁定：1、对被申请人浙江省绿源物流有限公司位于遂昌县妙高街道金岸农民新村西侧g（2010）07号地块的担保房地产【遂房权证妙字第××、00××35、00050638号、遂政国用（2013）第01757号】准予拍卖、变卖后所得款项在借款本金835万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至款还清日止，含罚息）范围内优先受偿；所得款项在清偿上述债务后多余部分的款项在借款本金409.2万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至款还清日止，含罚息）范围内优先受偿；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人浙江省绿通物流有限公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》、《抵押借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。在申请人按约向借款人发放贷款后，借款人未按合同的约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第一项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人浙江省绿通物流有限公司所有的位于遂昌县妙高街道金岸农民新村西侧g（2010）07号地块【遂房权证妙字第××、00××35、00050638号、遂政国用（2013）第01757号】的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金835万元、409.2万元及各自自借款之起日起按合同约定的利息（含罚息、复息）的范围内依次优先受偿。
本案收取申请费48226元，由被申请人浙江省绿通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周香琴
二〇一五年二月十一日
书记员 江彩君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1941号
原告夏某，女，1981年11月26日生，汉族，现住邯郸市丛台区中华北大街439号邯郸市技术监督局西侧蓝天金地小区*号楼*单元****室。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被告徐某甲，1978年1月28日。
原告夏某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张书艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人史鹤，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记，在××××年××月××日生育一女孩取名徐某乙。由于婚前了解不深，婚后也没有培养出夫妻感情，导致双方经常吵架，以致发展到双方分居生活至今。综上，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为了减少夫妻双方的痛苦，现原告依法提起离婚起诉，请求法院依法判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女孩徐某乙由原告抚养，抚养费每月1500元由被告负担；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。
被告徐某甲当庭辩称，被告不认为双方的婚姻走到现在这种程度，原、被告2003年认识，已经十几年了。被告不同意离婚，夫妻两个没有不吵架的，原、被告的女儿不到十岁，所以不管什么原因均不同意离婚。
原告提供如下证据：
1.个人房屋租赁协议及煤气、燃气、水电费缴纳收据，证明原、被告分居的事实，原告在外面租房居住。
2.电话录音内容摘录及光盘，证明原、被告夫妻感情不和，原告带孩子在外租房，与被告分开生活。门市是原、被告共同购买，系夫妻共同财产。
3.河北工程大学附属医院MR检查报告单，证明被告对原告实施家庭暴力。
4.徐某乙的证人证言，证明被告没有对子女尽到相应的教育、抚养义务。也证明夫妻感情不和，在日常家庭生活中经常吵架，甚至打架。
5.商品房认购书，证明原、被告夫妻双方婚姻关系存续期间，被告与房地产开发商签订了《商品房认购书》，购买了位于丛台区北仓路佰旺家苑的房产一处。
6.缴纳购房款的相关收据，证明原、被告夫妻双方婚姻关系存续期间，房款已全部缴纳完毕。
7.物业管理服务协议、物业费收据1份，证明位于丛台区北仓路佰旺家苑的房产在原、被告双方婚姻关系存续期间已交房并装修。
8.四青花城商住小区不动产发票1张。
被告的质证意见为：1.原告从今年3月份一直在租房居住，为了挽留这段婚姻，这半年时间我们一直在沟通，我给她多次打电话让她回来住，但原告说让我出去住。对于河北工程大学检验报告认可，我们生活了十几年，我们争吵了2次，她动手打我，所以我推了下她，当天住了急诊。3.对孩子的证言，我不想做任何评论。我的出发点就是挽留婚姻，我知道她这段时间生气，但是不能让孩子写这种东西。我已经有一个月没有见孩子了。前几天我们之间谈话，然后原告说如果我们之间谈不清楚，就不能见孩子。4.对于商品房认购书、缴纳购房款后收到相关收据、物业管理服务协议、物业费收据的真实性没有异议。5.对于四季花城商住小区销售不动产发票没有异议，但是该门市是我父母的，当时买这个门市的时候，因为我父母年龄大了，所以才用的我的名字。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙。2015年3月，原、被告因琐事吵架分居至今，现孩子徐某乙随原告生活。原告向法院起诉要求离婚，但被告不同意，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚多年，并育有一女儿，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生了矛盾，但原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，不符合离婚的法定条件，故对原告夏某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张书艳
二〇一五年八月六日
书记员 吕银娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第35号
原告：武志来。
委托代理人：武艳群，男，1988年8月14日生，汉族。（系原告之子）
委托代理人：张海兵。
被告：杨东。
被告：秦达。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市西山道**号。
负责人：高虹职务：经理。
委托代理人：刘淑岚。
原告武志来诉被告杨东、秦达、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下人保西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员冬辰、杨帅组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回了对被告秦达的起诉。原告武志来的委托代理人武艳群、张海兵，被告杨东，被告人保西山道营业部的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武志来诉称，2012年11月14日1时40分许，原告推手推车到唐山市路北区北新道卫国路西，被秦达驾驶冀B×××××号车撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往唐山市工人医院治疗，开支医药费70000余元。此事故经唐山市公安交警支队二大队认定，秦达负事故全部责任，原告无责任。原告武志来要求各被告赔偿医疗费84744.68元、误工费35815元、护理费3572元、住院伙食补助费380元、伤残赔偿金14707元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元合计146805元。
被告人保西山道营业部答辩称，首先对原告的合理损失我司同意在保险限额内依法赔偿；其次，原告诉请的数额过高，部分缺乏事实和法律依据，特别是伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金属于当庭增加诉请，对原告的伤残等级是否合理，我司需庭后核实，如伤残等级评定不合理的话，我司要求重新鉴定，其他意见在质证时发表；三、我司不是直接侵权人，故诉讼费不应由我公司承担。
被告杨东答辩称，对事故发生的事实没有意见，原告合理的损失应由保险公司赔偿，另外我给原告垫付了2053.52元医疗费。
经审理查明，2012年11月14日1时40分许，原告推手推车到唐山市路北区北新道卫国路西，被秦达驾驶冀B×××××号车撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往唐山市工人医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折（腰2）、腰5椎体滑脱、脊髓损伤、头外伤、头皮裂伤、脑挫伤、胸部闭合性损伤、左侧7-9肋骨骨折、左肺炎症、双侧胸腔积液。经治疗后于2012年12月3日出院，住院19天。共支出住院费64277.80元、门诊费4954.88元。另外，原告购买矫形器支出1400元、外购药品支出1389元、购买护理垫及卫生纸支出724元。2012年11月20日，唐山市公安交警支队二大队适用简易程序作出第0138189号道路交通事故认定书，秦达负事故全部责任，原告无责任。
2013年11月27日，唐山华北法医鉴定所接受唐山市公安交通警察支队二大队的委托，对原告伤残等级、后期医疗费及误工损失日进行评定，并作出唐华（2013）临鉴字第2153号临床鉴定，原告所受伤害评定为拾级伤残、Ia值为4%；内固定物取出费用壹万贰仟元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告武志来的损失有：医疗费84021.68（住院费64277.80元、门诊费4954.88元、购买矫形器支出1400元、外购药品支出1389元、内固定物取出费用12000元）、误工费14084.26元、护理费2218.15元、住院伙食补助费380元、伤残赔偿金13576元、鉴定费2000元、照相费100元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元合计119880.09元。
另查明，原告系农村居民。被告秦达所驾驶冀B×××××号出租车系被告杨东所有，秦达系杨东雇佣的司机，事故发生时系秦达为杨东提供劳务。该车在被告人保西山道营业部投保有交强险及五十万元不计免赔商业三者险。保险期间为2012年6月18日至2013年6月17日止。杨东为原告垫付医疗费2053.32元及照相费100元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告书、开支票据及当事人陈述。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序作出的第0138189号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本事故造成的损失，应由被告秦达承担赔偿责任，因事故发生时系秦达为被告杨东提供劳务，故应由被告杨东承担赔偿责任。原告主张的医疗费，除自购护理垫及卫生纸费用，其余均合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告仅提交三张工资表复印件，不能证明原告因误工实际减少的收入，故本院对原告主张的误工费数额不予采信，本院依照河北省2013年度农、林、牧、渔业工资标准13564元／年计算379天，认定原告的误工费为14084.26元。原告主张的护理费，本院依照河北省2013年度居民服务业工资标准42612元／年计算19天，计为2218.15元。原告主张的伤残赔偿金应当自伤残评定结果作出之日起算，当时原告已满68周岁，故本院依照河北省2013年度农村居民人均纯收入8081元／年计算12年，赔偿系数依照伤残等级确定为14%。原告主张的鉴定费系为确定原告受伤程度支出，本院予以支持。原告主张的交通费，本院依据原告就医及复查情况酌情支持500元。原告主张的精神损害赔偿金，本院依据原告的伤残等级酌情支持3000元。冀B×××××号出租车在被告保险公司投保有交强险及五十万元不计免赔商业三者险，故被告杨东应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告杨东承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告武志来支付保险赔偿金43378.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业第三者责任保险限额内向原告武志来支付保险赔偿金76501.68元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿金由被告保险公司赔付原告武志来117726.77元，给付被告杨东垫付款2153.32元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担827元，由原告武志来负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 冬 辰
代理审判员 杨 帅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒲金凤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第35号
原告杨某，女，1992年2月19日出生，汉族，农民。
被告高某，男，1986年6月13日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍认识，2012年9月7日草率结婚，2003年6月20日生育一女。婚后，被告及其家人对我和孩子不负责、不照顾。我与被告经常争吵。2013年3月我离家到我父母家居住，夫妻分居，我要求离婚。
被告高某辩称，我与原告婚后感情一直挺好，原告现在在其父母家住，我们不属于分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年9月7日结婚，2003年6月20日生育一女。婚后夫妻感情尚好。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告发生矛盾的主要原因系相互间缺乏理解与沟通，夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，努力化解生活中的矛盾。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 飞
附
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第35号原告母贤福，男，生于1964年9月10日，汉族，住江油市。委托代理人宁远广，四川石泉律师事务所律师。被告北川禹峰水泥有限公司。住所地：北川羌族自治县。法定代表人李小燕，该公司董事长。原告母贤福与被告北川禹峰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员王保山适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告母贤福及其委托代理人宁远广到庭参加了诉讼，被告北川禹峰水泥有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告母贤福诉称：原告母贤福与被告口头约定由原告为被告供应矿石，截止2011年11月28日止，被告欠原告货款69928.75元。被告出具了书面欠条。后原告多次催要，被告却以各种理由拖延。为此，原告特提起诉讼，要求被告立即支付所欠货款64928.75元（原告起诉后，被告支付了欠款5000元），赔偿原告催收欠款产生的损失1000元，并从欠款之日起按银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。被告北川禹峰水泥有限公司未答辩。经审理查明：原告母贤福与被告北川禹峰水泥有限公司经协商，由原告向被告供生产用矿石，从2011年1月起6月止，供货方式为原告送货上门。2011年11月28日，双方经结算，被告北川禹峰水泥有限公司下欠原告货款69928.75元。原告多次向原告催收欠款未果后起诉来院。另查明，本案审理过程中，被告北川禹峰水泥有限公司向原告母贤福支付了货款5000元，余款未支付。原告母贤福为催收欠款，支付了租车费用800元。以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告母贤福与被告北川禹峰水泥有限公司经协商，由原告向被告供矿石，被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方形成买卖合同关系。原告依约提供了矿石，被告则应按双方的结算向原告支付货款。原告要求支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因催收欠款产生的租车损失的请求，因原告因向被告催收欠款而产生了租车费用800元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。对原告请求判令被告支付从欠款之日起按银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止的请求，本院认为，双方在欠款时未约定利息，属无息欠款，但未约定利息并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息，应以原告有证据证明主张被告还款之日起开始计算，并按中国人民银行银行同类贷款的利率计息。综合本案情况，应从原告向本院提起诉讼之日起即2013年12月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北川禹峰水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告母贤福货款64928.75元，并从2013年12月11日起按中国人民银行银行同类贷款的利率计算利息至欠款付清之日止；二、被告北川禹峰水泥有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告母贤福损失800元。如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1548元，减半收取774元，由被告北川禹峰水泥有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王保山二〇一四年二月二十五日书记员  吴 霜
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民特字第00004号
申请人方某某，女，1963年12月21日出生，汉族。
委托代理人刘陈，重庆天朗律师事务所律师。
被申请人黄某，女，1984年10月30日出生，汉族。
本院在审理申请人方某某与被申请人黄某宣告公民死亡一案中，申请人于2014年2月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出的撤回申请，符合有关法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人方某某撤回申请。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 杨 建
人民陪审员 宗玉文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王俊羿
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0040号
原告李俊摇。
被告南通市通州区二甲塑料厂管理人。
委托代理人张建军。
委托代理人陈晓莉。
本院在审理原告李俊摇与被告南通市通州区二甲塑料厂管理人职工破产债权确认纠纷一案中，原告李俊摇于2014年3月19日向本院提出书面撤诉申请，因调取交款证据有困难，要求撤回对被告南通市通州区二甲塑料厂管理人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊摇撤回对被告南通市通州区二甲塑料厂管理人的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李俊摇负担。
审判员 俞妙琴
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 菊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00137号
原告杨晓梅，女，1989年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人董金铃，女，1967年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告杨举娃，男，1962年7月17日生，汉族，农民。
第三人户县蒋村镇蒋村中一组。
诉讼代表人王准，系该组组长。
本院在审理原告杨晓梅与被告杨举娃及第三人户县蒋村镇蒋村中一组排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨晓梅于2015年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓梅撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈化宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第113号
原告马佃臣，男，1951年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人马春国，男，1977年6月12日出生，汉族，农民。
被告周晋山，男，1989年6月13日出生，汉族，农民。
原告马佃臣诉被告周晋山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马佃臣的委托代理人马春国、被告周晋山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马佃臣诉称：2011年7月份原告与被告周晋山经共同协商后，就被告建鸡棚达成协议，当时约定了建鸡棚的面积、单价及工期等主要内容，当时约定原告将鸡棚建设完毕达到不漏水后交工，交工后被告即支付全部建棚款。原告随后施工，2011年10月份鸡棚及附属设施完工合格后交给被告，被告随即投入使用，在原告催要工程款时，被告以资金紧张为由拖延支付工程款。2012年4月5日，经原被告对账，被告尚欠建棚款6，000元，被告出具了欠条。后经原告催要，被告拖延付款。被告的行为已构成违约，依据《合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，请求依法判令被告支付建棚款6，000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周晋山辩称：原告给我建完鸡棚，我和原告算完帐后，还欠原告这些钱，我就给原告出具了6，000元的欠条。原告给我建造的鸡棚，经过我使用两个月后，棚顶裂了，下雨漏水，墙板老化，衔接处开了，泡沫露出来了，往棚里进风，容易导致养的鸡生病，我要求原告赔偿损失，不给欠原告的钱。
经审理查明：2011年7月原告为被告建设鸡棚，鸡棚建成后，经原、被告对账，被告尚欠原告建棚款6，000元，被告于2012年4月5日给原告出具了欠条。原告因鸡棚款于2012年12月13日诉至本院。被告虽称原告建成鸡棚两个月后，棚顶裂了，下雨漏水，墙板老化，衔接处开了，泡沫露出来了，往棚里进风，容易导致养的鸡生病，要求原告赔偿损失，但未提出具体的赔偿数额，也未在举证期限内提出具体的反诉请求。
本院认为：本案债权债务关系明确。原告为被告建设鸡棚属实，并已交付被告使用。被告应当偿付原告的建棚欠款，债权债务关系明确。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定，当事人提起反诉的，应在举证期限届满前提出。被告方虽有反诉的意愿，但未在举证期限内提出具体的反诉请求。被告因鸡棚质量问题要求原告赔偿损失的请求，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告周晋山于判决生效后十日内给付欠原告马佃臣建棚款6，000元及利息（自2012年12月13日起，至判决书确定的过付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年三月十一日
书记员 张祥会
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00470号
申请执行人李秀芳，女，汉族。
被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号7层806。
法定代表人赵小奇。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0440号仲裁裁决，于2015年3月11日向被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司的银行存款人民币九万元及利息人民币九千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司违约金人民币二千四百八十五元四角八分（以人民币九万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，最终计算至实际支付之日），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司仲裁费人民币八千四百九十二元七角四分。
四、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年三月十二日
书记员 翁婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2555号
原告：陈钦秋。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨继超。
原告陈钦秋与被告杨继超民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款10万元及赔偿利息损失（以10万元为本金从起诉之日按人民银行同期贷款基准利率算至判决确定履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月25日，被告杨继超向原告陈钦秋借款10万元，并由被告亲笔出具借条一份给原告，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨继超于判决生效后十日内偿还陈钦秋借款10万元并赔偿利息损失（自2015年8月28日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由杨继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 张笃敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二督字第35号
申请人湘阴县农村信用合作联社。住所地：湘阴县文星镇江东路***号。
法定代表人方玉书，理事长。
被申请人涂霞，女，汉族，住湘阴县。
本院受理湘阴县农村信用合作联社于2015年4月28日向本院申请支付令后，申请人湘阴县农村信用合作联社提出书面撤销支付令申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费490元，由申请人湘阴县农村信用合作联社承担。
代理审判员 许 波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十七条在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二督字第35号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
被申请人涂霞，女。
本院受理湘阴县农村信用合作联社于2015年4月28日向本院申请支付令后，申请人湘阴县农村信用合作联社提出书面撤销支付令申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费490元，由申请人湘阴县农村信用合作联社承担。
代理审判员 许 波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十七条在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第67号
原告：成正国，男，汉族，1976年3月28日出生，住四川省渠县。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：彭邦林，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省商城县。系东莞市大朗智胜针织厂的经营者。
原告成正国诉被告彭邦林加工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，并于2015年2月11日公开开庭。原告成正国到庭参加诉讼，被告彭邦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成正国诉称：原告自2014年开始为被告做毛衣加工，原告依约向被告提供了加工业务，但被告至今尚欠原告加工费44，026元。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费44，026元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告彭邦林没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：成正国以个人名义对外经营，智胜厂登记成立于2009年8月11日，彭邦林为其经营者。成正国提供了两份结算对账单，台头均为“智胜针织厂外机承制加工结算对账单”，承制人均为成正国，对账日期为2014年4月30日的对账单显示，加上3月份尾数合计欠20，251元，其中已因孔位扣款1，670元，对账单上盖有“东莞市智胜毛织厂”财务专用章，并注明“移至2014年10月份一起”；对账日期为2014年10月30日的对账单，载明款项为12，936元＋20，251元（4月份）=33，187元，盖有智胜厂的印章，并有“彭云”字样的签名。
成正国称两份对账单都是由智胜厂出具，将4月份的对账金额合并到了10月份的对账金额，彭云是智胜厂的财务人员，双方未约定什么时候付款。成正国称其诉请的44，026元包含了对账单上显示的33，187元，还包含了其认为不应当扣款的1，670元，但其未说明不应当扣款的理由，也未提供证据证明，另外还有另一笔货物的质量问题扣款9，169元，非本案涉及的加工货物。
以上事实，有原告成正国提供的结算单、企业机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告彭邦林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的结算单台头为智胜厂，10月份的对账单盖有智胜厂的印章并有其财务人员彭云的签名，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，被告应支付原告加工费33，187元。对账单是双方对加工费用的确认结算，是双方的真实意思表示，原告诉称对账单中的1，670元扣款不应当扣除，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告诉称案外加工事宜产生的扣款9，169元，与本案无关，本案审理中不予处理，原告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭邦林于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告成正国加工费33，187元；
驳回原告成正国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理450元，已由原告成正国预交，由原告成正国负担110元，由被告彭邦林负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄艳勋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第691号
申请执行人宋勇，女，1965年12月1日出生。
被执行人刘秋菊，女，1981年8月16日出生。
本院于2015年9月22日受理申请执行人宋勇与被执行人刘秋菊公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤城证执字第19号民事判决书，向申请执行人宋勇送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人财产状况的线索。逾期，申请执行人宋勇未能提供被执行人刘秋菊可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤城证执字第19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋勇如发现被执行人刘秋菊可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十五日
书记员 窦立春
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1196号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月1日中午，被告人周某酒后无证驾驶浙d×××××号二轮摩托车，从诸暨市大唐镇小百货驶往轻纺南路方向。12时30分许，途经绍大线67km大唐交警中队附近路段时，被正在执勤检查的交警当场查获。被告人周某在被带至诸暨市人民医院急诊室抽取静脉血后逃离，直至2014年6月27日被抓获归案。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某静脉血中检出乙醇含量为0.88mg／ml，即88mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周某的供述和辩解、证人杨某甲、杨某乙的证言、户籍信息、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精测试结果单、查获某、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取血样登记表、物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在被抽血后逃离且拒不到案，本院酌情予以从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行.
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第121号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦职务：董事长
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张卫勋，男，1968年3月13日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张卫勋借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行有限公司申请撤回对被告张卫勋的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李园园
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0110号
原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省洪泽县东二街。
法定代表人孙政，该公司董事长。
委托代理人严荣新，江苏泗州律师事务所律师。
被告许燕。
被告姚志军。
委托代理人夏友琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
委托代理人姚菊香。
本院在审理原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司诉被告许燕、姚志军金融借款合同纠纷一案中，原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 郭长雷
人民陪审员 田桂兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 鲍嘉伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06815号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告蔡国辉，男，1975年1月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告蔡国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：蔡国辉向交通银行申请办理交通银行信用卡，2008年7月2日交通银行向蔡国辉签发卡号为×××的信用卡。蔡国辉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计15181.23元。经交通银行多次催收，蔡国辉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令蔡国辉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15181.23元（截至2014年10月9日，本金8952.38元，利息5549.01元，费用679.84元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、蔡国辉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告蔡国辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡国辉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年7月2日，蔡国辉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：蔡国辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，蔡国辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据蔡国辉的资信状况有权决定是否批准蔡国辉的领卡申请；交通银行可以根据蔡国辉的书面申请决定是否同意向蔡国辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日蔡国辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则蔡国辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为蔡国辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；蔡国辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如蔡国辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蔡国辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，蔡国辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止蔡国辉太平洋卡的使用；蔡国辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对蔡国辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蔡国辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对蔡国辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，蔡国辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；蔡国辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了蔡国辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付蔡国辉使用。蔡国辉开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计15181.23元（其中本金8952.38元，利息5549.01元，费用679.84元）。
本院认为：蔡国辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。蔡国辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。蔡国辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。蔡国辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蔡国辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向蔡国辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求蔡国辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月九日的信用卡欠款本息一万五千一百八十一元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告蔡国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告蔡国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第226号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毕某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月2日18时许，被告人毕某在余姚市凤山街道永丰村闻家某号-2小店内，因租房纠纷与被害人闻人某乙发生争执，并采用推搡的手段将被害人闻人某乙推倒在地致伤，经鉴定，被害人闻人某乙身上的损伤为轻伤一级。
2014年6月2日，被告人毕某被抓获归案。
案发后，被告人毕某与被害人达成协议，赔偿被害人人民币3.6万元，得到被害人闻人某乙的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、谅解书、“抓获经过”、人口信息，证人闻人某甲、冷某的证言，被害人闻人某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某在案发后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毕某积极赔偿被害人闻人某乙的损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人毕某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人毕某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年二月十日
代书记员 诸张琳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1560号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、ＸＸ雄，该局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市横栏镇万利五金打磨加工厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕中横大道*号后侧。
主要负责人：易英。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年12月1日向本院申请强制执行中（横）环罚字［2017］015号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月24日作出中（横）环罚字［2017］015号行政处罚决定，认定中山市横栏镇万利五金打磨加工厂（以下简称万利五金打磨加工厂）五金制品抛光生产项目未报批环评文件，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，已于2002年3月将该项目主体工程投入生产使用，从事五金制品抛光生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对万利五金打磨加工厂处罚款30000元。市环境保护局于2017年3月24日向万利五金打磨加工厂依法送达了中（横）环罚字［2017］015号行政处罚决定书。万利五金打磨加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，万利五金打磨加工厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令万利五金打磨加工厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字［2017］015号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字［2017］015号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 禹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初909号
原告：李清辰，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：常俊雷，男，汉族，住北京市海淀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆喜，经理。
本院在审理原告李清辰与被告常俊雷、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李清辰于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清辰双方已经自行和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费25元由原告李清辰负担（已交纳）
审 判 长 李建华
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙翀文
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：楚振军，农民。
被告:张现英，女，196年4月1日出生，汉族，农民，住同上，身份证号码372522196604014947，系被告楚振军之妻。
被告：杨磊，1978年月2日出生，教师。
被告:孟秀芳，阳谷建设管理局职工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告楚振军、张现英、杨磊、孟秀芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王怀宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第130号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李自力，男，1974年2月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李自力非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人李自力的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年七月十日
书记员 龚 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16558号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙五强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙五强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙五强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，226.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，226.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6067号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告农华，女，1976年02月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告农华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告农华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，农华于2011年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19356.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19356.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告农华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告农华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年09月21日，农华向光大银行申请办理光大银行信用卡。农华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准农华的申请，将卡号×××的信用卡交付农华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，农华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19356.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与农华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。农华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现农华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求农华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千三百五十六元一角三分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告农华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，公告费五百元，均由被告农华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第801号
罪犯赵佳佳，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2010年6月12日作出（2010）汇刑初字第48号刑事判决，以赵佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2009年5月16日起至2023年5月15日止。宣判后，赵佳佳不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）遵市法刑二终字第115号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月30日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出赵佳佳在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵佳佳减刑二年。
经审理查明：罪犯赵佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.1-2011.12月期间获监部表扬一次；2012.1—2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次。罚金人民币一万四千元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵佳佳在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵佳佳减去有期徒刑二年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月16日起至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第359号
上诉人（原审被告）：深圳市尖兵电子有限公司。
法定代表人：李娟。
被上诉人（原审原告）：深圳市明维净化科技有限公司。
法定代表人：刘明光，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1295号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，�案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的工商登记资料显示，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人曾达成管辖协议，但未提供证据证明，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第552号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某（绰号“排骨”），男。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人梁某某（绰号“阿梁”），男。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人伍某某，男。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人梁某某、徐某某、伍某某犯盗窃罪一案，于2013年4月22日作出（2013）深宝法刑初字第281号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派代理检察员出庭履行职务，原审被告人徐某某、梁某某、伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月24日，被告人梁某某、徐某某在宝安区松岗街道红星松明大道××号旁将被害人韩某东一辆五十铃货车（车牌粤B××，价值人民币15300元）盗走。
2012年8月31日，被告人徐某某及犯罪嫌疑人唐某（另案处理，曾用名耿某，因患病不予羁押取保候审，现在逃）在松岗街道楼岗居乐路××号门口将被害人黄某桥的一辆江铃牌货车（车牌粤S××，价值人民币76500元）盗走。
2012年9月4日，被告人梁某某、徐某某在宝安区松岗街道107国道人行道洪桥头社区××段将被害人罗某坤的一辆江铃牌的士（车牌粤B××，价值人民币32700元）盗走。
2012年9月6日，被告人伍某某、唐某在宝安区松岗街道潭头商住楼××栋门口将被害人李某清的一辆五菱面包车（车牌粤B××，价值人民币52700元）盗走。
经侦查，公安机关于2012年9月6日在光明新区先后抓获梁某某、伍某某、徐某某。
证明上述事实的证据有抓获经过、扣押物品清单、通信记录、被告人的身份信息、被盗车辆信息、情况说明等书证，被害人韩某东、黄某桥、罗某坤、李某清的陈述，证人麦某愿、许某练、曾某模、张某华、尹某星、唐某的证言，被告人梁某某、徐某某、伍某某的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。
原审法院认为，被告人徐某某、梁某某、伍某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其中徐某某涉案数额巨大，梁某某、伍某某涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案是一起多人参与的共同犯罪，三被告人在具体的盗窃犯罪中分工负责，相互配合，共同实施，应不分主从，但可按具体参与的具体罪数及作用区分量刑。被告人梁某某、伍某某归案后能如实交代犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别以犯盗窃罪，判处被告人徐某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人伍某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人梁某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；缴获的作案工具（详见扣押清单）依法予以没收。
宣判后，原审被告人徐某某上诉提出，2012年8月31日，其是在不知情的情况下，驾驶唐某的车送他到松岗汽车站附近，但其没参与盗窃；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐某某、原审被告人梁某某、伍某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其中徐某某涉案数额巨大，梁某某、伍某某涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三人按分工相互配合，共同实施犯罪，不宜区分主从犯。关于上诉人徐某某的上诉理由，经查，在侦查阶段，徐某某曾多次供述，2012年8月下旬的一天，其驾车送耿某（即唐某）到松岗汽车站附近，耿某动手偷的车，其负责望风，事后分得赃款4500元。上诉人关于其没参与该单盗窃的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 福 星
审 判 员 张 宇
代理审判员 黎 峰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈敏（兼）
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1066号
原告：薛XX。
委托代理人：薛庆东，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，
被告：孔XX，女，1995年1月16日出生，汉族，无业，
原告薛XX与被告孔XX同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛XX的委托代理人薛庆东、被告孔XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛XX诉称：2015年1月16日，薛XX与孔XX未经政府登记同居。同居前薛XX给付孔XX彩礼款14，000.00元。现双方已解除同居关系，故起诉至法院，要求孔XX返还彩礼款123，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告孔XX辩称：薛XX给付我彩礼款是100，000.00元，其中用于购买衣服和化妆品以及我做流产和我们共同生活花费2万余元，我还需要留一部分钱继续治病，现只能给他返还40，000.00元；另外，薛XX给我购买首饰花费人民币23，000.00元，此行为应属实赠与行为，不应予以返还。
原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息情况；
证据二、双城市万隆乡双胜村村民委员会证明一份，意在证明原、被告于2013年1月18日未经政府登记而同居的事实。
被告孔XX未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二皆无异议。
本院的认证意见是：原告提供的证据一、二皆客观、真实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月16日，薛XX与孔XX未经政府登记同居。同居前薛XX给付孔XX彩礼款10，000.00元，另外，薛XX给孔XX购买黄金首饰（手镯、项链及吊坠、戒指、耳钉）花费人民币23，000.00元。双方共同生活三个多月。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、如何确定被告应返还原告彩礼款的金额；二、薛XX给孔XX购买首饰花费的人民币23，000.00应否予以返还。
（一）、关于被告应返还原告彩礼款的金额问题，本院认为：被告以婚姻名义收取原告彩礼款，违反了法律规定，对此应依法予以返还。被告称其为同居购买衣物、化妆品及共同生活花费彩礼款2万余元却未能提供相应的证据予以证实，考虑到按照民间习俗，原告为双方同居购买衣物及化妆品等必然会产生一定的花销并且原、被告共同生活期间也必然会有相应的生活支出，所以应根据当地的生活消费水平予以酌情适当扣除。另外，被告关于需要预留一部分彩礼款用于其治病的主张，因其未能提供相应的证据证明其患病是原告所致，所以对该主张不能予以支持。
（二）、关于薛XX给孔XX购买首饰花费的人民币23，000.00应否予以返还的问题，本院认为，薛XX给孔XX购买首饰的行为虽然系赠与行为，但该赠与系以共同生活为条件的附条件赠与，现二人已经解除同居关系且首饰系贵重物品，所以应依法返还原物为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告孔XX返还原告薛XX彩礼款85，0000.00元
被告孔XX返还原告薛XX黄金首饰：手镯一个、
耳环一对、戒指一枚、项链一条及吊坠一个。若无法返还原物则返还价款23，000.00元。
上述一、二项于判决生效后十日内返还。
案件受理费2，760.00元由被告孔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年六月十九日
书记员 吴雪娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1066号
原告:张巨春，男，1962年11月26日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告张巨春诉被告董书军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张巨春到庭参加诉讼，被告董书军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张巨春诉称：2014年6月16日，被告从原告处借款200000元，被告给原告出具借条一枚，约定用钱提前一周说。并口头约定月利2分。原告现因资金周转紧张急需用钱，经多次向被告催要，被告拖欠至今。为此，诉至法院，要求被告给付借款200000元,利息自愿放弃。
被告董书军未提出书面答辩意见。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一，借条一枚，证实2014年6月16日董书军在张巨春手借款200000元，约定用钱提前一周说的事实。
证据二，中国农业银行卡卡转账单一枚，证实2014年6月16日通过银行转账给董书军转入200000元的事实。
被告未出庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据，被告董书军未出庭质证又未提交答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利，应予确认。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述及以上有效证据认定以下事实：原、被告系亲属关系，2014年6月16日，被告从原告处借款200000元，原告通过银行卡给付被告，被告给原告出具借条一枚，约定用钱提前一周说。原告现因资金周转紧张急需用钱，经多次向被告催要，被告拖欠至今。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款200000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的借条合法有效，被告应按约定的期限给付原告借款。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董书军于本判决生效后立即给付原告张巨春借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取退回2150元后，由被告负担2150元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年八月十九日
书记员 张志宝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第139号
罪犯马玉章，男，生于1970年6月6日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年9月9日作出（2010）昭中刑三终字第3号刑事判决，以被告人马玉章犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元，刑期执行至2014年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉章在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2011年12月至2013年11月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马玉章的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马玉章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉章准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00192号
原告：夏光荣，男，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：许桂云，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
本院在审理原告夏光荣诉被告许桂云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏光荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏光荣负担。
审判员 宋万军
二〇一四年二月二十六日
书记员 林 鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第120号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人徐某
被告人刘某
被告人谷某
被告人常某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人徐某、刘某、谷某、常某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人徐某、刘某、谷某、常某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日22时30分许，徐超驾车（车载被害人郝某等人）行驶至峰峰矿区一矿车站西50米处时，遇到被告人刘某所驾驶的汽车停在路上（被告人徐某在车旁边）致使其无法通行。在徐超示意让刘某的汽车让路时，因刘某倒车速度过快险些撞到郝某的车，郝某便与刘某发生争吵。在争吵过程中，徐某在一旁鼓动双方进行互殴，刘某打电话纠集谷某，谷某又纠集常某。常某和谷某到现场后伙同刘某共同对郝某进行殴打，经鉴定郝某的伤情为轻伤。
被告人刘某、谷某、常某于2013年5月21日到峰峰矿区公安分局投案，被告人徐某于2013年6月5日到峰峰矿区公安分局投案。
案发后，被告人徐某与被害人郝某达成赔偿调解协议，赔偿被害人郝某各项经济损失十五万元，被害人郝某对徐某、刘某、谷某、常某的行为表示谅解，不再追究其的刑事及民事责任。
上述事实，被告人刘某、谷某、徐某、常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某、谷某、徐某、常某供述，被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，（2005）武刑初字第467号刑事判决书，（2008）武刑再字第00001号刑事判决书，（1998）邯峰刑初字第8号刑事判决书，（2004）冀邯劳审字第415号劳动教养决定书，（90）邯劳教字第1号劳动教养决定书，被告人谷某公安行政处罚决定书，赔偿调解协议书，谅解书，收据，释放证明书，被告人刘某、谷某、徐某、常某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生争执，争执中在被告人徐某的唆使、怂恿下，又纠集被告人谷某、常某对他人进行殴打，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，且当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人郝某的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘某、谷某、常某案发后主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，且得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。）
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
审 判 员 张元龙
人民陪审员 张佳洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民特字第9号
申请人：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：张文河，河北天权律师事务所律师。
被申请人：张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司。住所地：张家口市宣化区长远路***号。
法定代表人：赵建军,该公司经理。
申请人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员徐向军适用特别程序审理，并依法向被申请人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司（以下简称蓬达公司）送达了申请书副本、异议权利告知书等，现被申请人未在五日内向本院提出异议。本案现已审理终结。
经本院审查，2014年12月26日，宣泰农商行与蓬
达公司签订编号为4951520146的银行承兑协议，协议约定的出票人为蓬达公司，开户行为宣泰农商行，汇票金额为3000万元，出票日期为2014年12月26日，到期日期为2015年6月26日。协议第一条约定：出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑行。协议第二条约定：出票人按汇票金额百分之伍拾存入保证金，保证金账号为49×××11，对上述保证金，出票人在汇票未承兑前不得支取。协议第六条约定：承兑到期日，承兑行无条件支付票款，如到期之前出票人不能足额交付票款，承兑行有权从保证金帐户及出票人在承兑行所有存款帐户上扣划。协议签订后，蓬达公司按约交存了1500万元保证金，宣泰农商行按约为蓬达公司开出了总额为3000万元的银行承兑汇票。2015年6月26日，汇票到期后，宣泰农商行已承兑了所有票款，但蓬达公司未按约交付票款，致使宣泰农商行垫付票款3000万元。现宣泰农商行向本院提出申请，请求提取蓬达公司交存的保证金1500万元，优先偿还宣泰农商行垫付的票款。
本院认为，宣泰农商行与蓬达公司签订的银行承兑协议系双方真实意思表示，内容明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。汇票到期后，宣泰农商行已承兑了所有票款，蓬达公司未按约交付票款，宣泰农商行向本院提出申请，请求提取蓬达公司交存的保证金1500万元，优先偿还宣泰农商行垫付的票款，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
提取张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司存入河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司的保证金1500万元，优先偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司垫付的票款。
申请费100元，由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承担。
如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 徐向军
二〇一五年八月十一日
书记员 岳 娜
裁定引用条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第688-1号
申请执行人上官X。
被执行人夏X。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第184号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法将位于大庆市让胡路区西宾小区10-1-201室房屋过户至申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第184号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年七月十日
书记员 杨 帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第688-1号
申请执行人上官X。
被执行人夏XX。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第184号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法将位于大庆市让胡路区西宾小区10-1-201室房屋过户至申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第184号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年七月十日
书记员 杨 帆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初370号
原告李冰，住敦化市。
被告高霞，住敦化市。
本院在审理原告李冰诉被告高霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告高霞将营运损失600元给付原告，原、被告已经和解，原告李冰于2016年3月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔺达
甘肃省山丹县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第1号
原告彭兴学，男，汉族，1991年9月24日出生，小学文化，山丹县农民。
被告山丹县公安局。
法定代表人谢卫民，该局局长。
委托代理人陈志、敬彤，该局清泉派出所民民警。
原告彭兴学诉被告山丹县公安局不服治安行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告彭兴学、被告山丹县公安局的委托代理人陈志、敬彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月19日，原告彭兴学与刘某某、彭某某因邻里纠纷，到赵某甲家理论，双方发生争吵并撕打，致使赵某甲受伤住院。山丹县公安局于2014年9月18作出山公（清）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书，给予彭兴学行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告于2015年2月6日向本院提交了上述治安行政处罚的证据和依据的法律，以证明被告所作的行政处罚行为，适用法律正确，具体行政处罚行为合法。
原告彭兴学诉称，2013年10月19日9时许，我给姑母彭某某打电话，听到彭某某在哭泣，我便到其家中看个究竟。彭某某与刘某某因赵某甲曾骂“彭某某是找下野男人”的语言发生争吵。我问清原因后，便到赵某甲家中论理，双方发生争吵，赵某甲不仅没有愧疚之意，反而撕住彭某某的头发，致使彭某某在看不见的情况下将赵某甲的脸蹭破了两处。期间，原告及刘某某一直都在劝阻，并没有发生撕打。故被告作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律不当，且程序违法，处罚明显不公，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销该不公正的行政处罚
被告山丹县公安局辩称，被告对原告作出的治安行政处罚认定事实清楚、适用法律准确、且程序合法，为维护正常的社会秩序，保护他人人身权不受非法侵害，促进社会的和谐稳定，请法庭依法驳回原告的无理之诉求。
经审理查明，2013年10月19日10时许，刘某某、彭某某因赵某甲曾骂过“彭某某是找下野男人”的语言发生争吵，原告彭兴学在电话中听到彭某某在哭泣，便到其家中查看情况。彭兴学得知刘某某、彭某某吵架的原因后，便与刘某某、彭某某一同到赵某甲家理论，双方发生争吵并撕打，致使赵某甲受伤，到山丹县人民医院住院治疗，经诊断为1、头面部外伤；2、胸部软组织损伤；3、腹部外伤移植肾损伤待查？。同日，山丹县公安局清泉派出所干警对原告彭兴学进行了询问。山丹县公安局于2014年7月17日，向彭兴学进行了行政处罚告知，其在告知笔录上签字确认；2014年9月18作出山公（清）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书，给予彭兴学行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，该行政处罚决定书在送达时彭兴学也签字确认。
另查明，彭兴学不服山公（清）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书，向张掖市公安局申请行政复议，该局于2014年12月23日作出张公复决字（2014）21号行政复议决定书，决定维持山丹县公安局山公（清）行罚决字（2014）70号行政处罚决定。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述、原告向法庭提交的行政处罚决定书、行政复议决定书，被告向法庭提交刘某某、赵某甲、王某某、吴某某、赵某乙的询问笔录，张掖市公安局的鉴定意见书及山丹县人民医院的诊断证等证据，并经当庭质证，能够证明本案的基本事实。
被告山丹县公安局为证明其行政处罚行为合法有效，向法庭提交如下证据：
（一）在事实认定方面，提交了原告及刘某某的询问笔录、证人赵某甲、王某某、吴某某、赵某乙的询问笔录，证明被处罚人彭兴学与受害人赵某甲有身体的接触行为；提交山丹县人民医院的诊断证明一份，证明受害人赵某甲与原告的身体接触行为致使赵某甲受伤；提交张掖市公安局的鉴定意见书一份，证明受害人赵某甲的伤情情况。
对上述证据，原告彭兴学对其与刘某某的询问笔录、山丹县人民医院的诊断证明没有异议，故对其证明效力予以确认；对证人赵某甲、王某某、吴某某、赵某乙的询问笔录有异议，认为上述证人是受害人或其直系亲属，所证明的情况不属实；对张掖市公安局的鉴定意见有异议，认为该局无权作出鉴定。
（二）在程序告知方面，被告提交2014年7月17日的行政处罚告知笔录，证明在作出行政处罚前，被告已按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了告知义务；提交2014年9月18日行政处罚决定书，证明该决定书已向原告进行了送达。
原告彭兴学对告知笔录、行政处罚决定书的签字无异议，故对该告知笔录、行政处罚决定书的效力予以认定。
（三）在法律适用方面，被告提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证明被告作出的行政处罚行为是有法律依据的。
原告彭兴学对法律条文没有异议，但认为其并没有对受害人进行撕打，故被告不能依据该条文对其进行处罚。
本院认为，原告彭兴学对被告山丹县公安局作出的行政处罚决定不服，主张其并没有与受害人赵某甲发生撕打，并对证人赵某甲、王某某、吴某某、赵某乙的询问笔录有异议，但对其本人及刘某某的询问笔录没有异议，在刘兆琨的询问笔录中，刘某某曾陈述为“我们四个人就相互撕到一起”，故其主张没有事实依据；被告在作出行政处罚前，进行了行政处罚告知，作出治安行政处罚决定后，向其进行了送达，原告均签字确认，故不存告程序违法的情形。综上，原告主张被告的行政处罚行为认定事实不清、适用法律不当，且程序违法，处罚明显不公，没有事实依据，故对其主张不予支持。鉴此，为保护正常的社会生活秩序、保护他人人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第五十四条第（一）项判决如下：
驳回原告彭兴学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭兴学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 肖金玉
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 婷
相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四条人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳。
第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第1号
原告阳波，男。
委托代理人戴树清，男，衡山县岳北法律服务所法律工
作者。
被告衡山县房产管理局。
法定代表人彭玲龙，局长。
委托代理人周志军，男，湖南华方律师事务所律师。
委托代理人董建新，男。
第三人罗致道，男。
委托代理人罗晓文，女。
原告阳波诉被告衡山县房产管理局、第三人罗致道不服房产行政登记一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阳波撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告阳波负担。
审 判 长 曾运和
审 判 员 李美桃
人民陪审员 张轶丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 富
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1094号
原告高某某，女。
被告许某某，男。
本院于2013年9月2日立案受理了原告高某某诉被告许某某离婚纠纷一案，于2013年10月21日依法向被告许某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告许某某依法经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原被告于2003年经人介绍相识，2003年9月14日办理了结婚登记手续。婚后于2004年生一男孩儿，取名叫许某甲，2007年生一女孩儿，取名叫许某乙。原、被告婚后感情一般，2009年，原告发现被告酗酒成瘾、赌博成性且屡教不改，后赌徒围门要账，使原告产生了巨大恐惧，再也无法与被告生活下去。2012年12月24日原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，被告不珍惜这次机会，仍然我行我素，双方互不履行夫妻义务，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女各抚养一人，被告承担本案诉讼费用。
被告许某某未答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据有：1、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。2、延津县人民法院民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2003年经人介绍相识，2003年9月14日登记结婚，婚后感情一般。于2004年农历11月7日生一男孩儿，取名许某甲，2007年农历5月23日生一女孩儿，取名许某乙。2012年12月24日原告向延津县人民法院提起诉讼，判决不准离婚后，原被告未同居生活。2013年3月份被告外出打工至今未归。2013年9月2日原告起诉来院，要求判决与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是准予双方离婚的法定标准。原被告虽共同生活时间较长，但婚后感情一般，时常因家庭琐事发生争执，原告于2012年12月提起诉讼，判决不准离婚后，原被告双方仍未在一起同居生活，原告于2013年3月份离家出走，经原告多方寻找至今下落不明，说明夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院应予以准许。由于婚生长子许某甲现在被告家生活，次女许某乙现随原告共同生活，从有利于婚生子女生活、教育及健康成长的角度考虑，婚生长子应由被告抚养、次女由原告抚养为宜，抚养费均自理。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告许某某离婚。
二、婚生长子许某甲由被告许某某抚养，次女许某乙由原告高某某抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
审 判 员 张瑞鹏
人民陪审员 屈培军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵英杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1511号
原告长春俊和化研建材有限公司，住所地长春市朝阳区惠民路22号8栋1013室。
法定代表人王俊国，总经理。
被告长春吉源建设集团股份有限公司，住所地长春市绿园区正阳街899号。
法定代表人赵庆华，董事长。
委托代理人李国文，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春俊和化研建材有限公司诉被告长春吉源建设集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王俊国到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月27日原告与被告长春吉源建设集团股份有限公司吉林大学第一医院外科楼工程项目部签订了《施工合同》约定原告为吉林大学第一医院进行硬化地面、表面固化工程进行施工，包工包料，原告按照合同约定如期完工，并且经过验收合格、结算，尚欠工程款人民币800，000.00元未给付，经原告催款协商未果，故诉讼来院，请求依法判令被告给付工程款人民币800，000.00元及利息（自2013年1月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。并承担违约金50，000.00元。
被告辩称，被告从没有与原告签订过合同，况且被告承包的吉林大学第一医院工程尚未结算，原告主张的工程款及利息需要核对。
原告为支持自己的主张，向本庭提交了下列证据，
证据一、2012年8月27日签订的《施工合同》，证明原、被告双方之间存在施工合同关系。
证据二、2013年12月2日地下室工程验收记录，证明原告施工已验收合格，并交付使用。
证据三、2013年1月20日工程结算清单，工程总价款1，073，568.62元，被告长春吉源建设集团股份有限公司吉林大学第一医院外科楼工程项目部已支付了273，568.62元工程款，尚欠800，000.00元。
被告未向本庭提交任何书面证据。
因案情需要，本院依法对邹万昌、吉林大学第一医院外科楼工程部总工程师张学文、吉林大学第一医院基建工作部主任周梅三人进行了调查询问核实，附询问笔录在案。
经本院审理查明，2012年8月27日原告长春俊和化研建材有限公司与被告长春吉源建设集团股份有限公司吉林大学第一医院外科楼工程项目部签订了《施工合同》为吉林大学第一医院进行硬化地面、表面固化工程进行施工，此份《施工合同》盖有吉林大学第一医院外科楼工程项目部的公章，并有邹万昌签字，经查证被告长春吉源建设集团股份有限公司吉林大学第一医院外科楼工程项目部负责人系邹万有，亦是被告长春吉源建设集团股份有限公司投资人之一，是被告长春吉源建设集团股份有限公司派驻吉林大学第一医院外科楼工程项目部负责人，邹万昌与邹万有系同胞兄弟关系，邹万有指派邹万昌与原告长春俊和化研建材有限公司签订的《施工合同》，2013年12月2日工程经验收合格，2013年1月20日给原告出具了工程结算清单工程总价款1，073，568.62元，原告自认已领取了273，568.62元工程款，尚欠800，000.00没有给付，故诉讼来院，请求判令被告长春吉源建设集团股份有限公司给付上述拖欠的工程款及利息（自2013年1月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。并承担违约金50，000.00元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录、其他询问笔录在案佐证。
本院认为，原告长春俊和化研建材有限公司与被告长春吉源建设集团股份有限公司所属吉林大学第一医院外科楼工程项目部签订了《施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定合法有效，原告按照《施工合同》约定如期施工完毕，且该项目部对原告施工项目验收合格，出具了结算清单，在施工过程中原告按照工程进度，从吉林大学第一医院外科楼工程项目部已领取了部分工程款273，568.62元，2013年12月2日工程经验收合格后，被告所属吉林大学第一医院外科楼工程项目部应按合同约定的工程款支付办法支付全部工程款的10%，5%的质保金工程完工后一年内付清。双方约定的质保金期限已过，但被告所属吉林大学第一医院外科楼工程项目部并未履行支付剩余工程款800，000.00元的合同义务，因此构成了合同违约，由于吉林大学第一医院外科楼工程项目部不具有独立法人地位，属于长春吉源建设集团股份有限公司派出部门，所以原告主张被告长春吉源建设集团股份有限公司承担给付工程款800，000.00元及利息的诉讼主张应予支持，由于双方《施工合同》中对违约责任约定为“甲方（长春吉源建设集团股份有限公司）不按时付款应承担违约责任，每拖延一天，按法律规定收取滞纳金”双方此项不按时付款的违约金数额标准约定不明确，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程款之日计付”。因此原告主张利息应从2013年1月20日结算单之日开始计付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效时止，关于原告长春俊和化研建材有限公司主张违约金50，000.00元一节，由于《施工合同》对违约金的承担方式有约定，因此该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告长春吉源建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告长春俊和化研建材有限公司工程款人民币800，000.00元。（利息自2013年1月20日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）
二、驳回原告长春俊和化研建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12，300.00元由被告长春吉源建设集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
审 判 员 李 林
代理审判员 王景雷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 倪春祥