山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。
负责人：倪向涛，行长。
委托诉讼代理人：王艳辉，山东同章律师事务所律师，一般授权代理。
被告：济宁市鹏华经贸有限公司，住所地：济宁高新区金宇路30号百丰商贸中心2312室。
法定代表人：徐海。
被告：汶上县鑫泰煤业有限公司，住所地：汶上县义桥乡中村。
法定代表人：崔海啸。
被告：济宁市程基贸易有限公司，住所地：山东省济宁市任城区水产路1号。
法定代表人：宋洪磊。
被告：济宁麦科宁保温工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区运河城商业中心A区西单元十九层1909号房。
法定代表人：孙嘉。
被告：徐波，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：孙淑华，女，1972年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：徐海，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：宋洪磊，男，1964年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：徐凤杰，女，1964年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：崔海啸，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：李敏，女，1990年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁市鹏华经贸有限公司、被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人王艳辉到庭参加诉讼。被告济宁市鹏华经贸有限公司、被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告济宁市鹏华经贸有限公司偿还原告借款本金7500000元及利息（截止至2016年8月30日的利息暂计为97085.71元，2016年8月30日之后的利息按照合同约定计算）；2.请求依法判决被告汶上县鑫泰煤业有限公司、济宁市程基贸易有限公司、济宁麦科宁保温工程有限公司、徐波、孙淑华、徐海、宋洪磊、徐凤杰、崔海啸、李敏对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费均由被告承担。事实与理由：原告与被告济宁市鹏华经贸有限公司（以下简称鹏华公司）于2016年6月21日签订《流动资金借款合同》，根据协议由原告向被告鹏华公司发放金额为10000000元的流动资金贷款，贷款到期日为2016年12月21日。由被告汶上县鑫泰煤业有限公司、济宁市程基贸易有限公司、济宁麦科宁保温工程有限公司、徐波、孙淑华、徐海、宋洪磊、徐凤杰、崔海啸、李敏签订《最高额保证合同》，提供连带担保责任。前期，该公司财务状况恶化，经营出现严重困难，现上述两笔贷款自2016年7月20日欠息至今。截至2016年8月31日，欠款本息合计7597085.71元。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告济宁市鹏华经贸有限公司、被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及欠息明细表作为证据，被告均未参加诉讼，未对上述证据提出异议，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告（贷款人）与被告济宁市鹏华经贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：16212016280585）。合同约定：被告济宁市鹏华经贸有限公司从原告处借款7500000元，用于归还16212015281217号合同项下借款；借款期限自2016年6月21日至2016年12月21日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的6个月的浦发银行贷款基础利率+220.5BPS计算；还款方式为按月结息到期还本；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%。合同一般条款第十二条“违约事件及处理”第一项“违约事件”约定：“有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。”第二项“违约处理”约定：“（1）当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：①要求借款人限期纠正。②取消借款人未使用的借款，停止发放和支付借款人尚未使用的借款。③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。……（3）借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。”合同第十四条第一项“定义”约定：“（1）本合同项下所称全部债权，是指借款本金、利息、违约金以及为实现债权所产生的各种费用。（2）本合同项下所称利息，包括利息、罚息、复利。……”。
2016年6月2日，原告分别与被告徐波、被告孙淑华、被告徐海签订《最高额保证合同》（编号分别为：ZB1621201600000263、ZB1621201600000264），合同6.3条均约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2016年6月2日至2017年6月2日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过7500000元。担保范围及实际最高担保金额：本合同项下的担保范围除了上款所述之主债权，还及于合同1.2条约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用。但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍”。2016年6月6日，原告分别与被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏签订《最高额保证合同》（编号分别为：ZB1621201600000269、ZB1621201600000271、ZB1621201600000272），合同6.3条均约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2016年6月6日至2017年6月6日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过7500000元。担保范围及实际最高担保金额：本合同项下的担保范围除了上款所述之主债权，还及于合同1.2条约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用。但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍”。2016年6月12日，原告与被告济宁麦科宁保温工程有限公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB1621201628058501），合同6.3条约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2016年6月12日至2017年6月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过7500000元。担保范围及实际最高担保金额：本合同项下的担保范围除了上款所述之主债权，还及于合同1.2条约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用。但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍”。2016年6月15日，原告与被告济宁市程基贸易有限公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB1621201600000270），合同6.3条约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2016年6月15日至2017年6月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过7500000元。担保范围及实际最高担保金额：本合同项下的担保范围除了上款所述之主债权，还及于合同1.2条约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用。但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍”。上述《最高额保证合同》均约定，被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰为被告济宁市鹏华经贸有限公司在原告处的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围除了主债权外，还包括由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起至债务履行期届满之日后两年止；被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰均在《最高额保证合同》中明确表示知晓并同意被担保主债权的用途包括借新还旧。
2016年6月21日，原告向被告济宁市鹏华经贸有限公司发放贷款7500000元；借款到期日为2016年12月21日。截至2016年8月31日，被告济宁市鹏华经贸有限公司尚欠原告借款本金7500000元，利息97085.71元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告签订的《流动资金借款合同》以及《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。合同签订后，原告已经依照合同约定履行了放款义务，但被告济宁市鹏华经贸有限公司作为借款人未能依照合同约定履行还款义务，构成违约。被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏作为该笔借款的保证人，在保证期间内知晓借款用途为借新还旧的情况下，应当在在保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告要求被告济宁市鹏华经贸有限公司承担还款责任以及要求被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏承担担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁市鹏华经贸有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行偿还截至2016年8月31日的借款本7500000元、利息97085.71元（以未还本金为基数，自2016年9月1日起至实际支付之日止的利息，以《流动资金借款合同》约定为准）；
二、被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32490元，财产保全费5000元，合计37490元，由被告济宁市鹏华经贸有限公司、被告汶上县鑫泰煤业有限公司、被告济宁市程基贸易有限公司、被告济宁麦科宁保温工程有限公司、被告徐波、被告孙淑华、被告徐海、被告宋洪磊、被告徐凤杰、被告崔海啸、被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年九月二十八日
书记员 张苏