成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10797号
原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区天府大道中段****号。
负责人：侯建国，系该分行行长。
委托代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：赵峥嵘，男，汉族，1976年10月9日出生，住成都市武侯区。
被告：刘斌斌，女，汉族，1975年8月8日出生，住成都市武侯区。
被告：传富置业（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区世纪城南路***号*栋***室。
法定代表人：郑勇强。
委托代理人：信欣欣，四川鼎立律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张佳璇，四川鼎立律师事务所律师。特别授权代理人。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行）与被告赵峥嵘、刘斌斌、传富置业（成都）有限公司（以下简称传富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员何进担任审判长，与人民陪审员王满奎、孙永川组成合议庭，于2016年12月27日、2017年1月5日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳跃，被告赵峥嵘，被告传富公司的委托代理人信欣欣、张佳璇到庭参加诉讼，被告刘斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告赵峥嵘、刘斌斌于2014年12月19日向原告贷款244万元用于按揭购买住房一套（位于：成都高新区益州大道1999号银泰城“阿里巴巴西部基地”6-3-1号）被告以该贷款所购房屋做抵押担保，并与我行签订编号为【2014】高房借字第YT036号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，传富公司为赵峥嵘、刘斌斌的该笔贷款承担连带保证责任。该合同约定：被告赵峥嵘、刘斌斌应从2015年1月起至2024年12月，每月等额偿还贷款本息，直至还清所有贷款。但截止2016年5月18日，借款人已连续3期未按时归还我行贷款，违反了双方合同约定，已构成违约。原告依约向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未履行。为此，原告诉请法院请求判令：1、被告赵峥嵘、刘斌斌归还原告贷款剩余本金2155333.38元、利息29568.6元、罚息910.99元（数据截至于2016年5月18日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统产生的金额为准）；2、被告赵峥嵘、刘斌斌承担为实现债权而产生的律师费87432元；3、原告就抵押物享有优先受偿权；4、被告传富公司对上述费用承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告赵峥嵘答辩称，逾期事实存在，但我方与银行协调多次，我方资金正在路上，我方也提供了收款的证据，希望继续履约。
被告刘斌斌未提供书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
被告传富公司答辩称：1、没有办理到房屋所有权证系被告赵峥嵘单方面原因造成，业主拖延办证造成担保期限延长的责任应该由业主自行承担，并且传富公司已经解除了与业主的《商品房买卖合同》，个人贷款合同因失去了基础应该予以解除；2、由于赵峥嵘没有按时偿还银行按揭贷款达到了《商品房买卖合同》约定解除条件，传富公司已经于2016年10月20日向其发出了解除《商品房买卖合同》通知书，并于2016年10月21日送达赵峥嵘，在商品房买卖合同解除的情况下，商品房担保借款合同也应解除，即使被告承担责任也应该是合同解除产生的相互返还的责任，而不是连带责任。
经审理查明，2014年9月1日，被告赵峥嵘与被告传富公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定被告赵峥嵘向被告传富公司购买“阿里巴巴西部基地”6幢3层1号商业房，被告赵峥嵘支付五成房款，其余款项委托被告传富公司申请银行贷款，被告传富公司为被告赵峥嵘贷款提供阶段性担保责任。2014年12月19日，原告中国银行、被告赵峥嵘、刘斌斌、传富公司签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（2013版）》，约定：1、被告赵峥嵘、刘斌斌向原告中国银行申请贷款2440000元，贷款期限120个月，用于购买高新区益州大道1999号包括前述《商品房买卖合同》在内的商业用房9套，贷款利率按实际放款日法定贷款利率上浮30%计息，还款方式为按月结息和付息，每月的10日为计息日和付息日；2、借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日止，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；3、被告传富公司作为保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任；4、借款人未按期归还本息的，贷款人有权分别或同时采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；5、抵押条款，被告赵峥嵘、刘斌斌以其购买的银泰城9套房屋作为合同项下借款的抵押担保。前述合同签订后，原告依约于2014年12月19日向被告赵峥嵘、刘斌斌发放贷款2440000元，支付给被告传富公司，但由于所购房屋未办理房屋产权证，原告、被告双方并未办理前述合同约定的抵押登记。2016年3月10日开始，被告赵峥嵘、刘斌斌连续3个月未按时归还贷款本息，截止2017年1月4日，被告赵峥嵘、刘斌斌尚欠原告中国银行借款本金2041860.54元、利息51373.44元、罚息5665.3元。
另查明，2016年9月5日，原告中国银行为进行诉讼，与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，由该事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师费87432元。
以上事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（2013版）》、《借款借据》、《逾期未还款查询》、《贷款已还款明细清单》、《商品房买卖合同摘要》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告中国银行与被告赵峥嵘、刘斌斌、传富公司之间签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（2013版）》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告赵峥嵘、刘斌斌之间成立金融借款合同关系，原告与被告传富公司成立担保合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告中国银行已经按照双方合同约定的方式向被告发放了涉争贷款，被告赵峥嵘、刘斌斌未按合同按期归还本金和利息，应当承担相应的违约责任，原告中国银行有权提前收回全部贷款本息，被告传富公司对被告赵峥嵘、刘斌斌所承担的支付责任应当承担连带责任，因此，本院对于原告主张的请求被告赵峥嵘、刘斌斌向其支付借款本金2041860.54元、利息51373.44元、罚息5665.3元，以及按照原告、被告签订的《个人商业用房贷款合同》约定标准计算的自2017年1月5日起直至实际付清之日止的罚息的请求予以支持。
对于原告主张的律师费87432元，本院认为，律师费属于原告与被告约定的违约责任中明确应当承担的费用，并已经实际发生且不超出本地律师通常收费水平，本院对该请求予以支持。
对于原告主张的请求对被告赵峥嵘、刘斌斌所购买的位于高新区益州大道1999号9套商业用房享有优先受偿权的意见，本院认为，原告与被告虽然签订的商品房买卖合同中约定了以前述房屋为抵押物的条款，但该房屋并未办理抵押登记，原告对前述房屋的抵押权并未生效，本院对原告该项请求不予支持。
对于被告传富公司辩称由于被告赵峥嵘、刘斌斌已经违约导致商品房买卖合同解除，从而其不应当承担担保责任的意见，本院认为，本案贷款合同并非从属于商品房买卖合同，虽然商品房买卖合同的价款系本案贷款合同的支付目的，但买卖合同和贷款合同均能独立形成权利义务关系，原告的主张本院依法予以支持，被告的答辩意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峥嵘、刘斌斌在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还借款本金2041860.54元、利息51373.44元、罚息5665.3元（截止2017年1月4日），并支付前述款项自2017年1月5日起至实际付清之日止按照原告与被告赵峥嵘、刘斌斌签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（2013版）》约定的标准计算的罚息；
二、被告赵峥嵘、刘斌斌在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费87432元；
三、被告传富置业（成都）有限公司对被告赵峥嵘、刘斌斌的前述支付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24986元、公告费260元，由被告赵峥嵘、刘斌斌负担【此款原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交，被告赵峥嵘、刘斌斌、传富置业（成都）有限公司在履行上述给付义务时一并向原告连带支付此款】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 慧