重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03832号
上诉人（原审原告）：王渝。
被上诉人（原审被告）：樊茜。
委托代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人王渝与被上诉人樊茜合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年6月27日作出（2014）南法民初字第01277号民事判决，上诉人王渝对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月20日，王渝与樊茜签订《转让协议书》。该协议约定：“一、甲方（樊茜）将位于南坪六公里车站福利彩票店（学府大道61号附2-3号，面积96.61平方米）转让与乙方（王渝），乙方完全接收后，自主经营，自负盈亏。二、双方确定转让金额为50000元（大写伍万元整），其中包括店面装饰、装修、经营设施设备，原甲方交纳福彩中心押金20000元，房屋租赁保证金12560元。乙方实际支付42440元整。三、乙方接收后，须完全履行甲方同房屋出租方所签《房屋租赁合同》中规定的权利与义务，如有违约、违章的行为发生，由乙方自行承担违约责任和承担经济损失。如有遇政府征用、拆迁等，所有补偿与赔付归乙方所有。四、鉴于甲方同房屋出租方所签合同中明确规定，甲方在合同期内不得擅自转让、转租，故乙方在支付转让费中扣除该房屋租赁保证金7260元，甲方须在2014年7月该房屋租赁合同到期前，配合乙方完成房屋租赁合同变更手续，完成变更后，乙方支付甲方房屋保证金。如在此期间，房屋出租方因转让、转租要求收回房屋出租权或作其他处罚，由甲方负责处理或接受处罚，乙方将该房屋按约定转让金退还甲方，双方互不补偿。在此期间所产生的经营费用由乙方支付。如因乙方未及时缴纳房屋租赁金等违反合同规定内容，造成房屋出租方收回房屋转让与乙方前，由乙方承担责任。五、甲方在将该房屋转让与乙方前，应结清该房屋所有经营费用，并将费用收据交予乙方保留，以作凭证。”签订协议后，王渝接收该福利彩票站并进行彩票销售的经营。后原被告双方因款项发生争议，并未完成该福利彩票站的转让过户手续，该彩票站在福彩中心登记的户名仍然是樊茜。王渝经营该彩票站的2013年10月1日至2014年5月8日期间，彩票的销售一直处于正常状态，并未出现中断。2014年3月24日，王渝提起诉讼。
一审另查明，2013年9月20日，即双方签订《转让协议书》的当天，王渝通过银行转账支付樊茜转让费30000元。对于剩余1万余元转让费支付情况，王渝未举示证据证明。樊茜认为剩余1万余元转让费并未实际支付，而是双方口头约定用于抵扣樊茜欠福彩中心的销售欠款。
王渝一审诉称：2013年9月20日，樊茜将位于重庆市南坪六公里车站的福利彩票站转让给王渝，双方确定转让金额为50000元，包括店面装饰、装修和彩票投注专用设备等。王渝实际支付42440元。在王渝接收40090013号彩票站后，去福利彩票中心办理过户相关事宜时工作人员告知彩票站不允许私自转让，你们签的协议并不合法，不可能办理过户手续且樊茜还积欠彩票中心9839.43元的欠款，尚未结清。此后，王渝多次找到樊茜协商，想要回转让费，但均没有结果。双方签订的转让协议违反了《彩票管理条例》第十五条、第十六条的规定，应属于无效协议。故起诉请求判令：1、确认王渝与樊茜所签的彩票站转让协议无效。2、樊茜返还王渝转让费42440元。3、本案诉讼费用由樊茜承担。审理中，经一审法院释明，王渝变更诉讼请求为：1、解除王渝与樊茜所签的《转让协议书》。2、樊茜返还王渝转让费42440元。3、本案诉讼费用由樊茜承担。
樊茜一审辩称：双方签订的《转让协议书》合法有效，并且王渝已经实际经营彩票站较长时间，也不存在不能实现合同目的的情形。在转让协议书有效的情况下，不同意解除合同、返还转让费，请求驳回王渝诉讼请求。
一审法院审理认为，本案主要争议焦点为：1、王渝与樊茜所签订的《转让协议书》是否有效。2、王渝要求解除《转让协议书》的请求是否成立。3、王渝要求樊茜返还转让费42440元的请求能否成立。
1、王渝与樊茜所签订的《转让协议书》是否有效。王渝认为双方签订的《转让协议书》违反了《彩票管理条例》第十五条、第十六条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定应属于无效合同。《彩票管理条例》第十五条规定：“彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。福利彩票、体育彩票的代销合同示范文本分别由国务院民政部门、体育行政部门制定。彩票代销者不得委托他人代销彩票。”《彩票管理条例》第十六条规定：“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。”一审法院认为，从《转让协议书》内容分析，该《转让协议书》并未违反《彩票管理条例》第十五条、第十六条的规定。《彩票管理条例》第十五条、第十六条是针对彩票发行机构、彩票销售机构及彩票代销者的一个管理性规范，并不适用于本案争议的《转让协议书》。退而言之，即使《转让协议书》违反了《彩票管理条例》的部分强制性规定，也不影响《转让协议书》本身的合同效力。王渝与樊茜签订的《转让协议书》是双方自愿协商签订，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规效力性强制性规定。故本案原樊茜签订的《转让协议书》合法有效。
2、王渝要求解除《转让协议书》的请求是否成立。王渝与樊茜签订的《转让协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规效力性强制性规定，合法有效。该《转让协议书》一经签订，双方就要受该协议约束，应按照该《转让协议书》的约定，全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。王渝认为《转让协议书》的合同目的在于转让彩票销售的经营权，而因为樊茜没有结清销售欠款的原因导致彩票站没有过户，经营权至今仍在樊茜。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”王渝有权解除《转让协议书》，并要求返还转让费。一审法院认为，从《转让协议书》的文本内容分析，该协议书共有六条约定，均没有涉及樊茜将彩票销售的经营权转让给王渝的内容。该《转让协议书》第四条约定了解除该《转让协议书》的条件，即如在王渝经营期间，房屋出租方因转让、转租要求收回房屋出租权或作其他处罚，由樊茜负责处理或者接受处罚。王渝将该房屋按约定的转让金退还给樊茜，双方互不补偿。而彩票站没有过户，经营权至今仍在樊茜的情况并不属于樊茜的违反《转让协议书》行为。退而言之，即使《转让协议书》含有转让彩票销售经营权之意，王渝也未举示充分证据证明未办理完成彩票站过户手续系樊茜违约造成。且王渝也未举示证据证明双方在签订《转让协议书》后，因未办理过户手续导致王渝在经营彩票站的过程中遇到不可克服的障碍和困难，故王渝以樊茜违反合同约定致使不能实现合同目的为由请求解除《转让协议书》依据尚不充足，一审法院不予支持。
3、王渝要求樊茜返还转让费42440元的请求能否成立。基于前述分析，由于本案原樊茜签订的《转让协议书》合法有效，并且并无导致合同解除的情形，双方均应按《转让协议书》的约定继续履行合同。并且王渝已经实际经营该彩票站近大半年时间。故王渝要求樊茜返还转让费42440元缺乏法律及事实依据。对该诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王渝的诉讼请求。一审案件案件受理费941元，减半收取470.5元，由王渝负担。
王渝不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判支持王渝一审的诉讼请求，本案诉讼费用由樊茜承担。其所提出的主要理由为：樊茜应结清其与福彩中心的欠款，但其一直未予办理并结清，导致福彩彩票站一直无法办理过户变更手续，王渝过户的合同目的不能实现。樊茜在签订转让协议的时候故意隐瞒了相关债务，现在协议已经无法再实际履行了。福彩中心缴纳的2万元押金在转让完毕之后应由王渝去清退并享有，这2万元要所有的欠款结清之后才能办理清退。
樊茜答辩称：王渝故意拒绝过户是未办理过户手续的根本原因，与樊茜的差欠债务款项没有任何关系。42440元当中实际履行了3万元，还有大概300元现金，剩余的1万多元抵扣了转让时樊茜差欠福彩中心的欠款，樊茜也将相关水电费票据交给了王渝，所以樊茜不差欠王渝任何款项。在彩票站过户之前，签订合同的当天，樊茜是将销售的欠款情况明确告知了王渝，该情况也可以从投注终端上面可以查询，王渝也明知该情况，否则不可能直接向福彩中心打款缴纳押金。从王渝签订协议接受彩票站开始一直到本案一审，彩票站一直在正常经营，由此看来王渝一直在向福彩中心缴纳相关款项，该款项肯定远超过相应的押金，故客观上不存在过户的任何障碍。双方签订的转让协议并不涉及经营权的转让，也不涉及过户的问题。转让协议签订后押金应由王渝自行缴纳。合同的目的已经实现，解除转让协议的条件不具备。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，王渝接手彩票站后，一直正常经营。2014年7月3日门面租赁期限届满，因为没有续租门面，王渝遂未再经营彩票站。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从王渝的起诉看，是认为签订《转让协议书》的目的在于转让彩票销售的经营权，现彩票站没有过户，合同目的不能实现，所以要求解除《转让协议书》。但从《转让协议书》的内容看，所有条款均没有涉及樊茜将彩票销售的经营权转让给王渝的内容，所以彩票站没有过户，经营权至今仍在樊茜名下的情形也不是樊茜违反《转让协议书》的行为所致。即使《转让协议书》含有转让彩票销售经营权之意，根据查明的事实，签订《转让协议书》后王渝正常经营了近十个月之久，在此期间，如要将彩票站过户，按规定也可以过户，至于王渝称的樊茜差欠福彩中心款项的问题，可另行解决，并不存在樊茜曾经差欠福彩中心款项就不能过户的情形。因此，在未能过户问题上，王渝在该彩票站不差欠福彩中心款项时未要求过户也有过错。且王渝也未举示证据证明双方在签订《转让协议书》后，因未办理过户手续使王渝在经营彩票站的过程中遇到不可克服的障碍和困难导致不能继续经营。所以王渝以樊茜违反合同约定致使不能实现合同目的为由请求解除《转让协议书》依据尚不充足，本院不予支持。
综上，王渝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费941元，由王渝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程其力