北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18753号
原告（反诉被告）：北京菲速广告有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号西一楼三层2335室。
法定代表人：林天，经理。
被告（反诉原告）：北京法研堂科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼8层802室。
法定代表人：任建荣，财务。
委托诉讼代理人：汤四海，男，北京法研堂科技有限公司法律编辑。
原告（反诉被告）北京菲速广告有限公司（以下简称：菲速公司）与被告（反诉原告）北京法研堂科技有限公司（以下简称：法研堂公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）菲速公司法定代表人林天，被告（反诉原告）法研堂公司法定代表人任建荣、委托诉讼代理人汤四海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）菲速公司向本院提出诉讼请求：1、判决法研堂公司支付微电影拍摄制作费20000元；2、判决法研堂公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费由法研堂公司负担。事实和理由：2015年10月20日，菲速公司与法研堂公司签订了一份《微电影制作协议》，拍摄制作《天价酒》、《发票》、《白纸黑字》三部微电影，约定拍摄费用共计人民币30000元。按约定，拍摄前支付30%的费用，法研堂公司支付了10000元拍摄费。影片按剧本拍摄制作完成后支付全部余款。菲速公司按照法研堂公司的剧本要求，将三部微电影制作完成后，法研堂公司以各种理由拒绝支付余款，菲速公司与法研堂公司多次沟通未果，故菲速公司起诉至法院。
被告（反诉原告）法研堂公司答辩称，不同意原告（反诉被告）菲速公司的诉讼请求。法研堂公司此次做的是专业的商业微电影，法研堂公司之前支付给菲速公司的10000元不是制作费，是保证金，如果菲速公司拍摄的微电影无法使用，这10000元是应该返还法研堂公司的。同时，被告（反诉原告）法研堂公司提出反诉请求：1、判令菲速公司返还法研堂公司10000元保证金；2、菲速公司承担本案本诉与反诉的诉讼费用。
原告（反诉被告）菲速公司针对被告（反诉原告）法研堂公司的反诉答辩称，不同意被告（反诉原告）法研堂公司的反诉请求。法研堂公司称10000元为保证金在协议中没有约定，菲速公司已经进行拍摄，不存在保证金的说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，法研堂公司作为甲方与菲速公司作为乙方签订《微电影制作协议》，约定：甲方为乙方提供普法宣传剧本，委托乙方拍摄、制作《天价酒》、《发票》、《白纸黑字》微电影，成片长度不少于300秒/个；项目制作费用总计为人民币30000元整，大写叁万元整。分三期支付。本协议签署后3个工作日内甲方即向乙方支付全额总制作费用30%；乙方收到前期制作费用后10个工作日内乙方将作品小样交付给甲方，甲方审核通过后3个工作日内支付总制作费用30%；待乙方完全完成拍摄，交付成片给甲方，甲方确认无误后，结清全部余款；本条第一款中所列项目制作费用共计人民币30000元整，大写人民币叁万元整为此次委托项目的所有费用，再无其他；乙方在收到甲方项目制作费30%的预付款后3个工作日内向甲方开具总项目制作费的相关发票；在拍摄期间，甲方有权参与现场制作，并督促乙方根据甲方创作意图进行拍摄。小样或成片交于甲方后，甲方有权提出合理修改；甲乙双方应当按照协议约定义务履行合同，任何一方违约，应当向对方支付协议总额的10%作为违约金。如果可以继续履行合同，违约方承担继续履行义务；若协议事实上不能履行，违约方应当赔偿给守约方造成的经济损失；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。菲速公司法定代表人林天在该协议上签字并加盖公章，法研堂公司法定代表人任建荣在该协议上签字并加盖公章。
庭审中，菲速公司陈述，《天价酒》、《发票》、《白纸黑字》这三部微电影均是按照法研堂公司提供的剧本拍摄的，三部微电影拍摄完成后，菲速公司法人通过微信将三部微电影样片交付给法研堂公司微电影负责人张一夫，后张一夫通过微信向菲速公司提交了微电影修改意见，菲速公司均对照意见予以修改，后法研堂公司针对《白纸黑字》、《发票》两部微电影要求菲速公司修改剧本，因剧本为法研堂公司提供，菲速公司未同意修改。法研堂公司仅支付了10000元前期制作费，后续制作费一直未支付。法研堂公司陈述菲速公司虽对三部微电影进行了修改，但未修改剧本，未达到法研堂公司要求的拍摄效果，不能达到普法宣传的目的，三部影片至今未使用，且菲速公司交付的微电影为有水印的微电影，不能使用。菲速公司陈述按照协议约定法研堂公司支付后续制作费后，菲速公司才将无水印微电影交付法研堂公司。
本院认为，原告（反诉被告）菲速公司与被告（反诉原告）法研堂公司签订的《微电影制作协议》未违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的承揽合同法律关系，双方均应按照合同约定履行相应义务。
一、关于菲速公司主张法研堂公司支付微电影拍摄制作费20000元及违约金3000元的诉讼请求，本院认定如下：
菲速公司与法研堂公司成立合法有效的承揽合同关系，菲速公司作为承揽人应当履行拍摄及交付微电影成片的义务，法研堂公司作为定作人应当履行支付拍摄费的义务。现菲速公司已完成合同约定的微电影《天价酒》、《发票》、《白纸黑字》的拍摄工作，并将拍摄小样发送至法研堂公司，按照法研堂公司提出的修改意见进行修改，法研堂公司对此予以认可。法研堂公司抗辩称未支付拍摄费用，是由于菲速公司拍摄的微电影不能进行普法宣传，需要修改剧本再次拍摄，菲速公司不同意修改剧本，故交付的三部微电影不能使用。对此，本院认为，菲速公司已经按照法研堂公司提交的剧本进行拍摄，并将拍摄小样交付法研堂公司，且按照法研堂公司的要求进行合理修改，并同意向法研堂公司交付无水印微电影。现法研堂公司抗辩称要求菲速公司修改剧本并进行拍摄的意见，与双方合同约定不符，故对其抗辩意见，本院不予采信。现菲速公司已完成拍摄并可以交付无水印成片，故对于菲速公司要求法研堂公司支付微电影拍摄费20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定任何一方违约，应当向对方支付协议总额的10%作为违约金，现法研堂公司未向菲速公司支付剩余制作费，该行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于菲速公司要求法研堂公司支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于法研堂公司的抗辩意见及要求菲速公司退还10000元保证金的反诉请求，本院认定如下：
法研堂公司抗辩称其支付菲速公司的10000元为保证金，现菲速公司交付的微电影《天价酒》、《发票》、《白纸黑字》不能使用，保证金应当退还法研堂公司。菲速公司陈述双方在合同中并未约定保证金，且按照合同付款条件，法研堂公司支付的10000元为微电影制作费。对此，本院认为，法研堂公司抗辩称10000元为保证金的意见，与双方合同约定不符，故对其抗辩意见，本院不予采信。法研堂公司要求菲速公司返还10000元保证金的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京菲速广告有限公司于本判决生效后七日内将微电影《天价酒》、《发票》、《白纸黑字》无水印成片交付被告（反诉原告）北京法研堂科技有限公司；被告（反诉原告）北京法研堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京菲速广告有限公司制作费20000元；
二、被告（反诉原告）北京法研堂科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京菲速广告有限公司违约金3000元；
三、驳回被告（反诉原告）北京法研堂科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费188元，由被告（反诉原告）北京法研堂科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京法研堂科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年三月六日
书 记 员 王然