wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0421民初88号原告：杨某某，男，1968年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏某某，甘肃润山律师事务所律师。被告：黄某某，男，1967年6月12日出生，汉族。原告杨某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款36000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月13日，被告黄某某因资金周转为由向原告借款36000元，约定借款利息为月息3分，借款期限16个月，于2016年12月31日还清。被告给原告出具借条一张，原告当天向被告支付现金36000元整。借款到期后，原告多次找被告催促还款，而被告仅支付原告利息10800元后，就以种种理由推脱不再支付利息及本金，如今被告非但不配合原告商议还款事宜，而且恶意拒接原告电话。原告认为被告有能力支付借款却恶意拖欠的行为，给原告造成了严重的经济损失。严重侵害了原告的合法权益，现在原告为了维护自己的合法权益，只好诉至贵法院，以维护原告的合法权益。被告黄某某辩称，第一，借款时间不是2015年9月13日，而是2014年5月份，借款地点是在大芦乡小芦村五营社。原来的邻居马振宏约我到大芦乡小芦村五营耍赌博，期间，我输了钱以后，就由马振宏担保，向原告（专门放赌债的人）借款30000元。第二、借款用途是赌博，不是用于家庭生产。第三、2015年9月13日，原告和马振宏找到我，要求我在原告写好的借条上签了字，该借条上写的借款日期、借款利息、借款用途及借款数额和借款期限都是原告写好的。2015年9月13日出具借条后，我分四次向原告偿还10800元。综上所述，答辩人认为，原告诉状称民间借贷的“事实与理由”与真正的事实不符。请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有借条1份。证明借款金额、利息约定和给付期限。本院依职权调取借款担保人马振宏证言1份，马振宏证明由其担保被告在四年前向原告借了钱，借条是2015年9月13日出具的。被告质证认为借条及证人证言所述的借款金额、时间均不属实。本院对原告提交的证据借条1份经审理确认，来源合法，客观真实，符合相关法律规定，本院予以认定。马振宏证言被告予以否认，但其证言客观真实，对其证明效力予以认定。根据上述确认的证据，本院查明，原、被告素有借款往来，2015年9月13日经对账，被告共向原告借款36000元，被告向原告出具借条1份，约定月利率3%，2016年12月31日还清。马振宏在借条上签名担保。借款到期后，被告先后向原告偿还10800元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未按约定的期限偿还借款及利息，应承担违约责任。原告认为被告偿还的10800元应当是抵充借款期间的利息，现在要求被告偿还借款本金36000元，依法有据，应予支持。被告黄某某提出本案借款包含了借款利息、借款用于赌博的抗辩意见，原告对此不予认可，被告黄某某对此不能提供证据予以证实，因此，对被告黄某某的此抗辩意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告黄某某偿还原告杨某某借款36000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  龚凤琴二〇一七年三月十三日书 记 员  李春阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第287号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）新乡市胜利环保有限责任公司。
法定代表人关孝钦，该公司经理。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）济源市裕鑫铜业有限公司。
法定代表人卢根，该公司董事长。
委托代理人赵高科，该公司法律顾问。
上诉人新乡市胜利环保有限责任公司与上诉人济源市裕鑫铜业有限公司承揽合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院受理后移送济源市人民法院审理，济源市人民法院审理后于2015年9月7日作出（2014）济民一初字第1243号民事判决，新乡市胜利环保有限责任公司、济源市裕鑫铜业有限公司均不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新乡市胜利环保有限责任公司的法定代表人关孝钦、上诉人济源市裕鑫铜业有限公司的委托代理人赵高科到庭参加了诉讼。
本院认为：新乡市胜利环保有限责任公司起诉要求济源市裕鑫铜业有限公司支付工程款60万元及违约金，第一次庭审中新乡市胜利环保有限责任公司申请增加诉讼请求，要求支付工程款75万元（增加质保期届满应付款15万元），但原审并未对新乡市胜利环保有限责任公司申请增加的诉讼请求作出处理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第1243号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人新乡市胜利环保有限责任公司预交二审案件受理费3300元，上诉人济源市裕鑫铜业有限公司预交二审案件受理费9900元，均予以退还。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29770号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告龚超，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,682.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,682.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1524行初9号
原告潢川县汇丰环保有限责任公司。地址：潢川开发区。
法定代表人张学燕，经理。
委托代理人张树群，男，汉族，住潢川县开发区。
被告潢川县住房和城乡规划建设局。
法定代表人张健，局长。
本院在审理原告潢川县汇丰环保有限责任公司诉被告潢川县住房和城乡规划建设局行政决定一案中，原告以被告不是本案适格的被告为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潢川县汇丰环保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 莉
审 判 员 周 丽
人民陪审员 陈家东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7685号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告毛海山，男，35岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告毛海山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 潇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢176号
申请执行人：宋世龙，经常居住地长春市二道区。
被执行人：张鑫，经常居住地长春市二道区。
上列当事人因财产损害赔偿纠纷执行一案，由于被执行人张鑫已按照（2015）二民初字第109号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人宋世龙与被执行人张鑫财产损害赔偿纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十三日
书记员 何少杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初259号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人陆某某，男，1974年8月5日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，工人。2016年4月23日因犯故意伤害罪临时羁押于鹤岗市看守所，同年4月26日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年5�9日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员蒋雯丽出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日19时许，被告人陆某某和汤某某等人在佳木斯市向阳区学府嘉园小区老厨子饭店吃饭期间，汤某某与饭店的客人被害人李某某因上厕所一事发生争吵。因此事，被告人陆某某用木棒击打被害人李某某头部致其右颞顶颅骨骨折。经鉴定，被鉴定人李某某之损伤程度属重伤二级，属玖级伤残。
2016年4月23日，被告人陆某某在鹤岗市东山区被公安机关抓获。
本案在审理期间，被�人家属与被害人李某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币15000元，被害人李某某对被告人陆某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、高某某、颜某某证言，被害人李某某陈述，被告人陆某某供述及佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述自己犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陆某某在有期徒刑三年六个月至五年幅度内量刑的意见，因被告人陆某某在本院审理期间，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故不�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 解 爽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0803刑初259号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人陆某某，男，1974年8月5日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，工人。2016年4月23日因犯故意伤害罪临时羁押于鹤岗市看守所，同年4月26日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年5�9日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员蒋雯丽出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月1日19时许，被告人陆某某和汤某某等人在佳木斯市向阳区学府嘉园小区老厨子饭店吃饭期间，汤某某与饭店的客人被害人李某某因上厕所一事发生争吵。因此事，被告人陆某某用木棒击打被害人李某某头部致其右颞顶颅骨骨折。经鉴定，被鉴定人李某某之损伤程度属重伤二级，属玖级伤残。2016年4月23日，被告人陆某某在鹤岗市东山区被公安机关抓获。本案在审理期间，被�人家属与被害人李某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币15000元，被害人李某某对被告人陆某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、高某某、颜某某证言，被害人李某某陈述，被告人陆某某供述及佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述自己犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陆某某在有期徒刑三年六个月至五年幅度内量刑的意见，因被告人陆某某在本院审理期间，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故不�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明珠人民陪审员  刘 艳人民陪审员  韩 晶二〇一六年十月二十六日书 记 员  解 爽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2486号
原告：欧玉梅。
被告：吴家利。
原告欧玉梅与被告吴家利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，与2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告欧玉梅及被告吴家利到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
欧玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费3300元、住院期间伙食补助费200元、护理费193元、交通费100元、误工费166元，共计3959元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月4日19时30分许，在鞍山市经济技术开发区达道湾镇盈达小区14栋1单元德利便民店门前，原告与被告发生口角，后被告殴打原告，导致原告肚子受伤，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴家利辩称，如果医疗费属实，是我造成的，我愿意承担，该我拿的我同意拿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日晚19时30分许，在鞍山市经济技术开发区达道湾镇盈达小区14栋1单元德利便民店门前，原告与被告发生口角，后被被告殴打，肚子受伤。原告受伤后被120送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2017年6月6日，共计住院3天。在此期间原告花费门诊医疗费1485元、住院医疗费1554.19元、120急救费用247元，合计医疗费用共计3286.19元。被告吴家利因其殴打原告的行为，被鞍山市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。
上述事实，原告欧玉梅提供的证据有：1、鞍山市经济技术开发区分局于2017年7月3日作出的鞍公开（治）行罚决字（2017）178号《行政处罚决定书》一份；2、《鞍山市院前急救病历》一张；3、《CT检查报告单》一张；4、《鞍山市医疗机构通用门诊病历手册》一本；5、《辽宁省医疗门诊收费票据》、《辽宁省医疗住院收费票据》及《鞍山市门诊收费专用收据》各一张。被告吴家利没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告欧玉梅因被告吴家利的殴打行为造成的身体损害，依法有权要求被告予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费3300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出医疗费用3286.19元，故对于原告的此项费用本院予以支持3286.19元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的此项请求符合相关标准本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费193元一节，因其未能就此主张提供相应的医嘱，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿误工费166元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告并未提供证据证明其收入情况，因此，对于原告的误工费应参照居民服务业予以计算，原告的误工费为39261元/年÷365天×3天=322元，故对原告要求被告赔偿误工费166元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费100元一节，本院酌定对50元部分予以支持。
综上，原告的损失包括偿医疗费3286.19元、住院伙食补助费200元、误工费166元、交通费50元、合计3702.19元，对于原告因被告的侵权行为造成的上述损失，被告依法应予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴家利应于本判决生效后立即赔偿原告欧玉梅经济损失3702.19元；
二、驳回原告欧玉梅其他的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），原告自行负担4元，被告负担46元，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 衣丽洁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴禹瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07104号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生，住所地重庆市垫江县。
被告徐彪，男，汉族，1981年7月6日生，住所地四川省广安市广安区。
被告刘仁军，女，汉族，1985年2月15日生，住四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告徐彪、刘仁军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告徐彪、刘仁军经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，两被告系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间因购车资金不足，向原告申请贷款。原告经审核后，于2012年11月24日与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款400000元给被告，手续费45300.8元，分36期偿还。被告将其所购轿车（车牌号XXXX）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告在贷款购车后，至少3次未能按照约定偿还原告贷款。徐彪的行为已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还全部款项并支付利息、违约金及相应费用。原告现起诉要求：1.两被告立即偿还原告全部借款本金、手续费及利息、滞纳金共计136059元；2.原告对登记在被告徐彪名下车牌号川XB37**的轿车就拍卖、变卖或折价后的所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告徐彪、刘仁军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告徐彪（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司购买品牌型号为奥迪FV6461ATG的汽车一辆,车辆总价500000元，乙方自行支付首付款100000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为400000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还11115元，以后每期偿还11111元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；分期付款手续费为45300.80元，首期手续费为1270.80元，后续每期手续费1258元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；甲方按合同记载的住所和联系方式以信函或电话等方式通知乙方，不管乙方是否收悉，均视为通知已经送达乙方，乙方变更住址或联系电话的，应以书面形式及时通知甲方。同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告将上述贷款购买的奥迪牌汽车(车牌号川XB37**、车辆型号FV6461ATG、车架号LFV3B28R9C3072879)抵押给原告，并已办理抵押登记。同日，被告刘仁军向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿与徐彪共同向原告偿还上述借款债务。合同签订后，原告将400000元贷款发放给徐彪。此后，两被告多次未按时偿还分期款项。原告乃向本院起诉。本案诉讼期间，两被告偿还了部分欠款。截至本案开庭前的2016年1月1日，被告尚欠原告借款本金68003.47元、透支利息3323.14元、滞纳金845.78元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告徐彪、刘仁军经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告徐彪之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向徐彪发放贷款后，徐彪理应按约归还借款本金及手续费。徐彪连续三次以上违约，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。被告刘仁军自愿向原告出具《共同偿债人承诺书》的行为，不违反法律规定，应属有效，刘仁军应受该确认书的约束。故原告要求两被告立即偿还尚欠的借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与徐彪签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对徐彪抵押的奥迪牌汽车(车牌号川XB37**、车辆型号FV6461ATG、车架号LFV3B28R9C3072879)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彪、刘仁军于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金68003.47元、透支利息3323.14元、滞纳金845.78元；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告徐彪抵押的奥迪牌汽车(车牌号川XB37**、车辆型号FV6461ATG、车架号LFV3B28R9C3072879)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3022元，公告费800元，合计3822元，由被告徐彪、刘仁军共同负担（此款因原告已预交，由两被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨治娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2935号
原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道建设四路4083号201室。
法定代表人裘炳辉，职务董事长。
委托代理人沈建刚，该公司职员。
委托代理人孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告沈钰燕。
被告杭州萧山海亿纸业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人蒋志祥。
被告蒋志祥。
原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司诉被告沈钰燕、杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘炳辉、孙灿东到庭参加诉讼。被告沈钰燕、杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司诉称：2016年1月13日，被告沈钰燕以家庭经营所需向原告借款600000元，书面约定按月利率16.16‰计算利息，按月结息，每月10日作为结息日，借款时间自2016年1月13日起至2016年3月19日止，如借款人未按期偿还利息，原告有权宣布借款提前到期，并加收违约金。另，2015年3月20日，被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥及案外人杭州萧山恒达型钢厂、孙祥贤、谢美琴与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为沈钰燕自2015年3月20日至2016年3月19日止在原告处办理的最高本金限额800000元的贷款提供连带责任保证。现三被告均未履行付息义务，原告主张借款提前到期，起诉要求：1.被告沈钰燕归还借款600000元，支付该款自2016年1月13日起至实际履行之日止按月利率16.16‰计算的利息和自2016年1月13日起至实际履行之日止按月利率16.16‰上浮20%计算的违约金，并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按欠息金额一倍支付的违约金；2.被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告沈钰燕归还借款600000元，并支付该款自2016年1月13日起至2016年3月18日止按月利率16.16‰计算的利息21008元，及自2016年3月19日起按月利率1.99%计算至实际履行之日止的利息；2.被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥对上述款项承担连带责任。
被告沈钰燕、杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原告与沈钰燕于2016年1月13日签订《借款合同》一份，由沈钰燕向原告借款600000元，利息为月利率16.16‰，按月结息，每月10日作为结息日，借款时间自2016年1月13日起至2016年3月19日止，如借款人未按期偿还利息，原告有权宣布借款提前到期，并加收200％的违约金。当天，原告向沈钰燕发放贷款600000元。另，2015年3月20日，被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥及案外人杭州萧山恒达型钢厂、孙祥贤、谢美琴与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为沈钰燕自2015年3月20日至2016年3月19日止在原告处办理的最高本金限额800000元的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的一切相关费用等，担保期限为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。到目前为止，被告沈钰燕未支付利息，被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥和案外人杭州萧山恒达型钢厂、孙祥贤、谢美琴也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告沈钰燕签订的《借款合同》，与被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥及案外人杭州萧山恒达型钢厂、孙祥贤、谢美琴签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。现被告沈钰燕作为借款人未按约履行还本付息义务，被告杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥作为担保人亦未履行担保之责，均应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、沈钰燕在本判决生效后十日内归还杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司借款600000元，并支付该款自2016年1月13日起至2016年3月18日止按月利率16.16‰计算的利息21008元，及自2016年3月19日起按月利率1.99%计算至实际履行之日止的利息；
二、杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥对上述第一项所确定的沈钰燕的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9986元，减半收取4993元，财产保全申请费3520元，合计8513元，由沈钰燕、杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年五月六日
书记员 楼宇楠
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2705号
原告：朱贤仁，男，1979年11月20日出生，汉族，经商，小学文化，住江西省上饶县。
被告：邱利焕，男，1980年1月24日出生，汉族，个体户，大专文化，住江西省上饶县。
原告朱贤仁诉被告邱利焕承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤仁、被告邱利焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，被告因欠缺资金向原告借款1万元，并向原告出具一张借条，约定还款日期为2016年9月5日。借款期限到后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护合法权益，故原告向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：借条原件一份，旨在证明被告邱利焕向原告借款1万元、约定在2016年9月5日还款的事实。
被告邱利焕辩称，借款不属实，是欠原告1万元，原告为我做广告牌，未给广告牌的角铁刷油漆，故被告拖着不给。被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：照片两张，旨在证明原告为被告制作的广告牌已生锈。
经审理查明，原、被告对以下事实无异议：2015年8月，原告朱贤仁以包工包料的形式向被告邱利焕承揽广告牌、宣传单等业务，双方对规格、价格等内容作了约定。当年8月底，原告将承揽的工程实际完工并经被告验收合格，被告分多次支付6千元余元工程款后，还剩1万元工程款未支付。后由被告出具一张借条，载明“借条／今借到朱贤仁人民币小写：10000元（大写：壹万元整）。／借款人签字：邱利焕／借款人身份证号码：／还款日期：2016年9月5日”。还款期限届满后，被告邱利焕未支付1万元，遂原告诉至法院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告邱利焕无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据经当庭出示宣读，客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，原告为承揽方，被告为定作方，原告已按被告的要求完成工作，并交付工作成果，该工程经被告验收合格，被告应按约定支付报酬。被告邱利焕以借条形式明确有1万元工程款未支付给原告朱贤仁，故原告要求被告支付原告1万元有事实和法律依据，本院予以支持。该承揽工程经被告验收合格，故被告辩称原告未给广告牌角铁刷油漆的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邱利焕在本判决生效之日起七日内支付原告朱贤仁工程款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱利焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年十月二十七日
书记员 余梦莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初851号
原告：刘茜，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：尹丹，女，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
被告：郭锐，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
原告刘茜与被告尹丹、郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘茜的委托诉讼代理人ＸＸ，被告尹丹，姚蜀华作为被告尹丹、郭锐的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茜提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金35万元和截止到2017年11月14日止的利息325500元（该利息从2014年6月10日起以13万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年6月11日起以12万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年7月23日起以10万元借款本金为基数按照月利率2.26%计算）以及从2017年11月15日起的利息（该利息以675500元为基数从2017年11月15日起按照月利率3%计算至付清为止）。事实和理由：被告尹丹与郭锐系夫妻关系。2014年6月，被告尹丹以投资做生意缺钱为由，先后共向原告借款35万元，借款期限为两年，同时约定到期后被告本息共还款原告70万元。借款到期后，被告尹丹声称无力还钱，经双方协商，原告同意借款延长一年。借款再次到期后，被告仍拒绝还钱。2017年11月14日，原告与被告尹丹就尚欠款本息进行结算，同日被告尹丹给原告再次出具《借条》，该借条载明：截止到2017年11月14日被告尹丹尚欠原告借款本金35万元和利息325500元，从2017年11月15日起利息以675500元为基数按月利率3%标准计算至付清为止。同时，原告同意再次给被告15天的还款期限，但还款期限再次届满后，原告虽多次催促二被告偿还借款，但二被告仍以各种理由进行拖延和搪塞。
被告尹丹、郭锐辩称，1、原告出具借款系被告尹丹个人债务，原告请求二被告承担连带义务，于法无据；2、原告主张的利息过高，其中以2014年6月至2017年11月（41个月），其主张的利息325500元，明显高于法律规定利率；3、原告主张以35万元借款以及2014年至2017年的利息325500元合计675500元为基数，按月利率3%请求被告尹丹还本付息，该计算方式系利滚利，不应当支持；4、借款利息应当参照同期存款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、借条一份、银行交易明细三页；2、结婚登记审查处理表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尹丹、郭锐对原告举示的证据1的真实性、关联性均予以认可，合法性不认可，认为原告主张利息及计算方式不合法律规定，被告郭锐对借条不知情。原告举示的证据提供了原件，本院对原告举示的证据1的真实性予以采信；被告尹丹、郭锐对原告举示的证据2真实性予以认可，对原告证明目的不予认可，其只能证明被告尹丹与被告郭锐系夫妻关系，原告未举示借款用途的证据，不能向被郭锐主张还款的权利，本院对原告举示证据2的真实性予以认可。
本院经审理确认如下事实：2014年6月10日，原告通过银行转账方式向被告尹丹转账支付13万元。
2014年6月11日，原告通过银行转账方式向被告尹丹转账支付12万元。
2014年7月23日，原告通过银行转账方式向被告尹丹转账支付10万元。
2017年11月14日，被告尹丹向原告刘茜出具《借条》，主要内容为借到原告刘茜现金35万元，截止到2017年11月14日，尚欠本金35万元，利息325500元，从2017年11月14日起以675500元为基数，按月利率3%标准计算至付清为止。
另查明，被告尹丹与被告郭锐系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹丹向原告出具《借条》，原告亦履行了出借义务，本院对原告与被告尹丹之间存在本金为35万元的民间借贷关系予以确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条中载明截止到2017年11月14日，被告尹丹尚欠利息325500元，原告陈述该利息从2014年6月10日起以13万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年6月11日起以12万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年7月23日起以10万元借款本金为基数按照月利率2.26%计算。通过该计算可以显示出双方约定利率为月利率2.26%，超过了年利率24%，故本院对原告要求被告以13万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月10日起计算至本金付清之日止；以12万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月11日起计算至本金付清之日止；以10万元本金为基数，按月利率2%从2014年7月23日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告尹丹所负本案借款债务金额较大，超过家庭日常生活所需的一般标准，原告未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告郭锐承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹丹于本判决生效之日起三日内向原告刘茜偿还借款本金35万元并支付利息，该利息以13万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月10日起计算至本金付清之日止，以12万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月11日起计算至本金付清之日止；以10万元本金为基数，按月利率2%从2014年7月23日起计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10555元，减半收取5277.5元，保全费4020元，由原告负担930元，由被告尹丹负担8367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄腾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初851号原告：刘茜，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。被告：尹丹，女，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。被告：郭锐，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。原告刘茜与被告尹丹、郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘茜的委托诉讼代理人ＸＸ，被告尹丹，姚蜀华作为被告尹丹、郭锐的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘茜提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金35万元和截止到2017年11月14日止的利息325500元（该利息从2014年6月10日起以13万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年6月11日起以12万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年7月23日起以10万元借款本金为基数按照月利率2.26%计算）以及从2017年11月15日起的利息（该利息以675500元为基数从2017年11月15日起按照月利率3%计算至付清为止）。事实和理由：被告尹丹与郭锐系夫妻关系。2014年6月，被告尹丹以投资做生意缺钱为由，先后共向原告借款35万元，借款期限为两年，同时约定到期后被告本息共还款原告70万元。借款到期后，被告尹丹声称无力还钱，经双方协商，原告同意借款延长一年。借款再次到期后，被告仍拒绝还钱。2017年11月14日，原告与被告尹丹就尚欠款本息进行结算，同日被告尹丹给原告再次出具《借条》，该借条载明：截止到2017年11月14日被告尹丹尚欠原告借款本金35万元和利息325500元，从2017年11月15日起利息以675500元为基数按月利率3%标准计算至付清为止。同时，原告同意再次给被告15天的还款期限，但还款期限再次届满后，原告虽多次催促二被告偿还借款，但二被告仍以各种理由进行拖延和搪塞。被告尹丹、郭锐辩称，1、原告出具借款系被告尹丹个人债务，原告请求二被告承担连带义务，于法无据；2、原告主张的利息过高，其中以2014年6月至2017年11月（41个月），其主张的利息325500元，明显高于法律规定利率；3、原告主张以35万元借款以及2014年至2017年的利息325500元合计675500元为基数，按月利率3%请求被告尹丹还本付息，该计算方式系利滚利，不应当支持；4、借款利息应当参照同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、借条一份、银行交易明细三页；2、结婚登记审查处理表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尹丹、郭锐对原告举示的证据1的真实性、关联性均予以认可，合法性不认可，认为原告主张利息及计算方式不合法律规定，被告郭锐对借条不知情。原告举示的证据提供了原件，本院对原告举示的证据1的真实性予以采信；被告尹丹、郭锐对原告举示的证据2真实性予以认可，对原告证明目的不予认可，其只能证明被告尹丹与被告郭锐系夫妻关系，原告未举示借款用途的证据，不能向被郭锐主张还款的权利，本院对原告举示证据2的真实性予以认可。本院经审理确认如下事实：2014年6月10日，原告通过银行转账方式向被告尹丹转账支付13万元。2014年6月11日，原告通过银行转账方式向被告尹丹转账支付12万元。2014年7月23日，原告通过银行转账方式向被告尹丹转账支付10万元。2017年11月14日，被告尹丹向原告刘茜出具《借条》，主要内容为借到原告刘茜现金35万元，截止到2017年11月14日，尚欠本金35万元，利息325500元，从2017年11月14日起以675500元为基数，按月利率3%标准计算至付清为止。另查明，被告尹丹与被告郭锐系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹丹向原告出具《借条》，原告亦履行了出借义务，本院对原告与被告尹丹之间存在本金为35万元的民间借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条中载明截止到2017年11月14日，被告尹丹尚欠利息325500元，原告陈述该利息从2014年6月10日起以13万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年6月11日起以12万元借款本金为基数按照月利率2.26%，2014年7月23日起以10万元借款本金为基数按照月利率2.26%计算。通过该计算可以显示出双方约定利率为月利率2.26%，超过了年利率24%，故本院对原告要求被告以13万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月10日起计算至本金付清之日止；以12万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月11日起计算至本金付清之日止；以10万元本金为基数，按月利率2%从2014年7月23日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告尹丹所负本案借款债务金额较大，超过家庭日常生活所需的一般标准，原告未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告郭锐承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹丹于本判决生效之日起三日内向原告刘茜偿还借款本金35万元并支付利息，该利息以13万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月10日起计算至本金付清之日止，以12万元本金为基数，按月利率2%从2014年6月11日起计算至本金付清之日止；以10万元本金为基数，按月利率2%从2014年7月23日起计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10555元，减半收取5277.5元，保全费4020元，由原告负担930元，由被告尹丹负担8367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年四月二十六日书记员  黄腾
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执419号
申请执行人苏荣，女，44岁。
被执行人田利时，男，34岁。
被执行人戈殿敏，女，34岁。
被执行人周顺天，男，34岁。
本院在执行苏荣与田利时、戈殿敏、周顺天民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初645号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏荣于2016年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人田利时、周顺天有工资，法院定期扣划被执行人田利时、周顺天工资收入给付申请执行人苏荣，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一七年六月十二日
书记员 刘朋飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00431号
原告刘琳英，女，1987年4月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告刘琳英与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘琳英的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳英诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘琳英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告刘琳英在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告刘琳英以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘琳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00016号
起诉人范继宏。
起诉人陈文琴。
起诉人程凌云。
起诉人李晔华。
起诉人连媛。
起诉人张瑾。
起诉人刘娟。
起诉人吴菲。
起诉人陈静。
起诉人陶七娥。
起诉人武慧芳。
起诉人毛勇。
起诉人史江红。
起诉人张成维。
起诉人陈为玲。
起诉人陈辉。
起诉人张嘉东。
诉讼代表人李晔华。
诉讼代表人毛勇。
诉讼代表人陈辉。
本院收到范继宏、陈文琴、程凌云、李晔华、连媛、张瑾、刘娟、吴菲、陈静、陶七娥、武慧芳、毛勇、史江红、张成维、陈为玲、陈辉、张嘉东的起诉状，其在起诉中请求：1、判令恒大地产集团太原有限公司（以下简称恒大太原公司）限期按太原市规划局批准的《恒大地产集团太原有限公司恒大绿洲项目修建性详细规划方案》建够机动车停车位16086个；2、诉讼费由恒大太原公司承担。
经审查，本院认为，起诉人范继宏、陈文琴、程凌云、李晔华、连媛、张瑾、刘娟、吴菲、陈静、陶七娥、武慧芳、毛勇、史江红、张成维、陈为玲、陈辉、张�东的诉讼请求属于行政监管的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对范继宏、陈文琴、程凌云、李晔华、连媛、张瑾、刘娟、吴菲、陈静、陶七娥、武慧芳、毛勇、史江红、张成维、陈为玲、陈辉、张嘉东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一五年八月四日
书记员 谢 琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2305号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李梦平，男，1975年6月15日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李梦平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,791.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,791.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1716号
原告：松原市亚林化肥经销处。
经营者：孙亚林，男，1965年11月27日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：孙来所，男，蒙古族，农民，住前郭县。
本院审理的原告松原市亚林化肥经销处诉被告孙来所买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市亚林化肥经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月二日
书记员 金海涛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢61号
申请执行人李泽明。
被执行人陈福清。
被执行人赵桂芝。
本院于2016年2月23日受理李泽明申请执行陈福清、赵桂芝建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为1800000元，执行费20400元。由于被执行人陈福清、赵桂芝拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人赵桂芝所有的位于四川省新津县五津镇的商业用房、2-4层的住宅用房，业务件号为：权XXX，面积354.5㎡和1249.9㎡;位于四川省新津县五津镇的商业房屋，业务件号：权XXX，面积57.60㎡；被执行人赵桂芝、陈福清共同所有的位于四川省新津县五津镇住宅房屋，业务件号：权XXX，面积111.89㎡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵桂芝所有的位于四川省新津县五津镇的商业用房，业务件号为：权XXX，面积354.5㎡。一拍起拍价（网拍)145.35万元。二拍（网拍）降价幅度：（20%）116.28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十二月一日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢61号
申请执行人李泽明。
被执行人陈福清。
被执行人赵桂芝。
本院于2016年2月23日受理李泽明申请执行陈福清、赵桂芝建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为1800000元，执行费20400元。由于被执行人陈福清、赵桂芝拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人赵桂芝所有的位于四川省新津县五津镇的商业用房、2-4层的住宅用房，业务件号为：权01**5，面积354.5㎡和1249.9㎡;位于四川省新津县五津镇红石三街7号2栋1楼的商业房屋，业务件号：权00**5，面积57.60㎡；被执行人赵桂芝、陈福清共同所有的位于四川省新津县五津镇武阳西路133号2栋3楼5号住宅房屋，业务件号：权00**4，面积111.89㎡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵桂芝所有的位于四川省新津县五津镇的商业用房，业务件号为：权01**5，面积354.5㎡。一拍起拍价（网拍)145.35万元。二拍（网拍）降价幅度：（20%）116.28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十二月一日
书记员 李 明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1745号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告邢树峰，男，1982年7月8日出生，汉族，住冠县。
被告闫华，男，1978年5月5日出生，汉族，住冠县。
被告闫存福，男，1979年6月21日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邢树峰、闫华、闫存福借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告邢树峰、闫华、闫存福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日，被告邢树峰与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）第13309号借款合同，从原告处借款20000元，借款期限至2014年5月30日，利率为月利率11.5‰。同日，被告闫华、闫存福作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款20000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告邢树峰与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）第13309号借款合同，从原告处借款20000元，双方约定：借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年5月31日向被告邢树峰提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告闫华、闫存福对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告邢树峰于2014年5月31日偿还借款利息0.25元，未偿还过借款本金。被告闫华、闫存福亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邢树峰向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告邢树峰理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告闫华、闫存福作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告邢树峰未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告邢树峰返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告闫华、闫存福作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告闫华、闫存福就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邢树峰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2013年5月31日起按月利率11.5‰计算至2014年5月30日止，扣除已支付的利息0.25元；自2014年5月31日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告闫华、闫存福对被告邢树峰所负债务承担连带清偿责任；被告闫华、闫存福偿还后可向被告邢树峰追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年六月十五日
书记员 张熙岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4957号
原告李从好。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
委托代理人石超，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海亚田装饰工程有限公司。
法定代表人何振贱。
被告何振贱。
原告李从好与被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李从好及其委托代理人石超到庭参加了诉讼，被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李从好诉称，2014年开始，被告上海亚田装饰工程有限公司在原告处采购木板材。2015年5月9日，被告上海亚田装饰工程有限公司向原告出具一份还款协议，并向原告出具支票一张，金额为47，011元（人民币，以下币种同），同时被告何振贱愿意承担连带给付责任。2015年5月25日，原告持上述支票到上海农商银行进行承兑，因被告上海亚田装饰工程有限公司名下银行账户存款不足被银行退票，原告即向两被告主张权益，但两被告拒不理睬。为维护自身权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告上海亚田装饰工程有限公司立即支付原告李从好货款47，011元；2、被告上海亚田装饰工程有限公司承担违约金1，410.33元；3、被告上海亚田装饰工程有限公司支付迟延给付货款的利息损失（以货款47，011元为本金、自2015年5月25日起至实际支付日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告何振贱对被告上海亚田装饰工程有限公司上述付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱共同负担。
被告上海亚田装饰工程有限公司未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
被告何振贱未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。经本院与其电话（手机号：13764926185）联系，其确认原告诉称基本属实，被告上海亚田装饰工程有限公司确实与原告发生买卖合同关系，并陆续产生货款300，000余元，后又陆续归还部分，目前尚欠货款47，011元未付。但被告不是不愿意付款，而是暂时资金周转困难，待经济状况好转后就及时付款。另外，原告与其本人因该笔货款支付问题产生争议并发展为肢体冲突，原告将其本人打伤，现人身伤害的案件正由上海市公安局浦东新区分局大团派出所处理，其想等人身伤害的案件处理好后再来处理本起买卖合同纠纷。
经审理查明，原告李从好与被告上海亚田装饰工程有限公司有业务往来，被告何振贱系被告上海亚田装饰工程有限公司法定代表人。2015年5月9日，被告上海亚田装饰工程有限公司与原告进行货款结算，向原告出具一份协议，约定“于2015年5月12日开具2015年5月21日的支票给对方李从好，当天由李从好过来亚田领支票，如果12日没有拿到支票，亚田将支付李从好来亚田的全部费用或材料尾款的3%作为利息”，被告上海亚田装饰工程有限公司在该协议上盖章，被告何振贱在该协议上签字并写明愿意承担责任。后原告凭支票承兑时因账户无相应款项被银行退票。再后，经原告多次催讨，两被告一直未能给付，为维护自身权益，原告遂诉讼来院，请求判令如其诉请。
以上事实，由原告提供的原、被告身份材料、被告上海亚田装饰工程有限公司于2015年5月9日出具的协议原件、支票和退票凭证及本案的庭审笔录等证据证明，经庭审审查，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，可以采取口头形式。本案中，原告提供的协议已明确系往来货款结算，被告何振贱于审理时也通过电话认可上述买卖、结算、陆续还款及最终欠款47，011元的事实，则被告上海亚田装饰工程有限公司理应及时支付尚欠货款。另外，被告上海亚田装饰工程有限公司出具的协议上明确说明，“如果12日没有拿到支票，亚田将支付李从好来亚田的全部费用或材料尾款的3%作为利息”，现原告虽拿到支票但却未承兑成功，故其要求被告上海亚田装饰工程有限公司支付3%的费用作为违约损失的诉请符合约定，本院予以支持。至于逾期付款利息，因原、被告并未约定具体给付日期，故本院对原告该项诉请不予支持。被告何振贱作为上海亚田装饰工程有限公司法定代表人在上述协议上签字愿意承担责任，因其对保证方式和保证期间均未明确约定，故依法应就被告上海亚田装饰工程有限公司的货款给付义务承担连带清偿责任。被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱在本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亚田装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李从好货款人民币47，011元；
二、被告上海亚田装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李从好违约损失人民币1，410.33元；
三、被告何振贱对被告上海亚田装饰工程有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李从好的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，011元，公告费590元，合计诉讼费用1，601元，由被告上海亚田装饰工程有限公司、何振贱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5407号
原告：袁亚洪，男，1992年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：徐旸，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：林建军，男，1956�8月1日生，汉族，武汉市江汉区人，住湖北省武汉市江汉区。
被告：王灿，男，1984年9月2日生，汉族，温州市龙湾区人，住浙江省温州市龙湾区。现住高安市。
原告袁亚洪（以下简称原告）诉被告林建军、王灿装饰装修合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付工程款170000元，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年初，被告林建军和被告王灿共同出资筹建宜春香奈尔娱乐文化传播有限公司（实为KTV娱乐场所，以下简称香奈尔公司），被告林建军�该公司的法定代表人。2015年4月，被告王灿将香奈尔公司的装修工程以包工不包料的方式承包给原告施工，双方口头约定木工工资为210元/平方米、泥工工资为25元/平方米，装修材料由原告代购。嗣后，原告即组织人员施工，施工过程中被告王灿支付了部分材料款给原告，同年12月工程竣工交付给二被告使用，但竣工时，尚欠工程款40余万元。原告多次找被告王灿催讨该款，被告王灿均以公司经营亏本为由拒付。2017年5月10日，被告王灿与原告对账并出具欠条确认欠原告装修工程款17万元，但该款至今分文未付给原告。故此，原告诉至法院。
二被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：（一）原告的身份信息和被告的企业登记信息，拟证明：1、原被告主体适格；2、被告林建军系香奈尔公司的法定代表人及股东之一；3、香奈尔公司于2016年12月12日变更工商登记名称为宜春微帮娱乐文化传播有限公司，法定代表人由林建军变更为李路遥。（二）原告提交给宜春市劳动监察局的劳动争议调解申请书，宜春市劳动监察局出具的立案审批表，证人周某、易某、邹某、杨某的调查笔录，原告与谢纯的结婚证、谢纯的银行交易明细表。拟证明：1、原被告之间存在装修合同法律关系；2、原告与谢纯系夫妻关系，被告王灿在香奈尔公司装修期间曾支付了部分代购材料款及工人工资给谢纯；3、原告承包了香奈尔公司的装修工程，工程完工后，原告尚欠雇工工资没有支付。（三）公安机关对被告王灿所作的询问笔录，拟证明：1、被告王灿系香奈尔公司的实际投资人，是该公司的股东之一；2、原告承包香奈尔公司的装修工程及该公司尚欠原告工程款未付。（四）被告王灿出具给原告的欠条�拟证明：原告已与被告王灿就香奈尔公司装修工程进行对账，被告王灿确认尚欠原告工程尾款17万元整。
二被告均未到庭质证。
本院对原告提交的证据（一）（二）（四）均予以确认，对证据（三）的第一个证明目的不予确认，因为原告提交的香奈尔公司的企业信息登记表证实被告王灿并非公司的登记股东，至于其是否为隐名股东或实际投资人，还应结合其他证据予以证实，而因本案二被告均未到庭，该问题无法查清，故对该证据的第一个证明目的不予确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。但原告并无证据证实被告林建军和被告王灿共同出资筹建宜春香奈尔娱乐文化传播有限公司的诉称事实。
本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2017）赣0902民初5407号民事裁定书，对被告王灿名下的小�车予以查封。
本院认为，原告承包香奈尔公司的装修工程，并已施工完毕，经原告与被告王灿结算，被告王灿尚欠原告工程款17万元未付，故对原告要求被告支付工程款17万元的诉讼请求予以支持。被告因逾期付款给原告造成的损失为利息损失，故对原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求亦予以支持，因双方未签订书面合同，在2017年5月10日出具的欠条中也未约定付款期限，被告王灿应自工程竣工之日起开始支付利息，现查明该工程于2015年12月竣工，故应自2016年1月1日起计算利息。
至于被告林建军应否承担付款责任的问题。本院认为，因为原告承包的装修工程并未签订书面合同，无法确认合同的相对方，原告亦未提供任何证据证实其与被告林建军之间存在合同关系，而仅凭被告王灿的陈述无法确认二被告以及香奈儿公司之间的关系；本案亦不能排除被告王灿系装修工程分包人的可能性，故对原告要求被告林建军承担付款责任的诉讼请求不予支持。若被告王灿有证据证实被告林建军应承担付款责任，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王灿在本判决生效后10日内向原告袁亚洪支付工程款170000元，并自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取计币2023元，诉讼保全费1520元，由被告王灿负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5407号
原告：袁亚洪，男，1992年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
被告：林建军，男，1956年8月1日生，汉族，武汉市江汉区人，住湖北省武汉市江汉区。。
被告：王灿，男，1984年9月2日生，汉族，温州市龙湾区人，住浙江省温州市龙湾区。。
本院在审理原告袁亚洪诉被告林建军、王灿装修装饰合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款20万元或查封其同等价值的财产。谢纯自愿以其位于宜春市宜阳大道66号翰林世家73栋10层2单元1003室的房产一套为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告林建军、王灿银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李凯亮
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1122号
原告谢雄，男，1964年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，干部，
被告邱凤琴，女，1969年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，
原告谢雄诉被告邱凤琴民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢雄、被告邱凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，被告邱凤琴因投资周转之需，向原告借款人民币15万元，约定借款期限一年，月利率2%。2013年12月13日，被告邱凤琴购买原告所拥有的赣州市章贡区时间公园三期E48栋303号住宅房一套，合同约定价款600800元，被告仅支付定金150800元，尚欠45万元，因被告在做其他生意，抽不出钱支付房款，所以在2014年3月1日向原告立具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算。以上两笔借款合计60万元，被告仅在2015年2月17日支付10000元利息，2016年2月5日支付13085元利息，2016年5月9日支付10000元利息（其中45万元从2014年3月1日起计算利息，15万元从2014年5月27日起计算利息）。为维护原告的合法权益不收侵害，特诉至宁都县人民法院，要求依法判令被告归还我借款本息。
被告邱凤琴辩称：借款是事实，当时是买原告的房子因没有那么多现金，所有写下的借条。
经审理查明：被告邱凤琴因投资周转之需，于2012年5月26日向原告谢雄借款人民币150000元，约定借款期限一年，月利率2%，利息归还至2014年5月26日。2013年12月13日，被告邱凤琴购买原告所拥有的赣州市章贡区时间公园三期E48栋303号住宅房一套，合同约定价款600800元，被告因做生意需现金周转，仅支付定金150800元，尚欠450000元，在2014年3月1日向原告立具450000元借条一张，约定按月利率2%计算的借款利息，以上两笔借款合计600000元，期间被告仅在2015年2月17日支付10000元利息，2016年2月5日支付13085元利息，2016年5月9日支付10000元利息。（其中45万元从2014年3月1日起计算利息，15万元从2014年5月27日起计算利息）。以上借款经原告多次催收未果，故诉至本院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告立具的借条2份以及原被告在庭审中的陈述，原被告对三性没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故上述借贷均应认定为合法有效，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方应遵守诚实、信用的原则，履行各自的合同义务，被告未按照约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告在借款期间内已支付33085元利息，应从计算的总利息中扣除。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告邱凤琴在判决生效后十日内清偿原告谢雄借款本金600000元及相应利息，利息按月利率2%计算（其中450000元从2014年3月1日起计算利息，150000元从2014年5月27日起计算利息）。
二、按本金600000元，计算出利息后应减去已付利息33085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3820元，合计13620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1122号
原告谢雄，干部。
被告邱凤琴，个体工商户。
原告谢雄诉被告邱凤琴民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢雄、被告邱凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，被告邱凤琴因投资周转之需，向原告借款人民币15万元，约定借款期限一年，月利率2%。2013年12月13日，被告邱凤琴购买原告所拥有的赣州市章贡区时间公园三期E48栋303号住宅房一套，合同约定价款600800元，被告仅支付定金150800元，尚欠45万元，因被告在做其他生意，抽不出钱支付房款，所以在2014年3月1日向原告立具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算。以上两笔借款合计60万元，被告仅在2015年2月17日支付10000元利息，2016年2月5日支付13085元利息，2016年5月9日支付10000元利息（其中45万元从2014年3月1日起计算利息，15万元从2014年5月27日起计算利息）。为维护原告的合法权益不收侵害，特诉至宁都县人民法院，要求依法判令被告归还我借款本息。
被告邱凤琴辩称：借款是事实，当时是买原告的房子因没有那么多现金，所有写下的借条。
经审理查明：被告邱凤琴因投资周转之需，于2012年5月26日向原告谢雄借款人民币150000元，约定借款期限一年，月利率2%，利息归还至2014年5月26日。2013年12月13日，被告邱凤琴购买原告所拥有的赣州市章贡区时间公园三期E48栋303号住宅房一套，合同约定价款600800元，被告因做生意需现金周转，仅支付定金150800元，尚欠450000元，在2014年3月1日向原告立具450000元借条一张，约定按月利率2%计算的借款利息，以上两笔借款合计600000元，期间被告仅在2015年2月17日支付10000元利息，2016年2月5日支付13085元利息，2016年5月9日支付10000元利息。（其中45万元从2014年3月1日起计算利息，15万元从2014年5月27日起计算利息）。以上借款经原告多次催收未果，故诉至本院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告立具的借条2份以及原被告在庭审中的陈述，原被告对三性没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故上述借贷均应认定为合法有效，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方应遵守诚实、信用的原则，履行各自的合同义务，被告未按照约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告在借款期间内已支付33085元利息，应从计算的总利息中扣除。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告邱凤琴在判决生效后十日内清偿原告谢雄借款本金600000元及相应利息，利息按月利率2%计算（其中450000元从2014年3月1日起计算利息，150000元从2014年5月27日起计算利息）。
二、按本金600000元，计算出利息后应减去已付利息33085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3820元，合计13620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1060号
原告：李君生，男，1960年3月18日出生，汉族，住邵东县。
被告：张杰，男，1981年10月15日出生，汉族，住邵东县。
被告：李梅姣，女，1984年10月13日出生，汉族，住邵东县，系被告张杰之妻。
原告李君生与被告张杰、李梅姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君生到庭参加诉讼，被告张杰、李梅姣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李君生向本院提出诉讼请求：依法判令被告张杰、李梅姣、邵东县工业品市场嘉琪百货批发店共同偿还原告欠款235910元并由三被告承担本案诉讼费（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告张杰、李梅姣共同偿还原告货款228000元并由二被告承担本案诉讼费）。事实与理由：被告张杰、李梅姣系夫妻关系，自2014年9月至2015年4月期间，原告李君生向被告张杰、李梅姣共同经营的邵东县工业品市场嘉琪百货批发店提供铅笔文具等货物，被告支付了部分货款尚欠原告大部分货款。2015年5月6日（庭审中更正为5月16日），经双方结算，由被告张杰出具货款欠条一张，下欠原告货款228000元。此款经原告催讨未果，特诉请法院依法判处。
张杰、李梅姣未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提交的原、被告的身份、户籍证明，二被告的婚姻登记记录证明，被告张杰签字的货款欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，被告张杰立据赊欠原告李君生货款228000元的事实清楚、证据充分。原告与被告张杰之间的买卖合同关系依法成立，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张杰购得原告货物后拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔债务系被告张杰、李梅姣婚姻关系存续期间夫妻共同经营所形成的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同偿还其货款228000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰、李梅姣应于本判决生效后10日内共同偿还原告李君生货款228000元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4839元，由被告张杰、李梅姣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1060号原告：李君生，男，1960年3月18日出生，汉族，住邵东县。被告：张杰，男，1981年10月15日出生，汉族，住邵东县。被告：李梅姣，女，1984年10月13日出生，汉族，住邵东县，系被告张杰之妻。原告李君生与被告张杰、李梅姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君生到庭参加诉讼，被告张杰、李梅姣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君生向本院提出诉讼请求：依法判令被告张杰、李梅姣、邵东县工业品市场嘉琪百货批发店共同偿还原告欠款235910元并由三被告承担本案诉讼费（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告张杰、李梅姣共同偿还原告货款228000元并由二被告承担本案诉讼费）。事实与理由：被告张杰、李梅姣系夫妻关系，自2014年9月至2015年4月期间，原告李君生向被告张杰、李梅姣共同经营的邵东县工业品市场嘉琪百货批发店提供铅笔文具等货物，被告支付了部分货款尚欠原告大部分货款。2015年5月6日（庭审中更正为5月16日），经双方结算，由被告张杰出具货款欠条一张，下欠原告货款228000元。此款经原告催讨未果，特诉请法院依法判处。张杰、李梅姣未予答辩，亦未向本院提供证据。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。上述事实有原告提交的原、被告的身份、户籍证明，二被告的婚姻登记记录证明，被告张杰签字的货款欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，被告张杰立据赊欠原告李君生货款228000元的事实清楚、证据充分。原告与被告张杰之间的买卖合同关系依法成立，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张杰购得原告货物后拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔债务系被告张杰、李梅姣婚姻关系存续期间夫妻共同经营所形成的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同偿还其货款228000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰、李梅姣应于本判决生效后10日内共同偿还原告李君生货款228000元。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4839元，由被告张杰、李梅姣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  张希卫人民陪审员  石 崇二〇一七年八月二十四日代书 记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康春厚，男，1945年11月6日出生，汉族。
委托代理人康遂州，男，汉族，1971年1月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巩义瑶岭煤业有限公司。法定代表人唐会学，董事长。
委托代理人李金鹏，该公司劳资科科长。
委托代理人席红霞，该公司法律顾问。
康春厚与巩义瑶岭煤业有限公司（以下简称瑶岭煤业）工伤保险待遇纠纷一案，巩义市人民法院于2012年5月23日作出（2012）巩民初字第535号民事裁定，康春厚不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月18日作出（2012）郑民一终字第1199号民事裁定，已经发生法律效力。康春厚仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2013年8月25日作出（2013）豫法立民申字第171号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。康春厚的委托代理人康遂州和瑶岭煤业的委托代理人李金鹏、席红霞均到庭参加诉讼。
康春厚诉称：其从1968年1月开始在原巩县上庄煤矿从事井下采煤工作。1999年12月康春厚被郑州市职业病防治所诊断为职业病尘肺二期＋肺结核。2000年3月被郑州市劳动能力鉴定委员会评定为三级伤残。2000年11月上庄煤矿被整体移交给瑶岭煤矿，即瑶岭煤业的前身。2001年4月瑶岭煤矿为康春厚办理了病退手续，2009年康春厚又被确定为老工伤人员，但因瑶岭煤业未为康春厚提交相关手续，导致其至今未享受相关待遇。康春厚作为瑶岭煤矿的工伤职工，自患职业病至今，瑶岭煤业未履行向其支付工伤保险待遇的法定义务。康春厚申请劳动仲裁，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。康春厚不服该决定，诉至法院，请求判令瑶岭煤业支付康春厚工伤津贴6000元、一次性伤残抚恤金216000元、一次性伤残补助金30000元、伤残津贴差额7701元、工伤医疗待遇63000元等共计323211元。
瑶岭煤业答辩称，瑶岭煤业是在2008年由永联和联众两公司从巩义市市政府购买原巩�市瑶岭煤矿的净资产而成立的新公司，康春厚不是其公司职工，其是在巩义市金鼎矿业（集团）有限公司退休的，该公司现仍然存在。瑶岭煤业不应承担责任，应当驳回康春厚的诉讼请求。
一审认为，从原巩县上庄煤矿到巩义市金鼎矿业（集团）有限公司、巩义市瑶岭煤矿、瑶岭煤业，后者均是根据相关政策在政府主导或参与下进行改制成立的企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因政府主导或参与改制引发的企业与职工之间的劳动争议案件，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定：驳回康春厚的起诉。
宣判后，康春厚不服，向本院提起上诉。
二审查明，康春厚原在巩义市上庄煤矿从事采煤工作，1999年被诊断为职业病尘�二期＋肺结核。1997年3月24日，河南省巩义市上庄煤矿经巩义市煤炭局同意申请改制成立巩义市金鼎矿业（集团）有限公司，2004年巩义市金鼎矿业（集团）有限公司年检报告中显示其有四个分支机构分别是：上庄煤矿、中州管理配件厂、瑶岭煤矿和恒丰冶炼厂。2002年3月15日巩义市人民政府《关于瑶岭煤矿恢复基建（生产）相关问题的会议纪要》显示：瑶岭煤矿与金鼎公司脱钩，金鼎公司职工逐步全员转入瑶岭煤矿。2004年巩义市人民政府巩政会纪（2004）11号《关于解决金鼎公司目前突出问题的会议纪要》显示：巩义市人民政府要求瑶岭煤矿接收和管理金鼎公司除财会档案和欠金融部门债务以外的所有人、财、物。2009年5月21日，瑶岭煤矿作为用人单位为康春厚申请确认老工伤，巩义市劳动人事和社会保障局审批予以确认。巩义市人民政府巩政会纪（2008）9号《会议纪�》和（2008）11号《常务会议纪要》显示：瑶岭煤矿由政府主导进行企业改制。瑶岭煤业现否认康春厚是其职工。
二审认为，在政府的主导下，河南省巩义市上庄煤矿改制成巩义市金鼎矿业（集团）有限公司，之后在政府的主导下，巩义市金鼎矿业（集团）有限公司的全部人财物又被瑶岭煤矿接收。2008年，瑶岭煤矿又由政府主导进行企业改制，之后成立了瑶岭煤业。瑶岭煤业现否认康春厚是其职工，双方因工伤保险待遇发生争议，系因政府主导企业改制引发的企业与职工之间的纠纷，该纠纷不符合2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定（即：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。）的劳动争议案件受理条件，一审适用该条司法解释驳回康春厚的起诉符合《民事诉讼法》的相关规定�故康春厚上诉称一审适用法律错误导致裁决结果错误的理由不能成立，不予采纳。裁定驳回上诉，维持原裁定。
康春厚再审称，本案涉及的劳动争议发生在企业改制之后，争议亦非政府主导改制而引发，故该争议与政府行为没有直接的因果关系。原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条不当，应该适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一至三条的规定。故一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求裁定指令巩义市人民法院审理本案。
瑶岭煤业答辩称，瑶岭煤业是2008年河南永联煤业有限公司、巩义市联众公司从巩义市市政府购买原瑶岭煤矿后成立的新公司，根据与巩义市政府签订的《国有资产转让协议》约定，原瑶岭煤矿的职工安置由巩义市政府负责。本案属典型�政府主导改制过程中产生的纠纷，政府已经按照当时的情况解决了问题，请求法院予以维持。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，双方因工伤保险待遇发生争议，系因政府主导企业改制引发的企业与职工之间的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的人民法院关于劳动争议案件的受理范围，故原审驳回康春厚等人的起诉并无不当，康春厚的申请理由不予采纳，其诉求应当由政府部门按照有关企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经本院审委会决定，裁定如下：
维持本院（2012）郑民一终字第1199号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 芦 祎
二〇一四年三月十三�
书 记 员 周 钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第101号
原告葛德宝。
委托代理人周光富。
被告浙江双龙金属物资回收有限公司。
法定代表人舒仁道。
委托代理人孔凡富、褚洁明。
原告葛德宝（以下称原告）为与被告浙江双龙金属物资回收有限公司（以下称被告）承揽合同纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉。本院于2013年2月26日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光富，被告的委托代理人褚洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原告承揽被告钢架房屋的建造，双方口头约定建造完工后即支付相应价款。后经结算，被告应支付原告工程款62090元。但被告仅支付给原告30000元，余款32090元，经原告一再催要，被告始终认欠不还。诉请判令被告支付工程款32090元，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、欠条。证明被告欠原告搭建钢架工程款32090元。
2、工商登记材料。证明舒仁道系被告的法定代表人。
被告辩称，原告所述的承揽关系及工程款数额属实。但被告建房发生于2008年5月，2013年2月18日的欠条系在原告的胁迫出具，此时该款已超过诉讼时效。
被告未提交证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但证据1系在原告胁迫下出具。
经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：被告陈述证据1系在原告胁迫下出具，但并未提供证据佐证，本院不予采纳；原告提供的证据1、2均具有真实性，且证据来源合法，可以证明待证事实，予以认定。
根据上述认证意见，本院就本案事实确认如下：
2008年5月，原告承揽被告钢架房屋的建造。2013年2月18日，被告向原告出具欠条，确认欠原告报酬32090元。被告至今未支付该款项。
本院认为，原告承揽被告钢架房屋的建造，双方成立承揽合同关系。2013年2月18日，被告确认欠原告报酬32090元，双方未就付款时间作出书面约定，被告应在原告催告后的合理期限内及时支付该款。但被告至今未付，现原告起诉要求被告支付该款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十三条之规定，判决如下：
浙江双龙金属物资回收有限公司支付给葛德宝工程款32090元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果浙江双龙金属物资回收有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由浙江双龙金属物资回收有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年五月十日
书 记 员 郎晓军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第217号
申请执行人：李春玉，女，汉族，1957年12月23日出生。
被执行人：文秀平，女，汉族，1973年9月l1日出生。
申请执行人李春玉申请执行被执行人文秀平民间借贷纠纷一案，和静县人民法院于2013年8月20日作出（2013）
和民初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人
李春玉于2014年6月3日向本院申请执行，执行标的为
315058.64元。立案后，本院依法执行。经查，文秀平所有的位于和静县巴润镇工业园区瑞和酱厂西侧6500.25平方米土地、林带、办公室宿舍已被立案庭保全，被执行人平文秀没有现金支付，通过做工作，文秀平同意拍卖，法院就以上物品依法进行做作价、拍卖。巴州蓉城价格评估事务所评估的价格为577543元，但拍卖公司第一次拍卖没有成功，只有流拍，到现在仍没有结果。但执行期限已到，只有终结本次执行程序。依熙《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）和民初字第383号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人李春玉享有315058.46元债权。等本案依法拍卖完后，实现上述权利。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑智刚
二〇一四年十二月一日
书记员 赛 军
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第217号
申请执行人：金伟善，现住和龙市。
被执行人：侯玉样，住延吉市。
申请执行人金伟善与被执行人侯玉样买卖合同、民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）和民初字第52号民事调解书，已发生法律效力。权利人金伟善于2014年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为4015元。
本案在执行过程中，依法对被执行人侯玉样的存款、车辆、房屋等财产情况进行了穷尽调查，没有可供执行的财产，经申请执行人金伟善的同意终结本次执行程序。待被执行人侯玉样有可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第52号民事调解书的本次执行程序；
二、保留申请执行人侯玉样对确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年八月十八日
书记员 金东旭
（2014）和执字第217号
申请执行人申家志，男，27岁，汉族，农民，住河南省延津县城关镇东街村。
被执行人内蒙古华蒙建筑有限责任公司。
法定代表人云华，任经理。
被执行人李德宏，男，38岁，回族，住河南省固始县黎集镇闭店村西湾居民组。
被执行人万其保，男，47岁，汉族，住河南省固始县黎集镇闭店村西湾居民组。
申请执行人申家志与被执行人内蒙古华蒙建筑有限责任公司、李德宏、万其保健康权纠纷一案，和林格尔县人民法院于二0一三年十二月十六日作出（2013）和民初字第569号民事判决，已经发生法律效力。权利人申家志于二0一四年十一月二十六日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结和林格尔县人民法院的（2013）和民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 云晓锁
审判员 李 福
审判员 刘 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 武秀清