江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00755号
原告（反诉被告）全文娟。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）张灵霞。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
原告（反诉被告）全文娟与被告（反诉原告）张灵霞合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）全文娟及其委托代理人叶昌虎、被告（反诉原告）张灵霞及其委托代理人潘斯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全文娟诉称：2014年1月18日，全文娟出资5万元加入张灵霞与宋红霞合作经营的张浦镇“清大学习吧”学生补习培训班。2014年3月初，宋红霞退出合作，全文娟与张灵霞退回股金2万元。合作期间，因全文娟与张灵霞经营观念不合，双方于2014年7月20日达成全文娟退出合伙的协议书，约定张灵霞支付全文娟18000元，款项付清后“清大学习吧”的经营权归张灵霞所有。张灵霞出具欠条，经全文娟催要，张灵霞拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张灵霞偿还欠款6000元及利息（利息计算方式为2014年9月11日计算至判决书生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张灵霞辩称：1、宋红霞退伙的退股金是由张灵霞支付的，2、原被告不是因为经营观念的不和才协议原告退伙，事实是在2014年7月20日原告带着叶某闯入被告上课的课堂逼迫被告在叶某事先书写的协议书上签字，并当场要被告支付18000元，当时被告为了学生的安全考虑，支付给原告12000元，又逼迫被告在协议书上签了6000元的欠款。
反诉原告张灵霞反诉称：全文娟入伙后，并没有按约履行工作职责，反而制造矛盾，造成恶劣影响，损坏学习吧形象，并导致宋红霞退伙。全文娟在合伙期间，拒绝做账、拒绝支付学习吧开支，导致张灵霞经济损失。全协议书系全文娟以欺诈、胁迫的手段并隐瞒真实的情况下逼迫张灵霞出具的，不是张灵霞的真实意思表示，应当撤销。全文娟在学习吧内挖走20余名学生，在离学习吧不到100米的浦西新村进行补习经营，违反合作协议书中的竞业禁止，造成了学习吧的损失。现请求法院判令：1、撤销全文娟与张灵霞于2014年7月20日签订的协议书并返还现金人民币12000元及利息162元（暂从2014年7月20日计算至2014年10月15日）；2、全文娟支付违约金人民币60000元；3、全文娟返还暑假学生的学费11000元；4、全文娟返还培训班费用2000元；5、诉讼费用由全文娟承担。
反诉被告全文娟辩称：基于本诉来讲双方的合作已经于2014年7月20的退伙结算，故双方对权力和义务已经有明确的结算意见，所以其反诉的请求应当予以驳回，对其反诉请求没有相关的证据予以证明，均系反诉人的主观编造。
本案经审理查明：2014年1月18日，被告（反诉原告）张灵霞、案外人宋红霞与原告（反诉被告）全文娟签订《合作协议书》，约定三方以经营小博士幼儿园、学生补习培训、寒暑假培训、夏令营等业务为合作目标，全文娟出资50000元加入张灵霞与宋红霞的合作状态，三方利润共享，风险共担，对清大学习吧及小博士幼儿园及合作相关业务拥有等额权利业务。合作期间内任何一方不得与外界合作同行业相关业务，且经一致同意退股后或单方退股后均不得再在张浦境内从事同行业务。合作期限届满时，如三人中有两人以上提出终止继续合作的，视为散伙，三方应提出协调处理方案散伙，或由愿意继续承办方给予其他方各10000元，或停止使用共同品牌并将实物财产直接等额分割或者变卖分割处理。违反竞业禁止规定的，承担违约金4万元整，其他违约行为构成未违约方损失的，违约金2万元。签订协议当天，全文娟支付给宋红霞、张灵霞40000元，2014年2月14日，全文娟支付剩余10000元。2014年3月5日，宋红霞退出合作。2014年7月20日，张灵霞与全文娟签订协议书一份，约定张灵霞退全文娟入伙费用18000元，协议签订时支付12000元，余款由张灵霞出具欠条并于2014年9月10日前支付给全文娟6000元。
上述事实有合作协议书、协议书等证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案中，双方的争议焦点在于原被告双方于2014年7月20日签订的协议书的效力。该份协议书实际上是对全文娟退伙后，双方之间权利义务关系的结算，明确约定张灵霞应当返还全文娟18000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，也无证据证明存在其他可导致协议无效或可被撤销的情形，故应当认定该协议是合法有效的。协议书约定被告张灵霞退原告全文娟入伙费用18000元，现已支付12000元，余款6000元于2014年9月10日前支付给原告全文娟。现被告张灵霞仍未履行相关义务，原告要求被告偿还欠款6000元并支付利息，本院予以支持。
针对张灵霞的反诉请求第一项，张灵霞主张原被告双方2014年7月20日的协议书是在受全文娟一方胁迫下签订的，请求撤销该协议并返还12000元及利息，但张灵霞未能提供证据予以证明签订协议时存在胁迫情形，故本院不予支持。关于张灵霞认为签订该份协议书之前，合伙组织存在亏损状态及利益分配不均情况，由于案涉协议是对双方当事人权利义务的最终结算，如若合伙事务确实存在亏损或利益分配等问题，也应当在双方签订本案协议时有所表述，但事实上，案涉协议中并无此相关内容，故本院对张灵霞的该主张不予采信。
针对张灵霞反诉请求第二项，张灵霞主张全文娟应支付违约金60000元，其中40000元因全文娟违反合作协议书中竞业禁止规定，另20000元系全文娟其他违约行为构成未违约方损失。合作协议书第五条第二款约定：“合作期间内任何一方不得与外界合作同行业相关业务，且经一致同意退股后或单方退股后均不得再在张浦境内从事同行业务。”庭审中，张灵霞认为全文娟在退伙之后在张浦境内从事同种行业违反该约定，全文娟亦认可在其退伙后从事相关培训班业务。本院认为，该竞业禁止条款未约定退股一方禁止在张浦境内从事同行业务的期限，显失公平。因宋红霞于2014年3月15日退伙，全文娟于2014年9月10日退伙，三人之间的合作状态已不存在，且张灵霞未能提供证据证明全文娟在退股后从事相关培训业务对其利益造成损害后果，故本院对于该请求不予支持。关于张灵霞主张的全文娟其他违约行为构成未违约方损失，未能提供相关证据证明，本院不予支持。关于反诉请求第三项及第四项，张灵霞亦未能提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张灵霞于本判决生效后十日内偿还原告全文娟欠款6000元及利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2014年9月11日起计算至判决书生效之日止）。
二、驳回反诉原告张灵霞的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
本诉案件受理费50元，由被告张灵霞负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。反诉案件受理费965元，由被告张灵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
代理审判员 黄文杰
人民陪审员 盛永林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 夏 明