wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执228号申请执行人吴树桃，男，生于1971年12月24日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县被执行人杨华庭，男，生于1974年2月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县本院依据已经发生法律效力的本院（2016）长民初字第161号民事调解书，在执行申请执行人吴树桃与被执行人杨华庭民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴树桃申请执行标的102750元及利息已经执行到位48094元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小松审判员  周映连审判员  吴明忠二〇一六年九月十三日书记员  余远森
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第289号
申请执行人：胡邵其。
被执行人：张建强。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1402号胡邵其诉张建强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张建强尚欠申请执行人胡邵其人民币200000元及相应利息，尚需承担案件受理费2150元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第289号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年二月七日
代书记员 孟祥亭
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执异26号
案外人：南京满庭芳房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石集镇。
法定代表人：沙爽，经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，男，35岁，南京满庭芳房地产开发有限公司职员，住江宁区。
委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
申请执行人：吕翼，女，1964年3月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。
被执行人：徐随双，男，1961年10月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
在本院执行申请执行人吕翼与被执行人徐随双民间借贷纠纷一案中，案外人南京满庭芳房地产开发有限公司（以下简称满庭芳公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月13日举行听证。案外人满庭芳公司委托诉讼代理人陈奇峰，申请执行人吕翼的委托诉讼代理人高洁到庭参加听证，被执行人徐随双未到庭。现已审查终结。
案外人满庭芳公司称，南京市溧水区和凤镇“凤凰园”项目为案外人开发。2006年8月23日，案外人与徐随双签订《溧水县商品房买卖契约》，实际是因当时案外人资金周转困难，为支付徐随双在该项目施工中的工程款，借用其名义以按揭方式从银行取得贷款之用。该买卖契约并非双方购房真实意思表示，实际履行情况是徐随双并未支付任何房款对价，贷款为案外人偿还，房产亦未办理交付、实际为案外人占有使用。综上，该商品房买卖契约应被认定无效，位于溧水区XX镇XX园X幢X室归案外人所有，案外人在上述贷款清偿完毕后，联系徐随双办理注销变更登记手续，徐随双亦配合签署了相关手续。期间，案外人才得知高淳区人民法院已将登记在徐随双名下的该房屋查封。现提出异议，请求停止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人吕翼称，申请执行人与被执行人徐随双民间借贷纠纷案，法院在执行中查封徐随双名下的位于溧水区XX镇XX园X幢X室房屋，法律程序合法。案外人与徐随双间另行签订回购协议，并未及时在不动产登记处进行物权变更登记，对外不发生物权效力，无公示作用，只是双方私下的一种合同行为。申请执行人作为善意第三方并不知情；根据案外人与徐随双签订的协议及执行异议中的事实和理由，若陈述为真，则案外人与他人虚构购房合同，骗取银行贷款的行为，涉嫌骗取银行贷款罪，建议法院将该线索移送公安机关处理。综上，请求法院依法裁定驳回案外人的异议请求。
本院查明，2006年8月23日，满庭芳公司与徐随双签订《和凤镇凤凰园》商品房买卖契约，约定：徐随双向满庭芳公司购买XX镇XX园X幢X室房屋，合同附件7约定，徐随双于2006年8月23日交付购房首付款293681元（含定金5000元），余款400000元须在合同签订后15日内办理银行按揭贷款手续。该买卖合同在溧水房产局作商品房预售合同备案登记。本院在申请执行人吕翼与被执行人徐随双民间借贷纠纷一案的执行中，于2015年9月10日作出（2015）高执恢字第267号执行裁定书，并于2015年9月16日向溧水区房产局发出协助执行通知书，查封被执行人徐随双名下的位于溧水区XX镇XX园X幢X室房屋，查封期限自2015年9月16日至2018年9月15日止。
本院认为，2006年8月23日，案外人与徐随双签订《和凤镇凤凰园》商品房买卖契约，并在溧水区房产局作商品房预售合同登记，按照该商品房买卖契约附件7的约定，徐随双于2006年8月23日交付购房首付款293681元（含定金5000元），余款400000元办理银行按揭贷款。案外人在异议中陈述与徐随双在签订商品房买卖契约的当日又签订回购该房屋的协议书，但双方未即时就该协议书在当地房产部门办理登记备案。退一步而言，即使协议书真实存在，该房产中的按揭贷款由案外人实际支付，但该房产中除按揭贷款外的购房款和其他款项，案外人的陈述并未相关证据证明。故案外人认为其权利能够排除执行的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人南京满庭芳房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 傅 明
人民陪审员 陈敏敏
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 王 力
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883财保14号
申请人杜来州，男，汉族，1947年8月12日出生，住孟州市。
被申请人王兴平，男，汉族，1960年10月6日出生，住孟州市。
申请人杜来州因与王兴平申请诉前财产保全一案，于2016年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人王兴平孟州市会昌区合欢路中段西侧市政公司第二排东起第八户房产，房产证号为孟房权证会字第××号。申请人杜来州为此已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人杜来州的申请符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王兴平孟州市会昌区合欢路中段西侧市政公司第二排东起第八户房产，房产证号为孟房权证会字第××号。
查封担保人谢秋艳号牌号码为豫Ｈ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高中祥
二〇一六年八月三日
书记员 王 飞
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0883财保14号申请人杜来州，男，汉族，1947年8月12日出生，住孟州市。被申请人王兴平，男，汉族，1960年10月6日出生，住孟州市。申请人杜来州因与王兴平申请诉前财产保全一案，于2016年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人王兴平孟州市会昌区合欢路中段西侧市政公司第二排东起第八户房产，房产证号为孟房权证会字第××号。申请人杜来州为此已提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人杜来州的申请符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王兴平孟州市会昌区合欢路中段西侧市政公司第二排东起第八户房产，房产证号为孟房权证会字第××号。查封担保人谢秋艳号牌号码为豫Ｈ×××××小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高中祥二〇一六年八月三日书记员  王 飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初467号
原告郭秀珠，女，1966年5月12日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道龙津社区教场头96号。
法定代表人：谢启粦，董事长。
委托代理人李松，福建富柏律师事务所律师。
本院在审理原告郭秀珠诉被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭秀珠于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀珠向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭秀珠撤回起诉。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告郭秀珠负担。
审判员 赵梦静
二〇一六年五月二十五日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第393号
原告宋桂凤，女。
委托代理人王佩生，系法律工作者。
原告徐春光，男。
委托代理人宋桂凤，女。
原告徐扬，女。
委托代理人宋桂凤，女。
被告张清海，男。
原告宋桂凤、徐春光、徐扬与被告张清海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与代理审判员年浩（主审）、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂凤及其委托代理人王佩生、原告徐春光委托代理人宋桂凤、原告徐扬委托代理人宋桂凤、被告张清海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告雇佣我丈夫徐长祥做力工为其建民房，并承诺每天人工费人民币120元，我丈夫徐长祥为被告工作34天，被告欠我丈夫徐长祥人工费人民币4080元，我丈夫徐长祥于2013年5月30日死亡，丈夫徐长祥死亡后我多次向被告索要人工费，被告拒绝给付，故起诉至法院，请求依法判令被告给付人工费人民币4080元。
被告辩称，原告起诉劳务纠纷都超过诉讼时效。我与原告之间没有劳务关系，我是将活承包给王宏伟，我没有找原告干活，应该驳回起诉。
经审理查明，被告张清海于2012年6月雇佣原告等六人为其建筑民房，2012年9-10月房屋建筑完毕，并交付被告，被告未向原告支付人工费。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付人工费人民币3960元。
另查，三原告系死者徐长祥的法定继承人，徐长祥于2013年5月30日死亡，徐长祥父亲徐世荣于1999年2月13日死亡，徐长祥母亲蒋素清于1986年2月2日死亡，徐长祥在施工过程中承担力工工作。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证明、结婚证、户口薄在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣徐长祥为其建筑房屋的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现徐长祥已如约履行，且房屋已建筑完毕，被告未向徐长祥支付人工费，故应当承担违约责任，因徐长祥于2013年5月30日死亡，三原告系徐长祥的法定继承人。关于三原告主张盖房工时数的问题，因提供证据不充份，但本院考虑到徐长祥确实参与被告房屋建筑的实际情况，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同种房屋用工工时数，经本院综合考虑，酌定工时数为25个工时。关于三原告主张每工时人工费数额的问题，因提供证据不充份，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同工种每工时人工费数额等因素，经本院综合考虑，酌定力工每工时人工费为人民币120元。关于被告主张本案应为承揽合同，不应其直接向徐长祥支付人工费的问题，因未能提供承揽合同，且在庭审中被告承认徐长祥在其房屋建筑施工工地工作，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张三原告已超诉讼时效，法院不应支持三原告诉讼请求的问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于被告主张房屋质量有问题的问题，因徐长祥在该房屋建筑过程中只承担力工工作，其对房屋质量不应承担责任，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张清海给付三原告人工费人民币3000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一五年八月三日
书 记 员 范国祥
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1646号
上诉人（原审原告）：夏丽丽，女，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡惠敏，女，1975年11月17日出生，汉族，�安徽省安庆市大观区。
上诉人夏丽丽因与被上诉人蔡惠敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案二审期间出现新的证据，该证据可能涉及各方的实体权益，本院不宜直接审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初434号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审判长 �徐杨
审判员 黄 谷
审判员 金 京
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01121号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告ＸＸ，男，1971年9月6日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人郑聪、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年6月10日，被告ＸＸ与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区某室的房屋，建筑面积125.06平方米；2009年9月23日，被告ＸＸ接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告ＸＸ提供物业管理服务，被告ＸＸ按照1.2元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告ＸＸ接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告ＸＸ提供了物业管理服务，但被告ＸＸ尚有物业管理费5403元未缴纳（2011年4月1日至2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生违约金2009元。自被告ＸＸ拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告ＸＸ向原告锦城物业公司支付物业服务费5403元；2、被告ＸＸ向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金2009元；3、本案诉讼费用由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称，欠缴物业费是事实，不交物业费是因原告锦城物业公司没有尽到责任，对业主产生不利的居住环境，造成直接和间接的损失，反映多次没有回应，没有结果。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.2元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业公司即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告ＸＸ系武汉市江汉区香缇美景小区某室（建筑面积125.06平方米）的业主，自2009年9月23日起即入住该小区并缴纳了2009年9月至2011年3月的物业服务费。下欠物业服务费5403元，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告ＸＸ欠原告锦城物业公司物业服务费共计5403元。
本案在审理过程中，原告锦城物业公司于2014年9月23日向本院提出申请撤销对被告ＸＸ支付逾期缴纳物业服务费违约金2009元的诉讼请求。
上述事实，有原告锦城物业公司及被告ＸＸ的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、业主入住通知书、武汉市服务业发票、催收通知书等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告ＸＸ均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告ＸＸ提供了物业服务，被告ＸＸ应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费，现被告ＸＸ拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告ＸＸ支付拖欠的物业服务费，合理合法，本院依法予以支持。本案中原告锦城物业公司已自愿撤销逾期付款违约金1439元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。本案中，合同虽约定了业主逾期缴纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但被告ＸＸ陈述的情况显示原告锦城物业公司在某一时间、地点的物业服务状况有待进一步改善，且原告锦城物业公司已自愿撤销逾期付款违约金1439元的诉讼请求，并经本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费5403元。
被告ＸＸ如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告ＸＸ负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告ＸＸ随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十一月三日
书记员 叶 俊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民再终字第47号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢台市私立旭光中学（以下简称旭光中学），住所地邢台县。
负责人唐立军。
委托代理人时保顺，河北张舰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温庆敏，男，1965年6月7日出生，现住邢台市桥西区。
旭光中学与温庆敏租赁合同纠纷一案，邢台县人民法院于2011年3月16日作出（2011）邢民初字第235号民事判决，旭光中学不服，提出上诉。本院于2011年11月1日作出（2011）邢民四终字第501号民事裁定，发回重审。邢台县人民法院于2012年5月8日作出（2012）邢民初字第00276号民事判决，旭光中学不服，提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2011）邢民四终字第316号民事判决。该判决已发生法律效力。旭光中学仍不服，向本院申请再审。本院于2013年6月25日作出（2013）邢民监字第5号民裁定，决定本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人旭光中学负责人唐立军、委托代理人时保顺，被申请人温庆敏均到庭参加诉讼。
本院（2012）邢民四终字第316号民事判决认定事实为，2001年1月1日旭光中学（乙方）与邢台县南石门镇大陈庄村村民委员会（甲方）签订《租地协议书》，主要约定：乙方租占甲方邢左路南侧、邢左路通往旭光中学路两侧（原旭光中学已征的路沟五亩除外）荒岗共计四十余亩；租占期限为70年，自2001年元月至2070年12月底止；租费（每亩每年500元）每年共计20000元整；甲方邢左路北、县公路站以东（通往桃花灰窑除外）1.5余亩荒地，无偿交与乙方使用70年。2011年1月18日旭光中学提起诉讼，以1.5亩荒地东侧和北侧均系荒沙坑，通过平整形成约6000余平方米的场地，村委会同意全部无偿使用，之后对上述场地进行路面硬化、建起围墙及部分房屋，2004年温庆敏租用该处场地，租期五年，租金10000元，现租期届满已一年有余，温庆敏仅支付10000元租金为主要理由，请求，判令温庆敏迁出占用旭光中学的场地，腾退房屋；支付租金50000元。
另查明旭光中学在该场地内盖有二层楼、门岗、车间。温庆敏在场地内建有秤房。
邢台县人民法院（2012）邢民初字第00276号民事判决认为，被告占用原告的1.5亩场地及房屋事实清楚，证据充分，原、被告对使用期限没有约定，因此原告可以随时请求被告搬出。故原告要求被告搬出1.5亩占用原告的场地，腾退房屋的此项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付50000元租金的请求，因原告未能提出被告和其形成租赁关系及租赁费的有效证据，故对原告要求被告支付租金50000元的诉讼请求，不予支持。对于除邢左路北、县公路站以东围墙内的1.5亩以外的场地，因原告所交的证据不能证实原被告之间的租赁关系，原告要求被告腾出6000平方米土地的诉讼请求，除了以上1.5亩土地外的其余部分，不予支持。判决，一、被告温庆敏于判决生效后10日内迁出占用原告的1.5亩场地，腾退房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院（2011）邢民四终字第316号民事判决认为，在2001年1月1日《租地协议书》中，旭光中学与在大陈庄村委会并未对邢左公路北、公路站东1.5亩以外的土地租赁问题进行约定，在2011年10月28日询问笔录中，大陈庄村支部委员及村委成员也并未对1.5亩以外的土地租赁问题作出明确的解释说明，旭光中学主张就1.5亩以外的土地与村委会签订有协议和村委会允许其使用70年，并未提供充分证据予以证明。旭光中学主张与温庆敏就诉争土地约定租期5年、年租金1万元，其所提交的《租赁协议书》为复印件，温庆敏予以否认，本院对该证据无法采信。旭光中学要求温庆敏腾出1.5亩以外的土地及支付租金的主张，理据不足。判决，驳回上诉，维持原判。
旭光中学申请再审称，1、被申请人自2004年12月起一直占用申请人的房屋和场地，这是客观事实。2、被申请人按照租赁协议约定的租赁费数额交纳了一次10000元的租金，有收款凭证为证。3、被申请人不承认与申请人之间存在租赁协议，但事实上其占用了该场地和房屋，其占用依据是什么。4、2010年12月30日村委会出具证明，1.5亩荒地东、北侧的沙坑是申请人平整改造，形成约6000平方米的场地，并建造围墙，村委会允许申请人无偿使用70年。申请人取得了该场地的使用权。应认定申请人与被申请人之间存在租赁关系。
温庆敏答辩称，1、我与旭光中学不形成租赁关系。2、1.5亩以外的荒地是我占用村集体的。3、2012年4月7日村委会出具证明，声明2010年12月30日村委会出具证明作废。
再审期间旭光中学主张，其对双方有争议的场地已取得了使用权，并出资改造、修建围墙。2004年12月被申请人温庆敏租赁该场地，约定租期五年，年租赁费一万元。为支持其主张，所举主要证据为：1、2001年1月1日旭光中学与邢台县南石门镇大陈庄村村民委员会签订《租地协议书》。2、2010年12月30日邢台县南石门镇大陈庄村村民委员会《证明》，2011年10月28日邢台市中级人民法院对该《证明》核实调查笔录。3、2004年12月邢台市旭光中学与温庆敏、许真景签订《租赁协议书》（复印件），2008年7月10日旭光中学收款票据。
温庆敏质证意见为，2001年1月1日《租地协议书》未包括争执之地；2010年12月30日《证明》未经过村民代表大会讨论通过，因涉及我村村民相关利益。村委会已于2012年4月7日出具证明声明该《证明》作废；《租赁协议书》（复印件），2008年7月10日旭光中学收款票据，温庆敏予以否认。
邢台县南石门镇大陈庄村村民委员会2010年12月30日《证明》主要内容，1.5亩以外的土地是旭光中学出资改造，村委会同意旭光中学无偿使用（不超过2070年12月底），所产生的收益归旭光中学。该《证明》加盖村委会公章，无出具人签字。
2011年10月28日邢台市中级人民法院对该《证明》核实《调查笔录》主要内容，2010年12月30日《证明》是我们村出具的，出具证明时，有支部成员与村委会成员在场。我们村委会就这块地只与旭光中学签订过协议，与其他人没有签订过任何协议。围墙是一次性形成的，是旭光中学建的，是旭光中学平整的这块土地。
2012年4月7日村委会证明主要内容：2010年12月30日《证明》未经过村民代表大会讨论通过，因涉及我村村民相关利益。故根据有关规定，我村委会声明上述证明作废，待村委会调查研究之后，再予以说明。
再审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：本案争议的土地为大陈庄村委会邢左路北、县公路站以东1.5亩荒地及其周围6000平方米荒沙地。关于该1.5亩荒地，旭光中学与村委会签订租地协议，可以证明旭光中学享有使用权。温庆敏占用此地没有依据，旭光中学请求其搬出的主张应当支持。关于1.5亩荒地以外的6000平方米土地使用权，并未在旭光中学与村委会签订的合同之内包含。旭光中学虽然持有村委会于2010年12月30日出具的《证明》，主张享有对此土地的使用权，但村委会又于2012年4月7日出具证明，明确2010年12月30日出具的《证明》作废。据此，旭光中学的主张缺乏证据支持，原判予以驳回并无不妥。本案报经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条规定，判决如下：
维持本院（2011）邢民四终字第316号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 常 成
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴 静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初27号
原告:蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组，住所地：蓝田县前卫镇鹿走沟村。
负责人：马宝林，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告：樊恩利，男，1969年10月9日出生，汉族，住西安市蓝田县前卫镇鹿走沟村*组，农民。
原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组与被告樊恩利恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蓝田县前卫镇鹿走沟村三组于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组负担。
代理审判员 张小芸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 欢
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3753号
申请执行人余某，男，1999年2月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人余德铜，男，1998年5月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
余某与余德铜机动车交通事故责任纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4532号判决书已经发生法律效力。权利人余某向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行余某与余德铜机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已支付11000元，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人余某确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3753号申请执行人余某，男，1999年2月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人余德铜，男，1998年5月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。余某与余德铜机动车交通事故责任纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4532号判决书已经发生法律效力。权利人余某向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行余某与余德铜机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已支付11000元，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人余某确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一六年十二月二十八日代书记员 任阳阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初782号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑友练，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。曾因销赃于2008年9月26日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因赌博于2013年11月26日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留三日。现因涉嫌职务侵占罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人郑友练犯职务侵占罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人郑友练到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月4日至16日期间，被告人郑友练利用担任泉州市智方智能科技有限公司业务员向客户推销手机、催收货款等职务便利，将向公司客户诺达通讯店、惠达通讯店、阳光通讯店、华鑫通讯店、西湖通讯店、中南通讯店收取的货款共计人民币68280元占为已有，后逃匿。
上述事实，被告人郑友练在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人唐某、王某、陈某、林某、丁某、何某、郭某、向某、唐建国证言、接受证据清单、营业执照、身份信息、打卡记录、纸条、岗位职责、货款清单、发货单、微信截图、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、释放通知书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑友练利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑友练归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑友练多次作案，且有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑友练犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）
二、责令被告人郑友练退赔被害方泉州市智方智能科技有限公司的经济损失人民币68280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年三月十四日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1162号
申请执行人王金海，男，1975年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县华实房地产开发有限责任公司，住所地建湖县上冈镇新东南路。
法定代表人唐修实，该公司董事长。
申请执行人王金海与被执行人建湖县华实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0925民初4701号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告建湖县华实房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金海购房款2642256元并承担利息（从2015年2月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）。二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27938元，减半收取13969元，诉讼保全费5000元，合计18969元，由被告建湖县华实房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，现双方当事人达成协议，正在履行中，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 蕾
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执481号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。
法定代表人聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人罗丹，女，汉族，1989年1月12日出生，江西省上饶县人，务工，家住江西省上饶县，
被执行人周知菊，女，汉族，1975年6月23日出生，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年4月25日向被执行人罗丹、周知菊发出执行通知书，责令被执行人人罗丹、周知菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗丹、周知菊至今未履行。经查，被执行人罗丹在中国农业银行玉山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗丹在中国农业银行玉山支行账号为62×××76账户内的存款人民币10万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚永富
二〇一七年六月十九日
（江西）
书记员 游 虹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3910号
上诉人（原审被告）：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：舒旭军，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人葛萌因与被上诉人舒旭军、金爱阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛萌上诉请求：撤销原判，依法改判葛萌无需承担共同还款责任；一、二审费用由舒旭军承担。事实与理由：1、舒旭军仅提供了一张2015年8月26日出具的10万元借条和一份2013年8月25日98000元的转帐凭证。舒旭军对此解释为重新签订借款协议，且金爱阳两次当众列出的债权人名单中，没有舒旭军的名字。借款合同是实践合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。写了借条不等于借款实际交付，只有实实在在提供了借款，借款合同才能发生法律效力。其和金爱阳自结婚以来感情不和，经常吵架，金爱阳还经常对其实施家庭暴力，其曾多次被严重打伤。金爱阳和舒旭军是同办公室的同事，借条随时随地都可以写。其不是当事人，不知晓实情。一审法院仅凭一张借条，就判为夫妻共同债务，漠视无辜配偶的合法权益。2、至今已向东阳市人民法院起诉的债权人有11人，金额共计2727500元，本人不断地走上被告席，严重影响正常生活。本人在东阳市外国语学校上班，金爱阳辞职前在东阳市行政执法局上班。家庭房子、车子早已买了。所以，该笔巨债根本不可能用于家庭共同生活，系用于吃喝嫖赌。权利和义务是相统一的，金爱阳大量借债根本不是用于家庭共同生活，至今巨款去向不明。本案不是孤立的，本人已经如实地向本案的一审法院提供了不知情和巨额借款不用于家庭共同生活的证据，同时向法院提交了司法调查申请，但法院都没有依法对金爱阳的巨额借款的真实性、用途、去向进行调查取证，也不把案卷移送到公安局，而是套用“二十四条”，只要是夫妻关系存续期间，就一律认定为共同债务。综上，请求法院调查清楚金爱阳巨债的真实性、用途和去向，维护无辜配偶的合法权益。
舒旭军辩称，2013年8月25日，金爱阳向其借款100000元，借期一年，利息月2%，由金爱阳出具借条一份，其向金爱阳银行帐户转帐交付借款。借款到期后，双方口头约定按原借款协议支付利率再借一年。但自2015年1月开始金爱阳就停付利息，经舒旭军多次催讨，金爱阳提出资金困难，双方重新签订借款协议，新签的借款协议未将没付的利息进行记录表述。之后，金爱阳未还本付息。本案借款系金爱阳、葛萌夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。金爱阳、葛萌于2015年下半年将房子出售，又协议将所有债务归金爱阳个人承担，系夫妻二人恶意串通逃避债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金爱阳未作答辩。
舒旭军向一审法院起诉请求：由金爱阳、葛萌归还其借款100000元，并支付利息54000元（利息自2015年2月起按月利率2%计算至2017年4月止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）；诉讼费用由金爱阳、葛萌承担。
一审法院认定事实：2013年8月25日，舒旭军通过建设银行以转账的方式向金爱阳转账98000元。2015年8月26日，金爱阳为上述款项出具借条一份，约定借款本金为100000元，借期为一年，利息按月利率20‰计算，提前一个月支付利息。嗣后，金爱阳未还本付息。金爱阳、葛萌于2006年11月6日登记结婚，于2016年2月22日登记离婚，本案借款发生在两者婚姻关系存续期间。
一审法院认为，金爱阳向舒旭军借款的事实有舒旭军提供的借条及汇款凭证为据，足以认定。金爱阳应依约及时足额还本付息。关于舒旭军要求金爱阳归还借款本金100000元的诉请，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额为本金，故本案中舒旭军仅支付借款本金98000元，其要求归还100000元的诉请不予支持。关于舒旭军要求金爱阳支付自2015年2月起的利息诉请，舒旭军并未提供证据证明金爱阳在出具借条前曾与其约定利息以及利息的标准，故舒旭军主张按月利率20‰支付2015年2月至2015年8月25日之间利息的，不予支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两金爱阳、葛萌未提供充分的证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。综上，舒旭军的诉请部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。金爱阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金爱阳、葛萌于本判决生效后十日内共同归还原告舒旭军借款98000元并支付利息（利息自2015年8月26日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告舒旭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告舒旭军负担250元，被告金爱阳、葛萌共同负担1440元。
二审中，葛萌向本院提供2016年5月7日案外人李启东的录音一份，证明本案借款去向不明，系用于非法用途，不属于夫妻共同经营生活产生的债务。舒旭军质证意见为，对证据的关联性不予认可，本案借款属于夫妻共同债务。金爱阳未予质证。本院认证意见为，录音资料中所涉的人员身份不明，且其本质上属于证人证言，因证人未出庭接受双方当事人质询，不符合证据形式要件，本院不予确认。
二审中，舒旭军、金爱阳没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，舒旭军提供的借条及汇款凭证，证实其与金爱阳订立借款协议以及借款实际交付的事实，故舒旭军与金爱阳的民间借贷关系成立并生效。本案借款发生在金爱阳与葛萌婚姻关系存续期间，葛萌提出借款未用于夫妻共同生产生活，却未能就此充分举证，本院对其抗辩意见，不予采纳。
综上所述，葛萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由葛萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月四日
代书记员 周璟学
·2·
·1·
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1282号
原告：中国二十二冶集团有限公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：张会清，任董事长。
委托代理人：曹海棠，该公司律师，特别授权。
委托代理人：李兴东，该单位职工，特别授权。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：王天旭，任董事长。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王双，该公司法律顾问，特别授权。
原告中国二十二冶集团有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日、7月14日公开开庭进行了审理。原告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人曹海棠、李兴东，被告迁安轧一钢铁集团有限公司的委托代理人王沛红、王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中国二十二冶集团有限公司与被告迁安扎一钢铁集团有限公司于2011年11月1日签订了3#580立方米高炉大修工程合同，合同值为103万元；2012年7月26日签订了450立高炉大修工程合同，合同值为98万元；2014年3月10日签订了450立方米高炉大修工程（津安）合同，合同值为74万元；2015年9月1日签订津安2号高炉扒炉和砌筑工程合同，合同值为56万元。四项工程合同总价款331万元，四项工程被告已向原告累计付款268万元，截止目前四项工程被告尚欠原告工程款合计63万元。上述四项工程合同价款均采取总价包干的形式，已全部竣工验收并交付被告使用。
原告多次向被告催要剩余工程款，被告拒不偿还。故起诉要求：1、被告迁安扎一钢铁集团有限公司支付工程款63万元及因拖欠产生的银行同期利率的利息10万元，总计73万元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算至判决确定给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称：1、对原告起诉的数额我方不认可，我方账面显示欠原告数额为70000元；2、我方不同意给付原告利息，合同中对利息没有约定；3、我方不承担诉讼费。
经审理查明：2011年4月21日，原被告签订3#580立方米高炉大修工程建设工程施工合同（合同编号：ZY-SCGC-
LT-070），承包范围：580立方米高炉本体内衬耐火材料砌筑及热风管道内衬耐材砌筑（不包含喷涂），合同价款（承包范围内总价包干）：960000元，工期为22天。后原被告双方签订合同ZY-
SCGC-
LT-070补充协议，原被告双方商定工程每早交一天奖励10000元，每迟交一天扣罚20000元，以此类推。原告实际提前七天交付，被告方应奖励原告70000元，原合同（编号：ZY-
SCGC-
LT-070）金额调整为1030000元，原合同其他条款不变。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款130000元。
2012年7月23日，原被告签订450立方米高炉大修工程建设工程施工合同（合同编号：ZY-SCGC-
LT-086），承包范围：高炉本体及热风管道内衬耐材砌筑（不包含喷涂及热风阀至热风炉段），合同价款（承包范围内总价包干）：860000元，工期为20天。后原被告双方签订合同ZY-
SCGC-
LT-086补充协议，增加3个热风出口短节、6个燃烧口、烟气升温炉三个部位的耐材修复工作，增加工作内容施工费总价为120000元，原合同（编号：ZY-
SCGC-
LT-086）金额调整为980000元，原合同其他条款不变。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款100000元。
2014年3月7日，原被告签订450立方米高炉大修工程（津安）建设工程施工合同（合同编号：ZYJA-DZX-
BG-001），承包范围：高炉本体内衬耐材砌筑，合同价款（承包范围内总价包干）：740000元，工期为20天。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款140000元。
2015年8月27日，原被告签订津安2#高炉扒炉和筑炉施工合同（合同编号：ZYJA-DZX-
BG-014），承包范围：2#高炉大中修立项第1项中高炉扒炉和砌筑，合同价款包干价：500000元。后原被告双方签订补充协议，因甲方原因导致工期后延，由此造成扒炉成本增加，经双方协商，被告补给原告工程款60000元，原合同（编号：ZYJA-
DZX-
BG-014）工程款变更为560000元，原合同其他条款不变。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款260000元。
上述四项工程工程款共计3310000元，被告已给付2680000元，尚欠630000元。庭审中，原告认可被告以承兑汇票方式付款。
上述事实有原被告陈述，原告提交的施工合同、企业征询函等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方是承揽合同关系。原告按约定完成了相应的工作，被告应该及时足额给付原告报酬。被告欠原告工程款630000元，有施工合同、企业征询函等证据证明，本院予以确认，被告应给付原告欠付款项。原告向被告主张利息，因双方在合同中未约定逾期付款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告迁安轧一钢铁集团有限公司给付原告中国二十二冶集团有限公司工程款630000元（承兑汇票），本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告中国二十二冶集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11100元，由被告迁安轧一钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
审判员王永军
二〇一七年七月十九日
书记员郑彩微
附法律：
中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、付至、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1282号原告：中国二十二冶集团有限公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：张会清，任董事长。委托代理人：曹海棠，该公司律师，特别授权。委托代理人：李兴东，该单位职工，特别授权。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：王天旭，任董事长。委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王双，该公司法律顾问，特别授权。原告中国二十二冶集团有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日、7月14日公开开庭进行了审理。原告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人曹海棠、李兴东，被告迁安轧一钢铁集团有限公司的委托代理人王沛红、王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告中国二十二冶集团有限公司与被告迁安扎一钢铁集团有限公司于2011年11月1日签订了3#580立方米高炉大修工程合同，合同值为103万元；2012年7月26日签订了450立高炉大修工程合同，合同值为98万元；2014年3月10日签订了450立方米高炉大修工程（津安）合同，合同值为74万元；2015年9月1日签订津安2号高炉扒炉和砌筑工程合同，合同值为56万元。四项工程合同总价款331万元，四项工程被告已向原告累计付款268万元，截止目前四项工程被告尚欠原告工程款合计63万元。上述四项工程合同价款均采取总价包干的形式，已全部竣工验收并交付被告使用。原告多次向被告催要剩余工程款，被告拒不偿还。故起诉要求：1、被告迁安扎一钢铁集团有限公司支付工程款63万元及因拖欠产生的银行同期利率的利息10万元，总计73万元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算至判决确定给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称：1、对原告起诉的数额我方不认可，我方账面显示欠原告数额为70000元；2、我方不同意给付原告利息，合同中对利息没有约定；3、我方不承担诉讼费。经审理查明：2011年4月21日，原被告签订3#580立方米高炉大修工程建设工程施工合同（合同编号：ZY-SCGC-LT-070），承包范围：580立方米高炉本体内衬耐火材料砌筑及热风管道内衬耐材砌筑（不包含喷涂），合同价款（承包范围内总价包干）：960000元，工期为22天。后原被告双方签订合同ZY-SCGC-LT-070补充协议，原被告双方商定工程每早交一天奖励10000元，每迟交一天扣罚20000元，以此类推。原告实际提前七天交付，被告方应奖励原告70000元，原合同（编号：ZY-SCGC-LT-070）金额调整为1030000元，原合同其他条款不变。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款130000元。2012年7月23日，原被告签订450立方米高炉大修工程建设工程施工合同（合同编号：ZY-SCGC-LT-086），承包范围：高炉本体及热风管道内衬耐材砌筑（不包含喷涂及热风阀至热风炉段），合同价款（承包范围内总价包干）：860000元，工期为20天。后原被告双方签订合同ZY-SCGC-LT-086补充协议，增加3个热风出口短节、6个燃烧口、烟气升温炉三个部位的耐材修复工作，增加工作内容施工费总价为120000元，原合同（编号：ZY-SCGC-LT-086）金额调整为980000元，原合同其他条款不变。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款100000元。2014年3月7日，原被告签订450立方米高炉大修工程（津安）建设工程施工合同（合同编号：ZYJA-DZX-BG-001），承包范围：高炉本体内衬耐材砌筑，合同价款（承包范围内总价包干）：740000元，工期为20天。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款140000元。2015年8月27日，原被告签订津安2#高炉扒炉和筑炉施工合同（合同编号：ZYJA-DZX-BG-014），承包范围：2#高炉大中修立项第1项中高炉扒炉和砌筑，合同价款包干价：500000元。后原被告双方签订补充协议，因甲方原因导致工期后延，由此造成扒炉成本增加，经双方协商，被告补给原告工程款60000元，原合同（编号：ZYJA-DZX-BG-014）工程款变更为560000元，原合同其他条款不变。后原告向被告送达企业询证函，被告在询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款260000元。上述四项工程工程款共计3310000元，被告已给付2680000元，尚欠630000元。庭审中，原告认可被告以承兑汇票方式付款。上述事实有原被告陈述，原告提交的施工合同、企业征询函等证据予以证实。本院认为：本案原被告双方是承揽合同关系。原告按约定完成了相应的工作，被告应该及时足额给付原告报酬。被告欠原告工程款630000元，有施工合同、企业征询函等证据证明，本院予以确认，被告应给付原告欠付款项。原告向被告主张利息，因双方在合同中未约定逾期付款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告迁安轧一钢铁集团有限公司给付原告中国二十二冶集团有限公司工程款630000元（承兑汇票），本判决生效后十日内履行；二、驳回原告中国二十二冶集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11100元，由被告迁安轧一钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员刘庆春审判员王永军二〇一七年七月十九日书记员郑彩微附法律：中华人民共和国合同法第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、付至、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初201号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人曹某某，女，1987年6月22日出生，，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市，群众，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年8月19日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉�控：代某1为向张某1索要22000余元欠款，2014年11月18日13时许，代某1、代某2、张某3、周某、曹某某等人在邯郸找到张某1后强行将其带至峰峰矿区太行路代某1的公司，曹某某伙同代某1等人轮番看守张某1直至2014年11月21日晚张某1报警。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，对被告人曹某某定罪处罚。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：因债务纠纷，代某1伙同代某2、张某3、周某（四人已判决）及被告人曹某某等人于2014年11月18日13时许，在邯郸找到张某1，后强行将其带至峰峰矿区太行路代某1的公司，曹某某伙同代某1等人轮番看守张某1，让其想办法偿还债务，直至2014年11月21日晚张某1报警。
案发后，被害人张某1对非�拘禁其的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证、认证的被告人曹某某供述，被害人张某1陈述，同案犯供述及辨认笔录，证人证言，到案证明，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）邯峰刑初字第136号刑事判决书，谅解书，被告人曹某某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某伙同他人采用限制人身自由的方式索要债务，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人曹某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且取得被害人张某1的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二�七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晶晶
审 判 员 王 林
人民陪审员 周晓敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何文婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00145号
申请执行人陕西雅诗健康咨询有限公司。
法定代表人李超，总经理。
被执行人丁铁骊，男，1983年8月16日生，汉族。
本院在执行陕西雅诗健康咨询有限公司与丁铁骊民间借贷纠纷一案，申请执行人陕西雅诗健康咨询有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00671号民事判决，于2014年6月16日向本院申请执行。执行的标的为83343.33元，本院依法受理。执行中，已执行回案款20000元并发还给申请执行人陕西雅诗健康咨询有限公司，剩余63343.33元由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人陕西雅诗健康咨询有限公司于2015年7月27日向本院申请恢复执行，执行的标的63343.33元，本院依法受理。本院已执行回案款63343.33元并发还给申请执行人陕西雅诗健康咨询有限公司，执行费1150元被执行人丁铁骊已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民宫初字第00671号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2453号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
被告：郑亚忠，男，1972年5月19日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告郑亚忠物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 印 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初250号
原告赵浪。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告赵浪与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浪与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浪诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款421162元，其支付了购房款171162元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计159523元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其171162元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年7月19日原告赵浪作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第7幢1单元2005号房屋，建筑面积为94.2平方米，房屋总价为421162元。该合同约定出卖人应当在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年7月19日原告向被告交纳171162元购房款，现被告未退还金额为159523元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告赵浪与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告赵浪购房款159523元，并赔偿原告赵浪利息损失（以159523元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年7月19日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初706号
原告：张卫东，男，1959年9月11日生，汉族，住郑州市。
原告委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：鹿小勇，河南金学苑律师事务所实习律师。
被告：陆欣欣，女，1995年4月2日生，住浙江省江山市市区。
被告：陆善富，男，1966年8月17日生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：陆欣欣，女，1995年4月2日生，住浙江省江山市市区，系被告女儿。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。
负责人：秦丽芳。
委托诉讼代理人：谢正朝，该公司员工。
原告张卫东诉被告陆欣欣、陆善富、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人李孟珂、被告陆欣欣、陆善富、被告华安保险的委托诉讼代理人谢正朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费77677.68元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费14474.48元、护理费10147.07元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1300元、被抚养人生活费4521.95元、车辆损失500元，以上共计172687.02元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，被告陆欣欣驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京广路由北向南行驶至航海路京广路口东左转时，与驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶的原告张卫东相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经郑州市交通警察支队三大队出具道路事故认定书，认定被告陆欣欣对本次事故负事故全部责任，原告张卫东负事故无责任。肇事车辆车主是被告陆善富，该车在被告华安保险处投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期内。三被告应赔偿原告的损失，故原告诉至法院。
被告陆欣欣辩称，事故发生属实，原告诉称过高，我在医院垫付4000元医疗费，我的车买的有保险应由保险公司先行赔付。
被告陆善富辩称，我是车主，我购买的车由我女儿上下班使用，由法院依法裁判。
被告华安保险辩称，经核实事故车辆在我司承保交强险、商业险30万不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿意承担原告合理合法损失，本案诉讼费鉴定费等间接费用我司不予承担，原告诉请的医疗费中含有大量非车祸伤用药，原告没有提供费用清单，我方无法核定具体损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：2016年6月8日，被告陆欣欣驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京广路由北向南行驶至航海路京广路口东左转时，与驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶的原告张卫东相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经郑州市交通警察支队三大队出具道路事故认定书，认定被告陆欣欣对本次事故负事故全部责任，原告张卫东负事故无责任。
原告受伤后，到郑州市第六人民医院治疗，经诊断为：1、颈髓损伤；2、××；3、上口唇穿透伤；4、颌面部外伤；5、正切牙震荡伤；6、正切牙半脱位；7、多发软组织损伤；8、肝硬化。原告在该院住院6天，花费医疗费12330.47元。后原告入住郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、颈5椎体骨折并脊髓损伤；2、面部外伤；3、肝硬化。原告在该院住院1天，花去医药费1671.64元。出院医嘱：1、继续颈托固定；2、转院继续治疗；3、不适随诊。后原告转院到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、消化道出血；2、酒精性肝硬化；3、颈椎骨折。原告在郑州大学第一附属医院住院33天，花去医药费62150.57元。出院医嘱：1、定期复查CT、肿瘤标志物等相关检查；2、注意休息，合理饮食，避免受凉感染；3、必要时骨科及口腔科随诊；4、不适随诊。出院后原告在郑州大学第五附属医院花去医药费1525元。根据病历显示，原告住院期间护理人数为1人。被告垫付了医药费4000元。原告因交通事故致出交通费本院酌定为400元。
豫Ａ×××××号车登记车主为被告陆善富，该车由被告陆欣欣使用。该车在被告华安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险（限额300000元，含不计免赔）。此次事故发生在保险期之内。
原告申请对其伤残等级、护理期进行鉴定，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2016年12月19日作出豫同一司法鉴定所【2016】临鉴字第1083号鉴定意见书，其结论为原告张卫东颈5椎体骨折并脊髓损伤后构成Ⅹ（10）级伤残；张卫东护理期限为4个月。原告为此花去鉴定费1300元。
原告张卫东母亲孔惠萍，1939年7月20日出生，其共有子女2人。
本院经审查认为，本案原、被告发生交通事故属实，被告陆欣欣负事故全部责任，豫Ａ×××××号车在被告华安保险投保有机动车交通事故责任强制保险，故对原告的损失，被告华安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险部分在商业险的范围内赔偿原告，仍不足部门由被告陆欣欣承担。原告张卫东损失计算如下：医疗费73677.68元（根据原被告提交票据计算，已减去被告陆欣欣垫付的4000元），营养费1800元（原告主张标准不超过相关标准，本院予以支持），住院伙食补助费2000元（原告主张不超过相关标准，本院予以支持），护理费10147.07元（原告主张不超过相关标准，本院予以支持），误工费14474.48元（原告主张不超过相关标准，本院予以支持），被扶养人生活费4521.95元（原告主张不超过相关标准，本院予以支持），交通费400元（根据原告住院天数酌定），鉴定费1300元、伤残赔偿金54465.84元（原告主张不超过相关标准，本院予以支持）、精神抚慰金5000元，以上共计167787.02元。被告华安保险在交强险和商业险的范围内赔偿原告166487.02元。被告陆欣欣赔偿原告1300元鉴定费。被告陆欣欣垫付的医药费4000元，可另行主张。原告要求被告赔偿车辆损失，未提供证据证明，依法不予支持。原告要求被告陆善富承担责任，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计166487.02元；
二、被告陆欣欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫东鉴定费1300元；
三、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告陆欣欣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年三月八日
书记员 刘 梦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终160号
上诉人（原审被告人）麻某某，男，1955年6月12日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。
辩护人暨诉讼代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某，男，1954年8月13日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人孙长峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
山东省人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某诉被告人麻某某犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月三十一日作出（2015）东刑初字第91号刑事附带民事判决。被告人麻某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问被害人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人刘某某家住某村路北，仅靠某路。2014年3月29日11时30分许，刘某某向派出所报警，称其门前正常通行的道路上栽种了树苗，侵犯了其合法权益。派出所出警人员到达现场后，通知该村支部书记兼村委会主任麻某某到达案发现场。在公安人员处理期间，刘某某和麻某某发生争吵、对骂，刘某某将栽种不久的树苗拔掉扔到旁边的沟里，麻某某上前阻挡，刘某某和麻某某二人手相互抓住，公安人员将二人分开时，麻某某推了刘某某一下，造成刘某某向前趴倒、用手撑地。刘某某站起后，回去拿出来一把铁锨，后经公安人员说服，双方各自回家。次日，刘某某在医院查出右股骨颈骨折。同年4月11日至21日，刘某某在该院治疗，支出医疗费2905.92元。2014年4月22日至5月15日，刘某某又在日照市人民医院住院治疗，支出医疗费57336.65元。经鉴定，刘某某的右股骨处损伤符合钝性外力形成，属轻伤一级，行右侧髋关节置换术，构成七级伤残，营养期为180天，伤后150天内需陪护，住院期间需二人陪护（护理人员为刘爱英、刘泽生），出院后需一人陪护，伤后误工时间为365日。刘某某因伤支出交通费3540元、鉴定费1300元。刘某某的各项费用总额为357448.73元。2014年4月2日，自诉人刘某某向派出所提出控告，要求追究被告人麻某某故意伤害罪的刑事责任。同年8月1日，该局书面答复刘某某，麻某某的行为不属于犯罪行为。刘某某提出复议，公安局经复议维持了原决定。
原审认定上述事实的证据有派出所出警录像及调查材料，自诉人刘某某的医疗费、交通费、鉴定费单据，护理人员身份证明材料，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人麻某某主观上没有伤害自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某的故意，但造成了刘某某伤残七级的后果，应承担相应的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，麻某某承担麻某某损失的60%为宜。原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判处被告人麻某某无罪，被告人麻某某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计214469.23元。
判决书送达后，被告人麻某某不服，以“刘某某的伤不排除系其他原因造成，不应判决残疾赔偿金，村委会应为赔偿责任主体”为由提出上诉，请求二审予以改判或发回重审。其辩护人暨诉讼代理人提出相同的意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人麻某某致原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某轻伤一级、七级伤残的事实清楚，应承担相应的民事责任。判决认定赔偿数额并无不当。麻某某的行为不是职务行为，村委会在本案中不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，确定的民事赔偿及标准、数额并无不当，应予维持。麻某某的上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6686号
原告许某友，男，汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区XXXXX，身份证号XXX。
委托代理人李吉祥，广东XX律师事务所律师。
被告美泰玩具技术咨询(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人姚某成，总经理。
委托代理人罗某波，广东XX律师事务所律师。
委托代理人陈某雄，广东XX律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2008年7月1日。
工作岗位：供应商管理工程师。
三、劳动合同签订情况：已签订。最近一份为2009年7月2日起的无固定期限劳动合同，签订时间为2009年6月23日，合同第十三条约定美泰玩具技术咨询(深圳)有限公司人力资源制度及程序(2008年3月27日修改版)为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。
四、工资情况：离职前十二个月平均工资为9725.83元。
五、原被告解除合同的时间及原因：2016年3月8日被告以原告存在营私舞弊、严重违反公司劳动纪律、规章制度的行为与原告解除劳动合同。原告主张被告的辞退行为无事实依据，构成违法解除劳动合同，应支付赔偿金。被告辩称原告存在营私舞弊的行为，严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，其辞退行为符合法律规定，无需支付原告赔偿金。被告就其主张向本院提交了如下证据证明：1、人力资源管理制度与程序及修订记录。该修订记录显示被告人力资源管理制度与程序于2002年6月6日首次发布，历经9次修订，最近修订时间为2009年4月3日，人力资源管理制度与程序第9.2.3条显示擅自篡改记录或虚报、伪造各类报表及人事资料者，包括但不限于提供虚假的身份证、学历学位、雇佣证明、工作经历及薪资情况、各类假期证明材料、报销票据等行为构成严重违反用人单位规章制度。2、公司政策和制度公告确认书。该证据显示2009年4月29日原告签名确认已收到并阅读被告的人力资源管理制度与程序(2009年4月3日修订版)，同时同意遵守该制度与程序。3、18张费用报表、相应发票及广东地税发票查询结果。18张费用报表及相关发票显示原告在2014年3月24日至2015年11月20日期间在东莞、广州及中山等地出差18次，该18次出差相应的发票中存在不同出差地点产生的费用发票为同一公司开具及不同时间出差产生的费用发票的票号系连续的情况。4、许期友个人陈述。该证据显示原告承认其提供的部分酒店住宿费发票包含电话费、饮料、食品、红酒等个人消费。5、关于解除许期友劳动合同的知会函。该证据显示被告于2016年3月7日告知工会将与原告解除劳动合同，工会确认已收到。
原告对被告提交的人力资源管理制度与程序及修订记录以未见过及未经过法定程序制定为由不予认可；对公司政策和制度公告确认书上的签名予以认可，但否认收到人力资源管理制度与程序(2009年4月3日修订版)；对18张费用报表的真实性认可，对发票的真实性不予认可，对广东地税发票查询结果以与其无关不予认可；对许某友个人陈述真实性予以认可；在仲裁中对关于解除许期友劳动合同的知会函真实性予以认可，但否认被告的辞退行为经过了工会批准。
本院认为，原告在与被告签订劳动合同时已经明确了劳动合同的内容，同时也签收了相关的《人力资源管理制度与程序》，故本院认定原告系知悉公司的相关规章制度。该制度在2002年6月6日发布，最后修改时间为2009年4月3日，但该修改并为实际关于提供虚假报销票据的条文。由于该规章制度系在2008年《中华人民共和国劳动合同法》制定前出台，且相关的内容亦未违反法律、行政法规及政策的规定，故本院认为该制度可以用于被告公司管理员工的依据。根据被告提交的费用报表、许期友个人陈述、及原告在仲裁庭审中的陈述可以确认原告确有提供虚假报销票据的情形。原告虽对被告提交的上述部分证据不予确认及对被告的主张予以反驳，但其未能提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。根据被告的规章制度，原告提供虚假报销票据属于严重违反规章制度的情况，被告作出与原告解除劳动合同的决定，并通知工会，工会盖章确认表明其知悉及无反对意见。2016年3月8日，被告正式书面通知原告解除劳动合同，该行为并未违反法律规定。因此，本院认为被告解除与原告之间的劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
六、关于律师代理费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，被告应按胜诉比例支付原告律师费。原告关于违法解除劳动合同赔偿金的请求未能得到支持，故其关于律师代理费的请求无事实依据，本院不予支持。
七、原告仲裁请求如下：1、被申请人（本案被告，下同）支付申请人（本案原告，下同）违法解除劳动合同赔偿金240000元；2、被申请人支付申请人律师代理费5000元。
八、仲裁裁决结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金240000元；二、被告支付原告律师代理费5000元；三、诉讼费由被告承担。
十、被告未对仲裁裁决提起诉讼，应当视为对仲裁裁决的认可。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告许某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 婷 婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾巧婷附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初326号
原告张晓彩，女，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告张阿芳，女，汉族，住龙岩市永定区高陂镇。
原告张晓彩与被告张阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张晓彩到庭参加诉讼，被告张阿芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓彩诉称：2015年6月1日，被告张阿芳以做生意为由，向原告借款24000元，经双方协商到2015年12月30日前还清借款，借款到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告张阿芳在法定期内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告于2015年6月1日向原告借款24000元。
本案在审理过程中，被告张阿芳未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告张阿芳，被告张阿芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证又未提供书面质证意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月1日，被告张阿芳向原告借款24000元，约定于2015年12月30日前还清。当日，被告张阿芳向原告出具借条，其内容为“借条。今借到张晓彩贰万肆仟（24000）元整，经双方协商到2015年12月30日前全部还清，空口无凭，特立此据。借款人：张阿芳，借款人身份证号：350822198505085520，借款日期：2015.6.1”。现被告张阿芳仍欠原告借款24000元。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告张阿芳尚欠原告借款24000元，有被告张阿芳出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告张阿芳立即支付，依法应予支持。被告张阿芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张阿芳欠原告张晓彩借款24000元，限被告张阿芳于本判决生效之日付清。
如果被告张阿芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由被告张阿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一六年五月六日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢87号
申请执行人：姜某，女，2006年10月15日出生，汉族，现住梨树县。
法定代理人：刘某，女，1986年7月28日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：姜某，男，1984年9月26日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出（2015）梨孤民初字第389号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2018年5月3日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第389号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭政克
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1267号
原告卢某。
被告覃某甲。
原告卢某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员陈淑波适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2006年相互认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名覃某丙。儿子出生后，被告便开始不务正业、整天好吃懒做，同时伴有酗酒不良恶习。�告曾多次劝阻被告，希望被告能有所改变，但被告均不知悔改。这些年，都是原告一个人在外打工赚钱来支撑整个家庭的开支，两个小孩的所有开支均由原告承担。而被告不仅懒惰，对原告也缺乏关系，完全没有尽到一个丈夫和一个父亲应尽到的义务。因为感情不和，原告与被告于2015年开始分居生活，期间原告曾向被告提出离婚，但被告均不同意，被告还多次打电话或发短信对原告进行人身安全威胁，而实际上，被告也曾对原告实施过家庭暴力。另外，原告与被告婚姻存续期间的共同财产有位于拔贡镇下桥村上桥屯一栋三层楼房，原告认为离婚后应该进行分割。综上，原告认为，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡，因此，特诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子覃某乙、婚生女覃某丙随原告生活，由原告自行监护抚�至两个小孩成年；3、分割夫妻共同财产即位于拔贡镇下桥村上桥屯一栋三层楼房；4、夫妻共同债务30000元银行贷款由被告负责偿还；5、案件受理费由原、被告共同承担。
被告覃某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃某甲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于2006年相互认识，而后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名覃某丙。原、被告在共同生活中，因生活琐事有所争吵。2016年6月2日，原告以夫妻感情已经完全破裂为由起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被�经自由恋爱后自愿结为夫妻，说明双方的夫妻感情基础尚好，且双方已结婚将近9年，并育有两个孩子，说明双方婚后感情尚好。双方所生育的两个小孩目前均还年幼，最是需要父亲、母亲在旁边关爱的时候。原告与被告在共同生活中，因生活琐事发生争吵，夫妻感情受到了一定影响，但原告起诉要求离婚，并未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告应多从有利于两个孩子成长的角度出发，从给两个孩子一个完整的家庭着想，共同抚育两个孩子长大成人。在共同生活中，双方应珍惜珍贵的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 茜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1529号
原告：郭爱荣。
被告：曹永涛，系警察。
被告：李英敏，无业。
原告郭爱荣与被告曹永涛、李英敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭爱荣、被告李英敏到庭参加了诉讼。被告曹永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告在继承遗产范围内支付租金39279元及利息和诉讼费用。事实和理由：原告郭爱荣从事建筑材料租赁，被告曹勇涛的父亲曹福贺在2007年10月9日至2008年6月12日期间，从原告处租赁架杆和钢模板，曹福贺支付了部分租金，尚欠39279元至今未付。曹福贺在2016年3月8日因病去世，其名下有一套住房。二被告作为曹福贺的法定继承人，应在其继承遗产的范围内偿还原告租金及利息和本案的诉讼费用。
被告曹永涛未具答辩。
被告李英敏辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述事实我并不知情，且据他人所说原告并不是案涉材料的所有人，本案所涉材料是无偿使用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的租赁合同书，该份证据系曹福贺与原告签订的租赁合同书，双方对曹福贺的签名并无异议，根据合同书约定的内容可以推定原告是涉案钢摸和架杆的所有人。2.曹福贺分别在2008年6月20日、2015年2月15日、2016年2月23日给原告出具欠条三份，原告主张曹福贺陆续偿还了原告2万多元尚欠39279元租金未付，原告主张的上述事实与被告所述已经偿还22000元的事实相符，且曹福贺在2016年2月23日出具欠条时，被告李英敏亦在场，故可以认定该份欠条系曹福贺的真实意思表示。3.证人李某的证人证言，证人李某主张曹福贺所租用架杆等材料系其帮助向他人免费租借，该材料不是原告所有，本院认为，证人李某系被告李英敏亲属，被告仅向法院提供了该份证人证言缺少其他证据材料证明其所要主张事实的真实性，故对该份证人证言本院不予采信。综上，原告向法院出具的证据材料可以形成完整的证据链条，通过上述证据可以认定原告与曹福贺的租赁合同关系成立和曹福贺尚欠39279元租金未付的事实。
另查，被告曹永涛系曹福贺的儿子，被告李英敏系曹福贺的妻子，曹福贺的母亲尚在世。曹福贺生前有一处房产位于普兰店市西工路1-1-2280号，被告李英敏不放弃对该房产的继承权。原告表示本案要求二被告在继承遗产范围内承担给付租金的责任，不要求曹福贺的母亲承担责任。
本院认为，租赁合同是出租方与承租方就租赁物的使用、保管、租金的支付等所作出的约定，合同履行后，承租方应依照法律规定和双方约定向出租方支付租金，若违约，则应承担相应的法律责任。本案中，原告向曹福贺提供架杆和钢模板双方在合同中已经约定了租赁价格，曹福贺给原告出具了欠条，可以认为，双方已对租赁费用进行了结算，并对结算的租金金额达成了一致。据此，原告有权要求曹福贺支付剩余款项。因曹福贺在2016年3月8日去世，其民事主体资格已经消失，原告无权要求曹福贺继续履行合同，但曹福贺死后留有遗产，二被告作为其合法继续人，并未明确放弃继承，则应在其继承遗产的范围内向原告履行偿付义务。
此外，原告主张支付利息的诉请，因原告在要求曹福贺为其出具欠据时，双方未约定还款时间及利息，且曹福贺现已去世，在原告没有证据证明曹福贺应承担逾期还款的违约责任的情况下，原告要求二被告作为曹福贺的继承人承担曹福贺所欠租金的利息，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，对于原告主张的要求二被告在遗产继承范围内支付租金39279元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告曹永涛、李英敏应于本判决生效之日起十日内在继承曹福贺遗产范围内支付原告郭爱荣租金39279元。
二、驳回原告郭爱荣的其他诉讼请求。
如果被告曹永涛、李英敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由被告曹永涛、李英敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年八月十一日
书记员 邹晓梅
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初204号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人秦峰，男，1983年6月15日出生于重庆市丰都县，汉族，大学本科文化，重庆市X中学教师，住重庆市两江新区。因本案于2018年5月31日被取保候审。
辩护人陈柳，重庆月印律师事务所律师。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）197号起诉书指控，2018年3月19日23时50分许，被告人秦峰饮酒后驾驶车牌号为渝X的福特牌小型轿车，从重庆市渝北区鸳鸯X小区车库出发，准备前往重庆市X中学，但由于驾驶方向错误，误入机场高速路，后沿内环快速道路经东环、北环向大渡口区方向行驶。次日凌晨0时12分许，被告人秦峰驾驶车辆行驶到华岩至新华立交路段时，将车停在路边应急车道内休息，直至次日凌晨2时20分许，被巡逻的民警查获。经鉴定，被告人秦峰血液中乙醇含量为165.9mg/100ml。被告人秦峰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人秦峰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年八月二日
书记员 李 域
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1331号
上诉人（原审原告）：卢玉业，男，1957年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢玉恒，男，1951年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢喜平，男，1960年6月29日出生，汉族。
上诉人卢玉业因与被上诉人卢玉恒、卢喜平土地承包经营权确认纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢玉业的上诉请求：1.依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2205号民事裁定；2.将本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。事实与理由：1.一审裁定认定本案案由为返还原物纠纷不当，应当为农村土地承包经营权侵权纠纷。本案中，上诉人卢玉业已经取得土地承包证，享有对该土地的承包经营权。被上诉人卢喜平在上诉人所承包的土地上建猪场不予返还上诉人该土地，致使上诉人不能使用该土地，侵犯了上诉人的土地承包经营权。一审裁定认定本案案由为返还原物纠纷不当，应当认定为农村土地承包经营权侵权纠纷更恰当；2.一审裁定适用法律不当，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，驳回上诉人的起诉不当，�根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条规定。本案被上诉人的侵权行为是明显的，应当属于人民法院的受理范围。
卢玉业向一审法院起诉请求：二被告返还原告自留地。事实和理由：1985年原告分得承包土地六亩七分三厘，其中村北自留地三分。二被告占原告北边自留地土地建猪场，为维护原告合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：1985年生产队分承包土地的时候，卢玉恒分得的土地和卢玉业的北自留地南北相邻。1997年卢玉恒与卢喜平交换土地使用权，即卢喜平的土地与卢玉业的北自留地南北相邻，被告卢喜平在此建设小型猪场。原、被告双方诉争土地所有权归村集体所有，村委会对类似纠纷应当公平合理的给出明确的处理意见，村委会没有明确处理意见，造成双方土地使用权发生纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。据此，本案原、被告双方因土地的使用权发生争议系个人之间的争议，应由乡级人民政府处理，故本案不属人民法院的民事案件受理范围。
本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。从一审庭审及提交的证据看，上诉人与被上诉人是对谁享有长23米、宽2米的土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对土地使用权发生争议，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，卢玉业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 影
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初207号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：崔传杰，住吉林省延吉市。
被告：李如海，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告崔传杰、李如海、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3298元，予以退回。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 迪
江西省安远县人民法院
执行�定书
（2018）赣0726执230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。
法定代表人：钟泳椿，系该行行长。
被执行人邓进阳，男，1966年8月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人ＸＸ，男，1972年6月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人唐跃庭，男，1960年4月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人邓进阳、ＸＸ、唐跃庭借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦�
审判员 叶 华 尚
审判员 夏 存 星
二〇一八年八月二日
书记员 唐 永 均
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保614号
申请人:曹丽萍，男，1982年10月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。
负责人：曹小毛。
申请人曹丽萍因与被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组侵害集体利益纠纷一案，于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组银行存款134000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人曹丽萍提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人曹丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组银行存款人民币134000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 鑫
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。
法定代表人：钟泳椿，系该行行长。
被执行人李昌华，男，1980年1月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人魏福昌，男，1971年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人黄日红，男，1972年3月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人李瑞安，男，1960年9月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌华、魏福昌、黄日红、李瑞安借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 夏 存 星
二〇一八年八月二日
书记员 唐 永 均
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第112-4号
案外人陈思强，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区建元路**号中银花园*幢***室。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，组织机构代码67128477-X。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人王平、刘加桓，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人福建省中冠建材有限公司。
法定代表人黄志艺。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司。
法定代表人黄建辉。
被执行人金宝龙（福建）电子有限公司。
法定代表人黄志彬。
被执行人黄建辉，男，1963年11月21日出生，汉族。
被执行人李瑞菊，女，1966年8月4日出生，汉族。
被执行人黄志彬，男，1986年5月20日出生，汉族。
被执行人郑雪娇，女，1986年4月5日出生，汉族。
被执行人黄志艺，男，1987年11月27日出生，汉族。
被执行人王宝羡，女。
被执行人陈正平，男，1971年8月24日出生，汉族。
被执行人蒋艳琼，女，1976年8月7日出生，汉族。
被执行人郑英姿，女，1968年7月12日出生，汉族。
被执行人林峰，男，1967年10月2日出生，汉族。
被执行人张铭权，男，1973年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人福建省中冠建材有限公司、漳州市辉昌工贸有限公司（以下简称辉昌工贸公司）、金宝龙（福建）电子有限公司、黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇、黄志艺、王宝羡、陈正平、蒋艳琼、郑英姿、林峰、张铭权融资租赁合同纠纷一案中，案外人陈思强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈思强称，本院查封的位于漳州市辉昌工贸有限公司的刨花板系其于2014年3月20日向该公司购买的，其已付清货款，故请求给予解除查封。
本院查明，2014年6月4日，本院在厦门仲裁委员会审理厦仲裁字（2014）第0431号申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人福建省中冠建材有限公司、漳州市辉昌工贸有限公司、金宝龙（福建）电子有限公司、黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇、黄志艺、王宝羡、陈正平、蒋艳琼、郑英姿、林峰、张铭权融资租赁合同纠纷仲裁一案过程中，依法对位于漳州市辉昌工贸有限公司的1065立方米刨花板产成品采取了财产保全措施，予以查封、扣押。2015年1月16日，厦门海翼融资租赁有限公司依据上述仲裁案的生效裁决书向本院申请强制执行，本院予以受理。执行期间，陈思强向本院提出上述异议，并提供一份签署日期为2014年3月20日的《购销合同》，欲佐证其主张。该《购销合同》的主要内容为：陈思强向漳州市辉昌工贸有限公司购买刨花板合计8000片，总金额22.5万元，款项已全部付清；供方组织运输，交货地点为需方地点。
本院认为，陈思强提供的《购销合同》只能证明其曾与漳州市辉昌工贸有限公司约定向该公司购买一批刨花板，并不能证明其购买的刨花板即本院查封的刨花板，且刨花板作为动产，在交付之前其所有权依法仍属出卖人，并不属买受人，因此，陈思强的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈思强的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。