江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1203号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市文汇西路***号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蔚、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杜运河，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李玉新，男，1986年7月27日出生，汉族，居民，住灌云县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杜运河、李玉新机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人李海宁，被上诉人杜运河的委托代理人唐守武到庭参加诉讼。被上诉人李玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称，1.涉案司法鉴定结论不够严谨，伤残等级存在争议。2.误工时间应当从受伤日起至第一次鉴定前一日止计算误工期，而一审判决认定至第二次鉴定前一日止计算误工期明显错误，同时，一审判决误工费的计算标准亦错误。3.被上诉人杜运河的医疗费应当扣除15%的非医保费用，该费用应当由被上诉人李玉新承担。4.被上诉人杜运河二次手术并没有实际发生，故不应当支持后续医疗费。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杜运河答辩称，东方医院的鉴定意见是上诉人一方申请法院进行第二次鉴定，程序合法，应当作为判决的依据，上诉人的上诉意见没有法律依据。关于误工时间，因为原鉴定意见已经没有法律效力，认定杜运河的误工期应当以第二次鉴定确定的伤残时间为准。关于误工费的计算标准，一审法院参照上一年度城镇居民可支配收入计算，符合法律规定。上诉人要求扣除15%的非医保用药，没有法律依据。根据相关规定，被上诉人的二次手术费用可以一并予以判决处理，也是为了减少当事人的诉累。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李玉新未作答辩。
杜运河向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿其损失250225.50元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月20日21时40分，李玉新驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿伊山镇建设路由东向西行驶至新城华府北门左转弯，与同方向醉酒驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车的杜运河发生相撞，至两车损坏，杜运河受伤。事故经交警部门认定，李玉新、杜运河负事故同等责任。杜运河先后在灌云县人民医院、连云港市第一人民医院、灌云仁济医院、复旦大学附属华山医院治疗，共住院31天，花费医疗费37459.01元。由交警部门委托，灌云县人民医院司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对杜运河伤情进行鉴定并作出鉴定意见。平安保险公司以事故发生时间为2016年7月20日为由，要求依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定，法院依法予以准许。2017年12月22日，由法院委托连云港东方医院司法鉴定所作出鉴定意见“1.被鉴定人杜运河于2016年7月20日交通事故致右肱骨骨折；右桡神经损伤；右桡骨骨折；肋骨骨折等，目前右腕、右手指功能丧失占双手十指功能丧失10%以上，构成交通事故IX级（九级）伤残；5根肋骨骨折，构成交通事故X级（十级）伤残。2.被鉴定人杜运河其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计壹万元（或以实际发生为准）。3.被鉴定人杜运河的误工期限为伤后至评残前一日、护理期限为伤后150日、营养期限为伤后90日。二次手术取出内固定的误工期限为30日、护理、营养期限为15日”。
另查明：杜运河伤后由其妻子许冬艳护理，二人均系城镇户口。苏Ｋ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三责险（1000000元，不计免赔），平安保险公司已先行垫付10000元。
平安保险公司对交警部门的事故责任认定提出异议，但未提供证据证明，法院依法不予采信。
平安保险公司辩称杜运河医疗费用中应扣除15%非医保费用，但未提供证据证明涉案用药中非医保费用的具体明细，故对平安保险公司该项抗辩事由，法院不予认可。
平安保险公司辩称不承担鉴定费，但未提供证据证明对此免责。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，平安保险公司应承担重新鉴定而产生的鉴定费，杜运河诉前产生的鉴定费由杜运河自行承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，李玉新与杜运河承担事故同等责任，法院予以采纳。苏Ｋ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三责险，因此，杜运河损失由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三责险责任限额内按责任比例赔偿。根据杜运河诉讼请求，经法院核算，本案中，杜运河合理损失为：医疗费37459.01元、误工费60503.01元[40152元/365天×（520天+30天）]、护理费18150.90元[40152元/365天×（150天+15天）]、营养费3802元[26433元/365天×（90天+15天）]、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、伤残赔偿金168638.4元[40152元/年×20年×（0.2+0.01）]、精神损害抚慰金5250元、后续医疗费10000元，交通费1000元（法院根据杜运河实际需要酌定），共计305423.32元，由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金5250元），在商业三责险责任限额内赔偿92711.66元[（305423.32元-120000元）×50%]，共计212711.66元。扣除已垫付的10000元，平安保险公司应赔偿杜运河202711.66元。综上，原审法院遂判决：一、平安保险公司于判决生效后十五日内赔偿杜运河202711.66元。二、驳回杜运河其他诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被上诉人李玉新、杜运河承担事故同等责任，本院予以确认；涉案轿车在平安保险公司投保交强险及商业三责险，因此，杜运河损失由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三责险责任限额内按责任比例赔偿。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人平安保险公司提出的涉案司法鉴定结论不够严谨，伤残等级存在争议的上诉理由，本院经审查认为，司法鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》规定的标准，作出的司法鉴定结论，上诉人提出的涉案司法鉴定结论不够严谨，伤残等级存在争议，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人提出的一审判决认定误工期错误、误工费的计算标准错误的上诉理由，本院经审查认为，因原审法院启动了重新鉴定程序，并已作出重新鉴定结论，因此，第一次司法鉴定结论就没有效力。而确定被鉴定人的误工时间，应当从受伤日起至定残前一日止确定为误工期，故原审法院以第二次鉴定确定从受伤日起至定残前一日止为误工期并无不当，确定的误工费的计算标准有据可依。关于上诉人提出的杜运河的医疗费应当扣除15%的非医保费用，该费用应当由被上诉人李玉新承担的上诉理由，本院经审查认为，因上诉人没有提供证据证明涉案用药中非医保费用的具体明细，而且要求由被上诉人李玉新承担该费用的上诉理由亦不能成立。关于上诉人提出的被上诉人杜运河二次手术并没有实际发生，故不应当支持后续医疗费的上诉理由，本院经审查认为，因被上诉人杜运河的二次手术费用明确，根据相关规定，为了减少当事人的诉累，原审法院一并予以判决并无不当。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年五月三日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……