四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初572号
原告：河南省海浪消防设备有限公司四川分公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：姜清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。
被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：汪淑华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，该公司员工。
被告：郑尚继，男，汉族，1975年4月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：章洪军，男，汉族，1975年3月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告河南省海浪消防设备有限公司四川分公司(以下简称海浪消防四川分公司)诉被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、郑尚继、章洪军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海浪消防四川分公司的委托诉讼代理人王介、被告华城公司的委托诉讼代理人王冬梅、被告郑尚继、章洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海浪消防四川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华城公司立即支付工程款387235.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告海浪消防四川分公司与被告华城公司于2013年4月26日签订《消防安装工程施工合同书》，合同约定原告包工包料承包“马边彝族自治县政务服务中心综合业务用房消防工程（消防自动喷淋、火灾自动报警系统）”，工程总价为983025.00元，合同约定价格下浮15.6%，为829673.00元。付款方式为签订合同后支付30%，施工完毕后支付至60%，验收合格后支付至95%，剩余5%留作质保金，质保期满一次性付清，质保期一年。合同签订后，原告在按约履行全部义务完成工程的基础上，被告另要求将完工后的部分工程进行了变更，变更的工程量总额为68201.92元，被告并未按约付款，仅支付了50万元工程款就以种种理由推诿，拒绝支付剩余工程款387235.00元，原告为此多次与被告协商未果，诉至人民法院，望判如所请。
被告章洪军辩称：1、欠付工程款是事实，工程价款应当以审计价确定计算，不能以合同约定价计算；2、被告华城公司未及时办理相关手续即未出具完税凭证等相关票据导致应当向业主领取的工程款无法正常领取，因此拖欠了原告的工程款；3、没有原告陈述的增加工程量的事实。
被告四川省华城建筑有限公司辩称：1、针对原告提出的诉讼请求，同意被告章洪军的答辩意见；2、被告郑尚继是否是实际投资人，根据郑尚继签订的目标责任书和章洪军陈述可见，郑尚继是实际施工人之一；3、关于被告章洪军所述的项目发票纳税相关事项，因我公司是一般纳税人故与我公司无关。
被告郑尚继辩称：1、我从未见过也未签订过原告所述的《消防安装工程施工合同书》；2、我并非本案涉工程的实际投资人，案涉工程的实际投资人为被告章洪军。根据《中华人民共和国建筑法》相关规定项目实施只能是公司自行施工、当时工程中标现场建造师为案外人唐胜利，同时我也是公司的建造师，由于公司内部原因以及我是本地人，且为实际投资人章洪军打工多年，工程中标后为使工程能符合《中华人民共和国建筑法》的相关规定，经业主方同意建造师改为我，我为公司现场管理人员并与公司签订《项目目标管理责任书》；3、在工程施工过程中根据我与公司签订的《项目目标管理责任书》，工程进度款公司转到我银行账户后我同时也将工程进度款转到了实际投资人章洪军的银行账号上，在施工过程中项目各施工班组以及各分包单位从未与我签订过任何合同。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告海浪消防四川分公司与被告华城公司签订《消防安装工程施工合同书》，约定：1、由原告海浪消防四川分公司以包工包料的形式承建“马边彝族自治县政务服务中心综合业务用房消防工程（消防自动喷淋、火灾自动报警系统）”。2、该工程财评预算控制价为983025.00元。约定工程价格比财评预算控制价下浮15.6%，即983025.00元×（1-15.6%）=829673元；项目增减工程量的计价：（1）属于分部分项工程量清单内的工程量增减，按财评清单组价下浮15.6%结算；（2）分部分项工程量清单外的工程量增加，按2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件计价并下浮15.6%结算。3、乙方向甲方缴纳合同总价款1.5%的施工配套费，税金由乙方负责缴纳。4、付款方式为签订合同后支付30%，施工完毕后支付至60%，验收合格后支付至95%，剩余5%留作质保金，质保期满一次性付清，质保期一年。合同签订后，原告海浪消防公司按合同约定履行完合同约定的义务，并已竣工验收投入使用,且已过质保期。嗣后，被告华城公司按合同约定分3次向原告海浪消防四川分公司共支付了工程款50万元，合同约定工程款中尚未支付329673元。双方就工程款余款的支付协商未果，原告遂于2016年12月14日诉至本院。
另查明，被告章洪军、被告郑尚继借用被告华城公司的名义承建马边彝族自治县政务服务中心综合业务用房工程项目，嗣后将马边彝族自治县政务服务中心综合业务用房消防工程（消防自动喷淋、火灾自动报警系统）分包给原告海浪消防四川分公司建设。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明、《消防安装工程施工合同书》、《四川省华城建筑有限公司马边彝族自治县政务服务中心综合业务用房工程项目管理目标责任书》、《马边县公安消防大队建设工程消防验收意见书》、原、被告双方当事人的庭审陈述等在卷予以证明。
本院认为，根据涉案合同的内容和性质，本案实质上是建设工程施工合同纠纷，故应当把案由变更为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：1、涉案工程价款以审计价确定还是以合同约定价；2、三被告即被告华城公司、被告章洪军和被告郑尚继是否连带支付涉案工程款；3、涉案工程量是否增加。根据审理查明的案件事实，围绕本案争议焦点，本院评判如下：
1、关于涉案工程价款以审计价确定还是以合同约定价的问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告华城公司与原告海浪消防四川分公司签订的合同系无效合同。本案中，因涉案工程已竣工验收并投入使用，故依照《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告华城公司应当按照合同约定向原告海浪消防四川分公司支付工程款余款329673.00元。因此，原告海浪消防公司四川公司请求按照合同约定支付工程款的请求本院予以支持。
关于三被告提出应当按照审计价确定工程价款的辩解。本院认为，根据《中华人民共和国审计法》的规定，国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案双方当事人之间的民事法律关系性质不同。因此，在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式，认为合同签订时，当事人已经同意接受国家机关的审计行为对民事法律关系的介入。本案中，涉案合同未明确约定以审计结果作为双方当事人结算工程款的依据。故，被告提出以审计价确定工程价款的理由，于法无据，本院不予采纳。
2、关于被告华城公司、被告章洪军和被告郑尚继是否连带支付涉案工程款的问题。
本院认为，被告章洪军和被告郑尚继借用被告华城公司的资质承建工程，并将其承建的工程部分分包给原告，属于违法行为，现原告已完成涉案工程并竣工验收。故三被告应当对涉案工程款承担连带责任。
3、关于涉案工程量是否增加的问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告海浪消防四川分公司为证明其承建工程量增加的事实，向本院提交出示了1份收发邮件的截图。本院认为，截图只能证明原告在某时段收发邮件的事实，但邮件的具体内容无法查实。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告海浪消防四川分公司对涉案工程量增加的工程价款57562元的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省华城建筑有限公司、被告章洪军、被告郑尚继在本判决生效之日起十日内连带支付给原告河南省海浪消防设备有限公司四川分公司工程款329673.00元。
二、驳回原告河南省海浪消防设备有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634.00元（已减半收取），由原告河南省海浪消防设备有限公司四川分公司承担634.00元，被告四川省华城建筑有限公司、被告章洪军、被告郑尚继承担3000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马海阿希
二〇一七年三月六日
书记员 潘 志 琴