广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第640号
原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：广东省东莞市茶山镇彩虹路73号，组织机构代码证：78388408-3。
负责人陈伟贤，行长。
委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
被告李松江，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人张建华，广东宏尚律师事务所律师。
被告黄厚坤，男，1951年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告戴彩连，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
被告伍璐茜，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行（以下简称农商行茶山支行）诉被告李松江、黄厚坤、戴彩连、伍璐茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行茶山支行的委托代理人吴康平，被告李松江的委托代理人田露露到庭参加诉讼，被告黄厚坤、戴彩连、伍璐茜经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农商行茶山支行诉称，2013年2月1日，农商行茶山支行与李松江签订《最高额借款合同》，合同约定农商行茶山支行自2013年2月1日起至2021年1月31日止向李松江提供贷款本金最高额不超过500万元的贷款。为保证债务的履行，伍璐茜、戴彩连自愿为前述《最高额借款合同》项下的债务向农商行茶山支行提供不可撤销的连带责任保证担保，并分别与农商行茶山支行签订了《最高额保证担保合同》以及《保证担保合同》；李松江、黄厚坤自愿为前述《最高额借款合同》项下的债务向农商行茶山支行提供抵押担保，与农商行茶山支行签订了《最高额抵押担保合同》，并办妥了抵押登记手续。《最高额借款合同》签订后，农商行茶山支行即按合同约定向李松江发放了500万元的贷款，但李松江却未按时足额偿还贷款本息。根据《最高额借款合同》第十七条的约定，农商行茶山支行有权宣布贷款立即到期，要求李松江立即归还全部贷款本息及相关费用。案涉贷款发生在李松江与伍璐茜婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，伍璐茜依法应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。伍璐茜、被告戴彩连作为案涉贷款的保证人，依法应当对李松江的债务承担连带保证担保责任。请求判令：1.李松江立即归还全部贷款本金4446624.55元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《最高额借款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年11月25日利息为244265.69元，罚息为13428.94元，复利为9173.42元，共计266868.05元），本息暂计至2014年11月25日共计4713492.6元。2.李松江支付农商行茶山支行为实现本案债权所支出的律师费163405元。以上1、2项暂计至2014年11月25日合计为4876897.6元。3.伍璐茜、戴彩连对被告李松江的上述债务承担连带清偿责任。4.确认农商行茶山支行对黄厚坤所有的位于东莞市莞城区运河东三路80号商业街100号102、被告李松江所有的位于东莞市××城区樟村××花园××单元××房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权。5.由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告李松江答辩称：没有逾期还款，已经约定了罚息，计收复利没有法律依据。
被告黄厚坤、戴彩连、伍璐茜未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，农商行茶山支行与李松江签订《最高额借款合同》，合同约定：农商行茶山支行向李松江提供本金最高限额不超过500万元的贷款，期限自2013年2月1日至2021年1月31日；借款人未按照约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，为担保债务的履行，农商行茶山支行与黄厚坤、戴彩连、伍璐茜签订以下担保合同：
1.农商行茶山支行与李松江、黄厚坤签订《最高额抵押担保合同》，抵押物为黄厚坤名下位于东莞市莞城区运河东三路80号商业街100号102（房地产权证号××号）、李松江名下位于东莞市××城区樟村××花园××单元××房产（房地产权证号××号），担保的债权为自2013年2月1日至2021年1月31日农商行茶山支行与李松江之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过500万元，双方已办理抵押登记。
2.农商行茶山支行同时与伍璐茜签订《最高额保证担保合同》，约定担保的债权为李松江与农商行茶山支行自2013年2月1日至2021年1月31日期间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过500万元，合同同时约定，保证不受债权人持有债务人或保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人不能按主合同的约定履行债务时，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任部分不先后顺序。
3.农商行茶山支行同时与戴彩连签订《保证担保合同》，担保的债权为《最高额借款合同》项下的全部债权债务，债权最高本金余额不超过420万元，担保方式为连带责任保证。
2013年2月6日，农商行茶山支行向李松江发放贷款350万元，贷款利率为基准利率上浮25%，一年一定，期限自2013年2月6日至2021年1月20日，采用等额法分期还款。2013年2月7日，农商行茶山支行向李松江发放贷款150万元，贷款利率为基准利率上浮10%，一年一定，期限自2013年2月7日至2021年1月14日，采用等额法分期还款。贷款发放后，李松江未按时偿还本息，截止2014年11月25日：本金为350万元的贷款，尚欠本金3092477.18元、利息173860.01元、罚息8162.75元、复利6946.65元；本金为150万元的贷款，尚欠本金1354147.37元、利息70405.68元、罚息5266.19元、复利2226.77元。
为诉讼，农商行茶山支行支出律师费163405元。
以上事实，有农商行茶山支行提交的《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《保证担保合同》、对公对账单、房地产他项权证、借款借据、民事诉讼委托合同、律师费转账凭证，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《保证担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。李松江未按照约定归还本息，构成违约，农商行茶山支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，其中：本金为350万元的贷款，截止2014年11月25日，尚欠本金3092477.18元、利息173860.01元、罚息8162.75元、复利6946.65元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止；本金为150万元的贷款，截止2014年11月25日，尚欠本金1354147.37元、利息70405.68元、罚息5266.19元、复利2226.77元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止。
另外，农商行茶山支行为实现本案债权支出律师费163405元，按照合同约定，李松江应当偿付。
关于物的担保。李松江和黄厚坤以其名下房产为案涉借款提供最高额抵押担保，案涉借款债权本金余额在抵押担保的债权本金限额范围内，原告对该两处房产享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
关于人的担保。伍璐茜为李松江案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，其保证责任尚未免除，且案涉借款债权本金余额在抵押担保的债权本金限额范围内，故伍璐茜应对案涉借款承担连带清偿责任。戴彩连为李松江案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，其保证责任尚未免除，但约定担保的债权本金限额为不超过420万元，故戴彩连应对案涉借款在该范围内承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松江应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行偿还本金3092477.18元及利息、罚息、复利（截止2014年11月25日，利息173860.01元、罚息8162.75元、复利6946.65元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；
二、被告李松江应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行偿还本金1354147.37元及利息、罚息、复利（截止2014年11月25日，利息70405.68元、罚息5266.19元、复利2226.77元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；
三、被告李松江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行支付律师费163405元；
四、原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行就第一项、第二项、第三项债权对被告黄厚坤名下位于东莞市莞城区运河东三路80号商业街100号102（房地产权证号××号）、李松江名下位于东莞市莞城区樟村利丰花园3单元804房产（房地产权证号××号）享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告伍璐茜就被告李松江向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行所负第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
六、被告戴彩连就被告李松江向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行所负第一项、第二项、第三项债务在保证范围内（本金最高限额不超过420万元及相应的利息、罚息、复利、律师费）承担连带清偿责任；
七、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45815.18元（原告已预交），由被告李松江、黄厚坤、戴彩连、伍璐茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡琼女