wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初291号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李超，男，1993年3月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年5月26日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1万元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2千元，并撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院判决，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金1.2万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)300号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院采用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉。被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月27日晚18时50分左右，被告人李超驾驶皖A×××××货车，行至位于合肥市经开区青鸾路与方兴大道交口西南角的中外运合肥物流有限公司大院内，李超采取徒手搬运和叉车搬运的方式，从合肥原尚物流有限公司2号仓库8号门内盗窃一箱江淮S2左外镜电动电折电热灯带（雅典白，共8个）、一箱江淮S2右外镜电动电折电热灯带（雅典白，共8个）和两箱S3前雨刮电机及连杆机构总成（共160个），后将该四箱汽车配件以16200元的价格变卖他人，所得赃款均被其挥霍。
2016年6月18日，被告人李超主动向合肥市公安局经开区分局投案。
经鉴定，被盗的S2左外镜电动电折电热灯带价值178.94元，被盗的S2右外镜电动电折电热灯带价值179.41元，被盗的S3前雨刮电机及连杆机构总成价值198.9元。被盗物品共计价值34690.8元。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明等相关书证；2.证人李某的证言；3.被告人李超的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人李超以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值34690.8元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。建议判处二年六个月以下有期徒刑,并处罚金。
被告人李超在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人李超以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值34690.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李超于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李超退赔；追缴被告人李超违法所得一万六千二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年九月十四日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1390号
上诉人（原审被告）武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。
法定代表人熊旺林，该公司董事长。
委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田斌。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道323号。
负责人熊旺林，该分公司总经理。
委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建公司）因与被上诉人田斌，原审被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称武汉七建宜昌公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）鄂0591民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告武汉七建宜昌公司承接了白洋工业园的道路箱涵工程，原告田斌在该箱涵工程从事劳务。2015年7月6日，武汉七建宜昌公司负责人丁道芳为原告出具欠条一份，载明：“今欠田斌白洋工业园箱涵工程人工工资捌万元整。注：白洋工业园箱涵项目项目经理田进无力支付，由武汉第七建设集团宜昌分公司丁道芳全额承担。该人工工资承诺在2015年8月30日前一次性付清。”欠条上留有丁道芳的身份证号码和电话，落款为“武汉第七建设集团宜昌分公司负责人丁道芳”，并加盖武汉七建宜昌公司的公章。另查明，武汉七建宜昌公司成立于2004年12月23日，营业期限为长期，经营范围为房屋建筑工程施工、市政道路工程施工、园林工艺、建筑装饰、装潢工程施工等。2015年9月15日以前的公司负责人为丁道芳。2015年9月15日公司负责人由丁道芳变更为熊旺林，宜昌市工商行政管理局为此换发营业执照。2016年3月7日，原告田斌诉至原审法院，请求判令：两被告共同支付所欠原告的劳务工资80000元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息直到付清为止；由被告负担诉讼费用。
原审认为，原告田斌为被告武汉七建宜昌公司提供劳务后，被告欠原告劳务费80000元事实清楚，证据充分，被告武汉七建宜昌公司应当依约为原告支付劳务费。被告武汉七建宜昌公司是被告武汉七建公司的分公司，其民事责任应当由武汉七建公司承担，故原告要求被告武汉七建宜昌公司、武汉七建公司共同支付所欠劳务费80000元的诉讼请求，应予以支持。被告武汉七建宜昌公司在约定的期限内未支付原告的劳务费，原告要求被告武汉七建宜昌公司、武汉七建公司共同支付从起诉之日起即从2016年3月7日起逾期付款的利息，符合法律规定，亦应予以支持。丁道芳在2015年9月15日以前是武汉七建宜昌公司的负责人，其于2015年7月6日向原告田斌所出具欠条是职务行为，该职务行为的后果应当由武汉七建宜昌公司及武汉七建公司承担。被告武汉七建公司辩称丁道芳不是武汉七建宜昌公司的负责人、该欠款应当由原告向丁道芳主张的理由，不符合事实，也不符合法律规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告武汉第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田斌劳务费80000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2016年3月7日起至本判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半，原告田斌已预交），由被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告武汉第七建设集团有限公司共同负担。
武汉七建公司不服原审上述判决，向本院上诉称：原审认定武汉七建宜昌公司负责人丁道芳于2015年7月6日为被上诉人出具欠条是公司行为，属于认定事实不清；上诉人在原审庭审质证中申请对丁道芳所出具欠条上加盖的武汉七建宜昌公司印章进行鉴定，原审予以驳回，导致事实无法查清。请求二审依法查明事实，予以改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人田斌辩称：欠条是丁道芳作为武汉七建宜昌公司负责人，代表公司出具的，丁道芳本人与被上诉人之间不存在债务，原审认定事实是清楚的。上诉人在原审庭审中仅口头提出申请鉴定，且没有提出充分的理由，上诉人申请鉴定只是为了拖延时间，原审驳回申请是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告武汉七建宜昌公司辩称：原审认定事实不清，请求二审依法查明事实，予以改判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。各方当事人在二审中均没有提交符合法律规定的新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：丁道芳出具的欠条是其个人行为还是代表武汉七建宜昌公司的职务行为。
本院认为：双方所争议的欠条，是丁道芳作为武汉七建宜昌公司负责人出具的，上诉人对此无异议。该欠条表述的内容已经明确表明了欠田斌白洋工业园箱涵工程人工工资80000元，且上诉人在原审中没有提供证据证明属其分公司负责人丁道芳的个人欠款，在二审上诉理由中也自认该欠款不是丁道芳个人的欠款。可见，丁道芳作为武汉七建宜昌公司负责人出具欠条是其职务行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。即使欠条上的印章与武汉七建宜昌公司的印章不一致，也不影响作为该公司负责人丁道芳出具欠条的事实。原审庭审中裁定驳回武汉七建公司对欠条上印章的鉴定申请，不影响对待证事实的认定。故上诉人认为该欠款不应由上诉人及其分公司支付，原审驳回其鉴定申请错误的上诉理由，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由武汉第七建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张程程
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1413号
罪犯张俊明，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年8月11日作出（2014）赛刑初字第00325号刑事判决，认定被告人张俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。刑满日期2018年4月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯张俊明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张俊明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月，2016年5月、10月、12月,连续记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张俊明在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张俊明减为有期徒刑三个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1413号罪犯张俊明，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年8月11日作出（2014）赛刑初字第00325号刑事判决，认定被告人张俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。刑满日期2018年4月2日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯张俊明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张俊明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月，2016年5月、10月、12月,连续记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张俊明在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张俊明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张俊明减为有期徒刑三个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初289号
原告齐亚光，女，汉族，1975年6月5日生。
委托代理人张文涛、张博，河南律旗律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新世纪门业有限公司。
住所地清丰县产业集聚区。
统一社会信用代码9141092207136790X7。
法定代表人骆广超，公司负责人。
被告骆广超。
被告霍艳蕊，女，汉族，1983年1月29日生。
三被告委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐亚光诉被告河南新世纪门业有限公司（以下简称新世纪公司）、骆广超、霍艳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告齐亚光及其的委托代理人张文涛、张博，被告新世纪公司、骆广超、霍艳蕊的委托代理人王守印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新世纪公司和被告骆广超于2015年6月28日向原告共借款611.5万元，被告霍艳蕊为该借款提供担保。同时约定由开封法院管辖。2015年11月6日，被告骆广超又向原告出具欠条一份，证明除原告的上述借款外，另欠原告利息及补偿金100万元。上述借款到期后被告门业公司和骆广超均未按期偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款611.5万元并支付利息及补偿金100万元；本案诉讼费由被告承担。
被告新世纪公司辩称，未收到原告的款项，不应当承担偿还义务。
被告骆广超辩称，实际借款不是611.5万元，利息没有约定，补偿金没有法律规定。
被告霍�蕊辩称，霍艳蕊和霍艳茹系同一人。611.5万元的借款不真实，实际借款金额没有611.5万元，是利息累积的结果，应按法律规定扣除利息后核算，霍艳蕊已经偿还原告200万元和205万元，出具611.5万元借条的目的是应原告的要求，为应付其他出资人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交第一组证据：借据、欠条、抵押担保书各一份、证明两份，证明借款事实的存在，且原、被告于2015年6月28日确认欠款本金为611.5万元，双方口头约定月息4分，但实际结算时，原告免除了部分利息，实际支付利息不超过3分。霍艳蕊和霍艳茹系同一人，上述借款实际支付给了被告霍艳蕊，由霍艳蕊转交给其他二被告；第二组证据：转账凭证六份，证明原告实际向被告霍艳蕊转款720万元。第三组证据：被告骆广超与原告的短信记录，证明骆广超以没有收到借款胁迫原告同意双方协商的�款金额。
经庭审质证，三被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但内容不真实。对借据真实性无异议，但借款未收到。抵押担保书中原告未签字，担保物不明确，显示的借款金额与借据和欠条均不符。对证明的真实性无异议。利息是按4分实际支付的，超出法律规定的利息应予返还。对转款凭证真实性无异议，但被告霍艳蕊也给原告有转款，应予以扣除。对短信记录真实性无异议，但不能证明其证明目的，且利息过高。
被告新世纪公司、骆广超、霍艳蕊未向本院提交证据。
经审理查明，自2014年2月27日至2014年4月11日，原告分六次共向被告霍艳蕊账户转款720万元。2015年6月28日，被告新世纪公司及骆广超、霍艳茹向原告出具借据一份，内容为“借款人新世纪公司借款人骆广超担保人霍艳茹出借人齐亚光今新世纪公司及骆广超经霍艳茹手�到齐亚光现金611.5万元，此款实际用于新世纪公司的生产经营。因新世纪公司流动资金紧张，借款于2015年6月28日到期未归还，双方约定归还日期延长至2015年7月31日全部还清。如不能按期偿还，齐亚光有权在开封市人民法院对新世纪公司及法人代表骆广超、担保人霍艳茹等依法提起诉讼。”2015年11月6日，被告骆广超向原告出具欠条一份，内容为“今欠齐亚光借款611万元，利息及补偿金100万元，系付7-10月份利息及补偿金。”上述借款三被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还其借款611.5万元，另支付其利息及补偿金100万元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，霍艳蕊及霍艳茹系同一人。
上述事实由原告提交的转款凭证、借据、欠条、证明等证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新世纪公司�骆广超向原告借款611.5万元，并由被告霍艳蕊对上述借款作担保，事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，借款人被告新世纪公司及骆广超应予偿还。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求保证人霍艳蕊对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据2015年11月6日被告骆广超向原告出具的欠条，显示的借款金额已变更为611万元，故对最终的611万元的借款金额本院予以确认。根据被告骆广超与原告的约定，7-10月份的利息及违约金共计100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出�人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的7-10月份的逾期利息及违约金，应以611万元为本金，按年利率24%计算利息。对2015年11月1日至实际还清本息之日止的利息，根据相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对2015年11月以后的利息，亦应按年利率24%计算。因欠条上无担保人霍艳蕊的签字，故上述利息及违约金对担保人霍艳蕊没有约束力，担保人仅对2015年6月28日借据中约定的借款承担连带担保责任。原告诉请超出本院认定部分，无法律依据，本院不予支持。对三被告辩称该款与被告�世纪公司及骆广超无关，应由被告霍艳蕊承担的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告骆广超、河南新世纪门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐亚光借款本金611万元。
被告霍艳蕊作为保证人对被告骆广超、河南新世纪门业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告骆广超、河南新世纪门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐亚光自2015年7月1日起至实际还清本息之日止的借款利息及违约金（以611万元为本金，按年利率24%计算）。
四、驳回原告齐亚光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为30803元、保全费5000元，以上共计35803元，由被告骆广超、河南新世纪门业有限公司、霍艳蕊承担（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一六年三月七日
书记员 王晓丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02492号
原告：陈某，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱某甲（患者），女，1985年8月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常住居地安徽省庐江县。
法定代理人：朱某乙，农民，系朱某甲父亲。
本院于2015年6月1日立案受理了原告陈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案。依法由审判员徐其富适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某甲及其法定代理人朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2009年7月，陈某与朱某甲经人介绍相识、恋爱。年月日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年5月份，双方因琐事发生再次争吵，朱某甲回娘家生活，并与陈某分居生活至今。2014年5月19日，陈某向庐江县人民法院起诉要求与朱某甲离婚，该院于同年7月1日判决驳回陈某离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。现夫妻感情确已破裂，现再次起诉，请求法院依法判决陈某与朱某甲离婚。
朱某甲辩称：陈某与朱某甲婚初夫妻感情较好。现考虑到陈某第二次向法院起诉要求与朱某甲离婚，同意离婚，但朱某甲系患者，要求陈某一次性给付经济帮助10万元。
经审理查明：陈某与朱某甲于2009年7月经人介绍相识、恋爱。年月日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。年月双方生育一子，取名葛某，后因病夭折。陈某与朱某甲婚初感情较好，后双方时常为家庭琐事争吵不休，致夫妻感情产生裂痕。陈某系肢体肆级人，自2014年5月起，每月享受105元的农村最低生活保障待遇。朱某甲系患者，现仍在继续治疗中。2012年5月份，双方为家庭琐事再次发生争吵，后朱某甲回娘家生活。2014年5月19日，陈某向本院起诉要求与朱某甲离婚，本院于同年7月1日判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。自2012年5月份，双方一直分居生活至今。陈某现在庐江县同大镇人联合会工作，月收入1000元左右，朱某甲无工作。婚后双方共同生活期间，未添置夫妻共同财产，亦未有债权、债务及存款。
证明以上事实的证据有1、陈某提供的身份证一份，证实陈某的身份情况；2、陈某提供的结婚证一份，证实陈某与朱某甲登记结婚的时间、地点；3、陈某提供的（2014）庐江民一初字第02180号民事判决书一份，证实陈某于2014年5月19日向本院起诉要求与朱某甲离婚，本院于同年7月1日判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍没有和好的事实；4、陈某提供的人证一份，证实陈某系肢体肆级的事实；5、陈某提供的最低生活保障登记证一份，证实自2014年5月起，陈某每月享受105元的农村最低生活保障待遇的事实；6、朱某甲提供的身份证一份，证实朱某甲的身份情况；7、朱某甲提供的庐江县同大镇东湾村民委员会于2015年6月30日出具的证明一份，证实朱某甲系患者的事实；8、朱某甲提供的庐江县潜川新河东斌大药房于2015年6月30日出具的证明一份，证实朱某甲在其药房购买治疗药品的事实；9、陈某与朱某甲的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，能够相互印证，业经庭审质证、核实，证据确实充分，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。陈某与朱某甲婚初夫妻感情虽尚可，但婚后常为家庭琐事争吵不休，致夫妻关系不睦。2014年5月19日，陈某向本院起诉要求与朱某甲离婚，本院于同年7月1日判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。自2012年5月份，双方一直分居生活至今，分居已满二年。现陈某提出离婚，朱某甲表示同意，本院衡其夫妻感情确已彻底破裂，本院予以准许。朱某甲现患，需常年吃药维持病情，且离婚后生活较为困难。夫妻之间应该有互相扶养帮助的义务，离婚后，一方经济生活困难，另一方应给予适当的经济帮助。庭审中，朱某甲要求陈某给付经济困难帮助10万元过高，考虑到陈某系肢体肆级人，月收入仅有1000元左右，本院酌定经济帮助金30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告朱某甲离婚；
二、原告陈某于本判决生效后30日内给付被告朱某甲一次性经济帮助30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘娜（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民一初字第02492号原告：陈某，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。被告：朱某（精神病患者），女，1985年8月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县同大镇，经常住居地安徽省庐江县同大镇。法定代理人：朱某某，男，农民，住址同上，系朱某父亲。原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某及其法定代理人朱言稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：2009年7月，陈某与朱某经人介绍相识、恋爱。2009年8月19日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解,婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年5月份，双方因琐事发生再次争吵，朱某回娘家生活，并与陈某分居生活至今。2014年5月19日，陈某向庐江县人民法院起诉要求与朱某离婚，该院于同年7月1日判决驳回陈某的离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。现夫妻感情确已破裂，现再次起诉，请求法院依法判决陈某与朱某离婚。朱某辩称：陈某与朱某婚初夫妻感情较好。现考虑到陈某第二次向法院起诉要求与朱某离婚，同意离婚，但朱某系精神病患者，要求陈某一次性给付经济帮助10万元。经审理查明：陈某与朱某于2009年7月经人介绍相识、恋爱。2009年8月19日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。2010年8月双方生育一子，取名葛某，后因病夭折。陈某与朱某婚初感情较好，后双方时常为家庭琐事争吵不休，致夫妻感情产生裂痕。陈某系肢体肆级残疾人，自2014年5月起，每月享受105元的农村最低生活保障待遇。朱某系精神分裂症患者，现仍在继续治疗中。2012年5月份，双方为家庭琐事再次发生争吵，后朱某回娘家生活。2014年5月19日，陈某向本院起诉要求与朱某离婚，本院于同年7月1日判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。自2012年5月份，双方一直分居生活至今。陈某现在庐江县同大镇残疾人联合会工作，月收入1000元左右，朱某无工作。婚后双方共同生活期间，未添置夫妻共同财产，亦未有债权、债务及存款。证明以上事实的证据有1、陈某提供的身份证一份，证实陈某的身份情况；2、陈某提供的结婚证一份，证实陈某与朱某登记结婚的时间、地点；3、陈某提供的（2014）庐江民一初字第02180号民事判决书一份，证实陈某于2014年5月19日向本院起诉要求与朱某离婚，本院于同年7月1日判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍没有和好的事实；4、陈某提供的残疾人证一份，证实陈某系肢体肆级残疾的事实；5、陈某提供的最低生活保障登记证一份，证实自2014年5月起，陈某每月享受105元的农村最低生活保障待遇的事实；6、朱某提供的身份证一份，证实朱某的身份情况；7、朱某提供的庐江县同大镇东湾村民委员会于2015年6月30日出具的证明一份，证实朱某系精神分裂症患者的事实；8、朱某提供的庐江县潜川新河东斌大药房于2015年6月30日出具的证明一份，证实朱某在其药房购买治疗精神病药品的事实；9、陈某与朱某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。上述证据，能够相互印证，业经庭审质证、核实，证据确实充分，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。陈某与朱某婚初夫妻感情虽尚可，但婚后常为家庭琐事争吵不休，致夫妻关系不睦。2014年5月19日，陈某向本院起诉要求与朱某离婚，本院于同年7月1日判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。自2012年5月份，双方一直分居生活至今，分居已满二年。现陈某提出离婚，朱某表示同意，衡其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。朱某现患精神分裂症，需常年吃药维持病情，且离婚后生活较为困难。夫妻之间应该有互相扶养帮助的义务，离婚后，一方经济生活困难，另一方应给予适当的经济帮助。庭审中，朱某要求陈某给付经济困难帮助10万元过高，考虑到陈某系肢体肆级残疾人，月收入仅有1000元左右，本院酌定经济帮助金30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告朱某离婚；二、原告陈某于本判决生效后30日内给付被告朱某一次性经济帮助30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 其 富二〇一五年八月二十五日书记员 刘娜（兼）附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不合分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初1号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘娟，女，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年9月11日被颍上县公安局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]684号起诉书指控被告人刘娟犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘娟同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年8月21日9时许，被告人刘娟持C1型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号众泰牌小型客车，沿颍上县颍红路由西向东行驶至颍上县盛堂乡李郢孜路段时，因疏忽观察、操作不当，与同方向金某驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致金某当场死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，刘娟承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，金某系交通事故致重型闭合性颅脑损伤，颅骨多发粉碎性骨折致呼吸、循环衰竭死亡，死亡原因与交通事故之间存在直接因果关系。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，事故发生后，被告人刘娟主动拨打报警电话，并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。颍上县司法局经评估认为，被告人刘娟符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘娟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过说明、驾驶证、车辆行驶证复印件、调解协议书、收条、谅解书、颍上县司法局社区影响评估意见书等书证，证人汪某、顾某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘娟驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人刘娟犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘娟主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘娟能补偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人刘娟从轻处罚。结合颍上县司法局对被告人刘娟出具的社区影响调查评估意见，对刘娟适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人刘娟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年一月十九日
法官助理 尤 嫚
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初1号公诉机关颍上县人民检察院。被告人刘娟，女，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月21日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，同年9月11日被颍上县公安局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]684号起诉书指控被告人刘娟犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘娟同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年8月21日9时许，被告人刘娟持C1型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号众泰牌小型客车，沿颍上县颍红路由西向东行驶至颍上县盛堂乡李郢孜路段时，因疏忽观察、操作不当，与同方向金某驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致金某当场死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，刘娟承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，金某系交通事故致重型闭合性颅脑损伤，颅骨多发粉碎性骨折致呼吸、循环衰竭死亡，死亡原因与交通事故之间存在直接因果关系。案发后，双方达成刑事和解。另查明，事故发生后，被告人刘娟主动拨打报警电话，并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。颍上县司法局经评估认为，被告人刘娟符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘娟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过说明、驾驶证、车辆行驶证复印件、调解协议书、收条、谅解书、颍上县司法局社区影响评估意见书等书证，证人汪某、顾某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘娟驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人刘娟犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘娟主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘娟能补偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人刘娟从轻处罚。结合颍上县司法局对被告人刘娟出具的社区影响调查评估意见，对刘娟适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人刘娟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一八年一月十九日法官助理 尤 嫚书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初174号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘伟，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月16日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人刘伟曾因犯盗窃罪于1994年11月9日被本院判处有期徒刑七年；曾因诈骗于2011年6月30日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2016年3月16日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，于2017年1月5日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2017年6月13日以中检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年6月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、朱继飞出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日15时许，在大连市中山区某某街某某号某某寿衣店内，被告人刘伟谎称需要开发票，趁被害人刘某某开发票不备之机，将被害人刘某某挂在墙上的黑色皮夹克衣服内的黑色钱包（经鉴定，价值人民币20元）盗走，钱包内含现金10300元。2017年3月2日，被告人刘伟被抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘伟以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
被告人刘伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月28日15时许，被告人刘伟来到某某寿衣店（位于大连市中山区某某街某某号）内购买蜡烛，对店主刘某某谎称需要开票，趁被害人刘某某开票不备之机，将被害人刘某某挂在墙上的黑色皮夹克衣服内的黑色钱包（经鉴定，价值人民币20元）盗走，钱包内有现金10300元。2017年3月2日，被告人刘伟被抓获归案。到案后，涉案黑色钱包及人民币373元被追缴，已返还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认盗窃时所穿衣物照片、指认赃物照片、案件来源及到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、电话查询记录、劳动教养决定书、大连市中山区人民法院（1994）中刑初字第285号刑事判决书、大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204刑初45号刑事判决书、释放证明书、被害人刘某某的陈述、证人崔某某的证言、证人王某某的证言、被告人刘伟的供述、辨认笔录、大中价认刑[2017]21号价格认定结论书、视听资料等证据。
本院认为：被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘伟在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴涉案赃款，依法返还被害人刘某某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于颜红
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民撤1号
起诉人李正山，男，1970年3月23日出生，汉族。
委托代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。
2016年12月7日，本院收到李正山的起诉状。起诉人李正山向本院提出诉讼请求：撤销沂源县人民法院（2012）源民初字第884号民事判决书。事实与理由：沂源县人民法院（2012）源民初字第884号民事判决书存在错误，并且损害了起诉人的权益。孙启凯与刘成志恶意串通，刘成志购买李长明的房产，由山东德运焊业有限公司支付房款1010万元，该房产实质为山东德运焊业有限公司的财产；然后由孙启凯和刘成志恶意串通签订了房屋买卖协议书，在孙启凯未支付房款的情况下将房产在沂源县法院通过诉讼程序过户至孙启凯名下，二人通过上述行为侵占了山东德运焊业有限公司的资产，并转移财产逃避债务。山东德运焊业有限公司、刘成志对起诉人的债务经夏津县人民法院和德州市中级人民法院判决确定负债逾千万元，现山东德运焊业有限公司无力偿还上述债务。虽然起诉人对上述房产不享有独立请求权，但（2012）源民初字第884号案件的处理结果与起诉人有利害关系，关系到起诉人对山东德运焊业有限公司、刘成志的债权能否实现，起诉人符合民诉法规定的撤销之诉的主体资格。在夏津县人民法院对山东德运焊业有限公司、刘成志的执行过程中，起诉人于2016年10月得知沂源县人民法院（2012）源民初字第884号案件的存在，自知悉权益被损害未超出六个月的期限。
本院经审查认为，山东省夏津县人民法院于2016年5月23日作出的(2016)鲁1427执384号执行裁定书载明，因申请执行人李正山提供线索，经该院对该房产的登记信息及购房信息进行调查，确系由山东德运焊业有限公司、刘成志出资购得，并由沂源县人民法院作出（2012）源民初字第884号民事判决书，通过合法手续转移给孙启凯，存在恶意串通，转移财产的行为，并依法作出了查封裁定。后因孙启凯提出执行异议，夏津县人民法院于2016年7月11日作出（2016)鲁1427执异16号执行裁定书，中止了对上述房产的执行。根据上述事实能够证明起诉人李正山在2016年5月23日以前已经知道本院（2012）源民初字第884号案件的存在。根据起诉人李正山及案外人王同柱、随爱英于2016年5月18日向本院审判监督庭提交举报材料、反映材料、再审申请书的事实，能够证明起诉人在2016年5月18日前已经知道本院（2012）源民初字第884号案件的存在，认为该案的裁判结果侵害了起诉人的权益，并且申请本院依照审判监督程序再审，但是本院经审查后认为其申请不符合再审的条件。自2016年5月18日至起诉人向本院递交诉状的2016年12月7日，已超过六个月的期限。本院同时认为，李正山依据三份债权提起撤销之诉，但是根据夏津县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁1427执恢35号和36号执行裁定，能够证明李正山已经将其享有的对被执行人山东德运焊业有限公司为主债务人，担保人为共同被执行人的两份债权转让给了王同柱、随爱英，李正山对其已转让的债权不再享有民事权利，现李正山又以债权人的身份提起第三人撤销之诉，其起诉主体不适格。并且李正山对孙启凯与刘成志买卖房屋诉讼的标的不享有独立的请求权，案件的处理结果与李正山没有法律上的利害关系，其不符合第三人撤销之诉的主体资格。根据淄博市人民检察院淄检民（行）监[2016]37030000050号终结审查决定书的认定，认为无证据证明孙启凯与刘成志之间存在虚假诉讼行为。综上所述，李正山的起诉，不符合起诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对李正山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘华祥
审判员 江兆剑
审判员 任爱民
二〇一七年一月四日
书记员 孟丽萍
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民撤1号起诉人李正山，男，1970年3月23日出生，汉族。委托代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。2016年12月7日，本院收到李正山的起诉状。起诉人李正山向本院提出诉讼请求：撤销沂源县人民法院（2012）源民初字第884号民事判决书。事实与理由：沂源县人民法院（2012）源民初字第884号民事判决书存在错误，并且损害了起诉人的权益。孙启凯与刘成志恶意串通，刘成志购买李长明的房产，由山东德运焊业有限公司支付房款1010万元，该房产实质为山东德运焊业有限公司的财产；然后由孙启凯和刘成志恶意串通签订了房屋买卖协议书，在孙启凯未支付房款的情况下将房产在沂源县法院通过诉讼程序过户至孙启凯名下，二人通过上述行为侵占了山东德运焊业有限公司的资产，并转移财产逃避债务。山东德运焊业有限公司、刘成志对起诉人的债务经夏津县人民法院和德州市中级人民法院判决确定负债逾千万元，现山东德运焊业有限公司无力偿还上述债务。虽然起诉人对上述房产不享有独立请求权，但（2012）源民初字第884号案件的处理结果与起诉人有利害关系，关系到起诉人对山东德运焊业有限公司、刘成志的债权能否实现，起诉人符合民诉法规定的撤销之诉的主体资格。在夏津县人民法院对山东德运焊业有限公司、刘成志的执行过程中，起诉人于2016年10月得知沂源县人民法院（2012）源民初字第884号案件的存在，自知悉权益被损害未超出六个月的期限。本院经审查认为，山东省夏津县人民法院于2016年5月23日作出的(2016)鲁1427执384号执行裁定书载明，因申请执行人李正山提供线索，经该院对该房产的登记信息及购房信息进行调查，确系由山东德运焊业有限公司、刘成志出资购得，并由沂源县人民法院作出（2012）源民初字第884号民事判决书，通过合法手续转移给孙启凯，存在恶意串通，转移财产的行为，并依法作出了查封裁定。后因孙启凯提出执行异议，夏津县人民法院于2016年7月11日作出（2016)鲁1427执异16号执行裁定书，中止了对上述房产的执行。根据上述事实能够证明起诉人李正山在2016年5月23日以前已经知道本院（2012）源民初字第884号案件的存在。根据起诉人李正山及案外人王同柱、随爱英于2016年5月18日向本院审判监督庭提交举报材料、反映材料、再审申请书的事实，能够证明起诉人在2016年5月18日前已经知道本院（2012）源民初字第884号案件的存在，认为该案的裁判结果侵害了起诉人的权益，并且申请本院依照审判监督程序再审，但是本院经审查后认为其申请不符合再审的条件。自2016年5月18日至起诉人向本院递交诉状的2016年12月7日，已超过六个月的期限。本院同时认为，李正山依据三份债权提起撤销之诉，但是根据夏津县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁1427执恢35号和36号执行裁定，能够证明李正山已经将其享有的对被执行人山东德运焊业有限公司为主债务人，担保人为共同被执行人的两份债权转让给了王同柱、随爱英，李正山对其已转让的债权不再享有民事权利，现李正山又以债权人的身份提起第三人撤销之诉，其起诉主体不适格。并且李正山对孙启凯与刘成志买卖房屋诉讼的标的不享有独立的请求权，案件的处理结果与李正山没有法律上的利害关系，其不符合第三人撤销之诉的主体资格。根据淄博市人民检察院淄检民（行）监[2016]37030000050号终结审查决定书的认定，认为无证据证明孙启凯与刘成志之间存在虚假诉讼行为。综上所述，李正山的起诉，不符合起诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对李正山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  刘华祥审判员  江兆剑审判员  任爱民二〇一七年一月四日书记员  孟丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终14号
上诉人（原审被告）：宁夏海瑞通达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道东侧天莉花园2号楼3号营业房。
法定代表人：詹文涛，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：银川施塔德电梯销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街789号办公楼第五层509室。
法定代表人：卢大兵，系该公司董事长。
原审被告：詹文涛，男，1982年1月4日出生，汉族，系宁夏海瑞通达商贸有限公司执行董事，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人宁夏海瑞通达商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10679号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏海瑞通达商贸有限公司上诉称，一、2015年9月28日双方正式签订了《电梯设备购销合同》，但被上诉人在单方起草的合同中，将争议解决条款违背双方商定的由合同履行地法院管辖，故意写成：”本合同发生纠纷，由乙方所在地法院管辖”。这属于被上诉人利用签订经济合同实施的欺诈行为，违背了双方当事人真实的意愿，当上诉人要求纠正时，被上诉人不退定金相要挟，应当按照合同法52条，认定为无效民事行为。二、本案应适用民事诉讼法第二十三条规定，由合同履行地中卫应理社区同时也是被告住所地基层人民法院管辖。请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10679号民事裁定并将本案移送宁夏中卫市沙坡头区人民法院审理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人在签订的《电梯设备购销合同》中约定，”甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成可在乙方所在地有管辖权的法院诉讼解决。”，涉案合同中的乙方为银川施塔德电梯销售服务有限公司，其所在地为银川市兴庆区清河北街789号办公楼第五层509号，属于银川市兴庆区人民法院辖区。上诉人与被上诉人对管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。上诉人的上诉理由无证据证实，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终704号
上诉人（一审原告）北京金三阳管理咨询有限公司，住所地北京市东城区大鹁鸽胡同×号。
法定代表人顾进春，总经理。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人方勇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞。
委托代理人刘硕。
一审第三人北京华鼎精诚文化交流有限公司，住所地北京市东城区东四十条68号202室。
法定代表人杨国宏，经理。
上诉人北京金三阳管理咨询有限公司（以下简称金三阳公司）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋产权登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第1201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
金三阳公司向一审法院诉称：2015年8月4日，市国土局就坐落于北京市东城区大鹁鸽胡同×号的房产向北京华鼎精诚文化交流有限公司颁发了X京房权证东字第1230**号房屋所有权证（以下简称被诉房屋所有权证）。北京市东城区大鹁鸽胡同×号院房产属于北京玻璃集团公司所有的国有资产，实际由金三阳公司使用。市国土局在履行该房产颁证行为时，没有对该房产进行任何测量就颁发了房产证，而且将房产证颁发给了北京华鼎精诚文化交流有限公司，其颁证行为违法。请求撤销市国土局颁发的被诉房屋所有权证。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局颁发被诉房屋所有权证的行为系基于法院的协助执行通知书办理，未对金三阳公司的合法权益产生实际影响，且金三阳公司也未能提供有效证据证明其合法权益受到了颁发被诉房屋所有权证行为的侵害。对金三阳公司的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回金三阳公司的起诉。
金三阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，改判撤销被诉房屋所有权证。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局颁发涉案房屋所有权证的行为系基于法院的协助执行通知书实施，未对金三阳公司的合法权益产生实际影响，且金三阳公司也未能提供有效证据证明其合法权益受到了上述颁发房屋所有权证行为的侵害。故一审法院裁定驳回金三阳公司的起诉并无不当，本院应予维持。金三阳公司的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2256号
申请执行人李梅玉，女，1969年3月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被执行人陈淋，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人陈鑫，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人陈海荣，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，
申请执行人李梅玉与被执行人陈淋、陈鑫、陈海荣追偿权纠纷一案，申请执行人李梅玉依据已生效的（2015）龙新执字第1794号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人陈淋、陈鑫、陈海荣偿还申请执行人李梅玉欠款157951.27元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人陈海荣在本院有被执行案件9件，被执行标的962923.98元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号裕福国际3幢28B（所有权证号201105137）的房产属被执行人陈海荣所有，本院已在（2015）龙新执字第2257号执行案件中查封了该房产。该房产在本院（2015）龙新执字第2257号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2256号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐彦康（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执2256号申请执行人李梅玉，女，1969年3月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被执行人陈淋，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，被执行人陈鑫，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，被执行人陈海荣，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人李梅玉与被执行人陈淋、陈鑫、陈海荣追偿权纠纷一案，申请执行人李梅玉依据已生效的（2015）龙新执字第1794号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人陈淋、陈鑫、陈海荣偿还申请执行人李梅玉欠款157951.27元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人陈海荣在本院有被执行案件9件，被执行标的962923.98元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号裕福国际3幢28B（所有权证号201105137）的房产属被执行人陈海荣所有，本院已在（2015）龙新执字第2257号执行案件中查封了该房产。该房产在本院（2015）龙新执字第2257号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙新执字第2256号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 蓝  大  川审判员 谢    安二〇一六年十月二十七日书记员 徐彦康（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执2256号 申请执行人李梅玉，女，1969年3月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 被执行人陈淋，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈鑫，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈海荣，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人李梅玉与被执行人陈淋、陈鑫、陈海荣追偿权纠纷一案，申请执行人李梅玉依据已生效的（2015）龙新执字第1794号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人陈淋、陈鑫、陈海荣偿还申请执行人李梅玉欠款157951.27元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人陈海荣在本院有被执行案件9件，被执行标的962923.98元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区裕福国际3幢28Ｂ（所有权证号201105137）的房产属被执行人陈海荣所有，本院已在（2015）龙新执字第2257号执行案件中查封了该房产。该房产在本院（2015）龙新执字第2257号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第2256号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十月二十七日 书记员 徐彦康（代）
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1464号
罪犯宋利俊，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年10月29日作出（2014）土左刑初字第143号刑事判决，认定被告人宋利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑满日期2018年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯宋利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯宋利俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年4月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯宋利俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯宋利俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯宋利俊减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1464号罪犯宋利俊，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年10月29日作出（2014）土左刑初字第143号刑事判决，认定被告人宋利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑满日期2018年5月9日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯宋利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯宋利俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年4月、12月连续记功3次。经审理查明，罪犯宋利俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋利俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宋利俊减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2234号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：鲍教宇，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张本亮，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：孙艳红，女，1977年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张书利，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张峰，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张伟，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张本亮、孙艳红、张书利、张峰、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人鲍教宇到庭参加了诉讼，被告张本亮、孙艳红、张书利、张峰、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张本亮于2012年4月27日经被告张书利、张峰、张伟担保，从我行借款45000元，到期日为2013年3月26日，月利率为10.9333‰，被告孙艳红为共同还款责任人。借款发放后，被告张本亮于2015年9月10日偿还借款本金24025元，共支付利息、逾期利息6422.11元，尚欠原告菏泽农商行借款本金20975元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张本亮、孙艳红连带偿还我行本金20975元及相应的利息、逾期利息，被告张书利、张峰、张伟承担连带保证责任。
被告张本亮未答辩。
被告孙艳红未答辩。
被告张书利未答辩。
被告张峰未答辩。
被告张伟未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，被告张本亮向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，被告孙艳红签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张本亮的共同还款责任人，承诺当被告张本亮不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月27日，原告菏泽农商行与被告张本亮签订《个人借款合同》一份，约定：被告张本亮向原告菏泽农商行借款45000元，借款期限为2012年4月23日至2013年4月22日，借款月利率为10.9333‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张书利、张峰、张伟签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张书利、张峰、张伟自愿为被告张本亮自2012年4月23日至2013年4月22日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张本亮签订《借款凭证》一份，向被告张本亮发放了借款45000元，该笔借款到期日为2013年3月26日。借款发放后，被告张本亮于2015年9月10日偿还借款本金24025元，共支付利息、逾期利息6422.11元，尚欠原告菏泽农商行借款本金20975元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张本亮、孙艳红、张书利、张峰、张伟在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张本亮签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张书利、张峰、张伟签订的《最高额保证合同》，被告孙艳红签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张本亮尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人孙艳红和连带责任保证人张书利、张峰、张伟应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张本亮、孙艳红偿还借款本金20975元，支付利息（利息应自2012年4月27日起，按45000元月利率10.9333‰,计算至2013年3月26日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月27日起，按45000元月利率10.9333‰上浮50%,计算至2015年9月10日，再自2015年9月11日起，按20975元月利率10.9333‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6422.11元），并由被告张书利、张峰、张伟承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本亮、孙艳红偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金20975元，支付利息（利息应自2012年4月27日起，按45000元月利率10.9333‰,计算至2013年3月26日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月27日起，按45000元月利率10.9333‰上浮50%,计算至2015年9月10日，再自2015年9月11日起，按20975元月利率10.9333‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6422.11元。被告张书利、张峰、张伟承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张书利、张峰、张伟向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张本亮追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张本亮、孙艳红、张书利、张峰、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 立
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2464号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人陈展贤，住址广东省汕尾市华侨管理区。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月29日向本院申请强制执行其于2016年1月5日作出的深交罚决第B0016343号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人陈展贤（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016343号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婉文（兼）
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2251-2号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杜锋兴，兆征信用社主任。
被执行人李社民，男，1964年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李社民的银行存款人民币160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 戴 芸
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8590号
原告：单剑波，男，1993年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：嵊州市相氏乐器店，住所地嵊州市剡湖街道相公殿路**号。
经营者：相文义，男，1963年12月21日出生，汉族，住同上。
原告单剑波与被告嵊州市相氏乐器店定作合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告单剑波、被告嵊州市相氏乐器店的经营者相文义到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告单剑波向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告为定制四胡而给付的定作费2300元，并将已定制的四胡退还给被告。事实和理由：原告于2017年8月24日在被告处定制四胡，要求尺寸与样品一样，样品放于被告处。被告做好后通知原告取物品。原告去取物品时发现所定制的四胡尺寸与样品不一致，具体表现在：1.样品的琴轴长15.2厘米，被告定作的琴轴长14.4厘米，大概相差1厘米左右；2.被告所作的四胡底托倾斜不正；3.琴筒板有裂痕。被告的行为已侵犯原告的合法权益。现原告起诉来院，要求实现诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，其将要求被告退还的定作费变更为2200元，并表示同意将已交付的定制四胡交还给被告。
被告嵊州市相氏乐器店辩称，一、原告在2017年8月24日到被告处定制四弦胡琴一把，要求被告经营者按原告自带的样品制作。被告经营者看后当即表明，该店只是传统民间手工制作，不可能一模一样。琴轴长度只能与该店中的弯头中胡一样（最长15.5㎝），并讲明一般情况下制作的工艺差距在1㎝左右，单剑波表示同意，同时被告经营者要求壹仟伍佰元正的定金要先付掉，原告于当天付清，9月30日完工后双方验货，货款两清，原告将样品与被告经营者制作的成品一同带走。二、单剑波所述的倾斜度，被告经营者并不知道指的是什么，手工制作所产生的误差也属正常，且在制作时已作当面说明，验货时也无提出问题。三、至于琴筒裂痕，被告经营者并没有看到过，交货时双方针对四胡都做了反复检查并无发现裂痕，都满意。在原告走之前，被告经营者夫妻再三建议原告买一只琴箱装琴以防路上损坏四胡，但原告没有采纳，然后用塑料袋自行携带回去。现在原告所讲的琴筒有裂痕是怎么造成的只能问原告自己了。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
照片（有关四胡样品和被告制作的成品各1把，实物当庭出示）和微信聊天记录，证明被告定作的四胡尺寸偏小了，实际被告所用的轴是二胡的，且琴桶有裂痕，底托有倾斜。
被告对原告提供的证据质证如下：该证据不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据能够达到其主张的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告到被告处定制四胡，并要求被告经营者按照原告自带的样品制作，材料由被告自供。原告通过淘宝网和现金等方式共计支付被告定作费2200元。至2017年9月，被告对原告要求定制的四胡制作完成，被告经营者通知原告前来取货。原告到被告处取货时，发现所制四胡成品有琴轴尺寸偏小、琴筒有裂痕、底托有倾斜等瑕疵。原告与被告交涉，双方未能达成妥善解决方案。随之，原告起诉来院，提出要求退货退款的诉讼请求。审理中，原告将起先要求被告退还2300元的金额请求变更为要求被告退还2200元定作费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，�付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案，原、被告关于四胡定制的经过符合上述承揽合同的法律特征，双方为履行承揽事务引发的纠纷应定性为定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷，故对本案立案时将案由定性为买卖合同纠纷，在此予以纠正。本案中，经查明被告制作的四胡成品有质量瑕疵，即不符合双方交易内含的质量要求，故原告作为定作人可以要求作为被告的承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告要求被告退还全部定作费的请求，考虑被告为完成涉案四胡成品花费了不少的时间、精力、劳力，为公平起见，本院酌定由被告退还定作费1800元。同时由原告退还被告已制作完成的涉案四胡成品。据此，对原告要求被告退还原告定作费过高部分请求，本院不予支持。被告关于原告诉请没有事实和法律依据的辩解，与法不符，本院不予�信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、嵊州市相氏乐器店退还单剑波乐器定作费1800元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。单剑波收到上述款项的同时，有义务将嵊州市相氏乐器店为其定作的四胡成品返还给嵊州市相氏乐器店。
二、驳回单剑波的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由单剑波负担5元，嵊州市相�乐器店负担20元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一八年一月十二日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执249号
申请执行人：王洋，男，汉族，1983年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:杨槟，男，汉族，1983年9月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：江兰，女，汉族，1979年1月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王洋与被执行人杨槟、江兰民间借贷纠纷一案，依据（2017）鄂0303民初1613号民事判决书，杨槟、江兰应连带偿还王洋借款62000元，负担案件受理费700元，交纳申请执行费841元。
本院在执行执行的过程中，本院依法向被执行人杨槟、江兰送达了执行通知书，被执行人杨槟、江兰分两次将该款履行完毕，本案全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年八月三十一日
书记员 段巍
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00450号
原告：张德彬。
委托代理人：李向双。
被告：田春密。
被告：崔艳华。
被告：沈阳金创房地产开发有限公司。
法定代表人：孙国庆。
原告张德彬诉被告田春密、崔艳华、沈阳金创房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张德彬及其委托代理人李向双，到庭参加了诉讼。被告崔艳华、被告沈阳金创房地产开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，被告田春密，经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告张德彬诉称：2012年2月18日，我与被告田春密、崔艳华签订了一份《房屋买卖协议书》，被告田春密、崔艳华自愿将位于台安县台安镇金水豪庭小区2号楼南侧由东向西第10号车库出售给我，车库面积为27.23平方米，出售价格70000元。双方签订了《房屋买卖协议书》，被告田春密、崔艳华也将与沈阳金创房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》原件交给我，我与被告将购房款结算完毕，我也实际占有和使用了该车库。根据《中华人民共和国物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，我已经取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告田春密、崔艳华应当配合我办理房屋过户手续。被告沈阳金创房地产开发有限公司系执行案件的申请人，被告田春密、崔艳华系执行案件的被申请人，在执行过程中被告沈阳金创房地产开发有限公司作为申请人向台安县人民法院申请对我具有所有权的位于台安县台安镇金水豪庭小区2号楼南侧由东向西第10号车库（面积为27.32平方米）申请强制执行，我对贵院的执行提出了案外异议，你院于2015年9月6日作出（2015）鞍台执裁字第10号执行裁定书，裁定驳回了我的《执行异议》申请，并要求我另行提起民事诉讼。我的请求人民法院判决立即停止对于台安县台安镇金水豪小区2号楼南侧由东向西第10号车库（面积为27.32平方米）的强制执行并解除查封。
被告田春密辩称：1、被告沈阳金创房地产开发有限公司开发的第二栋楼南侧由东向西第10号车库是因该公司欠我工程款，此车库折价70000元抵顶了工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，双方的买卖合同合法有效，我有权处分该车库。2、我于2012年2月18日将该车库出售给了原告张德彬，价格为70000元，双方签订了《房屋买卖协议书》，我与妻子崔艳华均在协议上签字，同时，购买车库款也一次性给了我，同时，我也将此车库交给了原告张德彬，双方买卖行为是真实的意思表示，人民法院查封此车库没有根据。
被告崔艳华、沈阳金创房地产开发有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告田春密、崔艳华与被告沈阳金创房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，被告沈阳金创房地产开发有限公司将位于台安镇一街道利民委的水岸府邸（暂定名）第2幢南侧由东向西10号房车库出卖给买受人崔艳华，价款为70000元。2012年2月18日，原告张德彬与被告田春密、崔艳华签订房屋买卖协议书，协议约定：一、被告田春密、崔艳华将座落在金水豪庭小区2号楼南侧由东向西第10号车库，面积为27.32平方米卖给原告张德彬；二、原告张德彬与被告田春密、崔艳华双方协商一致，被告田春密、崔艳华所售楼款为70000元；三、付款方式：一次付清；四、被告田春密、崔艳华保证房产权为私有产权，如交接后发生该房产权有争议，由被告田春密、崔艳华承担全部责任；五、原告张德彬付清房款后，该房产权归原告张德彬所有。更换房照及所需费用由原告张德彬负责任，被告田春密、崔艳华负责配合提供一切手续；六、此协议一式二份，原告张德彬、被告田春密、崔艳华各执一份，原告张德彬与被告田春密、崔艳华双方认同上述各条款签字生效，任何一方违约将向对方赔偿全部损失。原告张德彬与被告田春密、崔艳华房屋买卖协议书的同时将购车库款70000元交给被告田春密、崔艳华。现在车库一直由原告张德彬使用，未办理登记。
上述事实，原告张德彬提供的证据有：原告张德彬与被告田春密、崔艳华签订的房屋买卖协议书、台安县人民法院执行裁定书。以上证据，已经开庭审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告双方虽签订了房屋买卖协议书，但未办理不动产变更登记，未转移所有权。故对原告主张的立即停止对位于台安县台安镇金水豪庭小区2号楼南侧由东向西第10号车库的强制执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张德彬要求停止对位于台安县台安镇金水豪庭小区2号楼南侧由东向西第10号车库（面积为27.32平方米）强制执行并解除查封的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告张德彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 巴星华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1074号
原告：张某某，女，1983年3月10日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告：栗某某，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告张某某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿栗某甲由原告抚养、女儿栗某乙由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚后夫妻感情一般，两个孩子的出生没有带来夫妻感情的好转。被告认为原告没有生育能力，为此双方发生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力。2008年正月，原告因无法与被告共同生活，便离家出走，原、被告已分居7年多时间，现已无夫妻感情。
被告栗某某辩称，原、被告经长时间了解后才登记结婚，双方感情基础牢固，婚后夫妻感情很好。在共同生活期间，被告对原告呵护有加，原、被告因生活琐事发生过磕磕碰碰，但这不会影响夫妻感情。被告有做的不好的地方，愿意改过，为了两个孩子的健康成长，被告希望原告谅解，给孩子一个完整的家，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2003年4月30日登记结婚，2003年12月28日生女孩栗某甲，2005年7月21日生女孩栗某乙，之后原、被告因家庭琐事多次发生争吵。2008年2月，原、被告再次争吵后，原告离家外出务工，双方分居生活至今，两个孩子一直由被告抚养。
以上事实，有结婚证、当事人的陈述、户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告长期分居，经法庭主持调解，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告离家出走后，孩子一直由被告抚养，且原告在庭审中表示两个孩子同意由被告抚养、也愿意支付一定的抚养费，因此，由被告继续抚养两个孩子，对孩子的成长更为有利，原告应支付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告栗某某离婚；
二、双方所生孩子栗某甲、栗某乙由被告栗某某抚养；
三、由原告张某某一次性支付抚养费16646.4元，限判决生效后10内履行。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈子杰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1525号
申请执行人穆祥英，女，1950年9月27日出生，回族，无职业，住天津市武清区。
被执行人王彦军，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
本院在执行穆祥英与王彦军机动车交通事故责任纠纷【（2016）津0110民初2410号】一案中，经查，本案执行标的为94116.82元，执行费1312元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2410号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1017号
申请执行人:杜永强，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市兰高镇东解家村民委员会，住龙口市兰高镇东解家村。
法定代表人：成世义，任村委主任。
被执行人：成世才，男，1953年10月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人杜永强与被执行人龙口市兰高镇东解家村民委员会、成世才饮食服务合同纠纷一案的（2007）龙民二初字第161号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖南省长沙市芙蓉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执238号
申请执行人葛秀丽。
被执行人湖南青果软件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4475号等民事判决，于2017年2月9日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南青果软件有限公司的存款、收入10907.12元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值10907.12元的财产。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 利
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4961号
原告：徐淑娟，女，1970年11月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：蓝广旭，男，1986年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告徐淑娟与被告蓝广旭劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐淑娟撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，退回原告100元。
审判员 王梦意
二〇一七年九月五日
书记员 张 倩
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0784号
原告唐蕊。
委托代理人徐西梅。
被告赵海红。
被告武传喜。
原告唐蕊与被告赵海红、武传喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐蕊及委托代理人徐西梅到庭参加诉讼，被告赵海红、武传喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐蕊诉称，2010年初，两被告分多次从原告处借款20万元，借款到期后，原告多次和被告进行了借款的续借，并归还了部分借款，剩余17万元，原告多次到被告处催要，被告一直都让缓缓过几天就还，时至今日剩余借款均未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告赵海红、武传喜未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2010年2月12日，被告赵海红、武传喜因需要资金向原告唐蕊借款人民币贰万元整，同日，被告赵海红、武传喜向原告出具借条一份，载明“暂借唐蕊现金贰万元正（于2010年3月11号归还），此据。赵海红续借2010年11月6号还”。赵海红、武传喜在借据上签名并捺按手印。2010年3月9日被告赵海红、武传喜向原告唐蕊借款人民币伍万元整，同日，被告赵海红、武传喜向原告出具借条一份，载明“暂借唐蕊现金伍万元正（于2010年4月8号归还），此据。赵海红已还3万元，续借2010年11月6号还”。赵海红、武传喜在借据上签名并捺按手印。2010年3月17日被告赵海红、武传喜向原告唐蕊借款人民币叁万元整，同日，被告赵海红、武传喜向原告出具借条一份，载明“暂借唐蕊现金叁万元正，此据。赵海红续借2010年11月15号还”。被告赵海红、武传喜在借据上签名并捺按手印。2010年4月16日，被告赵海红、武传喜向原告唐蕊借款人民币贰万元整，同日，被告赵海红、武传喜向原告出具借条一份，载明“暂借唐蕊现金贰万元正，此据。赵海红续借2010年11月14号还”。被告赵海红、武传喜在借据上签名并捺按手印。2010年10月10日被告赵海红向原告借款现金叁万元正，同日，被告赵海红向原告出具借条一份，载明“暂借现金叁万元正，于本年11月10号还”。被告赵海红在借据上签名。2010年11月1日被告赵海红向原告借款现金贰万元正，同日，被告赵海红向原告出具借条一份，载明“暂借现金贰万元正”。被告赵海红在借据上签名。2010年12月7日被告赵海红向原告借款现金叁万元正，同日，被告赵海红向原告出具借条一份，载明“暂借现金叁万元正，还款日期2011年1月6日号还”。被告赵海红在借据上签名。另查明，被告赵海红、武传喜于1999年8月19日办理过结婚登记。被告赵海红、武传喜收到款项后，被告已归还本金3万元元，余本金17万元及利息至今未有偿还。故原告诉至法院，要求被告归还借款17万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限但未约定利息，原告主张的利息应从被告逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同承担偿还借款责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海红、武传喜于本判决生效后十日内给付原告唐蕊人民币17万元及利息（其中4万元的利息从2010年11月7日起至本判决书确定的给付之日止，3万元利息从2010年11月16日起至本判决书确定的给付之日止，2万元利息从2010年11月15日起至本判决书确定的给付之日止，3万元利息从2010年11月11日起至本判决书确定的给付之日止，3万元利息从2011年1月7日起至本判决书确定的给付之日止，2万元利息从2014年2月18日起至本判决书确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元、公告费600元（原告已预交），共计5670元。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 朱春静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 平
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1052号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：彭靓。
委托诉讼代理人：邹力。
被告：黄建雄，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告黄�雄信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月10日以被告黄建雄已还清欠款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。
审判员 蔡军如
二〇一八年七月十日
书记员 李 江
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢38号
申请执行人：淮北市金山汽车租赁服务部，住淮北市相山区。
负责人：王金山，系该汽车租赁服务部经理。
被执行人：赵奇，男，1972年8月10日出生，汉族，住淮北市杜集区。
本院在执行淮北市金山汽车租赁服务部与赵奇租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月26日达成执行和解协议。现和解正在履行中，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初276号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某1，女，1982年4月10日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人王凯，江苏天地明律师事务所律师。
被告人李某2，男，1982年11月17日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人李某1、李某2犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在本院审理期间，公诉机关建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王凯、被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2011年至2014年期间，被告人李某1与李某2等人先后在安徽省合肥市、河南省郑州市等地，以投资1040阳光工程为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者30余人骗取财物。公诉机关认为，被告人李某1、李某2的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。
被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某1对公诉机关指控的事实及罪名均不予认可，辩称其是传销活动的受害者，2012年退出传销组织。其辩护人的辩护意见为：1、被告人李某1的行为发生在2010年，依照从旧兼从轻原则，不适用2013年11月14日《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，不应认定为犯罪；2、李某1不是传销组织的领导者，而是受害者，没有取得报酬，没有限制其他成员人身自由，后期主动退出，主观恶性小；3、李某1只发展了李某3和张某1，如果用组织中涉案人数来确定李某1发展人数，违反了罪行相适应原则；4、卷宗中证人与本案有利害关系，证人证言不能作为认定事实的证据，根据预审大队的工作说明，涉案房屋不存在传销活动，涉案款项无法核实，且对辨认笔录的真实性不认可；综上，辩护人认为被告人李某1无罪。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人李某1与李某2等人先后在安徽省合肥市、河南省郑州市等地，以投资1040阳光工程为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者30余人骗取财物。
2016年7月9日，被告人李某1被群众扭送至公安机关，2016年8月3日，被告人李某2被公安机关查获。
上述事实，经庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被告人李某1的供述：其于2010年下半年至2012年下半年在合肥、郑州参与1040阳光工程传销组织，2012年晋升为老总成为管理层，负责发放下线工资。2011年上半年，其介绍了李某3和张某1加入了阳光工程组织。2012年下半年，由于其一直没拿到工资，与朱某产生矛盾后退出。
2、被告人李某2的供述：2011年10月份，其经李某3和李某1介绍到合肥，成为李某3的直接下线。2012年，其介绍王某1、张某2加入到该组织，从中获得返利。2013年10月份，其晋升为高级经理，负责给下线发放工资。2014年底，李某1退出该组织。
3、证人李某3（李某1之夫）的证言：2011年，其经妻子李某1介绍加入传销组织，其最终发展到老总职务，下面还有四级，2014年11月退出该组织。李某1是2013年底退出的，李某1也是老总职务。
4、证人张某1、李某4、刘某1、王某2、李某5、王某1、李某6、赵某1、吴某、项某1、许某、张某3、张某4、彭某1、赵某2、彭某2、金某、项某2、张某2、张某5、宋某、张某6、张某7、张某8、张某9、李某7、李某8、李某9、刘某2、高某1、高某2、杨某1、杨某2、屈某、李某10、王某3、于某的证言：其加入传销组织的情况及被告人李某1在该传销组织中的作用等情况。
5、辨认笔录证明被告人李某1辨认出李某3、李某2，未辨认出朱某；被告人李某2辨认出朱某；其他证人辨认李某1、李某2等情况。
6、到案经过证明被告人李某1被群众扭送到案，李某2被公安机关查获到案。
7、马坊派出所出具的工作说明，证明自2015年1月1日至今未查到李某2的110报警记录及非110报警记录。
8、视频资料证明公安机关对二被告人搜查、讯问情况。
9、户籍证明证明二被告人的身份情况。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1、李某2伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某1、李某2犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李某1的辩解及其辩护人的辩护意见：第一，被告人李某2、被告人李某1之夫李某3及相关证人均证明被告人李某1并非2012年退出传销组织，且在该传销组织中担任老总职务，故对被告人李某1的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳；第二，对传销组织中组织者、领导者的认定标准，不仅包括其直接发展的人员人数，还包括间接发展人数，故对李某1辩护人所提李某1只发展了两名成员，不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳；第三，本案证人所作证言客观、真实，且辩护人亦未能提供反证，故辩护人关于证人与本案有利害关系，不能作为定案根据的辩护意见，不能成立，本院不予采纳；第四，本案辨认笔录制作合法，且与其他证据之间能形成完整证据链条，证明被告人李某1的行为构成组织、领导传销活动罪，故辩护人关于根据预审大队的工作说明证明涉案房屋不存在传销活动、涉案款项无法核实，李某1无罪的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人李某2当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年1月8日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 任荣来
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚琳娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3040号
原告：王宗华，居民。
被告：孟庆莲，成年，居民。
本院在审理原告王宗华诉被告孟庆莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宗华负担。
代理审判员 王志伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋龙东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第187号
罪犯付忠一。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月13日作出（2013）温乐刑初字第1490号刑事判决，以被告人付忠一犯赌博罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付忠一在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯付忠一能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付忠一减去拘役二十五日（刑期至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月六日
书记员 李熙熙