审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4696号
上诉人（原审原告）：张某，长江武汉航道局航道行政管理处科长。
委托代理人：王军，湖北予智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚某，武汉平凡新家政服务有限责任公司职员。
委托代理人：任晗，湖北正信律师事务所律师。
上诉人张某与上诉人姚某因离婚纠纷一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月19日，张某向一审法院起诉，请求判令：1、依法解除张某、姚某的婚姻关系；2、对张某、姚某婚姻期间的共同财产进行依法分割；3、姚某承担相应的诉讼费用。
一审法院查明，张某、姚某于2011年1月相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，于2013年1月19日举行婚礼并开始共同生活，姚某为家中购置了空调、电视机、床及床上用品。张某、姚某未共同生育子女。婚后由于缺乏沟通和理解，张某、姚某常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。2015年1月，姚某从家中搬出，双方开始分居。张某于2015年3月提起离婚诉讼，姚某表示同意离婚。因双方对共同财产分割无法达成一致意见，本案调解未成。
一审法院另查明，武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室（建筑面积127.69㎡）系张某于2010年3月23日购买（婚前），房屋总价725，540元。张某首付145，540元，贷款580，000元，其中公积金贷款500，000元、商业贷款80，000元，贷款期限360个月（自贷款发放之日起算）。2010年5月至2015年2月期间，已还贷款利息100，214.26元，2012年6月至2015年2月期间（婚后），双方共同偿还本息289，931.80元。一审审理中，经弘业评估公司评估该房屋在估价时点2015年8月28日的单价为7，913元／平方米，总价款为1，010，400元。
2014年7月，由姚某的父亲出资97，837.88元，张某刷卡贷款120，000元，购买了斯柯达牌小型汽车一台。车辆（鄂a-×××××）登记在张某名下。2014年8月至同年12月，姚某的父亲代为偿还了5期贷款本金以及三年期贷款利息，合计31，066.65元（16，666.65元＋14，400元）。2015年1月后的贷款本金由张某在负责偿还。一审审理中，经通达旺评估公司评估该车辆现价格为114，871元。
一审法院还查明，截止2012年5月22日（婚前），张某的个人公积金账户内有余额45，662.42元。截止2012年6月9日（婚前），张某的中国银行卡账�内有存款85，601.32元。2012年11月，张某以中国银行卡账户内存款结清商业贷款剩余本金76，801.48元。同月，张某以个人公积金账户内余额冲抵公积金贷款本金47，805.20元。
一审法院认为，张某与姚某系自主婚姻，感情基础较牢，婚初夫妻关系尚好。婚后双方为家庭琐事发生矛盾后不能相互沟通和谅解，导致夫妻感情产生隔阂。现张某提起离婚诉讼，姚某亦同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于房产分割一节，武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室房屋系张某婚前购买，婚后用夫妻共同财产还贷。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由张某补偿给姚某。本案中，张某在婚前贷款580，000元，其中公积金贷款500，000元、商业贷款80，000元。张某于2012年11月以个人公积金账户内余额45，662.42元冲抵了部分公积金贷款本金，该部分应认定为张某的婚前财产，在计算房屋增值部分时应当扣除。张某于2011年11月结清商业贷款剩余本金76，801.48元，但审查该存款账户2012年6月19日至2012年11月1日期间的资金存取情况，2012年8月27日为61，935.47元，低于还贷金额；2012年10月12日为103，976.72元，高于还贷金额，因此期间双方已属婚姻关系存续期间，且该账户内的资金并非如公积金账户内的资金由单位按时存入，故张某的该部分还款不能认定为以个人婚前财产还贷。双方应共同分割的还贷及增值数额为：夫妻共同还贷部分244，269.38元（289，931.80元－45，662.42元）÷825，754.26元（房屋本金725，540元＋已还贷款利息100，214.26元）×（离婚时房屋的市场价值1，010，400元）＝298，890元，298，890元÷2＝149，445元。张某应向姚某补偿149，445元，武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室房屋归张某所有，尚未归还的贷款由张某偿还。
关于车辆一节，鄂a-×××××小型汽车系双方婚后购买，虽然姚某父亲出资97，837.88元并代为偿还了5期贷款本金和贷款利息，但并无证据证明该部分出资系对姚某的个人赠予或借贷，鄂a-×××××小型汽车应认定张某与姚某的共同财产。鄂a-×××××小型汽车登记在张某名下且其正在使用，该车辆归张某所有，张某向姚某进行补偿。车辆的购入价及其他费用合计232，237.88元（97，837.88元＋120，000元＋14，400元），姚某方出资及偿付贷款本息合计128，904.53元（97，837.88元＋31，066.65元），占出资比例的56%。车辆现价格为114，871元，张某应向姚某补偿64，327.76元（114，871元×56%）。
关于家电及生活用品，张某自认家中�空调、电视机、床及床上用品由姚某购买，且同意归还，故前述家电及生活用品归姚某所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予张某与姚某离婚；二、位于武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室房屋（建筑面积127.69㎡）归张某所有，该房屋自2015年2月（含）后的贷款由张某偿还；三、车牌为鄂a-×××××的柯斯达牌小型汽车归张某所有，该车辆自2015年1月（含）后的贷款由张某偿还；四、张某于本判决生效之日起七日内补偿姚某213，772.76元（149，445元＋64，327.76元）；五、家中的空调、电视机、床及床上用品归姚某所有。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，438元（已减半）、邮寄费20元，共计2，458元由张某负担1，229元，姚某负担1，229元。评估鉴定费6，649元，由张某、姚某各负担3，324.50元。
张某、姚某均不服一审判决，向本院提起上诉。
张某上诉请求撤销一审判决第四项，并依法改判。理由：1、一审判决对房产婚前增值部分、婚前财产还贷部分认定事实不清。婚内还贷中至少应将61935.47元认定为张某个人婚前财产。计算房产婚后增值时应当从结婚时计算，不应从购买时计算。2、一审判决对小汽车价值分割及购车贷款承担的处理有失公允。财产价值应当平均分割，贷款应当平均承担。
姚某上诉请求依法改判或发回重审。理由：1、一审适用简易程序超过审理期限，延长审理期限继续适用简易程序未征得当事人同意，程序违法。2、一审判决认定事实不清。因法院委托鉴定事项不符合司法实践要求，姚某在一审中申请对房屋价值进行鉴定，因张某不予配合导致没有完成鉴定，而一审法院将存在诸多瑕疵的评估报告作为认定案件事实的证据不当。一审中的房产评估报告不应作为认定本案事实的证据。该评估报告系依据张某单方申请而作，属于单方提供的证据。评估报告形式上存在瑕疵，鉴定结论与委托事项不一致，与市场价格相差较大，不具有客观性。鉴定程序违法，张某在确定鉴定人后某鉴定项目，没有通知姚某。鉴定时点不应是申请时间（2015年8月28日），而应是鉴定时间（2015年12月14日）。3、一审判决认定婚后共同还贷数额有误。一审未计算2015年2月至判决之日期间还贷部分。张某公积金账户余额45662.42元冲抵公积金贷款本金应�为共同财产。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，张某、姚某对离婚均无异议，本案争议的焦点是夫妻共同财产的分割问题，包括房产增值的认定和车辆的分割问题。
关于房产增值的认定问题。张某上诉称婚后还贷中至少应将61935.47元认定为其个人婚前财产，且应当考虑房产在婚前已有所增值。本院认为，虽然婚前张某的中国银行卡账户内有存款85，601.32元，婚后以该银行卡账户内存款结清商业贷款剩余本金76，801.48元，但双方结婚后存款已经混合使用并存在共同开支，该存款账户亦存在资金存取的事实，不能证明其中61935.47元还款仍系其个人婚前财产。另外，房产在婚前有所增值并不影响婚后增值的计算和认定。因此，张某关于房产婚后增值认定不当的上诉理由不能成立。另外，姚某主张张某公积金账户余额45662.42元�抵公积金贷款本金应视为共同财产的上诉理由，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
姚某上诉称鉴定结论与委托事项不一致，且与市场价格相差较大，鉴定时点不应是申请时间（2015年8月28日），而应是鉴定时间（2015年12月14日）。本院认为，张某在一审中申请对房屋增值进行鉴定，该申请项目事实上包含对房屋价值进行鉴定，一审法院依法委托通过摇号的方式确定的具有相应的资质的鉴定机构对房屋价值进行了鉴定，一审判决采用该鉴定意见并无不当。姚某又申请对房屋价值进行鉴定实无必要。2015年8月28日是委托鉴定时间，鉴定机构依据委托鉴定时房屋的具体情况进行一定时间的鉴定工作，然后在2015年12月14日出具委托鉴定时点房屋的市场价值的鉴定意见，符合法律规定及科学规律，姚某称鉴定时点不应是2015年8月28日，而应是出具鉴定的时间即2015年12�14日的上诉理由，因缺乏法律依据，且不符合客观实际，故本院不予支持。张某于2015年3月提起离婚诉讼，姚某表示同意离婚，故一审计算双方婚后共同还贷至起诉之时并无不当，姚某称应计算至判决之日的主张，本院不予支持。
关于车辆的分割问题。鄂a-×××××小型汽车系双方婚后购买夫妻共同财产。该车辆的购买价及其他费用合计232，237.88元，姚某的父亲出资128，904.53元，余款以贷款方式支付，车辆现价值114，871元且判归张某所有，张某应向姚某进行相应的补偿。考虑购车款的来源及照顾女方的原则，一审酌情判决张某向姚某补偿64，327.76元并无不当，故对张某请求平均分割车辆价值及双方平均负担购车贷款的主张，本院不予支持。
姚某称一审适用简易程序超过审理期限，程序违法，本案应发回重审，但并没有影响本案的正确判决，故对其主张不予支持。
综上，上诉人张某、姚某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4876元，由张某、姚某各负担2438元。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年九月十二日
书记员饶诗敏