wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1224号
原告道县农村信用合作联社。地址：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，系该联社职工。（特别授权）
被告何斌富，男，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被告黄永荣，女，汉族，，湖南省道县人，农民，住址同上。
原告道县农村信用合作联社与被告何斌富、黄永荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告何斌富、黄永荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，2011年12月6日被告何斌富向原告所属乐福堂信用社借款200000元，2014年3月13日归还了本金100000元，此后利息未再支付。因此要求被告何斌富、黄永荣偿还借款本金100000元及利息；两被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告何斌富贷款审批资料复印件一份、借据复印件一份，借款合同1套、抵押合同1套、房产抵押资料1套，证明被告何斌富借款200000元的事实以及利率、期限等；2、被告何斌富、黄永荣的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份以及结婚证复印件一份，证明被告何斌富、黄永荣系夫妻。3、催收通知单2份，证明原告曾数次催促被告支付利息，被告均未按合同约定支付利息。
被告何斌富、黄永荣未予答辩。
被告何斌富、黄永荣未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2011年12月6日被告何斌富向原告所属乐福堂信用社借款200000元，约定利率为月息9.3‰，期限为2014年12月6日，按季支付利息，并由被告何斌富所有的位于道县寿雁道全路镇的房产作为抵押担保。原告依约进行了放款，被告于2014年3月13日偿还了借款本金100000元，并支付了利息。但此后尚余的借款本金100000元产生的利息被告何斌富就没有按季支付了。另查明，被告何斌富、黄永荣系夫妻。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告何斌富却未按合同约定时间按期支付利息，属违约行为，因此原告要求被告按照借款合同的约定提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告黄永荣与被告何斌富虽系夫妻，但不是借款人，不应直接判决承担责任，可在执行程序中以共同财产承担责任；被告何斌富所有的位于道县寿雁道全路镇的房产作为抵押担保物，也可在执行程序中优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何斌富在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金100000元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告道县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何斌富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5465号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽省皖和律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 阮继贤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10205号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告宋某1、宋某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，因被告宋某1、宋某2下落不明，本院于2016年12月25日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告宋某1、宋某2公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告宋某1、宋某2经本院公告送达开庭传票、被告张某经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告借款60000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，三被告因承包土地资金短缺向原告借去现金60000元，并给原告写下借条一张，约定于2015年12月5日一次性还清。但事后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告的行为违背了诚实信用原则，也给原告的生产生活带来了不应有的损失。为维护公民的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋某1、宋某2、张某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年9月5日，三被给原告出具的借条一张（上附宋某1、宋某2的身份证复印件）、提交张某的身份证复印件一张。因原告提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的借条及被告张某的身份证复印件，本院均予以认定。因被告宋某1、宋某2、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告宋某1、宋某2、张某承担相应的法律后果。
根据原告李某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某1与宋某2系兄弟关系。2015年9月5日，宋某1、宋某2、张某以承包土地需要资金为由向李某借现金60000元，并出具借条一张，约定该笔借款的使用期自2015年9月5日至12月5日。借款期限届满后，经李某多次催要，借款人宋某1、宋某2、张某均相互推诿，至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋某1、宋某2、张某作为共同借款人向原告李某借款60000元，有原告提交的借条为凭，由此，原告李某与被告宋某1、宋某2、张某之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时清偿。被告宋某1、宋某2、张某推诿拒不偿还借款的行为，违背了诚信原则，已构成了违约，故对原告李某要求被告宋某1、宋某2、张某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某1、宋某2、张某于本判决生效之日起三日内连带偿还原告李某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告宋某1、宋某2、张某连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 婧
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第144号
申请执行人曹庆根，男，1949年12月17日生，汉族，住连城县。
申请执行人王来春，女，1950年1月9日生，汉族，住连城县.
被执行人吴福斌，男，1966年12月18日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）连民初字第214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第214号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十四日
书记员（代） 周荣辉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第02021号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人：邓景，亮主任。
被执行人：王桂成，男，1963年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张振杰，男，1958年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与王桂成、张振杰一案中，查明被执行人王桂成、张振杰暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）黄民初字第1346号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1116号
原告:茂名市电白区易达水产品有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖路173号之一。
法定代表人：陈观兴，该公司总经理。
委托代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
被告：黄仁余，男，汉族，1958年6月18日出生，住广东省茂名市电白区。
原告茂名市电白区易达水产品有限公司诉被告黄仁余买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告茂名市电白区易达水产品有限公司的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告黄仁余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂名市电白区易达水产品有限公司诉称：原告是经营海产品销售为主的公司，长期以来，被告向原告购买海参，但没有及时支付全部货款。截止2015年2月26日止，被告确认尚欠原告货款共353400元，但被告至今没有付清以上欠款。原告提起诉讼，请求：1、判令被告黄仁余支付货款353400元及利息给原告（利息以353400元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至清偿之日止）;2、判令被告黄仁余负担本案诉讼费。
被告黄仁余既不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告一直向原告购买海参，2015年2月26日，被告黄仁余与原告茂名市电白区易达水产品有限公司结数，被告黄仁余向原告出具《黄仁余对账单》，内容有被告黄仁余拖欠原告货款数额及被告支付货款后尚欠原告货款353400元的过程，其中载明：“经双方会计已核实黄仁余尚欠陈观兴公司货款人民币（叁拾伍万叁仟肆元正）（353.400元）尚代核实货款人民币288318元”。后被告黄仁余在对账单上签名，确认尚欠原告货款353400元。原告以被告黄仁余尚欠货款353400元至今不予偿还为由，于2017年3月24日诉至本院。
案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月20日作出（2017）粤0904民初1116号民事裁定，查封被告黄仁余位于茂名市电白区水东镇关××（××广场××）的房屋（产权证号：电08XXXX**）（价值420000元部分）。
本院认为：原告起诉主张被告黄仁余拖欠原告货款353400元，提供被告黄仁余签名确认的《黄仁余对账单》在案为证，本院应认定双方存在买卖合同关系。《黄仁余对账单》是原告与被告黄仁余的货款结算凭证，本案中原告主张的所欠货款数额，未超出被告黄仁余在对账单中确认的欠款数额，且被告没有提出异议，本院予以采信。被告黄仁余拖欠原告货款的行为属违约行为，应承担向原告清偿所欠货款的责任。原告请求判决被告黄仁余支付欠款353400元，合理合法，本院予以支持。本案中原告没有举证证明原、被告约定货款的支付时间、货物交付的时间，也无证据证实原、被告对逾期付款违约金或该违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求判决被告黄仁余从起诉之日（2017年3月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其主张的利息实际应属逾期付款违约金，该请求未超出法律规定，本院予以支持。被告黄仁余经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告黄仁余在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告茂名市电白区易达水产品有限公司支付货款353400元及逾期付款违约金（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年3月24日起计至还清款之日止）。
如果被告黄仁余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元、保全费2620元（原告均已预交），由被告黄仁余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄嘉怡
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第254号
上诉人（原审被告）王正明。
被上诉人（原审原告）王维兰。
上诉人王正明因与被上诉人王维兰健康权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第180号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：王维兰与王正明系亲戚、邻居，因换地纠纷，王维兰、王正明之间有矛盾。2013年6月2日，因王正明家的烟苗被除草剂喷洒，致使部分烟苗死亡，王正明怀疑是王维兰家所为，之后，双方发生口角，继而发生厮打，王维兰于2013年6月3日至2013年6月13日住院治疗，经诊断，伤情为：头部外伤，全身多处软组织挫伤，腰椎退行性病变。经云南维权司法鉴定中心鉴定，王维兰的伤情为轻微伤、后期医疗费用评估为2000元、误工损失日评定为30日。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等费用。本案中，王正明因为烟苗死亡的事情而与王维兰发生纠纷，后发生厮打，在厮打过程中王维兰受伤，应根据双方各自的过错承担相应的民事责任，由王正明承担主要责任，王维兰承担次要责任。对王维兰诉讼请求中合理、合法的部分，予以支持。王维兰主张的鉴定费、误工费于法有据，予以支持；住院伙食补助费和营养费按标准支持，住院伙食补助费以20元／天计算，营养费以10元／天计算。因王维兰未提交需要护理的相关证明，故对护理费不予支持。鉴于王维兰到楚雄市人民医院治疗确需产生交通费，可酌情认定100元�王维兰的合理经济损失为：医疗费1276.35元、误工费1891元（23018元÷365天×30天）、住院伙食费300元（15天×20元／天）、营养费150元（15天×10元／天）、鉴定费1000元、交通费100元、后续治疗费2000元，以上共计6717.35元。关于王正明认为自己没有与王维兰发生肢体冲突，不应该赔偿损失的辩解，因王正明未提交相应证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：王维兰的损失为6717.35元，由王正明赔偿4702元，其余损失由王维兰自行承担。
上诉人王正明不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请�为：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王维兰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、被上诉人提交了的4组证据和双方申请法院调取的情况说明也仅能证明两家人互殴并互有损伤的事实，不能证明上诉人打伤被上诉人。被上诉人诉称其被上诉人打伤，没有提供相关证据加以证明，被上诉人只是与上诉人的母亲王应秀相互撕扯，与上诉人无任何肢体接触，根据举证规则，谁主张谁举证，被上诉人不能举证，应当承担不利的诉讼后果，一审判决却认为上诉人对其辩解不能提供证据证明不予采信，这是将举证责任倒置，适用法律不当；2、被上诉人因为轻微的软组织挫伤住院治疗15天，又去做了鉴定，将其损失人为扩大，是想从诉讼中获利。一审判决上诉人承担70%的责任，忽视被上诉人自身存在的过错，忽视被上诉人人为扩大的损失，对上诉人一家显失公正。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，导致判决结果错误。
被上诉人王维兰作了原判事实清楚，判处得当，应依法驳回上诉，维持原判的书面答辩。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。故对一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：王正明是否对王维兰实施侵权行为，是否应承担侵权责任。
本院认为，综合各方当事人的陈述、原审法院到公安机关调取的情况说明，能够证明上诉人王正明与被上诉人王维兰发生纠纷导致被上诉人王维兰受伤，被上诉人王维兰提交了伤后住院治疗及所产生的相关费用，上诉人王正明的行为存在过错，应对被上诉人王维兰伤后的经济损失承担赔偿责任。因被上诉人王维兰对纠纷的发�也有一定过错，故应减轻上诉人王正明的赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人王正明提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王正明负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年六月十一日
书记员 董学琴
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00950号
原告湖北安太饲料有限责任公司。住所地：湖北省安陆市洑水镇车站村。
法定代表人敖大国，该公司经理。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉、上诉、申诉，代签法律文书。
被告武汉佳华饲料有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区五里界镇。
法定代表人谢受舜，该公司经理。
原告湖北安太饲料有限责任公司诉被告武汉佳华饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖北安太饲料有限责任公司的委托代理人王锡楚到庭参加了诉讼。被告武汉佳华饲料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北安太饲料有限责任公司诉称，其于2008年开始向被告武汉佳华饲料有限公司销售饲料，截止2011年12月24日，双方对账结算后被告下欠其货款129149元，经其多次催要，被告拖延至今未予支付，故诉至人民法院要求被告支付下欠货款129149元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告武汉佳华饲料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原告湖北安太饲料有限责任公司自2005年至2011年12月24日期间，向被告武汉佳华饲料有限公司销售饲料，双方未签订书面合同。2011年12月25日，原、被告双方核对业务往来账目后签订了对账单，对账单载明：被告下欠原告货款129149元，此对账单作为货款欠条；再发生业务以对方入库单或银行付款凭证作为货款增减依据，有效期至双方业务终止货款结清为止；此对账单经双方签字或盖章认可后，产品质量、数量、货款金额无异议；发生纠纷司法裁决地由供方指定。原、被告双方法定代表人均在对账单上签名，并加盖了公章。后经原告多次催要，被告拖延至今未付，原告据此诉至本院要求被告支付下欠货款129149元及逾期付款利息。
本院认为，原、被告于2011年12月25日签订的对账单，能够证明原告于2005年至2011年期间向被告销售饲料，以及被告因此下欠原告货款129149元的事实，由此可以认定原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系。被告应按照约定履行支付货款的义务，被告未举证证明其履行了该项义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款129149元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告于2011年12月25日签订的对账单中未约定支付货款时间，亦未约定逾期支付货款违约金或利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉佳华饲料有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北安太饲料有限责任公司支付货款129149元；
二、驳回原告湖北安太饲料有限责任公司其它诉讼请求。
上述给付内容，如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告武汉佳华饲料有限公司负担。原告已预交的案件受理费，执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2942元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一四年八月七日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1599号
原告刘某某，男，1988年4月12日出生。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年11月28日出生。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梁新华到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告张某某均系再婚，2014年3月25日（2014年农历2月25日）经人介绍认识，于2014年5月5日在浚县民政局登记结婚，并于2014年5月8日（2014年农历4月10日）举办典礼仪式后在一起共同生活。由于我和被告仅仅认识一个月就草率结婚，婚前感情基础薄弱，婚后才发现我和被告在性格上相差较大，两人一天到晚没有一句话。被告婚后在我家仅仅居住十几天时间，就回其娘家居住，且从2014年农历8月19日后就彻底不回原告家居住，由此可见我们实在没有任何夫妻感情。现请求依法判决我与被告张某某离婚，被告返还我的彩礼款9.41万元和金项链、金耳环。
被告张某某未出庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的问题是：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、被告是否应当返还原告彩礼款9.41万元和金项链、金耳环。
原告提供的证据、被告的质证意见：
1、浚县王庄镇北王庄村委会证明。证明原被告系再婚夫妻，原告因为典礼所借的债务无能力偿还，造成家庭生活极度困难。
2、媒人李某甲的当庭证言。证明小见面时，原告给了被告2000元彩礼；大见面时，原告给了被告50000元彩礼；典礼前摘好时，原告又给了被告40000元彩礼；典礼前一天，原告给了被告1500元嫁妆礼；典礼前，原告还给被告买了金项链和金耳坠。此外，原、被告结婚后，被告长期在其娘家南胡村居住。
3、刘某乙的当庭证言。证明小见面时，原告给了被告2000元彩礼；大见面时，原告给了被告50000元彩礼。典礼以后，原被告因为脾气不和，在原告家仅仅居住了十几天就回其娘家居住
。后来，经原告叫被告，2014年农历8月15日回家住了一天就又回其娘家居住，也不再回原告家了。
4、刘某丙的当庭证言。证明原告分两次给了被告50000元和40000元彩礼后，被告又提出不买金项链和金耳坠不结婚，原告就给被告买了金项链和金耳坠，大概价值4600元。两人因为婚前认识时间短，没有感情基础，典礼以后因为性格不合，一整天两个人都不说话，被告过了九天以后就回娘家居住了。后来，经原告叫被告，中秋节时被告回家住了一天就又回其娘家居住，双方共同时间仅仅十几天。
5、结婚证。证明原、被告双方于2014年5月5日登记结婚。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
证据的分析与认定：证据1系原告居住地北王庄村村委会的证明，该证据有村委会的签章和村委会干部张学俊的签名，本院予以采信。证据2、3、4中三个证人的证言能够互相印证，证明双方结婚前彩礼款的交接情况和结婚后在一起共同生活的情况，本院予以采信。证据5系双方在婚姻登记机关办理的结婚证，有婚姻登记机构的公章，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告刘某某与被告张某某均系再婚，2014年3月25日（2014年农历2月25日）经媒人李某甲介绍认识，2014年5月5日在浚县民政局登记结婚，并于2014年5月8日（2014年农历4月10日）举办典礼仪式后在一起共同生活。原、被告双方仅仅认识一个多月就草率结婚，婚前了解较少，婚后又因性格上相差较大，无共同语言，导致双方共同生活仅仅十余天时间后，被告就回其娘家居住。后虽经原告叫被告，被告于八月十五时回家居住，但随即就又回其娘家居住。典礼前经被告索要，小见面时，原告给了被告2000元彩礼；大见面时，原告给了被告50000元彩礼；摘好时，原告又给了被告40000元彩礼；典礼前一天，原告给了被告1500元嫁妆礼；此外，原告还给被告买了金项链和金耳坠，价值大概4600元。原告因为婚前举债给付被告彩礼款数额巨大，所借债务现在尚无能力完全偿还，造成家庭生活困难。
本院认为：原告刘某某与被告张某某均系再婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合共同生活时间不长就开始分居，以致于未能建立起夫妻感情，导致双方难以共同生活，而且原告起诉被告离婚后，被告拒不到庭参加诉讼，对两人婚姻置若罔闻，由此可以看出双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因为原告婚前给付被告的彩礼款数额巨大，是举债给付，现在又无固定收入，致使所借债务无能力偿还，造成家庭生活困难，故原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。被告张某某分别收受原告刘某某小见面礼2000元、大见面礼50000元、摘好礼40000元、嫁妆礼1500元和金项链、金耳坠均属于彩礼的范围，鉴于原告与被告已经共同生活一段时间的情况，被告张某某应当酌情返还给原告刘某某彩礼款68000元。原告诉讼请求超额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚；
被告张某某于判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款68000元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某某与被告张某某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 胡卫军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 未会杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第157号
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区新建中路81号（人民公园北）。
法定代表人李永晶，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王元博，男，1964年3月5日出生，汉族，系淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）周立明，男，1964年5月9日出生，汉族，系淄博市周村区中租小额贷款有限公司员工。
被告杜丽娟，系邓准基之妻。
被告邓准基。
被告山东普阳塑业有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇张坊村。
法定代表人王永波，董事长。
被告淄博友诚毛绒制品有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路889号。法定代表人孙德敏，董事长。
被告尉俊清。
被告邹士英，系尉俊清之妻。
被�尉俊清、邹士英的委托代理人（特别授权代理）刘东升、朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司（以下简称周村中租公司）诉被告杜丽娟、邓准基、山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，于2014年3月21日因本案被告尉俊清涉嫌犯罪中止审理，2016年3月4日恢复审理；依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周村中租公司的委托代理人王元博、周立明，被告山东普阳塑业有限公司的法定代表人王永波，被告淄博友诚毛绒制品有限公司的法定代表人孙德敏，被告尉俊清、邹士英的委托代理人刘东升、朱先杰到庭参加诉讼。被告杜丽娟、邓准基经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周�中租公司诉称，2011年9月20日原告与被告杜丽娟、邓准基签订借款及担保合同，被告从原告处借款100万元，月息为千分之八，借款期限自2011年9月20日至2012年3月19日止，被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英提供担保，承担连带保证责任。借款到期后被告未将借款归还原告，担保人也未承担保证责任。诉请法院依法判令被告杜丽娟、邓准基偿还借款本金1000000.00元，被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告山东普阳塑业有限公司辩称，我公司法定代表人王永波签字时合同是空白的，我不认识被告邓准基、杜丽娟、邹士英，也没有给其担保过，不应承担担保责任。
被告淄博友诚毛绒制品有限公司辩称，本案实际借款人是尉俊清，因此�借款尉俊清涉嫌犯罪，应先刑事后民事，申请暂时中止民事审理，等刑事结案后再审理民事。
被告尉俊清、邹士英辩称，我们为邓准基、杜丽娟借款提供了担保，对承担担保责任无异议。
被告杜丽娟、邓准基未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原、被告之间的借款与淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初7号刑事判决相关联，因淄博市人民检察院对该刑事判决提起抗诉，淄博市中级人民法院已立案受理，本案符合有经济犯罪嫌疑的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘苗苗
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1125号
原告王全全，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在本市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该分公司总经理。
委托代理人潘浩，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人杨秀云，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告王全全诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告王全全、被告人保徐州公司的委托代理人潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全全诉称，2014年10月22日14时30分许，我驾驶苏C210**重型牵引车行驶至铜山区305县道17KM＋620M处时，与刘家伦驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成刘家伦当场死亡。交通事故认定书认定刘家伦负此次事故主要责任，我负次要责任。苏C210**重型牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和车辆损失险，经被告定损，维修费金额为7880元，车辆现已修复。我向被告申请理赔，被告无理克扣。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿车辆损失7880元。
被告人保徐州公司辩称，原告与我公司之间存在保险合同关系，原告所述案件事实基本属实，其要求我公司赔偿7880元没有事实及法律依据。首先，原告的车辆损失应由事故相对方在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付。其次，根据保险条款约定，我公司依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告负本次事故的次要责任，故我公司在扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额后，按剩余金额的30%承担赔偿责任，即（7880元-2000元）×30%=1764元。
经审理查明，原告王全全于2014年4月15日为苏C210**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止；第三者责任保险中的机动车损失险保险金额／责任限额151020元，第三者责任险保险金额／责任限额500000元，并为上述险种投保了不计免赔率责任保险，保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。2014年10月22日14时30分许，原告王全全驾驶号牌为苏C210**重型半挂牵引车牵引苏C52**挂重型低平板半挂车沿本市铜山区305县道由东向西行驶至17KM＋620M处，与驾驶无号牌普通二轮摩托车相向行驶的刘家伦发生交通事故，造成刘家伦当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生当日，原告即拨打保险公司95518报案。同日，事故车辆被拖至本市三环西路南岗附近的停车场。同年11月12日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出铜公交认字（2014）第00296号道路交通事故认定书，认定刘家伦未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车行驶至道路左侧与相对方向行驶车辆发生事故，是造成此次事故的主要原因；王全全驾驶制动不合格的车辆，行驶时未确保安全，是造成此次事故的次要原因，刘家伦负此次事故的主要责任，王全全负此事故的次要责任。同年11月25日，被告人保徐州公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏C210**重型半挂牵引车车辆损失金额为7880元，原告、保险公司工作人员在该确认书上签名。当日，原告在徐州市火炬大众车身修理部花销车辆维修费7880元。2015年8月，原告持相关保险理赔资料到被告处理赔时，双方未达成一致意见。
本院认为，原告王全全和被告人保徐州公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费用，在发生保险事故后被告也应依约对原告的损失进行理赔。被告人保徐州公司辩称原告的车辆损失应由事故相对方在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付。虽然营业用汽车损失保险条款第七条约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。但该条款系被告单方制作的格式条款，被告亦未提供证据证明其在保险合同订立时已就保险合同相关的责任免除条款向原告作出提示并明确说明。被告又辩称根据保险条款第二十六条约定，被告依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，原告负本次事故的次要责任，故被告在扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元后，按剩余金额的30%承担赔偿责任。江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条第一款规定：对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：……（二）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款……。故本院认定营业用汽车损失保险条款第二十六条约定无效，被告应赔偿原告因本次事故造成的车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全全车辆损失7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 崔朝宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第137号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
委托代理人：乐立成，系该公司法务。
被告：瑞安市星海彩印有限公司，住所地：浙江省瑞安市陶山镇碧山金堂路6号。
法定代表人：周林。
被告：周林。
被告：季晓琴。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称原告）为与被告瑞安市星海彩印有限公司（以下简称星海公司）、周林、季晓琴买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐立成到庭参加诉讼。被告星海公司、周林、季晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告以分期买卖方式出售交付标的物予被告星海公司使用，2013年12月30日，双方签订编号为CC13120096DAX的《买卖合同》，约定：标的物为240g涂布白板纸99.62吨、350g白板纸42.001吨、250g白板纸39.406吨、250g纸125吨、750g纸133.333吨，货款总价1432410元；付款方式为分24期支付；若被告星海公司未依约支付款项，应自违约之日起至清偿日止，按照周年利率20%计迟延违约金；被告星海公司未按期支付任一期价款时，原告有权要求支付到期及未到期的全部价款和迟延违约金等。同日，被告周林、季晓琴向原告出具保证书，承诺就上述买卖合同作为被告星海公司的连带保证人向原告提供连带保证，保证范围为被告星海公司在主合同项下全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用等；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告星海公司交付了买卖合同约定的标的物，被告星海公司向原告出具《标的物交付与验收证明书》。合同履行期间，被告星海公司自2015年4月30日起拒绝按约支付货款。综上，请求判令：1.被告星海公司支付《买卖合同》项下剩余全部未付价款709050元；2.被告星海公司立即支付原告违约金（按价款总余额709050元自2015年4月30日起至判决确定履行日止，按年利率20%计收）；3.被告周林、季晓琴承担连带清偿责任。
被告星海公司、周林、季晓琴未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《买卖合同》，拟证明原告与被告星海公司之间存在买卖关系的事实；2.《申请书》，证明被告星海公司愿意继续支付原告价款人民币899050元；3.《标的物交付与验收证明书》，拟证明原告已经将买卖标的物交付被告星海公司的事实；4.《保证书》，拟证明被告周林、季晓琴提供连带保证的事实；5.《同意书》，拟证明被告星海公司交纳履约保证金250010元的事实；6.《咨询服务合同》，拟证明被告星海公司同意支付原告服务费17000元。
被告星海公司、周林、季晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告星海公司于2014年10月16日向原告出具申请书一份，确认截至2014年10月16日，被告星海公司尚欠原告货款为899050元，对清偿计划作出相应调整后，变更后自愿支付货款总额为946000元，被告已按变更后的清偿计划支付至2015年4月30日，被告周林、季晓琴对上述债务变更承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告星海公司签订的分期付款买卖合同、被告星海公司向原告出具的申请书，系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，当事人均应恪守各自的义务。在原告向被告星海公司提供买卖标的物之后，被告星海公司理应按约向原告支付相应价款，被告星海公司已支付的履约保证金250010元，在拖欠货款的情况下，该保证金应当优先充抵货款。综上，原告仍需支付剩余全部货款共计459040元。被告星海公司未按约向原告支付价款显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告星海公司支付违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。至于违约金数额，因合同并未明确约定违约金的计算基数，本院确定从2015年4月30日起至本判决确定的履行之日止以判决之日以分别到期的应付货款为基数，按年利率20%分段计算违约金。被告周林、季晓琴出具了保证书，并对被告星海公司出具的申请书承担连带保证责任，应当对被告星海公司的上述债务承担连带保证责任。被告周林、季晓琴承担担保责任后，有权向被告星海公司追偿。被告星海公司、周林、季晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市星海彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司全部未付货款459040元；
二、被告瑞安市星海彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金（以第16期未付货款20000元为基数，自2015年4月30日起按年利率20%计算至本院确定的履行之日止；以第17期未付货款30000元为基数，自2015年5月31日起按年利率20%计算至本院确定的履行之日止；以第18至23期每期未付货款100000元为基数，分别自2015年6月至2015年11月，每月31日起按年利率20%计算至本院确定的履行之日止；以第24期未付货款59050元为基数，自2015年12月31日起按年利率20%计算至本院确定的履行之日止）；
三、被告周林、季晓琴对上述第一、二项金钱给付义务承担连带责任；被告周林、季晓琴承担连带责任后，有权向被告瑞安市星海彩印有限公司追偿；
四、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11205元，由被告瑞安市星海彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院【上诉案件受理费11205元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农业银行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年三月七日
书 记 员 张亦彬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02123号
原告李伟。
委托代理人茆宝民。
被告ＸＸ强。
本院在审理原告李伟与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案过程中，原告李伟于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一五年六月九日
书记员 段潇潇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1360号
罪犯刘建平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年12月26日作出（2003）东中法刑初字第366号刑事判决，以被告人刘建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月12日作出（2004）粤高法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘建平在服刑期间确有悔改表现，本院于2006年11月1日、2008年8月8日、2010年9月20日、2012年4月16日、2013年12月20日以（2006）东中法刑执字第2638号、（2008）东中法刑执字第2075号、（2010）东中法刑执字第1765号、（2012）东中法刑执字第826号、（2013）东中法刑执字第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年四个月、一年八个月、一年六个月、九个月。刑期执行至2016年3月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯刘建平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年10月被评为改造积极分子。湖南省襄阳市襄州区龙王镇上川村民委员会于2012年6月3日出具证明，并经中共襄阳市襄州区龙王镇上川村支部委员会确认，证明罪犯刘建平家庭经济困难。该犯于2015年4月17日履行罚金人民币800元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年10月11日至2015年5月22日期间的月均消费约为327.24元，经济账户余额为102.23元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、关于刘建平家庭情况的证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。另，湖南省襄阳市市襄州区龙王镇上川村民委员会出具的证明，未经当地乡镇人民政府及以上的司法行政部门或者同级公安机关盖章确认，故本院对此证明不予认定。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1371号
原告白某1，男，1989年12月3日出生，回族，农民，住河间市。
被告徐某，女，1989年1月27日出生，汉族，农民，住河间市。
原告白某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某1诉称，我与被告相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩白某2。我们婚前了解时间短，婚后未培养起夫妻感情，经常为生活琐事争吵。2015年6月与被告分居。2015年6月我向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后，我们依法处于分居状态，互不往来。我认为我们的感情确已破裂。白某2一直随我生活，跟我感情很好，由我抚养有利于他的成长。请法院支持我的诉讼请求。
被告徐某未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交1、结婚证一份。2、（2015）河民初字第2086号民事判决书一份。经本院核实，该两份证据均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告白志有与被告徐某××××年××月××日登记。××××年××月××日生育一子取名白某2，现随原告生活。原被告于2015年6月分居生活，原告曾向法院起诉要求离婚，本院作出（2015）河民初字第2086号民事判决书，判决不准双方离婚，判决后双方并未和好。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原被告自2015年6月分居，至今已近一年的时间。原告向法院起诉离婚未判决离婚后双方也未能和好。本次起诉中，在本院送达应诉手续后，被告不出庭应诉，也不提交证据，对于夫妻感情的维系不再进行努力，应视为原被告夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的主张本院予以支持。原被告婚生儿子白某2一直随原告生活，改变环境不利于孩子的成长，原告自愿负担孩子的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某1与被告徐某离婚。
二、婚生男孩白某2随原告白某1生活，抚养费原告自行负担。
诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年五月十三日
书记员 刘畅
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00416号
申请执行人：高鹏。
被执行人：辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）铁银民一初字第00062号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月10日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人辽宁省九州华伟农产品物流园有限公司欠申请执行人高鹏购房款108，237.00元、利息、案件受理费2465.00元及本案执行费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2015）铁银民一初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 于 波
审判员 宋世光
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2541号
原告深圳市名雅装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区中山园路西北环大道北南山农产品批市场5栋110号，组织机构代码。
法定代表人陈松坤。
委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路5036(公明汽车站对面)，组织机构代码。
法定代表人李春由。
原告深圳市名雅装饰设计工程有限公司（以下简称名雅公司）诉被告深圳市潮流荟商贸有限公司（以下简称潮流荟公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名雅公司的委托代理人左恒到庭参加诉讼，被告潮流荟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市名雅装饰设计工程有限公司诉称，2014年7月8日，原、被告双方就一幢房屋三楼的装修工程签订了《装修工程施工合同》，原告依合同施工，于同年9月2日完成装修并由被告盖章验收。根据同年7月7日的报价单，双方结算三楼工程款为415000元。2015年5月12日，原被告共同签署了工程总结算单，合计一至四楼工程款7939486.6元，截止该日，被告已付工程款620万元，之后被告分别于2015年8月5日支付10000元和9月27日支付5000元，至今尚欠工程款1250444元(不含税)。之后被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告三楼装修工程款67486元。由于被告已于前不久关门倒闭，被告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠工程款人民币65000元及暂计至2015年11月17日的利息2486元，以上共计67486元；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月8日，原、被告签订《装修工程施工合同》，约定原告作为承接方承担被告公司的室内装修工程，合同对施工的内容、承包方式、施工期限、工程造价等进行了约定。
2014年7月9日，原、被告签订《潮流荟三楼装饰工程报价书》，该报价书对工程项目及价款作出了具体约定，并注明：按此报价书内容施工，工程总价按人民币41.5万元结算。
2014年9月2日，原告向被告出具《工程竣工验收报告》，被告工作人员在竣工验收结论一栏写明：经初检、复检合格，同意竣工验收。被告在业主单位一栏加盖合同专业章予以确认。
2015年5月12日，原、被告对涉案工程进行结算，被告确认尚欠原告工程款1265444元未付。
庭审中，原告确认其不具备装饰装修工程施工资质，并确认被告已经支付了部分工程款，截至庭审时止尚拖欠原告工程65000元未付。
上述事实，有《装修工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、《报价书》、《总结算单》等证据及庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告不具备装饰装修工程施工许可资质，双方签订的《装修工程施工合同》因违反法律强制规定而无效，虽然合同无效，但原告已实际完成施工，被告已验收结算，被告应支付相应的工程款。原告要求被告支付尚欠的工程款6.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告6.5万元工程款至今未付，原告要求被告支付上述工程款的利息的诉请，于法有据，本院予以确认，具体应从2015年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计至本判决确定的生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市潮流荟商贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市名雅装饰设计工程有限公司支付剩余工程款人民币65000元。
二、被告深圳市潮流荟商贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市名雅装饰设计工程有限公司支付上述工程款的利息（以人民币65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月17日起计算至本判决指定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1488元，公告费400元，由被告深圳市潮流荟商贸有限公司负担。案件受理费、公告费原告深圳市名雅装饰设计工程有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 冰 清
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董 宏
书 记 员 谢燎（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1286号
原告：于超，男，汉族，1958年10月19日出生。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：孙新法，男，汉族，1968年5月24日出生。
原告于超诉被告孙新法为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于超委托代理人耿丙江，被告孙新法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于超起诉称：2013年11月至2014年4月间，被告任我的业务员，主要负责石寺区域啤酒及饮料销售。期间向铝矿等7个客户送货（赊欠）5000余元，被告个人提货5148元。被告离开批发部前收走7客户货款4200元，少部分由我收回，而被告自身提货分文未付。被告脱离业务后，工资报酬我已经清偿完毕，但代收及欠款却消极清付，追讨无果，诉至法院。请求判令：被告清偿欠款及货款（代收）计8429元，承担追讨费用500元。
被告孙新法答辩称:原告起诉的不属实，具体要看证据。
经审理查明：被告孙新法在任原告于超业务员期间，代收7名客户货款3281元未交付给原告于超，原告于超多次向被告孙新法讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孙新法代收的7客户的3281元未交付给原告于超，系被告孙新法自认，本院予以确认。被告孙新法取得该3281元没有合法依据，故给原告原告于超造成损失，应当予以返还。关于原告于超请求被告孙新法偿还本人提货的欠款5148元的诉讼请求，被告孙新法答辩称该5148元的货物系案外人邵金有购买，并已偿还完毕，且有证人邵某某、陈某某（又名陈某某）予以证明。原告于超诉称该5148元与案外人邵金有偿还的货款不属于同一笔，因提交的证据系其单方面制作且被告孙新法不认可，故本院对该5148元的诉讼请求不予支持。关于原告于超请求被告孙新法赔偿其追讨费用500元，因其没有证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告孙新法于本判决生效后十日内返还原告于超货款3281元；
二、驳回原告于超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 贾飞龙
二〇一五年八月十二日
代书记员 程 诚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1286号
原告王xx。
被告河北xx集团有限责任公司。
法定代表人李xx，系该公司董事长。
委托代理人胡xx，系该公司职工。
本院在审理原告王xx与被告河北xx集团有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告王xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费416元（系减半收取），由原告王xx负担。
审判员 连 坤
二〇一五年十二月八日
书记员 宋康欢
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初94号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人顾某，男，1989年3月8日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，系常州市强力先端新材有限公司员工，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因寻衅滋事于2017年1月20日被行政拘留十五日。2017年1月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人顾某犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人顾云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月19日21时许，被告人顾某在江苏省常州市天宁区郑陆镇常焦路2号的舜杰明都大酒店内酒后滋事，无故殴打酒店工作人员，后酒店工作人员拨打110报警电话求助。常州市公安局天宁分局焦溪派出所接110报警后，民警郭某与辅警朱金龙赶至酒店处警。在处警过程中，被告人顾某拒不配合民警的执法工作，在现场无理取闹，并采取拳击民警脸部等暴力方法阻碍民警执法，后被民警控制并被带至郑陆医院醒酒。经鉴定，被害人郭某所受之伤为轻微伤。
另查明，被告人顾某到案后，如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人顾某积极赔偿舜杰明都大酒店的损失、积极向被害人赔礼道歉，后舜杰明都大酒店及被害人均对被告人顾云锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有民警郭某、朱金龙的陈述笔录、未到庭证人金某、周某、李某1、吴某、李某2、翟某、秦某的证言笔录，辨认笔录、门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、现场执法视频、警官证、监控视频、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的案发及抓获经过、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关的指控成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人顾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某积极赔偿被害单位的损失、积极向被害人道歉并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人顾某有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年三月九日
书记员 刘菲菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8020号
上诉人（原审被告）岳静，女，1972年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人康鹏，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张法兵，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市未央区。
原审被告惠红雄，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
上诉人岳静与被上诉人张法兵、原审被告惠红雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03985号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人岳静以双方达成和解为由，于2017年12月25日自愿向本院申请撤回上�。
本院经审查认为，上诉人岳静以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九之规定，裁定如下：
准许上诉人岳静撤回上诉。
二审案件受理费4045元（上诉人岳静已预交），减半收取为2022.5元，由上诉人岳静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 歆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终8020号上诉人（原审被告）岳静，女，1972年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人康鹏，陕西新虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张法兵，男，1967年12月13日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告惠红雄，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。上诉人岳静与被上诉人张法兵、原审被告惠红雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03985号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人岳静以双方达成和解为由，于2017年12月25日自愿向本院申请撤回上�。本院经审查认为，上诉人岳静以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九之规定，裁定如下：准许上诉人岳静撤回上诉。二审案件受理费4045元（上诉人岳静已预交），减半收取为2022.5元，由上诉人岳静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 歆
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更607号
罪犯杨祥珍，女，1987年3月16日生，汉族，出生地重庆市南川区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）成少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨祥珍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿受害人损失120961.84元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年11月26日减刑1年2个月；2015年3月26日减刑1年，刑期至2026年4月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨祥珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨祥珍减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯杨祥珍在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯杨祥珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分121分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨祥珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥珍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2025年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更607号罪犯杨祥珍，女，1987年3月16日生，汉族，出生地重庆市南川区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）成少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨祥珍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿受害人损失120961.84元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年11月26日减刑1年2个月；2015年3月26日减刑1年，刑期至2026年4月27日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨祥珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨祥珍减去有期徒刑一年二个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯杨祥珍在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯杨祥珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分121分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨祥珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨祥珍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑期至2025年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5496号
原告：高克贵，男，1955年6月28日生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人谢中秋：泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：沈海伦，男，1979年8月30日生，汉族，住所地泗阳县。
原告高克贵与被告沈海伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告高克贵的委托诉讼代理人谢中秋到庭参加了诉讼，被告沈海伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，被告沈海伦因开服装厂急需周转资金向原告借款50000元，并向原告出具一张借条。2015年11月11日，被告父亲代替被告偿还10000元，余款经原告多次催要未还。
被告沈海伦未作答辩。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告主张的事实结合原告提供的借条，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间的行为属于民间借贷，是双方当事人之间真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告沈海伦依法应承担还款责任，并向原告高克贵承担逾期利息。对于逾期利息，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海伦于本判决生效后十日内归还原告高克贵借款40000元，并向原告高克贵支付逾期利息（以本金40000元为基数，自2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取425元，由被告沈海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理850元。
审判员 邢军
二〇一六年十月九日
书记员 王亮
第1页/共3页
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2970号
申请执行人郑培军。
被执行人大连建筑构件工程有限责任公司。
法定代表人付廷华，系该公司董事长。
委托代理人桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郑培军与被执行人大连建筑构件工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人在本院指定期间未履行案涉生效判决对其确定的义务，经申请人申请，本院查封被执行人名下房屋及车辆，申请人暂不申请评估、拍卖上述查封财产，双方正在协商解决过程中，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015）大审民再终字第26号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 继 亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 瑜 泽
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执242号
申请执行人秦友族，男，汉族，1969年7月22日出生，江西省九江市湖口县人，住所地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人秦友族与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额4252元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额4252元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2016）赣0429执242号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 芒
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2860号
原告:王天桂，男，1982年10月10日生，汉族，住方城县。
被告:马喜春，男，1972年3月3日生，回族，住方城县。
被告:张新，男，1970年5月22日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告王天桂与被告马喜春、张新为民间借贷纠纷一案过程中，因原告王天桂未在指定的期限内预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘人榜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初367号
原告：临海市杜桥创元模具厂，住所地：临海市杜桥镇蟾洋村环城东路。
经营者：林立友。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李燕。
原告临海市杜桥创元模具厂与被告李燕为买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告临海市杜桥创元模具厂的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市杜桥创元模具厂起诉称：原告生产眼镜模具，被告需要眼镜模具。双方于2014年开始发生买卖关系。于2015年1月25日进行总结算，被告尚欠原告货款人民币22000元，并在上述结算当日，由被告出具一张欠条给原告，用予证明欠原告货款的事实。后来原告多次催款，被告百般推托，故起诉要求：一、请求贵院判令被告立即支付原告货款22000元；二、案件受理费由被告承担。
被告李燕未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告经营者身份证复印件1份，营业执照复印件1份，被告身份信息复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、欠条原件1份，拟证明欠款属实。
经开庭审理，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告向原告购买眼镜模具。2015年1月25日，经结算，被告尚欠原告眼镜模具款22000元。至今，被告未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李燕尚欠原告货款22000元，事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市杜桥创元模具厂货款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈慧敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3311号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路132号怡江花园1幢。
法定代表人：俞建虎，该公司董事长。
委托代理人：斯金辉、斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：陈卫娟。
被告：浙江富浩管业有限公司，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村82号。
法定代表人：孙裕浩。
原告诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰小贷公司）为与被告陈卫娟、被告浙江富浩管业有限公司（以下简称富浩公司）小额借�合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵敏凯独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告上峰小贷公司的委托代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告陈卫娟、被告富浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上峰小贷公司起诉称：2013年5月14日，被告陈卫娟向原告借款100万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限自2013年5月14日至2013年9月18日止，利息按月利率18.664‰计算。同日，原告与被告富浩公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告富浩公司以自有的房产为两被告及案外人孙裕浩在原告处自2013年5月14日起至2015年5月10日止最高额为1096万元的债务提供抵押担保。借款到期后，被告陈卫娟未按时归还上述借款本金，已支付利息�2014年7月7日。现起诉要求判令：一、被告陈卫娟归还原告借款本金100万元；二、被告陈卫娟支付原告自2014年7月7日起至借款还清日止按月利率18.664‰计算的利息；三、原告对被告富浩公司提供的抵押物经法定程序处理所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确被告陈卫娟已支付利息至2014年7月6日。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告上峰小贷公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同、借款凭证、电子银行交易回单各一份，用以证明被告陈卫娟于2013年5月14日向原告借款100万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，原告已按约交付了借款的事实；
2、股东会决议（当庭提供）、最高额抵押合同、担保补充协议、房产证、土地使用证、他项权证各一份，用以证明被告富浩公司以其所有的房地产为两被告及案外人孙裕浩在原告处自2013年5月14日至2015年5月10日期间最高额为1096万元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借款过程及抵押担保的事实，且原告保证其提供的证据的真实性、合法性，本院作为有效证据认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告陈卫娟在借款合同第二条第三款约定：利息计算期限自借款发放之日起至借款清偿日止，包括逾期期间的利息。原告于2013年5月15日通过网上银行转帐交付了借款100万元。
本院认为，原告上峰小贷公司与两被告之间的借款、抵押行为，未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告陈卫娟尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未能按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告陈卫娟提出的该项诉请，合理合法，本院予以支持。被告富浩公司以其所有的房产为被告陈卫娟向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效。被告富浩公司以其所有的国有土地使用权为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一�抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，而本案所涉抵押的国有土地使用权与房产的所在地系同一地点，属于房地一体，故抵押权的效力及于未登记的国有土地使用权。原告对被告富浩公司提出的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告富浩公司在承担上述担保责任后，有权向被告陈卫娟追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫娟归还原告诸暨市上峰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款自2014年7月7日起至借款还清之日止按月利率18.664‰计算的的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告陈卫娟未能按时履行上述付款义务，则原告诸暨市上峰小额贷款有限公司有权对被告浙江富浩管业有限公司提供的抵押物即坐落于诸暨市阮市镇横阔村的房地产［房权证：诸字第××号，土地使用权证：诸暨国用（2012）第90801420号］依法定程序处理所得的价款在最高余额1096万元内享有优先受偿权［最高余额的额度与本院（2014）绍诸商初字第3309、3310号案件确定的债权额合并计算］；被告浙江富浩管业有限公司在承担上述担保责任后，有权向被告陈卫娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告�卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年十二月八日
书记员 傅刘强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5838号
原告:董乐乐，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张坤（特别授权），江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志东（特别授权），江苏华昕律师事务所律师。
被告：董世华，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告董乐乐与被告董世华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董乐乐的委托诉讼代理人张坤、马志东到庭参加诉讼，被告董世华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金33000元及自2016年9月25日至实际给付之日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《租用协议》，约定自2014年11月4日起，被告租用原告的久保田U15挖机一台，每月租金17000元，每两个月结算一次租金。租赁结束后，双方于2015年1月21日对账确认被告共欠原告租金43000元，被告并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付了10000元，剩余33000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判如所请。
被告董世华未答辩。
原告董乐乐为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、租用协议原件1份，主要证明原、被告于2014年11月4日签订租用挖掘机的事实。2、欠条原件1份，主要证明截止到2015年1月21日，被告欠原告租金43000元的事实。上述证据，虽因被告未到庭无法质证，但因原告提供的证据1、证据2是原件，且相互印证，故对其证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订租用协议一份，协议约定，被告租用原告的久保田U15挖机一台，每月租金17000元（含驾驶员工资），租金每两个月结算一次，挖机的正常修理、保养及挖机安全和施工安全均由原告董乐乐负责。2015年1月21日，双方经结算，被告计欠原告租金43000元，被告并出具欠条给原告，欠条载明：“今欠挖机费用（43000）肆万叁千元整”。后经原告索要，被告给付原告10000元，余款33000元至今未付。原告曾索要，无果。原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告董世华租用原告的挖机，截止到2015年1月21日，被告计欠原告租金43000元，该事实有原告提交的原、被告于2014年11月4签订的协议及被告于2015年1月21日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具欠条时未约定给付期限，依法原告有权随时向被告主张权利。庭审中，原告自认被告在出具欠条后曾给付10000元，该自认对被告有利，本院予以采信。被告出具欠条后理应全额给付原告租金，然被告至今尚欠原告租金33000元未付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告出具欠条时虽未约定利息，但依法从原告起诉之日起，被告应当按照年利率6%计算给付原告利息。
综上所述，被告董世华应给付原告租金33000元，并给付从原告起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告董世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董世华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董乐乐租金33000元及利息（利息从2017年7月19日起，以本金33000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费626元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 余仁祥
二〇一七年十月十日
书记员 王红英
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初309号
原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林市船营区。
负责人：谷岩，该公司经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：张理，该公司职员。
被告：梁继承，男，1970年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市宇航密封材料制造有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘万志，该公司经理。
原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地公司中心支公司）与被告梁继承、吉林市宇航密封材料制造有限公司（以下简称宇航公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司中心支公司的委托代理人李明波到庭参加诉讼，被告梁继承、宇航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大地公司中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同赔偿原告经济损失72，042.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日21时许，被告梁继承在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶吉BR18**号车沿滨江中路由西向东行驶至泰山北路路口处时，将行人马玉灵撞倒，造成马玉灵受伤，后梁继承弃车离开事故现场。经交警部门认定，梁继承承担事故全部责任，马玉灵无责任。被告梁继承驾驶的吉BR18**号车在原告公司投保了交强险，被保险人及行驶证登记所有人均为吉林市宇航密封材料制造有限公司，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，马玉灵向吉林市丰满区人民法院提起诉讼，经法院审理并作出了（2016）吉0211民初1474号民事判决书，判令，原告在交强险限额内赔付马玉灵各项损失合计72，042.40元。原告如期按民事判决书履行了支付义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人损害的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权，被告吉林市宇航密封材料制造有限公司作为车主，明知梁继承没有机动车驾驶资格还允许其驾驶机动车，对损害的发生具有过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵害责任法》第四十九条的规定也应当承担赔偿责任。
被告梁继承、宇航公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：2015年9月2日21时许，梁继承在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶吉BR18**号车沿滨江中路由西向东行驶至泰山北路路口处时，将行人马玉灵撞倒，造成马玉灵受伤，后梁继承弃车离开事故现场。经交警部门认定，梁继承承担事故全部责任；马玉灵无责任。
吉BR18**号车的所有权人为宇航公司，该车在大地公司中心支公司投保了交强险。
事故发生后，马玉灵向吉林市丰满区人民法院提起诉讼，吉林市丰满区人民法院于2016年11月27日作出（2016）吉0211民初1474号民事判决，判令中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告马玉灵10，000.00元，在伤残赔偿限额内赔付原告马玉灵62,042.40元，合计72,042.40元。大地公司中心支公司于2016年12月9日赔付马玉灵72,042.40元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告大地公司中心支公司请求两名被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院予以支持。吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1474号民事判决已经根据梁继承、宇航公司在本起交通事故中的过错程度酌定由梁继承承担80%的赔偿责任，宇航公司承担20%的赔偿责任，故两名被告应根据上述责任划分赔偿原告经济损失，即被告梁继承应赔偿原告经济损失72,042.40元×80%=57,633.92元，被告宇航公司应赔偿原告经济损失72,042.40元×20%=14,408.48元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁继承于本判决生效后立即赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司经济损失57,633.92元、被告吉林市宇航密封材料制造有限公司于本判决生效后立即赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司经济损失14,408.48元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801.00元，由被告梁继承负担640.00元，由被告吉林市宇航密封材料制造有限公司负担161.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一七年五月十七日
代理书记员 高 明
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1507号
原告陈朝明，男，1983年5月3日出生，汉族，海南省东方市四更镇人，现住该市八所镇。
被告冯土胜，男，1971年9月20日出生，汉族，广东省吴川市塘掇镇人，现住址不详。
本院在审理原告陈朝明诉被告冯土胜买卖合同纠纷一案中,原告陈朝明以需要收集有效证据为由，于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈朝明在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈朝明撤回起诉。
案件受理费4714.4元（已减半收取，原告陈朝明已预交），免予收取，本院将依法退还给原告陈朝明。
审 判 员 马忠诚
人民陪审员 王齐园
人民陪审员 符丽英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4142号
原告：刘兴顺，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高洪彪，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告刘兴顺与被告高洪彪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴顺的委托代理人戴其梦到庭参加诉讼。被告高洪彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴顺诉称：高云军于2015年3月17日向原告刘兴顺借款680000元，被告高洪彪为该笔借款提供担保。高云军和高洪彪于借款当�为原告刘兴顺出具借条一份，内容为：“今借刘兴顺现金人民币陆拾捌万元￥680000元，借期320天，借款人愿以自己的全部私自资产（房屋、汽车厂房、设备等）作为抵押，逾期不还，抵押物由刘兴顺全权变卖或处理以抵欠款，担保人自愿为借款人作担保，若借款人不能按期归还借款，担保人必须无条件为借款人垫付全部欠款，担保人愿以自己的全部私有资产作为抵押，空口无凭，立据为证。签字生效，具有法律效力。”高云军和高洪彪分别在借款人和担保人处签字按手印，但借贷双方及担保人高洪彪没有对抵押物办理抵押登记。以上借款，原告刘兴顺已于借款当日指使高某从其农行账户上全部转到高云军账户。借款到期后，原告要求高云军及高洪彪偿还借款本金及未清利息，高云军和高洪彪拒不清偿。原告无奈，只得向人民法院提起保证纠纷之诉，请求判令被告偿还原告借款680000元及利息（自2015年3月18日按月利率3%计算至被告实际清偿之日）。
被告高洪彪缺席无答辩。
经审理查明，2015年3月17日，高云军向原告刘兴顺借款680000元，并为原告出具借条，内容为“今借刘兴顺现金人民币陆拾捌万元￥680000元，借期320天，借款人愿以自己的全部私自资产（房屋、汽车厂房、设备等）作为抵押，逾期不还，抵押物由刘兴顺全权变卖或处理以抵欠款，担保人自愿为借款人作担保，若借款人不能按期归还借款，担保人必须无条件为借款人垫付全部欠款，担保人愿以自己的全部私有资产作为抵押，空口无凭，立据为证。签字生效，具有法律效力。”被告高洪彪在担保人处签字。原告主张当时双方口头约定月利率为3%，但未提交相关证据。证人高某出庭作证证实，2015年3月17日其受原告刘兴顺的指使向高云军银行账户转账680000元，并提交银行转账记录。原告主张借条出具后借款人高云军并未将约定的抵押物交付给原告，也未办理相关登记手续。借款已于2016年1月31日到期，经原告催要，借款人高云军、被告高洪彪至今未履行还款责任。现要求被告高洪彪偿还借款本金680000元及利息（自2015年3月18日按月利率3%计算至被告实际清偿之日）。
上述事实，有借条、转账记录、证人证言及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘兴顺与高云军、高洪彪之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。借条中被告高洪彪自愿为该笔借款提供担保，借条中未约定担保形式，依照法律规定，被告高洪彪应为该笔借款承担连带担保责任，现原告主张权利未超出保证期间，故原告要求被告偿还借款本金680000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，证据不足，本院不予采信。因借款人高云军、被告高洪彪未按约定偿还借款实属违约，原告现要求被告给付逾期利息，本院予以支持。但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率应按年利率6%计算。被告高洪彪偿还借款后，有权向借款人高云军进行追偿。被告高洪彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第�十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪彪在本判决生效后三日内偿还原告刘兴顺借款本金680000元及利息（按年利率6%自2016年2月1日计算至借款实际偿还之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告高洪彪负担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审�长戴军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李明明
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执302号
申请执行人中国银行武冈支行。
法定代表人黄泽龙，男，该行行长。
被执行人张颂艳，男，1952年6月5日出生，汉族。
申请执行人中国银行武冈支行与被执行人张颂艳借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2007）武民初字第765号民事判决书于2016年5月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张先斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 彭 向
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1544号
原告：周永波，男，1980年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：蒋杭桅，男，1992年3月17日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告周永波与被告蒋杭桅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周永波以双方已自行和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永波负担。
（此页无正文）
审 判 员 翁 磊
二〇一七年三月二十一日
代书记员 蒋盛吉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4647号
原告：余竹芬，男，1963年5月17日出生，汉族，家务，户籍地址青田县。
被告：陈双东，男，1983年8月4日出生，汉族，经商，户籍地址青田县。
原告余竹芬与被告陈双东民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈双东归还原告借款人民币100000元，并支付利息（自2015年11月19日起至借款还清日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余竹芬到庭参加诉讼，被告陈双东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈双东向原告借款100000元，后于2015年11月19日向原告出具借条一份，明确借款金额为100000元，利息按月利率2%计算。后被告陈双东未归还借款本息。
以上事实有借条原件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈双东向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈双东应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告陈双东合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为系违约，应承担还本付息的责任。现原告主张利息从2015年11月19日起按月利率2%计算，该利率系双方当事人明确约定且未超过法律规定，本院予以支持。被告陈双东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈双东在本判决生效后十日内偿还给原告余竹芬借款本金100000元，并支付利息（自2015年11月19日起款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告陈双东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。