wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第950号
上诉人（原审原告、反诉被告）闫朝霞。
委托代理人沈利，上海市申茂律师事务所律师。
委托代理人李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海美和医疗工程有限公司。
法定代表人黄晨。
委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
上诉人闫朝霞因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人闫朝霞及其委托代理人沈利、李光熙，被上诉人上海美和医疗工程有限公司（以下简称美和公司）的委托代理人王培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月9日，美和公司（甲方）与闫朝霞（乙方）签订《销售代理协议书》，约定销售代理项目为洁净手术部系统工程项目及相关产品，工程名称为：沧州市中心医院工程；乙方职责和义务为：1、积极做好院方营销工作，确保工程中标，2、一经确立代理关系，在代理期限内，不得自营或与其他任何同行公司进行联营、代理等任何形式的合作，3、按授权范围使用公司的技术资料、商标、品牌并有义务维护甲方的品牌和市场声誉，未经甲方书面授权，乙方不得在本协议约定项目以外使用甲方技术资料、商标、品牌，4、对工程信息、技术资料、制作工艺、价格构成等具有严格保密义务，5、承担为能够参加投标所发生的前期费用，包括营销费（�程项目报名费、购买标书费、投标保证金等由甲方承担）等等，6、在甲方正常履行合同中，乙方必须确保甲方在质保期后一个月内收回所有工程款；甲方使用2008年度全国统一标准报价，提成比例为合同价的10%；甲方收到业主的30%工程款一周内支付乙方30%代理费，甲方若分批收到业主的货款，按照收款比例一周内付给乙方。
原审审理中，双方当事人确认：美和公司与案外人沧州市中心医院就门诊内科大楼洁净手术室系统一体化成套工程签定了建设合同并已履行完毕，合同总价人民币（以下币种均为人民币）8，388，078.52元，美和公司实际收到工程款10，000，000元左右；美和公司已支付闫朝霞代理费750，000元。关于闫朝霞已实际提供的服务内容，闫朝霞表示其为促成交易而与沧州市中心医院沟通、洽谈及在建设合同履行过程中向沧州市中心医院催�工程款；而美和公司则表示建设合同中标与闫朝霞无关，其仅对催讨工程款有一定贡献，故愿意以300，000元作为其催讨工程款及可能存在的前期沟通的报酬。
原审法院认为，沧州市中心医院就门诊内科大楼洁净手术室系统一体化成套工程属于公开招投标项目，而招标投标活动应当遵循《中华人民共和国招标投标法》所规定公开、公平、公正和诚实信用原则。美和公司与闫朝霞签订《销售代理协议书》，约定闫朝霞的主要义务为“积极做好院方营销工作，确保工程中标”，实质是利用闫朝霞的个人关系，通过其活动，在招标人与投标人之间建立联系，为美和公司在投标中获取优势，明显违反公开、公平、公正和诚实信用原则，扰乱市场秩序，损害其他投标人的合法利益，属于以合法形式掩盖非法目的之行为，应属无效。故对于闫朝霞要求美和公司按《销售�理协议书》约定支付代理费373，385元并按同期银行贷款利率支付自2010年1月12日起至判决生效之日止的相应利息的诉讼请求，不予支持。因《销售代理协议书》无效，闫朝霞已收取的代理费依法应予全额返还，但鉴于美和公司自愿支付其300，000元作为其协助催讨工程款的报酬，与法不悖，故对于美和公司要求闫朝霞返还代理费450，000元之诉讼请求，予以支持。据此，原审法院作出判决：一、闫朝霞与上海美和医疗工程有限公司于2008年11月9日签订的《销售代理协议书》无效；二、闫朝霞于判决生效之日起十日内返还上海美和医疗工程有限公司代理费人民币450，000元；三、对于闫朝霞所有诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，668元，减半收取计人民币3，834元，反诉案件受理费人民币4，025元，合计人民币7，859元由闫朝霞负担。
闫朝霞不服原审判决，向本院提起上诉称：《销售代理协议书》中约定的“确保工程中标”的内容只是对报酬支付的条件说明，并不表示要采取非法手段确保中标，不能当然的推断居间行为必然违反法律的禁止性规定，因此闫朝霞与美和公司签订的《销售代理协议书》应属有效，闫朝霞有权按照协议约定的提成比例获得居间费，故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人美和公司辩称：双方签订的协议约定闫朝霞的义务为“确保工程中标”，明显违反了招投标相关法律规定，合同显属无效，且约定合同款的10%作为代理费的标准也远高于正常的居间服务费标准，闫朝霞对于中标及清算工程款并无实质性贡献，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，不同意闫朝霞的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的关键在于双方签订的《销售代理协议》的效力问题。因该《销售代理协议》约定的具体内容所涉及的沧州市中心医院门诊内科大楼洁净手术室系统一体化成套工程属于公开招投标项目，故该协议效力的认定应当受到《中华人民共和国招标投标法》的约束和调整。《销售代理协议》以“确保工程中标”为条件收取费用，违反了招标投标活动中应当遵循的“公开、公平、公正”的原则，会扰乱市场秩序，损害其他投标人的合法权益，属于以合法形式掩盖非法目的之行为，应认定为无效。闫朝霞要求美和公司依据《销售代理协议》支付费用的理由不能成立，其意见本院不予采纳。原审法院对本案所作的处理并无不当，闫朝霞的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，693元，由上诉人闫朝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 张的日
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1139号
原告陈某。
被告李某伟。
原告陈某与被告李某伟离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某伟经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于1988年12月31日登记结婚，1989年6月24日生育长子李某甲，1991年10月20日生育次子李某乙。婚后双方经常争吵、打骂，夫妻感情不好。被告还有赌博恶习，原告一劝阻，被告就对原告拳打脚踢，导致夫妻感情日渐破裂。2008年起被告在外租房，长期与她人同居，原告与被告分居生活。2014年3月双方约定到北流市民政局办理离婚，因被告提出无理要求，离婚未果。2014年4月25日被告用刀捅伤原告，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判决双方离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、结婚证1份，用以证明原、被告是夫妻关系；3、户口簿1份，用以证明原、被告婚后生育两个儿子。
被告李某伟没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。原告提供的证据符合有关法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告李某伟于1988年12月31日登记结婚，1989年6月24日生育长子李某甲，1991年10月20日生育次子李某乙。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂，才能准予离婚。原告陈某与被告李某伟不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，妥善处理好夫妻矛盾，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，就有和好的可能。原告诉称被告伤害原告，并与他人长期同居，但没有提供证据加以证明，本院不予采信。因此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某伟离婚。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧 颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 王森永
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1139号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意自行协商解决，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费100元，由李某负担。
审判员 董定强
二〇一四年九月二十六日
书记员 项桂成
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初784号
原告：王成龙，男，1971年3月18日生，住沈阳市。
委托诉讼代理人：李闯，开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：王伟业，男，1972年7月2日生，住开原市。
被告：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市哈大路326号。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，该公司法律顾问。
被告：开原市盛利丰房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区12委9组。
法定代表人：黄丽文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富聿山，该公司法律顾问。
原告王成龙与被告王伟业、被告开原市盛利丰房地产开发有限公司（以下简称盛利丰开发公司）、被告开原伟民建筑工程有限公司（以下简称伟民建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）开民一初字第00773号民事判决。原告王成龙不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）铁民一终字第00423号裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月21日立案后，依法另行组成合议庭。本院于2016年7月21日公开开庭审理了本案，原告王成龙诉讼代理人李闯与被告盛利丰开发公司诉讼代理人王闯、被告伟民建筑公司诉讼代理人富聿山到庭参加诉讼，被告王伟业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成龙诉称，2007年8月，被告盛利丰开发公司开发建设小区，与被告伟民建筑公司签订了施工合同，被告伟民建筑公司将该工程分包给没有建设资质的被告王伟业承建。2008年12月，以同样方式，被告王伟业承建的厂房，被告王伟业又将该两项工程的部分工程承包给原告。工程完工后，被告王伟业一直没有足额给付原告工程款，现拖欠原告工程款27.6万元，并由被告王伟业为原告出具欠条一张。经多次索要未果，故诉讼法院。要求给付工程款、利息及诉讼费。
被告盛利丰开发公司辨称，其公司与原告不存在任何法律上的权利义务关系，也没有将任何建设工程承包给原告施工，双方并没有书面或口头的工程承包约定。原告所称的两个建设工程是与被告伟民建筑公司达成的书面施工合同，由伟民建筑公司承建。且欠条系被告王伟业为原告出具的，被告王伟业未到庭无法确认真实性，且已超过诉讼时效。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告伟民建筑公司辩称，其公司与原告没有合同关系，不同意给付工程款，请求驳回原告对伟民建筑公司的诉讼请求。
被告王伟业既未答辩，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王成龙提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，被告盛利丰开发公司开发建设小区，与被告伟民建筑公司签订建筑工程施工合同一份，由被告盛利丰开发公司的法定代表人签字并盖有公章，被告王伟业以被告伟民建筑公司项目经理身份签字，该工程实际由被告王伟业承建，被告王伟业又将该工程中的部分工程承包给原告王成龙，工程完工后，经双方核算尚欠人工费19.2万元。2008年10月，被告王伟业以同样方式承建盛利丰开发公司开发的厂房，被告王伟业又将该工程的部分工程承包给原告，工程已经完工后，经双方核算尚欠材料员工资8.4万元。被告王伟业于2012月3月27日给原告出具欠条一张，写明共欠27.6万元。原告王成龙经多次索要未果，故诉讼法院。
另查明，2012年3月12日，被告盛利丰开发公司与被告王伟业为工业园区作出决算单，载明面积21028.33平方米，造价8564135.94元，已拨材料款4852992.15元，已拨楼款（开楼票）4628130.40元，已付现金50000元，代扣施工管理费8564.14元，多付给王伟业975550.75元，工程决算单价为407.27元；2012年3月14日，被告盛利丰开发公司与被告王伟业为楼作出决算单，载明施工面积17858.33平方米，决算10833125.40元，已拨楼款（开楼票）4784528.00元，已拨现金300000.00元，已抵顶汽车两台核款430000.00元，管理费10833.13元，余额负1060543.28元，扣塑料钢窗差价19012.74元，扣18号楼棚面打磨26138.42元，扣苯板差价13453.23元，最后多付给王伟业1119147.67元，工程决算单价为每平方米606.61元。上述两项工程决算单价远低于当时市场价格。
本院认为，原告为厂房建筑部分工程的承包人，被告王伟业为发包人，工程完工后，并经双方核算，注明了拖欠工程款的数额，被告王伟业给原告出具欠条一张，写明尚欠原告工程款27.6万元，现原告要求给付拖欠工程款27.6万元及利息的诉讼请求合理，予以支持，利息从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供了被告王伟业为其出具的27.6万元欠条，应由被告王伟业承担民事责任。对原告要求被告盛利丰开发公司承担连带责任一节，因盛利丰开发公司虽名义上与伟民建筑公司签订施工合同，但合同中没有具体内容，具体内容在施工补充协议约定，而补充协议均没有伟民建筑公司的签字盖章，只有王伟业个人的签字、按手印，同时盛利丰开发公司与王伟业工程决算明显偏低，且将工程费用直接拨付给不具备建筑资质的被告王伟业，造成原告的劳动利益无法实现，盛利丰开发公司作为开发商对于原告不能收回劳动所得存在过错责任，故对原告该节请求，本院予以支持。对原告要求伟民建筑公司承担连带责任一节，伟民建筑公司与盛利丰开发公司签订的施工合同没有具体约定，伟民建筑公司并没有实际实施该工程，也没有证据证明伟民建筑公司委任被告王伟业具体承包争议的工程。因此，被告伟民建筑公司不承担民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟业于本判决发生法律效力后15日内给付原告王成龙工程款27.6万元及利息（利息以27.6万元为基数，从2014年10月29日起，至本判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告开原市盛利丰房地产开发有限公司负连带责任；
三、被告开原伟民建筑工程有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费800元，合计6240元，由被告王伟业、被告开原市盛利丰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林肯电气（锦州）焊接材料有限公司。
法定代表人：顾华鑫。
委托代理人：张利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雷，男，汉族，1974年1月15日出生，工人，现住辽宁省锦州市。
再审申请人林肯电气（锦州）焊接材料有限公司（以下简称林肯电气）与被申诉人王雷劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林肯电气申请再审称，本案原审判决认定事实和适用法律错误。原审关于王雷的经济补偿金的补偿时间计算错误，应从2010年9月14日起计算。双方签订的竞业限制条款无效。林肯电气依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
王雷未提交意见。
本院认为，王雷虽与锦州钢厂存在劳动关系，但自1998年2月起在林肯电气处工作，却并未为锦州钢厂提供工作，原审就双方之间的劳动争议按劳动关系处理，并判定给付赔偿金的起算时间正确。双方签订的《劳动合同》中已约定竞业限制条款，虽未约定竞业限制补偿金，但按照法律规定不影响该条款的效力。故原审判决并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。林肯电气的再审请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人林肯电气的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林肯电气（锦州）焊接材料有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄金莹
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执一字第00092号
申请执行人孙素兰申请执行一案，本院于2014年9月22日作出（2014）锦执一字第00092号执行裁定书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：
原裁定书主文倒数第三行“（2014）锦民一初字第00024号民事判决书”
现更正为“（2013）锦民一初字第00024号民事判决书”。
审判长 姜 岩
审判员 孙延庆
审判员 赵晓民
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙正平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4266号
罪犯王坤，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）甬鄞刑初字第335号刑事判决，以罪犯王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00075号
上诉人（原审被告）兴化市东金置业有限公司，住所地在江苏省兴化市城东镇东北村。
法定代表人罗前金。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州新城支行，住所地在江苏省扬州市维扬路111号。
负责人王小萍，该支行行长。
原审被告扬州林视光学眼镜有限公司，住所地在江苏省扬州市汶河北路皇宫33号－301。
法定代表人夏伟伟。
原审被告夏伟伟。
原审被告陈李飞。
上诉人兴化市东金置业有限公司（以下简称东金公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州新城支行（以下简称江苏银行新城支行）、原审被告扬州林视光学眼镜有限公司（以下简称林视公司）、夏伟伟、陈李飞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法（2014）扬商初字第0129－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审查查明：江苏银行新城支行诉称，2013年5月15日，其与林视公司签订了《最高额综合授信合同》，授信额度为400万元；同时签订《流动资金借款合同》，约定向林视公司借款400万元，年利息7.2%，逾期付款罚息在借款利息的基础上上浮50%，借款期限为2013年5月15日至2014年5月8日。后江苏银行新城支行又与东金公司签订《最高额抵押合同》，约定以东金公司所有的位于江苏省兴化市东镇东鲍南村的土地为上述借款提供抵押并办理了登记。当日江苏银行新城支行还与夏伟伟、陈李飞签订《个人连带责任保证书》，约定二人为林视公司提供担保。上述合同签订后，江苏银行新城支行发放了400万元贷款。贷款到期后，林视公司未偿还贷款。请求判令：一、林视公司偿还借款本金400万元及利息（计算至2014年7月11日为92080.95元，从2014年7月12日起按年息10.8%计算）、律师费136962元；二、对东金公司的抵押物享有优先受偿权；三、夏伟伟、陈李飞对债务承担连带责任。
东金公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：东金公司住所地、抵押物所在地均在江苏省兴化市，根据不动产专属管辖的规则，本案应当由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院审理。
原审法院认为：一、关于地域管辖的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同是《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，合同双方履行地均为江苏省扬州市，江苏银行新城支行选择江苏省扬州市中级人民法院作为管辖法院符合法律规定。关于东金公司认为应根据抵押物所在地确定管辖法院的主张，因抵押物是担保合同的内容，担保合同和主合同的管辖不一致时，依法应当根据主合同确定案件管辖，其根据担保合同确定管辖的主张不能成立。二、关于级别管辖的问题。江苏银行新城支行向原审法院提起诉讼时，请求判令林视公司支付本案400万元及利息、律师费等。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案属于金融借款合同纠纷，诉讼标的额为300万元以上，且东金公司的住所地不在原审法院辖区，故本案属于原审法院管辖的第一审商事案件。综上，原审法院对本案具有管辖权。东金公司所提管辖异议申请，无事实和法律依据，原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回东金公司对本案管辖权提出的异议。
东金公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：东金公司住所地及抵押财产均在江苏省泰州市中级人民法院辖区，且本案属于数额较大的金融借款合同纠纷。因此，本案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院认为：本案中，东金公司虽以土地使用权作为案涉借款的抵押担保，但本案双方争议标的为金融借款，土地使用权系抵押财产而非争议标的，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼。故东金公司认为本案应由不动产所在地人民法院管辖的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案的主合同为《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，两份合同均约定发生争议时，由江苏银行新城支行所在地人民法院管辖，且江苏银行新城支行起诉标的为400万元，东金公司住所地在江苏省泰州市，因此，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由江苏省扬州市中级人民法院管辖。综上，东金公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 李斯琦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1597号
原告：苏国英，女，1995年3月1日生，彝族，农民，现住玉田县。
被告：赵军，男，1988年1月4日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告苏国英与被告赵军健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
苏国英向本院提出诉讼请求：判令被告�偿原告各项损失17140元。事实和理由：2018年3月9日0时许，原告在玉田县新洲足疗店内为客人服务时，被告几次闯进屋内谩骂，后原告与其评理，被告继续辱骂原告，为此双方发生口角，被告殴打原告。原告到玉田县医院住院治疗11天，产生各项损失如下：医疗费8500元、住院伙食补助费440元、误工费5500元、护理费2200元、交通费500元。共计17140元。原告认为被告无辜殴打原告，造成原告人身受到伤害后果，原告的损失应由被告全部赔偿。
本院经审查认为，原告苏国英的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏国英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丽颖
人民陪审员 魏春雨
人民陪审员 丁梓馨
二〇一八年六月十五日
书 记 员 韩鑫龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5016号
原告闫书俊，男，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。
委托代理人李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。
被告曹宏龙，男，1967年2月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告曹贺贺，男，1990年6月1日出生，汉族，无职业，住乌海市海勃湾区。
原告闫书俊与被告曹宏龙、曹贺贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫书俊及其委托代理人段海军，被告曹宏龙到庭参加诉讼。被告曹贺贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告闫书俊诉称，2014年3月24日被告曹宏龙向我借款16万元，其中15万元存入被告银行账户，1万元是现金支付。约定月利率2%，期限从2014年3月24日至2015年10月25日。由被告曹贺贺提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未偿还本息。故要求被告偿还借款16万元及利息（从2014年3月24日至还清之日）。
被告曹宏龙辩称，向原告借款15万元，借款期间原告将我的车辆扣押了一年，不应支付利息。
被告曹贺贺未作答辩。
经审理查明，被告曹宏龙、曹贺贺系父子关系。曹宏龙于2014年3月24日向原告借款16万元，约定月利率2%，期限从2014年3月24日至2015年10月25日。被告曹贺贺作为保证人在借条上签字。后因被告一直未偿还原告借款。故原告诉至本院。
原告提供了借条、银行汇款凭证证明被告借款的事实。被告曹宏龙对真实性无异议，称借款本金为15万元。
本院认为，被告曹宏龙向原告借款属实，应予偿还。被告曹贺贺作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏龙于判决生效后十五日内偿还原告闫书俊借款16万元及利息（从2014年3月24日至欠款还清之日，按年利率24%计算）；
被告曹贺贺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初469号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，陕西省神木县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月13日被神木县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2015〕384号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、乔子轩出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日被告人白某某在神木县阳崖沟经济适用房1-3-102室的自己家中向张某某出售毒品海洛因两小包，获利100元。2016年5月13日神木县公安局民警对被告人白某某家进行搜查，当场缴获可疑毒品2.8克（已收缴）。经陕西省延安市公安司法鉴定中心理化检验室对该可疑毒品鉴定，其成分为海洛因。对被告人白某某的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张某某的证言，陕西省延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，现场检测报告，辨认笔录，扣押清单，收缴物品清单附照片，称量证明，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，收缴毒品证明存根，抓捕经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品仍向他人出售，非法获利，并在其住所内查获毒品海洛因2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年3月12日止）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、作案工具手机两部。依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶燕珍，女，1957年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红专，男，1958年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
一审被告：周剑，男，1982年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
一审被告：周调亚，女，1935年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人叶燕珍因与被申请人张红专及一审被告周剑、周调亚民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶燕珍申请再审称，（一）一、二审认定400万元借款系夫妻共同债务错误，在叶燕珍已充分举证的情况下，仍然错误的将举证责任继续分配给叶燕珍，而未将举证责任转移给张红专。根据一审认定，张红专将400万元汇付周志灿银行账户，周志灿将其中300万元汇付案外人秦伟强。此外，周志灿又将100万元汇付案外人陆涨科。由此可以明确，周志灿所借款项并不是用于周志灿、叶燕珍夫妻共同生活或用于宁波茂旺铆钉制造有限公司，而是在借款的同日转付给案外人作其他用途。同时，叶燕珍也表示对于400万元借款的存在与否，其也是在周志灿死后由张红专口头告知，事前并不知道有该笔借款存在，且周志灿已于2015年5月7日去世，对于该笔借款的具体情况叶燕珍更是无从得知。因此，叶燕珍对于该笔借款并非用于夫妻共同生活已举证到位，若张红专坚持认为该笔借款系夫妻共同债务，那么举证责任显然已经转移给张红专。故该笔400万元的借款应是周志灿的个人债务，叶燕珍仅需在继承周志灿遗产范围内承担清偿责任。（二）一、二审关于利息认定错误，适用法律错误。周志灿的借条上虽写有“利息一季度付一次”，但并未明确约定支付的利息利率是多少，根据法律规定，在双方未约定利息利率的情况下，周志灿应支付的利息利率应当依据银行基准贷款利率计算。对于周志灿先后汇给张红专的286.8万元，因汇款单并未注明支付利息字样，应视为归还本金。叶燕珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对于周志灿与张红专之间存在400万元的借贷关系的事实，当事人不持异议。争议在于，上述款项是否属于周志灿、叶燕珍的夫妻共同债务以及案涉借款的利息应如何认定。从查明的事实看，案涉借款发生在周志灿、叶燕珍夫妻关系存续期间，没有证据证明周志灿与张红专约定该借款系周志灿个人债务，也没有证据证明周志灿与叶燕珍之间存在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且张红专知悉该约定。虽然从案涉证据反映，张红专将400万元款项汇入周志灿账户后，周志灿又将款项汇付给案外人，但仅凭此并不足以证明案涉款项并非用于周志灿、叶燕珍夫妻共同生活或经营。综合本案相关事实及证据，一、二审认定案涉借款属于周志灿、叶燕珍的夫妻共同债务，有相应依据，并无不当。关于案涉借款的利息问题，虽然案涉借条仅约定“利息一季度一付”，而未明确借款利率，但结合周志灿向张红专支付款项的凭证，能够印证张红专主张案涉借款的月利率为2%。据此，一、二审认定案涉借款的月利率为2%，亦无不当。综上，叶燕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶燕珍的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王曼菁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1195号
原告：杨振科，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：赫桂义，男，满族,住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告杨振科诉被告赫桂义确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李荣海
代理审判员 关 兵
代理审判员 姜晓辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵芙侠
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初265号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人代某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月13日被梁山县公安局刑事拘留，同年2月2日被梁山县公安局取保候审。2016年11月3日被梁山县人民检察院取保候审。
被告人高某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月4日被梁山县公安局取保候审。2016年11月2日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人代某某、高某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员田乐乐出庭支持公诉，被告人代某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年9月8日23时许，张某某（另案处理）纠集被告人代某某、高某等人到梁山县人民财产保险有限公司附近后，持菜刀无故殴打被害人刘某某，致其鼻部损伤。经梁山县公安局鉴定，被害人刘某某的伤属轻伤一级。
被告人高某于2015年11月4日主动到梁山县公安局投案；被告人代某某于2016年1月12日在梁山县火车站被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人代某某、高某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人高某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。被告人代某某、高某均系从犯，适用刑法第二十七条之规定；与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人代某某、高某在庭审中予以供认，且有证人马彦东的证言，被害人刘某某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，到案经过，抓获经过，临时羁押证明，赔偿协议书、收到条，被告人代某某、高某的户籍证明，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、高某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，应予支持。被告人代某某、高某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，有较好的悔罪表现，依法从轻处罚。被告人高某系自首，依法从轻处罚；被告人代某某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人代某某、高某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 平
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初265号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人代某，男，1993年3月24日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月13日被梁山县公安局刑事拘留，同年2月2日被梁山县公安局取保候审。2016年11月3日被梁山县人民检察院取保候审。
被告人高某，男，1994年8月4日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月4日被梁山县公安局取保候审。2016年11月2日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人代某、高某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员田�乐出庭支持公诉，被告人代某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年9月8日23时许，x某（另案处理）纠集被告人代某、高某等人到梁山县人民财产保险有限公司附近后，持菜刀无故殴打被害人刘某，致其鼻部损伤。经梁山县公安局鉴定，被害人刘某的伤属轻伤一级。
被告人高某于2015年11月4日主动到梁山县公安局投案；被告人代某于2016年1月12日在梁山县火车站被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人代某、高某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人高某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。被告人代某、高某均系从犯，适用刑法第二十七条之规定；与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人代某、高某在庭审中予以供认，且有证人马某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，到案�过，抓获经过，临时羁押证明，赔偿协议书、收到条，被告人代某、高某的户籍证明，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、高某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，应予支持。被告人代某、高某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，有较好的悔罪表现，依法从轻处罚。被告人高某系自首，依法从轻处罚；被告人代某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人代某、高某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2105号
上诉人（原审被告）刘豪甲，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨金龙，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
上诉人刘豪甲因与被上诉人杨金龙买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理此案，上诉人刘豪甲委托代理人徐勇，被上诉人杨金龙委托代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘豪甲（甲方）与杨金龙（乙方）于2013年11月12日签订《车辆转（质）抵押协议书》，主要约定：“1.将车主抵押在甲方的宝马牌X6型汽车抵押给乙方使用，车架号为：×××,发动机号码：08308028W55B30A。2.倪家斌为本车的真正所有者；甲方抵押时乙方提供的手续有：行驶证、身份证复印件。3.甲方承诺此车的手续正规，保证此车原码原号。手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或牵扯其他刑事案件的车辆。5.经双方协商同意，乙方自愿以人民币515,000元向甲方转入抵押权或使用。6.今后如果原车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，乙方再按照当时二手市场价补偿给甲方或车主本人，如果车主不愿意提供过户手续，在与抵押甲方人签订的抵押协议逾期后，仍要将车赎回，经第一甲方人和现在乙方双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用。7.甲乙双方并非车辆的真正所有者。经双方协商，车辆不管抵押在谁处，都必须妥善保管或保养此车。”杨金龙向刘豪甲支付车款515,000元，刘豪甲将车交付给杨金龙使用。2014年7月28日，福州市公安局晋安分局向杨闯（杨金龙的父亲）下达扣押决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，决定扣押宝马小型越野客车，车架号为：×××,车牌号为×××。现该车已被福建公安机关返还给车辆原车主倪家斌。双方就购车款的返还问题无法达成一致意见，故杨金龙诉至法院，请求判令：一、杨金龙与刘豪甲签订的《车辆（质）抵押协议书》无效；二、刘豪甲向杨金龙返还借款515,000元并承担利息（利息自2013年11月12日起按年利率6%计算）。
原审判决认为：杨金龙与刘豪甲签订的《车辆转（质）抵押协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨金龙主张该协议书无效，无法律依据，法院不予支持。双方当事人应按照协议书约定的内容全面履行义务。根据协议书第3条的约定，“刘豪甲应保证此车的手续正规，保证此车原码原号。手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套盘或牵扯其他刑事案件的车辆”，但涉案车辆现因涉嫌诈骗被福州市公安局晋安分局依法扣押。杨金龙不能按照合同的约定继续使用涉案车辆，合同目的已不能实现。故杨金龙主张解除协议，要求返还车款，并承担相应利息，于法有据，法院予以支持。但利息的计算日期应自双方签订《车辆转（质）抵押协议书》的次日（即2013年11月13日）开始。刘豪甲抗辩涉案车辆是从案外人刘子洋处购买，申请追加刘子洋为被告，法院认为本案系合同纠纷，应遵守合同相对性原则，即应以签订合同的主体为当事人，故对刘豪甲的抗辩，不予支持。刘豪甲可另行向案外人刘子洋主张权利。判决：一、解除杨金龙与刘豪甲签订的《车辆（质）抵押协议书》；二、刘豪甲于判决生效之日起十日内返还杨金龙购车款515,000元；三、刘豪甲于判决书生效之日起十日内给付杨金龙上述欠款利息（自2013年11月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回杨金龙的其他诉讼请求。案件受理费8,950元，由刘豪甲承担。
判后,刘豪甲不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判。理由:案涉车辆系刘豪甲在案外人刘子洋处购买，应追加刘子洋为本案共同被告，故原审判决遗漏诉讼主体。杨金龙诉请合同无效，而原审判决认定合同有效，判决解除合同系自相矛盾。案涉车辆系抵押车辆，手续存在瑕疵，杨金龙亦应承担相应责任。合同未约定利息，原审判决给付利息错误。
被上诉人杨金龙辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：在刘豪甲与杨金龙签订的协议书中，刘豪甲承诺案涉车辆不是盗抢、走私或牵扯其他刑事案件。同时约定，在案涉协议签署之前所有与案涉车辆相关的不良事宜均由刘豪甲承担。因案涉车辆在2014年7月28日因刑事案件被公安机关扣押，故原审判决作出刘豪甲返还杨金龙购车款及利息的结论，并无不当，本院予以维持。因刘豪甲系案涉车辆的权利转让方，且在协议中已作出承诺，故刘豪甲提出案涉车辆被扣押系杨金龙本身过错的主张，本院不予支持。刘豪甲提出应追加案外人刘子洋为本案共同被告，因刘豪甲与刘子洋签订合同的价款与刘豪甲与杨金龙签订合同价款的价格不同，系两个独立的合同，根据合同相对性原则，原审法院未予追加刘子洋为本案被告，并无不当，对刘豪甲的此节上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,950元，由上诉人刘豪甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王振宇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初266号
原告王顺，男，1960年1月10日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。
法定代表人赵宏伟，支队长。
委托代理人赵炎，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队法制科民警。
委托代理人任福存，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队法制科民警。
原告王顺因公安交通行政管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队对其作出的京公交决字[2013]第110600-2800057530号《行政处罚决定书》，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王顺诉称，2013年4月5日，原告驾驶摩托车在北京市丰台区卢沟桥南路杜家坎环岛处由东向西正常行驶，被交警拦下，当时原告未带行驶本，摩托车当即被交警扣留。之后，原告回家取摩托车行驶本到被告处接受处理。被告认为原告驾驶证已过期，属于无证驾驶，并作出被诉行政处罚决定。原告认为，驾驶证过期后经补办手续仍可使用，不属于无证驾驶。被诉行政处罚决定认定事实不清，故请求法院判决撤销被告作出的京公交决字[2013]第110600-2800057530号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告王顺提起的本次行政诉讼与2013年11月、2014年4月所提诉讼，均针对同一行政行为，诉讼请求完全相同。在本院此前对上述两次原告起诉案件的审理过程中，原告王顺均自愿申请撤回起诉，本院均已作出准许撤诉的裁定。因此，其本次就同一行政行为再次提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘荣华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3095号
原告曹敏，男，1983年3月19日出生，汉族，住邵东县。
被告贺红，男，1982年4月25日出生，汉族，住邵东县。
原告曹敏与被告贺红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员李玉康、彭求卿组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹敏到庭参加诉讼，被告贺红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敏诉称，2014年6月19日，被告因资金周转向原告借款2万元，万敏为该借款提供担保。借款后经原告催收，被告至今未予偿还。请求法院判令被告偿还原告借款2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告贺红未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月19日，被告贺红因资金周转向原告曹敏借款2万元并出具借据，该款经原告催讨，被告至今未予偿还。
以上事实，有原、被告的身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺红因资金周转向原告借款2万元，并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护，被告贺红应承担偿还原告曹敏借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺红于本判决生效后10日内偿还原告曹敏借款2万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告贺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年二月十六日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1318号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市迎宾路东侧，统一社会信用代码91440500719253463R。
负责人林绍生，行长。
委托代理人巫伟帜、赖钦才，均系该行职员。
被告黄良标，男，汉族，1978年11月22日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告黄良标信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于11月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告黄良标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月27日向原�申请办理牡丹信用卡一张，原告于同年4月依《牡丹卡领用合约》约定批准其申请，并为其开办信用卡，卡号为62×××80。被告于2015年5月25日开始透支消费，之后未能按照约定期限归还全部欠款或每月归还最低还款额，截至2016年5月1日该卡累计积欠原告透支本金、利息、滞纳金共24351.91元（其中本金18414元，利息2963.84元，滞纳金2974.07元）。被告违约后，原告多次催收均未果。故原告请求法院判令：1、被告黄良标立即偿还其牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共24351.91元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《信用卡申请表》复印件一份，证明被告黄良标于2008年3月向原告申请办理牡丹信用卡一张，同年4月原告对被告黄良标的申请予以批准，为其办理了卡号为62×××80的牡丹信用卡一张。
4、《中国工商银行终端交易平台电子记录单》、《交易明细》、《催收记录》，证明被告黄良标于2015年5月开始透支，之后未能按约定期限归还全部欠款或每月足额归还最低还款额，截至2016年5月1日，尚欠原告本金18414元，利息2963.84元，滞纳金2974.07元。
被告黄良标应诉后未答辩。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告主张的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《牡丹卡领用合约》，�方意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约，现原告请求被告黄良标依约应全额付还原告欠款本金18414元及计至2016年5月1日的利息2963.84元，滞纳金2974.07元，合计24351.91元，理由充分，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄良标于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司汕头分行消费借款本金18414元及计至2016年5月1日利�2963.84元，滞纳金2974.07元，合计24351.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告黄良标负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 郑启生
审判员 杨宁波
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡东洋
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负�义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
�二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第459号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。
辩护人邓某某、白某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人彭某犯非法行医罪一案，于2015年2月9日作出（2013）深宝法刑初字第2622号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人彭某居住在宝安区松岗街道××村三巷1号，其在住处开设一家无名小门诊，该门诊无相关专业检查设备，也没有任何营业执照。2012年5月2日15时许，被害人陈某乙因身体不适来到该小门诊看病，对被告人称自己肚子痛，喉咙有痰。被告人彭某在未了解被害人既往病史和给其进行相关检查的情况下，认为被害人陈某乙系吃错东西引致肠胃发炎，遂给被害人陈某乙开了“黄连素”、“强的松”、“先锋”等消炎的口服药和“甘草片”，让被害人拿回家按时服用，陈某乙支付了8元药品费。当晚21时许，被害人陈某乙服下药后睡觉。第二天早上陈某乙女儿陈某甲发现其昏迷不醒，待120医生到场后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某乙在左冠状动脉前降支粥样硬化Ⅱ级及慢性甲状腺炎等病变基础上，符合因患××致心性猝死。被告人彭某未对被害人陈某乙进行必要的检查，在治疗条件有限的条件下，××目的对陈某乙进行治疗，虽与陈某乙死亡之间无直接因果关系，但一定程度上延误了被害人疾病的治疗，存在过错，原因力大小属次要因素，间接参与度为20-30%。
另查明，被告人彭某曾于1993年8月至1995年8月参加茂名市卫生局举办的医士岗位培训班，并于2007年1月取得药师资格证，持有广东省初级专业技术资格证。被害人陈某乙曾因双肺感染、双侧胸腔积液、Ⅰ型呼吸衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病等病症于2011年4月9日至2011年4月22日在高州市人民医院住院治疗。
原审认定上述事实有经原审质证的书证抓获经过、彭某出具的药师资格证、死者的病历报告等，证人陈某甲、苏某、韩某的证言，被告人彭某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等相关证据予以证实。
原审判决认为，被告人彭某无视国家法律，在未取得医生执业资格的情况下从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某被指定居所监视居住三十九日，应当折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决：被告人彭某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人彭某上诉提出，认为自己根本没有非法行医，其不是医生，不会看病，住处不是门诊，也没致人死亡。诉请本院改判无罪。
其辩护人认为本案事实不清，证据不足，诉请本院宣告上诉人无罪。理由是：1、原审被告人彭某有药师资格证，平时给他人建议到医院购买一些药品，属医疗指导。彭某客观上和事实上都没有开诊所的条件，不能认定被告人的住处为诊所。2、没有彭某卖药及非法获利的收据，证明开诊所的证据只有彭某在公安机关的供述以及证人韩某的证言，而彭某当庭否认。3、鉴定报告证实死者的死亡与被告人没有直接因果关系。且鉴定结论不准确。4、彭某主观上没有行医非法获取利润的动机，客观上没有非法行医的对象。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
1、关于上诉人称其未开办诊所的辩解和相关辩护意见，经查，原审被告人在公安阶段的多次具体、详细供述其在住处开设诊所，给附近居民看些小病，供述稳定，且能与其妻子韩某、被害人陈某乙妻子苏某的证言相互印证。尽管上诉人当庭翻供，但并没有合理的解释，因此本院采信其在侦查阶段的供述。
2、关于上诉人及其辩护人认为上诉人的行为与被害人死亡无因果关系的意见，本院认为，上诉人彭某的行为虽未直接导致被害人的死亡，但其在给被害人开某时，未了解其既往病史，也未对其进行必要的检查，仅单凭被害人主诉病症就开某给被害人，一定程度上延误了被害人疾病的治疗。且有经法定程序所做出的鉴定意见“原因力大小属次要因素，间接参与度为20-30%”予以佐证。本院认为上诉人的行为与被害人的死亡结果之间有一定的因果关系。
3、辩护人称非法行医应当有固定场所，获取利润的目的等意见，本院认为，非法行医罪并无上述法律构成要件，只要行为人在未取得医师资格的情况下从事医疗活动并且情节严重就构成该罪。本案中，被告人彭某未取得医师资格，其给他人开某的行为属于医疗行为，且其行为与被害人的死亡结果之间存在间接因果关系，情节严重，足以构成该罪。
本院认为，上诉人彭某无视国家法律，在未取得医生执业资格的情况下从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，对其科刑并无不当，上诉人及其辩护人所提的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 锋
代理审判员 张 薇
代理审判员 黄 玉 财
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初676号
原告丁某某，女，1989年3月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告唐某某，男，1985年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告丁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2006年3月，原、被告打工时相识确立恋爱关系，2009年4月双方登记结婚，同年4月生一女起名唐某甲。由于双方性格不合，经常发生争吵，被告多次动手打原告。2014年正月被告借高利贷打牌欠下赌债，债主上门逼迫原告还债，被告的行为严重地伤害了夫妻感情。2005年正月开始双方分居生活至今，根据婚姻法的相关规定，现起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告丁某某向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证各1份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告唐某某未答辩也未提交证据。
对于原告丁某某提交的证据1、2，系国家户口管理机关出具的证明原、被告身份关系的证件，对证据2是婚姻登记机关颁发的证明原、被告系合法夫妻关系的证明，本院予以采信。
经原告举证和当庭陈述，本院认定如下事实：2006年3月，原、被告相识后确立恋爱关系。2009年4月7日登记结婚，同年4月24日生一女起名唐某甲，之后原、被告先后外出广东打工，至2011年3月双方关系较好。期间，原、被告偶尔有争吵，但双方均能容忍对方的过错。2014年被告在家装修房屋，原告还能出钱投资。
本院认为，原、被告从相识到确立恋爱关系至结婚，均属于自愿。恋爱时间达三年之久，说明婚前基础好。登记结婚后又育有一女。根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告丁某某以双方的感情已彻底破裂为由起诉离婚，但并未提供相关的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据还有些不足。因此，对原告的离婚请求，本院应不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鲁雪冰
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第658-3号
申请执行人邵海亮，男，住柘城县。
被执行人柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛，系该公司总经理。
申请执行人邵海亮与被执行人柘城县博地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年12月11日向被执行人柘城县博地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行，本院依法查封了被执行人柘城县博地房地产开发有限公司所开发的商品房三间上下二层，于2016年1月29日在柘城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖，申请执行人邵海亮三间商铺以1401900元的最高价竞得。经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人要求该案执行程序本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第658号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年四月十一日
书记员 赵永先
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更680号
罪犯刘建成，男，1961年2月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省高级人民法院于2002年6月19日作出（2002）浙刑一终字第23号刑事判决书，以被告人刘建成犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年1月5日以（2004）新刑一减字第1144号刑事裁定书，裁定减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；新疆维吾尔自治区高级人�法院生产建设兵团分院于2007年6月4日以（2007）新兵刑执字第135号刑事裁定书裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2007年6月4日起至2026年12月3日止。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年4月28日以（2009）乌中刑减（假）字第1486号刑事裁定书裁定减刑1年10个月，剥夺政治权利不变。执行机关新疆第六师芳草湖监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院与2017年10月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设�团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次。2017年第二阶段综合累计分名列芳草湖监狱三监区一片区128名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变。（刑期自2007年6月4日起至2024年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1313号
原告，李某，女，汉族。
被告，张某，男，汉族。
原告李某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告张某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李某撤诉。
审判员 朱 琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 余馨鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14418号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖军明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖军明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖军明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，946.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，946.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑11行终23号
上诉人（原审原告）男，1952年6月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）嫩江县公安局。住所地：嫩江县嫩江镇。
法定代表人刘洪斌，该局局长。
行政负责人丛向飞，该局副局长。
委托代理人张英剑，该局法制科科长，
上诉人王少信因嫩江县公安局治安管理行政处罚一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王少信，被上诉人嫩江县公安局的行政负责人丛向飞、委托代理人张英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月2日，原告王少信到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，应当到相关的信访接待部门去反映问题，对违反上述规定，不听劝阻情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。2016年12月26日，被告嫩江县公安局接到关于王少信到北京上访被训诫遣返的报案，以此作为案件来源予以受案登记。当日，传唤王少信到嫩江县公安局长福派出所接受询问，对王少信作了询问笔录。后嫩江县公安局对王少信作了《行政处罚告知笔录》，告知对王少信拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知王少信享有陈述申辩的权利，王少信在笔录上拒绝签字。同日，嫩江县公安局对王少信作出了《行政处罚决定书》，认定王少信于2016年12月2日到北京非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并遣返，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对其拘留十日，向王少信宣告并送达，2016年12月26日，嫩江县公安局对王少信执行行政拘留，现行政处罚已执行完毕。2017年2月13日，王少信不服嫩江县公安局所作的《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第九十一条的规定，被告嫩江县公安局作为县级公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政处罚的职权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定,原告王少信居住地为嫩江县长福镇，嫩江县公安局有对本案的管辖权。嫩江县公安局在接报后发现王少信到北京上访被训诫并遣返的情况即对该案予以受案登记，传唤王少信接受询问，了解案件有关情况，嫩江县公安局调查程序合法。嫩江县公安局作出行政处罚决定亦告知王少信申请复议或提起行政诉讼的权利，履行了法定程序，嫩江县公安局对王少信作的询问笔录与北京市公安机关的训诫书及证人贾红昌、郑明贵证言相互印证，形成证据链，能证明王少信2016年12月2日北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的事实。嫩江县公安局在王少信被训诫后作出拘留十日的处罚，不违反《中华人民共和国行政处罚法》规定的“一事不再罚”原则。嫩江县公安局对王少信所作的嫩公（长）行罚决字[2016]509号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。原告王少信要求撤销嫩公（长）行罚决字[2016]509号《行政处罚决定书》，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王少信的诉讼请求，案件受理费50.00元，由原告王少信负担。
判决宣判后，王少信不服，向本院提起上诉。
上诉人王少信上诉称，2016年12月26日，我到嫩江县信访局给县长打电话，要求解决我的问题，却被公安人员强行带走，并被行政拘留十日。因为我在嫩江县信访局的行为并未违法，因此请求二审法院撤销嫩公（长）行罚决字[2016]509号《行政处罚决定书》，判令嫩江县公安局为我赔礼道歉、恢复名誉、赔偿我12,115.00元赔偿金并由嫩江县公安局承担本案诉讼费用。
被上诉人嫩江县公安局答辩称，2016年12月2日，王少信到北京中南海周边非上访地点上访，其行为严重扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序。以上事实有王少信的陈述和申辩、训诫书等证据证实，并向王少信履行了告知、送达等程序。因此我局作出的嫩公（长）行罚决字[2016]509号《行政处罚决定书》是针对王少信在北京中南海的违法行为进行的处罚，与王少信在嫩江县信访局的行为无关。综上，我局对王少信的行政拘留处罚事实清楚、程序合法，请求二审法院依法驳回王少信的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，综合王少信的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等相关证据，足以证实2016年12月2日，王少信到北京中南海周边非上访地点上访、严重扰乱公共场所秩序的事实，且嫩江县公安局在处理本案时，依法向王少信履行了告知、送达等相关法定程序。因此嫩江县公安局作出的嫩公（长）行罚决字[2016]509号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。王少信的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王少信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
审 判 员 何龙航
二〇一七年九月六日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1040号
余孝中、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司：
本院执行的余孝中申请众诚汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自动履行，执行金额1260元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十三日
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初79号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人周某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年1月14日，新市派出所民警在绵竹市新市镇钣金工业园现场将持枪打鸟的男子周某挡获，后派出所民警从被告人周某身上查获枪支一把，通过对该枪支进行鉴定，鉴定结论为该枪支系以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月14日，绵竹市新市镇派出所民警在新市镇钣金工业园现场将持枪打鸟的被告人周某挡获，并从周某身上查获枪支一把。后经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获枪支系以火药为动力，认定为枪支。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人周某的供述，证人周某某的证言，指认笔录，交易记录，扣押决定书及清单，现勘笔录、照片、现勘图，枪支鉴定书及通知书，证明，抓获经过，立功材料，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人周某无异议。本庭依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周某一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨兰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执恢218号
申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司；
法定代表人：赵喜，系该公司董事长。
被执行人李文玉，男，1950年11月25日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人马凤兰，女，1964年3月8日出生，回族，高中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文玉、马凤兰向申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息58668.41元，并承担案件受理费3272元，公告费600元，执行费2188元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且已履行完毕，申请人以不需要法院执行为由，向本院申请撤销对被执行人李文玉、马凤兰的执行。
本院认为，申请人撤销对本案的执行，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吴利民商初205号民事判决书的执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙海龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3929号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。
负责人周慧成，该行行长。
委托诉讼代理人吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市开发区友谊路10号。
负责人白鹏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭永力，该公司员工。
委托诉讼代理人邢发齐，河北来仪律师事务所律师。
被告石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538号。
法定代表人董红蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人邢发齐，河北来仪律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金157447.44元、利息37473.34元、应收费用21688.84元（包括分期手续费和滞纳金），合计216609.62元及自2016年5月5日起至被告实际清偿完毕之日的利息、罚息、滞纳金（依合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，尹X与原告签订信用卡专向分期付款合同，约定尹X向原告借款161000元用于购买汽车，分期偿还。原告与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司就该借款签订保证合同。原告履行放款义务后，尹X自2013年10月不能按时还款，至2016年5月5日尹X共欠贷款本金157447.44元、利息37473.34元、应收费用21688.84元，合计216609.62元。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司是被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司的上级单位，且分公司已经不经营，无力承担保证责任。故原告将二被告诉至法院。
本院经审查认为，尹X为购车而向原告贷款所欠的债务，因借款人尹X已因交通事故死亡，就该笔债务的偿还原告曾将尹X的配偶赵XX及连带责任保证人武X诉至我院，原告胜诉后已申请法院进入执行程序，该案是否执行到位不得而知。之后原告又以第一受益人的名义，起诉了贷款车辆投保的保险公司，主张车损险理赔款，该保险合同纠纷一案正在另一法院审理之中。原告主张车损理赔是基于其认为自己享有车辆的财产利益，但该财产利益与车贷中原告享有的债权是重合的，虽然原告提起诉讼的法律关系不同，但都是针对同一财产利益，故原告提起本案之诉，属重复主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十二月一日
书记员 杜令正
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初952号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张锻炼，男，1979年6月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，货车司机，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］928号起诉书指控被告人张锻炼犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人张锻炼及其辩护人吴雅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：被告人张锻炼于2016年11月6日、11月13日、11月22日、11月23日，先后四次趁上午6时左右无人之机，驾驶车牌为闽Ｄ×××××号的江环牌白色厢式货车到南安市官桥镇官桥园区荣洲陶瓷厂6号仓库，盗走被害人王某1存放于该处的32架瓷砖（共价值人民币84981.6元）。
2016年11月30日，南安市公安局在南安市官桥镇东星村桥星企业抓获被告人张锻炼，并于次日向其扣押一部车牌号为闽Ｄ×××××号的江环牌白色厢式货车。
上述事实，被告人张锻炼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、吴某、唐某、苏某、林某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及图片，监控视频及监控视频截图，被盗瓷砖清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张锻炼以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张锻炼归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，被告人张锻炼的辩护人提出的该从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张锻炼系多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张锻炼在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人张锻炼的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张锻炼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年5月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人张锻炼退出赃物瓷砖32架或赃物折价款人民币84981.6元，返还被害人王某1。扣押在案的车牌号为闽Ｄ×××××号的江环牌白色厢式货车1辆，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢希迎
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1685号
申请执行人：康自强，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：李若辉，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的康自强与李若辉劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5579号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李若辉应向申请执行人康自强支付案款11686元，尚未履行。现因被执行人李若辉暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1685号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人李若辉有可供执行财产时，申请执行人康自强可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初343号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王某，男，1984年5月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年8月3日由本院决定监视居住。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员杨玉平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年3月6日19时19分许，被告人王某在道路上驾驶机动车辆时，经呼气式酒精测试仪测试，王某呼出气体的酒精含量为89mg/ml，经湖南锦程司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇浓度为92.5845mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月6日19时19分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为湘CR33**号小型轿车沿湘潭县易俗河镇滨江大道由西往东方向行驶，途经凤凰东路二大桥地段时，被湘潭县公安局交通警察大队三中队民警执勤时查获。经呼气式酒精测试仪测试，王某呼出气体的酒精含量为89mg/ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即民警将王某带至湘潭县人民医院，提取王某血液样品两份（编号D91556058，C91034629）送检。经湖南锦程司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇浓度为92.5845mg/ml。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人王某的供述；证人杨某某的证言；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心（2017）毒鉴字第63号司法鉴定意见书；提取血液照片、视频截图；驾驶证复印件；被告人王某的户籍资料、出警经过；到案经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人王某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 唐起云
二〇一七年九月七日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初343号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人王某，男，1984年5月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年8月3日由本院决定监视居住。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员杨玉平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年3月6日19时19分许，被告人王某在道路上驾驶机动车辆时，经呼气式酒精测试仪测试，王某呼出气体的酒精含量为89mg/ml，经湖南锦程司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇浓度为92.5845mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年3月6日19时19分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为湘CR33**号小型轿车沿湘潭县易俗河镇滨江大道由西往东方向行驶，途经凤凰东路二大桥地段时，被湘潭县公安局交通警察大队三中队民警执勤时查获。经呼气式酒精测试仪测试，王某呼出气体的酒精含量为89mg/ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即民警将王某带至湘潭县人民医院，提取王某血液样品两份（编号D91556058，C91034629）送检。经湖南锦程司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇浓度为92.5845mg/ml。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人王某的供述；证人杨某某的证言；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心（2017）毒鉴字第63号司法鉴定意见书；提取血液照片、视频截图；驾驶证复印件；被告人王某的户籍资料、出警经过；到案经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人王某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  罗明利人民陪审员  唐起云二〇一七年九月七日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初406号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张岩利，男，1996年7月2日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2013年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]412号起诉书指控被告人张岩利犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员孙洁、被告人张岩利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月22日1时许，被告人张岩利至滨城区黄河十路渤海七路路口附近的百佳妇产医院内，趁无人之际，用随身携带的螺丝刀将医院一楼大厅南侧收银台上的三个抽屉撬开，盗窃现金2300元。
2、2016年8月10日23时30分许，被告人张岩利至滨城区黄河二路滨州医学院附属医院住院一部八楼，将胡某放于电梯间地铺上的一部价值500元的OPPO手机盗走，将杨某放于电梯间床铺上的一部价值1260元的华为手机盗走。现两部手机均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张岩利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、杨某陈述，证人吉某、刘某、赵某、梅某证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人张岩利实施盗窃2次，价值4060元。
本院认为，被告人张岩利盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张岩利在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分被盗物品已发还被害人，酌情可从轻处罚。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张岩利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
三、责令被告人张岩利退赔被害单位百佳妇产医院2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张姗
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初798号
原告刘翠兰，女，1950年12月12日出生，汉族。
被告吴平周，男，1950年10月7日出生，汉族。
被告吴彭（鹏），男，1985年9月1日，汉族。系被告吴平周之子。
原告刘翠兰因与被告吴平周、吴鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘翠兰、被告吴平周到庭参加诉讼。被告吴鹏经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴，2014年3月15日经结算，被告欠原告纸边款164919元，被告为扩大经营，同日被告又向原告借款50000元，并约定利息为1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。要求依法判令二被告偿还欠款共计214919元及利息并承担本案诉讼费用。
被告吴平周未向本院提交答辩材料，庭审时口头辩称：原告起诉的是事实，欠她钱不错，我现在没有钱，想着分期分批偿还。
因被告对欠款事实及数额予以认可，本院予以确认，本院不再归纳本案争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条一份，1、证明二被告欠原告纸边款164919元，利息按1分计算，自2012年3月26日至2014年3月26日利息为40060元；2、证明二被告向原告借款50000元，利息按1分计算，现欠利息自2012年2月7日至2013年12月15日按本金70000元计算利息为15400元，自2013年12月15日至2014年3月15日利息1500元，截止至2014年3月15日利息为16900元。
被告对原告提交的证据无异议亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，被告对原告提供的证据无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的事实，应予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及相关证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系生意伙伴，2014年3月15日经结算，被告欠原告纸边款164919元，至2014年3月26日欠利息40060元，并约定利息为月息1分，二被告向原告出具了欠条；同日二被告又向原告出具原欠原告借款50000元的欠条，至2014年3月15日欠利息16900元，并约定利息为月息1分。后经原告多次催要，二被告未能偿还原告欠款及利息。
本院认为：被告吴平周、吴彭（鹏）从原告刘翠兰处购买纸边，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。且被告对所欠原告货款的事实以及约定利息予以认可，对于原告要求被告偿还货款本息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因二被告对欠原告借款及利息的事实予以认可，本院予以支持。对于被告书写的至2014年3月26日欠利息40060元及至2014年3月15日欠利息16900元，均不超过年率的24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平周、吴彭（鹏）偿还原告刘翠兰货款164919元及利息（2014年3月26日前的利息40060元＋下欠利息，下欠利息按约定利率1分计算，自2014年3月27日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告吴平周、吴彭（鹏）偿还原告刘翠兰借款50000元及利息（2014年3月15日前的利息16900元＋下欠利息，下欠利息按约定利率1分计算，自2014年3月16日起至本判决履行期限届满之日止）。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，由被告吴平周、吴彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 付耀华
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵进伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1457号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶海芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶海芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶海芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,044.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。