wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第692号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：苏合，男，64岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉苏合金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏合于2010年12月18日从原告所属黑水信用社贷款32000元，贷款期限为3年，即至2013年12月14日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告苏合是否应当偿还原告贷款本金32000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告苏合2010年12月18日从原告所属黑水信用社贷款32000元，约定还款日期为2013年12月14日，至还款日，被告苏合未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告苏合给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人苏合之间的债权债务关系明确，苏合未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此苏合应当偿还原告贷款本金32000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏合于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金32000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、财产保全费550元由被告苏合承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路28号。
负责人郑江龙，行长。
被申请人刘雄，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年8月28日向本院申请支付令，被申请人刘雄于2013年4月6日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，至2014年8月25日止欠款本金25063.81元，利息2005.1元，合计27068.91元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘雄应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款27068.91元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费160元，由被申请人刘雄承担。
审判员 蒯 红
二〇一四年九月二日
书记员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第977号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
法定代表人：张洪敏，行长。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行工作人员。
被告：刘维信，男，1975年11月3日出生，汉族，农民。
被告：刘瑞山，男，1953年5月26日出生，汉族，农民。
被告：刘传峰，男，1972年4月19日出生，汉族，农民。
被告：刘海彦，男，1977年8月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告刘维信、刘瑞山、刘传峰、刘海彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行委托代理人彭龙津到庭参加了诉讼，被告刘维信、刘瑞山、刘传峰、刘海彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行起诉称，2011年12月18日，四被告四户联保在我行贷款，被告刘维信在我行贷款50000元，期限至2012年6月20日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。该笔借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告仍下欠48999.49元未还。
四被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2011年12月18日，被告刘维信以购包装箱为由向原告借款50000元，借款期限自2011年12月18日起至2012年6月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，原、被告双方并签订了农户贷款借款合同，该笔借款由被告刘瑞山、刘传峰、刘海彦与被告刘维信组成联保小组进行连带责任担保，并分别在借款合同上进行了签名。原告曾多次向被告进行催收，被告尚欠48999.49元未还。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2011年12月18日，与被告刘维信、刘瑞山、刘传峰、刘海彦签订的农户贷款借款及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告刘维信作为该笔借款的借款人，应当履行偿还所欠原告的借款本息的责任。被告刘瑞山、刘传峰、刘海彦作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金48999.49元及利息（利息自借款之日起计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、被告刘瑞山、刘传峰、刘海彦对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告刘维信进行追偿。
案件受理费1025元，由被告刘维信负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘精海
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第813号上诉人（原审被告）赵胜男。委托代理人马华会，石家庄第二看守所员工，系单位推荐。被上诉人（原审原告）张保然。委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区西山道13号。负责人张建广，该公司经理。委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。上诉人赵胜男因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵胜男以其与被上诉人张保然达成和解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵胜男撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵胜男撤回上诉，各方均按一审判决执行。二审案件受理费11820元，减半收取5910元，由上诉人赵胜男负担。本裁定为终审裁定。审判长张硕代理审判员赵鹏壮代理审判员徐超二〇一五年八月四日书记员孙韵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中商初字第0289号
原告泗阳县信用互助协会，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人殷洪涧，该协会副秘书长。
委托代理人朱亚洲。
被告宿迁德美特包装有限公司，住所地泗阳县李口镇工业集中区。
法定代表人盛才琳，该公司董事长。
原告泗阳县信用互助协会（以下简称互助协会）诉被告宿迁德美特包装有限公司（以下简称德美特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告互助协会的委托代理人朱亚洲到庭参加诉讼，被告德美特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互助协会诉称：2012年1月29日，被告德美特公司向原告互助协会借款300万元，借款期限自2012年1月29日至2012年2月29日，借款利率为日万分之七，逾期按日万分之十罚息，后经原告多次催要，被告一直未能归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告德美特公司立即偿还原告互助协会借款本金300万元及其利息（利息自2012年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；2、本案案件诉讼费用由被告德美特公司承担。
被告德美特公司未作答辩。
原告互助协会为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、社会团体法人登记证书一份，载明业务范围为开展信用互助、诚信自律培训。拟证明原告身份。
证据2、被告德美特公司于2012年1月29日向原告出具的借据一份，内容载明借款金额为300万元，借款利率为日万分之七，如逾期按日万分之十罚息。拟证明被告借款的事实及利息的计算依据。
证据3、江苏银行2012年1月29日进账单一份，内容载明汇款人为互助协会，收款人为德美特公司，金额为300万元。证明原告已向被告实际出借款项。
被告德美特公司未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据形式合法，内容真实，能够相互印证，证明本案的借款事实，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告互助协会是于2011年8月9日登记成立的的社会团体法人，业务范围为：开展信用互助、诚信自律培训。2012年1月29日，德美特公司向原告互助协会出具借据一份，载明借款金额为300万元，借款期限自2012年1月29日至2012年2月29日止，借款利率为日万分之七，如逾期按日万分之十计算罚息，同日，原告互助协会通过江苏银行向被告德美特公司汇款300万元。借款到期后，被告一直未归还借款本息，原告催要未果，诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，原告提供其章程一份、情况说明一份和会员名册一份。其中互助协会章程第七条业务范围第（四）项内容载明：“在会员之间进行短期融资和拆借，缓解会员企业融资难问题”；情况说明内容中载明：“泗阳信用互助协会作为金融行业的地方专业性社会团体，旨在为境内中小企业提供融资、担保、救助等各类金融服务”；会员名册载明德美德公司系协会会员，交纳会费1000元，互助金157060元。
本案审理过程中，原告未提供相关金融管理机构批准其从事金融融资、拆借的证据。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》规定：设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准，其经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款、同业拆借等商业银行业务。本案中，原告未提供相关金融管理机构批准其具有从事金融融资、拆借资质的任何证据，但其作为经批准设立的社会团体法人，在其制订章程的业务范围内包含“短期融资和拆借”，其向本院提交的情况说明中也陈述该协会“旨在为境内中小企业提供融资、担保、救助等各类金融服务”，充分证明原告是以“融资和拆借”为业，且原告向被告德美特公司出借的款项约定日利率为万分之七，逾期为万分之十，远超过一般商业银行贷款利率，具有以获取高额利息收益为目的的营利性特征。因而，原告互助协会向德美特公司出借款项行为，属于上述法律规定中所明确禁止的从事商业银行业务行为，该借款行为因违法而归于无效。因原告互助协会已向德美特公司实际交付了3000000元款项，在借款项行为确认无效后，德美特公司应依法返还互助协会的款项，并赔偿互助协会因无效产生的利息损失，该损失按中国人民银行规定同期贷款利率确定。现原告互助协会要求被告德美特公司立即归还借款本金300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，在符合法律规定部分，本院予以支持，对其他诉讼请求，因违反法律规定，本院不予支持。被告德美特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁德美特包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告泗阳县信用互助协会借款300万元，并其赔偿利息损失（损失自2012年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45385元，保全费5000元，合计50385元，由原告泗阳县信用互助协会负担5385元，被告宿迁德美特包装有限公司负担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费45385元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 仲召虎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘为芳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页／共页
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终490号
上诉人（原审原告）：邢景利，男。
被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人：安建利，主任。
委托代理人：黄春花，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市小寨东路168号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人刑景利�诉西安高新技术产业开发区管理委员会、西安市雁塔区人民政府拆迁违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2001年6月26日西安市人民政府发布市政发（2001）89号《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》，同意将丈八东路以南，长安科技产业园以北，西沣路以西，西户路以东的13平方公里规划为高新区三期建设用地。2001年10月30日、2001年11月11日雁塔区政府与高新区管委会联合发布《通告》，对高新三期范围内土地审批、规划建设和村庄管理、丈量摸底工作进行通告，高新三期建设开始实施。2004年9月28日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告签订《拆迁安置协议书》，之后进行了拆迁，2011年10�回迁安置住房2套。2016年8月1日，原告以请求确认高新区管委会、雁塔区政府对其所做的高新三期拆迁违法诉至本院。
一审认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否超过起诉期限，被告高新区管委会、被告雁塔区政府认为，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，经查，原告于2004年9月28日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，原告自此时即已知道对其进行拆迁安置的事实，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，对被告高新区管委会、被告雁塔区政府关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以认可,原告提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告邢景利的起诉。案件受理费50元，退回原告邢景利。
上诉人邢景利上诉称：一审法院认定事实错误，本案诉讼时效应当从一审拿到被上诉人的答辩状开始计算.一审法院适用法律错误，本案起诉期限应当适用不动产20年的期间。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安市雁塔区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刑景利的起诉是否超过起诉期限，上诉人于2004年9月28日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，当年房子被实际拆除，2011年10月回迁。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而上诉人于2016年8月1日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。综上，一审裁定驳回刑景利起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终490号上诉人（原审原告）：邢景利，男。被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。法定代表人：安建利，主任。委托代理人：黄春花，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市小寨东路168号。法定代表人：赵小林，区长。委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府办公室工作人员。委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。上诉人刑景利�诉西安高新技术产业开发区管理委员会、西安市雁塔区人民政府拆迁违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2001年6月26日西安市人民政府发布市政发（2001）89号《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》，同意将丈八东路以南，长安科技产业园以北，西沣路以西，西户路以东的13平方公里规划为高新区三期建设用地。2001年10月30日、2001年11月11日雁塔区政府与高新区管委会联合发布《通告》，对高新三期范围内土地审批、规划建设和村庄管理、丈量摸底工作进行通告，高新三期建设开始实施。2004年9月28日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告签订《拆迁安置协议书》，之后进行了拆迁，2011年10�回迁安置住房2套。2016年8月1日，原告以请求确认高新区管委会、雁塔区政府对其所做的高新三期拆迁违法诉至本院。一审认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否超过起诉期限，被告高新区管委会、被告雁塔区政府认为，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，经查，原告于2004年9月28日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，原告自此时即已知道对其进行拆迁安置的事实，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，对被告高新区管委会、被告雁塔区政府关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以认可,原告提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告邢景利的起诉。案件受理费50元，退回原告邢景利。上诉人邢景利上诉称：一审法院认定事实错误，本案诉讼时效应当从一审拿到被上诉人的答辩状开始计算.一审法院适用法律错误，本案起诉期限应当适用不动产20年的期间。请求撤销一审判决，受理此案。被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人西安市雁塔区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同，应予确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刑景利的起诉是否超过起诉期限，上诉人于2004年9月28日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，当年房子被实际拆除，2011年10月回迁。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而上诉人于2016年8月1日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。综上，一审裁定驳回刑景利起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年十二月十五日书 记 员  崔 燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0546号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行。
负责人邹豪珏，该行行长。
委托代理人张洁，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人陆欢，该行员工。
被执行人戴兵。
被执行人周庆云。
委托代理人戴善文，即被执行人戴善文，系周庆云儿子。
被执行人王斌。
被执行人王佳月。
委托代理人王斌，即被执行人王斌，系王佳月丈夫。
被执行人戴善文。
被执行人无锡越宇不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人戴兵，该公司经理。
委托代理人戴善文，男，无锡市豪之杰不锈钢有限公司经理。
被执行人无锡银锐不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期8号楼1号门306-313室。
法定代表人王斌，该公司经理。
被执行人无锡豪之杰不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期101号。
法定代表人戴善文，该公司经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人戴兵、周庆云、王斌、王佳月、戴善文、无锡越宇不锈钢有限公司、无锡银锐不锈钢有限公司、无锡豪之杰不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江苏省无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北商初字第0618号民事调解书，依据该调解书：一、戴兵、周庆云确认结欠民生银行无锡分行借款本金1909922.74元及相应罚息。具体还款方式：戴兵、周庆云于2015年3月30日前归还借款本金20万元；于2015年6月30日前归还借款本金20万元；于2015年9月30日前归还借款本金20万元；于2015年12月30日前归还借款本金20万元；于2016年3月30日前归还借款本金1109922.74元及相应罚息（自2014年11月22日起至本金1909922.74元实际清偿之日止，按合同约定的罚息利率13.5%计算）。二、戴兵、周庆云于2014年12月30日前向民生银行无锡分行支付律师费40000元。三、如戴兵、周庆云未按上述约定履行，则民生银行无锡分行有权就戴兵、周庆云结欠的全部借款本息余额及律师费的未履行部分一并向法院申请全额执行。四、王斌、王佳月、戴善文、越宇公司、银锐公司、豪之杰公司继续对戴兵、周庆云的上述付款义务承担连带保证责任。王斌、王佳月、戴善文、越宇公司、银锐公司、豪之杰公司承担保证责任后，有权向戴兵、周庆云追偿。五、案件受理费23220元减半收取11610元、诉讼保全费5000元，以上合计16610元（民生银行无锡分行已预交），由戴兵、周庆云、王斌、王佳月、戴善文、越宇公司、银锐公司、豪之杰公司负担，于2014年12月30日前直接支付给民生银行无锡分行。因被执行人未按期支付。申请执行人于2015年5月13日申请法院强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院到无锡市各大银行、住房公积金管理中心、车辆管理所、房屋产权监理处等查询，被执行人戴兵、周庆云、王斌、王佳月、戴善文、无锡越宇不锈钢有限公司、无锡银锐不锈钢有限公司、无锡豪之杰不锈钢有限公司的财产情况，调查结果如下：1、戴兵、周庆云、王斌、王佳月、戴善文、无锡越宇不锈钢有限公司、无锡银锐不锈钢有限公司、无锡豪之杰不锈钢有限公司的银行帐户上未有大额资金存款记录。2、车辆登记方面，在无锡市公安局车辆管理所未查到被执行人周庆云、王斌、王佳月、无锡越宇不锈钢有限公司、无锡银锐不锈钢有限公司、无锡豪之杰不锈钢有限公司名下有车辆登记信息。戴兵名下牌号为苏B×××××车辆，诉讼中已保全，戴善文名下牌号为苏B×××××车辆，执行中查封。上述车辆均下落不明。3、房产登记方面，经无锡市产权监理所查询反馈，王斌、无锡越宇不锈钢有限公司、无锡银锐不锈钢有限公司、无锡豪之杰不锈钢有限公司名下无房产登记信息。戴兵、周庆云名下座落于无锡市××××室房产，建筑面积为××平方米，抵押权人中国银行股份有限公司无锡分行，抵押金额××万元，诉讼中已保全，申请执行人不要求法院处置，待抵押权人处置时，进行财产分配。王佳月、戴善文座落于无锡市××××室房产，建筑面积为××××平方米，抵押权人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，抵押金额××万元，第二抵押权人为中国民生银行股份有限公司无锡分行，抵押金额为××万元，执行中查封。因该房产为申请执行人另案抵押物，故不要求法院处置，待另案处置时，进行财产分配。4、无锡市住房公积金管理中心未有戴兵、周庆云、王斌、王佳月、戴善文公积金记录。经查，本案被执行人名下目前无可供执行的财产。现没有强制执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第0618号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 虞晓斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3620号
原告：成都市仁和彩印包装有限公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区大面街道青台山村三组）。
法定代表人：袁崎，职务不详。
委托代理人：王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师，特别授权。
被告：成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区。
法定代表人：李峰，职务不详。
原告成都市仁和彩印包装有限公司（以下简称“仁和彩印公司”）诉被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称“遛洋狗公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，被告遛洋狗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至都江堰市人民法院审理。本院经审查，裁定驳回了被告遛洋狗公司提出的管辖权异议，被告未提起上诉。依法由代理审判员范艾玓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和彩印公司的委托代理人王侯臣到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和彩印公司诉称：原、被告双方签订《包装加工定做合同》后，原告依照合同要求给被告供货，被告收货后未按合同约定期限付清货款，后原告多次催收并向被告发出对账函，被告对欠款248719.09元予以确认。根据合同第三条约定：“制版由承揽方负责，版费由承揽方承担，版费占全年销售金额的5%，超过5%部分由定作方承担”，被告还应向原告支付包装袋制版费138021.81元，以上共计386740.9元。经原告多次催告未果，故请求判令：1、被告支付原告加工费248719.09元，制版费138021.81元，以上共计386740.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告遛洋狗公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年5月、2014年5月，原、被告双方先后签订了两份《包装加工定做合同》，合同有效期分别为2013年5月1日至2014年4月30日，2014年5月26日至2015年5月25日，两份合同约定被告向原告定作食品包装袋，对定作产品的品名、型号、价格作了详细要求，同时约定每月1-5日对上月帐，被告应于对账后60日内付款。2014年9月11日，经原、被告双方对账，被告确认欠付原告加工费287409.09元。庭审中，原告自认被告在对账后支付了部分款项，目前被告尚欠原告货款238839.09元。
以上事实有当事人的陈述、《包装加工定做合同》、《对账单》等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，《包装加工定做合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约为被告印刷包装袋后，被告应当履行支付加工费的义务，虽经双方对账确认的加工费金额为287409.09元，但原告自认被告实际欠付的金额为238839.09元，故原告要求被告支付加工费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。另原告要求被告支付制版费138021.81元，但未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市仁和彩印包装有限公司加工费238839.09元；
二、驳回原告成都市仁和彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3551元，由原告成都市仁和彩印包装有限公司负担1551元，由被告成都遛洋狗食品有限公司负担2000元（原告已预交，被告在履行上述义务时将2000元一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范艾玓
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 钟 林
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第770号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被执行人季学喜。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与季学喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）淮法车商初字第243号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：季学喜于2014年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；季学喜于2015年10月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金6000元、利息5773元；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就季学喜未还本金1.6万元、利息10133元（已计算至2014年8月16日，以后按年利率10.88%顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费454元，减半收取，由季学喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为26360元，本院于2015年03月07日立案受理。
执行过程中查明，被执行人季学喜长年在外（内蒙古）做工；经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及通话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月三十一日
书记员 龚 媛
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民特字第00001号
申请人刘某甲、男，汉族，生于1957年2月4日，初中文化，个体医生，重庆市开县人。
申请人刘某甲申请宣告刘某乙为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘某乙，女，汉族，生于1983年12月25日�初中文化，务农，重庆市开县人。刘某乙系申请人刘某甲女儿，申请人刘某甲称刘某乙与唐某某结婚后，由于唐某某脾气暴躁，长期无端找刘某乙扯皮打架，致使刘某乙患有精神分裂症为无民事行为能力人。现申请人刘某甲起诉来院，要求申请宣告刘某乙为无民事行为能力，并为其指定监护人。本院依法委托了重庆市渝东司法鉴定中心对刘某乙进行了司法鉴定，2014年2月24日重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定结论：刘某乙患某某症（目前仍为发病期），目前评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘某乙为无民事行为能力。
二、指定刘某甲为刘某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴高杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1939号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人简启新，男，1958年5月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年11月27日因盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月28日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人简启新犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人简启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日12时许，被告人简启新在本市云岩区浣纱路人行天桥下公交车站处，趁被害人陈某不备，扒窃其挎包内的白色手机一部，被告人简启新在逃离现场时被公安机关当场抓获，案发后赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关指控被告人简启新犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人简启新对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人简启新的供述及身份证明，被害人陈述，被盗手机照片，抓获经过，扣押、发还清单，贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第1163号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简启新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人简启新犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人简启新在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简启新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴秋兰
第2页
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00811号
原告程天宝，男，1988年3月19日生，汉族，农民。
被告畅小户，男，1973年12月3日生，汉族，西安航空发动机集团有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
地址：西安市西一路53号9楼。
本院2014年9月26日作出的（2013）武民保字第00014号财产保全的裁定，现因被告畅小户提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告畅小户的陕A726**号小型轿车的扣押。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许艳艳
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊中行终字第27号
上诉人（原审原告）吴宝志，男。
被上诉人（原审被告）伊春市卫生局。
法定代表人张延杰职务局长。
委托代理人张淑波，系伊春市卫生和计划生育委员会科长。
委托代理人刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人吴宝志因不履行法定职责一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2015）铁行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告的诉讼请求在审理过程中，根据被告提供的证据证实，原告曾经于2001年、2005年多次向伊春市友好区法院以不同案由提起行政诉讼，均与本次诉讼请求具有关联性。原告的请求已经由人民法院予以认定。故原告提出的诉讼请求属重复诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴宝志的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴宝志上诉称，请求：1、撤销被告做出的《关于吴宝志申请行政确认的答复》。2、判决被告履行法律职责，确认友好区卫生局审批给原告生产酱油的《食品卫生许可证》是越权行为及批准原告用“配置法”生产酱油是违规的。
本院认为，上诉人吴宝志请求撤销原审被告做出的《关于吴宝志申请行政确认的答复》，判决原审被告履行法定职责，确认友好区卫生局审批给原审原告生产酱油的《食品卫生许可证》是越权行为，及批准原审原告用“配置法”生产酱油是违规的。吴宝志上述诉讼标的已为生效的伊春市友好区人民法院（2005）友行初字第1号行政判决、伊春市中级人民法院（2005）伊行终字第34号行政判决、黑龙江省高级人民法院（2006）黑行监字第222号驳回再审申请通知书所羁束的。综上，上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回吴宝志的起诉正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏艳秋
审 判 员 王玉刚
代理审判员 李元峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 纪瑞飞
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第288号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月7日出生于福建省大田县。
被告人吴某某，女，1978年10月10日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪和被告人吴某某犯伪证罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人张某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控，2011年9月8日，被告人张某某收到邀请加入“百分百返利网”短信。次日，被告人张某某到建瓯市百分百电子商务有限公司实地考察，并以妻子吴某某名义与百分百电子商务有限公司签订代理协议，成为该公司在大田区域代理商。该公司由姚某某设立，设计制作“百分百返利网站”，并在互联网上运营，该网站以“购物返利”的形式，按公司-
代理商-加盟商-
会员的层级结构开展传销活动，具体体现为：公司通过网站、广告等宣传方式，向下按县级区招募代理商，承诺给予代理商会员消费金额2%的佣金，经公司扣税后，佣金实为1.6%。而后由代理商发展加盟商，加盟商再发展会员到“百分百返利网”消费，会员购买商品时另向公司支付或由加盟商支付消费金额16%的返利保证金，公司将在500日内每日按消费金额0.2%向会员支付返利。随着会员数量的增加，建瓯地区已不能满足百分百公司的发展，同年12月23日，姚某某在福州市鼓楼区设立福州谊生科技发展有限公司，承袭并拓展原百分百公司的“购物返利”传销活动。谊生公司没有任何实体经营，只是靠收取会员消费金额16%的返利保证金，用后加入会员交纳的保证金支付先加入会员的返利金，维持向会员支付100%消费金额的假象，导致部分会员在网站上虚假消费，仅交纳保证金坐等高额返利的现象，随着返利额的不断加大，谊生公司的运营逐渐出现问题到无法支付返利款而崩盘。至2012年4月25日，被告人张某某在大田区域宣传并发展加盟商33个，会员383名，非法为谊生公司吸纳传销资金总额达人民币3061241.42元，张某某从中获得佣金人民币48979.86元。
2013年8月15日，被告人吴某某得知公安机关刑事立案调查该案，明知其丈夫张某某系百分百（谊生）公司传销组织的代理商，为帮助张某某逃避法律追究，谎称自己系百分百（谊生）公司传销组织的代理商，向公安机关投案并作虚假证明，帮助张某某隐匿罪证，妨害司法诉讼程序。2014年6月26日，被告人吴某某如实供述其作伪证的犯罪事实。同年7月7日，被告人张某某在吴某某规劝下主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人吴某某如实供述司法机关还未掌握的伪证罪行；2014年12月23日，被告人张某某退出涉案赃款佣金人民币38980元。
上述事实，被告人张某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、陈某某、张某某、郭某某、吴某甲、翁某某、王某某、陈某某、俞某某、涂某某、卢某某、郭某甲、颜秀腾、连某某、连某甲、杨某某、欧某某、陈某乙、张某甲、谢某甲、廖某某的证言、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、到案经过、破案经过、户籍证明、关于对“万家购物”等返利网核查及立案侦查工作要求的通知、代理商信息、代理协议汇总表、福州谊生科技发展有限公司网络非法传销案案情简介、区域代理试合作协议、门诊病历、诊断证明书、吴某某在大田区域层级表、吴某某大田区域代理商品下订货单表、信用卡交易明细、大田县公安局经侦大队出具的说明、刑事判决书，被告人张某某、吴某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某某在大田地区组织、领导传销活动，发展加盟商33个，会员383名，层级在三层以上，涉案金额达3061241.42元，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人吴某某明知张某某是犯罪的人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人张某某、吴某某具自首和被告人张某某已退出全部赃款的情节，可以从轻处罚。被告人吴某某规劝张某某投案，是立功，可以从轻处罚。根据对被告人张某某、吴某某犯罪的情节、地位、作用和悔罪表现，结合所在社区实施社区矫正的意见，对被告人张某某予以减轻处罚，对被告人吴某某予以从轻处罚，均适用缓刑。公诉机关量刑建议合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第三百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某退出涉案赃款（佣金）人民币48980元，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民审判员 林生钟
人民陪审员 颜小虹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 詹小红
主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大刑初字第288号
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1966年12月17日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民。
诉讼代理人马立品，男，1946年3月8日出生于云南省弥渡县，回族，初中文化，农民。代理权限一般授权代理。
被告人田某某，女，1938年9月22日出生于云南省大理市，白族，文盲，农民。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人田某某犯失火罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院审理后，于2014年7月22日作出一审刑事判决，以失火罪判处被告人田某某有期徒刑一年，缓刑一年。一审刑事判决生效后，附带民事诉讼原告人杨某甲于2014年9月15日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案，并由同一审判组织于2014年10月9日、2014年10月28日两次公开开庭审理了本案，附带民事诉讼原告人杨某甲及其诉讼代理人马立品、被告人田某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某甲诉称，因被告人田某某失火的行为造成其种植的859株经济林果树被烧毁，造成经济损失人民币240242元，被告人田某某应当对其进行赔偿。
附带民事诉讼原告人杨某甲提交了以下证据以支持其诉请：
1.身份证、户口本复印件，证实其自然身份情况。
2.大理市森林公安局出具的情况说明、乐和村委会出具的证明，证实田某某失火案中烧毁的经济林木中有杨某甲种植的。
3.大理市森林公安局鉴定意见通知书，证实因田某某的失火行为造成杨某甲种植的859株经济林木被烧毁，经济损失人民币240242元。
上述证据中，身份证、户口本复印件来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；其余证据仅能证明附带民事诉讼原告人杨某甲种植了在田某某失火案中被烧毁的树木，不能证实杨某甲种植的树木所有权确归其所有，故其余证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告人田某某提交了身份证复印件一份，经质证，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对该份证据均无异议，本院予以采信。
本院依职权调取了如下证据：
1.本院（2014）大刑初字第205号刑事判决书。证实田某某失火案由大理市人民检察院提起公诉，本院审理后查明2014年3月7日下午，被告人田某某到自家位于大理市凤仪镇乐和村委会本长村箐内山的农地内干活时，违反森林防火戒严期内严禁入山用火的规定，使用随身携带的一次性气体打火机点燃堆放在农地内的杂草，引发森林火灾。经鉴定，本次森林火灾过火总面积126.84亩，其中有林地面积48.38亩（3.2253公顷），造成林木经济损失共计人民币481306元。本院已于2014年7月22日作出一审判决，判处被告人田某某有期徒刑一年，缓刑一年。
2.证人证言。（1）董某甲、杨某乙、常某某、董某乙的证言。证实田某某失火案中鉴定意见通知书上所指的杨某甲受损的859株林木系种植在该四名证人家的林地上，杨某甲种植未经四家人的同意，因此双方存在林木权属争议。（2）凤仪镇林业站站长杨某丙的证言。证实赵某某、杨某丁、常某某、董某乙四户与杨某甲之间未针对林地上附着物权属争议到凤仪镇政府、林业站及大理市林业局处理过，政府也没有作出过处理决定。
3.情况说明。凤仪镇林业站出具的情况说明。证实田某某失火一案，当事人未针对地上附着物权属争议到人民政府处理过，人民政府也未作出过处理决定。
4.鉴定意见复印件。证实田某某失火案中杨某甲受损的859株林木种植在箐内山林班35，小班18、21范围内。
5.林权证复印件。证实赵某某、杨某丁、常某某、董某乙四户在箐内山的林地林班为35、小班有18和21等。林地所有权归凤仪镇乐和村委会乐和六组，林权证载明林地使用权人及林地上森林及林木所有权人分别为赵某某、杨某丁、常某某、董某乙四户。
6.大理县人民政府社员自留山林地使用证。证实1983年政府允许张记仙户及赵丽珍户使用箐内山林地的情况。
经质证，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、被告人对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据以上经质证、认证的证据，本院确认如下事实：2014年3月7日下午，被告人田某某到自家位于大理市凤仪镇乐和村委会本长村箐内山的农地内干活时，违反森林防火戒严期内严禁入山用火的规定，使用随身携带的一次性气体打火机点燃堆放在农地内的杂草，引发森林火灾。经鉴定，本次森林火灾过火总面积126.84亩，其中有林地面积48.38亩（3.2253公顷），造成林木经济损失共计人民币481306元。附带民事诉讼原告人杨某甲在本次火灾过火林地范围内种植林木859株，但杨某甲种植林木所使用的林地所有权归凤仪镇乐和村委会乐和六组，林地使用权归赵某某、杨某丁、常某某、董某乙四户，该四户与杨某甲之间存在林地上附着物权属争议，且该争议尚未经人民政府作出处理决定。
本院认为，因财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，应当依法得到赔偿，但附带民事诉讼原告人杨某甲提交的证据不能证实因田某某失火烧毁的其种植的859株林木所有权确实归其所有。《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。第二十七条规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有。但附带民事诉讼原告人杨某甲不能提交林权证书，亦不能提交证据证实其诉请中受损的859株林木系其在其房前屋后、自留地、自留山种植或者在其承包的宜林荒山、荒地上种植。且本院调取的证据证实附带民事诉讼原告人在本案过火林地范围内种植的859株林木系未经过他人同意在归他人使用的林地上种植，与他人存在林地上附着物权属争议，且该争议未经过人民政府的处理作出处理决定确定林木权属，而《林木、林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。因此，附带民事诉讼原告人杨某甲请求判令被告人田某某赔偿其经济损失人民币240242元的诉请因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何海瑛
审 判 员 杨义娥
人民陪审员 张丽芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李丹妮
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第186号
申请执行人郭某某。
被执行人叶某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丛民初字第2081号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，被执行人无可执行的财产，申请人也提供不出可执行的财产及线索，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年十二月十八日
代书记员 苏延华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0277号
原告付富，现役军人。
委托代理人付士军，农民。
被告孟子琪，农民。
本院在审理原告付富诉被告孟子琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告付富于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付富撤回起诉。
减半收取的案件受理费3101元，由原告付富负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜执民字第48号
申请执行人：赵彦军，男，汉族，1976年10月19日出生，个体工商户，住拜城县日新小区。
被执行人：拜城县雪泉粮油有限公司。
法定代表人：谭秋明，系该公司总经理。
申请执行人赵彦军与被执行人拜城县雪泉粮油有限公司买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拜城县雪泉粮油有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵彦军向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案执行总标的35969.39元（其中：案款35026元，案件受理费338元，执行费425.39元）。在执行过程中查明，被执行人拜城县雪泉粮油有限公司的银行账户已被阿克苏地区中级人民法院冻结，且厂房、设备也被阿克苏地区中级人民法院查封并委托相关机构进行评估、拍卖，我院将案件调查情况告知申请人，申请人赵彦军对我们的执行过程表示理解，且书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人拜城县雪泉粮油有限公司的银行账户已被阿克苏地区中级人民法院冻结，且厂房、设备也被阿克苏地区中级人民法院查封并委托相关机构进行评估、拍卖，我院将案件调查情况告知申请人，申请人赵彦军对我们的执行过程表示理解，且书面同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 吴 多 星
审 判 员 ： 徐 昕
代理审判员 ：阿不拉*沙吾提
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）拜执民字第48号申请执行人：赵彦军，男，汉族，1976年10月19日出生，个体工商户，住拜城县日新小区。被执行人：拜城县雪泉粮油有限公司。法定代表人：谭秋明，系该公司总经理。申请执行人赵彦军与被执行人拜城县雪泉粮油有限公司买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拜城县雪泉粮油有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵彦军向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。本案执行总标的35969.39元（其中：案款35026元，案件受理费338元，执行费425.39元）。在执行过程中查明，被执行人拜城县雪泉粮油有限公司的银行账户已被阿克苏地区中级人民法院冻结，且厂房、设备也被阿克苏地区中级人民法院查封并委托相关机构进行评估、拍卖，我院将案件调查情况告知申请人，申请人赵彦军对我们的执行过程表示理解，且书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人拜城县雪泉粮油有限公司的银行账户已被阿克苏地区中级人民法院冻结，且厂房、设备也被阿克苏地区中级人民法院查封并委托相关机构进行评估、拍卖，我院将案件调查情况告知申请人，申请人赵彦军对我们的执行过程表示理解，且书面同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第64号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：    吴    多    星审 判 员 ：      徐      昕代理审判员 ：阿不拉·沙吾提二〇一四年十月三十一日书 记 员 ：    刘    洪    垒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第200号
原公诉机关三都水族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某某，男，1973年9月10日生，汉族，小学文化，农民，重庆市垫江县人，家住重庆市垫江县，现暂住贵州省三都水族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月16日被三都县公安局刑事拘留，2014年6月18日被三都县公安局取保候审。2015年7月8日被三都县公安局依法执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
辩护人包小燕，贵州东阳律师事务所律师。
贵州省三都水族自治县人民法院审理三都水族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人章某某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出（2015）三刑初字第79号刑事判决，原审被告人章某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人章某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年5月21日被告人章某某趁被害人田某某不在家时，悄悄窃取被害人田某某的邮政储蓄卡和身份证，到中山路邮政储蓄银行取1000元用于娱乐开支；2014年5月28日被告人章某某又用该卡在同一银行取出1000元开销；2014年6月6日被告人章某某再次用该银行卡先后两次取出31190元据为己有后，2014年6月11日被被害人田某某发现并报案。案发后被告人章某某已将全部赃款33190元退还给被害人田某某，被害人田某某对被告人章某某表示原谅。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、银行卡交易记录、扣押返还物品清单、现场指认照片、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人章某某不服，以上诉人到案后如实供述犯罪事实，赔偿了受害人的全部损失并取得谅解，且被告人的犯罪行为属家庭亲情犯罪，与被害人系同居关系，依法应得到减轻处罚，并适用缓刑，一审量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，一审认定原审被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人章某某未提供影响本案定罪量刑的新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，原审被告人章某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人章某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于上诉人章某某及其辩护人提出与被害人系同居关系，犯罪行为属于家庭亲情犯罪，应减轻处罚，并适用缓刑的上诉辩解辩护理由。经查，上诉人章某某与被害人均系各自存在合法婚姻关系的人员，双方的同居关系并不受法律保护，上诉人章某某盗窃的存款不能认定为偷拿自己家的财物或近亲属的财物，也不能认为家庭亲情犯罪，予以减轻处罚，故上诉人及其辩护人的该项上诉辩解辩护理由，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人章某某及其辩护人提出一审量刑过重的上诉辩解辩护理由。经查，一审已综合考虑了上诉人章某某具有的到案后如实供述犯罪事实、积极退赃赔偿被害人并取得谅解等从轻处罚情节，量刑并无不当，故对上诉人章某某及其辩护人提出的该项上诉辩解辩护理由，本院不予采纳。
综上，原判根据章某某的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对章某某定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
代理审判员 朱一帆
代理审判员 姚婧婧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 左龙祥
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1366号
原告蒲洪利，男，1976年6月8日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告闫文章，男，1971年4月19日出生，汉族，满洲里市鑫诚物业服务有限责任公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里鑫诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人闫文章，经理。
原告蒲洪利诉被告闫文章、满洲里鑫诚物业服务有限责任公司（以下简称鑫诚物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旭独任审判。原告蒲洪利到庭参加诉讼。被告闫文章、鑫诚物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫文章是被告鑫诚物业公司的法定代表人。2014年5月期间，原告和被告闫文章口头约定：由原告为鑫诚物业公司供应煤炭和沙石，被告鑫诚物业公司在2014年满洲里市取暖期结束后与原告一次性结清货款。协议达成后，原告按约定为被告鑫诚物业公司供应煤炭、沙石。2015年10月13日，原告和被告鑫诚物业公司进行结算，被告鑫诚物业公司拖欠原告货款共计243000元，并由被告闫文章以个人名义为原告出具欠条一张。后原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由推脱。原告认为，被告闫文章是被告鑫诚物业公司的法定代表人，其履行职务的行为，应视为被告鑫诚物业公司的行为，故请求法院判令被告鑫诚物业公司立即给付原告欠款243000元并承担本案诉讼费用。
被告闫文章、鑫诚物业公司未作答辩。
原告为证明主张的事实，向本院提交欠据一份并由证人付毅、窦光明出庭作证，证明被告闫文章为鑫诚物业公司出具欠据确认欠款的事实。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
经本院审理查明，原告自2014年9月份开始为被告鑫诚物业公司提供煤炭、沙石，并由原告为被告鑫诚物业公司送货上门。2014年至2015年供暖季结束后，2015年10月30日经过被告鑫诚物业公司法定代表人闫文章确认，原告为被告提供的煤炭、沙石共计价款为243000元，并由闫文章为原告出具欠据一份，此后被告鑫诚物业公司未归还原告上述货款。
本院认为，原告蒲洪利与被告鑫诚物业公司成立口头的买卖合同，原告供货后，被告鑫诚物业公司法定代表人已出具欠据确认欠款事实，被告鑫诚物业公司作为买卖合同的实际买受方，应当承担其法定代表人履行职务行为产生的相应付款责任。综上，对原告主张由被告鑫诚物业公司给付其欠款的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告满洲里鑫诚物业服务有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告蒲洪利欠款243000元。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告满洲里鑫诚物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨晓晨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1366号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址保定市满城区玉川东路108号。
负责人唐郁，该行行长。
委托代理人张丙辰，该行副行长。
被告李志东，男，汉族，1979年6月18日出生，住保定市满城区大册营镇大册村。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行（以下简称满城农行）与被告李志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城农行的委托代理人张丙辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审�终结。
原告满城农行诉称，2012年8月29日，被告李志东向我行申请办理信用卡，其提供工作单位为满城区东东纸制品厂。信用卡申请成功后，被告未按约定使用，至2015年7月20日已产生预期透支本金17921.65元，利息1154.24元和滞纳金1014.18元。被告未能按时还本付息，要求被告给付原告农信用卡透支本金17921.65元、利息1154.24元（利息暂计算至2015年7月20日）及2015年7月21日起计算至还清之日止的利息（透支利息按日利率万分之五）。
被告李志东未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有李志东身份证复印件、收入证明、持卡人信用卡个人卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、账号信息明细等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的农行金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，被告应按合同的�定履行义务。原告要求被告李志东给付信用卡透支本金及逾期还款利息、滞纳金符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告李志东于判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金17921.65元、利息1154.24元（利息暂计算至2015年7月20日）及2015年7月21日起计算至还清之日止的利息（透支利息按日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.5元，由被告李志东负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直�向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 铁
二〇一五年十二月二日
书记员 韩晴晴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第282号
原告朱冬梅。
被告吴兆荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理�张兵。
原告朱冬梅与被告吴兆荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱冬梅，被告吴兆荣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱冬梅诉称：2014年7月20日17时20分许，吴兆荣驾驶苏A×××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经公安部门认定：吴兆荣承担全部责任。现诉请要求两被告赔偿医疗费4380元。
被告吴兆荣辩称：对事故发生的事实以及公安部门的责任认定没有异议；事故发生后为原告垫付医疗费252元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面答辩：事�车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失；我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年7月17日20时20分许，吴兆荣驾驶苏A×××××号小型客车，沿下蜀区域行驶至下蜀区域集镇地段时，与朱冬梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱冬梅受伤，两车损坏。原告受伤后随即前往句容市下蜀中心卫生院进行门诊治疗，诊断为：左足挫裂伤，共花去医疗费252.18元，此款由被告吴兆荣垫付。2014年7月21日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定：吴兆荣承担此事故的全部责任，朱冬梅不承担此事故的责任。2014年7月28日，为修理损坏的电动自行车，原告支付维修费680元。2014年9月12日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失合计3880元。审理中，原告变更诉讼请求标的额为4380元。
另查明，苏A×××××号车的登记所有人系被告吴兆荣，该车在被告保险公司投保了道路交通事故强制保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告从事金箔类出具工作。
认定上述事实有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、句容市下蜀中心卫生院门诊病历一本、句容市宝华镇仓头村村民委员会出具的证明一份、维修费票据一张，被告吴兆荣提交的交强险保单复印件一份、医疗费票据三张以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱冬梅因本起交通事故受伤，有权依法获得赔偿。吴兆荣驾驶苏A×××××号小型客车与原告朱冬梅驾驶的电动自行车发生碰撞，公安机关认定吴兆荣承担此事故的全部责任，朱冬梅不承担此事故责任，该认定并无不当，本院予以确认。苏A×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告吴兆荣按照事故责任赔偿。审理中，原告主张按照3400元／月的标准计算其误工损失，本院认为，该标准未超过2012年度江苏省金属制品业在岗职工年平均工资标准42722元／年，故对该意见，本院予以支持。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费252.18元（此款由被告吴兆荣垫付）；2、误工费1700元（3400元／月，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定为15天）；3、交通费150元；4、财产损失680元，共计2782.18元。该损失未超出交强险限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。关于被告吴兆荣先期垫付的252.18元，由被告保险公司予以返还。综上，被告保险公司应当赔偿原告朱冬梅2530元，返还被告吴兆荣252.18元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告朱冬梅各项损失合计2530元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内返还被告吴兆荣先期垫付的252.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兆荣负担（此款原告已预交，被�吴兆荣于本判决生效后十日内将应负担诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭爽
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初661号
原告：边正伟，男，1971年年2月2日出生，汉族，个体。
被告：李兴凯，男，1973年5月3日出生，汉族，无业。
本院在审理原告边正伟诉被告李兴凯民间借贷纠纷一案中，因暂时找不到被告，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边正伟撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年三月七日
代书记员 孔杉杉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00439号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某，男，1991年12月21日出生，汉族，中专文化，水电工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年7月5日11时许，被告人李某接到吸毒人员罗某要求购买毒品的电话后，来到永川区水晶城小区侧门对面的人行道上，将麻古疑似物二颗、冰毒疑似物一小包以200元的价格贩卖给罗某。二人交易完离开时即被公安民警抓获。公安民警从郑某某身上查获麻古疑似物二颗、冰毒疑似物一小包，从被告人李某身上查获毒资现金200元。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。经称重，上述麻古疑似物一颗净重0.18克、冰毒疑似物一颗净重0.24克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、拘留证、逮捕证，提取笔录、身体检查笔录、称重笔录、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录，证人罗某的证言，被告人李某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，视频资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某的违法所得应予没收、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年5月4日止。）
二、被告人李某的违法所得200元，予以没收、上缴国库。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛 莲
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00111号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人卢某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人卢某某父亲在2005年去世后遗留下一支自制猎枪，被告人在未办理《持枪证》的情况下一直持有使用该猎枪。2015年9月17日公安民警在卢某某家中将该猎枪查获。经鉴定，被告人所持有的猎枪系以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关指出，被告人具有“坦白”情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、邹某某的证言，扣押笔录和清单，远安县公安局出具的“证明”，关于枪支的鉴定意见，查获猎枪现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案猎枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 勤
二〇一五年十二月一日
书记员 郑小清
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0675号
原告蒋舒婷。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告张维军。
委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
原告蒋舒婷诉被告张维军保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由本院代理审判员刘玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋舒婷的委托代理人高开卓、被告张维军及其委托代理人左德双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋舒婷诉称，案外人潘新建、裘玉林从原告处借款40万元，被告张维军提供保证担保。后潘新建、裘玉林因向原告等人借款而被追究非法吸收公众存款罪刑事责任。刑事判决后移送执行，但案外人潘新建、裘玉林无财产可供执行。借条上明确约定月息4%，被告应当认识到借款人潘新建、裘玉林可能涉嫌非法吸收公众存款。在此情况下，被告依然提供了担保，主观存在过错，故请求人民法院判令被告张维军承担1／3过错责任给付原告20万元及利息，利息自2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
被告张维军辩称，借款已被法院认定为非法吸收公众存款行为，原告无证据证明保证人即本案被告存在过错，被告依法不应当承担保证责任。事实上，民间借贷月息超过4%的也存在，只要双方自愿，法律不会主动追究。只有诉讼到法院时，对于超过银行同期贷款基准利息4倍的部分才不予支持。非法吸收公众存款罪考虑的是对象的不特定性，而非利息的高低。借款人借款时经营规模大、经济实力雄厚，被告作为借款人的下级客户，认为借款人有能力偿还本案所借款项才提供担保，被告没有过错，不应当承担责任。
经审理查明：2011年11月8日，潘新建、裘玉林借到原告蒋舒婷38.4万元，并出具借条给原告蒋舒婷，借条载明借款金额为40万元，约定月息4%，被告张维军在借条上签字提供保证担保。2012年10月19日，潘新建、裘玉林因涉嫌非法吸收公众存款罪在山西省大同市被抓获，于2012年10月20日被刑事拘留。潘新建于2012年11月21日被逮捕，裘玉林于2012年11月21日被取保候审。2013年8月15日，本院对泗阳县人民检察院提起公诉的潘新建、裘玉林非法吸收公众存款罪一案，作出了（2013）泗刑初字第0227号刑事判决书，认定被告人潘新建、裘玉林夫妻经张宗铁介绍以其共同经营的调味品门市需周转资金为由，以4%月利率向本案原告蒋舒婷吸收存款38.4万元，已支付13.8万元。另有潘新建、裘玉林向其他借款人借款的事实。判决：一、被告人潘新建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。被告人裘玉林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。二、责令被告人潘新建、裘玉林退赔利害关系人的经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、被告提供的泗阳县众兴镇潘新建调味品经营部工商登记档案、证人证言，本院调取的（2013）泗刑初字第0227号刑事判决书等�据予以证实。
本院认为，本案中原告蒋舒婷主张偿还的债务，包含在（2013）泗刑初字第0227号刑事判决书认定的潘新建、裘玉林非法吸收的资金范围，该刑事判决已生效，依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令赔偿。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔情况，可以作为量刑情�考虑。”本案中，潘新建、裘玉林因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处刑罚，并判决潘新建、裘玉林退赔利害关系人的经济损失。原告蒋舒婷主张偿还的借款被已生效的刑事判决认定为潘新建、裘玉林非法吸收的资金，属该刑事案件中的一起犯罪事实。根据上述规定，原告蒋舒婷因借出资金未能收回所造成的损失，首先应通过追缴予以弥补。在不能弥补其损失的情况下，原告蒋舒婷可以另行提起民事诉讼。目前，由于潘新建、裘玉林清偿债务的数额尚处于不确定状态，故原告蒋舒婷起诉要求被告张维军承担民事责任，不能作为民事案件直接受理。综上，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告蒋舒婷的起诉。
案件受理费已减半收取2150元，退还原告蒋舒婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 刘玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 夏青
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初236号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某乙，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日23时50分许，被告人张某乙与缪泽金（已判刑）等人酒后途经上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号曹安国际商城时，因酒后行为失控，张某乙与缪泽金分别持铁棍、折叠椅等物对该商城内保安岗亭、办公室等处玻璃打砸后逃逸。经价格鉴定，上述物损共计价值人民币8400余元。
2015年11月21日，被告人张某乙向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。同案犯缪泽金家属现已赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯缪泽金的供述，证人余某某、汤某某、张某甲、丁某某、王某某、陈某某的证言，相关辨认笔录、监控录像及照片，公安机关调取证据清单、工作情况、抓获经过、在逃人员登记表，价格鉴定结论书，本院代管款处理情况表，刑事判决书，被告人张某乙的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙伙同他人破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于张某乙具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的危害后果、被害单位的经济损失已获得赔偿及张某乙有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1235号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨波，男，1976年3月1日出生，居民，住临沭县。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张守团，男，1964年9月2日出生，居民，住临沭县。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨波因买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭商初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张守团原经营饲料销售业务，杨波从事养殖期间多次从张守团处赊购饲料。2005年2月8日，经结算，杨波为张守团出具欠条一份，内容为：“欠张守团现金32200元正大写：叁万贰仟贰佰元正杨波05.2.8号”。后经张守团催要，杨波分五次偿还部分欠款，并在欠条上注明，分别为：“付1000元”、“2006年4月26日付1000元在东边马油路上给”、“付2000元”、“13年付5000元”、“13年付4900元，12月14日”，以上共付给张守团13900元，余款18300元未付，张�团诉至原审法院，要求杨波给付欠款18300元及利息。杨波对张守团提供的欠条及欠条上注明的还款数额无异议。
本案在诉讼过程中，杨波提起反诉，要求张守团返还其多给付的饲料款4500元，并向法庭提交了张守团向杨波出具的收到饲料款22800元的收到条一份，内容为“收到条收到鸡料款10000元，大写壹万元正，张守团11月6号；11月7号收到10000元，大写壹万元正，张守团；11月16号收2800元，大写贰仟捌佰元正，张守团”。张守团的质证意见为，该收到条未注明出具年份，实际是在2005年2月8日之前双方的销售往来中形成的。杨波主张双方发生业务往来的总价为32200元，该收到条的落款年份为2005年，张守团向杨波催要饲料款时杨波未找到收到条，对上述主张，杨波未提供证据证实。
原审法院认为，张守团与杨波在发生多次饲料销售业务的情形下，应以最终结算为准，杨波于2005年2月8日向张守团出具的欠条实际是双方买卖往来之间的一次对账结算结果，数额及杨波分五次给付张守团饲料款，双方均无争议，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。杨波以其持有的张守团出具的收到条提起反诉，因收到条上未注明出具时间，该证据不完整，杨波应举证证明收到条是在欠条之后方可，但杨波就其主张的该收到条的落款年份为2005年、张守团向杨波催要饲料款时未找到收到条，张守团不予认可，杨波未提供证据证实。结合欠条上注明的还款情形和收到条的付款情形，故杨波所称的“未找到收到条”、“付款数额大于欠款数额”，明显不符合交易常理，其反诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨波于判决生效后10日内付给张守团饲�款18300元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2014年5月27日起算至判决书确定的给付之日止）。二、驳回杨波的反诉请求。诉讼费154元（本诉诉讼费258元减半收取129元，反诉诉讼费50元减半收取25元），由杨波负担。
上诉人杨波不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人一审提交的由被上诉人出具的22800元收据没有明显瑕疵，是上诉人还款收据，一审法院未予认定是错误的。双方业务仅发生了32200元，并不存在其他业务，被上诉人也未举证证实有其他业务；收到条的时间是11月份，而欠据的时间是2005年2月8日，欠据上载明的上诉人五次还款数额均比较小，如果上诉人之前没有还款的话，被上诉人不可能仅要这么小的数额；收到条的时间均是在11月份，上诉人也不可能在一个月内买这么多货物；2003年期间发生了“非典”，2004年发生“禽流感”，对家禽业的影响很大，被上诉人在庭审中也认可其在此期间没有经营，这也与其声称该收到条是2005年前出具相互矛盾。2、上诉人多付4500元的事实非常明显。二、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人多支付的货款4500元及利息，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张守团答辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人一审提交的由上诉人出具的欠条可以证实上诉人拖欠被上诉人饲料款32200元，后经被上诉人催要，上诉人偿还了部分款项，且上诉人在被上诉人催要货款的过程中从来没有提出异议，并且在2013年的12月14日仍然偿还了4900元，可见上诉人尚欠被上诉人18300元未偿还完全属实。二、上诉人一审提交的收到条系2005年2月8日之前的收到条，双方的结算应当以2005年2月8日的欠条为准，一审判决对此认定正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人杨波购买被上诉人张守团的饲料，至2005年2月8日双方结算后，上诉人尚欠被上诉人饲料款32200元，该事实有上诉人出具的欠条证实，且双方对此均无异议，本院予以确认。上诉人此后分五次支付被上诉人饲料款13900元，被上诉人主张上诉人尚欠其饲料款18300元应予偿还，符合法律规定，对其请求本院予以支持。现双方争议的焦点为上诉人是否超额支付被上诉人货款4500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第二款�定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。上诉人主张其已全部支付被上诉人货款并超额支付4500元，对其主张应提供证据证实。被上诉人对上诉人提供的由其书写的数额为22800元收到条真实性并无异议，但认为系2005年2月8日之前出具，与本案无关。因该收到条上仅注明日期为“11月6号、11月7号”，并没有标注具体年份，故上诉人应举证证实该款项与被上诉人主张的货款具有关联性，此时，举证责任不发生转移，即不应由被上诉人举证证明之前发生了业务，该款项是偿还了欠条之前的货款，从而要求被上诉人提供之前的债权凭证，因此时之前的债权凭证因偿付完货款而销毁，法院若要求债权人举证之前的债权凭证会对债权人造成非常大的举证困难，对债权人不公平。在上诉人未能进一步举证证实的情况下，不能认定该款项系支付的被上诉人主张的2005年2月8日欠款，对上诉人要求改判其被上诉人返还其多偿付货款4500元的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨竣然
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1288-8号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曲艳萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲艳萍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲艳萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第46号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邱某某，男，1983年4月13日出生于广东省化州市，汉族，小学，农民。因本案于2015年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日经中山市第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人韩荣，系广东晟典（广州）律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人邱某某犯侵犯著作权罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人韩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日下午6时许，被告人邱某某为牟取非法利益，在中山市某商业广场附近路段销售盗版音像制品时，被公安人员人赃并获，当场缴获盗版音像制品990张及宣传画4幅。经中山市出版物鉴定委员会鉴定，所查获的上述990张音像制品为违法音像制品，属非法出版物。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押物品、文件清单及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、物证照片、快递单、中山市出版物鉴定委员会出具的鉴定意见、被告人邱某某的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、人口基本信息、无前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。被告人邱某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邱某某如实供述，认罪态度好，属于初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院对上述辩护意见以及辩护人请求对被告人邱某某从轻处罚的意见一并采纳。鉴于被告人邱某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的非法出版影碟990张及宣传画4幅，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 吴海生
人民陪审员 陈德庭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘琦珊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0224号
申请执行人盐城市丰特铸造机械有限公司（以下简称丰特公司），住所地江苏省大丰市西团镇大龙工业园。
法定代表人乔圣兵，该公司董事长。
被执行人湖南大成起重钢构有限公司（以下简称大成公司），住所地湖南省长沙县黄兴镇仙人市村。
法定代表人吴金书，该公司董事长。
申请执行人丰特公司与被执行人大成公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）大商初字第0717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人大成公司已歇业，且暂无可供执行的财产。申请执行人同�终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0717号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年六月十六日
书记员 宗平（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执恢148号
申请执行人赵淑华，女，1964年5月10日出生，汉族。
被执行人黑河市天工建筑工程有限公司。
被执行人黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限责任公司。
被执行人张军民，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵淑华与被执行人黑河市天工建筑工程有限公司、黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限责任公司、张军民建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初380号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十月十六日
书记员 姜忠洋
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第289号
原告：祝某。
委托代理人：柯××。
被告：邱某。
原告祝某为与被告邱某离婚纠纷一案，于2013年7月
25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘秀
华独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告祝
××及其委托代理人柯××、被告邱某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告祝某起诉称，原、被告原先均有配偶，因感情不
合而离婚。2011年2月1日原告经他人介绍与被告相识，2011年
2月15日在龙游县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女
。原、被告婚后感情较好，但是今年上半年因为禽流感鸽子生
意不好，被告把原告当做出气筒，又因为7月2日晚上被告在挑
选鸽子的时候，原告的脚被蚊子咬去了，拿着手电筒跑到另外
一幢房子拿花露水擦，被告没有手电筒用，所以原告跑回来的
时候被告用抓鸽子的网打原告，还用拳头打了原告的肚子，打
完之后也没有带原告去看病，婚后原告想生育孩子，而被告强
行要原告打胎，所以产生矛盾。现原告起诉要求离婚。
被告邱某答辩称，不同意离婚，夫妻之间是有感情的
。原告陈述双方系再婚及相识、登记结婚、婚后未生育子女是事实的，但被告没有把原告当做出气筒，上半年双方发生口角
是因为原告去厂里上班，我说让她在家不要去上班因为家里要
留一个人，并且我出去做木工赚的比原告多，但原告一定要去
，所以发生口角。7月2日那天我抓鸽子，原告把两个手电筒都
拿去了，等她来的时候我已经到另一个有灯的房某某，不需要
手电筒了，我一转身不小心碰到了原告，也没有打原告肚子，
是因为楼上蚊子很多，我推原告想让她去楼下。原告陈述说我
让她强行打胎不事实的，两次打胎都是我们商量过的，第一次
是我儿子陪她去的，第二次是我陪她去的，我一直当她是宝贝
。
原告祝某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证复
印件、龙游县中医医院门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收
据、龙游县中医院证明书各一份，证明原被告双方于2011年2
月15日在龙游县民政局登记结婚以及原被告发生纠纷原告受伤
去看病的事实。
被告邱某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告邱某均无异议。本院经审核
认为，原告提供的证据客观、真实，予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事
实如下：
原、被告双方均系再婚。2011年2月1日原告经他人介绍
与被告相识，2011年2月15日在龙游县民政局办理结婚登记手
续，婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，但是今年上半
年因为一些小事原、被告发生纠纷，又因婚后原、被告为是否生育孩子的事情没有达成一致意见产生矛盾。现原告起诉要求
离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，现原、被告虽
因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方能够多沟通，相互
体谅，相互包容，珍惜以往的夫妻感情，并且被告在庭审中也
表示以后再也不打骂原告了，希望能够继续维持家庭，根据原
、被告现状，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行
衢州市营业部，账号：10133068350031331000120001-
05636901，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 刘秀华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 余小芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁连毛。
委托代理人：张宏军，江苏省镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人：谈贵宝，江苏省镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕文山。
再审申请人丁连毛因与被申请人谢军、吕文山房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁连毛申请再审称：（一）丁连毛与吕文山之间并没有书面委托合同，谢军与吕文山所签的房屋买卖协议无效，不能直接约束丁连毛和谢军。一、二审判决将谢军与吕文山之间不具有法律效力的行为强加于丁连毛，违反了合同自愿的原则，系适用法律错误。（二）丁连毛与吕文山、谢军口头约定丁连毛出售涉案房屋的净得价是33万元，不是收条中谢军与吕文山约定的26.2万元。（三）二审法院未对丁连毛提交的同一小区案外人房屋买卖价款的证据进行开庭质证，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人谢军提交意见称：吕文山受丁连毛委托出售涉案房屋，房屋买卖的过程及房屋价款的确定均系丁连毛的真实意思表示，涉案房屋由丁连毛亲自交付，谢军已经装修并入住至今，缴纳了后续物业费、住宅维修基金等费用，丁连毛从未对谢军的上述行为提出异议。综上，请求驳回丁连毛再审申请。
被申请人吕文山提交意见称：涉案房屋的买卖及房屋价款的确定均系丁连毛本人的意思，房屋交付的手续均由丁连毛签字并办理，吕文山仅作为中间人赚取费用。综上，请求驳回丁连毛再审申请。
本院认为：（一）吕文山与谢军所签订的房屋买卖合�对丁连毛具有法律拘束力。理由如下：
1、委托关系的形成可以用书面形式，也可以用口头形式。本案中，虽然丁连毛与吕文山并未签订书面委托合同，但丁连毛在二审庭审中认可其口头委托吕文山出售涉案房屋，吕文山对此亦不否认。因此，丁连毛以其与吕文山之间没有书面委托合同为由，否认双方存在委托关系，不能成立。
2、《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，吕文山接受丁连毛委托后，于2012年1月17日向谢军出具《收条》。《收条�载明：“今收到武将新居5幢203室购房定金贰万元正，购房总价贰拾陆万贰仟元正。注：①交易中维修基金、水电押金、装潢押金、物业费等所有由乙方支付。②交易中心1%的购卖税由乙方支付。③房产证工本费由乙方支付。甲方吕文山2012年1月17日乙方谢军2012年1月17日”上述文字虽名为收条，但具有交易房屋的明确信息、价格、出卖人、买受人等房屋买卖合同的主要内容，并对房屋维修基金、水电押金、装潢押金、物业费及交易过程中产生的税费等给付义务作了明确约定，应视为吕文山与谢军就涉案房屋买卖达成了协议。嗣后，丁连毛收取吕文山转交的购房款21万元。2012年2月21日，丁连毛将涉案房屋交付给谢军，与谢军共同办理了物业、装修等手续的交接事宜，吕文山亦在场见证。丁连毛称吕文山无权与谢军签订房屋买卖合同出售涉案房屋，但丁连毛收取了谢军所付购房款，并自行履行了涉案房屋买卖合同的交付义务，应当视为其对吕文山具有出售涉案房屋权限的认可。故吕文山作为受托人与谢军订立的房屋买卖合同，可直接约束丁连毛与谢军。二审法院认定涉案房屋买卖合同对丁连毛具有法律拘束力，并无不当。
（二）关于涉案房屋价格。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”丁连毛主张其与吕文山口头约定房屋出售价是33万元，但未提供证据。而吕文山与谢军签订的房屋买卖协议中约定的房屋价格为26.2万元，该约定对丁连毛具有法律约束力。如果丁连毛不接受此价格，则应与谢军就房屋价格达成新的合意，或拒绝向谢军交付房屋。事实上，丁连毛既未举证证明与谢军达成的房屋交易价格为33万元，也不能对吕文山与谢军达成房屋买卖协议后其主动向谢军交付房屋的事实作出合理解释。因此，二审法院认定涉案房屋的出售价为26.2万元，并无不当。丁连毛称其在二审中提交了同一小区案外人的房屋买卖合同，用以证明该小区的房价，二审法院未对该证据进行开庭质证属于程序违法。对于该证据，二审法院已组织质证，谢军已发表质证意见，该事实有谈话笔录在案为证。故丁连毛的该项申请理由，不能成立。
综上，丁连毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁连毛的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张璠倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1277号
原告孔玉莲，女，汉族，1962年5月10日生，农民。
被告周中利，男，汉族，1974年12月25日生。
原告孔玉莲诉被告周中利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔玉莲到庭参加了诉讼，被告周中利经本院依法邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。
原告孔玉莲诉称，2010年10月14日，原告向被告出售石粉料，被告收到原告的货物后长期拖欠货款，累计欠货款129000元，被告并向原告出具了欠款条。原告数年多次催要货款，被告均无付款诚意，到处躲避原告，无奈起诉要求被告偿还货款129000元及利息61300元，合计190300元。
被告周中利未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告系业务伙伴关系，原告多次向被告出售建筑石粉，2010年10月14日，经双方结算，被告欠原告石粉款129000元，并向原告出具欠条一张。后原告多次找被告索要欠款，被告推脱且躲避拒绝还款，原告起诉要求被告周中利偿还欠款129000元及欠款利息。2014年9月11日，本院依法向被告邮寄送达了开庭传票，被告予以拒收未能到庭应诉。2014年8月15日，本院依据原告申请，采取财产保全措施，查封了被告周中利所有的豫SF00**号轿车手续。
本院认为，被告周中利向原告孔玉莲出具货款欠条�是其真实的意思表示，其欠条合法有效，原告起诉要求被告周中利偿还欠款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告周中利不到庭、不应诉、不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利造成不利法律后果自负。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周中利于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告孔玉莲欠款本金129000元，并承担利息从2010年10月14日起至本判决指定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，财产保全费1020�，合计5120元，由被告周中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交正本一份，副本二份。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙思佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第118号
申请人任龙。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被申请人郑汉。
申请人任龙因与被申请人郑汉民间借贷纠纷，于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人郑汉所有的房产，保全金额为16万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑汉所有的位于句容市华阳镇华阳东路都市晴园皓月坊10幢701室房屋（房产证号：01××57）
保全金额16万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一五年七月一日
书记员 丁星星
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第118号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人任龙与被申请人郑汉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第118号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人郑汉所有的位于句容市华阳镇华阳东路都市晴园皓月坊10幢701室房屋（房产证号：01××57）。
保全金额16万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书一份。
二○一五年六月二日