广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2659号
原告：王国兴，男，1967年7月20日出生，壮族，住广西宾阳县。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所实习人员。
被告：安刚，男，1978年2月16日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所：。
负责人：郭长利。
被告：王伟才，男，1983年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：。
负责人：杨虾照，该公司经理。
委托代理人：莫新萍，该公司职员。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
原告王国兴与被告安刚、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险公司）、王伟才、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险花都支公司）、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王国兴的委托代理人陈志勇、李彬，被告王伟才的委托代理人骆国栋，被告人寿保险花都支公司的委托代理人莫新萍，被告众诚保险广东分公司的委托代理人沈民健到庭参加了诉讼。被告安刚、被告太平洋保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴诉称：2013年2月28日早上，被告安刚驾驶粤J×××××号两轮摩托车沿花都区S118线炭步镇石湖山村路口由东往南左转弯通过路口时，遇被告王伟才驾驶粤A×××××号小客车沿S118线由西往东通过石湖山村路口，粤J×××××号两轮摩托车车头与粤A×××××号小客车左侧发生碰撞后，粤A×××××号小客车失控再与路口外东面由原告王国兴驾驶正常行驶的无牌号三轮摩托车尾部碰撞，造成王国兴受伤及车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，由安刚与王伟才各承担事故的同等责任，王国兴不承担事故责任。事故发生后，原告王国兴被送往医院住院治疗74天。经查，安刚是粤J×××××号两轮摩托车的司机及车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险，王伟才是肇事车辆粤A×××××小客车的司机及车主，该车在人寿保险花都支公司投保了交强险、在众诚保险广东分公司投保了商业第三者责任险。原告于2013年3月19日就事故造成其部分损失提起诉讼，法院作出（2013）穗花法民一初字第792号民事判决书，原告只是获得部分赔偿。原告出院后，经鉴定为两个七级和一个十级伤残，且原告需部分护理依赖（Ⅲ级）。事故造成原告损失医疗费25195.1元（至2013年5月28日）、住院护理费5920元、住院伙食补助费3700元、生活助理费1800元、伤残赔偿金290176.41元、被抚养人生活费180962.5元、评残费1960元、精神病医院治疗费220元、出院后护理费146000元、精神损害抚慰金50000元、营养费3000元、交通费2000元、误工费16835元、护理器具、用品费用1417元、住宿费、水电费3896.4元。据此，请求法院判令：1、各被告对原告的损失732812.31元承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付。2、诉讼费用由各被告共同承担。
被告太平洋保险公司书面答辩称：一、对交通事故的发生经过和交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、安刚驾驶的粤J×××××号两轮摩托车仅在我司购买交强险，其中医疗费限额是1万元，死亡伤残限额是11万元，事故发生在保险期限内。我司根据法院的裁定，已经依法先行支付了原告25000元医疗费用，对于我司超出交强险医疗费用赔偿限额部分支付的费用应依法予以扣除。三、我司曾依法对原告的伤残等级申请重新鉴定，现申请撤回重新鉴定申请。四、对原告诉请的误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神赔偿金等费用损失，请法院依法核定，并作出合理判决。五、根据交强险的规定，不承担诉讼费用。且保险公司不是事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错造成，故不用承担诉讼费用。
被告王伟才答辩称：一、我不应承担连带责任。交警的责任认定书明确我是承担同等责任。对于原告的损失，应在两车交强险范围内赔偿给原告，不足部分按责承担赔偿责任。二、我的车辆购买了保额为50万元不计免赔的商业第三者保险，保险额足以赔付原告的损失。三、对原告各项诉请的意见如下：1、伤残赔偿金方面，我方认为应按农村标准赔偿。根据原告提交的居住证，证明至事故发生之日尚不满一年。对于大华村委出具的《居住证明》，显示原告2008年在大华居住，证人陈述2006年王国兴就在大华居住，两者相矛盾。对于原告长女读幼儿园的证明的客观性不予认可，此仅限于王国兴交通事故使用，这是幼儿园配合原告出具的证明；原告提交的发票的最后时间为2012年11月29日，此证明在幼儿园读书的时间为2012年11月，并非2012年5月。王国兴没有在花都居住工作满一年，应按户籍性质即农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。2、对于原告的其他赔偿项目无异议。
被告人寿保险花都支公司答辩称：一、对事故认定书无异议。二、王伟才在我司承保了交强险，根据（2013）第792号判决，我司已向原告支付医疗费10000元及赔偿款2995元，另向王伟才理赔8000元。三、对原告的各项诉讼请求的意见如下：1、医疗费方面，我司已履行了第一次判决的义务，对于原告本案主张的医疗费，不属我司的赔偿范围。2、对于住院伙食补助费、护理费无异议。3、对生活助理费，我司同意赔偿护理费，该费用系原告重复主张，不同意赔偿。4、伤残赔偿金方面，鉴定报告显示原告是颅脑受伤，鉴定意见第二、三项的鉴定结果是因颅脑受伤导致的，我司只对原告的七级伤残无异议。对伤残赔偿金的赔偿标准，我司只同意按农村标准计算。5、被抚养人生活费方面，对原告母亲的抚养费，我司认为应按农村标准计算5年。对原告长女的抚养费，计至定残前一日抚养年限应为13年7个月；原告次女的抚养年限应为17年10个月。6、对于伤残鉴定费及智力鉴定费用，我司不是直接的侵权人，不同意承担。7、对于出院后的护理费，根据鉴定中心的鉴定报告显示，原告是需部分护理依赖，原告主张出院后的护理费，应按部分护理依赖的比例计算。8、精神损害抚慰金方面，原告的主张过高，请法院依法认定。9、营养费方面，原告的该请求过高，应按1000元计算。10、交通费方面，原告未提交相应的票据，无法核实该笔费用，请法院酌定。11、误工费方面，因原告提交的证据无法确认其在花都从事搬运工作，根据原告提交的居住证，只能按城镇标准计算。对原告主张的误工天数无异议。12、护理器具用品费用及住宿费、水电费，此是间接费用，不属于交强险的赔偿范围。
被告众诚保险广东分公司答辩称：一、我司承保粤A×××××小客车的商业第三者保险（保险限额为50万元，含不计免赔条款）。事故发生在保险期限内。二、根据第792号案判决，我司已赔偿35546.75元，该部分应在保险限额内予以扣除。三、对原告的各项诉请有异议，具体意见如下：1、医疗费方面，原告提交的4张医疗费票据的金额合计为115786.6元，第一次判决中处理91093.5元，剩余24693.1元，此与原告本案主张的医疗费金额不同。2、生活助理费方面，与人寿保险公司的意见一致。3、对住院伙食补助费、护理费无异议。4、残疾赔偿金方面，我司认为计算系数应为45%。对于赔偿标准，我司认为应按农村标准计算。需说明的是：根据原告提交的居住证、村委证明，两者所记载的原告的居住地点是不相符的。对于村委出具的证明我司不予确认。5、被抚养人生活费方面，根据相关的规定及广州市的司法实践，计算被抚养人生活费的起始时间应自事故发生当日计算，原告次女是在事故发生后才出生，不同意计算。对于标准，亦应按农村标准计算。6、对于出院后的护理费，原告是部分护理依赖，请法院确定具体的计算方式。7、精神损害抚慰金方面，应按原告的伤残系数进行确定。8、营养费、交通费，原告在第一次诉讼中已经主张，法院也作出了处理，我司认为原告不应重复计算。9、误工费方面，对于原告的工作情况不予确认。根据证人的证言，原告是在广大家私商场工作，但我司在工商局的网站查询，并未找到该工作单位的资料，且原告未提交劳动合同、工资单、营业执照等佐证。对于原告的工作情况，我司不予确认，应按第一次诉讼判决的标准计算，即按广州市最低工资标准计算误工费。10、对于住宿费、水电费，此与本案无关，且原告未出具房东的证明，原告提交的亦只是收据，并非法定的结算发票。
经审理查明：王国兴诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定安刚、王伟才各承担事故的同等责任，王国兴不承担事故的责任。
王国兴受伤后，被送往广州市花都区人民医院住院治疗202天（住院时间：2013年2月28日至2013年9月18日）。出院诊断：1、急性重型开放性颅脑损伤：脑疝、左侧颞顶枕硬膜外血肿、脑挫裂伤（双颞叶及左顶叶）、颅底骨折（中颅窝）、颅内积气、左侧颞顶骨骨折、左侧顶部头皮裂伤、头皮血肿；2、左侧锁骨骨折；3、双肺挫伤；4、吸入性肺炎；5、不全性肠梗阻。出院医嘱：1、可继续予康复理疗；2、出院后注意加强护理，防跌倒、褥疮；3、建议出院1月后可返院行颅骨修补术；4、必要时行头颅CT或MRI检查复查；5、不适随诊。王国兴用去住院医疗费113605.1元（截至2013年9月18日）。另住院期间王国兴还因自购药品花费了医疗费共2683.50元。住院期间，王国兴向广州万宁服务有限公司支付了生活助理费用合计1800元。另，王国兴因伤情所需花费1417元购买轮椅、座便椅及护理垫等护理器具和护理用品。
出院后，王国兴于2013年10月2日到广东华生司法鉴定中心对其伤残程度、护理依赖程度进行鉴定，该所于2013年10月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王国兴因交通事故造成的伤残等级为两个七级伤残和一个十级伤残，需部分护理依赖（Ⅲ级）。王国兴用去伤残鉴定费1960元。另在鉴定过程中，王国兴于2013年10月9日在广州市精神病医院进行检查，用去检查费220元。
王国兴为农业家庭居民户口。事故发生前，王国兴与妻子、女儿租住在广州市花都区新华街大华村新村A区55号。女儿王羽丹在花都区新蕾艺术幼儿园就读。庭审中，王国兴主张事故发生前从事装卸搬运和运输服务业，为此，王国兴申请了证人王国维出庭作证。
王国兴的被抚养人有：母亲黄安英（1933年12月20日出生），大女儿王羽丹（2009年5月8日出生），二女儿王丹玲（2013年8月5日出生）。王国兴的父母生育了包括其在内的子女共6人。
安刚是肇事车辆粤J×××××号两轮摩托车的司机及车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险；王伟才是肇事车辆粤A×××××号小轿车的司机及车主，该车辆在人寿保险花都支公司投保了交强险，在众诚保险广东分公司投保了50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，王国兴因本次事故造成其损失于2013年3月19日向本院提起诉讼，本院以（2013）穗花法民一初字第792号立案受理，经查明，截止2013年5月28日产生医疗费91093.5元，其中太平洋保险公司支付了25000元，人寿保险花都支公司支付了10000元，王伟才支付了8000元。后本院作出（2013）穗花法民一初字第792号民事判决书，判令：1、人寿保险花都支公司在交强险赔偿限额内赔偿王国兴2970元；2、安刚向王国兴赔偿35546.75元；3、众诚保险广东分公司在商业第三者险内赔偿王国兴35546.75元。该判决已生效，人寿保险花都支公司已履行了该判决确定的2970元赔付义务，并向王伟才理赔了8000元赔款；众诚保险广东分公司也履行了35546.75元的赔付义务。安刚未履行赔付义务，王国兴已申请强制执行。综上，本案中，太平洋保险公司履行了交强险10000元医疗费用赔偿义务，在交强险死亡伤残赔偿限额内履行了15000元赔偿义务，余下交强险死亡伤残赔偿余额为95000元；人寿保险花都支公司已履行了交强险10000元医疗费赔偿义务，在交强险死亡伤残赔偿限额内履行了2970元及8000元的赔偿义务，余下交强险死亡伤残赔偿余额为99030元；众诚保险广东分公司在50万元的商业第三者责任险中履行了35546.75元赔付义务，余下商业第三者责任险赔偿余额为464453.25元。
本院认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，安刚与王伟才均承担事故的同等责任，王国兴不承担事故责任。对此，本院予以确定。安刚驾驶的肇事车辆粤J×××××号两轮摩托车与王伟才驾驶的肇事车辆粤A×××××号小轿车分别在太平洋保险公司、人寿保险花都支公司投保了交强险，故王国兴的损失首先由太平洋保险公司及人寿保险花都支公司在交强险责任赔偿余额内对王国兴的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由安刚及王伟才各承担50%民事赔偿责任。另因王伟才所有的肇事车辆在众诚保险广东分公司投保了商业第三者责任险，故由众诚保险广东分公司在商业第三者责任险赔偿余额内按王伟才在本次事故的责任直接赔付给王国兴，仍有不足部分由王伟才承担。
王国兴索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：凭据计算王国兴截止2013年9月18日共产生医疗费合计116288.6元，因在（2013）穗花法民一初字第792号民事判决中已判决处理了医疗费91093.5元，故本案中，王国兴主张截止2013年9月18日损失医疗费25195.1元，证据充分，本院予以支持。
2、护理费：按80元／天计算住院时间74天为5920元。另，加上住院期间支付的生活助理费1800元，本案中护理费合计7720元。
3、住院伙食补助费：按50元／天计算住院时间74天为3700元。
4、残疾赔偿金：王国兴虽是农业家庭户口，但事故发生前，王国兴与家人已在本院辖区内的城镇居住满一年，并有固定收入，故王国兴要求按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。事故造成王国兴两个七级和一个十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算为284131.07元（30226.71元／年×20年×47%）。
5、被抚养人生活费：至事故发生时，王国兴主张其母亲黄安英需抚养5年，其大女儿王羽丹需抚养14年，二女儿王丹玲需抚养18年，没有超出法律规定，本院予以采纳。王国兴对其母亲承担六分之一的抚养义务，对其女儿承担二分之一的抚养义务。事故造成其两个七级伤残、一个十级伤残，故被抚养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计为177192.45元【（22396.35元／年×5年×47%÷6人）＋（22396.35元／年×32年×47%÷2人）】。
6、伤残鉴定费：凭据计算为2180元（含智力伤残鉴定费220元）。
7、出院后的护理费：王国兴经鉴定出院后仍需部分护理依赖（Ⅲ级），本院认为出院后的护理费以50元／天计算5年为宜，故出院后的护理费计为91250元（50元／天×365天×5年）
8、精神损害抚慰金：事故造成王国兴多个伤残，给其造成较大的精神损害，故王国兴要求精神损害抚慰金，并要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以采纳。但其要求过高，本院酌定为47000元。
8、营养费：事故造成王国兴伤残，且医嘱加强营养，故王国兴要求营养费，合情合理，本院予以采纳。但其要求过高，本院酌定1000元。
9、交通费：王国兴虽未能提供交通费票据佐证，但考虑到王国兴进行伤残鉴定产生交通费的实际情况，王国兴主张交通费，合情合理，本院予以支持。但其要求过高，本院酌定1000元。
10、误工费：王国兴主张事故发生前从事装卸搬运和运输服务工作，但仅申请了同村兄弟出庭作证，未能提供劳动合同、工作证明或工作单位的营业执照佐证，本院认为王国兴该主张，证据不充分，不予采信。故王国兴的误工标准按广州市地区最低工资标准1550元／月计算为宜。误工时间，王国兴主张从2013年6月7日计算至定残前一天合计104天，符合其伤情所需，本院予以采纳。故误工费计为5373.33元（1550元／月÷30日×104天）。
11、护理用品费：王国兴因伤情所需花费1417元购买轮椅、座便椅、护理垫等护理用品，本院予以采纳。
12、住宿费：王国兴主张事故发生后其家人为便于照顾，在医院附近租房居住，由此损失租金、水电费，合计3896.4元，本院认为王国兴该主张，于法无据，本院不予采纳。
王国兴的上述1-12项损失合计647158.95元，由太平洋保险公司及人寿保险花都支公司在交强险死亡伤残赔偿余额内首先赔偿王国兴的损失，即太平洋保险公司赔偿王国兴95000元（含精神损害抚慰金23500元），人寿保险花都支公司赔偿王国兴99030元（含精神损害抚慰金23500元），超出部分453128.95元，由安刚承担50%的赔偿责任为226564.47元，由众诚保险广东分公司在商业第三者险赔偿余额范围按王伟才在本次事故的责任承担50%的赔偿责任为226564.48元。
安刚、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险赔偿余额范围内向原告王国兴赔偿95000元（含精神损害抚慰金23500元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿余额范围内向原告王国兴赔偿99030元（含精神损害抚慰金23500元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险赔偿余额范围内向原告王国兴赔偿226564.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、被告安刚向原告王国兴赔偿226564.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
五、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，由原告王国兴负担1255元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1443元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1504元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担3463元，被告安刚负担3463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 焦云霞