江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第527号
原告义乌市快捷货物运输有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江北下朱村36幢。
法定代表人余文龙，该公司总经理。
委托代理人陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告皮国强，男，汉族。
被告江西金晖汽车租赁物流有限责任公司，住所地江西省新干县物流园53号。
法定代表人李干新，该公司总经理。
委托代理人周爱国，新干县三湖法律服务所法律工作者。
委托代理人张小宝，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州大道9号2幢店面1-01、2-01室。
负责人饶建，该公司总经理。
委任代理人肖莉文，该公司员工。
被告邹道合，男，汉族。
被告阳玉涛，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五一北路106号侨联大厦B座2层。
负责人石敏熙，该公司经理。
委托代理人高世臻，该公司员工。
原告义乌市快捷货物运输有限公司（以下简称义乌快捷公司）诉被告皮国强、江西金晖汽车租赁物流有限责任公司（以下简称金晖公司）、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称天安财保吉安公司）、邹道合、阳玉涛、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金财保福建公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义乌市义乌快捷公司委托代理人陈旭华、被告金晖公司委托代理人周爱国、张小宝、天安财保吉安公司委托代理人肖莉文、紫金财保福建公司委托代理人高世臻到庭参加诉讼。被告皮国强、邹道合、阳玉涛经本院依法传传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告义乌快捷公司诉称，2013年11月3日4时30分许，被告皮国强驾驶赣D233**／赣D51**挂号半挂车由上饶往南昌方向行驶至沪昆高速公路575KM＋804M处时，追尾撞上前方由被告邹道合驾驶的闽A308**／闽A41**挂号半挂车后侧并撞上高速公路右侧护栏，导致闽A308**／闽A41**挂号半挂车撞上中央分隔带后冲向对向车道，并与在由南昌往上饶方向车道内行驶的由胡述新驾驶的我公司所有的浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车发生碰撞，致使浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车侧翻并撞上南昌往上饶方向车道右侧护栏，造成陈士友等三人受伤，三车及所载货物及高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队（以下简称交警一大队）认定，被告皮国强负本次事故主要责任，被告邹道合负本次事故次要责任。被告金晖公司所有的赣D233**／赣D51**挂号半挂车在被告天安财保吉安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），被告阳玉涛所有的闽A308**／闽A41**挂号半挂车在被告紫金财保福建公司投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿汽车修理费220648元、鉴定费（车辆损失鉴定）5500元、施救费22000元、运输费5000元、路产损失17600元、痕检费1500元、司法鉴定费1500元、车上货物损失1197884元、鉴定费5800元（货物损失鉴定）共计1477432元及利息损失并承担本案诉讼费。原告义乌快捷公司于2014年6月22日增加诉讼请求要求各被告赔偿停运损失490596元。
被告皮国强辩称，车子是我从被告金晖公司通过分期付款的形式买来的，到现在还欠被告金晖公司的购车款。我的车在保险公司保了险，应当由保险公司负责赔偿。另外原告义乌快捷公司的损失没有这么多，请法院依法核实。
被告金晖公司辨称，赣D233**／赣D51**挂号是被告皮国强通过分期付款的形式从我公司取得经营权，我公司只是按照合同约定保留该车辆所有权，实际经营权和收益权均是被告皮国强，按照法律规定我公司不承担赔偿责任。该车在被告天安财保吉安公司保了险，应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告诉讼请求提供的证据不具有客观真实、合法有效性；车物损失价格认定结论书不具有客观合法性。
被告天安财保吉安公司当庭辩称，原告义乌快捷公司的汽车修理费以我公司定损清单为准；货物损失中的59478元的损失予以认可，但是对于少见、未见部分的损失我公司不予承担；我公司对原告义乌快捷公司的财产损失赔偿限额限额为554000元；原告义乌快捷公司已经起诉了，应该扣除相应部分；停运损失不是保险合同约定的直接损失，我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告紫金财保福建公司当庭辩称，闽A308**／闽A41**挂号半挂车只有主车在我公司投保，挂车没有在我公司投保任何险种；司法鉴定费、痕检费我公司不承担；施救费按照江西省标准计算；运输费我公司不予认可；高等级损失没有异议；货物损失的意见和天安财保吉安公司的答辩意见一致；财产损失不包括利息损失和停运损失，原告义乌快捷公司提供的证据不具有客观性。
根据原告义乌快捷公司的诉称和被告皮国强、金晖公司、天安财保吉安公司、紫金财保福建公司的辩称，本案的争议焦点是1、被告金晖公司在本案中是否应该承担民事责任；2、原告义乌快捷公司因本次事故造成的损失金额是多少；3、对于原告义乌快捷公司的损失各被告应该承担何种赔偿责任以及承担何种赔偿责任。
原告义乌快捷公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、营业执照、驾驶证、保险单复印件、查询结果单，证明原、被告的诉讼主体资格及事故车辆的投保情况；
证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
证据3、价格认证收费发票、价格认定结论书，证明原告支付了修理费220648元，鉴定费11300元；
证据4、施救费发票，证明原告支付施救费22000元；
证据5、运费收据，证明原告为完成运输货物向第三方支付了运费5000元；
证据6、赔偿通知书、现场照片、赔偿收费发票，证明原告支付公路路产损失赔偿17600元；
证据7、痕检费、车辆痕迹检验报告，证明原告支付痕检鉴定费1500元；
证据8、技术检验鉴定书及鉴定费发票，证明原告支付车辆技术鉴定费1500元；
证据9、价格认证收费、价格认定结论书，证明原告因事故造成车上货物损失1197884元；
证据10、运输报表，证明原告的停运损失。
被告金晖公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：买卖合同、借据，证明被告金晖公司和被告皮国强是分期付款买卖合同关系，其至今未付清全款，金晖公司只是保留车辆所有权的一方。
被告皮国强未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃对原告义乌快捷公司及被告金晖公司提供的证据进行质证的权利。
被告邹道合、阳玉涛未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告义乌快捷公司诉称进行辩驳和对原告义乌快捷公司及被告金晖公司提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告义乌快捷公司对被告金晖公司提供的证据认为真实性有异议，无法确定是否由被告皮国强签订；也无法确定签订时间；没有被告金晖公司盖章，合同不规范，有事后补签的嫌疑。
被告金晖公司对原告义乌快捷公司提供的证据认为：证据1、2、7、8没有异议；证据3的合法性、关联性有异议，原告义乌快捷公司提供的修理地点相矛盾；证据4、施救费有异议，修理厂是否有资质上高速救援没有证据；证据5三性均有异议；证据6赔偿的钱并不是原告义乌快捷公司出的钱；证据9三性均有异议，同意二保险公司的意见；证据10有异议，不足以证明原告义乌快捷公司的停运损失，系原告义乌快捷公司单方面制作，每天能运输多少无法确定。
被告天安财保吉安公司对原告义乌快捷公司提供的证据认为：证据1、2、4、6、7、8没有异议；证据3真实性有异议，损失应我公司定损的为准；证据5三性均有异议；证据9三性均有异议；证据10、三性有异议，该表系原告义乌快捷公司单方面制作且属于间接损失，保险公司不承担。
被告紫金财保福建公司对原告义乌快捷公司提供的证据认为：证据1、2、4、6没有异议；证据3、证据不完整，还需要提供照片，现有证据没有证明损伤程度；证据5三性均有异议；证据7、真实性没有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据8没有异议，不属于保险公司赔偿范围；证据9、不属于我公司赔偿范围，且原告未提供客观证据加以佐证；证据10三性均有异议，该表是原告义乌快捷公司自己制作且属于间接损失我公司不予承担。
被告天安财保吉安公司、紫金财保福建公司对被告金晖公司提供的证据不予质证，由法院审查。
经各方当事人质证，本院对原告义乌快捷公司提供的证据采信如下：证据1、2各被告均没有异议，本院予以确认；对证据3汽车修理费是鉴定机构鉴定，该车主车和挂车因品牌不同，放在不同的修理厂修理并无不妥，故该证据本院予以确认，对证据4施救费，是发生事故后相关部门将事故车辆拖离事故现场必然发生的费用，且保险公司对此并无异议，故该证据本院予以确认；对证据5是发生事故后原告义乌快捷公司将车载货物雇请另外车辆运至目的地必然发生的费用，且各被告未提出相反证据反驳该证据，故该证据本院予以确认；对证据6路产损失原告金晖公司无证据证明不是原告义乌快捷公司支付且各保险公司对此均无异议，故该证据本院予以确认；对证据7和证据8是处理该交通事故的交警部门依照法定程序对事故车辆进行鉴定必然发生的费用，故该证据本院予以确认；对证据9是鉴定机构依法作出的鉴定且各被告未提供相反证据，故该证据本院予以确认；对证据10各被告未提供相反证据反驳，故该证据本院予以确认。
对被告金晖公司提供的证据原告义乌快捷公司没有证据证明该合同不是皮国强亲笔签名和事后补签，故该证据本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年11月3日4时30分许，被告皮国强驾驶赣D233**／赣D51**挂号半挂车由上饶往南昌方向行驶至沪昆高速公路575KM＋804M处时，追尾撞上前方由被告邹道合驾驶的闽A308**／闽A41**挂号半挂车后侧翻并撞上高速公路右侧护栏，导致闽A308**／闽A41**挂号半挂车撞上中央分隔带后冲向对向车道，并与在由南昌往上饶方向车道内行驶的由原告义乌快捷公司雇佣的驾驶员胡述新驾驶的浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车发生碰撞，致使浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车侧翻并撞上南昌往上饶方向车道右侧护栏，造成浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车乘车人陈士友、被告皮国强、赣D233**／赣D51**挂号半挂车乘车人皮云春等三人受伤，三车及所载货物及高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经交警一大队认定，被告皮国强负本次事故主要责任，被告邹道合负本次事故次要责任，胡述新、皮云春不负责任。2013年11月4日，因浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车受损，原告义乌快捷公司委托绍兴县国翔物流有限公司所有的车辆浙DR15**号将剩余货物运至目的地，支付运费5000元。2013年11月28日，经江西省价格鉴定监测管理局鉴定，浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车应换部件、修理项目及修理费用为220648元，原告义乌快捷公司为此交纳鉴定费5500元，其中主车浙GJ61**在上海瑞宝重车服务有限公司修理，于2014年4月29日修理完毕，原告义乌快捷公司交纳修理费161600元，挂车浙GC7**在义乌修理，于2014年5月14日修理完毕，原告义乌快捷公司交纳修理费70180元。2013年11月30日，原告义乌快捷公司交纳痕检费1500元、鉴定费1500元。2013年12月17日，经江西省价格鉴定监测管理局鉴定，浙GJ61**／浙GC7**挂号半挂车车载货物损失为1197884元，原告义乌快捷公司交纳鉴定费5800元。2013年12月23日，原告义乌快捷公司交纳路产损失17600元。2014年3月27日，原告义乌快捷公司交纳施救费17000元。2014年5月6日，原告义乌快捷公司交纳施救费5000元。
2010年1月20日，被告皮国强和金晖公司签订分期付款汽车买卖合同，合同约定被告皮国强以分期付款形式向被告金晖公司购买价值404500元汽车一辆，首期支付80000元，余款分48个月付清，即每月25日前支付6760.42元，并支付利息为月利率千分之八点八，在付清所有购车款前，由被告金晖公司保留所有权，但占有、使用、收益权归被告皮国强所有等内容。
被告邹道合系被告阳玉涛雇佣的驾驶员。
在本起交通事故中，被告天安财保吉安公司在交强险中赔偿阳玉涛4000元，在商业三责险中赔偿78621.2元；被告天安财保吉安公司在商业三责险中赔偿给陈士友2021.12元，被告紫金财保福建公司在商业三责险中赔偿给陈士友866.2元
赣D233**／赣D51**挂号半挂车实际车主为被告皮国强，该车在被告天安财保吉安公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔等险种，其中主车商业三责险限额为500000元，挂车为50000元。闽A308**／闽A41**挂号半挂车实际车主为被告阳玉涛，该车在被告紫金财保福建公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔等险种，其中主车商业三责险为1000000元，挂车未保险。该起事故发生在保险期内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告皮国强负本次事故的主要责任，应承担70%的责任；被告邹道合承担本次事故的次要责任，应承担30%的责任的，但其是被告阳玉涛的雇员，故由被告阳玉涛承担。本案中赔偿权利人即本案原告义乌快捷公司先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人应按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。我国法律规定采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方因交通事故事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任，故原告义乌快捷公司要求被告金晖公司承担赔偿责任的诉请本院不予以支持。原告义乌快捷公司虽然提供了运输报表以证明其停运损失，但该运输报表为原告自己编制，证明力低，且没有其他证据相佐证，其停运损失亦未经鉴定机构的鉴定，故原告义乌快捷公司该诉请本院不予以支持。原告义乌快捷公司提出要求各被告赔偿利息损失，因该纠纷是因侵权事由引起，在未确定具体损失数额且各被告自动履行义务前，各被告不存在违约，故不存在利息损失，原告义乌快捷公司该诉请本院不予以支持。对于原告义乌快捷公司车载货物损失，是合法的鉴定机构依照法定程序作出的，且各被告未提出相反证据反驳，故该鉴定结论本院予以确认。本次机动车交通事故中，原告义乌快捷公司因本次道路交通事故造成的财产损害赔偿费用为：1、车辆损失费，为220648元；2、车上货物损失，为1197884元；3、事故施救费，凭票计算为22000元；4、车检费，凭票计算为1500元；5、机动车性能检测费，凭票计算为1500元；6、转货运费，为5000元；6、鉴定费，凭票计算为11300元；7、路产损失，凭票计算为17600元，综上，以上合计为1477432元。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故原告义乌快捷公司鉴定费11300元，由被告皮国强承担7910元，被告阳玉涛承担3390元。被告天安财保吉安公司在赣D233**／赣D51**挂号半挂车投保的交强险财产损失赔偿限额项下已赔偿阳玉涛4000元，故在交强险中不赔偿原告义乌快捷公司损失。被告紫金财保福建公司在闽A308**／闽A41**挂号半挂车投保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告义乌快捷公司2000元。原告义乌快捷公司剩余的损失1464132元，由被告皮国强承担1024892.4元，因赣D233**／赣D51**挂号半挂车挂号半挂车均投保了商业三责险和不计免赔险种，且被告天安财保吉安公司在商业三责险范围内已赔偿阳玉涛、陈士友相关损失80642.32，故被告天安财保吉安公司在商业三责险范围内赔偿原告义乌快捷公司469357.68元，剩余的损失555534.72元由被告皮国强承担；被告阳玉涛承担439239.6元，因闽A308**／闽A41**挂号半挂车均投保了商业三责险和不计免赔险种，由被告紫金财保福建公司赔偿给原告义乌快捷公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在保险责任范围内赔偿原告义乌市快捷货物运输有限公司在道路交通事故造成的财产损失共计人民币469357.68元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司在保险责任范围内赔偿原告义乌市快捷货物运输有限公司在道路交通事故受伤造成的人身损害费用共计441239.6元；
三、被告皮国强赔偿赔偿原告义乌市快捷货物运输有限公司在道路交通事故受伤造成的人身损害费用共计563444.72元；
四、被告阳玉涛赔偿赔偿原告义乌市快捷货物运输有限公司在道路交通事故受伤造成的人身损害费用共计3390元；
五、以上款项在本判决生效之日起十日内一次性付清；
六、驳回原告义乌市快捷货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22512元（原告义乌快捷公司已垫付），由被告皮国强承担15758.4元，被告阳玉涛承担6753.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 ??陈??勇
审判员 程 瑜 林
审判员 魏 荣 平
二〇一四年十月二十七日
书记员 ?? 刘 志琴