天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1065号
原告仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人仝庆，该公司法务。
委托代理人李倩，该公司法务。
被告天津市鑫利泰工贸有限公司，住所地静海县大邱庄镇大屯村。
法定代表人赵增林，该公司总经理。
被告赵增林。
被告杨绪新。
被告井宝志。
原告仲津国际租赁有限公司诉被告天津市鑫利泰工贸有限公司、赵增林、杨绪新、井宝志融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员翟婧适用简易程序进行审理。因审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，故依法裁定将本案转入普通程序审理，由审判员安福超担任审判长，与代理审判员翟婧、人民陪审员赵红共同组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人李倩、被告赵增林同时作为被告天津市鑫利泰工贸有限公司（以下简称鑫利泰公司）的法定代表人、被告杨绪新、井宝志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲津国际租赁有限公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告鑫利泰公司使用，签订有合同号为BA13070015CAX的《租赁合同》、合同号为BA13070015CAX-1的《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2013年7月30日至2016年7月30日，首付租金2187600元，应于2013年7月30日支付，第1-12期每期租金240000元，第13-24期每期租金为200000元，第25-33期每期租金150000元，第34-35期每期租金为100000元，第36期租金为50000元。租金支付方式为自2013年8月30日起每隔1个月之同一日支付。被告赵增林、杨绪新、井宝志为被告鑫利泰公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证。原告依约向被告鑫利泰公司交付上述机器设备后，被告鑫利泰公司仅向原告支付第1-9期的租金2160000元及第10期租金中的150000元，剩余租金4570000元尚未支付。双方合同履行期间，被告鑫利泰公司自2014年5月30日起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，被告鑫利泰公司经营十分困难，置原告的租金权利于非常危险的地步，故被告鑫利泰公司上述违约行为已严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告鑫利泰公司立即支付原告合同号为BA13070015CAX的租赁合同项下全部未付租金4570000元。2、判决被告鑫利泰公司立即支付原告系争租赁合同项下第10至11期租金的逾期利息。3、判决被告鑫利泰公司立即支付原告系争租赁合同项下的违约金（以合同项下全部未支付租金4570000元为基数，自2014年5月30日起至实际清偿日止，按年利率20%加计）。4、判决被告赵增林、杨绪新、井宝志承担连带清偿责任。5、本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。
原告仲津国际租赁有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、合同编号为BA13070015CAX的《租赁合同》、合同编号为BA13070015CAX-1《买卖合同》。证明原告与被告鑫利泰公司之间存在融资租赁合同关系，其中对租赁物明细、租金支付方式、及违约责任做了详细约定。
证据二、《租赁物交付与验收证明书》。证明原告已履行系争租赁合同项下的义务，租赁物经被告鑫利泰公司全面检查验收无误。
证据三、《保证书》。证明赵增林、杨绪新、井宝志对原告与被告鑫利泰公司之间租赁合同中，被告鑫利泰公司所负债务承担不可撤销的连带保证责任。
被告鑫利泰公司辩称，对原告主张的未付租金数额有异议。原告向被告鑫利泰公司提供融资5600000元，被告鑫利泰公司已经支付2310000元，再扣除曾经缴纳的600000元保证金，还剩2690000元未付，同意用设备偿付。原告主张的逾期利息、违约金过高，无力偿还。
被告赵增林、杨绪新、井宝志辩称，可以拆除设备，不同意承担保证责任。
被告鑫利泰公司、赵增林、杨绪新、井宝志均未提供证据。
经审理查明，2013年7月24日原告与被告鑫利泰公司，签订了合同号为BA13070015CAX的《租赁合同》和合同号为BA13070015CAX-1的《买卖合同》。约定原告向被告鑫利泰公司购买镀锌生产线配件4批、锌锅（15吨）1个、锌锅（14吨）2个、镀锌锅（20.01吨）1个、除尘设备（PBMC-300）1台／套、锌锅（10吨）2个、镀锌锅（10吨）1个、锌锅（23.42吨）1个、镀锌锅（36.98吨）1个、螺杆空压机（TKL75-8F）2台、配电柜及辅料（400KVA）2套、镀锌生产线2条，价款7570000元，并出租给被告鑫利泰公司使用。租赁期间为2013年7月30日至2016年7月30日止，共计36期，首付租金2187600元，第1至12期每期租金为240000元，第13至24期每期租金为200000元，第25至33期每期租金为150000元，第34至35期每期租金为100000元，第36期租金为50000元。首付租金给付日为2013年7月30日，各期租金给付日为自2013年8月30日起每隔1个月之同一日支付。2013年7月30日，被告鑫利泰公司为原告出具《租赁物交付与验收证明书》，表明根据双方签订的合同号为BA13070015CAX的《租赁合同》设备清单中所有设备已交付于承租人，承租人已对设备清单中所有设备进行了其所认为必要的所有测试，认为满意并予以验收。
2013年7月24日，被告赵增林、杨绪新、井宝志为原告出具《保证书》，承诺就合同号为BA13070015CAX的《租赁合同》项下被告鑫利泰公司对原告所负债务承担连带保证责任，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项。保证期间自开立之日起至主合同债务履行期限届满之日起两年。
截至法庭辩论终结时，被告鑫利泰公司已支付首付租金2187600元及第1至9期租金共计1665000元及第10期租金中的150000元，逾期未付第10至16期租金共计1370000元，未到期第17至36期租金共计3200000元。
另查，原告系从事融资租赁业务的企业法人，其已经我国行政主管部门审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
以上事实有原、被告向法庭提交的证据及当庭陈述证明。
本院认为，原告与被告鑫利泰公司签订《买卖合同》、《租赁合同》的内容显示，被告鑫利泰公司将自有物出卖给原告，再通过融资租赁合同将租赁物从原告处租回，被告鑫利泰公司按约定向原告支付租金，原告与被告鑫利泰公司之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。经审查，原告具有从事融资租赁经营范围的主体资格，该《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。
关于租金，原告依约履行了购买并向被告鑫利泰公司交付租赁物的合同义务，被告鑫利泰公司亦应按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。被告鑫利泰公司逾期履行支付租金义务，违反了《租赁合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，被告鑫利泰公司经催告后在合理期限内仍不支付租金，原告可以要求被告鑫利泰公司支付全部未付租金4570000元。
关于违约金和逾期利息，原告要求被告鑫利泰公司按照合同约定支付违约金和逾期利息，被告主张约定的计算标准过高。本院认为，当事人可以在约定逾期利息之外，约定独立的违约金，但是应当以出租人的实际损失为限。逾期利息和违约金从本质上讲是补偿性的，是为了弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失，本案融资租赁合同约定的逾期利息计算标准为“自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之廿加计迟延利息”，违约金计算标准为“按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金”，上述逾期利息和违约金之和过分高于出租人因承租人逾期付款行为所遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调整。综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，合同约定的逾期利息足以弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失，故将违约金和逾期利息之和的计算标准综合调整为，以法庭辩论终结时的各期逾期租金金额为基数，分别自各期租金应付之日起，按照年利率20%的标准计算至实际清偿之日止。
关于保证金，原告与被告鑫利泰公司一致陈述，被告鑫利泰公司向原告提供了600000元作为履约保证金。保证金之性质即为租金支付的履约担保，被告鑫利泰公司已经支付保证金600000元，应当从未付租金中扣除，扣除后未付租金总额为3970000元（4570000元-600000元=3970000元）。
关于保证责任，因被告赵增林、杨绪新、井宝志与原告签署了《保证书》，故被告赵增林、杨绪新、井宝志应当依约对被告鑫利泰公司就本案诉争《租赁合同》项下的付款责任承担连带保证责任。被告杨绪新虽否认《保证书》中“杨绪新”的签名系其本人所签，但其未能提供相反证据，亦不申请对该签名的真实性进行鉴定，对被告杨绪新的抗辩，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告天津市鑫利泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司支付租金3970000元。
二、被告天津市鑫利泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司支付逾期利息（分别以第10期租金中的90000元为基数，自2014年5月31日起；以第11期租金240000元为基数，自2014年7月1日起；以第12期租金240000元为基数，自2014年7月31日起；以第13期租金200000元为基数，自2014年8月31日起；以第14期租金200000元为基数，自2014年10月1日起；以第15期租金200000元为基数，自2014年10月31日起；以第16期租金200000元为基数，自2014年12月1日起，按照年利率20%的标准计算至实际清偿之日止）。
三、被告赵增林、杨绪新、井宝志对被告天津市鑫利泰工贸有限公司的上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带保证责任；被告赵增林、杨绪新、井宝志在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告天津市鑫利泰工贸有限公司进行追偿。
四、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47192元，由原告仲津国际租赁有限公司负担8013元，由被告天津市鑫利泰工贸有限公司、赵增林、杨绪新、井宝志共同负担39179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 赵 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人予以履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。