山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2031号
原告刘强。
委托代理人单磊。
被告姚秀实。
委托代理人阚宝相。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华。
委托代理人刘兴生。
原告刘强与被告姚秀实、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告姚秀实委托代理人阚宝相、被告保险公司委托代理人刘兴生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月19日6时30分，姚秀实驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密市高双路由西向东行驶至双羊红绿灯路口时，与刘强驾驶的鲁G×××××号摩托车发生交通事故致两车损坏、刘强受伤。该事故经高密市交警大队认定姚秀实承担事故的全部责任，刘强无责任。姚秀实驾驶的小型客车在保险公司投保交强险及商业三者险，要求被告进行赔偿。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计163906.14元；2、被告承担诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失共计168131.34元。
被告姚秀实未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，事故发生时车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔，要求保险公司承担责任。
被告保险公司未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任，商业险按照保险合同约定承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年3月19日6时30分，姚秀实驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密市高双路由西向东行驶至双羊红绿灯路口时，与刘强驾驶的鲁G×××××号普通摩托车发生交通事故，致刘强受伤、财产受损。该事故经高密市交警大队认定，姚秀实承担事故的全部责任，刘强无责任。
姚秀实所驾鲁V×××××号小型客车为其本人所有，其具有准驾车辆为A2的驾驶证，车辆于2015年2月3日至2016年2月2日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元、不计免赔。事故发生于保险期内。
原告于受伤当日入住高密市中医院住院治疗16天，经诊断为右足第一、二跖骨开放、右足背皮肤挫裂伤、右跟骨开放粉碎骨折、右足内侧及中间楔骨脱位、外伤蛛网膜下腔出血、面颅骨折、右额叶脑挫伤、鼻骨骨折、左上前牙冠折，因该院“建议患者到上级医院行右足背皮肤缺损皮瓣修复术”，原告遂于2015年4月4日出院，第二日即2015年4月5日入住潍坊八九医院住院治疗31天，经诊断为右足外伤术后皮肤缺损，于2015年5月6日出院。原告经高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所进行伤残鉴定，其伤情构成十级伤残两处，误工时间为受伤后180日，护理为60日，其中住院期间二人护理，营养期限为90日（建议20元/日），右足内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币七千元或以实际合理支出费用审查认定，其他后续治疗费参照医院证明审查认定。
原告主张因本次交通事故产生以下损失：1、医疗费，原告在高密市中医院支出住院费23299.55元，在潍坊八九医院支出住院费38628.18元、门诊费750元，在潍坊市中医院支出药费60.5元，以上合计62738.23元；2、住院伙食补助费1410元（47天×30元）；3、后续治疗费，经鉴定内固定物取出需7000元，另外由高密市中医院出具诊断证明，原告进行皮瓣修复需手术费5000元；4、营养费1800元（90天×20元）；5、误工费，原告系高密市福泰木制品厂工人，日工资107.55元，误工180天，误工费为19359元；6、护理费，原告受伤后由其父刘新均及其母侯艾莲护理，两人均为高密市华荣金属制品有限公司职工，刘新均事故前三个月日均工资为102.66元，护理60天，护理费为6159.6元，侯艾莲日平均工资为69.33元，护理47天，护理费为3258.51元，两项合计9418.11元；7、残疾赔偿金，原告2013年即参加工作，经济收入主要来源于打工，因此要求按照城乡结合标准计算，为53370元[(31545+12930)元/年÷2×20年×12%)]；8、精神抚慰金2000元；9、交通费1300元；10、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为1865元；11、施救费180元；12、评估费170元；13、鉴定费2300元；14、复印费41元，其中高密市中医院复印费23元，潍坊八九医院复印费18元。
其中被告无异议且原告举证充分的损失有：住院伙食补助费1410元、车损1865元，对此本院予以确认；被告虽有异议，但未推翻原告证据的损失有：营养费1800元、施救费180元、评估费170元、鉴定费2300元，对此本院予以确认；对其它损失，被告提出以下质证意见：1、医疗费，对两次住院费无异议，对门诊费要求提供门诊病历；2、后续治疗费，对内固定物取出费7000元无异议，因原告已出院，因此对皮瓣修复费不予认可；3、误工费及护理费,对工资表真实性无异议，且无劳动合同，要求按户籍性质计算；4、残疾赔偿金，要求按户籍性质计算；5、精神抚慰金过高，认可1000元；6、交通费认可470元；7、复印费为间接损失，不予承担。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、高密市中医院住院病历、费用明细、住院费用结算票据、诊断证明、潍坊八九医院住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据四份、潍坊中医院门诊收费票据、鉴定报告、高密市福泰木制品厂营业执照、停发工资证明、工资表三份、户口本复印件、高密市华荣金属制品有限公司营业执照、停发工资证明、工资表三份、资产价值认定书及车损明细各一份、施救费收款收据、鉴定费收款票据、评估费收款收据、复印费门诊收费票据二份，被告姚秀实提供的保险单两份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为：原告驾驶机动车与被告姚秀实所驾机动车发生交通事故并致原告受伤属实，该事故经交警部门现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定姚秀实承担事故全部责任，对此本院予以确认。姚秀实驾驶机动车未注意行车安全致原告受伤，侵犯原告合法权益，应对原告合理损失承担赔偿责任。
关于原告损失，本院已确认的有：住院伙食补助费1410元、车损1865元、营养费1800元、施救费180元、评估费170元、鉴定费2300元。对双方争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，原告未提供门诊病历，无法确定其门诊支出是否与本次事故相关，本院不予支持，对两次住院费被告无异议且原告举证充分，本院予以支持，共计61927.73元；2、后续治疗费，对内固定物取出费7000元被告无异议且原告举证充分，本院予以支持；对皮瓣修复费，因原告已在潍坊八九医院行“右足皮肤缺损消创腓肠神经营养皮瓣转移修复术”，已进行皮瓣修复，即使仍需二次修复，仍需八九医院出具相关诊断证明，且原告提供的高密市中医院诊断证明上所载明的主治医师非原告住院期间的主治医师，因此对其该项主张不予支持；如后期原告仍需进行皮瓣修复，可另行主张；3、误工费，原告提供的相关证据足以证实其工资标准及误工情况，保险公司辩称的劳动合同并非唯一证实劳动关系的证据，原告所在的高密市福泰木制品厂个体经营的工厂，工资表虽不规范，但有负责人李乐群签名，被告无其它证据推翻原告提供的工资表，可认定其真实有效，本院予以采信，原告据此主张的误工费符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，原告提供的停发工资证明所加盖公章在空白处，且无经办人签名，无法核实其真实性，对护理费按护理人员户籍性质即农村居民标准59.39元/天计算，共计6354.73元（59.39元/天×107天）；5、残疾赔偿金，原告虽为农民，但长年以打工收入作为主要生活来源，因此其主张按城乡结合标准计算残疾赔偿金未超出法律规定，本院予以支持；5、精神抚慰金，根据原告伤情结合本案实际情况，酌情支持1000元；6、交通费，原告未提供相应证据证明其该项损失，被告认可470元系对自己权利的处分，合法有效，本院予以支持；7、复印费为间接损失，不予支持。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：医疗费61927.73元、住院伙食补助费1410元、后续治疗费7000元、营养费1800元、误工费19359元、护理费6354.73元、残疾赔偿金53370元、精神损害抚慰金1000元、交通费470元、车损1865元、施救费180元、评估费170元、鉴定费2300元，以上共计157206.46元。
因被告姚秀实所驾事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共计72137.73元，由保险公司在交强险范围内赔偿1万元；对原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计80553.73元,由保险公司在交强险伤残限额内予以赔偿；对原告的车损及施救费共计2045元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元。
对超出交强险的损失64652.73元（62137.73+45+2470），应由被告姚秀实赔偿。因姚秀实所驾事故车辆同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，及保险合同约定，原告的该部分损失应由保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。
原告损失已由保险公司全部赔偿，因此被告姚秀实不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘强92553.73元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘强64652.73元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、被告姚秀实不再承担赔偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告负担119元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年六月十七日
书记员 付 程