福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行监40号申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈俊钦，男，1948年9月9日出生，汉族，莆田市人，住福州市鼓楼区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。法定代表人：林卫宠，厅长。委托诉讼代理人：张李招，福建省人力资源和社会保障厅事业单位人事管理处干部。委托诉讼代理人：邵洁，福建省人力资源和社会保障厅政策法规处干部。陈俊钦因诉福建省公务员局(下称省公务员局)其他行政行为一案，福州市鼓楼区人民法院(下称鼓楼法院)于2010年9月20日作出的（2010）鼓行初字第180号行政裁定，驳回其起诉。陈俊钦不服，提出上诉。福州市中级人民法院(下称福州中院)于2010年11月29日作出(2010)榕行终字第193号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈俊钦仍不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈俊钦申诉称：1.二审裁定与原告的具体行政行为证据不符。二审仅依据《农业技术人员技术职务试行条例》、《福建省关于继续做好享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作的实施意见》作出裁定，没有具体行政行为的证据。2.《农业技术人员技术职务试行条例》系1986年发布的，已经过时。3.《福建省关于继续做好享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作的实施意见》是省公务员局与省农业厅共同发布的，其单方面对规范性文件规定精神的理解不具有法律效力，也与其行政行为证据不符。4.根据闽委办［2000］123号《福建省人事厅职能配置、内设机构和人员编制规定》，当时的省人事厅下设机构专业技术人员管理处加挂福建省职称改革工作办公室牌子，其职能中无一与调整工资待遇有关；《福建省关于继续做好享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作的实施意见》第4条第1款明确规定：“评审通过并获批准的人员，可享受教授、研究员工资及待遇。事业单位增资人员由单位按有关规定，向当地工资基金管理部门办理增资核批手续。企业单位可根据本人贡献和所担任的管理职务，由企业自行确定其工资及待遇”。省公务员局的二审意见与其办事机构的职能及现行文件规定均不符。2017年1月7日又补充申诉称：“高农高定”系国务院设定的行政许可事项，属人民法院应该受理的行政诉讼范围。省公务员局系根据国务院国发［1986］27号《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》实施“高农高定”，该规定明确：“评审委员会是负责评议、审定专业技术人员是否符合相应专业技术职务任职条件的组织”。《农业技术人员技术职务试行条例》也规定，“各级农业技术职务的任职资格，需经相应的农业技术职务评审委员会评审”，“各级农业技术职务应根据本单位的技术工作需要和主管部门核定的合理结构比例、限额，在评审委员会评审符合相应条件的技术人员中聘任或任命。”可见，经过评审委员会评审符合相应技术任职条件的技术人员，视为具备任职资格，准予其从事该相应技术岗位的业务活动，是否聘任则是用人单位的事。故“高农高定”是《行政许可法》第二条规定的行政许可事项。请求：撤销原裁定，发回重审。福建省人力资源和社会保障厅(下称省人社厅)答辩称：根据福建省人民政府办公厅闽政办［2014］13号《关于印发福建省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，原省公务员局承担的“综合管理职称工作，承担深化职称制度改革工作，会同有关部门组织实施专业技术人员职业资格制度”的职能转由省人社厅行使。1.原审法院对本案事实认定清楚，陈俊钦的申诉理由不能成立。陈俊钦已于1998年就被确认为“高级农艺师”职务。在闽职改字［1991］148号《福建省关于提高部分成绩优异的高级农艺师职务工资和待遇的实施意见(试行)》的执行基础上，省农业厅、省人事厅下发了闽农人［1998］380号《关于继续做好享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作的实施意见》，规定“对于考核评审通过并获批准的高级农艺师，可以享受教授、研究员工资及待遇”，“事业单位增资人员由单位按有关规定，向当地工资基金管理部门办理增资核批手续”。可见，“享受教授、研究员待遇的高级农艺师”评审考核通过后，并没有确认申报人新的专业技术职务，而是批准申报人享受相应的工资待遇，是一项典型的涉及申报人工资待遇的人事处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。2.专业技术职务任职资格评审不属于行政诉讼的受理范围。专业技术职务任职资格的评审不面向社会大众开放，属于内部行为，不具有可诉性。根据《国务院关于实行专业技术职务聘任制度的规定》，专业技术职务是一种工作岗位，是与行政职务并行的另一个职务系列。专业技术职务任职资格的预审，是对拟任专业技术职务的相关人员进行考核评审的前期阶段，属于人事处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。3.《农业技术人员技术职务试行条例》至今仍有效。陈俊钦以该条例早已过时来否定原审法院作出的裁定的合理性，于法无据。请求：驳回陈俊钦的申诉。陈俊钦于2010年6月28日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求：省公务员局依法确认原告享受教授、研究员待遇高级农艺师资格，并赔偿原告的损失。本院审查认为：陈俊钦系福建省农业厅直属事业单位福建省种植业技术推广总站专业技术人员，于1998年评聘为高级农艺师。福建省人事厅、福建省农业厅闽农人［1998］380号《关于印发的通知》明确指出：“经研究决定，继续开展享受教授、研究员待遇的高级农艺师考核评审工作（以下简称‘高农高定’），现将《福建省继续做好享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作的实施意见》印发给你们，请遵照执行。”其附件《福建省关于继续做好享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作的实施意见》第一条“评审范围”规定：…在企事业单位担任高级农艺师，并符合规定的相应条件者，可以申报享受教授、研究员待遇的高级农艺师的考核评审。第二条“申报条件”规定：受聘担任高级农艺师职务五年以上…。第四条第1款规定：“评审通过并获批准的人员，可享受教授、研究员待遇。事业单位增资人员由单位按有关规定，向当地工资基金管理部门办理增资核批手续…。”陈俊钦的申报材料经福建省农业厅职称改革领导小组办公室审核同意，报福建省职称改革工作办公室预审。福建省职称改革工作办公室2008年6月23日作出《预审结果通知书》答复福建省农业厅职称改革领导小组办公室，包括陈俊钦在内的12人“不符合文件规定的申报条件，不同意提交相应评审委员会评审。”《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”可见，对于行政机关工作人员工资待遇的决定与该项规定的奖惩、任免决定性质相同，应不属于行政诉讼的受案范围。闽农人［1998］380号《关于印发的通知》及其《福建省关于继续做好享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作的实施意见》规定，“享受教授、研究员待遇的高级农艺师考核评审工作”是对符合一定条件的人员给予更加优厚工资待遇的审查决定行为，其评审获批准的决定有奖励决定性质。不论对通过评审的人员是否表述为具备任职资格，均应以闽农人［1998］380号的规定认定其行为性质。陈俊钦已为高级农艺师，本案所涉“享受教授、研究员待遇的高级农艺师评审工作”属确定工资待遇，非专业技术职务任职条件评审。陈俊钦起诉请求“确认原告享受教授、研究员待遇高级农艺师资格”，实际也是要求享受教授、研究员的工资待遇。故根据行政诉讼法的上述规定，本案原审裁定驳回陈俊钦的起诉并无不当。陈俊钦的申诉理由不能成立。本案不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的条件。据此，裁定如下：驳回陈俊钦的申诉。审 判 长  李培新代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一七年一月十八日书 记 员  王 丹附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。