广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1503号
原告：陈绍婕，女，1989年1月15日出生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住广西南宁市。
被告：邓志伶（曾用名罗丹），女，1987年4月30日出生，瑶族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：罗庆芬（系被告邓志伶母亲），女，1964年6月18日出生，瑶族，住广西荔浦县（特别授权）。
原告陈绍婕与被告邓志伶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马建博担任法庭记录。原告陈绍婕、被告邓志伶的委托诉讼代理人罗庆芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告偿还逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元；当日，原告将20万元一次性交付给被告后，被告出具了一份借据和一份收条，双方在借据上约定借款期限自2015年5月10日至2015年6月9日止；借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒不还款，为此，原告特提起诉讼。
被告邓志伶辩称：原告是从2014年3月10日开始借钱给被告，被告每月都还钱给原告，有银行转款凭证证明。2015年5月10日的借条是重新出具的，2015年5月10日至2015年9月23日又还了5.20万元本金给原告，有银行凭证证明，请法院依法从本案的债务中扣减。请求法院追加马泰年为第二被告。根据法律的规定，自然人之间的借款没有约定利息或者约定利息不明确的，视为不支付利息；诉讼费按比例承担。
本院经审理认定事实如下：原告陈绍婕与被告邓志伶系朋友关系，2015年5月10日之前，原、被告之间就存在资金往来关系。2015年5月10日，被告邓志伶给原告陈绍婕出具了一张借条，被告邓志伶在借条中表明向原告陈绍婕借款20万元，借款期限自2015年5月10日起至2015年6月9日止，借条上没有约定利息的计算方式和标准；同日，被告邓志伶还给原告陈绍婕出具了一份收条，承认收到陈绍婕交来20万元。原告陈绍婕主张本案20万元借款是2015年5月10日当天以现金方式交付的，被告邓志伶则辩称本案借条是将2015年5月10日之前的债务累计后重新出具的借条；原、被告双方在庭审中均承认本案借款没有约定利息。2015年5月10日，被告邓志伶通过银行转账的方式汇了7000元给原告陈绍婕；2015年6月12日，被告邓志伶又通过银行转账的方式汇了5000元给原告陈绍婕；2015年7月10日，被告邓志伶再次通过银行转账的方式汇了5000元给原告陈绍婕；2015年8月13日，被告邓志伶通过微信支付的方式付了5000元给原告陈绍婕；2015年9月23日，案外人马泰年代被告邓志伶通过银行转账的方式付了3万元给原告陈绍婕；上述5次汇款共计5.20万元，在汇款时，双方都没有明确约定偿还的是借款本金还是利息；现原告陈绍婕主张这5.20万元是被告邓志伶支付的利息，被告邓志伶则主张这5.20万元是归还本金。
本院认为：虽然原、被告对本案20万元借款的付款时间存在分歧，但被告对欠款数额无异议，结合被告邓志伶给原告陈绍婕出具的借条和收条，以及双方的诉辩意见，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告邓志伶于2015年5月10日出具借条时尚欠原告陈绍婕借款本金20万元。原、被告双方约定了还款期限，但被告邓志伶未按约还款，属于违约，应承担相应的违约责任。关于被告请求的逾期利息问题，本院认为，原、被告双方并未就本案借款约定利息，但约定了还款期限，根据法律的相关规定，本案借款在借期内不需要支付利息，但从逾期还款之日起，被告应当按照年利率6%的标准支付逾期利息；原告请求被告按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算逾期利息，其请求标准过高，本院对其请求的利息高出年利率6%的部分不予支持。关于被告邓志伶于2015年5月10日起付给原告陈绍婕的5.20万元是还借款本金还是借款利息的问题，本院认为，根据法律的相关规定，双方对还款项目没有明确约定的情况下，应优先偿还利息，超过利息部分才属于偿还借款本金。2015年5月10日出具本案借条当日，被告还了7000元给原告，还款尚在借款期限内，不需计付利息，因此，减除7000元借款本金后，被告实际尚欠原告19.30万元借款本金。2015年6月12日，被告还款5000元，因此时已过还款期限3天，被告的还款应优先用于偿还逾期利息96.50元（193000元×6%÷12个月÷30天×3天），减除96.50元逾期利息后，剩余的4903.50元才属于偿还本金，因此，截止2015年6月12日，被告实际尚欠原告借款本金188096.50元。2015年7月10日，被告还款5000元，属于逾期还款，2015年6月13日至2015年7月10日共28天，同理应扣除逾期利息877.78元（188096.50元×6%÷12个月÷30天×28天），剩余的4122.22元才属于偿还借款本金，因此，截止2015年7月10日，被告实际尚欠原告借款本金183974.28元。2015年8月13日，被告还款5000元，属于逾期还款，2015年7月11日至2015年8月13日共34天，同理应扣除逾期利息1042.52元（183974.28元×6%÷12个月÷30天×34天），剩余的3957.48元才属于偿还借款本金，因此，截止2015年8月13日，被告实际尚欠原告借款本金180016.80元。2015年9月23日，案外人马泰年代被告还款30000元，属于逾期还款，2015年8月14日至2015年9月23日共41天，同理应扣除逾期利息1230.11元（180016.80元×6%÷12个月÷30天×41天），剩余的28769.89元才属于偿还借款本金，因此，截止2015年9月23日，被告实际尚欠原告借款本金151246.91元。原告陈绍婕主张被告邓志伶尚欠其借款本金20万元，与本院查明的事实不符，本院对原告请求的借款本金超出151246.91元的部分不予支持。关于被告邓志伶要求追加案外人马泰年为本案的被告的问题，本院认为，案外人马泰年与本案的处理结果没有必然的因果关系，被告要求追加马泰年为本案被告，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邓志伶偿还借款本金151246.91元及逾期利息（逾期利息以实际欠款本金为基数，从2015年9月24日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）给原告陈绍婕；
二、驳回原告陈绍婕的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈绍婕负担524元，被告邓志伶负担1626元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一六年九月五日
书记员 马建博