河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1442号
原告：夏维付，男，1971年12月14日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘岩，商城县司法局上石桥法律服务所法律工作者。
被告：雷炳菊，女，1975年10月5日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。
主要负责人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。
原告夏维付与被告雷炳菊、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏维付及其委托诉讼代理人刘岩、被告雷炳菊及其委托诉讼代理人殷德勇、被告中人寿财险公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏维付向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其各项损失合计140743.70元，其中医疗费20299.8元、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）、营养费900元【30元／天×30天】、误工费34374元（5729元／月×6个月）、护理费5010元（30482元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养费人生活费13407.9元【父母（7887元／年×16年×10%）＋儿子（7887元／年×2年×10%÷2）】、交通费2800元、车辆损失3000元、鉴定费1200元。事实与理由：2016年3月24日15时30分许，被告雷炳菊驾驶豫Ｓ×××××号小轿车由西向东行至商城县上武公路上石桥镇回龙村路段与原告夏维付异向驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏、夏维付受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往商城县人民医院住院治疗。2016年4月10日，商城县交警队作出商公交认字（2016）第172号道路交通事故认定书，认定被告雷炳菊负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告雷炳菊驾驶的肇事车辆在被告中人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。原告在发生交通事故前多年在广东省大岭山罗托泰家具装饰品厂工作，并在该厂吃住。原告今年三月刚回来在上石桥镇街道租房开店做生意，故其赔偿标准应按城镇标准计算。2016年8月2日，原告的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息180日，营养30日，护理60日。
原告夏维付为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1.原告及其父母家庭户口簿复印件各一份，拟证明原告的身份及被扶养人身份情况；
2.商城县交警队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明该交通事故发生的情况及责任承担；
3.原告的住院病历资料、医疗费用发票及清单，拟证明原告住院治疗支出的医疗费的情况；
4.保险单复印件二份，拟证明豫Ｓ×××××号事故车在被告中人寿财险公司投保情况；
5.信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残鉴定情况及支出的鉴定费；
6.上石桥镇月塘村民委员会证明一份，拟证明原告父母家庭成员的情况；
7.原告驾驶的二轮电动车购车发票一张，拟证明被损坏电动车的价值情况；
8.东莞市大岭山罗托泰家具装饰品厂的营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、证明、工资表复印件各一份，拟证明原告在交通事故发生前曾在该厂工作及工资收入情况；
9.房屋租赁协议一份，拟证明原告从广东省回来后在上石桥镇街道租房居住并做生意的情况。
被告雷炳菊辩称，我对此次事故表示歉意；事故责任以交警队的事故认定为准；我垫付的32591元医疗费在保险公司赔付后应予退还。
被告雷炳菊为支持其抗辩理由，向本院举交交警队出具的收据三张，拟证明原告垫付的医疗费情况。
被告中人寿财险公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司愿意在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，医药费损失应扣除10%非医保部分，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中人寿财险公司未举证。
经审理查明：2016年3月24日15时30分许，被告雷炳菊驾驶豫Ｓ×××××号小轿车由西向东行至商城县上武公路上石桥镇回龙村路段与原告夏维付异向驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏、夏维付受伤的道路交通事故。原告受伤后当天即被送往商城县人民医院住院治疗，被该院诊断为右胫骨上段粉碎性骨折，住院36天，支出医疗费20535.65元；原告另支付门诊费用969.34元、膝关节支具费2800元。2016年4月10日，商城县交警队作出商公交认字（2016）第172号道路交通事故认定书，认定被告雷炳菊负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2016年8月2日，原告的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定右胫骨上段粉碎性骨折伤残程度为十级伤残，休息180日，营养30日，护理60日。原告为此支出鉴定费1200元。另查明，被告雷炳菊驾驶的肇事车辆属李长久所有，李长久系被告雷炳菊的丈夫。李长久为该车在被告中人寿财险公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔。原告住院期间，被告雷炳菊已付医药费26591元（原告自认）。原告于2010年2月至2016年2月在东莞市大岭山罗托泰家具装饰品厂工作，离职后于2016年3月1日在商城县上石桥镇街道租房居住。原告受损电动车经被告中人寿财险公司鉴定维修费为1000元。
本院认为，被告雷炳菊驾驶机动车违反交通规则致原告夏维付受伤及其电动车受损的交通事故，其负该事故的主要责任，被告雷炳菊依法应对原告所遭受的损失承担相应的赔偿责任。被告雷炳菊的肇事车辆在被告中人寿财险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失依法应先由被告中人寿财险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担。对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据支持的部分本院予以调整。原告请求的医疗费损失合计为21504.99元，被告中人寿财险公司辩称应扣除10%非医保用药部分的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信；原告支出的膝关节支具费2800元属残疾辅助器具费范畴，不计入医疗费损失；原告举交的轮椅及拐杖费用发票无购买人姓名，本院不予采信；原告请求的住院伙食补助费标准过高，应以80元／天为宜；原告请求的误工期限过长，该期限依据法律规定应自受伤之日起计算至定残之日止，应为131天（2016年3月24日-8月2日）；原告请求的误工费计算标准过高，其受伤时已离开相应的工作岗位，鉴于其一直在城镇租房居住，对其误工费损失可参照居民其他服务业30482元／年计算；原告请求的精神抚慰金过高，应酌定为3000元；原告请求的交通费，虽其举交的交通费票据不规范，但鉴于交通费系原告治疗期间必然发生的实际费用，本院酌定为1000元。被告雷炳菊辩称其向原告支付32591元，因其未能举交相应证据加以证明，应以原告自认数额26591元为准。原告请求的其它损失均符合相关法律规定及受诉法院所在地的经济水平，本院应予支持。根据原告的诉讼请求和审理查明的事实及相关法律规定，本院确定原告的总损失为114795.01元，其中医疗费21504.99元、残疾辅助器具费2800元、住院伙食补助费2880元（80元／天×36天）、营养费900元【30元／天×30天】、误工费10940.12元（30482元／年÷365天×131天）、护理费5010元（30482元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、被扶养费人生活费13407.9元【父母（7887元／年×16年×10%）＋儿子（7887元／年×2年×10%÷2）】、精神抚慰金3000元、交通费1000元、车辆损失1000元、鉴定费1200元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏维付各项损失计款98310.02元，在商业三者险限额内赔偿除交强险部分外计款10699.49元【（114795.01元-98310.02-1200元）×70%】，两项合计109009.51元；
二、被告雷炳菊赔偿原告鉴定费损失840元（1200元×70%）（已垫付的26591元在结算时一并扣除）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告雷炳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭润阁