wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3989号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托代理人：徐金锋，男，该单位职工。
被告：孙志安，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：赵双美，女，1968年3月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：李元强，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：孙志红，女，1972年11月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告山东华东三一工程机械有限公司与被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法使用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金锋到庭参加了诉讼，被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志安、赵双美支付垫付款141.41649万元，违约金10.08万元；2.判令被告李元强、孙志红对被告孙志安、赵双美的债务向原告承担连带责任；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2010年6月5日，被告孙志安与原告签订《产品买卖合同》，向原告购买泵车1台，合同金额315万元。同时被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告孙志安、赵双美向银行贷款252万元，原告作为保证人，被告李元强、孙志红为反担保人。原告依约履行了合同项下的担保义务，至2013年9月30日共垫付192.55559万元，然被告仍有141.41649万元拒不向原告支付，特诉至法院，望判如所请。
被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2010年6月5日，被告孙志安从原告处购买砼泵车1台，总价款315万元，付款方式为首付46.776万元，首付差额16.224万元货到次月起6个月均付，余款252万元办理银行按揭贷款。同日，被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，协议约定原告为被告孙志安、赵双美以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告李元强、孙志红为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以被告孙志安、赵双美与贷款银行签订的借款合同为准；被告李元强、孙志红的担保范围包括原告对被告孙志安、赵双美享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；被告孙志安、赵双美出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。2015年9月15日，青岛银行股份有限公司济南分行出具证明，证实截止2013年9月30日，原告为被告孙志安（配偶赵双美）垫付到期贷款192.55559万元。庭审中，原告认可被告孙志安、赵双美已偿还的垫付款为51.1391万元，未偿还垫付款为141.41649万元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《产品买卖合同（按揭）》1份、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份、垫付款证明1份、还款明细表1份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止本案审理终结，原告已为被告孙志安、赵双美垫付到期贷款141.41649万元，原告有权追偿。原被告在协议中已明确约定违约金及违约金的计算方式，应按合同约定支付违约金。被告李元强、孙志红为原告的担保提供反担保，其应按照合同约定履行反担保责任。故原告请求被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红支付垫付款141.41649万元及违约金10.08万元符合法律规定，本院予以支持。被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志安、赵双美于本判决书生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款141.41649万元及违约金10.08万元。
二、被李元强、孙志红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18435元，财产保全费5000元，由被告孙志安、赵双美、李元强、孙志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 焦 玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保114号
申请人：江泽梅，女，1973年4月29日出生，汉族，现住南宁市。
被申请人：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，现住广西宾阳县。
被申请人：吴绍将，男，1973年10月11日出生，壮族，现住广西钦州市钦南区。
申请人于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖可宾名下位于南宁市民族大道163号、青山路18号的房产，被申请人吴绍将名下位于钦州市扬帆北大道20号的房产，吴绍将与丁剑锋共有的位于南宁市云锦路11号、桂雅路16号的房产进行查封。申请人江泽梅以其名下位于南宁市青秀区仙葫大道中57号东路20-36号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赖可宾名下位于南宁市民族大道163号新天地别墅王怡景园16号C25栋房屋（房产证号为：邕房权证字第××号）；查封价值限额为200万元，期限至2019年11月27日止。二、查封被申请人赖可宾名下位于南宁市青山路18号青秀山庄E18栋、E1栋两处房屋（房产证号分别为：邕房权证字第××号、第××号）；查封价值限额为100万元，期限至2019年11月27日止。三、查封被申请人吴绍将名下位于钦州市扬帆北大道20号文华名苑1栋2单元1202号房屋（房产证号为：城区2014144**号）；查封价值限额为200万元，期限至2019年11月27日止。四、查封被申请人吴绍将与丁剑锋共有的位于南宁市云锦路11号永凯春晖花园C区10栋2单元306号共有房产（房产证号为：邕房权证字第××号）其中的50%份额；查封价值限额为60万元，期限至2019年11月27日止。五、查封被申请人吴绍将与丁剑锋共有的位于南宁市桂雅路16号东盟中央城A区2号楼1506号共有房产（合同编号：YS01802591，业务编号：201604252359）其中的50%份额；查封价值限额为30万元，期限至2019年11月27日止。六、查封申请人江泽梅名下位于南宁市青秀区仙葫大道中57号东路20-36号房屋（房产证号为：邕房权证字第××号）；期限至2019年11月27日止。
查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人江泽梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈国庆
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓朝惠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第175号
原告高珍珍，女。
委托代理人雍应刚，清水县法律援助中心律师。
被告李少峰，男。
委托代理人赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人李文辉（系被告李少峰大伯），天水风动机械股份有限公司职工。
原告高珍珍与被告李少峰离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员温朝晖不公开开庭进行了审理。原告高珍珍及其委托代理人雍应刚、被告李少峰及其委托代理人赵雪红、李文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高珍珍诉称，原、被告2012年11月相识，次年3月结婚。由于双方草率结婚，婚后二人性格不合、生活习惯、价值观差异等矛盾完全凸显出来，经常发生争吵，甚至打架。导致双方互不理睬，原告时常回娘家居住。另外，被告生理上有缺陷，原告无法承受与被告结婚后产生的精神痛苦。目前，原、被告的夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已无法维系。诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告李少峰辩称，原告起诉状所述离婚的事实与理由均不属实。2014年3月，原告去清水县其哥哥家，被告去接原告回家时，原告母亲将被告拒之门外。此后，双方矛盾重重，达到无法调和的地步，夫妻感情完全破裂。被告同意离婚，但被告为迎娶原告，举债翻新房屋、给付原告彩礼，现在已陷入生活困难的境地。被告要求原告返还彩礼现金91400元、“两金”7400元、其他物品折价17292元，共计116092元。
对被告主张的彩礼，原告辩称，被告婚前给付的彩礼现金一共是84400元，原告最多只能返还30000元。“两金”均留在被告家中。
对原告上述意见，被告辩称，“两金”是留在被告家，对其他彩礼原告要如数返还。
经审理查明，2012年11月，原、被告经人介绍相识。2013年3月19日，举行“结婚”仪式后开始同居生活。同月28日，双方在天水市麦积区民政局补办了结婚登记。原、被告婚前接触时间少，二人缺乏了解。在婚后，双方频发矛盾，原告常回娘家，双方分居生活。
另查明，原、被告结婚前，被告共给付原告家彩礼：“干礼”现金78000元、“见面”、“踩门”、“定亲”、“送礼”等现金8200元，以上现金彩礼86200元。金项链和金戒指价值7400元，目前由被告保管。因给付彩礼，给被告家庭造成了较大的经济困难。
还查明，原告结婚时的陪嫁物品有：长虹牌42吋液晶电视机一台、容声牌三门电冰箱一台、沙发一套、衣柜一个、梳妆台一个、茶几一个、双人、单人被子各两床、毛毯两条。
还查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证，被告父亲李文兵户籍所在地天水市张家川回族自治县龙山镇西沟村村民委员会的证明、被告的工资证明及当事人陈述予以证实，均经庭审质证。
本院认为：原、被告从相识到结婚仅四个月时间，相互接触少，缺乏了解，感情基础较差，属草率结婚。双方共同生活时间短，未建立起夫妻感情。审理中，原、被告均感无法和好，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，双方当事人争议的焦点是：原告是否应当给被告返还彩礼，如何返还的问题。婚姻双方当事人为缔结婚姻，在婚前给付彩礼的行为虽然是沿袭已久的传统习俗，但《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定已对这种陋习进行了否定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告婚前收取被告的彩礼现金及实物，数额较大，给被告的家庭造成了一定的生活困难，故被告要求原告返还彩礼的主张，本院予以支持。
关于被告要求原告返还的彩礼中，给付原告亲属的小额现金、为婚礼婚宴的支出、逢年过节携带礼品拜访对方亲属即乡俗所谓的“追节”费用以及为对方购买的衣物等均属于赠与，而不属于彩礼的范畴，虽然也有相当价值，但不予返还。金项链和金戒指，目前已由被告占有，故不必返还。
鉴于原、被告结婚后共同生活时间不长，且未生育子女，故可适当部分返还彩礼。
关于原告要求被告赔偿所谓的精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告高珍珍与被告李少峰离婚。
二、由原告高珍珍返还被告李少峰彩礼现金5万元。
三、原告高珍珍的陪嫁物品：长虹牌42吋液晶电视机一台、容声牌三门电冰箱一台、沙发一套、衣柜一个、梳妆台一个、茶几一个、双人、单人被子各两床、毛毯两条，归原告高珍珍所有。
以上二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高珍珍和被告李少峰各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 岳 禄
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察执字第710号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。
法定代表人：田劲松，该公司经理
委托代理人：林新晨，该公司法律助理
被执行人：吴金华，1969年8月16日出生，女，汉族，系本县爱新舍里镇居民。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司提申请执行被执行人吴金华（2014）察民初字第283号保险合同追偿权纠纷一案中，被执行人吴金华所涉案款共计24716元，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）察民初字第283号民事调解书的执行。
审 判 长 李红卫
代理审判员 李麟善
代理审判员 阿 君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴冬花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2377号
罪犯李君，男，汉族，1976年5月1日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年8月24日作出（2010）外刑初字第406号刑事判决，以被告人李君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。被告人李君不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年1月26日以（2011）哈刑一终字第18号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯李君自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯李君予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李君确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2010年1月31日起至2016年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1363-1号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号泰富大厦。
法定代表人：李灿前。
被申请人李莉瑾。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告李莉瑾、苏恒、周忠伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，并以担保函的形式为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李莉瑾名下车牌号为桂A×××××小型轿车一辆。查封期限一年，查封至2016年1月26日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 韦兆开
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓绍坚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3751号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，局长。
委托代理人杨朝辉。
委托代理人张经纬。
被执行人融控（北京）资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号9层10909号、10910号。
法定代表人田淑霞，负责人。
申请执行人北京市东城区�力资源和社会保障局与被执行人融控（北京）资本管理有限公司其他行政非诉审查与执行一案，2015年7月6日作出的（2015）东执字第3252号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人融控（北京）资本管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人北京市东城区人力资源和社会保障局于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人北京市东城区人力资源和社会保障局给付人民币罚金10000元，滞纳金10000元，共计20000元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东执字第3252号行政裁定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾云龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00229号
上诉人（原审被告）史爱伟，1981年12月l7日生。
被上诉人（原审原告）柴明，男，1973年7月18日生，居民身份证号码3208021973********，汉族，连云港市海州区学东巷*号楼*单元***室。
原审被告赵井叶。
上诉人史爱伟因与被上诉人柴明、原审被告赵井叶民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02574号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院于2015年5月27日受理柴明诉赵井叶、史爱伟民间借贷纠纷一案，史爱伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为其为赵井叶提供担保，约定如发生争议提交连云港仲裁委员会仲裁，现柴明向法院提起诉讼，违反了约定，本案应移交连云港市仲裁委员会仲裁。
原审法院经审查认为，柴明与赵井叶、史爱伟签订的《借款合同》第八条第二款约定，合同履行中发生争议，向新浦区人民法院诉讼裁决。故原审法院对该案有管辖权。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条，第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回了史爱伟提出的管辖权异议申请。管辖权异议案件受理费80元，由史爱伟负担。
上诉人史爱伟不服原审裁定上诉称：2013年5月31日、8月21日，赵井叶两次向被上诉人柴明借款。要求上诉人为该借款提供担保，并约定如发生争议提交连云港仲裁委员会仲裁。现被上诉人向海州区人民法院提起诉讼，违反了之前的约定，请求本院依法裁定撤销（2015）海民初字第02574号民事裁定，并将本案移送至连云港仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案上诉人史爱伟签名担保的本案借款合同中并无其陈述的“如发生争议提交连云港仲裁委员会仲裁”的相关条款，而是约定向新浦区法院即现海州区人民法院诉讼裁决。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一五年十一月九日
书记员 殷 然
法律条文附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02299号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王振峰，男�
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王振峰车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王振峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王振峰与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王振峰缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王振峰是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证�材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2004年3月1日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王振峰未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2004年3月1日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字00173号
原告：吕群英，男，1960年2月15日生，满族，现住开原市北欧假日小区1号楼5单元402室。
委托代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：焦传亮，男，1974年11月16日生，现住开原市青年路52号楼1单元602室。
被告：王东，男，1979年5月14日生，现住铁岭市清河区清河路育才巷兴水楼2-4-2.
被告：王晓波，男，现住铁岭市清河区虹光街。
被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告吕群英与被告焦传亮、王东、王晓波、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕群英在诉讼中死亡，其继承人要求另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费4550.00元，退回原告继承人。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年七月六日
书记员 李娇雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初723号
原告：徐某某，无固�职业。
被告：张某某。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系恋爱关系。自2007年双方认识后，被告自2008年起便以需要用钱为由陆续向原告借款，截止2014年10月22日，共计向原告借款70000元。原告多次向被告催要，被告均拖延不付，故具状请求判令被告偿还借款本金70000元。
被告张某某缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系是恋爱关系。2010年11月1日�告向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告，被告于当日在向原告出具的借条中载明：今借徐某某10000元。2010年11月25日被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付给被告，被告于当日在向原告出具的借条中载明：今借徐某某5000元。2011年3月4日被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付给被告，被告于当日在向原告出具的欠条中载明：今借徐某某5000元，2011年11月15日前还钱。2011年6月4日被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付给被告，被告于当日在向原告出具的借条中载明：今借徐某某5000元。2012年4月4日被告向原告借款5000元，原告将现金5000元交付给被告，被告于当日在向原告出具的欠条中载明：今借徐某某5000元。2008年至2014年10月期间，被告还分多次向原告借款28000元，原告通过银行转账分四次支付了5600元，其余以现金方式支付。2014年10月22日，被�以装修房屋为由向原告借款12000元，原告要求被告偿还之前的借款，原、被告遂于当日在签订的合同中约定：被告共向原告借款70000元，并以被告所有的坐落于天津市津南区咸水沽金浩园10号804门的房屋做抵押，之前的借条作废。合同签订后，原、被告未办理抵押登记。原告分别于2014年10月24日、11月8日、11月27日通过银行转账共向被告支付了借款12000元。此后，被告一直未偿还上述全部借款。2016年1月14日，原告状诉来院，请求判令被告偿还借款本金70000元。
上述事实，有借条、欠条、合同、银行转账凭证、银行特殊业务申请书及原告的陈述在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款70000元且至今未还的事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某某借款70000元。
如果被告张某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜沛优（代）
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3087号
上诉人（原审原告）：李志留，男，1951年9月8日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
被上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇南马会村民委员会（以下简称：南马会村委会），住所地：榆社县箕城镇南马会村。
法定代表人：乔赵飞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇人民政府（以下简称：箕城镇政府），住所地：榆社县太邢路。
法定代表人：张童，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈跃宏，男，该镇副镇长。
上诉人李志留因与被上诉人南马会村委会、箕城镇政府合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2017）晋0721民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李志留上诉请求：撤销原裁定，作出公正判决。主要上诉理由：上诉人三次起诉事实相同、理由不同。1、第一次起诉，原审法院认定超过诉讼时效错误。上诉人起诉虽超过3年，但未超过20年，且上诉人的诉求有特殊情况，法院应当延长，不应简单以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求；2、第二次起诉的诉讼请求与第一次完全不同，原审裁定驳回起诉错误。上诉人第二次起诉的诉讼请求是要求在换届中未移交上诉人提出的结算组建鱼塘事务的个人承担责任，原审法院不应裁定驳回起诉；3、本次起诉，上诉人的诉讼请求是要求二被上诉人公示评估结果，要求与南马会村委会结算建鱼塘财务，该诉讼理由也与第二次诉讼理由完全不同，原审应当区别。且根据法律规定，同一事实，理由不同可以起诉，故原审驳回上诉人起诉错误。
南马会村委会、箕城镇政府辩称：对李志留的上诉请求应予驳回。
李志留向一审法院起诉请求：判令南马会村委会、箕城镇政府承担连带责任，共同赔偿鱼塘组建费14000元，经济损失15720.1元，共计29720.1元。事实与理由：李志留于1988年承包南马会村委会荒滩，建组鱼塘，双方签订了合同书，承包期为10年。在承包期内，李志留依约履行合同，南马会村委会屡屡违约，给李志留组建鱼塘造成延误工期与收益损失。1997年承包期满，南马会村委会收回鱼塘，依合同约定，双方应结算相关费用，李志留提出结算要求，南马会村委会要对鱼塘工程进行鉴定，南马会村委会向箕城镇政府申请鉴定，镇政府派出工作人员到南马会村实地勘察测量，并记录在卷。之后，李志留多次向村委会询问鉴定结果，而村委会以尚无鉴定结果为由推脱。由于一直无鉴定结果，使李志留时至今日不能结算鱼塘相关费用，给李志留生产与生活造成很大影响和损失，故提起诉讼，要求南马会村委会、箕城镇政府出示鉴定文件，结算相关费用。
一审法院经审查认为，该院作出的（2015）榆商初字第137号民事判决书、（2015）榆商初字第258号民事裁定书已经发生法律效力。现李志留又以同一事实、同一诉讼请求，再次向南马会村委会、箕城镇政府提起诉讼，已经构成重复起诉，故应裁定驳回李志留起诉。
一审法院裁定：驳回李志留的起诉。
经审理查明，李志留在（2015）榆商初字第137号案（以下简称：137号案）中提出的诉讼请求、事实理由为：1988年，李志留承包了南马会村委会荒滩，建造养鱼池，合同期限为10年。合同到期后，南马会村委会未按合同约定给付李志留鱼池组建费14000元，故请求判令南马会村委会给付李志留鱼池组建费14000元及经济损失费10000元。该事实有山西省榆社县人民法院（2015）榆商初字第137号民事判决书证实。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点为李志留提起本案诉讼是否构成重复起诉。对构成重复起诉的条件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款有明确规定，即：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现在，将本案与137号案进行比较后发现：1、两案当事人相同，均为李志留、南马会村委会。至于本案中，李志留起诉时增加箕城镇政府为被告，并不影响对两案诉讼主体相同的认定；2、两案诉讼标的相同，均是李志留与南马会村委会之间的承包合同关系；3、两案诉讼请求相同。李志留在两案中诉讼请求均为要求南马会村委会给付鱼塘组建费、赔偿经济损失。故原审认定李志留提起本案诉讼构成重复起诉，裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。李志留所持上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年十月二十日
书记员 马永花
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3087号上诉人（原审原告）：李志留，男，1951年9月8日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。被上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇南马会村民委员会（以下简称：南马会村委会），住所地：榆社县箕城镇南马会村。法定代表人：乔赵飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇人民政府（以下简称：箕城镇政府），住所地：榆社县太邢路。法定代表人：张童，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈跃宏，男，该镇副镇长。上诉人李志留因与被上诉人南马会村委会、箕城镇政府合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2017）晋0721民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李志留上诉请求：撤销原裁定，作出公正判决。主要上诉理由：上诉人三次起诉事实相同、理由不同。1、第一次起诉，原审法院认定超过诉讼时效错误。上诉人起诉虽超过3年，但未超过20年，且上诉人的诉求有特殊情况，法院应当延长，不应简单以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求；2、第二次起诉的诉讼请求与第一次完全不同，原审裁定驳回起诉错误。上诉人第二次起诉的诉讼请求是要求在换届中未移交上诉人提出的结算组建鱼塘事务的个人承担责任，原审法院不应裁定驳回起诉；3、本次起诉，上诉人的诉讼请求是要求二被上诉人公示评估结果，要求与南马会村委会结算建鱼塘财务，该诉讼理由也与第二次诉讼理由完全不同，原审应当区别。且根据法律规定，同一事实，理由不同可以起诉，故原审驳回上诉人起诉错误。南马会村委会、箕城镇政府辩称：对李志留的上诉请求应予驳回。李志留向一审法院起诉请求：判令南马会村委会、箕城镇政府承担连带责任，共同赔偿鱼塘组建费14000元，经济损失15720.1元，共计29720.1元。事实与理由：李志留于1988年承包南马会村委会荒滩，建组鱼塘，双方签订了合同书，承包期为10年。在承包期内，李志留依约履行合同，南马会村委会屡屡违约，给李志留组建鱼塘造成延误工期与收益损失。1997年承包期满，南马会村委会收回鱼塘，依合同约定，双方应结算相关费用，李志留提出结算要求，南马会村委会要对鱼塘工程进行鉴定，南马会村委会向箕城镇政府申请鉴定，镇政府派出工作人员到南马会村实地勘察测量，并记录在卷。之后，李志留多次向村委会询问鉴定结果，而村委会以尚无鉴定结果为由推脱。由于一直无鉴定结果，使李志留时至今日不能结算鱼塘相关费用，给李志留生产与生活造成很大影响和损失，故提起诉讼，要求南马会村委会、箕城镇政府出示鉴定文件，结算相关费用。一审法院经审查认为，该院作出的（2015）榆商初字第137号民事判决书、（2015）榆商初字第258号民事裁定书已经发生法律效力。现李志留又以同一事实、同一诉讼请求，再次向南马会村委会、箕城镇政府提起诉讼，已经构成重复起诉，故应裁定驳回李志留起诉。一审法院裁定：驳回李志留的起诉。经审理查明，李志留在（2015）榆商初字第137号案（以下简称：137号案）中提出的诉讼请求、事实理由为：1988年，李志留承包了南马会村委会荒滩，建造养鱼池，合同期限为10年。合同到期后，南马会村委会未按合同约定给付李志留鱼池组建费14000元，故请求判令南马会村委会给付李志留鱼池组建费14000元及经济损失费10000元。该事实有山西省榆社县人民法院（2015）榆商初字第137号民事判决书证实。本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点为李志留提起本案诉讼是否构成重复起诉。对构成重复起诉的条件，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款有明确规定，即：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现在，将本案与137号案进行比较后发现：1、两案当事人相同，均为李志留、南马会村委会。至于本案中，李志留起诉时增加箕城镇政府为被告，并不影响对两案诉讼主体相同的认定；2、两案诉讼标的相同，均是李志留与南马会村委会之间的承包合同关系；3、两案诉讼请求相同。李志留在两案中诉讼请求均为要求南马会村委会给付鱼塘组建费、赔偿经济损失。故原审认定李志留提起本案诉讼构成重复起诉，裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。李志留所持上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一七年十月二十日书记员  马永花
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第148号
申请执行人聂贤忠，男，1972年3月18日出生。
被执行人李超，男，1971年12月21日出生。
申请执行人聂贤忠与被执行人李超提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人聂贤忠依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第366号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年6月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2015年6月26日达成执行和解协议，同日，申请执行人聂贤忠向本院提交撤回申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年六月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01753号
原告李某某，女，汉族，1988年11月9日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，汉族，1990年1月12日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了此案，原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经媒人介绍原、被告于2012年12月25日登记结婚，婚后原、被告双方生育一子王某甲，2013年11月9日出生。由于婚前原告对被告了解不充分，婚后原告才发现被告有种种陋习，被告不务正业、好吃懒做，而且还经常酗酒，有严重暴力倾向，经常殴打原告，将原告打的遍体凌伤，原告曾多次提出与被告离婚。因为被告的父母在北京做生意，2015年5月份原、被告便到北京居住，2015年7月14日晚，原告去其舅舅家看望舅舅，在2015年7月15日凌晨，被告酗酒后闯入原告舅舅家就殴打原告，被告用剪刀将原告后背以及原告舅舅的腿部刺伤，之后原告家人报警才阻止了被告的疯狂行为，综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后又没有培养起夫妻感情，被告不务正业、好吃懒做，而且经常酗酒，存在严重暴力倾向，被告曾多次将原告打伤，致使原告住院治疗，现原告与被告感情彻底破裂，再无和好的可能，请求判令原告与被告离婚，原、被告婚生子王某甲由被告抚养，原告现存放于被告家中的个人财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告辩称：刺伤原告是事实，但原告诉称的其他不是事实，被告不应当赔偿精神损失费，被告同意离婚，孩子由被告抚养。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原告是否应承担婚生子抚养费；2、原告要求被告赔偿精神损失费50000元的诉讼请求能否成立。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证一份；3、诊断证明书及报告单各一份，证明原、被告夫妻关系，被告将原告刺伤。
被告王某某未向本院递交的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告递交的证据，被告没有异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告李某某与被告王某某于2012年12月25日登记结婚，原、被告婚后生育一子王某甲，2013年11月9日出生。原、被告分居后，婚生子王某甲现随被告生活。2015年7月15日，被告用剪刀刺伤原告背部，导致原被告夫妻感情破裂。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9146.1元／年。
本院认为，原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原、被告婚后感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子王某甲现随被告生活，由被告抚养为宜，原告应当负担部分抚养费，抚养费数额由本院酌定为30000元。被告将原告刺伤，应当赔偿原告精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金数额为6000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子王某甲由被告抚养，由原告负担抚养费30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王某某赔偿原告李某某精神损害抚慰金6000元，于本判决生效后十日内付清；
四、上述第二、三项判决，双方折抵后，原告仍应给付被告24000元。
如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
代理审判员 丁玉东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01753号
原告李某某，女，汉族，1988年11月9日出生，农民。
被告王某甲，男，汉族，1990年1月12日出生，农民。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了此案，原告李某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经媒人介绍原、被告于2012年12月25日登记结婚，婚后原、被告双方生育一子王某乙，2013年11月9日出生。由于婚前原告对被告了解不充分，婚后原告才发现被告有种种陋习，被告不务正业、好吃懒做，而且还经常酗酒，有严重暴力倾向，经常殴打原告，将原告打的遍体凌伤，原告曾多次提出与被告离婚。因为被告的父母在北京做生意，2015年5月份原、被告便到北京居住，2015年7月14日晚，原告去其舅舅家看望舅舅，在2015年7月15日凌晨，被告酗酒后闯入原告舅舅家就殴打原告，被告用剪刀将原告后背以及原告舅舅的腿部刺伤，之后原告家人报警才阻止了被告的疯狂行为，综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后又没有培养起夫妻感情，被告不务正业、好吃懒做，而且经常酗酒，存在严重暴力倾向，被告曾多次将原告打伤，致使原告住院治疗，现原告与被告感情彻底破裂，再无和好的可能，请求判令原告与被告离婚，原、被告婚生子王某乙由被告抚养，原告现存放于被告家中的个人财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告辩称：刺伤原告是事实，但原告诉称的其他不是事实，被告不应当赔偿精神损失费，被告同意离婚，孩子由被告抚养。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原告是否应承担婚生子抚养费；2、原告要求被告赔偿精神损失费50000元的诉讼请求能否成立。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证一份；3、诊断证明书及报告单各一份，证明原、被告夫妻关系，被告将原告刺伤。
被告王某甲未向本院递交的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告递交的证据，被告没有异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告李某某与被告王某甲于2012年12月25日登记结婚，原、被告婚后生育一子王某乙，2013年11月9日出生。原、被告分居后，婚生子王某乙现随被告生活。2015年7月15日，被告用剪刀刺伤原告背部，导致原被告夫妻感情破裂。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为9146.1元／年。
本院认为，原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原、被告婚后感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子王某乙现随被告生活，由被告抚养为宜，原告应当负担部分抚养费，抚养费数额由本院酌定为30000元。被告将原告刺伤，应当赔偿原告精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金数额为6000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由被告抚养，由原告负担抚养费30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王某甲赔偿原告李某某精神损害抚慰金6000元，于本判决生效后十日内付清；
四、上述第二、三项判决，双方折抵后，原告仍应给付被告24000元。
如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
代理审判员 丁玉东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 勇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第91号
原告黄义清，男，1963年2月8日出生，汉族，驾驶员，住所地江西省乐平市。
委托代理人章文莲、林志，福建品义律师事务所律师。
被告郑彬，男，1982年7月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑国林，男，1951年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
本院在审理原告黄义清与被告郑彬、郑国林、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄义清以待后续治疗费用结算后一并起诉为由于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄义清以待后续治疗费用结算后一并起诉为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄义清撤回起诉。
案件受理费人民币1133元，减半收取人民币566.5元，由原告黄义清负担。
审判员 孙金凤
二〇一五年八月十二日
书记员 林 锐
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执214号
申请执行人：湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人：田继伟，行长。
被执行人：李生花，女
本院在执行湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与李生花金融借款合同纠纷一案中，经查，在执行过程中，本院依法对被执行人李生花的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一六年九月十九日
代理书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执214号申请执行人：湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。负责人：田继伟，行长。被执行人：李生花，女本院在执行湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与李生花金融借款合同纠纷一案中，经查，在执行过程中，本院依法对被执行人李生花的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师孝国审 判 员  张春勇审 判 员  胡吉明二〇一六年九月十九日代理书记员  龙 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8405号
上诉人（原审被告）李仲发，男，1963年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村。
法定代表人李仲辰，主任。
委托代理人李仲河，男，1966年8月11日出生。
上诉人李仲发因与被上诉人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李仲发，被上诉人二台子村委会之法定代表人李仲辰、委托代理人李仲河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月，二台子村委会起诉至原审法院称：李仲发系我村村民。我村在整建制搬迁安置过程中，曾与李仲发签订“二台子村建房整建制搬迁拆房协议”一份。按协议约定，我村为李仲发在安全地带建造新房，李仲发需将其全部旧房予以拆除。现我村为其建造的新房已交付，李仲发已于2009年入住，但其并未拆除原有五间旧房。因多次要求其拆房未果，故诉至法院，请求李仲发立即履行搬迁协议，拆除其占用的旧房。
李仲发辩称：我对二台子村委会的诉讼请求不认可，因为其起诉已过诉讼时效。同时，我在2006年已拆除了旧房，新房是在2007年底建成的，我2008年搬进去的。我认为拆除3间房已经履行了协议，村委会当时并未提出异议。
原审法院经审理认为：二台子村委会与李仲发签订的二台子村建房整建制搬迁拆房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强行性法律规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行各自权利义务。本案中，根据双方当事人的陈述，能认定二台子村委会已根据协议约定将新建房屋交付给李仲发使用，应认定二台子村委会已履行完协议约定的己方义务。根据该协议，李仲发应当将其全部旧房予以拆除。但根据查明的事实，现李仲发只拆了其院落内的三间房屋，尚有五间正房未拆除，应认定其违反了双方搬迁拆房协议的相关约定，对此，其应承担继续履行协议的义务。李仲发称自己拆除三间房屋后已履行了拆房义务，法院认为，上述拆房协议根据其自述，系在三间房屋已拆除、新房已基本建成、本案诉争的五间旧房尚未拆除的情形下签署的，在此情形下，本协议双方所约定的“原来的旧房全部拆除”“原旧房有几处拆几处”的约定，从逻辑上应包括本案诉争的五间房屋，故法院认为李仲发的抗辩意见缺乏相关事实及法律依据，不予采纳。根据二台子村委会的会议记录等材料，能够认定二台子村委会一直在要求李仲发拆除本案所涉房屋，故李仲发认为本案已过诉讼时效的抗辩缺乏相关事实及法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2016年5月判决：李仲发于判决生效后九十日内将其原院落内的旧房五间予以拆除。
原审法院判决后，李仲发不服，仍持原审意见上诉至本院，并称双方已经达成了新的协议，李仲发只需要拆除三间旧房就是履行了自己的义务。请求二审法院撤销原判，驳回二台子村委会的诉讼请求，诉讼费均由二台子村委会承担。二台子村委会同意原判。
经审理查明：李仲发是北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民。2006年至2007年左右，二台子村进行整建制搬迁。2007年4月1日，二台子村委会与李仲发签订“二台子村建房整建制搬迁拆房协议”一份。该协议约定：凡享受泥石流搬迁和生态搬迁政策的以（已）建房户，按照搬迁政策需将原来的旧房全部拆除。如房屋有其他牵连由建房户自己处理，拆房费由乙方承担，原旧房有几处必须拆几处，如不服从或不签协议者，村集体将停止新房建设，并且新建房屋归集体所有，集体将个人投入部分退还其本人，政策补贴款上交国家。2016年4月，二台子村委会以李仲发已入住村委会为其建设的新房但其旧房仍未全部拆除完毕为由诉至法院，要求其拆除旧房。
庭审中，二台子村委会称李仲发原有院落内共有东西向房屋三间及南北向正房五间。李仲发在2007年左右拆除了其中的东西向房屋三间，现村委会为其建造的新房其已入住，对其余旧房，村委会多次要求其拆除均未果，有村委会会议记录为证。2015年间，李仲发曾找人要垒旧房的院墙，村干部和乡镇干部都去阻止过。李仲发称自己2006年左右拆除了三间旧房、新房2007年建成、自己在2008年已入住。新房建到一半时大队又说需要个人再补钱，否则就不给建了，我才签订的“二台子村建房整建制搬迁拆房协议”。
上述事实，有当事人当庭陈述、协议书、村委会记录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二台子村委会与李仲发签订的二台子村建房整建制搬迁拆房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强行性法律规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行各自权利义务。二台子村委会已根据协议约定将新建房屋交付给李仲发使用，已履行完协议约定的义务，李仲发亦应当按照协议约定将其全部旧房予以拆除。因协议中明确约定“原来的旧房全部拆除”、“原旧房有几处拆几处”，故李仲发辩称其仅拆除三间旧房就是履行了合同义务，没有事实和法律依据，本院不予采信。另外，根据二台子村委会的会议记录等材料，能够认定二台子村委会一直在要求李仲发拆除本案所涉房屋，故李仲发认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，法院亦不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李仲发负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费70元，由李仲发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张清波
审判员 万丽丽
审判员 林存义
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢园园
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第698号
黄金平、伊国东：
兴隆县华通小额贷款有限责任公司与黄金平、伊国东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第219号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人兴隆县华通小额贷款有限责任公司于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）给付申请执行人兴隆县华通小额贷款有限责任公司执行标的款50，000.00元及利息（2013年12月19日以前利息为1001.42元，2013年12月20日以后的利息按月利率21.459‰计算）到履行完毕之日止。
（2）负担案件受理费540.00元，执行费650.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：刘中如
联系电话：551****、138XX****XX
二〇一四年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第698号申请执行人，广州晋宝贸易有限公司被执行人，佛山中金富顺贸易有限公司被执行人，梧州盛泰建设开发有限公司被执行人，余荣亮本院在广州晋宝贸易有限公司申请执行佛山中金富顺贸易有限公司、梧州盛泰建设开发有限公司、余荣亮民间借贷纠纷一案中，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本院辖区内均无财产可供执行。因被执行人财产所在地位于在广西梧州市长洲区人民法院管辖范围内，故委托广西梧州市长洲区人民法院代为执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：委托广西梧州市长洲区人民法院代为执行（2014）兴民二初字第264号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林莉（代理）审判员黄志国（代理）审判员谢明光二○一四年十月十三日书记员邹靖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执687号
申请执行人：曹某，女，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：李某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人曹某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院（2017）辽0703民初399号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年10月17日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的为90740元元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703民初399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 郭 巍
审判员 边德柏
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿安强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02890号
申请执行人王须田，男，1956年5月出生，汉族，陕西省人，干部。
被执行人刘仙萍，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王须田依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03051号民事调解书申请执行刘仙萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘仙萍发出执行通知书，责令其偿还申请人王须田借款本金140万元及利息，并负担案件受理费8700元、诉讼财产保全费3020元，执行费16520元，被执行人刘仙萍至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王须田亦不能提供被执行人刘仙萍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月二十五日
书记员 姜 帆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1833号
罪犯董艳吉，男，1970年12月12日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年3月20日作出（1999）沈刑初字第271号刑事判决，以罪犯董艳吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。宣判后，罪犯董艳吉不服，提出上诉。2000年9月10日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑二终字第82号刑事裁定，准许罪犯董艳吉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2000年11月29日被投入辽宁省瓦�店监狱服刑。2002年12月13日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑一执字第1364号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年2月15日经本院以（2007）大刑执字第318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月27日经本院以（2014）大审刑执字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2016年11月12日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯董艳吉在服刑期间，能认罪�法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2014年度省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯董艳吉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董艳吉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董艳吉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2002年12月13日起至2015年9月12日�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00146号
原告徐建林，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告陈勇，居民。
原告徐建林诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐建林的委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐建林诉称：2012年8月18日，被告陈勇向原告借款人民币5万元，并约定2013年2月19日前归还。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：被告陈勇立即偿还原告借款5万元并自2013年2月20日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告陈勇未答辩。
经审理查明：2012年8月18日，被告陈勇向原告出具借条一份，载明：“今借到徐建林人民币伍万元整，今借人陈勇，归还2013年2月19日”。对于上述借款的形成过程，原告徐建林陈述：“当日，我出具借条、被告陈勇提供担保向案外人蔡月华借款。蔡月华向我交付48750元后，我又转手出借给了被告陈勇，其出具了该份借条”。为证明上述过程，原告陈勇还提交本院生效的民事判决书一份。该案经审理查明：“2012年8月18日，徐建林向蔡月华借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到蔡月华人民币伍万元整（50000.00元），借期一个月即自2012年8月18日至2012年9月17日止。陈勇自愿在借据担保人签名。审理中，蔡月华陈述：借款当日被告徐建林支付原告按月息2.5%标准计算的借款利息1250元”。嗣后，本院于2014年10月24日作出（2014）亭东民初字第00503号作出民事判决：一、被告徐建林应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡月华借款人民币48750元及利息（利息计算方式：自2012年8月18日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、被告陈勇对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年2月8日，原告徐建林偿还了上述判决确定的义务。
上述事实，有借条、民事判决书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告陈勇向原告借款，有其出具的借条为证，本院生效的民事判决也能印证原告陈述的款项来源，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。但原出借人蔡月华仅向原告徐建林交付款项48750元，原告徐建林交付给被告的款项也为这一金额，故本院认定借款本金为48750元。现双方约定的还款期限已逾期，被告陈勇仍未偿还借款，故对于原告要求其偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。借条上仅约定偿还期限，并未注明利息，故对于逾期利息本院依法确定按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建林借款人民48750元并支付逾期利息（从2013年2月20日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取525元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年四月三日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第102号
罪犯周忠好，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年10月8日作出了（2012）山刑初字第95号刑事判决，以被告人周忠好犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月19日起至2019年3月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周忠好在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周忠好在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周忠好在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周忠好减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月24日至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁 虹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3473号
原告南京市江宁区东山街道东山社区居民委员会，组织机构代码51122279-9，住所地在南京市江宁区东山街道文靖路89号。
法定代表人芮义伟，该社区居委会主任。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告徐亚娟，女，1976年7月12日生，汉族。
委托代理人濮玥，江苏益和律师事务所律师。
原告南京市江宁区东山街道东山社区居民委员会（以下简称东山社区居委会）诉被告徐亚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告东山社区居委会的委托代理人李金山，被告徐亚娟的委托代理人濮玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东山社区居委会诉称：2010年12月30日，原被告双方签订了《租房协议》，约定被告徐亚娟承租位于江宁区东山街道竹山村197号的房屋（竹山村仓库6间），年租金7500元，期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，协议签订后，其交付了房屋。被告徐亚娟一直未支付房租且合同到期后继续使用房屋拒绝迁出，损害了其合法权益，故其诉至法院并变更诉讼请求，要求：1、确认双方签订的《租房协议》无效，被告徐亚娟迁出并返还给其位于江宁区东山镇竹山村197号的房屋（竹山村仓库6间）；2、支付房屋使用费，按照租金标准即每天20元的标准，自2011年1月1日起计算至实际迁让返还之日止。
被告徐亚娟辩称：其自1994年起即租用涉案房屋，双方于2006年12月31日签订过租赁合同，由于原行政村变更为社区，故与原告东山社区居委会于2010年12月30日签订了《租房协议》，两份合同仅主体发生变更，其余内容均一致，故双方之间的租房合同有效；其已经支付了2011年的房租，收款人为原租房合同的相对方竹山村的村长赵忠保；因涉案房屋面临拆迁，原告东山社区居委会已经免除了其债务；原告东山社区居委会明知提供的租赁物达不到合同目的而未提供任何担保，其有理由行使先履行抗辩权。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月31日，甲方江宁区东山街道东山社区竹山村（原江宁县东山镇东山大队蔬菜六队）与乙方徐亚娟签订《房屋租赁合同》一份，落款处甲方由甲方代表赵忠保签字，乙方由易乃海签字，合同约定甲方将坐落于江宁区东山街道东山社区竹山村（原江宁县东山镇东山大队蔬菜六队）原用作仓库的六间房屋租赁给原告开设浴室、旅馆使用，租期为2006年12月31日至2016年12月31日，年租金7500元，另对双方的权利义务进行了约定。2010年12月28日，原竹山村村长赵忠保出具收条一份，载明：“今收到徐亚娟开设浴室所租我村6间仓库2011年房租费柒仟伍佰元，计7500元。”因江宁区东山街道东山社区竹山村划归被告东山社区，2010年12月30日，原告东山社区居委会与被告徐亚娟签订《租房协议》一份，约定将位于东山街道竹山村197号的房屋（竹山村仓库6间）出租给被告徐亚娟使用，年租金7500元，期限为自2011年1月1日起至2011年12月31日止，另对房屋的管理、租金的支付周期等进行了约定。合同期满后双方未再签订房屋租赁合同。合同签订后，原告东山社区居委会将房屋交付被告徐亚娟使用。另查明，涉案房屋无合法建房手续。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《租房协议》、收条、证人证言、双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：双方协商一致的，可以变更合同，并以变更后的合同履行各自的权利义务。本案中，因江宁区东山街道竹山村撤销划归原告东山社区，合同主体消灭，双方重新签订《租房协议》，对合同主体、租房期限、租金标准及支付等进行了约定，应以重新于2010年12月30日签订的《租房协议》为准。租赁物未取得合法建房手续的，当事人请求确认租赁合同无效的，应予支持。本案中，涉案房屋无合法建房手续，原、被告之间的《租房协议》应属无效，故对原告东山社区居委会要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
租赁合同无效，承租人应将租赁房屋返还给出租人，出租人有权要求承租人参照合同约定的租金标准支付占有使用房屋期间的房屋使用费。本案中，东山社区居委会要求徐亚娟返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持，徐亚娟应当将涉案房屋返还东山社区居委会并支付占有使用房屋期间的房屋使用费。对于被告徐亚娟于2010年12月28日支付给赵忠保的2011年的房租7500元，因赵忠保系原告东山社区下辖的原竹山村村长，该款项应视为支付的2011年的房屋使用费，被告徐亚娟主张原告东山社区居委会因拆迁免除了其租金债务，但未提交证据证明，本院不予采信。故原告东山社区居委会要求被告徐亚娟支付自2011年1月1日起至实际迁让返还房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告东山社区居委会与被告徐亚娟签订的《租房协议》无效；
二、被告徐亚娟于本判决发生法律效力之日起20日内迁出并返还原告东山社区居委会位于江宁区东山街道竹山村197号的房屋（竹山村仓库6间），并支付房屋使用费（按照每天20元的标准，自2012年1月1日起计算至实际迁让返还房屋之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费663元，由被告徐亚娟负担（此款已由原告东山社区居委会先行垫付，被告徐亚娟在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩文涛
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 谭爱萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第729号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男。因本案于2013年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于2013年6月20日作出（2013）深龙法刑初字第1563号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人熊某在网上冒充同性恋，结识被害人后进入被害人住处伺机实施盗窃。具体盗窃事实如下：
1、2012年9月25日�被告人熊某在宝安区XX街道浪心二路30号402房，盗走被害人曹某某神州笔记本电脑一台、手机一部等物品及现金200元人民币。
2、2012年10月11日，被告人熊某在龙岗区南湾街道XX村高坳路15号302房，盗走被害人吴某某现金800元人民币。
3、2012年10月25日，被告人熊某在龙岗区坂田街道XX大道南106号603房，盗走被害人洪某某联想笔记本电脑两台、现金200元人民币。
4、2012年12月3日，被告人熊某在龙华新区大浪街道XXXX村A2区154栋506房，盗走被害人周某某平板电脑一台、手机一部等物品及现金600元人民币。
2013年3月6日，民警在东莞市塘厦镇将被告人熊某抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：1、物证、书证：公安机关出具的抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、被告人的身份证明材料、情况说明等；2、被害人曹某某、吴某某、周某某、洪某�的陈述；3、被告人熊某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
深圳市龙岗区人民检察院出具深龙检量建（2013）1666号量刑建议书，建议对被告人熊某判处有期徒刑六个月至一年一个月。
被告人熊某对指控的盗窃事实及量刑建议书的量刑幅度均不持异议，表示认罪。
原审法院认为，被告人熊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后能坦白认罪悔过，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送银行卡一张，予以没收上缴国库；三、由公安机关继续追缴本案赃款、赃物。
上诉人熊某提出上诉称：其对指控的罪事实无异议，但希望二审法院考虑其个人及家庭因素，对其从轻或减轻处罚。
本院认为，上诉人熊某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人熊某提出希望考虑其个人及家庭因素对其从轻或减轻处罚的上诉意见，经查，原判综合熊某多次入室盗窃的犯罪事实、公诉机关的量刑建议及认罪、悔罪态度较好的情况，已对其从轻处罚，其要求根据其家庭情况，对其从轻、减轻处罚的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分�定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年九月五日
书 记 员 谢欣琪（兼）
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执恢11号
申请执行人韦茂文。
被执行人罗文康。
本院在执行申请执行人韦茂文申请执行被执行人罗文康关于买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行法律文书规定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）象民初字第474号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年五月二十一日
书记员 韦 哲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3764号
原告宽城兴泰汽车租赁服务有限公司。
法定代表人褚学瑞，职务经理。
委托代理人刘秀成，系该公司职工。
被告张立军。
本院在审理原告宽城兴泰汽车租赁服务有限公司与被告张立军车辆租赁合同纠纷一案，原告宽城兴泰汽车租赁服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宽城兴泰汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宽城兴泰汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 许先权
二〇一五年十一月九日
书记员 张清华
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第90号
原告黄某某，女，1971年7月15日出生，汉族，住和平县。
被告李某某，男，1967年10月4日出生，汉族，住和平县。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告以其愿意给予被告一次改正及重新和好的机会为由而向本院申请撤回起诉，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元由原告负担。
审判员 王春青
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄圣锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24962号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
委托诉讼代理人：许灵华，男。
被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙元元。
本院受理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海源涞实业有限公司居间合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币288元，减半收取计144元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01114号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司
负责人杨冰，任该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周来成，男，生于1958年11月23日，汉族，住唐河县
委托代理人李顺忠，唐河县滨河法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）王国勇，男，生于1967年1月4日，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）陈祥敏，女，生于1969年12月6日，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财险枣阳公司）与被上诉人周来成、王国勇、陈祥敏为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人人民财险枣阳公司的委托代理人付杰、被上诉人周来成的委托代理人李顺忠到庭参加诉�。被上诉人王国勇、陈祥敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月11日16时22分，王国勇驾驶陈祥敏所有的鄂F2B5**号重型半挂牵引车（鄂F2N**挂）自南向北行驶至唐河县桐柏铺街与312国道交叉口右转弯时，将同向行驶骑电动自行车周来成的左脚轧伤。交通事故发生后，王国勇驾车驶离事故现场。该事故经唐河县交通警察大队认定，王国勇负事故的全部责任，周来成无责任。周来成受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为：1、左足底皮肤撕脱伤；2、左足第2、3趾骨远节骨折。周来成于2013年9月30日出院，住院19天，共支出医疗费6665.39元。2013年9月30日，周来成转院至南阳市骨科医院，诊断为：1、左足碾压伤术后；2、左足皮肤坏死；3、左足跖趾关节骨折并脱位。周来成于2013年11月28日出院，住院59天，共支出医疗费32005.11元。2014年4月1日，周来成再次在南阳市骨科医院住院，于2014年4月29日出院，住院28天，共支出医疗费7829.75元。2014年7月20日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定：被鉴定人周来成其足部损伤属十级伤残。周来成为此支出鉴定费1200元。另查明，鄂F2B5**号重型半挂牵引车（鄂F2N**挂）在人民财险枣阳公司投保有强制险。陈祥敏已向周来成垫付医疗费6000元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案交通事故中，陈祥敏雇佣的驾驶员王国勇负事故的全部责任，周来成无责任。事实清楚。因此陈祥敏作为接受劳务一方，应承担全部的民事侵权责任。《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因鄂F2B5**号重型半挂牵引车（鄂F2N**挂）在人民财险枣阳公司投保有强制险，因此人民财险枣阳公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于周来成请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，周来成赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、�神损害抚慰金等。1、周来成人身损害支出的医疗费数额为46500.25元；2、误工费按当地劳工报酬标准80元／天，计算至定残前一天，数额为311天×80元＝24880元；3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院106天，二人护理，数额为106天×80元×2人＝16960元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为106天×30元＝3180元；5、营养费按20元／天，数额为106天×20元＝2120元；6、交通费酌定为1000元；7、残疾赔偿金按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，结合周来成十级伤残程度，数额为8475.34元×20年×10%＝16950.68元；8、精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为5000元。上述周来成损失合计116590.93元，予以认定。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳�公司在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿周来成116590.93元（含陈祥敏垫付医疗费6000元）。二、驳回周来成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，鉴定费1200元，合计3850元，由陈祥敏负担。
上诉人人民财险枣阳公司上诉称：1、原审适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿；2、被保险车辆驾驶人王国勇在事故中驾车逃逸，上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、原审认定周来成误工费误工时间过长、护理费计算错误应为一人护理、营养费因医嘱未载明不应得到支持。
被上诉人周来成答辩称：1、交强险项下不应当分项赔偿；2、原审法院计算周来成误工费、护理费、营养费正确，应当维持。
合议庭根据上诉人人民财险枣阳公司上诉理由与被上诉人周来成的答辩意见归纳争议焦点为：1、交强险项下应否分项赔偿；2、原审认定周来成的赔偿费用是否准确。因原审并未启动商业三者险的理赔程序，故人民财险枣阳公司的第二项上诉请求不列入争议焦点。
二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”对发生在保险合同有效期内的交通事故，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，分项限额赔偿显然不利于对受害人权益的保护。本案事故发生后，人民财险枣阳公司应在交强险总�额122000元内承担赔偿责任。关于周来成误工费的计付问题，按照当地劳工报酬标准80元／天，计算至定残前一天，数额为311天×80元＝24880元正确；关于护理费的计算标准问题，原审中周来成提交了唐河县中医院、南阳骨科医院出具的诊断证、病历、出院证及医疗费票据，以证实其受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况，能够证实为两人护理，应当以两人护理标准计算护理费。关于营养费是否应当计付的问题，因周来成在此次事故中确定为十级伤残，虽然医嘱并未载明，但是营养费为当事人恢复健康所必须，原审法院按照20元／天计付并无不当，应当得到支持。综上，人民财险枣阳公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 戈
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第150号
原告包海建。
被告郎向明。
原告包海建诉被告郎向明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张志成独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告包海建、被告郎向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月15日在深圳市龙岗区坂田五和创兴时代休息室被郎向明用玻璃瓶打伤，因在派出所调解未成，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费、误工费、精神损失费30000元（人民币，以下币种相同）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，是原告先动手打我，我也有伤，也花了800多元医药费，故我至多支付1000元给原告。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、深圳市公安局龙岗分局《行政处罚决定书》；2、法医验伤回执；3、通用病历；4、诊断报告书；5、医疗收费发票及交通费发票。
被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据均认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月15日2时30分许，原、被告酒后在坂田街道里浦街创兴时代一楼休息室发生口角，导致互相斗殴，被告持玻璃瓶打伤原告。原告随即去深圳坂田医院拍摄CT影像。深圳坂田医院出具《CT影像诊断报告书》，CT诊断为：颅脑、胸部、上腹部CT平扫未见异常。原告为此花费1791.5元。深圳市公安局龙岗分局刑警大队于2013年11月15日作出法医验伤鉴定，对原告的伤情鉴定结论为轻微伤。2014年1月8日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1791.5元、误工费9000元（3个月×3000元/月）、精神损失费20000元。
另查明，2013年11月22日左右，原告被其用人单位开除。
上述事实有原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告实施侵害原告身体的行为，给原告造成损害，事实清楚，证据确实充分，被告亦予以认可，本院予以确认，被告应对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，原告请求被告赔偿医疗费1791.5元，有通用病历、医疗费发票为证，于法有据，本院予以支持，被告应支付医疗费1791.5元。原告请求被告赔偿误工费，未能提供证据予以证明其误工时间、误工收入，且其在发生争执后七天左右即被开除，不存在因误工减少的收入，应承担举证不能的不利法律后果，故此项请求缺乏事实依据，本院予以驳回。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因未能提供证明需要赔付的情形，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释〉》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郎向明应于本判决生效之日起五日内向原告包建明支付医疗费1791.5元；
二、驳回原告包建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由原告包建明承担258.58元，由被告郎向明承担16.42元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一四年二月二十八日
书记员 江伟高
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第141号
原告：陈兆锡。
委托代理人：周祝友。
被告：林定刚。
被告：陈海珍。
原告陈兆锡为与被告林定刚、陈海珍买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈兆锡的委托代理人周祝友到庭参加诉讼，被告陈海珍、林定刚经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兆锡起诉称：两被告系夫妻关系，原告经营冷冻厂。2013年5月10日，被告林定刚向原告购买冰鱼、黄鱼，合计价款92000元，被告林定刚承诺待鱼售出后马上付清鱼款。原告表示同意，被告林定刚当即向原告出具欠条一份。但此后被告林定刚一直未付款。原告多次催讨，被告林定刚于2013年下半年支付2万元，尚欠72000元未付。因被告以种种借口拖延不付，为维护原告合法权益，请求判令两被告支付原告鱼款92000元。
原告陈兆锡为证明其诉称主张成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻的事实；
2.欠条一份，证明被告林定刚欠原告鱼款92000元的事实。
被告林定刚、陈海珍未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，被告林定刚、陈海珍经本院传唤，无正当理由未不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以采信，对被告林定刚欠原告鱼款72000元的事实予以认定。
本院认为：被告林定刚欠原告鱼款，应予及时支付。原告自认被告林定刚已支付鱼款2万元，本院予以确认。虽然买卖发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告关于所欠鱼款系两被告夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予采纳。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林定刚于本判决生效后十日内支付原告陈兆锡鱼款72000元；
二、驳回原告陈兆锡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告林定刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市陈兆锡营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一四年七月二十一日
代书记员 卢碧蓉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执421号
申请人：江晖，男，1984年2月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市金坛区。
被执行人：耿建军，男，1976年11月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市金坛区。
关于江晖申请执行耿建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5366号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告耿建军同意归还原告江晖借款本金人民币38500元，于2016年9月30日前给付5000元，2016年12月15日前给付20000元，余款13500元于2017年6月30日前给付完毕。二、如被告耿建军不按第一项如期履行还款义务，则原告江晖有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币382元，由被告耿建军自愿承担。因被执行人耿建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江晖向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人耿建军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人耿建军名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人耿建军发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人耿建军纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年7月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初5366号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 亮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1090号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，理事长。
委托代理人：张翼，系原告职工。
被告：占文。
被告：廖志福。
被告：黄雪燕。
原告常山县农村信用合作联社与被告占文、廖志福、黄雪燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告占文偿还借款100000元及利息4642.95元（利息暂算至2015年10月7日），自2015年10月8日起到借款还清之日止的利息按月利率14.560001‰计算；2、被告廖志福、黄雪燕对上述债务承担连带清偿责任；本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告占文、廖志福、黄雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月31日，被告占文以经营茶室为由向常山县农村信用合作联社辉埠分社申请借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款期限为2015年1月31日起至2015年7月30日止，月利率为9.706667‰，约定本金按期归还、利息按季结息，未按期归还贷款本息的，从逾期之日起按日约定利率加收50%的罚息。由被告廖志福、黄雪燕在保证函上签字，承担连带保证责任。2015年1月31日，原告方依约出借给被告100000元。借款后，被告占文自2015年6月20日开始违约未交利息，现合同约定还款期限已过，被告未还清本息。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社要求被告占文偿还借款及利息，被告廖志福、黄雪燕承担连带清偿责任的诉请，于法有据，应予支持。被告占文、廖志福、黄雪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占文归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息4642.95元（计算至2015年10月7日，自2015年10月8日起至借款结清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告廖志福、黄雪燕对上述债务承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，减半收取1196元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十二月十四日
书记员 余紫阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11131号
原告张士坡，男，1961年2月11日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
委托代理人徐勇（徐伟光之父），男，1966年12月12日出生。
原告张士坡与被告徐伟光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士坡之委托代理人刘国锋，被告徐伟光之委托代理人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士坡诉称：2013年3月份原告经人介绍到被告承包的工地干活，双方口头约定日工资300元，后原告在2013年3月16日进入工地干活，工程完工以后，原告共干了67工。被告只支付了部分劳务费，原告的20100元被告一直没有给付，原告多次找到被告索要劳务费，被告总以各种理由拒绝给付。原告为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费20100元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐伟光辩称：不同意原告诉讼请求。对原告干活认可，对干的活认可。对原告的工资不认可，因没有对工，原告是瞎要。也没有验收活，即使说活干完了，也没有验收，活不合格。原告说被告欠多少钱没有问题，但得提供相应的证据。
经审理查明：2013年3月份，被告徐伟光在顺义区临空国际有一大理石安装项目需要工人安装，后找到中间人薛X，希望薛X帮忙联系些工人。薛X介绍了杨X，杨X联系了包括原告在内的其他工人，之后杨X作为代表会同薛X一起与徐伟光谈了报酬等问题。双方进行了口头约定，未签订书面的协议。后杨X担任工长先后带领原告等其他工人共11人，于2013年3月份进入工地施工，同年5月份工程完工。因被告一直未结算11个工人劳务费，原告伙同其他工人将被告诉至法院。因原告等11人共同起诉被告徐伟光，我院依法合并审理该11案。另，原告方等11人曾于2014年起诉过徐伟光，后撤诉。本案审理过程中，曾多次通知徐伟光的代理人要求徐伟光本人到庭，但徐伟光一直未到庭。
审理中，原告申请中间人薛X出庭作证，并结合记工单、出勤表、照片等证据用以证明每天的报酬及工数。其中记工单与出勤表显示，原告67个工，所有工人工数共650个，工人崔X看摊55个工。薛X作证称，当时约定按照市场价定每人的报酬，其中分大小工，包吃住，大工三百，技术稍差的二百六七左右，伙食费每天30元另算。被告对证人证言不认可，认为没有写协议，不认可每天300元。被告对原告提交的记工单、出勤表，认为均系杨X本人单方制作，没有徐伟光的签字，故不予认可。庭审中，经向被告询问，被告认可并没有在工地现场安排专门负责技工的人员，被告也没有自己记工，没有去找原告等工人去核对工数。
审理中，原告自认被告事先给付了18000元款项，其中杨X收到徐伟光直接给付的8000元，徐伟光通过中间人薛X给付杨X10000元，原告主张这些钱用来支付生活费及施工过程中购买的零配件了。原告庭后提交了出库单、收据等证据，并提供杨X书写的花销明细清单，用来证明徐伟光给付原告方工长杨X的18000元，用于代买材料、锯片、租车费用、卸车费及生活费上面了。被告对此不予认可。被告认为给付了四五万元左右的费用，但没有提供任何证据，称没有打收条。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的记工单、出勤表、清单、照片、证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告认可原告为其提供了劳务，原被告之间形成劳务合同，被告未全面支付劳务报酬，应当继续支付。本案争议焦点，主要是合同约定的报酬、实际工数及被告先期支付的费用的确定。
对报酬问题，原告主张大工300元并包吃住，生活费为每人每天30元，根据工种情况及目前生活水平来看，报酬并非畸高，另外被告也未提交该工种的一般日工报酬水平远低于300元及生活费每天30元过高的证据，而本案原告提供了协商时在场中间人的证人证言，被告并未提供任何证据反驳，故从证据规则、证明责任及证明力上来看，原告主张的报酬约定可信度较高，本院予以确认。
对记工工数，虽然原告提供的记工单系单方制作，效力较低，但根据记工单本身及记录的内容看，较为真实，能够反映一定的客观事实；另外，因施工采用的是轻包工，按工数计算报酬，原告作为施工方和被告作为发包方，记工数的多少与各自利益均有着最直接的关系，均对实际施工数负有证明责任，其中被告作为接受劳务一方，相对于提供劳务一方举证责任较大；本案中被告并未安排专门人员进行记工，也未主动向原告方进行工数核对，被告主张的原告提供的工数不合理却未提供任何证据予以反驳；故从证据规则、证明责任及证明力上考虑，原告主张的工数可信度较高，本院予以认可。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
对被告先期支付费用问题，双方对被告事先给付的费用主张不一，因被告本人未出庭，其主张先期给付四五万元，但并未提供证据支持，本案以原告方自认的18000元为准。对于原告方称该笔费用一部分用来购买一些零配件了，但并未提供充足证据支持，本院视被告先期支付的费用为原告方11位工人的生活费。杨X作为工长，接收了被告先期支付的费用，统一安排工人吃住，其对垫付的超出先期支付的费用，有权向被告主张，被告并不拖欠原告本人的生活费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐伟光于本判决生效后七日内给付原告张士坡劳务费二万零一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由被告徐伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十八日
书记员 安 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4832号
原告：王辉。
被告：王爱侠，女，1975年11月6日出生。
本院在审理王辉诉被告王爱侠相邻关系纠纷一案中，原告王辉在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10322号
原告：卓文金，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：黄亭荷，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告卓文金为与被告黄亭荷民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告黄亭荷立即归还原告借款10000元，并支付自2016年8月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓文金到庭参加诉讼，被告黄亭荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年8月20日，被告黄亭荷向原告卓文金借款10000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告黄亭荷至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亭荷于本判决生效之日起十日内返还原告卓文金借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2016年8月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄亭荷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10322号原告：卓文金，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：黄亭荷，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告卓文金为与被告黄亭荷民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告黄亭荷立即归还原告借款10000元，并支付自2016年8月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓文金到庭参加诉讼，被告黄亭荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年8月20日，被告黄亭荷向原告卓文金借款10000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告黄亭荷至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亭荷于本判决生效之日起十日内返还原告卓文金借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2016年8月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄亭荷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一七年十二月二十九日代书记员 陶 勋??