重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初6374号原告廖光祥，男，汉族，生于1980年3月24日，住重庆市渝北区。委托代理人程礼元（特别授权），重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告曾德田，男，汉族，生于1969年3月3日，住重庆市开州区。原告廖光祥诉被告曾德田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员吴高杰适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告代理人程礼元到庭参加诉讼，被告曾德田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光祥诉称，被告因资金周转需要，于2013年11月3日向原告借款20万元，约定借款期限为二个月，月息5分，当时实际银行转账为19万元，预先扣除利息1万元；于2014年5月29日向原告借款15万元，约定借款期限为一个月，月息5分，若被告不按期归还借款本息，每日支付千分之二的违约金，并以被告砖厂的设备作抵押，当时实际银行转账为142500元，预先扣除利息7500元。针对2013年11月3日的借款，被告偿还了11个月的利息，每月利息为1万元；针对2014年5月29日的借款，被告偿还了4个月的利息，每月利息为7500元。2015年12月至2016年4月，被告陆续偿还原告3万元，原告认可这3万元是偿还的2015年5月29日那笔借款的本息。现原告来院起诉要求被告偿还2013年11月3日那笔借款本金20万元及利息，利息从2016年10月14日开始，按照月息2分计算至本金还清时止；要求被告偿还2014年5月29日那笔借款本金15万元及违约金，违约金从2014年8月1日开始，按照月息3分计算至本金还清时止；本案诉讼费由被告承担。被告曾德田未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，被告曾德田因资金周转，向原告廖光祥借款，原告廖光祥于2013年11月3日通过银行转账给被告曾德田190000元，被告在当日向原告出具借条一份，借条内容为“今借廖光祥现金200000.00元，大写贰拾万元（正），借款人：曾德田、朱龙秀，2013年11、3日”。原告廖光祥于2014年5月28日通过银行转账给被告曾德田142500元，被告在2014年5月29日向原告出具欠条一份，欠条内容为“本人欠到廖光祥现金150000.0元整（大写：壹拾伍万正元），本人承诺在2014年7月30日前还清。逾期不还，每日支付出借人千分之二的违约金…欠款人签字：（盖章）曾德田…时间：2014年5月29日…”。被告曾德田借款后，以每月10000元的金额偿还了原告廖光祥2013年11月3日的借款，共偿还了11个月，合计110000元；以每月7500元的金额偿还了原告廖光祥2014年5月29日的借款，共偿还了4个月，合计30000元。2015年12月至2016年4月期间，被告又陆续偿还原告借款30000元，原告认可这30000元是偿还2014年5月29日那笔借款的本息。现原告来院起诉，要求被告曾德田偿还借款本金及利息。上述事实有原、被告身份信息、借条原件、欠条原件、承诺保证书原件、银行转账明细及当事人陈述在卷佐证，前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告廖光祥向本院提供了借条、欠条、承诺保证书、银行转账明细等证据，足以证明原告廖光祥与被告曾德田之间形成了合法的民间借贷法律关系。关于2013年11月3日的借款本金及利息，虽然被告曾德田向原告廖光祥出具借条上载明借款本金为200000元，但原告实际转账给被告190000元，另10000元作为利息在本金中预扣，故本院认定最初借款本金为190000元。原、被告在借条中未约定借款利息，原告诉称双方口头约定借款利率为月息5分，却未提供充分证据证明原、被告之间约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曾德田偿还的原告110000元，应当作为被告偿还原告的本金，即现被告尚欠原告本金为190000元-110000元=80000元。关于2014年5月29日的借款本金及利息，同2013年11月3日借款分析一致，本院认定该笔借款最初本金为142500元，被告曾德田偿还的原告4个月的利息，因原、被告在欠条中约定了借款期限为2014年7月30日，违约金为每日千分之二，则前两个月的7500元应折抵为本金扣除，即被告尚欠原告本金为142500元-15000元=127500元；后面两个月的7500元，应先偿还违约金，超出部分折抵为本金，就本案而言，原告廖光祥未提供充分证据证明被告行为给自己造成除利息损失外的其他实际损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告应从2014年7月31日开始按年利率24%支付原告廖光祥的违约金，经计算，折抵为借款本金的金额为9999元，故被告曾德田在2014年10月1日时应偿还原告廖光祥借款本金为127500元-9999元=117501元。被告在2015年12月至2016年4月期间已偿还原告30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条之规定，被告偿还原告的这笔金额应为偿还2014年5月29日的借款。因2014年10月1日至2015年12月1日之间的违约金为117501元×2％×14=32900.28元，已超过30000元，故被告偿还原告的30000元应为偿还借款的违约金，在执行过程中应扣除相应的违约金。被告曾德田未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德田在本判决生效后十日内偿还原告廖光祥借款本金80000元；二、被告曾德田在本判决生效后十日内偿还原告廖光祥借款本金117501元并支付违约金，违约金计算方式：以117501元作为基数，从2014年10月1日开始至还清借款时止，按年利率24％计算（被告曾德田已偿还原告廖光祥的30000元为违约金，应在执行过程中予以扣除）；三、驳回原告廖光祥其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告曾德田负担（直付原告廖光祥）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  吴高杰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 晶