山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第388号
原告刘长波，男，1974年3月12日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人刘克勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人张燕，女，1975年10月13日出生，汉族，住平阴县。
被告济南汇九缸体制造有限公司，住所地平阴县孝直镇孝直村。
法定代表人：孙秀格，董事长。
委托代理人高富国，北京盈科（济南）律师事务所律师。
原告刘长波与济南汇九缸体制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘长波及其委托代理人刘克勇、被告济南汇九缸体制造有限公司的法定代表人孙秀格、被告济南汇九缸体制造有限公司的委托代理人高富国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长波诉称，原告曾为被告公司管理人员。2011年6月，被告因经营管理需要，向原告等人进行了集资借款，并承诺投资收益肯定会远高于市场利息。2011年7月1日，被告以现金方式收取原告21万元集资借款，并向原告出具了盖有济南汇九缸体制造有限公司财务专用章的收款收据就，该集资借款实际用于被告扩大生产和购买设备。原告2012年10月从被告处离职。后多次要求被告及被告方董事长、总经理等要求偿还21万元集资借款及利息，被告均以各种理由，不予办理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被立即偿付原告21万元（贰拾壹万元）人民币集资借款及利息（以21万元为基数，子2011年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告济南汇九缸体制造有限公司辩称，一、本案法律关系性质并非民间借贷，按案由规定应当属于公司设立纠纷；二、原告交给被告的款项是投资入股的股金，并不是集资借款。三、在发起设立新公司的过程中，被告既不是出资人也不是股东，因此不是适格的被告；四、被告及被告方的董事长孙秀格在发起设立新公司的过程中仅起到了牵头、提议的作用。被告收到的原告及另外十八个自然人和两个组织的173万元只是由被告济南汇九缸体制造有限公司的财务代收、代管、代存、代付。原告起诉被告，要求返还所谓资金选择的主体错误、法律关系性质错误，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理本院认定，济南汇九缸体制造有限公司于1996年7月5日注册成立，注册资金200万元，法定代表人孙秀格。经营范围为：汽缸体、汽缸套、压铸镶件、发动机箱体盖、球墨铸铁件的制造和销售，货物进出口。公司章程中载明的股东48人，股东名称具体如下：孙秀格、胡玉正、张国强、郭启亮、王涛、扬忠秀、姬广生、刘桂兰、殷强、张延丽、宋新华、董广俊、郭庆生、黄绪生、姜旭、李正顺、刘广河、马文光、明力、许宗爱、张光柱、张树申、赵建华、刘海军、刘香梅、李吉元、侯荣花、王兴存、马延安、贾传河、孝直村委会、廉德河、李成连、王长兴、赵风兰、刘家褚、张胜利、王泽香、展敏、殷芳、陈士民、张树合、田西祥、高娟、石燕新、张树余、张恩伦、刘金符。
原告刘长波2012年9月份之前，曾系被告济南汇九缸体制造有限公司的管理人员。2011年6月被告济南汇九缸体制造有限公司以上新项目为由，向包括原告在内的18个自然人和2个组织共计收取173万元。2011年7月1日，被告以现金方式向原告收取21万元，并出具收据一份，其主要内容为：“收据2011年7月1日交款单位刘长波结算方式现金收款事由股金人民币（大写）贰拾壹万零仟零佰零元零角零分¥210000.00”该份收据的落款盖有济南汇九缸体制造有限公司财务专用章。原告从被告处辞职后，曾向被告主张返还未果。
另查明，双方在诉辩中涉及的东厂，位于平阴工业园孝直片区。对于“东厂”，原告认为其系被告济南汇九缸体制造有限公司申请的新项目，被告辩称，该“东厂”为新设立的公司。
以上事实由原告提交的身份证复印件两份、收据一份、济南汇九缸体制造有限公司登记基本情况一份、原告刘长波的辞职报告一份、固定资产投资项目登记备案证明复印件一份、2011年4期政务信息一份、济南汇九缸体制造有限公司2011年总结一份；被告提交的公司登记情况一份、东厂照片5份、情况说明一份、股东会会议决议一份、2011年6月新公司入股明细一份、东厂投资设备、电气、管道、材料汇总表一份、2012年11月21日汇九缸体制造有限公司资产评估报告一份；当事人陈述、答辩等予以证实。
本院认为，本案中，原被告双方争议的焦点问题为：原告刘长波向被告济南汇九缸体制造有限公司所交21万元现金的性质。原告主张该21万元为被告向原告的借款。理由为，被告虽然给原告出具的收据上收款事由为股金，但收款单位为被告，虽然，被告辩称该款是用于成立新公司的投资入股，被告财务只是对这这款项代收、代管、代存、代付，但被告未能提供成立新公司的所订立的发起人协议、投资协议等情况的证据，被告也从未赋予原告任何股东身份及权益。因此，被告所谓的成立新公司，只不过是被告成立的新项目，不具有独立的法人资格。同时被告亦未能提供代收、代管、代存、代付协议等相关证据证实其行为的合法性。对此，原告提交收据一份、济南汇九缸体制造有限公司登记情况一份、固定资产投资项目登记备案证明一份、2011年第四期政务信息一份、济南汇九缸体制造有限公司总结一份予以证实。针对该焦点问题，被告陈述，其所收取的原告的21万元现金，是原告投资入股新公司的股金，且被告给原告出具的收据上，收款事由写的很明确，为“股金”。2011年6月新公司入股明细，证实被告为成立新公司，曾向包括原告在内的18个自然人和两个组织收取股金。同时为成立新公司租赁了场地、购买了设备并进行了安装。对于其主张，被告提交2012年8月25日东厂投资设备电气管道材料汇总表、东厂照片等予以证实。本院认为，2011年7月1日，被告济南汇九缸体制造有限公司向原告刘长波收取21万元，并给被告出具收据。虽然，收据上载明收款事由为“股金”，但原告刘长波并非被告济南汇九缸体制造有限公司登记在册的股东，即被告并未赋予原告股东身份，原告亦未享有被告公司的股东权益。被告济南汇九缸体制造有限公司向原告刘长波收取21万元现金的行为，系借贷行为。现原告要求被告偿还21万元，依法有据，应予以支持。
被告济南汇九缸体制造有限公司主张，原告所交21万元，为成立新公司的股金，并且这些股金已经用于新公司即东厂租赁场地、购买设备等，形成了固定资产。对此原告不予认可，且原告陈述，就被告所谓成立新公司及购买设备等，原告并未参与过任何会议及决议。对此，被告未能提供其他证据予以证实。依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第七十七条：“设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）股东出资达到法定最低限额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；有公司住所”；“设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）发起人认购和募集的股本达到法定资本最低限额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的井创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。”被告济南汇九缸体制造有限公司称，为设立新公司自2011年6月开始向包括原告在内的人收取股金，但就设立公司所必须的，股东共同制定公司章程，成立公司名称，建立符合公司要求的组织机构等程序，被告未提供证据予以证实（但就设立新公司是否符合法律程序，被告未能提供证据予以证实）。因此，对于被告的该项主张，不予支持。
原告要求被告偿付，以21万元为基数，自2011年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。对此被告不予认可，原告亦未能就利息约定提供证据予以证实。因此对于原告主张的利息，应自其向被告主张之日起，即2012年9月25日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第七十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告济南汇九缸体制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘长波21万元及利息（以21万元为基数自2012年9月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至本判决生效之日止）
如被告济南汇九缸体制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1770元，共计6220元，由被告济南汇九缸体制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
代理审判员 李兆霞
代理审判员 王鲁燕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 何国卉