四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第433号
原告：邓邦学，男，生于1965年3月，汉族，四川省阆中市人。
委托代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：郭文华，男，生于1972年11月，汉族，四川省遂宁市人。
委托代理人：张满国，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告邓邦学诉被告郭文华合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员何纯剑适用简易程序，于2014年7月16日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓邦学及其委托代理人胡连林、被告郭文华及其委托代理人张满国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓邦学诉称：2012年7月20日，原、被告签订《合伙协议书》，合伙协议约定原、被告双方共同出资承包位于昭化区境内的由河北建设集团有限公司承建的广永路B段项目部K68＋100段工程，原告享有工程利润40﹪的份额。协议签订后，原告全面忠实地履行了协议义务，该工程已完工并办理了工程结算。2014年3月12日，原、被告双方达成结算协议，在总工程款扣减被告郭文华出资及所有债权债务后，被告应支付原告合伙利润76000元、垫支材料款87600元，原告为主张权利交纳保全费1338元，合计164938元。请求人民法院判令被告及时予以支付。
原告邓邦学为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年7月20日，原、被告签订的《合伙协议书》。证明原、被告双方合伙事实的存在；
2、2014年3月12日，原、被告双方达成的结算协议及其结算单据。证明被告郭文华应向原告邓邦学支付合伙利润76000元、垫支材料款87600元，合计163600元；
3、广元市利州区人民法院（2014）广利州民保字第42号《民事裁定书》及其交费1338元发票一张。证明原告为主张权利交纳保全费1338元。
被告郭文华辩称：对原告邓邦学所述基本事实无异议，被告应向其支付合伙利润和垫支材料款，但在结算协议中，双方明确约定，被告郭文华在打官司中产生一切费用由郭文华负担60﹪，邓邦学负担40﹪。
被告郭文华为了证明自己的主张，2014年7月16日第一次庭审时向本院提交了以下证据：
1、河北建设集团有限公司上诉状、广元市中级人民法院上诉案件应诉通知书。证明郭文华与河北建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷案尚在二审之中，向邓邦学支付款项金额处于不确定状态；
2、中国工商银行个人业务凭证二份。证明被告郭文华于2013年2月2日和2014年1月29日分两次向原告邓邦学之妻胡小玲转款12000元，应在支付原告邓邦学的款项中扣除。
被告郭文华2014年8月14日第二次庭审时向本院提交了以下证据：
3、广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第218号《民事判决书》、广元市中级人民法院（2014）广民终字第392号《民事调解书》。证明被告郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利经过一、二审程序，负担诉讼费用11400元；
4、广元市名门帝都酒店证明。证明被告郭文华于2014年2月至2014年7月在该店住宿95天，支付住宿费9500元；
5、广元市昭化区东方法律服务所发票五份。证明被告郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加一、二审程序支付了代理费31200元。
在质证过程中，被告郭文华对原告邓邦学提交的证据1无异议；对证据2无异议，但提出该证据中明确约定，郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加诉讼的一切费用，由郭文华负担60﹪，邓邦学负担40﹪。对证据3有异议，郭文华并未收到广元市利州区人民法院（2014）广利州民保字第42号《民事裁定书》，对该证据不予质证。
原告邓邦学对被告郭文华提交的证据1提出异议，认为该证据与本案无关，是被告与案外人的纠纷；证据2是双方结算前的经济往来，与本案无关；对证据3、4、5提出以下综合异议：未在举证期限内提交，郭文华支付或应负担的诉讼费、代理费未征得邓邦学的同意，不能依据双方之前的约定处理，住宿费不是原、被告约定承担费用的项目，且没有正规的税务发票。上述费用被告在诉讼中并未提出反诉的请求，不应纳入本案一并处理。
根据双方当事人的举证和质证意见，本院作以下综合认证：原告邓邦学提交的证据1、2，被告郭文华未提出异议，经审查，该证据符合证据的“三性”标准，本院予以采信。证据3，尽管被告提出异议，但原告举出了广元市利州区人民法院（2014）广利州民保字第42号《民事裁定书》及其交费发票，证明原告为主张权利交纳保全费1338元的事实，本院予以采信。被告郭文华提交的证据1已被广元市中级人民法院（2014）广民终字第392号《民事调解书》所确认，不再具有证据的效力。证据2原告提出异议，经审查，该证据证明内容是双方结算前的经济往来，被告未举证证明款项的具体内容，本院不予采信。证据4住宿费不是正规的税务发票，不符合证据的“三性”标准，本院不予采信。证据3、5被告提出异议，经审查，该证据在本案第一次庭审时尚未形成，被告在第一次庭审时也明确要求延期举证，广元市中级人民法院（2014）广民终字第392号《民事调解书》送达后，被告及时向本院进行了举证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定以下法律事实：
2012年5月4日，被告郭文华与河北建设集团有限公司广永路B段项目部签订承包协议书。2012年7月20日，原、被告签订《合伙协议书》，合伙协议约定原、被告双方共同出资承包位于昭化区境内的由河北建设集团有限公司承建的广永路B段项目部K68＋100段工程，原告享有工程利润40﹪的份额。协议签订后，双方履行了该协议。2014年3月12日，原、被告双方达成结算协议，在总工程款扣减被告郭文华出资及所有债权债务后，被告应支付原告合伙利润76000元、垫支材料款87600元，合计163600元。该协议还约定郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加诉讼的一切费用，由郭文华负担60﹪，邓邦学负担40﹪。郭文华与河北建设集团有限公司工程分包合同纠纷案经广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第218号《民事判决书》和广元市中级人民法院（2014）广民终字第392号《民事调解书》确认被告郭文华经过一、二审程序，为此负担诉讼费用11400元，同时支付一、二审代理费31200元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方对合伙事实及其合伙事务结束后的结算均无异议，双方均应按结算内容予以履行，否则应承担相应的民事责任。根据结算协议，被告郭文华应支付原告邓邦学合伙利润76000元、垫支材料款87600元，合计163600元。被告郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加诉讼负担诉讼费11400元，同时支付一、二审代理费31200元，合计42600元。原告提出郭文华支付或应承担的诉讼费、代理费未征得邓邦学的同意，这在双方结算协议中并无要求。原告提出被告在诉讼中并未提出反诉请求，不应纳入本案一并处理，由于结算协议中有两方面内容，一是郭文华向邓邦学支付合伙利润和垫支材料款，一是郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加诉讼的一切费用，由郭文华负担60﹪，邓邦学负担40﹪，本着诚实信用、权利义务相一致的法律原则，双方均应严格按照结算协议的约定履行，被告在庭审时也提出了原告应承担相应费用的请求，是符合法律规定的，所以原告的异议理由本院不予支持。诉讼费、代理费是参加诉讼的必要费用，代理费也是在代理收费标准之内，所以，被告郭文华支付或承担的42600元中的40﹪即17040元应由原告邓邦学负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭文华在本判决生效后十日内支付原告邓邦学合伙利润76000元、垫支材料款87600元，合计163600元，与原告邓邦学应承担的17040元品跌后，被告郭文华实际应支付原告邓邦学146560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，因适用简易程序减半收取1786元，保全费1338元，合计3124元，原告邓邦学负担300元，被告郭文华负担2824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 政