wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第166号
原告钟培林，无业。系被害人钟兆华之父。
原告黄玉娣，无业，系受害人钟兆华之母。
原告唐桂清，无业，系被害人钟兆华之妻。
原告钟子文，学龄前儿童，系受害人钟兆华长子。
法定代理人唐桂清，女，系钟子文之母。
原告钟子涛，学龄前儿童，系受害人钟兆华次子。
法定代理人唐桂清，女，系钟子涛之母。
五原告委托代理人汪雪松，系江西均衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告国网江西安远县供电有限责任公司，住所地：安远县欣山镇九龙路。
法定代表人祝曙光，系该公司董事长。
委托代理人余祁友，系江西公仁律师事务所律师。
委托代理人孙晓亮，系江西公仁律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提出反诉或提起上诉等）。
原告钟培林、黄玉娣、唐桂清、钟子文、钟子涛诉被告国网江西安远县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟培林、黄玉娣、唐桂清及五原告的委托代理人汪雪松，被告的委托代理人余祁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日下午2时许，案外人陈南斗与受害人钟兆华共同在位于安远县欣山镇高排村尧金屋高排食府院子左侧搭棚。下午4时许，受害人钟兆华在将搭棚后剩余的材料从棚顶拿下来时因材料触碰到棚顶上方的高压线，从而造成受害人钟兆华当场触电身亡的意外事故。受害人钟兆华触电身亡的意外事故给众原告造成巨大的精神痛苦，并因此造成众原告因受害人钟兆华触电身亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币1066523.5元。经查，导致受害人钟兆华触电身亡的高压线属于被告国网安远供电公司所有、管理；被告国网安远供电公司未在该高压线上悬挂任何警示标识，未对高压线进行任何巡视、管理；受害人钟兆华在该高压线下搭棚时，被告的工作人员就在旁边施工（砍伐高压线下的树木），但其工作人员并未将受害人钟兆华在该高压线下搭棚的行为向被告汇报，更未对受害人钟兆华进行任何警示，未采取任何避免受害人钟兆华触电的防范措施。依据相关法律，起诉到法院，请求依法判令被告国网江西安远县供电有限责任公司赔偿原告因受害人钟兆华触电身亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币1066523.5元中的40%即426609.4元人民币并由被告承担本案诉讼费。
被告国网江西安远县供电有限责任公司辩称，1、供电公司架设规范，进行了安全警示，对本案无过错，不应承担本案责任。2、死者作为成年人，擅自为他人搭建违章建筑，搭建时没有尽到注意义务，死者本身负重大责任。3、本案死者雇主才是本案责任主体。4、死者及其被抚养人均系农村户口，损害标准应当按照农村户口计算。本案计算标准过高。抚养费过高，办理丧事各项费用包含在丧葬费里，不应当另行计算，精神抚慰金过高。总之，供电公司对本案发生没有过错，不应当承担本案责任；原告的计算标准不符合法律规定，金额也过高。
经审理查明，2015年9月4日下午4时许，案外人陈南斗与受害人钟兆华共同在位于安远县欣山镇高排村尧金屋高排食府院子左侧搭棚。受害人钟兆华在将搭棚后剩余的材料从棚顶拿下来时因材料触碰到棚顶上方的高压线，从而造成受害人钟兆华当场触电身亡的事故。受害人钟兆华触电身亡的高压线属于被告国网江西安远县供电有限责任公司所有、管理；被告国网江西安远县供电有限责任公司未在该高压线电杆上悬挂警示标识，事故发生前，受害人钟兆华在该高压线下搭棚时，被告的工作人员就在不远处施工，砍伐高压线下的树木，但其工作人员并未对受害人钟兆华在该高压线下搭棚的行为进行警示和制止。另查明，受害人钟兆华生于1980年10月23日，其与妻子唐桂清生育两儿子：大儿子钟子文，生于2011年7月3日，二儿子生于2012年11月8日，其父亲钟培林生于1949年8月25日，母亲黄玉娣生于1956年9月28日，系贰级肢体××。全家属安远县欣山镇城镇户口。原告钟培林和黄玉娣生育有两个儿子即钟文彬及死者钟兆华。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的户口本、身份证、郭子文、郭子涛出生医学证明、唐桂清和钟兆华结婚证、安远县公安局欣山派出所对陈南斗、唐新飞做的询问笔录、公安部门的《现场图片》6份、《死亡证明》、《火化证明》、黄玉娣的××证明及证人唐某、刘某的当庭证言，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告国网江西安远县供电有限责任公司作为高压线路的经营、管理者，造成原告方的人身伤害，依法应当承担侵权责任。但受害人钟兆华在高度危险的高压线下搭棚而触电身亡，对损害后果的发生有较大过错，应当承担主要过错责任，因此，可以减轻被告的赔偿责任。受害人钟兆华因触电死亡，造成原告方多人精神伤害，因此，原告提出精神损害赔偿金50000元按赔偿比例赔偿的标准不属过高，本院应当支持。受害人钟兆华的成年近亲属依规定可计算办理丧事期间的误工费，但原告提出的住宿费、伙食费、租车费，由于证据不足，本院不予支持。由于原告方的被抚养人有数人，其被抚养人每年的赔偿总额依规定累计不超过上一年度人均消费支出额。因此，根据相关法律规定及统计数据标准，原告在本次事故中的经济损失为：1、丧葬费47299元／年÷12×6个月＝23649.5元，2、死亡赔偿金24309元／年×20年=486180元，3、被抚养人生活费272556元（其中，钟培林、黄玉娣、钟子文、钟子涛2015年至2029年的生活费为15142元／年×14年=211988元，黄玉娣2029年至2035年15142元／年×6÷2人=45426元，钟子涛2029年至2031年的生活费为15142元／年×2年÷2=15142元）。4、原告方办理丧事的误工费66.6元／天×3天×3人=599.4元。上述损失共计人民币782984.9元，加上精神损害赔偿金50000元，总计832984.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告国网江西安远县供电有限责任公司赔偿原告因受害人钟兆华触电身亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费及精神损害抚慰金共计832984.9元的30%，计人民币249895.47元。
上述赔偿款项限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7699元，由原告承担1924元，被告国网江西安远县供电有限责任公司承担5775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 谢诗升
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 卢学勤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 欧阳桦
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第166号
原告钟培林，无业。系被害人钟某丙之父。
原告黄玉娣，无业，系受害人钟某丙之母。
原告唐桂清，无业，系被害人钟某丙之妻。
原告钟某甲。
法定代理人唐桂清，女，系钟某甲之母。
原告钟某乙。
法定代理人唐桂清，女，系钟某乙之母。
五原告委托代理人汪雪松，系江西均衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告国网江西安远县供电有限责任公司，住所地：安远县欣山镇九龙路。
法定代表人祝曙光，系该公司董事长。
委托代理人余祁友，系江西公仁律师事务所律师。
委托代理人孙晓亮，系江西公仁律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提出反诉或提起上诉等）。
原告钟培林、黄玉娣、唐桂清、钟某甲、钟某乙诉被告国网江西安远县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟培林、黄玉娣、唐桂清及五原告的委托代理人汪雪松，被告的委托代理人余祁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日下午2时许，案外人陈南斗与受害人钟某丙共同在位于安远县欣××村尧金屋高排食府院子左侧搭棚。下午4时许，受害人钟某丙在将搭棚后剩余的材料从棚顶拿下来时因材料触碰到棚顶上方的高压线，从而造成受害人钟某丙当场触电身亡的意外事故。受害人钟某丙触电身亡的意外事故给众原告造成巨大的精神痛苦，并因此造成众原告因受害人钟某丙触电身亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币1066523.5元。经查，导致受害人钟某丙触电身亡的高压线属于被告国网安远供电公司所有、管理；被告国网安远供电公司未在该高压线上悬挂任何警示标识，未对高压线进行任何巡视、管理；受害人钟某丙在该高压线下搭棚时，被告的工作人员就在旁边施工（砍伐高压线下的树木），但其工作人员并未将受害人钟某丙在该高压线下搭棚的行为向被告汇报，更未对受害人钟某丙进行任何警示，未采取任何避免受害人钟某丙触电的防范措施。依据相关法律，起诉到法院，请求依法判令被告国网江西安远县供电有限责任公司赔偿原告因受害人钟某丙触电身亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币1066523.5元中的40%即426609.4元人民币并由被告承担本案诉讼费。
被告国网江西安远县供电有限责任公司辩称，1、供电公司架设规范，进行了安全警示，对本案无过错，不应承担本案责任。2、死者作为成年人，擅自为他人搭建违章建筑，搭建时没有尽到注意义务，死者本身负重大责任。3、本案死者雇主才是本案责任主体。4、死者及其被抚养人均系农村户口，损害标准应当按照农村户口计算。本案计算标准过高。抚养费过高，办理丧事各项费用包含在丧葬费里，不应当另行计算，精神抚慰金过高。总之，供电公司对本案发生没有过错，不应当承担本案责任；原告的计算标准不符合法律规定，金额也过高。
经审理查明，2015年9月4日下午4时许，案外人陈南斗与受害人钟某丙共同在位于安远县欣××村尧金屋高排食府院子左侧搭棚。受害人钟某丙在将搭棚后剩余的材料从棚顶拿下来时因材料触碰到棚顶上方的高压线，从而造成受害人钟某丙当场触电身亡的事故。受害人钟某丙触电身亡的高压线属于被告国网江西安远县供电有限责任公司所有、管理；被告国网江西安远县供电有限责任公司未在该高压线电杆上悬挂警示标识，事故发生前，受害人钟某丙在该高压线下搭棚时，被告的工作人员就在不远处施工，砍伐高压线下的树木，但其工作人员并未对受害人钟某丙在该高压线下搭棚的行为进行警示和制止。另查明，受害人钟某丙生于1980年10月23日，其与妻子唐桂清生育两儿子：大儿子钟某甲，生于2011年7月3日，二儿子生于2012年11月8日，其父亲钟培林生于1949年8月25日，母亲黄玉娣生于1956年9月28日，系贰级肢体残疾。全家属安远县欣山镇城镇户口。原告钟培林和黄玉娣生育有两个儿子即钟文彬及死者钟某丙。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的户口本、身份证、郭子文、郭子涛出生医学证明、唐桂清和钟某丙结婚证、安远县公安局欣山派出所对陈南斗、唐新飞做的询问笔录、公安部门的《现场图片》6份、《死亡证明》、《火化证明》、黄玉娣的残疾证明及证人唐某、刘某的当庭证言，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告国网江西安远县供电有限责任公司作为高压线路的经营、管理者，造成原告方的人身伤害，依法应当承担侵权责任。但受害人钟某丙在高度危险的高压线下搭棚而触电身亡，对损害后果的发生有较大过错，应当承担主要过错责任，因此，可以减轻被告的赔偿责任。受害人钟某丙因触电死亡，造成原告方多人精神伤害，因此，原告提出精神损害赔偿金50000元按赔偿比例赔偿的标准不属过高，本院应当支持。受害人钟某丙的成年近亲属依规定可计算办理丧事期间的误工费，但原告提出的住宿费、伙食费、租车费，由于证据不足，本院不予支持。由于原告方的被抚养人有数人，其被抚养人每年的赔偿总额依规定累计不超过上一年度人均消费支出额。因此，根据相关法律规定及统计数据标准，原告在本次事故中的经济损失为：1、丧葬费47299元／年÷12×6个月＝23649.5元，2、死亡赔偿金24309元／年×20年=486180元，3、被抚养人生活费272556元（其中，钟培林、黄玉娣、钟某甲、钟某乙2015年至2029年的生活费为15142元／年×14年=211988元，黄玉娣2029年至2035年15142元／年×6÷2人=45426元，钟某乙2029年至2031年的生活费为15142元／年×2年÷2=15142元）。4、原告方办理丧事的误工费66.6元／天×3天×3人=599.4元。上述损失共计人民币782984.9元，加上精神损害赔偿金50000元，总计832984.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告国网江西安远县供电有限责任公司赔偿原告因受害人钟兆华触电身亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费及精神损害抚慰金共计832984.9元的30%，计人民币249895.47元。
上述赔偿款项限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7699元，由原告承担1924元，被告国网江西安远县供电有限责任公司承担5775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 谢诗升
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 卢学勤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 欧阳桦
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第166号
原告伍某，务农。
被告刘某，务工。
本院在审理原告伍某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告伍某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
审判员 朱海辉
二〇一五年八月三日
书记员 龙 娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第166号
原告常某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告常某某和被告张某某离婚纠纷一案中，原告以找不到被告，无法送达其材料为由，申请撤诉。本院在审查后认为，，原告常某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告常某某负担。
审判员 李树彩
二〇一五年三月十日
书记员 葛丽萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11195号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
负责人：罗安平，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，浙江淼森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：包碎肆。
被告：郑小华。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告包碎肆、郑小华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
审判员 吴霞林
二〇一六年九月六日
书记员 陆 晴
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第248号
原告刘某某
被告甘某某
原告刘某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序于2014年4月16公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼、被告甘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，2003年1月10日依法办理结婚登记手续结婚，婚后于2003年11月15日生于长子甘A，2006年12月24日生于次子甘B，2008年10月21日生于三子C。由于双方婚前缺乏了解，被告婚后嗜酒成性，时常喝得酩酊大醉，原告好言相劝却常换来被告毒打。被告的嗜酒行为和家庭暴力对原告身心都造成了巨大的伤害，致使双方感情破裂，无法继续共同生活，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子甘C由原告监护抚养，婚生子A、甘B由被告监护抚养，共同财产房屋一栋、牛三头双方各半享有。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
原、被告结婚证复印件一份。拟证明双方于2003年1月10日依法登记结婚。
2、原告身份证复印件一份、原、被告及其子女户口薄复印件各一份、原、被告及其子女户籍证明一份。拟证明原、被告及其子女的身份情况。
被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经本院认证：对原告提交的1-2号证据，为相关部门出具，来源合法，且与本案具有关联性，对上述证据证明效力，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于2003年1月10日依法办理结婚登记手续结婚，2003年11月15日生于长子A，2006年12月24日生于次子甘B，2008年10月21日生于三子甘C。
本院认为：依法缔结登记的婚姻关系，受法律保护，且夫妻间应相互理解支持，共同构建和谐美满的家庭。本案中，原、被告2003年办理结婚登记手续结婚，现已10余年、婚后生育了三个子女，说明双方具有感情基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告未向本院提供任何证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告起诉要求与被告离婚之诉讼请求，因无相关证据加以证明，对其离婚请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵中践
二〇一四年五月九日
书记员 欧阳远
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27353号
原告王文斌。
被告汇天网络科技有限公司。
法定代表人杨磊，总经理。
原告王文斌与被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理此案并向原告王文斌开具了诉讼费交款通知书，但原告王文斌至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
对于原告王文斌的起诉按照撤诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一六年九月十九日
书记员 齐 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0978号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告胡小士。
被告余丽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宿迁分行与被告胡小士、余丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取244元，由原告负担。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 马春晖
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第169号
原告：徐殿宝，个体。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区文化路***号。企业代码66527702-0。
负责人：刘文光，经理。
委托代理人：李蕴涵，公司职员。
原告徐殿宝与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合保险秦支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐殿宝委托代理人谷秀梅、被告联合保险秦支公司委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿宝诉称，2013年9月17日，原告为其所有的冀C×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险。2013年12月5日，在保险责任期间内，原告方司机驾驶投保车辆行驶至抚宁县马家峪南三公里时翻车，造成本车损坏、第三者路产受损的交通事故。此次事故造成原告如下经济损失：投保车损失46730元，支付公估服务费1500元，赔偿第三者路产损失3550元。原告要求判令被告赔偿保险金51780元并负担诉讼费用。
被告联合保险秦支公司辩称，对原告起诉的事故事实没有异议，我公司在保险范围内承担保险责任。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份。证明原告在被告处为冀C×××××号车投保了交强险和商业险，约定了保险期间、保险金额等；2、机动车辆商业保险和交通强制保险报案记录。证明投保车在保险期间内发生了交通事故后，已向被告报案，被告立案受理；3、公估报告书一份。证明经抚宁县法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司评估，此次事故造成原告车辆损失46730元；4、公路路产赔偿费收据一张。证明原告赔偿第三者路产损失3550元；5、公估服务费发票一张。证明原告支付本车公估服务费1500元；6、投保车辆行驶证、道路运输证，司机驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆和司机均符合法律规定。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、4、6无异议，对证3的真实性无异议，但车辆损失数额未扣减残值；对证5有异议，公估服务费不属于保险责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、4、6无异议，本院予以确认。被告对原告证3的的真实性没有异议，且具有合法性和关联性，本院予以确认；车损评估结论46730元，未扣减残值1200元，故车损净值应为45530元。被告对原告提交的证5的虽有异议，但该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月9日，原告徐殿宝为其所有的冀C×××××号牵引车在被告联合保险秦支公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车辆损失险（保险金额为254000元，不计免赔）、第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔）等险种；保险期间自2013年9月17日至2014年9月16日，被保险人为徐殿宝。
2013年12月5日2时许，原告司机李英桥驾驶被保险车辆牵引冀B×××××挂号挂车行驶至抚宁县马家峪南三公里时翻车，造成本车损坏、第三者路产受损。经原告申请本院委托，河北圣源祥保险公估有限公司评估，此次事故造成冀C×××××号牵引车损失45330元。原告支付公估服务费1500元，赔偿第三者昌黎县交通运输局公路路政执法大队路产损失3550元。
本院认为，原告所有的冀C×××××号牵引车在被告联合保险秦支公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故系单方事故，造成第三者损失3550元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额1550元在第三者责任险的保险金额内，被告应予赔偿；被保险车辆损失45530元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付的被保险车辆公估服务费1500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿；对被告的不予承担公估服务费的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐殿宝保险金50580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年四月二十日
代书记员 栗雨蒙
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第169号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县、。
负责人：曲中先，系主任。
被告王代英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告王代林，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告王代英、王代林借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告王代英、王代林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年4月16日，被告王代英以保证担保方式向原告申请贷款17,000.00元，利率为月息10.35‰，被告王代林系该笔借款的保证人，还款日期至2012年4月5日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金17,000.00元及利息并承担诉讼费。
被告王代英、王代林未进行答辩。
经审理查明，2010年4月16日，被告王代英以保证担保方式向原告申领贷款17,000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年4月5日。被告王代林自愿为被告王代英担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告王代英、王代林未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告王代英签订的借款合同是合法有效的，原告与被告王代英之间的债权债务关系成立，被告王代英应当按照合同的约定履行还款义务。被告王代林为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王代英偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金17,000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告王代林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告王代英、王代林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 毕征华
二〇一四年三月二十七日
书记员 叶志国
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1750号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：林挺，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
厦门泰安顺物流有限公司与林挺合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2627号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费849元由被执行人林挺负担，因被执行人林挺未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人名下银行账户内的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人林挺名下无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，因被执行人林挺名下无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 丰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00511号
申请执行人大连海密梯克泵业有限公司
法定代表人Dr.RolandKramer，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连海密梯克泵业有限公司与被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计3.7249万元，尚有112.3401万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK光伏硅科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）渝民初字第01638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第189号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某，司机。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月9日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人潘登，广西论证律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日6时许，被告人黄某驾驶桂N×××××号重型自卸货车沿国道325线由北往南方向行驶至良庆区国道325线769km＋970m处时，因疲劳驾驶导致桂N×××××号重型自卸货车与前方同向行驶的由农某驾驶搭乘苏喜丽、陆某、农某甲的手扶拖拉机尾部发生碰撞，造成苏喜丽当场死亡，农某、农某甲、陆某三人受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人黄某报警并在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人黄某承担事故全部责任。
另查明，被告人黄某已于2015年6月19日与被害人家属达成赔偿协议。肇事车辆桂N×××××投保的中国太平洋财产保险公司已在保险限额内赔偿被害人家属的经济损失，被告人黄某的家属已代为赔偿被害人家属的经济损失人民币43000元。被害人家属自愿对被告人黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄某及辩护人潘登在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶证复印件、扣押清单等书证，证人农某、陆某等人的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告等鉴定意见，被告人黄某的供述，交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成协议，已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年九月八日
书记员 麻碧婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第771号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈培钟，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林春娇，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈培钟、林春娇征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第148号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈培钟、林春娇缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈培钟、林春娇的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第148号行政裁定书确定的应由被执行人陈培钟、林春娇缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审143号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人李砚杰，男，1982年2月26日出生，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）63号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月21日作出平国土资罚字（2016）63号行政处罚决定，对被执行人李砚杰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的537.66平方米土地；2、限期拆除在非法占用的537.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的537.66平方米一般耕地处罚款每平方米3元，罚款共计1612.98元。因被执行人李砚杰未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2016）63号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2016）63号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字（2016）63号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晓飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审83号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人谭鹏，局长。
委托代理人张海波，男，系该局工作人员。
委托代理人张杰，男，系该局工作人员。
被执行人武汉锦泰伟业印刷有限公司，住所地武汉市江汉区青年路208号。
法定代表人林礼肖。
申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行江环罚字[2016]043号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月24日向被执行人武汉锦泰伟业印刷有限公司（以下简称“被执行人”）送达的江环罚字[2016]043号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》载明：武汉锦泰伟业印刷有限公司，地址武汉市江汉区青年路208号。一、环境违法事实和证据：经我局调查，发现你单位实施了以下环境违法行为：你单位从事印刷业服务未按照规定安装使用污染防治设施，以上行为有下列证据为证：1、武汉市环境监察现场检查记录；2、武汉市江汉区环保局调查询问笔录；3、现场检查照片资料。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。二、行政处罚的依据、种类及其履行方式和期限。我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定对你单位作出如下行政处罚：处以罚款贰万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加收处罚款。2017年8月29日，申请执行人向被执行人公告送达江环强催[2017]012号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江环罚字[2016]043号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人未按照规定安装污染防治设施的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字[2016]043号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖雪君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ晨，女，1986年03月11日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,924.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,924.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初183号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人朱连安，男，住大同市矿区。因本案于2016年6月5日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，7月7日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人朱连安犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张颖、被告人朱连安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告人朱连安以能购买同煤棚户区三期房为由，在大同市矿区骗取杨焕某16万元、李东某4万元、白斌某4万元、白秀某4万元、王春某4万元、郝某4万元、杨常某7万元、杨有某7万元、陈某7万元、麻某某10万元、罗某某4万元、丁某8万元、赵某某7.34万元、李文某7.2万元、李志某8万元、彭某某8万元、徐某某4万元、王伟某3.52万元、王梦某10.2万元、任某某8万元、李淑某1万元，以上共计136.26万元。上述赃款，被告人朱连安赌博挥霍。
上述事实，被告人朱连安在庭审过程中均无异议，并自愿认罪，且有被害人的报案、陈述材料及相应票据，到案经过，朱连安签写借条及购房协议复印件，同煤集团个人投资缴费单复印件及证明，现场检测报告书，证人证言，辨认笔录，扣押、发还清单，情况说明，被告人朱连安的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱连安以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱连安多次诈骗，又诈骗多人，酌情从重处罚。被告人朱连安自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱连安犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2031年6月4日止）。
二、责令被告人朱连安退赔其违法所得给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 齐喜俊
人民陪审员 徐春玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 晶
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3004号
被执行人黄立涛，男，1995年10月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行黄立涛犯故意伤害、盗窃罪罚金一案中，查明被执行人黄立涛名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人黄立涛目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3004号被执行人黄立涛，男，1995年10月1日生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行黄立涛犯故意伤害、盗窃罪罚金一案中，查明被执行人黄立涛名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人黄立涛目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第256号
原告刘某华，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告刘某华诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某华委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某华诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款8161元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款8161元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告刘某华提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款8161元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘某华预付款8161元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1491号
原告：代卫兰，女，1971年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘永彬（系富顺县怀德镇坝中村民委员会第八村民小组推荐的公民），男，住四川省富顺县。
被告：杨英，女，1978年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告代卫兰与被告杨英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代卫兰及其委托诉讼代理人刘永彬到庭参加诉讼，被告杨英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代卫兰向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款182949元及自欠款之日起的银行同期贷款利息。诉讼过程中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告支付货款182949元。事实和理由：原、被告同是富顺县人，双方因生意往来而认识。截止2015年2月4日，被告在原告处欠下货款207999元，同年4月10日，被告又在原告处赊了4950元的布料，共欠货款212949元。此后，被告通过手机转账的方式向原告分别于2015年7月3日支付货款20000元、2015年8月15日支付货款10000元后，就再未支付，现尚欠货款182949元。现被告去向不明，电话也拨不通，原告无法收回货款。
被告杨英未作答辩。
原告代卫兰围绕诉讼请求提交了证据，被告杨英未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对欠条、赊货单原件、证人林某、徐某的证言的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告同是富顺县人，双方均较长时间在成都荷花池经营生意，原告从事布料批发，被告从事服装加工。约自2009年起，被告开始在原告处赊购布料，并陆续支付货款，但双方未签订书面买卖合同。2015年2月4日，原、被告经结算，被告欠原告布料款207999元，并于同日出具欠条一张，内容为“今欠到代姐207999元（贰拾万零柒仟玖佰玖拾玖元正）”，同年4月10日，被告又在原告处赊购了4950元的布料，合计共欠布料款212949元。此后，被告分别于2015年7月3日和2015年8月15日通过手机转账的方式两次共计向原告支付了布料款30000元，现尚欠布料款182949元至今未付。
本院认为，原、被告间依据口头约定实施买卖布料的民事法律行为，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，其所形成的合法有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。原告向被告提供布料后，被告应当按照供货的数量、约定的单价支付货款。被告所欠原告布料款的金额，有经双方进行结算后被告出具的金额为207999元的欠条，和被告签字确认的金额为4950元的供货单予以证明，减去被告已支付布料款30000元，应当认定被告欠原告货款182949元事实成立。因双方对支付时间没有明确约定，被告作为买受人应当在收到货物后及时支付价款。现被告亦未到庭抗辩，应当视为被告未履行支付所欠货款的义务。因此，原告诉请被告支付货款182949元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告代卫兰支付货款182949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，公告费300元，共计4258元，由被告杨英全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 李俊英
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1491号
原告：代卫兰，女，1971年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:杨英，女，1978年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告代卫兰与被告杨英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨英外出地址不详，无法联系，不能用法定的其他方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵永刚
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 李俊英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13690号
原告：李家友，男，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。
委托代理人：吴昊，重庆学苑律师事务所律师。
被告：姚如国，男，1956年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：姚重屹，男，1982年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码不详。
法定代表人：蒋志国，职务不详。
本院在审理原告李家友与被告姚如国、蒋志国、姚重屹、重庆第十建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家友撤回起诉。
案件受理费2000元，减半交纳1000元（原告已预交），由原告李家友负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋念
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1314号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告朱容强。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告朱容强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告朱容强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金166785.63元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告朱容强未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金166785.63元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱容强签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告朱容强应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金166785.63元。
三、被告朱容强应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以166785.63元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告朱容强应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3668元、保全费1361元、公告费100元，共计5129元，由被告朱容强负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27171号
原告：王丽，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：倪卫东，男，汉族，住江苏省启东市。本院于2016年9月21日立案受理原告王丽与被告倪卫东民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽之委托代理人刘鸿珍到庭参加诉讼，被告倪卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王丽诉称，原被告系多年的朋友。2016年5月7日，被告因个人资金周转需要向原告借款12,000元，其承诺于2016年7月7日前归还，但届期未能归还。原告多次催讨，被告一再拖延，故原告现只能诉至法院要求被告归还借款12,000元。被告倪卫东未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2016年5月7日，被告向原告借款12,000元，原告通过其尾号为9078的银行账号转账给被告尾号为6018的银行账号中12,000元。现因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的银行卡交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告倪卫东于本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币50元，由被告倪卫东负担(该款由被告倪卫东于本判决生效之日起十日内给付原告王丽)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年十一月一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5019号
原告：陈波，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈道平，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈波与被告陈道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告陈道平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈波向本院提出诉讼请求：1.判令陈道平偿还借款本金75万元及利息，利息按年利率6%自2014年9月9日起计至款项还清之日止;2.本案诉讼费由陈道平负担。诉讼过程中，陈波变更第一项诉讼请求为判令陈道平偿还借款本金50万元及利息，利息按年利率6%自2016年8月9日起计至款项还清之日止。事实和理由：陈波经朋友陈友明介绍认识陈道平。陈道平以经营生意缺乏资金为由向陈波借款，约定利息按年利率50%计算。陈波分两次将50万元款项汇至陈友明银行账户，于2014年9月9日再从陈友明的银行账户转账70万元（其中20万元系陈友明所有）至陈道平的账户。陈道平于2014年9月9日出具一份借款金额为75万元的借条交给陈波收执。借款后，陈道平未偿还上述借款本息。陈波多次催讨未果。
陈道平未作答辩。
陈波围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈波的居民身份证、陈道平的户籍证明、借条一张、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水一张、兴业银行股份有限公司个人汇款委托书回单联一张、中国福清市委统战部于2016年3月22日出具的证明一张及证人吴某的当庭证言。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈道平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈波经案外人陈友明（已病故）介绍认识陈道平。2014年9月，陈道平通过陈友明向陈波借款50万元。陈波于2014年9月5日、9日通过银行分别转账30万元、20万元至陈友明账户，陈友明于2014年9月9日将上述款项转账至陈道平银行账户。后陈道平出具一张借条交给陈波收执。该份借条载明：“兹向陈波借出人民币柒拾伍万元正（￥750000.00）。此据。借款人：陈道平，2014.9.9日”。嗣后，陈波经催讨未果而诉至本院。
本院认为，陈道平尚欠陈波借款50万元，有借条、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水、兴业银行股份有限公司个人汇款委托书回单联、证人吴某的当庭证言等为证，且陈道平未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈波有权随时要求陈道平还款，故陈波提出由陈道平偿还借款本金50万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方当事人未就借款利息作出明确的书面约定，且陈波亦未提供相关证据予以佐证借款发生时双方有口头约定借款利息，故本案借款应视为不支付利息。但陈道平应支付逾期利息即自2016年8月9日起按年利率6%计至款项还清之日止。陈道平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条规定，判决如下：
陈道平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈波的借款本金50万元及其利息，利息按年利率6%自2016年8月9日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈道平负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑小娇
人民陪审员 林新华
人民陪审员 郭华明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 游林英
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6091号
原告谢炳旭，男，1994年10月07日出生，汉族，安溪县人，住安溪县城厢镇。
被告王锋华，男，1987年1月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。
原告谢炳旭与被告王锋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢炳旭到庭参加诉讼，被告王锋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳旭诉称，被告王锋华因生意周转需要，于2014年11月26日向原告借取人民币8000元，约定借款月利率3分，并出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告分文未还。请求人民法院依法判令被告王锋华偿还原告借款人民币8000元及利息（利息自2014年11月26日按月利率3%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日利息人民币1000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王锋华未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条一份，证明被告王锋华向原告借款8000元，月利率为3%的事实。
本院认为，因被告王锋华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王锋华向原告借款8000元，并于2014年11月26日出具《借条》确认该借款事实，没有约定借款期限但约定借款月利率3%。现经原告催讨，被告分文未还。原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告王锋华应承担偿还本金人民币8，000元的民事责任。原告要求被告按月利率3%支付自2014年11月26日起至还款之日止的利息，不符合法律规定，应按法律规定年利率24%予以支持。被告王锋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋华应于本判决生效后10日内偿还原告谢炳旭借款人民币8000元及月利率（自2014年11月26日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告承担本案的诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王锋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执418号
本院在执行申请人朱华与被执行人倪军委、盛力借款合同纠纷一案中，查明被执行人倪军委不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将倪军委纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执418号
本院在执行申请人朱华与被执行人倪军委、盛力借款合同纠纷一案中，查明被执行人盛力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将盛力纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初202号
原告郭东合，男，1954年3月16日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告孙国力，男，1973年6月17日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告孙国袁，男，1978年12月10日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被�孙继彩，男，1972年9月28日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告孙启彩，男，1966年1月25日，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告孙桂云，男，1967年8月20日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告郭东合与被告孙国力、孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东合、被告孙国力、孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东合诉称，被告于2011年3月3日向原告借款本息150000元，月息1.5分，借期一年，2011年3月3日至2013年3月3日二年利息已付。（有延续合同，年息20%）至今又超期一年另10个月。2013年3月以后多次向所有原告讨要无果。借款合同中明确规定：每个担保人对本息总额都负有分担偿还和全额偿�的责任，直到彻底还清本息总额为止。要求被告偿还借款本息，逾期利息以本金123000元为基数按月息1.5分计算至实际给付之日，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙国力辩称没有意见。
被告孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云辩称，本案孙国力借款日期为2011年3月3日，借款期限为一年，即借款届满之日为2012年3月3日。因此根据《担保法》第二十六条规定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内没有要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。原告自开始出借款至主合同届满六个月内未向孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云主张过还款，所以应免除孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云的保证责任。之后虽然原告郭东合与被告孙国力签订了《借款补充合同（延期）》且约定了保证人的责任，但根据《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。《借款补充合同（延期）》中并没有孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云的签字，实际孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云对《借款补充合同（延期）》根本不知情，所以不应再由承担保证责任，请求法院驳回原告对被告孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云的诉请。
经审理查明，被告孙国力于2011年3月3日向原告郭东合借款人民币123000元，借期一年，约定到期还本付息150000元，如到期后不再延续合同还超期还款，超过的时间按每一天每一万元另付10元利息，每个担保人对本息总额都有分担偿还和全额偿还的责任（捆绑式）直到彻底还清本息总额为止，包括延续合同和超期还款及新产生的利息。借款人孙国力以及担保人孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云在借据上签字并按手印。之后2014年3月3日原告郭东合与被告孙国力签订借款补充合同协议一份，约定“以前老借条各项规定继续有效”。被告偿还过2011年3月3日至2013年3月3日的利息，借款本金及剩余利息至今未还。
证明上述事实有：1、借条原件一张；2、借款补充合同原件一份；3、孙某、郭某1、郭某2、郭某3证人证言；4、原、被告当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告孙国力从原告郭东合处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告主张逾期利息按每月1.5分计算至实际给付之日，原告关于逾期利息的主张未超过年利率24%的标准且低于原告与被告关于逾期利息“每一天每一万元另付十元利息”的约定，本院予以支持。本案保证人孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云作为连带保证人在保证期间内负有连带偿还责任。本案借款日期为2011年3月3日，借期一年。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案保证人孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云保证责任期间为2012年3月4日起两年。原告郭东合未在保证期间内向法院提起诉讼，证人孙某、郭某1、郭某2、与原告郭东合存在债权债务，证人郭某3系原告郭东合之子，与本案有一定的利害关系，且向本案保证人讨要欠款时证人均不在现场，故孙某、郭某1、郭某2、郭某3的证人证言均不能证明原告在保证期间内曾向两位保证人主张过借款。因此，保证人孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：
一、被告孙国力于本判决生效后15日内偿还原告郭东合借款本金125000元，并自2013年3月4日起以本金125000元为基数按照年利率18%支付逾期利息至借款偿付完毕之日止。
二、驳回原告对被告孙国袁、孙继彩、孙启彩、孙桂云的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，由被告孙国力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 丁 聪
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郝苗苗
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执352-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
被执行人崔献华，男，1977年9月10日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人崔献华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）源商初字第383号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔献华及其妻王霞银行存款15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨朝程
二〇一六年五月十六日
书记员 李 萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2426号
原告：张群方，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒲润生，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：王科,男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告张群方与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群方及其委托诉讼代理人蒲润生，被告王科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群方向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告偿还原告借款本金40000元；2、诉请法院判决被告承担年6%的资金占用利息，从借款之日起至还款之日止；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年4月至2015年9月被告以做生意需资金周转为由，先后三次向原告借款40000元，原告通过在谢河信用社和邮政储蓄银行的存款以及现金凑齐借给被告。最后一次借款是2015年9月12日，被告将前两次的借款凭据收回并撕毁又重新给原告书立了一张借据，并约定原告在急需此款时被告必须及时偿还，可借款后原告多次催收，被告均拒不偿还，故诉至法院。
被告王科未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件和被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息；2、《借条》原件一张，用以证明被告在原告处借款40000元的事实；3、关于被告向原告三次借款的情况说明一份，用以证明被告向原告借款的事实经过。
本院组织当事人进行了举证和质证，原告提供的证据及本院依职权收集的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系原告女婿。被告于2014年4月15日、2014年7月31日、2015年9月12日分别在原告处借款20000元、10000元、10000元，原告通过四川省农村信用社、中国邮政储蓄银行的存款以及现金借予被告。被告将2014年4月15日、2014年7月31日的两张借据收回，重新于2015年9月12日给原告出具了新的《借条》，借条内容为：“借条今借到张群芳现金40000.00（肆万元正）欠：王科2015.9.12”，借条中未约定还款时间，亦未约定利息。借款到期后，原告多次找被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款40000元的事实，有被告给原告出具的《借条》和取款记录予以佐证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属无期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款未约定还款利息，可视为不支付利息，现原告主张利息，可从主张权利之日起按照国家规定计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王科在本判决发生法律效力起十日内返还原告张群方借款人民币40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2016年7月4日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%进行计息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 军
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执117号
申请执行人：白佳岑，女，1991年3月15日出生,汉族,住枣庄市峄城区。
被执行人：姚莹莹，女，1988年2月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人白佳岑依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1291号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人姚莹莹所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 艳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4979号
原告华晶（上海）珠宝有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号2层201-C6部位。
法定代表人郭留希，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第62699号《关于第16987861号“M＆C”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月14日。
本院受理时间：2016年9月22日。
开庭审理时间：2016年10月18日。
被告以原告申请注册的第16987861号“M＆C”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,该决定认定：诉争商标“M＆C”中显著识别标识部分“M＆C”与第8608796号“M＆C”商标（简称引证商标）的显著识别部分“M＆C”在文字构成、呼叫方式等方面构成相似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“首饰盒；小饰物（首饰）；金刚石；珠宝首饰；装饰品（首饰）；宝石；人造珠宝；人造金刚石；手表”商品与引证商标核定使用的“贵重金属盒；小饰物（首饰）；链（首饰）；装饰品（珠宝）；贵重金属饰针；戒指（首饰）；耳环；翡翠；手表”商品属于类似商品。诉争商标与引证商标分别注册使用在上述类似商品上易引起相关公众的混淆误认，因此诉争商标在“首饰盒；小饰物（首饰）；金刚石；珠宝首饰；装饰品（首饰）；宝石；人造珠宝；人造金刚石；手表”商品与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在“首饰盒；小饰物（首饰）；金刚石；珠宝首饰；装饰品（首饰）；宝石；人造珠宝；人造金刚石；手表”商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、诉争商标指定使用的“金刚石、人造金刚石”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。2、诉争商标的标志与引证商标的标志不构成类似商标标志。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16987861。
3.申请日期：2015年5月19日。
4.标识：
5.指定使用商品（第14类，类似群1401）：首饰盒；小饰物（首饰）；金刚石；珠宝首饰；装饰品（首饰）；宝石；人造珠宝；人造金刚石；手表。
二、引证商标
1.注册人：上海灼宸经贸有限公司。
2.注册号：8608796。
3.申请日期：2010年8月25日。
4.核准日期：2011年9月14日。
5.专用权有效日期至：2021年9月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第14类，类似群1402；1403；1404）：贵重金属盒；小饰物（首饰）；链（首饰）；装饰品（珠宝）；贵重金属饰针；戒指（首饰）；耳环；翡翠；手表。
三、其他事实
2016年1月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年3月3日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序无异议，对诉争商标与引证商标构成近似、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均持有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题为诉争商标标志与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的近似商标标志，诉争商标指定使用的“金刚石、人造金刚石”商品与引证商标核定使用的商品是否属于类似商品。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“M＆C”与引证商标“M＆C及图”的主要识别部分“M＆C”一致，诉争商标与引证商标构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“金刚石；人造金刚石”商品属于1403群组，已为引证商标核定使用商品所属群组所覆盖，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面无明显差异，已构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被诉决定适用法律正确、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回华晶（上海）珠宝有限公司诉讼请求。
案件受理费一百元，由华晶（上海）珠宝有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2186号
原告：孙平。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌，经理。
孙平与长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告孙平于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙平撤诉。审判长陈颖代理审判员李萌代理审判员白乃予
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李洋
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1352号
申请执行人:杨东梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：张颜民，男，1974年8月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
杨东梅与张颜民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初9268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨东梅于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张颜民给付人民币40400元。被执行人依法应承担执行费506元。
在执行过程中，1.本院向被执行人张颜民送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张颜民名下相关财产信息，发现张颜民名下仅少量银行存款。经网络查询显示张颜民名下有一车辆，但经我院干警前往车管所查询，经核实该车辆已注销。被执行人名下无房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系张颜民，均未发现被执行人张颜民下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人张颜民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张颜民经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨东梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1070号
原告：赵家璞，男，1944年5月22日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
原告：李敏慧，女，1947年12月11日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
共同委托诉讼代理人:周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市投资建设开发有限公司。住所地：临沧市。
法定代表人：沈金文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵家璞、李敏慧与被告临沧市投资建设开发有限公司（临沧投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家璞、李敏慧的共同委托诉讼代理人周子熙、被告临沧投资公司总经理沈金文及委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家璞、李敏慧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的购房合同；2.返还原告购房款345138元及设施费5600元、公共维修基金3752元；3.支付原告违约金69027元；4.支付原告自2014年12月31日至退清房款之日止的经济损失（按同期贷款年利率5.6%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月24日与被告签订《商品房购销合同》，合同编号：临沧投资20130183，由原告购买被告开发的临沧市保障性住房（玉龙花园）S×幢第×单元×层×××号房。合同签订后，原告全额支付购房款345138元，配套设施费5600元，公共维修基金3752元，合计354490元，履行了原告支付购房款及相关费用的全部义务。合同第七条约定，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告。同时，合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，原告有权直接向被告发出解除合同的书面通知，并有权单方解除购房合同且被告自愿承担逾期交房的违约责任即房款总价20%的违约金。现交房时间已逾期1年多，被告仍未将房屋交付给原告。2015年5月4日，原告向被告发出解除购房合同的通知，且经被告法定代表人沈金文签收。在此期间，原告曾多次与被告交涉未能达成共识，原告要求被告按合同约定退房并承担相应的违约责任未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告临沧投资公司承认原告在案件中主张的事实，但被告不同意解除合同，主张可在2016年10月30日前交房给原告，并同意按合同约定支付违约金及按银行同期贷款年利率5.6%计算利息。
本院认为，被告临沧投资公司承认原告赵家璞、李敏慧在案件中主张的事实，故本院对原告赵家璞、李敏慧主张的案件事实予以确认。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（即出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告赵家璞、李敏慧已经按照合同的约定付清了所购商品房的价款，履行了合同约定的义务，被告临沧投资公司就应当在合同约定的交房时间内将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告未按合同约定的时间交付房屋的行为构成了违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定和《商品房购销合同》第九条的约定向原告承担违约责任。被告迟延交付房屋原告主张解除合同并由被告退还原告购房款及支付所交房款违约金345138元×20%=69027.6元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年12月31日至退清房款之日止的直接经济损失(按同期贷款年利率5.6%计算)的诉讼请求虽无合同约定，但因被告逾期交房存在给原告造成一定经济损失，该诉讼请求本院支持从2015年1月1日起按同期贷款年利率5.6%计算的经济损失。被告临沧投资公司认为逾期交房主要是施工班组出现问题等各方面客观原因造成，同时认为造成逾期交房后果不严重，不同意退房，只同意适当承担违约责任并愿意承担从应交房到实际交房期间的同期银行贷款利息的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告赵家璞、李敏慧与被告临沧市投资建设开发有限公司签订的《商品房购销合同》；
二、被告临沧市投资建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告赵家璞、李敏慧购房款345138元、设施费5600元、公共维修基金3752元、违约金69027元，四项共计423517元；
三、被告临沧市投资建设开发有限公司支付原告赵家璞、李敏慧自2015年1月1日至退清354490元房款之日止的经济损失(按同期贷款年利率5.6%计算)；
四、驳回原告赵家璞、李敏慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告临沧市投资建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹茂芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 王皎月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3083号
申请人井源宝，居民。
被执行人高军莹，居民。
被执行人李明，居民。
申请人井源宝与被执行人高军莹、李明民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日作出（2015）赣民初字第0986号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高军莹应于判决发生法律效力之日起十日内向井源宝支付借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与申请人丼源宝进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0986号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初626号
原告：张家坤，男，1965年8月1日出生，汉族，广西钦州市钦北区皇马社区居委会居民，住。
被告：灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司，住所地：广西灵山县灵城镇大塘村委会西塘岭。
法定代表人：王长文。
原告张家坤与被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张家坤到庭参加诉讼，被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司法定代表人王长文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家坤向本院提出诉讼请求：一、被告支付工钱28420元及利息1799元给原告（利息计算：以本金28420元按照年利率6%，从2015年12月25日起计算至2017年1月10日，以后续计）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告将砖厂顶棚维修工作发包给原告，原告完成工作后双方于2015年12月25日结算，被告欠原告工钱28420元，被告为此立写了一份《欠条》交原告收执，后被告一直未支付工钱给原告。
被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告将砖厂顶棚维修工作交原告承揽。原告完成工作后，双方于2015年12月25日结算，被告欠原告维修款28420元。被告为此立写了一份《欠条》交原告收执。后被告一直未支付工钱给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告欠原告维修款28420元，有《欠条》可证实，本院予以确认。《欠条》对付款期限未作约定，原告可随时请求被告付款，现原告请求被告支付维修款28420元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率6%从欠款之日起计算利息，因《欠条》对利息未作约定，视为不收利息，原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司支付维修款28420元给原告张家坤；
二、驳回原告张家坤的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费278元，由被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年五月十七日
书记员 梁 旋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4065号
原告:刘海岭，男，1970年9月15日生人，住莘县。
被告:黄克华，男，1972年3月6日生人，住莘县。
原告刘海岭与被告黄克华民间借贷纠纷一案，本院�2016年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海岭向本院提出诉讼请求：被告黄克华偿还原告刘海岭借款本金200000元及利息。事实与理由：2012年至2013年间，被告黄克华先后从原告刘海岭处借款共计200000元。后经原告刘海岭多次索要，被告黄克华以做生意赔本没钱偿还为由拒不偿还。2013年11月2日，被告黄克华将原欠条收回，为原告换了总欠条一张。
被告黄克华承认原告刘海岭所主张的事实，但认为，不应支付利息。
本院认为，被告黄克华承认原告刘海岭所主张的事实，故对原告刘海岭所主张的事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。被告黄克华向原告刘海岭借款200000元，并为其出具借据，系原、被告间的真实意�表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，因借款未约定还款期限，原告刘海岭作为债权人可以随时要求被告黄克华履行还款义务，故被告黄克华理应偿还原告刘海岭借款200000元。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期内利息本院不予支持，原告黄克华起诉之日（2016年9月2日）可视为借款逾期之日，自该日借款人应按按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定,判决如下：
被告黄克华在本判决�效后十日内偿还原告刘海岭借款本金200000元及利息（自2016年9月2日起至本判决书确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元，财产保全费1520元,由被告黄克华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十月二十五日
书记员 田鑫鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7125号
原告孙建秀，男，汉族，1962年3月5日生，住平度市。
原告孙美英，女，汉族，1963年8月26日生，住平度市。
共同委托诉讼代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告田许尧，男，汉族，1978年2月23日生，住青岛市黄岛区。
被告青岛克莱沃物流有限公司，地址青岛市黄岛区团结路世纪新区12号3单元101，组织机构代码。
法定代表人闫志聪，总经理。
被告沛县诚昊运输有限公司，地址：青岛市黄岛区团结路世纪新区12号3单元101。（未到庭）
被告沛县海阔运输有限公司，地址：青岛市黄岛区团结路世纪新区12号3单元101。（未到庭）
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。统一社会信用证号码
代表人齐登波，总经理。
委托诉讼代理人崔嵘，男，该公司职工。
原告孙建秀、原告孙美英与被告田许尧、被告青岛克莱沃物流有限公司、被告沛县诚昊运输有限公司、被告沛县海阔运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建秀、原告孙美英的委托代理人邢丽娜、被告田许尧、被告青岛克莱沃物流有限公司的法定代表人闫志聪、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔嵘到庭参加诉讼。被告沛县诚昊运输有限公司、被告沛县海阔运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建秀、原告孙美英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告因道路交通事故造成的损失34350.29元。其中原告孙建秀的医疗费19544.7元，住院伙食补助费540元（27天×20元）元，计：20084.7元；原告孙美英的医疗费：26431.7元，住院伙食补助费：540元（27天×20元）、鉴定费2000元，复印费44元，计29015.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月19日4时50分，原告孙建秀驾驶农用三轮车载（原告孙美英）行驶至肇事处左拐弯与对行的被告田许尧驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车损，农用三轮车大葱损，原告孙建秀、孙美英伤。平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：“田许尧承担事故主要责任，孙建秀承担事故次要责任，孙美英不承担事故责任。”经查，该车在第五被告处投保。原告认为：第一被告、第二被告、第三被告、第四被告应承担连带赔偿责任，第五被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。被告青岛克莱沃物流有限公司承认被告田许尧系其公司雇佣驾驶员的陈述。被告青岛克莱沃物流有限公司称肇事车辆挂靠在被告沛县诚昊运输有限公司、被告沛县海阔运输有限公司名下，该车牵引车在天安财产保险股份有限公司投有交强险（已赔付），在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有商业险。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司认可被告青岛克莱沃物流有限公司肇事车的牵引车投保商业险（100万元），不计免赔，挂车没有投保任何保险的事实。本院对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司认为原告的医疗费，应扣除自费药的花费。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司未提出原告的自费药之处不合理的证据，故被告的反驳主张本院难以支持。2、根据《保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担；被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司提出诉讼费不属于保险赔偿范围，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应在保险范围内承担责任，故应当承担诉讼费用。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵害。被告田许尧驾车肇事，在事故中承担主要责任，因肇事车辆牵引车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车商业保险，因二原告的医疗费损失，已由牵引车交强险的投保公司在医疗费用赔偿限额范围内已赔偿（赔偿原告孙建秀4251元、赔偿原告孙美英5749元），故原告孙建秀、原告孙美英的其他超出交强险部分的损失由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在车辆商业第三者范围内承担赔偿责任。
因被告青岛克莱沃物流有限公司的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业险，足以赔偿原告经济损失，故驳回原告对被告田许尧、挂靠单位被告沛县诚昊运输有限公司、被告沛县海阔运输有限公司的诉讼请求。
综上，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告孙建秀的其他损失为11083.59元{【医疗费15293.7元（19544.7-4251）元+住院伙食补助费540元（20元/天×27天）】×70%}；原告孙美英的其他损失为14886.69元{【医疗费20682.7元（26431.7-5749）+住院伙食补助费540元（20元/天×27天）+复印费44元】×70%}及鉴定费2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在在商业三者保险范围内赔偿原告孙建秀的各项损失11083.59元。
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在在商业三者保险范围内赔偿原告孙美英的各项损失14886.69元。
上述一、二项，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告孙建秀、原告孙美英。
三、驳回原告孙建秀、原告孙美英对被告田许尧、挂靠单位被告沛县诚昊运输有限公司、被告沛县海阔运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元、鉴定费2000元，合计2659元，由原告孙建秀、原告孙美英承担100元、被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担2559元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
审 判 员 苑旭红
人民陪审员 孙立江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 荆保霖
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1492号
原告伊日和巴雅尔，男，蒙古族，1972年1月15日出生，牧民。
被告召日格图，男，38岁，蒙古族，牧民。
本院在审理原告伊日和巴雅尔诉被告额尔德尼、召日格图追偿权纠纷一案中，因被告召日格图的担保期限已过，故原告伊日和巴雅尔申请撤回对被告召日格图的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊日和巴雅尔撤回对被告召日格图的起诉。
审判员 格 日 勒
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏道格日乐