河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1912号原告贺超。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号。法定代表人苗建林，经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告贺超诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员何友山分别于2014年10月22日、2014年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺超委托代理人李正生、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺超诉称，原告有冀C×××××、冀C×××××挂号半挂货车一辆，2014年4月3日，原告将上述车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险，不计免赔等险种，保险期间为2014年4月7日O时至2015年4月6日24时止。2014年6月11日10时10分，原告方合法驾驶员贺永朋驾驶上述车辆行至内蒙古喀左县绥克线112公里＋450公里时，因操作不当造成车辆侧翻，致使车辆损坏、路产受损及农作物受损的交通事故，该事故经喀左县交通警察大队勘察认定，原告车辆负事故的全部责任。该次损失造成原告车辆财产损失37235元，路产损失36585元，施救费30000元，共计103820元，由于原告车辆需进行价格评估，故暂时主张9.5万元。上述事故，保险公司均不能合理理赔，故诉至人民法院，要求按鉴定评估结论给付赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，对本次涉案事故的发生没有异议。原告在我司投保交强险、商业险，我司在被保险人驾驶本行驶本营运证从业资格证有效期内及保险限额内依法承担原告合理合法损失，诉讼费不在保险责任范围内，不承担责任。第一受益人保险单中系昌黎县农村信用合作联社，原告应提供相应证据证明其具有合法的主体资格。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）两份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，机动车保险单中主要记载被保险人贺超，号牌号码分别为冀C×××××、冀C×××××挂，保险期间均自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止。冀C×××××号保险单中主要记载承保险种为机动车损失保险，保险限额为263790元，第三者责任保险责任限额500000元；冀C×××××挂号保险单中主要记载承保险种为机动车损失保险责任限额为102600元，第三者责任保险限额为50000元。两份保险单均投保不计免赔。强制保险单中主要记载被保险人贺超，号牌号码冀C×××××，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止。签单时间为2014年4月3日。2014年6月11日喀左县公安局交通警察大队第2113247201400339号道路交通事故认定书（简易程序）一份。主要记载2014年6月11日10时10分，贺永朋驾驶冀C×××××重型货车，沿绥克线由南向北行驶至绥克线112公里＋450米处路段时，因操作不当车辆发生侧翻，致车损坏、路产受损及路边农作物受损的交通事故。经喀左县公安交通警察大队认定，贺永朋负事故全部责任。其上有当事人处贺永朋签字按印，加盖喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局交通警察大队交通事故专用章。3、施救费发票1张、路损收据1张，主要记载冀C×××××、冀C×××××挂发生施救费30000元，公路路产损失费3658.5元。4、冀C×××××机动车行驶证、冀C×××××挂机动车行驶证一份，贺超道路运输证两份、贺永朋驾驶证一份。5、昌黎县永顺汽车维护厂保险报损单一页及拆解照片45张。6、《情况说明》一份，主要内容“情况说明，兹有贺超之冀C×××××、冀C×××××挂在2014年6月11日发生事故后入我厂修理，修理清单附表。我厂系中国人保财险合作拆解验损单位，拆解中保险公司派员照相，我厂将拆解维修清单一式两份，一份报保险公司，一份交车主，永顺与永发为同一拆解单位。”其上加盖有昌黎县永顺汽车修理厂印章。7、《价格鉴证结论书》一份及《评估费发票》一张。其中《价格鉴证结论书》主要记载委托机关为昌黎县人民法院，委托事项为对车损坏部位进行价格鉴定，委托时间为2014年10月31日，结论时间为2014年11月7日，价格鉴证基准日为2014年6月11日，鉴证结论为冀C×××××号车损失价格为33595元，残值500元；冀C×××××挂车损失价格为11050元，残值300元。《评估费发票》记载发生评估费用1539元。8、2014年12月16日昌黎县农村信用合作联社客户经理部出具的《证明》一份。内容“证明，保险公司，贺超，男，身份证号××，其在昌黎联社客户经理部办理了汽车抵押消费贷款，抵押汽车的车牌号码为冀C×××××。截止2014年12月15日，尚不拖欠此笔贷款的月还款额，因此同意贺超作为本次事故的受益人，将保险款划入贺超账户”其上加盖有昌黎县农村信用合作联社公司客户经理部印章，时间为2014年12月16日。原告用证据1主要证明原告车辆在被告处投保车损险及相关险种，原被告间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。用证据2主要证明事故发生后，原告及时报警并向保险公司报案，经交通警察大队事故认定我方承担本次事故的全部责任。用证据3证明因本次事故原告花费施救费30000元，路损金额为3658.5元。用证据4证明原告车辆具有合法行驶资格，贺永朋系当时驾驶该车的司机，其具有合法驾驶资格。用证据5证明因本次事故造成原告车辆损失。用证据6证明永顺、永发汽车修理厂系同一拆解单位，并将事故车辆拆解照片送达原被告各一份。用证据7证明涉案车辆因事故造成损失的数额分别为冀C×××××号车损失鉴定价格为33595元，残值500元；冀C×××××挂号车损失鉴定价格为11050元，残值300元。及所花费的评估费1539元。用证据8主要证明昌黎县联社同意贺超作为事故的受益人，将保险赔偿款划入贺超账户。被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、4无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为该事故认定书未载明事故发生的原因。对证据3中的路损票据真实性没有异议。但认为施救费发票系代开发票，随意性很大，应详细说明收费的标准及计算方法，请法庭参照河北省物价局施救费标准予以核定。对证据5有异议，认为该报损单中更换的项目及单价与我公司相差悬殊，应以鉴定意见为准。对照片有异议，该照片不是我公司拍摄，不能确定是原告所有的车辆因本次事故造成的损失。对原告证据6-8的真实性、合法性、关联性没有异议。但证据二评估费不属于保险责任赔偿范围，故我方不应当赔偿评估费。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司未提供证据支持其抗辩主张。经本院审核，原告提供的证据1-4、6-8形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司经质证没有异议，本院予以采信。原告证据5能够与证据7相互印证，虽被告质证对该证据存在异议，但未能提供证据支持其质证主张，故本院对原告证据5予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：2014年4月3日原告将其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂货车在被告人保昌黎支公司投保有交强险及商业险，其中冀C×××××号保险单记载承保机动车损失保险保险限额为263790元，第三者责任保险责任限额500000元；冀C×××××挂号保险单中主要记载承保险种为机动车损失保险责任限额为102600元，第三者责任保险限额为50000元。两份保险单均投保不计免赔。交强险记载财产损失险保险限额2000元，保险期间自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止。2014年6月11日10时10分，贺永朋驾驶冀C×××××重型货车，沿绥克线由南向北行驶至绥克线112公里＋450米处路段时，因操作不当车辆发生侧翻，致车损坏、路产受损及路边农作物受损的交通事故。经喀左县公安交通警察大队认定，贺永朋负事故全部责任。2014年10月31日依原告申请，昌黎县人民法院委托昌黎县价格认证中心对事故车辆损坏部位进行价格鉴定，2014年11月7日昌黎县价格鉴证中心出具《价格鉴证结论书》一份，认定冀C×××××号车损失价格为33595元，残值500元；冀C×××××挂车损失价格为11050元，残值300元。为鉴证车辆损失，原告花费评估费用1539元。为施救受损车辆及赔偿第三者路产等损失，原告花费施救费30000元，支付公路路产损失费3658.5元。2014年8月28日原告起诉至法院，要求被告依据鉴证结论赔偿原告保险理赔款及承担本案诉讼费用。本院认为，原告贺超与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司之间签订的《保险合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆财产损失75384元（33595元-500元＋11050元-300元＋1539元＋30000元），支付公路路产损失费3658.5元，未超出车辆损失险及第三者损失险保险限额，被告应根据保险的损失补偿原则，对原告事故受损车辆损失全额赔偿，故对原告主张被告给付保险金79042.5元（75384元＋3658.5元）的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩施救费过高不予赔偿的主张，因未提交反驳证据证明，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩评估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贺超保险理赔金人民币79042.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年十二月二十九日代理书记员吴波