河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1270号
原告陈京联，女，1948年9月16日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县换马店乡寨子村人，现住本村。身份证号1322291948********。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
原告崔俊贤，男，1932年4月26日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县换马店乡寨子村人，现住本村。身份证号1322291932********。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
原告孙崇粮，男，1969年5月29日出生，汉族，无业，初中文化，现住石家庄市方兴路77号安苑小区C区*号楼****室。身份证号1403111969********。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
原告孙岩，男，1993年12月29日出生，汉族，无业，初中文化，现住石家庄市方兴路77号安苑小区C区*号楼****室。身份证号1301021993********。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地宁晋县城兴宁街北侧。组织机构代码78408380-0
法定代表人赵立宁，该公司总经理。
委托代理人沈志存，该公司副经理。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城石坊北路西侧。组织机构代码80750956-1。
法定代表人李振辉，该公司经理。
委托代理人寇建茹，该公司员工。
被告罗勇，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县换马店乡换马店村人，现住本村。身份证号1305281980********。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告石月光，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县换马店乡南及桥村人，现住本村。身份证号1305281987********。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
原告陈京联、崔俊贤、孙崇粮、孙岩为与被告宁晋县鑫生出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司、罗勇、石月光出租汽车运输合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙岩及四原告的委托代理人胡立华，被告宁晋县鑫生出租车有限公司的委托代理人沈志存、曹书广，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托代理人寇建茹，被告罗勇及其委托代理人尹高峰，被告石月光及其委托代理人刘玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈京联、崔俊贤、孙崇粮、孙岩诉称，2014年4月15日13时许，原告亲属崔惠云等在电力宾馆附近乘坐石月光驾驶的被告宁晋县鑫生出租车有限公司所有的冀EVZ0**出租车行驶至宁晋县天宝西街与西仓路交叉口时与由北向南行驶的赵永杰驾驶的冀E3R4**小型普通客车相撞，造成原告亲属崔惠云死亡的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队出具宁公交认字（2014）第201400177号道路交通事故认定书，认定冀EVZ0**出租车驾驶人赵永杰负事故的同等责任，冀E3R4**小型普通客车驾驶人赵永杰负事故的同等责任，原告方无责任。事故发生后，被告宁晋县鑫生出租车有限公司未尽赔偿义务。冀EVZ0**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保道路客运承运人责任险，每座责任限额10万元。综上，被告负有将原告亲属崔惠云等安全送至目的地的义务，却因不安全驾驶导致崔惠云死亡，给各原告造成了无以复加的精神痛苦和巨大经济损失。根据相关法律规定，请求法院依法判令被告立即赔偿四原告各项经济损失790000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、四原告身份证、常住人口信息表、孙崇粮与崔惠云的结婚证、宁晋县换马店乡寨子村村委会出具的证明，欲证明各原告为死者崔惠云的第一顺序继承人，主体适格；以及作为计算原告陈京联、崔俊贤被扶养人生活费的依据；
2、宁晋县公安交通警察大队出具的宁公交认字（2014）第201400177号、201400177-1号道路交通事故认定书，欲证明本次事故发生的时间、地点、各方当事人责任承担情况以及证明冀EVZ0**号出租车车主为宁晋县鑫生出租车有限公司，死者崔惠云系该出租车上的乘客；
3、抢救记录及医疗费票据4张，欲证明崔惠云在宁晋县第三医院的抢救过程，共花费医疗费1029.8元；
4、宁晋县第三医院出具的居民死亡报告书、石家庄市公安局出具的死亡证明信及宁晋县公安局出具的034号法医学尸体检验鉴定书，欲证明因该次事故造成崔慧云死亡的基本事实，以及崔慧云户口性质为非农业户口；
5、宁晋县医院出具的诊断证明、石家庄市长安区沿丰社区出具的证明，欲证明原告孙崇粮已丧失劳动能力，其家庭收入来源仅来自崔惠云一人收入，孙崇粮系崔慧云生前实际扶养的近亲属，作为计算被扶养人生活费的依据；
6、交通费票据，欲证明崔惠云死亡前后的救护车费用及其亲属获悉事故后乘坐出租车赶至医院的费用；
7、保单，欲证明该车在被告保险公司投有道路客运承运人责任险一份，每座10万元；
8、保全费票据一张及宁晋县人民法院出具的（2014）宁民保字第53号民事裁定书一份，欲证明原告在诉前对肇事车辆进行了诉前保全，应在判决时对保全费一并处理；
9、通话记录一份，欲证明事发当天死者崔惠云乘坐宁晋县鑫生出租车有限公司的出租车是通过拨打其对外用车电话580****乘坐的；
10、原告方申请证人陈江涛出庭作证，欲证明事发当天死者崔惠云乘坐宁晋县鑫生出租车有限公司的出租车是通过拨打其对外用车电话580****乘坐的。
被告宁晋县鑫生出租车有限公司对1、2、3、4号证据的真实性无异议；对5号证据有异议，因为丧失劳动能力应由合法的司法医学鉴定部门进行认定，医院或社区无权证明；交通费应合理计算；对医疗费、丧葬费无异议；其他损失按合同法的规定不在赔偿范围之内，因为原告选择的是合同违约责任而不是侵权责任，不能按侵权责任法相应规定进行计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司对1、2、3、4、7、9号证据的真实性无异议；对5号证据的质证意见同被告宁晋县鑫生出租车有限公司的质证意见，且原告孙崇粮长期在石家庄居住，不应该由宁晋县医院出具丧失劳动能力证明；保险公司只认可交通费600元，对没有票据的部分不予认可；8号证据保全费保险公司不予承担；缺少死者的户口注销证明。
被告罗勇对5号证据有异议，法律规定丧失劳动能力应该由劳动鉴定委员会出具证明。
被告石月光对1、2、3号证据的真实性无异议，但1号证据不能作为原告所主张的被扶养人生活费的依据；4号证据没有死者崔惠云的户籍证明和亲属关系证明，也没有户口注销证明，无法证明四原告的主体资格合法；5号证据的质证意见同意第一、第二、第三被告，原告孙崇粮既没有合法的丧失劳动能力的鉴定证明，也不符合没有其他经济来源的客观情况。原告要求计算的被扶养人生活费依据法律错误，本案是运输合同纠纷，而非侵权责任纠纷，应当依据合同法的规定计算合同违约责任，而不应依据侵权法的规定计算侵权责任；对6号证据本身无异议，对原告所主张的出租车费900元，因不是正规的出租车机打票据，且票号相连，对其真实性有异议；对7、8、9号证据本身无异议，但8号证据的费用超出判决的部分应由原告自行承担；原告诉的是合同纠纷，要求的是违约责任，依据合同法的规定，违约责任仅限于因违约造成的合同主体的实际损失，也就是死者的医疗费和丧葬费，死亡赔偿金属于精神损失的范畴，原告要求的被扶养人生活费和死亡赔偿金不应由被告方承担。对交通费和处理丧事人员的误工费用，因原告没有具体的事实主张，也不属于本案审理的范畴，不应得到支持。
被告宁晋县鑫生出租车有限公司辩称，1、因为本案是合同纠纷，鑫生出租车公司并不是实际的承运人，该车由公司出租给了被告罗勇，罗勇又将该车出租给了被告石月光，三者之间都是租赁关系，实际承运人是被告石月光，所以鑫生公司不应该承担原告的任何损失；2、原告起诉的损失数额并不是按合同纠纷来计算的，实为按侵权计算，所以其损失没有法律依据。既然选择了合同纠纷，就应该按合同计算违约损失，不应该按侵权计算损失。被告宁晋县鑫生出租车有限公司另申请追加罗勇为本案被告。
被告宁晋县鑫生出租车有限公司为支持其主张，提交了以下证据：
1、宁晋县人民法院（2013）宁民初字第602号民事判决书，欲证明鑫生公司与对外租赁的车辆是一种租赁关系，交通事故由实际承运人负责赔偿损失，鑫生公司无责任也不负赔偿责任；
2、被告罗勇与鑫生公司签订的合同书，欲证明被告鑫生公司与罗勇是租赁关系。
原告认为1号证据判决书是一个侵权之诉，而非违约之诉，因此该判决书与本案无任何关联；认为2号证据更能说明管理权归鑫生出租车有限公司，公司每月收取450元的各项费用，协议中关于责任承担的约定，是其内部约定，不能对抗第三人。该协议更明确说明了该车辆的车主为宁晋县鑫生出租车有限公司，而根据合同法的规定，合同的相对方只能是该公司。被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司、罗勇、石月光对被告宁晋县鑫生出租车有限公司提交的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，1、因被告石月光未向保险公司提供合法有效的驾驶证、行车证以及从业资格证，所以保险公司无法核实是否属于承运人的赔偿责任；2、崔惠云系出险时保险公司承保车辆的乘客，本案中还有另一辆面包车，所以对原告的所有损失我公司要扣除交强险赔偿部分和责任比例50%以后受理；3、根据保险合同的规定，医疗费限额为3万元，身故限额为7万元，每次赔偿扣除500元或10%的免赔，且两者以高者为准，超限额部分不予受理；4、诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告罗勇辩称，涉案车辆冀EVZ0**车系租赁车辆，罗勇在事发时没有任何过错，本次事故过错方为石月光和赵永杰，原告应向该二人及车辆承保公司主张权利，依法应驳回原告对罗勇的起诉。被告罗勇另申请追加石月光为本案被告。
被告罗勇为支持其主张，提交租车合同一份，欲证明肇事车辆系租赁车辆。
原告认为本案是违约责任之诉，被告罗勇提交的证据与本案无关。其他被告对该证据无异议。
被告石月光辩称，本案原告起诉的是运输合同纠纷，依据合同法122条的规定，原告选择了要求承担违约责任的诉讼，放弃了侵权责任的诉讼；依据合同法113条的规定，原告要求承担违约责任的损失只是因违约发生的实际损失，即死者的抢救费和丧葬费，对其他的间接损失、精神损失等不属于本案的审理范围。石月光所驾驶的出租车手续齐全，并投保了承运人险，所以应由保险公司首先承担上述赔偿责任。
被告石月光为支持其主张，提交证明条一张，欲证明其通过交警队转交给原告方丧葬费15000元。
原告及其他被告对被告石月光提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年4月15日13时许，在宁晋县天宝西街与西仓路交叉路口，被告石月光驾驶冀EVZ0**轿车由东向西行驶，与由北向南行驶的赵永杰驾驶的冀E3R4**小型普通客车相撞，造成冀EVZ0**轿车乘车人崔惠云死亡，轿车驾驶员石月光、乘车人陈京联、冯瑞香和冀E3R4**小型普通客车驾驶员赵永杰、乘车人孙建飞五人伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，崔惠云即被送至宁晋县妇幼保健院（第三医院）进行抢救，支付医疗费1029.8元，当日因抢救无效死亡。原告方支付救护车费用600元。2014年4月16日，宁晋县公安局出具（冀）公（宁）鉴（法尸体）字（2014）034号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：崔惠云系车祸致胸腹腔脏器破裂死亡。死者崔惠云的家庭成员情况为：父亲崔俊贤，1932年4月26日出生；母亲陈京联，1948年9月16日出生；丈夫孙崇粮，1969年5月29日出生；妹妹崔惠敏，1978年1月2日出生；弟弟崔惠信，1974年1月2日出生；长子孙岩，1993年12月29日出生，已成年。死者崔惠云系非农业户口，被扶养人为父亲崔俊贤及母亲陈京联，被扶养人生活费应分别计算5年、14年，鉴于崔俊贤、陈京联的扶养人还有崔惠敏和崔惠信，故死者崔惠云应承担的被扶养人生活费为：13641×（5＋14）×1／3=86393元（以下计入死亡赔偿金）。事故发生后，被告石月光给付原告方15000元。
另查明，该事故发生后，经宁晋县公安交通警察大队现场勘查，并于2014年4月28日作出宁公交认字（2014）第201400177号道路交通事故认定书。2014年6月30日，宁晋县公安交通警察大队将上述道路交通事故认定书撤销，另出具宁公交认字（2014）第201400177-1号道路交通事故认定书，认定石月光负事故的同等责任，赵永杰负事故的同等责任，崔惠云、陈京联、冯瑞香、孙建飞无责任。肇事冀EVZ0**轿车的实际车主是被告宁晋县鑫生出租车有限公司，本案交通事故系被告石月光驾驶该车期间发生，死者崔惠云系该车的乘客，事故当日通过陈江涛拨打出租车公司服务电话580****进行打车。冀EVZ0**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保道路客运承运人责任险，投保座位数5座，每座责任限额100000元，其中意外身故70000元，意外事故医疗费30000元，每次事故免赔10%或500元，二者以高者为准，发生本案交通事故时在保险期间内。2014年5月8日，原告孙崇粮向本院提出诉前保全申请，本院出具（2014）宁民保字第53号民事裁定书，依法查封了肇事冀EVZ0**轿车，孙崇粮缴纳保全费2020元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：四原告身份证复印件、常住人口信息表、孙崇粮与崔惠云的结婚证、宁晋县换马店乡寨子村村委会出具的证明、宁晋县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、宁晋县妇幼保健院（第三医院）出具的抢救记录、医疗费票据、居民死亡医学证明书及救护车费票据、石家庄市公安局出具的死亡证明信、宁晋县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的保单、宁晋县人民法院出具的（2014）宁民保字第53号民事裁定书及保全费票据、证人陈江涛的证言。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
原告提交的交通费票据无明确起止地点及日期显示，无法证明与本案存在关联性，综合考虑本案实际情况，本院酌情认可原告方支付交通费1000元（含救护车费600元）。原告主张处理丧事人员误工费5000元，数额过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情支持误工费损失1000元。原告孙崇粮主张被扶养人生活费20年，并提交石家庄市长安区沿丰社区居民委员会出具的证明及宁晋县医院出具的诊断证明书，欲证明其丧失劳动能力，但未提交相关劳动能力鉴定部门的鉴定结论，故本院对原告孙崇粮的该项主张不予认可。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依合同法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任。本案系出租汽车运输合同违约责任与侵权责任的竞合，四原告的亲属崔惠云作为乘客遭遇交通事故导致死亡，原告方有权选择最有利自己的方式获得赔偿。现原告方选择按合同违约起诉，且自愿放弃肇事冀E3R4**小型普通客车的交强险赔偿，系其对自身权利的处分，符合法律规定。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。死者崔惠云乘坐被告宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车辆出行，即与宁晋县鑫生出租车有限公司形成了出租汽车运输合同关系，宁晋县鑫生出租车有限公司负有将乘客安全送至目的地的义务，现冀EVZ0**出租车与冀E3R4**小型普通客车发生交通事故（双方均负同等责任），导致乘客崔惠云死亡，原告方按照合同关系要求宁晋县鑫生出租车有限公司承担违约责任赔偿损失，符合法律规定。原告方因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费1029.8元，死亡赔偿金537993元（含被扶养人生活费86393元），丧葬费21266元，交通费1000元，处理丧事人员误工费1000元，共计562288.8元。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。肇事冀EVZ0**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保道路客运承运人责任险，且宁晋县公安交通警察大队已认定被告石月光负事故的同等责任，故被告保险公司应当在保险限额内按照50%的责任比例直接赔偿原告方死亡赔偿金70000元，扣除免赔率后，被告保险公司应直接赔偿原告方63000元。原告方的剩余损失499288.8元由被告宁晋县鑫生出租车有限公司予以赔偿。根据合同相对性原则，被告罗勇与石月光的相关责任承担与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。原告方的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内直接赔付原告陈京联、崔俊贤、孙崇粮、孙岩死亡赔偿金共计63000元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁晋县鑫生出租车有限公司赔偿原告陈京联、崔俊贤、孙崇粮、孙岩医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费共计499288.8元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈京联、崔俊贤、孙崇粮、孙岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元减半收取5350元，保全费2020元，由被告宁晋县鑫生出租车有限公司负担5230元，由原告陈京联、崔俊贤、孙崇粮、孙岩负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一四年八月三十日
书记员 江伟娜