黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民初24号
原告：黑河鑫瑞达典当有限责任公司，住所黑河市。
法定代表人：印桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告：谭淑华，1965年11月12日出生，女，住嫩江县。
委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
原告黑河鑫瑞达典当有限责任公司（以下简称鑫瑞达公司）与被告谭淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞达公司的委托诉讼代理人庄妍，被告谭淑华的委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞达公司诉讼请求：1.谭淑华偿还借款700万元，月综合费354.265万元（截止2017年8月1日），合计1054.265万元（截止2017年8月1日，请求判决至实际给付之日）；2.与本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日、2014年5月8日、2014年5月9日，被告分三次向原告借款，合计金额1,000万元整，月综合费率均为3%，双方均签有典当借款合同，原告如约履行了自己的付款义务。2016年8月28日，原告又与被告就上述三笔借款签订了续当协议书，明确了截止2016年8月31日，上述三笔借款被告共计欠付原告本金700万元及月综合费123.265万元，未偿还部分本金仍按3%计算月综合费，被告同时以自己名下三处房屋作为抵押，担保上述借款本金、综合费及实现债权等相关费用。但合同签订后，被告并未按约定履行办理抵押手续的相关义务。
被告谭淑华辩称，对欠款700万元没有异议，对约定的利息有异议，利息应该按照银行贷款利息的4倍计算。在庭审中认为借款本金应按685万元计算。
原告鑫瑞达公司为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
证据一、续当协议书一份，旨在证明：原、被告双方签订续当协议书，约定原告于2013年3月5日借给被告500万元、2014年5月8日借给被告365万元、5月9日借给被告135万元，三笔合计向被告出借1,000万元，截止2016年8月31日，被告尚欠原告本金700万元，欠月综合费123.265万元，自协议签订之日至还款之日，月综合费率仍按3%计算，被告用三处房屋作为抵押，担保上述借款本金、综合费及实现债权等相关费用。双方未约定还款期限，应视为无固定期限借款合同，被告可随时偿还，原告也可以随时要求被告偿还。
被告质证认为，2013年3月5日借的500万元还欠200万元，2014年5月8日借的365万元和5月9日借的135万元还欠500万元，合计欠700万元，还欠123.265万元的利息。
证据二、2016年8月28日出具的借据一张，旨在证明：被告向原告出具借据，载明了三笔借款的时间、金额及截止2016年8月28日，被告欠付的本金为700万元，该本金仍按3%计算月综合费率。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，对约定的利率有异议，利率应该按照银行贷款利率的4倍计算，利息计算到2017年8月1日不符合规定，应计算到2017年7月1日。
证据三、房地产最高额抵押典当借款合同一份，旨在证明：2013年3月5日，被告向原告借款500万元，借款期限一个月，月综合费率3%，借款合同约定第一个月的月综合费15万元预先扣除，以嫩江鸿兴面粉厂土地作为抵押，但后来嫩江鸿兴面粉厂未在借款合同上盖章也未办理抵押登记，该笔借款实际汇款金额是485万元。
被告质证认为，提前扣除利息不符合法律规定，应按实际借款数额485万元计算利息。
证据四、汇款凭证三张，旨在证明：原告分别于2014年5月8日向被告交付借款365万元、2014年5月9日向被告交付借款135万元，2013年3月5日向被告交付借款500万元，该500万元按典当协议事先扣除了15万元，实际交付485万元。
被告质证认为，对2014年5月8和2014年5月9日的汇款凭条没有异议，2013年3月5日的借款视为实际借款金额为485万元。
被告谭淑华未向本院提交证据材料。
通过庭审调查，结合双方当事人的质证意见，本院认证认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
经审理查明，2013年3月5日，被告谭淑华作为甲方与原告鑫瑞达公司作为乙方签订房地产最高额抵押典当借款合同，保证人（抵押人）为嫩江鸿兴面粉厂，内容为本合同项下的最高抵押典当的贷款金额为（大写）伍佰万元整，小写¥5,000，000.00元。期限自2013年3月5日起至2013年4月4日止。典当借款综合费率按典当借款金额3%计算，甲方在办理典当手续时，由乙方在支付当金时预扣甲方综合费用金额为（大写）壹拾伍万元整（小写¥150,000.00元整）。丙方以证号为黑国用（2012）第24600472号的土地使用权提供抵押担保，该土地座落于嫩北农场第一畜牧养殖区，使用权类型为出让，土地使用面积为9430平方米，用途为工业用地。上述出典的抵押房产土地估价的70%折当为人民币（大写）柒佰壹拾万元整（小写¥7，100,000.00元）。合同中虽约定有抵押条款，但未办理抵押登记手续。同日原告鑫瑞达公司通过骆秀艳向嫩江县鸿兴面粉有限公司账户汇款485万元。被告于2013年12月19日偿还本金300万元。该笔借款2013年12月18日以前以500万为本金按照月利率3%计算，每月给付利息15万元，2013年12月19日后以200万元为本金按照月利率3%计算，每月给付利息6万元，已给付利息至2016年2月29日，共计给付利息300.2万元。
后谭淑华陆续向原告借款，原告于2014年5月8日通过ＸＸ汇给谭永刚365万元，2014年5月9日通过ＸＸ汇给谭永刚135万元，谭淑华对2014年5月8日、2014年5月9日两张汇款凭条无异议。借款本金365万元按照月利率3%计算，已给付利息至2016年3月7日，借款本金135万元按照月利率3%计算，已给付利息至2016年3月8日。
2016年8月28日，原告鑫瑞达公司作为甲方与被告谭淑华作为乙方（借款人）及丙方（抵押人）签订续当协议书，内容为：甲方于2013年3月5日、2014年5月8日、2014年5月9日向乙方出借三笔借款，共计1,000万元，利率均为月利率3%。截止2016年8月31日，乙方尚欠甲方当金本金共计700万元整，欠月综合费率123.265万元。经乙方请求，甲方多次对上述借款期限予以续展，现决定将甲方上述欠付当金本金及综合费率的期限延至
--年--月--
日，从本协议签订之日至还款之日利率按月利率3%计算。乙方提供当物为：乙方和丙方购买的位于大连市大连顺鑫源房地产开发有限公司开发房屋六户和车库二户；当物基本情况：谭淑华名下三家子小区**-**号楼一单元*层*号室建筑面积101.64平方、三家子小区**-**号楼一单元*层*号室建筑面积113.72平方、三家子小区**-**号楼一单元*层*号室建筑面积113.72平方。续当协议书虽约定提供当物，但未办理抵押登记手续。
2016年8月28日，谭淑华出具借据，写明人民币柒佰万元整，上款系谭淑华当金，月综合费3%，2013.3.5原合同借500万元，尚欠200万元。2014.5.8原合同借365万元，2014.5.9原合同借135万元，两笔尚欠500万元。经原告索要被告未履行还款义务，原告诉至法院要求谭淑华偿还借款700万元，月综合费354.265万元（截止2017年8月1日），合计1054.265万元（截止2017年8月1日，请求判决至实际给付之日）；2.与本案相关费用由被告承担。庭审中原告明确相关费用包括诉讼费、保全费以及原告为向法院提供担保而发生的诉讼财产保全责任保险费用9,488.39元。被告同意承担本案的诉讼费，保全费，但因原告投保而发生的费用不同意承担。
本院认为，《典当管理办法》第三条规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内给付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”第三十条规定：“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户给付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定”。本案中虽然双方当事人签订了房地产最高额抵押典当借款合同、续当协议书，并在内容中约定了当物，当金、利率等内容，但约定的当物（房产及土地使用权）未办理抵押登记手续，原告亦未向被告出具当票，原告在发放借款时并未按照典当业务管理的操作方式进行，而是按照普通借款方式发放借款，双方实质上应为一般借款合同关系。
2013年3月5日被告借款500万元时原告预先扣除利息15万元，故借款本金应认定为485万元，被告已于2013年12月19日偿还本金300万元，尚欠本金为185万元。而原告于2014年5月8日、2014年5月9日分别出借给谭淑华365万元与135万元，谭淑华并未偿还借款本金，故本案中被告尚欠原告借款本金为685万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，被告尚未支付的利息应按照年利率24%即月利率2%计算。
关于以185万元为本金计算利息问题。以485万元为本金，按月利率3%计算，至2013年12月18日被告应给付原告利息为137.25万元［485万元×3%×（9个月+13/30）］，2013年12月19日至2016年2月29日，以185万元为本金，按月利率3%计算，被告应付利息为146.34万元［185万元×3%×（26个月+11/30）］。故该笔借款自2013年3月5日至2016年2月29日，按月利率3%计算，被告应给付利息为283.59万元，而被告此期间实际给付利息为300.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已给付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告要求将超过年利率36%以上利息的部分予以扣除，因此应扣除利息款为300.2万元-283.59万元＝16.61万元。但对于被告未给付利息的部分尚应给付，故对于2013年3月5日尚欠借款本金185万元，按月利率2%计算，自2016年3月1日至2017年11月15日被告应给付原告利息为75.85万元［185万元×2%×（20个月+15/30）］。
关于借款本金365万元与135万元计算利息的问题。借款本金365万元已给付利息至2016年3月7日，自2016年3月8日至2017年11月15日，按月利率2%计算，被告应给付原告利息为147.95万元［365万元×2%×（20个月+8/30）］。借款本金135万元已给付利息至2016年3月8日，自2016年3月9日至2017年11月15日，按月利率2%计算，被告应给付原告利息为54.63万元［135万元×2%×（20个月+7/30）］。
因此，以上三笔借款共应给付尚欠利息278.43万元，扣除16.61万元，尚应给付利息261.82万元。原告要求被告承担其向法院提供担保而发生的诉讼财产保全责任保险费用9,488.39元于法无据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告谭淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告黑河鑫瑞达典当有限责任公司借款本金685万元；
二、被告谭淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告黑河鑫瑞达典当有限责任公司2017年11月15日前的借款利息261.82万元，自2017年11月16日起至实际给付之日以685万元为本金按月利率2%给付利息；
三、驳回原告黑河鑫瑞达典当有限责任公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85,056元，由原告黑河鑫瑞达典当有限责任公司负担8,676元，由被告谭淑华负担76,380元；财产保全费5,000元,由被告谭淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 萍