wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初69号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某2，男，1963年3月1日出生，汉族，高中文化，一般群众，无业，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因涉嫌犯放火罪，于2017年3月1日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月2日变更为监视居住。
辩护人吕湘春，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人李某2犯放火罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人吕湘春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日21时许，被告人李某2酒后在博山区青龙山路42号楼1单元102号其父母家中因患病等原因欲放火自杀，后李某2用打火机将卧室内的床单点燃后起火，致屋内沙发、木床等物品烧毁并致邻居家凉台墙面熏黑、窗帘轨掉落，危害公共安全。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、淄博市公安局城里派出所出具的被告人李某2的户籍证明；证人吴某1、刘某、吴某2、李某1、张某的证言和淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某2有视为自首情节，有发破案说明和对被告人李某2的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人李某2故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李某2犯放火罪成立。被告人李某2有视为自首情节，依法对其减轻处罚。被告人李某2系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人李某2适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人李某2的辩护人所提被告人主观恶性较小，对公共安全危害不大的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人李某2归案后认罪态度较好，具有悔罪表现以及没有造成严重危害后果的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，保障公共安全不受危害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某2犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 岳爱华
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执46号
申请执行人:王晓艳，女，满族，住黑龙江省。
被执行人：姚启安，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：宋桂华，女，汉族，住黑龙江省。
申请人王晓艳与被执行人姚启安、宋桂华民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初478号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月3日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执46号申请执行人:王晓艳，女，满族，住黑龙江省。被执行人：姚启安，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：宋桂华，女，汉族，住黑龙江省。申请人王晓艳与被执行人姚启安、宋桂华民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初478号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月3日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一八年五月二十九日书 记 员  付乾坤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更923号
罪犯刘春明，曾用名刘春风，男，1979年5月23日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年一月五日作出（2014）诸刑初字第447号刑事判决，以被告人刘春明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万四千元。刑期自2013年12月11日起至2020年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月19日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘春明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘春明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯刘春明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘春明确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，未全部履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审111号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
被执行人：长春福山寿明园，住所地长春市双阳�奢岭街道办事处幸福村（马甲子屯西侧）。
法定代表人：杨书令，董事长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2015年7月6日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]2号行政处罚决定。本院受理后进行了审查，并于2015年9月30日作出（2015）双行非审字第6号行政裁定，对长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]2号行政处罚决定不准予强制执行。长春市国土资源局双阳分局不服，向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院于2016年10月21日作出（2015）长行非执复决字第6号行政裁定，撤销本院（2015）双行非审字第6号行政裁定，发回重新审查。本院现已审查终结。
申请执行人称，长春福山寿明园未经依法批准，于2014年10月开始占用长�市双阳区奢岭街道幸福村集体土地建焚烧处，总占地面积1055平方米，并用鹿圈板圈起，地面用方砖铺垫，建12个焚烧炉。地类为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2015年3月6日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚[2015]2号）送达当事人，期限届满后，当事人没有履行长国土资双（监）罚[2015]2号里的“1、责令退还非法占用的土地1055平方米，限期15日拆除在非法占用土地上新建的用鹿圈板圈起的焚烧处及12个焚烧炉。恢复种植条件”的处罚决定。我机关又于2015年6月9日将《催告书》送达当事人，现法定期限已满，当事人仍没有履行处罚决定，特申请依法强制执行。
被执行人福山寿明�已经履行了该行政处罚决定中的第2项，现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项。
经审查，本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]2号行政处罚决定中的第1项，即：责令退还非法占用的土地1055平方米，限期15日拆除在非法占用土地上新建的用鹿圈板圈起的焚烧处及12个焚烧炉。恢复种植条件，由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙羽妹
审 判 员 周 翠
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 鑫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1598号
原告单县农村信用合作联社，住所地山东省单县，组织机构代码：1690X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告刘仍阔，男，1983年7月25日出生，汉族，住山东省单县。
被告刘云友，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告刘仍阔、刘云友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾洪欣适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮、被告刘云友到庭参加了诉讼，被告刘仍阔经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘仍阔于2014年4月3日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金90000元，月利率10.60‰，期限12个月，被告刘云友对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告刘仍阔归还尚欠本金90000元、利息9297.80元及2015年8月21日后的利息，被告刘云友对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告刘云友辩称，为刘仍阔担保借款本金90000元属实。在办理借款手续时有一自称是刘仍阔之妻的女子也签了名，为何未将其列为被告？
被告刘仍阔未提交书面答辩。
经审理查明：被告刘仍阔于2013年4月14日向某信用社申请借款，同月16日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金90000元，循环使用期间自2013年4月14日-2016年4月13日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告刘云友与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额为140000元，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年4月3日被告刘仍阔与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金90000元，月利率10.60‰，借款期限自2014年4月3日-2015年4月2日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年8月21日被告尚欠本金90000元及利息9297.80元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
庭审中被告刘云友称，自称是刘仍阔之妻的女子也签了名，为何未将其列为被告？并提交了拍摄于原告借款手续文本上的二被告与该女子的三人照片。经质证原告对照片无异议。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告刘仍阔向某信用社申请借款，由被告刘云友提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告刘仍阔应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金90000元截至于2015年8月21日尚欠利息9297.80元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘云友对被告刘仍阔的上述借款在最高余额140000元内提供了连带责任保证，在被告刘仍阔逾期不能偿还借款本息时，应在最高余额140000元内对该笔借款本息承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告刘仍阔追偿。
被告刘云友称，自称是刘仍阔之妻的女子也签了名，为何未将其列为被告？《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。原告与借款人已在借款合同等文本上签名或捺印，依照上述规定，该借款合同等文本即成立并生效；银信系统对办理借款手续的，要求借款人夫妻双方到现场签名捺印，是其行业内部规定，但借款人的配偶非合同当事人，原告未将借款人配偶列为当事人，不违反相关规定。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘仍阔于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金90000元、利息9297.80元，自2015年8月22日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告刘云友在最高余额140000元内对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘云友承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘仍阔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元减半收取1141元，由被告刘仍阔、刘云友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一五年十月十九日
书记员 房殿军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保300号
申请人杨某。
被申请人白某。
被申请人曹某。
被申请人廊坊市某公司。
法定代表人：白某，职务：经理。
申请人于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款9万元或查封其相应价值的财产，担保人尚某以其名下位于XXX小区XXX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白某、曹某、廊坊市某公司银行存款9万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人尚某名下位于XXX小区XXX室房产一处。
案件申请费920元，由申请人杨某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊颖
二〇一七年七月二十日
书记员 卢妹
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初563号
原告：陈文波，男，1971年10月22日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人。
被告：董朝治，男，1964年3月4日生，汉族，平陆县XX职工。
被告：王永强，男，1976年1月30日生，汉族，平陆县XX镇XX村XX组人。
本院在审理原告陈文波与被告董朝治、王永强买卖合同纠纷一案中，原告以愿与被告私下协商解决为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈文波撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告承担。
审判员 焦春涛
二〇一七年三月二十日
书记员 吕娇阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初7103号
原告朴钟铉，女。
被告汤君宏，男。
本院在审理原告朴钟铉与被告汤君宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告朴钟铉于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朴钟铉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 赵金凤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金丽娜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第919号
申请执行人李晓朋（曾用名赵帅朋）。
被执行人李晓勇。
李晓朋申请执行李晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李晓勇拒不履行（2013）登民一初字第158号民事判决书所确定的义务，申请执行人李晓朋向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日立案执行。
在执行过程中，现查明李晓勇在银行有存款，现申请执行人要求对李晓勇在银行的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓勇在银行的存款（具体数额详见冻结、划拨存款通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘淑青
二〇一五年五月七日
书记员 刘建宇
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执异14号
案外人：沈楠，男，1983年11月21日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
申请执行人：孙国强，男，1969年5月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：葛兴君，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：赵启亮，男，1960年11月6日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：沈忠江，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：赵富，男，1985年11月25日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人孙国强与被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案中，案外人沈楠于2018年1月29日向本院提出书面异议，要求依法解除对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户17804.19元的冻结，并停止对该烟款的执行，该烟款属于案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈楠称，申请执行人孙国强诉葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，经东宁市人民法院审理，东宁市人民法院冻结了被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户，冻结结算款120000元，该冻结款中17804.19元系案外人合法财产，贵院的冻结行为剥夺了案外人的合法权利。申请执行人孙国强申请东宁市人民法院执行案外人的烟款是错误的。一、被执行人沈忠江于2017年4月中旬与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了《烟叶种植合同》，因被执行人沈忠江身体不适没有种植烟叶，无法完成与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订的《烟叶种植合同》，所以牡丹江烟叶公司东宁分公司的负责人找到案外人，让案外人帮助完成本应当由被执行人沈忠江的烟叶任务，案外人同意了烟叶站的要求，种植了烟叶，秋后将烟叶交付到了牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站，共计应当给付案外人的烟叶款为17804.19元，由烟叶站将票据交付给了案外人，以备烟款打到被执行人沈忠江的账户上时，案外人与被执行人沈忠江进行结算，所以此烟叶款实为案外人所有。二、由于牡丹江烟叶公司必须将烟款转到合同签订者的账户上，不能转到案外人的账户上，所以此款被转到了沈忠江的账户上，但是17804.19元的烟叶款属于案外人所有。
综上所述，虽然此笔烟叶款在被执行人沈忠江的账户上，但系案外人卖烟叶所得，其所有权归案外人。现该烟叶款被冻结，案外人认为申请执行人孙国强申请法院冻结执行案外人的烟叶款是错误的，为此提出执行异议。
本院查明，原告孙国强与被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，原告孙国强于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年8月25日作出（2017）黑1024财保122号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人葛兴君在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；二、冻结被申请人赵启亮在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；三、冻结被申请人沈忠江在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；四、查封三被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江在东宁市烟叶公司的烟叶结算款120000元，期限为一年；五、查封担保人韩福才所有的用于保全担保的位于东宁市老黑山镇大甸子村房屋，期限为三年。案件申请费1120元，由被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江负担”。（2017）黑1024财保122号民事裁定书生效后，原告孙国强于2017年9月18日诉至本院，本院于2017年9月18日立案后，于2017年11月15日作出（2017）黑1024民初1777号民事判决书，判决：“被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富于本判决生效之日起十日内给付原告孙国强借款本金95000元及利息5700元（自2017年5月31日起，按月利率2%标准计算至2017年8月31日止），2017年8月31日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告孙国强负担43元，被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富负担1152元。”判决生效后，申请执行人孙国强向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案，于2018年1月11日作出（2018）黑1024执12号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富在银行存款11万元。”
另查明，被执行人沈忠江原为牡丹江烟叶公司东宁分公司烟叶种植户，2017年度因为身体原因没有种植烟叶，牡丹江烟叶公司东宁分公司为了保证全年烟叶收购总量，由该公司组织三岔口、道河、老黑山三个乡镇的10余户烟农（包括案外人沈楠）补齐被执行人沈忠江合同量（沈忠江2017年的烟叶种植合同量为16000斤，烟款为136114.13元，其中案外人沈楠的烟叶款金额为17804.19元，牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站将烟叶收购票据交付给了案外人。
本院认为，案外人将烟叶卖给牡丹江烟叶公司东宁分公司，双方形成买卖合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。案外人作为出卖人有取得烟叶款的权利。被执行人沈忠江虽然与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了烟叶种植合同，但此合同并未实际履行，其没有权利取得烟叶款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 史增斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初476号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨飞能，男，1993年11月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人杨飞能犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于7月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人杨飞能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日凌晨2时许，被告人杨飞能去到玉林市玉州区“缪某”酒吧停车场，见到陈思平停放在此的一辆舒玲牌电动车未拨钥匙，杨飞能趁周围无人注意，将该车偷回其家放好。经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值1676元。破案后，公安民警缴获电动车退还失主。
上述事实，被告人杨飞能在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，发票、合格证复印件，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，指认照片，现场辨认笔录及照片，监控视频及其截图辨认，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨飞能缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人杨飞能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控杨飞能犯盗窃罪成立。杨飞能归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据杨飞能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨飞能犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年8月20日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年七月十九日
书记员 刘美燕
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6028号
原告：汪国燕，女，1960年5月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郭燕，石家庄市。
被告：刘秦生，男，1961年3月13日出生，汉族，现住石市桥西区。
被告：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代表人：刘东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军、孔祥垒，该公司员工。
原告汪国燕与被告刘秦生、石家庄市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国燕之委托诉讼代理人郭燕、被告刘秦生、被告公交公司之委托诉讼代理人张国宏、被告人保分公司之委托诉讼代理人王军、孔祥垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告因本次事故产生的医药费、住院伙食补助、营养费、支具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计10000元，诉讼过程中，汪国燕变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告因本次事故产生的医药费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计227071元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，在长安区华新路燕都花园门口，刘秦生驾驶冀Ａ×××××号公交车与汪国燕骑自行车发生碰撞，致汪国燕受伤，车辆受损。刘秦生负主要责任，汪国燕负次要责任。肇事车辆在人保分公司投保。汪国燕因本次事故损失严重，与被告多次协商无果。因此诉至法院，请求法院支持诉请，保护原告合法权益。
被告刘秦生、公交公司辩称，此次事故我方负主要责任，请法院公平公正判决。
被告人保分公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投有交强险一份，合理合法的费用我司在保额内予以承担，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日16时20分许，刘秦生驾驶冀Ａ×××××号大型普通�车，沿石家庄市长安区华新路由西向东行驶至燕都花园门口与汪国燕驾驶自行车由西南向东北横过道路发生碰撞，致两车受损，汪国燕受伤。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定刘秦生负此事故主要责任，汪国燕负次要责任。
事故发生后，汪国燕在河北医科大学第二医院住院治疗13天，住院费用为24885.92元，其中原告自负5352.4元，其余为被告公交公司垫付。被告刘秦生系被告公交公司司机，履行职务行为时发生交通事故。涉案车辆在被告人保分公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额的认定：1、原告主张医药费6276.65元，提交病案一份，住院明细一份，病历本2本，票据28张，其中急救门诊2张，省四院门诊2张，省二院门诊23张，药店票据1张。三被告对医�费真实性无异议，认为其中三张是市医保已经报销，不能重复主张。本院经核实原告票据，其中省二院票据23张金额合计为247.65元，省四院票据2张金额合计为397元，急救门诊票据2张金额合计172元，药店票据1张金额为107.60元，住院费用中原告自负金额5352.4元，以上共计6267.65元，原告该项主张理据充分，本院予以认定。2、住院伙食补助费1300元，病历显示住院13天，按每天100元计算，三被告无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费3000元，提交石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定报告，证明营养期60天，按每天50元主张，提供票据5张。三被告对营养费票据不认可，同意按每天20元计算60天，该项主张本院酌定确定为1800元。4、误工费19200元，提交鉴定报告证明误工期180天，伤者平均月工资3200元，提交原告单位营业执照复印件、误工证明、事故前三个月个人工资条。三被�对误工费真实性有异议，原告住院病案首页显示为离退休。本院认为虽住院病案首页显示原告为离退休人员，但原告提供的证据能够证实其存在误工事实和损失，原告该项损失，本院予以支持。5、护理费4600元，提交鉴定报告证明护理期60天，护理人员月平均工资2300元，提交护理人员所在单位扣发工资证明，三被告对60天期限无异议，对扣发工资证明有异议，同意按照城镇居民收入标准每天71元计算60天，本院认为原告按日76.7元主张护理费，并无不当，该项主张予以确认。6、残疾赔偿金180794元，经鉴定为八级、十级伤残，伤者为城镇户口，事故发生时57岁，按照河北省城镇居民年可支配收入计算，28249元×20年×（30%+0.02）=180794元。三被告对伤残等级无异议，主张按事故发生时即2016年上一年度河北省城镇居民年可支配收入计算，本院认为“上一年度”应为一审�庭辩论结束日的上一年度，被告所提观点不符合法律规定，本院不予采信。7、精神损害抚慰金10000元，根据伤者伤情和鉴定结果得出，三被告认可2000元，本院考虑原告伤残程度酌情确定为6000元。8、伤残和三期鉴定费1600元，提供票据两张，被告不予承担，对原告该项费用本院核实票据金额为1400元，本院予以确认。9、交通费500元，估算得出，三被告不认可，因原告无证据证实，本院不予认定。
本院认为，原告汪国燕与被告刘秦生驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告刘秦生负此次事故主要责任，原告汪国燕负次要责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。因被告刘秦生系被告公交公司司机，履行职务行为时发生交通事故，且涉案车辆在被告人保分公司投有交强险，故原告损失由被告�保分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告公交公司承担70%的赔偿责任。原告因此次事故产生医疗费6267.65元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元三项合计9367.65元，因被告公交公司垫付医疗费金额已超出交强险医疗费项下限额，故原告该三项费用由被告公交公司承担70%即6557.36元；原告因此次事故产生误工费19200元、护理费4600元、残疾赔偿金180794元、精神损害抚慰金6000元，合计210594元，由被告人保分公司赔偿110000元，超出部分由被告公交公司承担70%即70415.8元；鉴定费1400元，由被告公交公司承担980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效�十日内赔偿原告汪国燕各项损失合计77953.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪国燕各项损失合计110000元。
三、驳回原告汪国燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由原告汪国燕负担400元，被告石家庄市公共交通总公司负担1953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩颖
二〇一七年十月二十日
书记员 郭岑
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初6483号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华亿百鑫商贸有限责任公司，住所地北京市东城区营房西街27号平房。
法定代表人：王强。
被告：沁园集团股份有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路78号。
法定代表人：MARIJNUSVANTIGGELEN。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京华亿百鑫商贸有限责任公司、被告沁园集团股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3616号
原告：张千喜，男，汉族，生于1949年10月1日，住邓州市。
委托代理人：张宗新。
被告：郭正国，男，汉族，生于1948年，住邓州市。
本院在审理原告张千喜与被告郭正国为追偿权纠纷一案过程中，原告未能在指定的举证时间（一个月内）内举出被告应当作为还款主体的证据；本院也无法查明有关案情，故应暂驳回起诉。原告可在能举出有关证据时另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定裁定如下：
驳回原告张千喜的起诉。
案件受理费10214元，退回原告张千喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 嗅
二〇一七年九月六日
书记员 陈芳芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1129民初1735号
原告：朱××。
法定代理人：黄玉花。
被告：朱水平,男。
本院在审理原告朱××诉被告朱水平抚养费纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年九月十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1695号之一
申请执行人：王贤耀，男，1967年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：聂亚萍（曾用名：聂亚平），女，1974年5月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2017年6月29日作出的（2017）赣0102民初557号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书判令被执行人聂亚萍（曾用名：聂亚平）归还申请执行人王贤耀借款本金285万元及利息（自2014年9月25日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费29300元、执行费30900元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月25日立案执行。
执行中轮候查封了被执行人聂亚萍名下的坐落于南昌市西湖区××单元××室房屋一套。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人聂亚萍有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人聂亚萍短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初557号民事判决书的本次执行程�。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1695号
申请执行人：王贤耀，男，1967年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：聂亚萍（曾用名：聂亚平），女，1974年5月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初557号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人聂亚萍（曾用名：聂亚平）归还申请执行人王贤耀借款本金285万元及利息（自2014年9月25日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费29300元、执行费30900元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人聂亚萍银行存款2910200元及相应利息；
二、如被执行人聂亚萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏 峥
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终850号
上诉人（原审原告）：保德县张家窑洼瑞刚石料厂。
住所地：保德县窑圪台乡张家窑洼村。企业代码：67643225-X。
负责人：张瑞刚，男，该厂厂长。
委托代理人：陈旭东，男，保德县张家窑瓦村委会推荐。
上诉人（原审被告）：高文表，男，1963年7月11日出生，住保德县。
被上诉人（原审被告）：高俊彪，男，1965年4月19日出生，住保德县。
被上诉人（原审被告）：高向敏，男，1958年4月19日出生，住保德县。
被上诉人（原审被告）：刘花平，男，1965年2月13日出生，住保德县。
以上四名当事人共同委托代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。
上诉人保德县张家窑洼瑞刚石料厂因与被上诉人高俊彪、高文表、高向敏、刘花平财产损害赔偿纠纷一案，不服保德县人民法院（2010）民保初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。保德县张家窑洼瑞刚石料厂系张瑞刚与代俊瑜合伙所建，张瑞刚负责审批手续、征地办手续，代俊瑜负责建厂、找资金。代俊瑜资金不足先后向高文表等人借款、让其投资，以石料厂生产石料还帐。后王开明与高成彪签订改造设备协议，王开明的签字代表瑞刚石料厂还是代表代俊瑜？代俊瑜当时在场不予否认应如何认定？瑞刚石料厂采矿许可证确定的矿区面积、矿区范围拐点坐标与争议厂地是否为同一厂地？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2010）民保初字第379号民事判决；
二、本案发回保德县人民法院重审。
上诉人保德县张家窑洼瑞刚石料厂、高文表各预交的二审案件受理费38800元、6087元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年七月二十日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终850号上诉人（原审原告）：保德县张家窑洼瑞刚石料厂。住所地：保德县窑圪台乡张家窑洼村。企业代码：67643225-X。负责人：张瑞刚，男，该厂厂长。委托代理人：陈旭东，男，保德县张家窑瓦村委会推荐。上诉人（原审被告）：高文表，男，1963年7月11日出生，住保德县。被上诉人（原审被告）：高俊彪，男，1965年4月19日出生，住保德县。被上诉人（原审被告）：高向敏，男，1958年4月19日出生，住保德县。被上诉人（原审被告）：刘花平，男，1965年2月13日出生，住保德县。以上四名当事人共同委托代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。上诉人保德县张家窑洼瑞刚石料厂因与被上诉人高俊彪、高文表、高向敏、刘花平财产损害赔偿纠纷一案，不服保德县人民法院（2010）民保初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。保德县张家窑洼瑞刚石料厂系张瑞刚与代俊瑜合伙所建，张瑞刚负责审批手续、征地办手续，代俊瑜负责建厂、找资金。代俊瑜资金不足先后向高文表等人借款、让其投资，以石料厂生产石料还帐。后王开明与高成彪签订改造设备协议，王开明的签字代表瑞刚石料厂还是代表代俊瑜？代俊瑜当时在场不予否认应如何认定？瑞刚石料厂采矿许可证确定的矿区面积、矿区范围拐点坐标与争议厂地是否为同一厂地？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2010）民保初字第379号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人保德县张家窑洼瑞刚石料厂、高文表各预交的二审案件受理费38800元、6087元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年七月二十日书记员王鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第687号
上诉人（原审原告）盖文超，男，1963年12月24日生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人（原审被告）长春市鼎丰真食品有限公司，住所地长春市南关区大马路690（40-1）号。
法定代表人宋亚坤，该公司董事长。
委托代理人韩越，该公司职员。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。
上诉人盖文超与上诉人长春市鼎丰真食品有限公司（以下简称鼎丰真公司）劳动争议纠纷一案，均不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖文超，上诉人鼎丰真公司的委托代理人韩越、浦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖文超原审时诉称，盖文超于2012年12月经人介绍到鼎丰真公司，职务是司机，并与鼎丰真公司签订了劳动合同。2014年11月因鼎丰真公司未经盖文超同意，强行将盖文超调离岗位。盖文超认为，当时应聘的岗位是销售员，现劳动合同内容发生重大变化，双方未达成一致意见，致使劳动合同无法履行。鼎丰真公司在盖文超工作期间未按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为盖文超缴纳社会保险，导致盖文超失业后无法领取失业保险金。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，及《失业保险条例》第十七条和《吉林省人民政府关于修改﹤吉林省失业保险办法﹥的决定》第三十九条之规定，盖文超为维护合法权益，特向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月18日作出长南劳人仲不字第（2015）第42号不予受理通知书。盖文超依法诉至法院，请求判令：一、鼎丰真公司赔偿盖文超失业保险金8100元（1350元／月×6月）；二、诉讼费由鼎丰真公司承担。
鼎丰真公司原审时辩称，盖文超的社会保险存在断档，鼎丰真公司无法为其继续办理失业保险和养老保险。盖文超主动放弃了办理失业保险的权利。
原审法院经审理查明，2012年12月，盖文超到鼎丰真公司工作，职务为车队司机。盖文超与鼎丰真公司签订一份固定期限劳动合同，劳动合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日。盖文超于2013年1月1日签字确认《不参加社会保险缴存确认表》。内容为：“本人知悉劳动合同约定和法律规定，但因个人原因（已参加其他类别医疗保险），所以本人要求放弃企业为其办理并缴纳基本医疗保险、工伤和生育保险，由此产生的一切责任、伤亡及后果由本人承担，与企业无关，一切责任由本人承担。如有争议，自愿放弃”。2014年11月，因鼎丰真公司对盖文超进行调岗，双方发生争议，盖文超未再到鼎丰真公司工作，截止到庭审辩论终结前，仍未就业。2015年3月16日盖文超因以上争议向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月17日作出长南劳人仲不字（2015）第42号《不予受理通知书》。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。该法律规定系强制性法律规定，是对劳动者劳动待遇的保障和保护。本案中，盖文超虽然签订了《不参加社会保险缴存确认表》，但其内容违反了法律强制性规定，侵害了劳动者的权益，应属无效，故鼎丰真公司应当按照法律规定为盖文超缴纳失业保险。关于盖文超主张赔偿失业保险金8100元（1350元／月×6月）的问题。因鼎丰真公司未为盖文超办理社会保险手续，鼎丰真公司应当赔偿其相应损失。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十七条规定：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准”。参照《吉林省失业保险办法》第十七条的规定，累计缴费年限满1年的不足2年的，领取3个月的失业保险金，盖文超截止到2014年11月初不再上班，正好在鼎丰真公司工作1年，故盖文超最多能领取3个月失业保险金，故由鼎丰真公司赔偿该3个月的失业保险金。参照《吉林省失业保险办法》第十七条的规定：“各统筹地区失业保险金的标准，按当地城市居民最低生活保障标准的120%确定，报统筹地区人民政府批准后执行，并报省劳动保证行政部门备案”，故盖文超的失业保险金的数额应当为长春市城市居民最低生活保障标准的120%，2015年长春市城市居民最低生活保障标准为435元，故盖文超的失业保险金的数额为522元（435元×120%），故确认鼎丰真公司应当赔偿盖文超失业保险金1566元（522元／月×3月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《吉林省失业保险办法》第十七条、第十八条之规定，原审判决：鼎丰真公司于判决生效后立即赔偿盖文超失业保险金1566元（522元／月×3月）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鼎丰真公司负担。
宣判后，盖文超、鼎丰真公司均不服，向本院提起上诉。
盖文超上诉请求撤销原审判决，依法改判鼎丰真公司支付盖文超失业保险损失8100元，诉讼费由鼎丰真公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，根据吉林省人力资源和社会保障厅关于调整失业金标准的通知，从2014年10月1日起长春市失业金标准由原来的每月574元调整至每月755元。鼎丰真公司应按照每月755元的标准支付盖文超失业金损失。
鼎丰真公司针对盖文超的上诉请求二审答辩称，盖文超是主动申请离职，鼎丰真公司不需要支付盖文超失业金损失，请求驳回盖文超的上诉。
鼎丰真公司上诉请求撤销原审判决，依法改判鼎丰真公司不支付盖文超失业保险损失，诉讼费由盖文超负担。理由是：原审判决认定事实不清，盖文超是主动提出解除劳动关系，并提交了解除劳动关系申请书。鼎丰真公司没有过错，盖文超不符合领取失业保险金的条件。鼎丰真公司一直以现金的形式发放给盖文超保险费用，盖文超并不存在失业金损失的问题。鼎丰真公司不存在过错，原审判令鼎丰真公司向盖文超支付失业金损失错误。
盖文超针对鼎丰真公司的上诉请求二审答辩称，鼎丰真公司没有向盖文超发放保险费用，鼎丰真公司应该为盖文超缴纳失业保险而未缴纳造成盖文超的失业金损失，请求驳回鼎丰真公司的上诉。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，盖文超的工作关系一直在长春市柴油机劳动服务公司，2012年12月到鼎丰真公司工作后，其社保关系也未转到鼎丰真公司。
本院认为，因盖文超在2012年12月之前，其社保关系一直在长春市柴油机劳动服务公司，到鼎丰真公司工作后，其社保关系也未转到鼎丰真公司，鼎丰真公司也无法为其缴纳社会保险，故盖文超主张由于鼎丰真公司未为其缴纳社会保险，导致失业后无法领取失业保险金，依法不予支持。原审判决鼎丰真公司向盖文超支付失业保险金损失，属于适用法律错误，应予纠正，鼎丰真公司提出不支付盖文超保险金损失的请求应予支持。盖文超的上诉请求，不予支持。综上，依照《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第645号民事判决；
二、驳回上诉人盖文超的诉讼请求。
一、二审案件受理费共30元，由上诉人盖文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢丹丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初109号
原告李岳凯，汉族，1957年11月24日出生，湖南湘潭人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡旺兴村。
法定代表人谢秦。
原告李岳凯与被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告李岳凯于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员陈立异参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员鄢敏担任法庭记录。原告李岳凯及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岳凯诉称：原、被告系买卖关系，原告为被告供应焦炭和低碳铁。2014年11月23日原告向被告供应焦炭，经被告法定代表人谢秦签字并确认被告欠原告货款人民币60000元。2015年11月18日，原告向被告供应低碳铁，被告的股东谢庆松向原告出具欠条：欠原告货款10000元须在2015年11月底前归还，否则承担5%的逾期付款费用。原告曾数次向被告催要上述两笔欠款，被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款7万元及利息5131.25元（该部分利息计算至起诉之日）及其后续利息计算至被告支付完毕本息之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司未作答辩。
原告李岳凯为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告企业信息、组织机构代码证，拟证明被告主体资格；
3、被告公司宣传册，拟证明谢庆松系公司董事长，谢秦系公司总经理，且双方均系公司股东，同时亦证明原告提供的货物是用于公司的生产；
4、过磅单，拟证明被告欠原告货款6万元；
5、欠条，拟证明被告欠原告货款1万元，并应当支付500元违约金给原告；
6、利息计算表，拟证明被告应当支付逾期利息5131.25元给原告。
被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司未到庭对原告李岳凯提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告李岳凯所提交的证据审查认为，可以证明案件相关事实，被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司未到庭举证和质证，视为放弃举证权利和质证权利。本院对原告提交的证据认为其真实、合法、与本案相关联，予以认定。
根据认定的事实以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年11月23日，原告李岳凯向被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司供应焦炭，经被告的法定代表人谢秦签字并确认被告欠原告货款人民币60000元。2015年11月18日，原告李岳凯向被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司供应低碳铁，被告的股东谢庆松向原告出具欠条：欠原告货款10000元须在2015年11月底前归还，否则承担5%的逾期付款费用。原告供应的焦炭和低碳铁，均由被告接收并使用。
另查明：谢秦系被告公司的总经理，谢庆松系公司董事长。
本院认为：原告李岳凯向被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司分两次供应焦炭和低碳铁，共计货款70000元，分别有被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司的法定代表人谢秦以及董事长谢庆松在过磅单及欠条中签字予以确认,形成了事实上的买卖合同关系，且买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。现被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司未按时支付货款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任。谢秦系被告的法定代表人、总经理，谢庆松系公司董事长，且原告供应的焦炭以及低碳铁均由被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司实际接收使用，故被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司应支付全部原告货款。在谢庆松出具的1万元的欠条中约定了在2015年11月底前归还，否则承担5%的逾期付款费用，因被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司未及时支付货款已构成违约，因此，对原告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，其中60000元货款的逾期利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日）开始至全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；另10000元的逾期利息在欠条中有约定逾期按5%计算违约金，因此，其违约金为500元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李岳凯支付货款70000元、违约金500元及逾期利息【逾期利息的计算方式：60000元货款的逾期利息从2016年1月7日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算】；
二、驳回原告李岳凯的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告湘乡市湘铸机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 陈立异
二〇一六年五月十三日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3866号
上诉人（原审被告）：徐改兰，女，1962年9月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继红，女，1975年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。
上诉人徐改兰因与被上诉人王继红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐改兰经其慎重考虑于2017年5月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐改兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐改兰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人徐改兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭创新
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执319号
申请执行人：孙铁军男，汉族，1973年1月25日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：十一冶建设集团有限责任公司（统一社会信用代码91450200753718690Q），住所地柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，董事长。
上述当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1840号民事判决书发生法律效力后，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初1840号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年五月十日
书记员 周新林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00011号
申请人廖友文，男，生于1963年7月13日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户。
申请人胡同道，男，生于1966年8月6日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院于2014年12月23日受理了申请人廖友文与申请人胡同道机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王亚峰进行了审查，现已审查完毕。
申请人廖友文与申请人胡同道机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月21日经潜江市渔洋镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、申请人胡同道赔偿申请人廖友文因此事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、财产损失费等损失共计人民币60000元（含申请人胡同道已经赔付的人民币10000元），于申请人胡同道的无号牌福田五星牌150型三轮摩托车被解除保全时一次性支付；
二、申请人廖友文不再就此事以任何理由向申请人胡同道主张其他权利；
三、申请人胡同道不再就此事以任何理由向申请人廖友文主张其他权利；
四、如任何一方违反上述约定，应向守约方支付违约金人民币20000元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人廖友文与申请人胡同道达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王亚峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 余 湛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执924号
申请执行人步玉芬，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人王国富，男，1960年3月7日出生，汉族，庄妃希望小学负责人，现住通辽市。
申请执行人步玉芬与被执行人王国富民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人步玉芬于2017年5月4日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人步玉芬以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1244号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十月九日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执924号申请执行人步玉芬，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人王国富，男，1960年3月7日出生，汉族，庄妃希望小学负责人，现住通辽市。申请执行人步玉芬与被执行人王国富民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人步玉芬于2017年5月4日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人步玉芬以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1244号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一七年十月九日书记员  魏清祥
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初867号
原告：湖南君天物业管理有限公司(原长沙君天物业管理有限公司)。
法定代表人：何坚，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方晓，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系原告公司职员。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所。
被告：罗永花，女，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告罗永花物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2018年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回对被告罗永花的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告湖南君天物业管理有限公司。
审 判 员 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 蒲 娟
二〇一八年四月七日
代理书记员 邓慧敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7916号
罪犯张胜强，男，1977年12月14日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2014年12月10日作出(2014)定刑初字第71号刑事判决，认定张胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张胜强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张胜强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年6月4日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初955号
原告：赵忠良，男，1958年4月27日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：吉林鑫宏城置业有限公司，住所地长春市朝阳区安达街1080号。
法定代表人：蒲以诚，总经理。
委托诉讼代理人：高国章，副经理。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵忠良及其委托诉讼代理人李波、被告吉林鑫宏城置业有限公司委托诉讼代理人高国章、田雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月10日至2017年5月10日期间经济损失，共计83333.33元及以后的经济损失（计算至通水、通三项电、供暖为止）参照同地段相同面积相似的房屋租金；2.判令被告继续履行合同，使房屋达到通水、通三项电、供暖入网；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为房地产开发商，原告为回迁户。2012年5月29日，原告与被告签订了一份《回迁安置营业房协议书》（一下简称合同）。该合同约定，原告同意将位于庆德街西侧的房屋所有权证编号（201011750）、建筑面积128.65平方米，用途为冷库的营业用房交给甲方拆除，甲方同意于2013年12月31日将160平方米营业用房回迁给乙方。同日，即2012年5月29日原、被告双方又签订一份《回迁安置营业房协议书》的补充协议，约定被告为原告建一冷库80平方米，被告建成后，减去乙方回迁住宅面积80平方米（原住宅回迁协议约定回迁住宅面积为160平方米）。被告在未履行建冷库的约定的情况下，原被告双方再次协议约定，被告用两车库（已交付使用）和增加回迁营业用房面积（64平方米）作为补偿，代替被告未履行为原告建造80平方米冷库的义务，所以总计回迁营业用房面积为224平方米（160平方米＋64平方米）。2015年9月10日，被告提出向原告交付营业用房，原告按合同要求全部履行相关义务，可被告交付的房屋至今未达到通水、通三项电、供暖的要求，不能正常使用。因房屋质量问题严重影响正常使用，回迁人有权请求赔偿损失。几经协商，原告与被告就赔偿一事未达成一致意见。按同类地段、相同地段面积相似房屋租金作为参考，回迁营业用房的月租金应为4166.67元。现起诉至法院，请求判如所请。
吉林鑫宏城置业有限公司辩称，原、被告之间确实曾经签订的回迁安置协议和补充协议，协商解决了双方之间的安置补偿问题。被告按照协议的约定向原告履行了交付房屋的义务，交付的房屋也是合格的符合约定的。原告主张交付房屋没有达到通水、通电、供暖，并非事实。至于原告接收房屋后和使用房屋的过程中，所产生的供水供电问题应当与小区的物业管理公司协调解决，并非是被告的合同义务。原告起诉的被告主体错误，应依法驳回原告起诉。另外，原告方主张的经济损失没有任何的事实依据，对其计算方式和数额被告方均不予认可。且合同约定双方不再追究对方任何其他费用。因2号楼房屋系政府经济适用房，除了门市已经交付给政府了，政府没有办理入住。因住户未超过50％，供热公司不同意供热。
本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订《回迁安置协议书》和《补充协议》，约定被告拆除原告所有的位于庆德村的住宅房屋89.81平方米、被告回迁给原告80平方米住宅一处。2012年5月29日，原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订《回迁安置营业用房协议书》和《补充协议》，约定被告拆除原告所有的位于庆德街西侧冷库128.65平方米、被告为原告回迁160平方米营业用房和建造80平方米冷库。因被告未能履行为原告建造冷库的义务，即于2015年8月31日，原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司法定代表人蒲以诚签订《被拆迁人赵忠良回迁房处理意见》，被告用两个车库和回迁224.24平方米营业用房代为履行2012年5月29日所签订的协议书中的义务，且约定双方就此结算完毕、互不追究责任。被告已经将上述80平方米住宅和两个车库交付原告入住并使用。此前，被告吉林鑫宏城置业有限公司于2014年9月19日与伊通满族自治县住房保障管理中心签订《配建廉租住房合同书》，确定配建廉租住房位于圣一富苑小区2号楼、共计40套，总建筑面积2087.41平方米。2014年12月30日，伊通满族自治县住建局出具了圣一富苑1号、2号楼竣工工程备案证。2015年9月9日，被告将圣一富苑廉租房移交给伊通满族自治县住房保障管理中心，并签订了《移交书》。同日，被告吉林鑫宏城置业有限公司将224.24平方米营业用房交付原告赵忠良，该营业用房位于圣一富苑小区2号楼。2017年6月1日，原告赵忠良因回迁营业用房房屋存在质量问题不能正常使用，故诉至本院，请求判令被告吉林鑫宏城置业有限公司支付2015年9月10日至2017年5月10日期间经济损失，共计83333.33元及以后的经济损失（计算至通水、通三项电、供暖为止）参照同地段相同面积相似的房屋租金；被告继续履行合同，使房屋达到通水、通三项电、供暖入网；被告承担本案的全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有：
原告提交：1.2010年10月30日《回迁安置协议书》和《补充协议》一份；2.2012年5月29日《回迁安置营业用房协议书》和《补充协议》一份；3.租房合同一份。
上述证据经庭审出示、宣读，被告对证据1、2质证无无异议；证据3质证认为真实性有异议，且与本案无关。
被告提交：1.2013年12月10日《建设工程项目竣工验收会签书》；2.圣一富苑1、2号楼竣工工程备案证；3.伊通县住房保障管理中心出具的关于圣一富苑小区廉租房的证明、配件廉租房的合同书、测绘表、廉租房决算表、移交书；4.2015年8月31日《关于被拆迁人赵忠良回迁房处理意见》；5.赵忠良回迁入住缴费单。
上述证据经庭审出示、宣读，原告质证认为真实性均无异议，但仅能证明建筑工程已验收合格并交付使用，事实上原告的回迁房屋没有动力电且取暖未入网。
本院经审查认定，原告所举证据3真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、3、4、5具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，双方对回迁安置协议中约定的回迁安置营业用房已履行完毕无异议。本案争议的焦点问题是涉案回迁房的通水、通电（动力电）和供暖问题。因涉及该营业用房系廉租房，整体内容已于2015年9月9日由被告移交给伊通满族自治县住房保障管理中心。其供水、供电、供暖等涉及入住率等问题的责任不能归责于被告。另原、被告所签“被拆迁人赵忠良回迁房处理意见”最后“此意见双方签字后任何一方不得再提出任何其他条件”表明双方签此意见时无任何争议。故原告赵忠良请求被告吉林鑫宏城置业有限公司继续履行合同的诉请不能成立，本院不予支持。再者，原告以其对外出租用房的租金计算损失赔偿标准于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵忠良的诉讼请求。
案件受理费1883元，减半收取计942.50元，由原告赵忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初955号原告：赵忠良，男，1958年4月27日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。被告：吉林鑫宏城置业有限公司，住所地长春市朝阳区安达街1080号。法定代表人：蒲以诚，总经理。委托诉讼代理人：高国章，副经理。委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵忠良及其委托诉讼代理人李波、被告吉林鑫宏城置业有限公司委托诉讼代理人高国章、田雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月10日至2017年5月10日期间经济损失，共计83333.33元及以后的经济损失（计算至通水、通三项电、供暖为止）参照同地段相同面积相似的房屋租金；2.判令被告继续履行合同，使房屋达到通水、通三项电、供暖入网；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为房地产开发商，原告为回迁户。2012年5月29日，原告与被告签订了一份《回迁安置营业房协议书》（一下简称合同）。该合同约定，原告同意将位于庆德街西侧的房屋所有权证编号（201011750）、建筑面积128.65平方米，用途为冷库的营业用房交给甲方拆除，甲方同意于2013年12月31日将160平方米营业用房回迁给乙方。同日，即2012年5月29日原、被告双方又签订一份《回迁安置营业房协议书》的补充协议，约定被告为原告建一冷库80平方米，被告建成后，减去乙方回迁住宅面积80平方米（原住宅回迁协议约定回迁住宅面积为160平方米）。被告在未履行建冷库的约定的情况下，原被告双方再次协议约定，被告用两车库（已交付使用）和增加回迁营业用房面积（64平方米）作为补偿，代替被告未履行为原告建造80平方米冷库的义务，所以总计回迁营业用房面积为224平方米（160平方米＋64平方米）。2015年9月10日，被告提出向原告交付营业用房，原告按合同要求全部履行相关义务，可被告交付的房屋至今未达到通水、通三项电、供暖的要求，不能正常使用。因房屋质量问题严重影响正常使用，回迁人有权请求赔偿损失。几经协商，原告与被告就赔偿一事未达成一致意见。按同类地段、相同地段面积相似房屋租金作为参考，回迁营业用房的月租金应为4166.67元。现起诉至法院，请求判如所请。吉林鑫宏城置业有限公司辩称，原、被告之间确实曾经签订的回迁安置协议和补充协议，协商解决了双方之间的安置补偿问题。被告按照协议的约定向原告履行了交付房屋的义务，交付的房屋也是合格的符合约定的。原告主张交付房屋没有达到通水、通电、供暖，并非事实。至于原告接收房屋后和使用房屋的过程中，所产生的供水供电问题应当与小区的物业管理公司协调解决，并非是被告的合同义务。原告起诉的被告主体错误，应依法驳回原告起诉。另外，原告方主张的经济损失没有任何的事实依据，对其计算方式和数额被告方均不予认可。且合同约定双方不再追究对方任何其他费用。因2号楼房屋系政府经济适用房，除了门市已经交付给政府了，政府没有办理入住。因住户未超过50％，供热公司不同意供热。本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订《回迁安置协议书》和《补充协议》，约定被告拆除原告所有的位于庆德村的住宅房屋89.81平方米、被告回迁给原告80平方米住宅一处。2012年5月29日，原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订《回迁安置营业用房协议书》和《补充协议》，约定被告拆除原告所有的位于庆德街西侧冷库128.65平方米、被告为原告回迁160平方米营业用房和建造80平方米冷库。因被告未能履行为原告建造冷库的义务，即于2015年8月31日，原告赵忠良与被告吉林鑫宏城置业有限公司法定代表人蒲以诚签订《被拆迁人赵忠良回迁房处理意见》，被告用两个车库和回迁224.24平方米营业用房代为履行2012年5月29日所签订的协议书中的义务，且约定双方就此结算完毕、互不追究责任。被告已经将上述80平方米住宅和两个车库交付原告入住并使用。此前，被告吉林鑫宏城置业有限公司于2014年9月19日与伊通满族自治县住房保障管理中心签订《配建廉租住房合同书》，确定配建廉租住房位于圣一富苑小区2号楼、共计40套，总建筑面积2087.41平方米。2014年12月30日，伊通满族自治县住建局出具了圣一富苑1号、2号楼竣工工程备案证。2015年9月9日，被告将圣一富苑廉租房移交给伊通满族自治县住房保障管理中心，并签订了《移交书》。同日，被告吉林鑫宏城置业有限公司将224.24平方米营业用房交付原告赵忠良，该营业用房位于圣一富苑小区2号楼。2017年6月1日，原告赵忠良因回迁营业用房房屋存在质量问题不能正常使用，故诉至本院，请求判令被告吉林鑫宏城置业有限公司支付2015年9月10日至2017年5月10日期间经济损失，共计83333.33元及以后的经济损失（计算至通水、通三项电、供暖为止）参照同地段相同面积相似的房屋租金；被告继续履行合同，使房屋达到通水、通三项电、供暖入网；被告承担本案的全部诉讼费用。认定上述事实的证据有：原告提交：1.2010年10月30日《回迁安置协议书》和《补充协议》一份；2.2012年5月29日《回迁安置营业用房协议书》和《补充协议》一份；3.租房合同一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告对证据1、2质证无无异议；证据3质证认为真实性有异议，且与本案无关。被告提交：1.2013年12月10日《建设工程项目竣工验收会签书》；2.圣一富苑1、2号楼竣工工程备案证；3.伊通县住房保障管理中心出具的关于圣一富苑小区廉租房的证明、配件廉租房的合同书、测绘表、廉租房决算表、移交书；4.2015年8月31日《关于被拆迁人赵忠良回迁房处理意见》；5.赵忠良回迁入住缴费单。上述证据经庭审出示、宣读，原告质证认为真实性均无异议，但仅能证明建筑工程已验收合格并交付使用，事实上原告的回迁房屋没有动力电且取暖未入网。本院经审查认定，原告所举证据3真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、3、4、5具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并采纳。本院认为，双方对回迁安置协议中约定的回迁安置营业用房已履行完毕无异议。本案争议的焦点问题是涉案回迁房的通水、通电（动力电）和供暖问题。因涉及该营业用房系廉租房，整体内容已于2015年9月9日由被告移交给伊通满族自治县住房保障管理中心。其供水、供电、供暖等涉及入住率等问题的责任不能归责于被告。另原、被告所签“被拆迁人赵忠良回迁房处理意见”最后“此意见双方签字后任何一方不得再提出任何其他条件”表明双方签此意见时无任何争议。故原告赵忠良请求被告吉林鑫宏城置业有限公司继续履行合同的诉请不能成立，本院不予支持。再者，原告以其对外出租用房的租金计算损失赔偿标准于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵忠良的诉讼请求。案件受理费1883元，减半收取计942.50元，由原告赵忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王传冬二〇一七年八月二十八日书记员  朱建楠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1928号
原告:夏文英，女，1978年12月29日生，汉族，住沧州市新华区。
被告:沧州市忠冠管件阀门有限公司，住所地：沧县张官屯乡西叶庙村。统一社会信用代码：91130921678527404Q。法定代表人王学忠（已死亡）。
原告夏文英与被告沧州市忠冠管件阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告夏文英于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏文英撤诉。
案件受理费2900元，由原告夏文英负担。
审判长 张 逾
审判员 田 园
审判员 闫子玉
二〇一六年九月五日
书记员 杨 琨
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执4号
周金芝，住所地黑龙江省肇东市太平路291号159门
周玉强，所在地青县周官屯镇周官屯村
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第3192号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周玉强在银行的存款78000.0万元或查封被执行人周玉强相当于78000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周玉强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 霖
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初90号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人何某某，女，1959年12月16日出生于四川省犍为县,汉族，小学文化，无业,住四川省乐山市犍为县。2007年11月30日因犯诈骗罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年2月14日又因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月21日转逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
被告人陈某，男，1964年7月25日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，无业，住云南省永善县。2016年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月22日被赤水市公安局取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人何某某、陈某犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李建勇、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2015年12月25日，被告人何某某、陈某、一名绰号叫“张某乙”（身份不详，在逃）的人来到贵州省赤水市复兴镇实施诈骗，“张某乙”以外地人寻找神医为由向被害人张某甲问路，被告人何某某借机假扮神医的熟人并带路，将被害人张某甲带到被告人陈某处，被告人陈某假扮神医称被害人张某甲的儿子会有血光之灾，要求其用金银钱财来供奉菩萨，以此消灾。被害人张某甲听后，信以为真，便将8200.00元钱交给被告人陈某。被告人何某某、陈某、“张某乙”实施完诈骗后迅速逃离复兴镇，并将所得赃款平均分配。被告人何某某分得赃款2700.00元。
2016年11月23日，被告人陈某被抓获归案；2017年2月14日，被告人何某某被抓获归案。
据此，公诉机关指控被告人何某某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定的诈骗罪，依法提起公诉，请予审判，追究刑事责任。
被告人陈某，被告人何某某及辩护人对公诉机关起诉书指控的诈骗犯罪事实均不持异议，被告人何某某、陈某均表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人何某某于2007年11月30日因犯诈骗罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。2、被告人何某某于2017年2月14日被宜宾市公安局翠屏区分局民警抓获归案，并临时羁押于四川省宜宾市看守所。3、案发后，被告人陈某已退赔被害人张某甲人民币8200.00元。
上述事实，被告人何某某、陈某在庭审中均不持异议，亦表示认罪。且有被告人何某某、陈某的供述与辩解，被害人的报案陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，归案情况说明，返还清单，刑事判决书，户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人何某某、陈某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人人民币共计8200.00元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某、陈某在共同诈骗作案中，相互配合，均起积极作用，无明显的主从犯之分，按各自所起的作用定罪处罚。被告人何某某、陈某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某、陈某犯诈骗罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人何某某非法所得人民币2700.00元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年六月二十二日
书记员 龚 勋
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保240号
朱新民、蔡细中、朱海强
宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组：
关于申请人朱新民、蔡细中、朱海强于2018年3月15日送来申请保全的（2018）湘0124民初1564号承包地征收纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月16日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十六日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1416号
申请执行人刘灿军，男，汉族，住九台区。
被执行人吉林省牧硕养殖有限公司，住九台市。
本院在执行申请执行人刘灿军与被执行人吉林省牧硕养殖有限公司解除劳动合同纠纷一案，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字（2017）第032号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，标的：6，183.57元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户后，被执行人自动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字（2017）第032号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年八月二十五日
书记员 钱 程
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1040号
原告李某某，女，生于1985年10月9日，汉族。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告杨甲，男，生于1982年1月29日，汉族。
原告李某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张明涛独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年2月，原、被告在外务工时相识恋爱。同年12月16日，双方在武胜县双星乡民政所办理了结婚登记手续。同年12月18日生育一子杨乙。婚后双方无共同财产，无共同债权、债务。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。双方自2010年分居生活至今。婚生子杨乙一直跟随原告生活，被告未尽做丈夫及父亲的责任和义务。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，诉请人民法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子杨乙跟随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元。
被告杨甲未答辩。
经审理查明：2008年2月，原、被告在外务工时相识恋爱。同年12月16日，双方在武胜县双星乡民政所办理了结婚登记手续。同年12月18日生育一子杨乙。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2016年4月14日，原告诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，说明双方的夫妻感情基础较为牢固。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，因其未提供充分证据证明，本院不予采信。虽然双方因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到确已破裂的程度。只要双方相互理解，多交流、沟通，包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第175号
原告永昌县农村信用合作联社
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人罗斌，男，汉族，永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告佐长生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙忠兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告佐长生、孙忠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告佐长生、孙忠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2011年12月12日，被告佐长生向我社分支机构红山窑信用社申请借款38000元，由被告孙忠兴提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社借给被告佐长生现金38000元，借款期限为一年，借款年利率9.74%。借款期限到期后，经我社多次催收，二被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告佐长生、孙忠兴偿还原告借款本金38000元、利息13273.86元（以年利率9.74%计算至2014年8月25日）。
经审理查明，2011年12月12日，被告佐长生在原告分支机构红山窑信用社借款38000元，由被告孙忠兴提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限到期后两年。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给被告佐长生现金38000元，借款期限为一年，借款年利率9.74%。借款期限到期后，经原告多次催收，二被告均未履行偿还借款及利息的义务。
上述事实，有原告的陈述以及个人借款保证担保合同一份、借款申请书一张、借据一张、贷款发放通知单一张在案证实。
本院认为，被告佐长生向原告借款的事实有借款合同及借据证实，被告孙忠兴为被告佐长生的借款提供连带责任保证有借款合同证实。二被告应当按照双方约定的时间偿还借款及利息，现二被告均未按约偿还借款及利息，其行为已违约。现原告要求二被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
被告佐长生、孙忠兴偿还原告永昌县农村信用合作联社借款38000元、利息13273.86元（以年利率9.74%计算至2014年8月25日），共计51273.86元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告佐长生、孙忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵明娟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初645号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:刘鑫，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省高县。
原告交通银行股份有限公司南通分行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币33元（已减半），由原告交通银行股份有限公司南通分行负担。
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴梦瑶
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终242号
上诉人(原审原告、反诉被告)张建宗，男，1975年5月1日生，汉族，
上诉人（原审原告、反诉被告）陈思珍，女，1975年9月10日生，汉族，
二原告共同委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张前国，男，1963年11月8日生，汉族，
上诉人（原审被告、反诉原告）符必珍，女，1963年1月25日生，汉族，
上诉人（原审被告、反诉原告）张向东，男，1985年9月19日生，汉族，
上诉人（原审被告、反诉原告）石海青，女，1988年10月27日生，汉族，
上诉人张建宗、陈思珍与上诉人张前国、符必珍、张向东、石海青因健康权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张建宗、陈思珍及其委托代理人关新刚，上诉人张前国、张向东到庭参加了诉讼，上诉人符必珍、石海青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，二原告系夫妻关系，被告张前国、符必珍系夫妻关系，张向东、石海青系被告张前国、符必珍的儿子、儿媳。被告与原告系同村老乡关系，双方各在晋城市城区北街金囤市场经营四川饭店。2015年5月12日9时许，被告张前国因原告向其饭店门口抛弃脏物到原告张建宗处，因言语不和发生争执，被告等人与原告陈思珍发生身体冲突，在所在地派出所赶到制止后双方才撤离。当天中午约12时许，被告张向东到原告处索要医疗费时，与二原告发生争执扭打，随后被告张前国等人参与了打架。5月13日原告陈思珍入住晋城市人民医院治疗，2015年5月23日出院，住院10天，医疗费支付5991.77元。2015年6月29日晋城市城区公安局北街派出所对双方�架事宜作出治安调解协议书，认定主要事实为：2015年5月12日9时许，陈思珍和张前国因琐事在金囤市场发生争执扭打，引发其他家庭成员参与打架。当天12时许，张向东到陈思珍饭店要治疗费时和陈思珍及其丈夫张建宗发生争执扭打，随后张向东的家人张前国、符必珍、石海青参与打架。两次打架造成张向东、陈思珍、张建宗三人均受轻微伤，经调解，双方自愿达成协议：互不追究对方违法的法律责任。
经晋城市城区公安局北街派出所分别委托对陈思珍、张建宗和张向东的伤情给予了鉴定，陈思珍的头面部和双眼等处损伤均为轻微伤，张建宗的头部和右眼等处损伤均为轻微伤，张向东的面部和左眼损伤均为轻微伤。
原审认为，原告与被告系同乡又是邻居关系，本应互帮互助，和谐相处，却因琐事双方大�出手，导致两次打架造成张向东、陈思珍、张建宗三人均受轻微伤。依据晋城市城区公安局北街派出所对双方的调解协议书及原告张建宗、陈思珍、张向东均为轻微伤的损伤后果，双方的过错责任相当，应由双方承担同等过错的民事责任。依据原告张建宗、陈思珍，被告张前国、符必珍、张向东等提供的证据，原审依法认定如下：张建宗提供的医疗费1531.21元，其中对单据中未载明患者姓名和与治疗时间不符的五支，金额为156.8元除外，剩余有效票据认定为1374.41元。陈思珍医疗费，提供了住院病历和收费发票，应予认定5991.77元；误工费，陈思珍从事餐饮服务业，依照2014年山西省城镇单位餐饮业人员年收入24082元计算，住院10天，每天65元，合计650元；住院伙食补助费，可参照当地出差补助费用每天100元计算，住院10天，合计为1000元；护理费，因原告未提供相关证据�故不予认定。交通费，根据陈思珍的治疗情况，酌定200元；精神抚慰金无据不予认定。原告主张停业损失，提供的租赁合同证明一年的租金是51000元，据此应以原告陈思珍住院时间认定其停业时间较妥，停业损失计算为1390元。以上原告张建宗、陈思珍的各项费用合计10606.18元。反诉原告张向东主张医疗费1390.53元由相关的治疗凭证，应予认定。符必珍主张的医药费系2015年1月24日的费用，非本案纠纷所产生，故不予认定。还称在打架中丢失手机一部，仅提供的手机购买发票不足以证明其主张，不予支持。以上被告张向东的医疗费认定为1390.53元。双方因本案所发生的医疗等费用由原告张建宗、陈思珍与被告张前国、张向东等各半负担。原审判决：一、被告张前国、符必珍、张向东、石海青赔偿原告张建宗、陈思珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、停业损失、交通费等�计5303.09元，原告张建宗、陈思珍其它损失由其自负。二、反诉原告张向东的医疗费1390.53元，由反诉被告张建宗、陈思珍赔偿695.26元，张向东的其它损失由其自负。
以上一、二项相抵后，张前国、符必珍、张向东、石海青实际给付张建宗、陈思珍赔偿款4607.83元，于本判决生效后七日内交付。
判后，张建宗、陈思珍不服提起上诉，理由：一审认定事实不清，确定双方当事人的过错责任及损失数额不适当，请求二审依法予以变更。
张前国等四人不服提起上诉，理由：一审确定其承担赔偿责任不正确，请求二审改判张建宗、陈思珍赔偿其经济损失7500元。
本院认为，本案涉及以下焦点：一审确定双方当事人承担的责任比例及赔偿数额是否适当。针�双方的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
一审依据晋城市城区公安局北街派出所出具的治安调解协议书所认定的事实，以及双方当事人的伤情，确定双方负同等过错责任。针对上述认定，双方当事人在二审中均未能提供足以反驳的相应证据，证明一审的该项认定存在不当之处。因此，对一审作出的同等责任的认定，本院予以确认。一审针对双方当事人提供的证明其各自损失的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，确定双方当事人的损失数额，符合法律规定。双方当事人主张一审认定的损失数额不当的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建宗、陈思珍负担25元，张前国、符必珍、张向东、石海青负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年五月九日
书记员 赵 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6889号
原告：牛茂荣，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人:曹现法，莒南经济开发法律服务所法律工作者。
被告：张义飞，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
原告牛茂荣与被告张义飞、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛茂荣的委托诉讼代理人曹现法，被告张义飞及委托诉讼代理人刘军缨，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛茂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计154890元（其中医疗费8802元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、伤残赔偿金126180元、误工费10370.4元、护理费5185.2元、交通费800元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1510元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月29日15时许，张义飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒南县十字路镇办事处大成居村里路段由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的牛茂荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成牛茂荣受伤，车辆损坏。交警认定张义飞承担事故的全部责任，牛茂荣不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人财保临沂公司投有交强险一份。
被告张义飞辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费2717元。
被告人财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，原告合理损失同意依法赔偿，原告已超法定退休年龄，不应主张误工费，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，张义飞承担事故的全部责任，牛茂荣不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人财保临沂公司投有交强险一份；4、2015年度山东省城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告牛茂荣伤后入住莒南县人民医院，住院治疗12天，共花费医疗费9319.84元，有相应的住院病历、用药清单及医疗费发票证实，本院予以确认，张义飞垫付医疗费2717元；2、原告委托山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，牛茂荣之损伤构成九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，鉴定程序合法，被告人财保临沂公司、张义飞对此鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对此证据本院予以采信；3、牛茂荣居住的山东省莒南县十字路办事处大成居，属于城镇居民。
本院认为，原告牛茂荣主张的医疗费有相应的医疗费单据及住院病历证实，本院予以确认；关于营养费，经法医鉴定营养期为60天，参照住院伙食补助费的标准，计算为1800元；关于伤残赔偿金，构成九级伤残，按城镇居民标准计算为126180元（31545元/年×20年×20%）；关于误工费，误工时间120日，发生事故时，牛茂荣不满六十周岁，人财保临沂公司关于牛茂荣已到退休年龄，不支持误工费的辩解不予支持，误工费按城镇居民标准计算计算为10370.4元（86.42元/天×120天）；关于护理费，护理期60天，按城镇居民标准计算计算为5185.2元（86.42元/天×60天）；关于交通费，结合原告的住院天数、返还里程，酌定为200元；关于精神抚慰金，构成十级伤残，原告主张的2000元精神抚慰金予以支持。原告牛茂荣因本次交通事故造成经济损失共计156925.44元，其中：医疗费9319.84元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、伤残赔偿金126180元、误工费10370.4元、护理费5185.2元、交通费200元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1510元。
结上所述，被告人财保临沂公司应在交强险范围内赔偿原告方的经济损失，交强险外的损失由被告张义飞承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告牛茂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失共计120000元；
二、原告牛茂荣交强险限额范围外的损失营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、法医鉴定费等各项经济损失共计36925.44元由被告张义飞予以赔偿（已付2717元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元减半收取1699元，由被告张义飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年一月九日
书记员 葛寒丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民金初字第000103号
原告：王军。
委托代理人：孙刚，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：李树成。
原告王军诉被告李树成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人孙刚、被告李树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告与被告同为个体经营者，在从事养鸡生产经营业务往来中认识。由于被告从事养鸡生产购买饲料需要资金，故向原告借款人民币45000元。被告于2011年8月24日向原告出具借条一张“今借王军人民币肆万伍仟元整，（45000元），借款人李树成，借款日期2011年8月24日。”此后，原告多次与被告协商，要求被告尽快偿还欠款，但被告以种种借口推诿搪塞，不履行还款义务，影响了原告资金周转，损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付所欠原告人民币45000元及到给付之日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告表示放弃利息的请求。
被告李树成辩称，原告所诉不属实，被告不同意原告的诉讼请求，被告从没有给原告出具过45000元的借条。
经审理查明，原、被告为养鸡生意相识。2011年8月24日，被告向原告借款人民币45000元，并给原告出具内容为“今借王军人民币肆万伍仟元整（45000），借款人：李树成，2011.8.24日”的借条一张。在本案诉讼期间，被告否认其本人向原告出具过该张借条，并为此申请笔迹鉴定。本院依据被告的申请，经法定程序委托，大连恒锐物证司法鉴定所于2015年8月3日作出大恒物鉴（2015）第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为“落款日期‘2011.8.24日’《借条》上‘李树成’的签名是李树成本人签写”。就上述借款，原告曾向被告索要，但被告至今没有给付原告。
本院所确认的上述事实，有借条一张、大连恒锐物证司法鉴定所出具的大恒物鉴（2015）第77号司法鉴定意见书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李树成向原告王军借款人民币45000元，有其给原告出具的借条以及相关司法鉴定意见为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现因被告拖欠原告借款人民币45000元没有给付，原告为此起诉提出要求被告立即给付该笔借款的请求合理，符合法律规定，本院应予支持。对原告表示放弃利息的请求，因于法无悖，故予照准。对于被告所称其从未给原告出具过涉案借条的辩解，因与事实不符，其本人也没有提供相应的证据佐证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李树成于本判决生效之日起十日内给付原告王军借款人民币45000元。
如果被告李树成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告李树成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于军宁
审 判 员 殷业光
人民陪审员 李双成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王小焱
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3193号
原告：李连贵。
原告：李玉柱。
委托诉讼代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告：徐泽平。
被告：谢连仁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
法定代表人：黄柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
本院在审理原告李连贵、李玉柱与被告徐泽平、谢连仁、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李连贵、李玉柱于2016年10月26日向本院提出撤回对被告徐泽平、谢连仁、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告李连贵、李玉柱的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连贵、李玉柱撤回对被告徐泽平、谢连仁、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。
案件受理费1803.00元，减半收取901.50元，由原告李连贵、李玉柱承担。
代理审判员 张静坡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐苏阳