广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贺行终字第8号
上诉人（一审原告）莫X龙，男，1973年2月17日出生，壮族，农民，住贺州市XXX南X镇XX村*组***号，同时是29名上诉人的诉讼代表人。
上诉人（一审原告）程X任（又名容常任），男，1946年8月8日出生，壮族，农民，住贺州市XXX南X镇XX村**组，同时是29名上诉人的诉讼代表人。
（上诉人莫X龙等29人的名单及基本身份情况见附录）。
委托代理人农X善，XX市经济法律服务所法律工作者，为29名上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（一审被告）贺州市XXX人民政府。住所地：贺州市XXX向阳路*号。
法定代表人徐X浪，男，区长。
委托代理人周X达，贺州市XXX人民政府法制办公室副主任。
委托代理人余X梅，贺州市XXX人民政府法制办公室干部。
一审第三人贺州市XXX南X镇XX村民委员会。
法定代表人覃X全，男，村委会主任。
上诉人莫X龙等29人因不予受理行政复议决定一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人莫X龙、程X任及其委托代理人农X善，被上诉人的委托代理人周X达、余X梅，一审第三人的法定代表人覃X全到庭参加诉讼；被上诉人的法定代表人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：贺州市XXX南X镇XX村民委员会（以下简称良怀村委会）与良怀村第10、11、12村民小组因金图坪土地被征用，对征地补偿款的分配发生争执，在南乡镇综治信访维稳中心主持下，各方当事人于2011年11月25日签订了《调解协议书》，对争执的金图坪土地所涉及的征地补偿款达成分配协议。协议签订后，良怀村第10、11、12村民小组村民莫X龙等人不服，于2012年11月5日向被告申请撤销该《调解协议书》，并要求良怀村委会退还已取得的40%征地补偿款。2012年11月9日，被告作出贺八政复决（2012）11号《不予受理行政复议决定书》，决定不予受理莫X龙等人的复议申请。莫X龙等人不服，于2012年11月30日向该院提起行政诉讼。
一审判决认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，对属于征地补偿费的使用、分配方案等重大决定，涉及村民利益事项，需经村民会议讨论决定方可办理，因此，征地补偿款的分配属于村民自治的范畴，南乡镇人民政府的行为，只是依照该法第五条的规定对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的行为，不属于具体行政行为。因此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的复议申请是正确的，该项院依法应予以维持。原告的诉讼请求，理据不充分，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告贺州市XXX人民政府于2012年11月9日作出的贺八政复决（2012）11号《不予受理行政复议决定书》。一审案件受理费50元，由原告莫X龙等29人负担。
上诉人莫X龙等29人上诉称：2011年12月16日，南乡温泉工程决定征用良怀村第10、1l、12、13、14、15、16村民小组和南中村13组集体土地，一审第三人以上述土地在文革时期“五*七”干校曾使用过为由，主张该土地属村集体所有，征地补偿款应归村委会所有，而忽视“五*七”干校撤销后，政府己将该土地返还原农民集体，并于1981年林业“三定”确权登记后颁发了《山界林权证》，以及上列村民小组实际管理使用该土地的事实。一审第三人在该土地实施征用前，利用职权，不按法律规定要求政府重新确权，而采取村民代表座谈会方式，侵害村民小组集体村民的利益，并侵占上诉人所在的良怀村第10、11、12三个村民小组集体40%的土地补偿款。本案从表面上看似是征地补偿费分配的争议，实质上是土地权属争议。纠纷发生后，南乡镇综合信访维稳中心于2011年11月15日组织调解，由一审第三人指定和通知第10、11、12组“村民代表”参加调解，根据《山界林权证》确定了各村民小组的土地权属界线。但是，2011年11月25日，南乡镇综合信访维稳中心根据一审第三人的请求，再次组织调解，抛开《山界林权证》不提，依据一审第三人提供其于2008年10月8日的“关于金图平土地权属座谈会”的《会议记录》，采取威胁手段，迫使部份代表在打印好的《调解协议书》上签字。一审第三人和南乡镇综合信访维稳中心的行为明显违反了国家有关法律、法规及规章的规定，侵害了上诉人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十三条、第十六条，《村民委员会组织法》第三十六条、第三十九条、《广西行政执行监督办法》第十三条等规定，上诉人对一审第三人和南乡镇综合信访维稳中心的违法行为不服，向被上诉人提出行政处理申请，要求政府履行监管职责，对该违法不当行为进行处理。而被上诉人故意规避法律，回避上诉人申请行政处理的诉求，作出的《不予受理行政复议决定》，完全背离上诉人请求行政处理这一真实意思表示。因此，上诉人向一审法院提起诉讼，要求撤销被上诉人的具体行政行为，判令被上诉人对上诉人提出的行政处理的诉求出作处理。一、上诉人与一审第三人之间的争议，是土地权属争议。二、南乡信访维稳申心受理并调处单位之间的土地权属纠纷无法律依据，由一审第三人指定参加调解并在调解协议书上签名的“村民代表”不符合法定的村民代表资格。三、上诉人向被上诉人提出的是行政处理申请。被上诉人作出《不予受理行政复议决定》错误，一审判决维持也是错误的，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人对上诉人的行政处理申请作出处理。
被上诉人贺州市XXX人民政府辩称：一、本案的基本情况。上诉人的委托代理人于2012年5月5日通过邮局快递的方式向被上诉人邮寄了行政处理申请书，在收到申请书后，被上诉人立即通知了当事人的代表前来进一步了解情况，申请人的诉求是请求撤销南乡镇综合信访维稳中心制作的《调解协议书》，而南乡镇综合信访维稳中心制作的《调解协议书》并不属于行政机关作出的具体行政行为。上诉人的诉求属民事纠纷，不属于行政复议的受案范围，因此，被上诉人的工作人员向其解释清楚，告知其通过诉讼途径解决，并将其邮寄的信件退还。而后，上诉人向贺州市人民政府投诉被上诉人行政不作为，市政府要求被上诉人审查决定是否受理，被上诉人经审查后作出了贺八政复决（2012）11号《不予受理行政复议决定书》。二、上诉人的申请不属于行政复议受理范围。1、根据《中华人民共和国人民调解法》规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。上诉人请求被上诉人撤销其与良怀村委会签订的《调解协议书》，并请求村委会返还根据该协议取得的40%的征地款，这是民事法律关系，不是政府的职权范围，被上诉人己履行了告知其救济途径的义务。2、上诉人从没有向被上诉人提出过权属处理。南乡镇综治信访维稳中心召集调解形成的《调解协议书》，性质上属于平等民事主体间自愿达成的协议，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款规定，不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。因此，上诉人请求被上诉人撤销该协议并返还根据该协议所取得的利益，不属于行政复议法调整的范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被上诉人决定不予受理是正确的。请求二审法院维持一审判决。
一审第三人XX村委会述称，同意被上诉人的答辩意见。
经庭审质证，本院认为一审法院对证据和事实的分析认定正确。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2011年11月25日，在南X镇综治信访维稳中心主持下，一审第三人XX村委会与XX村第10、11、12村民小组就金图坪土地所涉及的征地补偿款分配达成的《调解协议书》，属于平等民事主体间自愿达成的协议。上诉人申请要求被上诉人撤销该《调解协议书》和纠正该调解行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出贺八政复决（2012）11号《不予受理行政复议决定书》是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决维持被上诉人作出的贺八政复决（2012）11号《不予受理行政复议决定书》是正确的，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人莫X龙等29人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎之燕
审判员 于克平
审判员 罗逸芳
二〇一三年五月八日
书记员 钟 恺