wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：湖南省益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该支行行长。
委托代理人刘健健，系该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告夏某震，男。
被告李继某，男。
被告李某科，男。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告夏某震、李继某、李某科（以下简称三被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健健到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夏某于2009年9月7日在原告处贷款30000元，约定于2010年9月7日到期，由三被告组成联保小组为夏某提供担保，至2014年7月22日止，夏某尚欠原告本金23010元、利息10542.40元（之后发生的利息计算至还清之日），请求本院依法判令三被告对夏某的贷款偿还承担连带责任，并承担本案诉讼费。
三被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，夏某于2009年9月7日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，向原告借款30000元，约定到期日最迟不得超过2010年9月7日，借款利率为6.90300%，逾期利率为8.97390%，约定了罚息和复利，并由三被告组成联保小组在该借款合同上签字，为夏某的上述借款承担保证责任。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年，未约定保证份额。合同签订后，原告向夏某发放了30000元贷款，但借款到期至本院就此笔借款事实判决后，夏某仅履行了部分还款义务，原告遂于2011年12月29日、2013年7月17日分别要求三被告承担保证责任，三被告均签字确认，但三被告均未承担保证责任，至2014年7月22日止，夏某尚欠原告本金23010元、利息10542.40元（其中正常息2004.98元，罚息7895.19元，复利642.23元）。。故原告诉至本院，要求三被告对夏某上述借款本金及利息承担连带保证责任。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、中国农业银行记账凭证、贷款余额明细表、担保人履行责任通知书以及本院（2011）益赫民二初字第105号民事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，三被告与原告所签的保证合同合法有效，三被告作为原告债权的连带责任保证人，应对夏某的借款承担连带清偿责任。故本院对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因原告与三被告约定的保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故三被告应对夏某所欠借款本金及利息承担连带共同保证责任。三被告在承担保证责任后，有权向夏某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告夏某震、李继某、李某科对夏某贷款本金23010元、利息10542.40元的偿还承担连带清偿责任，限本判决生效后五日内履行完毕。（其中利息已计算至2014年7月22日止，之后发生的利息计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告夏某震、李继某、李某科共同负担。（原告已垫付390元，三被告在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年九月十二日
书记员 吴俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第778-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市文基第一建筑公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市文基第一建筑公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市文基第一建筑公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5229号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：李凤田，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李立，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：佀玉雪，女，1985年12月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李凤田、李立、佀玉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告李凤田、李立、佀玉雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李凤田偿还借款本金30000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李凤田、李立、佀玉雪与原告签订了联保借款合同，后被告李凤田并向原告借款30000元，借款合同约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2013年5月10日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告李凤田、李立、佀玉雪未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告李凤田、李立、佀玉雪与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2011年8月19日起至2013年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币90000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年5月10日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2012年7月30日原告向被告李凤田的账户打入借款30000元，借款到期日为2013年5月10日。借款到期后，经原告多次催要未果。
另查明：被告在借款期限内已偿还原告借款利息576.7元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、EMS邮寄单、债务催收通知单、照片、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李凤田应否返还原告借款并支付利息；被告李立、佀玉雪应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李凤田发放贷款30000元，被告李凤田应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李凤田未能依约返还借款本金，亦未按约定足额支付利息，根据合同约定，在被告李凤田未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告李凤田支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告李立、佀玉雪为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2013年5月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告李立、佀玉雪应承担保证责任。被告李立、佀玉雪承担保证责任后，有权向被告李凤田追偿。被告李凤田、李立、佀玉雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤田于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年7月30日计算至2013年5月10日止，利息总额应扣除576.7元）及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年5月11日起计算至还清为止）；
二、被告李立、佀玉雪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李凤田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告李凤田、李立、佀玉雪负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邵明源
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3605号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
法定代表人杨泽城。
被执行人唐山市丰南区龙泉钻井有限公司，住所地丰南区东兴街145号水利局北院
被执行人刘有庚，男，住所地唐山市丰南区
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请唐山市丰南区龙泉钻井有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2013)丰民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的(2013)丰民初字第126号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 张英龙
执行员 张会军
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2079号
上诉人（原审原告）刘成春。
被上诉人（原审被告）绍兴市鲁四老爷家土特产有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区新建南路341号（长庆寺法物流通处）。
法定代表人张全才，公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈伟英，系公司职工。
被上诉人（原审被告）绍兴市三味风情展销有限公司，住所地浙江省绍兴市鲁迅中路235号（鲁迅纪念馆内）。
法定代表人陈斌，公司董事长。
上诉人刘成春因产品责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘成春，被上诉人绍兴市鲁四老爷家土特产有限公司（以下简称鲁四老爷家公司）的委托代理人陈伟英到庭参加诉讼。被上诉人绍兴市三味风情展销有限公司（以下简称三味风情公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月16日，原告刘成春在被告鲁四老爷家公司处购买注册商标为“鲁四老爷家”的同山镇高粱烧酒110瓶，单价每瓶98元，总计金额10780元。现原告认为涉案产品涉嫌违法且被鉴定为不合格产品，其饮用后造成身体不适，遂诉至法院，请求解决纠纷。
原审判决认为，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。散装食品，又称“裸装食品”，是那些没有进行包装即进行零售的食品，如面食、糕点等。该案所涉的同山烧酒是由被告鲁四老爷家公司根据顾客的需要，从酒坛中提取出来，盛装到零拷容器中进行售卖，该种行为应当系酒类零卖行为，属于散装食品范畴。关于散装食品的销售，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。”现原告认为被告鲁四老爷家公司销售涉案同山烧酒，容器上没有标注合格的标识，违反相关法律规定，该院认为，根据被告鲁四老爷家公司所提供的证据，其所销售的酒本身具有包装完备的酒坛，且在酒坛上张贴有符合法律规定的标识，同时其在零拷容器上所贴标识也基本符合国家饮料酒标签标标准，故该院对原告的该项诉称不予采信。原告提供检验报告认为涉案同山烧酒系不合格产品，该院认为，根据该检验报告载明，涉案同山烧酒的标签标示单项被判定为不合格，而其检验依据为预包装食品标签通则，与该院查明的事实不相符合，根据被告鲁四老爷家提供的检验报告，其所销售的同山烧酒质量合格，故该院对原告的该项诉称不予采信。同时，原告提供就医证明认为其在饮用了涉案同山烧酒后身体出现不适，根据原告提供的门诊病历和医疗费发票，原告就医时间为2014年2月份和2014年6月份，而原告购买涉案同山烧酒系在2013年10月份，中间间隔时间较长，无法证实原告身体不适确因饮用涉案同山烧酒所导致，故该院对原告的该项诉称亦不予采信。综上，原告提供的证据未能举证证实涉案产品存在欺诈或者虚假的情形，亦无法证实该产品存在质量问题，要求被告退还原告货款，并按三倍赔偿损失的诉讼请求，该院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘成春的诉讼请求。案件受理费减半收取440元，由原告刘成春负担。
上诉人刘成春不服原审判决，提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，有悖法律公平公正。上诉人已对该案件所附一、二审行政判决书向浙江省高级人民法院申请再审，并保留向检察机关及人大提起司法监督的权利。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。
被上诉人鲁四老爷家公司答辩称：现已生效的（2014）绍越行初字第18号行政判决已驳回了上诉人的诉讼请求，同时（2015）绍越民初字第2812号民事判决亦已驳回上诉人的诉讼请求，现上诉人在没有新的证据及法律依据情况下，就本案提出上诉，缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人三味风情公司未作答辩。
各方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求和事实理由审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人鲁四老爷家公司将本案所涉的同山烧酒从酒坛中提取出来，盛装到零拷容器中进行售卖，应属散装食品的销售。《中华人民共和国食品安全法》第四十一条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。”经审查，被上诉人鲁四老爷家公司提供的零拷容器上贴有食品名称、生产日期、联系方式等信息，符合法律规定之要求。至于上诉人提及的根据中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）出具的检验报告显示，同山镇高粱烧标签结果不符合GB7718-2011标准要求，单项判定不合格。然，该检验报告检验的依据系《食品安全国家标准预包装食品标签通则》与本案所涉散装食品并非同一范畴，故此项亦不存在违反法律之规定。关于上诉人主张的欺诈销售问题，因上诉人在一、二审中均未提供充分有效之证据证实其主张，应承担举证不能之不利后果，故原审法院就本案所作认定与处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人刘成春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶 婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00170号
原告：王松锐，女，1968年8月27日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被告：乔祥成，男，1965年10月11日出生，汉族，个体建筑，住安徽省舒城县。
被告：胡学凤，女，1966年1月16日出生，汉族，住址同上，系乔祥称之妻。
原告王松锐诉被告乔祥称、胡学凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法运用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。
原告诉称：2010年3月9日，两被告向原告借款300000元，并以其房产抵押。2012年2月15日，两被告又向原告借款50000元，重新出具借条一张，约定月利率2.1‰，借期3个月，逾期不还，要求为实现债权的一切费用由被告承担，并承诺以其房产抵押担保，知道还清为止。借款到期后，被告至今分文未还。现起诉要求两被告立即偿还借款350000元及利息，并要求在两被告抵押物的担保范围内优先受偿。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：一，原告的身份证，证明原告身份情况；二，借款合同和抵押合同，证明原、被告于2010年3月9日签订合同，约定被告向原告借款300000元，并以其所有的位于舒城县梅山北路舒意花园C栋506室住宅一套抵押担保，担保范围为借款本息及原告为实现债权的一切费用；三，借条一张，证明两被告于2012年2月15日向原告借款50000元，重新立据，合计借款350000元，并约定月利率2.1‰，借期3个月，并承诺以其舒意花园C栋506室住宅一套抵押担保，直至借款本息还清为止；四，他项权证书，证明被告以其房产抵押担保，并办理了登记手续。
被告没有答辩，没有向法院提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性要求，能够证明原告所主张陈述的事实。据此，本院查明事实如下：2010年3月9日，原、被告签订了借款合同和抵押担保合同，约定两被告向原告借款300000元，两被告以其所有的舒意花园C栋506室住宅一套，抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本息及原告为实现债权的一切费用。借款到期后两被告没有归还，并于2012年2月15日再次向原告借款50000元，借期3个月，抵押担保范围为借款本息及原告为实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，签订的借款合同和抵押担保合同，符合法律规定，为有效合同，被告应按约定偿还本息，到期未还，应在约定的抵押物担保范围内优先偿还原告的借款本息及诉讼费用，原告要求在抵押物的担保范围内优先受偿其债权，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔祥成、胡学凤应于本判决生效之日偿还原告王松锐借款350000元及利息（自2012年2月15日起按月利率2.1‰计算至还清时止）；
二、上述债权在被告乔祥成、胡学凤以其所有的位于舒城县城关镇舒意花园C栋506室住宅一套抵押担保物变卖后优先受偿。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年二月二十二日
书记员 胡锦峰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01566号
申请人卢涛。
申请人吴礼荣。
上列当事人于2014年6月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘开亮
北京市海淀区人民法院
执行裁�书
（2016）京0108执2067号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦。
负责人马琳，行长。
委托代理人赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
被执行人潘弈敏，男，1979年11月5日出生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人潘弈敏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘弈敏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执行裁�书（2016）京0108执2067号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦。负责人马琳，行长。委托代理人赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。被执行人潘弈敏，男，1979年11月5日出生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人潘弈敏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘弈敏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘清雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初725号
原告：王信芳，女，1946年5月13日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告：钟永春，男，1968年8月27日出生，汉族，住址同上，
原告：钟永林，男，1970年10月6日出生，汉族，住址同上，
原告：钟永超，男，1974年8月12日出生，汉族，住址同上，
原告：钟永梅，女，1979年4月24日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告王信芳、钟永林、钟永超、钟永梅的委托代理人：钟永春，男，1968年8月27日出生，汉族，住玉州区，
被告：杨德耀，男，1954年11月30日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：杨小能，女，1956年2月21日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告杨小能的委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
原告王信芳、钟永春、钟永林、钟永超、钟永梅与被告杨德耀、杨小能民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永春及原告王信芳、钟永林、钟永超、钟永梅的委托代理人钟永春，被告杨小能的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼。被告杨德耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信芳、钟永春、钟永林、钟永超、钟永梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款162000元及利息（利息计算：以162000元为基数，自2017年2月15日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨德耀、杨小能因生意资金周转，在2003年元月25日向钟庆荣借款162000元，并立写了《借条》交钟庆荣收执。钟庆荣于2006年9月去逝。继承人向被告追索借款未果，遂诉至法院。
被告杨小能答辩称，1、其不应对本案债务承担连带责任，其与杨德耀离婚前确实有向原告借过款，但双方在离婚时已偿还完毕，本案债务是两被告离婚后产生的债务，因其与被告杨德耀离婚时双方关系僵硬，不可能与杨德耀一起去借款，杨小能也没有在本案的借条上面签名，本案借款是否真实存在不得而知；2、本案债务如真实存在，本案债务本金不是162000元，应是120850元，且本案的利息主张没有法律依据，利息应从起诉之日起，按年利率6%计算。
被告杨德耀无答辩，亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条；3、户籍证明。本院组织当事人进行了质证。被告杨小能围绕其答辩依法提交的证据有：1、离婚证；2、收据。因被告杨德耀未出庭参加诉讼。视为被告杨德耀放弃质证的权利。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的第1、3份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提供的第2份证据，该《借条》有两被告的签名及各自的手指印，被告杨小能开庭时否认名字系其签，庭审后，到庭辩认，确认其的签名有点像其所签，不申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以确认；2、对被告提供的第1份证据，原告对该证据的真实性无异议，因该证据系民政部门出具的，对该证据真实性予以确认，但该证据只能证明两被告离婚的事实，不能证明产生本案债务没有事实依据；3、对被告提供的第2份证据，因该证据真实性原告无异议，庭审后，原告提交书面说明到庭，承认被告杨小能已归还本案本金41150元，尚欠122850元。故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟庆荣与两被告系亲戚关系。两被告原系夫妻关系，于1999年8月2日办理离婚登记。两被告婚姻关系存续期间因生意资金周转向钟庆荣借款20万元，后归还了3.8万元。2003年1月25日经结算，两被告尚欠钟庆荣162000元，两被告重新立写《借条》交钟庆荣收执。《借条》没有约定利息及期限。立写《借条》后，被告杨小能于2016年2月5日归还41150元。
另查明，钟庆荣于2006年6月27日死亡，其的父母早于其去逝。现钟庆荣的继承人有：妻子王信芳，儿子钟永春、钟永林、钟永超，女儿钟永梅。
本院认为，被告杨德耀、杨小能向钟庆荣借款，有《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告杨德耀、杨小能借用钟庆荣本金162000元人民币后，没有全部归还，构成违约。被告杨小能提供钟永超书写的《收据》还款41150元，该款原告自认为归还该笔借款的。故原告要求被告归还借款162000元，应扣减已归还的41150元，即被告应归还的借款本金为120850元。关于利息如何计算的问题。本案借款时，借条中均没有约定借款期限及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息计算：以162000元为基数，自2017年2月15日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，不予支持。故本案的利息计算应为：以120850元为基数，自起诉之日（2017年2月22日）起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。关于钟庆荣的债权是否由五原告继承的问题。根据我国的婚姻法及继承法的有关规定，夫妻有相互继承遗产的权利，父母子女有相互继承遗产的权利，而债权属于遗产的范围，故五原告有权继承钟庆荣的债权，被告应还本付息给五原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德耀、杨小能归还借款本金120850元给原告王信芳、钟永春、钟永林、钟永超、钟永梅；
二、被告杨德耀、杨小能支付借款利息给原告王信芳、钟永春、钟永林、钟永超、钟永梅（利息计算方法：以120850元为基数，自2017年2月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；按年利率6%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3540元，公告费700元，合计4240元，由被告杨德耀、杨小能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3540元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判审判长陈燕
人民陪审员 谢 铁 珩
人民陪审员 黄 君 丽
二〇一七年七月三十日
书 记 员 书记员胡雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2200号
原告：黄汉，男，1986年4月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：王晶，女，1984年4月19日出生，汉族，住湖北省郧县，
二原告共同委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人：刘淳，该公司总经理。
委托代理人：陈婷婷、张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告黄汉、王晶诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金11405元（425565元×0.0002/天×134天）；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金5447元（425565元×0.0001/天×128天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年4月29日，原告黄汉、王晶与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第X幢X单元X层X号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合约定条件的房屋交付给原告；被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之第二日起至实际备案之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款425565元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2017年10月17日，原、被告签订了一份《补偿协议》，约定由被告为原告代缴2015年8月10日起至2017年12月31日止的物业费，原告放弃追究被告自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约责任。协议签订后，被告为原告代缴了相应物业费。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告黄汉、王晶与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉�商品房买卖合同》及《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日方取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。因原、被告就逾期交房问题已经达成《补偿协议》，且被告已按约定履行，故原告要求被告继续承担逾期交房责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5447元（425565元×0.0001／天×128天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告黄汉、王晶支付逾期办理房地产初始登记违约金5447元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄汉、王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担36元，原告黄汉、王晶负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年五月十七日
书记员 肖子瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初762号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：袁文容，女，汉族，1965年8月16日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：刘厚权，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省遂宁市安居区。与原告袁文容系夫妻关系，特别授权代理人。
被告：刘厚权，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告袁文容、刘厚权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告袁文容的代理人刘厚权及被告刘厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年8月11日，被告袁文容、刘厚权向原告申请借款人民币500000元，原告批准其500000元额度贷款后，分六次向被告放款，月利率1.5%。2016年1月16日起，被告逾期未还款，经原告催收仍未还款。被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告袁文容、刘厚权向原告广发银行成都分行归还借款本金人民币499999.69元，利息、罚息、复利共计人民币57157.63元（截止至2016年7月16日）及自2016年7月17日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。以上各项暂计人民币557157.32元。
被告袁文容、刘厚权辩称，原告的诉请均属实，但要求原告在利息上能给予被告予以减少。
经审理查明，2014年8月11日，被告袁文容向原告广发银行成都分行申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为500000元循环额度；还款方式为等额本息，还款日为每月16日；贷款执行固定利率，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；原告实现债权所产生的律师费等由被告承担；本人确认已仔细阅读申请书的所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺。被告袁文容作为借款人在申请表上签名，刘厚权作为借款人配偶在申请表上签名。
原告广发银行成都分行核准了被告袁文容的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为500000元，为循环额度，额度有效期限为2014年8月13日起至2019年8月13日止，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，执行固定利率，以月利率1.5%计息；出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，月利率1.5%。两份核准通知书同时载明其与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告袁文容对该核准通知书进行了签名确认。上述文件签署后，原告依约向被告发放贷款500000元。被告依约偿还部分本息，自2016年1月16日起未按约定还款。原告发函催收未果。截止2016年7月16日，被告共欠原告借款本金499999.69元，利息、罚息、复利57157.63元。
另查明，原告因该案共产生律师费1500元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、6笔贷款出账台账、对账单、催款函、快递单、委托代理合同、律师收费发票、原告陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告袁文容向原告申请借款，原告核准申请后，被告袁文容在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告袁文容发放贷款，被告应当按照约定及时足额还本付息。被告袁文容未依约还款，构成违约，按照合同约定，原告可以宣布贷款全部到期，要求被告袁文容立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告返还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告袁文容支付律师费的诉讼请求，因有证实证据，本院予以支持；被告刘厚权与被告袁文容系夫妻关系，袁文容所负债务发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘厚权对袁文容的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文容、刘厚权于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499999.69元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年7月16日，利息、罚息、复利共计57157.63元，自2016年7月17日的利息、罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》上约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告袁文容、刘厚权于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9372元，保全费3306元，由被告袁文容、刘厚权负担（此款原告已预交，由被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭瀚优
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第163号
原告：新疆凯禹通物流园有限公司，住所地新疆阿勒泰地区青河县塔克什肯镇友好南路12号。
法定代表人：陈健,系公司总经理。
委托代理人：曹宏，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：苏松涛，新疆北方律师事务所律师。
被告：巴合提·依克然，男，1964年9月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
被告：任牛娃，男，汉族，1949年1月出生，暂住新疆维吾尔自治区。
原告新疆凯禹通物流园有限公司与被告巴合提·依克然、被告任牛娃排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，依法由审判员李中胜、许世蓉、人民陪审员库买克·赛甫多拉组成合议庭进行审理，书记员吴刘洋记录。于2015年7月28日、9月7日公开开庭进行审理。原告新疆凯禹通物流园有限公司的委托代理人曹宏、苏松涛、被告巴合提·依克然的委托代理人周睿到庭参加诉讼。被告任牛娃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆凯禹通物流园有限公司诉称，原告于2009年2月24日在新疆青河县投资成立，注册资本一亿元人民币。注册成立后，原告在青河县塔克什肯投资建设了凯禹通物流园，目前已初具规模。后因原告公司的法定代表人更换，公司现管理人员欲进入凯禹通物流园管理经营，遭到被告拒绝，致使原告无法对物流园进行正常管理和经营，无法行使自己的所有权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求1、判令被告立即排除妨害，停止对物流园的占有，将物流园交还原告。2、由被告承担本案诉讼费。
被告巴合提·依克然辩称，原告诉求的1、关于权属。原告证明物流园属原告所有的证据不足，因为物流园是一个不动产，应该由不动产的权利证书；2、原告发生股东变更及法定代表人变更存在争议，所以原告主体存疑；3、侵权行为存疑。看门是防止外人进入物流园内及物流园的财产转移，看管行为不是侵权行为，也不能理解成侵权行为。在青河县法院向被告巴合提·依克然送达应诉文书，被告巴合提·依克然就离开了凯禹通物流园，原告要求排除妨害不能成立；4、看管大门的行为不是占有的行为，不是侵权行为，被告是受他人的指派来看管大门，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告任牛娃未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
原告新疆凯禹通物流园有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据,经被告质证，本院认证如下：
一、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建设项目选址意见书1份、建筑工程施工许可证1份、规划总平面积1份。证明新疆凯禹通物流园有限公司已依法取得物流园建设手续，系物流园权利人。被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为许可证，不是权利的证书。本院对其真实性予以确认。
二：营业执照1份、组织机构代码证1份、税务登记证1份。证明新疆凯禹通物流园有限公司的注册情况及法定代表人为陈健。被告对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，公司注册资本实行认缴制，对注册的资本有异议；新疆凯禹通物流园有限公司之前的法定代表人并不是现在的法定代表人陈健，公司变更存在争议。本院对其真实性予以确认。
三、（2014）新民一终字第225号民事判决书原件1份，证明陈健确实是新疆凯禹通物流园的法定代表人及所有权、使用权归陈健所在公司所有。被告对该组证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可。认为判决书中所查明的事实，新疆凯禹通物流园有限公司更换的公章及法定代表人，更换的方式是公告的方式进行的。本院认为生效法律文书可以作为证据使用，对其证明力本院予以确认。
四、询问任牛娃笔录原件1份，证明被告任牛娃妨害事实的存在。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。本院对其真实性予以确认。
五、询问任建国笔录原件1份，证明被告任牛娃已不再看管物流园。被告对该组证据的真实性没有异议。本院对其真实性予以确认。
两被告未向法庭出示证据。
经审理查明，原告新疆凯禹通物流园有限公司于2009年2月24日在新疆维吾尔自治区工商局注册成立。2013年6月24日工商登记该公司法定代表人为陈健，股东蒙古凯禹源（香港）矿业有限公司(独资)。原告于2009年在青河县塔克什克镇建设物流园，申请了《建设工程规划许可证》《建设项目选址意见书》《建筑用地规划许可证》《建设工程施工许可证》。经自治区高级人民法院判决确认原告承担青河县塔克什克镇物流园建设费用。
另查明，被告任牛娃2015年5月开始看守该物流园，此前由被告巴合提·依克然看护该物流园。被告巴合提·依克然接到本院应诉通知书后，离开物流园，不再看守。被告任牛娃接到本院应诉通知书后，也离开物流园，不再看守。
争议焦点：1、原告对物流园是否具有管理权或所有权；2、被告妨害事实是否存在。
本院认为，原告依法设立并在工商部门登记注册，具有独立法人资格，具有独立承担民事责任能力，是合格民事主体。原告在青河县塔克什克镇建设物流园及配套设施申请办理了规划、用地、施工批准手续，并承担相关建设费用，工程虽未完工也未办理所有权证书，但上述证据足以证实该在建工程所有权属原告所有，原告诉讼主体适格。诉讼期间，两被告陆续离开看护地点，不再对物流园进行看护，原告诉请停止妨害的事实已不存在，其诉请已失去法律上的意义。其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告新疆凯禹通物流园有限公司诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告新疆凯禹通物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 李 中 胜
审 判 员 许 世 蓉
人民陪审员 库买克·赛甫多拉
书 记 员 吴 刘 洋
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第163号
原告徐薇。
委托代理人归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告王振男。
原告徐薇与被告王振男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王振男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐薇诉称，2014年9月16日，原、被告达成二手车买卖协议，原告在被告处购二手夏利车一辆（车牌号为冀J×××××，车架号为LEPXIACA875B15757）。协议达成后，原告付款给被告，被告将车交付原告。原告将该夏利车整修后去沧州过户，该车被沧州市车管所扣押，经核实该车为拼装车，为此原告的经济受到损失，故诉请法院判令被告退还原告购车款及损失共计13500元，被告承担诉讼费。
被告王振男辩称，卖车时已告知原告该车出过交通事故，原告自愿购买，被告不应退还购车款，修车费用与被告无关，被告不承担给付责任。
经审理查明，2014年9月16日，原告在被告处购买二手夏利车一辆（车牌号为冀J×××××，车架号为LEPXIACA875B15757），价格为8500元。2014年12月5日，原告在办理过户手续时，因该车涉嫌拼装被河北省沧州市公安局交通警察支队车辆管理所暂扣。
以上事实由协议书、嫌疑车辆暂扣通知及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告的买卖协议系双方意思的真实表示，双方应按照协议约定享受权利、履行义务。被告出卖的夏利车（车牌号为冀J×××××，车架号为LEPXIACA875B15757），因涉嫌拼装被河北省沧州市公安局交通警察支队车辆管理所暂扣，原告要求被告退还购车款，本院应予支持。原告主张被告给付2014年10月4日产生的修车费用4950元，因该费用系在原告使用期间产生，且修理后继续由原告使用至车辆被扣，故该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王振男退还原告徐薇购车款8500元。于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告徐薇承担50元，被告王振男承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费140元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚雪然
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第163号原告：新疆凯禹通物流园有限公司，住所地新疆阿勒泰地区青河县塔克什肯镇友好南路12号。法定代表人：陈健,系公司总经理。委托代理人：曹宏，新疆北方律师事务所律师。委托代理人：苏松涛，新疆北方律师事务所律师。被告：巴合提·依克然，男，1964年9月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。委托代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。被告：任牛娃，男，汉族，1949年1月出生，暂住新疆维吾尔自治区。原告新疆凯禹通物流园有限公司与被告巴合提·依克然、被告任牛娃排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，依法由审判员李中胜、许世蓉、人民陪审员库买克·赛甫多拉组成合议庭进行审理，书记员吴刘洋记录。于2015年7月28日、9月7日公开开庭进行审理。原告新疆凯禹通物流园有限公司的委托代理人曹宏、苏松涛、被告巴合提·依克然的委托代理人周睿到庭参加诉讼。被告任牛娃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆凯禹通物流园有限公司诉称，原告于2009年2月24日在新疆青河县投资成立，注册资本一亿元人民币。注册成立后，原告在青河县塔克什肯投资建设了凯禹通物流园，目前已初具规模。后因原告公司的法定代表人更换，公司现管理人员欲进入凯禹通物流园管理经营，遭到被告拒绝，致使原告无法对物流园进行正常管理和经营，无法行使自己的所有权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求1、判令被告立即排除妨害，停止对物流园的占有，将物流园交还原告。2、由被告承担本案诉讼费。被告巴合提·依克然辩称，原告诉求的1、关于权属。原告证明物流园属原告所有的证据不足，因为物流园是一个不动产，应该由不动产的权利证书；2、原告发生股东变更及法定代表人变更存在争议，所以原告主体存疑；3、侵权行为存疑。看门是防止外人进入物流园内及物流园的财产转移，看管行为不是侵权行为，也不能理解成侵权行为。在青河县法院向被告巴合提·依克然送达应诉文书，被告巴合提·依克然就离开了凯禹通物流园，原告要求排除妨害不能成立；4、看管大门的行为不是占有的行为，不是侵权行为，被告是受他人的指派来看管大门，请求法院驳回原告诉讼请求。被告任牛娃未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。原告新疆凯禹通物流园有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据,经被告质证，本院认证如下：一、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建设项目选址意见书1份、建筑工程施工许可证1份、规划总平面积1份。证明新疆凯禹通物流园有限公司已依法取得物流园建设手续，系物流园权利人。被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为许可证，不是权利的证书。本院对其真实性予以确认。二：营业执照1份、组织机构代码证1份、税务登记证1份。证明新疆凯禹通物流园有限公司的注册情况及法定代表人为陈健。被告对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，公司注册资本实行认缴制，对注册的资本有异议；新疆凯禹通物流园有限公司之前的法定代表人并不是现在的法定代表人陈健，公司变更存在争议。本院对其真实性予以确认。三、（2014）新民一终字第225号民事判决书原件1份，证明陈健确实是新疆凯禹通物流园的法定代表人及所有权、使用权归陈健所在公司所有。被告对该组证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可。认为判决书中所查明的事实，新疆凯禹通物流园有限公司更换的公章及法定代表人，更换的方式是公告的方式进行的。本院认为生效法律文书可以作为证据使用，对其证明力本院予以确认。四、询问任牛娃笔录原件1份，证明被告任牛娃妨害事实的存在。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。本院对其真实性予以确认。五、询问任建国笔录原件1份，证明被告任牛娃已不再看管物流园。被告对该组证据的真实性没有异议。本院对其真实性予以确认。两被告未向法庭出示证据。经审理查明，原告新疆凯禹通物流园有限公司于2009年2月24日在新疆维吾尔自治区工商局注册成立。2013年6月24日工商登记该公司法定代表人为陈健，股东蒙古凯禹源（香港）矿业有限公司(独资)。原告于2009年在青河县塔克什克镇建设物流园，申请了《建设工程规划许可证》《建设项目选址意见书》《建筑用地规划许可证》《建设工程施工许可证》。经自治区高级人民法院判决确认原告承担青河县塔克什克镇物流园建设费用。另查明，被告任牛娃2015年5月开始看守该物流园，此前由被告巴合提·依克然看护该物流园。被告巴合提·依克然接到本院应诉通知书后，离开物流园，不再看守。被告任牛娃接到本院应诉通知书后，也离开物流园，不再看守。争议焦点：1、原告对物流园是否具有管理权或所有权；2、被告妨害事实是否存在。本院认为，原告依法设立并在工商部门登记注册，具有独立法人资格，具有独立承担民事责任能力，是合格民事主体。原告在青河县塔克什克镇建设物流园及配套设施申请办理了规划、用地、施工批准手续，并承担相关建设费用，工程虽未完工也未办理所有权证书，但上述证据足以证实该在建工程所有权属原告所有，原告诉讼主体适格。诉讼期间，两被告陆续离开看护地点，不再对物流园进行看护，原告诉请停止妨害的事实已不存在，其诉请已失去法律上的意义。其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告新疆凯禹通物流园有限公司诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告新疆凯禹通物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 李   中   胜审 判 员 许   世   蓉人民陪审员 库买克·赛甫多拉书 记 员 吴   刘   洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3838号
原告：庄某某，女，1962年2月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。
委托代理人张昭国，上海劲力律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
原告庄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告庄某某诉称，要求与被告徐某某离婚。
被告徐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2007年起即离开户籍地，2016年11月起居住于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案原、被告双方均离开住所地超过一年。被告徐某某于2016年11月起居住于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。原告起诉时被告居住于上址房屋。故被告徐某某对本案管辖权提出的异议成立，本案依法应属上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：
被告徐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3838号原告：庄某某，女，1962年2月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。委托代理人张昭国，上海劲力律师事务所律师。被告：徐某某，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告庄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告庄某某诉称，要求与被告徐某某离婚。被告徐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2007年起即离开户籍地，2016年11月起居住于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。经审查本院认为，本案原、被告双方均离开住所地超过一年。被告徐某某于2016年11月起居住于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。原告起诉时被告居住于上址房屋。故被告徐某某对本案管辖权提出的异议成立，本案依法应属上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下：被告徐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐晔斐二〇一七年三月二日书 记 员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第80号
抗诉机关庆城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李风琴。
诉讼代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
原审被告人刘某某，曾用名刘某存，男，汉族，l963年7月28日出生，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。2014年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被庆城县公安局监视居住，同年12月26日被庆城县人民法院取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人徐某某。系刘某某之妻。
庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李风琴提起民事赔偿诉讼一案，于2015年2月15日作出（2015）庆城刑初字第12号刑事附带民事判决，判处：一、被告人刘某某无罪。二、李风琴的医疗费8792.75元，误工费7050元，护理费2679元，伙食补助费1520元，营养补助费760元，交通费500元，以上共计21301.75元由刘某某和徐某某共同连带赔偿80％，即17041.40元。三、驳回附带民事诉讼原告人李风琴的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李风琴不服，以原审判决未认定徐某某与刘某某共同犯罪，未判决赔偿上诉人的全部损失为由提出上诉；庆城县人民检察院认为指控犯罪事实的证据不仅有被害人的陈述，而且有证人赵生明、李桂芳的证言及司法鉴定文书等证据证明，以原审判决采信证据不当，导致判决有误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员石广文出庭履行职务，上诉人李风琴及其代理人李风昌，原审被告人刘某某及其辩护人蔡中亮，原审附带民事诉讼被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，判决不当。存在问题：1、原审判决认定公诉机关指控犯罪基于两方面推理缺乏事实根据。在案证据有被害人李风琴的多次陈述，证明了刘某某持尖嘴手钳夹断其左手食指的这一基本事实情节，而且李风琴受伤后在追撵刘某某过程中，第一时间将其受伤情况告诉了村民赵生明、李桂兰，二人的证言也可一定程度印证。证人魏利民的证言，证明其到现场看见刘某某、徐某某、李风琴三人厮打在一起，她拉架时李风琴说她手指头疼，李风琴手指头已经受伤了。被扣押在案的尖嘴手钳上鉴出了被害人的DNA，可以证明系用于作案的工具；诊断证明和司法鉴定意见，证明李风琴左手食指离断伤，身体多发皮肤挫伤和穿刺伤，涉案的尖嘴手钳可以致成。被告人刘某某到案后始终作无罪辩解，但就被害人手指如何损伤的基本事实，其本人多次陈述并不一致。2、根据被害人李风琴的住院病例、诊断证明，司法鉴定意见，李风琴人体损伤除左手食指末节离断伤外，还存在多发皮肤、软组织挫伤，左上肢多发软组织穿刺伤。原审判决认定徐某某与李风琴发生厮打，被告人刘某某赶去拉架时与李风琴厮打在一起，但对厮打细节未认定；原审判决以公诉机关指控刘某某致被害人左手食指损伤证据不足，未予认定，但对被害人的其他伤情如何形成，亦未做认定，以致于影响到对徐某某、刘某某二人行为性质如何评判的问题。3、在未查清案件起因的情况下，原审判决以被害人李风琴遇事不冷静，认定其在本案中有过错，从而减轻被告人的赔偿责任过于牵强。鉴于存在以上问题，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2015）庆城刑初字第12号刑事附带民事判决。
二、发回庆城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 晖
审判员 王永刚
审判员 杨维荣
二〇一五年六月十七日
书记员 王艺薇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01363号
申请执行人西安某某某重工机械有限公司。
被执行人王某某。
被执行人西安某某征天企业管理咨询有限公司。
申请执行人西安某某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第404号执行证书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人王某某、西安某某征天企业管理咨询有限公司给付本金63101元，违约金44983元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安某某某重工机械有限公司于2015年3月8日向本院提出撤案申请，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人的撤案请求是其真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01363号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 勇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第106号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：王彦才，农民。
被告：李妮（王彦才之妻），农民。
被告：王彦宝，农民。
被告：王彦书，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告王彦才、李妮、王彦宝、王彦书金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴瑶，被告王彦宝、王彦书到庭参加诉讼，被告王彦才、李妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人王彦才于2013年11月28日在我行借款一笔，金额为5万元，由被告李妮、王彦宝、王彦书提供连带责任保证。2014年11月27日，借款到期，结欠贷款本金5000元未还。要求：被告王彦才偿还我行借款本金5万元及利息，被告李妮、王彦宝、王彦书承担连带责任。
被告王彦宝辩称，担保属实，钱是王彦才用的，我现在没有钱还，王彦才向我承诺用他的楼还款。
被告王彦书辩称，担保也属实，但是借的款项我没用，钱是王彦才用的，我现在没有能力偿还借款。
被告王彦才、李妮未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告王彦才向原告申请借款5万元，用途为煎饼加工，在贷款业务申请表中，被告李妮在借款人配偶栏签字，被告王彦宝、王彦书在担保人栏签字。
2013年11月28日，原告与被告王彦才、王彦宝、王彦书签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告王彦才在借款人栏签字，被告王彦宝、王彦书在担保人栏签字。
2013年11月28日，原告将借款5万元提供给了被告王彦才，借款凭证载明到期日期为2014年11月27日。
借款到期后，被告王彦才仅偿还了截止2014年11月27日的利息，至今尚欠原告借款本金5万元及自2014年11月28日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原、被告陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王彦才、王彦宝、王彦书签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告王彦才应当向原告偿还借款5万元及利息；被告王彦才在借款合同签订时，与被告李妮是夫妻关系，并且被告李妮在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告王彦才与被告李妮的夫妻共同债务，故被告李妮应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王彦宝、王彦书作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦才于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银
行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年11月28日起算的利息（自2014年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告李妮就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告王彦宝、王彦书就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王彦才、李妮、王彦宝、王彦书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 玉
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初308号
原告师某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
原告师某与被告郭某某离婚纠纷一案，由原告师某于2016年7月13日诉讼来院，本院受理后，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。在开庭审理前，经审查：原、被告于2014年8月8日在大同市矿区民政局登记结婚，且经常居住地系大同市矿区四台沟街道台中街15-1-4号。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十二条的规定，本案应当由大同市矿区人民法院审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送大同市矿区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
审 判 员 叶建军
人民陪审员 白云伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任俊峰
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0226民初308号原告师某，男，汉族。被告郭某某，女，汉族。原告师某与被告郭某某离婚纠纷一案，由原告师某于2016年7月13日诉讼来院，本院受理后，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。在开庭审理前，经审查：原、被告于2014年8月8日在大同市矿区民政局登记结婚，且经常居住地系大同市矿区四台沟街道台中街15-1-4号。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十二条的规定，本案应当由大同市矿区人民法院审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大同市矿区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  吴 海审 判 员  叶建军人民陪审员  白云伟二〇一六年八月十六日书 记 员  任俊峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建强，男，1949年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。所在地：杭州市西湖区灵隐路****号。
法定代表人：金春源，主任。
再审申请人谢建强因与被申请人杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处（以下简称街道办事处）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建强申请再审称：（一）一、二审法院未调查收集谢建强申请调取的证据，不当。1、一、二审法院未在一定期限内对其申请予以答复。2、二审法院仅凭“因街道办事处明确表示没有批复”，在街道办事处未提供书面证据的情况下放弃调取证据，也未通知谢建强，违反法律规定。3、由于法院驳回谢建强的申请，却未及时书面告知，使其失去申请复议的机会。（二）一、二审法院未对其提供的主要证据所反映的事实进行质证。对于证据7，根据信访条例规定，政府必须在一定期限内对信访内容进行处理回复。街道办事处拒绝回复，系行政不作为，导致了其经济损失扩大。对于证据8，已有工作人员对其信访进行了电话回复。二审法院认为“西湖街道表示,没有该回复”，表明对谢建强的信访内容未作处理。要求重新申请调取证据。（三）一、二审法院认为谢建强与街道办事处签订的协议是一揽子解决问题，混淆了经济补偿合法还是不合法的界限。街道办事处对其经济补偿是在合法合理基础上进行的。谢建强要求因街道办事处违纪行为对其造成的经济损失进行索赔，如事实证明街道并不存在违纪行为，其不再提其他要求。因此，现本案关键为是否存在因街道办事处违纪行为对谢建强造成的不法侵害。街道办事处未对包括其要求淡季施工的信访内容进行处理回复，违反信访条例规定。根据其提供的招标书，施工行为违法，对其造成的经济损失应由违法行为人承担。故街道办事处对本人进行的补偿并未包括因违纪行为造成的损失。综上，谢建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：本案中，谢建强是以街道办事处在其房屋租赁期内非法修路，其租赁房屋的经营被迫停业四个月，致其受到经济损失，请求街道办事处赔偿其两个月租金损失13468元而提起本案诉讼。根据查明的事实，街道办事处在谢建强房屋租赁期内进行“下毛家埠景区提升完善工程”的施工，谢建强等商户对街道办事处在商业旺季期间的施工行为提出异议，双方产生纠纷。此后，双方当事人签订了一份《协议》，明确约定“街道办事处一次性补偿谢建强3万元；谢建强得到补偿费后，同意无条件于2012年8月30日前腾空其承租的两间商铺，归还街道办事处；得到补偿费后之日起，谢建强同意罢访息诉，以保证社会的安全；补偿金支付时间为谢建强腾空两间商铺，移交给街道办事处之日起支付；协议执行完毕后，双方所有问题即全部解决，今后互不追究”。该协议双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。且协议签订后，双方均已实际履行。根据该协议约定，双方所有问题已全部解决，今后互不追究。谢建强诉讼中对该协议的真实性没有异议，其一、二审中提出的其他理由均未否认该协议效力。因此，谢建强再提起本案诉讼要求街道办事处赔偿其租金损失，违反该协议约定，不应予以支持。至于谢建强提出的街道办存在违纪、不回复信访函件等问题，均不属于民事诉讼的审理范围，也不构成其要求赔偿的依据。因此，一、二审判决未支持谢建强的诉讼请求，并无不当，其再审申请的理由不能成立。
综上，谢建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢建强的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周颖芳
·1·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。所在地：杭州市西湖区灵隐路****号。
法定代表人：金春源，主任。
再审申请人谢建强因与被申请人杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处（以下简称街道办事处）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建强申请再审称：（一）一、二审法院未调查收集谢建强申请调取的证据，不当。1、一、二审法院未在一定期限内对其申请予以答复。2、二审法院仅凭“因街道办事处明确表示没有批复”，在街道办事处未提供书面证据的情况下放弃调取证据，也未通知谢建强，违反法律规定。3、由于法院驳回谢建强的申请，却未及时书面告知，使其失去申请复议的机会。（二）一、二审法院未对其提供的主要证据所反映的事实进行质证。对于证据7，根据信访条例规定，政府必须在一定期限内对信访内容进行处理回复。街道办事处拒绝回复，系行政不作为，导致了其经济损失扩大。对于证据8，已有工作人员对其信访进行了电话回复。二审法院认为“西湖街道表示,没有该回复”，表明对谢建强的信访内容未作处理。要求重新申请调取证据。（三）一、二审法院认为谢建强与街道办事处签订的协议是一揽子解决问题，混淆了经济补偿合法还是不合法的界限。街道办事处对其经济补偿是在合法合理基础上进行的。谢建强要求因街道办事处违纪行为对其造成的经济损失进行索赔，如事实证明街道并不存在违纪行为，其不再提其他要求。因此，现本案关键为是否存在因街道办事处违纪行为对谢建强造成的不法侵害。街道办事处未对包括其要求淡季施工的信访内容进行处理回复，违反信访条例规定。根据其提供的招标书，施工行为违法，对其造成的经济损失应由违法行为人承担。故街道办事处对本人进行的补偿并未包括因违纪行为造成的损失。综上，谢建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：本案中，谢建强是以街道办事处在其房屋租赁期内非法修路，其租赁房屋的经营被迫停业四个月，致其受到经济损失，请求街道办事处赔偿其两个月租金损失13468元而提起本案诉讼。根据查明的事实，街道办事处在谢建强房屋租赁期内进行“下毛家埠景区提升完善工程”的施工，谢建强等商户对街道办事处在商业旺季期间的施工行为提出异议，双方产生纠纷。此后，双方当事人签订了一份《协议》，明确约定“街道办事处一次性补偿谢建强3万元；谢建强得到补偿费后，同意无条件于2012年8月30日前腾空其承租的两间商铺，归还街道办事处；得到补偿费后之日起，谢建强同意罢访息诉，以保证社会的安全；补偿金支付时间为谢建强腾空两间商铺，移交给街道办事处之日起支付；协议执行完毕后，双方所有问题即全部解决，今后互不追究”。该协议双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。且协议签订后，双方均已实际履行。根据该协议约定，双方所有问题已全部解决，今后互不追究。谢建强诉讼中对该协议的真实性没有异议，其一、二审中提出的其他理由均未否认该协议效力。因此，谢建强再提起本案诉讼要求街道办事处赔偿其租金损失，违反该协议约定，不应予以支持。至于谢建强提出的街道办存在违纪、不回复信访函件等问题，均不属于民事诉讼的审理范围，也不构成其要求赔偿的依据。因此，一、二审判决未支持谢建强的诉讼请求，并无不当，其再审申请的理由不能成立。
综上，谢建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢建强的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二○一六年五月十六日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。所在地：杭州市西湖区灵隐路****号。法定代表人：金春源，主任。再审申请人谢建强因与被申请人杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处（以下简称街道办事处）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢建强申请再审称：（一）一、二审法院未调查收集谢建强申请调取的证据，不当。1、一、二审法院未在一定期限内对其申请予以答复。2、二审法院仅凭“因街道办事处明确表示没有批复”，在街道办事处未提供书面证据的情况下放弃调取证据，也未通知谢建强，违反法律规定。3、由于法院驳回谢建强的申请，却未及时书面告知，使其失去申请复议的机会。（二）一、二审法院未对其提供的主要证据所反映的事实进行质证。对于证据7，根据信访条例规定，政府必须在一定期限内对信访内容进行处理回复。街道办事处拒绝回复，系行政不作为，导致了其经济损失扩大。对于证据8，已有工作人员对其信访进行了电话回复。二审法院认为“西湖街道表示,没有该回复”，表明对谢建强的信访内容未作处理。要求重新申请调取证据。（三）一、二审法院认为谢建强与街道办事处签订的协议是一揽子解决问题，混淆了经济补偿合法还是不合法的界限。街道办事处对其经济补偿是在合法合理基础上进行的。谢建强要求因街道办事处违纪行为对其造成的经济损失进行索赔，如事实证明街道并不存在违纪行为，其不再提其他要求。因此，现本案关键为是否存在因街道办事处违纪行为对谢建强造成的不法侵害。街道办事处未对包括其要求淡季施工的信访内容进行处理回复，违反信访条例规定。根据其提供的招标书，施工行为违法，对其造成的经济损失应由违法行为人承担。故街道办事处对本人进行的补偿并未包括因违纪行为造成的损失。综上，谢建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院认为：本案中，谢建强是以街道办事处在其房屋租赁期内非法修路，其租赁房屋的经营被迫停业四个月，致其受到经济损失，请求街道办事处赔偿其两个月租金损失13468元而提起本案诉讼。根据查明的事实，街道办事处在谢建强房屋租赁期内进行“下毛家埠景区提升完善工程”的施工，谢建强等商户对街道办事处在商业旺季期间的施工行为提出异议，双方产生纠纷。此后，双方当事人签订了一份《协议》，明确约定“街道办事处一次性补偿谢建强3万元；谢建强得到补偿费后，同意无条件于2012年8月30日前腾空其承租的两间商铺，归还街道办事处；得到补偿费后之日起，谢建强同意罢访息诉，以保证社会的安全；补偿金支付时间为谢建强腾空两间商铺，移交给街道办事处之日起支付；协议执行完毕后，双方所有问题即全部解决，今后互不追究”。该协议双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。且协议签订后，双方均已实际履行。根据该协议约定，双方所有问题已全部解决，今后互不追究。谢建强诉讼中对该协议的真实性没有异议，其一、二审中提出的其他理由均未否认该协议效力。因此，谢建强再提起本案诉讼要求街道办事处赔偿其租金损失，违反该协议约定，不应予以支持。至于谢建强提出的街道办存在违纪、不回复信访函件等问题，均不属于民事诉讼的审理范围，也不构成其要求赔偿的依据。因此，一、二审判决未支持谢建强的诉讼请求，并无不当，其再审申请的理由不能成立。综上，谢建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢建强的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一六年五月十六日书记员周颖芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初505号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:张爱芳，女，1968年7月23日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告张爱芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十五日
见习书记员 施蔚天
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第205号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人周XX，男，1971年10月15日出生，汉族，小学文化，无职业。2015年1月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年5月至2015年1月22日间，被告人周XX私自偷接大庆油田第一采油厂第六油矿高231-斜345油井用电，供其经营的养殖场日常取暖、生活使用（经鉴定：盗窃电力价值人民币28159.75元）。
公诉机关认为，被告人周XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周XX当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，被告人周XX在庭审过程中均无异议，且有书证案件来源、发破案经过、抓获经过；黑龙江省电网销售电价表、盗窃电量计算说明、用电设备功率核定表、偷电情况说明；公安机关扣押物品清单；户籍证明；证人张XX证言；被告人周XX供述与辩解；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；大庆市公安局油田分局现场勘查笔录；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃公司财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人周XX具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害单位出具谅解书，可酌情从轻处罚；综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一五年五月十八日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
盗窃金融机构，数额特别巨大的；
盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1357-1号
申请执行人：冀涛。
被执行人：洪芳。
冀涛与洪芳建设施工合同纠纷一案，现该案的(2014)沙民三初字第1753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人洪芳的存款、收入73592.32元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 郑景元
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第38号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈梦秋，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚（2013）940号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈梦秋未经有权机关批准，于2013年5月22日擅自占用安化县长塘镇合振村相思三组稻田138㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）940号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈梦秋退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）940号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年五月九日
书记员 陈献花
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2625号
申请执行人徐建光，男，1967年9月18日，汉族，个体工商户，。
被执行人刘玉忠，1961年9月11日，汉族，农民，
被执行人靳玉红，1964年9月25日，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第440号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年9月25日立案执行，于2015年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月30日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第440号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗正勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗正勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗正勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,408.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,408.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00070号
申请执行人丁军。
被执行人张梅。
被执行人张钧。
被执行人张萍。
被执行人王洁。
被执行人刘月。
申请执行人丁军与被执行人张梅、张钧、张萍、王洁、刘月民�借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人张梅＊＊＊＊＊（另案查封）、苏＊＊**汽车一辆（另案查封）；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人张梅名下登记有位于新沂＊＊＊＊＊＊套，该房产抵押登记于中国工商银行。本案申请执行标的为236400元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示查找不到被执行人车辆下落，房产暂不适宜处置，�其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁 岱 卿
执行员 �金虎
执行员 王 青 青
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 玉 寒
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00070号
申请执行人中国农业银行新野县支行。
被执行人梁某某，男，1976年1月29日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行新野县支行与被执行人梁某某等三人为金融借款合同一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 力
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1591号
原告胡某某。
被告雍某某。
原告胡某某与被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告雍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告经常彻夜不归，在外有赌博的情况，还吸毒，对家庭不负责，对原告漠不关心，原告生病时候对原告冷淡。2013年原告撤诉后，双方为经济问题还发生吵打，致使原告受伤。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告雍某某辩称，双方在婚前已经共同生活多年，有一定的感情基础。婚后，被告在外有赌博的情况，但是从未吸毒。双方发生矛盾，主要还是因为经济问题。被告从未对原告漠不关心，原告多次生病，都是被告陪同前往就诊。现被告愿意改正缺点，家庭经济由原告掌管，希望能挽回夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，于2008年7月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事及被告有赌博行为发生纠纷，导致夫妻关系不和，原告于2013年3月诉至本院，要求离婚，后撤回起诉。2014年3月，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容，营造安康、幸福、和谐的生活环境。被告应当努力改正自身的不足和缺点，以挽回夫妻感情，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，给予一次和好的机会。一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告雍某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年四月十五日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330号
申请执行人郑桂强。
被执行人石永欢。
被执行人林水金。
申请执行人郑桂强依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1675号民事判决书，申请执行郑桂强与被执行人石永欢、林水金承揽合同纠纷一案，申请执行标的43850元及受理费576元、执行费557元，合计共44983元。本案在执行过程中，被执行人石永欢已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2012）平民初字第1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟强
审判员 黄桂强
审判员 陈其日
二〇一四年九月十一日
书记员 黄倩倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
申请执行人孔凡军与被执行人宋波民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3470号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 薛 波
二〇一四年八月四日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330号
申请执行人段＊＊，男，1957年＊＊月＊＊日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏移动公司平罗分公司客户经理，住平罗县东方明珠＊＊＊室。
被执行人李慧荣，女，1970年1月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏移动公司平罗分公司职工，住平罗县城西花园小区15-2-301室。
被执行人王芸，女，1977年1月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏移动公司平罗分公司职工，住平罗县城星海花园6-2-402室。
申请执行人段海燕与被执行人李慧荣、王芸追偿权贷纠纷一案中，本院于2013年11月18日作出的（2013）平民初字第1672号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月17日立案执行。依据（2013）平民初字第1672号民事判决书已确定的内容，被执行人李慧荣应支付申请执行人借款本金46135元，被执行人王芸对李慧荣不能偿还部分承担50%的清偿责任，案件受理费954元，公告费600元，共计47689元。
本案在执行过程中，已执行标的20000元（其中王芸承担的清偿责任50%的金额为23844.50元，王芸支付了20000元，下剩3844.50元申请执行人段海燕自愿放弃，王芸的义务已经全部履行完毕），未执行标的23844.5元，执行费615元已由被执行人王芸交纳。现被执行人李慧荣无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请执行人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人段海燕如发现被执行人李慧荣、王芸确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴晓东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330号
申请执行人马某，农民。
被申请执行人郭某，农民。
本院在执行申请执行人马某与被申请执行人郭某离婚纠纷一案，被执行人郭某已履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第2295号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秀军
代理审判员 冷明明
陪 审 员 石丰杰
二〇一四年一月九日
书 记 员 李洪国
台州市�岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3203号
原告：顾世君（又名顾世军）。
被告：郑根国（又名郑君国）。
原告顾世君与被告郑根国为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾世君到庭参加诉讼，被告郑根国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾世君起诉称：被告郑根国与郑君国系同一人。2013年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币700元，并出具欠条一张，约定到12月22号前付清。但被告经原告催讨，至今分文未付。现请求判令：被告立即归还原告借款人民币700元整。
被告郑根国未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被�户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。
证据2、欠条一份，证明被告郑根国向原告顾世君借款人民币700元的事实。
证据3、黄岩区北城街道王林村村民委员会出具的证明一份，证明顾世君与顾世军是同一人的事实。
证据4、（2014）台黄商初字第2436号民事判决书一份（当庭提供），证明被告郑根国又名郑君国的事实。
本院依法向被告郑根国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告郑根国未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年间，被告郑根国向原告借款人民币700元，后被告在2013年11月22日向原告补立欠条一份。载明：“今欠世军人民币柒佰元正，郑君国，2013年11月22号，到12月22号前付清。”但到期后，被告经原告催讨未予归还。原告遂于2014年11月3日诉至本院。
本院认为：被告郑根国欠原告顾世君借款人民币700元，有被告出具的欠条及原告的陈述等证实。虽然出具欠条有一定的瑕疵，但被告也未到庭抗辩，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款约定还款日期，但到期之后被告经原告催讨未履行还款义务，构成违约。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑根国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾世君借款本金人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告郑根国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 蔡冰茜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1688号
申请执行人陈锦泉，男，1978年8月17日出生，住惠安县。
被执行人陈闽昆，男，1984年10月7日出生，住惠安县。
申请执行人陈锦泉与被执行人陈闽昆民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十五日
书记员 王泽钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00046号
原告黄媛媛，女，1980年6月23日生，汉族。
委托代理人曾恩惠，女，1952年12月7日，汉族。
被告唐群，女，1971年2月17日生，汉族。
被告石本文，男，1968年3月25日生，汉族。
原告黄媛媛诉被告唐群、石本文借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄媛媛的委托代理人曾恩惠到庭参加了诉讼。被告唐群、石本文因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告�媛媛诉称，2011年12月27日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款60万元，借款期限为3个月，利息每三个月支付一次。合同到期后，双方口头同意延长借款期限，一切按照原合同履行。自2012年9月起两被告拖欠原告利息，亦未偿还本金。现原告起诉至法院，请求：1.两被告共同偿还原告借款60万元；2.两被告给付原告利息（以60万元为基数，从2012年9月27日起至付清之日止按照月利率1.8%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐群未作答辩，也未提交证据。
被告石本文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月27日，原告（出借方）与两被告（借款方）签订《借款合同》，主要约定：1.借款用途为石铭鑫教育；2.借款方向出借方借款60万元；3.自收到借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同固定的期限内利息按月息1.8%，借款方如果不按时归还借款，逾期部分按银行同类同期贷款利率的4倍支付利息，此后每满1年，按照未归还金额加利息的金额累计计算复息，直到还清为止；4.借款期限为3个月，从2011年12月27日起至2012年3月26日止；5.利息每3个月支付一次，逾期则每天加收违约金5‰；6.借款逾期不还的部分，按照每天3‰向出借方支付违约金。原告在该合同的出借方一栏签字并按手印，被告唐群、石本文均在该合同的借款方一栏签字并按手印。当天，原告在建设银行向被告唐群转账46万元，原告父亲黄建设在中国银行向被告唐群转账14万元。被告唐群、石本文在上述两笔转账业务的银行凭证背后签字确认。当天，两被告向原告出具《借款借据》，载明：“今借到黄媛媛现金陆拾万元整（600000元），此款从建设银行卡转入唐群卡上。”被告唐群及石本文在借款人处签字并盖手印。后被告石本文在该《借款借据》中间加书“其中建行转卡460000元，中国银行转卡140000元”一行字，并在其后签字并盖手印。2014年1月15日，原告的父亲黄建设出具《说明》，载明唐群、石本文向其女儿黄媛媛借款60万，其中黄建设在2011年12月27日向唐群账户转账的14万元系代其女儿黄媛媛向唐群支付的出借款项。
审理中，原告陈述借款到期后，原告口头同意延长借款期限，但未明确还款时间；两被告按约偿还了从借款之日到2012年9月26日之间的利息。
以上事实，有《借款合同》1份、银行转账凭证2份、《借款借据》1份、《说明》1份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告唐群、石本文经本院公告送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与两被告之间的借款关系是双方当�人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向两被告出借60万元的事实，有原告与两被告签订的《借款合同》、银行转账凭证、《借款借据》及当事人陈述的为证，足以证明原告已经履行了出借借款60万元的义务，借款人理应偿还借款。《借款合同》中约定的借款期限为2012年3月26日，原告称在借款到期后同意延长借款期限，但未明确还款时间，故原告可以催告两被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求两被告共同偿还借款60万元，本院予以支持。
原告称两被告自2012年9月27日起未按约支付利息。《借款合同》约定利息按照月息1.8%计算，逾期则按照银行同类同期贷款利率的4倍支付利息。现原告自愿将逾期利息降低为按照月息1.8%计算，本院予以尊重。对原告请求两被告共同给付利息（以60万元为基数，从2012年9月27日起至付清之日止按照月利率1.8%计算），本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐群、石本文于本判决生效之日起10日内共同偿还原告黄媛媛借款60万元。
二、被告唐群、石本文于本判决生效之日起10日内共同给付原告黄媛媛利息（以60万元为基数，从2012年9月27日起至付清之日止按照月利率1.8%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费800元，共计10600元，由被告唐群、石本文共同负担（因原告黄媛媛已预交，此款由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，�本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈曼妮
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执335号
申请执行张某某，男，1963年6月3日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人王某某，男，1982年1月28日生，汉族，教师，住某某县。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1069号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 楠