云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初630号
原告：何其林，男，1966年6月7日出生，汉族，无业，住勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董树发，男，1966年12月27日出生，汉族，无业，住勐腊县。
原告何其林与被告董树发返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告何其林及其委托诉讼代理人李红芳、被告董树发到庭参加诉讼，2016年10月9日至2016年11月22日为庭外和解期限，期限届满后和解未果。本案现已审理终结。
原告何其林向本院提出诉讼请求：判令被告董树发返还原告的成年本牛22头（杂交黄牛，其中母牛15头、公牛7头），并向原告支付违约金30000元。事实和理由：2010年3月l9日，原、被告签订了1份养牛协议书约定，原告将23头本牛，其中16头母牛，7头公牛，承包给被告饲养，时间为2010年3月19日至2016年3月19日，除本牛外发展起来的小牛对半分成。如有在饲养中管理不善、丢失、被人砍伤，由被告负责。有特殊意外，生大病死亡，由原、被告共同负责，违约金为30000元。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后原告将23头本牛交给了被告饲养。2011年原告其查看牛时，被告告知原告本牛生了10头小牛。2012年原告再次去看牛时，发现少了1头公牛，被告称其儿子结婚杀吃了。此后原告多次去看牛，被告都故意将牛赶到深山中，不让原告看，原告问生了多少小牛，被告也不告知。2016年3月19日饲养期限届满，原告找到被告要牛，但直到2016年4月12日被告才交给原告17头小牛，1头本牛（母牛），同年5月11日被告又交给原告5头小牛，但剩余22头本牛及其余小牛至今未交还原告。2016年6月经勐捧镇人民调解委员会调解未果。综上所述，被告在饲养期限届满后未将22头本牛及50%的小牛如数交还给原告，已经构成违约。为维护原告的合法权益，请依法公正判决。
被告董树发辩称，原告要求被告返还其成年牛22头，（其中母牛15头，公牛7头），并支付原告违约金30000元的请求与实际情况完全不符。事实情况是，除原告认可的收据收到的牛外，在双方合伙养值牛的期间，原告于2012年与其女婿、4朋友来到山上养牛场拉走了3头本牛（公牛），当时在场人有被告、熊瑞平、王志兵、罗某3。2013年3月原告及其朋友又到山上养牛场拉走了1头受伤本牛（公牛），当时在场人有被告、熊瑞平、罗某2。2014年7月被老挝人偷走了1条本牛（母牛），已经报案处理。2015年2月有1头本牛（母牛），被夹子夹伤，原告及其家人将该牛拉走，当时在场人有被告、熊伟、熊瑞平、罗桂美和部分红星村村民。上述被告拉走的本牛因当时在山上，没有纸和笔，也就没有写下收据，但有证人可以证实。2011年11月30日因被告儿子结婚，在经过原告同意后，被告杀了1头本牛（公牛）。在2010年至2016年期间，被告发现自然死亡的本牛有3头，并将本牛死亡的情况，打电话告知了原告，其余不足的本牛均已死亡，原告应该清楚养殖了6年的牛，有正常生老病死的情况。因养牛的方式为在深山中自由放养，牛会自由的四处走动，牛死在何处也不一定知道。在原、被告合伙养牛期间，原告只来看过1次，就没有来看过牛。现在原、被告签订的合同已经到期，被告已经将其饲养期间的本牛及小牛基本都交给了原告，不存在违约行为，不应支付违约金。而原告不讲诚信，对被其拉走的本牛、自然死亡的本牛的情况，也不予认可。原、被告在签订养牛、猪协议时，说好了原告出牛、被告出劳力对牛进行放养及管理，共同养牛，等6年期满后，有多少牛就分多少牛，现在原告却不认可该约定。现在合同期限届满，被告考虑合伙了这么多年，就先满足了原告，所以6年期间本牛所生小牛全部让原告拉走了，如果按照协议约定原告还应将小牛分一半给被告。综上所述原告起诉的事实和理由并不存在，请依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的养牛猪协议书1份、收牛收据2份、调解笔录1份、调解终止告知书1份，被告质证无异议，本院予以确认。
对原、被告存在争议的证据本院评判如下：原告提交的光盘1份，其欲证明被告在养牛期间，将原告的本牛偷卖给了他人，侵害了原告本牛的情况，但结合被告申请证人封某出庭作证的证言（其证言主要内容为：原告的光盘上提到的4头牛都是证人卖的，与被告没有关系，那年证人封某从老挝买了4头牛，被告对证人封某说牛买贵了，证人封某在家养了一个月后，就由被告带着证人封某将这4头牛卖了，一共卖了19400元。），可以证实被告在光盘中，所卖牛属于证人封某所有，系被告带着证人封某一起卖的，故对原告的证明观点，缺乏相应证据印证，本院不予采信。经原告申请本院传唤证人李某出庭作证（其证言主要内容为：养牛的事情是证人李某介绍，起初给罗某1，但后来又介绍给被告饲养。大约2011年3月份罗某1与被告去看牛，是16头母牛、7头公牛，证人养某，都属于成年杂交牛，在交给被告饲养前，证人李某知道的就养了1年多的时间。被告看了牛以后同意饲养，约定了饲养6年后，本牛归还何其林，饲养期间所生的小牛对半分成。达成协议的时候证人李某在场，但拉牛的时候证人不在场。）、证人罗某1出庭作证称（其证言主要内容为：养牛的事情是由李某介绍给证人罗某1的，然后证人罗某1又介绍给了被告饲养。当时是证人罗某1带着被告去看牛，一共有7头公牛、16头母牛，都是成年的杂交黄牛，当时协商由被告饲养6年，6年之后本牛需要返还原告，至于违约金证人罗某1比清楚。），内容真实，可证实原告交给被告饲养的本牛为23头成年杂交黄牛（16头母牛、7头公牛），本院予以采信。经被告董树发申请证人罗某2出庭作证称（其证言主要内容为：被告系证人罗某2的姐夫，养牛的事情是被告告诉证人罗某2的，被告养牛的第二年、第三年的时候，原告一共拉回4头（本牛）公牛，拉牛的时候，证人罗某2与被告在一起，拉牛是在养牛场拉的。）、证人罗某3出庭作证称（其证言主要内容为：被告养的牛，被牛的主人来拉过两次，第一次拉走了3头公牛，第二次拉走了1头公牛，拉牛的时候证人罗某3在场，具体时间证人记不清楚了。证人并没有看见过被告卖牛。被告养牛是在山上放养，因证人在山上干活，都可以看到。），内容真实，可以证实在被告饲养牛的第二年、第三年期间，原告一共拉走4头本牛（公牛）的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月19日，何其林（甲方）与董树发（乙方）签订养牛猪协议书约定，甲方将23头牛，其中母牛16头、公牛7头承包给乙方养殖，期限为6年，从2010年3月19日至2016年3月19日止。承包养牛方法：除本牛以外，发展起来的大小牛对半分成；如有饲养途中管理不上、丢失、被人砍伤、由乙方负责；在饲养途中，有特殊意外，生大病中死亡，甲、乙双方共同承担，如有大特殊意外情况及时通知甲方。如不到承包年限，提前违约，违约金为30000元。该合同还对其他事项进行了约定。
另查明，何其林交给董树发饲养的23头本牛为成年杂交黄牛。在董树发养牛的第二年、第三年期间，何其林拉走了4头本牛（公牛）。期间因董树发儿子结婚，董树发杀了1头本牛（公牛）。饲养期限届满后，2016年4月11日何其林从董树发处拉走了18头牛（其中本牛1头母牛、17头小牛）。2016年5月11日何其林从董树发处拉走了5头小牛。
本院认为，本案系原告主张被告应返还其所有的牛引起的返还原物纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉请是否合法合理？原告与被告签订的养牛猪协议书，系双方自愿签订，意思表示真实，该合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，通过、庭审、举证、质证，可以证实，原、被告于2010年3月19日签订了养牛猪协议书约定，原告将23头杂交黄牛的本牛，其中16头母牛、7头公牛交给了被告饲养6年，承包养牛方法为除本牛以外，发展起来的大小牛，由原、被告对半分成。由此可知23头本牛的所有权属于原告，现承包饲养期限已经届满，被告已无权继续占有23头本牛，应予以返还，但应扣除原告从被告处拉回的5头本牛（4头公牛、1头母牛），故实际应返还18头本牛，其中15头母牛、3头公牛。虽原告主张其仅拉回了1头本牛（母牛），但被告申请的罗某2、罗某3的证人证言均可以证实，原告在被告饲养牛的第二年、第三年期间，还拉走了4头本牛（公牛），故原告的观点不能成立。虽被告抗辩其饲养的本牛，有10头本牛系因病死亡、但其并未提交证据予以证实其在饲养牛过程中，确实有饲养的本牛因病死亡的情况，原告也不予认可，故本院不予支持。对于原告主张要求被告支付的违约金30000元的请求，因原、被告签订的合同约定，如不到承包年限，提前违约，违约金为30000元，该约定系对合同承包期限的违约行为进行的约束，而在本案中被告已经按照合同约定的承包期限履行的饲养牛的义务，不存在承包期限违约的行为，故原告的该请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董树发于本判决生效之日起10日内返还原告何其林18头本牛（杂交成年黄牛，其中15头母牛、3头公牛）；
二、驳回原告何其林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告何其林负担1075元，被告董树发负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈连梅
人民陪审员 李必信
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏 容