wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2849号
原告江苏东方光学有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡国正，执行长。委托代理人黄琰、沈花。被告包头市百亮商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人陈永郭，负责人。原告江苏东方光学有限公司上海分公司诉被告包头市百亮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后本案依法转为适用普通程序审理。本案分别于2016年4月19日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈花两次均到庭参加诉讼。原告委托代理人黄琰参加了第一次庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏东方光学有限公司上海分公司诉称：2015年1月1日，原告(下属二部)与被告签订《2015零售商销售合同》一份，约定：被告在原告指定区域内销售原告商品；在双方约定的付款期限内付款。2015年11月9日，被告在原告发出的对账单上确认截至2015年10月31日尚欠原告货款149,538.50元。因被告未付款，故原告提起诉讼，请求判令被告偿付原告货款149,538.50元。审理中，原告确认其下属一部对被告的应收款为-1,666.88元，故经原告调账，确认被告尚欠原告货款应为147,871.62元。审理中，被告于2016年3月28日付款1,645.50元，原告于2016年4月又送货1,456元，被告退货共计货款146,090元，故被告尚欠原告货款为1,592.12元。原告因此变更诉讼请求为请求判令被告偿付原告货款1,592.12元。原告为证明自己的主张，向本院提供《2015零售商销售合同》、对账单、增值税发票等证据。被告包头市百亮商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的《2015零售商销售合同》真实合法有效。被告确认欠原告货款金额，应当按约履行。原告将被告在本案审理中支付的部分款项及退货在应付款中予以扣除，故被告尚欠原告货款1,592.12元。原告要求被告偿付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包头市百亮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏东方光学有限公司上海分公司货款1,592.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包头市百亮商贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第916号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邵某（绰号双双），女，1995年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区（户籍地浙江省永嘉县）。2015年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月上旬至中旬，被告人邵某在其租住的位于福州市晋安区鹤林新城某单元的房间内，先后四次容留杜某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月29日，被告人邵某被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人邵某的行为已构成容留他人吸毒罪，因其具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福州市公安局鼓楼分局行政处罚决定书等书证；证人杜某、谷某、黄某、姚某、陈某、饶某的证言；被告人邵某的供述和辩解；晟司鉴所尿检字（2015）毒检字第358、361、359、360号鉴定文书；福州市公安局温泉派出所出具的提取笔录、辨认笔录及辨认照片；户籍证明、福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过、永嘉县公安局碧莲派出所出具的情况说明等证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人邵某的罪名成立。被告人邵某能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15158号
原告：席楠，女，1952年2月23日出生。
委托代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被告：北京嘉安国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里55号，组织机构代码80234469-X。
法定代表人：张剑茹，董事长。
委托代理人：王洛阳，男，1982年7月18日出生。
委托代理人：陈礼中，男，1980年9月28日出生。
原告席楠诉被告北京嘉安国际酒店物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员袁晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席楠及被告委托代理人王洛阳、陈礼中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席楠诉称：2014年原、被告签订了租用停车位的合同，约定原告租用标准车位，租金及车库管理费为每月600元，该合同于2015年5月4日到期。因之前发生过合同到期后，原告无法停车的情况，且合同到期日临近五一，故原告于2015年4月27日晚到被告处办理续租手续。原告欲交纳一年停车费，但遭到被告拒绝，被告仅同意原告交纳2015年5月5日至12月31日的停车费共计5831元。原告交纳上述费用后，被告向原告出具发票。事后，原告发现按照合同约定的车位费收费标准，被告多收取了1131元，故诉至法院，要求被告退还多收取的1131元，并承担本案诉讼费。
被告北京嘉安国际酒店物业管理有限公司辩称：原、被告之间未签订停车服务合同，亦未约定停车的服务标准及相关权利义务。所谓的每月600元停车服务标准系原告单方面主张，原告所述的停车费单据也仅是财务收费凭证，不能作为停车费的收取标准。原告交费时已签字，表明原告对收取金额已予以认可，且事后从未向被告提出过异议。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月27日，被告向原告出具《金桥国际公寓地下车库停车服务单》（编号：0002039），载明住户房间号码为C×，车牌号码为京A×16××；车位租金及车库管理费为豪华型合计700元／月，标准型合计600元／月，小型合计400元／月，私家车位仅收取每月100元管理费；服务期限自2015年5月5日至2015年12月31日止；付款金额为人民币5831元。被告于该服务单落款处加盖公章。同日，被告向原告出具发票，载明其收到C×交纳的车位租金5831元。
经询，原、被告均认可，原告所使用的车位类型为标准型。
庭审中，原告为证明被告未按合同约定标准收取停车费，向本院提交2014年《金桥国际公寓地下车库停车服务单》（编号：0001153），该服务单载明服务期限自2014年5月5日至2015年5月4日止，付款金额为人民币5760元，其余内容与前述服务单一致。原告称2014年被告以600元／月的标准向其收取停车费，并提供一次性交纳全年费用打八折的优惠。被告对此予以认可。原告另提交一份小区业主出具的证明，载明涉诉小区如不按月租交纳停车费，被告禁止业主车辆进入小区内停放，业主别无选择，并因此与被告发生多起纠纷。被告对此不予认可。被告为证明涉诉停车费收费标准未超出国家许可范围，向本院提交本市东城区城市综合管理委员会于2015年10月21日发出的《北京市公共停车场经营备案证》、本市东城区发展和改革委员会于2015年10月28日发出的《北京市机动车停车场收费标准核准表》，其中经营备案证载明有效期限自2015年10月25日至2016年10月24日；收费标准核准表载明居住区车位第一小时不收费，非露天小型车位为1元／半小时、大型车位2元／半小时，该收费标准有效期至2016年10月24日。对此，原告表示经营备案证的有效期与其收费时间不符。被告称备案证系一年一发，并非2015年10月25日之后才执行上述收费标准。
上述事实，有《金桥国际公寓地下车库停车服务单》，发票，证明，《北京市公共停车场经营备案证》，《北京市机动车停车场收费标准核准表》及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据本案审理查明的事实，被告经国家行政机关许可，取得涉诉小区地下停车场的经营权，原告为使用地下停车位，需与被告达成租用地下停车位的合同，并交纳相关费用，故《金桥国际公寓地下车库停车服务单》应视为双方订立合同的凭证。依据上述服务单载明的收费标准，因原、被告均认可被告使用的停车位类型为标准型，故按照标准型车位每月合计600元的收费标准，自2015年5月5日至2015年12月31日止的停车费共计4732.6元。现原告交纳5831元，要求被告退还多收取的费用，于法有据，本院应予支持。但原告主张自2015年5月5日至2015年12月31日止的停车费共计4700元，与事实不符，本院不予采纳。被告的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉安国际酒店物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还多收取原告席楠的二○一五年五月五日至二○一五年十二月三十一日期间的停车费共计人民币一千零九十八元四角；
二、驳回原告席楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁晖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢霖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08149号
原告：杜正会，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告：万州区天星路溢富小吃，住所地重庆市万州区百安坝天星路***号，注册号500101600564151。
经营者：ＸＸ明，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杨大全，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告杜正会与被告万州区天星路溢富小吃、杨大全劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜正会及其委托代理人张鸿鸣到庭参加了诉讼，被告万州区天星路溢富小吃的经营者ＸＸ明和被告杨大全经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜正会诉称，原告在万州区天星路溢富小吃火锅店里做服务员，被告杨大全为实际经营者。火锅店于2015年4月底关闭，被告杨大全给原告出具了欠条。万州区天星路溢富小吃经营者将店承包给杨大全，应与杨大全共同承担支付工资责任。综上，请求判决二被告共同支付拖欠原告的工资1510元。
被告万州区天星路溢富小吃未答辩。
被告杨大全未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，杨大全给原告出具欠条，载明还欠原告工资1710元。原告自认被告已还200元。
以上事实，有原告提供的《欠条》可以证明。
本院认为，原告由被告杨大全雇佣，杨大全应按约定及时足额支付原告工资。原告要求被告杨大全支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告万州区天星路溢富小吃承担支付工资的责任，虽然万州区天星路溢富小吃违法将营业执照发包给杨大全，但原告并非由万州区天星路溢富小吃雇佣，原告主张由万州区天星路溢富小吃承担清偿工资的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨大全在本判决生效后立即支付原告杜正会工资1510元。
二、驳回杜正会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告杨大全负担。此款限被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡田力
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0204号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告朱艳某。
委托代理人苗正某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱艳某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人霍某，被告朱艳某的委托代理人苗正某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与被告于2011年10月6日签订了关于被告居住的某某小区的《前期物业服务协议》。协议签订后原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2012年10月6日至今应缴纳物业费、公共能耗费1483元。朱艳某2013年1月至6月30日缴纳了物业费，但是之前2012年全年未缴纳，2013年7月1日起至2014年12月31日止未缴纳，被告还欠1866元。现在只要求被告支付从2013年7月1日到2014年12月31日的物业费1150元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费1150元；诉讼费用由被告承担。
被告朱艳某辩称，原告说我2012年全年没交有什么证据，我是2011年5、6月份上房，我上房交了一年的，交到2012年6月底。对数字1150元无异议，但是原告弄错了，我一开始交钱了原告说没有交，我很生气。春节前我不在家，物业到我家让我小孩签字，物业又不承认。因为原告搞错了，最多交500元。请求依法判决。
原告物业公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、房屋所有权登记审核表。2、前期物业服务合同。3、前期物业服务协议。4、物价复函。5、催费记录一份。
针对上述证据，被告朱艳某未发表质证意见。
被告朱艳某未向法庭提供证据。
针对上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1，房屋所有权登记审核表来源及形式合法，本院依法予以采信。原告提供的证据2、3、4，虽均系复印件，但能与原件相一致，本院均依法予以采信。原告提供的证据5，催费记录，本院将结合其他证据予以采信。结合当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，原告与房产开发公司徐州恒嘉置业有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告为徐矿城的全体业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下1、多层住宅：0.6元／月.平方米；小高层住宅：0.9元／月.平方米；其他物业：2元／月.平方米。2、小区公共耗能（水、电、热、油等）由小区业主按其所拥有物业自用部分建筑面积分摊。”第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。该合同还约定了其他事项。
2011年10月6日，徐州某某物业管理有限公司与朱艳某签订了一份前期物业服务协议，该协议中载明朱艳某购买的位于本市鼓楼区某某小区9#-2-402室，建筑面积75.16平方米。双方约定收费标准为：高层住宅物业服务费0.9元／月·平方米，公共能耗费多层400元／户·年，高层500元／户·年（预收，核算据实分摊，余额转入下一年）。
另查明，被告朱艳某系本市鼓楼区某某小区9#-2-402室的业主，涉案房屋建筑面积73.72平方米。2013年7月1日至2014年12月31日，被告未缴纳物业服务费。
2015年3月24日，本院前往某某小区进行实地勘察，发现涉案小区存在公共绿化用地养鸡、种菜、停车、水沟盖缺失毁损、单元门损坏、公共设施破损、公共景观毁损、安全设施管理不到位等现象。
本院认为，关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求的物业费问题。原告物业公司与徐州徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，应受法律保护。庭审中，原告要求2013年7月1日至2014年12月31日的物业费1150元，被告对数额无异议，但认为原告工作上的疏忽，只同意交纳500元物业费，根据本院的勘察及查明的事实，结合被告的抗辩，本院确定原告所请求的物业服务费予以扣减20%为宜，则被告应向原告支付的物业服务费为920元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告朱艳某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预收），由原告徐州某某物业管理有限公司负担10元，由被告朱艳某负担40元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王成林
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王晓羽
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3876号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，组织机构代码:500021094。
法定代表人邹建华。
被执行人杭州歌米娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心北楼四层，组织机构代码:586541938。
法定代表人顾井和。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初9202号民事判决书，向被执行人杭州歌米娱乐有限公司发出执行通知书，责令其被执行人向申请执行人支付本人民币2450元，案件执行费50元，案件受理费16元，合计人民币2516元。期满，被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州歌米娱乐有限公司的银行存款人民币2516元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴涛
二〇一七年八月十五日
书记员 祝孚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67642号
原告：高立祥，男，1958年2月15日出生，住北京市通州区。
委托代理人：米玉来，男，1958年9月25日出生，住北京市通州区。
被告：北京北方军创建筑工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：肖永梅。
委托代理人：王迎新，男，1986年6月19日出生，回族，北京北方军创建筑工程有限公司员工，住北京市通州区。
原告高立祥（以下简称原告）与被告北京北方军创建筑工程有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米玉来，被告委托代理人王迎新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1656元、误工费1400元、施救费500元。事实与理由：2016年1月4日，任文江驾驶被告名下的×××号车辆和米玉来驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，原告是该出租车的对班司机。
被告辩称，任文江是我公司员工，事发时在执行职务。
本院认为，米玉来曾诉至我院要求承包金3312元、误工费2800元、车辆救援费500元，我院作出（2016）京0105民初47807号民事判决书，查明米玉来和任文江负事故的同等责任，米玉来每月车辆承包金4140元，单位每月返还岗位补贴545元、燃油补贴758元，×××号出租车停运11天，判决赔偿车辆承包金620元、误工费606元、拖车费600元。原告作为×××号出租车的双班司机，其从被告处获得的赔偿金额应和米玉来一致，故本院支持按照生效判决确定的金额赔偿。拖车费，原告未举证，且前判决已处理，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京北方军创建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告高立祥承包金六百二十元、误工费六百零六元，以上共计一千二百二十六元；
二、驳回原告高立祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京北方军创建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年十月十三日
书记员 杨洁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3140号
申请执行人：曹殿宇。
被执行人：任国亮。
被执行人：邢樱子。
申请执行人曹殿宇与被执行人任国亮、邢樱子买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初5122民事调解书，已发生法律效力。被执行人任国亮、邢樱子应给付申请执行人曹殿宇欠款175511元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3140号申请执行人曹殿宇与被执行人任国亮、邢樱子买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3140号申请执行人：曹殿宇。被执行人：任国亮。被执行人：邢樱子。申请执行人曹殿宇与被执行人任国亮、邢樱子买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初5122民事调解书，已发生法律效力。被执行人任国亮、邢樱子应给付申请执行人曹殿宇欠款175511元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执3140号申请执行人曹殿宇与被执行人任国亮、邢樱子买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  安玉海
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第38号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院在最高人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年，原告到被告经营的X商店购买X型农机车，并交付给被告现金51600元。因被告既未交付原告所购农机车，也未返款。经原告多次索要，被告于2013年3月2日向原告出具了51600元的一份欠条，并约定2013年3月20日前还款。被告给付2万元，尚欠购车款31600元。现要求被告立即给付原告购车款31600元。
被告张某未答辩。
本案审理重点：被告张某是否应当立即给付原告李某购车欠款31600元。
原告李某为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.欠条一份，证明2013年3月2日，被告向原告出具欠款51600元的欠条，还款期限为2013年3月20日。经催要被告给付2万元，尚欠31600元至今未退还。
2.X社区居民委员会证明一份，证明被告张某居住在X室，现与本人联系不上。
3.X公安局常住人口信息一份，证明被告张某的身份事项及被告是X商店的业主，是个体工商户。
本院认为，以上证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，能够证明原告所要证明的问题，该组证据客观、真实，予以采信。
被告张某未举证。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：
被告张某是X商店的业主。原告李某到被告张某经营的X商店购买X型农机车，并交付购车款51600元。但被告未能向原告交付所购农机车。经催要，被告于2013年3月2日向原告出具了51600元的一份欠条，并约定2013年3月20日前还款。此后，被告返还购车款2万元，尚欠购车款31600元。
据以上事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买被告经营的农机车，并按双方约定向被告交付了购车款51600元，被告理应按约定向被告交付购买的农机车。被告在不能按约定履行交付农机车的情况下，向原告出具了一份欠条，双方构成了买卖合同关系，买卖关系合法有效。被告在约定的还款期限前只返还购车款2万元，尚欠31600元属违约行为，应承担继续履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李某购车欠款31600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费600元，由被告张某承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市
中级人民法院。
审 判 长 邓秀玲
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 史贵臣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵国英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第477号
上诉人（原审被告）：林义佳，男，汉族，1971年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：深圳市坑梓沙田股份合作公司。
法定代表人：赖雄辉，董事长。
第三人：温国强，男，汉族，1979年11月19日出生。
第三人：陈秋兰，女，汉族，1983年11月7日出生。
第三人：卓建舵，男，汉族，1979年4月18日出生。
第三人：杨伟农，男，汉族，1977年10月10日出生。
第三人：杨定真，男，汉族，1953年11月23日出生。
第三人：朱丽娟，女，汉族，1975年7月10日出生。
上诉人林义佳因与被上诉人深圳市坑梓沙田股份合作公司、第三人温国强、陈秋兰、卓建舵、杨伟农、杨定真、朱丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为不动产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋所在地为深圳市坪山新区XXX号，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 欣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00691号
申请执行人：朱秀忠，男，1956年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张武跃，男，1972年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行朱秀忠申请执行张武跃买卖合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民二初字第00429号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2206号
原告孙某某，现住扶余市。
被告陈某某。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 杨玉艳
人民陪审员 王世宁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李浩然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第618号
上诉人（原审被告）孙超群，＊出生，汉族，住上海市闵行区＊**号。
上诉人（原审被告）杨美花，＊出生，汉族，住上海市闵行区＊**号。
上诉人（原审被告）孙国旗，＊出生，汉族，住上海市闵行区＊**号。
被上诉人（原审原告）上海旗忠森林体育城有限公司，住所地上海市＊C-117。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人孙超群、杨美花、孙国旗因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人孙超群、杨美花、孙国旗以与对方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙超群、杨美花、孙国旗自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙超群、杨美花、孙国旗撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币40元，由上诉人孙超群、杨美花、孙国旗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第625-1号
申请执行人宋某，住荣成市。
被执行人徐某，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人宋某与被执行人徐某抚养费纠纷一案中，被执行人徐某自动履行付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣石民初字第93号民事调解书被执行人应负担2013年度抚养费的条款及第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3095号
原告沈阳千一广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李忠东，系该公司总经理。
委托代理人安平，系该公司工作人员。
被告沈阳沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人柏林，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳千一广告有限公司与被告沈阳沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳千一广告有限公司撤诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告沈阳千一广告有限公司负担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第619号
罪犯龙承亮，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）怀中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人龙承亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月17日起至2021年7月16日止），并与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失350095元。判决发生法律效力后，于2011年6月27日交付执行。2014年1月23日，经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2019年8月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙承亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯龙承亮确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯龙承亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99.6分。在2013年监管安全竞赛活动中表现较好，奖减刑分3分；在2013年二季度劳动竞赛活动中表现较好，奖减刑分3分；被评为2013年度改造积极分子，奖减刑分10分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯龙承亮在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其原犯罪情节和本次无履行民事赔偿证明的情况，且系累犯，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙承亮减刑一年，减刑后的刑期至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十二日
代理书记员 肖丽红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第147号
原告：郭立辉，住广西贺州市八步区。
被告：贲国扬，住广西贺州市八步区。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所实习律师。
原告郭立辉诉被告贲国扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告郭立辉，被告贲国扬的委托代理人卢文德、何立武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立辉诉称：被告贲国扬以资金短期周转为由，先向原告借款70000元，后来又向原告借款80000元，2014年2月10日写成一份向原告借款150000元的借条。原立写借70000元的借条被告已收回去。借款后原告发现被告到处借款，并有转移财产的行为，经原告多次催收，被告以无钱为由不归还。为此，原告诉请法院判决：被告贲国扬偿还借原告郭立辉150000元及利息（利息从2014年2月10日之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭立辉对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张，证明原告郭立辉于2014年2月10日借款150000元给被告贲国扬的事实。
2、合同书1份、借条1份，证明2013年12年26日双方已经解除合伙关系，退股后双方进行了结算，退股款为10万元，后来被告又借了原告借款220000元，被告就写了一个借条，合计共计欠原告320000元。本案涉诉的150000元与合伙没有关联性，该笔150000元是纯粹的借款。
被告贲国扬辩称：原告与被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系。2014年2月10日的借条内容不真实，原告实际并未借给被告150000元。事实经过是，原告与被告于2013年9月10日签订《合作协议》，合作经营贺州市八步区信都天源木糠粒加工厂，2013年10月24日，原告入股资金100000元，被告出具了收据给原告，后来，由于经营不善，导致严重亏损，原告逐召集数十个社会小混混到怀集连麦镇风凰村威胁、殴打被告，逼迫被告同意原告退股，并逼被告写下借条150000元，被告写下借条后，原告出具了退股证明给被告。
被告贲国扬对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、合伙协议1份，证明原告与贲国扬之间是合伙关系，约定原告入股10﹪，股金100000元。
2、原告退股的证明，证实借条内容不真实，并未实际借款。借条实际上是原告要求退股，逼贲国扬所写下的。
3、收据原件，证明原告退股后，贲国扬收回了原告入股时的收据原件。进一步证实原告并未实际借给贲国扬150000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，借条的真实性没有异议，但是这个借条是在被胁迫的情况下写的。对证据2，退股合同书及退股股金只起证明作用。借条220000元，与本案无关。
原告对被告证据1、2、3的真实性没有异议，认为与本案无关。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，原告提供的证据1，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。原告提供的证据2，与本案无关，本院不作认定。被告提供的证据1、2、3，与本案无关，本院不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月10日，被告贲国扬以需资金短期周转为由，向原告郭立辉借款150000元。被告立写借据一份给原告收执。上述借款经原告又多次催收未果。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告郭立辉主张被告贲国扬向其借款150000元，原告郭立辉提供借条证实，本院予以确认。被告贲国扬辩驳主张该借款150000元是原告要求退股，被告在遭受原告殴打、胁迫的情况下，同意原告退股，原告逼迫被告写下借条，没有真正借款，但被告对其辩驳主张没有事实，也没有提供充分的证据予以证实，被告的辩驳主张，理据不充分，本院不予支持。原告主张借款150000元的利息从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，由于原、被告双方对借款利息利率没有约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，原告请求利息从2014年3月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告贲国扬偿还原告郭立辉借款150000元并支付利息（利息从2014年3月7日之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交1650元），由被告贲国扬负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年四月十六日
书记员 廖丽梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00991号
原告：全椒县满江红大酒店，住所地安徽省全椒县。
负责人：刘厚发，该酒店经理。
委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
被告：田守银，男，1962年11月27日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省合肥市瑶海区，暂住安徽省全椒县。
原告全椒县满江红大酒店诉被告田守银餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告全椒县满江红大酒店诉称：2013年至2014年田守银多次在其酒店就餐，共欠餐饮费44270元。其酒店多次催要，田守银拖延未付，故其酒店起诉要求田守银支付餐饮费44270元。
本院认为：原告全椒县满江红大酒店起诉被告田守银支付餐饮费，但其不能提供被告田守银的具体联系信息，导致诉讼法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未能提供被告田守银的送达地址，故原告全椒县满江红大酒店的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告全椒县满江红大酒店的起诉。
案件受理费907元，退还原告全椒县满江红大酒店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 班 浩
二〇一五年七月六日
书记员 杨宏丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1339号
本院在执行刘杰与孟凡贵劳务合同纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初963号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告孟凡贵自愿偿还原告刘杰劳务费12200元，于2017年3月13日前偿还500元，于2017年6月13日前偿还2000元，于2017年12月30日前偿还9700元。二、如被告孟凡贵任一期逾期还款，需自起诉之日起按年利率6%支付利息。同时，原告可就全部剩余欠款一并申请强制执行。三、双方其他无争议。经立案执行，被执行人至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孟凡贵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）社民商初字第097号
原告社旗县农村信用合作联社。
法定代表人仝云生，任理事长职务。
委托代理人田宝山，该联社职工。
被告苗桂海，男，29岁。
本院在审理原告社旗县农村信用合作联社与被告苗桂海金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告社旗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告社旗县农村信用合作联社承担。
审判员 张雪梅
二〇一二年十一月八日
书记员 侯 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03743号
原告邹贤良，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘光平，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
委托代理人张沛铭，湖北中易律师事务所律师。
被告刘家吉，男，1945年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张沛铭，湖北中易律师事务所律师。
原告邹贤良诉被告重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）、刘家吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邹贤良及其委托代理人刘光平、被告渝复公司、刘家吉的委托代理人张沛铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹贤良诉称：2014年3月12日、2014年7月2日，二被告以房地产项目开发建设需要资金为由向原告提出借款。2014年3月12日、2014年7月2日，原告向被告刘家吉分别出借了12000000元与2000000元；二被告向原告出具了金额为12000000元与2000000元的借条，对借款的金额、借款期限、利息计算、支付方式等进行了约定。现借款期限已届满，被告一直未向原告归还本息。现要求二被告归还原告借款本金14000000元并自2014年3月13日起以12000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息、自2014年7月3日起以2000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至本金还清为止。
被告渝复公司、刘家吉辩称：该笔借款14000000元款项系用于渝复竹芸山水房地产项目开发，应属于被告渝复公司的债务，因此应该由渝复公司承担，不应由被告刘家吉承担。
经审理查明：2014年3月13日，被告渝复公司、刘家吉向原告出具借条一份，内容为“重庆渝复房地产开发有限公司及其法定代表人刘家吉于2014年3月13日借到邹贤良人民币壹仟贰佰万左右，以实际借款金额及汇款回单为准。借期陆个月，即2014年9月13日前还款。借款月利率3%，每2个月付一次利息。若不能按期支付利息，则到期利息自动转为本金仍按月利率3%计息。借款本金及利息必须直接支付到邹贤良私人建设银行卡上，此借款用重庆渝复房地产开发有限公司全部法人资产及刘家吉个人及家庭全部资产作为担保。”刘家吉在该借条借款人及担保公司法定代表人两栏签字，渝复公司在担保人一栏盖章。同日，原告向刘家吉银行账户转款12000000元。2014年7月3日，被告渝复公司、刘家吉向原告出具借条一份，内容为“重庆渝复房地产开发有限公司及其法定代表人刘家吉于2014年7月3日借到邹贤良人民币贰佰万元整（￥2000000）；借期玖个月，即2015年4月3日前还款。借款月利率3%，每2个月付一次利息。若不能按期支付利息，则到期利息自动转为本金仍按月利率3%计息。借款本金及利息必须直接支付到邹贤良私人建设银行卡上，此借款用重庆渝复房地产开发有限公司全部法人资产及刘家吉个人及家庭全部资产作为担保。”刘家吉在该借条借款人及担保公司法定代表人两栏签字，担保人一栏为渝复公司。同日，原告向刘家吉银行账户转款2000000元。借款后，二被告均未向原告归还过借款本息。2015年5月19日，原告要求二被告归还原告借款本金14000000元并自2014年3月13日起以12000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息、自2014年7月3日起以2000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至本金还清为止起诉来院。
以上事实，有借条、银行转账凭证及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告渝复公司、刘家吉向原告邹贤良出具的两份借条上分别写明“重庆渝复房地产开发有限公司及其法定代表人刘家吉于2014年3月13日借到邹贤良人民币壹仟贰佰万左右”、“重庆渝复房地产开发有限公司及其法定代表人刘家吉于2014年7月3日借到邹贤良人民币贰佰万元整（￥2000000）”，从该表述来看，渝复公司与刘家吉系共同向原告借款。渝复公司虽是在借条担保人一栏盖章以及刘家吉作为渝复公司法定代表人在担保公司法定代表人一栏签字，但该盖章或签字的行为应是对借条内容的知悉及认可；同时，渝复公司在庭审中也表述该借款用于其房地产开发项目，因此渝复公司应该是这两笔借款的共同借款人而非担保人。二被告向原告出具借条后，原告向被告刘家吉银行账户转账共计14000000元，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，12000000元借款的还款期限为2014年9月13日，2000000元借款的还款期限为2015年4月3日，现均已届满，因此，对原告要求被告归还借款14000000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告在两份借条中约定的利率均为月利率3%，超过了法律规定的利率，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，本院予以准许。故对原告要求被告自2014年3月13日起以12000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息、自2014年7月3日起以2000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至本金还清为止的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由重庆渝复房地产开发有限公司、刘家吉于本判决生效之日起10日内向邹贤良归还借款14000000元。
二、由刘家吉向邹贤良支付以上第一项借款的利息，该利息以12000000元为本金，自2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，息随本清；以2000000元为本金，自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105800元，由重庆渝复房地产开发有限公司、刘家吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年七月一日
书 记 员 石雨颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：陈光灵，行长。
委托代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：张文娟。
被告：王兰霞。
被告：丁桂玲。
被告：张一才。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告张文娟、王兰霞、丁桂玲、张一才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘炳芳到庭参加了诉讼，被告张文娟、王兰霞、丁桂玲、张一才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原告与被告张文娟签订《小额联保借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元用于进百货，期限为12个月，年利率15.84%。采用等额本息还款法每月等额归还本息。从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。逾期偿还利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告张文娟、王兰霞、丁桂玲签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告自愿成立联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告任一成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，合同期限为二年。合同签订后，原告按约向被告张文娟发放了借款100000元，但被告张文娟未按期还款，为此，原告依照合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余本金及利息。为此，原告请求判决被告张文娟立即清偿剩余本金76455.01元及利息、罚息；被告王兰霞、丁桂玲、张一才对上述债务承担连带清偿责任；判决被告支付实现债权费用5000元。
被告张文娟、王兰霞、丁桂玲、张一才未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告与被告张文娟签订《小额联保借款合同》，合同约定被告张文娟向原告借款100000元用于购百货，期限为12个月，年利率15.84%。采用等额本息还款法每月等额归还本息。从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。逾期偿还利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告张文娟、王兰霞、丁桂玲签订《小额贷款联保协议书》约定，约定各被告自愿成立联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告任一成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而支出的其他费用等，合同期限为二年。被告张一才作为被告丁桂玲的配偶在合同上签字，合同第九条约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。
合同签订后，原告按约向被告张文娟发放了借款100000元，但被告张文娟未按期还款，为此，原告依照合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余本金及利息。截止2014年1月2日，被告尚欠原告借款本金76455.01元及利息、罚息10150.21元，共86605.22元。
庭审中，原告提供山东鸢都英合律师事务所出具的代理费收据一份，证明原告支出律师代理费5000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、欠款明细、代理费收据等在案为证。
本院认为，原告与被告张文娟之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告张文娟应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿。被告王兰霞、丁桂玲作为联保小组成员，应当与被告张文娟承担连带保证责任，被告张一才作为共同还款人，应当与被告丁桂玲承担共同还款责任。故原告要求被告张文娟、王兰霞、丁桂玲、张一才偿还剩余借款本金76455.01元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告提供的由山东鸢都英合律师事务所出具的5000元的代理费收据，在原告未提供其他证据相佐证的情况下，对该项诉讼请求，本院酌情予以认定3000元。被告张文娟、王兰霞、丁桂玲、张一才未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金76455.01元及利息、罚息（截止2014年1月2日利息、罚息为10150.21元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
被告张文娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行实现债权费用3000元；
被告王兰霞、丁桂玲、张一才对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，财产保全费940元，共计3031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月三日
书 记 员 檀国旭
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第715号
申请人廖昌远，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人廖昌远因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3537元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人廖昌远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3537元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1229号
原告：成都创宜生物科技有限公司。
法定代表人：关祥乾，董事长。
委托诉讼代理人：黄玲，四川雅图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。
被告：山东麦田生物技术有限公司。
法定代表人：李悦波，总经理。
委托诉讼代理人：厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告成都创宜生物科技有限公司与被告山东麦田生物技术有限公司专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告成都创宜生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止许诺销售侵犯原告发明专利权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3、判令被告删除在其官方网站以及其他宣传材料上的宣传、报道图片、信息（包括申请撤销山东省食品药品监督管理局网站发布的《山东省核发二类医疗器械注册公告201507010210》，申请注销医疗器械产品编号鲁械注准20152400544），消除影响；4判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是CN201010189683.1号“以ICAM-1为检测指标的胎膜早破快速检测工具与检测盒”专利的所有权人，对比山东省食品药品监督管理局网站上发布的被告医疗器械注册信息可知，被告产品技术特征全部落入原告权利要求1的保护范围。经调查，2015至2016年期间被告在国内多次以参与网络投标、网页宣传等方式，对外许诺销售侵犯原告专利的检测试剂盒，例如，在振湘医药电子商务网的招标采购系统中，被告在湖南郴州以网络投标方式许诺销售涉嫌侵权产品。因此，原告就被告的许诺销售行为申请证据保全公证，并向被告发送律师函，但被告并未采取有效合理措施。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。案件审理过程中，被告山东麦田生物技术有限公司于2016年8月9日就原告主张权利的专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求。2016年12月19日，专利复审委员会作出第30890号无效宣告请求审查决定书，宣布原告CN201xxxx89683.1号“以ICAM-1为检测指标的胎膜早破快速检测工具与检测盒”专利权全部无效。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告主张权利的专利权已经被专利复审委员会宣告全部无效，本院依法裁定驳回原告的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，原告可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回成都创宜生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 张荧荧
人民陪审员 曹群辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0015号
申请执行人陈从平。
申请执行人刘某。
法定代理人陈从平，系原告刘某母亲。
被执行人刘子美。
陈从平、刘某与刘子美承包地征收补偿费用纠纷一案，（2013）河开民初字第1555号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供有效财产线索，符合程序终结条件，申请执行人对此亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）河开民初字第1555号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年六月十三日
书记员 李 坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0700号
原告泰兴市东川金属制品有限公司，住所地泰兴市滨江镇天星闸北。
法定代表人高卫东，经理。
委托代理人马征（特别授权）。
被告靖江市泓凯电气有限公司，住所地靖江市西来桥镇新乐路8号。
原告泰兴市东川金属制品有限公司与被告靖江市泓凯电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高卫东及其特别授权诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原被告签订委托生产加工合同，由原告为被告电镀加工钢管凳脚。合同签订后，原告按约履行了加工义务，后经双方对账，被告尚欠原告加工费313306元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告加工费313306元，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原被告于2011年7月签订委托生产加工合同，由原告为被告电镀加工钢管凳脚。合同对电镀单价、质量要求、交货地点、方式、结算方式等均有明确约定。对交货方式，合同约定按照被告提供的车次装车、清点好数量，开好三联单，由货车司机签字。结算方式为一批压一批，但最长不超过二十天。合同签订后，原告按约履行加工义务。2012年2月4日，经与被告会计汤忠林核对，原告累计加工费为1249732.8元，被告累计付款830000元，被告欠款419722.8元。对账后，原告继续为被告加工凳脚，于2012年3月4日、3月10日、7月3日分别交货，加工费小计78592元。原告主张另外于2012年5月7日、7月16日两次交付样品，加工费分别为160元、832元，但原告未提供证据证明，故本院未予计算。原告还主张尚有加工好未交付的凳脚3000套，应计算加工费24000元，因原告未提供证据证明，原告同意另行处理。2012年3月至6月，被告再次付款210000元。综上，被告还欠加工费288314.8元未付。原告催要无着遂诉至本院。
上述事实有委托生产加工合同、往来对账单、出库单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告间加工合同依法成立，被告拖欠原告加工费288314.8元未付，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。原告要求被告立即给付加工费313306的诉讼请求，本院部分予以支持，对超出被告欠款金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江市泓凯电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市东川金属制品有限公司加工费288314.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3000元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年九月一日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第542号
罪犯朱炳文，男，1978年9月25日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）榕刑初字第145号刑事判决，以被告人朱炳文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2007年2月14日以（2007）闽刑复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行改造。福建省高级人民法院于2009年8月14日以（2009）闽刑执字第431号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2012年11月12日以（2012）闽刑执字第721号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱炳文在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术、文化学习，成绩优秀。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工工种，能较好地完成劳动任务。2012年12月25日，获监狱“红歌”赛第二名，奖1.5分；2013年1月至5月担任副号长应急组成员认真履职共奖励5分。2012年7月至2014年11月共获达标分20.2分。2012年、2013年获评监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱炳文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年11月12日至2030年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0213号
申请人李祥，农民。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人无锡市永海锻造机械厂，组织机构代码证代码76913692-7，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道农联村。
投资人沈永度。
被执行人无锡市海鼎机械制造有限公司，组织机构代码证代码56296908-3，住所地江苏省无锡市新区硕放街道南开路（硕放工业集中区五期E16号地块）。
法定代表人沈永度。
李祥与无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）欠款纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）新硕民初字第0706号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李祥164000元及利息损失（以164000元为基数，自2014年10月30日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为165790元，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对永海厂、海鼎公司进行财产调查，情况如下：永海厂、海鼎公司名下有少量银行存款，本院已办理了冻结手续。永海厂名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××汽车两辆，海鼎公司名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院已办理了查封手续，因车辆下落不明，故暂无法处理。永海厂、海鼎公司名下均无房产登记；亦无土地登记。本院至工商部门进行了调查，未发现永海厂、海鼎公司有对外投资情况。永海厂、海鼎公司的机器设备，已由无锡市滨湖区人民法院处理，本院已向该院发函，要求工人工资优先分配。本院依法将永海厂、海鼎公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院已按3.28%的比例，向申请人发放了部分执行款。经本院执行，尚未执行到位160352元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新硕民初字第0706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨翼珲
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00049号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人刘恒、郭俭省，夏邑县车站镇政府工作人员。
被执行人黄江波，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人刘俊梅，女，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，农民。系黄江波之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2014年11月26日对被执行人作出的夏人口征字（2014）6831号行政征收决定书：征收黄江波、刘俊梅社会抚养费21600元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年11月26日给被执行人作出了夏人口征字（2014）6831号行政征收决定书，于2014年11月26日给被执行人送达。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，其申请违反法律规定，超过向人民法院申请强制执行的期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定裁定如下：
夏邑县人口和计划生育委员会于2014年11月26日作出的夏人口征字（2014）6831号行政征收决定书不准予强制执行。
如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月十七日
书记员 张 丹
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00049号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人刘恒、郭俭省，夏邑县车站镇政府工作人员。
被执行人黄某某，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人刘某某，女，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，农民。系黄某某之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2014年11月26日对被执行人作出的夏人口征字（2014）6831号行政征收决定书：征收黄某某、刘某某社会抚养费共计21600元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年11月26日给被执行人作出了夏人口征字（2014）6831号行政征收决定书，于2014年11月26日给被执行人送达。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，其申请违反法律规定，超过向人民法院申请强制执行的期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定裁定如下：
夏邑县人口和计划生育委员会于2014年11月26日作出的夏人口征字（2014）6831号行政征收决定书不准予强制执行。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月十七日
书记员 张 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第837号
申请人：严林生。
申请人：邹建明。
本院于2015年12月10日受理了申请人严林生和申请人邹建明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人严林生和申请人邹建明因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人严林生赔偿申请人邹建明因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、施救费等共计13823.29元（申请人严林生已支付2900元，申请人严林生同意交在交警队剩余的7100元由申请人邹建明直接领取，剩余3823.29元于2015年12月10日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈肖滢
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1045号
原告：济宁市宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人：章志明，董事长。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告：徐青龙，居民。
原告济宁市宏兴房地产开发有限公司与被告徐青龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司衍明、被告徐青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市宏兴房地产开发有限公司诉称，2010年10月15日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买我公司开发建设的滨河水苑小区24号楼2单元401户商品房一处。双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按县房管处测量队实测面积为准、据实结算房款。”商品房交付后，经泗水县房产测绘中心实测，被告购买的该商品房实测面积为132.60平方米。按照合同约定面积121.95平方米，每平方米单价为1960元，被告应向原告交付购房差价房款20874元。我公司通知被告交款，被告不履行合同约定的付款义务。请求法院依法判决被告向原告交付购房差价房款20874元，诉讼费及其他相关费用由被告负担。
被告徐青龙辩称，1、原告在履行房屋买卖合同过程中存在严重的违法和违约情形，原告所称的补交面积误差产生的房屋价款的约定不具有法律约束力，原告的诉讼请求不能成立。2、原告的诉讼请求超过法定诉讼时效期间。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的滨河水苑小区24号楼2单元401户商品房一处，建筑面积121.95平方米，每平方米单价为1960元。合同第五条面积确认及面积差异处理中约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按县房管处测量队实测面积为准、据实结算房款”。合同签订后，原、被告双方按照合同的约定交纳购房款、交付房屋、办理房屋入住等手续。
泗水县房产测绘中心受原告济宁市宏兴房地产开发有限公司的委托，对泗水县滨河水苑小区23、24号楼房进行了现场实测，2013年12月，泗水县房产测绘中心给原告出具房产测绘报告。经泗水县房产测绘中心实测，被告购买的该商品房实测面积为132.60平方米，合同约定面积121.95平方米，实测面积比合同约定面积多出10.65平方米。
本院认为，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定：产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按县房管处测量队实测面积为准、据实结算房款。因此，原、被告双方应当按照合同的约定，按泗水县房产测绘中心测量的实测面积结算房款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告购买的该商品房的实测面积比合同约定面积多出10.65平方米，每平方米单价为1960元，被告应支付原告购房差价款20874元。关于诉讼时效问题，泗水县房产测绘中心给原告出具房产测绘报告的时间为2013年12月，原告诉讼请求并未超出诉讼时效，被告辩解超过法定诉讼时效期间，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青龙支付原告济宁市宏兴房地产开发有限公司购房差价款20874元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张祥峰
人民陪审员 刘同安
人民陪审员 苏茂华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周国贵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执238号
申请执行人：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：朱晓波，总经理。
被执行人：赖永清，男，1982年9月28日出生，汉族。
本院在执行安徽爱迪尔新材料科技有限公司与赖永清买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终2304号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖永清名下的银行存款人民币69630.7元【其中货款61310元、逾期付款损失4293.4元、加倍支付迟延履行期间债务利息2049.3元、一审案件受理费812元、案件执行费926元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执238号申请执行人：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：朱晓波，总经理。被执行人：赖永清，男，1982年9月28日出生，汉族。本院在执行安徽爱迪尔新材料科技有限公司与赖永清买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终2304号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人赖永清名下的银行存款人民币69630.7元【其中货款61310元、逾期付款损失4293.4元、加倍支付迟延履行期间债务利息2049.3元、一审案件受理费812元、案件执行费926元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年三月二十三日书记员  曹野
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初258号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月23日被淅川县公安局监视居住，经本院决定，于2016年7月12日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人别洪波，河南框正律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人别洪波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月3日1时许，被告人魏某某酒后驾驶豫Ｒ×××××（套牌）两轮摩托车由塘坊村往淅川县铁合金厂方向行驶，行至上集镇水田村路段时，与醉酒后在行车道躺卧的赵某相撞，造成赵某经抢救无效死亡、魏某某受伤及豫Ｒ×××××两轮摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，魏某某血液中乙醇含量为92mg/100ml。经淅川县公安局交通警察大队认定：魏某某负该事故的主要责任，赵某负该事故的次要责任。
2015年8月26日，被告人魏某某与被害人赵某家属达成赔偿协议，由魏某某赔偿赵某家属人民币3万元。
上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、陈某2等人证言，尸检报告，物证鉴定书、现场勘验笔录及照片，书证到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某血液中乙醇含量为92mg/100ml，系醉酒驾驶，可从重处罚。被告人魏某某在案发后赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人魏某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈晓菲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第355号
上诉人（原审被告）四川省泸县加明建筑工程有限公司。
法定代表人杜建勋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石正密。
原审被告盐边县温泉彝族乡四呷左村村民委员会。
法定代表人沙立林，该村民委员会主任。
上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民管字第8号，向本院提起上诉。加明公司上诉称，原裁定认定该案第二被告四呷左村在盐边县，是被上诉人故意所为，其实质是以此取得管辖权，本案上诉人加明公司的住所地和主要经营场所均在四川省泸县加明镇，根据原告就被告的规定，本案应该在上诉人所在地的法院管辖，请求将本案移送四川省泸县人民法院管辖。
本院经审查认为，2009年3月7日，加明公司和盐边县温泉彝族乡四呷左村村委会签订《施工合同》，硬化“盐边县2009年通村公路建设项目--
四呷左社至星秀坪社四呷左村道公路”12.4公里及相关附属设施建设，工程地点为盐边县温泉彝族乡四呷左村。被上诉人石正密在民事诉状中称，2009年初他经人介绍到该工程地平整路面，工作至2011年11月，但在这期间加明公司就没有依约按时给付工资，而后由其项目负责人赵成桥出具工资欠条一张。可见，本案表面看是被上诉人根据上诉人一张工资欠条提起的诉讼，但实质是加明公司承建四呷左社至星秀坪社四呷左村道公路请人施工引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，四川省盐边县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于上诉人上诉称，被上诉人故意把四呷左村村民委员会列为第二被告，其实质是以此取得管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告是否适格不属于立案时审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶 珊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第406号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人梁某某，男。因本案于2013年9月10日被取保候审，经本院决定于2014年6月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人梁某某犯虚开发票罪，于2014年6月1日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员周津如出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人梁某某为结算其供应给大连某集团有限公司沙子的款项，在大连市某区建材市场附近以人民币8，100元的价格从他人处购买了出票单位为大连某建材有限公司的大连增值税普通发票一组。上述发票的票面金额为人民币818，078.21元。后被告人将上述发票虚开给大连某集团有限公司。经鉴定，上述发票为假票。案发后，被告人梁某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币40，000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、调取证据清单、情况说明、大连增值税普通发票、罚金收据，证人肖某证言，被告人梁某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某让他人为自己虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，情节严重，已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金，故酌情对被告人予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯虚开发票罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币40，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨海燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8689号
原告胡长�，男，1960年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告谢蚕芳，男，1965年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告胡长庆诉被告谢蚕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡长庆到庭参加诉讼，被告谢蚕芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长庆诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，后一直没有归还。2015年2月14日，被告又向原告借款18000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直没有归还上述借款。原告为维护自身的合法权益，特向�院起诉，请求法院判令被告立即向原告归还借款118000元，诉讼费由被告负担。
被告谢蚕芳未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到胡长庆人民币100000元正壹拾万整2012年7月20号借款人：谢蚕芳”，后被告一直没有归还该借款。2015年2月14日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡长庆人民币18000壹万捌仟元正借款人：谢蚕芳2015年2月14号”。后经原告多次催要上述借款，被告一直没有归还，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的被告出具的借条2份及原告的庭审陈述附卷作证。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，且合法有效。被告尚欠原告借款118000元，经原告多次催要后，被告一直没有归还，故原告要求被告归还借款118000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢蚕芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢蚕芳应于本判决生效之日起十日内向原告胡长庆归还借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1330元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵鹿萍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01462号
原告孙某某。
被告杜某甲。
原告孙某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1990年5月经人介绍认识，1992年元月登记结婚。1992年2月10日双方举行结婚仪式、开始共同生活。2004年11月5日生一女孩，取名杜某乙、现年9岁，2008年1月28日生一男孩取名杜某丙，现年5岁，由于双方婚前互不了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告赌博成性，为此双方经常吵架，被告从不管原告和孩子的生活，双方从2013年3月分居至今被告从2013年5月9日外出至今下落不明，原告和孩子无法生活下去，现诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告杜某甲经公告传唤未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于199C年经人介绍认识，1992年1月登记结婚，同年2月10日举行结婚仪式共同生活，由于双方婚前缺乏了解和沟通，婚后常因家务琐事吵架。2004年11月5日生一女孩，取名杜某乙，现年10岁。2008年农历正月28日生一男孩，取名杜某丙，现年6岁。孩子出生后，被告经常在外，不干家务活也不管原告和孩子的生活，双方从2012年3月分居至今，被告于2013年5月9日外出至今下落不明，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合常因家务琐事吵架，虽生有子女，但被告缺乏家庭责任感，不关心原告及孩子的生活，私自外出下落不明，双方分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂，原告离婚请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告杜某甲离婚；
二、婚后所生女孩杜某乙，男孩杜某丙暂由原告孙某某抚养，抚养费自理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 王福明
代理审判员 高 攀
二0一四年三月十曰
书 记 员 张 贝
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初260号
原告：福建泰德机械工业有限公司，住所：福建省福州市仓山区。
法定代表人：林军燕。
委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾朝福，福建名闻律师事务所律师。
被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：计蓬。
原告福建泰德机械工业有限公司与被告中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建泰德机械工业有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建泰德机械工业有限公司申请撤回对被告中钢集团吉林机电设备有限公司的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建泰德机械工业有限公司撤诉。
案件受理费5850.00元，由原告福建泰德机械工业有限公司负担。
审 判 员 王立民
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 刘琳琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1442号
原告吴小强。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被告张志群。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地。
原告吴小强诉被告张志群、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋春贵到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志群因个人经营需要，分两次向原告借款共计100万元。借款到期后被告张志群未能归还，与原告签订《还款计划》一份，约定还款日期并由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司为其提供担保。后原告多次催要，被告张志群仅归还50万元，余款50万元一直未还。遂请求判令两被告归还借款50万元、承担利息及本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告作为甲方，被告张志群作为乙方，被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司作为担保人，三方签订还款计划一份，注明：乙方于2012年1月5日和2012年1月11日分别和甲方借款人民币：100万元整，用于乙方个人生产经营，经甲方多次索要无果情况下，双方于2013年8月26日达成如下协议：1、乙方同意将原有借条合并重新出具给甲方，并由乙方所在单位进行担保，担保人：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司。2、乙方同意于2013年9月10日前，向甲方支付人民币：伍拾万元整，余额：伍拾万元人民币，于2013年10月10日前全部归还完。如乙方违约，乙方同意自2012年1月11日起向甲方承担利息，（按同期人民银行贷款利息3.8倍计算）。
同日，被告张志群向原告出具借条一份，注明：借到吴小强合计人民币壹佰万元整，于2013年9月10日前归还伍拾万元整，于2013年10月10日前还清。被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在担保人处加盖了印章及法定代表人张望的印章。
庭审中，原告就涉案借款过程陈述如下：原告原系扬州市恒久物业服务发展有限公司法定代表人，原告公司承接了被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司开发的楼盘的前期物业管理，原告因此与作为被告公司股东的张志群熟悉。被告张志群因个人经营需要，于2012年1月5日向原告借款50万元，约定于2012年2月25日前归还，于2012年1月11日向原告借款50万元，约定于2012年1月18日前归还。但到期后，被告张志群均未能按约还款。经原告多次催要，被告张志群及营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司与原告签订了上述还款计划，并由张志群重新出具了借条，由营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司作为担保人签章。计划制定后，被告张志群只归还了50万元，余款一直未归还。
以上事实，有原告提供的借条、《还款计划》、汇款凭证、证人证言及原告的某
本院认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护，各方当事人应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告张志群、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与被告张志群之间存在合法的借贷关系、原告与两被告之间的担保关系符合相关法律规定。本案被告张志群在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。对原告提出的要求被告按人民银行规定的同期贷款利率的3.8倍承担从2012年1月11日起的逾期付款利息的主张，因其符合双方约定，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。由于被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司在担保人处签章时未就担保形式作出约定，应视为连带责任担保，其应对被告张志群在本案中所负的责任承担连带责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志群于本判决生效后十日内一次性归还原告吴小强借款本金500000元，并按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的3.8倍承担从2012年1月11日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司对被告张志群所负前款义务承担连带责任。如被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担了连带责任，可向被告张志群追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元，由被告张志群、营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币11810元。）
审 判 员 刘传勇
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00529号
原告林乐平。
被告赵联伟。
本院在审理林乐平与赵联伟租赁合同纠纷一案中，原告林乐平于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林乐平申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林乐平撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半由原告林乐平承担100元。
代理审判员 殷瑞
二〇一五年三月九日
书 记 员 王璐
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终100号
上诉人（原审原告）季营营，男，1989年5月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季营营不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季营营所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季营营认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季营营起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季营营的起诉。
上诉人季营营不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第99号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：陈必安。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：许卫鹏。
本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告许卫鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告以当事人各方达成案外和解为由于2013年1月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年一月三十日
书记员 谭钰婷
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第504号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2013年4月10日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于2013年4月13日被南阳市公安局新华分局变更为取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2013]426号起诉书指控被告人赵某某涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年4月10日16时许，被告人赵某某酒后驾驶豫R000**号黑色牌照奥迪轿车，在南阳市宛城区政府大门口，被南阳市公安局新华分局民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，赵某某血液中乙醇含量为133.44mg/100ml。
起诉认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年4月10日16时许，被告人赵某某酒后驾驶豫R000**号黑色牌照奥迪轿车，在南阳市宛城区政府大门口，被南阳市公安局新华分局民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，赵某某血液中乙醇含量为133.44mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述；证人张某某、蔡某某的证言；血醇检验结论；情况说明、身份证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据赵某某的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。罚金限在判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一三年十月二十日
书记员 冉 冉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第220号
原告张冬梅。
被告江昆。
本院于2013年7月4日立案受理了原告张冬梅诉被告江昆民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张冬梅于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬梅向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冬梅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张冬梅负担。
审判员 孙永福
二〇一三年九月三日
书记员 昝莉莉