wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民撤1号
原告：覃飞，男，1970年3月4日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，住岑溪市。
被告：莫辛梅，女，1972年7月26日出生，汉族，住岑溪市。
被告：陈鹏，男，1962年12月12日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
原告覃飞与被告陈宇波、莫辛梅、陈鹏第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，2017年12月1日公开开庭进行审理。原告覃飞的委托诉讼代理人严文、被告陈鹏及其委托诉讼代理人覃坚到庭参加诉讼，原告覃飞和被告陈宇波、莫辛梅经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃飞向本院提出诉讼请求：撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1108号生效判决。事实和理由：陈鹏与陈宇波、莫辛梅民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院于2017年6月9日立案，2017年7月19日作出（2017）桂0481民初1108号民事判决，判决陈宇波、莫辛梅在本判决生效后十五日内归还借款2329000.00元及利息652120.00元给陈鹏。判决后，陈宇波、莫辛梅没有上诉，该判决已生效。覃飞认为陈鹏与陈宇波之间不存在民间借贷关系或者已经全部清偿，属于虚假诉讼。由于覃飞已经申请法院对陈宇波的部分财产进行查封，因而陈鹏与陈宇波、莫辛梅民间借贷纠纷一案的生效判决将使覃飞的权益无法得到保障，严重损害了覃飞的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百九十二条提起第三人撤销之诉。
陈宇波辩称，其借陈鹏的钱，至今未归还是事实。（2017）桂0481民初1108号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，是正确的判决。覃飞提起本诉是没有事实依据和任何证据的，是其主观猜测。请求驳回覃飞的诉讼请求。
陈鹏辩称，陈鹏与陈宇波、莫辛梅民间借贷纠纷一案经过法院依法判决确认，陈宇波至今依然未履行判决确定的还款义务。覃飞的起诉无事实依据，请求法院依法驳回覃飞的诉讼请求。
莫辛梅未作答辩。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者是无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是陈鹏与陈宇波、莫辛梅之间的民间借贷法律关系。覃飞对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，覃飞无权提起本案第三人撤销之诉，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告覃飞的起诉。
退还原告覃飞已交纳的案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李先明
审 判 员 覃硕红
人民陪审员 何少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李泳江
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0481民撤1号原告：覃飞，男，1970年3月4日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，住岑溪市。被告：莫辛梅，女，1972年7月26日出生，汉族，住岑溪市。被告：陈鹏，男，1962年12月12日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。原告覃飞与被告陈宇波、莫辛梅、陈鹏第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，2017年12月1日公开开庭进行审理。原告覃飞的委托诉讼代理人严文、被告陈鹏及其委托诉讼代理人覃坚到庭参加诉讼，原告覃飞和被告陈宇波、莫辛梅经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃飞向本院提出诉讼请求：撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1108号生效判决。事实和理由：陈鹏与陈宇波、莫辛梅民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院于2017年6月9日立案，2017年7月19日作出（2017）桂0481民初1108号民事判决，判决陈宇波、莫辛梅在本判决生效后十五日内归还借款2329000.00元及利息652120.00元给陈鹏。判决后，陈宇波、莫辛梅没有上诉，该判决已生效。覃飞认为陈鹏与陈宇波之间不存在民间借贷关系或者已经全部清偿，属于虚假诉讼。由于覃飞已经申请法院对陈宇波的部分财产进行查封，因而陈鹏与陈宇波、莫辛梅民间借贷纠纷一案的生效判决将使覃飞的权益无法得到保障，严重损害了覃飞的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用解释》第二百九十二条提起第三人撤销之诉。陈宇波辩称，其借陈鹏的钱，至今未归还是事实。（2017）桂0481民初1108号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，是正确的判决。覃飞提起本诉是没有事实依据和任何证据的，是其主观猜测。请求驳回覃飞的诉讼请求。陈鹏辩称，陈鹏与陈宇波、莫辛梅民间借贷纠纷一案经过法院依法判决确认，陈宇波至今依然未履行判决确定的还款义务。覃飞的起诉无事实依据，请求法院依法驳回覃飞的诉讼请求。莫辛梅未作答辩。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者是无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是陈鹏与陈宇波、莫辛梅之间的民间借贷法律关系。覃飞对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，覃飞无权提起本案第三人撤销之诉，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告覃飞的起诉。退还原告覃飞已交纳的案件受理费100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  李先明审 判 员  覃硕红人民陪审员  何少波二〇一七年十二月十八日书 记 员  李泳江
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终440号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪家旺，男，1972年11月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2012年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年11月被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人缪家旺犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年4月10日作出（2018）湘0181刑初295号刑事判决：一、被告人缪家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人缪家旺退赔被害人刘某经济损失人民币四千八百元。原审被告人缪家旺不服，提出上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人缪家旺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人缪家旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人缪家旺撤回上诉。
浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终440号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）缪家旺，男，1972年11月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2012年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年11月被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人缪家旺犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年4月10日作出（2018）湘0181刑初295号刑事判决：一、被告人缪家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人缪家旺退赔被害人刘某经济损失人民币四千八百元。原审被告人缪家旺不服，提出上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人缪家旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人缪家旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人缪家旺撤回上诉。浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年六月二十日法官助理 赵佳玮书 记 员 苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督509号
申请人朱海龙，男，1990年1月28日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人朱海龙于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27994元未给付，要求被申请人给付所欠工资27994元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱海龙工资27994元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费167元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1302号
原告：胡某，女，1989年10月20日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告：袁某，男，1988年2月27日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：林某甲，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：林某乙，男，1959年8月23日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：林某丙，女，1954年1月4日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告胡某、袁某与被告林某甲、林某乙、林某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告林某甲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 高 珊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 施群红
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初633号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人孙浪，男，汉族，1995年12月13日生，汉族，小学文化，农民。贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）413号起诉书，指控被告人孙浪犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人孙浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年11月27日16时许，被告人孙浪到毕节市金海湖新区小坝镇街上，进入被害人龙某1开设的“英雄双庆三轮车行”店内，将龙某1放在店内的一部OPPOR9手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币2,143元。案发后，该被盗手机已被追回，并发还给被害人龙某1。
二、2016年12月2日凌晨7时许，被告人孙浪到毕节市金海湖新区小坝镇“天恒网络”网吧，将被害人胡某放在桌上充电的一部步步高VIVOX7手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币2,254元。
三、2016年12月13日17时许，被告人孙浪到毕节市七星关城区麻园路夏某开设的“豪格框架地板”店铺外，趁夏某之子夏遗严不备之机，将夏某之妻汪某的一部苹果6plus手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币3,297元。案发后，该被盗手机已被追回，并发还给被害人汪某之夫夏某。
四、2016年12月中旬的某天中午，被告人孙浪到毕节市金海湖新区小坝镇街上被害人周某开设的“小刀”电动车经营部内，盗走周某的红米手机一部，孙浪在逃离过程中，被周某抓住后将盗窃的手机退还。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币894元。
上述事实，被告人孙浪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某1、胡某、汪某、周某的陈述，证人夏某、刘某、付某等人的证实，鉴定意见、扣押发还物品清单、户籍证明、抓获经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孙浪自愿认罪、悔罪，依法可从轻判处。案发后，追回3部手机发还给被害人，减轻了被害人的部分经济损失，可酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙浪的刑期自2017年6月27日起至2018年8月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 荣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敖行初字第34号
原告敖汉旗万强运输有限责任公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人胡清波，经理。
委托代理人陈佰江，男，农民，汉族，住敖汉旗.
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人黄彦峰，旗长。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
第三人辛树青，男，，汉族，个体工商户，住敖汉旗.
原告敖汉旗万强运输有限责任公司诉被告敖汉旗人民政府、第三人辛树青房屋行政登记一案，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月12日分别向被告敖汉旗人民政府和第三人辛树青送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书，参加诉讼通知书。2015年1月8日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告敖汉旗万强运输有限责任公司的委托代理人陈佰江，被告敖汉旗人民政府的委托代理人邱桂英及第三人辛树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告请求撤销被告敖汉旗人民政府为第三人辛树青颁发的房屋所有权证，系赤峰市人民政府1998年5月29日，为第三人辛树青颁发的赤房权字第12C01**号房屋所有权证。
本院认为，现第三人持有的赤房权字第12C01**号房屋所有权证，系赤峰市人民政府颁发，本案被告应是赤峰市人民政府。原告错列被告已向原告释明，其拒绝变更，故本案被告不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敖汉旗万强运输有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告敖汉旗万强运输有限责任公司案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 贾 琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2631号
原告：尚爱鲁。
被告：亓延良。
原告尚爱鲁与被告亓延良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚爱鲁到庭参加诉讼。被告亓延良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚爱鲁诉称：2012年10月21日，被告亓延良以用于养殖为由向原告借款10万元，约定月息0.015元，2013年10月20日还清借款及利息。借款到期后，原告向被告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告亓延良未作答辩。
经审理查明：2012年10月21日被告亓延良为原告出具借据一份，约定向原告借现金100000.00元，借款月利率为1.5%，借款期限自2012年10月21日至2013年10月20日。借款后，被告共支付给原告借款利息31000.00元，借款本金及其余利息至今未偿还。原告尚爱鲁于2014年11月17日诉至本院。
以上事实，由被告亓延良书写的借条、户籍证明、调查笔录及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告亓延良向原告尚爱鲁借款100000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告亓延良偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告亓延良经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亓延良于本判决生效之日起三日内，偿还原告尚爱鲁借款100000.00元及利息（按月利率1.5%计息，自2012年10月21日计算至本判决生效之日，扣除被告已支付的利息31000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告亓延良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
人民陪审员 尚春梅
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1424号
原告：雷磊，男，汉族，1993年1月生于青铜峡市。
委托代理人：雷忠义，男，汉族，1966年3月生于青铜峡市，系原告父亲，特别授权代理。
被告：陈帅（曾用名陈昱），男，汉族，1987年7月生于青铜峡市。
原告雷磊与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案。依法组成合议庭，于2014年12月16日在本院小坝人民法庭公开开庭进行审理。原告雷磊的委托代理人雷忠义到庭参加诉讼，被告陈帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原、被告申请和解1个月，期限自2014年11月14日至2014年12月14日。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事个体运输，2014年3月15日因资金周转困难向我借款1万元，当时被告说等其车跑回来了给我补打借条。2014年4月15日给我补打借条一份，后经我多次催要，被告均以各种理由拒不返还。现要求被告返还借款1万元，并承担本案诉讼费。
原告出示欠条1份，以证实借款数额及时间。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告出示的欠条符合证据有效要件，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年4月15日，被告向原告借款1万元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠到雷磊10000元，壹万元，陈帅（按印）2014.4.15”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅返还原告雷磊借款1万元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 滕 泽
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 璐
（2014）青民初字第1424号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1424号
原告肖民，农民。
被告周建伟，农民。
原告肖民与被告周建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖民到庭参加了诉讼，被告周建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖民诉称，2012年被告以做生意缺乏资金为由从原告处借款20万元，并承诺二个月内还清，借款当天被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，因被告无钱偿还，于2013年3月13日给原告更换了借条。该款经原告催要，被告仍以无钱为由至今未还，原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告人民币20万元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了2013年3月13日被告为原告出具的借条。内容为，今借到人民币贰拾万元整（¥200000.00元），借款人周建伟。
被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审质证，原告出示的2013年3月13日被告为原告出具的借条，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年，被告以做生意缺乏资金为由从原告处借款20万元。原告借款给被告时，双方未约定借款利息。该款经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告人民币20万元及利息。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币20万元应予偿还。原告借款给被告时，双方对借款利息虽无约定，但原告要求被告给付经原告催要不还后的借款利息的诉讼请求符合法律的有关规定，本院予以支持。原告向被告催要欠款的时间原告未向本院出示相关证据，故应从原告向本院提起诉讼的时间开始计算，即从2014年4月11日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告周建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告肖民人民币20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年4月11日起至本判决指定期间履行之日止的20万元借款本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一四年六月十三日
书记员 白 杨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7555号
原告欧阳强，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告罗鸿明，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告欧阳强与被告罗鸿明民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年六月四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初475号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李风玲，女，1968年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告李风玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1811号
申请执行人肖井学，男1974年4月2日出生，汉族，农民。
被申请人刘军（曾用名刘君），男，1955年12月30日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2492号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法每月扣留被执行人刘军在赤峰元宝山农村商业银行账户代发工资款2000元直至扣清人民币83418元整时止
此款直接扣划至申请人肖井学在赤峰元宝山农村商业银行的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2137-1号
原告杜凤英，女，生于1966年6月6日，汉族。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张忆梦，女，生于1993年1月2日。
被告古涛，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。
原告杜凤英与被告张忆梦、古涛、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜凤英已于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告张忆梦停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AK69**号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杜凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张忆梦停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AK69**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 卉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第2695-1号
原告周宝生，
州市萧山区北干街道星河景庭公寓2幢3单元601室。
被告裘伟达，
州市萧山区进化镇裘家坞村13组16号。
被告吕小青，
州市萧山区进化镇裘家坞村13组16号。
被告吕燕青，
暨市次坞镇岭下村园坞8号。
本院在审理原告周宝生与被告裘伟达、吕小青、吕燕青民
间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月5日向本院提出财产保全
的申请，要求对被告的财产在205
600元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第
一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结裘伟达、吕小青、吕燕青限额在205
600元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一一年九月五日
书记员 俞燕彦
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2792号
原告昌黎县农村信用合作联社，住昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人白鑫磊，该联社职员。
被告张东辉。
被告张海龙。
本院于2015年11月10日立案受理了原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张东辉、被告张海龙金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告的住址，依法以邮寄和实际到二被告住址送达相关法律文书，均未查找到二被告本人，无法送达相关法律文书。2015年12月10日本院依法向原告的委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2015年12月18日向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告诉二被告金融借款合同纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的二被告的住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，在规定的期限内未交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费731元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03205号
原告张元福，男，1964年3月10日出生。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被告陈健新，男，1971年1月25日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘建忠，北京东远鹤錡律师事务所律师
原告张元福诉被告陈健新、中国太平洋财产保险股份有限公司北�分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元福及委托代理人杨景海，被告陈健新之委托代理人赵建国，被告保险公司之委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元福诉称：2013年10月14日18时15分，原告驾驶两轮电动自行车行驶至房山区城关南关立交桥南20米时与被告驾驶京QSSX**小型轿车相撞，造成原告脑震荡、左侧颧骨骨折、前额皮裂伤、全身多处软组织损伤，后由北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1333.1元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1600元、误工费10800元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、交通费500元。诉�费由被告负担。
被告陈健新辩称，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，按照法律规定保险公司应该在保险限额内先行赔偿，原告的诉讼请求均在保险限额内。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险和商业险10万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险项下垫付了医疗费1万元，直接打到了医院。
经审理查明：2013年10月14日18时15分，陈健新驾驶小客车（车号：京QSSX**）由南向西行驶至房山区城关南关立交桥迤南时，适有张元福骑两轮摩托车由北向南行，小客车前部与两轮摩托车左侧接触，造成两车损坏、张元福受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，陈健新负事故的全部责任、张元福无责任。事故发生后，张元福到北京市房山区中医医院治疗，经诊断为：脑震荡、左侧颧弓骨折、前额皮裂伤、全身多处软组织损伤等。经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人张元福的伤残等级属于X级（十级），赔偿指数为10%。被告陈健新曾给付原告张元福现金1000元。经本院核实，包含被告陈健新给付原告张元福的现金，因该事故造成张元福的损失为：医疗费1318.06元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费1600元、误工费9900元、鉴定费2250元、伤残赔偿金80642元、交通费300元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额100000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的陈健新负事故全部责任，张元福无责任的事�认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按责予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由陈健新按责予以赔偿。张元福因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据张元福的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据住院时间参照相关标准予以确定。张元福提供的证据不足以证实其实际误工损失，故根据诊断证明确定的误工时间，参照张元福的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。伤残赔偿金，依据上年度城镇居民的标准予以确认。张元福的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据张元福的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据张元福的伤情及就医等情况酌情确认。陈健新给付张元福的1000元现金，视为其先行替保险公司垫付了部分护理费，在保险公司应赔偿的护理费总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司除被告陈健新已给付的现金外，于本判决生�后十日内再在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张元福护理费六百元、误工费九千九百元、交通费三百元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元，以上合计九万六千四百四十二元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张元福医疗费一千三百一十八元零六分、住院伙食补助费八百元、营养费四百八十元、鉴定费二千二百五十元，以上合计四千八百四十八元零六分。
三、驳回原告张元福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十一元，由原告张元福负担一百六十八元（已交纳），由被告陈健新负担一千一百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第588号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告龚进花。
被告王友立。
被告杨绪利。
被告薛大连。
被告张秀臣。
被告高荣青。
原告新泰市农村信用合作联社与被告龚进花、王友立、杨绪利、薛大连、张秀臣、高荣青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，六被告龚进花、王友立、杨绪利、薛大连、张秀臣、高荣青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年9月30日，被告龚进花从原告处贷款189700元，期限至2013年9月15日，被告杨绪利、张秀臣提供连带责任保证，逾期后未还，特起诉，请求判令被告偿还借款本金人民币189700元及利息。
被告龚进花、王友立、杨绪利、薛大连、张秀臣、高荣青均未答辩。
经审理查明，两被告龚进花与王友立系夫妻。2012年9月30日，被告龚进花（借款人）与原告（贷款人）签订个人借款合同，双方约定：在2012年9月30日至2013年9月15日的期限内，龚进花从原告处借款189700元整，用途借新还旧；合同第八条违约责任中约定，借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；该条还约定：如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同一天，被告杨绪利与张秀臣（均为保证人）与原告（债权人、贷款人）签订保证合同，合同约定：两保证人自愿为以上借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年，合同第二条还约定：保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金以及其他实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等费用）。2012年9月30日，原告新泰市农村信用合作联社发放给被告龚进花贷款本金189700元，龚进花在借款借据上签字并按了手印，借款借据还载明：该笔贷款的月利率为11.5000‰，到期日为2013年9月15日。借款逾期后，六被告都没有履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金189700元、利息以及诉讼代理费8000元，诉讼中，原告提交了金额为8000元的诉讼代理费收据一张。
另查明，诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告薛大连与高荣青的起诉。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、诉讼代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告龚进花借原告本金189700元，有借款借据及个人借款合同为证，事实清楚，因该笔借款发生在两被告龚进花与王友立的婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告都有义务按照个人借款合同及借款借据的约定偿还原告贷款本息；被告杨绪利与张秀臣作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对该借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对薛大连与高荣青的起诉，不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。原告请求六被告承担诉讼代理费8000元，因未提交正式发票，原告的该项请求，缺乏有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准许原告新泰市农村信用合作联社撤回对被告薛大连、高荣青的起诉。
二、被告龚进花与王友立于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币189700元。
三、被告龚进花与王友立于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以前款数额为本金，按照双方约定的利率，自借款发放之日即2012年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告杨绪利、张秀臣对以上二、三两项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告杨绪利、张秀臣履行了担保责任后有权向被告龚进花与王友立追偿。
六、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4094元，诉讼保全费人民币1670元，合计人民币5764元，由被告龚进花、王友立、杨绪利、张秀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘翠薇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第710号
原告山东彩山兴业装饰材料有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人刘荣明，系该公司法律顾问。
被告山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。
法定代表人于明杰，该公司董事长。
本院在审理原告山东彩山兴业装饰材料有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彩山兴业装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元、诉讼保全费1096元，两项合计2416元由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第882号
原告唐智雄。
被告华宇光泰建工集团有限公司。
原告唐智雄诉被告华宇光泰建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告唐智雄于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐智雄的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐智雄撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告唐智雄承担。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王京州
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00433号
申请执行人朱兰华。
被执行人常熟市虞山镇莫城博力时服装厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三塘村。
经营者陈爱萍。
被执行人陈爱萍。
朱兰华与常熟市虞山镇莫城博力时服装厂、陈爱萍工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出常劳人仲案字（2015）第326号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常熟市虞山镇莫城博力时服装厂应于裁决生效之日起五日内向申请执行人朱兰华支付拖欠工资22000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门、浙江省丽水市房产管理部门、龙泉市房产管理部门进行了查询，均未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门及浙江省龙泉市车辆管理所查询，均未发现被执行人名下有车辆登记信息。故本案未执行到位金额为22000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第326号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第00034号
申请人承德县惠安石油有限公司。
法定代表人刘学，经理。
被申请人承德县大阪大矿山服务装卸队。
经营者王会梅。
被申请人王会梅。
被申请人高春明。
因申请人承德县惠安石油有限公司与被申请人承德县大阪大矿山服务装卸队存在买卖合同纠纷，申请人承德县惠安石油有限公司于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人承德县大阪大矿山服务装卸队、王会梅、高春明的人民币4，500，000.00元银行存款或等价值的财产予以保全，保全期间的财产指定由原所有人、使用人、持有人保管，准许正常经营、管理、使用，但不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张仕田
二〇一五年九月九日
书 记 员 段淑丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2788号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人刘荣桂，汀州信用社主任。
被告戴炎丰，男，1983年11月17日生，汉族，住长汀县。
被告刘水英，女，1983年12月14日生，汉族，住长汀县。
被告刘毅，男，1971年5月13日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告戴炎丰、刘水英、刘毅金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年1月14日以被告戴炎丰已在诉讼期间归还了借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1065元，减半交纳532.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨 平
二〇一四年十月十五日
代理书记员 赖火秀
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。住所地郑州市。
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行员工。
被告吕振宇，男，1988年1月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告吕振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告吕振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2013年3月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49544.14元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告吕振宇偿还原告透支本金49544.14元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告吕振宇办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告吕振宇身份证复印件各1件。
被告吕振宇未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月10日，被告吕振宇向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××62。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月6日，共计透支本金49544.14元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告吕振宇身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告吕振宇拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告吕振宇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金49544.14元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告吕振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行员工。
被告吕振宇，男，1988年1月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告吕振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告吕振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2013年3月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：4041170053934562，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49544.14元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告吕振宇偿还原告透支本金49544.14元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告吕振宇办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告吕振宇身份证复印件各1件。
被告吕振宇未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月10日，被告吕振宇向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为4041170053934562。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月6日，共计透支本金49544.14元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告吕振宇身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告吕振宇拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告吕振宇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金49544.14元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告吕振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王晓兰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2626号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊利，女，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：彭林涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，樊利之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：刘清川，董事长。
委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
再审申请人樊利因与被申请人重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊利申请再审称：1.二审判决认定事实错误，樊利已经将应还款以现金方式交给被申请人工作人员，法院没有经过法庭调查就做出了事实认定。2.本案诉讼时效已过。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，2011年9月20日，樊利因向瑞信公司购买奥迪Q5型小轿车一辆事宜，向中国农业银行股份有限公司大渡口支行（简称农行大渡口支行）借款272000元。当日，樊利与农行大渡口支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期借款金额272000元；分期手续费费率10%，金额27200元；借款分期期数36期。合同同时约定，瑞信公司为本次借款提供保证责任担保，樊利就所购车辆向农行大渡口支行设置抵押担保。2011年9月20日，瑞信公司、樊利双方签订《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》，约定合同履行过程中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼等内容。该合同注明合同签订地位于南岸区南坪。同日，瑞信公司、樊利双方签订《担保服务合同》，约定了因甲方（樊利）未按期还款而令乙方（瑞信公司）代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用等内容。同日，樊利向瑞信公司签署承诺书，载明：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性的支付给承诺持有人。”“由于代为归还人是以承诺人的名义归还按揭贷款，于是单纯从银行查询的归还按揭贷款状况显示承诺人已还款（实际上承诺人没有按合同规定归还该笔贷款），所以只要承诺持有人有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人即毫无保留的认可承诺持有人代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。”上述合同签订后，樊利完成了购车事宜，农行大渡口支行亦发放了贷款并由樊利完成分期还款义务。2015年12月，瑞信公司称分期手续费27200元由其代偿，遂找到樊利要求还款遭樊利拒绝，由此双方发生纠纷并向公安机关报案。
在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据樊利在一审中作出的答辩以及在再审审查期间的陈述，分期手续费27200元由瑞信公司垫付属实，但樊利已经以现金的方式交付与瑞信公司员工。樊利并未否认瑞信公司为其垫付分期手续费27200元的事实，且瑞信公司在二审中提交的相关证据亦可佐证。樊利提出已经以现金方式清偿了瑞信公司的垫付款，但樊利未举示足够的证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。故二审判决认定事实并无不当。
关于诉讼时效问题，樊利与农行大渡口支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，樊利借款分期期数为36期，分期手续费27200元应分36期偿还。上述借款合同的签订日为2011年9月20日，该分期手续费27200元分36期扣减，瑞信公司于2016年1月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，樊利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊利的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2626号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊利，女，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭林涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，樊利之夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘清川，董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。再审申请人樊利因与被申请人重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊利申请再审称：1.二审判决认定事实错误，樊利已经将应还款以现金方式交给被申请人工作人员，法院没有经过法庭调查就做出了事实认定。2.本案诉讼时效已过。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2011年9月20日，樊利因向瑞信公司购买奥迪Q5型小轿车一辆事宜，向中国农业银行股份有限公司大渡口支行（简称农行大渡口支行）借款272000元。当日，樊利与农行大渡口支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：分期借款金额272000元；分期手续费费率10%，金额27200元；借款分期期数36期。合同同时约定，瑞信公司为本次借款提供保证责任担保，樊利就所购车辆向农行大渡口支行设置抵押担保。2011年9月20日，瑞信公司、樊利双方签订《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》，约定合同履行过程中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼等内容。该合同注明合同签订地位于南岸区南坪。同日，瑞信公司、樊利双方签订《担保服务合同》，约定了因甲方（樊利）未按期还款而令乙方（瑞信公司）代甲方偿还银行贷款即为违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用等内容。同日，樊利向瑞信公司签署承诺书，载明：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性的支付给承诺持有人。”“由于代为归还人是以承诺人的名义归还按揭贷款，于是单纯从银行查询的归还按揭贷款状况显示承诺人已还款（实际上承诺人没有按合同规定归还该笔贷款），所以只要承诺持有人有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人即毫无保留的认可承诺持有人代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。”上述合同签订后，樊利完成了购车事宜，农行大渡口支行亦发放了贷款并由樊利完成分期还款义务。2015年12月，瑞信公司称分期手续费27200元由其代偿，遂找到樊利要求还款遭樊利拒绝，由此双方发生纠纷并向公安机关报案。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据樊利在一审中作出的答辩以及在再审审查期间的陈述，分期手续费27200元由瑞信公司垫付属实，但樊利已经以现金的方式交付与瑞信公司员工。樊利并未否认瑞信公司为其垫付分期手续费27200元的事实，且瑞信公司在二审中提交的相关证据亦可佐证。樊利提出已经以现金方式清偿了瑞信公司的垫付款，但樊利未举示足够的证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。故二审判决认定事实并无不当。关于诉讼时效问题，樊利与农行大渡口支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，樊利借款分期期数为36期，分期手续费27200元应分36期偿还。上述借款合同的签订日为2011年9月20日，该分期手续费27200元分36期扣减，瑞信公司于2016年1月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，樊利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊利的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一七年三月十四日书 记 员 冯 菁
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第404号
原告乔玉兰，农民。
原告柯向会，农民。
被告连财，农民。
原告乔玉兰、原告柯向会与被告连财民间借贷纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告乔玉兰、原告柯向会、被告连财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉兰诉称，被告于2012年2月13日向我借款50000元，当时约定月息3分，于2012年3月15日向我借款100000元，约定月利3.5分。并用郭清所有的房本作抵押。经我多次催要，被告均未归还。现请求法院判令被告归还借款本金150000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告柯向会诉称，2013年1月1日，被告因无法支付农民工工资，向我借款50000元，当时约定月息3分，被告给我出具了借条一张。经我多次催要，被告均未归还。现请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告连财辩称，借款是事实，但现在还不了。
原告乔玉兰向本院提交以下证据：
1、2012年2月13日连财写的借条一份。
2、2012年3月15日连财写的借条一份。
原告柯向会向本院提交以下证据：
2013年1月1日连财写的借条一份。
被告对以上证据无异议。
被告未向本院提交任何证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实：一、被告于2012年2月13日向原告乔玉兰借款50000元，当时约定月息3分，于2012年3月15日向乔玉兰借款100000元，约定月利3.5分。2012年3月15日借的钱双方商定用郭清所有的房本作抵押，但未办理任何抵押登记手续。原告乔玉兰承认50000元本金给过15000元利息，100000元本金给过8个月（每月3500元）利息。被告认为100000元本金2012年的利息已结清，原告乔玉兰不认可，被告也未提供证据予以证实。2011年7月7日，中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率为6.65。
二、2013年1月1日，被告因无法支付农民工工资，向原告柯向会借款50000元，当时约定月息3分，被告给原告出具了借条一张，2012年7月6日，中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率为6.15。
本院认为，原告乔玉兰、原告柯向会与被告连财之间的债权债务关系明确，且有借条为凭，二原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。对原告要求利息的诉求，本院支持银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。连财借款所用郭清房本的抵押未生效，本院不予保护。被告称100000元本金2012年的利息已结清，因无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告归还原告乔玉兰本金50000元及利息（利息自2012年2月14日起按银行同类贷款利率6.65的四倍计算至判决书生效之日，扣除被告已给付的15000元）。
二、被告归还原告乔玉兰本金100000元及利息（利息自2012年3月16日起按银行同类贷款利率6.65的四倍计算至判决书生效之日，扣除被告已给付的28800元）。
三、被告归还原告柯向会本金50000元及利息（利息自2013年1月2日起按银行同类贷款利率6.15的四倍计算至判决书生效之日）。
以上款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年八月二十日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执217号
申请执行人吴云清，住吉林省公主岭市。
申请执行人吴云风，住吉林省公主岭市。
被执行人：西新经济技术开发区新宇塑钢创配件商店。
地址：长春汽车经济技术开发区46街区853栋2门18中。
被执行人吴显红，住长春市绿园区。
被执行人景艳新，住长春市朝阳区。
申请执行人吴云清、吴云风与被执行人西新经济技术开发区新宇塑钢创配件商店、吴显红、景艳新提供劳务者受害责任纠纷执行一案。长春市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）吉01民终1555号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴云清、吴云风于2016年7月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2016年7月13日向被执行人西新经济技术开发区新宇塑钢创配件商店、吴显红、景艳新送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行生效调解书确定的金钱给付义务。经本院五查，被执行人吴显红名下坐落于长春高新技术开发区蔚山路红旗家园产权证201606290588，建筑面积144.06，平方米产权，执行程序本院于2016年10月28日依法查封。被执行人景艳新下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕振兴
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1966号
原告许某，居民。
被告高某，农民。
本院在审理原告许某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 潘智峰
二〇一一年七月五日
书 记 员 李冬冬
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第786号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，1989年3月4日出生。2015年3月21日，因殴打他人、故意毁坏财物被北京市公安局朝阳分局行政拘留二十日，罚款人民币五百元。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月19日15时许，被告人王×在本市通州区宋庄镇x快餐店门前，以人民币500元的价格向谭x（男，29岁）贩卖白色晶体，后被当场查获；经鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺，重0.86克；毒品已收缴，涉案手机、烟盒、卫生纸均已扣押。同时认为被告人王×具有坦白、违法记录等情节，建议判处被告人王×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部、烟盒一个、卫生纸一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第481号
原告王引爱。
委托代理人郑小社，男，系原告王引爱丈夫。
被告孙建瑞，太原市小店区孙家寨村居民。
原告王引爱与被告孙建瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王引爱委托代理人郑小社、被告孙建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王引爱诉称，2013年9月18日15时许，在太原市小店区昌盛西街牛奶厂宿舍门面房鸿海潜水泵销售部门面，被告开车时将原告与丈夫郑小社经营的销售部门前便道上的一潜水泵压坏，原告丈夫郑小社与被告理论时发生口角，后被告用木棒将原告及丈夫打伤。原告的头部、胳膊均受到伤害，后原告经120急救车送往小店区人民医院进行救治，经太原市小店区公安司法鉴定中心检验诊断，原告外伤致头皮裂伤、头皮下血肿，构成轻微伤。被告致原告损伤存在过错，其用木棒击打原告的行为与原告的损伤后果之间具有法律上的因果关系，应就原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告被打伤之日先被送往小店区人民医院进行检查诊断，后转往山西大医院住院治疗至2013年10月5日，10月5日至11月1日继续在小店区人民医院治疗，住院45天，医疗费共计20752.68元，住院伙食补助费为2250元。原告住院期间，由丈夫郑小社进行护理，二人经营的潜水泵销售部也无法正常营业，按照山西省2012年城镇单位在岗职工年平均工资44236元计算，原告的误工费及护理费应为11059元。被告的侵权行为给原告带来了极大的身体、精神痛苦，造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费20752.68元、误工费5529.5元、护理费5529.5元、住院伙食补助费2250元、精神损害抚慰金10000元等共计44061.68元，由被告承担本案的诉讼费。
被告郑小社辩称，我倒车压住原告的潜水泵是事实，但是当时我已经将潜水泵移开，原告对我大骂，之后我在旁边的商店喝水，原告又对我吐口水，我忍无可忍才动的手，不小心将原告打伤。之后我积极将原告送往医院治疗。后来我因为打人被公安局刑事拘留并罚款，我本人也有病，经济也不宽裕，原告治伤期间有工人经营商店，不会产生误工费。我不同意赔偿原告。
经审理查明，2013年9月18日15时许，在太原市小店区昌盛西街牛奶厂宿舍门面房鸿海潜水泵销售部门前，因被告孙建瑞开车不慎将原告王引爱之夫郑小社放置在销售部门前便道上的一旧潜水泵压坏，郑小社与被告孙建瑞理论时发生口角，后被告用木棒将原告及郑小社打伤。该事件发生后，原告王引爱先被送往小店区人民医院治疗1天后转往山西大医院住院治疗至2013年10月5日，后又转院至小店区人民医院继续住院治疗至2013年11月1日出院，期间共花费医疗费20752.68元。2013年11月8日太原市小店区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告王引爱之损伤构成轻微伤。被告孙建瑞于2013年11月15日被太原市公安局小店分局行政拘留十日，并处罚款五百元，被告在法定的复议期内未向太原市公安局和小店区人民政府申请行政复议，也未向我院提起行政诉讼。
以上事实，有原告王引爱提供的法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、住院病历材料、医疗费票据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失。根据太原市公安局小店分局并公小行罚决字（2013）第001084号行政处罚决定书，被告孙建瑞因口角将原告王引爱打伤，并因此受到行政处罚，其并未对该决定提出行政复议或行政诉讼，故对该处罚决定书认定的事实本院予以确认。原告因被告的违法行为所造成的损失，被告应当予以赔偿。原告的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等符合法律规定，本院应予支持。医疗费，原告王引爱住院治疗期间共支出20752.68元，有票据证明，本院予以确认；误工费方面，原告不能提供有效收入证明，因原告从事商品维修销售工作，故参照山西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工的收入标准22565元计算，误工期限根据原告住院天数45计算为2782元；护理费，原告住院期间由其丈夫郑小社护理，因不能提供护理人员的有效收入证明，故参照2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工的收入标准22565元、按照住院天数45天计算护理费为2782元；住院伙食补助费按照住院天数45天、每天50元标准计算为2250元；以上共计28566.68元，应由被告孙建瑞赔付原告王引爱。关于原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙建瑞于本判决生效后十日内赔偿原告王引爱的各项损失包括医疗费20752.68元、误工费2782元、护理费2782元、住院伙食补助费2250元等共计28566.68元；
二、驳回原告王引爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告孙建瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 龙
第3页共4页
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00201号
抗诉机关湖北省房县人民检察院。
原审被告人付某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2O15年6月17日被湖北省房县公安局取保候审。现在家。
湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控原审被告人付某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2015年8月3日作出（2015）鄂房县刑初字第00117号刑事判决。宣判后，湖北省房县人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院于2015年9月6日受理该案后，依法由审判员贺凯担任审判长并主审，和审判员刘学平、代理审判员张友山组成合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。于2015年12月1日公开开庭审理了本案，湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘青华出庭履行职务，原审被告人付某到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日1时许，被告人付某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，行至房县城关镇杨泗庙学校附近时，因车辆发生故障，报警求助，报警时称自己喝酒了，民警到达现场后，发现被告人付某涉嫌饮酒后驾车。经湖北省医药学院司法鉴定所法医鉴定，被告人付某血液中的酒精含204mg／100mL，为醉酒驾驶。
对上述指控的事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、接警证明，机动车驾驶证查询结果单，证人雷某、冯某、张某、周某等人的证言，法医毒物检验报告书，酒精含量测试报告，现场勘查笔录、图，刑事照片，视听资料，被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法的规定，判决：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
宣判后，湖北省房县人民检察院抗诉称，原审被告人付某血液酒精含量达到200毫克／100毫升，应从重处罚，不宜适用缓刑。此外，原判认定原审被告人付某具有自首情节，但未适用刑法第六十七条第一款，适用法律不当。请求本院依法判处。
湖北省十堰市人民检察院派员出席二审法庭后认为，湖北省房县人民检察院的抗诉正确，支持抗诉，并且认为一审判决没有认定原审被告人付某的从重处罚情节，没有适用关于自首的法律条款，导致量刑不当，请本院依法纠正。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。所有证据均经一、二审庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人付某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。案发时，原审被告人付某血液中的酒精量超过到200毫克／100毫升，应当从重处罚。原审被告人付某醉酒驾驶机动车后，主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，原判认定了该量刑情节，判决书中的笔误，一审已裁定更正。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。湖北省房县人民检察院的部分抗诉理由及湖北省十堰市人民检察院的部分出庭意见成立，但检察机关指出的判决书中存在的瑕疵，均系程序性问题，均可通过裁定予以更正，综合考虑原审被告人付某的犯罪情节，原判量刑适当，对检察机关的改判请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 凯
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王媛媛
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1177号
原告李占岗。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告刘海朝。
被告牛立民。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地石家庄市新石中路***号物联网大厦*座**层。
负责人杨志军，经理。
委托代理人董彦敏，河北海科律师事务所律师。
原告李占岗诉被告刘海朝、牛立民、民安财产保险有限公司石家庄营业部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李占岗委托代理人张红光、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。被告刘海朝、牛立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李占岗诉称，2015年6月24日17时50分，刘海朝驾驶冀A×××××-冀A×××××挂半挂车，沿邢清线由东向西行驶至邢清线77公里700米处时，与对向行驶石磊驾驶的冀E×××××号机动车（乘载史依明）相刮擦，导致冀E×××××号机动车又与由东向西行驶李占岗驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂半挂车相撞，造成史磊、史依明受伤，车辆及路面、树木损坏的交通事故。威县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘海朝负事故的全部责任，史磊、史依明、李占岗无责任。冀A×××××-冀A×××××挂半挂车在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔，保险期分别为2014年10月3日至2015年10月2日和2014年10月11日至2015年10月10日，事故发生在保险期内，故上述保险公司应承担交强险分项限额和商业三者险责任限额内的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、交通费等各项费用7，535元（7，000元增至），诉讼费由被告承担。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部对原告主张的本案交通事故发生时间、地点、经过、责任的划分、冀A×××××-冀A×××××挂半挂车的投保情况、原告车辆受损情况均无异议，被告刘海朝、牛立民未答辩，视为放弃抗辩权利，故本院对上列案件事实予以确认。
关于原告的经济损失，本院结合原告举证、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部质证意见，分别认定如下：
一、车辆损失。原告主张5，215元，并提交公估报告一份予以证明，被告虽有异议，但未申请重新评估，故对该公估报告的证据效力予以认定，对原告车辆损失予以确认。
二、施救费。原告主张1，900元，并提交威县顺天时汽车救援服务有限公司发票一张予以证明，被告提出数额过高，但未举证证明，故对原告的该项主张予以确认。
三、评估费。原告主张420元，并提交收据一张。被告认为不是正规发票，本院认为被告异议成立，对原告的该项主张不予认定。
综上，原告经济损失为车辆损失5，215元、施救费1，900元，共计7，115元。
本案交通事故还造成（2015）威民一初字第1176号案件原告史磊的经济损失为医疗费4，631.15元、住院伙食补助费450元、误工费1，080元、护理费1，080元、交通费800元、车辆损失9，000元、施救费1，200元，共计18，241.15元；原告史依明经济损失为医疗费1，749.85元、住院伙食补助费450元、护理费380元共计2，579.85元。
本院认为，原告李占岗驾驶机动车与被告刘海朝驾驶的机动车发生交通事故，造成原告经济损失，被告刘海朝对事故的发生负有全部责任，因此被告民安财产保险有限公司石家庄营业部应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。被告民安财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告损失后，被告刘海朝、牛立民不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险相关条款的约定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告李占岗损失7，115元。本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李占岗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李占岗负担2元，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担23元，本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓楠
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第925号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某甲。1997年2月17日因赌博被台州市公安局路桥
分局罚款人民币一千元；2000年7月24日因嫖娼被台州市公安
局路桥分局警告并罚款人民币五千元。2013年3月29日因本案
被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审
。
辩护人郑××。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1164号
起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开
庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐某、被
告人吴某甲及辩护人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年2月22日4时许，
被告人吴某甲驾驶浙j×××××号轿车从路桥城区驶往路桥区
横街镇马院村，从西往东途经路桥区迎宾大道应家村叉路口，
遇张某乙驾驶人力货运三轮车某某往北行至该路口时两车发生碰
撞，造成张某乙颅脑损伤、创伤性休克经台州医院路桥院区抢救
无效于当日死亡及两车局部受损的道路交通事故。根据台公交
路认字（2013）第00063号道路交通事故责任认定书，确定被
告人吴某甲负本次事故的主要责任，张某乙负次要责任。2013年2月22日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如
实供述自己的犯罪事实。2013年2月23日，被告人吴某甲一次性
补偿被害人张某乙家属人民币15万元，并取得其谅解；2013年10
月14日，被告人吴某甲赔偿被害人张某乙家属各项经济损失合计人
民币30万元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人张某甲、李某、施某明某吴乙、罗某、吴某乙、余某、
徐某某、李乙、管某某等的证言、交通管理行政强制措施凭证
、事故照片、尸检照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、指
令出动单、通话记录及基站、调解协议书、谅解书、收条、赔
偿凭证、物证检验报告、事故车辆技术检验报告、交通事故尸
体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核终
止通知书、辨认笔录、事故现场勘查笔录、光盘、情况说明某
归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾驶车辆违反交通运输管理法规
，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任
，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某甲案发后有自首情节，
已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法
从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立
。被告人吴某甲的辩护人认为该被告人系自首、又系初犯，具有
无前科、已赔偿经济损失并取得谅解、有悔罪表现等情节，建
议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据
最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合
考虑被告人吴某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款
之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二
年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 贺 根
二〇一三年十月十七日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳长民初字第00179号
原告肖某，农民。
被告湛某甲，农民。
原告肖某与被告湛某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王之卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告湛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2000年12月，我与被告自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名湛某乙。我与被告结婚后，夫妻感情一般，主要原因是被告不履行家庭义务，也没有承担家庭责任的能力，家庭长期处于极度贫困，为了给长女治病，我在万般无奈之下才带着孩子毅然走出大山，来到县城边打工边给女儿治病，可被告不仅不珍惜我辛辛苦苦用汗水换来的金钱，而且还用许多不堪入耳的言语谩骂我，被告问我要钱，我不给，被告就打我、骂我。2014年5月，因被告翻看我手机信息，无端猜疑我有外遇，双方发生争吵，被告不仅摔坏了我的手机，而且还打了我耳光，被告的言行极大地伤害了夫妻感情，从此我与被告断绝了一切联系。2014年7月，我向法院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。判决后一年多，我们不仅从未见过面，也无任何联系，双方无和好可能了，夫妻关系也名存实亡，根本无法再继续共同生活了。故此，我再次诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女湛某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月按500元标准给付抚养费，每年年初一次性支付；3、共同财产原告放弃分割，归被告所有。
被告湛某甲辩称，我不同意离婚。原告诉称我们认识、恋爱、登记结婚以及生育子女的情况属实，我们结婚后家庭确实比较困难。2014年5月，我并没有打原告，去年原告起诉与我离婚被法院驳回诉讼请求后，我们确实没有一起生活了，这些都属实，除此之外，其他内容均不属实。
经审理，本院查明以下案件事实：2000年12月，原、被告自由恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后双方感情一般。××××年××月××日生育一女湛某丙，因患股骨无力症于2013年12月去世。××××年××月××日，生育一女，取名湛某乙。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。2009年7月，为了给大女儿湛某丙治病，原告在外打工，被告看护孩子，照看岳母和叔叔。2014年5月，原、被告因原告接打手机等问题，产生矛盾，原告诉至法院请求与被告解除婚姻关系，被法院驳回诉讼请求。2015年10月，原告再次诉至本院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女湛某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月按500元标准给付抚养费，每年年初一次性支付。
另查明，双方自原告2014年诉至法院至今，一直处于分居状态，且没有任何联系。双方无婚前个人财产，无共同债权，婚后共同财产：海尔全自动洗衣机1台、海尔液晶电视1台、海尔冰柜一台、125铃木摩托车1台、土木结构房屋五间、旱田七亩，婚后共同债务：欠肖举坤2000元。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记证明，（2014）鄂南漳长民初字第00250号民事判决书，栎桦村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告系自由恋爱，但婚后感情一般，在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，由于家庭生活所迫，原告外出打工，夫妻双方聚少离多，导致两人感情产生间隙。2014年5月，原告起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，双方仍处于分居状态，且无任何联系，夫妻感情无任何改善。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，双方被判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已完全破裂，故对原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃分割婚后共同财产，全部归被告所有，本院予以确认。原告同意婚生女湛某乙随被告生活，并按每月500元的标准在每年年初一次性给付被告小孩抚养费，综合考虑小孩常年随父亲生活及当地生活水平等实际情况，本院对该意见予以支持。另外，双方因给小孩治病欠肖举坤的2000元债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告湛某甲离婚；
二、原、被告婚生女湛某乙随被告湛某甲生活，原告肖某从本判决生效之日起每年1月按每月500元的标准一次性支付小孩当年的抚养费至小孩十八周岁止。
三、共同财产归被告湛某甲所有，共同债务欠款2000元由原、被告共同偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一六年一月四日
书记员 王 坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第479号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人王修仁，男，1962年9月7日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告王修仁借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王修仁在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王修仁在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款47833.53元，存款账号为：0710212011009800047969.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1046号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市涌泉金山园果业合作社，住所地：临海市。
法定代表人：冯达金。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第76号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第76号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第76号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00279号
原告：程慧建，男，汉族，农民，住安徽省徽州区。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告徐海英诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第774号
原告姜增喜，男，
被告刘永利，男，。
原告姜增喜与被告刘永利民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告姜增喜到庭参加诉讼，被告刘永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜增喜诉称，2014年1月20日，被告向原告借款人民币30000元，约定利息3分，并为原告出具了欠据一枚。该款经原告多次索要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款30000元及利息。
被告刘永利未提出答辩。
原告姜增喜为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠据一枚（其主要内容是：欠据今欠姜增喜人民币叁万元整，￥30000，利息3分。欠款人刘永利2014年1月20日。）。证明被告欠原告款30000元及利息的事实。
被告刘永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年1月20日，被告刘永利向原告姜增喜借款人民币30000元，约定月利率30‰，并未原告出具欠据一枚。此款被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告欠原告姜增喜的款项，有原告提供的欠据予以证明，被告对拖欠原告姜增喜的款项应付清偿责任。原、被告双方对利率的约定超过了法律的规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘永利欠原告姜增喜人民币30000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一五年四月二日
书记员 王睿洁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初88号
原告：陈某甲，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××1514。
原告：王某，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0044。
原告：陈某乙，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××0013。
委托代理人：王海峰。
被告：陈某丙，男，汉族，，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××003X。
委托代理人：李跃斌。
被告：李某，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0026。
委托代理人：郭彦廷，男，汉族，，住韶关市浈江区，公民身份号码：XXX14。
委托代理人：李长铁，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市浈江区。
本院在审理原告陈某甲、王某、陈某乙诉被告陈某丙、李某法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、王某、陈某乙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告陈某甲、王某、陈某乙负担。
审 判 长 罗方灵
人民陪审员 张 清
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 娟
（2016）粤0204民初88号第3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初745号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴风枝。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴风枝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,852.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,846.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴风枝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款160,698.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初745号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴风枝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴风枝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,852.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,846.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴风枝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款160,698.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。