wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1002行初106号
原告邢红献，男，汉族，1970年9月29日出生，住河南省襄城县。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路东段。
法定代表人王雪瑜，该局局长。
委托代理人王彩云，该局副局长。
委托代理人郭存贞，河南首山律师事务所律师。
第三人孙国超，男，汉族，1962年1月13日出生，住河南省襄城县。
委托代理人刘树林，河南星烁律师事务所律师。
本院在审理原告邢红献诉被告襄城县国土资源局，第三人孙国超撤销房屋所有权证一案中，原告邢红献于2017年4月25日向本院提出申请，申请撤回对襄城县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邢红献撤回起诉。
审 判 长 刘武子
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈园园
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1002行初106号原告邢红献，男，汉族，1970年9月29日出生，住河南省襄城县。委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。被告襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路东段。法定代表人王雪瑜，该局局长。委托代理人王彩云，该局副局长。委托代理人郭存贞，河南首山律师事务所律师。第三人孙国超，男，汉族，1962年1月13日出生，住河南省襄城县。委托代理人刘树林，河南星烁律师事务所律师。本院在审理原告邢红献诉被告襄城县国土资源局，第三人孙国超撤销房屋所有权证一案中，原告邢红献于2017年4月25日向本院提出申请，申请撤回对襄城县国土资源局的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邢红献撤回起诉。审 判 长  刘武子审 判 员  佘萌萌人民陪审员  王恒协二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈园园
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2825号
原告：沧州泛博精化有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区临港化工园区经五路。
法定代表人：郑超斌，总经理。
委托代理人：李德鹏，该公司员工。
被告：杭州拱康纺织化工有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。
法定代表人：詹国兵，总经理。
原告沧州泛博精化有限公司（以下简称泛博精化公司）与被告杭州拱康纺织化工有限公司（以下简称拱康纺化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛博精化公司的委托代理人李德鹏到庭参加诉讼。被告拱康纺化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泛博精化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款118001元。2、判令被告向原告支付逾期贷款利息。3、判令被告承担被告财产保全费、货款追讨费用、诉讼费及涉及本案的其他费用。事实与理由：原、被告于2011年就原告向被告销售染料一事，协商后达成一致。双方签订销售合同，合同约定：原告向被告销售染料，由原告将货物发往被告指定地点，被告应在收到货物之日起45天内，一次性付清全部货款。原告一直按双方约定给被告发货，但被告未按合同约定按期履行付款义务。截止2016年5月6日，被告累计欠原告货款118001元。经原告多次催要。被告均借故拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告拱康纺化公司缺席无答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、2013年原、被告签订的《年度产品购销合同》。证实原、被告存在买卖法律关系。
证据二、原、被告的业务对账单，证实被告欠原告的货款金额。
证据三、原告对被告的催款通知。
证据四、被告欠款金额证据，证明截止原告起诉前被告仍欠货款118001元。
经审理查明：原、被告于2011年就原告向被告销售染料一事，协商后达成一致。双方签订《购销合同》，合同约定：“原告向被告销售染料，由原告将货物发往被告指定地点，被告应在收到货物之日起45天内，一次性付清全部货款”。原告一直按双方约定给被告发货，但被告未按合同约定按期履行付款义务。2013年7月31日，经双方核对，被告欠原告货款184025元。2014年2月27日，被告退货合计金额66024元。截止2016年5月6日，被告尚欠原告货款118001元。经原告多次催要。被告均借故未予支付。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告主张被告应偿付货款118001元，提交了对账单、催款通知等证据，证据充分，因此对被告尚欠原告货款118001元的事实，本院予以确认。被告应依约诚实的按期履行付款义务，现被告违反了约定，未按期履行还款义务，应承担还款的法律责任，为此，原告主张要求被告偿付货款118001元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的追讨费用及涉及本案的其他费用，因双方未有约定且原告未提交证据，故本院不予支持。关于原告主张被告应偿付逾期付款利息及追讨费用的请求。因双方于2012年10月签订的《购销合同》中约定了“被告在发出货物之日起45日内一次性付清全部货款”的内容。原告最后一次发货为2013年6月9日，被告应在发货45日内付清货款。被告未能依约付清款项，属违约行为。给原告造成了损失，理应赔偿。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。被告应支付逾期付款利息。所以，原告主张被告应于2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率，承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。则被告应以118001元为基数，自2013年8月1日起至被告偿付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算向原告支付逾期付款利息。被告拱康纺化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州拱康纺织化工有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告沧州泛博精化有限公司货款118001元。并支付逾期利息（自2013年8月1日起开始计息，至被告付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，保全费1110元，由被告杭州拱康纺织化工有限公司负担。（限于本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 亮
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李建锟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第553号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人包某某。
指定辩护人何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）52号起诉书指控被告人包某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某、陈某某出庭支持公诉。被告人包某某及指定辩护人何婵娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人包某某向上海银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，经银行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发，共透支上海银行本金人民币9.2万余元。
2015年5月6日，被告人包某某被抓获，到案后作了如实供述。
上述事实，被告人包某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：上海银行提供的报案材料，包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》以及被告人包某某的供述、户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人包某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年5月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
人民陪审员 何品珍
人民陪审员 陈一鸣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执828号之一
申请执行人无锡市古驼化工有限公司，住所地：江苏省宜兴市太华镇工业B区。
法定代表人蒋永群，系该公司总经理。
被执行人刘冬明，男，汉族，1975年1月5日生，住江西省赣州蓉江新区。
申请执行人无锡市古驼化工有限公司与被执行人刘冬明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日以（2017）赣0791执828号执行裁定书，冻结了被执行人刘冬明所有的在江西赣州银座村镇银行南康城西支行（银行账号为62××××××42）价值人民币141323元的银行存款，现因被执行人刘冬明已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘冬明所有的在江西赣州银座村镇银行南康城西支行（银行账号为62××××××42）价值人民币141323元的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执828号
申请执行人无锡市古驼化工有限公司，住所地：江苏省宜兴市太华镇工业B区。
法定代表人蒋永群，系该公司总经理。
被执行人刘冬明，男，汉族，1975年1月5日生，住江西省赣州蓉江新区。
申请执行人无锡市古驼化工有限公司与被执行人刘冬明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1437号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人主动履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘冬明所有的价值141323元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 凌慧明
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹寅君
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终332号
上诉人（原审原告）叶龙。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331—7。
负责人林顺辉，局长。
委托代理人李海剑，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
上诉人叶龙因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局确认超期处理违法行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1135号行政裁定，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人叶龙于2017年11月30日以书面形式向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人叶龙自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人叶龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3b5fdaf-7244-4542-b3bc-a855011cc437&imgId=ZjNiNWZkYWYtNzI0NC00NTQyLWIzYmMtYTg1NTAxMWNjNDM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月一日
书 记 员 颜慧婷
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终332号上诉人（原审原告）叶龙。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331—7。负责人林顺辉，局长。委托代理人李海剑，该局工作人员。委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。上诉人叶龙因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局确认超期处理违法行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1135号行政裁定，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人叶龙于2017年11月30日以书面形式向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人叶龙自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人叶龙撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十二月一日书 记 员  颜慧婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02237号
上诉人（原审被告）：邵荷叶。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋。
原审被告：沈永海。
原审被告：温州欧雷雅洁具有限公司，住温州市龙湾区海城工业城。
法定代表人：沈永海。
原审被告：温州市天意乐服饰有限公司，住瑞安市塘下镇场桥五方工业区。
法定代表人：陈祥锡。
原审被告：陈祥锡。
原审被告：黄文珍。
上诉人邵荷叶因与被上诉人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以及原审被告沈永海、温州欧雷雅洁具有限公司、温州市天意乐服饰有限公司、陈祥锡、黄文珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人邵荷叶在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵荷叶自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方如意
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8172-1号
申请人:栾东，男，1973年11月28日出生,汉族，个体工商户,初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被申请人:来向国，男，1975年10月17日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被申请人:曹永娟，女，1974年8月16日出生，汉族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被申请人:李树军，男，1977年8月18日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被申请人:季春杰，女，1978年6月19日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理申请人栾东为与被申请人来向国、曹永娟、李树军、季春杰民间借贷纠纷一案中，申请人栾东于二0一七年十一月三十日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人季春杰、李树军所有的位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇二中家属区，建筑面积为65.86平方米，产权证号为2XXXX号砖木结构房屋及位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇粮库家属区建筑面积为121.67平方米，房产证号为3XX**号砖木结构房屋予以诉讼保全。申请人栾东以中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
经本院审查认为，申请人栾东的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李树军、季春杰所有的位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇内：建筑面积为65.86平方米，产权证号为房权证舍城字第2XX**号砖木结构房屋；建筑面积为121.67平方米，房产证号为房权证舍城字第3XX**号砖木结构房屋；不准私自变卖、过户，期限为2017年11月30日至2018年11月30日。
案件申请费1140元，由被申请人来向国、曹永娟、李树军、季春杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴晓鸿
审判员 孟庆东
审判员 姜黎黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 浩
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第51号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年6月19日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月30日被滑县公安局取保候审，2015年1月8日经滑县人民检察院批准被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年12月19日19时许，被告人杨某某无证醉酒驾驶豫EGW0**三轮摩托车，自滑县万古镇梁村沿村间的水泥公路自西向东行驶至西妹村段，与前方同向步行的张某某相撞，造成张某某受伤经抢救无效于2014年12月21日死亡的交通事故。经鉴定，杨某某的静脉血液中检出乙醇，含量为106mg／100ml。经滑县交警大队认定：杨某某负事故的全部责任。本案民事部分已调解。公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、道路交通事故现场勘验笔录和现场图；2、现场和肇事车辆照片，尸体和衣物照片，抽血照片；3、受理道路交通事故案件登记表，杨某某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶的车辆机动车信息查询结果单，滑县人民医院诊断证明书，交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证，撤诉书，公证书和交通事故赔偿协议书；4、法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定意见书，血醇检验报告单；5、道路交通事故认定书；6、证人焦爱民和郭永新证言；7、被告人杨某某供述等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无证、醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人杨某某积极抢救被害人，依法可以从轻减轻处罚；被告人杨某某当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。对被告人要求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人杨某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程志远
二〇一五年二月三日
书记员 常双妹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第149号
上诉人（原审被告）罗某。
委托代理人牛红岩、袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜某。
委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜某在一审时诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常对原告非打即骂，无夫妻感情可言，特别最近，被告以独自经营婚纱为由，对家庭不管不问，不进家门。夫妻感情已无和好的可能性，关系完全破裂。原告与被告婚姻存续期间被告在外借款10000元，并未用于家庭生活，其婚纱店经营所得亦不知去向。更有甚者，被告私自将原告的信用卡拿走并恶意透支，透支金额达8.1万余元，并未用于家庭生活，被告的这种行为，严重影响了原告的银行信用度并伤害了原告的感情。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、所欠债务91000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某在一审时辩称，被告同意与原告离婚，请求驳回原告的其他诉讼请求，如果判决双方离婚，应当同时判决双方分配共同财产82244元、分担夫妻共同债务184909.78元。被告欠婆婆曲建丽1万元我们认可。1、原告与被告自××××年××月登记结婚，至今已经共同生活9年之久，作为丈夫的原告在这九年时间中，生性懒惰，常年在家玩游戏，不愿工作，实际长达七八年也不出去工作，没有任何经济收入，为了维持双方共同家庭生活的大量正常开销，被告曾经开过婚纱店，给他人担任婚礼化妆师，但被告用自己的收入始终无法满足夫妻双方的生活需要，因此不得不依靠透支信用卡解决夫妻双方经济上的困难，如果法院判决原告与被告离婚，应当在认定夫妻共同财产和夫妻共同债务的情况下，依法分配财产分担债务。2、双方在夫妻关系存续期间共购置了大件财产（价值500元以上）主要是：尼康D300单反相机1部价值1.6万元、佳能5D2相机一部价值2.7万元，另有家具、家电等若干，总价值82244元，目前均存放在双方位于青岛市市北区无棣四路的家中，由原告实际占有。3、被告手中现在掌握的在夫妻关系存续期间因维持家庭日常生活消费、购置婚纱店衣物饰品、治疗疾病调理身体、为化妆师工作而进行的必要美容消费所支出且至今尚欠的债务情况如下：银行信用卡三张，截止2014年9月22日之前，交通银行30154.79元、中信银行30270.19元、招商银行100624.80元，共计161049.78元。欠圣美爱美容美发生活馆13860元。欠婆婆曲建丽10000元，欠条在婆婆手中。以上债务共计184909.78元，根据婚姻法的相关规定，在夫妻关系存续期间因用于家庭日常消费和店铺经营而支出的必要的合理的费用，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同分担，请求依法判令上述债务由原被告双方分担。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告双方于2003年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2013年年底被告自双方婚后共同居住的无棣四路13号×××户房屋中搬出。原告以感情破裂为由曾经提起离婚诉讼，被告不同意离婚，经青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第232号民事案件审理并判决双方不准予离婚。原被告向原告母亲曲建丽借款人民币10000元尚未偿还。
上述事实，有结婚证、民事判决书以及当事人陈述等在案为凭，并经庭审质证和法院审查，足以认定。
原审法院认为，夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系是否应当解除的法定标准。本案原、被告双方虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但双方婚后没有正确处理家庭矛盾，没有共同积极解决家庭收入问题，造成感情破裂积重难返，虽经法院调解，双方均无和好的意愿，均同意离婚，因此法院支持原被告双方解除婚姻关系的诉求。原被告夫妻共同财产，经双方确认的有半自动洗衣机一台、海信空调一台、热水器一部、水晶灯一个、床一张，应依法予以分割，因上述财产均在原告处存放，被告可分得其中的半自动洗衣机一台、水晶灯一个、床一张。对于被告所主张的价值82244元共同财产因被告没有提供有效证据予以证明，法院不予采信；原被告夫妻共同债务，经双方共同确认的是向原告母亲曲建丽所借款的人民币10000元，双方应当共同分担；关于原告所主张的由其舅父曲建伟代为偿还的被告所欠信用卡债59587元及至2013年11月被告尚欠信用卡债82997.49元，以及被告所主张的用于生活消费及婚纱店经营的信用卡债161049.78元、消费欠款13860元等债务，因对于上述债务的真实性、已偿还数额、尚欠数额以及是否用于夫妻共同生活等事实，原被告双方均未提供切实有效的证据予以证实，因此对于上述债务，本案中不宜予以认定，应由各债权人另案提起诉讼主张债权。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告姜某与被告罗某离婚。二、原被告夫妻共同财产中的海信空调一台、热水器一部归原告所有；半自动洗衣机一台、水晶灯一个、床一张归被告所有。三、原被告共同债务人民币10000元，由原被告各自向债权人曲建丽偿还5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某与被告罗某各负担75元。
宣判后，原审被告罗某不服，上诉至本院。
上诉人罗某上诉称：一审法院认为上诉人罗某对于所欠银行信用卡债务、消费债务的真实性、已偿还金额、尚欠金额以及是否用于夫妻共同生活等事实未提交有效证据予以证实，未予认定，属于认定事实错误，应当认定上述债务为夫妻共同债务，改判双方共同承担还款义务。
被上诉人姜某未提交书面答辩状，其在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议，调解未果。
本院认为，双方当事人对感情破裂、法院准予离婚均没有异议，本院予以维持。本案的焦点在于上诉人罗某所欠银行信用卡债务、消费债务是否应作为夫妻共同债务由双方共同承担。对此，经审查，本院认为，上述债务被上诉人不予认可，且涉及到案外人，在案外人未参与本案诉讼的情况下，对上述债务的真实性、所欠债务数额无法确认，在本案中处理上述债务不妥，债权人可另行主张其权利。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 贾晓颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第959号
申请执行人田有银，男，汉族，生于1987年5月4日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人杨旭华，男，回族，生于1972年7月1日，文盲，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
田有银与杨旭华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第453号民事调解书，已经发生法律效力。申请人田有银于2015年7月16日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的16500元，受理费100元，执行费149元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨旭华外出无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨旭华外出无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第959号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 马利克
二〇一六年一月十三日
书记员 马行健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2664号
上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇，执行董事。
委托代理人：富君、邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(206)粤0105民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案是货物买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院优先管辖。本案系采用网购送货上门方式交货，货物送达地点在广州市黄埔区，本案合同履行地为广州市黄埔区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年九月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2664号上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：鲍东昇，执行董事。委托代理人：富君、邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珊，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广东苏宁云商销售有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(206)粤0105民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案是货物买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院优先管辖。本案系采用网购送货上门方式交货，货物送达地点在广州市黄埔区，本案合同履行地为广州市黄埔区，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  沙向红审判员  肖逸思二〇一六年九月二十日书记员  李文琪
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1455号
申请人：谢帮祥，男，1966年7月16日生，汉族，农民，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
被申请人：邓光伟，男，1979年10月25日生，汉族，住贵州省息烽县。
本院受理申请人谢帮祥与被申请人邓光伟民间借贷纠纷一案，申请人谢帮祥于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓光伟位于贵州省息烽县永靖镇南大街烽景名苑18幢4单元5层4-5-1号房屋进行保全，保全价值为10.3万元。申请人提供担保人骆林、肖云所有的位于贵州省息烽县永靖镇南大街广建新苑14幢1单元6层1-6-1号房屋（房产证号：筑房权证息烽字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人谢帮祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓光伟所有的位于贵州省息烽县永靖镇南大街烽景名苑18幢4单元5层4-5-1号房屋，保全价值为10.3万元，查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
二、查封担保人骆林、肖云所有的位于贵州省息烽县永靖镇南大街广建新苑14幢1单元6层1-6-1号房屋（房产证号：筑房权证息烽字第××号），查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清
二〇一六年十一月三日
书记员 唐惠
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执208号
申请执行人：郭素平。
被执行人：陈颖能。
本院立案执行的（2016）浙1181执208号申请执行人郭素平和被执行人陈颖能民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000元及利息。在执行过程中，查明被执行人陈颖能暂无履行能力且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人的债权借款本金100000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执231号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年四月六日
代书记员 王路遥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初245号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张珩坤（曾用名熊军），男，汉族，1976年6月24日出生。2015年7月30日因盗窃被行政拘留十五日。2006年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年8月27日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人张珩坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日4时许，被告人张珩坤在本市江汉区新华西路摩非网咖门前，采取用自制工具开锁的方式，将被害人闵某2停放在此价值人民币2700元的赛鸽牌电动自行车1辆盗走。随后，被告人张珩坤又至本市江汉区葛洲坝国际广场旁地铁三号线出口附近，采取上述同样方式，将被害人朱某2停放在此价值人民币1300元的铃木之星电动自行车盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于次日将被告人张珩坤抓获。上述被盗赛鸽牌电动自行车已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人张珩坤具有前科、累犯及如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张珩坤一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张珩坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张珩坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张珩坤具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张珩坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期自2016年10月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年二月二十八日
书记员 章兴益
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第97号
原告：厉小芳。
被告：陈永利。
原告厉小芳与被告陈永利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈永利无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉小芳到庭参加诉讼；被告陈永利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈永利因资金周转需要于2011年8月16日向原告借款300000元。原、被告约定借款月息为2分并口头约定借款期限为一个月，并由被告向原告出具了借条。借款后，被告未及时归还借款，经原告再三催讨，被告在2013年3月31日前归还了借款本金200000元及利息，对剩余借款本金100000元及利息均借故拖欠。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告陈永利偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2013年4月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告陈永利向原告借款的情况；
4、汇款凭证，以证明原告已经向被告交付借款的情况。
被告陈永利未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告陈永利未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年8月16日，被告陈永利因资金周转需要向原告厉小芳借款300000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明：“今借厉小芳人民币300000、叁拾万元正，每月利息二分每月清。陈永利，2011.8.16”。被告陈永利在借条上签名并标注了户名为陈永希的农业银行账户。借条没有载明还款期限。2011年8月17日，原告厉小芳向被告陈永利指定的银行账户汇入借款300000元。借款后，被告陈永利已陆续偿还借款本金200000元并按月支付利息至2013年3月17日。现经原告催讨，被告陈永利未偿付剩余借款本金100000元及利息，故原告提起诉讼。
本院认为：原告厉小芳与被告陈永利之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈永利作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告陈永利在合理期限内偿还借款。借条载明借款月息二分，应理解为双方约定借款月利率为2%，该约定未超过双方借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故被告应按约支付利息。原告陈述被告已经偿还本金200000元并已支付2013年3月17日前的利息，系自认，且有利于被告，本院予以采信。故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永利于本判决生效之日起十日内偿还原告厉小芳借款本金100000元并支付利息，利息自2013年4月15日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告陈永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年八月五日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初103号
原告：青海银行股份有限公司某某支行。
负责人：毛某某，该支行行长。
委托诉讼代理人:高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1966年12月8日出生。
被告：杨某某，男，1965年10月4日出生。
被告：马某甲，男，1981年4月20日出生。
被告：马某乙，女，1987年5月2日出生。
被告：鲍某某，男，1978年10月4日出生。
被告：赵某某，女，1983年4月7日出生。
原告青海银行股份有限公司某某支行诉被告陈某某、杨某某、马某甲、马某乙、鲍某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告青海银行股份有限公司某某支行于2017年4月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈某某、杨某某、马某甲、马某乙、鲍某某、赵某某的起诉。
本院认为,原告青海银行股份有限公司某某支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告青海银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费10120元（原告已预交），减半收取5060元，由原告青海银行股份有限公司某某支行负担。
审 判 长 马国福
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马忠云
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初40号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人曹某某，男，1963年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年10月28日因本案被兰西县公安局取保候审。2017年3月9日被兰西县人民法院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年10月9日19时许，被告人曹某某无证酒后驾驶无牌照钱江牌QJ11O-1OB型二轮摩托车，沿兰西县正阳街由南向北行驶至交通局门前时，与行人被害人苏某相撞，造成曹某某、苏某受伤。经骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，苏某伤情为轻伤一级。经兰西县公安交通警察大队认定，曹某某负此事故的主要责任。经骏博交通事故司法鉴定中心检验，曹某某血样中乙醇含量为258.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人曹某某于2016年10月28日被公安机关电话传唤到兰西县公安交通警察大队接受处理。
公诉机关认为被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，被告人曹某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚，提请本院依法惩处，并提交了被告人曹某某的供述与辩解，被害人苏某的陈述，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，书证有户籍证明、到案经过，黑龙江骏博交通司法鉴定中心检验报告书等证据。
被告人曹某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年10月9日19时许，被告人曹某某无证酒后驾驶无牌照钱江牌QJ11O-1OB型二轮摩托车，沿兰西县正阳街由南向北行驶至交通局门前时，与行人被害人苏某相撞，造成曹某某、苏某受伤。经骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，苏某伤情为轻伤一级。经兰西县公安交通警察大队认定，被告人曹某某负此事故的主要责任。经骏博交通事故司法鉴定中心检验，曹某某血样中乙醇含量为258.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人曹某某于2016年10月28日被公安机关电话传唤到兰西县公安交通警察大队接受处理。
案发后，被告人曹某某与被害人苏某达成赔偿协议，由被告人曹某某赔偿被害人苏某医疗费、护理费等各项费用共计15000元，被害人苏某对被告人曹某某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人曹某某从轻、减轻处罚。
上述事实有公诉机关、被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人曹某某的供述与辩解，主要证实案发当日，他酒后驾驶车辆发生交通事故的事实；
2.被害人苏某的陈述，主要证实案发当日，她被撞伤经过的事实；
3.证人陈某的证言，主要证实案发当日，苏某被撞后，打拨打“110”、“120”电话经过的事实；
4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实案发现场情况的事实；
5.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，主要证实送检曹某某静脉血检测乙醇含量为258.5毫克/100毫升的事实；
6.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心文证审查意见书，主要证实被害人苏某的伤情为轻伤一级的事实；
7.道路交通事故认定书，主要证实被告人曹某某负此事故的主要责任的事实；
8.驾驶人信息查询结果单、说明，主要证实被告人曹某某无驾驶资格的事实；
9.赔偿协议书、谅解书，主要证实被告人曹某某已赔偿被害人并取得被害人的谅解的事实；
10.户籍证明，主要证实被告人曹某某的身份事项及无违法犯罪行为的事实；
11.到案经过，主要证实被告人曹某某的到案经过的事实；
12.诊断书、检验报告单，主要证实被告人曹某某因此次事故受伤入院治疗的事实。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曹某某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负主要责任，予以从重处罚。鉴于被告人曹某某系初犯，当庭认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据被告人曹某某的认罪态度及悔罪表现，可对被告人曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，拟判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕晓峰
审判员 杨海涛
审判员 张宝博
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 成
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00176号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人谢鹏飞，无职业。2010年12月28日因犯盗窃罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2011年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被应城市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
被告人李某，绰号“山狗子”，无职业。2010年6月4日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被应城市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人谢鹏飞、李某涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日决定受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人谢鹏飞、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月5日16时30分许，被告人谢鹏飞邀约被告人李某实施盗窃。二被告人骑摩托车窜至应城市汤池镇汤池温泉院内翠柏楼旁边停车场，由被告人李某望风，被告人谢鹏飞将费某停放在此处的一辆银色别克英朗小轿车的驾驶室门玻璃砸破，进入车内盗得车后备箱里的黄鹤楼牌1916香烟8包。经鉴定，被盗香烟价值人民币800元，被损毁玻璃价值人民币280元。
2、2014年10月9日18时许，被告人谢鹏飞邀约被告人李某实施盗窃。二被告人骑摩托车窜至京山县钱场镇“中商平价超市”后面的空地，由被告人谢鹏飞望风，被告人李某将孙某停放在此处的一辆黑色现代越野车左侧后门玻璃撬破，盗走车内后排座椅上的1个蓝色“罗意威”手提包。经鉴定，被盗皮包价值2200元，被损毁玻璃价值800元。
上述事实，被告人谢鹏飞、李某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、手印鉴定书、价值鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、到案经过等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢鹏飞、李某纠合一起，以非法占有为目的，采取砸车玻璃的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人谢鹏飞、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人谢鹏飞、李某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人谢鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪，被判处拘役，属有前科，二被告人采取破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物毁损，均具有酌定从重处罚情节。公诉机关认为本案不宜区分主从犯、被告人谢鹏飞属累犯、被告人李某属有前科、二被告人采取破坏性手段盗窃及当庭自愿认罪的公诉意见，与庭审查明的事实及法律相关规定相符，依法予以采纳。综合被告人谢鹏飞、李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对二被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 黄国林
人民陪审员 李 卓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 危智胜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更498号
罪犯张宗贤，男，1962年12月27日出生，汉族，台湾省台中市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年12月23日作出(2009)鲤刑初字第391号刑事判决，以被告人张宗贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币20000元；责令张宗贤等六被告人共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元），按比例赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日提出泉监减(2017)378号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张宗贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯张宗贤伙同他人共同诈骗，数额特别巨大。其在服刑期间表现一般，多次违规且有多次重大违规，对原判判处的罚金、赃款仅交纳人民币1261元，未能积极履行财产刑及退赃义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗贤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异10号
申请人王某某，男，1969年11月17日出生，住址开原市。
申请执行人开原某某有限公司1，住所地开原市。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
被执行人开原某某有限公司2，住所地开原市。
法定代表人：常某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人开原某某有限公司1与被执行人开原某某有限公司2建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人开原某某有限公司1与王某某共同申请变更王某某为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知被执行人开原某某有限公司2等证据。
本院认为，申请执行人开原某某有限公司1与王某某通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更王某某为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 朱建军
审判员 陈 明
二〇一八年二月二日
书记员 王艳华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第965号
原告：孙云杰。
被告：戚伟军。
原告孙云杰为与被告戚伟军买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告孙云杰到庭参加诉讼，被告戚伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.判令被告支付原告货款62463元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告因需向原告购买颜料。自2014年5月始至2015年9月止，被告尚欠原告货款62463元。该款经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告戚伟军于判决生效之起七日内归还原告孙云杰货款62463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告戚伟军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 宋浏浏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6520号
原告浙江荣恒混凝土有限公司，住所地兰溪市横溪镇渔塘下村。
法定代表人张星伟，董事长。
委托代理人马小龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
委托代理人潘丽花，女，1983年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告浙江义门建设有限公司，住所地浦江县郑宅镇孝义街28号。
法定代表人郑贤庆，董事长。
原告浙江荣恒混凝土有限公司与被告浙江义门建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司的委托代理人潘丽花到庭参加了诉讼，被告浙江义门建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，被告因工程建设需要向原告购买混凝土，原告从2013年9月至2015年4月止，共计供应混凝土1681.5立方，合计600915.5元，被告已付款534807元，尚欠66108.5元。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款66108.5元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起计算至实际支付之日），本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江荣恒混凝土有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结算单一份，证明双方买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告浙江义门建设有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告浙江义门建设有限公司从2013年9月起至2015年4月，共向原告购买混凝土1681.5立方，合计600915.5元，被告已付款534807元，尚欠66108.5元，该款项至今未付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告浙江义门建设有限公司向原告浙江荣恒混凝土有限公司购买混凝土，尚欠原告货款66108.5元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江义门建设有限公司于本判决书生效后十日内向原告浙江荣恒混凝土有限公司支付货款66108.5元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年10月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元（已减半收取），由被告浙江义门建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十二月八日
书记员 朱晓兰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初450号
原告：王作良，男，1978年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：缪建，男，1958年6月10日生，汉族，住江苏省海安县。
原告王作良与被告缪建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作良到庭参加诉讼，被告缪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王作良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资报酬90000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月3日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告王作良等人经被告缪建安排至其承包的溧阳金陵明都和金陵职高两处工程中从事外墙保温施工工作。施工完成后，被告缪建从工程方取得了所有工资报酬后，仅向原告等人支付了部分工资。当年年底，双方对账确认被告缪建欠原告等人工资合计90000元，被告缪建向原告王作良出具欠条一份。此后，每年年底之前原告王作良向被告催要工资报酬时，被告均重新向原告出具一份新的欠条，并收回原有欠条。2016年2月2日，原告再次催要时，被告不仅未能给付上述款项，还在出具新的借条后对其老婆称原告为诈骗犯，原告无奈之下报警。在民警面前被告虽承认欠原告等人工资报酬未支付完毕的情况属实，但仍然未能给付上述款项。
被告缪建未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告缪建在溧阳承接了金陵明都、金陵职高部分大楼的外墙保温工程，原告王作良等人跟随被告缪建从事其中一部分的外墙保温施工工作。工作完成后，被告缪建仅向原告王作良等人支付了部分工资，当年年底对账后确认被告缪建仍欠原告王作良等人工资合计90000元，并出具了欠条一份。此后，每年年底原告王作良向被告缪建催要人工工资时，被告缪建均在收回原告所有的原欠条后向原告王作良出具新的欠条。2016年2月2日，原告王作良再次前往被告缪建家中催要劳动报酬，被告缪建收回旧欠条后重新出具欠条一份。欠条载明：“欠王作良农民工资共计玖万元整，江苏省海安县角斜沿口村十七组29号缪建2016.2.2。”但此后经原告王作良催要，被告缪建至今未能给付上述款项，引发诉讼。
上述事实，有欠条一份及原告方当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告王作良提供的欠条及原告方的陈述，可以确认原告王作良等人为被告缪建提供了劳务，被告缪建向其出具书面材料确认欠原告王作良等人工资合计90000元的事实，被告缪建应当按照约定向原告王作良支付劳动报酬。原告王作良要求被告缪建给付劳动报酬90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告缪建出具的欠条上并未约定劳动报酬的给付时间，亦没有约定违约责任，原告王作良据欠条主张利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告缪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪建支付原告王作良劳动报酬90000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
被告缪建可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王作良的其他诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告缪建负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一七年二月八日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00172号
原告张虎成，男，1984年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区衡庄*组。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告张强，男，1977年11月18日出生，汉族，住樊城区杨湖村*组。
被告卢敏，女，1981年9月26日出生，汉族，住址同上，与被告张强系夫妻关系。
原告张虎成与被告张强、卢敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告张虎成及委托代理人杨文忠到庭参加了诉讼，被告张强、卢敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎成诉称：原告张虎成与被告张强系朋友关系，被告张强称可以从武汉购买到东风公司试验场处理的车辆，并承诺每台车低于市场价30%以上，保证每台车有合格证及发票。自2014年8月18日开始原告张虎成通过被告张强指定的账号转账、打收条、借条以及朋友代收等方式，共付购车款404000元，被告仅给付原告四台车辆，但没有合格证及发票。为此原告多次找被告要求返还购车款，被告均推诿拒付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还购车款404000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张强、卢敏未进行答辩。
经审理查明，原告张虎成与被告张强系朋友关系，双方口头达成协议，被告张强将东风公司实验场处理的二手车，出卖给原告张虎成。2014年8月18日，原告张虎成按被告张强要求将购车款45000元现金交给吕自超，付款后吕自超出具收条，注明今收到张虎成购车款肆万伍仟元整（45000元），风神A60，含合格证、发票。同年8月23日，原告张虎成与被告张强又协商购买东风标致3008轻型轿车，价格11.5万元，由张虎成联系谢李静替其预付购车款10万元，余款15000元收到发票、合格证后付清。被告张强收到款项后出具了收条。同年9月2日，原告张虎成付被告张强3万元现金，被告张强出具收条。同年9月30日，原告张虎成以转账方式付给被告张强雪铁龙爱丽舍轿车预付金7万元。2014年9月20日，原告张虎成由刘俊涛陪同，在襄州区卧龙路付给被告张强现金89000元，购买东风风神A60、H30各一台。被告交付车辆4台（东风风神A60两台，一台车辆发动机号模糊不清，车架号：XX，另一台车辆发动机号、车架号模糊不清；东风风神H30一台，发动机号：XX，车架号：XX；东风标致3008一台，发动机号：XX，车架号模糊不清）。上述车辆均无销售发票、车辆合格证。
另查明，2014年9月19日被告张强以办理发票、合格证为由向原告张虎成借款2万元，并出具借条。同年10月12日、10月24日，原告张虎成分别向案外人陈世东账户转账预付购车款5万元，向案外人郝海霞账户转账预付购车款3万元。
原告张虎成共付款434000元，后多次找被告张强要求返还购车款，被告张强退还购车款3万元，余款404000元未退还，原告张虎成诉至本院。
本院认为，原、被告双方达成购买车辆协议，系双方真实意思表示，双方应按协议履行相应的付款、交付车辆义务。本案中，原告张虎成按约定支付了购车款，其中转账支付至陈世东、郝海霞账户的8万元，被告张强未出具收据认可，陈世东、郝海霞也未到本院说明情况，无法核实该款项真实情况，对该笔款项本案不作处理。对2014年9月19日，被告张强以办证为由的借款2万元，属原被告双方的民事借贷行为，属另一法律关系，原告可另行主张权利。根据相关法律规定，依交易习惯，被告在出售二手车时应交付相应的车辆资料，原告张虎成虽然收到被告交付的4台车辆，但被告张强未交付相应的车辆销售发票、车辆合格证，导致交付的车辆不能登记领取牌证，不能上路行驶，无法实现合同目的。被告张强未完全履行交付义务，现被告张强下落不明，合同已无法继续履行，应予解除。原告张虎成要求返还购车款符合法律的规定。根据原告张虎成提交的证据，除去上述三笔款项后，被告张强应返还原告张虎成购车款304000元，但原告张虎成亦应将收到的车辆返还给被告张强。被告张强、卢敏系夫妻关系，被告卢敏应承担共同偿还责任。依照《中人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、卢敏在本判决生效后十日内返还原告张虎成购车款304000元，原告张虎成同时将已收到的车辆（东风风神A60两台、东风风神H30一台、东风标致3008一台）返还给被告张强、卢敏。
二、驳回原告张虎成的其他诉讼请求。
案件受理费7360元，原告张虎成负担1360元，被告张强、卢敏负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 娇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初719号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张俊伟，男，1987年12月28日出生，住重庆市丰都县。2016年3月4日因本案被抓获，同月6日被刑事拘留，同月31日被监视居住，同年9月30日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人张俊伟犯非法拘禁罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人张俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:发案前，被害人何某从陈怒（已判决）和陈某（另案处理）处借款，尚未归还。2016年3月3日晚，陈怒得知何某回到南岸区的住处，遂找陈某商量找何某还钱。陈某邀约万某、”元元”（均另案处理），陈怒邀约黄勇（已判决），黄勇邀约江登兵（已判决），江登兵邀约杨智勇（已判决），杨智勇邀约被告人张俊伟，张俊伟、陈怒、万某、黄勇、江登兵、杨智勇、”元元”等人来到何某住处楼下露天停车场轮流蹲守。2016年3月4日11时许，何某到露天停车场准备开车，张俊伟等七人冲上前欲强行带走何某，何某反抗，”元元”用手铐拷住何某双手，黄勇使用伸缩铁棍和手电筒殴打何某，张俊伟等人亦殴打何某，并将何某强行拖进一辆小型轿车，同时，黄勇安排江登兵将何某的小型轿车开至南坪”协信城”车库停放。之后，杨智勇驾车，张俊伟、万某、”元元”看守何某，四人将何某押往南岸区广阳镇。陈怒驾驶另一辆车在后面跟随。同日11时30分许，何某被押至广阳镇银湖水厂旁桥下。随后，陈怒等五人又将何某强行带至南岸区大佛寺长江大桥桥洞下一废墟处，再次殴打何某。为躲避公安机关追查，万某安排杨智勇将押送何某的轿车开至南坪”协信城”车库停放。同日16时许，万某将陈某、黄勇接至该废墟处。同日17时许，张俊伟、陈怒、黄勇、陈某、万某、”元元”等六人又将何某押至巴南区南彭镇杨家岗村”明悦山庄”二楼一房间。在房间内，陈怒等人又殴打何某，并让何某联系其妻子筹钱还债。同日21时许，陈怒、黄勇、张俊伟离开。后陈某等人多次电话联系何某妻子，让其筹钱。2016年3月5日9时许，万某押送何某回其家中拿钱时发现有民警，遂离开，何某得以恢复人身自由。经检查，何某左手腕部、左脚踝关节处有红色瘢痕，鼻部、嘴部明显肿胀。2016年3月4日，江登兵协助民警抓获张俊伟。归案后，张俊伟如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人张俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈怒、黄勇、江登兵、杨智勇、万某的供述，证人龙某、万某1、柯某、朱某的证言，被害人何某的陈述，抓获经过、扣押清单、同案人刑事判决书、何某病历材料、张俊伟户籍信息，人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、视频观看笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人张俊伟非法剥夺公民人身自由，并有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案的共同犯罪中，张俊伟虽受人邀约参与本案，但参与非法剥夺被害人人身自由、殴打被害人，行为积极、主动，是主犯。归案后，张俊伟如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。综合本案实情，依法对张俊伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张俊伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年七月四日
书记员 杨海燕
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第300号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人涂某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年6月23日某晨，黄某某（已判）伙同李某（已判）、李某（已判）、被告人涂某某到大邑县晋原镇五龙东路红光小区三期小区内，先后采用撬锁、接通电源的方式，盗得被害人骆川停放在该小区25栋2单元楼下的一辆“安达尔”牌TDR510Z型电瓶车和被害人冷玉兰停放在该小区39栋3单元楼下的一辆“富贵泉”牌S-8型电动三轮车（未遂），并将盗得的车辆藏匿于该小区的停车棚内。随后，四人在该停车棚内盗窃其他电瓶车电瓶时被群众发现后逃出小区。当晚，四人密谋由李某、涂某某再次进入该小区将所盗得并藏匿的电动车骑走。李某进入小区后将所盗得的骆川的电瓶车骑走，涂某某进入小区将被害人李某军停放在该小区32栋1单元门口的一辆“某本”牌LB125T-9型踏板摩托车盗走。四人将所盗走的车辆销赃后获款耗用。经鉴定，上述“安达尔”牌TDR510Z型电瓶车价值人民币（以下币种均为人民币）1800元，“富贵泉”牌S-8型电动三轮车价值2880元，“某本”牌LB125T-9型踏板摩托车价值1120元。
二、2015年3月14日晚，黄某某伙同被告人涂某某到大邑县晋原镇伯乐路821号“晋王佳苑”1栋3单元底楼电梯门对面过道将被害人刘某某的一辆“珠峰”牌TDR16Z型红色电瓶车盗走，销赃后获款耗用。经鉴定，该被盗车辆价值2660元。
2015年9月12日，公安机关在大邑县晋原镇红光小区玉龙西七巷10号“深蓝网吧”将涂某某挡获。涂某某到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，辩认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、在逃人员登记信息表，被害人刘某某、骆川、李某军、冷玉兰的陈述，同案犯黄某某、李某、李某的供述，涂某某的常住人口信息及供词等证据证实。涂某某对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。涂某某到案后如实交代了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月12日起至2016年6月11日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人涂某某的违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6872号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：胡明保，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告胡明保信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因胡明保拖欠信用卡款项，请求判令：胡明保向中行中山分行偿还信用卡欠款本金29998.78元、利息3958.1元、违约金5985.35元（暂计至2016年12月27日共计39942.23元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年4月27日，被告胡明保尚欠本金29998.78元、利息6059.53元、违约金5985.35元，合计42043.66元。
被告胡明保在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡�:中行中山分行。
信用卡申请人：胡明保。
信用卡卡号：52×××02。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：胡明保于2015年5月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，胡明保持卡消费并发生透支，从2016年4月27日开始逾期还款，截至2017年4月27日，被告胡明保尚欠本金29998.78元、利息6059.53元、滞纳金5985.35元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计42043.66元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。
本院认为,胡明保在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。胡明保持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于胡明保的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而胡明保没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求胡明保偿还违约金5985.35元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5985.35元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定�否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张胡明保偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。胡明保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业�有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡明保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月27日止的信用卡透支本金29998.78元、利息6059.53元、滞纳金5985.35元，合计42043.66元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告胡明保负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告胡明保应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份�限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月八日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6872号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：胡明保，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告胡明保信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因胡明保拖欠信用卡款项，请求判令：胡明保向中行中山分行偿还信用卡欠款本金29998.78元、利息3958.1元、违约金5985.35元（暂计至2016年12月27日共计39942.23元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年4月27日，被告胡明保尚欠本金29998.78元、利息6059.53元、违约金5985.35元，合计42043.66元。被告胡明保在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡�:中行中山分行。信用卡申请人：胡明保。信用卡卡号：52×××02。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：胡明保于2015年5月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，胡明保持卡消费并发生透支，从2016年4月27日开始逾期还款，截至2017年4月27日，被告胡明保尚欠本金29998.78元、利息6059.53元、滞纳金5985.35元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计42043.66元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。本院认为,胡明保在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。胡明保持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于胡明保的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而胡明保没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求胡明保偿还违约金5985.35元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5985.35元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定�否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张胡明保偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。胡明保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业�有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告胡明保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月27日止的信用卡透支本金29998.78元、利息6059.53元、滞纳金5985.35元，合计42043.66元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告胡明保负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告胡明保应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份�限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月八日书记员  李泳瑜熊颀
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07343号
原告但山英，女，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理赖大川，重庆念南律师事务所律师。
被告重庆康旭社观光农业发展有限公司，住所地重庆市合川区隆兴镇永兴村，组织机构代码69392681-7。
法定代表人尹康旭。
原告但山英与被告重庆康旭社观光农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告但山英及其委托代理人赖大川到庭参加了诉讼，被告重庆康旭社观光农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告但山英诉称，原、被告于2014年9月6日签订借贷合同，合同约定由原告借款300000元给被告，并约定了利息及偿还方式。原、被告签订合同后，原告依约将借款汇入被告指定的账户，并由被告向原告出具收据一张，该收据载明借款300000元。借款期间，被告未按照合同的约定及时、足额给付利息，合同到期后，原告向被告索要借款本金及相应的利息，被告亦未给付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款300000元，给付2015年9月5日前的利息36000元，并按照每天0.2%的利率给付自2015年9月6日起至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆康旭社观光农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年9月6日签订《借贷合同》，双方在《借贷合同》第一条中约定由原告向被告提供300000元借款，借款期限为2014年9月6日至2015年9月5日，被告从次月开始每月6日前向原告给付9000元作为利息和资金、分红，合同到期后，被告将本金及利息、奖金、分红一并结清付给原告；在《借贷合同》第三条第三项中约定合同到期后，被告不得以任何理由拖欠，若逾期支付，每天按应付金额的0.2%支付违约金；在《借贷合同》第八条中约定任何一方违约，应向守约方按合同资金总额的20%支付违约金。原告向被告提供借款后，被告于2014年9月6日向原告出具收据一张，收据载明金额为300000元。本案中，原告称被告已支付了8个月的利息，2015年5月及以后的利息未给付。2015年9月9日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借贷合同，收据等证据，载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利。被告向原告借款后应按约定及时归还，时至今日被告未归还借款，其行为是不对的，被告应负偿还责任。被告向原告借款300000元后双方约定借款期间为2014年9月6日至2015年9月5日，现借款已到期而被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告提供借款后，双方约定被告每月向原告给付9000元作为利息和资金、分红，本院认为原、被告为民间借贷关系，双方约定每月9000元应为借款期间的月利息。本案中，原告称被告已给付8个月的利息（2015年5月及之后的利息未给付），每月9000元，月利率3%（年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已给付的利息未超过年利率36%，故对被告已给付的利息原告可以不予返还。本案中，原、被告在《借贷合同》第三条第三款中约定借款到期后若被告逾期偿还借款则按每天0.2%支付违约金，因双方在《借贷合同》第八条中约定任何一方违约，应向守约方按合同资金总额的20%支付违约金，结合民间借贷习惯，本院认为《借贷合同》第三条第三款中约定的违约金应为逾期利息约定。庭审中，原告自愿要求被告按照月利率2%给付自2015年5月6日起至付清本金时止的利息的请求，因原、被告约定的借款期间月利率为3%（年利率36%），且双方约定逾期期间的日利率为0.2%，明显超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故本院对原告要求被告按照月利率2%（年利率24%）给付自2015年5月6日起至还清本金时止的利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司偿还原告但山英借款300000元并以此为基数按月利率2%给付自2015年5月6日起至还清借款时止的利息，上述借款及利息限于本判决生效后15日内付清。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司负担，款限被告重庆康旭社观光农业发展有限公司于本判决生效后15日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘志鹏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3069号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人王军。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第199号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第199号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 娜
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1535号
原告：孙国范，男，满族，1971年12月30日出生，农民，吉林省东辽县人，住址吉林省东辽县白泉镇安全村*组。
委托代理人孙守祥，系原告孙国范父亲。
被告：温德金，男，汉族，1952年8月6日出生，退休工人，吉林省东辽县人，住址，吉林省东辽县白泉镇白泉镇南山委*组。
委托代理人：温华，系被告温德金儿子。
委托代理人：李洪弢，系吉林辽东律师事务所律师。
原告孙国范与被告温德金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国范及其委托代理人孙守祥、被告温德金委托代理人温华、李洪弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国范向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告对涉案13.4亩土地享有承包经营权。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年4月2日签订一份承包书，实际是一种土地转让关系，当时被告主动找到原告协商，将其父温富承包土地13.4亩卖给原告经营，并达成口头协议，每亩1000元，在双方写协议时，被告说承包地不能写买卖，只能承包，但请放心这13.4亩土地卖完永远不往回要。双方的土地转让关系村委会是知情的。村委会第二次土地面积公示时，被告已完全知晓和同意将涉案13.4亩土地转给原告，所以村上台账上已注明户主为原告，因此2002年原告方依法取得了土地经营权证，涉案的13.4亩土地承包经营权依法理应归原告所有。东辽县土地仲裁委员会仲裁裁决书中称涉案的13.4亩土地流转给原告属土地转包，该流转行为不符合土地转让法律要件要求，这一点原告不能认同。仲裁裁决书中又称村土地台账上已明确注明2027年后土地承包经营权仍然属于被告，表明被告并没有放弃争议的土地承包经营权，实际情况并非如此。仲裁裁决书中又称涉案13.4亩承包地被村委会填入原告的农村集体土地承包经营权证内，应属误填，需变更，请问仲裁庭有何法律依据。总之，原告方不服东辽县土地仲裁的错误裁决，故诉至法院，恳请依法对此案作出公正判决。
被告温德金辩称：双方土地流转的方式为转包，并非原告所述的转让，应当以2000年4月2日双方签订的承包书为准。该承包书明确记载了是转包，并且有转包期限至2027年。二轮土地承包的最后期限是2028年，所以双方的土地流转关系是转包；双方获得发放的农村土地承包经营权证以及土地台账都标注了双方转包的事实，没有转让的任何标注，并且双方流转当时未经过村委会，村委会不知情，是以后才知道双方存在转包关系的；东辽县农村土地承包仲裁委员会所做的仲裁裁决书认定事实正确，裁决的结果也依法成立，应当得到确认，因此应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交的证据如下：1、2001年税收改革土地面积第二次公示表复印件一份。2、孙国范土地台账复印件一份。3、孙国范农村土地承包经营权证一份。4、2016年8月20日证明材料复印件一份。5、孙国范往来账复印件一份。6、原、被告签订的承包书复印件一份。7、东辽县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份。对原告提交的证据1，被告提出异议，认为该证据为复印件，无法证明证据的合法来源，即使该证据是真实的，也是核实税费改革方面问题。本院认为，被告的异议理由成立，本院不予确认。对原告提交的证据2，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为是先盖章填制好的格式化证照。对该证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告提出异议，认为证人未出庭不具有证据效力。被告的异议理由成立，对证据4，本院不予采信。对原告提交的证据5，被告认为是复印件，对其形式和证明力提出异议。被告的异议理由成立，本院不予采信。对原告提交的证据6、7，被告无异议，对原告提交的证据6、7，本院予以确认。
被告提交的证据如下：1、2010年4月6日会计田凤桐证明信一份。2、2016年5月24日村委会证明一份。3、2010年人民调解委员会介绍信一份。4、被告农村集体土地承包经营权证一份。5、承包书一份。对被告提交的证据2、5，原告无异议，对被告提交的证据2、5，本案予以确认。对被告提交的证据1，原告提出异议，认为是假的。本院认为，原告没有证据证明该证据是假的，对该证据，本院予以确认。对被告提交的证据3，原告提出异议，认为村上没有调解，本院认为，该证据具有客观真实性，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据4，原告提出异议，认为是模仿田凤桐字体后填上去的。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2000年4月2日签订承包书一份，内容为：被告温德金有土地13.5亩，两块地集贤地7亩、河东6亩5分，后经核实实际为13.4亩土地，承包给原告孙国范使用。承包年限为28年到2027年为止。承包费为13000元整，一次交齐。承包期间土地一切费用和一个半劳动力的费用由被告孙国范负责，双方同意特立此据。2002年11月1日东辽县白泉镇安全村与原告孙国范签订《土地承包合同书》，将原由被告温德志承包的13.4亩土地（河东平地6.6亩，基田地6.8亩）发包给原告孙国范，承包期限至2028年12月31日止，并当日由东辽县人民政府给原告孙国范颁发了（安农土）字第5067号农村集体土地承包经营权证。2016年，被告温德金到东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，东辽县农村土地承包仲裁委员会作出东农仲案【2016】第26号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，故诉至本院要求依法确认涉案13.4亩土地（河东平地6.6亩，基田地6.8亩）原告享有承包经营权，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：土地承包经营权人依法享有对其承包的耕地占有、使用和收益的权利。东辽县白泉镇安全村民委员会与原告孙国范签订《土地承包合同书》，将原由被告温德金承包的13.4亩土地发包给原告孙国范，并当日由东辽县人民政府给原告孙国范颁发农村集体土地承包经营权证。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告孙国范取得了涉案13.4亩土地的农村集体土地承包经营权证，即对涉案13.4亩土地享有承包经营权，故对原告孙国范请求确认其对涉案13.4亩土地（河东平地6.6亩，基田地6.8亩）享有土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第九条、第十六条规定，判决如下：
原告孙国范对东辽县白泉镇安全村民委员会发包的13.4亩土地（河东平地6.6亩，基田地6.8亩）享有承包经营权。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告温德金负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 琳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙02行赔终16号
上诉人（原审原告）戚和伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。
法定代表人何卫林，男，主任。
上诉人戚和伟因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处政府信息公开行政赔偿一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年9月24日作出的（2016）浙0206行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月8日，原告戚和伟以其是宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的持股股东为由，通过宁波国家高新区政府信息公开网向被告申请公开有关批准设立宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的批准文件和批准依据。被告于2016年1月26日作出编号为GX201601000003的《依申请公开政府信息告知书》，以原告申请公开的政府信息属于行政机关内部行文且不作为行政管理依据的内部管理信息为由，对原告申请公开的内容不予公开。期间，原告申请宁波市永欣公证处就其申请政府信息公开及被告作出不予公开答复的情况进行了公证并花费800元。2016年2月14日，原告就被告的不予公开答复不服向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，宁波市北仑区人民法院经审理作出（2016）浙0206行初4号行政判决书，判决撤销被告向原告作出的上述《依申请公开政府信息告知书》，责令被告于判决生效十五日内向原告提供鄞梅街（2010）69号文件并驳回了原告要求被告就原告申请的公开有关设立宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的批准依据重新作出行政行为的起诉。2016年5月15日，原告就其支出的800元公证费向被告申请国家赔偿，2016年5月23日，被告以原告的损失并非《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，且原告申请要求赔偿的800元公证费与被告的行为没有直接因果关系为由，作出不予赔偿的答复。原告不服，遂于2016年6月13日向宁波市北仑区人民法院起诉，要求被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处行政赔偿。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第五款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款的规定，被告的行政行为被撤销，如果给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，是否存在直接的因果关系。原告认为，其在对被告的不予公开答复诉讼的过程中，需要证明其向被告提出了政府信息公开的申请以及被告作出了相应答复的事实，而这些行为都是在网络上完成的，属于电子证据。原告为了在诉讼过程中履行举证责任，在宁波市永欣公证处对上述电子证据进行了公证，由此产生的公证费用被告应当赔偿。被告则认为，原告因公证而支出的800元公证费不是被告作出不予公开答复的行为造成的损失，因此不应当赔偿。该院认为，原告花费的800元公证费用，属于诉讼过程中支出的费用，是为了在（2016）浙0206行初4号一案中方便举证而自主选择支出的，并非由被告不予公开政府信息的行为导致，因此原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，不存在直接的因果关系，原告的赔偿诉求没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十三条之规定，判决驳回原告戚和伟的赔偿请求。
上诉人上诉称，一审认定事实不清、证据不足、判决错误。一、上诉人的损失与被上诉人的过错行为之间存在因果关系。对于信息公开申请未进行书面答复而是网上答复，被上诉人存在过错，上诉人无法以其他方式获取证据，只能向公证机关申请公证，一审认定上诉人支付公证费是上诉人自行选择所致，系认定事实不清。二、被上诉人的网上答复行为是一种侵权行为，根据《最高院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，上诉人对侵权行为进行调查、取证所支付的合理开支，可以认定为侵犯人身权、财产权权情形造成的直接损失，应该判令赔偿。综上，恳请中院支持上诉，请求撤销宁波市北仑区人民法院于2016年9月24的（2016）浙0206行赔初3号行政赔偿判决，判令被上诉人赔偿公证费损失800元。
被上诉人未提出答辩。
二审过程中，双方均未向法庭提供新的证据，对原有证据的质证意见同一审。经审查，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议是被上诉人梅墟街道办事处不予公开信息的网上答复行为与上诉人戚和伟的公证费损失之间是否存在因果关系。被上诉人不予以公开信息的网上答复的相关页面，当事人可以拍照，截屏，也可以直接指示网络地址，且即使该页面信息被撤销也不影响对其不公开信息的事实证明，因此上诉人并非一定要通过公证的方式固定该证据。一审法院认定公证系上诉人取证过程中的选择行为而非唯一行为，符合事实。同时，被上诉人的不予公开信息的网上答复行为，违反了政府信息公开条例的相关法律规定，也为生效判决所认定。但该违法行为并不属于直接侵犯人身权、财产权的侵权行为。故上诉人主张根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，其对被上诉人行为进行调查、取证所支付的合理开支，可以认定为侵犯人身权、财产权情形造成的直接损失，并不成立。
综上，被上诉人的网上答复行为并不必然引起上诉人的直接财产损失，二者之间不存在因果关系，上诉人的公证费损失并非《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈 骋