wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0110号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆
委托代理人吴见兵
被告王海兴
被告孙存雨
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方农商银行）诉被告王海兴、孙存雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜如明独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托代理人吴见兵到庭参加了诉讼，被告王海兴、孙存雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方农商银行诉称，2009年10月20日，原告与被告王海兴签订个人担保借款合同，约定被告王海兴向原告借款10000元，期限一年，借款年利率9％，合同还约定了逾期还款罚息等内容。被告孙存雨与原告签订了个人担保借款合同，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定将款项支付给被告王海兴，贷款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。现请求判令：1、被告王海兴立即偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；2、被告孙存雨对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告王海兴、孙存雨未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2009年10月20日，被告王海兴为借款人，江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）为贷款人，被告孙存雨为担保人，三方签订个人担保借款合同。合同约定，新坝支行借款10000元给被告王海兴，年利率9％，期限为2009年10月20日至2010年10月20日，每月21日为结息日，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％等内容，被告孙存雨作为连带担保的保证人，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，新坝支行于同日借款给被告王海兴人民币10000元，由被告王海兴在借款借据上签名，但该笔借款到期后，被告王海兴至今没有履行还款义务，原告为此诉至本院。
另查明，2012年5月30日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条内容为：连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有借款借据、个人担保借款合同、中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王海兴、孙存雨与新坝支行签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，具有法律约束力，现新坝支行已按照合同约定履行了义务，还款期限早已届满，被告王海兴依法应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。由于新坝支行更名为东方农商银行新坝支行，东方农商银行新坝支行是东方农商银行的分支机构，东方农商银行作为原告，主体适格。现原告东方农商银行要求被告王海兴立即偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告请求判令被告孙存雨承担连带责任的诉讼请求，因原告未在个人担保借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的保证期间内要求被告孙存雨承担保证责任，因此被告孙存雨的保证责任已达到法定免除条件，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海兴于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息、逾期罚息（按个人担保借款合同的约定计算）。
二、驳回原告对被告孙存雨的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海兴负担（原告已预交，二被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一四年三月二十日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）第二十一条在合同约定的保证期间和前款的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第489号
罪犯李海燕，女，1981年5月26日生，汉族，出生地四川省盐亭县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年7月16日作出（2012）双流刑初字第393号刑事判决，以被告人李海燕犯贩卖毒品、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2012年5月13日起至2015年11月12日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯李海燕减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第519号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯李海燕减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯李海燕减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李海燕自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分121.35分。原判罚金4000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海燕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初147号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年8月5日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日22时许，被告人黄某酒后驾驶一辆车牌号为闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人黄某的血液酒精浓度为118mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人黄某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年二月一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5189号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李子宁。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李子宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李子宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，276.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，276.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第571号
移送执行机关：怀集县人民法院。
被执行人：梁家旺，男，汉族，住广东省怀集县。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第164号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁家旺应缴纳罚金5000元，由于被执行人梁家旺未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，怀集县刑事审判庭于2015年11月30日作出书面证明，证明被执行人梁家旺已将刑事罚金5000元交清。
本院认为，怀集县刑事审判庭于2015年11月30日作出书面证明，证明被执行人梁家旺已将刑事罚金5000元交清。被执行人梁家旺在本案的义务全部已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第164号刑事判决刑事罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 聂广青
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢振宇
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0409-1号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县解放路。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人盐城市民丰实业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路街道开元路5号。
法定代表人卞德明，该公司董事长。
被执行人江苏鑫源丰新材料股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人董霞，该公司董事长。
被执行人中鼎重工科技股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人董霞，该公司董事长。
被执行人大丰中河材料有限公司，住所地在江苏省大丰市大丰港经济区中央大道1号。
被执行人安徽民丰车辆有限公司，住所地在安徽省宁国市甲路镇。
法定代表人卞德明，该公司董事长。
被执行人卞德明。
被执行人董敏。
被执行人董霞。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）盐商初字第0156号民事判决书，申请执行盐城市民丰实业有限公司、江苏鑫源丰新材料股份有限公司、中鼎重工科技股份有限公司、大丰中河材料有限公司、安徽民丰车辆有限公司、卞德明、董敏、董霞借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
经查，被执行人在银行开户无存款，无车辆登记，被执行人的被查封的财产暂时不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意本院暂时终结执行，如执行条件成就或发现被执行人有其他财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐商初字第0156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 李如旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈志燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3629号
原告李云鹏，男，1979年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告高源，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告拓万红，女，1973年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李云鹏与被告高源、拓万红民间借贷纠纷一案中，原告李云鹏于2015年10月23日以原、被告双方自愿达成还款协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告高源、拓万红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云鹏撤回起诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告李云鹏负担。
代理审判员 吴娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1747号
原告张彬，男，1985年12月6日生，汉族。
委托代理人陈亮、范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告南京市高淳区土地储备中心，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路***号。
法定代表人袁晓荣，该中心主任。
委托代理人卞维勤，男，1963年11月8日生，汉族。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
原告张彬与被告南京市高淳区土地储备中心（下称土地储备中心）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2014年9月29日、10月13日公开开庭进行了审理。原告张彬（第一次未到庭）及其委托代理人陈亮，被告土地储备中心的委托代理人卞维勤、陈贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，2012年8月20日，原告向被告账户汇款人民币450万元用于招标，但最终原告未取得相应的权利，故原告要求返还该款项，但被告拒不归还。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告款项450万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告土地储备中心辩称：一、原告诉称汇款用于其招标的事实与客观事实不符，原告没有参加由被告的主管部门南京市国土资源局高淳分局组织的国有土地的招拍挂活动，原告汇入被告方的450万元系原告代案外人吴某所付，吴某与案外人王某等合作竞买了被告所挂牌出让的编号为NO.2012G06国有建设用地使用权。二、原告诉称的450万元汇给被告后未取得相应的权利，后要求被告返还该款项的事实不属实，原告至今都没有与被告进行过任何联系和接触，更没有向被告索要450万元的事实。综上，原告要求被告返还450万元缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月17日，南京市国土资源局高淳分局（原高淳县国土资源局，以下简称高淳国土局）对编号为NO.2012G06号地块国有建设用地使用权进行挂牌出让，并发布了高土告字（2012）5号挂牌出让公告及出让须知，出让公告及出让须知要求申请人按规定时间至高淳国土局领挂牌出让文件、提交竞买申请，并在2012年8月20日16：00前交纳竞买保证金1400万元。案外人王某（也是唯一的竞买人）参与了竞买，被告在2012年8月20日分500万元、900万元两笔收到竞买保证金1400万元，当天原告向被告帐户汇款450万元，包含在其中900万元之中，被告开具发票交款人为王某，并在备注一栏标明为土地竞买保证金。期间原告没有在高淳国土局领取挂牌出让文件及提交竞买申请，也没有参加挂牌活动。后王某以4600万元价款中标，于2012年9月4日与高淳国土局签订国有建设用地使用权出让合同。此后至本案诉讼前，原告未向被告主张要求被告返还450万元。
另查明，被告土地储备中心系高淳国土局下属单位。
上述事实，有原告提交的高淳区事业单位登记管理局证明、业务委托书、被告提交的国有建设用地使用权出让公告及须知、竞买申请书、发票、出让合同、王某的谈话笔录及录音光盘、备忘录及当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，高淳国土局与竞买人签订的国有建设用地使用权转让合同，未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，故高淳国土局有权按合同约定收取土地出让金，取得该地块的竞买人应依合同约定交纳土地出让金。原告诉称其于2012年8月20日向被告账户汇款人民币450万元用于招标，后因原告未取得相应的权利，故原告要求返还该款项。对此，本院认为，首先，从现有证据看，原告未参与或委托他人参与高淳国土局组织的对NO.2012G06号地块建设用地使用权进行挂牌出让活动，原告也没有按规定时间至高淳国土局领取挂牌出让文件、提交竞买申请；其次，按照高淳国土局挂牌出让公告及出让须知，竞买人应当在2012年8月20日前交纳竞买保证金1400万元，而当天原告只向被告账户汇款人民币450万元，又未委托他人向被告交纳保证金，不可能有资格参加竞买，说明原告本人对上述地块的挂牌出让活动并不知情，原告不是竞买人，参加竞买的只有王某一人，因此，原告向被告账户汇款只能是受人之托，另外，从原告向被告汇款后至本次诉讼，时间已超过两年，如果是原告用于招标未果，对于该笔大额资金，原告却未向被告主张退还，与常理不符。综上分析，可以认定，原告向被告帐户汇款450万，非原告用于本人进行土地的招标竞买，只能是受王某或他人的委托或指示。故原告主张向被告帐户汇款450万元是用于本人参加土地招标，证据不足，亦与本院查明的事实不符，原告的该主张，本院不予以采信，原告要求被告返还450万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
本案案件受理费42800元，由原告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年十一月二十一日
书记员 万莹萍
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第149号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人程某甲，系农民。2014年6月19日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年6月9日晚22时10分许，被告人程某甲无证醉酒后驾驶无牌照宗申牌摩托车，沿太谷县箕城街由东向西行驶至五一八门前与前方同方向行驶的王某所骑的电动车发生碰撞，造成程某甲、王某及王某电动车的乘车人曹某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交通警察大队事故责任认定，程某甲负本起事故的全部责任。经晋中市榆次区司法鉴定中心对送检的程某甲的血液进行酒精含量检测，该血液中的酒精含量为85.88mg／100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人程某甲酒后驾驶机动车，经酒精检测，其血液中酒精含量85.88mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2014年6月9日晚22时10分许，被告人程某甲醉酒后无证驾驶无牌宗申牌摩托车，沿太谷县箕城街由东向西行驶至五一八门前与前方同方向行驶的王某所骑的电动车发生碰撞，造成程某甲、王某及王某电动车上乘车人曹某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县交通警察大队事故责任认定，程某甲负本起事故的全部责任。经晋中市榆次区司法鉴定中心对送检的程某甲的血液进行酒精含量检测，该血液中的酒精含量为85.88mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，被告人程某甲对被害人王某、曹某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人程某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人程某甲的供述、被害人王某的陈述、证人程某乙的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片、摩托车、电动车合格证、山西省晋中市第二人民医院诊断建议书、太谷县红十字正骨医院诊断治疗建议书、驾驶人信息查询结果单、协议书、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院（2014）司检字第T062号检验报告、太谷县交通警察大队第201400028号道路交通事故认定书、被告人程某甲的户籍证明等证据证实，被告人程某甲对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人程某甲违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程某甲无驾驶机动车辆资格驾驶无牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人程某甲当庭自愿认罪，积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，且积极交纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人程某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵 敏
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第149号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月20日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2014年2月14日在辽宁省新民市公主屯镇被公安机关抓获。2014年2月26日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年3月26日经太康县人民检察院批准，同年3月27日被太康县公安局执行逮捕。
辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，1、2009年9月13日夜，被告人张某某伙同张战争（已判刑）二人携带作案工具撬杠，骑三轮摩托车到河南省杞县于镇鲁庄村村民鲁某某、鲁某某家，挖洞入院，盗走其山羊8只，后将羊宰杀后卖给太康县王集乡的李铁柱（另案处理）。经鉴定价值2856元。2、2009年11月9日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强（二人已判刑）、孟成德（另案处理），4人骑三轮摩托车到杞县官庄乡西岗村村民党某某家，利用上述手段，将党某某的47只山羊盗走，后卖给另案被告人李权政（已判刑）。经鉴定价值14756元。3、2009年11月25日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强、孟成德驾驶昌河面包车，到杞县于镇后城村村民贾某某、贾某某、郑某某家，利用上述手段，盗走其山羊8只，后卖给李权政。经鉴定价值2856元。4、2009年11月27日夜，被告人张某某伙同张战争二人驾驶三轮摩托车到于镇后城村，盗走村民陈某某山羊5只，后卖给李铁柱。经鉴定价值1785元。5、2010年1月20日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强、孟成德4人驾驶三轮摩托车到杞县官庄乡，盗走村民王某某、王某某山羊共计7只，经鉴定价值2646元。6、2010年2月3日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强3人驾驶三轮摩托车到杞县于镇后城村，盗走村民霍某某、霍某某、霍某某家山羊共计5只，后卖给李权政。经鉴定价值2870元。所举证据有被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定意见等。据此认定被告人张犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控犯罪事实无异议。知道错了，希望给其一次改正的机会。
辩护人辩护称被告人如实交代自己的犯罪行为，且悔罪态度较好，被告人主观恶性较小，且系初犯，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2009年9月13日夜，被告人张某某伙同张战争（已判刑）二人携带作案工具撬杠，骑三轮摩托车到河南省杞县于镇鲁庄村，入院盗窃村民鲁某某、鲁某某家的山羊8只，后将羊宰杀后卖给太康县王集乡的李铁柱（另案处理）。经太康县价格认证中心鉴定价值2856元。2、2009年11月9日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强（二人已判刑）、孟成德（另案处理），4人骑三轮摩托车到杞县官庄乡西岗村，入院盗窃村民党某某的47只山羊，后卖给另案被告人李权政（已判刑）。经太康县价格认证中心鉴定价值14756元。3、2009年11月25日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强、孟成德驾驶昌河面包车，到杞县于镇后城村，入院盗窃村民贾某某、贾某某、郑某某家的山羊8只，后卖给李权政。经太康县价格认证中心鉴定价值2856元。4、2009年11月27日夜，被告人张某某伙同张战争二人驾驶三轮摩托车到于镇后城村，盗走村民陈某某山羊5只，后卖给李铁柱。经太康县价格认证中心鉴定价值1785元。5、2010年1月20日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强、孟成德4人驾驶三轮摩托车到杞县官庄乡，盗走村民王某某、王某某山羊共计7只，经太康县价格认证中心鉴定价值2646元。6、2010年2月3日夜，被告人张某某伙同张战争、王国强3人驾驶三轮摩托车到杞县于镇后城村，盗走村民霍某某、霍某某、霍某某家山羊共计5只，后卖给李权政。经太康县价格认证中心鉴定价值2870元。
另查明2014年2月14日在辽宁省新民市公主屯镇被沈阳市公安局沈河派出所抓获。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有另案被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书等予以印证，上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，依法可从轻处罚。辩护人的被告人系初犯，主观恶性较小的辩护观点，与本院现查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年六月十三日
书记员 刘军然
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00141号
申请人：李某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5930号
原告苏石磊。
委托代理人李桂军。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告苏春利。
被告苏海艳。
本院在审理原告苏石磊与被告苏春利、苏海艳排除妨害纠纷一案。原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审 判 长 周国新
审 判 员 仇淑坤
人民陪审员 王秀英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 金朝辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01803号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人李涛。
本院于2014年11月3日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十一月十三日
书记员 张夏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第744号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某，男，1983年3月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）655号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年10月至2014年8月，被告人李某6次在长沙市开福区202大厦、德雅路612号门面、芙蓉区农科佳苑福来旅馆、蒸菜街等地，盗得共计价值人民币18000元的笔记本电脑、手机、香烟等物，后低价销赃。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2013年10月至2014年8月，被告人李某6次在长沙市开福区202大厦、德雅路612号门面、芙蓉区农科佳苑福来旅馆、蒸菜街等地，盗得共计价值人民币18000元的笔记本电脑、手机、香烟等物。具体事实如下：
1、2013年10月，被告人李某认识了长沙联通九通通讯器材销售公司（以下简称九通公司）的刘某，后两人同居在长沙市芙蓉区马王堆农科佳苑3栋的福来旅馆。10月31日晚，李某从刘某的包内盗走九通公司的钥匙，来到长沙市开福区202大厦B栋2209房，用钥匙打开房门进入办公室，盗得价值人民币3360元的联想Y50型笔记本电脑一台。后以280元低价销赃。案发后，被盗电脑未追回，赃款已挥霍。
2、2013年11月16日，被告人李某从刘某的包内盗走钥匙，来到长沙市开福区202大厦B栋2209房，盗得九通公司价值人民币6175元的IBM笔记本电脑一台，后低价销赃得款1200元。案发后，被盗电脑未追回，赃款已挥霍。
3、2013年11月18日，被告人李某拿走刘某的钥匙私自配了一片，盗得九通公司价值人民币420元的七喜X230型笔记本电脑一台，后以80元的价格低价销赃。案发后，被盗电脑未追回，赃款已挥霍。
4、2013年11月24日，被告人李某在长沙市芙蓉区马王堆农科佳苑3栋福来旅馆，盗走刘某放在房间内价值人民币8000元的4台华为P6型手机，后低价销赃得款5200元。案发后，被盗手机未追回，赃款已挥霍。
5、2014年1月7日，被告人李某在长沙市芙蓉区蒸菜街7栋205号一无名招待所，盗走罗某某一台戴尔台式电脑，后低价销赃得款200元。案发后，被盗电脑未追回，赃款已挥霍。
6、2014年8月31日中午，被告人李某在长沙市开福区德雅路612号门面，盗得周某某现金380元、价值人民币304元的芙蓉王香烟12包。案发后，被盗赃物未追回，赃款已挥霍。
2014年9月1日12时10分，朝阳街派出所干警在长沙市岳麓区三里垅实惠家庭旅馆抓获李某。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所、马王堆派出所、开福区分局通泰街派出所、东风路派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2014年9月1日12时10分，朝阳街派出所干警在长沙市岳麓区三里垅实惠家庭旅馆抓获李某；
3、被害人罗某某、万某某、梁某某、周某某、刘某的陈述证明，他（她）们分别被盗笔记本电脑、手机、香烟、现金的事实；
4、证人陈某某证言证明，李某于2014年11月20日入住福来旅馆208房，后来又一女子也住进208房，24日7时许，那女子讲她4台手机被盗了，即报警。她在早上6、7点种看见李某提了一个纸袋子从房间出去；
5、刘某、罗某某、陈某某的辨认笔录证明，盗窃电脑、手机的是李某；
6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）266号价格鉴定意见书证明，被盗笔记本电脑、手机、香烟的价值；
7、指认案发现场的照片；
8、被告人李某的供述、户籍材料证明，李某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢利国
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第5号
原告李叔琴，女，汉族，无固定职业。
委托代理人王丽鹃，北屯垦区法律服务所法律工作者。
被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司。
负责人王栋，该公司经理。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
原告李叔琴与被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称泰运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李叔琴及委托代理人王丽娟，被告泰运公司的委托代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叔琴诉称，2013年9月17日，原告乘坐由被告提供的由刘正山驾驶的新H139**号宇通牌中型普通客车，沿国道216线由北向南行驶，行至51公里加158米路段，与前方停驶的韦井国驾驶的无号牌大田牌钻机追尾相撞，造成刘正山及新H139**号宇通牌中型普通客车乘客李叔琴等7人受伤，经阿勒泰市公安局北屯交警大队以阿公北交认字（2013）第96号道路交通事故认定书认定，韦井国与被告驾驶人员刘正山负此次事故的同等责任，李叔琴等乘客无责任，原告要求被告：赔偿因交通事故造成人身损害赔偿共计123，763.5元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、检查费），并承担本案的诉讼费用。
被告泰运公司辩称，对原告陈述的事实予以认可，在事故发生后，被告积极支付了医疗费12，156.37元，至于原告诉请中的被告愿意在法定数额内予以赔偿。
原告李叔琴为支持其主张，向本院举证如下：
证1、2013年10月30日，由阿勒泰市公安局北屯交警大队出具的阿公北交字（2013）第96号交通事故认定书一份。证明原告被损害的事实。
证2、2013年10月13日，由北屯医院出具的出院证明书一份。证明原告被损害的程度。
证3、2013年12月19日，医院门诊统一票据两张。证明原告的检查花费740元。
证4、2014年1月25日，由阿勒泰地区明正司法鉴定所出具的阿地明正法临鉴字（2014）第25号司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：李叔琴的损伤属九级伤残；误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜（以上期限包括医疗期及功能恢复期）。证明原告损伤情况、伤残、后续治疗、护理、营养、误工期限，造成原告九级伤残。
证5、交通费发票8张。证明原告李叔琴做鉴定路费250元。
证6、2013年12月20日，由阿勒泰地区明正司法鉴定所出具的发票一张。证明鉴定花费2，500元。
证7、李叔琴户口簿复印件1份，证明原告李叔琴户籍于1999年10月28日由甘肃省漳县市外迁入187团养殖场，李叔琴及丈夫何孝吉户籍为187团养殖场非农业户口，是187团农牧工。
被告泰运公司对原告李叔琴出示的证1、证2、证3、证7的真实性、合法性、关联性均予以认可。证4真实性、合法性不认可，因为该鉴定书是原告方自行委托，根据法律规定，应当由原告向法院申请，法院通知原被告后确定鉴定机构委托鉴定，属于程序违法。证5真实性认可，合法性不认可，因该票据为鉴定所产生的费用，鉴定不符合法定程序，故该费用应当由原告自行承担。证6真实性认可，合法性不认可，因鉴定未经过法院和被告的同意，故鉴定费发票应当由原告自行承担。
被告泰运公司向本院出示证1、医疗费发票复印件。证明被告方已支付医疗费12，156.37元。
原告李叔琴对被告泰运公司出示的证1不发表质证意见，原告认为其没有主张该部分。
本院认证：由于被告泰运公司对原告李叔琴出示的证1、证2、证3、证7真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对证1、证2、证3、证7予以认可。对于证据4由于因是具有国家资质的中介机构出具的具有专业意见的鉴定结论，被告泰运公司虽对此有异议，但由于被告既未提出重新进行伤残鉴定申请，又不能向法院提出证据证明证4的取得不具有合法性，也未能向法院举证证明鉴定结论存在不公正现象，故本院对原告提出的证据4予以确认。证据5、证据6均是原告在其鉴定期间所花费的支出，因本院对证据4已确认，故对证据5、6予以确认。证7是原告提供户口簿复印件，经核对，原告户籍所在地是阿勒泰市丰庆187团，非农业户口，对该证据予以认定。
经审理查明，2013年9月17日，原告乘坐由被告提供的新H139**号宇通牌中型营运客车，沿国道216线由北向南行驶，行至51公里加158米路段，与前方停驶的无号牌大田牌钻机追尾相撞，造成原告受伤，右侧多发性肋骨骨折、右肺下叶少许创伤性湿肺、右侧少量气胸、右侧胸腔少量积液、右侧肩胛骨粉碎性骨折伤住院治疗，属九级伤残。
本案争议焦点为，该起事故被告应当赔偿原告的具体金额是多少。
本院认为，本案提起诉讼基础是基于公路旅客运输合同，原告李叔琴与被告被告泰运公司存在公路旅客运输合同关系，原告实际乘坐了被告提供的旅客营运车辆，而被告泰运公司在履行合同的过程中，因其驾驶员的过错，在运输途中发生交通事故，造成原告身体受伤，并未将原告李叔琴安全送达到目的地，其行为违反了合同义务。本案中对于交通事故的发生并非李叔琴的故意或重大过失造成，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告泰运公司作为承运人应当赔偿原告李叔琴因受伤而受到的损失。至于原告李叔琴主张的赔偿项目和赔偿内容，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据李叔琴受伤事实和鉴定意见作如下认定：1.李叔琴的误工费14，479.89元（44，043元÷365日×120日）的主张合法有据，依法予以支持；2.护理费7，239.95元（44，043元÷365日×60日），该赔偿依法予以支持；3.交通费250元，结合李叔琴做鉴定地点及往返次数，票据合法有据，依法予以支持；4.残疾赔偿金92，552元（23，138元×20年×20%），依法予以支持；5.营养费酌定支持2，250元（25元×90日）；6.鉴定费2，500元该赔偿合法有据依法予以支持。7.检查费740元，于法有据，依法予以支持。综上，共计支持李叔琴的损失为120，011.84元，应由泰运公司予以赔偿。精神抚慰金仅适用于侵权损害赔偿领域，本案原告提起的是合同纠纷诉讼，因此，对原告主张精神损害赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、由被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李叔琴损失120，011.84元；
二、驳回原告李叔琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，851元，减半收取1，425元，由被告新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月五日
书记员 邹 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1802号
原告重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街**号***号。统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人张旸，系该公司员工。
被告赵良明，男，汉族，1966年9月20日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告赵良明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用小额程序于2016年4月20日，公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托代理人张旸，被告赵良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司诉称，原告系北碚区小区的物业管理人，被告系该小区--
的业主。原告与小区业主委员会于2013年9月6日签订了《前期物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务及违约责任等。被告物业建筑面积为71.60平方米。原告依约向被告所在小区提供了物业服务，但被告一直拖欠物业服务费及公摊费用至今。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1360.40元，路灯公摊费120元，合计1480.40元。2、按日千分之三计算违约金为1265.74元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵良明辩称，被告是小区住宅--
的业主，该房屋建筑面积为71.60平方米，被告于2013年7月接房入住至今，之前的物业服务费都交了的。原告诉称欠费时间属实。被告没有交物业服务费的理由如下：1、被告没有与物管公司签合同。在被告入住之前水表就有33吨水，水表是坏的，被告去找物管反映多次，物管没有理睬。2、小区里面老年活动中心被物管公司租给别人开超市。3、篮球场被物管公司作安乐堂并收取费用。4、小区里面养宠物的业主太多，很吵。5、小区内安全通道很脏乱。6、小区楼道内没有消防设施。7、小区内业主将车子乱停乱放在绿化带上。8、小区内电梯很旧，且常出现问题，物管也不维修。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系位于北碚区的小区的物业管理人，并具备物业服务贰级资质。被告系该小区--
的业主，该物业建筑面积为71.60平方米，被告于2013年7月接房入住该物业至今。2013年9月6日，原告（乙方、物业管理企业）与重庆恒友物业管理有限责任公司（甲方、建设单位）签订《前期物业服务合同》，约定由原告向该公司开发的C组团提供物业服务。物业服务按房屋建筑面积计算，住宅0.95元/月*平方米，物业服务费从本物业交付买受人之日起按3个月收取。业主自愿预交的除外。业主应于每季度末的23日至30日起交纳物业服务费用。凡是小区设施、设备共用的业主均全额交纳物业服务费。本合同期限自2013年7月16日起至2014年7月15日，期限1年，本合同终止。业主委员会续聘时，重新签订合同。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对双方的权利义务、合同的解除、生效条件等作了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供物业服务。被告从2014年5月开始至今未向原告交纳物业服务费。其中欠付2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1360.40元（71.60平方米0.95元/月*平方米20个月）。原告经多次催收未果，故起诉来院。
综上所述事实，有《前期物业服务合同》、资质证书、交款通知书等书证及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案被告系位于重庆市北碚区小区15-8-2的业主，原告系该小区的物业服务企业，被告应按前期物业服务合同的约定履行交纳物业服务费等费用的义务。被告虽在答辩意见中称原告存在诸多物业服务不到位的情况，但其在庭审中并未举示相应证据加以证明，被告的主张并无相应事实依据，故本院对其关于拒交物业服务费的抗辩意见不予采信。庭审中，原、被告双方对被告从2014年5月1日至2015年12月31日期间共计20个月未缴物业服务费无异议，对欠付时间段，本院予以确认。则，被告应支付原告2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1360.40元（71.60平方米0.95元/月*平方米20个月）。被告至今未向原告支付物业服务费，存在逾期付款的违约行为，应对此承担违约责任。但其约定按每日千分之三计算违约金明显过高，本院酌情以欠费总金额为本金，从欠费总金额形成之次日（2016年1月1日）起计算至立案之日（2016年2月25日）止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金取整为36元（1360.40元4.35%÷365天56天4倍）。
关于路灯公摊费，原告称为每月据实分摊，但原告未举示任何证据证明被告应交纳该项费用的计算依据，故对原告要求被告支付路灯公摊费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应支付原告2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及逾期付款违约金共计1396.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵良明于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及逾期付款违约金共计1396.4元。
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵良明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫平平
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初1802号原告重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街**号***号。统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人曾祥辉，该公司董事长。委托代理人张旸，系该公司员工。被告赵良明，男，汉族，1966年9月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告赵良明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用小额程序于2016年4月20日，公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托代理人张旸，被告赵良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业公司诉称，原告系北碚区小区的物业管理人，被告系该小区--的业主。原告与小区业主委员会于2013年9月6日签订了《前期物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务及违约责任等。被告物业建筑面积为71.60平方米。原告依约向被告所在小区提供了物业服务，但被告一直拖欠物业服务费及公摊费用至今。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1360.40元，路灯公摊费120元，合计1480.40元。2、按日千分之三计算违约金为1265.74元。3、本案诉讼费由被告承担。被告赵良明辩称，被告是小区住宅--的业主，该房屋建筑面积为71.60平方米，被告于2013年7月接房入住至今，之前的物业服务费都交了的。原告诉称欠费时间属实。被告没有交物业服务费的理由如下：1、被告没有与物管公司签合同。在被告入住之前水表就有33吨水，水表是坏的，被告去找物管反映多次，物管没有理睬。2、小区里面老年活动中心被物管公司租给别人开超市。3、篮球场被物管公司作安乐堂并收取费用。4、小区里面养宠物的业主太多，很吵。5、小区内安全通道很脏乱。6、小区楼道内没有消防设施。7、小区内业主将车子乱停乱放在绿化带上。8、小区内电梯很旧，且常出现问题，物管也不维修。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系位于北碚区的小区的物业管理人，并具备物业服务贰级资质。被告系该小区--的业主，该物业建筑面积为71.60平方米，被告于2013年7月接房入住该物业至今。2013年9月6日，原告（乙方、物业管理企业）与重庆恒友物业管理有限责任公司（甲方、建设单位）签订《前期物业服务合同》，约定由原告向该公司开发的C组团提供物业服务。物业服务按房屋建筑面积计算，住宅0.95元/月·平方米，物业服务费从本物业交付买受人之日起按3个月收取。业主自愿预交的除外。业主应于每季度末的23日至30日起交纳物业服务费用。凡是小区设施、设备共用的业主均全额交纳物业服务费。本合同期限自2013年7月16日起至2014年7月15日，期限1年，本合同终止。业主委员会续聘时，重新签订合同。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对双方的权利义务、合同的解除、生效条件等作了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供物业服务。被告从2014年5月开始至今未向原告交纳物业服务费。其中欠付2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1360.40元（71.60平方米0.95元/月·平方米20个月）。原告经多次催收未果，故起诉来院。综上所述事实，有《前期物业服务合同》、资质证书、交款通知书等书证及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案被告系位于重庆市北碚区小区15-8-2的业主，原告系该小区的物业服务企业，被告应按前期物业服务合同的约定履行交纳物业服务费等费用的义务。被告虽在答辩意见中称原告存在诸多物业服务不到位的情况，但其在庭审中并未举示相应证据加以证明，被告的主张并无相应事实依据，故本院对其关于拒交物业服务费的抗辩意见不予采信。庭审中，原、被告双方对被告从2014年5月1日至2015年12月31日期间共计20个月未缴物业服务费无异议，对欠付时间段，本院予以确认。则，被告应支付原告2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1360.40元（71.60平方米0.95元/月·平方米20个月）。被告至今未向原告支付物业服务费，存在逾期付款的违约行为，应对此承担违约责任。但其约定按每日千分之三计算违约金明显过高，本院酌情以欠费总金额为本金，从欠费总金额形成之次日（2016年1月1日）起计算至立案之日（2016年2月25日）止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金取整为36元（1360.40元4.35%÷365天56天4倍）。关于路灯公摊费，原告称为每月据实分摊，但原告未举示任何证据证明被告应交纳该项费用的计算依据，故对原告要求被告支付路灯公摊费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及逾期付款违约金共计1396.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告赵良明于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及逾期付款违约金共计1396.4元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵良明负担。本判决为终审判决。代理审判员  闫平平二〇一六年五月三日书 记 员  刘丽娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第116号
申请人：中国东方资产管理公司广州办事处。
负责人余关健，该办事处总经理。
被执行人：黄柏仔，男，1950年7月29日出生。
被执行人：刘安，男，1964年8月10月出生。
关于中国东方资产管理公司广州办事处与黄柏仔、刘安借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）开法经初字第681号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人黄柏仔应偿还借款本金70120.48元及利息18728.11元（计至2002年7月17日）、利息54130.54元（自2002年7月18日至2014年5月6日），并承担案件受理费、财产保全费合计4083元，被执行人刘安对上述债务承担连带清偿责，但二被执行人均逾期拒不履行。根据申请人的请求，本院立案恢复执行。
本案在执行的过程中，依法扣划被执行人刘安的银行存款45029.15元，其中43014.15元用于支付给申请人、2015元用于缴纳本案的申请执行费。另经本院依法经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已执行到位43014.15元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第116号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 伍锦燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1213号
罪犯沈炳炜，男，1990年7月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年3月23日作出（2010）翔刑初字第30号刑事判决，以被告人沈炳炜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈炳炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯沈炳炜本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯沈炳炜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯沈炳炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈炳炜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈炳炜减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月26日起至2014年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1264号
申请执行人曾文。
被执行人深圳市金灿坤科技有限公司。
法定代表人：刘长清
申请执行人曾文与被执行人深圳市金灿坤科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第505号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金灿坤科技有限公司的银行存款人民币16437.63元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘赐恒
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第213号
上诉人（原审被告）史红娣。
被上诉人（原审被告）颜彩女。
委托代理人乐荣源。
上诉人史红娣因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乐森源（2014年6月17日去世）系颜彩女之子，史红娣与乐森源于2008年12月2日登记结婚。上海市中山北路中兴村XXX号系争房屋的原产权人为颜彩女之夫乐法根（1994年1月22日去世）。2010年5月31日，原审法院作出（2010）普民一（民）初字第3456号民事调解书，乐法根的继承人达成如下协议：“一、被继承人乐法根名下的上海市中山北路中兴村XXX号房屋产权归颜彩女所有；二、乐明源、乐连源、乐明芳、乐森源、乐荣源、乐美芳均放弃被继承人乐法根名下的上海市中山北路中兴村XXX号房屋产权。”2010年6月13日，系争房屋的权利人登记为颜彩女。2007年，由于乐森源与史红娣在外借房居住、生活困难，颜彩女让乐森源与史红娣入住系争房屋的楼上后间。乐森源去世后，史红娣仍居住在此，颜彩女认为史红娣影响了其正常生活。
现颜彩女涉讼，请求判决史红娣迁出系争房屋。
原审法院审理中，颜彩女提供1991年6月13日的家庭协议一份，由该家庭各成员签字载明：“一、父母自愿将楼上后间的房产权及居住权转让给乐森源；二、待乐森源购买联建公助住宅后，自愿将房产权及居住权转让给乐明源；三、乐森源转让给乐明源房屋，买卖由乐明源自行决定……。”史红娣对该协议书的真实性无异议，并表示乐森源已购买联建公助房，乐森源与前妻在协议离婚时，将该房屋给了女儿。史红娣提供1997年3月27日的协议书一份，由乐森源及乐明源签字，内容中提到“私房产权归乐森源所有，如私房动迁分新房大归乐明源。”颜彩女表示该协议书是乐森源胁迫乐明源所签，故不予认可。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。双方当事人分别提供的家庭协议书无论是否为各方真实意思表示，相关权利人于签署后多年内对其所应�的权利均未提出主张，相关房屋亦未进行变更登记。该两份家庭协议的签署日期分别为1991年及1997年，均形成于（2010）普民一（民）初字第3456号生效民事调解书之前。之后各方（包括乐森源）在继承诉讼中放弃了相关权利，将系争房屋归属于颜彩女一人，并完成产权变更登记，故该两份协议对各方已无约束力，法院均不予采纳。乐森源及史红娣入住系争房屋，是基于颜彩女对子女的照顾，乐森源或史红娣并不能取得永久居住之权利。现颜彩女作为系争房屋的权利人要求史红娣搬出，不违反法律规定，应予支持。
原审法院据此作出判决：史红娣应于判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市中山北路中兴村XXX号房屋。
原审判决后，上诉人史红娣不服，向本院提起上诉称：系争房屋原产权人是乐法根，其去世后，乐森源、乐明源于1997年3月27日签订协议书明确了系�房屋的分配，并未胁迫乐明源签署该协议。乐森源生前也一直告知上诉人，其享有系争房屋的楼上后间，而其他家庭成员也从未告知上诉人该后间属于被上诉人。原审法院仅凭2010年的法院民事调解书，不进一步调查乐森源生前的真实意思表示，即认定上诉人不享有系争房屋的居住权，判令上诉人搬离，没有依据。即使乐森源同意放弃系争房屋的产权，也并不一定放弃对该房屋的使用权。上诉人与乐森源夫妇二人经济困难，至今无其他住房，即使在被上诉人登记为系争房屋产权人后，上诉人夫妇也一直居住使用该房屋，故证明上诉人一方从未放弃过系争房屋的使用权。上诉人从未妨碍被上诉人的日常生活，双方共同居住期间，上诉人夫妇也履行了赡养义务。在上诉人之夫去世后，对方就要求上诉人搬离，显违背公序良俗。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，�判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人颜彩女辩称：上诉人与乐森源婚后确居住使用系争房屋。办理乐森源的丧葬事宜中，有关费用均由被上诉人支付，但他人给予的唁金却均被上诉人收取。由于双方当事人相处关系不好，故提起本次诉讼。此外，被上诉人基于人道主义考虑，书面向法院表示自愿支付上诉人人民币20，000元。据此，被上诉人认为，原审判决正确，请求本院依法维持。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽然上诉人史红娣与被上诉人颜彩女之子系夫妻关系，且上诉人婚后一直居住使用系争房屋，但是被上诉人是系争房屋的产权人，其依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利，故被上诉人要求上诉人迁出该房屋，符合法律规定。上诉人所称其夫乐森源生前以�其他家庭成员，对于上诉人一方享有系争房屋的使用权无异议，因缺乏足够的证据印证，本院难以采信。虽然作为夫妻关系，上诉人依法享有对其夫的法定继承权利，但是由于本案1991、1997年的两份家庭协议书，均形成于（2010）普民一（民）初字第3456号生效民事调解书之前，且根据该民事调解书，且现均已实际履行完毕，故原审法院关于上述两份协议对各方家庭成员已无约束力，本院予以认同。被上诉人自愿给予上诉人一定的经济补偿，系基于其真实意思表示，本院应予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2878号民事判决；
二、准予被上诉人颜彩女于上诉人史红娣迁出上海市中山北路中兴村XXX号房屋后十日内�次性支付上诉人史红娣人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人史红娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第301-1号
申请人张良朋。
被申请人刘丛胜。
申请人张良朋与被申请人刘丛胜申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘丛胜所有的车辆进行保全，保全价值200000元。申请人向本院提供杜江所有的财产为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘丛胜所有的鲁L*重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人张良朋提供的担保财产日房权证市字第××号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民保字第301-1号申请人张良朋。被申请人刘丛胜。申请人张良朋与被申请人刘丛胜申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘丛胜所有的车辆进行保全，保全价值200000元。申请人向本院提供杜江所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘丛胜所有的鲁L****重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。二、将申请人张良朋提供的担保财产日房权证市字第××号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  于红梅二〇一四年十月十七日书 记 员  李 伟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初52号
原告左浚铧。
被告朱志华。
被告马滕滕，系朱志华之妻。
被告肖乃录。
原告左浚铧与被告朱志华、马滕滕、肖乃录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告左浚铧、被告朱志华、肖乃录到庭参加诉讼。被告马滕滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左浚铧诉称，原告与被告朱志华、肖乃录于2015年5月16日订立借款合同两份，分别借款950000元，借款利息为月利率2%，借款期限至2015年11月15日止；借款280000元，借款期限至同年8月15日。后被告于7月10日向原告再次借款200000元，借款期限至同年7月30日，同时约定如不能按期偿还，按日给付借款总额5%逾期付款违约金。合同订立后，原告分别于当日向被告提供上述借款，借款到期后，被告偿还部分本息后，尚欠原告借款本金1400000元及自2015年10月10日起的利息与逾期利息未能偿还。被告马滕滕与被告朱志华系夫妻关系，应对上述借款本息承担共同偿还责任，故原告要求判令三被告偿还借款本金及利息。
被告朱志华辩称，对原告起诉的借款本金及利息计算方法无异议，但目前确实资金紧张，所以无力偿还原告诉请的借款本息。
被告马滕滕未答辩。
被告肖乃录辩称，对原告起诉的借款本金总计1400000元无异议，但原告要求的借款逾期违约金过高，请求法院依法予以酌减。
经审理查明，2015年5月16日，原告左浚铧与被告朱志华、肖乃录订立借款合同两份，约定原告向被告提供借款，两份合同分别为：借款金额280000元，借款期限为3个月，即自2015年5月16日起至2015年8月15日止，并约定每月15日前偿还借款100000元，借款人如不能按约定方式还款，对应付未付借款加收3%／月的滞纳金；借款金额为950000元，借款期限为6个月，即自2015年5月16日至2015年11月15日，借款利率为每月2%，出借人提供借款后，借款人向出借人支付第一个月利息，以后每月15日前支付。同时约定，借款人如不能按期支付利息，对应付未付利息金额加收0.1%／天的逾期利息，如借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。被告朱志华、肖乃录在借款合同上签字确认，表示同意并执行此协议（借款合同）。合同订立当日，原告左浚铧按约向被告朱志华、肖乃录提供了借款280000元、950000元。
2015年7月10日，被告朱志华、肖乃录从原告处借款200000元，并约定借款期限为20天，如不能按期偿还，应交纳借款总额的5%／日滞纳金。二被告为原告出具借条一份，当日原告向被告朱志华、肖乃录提供了借款200000元。被告朱志华、肖乃录后未按约定期限履行还本付息义务。截止到2015年10月10日，二被告偿还了部分本金及利息，尚欠原告借款本金1400000元。
另查明，被告朱志华与马滕滕于2015年9月8日登记结婚，上述借款发生在二人登记结婚之前。
上述事实，有原告提供的借款合同两份、借条三份、指定收款人通知两份、承诺函一份、结婚证复印件一份、身份证两份等及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告左浚铧与被告朱志华、肖乃录之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行还本付息义务。上述借款发生在朱志华与马滕滕二人登记结婚之前，且原告不能证明借款系用于二人婚后家庭共同生活，故该借款不应认定属于夫妻共同债务，被告马滕滕不负有偿还义务。同时，出借人与借款人签订借款合同后，借款人朱志华、肖乃录陆续给付出借人左浚铧截止到2015年10月9日的利息，月计息标准虽高于国家规定的标准，但其体现当事人的意思自治原则，且已实际履行，本院不予处理。对于2015年10月10日以后的计息标准，双方虽对逾期付款利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的约定，双方约定的逾期利息明显过高，对超出上述约定部分本院不予维护。故原告要求被告给付逾期付款利息的主张，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志华、肖乃录于判决生效之日起七日内，偿还原告左浚铧借款本金1400000元，并支付逾期付款的利息（以借款本金1400000元为基数，按年利率24%为标准，自2015年10月10日起计算至实际给付之日止）。
二、被告马滕滕对上述借款本息不负偿还责任。
案件受理费减半收取8700元，财产保全费5000元，共计13700元，由被告朱志华、肖乃录负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1567号
原告：唐山盛和科技有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路阳光SOHO楼1303号。
法定代表人：陈岳龙，该公司经理。
委托代理人：刘子龙，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地：唐山市路北区文化路16号。
法定代表人：杜兴义。
原告唐山盛和科技有限公司与被告唐山日昌连锁通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、代理审判员王骞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山盛和科技有限公司的委托代理人刘子龙，被告唐山日昌连锁通讯有限公司的法定代表人杜兴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山盛和科技有限公司诉称：2011年开始，原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供移动电话，被告向原告支付货款，双方合作到2013年12月底，原告停止向被告供货。截止2013年12月31日，被告共欠原告货款82756元。另外，双方合作开始时，原告向被告提供了1万元的质量保证金，至今，被告未向原告提出产品存在质量问题。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望法院判令被告给付原告剩余货款82756元或退还同等数额的物品，退还原告保证金10000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加了部分诉请，主张被告收取的原告公司押金2865元，也应当退还原告。
被告唐山日昌连锁通讯有限公司辩称：记不清了，以原告提交的证据为准。
经审理查明：2013年12月10日，原告唐山盛和科技有限公司（甲方）与唐山川百海商贸有限公司（乙方）签订了《供销合同》一份，约定甲方授权乙方为步步高手机在唐山市区区域的指定经销商，合同有效期至2014年12月5日。2014年1月6日，原告唐山盛和科技有限公司与被告唐山日昌连锁通讯有限公司通过对账，确认截止2013年12月31日，被告唐山日昌连锁通讯有限公司欠原告唐山盛和科技有限公司货款82756元。另查明，被告唐山日昌连锁通讯有限公司于2011年12月16日、2012年12月15日分别收取原告唐山盛和科技有限公司押金2865元、10000元，共计12865元。庭审中，被告唐山日昌连锁通讯有限公司法定代表人杜兴义认可是唐山川百海商贸有限公司实际控制人，对原告唐山盛和科技有限公司提交的证据均无异议，表示认可。
以上查明事实，有《供销合同》、《对账确认单》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间认可存在合同关系，原告唐山盛和科技有限公司按照合同约定提供相应货物后，被告唐山日昌连锁通讯有限公司未支付全部货款，合同终止后亦未退还保证金、押金的行为构成违约，应当承担违约责任，被告唐山日昌连锁通讯有限公司法定代表人对原告的诉请均不持异议，表示认可，故被告唐山日昌连锁通讯有限公司应当给付原告唐山盛和科技有限公司未付货款、保证金、押金共计95621元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山日昌连锁通讯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山盛和科技有限公司人民币95621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2119元，由被告唐山日昌连锁通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
代理审判员 王 骞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2860号
原告：杨传勇。
委托代理人：周福根。
被告：楼东明。
被告：张美鱼。
原告杨传勇诉被告楼东明、张美鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨传勇的委托代理人到庭参加诉讼，楼东明、张美鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传勇诉称：2013年9月5日，楼东明、张美鱼向杨传勇借款人民币20000元，约定借期至2014年5月，并出具了借条一张。借款到期后，虽经杨传勇多次催讨，但楼东明、张美鱼至今未还。故杨传勇诉讼至法院要求判令楼东明、张美鱼立即归还借款20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至法院判决生效确定之日止）；本案诉讼费由楼东明、张美鱼承担。
为证明上述事实，原告杨传勇向本院提交了借条一张。
被告楼东明、张美鱼未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告杨传勇提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：张美鱼、楼东明系母子关系。2013年9月5日，楼东明、张美鱼向杨传勇借款人民币20000元，并出具了借条一张，借条内容为：“借条今向杨传勇借到人民币两万元（20000元整），借期到明年五月。借款人：楼东明2013.9.5张美鱼。”。楼东明、张美鱼至今分文未还，故杨传勇诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。楼东明、张美鱼应及时如数归还借款本金20000元，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自起诉之日即2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息至本院判决确定的履行之日止。杨传勇的诉讼请求合法合理，本院予以支持。楼东明、张美鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告楼东明、张美鱼于本判决生效后十日内归还原告杨传勇借款本金计人民币20000元，并支付逾期利息（自2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告楼东明、张美鱼承担。被告楼东明、张美鱼须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月三十一日
代书记员 潘灵芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15497号
原告：陈昶，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：林奇峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份44200019731017175X。
被告：李少娴，女，1972年9月22日出生，住广东省中山市。
原告陈昶诉被告林奇峰、李少娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昶到庭参加诉讼，被告林奇峰、李少娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昶向本院提出诉讼请求：被告林奇峰、李少娴偿还原告陈昶借款110000元及利息（自2014年8月26日起按每月2000元计至清偿之日止）。事实和理由：被告林奇峰、李少娴因资金周转需要于2014年8月26日向原告陈昶借款110000元，并立下借据，承诺月利息2000元，还款期限为1个月，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率计息。被告李少娴作为借款担保人在借据上签名。借款到期后，原告陈昶多次催收未果。
被告林奇峰、李少娴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：陈昶与林奇峰、李少娴系朋友关系。2014年8月26日，陈昶与林奇峰、李少娴签订借据一张，主要内容为：本人林奇峰于2014年8月26日因需资金周转，向陈昶借款110000元，利息每月2000元，并承诺还款期限一个月。如不按期清还上述所欠的款项，承诺利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计至全部归还之日止。林奇峰在借款人处签名捺印，李少娴在借据下方手写担保人：李少娴，并在李少娴的名字上捺印。同日，陈昶现金向林奇峰交付了借款。后林奇峰没有还款，李少娴也没有履行担保责任，陈昶遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条等证据及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林奇峰向陈昶借款110000元，有据为证，本院予以认定。还款期限已届满且林奇峰未按约定还款，故陈昶要求林奇峰归还借款110000元及支付利息的诉求，本院予以支持。借据约定林奇峰逾期还款应当自借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，未违反法律法规的强制性规定，故本院认定利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于李少娴的责任承担问题。借据没有约定李少娴的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定李少娴的担保方式为连带责任保证。林奇峰未按约定还款，李少娴作为担保人应按约定对林奇峰的本案债务承担连带清偿责任。
被告林奇峰、李少娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告林奇峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昶偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告李少娴对被告林奇峰的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（原告陈昶已预交），由被告林奇峰、李少娴负担（被告林奇峰、李少娴于本判决生效之日起七日内迳付原告陈昶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
云南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）云高刑监字第103号
原审被告人刀保桂诈骗一案，云南省盈江县人民法院于二0一三年三月一日作出（2013）盈刑初字第40号刑事判决，认定原审被告人郗金楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；认定原审被告人刀保桂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；认定原审被告人钏小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。刀保桂上诉后，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年五月二十八日作出（2013）德刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刀保桂申诉后，作出（2013）德刑申字第37号驳回申诉通知书，驳回其申诉。原裁判已经发生法律效力。刀保桂不服以上裁判向我院提出申诉。本院认为，原裁判认定申诉人刀保桂犯诈骗罪的证据不确实、不充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行。
二〇一五年七月二十七日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0681号
上诉人（原审被告）天津金科教育信息咨询有限公司。
法定代表人张风巍，总经理。
被上诉人张广毅（原审原告），男。
上诉人天津金科教育信息咨询有限公司与被上诉人张广毅因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年3月10日受理，2015年5月15日作出的（2015）东民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津金科教育信息咨询有限公司的法定代表人张风巍，被上诉人张广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年10月1日开始在被告处工作，双方于2014年11月1日签订了书面劳动合同，约定原告的工作岗位为数学教师，合同期限为8个月，自2014年11月1日起至2015年6月30日止，工资标准为天津市最低标准，具体发薪日为每月5日。
2014年11月5日被告通过银行转账方式向原告支付2014年10月份工资4478.5元，2014年12月5日被告通过银行转账方式向原告支付2014年11月份工资4238元。
2015年1月23日16时许，原告与被告的法定代表人张风巍在大港福泽园31号楼2门201号室内因要工资事宜发生争执，后致使张广毅受伤双方引起纠纷，后经派出所调解双方就医疗费事宜未达成协议，均要求通过人民法院诉讼解决此事。
2015年1月28日，原告以要求被告支付工资和课时费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年3月6日作出劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决：驳回申请人申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中原告自认在2015年1月仅上课一次。
张广毅诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年11月1日至2015年1月23日的工资4500元及2014年12月的课时费1690元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案争议焦点为原告的月工资数额及工资构成。原告主张双方约定其月工资标准为基本工资1500元加课时费，被告则主张双方约定原告的月工资标准为1600元，且并未约定课时费。对此分析认为，虽然原、被告所签劳动合同中约定的月工资标准为天津市最低标准，且被告否认原告的工资构成中包括课时费，但被告实际向原告支付的工资数额每月均在4000元以上，这显然与其所主张的双方约定的月工资标准仅为1600元存在不相符之处，现被告并未能说明其向原告每月支付的工资中高于1600元的部分属于何种费用，而原告所主张的其月工资为基本工资1500元加课时费更为符合客观事实和常理，故应认定原告的月工资标准为基本工资1500元加课时费。
原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告主张被告支付2014年11月1日至2015年1月23日期间的工资4500元，首先，原告提供的证据银行卡交易明细已明确载明被告已向原告支付2014年11月工资，故对于原告主张被告支付2014年11月工资的诉讼请求不予支持；其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中虽然被告主张其与原告解除劳动合同的时间为2015年1月1日，但被告就此并未提供证据加以证明，而原告主张被告通知其解除劳动合同的时间为2015年1月23日，故根据上述规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院确认双方解除劳动合同的时间为2015年1月23日；再次，虽然被告主张并不拖欠原告工资，但其并未提供证据证明其已向原告支付2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资，因此应认定被告存在拖欠原告工资的情况，鉴于原告自认在2015年1月仅上课一次，考虑到原告在2015年1月的其他工作日并未向被告提供劳动的情况，确认被告应向原告支付2014年12月工资1500元及2015年1月1天的工资68.97元。
关于原告主张被告支付2014年课时费1690元的诉讼请求，因前述本案争议焦点所论述的原因，对于原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告天津金科教育信息咨询有限公司给付原告张广毅2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资1568.97元；二、被告天津金科教育信息咨询有限公司给付原告张广毅2014年12月课时费1690元；三、驳回原告张广毅的其他诉讼请求。
上诉人天津金科教育信息咨询有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求判决上诉人天津金科教育信息咨询有限公司不给付被上诉人张广毅2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资1568.97元、2014年12月课时费1690元。上诉人的主要上诉理由：按双方合同约定，张广毅每月工资仅1500元，原审法院不按证据裁判，判决严重歪曲事实。
被上诉人张广毅辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
二审期间，上诉人天津金科教育信息咨询有限公司提供考勤记录1份，拟证明张广毅出勤情况及2015年1月张广毅未实际工作。
经庭审质证，被上诉人张广毅认为该证据为上诉人天津金科教育信息咨询有限公司单方出具，无张广毅签字确认，并表示其于2015年1月2日上过一次课。
本院认证意见：因上诉人天津金科教育信息咨询有限公司二审中提供的考勤记录为其单方出具，无张广毅签字确认信息，对该证据不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人一致认可双方原系劳动关系，双方本次诉讼的争议焦点为工资标准问题，上诉人主张被上诉人的工资为每月1600元，但该主张与2014年10月、11月被上诉人的实发工资4478.5元、4238元相互矛盾，上诉人未对此提供合理解释。一审综合全案证据，依被上诉人张广毅主张，认定其月工资为基本工资1500元加课时费有事实及法律依据。一审并根据其认定的上述工资标准，结合被上诉人张广毅实际履行劳动合同情况，判决上诉人天津金科教育信息咨询有限公司给付被上诉人张广毅2014年12月1日至2015年1月23日期间工资1568.97元及2014年12月课时费1690元并无不妥。综上，上诉人天津金科教育信息咨询有限公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津金科教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0681号
上诉人（原审被告）天津金科教育信息咨询有限公司。
法定代表人张风巍，总经理。
被上诉人张广毅（原审原告。
上诉人天津金科教育信息咨询有限公司与被上诉人张广毅因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年3月10日受理，2015年5月15日作出的（2015）东民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津金科教育信息咨询有限公司的法定代表人张风巍，被上诉人张广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年10月1日开始在被告处工作，双方于2014年11月1日签订了书面劳动合同，约定原告的工作岗位为数学教师，合同期限为8个月，自2014年11月1日起至2015年6月30日止，工资标准为天津市最低标准，具体发薪日为每月5日。
2014年11月5日被告通过银行转账方式向原告支付2014年10月份工资4478.5元，2014年12月5日被告通过银行转账方式向原告支付2014年11月份工资4238元。
2015年1月23日16时许，原告与被告的法定代表人张风巍在大港福泽园31号楼2门201号室内因要工资事宜发生争执，后致使张广毅受伤双方引起纠纷，后经派出所调解双方就医疗费事宜未达成协议，均要求通过人民法院诉讼解决此事。
2015年1月28日，原告以要求被告支付工资和课时费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年3月6日作出劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决：驳回申请人申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中原告自认在2015年1月仅上课一次。
张广毅诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年11月1日至2015年1月23日的工资4500元及2014年12月的课时费1690元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案争议焦点为原告的月工资数额及工资构成。原告主张双方约定其月工资标准为基本工资1500元加课时费，被告则主张双方约定原告的月工资标准为1600元，且�未约定课时费。对此分析认为，虽然原、被告所签劳动合同中约定的月工资标准为天津市最低标准，且被告否认原告的工资构成中包括课时费，但被告实际向原告支付的工资数额每月均在4000元以上，这显然与其所主张的双方约定的月工资标准仅为1600元存在不相符之处，现被告并未能说明其向原告每月支付的工资中高于1600元的部分属于何种费用，而原告所主张的其月工资为基本工资1500元加课时费更为符合客观事实和常理，故应认定原告的月工资标准为基本工资1500元加课时费。
原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告主张被告支付2014年11月1日至2015年1月23日期间的工资4500元，首先，原告提供的证据银行卡交易明细已明确载明被告已向原告支付2014年11月工资，故对于原告主张被告支付2014年11月工资的诉讼请求不予支持；其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中虽然被告主张其与原告解除劳动合同的时间为2015年1月1日，但被告就此并未提供证据加以证明，而原告主张被告通知其解除劳动合同的时间为2015年1月23日，故根据上述规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院确认双方解除劳动合同的时间为2015年1月23日；再次，虽然被告主张并不拖欠原告工资，但其并未提供证据证明其已向原告支付2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资，因此应认定被告存在拖欠原告工资的情况，鉴于原告自认在2015年1月仅上课一次，考虑到原告在2015年1月的其他工作日并未向被告提供劳动的情况，确认被告应向原告支付2014年12月工资1500元及2015年1月1天的工资68.97元。
关于原告主张被告支付2014年课时费1690元的诉讼请求，因前述本案争议焦点所论述的原因，对于原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告天津金科教育信息咨询有限公司给付原告张广毅2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资1568.97元；二、被告天津金科教育信息咨询有限公司给付原告张广毅2014年12月课时费1690元；三、驳回原告张广毅的其他诉讼请求。
上诉人天津金科教育信息咨询有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求判决上诉人天津金科教育信息咨询有限公司不给付被上诉人张广毅2014年12月1日至2015年1月23日期间的工资1568.97元、2014年12月课时费1690元。上诉人的主要上诉理由：按双方合同约定，张广毅每月工资仅1500元，原审法院不按证据裁判，判决严重歪曲事实。
被上诉人张广毅辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
二审期间，上诉人天津金科教育信息咨询有限公司提供考勤记录1份，拟证明张广毅出勤情况及2015年1月张广毅未实际工作。
经庭审质证，被上诉人张广毅认为该证据为上诉人天津金科教育信息咨询有限公司单方出具，无张广毅签字确认，并表示其于2015年1月2日上过一次课。
本院认证意见：因上诉人天津金科教育信息咨询有限公司二审中提供的考勤记录为其单方出具，无张广毅签字确认信息，对该证据不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人一致认可双方原系劳动关系，双方本次诉讼的争议焦点为工资标准问题，上诉人主张被上诉人的工资为每月1600元，但该主张与2014年10月、11月被上诉人的实发工资4478.5元、4238元相互矛盾，上诉人未对此提供合理解释。一审综合全案证据，依被上诉人张广毅主张，认定其月工资为基本工资1500元加课时费有事实及法律依据。一审并根据其认定的上述工资标准，结合被上诉人张广毅实际履行劳动合同情况，判决上诉人天津金科教育信息咨询有限公司给付被上诉人张广毅2014年12月1日至2015年1月23日期间工资1568.97元及2014年12月课时费1690元并无不妥。综上，上诉人天津金科教育信息咨询有限公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津金科教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00280-6号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行陕西省分行）。
负责人程清洁，任该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西律师事务所律师。
被执行人路韶华。
申请执行人交通银行陕西省分行与被执行人路韶华信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院于2011年7月10日做出（2011）新民二初字第00381号民事判决：路韶华在判决生效后10日内偿还交通银行陕西省分行信用卡透支本金35990.14元，利息及费用20163.28元，（利息计算详见判决书）。判决生效后路韶华拒不履行判决书确定的义务，权利人交通银行陕西省分行向西安市新城区人民法院申请执行。2013年6月22日西安市新城区人民法院委托本院执行。本次申请执行标的4300元。
本案在执行过程中本院依法扣划了被执行人路韶华银行存款4300元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结西安市新城区人民法院（2011）新民二初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘志斌
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第727号
申请执行人王海龙
委托代理人许立波
被执行人毕德才
申请执行人王海龙与被执行人毕德才买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月7日作出（2014）扶民初字第1002号民事判决书，判决如下：被告毕德才于本判决生效后3日内给付原告王海龙欠款人民币23040元，并自2014年4月8日起至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理案件费188元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年6月24日立案执行，并于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人毕德才暂无财产可提供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1002号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年九月二十四日
书记员 贾晓明
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7789号
被执行人:张俊财,男,汉族,1993年1月2日出生,住甘肃省皋兰县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00464号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人张俊财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人张俊财对被害人余某尚未退赔的财产损失5748元继续予以退赔。2016年11月01日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院已执行到位被执行人张俊财的罚金1000元，退赔款1177.84元。另，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张俊财的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人张俊财户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人张俊财纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00464号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第03675号
本院在执行中联重科股份有限公司与被执行人杨光耀、刘凤英追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨光耀、刘凤英违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人杨光耀（身份证号码、刘凤英（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00244号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘灿，男，1990年4月29日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2013年6月19日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年7月26日刑满释放。因本案，于2013年10月24日被捉获，同年11月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘灿犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人刘灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月7日14时许，被告人刘灿与乐某（另案处理）共谋实施盗窃后，来到重庆市渝北区龙山大道“御景豪庭”小区C幢。之后，由乐某负责望风和接应，刘灿采取翻窗入室的方式，进入C幢一户的客厅内，将被害人黄某某置于客厅沙发上的一个价值人民币1187元的Coach牌单肩挎包窃走，该挎包内有现金港币500元（折合人民币397．7元）、人民币100元、价值人民币177元的仿LV牌钱包一个、价值人民币1662元的铂金镶钻石戒指一枚、价值人民币1305元的铂金镶钻石戒指一枚、价值人民币1438元的铂金项链一条、价值人民币454元的黄金项链一条、黄金手镯一只、铂金钻石手镯一只、银行卡和身份证等财物。二人将包内首饰销赃后，将所得赃款和上述所盗现金进行分赃，并将挎包和钱包丢弃于该C幢楼梯间。2013年10月24日，被告人刘灿被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案所涉被盗黄金手镯一只、铂金钻石手镯一只已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人刘灿等人将被害人黄某某的挎包和钱包丢弃后，被他人拾得后还给被害人。
上述事实，被告人刘灿在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、扣押、发还物品清单、银行兑换凭证、购买发票、刑事判决书、释放证明；证人乐某、冉某某、黄某某、李某某、郑某某、曾某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人刘灿的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘灿以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘灿到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十月二十四日起至二Ｏ一四年六月二十三日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘灿退赔被害人黄某某价值人民币1187元的Coach牌单肩挎包一个、现金港币500元（折合人民币397．7元）、人民币100元、价值人民币177元的仿LV牌钱包一个、价值人民币1662元的铂金镶钻石戒指一枚、价值人民币1305元的铂金镶钻石戒指一枚、价值人民币1438元的铂金项链一条、价值人民币454元的黄金项链一条等物（上述被盗物品中的挎包和钱包等物已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年三月七日
书 记 员 张银凤