广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终257号
上诉人（原审被告）：诺德投资股份有限公司（原中科英华高技术股份有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：王为钢，董事长。
委托代理人：孙志芳，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张子燕，女，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：徐静秋，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人诺德投资股份有限公司为与被上诉人张子燕代位权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告诺德投资股份有限公司于2015年11月24日发布关于办公地址变更的公告，称从即日起公司总部搬迁至深圳市南山区深南大道9672号华润城大冲商务中心D座21层办公，故其住所地位于深圳市南山区。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，诺德投资股份有限公司关于本案管辖权异议的理由不成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定驳回诺德投资股份有限公司的管辖异议申请。
诺德投资股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求依法撤销并将本案移送吉林省长春市中级人民法院进行审理。主要事实和理由是：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为吉林省长春市高新技术产业开发区北区航空街1666号，因此，本案应由吉林省长春市中级人民法院管辖。上诉人是在上海证券交易所上市的公司（证券代码：600110），在全国各地均有办事机构，深圳市南山区深南大道9672号华润城大冲商务中心D座21层是上诉人的子公司深圳市中科英华科技发展有限公司的办公地址，上诉人的主要办事机构仍在注册地。二、上诉人与成都市广地绿色工程开发有限责任公司、刘国辉关于德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让合同纠纷一案，根据《关于德昌厚地稀土矿业有限公司股权转让协议》第十条10.2款“因本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，双方可通过友好协商解决。在协商不能解决或者一方不愿通过协商解决时，应将争议提交北京仲裁委员会解决”的约定，上诉人已经向北京仲裁委提起了仲裁，北京仲裁委已经受理。因此，本案不属于原审法院管辖的范畴。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移交吉林省长春市中级人民法院进行审理。
张子燕答辩称：一、上诉人认为应以其工商登记地址吉林省长春市高新技术产业开发区北区航空街1666号为其住所地。而最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条明确规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”可见，法人的住所地，不等同于注册地或登记地，而一定是主要办事机构所在地，只有在主要办事机构所在地无法确定时，才将注册地或登记地视为住所地。张子燕起诉时提交的证据十七“临2015-107号中科英华公告”显示，2015年11月24日，上诉人公司总部办公地址己变更至深圳市南山区深南大道9672号华润城大冲商务中心D座21层，该公告构成上诉人对其主要办事机构所在地的自认，所称地址自属法定住所地。上市公司在全国范围内的公示行为亦应产生公信力。二、上诉人认为深圳市南山区深南大道9672号华润城大冲商务中心D座21层是上诉人子公司深圳市中科英华科技发展有限公司的办公地址。深圳市中科英华科技发展有限公司的工商信息显示，其工商登记住所始终为深圳市南山区南山街道深南大道9672号大冲商务中心2栋4号楼1701，楼号、楼层均不一致。上诉人声称深圳市中科英华科技发展有限公司另有办公地址，却没有提出任何证据加以证明，其主张不应被认可。三、上诉人认为，根据其与成都广地绿色工程开发有限公司（本案债务人）、刘国辉之间的股权转让协议，关于德昌厚地稀土矿业有限公司的股权转让纠纷应由北京仲裁委员会管辖，因此不属于深圳中院的管辖范围。但是，本案性质为债权人代位权诉讼，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条的规定，代位权诉讼由次债务人住所地法院管辖。可见，债权人代位权诉讼属法定的法院强制管辖。这也是由代位权诉讼自身特性决定的，即代位权诉讼本身就是在债务人怠于向次债务人行使权利时，给予债权人突破合同相对性、直接向次债务人追索的权利。既然赋予债权人突破合同相对性的权利，又怎会以债务人与次债务人之间的管辖约定去阻挠债权人行使权利。四、上诉人一方面认为，因上述仲裁案北京仲裁委已经受理，故本案不属于原审法院管辖的范畴，另一方面又诉求将本案移交吉林省长春市中级人民法院进行审理，自相矛盾，可见上诉人的管辖异议缺乏法律依据，异议的提出纯粹是逃避合法管辖，恶意拖延诉讼程序。综上，上诉人已在全国范围公告自认其住所地（主要办事机构所在地）在深圳市，结合法律对于债权人代位权诉讼管辖的强制性规定，本案依法应由原审法院管辖。上诉人所提管辖权异议于法无据，请求依法处理。
本院认为：张子燕以其对成都广地绿色工程开发有限公司享有到期债权，而成都广地绿色工程开发有限公司却怠于行使对诺德投资股份有限公司的债权为由，请求判令诺德投资股份有限公司直接向其支付成都广地绿色工程开发有限公司应偿还的借款本息及违约金共计5620.75万元。因此，本案是债权人代位权纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由诺德投资股份有限公司住所地人民法院管辖。诺德投资股份有限公司董事会于2015年11月24日发出《关于办公地址变更的公告》，内容为：“为满足公司战略及业务发展的需要，提高办公效率，即日起公司总部搬迁至新址办公，现将公司总部新的办公地址及联系方式公告如下：办公地址：深圳市南山区深南大道9672号华润城大冲商务中心D座21层……”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，诺德投资股份有限公司的住所地应为深圳市南山区。因此，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。至于诺德投资股份有限公司与成都广地绿色工程开发有限公司是否约定仲裁，不影响张子燕依法提起本案代位权诉讼。诺德投资股份有限公司认为其住所地为吉林省长春市，且已提起仲裁，故原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。