wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初270号
原告胡卫星，男，1965年7月5日生，新疆伊犁宏远建设有限责任公司六十六团分公司职工。
委托代理人胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告霍城县东运新型建材有限公司，住所地霍城县六十六团五0路63号。
法定代表人祝云，经理。
原告胡卫星诉被告霍城县东运新型建材有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员陈党库担任审判长，代理审判员尚莹、人民陪审员薛涛参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告胡卫星及其委托代理人胡继华到庭参加诉讼。被告霍城县东运新型建材有限公司的法定代表人祝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡卫星诉称，2011年3月11日，经原、被告协商，原告同意被告在原告承包的果园以北建砖厂，被告承诺其砖厂的生产不得影响原告的果品产量及质量；如果造成原告果品损失，被告应承担赔偿责任。2015年，由于被告砖厂生产时产生的烘烤和粉尘污染，造成原告果园内的果树减产甚至绝收。经新疆农林业司法鉴定所鉴定，原告果园内的果树造成损失的原因是由于被告砖厂生产时所产生的烘烤和粉尘污染所致。由此给原告造成的财产损失为83360元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告财产损失83360元、误工费3630元、鉴定费6500元、交通费1500元，合计94990元；本案诉讼费用由被告承担。
针对以上诉称，原告提交了下列证据：
1、关于胡卫星和霍城县东运新型建材有限公司的协议复印件一份；
2．新疆生产建设兵团农四师临时使用草原审批表一份；
3．新疆农林业司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据各一份。
被告霍城县东运新型建材有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年3月11日，原告经所在单位第四师六十六团同意后与被告订立了一份协议书。该协议约定：原告同意被告在其果园以北建砖厂，被告砖厂的生产不得对原告的果品产量和质量造成影响；如果因环保问题造成原告果品损失，被告将承担赔偿责任。2015年，原告果园内的果树的叶片出现灼伤、焦枯，落叶、杏树、李子树挂果量较少。经新疆农林业司法鉴定所鉴定，是由于被告砖厂生产时所产生的热浪烘烤和煤烟和飞尘受风向的影响随风飘至原告的果园，导致原告果园内的果树的叶片出现灼伤、焦枯，落叶，砖厂的飞尘造成果园内果实实面有一层较厚的飞尘，杏树、李子树挂果量较少。由此给原告造成的财产损失为苹果树、杏树、桃树、李子树减产共计损失83360元。原告为此支出鉴定费6500元。
1．原告的当庭陈述，证明原、被告产生纠纷的原因；
2．新疆生产建设兵团农四师临时使用草原审批表一份，证明原告胡卫星是果园的使用权人；
3．关于胡卫星和东运砖厂的协议复印件一份，证明原、被告约定，如被告砖厂在生产过程中给原告的果园造成损失，应承担赔偿责任的事实；
4．新疆农林业司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明经鉴定由于被告砖厂生产时所产生的热浪烘烤和煤烟和飞尘受风向的影响随风飘至原告的果园，导致原告果园内的果树的叶片出现灼伤、焦枯，落叶，砖厂的飞尘造成果园内果实实面有一层较厚的飞尘，杏树、李子树挂果量较少。由此给原告造成的财产损失为83360元和原告支付鉴定费6500元的事实。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。被告砖厂在生产时所产生的热浪、煤烟和飞尘，造成了原告苹果树、杏树、桃树、李子树减产，被告理应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿果树减产损失为83360元、承担鉴定费、交通费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付交通费l500元的数额偏高，因原告未提交通费票据证实，结合本案的具体情况，本院酌情确定为800元较妥。原告主张误工费3630元，因无证据证实该项费用产生的合理性，故本院不予支持。被告霍城县东运新型建材有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍城县东运新型建材有限公司赔偿原告胡卫星财产损失83360元、鉴定费6500元、交通费800元，合计90060元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告霍城县东运新型建材有限公司负担，于本判决生效后五日内给付原告胡卫星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈党库
代理审判员 尚 莹
人民陪审员 薛 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方 磊
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初188号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人陈启常，绰号江湖，男，1979年7月5日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区，经常居住地贵州省遵义市汇川区。因犯盗窃罪2008年9月11日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪2011年4月8日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪2016年12月15日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月26日被遵义市播州区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人陈启常犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈启常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月14日白天，被告人陈启常在遵义市播州区龙坑镇花钱雇来“背兜”和叶某驾驶的货车，趁无人看管之机，潜入凯莱国际小区一期工程项目部内，盗窃该项目部露天坝子上堆放好的角钢，由叶某运到遵义市汇川区高某镇玻璃厂附近，再由被告人陈启常将角钢卖给高某附近的废旧收购回收店，该车角钢重0.84吨，卖得840.00元。被告人陈启常又叫叶某回到项目部拉了一车角钢，叶某将角钢运到遵义市汇川区高某镇玻璃厂附近，因未能联系上被告人陈启常，叶某又将角钢拉回凯莱国际小区原地，经鉴定，被盗0.84吨角钢价值人民币1,915.00元。
2、2016年11月18日白天，被告人陈启常在遵义市播州区龙坑镇花钱雇来“背兜”和吴某驾驶的货车，趁无人看管之机，潜入凯莱国际小区一期工程项目部内，盗窃该项目部露天坝子上堆放好的角钢，由吴某运到遵义市汇川区高某镇泥桥，再由被告人陈启常将角钢以1,300.00元/吨卖到张高见的废旧回收店，卖得2,700.00元。经鉴定，被盗2.077吨角钢价值人民币4,736.00元。
3、2016年11月18日白天，被告人陈启常在遵义市播州区龙坑镇花钱雇来“背兜”和吴某驾驶的货车，趁无人看管之机，潜入凯莱国际小区一期工程项目部内，盗窃该项目部露天坝子上堆放好的角钢，由吴某运到遵义市汇川区高某镇泥桥，再由被告人陈启常将角钢以1,350.00元/吨卖到唐凌的废旧回收店，因回收店需要登记出卖方身份，被告人陈启常不敢露面，该车角钢未能卖出。经鉴定，被盗角钢重3.25吨价值人民币7,410.00元。
4、2016年11月中旬的一天白天，被告人陈启常在遵义市播州区龙坑镇花钱雇来“背兜”和吴某驾驶的货车，趁无人看管之机，潜入凯莱国际小区一期工程项目部内，盗窃该项目部露天坝子上堆放好的角钢，由吴某运到遵义市汇川区高某镇泥桥，再由被告人陈启常将角钢以1,300.00元/吨卖到张高见的废旧回收店，卖得2,000.00元。经鉴定，被盗角钢重1.538吨价值人民币3,507.00元。
被告人陈启常对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。
本院认为，被告人陈启常以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈启常在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈启常犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年3月14日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾贵刚
二〇一七年三月二十八日
法官助理 罗 杰
书 记 员 罗洪利
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6650号
原告：林凤英，女，汉族，1966年2月18日出生，住福建省福清市。
原告：何斌，男，汉族，1975年12月25日出生，住福建省福清市。
原告：李竹华，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省福清市。
三原告共同的委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。
被告：郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日生，住福建省霞浦县。
被告:福州沁果园贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华新村13座（工程号10#楼）101单元。
法定代表人：陈钦。
被告:福州森麦贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层07室。
法定代表人：陈炎平。
三被告共同的委托诉讼代理人：曹海洲，福建厦龙律师事务所律师。
原告林凤英、何斌、李竹华与被告郑宗汉、福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年2月9日原告以双方达成和解为由向本院申请变更诉讼请求第一项为9000元，2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凤英、何斌、李竹华在案件审理期间，依法向本院申请变更诉讼请求，后自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林凤英、何斌、李竹华撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林凤英、何斌、李竹华承担。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 林文玲
人民陪审员 吴善德
二〇一七年三月十日
书 记 员 林津津
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初6650号原告：林凤英，女，汉族，1966年2月18日出生，住福建省福清市。原告：何斌，男，汉族，1975年12月25日出生，住福建省福清市。原告：李竹华，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省福清市。三原告共同的委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。被告：郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日生，住福建省霞浦县。被告:福州沁果园贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华新村13座（工程号10#楼）101单元。法定代表人：陈钦。被告:福州森麦贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层07室。法定代表人：陈炎平。三被告共同的委托诉讼代理人：曹海洲，福建厦龙律师事务所律师。原告林凤英、何斌、李竹华与被告郑宗汉、福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年2月9日原告以双方达成和解为由向本院申请变更诉讼请求第一项为9000元，2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤英、何斌、李竹华在案件审理期间，依法向本院申请变更诉讼请求，后自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林凤英、何斌、李竹华撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林凤英、何斌、李竹华承担。审 判 长  谢志民人民陪审员  林文玲人民陪审员  吴善德二〇一七年三月十日书 记 员  林津津
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1534号
原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人：王宴蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建龙、顾大林，江苏上隆律师事务所律师。
被告：冯翊，男，1967年11月29日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：魏爱玲，女，1978年8月11日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人：冯翊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）诉被告冯翊、魏爱玲、江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司（以下简称恒泽堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告招行无锡分行的委托代理人顾大林到庭参加诉讼。被告冯翊、魏爱玲、恒泽堂公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、冯翊、魏爱玲立即偿还借款本金906097.56元，并支付期内利息34060.81元、逾期罚息（计算至2017年3月15日为9478.05元，自2017年3月16日起至实际给付之日止，以906097.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、复利（计算至2017年3月15日为1070.05元，自2017年3月16日起至实际给付之日止，以34060.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及其为本案诉讼支出的律师代理费53000元；2、对冯翊、魏爱玲前述第一项债务，其有权以冯翊提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与冯翊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对冯翊、魏爱玲的前述第一项债务，恒泽堂公司承担连带清偿责任。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是冯翊、魏爱玲；借款于2013年7月17日发放，于2017年3月15日提前到期；借款本金200万元，已归还1093902.44元；截止2017年3月15日，结欠期内利息34060.81元、逾期罚息9478.05元、复利1070.05元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：冯翊以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋提供最高额抵押担保，债权数额为200万元。3、人的担保情况：恒泽堂公司为冯翊、魏爱玲的上述债务提供连带责任保证。
冯翊、魏爱玲、恒泽堂公司未作答辩。
本院认为，招行无锡分行诉称事实有个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款信息表、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、声明、个人授信最高额不可撤销担保书、委托代理合同等证据在卷证实，冯翊、魏爱玲、恒泽堂公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯翊、魏爱玲于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司无锡分行返还借款本金906097.56元；并支付期内利息34060.81元、逾期罚息（计算至2017年3月15日为9478.05元，自2017年3月16日起至实际给付之日止，以906097.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、复利（计算至2017年3月15日为1070.05元，自2017年3月16日起至实际给付之日止，以34060.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及律师代理费28300元。
二、对冯翊、魏爱玲前述第一项债务，招商银行股份有限公司无锡分行有权以冯翊提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与冯翊协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在200万元范围内优先受偿。
三、对冯翊、魏爱玲的前述第一项债务，江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向冯翊、魏爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元、保全费5000元、公告费600元，以上合计19120元，由冯翊、魏爱玲、江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给招商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘金荣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢397号
申请执行人刘桂芬。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人刘桂芬与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1582号
上诉人（原审被告）：程伊琳，女，1994年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈侃，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：王洁，女，1984年6月3日出生，汉族，住福建少厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林建，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人程伊琳因与被上诉人洪涛民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是程伊琳与洪涛之间是否存在借贷关系。一审判决认定程伊琳与洪涛之间存在借贷合同关系，但根据洪涛的陈述，借款时系程万羽与其联系协商。洪涛和程万羽之间的合意内容是什么，是约定程万羽借款还是程万羽代程伊琳借款，如程万羽代程伊琳借款，是否有程伊琳的授权，如无授权事后是否有程伊琳的追认，上述事实属于本案基本事实，一审法院未查清即直接认定程伊琳为借款相对人。程万羽与本案有法律上的利害关系宜追加为当事人，一审法院向程万羽发出应诉通知、诉讼举证通知，依职权追加程万羽为本案当事人，但未见进一步的处理，判决中亦未列明程万羽的诉讼地位，程序不当。一审判决有误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7416号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人程伊琳预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一六年九月一日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第2129号
原告罗智文，男，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市。
被告黄伟成，男，汉族，1979年9月3日出生，住广东省东莞市。
原告罗智文诉被告黄伟成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员黄小尘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗智文到庭参加了诉讼。被告黄伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智文诉称，原、被告之间是朋友关系，被告黄伟成因生意周转不灵和家庭生活所需，于2013年11月13日向原告借款500000元，约定2015年11月12日归还。同年12月30日被告黄伟成再次向原告借款1000000元，约定了2015年6月28日归还。被告分别出具了借条给原告。借款期限到期后，虽经原告多次催促，但被告至今未予以偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1被告立即归还借款1500000元给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄伟成在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，罗智文主张其与黄伟成是朋友关系，有生意上的往来；黄伟成以生意资金周转，分别于2013年11月13日向罗智文借款500000元，于2013年12月30日向罗智文借款1000000元，两笔借款共计1500000元。为此，罗智文提供了《借条》两张、东莞农村商业银行对账单、东莞农村商业银行转账业务收付款回单为证。其中，2013年11月13日的《借条》主要内容载明：因资金周转不灵，黄伟成于2013年11月13日向罗智文借到500000元，该笔借款于2015年11月12日归还。2013年12月30日的《借条》载明：因资金周转不灵，黄伟成于2013年12月30日向罗智文借到1000000元，该笔借款于2015年6月28日归还。两张《借条》下方均有黄伟成的签名及捺印。东莞农村商业银行对账单记录显示2013年11月13日罗智文的银行账户（账号：19×××68）有470000元的取款交易记录。罗智文主张当天再加上从家里取出的30000元现金，一共向黄伟成交付了500000元。东莞农村商业银行转账业务收付款回单记录显示，2013年12月30日罗智文的银行账户（账号：19×××68）向收款人黄伟成的银行账户（收款行：东莞银行股份有限公司塘厦支行，帐号：62×××98）转账970000元。罗智文主张当天另从家里取现金30000元交付黄伟成，共计1000000元。罗智文主张直至起诉之日，黄伟成未归还任何借款本金。2015年12月21日，罗智文以黄伟成逾期未还款为由向本院提起本案的诉讼。
以上事实，有原告罗智文提供的《借条》两张、东莞农村商业银行对账单、东莞农村商业银行转账业务收付款回单及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告罗智文主张被告黄伟成分别于2013年11月13日、2013年12月30日共向其借款1500000元，并提供了《借条》原件两张、东莞农村商业银行对账单、东莞农村商业银行转账业务收付款回单予以证明。其中，两张《借条》均有借款人被告黄伟成签名捺印确认，被告没有提出任何异议，故本院对原告罗智文的主张予以确认。《借条》约定的借款期限已经届满，被告黄伟成未向本院提供任何证据证明其已偿还借款本金1500000元，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告罗智文提起本案诉讼请求被告黄伟成偿还借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟成应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告罗智文借款1500000元。
本案受理费9150元，财产保全费5000元，原告罗智文已预交，由被告黄伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二〇一六年四月六日
书记员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1290号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：蓝仲伟,男,1974年9月9日出生,汉族，住广东省湖安县，
被执行人：吴嘉茵,女,1981年7月3日出生,汉族，住广东省湖安县，
申请执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人蓝仲伟、吴嘉茵一审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初3899号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝仲伟、吴嘉茵应支付款项6918元。根据移送执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已依法查封被执行人蓝仲伟的位于花都区花都大道西××房房产，现因移送执行标的小，上述房产不予评估、拍卖。除此之外，无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案标的小，上述房产暂停评估、拍卖处理，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5266号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月二十三日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1290号移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。被执行人：蓝仲伟,男,1974年9月9日出生,汉族，住广东省湖安县，被执行人：吴嘉茵,女,1981年7月3日出生,汉族，住广东省湖安县，申请执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人蓝仲伟、吴嘉茵一审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初3899号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝仲伟、吴嘉茵应支付款项6918元。根据移送执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已依法查封被执行人蓝仲伟的位于花都区花都大道西××房房产，现因移送执行标的小，上述房产不予评估、拍卖。除此之外，无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案标的小，上述房产暂停评估、拍卖处理，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5266号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月二十三日书记员  何秋红
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初289号
原告：张士德，男，汉族，1948年12月11日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告：杜芳芳，女，汉族，1968年4月13日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告：张效宁，男，汉族，1975年1月10日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告：王军成，男，汉族，1995年10月28日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告张士德与被告杜芳芳、张效宁、王军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士德、被告杜芳芳、被告张效宁到庭参加诉讼，被告王军成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士德向本院提出诉讼请求：责令杜芳芳、张效宁、王军成连带归还借款4000元。事实和理由：本人系张效宁之父，张效宁与杜芳芳系夫妻关系，王军成系张效宁与杜芳芳之子。2015年腊月，王军成驾驶自购车辆发生车祸，无钱修理。杜芳芳与张效宁找到本人并借款4000元，用于维修车辆，当时书写借条1张。因本人家庭困难，多次索要该项借款，张效宁、杜芳芳、王军成均以没钱为由推诿，至今不还，使本人及家庭遭受较大经济损失。现提起诉讼，请求判准本人的诉讼请求。
杜芳芳辩称，张士德诉说的本人之子王军成于2015年腊月发生车祸，本人和张效宁向其借款4000元不属实。王军成发生车祸是2016年农历正月二十几的事，处理事故的钱是本人出的，修车的钱是王军成从牛石家的工头董志强处要回的打工工资5000元，本人从未向张士德借款也未写过借条，王军成也没用过张士德的钱。近几年与张效宁夫妻关系不好，本人于2016年12月起诉离婚，被法院判决不准离，张效宁已回其老家生活。张士德所谓的借款4000元的借条是张士德、张效宁父子串通伪造的。
张效宁辩称，2015年12月20日前后，继子王军成发生车祸后，伤者的医疗费和处理事故共花了4000元，本人出了1000元，其他的杜芳芳出了。修车没钱，杜芳芳让本人向父亲张士德借上4000元，本人就向父亲张士德借了4000元，父亲张士德让本人写了借条，借条上面的借款人“张效宁、杜芳芳”都是本人签写的，钱借到后就交与杜芳芳，本人给父亲张士德写过借条的事一直没有向杜芳芳说过。
王军成未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张效宁系张士德之子，于2009年6月4日与杜芳芳登记结婚，入赘到杜芳芳家生活，王军成系杜芳芳与前夫之子。近些年张效宁与杜芳芳夫妻感情出现问题，杜芳芳于2016年12月曾起诉离婚，被法院判决不准离婚，判决后双方夫妻关系未改善，随后张效宁返回原有家中，与其父张士德一起生活。张士德提出要求张效宁、杜芳芳、王军成连带归还借款4000元诉讼请求，提交借条复印件一份，载明的内容为：“今因王军成偶遇车祸，现向我父借修车款4000元，我妻杜芳芳因家中无钱，要我向父亲借钱交修车款4000元。特此立据。借款人：张效宁、杜芳芳。落款日期2015.12.15”。质证中，杜芳芳认为从未向张士德借款也未写过借条，王军成也没用过张士德的钱，近几年与张效宁夫妻关系不好，其本人于2016年12月曾起诉离婚，被法院判决不准离，双方已分居生活，该借条是张士德、张效宁父子串通伪造的；张效宁承认向张士德借款4000元并出具借条，借条上面的借款人“张效宁、杜芳芳”都是自己签写的，出具借条之事一直未向杜芳芳告知，并述说借到的4000元交给了杜芳芳；王军成经传票传唤未到庭。经分析，张士德只提供了借条复印件，其本身不符合证据的形式要件，杜芳芳否认借款4000元及出具借条，张效宁承认向张士德借款4000元及出具借条，以及借条上面的借款人“张效宁、杜芳芳”都是自己签写的，杜芳芳与张效宁夫妻关系出现矛盾已分居生活，张效宁现与张士德一起生活，具有一致的利益关系，且无其他相关证据证明该借条复印件的客观真实性，故不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。本案张士德提出要求张效宁、杜芳芳、王军成连带归还借款4000元的诉讼请求，并提供借条复印件，因出具借条的张效宁与其系父子关系，与杜芳芳因夫妻感情问题被本院判决不准离婚后分居，现与其一起生活，存在一致的利益关系，且杜芳芳否认借款的事实，张效宁承认一直未告知杜芳芳出具借条的事，张士德也无相关证据证明借款的事实，故对张士德提供的借条复印件不予采信，其诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张士德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张士德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一七年三月十六日
书记员 杜文瑞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异138号
案外人：武永超。
委托诉讼代理人：陈庚。
委托诉讼代理人：沈书培。
申请执行人：马克宁。
委托诉讼代理人：陈燕。
被执行人：句容市红山房地产开发有限公司。
法定代表人：吴洪山。
被执行人：吴洪山。
第三人：句容市永康建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：费宁荣。
本院在执行马克宁与句容市红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）、吴洪山房地产开发经营合同纠纷一案中，查封了句容市红山房地产开发有限公司开发的句容市秀山花苑1幢1506室的房产，并拟对其进行拍卖。对此，案外人武永超以该房产是其所有为由，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武永超称，其与红山公司在查封之前签订了秀山花苑1幢1506室房产的书面买卖合同，也付清了房款，所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。请求法院中止对该房产的执行。
马克宁称，武永超并未实际支付购�款，也没有用于实际居住，且第三人句容市永康建筑工程有限公司对该房产享有建设工程价款优先受偿权。请求法院继续对该房产的执行。
红山公司称，武永超的购房款原本约定是由周益平、江龙传代付的，但周益平、江龙传并未给付。请求法院继续对该房产的执行。
句容市永康建筑工程有限公司称，已有生效判决确认其对案涉房产的拍卖价款优先受偿。请求法院继续对该房产的执行。
本院查明，本院在执行马克宁与红山公司、吴洪山房地产开发经营合同纠纷一案中，于2015年4月9日查封了包括案涉房产在内的秀山花苑1幢40套房产，并于2017年7月14日张贴了拟对该40套房产进行拍卖的公告。为此，案外人武永超书面提出执行异议。
另查明，2015年1月2日，红山公司与武永超就秀山花苑1幢1506室房产签订了书面商品房买卖合同，约�价格为51.8146万元。2015年1月6日，红山公司给武永超开具了不动产销售发票，发票金额为51.8146万元。在句容市，武永超名下无其他房产。
还查明，红山公司对周益平、江龙传存在金钱债务，周益平、江龙传差武永超借款本金55万元，三方同意以51.8146万元的购房款消灭三方之间存在的部分债权债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，武永超与�山公司在查封前签订了秀山花苑1幢1506室的商品房买卖合同，也支付了全部购房款，所购商品房用于居住且名下无其他房产。武永超的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对句容市秀山花苑1幢1506室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙敏瑶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第840号
申请执行人宫桂芬。
被执行人王传波。
本院在执行宫桂芬与王传波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3298号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月十二日
书记员 王 炜
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2800号
申请执行人：李玉环，女，1960年07月30日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被执行人：天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区3排8号。
法定代表人：孟德雨，职务：经理。
本院在执行申请执行人李玉环与被执行人天津中天信德机械设备租赁有限公司拖欠劳动报酬争议一案中，被执行人应给付申请执行人工资款21762元、赔偿金10881元、案件受理费616元，并承担执行费399元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2800号申请执行人：李玉环，女，1960年07月30日生，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人：天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区3排8号。法定代表人：孟德雨，职务：经理。本院在执行申请执行人李玉环与被执行人天津中天信德机械设备租赁有限公司拖欠劳动报酬争议一案中，被执行人应给付申请执行人工资款21762元、赔偿金10881元、案件受理费616元，并承担执行费399元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第817号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王冰，地址白城市洮北区东胜乡。
白城市洮北区农村信用合作联社与王冰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第190号已经发生法律效力。由于被执行人王冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王冰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王冰新的财产线索，申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1546号
原告：兴仁县电光防爆润物机电有限责任公司，住所地：兴仁县文化南路中段。
法定代表人：虞育儒。
委托代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层。
法定代表人：叶经龙，系该公司负责人。
被告：兴仁县国保煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇大洼村。
负责人：王大成。
委托代理人：王正波，男，1966年12月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系该矿后勤矿长。代理权限：特别授权。
本院于2016年6月29日立案受理了原告兴仁县电光防爆润物机电有限责任公司（以下简称：原告公司）诉被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司（以下简称：被告公司）、被告兴仁县国保煤矿（以下简称：被告煤矿）买卖合同纠纷一案，依法由审判员戚恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人余光云、被告煤矿的委托代理人王正波到庭参加了诉讼，被告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告公司和被告煤矿连带支付原告公司的货款￥777650元；2、判决被告公司和被告煤矿按本金￥777650元的月利率2%计算利息，连带赔偿原告公司自2014年5月1日起至履行完毕本案给付义务之日止期间利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告煤矿与原告公司经协商一致，于2013年5月18日签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定：由原告公司向被告煤矿供应组合开关、高爆开关等物，合同总价为￥1077650元人民币。被告煤矿支付￥300000元后未支付余下的￥777650元货款，于是原告公司向被告煤矿追索货款多次后，拥有被告煤矿的被告公司书面向原告公司承诺被告煤矿所欠原告公司￥777650元货款由被告公司在2014年4月前全部清偿完毕。到期后，经原告公司多次催促被告公司、被告煤矿至今未予以清偿该笔债务。综上，原告公司为维护自己的合法权益，诉至法院。
原告公司在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明书》和法定代表人《身份证》的复印件各一份，用于证明原告公司的基本情况和诉讼主体资格；
2、《工业品买卖合同》一份，签订时间为2013年5月18日，用于证明原告公司与被告煤矿达成买卖协议，合同价款为1077650元；
3、《询证函》、《证明》、《明细分类账》各一份，用于证明被告煤矿尚欠原告公司货款777650元，同时被告公司对上述尚欠货款数额予以认可的事实。
被告煤矿承认原告公司在本案中所主张的事实，但认为因被告煤矿尚未复工，无法确定给付时间，同时希望原告公司放弃利息请求。
被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状和证据。
经审查，被告煤矿对原告公司提供的证据1、2、3均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告煤矿与原告公司经协商一致，于2013年5月18日签订《工业品买卖合同》一份，由原告公司向被告煤矿提供组合开关、高爆开关等物品，总价款为人民币1077650元人民币。2013年6月18日，被告煤矿向原告公司支付人民币300000元货款，至今未支付余下的货款共计人民币777650元。2014年1月12日，被告公司向原告公司承诺对其下属的被告煤矿拖欠原告公司的货款人民币777650元，由被告公司在2014年4月前全部付清。
本院认为，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中被告煤矿与原告公司经协商一致，签订了书面的买卖合同。后原告公司已按照合同约定提供货物给被告煤矿，被告煤矿应当按约支付原告公司货款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告公司要求被告煤矿支付货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告公司依据双方签订的《工业品买卖合同》第十二条：“其他违约事项：出卖人、买受人双方如有一方违约，需支付对方每日0.2%违约金，未尽事宜，双方解决”的约定，要求被告从2014年5月1日起，按照拖欠货款本金为基数，以月利率2%计算利息至货款付清时止，原告公司的该项请求与双方约定不符，虽被告并未对违约金的约定提出异议，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告之间虽然在合同中对于逾期违约金进行了约定，但从该条款中不能看出违约金的计算方式，故本院对原告公司请求支付违约金的请求不予支持，被告公司于2014年1月12日出具《证明》中承诺在2014年4月份前付清全部货款，故违约金的计算时间应为2014年5月1日起。从此《证明》也可看出被告公司已自愿承担偿还被告煤矿债务的责任，也预见到若未能按期支付货款所应承担的违约金，故被告公司应当对被告煤矿尚欠的货款及产生的违约金承担连带给付责任。综上，为保障债权人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告兴仁县国保煤矿在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告兴仁县电光防爆润物机电有限责任公司货款人民币777650元及违约金（违约金的计算方式为：以货款人民币777650元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司对上述货款及违约金承担连带给付责任；
三、驳回原告兴仁县电光防爆润物机电有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费11576元，减半收取5788元，由被告兴仁县国保煤矿、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴滨
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1953号
原告：谭任荣，女，汉族，1949年07月08日生，住江西省九江市都昌县。
被告：刘莉华，男，汉族，1988年12月01日生，住江西省九江市都昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人：刘洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告谭任荣诉被告刘莉华、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭任荣、被告人民财险公司委托诉讼代理人刘祖文到庭参加诉讼，被告刘莉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年03月10日7时10分，被告刘莉华驾驶赣Ｇ×××××轻型货车，行驶至都蔡公路虎山万洁村路口时，与原告骑行两轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告刘莉华负该事故全部责任，原告谭任荣不承担事故责任。同时该事故车辆在人民财险公司购买了交强险。因事故后被告刘莉华仅垫付了医疗费，原告与两被告之间不能就赔偿达成调解协议，故特诉讼至法院，请求判令被告依法赔偿原告因受伤医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币61750元。
原告提出的赔偿清单：
1、住院伙食补助费：17天×40元/天=680元；
2、营养费：70天×40元/天=2800元；
3、误工费130天×148元/天=19240元；
4、护理费：70天×125元/天=8750元；
5、伤残赔偿金：11139元×13年×10%=14480元；
6、精神损害抚慰金：3000元；
7、鉴定费：1700元；
8、交通费：600元；
9、后续治疗费：10000元；
10、摩托车损失：500元。
被告刘莉华未予答辩。
被告人民财险公司辩称，本案被告刘莉华的驾驶车辆未年检，应不允许上路，保险公司理赔后将对被告刘莉华追偿；被告刘莉华车辆只购买交强险，医疗费10000元限额，包括医疗费、后续医疗费、营养费、伙食补助费，事故发生后，被告刘莉华到保险公司报案理赔时已告知保险公司原告伙食补助、营养费、医疗费、护理费已经由其支付，被告刘莉华垫付的相关费用保险公司会在保险范围内返还；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年03月10日7时10分，被告刘莉华驾驶车牌号为赣Ｇ×××××轻型货车，行驶至都蔡公路虎山万洁村路口时，与原告骑行两轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故2016年08月02日都昌县公安局交通管理大队出具第360428201600651号《道路交通事故认定书》认定被告刘莉华负该事故全部责任，原告谭任荣不承担事故责任。
事故发生后原告被立即送往都昌县中医院住院治疗，原告于2016年03月27日出院，住院天数为17天。出院医嘱为：1、患肢制动休息4-6周，2、活血化瘀治疗，渐加强患肩功能锻炼，3、术后1、3、6月复查X线，4、门诊随诊。
都昌县ＸＸ司法鉴定中心受都昌县交警大队蔡岭中队委托，于2016年11月8日作出都司鉴中心【2016】临鉴字第79号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告伤残程度为十级；2、后续治疗费约为人民币10000元；3、原告休息期为130天；4、原告护理期为70天；5、原告营养期为70天。原告并花费鉴定费1700元。
另查明，事故发生后被告刘莉华垫付原告全部医药费及住院伙食补助费。事故车辆赣Ｇ×××××轻型货车在被告人民财险公司仅投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故认定书、都昌县中医院出院记录、疾病证明书、检查报告单、手术记录、被告刘莉华身份证复印件、交强险保单复印件、被告刘莉华身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，并且划分被告刘莉华负事故全部责任，虽人民财险公司提出异议，但未提供证据反驳，故本院对该事故认定书予以采信。赣Ｇ×××××轻型货车在被告人民财险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告人民财险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘莉华承担。关于原告提供的鉴定意见中后续治疗费，被告人民财险公司有异议并提出重新鉴定申请，但人民财险公司没有证据足以反驳该鉴定意见，故本院予以驳回人民财险公司重新鉴定申请。关于原告护理费用，由于被告刘莉华在原告住院期间雇佣护理人员对其护理，并支付了该护理费用，本院对原告诉请护理费不予支持。关于原告诉请住院伙食补助费，被告刘莉华在原告住院期间已经支付，故本院不予支持。关于原告营养期、护理期，出院医嘱并未载明原告出院后加强营养、需人护理，故原告营养期、护理期按住院天数计算。关于原告误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但原告户籍地在农村，其误工费标准可按农、林、牧、渔业平均工资标准的一般计算至定残前一日。关于鉴定费，根据保险合同约定，被告人民财险公司不理赔，由被告刘莉华承担。关于原告财产损失，事故认定书载明原告电动车在事故中受损，本院酌定90元。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、后续治疗费：10000元；
2、营养费：17天×22元/天=374元；
3、误工费：（计算至定残前一日为243天，现原告仅要求按130天计算）130天×91.25元/天÷2=5931.25元；
4、伤残赔偿金：11139元×13年×10%=14480.70元，现原告仅要求14480元；
5、精神损害抚慰金：2000元；
6、鉴定费：1700元；
7、交通费：酌定300元；
8、财产损失：酌定90元。
以上合计34313元（其中1、2合计10374元）。
综上，被告人民财险公司在交强险限额内应承担原告医疗费用10000元、误工费5931.25元、伤残赔偿金14480元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、财产损失90元合计32801.25元，被告刘莉华应承担原告鉴定费1700元及超出交强险限额的医疗费用374元合计2074元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谭任荣因本案交通事故造成的各项损失合计32801.25元；
限被告刘莉华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谭任荣鉴定费等合计2074元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377.40元减半收取688.70元，由被告刘莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭珍珍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终823号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号银狐大厦。
负责人：华洪星，总经理。
委托代理人：闫璞，该公司工作人员。
委托代理人：田思刚，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘文平。
委托代理人：李传宝。
上诉人中国平安保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险枣庄支公司）因与被上诉人刘文平保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月4日，枣庄市鑫源金属有限公司与被告签订了机动车保险合同，为鲁D×××××号梅赛德斯奔驰车购买了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中车辆损失险保险金额／赔偿限额为419400元，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日，并约定车辆损失险是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆中发生保险事故造成的车辆损失，以及发生事故后被保险人为减少车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用。后鲁D×××××号梅赛德斯奔驰车车号变更为鲁D×××××号，车主变更为原告刘文平，被告对变更没有异议。2015年1月10日16时许，李传宝（有合法驾驶证）驾驶该车发生单方事故，致使鲁D×××××号汽车受损，该车的损失经评估为380456元，花费评估费用6000元。关于拖车费原告主张2000元，吊车费用原告主张1800元，但原告没有提交费用的合法票据，被告认可拖车费800元，吊车费1000元。事故发生后，原告将车停在4S店花费停车费用4000元。
原审法院认为，枣庄市鑫源金属有限公司与被告签订的为鲁D×××××号梅赛德斯奔驰车购买车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种的保险合同合法有效。后车辆的车号变更为鲁D×××××号，车主变更为原告，被告没有异议，保险合同继续有效，对原、被告具有约束力。鲁D×××××号车在发生交通事故造成车辆受损后，被告应依据保险合同的约定，对车辆的损失及施救费用在车辆损失险的赔偿限额内支付保险金。对于车辆的损失经评估为380456元，原、被告均没有异议，该院予以认可。关于拖车费、吊车费为发生事故后车辆施救过程中的费用，为合理费用，但原告没有提交充足证据对实际花费予以证明，该院支持原告自认的拖车费、吊车费共计1800元。原告主张的事故发生后将车辆停在4S店的停车费4000元不属于保险合同约定的因保险事故的而发生的车辆损失或施救费用，该院不予支持。关于评估费，由于本案争议是由于原、被告对车辆的损失数额没有达成一致而产生，评估费是解决矛盾争议过程中发生的合理费用，不属于保险金范围，该院认为此费用应由本案败诉一方承担，由于评估费由原告预付，被告应依法支付给原告评估费。被告辩解中对车辆折旧的计算及事故车辆残值的处理是不符合保险合同条款的约定，不符合法律规定，也不符合公平原则，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内支付给原告刘文平保险金382256元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告刘文平鉴定费6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，由被告承担。
上诉人平安保险枣庄支公司不服原判决上诉称，一、原审判决未扣除车辆折旧部分是错误的。根据保险条款第十九条之规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于当时的实际价值，按照出险时的实际价值计算赔偿，需按使用年限扣除折旧。鲁D×××××车辆登记日期为2012年1月19日，出险日期为2015年1月10日，共使用36个月，按照保险条款中的折旧费率表9座（含9座及9座以下）轿车按千分之六计算，鲁D×××××车辆实际价值为：4194000*（1-0.006*36）=328809元，一审法院判决未扣除车辆折旧部分显系错误。二、一审法院判决未认可上诉人对车辆残值的权属显系错误。根据保险合同第二十一条规定，“保险车辆发生事故遭受损失后的残余部分由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”事实上表明了上诉人对被保险车辆残值的可能性。即使残值不由上诉人处理，也应当在赔偿款中扣除残值，一审法院判决未认可上诉人对车辆残值的权属是错误的。
被上诉人刘文平答辩称，我认可一审判决。
本院经审理认定的事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实本院予以确认。
本院认为，涉案车辆车号由鲁D×××××号变更为鲁D×××××号，车主由枣庄市鑫源金属有限公司变更为刘文平，对此本案双方当事人均无异议。涉案车辆在保险期间内发生保险事故，故平安保险枣庄支公司应按保险合同约定履行支付保险金的义务。上诉人平安保险枣庄支公司上诉称，原审判决关于车辆损失未扣除车辆折旧部分是错误的。对此本院认为，原审法院经双方当事人同意委托相关机构作出的鉴定结论，并据此作出涉案车辆损失的认定。投保人枣庄市鑫源金属有限公司在投保时，保险合同双方对车辆的保险价值约定为419400元，且投保人亦按此价值交纳保险金。现平安保险枣庄支公司提出理赔时对于车辆损失应扣除折旧，有悖诚实信用原则，对此上诉主张本院不予支持。上诉人平安保险枣庄支公司上诉称，原审判决未认可上诉人对车辆残值的权属。虽然保险合同第二十一条对车辆残值权属有约定，但双方当事人对车辆残值是否协商尚不确定，上诉人平安保险枣庄支公司在原审诉讼时未就此项请求提出反诉并进行举证，对此项诉讼主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7591元，由上诉人中国平安保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高文娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市紫荆山路61号。
代表人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该公司员工，住郑州市。
被告：杨彦宁，男，1983年9月8日出生，汉族，住河郑州市中原区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告杨彦宁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年三月二十二日
书记员 白方方
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1271号
原告张检云（曾用名刘自来），男，1955年7月19日出生，汉族，安化县人。
委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张石云，男，1970年9月23日出生，汉族，安化县人，系张检云之弟，代理权限为一般代理。
被告夏军华，男，1968年8月6日出生，汉族，安化县人。
委托代理人梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张检云诉被告夏军华所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月17日立案，在审理过程中，原告张检云认为被告夏军华提交的证据安国用（2002）字第1066号国有土地使用权证，颁证时存在错误，现已向湖南省益阳市中级人民法院提起了行政诉讼，请求依法撤销安国用（2002）字第1066号国有土地使用权证。湖南省益阳市中级人民法院已经立案受理，原告张检云提出本案审理必须以湖南省益阳市中级人民法院审理的行政诉讼案件结果为依据，申请中止审理本案，本院于2016年3月28日作出裁定，裁定本案中止诉讼。另查明，涉案房屋于2017年2月1日被烧毁。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“主要证据的确定正在行政诉讼进行中”为由申请撤诉，是合理行使其诉讼权利的处理方式，应予许可，故原告张检云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张检云撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张检云负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李建华
人民陪审员 夏兴平
二〇一七年三月六日
代理书记员 谌宇航
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1271号
原告张检云（曾用名刘自来），男，1955年7月19日出生，汉族，安化县人。
委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张石云，男，1970年9月23日出生，汉族，安化县人，系张检云之弟，代理权限为一般代理。
被告夏军华，男，1968年8月6日出生，汉族，安化县人。
委托代理人梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院受理原告张检云诉被告夏军华所有权确认纠纷一案后，在审理过程中，原告张检云认为被告夏军华提交的证据安国用（2002）字第1066号国有土地使用权证，颁证时存在错误，现已向湖南省益阳市中级人民法院提起了行政诉讼，请求依法撤销安国用（2002）字第1066号国有土地使用权证，湖南省益阳市中级人民法院已经立案受理，原告张检云提出本案审理必须以湖南省益阳市中级人民法院审理的行政诉讼案件结果为依据，申请中止审理本案。经审查，原告张检云的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李建华
人民陪审员 夏兴平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谌宇航
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审41号
申请执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局监察员。
委托代理人贾二举，平舆县玉皇庙乡国土资源所所长。
被执行人郭永录，男，汉族，1962年8月3日出生。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月3日向本院申请执行其作出的平国土监字（2016）107号行政处罚决定书中的责令郭永录退还非法占用的土地、第1项限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。经合议庭审查认为，平国土监字（2016）107号行政处罚决定书中的责令郭永录退还非法占用的土地行政处罚，在申请人申请本院执行时，尚在被执行人法定的起诉期限内，不具备《中华人共和国行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回；第1项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、驳回平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字
（2016）107号行政处罚决定书中的责令郭永录退还非法占用的土地行政处罚申请。
二、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字
（2016）107号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定准予强制执行。
三、对平国土监字（2016）107号行政处罚决定书中的第1
项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一六年六月七日
书记员 陈书杰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终234号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩国华，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人韩国华犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月1日作出（2016）吉0203刑初97号刑事判决，以被告人韩国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；对扣押在案黑色三星直板手机一部依法没收，上�国库；违法所得人民币一百元依法追缴。宣判后，韩国华不服原审判决提出上诉。本院在审理过程中，上诉人韩国华自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人韩国华请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩国华撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终234号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩国华，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人韩国华犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月1日作出（2016）吉0203刑初97号刑事判决，以被告人韩国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；对扣押在案黑色三星直板手机一部依法没收，上�国库；违法所得人民币一百元依法追缴。宣判后，韩国华不服原审判决提出上诉。本院在审理过程中，上诉人韩国华自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人韩国华请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）韩国华撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年十月十七日书 记 员  陈博杨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4509号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司,住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人诸长双，该公司员工。
被执行人常熟市鼓风机有限公司,住所地常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
上海东方泵业（集团）有限公司与常熟市鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3748号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：常熟市鼓风机有限公司支付上海东方泵业（集团）有限公司货款人民币19356元，并以19356元为基数，支付自2012年7月17日起至判决生效之日止，按照每日1‰计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币142元，由常熟市鼓风机有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人多部车辆登记信息，本院已于2017年8月17日查封登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××别克牌小型汽车（初次登记日期为2010年5月17日）一辆，查封期限为三年，因未实际控制车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，涉被执行人银行抵押权及工人工资款等案件数百起，涉案标的金额数千万元，其厂房土地等资产均有另案处置中，查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案尚未执行到位人民币19498元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月九日
书记员 张 茜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔01行赔初21号
原告徐桂江，男，1978年6月8日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”），住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201200010974729
原告徐桂江因被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘磊，被告清镇市政府的委托代理人刘原诚及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂江诉称：原告在清镇市鲤鱼村鲤鱼组修建了自住房屋。2014年1月10日，被告组织人员强行将原告居住房屋拆除，屋内物品在未经清点并妥善保存的情况下被埋于屋内，给原告造成了严重的财产损失。上述强制拆除行为经贵阳市中级人民法院生效判决确认违法后，原告于2016年10月27日向被告提交国家赔偿申请。被告于2016年12月22日决定不予赔偿。原告合法拥有涉案住房的所有权及房屋所占土地的使用权，被告的违法强拆行为严重侵犯了原告合法的私有财产，应予以赔偿。故向贵院提起行政诉讼，请求：判令被告赔偿因强拆给原告财造成的土地房屋、家电、家具生活用品、装修毁损等各项损失共计人民币1305341元。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.身份证复印件。2.土地租赁协议，该组证据证明原告的主体资格。
第二组证据：《关于徐桂江申请国家赔偿的答复意见书》，证明被告是赔偿义务主体。
第三组证据：贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1306号行政判决书，证明被告强拆原告房屋行为违法，被告应赔偿原告的损失。
第四组证据：证人证言，证明被告对原告一样情况的无证房，也给予400元/㎡的补偿。
被告清镇市政府辩称：贵阳市中级人民法院的判决书已经明确原告的房屋属于违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，违法建筑应不予赔偿。原告无法就涉案土地提供合法手续，其主张被告强占其土地的情形不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据、依据：1、记录拆除过程的光盘一套；2、情况说明，该组证据证明拆除前我们对房屋及屋内物品进行了摄像，并将屋内物品进行了妥善保管。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的第一组第1项、第二、三、四组证据及被告提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告徐桂江户籍所在地为清镇市站街镇××××组。2012年12月12日，原告徐桂江与清镇市鲤鱼村鲤鱼组村民熊礼全签订《土地租赁协议》，约定将清镇市鲤鱼村鲤鱼组背后边的责任田转让给原告徐桂江经营管理。之后，原告徐桂江在该农用土地上修建住房一栋，面积约772.56平方米。原告修建该房屋未办理相关建房手续。清镇市城乡规划执法局在巡查中发现后，经调查于2013年8月19日作出关于《限期拆除违法建筑的通知》，并张贴于涉案房屋上，责令房屋修建人于三日内自行拆除。原告未在期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未自行拆除房屋。2014年1月10日，被告组织人员对原告修建的违法建筑实施了强制拆除。2016年5月15日，我院作出（2015）筑行初字第1306号行政判决，以“被告强制拆除原告房屋的行政行为违反法律规定，其程序严重违法。”为由，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2016年12月22日，原告向被告提交国家赔偿申请，要求被告赔偿原告各项损失共计1305341元。被告于2016年12月22日作出《关于徐桂江申请国家赔偿的答复意见书》，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，遂诉至本院，诉请如前所诉。
本院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成公民、法人或者其他组织合法财产损害的，受害人具有获得相应赔偿的权利。本案中，原告徐桂江位于清镇市鲤鱼村鲤鱼组的涉案房屋虽系违法建筑，但用于修建该房屋的材料及其屋内物品均系原告合法财产。因被告清镇市政府强制拆除原告徐桂江房屋的行政行为已被我院判决确认违法，故因该违法强拆行为导致原告徐桂江涉案房屋被拆除后可回收利用部分的合法建筑材料及室内物品的损失，被告清镇市政府依法应予以赔偿；针对涉案财产损失认定的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告徐桂江应就其因涉案违法行为所遭受财产损失承担举证责任，但被告的强拆行为造成其举证客观上存在困难。在原告徐桂江已就其财产损坏的事实提供初步证明的情况下，被告清镇市政府应当就其强制拆除未造成损失的主张承担举证责任。审理中，原告徐桂江提供了有关损失事实的清单，被告对清单的真实性提出异议，但不能提供充分证据予以反驳。原告徐桂江诉请赔偿人民币1305341元经济损失的主张，现有证据能初步证明因违法强拆导致的财产损失客观存在，但具体数额双方均无法提供充分的证据予以确定。故本案中，本院基于公平、合理的原则，根据原告徐桂江提供的损失清单，酌情将原告因违法强拆造成的屋内物品损失认定为20000元；就原告徐桂江因涉案违法行为造成可回收建筑材料的损失，参照《清镇市城北新区三号路道路工程项目房屋征收安置补偿方案》中约定的砖混结构违法建筑自行拆除补贴400元/㎡的标准，因原告徐桂江并未在规定的期限内自行拆除涉案违法建筑，存在一定的过错，故本院就上述可回收建筑材料损失的赔偿标准认定为自行拆除违法建筑补贴标准的60%，即240元/㎡。并基于（2015）筑行初字第1306号行政判决认定原告徐桂江涉案房屋面积约772.56㎡的事实，确定原告徐桂江可回收合法建筑材料损失为240元/㎡x772.56㎡=185414.4元。综上，原告徐桂江因被告清镇市政府违法强拆行为造成财产损失共计205414.4元，由被告清镇市政府予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告徐桂江赔偿金205414.4元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 昂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1221号
原告银川市显银物资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人许海青，该公司经理。
委托代理人唐瑛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川盛鸿宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马齐，该公司总经理。
委托代理人于海龙，男，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人李海龙，男，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告银川市显银物资有限责任公司与被告银川盛鸿宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐瑛，被告委托代理人于海龙、李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原告与被告签订工矿产品购销合同，约定被告从原告处购买一批钢材。合同签订后，被告自2012年5月28日至2012年9月7日期间分22次从原告处提取价值3363751元的钢材，后被告向原告支付钢材款1860000元，尚有1503751元钢材款至今未付。为此诉至法院，请求判令被告支付原告钢材款1503751元、逾期付款利息215788元（自2012年6月1日至2014年10月30日，按中国人民银行1-3年贷款基准年利率6.15%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告钢材款1503751元属实；但合同中未约定利息，故对原告主张的逾期付款利息不予认可。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告签订工矿产品购销合同，约定被告从原告处购买一批各类型号的钢材，货款结算方式为首付金额444000元，余款在三个月之内全部付清；违约责任约定为协商解决。2013年12月31日，被告向原告出具对账单，确认被告于2012年5月28日至2012年9月7日期间分22次从原告处购得价值3363751元的钢材，被告在2012年5月24日至2013年5月28日期间向原告支付钢材款共计1860000元，下欠原告钢材款1503751元。该货款被告至今未付，为此原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、对账单及庭审中原告、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告出具的对账单确认被告从原告处购买价值3363751元的钢材，已向原告支付钢材款1860000元，尚欠原告钢材款1503751元。该欠款被告应支付原告。原被告签订的工矿产品购销合同约定支付首付款后余款在三个月之内付清，而原告向被告最后一次供应钢材的日期为2012年9月7日，被告应当于2012年12月8日前付清货款，被告未按约定付款，应承担逾期付款利息。该利息应当自2012年12月8日计算至原告主张的2014年10月30日，利率为中国人民银行同期贷款（1-3年）基准年利率6.15%，依此计算利息为175079.87元。对被告关于不应承担利息的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告银川盛鸿宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市显银物资有限责任公司钢材款1503751元、利息175079.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20276元，减半收取10138元，由被告银川盛鸿宇商贸有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17244号
原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，董事长。委托代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告：彭文才。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称营巢物业）诉被告彭文才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告彭文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营巢物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2005年4月1日至2015年12月31日止的物业服务费计9,949元（人民币，下同）及逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑518弄XXX号XXX室；2002年5月1日至2016年3月14日期间，签订有前期物业服务合同、物业服务合同，依据合同约定，原告对该区域物业进行管理服务，应由被告（业主）支付物业服务费。被告结欠2005年4月1日起至2015年12月31日物业服务费9,949元，原告每年上门催要，然被告拖延付款至今，故诉讼来院。被告彭文才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭文才系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑518弄XXX号XXX室房屋的业主。2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日、2014年3月15日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2014年3月20日，原告与被告小区业主大会签订《会议决议》，物业公司2013年6月31日前优惠以每平方米人民币0.50元/月标准收费，2014年3月31日前调整为每平方米人民币0.69元/月标准收费；2014年4月1日始，调整为每平方米人民币0.80元/月标准收费。原告在物业服务期间，被告自2005年4月1日起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告彭文才催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。审理期间，原告撤回对违约金的主张。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2002年5月1日起按与开发商签订的《前期物业管理服务合同》进行前期物业管理；2005年3月15日，原告与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费共计9,949元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告彭文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：被告彭文才于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司物业服务费人民币9,949元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，由被告彭文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年十一月十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4789号
原告：青岛凯肯建筑设施有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：王世凯，经理。
委托代理人：冯瑞兰，山东鲁能律师事务所律师。
被告：青岛派峰旅游发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：刘长杰，董事长。
委托代理人刘永安，山东柏瑞律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告青岛凯肯建筑设施有限公司诉被告青岛派峰旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛凯肯建筑设施有限公司撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛凯肯建筑设施有限公司撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯肯建筑设施有限公司撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告青岛凯肯建筑设施有限公司承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王文杰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第7号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。住所地：舟山市普陀区。
负责人：林继光，该××总经理。
被执行人：丁斌。
中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司与丁斌海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）甬海法舟商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司于2014年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人丁斌在诉讼阶段已外出避债，不知去向。被执行人丁斌在舟山市普陀区人民法院、定海区人民法院涉多起执行案件，其与妻子名下的房产已被司法处置，无余可供分配。普陀区人民法院、定海区人民法院对其未执行到位的执行案件已程序终结执行。本院经查询，被执行人无银行存款、无车辆等财产。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司亦不能提供被执行人丁斌其他可供执行的财产线索，同意本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第7号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年八月五日
书记员 汪姣芬
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终739号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）:王子龙，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人张勇因与被上诉人王子龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费1050元，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人张勇于2018年2月5日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年四月十三日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第335号
公诉机关信阳市浉河区人民检�院。
被告人潘其卫，别名海宏，男，1979年12月12日出生。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人王荣威，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检监刑诉（2014）295号起诉书指控被告人潘其卫犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆百川出庭支持公诉。被告人潘其卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日中午，被告人潘其卫伙同方立勇、陈启伦（已判刑）经预谋到公交车上盗窃，三人在信阳坐上开往明港的客车上没有偷到东西，在平桥区甘岸乡街上下车。当天下午16时许，潘其卫、方立勇、陈启伦在107国道甘岸段乘上豫s12576开往信阳市内的中巴车，潘其卫、方立勇、陈启伦、在车内行窃，乘客周××看见后出面制止，为抗拒抓捕，方立勇、陈启伦、潘其卫对周××实施殴打，方立勇持刀片将周××右耳部划伤，后三人逃跑。经鉴定：周××的伤情程度不构成轻伤。案发后，潘其卫的亲属赔偿了被害人周××经济损失24000元，周××对潘其卫的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人潘其卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周××的陈述，同案犯方立勇、陈启伦的供述，证人柴××、葛×、李××等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，信阳市公安局浉河分局物证鉴定所鉴定报告，抓获经过，民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘其卫伙同他人在公交车上实施盗窃时为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人实施犯罪行为既未劫取到财物，亦未造成被害人轻伤以上后果，系抢劫未遂，依法可以减轻处罚。被告人的亲属赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人潘其卫犯抢劫罪，判处有有期徒刑五年六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2019年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王 德 宪
人民陪审员 王颖�
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 倩 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1836号
原告：天津市金正坤物业服务有限公司（组织机构代码06689041-3），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部706号。
法定代表人：董乃山，总经理。
委托诉讼代理人：王东，公司法务。
被告：吴振春，男，1951年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市金正坤物业服务有限公司与被告吴振春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金正坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金正坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由天津市金正坤物业服务有限公司承担。
代理审判员 王微
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李健
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初333号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人白志远，男，1983年3月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，回族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住本市回民区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月14日被取保候审，2016年8月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人李汉思，男，1974年2月27日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审。
被告人武鹏飞，男，1981年1月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，满族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。曾因犯交通肇事罪于2011年6月15日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审。
被告人巴托，男，1982年12月9日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人白志远、李汉思、武鹏飞、巴托犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、王艳东出庭支持公诉，被告人白志远、李汉思、武鹏飞、巴托到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年10月3日15时许，在呼和浩特市新城区如意小区东门外，因过路纠纷，被告人李汉思与被害人李某发生口角，后被告人白志远、李汉思、武鹏飞、巴托动手将被害人李某殴打致伤，经法医鉴定李某右胸部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人白志远、李汉思、武鹏飞、巴托在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白志远、李汉思、武鹏飞、巴托故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪。被告人白志远犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。四被告人已赔偿被害人经济损失并得到谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现，应从轻处罚。被告人白志远因其吸毒正在被强制戒毒期间，经其所居住的社区评估，不具有缓刑矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。）
二、被告人李汉思犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人武鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人巴托犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年九月十三日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终702号
上诉人（原审原告）易银平。
被上诉人（原审被告）刘荣冬。
上诉人易银平因与被上诉人刘荣冬民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2016）湘3130民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易银平，被上诉人刘荣冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易银平上诉请求，1、依法撤销湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130民初377号民事判决，并依法支持上诉人易银平的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院采信证人刘荣长的虚假证言，属于认定事实错误。证人刘荣长与被上诉人刘荣冬是亲姐弟关系，属于与案件的一方当事人有利害关系的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不应采信。此外，证人刘荣长的证言是虚假的，不应作为认定事实的依据。因证人住院时抢救实际共花费1326.43元，并不是证人所说的一万多元，有住院发票为证。至于证人所说的出院后被上诉人刘荣冬又给证人刘荣长几千元，没有还款的收据证明，又没有其他的证据证明。2、一审法院适用法律错误。一审法院没有查清本案的基本事实，采信证人刘荣长的虚假证言作为认定被上诉人刘荣冬已经还款的依据，据此错误的适用法律。庭审中，上诉人易银平增加诉讼理由称,本案所涉三万元借款系其个人的婚前财产，不是与刘荣长的婚后夫妻共同财产。
被上诉人刘荣冬口头答辩称，上诉人没有充分的证据，不能证明我所借的钱是其私人钱，刘荣长作证的证明目的就是证明我所借的钱是还了的。
易银平向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还剩余借款2万元；2、诉讼费由被告刘荣冬承担。
一审法院认定事实：2014年农历冬月，原告易银平与其前夫即被告刘荣冬的弟弟刘荣长给被告借现金3万元，因当时原告与刘荣长尚未离婚，原、被告双方关系特殊，刘荣长与原告未要求被告出具借条。2015年被告通过银行转账还款1万元到原告银行账户；另外2万元借款，在刘荣长与原告之子满月时即2015年农历5月25日，因刘荣长与原告发生争执喝农药而住院，被告为刘荣长垫付了1万多元医药费，出院后被告又把剩余的借款全部还给刘荣长，还款时原告与刘荣长仍是夫妻关系。2016年5月19日，原告以被告未还款为由诉至本院。庭审过程中，原告易银平增加诉讼请求：因起诉产生的交通费474元由被告刘荣冬承担。
另查明，2015年8月13日，原告易银平与刘荣长经湖北省宣恩县人民法院调解解除婚姻关系，（2015）鄂宣恩民初字第00583号民事调解书已对二人的夫妻共同财产、共同债权债务进行确认、分割，明确二人无夫妻共同债权。
一审法院认为，被告刘荣冬在刘荣长与原告易银平婚姻关系存续期间向二人借款3万元，双方借贷关系成立。被告还款时将1万元转账到原告易银平银行账户，2万元还给刘荣长，还款时，刘荣长与原告易银平仍在婚姻关系存续期间内，被告刘荣冬的该笔借款已偿还完毕。原告虽主张被告未偿还剩余2万元借款，但未就该主张提供充分的证据加以证明。并且刘荣长与原告易银平在湖北省宣恩县人民法院调解离婚时，已明确二人无夫妻共同债权。综上，原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘荣冬支付因追索债务而发生的交通费不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告易银平的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告易银平承担。
二审中，双方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：二万元的借款是否已偿还。
因上诉人易银平提供不出被上诉人刘荣冬所出具的借条，又提供不出三万元的借款系其婚前财产的证据，并且也提供不了该三万元借款已交付给被上诉人刘荣冬的证据，故上诉人易银平所主张的本案所涉借款系其婚前个人财产的诉讼理由证据不足，不能成立。而本案能证明该三万元借贷关系成立的唯一证据是证人刘荣长的证明。但证人刘荣长证明的是借给被上诉人刘荣冬的三万元借款，系自己与上诉人易银平的夫妻共同财产。但该三万元已由被上诉人刘荣冬通过上诉人易银平的账户偿还了一万元，余下了两万元则通过支付自己的住院费用，及出院后支付给自己几千元的现金，借款已还清。此外湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00583号，易银平与刘荣长解除婚姻关系的民事调解书中，双方确认无夫妻共同债权。
综上所述，原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人易银平的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人易银平承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年十月十七日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢60号
申请执行人花苏宁，男，1979年3月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人马操，男，1975年7月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人花苏宁与被执行人马操委托合同纠纷一案，我院作出的（2013）凌河民一初字第01306号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月29日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）凌河民一初字第01306号民事判决书中23540元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王泽鸣