wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初788号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，系该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市幸福胡同2-1-8号。
被告：郜冬梅，女，1980年12月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：唐永文，男，1979年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：唐洪柱，男，1954年5月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘艳君，女，1958年10月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告郜冬梅、唐永文、唐洪柱、刘艳君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延伟到庭参加诉讼，被告郜冬梅、唐永文、唐洪柱、刘艳君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告郜冬梅、唐永文立即偿还原告借款本息96100元；2、被告郜冬梅、唐永文按年利率13.806%偿还原告自2017年3月9日起至实际给付之日止的利息；3、要求被告唐洪柱、刘艳君对被告郜冬梅、唐永文的上述债务承担连带偿还责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郜冬梅与被告唐永文系夫妻关系，被告唐洪柱与被告刘艳君系夫妻关系。2009年1月16日，原告与被告郜冬梅签订借新还旧保证担保借款合同，合同金额46000元，利率为8.85%，借款期限至2010年1月15日。该笔借款由被告唐洪柱提供保证担保。合同签订后，原告向被告郜冬梅发放了46000元贷款，但被告唐永文、郜冬梅未能按约履行还款付息的义务，截至2017年3月8日，共拖欠原告利息50100元。原告多次催收无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告郜冬梅、唐永文、唐洪柱、刘艳君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告唐永文与被告郜冬梅系夫妻关系。2009年1月16日，被告郜冬梅向原告借款46000元，用途为借新还旧，被告唐洪柱为该笔借款提供保证担保，双方签订保证担保借款合同。合同约定，借款金额为46000元，借款期限至2010年1月15日，年利率8.85%，逾期利率为日利率万分之3.835（即年利率13.806%）；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告向被告郜冬梅履行了发放贷款的合同义务，但被告郜冬梅未按约定及时全部履行还款义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款本金及利息，截至2017年3月8日，被告唐永文共欠原告借款本金46000元、利息50100元。上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证等作为证据加以证明，且被告唐永文、郜冬梅、唐洪柱、刘艳君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为系对质证及抗辩权利的放弃，故本院对上述证据依法审查后，予以采信。
本院认为，原告与被告郜冬梅签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郜冬梅在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任。因该借款发生于被告唐永文与被告郜冬梅夫妻关系存续期间，该债务应属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。虽然被告唐洪柱为该笔借款提供保证担保，但因双方约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，而该笔借款到期日为2010年1月15日，现保证期间已过，被告唐洪柱的保证责任已免除，故原告要求被告唐洪柱承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据。被告刘艳君不是该笔借款的保证人，故原告要求被告刘艳君承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据。
综上所述，原告要求被告郜冬梅、唐永文偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告唐洪柱、刘艳君承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜冬梅、唐永文于本判决生效后15日内一次偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息96100元（利息计算至2017年3月8日）；
二、被告郜冬梅、唐永文于本判决生效后15日内按年利率13.806%一次偿还原告北镇市农村信用合作联社自2017年3月9日至实际给付之日的借款利息（按本金46000元计算）；
三、驳回原告北镇市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告郜冬梅、唐永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王丽珍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保199号
申请人：陈题军，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郑玉祖，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省德化县，
被申请人：厦门市翔安区红万家卫生香原料经营部，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘社区蔡厝口35号。
经营者：郑玉祖，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省德化县，
本院在审理原告陈题军与被告郑玉祖、厦门市翔安区红万家卫生香原料经营部买卖合同纠纷一案中，申请人即原告陈题军于2017年7月23日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人即被告郑玉祖、厦门市翔安区红万家卫生香原料经营部名下的汽车、经营门店的货物或房屋等其他财产（以价值175，000元的财产为限）予以查封、冻结及扣押。申请人陈题军以太平财产保险有限公司厦门分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为175，000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈题军的财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑玉祖、厦门市翔安区红万家卫生香原料经营部名下的汽车、经营门店的货物或房屋等价值175，000元范围内的财产（详见协助执行通知书）。
案件申请费1395元，由申请人陈题军负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吕天课）
二〇一七年七月二十六日
代书记员（ 梁美 端）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1396号
原告：自贡欧派斯装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：刘方龙，总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
被告：自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：熊世明。
委托诉讼代理人：吴四军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
原告自贡欧派斯装饰工程有限公司与被告自贡市永安建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告自贡欧派斯装饰工程有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡欧派斯装饰工程有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡欧派斯装饰工程有限公司撤回对被告自贡市永安建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费3727.80元，减半收取计1863.90元，保全费1420.00元，合计3283.90元，由原告自贡欧派斯装饰工程有限公司负担。
审 判 员 林洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1396号
原告自贡欧派斯装饰工程有限公司，住四川省自贡市大安区。
法定代表人刘方龙，总经理。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊世明。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，被告自贡市永安建筑安装工程有限公司认为被告住所地在自贡市沿滩区永安镇，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送自贡市沿滩区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案工程项目自贡市803研究所办公楼位于自贡市丹桂大街260号，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告自贡市永安建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月十二日
书记员代 玉婷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第685号
原告佛山市必邦纺织有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人黄健生。
委托代理人吕子华。
委托代理人王文俊。
被告开平市致胜制衣有限公司，住所地：开平市长沙。
法定代表人宋玉梅。
原告佛山市必邦纺织有限公司诉被告开平市致胜制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕子华、王文俊到庭参加诉讼，被告开平市致胜制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市必邦纺织有限公司诉称，2015年2月2日，经原、被告双方法定代表人核对，被告尚欠原告货款289022.70元，同日，双方签订了一份《付款计划》，承诺于2015年2月6日支付10万元、2月11日支付10万元、2月16日付清；若被告未按时付清，则原告有权按剩余贷款金额每日1%计算违约金，付款签订后，被告只支付了20万元货款，其余89022.70元货款拒绝支付，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款89022.70元及违约金125967.12元（从2015年2月2日起暂计算至2015年11月20日止，按日千分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告佛山市必邦纺织有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告工商登记资料原件一份，证明被告主体资格；
3、面料订购合同传真件复印件三份，证明原告向被告提供牛仔面料的事实；
4、对账单（双方确认）原件一份、对账单（原告制作）原件两份，付款计划原件一份，证明被告尚欠原告货款及违约金；
5、发票复印件一份，证明原告已开具发票给被告；
6、承诺书原件两份，证明被告确认尚欠货款的情况，但逾期没有付款，经原告催讨，被告才再次出具付款计划。
被告开平市致胜制衣有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告开平市致胜制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，本院认为原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，依法予以采纳，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年10月3日至2014年12月2日期间，被告开平市致胜制衣有限公司多次通过传真方式向原告佛山市必邦纺织有限公司订购牛仔面料，原告按照被告的定作要求制作牛仔布成品，其中2014年11月12日被告开平市致胜制衣有限公司出具两份承诺书，分别确认尚欠原告货款175808.8元和181134.7元，2015年2月2日原被告双方制定付款计划，确认截至2015年2月2日被告尚欠原告货款289022.70元，并约定2015年2月6日前付款10万元、2015年2月11日前付款10万元、2015年2月16日前付清尾款，该计划还载明“尾款如未按预期付清，被告需向原告付缴余下应付款额每日1%违约金”。计划签订后，被告分别于2015年2月5日还款10万元、2015年3月13日还款50000元、2015年4月16日还款50000元，现被告仍拖欠原告货款89022.70元，原告多次催还无果，遂成本案诉讼。
另查明，本院于2016年2月24日向被告开平市致胜制衣有限公司调查有关事实，被告确认拖欠原告佛山市必邦纺织有限公司货款的事实，陈述已支付了28万多元货款。对原告主张的违约金提出计算过高的意见，同意按照法律允许的范围内计付违约金给原告。
本院认为，本案属定作合同纠纷。原告佛山市必邦纺织有限公司按照被告开平市致胜制衣有限公司的要求制作指定规格和质量的牛仔面料，并依约向被告交付工作成果，原告与被告之间形成定作合同关系，该定作关系合法、有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告佛山市必邦纺织有限公司作为承揽方请求定作方被告开平市致胜制衣有限公司支付货款89022.70元，有《付款计划》为证，事实清楚、理据充分，本院予以支持；被告陈述已支付28万多元给原告，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本院对被告的陈述的付款事实不予采信。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告现主张按照日息千分之五计算违约金，被告认为违约金过高要求并提出调整意见。我国合同法规定的违约金性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，违约金可以适当高于所造成的损失，但不应过分高于与所造成的损失。原告没有提供相应证据证明其因被告的违约造成的损失情况，本院认为原告主张的违约金标准显属过高，其损失范围应当为逾期付款期间占用资金的合理损失。本院对涉案违约金计算标准予以调整，确定为以中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%的4倍，即中国人民银行同期同类基准贷款利率的5.2倍。由于原告、被告双方签订的《付款计划》约定货款的付款期限为2015年2月16日，违约金是对逾期付款的罚金约定，原告主张违约金从2015年2月2日起计算没有事实依据，本院不予支持；另原告主张违约金计算至2015年11月20日止，是其自主处分权的行使，没有违反法律规定，本院予以确认。综上，涉案违约金应从2015年2月17日起至2015年11月20日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的5.2倍计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告开平市致胜制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市致胜制衣有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款89022.70元和违约金（从2015年2月17日起至2015年11月20日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的5.2倍计算）给原告佛山市必邦纺织有限公司；
二、驳回原告佛山市必邦纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费2819元（原告佛山市必邦纺织有限公司已缴纳），由被告开平市致胜制衣有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初181号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张文洪，男，1968年3月2日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，户籍地莆田市秀屿区，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月4日被刑事拘留，同月7日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人张文洪犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人张文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年3月3日20时许，被告人张文洪酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区国欢镇莆田第十四中学附近红绿灯处路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人张文洪血样中检出乙醇，乙醇浓度为118.55mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人张文洪在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、福建恒信司法鉴定所［2017］毒检字第186号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、人口基本信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张文洪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张文洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张文洪适用缓刑。被告人张文洪应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张文洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1226行初5号
原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组。
诉讼代表人：莫木李，村民小组长。
委托代理人卢任波，住广西环江毛南族自治县。
被告环江毛南族自治县不动产登记局，地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路72号。
法定代表人：卢黎江，局长。
第三人吴统帅，住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组诉被告环江毛南族自治县不动产登记局行政不作为一案中，原告发觉其起诉的被告不适格，为了便于案件的审理，向本院撤回起诉，重新起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组承担。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 覃美秀
人民陪审员 罗海渊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1233号
原告：李培仁，男，1955年3月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：李世物，男，1973年4�7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：姚旭辉，男，1952年10月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告李培仁与被告李世物、姚旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员李俊明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培仁、被告姚旭辉均到庭参加了诉讼，被告李世物经公告传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培仁向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还2016年3月4日借款20000元及利息（1.2分/月），归还2016年3月30日借款20000元及利息（1.2分/月）。事实和理由：我与被告姚旭辉是朋友关系，2016年3月4日二被告向我借款20000元，约定月利息为1.2分，借款期限三个月，二被告为我写有借据。2016年3月30日，被告李世物又向我借款20000元，约定利率为月息1.2分，被告姚旭辉为担保人，其二人也为我书写有借据。从2016年7月我开始向二被告索要借款，但一推再推，至今未还分文。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、2016年3月4日被告李世物、姚旭辉为原告李培仁出具的借条一份，证明被告李世物、姚旭辉借原告李培仁20000元，约定月利率为1.2%。
2、2016年3月30日被告李世物、姚旭辉为原告李培仁出具的借条一份，证明被告李世物为借款人，被告姚旭辉为担保人，借款金额20000元，约定月利率为1.2%。
被告李世物未到庭亦未递交答辩状。
被告姚旭辉辩称，原告所诉属实，李世物系我女婿，我为李世物担保从李培仁手借款40000元，两份借据都是李世物出具的，我只是在上面签了名字，借款时约定月息为一分二厘。
本院经审理认定事实如下：原告李培仁与被告姚旭辉系朋友关�，经被告姚旭辉介绍并担保为其女婿即被告李世物分别于2016年3月4日和2016年3月30日从原告李培仁手两次借款共计40000元，约定月利率均为1.2分，借款期限为三个月，二被告并为原告出具了借据。该两份借据分别载明：“今借到李培仁现金贰万元正20000元月息壹分贰厘三个（月）本息还清李世物姚旭辉2016年3月4日”，“今借到李培仁现金贰万元正（20000元）月息壹分贰厘李世物担保人姚旭辉2016年3月30日”，借款后，被告至今未向原告归还分文。
本院认为，由被告姚旭辉担保被告李世物向原告借款，并为原告出具了借据凭证，属于民间借贷关系，且没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方应按约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告则应依照约定归还借款及利息。但二被告违约，其行为已侵犯�原告的合法权益。原告要求被告李世物归还借款及利息，有理有据，本院予以支持；被告姚旭辉作为担保人依法应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李世物在本判决生效后十日内归还原告李培仁借款40000元及利息（其中20000元借款利息按月利率1.2%从2016年3月5日算至借款付清之日，剩余20000元借款利息从2016年3月31日算至借款付清之日）；被告姚旭辉承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李世物负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年十月十六日
书记员 曹春霞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1698号之二
原告：潍坊市华美制线厂
被告：安丘市海王鞋帽服装有限公司
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安丘市海王鞋帽服装有限公司开户在中国农业银行安丘支行账号1553上的存款210000.00元。
若余额不足，只准存入，不准支出，直至额满。
冻结期间为12个月，自2016年9月7日起至2017年9月6日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月七日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1698号之三
原告：潍坊市华美制线厂
被告：安丘市海王鞋帽服装有限公司
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安丘市海王鞋帽服装有限公司开户在中国农业银行安丘支行账号1553上的存款210000.00元。
若余额不足，只准存入，不准支出，直至额满。
冻结期间为12个月，自2016年9月7日起至2017年9月6日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月七日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1698号之一
原告：潍坊市华美制线厂
被告：安丘市海王鞋帽服装有限公司
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安丘市海王鞋帽服装有限公司开户在中国农业银行安丘支行账号1553上的存款210000.00元。
若余额不足，只准存入，不准支出，直至额满。
冻结期间为12个月，自2016年9月7日起至2017年9月6日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月七日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1698号
原告：潍坊市华美制线厂
被告：安丘市海王鞋帽服装有限公司
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安丘市海王鞋帽服装有限公司开户在中国农业银行安丘支行账号15×××53上的存款210000.00元。
若余额不足，只准存入，不准支出，直至额满。
冻结期间为12个月，自2016年9月7日起至2017年9月6日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月七日
书记员 周海田
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初786号
原告：蔡博娟，女，1970年3月9日出生，汉族，住博野县。
原告：蔡博亚，女，1973年6月1日出生，汉族，住博野县。
原告：蔡亚芹，女，1977年8月3日出生，汉族，住博野县。
三原告委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：蔡飞，男，1987年12月18日出生，汉族，住博野县。
被告：河北冀堃房地产开发有限公司，住所地博野县屯庄村村南。
法定代表人：闫增建，该公司董事长。
蔡博娟、蔡博亚、蔡亚芹与蔡飞、河北冀堃房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告蔡博娟、蔡博亚、蔡亚芹于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡博娟、蔡博亚、蔡亚芹撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元,由原告负担。
审 判 长 赵建辉
审 判 员 江素平
人民陪审员 于 圆
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵素静
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执53号
申请执行人：吉文其，男，1963年12月20日生，彝族，农村居民，云南省永平县人。
被执行人：张绍仙，女，1983年11月6日生，彝族，农村居民，云南省永平县人。
吉文其与张绍仙民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2014年7月14日作出的（2014）永民初字第204号民事调解书确定：一、由被告张绍仙于2014年12月30日前归还原告吉文其借款利息8400元；二、由被告张绍仙于2015年12月30日前归还原告吉文其借款本金20000元及2014年7月至2015年12月期间的利息3600元。上述款项合计32000元。在双方约定的期限内，张绍仙先后三次归还吉文其借款本金人民币11000元，余款本金9000元、利息12000元未按时归还。吉文其遂于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向张绍仙发出了执行通知书等诉讼材料，限期内张绍仙未履行还款义务。本院查明，被执行人张绍仙�下暂无银行存款等财产可供案件有效执行。2017年5月16日，在本院主持下，吉文其与张绍仙就余款本金9000元、利息12000元，合计21000元款项的支付达成执行和解协议。即：由被执行人张绍仙归还申请执行人吉文其借款本金9000元，利息12000元，合计21000元；支付方式为自2017年6月份开始，按月支付，每月30日前支付1500元，最迟至2018年7月30日前全部支付完毕。
本院认为，案件双方当事人已就余款数额及款项的支付达成执行和解协议，并已进入实际履行阶段，双方的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。现本案无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院（2017）云2928执53号执行案件终结执行。
双方当事人，特别是被执行人应当严格遵守诚信原则，积极履行和解协议。如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一七年五月十六日
书记员 华思远
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执53号
申请执行人：杨某某，女，1976年5月28日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被执行人：吴某某，男，1975年8月14日生，汉族，务农，云南省永平县人。
申请执行人杨某某申请执行吴某某离婚纠纷一案，永平县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）云2928民初11号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经移交执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务吴某某支付原告杨某某子女抚养费10200元，以及补偿原告杨某某精神抚慰金5000元，以上两项合计15200元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2016）云2928民初11号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一六年三月二十九日
书记员 席 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4122号
原告：潘建强，男，1981年12月4日出生，汉族，住平湖市。
被告：朱杰，男，1986年5月1日出生，汉族，住平湖市。
原告潘建强与被告朱杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月24日，被告向原告借款12000元，并出具借条一份，约定了借款期限等事项。但上述款项被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效之日起十日内返还原告潘建强借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年十一月十七日
书记员 李建亮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2245号
原告吕书卫，男，汉族，住南阳市宛城区仲景路。
委托代理人梁俊伟，男，住南阳市宛城区工农路。
被告淅川县永益化冶有限公司
法定代表人李教育，任经理。
被告李教育，男，汉族，住淅川县城关镇南阳路。
被告刘慧颖，女，汉族，住址同上，二人系夫妻关系。
被告渐川县源科生物科技有限公司
法定代表人闫虎成，该公司董事长。
被告河南恒电能源科技有限公司
法定代表人李教育，任经理。
五被告代理人王青山，河南赏春律师事务所律师特别
授权
原告吕书卫诉被告淅川县永益化冶有限公司、李教育、
刘慧颖、淅川县源科生物科技有限公司、河南恒电能源科技
有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向五被告送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依
法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕书卫的委托代理
人梁俊伟、五被告的委托代理人王青山到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告与第一被告签订一份借款合同，第一被告向原告借款500万元，月利率35‰，期限三个月，由被告淅川县源科生物科技有限公司提供连带责任保证。上述借款到期后，经多次催要，被告李教育、被告刘慧颖出具欠条一份，承诺二人在2015年2月4日归还全部本息。2015年8月1日，原告与被告淅川县永益化冶有限公司、被告河南恒电能源科技有限公司签订一份抵押合同，被告河南恒电能源科技有限公司用价值1856万元的机器设备作为抵押物，双方到淅川县工商局办理抵押登记，编号：淅工商抵押字201521，附有清单。经多次催要，五被告不还本息。请求人民法院判令一、被告淅川县永益化冶有限公司、被告李教育、被告刘慧颖共同归还借款本金500万元及利息，并承担诉讼费用；被告渐川县源科生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、原告与被告河南恒电能源科技有限公司双方签订了抵押合同是有效合同，在淅川县永益化
冶有限公司等四被告不清偿债务的情况下，原告有权申请法
院拍卖、变卖抵押人河南恒电能源科技有限公司的抵押物，
所得价款原告有优先受偿权。
原告吕书卫为支持自己的起诉，向法庭举证如下：
1、借款合同，证明原被告双方的债权债务关系。
2、银行电子回单，证明原告依照合同约定支付借款。
3、欠条，证明原告主张权利，被告李教育、被告刘慧
颖自愿承担债务。
4、抵押合同、动产抵押登记书、抵押物清单，证明被告河南恒电能源科技有限公司自愿提供抵押物。
五被告的代理人在庭审时辩称，借款属实，但约定利率
过高，已经支付的利息超出部分应当返还，在本案中，超付
的利息可以抵后期应当支付的利息，对原告提供的证据均无异议
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：．
2014年9月5日，原告与被告淅川县永益化冶有限公司签订一份借款合同，被告淅川县永益化冶有限公司向原告借款500万元，月利率35‰，期限三个月，由被告淅川县源科
生物科技有限公司提供连带责任保证。上述借款到期后，经
多次催要，被告李教育、被告刘慧颖出具欠条一份，承诺二
人在2015年2月4日归还全部本息。2015年8月1日，原
告与被告淅川县永益化冶有限公司、被告河南恒电能源科技
有限公司签订一份抵押合同，被告河南恒电能源科技有限公
司用价值l856万元的机器设备作为抵押物，双方到淅川县工商局办理抵押登记，编号：淅工商抵押字201521，附有清
单。上述债务，经多次催要，本金未还，利息结至2015年2
月4日。
本院认为，一、2014年9月5日，原告吕书卫与被告淅
川县永益化冶有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，除高息部分外，不违背法律法规，依据合同法的规定，
应为有效。二、关于利息，双方的约定明显高于法律规定，
从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，2015年2月4日以后的利息按年利率24％计算为宜。已经支付的利息属于自然之债，不再返还，被告方的辩解理由不能成立，本
院不予采信。三、被告淅川县永益化冶有限公司不按合同约
定还本付息，有违诚实信用原则，是违约方，应承担违约责
任。四、被告李教育、刘慧颖自愿承诺归还该笔借款，依法应该承担还款责任。被告淅川县源科生物科技有限公司自愿为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。五、原告与被告河南恒电能源科技有限公司之间的抵押合同合法有效成立，本院予以确认。如被告不在本院限定的期限内还款，原告有权申请人民法院拍卖、变卖该抵押物，所得价款，原告有优先受偿权。六、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六之规定，判决如下：
一、被告淅川县永益化冶有限公司、被告李教育、被告
刘慧颖于本判决生效后十日内，共同归还原告借款本金
5000000元及2015年2月4日至款付清之日止的利息（年利率24％）。
二、被告淅川县源科生物科技有限公司对上述债务承担
连带清偿责任。
三、如上述被告不在本院限定的期限内还款，原告有权
申请人民法院拍卖、变卖被告河南恒电能源科技有限公司的
抵押物，所得价款，原告有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46800元；保全费5000元，由五被告互负连带责任承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上
诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 张 林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马俊会
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初124号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人隋某，男，1994年10月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因偷窃于2009年11月24日被呼伦贝尔市公安局收容教养一年。因涉嫌盗窃罪于2015年12月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年1月6日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1、2013年8月30日7时许，在河北省保定市某某海鲜城被害人李某宿舍内，被告人隋某趁人不备，取出李某放于床铺下的保险箱钥匙，打开保险箱，并将保险箱内现金人民币14000元盗走。
2、2014年8月份，被告人隋某在辽宁省瓦房店市某某乡被害人丁某养鸡场打工期间，趁人不备将养鸡场内1台东风牌柴油三轮车及50公斤0#柴油盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗柴油价值人民币415元。因被害人无法提供被盗三轮车具体规格型号、成新度相关详细信息，扎兰屯市价格认证中心无法对被盗三轮车作价。
3、2014年12月底，在天津市静海县重庆足舒园内，被告人隋某趁同去做足疗的被害人王某某熟睡之际，将王某某的人民币260余元及黑色苹果4S手机1部等物品盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗物品价值人民币1300元。
4、2015年7月30日11时许，在扎兰屯市浩饶山镇八家村山上一羊点内，被告人隋某趁人不备，将被害人王某甲放在刘某四轮车工具箱内的摩托车钥匙盗走，当天下午隋某将王某甲停放在该羊点的豪江牌HJ-17型摩托车盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗摩托车价值人民币5300元。
5、2015年8月4日7时许，在扎兰屯市哈多河镇富山宾馆四楼被害人刘某某住的房间内，被告人隋某趁刘某某熟睡之际，将其裤兜内600元人民币盗走。
2015年12月5日，被告人隋某在北京西站铁西宏园招待所被公安机关抓获。
综上，2013年8月30日至2015年8月4日，被告人隋某共盗窃5起，涉案金额21875元。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、李某等人的陈述，证人刘甲、孙某某等人的证言，户籍信息、到案经过、在逃人员登记表、说明、少年收容教养决定书，鉴定意见，被告人隋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某二年内多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人隋某曾偷窃被呼伦贝尔市公安局收容教养一年，仍不思悔改再犯新罪，且被告人二年内多次流窜盗窃，被告人隋某也未对被害人进行赔偿，本院依法酌情对被告人隋某从重处罚；被告人隋某当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2018年3月4日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、被告人隋某盗窃的21875元，本院继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张志勇
二〇一六年五月五日
书记员 石海娟
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0705行初18号
原告张团结。
委托代理人董希儒，山东长远律师事务所律师。
被告潍坊医学院，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4948号。
法定代表人管英俊，院长。
出庭负责人孙宏伟，系被告单位副院长。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人胡友利，潍坊医学院副教授。
本院在审理原告张团结诉被告潍坊医学院不履行法定职责纠纷一案中，原告张团结于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张团结撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 许晓红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马 蕾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终89号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：马赛龙，男，1972年10月25日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人马赛龙、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初366号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
马赛龙起诉称：2015年12月，马赛龙从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，马赛龙依约支付了车辆全部价款，申远公司给马赛龙开具了机动车销售发票，并将车辆交付了马赛龙，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致马赛龙无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向马赛龙交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与马赛龙之间未协议约定管辖法院；2、马赛龙与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：马赛龙在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，马赛龙向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与马赛龙之间并无合同关系，马赛龙与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，马赛龙起诉其他被告与马赛龙起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
马赛龙辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。马赛龙以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然马赛龙与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执202号
申请执行人鞠某1，男，住荣成市。
被执行人孙某，女，住荣成市。
被执行人鞠某2，男，住荣成市。
被执行人鞠某3，女，住荣成市。
申请执行人鞠某1与被执行人孙某、鞠某2、鞠某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6799号民事调解书确定：位于荣成市成山镇康村（集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第××号）的房屋由鞠某1继承。孙某、鞠某2、鞠某3协助鞠某1协助办理上述房屋产权过户手续。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6799号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘函林
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2125号
原告：梁洪国,男,汉族,1977年12月05日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人：柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
被告：骆先发,男,汉族,1976年09月22日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。
原告梁洪国与被告骆先发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员江国强适用简易程序独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁洪国及其委托代理人周紫柔、柳志新，被告骆先发的委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活所需，两次向我借款共计13万元，并出具了借条一张，约定借款期限为一年，并按月息2.5%支付资金利息。当时我说卡上只有8万元，被告就说先给他8万元，余下2万元过后再给他。几天后，他又给我打电话说再借3万元，所以加上上次余下的2万元我就又给了他5万元。现借款已到期，被告仍未还款。对此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2015年10月1日起按本金10万元月利率2.5%支付资金利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告系同学关系，双方合伙做服装生意，被告欠原告的借款实际上已经转化为合伙投资款。因双方熟识，所以没有签订合伙协议。服装生意在经营中已经亏损了20多万元，现在不存在被告欠原告钱的情形。
经审理查明，2013年11月1日，骆先发向梁洪国出具《借条》，载明：今借到梁洪国人民币100000.00元（大写：拾万元整），月利率2.5%，利息每月支付，借款期限为一年（2013年11月1日至2014年10月31日）。同日，梁洪国向骆先发账户支付80000元。2013年11月15日，梁洪国向骆先发账户支付50000元。庭审中，梁洪国陈述骆先发已支付利息至2015年9月30日止。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2015年10月1日起按本金10万元月利率2.5%支付资金利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、个人活期明细结果、银行回单等证据在卷佐证。上述证据，经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有相关证据予以证明，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，依法成立，由此产生的债权债务关系亦合法有效，受法律保护。本案中，原告向被告提供借款13万元，其中10万元由被告出具了借条并约定了利息。现原告主张被告以10万元为本金按月利率2.5%从2015年10月1日计付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定超出法律规定范围，故本案利息应按年利率24%予以计算，对超出部分，本院不予保护。被告骆先发作为借款人负有按约偿还借款本息的义务。被告辩称该借款已经转化为合伙投资款，但并未举示相关证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆先发于本判决生效后十日内偿还原告梁洪国借款本金130000元，并自2015年10月1日起以100000元为本金按月利率2%给付利息至付清之日止；
二、驳回原告梁洪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元（原告已预交），由被告骆先发负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 但家贵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2125号
原告梁洪国,男,汉族,1977年12月05日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
被告骆先发,男,汉族,1976年09月22日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。
原告梁洪国与被告骆先发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员江国强适用简易程序独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁洪国及其委托代理人周紫柔、柳志新，被告骆先发的委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活所需，两次向我借款共计13万元，并出具了借条一张，约定借款期限为一年，并按月息2.5%支付资金利息。当时我说卡上只有8万元，被告就说先给他8万元，余下2万元过后再给他。几天后，他又给我打电话说再借3万元，所以加上上次余下的2万元我就又给了他5万元。现借款已到期，被告仍未还款。对此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2015年10月1日起按本金10万元月利率2.5%支付资金利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告系同学关系，双方合伙做服装生意，被告欠原告的借款实际上已经转化为合伙投资款。因双方熟识，所以没有签订合伙协议。服装生意在经营中已经亏损了20多万元，现在不存在被告欠原告钱的情形。
经审理查明，2013年11月1日，骆先发向梁洪国出具《借条》，载明：今借到梁洪国人民币100000.00元（大写：拾万元整），月利率2.5%，利息每月支付，借款期限为一年（2013年11月1日至2014年10月31日）。同日，梁洪国向骆先发账户支付80000元。2013年11月15日，梁洪国向骆先发账户支付50000元。庭审中，梁洪国陈述骆先发已支付利息至2015年9月30日止。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2015年10月1日起按本金10万元月利率2.5%支付资金利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、个人活期明细结果、银行回单等证据在卷佐证。上述证据，经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有相关证据予以证明，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，依法成立，由此产生的债权债务关系亦合法有效，受法律保护。本案中，原告向被告提供借款13万元，其中10万元由被告出具了借条并约定了利息。现原告主张被告以10万元为本金按月利率2.5%从2015年10月1日计付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定超出法律规定范围，故本案利息应按年利率24%予以计算，对超出部分，本院不予保护。被告骆先发作为借款人负有按约偿还借款本息的义务。被告辩称该借款已经转化为合伙投资款，但并未举示相关证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆先发于本判决生效后十日内偿还原告梁洪国借款本金130000元，并自2015年10月1日起以100000元为本金按月利率2%给付利息至付清之日止；
二、驳回原告梁洪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元（原告已预交），由被告骆先发负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 但家贵
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5095号
上诉人（原审原告）龚家兵，男，1972年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人龚家兵因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1369号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1、申请人：龚家兵。
2、申请号：14963043。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；上衣；裙子；鞋；帽；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮；婴儿全套衣。
二、引证商标一
1、申请人：深圳市东方骏塑胶电子有限公司。
2、申请号：4248777。
3、申请日期：2004年9月1日。
4、专用期限：2008年6月21日至2018年6月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2502-2503；2506；2513群组）：婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；滑雪靴；婚纱。
三、引证商标二
1、申请人：支学朴。
2、申请号：14026485。
3、申请日期：2014年2月17日。
4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2505群组）：服装；风衣；羽绒服装；童装；内衣；针织服装；夹克（服装）；大衣；外套；裤子。
四、引证商标三
1、申请人：杰峰有限公司。
2、申请号：6174078。
3、申请日期：2007年7月19日。
4、专用期限：2010年7月7日至2020年7月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2507-2509；2511-2512群组）：腰带；鞋；帽子；袜；围巾。
五、被诉决定
2016年2月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第15335号《关于第14963043号“壹个她他ATATA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
六、其他事实
龚家兵认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，龚家兵提交四份判决书用以证明申请商标和引证商标可以共存。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一、三构成近似商标，若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标二不构成近似商标。
龚家兵主张申请商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明申请商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。
龚家兵关于其他商标获准注册或并存的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龚家兵的诉讼请求。
龚家兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标应予初步审定公告；二、与申请商标标志高度近似的商标已经获得注册，本着审查标准一致性的原则，申请商标亦应予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，引证商标一、二、三的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标一、三均为文字商标，上述商标的构成要素虽然有所差异，但申请商标标志“壹个她他ATATA”分别完整包含了引证商标一、三的商标标志,在申请商标与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众误认为上述商标为系列商标或具有某种关联，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标一、三分别构成使用在类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的认定并无不当，本院予以维持。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案的具体情况不同，亦未经过司法审查，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。龚家兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由龚家兵负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王梦丹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1824号
申请执行人周芳霞，女，1978年11月8日出生。
被执行人曹建新，男，1963年1月25日出生。
周芳霞与曹建新买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年07月15日作出的衢州江山法院（2016）浙0881民初118号民事判决书已经发生法律效力。权利人周芳霞于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人曹建新支付货款计231421元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹建新暂无可供执行财产，申请人周芳霞也未能提供被执行人曹建新有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1824号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年九月三十日
书记员 周 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2587号
原告刘海涛，男，1988年7月24日生，汉族。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
被告朱彦龙，男，1986年2月28日生，汉族。
委托代理人朱春祥，系朱彦龙父亲，1950年12月12日生，汉族。
原告刘海涛与被告朱彦�买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托代理人陈国栋，被告朱彦龙的委托代理人朱春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，被告于2015年11月16日、同年12月6日分二次从原告处购买板材两批，共欠货款110100元。后经原告多次催要，其均拒不偿付货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿付欠款110100元及利息。
被告朱彦龙辩称：一、原告所诉主体错误，我不叫朱艳龙；二、我与原告没有业务关系，不欠原告刘海涛的账，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告朱彦龙系临沂市兰山区枣园镇琅琊庄村人，与案外人朱成龙系亲兄弟，被告朱彦龙曾在该村从事过板材加工业务。2015年11月16日，案外人朱成龙向原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到杨桉15厘5层杨木肆佰张15厘4层杨木贰佰玖拾张朱成龙2015年11月16日”。被告对朱龙成出具的收到条不予认可。
原、被告因欠款的给付发生纠纷，原告于2016年2月2日诉至本院，要求被告给付欠款110100元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明被告欠款110100元，向本院提交与被告朱彦龙的通话录音两份，用于证明每张木板单价为79元及被告朱彦龙共计向原告购买木板1400张。原告陈述该二份录音形成时间均为2016年1月30日，称认可拉回710张木板的录音在前，否认拉回木板的录音在后。上述二份录音经被告质证，其对两份录音形成的时间不予认可，其认为原告已拉回了木板710张。其中两份录音中的部分通话内容为“刘海涛：这样弄好了，总共是拉回去的是710张”、“朱彦龙：相当于使了多少”、“刘海涛：这样是，你总共用了是…我算下啊，这样是你总共用了700张”、“朱彦龙：你总共拉来多少？不是拉来1400吗”“刘海涛：啊，对啊，哦，690啊，690啊，是吧，这样总共用了690张，拉回去的是710呢，喂”、“朱彦龙：等下，我算下，我算下。行，那个，你拉回去吧，明天下午你过来，咱见面把账算清楚，全部给你弄清”……另一份通话录音部分内容为“朱彦龙：你怎没拉的”、“刘海涛：啊，明天你安排款了我再来拉吧，我这正好有事，我又走了”、“朱彦龙：你找个司机来装了就行了，你说他也不能光在那等你装”、“刘海涛：行，你明天不就回来了吗，你回来咱弄好了我叫车去就行，我正好家里又来亲戚，朝回走的，你明天回来给我打电话，我去就行了，行吧”、“朱彦龙：你说你拉回去，明天把钱打过去就行了”、“刘海涛：行，你明天回来给我打电话我就去，弄好了，行，我就来回来，利索的，哈哈一笑不就结束了吗，不行吗，到时侯我等你电话吧，给我打电话”、“朱彦龙：你回来给我算下皮子人工什么的”、“刘海涛：什么，算什么皮子人工”、“朱彦龙：我不给上那个面吗”、“刘海涛：来看，你就是比方有起鼓的，你把这附的杨木面加我身上我不干，我要我之前给你送的那种毛坯，你给我退79一张的行，你这样加上人工再算我身上，你本身再刮完腻子又没凉，都粘了，我不能拉”、“朱：你想拉就拉不拉算完吧”。
庭审时，被告朱彦龙代理人朱春祥拒绝配合本院查清相关事实，对于本院所询问的一些重要问题拒绝做出正面回答。
另查明，本案在审理过程中查封了被告朱彦龙在兰山区柳青办事处沂龙湾小区购买房产一套，被告朱彦龙所使用的登记名称为“朱艳龙”。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证、庭审�查所认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告朱彦龙在兰山区柳青办事处沂龙湾小区购买楼房一套，在临沂市房产局登记名称为“朱艳龙”，故本院认定“朱艳龙”为被告的曾用名。被告朱彦龙于2015年11月16日向原告购买木板690张，有其弟朱成龙向原告出具的收到条可以证实，被告朱彦龙在与原告的通话录音中，亦认可该事实，并在通话录音中认可每张木板价格为79元，故本院可认定该部分木板的价值为54510元。
关于原告向本院提交的通话录音中所载明的木板1400张如何认定的问题。本院认为，原告向本院提交的通话录音并非原始录音介质，无法确认录音形成的具体时间。从通话录音内容看，原告刘海涛已认可拉回木板710张，欠690张。虽然在另一份通话录音中，原告刘海涛不同意拉回木板，但在本案中，本院无法辨别两份录音形成的�后顺序。故对两份通话录音所涉及的木板数量，本院不予确认。
被告在本案中一直强调与“朱艳龙”并非同一人并拒绝回答本院所询问的涉及案件的一些关键性问题，但从被告的身份信息来看，明显是同一人。被告的行为违背诚实信用原则，应予以修正，本院在判决时亦将此作为一个对被告不利的参考因素。
涉案欠款经原告多次催要，被告至今未偿付，已构成违约，其应承担偿付原告欠款54510元及利息的民事责任。因双方对欠款利息未作约定，本院按年利率6%保护原告的利息损失。
综上，原告刘海涛的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�相关条款之规定，判决如下：
一、被告朱彦龙于本判决生效后十日内偿付原告刘海涛欠款54510元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月16日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告朱彦龙负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 谭增宝
人民陪审员 韩发忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2587号原告刘海涛。被告朱艳龙。本院在审理原告刘海涛与被告朱艳龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告朱艳龙所有的位于临沂市兰山区沂龙湾的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二日书记员  王 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4276号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人邓某某，因涉嫌危险驾驶于2016年7月4日被羁押，2016年7月5日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4300号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年9月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月九日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第276号
申请执行人徐光明，男，2005年1月15日出生，汉族。
法定代理人徐月武，男，1972年12月7日出生，汉族。
委托代理人邱峻，海南省澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被执行人张荣慧，女，1954年4月28日出生，汉族。
申请执行人徐光明与被执行人张荣慧触电人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据均已经发生法律效力的（2012）澄民初字第1027号民事判决书和（2014）海南一中民一终字第42号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。该案在执行过程中，申请执行人于2015年10月12日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人徐光明的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）澄民初字第1027号民事判决书判决主文第三项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瑜
审判员 曾令侨
审判员 李劲松
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3878号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告苏洪涛，男，1974年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告王凤仁，男，1970年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告王娇，女，1983年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏洪涛、王凤仁、王娇追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏洪涛、王凤仁、王娇32万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告苏洪涛、王凤仁、王娇在银行账户上的存款32万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万彪
二０一六年七月八日
书记员 叶子
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2234号
原告：陈家森，男，1986年11月24日出生。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
法定代表人：史金花，总经理。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈家森与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称：天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈家森的委托诉讼代理人周剑康，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家森向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》；2.被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19500元（暂算至2016年9月26日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原被告双方签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确退还原告本金并支付利息，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，原被告双方签订的认购资格确认书合法有效，应受到法律保护，签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同，不具备解除条件，原告要求退还款项并支付利息没有依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年7月26日，原告陈家森与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》约定购房户需向天骏公司支付10万元的购房认购金，天骏公司取得商品房预售许可证后，购房户再第二次支付购房总款的90%，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款。签订认购资格确认书当天，原告陈家森向被告天骏公司支付了认购资格金100000元。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋的面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中原告自2013年7月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告陈家森缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告陈家森与被告天骏公司于2013年7月26日签订认购资格确认书并交纳认购金，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年7月26日起至款项付清之日止按照银行同期贷款年利率计算的资金占用利息，故对于原告要求被告支付截止2016年9月26日的利息19500元的诉请，本院对其中按照银行同期贷款年利率自2013年7月26日起计算至2016年9月26日的部分依法予以支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈家森与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年7月26日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》于本判决生效之日解除；
二、被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈家森返还购房认购金人民币100000元，并按照银行同期贷款年利率支付自2013年7月26日起计算至2016年9月26日的利息；
三、驳回原告陈家森的其他诉讼请求。
案件受理费2690元，由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 解
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 李艳芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李秋蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1335号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,719.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6383号
原告：沈田。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告沈田（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费1300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款20000元整，借期为12个月，自2015年7月24日至2016年7月23日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初1469号
原告安徽万泰置业有限公司，统一社会信用代码91340700748909812J，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人林建新，该公司董事长。
委托代理顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告姜丽丽，女，1985年3月16日，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。
被告盐城市春港机械有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道新园路58号。
法定代表人颜兰珍，该公司总经理。
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200006617890611，住所地江苏省南京市游府西街46号19楼。
负责人蒋月胜，该公司经理。
委托代理人于帅，该公司员工。
原告安徽万泰置业有限公司（以下简称万泰置业公司）与被告姜丽丽、盐城市春港机械有限公司（以下简称春港机械公司）、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告安徽万泰置业有限公司的委托代理人顾兵、被告亚太财保江苏分公司负责人蒋月胜的委托代理人于帅到庭参加诉讼，被告姜丽丽、春港机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽万泰置业有限公司诉称，我公司车辆皖Ｇ×××××号轿车因交通事故受损，请求法院判令被告姜丽丽、春港机械公司赔偿原告车辆修理费3900元，被告亚太财保江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告姜丽丽未到庭答辩，但提供了苏Ｊ×××××车辆行驶证、姜丽丽驾驶证电子照片。
被告盐城市春港机械有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告亚太财保江苏分公司辩称，我公司对事故发生的事实、车辆维修发票真实性均有异议，盐城市道路交通事故当事人自行协商处理记录书不能证明事故发生的事实，对其责任认定我公司不认可。原告应当提供出警记录及加盖4S店章印的维修清单。苏Ｊ×××××车辆在我公司投保了交强险。
经审理查明：2016年9月28分20时30分，被告姜丽丽驾驶苏Ｊ×××××号轿车与原告驾驶员徐志军驾驶的皖Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经盐城市道路交通事故快速处理服务中心认定被告姜丽丽负事故全部责任，徐志军无责任。苏Ｊ×××××号轿车登记在被告春港机械公司名下，并在被告亚太财保江苏分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，皖Ｇ×××××号轿车被送至盐城宝诚汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费3900元。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定。被告亚太财保江苏分公司辩称盐城市道路交通事故当事人自行协商处理记录书不能证明事故发生的事实，对其责任认定亦不认可。因该自行协商处理记录书加盖了盐城市道路交通事故快速处理服务中心的专用章，并有双方当事人签名。上面明确记载了事故发生的时间、地点、事故车辆、人员信息及责任认定，是合法有效的，故对公安部门作出的该记录书，本院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即被告姜丽丽负事故全部责任。关于被告亚太财保江苏分公司辩称原告提交的修理费发票不真实，原告提交的发票系由盐城宝诚汽车销售服务有限公司开具的增值税发票，章印齐全。原告另提供了加盖了盐城宝诚汽车销售服务有限公司印章的修理清单，故对该发票上载明的维修费3900元予以认定。本案所涉苏Ｊ×××××号轿车在被告亚太财保江苏分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内，原告车辆因交通事故造成的损失3900元，应由被告亚太财保江苏分公司在交强险限额内承担2000元，被告姜丽丽承担1900元；原告未能提供证据证明车主春港机械公司对本起事故的发生存在过错，故被告春港机械公司不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告安徽万泰置业有限公司车辆因交通事故造成损失3900元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿2000元，被告姜丽丽赔偿1900元(户名:安徽万泰置业有限公司，开户行：工商银行铜陵市城汇支行，账号：13×××15)。以上款项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告安徽万泰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告姜丽丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
3、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3080号
上诉人（原审原告）黄山新明茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路公路局综合11-12号。
法定代表人黄建华，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人黄山硒谷茶业科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山工业园区。
法定代表人林刚，总经理。
委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。
上诉人黄山新明茶业有限公司（简称新明公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10253号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第9766798号“新明里”商标（简称被异议商标）由黄山硒谷茶业科技有限公司（简称硒谷公司）于2011年7月26日申请注册，指定使用在第30类咖啡、茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料等商品上。就被异议商标的注册申请，新明公司于法定期限内提出异议。2013年6月4日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出（2013）商标异字第16971号商标异议裁定书（简称第16971号裁定），对被异议商标予以核准注册。新明公司不服该裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字[2014]第040608号《关于第9766798号“新明里”商标异议复审裁定书》（简称第040608号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。新明公司不服第040608号裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标的注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新明公司的诉讼请求。
新明公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第040608号裁定，由商标评审委员会重新作出裁定。其上诉理由是：引证商标经过新明公司在核定商品上的持续使用，已取得了一定的知名度和显著性，被异议商标与引证商标的显著部分均为“新明”，字形、读音完全相同。被异议商标的注册构成对新明公司在先商号权的侵害，违反了2001年商标法第三十一条的规定。硒谷公司在被异议商标尚未核准注册时即进行转售，属于恶意注册的行为。
商标评审委员会、硒谷公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第9766798号“新明里”商标，由硒谷公司于2011年7月26日申请注册，指定使用在第30类咖啡、茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料等商品上。
引证商标为第3328350号“新明及图”商标，申请日为2002年10月8日，注册人为新明公司，核定使用在第30类茶商品上，商标专用期限至2024年3月20日。
就被异议商标的注册申请，新明公司于法定期限内提出异议。2013年6月4日，商标局作出第16971号裁定，认定：新明公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。新明公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，理由为依据2001年商标法第二十八条的规定，对被异议商标不应予核准注册。复审期间，新明公司提交了商标信息、商标注册证、证明、证书等证据。硒谷公司提交了商标异议复审答辩理由书、营业执照复印件、广告发布合同、产品宣传页、销售发票及纳税证明等证据。
2014年3月24日，商标评审委员会作出第040608号裁定。该裁定认为：首先，依据硒谷公司提交的在案证据，可以证明被异议商标经宣传使用已经取得了一定的知名度和显著性；其次，“新明”为新明公司和硒谷公司企业所在地新明乡的名称，因此“新明”作为商标使用显著性较弱。再次，被异议商标由“新明里”构成，引证商标由“新明”构成，两者在文字构成、呼叫等方面存在一定差异。综上所述，两商标即使共存，亦不易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。
综上所述，商标评审委员会依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定裁定：被异议商标予以核准注册。
新明公司不服第040608号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提交了公证书，用以证明硒谷公司在转让被异议商标。硒谷公司主张在网上出售被异议商标属于网站错误，已要求网站撤回。一审庭审中，新明公司确认其法律依据为2001年商标法第二十八条。
以上事实有被异议商标档案、引证商标档案、当事人复审阶段提交的证据材料、第040608号裁定、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
被异议商标指定的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或者类似商品。被异议商标由书法体汉字“新明里”组成，引证商标由印刷体“新明”二字及“茶”字图案组成。“新明”为安徽省黄山市黄山区一下辖乡的名称，是我国著名的茶叶产区，新明公司与硒谷公司均为注册于同一区域的茶业企业，故“新明”二字使用在茶、茶饮料等商品上显著性较弱。因此，虽然引证商标与被异议商标文字均含有“新明”二字，但两商标字体、图案有较大区别，标志整体尚可区分，不易造成相关公众的混淆误认，一审法院及商标评审委员会认定二者不属于近似商标并无不当。转让商标并非商标法所禁止的行为，因此，新明公司以硒谷公司有转让被异议商标的行为为由主张其具有恶意缺乏事实和法律依据。故一审法院及商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反2001年商标法第二十八条的规定并无不当。
新明公司在异议复审程序中未提出被异议商标的注册违反2001年商标法第三十一条规定的复审理由，因此，相关上诉理由不是本案审理范围，本院不予评述。
综上，原审判决及第040608号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人新明公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各一百元，均由黄山新明茶业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年七月十二日
书记员 王婉晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2286号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告柯俊，男，汉族，1982年1月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告柯俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告柯俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2011年7月26日，柯俊填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，额度为50万元。2011年12月7日，农业银行重庆渝中支行按约发放了信用卡，柯俊持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农业银行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告柯俊立即支付截止至2015年10月8日的本金475249.64元、利息147855.44元、滞纳金27562.09元，其他费用12138.6元，共计662805.77元；2、被告柯俊立即支付自2015年10月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金475249.64元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额662805.77元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计175417.53元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费13256元、诉讼费、公告费20元全部由被告柯俊承担。
被告柯俊未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月26日，柯俊填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，经农业银行重庆渝中支行审核，为柯俊办理了信用卡一张，并授予信用额度50万元。该申请表载明，柯俊本人已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。嗣后，柯俊激活该卡进行使用，但柯俊在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2015年10月8日，柯俊尚欠信用卡欠款本金475249.64元、利息147855.44元、滞纳金27562.09元，其他费用12138.6元，共计662805.77元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易记录、账户结构说明等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，柯俊向农业银行重庆渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行在按约发放了信用卡后，柯俊持有该卡透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权按照领用合约的约定对柯俊拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利、滞纳金及费用。
关于农业银行重庆渝中支行要求柯俊支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以滞纳金27562.09元为基数计收复利的问题。本院认为，柯俊所欠贷款本金已计收利息，对尚欠的利息也已计算相应的复利，柯俊因拖欠本金而产生的利息、复利及滞纳金，已经包含有惩罚性质，再以滞纳金为基数计算复利则已明显过分高于农业银行重庆渝中支行的实际损失，故对农业银行重庆渝中支行的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求柯俊支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以662805.77元为基数计收滞纳金的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行以662805.77作为计算滞纳金的基数，而该基数系由被告所欠全额本金、利息、复利、滞纳金、费用构成，而非最低还款额。原告对于最低还款额计算有误，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求柯俊支付律师费的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行在庭审中举示了律师代理工作任务书，但仅凭该任务书不能证明农业银行重庆渝中支行已经实际支付了该笔款项，农业银行重庆渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农业银行重庆渝中支行要求柯俊支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告柯俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯俊应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金475249.64元，截至2015年10月8日的利息147855.44元、滞纳金27562.09元，其他费用12138.6元，并自2015年10月9日起至付清时止，以本金475249.64元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息147855.44元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10561元，公告费20元,由被告柯俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十二日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳