wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2568号原告：沈建庆，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。被告：慈溪市公铁联运有限公司。住所地：慈溪市古塘街道科技路***号。统一社会信用代码：91330282711160086T法定代表人：范华表，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。原告沈建庆与被告慈溪市公铁联运有限公司（以下简称公铁公司）、夏凤利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于同年4月9日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人龚旭和两被告共同委托诉讼代理人马远奔到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告夏凤利的起诉，本院审查后裁定予以准许。现本案已审理终结。原告以被告公铁公司未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告公铁公司即时偿付原告借款本金1000000元及自2017年10月1日始至款项实际清偿日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率0.9%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告公铁公司负担。事实和理由：2013年8月8日，被告公铁公司向原告借款1000000元，并出具借据一份，约定月息9厘。同日，原告将1000000元借款汇入被告公铁公司法定代表人范华表的妻子夏凤利的账户内。后被告公铁公司付息至2017年9月底，之后再未支付，故原告向被告公铁公司催讨上述借款，被告公铁公司至今未还分文，故酿致纠纷，请求如上。被告公铁公司承认原告提供的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告公铁公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告慈溪市公铁联运有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告沈建庆借款本金1000000元及自2017年10月1日始至款项实际清偿日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率0.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计7102.50元，财产保全申请费5000元，由被告慈溪市公铁联运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈        晔二〇一八年四月十七日代书记员 龚颖??2???1?
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第68号
申请执行人李某某，�，1972年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人石某，男，1976年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
李某某申请执行石某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）弥民初字第366号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2015年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为11800元。
经本院执行，于2015年1月23日执行11800元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第366号民事调解终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗文举
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执852号
申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈海泉，成都每日经济新闻报社有限公司总编辑。
被执行人北京方圆世纪投资顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人赵春生。
成都每日经济新闻报社有限公司与北京方圆世纪投资顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）锦江民初字第4649号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年3月31日向被执行人北京方圆世纪投资顾问有限公司公告送达执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人逾期未履行支付义务。本院查明被执行人无可供执行的财产。本院确认申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司有债权，即被执行人北京方圆世纪投资顾问有限公司应向申请执行人支付广告费本金200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费4796元、公告费600元，未受偿。申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司于2016年4月27日以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司有债权，即被执行人北京方圆世纪投资顾问有限公司应向申请执行人支付广告费本金200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费4796元、公告费600元，未受偿。
二、对本院于2015年12月10日作出的（2015）锦江民初字第4649号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 川
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2083号
上诉人（原审被告）巫双平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码为×××4919。
委托代理人郑榕坤、韩现利，分别系广东展豪律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）东莞市万江区万江红星股份经济合作社，住所地：广东省东莞市万江区。
负责人叶何德。
委托代理人董康，系广东文美律师事务所律师。
上诉人巫双平为与被上诉人东莞市万江区万江红星股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2015年9月11日向上诉人巫双平送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3592.74元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。巫双平提出缓交申请，本院于2016年1月4日向巫双平送达了《不同意缓（减、免）诉讼费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3592.74元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人巫双平撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丽欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初993号
原告：张杰华，男，1955年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：何社常，男，1963年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告张杰华诉被告何社常民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告张杰华到庭参加了诉讼。被告何社常经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告张杰华诉称：2015年9月15日被告以资金周转困难为由向原告借款170000元并写下欠条。还款期限到后，被告于2016年12月向原告偿还5000元，但其后被告以各种理由没有偿还余款。经原告催收，被告仍然拒绝偿还余款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币165000元并支付利息17500元(从2016年2月1日起计算到起诉日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张杰华对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.《收据》一份。
被告何社常无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2015年9月15日前被告何社常以资金周转困难为由多次向原告借款，每次原告都以现金形式给付被告。截止至2015年9月15日，原告向被告借款合共人民币170000元，原告于当日出具一份《收据》，注明：今借到张杰华人民币170000元，何社常于2016年1月底前还清，过期从借款日起计，每月利息2000元。何社常在借款一栏签名确认。但借款期限届满后，被告只于2016年10月向原告偿还借款本金5000元，其后被告何社常没有再向原告偿还余款。原告遂成讼。
庭审后，原告向本院补充提交借款借据及借条6份。
本院认为，根据原告提交的借款借据及借条，可确认原、被告自2012年起就已存在借贷关系，被告何社常曾多次向原告借款。截止到2015年9月15日，合共借款金额为170000元。原告张杰华与被告何社常形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告于2015年9月15日签订的《收据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币170000元出借给被告何社常后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告何社常应按约定的借款期限偿还借款本金人民币170000元给原告，但原告确认被告何社常仅于2016年10月向原告偿还借款本金5000元，其后被告一直没有偿还余款给原告，被告何社常经本院合法传唤，没有应诉答辩及举证证明其是否偿还上述借款，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告张杰华起诉请求被告何社常立即偿还借款本金人民币165000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告何社常未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息给原告。原、被告双方约定的逾期利息为每月2000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上述约定的逾期利率标准未超出法律允许的利率标准，应予确认。原告请求应从逾期还款之日起即2016年2月1日起至起诉之日止计算逾期利息给原告，经计算该利息金额为24000元，原告主张逾期利息为17500元，属其自主处分诉讼的权利，合法有理，本院予以支持。
被告何社常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何社常应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币165000元及逾期利息17500元给原告张杰华。
本案受理费3950元，诉讼保全费1770元，合共5720元，由被告何社常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈贤园
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初字1341号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲与刘某乙是自由恋爱，于2005年6月同居生活，于××××年××月××日生育长子刘某丙，于××××年××月××日生育次子刘某丁，于××××年××月××日补办结婚登记。因婚后经常被刘某乙打骂，导致夫妻感情破裂。无奈，刘某甲于2012年3月4日离开刘某乙家，在娘家生活至今。请求法院判决刘某甲与刘某乙离婚，刘某丙、刘某丁由刘某乙抚养，共同财产房屋刘某甲应得份额折抵小孩抚养费。
刘某乙辩称：不同意离婚，如离婚，刘某丙、刘某丁每人抚养一个。
经审理查明：刘某甲与刘某乙是自由恋爱，双方于2005年6月共同生活，××××年××月××日生育长子刘某丙，××××年××月××日生育次子刘某丁，××××年××月××日补办结婚登记。刘某甲因与刘某乙发生纠纷于2012年4月离家外出生活至今，刘某甲曾于2014年2月24日在淮北市杜集区南山村与她人发生交通事故。另查，刘某乙因生活困难享受低保，其家庭因拆迁每人得到补偿款15000元，直接折抵还原房房款，尚欠房款42960元。
上述事实有村委会证明、结婚登记审查处理表、交通事故认定书、存折及开庭笔录在卷证实。
本院认为：刘某甲与刘某乙发生纠纷后，刘某甲长期外出，与刘某乙分居生活已满2年，双方感情确已破裂，刘某甲请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。刘某甲外出期间，刘某丙、刘某丁均由刘某乙抚养照顾，现刘某甲要求刘某丙、刘某丁由刘某乙继续抚养，在此情况下，刘某乙庭审后同意抚养刘某丙、刘某丁，本院尊重双方意见，刘某丙、刘某丁由刘某乙抚养，但刘某甲应负担必要的抚养费用。关于刘某丙、刘某丁抚养费，刘某甲主张用应分得的共同财产房屋折款折抵抚养费，但除去外欠房款外，其应分得的数额为15000元，该款不足以折抵全部抚养费，刘某甲还应另行支付抚养费，具体数额，本院依据本地生活水平及双方当事人情况确定。由于刘某甲已要求用还原房屋折款分得的数额折抵子女抚养费，故还原房屋归刘某乙所有，所欠房款由刘某乙偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生子刘某丙、刘某丁由被告刘某乙抚养，原告刘某甲除分得的房屋折款15000元折抵抚养费外，从2016年9月起另行支付刘某丙、刘某丁每人抚养费各300元至刘某丙、刘某丁分别年满18周岁止，2016年9月至12月的抚养费于本判决生效后十日内履行完毕，从2017年起每年的抚养费均于当年的1月10前履行完毕；
三、还原房屋归被告刘某乙所有，所欠购房款42960元由被告刘某乙偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一六年九月二日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初309号
原告徐为衡，男，1962年3月18日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇松马村上垌屯人，住贵港市港南区。
被告梁泽苏，男，1964年6月14日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇震华村大岭屯人，现住址。
被告谭燕英，女，1963年11月13日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇震华村大岭屯人，现住址。系被告梁泽苏的妻子。
被告梁旭柳，女，1989年2月28日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇震华村大岭屯人，现住址。系被告梁泽苏、谭燕英的女儿。
原告徐为衡与被告梁泽苏、谭燕英、梁旭柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐为衡到庭参加诉讼，被告梁泽苏、谭燕英、梁旭柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为衡诉称：被告梁泽苏与�燕英系夫妻关系，被告梁旭柳系梁泽苏与谭燕英的女儿。三被告于2014年6月5日以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条交原告收执，双方约定借款期限为两个月，口头约定按月利率3%支付利息，被告出具借条时已将利息计算在内。原告于当天通过银行转账向被告梁旭柳账户转入100000元。借款期限届满后，经原告多次催收，三被告至今未予偿还，故请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金100000元及支付利息6000元，并从2014年8月6日起按年利率24%支付逾期占用资金期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告徐为衡向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条、转账凭证复印件各一份，证明三被告于2014年6月5日向原告借款100000元。原告于当天通过银行转账向梁旭柳账户转入100000元；
3、户籍登记证明一份，证明三被告的身份情况。
被告梁泽苏、谭燕英、梁旭柳未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区桥圩镇震华村民委员会证明一份，证明三被告长期外出，无法联系的事实。
经过开庭质证，原告对本院依法调取的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
三被告以生意资金周转困难为由，于2014年6月5日向原告借款100000元，双方约定借款期限为两个月，口头约定按月利率3%计算借款利息共6000元，并出具借条交原告收执，借条已将借款本金与利息共同计算在内。借条载明：“今借到徐为衡人民币壹拾万陆仟元正（106000元正），借款期限两个月（即2014年6月5日至8月5日）到期后一次性还清。借款人：梁泽苏、谭燕英、梁旭柳。2014年6月5日”。原告于当天通过银行转账向被告梁旭柳账户转入100000元。借款期限届满后，经原告多次催收，三被告至今未予偿还，原告遂于2016年3月15日向法院提起诉讼，并提出上述请求。本案争议焦点为：原告要求三被告偿还借款本金100000元及支付相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告于2014年6月5日向原告借款100000元，并出具借条交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，三�告应当按约定偿还借款。上述借款经原告多次催收，三被告一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求三被告偿还借款本金100000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告请求三被告支付借款期间的利息6000元，并从2014年8月6日起按年利率24%支付逾期利息的主张，因借款期间的利息超出国家有关限制借款利率的规定，过高部分本院依法不予以支持，应从借款之日起按年利率24%计算借款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁泽苏、谭燕英、梁旭柳应偿还原告徐为衡借款本金100000元；
二、被告梁泽苏、谭燕英、梁旭柳应支付原告徐为衡上述借款利息（利息计算：以100000元为基数，从2014年6月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
本案受理费2420元（原告徐为衡已预交），由被告梁泽苏、谭燕英、梁旭柳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一六年八月五日
书 记 员 覃建伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9768号
原告：钟树才，男，汉族，1964年12月7日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：张文辉，男，汉族，1972年8月26日出生，住广东省东莞市。
原告钟树才诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟树才及其委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告张文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树才向本院提出诉讼请求：1.张文辉向钟树才偿还借款50000元及利息（从2015年3月26日起按每月1500元即月息3%计算至还清之日止，暂计至2016年8月25日为25500元）；2.本案诉讼费由张文辉承担。事实和理由：张文辉于2015年3月26日向钟树才借款50,000元，约定利息每月1,500元，口头约定六个月之内还清，逾期还款，愿意承担诉讼费、律师代理费、财产保全、担保费等相关费用。后经钟树才多次催收，张文辉至今未履行还款义务。
被告张文辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟树才提供一张借条，载明张文辉借到钟树才50,000元，月利息1,500元，于每月26日前支付，未写明还款期限，落款的借款人处有张文辉的签名、捺印、联系电话及身份证复印件，落款的借款日期为2015年3月26日。钟树才主张案涉借款系通过其朋友叶某交付给张文辉，交付时钟树才并不在现场，但已由叶某向张文辉说明具体的利息标准，故钟树才事后在借条上补签其本人签名及利息标准。叶某到庭陈述，钟树才与叶某比较熟识，与张文辉不熟，故张文辉借款通过叶某交付，叶某在茶庄中现金交付借款给张文辉，当时口头说明借款一个月，月息30厘，但后来张文辉没有支付过利息，也没有偿还本金。钟树才亦主张张文辉未偿还过借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。钟树才主张借款50,000元给张文辉及约定月息30厘，有借条及证人叶某的证言佐证，本院予以认定。双方没有约定借款期限，钟树才起诉主张张文辉偿还借款本金，视为已经经过合理催告期，张文辉应向钟树才偿还借款本金，对钟树才的该项主张，本院予以支持。双方约定的利息标准高于法定标准，月息应以2%计算，对钟树才超过该标准的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张文辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金50,000元及支付利息（以50,000元为本金，从2015年3月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告钟树才；
二、驳回原告钟树才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，原告钟树才已预交，由原告钟树才负担106元，被告张文辉负担738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二Ο二Ο一六年十一月二十一日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3269号
原告：桐庐家园物业服务有限公司。
法定代表人：戴强炯。
委托诉讼代理人：郑天兰，系公司员工。
被告：钱竹元。
原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告钱竹元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰，被告钱竹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园公司起诉称：原告与桐庐梧桐公寓业主委员会双方共同签订了梧桐公寓物业管理服务合同，合同期限分别为自2013年1月1日至2013年12月31日；自2014年1月1日至2014年12月31日；自2015年1月1日至2015年12月31日。被告居住在梧桐公寓10幢309室，自2013年至2015年应向原告支付物业管理服务费共计1565元（2013年拖欠物业费498元，2014年拖欠物业费498元，2015年拖欠物业费569元），经原告多次上门和发函物业费催缴通知后仍未支付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费1565元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：物业管理服务合同3份，物业费催缴通知单及邮寄证明各一份，用以证明原告依合同约定对梧桐公寓进行物业管理和被告应缴纳的物业费的事实。
被告钱竹元答辩称：本人于2004年8月入住该小区，在该小区居住的十余年间，曾发生过两次由于物业服务严重不到位而导致楼顶落水管堵塞，雨水从烟道中倒灌下来，造成我家厨房、餐厅等被大水淹没浸泡较为严重的财产损失。两次雨水倒灌事件一次发生在2007年5月，我第一时间跑去通知保安和物业，上楼顶疏通后，烟道灌水随即停止了。第二次发生在2013年9月，通知物业后，保安和物业也没第一时间上楼疏通，等到外面雨水自然停息，漏水才慢慢的缓和。根据梧桐公寓与家园物业签订的2013年、2014年物业管理服务合同中的第二条第1款、第2款，第九条第2款和2015年中的第二章第二条第1款、第2款、第3款中的服务内容“雨水管道的疏通”和第八章第24条中的“乙方的管理服务，达不到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，造成业主经济损失的，一方应给予经济赔偿”。我的二次屋内漏水事件，都是由于物业公司没有及时疏通屋顶雨水管，造成管道堵塞。发生漏水事件后，我曾多次告知物业，试图沟通解决，但是物业不理不睬，毫无解决问题的诚意，甚至没有上门看过现场，万般无奈才选择了停缴物业费，请求法院公正裁决，并赔偿我的相关损失。
被告钱竹元为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片11张，用以证明原告没有按合同约定做好物业服务工作而造成的被告经济损失的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告自2013年1月1日至2015年12月31日期间对梧桐公寓小区进行物业管理服务。被告居住在梧桐公寓10幢5单元309室，住房面积118.51平方米,根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付物业管理服务费：2013年1月至2014年12月按0.35元每月每平方米的标准，2015年1月至2015年12月按0.4元每月每平方米的标准，自2013年1月至2015年12月间，被告应向原告支付物业管理服务费共计1565元，被告以原告履行物业服务协议有瑕疵为由一直拖欠至今。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。被告认为原告的物业服务造成其损失的，可另行主张损害赔偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告钱竹元给付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1565元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱竹元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初490号
原告：黄振，男，1974年9月30日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李爱新，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告黄振与被告李爱新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振到庭参加诉讼，被告李爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告以做生意资金周转为由，从原告处借款10万元，当时约定三个月归还，由李爱新的朋友陈苏冉担保。借款到期后，被告偿还原告8万元。但剩余借款，经原告多次催要，被告却一再拖延。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告未到庭无法答辩，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告给原告出具借条一份，内容为：今借黄振现金10万元整，限三个月内归还。陈苏冉作为担保人在该借条的下方签名。2015年10月8日，被告重新给原告出具借条一份，内容为：本人于2013年11月22日借黄振现金10万元，当时约定在三个月内归还，因本人资金周转不灵，未能及时归还，特从新立此据，本人承诺在三个月归还给黄振10万元。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的证据能够证明被告向原告借款10万元的事实。原告主张被告已经归还8万元，尚欠2万元，被告未提供反驳证据予以证明，本院对原告的主张予以认定，被告应偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李爱新于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄振借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李爱新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周月明
二〇一七年五月三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执166号
关于执行申请执行人长春市富德利华经贸有限公司与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司以物抵债合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年11月1日作出的（2015）长民五初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市富德利华经贸有限公司于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司，将松原市旺业家天下房地产置业有限公司开发的松原家天下二期商城53幢-101、-111、-116、-118、-119、-120、-157、133、135、136、201、202、203、212、213、216、217、223、330、332共计20套房屋，办理产权证书至长春市富德利华经贸有限公司名下。本院依法受理。
在执行过程中，本院已按吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五初字第53号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五初字第53号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春市富德利华经贸有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费500.00元，已由申请执行人长春市富德利华经贸有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五初字第53号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初140号
原告：陈永忠，男，汉族。
被告：吉方云，男，汉族。
原告陈永忠诉被告吉方云民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年一月十八日立案。原告陈永忠于二Ｏ一七年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永忠的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永忠撤诉。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告陈永忠负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年二月十五日
书记员 张 宁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初1000号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人喻燕，女，1988年12月28日生，汉族，中专文化，公司职员，捕前住江西省南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2015年12月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人喻燕犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人喻燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日14时许，被告人喻燕在本市胜利路步行街中国黄金首饰店选购了一个黄金手镯和一条彩金手链（鉴定价值共计12166元人民币），因喻燕没带现金且当天店内二维码支付出现了问题，不能手机支付，于是店员邹某建议被告人喻燕通过手机转账支付至邹某的银行卡里。喻燕在银行账户内余额不足以支付货款的情况下，用手机操作选择了普通汇款（二小时之后到账），然后将转账完成的手机界面给邹某看。后喻燕借口有急事需离开，因邹某一直未收到货款，于是要求喻燕留下名字、身份证、联系方式并通过微信加喻燕为好友，后喻燕留下了虚假的身份信息并通过微信将结婚证、其丈夫的身份证照片发送给了邹某，邹某确认后，喻燕就带着首饰离开店内，并立即将微信消息撤回，然后将邹某拉入黑名单。后喻燕将首饰以一万元的价格卖出，并将赃款挥霍一空。2017年10月6日，公安民警在南昌市第一看守所将喻燕抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人喻燕的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人喻燕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。同时其还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。据此，提请本院依法判处。
被告人喻燕对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月1日14时许，被告人喻燕在本市胜利路步行街中国黄金首饰店选购了一个黄金手镯和一条彩金手链（鉴定价值共计12166元人民币），因喻燕没带现金且当天店内二维码支付出现了问题，不能手机支付，于是店员邹某建议被告人喻燕通过手机转账支付至邹某的银行卡里。喻燕在银行账户内余额不足以支付货款的情况下，用手机操作选择了普通汇款（二小时之后到账），然后将转账完成的手机界面给邹某看。后喻燕借口有急事需离开，因邹某一直未收到货款，于是要求喻燕留下名字、身份证、联系方式并通过微信加喻燕为好友，后喻燕留下了虚假的身份信息并通过微信将结婚证、其丈夫的身份证照片发送给了邹某，邹某确认后，喻燕就带着首饰离开店内，并立即将微信消息撤回，然后将邹某拉入黑名单。后喻燕将首饰以一万元的价格卖出，并将赃款挥霍一空。2017年10月6日，公安机关在南昌市第一看守所门口将喻燕抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人喻燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、微信聊天记录截图，司法鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、被告人喻燕的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻燕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人喻燕的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，但指控其系累犯不妥，公诉机关已当庭更正。被告人喻燕有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有犯罪记录，酌情从重处罚。根据被告人喻燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、责令被告人喻燕退赔被害人邹欢经济损失人民币一万二千一百六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 朱 凯
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执123号之一
申请执行人彭克斌，男，汉族，住黄南州尖扎县马克堂镇幸福小区。
被执行人辛元林，男，藏族，现住尖扎县康扬镇尕么堂村一社*号。
申请人彭克斌与被执行人辛元林借款合同纠纷一案，尖扎县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）青2322民初185号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告辛元林于本判决生效后十日内偿还原告彭克斌借款33000元及逾期利息358.8元，共计33358.8元。申请执行人彭克斌于2016年11月9日向本院申请强制执行借款人民币33358.8元。
本案在执行过程中，经查被执行人辛元林确无财产可供执行，申请人彭克斌也未能提供其他可供执行的财产线索。并于2017年5月2日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人彭克斌尚未实现的债权人民币33358.8元，应由被执行人辛元林继续清偿。被执行人辛元林有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人彭克斌可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执123号
申请执行人彭克斌，男,1970年11月30日出生，住黄南州尖扎县。
被执行人辛元林，男，1979年9月20日出生，现住尖扎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）青2322民初185号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人辛元林发出执行通知书，责令被执行人辛元林自本通知书送达之日起即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人辛元林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32、第38之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛元林的存款人民币34075.8元及其迟延�行期间的债务利息或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 项杰端智
二〇一七年五月二日
书 记 员 绽 林
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1377号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，系原告单位职工。
被告：柴美英，女，1956年11月3日出生，住禹城市，。
被告：梁玉强，男，1967年4月16日出生，住禹城市。
被告：梁尚禹，男，1963年3月10日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告柴美英、梁玉强、梁尚禹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王思雅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第1974号
原告王汝铭，男，1966年1月30日出生，汉族，四川省犍为县人。
委托代理人曾令培，系四川汉安律师事务所律师。（一般代理）
被告钟治刚，男，1966年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告四川远浩建筑工程有限公司。
住所地：成都市成华区建兴路**号附*号。
法定代表人李琼，系公司经理。
委托代理人秦健，系公司员工。
原告王汝铭诉被告钟治刚、四川远浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法向被告钟治刚公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，并告知了答辩及举证期限。依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王汝铭及其委托代理人曾令培和被告四川远浩建筑工程有限公司的委托代理人秦健到庭参加了诉讼。被告钟治刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟治刚以被告四川远浩建筑工程有限公司的名义在修建内江市东兴区胜利镇中心学校学生宿舍期间，向原告购买瓷砖。原告分两次将瓷砖送到工地，交被告钟治安排的人员收货，被告收货后未支付货款，欠31375元至今未付，请求法院判令二被告支付原告货款31375元，诉讼费由二被告承担。
被告钟治刚未答辩。
被告四川远浩建筑工程有限公司辩称，原告与被告钟治刚之间的货款纠纷与我公司无关，我公司不应承担付款责任。
经审理查明，原告王汝铭以个人名义开办内江市市中区金陶建材经营部从事装饰材料零售。被告钟治刚于2011年9月在修建内江市东兴区胜利镇中心学校期间向原告购买外墙瓷砖，原告于2011年9月8日、同月23日将外墙瓷砖2600件，价款31375元送到内江市东兴区胜利镇中心学校，交由被告钟治刚安排的李良彬在原告出具的产品出库单上签名收货。被告钟治刚收货后未向原告支付货款，尚欠31375元至今未付，故原告诉至法院请求判令支持原告上述诉请。
上述事实，有经过庭审质证和认证的原、被告身份证明、个体工商户执照、原告产品出库单原件、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。以上证据可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告钟治刚之间的买卖瓷砖行为系双方真实意思表示，合法有效，由此形成的债权、债务关系应当受到法律保护。被告钟治刚未及时支付货款，应承担本案的民事责任，原告诉请判令被告支付货款的请求，本院予以支持。原告诉请被告四川远浩建筑工程有限公司承担给付货款责任的请求，因原告不能提交证据证明钟治刚与四川远浩建筑工程有限公司的隶属关系，应承担举证不能的不利后果，其请求本院不予支持。被告钟治刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟治刚于本判决生效后十日内支付原告王汝铭货款31375元；
二、驳回原告王汝铭的其他诉讼请求。
如果被告钟治刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，诉讼保全费360元，合计710元。由被告钟治刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 曾胜文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐 科
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初116号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人尔�某某，男，1994年7月8日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月9日被冕宁县公安局刑事拘留，2016年6月7日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人尔几某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，公诉机关指派公诉人陈琛、陆海燕出庭支持公诉，被告人尔几某某到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控,被告人尔几某某为了挣钱还账，于2016年5月5日从西昌买来毒品海洛因后，于2016年5月8日上午、下午在沙坝镇轿顶村2组的家中将零包海洛因2次贩卖给吸毒人员瓦渣某某，由于瓦渣某某在尔几某某家中注射毒品海洛因后昏迷，瓦渣某某亲属将尔几某某扭送至冕宁县公安�沙坝分局。经搜查，从尔几某某右裤包中搜出疑似毒品海洛因的物体12颗，经称量毛重3.03克，净重2.44克，经检验，其中含有海洛因。
公诉机关认为，被告人尔几某某以牟取非法利益为目的，两次贩卖毒品海洛因给瓦渣某某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人基本情况、被告人户籍证明；鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人资质证、鉴定委托书；现场图、现场勘验笔录、现场照片；证人罗洪某某、瓦渣某某、罗洪某甲、罗洪某乙、阿的某某的证言；到案经过、扣押清单、被告人尔几某某的供述、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尔几某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；
（被告人刑期自2016年5月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁明华
陪审员 贾国华
陪审员 宋芳芳
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 婷
附本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年�下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4558号
原告：武秀芳，女，1955年10月23日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
被告：况成想，男，1948年4月16日生，汉族，住胶州市。
被告：张瑞珍，女，出生年月不详，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
原告武秀芳与被告况成想、张瑞珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案,原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告况成想、张瑞珍的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 宇
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00538号
原告袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化程度，陕西省延川县永坪镇人，现住延川县永坪镇。
被告高静，男，1976年12月8日出生，汉族，高中文化程度，陕西省吴起县长城乡长城村人人，现住吴起县。
原告袁东林与被告高静建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日开庭进行了审理。原告袁东林到庭参加了诉讼，被告高静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高静于2013年4月6日签定了电动吊蓝租赁合同，原告向被告提供了10付吊篮，每付吊篮每天的租赁费40元，并约定了丢失配件的赔偿价格，租赁期限从2013年4月10日起算。截止2013年10月31日，被告陆续归还了8付，且有部分配件损害，另有2付吊篮没有归还。以上共计租赁费63040元，丢失2付吊篮及附件赔偿费45600元。要求被告赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、电动吊篮租赁合同一份，用以证明原、被告存在租赁关系及租赁费、丢失赔偿标准的计算。
2、出库清单一支，用以证明原告给被告提供了10付吊篮。
3、入库清单3支，用以证明被告归还了8付吊篮。
4、结算清单一支，用以证明租赁费及丢失物件的赔偿数额。
被告高静缺席未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
经庭审，对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据，被告高静未到庭进行质证，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。原告袁东林提供的上述证据，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，被告在吴起县的工程需租用吊篮，于2013年4月6日双方签订了电动吊篮租赁合同，合同约定每台每日40元，并约定了丢失及损害物件的赔偿标准。2013年4月10日，原告向被告提供了10台吊篮。被告于2013年8月30日归还了6台，2013年9月5日归还了1台，2013年9月15日归还了1台，并有部分配件丢失及2台吊篮未还。共计租赁费63040元，2台吊篮及丟损配件赔偿费45600元。
本院认为，双方所签订的租赁合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告应当按照约定支付租金。租赁期间，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。被告在租赁期间，对丢失的吊篮及损坏的配件应按双方约定的价格进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告高静于判决生效后十日内支付原告袁东林租赁费63040元。
二、由被告高静于判决生效后十日内赔偿原告袁东林吊篮及丢损配件损失45600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 张慧阳
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 高万银
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田力元
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初1号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人汪浩能，男，2000年9月9日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，家住金溪县。2017年8月18日因涉嫌聚众斗殴罪被金溪县公安局刑事拘留，2017年9月22日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人苏有民，金溪县法律援助中心律师。
被告人郑海山，男，1999年7月24日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，家住金溪县。2017年6月23日因涉嫌聚众斗殴罪被金溪县公安局刑事拘留，2017年7月28日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人龚奇,金溪县法律援助中心律师。
金溪县人民检察院以金检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人汪浩能、郑海山犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月25日不公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员冯才茂出庭支持公诉，被告人汪浩能及辩护人、郑海山及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年5月6日晚8时许，金某2一中高三学生聂某、姜某1、王某1、刘某等人在金某2县体育场碰到被告人汪浩能、被告人郑海山及社会人员陆某、彭某、温某等人。因前一天汪浩能打过聂某一事双方发生争执并开始打架。被告人郑海山、汪浩能手持木棍对高三学生一方进行殴打，斗殴过程中导致被害人姜某1受伤，之后不久两方人员便散开并先后离开。
经金某2县司法鉴定中心鉴定，被害人姜某1伤情为轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了两被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人汪浩能、郑海山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，提请依法判处。
被告人汪浩能、郑海山对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月6日晚8时许，金某2一中高三学生聂某、姜某1、王某1、刘某等人在金某2县体育场碰到被告人汪浩能、被告人郑海山及社会人员陆某、彭某、温某等人。因前一天汪浩能打过聂某一事双方发生争执并开始打架。被告人郑海山、汪浩能手持木棍对高三学生一方进行殴打，斗殴过程中导致被害人姜某1受伤，之后不久两方人员便散开并先后离开。
经金某2县司法鉴定中心鉴定，被害人姜某1伤情为轻伤二级。于2018年1月29日两被告人与被害人达成赔偿协议，两被告人已履行赔偿义务，并取得被害人谅解。
上述事实，两被告人在审理中均无异议，并有两被告人的供述，被害人姜某1的陈述，证人王某1、郑某等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪浩能、郑海山持械参与聚众斗殴，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成聚众斗殴罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某2主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人郑海山案发后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。两被告人属未成年人，应依法从轻或减轻处罚。两被告人已赔偿了被害人姜某1经济损失计币6万元，并取得了被害人姜某1的谅解，可酌情从轻处罚。因琐事纠纷，被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪浩能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。）
二、被告人郑海山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄建兴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4421号
原告朱林，女，1968年7月22日生，汉族。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被告厉俣彤，女，1986年11月21日生，汉族。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被告仝海燕，女，1970年1月9日生，汉族。
委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。
原告朱林诉被告厉俣彤、仝海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告朱林及其委托代理人梁建鹏、被告厉俣彤的委托代理人孟丙焕、被告仝海燕的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林诉称，2015年3月10日被告仝海燕将其对被告厉俣彤所享有的部分债权转让给原告，转让金额为借款本金309万元及利息，被告仝海燕自愿对以上债务承担保证责任。原告受让债权后，被告厉俣彤至今没有将借款本金309万元及利息给付原告，被告仝海燕也没有承担保证责任。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告厉俣彤给付原告借款本金309万元及利息222.48万元（309万元×24％/年×3年，自2012年2月28日至2015年2月28日），被告仝海燕承担保证责任。
被告厉俣彤辩称，被告没有收到债权转让通知书，因此债权转让对被告不发生效力，两被告之间互负有债务，被告已将309万元借款债务抵销。
被告仝海燕辩称，被告在与原告达成债权转让协议之后向被告厉俣彤送达了债权转让通知书，被告主张已将309万元借款债务抵销，没有事实依据。
经审理查明，2011年10月1日被告厉俣彤向被告仝海燕出具借据一张，内容为：“借款人厉俣彤于2011年10月1日向仝海燕借款490万元，利息未付。”
2012年2月1日被告厉俣彤向被告仝海燕出具承诺书一份，内容为：“我于2011年10月1日向仝海燕借款580万元（一笔490万元、另一笔90万元），现承诺该笔借款于2012年2月28日前还款400万元，如到期不能及时偿还，本人自愿向出借人支付银行同期贷款利息4倍，以外另支付借款总额的20％作为违约金。”
2012年3月2日被告厉俣彤再次向被告仝海燕出具承诺书一份，内容为：“本人自2011年10月1日起向仝海燕借款580万元，本人承诺2012年3月底还款180万元、2012年4月15日前还款200万元、2012年4月30日前还款200万元，利息随本金支付（还款本金时即付利息）。”
2014年4月26日被告厉俣彤又向被告仝海燕出具还款计划一份，内容为：“借仝海燕580万元（现已还本金约80万元正），还款计划：1、于2014年11月30日前还款100万元；2、于2015年6月30日前还款100万元；3、于2015年12月30日前还款200万元；4、于2016年5月30日前还款100万元。”
2015年3月10日原告朱林与被告仝海燕签订了债权转让协议书，内容为：“甲方（债权出让人、仝海燕）乙方（债权受让人、朱林），甲乙双方经过友好协商，在平等自愿的基础上达成以下协议：一、截止至本协议签订之日，甲方对厉俣彤享有的债权为借款本金580万元及利息417600元。二、现甲方将以上债权中的部分债权借款本金309万元及利息转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利一并转让予乙方，乙方同意受让。三、甲方自愿对厉俣彤309万元及利息承担担保责任，担保期限直至把债务还清乙方为止。”
2015年3月16日被告仝海燕的代理人王强通过韵达快递徐州公司向被告厉俣彤送达了债权转让通知书，被告厉俣彤于3月17日收到该债权转让通知书，内容为：“厉俣彤：我方对你方享有的债权为借款本金580万元及利息，现我将其中部分债权为309万元借款本金及相应的利息转让于朱林，请你向受让人朱林履行还款义务，特此通知！”
2015年10月20日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
以上事实，有原被告陈述、被告厉俣彤签名的借据、承诺书、还款计划、原告朱林与被告仝海燕签订债权转让协议书、债权转让通知书、韵达快递徐州公司快递单等证据予以证实。
被告厉俣彤就其辩称“两被告之间互负有债务，被告已将309万元借款债务抵销”，没有举证证明。
本院认为，被告厉俣彤向原告仝海燕出具的借据、承诺书、还款计划可以证明其拖欠被告仝海燕借款本金309万元及利息。2015年3月10日被告仝海燕将以上债权转让给原告朱林，并于3月17日通知被告厉俣彤后，被告厉俣彤应向原告朱林偿还该借款本金309万元及利息。被告仝海燕在债权转让协议书中约定自愿对厉俣彤309万元及利息承担担保责任，故其应承担保证责任。被告厉俣彤辩称“没有收到债权转让通知书，因此债权转让对被告不发生效力”，不符合本案查明的事实，本院不予支持；被告厉俣彤辩称“两被告之间互负有债务，被告已将309万元借款债务抵销”，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告厉俣彤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱林借款本金309万元、利息222.48万元，合计531.48万元；
二、被告仝海燕对以上第一项中的被告厉俣彤的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49000元，减半收取24500元，由被告厉俣彤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2469号
上诉人（原审被告）黄有平，男，1962年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）沈国伟，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告庄金治，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄有平因与被上诉人沈国伟、原审被告庄金治民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第524号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄有平又于2014年7月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄有平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄有平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庄翊晶
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2525号
申请执行人：邓素荣，女，1957年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。
申请执行人邓素荣与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3696号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2525号申请执行人：邓素荣，女，1957年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。申请执行人邓素荣与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3696号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初42号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年4月21日出生于西安市长安区，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2010年11月21日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2016年5月12日被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年1月6日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人徐某某，男，1971年1月19日出生于西安市长安区，汉族，高中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年11月10日被西安市雁塔区人民法院判处拘役三个月，于2014年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年1月6日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。西安羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人高某某、徐某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员管倩出庭支持公诉，被告人高某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：1、2016年11月2日14时30分许，被告人高某某、徐某某、高某甲（另案处理）、高卫峰（另案处理）家事租赁的一辆陕A71F35黑色别克牌轿车，由高卫峰在车内等候，高某某、徐某某、高某甲进入网吧实施盗窃，由徐某某望风，高某某看见正在上网的被害人贾某某手机在电脑桌旁放着，示意高某甲过去，高某甲走过去将几元钱扔在被害人旁边的地上，并假意告知被害人钱掉了，在被害人捡钱时，高某某趁机将被害人放在桌子上的手机盗走。经西安市阎良区价格认证中心认定，被盗的白色三星牌“盖乐世6”型智能手机价值为2500元人民币。
2、2016年11月2日17时许，高某某、徐某某、高某甲、高卫峰驾驶陕A71F35黑色别克牌轿车至西安市高陵区姬家乡韩村二路爱尚网咖内，高某某、高某甲、徐某某、高卫峰采用同样的作案手法，由高卫峰在车内等候，高某某、徐某某、高某甲进入网吧实施盗窃，由徐某某望风，高某甲走入网吧实施盗窃，由徐某某望风，高某甲走过去将几元零钱扔在被害人南某某旁边的地上，并假装路过告知被害人钱掉了，在被害人捡钱时，高某某趁机将被害人放在桌子上的手机盗走。经西安市阎良区价格认证中心认定，被盗的VIVOX7智能手机价值2470元人民币。
作案后，高某某、徐某某等人将所盗手机变卖，被告人高某某、徐某某分别分得赃款800元，所得赃款已挥霍。
2016年11月29日，西安市公安局阎良分局胜利路派出所民警在西安市长安区菲特宾馆703房间将涉嫌盗窃的被告人高某某、徐某某抓获。被告人高某某、徐某某对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人高某某、徐某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人高某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、书证：户籍证明、租车资料、车辆行驶轨迹及监控赵萍、前科材料等；2、被害人贾某某、南某某的陈述；3、被告人高某某、徐某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录及照片；6、视听资料：网吧监控光盘二张等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某、徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，涉案数额4970元，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人高某某、徐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某在有期徒刑执行完毕五年内，再犯可能判处有期徒刑以上之罪行，系累犯，应当从重处罚；被告人徐某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人高某某、徐某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人高某某在两次盗窃中均为主动实施者，起主要作用，系主犯；被告人徐某某从旁协助，起次要、辅助作用,系从犯，应当从轻处罚；被告人高某某、徐某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人徐某某主动退赔4970元，可酌情从轻处罚。被告人高某某、徐某某于2016年11月29日被公安机关抓获应抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日至2017年11月28日止，罚金在判决生效之日起三个月内缴纳）;
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日至2017年6月28日止，罚金在判决生效之日起三个月内缴纳）;
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一七年四月十九日
书记员 李漾
被告人
|
量刑起点
|
情 节
|
基准刑
|
情 节
|
宣告刑
---|---|---|---|---|---
如实供述
累犯
|
从犯
|
前科
|
退赔
+3000元
|
高某某
|
七个月
|
一个月
|
八个月
|
-8%
|
+30%
|
一年
徐某某
|
七个月
|
一个月
|
八个月
|
-8%
|
-20%
|
+10%
|
-10%
|
七个月
陕西省西安市阎良区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0114刑初42号	公诉机关西安市阎良区人民检察院。	被告人高某某，男，1986年4月21日出生于西安市长安区，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2010年11月21日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2016年5月12日被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年1月6日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	被告人徐某某，男，1971年1月19日出生于西安市长安区，汉族，高中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年11月10日被西安市雁塔区人民法院判处拘役三个月，于2014年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年1月6日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。西安羁押于西安市阎良区看守所。	西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人高某某、徐某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员管倩出庭支持公诉，被告人高某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	西安市阎良区人民检察院指控：1、2016年11月2日14时30分许，被告人高某某、徐某某、高某甲（另案处理）、高卫峰（另案处理）家事租赁的一辆陕A71F35黑色别克牌轿车，由高卫峰在车内等候，高某某、徐某某、高某甲进入网吧实施盗窃，由徐某某望风，高某某看见正在上网的被害人贾某某手机在电脑桌旁放着，示意高某甲过去，高某甲走过去将几元钱扔在被害人旁边的地上，并假意告知被害人钱掉了，在被害人捡钱时，高某某趁机将被害人放在桌子上的手机盗走。经西安市阎良区价格认证中心认定，被盗的白色三星牌“盖乐世6”型智能手机价值为2500元人民币。	2、2016年11月2日17时许，高某某、徐某某、高某甲、高卫峰驾驶陕A71F35黑色别克牌轿车至西安市高陵区姬家乡韩村二路爱尚网咖内，高某某、高某甲、徐某某、高卫峰采用同样的作案手法，由高卫峰在车内等候，高某某、徐某某、高某甲进入网吧实施盗窃，由徐某某望风，高某甲走入网吧实施盗窃，由徐某某望风，高某甲走过去将几元零钱扔在被害人南某某旁边的地上，并假装路过告知被害人钱掉了，在被害人捡钱时，高某某趁机将被害人放在桌子上的手机盗走。经西安市阎良区价格认证中心认定，被盗的VIVOX7智能手机价值2470元人民币。	作案后，高某某、徐某某等人将所盗手机变卖，被告人高某某、徐某某分别分得赃款800元，所得赃款已挥霍。	2016年11月29日，西安市公安局阎良分局胜利路派出所民警在西安市长安区菲特宾馆703房间将涉嫌盗窃的被告人高某某、徐某某抓获。被告人高某某、徐某某对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。	据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人高某某、徐某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。	被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。	被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。	上述事实，被告人高某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、书证：户籍证明、租车资料、车辆行驶轨迹及监控赵萍、前科材料等；2、被害人贾某某、南某某的陈述；3、被告人高某某、徐某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录及照片；6、视听资料：网吧监控光盘二张等。上述证据相互印证，足以认定。	本院认为，被告人高某某、徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，涉案数额4970元，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人高某某、徐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某在有期徒刑执行完毕五年内，再犯可能判处有期徒刑以上之罪行，系累犯，应当从重处罚；被告人徐某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人高某某、徐某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人高某某在两次盗窃中均为主动实施者，起主要作用，系主犯；被告人徐某某从旁协助，起次要、辅助作用,系从犯，应当从轻处罚；被告人高某某、徐某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人徐某某主动退赔4970元，可酌情从轻处罚。被告人高某某、徐某某于2016年11月29日被公安机关抓获应抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日至2017年11月28日止，罚金在判决生效之日起三个月内缴纳）;	被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日至2017年6月28日止，罚金在判决生效之日起三个月内缴纳）;	二、赃款继续追缴。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。	审判员  张宁	二〇一七年四月十九日	书记员  李漾																											被告人																							量刑起点																							情 节																							基准刑																							情 节																							宣告刑																															如实供述													累犯																							从犯																							前科																							退赔																															+3000元																							高某某																							七个月																							一个月																							八个月																							-8%																							+30%																							一年																															徐某某																							七个月																							一个月																							八个月																							-8%																							-20%																							+10%																							-10%																							七个月
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第862号
原告：吴凤民，男1952年8月29日出生，汉族，副院长，现住茌平县。
委托代理人：王从明，男，1953年5月4日出生，汉族，退休教师。与原告系朋友关系。
被告：曹月廷，男，1953年8月21日出生，汉族，茌平县民政局退休职工，住茌平县。
原告吴凤民与被告曹月廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤民的委托代理人王从明、被告曹月廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤民诉称：要求判令被告偿付借款本金90000元。
被告曹月廷辩称：借款属实，用于经营运输业务。同意还款，但当时经济困难。
经审理查明：2012年7月6日被告曹月廷借原告现金150000元，2013年9月10日被告曹月廷偿还借款60000元，尚欠90000元至今未还。双方当时曾经约定利息，但原告放弃利息请求。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告诉称被告借款，并提供借据，被告对借款事实及借据均无异议，应认定借款属实。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金90000元的请求，应予支持。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹月廷于判决生效后十日内偿还原告吴凤民借款本金90000元。
过付方式：通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曹月廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 薛 飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第455号
原告周国华。
委托代理人周洁（受周国华特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告周银枝。
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市长江北路六号百仕达大厦825-827室。
本院在审理原告周国华与被告周银枝、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周国华于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周国华向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周国华撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元，由周国华负担。
审判员 周月春
二〇一六年三月十五日
书记员 曹宇婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初347号
原告：襄阳新发地农副产品有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头*号。
法定代表人：陈军，执行董事。
委托诉讼代理人：张洛、刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。
被告：刘元丰，男，汉族，1970年12月15日生，原系襄阳新发地农副产品有限公司副总经理，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。
原告襄阳新发地农副产品有限公司与被告刘元丰劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告襄阳新发地农副产品有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳新发地农副产品有限公司在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳新发地农副产品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳新发地农副产品有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 胥晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2065号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
委托代理人：罗永成。
被告：董瑾。
原告象山诚信物业管理有限公司与被告董瑾物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费8197元及违约金2992元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗永成，被告董瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2008年9月1日起，原告为案涉小区提供物业服务，根据合同约定综合服务费收费标准：小高层1.1元／平方米／月，多层0.43元／平方米／月。合同并约定：若原告违反协议，未到管理服务质量约定目标的，被告有权要求其限期改正；若被告违反协议，不按期缴纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按每日万分之五缴纳违约金。被告系案涉小区26幢1单元202室的业主，房屋面积124.19平方米，尚欠2010年1月1日至2014年12月31日8196.5元。原告主张按每日万分之五计算2010年度至2013年度欠缴综合服务费的违约金，本院予以支持，滞纳金经计算为2950元。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务协议、象山县房屋登记信息查询表、缴费通知单等为证。
被告董瑾答辩称其房屋南北墙面渗水、楼下住户开棋牌室，反映多次均未得解决；车子停在地下车库被划掉，没有监控无法查看；物业管理混乱，车辆可随意出入、卫生乱七八糟；今年八九月份，原告无礼催讨物业费，敲门大声，影响其生活。故其仅愿意支付垃圾处理费，不同意支付其余物业费，也不同意支付违约金。被告董瑾并提供照片三张，拟证明其楼下住户开棋牌室以及小区卫生很差的事实。该三张照片无法确定拍摄时间和地点，本院均不作认定。
本院认为，房屋渗水系房屋自身质量问题，非物业服务范围，楼下住户开设棋牌室影响其生活起居以及车子被刮擦若确系事实，也均系他人侵权，被告可另行主张权利，被告其余答辩意见未提供相应证据予以佐证，而原告上门催讨行为是否适宜并非本案审查范围，被告以此为由拒付物业费，于法无据，本院均难以采信。被告理应依法支付拖欠的综合服务费及逾期支付产生的违约金。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董瑾于本判决生效后五日内支付原告象山诚信物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日期间的综合服务费
8196.5元元及违约金2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告董瑾负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十一月四日
代书记员 张莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2589号
上诉人（原审被告）：深圳雅梦莎寝具实业有限公司（自然人独资企业）。
法定代表人：陈梅珍，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈梅珍。
上诉人共同委托代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：肖鑫，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市常鼎实业有限公司
法定代表人：李钢，该公司总经理。
委托代理人：戴柯，系该公司副总经理。
委托代理人：晏辉，广东天地元律师事务所律师。
上诉人深圳雅梦莎寝具实业有限公司（以下简称雅梦莎公司）因与被上诉人深圳市常鼎实业有限公司（以下简称常鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第198号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4-6月，常鼎公司与雅梦莎公司之间发生常鼎公司向雅梦莎公司供应床网等货物的交易往来，货款共计277902.3元。2014年6月13日，雅梦莎公司向常鼎公司开具3张支票，金额共计123953元。2014年7月4日，常鼎公司与雅梦莎公司对账，经扣减支票款项后，雅梦莎公司确认欠常鼎公司货款153949.3元。后由于雅梦莎公司原因导致上述支票常鼎公司均未能兑现。常鼎公司就雅梦莎公司、陈梅珍所欠货款总额279902.3元追讨未果，遂于2015年1月21日诉至原审法院，提出上列诉讼请求。
常鼎公司原审的诉讼请求为：一、雅梦莎公司、陈梅珍支付常鼎公司还款277902.3元；二、雅梦莎公司、陈梅珍支付常鼎公司款还清之日止的逾期付款滞纳金12505.6元（2015年2月28日至2014年6月止为277902.3元×月利率0.5%×9月）；三、本案诉讼费用由雅梦莎公司、陈梅珍承担。
原审法院认为，对于常鼎公司与雅梦莎公司之间发生的交易往来，常鼎公司向雅梦莎公司供应货物后，雅梦莎公司尚欠常鼎公司货款277902.3元，现常鼎公司要求雅梦莎公司支付，理由充分，原审法院依法予以支持，故雅梦莎公司应向常鼎公司�付货款277902.3元，并支付从对账次日即2014年7月5日起至2015年2月28日的利息10288.56元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%标准计算）。常鼎公司要求利息从2014年6月起算及月利率按0.5%标准计算，证据不足，原审法院不予采信，故对常鼎公司请求的与原审法院支持的差额部分，理由不足，原审法院依法予以驳回。
雅梦莎公司系陈梅珍开办的独资企业，且在本案中陈梅珍并未举证证明雅梦莎公司的财产独立于其自己的财产，故陈梅珍应对雅梦莎公司的上述债务承担连带清偿责任。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、雅梦莎公司应向常鼎公司支付货款277902.3元，并支付2014年7月5日起至2015年2月28日的利息10288.56元；二、陈梅珍对雅梦莎公司的上述债务向常鼎公司承担连带清偿责任；三、驳回常鼎公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5656元，因适用简易程序，故原审法院减半收取2828元（常鼎公司已预交），由雅梦莎公司、陈梅珍承担（雅梦莎公司、陈梅珍应于本判决生效之日起5日内迳付常鼎公司2828元）。
雅梦莎公司、陈梅珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，改判雅梦莎公司只需支付常鼎公司货款153949.3元；2、撤销原审判决第二项，驳回常鼎公司对陈梅珍的诉讼请求；3、判令常鼎公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的欠款金额错误。雅梦莎公司与常鼎公司2014年7月4日经过对帐，确认结余欠款为153949.30元，而一审判决认定欠款金额为277902.30元，认定事实错误。二、雅梦莎公司与常鼎公司发生纠纷前有数年的交易往来，双方交易的货款一直实行的是月结后90天付款方式，一审判决从2014年7月5日计算利息与双方的交易惯例不符，判决雅梦莎公司支付常鼎公司利息10288.56元错误。三、雅梦莎公司虽为自然人独资，但雅梦莎公司的财产独立于陈梅珍的财产，陈梅珍不应当对公司债务承担连带责任。
被上诉人常鼎公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回雅梦莎公司、陈梅珍的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2014年7月4日的对账金额153949.3元系以扣减支票款项为前提，而雅梦莎公司开具的3张支票均未能承兑，故雅梦莎公司对支票对应的123983元仍应予以支付，原审认定欠款总额为277902.3元正确，本院予以确认。常鼎公司已向雅�莎公司供应货物，货款亦经双方对账确认，故自对账次日2014年7月5日雅梦莎公司即应支付款项。但雅梦莎公司至今未付，常鼎公司请求其支付逾期利息于法有据，原审予以支持正确，本院予以维持。雅梦莎公司主张不应支付利息依据不足，本院不予采纳。
雅梦莎公司系陈梅珍开办的独资企业，且在本案中陈梅珍并未举证证明雅梦莎公司的财产独立于其自己的财产，故原审判令陈梅珍对雅梦莎公司的上述债务承担连带清偿责任亦无不当，本院亦予维持。
综上，雅梦莎公司、陈梅珍的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3081元，由深圳雅梦莎寝具实业有限公司、陈梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 张秀萍
代理审判员 蔡妍婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢文琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0616号
原告钱某某。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告许某某。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告钱某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告恋爱后于2005年6月同居生活，2008年1月16日生育一女孩许某某，2009年9月28日生育一男孩许某某。原、被告同居后经常因生活琐事发生争吵，现分居生活。请求判令原、被告所生女孩许某某随原告共同生活，男孩许某某随被告生活。
被告辩称：与原告2005年6月开始同居生活，生育两个孩子及原告诉称孩子的基本情况属实，双方没有办理结婚登记手续。原告把孩子生下后一直没有管孩子的事，且男孩患有心脏病，两个孩子不宜分开，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年6月同居生活，2008年1月16日生女孩许某某，2009年9月28日生男孩许某某，未领取结婚证。2009年12月左右发现许某某患有先天性心脏病，后原、被告带许某某至上海手术治疗，现许某某在康复阶段。二子女出生后一直随被告及其父母共同生活。现原、被告因子女抚养产生纠纷，引起诉讼。
本案在审理过程中，被告表示二个孩子随其生活，不要求原告给付子女抚养费。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记共同生活，是同居关系，不受法律保护。双方所生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告对子女均有抚养教育的义务。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，根据本案的基本情况，认为许某某、许某某随被告共同生活为宜。调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩许某某、男孩许某某随被告共同生活。
案件受理费240元减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 岳 阳
二〇一四年六月十八日
书记员 周纪昕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执690号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：王海军，男，1974年7月27日生，住磐石市。
被执行人：高玉红，女，1976年6月15日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王海军、高玉红借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月7日做出（2017）吉0284民初706号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王海军、高玉红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王海军、高玉红名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王海军、高玉红负有继续履行（2017）吉0284民初706号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终8号
上诉人（一审原告）张治明，男，1971年2月12日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
张治明因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初149号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系张治明认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因张治明诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回张治明的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终104号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故张治明附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。张治明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 李小燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6939号
原告:张又敏。
委托诉讼代理人李杰，天津锐尚律师事务所律师。
被告：天津市今晚红报箱劳动服务有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦20层01单元。
法定代表人刘晓津，董事长。
委托诉讼代理人郭俊江，该公司职员。
委托诉讼代理人黄韦韦，该公司职员。
原告张又敏与被告天津市今晚红报箱劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案。原告张又敏于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张又敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张又敏负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6624号
原告：王世宇，男，贵州省遵义市人。
被告：张玉芬，女，贵州省遵义市人。
原告王世宇诉被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王世宇于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世宇撤回起诉。
案件受理费340元（已减半），由原告王世宇负担。
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘军兰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏�兴，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵聪颖，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）因与被上诉人赵聪颖保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保唐山公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2．诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实认定不清，仅凭借被上诉人单方提供的公估报告就予以认定，明显存在�错。对于评估费，诉讼费属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人赵聪颖答辩称，不同意对方的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵聪颖向一审法院起诉请求：1．依法判令人保唐山公司赔偿保险金96990元；2．案件受理费由人保唐山公司负担。
一审法院认定事实：赵聪颖所有的事故车辆冀Ｂ×××××号车在人保唐山公司投保了机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期限为2017年4月9日至2018年4月8日，被保险人为赵聪颖。2017年12月19日5时许，赵聪颖驾驶冀Ｂ×××××号车沿宝坻区通唐公路自北向南行驶至宝芝麻窝村段时，其车前部撞到前方顺行由孙铁林驾驶的津Ａ×××××号车左侧后部，后赵聪颖车辆失控撞到西侧电线杆，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：赵聪颖负事故全部责任。事故发生后，赵聪颖委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对车辆评估，认定冀Ｂ×××××号车损失为84660元，赵聪颖为此支付评估费4230元。事故发生时赵聪颖另支付施救费8100元。该保险车辆经天津意众达汽车维修有限公司修复，赵聪颖支付维修费84660元。
一审法院认为，赵聪颖为其自有车辆在人保唐山公司处投保机动车损失保险及不计免赔率特约保险，该保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，人保唐山公司应按照保险合同的约定对合理损失予以赔偿。赵聪颖车辆损失，经具有资质的评估公司评估认定损失数额为84660元，且与赵聪颖实际修理费相符，对此一审法院予以确认。评估费4230元、施救费8100元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。人保唐山公司虽认为车辆损失评估数额过高，但不能提出事实依据，其申请重新鉴定理由不足，一审法院不予准许。综上，本院认定赵聪颖合理损失为车辆损失费84660元、评估费4230元、施救费8100元，共计96990元，此款由人保唐山公司赔偿。综上判决：人保唐山公司于判决生效后十日内赔偿赵聪颖理赔款96990元。案件受理费2224元，减半收取1112元，由人保唐山公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆车损数额。在一审法院审理期间，一审法院依据被上诉人赵聪颖委托具有资质的评估机构出具的评估报告并结合赵聪颖提交的维修费票据确定车损数额，并无不当。上诉人人保唐山公司�诉所提一审法院仅凭评估报告认定车损存在过错的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人人保唐山公司同时上诉认为评估费、施救费不属于保险责任，均不应由其支付，但涉案车辆产生的评估费、施救费系因此次保险事故而支出的必要、合理费用，应属于保险理赔范围，且被上诉人赵聪颖一审中亦提交了相关票据，证明评估费、施救费均实际发生，故上诉人人保唐山公司相关上诉理由，均缺乏法律依据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人人保唐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公�唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；