上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14680号
原告周余仁，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告程郅康，男，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人舒传萍。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。原告周余仁与被告程郅康民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告周余仁及其委托代理人张卫东，被告程郅康法定代理人舒传萍及其委托代理人周洪祥、支忠祥到庭参加了诉讼。审理中，经双方当事人一致同意，本案继续适用简易程序并延长审限一个月。本案现已审理终结。原告周余仁诉称，2015年10月29日、同年11月1日及11月4日，被告分别向原告借款4万元、6万元、4万元，均出具了借条与收条，约定于2015年11月底还款，到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告归还借款人民币(以下币种同)14万元。被告程郅康辩称，原告诉称不符事实，双方间不存在真实借贷关系。原、被告相识时间虽不长，但原告不可能不知道被告系在校学生，被告未做生意不需要大额的资金，借款协议是在违背被告真实意愿的情况下受到原告的胁迫书写的，被告没有收到过原告出借的现金，要求驳回原告的诉讼请求。被告在同学的介绍下与外号为小王子的人认识，随后小王子叫被告帮忙向原告借款，被告即向原告出具了借款一万元的借条，原告拿了借条说借款会给小王子，小王子跟被告说借款他会归还。之后小王子就带着被告住宾馆、进夜总会，并带着被告去办了一张身份证。2015年10月29日，小王子在宾馆里教被告在网上玩赌博游戏，跟被告说输了只要写张借条，被告就输了4万元，小王子把原告叫到宾馆，叫被告写借条给原告，被告出具给原告借条后并根据小王子要求将身份证也给了原告。第二天晚上小王子叫被告继续玩，当天又输掉6万元，小王子又叫来原告，原告要求被告写了一份落款日期为2015年11月1日、借款金额为6万元的借条，又说怕被告不还款，叫被告又写了一份落款日期为2015年11月4日、借款金额为4万元的借条，原告说只要归还了6万元，后面一份借条中的4万元不用归还。被告将借条给原告后，原告就交给被告现金6万元，被告将此6万元当即转交给了小王子。后来小王子与原告找到被告家中要求还款，还动手打伤了被告，故被告与其父母报警。被告认为系小王子串通原告实施了诈骗，被告自始至终没有拿到钱款，且被告系未成年人，签订的借款协议应无效，故原告的诉讼请求不应获得支持。经审理查明，原、被告签署了第一份落款日期为2015年10月29日的《借款协议》，载明：借款金额4万元，借款利息按月利率1.8%计算，借款期限自2015年10月29日至同年11月28日，借款用途为公司生意周转。被告向原告出具了落款日期为2015年10月29日的收条一份，载明：今收到周余仁人民币4万元，用于资金周转。原、被告签署了第二份落款日期为2015年11月1日的《借款协议》，载明：借款金额6万元，借款利息按月利率1.8%计算，借款期限自2015年11月1日至同年11月30日，借款用途为公司生意周转。被告向原告出具了落款日期为2015年11月1日的收条一份，载明：今收到周余仁人民币6万元，用于资金周转。被告向原告出具了落款日期为2015年11月4日的借条一份，载明：今借到周余仁人民币4万元，于2015年11月11日还清。该借条下方出具了落款日期为2015年11月4日的收条一份，载明：今收到周余仁人民币4万元。在上述借款协议、借条及收条上，被告在其姓名、大小写金额和落款日期处加盖了手印。现原告持上述借款依据提出起诉。另查明，被告有一身份证在原告处，原告提交给本院后，该身份证与被告的实际身份证公民身份号码不符，系伪造的假证件。又查明，被告系上海市电视中等专业学校阳光分校2014届在校就读学生，目前未满18周岁。审理中，原告不认可被告的答辩陈述，认为其已交付给被告借款，对被告借款的实际用途不清楚，借款时对被告系在校学生也不知情。对于出借资金来源，原告陈述其在承包工程，其他朋友也经常会向其借款，故一般身边常有现金。本院就借款交付现场等情况询问了小王子，其姓名为朱佳峰，朱佳峰陈述与被告程郅康在游戏机房相识后经常在一起玩，由于被告程郅康玩赌博机输钱需要借款，其介绍原、被告相识，被告向原告借款其只知道有两次并在场，其中一次看到原告借给被告现金4万元，另一次借给被告多少现金没看清楚。其与被告程郅康无经济往来，被告程郅康也未将借来的钱交给他。以上事实，由原告提交的借款协议、借条及收条，本院对朱佳峰的谈话笔录，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原告就原、被告之间的借贷关系提供了借款协议为凭，但被告仅自认原告交付了借款现金6万元，且将此6万元当即转交给了他人，未收到原告交付的其余借款，并称借款是原告与他人合谋的赌博诈骗行为，债务性质是赌债。针对被告的抗辩意见，原告并未进一步举证证明出借款项的来源及实际交付事实，本案中，被告为限制行为能力人，其行为与其年龄、智力不相适应，其法律意识也相对淡薄，对其在借款协议、借条及收条上签字意义及后果的辩认能力明显不足，鉴于其法定代理人未追认其向原告借款，故原、被告签订的借款协议无效。故本院认定对被告自认的6万元以外的其余借款欠缺借贷合意证明，对原告的部分诉讼请求不予支持。对被告以收到的6万元借款系赌债并被原告与他人合谋诈骗的抗辩意见，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程郅康于本判决生效后十日内归还原告周余仁借款60,000元；二、驳回原告周余仁其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元(原告周余仁已预交)，减半收取计1,550元，由原告周余仁负担900元，由被告程郅康负担650元，于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月十六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。