沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第984号
原告沈阳轩安热能工程有限公司，地址沈阳市铁西区沈辽中路27号。
法定代表人关徳波，为该公司总经理。
委托代理人孙成勇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人邱玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳荣世房地产开发有限公司，住所沈阳市铁西区云峰北街13-2号4门。
法定代表人曾晓文，系该公司董事长。
委托代理人王健，男，1972年2月24日，汉族。
原告沈阳轩安热能工程有限公司与被告沈阳荣世房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳轩安热能工程有限公司委托代理人孙成勇、邱玉龙，被告沈阳荣世房地产开发有限公司委托代理人王健均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈阳轩安热能工程有限公司诉称，自2007年8月至2009年3月，原告沈阳轩安热能工程有限公司（以下简称“轩安公司”）与被告沈阳荣世房地产开发有限公司陆续签订地热工程施工协议，约定由原告承担被告于铁西区爱工北街7号开发“保利百合花园”楼盘室内地热工程，包括东园一标段26#、27#、31#号楼，东园四标段20#、22#、25#号楼，北园一标段10#、11#、15#、16#、18#号楼、南园一标段1#、3#A、C座及其裙房商业网点。2008年5月，双方签订有关北园一标段、东园一标段施工合同的补充协议将单价增加4元。现原告已经完全履行施工义务，相应工程由双方验收合格并签署结算书，相应工程款项陆续给付。同时依据双方约定，工程保质期为两年，现保质期已经届满。现被告尚欠付原告剩余工程款（东园四标段75%工程款）及质量保证金共计260451元。原告认为被告的上述行为系违约行为，请求依法支付工程欠款260451元及迟延给付工程款期间相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳荣世房地产开发有限公司辩称，答辩人对被答辩人起诉的事实没有异议，被答辩人起诉的标的额与答辩人财务记载一致。因答辩人最近资金紧张，暂时没有流动资金，才拖欠了该笔工程款。鉴于双方一直保持着良好的沟通，整个案件没有任何争议。
经审理查明，原、被告于2007年8月签订（东园）一标段地热工程施工协议，约定由原告包工、包料负责施工保利百合花园东园27#楼、26#楼、31#楼及网点室内地热采暖工程。该工程已结算，工程款363144元，如无质量问题质保金18157元应于2010年12月25日给付原告。原、被告于2009年3月26日签订（东园）二期四标段地热工程施工协议，约定由原告包工、包料负责施工保利百合花园东园20#楼、22#楼、25#楼及网点室内地热采暖工程，合同第九条约定了，工程竣工验收并结算完成后，7日内付至工程结算总价的95%，剩余5%为质保金。该工程2010年11月12日已结算，工程款609696元，如无质量问题质保金30485元应于2011年6月6日给付原告。原、被告于2007年8月签订（南园）一标段地热工程施工协议，约定由原告包工、包料负责施工保利百合花园南园1#楼、3#楼A、C座及其群房的商业网点室内地热采暖工程。该工程南园3#C网点已结算，工程款49892元，如无质量问题质保金2495元应于2011年3月8日给付原告。该工程南园3#C住宅已结算，工程款248687元，如无质量问题质保金12434元应于2011年3月8日给付原告。该工程南园3#A、1#已结算，工程款482074元，如无质量问题质保金24104元应于2009年12月1日给付原告。原、被告于2007年8月9日签订（北园）一标段地热工程施工协议，约定由原告包工、包料负责施工保利百合花园北园10#楼、11#楼、15#楼、16#楼、18#楼室内地热采暖工程。该工程北园11#楼（网点）、15#楼、16#楼、18#楼已结算，工程款680735元，如无质量问题质保金34037元应于2010年12月16日给付原告。该工程北园10#楼已结算，工程款303561，如无质量问题质保金15178元应于2009年12月1日给付原告。
以上工程均已竣工验收并交付使用，总工程款2687897元（含质保金），已支付2427446元，未付款260451元（其中含每个工程质保金共计134395元，126056元系东园二期应于2010年11月12日支付的部分工程款）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《关沈阳保利百合花园地热工程施工协议》及补充协议、付款审批表、工程结算书、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的建设工程合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，真实有效，并受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务，否则构成违约，应承担违约责任。原告已经按照合同约定完成施工，并经验收合格交付被告，被告尚未支付原告其中（东园）二期应于2010年11月19日前支付的工程款126056元，原告依据双方合同及结算书向被告主张工程款126056元，并要求被告支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告分别给付应支付的质保金共计134395元，并要求被告支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的工程款利息的主张。因以上工程均已过质保期，且被告未对以上工程质量提出问题，故原告要求被告支付质保金的主张本院予以支持。关于原告要求被告按工程款计息标准支付质保金利息的主张，因质保金系对工程质量提供保障的预留资金，其性质已从工程款转化为质量保证金，按照工程款计息标准计算其利息，没有法律依据，本院依法按照同期同类存款利息予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳轩安热能工程有限公司工程款126056元及利息（参照中国人中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2010年11月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳轩安热能工程有限公司北园11#楼质保金34037元及利息（参照中国人中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2010年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳轩安热能工程有限公司北园10#楼质保金15178元及利息（参照中国人中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2009年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳轩安热能工程有限公司南园3#C楼质保金12434元及利息（参照中国人中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2011年3月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；
五、被告沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳轩安热能工程有限公司南园3#A楼质保金24104元及利息（参照中国人中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2009年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止）；
六、被告沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳轩安热能工程有限公司东园一期质保金18157元及利息（参照中国人中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2010年12月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；
七、被告沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳轩安热能工程有限公司东园二期质保金30485元及利息（参照中国人中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2011年6月7日起计算至本判决确定的给付之日止）
八、驳回原告沈阳轩安热能工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5207元，由被告沈阳荣世房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币5207元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。