安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00192号
上诉人（原审被告）：亳州市谯城区古城中心卫生院。
法定代表人：周纪友，院长。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人亳州市谯城区古城中心卫生院（以下简称古城卫生院）因与被上诉人黄海医疗损害责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。古城卫生院的委托代理人郑慧慧、黄海及其委托代理人谷立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年5月30日，黄海因骑摩托车不慎摔伤，到古城卫生院治疗。该院的诊疗行为经安徽省医学会皖医鉴（2008）26号医疗事故技术鉴定书认定，该病例属于三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。黄海于2008年3月6日以医疗事故损害赔偿纠纷起诉至亳州市谯城区人民法院。亳州市谯城区人民法院于2008年10月31日作出的（2008）谯民一初字第781号民事判决书，认定古城卫生院在此次医疗事故中承担40%的次要责任，判令其赔偿原告各项费用64075.66元。后来，黄海因“右足感染、右股骨干骨折术后”于2009年1月19日至2009年2月1日、2009年10月20日至2009年10月26日在亳州市华佗中医院治疗。两次共住院19天，支付医疗费7463.62元。2012年12月16日至2013年1月3日黄海又因“脊髓型颈椎病、右足下垂畸形”在亳州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费11772.35元。2014年6月23日，黄海以医疗损害责任纠纷为由起诉，要求古城卫生院赔偿因其医疗过错行为而支付的后续治疗费等损失。2014年8月2日，黄海申请对古城卫生院的医疗过错行为进行鉴定。2014年9月10日，黄海放弃鉴定申请，自愿按照（2008）谯民一初字第781号民事判决书所确定的40%的责任比例，要求古城卫生院承担赔偿责任。另查明：黄海共住院37天，其赔偿范围包括：后续治疗费19235.97元、误工费2463.46元（66.58元／天×37天）、护理费3758.09元（101.57元／天×37天）、交通费1110元（30元／天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费1110元（30元／天×37天），合计人民币28787.52元。黄海于2014年6月23日诉至原审法院，请求依法判决古城卫生院支付因医疗事故所致的后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用共计5万元，诉讼费由古城卫生院承担。在原审庭审中，黄海当庭变更诉讼请求，要求古城卫生院赔偿其医疗费19272.35元、误工费1797.66元、护理费2742.39元、营养费810元、住院伙食补助费810元、交通费810元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币31242.40元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案古城卫生院对黄海的诊疗行为存在过错，诊疗行为经医疗事故技术鉴定，该病例属于三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。故古城卫生院针对黄海的医疗损害承担40%的赔偿责任较为适宜。经计算，黄海的各项损失共计人民币28787.52元，古城卫生院承担40%的赔偿责任，即11515元。黄海要求古城卫生院赔偿其精神损害抚慰金5000元，因（2008）谯民一初字第781号民事判决书对该项诉讼请求已经支持，故在本案中不再支持。古城卫生院辩解，本案双方当事人已于2009年经亳州市中级人民法院调解达成调解协议，双方就此事故不再有任何纠纷，应依法驳回黄海对其的诉讼请求；同时，黄海在亳州市人民医院治疗的是颈椎病，与本案不具有关联性。经查，双方的调解协议并没有就黄海的后续治疗费作出约定，该调解协议与本案不具有关联性。另查明，黄海因“脊髓型颈椎病、右足下垂畸形”在亳州市人民医院住院治疗，该治疗不能否认与古城卫生院医疗事故的关联性。故对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、亳州市谯城区古城中心卫生院于本判决生效之日起十日内，赔偿黄海后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币11515元。二、驳回黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由黄海负担366元，亳州市谯城区古城中心卫生院负担215元。
古城卫生院不服原审法院上述判决向本院提起上诉。
古城卫生院上诉请求：撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02150号民事判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：原审法院认定事实错误，上诉人在该案中不承担任何赔偿责任。原审法院对古城卫生院提供的证据2中的调解协议、保证书及收条，认定与本案不具备关联性，对证据效力不予认定明显错误。原审法院认定本案双方当事人之间在亳州中院达成的调解协议没有对后续治疗费作出约定，仍应当承担赔偿责任是对调解协议及保证书的曲解。根据该调解协议约定，被上诉人不再就此纠纷与上诉人有任何缠绕，原审法院判决上诉人承担赔偿责任明显错误。2012年12月16日至2013年1月3日被上诉人在亳州市人民医院治疗的是脊髓型颈椎病，此花费与该起医疗事故无关联性，原审法院对此部分医疗费及住院18天的误工费、护理费等各项费用均予认定明显错误。综上，请二审法院支持上诉请求。
黄海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。古城卫生院上诉称的调解协议、保证书、收条均系2005年5月份医疗事故时黄海起诉卫生院发生的诉讼赔偿，（2008）谯民一初字第781号民事判决并没有涉及到黄海的后续治疗费，因此，黄海有权提起赔偿诉讼。至于（2008）谯民一初字第781号民事判决生效后亳州中院主持调解，古城卫生院又付给黄海20000元，该调解只是建立2008年谯城区法院一审判决的基础上，该调解书也没有涉及后续治疗费，现在黄海起诉是建立在因古城卫生院造成的医疗事故再次造成的损失的基础上，故原审法院判决正确，应予维持。
双方当事人所举证据同原审一致，相对方的质证意见也同原审。
本院查明的事实同原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、黄海因后续治疗造成的损失古城卫生院是否应予赔偿？2、黄海在亳州市人民医院治疗脊髓型颈椎病所受损失是否应予支持？对争议焦点1，古城卫生院提供的调解协议，系在黄海对（2008）谯民一初字第781号民事判决申请再审时由双方当事人自愿达成，（2008）谯民一初字第781号民事判决中，并没有涉及黄海的后续治疗费问题。古城卫生院提供的调解协议、保证书中，也没有对黄海的后续治疗费作出相关约定。故黄海因案涉医疗事故所致的后续治疗费用等相关损失，应由古城卫生院予以赔偿。对争议焦点2，2012年12月16日至2013年1月3日黄海在亳州市人民医院住院病历中入院诊断是脊髓型颈椎病与右足下垂畸形，但其住院情况、检查报告单、手术记录中载明其住院治疗的系颈椎病。黄海对其脊髓型颈椎病与案涉医疗事故的关联性没有提供证据证明，应当承担举证不能的后果。故对黄海该次住院治疗所造成的损失，本院不予支持。综上，黄海因案涉医疗事故所致后续治疗造成的损失为：后续治疗费7463.62元、误工费1265.02元（66.58元×19天）、护理费1929.83元（101.57元×19天）、交通费570元（30元×19天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费570元（30元×19天）、合计12368.47元。根据案涉医疗事故技术鉴定，医方承担次要责任，故黄海以上损失由卫生院承担40%的赔偿责任，即4947.38元。综上，古城卫生院的上诉请求、理由部分成立，对该部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02150号民事判决第二项，即驳回黄海的其他诉讼请求；
二、变更亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02150号民事判决第一项，即亳州市谯城区古城中心卫生院于本判决生效之日起十日内，赔偿黄海后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币4947.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费581元，由黄海负担366元，亳州市谯城区古城中心卫生院负担215元；二审案件受理费215元，由亳州市谯城区古城中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。