青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第246号
上诉人（原审原告）：李毅清，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：青海省西宁陶家寨粮食储备库。
法定代表人：甘生智，该粮食储备库主任。
委托代理人：郭安青，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人李毅清与被上诉人青海省西宁陶家寨粮食储备库（以下简称西宁陶家寨储备库）劳动争议一案，李毅清于2014年3月3日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求撤销青陶粮（2011）64号关于解除李毅清劳动合同的决定的文件，并恢复本人工作。西宁市城北区人民法院于2014年6月12日作出（2014）北民一初字第127号民事判决。李毅清不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李毅清，被上诉人西宁陶家寨储备库的委托代理人郭安青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，李毅清、西宁陶家寨储备库于2008年7月1日签订为期五年的《劳动合同书》，李毅清被安排在储运部机修班从事电工工作。2008年11月10日上午，李毅清因对部门领导对其考勤记载不满，与部门领导在谈话间发生口角，进而又发生撕扯，致部门领导在撕扯中受伤并住院治疗。事件发生后，西宁陶家寨储备库作出了青陶粮（2009）2号《关于对李毅清同志严重违纪行为的处理决定》：给予李毅清1000元经济处罚，并取消2008年年终奖励；赔偿受害人的全部各种住院治疗费6128.30元、误工费4980元、生活费、杂费1200元；取消本人原岗位；留用查看一年，在留用期间只发生活费900元（其中包括个人缴纳“三金”）；留用察看期满，重新考核合格后上岗；留用察看期：2008年12月至2009年12月；如不按期交纳，加重处理。该决定向李毅清送达后，李毅清于2009年5月8日向西宁陶家寨储备库交纳1000元罚款及医疗费等合计12308.30元。至2009年12月16日，由于李毅清留用查看期将满一年，按处罚决定，李毅清已被取消了原岗位，应重新考核合格后上岗。经主任办公会议研究，于2010年2月1日作出青陶粮（2010）11号《关于对李毅清留库查看期满后的工作安排》决定。认为李毅清因违纪留库查看期满后，经民主评议仍为不合格，按相关规定不得上岗；但鉴于李毅清家庭生活比较困难，本着教育为先的原则，决定李毅清从2010年2月1日到保卫部工作……。李毅清对该决定不服，向西宁市劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委经审查，于2011年2月11日以李毅清所诉不属于劳动争议仲裁范围为由，向李毅清发出宁劳仲案字（2011）09号《不予受理案件决定书》。李毅清向西宁市城北区人民法院提起诉讼，要求依法确认西宁陶家寨储备库以行政会议方式改变劳动合同约定的劳动岗位行为无效，恢复李毅清的原工作岗位并赔偿经济损失9497.25元（2008年年终奖励6000元；岗位差3000元，拖欠工资994.50元的百分之五十497.25元）；依法确认西宁陶家寨储备库以行政处分方式对申请人罚款、承担医疗费、误工费杂费等行为无效，并向李毅清退还13308元被扣费用。2011年4月6日西宁市城北区人民法院以李毅清起诉超过了一年仲裁时效及西宁陶家寨储备库作出的青陶粮（2010）11号《关于对李毅清留库查看期满后的工作安排》决定，并非是违反合同约定变更工作岗位，而是对李毅清无岗位的情况下重新考核上岗，属企业对企业职工进行管理的行为，不属于劳动合同的变更或解除。作出（2011）北民一初字第184号《民事判决书》判决：“驳回李毅清的全部诉讼请求”。李毅清不服提起上诉，2011年7月5日李毅清以服从原判为由申请撤回上诉，二审法院作出（2011）宁民三终字第175号《民事裁定书》裁定：“准许李毅清撤回上诉，双方均按原判决执行”。嗣后，李毅清以索要相关凭据为由，又多次与西宁陶家寨储备库相关人员发生争执。2011年11月17日，西宁陶家寨储备库以李毅清严重违反《劳动法》第三条第二款规定，严重违反劳动纪律和本库相关制度，情节严重，影响恶劣为由，经库主任办公室会议决定，作出了青陶粮（2011）64号《关于解除李毅清劳动合同的决定》，解除与李毅清签订的劳动合同关系，并依法不予经济补偿。并于2011年11月24日以邮寄的方式送达李毅清。2012年7月25日，2013年3月19日李毅清分别向青海省纪委派驻省发改委纪检组和省纪委信访办发函上访。直至2013年5月6日李毅清向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销青陶粮（2011）64号关于解除李毅清劳动合同的决定。同日仲裁委作出北劳仲案字（2013）第19号《仲裁决定书》，认为其诉求已超过仲裁时效，决定不予受理。李毅清又向城北区人民法院起诉，要求撤销青陶粮（2011）64号关于解除李毅清劳动合同决定的文件，并恢复本人工作。2013年10月31日城北区法院以李毅清的起诉已超过一年仲裁时效为由作出（2013）北民一初字第705号民事判决书，判决：驳回李毅清的诉讼请求。李毅清不服，提起上诉。2013年12月27日二审法院以认定事实不清，证据不足为由，作出（2013）宁民三终字第375号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销西宁市城北区人民法院（2013）北民一初字第705号民事判决；二、发回西宁市城北区人民法院重审”。
原审法院认为，本院作出的具有既判力的生效（2011）北民一初字第184号《民事判决书》确认，李毅清起诉超过了一年仲裁时效及西宁陶家寨储备库作出的青陶粮（2010）11号《关于对李毅清留库查看期满后的工作安排》决定，并非是西宁陶家寨储备库违反合同约定变更工作岗位，而是对李毅清无岗位的情况下，重新考核上岗，属企业对企业职工进行管理的行为，不属于劳动合同的变更或解除。遂判决：“驳回李毅清的全部诉讼请求”。李毅清在调整后的保卫部工作期间，以索要他人工资资料相关凭据为由，又多次与单位相关人员发生撕扯、辱骂。西宁陶家寨储备库于2011年11月17日以李毅清严重违反《劳动法》规定、严重违反劳动纪律和本库相关制度，情节严重，影响恶劣为由，作出的青陶粮（2011）64号《关于解除李毅清劳动合同决定》：“解除与李毅清签订的劳动合同关系，并依法不予经济补偿”。该决定于2011年11月24日向李毅清送达，2012年7月25日，2013年3月19日李毅清分别向青海省纪委派驻省发改委纪检组和省纪委信访办发函上访。符合申请仲裁期间时效中断的情形，西宁陶家寨粮食储备库抗辩的李毅清的主张已超过一年仲裁时效的理由不能成立，不予采信。但符合劳动合同法规定的用人单位单方解除劳动合同的法定条件，李毅清的主张无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条第一款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决：驳回李毅清的诉讼请求。
李毅清不服一审判决，以原审判决认定李毅清存在违规违纪行为缺乏证据，西宁陶家寨储备库作出的解除劳动合同决定不具有合理、合法性为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销青陶粮（2011）64号关于解除李毅清劳动合同决定的文件，并恢复李毅清的工作。
西宁陶家寨储备库以原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，李毅清的上诉理由不能成立为由进行了书面答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李毅清在工作时间，以索要相关凭据为由多次对所在单位西宁陶家寨储备库的相关工作人员实施辱骂、威胁、撕扯等行为，影响正常工作秩序，李毅清的行为违反了西宁陶家寨储备库制定的《职工奖惩办法》的相关规定，故西宁陶家寨储备库依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项作出的“解除李毅清劳动合同决定”，符合法律规定。李毅清关于其不存在违纪行为，要求撤销青陶粮（2011）64号关于解除李毅清劳动合同决定的文件，并恢复李毅清工作的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李毅清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一四年十月十三日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。