江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
代表人：李炜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁惠英，女，1971年12月26日生，
汉族，溧阳市人，住溧阳市新昌镇蒋店村委*房村**号。
被上诉人（原审被告）：张水明，男，1965年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）因与被上诉人袁惠英、张水明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理�，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保溧阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.涉案鉴定结论不予认可，伤者骨折未累积关节，不构成伤残，且由公安部门委托鉴定程序不公。2.被扶养人有农保收入，不应当支持其生活费。
袁惠英未作答辩。
张水明未作答辩。
袁惠英向一审法院起诉请求：判令张水明、人保溧阳支公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计179796元，并承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：2016年8月31日17时许，张水明持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车行驶至溧阳市蒋店大桥南侧路口处，与袁惠英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成袁惠英受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定张水明负事故主要责任，袁惠英负事故次要责任。
袁惠英受伤后，先后两次至溧阳市人民医院住院及门诊治疗[住院合计25天，医药费合计54301.51元（含医保统筹支付7元）]，诊断为左胫腓骨骨折、双侧创伤性湿肺、头皮血肿等。经司法鉴定机构确认，袁惠英所受之伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日（为此支付鉴定费3060元）。
据此，袁惠英在庭审中主张的损失为：医药费54294.51元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费21000元（3500元/月×6月）、残疾赔偿金110701元（含被抚养人生活费30397元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费3060元，合计207245.51元，实际主张赔付179796元。
另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在人保溧阳支公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。本案交通事故发生后，张水明为袁惠英垫付现金1万元。袁齐生（1948年1月生，本市昆仑街道马塘村委后袁村村民）与张菊仙（1949年3月生，本市昆仑街道马塘村委后袁村村民）系袁惠英的父母亲，均没有其他收入来源，现依靠含袁惠英在内的两个子女赡养。袁惠英所在的村委会出具证明：证实袁惠英因本案交通事故受伤后，一直在家休养；此前在建筑工地打工维持生活。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，袁惠英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴定费用是袁惠英为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于袁惠英损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于人保溧阳支公司不承担本案诉讼费的辩解意见，法院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对保险公司不承担伤残鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。
本案所涉司法鉴定意见书是常州市武进区人民医院司法鉴定所接受公安交警部门的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。常州市武进区人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安交警部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。人保溧阳支公司在庭审中认为该鉴定意见不具有客观性，未能提供任何反驳证据，其意见也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，法院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。
对于人保溧阳支公司认为袁惠英主张的误工标准偏高的辩解意见。法院认为，袁惠英现主张的误工标准无劳动合同、工资发放表等相关证据证实，故对该标准法院不予支持。但袁惠英是具有劳动能力的成年人，因本案交通事故受伤而持续误工，其依法有权主张误工费用的赔偿。法院根据袁惠英现有的证据，依本省农林牧的行业标准，酌情将其误工标准调整为每天106元。根据袁惠英伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为500元，精神损害抚慰金酌情调整为3750元；袁惠英主张的其他费用或标准符合相关规定或者人保溧阳支公司也无异议，法院予以支持。
综上，法院对袁惠英的各项损失依法认定如下：医药费54294.51元、营养费900元、住院伙食补助费1250元、护理费9540元、误工费19080元、残疾赔偿金110701元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金3750元、交通费500元、鉴定费3060元，合计203075.51元。法院酌情将医药费的10%即5429.45元，作为医保外用药费用由在�故中负主要责任的张水明承担75%即4072.08元；其余25%由在事故中负次要责任的袁惠英自行承担。因事故车辆在人保溧阳支公司处投保了交强险，保险公司应先行在该保险限额内承担12万元。
超出交强险以外的损失为77646.06元，由在事故中负主要责任的张水明承担75%即58234.54元；其余25%由在事故中负次要责任的袁惠英自行承担。事故车辆在人保溧阳支公司投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故张水明应赔付的上述款项由保险公司在上述保险限额内承担。鉴于张水明已向袁惠英垫付现金10000元，超出其应承担的5927.92元，视为代保险公司的垫付，由该公司向其返还。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付袁惠英医药费、残疾赔偿金等各项损失合计178234.54元；其中向袁惠英支付172306.62元；向张水明支付5927.92元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回袁惠英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元（已减半收取），由袁惠英负担98元、人保溧阳支公司负担1860元。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
人保溧阳支公司上诉主张，对涉案的鉴定结论不予认可，本案不构成伤残。二审认为，本案所涉司法鉴定意见书是由具备鉴定资格的专业司法鉴定机构依据程序对专门性事实问题出具的法律意见文书，人保溧阳支公司并未就其主张提供足以反驳的相反证据和理由，故其上诉主张，本院不�支持。
人保溧阳支公司上诉主张，涉案被扶养人有农保收入，不应当支持其生活费。袁惠英在一审诉讼中提供溧阳市昆仑街道马塘村村民委员会的证明，载明：袁惠英的父母，张菊仙、袁齐生夫妇是农村居民，没有退休工资，由其子女扶养。同时，溧阳市公安局昆仑派出所在该证明上盖章注明，有农保（袁齐生夫妻），其余情况准确。对此，袁惠英抗辩该农保为尊老金，一个月几十块钱，最早24元钱。二审中，本院就袁惠英父母的生活来源向马塘村村民委员会调查核实，袁惠英的父母系自行购买失地农民保险并逐月领取。因此，二审认为，农保系基本生活保障，法律法规并未规定对享有农保待遇的老人即不应作为被扶养人支持其被扶养人生活费，且人保溧阳支公司并没有提供的证据证明涉案被扶养人有其他生活来源，一审法院判决支持被扶养人生活费并�不当，故人保溧阳支公司的上述主张，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年六月十一日
法官助理 雍丽萍
书 记 员 许 星