福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初115号
原告：仙游县大济镇垅溪村民委员会，住所地仙游县大济镇垅溪村。
法定代表人：林清锁，该村委会主任。
委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
第三人：陈淑燕，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县大济镇垅溪村民委员会（以下简称“垅溪村委会”）与被告张俊杰、第三人陈淑燕林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垅溪村委会委托诉讼代理人范明亮、被告张俊杰委托诉讼代理人林庆元、第三人陈淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垅溪村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认垅溪村委会与张俊杰签订的《山林地承包合同》无效；2.依法判令张俊杰将本案讼争的承包地返还给垅溪村委会；3.本案诉讼费由张俊杰承担。事实和理由：2009年1月22日，时任村委会主任林永发未经村两委讨论研究，也未经2／3以上村民提议，擅自以村委会名义代表村委会与张俊杰签订了一份《山林地承包合同》，将坐落在凤归山的一片橄榄果园发包给张俊杰进行经营收益。之后不久，即2009年2月5日，林永发让其妻子陈淑燕与张俊杰签订了一份《山林地转让承包协议》，将讼争承包地转让给陈淑燕承包。讼争的山林地属于集体土地，林永发借其担任村委会主任的便利，违反民主议定程序原则，未经村两委召开会议研究并作出决定，更未经2／3以上村民同意，擅自以村委会名义代表村委会与张俊杰签订《山林地承包合同》，其行为违反了《村民委员会组织法》第十九条、《农村土地承包法》第十八条等规定。其最终目的是以极低的价格将讼争承包地转包给其妻子陈淑燕经营，严重损害了集体利益，属于《合同法》第五十二条第二款规定的合同无效的情形，因此垅溪村委会与张俊杰签订的《山林地承包合同》违反了法律强制性规定，应当认定为无效。
张俊杰辩称，垅溪村委会与张俊杰于2009年1月22日签订《山林地承包合同》，将坐落在凤归山的一片橄榄果园发包给张俊杰进行经营收益属实，但垅溪村委会发包行为并无违背民主议定原则，也不存在恶意串通、损害集体利益的情形，垅溪村委会与张俊杰签订的《山林地承包合同》合法有效，请求驳回垅溪村委会诉讼请求。理由：1.发包行为无违背民主议定原则。讼争山林地收回、发包、承包、收益分成是经垅溪村委会村两委讨论决议后，垅溪村委会于2009年1月13日召开村民代表会议，全村代表49人，到会参加36人，表决一致通过，发包行为符合《村民委员会组织法》第十九条和《农村土地承包法》第十八条的规定；2.垅溪村委会是在对张俊杰原承包合同权利义务协商调整的基础上，依法给予张俊杰延续承包。后张俊杰因外出经商经垅溪村委会同意并经仙游县大济法律服务所见证，将承包山林地转包给同村陈淑燕；3.《山林地承包合同》签订程序合法。2009年1月22日垅溪村委会按照村两委研究决定并由村民代表大会通过的议定事项，与张俊杰签订了《山林地承包合同》，仙游县大济法律服务所对双方所签订《山林地承包合同》给予见证；4.本案张俊杰是原告集体经济组织的成员，且垅溪村委会以违反民主议定原则主张要求确认承包合同无效，不符合现行法律规定的应以发包方为被告提起诉讼，人民法院依法受理后可通知承包方作为第三人参加诉讼的情形；5.转让行为不违背法律和政策规定，是合法有效的。且陈淑燕受让承包后已实际做了大量的投入，目前讼争山林地上所植巨尾桉成片且生长旺盛。综上所述，垅溪村委会与张俊杰于2009年1月22日签订的《山林地承包合同》合法有效，判决驳回垅溪村委会对张俊杰的诉讼请求。
陈淑燕述称，因为当时张俊杰要去外地开店，动员其承包讼争山林地，所以其才承包的。垅溪村委会和张俊杰签订的《山林地承包合同》合法有效，不同意垅溪村委会诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：组织机构代码证、仙游县大济镇垅溪村委会证明、林清锁身份证复印件、《仙游县人民政府林权证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《山林地承包合同》、《山林地转让承包协议》，垅溪村委会与张俊杰均向法庭提供了该两份合同、协议，因此对该两份证据的真实性以及垅溪村委会与张俊杰签订承包合同、张俊杰与陈淑燕签订转让承包协议的事实，本院予以确认；2.大济镇法律服务所见证书、收款票据，该两份证据可以证实垅溪村委会与张俊杰签订了《山林地承包合同》、张俊杰与陈淑燕签订了《山林地转让承包协议》和张俊杰按照承包合同约定缴纳承包金，与上述1.中两份合同、协议能够相印证，本院予以确认；3.垅溪村委会2009年1月11日村两委会议记录、2009年1月13日村民代表大会会议记录、山地发包广告、广告、投标登记、投标者须知以及证人张某、林某1、林某2的证言。证人林某1、林某2一致证实当时垅溪村委会的会议均由林某1记录，与村两委会议记录、村民代表大会会议记录中“记录者林某1”相印证，证人林某1同时证实其有记录过该两次会议。山地发包广告、广告、投标登记、投标者须知属于对外公开材料，其内容与村两委会议记录、村民代表大会会议记录中记录的会议所讨论、研究、表决事项能够相对应，可以证实垅溪村委会分别于2009年1月11日、2009年1月13日召开村两委会议和村民代表大会，对讼争山林地、“万人穴”山地及除讼争山林地外的“凤归山”路顶片山地的收回、发包、承包条件等事项进行讨论研究并表决通过，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月11日，垅溪村委会召开村两委会议，对橄榄场路定片由承包者继续承包、村所收回部分橄榄场山地重新发包的条件进行研究，村两委表决一致通过。2009年1月13日，垅溪村委会召开村民代表大会，宣读村两委研究决定的决议内容，并对万人穴山地存在的问题、发包方案、凤归山橄榄果园部分收回的条件、重新招标发包方案以及未收回部分仍由原承包者承包等事项进行讨论、表决，全村代表49人，到会参加36人，在会一致通过。2009年1月16日，垅溪村委会发布山地发包广告，1月21日上午就万人穴、凤归山重新发包部分进行投标。2009年1月22日，垅溪村委会与张俊杰签订了一份《山林地承包合同》，约定将坐落凤归山橄榄果园路顶片张俊杰已栽植巨尾桉的林地，四至：东至原路，西至以琳登金坟墓路取直至尾板村山分水界，南至林登金坟墓所在的路界，北至尾板村山分水界，面积17亩，以总承包款4080元发包给张俊杰进行经营收益。张俊杰一次性缴纳凤归山路顶山地款17亩承包金4080元给垅溪村委会。2009年2月5日，张俊杰与陈淑燕签订了一份《山林地转让承包协议》，约定张俊杰将从垅溪村委会处承包的山林地转让给陈淑燕承包经营收益，张俊杰与垅溪村委会签订的《山林地承包合同》交由陈淑燕执存，陈淑燕按《山林地承包合同》所约定的条款履行义务和享受权利。仙游县大济法律服务所予以见证。之后，陈淑燕经营管理该片山林地。
本院认为，根据《农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案讼争山林地属于垅溪村委会集体所有，其承包方案经垅溪村村两委表决通过，并经村民代表大会表决通过，有村两委会议记录和村民代表大会会议记录相印证，其发包、承包符合法律规定的民主议定原则。《山林地承包合同》约定的承包金数额与垅溪村委会公开投标发包的山林地的标底金额相近，不存在恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的情形，承包合同的其他内容也并无违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。垅溪村委会与张俊杰签订的《山林地承包合同》约定的承包金，张俊杰已一次性付清，且张俊杰与陈淑燕签订的《山林地转让承包协议》约定陈淑燕按《山林地承包合同》所约定的条款履行义务和享受权利，不属于张俊杰以极低的价格转包，恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的行为。
综上所述，垅溪村委会请求确认《山林地承包合同》无效，张俊杰将所承包的山林地返还给垅溪村委会的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条规定，判决如下：
驳回仙游县大济镇垅溪村民委员会的诉讼请求。
案件受理费五十元，由仙游县大济镇垅溪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 鲍巧新
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 史国友
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄清霞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平
等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体
经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。