wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初224号
原告：王敬怡，住洛宁县。
委托代理人：王军安,特别授权。
委托代理人：王少平，洛宁县法律援助中心律师，一般代理。
被告：韦应振，住洛宁县。
原告王敬怡诉被告韦应振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序,于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王敬怡及其委托代理人王军安、王少平，被告韦应振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日10时许，汪天宇驾驶豫Ｃ×××××二轮摩托车由家往县城方向行驶，车后载着我，行驶车速未超速，行至岔路口时，被告韦应振驾驶无号牌手扶拖拉机由道路西侧小界乡桑园村路口内驶出向左拐弯时，未按规定让行，致汪天宇驾驶的摩托车与被告韦应振驾驶的手扶拖拉机相撞，造成汪天宇及我二人受伤及车辆损坏的事实。该事故经洛宁县公安局交警大队处理，于2015年10月28日出具洛公交认字[2015]第188号道路交通事故认定书，认定被告韦应振应负事故主要责任，我不负事故责任。为此，请求法院判令被告赔偿我医疗费14229.97元、误工费7110元（79元/天×90天）、护理费2535元（84.5元/天×30天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费300元（6元/天×20天），共计24775元。请求判令被告在交强险责任限额内赔偿我经济损失，对超过交强险赔偿责任限额部分承担70%责任。
被告韦应振辩称：2015年10月15日10时30分许，我驾驶手扶拖拉机由西向东行驶，我仔细观察南北两向，开始拐弯驶出路口时，突然一辆摩托车向我飞来，直撞我拖拉机前轮胎处，事后报警，我认为此次事故完全是由摩托车超速行驶且无证驾驶造成，与我无任何责任。道路交通事故认定书认定汪天宇驾驶摩托车，这与事实不符，当时有证人看到是原告王敬怡驾车，这是推卸无证驾驶的责任。我对事故认定书认定我负事故的主要责任不服。我请求法院依法查明事实。
原告向本院递交如下证据：
第一组：
道路交通事故责任一份，证明事故发生的时间、地点、结果及责任划分情况。
第二组：洛宁县人民医院第一次手术相关证据。
1、诊断证明，证明原告右侧内踝骨折、左肘部皮肤擦伤。
2、陪护证明，证明原告在住院期间需陪护一人；
3、医疗票据3张，共计12250.33元；
4、病历18张，证明原告受伤住院的事实。
第三组：洛宁县人民医院第二次手术相关证据。
诊断证明，证明原告右侧内踝陈旧性骨折；
陪护证明，证明原告在住院期间需陪护一人；
医疗票据1张，计1979.64元；
病历13张，证明原告二次住院的事实。
被告韦应振质证：对第一组证据，我认为责任认定书划分责任不合理。对第二组证据，原告确实住院，但是住院一段时间后就回去了，我认为住院花费不属实。对第三组证据，我认为不属实，住院不需要花费那么多钱。
被告向本院递交如下证据：
1、证人李某1、王某证言一份。王某证明王敬怡早上带汪天宇回家，李某1证明其看到事发早上九点王敬怡骑车带汪天宇，车速很快。
2、证人李某2证言一份。证明事发早上九点其看到王敬怡骑车带着汪天宇，高速向县城方向。
3、证人张某证言一份。证明事发早上其在路边听到撞击声，待交警到来后，其在现场帮助交警丈量现场。刹车印24米、倒地滑行大概5—6米。
4、证人李某3证言一份。证明事发当天其看到此起事故，并帮助交警测量摩托车刹车痕迹为24米、倒地侧滑痕迹5米多。
原告代理人王军安质证：被告提供的四份证人证言均属复印件，没有出示原件，故对证明内容不予认可。证人也没有出庭作证，没有接受双方询问，因此对被告出示的证人证言均不认可。
经审理查明：2015年10月15日10时30分许，被告韦应振驾驶无号牌手扶拖拉机由道路西侧小界乡桑园村路口内驶出向左转弯时，与沿主路由北向南行驶的汪天宇驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（后载王敬怡）相撞，造成汪天宇、王敬怡二人受伤及车辆损坏的交通事故。2015年10月28日，洛宁县交警大队作出洛公交认字[2015]第188号事故认定书，认定被告韦应振承担该起交通事故主要责任，王敬怡不负事故责任。事发后，原告王敬怡被送往洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧内踝骨折。原告王敬怡两次住院治疗共计20天，共花去医疗费14229.97元。
另查明：被告韦应振驾驶的无号牌手扶拖拉机属被告自己所有，未投保机动车强制保险。
本院认为：公民的健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故已由洛宁县公安交警大队作出了洛公交认字[2015]第188号事故责任认定书，被告韦应振虽对洛宁县公安局交警大队作出的事故认定书的责任认定持疑，但未提出合理理由亦未提供相关证据，在法定期限内也未申请复核，因此对该事故认定书本院予以确认。被告韦应振承担该起交通事故主要责任，原告王敬怡不负事故责任。原告请求被告在交强险范围内赔偿其经济损失，超出交强险部分按过错责任赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。原告向本院主张的医疗费用，有相关票据为证，本院予以确认。原告主张的陪护时间和误工时间过长，依据医院出具的证明，本院确定为20天。住院伙食补助费本院酌定为20元/天，营养费酌定为10元/天。被告主张摩托车驾驶人为本案原告王敬怡，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
经本院核对，原告的各项损失如下：1、医疗费14229.97元。2、护理费1560元（78元/人/天×1×20天）。3、误工费1391.8元（69.59元/人/天×20天）。4、营养费200元（10元/天×20天）。5、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）。原告上述各项损失合计17781.77元。根据相关法律规定，被告应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出交强险限额部分被告承担60%赔偿责任，计款：2897.98元。被告应赔偿原告护理费1560元、误工费1391.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告韦应振于本判决生效后10日内一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计人民币15849.78元。
二、驳回原告王敬怡其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，由原告承担151元，被告承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 裴 震
代理审判员 ：王欢欢
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一六年五月五日
书 记 员 ： 张 蓓
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初72号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人吕某，吉林省长春市，个体司机。因伤害他人于2016年3月28日被武汉市公安局汉南区分局行政拘留十五日，因本案于2016年4月8日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉�区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日10时许，被告人吕某在武汉市汉南区邓南街汉南港民生物流公司停车场内与被害人吴某因交通疏导问题发生争执进而引发肢体冲突，随后被告人吕某持铁棍将被害人吴某头部打伤。经鉴定，被害人吴某人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人吕某自动投案并如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人全部经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单；2、证人李某甲、邓某、李某乙、孙某、廖某、李某丙的证言及辨认笔录；3、被害人吴某的陈述；4、司法鉴定意见书；5、被告人�某的供述和辩解；6、行政处罚决定书；7、人民调解协议书、收条、谅解书。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人吕某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；被告人吕某积极赔偿被害人全部经济损失，并获得被害人谅解，且在庭审中能自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 朵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7912号
上诉人（原审被告）：周双成，男，汉族，1971年9月19日出生，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：梁树带，女，汉族，1997年4月27出生，住广东省开平市。
诉讼代表人：杨万保，男，1983年3月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：司文喜，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人周双成因与被上诉人梁树带、司文喜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向梁树带支付2014年10月、11月、12月工资差额4361元人民币；二、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向梁树带支付未签订劳动合同的二倍工资差额8236元人民币；三、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向梁树带支付经济补偿金1500元人民币；四、驳回梁树带的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，因梁树带向原审法院申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
周双成上诉请求：1.撤销原审判决，改判周双成无需承担责任；2.本案全部诉讼费用由梁树带、司文喜承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。2009年8月，周双成进入志恒大底加工厂打工，至2012年7月底工厂倒闭，随后周双成在2012年9月份进入志裕鞋厂打工，任职厂务经理，后在2013年8月份左右，周双成应司文喜的邀请到东莞市厚街盈辉鞋厂（以下简称盈辉鞋厂）上班，任职总经理，负责工厂的生产及业务，双方约定月薪8000元，每月10日现金方式发放上个月的工资。在2014年7月份开始，由于老板资金周转困难，已拖欠周双成5个月的工资。劳动监察的公告中写周双成为经营者，但没有提供任何依据。周双成猜想可能是员工向劳动部门投诉，员工自认为周双成是实际经营人，劳动监察部门依据员工的投诉而在公告中标注周双成为实际经营者。
梁树带、司文喜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕周双成的上诉，本院分析如下：
周双成主张其是盈辉鞋厂的员工，双方约定月薪8000元，但对此，周双成却未提交任何证据予以证明。梁树带主张周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，并提交了工资表及东莞市人力资源局厚街分局出具的东人监字[2014]第1294号劳动监察通知用人单位法定代表人或主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告为证，该文件明确载明，周双成为盈辉鞋厂的经营者。周双成否认其为盈辉鞋厂的实际经营者，并主张其亦是盈辉鞋厂的员工，但对此，周双成却未提供任何证据予以证明，亦未提供任何证据证明盈辉鞋厂曾向其发放过工资或其曾向盈辉鞋厂主张过工资，案涉工资表上亦没有周双成的名字，亦未提交证据证明其曾就上述公告向东莞市人力资源局厚街分局提起过异议。结合东莞市人力资源局厚街分局的劳动监察职责及双方提供的证据，原审法院采信梁树带的主张，认定周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，处理正确，本院予以维持。盈辉鞋厂由于经营不善而注销，故周双成作为实际经营者，应承担盈辉鞋厂的权利、义务。周双成主张无需承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，周双成的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周双成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月九日
书记员 朱光明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1560号
原告胡春庆。
法定代理人刘福姑。
被告吉安市吉州区百川货运有限公司。
法定代表人傅平，该公司总经理。
被告彭剑刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安市中心支公司。
负责人蔡赣梅，该公司总经理。
本院在审理原告胡春庆诉被告吉安市吉州区百川货运有限公司、彭剑刚、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春庆撤回起诉。
案件受理费2027元，减半收取1014元，由原告负担。
审判员 朱为业
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1560号
原告胡春庆，男，1974年2月22日出生，汉族，住吉安市安福县，现近植物人状态。
法定代理人刘某，女，1975年5月12日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告吉安市吉州区百川货运有限公司，住吉安市吉州区阳明山72栋，电话号码1860796****。
法定代表人傅平，该公司总经理。
被告彭剑刚，男，1991年1月27日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安市中心支公司，地址吉安市吉州区永叔路88号（开元洲际五楼），组织机构代码73637618-2。
负责人蔡赣梅，该公司总经理。
本院在审理原告胡春庆诉被告吉安市吉州区百川货运有限公司、彭剑刚、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春庆撤回起诉。
案件受理费2027元，减半收取1014元，由原告负担。
审判员 朱为业
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 欢
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00017号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人徐金德，男，1983年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人罗翠先，女，1982年4月29日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对徐金德、罗翠先作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00185号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00185号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王战民，男，1976年3月31日出生，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王战民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告王战民系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，619.77元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，619.77元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00065号
申请执行人孙某某。
被执行人杨某某，女。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02013号民事判决书孙某某与杨某某离婚纠纷一案，经审查，本案的生效法律文书仅确认了房屋所有权归申请执行人孙某某所有，并未对被执行人杨某某腾交房屋及腾交之时限作出裁判。现申请执行人孙某某要求被执行人杨某某腾房于法无据，申请执行人孙某某应通过再行诉讼，以确认自己的权益，故本案不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人孙某某的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年四月一日
书 记 员 常皓泽
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初96号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人邵××，男，1995年6月7日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无职业。2015年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，同年12月31日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人邵××犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日7时许，在本市红桥区某楼前，被告人邵××及其家属与被害人梁××及其家属因摊位位置问题发生争执，后相互厮打，期间邵××将梁××腰部打伤。
经天津市法医学鉴定中心司法鉴定：梁××腰2、3右侧横突骨折，鉴定为轻伤二级；腰部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。
公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明、被害人伤情鉴定意见、和解协议书、被告人供述等证据材料，认为被告人邵××故意损害他人身体健康，并造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。鉴于被告人邵××到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邵××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月16日7时许，在天津市红桥区某楼楼前，被告人邵××及家属与被害人梁××及家属因摊位位置产生争执，后相互厮打，期间被告人邵××用拳头等击打被害人腰背部，将被害人梁××腰部打伤，后被害人报警，民警将被告人邵××传唤至公安机关。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人梁××腰2、3右侧横突骨折，鉴定为轻伤二级；腰部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。
另查明，案发后被告人邵××已与被害人梁××就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人梁××全部经济损失共计人民币56000元，被害人梁××对被告人邵××的行为表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明、法医学损伤程度鉴定意见书、和解协议书、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邵××遇事不能冷静处理，在与人争执过程中故意伤害他人身体，并致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵××归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人邵××此次犯罪系初犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，社会危害性相对较小，且被害人存在一定过错，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方 红
二〇一六年三月七日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初465号
原告：何训华，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：王新，男，1967年6月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告何训华诉被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，在审理的过程中，原告于2017年4月17日以被告王新下落不明，法院的应诉材料无法送达为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何训华撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由何训华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周秭民
二〇一七年四月十七日
书记员 胡红霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3555号
上诉人（原审原告）伍联彬。
委托代理人黎万勇，四川子规律师事务所律师。
委托代理人杨克江，成都市锦江区法律服务所法律工作者。
原告杨淑华。
委托代理人黎万勇，四川子规律师事务所律师。
委托代理人杨克江，成都市锦江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈伟。
委托代理人刘卫，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人伍联彬、杨淑华因与被上诉人陈伟旅店服务合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日开庭审理了本案。上诉人伍联彬、杨淑华及其委托代理人黎万勇、杨克江，被上诉人陈伟及其委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月5日，伍联彬、杨淑华之子伍冬到陈伟经营的位于双流县西航港学府西路北二街2号的“阳光公寓”住宿，入住于406房间，房租为50元／天。2012年12月17日早上，伍冬被人发现在“阳光公寓”门前的街道上已经死亡。2013年3月5日，伍联彬收到双流县公安局出具的不予立案通知书，认为伍冬的死亡事件，公安机关未发现犯罪事实，不作为刑事案件立案。后经四川华大司法鉴定所鉴定，伍冬存在全身多发性机械性损伤，死亡原因为全身多发性闭合性损伤，其损伤符合高坠损伤特点。
另查明，陈伟所经营的“阳光公寓”未办理相关证照。伍联彬、杨淑华系伍冬的父母，夫妻二人共有两个子女。伍冬未婚，也未育有子女，其系城镇居民。
上述事实，有当事人双方陈述，当事人身份材料、不予立案通知书、遗体火化证书、证明材料等证据在案佐证。
原审法院认为，伍联彬、杨淑华作为死者的法定继承人，有权提起诉讼主张权利，其诉讼主体适格。伍联彬、杨淑华的儿子在住宿期间死亡事实清楚，但作为旅店经营者的陈伟认为伍联彬、杨淑华之子的死亡与其无关，本案争议的焦点为：旅客在住宿期间死亡是否应由旅店经营者承担赔偿责任。对此原审法院作如下评判：
（一）旅店经营者对旅客的死亡适用过错责任原则，无过错则不承担赔偿责任。就原案来看，作为“阳光公寓”经营者的陈伟不存在过错，其不应承担赔偿责任，理由如下：第一，当事人双方对死者系高坠死亡均无异议，但根据现有证据，无法确定死者高坠死亡的真正原因，亦即不能确定死者死亡与陈伟有关；第二，根据司法鉴定意见来看，死者伍冬虽存在肝脏间质性炎，但是未发现其急性致死性发作典型病理学改变，亦未发现其他可能导致死亡的基础疾病以及机械性窒息典型病理学征象，伍冬死亡原因为全身多发性闭合性损伤，符合高坠损伤特点，该鉴定意见显示，伍冬的死亡跟自身身理疾病无关，不存在伍联彬、杨淑华所述“肚子痛、呼吸困难”的症状；第三，根据公安机关对范胜宇和严鹏的询问笔录显示，2012年12月17日凌晨3时许，伍冬出现在“阳光公寓”楼顶时，“阳光公寓”的工作人员得知情况后及时到楼顶进行了查看、了解，其后伍冬便回到了自己住宿的房间，伍冬系成年人，具有完全民事行为能力，“阳光公寓”工作人员发现情况已及时进行了查看、了解，已经尽到了应有的服务义务，对提供服务的旅店方不宜再苛以重责。
（二）原案中，陈伟不具有未尽到安全保障义务的情形。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事食宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，但该条是指有第三人实施侵权行为时，从事食宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织应为服务对象提供必要的安全保障，原案中并不存在第三人对死者进行侵权而陈伟不提供安全保障的问题，而且“阳光公寓”的工作人员在得知伍冬在楼顶出现时进行了查看、了解，其后伍冬回到了租住的房间。
（三）陈伟的行政违法行为不能成为承担民事赔偿的因素。陈伟经营的“阳光公寓”未办理相关证照事实清楚，其行为违反了相关行政法律法规，但是在过错责任原则制度下，行为人的行为与受害人的损害之间要有因果关系才是其承担民事赔偿责任的条件之一，原案陈伟的行政违法行为与死者的死亡没有因果关系。
综上所述，陈伟对伍冬的死亡没有过错，其作为旅店经营者也尽到了应有的服务义务，对伍冬的死亡不承担赔偿责任。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回伍联彬、杨淑华的诉讼请求。案件受理费2421元，由伍联彬、杨淑华负担。
宣判后，伍联彬、杨淑华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持伍联彬、杨淑华原审的诉讼请求。其主要的事实和理由为：一、“阳光公寓”的经营者在经营过程中存在过错，该公寓未办理相关证照没有资格从事旅店业务，违反了行政法规，属无证经营；该旅店未经过合格验收，现造成人身损害后果，应当承担民事责任；二、旅店经营者未能提供相应的安全保障，在没有任何安全防护措施的楼顶，未采取有效防护措施杜绝安全隐患，未尽到经营者应有的服务义务。
被上诉人陈伟答辩称，公寓未办理相关证照是违反了法律法规，但与本案并无关联；在发现异常情况后及时查看并尽到了合理必要的注意义务，公寓经营者不应当承担责任；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实以及所采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于“阳光公寓”是否应为伍联彬、杨淑华之子的死亡承担赔偿责任。在本案中，公寓的经营者为所有的旅客提供了住宿的条件，为住店的旅客尽到了公寓经营者的职责。作为伍联彬、杨淑华之子到店住宿，对于公寓经营者来说也仅仅是一名普通的旅客，伍联彬、杨淑华之子住店后发生的意外是谁也无法预知和不愿看到的事情。伍联彬、杨淑华之子是具有完全民事行为能力的成年人，法律对此也作了相应的规定即应对行为后果承担责任。特别是在事发之日公寓经营者已及时进行了查看、询问和相应的关心，意外的发生固然令人痛心和惋惜，但与公寓经营者并无必然的联系，公安机关的司法鉴定意见也对此作了充分的说明，公寓经营者在经营职责范围内已尽到了应有的服务义务。伍联彬、杨淑华所称公寓经营者未能提供相应的安全保障，但无充分的证据予以证明。伍联彬、杨淑华之子的意外已超出公寓经营者职责范围，公寓经营者不应承担赔偿责任。
“阳光公寓”经营者未办理相关的证照，违反了相关法规的规定，应接受行政管理部门的处理。“阳光公寓”的手续是否完善与伍联彬、杨淑华之子的意外并无必然直接的联系，伍联彬、杨淑华也无证据证明其子的意外是因“阳光公寓”未办理相关证照所致。故对伍联彬、杨淑华的辩解意见，本院不予采纳。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费4842元，由上诉人伍联彬、杨淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 聂彪峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执162号
申请执行人安庆市大观区天安汽车租赁信息经纪服务部，住所地安徽省安庆市。
个体经营者：刘春生。
被执行人王武，男，1978年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00209号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王武银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年五月五日
书记员 汪大为
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第430号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人黄某，农民。
被执行人左某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄某、左某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3583号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄某、左某于2012年2月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄某、左某征收社会抚养费49998元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3583号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄某、左某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3583号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人黄某、左某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12766号
原告赖佩雯，女，1975年9月16日出生。
委托代理人陈阳（赖佩雯之夫），男，1975年8月20日出生。
被告陈石泉，男，1947年10月23日出生，已退休。
原告赖佩雯与被告陈石泉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈阳、被告陈石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖佩雯诉称，被告有3处房产，用于出租每月7000元租金�入，却一直占据原告名下房产拒不搬出。而原告一人工薪收入，抚养一家四口，男方全职在家照顾双胞胎女孩。现诉至法院要求判令被告腾退位于北京市通州区东果园xx号楼2单元XXX号房屋，诉讼费由被告承担。
被告陈石泉辩称，原告所诉的涉案房产有被告出资，该房产有被告的份额，诉争房屋是我唯一住房，我现年事已高，体弱多病但无人赡养，我不同意腾退，原告腾退我建国门的房屋后我才腾退，静安里的房屋是我父亲的房屋，没登记在我名下。
经审理查明：原告赖佩雯与被告陈石泉之子陈阳系夫妻关系，诉争房屋坐落于北京市通州区东果园xx号楼XXX号，房屋所有权人为赖佩雯，被告陈石泉自2006年开始居住于该房屋内至今。
另查，2014年5月，陈石泉与其子陈楠和陈阳在北京市东城区人民法院达成调解协议，约定登记在王中多（与陈石泉系夫妻关系）名下的坐�于北京市东城区建国门内大街丙六号楼五单元XX号房屋由被告陈石泉及其子陈楠、陈阳共同继承，陈石泉占房屋份额的三分之二，陈楠占房屋份额的十二分之一，陈阳占房屋份额的四分之一。该房屋现由原告赖佩雯及陈阳夫妻及二人子女共同居住使用。庭审中，原告赖佩雯表示同意被告陈石泉搬回坐落于北京市东城区建国门内大街丙六号楼五单元XX号的房屋居住。再查，被告在通州区潞苑嘉园有一套房屋，由被告之父居住；被告之父在朝阳区静安里有一套房屋，目前用于出租。
上述事实，有房屋所有权证、（2014）东民初字第05205号民事调解书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告赖佩雯作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告陈石泉占有该房屋拒不腾退，妨碍了原告行使自己的物权，其行为不妥，故对原告赖佩雯要求被告陈石泉腾退涉案房屋的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。另，根据查明的情况，陈石泉有其他房屋可以居住，具备腾退条件。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告陈石泉将北京市通州区东果园xx号楼XXX号房屋腾退给原告赖佩雯，于本判决生效之日起六个月内执行清。
案件受理费三十五元，由被告陈石泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一四年九月十日
书记员 王 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2990号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽天长城东新区，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱士明，该公司员工。
被告：朱春霞，女，1980年10月25日生，汉族，个体工商户，住天长市。
被告：陈富银，男，1982年9月25日生，汉族，个体工商户，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告朱春霞、陈富银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人朱士明到庭参加诉讼，被告朱春霞、陈富银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱春霞、陈富银立即清偿贷款本金20万元及利息（2015年2月15日至2016年2月15日按年利率10.528%执行，2016年2月16日至欠款还清日止按年利率15.792%执行）；2.判令我行对朱春霞、陈富银提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，我行与朱春霞、陈富银签订《个人借款合同》一份，约定朱春霞向我行借款20万元，年息10.528%，逾期上浮50%，借款期限至2016年2月15日。上述借款合同以被告所有的房地产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后朱春霞、陈富银对本金及利息分文未付，故诉至法院判如所请。
朱春霞、陈富银未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实，2014年1月22日，朱春霞、陈富银与农村商业银行签订编号：天农商银（秦）最高额抵字（2014）第0018号《最高额抵押合同》一份，约定朱春霞、陈富银自愿为朱春霞自2014年1月22日至2017年1月22日止，在农村商业银行处办理约定的各类业务（包括但不限于贷款等业务）所实际形成的债务的最高本金余额20万元提供抵押担保，抵押物为朱春霞、陈富银所有的位于天长市秦栏镇秦栏社区南桥街的房地产（房地权证天字第号，天国用2013第009849号），担保范围包括朱春霞依据主合同与农村商业银行发生的全部债务本金、利息、逾期利息等。同日，双方办理了抵押登记（登记证明号：天他2014000913）。2015年2月15日，朱春霞、陈富银与农村商业银行签订编号：天农商银（秦）个借字（2015）第0140号《个人借款合同》一份，约定：朱春霞、陈富银向农村商业银行贷款20万元，借款用途为购买砂石，年利率10.528%，逾期利率上浮50%，借款期限至2016年2月15日。同日，农村商业银行向朱春霞支付了该笔贷款。借款到期后，朱春霞、陈富银未按约定偿还本金和支付利息。
本院认为，《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。农村商业银行已按合同约定发放借款20万元，朱春霞、陈富银应当按约还本付息。其未能按约履行，构成违约，农村商业银行要求二人偿还借款本金20万元及利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。朱春霞、陈富银以房产为该笔借款向农村商业银行提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。在两人不履行到期债务时，农村商业银行有权就抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春霞、陈富银于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2015年2月15日至2016年2月15日利息按年利率10.528%执行，2016年2月16日至欠款还清日止利息按年利率15.792%执行）；
二、如被告朱春霞、陈富银不履行上述付款义务，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司对位于天长市秦栏镇秦栏社区南桥街的房地产（房地权证天字第号，天国用2013第009849号）在判决第一项确定的给付金额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱春霞、陈富银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支�，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人李建华，该行员工。
委托代理人许金华，该行员工。
被告赵广海，农民。
被告王秀粉，农民。系被告赵广海之妻。
被告郭德营，农民。
被告赵起立，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告赵广海、王秀粉、郭德营、赵起立金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李建华、许金华到庭参加了诉讼，被告赵广海、王秀粉、郭德营、赵起立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年1月31日，被告赵广海向我行申请农户贷款50000元，并由赵起立、郭德营共同组成联保小组，对其授信三年。2012年2月9日，被�赵广海在我行借款50000元，2013年2月8日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告赵广海、王秀粉偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告郭德营、赵起立对被告赵广海、王秀粉所欠原告本息负连带清偿责任。
被告赵广海未答辩。
被告王秀粉未答辩。
被告郭德营未答辩。
被告赵起立未答辩。
经审理查明，被告赵广海与被告王秀粉系夫妻关系。2010年1月31日，被告郭德营、赵广海、赵起立三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2010年1月30日，被告赵广海向农业银行申请贷款业务，被告王秀粉以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字。2010年2月10日原告农业银行与被告赵广海、郭德营、赵起立签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人赵广海，担保人郭德营、赵起立；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告赵广海、郭德营、赵起立在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2012年2月9日，被告赵广海通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人赵广海，用途购塑料颗粒原料，到期日期2013年2月8日�执行利率9.84%。借款后，被告赵广海于2013年2月26日偿还利息1001.35元，尚欠本金50000元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的被告常住人口登记卡及身份证复印件、借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、借记卡交易明细、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告赵广海、郭德营、赵起立签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告赵广海借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告赵广海与被告王秀粉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告赵广海、王秀粉支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告郭德营、赵起立承担连带保�责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭德营、赵起立作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告赵广海、王秀粉负连带共同保证责任；被告郭德营、赵起立中一人或两人替被告赵广海、王秀粉清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广海、王秀粉偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2012年2月9日起至2013年2月8日止，按利率9.84%计息；自2013年2月9日起至本判决生效之日止，按利率9.84%×150%计息，扣减已偿还利息1001.35元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告郭德营、赵起立对被告赵广海、王秀粉欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告赵广海、王秀粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一五年三月十九日
书记员 乔 琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2267-1号
原告魏瑞青，女，汉族，1965年9月30日出生。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
被告魏美金，女，汉族，1968年11月23日出生。
被告魏增霖，男，汉族，1961年6月23日出生。
本院在审理原告魏瑞青与被告魏美金、魏增霖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告魏美金的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告撤回对被告魏美金的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏瑞青撤回对被告魏美金的起诉。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 林小凤
人民陪审员 刘春花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许红桦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢248号
申请执行人杨胡海。
被执行人ＸＸ，又名杨大勇。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2013年11月27日制作的（2013）郴苏民初字第988号民事判决书于2016年5月23日恢复执行（2014）郴苏诉执字第47号执行案件，因被执行人ＸＸ在至今未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款77856.16元（含赔偿款74152.6元、案件受理费2651.5元、执行费1052.06元），或者扣留、提取其77856.16元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年七月十九日
书记员 陈奇伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1350号
原告：徐丽萍。
委托代理人：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州鸿信车业有限公司。
法定代表人：王照甫。
原告徐丽萍与被告杭州鸿信车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐丽萍及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽萍起诉称：原告受被告雇佣在被告处工作，至2015年8月份，尚欠原告5月份至8月份劳动报酬7684.8元，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬7684.8元。
原告向本院提交证据材料：5月份-8月份工资表，证明原告工资标准的事实。
被告杭州鸿信车业有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查对证据真实性予以认定。
经审理查明：被告常年在原告处从事仓库保管工作，2015年5月扣除保险后的应发工资为1823.4元，2015年6月份扣除保险后的应发工资为1861.4元，2015年7-8月份劳务报酬约定为2000元／月；自2015年5月份起，被告未按照约定支付原告工资。另查明：原告在被告处工作至2015年8月底。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，故原告向被告主张5-6月份工资3684.8元，按照2000元／月工资标准主张7-8月份工资4000元的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿信车业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐丽萍劳务报酬7684.8元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州鸿信车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 金丽君
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第245号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金棋。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，黄红英未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至李宗壑、南至村道、西至金棋、北至村道，无地名。至调查为止，已打好地基。黄红英所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，黄红英的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令黄红英将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令黄红英限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初932号
申请人：杨生明，男，1990年3月9日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：曹丙新，男，1975年3月6日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：沈新贺，男，1979年12月19日出生，汉族，住新泰市。
申请人杨生明与被申请人曹丙新、沈新贺劳务合同纠纷一案，申请人杨生明于2017年1月9日向本院申请保全，请求对被申请人曹丙新、沈新贺名下的银行存款人民币30000元予以冻结。担保人杨传利（男，1984年11月26日，汉族，住新泰市汶南镇公家庄村向阳街13号，身份证号码）以本人所有的鲁Ｊ×××××轿车为申请人杨生明提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹丙新、沈新贺名下的银行存款30000元，期限为一年。
二、查封担保人杨传利名下的鲁Ｊ×××××轿车，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人杨生明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一七年一月二十日
书记员 徐蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常英贤，女，1979年5月2日出生，汉族，北京安盟信息技术有限公司销售经理。
委托代理人：ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，女，1981年4月18日出生，汉族，北京市世纪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人常英贤因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常英贤申请再审称：第一、两审法院已经确定了罗顿沙河公司的违约事实，却认为诉讼所涉及的房屋产权证违约金条款是双方商定的约定条款，并以过分高于损失而予以裁减。没有事实依据；第二、两审判决适用法律错误，断章取义的适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条；第三、北京地区法院的在先判例，虽然有许多开发商曾经要求减少违约金，但是，从未得到法院的支持。按照同案同判的原则，本案也应该支持我的诉讼请求；第四、合同以诚实互信为基础，罗顿沙河公司的肆意违约行为如果不按照合同约定承担违约责任，必然会造成严重的后果。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销二审判决。
罗顿沙河公司提交意见称：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使常英贤未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。常英贤申请再审的理由不能成立。综上，常英贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常英贤的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马鑫鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1800号
罪犯韩光明，男，1957年7月15日出生，汉族，河南省舞钢市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○○三年一月九日作出（2003）舞刑初字第2号刑事判决，认定被告人韩光明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩光明于2002年5月20日下午6时许，在本村郭香兰家东墙外路上持自家铁锨猛击本村村民王廷炎头部数下，致王廷炎颅脑损伤经抢救无效死亡.
罪犯韩光明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；认真参加力所能及的集体活动。受表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩光明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩光明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○二年五月二十一日起至二○一四年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第60号
申请复议人（异议人、被执行人）：曹忠阁，男，1966年11月27日出生，满族。
委托代理人：赵培文，辽宁同格律师事务所律师。
申请执行人：夏波，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人：沈阳金骏房地产开发有限公司。
法定代表人：鹿德华。
被执行人：鹿德华，男，1978年7月21日出生，汉族。
申请复议人曹忠阁不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西执异字第39号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查期间，申请复议人曹忠阁于2014年8月11日又向本院申请撤回复议。
本院经审查认为，申请复议人曹忠阁撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人曹忠阁撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 娃
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01735号
原告庞某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告庞某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告庞某某负担。
审判员 李晓凤
二〇一五年十一月二十九日
书记员 路 雯
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人袁志军，曾用名“袁超”（绰号“夹子”），农民。因犯盗窃罪，于2013年7月被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月23日被全州县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于全州县看守�。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人袁志军犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人袁志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日17时许，被告人袁志军携带卡刀（管制刀具）到全州镇东门市场旁边的三益巷卖小菜的摊位边用镊子实施扒窃，盗得曹某现金20元，被巡逻民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人袁志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人袁志军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人袁志军于2014年8月22日17时许携带管制卡刀�在全州县全州镇东门市场旁三益巷用镊子扒窃正在摊位买蔬菜的曹某，共扒得现金20元，当场被巡逻民警抓获。
2014年8月23日，公安机关将扣押的20元发还失主曹某。
上述事实，被告人袁志军在开庭审理过程中无异议，并有失主的陈述；证人证言；归案经过、扣押及发还物品清单；现场勘查笔录及图照等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志军以非法占有为目的，携带凶器扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁志军在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月23日起至2015年6月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人袁志军用于作案的镊子一把，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一四年十一月十日
书记员 张龙军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第396号
原告：丽水胜达金属品厂。
法定代表人：叶通明，该公司董事长。
委托代理人：何琪。
被告：李庆潘。
原告丽水胜达金属品厂诉被告李庆潘买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，并组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告丽水胜达金属品厂的委托代理人何琪到庭参加诉讼，被告李庆潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丽水胜达金属品厂诉称：原告系一家阀门铸造企业，从2011年3月开始给被告供货，双方依据行业交易习惯，采取先供货再结账的滚动结算模式，每次结算根据一定时间内发货总金额支付部分货款，未支付的货款由被告向原告出具欠条。直至双方在2013年4月26日最后一次结算，被告共欠原告货款1776225元，后原告又向被告供应了价值127439元的货物。以上所欠货款，被告仅支付50000元，剩余1853664元至今未付。故原告起诉请求判令立即支付货款1853664元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次货款基准利率计算，从2013年4月26日起算至履行完毕之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格；
3、欠条一份，以证明截至2013年4月26日，被告欠原告货款1776225元的事实；
4、供货回单二份，以证明2013年7月4日、9月27日，原告共向被告供应价值127439元货物的事实。
被告李庆潘未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据1－3存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对该3份证据予以认定；证据4，该证据载明需货人为诚安（被告任法定代表人的一家公司缩称），并不是被告个人，收货人也不是被告，原告也没有提供证据佐证回单记载的收货人的收货行为受实行委托，该份证据与本案缺乏关联性，本院对该份证据不予认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系一家阀门铸造企业，原告向被告供应阀门铸件。经结算，到2013年4月26日被告共欠原告货款1776225元，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：2013年4月26日结欠胜达铸件款1776225元。后被告支付5万元货款，剩余货款1726225元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体合格，内容合法，应为有效。被告尚欠原告货款1726225元，事实清楚，证据充分。欠条未载明付款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告支付货款1726225元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付货物127439元，因证据不足，本院不予支持。至于利息损失，因双方没有约定付款期限，原告又没有提供证据证明在起诉前曾向被告主张过权利，故利息损失应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆潘于本判决生效之日起十日内支付原告丽水胜达金属品厂货款1726225元及利息损失（从2013年11月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告丽水胜达金属品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21483元，由原告丽水胜达金属品厂负担1147元、由被告李庆潘负担20336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈苗凡
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第144-1号
申请执行人：荣建军。
被执行人：高子明。
被执行人：高飞。
本案在执行过程中，已执行8818元，申请标的额为112151元，余款103333元未执行，查明被执行人高子明、高飞无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人荣建军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人荣建军如发现被执行人高子明、高飞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 越
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1887号
原告顾一×。
原告储××。
被告顾二×。
�告顾一×、储××与被告顾二×赡养纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告之长子，二原告将被告及其他三个子女抚养成人，二原告的其他三个子女对其均尽到赡养义务，只有被告不尽赡养义务。现二原告年事已高，无任何生活来源，故起诉要求：1、判令被告每月给付二原告赡养费100元；2、二原告今后的医疗费凭医疗费单据由被告承担四分之一；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾二×辩称，在被告婚后二原告对其家庭、女子照顾较少，且二原告尚未达到需要赡养的年龄，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告顾一×现年67周岁，原告储××现年63周岁。二原告共生育二子二女，�均已独立生活，其中被告顾二×系长子。现二原告年老体弱，无劳动能力，无其他经济来源，有单独的住所，生活能够自理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每一个子女应尽的法律义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告作为二原告之长子，理应为弟、妹作出表率，赡养二原告，以使二原告颐养天年。但被告却以二原告在其婚后对其家庭、子女照顾较少，且二原告尚未达到需要赡养的年龄为由，拒不同意履行对二原告的赡养义务，有违社会道德及法律规定，应予批评。赡养老人系法定义务，二原告已年过六旬，无劳动能力，亦无其他经济来源，根据二原告的生活自理能力、生活需要，被告的经济承受能力以及本地区人口平均生活水平等因素综合考虑，二原告要求被告每月给付二原告赡养费100元，并承担二原告今后医疗费用的四分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾二×自本判决生效后的当月起每月给付二原告赡养费100元。
二、自本判决生效之日起二原告在今后生活中发生的就医费用凭医疗费单据由被告承担四分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾二×负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1887号
原告顾一×，农民。
原告储××，农民。
被告�二×，农民。
原告顾一×、储××与被告顾二×赡养纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告之长子，二原告将被告及其他三个子女抚养成人，二原告的其他三个子女对其均尽到赡养义务，只有被告不尽赡养义务。现二原告年事已高，无任何生活来源，故起诉要求：1、判令被告每月给付二原告赡养费100元；2、二原告今后的医疗费凭医疗费单据由被告承担四分之一；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾二×辩称，在被告婚后二原告对其家庭、女子照顾较少，且二原告尚未达到需要赡养的年龄，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告顾一×现年67周岁，原告储××现年63周岁。二原告共�育二子二女，现均已独立生活，其中被告顾二×系长子。现二原告年老体弱，无劳动能力，无其他经济来源，有单独的住所，生活能够自理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每一个子女应尽的法律义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告作为二原告之长子，理应为弟、妹作出表率，赡养二原告，以使二原告颐养天年。但被告却以二原告在其婚后对其家庭、子女照顾较少，且二原告尚未达到需要赡养的年龄为由，拒不同意履行对二原告的赡养义务，有违社会道德及法律规定，应予批评。赡养老人系法定义务，二原告已年过六旬，无劳动能力，亦无其他经济来源，根据二原告的生活自理能力、生活需要，被告的经济承受能力以及本地区人口平均生活水平等因素综合考虑，二原告要求被告每月给付二原告赡养费100元，并承担二原告今后医疗费用的四分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾二×自本判决生效后的当月起每月给付二原告赡养费100元。
二、自本判决生效之日起二原告在今后生活中发生的就医费用凭医疗费单据由被告承担四分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾二×负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1887号
原告黄献荣。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告周万春。
被告江苏宝粮酒业有限公司（原扬州尚尊酒业有限公司）。
法定代表人陈书勤，董事长。
委托代理人周平，江苏申明律师事务所律师。
被告陈超。
原告黄献荣与被告周万春、江苏宝粮酒业有限公司、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员吕士杰独任审判，于2013年11月25日、2014年3月25日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告陈超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告黄献荣、被告江苏宝粮酒业有限公司的委托代理人周平到庭参加诉讼，被告周万春经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄献荣诉称：2013年6月20日被告周万春同原告讲公司经营需要资金周转希其帮忙，考虑到朋友友情，原告借款20万元，约定该款3个月后归还，三被告签字并加盖公章。到期后，原告上门向其追要，被告周万春仅归还3000元。原告为了维护本人的合法权益，现请求二被告立即归还借款197000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周万春未予答辩。
被告江苏宝粮酒业有限公司辩称：原告持有的由扬州尚尊酒业有限公司加盖印章的借条是虚假的，不真实的。扬州尚尊酒业有限公司于2013年6月18日与第二被告江苏宝粮酒业有限公司办理了企业变更登记手续，借条上载明的日期是2013年6月20日。我们认为该债务是不真实的。
经审理查明：2013年6月20日，被告周万春向原告借款200000元，同日向原告出具借条一张，该借款载有“借条，今借到人民币贰拾万元整，￥200000元，借款人：周万春××，陈超××，2013.6.20，借款期限叁个月，2013.6.20-2013.9.20”。该借条盖有内容为“扬州尚尊酒业有限公司”印文。对于该印文真伪，本院根据江苏宝粮酒业有限公司申请，委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：借条上载有的“扬州尚尊酒业有限公司”印文与样本“扬州尚尊酒业有限公司”印文不是同一枚印章所盖。借条出具后，被告周万春曾向原告偿还3000元，余款至今尚未偿还。
另查明，江苏宝粮酒业有限公司原名称为扬州尚尊酒业有限公司，后申请名称变更，扬州市宝应工商行政管理局于2013年6月18日作出准予变更登记通知书。
以上事实有原告提供的借条，本院委托鉴定形成的司法鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周万春之间的借贷关系不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法、有效。被告周万春借款后，至今仅偿还3000元，尚有197000元未履行偿还义务，应承担本案的责任。原告要求被告江苏宝粮酒业有限公司承担本案的责任，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周万春于本判决生效后十日向原告黄献荣偿还借款197000元；
二、驳回原告黄献荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由被告周万春负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本案鉴定费3360元，由原告黄献荣负担（此款被告江苏宝粮酒业有限公司已垫付，原告黄献荣于本判决生效后十日内给付被告江苏宝粮酒业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 民
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1887号
原告万星。
被告杨爱华。
原告万星与被告杨爱华房屋租赁合同纠纷一案，因原告万星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万星负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 崔梦惠
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第752号
原告：绳某，农民。
被告：郭某，农民。
原告绳某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绳某，被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绳某诉称，原、被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，因感情破裂，原告向蠡县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，但双方确无和好的可能，为此，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚前个人财产归各自所有。
被告郭某辩称，与原告感情破裂，同意离婚，原告请求的婚前个人财产确实有，并在我家存放。
原告绳某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、（2013）蠡民初字第501号民事判决书、（2013）保民终字第756号民事裁定书一份，用以证明原、被告系合法夫妻及夫妻感情破裂。
二、（2013）蠡民初字第501号卷宗第十页嫁妆清单一份、第十一页票据七份、第十二页订货单一份，用以证明原告的个人财产内容。
被告对原告提交的证一认可，无异议，称证二卷宗第十页嫁妆清单中的雅马哈摩托车、巨力DVD、烟台挂表没有，其余的都有，对第十一页、第十二页票据的真实性认可，第十二页订货单中的家具同意给原告，其余原告主张的婚前个人财产都是婚前我给了原告20000元买的，故不同意给原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告曾于2013年5月份向本院起诉离婚，本院于2013年6月18日作出（2013）蠡民初字第501号民事判决书，判决原、被告不准离婚，原告不服上诉于保定市中级人民法院，后保定市中级人民法院作出（2013）保民-
终字第756号民事裁定书，准予绳某撤回上诉。
原告现存放于被告处的婚前个人财产有：海尔冰箱一台、康佳3262液晶电视一台、威力洗衣机一台、安吉尔饮水机一台、航迪净水器一台、藤椅两个、茶几一个、万年历一个、沙发（1.2.3）一组、棕红色六开门衣柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、栗色两开门衣柜一个、鞋柜衣架一个、长方形餐桌一张及椅子六把。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，婚姻关系受法律保护，现原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚，庭审中，被告认可夫妻感情破裂，同意与原告离婚，故原告请求离婚，本院应予准许。
对于原告主张的婚前个人财产，被告否认雅马哈摩托车、巨力DVD、烟台挂表在其家中存放，且原告也无其他证据佐证该财产现在被告处存放，故对原告主张的雅马哈摩托车、巨力DVD、烟台挂表，本院不予支持。对原告主张的其他财产（详见审理查明部分），提交了相应证据予以证实，该部分财产应归原告所有。对于被告辩称该财产是由其给付原告20000元彩礼所购买，只同意返还棕红色六开门衣柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、栗色两开门衣柜一个、鞋柜衣架一个、长方形餐桌一个及椅子六把的意见，不符合法律规定，对该辩诉意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告绳某与被告郭某离婚。
二、原告绳某现存放于被告郭某处的婚前个人财产：海尔冰箱一台、康佳3262液晶电视一台、威力洗衣机一台、安吉尔饮水机一台、航迪净水器一台、藤椅两个、茶几一个、万年历一个、沙发（1.2.3）一组、棕红色六开门衣柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、栗色两开门衣柜一个、鞋柜衣架一个、长方形餐桌一张及椅子六把，于本判决生效之日起五日内自行取走。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告绳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十五日
书记员 张 凡
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1589号
申请执行人扬州东星橡胶股份有限公司，住所地扬州市仪征市陈集工业开发区（陈集镇红星村梅湾组／中心组-1）。
法定代表人秦焕地，该公司董事长。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被执行人溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司，住所地溧阳市溧城镇经济开发区昆仑北路288号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
扬州东星橡胶股份有限公司与溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭商初字第91号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司应支付扬州东星橡胶股份有限公司货款365200元，于2015年3月10日前支付。案件受理费3415元（已减半收取），由溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行，公司资产全部设定抵押及质押，法定代表人杨建忠因涉嫌骗取金融票证罪被公安机关依法逮捕，目前被执行人公司已被中建材集团进出口公司托管生产。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十一日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1589号
申请执行人王世顺，男，1967年出生，汉族。
被执行人龙岱瞻，男，1943年出生，汉族。
关于王世顺与龙岱瞻欠款纠纷一案，本院（2014）溧民初字第1017号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息、无房产信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一五年十二月三日
书记员 田飞虎
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第6082号
原告郑荣东，男，1963年11月19日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告余小明，男，1974年8月23日出生，汉族，住龙海市。
原告郑荣东与被告余小明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告余小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑荣东诉称，被告余小明多次向原告购买碎石，截止2013年8月31日，被告余小明结欠原告碎石款605430元，被告余小明于2013年10月7日出具欠条给原告。经原告催讨，被告偿还原告64352元，尚欠541078元，被告承诺未按期还款，自愿按所欠款项以月利率2.5%支付利息至还清欠款为止。因被告未按期还款，请求判令被告余小明偿还原告欠款541078元及利息，利息从2013年10月7日起至还款日止按月利率2.5%计算。
被告余小明在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告余小明多次向原告郑荣东购买碎石，截止2013年8月31日，被告余小明结欠原告郑荣东碎石款605430元，被告余小明于2013年10月7日出具欠条给原告。经原告催讨，被告偿还原告64352元，尚欠541078元，被告于2013年10月17日出具“还款承诺书”，承诺保证于2013年10月20日还款20万元，2013年11月30日还款20万元，2013年12月30日前付清余款；并承诺如未按期付款，自愿以所欠款项自欠款之日起按月利率2.5%支付利息至还清欠款之日止。因被告余小明未按“还款承诺书”按期还款，原告即提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的被告余小明出具的欠条、还款承诺书各一份，以及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告余小明尚欠原告郑荣东碎石款541078元，有被告余小明出具的欠条和还款承诺书为据，事实清楚，证据充分。被告余小明未按“还款承诺书”约定的时间履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还碎石款541078元并支付从2013年10月7日起按月利率2.5%计算的利息，合法有据，应予支持。被告余小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑荣东碎石款541078元及利息（利息从2013年10月7日起按约定的月利率2.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9342元，适用简易程序减半收取4671元，由被告余小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈亚生
二〇一三年十二月六日
书记员 郑晓虹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第360号
原告王某某，女，生于1982年2月26日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告何某甲，男，生于1979年4月8日，汉族，画家，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告王某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍认识，2013年2月4日在民政局登记结婚，2015年3月11日生育一女取名何某乙。因双方婚前相识时间短暂，彼此了解不深，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。2015年7月，双方发生争吵后被告离家出走，至今未回来居住。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能性，请求法院判决离婚。由于婚生女何某乙年幼，离不开母亲的照顾，由原告王某某抚养对孩子的成长较为有利。故请求法院判令：1、原告王某某与被告何某甲离婚；2、原、被告婚生女何某乙由原告王某某抚养，被告何某甲每月支付抚养费2000元，自2015年8月起至何某乙18周岁之日止；3、本案诉讼费由被告何某甲负担。
被告何某甲辩称，同意离婚，同意婚生女何某乙由原告王某某抚养并同意支付自2015年8月至何某乙18周岁之日的抚养费，但原告王某某要求的抚养费数额过高，其无力负担，对此请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2012年11月底经人介绍相识，2013年2月4日登记结婚，2015年3月11日生育一女取名何某乙。原、被告婚前相识时间较短，婚后因性格差异、生活琐事时有矛盾发生，进而影响夫妻感情。2015年10月8日，原告王某某向本院提起诉讼，要求与被告何某甲离婚，何某甲亦明确表示同意离婚。起诉前，原、被告已分居生活，婚生女何某乙在双方分居期间一直跟随原告王某某生活。
庭审中，原、被告均同意离婚后婚生女何某乙由原告王某某直接抚养，被告何某甲支付抚养费，自2015年8月起支付至何某乙18周岁之日止。
原告王某某主张被告何某甲每月收入至少3000元，何某甲对此不予认可，称自己在朋友的会所画画，分居前确实有每月3000元的收入，但分居后只能在会所居住，因此就未再领取工资，没有收入。针对其主张，原告王某某未提交证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告何某甲经人介绍相识两个月后便登记结婚，婚前相识时间较短，感情基础薄弱。婚后因性格不和发生矛盾，原告王某某要求离婚，被告何某甲同意离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生女何某乙的抚养问题，因其不满两周岁，在原、被告双方分居后一直跟随原告王某某生活，庭审中原、被告均同意何某乙随原告王某某生活，本院亦予准许。原告王某某要求被告何某甲每月支付子女抚养费2000元，何某甲有异议，认为数额过高。因原告王某某未提交证据证实被告何某甲的经济收入，本院参照上年度城镇居民人均消费性支出18323元／年，确定被告何某甲每月支付子女抚养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准原告王某某与被告何某甲离婚。
二、原被告婚生女何某乙由原告王某某直接抚养，被告何某甲自2015年8月起，每月20日前支付当月子女抚养费800元，至何某乙18周岁之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 程增华
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜玉钰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2266号
申请人：于子龙，男，1984年3月24日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：任恩宝，男，1975年5月25日出生，汉族，现住滦南县。
申请人于子龙与被申请人任恩宝买卖合同纠纷一案，申请人于子龙于2017年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人任恩宝名下25万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人于子龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任恩宝名下25万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初2266号原告：于子龙，男，1984年3月24日出生，汉族，现住滦南县被告：任恩宝，男，1975年5月25日出生，汉族，现住滦南县。原告于子龙与被告任恩宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行审理。原告于子龙到庭参加诉讼，被告任恩宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于子龙诉称：2017年4月20日，被告将浙Ｇ×××××号保时捷白色轿车以25万元价格卖于原告，双方签订了《二手车买卖合同》，原告按照合同约定将购车款给付被告，但被告未能协助原告办理车辆的过户手续，后经原告确认该车登记的车主为阮旭。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法确认2017年4月20日原、被告签订的《二手车买卖合同》无效，被告返还购车款25万元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法提交了如下证据：1.提交原、被告在2017年4月20日签订的《二手车买卖合同》一份，用于证明原、被告之间就浙Ｇ×××××牌号保时捷白色轿车存在买卖合同关系及双方的权利义务内容；2.提交涉案车辆的机动车行驶证复印件一份，用于证实该车的登记所有人为阮旭；3、提交《汽车质押借款合同》（乙方为何利钧，甲方为空白）、阮旭、何利钧的身份证复印件、转账交易明细一份（该明细显示付款方为王经鹤、收款方为何利钧、交易日期为2014年3月7日）、授权委托书（委托人为何利钧）、借条一张（借款人为何利钧，借款日期为2014年3月6日）；4.提交债权（质押权）转让合同（债权转让人为王经鹤，债权受让人为空白）及七个附件：（1）债权受让人身份证复印件（空白）、（2）质押车辆材料提交确认书（债权转让人为王经鹤，债权受让人为空白）、（3）质押车辆接收确认书（空白）、（4）质押债权转让及质押车辆交接免责协议（移交人王经鹤，接收人为空白）、（5）债权转让通知书（空白）、（6）邮寄快递回执单（空白）、（7）债权转让通知书（空白）等；5、提交债权（质押权）转让合同（债权转让人为卢健，债权受让人为任恩宝，签订日期为2017年2月23日）及七个附件：（1）债权受让人身份证复印件（空白）、（2）质押车辆材料提交确认书（债权转让人为卢健，债权受让人为任恩宝）、（3）质押车辆接收确认书（接收人为任恩宝）、（4）质押债权转让及质押车辆交接免责协议（移交人卢健，接收人为任恩宝）、（5）债权转让通知书（空白）、（6）邮寄快递回执单（空白）、（7）债权转让通知书（空白）等；6、提交涉案车辆的车辆购置税完税证明及机动车保险单、增值税发票；第2—6组证据用以证实涉案车辆登记的所有人信息及车辆质押、车辆质押权转让等情况。被告任恩宝未到庭亦为提交书面答辩。经审理查明：本案中浙Ｇ×××××牌号小型轿车登记所有人为阮旭、品牌型号为帕纳美拉牌WP0AB297、车辆识别代码为WP0AB2975AL063721、发动机号为M4840A05916。何利钧于2014年3月6日以该车作为质押借款50万元，后该车经过多次债权（质押权）转让至被告任恩宝处。2017年4月20日，原告于子龙（乙方）与被告任恩宝（甲方）签订《二手车买卖合同》一份，该合同约定被告任恩宝将浙Ｇ×××××号保时捷白色轿车以25万元价格卖于原告于子龙，该合同第五条约定：因手续问题造成车辆不能过户或转籍的，甲方除赔偿损失外，还应接受乙方退回的车辆并全部返还已收车款费用。合同签订后，该车至今未办理过户手续。现该车被滦南县公安局查扣。以上述事实有原告陈述及原告提交的《二手车买卖合同》、机动车行驶证复印件及《汽车质押借款合同》、债权（质押权）转让合同等证据予以证实。本院认为：合同当事人应按合同约定享受权利、履行义务。被告任恩宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对已方权益的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。被告任恩宝将做为质押借款的车辆进行出售，由于该车辆至今未能办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告于子龙根据双方签订的《二手车买卖合同》第5条之约定，要求解除合同、返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于子龙与被告任恩宝于2017年4月20日签订的《二手车买卖合同》；二、被告任恩宝返还原告于子龙购车款25万元，本判决生效即履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元、诉讼保全费1770元，合计人民币4295元由被告任恩宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王汝利二〇一七年八月十七日书记员  贾赛洁
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00331号
原告谢某某。
被告张某某。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谢某某负担。
审判员 李勇
二〇一四年六月三十日
书记员 张燎
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执409号
申请执行人马正文。
被执行人李磊。
被执行人谈欣。
申请执行人马正文诉执行人李磊、谈欣买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初字第00307号民事调解书已生效。依调解书一、被告李磊、谈欣欠原告马正文货款43050元及利息4300元，合计47350元，于2016年3月1日前一次性付清。
二、如两被告未按期履行上述还款义务，则应以剩余款项为基数向原告支付逾期利息（自2016年3月2日起至付清日止，按年利率24%的标准计算）
三、案件受理费减半收取761元，由被告李磊、谈欣负担，此款原告已全部预交本院，故两被告应将此费用于2016年3月1日前给付原告。由于被执行人未履行义务，申请执行人马正文于2016年3月3日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中，已查询了被执行人银行帐户，房产和车辆、本案未发现有可供执行的财产线索，本院已将李磊、谈欣纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时,申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 堵 玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第449号
原告刘金叶，男，1969年3月25日生，汉族。
被告李国强，男，1984年8月9日生，汉族。
被告王志凤，女，1983年7月9日生，汉族。
原告刘金叶诉被告李国强、王志凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘金叶到庭参加诉讼，被告李国强、王志凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金叶诉称：2011年7月3日，被告李国强、王志凤（系夫妻关系）因资金周转需要向其借款100000元并出具借条。其间多次催讨欠款，因两被告至今仍未还款，现诉请法院判令被告李国强、王志凤立即返还100000元借款。
被告李国强、王志凤未应诉。
经审理查明：2011年7月3日，原告刘金叶至银行取款100000元并将现金交付被告李国强。当日被告李国强、王志凤向刘金叶出具借条一张，载明：“今借到刘金叶人民币壹拾万元整￥100000，如提前要回提前一个月通知，特此借据。借款人：李国强、王志凤，2011年7月3日”。被告李国强、王志凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行账户取款记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘金叶与被告李国强、王志凤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘金叶已履行出借义务，可以要求李国强、王志凤依约清偿债务。被告李国强、王志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国强、王志凤于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告刘金叶借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告李国强、王志凤负担（此款已由刘金叶先行垫付，李国强、王志凤在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一四年八月十二日
见习书记员 郑江
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第09-1号
原告曾其贵，男。
被告黄涌江，男。
本院在审理原告曾其贵与被告黄涌江民间借贷纠纷一案中，原告曾其贵于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄涌江的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告曾其贵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告黄涌江经珙县国土资源局出让取得的位于珙县洛亥镇的编号为X1、X2两宗国有土地的使用权。预查封期间，未经本院准许，不得转让、赠与或其他方式进行处理；不得设定抵押等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 雷 玉