吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第290号
原告：胡长胜，男，汉族，长春市天元石油公司副总经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
委托代理人：张桂芬，吉林圣诺律师事务所律师。
原告：孙礼娜，女，汉族，吉林市中心医院医生，住吉林市船营区.
被告：吉林市万诚房地产开发有限公司（以下简称万诚公司），住所地吉林市船营区北京路132号。
法定代表人：孔繁春，总经理。
委托代理人：顾占忠，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林市船营区。
委托代理人：唐书恒，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。
原告胡长胜、孙礼娜与被告吉林市万诚房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长胜的委托代理人路景文、张桂芬、原告孙礼娜，被告吉林市万诚房地产开发有限公司（以下简称万诚公司）的委托代理人顾占忠、唐书恒到庭参加诉讼。2015年1月22日第四次开庭经本院传票传唤，被告万诚公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长胜、孙礼娜诉称：俩原告为夫妻关系，2009年7月19日与被告签订两份《认购协议》购买被告开发的两套网点，协议约定：俩原告购买被告开发的钻石雅苑2号楼1-2层8和7号网点（现改为1和2号网点），面积暂定为180平方米和80平方米（最终以测绘登记面积为准），现实际面积经测绘为272平方米。2010年12月23日吉林市船营区人民法院判决双方所签订的《认购协议》有效并应继续履行（因判决时被告所开发的房屋尚不具备交付条件，驳回原告交付的诉请），后被告因不服一审判决上诉到吉林市中级人民法院被驳回，又申诉到吉林省高级人民法院亦被驳回。吉林省高级人民法院驳回被告的理由是：“现万诚公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，万诚公司理应按照协议的约定交付房屋”。被告的申诉于2011年9月23日被驳回后，原告多次催促被告履行收取购房款和交付房屋及办理入户手续均被拒绝，2012年9月24日被告在江城日报和售楼处发布办理进户手续的公告，要求购房者于9月28日上午8点在3#楼2单元3楼办理进户手续，当俩原告前往办理进户手续时被告仍拒收剩余购房款及办理入户手续，后原告不得以将全部购房款130万元交到吉林市船营区人民法院提存，提存后被告仍不履行交付、进户、办证等义务。为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》第17条三款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定及《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。请求人民法院判决：1、被告赔偿原告延期交付房屋所造成的经济损失二十万元（从2012年10月1日起计算租金，具体数额以评估金额为准）。2、诉讼费被告承担。审理中，原告胡长胜、孙礼娜增加诉讼请求，要求延期交付房屋所造成的经济损失增加至376，197.00元。
被告万诚公司辩称：我公司不存在延期交付的问题，请求驳回原告诉讼请求。
为证实其主张，原告胡长胜、孙礼娜向本院提供如下证据：
1、胡长胜、孙礼娜身份证、结婚证及工商机读档案信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、认购协议、售楼图纸、收款收据复印件各两份，证明原告于2009年7月19日与被告签订两份认购协议。协议中约定原告所购买网点位置、面积和价格。现因设计变更原合同约定的钻石雅苑位置是2号楼1-2层8号和7号现改为1号和2号两处网点，面积暂定为180平方米和80平方米，合计为260平方米，现实际测绘为272.55平方米。
3、吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第940号、941号民事判决书及吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第172号和165号民事判决书复印件各一份，吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第819号民事裁定书复印件一份，证明两名原告与被告所签订的认购协议经人民法院一、二审诉讼程序确认，认购协议有效并应继续履行。同时证明被告在吉林省高级人民法院申诉时已具备履行认购协议的条件，并经吉林省高级人民法院裁决应按照协议的约定交付房屋；
4、吉林市房地产测绘大队房屋面积测绘图复印件一份，证明被告应按现有的面积履行交付义务；
5、存款凭证及人民法院通知书复印件两份，证明原告已全部履行交付购房款义务。由于被告拒收原告购房款，原告将剩余的128.8万元的购房款，在办理入户前存到吉林市船营区人民法院执行局进行提存；
6、办理入户（住）公告及已入住商户经营现状照片，证明被告开发建设的房屋已具备交付的条件，被告为他人已履行交付房屋的事实及被告拒绝为原告办理入户手续及交付房屋的事实存在，入住时间为2012年9月28日即被告交付房屋时间。被告应承担延期交付房屋而给原告造成的租金损失（数额以鉴定为准）；
7、吉林市价格认证中心鉴定费收据1份，证明发生鉴定费8，600.00元。
被告万诚公司对上述证据质证意见：对证据1-6真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，因为原、被告签订的合同没有约定房屋交付期限，就应该按照法律规定在房屋交付完工后交付给原告，房屋现状是没有交付；对证据5、6法院为原告提存购房款是违法的，按照规定，提存的机关是公证处，且也不是合同履行和房屋交付的前提条件。本公司确实发布了通知，给绝大多数户主办理了入住手续，但是上述行为是迫不得已的。政府承诺的给本公司的赔偿没有到位，致使该工程至今没有办理交付，我公司在这种情况下，与大多数业主达成了协议，大多数业主放弃了赔偿请求，这才给相关的业主办理了入户手续，我公司与原告存在纠纷，所以没有通知其入住；对证据7没有异议。
为证实其主张，被告万诚公司向本院提供如下证据：吉林市国有土地使用权建设出让公告一份，证明诉争房屋用地属于商业二级和住宅三级，不是一级用地，说明评估价格高。
原告胡长胜、孙礼娜对上述证据质证意见：该公告不能抗拒鉴定结论，鉴定是真对商业网点，不是土地，我们是依据本网点的出租价格，与土地地段没有关联性。
审理中，原告胡长胜、孙礼娜申请对延期交付网点房屋的房屋租赁价格进行鉴定，吉林市价格认证中心作出吉市价认字（2014）第48号《关于对位于吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢三处网点的租赁价格鉴定结论书》、《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论有关异议的答复》及《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论的补充说明》；本院依职权调取原告胡长胜、孙礼娜2014年7月25日结案申请书及（2013）船民执字第421号民事裁定书。原告胡长胜、孙礼娜对上述证据质证意见：没有异议；被告万诚公司对上述证据质证意见：对租赁价格鉴定结论有异议，认为明显过高，应依据吉林市的操作规范执行。对其它内容不予质证。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：对原告胡长胜、孙礼娜提供的证据，虽万诚公司对胡长胜、孙礼娜所要证明的问题提出异议，但因万诚公司对证据的真实性没有异议，又因证据来源合法并具有关联性，故予以采信；对万诚公司提供的证据真实性予以确认，对万诚公司所要证明的问题因胡长胜、孙礼娜提出异议，万诚公司缺乏其它证据辅佐其主张，故对万诚公司所要证明的问题不予采信。对吉林市价格认证中心作出吉市价认字（2014）第48号《关于对位于吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢三处网点的租赁价格鉴定结论书》、《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论有关异议的答复》、《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论的补充说明》及本院依职权调取的原告胡长胜、孙礼娜2014年7月25日结案申请书、（2013）船民执字第421号民事裁定书因来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信。
通过原告胡长胜、孙礼娜、被告吉林市万诚房地产开发有限公司当庭陈述、举证及质证，本院对以下事实予以确认：原告胡长胜、孙礼娜系夫妻关系。2009年7月19日原告胡长胜、孙礼娜与被告万城公司分别签订两份《认购协议》，约定胡长胜、孙礼娜分别购买被告开发的钻石雅苑2号楼1-2层8号和7号网点（现改为1号和2号网点），面积暂定180平方米和80平方米（最终以测绘登记面积为准，房款多退少补），价款为8800元／平方米，总房款分别为1584000元和704000元。两名原告签订协议时各预交50万元购房款。2010年7月29日，被告以该商品楼原设计发生变更，原告购买的房屋面积减少20平方米无法按原认购协议履行为由，向原告提出解除认购协议。被告于2009年7月19日与原告签订《认购协议》时，未取得商品房预售许可证。被告取得预售许可证的时间为2010年9月13日。另查明，两名原告所购房屋位于吉林市船营区光华路与南京街交汇处，原告胡长胜所购2号楼1-2层8号网点（后改为1号网点）与孙礼娜所购7号网点（后改为2号网点）相邻。原告胡长胜、孙礼娜于2010年9月3日向吉林市船营区人民法院提起确认协议有效并继续履行交付义务之诉，2010年12月23日吉林市船营区人民法院作出（2010）船民一初字第941号和（2010）船民一初字第940号判决书，判决原、被告所签订的《认购协议》有效，双方继续履行。因判决之时被告所开发的房屋尚不具备交付条件，驳回了原告交付的诉请，但确认原告可于房屋具备交付条件时依法另行主张。被告不服一审判决上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2011年4月6日驳回被告上诉，维持原判。2011年9月23日吉林省高级人民法院作出（2011）吉民申字第819号民事裁定书，驳回（2010）船民一初字第941号案中第三人霍玉宝的再审申请，同时确认：“现万城公司（即被告）已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，万城公司理应按照协议的约定交付房屋”。2012年9月24日被告万城公司在《江城日报》和售楼处发布办理进户手续的公告，要求购房者于9月28日上午8点在3号楼2单元3楼办理进户手续，被告现已为所有其他购房人办理了房屋进户手续。但被告拒收两原告购房款，并拒绝为两原告办理入户手续。原告于2012年9月18日将全部购房款128.8万元交到船营法院提存，提存后因被告拒绝履行交付、进户、办理房产证等义务，为此胡长胜、孙礼娜于2013年3月25日提起诉讼，请求人民法院判决被告立即履行交付约定的房屋并为原告办理入户和房屋产权证手续等义务。同日，胡长胜、孙礼娜提起本案诉讼，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告延期交付房屋所造成的经济损失20万元（从2012年10月1日起计算租金，具体数额以评估金额为准）。2、诉讼费由被告承担。2013年7月4日本院以（2013）船民一初字第291号民事判决书，判决：被告万诚公司于判决生效之日起七日内为原告胡长胜、孙礼娜办理钻石雅苑2号楼1号网点（原2号楼1-2层8号网点，面积234.51平方米）和2号网点（原7号网点、面积38.04平方米）的房屋进户手续（实际面积以最终测绘为准）及交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记手续。判决生效后，万诚公司未主动履行判决书确定的交付房屋义务，胡长胜、孙礼娜申请执行。经本院（2013）船民执字421号裁定书确认，2014年7月25日胡长胜、孙礼娜收到吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢0001001室（79.13㎡），0001002室（38.04㎡），0001010室（155.39㎡）三处网点房屋（即《认购协议》约定的：原告胡长胜、孙礼娜购买的钻石雅苑2号楼1-2层8和7号网点）及相关手续，诉争交付房屋案件至此执行终结。
本案审理中，原告胡长胜、孙礼娜申请对位于吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢三处网点2012年10月1日至2014年7月25日的租赁价格进行鉴定。吉林市中级人民法院委托吉林市价格认证中心作出的吉市价认字（2014）第48号《关于对位于吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢三处网点的租赁价格鉴定结论书》、《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论有关异议的答复》及《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论的补充说明》，价格鉴定结论：价格鉴定基准日期为2012年10月1日至2014年7月25日，租金标准分别为0001001室73元∕㎡.月、0001010室55元∕㎡.月、0001002室73元∕㎡.月。2014年7月为基准日，三处网点房屋核算到每日租赁价格共为570.00元。据此，胡长胜、孙礼娜将延期交付房屋的赔偿请求由人民币20万元，变更为376，197.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告胡长胜、孙礼娜与被告万城公司于2009年7月19日分别签订的两份《认购协议》，已经人民法院生效判决确认为有效的商品房买卖合同，双方应继续履行。被告万城公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，并且被告万城公司已于2012年9月28日开始为其他购房人办理了房屋进户手续。故被告万城公司应按在《江城日报》和售楼处发布公告确定的交房日期即2012年9月28日为原告胡长胜、孙礼娜办理房屋进户手续，向原告胡长胜、孙礼娜交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记手续。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》第十七条三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”万诚公司延期交房侵害了原告胡长胜、孙礼娜的利益，构成违约，应予赔偿。关于原告胡长胜、孙礼娜主张被告万城公司赔偿延迟交付房屋经济损失，应自2012年10月1日起至2014年7月25日房屋实际交付完毕日止之请求，予以支持，具体数额应以评估鉴定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》第十七条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市万诚房地产开发有限公司赔偿原告胡长胜、孙礼娜逾期交付房屋经济损失373，347.06元（自2012年10月1日至2014年7月25日止），于本判决生效后三日内偿付。
案件受理费6，943.00元、鉴定费8，600.00元，合计人民币15，543.00元，由原告胡长胜、孙礼娜负担43.00元、被告吉林市万诚房地产开发有限公司负担15，500.00元，原告孙礼娜已预交，被告吉林市万诚房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将其负担部分直接给付原告孙礼娜。
如果被告吉林市万诚房地产开发有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人
民法院。
审判长 李耀和
审判员 经为民
审判员 刘艳娟
二〇一五年一月三十日
书记员 于 淼