广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初620号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市。统一社会信用代码：91440783894290560X。
负责人陈永雄，该支行行长。
委托代理人梁伟业，该行职员。
委托代理人周俊健，该行职员。
被告潘秀兰，女，汉族，住址：开平市水口镇嘉兴，身份证号码：×××0428。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告潘秀兰金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告潘秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称：被告潘秀兰于2015年2月2日向原告申请开立长城金信用卡（卡号：62×××39），且签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2015年2月12日被告潘秀兰与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150095）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150095），约定原告贷款人民币290000元给被告潘秀兰，用于购买车牌号为：“粤J×××××”宝马牌轿车，贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式，分36期等额偿还。同时被告潘秀兰将所购车辆抵押给原告，并办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。
合同签订后，原告向被告发放“购车易分期”贷款人民币290000元，约定还款信用卡（卡号：62×××39）。放款后，被告潘秀兰在第二期已经出现逾期，2015年11月4日最后一次还款18000元，之后再没有存入款项。经原告多次上门及电话催收，被告仍未偿还欠款。截至2016年2月8日被告潘秀兰的长城金信用卡（卡号：62×××39）欠原告款项人民币291774.6元（其中本金273836.24元、滞纳金13691.81元、利息4246.55元），此后利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算。鉴于被告没有依约归还原告贷款，为维护原告的合法权益，原告依据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼。请求判令：1、判令解除《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150095）；2、被告立即偿还截至2016年2月8日被告潘秀兰的长城金信用卡（卡号：62×××39）欠原告款项人民币291774.6元（其中本金273836.24元、滞纳金13691.81元、利息4246.55元），此后利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。3、被告如不履行还款义务时，则以被告为上述信用卡款项提供抵押的车牌号为：“粤J×××××”宝马牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告。4、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、负责人身份证（复印件），及负责人身份证明书（原件）各一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；
2、被告潘秀兰的身份证（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约（复印件）、结婚证、购房发票各一份，证明被告潘秀兰申领卡号为62×××39信用卡及提供其财力信用证明的情况；
4、借款借据、中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同、粤J×××××宝马牌轿车注册登记信息复印件各一份，证明被告潘秀兰购车分期向原告贷款，并办理车辆抵押登记的情况。
5、被告潘秀兰信用卡（卡号：62×××39）交易明细清单（打印件）一份，证明被告潘秀兰申领上述信用卡后使用交易欠款结算明细情况。
被告潘秀兰没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告潘秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平中行提供的上述证据的效力予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：被告潘秀兰于2015年1月28日向原告申领开立长城环球通系列信用卡（卡号：62×××39），清楚并同意签订遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2015年2月12日被告潘秀兰与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150095），《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150095），上述借款合同约定原告贷款人民币290000元给被告潘秀兰，用于购买车牌号为：“粤J×××××”宝马牌轿车，贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式，分36期等额偿还；原告将款项划至所购车辆经销商的专用账户（名称：江门市正和汽车贸易有限公司，开户行：中行开平市支行，账号：71×××19），还款信用卡卡号：62×××39；借款合同附件一购车分期业务通用条款还约定：持卡人违约事件及处理1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还透支本金及手续费。2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或者同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或者解除持卡人与经办行之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。上述抵押合同约定为保证原告与被告潘秀兰签订的主合同《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150095）的履行，被告潘秀兰自愿将所购其享有合法处分权的“粤J×××××”宝马牌轿车抵押给原告；主合同项下的债务构成本合同之主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年2月16日被告将“粤J×××××”宝马牌轿车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记手续。
合同签订后，原告依约于2015年2月25日向被告潘秀兰发放购车分期贷款人民币290000元。被告潘秀兰开始使用卡号62×××39信用卡分期还款和消费。被告潘秀兰在借款第二期开始出现逾期还款，2015年11月4日还款18000元，至本案起诉前被告没有再还款。经原告多次上门及电话催收，被告仍未偿还欠款。截至2016年2月8日被告潘秀兰的长城金信用卡（卡号：62×××39）欠原告款项人民币291774.6元（其中本金273836.24元、滞纳金13691.81元、利息4246.55元）。鉴于被告潘秀兰没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告开平中行与被告潘秀兰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（潘秀兰）申领的信用卡非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”
本院认为：被告潘秀兰向原告开平中行申领长城环球通信用卡（卡号：62×××39），双方形成信用卡合同关系。被告潘秀兰申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告开平中行与被告潘秀兰签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150095），是以上述卡号62×××39的信用卡为结算工具的金融借款合同，双方形成金融借款合同关系，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案原、被告因履行该金融借款合同和信用卡款项发生纠纷，故本案应定性为金融借款合同和信用卡纠纷。原、被告在《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》中约定被告潘秀兰以卡号62×××39的信用卡分期付款形式偿还“购车分期”借款，即将该分期付款额按约定计入信用卡透支款来偿还，故被告潘秀兰结欠原告借款本息应以该信用卡记载的欠款额为准。经查，被告潘秀兰的长城信用卡（卡号：62×××39）已多期没有依约归还信用卡透支款本息给原告开平中行，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。截至2015年2月8日止被告潘秀兰的信用卡（卡号：62×××39）拖欠原告透支款人民币291774.6元（其中本金273836.24元、滞纳金13691.81元、利息4246.55元），本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及原告与被告潘秀兰签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定的持卡人违约事件及处理内容，原告请求解除《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150095）的请求理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告潘秀兰偿还截至2016年2月8日止其信用卡（卡号：62×××39）欠款人民币291774.6元（其中本金273836.24元、滞纳金13691.81元、利息4246.55元）及此后（2016年2月9日起）利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算的事实清楚、理据充足，本院予以支持。
被告潘秀兰与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150095），将信用卡分期所购车辆作为借款抵押物，并于2015年2月16日将“粤J×××××”宝马牌轿车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记，故应认定该抵押担保关系成立。被告潘秀兰与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》后，没有依约偿还本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告开平中行请求被告潘秀兰如不履行还款义务时，则对其提供抵押的车牌号为“粤J×××××”宝马牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告潘秀兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告潘秀兰签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150095）。
二、被告潘秀兰应自本判决生效之日起十日内偿付其长城信用卡（卡号：62×××39）截至2016年2月8日止欠原告款项人民币291774.6元（其中本金273836.24元、滞纳金13691.81元、利息4246.55元）及从2016年2月9日起至判决确定之日止以本金273836.24元为基数产生的利息、滞纳金(按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的有关约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
三、若被告潘秀兰逾期履行上述第二判项义务，则依法折价或拍卖、变卖其所有的“粤J×××××”宝马牌轿车所得价款用以优先清偿上述信用卡欠款本息及应负担的本案受理费，不足部份被告潘秀兰应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5676元（原告已交纳），由被告潘秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高万丽
劳惠萍