浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初字2236号
原告绍兴市大地汽车出租有限公司，住所地绍兴市绍兴经济开发区东山路1号。
法定代表人王菊夫。
委托代理人（特别授权代理）凌明钢，系公司员工。
被告应杰。
被告应肖。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114,209-214室。
负责人陈建国，系经理。
委托代理人（特别授权代理）鲁央央，系公司员工。
原告绍兴市大地汽车出租有限公司（以下简称大地公司）诉被告应杰、应肖、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2016年3月8日立案受理。本案依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告大地公司之委托代理人凌明钢，被告人寿保险公司之委托代理人鲁央央到庭参加诉讼，被告应杰、应肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称：2016年2月20日，被告应杰驾驶被告应肖所有的车辆号为的现代牌汽车在绍兴市人民西路鲁迅小学彩色斑马线附近追尾原告所有的营运车辆，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告应杰负事故的全部责任，原告驾驶员无责任。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿赔偿修理费1200元；2、三被告共同赔偿原告4天的停运损失，合计2278.84元（按照平均营业额674.71元/天，扣除邮费0.3元/公里，一天�行驶350公里）；3、三被告共同赔偿原告交通费200元；4、诉讼费用由三被告承担。
被告应杰、应肖未到庭，但书面辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，因肇事车辆已经投保，故原告主张的修理费、停运损失及交通费均应由被告人寿保险公司在保险赔偿限额内直接赔付。对于原告主张的修理费、停运损失和交通费两被告均有异议，其中修理费未经被告人寿保险公司定损；交通费无相应证据予以证明；停运时间证据不足，且没有按照规定在保险公司制定后者双方协定的修理厂维修，另外原告提供的运量统计表只能证明1天的运量状况，停运损失依法应由运量、利润、成本等因素决定，故原告主张的停运损失证据不足。
被告人寿保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万商业险及不计免赔�。对于原告主张的修理费，保险公司予以认可；对于原告主张的停运损失，系间接损失，保险公司不予承担；原告主张的交通费无事实和法律依据，不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、绍兴市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，要求证明交通事故发生的经过及责任认定；
2、修理费发票1份，要求证明原告所支出的修理费；
3、证明1份，要求证明受损车辆于2016年2月25日至2016年2月27日在绍兴市众杰汽车维修有限公司修理的情况；
4、绍兴市出租车客运量统计表2份，要求证明原告车辆的营运情况；
5、市内包车业务发票1份，要求证明原告支出的交通费。
经质证，被告人寿保险公司对原告提供的证据1-2无异议；对证据3，认为根据该证明，原告车辆的修理时间为3天；�证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，该客运量统计表系绍兴市城市公交一卡通有限责任公司技术信息部出具，不能客观体现出原告的营运情况；对证据5，认为与本案无关。
被告应杰、应肖未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告人寿保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、萧山区人民法院民事判决书1份，要求证明停运损失保险公司不予承担；
2、投保单1份、免责说明书1份，要求证明保险公司已尽到告知义务，对于停运损失等间接损失，保险公司不予承担。
经质证，原告对证据1本身的真实性无异议，对证据2由法院依法核实。被告应肖对投保单及责任免除说明上“应肖”的签名有异议，认为不是系其本人所签，被告人寿保险公司在其投保的时候也没有向其明确告知该免责事项，原告主张的停�损失应由保险公司予以承担。
本院对原告提供的证据1－4的真实性予以确认，对于证据5，认为无法证明与本案的关联性，故不予认定。对于被告人寿保险公司提供的证据1，本院认为该证据与本案无关，故不作认定，对于证据2本身的真实性予以认定。
综合上述经庭审质证的证据及原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2016年2月20日，被告应杰驾驶被告应肖所有的车辆号为的现代牌汽车在绍兴市人民西路鲁迅小学彩色斑马线附近追尾原告所有的营运车辆，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告应杰负事故的全部责任，原告驾驶员无责任。另查明，在被告人寿保险公司处投保交强险、50万元的商业险和不计免赔险。事故发生后，原告方车辆在绍兴市众杰汽车维修有限公司进行维修，维修时间为2016年2月25日至2月27日。
经本院核定，原告因本次事故造成损失如下：车辆损失费1200元，停运损失1500元，合计2700元。
本院认为，本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告应杰驾驶车辆与原告大地公司的车辆发生碰撞，造成原告方车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告应杰负事故的全部责任，原告方车辆无责任，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人寿保险公司处投保，故由被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。原告主张的车辆修理费符合法律规定，金额合理，本院予以支持。对于原告主张的停运损失，根据本院认定的车辆维修证明，原告涉案车辆的维修时间为3天，原告同时提供了绍兴市出租车客运量统计表以证明其每日的停运损失，根据实际情况，停运损失应扣除相应的营运成本，本院酌定原告车辆停运损失为500元/天，总计1500元。被告人寿保险公司辩称已就停运损失属于间接损失不予赔偿的保险条款向被告应肖履行告知及说明义务，并向本院提交了投保单及责任免除书予以证明，但由于被告应肖不予认可该投保单上的签名系其本人所签，而被告人寿保险公司亦向本院明确表示不申请笔迹鉴定，同时亦未能提供其他证据证明其已向被告应肖履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告人寿保险公司的该项辩称不予采纳，确认被告人寿保险公司在商业三者险范围内对原告主张的停运损失承担赔偿责任。对于原告主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用合计2700元，由被告人寿保险公司在保险责任范围内予以赔偿。被告应杰、应肖经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围向赔偿给原告绍兴市大地汽车出租有限公司车辆修理费1200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于本判决生效之日起三十日内在商业险范围向赔偿给原告绍兴市大地汽车出租有限公司停运损失1500元；
三、驳回原告绍兴市大地汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告应杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内�以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。