湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00199号
原告李冬进。
委托代理人樊凤，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北玉发工贸有限公司。住所地枣阳市兴隆镇白土村*组。
法定代表人管玉发，该公司董事长。
被告管玉发。
被告陈自金。
委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告李冬进与被告湖北玉发工贸有限公司（以下简称玉发公司）、陈自金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依被告陈自金申请追加管玉发为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬进及委托代理人樊凤、被告管玉发（同时系玉发公司的法定代表人）、陈自金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬进诉称：2013年8月15日，被告玉发公司因经营周转，向原告借款人民币600万元，双方约定借款期限为2013年8月15日至2013年9月14日止，借款利息为月息2%。被告陈自金自愿为该笔借款做担保。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告玉发公司仅还款250万元，尚欠350万元未偿还，被告陈自金也拒绝偿还借款。为此特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还欠款350万元及利息。
被告玉发公司、管玉发辩称：一、款是借金智亿公司的，而非李冬进，下欠350万本金属实，利息约定不是月息2%而是月息5%，已还本金和利息记不清楚了，公司财务上有记载；二、陈自金担保属实，但我公司有履行能力，请求不追究担保人的责任；三、同意用给陈自金的一部分红酒抵一部分帐。
被告陈自金辩称：一、李冬进不具有原告主体资格，不享有诉权。管玉发陈述不认识李冬进，管玉发系通过陈自金介绍向湖北金智亿公司借款而非向李冬进借款。二、金智亿公司李冬进没有向湖北玉发公司发放贷款，管玉发是实际借款人，其个人应负偿还借款义务，玉发公司不享有偿还义务，陈自金尽管在借款合同保证人处签名，但其签名系由于管玉发和金智亿公司在签订借款合同后采取欺诈授权让陈自金又补签的，陈自金误认为玉发公司已用汽车关单（即提单）作质押担保，但金智亿公司在没办提单质押登记手续就向管玉发发放贷款，陈自金即使提供担保也仅为玉发公司借款保证，而非为管玉发个人借款保证。因主合同未实际履行，故陈自金作为从合同的保证人不负保证责任。三、金智亿公司李冬进即使向管玉发足额发放贷款600万元，但从其还款明细上看，管玉发是按月息5分偿还利息的，而非按合同约定月息2分计收利息，超出法定部分应视作管玉发偿还本金。四、原告在2013年怠于主张权利，致使玉发公司现在没有履行能力。
经审理查明：2013年8月15日，原告李冬进（甲方）与被告玉发公司、管玉发（乙方）、陈自金（丁方）签订了《借款合同》，合同载明“因乙方向甲方借款，现就有关事宜，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及其他法律法规之规定，各方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订本合同如下，以资共同遵守：第一条借款金额人民币6000000.00（陆佰万元整）；第二条借款用途经营周转；第三条借款利息1、借款利息为月息2%，2、因甲方调查、评估、服务等产生的费用由乙方另行承担，按借款金额的月3%收取；第四条借款期限自2013年8月15日至2013年9月14日止；第五条还款期限和方式借款到期日一次性还款，提前还款据实结算；第七条保证人1、该借款人由丁方作为保证人。2、保证担保的范围：丁方向甲方提供保证的范围包括甲方为履行上述借款合同项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。3、保证方式：丁方对债务承担连带保证责任。4、保证期间：本保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”李冬进在甲方处签名，玉发公司在乙方处加盖公章，管玉发在乙方处签名，陈自金在丁方处签名并捺手印。合同签订后的当天，玉发公司、管玉发向李冬进出具借条一份，内容载明“今借到李冬进现金人民币陆佰万元整（￥6000000.00）。”玉发公司在借条上加盖公章，管玉发、陈自金在借条上签名并捺手印。李冬进当天向管玉发银行账户转款300万元，第二天又转账300万元。管玉发、玉发公司借款后，分别于2013年8月15日通过管玉发账户向原告转账还款30万元，于2013年9月30日转账还息30万元，于2013年10月23日转账还本金50万元，于2013年11月1日转账还本金100万元，于2013年12月6日转账还息27万元，于2013年12月26日转账还息22.5万元，于2014年1月14日转账还本金100万元，至此合计偿还本金280万元，利息79.5万元。此后未再还款，原告李冬进多次催要未果，为此发生纠纷，诉至本院请求解决。
另查明：2014年4月23日，管玉发在枣阳市公安局经侦大队询问笔录载明：“借金芝义（应为金智亿）贷款公司李冬进600万元，还了他250万元，还剩350万元，利息按5分算的。”
审理中，李冬进自愿放弃要求被告偿付利息的诉讼请求。管玉发在第一次庭审中陈述其和玉发公司是共同借款人，其个人和公司应该共同偿还借款，第二次开庭又陈述其本人在借条和借款合同上签字属职务行为，前后陈述不一致。
2013年8月15日偿还给原告的30万元，管玉发认为是还本金，原告认为是还利息，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该笔还款应视为扣除本金，即2013年8月15日借款实际金额应为270万元。另外，对已还的利息超出银行4倍的部分，被告还请求冲抵本金。
陈自金还举证2013年11月17日短信一条，证明其曾向原告催促过向管玉发等索要催款，原告怠于行使权利致使借款人现在没有能力履行。该短信载明：“李总（指李德福，系李冬进叔叔）、魏总（指魏涛）我看对老管（指管玉发）是不是要采取措施车也不多了听厂里他老婆孩子也回河南了。”但陈自金陈述对方收到短信后，曾委托相关律师和其一起找到管玉发公司催促其还款，管玉发后来还了100万。
上述事实，有李冬进与玉发公司、管玉发、陈自金签订的《借款合同》、玉发公司出具的借条、管玉发的银行流水清单、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：玉发公司、管玉发因经营周转需要向李冬进借款，双方签订了《借款合同》，并由陈自金提供担保，玉发公司出具借条，李冬进如约支付借款，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。借款到期后，李冬进有权要求玉发公司、管玉发偿还下欠本息。管玉发在庭审中对下欠借款的事实予以认可，但其前后两次庭审中对其本人是否也系借款人陈述不一致，本院结合其出具的借条、借款合同书写内容及借款还款均是通过其个人账户转账等综合认定其个人也应系借款人，应和玉发公司共同承担还款义务。对下欠金额部分，本院核实如下：
日期借款金额（万元）天数
（天）应付利息
（万元）实还本金（万元）实还利息（万元）下余利息折抵本金数（万元）下欠本金（万元）2013.8.15300302702013.8.1630010.175702013.9.304517.13012.73557.272013.10.23238.2750507.272013.11.192.95100407.272013.12.6359.50276.28400.102013.12.26205.1622.517.34382.762014.1.14100282.76故李冬进诉请被告偿还借款本金未超出282.76万元部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。利息部分，李冬进自愿放弃，系当事人对自身权利的自愿处分，本院予以准许。被告辩称出借人是湖北金智亿公司，无相应证据予以证实，本院不予采信。陈自金辩称借款没有实际履行，与本院查明事实不符，其另辩称签名担保是其受管玉发和玉发公司欺诈补签的，没有证据予以证实，是否事后补签亦不影响借款担保法律关系的成立，其应当承担相应担保责任。其还辩称原告在2013年怠于主张权利，致使玉发公司现在没有履行能力，但陈自金提交的短信发送相对方不是李冬进本人，即使通知了李冬进方面，根据陈自金陈述对方也通过律师向管玉发主张过相关权利并促使管玉发还了部分借款，并非怠于行使权利。故对该辩称理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
湖北玉发工贸有限公司、管玉发偿付李冬进下欠借款282.76万元，于本判决生效后十日内付清；
陈自金对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李冬进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由被告湖北玉发工贸有限公司、管玉发共同负担32154元，陈自金承担连带责任，由原告李冬进负担7646元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 李吉超
二〇一五年十二月七日
书记员 薛 璐