西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04124号
原告姚雷印。系死者孙某某之夫。
原告姚宁波。系死者孙某某长子。
原告姚锋波。系死者孙某某次子。
共同委托代理人霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
共同委托代理人杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安交通大学医学院第一附属医院。住所地：陕西省西安市雁塔西路***号。
法定代表人施秉银，系该医院院长。
委托代理人宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人高维敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告姚雷印、姚宁波、姚锋波与被告西安交通大学医学院第一附属医院(以下简称“交大一附院”)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚锋波及三原告共同委托代理人霍飞、杨盼盼，被告交大一附院的委托代理人高维敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告和亲属××患者孙某某等一家长期在西安工作生活定居。2013年11月26日，患者孙某某因吞咽困难到被告处门诊就诊，经医院进行食管造影，初步诊断××食管弓下段癌。××进一步确诊治疗，2013年11月27日经被告贾卓奇医师开具住院单，在被告胸外科住院治疗。××患者孙某某精神状态良好，与××人并无差异。住院后第三天××2013年11月29日10时被告安排原告进行胃镜检查。检查当日，被告未向原告说明胃镜检查的严重后果，也未说明可以选择更××适合的无痛胃镜检查，未对患者进行血压等常规的检查，草率进行胃镜检查，导致在胃镜检查插管过程中，患者孙某某突然呼吸骤停，意识丧失，后紧急抢救后转至中心ICU观察抢救。抢救期间经胸颅CT和头颅CTA检查，被告向原告声称××脑出血。在抢救中，被告医生多次提示病人病情危重，出血量较大，约××70到80ml，治愈恢复的可能性微乎其微，基本××深度昏迷脑死亡状态，建议放弃治疗。因事发突然紧急，对于专业的医疗技术原告根本无法理解和辨别，只有接受被告医生的建议，后患者孙某某于当晚十时去世。后经原告查询和咨询相关医学专家了解到，被告作××在陕西甚至是全国闻名的医疗机构，在诊断治疗过程中存在严重过错，违反了检查诊断的常规，未考虑患者的全面情况，导致惨剧发生。事发后原告多次和被告协商，并要求其给与答复，但是被告置之不理，无故拖延，以意外××由，不愿承担任何责任。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告丧葬费、医疗费、精神损失费等约20万元，并承担本案诉讼费。
被告交大一附院辩称，在诉讼过程中，原告申请进行医疗过错及参与度的鉴定，双方对病历资料进行质证后对真实性均予以认可，原告提出被告改动病历并无证据予以佐证。而鉴定意见书载明被告的医疗行××符合食管癌胃镜检查适应症，不存在医疗过错。××患者自身疾病，并非因被告××患者实施胃镜检查所导致。且该鉴定意见书明确载明，考虑到患者孙某某动脉瘤的部位和诊疗水平综合评定被告过错参与度××5%-10%。被告对鉴定意见书此未提出异议，故应按照鉴定意见确定的5%的比例赔偿，最高不应超出折中比例。因此，结合患者病情及鉴定结论，被告认××自身无医疗过错，但愿意承担鉴定意见认定的赔偿责任。而原告要求被告赔礼道歉，并按照50%比例承担责任没有事实依据。同时，原告的医疗费9662.32元属于客观治疗费用，但被告已与其结算，原告有保管票据原件的责任。现原告未提供票据原件且无相应证明排除患者是否将该费用医保报销范围，被告对此费用不予认可。原告未提供任何票据且办理丧葬事宜期间的交通费已包含在丧葬费之中，故原告主张交通费没有事实和法律依据。原告并未提供患者至少一年以上的长期在西安居住的有效证明，且按照城镇居民计算也没有相关法律依据，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不应得到支持。精神损害抚慰金的赔偿应以造成严重后果××前提，结合本案具体情况并参照鉴定意见，应××2000元-3000元之间。原告主张的护理费、住院伙食补助费、丧葬费均予以认可，但应参照鉴定意见确定的比例5%-10%进行折中认定。
经审理查明，原告姚雷印系患者孙某某之夫，原告姚宁波、姚锋波系患者孙某某之子。2013年11月26日，患者孙某某因吞咽困难前往被告门诊就诊，被告××原告行食管造影后显示，食管弓下段充盈缺损，粘膜紊乱中段，提示食管癌可能。2013年11月27日，患者孙某某以“进行性吞咽困难1月余”××主诉入住被告胸外科住院治疗，××初步诊断××：1、食管癌；2、高血压病3级。2013年11月29日，被告××患者孙某某安排行胃镜检查。在检查过程中，患者孙某某突然出现意识丧失，呼吸骤停，紧急抢救后转至中心ICU观察抢救，抢救期间经胸颅CT和头颅CTA检查，修正诊断××：心肺复苏术后、右颈内动脉C1段远端动脉瘤、蛛网膜下腔出血、左侧侧脑室及第四脑室积血、食管肿瘤、高血压病3级（极高危）。后原告作××家属要求放弃一切治疗、自动出院，经被告向原告告知患者孙某某“目前无自主呼吸，循环不稳定，停止机械通气及药物治疗将直接危及患者生命甚至导致死亡”后，几原告商议后放弃治疗，××患者孙某某办理了自动出院手续。11月29日晚，患者孙某某死亡。患者孙某某共住院2天，花费医疗费9662.32元。另查，2014年陕西省在岗职工平均工资52119元，2015年陕西省城镇居民可支配收入26420元。
本案在审理过程中，原告申请对被告的医疗行××是否存在过错、医疗过错与医疗损害结果间的因果关系、过错的参与程度进行司法鉴定。本院依法提请西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月15日，该鉴定中心作出西法大司鉴中心［2014]临鉴字第893号鉴定意见书，分析说明部分载明：在被鉴定人孙某某××，院方初步诊断××食管癌、高血压病3级。院方行血常规、肝肾功能电解质、凝血六项、心电图等检查基本正常后，拟行胃镜检查，以明确病理诊断。被告的医疗行××符合食管癌临床诊疗规范，有胃镜检查适应症，不存在过错。被鉴定人孙某某1951年9月9日出生，考虑到被鉴定人孙某某年龄，且有××史，院方在拟行胃镜检查前，应该考虑行头颅CT等影像学检查，以尽可能排除胃镜检查的禁忌症及减少胃镜检查并发症。动脉瘤是由于动脉壁的病变或损伤，形成动脉壁局限性或弥漫性扩张或膨出的表现。高血压、脑动脉硬化等与动脉瘤的发生与发展有关，××是造成蛛网膜下腔出血的首位病因。××病人在破裂出血之前，90%的病人没有明显的症状和体征，只有××人因动脉瘤影响到邻近神经或脑部结构而产生特殊的表现。对于，目前医学没有能够预防发生的有效办法。综上所述，院方在对被鉴定人孙某某行胃镜检查前未尽到高度谨慎注意义务，以尽可能排除胃镜检查的禁忌症及减少胃镜检查并发症，存在过错。该过错行××与被鉴定人孙某某死亡损害后果之间存在间接因果关系。考虑到被鉴定人孙某某动脉瘤部位、医院诊疗水平等因素，建议过错参与度评定××5%-10%。鉴定意见××：被告对被鉴定人孙某某的诊疗行××中存在未尽到高度谨慎注意义务的过错，该过错行××与被鉴定人孙某某的损害结果之间存在因果关系。建议：过错参与度评定××5%-10%。原告花费鉴定费6000元。后原告提出异议，认××鉴定意见书所述内容与客观事实不符，参与度评定过低，被告的过错参与度至少应该是70%。2016年4月7日，西北政法大学司法鉴定中心对此书面回复，认××被告在患者孙某某××行血常规、肝肾功能电解质、凝血六项、心电图等检查基本正常后，拟行胃镜检查，以明确病理诊断。被告的医疗行××符合食管癌临床诊疗规范，有胃镜检查适应症，不存在过错。关于过错参与度5%-10%系鉴定机构根据整个医疗情况，被鉴定人孙某某的病情及医院级别，结合损害后果及其与过错医疗行××间的因果关系，参照《侵权责任法》医疗损害相关规定给出的建议。
庭审中，原告主张下列费用：1、医药费9662.32元，提交××案病及医疗费清单，未提交医疗费票据，但被告对原告在医院产生的费用数额予以认可；2、住院伙食补助费60元，按日30元计算住院2天；3、护理费200元，按照每天100元计算住院2天；4、交通费5000元，主张原告办理丧葬事宜产生交通费，但未提交相关证据；5、丧葬费26059.5元，按照2014年陕西省在岗职工年平均工资52119元计算6个月；6、死亡赔偿金475560元，认××患者孙某某自2010年1月随其子在西安居住，按照2015年陕西省城镇居民可支配收入26420元计算18年，并提交死亡证明、原告姚峰波签订的商品房买卖合同及所在小区物业公司出具的证明；7、精神抚慰金50000元；8、鉴定费6000元。以上总计572541.82元，因被告存在过错，且改动病历故按照50%的比例计算后主张200000元。
以上事实，有××案、医疗费清单、死亡证明、鉴定意见书、商品房买卖合同、证明、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作××本案认定事实的依据。
本院认××，患者孙某某以“进行性吞咽困难1月余”之主诉至被告处住院治疗，被告亦对患者孙某某提供了诊疗行××，双方之间形成了医疗服务关系。被告作××医疗机构，在医疗活动中应以救死扶伤、××患者××提供保障××宗旨，严格遵守相关的法律、法规，恪守医疗服务职业道德，应该具有高度的注意，对患者尽到最善良的谨慎和关心，以避免患者遭受不应有的损害或危险。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而本案是因医疗行××引起的侵权诉讼，对于被告是否构成侵权并承担其侵权的民事责任，争议焦点在于被告××原告提供诊疗活动中是否存在过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系。因本案在审理过程中，经当事人申请，本院依法提请西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对本案进行了医疗过错鉴定。该司法鉴定中心具有从事法医临床鉴定的资格，指派两名具有司法鉴定人员执业资格的鉴定人进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见书依据充分，因此，西法大司鉴中心［2014]临鉴字第893号鉴定意见书是合法有效的证据，本院予以采信。该鉴定意见书对被告的诊疗行××进行了专业分析，原告认可被告存在医疗过错，对鉴定意见书中的过错参与度有异议，但未提供足够的证据予以反驳，故本院对原告的异议不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。对于三原告主张被告赔偿200000元的诉请，因被告经鉴定存在医疗过错，过错参与度××5-10%，结合本案发生的事实，故被告依法应按照过错参与程度7.××患者孙某某的近亲属××三原告予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，三原告的赔偿范围确定××：医疗费部分，因原告提交的医疗费清单显示的数额9662.32元，被告予以认可，故本院予以确认；住院伙食补助费，按照每天30元计算患者住院2天××60元；护理费，因原告未提交护理人误工的相关证据以证明护理人因护理产生的误工损失，故结合患者的年龄及疾病情况，参考本地护工工资标准日100元，计算患者住院2天××200元；交通费，虽原告未提交票据，但考虑到患者孙某某出院后返回韩城，其子女亦在韩城办理丧葬事宜，的确产生交通费，酌定××3000元；丧葬费，按照2014年陕西省在岗职工平均工资52119元计算6个月××26059.5元；死亡赔偿金，患者孙某某虽××农村户籍，但根据原告提交的证明，足以说明其已经在西安居住生活一年以上，故应按照2015年陕西省城镇居民可支配收入26420元计算18年××475560元。以上共计514541.8元，按照7.5%的比例计算××38590.64元。精神抚慰金部分，考虑到三原告因患者孙某某死亡精神上确受痛苦，结合被告的过错程度，酌定以5000元××宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安交通大学医学院第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告姚雷印、姚宁波、姚锋波医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计43590.64元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚雷印、姚宁波、姚锋波的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，鉴定费6000元，由被告西安交通大学医学院第一附属医院承担800元，原告承担9500元。因三原告已预交，故被告应在支付上述款项时将此款一并支付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 王红丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾 珍