wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第45号
上诉人（原审原告）王宗平，男，汉族，生于1979年2月20日。
被上诉人（原审被告）王建荣，男，汉族，生于1976年6月1日。
上诉人王宗平因与被上诉人王建荣财产损害赔偿纠纷一案，不服静宁县人民法院（2013）静民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人王宗平与被上诉人王建荣均�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，王建荣家围墙后面是一条乡村道路。2013年7月8日晚，天下大雨，该围墙倒塌，将行至此处的王宗平的吉利牌甘L-632**号小轿车砸坏。经静宁县价格认证中心于2013年7月9日评估，对车辆损坏零部件进行更换需11050元。2013年7月22日，王宗平起诉要求王建荣赔偿其被损坏车辆修复费用11050元。另查明，甘L-632**号小轿车系王宗平于2009年6月9日以39000元购买。2013年7月20日，王宗平在静宁县长昌汽车销售维修有限责任公司将该车维修。2013年8月12日，王宗平以21200元将该车委托给二手车行出售。
原判认为，原告单方委托静宁县价格认证中心对车辆损坏零配件评估的价格系重置价格，与实际损失不符，对车辆实际损失王宗平未提供证据予以证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王宗平的诉讼请求。案件受理费76元，由王宗平负担。
王宗平上诉称：原判认定“原告单方委托静宁县价格认证中心对车辆损坏部件评估的价格系重置价格，与实际损失不符”的理由不充分。该中心所作的（2013）39号《价格鉴定结论书》客观真实，合法有效，而原判对此不予认定，驳回上诉人的诉讼请求不当。请二审撤销原判，依法改判，支持其一审诉请。
王建荣答辩称：1、答辩人家围墙是12年前修建的，由于降雨过多，地基松软，造成墙体倒塌，属自然灾害；2、据答辩人了解，事发时王宗平的车辆是停在路边，并非是在行驶过程中因围墙倒塌被砸坏；3、王宗平单方委托鉴定部门作出的评估价格系重置价格，与实际损失不符，车辆修理费过高。综上，本起损害是自然灾害造成的，王宗平自身有一定的过错，故对其损失答辩人不承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审开庭时，王宗平提交的证据是：1、静宁县价格认证中心关于对静认证字（2013）39号价格鉴定结论的补充说明一份；2、交强险保险单（抄本）一份。王建荣质证时对上述证据无异议。
王建荣提交的证据是：1、甘肃省教育厅下发的甘教明电（2013）36号通知；2、通讯报道一篇。王宗平对上述证据的真实性不持异议，但提出该证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的。
经本院审查，静宁县价格认证中心出具的补充说明，具有证据效力。其余证据，当事人虽对真实性无异议，但与本案缺乏关联性，也不属二审中的新证据，故不予采纳。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：王建荣对王宗平车辆受到的损害应否承担赔偿责任及受损车辆的损失如何确定。由于双方当事人在本案一、二审诉讼期间，对王建荣家的围�倒塌将王宗平所有的甘L-632**号小轿车前引擎盖、外顶等部位砸坏的事实均不持异议，唯对围墙倒塌的原因和事发时车辆是停放在路边还是处在行驶状态的事实及车辆损失数额的确定有争议，故根据当事人的诉请和争议的焦点，本案应属构筑物倒塌损害责任纠纷，应按物件损害责任的构成要件审查，适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条等规定处理，原判定性为财产损害赔偿纠纷不当。侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”据上规定，王建荣应对自己管理下的物件致使他人损害负赔偿责任。至于受损车辆的损失应如何确定的问题�因甘L-632**号小轿车前引擎盖、外顶等部位被砸坏后次日，王宗平便与王建荣就赔偿损失进行协商，后因协商无果，便于当日将车辆交于修理厂。同时，王宗平向静宁县价格认证中心申请对车损予以评估，经评估，该车辆损坏的部件需更换，材料费和修理工时费共计11050元，该车经静宁县长昌汽车销售维修有限责任公司修理，花去修理费11050元。一审中，王建荣对静宁县价格认证中心出具的涉案车辆价格鉴定结论书、修理部门开具的发票并无异议，只提出修理费的数额过高。对二审中提交的静宁县价格认证中心出具的补充说明也无异议。对王建荣二审中提出鉴定机构作出的价格系重置价格，未考虑车辆的折旧因素的答辩意见，经审理认为，因甘L-632**号小轿车从购买到发生事故，期间车辆使用年限较长，加之车辆修理后又转让给他人，故根据本案的有效证据和车辆的�际情况，对受损车辆的损失按静宁县价格认证中心出具的补充意见，确定为8382元更为公平合理。原判以王宗平单方委托认证中心对车辆损坏零配件评估的价格系重置价格，与实际损失不符，对车辆实际损失未提供证据证明为由，驳回其诉请不符合法律规定，且适用法律不当，二审对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销静宁县人民法院（2013）静民一初字第234号民事判决；
二、王建荣于本判决生效后十日内赔偿王宗平车辆损失费8382元。
一审案件受理费76元由王建荣负担。
二审案件受理费76元由王建荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 晁 超
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初154号
原告李立强，男，1954年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
第三人李丽华，女，1957年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人李利生，男，1946年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
第三人李金利，女，1952年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
第三人李金英，女，1949年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告李立强诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告李立强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李立强撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李立强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立强负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年六月五日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4126号
罪犯刘现勇，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）二中刑初字第108号刑事判决，以被告人刘现勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。刑期自2010年11月20日起至2020年11月19日止。本院以（2013）一中刑执字第4661号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年11月20日起至2020年2月19日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘现勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月20日起至2019年2月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4126号
罪犯刘现勇。
天津市第二中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）二中刑初字第108号刑事判决，以被告人刘现勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。刑期自2010年11月20日起至2020年11月19日止。本院以（2013）一中刑执字第4661号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年11月20日起至2020年2月19日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘现勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月20日起至2019年2月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第181号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海阳，男，1982年7月26日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，住普宁市。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
原审被告人林某国，男，1988年4月24日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无业，住佛山市顺德区。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，2014年6月16日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
原审被告人郑某涛，男，1977年9月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，2014年6月16日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
原审被告人林某木，男，1972年11月6日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，2014年6月16日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
原审被告人林某武，男，1966年1月16日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无业，住佛山市顺德区。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2013年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年2月25日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年5月7日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
原审被告人梁某照，男，1977年7月27日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业，住佛山市顺德区。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，2014年1月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年2月25日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年5月7日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
原审被告人徐某锐，男，1950年11月6日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无业，住佛山市顺德区。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，2014年1月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年2月25日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年5月7日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈海阳、林某国、郑某涛、林某木、林某武、梁某照、徐某锐犯开设赌场罪一案，于2014年6月10日作出（2014）佛顺法刑初字第340号刑事判决，认定被告人陈海阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人林某国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元；被告人郑某涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人林某木犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人林某武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人梁某照犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人徐某锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；对被告人林某武的涉案赌资人民币20000元及七被告人的作案工具电脑13台、手机及手提电话12台、录音机1台、传真机1台、点钞机1台（暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所）予以没收，由扣押单位佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人陈海阳不服，以其赌资累计金额没有58万元、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人陈海阳及原审被告人林某国、郑某涛、林某木、林某武、梁某照、徐某锐犯开设赌场罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第340号刑事判决；
二、发回佛山市顺德区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 华 伟
代理审判员 彭 世 宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 欧阳余国力
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执740-2号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂临港支行与彭如军、徐田娟、崔恩军债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将徐田娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十三日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0216号
原告陶元宏。
委托代理人马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告李春锋。
被告黄渊。
委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师律师。
原告陶元宏与被告李春锋、黄渊民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告陶元宏及其委托代理人马祖贤，被告李春锋，被告黄渊及其委托代理人刘震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶元宏诉称：李春锋于2013年向陶元宏借款500000元，于2014年归还了50000元，后向陶元宏出具借条1份，约定了分期还款，应于2014年10月10日前还清全部借款。黄渊作为担保人在借条上签字，为债权承担连带保证责任。后李春锋未能按约还款。现要求：1、李春锋归还借款450000元及利息（以450000元为基数自2015年4月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、黄渊对李春锋上述付款义务承担连带责任。
被告李春锋辩称：对借款事实无异议。
被告黄渊辩称：本案属于以新贷款还旧贷款，且黄渊不知道陶元宏与李春锋之前的债务，黄渊不应承担民事责任。
经审理查明：
李春锋向陶元宏借款500000元，陶元宏遂委托费于2013年12月6日通过网上银行向李春锋交付借款500000元。2014年5、6月份，李春锋向陶元宏归还了借款50000元。2014年7月左右，李春锋向陶元宏出具借条1份，载明其向陶元宏借款450000元，于2014年8月10日前归还100000元，于2014年9月10日前归还175000元，于2014年10月10日归还余款1750000元，黄渊作为担保人在借条上签字。2015年4月8日，陶元宏诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及陶元宏提供的宁波银行网上银行交易凭证、借条等证据在卷证实。
针对被告黄渊关于本案属以新贷款还旧贷款之异议，经本院调查，陶元宏与李春锋陈述如下：陶元宏与李春锋之间仅有本案一起借款，双方不存在转借款行为。李春锋在归还了50000元借款后，于2014年7月左右向陶元宏出具了450000元的借条，并由黄渊为债务承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李春锋结欠陶元宏借款450000元未还，事实清楚。现陶元宏要求李春锋归还借款并偿付相应利息，于法有据，本院予以支持。黄渊自愿为李春锋上述债务承担保证责任，不违反法律规定，其应依法对李春锋上述债务承担连带偿还责任。黄渊承担保证责任后，有权向债务人李春锋追偿。黄渊关于陶元宏与李春锋之间存在以新贷款还旧贷款的意见，无事实依据，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、李春锋于本判决发生法律效力之日起十日内向陶元宏支付借款450000元及利息（以450000元为基数自2015年4月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、黄渊对李春锋上述付款义务承担连带责任。黄渊承担保证责任后，有权向李春锋追偿。
案件受理费减半收取4025元、财产保全费3020元，合计7045元（此款已由陶元宏预交），由李春锋、黄渊负担（陶元宏同意其预交的诉讼费7045元由李春锋、黄渊向其直接支付，本院不再退还，由李春锋、黄渊在本判决发生法律效力之日起十日内向陶元宏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年五月六日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第23号
申请执行人宋锡昌。
被执行人单既富。
被执行人程永霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2098号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人单既富有家用轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人单既富的家用轿车xxx辆（车牌号码：鲁x**）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年二月九日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第23号
申请执行人宋锡昌。
被执行人单既富。
被执行人程永霞。
本院依据已发生法律效力的（2013）高民初字第2098号民事判决书，依法委托潍坊广大拍卖有限公司拍卖被执行人单既富所拥有的鲁G号东风悦达起亚狮跑车越野车一辆，买受人王晓慧以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
单既富所拥有的鲁x**号东风悦达起亚狮跑车越野车归王晓慧所有，王晓慧持本裁定到相关部门办理过户手续（王晓慧身份证号码：。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第23号
申请执行人宋锡昌。
被执行人单既富。
本院在执行宋锡昌与单既�民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第23号
申请执行人：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司
被申请执行人：夏荣岗
本院在执行高碑店市隆兴商品混凝土有限公司申请执行夏荣岗买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2013年9月27日作出（2013）高民初字第6173号民事调解书已经发生法律效力。权利人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司于2013年12月23日向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，因申请人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司自愿同意被申请执行人延期还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第6173号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王民
二〇一四年六月六日
书记员 ：龚帅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2254号
原告：乐亭县福双货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇西大街51号。
法定代表人：康立丰，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，公司法律顾问，现住乐亭县。
被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区龙山路230号。
代表人：杨军，总经理。
委托代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
原告乐亭县福双货物运输有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县福双货物运输有限公司委托代理人王颖文与被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托代理人张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县福双货物运输有限公司诉称：原告自有一货车，车牌号为冀Ｂ×××××，在被告处投有机动车损失险和不计免赔等险种，保险期限自2016年5月24日至2017年5月23日止。2017年4月23日，原告雇佣的司机杨永生驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿公路由北向南行驶至沿海路向阳坨村南时，因操作不当侧翻至路西侧沟中，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，杨永生负事故的全部责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险理赔金186410元。诉讼费由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称：事故车辆在被告公司投保机动车辆损失险，保险限额为30万元，同意在合理范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。对公估报告有异议，系原告单方委托，对其认定的数额不认可，但我公司放弃重新鉴定的权利。公估费、施救费不予承担。
经审理查明：2017年4月23日2时，杨永生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿公路由北向南行驶至沿海路向阳坨村南，因操作不当侧翻至路西侧沟中，造成车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨永生负全部责任。原告乐亭县福双货物运输有限公司系冀Ｂ×××××号车实际车主。2017年5月2日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀Ｂ×××××号车的车损为183410元。审理中，原告乐亭县福双货物运输有限公司自愿放弃车辆损失183410元及公估费5502元的25%的请求。原告乐亭县福双货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀Ｂ×××××号车的车损137557.50元，公估费4126.50元，施救费确认为1000元，共计142684元。冀Ｂ×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有机动车损失保险，保险金额为360000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨永生负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告乐亭县福双货物运输有限公司自愿放弃车辆损失及公估费的25%的请求，本院予以采纳。原告的冀Ｂ×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有机动车损失保险。对于原告乐亭县福双货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内赔付原告乐亭县福双货物运输有限公司保险金142684元。该款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告乐亭县福双货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1542元，由原告乐亭县福双货物运输有限公司负担473元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月二十一日
书记员 於垚旭
青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法委执字第1号
申请执行人高云龙，男性，住所地北安市，证件号码×××。
被执行人栾海东，地址克山农场三十一连。
被执行人王立辉，地址青冈县青冈镇新建街。
高云龙与栾海东、王立辉侵权责任纠纷一案，拜泉县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人栾海东、王立辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高云龙于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人栾海东、王立辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高云龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人栾海东、王立辉新的财产线索，申请执行人高云龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景军
二〇一五年七月二日
书记员 赵德杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00060号
申请执行人陈道芬，女，1966年10月18日出生，汉族。
被执行人新华人寿保险股份公司襄阳中心支公司（下称新华人寿襄阳中心支公司）。
负责人王光全，新华人寿襄阳中心支公司经理。
申请执行人陈道芬与被执行人新华人寿保险股份公司襄阳中心支公司劳动争议一案，本院在执行申请执行人陈道芬与被执行人新华人寿襄阳中心支公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人新华人寿襄阳中心支公司不服襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委作出的襄高劳仲裁字（2013）66号仲裁裁决，其在法律规定的期限内向襄阳市樊城区人民法院起诉且该院已立案受理，该仲裁裁决书未发生法律效力。申请人陈道芬向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委作出的襄高劳仲裁字（2013）66号仲裁裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王正东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初196号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：曹顶,男，1965年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告曹顶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0312号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资3700元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初196号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：曹顶,男，1965年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告曹顶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0312号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资3700元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1135号
罪犯杨炳昌，男，汉族，1976年8月7日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年九月二十八日作出（2005）保中刑初字第673号刑事附带民事判决，以被告人杨炳昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人杨开明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月十四日作出（2005）云高刑终字第2420号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年3月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨炳昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨炳昌系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年9月28日止。罪犯杨炳昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨炳昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨炳昌减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2024年9月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00028号
原告成都森帝科技发展有限公司，住所地四川省成都市温江区成都.温江海峡两岸科技产业开发园创新中心13楼B、C座，组织机构代码78266098-5。
法定代表人唐霞，该公司总经理。
委托代理人魏亚夫，重庆智天律师事务所律师，特别授权。
被告重庆航胜金属表面处理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区5-2-2号。
法定代表人代相胜，该公司总经理。
原告成都森帝科技发展有限公司与被告重庆航胜金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员李成杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都森帝科技发展有限公司的委托代理人魏亚夫到庭参加诉讼，被告重庆航胜金属表面处理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都森帝科技发展有限公司诉称，原被告自2008年起达成口头协议，约定，原告为被告提供镀镍、铬添加剂，并约定好产品价格，货款是原告供下批货时向被告收取上批货的货款。双方达成一致后，原告自2008年起向被告供货，被告也支付了大量货款。至2011年12月底，被告尚欠原告货款45072.45元。被告分别于2012年1月10日、2013年1月9日对所欠金额予以确认。原告多次找被告要求其支付货款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求被告立即支付原告货款45072.45元，并自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清货款为止。
被告重庆航胜金属表面处理有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告自2008年起达成口头买卖协议，协议约定，原告为被告提供镀镍、铬添加剂，并约定好产品价格，货款是原告供下批货时向被告收取上批货的货款。原告按照双方约定履行供货义务，被告也陆续支付了部分货款。2012年1月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款45072.45元未支付。双方对账后，原被告没有再发生买卖关系。2013年1月9日双方再次对账，被告尚欠原告货款45072.45元仍未支付。
以上事实，有原告当庭举示的对账单、送货单等证据在卷为凭，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原告当庭陈述，本院予以采信。
本院认为，当事人可以选择以书面或口头的形式订立买卖合同，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原被告以口头形式订立买卖合同，原告如约履行供货义务，被告应当按照约定支付相应价款。原告主张被告支付货款45072.45元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，因被告逾期付款系违约行为，应当承担赔偿损失之违约责任，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆航胜金属表面处理有限公司于本判决生效之日起三日内向成都森帝科技发展有限公司支付货款45072.45元，并自2012年1月11日起，以45072.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清货款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由重庆航胜金属表面处理有限公司负担（此款成都森帝科技发展有限公司已预交，重庆航胜金属表面处理有限公司在支付上述款项时径付成都森帝科技发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，被告未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 李成杨
二〇一四年一月三十日
书记员 马 兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01776号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市。
代表人李从和，中国银行襄阳分行行长。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告程港芹，女，1984年1月4日出生，住襄阳市。
被告耿峰，男，1985年8月15日出生，住址同上。
原告中国银行襄阳分行与被告程港芹、耿峰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行襄阳分行的委托代理人王小强到庭参加诉讼；被告程港芹、耿峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行襄阳分行诉称：2013年3月11日，原、被告签订《专项分期付款及抵押合同》，约定被告向原告借款380000元用于购买车辆，并以所购买车辆作为抵押，双方对借款期限、利息及罚息等作出了约定。原告向被告发放借款后，被告无故逾期还款，经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《专项分期付款及抵押合同》；二、被告偿还借款本金379327.22元以及利息、罚息（利息计算至清偿之日止）7918.37元；三、本案诉讼费用全部由被告负承担。
被告程港芹、耿峰未到庭提出答辩意见。
原告中国银行襄阳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。用于证明原告中国银行襄阳分行与被告程港芹、耿峰之间的抵押借款合同关系，二被告向原告借款380000元，分36期偿还，并指定将借款划入第三方鑫富黄汽车销售服务有限公司账户。被告程港芹、耿峰未到庭质证，视为其对质证等诉讼权利的放弃�经审查，上述证据系原件，符合证据的形式要件，本院予以采信。
二、抵押车辆登记证书复印件、运输工具抵押登记表复印件。用于证明抵押物的基本情况，原告为抵押权人的事实。被告程港芹、耿峰未到庭质证，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，双方签订的借款合同约定以车辆作为抵押，该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
三、被告程港芹、耿峰的银行卡交易明细及还款情况说明。用于证明被告程港芹、耿峰的还款及欠款情况。被告程港芹、耿峰未到庭质证，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告程港芹、耿峰未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年3月11日、4月8日，原告中国银行襄阳分行（乙方）与被告程港芹、耿峰（甲方）先后签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（主合同）及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（从合同）。主合同主要约定：1.专项分期付款额度为380000元，分期期数为36月（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；2.专项分期付款额度的用途为：甲方支付其购买奔驰XX商品车的款项。未经乙方书面同意，甲方不得改变专项分期付款额度的用途；3.还款方式中约定甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。若全数清偿，乙方免收甲方非现金交易透支利息。若未全数清偿，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。从合同主要约定：甲方以其购买的车牌号为鄂FHZ8**号奔驰XX商品车作为借款担保，并在车辆登记部门办理了抵押登记。
合同签订后，原告中国银行襄阳分行于2013年5月8日向�告程港芹、耿峰指定的第三方鑫富黄汽车销售服务有限公司账户划入借款380000元。合同履行期间，被告程港芹、耿峰分别于2013年6月3日、7月6日、8月5日、8月6日、9月3日、10月17日共存入103700元，用于支付个人消费及分期手续费50905元，支付本金52795元。2014年10月7日后，被告程港芹、耿峰未继续归还贷款。截止2015年8月15日，被告程港芹、耿峰尚欠原告中国银行襄阳分行借款本金327205元。原告中国银行襄阳分行向被告程港芹、耿峰催收未果，向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述借款本金及利息，导致本案纠纷。
本院认为：原告中国银行襄阳分行与被告程港芹、耿峰签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法�效，依法应受国家法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行襄阳分行依照合同的约定向被告程港芹、耿峰提供了借款，二被告即应当按照合同的约定按期偿还借款本息。但其自2014年10月7日起至今未按约归还剩余借款本息，属延迟履行主要债务的违约行为，且经原告催告后被告在合理期限内仍未履行。故原告中国银行襄阳分行要求解除其与被告签订的上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告中国银行襄阳分行还要求二被告偿还其所欠本金379327.22元，经本院审查核实截止2015年8月15日，被告尚欠原告中国银行襄阳分行借款本金327205元。故对原告中国银行襄阳分行的该项诉讼请求，符合本院认定意见部分，本院予�支持；超出部分，本院不予支持。
原告中国银行襄阳分行还要求被告偿还其截止2015年8月13日（起诉之日）所欠利息7918.37元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
被告程港芹、耿峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百零八条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行襄阳分行与被告程港芹、耿峰于2013年3月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及2013年4月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》；
二、被告程港芹、耿峰于本判决生效之日起十日内偿还原�中国银行襄阳分行借款本金327205元，并支付利息7918.37元；
三、驳回原告中国银行襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告程港芹、耿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人�法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖玉梅
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢42号
申请执行人张某。
委托代理人张坤。
被执行人邴某。
申请执行人张某与被执行人邴某之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）李民初字第2578号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法对申请人采取司法救助，申请人同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2005）李民初字第2578号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月十五日
书记员 祝 君
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审519号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘兴梅，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W11-12号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地352平方米建住宅，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W11-12号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01846号
原告李金焕，男，汉族，农民。
委托代理人朱木忠，陕西西虢律师事务所律师。
被告李冬焕，男，汉族，农民。
原告李金焕诉被告李冬焕健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金焕及委托代理人朱木忠、被告李冬焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金焕诉称，原、被告系同村村民，双方的宅基地毗邻。2015年6月6日上午，原告外出回家后听见其妻与被告之妻不知为何事吵骂，这时被告从外面回来，见状将手中的东西放下就对其妻说，在院子里挖坑，把原告家房子往倒的渗，原告见被告如此蛮横，就说你有胆就挖去，说罢就拉自己的妻子回家，没走几步，被告赶上来从背后用木棍在原告背上打了一下，原告急忙躲避，被告第二下打在原告的左胳膊上，当时将原告打倒在地，木棍断成两节，被告又对原告辱骂不止，原告向村上会计求救并要求来处理，后又向公安机关电话报警。公安机关出警后询问了被告，当时要求被告为原告看伤，遭到被告拒绝。原告被他人送往医院住院治疗13天，被诊断为：左肱骨外上髋撕脱骨折，后肩部软组织损伤。原告伤情经鉴定机构鉴定，认为构成十级伤残。此后，原告要求被告赔偿，被告不予理睬。故请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计52241.86元（其中医疗费8978.86元，误工费126天×150元／天=18900元，护理费300元／天×13天=3900元，住院伙食补助费30元／天×13天=390元，营养费20元／天×13天=260元，伤残赔偿金7932元／年×20年×10%=15864元，交通费1219元，鉴定费1686元，复印费44元，精神抚慰金1000元）；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告李冬焕辩称，被告与原告是亲兄弟，原告所述不是事实。2015年6月6日，被告回家后看见原告和妻子靳巧娥把被告之妻赵列桃身上和脸上挖烂了，被告说了几句，原告就过来打了被告一巴掌，还拿了一根木棍准备打被告，被告抢过来朝原告背上打了一下，木棍就打断了，后来原告就报警了。原、被告打架是因为庄基地相邻纠纷引起的，所以如果不把庄基地纠纷处理了被告一分钱都不给原告赔。原告之妻将被告妻子赵列桃也打伤了，要求原告赔偿。
经审理查明，原告与被告系亲兄弟，原告为长。两家宅基地相距不远。2015年6月6日上午11时许，被告之妻赵列桃磨完面，拉着架子车回家，因原告家房后堆放的石头和瓦片，影响架子车通行，赵列桃搬移石头时被原告之妻靳巧娥听见，与赵列桃理论过程中发生争吵，并相互撕打在一起。原、被告回家看到后，也发生争吵，后被告手持一根1.2米左右长的桐木棍在原告左后背和左胳膊各击打了一下，木棍被折断，致原告受伤。原告电话报警后宝鸡市公安局陈仓分局拓石派出所对双方做了询问笔录，对现场进行了勘验。原告被他人送往宝鸡市中医医院治疗，被诊断为：左肱骨外上髋撕脱骨折，软组织损伤。住院13天，出院时医嘱：1、伤肢支具固定保护4周；2、定期每两周门诊复查；3、如有不适及时就诊。原告分别在2015年7月2日、2015年7月30日、2015年8月11日、2015年9月10日、2015年10月12日在宝鸡市中心医院进行了门诊治疗。期间，宝鸡市公安局陈仓分局拓石派出所委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告损伤程度进行了鉴定，结论为：构成轻微伤。2015年8月17日，原告李金焕的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法学鉴定，结论为：被鉴定人李金焕此次外伤致左肱骨外上髋撕脱骨折，评定为十级伤残。
上述事实，有原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、鉴定意见书、公安机关询问笔录（李冬焕、李金焕、靳巧娥、赵列桃）、现场照片、致伤工具照片、医疗费、交通费票据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告作为亲兄弟，在看到各自妻子因琐事发生撕打后，不是从亲情出发，及时劝阻，另寻合法途径进行处理，而是参与其中，大打出手，造成原告受伤的后果，其行为有悖亲情伦理，令人扼腕痛惜。双方均有过错，应按各自过错程度承担相应民事责任。原告的损失经本院核查如下：1、医疗费8978.86元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、伤残赔偿金15864元（7932元／年×20年×10%）、鉴定费1686元、复印费44元，并无不当，本院予以确认；2、误工费，原告主张18900元（126天×150元／天）。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定及本地劳动力市场人员薪酬情况，本院确定为9000元（90天×100元／天）；3、护理费，原告主张3900元（300元／天×13天）。缺乏证据支持。根据本地护理人员酬薪情况，本院酌情确认为1040元（80元／天×13天）；4、交通费，原告主张1010元。本院结合原告治疗的实际需要情况，确认为570元；5、营养费，原告主张260元（20元／天×13天）。无医疗机构意见，本院不予支持；6、精神抚慰金，原告主张1000元。因其对自身伤害后果的发生存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，本院不予支持。以上原告损失共计37572.86元。被告李冬焕辩称原告之妻靳巧娥将其妻赵列桃打伤，并要求原告之妻靳巧娥赔偿医疗费，同时要求法院一并处理庄基地纠纷，属另一个法律关系，应另案起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告李冬焕于本判决生效后十日内赔偿原告李金焕医疗费等各项经济损失的60%，即22543.72元。剩余40%损失由原告自己承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担313元，被告承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱春海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第0161号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人徐迎东，该支行行长。
委托代理人彭波，该行职工。
被告仲从明，居民。
被告张祝，居民。
被告王凤银，居民。
被告张迎花，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，借款人仲从明从华冲支行贷款120000元，由张祝、王凤银提供连带责任保证，张迎花作为共同借款人，约定贷款到期日为2015年8月13日，年利率13.68%。该笔贷款到期后，借款人已于2015年9月17日归还本金30000元，剩余90000元逾期利息截止2015年11月30日为8161.49元。原、被告签订的借款合同中明确约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日对按照借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，逾期后利率为20.52%，直至本息清偿为止。现贷款到期后，借款人未履行全部还款义务，保证人亦未能履行保证义务。请求判决被告仲从明、张迎花归还贷款本金90000元及利息8461.49元（计算至2015年11月30日，之后利罚息按合同约定的年利率20.52%计算至贷款还清之日止）；被告张祝、王凤银承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告仲从明、张祝、王凤银等三人与原告签订《个人保证担保借款合同》，约定自2014年8月14日起至2015年8月13日止，原告作为贷款人向借款人仲从明发放120000元贷款，约定实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月15日，原告按约向被告仲从明发放了120000元贷款，借款借据载明：借款利率为年利率13.68%，还款方式为每季21日结息，到期日为2015年8月13日。同日，被告张迎花向原告出具共同借款承诺书，称其系仲从明的共同借款人。贷款到期后，借款人未履行全部还款义务，截止2015年11月30日，贷款人尚欠借款本金90000元，利罚息8461.49元。
以上事实，有原告陈述、个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告仲从明、张祝、王凤银签订的个人保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告仲从明发放贷款，被告仲从明未能按约定归还贷款本息，构成违约，原告有权按照约定要求被告仲从明归还全部贷款本息。被告张迎花作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告张祝、王凤银应按照合同约定对被告仲从明所欠上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张祝、王凤银承担保证责任后，有权向被告仲从明、张迎花追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲从明、张迎花应于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行借款本金90000元及利罚息8461.49元（利罚息计算至2015年11月30日，之后按合同约定的年利率20.52%计算至贷款还清之日止）；
二、被告张祝、王凤银对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2262元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 姜 飞
二〇一六年一月十四日
书记员 王敏艳
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1149号
罪犯常记阳，男，1983年8月27日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）上刑初字第78号刑事判决，认定被告人常记阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一二年十二月十七日起至二〇一六年六月十六日止。该犯于2013年7月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常记阳近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、2012年11月20日上午8点左右，常记阳伙同他人按照预谋分工在驻马店市冒充部队人员，以部队野营购买“家家乐”盒饭为由，打电话骗走湖北省黄冈市黄州区黄州商城北京张英爆烤鸭店经营者胡大平现金33120元。二、2012年11月26日上午9点左右，常记阳伙同他人按照预谋分工在驻马店市冒充部队人员，以部队野营购买“家家乐”盒饭为由，打电话骗走河南省巩义市孝义办事处居民李新玉，李铁栓现金各21600元。在共同犯罪中，常记阳系主犯。
罪犯常记阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常记阳入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常记阳减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一五年十一月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3295号
申请执行人：李志奋，男，1968年12月12日出生，住惠安县。
被执行人：李国和，男，1972年2月14日出生，住惠安县。
被执行人：李雪琼，女，1973年10月4日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人李志奋与被执行人李国和、李雪琼民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 庄双龙
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第341号
原告：张某�，男，1974年5月19日出生。
委托代理人：练某，男，1967年8月13日出生。
被告：胡某某，男，1970年4月19日出生。
被告：陈某某，男，1977年9月22日出生。
原告张某某诉被告胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人练某到庭参加了诉讼；被告胡某某和被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某某因生产经营缺少资金周转，于2013年3月9日向原告借款200000元，并立下一张《借条》给原告收执。原告与两被告约定，该借款应于2013年3月14日前返还。并口头约定，按月利率2%计付借款利息。双方还同时约定，如果被告胡某某不能按时归还借款本金，则由被告陈某某承担担保责任。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告一直推诿未付。为此，请求人民法院判令：一、被告胡某某返还原告借款200000元并支付利息（按月利率2%，从2013年3月15日起计至款清之日止）；二、被告陈某某对被告胡某某上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借款人为被告胡某某、担保人为被告陈某某、落款日期为2013年3月9日、借款数额为200000元的《借条》一张。
被告胡某某、陈某某均未作答辩，也均未向本院提供证据。
因两被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：由被告陈某某作担保，被告胡某某于2013年3月9日向原告借款200000元，并于借款当天出具了一张《借条》给原告收执。在该《借条》上有如下记载：“本人胡某某借到张某某现金人民币200000元，借款日期2013年3月9日至2013年3月14日止。……如借款人无偿还能力，由担保人偿还”。在该《借条》上没有涉案借款计付利息的记载，原告也未向本院提供证据证明借贷双方曾有涉案借款计付利息的口头约定。2015年3月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告胡某某曾向原告张某某借款200000元的事实，有其立下的《借条》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告张某某履行了放款义务，被告胡某某应按约定履行返还借款的义务；原告张某某请求被告胡某某返还借款，于法有据，本院予以支持。
因原告未向本院提供相关证据证明，故本院对其有关借贷双方曾约定涉案借款按月利率2%计付利息的主张不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，原告请求按月利率2%计付涉案借款利息，本院不予支持；但被告胡某某拒不按约定返还借款，已经构成违约，必然给原告张某某造成资金被占用的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告胡某某应赔偿因其逾期返还借款造成原告的该损失；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”的规定，本院酌定从主债务履行期届满后的第二日（2013年3月15日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付原告的该损失至借款偿清之日止。
根据原告提供的《借条》上有关“如借款人无偿�能力，由担保人偿还”的记载，依照《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，涉案保证人陈某某所提供担保的保证方式为一般保证。
《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（第一款）。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”。本案中，因作为涉案担保合同保证人的被告陈某某与作为债权人的本案原告未约定保证期间，根据上述法律规定，涉案保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案主债务的履行期限为2013年3月14日，而原告直到2015年3月6日才对作为债务人的被告胡某某提起诉讼，根据上述法律规定，作为保证人的被告陈某某的保证责任得以免除。综上，原告请求本院判令被告陈某某承担涉案债务的连带清偿责任没有法律依据，本院予以驳回。
被告胡某某和被告陈某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡某某在本判决生效之日起15日内向原告张某某返还借款200000元及支付逾期付款违约金（计算方法：以200000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年3月15日起计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告张某�的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因本案适用简易程序审理，依规定减半收取2150元，由被告胡某某负担。该款原告张某某已预交，本院不予退回，被告胡某某应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一五年五月四日
书记员 凌 羚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00675号
原告：亳州市森林建材销售有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：位恢洲，该公司董事长。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。执业证书号：13416200910296374。
被告：安徽永兴建设有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。执业证书号：13416200110419951。
本院在审理原告亳州市森林建材销售有限公司诉被告安徽永兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市森林建材销售有限公司于2016年3月10日以与被告达成还款协议为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求12000元）。
本院认为，原告亳州市森林建材销售有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，撤诉时原告申请变更诉求为12000元，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亳州市森林建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告亳州市森林建材销售有限公司负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00675号
原告：亳州市森林建材销售有限公司。
法定代表人：位恢洲，该公司董事长。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。执业证书号：13416200910296374。
被告：安徽永兴建设有限公司。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。执业证书号：13416200110419951。
本院在审理原告亳州市森林建材销售有限公司诉被告安徽永兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市森林建材销售有限公司于2016年3月10日以与被告达成还款协议为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求12000元）。
本院认为，原告亳州市森林建材销售有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，撤诉时原告申请变更诉求为12000元，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亳州�森林建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告亳州市森林建材销售有限公司负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民抗字第00007号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审被告）：上海奎皓实业有限公司，住所地在上海市杨浦区市光路300号。
法定代表人：刘玉坤，该公司董事长。
原审上诉人（一审被告）：唐维芳。
原审上诉人（一审被告）：孙忆。
原审被上诉人（一审原告）：苏州中环集团有限公司，住所地在江苏省苏州高新区枫桥向街2号。
法定代表人龚建新，该公司总经理。
原审上诉人上海奎皓实业有限公司、唐维芳、孙忆与原审被上诉人苏州中环集团有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2011年4月24日作出（2010）苏中商终字第0508号民事判决。苏州中环集团有限公司经向本院申请再审被驳回后，向检察机关申请监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以苏检民（行）监（2014）32000000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年五月五日
书 记 员 程 芍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第479号
申请执行人：史宏军，男，1990年1月5日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区
被申请执行人：松原市晟腾物业管理有限公司
申请执行人史宏军与被执行人松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月16日作出(2015)宁民初字第3947号民事判决书，判决内容如下：被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告史宏军装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第3947号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年九月一日
书记员 郭玉魁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01415号
原告襄阳某某物业管理有限公司（下称某某物业公司）。
法定代表人黄黎明，某某物业公司经理。
委托代理人张某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘某。
原告某某物业公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，2006年12月18日，某某小区业主管理委员会同原告某某物业公司签订了一份《某某小区物业服务合同》，合同期满后，双方分别于2009年12月15日、2014年3月28日续签了合同。此外，某某公司于2005年12月31日同原告某某物业公司签订的某某小区供电、供水委托管理协议顺延至今。依上述协议，原告某某物业公司至今仍为该小区提供物业服务、代为收取水、电费等。被告刘某为该小区4栋3单元0002室的业主，自2011年3月至2014年5月拖欠物业管理费共计1128.91元。经原告某某物业公司多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告刘某支付拖欠的物业管理费1128.91元并按拖欠费用的日1‰承担违约金直至付清之日止，本案诉讼费由被告刘某承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告某某物业公司为证明其主张，向本院提供了某某小区业主管理委员会与某某物业公司签订的《某某小区物业服务合同》三份和某某小区部分（在职）业主欠物业费用明细汇总。第一份合同于2006年12月18日签订，该合同显示，某某小区业主管理委员会（甲方）通过协议选聘方式委托某某物业公司（乙方）对某某小区实行物业管理，委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同第十五条约定：“物业服务费用按政府指导价执行，物业服务费用由乙方按照下列价格向业主（或交费义务人）按月收取：住宅用户：0.3元／平方米·月……”；合同第二十一条约定：“1.根据甲方的授权和有关法律、法规及本合同的约定，在本物业区域内实施物业管理，实行经甲方审定通过的物业管理制度；2.有权要求甲方和业主及物业使用人配合乙方的管理服务行为；3.向业主和物业使用人收取物业服务费……”；合同第二十九条：“业主逾期（自收费通知单发出之日起30天后）交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。”合同下方加盖有某某小区业主管理委员会及某某物业公司的印章。第二份合同于2009年12月15日签订，委托管理期限为自合同签订之日（2009年12月15日）起至2013年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。第三份合同于2014年3月28日签订，委托管理期限为2013年12月31日起至2016年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。物业费欠款明细显示，刘某自2011年2月至2014年6月，欠费共计37个月，物业面积为87.57平方米，物业收费标准（元）为0.3，每月收取物业费用（元）为26.27，物业管理费为971.99元；自2013年1月至2013年3月，欠费共计3个月，物业面积为87.57平方米，物业收费标准（元）为0.5，每月收取物业费用（元）为43.79，物业管理费131.37元，欠物业管理费用总计1103.36。
原告某某物业公司提供上述证据为证明，其与某某小区业主委员会分别于2006年12月18日、2009年12月15日、2014年3月28日签订了《某某小区物业服务合同》，约定由原告某某物业公司对某某小区实行物业管理，物业服务费为0.3元／㎡，被告刘某作为某某小区业主，三份合同对其具有约束力，被告刘某应按照合同约定交纳自2011年3月至2014年5月拖欠的物业管理费并承担相应的违约责任。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，被告刘某在收到本院相关法律文书后，既不到庭参加诉讼，亦未针对原告某某物业公司起诉状中陈述的事实提出任何异议。结合原告某某物业公司提供的三份物业服务合同，本院对被告刘某拖欠物业管理费的事实予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
2006年12月18日，某某小区业主管理委员会与某某物业公司签订物业服务合同，某某小区业主管理委员会通过协议选聘方式委托某某物业公司对某某小区实行物业管理，委托期限自2007年1月1日起至2009年12月31止，合同约定的主要内容为，物业服务费用按0.3元／平方米计收，逾期可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金；2009年12月15日，双方续签物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2009年12月15日起至2013年12月31日止；2014年3月28日，双方再次续签了物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2013年12月31日起至2016年12月31日止。
另查明，刘某为某某小区4栋3单元0002房屋业主，房屋面积为87.57平方米，自2011年3月拖欠物业管理费至今。
本院认为，某某小区物业管理委员会与某某物业公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，该协议合法、有效，对全体业主均具有拘束力，合同双方应按照约定履行自己的权利义务。被告刘某与原告某某物业公司之间存在物业服务合同关系，原告某某物业公司一直为该小区提供物业服务，业主亦予以接受，也未提出反对意见，被告刘某应按约支付拖欠的物业管理费。经本院核算，按照物业服务合同约定的0.3元／㎡，被告刘某所居住的0002室面积87.57㎡，每月应交纳的物业管理费为26.27元，根据原告某某物业公司的请求，自2011年3月至2014年5月应支付的物业管理费应为1024.53元。原告某某物业公司请求被告刘某支付拖欠的物业管理费1128.91元过高，过高部分本院不予支持。原告某某物业公司与某某小区约定违约金按照应缴费用千分之一计算过高，本院按人民银行公布的同期贷款基准利率计算予以支持，过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起七日内支付原告某某物业公司物业管理费1024.53元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付拖欠费用的违约金直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告某某物业公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 何 波
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01415号
原告襄阳水清木华物业管理有限公司（下称水清木华物业公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人黄黎明，水清木华物业公司经理。
委托代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。
被告刘刚，男，1969年10月6日出生，住襄阳市。
原告水清木华物业公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水清木华物业公司的委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告水清木华物业公司诉称，2006年12月18日，华光小区业主管理委员会同原告水清木华物业公司签订了一份《华光小区物业服务合同》，合同期满后，双方分别于2009年12月15日、2014年3月28日续签了合同。此外，华光公司于2005年12月31日同原告水清木华物业公司签订的华光小区供电、供水委托管理协议顺延至今。依上述协议，原告水清木华物业公司至今仍为该小区提供物业服务、代为收取水、电费等。被告刘刚为该小区1栋3单元0010室的业主，自2012年9月至2014年5月拖欠物业管理费共计683.04元。经原告水清木华物业公司多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告刘刚支付拖欠的物业管理费683.04元并按拖欠费用的日1‰承担违约金直至付清之日止，本案诉讼费由被告刘刚承担。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告水清木华物业公司为证明其主张，向本院提供了华光小区业主管理委员会与水清木华物业公司签订的《华光小区物业服务合同》三份和华光小区部分（在职）业主欠物业费用明细汇总。第一份合同于2006年12月18日签订，该合同显示，华光小区业主管理委员会（甲方）通过协议选聘方式委托水清木华物业公司（乙方）对华光小区实行物业管理，委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同第十五条约定：“物业服务费用按政府指导价执行，物业服务费用由乙方按照下列价格向业主（或交费义务人）按月收取：住宅用户：0.3元／平方米·月……”；合同第二十一条约定：“1.根据甲方的授权和有关法律、法规及本合同的约定，在本物业区域内实施物业管理，实行经甲方审定通过的物业管理制度；2.有权要求甲方和业主及物业使用人配合乙方的管理服务行为；3.向业主和物业使用人收取物业服务费……”；合同第二十九条：“业主逾期（自收费通知单发出之日起30天后）交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。”合同下方加盖有华光小区业主管理委员会及水清木华物业公司的印章。第二份合同于2009年12月15日签订，委托管理期限为自合同签订之日（2009年12月15日）起至2013年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。第三份合同于2014年3月28日签订，委托管理期限为2013年12月31日起至2016年12月31日止，其权利义务等内容同第一份合同。物业费欠款明细显示，刘刚自2012年6月至2014年6月，欠费共计22个月，物业面积为87.57平方米，物业收费标准（元）为0.3，每月收取物业费用（元）为26.27，物业管理费为577.94元；自2013年1月至2013年3月，欠费共计3个月，物业面积为87.57平方米，物业收费标准（元）为0.5，每月收取物业费用（元）为43.79，物业管理费131.37元，欠物业管理费用总计709.31。
原告水清木华物业公司提供上述证据为证明，其与华光小区业主委员会分别于2006年12月18日、2009年12月15日、2014年3月28日签订了《华光小区物业服务合同》，约定由原告水清木华物业公司对华光小区实行物业管理，物业服务费为0.3元／㎡，被告刘刚作为华光小区业主，三份合同对其具有约束力，被告刘刚应按照合同约定交纳自2012年9月至2014年5月拖欠的物业管理费并承担相应的违约责任。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，被告刘刚在收到本院相关法律文书后，既不到庭参加诉讼，亦未针对原告水清木华物业公司起诉状中陈述的事实提出任何异议。结合原告水清木华物业公司提供的三份物业服务合同，本院对被告刘刚拖欠物业管理费的事实予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
2006年12月18日，华光小区业主管理委员会与水清木华物业公司签订物业服务合同，华光小区业主管理委员会通过协议选聘方式委托水清木华物业公司对华光小区实行物业管理，委托期限自2007年1月1日起至2009年12月31止，合同约定的主要内容为，物业服务费用按0.3元／平方米计收，逾期可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金；2009年12月15日，双方续签物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2009年12月15日起至2013年12月31日止；2014年3月28日，双方再次续签了物业服务合同，合同内容与2006年12月18日签订的合同内容一致，委托期限自2013年12月31日起至2016年12月31日止。
另查明，刘刚为华光小区1栋3单元0010房屋业主，房屋面积为87.57平方米，自2012年9月拖欠物业管理费至今。
本院认为，华光小区物业管理委员会与水清木华物业公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，该协议合法、有效，对全体业主均具有拘束力，合同双方应按照约定履行自己的权利义务。被告刘刚与原告水清木华物业公司之间存在物业服务合同关系，原告水清木华物业公司一直为该小区提供物业服务，业主亦予以接受，也未提出反对意见，被告刘刚应按约支付拖欠的物业管理费。经本院核算，按照物业服务合同约定的0.3元／㎡，被告刘刚所居住的0010室面积87.57㎡，每月应交纳的物业管理费为26.27元，根据原告水清木华物业公司的请求，自2012年9月至2014年5月应支付的物业管理费应为551.67元。原告水清木华物业公司请求被告刘刚支付拖欠的物业管理费683.04元过高，过高部分本院不予支持。原告水清木华物业公司与华光小区约定违约金按照应缴费用千分之一计算过高，本院按人民银行公布的同期贷款基准利率计算予以支持，过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起七日内支付原告水清木华物业公司物业管理费551.67元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付拖欠费用的违约金直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告水清木华物业公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 何 波
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈俊龙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终4号
上诉人（原审被告）：武汉华瑞机电设备成套工程有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山吴南路15号。
法定代表人：尹正平，总经理。
委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：京山炬烽锅炉通用设备有限公司，住所地京山经济开发区富水大道南段。
法定代表人尹正斌，经理。
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
原审被告：尹正平，男，1965年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人武汉华瑞机电设备成套工程有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人京山炬烽锅炉通用设备有限公司（以下简称炬烽公司）、原审被告尹正平买卖合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2233号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华瑞公司上诉请求：1、撤销原裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理；2、本案诉讼费用由炬烽公司承担。事实和理由：华瑞公司住所地在武汉市东西湖区，依照民事诉讼法“原告就被告”的原则，应由武汉市东西湖区人民法院审理，京山县人民法院对本案无管辖权，为此，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，炬烽公司诉请华瑞公司支付买卖合同欠款及利息，炬烽公司一审提交的多份与华瑞公司签订的《产品购销合同》及《配件购销合同》均记载，双方于合同中约定如发生纠纷协商未果，交由合同签订地法院裁决，而合同签订地为湖北京山。据此可认定，双方已于合同中约定纠纷管辖法院为湖北省京山县人民法院。因该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定该约定有效，湖北省京山县人民法院对本案具有管辖权。
民事诉讼法第二十三条虽规定因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院有管辖权，但在合同双方已事先约定管辖法院，且约定有效的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，一审法院裁定驳回华瑞公司的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小云
审判员 刘 俊
审判员 马晶晶
二〇一八年二月九日
书记员 刘 晖
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民辖终4号上诉人（原审被告）：武汉华瑞机电设备成套工程有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山吴南路15号。法定代表人：尹正平，总经理。委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：京山炬烽锅炉通用设备有限公司，住所地京山经济开发区富水大道南段。法定代表人尹正斌，经理。委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。原审被告：尹正平，男，1965年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人武汉华瑞机电设备成套工程有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人京山炬烽锅炉通用设备有限公司（以下简称炬烽公司）、原审被告尹正平买卖合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2233号之一民事裁定，向本院提起上诉。华瑞公司上诉请求：1、撤销原裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理；2、本案诉讼费用由炬烽公司承担。事实和理由：华瑞公司住所地在武汉市东西湖区，依照民事诉讼法“原告就被告”的原则，应由武汉市东西湖区人民法院审理，京山县人民法院对本案无管辖权，为此，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，炬烽公司诉请华瑞公司支付买卖合同欠款及利息，炬烽公司一审提交的多份与华瑞公司签订的《产品购销合同》及《配件购销合同》均记载，双方于合同中约定如发生纠纷协商未果，交由合同签订地法院裁决，而合同签订地为湖北京山。据此可认定，双方已于合同中约定纠纷管辖法院为湖北省京山县人民法院。因该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定该约定有效，湖北省京山县人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第二十三条虽规定因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院有管辖权，但在合同双方已事先约定管辖法院，且约定有效的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，一审法院裁定驳回华瑞公司的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王小云审判员  刘 俊审判员  马晶晶二〇一八年二月九日书记员  刘 晖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1723号
申请人王琪，男，1970年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈忠，男，1973年7月23日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行王琪与被执行人陈忠追偿权纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款82200元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月十九日
书记员 王玉源
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1723号申请人王琪，男，1970年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人陈忠，男，1973年7月23日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行王琪与被执行人陈忠追偿权纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款82200元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）东商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十二月十九日书记员  王玉源
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3723号
原告福安市白金翰宫文化娱乐有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈起谋，总经理。
委托代理人毛建熙、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告缪俭祥，男，1974年10月2日出生，汉族，福安市人，职业不详，住福安市。
原告福安市白金翰宫文化娱乐有限公司与被告缪俭祥娱乐服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市白金翰宫文化娱乐有限公司的委托代理人郭汉斌到庭参加诉讼，被告缪俭祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市白金翰宫文化娱乐有限公司诉称，被告缪俭祥经常前往原告处消费，双方较为熟悉，考虑到被告是较为诚信的客户且经常前来消费，原告便答应被告先签单再结算。2011年9月24日到2011年12月26日，被告共签单31笔，所欠的消费款共计102392元。签单期间及其后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未将消费款返还原告，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告消费款102392元及从起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期利率计算）。
被告缪俭祥未作答辩。
经审理查明，原告福安市白金翰宫文化娱乐有限公司经营范围为营业性卡拉OK。2011年9月24日到2011年12月26日，被告缪俭祥共在原告处签单消费31次，签单金额总计102392元。因被告未偿还上述消费款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的签单表、对账单及原告的庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，被告缪俭祥在原告制作的签单表中签名确认，原、被告之间据此形成的娱乐服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对于被告结欠的消费款，有其签名确认的签单表为据，数额明确，被告应及时清偿。现被告未履行还款义务，已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。原告福安市白金翰宫文化娱乐有限公司要求被告偿还消费款及按银行同期贷款利率标准支付从起诉之日起的利息，属合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告缪俭祥在本判决生效之日起十日内偿还原告福安市白金翰宫文化娱乐有限公司消费款102392元并赔偿利息损失（从2013年9月12日起计至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取为1174元，由被告缪俭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3622号
原告：吴剑刚，男，汉族，住建德市。
被告：俞杰，男，汉族，住建德市。
原告吴剑刚与被告俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴剑刚到庭参加诉讼，被告俞杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告吴剑刚变更后的诉讼请求为：1.判令被告俞杰归还原告吴剑刚借款本金9800元；2.本案诉讼费用由被告俞杰负担。事实和理由：2015年12月，被告俞杰向原告吴剑刚借款10000元并出具借条予以确认，约定借款期限90天，按银行贷款基准利率四倍计算利息。原告吴剑刚在庭审中自认交付借款时预先扣除了利息200元。
本院认为，原告吴剑刚与被告俞杰之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有其提交的借条等在案佐证，本院予以认定。被告俞杰未按约还款，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞杰于本判决生效后十日内归还原告吴剑刚借款本金9800元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞杰负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓丽君
二〇一七年八月九日
书记员 方国红
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初97号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑江，无业。2011年5月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2011年7月14日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年9月30日刑满释放。2013年10月12日因吸毒、非法持有毒品被温岭市公安局合并行政拘留二十日，同月20日被强制隔离戒毒二年。2015年12月8日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月17日经台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2015年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月18日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人郑江犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人郑江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日上午，被告人郑江与杨某经电话联系毒品交易后，杨某通过微信红包转给被告人郑江500元毒资。随后，被告人郑江通过出租车司机李某将藏有一小包毒品的塑料袋送至台州市黄岩区院桥镇高速公路出口处交给杨某。当天下午，被告人郑江在温岭市三星小区52幢2单元401室租住房内被公安机关抓获。并从其身上查获毒品疑似物一小包。经鉴定，交易的毒品净重1.7克，查扣的毒品净重0.94克，均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，手机通话记录，微信红包转账照片，物证检验报告，现场检测报告书，被告人的前科刑事判决书、罪犯档案资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法予以贩卖，重量为2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又曾因吸毒、非法持有毒品被行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人郑江到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。随案移送的被告人的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日至2017年6月7日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人郑江的作案工具苹果手机一部，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年三月一日
代书记员 季飞肖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保41号
申请人张宝如，女，1968年9月13日出生。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被申请人曹存兵，男，1973年9月12日出生。
申请人张宝如于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹存兵名下价值160万元的财产进行查封、冻结。申请人张宝如以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人张宝如提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹存兵名下价值一百六十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张宝如预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人张宝如在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年四月六日
书记员 李 爽
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初282号
原告：许全胜，男，1974年10月26日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：谢舟，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。
原告许全胜诉被告谢舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许全胜及其委托诉讼代理人陈超要到庭参加诉讼，被告谢舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许全胜向本院提出诉讼请求：谢舟立即偿还化肥款3.4万元及自2015年1月24日至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年，谢舟因在潜山县及周边地区承包经营农田，多次至许全胜经营的商店赊购化肥、农药。2015年1月23日经双方结算，谢舟共欠许全胜化肥款3.4万元，谢舟为此向许全胜出具了欠条。后经多次催要未果，故诉至法院。
谢舟未予答辩。
许全胜围绕其诉讼请求，向本院提交了谢舟出具的欠条一份，本院经当庭核实对该份证据予以采信，并对许全胜主张的上述事实依法以确认。
本院认为，谢舟因承包经营农田的需要，多次向许全胜赊购化肥、农药，双方的买卖合同关系依法成立。谢舟欠许全胜化肥款3.4万元，事实清楚，证据充分，故对许全胜要求谢舟立即支付化肥款3.4万元的诉讼请求，依法予以支持。同时由于谢舟未及时支付货款，致许全胜有可预见的利息损失，故对许全胜要求谢舟自出具欠条次日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢舟于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告许全胜化肥款3.4万元及自2015年1月24日至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告谢舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一七年三月二日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第497号
申请执行人曹永，男，1974年2月14日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人余德彬，男，1975年11月21日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人欧虹梅，女，1984年3月26日生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人曹永与被执行人余德彬、欧虹梅合作经营协议纠纷一案过程中，经查证，被执行人余德彬、欧虹梅外出下落不明，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2013）荣民一初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹英贵
二〇一四年六月十七日
书记员 卓子亮
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1004号
原告无某某，男，汉族，农民。
被告梁某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告无某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告无某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴昌
国负担。
审判员 雷波
二〇一六年六月二十二日
书记员 喻军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0099号
原告孔艳。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟雷允上制药有限公司，住所地常熟市深圳路52号。
法定代表人杨方钰，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
本院于2014年1月27日立案受理了原告孔艳诉被告常熟雷允上制药有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告孔艳于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔艳撤回起诉。
案件受理费减半收取3165元由原告孔艳负担。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 张金梁
人民陪审员 张丽云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 缪译皆
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第755号
罪犯陈太棉。现在海南省海口监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年9月22日作出（2013）昌刑初字第69号刑事判决，以被告人陈太棉犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，二罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2012年10月13日起至2016年4月12日止。罪犯陈太棉于2013年10月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈太棉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议及减刑幅度无异议。
经审理查明，罪犯陈太棉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈太棉自2013年12月起至2015年2月止，累计考核15个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈太棉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈太棉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺华
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路