山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2930号
原告：刘晓燕，女，1993年2月23日，汉族，住山东省临清市。
委托代理人：刘西臣，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省临清市，系原告刘晓燕之父。
委托代理人：张传中，临清市烟店法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市市中区经十路*****号鲁银大厦*号。
负责人：宿升莲，经理。
委托代理人：王晓良，男，1983年10月12日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司职工，住山东省济南市市中区。
原告刘晓燕诉被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司（以下简称国泰财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕之委托代理人刘西臣、张传中，被告国泰财产保险公司委托代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失25995元；2.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原告在被告处为其所有的鲁Ａ×××××号轿车投保了机动车综合商业保险，保险期间为一年。2016年9月17日，刘西臣驾驶被保险车辆从济南回老家，沿国道309线由西向东行驶至309线622公里处时，因避让对方车辆不慎撞至中间隔离护栏，致使原告车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告，双方多次协商，但是，最后被告竟向原告出具了拒赔通知书，为维护原告方权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告国泰财产保险公司答辩称：当时刘西臣驾驶被保险车辆去济南挂牌，回来途中经中介介绍向贾红芝收取50元乘车费用，将其带回临清，途中发生交通事故，根据保险条款规定，原告方存在改变车辆用途的情况，符合免赔情形，被告依法拒赔。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1.对于原告所提交的结算单，被告认为如果车辆已经修理完毕需要开具发票，而且结算单上的工时费数额过高，总价格偏高，维修地点也不是被告指定的汽车维修店。通过原告庭后且经被告认可的维修费发票及证明可以看出，车辆维修的结算单、发票一致，维修事实及所支出的费用明确，因此对于该份证据，本院予以采信。
2.对于被告所提交的电话录音及核查报告，原告认为电话录音中没有谈及车费的价格，核查报告为被告方的单方证据，且报告中所依据的事实和真实的情况不符。本院认为，上述录音材料的当事人贾红芝并未到庭或出具书面材料佐证，其真实性无法认定。对于核查报告，该报告为被告方的单方材料，该材料虽然可以在一定程度上反映事实的经过，但核查结果并无明确的依据，本院不予采信。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘晓燕为其所有车辆鲁Ａ×××××号（临时号牌）轿车在被告国泰财产保险公司处投保有机动车综合商业保险一份，保险期间为一年，其中包括车辆损失险及不计免赔，保险金额为64000元。其中车辆损失险保险条款第九条约定：“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加等原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。”
刘西臣系原告刘晓燕的父亲，其工作为在临清当地的木炭加工厂打工。2016年9月17日，刘西臣驾驶被保险车辆到济南挂车牌，在回程途中，经其老乡张振东委托，捎带其另一位老乡贾红芝一同回临清。当时贾红芝在济南汽车站等车，后在小广告上与张振东取得联系，张振东事先知道刘西臣在济南挂车牌，然后，张振东与刘西臣联系，让刘西臣捎带贾红芝回家。刘西臣与贾红芝见面后协商将贾红芝捎带回家，双方并没有商谈价格，贾红芝打算送到家以后再支付给刘西臣点车费。当日19时30分，刘西臣与贾红芝一同行使至茌平县任匠路口时发生单方交通事故，刘西臣因驾驶不当撞至路中间的隔离护栏，造成了乘车人贾红芝受伤及车辆受损。事后，经茌平交警部门认定刘西臣负事故全部责任。此后，贾红芝被送到医院救治，刘西臣向贾红芝赔偿了12000元的医疗费。另外，原告刘晓燕将车辆送至临清市达成汽车销售服务有限公司维修，共计花费维修费25000元。此后，原告刘晓燕要求被告予以理赔未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：事故发生时，涉案车辆是否存在改变使用性质的拒赔情况，原告刘晓燕要求被告国泰财产保险公司赔偿损失25995元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告刘晓燕在保险条款的投保人声明处签字确认，商业险保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署时，原告已经依照合同约定缴纳了保险费用，因此，对于保险期间内被保险车辆的损失，被告应当依照合同约定积极理赔。保险条款中约定“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加等原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。”对于本案来讲，本条包含两部含义，一是被保险机动车辆存在改变使用性质的情况，二是基于车辆使用性质的改变导致危险程度发生显著的增加，只有上述两个条件均符合时，保险公司才有拒绝赔偿的理由。对于涉案车辆发生事故时的情况，首先，驾驶人刘西臣的职业并非旅客或货物运输，其也没有经常的运输旅客并收取费用的行为，事发时其去济南的目的为车辆挂牌，回程时也没有运送乘客的预计和主观故意；其次，刘西臣经其老乡张振东委托捎带另一名老乡贾红芝回家，被告并未提供相关证据证实刘西臣与张振东及贾红芝存在协商运送并收取费用的事实，刘西臣与贾红芝之间并没有成立明显的乘客运输合同关系；最后，被告“改变车辆使用性质”这一概念的内涵并没有做明确的解释和范围认定，按照一般正常人的理解，此处的“改变”应当具有显著性和持续性。另外，事故发生在刘西臣驾车回家的途中，贾红芝乘车与刘西臣共同回乡，刘西臣的回程路程并未因贾红芝的乘车而发生变化，贾红芝的乘车行为对于被保险机动车的危险程度显然也没有显著影响。因此，被告所持涉案车辆存在改变使用性质的情况并不予赔偿的辩称，本院不予认可。被告方的拒赔理由缺乏事实和法律依据，对于原告方的损失，被告依法应当予以赔偿。事故发生后，原告方在临清市大成汽车销售服务公司对车辆进行了维修，并向法庭提交了维修发票，共计花费25000元，被告辩称维修费用过高，但其并未提供相关证据或标准予以证实，其依法应当承担举证不能的法律后果。对于原告方车辆损失的情况，应当以维修发票显示的金额为据，对于该部分车辆损失，被告保险公司依法应当在车辆损失险范围内予以赔偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘晓燕25000元；
二、驳回原告刘晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘晓燕负担17元，由被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年二月十日
书记员 刘超越