wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初35号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人项某，男，1965年5月20日出生于安徽省阜南县,汉族,小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日经阜南县公安局决定被取保候审，2017年2月10日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院于2017年2月10日以南检未刑诉（2017）10号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，依法由审判员马之梅独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2016年10月29日20时左右，项某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶到阜南县盐业公司家属院北100米处被执勤民警查获，经现场检查，发现项某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随即对项某进行酒精检测，项某要求抽血鉴定，民警带项某到阜南县人民医院抽取其静脉血，送安徽中天司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：项某体内酒精含量为155.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证据证明。据此认为，被告人项某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人项某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人项某具有B2机动车驾驶证。2016年10月29日晚上，项某与闫某1、李某1在阜南县双碑铁路桥北“庞家大院”饭店用餐并饮酒。当晚20时许，被告人项某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶到阜南县盐业公司家属院北100米处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，项某静脉血液中乙醇含量为155.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
认定上述犯罪事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场勘验笔录、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、证人证言、被告人供述等，上述事实被告人项某均无异议，足以认定。
本院认为：被告人项某无摩托车驾驶资质，醉酒后在道路上驾驶无号牌两轮摩托车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人项某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。被告人项某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，依法应从重处罚。鉴于被告人项某案发后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，并当庭自愿意认罪，依法可对其酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人项某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马之梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡远远
本判决书所引用的法律条文如下：
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初421号
原告刘某某，女。
被告李某，男。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年1月31日在桂阳县民政局登记结婚，2010年9月7日生育大儿子刘某甲，2013年10月31日，生育小儿子刘某乙。婚后3年，原、被告与原告父母生活在一起，期间被告多次要求离婚，原告因两小孩尚小没有同意。由于感情不和，自小儿子出生后，原、被告便分居了，彼此很少联系。2015年3月，被告去广州打工后，不但不与原告联系，反而将原告打入黑名单。2015年6月，被告因其父亲生病住院从打工地回来，借口原告没有及时去医院看望他父亲将原告一顿殴打。结婚几年来，除给家里寄过1000元钱外，被告从不管家里的任何开销，这个家全靠原告做些小本生意和原告父母接济度日。不仅如此，被告对两个小孩的学习、生活乃至生病住院也漠不关心，完全不尽父亲职责。由于上述原因，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告予以离婚。
为支持自己的诉请，原告向本院提交证据如下：
证据1、原告刘某某的身份证复印件；证据2、被告李某的身份证复印件及婚生小孩刘某甲的户籍登记、刘某乙的出生证明；证据3、结婚证复印件。
被告李某辩称，原、被告感情基础稳固，无《婚姻法》第三十二条所规定法定离婚情形，被告不同意离婚。被告李某未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告对证据1、2、3无异议。
本院认为证据1、2、3可作定案依据。
根据原、被告的庭审举证、质证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告刘某某与被告李某于2010年9月7日生育大儿子刘某甲，2012年1月31日在桂阳县民政局补办结婚登记，2013年10月31日生育小儿子刘某乙。婚后，原、被告与原告父母生活在一起。共同生活期间，两人因家庭经济开支产生矛盾，2015年6月因被告父亲住院原告未及时看望一事，两人产生矛盾。2016年3月28日，原告诉诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原告刘某某与被告李某婚后虽因家庭经济开支产生矛盾，也因探望被告父亲之事产生过矛盾，但上述矛盾不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告夫妻互相体谅、互相理解，夫妻感情是可维系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 谢 小 桂
人民陪审员 刘 雪 山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龙 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3662号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陶何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶何艳偿还借款本金1500元及利息（该利息以1500元为基数从2017年3月26日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月25日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳1500元，借款时间为2017年3月25日至2017年4月3日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年3月25日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陶何艳（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：711881921625420986），该协议约定：借款金额为1500元；借款利率为年利率24%；借款期限为9天，自2017年3月25日至2017年4月3日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的借贷宝账户转入借款1500元。被告陶何艳逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陶何艳支付借款1500元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陶何艳应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陶何艳偿还借款本金1500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金1500元及利息（该利息以1500元为基数从2017年3月26日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第431号
原告靳明峰，男，汉族，1975年12月24日出生。
被告赵建党，男，汉族，1976年12月7日出生。
被告任海燕，女，汉族，1971年11月1日出生。
原告靳明峰与被告赵建党、任海燕建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年11月3日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳明峰、赵建党、任海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳明峰诉称：原告于2014年春季承包了被告赵建党在延津县小潭乡延安社区楼房的粉刷工作，完工后，被告仅支付部分款项，下余103000元工资款及8300元保证金未付。后经原告多次催要，被告于2014年12月16日向原告出具证明一份，约定一个半月付清欠款，但被告赵建党至今未付下余工资款。因原告进入施工场地前，被告任海燕承诺，如被告赵建党不支付工人工资，由被告任海燕承担，但至今被告任海燕亦未支付工资款。原告起诉来院，要求被告支付工资款103000元及质保金8300元。
被告赵建党辩称：欠原告工资款103000元是事实，同意支付，但因原告未将盲人坡道及散水的活干完，不同意支付质保金8300元。
被告任海燕辩称：111300元被告赵建党应该全部支付给原告，质保金被告公司已经退给赵建党了。被告任海燕称可以将工资款支付给原告，但需将被告赵建党在被告公司抵押的房屋收回。
原告靳明峰向本院提供的证据材料有：2014年12月16日证明一份，证明被告赵建党欠原告工资款103000元。
被告赵建党、任海燕对原告提供的证据均无异议。
对原告靳明峰提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对于证明效力予以认定。
被告赵建党、任海燕未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年春季，原告承包了被告赵建党在延津县小潭乡延安社区楼房的粉刷工作，工程总价款为165980元，双方约定被告在总工程款中扣除5%即8300元作为质保金，工程完工一年后支付原告，双方未签订书面施工合同。工程完工后，被告赵建党支付原告工程款54000元，下欠工资款103000元及质保金8300元未付。经原告催要，被告赵建党于2014年12月16日向原告出具证明一份，证明载明：“证明今欠延安社区粉刷工资（靳明锋）壹拾万零叁仟元正2#楼一个半月清（103000）赵建党2014年12月16日”。在原告承包被告赵建党在延津县小潭乡延安社区楼房粉刷工程前，被告任海燕称因被告赵建党有房屋在公司作抵押，被告赵建党不会拖欠工资。被告任海燕同意支付原告剩余工程款，但需将被告赵建党在延津县小潭乡延安社区作抵押的房屋收回，且因延津县小潭乡延安社区已将质保金退还给被告赵建党，被告赵建党应将质保金8300元支付给原告。被告赵建党称因原告未将盲人坡道及散水的活干完，不同意支付质保金8300元，工资款103000元同意支付。原告起诉来院，要求被告支付工资款103000元及质保金8300元。在庭审最后陈述中，原告明确表示要求被告赵建党支付工资款103000元及质保金8300元。
被告赵建党未提供证据证明原告工程未完工。
本院认为：被告赵建党欠原告靳明峰工资款103000元，有被告赵建党出具的证明为证，证据确实充分，足以认定。关于质保金8300元被告应否支付原告，本院认为，被告未能提供证据证明盲人坡道及散水系原、被告双方约定的施工内容，故盲人坡道及散水是否完工不是被告不支付原告质保金的必然条件。债务应当清偿，原告要求被告赵建党支付工资款103000元及质保金8300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告不再要求被告任海燕承担责任，系原告自行民事权利处分，本院不予干涉。案经调解无效，故《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵建党于判决生效后十日内支付原告靳明峰工资款103000元及质保金8300元，共计111300元。
案件受理费减半收取1263元，由被告赵建党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第431号
原告靳某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
原告靳某某与被告赵某某、任某某建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年11月3日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某、赵某某、任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原告于2014年春季承包了被告赵某某在延津县小潭乡延安社区楼房的粉刷工作，完工后，被告仅支付部分款项，下余103000元工资款及8300元保证金未付。后经原告多次催要，被告于2014年12月16日向原告出具证明一份，约定一个半月付清欠款，但被告赵某某至今未付下余工资款。因原告进入施工场地前，被告任某某承诺，如被告赵某某不支付工人工资，由被告任某某承担，但至今被告任某某亦未支付工资款。原告起诉来院，要求被告支付工资款103000元及质保金8300元。
被告赵某某辩称：欠原告工资款103000元是事实，同意支付，但因原告未将盲人坡道及散水的活干完，不同意支付质保金8300元。
被告任某某辩称：111300元被告赵某某应该全部支付给原告，质保金被告公司已经退给赵某某了。被告任某某称可以将工资款支付给原告，但需将被告赵某某在被告公司抵押的房屋收回。
原告靳某某向本院提供的证据材料有：2014年12月16日证明一份，证明被告赵某某欠原告工资款103000元。
被告赵某某、任某某对原告提供的证据均无异议。
对原告靳某某提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对于证明效力予以认定。
被告赵某某、任某某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年春季，原告承包了被告赵某某在延津县小潭乡延安社区楼房的粉刷工作，工程总价款为165980元，双方约定被告在总工程款中扣除5%即8300元作为质保金，工程完工一年后支付原告，双方未签订书面施工合同。工程完工后，被告赵某某支付原告工程款54000元，下欠工资款103000元及质保金8300元未付。经原告催要，被告赵某某于2014年12月16日向原告出具证明一份，证明载明：“证明今欠延安社区粉刷工资（靳明锋）壹拾万零叁仟元正2#楼一个半月清（103000）赵某某2014年12月16日”。在原告承包被告赵某某在延津县小潭乡延安社区楼房粉刷工程前，被告任某某称因被告赵某某有房屋在公司作抵押，被告赵某某不会拖欠工资。被告任某某同意支付原告剩余工程款，但需将被告赵某某在延津县小潭乡延安社区作抵押的房屋收回，且因延津县小潭乡延安社区已将质保金退还给被告赵某某，被告赵某某应将质保金8300元支付给原告。被告赵某某称因原告未将盲人坡道及散水的活干完，不同意支付质保金8300元，工资款103000元同意支付。原告起诉来院，要求被告支付工资款103000元及质保金8300元。在庭审最后陈述中，原告明确表示要求被告赵某某支付工资款103000元及质保金8300元。
被告赵某某未提供证据证明原告工程未完工。
本院认为：被告赵某某欠原告靳某某工资款103000元，有被告赵某某出具的证明为证，证据确实充分，足以认定。关于质保金8300元被告应否支付原告，本院认为，被告未能提供证据证明盲人坡道及散水系原、被告双方约定的施工内容，故盲人坡道及散水是否完工不是被告不支付原告质保金的必然条件。债务应当清偿，原告要求被告赵某某支付工资款103000元及质保金8300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告不再要求被告任某某承担责任，系原告自行民事权利处分，本院不予干涉。案经调解无效，故《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内支付原告靳某某工资款103000元及质保金8300元，共计111300元。
案件受理费减半收取1263元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王亚楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1713号
原告苏州市宏锐金属材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人曾金龙，董事长。
委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人方淑珺，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被告何雍，男，1980年9月4日生，汉族，住四川省南部县。
被告王彪，男，1980年5月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告苏州市宏锐金属材料有限公司（下称宏锐公司）诉被告何雍、王彪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静、方淑珺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏锐公司诉称，苏州广亚电子科技有限公司（下称广亚公司）结欠其货款本息合计635580.95元并经法院生效调解书（2012吴甪商初字第2号）确认，该案件诉讼费用8898元由其垫付，调解书确认由广亚公司负担。后广亚公司未按期履行付款义务，其申请法院强制执行并得款15714.97元。另，广亚公司因被吊销营业执照，两被告作为股东未尽清算义务。其申请法院强制清算，又因广亚公司无财产，且账册、重要文件下落不明导致强制清算无法进行，故其依法向广亚公司清算义务人主张权利。请求判令两被告支付（2012）吴甪商初字第2号民事调解书所确定的广亚公司尚欠款项628763.98元及该款自2012年7月7日起按照每日万分之一点七五计算至2016年2月29日止的迟延履行利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告何雍、王彪均未作答辩。
经审理查明，本院于2011年12月21日立案受理宏锐公司诉广亚公司分期付款买卖合同纠纷一案。同年5月23日，经法院主持调解，双方达成调解协议，广亚公司确认欠款并承诺于2012年7月7日前给付宏锐公司货款615580.95元及利息20000元，合计635580.95元。案件受理费减半收取8898元，由广亚公司负担。后，广亚公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，宏锐公司向本院申请执行。执行中，本院对广亚公司所有财产进行评估、拍卖，宏锐公司得款15714.97元。2013年6月13日，本院作出2013吴甪执字第00063号民事裁定书，以广亚公司现无财产可供执行为由，裁定该案该次执行程序终结。
另查，2016年1月20日，广亚公司另一债权人苏州市众志金属制品有限公司（下称志众公司）以广亚公司解散后逾期不成立清算组进行清算为由向本院申请对广亚公司进行强制清算，本院于2016年2月29日依法裁定受理其申请，并审查查明：广亚公司于2010年10月18日登记成立，注册资本100万元，目前登记股东为何雍、王彪。2012年12月27日，广亚公司被苏州市吴中区工商行政管理局吊销营业执照，广亚公司未成立清算组进行清算及注销工商登记。审查中，广亚公司股东王彪称，广亚公司自2010起不再经营，法定代表人何雍下落不明，财务账册、财务章均被何雍带走。据此，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0506民算1-1号民事裁定书，以广亚公司无财产，且法定代表人何雍下落不明，申请人众志公司以及广亚公司股东王彪均不能提供广亚公司的财务账册等材料，无法对广亚公司进行清算为由，裁定终结强制清算程序。
庭审中，原告宏锐公司称，除上述执行程序中分得15714.97元，广亚公司及其股东均未履行过付款义务，故广亚公司尚欠其628763.98元及该款自2012年7月7日起按照每日万分之一点七五计算至2016年2月29日（法院裁定受理强制清算之日）止的迟延履行利息。
以上事实，由原告提供的广亚公司工商备案材料、（2012）吴甪商初字第0002号民事调解书、（2013）吴甪执字第0063号民事裁定书、（2016）苏0506民算1号民事裁定书、（2016）苏0506民算1-1号民事裁定书及当事人陈述在卷证实。
本院认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权主张股东作为清算义务人对公司债务承担连带清偿责任。本案中，根据原告提供的生效法律文书，可以证明其系广亚公司合法债权人。（2012）吴甪商初字第0002号民事调解书确定广亚公司应付原告宏锐公司货款本息635580.95元、案件受理费8898元，合计644478.95元，扣减已执行到位的15714.97元，尚余628763.98元。广亚公司未按生效民事调解书履行，还应依法给付相应迟延履行利息。原告称，广亚公司及两被告均未支付过款项。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院对原告上述陈述依法予以采信。现广亚公司因被吊销营业执照而解散，而两被告作为公司股东未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，且在原告作为债权人申请法院强制清算时，又无法提供公司财产、账册、重要文件，导致无法强制清算。故，原告要求两被告对广亚公司上述债务承担连带清偿责任。合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雍、王彪于本判决生效之日起给付原告苏州市宏锐金属材料有限公司人民币628763.98元及该款自2012年7月7日起按照每日万分之一点七五计算至2016年2月29日止的迟延履行利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156元、公告费600元，合计人民币10756元，由被告何雍、王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陆雪昌
审 判 员 丁文芳
人民陪审员 杭小毛
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初1713号原告苏州市宏锐金属材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人曾金龙，董事长。委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。委托代理人方淑珺，江苏盛乾律师事务所实习律师。被告何雍，男，1980年9月4日生，汉族，住四川省南部县。被告王彪，男，1980年5月5日生，汉族，住安徽省利辛县。原告苏州市宏锐金属材料有限公司（下称宏锐公司）诉被告何雍、王彪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静、方淑珺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏锐公司诉称，苏州广亚电子科技有限公司（下称广亚公司）结欠其货款本息合计635580.95元并经法院生效调解书（2012吴甪商初字第2号）确认，该案件诉讼费用8898元由其垫付，调解书确认由广亚公司负担。后广亚公司未按期履行付款义务，其申请法院强制执行并得款15714.97元。另，广亚公司因被吊销营业执照，两被告作为股东未尽清算义务。其申请法院强制清算，又因广亚公司无财产，且账册、重要文件下落不明导致强制清算无法进行，故其依法向广亚公司清算义务人主张权利。请求判令两被告支付（2012）吴甪商初字第2号民事调解书所确定的广亚公司尚欠款项628763.98元及该款自2012年7月7日起按照每日万分之一点七五计算至2016年2月29日止的迟延履行利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。被告何雍、王彪均未作答辩。经审理查明，本院于2011年12月21日立案受理宏锐公司诉广亚公司分期付款买卖合同纠纷一案。同年5月23日，经法院主持调解，双方达成调解协议，广亚公司确认欠款并承诺于2012年7月7日前给付宏锐公司货款615580.95元及利息20000元，合计635580.95元。案件受理费减半收取8898元，由广亚公司负担。后，广亚公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，宏锐公司向本院申请执行。执行中，本院对广亚公司所有财产进行评估、拍卖，宏锐公司得款15714.97元。2013年6月13日，本院作出2013吴甪执字第00063号民事裁定书，以广亚公司现无财产可供执行为由，裁定该案该次执行程序终结。另查，2016年1月20日，广亚公司另一债权人苏州市众志金属制品有限公司（下称志众公司）以广亚公司解散后逾期不成立清算组进行清算为由向本院申请对广亚公司进行强制清算，本院于2016年2月29日依法裁定受理其申请，并审查查明：广亚公司于2010年10月18日登记成立，注册资本100万元，目前登记股东为何雍、王彪。2012年12月27日，广亚公司被苏州市吴中区工商行政管理局吊销营业执照，广亚公司未成立清算组进行清算及注销工商登记。审查中，广亚公司股东王彪称，广亚公司自2010起不再经营，法定代表人何雍下落不明，财务账册、财务章均被何雍带走。据此，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0506民算1-1号民事裁定书，以广亚公司无财产，且法定代表人何雍下落不明，申请人众志公司以及广亚公司股东王彪均不能提供广亚公司的财务账册等材料，无法对广亚公司进行清算为由，裁定终结强制清算程序。庭审中，原告宏锐公司称，除上述执行程序中分得15714.97元，广亚公司及其股东均未履行过付款义务，故广亚公司尚欠其628763.98元及该款自2012年7月7日起按照每日万分之一点七五计算至2016年2月29日（法院裁定受理强制清算之日）止的迟延履行利息。以上事实，由原告提供的广亚公司工商备案材料、（2012）吴甪商初字第0002号民事调解书、（2013）吴甪执字第0063号民事裁定书、（2016）苏0506民算1号民事裁定书、（2016）苏0506民算1-1号民事裁定书及当事人陈述在卷证实。本院认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权主张股东作为清算义务人对公司债务承担连带清偿责任。本案中，根据原告提供的生效法律文书，可以证明其系广亚公司合法债权人。（2012）吴甪商初字第0002号民事调解书确定广亚公司应付原告宏锐公司货款本息635580.95元、案件受理费8898元，合计644478.95元，扣减已执行到位的15714.97元，尚余628763.98元。广亚公司未按生效民事调解书履行，还应依法给付相应迟延履行利息。原告称，广亚公司及两被告均未支付过款项。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院对原告上述陈述依法予以采信。现广亚公司因被吊销营业执照而解散，而两被告作为公司股东未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，且在原告作为债权人申请法院强制清算时，又无法提供公司财产、账册、重要文件，导致无法强制清算。故，原告要求两被告对广亚公司上述债务承担连带清偿责任。合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何雍、王彪于本判决生效之日起给付原告苏州市宏锐金属材料有限公司人民币628763.98元及该款自2012年7月7日起按照每日万分之一点七五计算至2016年2月29日止的迟延履行利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元、公告费600元，合计人民币10756元，由被告何雍、王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陆雪昌审 判 员  丁文芳人民陪审员  杭小毛二〇一六年七月二十九日法官 助理  任 蒙书 记 员  叶晓燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3033号
原告：鲁瑶，女，1983年8月23日出生，蒙古族，户籍地通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张景莲，女，1943年6月15日出生，汉族，户籍地自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵文生，内蒙古蒙通律师事务所律师
被告：郭志，男，1943年9月25日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。
原告鲁瑶与被告张景莲、郭志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告鲁瑶以收到被告张景莲给付9699.00元双方已和解为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁瑶撤诉。
案件受理费减半收取计177.00元，由原告鲁瑶负担。
审判员 刘桂娟
二〇一七年七月十一日
书记员 路馨瑶
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初40号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：龙镝。
委托代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人：林夏雨，广东天浩律师事务所实习律师。
被告：何义明。
原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行诉被告何义明信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年7月5日由审判员李铮、人民陪审员王东、王娟子组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻泳到庭参加了诉讼，被告何义明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡借款本金及截止至2015年9月23日所产生的滞纳金、利息及其他费用等，共计人民币34496.37元（以下币种均为人民币）；2、请求法院判令被告以34496.37元为基数，依照中国人民银行有关规定及双方约定向原告支付自2015年9月24日起产生的利息、滞纳金等费用至本息付清之日止；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年9月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为58天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%收取；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：金穗贷记卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2016年6月23日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币29069.54元；
2、欠款利息：人民币7044.69元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币2084.7元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停用信用卡，被告之前有分期付款交易的，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户作为被告欠款。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2016年6月24日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何义明应在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币29069.54元及利息、滞纳金等费用（截至2016年6月23日，利息为人民币7044.69元、滞纳金等费用为人民币2084.7元，2016年6月24日起的利息及滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的标准计至款项实际还清之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币662.4元、公告费390元，由被告承担。上述费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起三日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 王 东
人民陪审员 王 娟 子
二○一六年 七月二十八日
书 记 员 陈泽丰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3046号
上诉人（原审被告）：姜益君，女，1977年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：陈健，男，1979年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：丁利峰，男，1978年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人姜益君因与被上诉人陈健、丁利峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜益君在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜益君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 夏晶晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏积平，男，1957年8月19日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区一经街****号***室。
委托诉讼代理人：马先锋，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市金盾保安服务有限公司。住所地：丹东市沿江开发区C区**号楼***号。
法定代表人：刘德家，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东大阳物业管理有限公司。住所地：丹东市商贸旅游区C区**号楼***室。
法定代表人：刘德家，该公司经理。
再审申请人苏积平因与被申请人丹东市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）、丹东大阳物业管理有限公司（以下简称大阳公司）劳动争议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏积平申请再审称，（一）苏积平与大阳公司之间存在劳动关系。苏积平应聘于大阳公司并交纳服装押金200元。而2008年3月至2012年10月系金盾公司支付苏积平工资，大阳公司未经苏积平同意擅自更改其劳动关系。（二）金盾公司未与苏积平签订劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资1200元/月×56个月=134400元。（三）原审判决认定的苏积平年休假工资数额不当。应当按照日工资55.17元（月工资1200元÷21.75天）×5天×4年×300%=3310.2元计算。（四）金盾公司应支付苏积平平日加班费107746.8元，双休日加班费27805.68元。（五）金盾公司应给付苏积平五险费1200元×32%×56个月=21504元。（六）大阳公司对金盾公司应支付苏积平工资等承担连带责任。（七）大阳公司给付苏积平五险费9216元。（八）二审法院违反审批程序，担任二审庭审记录的书记员董泽楠是大阳公司的员工。本案是苏积平与大阳公司劳动争议纠纷案件，使用大阳公司的员工担任庭审记录，违反法定程序。苏积平认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定情形。请求依法撤销（2015）兴民二初字第1122号、（2016）辽06民终113号民事判决；再审本案。
经本院审查认为，（2016）辽06民终113号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于苏积平主张的2008年至2012年大阳公司存在劳动关系问题。因该项诉请已经丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字458号生效民事判决认定，二审以该请求属于重复诉讼为由予以驳回并无不当。关于苏积平主张的金盾公司支付其未签订劳动合同的二倍工资问题。因该项诉请已经超过法定仲裁时效期间，故二审未予支持并无不当。关于苏积平主张的金盾公司应支付其平时加班费、双休日加班费问题。（2015）丹民二终字458号生效民事判决认定，苏积平在与大阳公司劳动关系存续期间，保安岗位实行不定时工时工作制，不执行加班费的有关规定。二审依照该生效民事判决不执行加班费的有关规定，未支持苏积平请求金盾公司支付加班费并无不当。关于苏积平主张金盾公司支付其年休假工资问题。原判依照国务院《职工带薪年休假条例》的规定确定苏积平的年休假工资数额并无不当。关于苏积平主张金盾公司、大阳公司给付其五险费问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，苏积平的该项请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于苏积平主张大阳公司与金盾公司承担连带责任问题。本院经审查认为，苏积平请求大阳公司和金盾公司承担连带责任没有法律依据，原判未予支持并无不当。关于苏积平主张的担任二审庭审记录的书记员董泽楠是大阳公司的员工问题。为证明该主张，苏积平向本院提交了丹东市中级人民法院办公电话一览表复印件，该复印件无法证明担任二审庭审记录的书记员董泽楠是大阳公司的员工。故对苏积平的该项主张，本院不予支持。
综上所述，苏积平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏积平的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏积平，男，1957年8月19日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区一经街****号***室。委托诉讼代理人：马先锋，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市金盾保安服务有限公司。住所地：丹东市沿江开发区C区**号楼***号。法定代表人：刘德家，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东大阳物业管理有限公司。住所地：丹东市商贸旅游区C区**号楼***室。法定代表人：刘德家，该公司经理。再审申请人苏积平因与被申请人丹东市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）、丹东大阳物业管理有限公司（以下简称大阳公司）劳动争议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏积平申请再审称，（一）苏积平与大阳公司之间存在劳动关系。苏积平应聘于大阳公司并交纳服装押金200元。而2008年3月至2012年10月系金盾公司支付苏积平工资，大阳公司未经苏积平同意擅自更改其劳动关系。（二）金盾公司未与苏积平签订劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资1200元/月×56个月=134400元。（三）原审判决认定的苏积平年休假工资数额不当。应当按照日工资55.17元（月工资1200元÷21.75天）×5天×4年×300%=3310.2元计算。（四）金盾公司应支付苏积平平日加班费107746.8元，双休日加班费27805.68元。（五）金盾公司应给付苏积平五险费1200元×32%×56个月=21504元。（六）大阳公司对金盾公司应支付苏积平工资等承担连带责任。（七）大阳公司给付苏积平五险费9216元。（八）二审法院违反审批程序，担任二审庭审记录的书记员董泽楠是大阳公司的员工。本案是苏积平与大阳公司劳动争议纠纷案件，使用大阳公司的员工担任庭审记录，违反法定程序。苏积平认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定情形。请求依法撤销（2015）兴民二初字第1122号、（2016）辽06民终113号民事判决；再审本案。经本院审查认为，（2016）辽06民终113号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于苏积平主张的2008年至2012年大阳公司存在劳动关系问题。因该项诉请已经丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字458号生效民事判决认定，二审以该请求属于重复诉讼为由予以驳回并无不当。关于苏积平主张的金盾公司支付其未签订劳动合同的二倍工资问题。因该项诉请已经超过法定仲裁时效期间，故二审未予支持并无不当。关于苏积平主张的金盾公司应支付其平时加班费、双休日加班费问题。（2015）丹民二终字458号生效民事判决认定，苏积平在与大阳公司劳动关系存续期间，保安岗位实行不定时工时工作制，不执行加班费的有关规定。二审依照该生效民事判决不执行加班费的有关规定，未支持苏积平请求金盾公司支付加班费并无不当。关于苏积平主张金盾公司支付其年休假工资问题。原判依照国务院《职工带薪年休假条例》的规定确定苏积平的年休假工资数额并无不当。关于苏积平主张金盾公司、大阳公司给付其五险费问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，苏积平的该项请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于苏积平主张大阳公司与金盾公司承担连带责任问题。本院经审查认为，苏积平请求大阳公司和金盾公司承担连带责任没有法律依据，原判未予支持并无不当。关于苏积平主张的担任二审庭审记录的书记员董泽楠是大阳公司的员工问题。为证明该主张，苏积平向本院提交了丹东市中级人民法院办公电话一览表复印件，该复印件无法证明担任二审庭审记录的书记员董泽楠是大阳公司的员工。故对苏积平的该项主张，本院不予支持。综上所述，苏积平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏积平的再审申请。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 帆
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初100号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩发财，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被夏邑县公安局刑事拘留，2015年9月14日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人董恒西，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人董恒西到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2015年8月2日8时20分许，被告人韩某在夏邑县中峰乡吕庄敬老院北100米路西处，将被害人王某甲放于正在装修的新房一楼充电的手机盗走，被盗手机为黑色带棕色皮套的三星手机，价值400元。
2、2015年8月初的一天4时许，被告人韩某在夏邑县中峰乡吕庄，将被害人吕某放在在建的新房前的一副脚手架盗走，被盗脚手架包括踏板1个、架子2个及拉杆2根，价值80元。
3、2015年6月中旬的一天4时许，被告人韩某在夏邑县济阳镇西头路南的阳光板房厂门口处，将被害人王某乙放在门口的一个铁梯子盗走，被盗铁梯子为2.5米高双面铁质梯子，价值70元。
4、2015年8月初的一天4时许，被告人韩某在虞城县黄冢乡街上卫平门业黄冢总代理门口处，将被害人蒋某甲放在门口的样品门盗走，被盗门为白色带横条纹生态门，价值300元。
5、2015年6月18日4时许，被告人韩某在虞城县黄冢乡黄冢村工商所东超鑫家具店门口处，将被害人田某放在门口的�行车盗走，被盗自行车为黑色牌小型自行车，价值80元。
被告人韩某盗窃财物，经价格鉴定共计930元。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，并有入户盗窃的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人韩某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了1、被告人韩某的人口基本信息；2、夏邑县公安局出具的到案经过；3、夏邑县公安局出具的前科查询；4、证人石某的证言；5、证人刁某的证言；6、被害人王某甲的陈述；7、被害人吕某的陈述；8、被害人蒋某乙的陈述；9、被害人王某乙的陈述；10、被害人田某的陈述；11、被害人朱某的陈述；12、被告人韩某供述；13、价格鉴定结论书，夏证鉴字（2015）141号；14、搜查笔录、扣押物品清单；15、出示发还物品清单；16、现场勘验笔录、被盗现场照片、被盗物品照片；17、王某甲被盗监控视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：一、被告人无前科、自愿认罪、悔罪；二、被告人已全部退还所有赃物。综上所述，请法庭给其一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人韩某已退还被害人被盗财物。
有下列证据予以证实：
1、被告人韩某的人口基本信息。证明被告人韩某的基本信息。
2、夏邑县公安局出具的到案经过。证明被告人韩某于2015年8月30日被夏邑县公安局民警在中峰乡中华园小区传唤至中峰派出所接受讯问；
3、夏邑县公安局出具的前科查询。证明被告人韩某无前科；
4、证人石某的证言。证实2015年8月2日，在中峰乡敬老院北边路西被害人王某甲新盖的楼房一楼里，被盗一部手机。石某于王某甲一起在王某甲家楼上监控看到，有一个陌生男子开着面包车在王某甲家门口停了有三四分钟；
5、证人刁某的证言。证实2015年8月2日，在中峰乡敬老院北边路西他老表王某甲家，被盗一部黑色三星智能手机；
6、被害人王某甲的陈述。证明2015年8月2日，在中峰乡敬老院北边路西他家自建的新房一楼内，被盗一部黑色三星手机，并证实在他家监控上看到有个陌生男子开着一辆银灰色面包车去过他家；
7、被害人吕某的陈述。证明2015年8月初的一天，在中峰乡中峰街南吕庄他家自盖的房子前被盗一�脚手架；
8、被害人蒋某乙的陈述。2015年8月初的一天4时许，在虞城县黄冢乡街上卫平门业黄冢总代理门口处，被盗一扇白色带横黑条纹生态门，价值300元。
9、被害人王某乙的陈述。证明2015年6月中旬的一天晚上，在夏邑县济阳镇西头路南的阳光板房厂门口处，放在门口的一个2.5米高双面铁质梯子被盗走。
10、被害人田某、朱某的陈述。二人是陈述内容基本一致，并能相互印证。证明了2015年6月18日4时许，在虞城县黄冢乡黄冢村工商所东超鑫家具店门口处，被害人田某放在门口的黑色跑狼牌小型自行车被盗走。
11、被告人韩某供述。2015年8月2日早上8点多，我开着五菱面包车其在夏邑县中峰乡吕庄敬老院北100米路西，盗走一部黑色带棕色外壳的三星牌智能手机；在夏邑县中峰乡吕庄一处新建房前盗走一副脚手架；在夏邑县济阳�西头路南的阳光板房厂门口处，盗走一个铁梯子；在虞城县黄冢乡街上，盗走一扇白色密度板门；在虞城县黄冢乡黄冢村工商所东超鑫家具店门口处，盗走一辆黑色小型自行车。偷东西都是用尾号968号五菱面包车拉回家。
12、价格鉴定结论书，夏证鉴字（2015）141号.证明被扣押三星手机一部，鉴定价格400元；被扣押脚手架一副，鉴定价格80元；被扣押门板一个，鉴定价格300元；被扣押自行车一辆，鉴定价格80元；被扣押梯子一个，鉴定价格70元。总价值共计930元。
13、搜查笔录、扣押物品清单。证明从被告人韩某家中扣押了扣押三星手机一部，脚手架一副，门板一个，自行车一辆，梯子一个。
15、出示发还物品清单。证明被盗物品已经全部返还被害人。
16、现场勘验笔录、被盗现场照片、被盗物品照片。证明被告人韩某的盗窃现场情况。
17、王某甲被盗监控视频光盘。证明被告人韩某开一辆五菱牌面包车去了被害人王某甲家。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，并有入户盗窃的行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人的认为被告人认罪悔罪，无前科，犯罪数额较小，已经全部退还被害人财物的观点属实，本院予以支持。
在量刑时，本院同时又考虑到以下情节：一、被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二、被告人韩某退还了被害人全部财物，可以酌情从轻处罚；三、被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4685-1号
申请人：赵建新，男，1973年7月7日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：吕春玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住莱州市。
申请人赵建新与被申请人赵文杰、吕春玲民间借贷纠纷一案，申请人赵建新于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵文杰在莱州市供电公司的工资10万元，冻结被申请人吕春玲在莱州市双语学校的工资6万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以16万元诉讼财产保全责任保险为申请人赵建新提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文杰在莱州市供电公司的工资10万元，冻结被申请人吕春玲在莱州市双语学校的工资6万元。冻结期间，被申请人赵文杰、吕春玲不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1320元，由申请人赵建新暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月一日
书记员 宋瑞雪
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初225号
公诉机关和县人民检察院。
被告人郭某，男，1987年5月6日出生于安徽省怀远县，汉族，进城务工人员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现租住安徽省滁州市全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被和县公安局取保候审。同年9月6日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员田虹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2016年6月4日22时40分左右，被告人郭某饮酒后驾驶小型普通客车行至S206线51km处发生侧翻事故。民警在事故现场发现郭某有饮酒驾驶机动车嫌疑，经对其抽血送检，郭某血液中酒精含量为191mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：查获经过，户籍信息，驾驶证、行驶证、车辆信息，交通事故认定书，行政处罚决定书，证人王某的证言，被告人郭某的供述与辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，现场检查笔录，视频资料。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年6月4日22时40分左右，被告人郭某饮酒后驾驶皖M×××××号小型普通客车从和县石杨镇驶往和县县城方向，当车行至S206线51km处发生侧翻事故。民警在事故现场发现郭某有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为224mg/100ml。后带至和县人民医院抽取其血样送检，经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，郭某血液中酒精含量为191mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。和县交警大队事故责任认定书认定，郭某负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2016年6月4日22时43分，和县公安局交警大队乌江中队接110指令称：在和县香泉镇滁马高速出口一辆轿车侧翻，民警在处理事故现场时发现轿车驾驶员郭某有酒驾嫌疑，经对其进行呼气检测，结果为224mg/100ml。和县公安局于2016年6月29日立案侦查。
2．查获经过，证实被告人郭某因发生车辆侧翻事故，民警在处理事故现场时将其查获。
3．户籍信息，证实被告人郭某出生于1987年5月6日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4．驾驶证信息，证实被告人郭某持有机动车驾驶证C1照。
5．前科查询，证实被告人郭某无前科在逃记录。
6．道路交通事故认定书，证实被告人郭某2016年6月4日发生的侧翻事故，其负事故的全部责任。
7．血样提取登记表及照片，证实民警依法对被告人郭某抽取血样的事实。
8．证人王某的证言，证实2016年6月4日晚，其与被告人郭某一起吃饭饮酒，饭后郭某开车载着其往和县方向行驶。晚上11点钟左右，行驶到和县香泉高速入口处，因对面会车大灯刺眼，郭某避让时车辆翻入路边沟中，后交警就来了。
9．被告人郭某的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
10．安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，证实被告人郭某血液中乙醇含量为191mg/100ml。
11．道路交通事故现场图、现场检查笔录及照片，证实民警对被告人郭某道路交通事故现场检查情况的记录。
12．视频资料，证实民警依法对被告人郭某酒精呼气检测及抽取血样经过的现场记录。
本院认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人郭某的罪名成立。被告人郭某醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人郭某案发后及庭审中能如实交代犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 唐朝霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1705号
原告：邓雪娜，女，汉族，1985年12月7日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：张如福，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：姚曾仙，女，汉族，1985年7月10日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告邓雪娜诉被告姚曾仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓雪娜的委托代理人张如福、被告姚曾仙及其委托代理人曾纪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪娜诉称：被告姚曾仙因生意周转困难于2012年8月10日向原告邓雪娜借款人民币18000元，当天立下借据交原告收执，口头约定利息按2%计付。借款后被告只支付了部分利息，经原告多次向被告追收，但被告拒不偿还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告姚曾仙偿还借款18000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚曾仙辩称：一、被告向原告借款18000元属实，不过在借款时，被告按约定每月支付利息（按月利率5%）支付了约20000元利息给原告，因此，原告多收的不合理的利息在本金中应当扣减；二、被告在借款时，用其自有的劳力士手表、玉坠一块作借款抵押，我方现在同意偿还借款给原告，但在偿还借款时，原告应当将上述两物件经被告确认后交还给被告；三、本案利息不应予支持，在借款时双方并没有约定利息。
经审理查明：被告姚曾仙因需要资金周转于2012年8月10日向原告邓雪娜借款18000元，并立有《借据》一份交由原告收执。《借据》没有约定借款利息和还款时间，但约定被告将其所有的手表、玉坠（借据上没有列明抵押物的价值、品牌、规格、型号等情况）各一个为该笔借款作抵押，抵押物交原告保管。被告姚曾仙在《借据》上的“借款人”处签名。庭审中，原告自称借款时与被告口头约定按月利率2%计算利息，且约定借款一年后原告可以自行处置上述借款的抵押物，同时自认在借款后被告按月利率2%支付了一个月的利息，而被告则辩称其借款后按月利率5%支付了利息共20000元给原告，但双方均互不予认可，也未能提供证据证明各自主张。此后，被告没有偿还清借款给原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告姚曾仙向原告邓雪娜借款18000元的事实，有被告立写的《借据》等可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告偿还借款18000元，依法应予支持。原告在庭审中主张其与被告姚曾仙口头约定借款按月利率2%计算利息及借款后被告按月利率2%支付了一个月的利息，而被告则辩称其按月利率5%支付了20000元利息给原告，但双方均互不予认可，也未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对于原告主张借款约定利息的事实，本院不予支持。由于借款时双方没有约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不当，依法应从起诉之日即2015年11月20日起按年利率6%计算为宜。由于原、被告在《借据》上没有明确抵押物手表和玉坠的品牌、规格、型号等情况，双方在庭上也无法确定抵押物的价值，故此，本院对该抵押物不作处理，原、被告可另循法律途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告姚曾仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18000元及利息（从2015年11月20日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告邓雪娜；
二、驳回原告邓雪娜的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告姚曾仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一五年十二月十六日
审判员 曾纪雄
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2163号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐翔，男，1973年6月6日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区；2005年12月因犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑9年；2013年11月因犯诈骗罪被上海市虹口区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人郭烽（曾用名：郭亮亮），男，1981年7月9日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省如皋市；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1999号起诉书指控被告人徐翔、郭烽犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人徐翔、郭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月起，被告人徐翔、郭烽伙同朱某某（在逃）经预谋，由朱某某总负责，由被告人郭烽负责在“赶集网”上发布招聘的虚假信息，并化名联系被害人，由朱某某或被告人徐翔化名对被害人进行面试，后在闵行区漕宝路汇宝购物广场6楼丽歌坊KTV内与被害人签订由被告人郭烽提供的合同。在此过程中，以所谓的办理油卡、押金、请客等名义，骗取被害人的钱款。具体分述如下：
1、被告人徐翔、郭烽伙同朱存华于2017年6月至7月，采用上述手法骗得被害人高某某人民币17,150元。
2、被告人徐翔、郭烽伙同朱存华于2017年6月至7月，采用上述手法骗得被害人姚某某人民币1,000元。
3、被告人郭烽伙同朱存华于2017年7月，采用上述手法骗得被害人叶某某人民币2,000元。
2017年8月2日，被告人徐翔、郭烽被公安机关抓获。到案后被告人徐翔、郭烽交代了基本犯罪事实。
上述事实，被告人徐翔、郭烽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、叶某某、姚某某的陈述及相关辨认笔录，证人张某某的证言，相关的转账记录照片，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，公安机关出具的《案发简要经过》、《工作情况》，被告人徐翔的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐翔、郭烽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人徐翔、郭烽到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人徐翔到案后有协助公安机关缉捕其他案犯的立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人郭烽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、追缴被告人的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第149号
原告赵某某。
委托代理人赵秋林，系原告父亲。
被告秦某某。
委托代理人秦志江，系被告父亲。
委托代理人赵粉的，系被告母亲。
原告赵某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2010年经媒人介绍建立恋爱关系，2011年3月28日办理结婚登记，同年农历3月6日举办婚礼并共同生活。由于婚前双方了解太少，婚后经常因家庭琐事争吵，被告于2012年农历1月16日回娘家居住，双方自此开始分居生活。后经人多次调解无效，原告于2013年4月7日起诉要求离婚，因被告坚决不同意离婚，经法院调解原告撤诉。现已过半年多，原、被告之间仍没有任何联系，更无法再共同生活。请求法院依法判决原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告秦某某辩称，其不同意离婚。原、被告婚后初期感情尚好，后因一些家庭琐事时有争执，争执中原告使用辱骂、殴打等家庭暴力，给被告身体上、精神上造成伤害和刺激，并将被告赶回娘家居住。由于两年以�被告一直在压抑中生活，致使精神受到伤害，生活能力明显下降，目前仍在治疗康复中，难以维持基本生活水平。如果离婚，请求法院判令原告给付精神损害抚慰金、生活困难补助50000元，退还陪嫁嫁妆15000元、首饰5000元、家电3000元、嫁衣及化妆品10000元、随身陪礼6800元，婚后被告花费娘家5000多元。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识建立恋爱关系，2011年3月28日登记结婚，2011年4月8日（2011年农历3月6日）举行婚礼，婚后无子女。2012年春节后，被告回娘家未归，开始分居生活。2013年原告曾诉至法院要求与被告离婚，经调解后同年7月撤回起诉，但之后双方并未和好。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、（2013）邢东开民初字第232号民事裁定书及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方长期分居，�法维持正常生活。原告赵某某曾起诉要求与被告秦某某离婚，经法院调解撤诉后双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应当准许原、被告离婚为宜。被告答辩请求法院判令原告给付精神损害抚慰金、生活困难补助50000元，未提供相应证据，要求退还陪嫁嫁妆15000元、家电3000元、嫁衣及化妆品10000元、随身陪礼6800元，婚后被告花费娘家5000多元，没有法律依据，对该请求本院不予支持。被告当庭提交婚前购买首饰票据，主张所购买的首饰都存放在原告家中未取回，原告否认，且被告未提交其他证据证明其主张，对该主张本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告秦某某离婚。
案件受理130元，由原告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年五月五日
书 记 员 解涛邦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7018号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告程晨，女，1986年3月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程晨信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告程晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月27日，程晨向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。程晨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，已经累计欠款本息合计11544.86元。经交通银行多次催收，程晨仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令程晨立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11544.86元（截至2014年10月14日，本金6802.78元，利息4394.27元，滞纳金347.81元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、程晨身份证复印件。
被告程晨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程晨未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月27日，程晨填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：程晨应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，程晨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日程晨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则程晨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为程晨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；程晨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如程晨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，程晨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，程晨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止程晨太平洋卡的使用；程晨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对程晨所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；程晨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；程晨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了程晨的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付程晨使用。程晨开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计11544.86元（其中本金6802.78元，利息4394.27元，滞纳金347.81元）。
本院认为：交通银行与程晨之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与程晨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。程晨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。程晨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。程晨逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求程晨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千五百四十四元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告程晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由被告程晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第68号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人胡某某，女，1962年4月6日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。2014年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月8日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员徐蓉出席法庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日13时许，被告人胡某某将被害人马某某停放在寻甸县仁德街道办事处“灵秀苑”小区旁边巷道内的一辆“远轻”牌紫红色电动车盗走，并藏匿于寻甸县路政大队院子内的停车位上。经寻鉴定，该被盗电动车价值人民币3180元。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还了被害人马某某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取的物证，车辆合格证复印件，购车收据复印件，现场监控视频，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人胡某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人胡某某判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人胡某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 丁章浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寻刑初字第68号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人胡乔芬，女，1962年4月6日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。2014年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月8日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人胡乔芬犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员徐蓉出席法庭支持公诉，被告人胡乔芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月22日13时许，被告人胡乔芬将被害人马某停放在寻甸县仁德街道办事处“灵秀苑”小区旁边巷道内的一辆“远轻”牌紫红色电动车盗走，并藏匿于寻甸县路政大队院子内的停车位上。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币3180元。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还了被害人马某。上述事实，被告人胡乔芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取的物证，车辆合格证复印件，购车收据复印件，现场监控视频，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡乔芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人胡乔芬能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人胡乔芬判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人胡乔芬的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡乔芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  章云江二〇一四年三月二十六日书 记 员  丁章浩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1966号
申请执行人甘国有
被执行人赖瑞清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00904号，依法向被执行人赖瑞清发出执行通知书，责令被执行人赖瑞清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖瑞清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖瑞清（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币142100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十八日
书记员 张 亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2923号
原告：徐某甲，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州新壹号通电讯设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：区翠薇。
委托代理人：何雄威，该司员工。
原告徐某甲诉被告广州新壹号通电讯设备有限公司产品责任纠纷一案。本院于2014年10月28日受理后，于2015年2月3日公开开庭审理。原告徐某甲江到庭、被告广州新壹号通电讯设备有限公司的委托代理人何雄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议：
（一）购买产品情况：2014年10月19日，原告徐某甲到被告处购买iphone6手机，共花费7288元，对此双方均无异议。原告主张其经挑选决定购买内存为64g的金色、三网通iphone6手机。被告的销售员工查看库存后，上述产品因缺货，建议原告购买内存为128g的同种颜色品牌产品，经原告考虑后决定购买内存为128g的金色、三网通iphone6手机，但在原告付完全部货款后，被告员工告知该产品也没有库存，被告工作人员与原告协商是否可以换成一部白色的iphone6手机，原告也表示实在无金色也可以换成白色。但是在被告出具了一份发货票，注明：“苹果6128g港行”，价格为7288元，串号：#352072061290477，发货票编号为：0010737”并非原告想购买的“国行”的三网通iphone6手机。被告主张原告购买64g“国行”货，付了款，销售人员调货没有发现，就用“港行”货128g给原告，64g“国行货”和128g“港行货”的价格基本一样，先用128g“港行货”先给原告，若“国行货”到货后再换回来，但原告不愿意。
（二）涉案产品相关信息：双方确认被告所交付的手机为iphone6白色128g的“港行”货。原告主张被告提交与其购买意愿不相符，并且属于未获得进网许可证，不得接入公用电信网使用和在国内销售的产品，构成欺诈。
（三）原告的诉讼请求：1.被告退还货款7288元；2.被告赔偿原告21864元；3、被告支付必要支出费用315元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。《电信设备进网管理办法》第三条规定，国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得信息产业部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。关于购买过程，原、被告叙述的过程细节稍有不同，但共同点是原告自始至终要的是“国行”手机。而被告交付的“港行”手机，未获得进网许可证，不得接入公用电信网使用和在国内销售。
原、被告双方就所要购买的产品的型号、要求、价格商定后，原告交付了货款。根据日常购买消费习惯，若双方为无特别约定交货的时间，应当场交付购买产品。被告在收取货款的情况下违背消费者意愿给付原告“不得接入公用电信网使用和在国内销售”的手机，已构成对消费者欺诈。虽事后被告在原告提出异议的情况下跟原告协商解决事宜，但不影响其交易行为已构成欺诈的既成事实。被告应退还原告购机款7288元及赔偿三倍购机价款21864元。根据权利义务相一致原则，被告退还购机款的同时原告返还被告发货票所述产品“苹果6，128g，港行，串号：3352072061290477”手机一部。
至于原告主张因误时、交通、文印、邮寄所支出的费用315元，属于诉讼成本，其主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，参照《电信设备进网管理办法》第三条，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州新壹号通电讯设备有限公司返还原告徐某甲购机款7288元；原告徐某甲退还被告广州新壹号通电讯设备有限公司“苹果6，128g，港行，串号：3352072061290477”手机一部；
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州新壹号通电讯设备有限公司赔偿原告徐某甲21864元；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由被告广州新壹号通电讯设备有限公司负担529元，原告徐某甲负担7元（原告已预交受理费270元，由被告迳付原告263元，剩余受理费266元，自本判决生效之日7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄金馨
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第435号
原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿
法定代表人张一云，该公司董事长。
委托代理人宁岳光，男，汉族，系该公司董事，住四川省大竹县。
被告曹孝贵，男，汉族，住陕西省紫阳县。
本院受理原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿与被告曹孝贵劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿负担。
审判员 苟良荣
二〇一五年二月十三日
书记员 汪川侠
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。组织机构代码：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。
被告陈春杨，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李莉莉，女，1990年9月10日出生，汉族，住新蔡县。
被告薛鹏，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告柳小媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告陈春杨、李莉莉、薛鹏、柳小媛小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日被告陈春杨向我行申请贷款。2013年10月23日，我行与被告陈春杨签订联户联保借款合同，贷款人陈春杨，合同约定借款金额为100000元，期限为2013年10月23日至2014年10月23日，年利率为15.3%，合同还约定了双方的其他权利和义务。被告李莉莉、薛鹏及其配偶柳小媛自愿为该笔借款提供连带担保。合同签订后，我行向贷款人陈春杨发放了贷款10万元，但被告陈春杨在支付完前三个月贷款利息又归还一期本息后，未按合同约定履行其还款义务。为此，我行多次向被告陈春杨、李莉莉、薛鹏、柳小媛催要，但四被告均以各种理由拒绝归还，为维护我行的合法权益，要求判令四被告及时偿还我行贷款本金74891元及利息12544.7元、逾期罚息18817.05元。
本院认为：根据原告所提供的被告李莉莉的居住地，本院多次均找不到被告李莉莉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第185号
原告：新疆大光华国际学校，住所地：乌鲁木齐市乌昌大道2453号。
法定代表人：熊悟，该校董事长。
被告：李茂勇，男，1962年10月10日出生，汉族，新疆茂源房地产开发有限公司董事长，住昌吉市乌伊东路麦芽巷25号三楼。
本院受理原告新疆大光华国际学校诉被告李茂勇教育培训合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新疆大光华国际学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆大光华国际学校撤回对被告李茂勇的起诉。
本案案件受理费15691.91元，原告已预交，退还原告15691.91元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 潘泓翰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01530号
申请执行人：蒋昌前，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽宝业住宅产业化有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：高君，总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲调字（2014）530号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市同创建设工程有限公司的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 司晓利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2326号
原告上海林博建筑规划设计有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路101号。
委托代理人陈建、郭军，上海市锦天城律师事务所律师。
被告江苏宜兴文博园文化产业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道华兴东区店面109、209室。
第三人上海众坊建筑景观设计有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇鳌山路2号13幢110室。
本院于2014年10月31日受理了原告上海林博建筑规划设计有限公司（以下简称林博公司）与被告江苏宜兴文博园文化产业有限公司、第三人上海众坊建筑景观设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案。在审理过程中，原告林博公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林博公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林博公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元，合计5025元，由原告林博公司负担。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 潘新云
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初60号
原告徐水县润龙果树专业合作社，住所地徐水县城内北大街189号。
法定代表人柏建华，该合作社经理。
委托代理人张硕，该合作社员工。
被告卢金龙，农民。
被告李增元，退休工人。
委托代理人代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告徐水县润龙果树专业合作社诉被告卢金龙、李增元借款合同纠纷一案中，原告徐水县润龙果树专业合作社于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐水县润龙果树专业�作社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐水县润龙果树专业合作社负担。
审 判 长 高立新
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 国 帅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡文宣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第59号
原告：郑文华。
被告：罗华军。
本院在审理原告郑文华与被告罗华军为民间借贷纠纷一案中，原告郑文华于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑文华撤回起诉。
案件受理费人民币340元，依法减半收取170元，由原告郑文华负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月二十日
代书记员 蔡冰茜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04385号
原告曹利平，男，1983年8月4日出生，汉族。
被告李杰，女，1985年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告曹利平诉被告李杰离婚纠纷一案中，原告曹利平于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告曹利平申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹利平撤回起诉。
案件受理费300元，由原告曹利平承担。
审判员 黄建平
二〇一四年八月十五日
书记员 韩小宁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第804号
原告籍志威，女，1986年12月10日出生。
被告贾向通，男，1983年1月14日出生。
原告籍志威诉被告贾向通离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告籍志威到庭参加诉讼，被告贾向通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告籍志威诉称，原、被告经人介绍相识，2008年10月24日登记结婚，双方均系再婚，2012年农历11月初六生女儿贾鑫怡，现随被告生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架、打架，被告好逸恶劳，不管家庭，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女跟随被告生活，抚养费原告自理；案件受理费由被告承担。
被告贾向通未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年10月24日登记结婚，2012年农历11月初六生女儿贾鑫怡，现随被告生活。以上事实有原告的陈述、结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告籍志威与被告贾向通结婚时间较长，且婚后生有一女，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告籍志威要求与被告贾向通离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告籍志威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第804号
原告魏某。
委托代理人张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告魏某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
审判员 田同庆
二〇一四年三月六日
书记员 侯 坤
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6674号
原告:北京福来岛农业发展有限公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段22号2幢6层8615室。
法定代表人：黄云彪，总经理。
被告：韩继怀，男，汉族，1970年12月15日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：韩富英（韩继怀之姐），女，汉族，1968年9月16日出生，住黑龙江省桦南县。
原告北京福来岛农业发展有限公司与被告韩继怀劳动争议纠纷一案，本案于2017年3月14日立案。2017年5月3日，北京福来岛农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告北京福来岛农业发展有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由北京福来岛农业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔 璐
二〇一七年五月三日
书记员 张格格
-2-
-1-
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第311号
上诉人（原审原告）韩京伟。
被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府。
法定代表人高立伯，县长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人赵爱民，律师。
上诉人韩京伟因诉昌乐县人民政府（以下简称县政府）房屋行政强拆一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告韩京伟起诉称，2012年7月27日、8月24日，在原、被告双方未达成征收安置补偿协议的情形下，县政府强行拆除了韩京伟的房屋，县政府的强拆行为违反法律规定，侵犯了其合法权益。请求：1、依法确认县政府强行拆除房屋的行为违法；2、判令县政府赔偿经济损失980000元；3、本案诉讼费由县政府承担。
原审法院认定以下事实：2012年11月7日，韩京伟作为被征收人就其位于昌乐县城利民街百货大楼东侧的住宅性房屋（包括有产权房屋73.21平方米、未确权房屋46.53平方米）与征收人昌乐县金泰拆迁服务有限公司签订了《房屋征收安置补偿协议》，韩京伟于同日领取了全部安置补偿款并向征收人交付了涉案房屋，后涉案房屋被拆除。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，韩京伟于2012年11月7日签订《房屋征收安置补偿协议》并于同日领取征收补偿款及向征收人交付涉案房屋后，其对涉案房屋的权利即已消灭，与之后的涉案房屋拆除行为不具有利害关系，故韩京伟的本案原告主体资格不适格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩京伟的起诉。
韩京伟上诉请求依法撤销原审法院裁定并依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、本案中，被上诉人提交的9份证据和依据均不能证明涉案房屋是在《房屋征收安置补偿协议》签订后拆除的，也不能证明是在2012年11月7日签订补偿协议的当天拆除的。被上诉人提供的证据不能证明涉案房屋的拆除时间，也就是说其证据不能证明被上诉人行政行为的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，原审法院应当对本案证据以及被上诉人行政行为的过程和结果进行全面审查。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，双方在签约期限内没有达成协议，被上诉人应当依法作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被上诉人没有依法行政，反而采取偷拆房屋迫使上诉人签署协议的违法行为。依据上诉人提供的证据，可以推定《房屋征收安置补偿协议》是在房屋被拆除后才签定的。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋评估办法》第十七条的规定，被上诉人应当依法向上诉人转交分户评估报告，否则就是违法。4、被上诉人在原审中提交的《追加明细表》（证据4）上诉人从未见过，且与《房屋征收安置补偿协议》（证据1）中的追加漏项的数额不一致。《房地产评估报告》（证据5）作出时所依据的估价依据中3、4项已经废止，其评估结果明显违法。二、原审法院对本案未进行全面审查，导致适用法律错误。
县政府提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，依法应予维持。
本院二审审理过程中，上诉人提交《调查取证申请书》，申请依法调取上诉人向昌乐县公安局110报警记录、出警记录、调查笔录等资料，向市长热线12345反映情况的处理记录以及向信访局信访事项登记记录等7份证据。经审查，上诉人申请调取的以上证据与本案房屋拆除行为的合法性审查不具有关联性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，对其申请本院依法不予准许。
各方当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，从被上诉人在原审中提供的证据来看，上诉人作为被拆迁人与拆迁人昌乐县金泰拆迁服务有限公司于2012年11月7日签订《房屋征收安置补偿协议》，上诉人于同日领取了全部安置补偿款并移交了房屋。至此，上诉人对该房屋的合法权利已经消灭，该房屋之后的拆除行为与其不具有法律上的利害关系。原审法院据此认定上诉人的原告主体资格不适格，裁定驳回起诉并无不当。上诉人如果对征收补偿安置不服，可以通过合法途径解决。上诉人主张涉案房屋的拆除时间在《房屋征收安置补偿协议》签订之前，但仅凭原审中提交的电话详情查询单等证据，无法证明其该项主张成立。至于上诉人提到被上诉人应当向其转交分户评估报告、《追加明细表》及《房地产评估报告》是否真实合法等问题均不属于本案对被诉行政行为合法性的审查范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人韩京伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第519号
上诉人（原审被告）柴家满。
被上诉人（原审原告）官燕娥。
上诉人柴家满因与被上诉人官燕娥雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人柴家满在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年五月九日
书 记 员 潘方军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3512号
申请执行人：乔泽阳，男，1957年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：郭忠喜，男，1958年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人乔泽阳与被执行人郭忠喜民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1940号
罪犯宋宏伟，男，汉族，1971年12月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2012年7月4日作出（2012）尚刑初字第132号刑事判决，以被告人宋宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯宋宏伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋宏伟予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋宏伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋宏伟减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋宏伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年12月30日至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00070号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年5月18日出生。因吸毒分别于1997年11月27日、2000年12月20日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。2001年2月12日因吸毒被市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2004年3月26日因吸毒被市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2006年11月17日因复吸毒品被市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2008年9月8日因吸毒被焦作市公安局解放分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2008年12月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年12月30日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员薛红涛、张艳岩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年12月15日19时许，被告人陈某某伙同“二军”（身份不详）窜至焦作市山阳区工业路惠丽佳超市门口附近将被害人赵某某随身携带的天语牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币150元。
被告人陈某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月15日19时许，被告人陈某某驾驶一辆雅迪牌电动车伙同“二军”（身份不详）窜至焦作市山阳区工业路惠丽佳超市门口附近将被害人赵某某随身携带的天语牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币150元。
另查明，被盗的天语牌手机已追回并发还被害人。随案移交的作案工具：一辆红黑色雅迪牌电动车、一顶彩色帽子、一双黑色手套、一条黑色围巾。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的报案材料及陈述，证人叶某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、证明、自首证明、情况说明、辨认笔录、指认现场照片、作案工具照片、发还物品清单，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）145号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人陈某某的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某某仅因形迹可疑被盘查，主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年6月15日止）。
二、随案移交的作案工具：一辆红黑色雅迪牌电动车、一顶彩色帽子、一双黑色手套、一条黑色围巾予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年四月二日
书记员 王中艳