wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非执字第32号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）
申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。
法定代表人李耀光，该局局长。
委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。
委托代理人高光新，男，人防办工作人员。
被执行人邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江房地产公司）。地址：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人王燕乐。
县住建局、人防办认定锦江房地产公司建设的临漳县锦江新城住宅小区应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及<河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法>第三十一条之规定，作出临人防罚字〔2014〕01号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：壹仟贰佰肆拾伍万玖仟伍佰伍拾伍元整（1245.9555万元）；2、并处罚款：壹拾万元。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：收款单位：临漳县非税收入管理局，开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以锦江房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2014年5月28日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人锦江房地产公司建设的临漳县锦江新城住宅小区总建筑面积150964㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人锦江房地产公司于2010年在位于县城人民路中段路北建设的锦江新城住宅小区工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架结构，目前已交付入住，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年5月30日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和<河北省实施《中华人民共和国防空法》办法>第三十一条规定，责令被执行人锦江房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室8306.37㎡。由于被执行人锦江房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人锦江房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费壹仟贰佰肆拾伍万玖仟伍佰伍拾伍元整（1245.9555万元），要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人锦江房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人锦江房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对邯郸市锦江房地产开发有限公司作出的临人防罚字〔2014〕01号行政处罚决定书中确定的:
1、缴纳人防易地建设费：壹仟贰佰肆拾伍万玖仟伍佰伍拾伍元整（1245.9555万元）；
2、并处罚款：壹拾万元。
该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。
案件受理费50元，由被执行人邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
代理审判员 黄强强
二０一四年十二月三日
书 记 员 魏 立
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人民防空法》
第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。
第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。
河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法
第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：
（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；
（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；
（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。
《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》
第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行非执字第32号申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。法定代表人李耀光，该局局长。委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。委托代理人高光新，男，人防办工作人员。被执行人邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江房地产公司）。地址：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。法定代表人王燕乐。县住建局、人防办认定锦江房地产公司建设的临漳县锦江新城住宅小区应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及第三十一条之规定，作出临人防罚字〔2014〕01号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：壹仟贰佰肆拾伍万玖仟伍佰伍拾伍元整（1245.9555万元）；2、并处罚款：壹拾万元。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：收款单位：临漳县非税收入管理局，开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以锦江房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。经审查，本院认为，2014年5月28日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人锦江房地产公司建设的临漳县锦江新城住宅小区总建筑面积150964㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人锦江房地产公司于2010年在位于县城人民路中段路北建设的锦江新城住宅小区工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架结构，目前已交付入住，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年5月30日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和第三十一条规定，责令被执行人锦江房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室8306.37㎡。由于被执行人锦江房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人锦江房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费壹仟贰佰肆拾伍万玖仟伍佰伍拾伍元整（1245.9555万元），要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人锦江房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人锦江房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对邯郸市锦江房地产开发有限公司作出的临人防罚字〔2014〕01号行政处罚决定书中确定的:1、缴纳人防易地建设费：壹仟贰佰肆拾伍万玖仟伍佰伍拾伍元整（1245.9555万元）；2、并处罚款：壹拾万元。该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。案件受理费50元，由被执行人邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云代理审判员  黄强强二０一四年十二月三日书 记 员  魏 立附相关法律法规：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1829号
原告余小强
委托代理人曲广生
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
原告余小强与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告余小强的委托代理人曲广生到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：NO.21040262，约定原告购买被告开发建设的位于大连市西岗区长江路495号12层22号商品房，该房建筑面积86.18平方米，成交总价1136541元，被告于2013年10月31日前向原告交付房屋；同时约定被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了上述房屋总价款，但被告直至2014年5月8日才向原告交付了上述房屋，并距交付房屋日起早已超过365个工作日（但原告仅按照2014年5月10日交房的标准主张违约金）。时至今日被告仍迟迟未能为原告办理房屋权属证书。诉至法院，请求判令被告立即为原告办理大连市西岗区长江路495号12层22号商品房权属证书；判令被告支付自2015年10月29日起至被告办理完毕房屋权属证书之日止的逾期办理上述房屋权属证书违约金（按日支付已付房款1136541元的万分之0.5计算）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号12层22号商品房，该房建筑面积86.18平方米，总房款1136541元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月8日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
另查，诉讼中被告称因竣工验收备案证未办理下来，案涉房屋至今未予备案。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《前期物业服务协议》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月8日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任。原告主张按2014年5月10日交付案涉房屋的标准即自2015年10月29日起计算违约金，是对自己民事权利的处分，并无不当。故被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，即自2015年10月29日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日56.82元（总房款1136541元×0.005%）计算违约金。
关于原告主张被告立即为原告办理大连市西岗区长江路495号16层7号商品房权属证书。由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余小强未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月29日起按每日56.82元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告余小强办理房屋权属登记之日止。
二、驳回原告余小强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），减半收取332元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告余小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 杨多
二〇一七年六月十四日
书记员 张颖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1908号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。辩护人于虹，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1853号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人陈某某及其辩护人于虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月22日17时12分许，被告人陈某某驾驶一辆无牌轻便摩托车至本区荣乐中路、谷阳北路路口时，被正在执勤的民警张某发现并上前拦截，被告人陈某某突然开动摩托车并将张某撞倒在地，致张某右腕部、左手环指、右膝部及左小腿皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。嗣后，被告人陈某某当场被民警抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人沈某某的证言，辨认笔录，人民警察证复印件，监控录像，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈某某当庭能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执监10号
申请执行人：李俊孝，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住临猗县。
被执行人：叶公发，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住永济市。
李俊孝与叶公发债务纠纷一案，永济市人民法院于2006年1月5日立案执行。现因申请执行人李俊孝认为永济市人民法院执行不力,并申请我院将此案指定到其它法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
永济市人民法院（2005）永民初字第386号民事判决书由万荣县人民法院执行。
永济市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送万荣县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执监10号申请执行人：李俊孝，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住临猗县。被执行人：叶公发，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住永济市。李俊孝与叶公发债务纠纷一案，永济市人民法院于2006年1月5日立案执行。现因申请执行人李俊孝认为永济市人民法院执行不力,并申请我院将此案指定到其它法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：永济市人民法院（2005）永民初字第386号民事判决书由万荣县人民法院执行。永济市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送万荣县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十七日书记员  王 迪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2030号
原告：冉少辉。
被告：韩建峰。
被告：刘宝春。
原告冉少辉与被告韩建峰、刘宝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉少辉、被告韩建峰到庭参加了诉讼，被告刘宝春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：被告韩建峰2015年3月2号从我处借款30000元，借款利息3分，借期3个月，有借款合同、借据及收条为证，被告刘宝春作为担保人签署了担保合同。上述借款到期后，被告韩建峰偿还10000元，余款20000元被告至今未偿还。
被告韩建峰承认原告主张的借款事实，但是认为虽然借钱的时候是自己借的，但是钱是被告刘宝春拿去用了，所以借款应当由刘宝春偿还。
被告刘宝春经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知、举证通知，法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告韩建峰向原告借款3万元，借款用途为购车，双方约定借款期限为2015年3月2日至2015年6月1日，利率为月息3分，被告韩建峰在原告提供的欠条、收条、借贷合同、还款事项提醒函、服务协议上签名按手印，被告刘宝春作为担保人与原告及被告韩建峰三方签订担保合同，同意为上述借款提供担保。借款到期后，被告韩建峰偿还借款本金1万元，剩余本金2万元至今未付。被告刘宝春偿付原告借款利息至2015年11月份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告韩建峰向原告借款3万元并为其出具了借据、收据，双方亦签订了借贷合同，故被告韩建峰应当按照约定偿还原告借款。被告韩建峰主张自原告处取得借款后，将借款交由被告刘宝春使用，被告刘宝春未向自己出具相关借据，该笔借款应由被告刘宝春承担偿还责任。被告刘宝春未到庭，未能对被告韩建峰上述主张进行质证，被告韩建峰亦未提供相关证据，本院认为，作为借款人与原告签订借款合同并取得借款的是被告韩建峰，故与原告形成借贷合同关系的是被告韩建峰，即使其将借款借予被告刘宝春，也仅在二被告之间产生新的借贷关系，被告韩建峰并不能就此免除应承担的偿还原告本息的合同义务，故本院对于被告韩建峰的抗辩主张不予支持。
原告主张被告按照借据约定利率支付自2015年12月份起计算的利息，本院认为原、被告之间约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故本院对于超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告刘宝春与原告签订的担保合同对于其担保方式没有做出特别约定，故被告刘宝春应当承担连带保证责任。
被告刘宝春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告韩建峰还原告冉少辉借款本金2万元及利息（利息自2015年12月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算），被告刘宝春承担连带责任。
案件受理费300元，由被告韩建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 苗
二〇一六年八月九日
书记员 姚宝娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第12号
原告黄强，南宁铁路局供电段职工。
委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告冯威。
被告刘飞燕，无固定职业。
委托代理人覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡服务所法律工作者。
原告黄强与被告冯威、刘飞燕追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员龙颖杰、覃龙敏参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员黄靖担任记录。原告黄强及其委托代理人阳远德，被告刘飞燕的委托代理人覃静榕、覃应机到庭参加诉讼。被告冯威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，被告冯威因急需资金周转，分别于2013年8月12日、2013年8月26日、2013年9月1日向吴春华借款共计100000元，并由原告作担保人，期限届满后，被告冯威未能归还借款。2014年11月25日，因借款人吴春华的催索，原告替被告还清借款100000元。现因原告向被告催收借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款100000元，利息9600元（月利息2.4%，2014年11月26日至判决之日止。目前暂计4个月）；二、本案诉讼均由被告承担。
被告冯威未作答辩亦未向本院提供证据。
被告刘飞燕辩称，该借款不属于夫妻共同债务，不应由被告刘飞燕共同偿还。首先被告刘飞燕并没有在借条上签名，被告冯威是在被告刘飞燕不知情的情况下所借的钱，其收到法院的传票后才知晓这一事。其次夫妻共同债务是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等、必要的交往应酬等方面所负的债务，二被告双方都有稳定的收入，其无需以举债来维持正常的家庭生活，且该债务也不用于家庭生产经营活动，不是夫妻共同债务。再次被告冯威在不到一个月的时间连续借款100000元，是用于赌博，依法不受法律保护。�外原告黄强不享有追偿权。原告诉称其已替被告冯威向吴春华偿还借款100000元，但其只是向法庭提供了一份收条，并未提供相关的银行转账凭证，对于收条是否为吴春华所写，我们无法确认。原告黄强为冯威借款担保是70000元，黄强还款100000元给吴春华，不合常理，也与被告刘飞燕无关，多还的30000元与被告冯威无关。另外原告黄强的保证属于一般保证，其是在超过保证期限后自作主张付款给吴春华，法律后果应由原告自行承担，与被告无关。综上，本案被告不应承担法律责任。
经审理查明：2013年8月12日、2013年8月26日、2013年9月1日，被告冯威先后3次向案外人吴春华借款累计人民币100000元，并分别向案外人吴春华出具《借条》，其中落款时间为2013年8月12日的《借条》上原告在担保人处签字；另外落款时间为2013年8月26日，2013年9月1日的两份《借条》同时书�在同一张纸上，原告亦在该借条的左下端担保人处签字。2014年11月25日，原告代被告冯威向案外人吴春华偿还了借款100000元，案外人吴春华向原告出具《收条》，确认原告已履行保证义务。另查明，二被告于2004年12月29日登记结婚，于2014年12月2日协议离婚。现因双方未能协商解决，遂酿成诉讼。
本院认为：首先，被告冯威与债权人吴春华的基础债权债务关系系民间借贷关系，原告为被告冯威提供担保，并在两张写有《借条》的借款凭证上签字，且已实际履行了100000元保证责任的事实，足以看出原告担保的债权数额应为100000元，而非70000元。被告辩称该100000元系赌债，只有其口头陈述，并无其他证据予以证明，故本院对此不予采信。其次，原告以担保人的的名义在《借条》上签字，并未明确注明保证责任形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案原告应为连带责任保证，被告辩称原告为一般保证责任属于对法律规定理解错误，故本院不予采信。原告作为保证人，在依法承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告冯威追偿。因此，原告要求被告冯威支付代偿款100000元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求，因该诉讼系因民间借贷而引起的纠纷，按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告主张按月利率2.4%计算过高，本院酌情调整为银行同期贷款利率四倍计算。同时本案诉争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，二被告未提供相应的证据证明该债务系被告冯威的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告刘飞燕对被告冯威应承担的上述款项承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，被告冯威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院〈关于人�法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯威、刘飞燕支付原告黄强代偿款人民币100000元及利息（利息计算，从2014年12月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费2492元，保全费1145元，以上合计人民币3637元（原告已向本院预交），由被告冯威、刘飞燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 龙颖杰
人民陪审员 覃龙敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1342号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：江志刚，男，1974年1月20日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：石磊峰，男，1970年3月18日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：张卫强，男，1975年7月8日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与江志刚、石磊峰、张卫强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计142439.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人江志刚、石磊峰、张卫强纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00453号
上诉人（原审被告）郑峰，男。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）湖北鑫鼎嘉钢结构工程有限公司（下称鑫鼎嘉公司）。
法定代表人鄢桂娥，鑫鼎嘉公司经理。
委托代理人李宝珠，男，。
上诉人郑峰因与被上诉人鑫鼎嘉公司承揽合同纠纷一案，不服南漳县人民法院于2015年6月18日作出的（2014）鄂南漳民二初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人郑峰及其委托代理人李志勇、被上诉人鑫鼎嘉公司的委托代理人李宝珠到庭参加诉讼。
本院经审查认为：郑峰在一审期间提出过反诉要求鑫鼎嘉公司支付迟延交付的违约金，因在规定的时间内郑峰未向原审法院提交反诉状和交纳反诉费，对郑峰的反诉请求原审法院依法不应予以处理。但原审法院认�郑峰迟延支付工程款，鑫鼎嘉公司迟延交付工作成果，双方都存在违约，违约责任各自承担相应责任，判决驳回鑫鼎嘉公司要求郑峰承担拖欠工程款滞纳金的诉讼请求，实质是在郑峰没有提出反诉要求鑫鼎嘉公司承担违约责任的情况下处理了反诉请求，将鑫鼎嘉公司主张拖欠工程款滞纳金与郑峰主张延期交付违约金相抵，原审判决实体处理超出当事人的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南漳县人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00287号民事判决；
二、本案发回南漳县人民法院重审。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 悦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第559号
原告闫某某，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住单县郭村镇顺河店村。身份证号码：3729251985********。
被告程某某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住单县郭村镇顺河店村。身份证号码：3729251989********。
原告闫某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月12日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告程某某离家外出，去向不详，经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我与被告于2007年开始自由恋爱，然后结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事发生争吵，被告于2011年3月无故离家出走，至今未归，致使夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生女，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有。
被告程某某未予答辩。
经审理查明：原、被于告2007年在外打工时认识并建立恋爱关系，2008年7月开始共同生活，2009年7月20日生育一女闫某甲，现随原告生活。2010年1月20日在单县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，2011年3月被告离家出走，至今下落不明。经勘验，原告婚前财产包括正房四间，门楼一间；被告婚前财产包括四组合立柜、一二三式沙发各一套，门厅、小方桌各一件，大椅子六把，小椅子四把，被子四床。原告自述无婚后共同财产和债权、债务。
另查明，菏泽市2012年度农民人均纯收入为8187元。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告相识后建立恋爱关系，婚前二人即共同生活，婚姻基础较好。共同生活期间生育一女，并补办了结婚登记手续，二人之间已建立了一定的夫妻感情。但婚后共同生活中因为生活琐事双方经常发生争吵，对夫妻感情产生了不良的影响；特别是被告于2011年3月离家外出，至今下落不明，对家庭及子女不尽任何法定义务，原、被告之间夫妻关系亦名存实亡，因此二人夫妻感情破裂应予认定，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告均有抚养其女闫某甲的权利和义务，被告离家外出后，其女一直随原告生活，且被告至今下落不明，因此原、被告离婚后其女应由原告抚养，被告负担相应的子女抚养费；抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和2012年度菏泽市农民年人均纯收入数额，确定由原告支付子女抚养费至闫某甲年满18周岁，共计29000元。原、被告婚前财产系个人财产，应归各自所有。原告称无婚后共同财产及债权、债务，被告如有异议可持相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告闫某某与被告程某某离婚；
二、原、被告之女闫某甲由原告闫某某抚养，被告程某某支付子女抚养费29000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告婚前个人财产正房四间，门楼一间归原告闫某某所有；被告婚前个人财产四组合立柜、一二三式沙发各一套，门厅、小方桌各一件，大椅子六把，小椅子四把，被子四床归被告程某某所有，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一三年六月十六日
书 记 员 刘国华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第559号
原告高某某，男，1978年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告褚某某，女，1973年4月12日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告褚某某离婚纠纷一案，于2012年2月23日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张永法到庭参加了诉讼，被告褚某某离家外出，下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于2000年7月经人介绍相识，同年12月15日在单县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告长期在娘家生活。2009年腊月初八被告带儿子高某与他人私奔，至今下落不明。因此，我们的夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生子高某，被告承担抚养费。
被告褚某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2000年12月15日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年农历12月16日举行结婚仪式。婚后一年多二人夫妻关系尚可，但在以后的共同生活中，二人因家庭琐事经常生气吵架。原、被告于2002年2月2日生育一子高某。2009年10月，原、被告生气后，协商去单县民政局办理离婚手续，因故没有办成，被告就带其子高某外出，至今下落不明。被告之哥褚某称：被告在外的具体地址不详，外出前表示要求离婚。原告自述其婚前个人财产有正房七间，被告没有婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、原告所在村委会出具的证明、常住人口登记卡、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事，原、被告经常发生争吵，以致双方协商办理离婚；在协商离婚不成的情况下，被告带其子高某离家外出，至今下落不明，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，原告要求离婚的请求本院予以支持。原、被告双方均有抚养婚生子女的权利和义务，原、被告之子高某现由被告抚养，故原、被告离婚后应仍由被告抚养为宜；被告未到庭参加诉讼，其子的抚养费可另行主张权利。原告婚前财产系个人财产，应归其自己所有。原告称被告没有婚前个人财产及原、被告婚后没有夫妻共同财产和共同债权、债务，如被告不予认可，可另行主张权利。被告褚某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告高某某与被告褚某某离婚；
二、原、被告婚生子高某由被告褚某某抚养；
三、原告婚前个人财产正房七间归原告高某某所有。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一二年六月五日
书 记 员 卢 强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初544号
原告郑清安，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄志民，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑清安与被告黄志民合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑清安到庭参加诉讼，被告黄志民经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2014年9月间，原、被告合伙在安溪县茶都销售茶叶，2014年9月7日，原、被告经协商同意终止合伙、各自经营，双方对合伙期间的债权分配达成协议，客户外欠所有债权由被告收回，被告应支付原告113000元，经双方同意分为三次还清，第一次2014后9月30日还30000元、第二次2015年2月13日还43000元、第三次2015年5月30日还40000元，双方为此签订一份《协议》。但是被告至今只支付给原告65000元，至今尚欠原告48000元。
原告认为，原、被告之间终止合伙关系且经清算，签订《协议》系双方真实意思表示，被告应承担支付给原告约定款项及逾期付款违约金的民事责任。据此，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。即判决1、判决被告立即支付给原告人民币48000元及逾期付款违约金（其中8000元自2015年2月14日起，另外40000元自2015年5月31日起，均按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还清之日止，现暂计算至2016年2月29日为2300元）；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告对其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2．被告黄志民的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及其诉讼主体资格。
3．《协议》原件一份，证明原、被告协商同意终止合伙以及债权清算分配，被告应当支付给原告113000元等事实。
上述证据材料复印件，经本院与原件核对无异。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本案在审理过程中，本院予以确认：
2013年3月至2014年9月间，原、被告合伙在安溪县茶都销售茶叶，2014年9月7日，原、被告经协商同意终止合伙、各自经营，双方对合伙期间的债权分配达成协议，双方为此签订一份《协议》：客户外欠所有债权由被告黄志民收回，而被告应支付原告113000元，经双方同意分为三次还清，第一次2014后9月30日还30000元、第二次2015年2月13日还43000元、第三次2015年5月30日还40000元。但是被告至今只支付给原告65000元，至今尚欠原告48000元。被告至今没有按协议书约定如期支付原告欠款，第二期款项只支付部分，第三期期限届满未能支付，至原告起诉至法院。
本院认为，原、被告合伙开店销售茶叶，后经双方同意散伙，并且双方就债权、债务问题协商达成协议，其协议属于原、被告双方的真实意思表示，且未违背法律、法规的规定，合法有效并受法律保护。被告未能依约支付原告欠款，属于违约行为，应承担支付欠款48000元和逾期付款违约金的民事责任。逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告请求被告支付欠款和违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄志民在判决生效后一次性支付原告郑清安欠款人民币48000元及违约金（其中8000元自2015年2月14日起，另外40000元自2015年5月31日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案案件受理费1058元，减半收取529元由被告黄志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈熹栋
附件：本案适用的主要法律条文有：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1604号
原告单县农村信用合作联社，住所地山东省单县，组织机构代码：1690X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告刘国振，男，1981年10月17日生，汉族，住山东省单县。
被告齐俊明，男，1954年7月20日生，汉族，住山东省单县。
被告刘务磊，男，1990年6月7日生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告刘国振、齐俊明、刘务磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾洪欣适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘国振于2014年4月30日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金200000元，月利率10.60‰，期限12个月，由被告齐俊明、刘务磊提供担保。被告归还部分利息后未继续履行。请求依法判令被告刘国振归还尚欠借款本金200000元、利息38362.43元及2015年8月21日之后的相应利息，被告齐俊明、刘务磊对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告刘国振、齐俊明、刘务磊均未提交书面答辩。
经审理查明：被告刘国振于2013年4月29日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年4月29日-2015年4月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告齐俊明、刘务磊与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额为300000元，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年4月30日被告刘国振与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.60‰，借款期限自2014年4月30日-2015年4月27日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。被告归还部分利息后未继续依约履行。截至于2015年8月21日，被告尚欠本金200000元及利息38362.43元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告刘国振向某信用社申请借款，由被告齐俊明、刘务磊提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告刘国振应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金200000元自借款之日起至2015年8月21日止尚欠利息38362.43元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告齐俊明、刘务磊对被告刘国振的上述借款在最高余额300000元内提供了连带责任保证，在被告刘国振逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额300000元内承担连带责任；被告齐俊明、刘务磊承担连带责任后，有权向被告刘国振追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘国振于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息38362.43元，自2015年8月22日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告齐俊明、刘务磊对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告齐俊明、刘务磊承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘国振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元减半收取2437.50元，由被告刘国振、齐俊明、刘务磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 房殿军
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执458号
申请执行人ＸＸ
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1062号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费15391.5元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1062号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1322号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告柴德营，男，1966年9月5日出生，汉族，农民。
被告黄启帅，男，1982年2月16日出生，汉族，农民。
被告黄汝兴，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告柴德营、黄启帅、黄汝兴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告柴德营、黄启帅、黄汝兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告柴德营因木材加工所需，2013年1月30日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告黄启帅、黄汝兴为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告柴德营归还原告借款本金49687.50元、2013年1月30日至2015年6月8日间的利息20303.64元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。由被告黄启帅、黄汝兴负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告柴德营、黄启帅、黄汝兴未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告柴德营签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告黄启帅、黄汝兴签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年1月30日被告柴德营因木材加工设备更新资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告柴德营向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日，月利率10.75‰，借款栏内有被告柴德营的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为柴德营的存款帐号为×××××××××的帐户中，柴德营在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告柴德营未归还本息。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人柴德营结欠本金49687.50元，欠利息20303.64元。借款本金49687.50元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月9日诉至本院，诉请本院依法判令被告柴德营归还原告借款本金49687.50元、2013年1月30日至2015年6月8日间的利息20303.64元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告柴德营从罗庄信用社贷款100000元，被告黄启帅、黄汝兴对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告柴德营应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告柴德营归还原告部分借款本息，对于借款本金49687.50元及相应利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告柴德营应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告黄启帅、黄汝兴为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告柴德营、黄启帅、黄汝兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柴德营于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金49687.50元及相应利息（2015年6月8日前的利息为20303.64元；自2015年6月9日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告黄启帅、黄汝兴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄启帅、黄汝兴承担连带责任后有权向被告柴德营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告柴德营负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3460号
原告：罗惠明，男，汉族，1954年7月1日生。
委托代理人：吕娜，洛阳市涧西武汉路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苗秋芳，女，汉族，1963年7月13日生。
原告罗惠明诉被告苗秋芳为民间借贷纠纷一案，经审查，被告苗秋芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告罗惠明的起诉。
本案受理费4300元，予以退回。保全费1770元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：焦志豪
二0一六年六月二十四
书 记 员 ： 陈 明
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1904号
原告袁万富，男，1975年12月29日出生，现住辽宁省营口市站前区。
被告营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地：营口市西市区。
原告袁万富诉被告营口永江金誉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁万富到庭参加了诉讼，被告营口永江金誉房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁万富向本院提出诉讼请求诉称：1.被告向原告支付工程5189468.08元及自2015年5月31日起至实际给付工程款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月1日及2012年7月9日原、被告双方签订两份工程施工合同，约定被告将其位于西市区“永江裕华园小区”售楼处、样板间、业主会所装饰工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约组织施工，但因被告资金问题，未能及时向原告拨付工程款。2014年9月29日，原、被告双方签订《工程施工合同补充协议》一份，对现有已完工程的决算及付款、欠款等问题进行了约定。其中已完工程被告已付款3511488元，尚欠工程款总金额为5189468.08元。被告承诺于2015年5月31日前还清。上述工程欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭应诉，故无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年7月1日签订《装饰装修合同》，被告为发包单位将永江裕华园售楼处及样板间装修工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，付款方式按工程形象进度拨款，工程造价1876254.57元。双方又于2012年7月9日签订第二份《装饰装修合同》，被告为发包单位将永江裕华园售楼处及样板间装修工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，付款方式按工程形象进度拨款，工程造价2746019.06（元）预算价格，最终以实际发生额进行决算。原告称合同签订后，原告依约组织施工。上述两项装修工程项目因被告资金问题，于2014年9月23日停工。原、被告于2014年9月29日签订工程施工合同补充协议。协议中第一项对已完成部分进行了决算，决算内容：2010年7月1日原、被告签署的《装饰装修合同》工程名称售楼处工程决算造价为1876254.57元；2012年7月9日原、被告签署《装饰装修合同》工程名称为永江裕华园会馆装修结算6824701.51元，已完部分决算总额为8700956.08元。被告已向原告支付3511488元，尚欠原告5189468.08元（8700956.08元-3511488元=5189468.08元）。协议中被告承诺于2015年5月31日前还清原告欠款。
本院所认定的上述事实有装修工程合同、工程概（预）算书、工程施工合同补充协议以及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方工程施工合同补充协议中，对工程决算造价、工程款支付及还款期限都已明确约定，并经双方确认，因双方约定的还款期限已届满，被告应当偿还尚欠工程款。原告诉请事实清楚证据充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下:
被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁万富支付工程欠款5189468.08元及利息（利息从2015年5月31日起至判决清偿之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48127元，由被告承担。（原告已预交24064元，剩余24064元在执行阶段扣缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董娜
代理审判员 王菲
人民陪审员 马鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01550号
原告许凤（风）桂，1968年12月29日生，居民，住建湖县芦沟镇。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告阮建彪，1970年1月17日生，居民，住建湖县近湖街道。
被告周志红，1969年11月27日生，居民，住建湖县近湖街道。
原告许凤桂诉被告阮建彪、周志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤桂的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告阮建彪、周志红经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许凤桂诉称：被告阮建彪与被告周志红系夫妻关系。自2012年6月起，被告阮建彪先后向原告借款现金6万元和7千元，通过银行转款28.3万元，由阮建彪于2013年3月29日合计向原告出具了35万元的借条。2013年7月1日，阮建彪又立据向原告借款3万元，原告是将收取的房屋租金交付给阮建彪。先后借款均口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告阮建彪仅偿还了部分借款利息，余款未能偿还。原告认为被告阮建彪向原告借款发生在其与被告周志红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求人民法院判令被告归还原告借款本金38万元及利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，其中35万元自借款之日计算至借款清偿之日，其中3万元自起诉之日计算至借款清偿之日），诉讼费用由两被告承担。
被告阮建彪、周志红未作答辩。
经审理查明：被告阮建彪与被告周志红系夫妻关系。2012年6月，被告阮建彪曾向原告许凤桂借款6.7万元，之后原告又通过中国银行转账借款给阮建彪28.3万元。2013年3月29日，被告阮建彪向原告重新出具了一张35万元的借条，该借据载明：“借条，今借到许凤桂人民币叁拾伍万元正，（350000），借期六个月，今借人：阮建彪，2013.3.29”。2013年7月1日，阮建彪又立据向原告借款3万元，该借据载明：“借条，今借许凤桂人民币叁万元正，（30000），今借人：阮建彪，2013.7.1”。阮建彪借款后仅给付了部分利息，余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、结婚登记申请书、银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告许凤桂与被告阮建彪之间发生的38万元借贷关系，有原告出具的借条、银行转账凭证证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，阮建彪对借款应承担偿还责任。关于原告主张的利息，因为原告在本院要求其提交银行流水账单，以明确阮建彪偿还利息截至的时间，并且在本院释明如不能举证，利息全部从起诉之日起计算后，原告在其同意的期限内未能举证，故本院确定借款利息自原告起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。因为该借款发生在被告阮建彪与被告周志红夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告周志红应当对借款承担共同还款责任。被告阮建彪、周志红经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮建彪、周志红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许凤桂支付借款38万元及利息（以38万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息从2015年7月24日起计算至债务还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许凤桂的其余诉讼请求。
案件受理费7000元，由被告阮建彪、周志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7000元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第01550号原告许凤（风）桂，1968年12月29日生，居民，住建湖县芦沟镇。委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。被告阮建彪，1970年1月17日生，居民，住建湖县近湖街道。被告周志红，1969年11月27日生，居民，住建湖县近湖街道。原告许凤桂诉被告阮建彪、周志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤桂的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告阮建彪、周志红经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许凤桂诉称：被告阮建彪与被告周志红系夫妻关系。自2012年6月起，被告阮建彪先后向原告借款现金6万元和7千元，通过银行转款28.3万元，由阮建彪于2013年3月29日合计向原告出具了35万元的借条。2013年7月1日，阮建彪又立据向原告借款3万元，原告是将收取的房屋租金交付给阮建彪。先后借款均口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告阮建彪仅偿还了部分借款利息，余款未能偿还。原告认为被告阮建彪向原告借款发生在其与被告周志红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求人民法院判令被告归还原告借款本金38万元及利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，其中35万元自借款之日计算至借款清偿之日，其中3万元自起诉之日计算至借款清偿之日），诉讼费用由两被告承担。被告阮建彪、周志红未作答辩。经审理查明：被告阮建彪与被告周志红系夫妻关系。2012年6月，被告阮建彪曾向原告许凤桂借款6.7万元，之后原告又通过中国银行转账借款给阮建彪28.3万元。2013年3月29日，被告阮建彪向原告重新出具了一张35万元的借条，该借据载明：“借条，今借到许凤桂人民币叁拾伍万元正，（350000），借期六个月，今借人：阮建彪，2013.3.29”。2013年7月1日，阮建彪又立据向原告借款3万元，该借据载明：“借条，今借许凤桂人民币叁万元正，（30000），今借人：阮建彪，2013.7.1”。阮建彪借款后仅给付了部分利息，余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有借条、结婚登记申请书、银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告许凤桂与被告阮建彪之间发生的38万元借贷关系，有原告出具的借条、银行转账凭证证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，阮建彪对借款应承担偿还责任。关于原告主张的利息，因为原告在本院要求其提交银行流水账单，以明确阮建彪偿还利息截至的时间，并且在本院释明如不能举证，利息全部从起诉之日起计算后，原告在其同意的期限内未能举证，故本院确定借款利息自原告起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。因为该借款发生在被告阮建彪与被告周志红夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告周志红应当对借款承担共同还款责任。被告阮建彪、周志红经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮建彪、周志红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许凤桂支付借款38万元及利息（以38万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息从2015年7月24日起计算至债务还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许凤桂的其余诉讼请求。案件受理费7000元，由被告阮建彪、周志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7000元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  李乃春审 判 员  刘大维代理审判员  罗珊雪二〇一六年一月二十日书 记 员  沈 娟附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04658号
原告唐国彬，男，生于1974年12月17日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告綦江县赶水镇洋渡建材厂，住所地重庆市綦江区赶水镇洋渡村6组，组织机构代码55202055—2。
投资人张祥荣。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告周东彪，男，生于1971年9月10日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李燕，女，生于1968年9月7日，汉族，住重庆市永川区。
被告林应贵，男，生于1970年10月1日，�族，住重庆市南岸区。
被告重庆源益商贸有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1—49号，组织机构代码57213227—9。
法定代表人石大利。
原告唐国彬与被告綦江县赶水镇洋渡建材厂（以下简称洋渡建材厂）、周东彪、李燕、林应贵、重庆源益商贸有限公司（以下简称源益商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，由代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员许范明、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐国彬及委托代理人陈浩、被告洋渡建材厂委托代理人廖中平到庭参加诉讼，被告周东彪、李燕、林应贵、源益商贸公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国彬诉称，原告于2013年7月9日与被告周东彪、林应贵、李燕及案外人ＸＸ、华勇合伙承包经营被告洋渡建材厂。在承包经营期间，厂方因资金周转困难于2013年11月19日向原告借款130000元，双方同时约定利息按月息3%计算。原告及案外人华勇、ＸＸ于2014年1月20日将其在合伙中的份额转让给了被告源益商贸公司。后原告多次向五被告要求偿还借款，五被告以资金周转困难为由，至今未履行还款义务。原告现要求五被告连带偿还原告借款130000元，并从2013年11月19日起至还清之日止按月息百分之三计算支付资金占用利息。
被告洋渡建材厂辩称，原告所述借款不实，原告承包被告进行经营，其诉称款项是投入资金而不是借款，被告未向原告借过款项。原告主张借款的利息为三分也过高，不符合法律规定。
被告周东彪、林应贵、李燕、源益商贸公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，原告洋渡建材厂作为甲方、被告唐国彬作为乙方签订了《承包合同》，约定甲方将位于綦江区赶水镇洋渡村六社代家湾双溪沟处的碎石厂（采矿权及厂房、生产设备设施等）发包给乙方经营。双方在该合同第一条中约定承包物的功能为碎石开采及加工销售，由乙方全权自行管理经营，甲方对合法经营有监督权；在第四条中约定承包费为5300000元，第一年的承包费在协议签订后支付1000000元，在设备安装调试开始生产三日内支付余下1000000元，第二年在第一年届满前一个月内交清承包费1000000元后经营使用，第三年在第二年届满前一个月内交清承包费2000000元后经营使用，余下300000元作为资料费按每年100000元支付；在第五条中约定乙方在承包期限内不得擅自对承包物进行转让、转包、担保、抵押等行为；在第八条中约定乙方在承包经营期间，甲方聘任乙方为企业生产负责人；第十条第（3）项中约定甲方保证企业所有证照合法有效，并负责所有证照等手续的办理；在第十条中还约定若甲方违反上述第十条中的任一项，乙方有权终止合同，由甲方接到乙方出具的书面解除通知生效之日起十日内退还未履行完月份的承包费等。
审理中，原告唐国彬举示了一份储蓄对账单，该单载明刘红于2013年11月19日向李小璐银行账户转账100000元，拟证明该笔款项就是原告诉称的支付给被告洋渡建材厂的借款，并称刘红系原告之妻，李小璐系被告出纳，但未举示证据证明。原告又举示了载明名称为“洋渡建材厂11月应付款项统计报表（累计表）”的一份书证复印件，拟证明该报表所载第49项“厂方借唐国彬借支款130000元”就是原告诉称的借款。经本院审查，该统计报表并未加盖有被告印章。经质�，被告洋渡建材厂对储蓄对账单的关联性有异议，对上述报表的真实性有异议。原告另举示了一份股份转让协议，拟证明原告和ＸＸ、华勇在承包被告厂房经营期间将股份转让给了被告源益商贸公司。被告洋渡建材厂经质证对该协议的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告与被告洋渡建材厂在签订的合同中明确约定了原告不能擅自转包。
上述事实，有原、被告陈述及储蓄对账单、承包合同、统计报表、转让协议等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案，原告唐国彬主张其在承包被告厂房、设备等进行经营期间，被告向其借款130000元，现要求被告偿还，被告洋渡建材厂予以否认，对此原告未举示充分证据证明，本院难以采信，原告应当自行承担举证不能的不利后果，�原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐国彬的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告唐国彬负担（原告已纳2150元，剩余2150元限原告于本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗 超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1130号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，地址赤壁市河北大道267号，统一社会信用代码：914212003317242143.
法定代表人：郑永和，该公司董事长。
被告宋新生，男，1969年12月10日出生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司诉被告宋新生金融借款合同纠纷一案中，因无法找到借款人，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1130号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，地址赤壁市河北大道267号，统一社会信用代码：914212003317242143.
法定代表人：郑永和，该公司董事长。
被告宋新生。
本院在审理原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司诉被告宋新生金融借款合同纠纷一案中，因无法找到借款人，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初598号
原告：陈容妹，女，1971年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄焕连，女，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：陈建业，男，1972年出生，汉族，住广东省四会市。
原告陈容妹与被告黄焕连、陈建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法进行审理。
原告陈容妹向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿所欠借款本金100万元以及按照银行贷款利率从2014年8月18日起支付利息直至借款还清之日止；2.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告是多年朋友，两被告以经营资金不足为由，于2014年8月18日向原告借款100万元，原告以转账方式把款项支付至被告黄焕连账号后，由两被告出具《借款借据》。现借款已逾期，两被告经原告多次催促，一直没有归还借款。
本院经审查认为，被告黄焕连、陈建业因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被四会市人民检察院于2016年4月8日提起公诉，本院依法立案，该案尚处于审理阶段。根据四会市人民检察院提交的《起诉书》和《追加起诉决定书》认定，本案被告黄焕连、陈建业向原告陈容妹借款100万元的行为属于被告黄焕连、陈建业涉嫌非法吸收公众存款犯罪的部分情形，陈容妹也被检察机关列为该刑事案件的被害人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，在被告黄焕连、陈建业涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件尚未审结前，原告又以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈容妹的起诉。
原告预交的案件受理费13800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十月八日
书记员 黄淑慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2407号
原告：陈宝贵，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王保建，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。统一社会信用代码91320700746234743F。
负责人：杨军军，经理。
委托代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告陈宝贵与被告王保建、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈宝贵于2017年4月14日向本院提出对被告王保建、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宝贵撤回对被告王保建、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告陈宝贵负担。
代理审判员 孙振鎏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟 婷
附件：
法律条文附录
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19372号
原告：孙某1，男，汉族，1986年1月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄伟键，广东信广律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇石碣村，机构代码：79776645-9。
负责人：孙某2。
原告孙某1与被告佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄伟键、被告负责人孙某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被继承人孙联开在佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社享有的股权（1股）由原告继承；2.本案诉讼费用由原告承担。
原告的事实和理由：被继承人孙联开于2016年7月15日病故。孙联开生前取得佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社的股权1股。被继承人孙联开的配偶孙惜勤先于孙联开去世，故上述股权1股属于孙联开的遗产。被继承人孙联开生前没有婚生子女、非婚生子女，也没有抚养关系的继子女、收养子女。被继承人孙联开的父母、祖父母均去世，没有兄弟姐妹。被继承人孙联开的生养死葬由原告及原告的父母出资、出力承担。2016年7月15日，被继承人孙联开在见证人孙某3、孙某4的见证下立下遗嘱，明确其所有的在佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社的股权1股由原告继承。现因被告需要确认原告享有上述股权的继承权后才予以办理股权变更手续，故特具状诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：确认原告述称被继承人遗留股权1股及主张遗承的事实。由于原告与被继承人并非直系亲属，因此村集体经济组织无法直接办理股权转移手续。
原告提交如下证据：
1.原告身份证、被告的组织机构代码证（均为复印件）。
2.火化证1张、户口注销证明1张、证明1张（均为原件）
3、遗嘱1份（原件）、孙某4和孙某3的身份证（复印件）。
原告申请遗嘱见证人孙某3、孙某4出庭作证，本院予以准许。
被告没有提交证据。
经审查，本院对原、被告均无异议证据的真实性予以确认。
经审理查明：被继承人孙联开于1936年7月26日出生，于2016年7月15日死亡。孙联开的配偶为孔惜勤，于1993年死亡。被继承人生前系佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社成员，享有该经济社的股权1股。2016年7月15日，被继承人书立遗嘱，内容为“本人孙联开去世后，自愿将石碣仁星村经济社股权留给孙某1”。孙某3、孙某4作为见证人在遗嘱上签名。原告与孙联开系侄孙关系。
另查明：原告系佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社的成员。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。原告提供被继承人书立的遗嘱，该遗嘱形式合法、内容明确，见证人亦出庭作证，本院予以确认。原告及被继承人均属于被告经济组织成员，被告对原告的诉请亦无异议。综上，原告主张由其继承被继承人在村集体经济组织的股权，理据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
被继承人孙联开生前在被告佛山市南海区狮山镇石碣村仁星股份合作经济社处享有的股权（1股）由原告孙某1继承。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年二月二日
书记员 岑洁文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执48号
申请执行人安徽九华拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人段圣，男，1987年6月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙民二初字第00015号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人段圣的款项68392元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4643号
罪犯尹成好，男，1966年3月13日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年10月12日作出（2009）杭萧刑初字第1585号刑事判决，以被告人尹成好犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯尹成好在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯尹成好多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹成好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹成好减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1896号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年12月9日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2578号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月8日22时45分许，被告人杨某未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶浙g×××××号牌轻型普通货车，从武义县桐琴镇前往永康市长城工业区，途经永武二线0公里500米地段时，与杜某驾驶的号牌为浙g×××××号牌的轿车发生刮擦。永康市交警大队民警对被告人杨某进行现场呼气酒精检测，其酒精含量为149mg／100ml，民警随即带杨某前往永康市第一人民医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某负事故的全部责任。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某的血样中检出乙醇成分，含量为159mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人杜某、王应军的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证查询记录、车辆某、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年2月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 吴云颖
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0202行审字第00006号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局（组织机构代码证号为42008629-3），住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人李超，系该局工作人员。
被申请执行人马作武。
被申请执行人肖莎莎（系马作武之妻）。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人马作武、肖莎莎红拒不履行港卫计征决（2015）第1号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第1号《征收社会抚养费决定书》符合法律规定。被申请执行人马作武、肖莎莎收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第1号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 黎 莉
审判员 林 峰
审判员 闵 丽
二０一六年一月十三日
书记员 邓志敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00316号
上诉人（原审原告）董绿萍，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局北部新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明、陈磊，该局民警。
上诉人董绿萍因诉被上诉人重庆市公安局北部新区分局（以下简称北部新区公安分局）信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，董绿萍于2014年8月12日向北部新区公安分局申请政府信息公开，主要内容如下：“请求依申请公开2014年7月1日人民警察进入董绿萍出租房搬走电脑、手机、戒指等物品扣押清单内容的政府信息。”北部新区公安分局收到该申请后，于2014年9月2日作出（2014）5号《重庆市公安局北部新区分局政府信息公开告知书》，内容如下：“董绿萍：你向我局申请公开2014年7月1日人民警察进入你出租房搬走电脑、手机、戒指等物品扣押清单内容的政府信息公开申请表收悉，现将民警扣押电脑及代管随身财物等情况告知如下：一、关于扣押物品清单内容。经查：2014年7月1日，我局依法对你丈夫郑某某处以行政拘留十日的行政处罚。为办案需要，我局礼嘉派出所依法扣押郑某某使用的电脑主机，电脑主机的扣押清单当时由持有人郑某某签字捺手印确认。二、关于代为保管随身财物内容。经查：2014年7月1日，我局礼嘉派出所依法对郑某某的随身财物代为保管，并进行登记。详细注明有三部手机（一部诺基亚、一部联想、一部海信）、一个绿色玉坠、一个串有三把钥匙的钥匙串、一枚黄色戒指的代为保管随身财物登记表，当时由持有人郑某某签字捺手印确认。”董绿萍收到该告知书不服，向重庆市公安局申请复议，该局作出渝公复决字（2014）388号《行政复议决定书》，维持了北部新区公安分局的告知书。董绿萍仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……”第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，北部新区公安分局依董绿萍的政府信息公开申请具有作出本案告知书的主体资格。北部新区公安分局收到董绿萍的申请后，其作出的《政府信息公开告知书》的内容：“一、关于扣押物品清单内容。经查：2014年7月1日，我局依法对你丈夫郑某某处以行政拘留十日的行政处罚。为办案需要，我局礼嘉派出所依法扣押郑某某使用的电脑主机，电脑主机的扣押清单当时由持有人郑某某签字捺手印确认。二、关于代为保管随身财物内容。经查：2014年7月1日，我局礼嘉派出所依法对郑某某的随身财物代为保管，并进行登记。详细注明有三部手机（一部诺基亚、一部联想、一部海信）、一个绿色玉坠、一个串有三把钥匙的钥匙串、一枚黄色戒指的代为保管随身财物登记表，当时由持有人郑某某签字捺手印确认。”并无不当。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回董绿萍的诉讼请求。
上诉人董绿萍不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人对上诉人的租赁房实施非法搜查，搬走的电脑没有登记，上诉人有权申请获取扣押清单内容的相关信息。被上诉人拒不公开相关信息，其行为构成违法。本案一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法全面审理，查清事实后撤销原判，发回重审。
二审中，被上诉人北部新区公安分局未向本院提交书面答辩意见。
一审中，上诉人董绿萍在法定举证期限内提供了以下证据：
1、董绿萍身份证；
2、重庆市公安局20010案（事）件接报回执；
3、重庆市公安局30002案（事）件接报回执；
4、《政府信息公开申请表》；
5、《租房协议》；
6、（2014）5号《政府信息公开告知书》；
7、行政复议申请书；
8、《重庆市公安局行政复议决定书》。
证明北部新区公安分局没有出示任何合法手续强制打开董绿萍出租屋房门，抢走财物，因此申请政府信息公开。
被上诉人北部新区公安分局在一审中举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、《政府信息公开告知书》；证明其在收到政府信息公开申请之后依法作出了告知书。
3、EMS邮寄回执单；证明其作出政府信息告知书之后在法定期间内通过邮件方式送达。
4、《扣押物品清单》；证明其以扰乱公共秩序扣押了郑某某的电脑一台，由郑某某本人签字确认。
5、《郑某某未取回物品的情况说明》；证明其在2014年7月15日通过短信方式联系郑某某要求其领回物品。
6、《代为保管财物随身财物登记表》。证明郑某某的随身财物均由其本人签字确认，由公安机关代为保管。
本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，上述证据可以作为本案的定案依据。本院根据随卷移交的证据以及庭审笔录认定的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人作出（2014）5号《政府信息公开告知书》是否正确。
根据《信息公开条例》第十七条、二十一条的规定，被上诉人北部新区公安分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并进行答复处理的法定职责。被上诉人依董绿萍的信息公开申请作出（2014）5号《政府信息公开告知书》，属于履行法定职责。上诉人于2014年8月12日向被上诉人申请政府信息公开，要求公开2014年7月1日人民警察进入董绿萍出租房搬走电脑、手机、戒指等物品扣押清单内容的政府信息，被上诉人于2014年9月2日作出《政府信息公开告知书》，对其申请的内容依法进行告知并于当日邮寄送达告知书，上述事实有《政府信息公开告知书》及EMS邮寄回执单、《扣押物品清单》、《郑某某未取回物品的情况说明》、《代为保管财物随身财物登记表》等证据证实，事实清楚，证据充分。综上，被上诉人作出的《政府信息公开告知书》内容符合相关法律法规的规定，程序亦无不当，上诉人要求予以撤销的理由不能成立，一审法院驳回其诉讼请求正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人董绿萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴卓文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0212号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告孙洁。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告孙洁信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2012年9月，被告为购买苏E×××××汽车向原告申请信用卡分期业务，双方签订信用卡汽车消费分期还款合同，约定被告以信用卡透支方式支付购车余款，透支金额49万元，分36期归还。被告以所购车辆提供抵押担保。后被告未按约还款。抵押财产已办理抵押登记。为此提起诉讼，请求判令1、被告支付所欠银行卡透支款440014.99元，其中本金429531.88元、利息、滞纳金10483.11元（利息、滞纳金暂计至2013年12月24日，要求计算至实际还清日）；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行卡申请表、领用合约、信用卡章程、机动车登记证；
催收账户历史记录；
账户详细信息；
催收材料。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告孙洁无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月7日，被告向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，双方为此签订分期还款合同，约定被告以信用卡透支方式支付购买WXXXXXP型汽车余款49万元，分36期还款，手续费直接从信用卡账户扣收。被告累计两次未按最低还款额还款或展期后任一次未按最低还款额还款的，原告有权要求被告立即清偿透支本息、利息、滞纳金等费用。被告以所购车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记，号牌号码苏E×××××。后被告未能及时清偿借款本息，截至2013年12月24日，累计4期未按约还款，欠银行卡透支本金429531.88元、利息、滞纳金10483.11元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年2月17日，被告欠银行卡透支本金429531.88元、利息、滞纳金16774.23元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：被告向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，未按约定履行，截至2013年12月24日，累计4期未按约还款，欠银行卡透支本金429531.88元、利息、滞纳金10483.11元，属于原告有权要求被告立即清偿全部本息的情形。截至2014年2月17日，被告欠银行卡透支本金429531.88元、利息、滞纳金16774.23元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。被告以所购车辆提供抵押担保，已办理抵押登记，应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洁归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金429531.88元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年2月17日，欠利息、滞纳金16774.23元，2014年2月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告未按上述内容履行的，原告有权就号牌号码为苏EXXX**的车辆折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一四年三月十四日
书记员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。