wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初874号
原告胡某某，男，1969年12月17日出生，汉族，系甘肃省永登县城关镇居民，住永登县。
委托诉讼代理人：刘某一，女，1975年5月30日出生，汉族，系甘肃省永登县城关镇居民，住永登县。
被告刘某二，男，1973年3月1日出生，汉族，系甘肃省永靖县农民。
被告杨某某，男，1956年7月12日出生，汉族，系甘肃省永登县农民。
原告胡某某与被告刘某二、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡某某及委托诉讼代理人刘某一和被告刘某二、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金135000元。2、依法判令被告连带偿还借款利息102000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某二因经营砖厂需要资金经杨某某介绍，于2013年7月1日向原告借款38000元，于2013年7月8日借款37000元，于2013年8月20日借款60000元，以上三笔借款均由杨某某提供担保。借款后被告一直没有偿还借款，2017年11月12日原告与杨某某重新对账，被告杨某某承诺对以上借款承担担保责任。后经原告多次催要，被告刘某二依然不能偿还借款，为维护原告的合法权益遂状诉法院。
被告刘某二辩称，借款属实，对借款数额也无异议，但是我已经将借款全部还清。该三笔借款因借款期限比较短，在借第二笔借款的时候我已经将第一笔还清，在借第三笔借款的时候我已经将前两笔借款全部还清，第三笔借款也已还清，具体还款时间我忘记了。因原告当时出具收条不方便，还款时我也没有向原告要回借条。
被告杨某某辩称，我将我经营的砖厂承包给刘某二，当时刘某二资金周转困难，所以通过我向原告借款，三笔借款都是通过我借的。借款之后，我与原告去过刘某二家里催要借款。原告起诉后，2018年4月9日我和原告找到被告刘某二，刘某二对该三笔借款认可并说他现在资金困难，他还有一笔债务要还，等还清后就开始偿还原告的借款，而且当时刘某二并没有说已经偿还了原告借款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日被告刘某二向原告胡某某借款38000元，承诺还款时间为2014年2月30日，该笔借款由被告杨某某提供担保；2013年7月8日被告刘某二、杨某某共同向原告胡某某借款37000元，并承诺还款时间为2014年2月8日，利息自借款之日起每月1000元；2013年8月20日被告刘某二向原告胡某某再次借款60000元，并约定利息每月2000元，该笔借款由被告杨某某提供担保。以上三笔借款均为现金交付，自2013年7月1日至2017年11月12日原告一直通过杨某某向刘某二催要借款。借款至今二被告并未向原告偿还借款。
本院认为，庭审中，被告刘某二辩称借款已经全部还清且本案已超过诉讼时效。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘某二并未提交证据证明借款已经全部还清，故对于刘某二的辩称本院不予采信。其次，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证；杨某某作为另一方当事人明确表示从2013年7月1日起至2017年11月12日原告通过其多次催要借款本息，故对于被告刘某二辩称本案已超过诉讼时效本院不予采信。
对于原告要求被告偿还借款本金135000元，原告提供的证据足以证明被告向原告借款的事实，双方之间形成民间借贷合同关系，借款人应当及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金135000元的诉讼请求本院予以支持。2013年7月1日及2013年8月20日的两笔借款借款人为刘某二，担保人为杨某某，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故刘某二应当偿还借款98000元，杨某某对该98000元承担连带保证责任。2013年7月8日的借款二被告均为借款人，故刘某二、杨某某应当共同偿还借款37000元。
对于原告要求被告偿还借款利息102000元，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持；2013年7月1日的借款38000元及2013年7月8日的借款37000元原、被告均未约定利息，故本院对于原告要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求不予支持。对于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2013年8月20日的60000元借款，原、被告约定月息2000元，超过1200元（60000元×24%÷12个月=1200元），故本院按照年利率24%计算借款利息，利息计算期间：2013年8月20日-2018年3月20日，共计55个月，即60000元×24%÷12个月×55个月=66000元，被告应当承担借款利息66000元，故对于原告要求被告偿还利息102000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金135000元，及承担2013年8月20日-2018年3月20日期间的利息66000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某二于本判决生效后15日内偿还原告胡某某借款本金98000元，并承担自2013年8月20至2018年3月20日期间的利息66000元。
二、被告杨某某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告刘某二、杨某某于本判决生效后15日内共同偿还原告胡某某借款本金37000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2428元，原告胡某某负担368元，被告刘某二负担2060元，被告杨某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 祁玉珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 何克红
??
??
??
??
1
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2494号
上诉人（原审被告）：曹春红，女，1972年12月21日出生，满族，龙潭区双语实验学校教师，住吉林市。
委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹春玲，女，1970年3月20日出生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宇，女，1984年10月6日出生，汉族，吉化集团公司总医院护士，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人:刘成宇，男，1984年7月22日出生，汉族，吉化集团公司总医院职工，住吉林市昌邑区。
上诉人曹春红、曹春玲因与被上诉人朱宇人身损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春红、曹春玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决对双方提供的相关证据、质证意见没有依法进行论述，朱宇提供的证据与本人存在利害关系。1.朱宇在案发过程中不存在肾挫伤的事实，一审法院并未对其治疗过程依法论述；2.对朱宇医疗费用的收据，曹春红、曹春玲提出没有相关的处方和治疗的病程记录，对证据的真实性、关联性均提出异议，朱宇没有提供相应的证据补充说明，一审法院也未要求朱宇于一定期限内举证，而是盲目的予以认定；3.对朱宇的护理证明，曹春红、曹春玲在庭审质证中对真实性、合法性均提出异议，一审法院对质证意见也未加以说明；4.朱宇的工资证明，曹春红、曹春玲对真实性、合法性也提出异议，对朱宇是否重复获得工资，一审法院也没有提出质询；5.朱宇的出院小结，曹春红、曹春玲也提出异议，朱宇所受伤害为轻微伤，不应发生数十天的治疗时间；6.朱宇提供的交通费收据，违反了法律规定的往返单程的规定，一审法院也盲目予以支持；7.对朱宇在一审法院提供的监控录像是朱宇单位单方截图的录像，不具有真实性、客观性，一审法院也未予以论述。二、一审法院审理程序违法。一审法院对朱宇的违法证据，没有依法释明朱宇补充证据，完成举证责任。一审法院在书写文书过程中，没有按照最高人民法院关于判决书书写的规定对双方证据及质证意见加以论述，未能公正、客观、依法裁判当事人的观点。此外，一审法院与朱宇单位存在利害关系也是导致枉法裁判的原因。
朱宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱宇向一审法院起诉请求：1.曹春红、曹春玲赔偿朱宇医疗费15,318.34元，住院伙食补助费3900元，护理费2,357.52元，误工费6930元，交通费375元，鉴定费670元，精神损失抚慰金5000元，合计人民币34,550.86元。2.诉讼费用由曹春红、曹春玲承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日，曹春红、曹春玲在吉化总医院陪曹春玲女儿张艺蕾看病过程中因床位和救治问题，与吉化总医院普外科护士朱宇发生口角，而后曹春红、曹春玲用手脚对朱宇进行了殴打，致朱宇全身多处皮肤软组织挫伤。当日，朱宇在吉化总医院住院治疗，于2016年6月21日出院。2016年5月18日，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，朱宇全身多处皮肤、软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。一审法院认为，曹春红、曹春玲在吉化总医院陪曹春玲女儿张艺蕾看病过程中因床位和救治问题，与吉化总医院普外科护士朱宇发生口角，而后曹春红、曹春玲用手脚对朱宇进行了殴打，致朱宇全身多处皮肤、软组织挫伤。曹春红、曹春玲在主观上具有过错，故应承担侵权责任。朱宇在吉化总医院住院39天，产生医疗费15,318.34元，住院伙食补助费100元/天×39天=3900元，护理费124.08元/天×23天=2,853.84元，误工费5,330.77元÷30天×39天=6,930.00元，交通费375元，鉴定费670元，总计30,047.18元，上述费用有相关证据佐证，予以支持。对于精神损失抚慰金，因不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，故不予支持。判决：一、曹春红于本判决生效后十日内，赔偿朱宇各项费用合计30,047.18元；二、曹春玲对该赔偿费用承担连带责任；三、驳回朱宇的其他诉讼请求。
二审中，朱宇向本院提交了吉化集团公司总医院人力资源处出具的证明一份。该证据与本案具有关联性，故予以采信。本院二审查明如下事实：朱宇受伤后休病假，吉化集团公司总医院扣罚朱宇2016年6月到8月奖金，每月实发工资1,954.72元。其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，曹春红、曹春玲因曹春玲女儿就医问题将医院护士朱宇打伤，共同侵害朱宇权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人对给朱宇造成的各项损失应当承担连带赔偿责任。
朱宇在一审法院审理过程中提供的医院住院费收据、护理证明、工资证明等证据能够证实朱宇医疗费、住院天数、护理级别、天数等各项损失情况，一审判决对其医疗费15,318.34元、住院伙食补助费3900元、护理费2,853.84元、交通费375元、鉴定费670元予以确定并无不当。对于朱宇的误工损失，朱宇在住院期间其工作单位为其实发工资为每月1,954.72元，其因伤导致收入减少的数额应为4389元（5,330.77元÷30天×39天-1,954.72元÷30天×39天），一审判决未扣除朱宇实际取得的工资数额确有不当，应予纠正。故曹春红、曹春玲应赔偿朱宇各项损失数额为27,506.18元（医疗费15,318.34元+住院伙食补助费3900元+护理费2,853.84元+交通费375元+鉴定费670元+误工费4389元）。
曹春红、曹春玲虽然对朱宇的住院天数、医疗费数额、护理天数等提出异议，但并未提供相应的证据予以证实，其主张不予支持。
关于曹春红、曹春玲提出对朱宇治疗期间的用药相关性、合理性、必要性及住院时间的合理性进行鉴定的申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。曹春红、曹春玲在一审法院审理期间未提出鉴定申请，二审时提出鉴定申请，本院不予准许。
关于朱宇的交通费，朱宇住院期间其家人为护理朱宇往返于住处及医院之间必然产生交通费用，朱宇主张的交通费符合实际，一审判决予以支持并无不当。
关于曹春红、曹春玲提出的一审法院裁判文书中未对证据予以列举和论证，采信证据不当，程序违法的主张，裁判文书如何书写系法官职权范围，不影响双方当事人的权利，曹春红、曹春玲的主张不成立。
综上所述，曹春红、曹春玲对朱宇误工费的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1833号民事判决；
二、曹春红、曹春玲连带赔偿朱宇各项损失27,506.18元，于本判决生效之日立即给付；
三、驳回朱宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费664元，二审案件受理费301元，共计965元，由曹春红、曹春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王 琪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初553号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陆大云，男，1974年3月17日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省桑植县陈家河镇云朝山村某组某号；2005年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年；2017年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年；2014年9月因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年2月5日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月8日被长沙市公安局开福分局监视居住。
被告人胡波，男，1991年9月14日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省桑植县陈家河镇岩屋口村某组某号；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2016年9月因盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年5月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年4月14日被抓获，同日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年5月16日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人陆大云、胡波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月30日凌晨，被告人陆大云、胡波到长沙市开福区钱隆世家小区工棚，由被告人胡波负责望风，由被告人陆大云通过爬窗入室的方式进入一民工宿舍内盗得被害人何某某人民币6100元及黄金耳环一枚。事后二分平分了赃款及赃物。
被告人陆大云于2018年2月5日被民警抓获，被告人胡波于2018年4月14日被民警抓获。到案后，二人均如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陆大云、胡波具有主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人陆大云、胡波有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人陆大云、胡波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆大云、胡波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆大云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年4月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、责令被告人陆大云、胡波退赔被害人何某某经济损失人民币六千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初553号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陆大云，男，1974年3月17日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省桑植县陈家河镇云朝山村某组某号；2005年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年；2017年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年；2014年9月因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年2月5日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月8日被长沙市公安局开福分局监视居住。被告人胡波，男，1991年9月14日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省桑植县陈家河镇岩屋口村某组某号；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2016年9月因盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年5月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年4月14日被抓获，同日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年5月16日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人陆大云、胡波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月30日凌晨，被告人陆大云、胡波到长沙市开福区钱隆世家小区工棚，由被告人胡波负责望风，由被告人陆大云通过爬窗入室的方式进入一民工宿舍内盗得被害人何某某人民币6100元及黄金耳环一枚。事后二分平分了赃款及赃物。被告人陆大云于2018年2月5日被民警抓获，被告人胡波于2018年4月14日被民警抓获。到案后，二人均如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陆大云、胡波具有主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人陆大云、胡波有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人陆大云、胡波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆大云、胡波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆大云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年4月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、责令被告人陆大云、胡波退赔被害人何某某经济损失人民币六千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  宋敏二〇一八年七月二十六日代理书记员  易静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2701号
申请人：刘丽华。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人：何若曦。
申请人刘丽华与被申请人何若曦民间借贷纠纷一案，申请人刘丽华于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何若曦名下位于成都市天府新区房屋在468万元价值范围内进行保全。申请人刘丽华以其名下的成都市武侯区房屋（权***号）作为担保，承诺承担468万元限额内的担保责任。
本院经审查认为，申请人刘丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何若曦名下位于成都市天府新区房屋（网签合同备案号：***），保全金额限额为468万元，期限为三年；
二、查封申请人刘丽华以其名下的成都市武侯区房屋（权***号），担保金额限额为468万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一八年三月十四日
书记员 王莉雯
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执恢30号
申请执行人刘明礼，男，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××0819。
申请执行人刘娟，女，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××0826。
申请执行人刘妙珍，女，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××5525。
被执行人李华坚，男，汉族，住住佛山市高明区，公民身份号码：×××4614。
关于申请执行人刘明礼、刘娟、刘妙珍与被执行人李华坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法更民一初字第4号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款4041.08元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执恢30号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 简明亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第26号
原告：慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会，住所地：慈溪市白沙路街道中兴小区。
代表人：陈哉君，该业主委员会主任。
委托代理人：张瑜，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市东方龙文化培训学校，住所地：慈溪市白沙路街道中兴小区。
法定代表人：李来凤，该校负责人。
本院在审理原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会与被告慈溪市东方龙文化培训学校房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《�讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会自动撤诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 胡进进
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒民初字第26号原告：慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会，住所地：慈溪市白沙路街道中兴小区。代表人：陈哉君，该业主委员会主任。委托代理人：张瑜，浙江上林律师事务所律师。被告：慈溪市东方龙文化培训学校，住所地：慈溪市白沙路街道中兴小区。法定代表人：李来凤，该校负责人。本院在审理原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会与被告慈溪市东方龙文化培训学校房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《�讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会自动撤诉处理。审 判 员 王旭明二〇一一年十二月三十一日代书记员 胡进进
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更26号
罪犯谢骏，男，1978年11月17日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2013年5月22日作出了(2013)杨刑初字第265号刑事判决，以被告人谢骏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯谢骏曾于2016年2月26日被减刑六个月，刑期至2020年2月27日。执行机关上海市宝山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢骏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢骏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谢骏在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢骏减去有期徒刑五个月。
(刑期自2013年2月28日始至2019年9月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1375号
原告：董善才，住长春市南关区。
被告：农安县龙嘉源建材有限公司
法定代表人：王守彪，经理。
被告：裴国任，住农安县。
原告董善才与被告农安县龙嘉源建材有限公司（以下简称龙嘉源公司）、裴国任民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告董善才、被告裴国任第一次开庭到庭参加了诉讼，被告龙嘉源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭原告董善才到庭参加了诉讼，被告裴国任、龙嘉源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董善才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金395万元、利息171.16万元（2015年6月20日至2017年3月20日的利息，按月利息2%计算）及2017年3月20日以后的利息（按月利2%计算利息）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告龙嘉源公司及裴国任于2015年6月20日在原告处借款本金395万元，口头约定月利息3分，此款用于经营农安县龙嘉源建材有限公司，经原告催要，被告未能偿还。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本息并承担本案诉讼费用。
龙嘉源公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
裴国任第一次庭审中辩称：借款事实存在，数额也对，现在同意偿还借款，借款时约定月利息3分，用期1个月，利息同意给，但利息数额我要回去核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：龙嘉源公司、裴国任出具的借据，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日龙嘉源公司、裴国任在董善才处借款人民币395万元，约定月利息3分，用期1个月，借款后因借款人未能偿还借款本息，2017年3月20日被告龙嘉源公司以月利2%结算利息，给原告出具了欠利息171.16万元的欠条，后原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，龙嘉源公司及裴国任在原告处借款后，应当按照约定及法律规定偿还欠款及利息，双方均同意按月利2%结算利息，并于2017年3月20日龙嘉源公司将前期借款本金计算的利息171.16万元为原告重新出具欠条。因双方约定的月利2%折算成年利率为24%，符合法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持，自2015年6月20日借款之日至2017年3月20日共计21个月，形成的利息应为395万元×2%×21个月=165.9万元，被告出具的欠条为171.16万元，超过了以年利率24%计算得出的165.9万元，对于超出的5.25万元，不能计入后期借款本金，超出部分本院不予保护。对原告要求二被告偿还前期借款本金395万元的请求本院予以支持。综上，二被告应偿还原告借款395万元＋165.9万元=560.9万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告农安县龙嘉源建材有限公司、裴国任于本判决生效后立即偿还原告董善才借款本金560.9万元及利息（利息自2017年3月20日起按月利息2%计息）。二被告对偿还上款承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,420.00元、诉讼保全费5,000.00元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1375号
申请人：董善才，现住长春市南关区。
被申请人：农安县龙嘉源建材有限公司。
法定代表人：王守彪。
被告：裴国任，现住农安县。
原告董善才诉被告农安县龙嘉源建材有限公司、裴国任民间借贷纠纷一案，申请人董善才于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人农安县龙嘉源建材有限公司名下的位于农安县农安镇德彪街东侧农安县房产经营公司厢房综合楼1-3层10门（南1门）房产（产权证号：0XX**号）及位于农安县农安镇德彪街东侧农安县房产经营公司厢房综合楼475.331平方米的房产。冻结被申请人裴国任的银行存款或工资收入。申请人董善才提供担保。
本院经审查认为，原告董善才的申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封农安县龙嘉源建材有限公司名下的位于农安县农安镇德彪街东侧农安县房产经营公司厢房综合楼1-3层10门（南1门）房产（产权证号：0XX**号）及位于农安县农安镇德彪街东侧农安县房产经营公司厢房综合楼475.331平方米的房产。
2、冻结被申请人裴国任的银行存款或工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初362号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人邵某，男，1971年11月26日出生，河南省商丘市人，汉族，个体工商户，高中文化，户籍所在地商丘市睢阳区，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月2日被商丘市公安局刑事拘留，9月9日被取保候审。
辩护人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金、杨慧梅出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人蒋保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年9月1日15时许，被告人邵某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车沿商丘市睢阳区文化路行驶至海亚春天小区门口由西向东泊车时，与临时停在路边的刘某驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经认定，邵某负事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后双方达成和解，经检测，邵某血液中酒精含量为360.77mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人邵某在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、理化检验报告、协议书、谅解书等其他证据材料予以证实，足以认定。
其辩护人提出被告人邵某喝酒地点距其家较近，主观恶性小；其能如实供述，积极赔偿并取得了谅解，认罪、悔罪真诚，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某血液中酒精含量较高、负事故的全部责任，应从重处罚；其能如实供述，积极赔偿并取得了被害人谅解，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻予以处罚。经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正的条件，辩护人提出应从轻处罚并适用缓刑的建议，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年七月三十日
书记员 高超凡
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执691号
申请执行人：马晓东，男。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。
申请执行人马晓东与被执行人敦化市立通房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马晓东于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9614.84元违约金；负担案件受理费25元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月12日向被执行人敦化市立通房地产有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于多次与诉讼期间的代理人沙金强电话勾通被执行人的主管负责人是否回敦化市（法定代表人及主管负责人均在厦门市）及多次给主管负责人打电话联系解决执行的事物，主管负责人仅一次接通电话，并回复近期回敦化与市里汇报解决此事。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 岩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执691号申请执行人：马晓东，男。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。申请执行人马晓东与被执行人敦化市立通房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马晓东于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9614.84元违约金；负担案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月12日向被执行人敦化市立通房地产有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于多次与诉讼期间的代理人沙金强电话勾通被执行人的主管负责人是否回敦化市（法定代表人及主管负责人均在厦门市）及多次给主管负责人打电话联系解决执行的事物，主管负责人仅一次接通电话，并回复近期回敦化与市里汇报解决此事。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十二月一日书记员  陈 岩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1351号
原告谭建吾。
原告杨赛兰。
两原告的委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告蔡长明。
被告冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司，住冷水江市金竹东路（市制药厂对面）。
法定代表人李隽。
原告谭建吾、杨赛兰就与被告蔡长明、冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡长明、瑞丰公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭建吾、杨�兰诉称：2011年至2013年期间，被告以需要资金发展生意为由，向谭建吾、杨赛兰、李腊梅、李国中、李利华借款共计130万元，小部分系现金支付，大部分以谭建吾名义银行转账至蔡长明账户。其中原告谭建吾、杨赛兰借款55万元给蔡长明，双方分别约定月利率2%、2.5%，被告已支付利息至2014年8月31日，后借故拒付。蔡长明与瑞丰公司系共同借款，借据上亦加盖了瑞丰公司公章，两被告均应偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金55万元及利息（按月利率2.5%从2014年8月计付至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡长明、瑞丰公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：被告蔡长明以需要资金发展生意为由，向原告谭建吾、杨赛兰及案外人李利华、李腊梅、李国中一起�款，款项统一由谭建吾银行转账至蔡长明账户或小额现金支付。原告谭建吾、杨赛兰借款55万元给蔡长明，蔡长明出具了借据两张，其中一张载明：“2012年11月8日，今借到谭建吾人民币肆拾伍万元整，按月息2.5%，每月付息一次，借款人蔡长明，签冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司公章”，另一张载明：“2013年10月6日，今借到杨赛兰人民币壹拾万元整，按月息2分，每月付息一次，借款人蔡长明，签冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司公章”。2014年4月8日，谭建吾与蔡长明签订《借款偿还及利息支付协议》，双方约定：“蔡长明向谭建吾等四人借款合计130万元，其中谭建吾借款55万元，其中月息2.5%的借款45万元，月息2%的借款10万元，蔡长明本人同意以冷水江市宏发采石场股份作抵押……在2014年12月底全部还清，利息按月支付。借款人蔡长明，出借人谭建吾�。被告蔡长明已依约支付利息至2014年8月31日。原告催讨未果，诉至法院。
另查明，2010年3月至2013年12月，蔡长明系冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司的法定代表人。原告谭建吾与杨赛兰系夫妻关系。
以上事实，有原、被告身份资料、结婚证复印件、企业注册登记资料、借据原件二张、银行流水、《借款偿还及利息支付协议》及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告谭建吾、杨赛兰与被告蔡长明之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，有借据、《借款偿还及利息支付协议》为证，在上述协议中蔡长明个人确认借款并自愿偿还，故本院依法认定被告蔡长明向原告谭建吾、杨赛兰借款人民币55万元，该借款行为合法有效，现借款期限已届满，被告蔡长明应当偿还。原告谭建吾与杨赛兰系夫妻，以�妻名义向债务人共同主张债权的，本院予以支持。借据上借款人处签瑞丰公司公章，瑞丰公司未行抗辩，故依法认定瑞丰公司亦系借款人，对原告要求其承担还款责任的诉求，本院予以支持。双方当事人分别约定月利率2%、2.5%，对已付利息，因未超过年利率36%，本院依法确认，对未付利息，超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡长明、冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起10日内偿付原告谭建吾、杨赛兰借款本金55万元及利息（从2014年9月1日起按年利率24%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告谭建吾、杨赛兰的其余诉讼请求。
如被告蔡长明、冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，由被告蔡长明、冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执314号
申请执行人：郭长俊，男，1949年1月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：张庆锋，男，1980年2月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：苏吉平，男，1968年9月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人郭长俊与被执行人张庆锋、苏吉平追偿权纠纷一案中查明，被执行人张庆锋、苏吉平无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00571号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年十月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执314号申请执行人：郭长俊，男，1949年1月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：张庆锋，男，1980年2月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：苏吉平，男，1968年9月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院在执行申请执行人郭长俊与被执行人张庆锋、苏吉平追偿权纠纷一案中查明，被执行人张庆锋、苏吉平无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00571号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一六年十月二十三日书记员  马书明
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执116号
申请执行人：张应洪，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化。
被执行人：陈武红，女，1971年4月6日出生，土家族，中专文化，个体工商户。
本院在执行申请执行人张应洪与被执行人陈武红劳务合同纠纷一案中，双方达成了分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2828执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年六月二十六日
书记员 卢宁宁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3056号
申请执行人：陈泓剑，男，1990年12月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第715号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人陈泓剑与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈泓剑逾期交房违约金73080.2元、逾期办证违约金30010.80元。承担案件受理费1172元，申请执行费1446元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3056号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2499号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇汤宁村四社农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：柴长德，男，汉族，永昌县东寨镇上三坝村五社农民社。
原告吕荣与被告柴长德种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一六年十月二十日
书记员 吕志杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2083号
原告济南吉响物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋文响，总经理。
被告山东鲁能日和控股有限公司，住所地济南市。
法定代表人李辉军，总经理。
本院在审理原告济南吉响物资有限公司诉被告山东鲁能日和控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南吉响物资有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南吉响物资有限公司撤诉。
案件受理费人民币2710元，减半收取人民币1355元，由原告济南吉响物资有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦 华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1470号
原告：章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：李秉永，总经理。
委托代理人：滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人：刘德明，男，生于1958年10月4日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告：济南双庆商贸有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：孙月芳，经理。
被告：章丘市裕卓水泥有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：侯宗堂，经理。
被告：临朐裕卓水泥有限公司。住所地临朐治源镇政府驻地。
法定代表人：孙月芳，经理。
被告：章丘市四通财源锻造厂。住所地章丘市。
法定代表人：赵敬山，厂长。
被告：侯宗堂，男，生于1958年10月1日，汉族，住淄博市。
被告：孙月芳，女，生于1960年1月14日，汉族，住淄博市。
被告：赵敬山，男，生于1968年10月27日，汉族，住章丘市。
被告：李士华，女，生于1968年12月7日，汉族，住章丘市。
被告：侯玉卓，男，生于1992年3月25日，汉族，住淄博市。
原告章丘市大业小额贷款股份有限公司（以下简称大业贷款公司）与被告济南双庆商贸有限公司（以下简称双庆商贸公司）、章丘市裕卓水泥有限公司（以下简称章丘裕卓公司）、临朐裕卓水泥有限公司（以下简称临朐裕卓公司）、章丘市四通财源锻造厂（以下简称四通锻造厂）、侯宗堂、孙月芳、赵敬山、李士华、侯玉卓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告大业贷款公司委托代理人滕培刚、刘德明，被告双庆商贸公司法定代表人孙月芳、临朐裕卓公司法定代表人孙月芳、孙月芳到庭参加诉讼。被告章丘裕卓公司法定代表人侯宗堂、四通锻造厂法定代表人赵敬山、侯宗堂、赵敬山、李士华、侯玉卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大业贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元及逾期利息；2、判令原告对被告孙月芳、侯宗堂抵押的楼房享有优先受偿权；3、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告双庆商贸公司与原告签订借款合同，约定向原告借款250万元，被告侯宗堂、孙月芳以房产办理了抵押登记，被告章丘裕卓公司、临朐裕卓公司、四通锻造厂、赵敬山、李士华、侯玉卓为该借款提供担保。
双庆商贸公司辩称，原告所诉借款属实，我公司已用40多万元的水泥抵偿了部分利息。
临朐裕卓公司辩称，原告所诉属实。
孙月芳辩称，原告所诉属实。
章丘裕卓公司、四通锻造厂、侯宗堂、赵敬山、李士华、侯玉卓未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2014年4月2日，大业贷款公司与双庆商贸公司签订借款合同，合同约定双庆商贸公司和向大业贷款公司借款250万元，期限12个月，借款月利率为13‰，如逾期还款，从逾期之日起在原利率的基础上加收100%的利息，对逾期归还的资金，每延迟一日，按未归还资金的每日万分之五支付违约金，对拖欠的利息支付复利。同日，大业贷款公司与侯宗堂、孙月芳签订抵押合同，合同约定侯宗堂、孙月芳以其位于永大明珠第四组团3号，房产证号为章房权证城字第0335**号，评估价值为90万元的房产一处为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记；大业贷款公司与章丘裕卓公司、临朐裕卓公司、四通锻造厂、侯宗堂、孙月芳、赵敬山、李士华、侯玉卓签订最高额保证合同，章丘裕卓公司、临朐裕卓公司、四通锻造厂、侯宗堂、孙月芳、赵敬山、李士华、侯玉卓为双庆商贸公司从大业贷款公司的借款在最高额250万元范围内提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用，被保证的主债权在有物的担保时，担保人仍对全部主债权承担保证责任，保证期间为二年。2014年10月14日，双庆商贸公司收到大业贷款公司借款250万元，并约定借款到期日为2015年3月30日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：利息的偿还数额。大业贷款公司认可双庆商贸公司已将利息偿还至2015年8月20日，双庆商贸公司称另外用40多万元的水泥抵偿了利息，但未提交证据证明。因双庆商贸公司未提交证据证明偿还了40万元的利息，对其辩解本院不予采信。
本院认为，大业贷款公司与双庆商贸公司签订的借款合同、与侯宗堂、孙月芳签订的抵押合同及与章丘裕卓公司、临朐裕卓公司、四通锻造厂、侯宗堂、孙月芳、赵敬山、李士华、侯玉卓签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。双庆商贸公司从大业贷款公司借款250万元并将利息付至2015年8月20日，事实清楚，证据充分，本院予以确认。大业贷款公司要求双庆商贸公司、章丘裕卓公司、临朐裕卓公司、四通锻造厂、侯宗堂、孙月芳、赵敬山、李士华、侯玉卓偿还借款250万元及逾期利息的请求理由正当，本院应予支持，但约定的逾期利息超过了中国人民银行的有关规定，应按中国人民银行的有关规定执行，即在原利率的基础上加收50%为宜。侯宗堂、孙月芳与大业贷款公司签订了抵押合同并办理了他项权抵押登记，应以抵押的房产对借款承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、济南双庆商贸有限公司于本判决生效之日起10日偿还章丘市大业小额贷款股份有限公司借款250万元及逾期利息（逾期利息自2015年8月21日起至本判决生效之日止，按月利率13%加收50%计算）。
二、济南双庆商贸有限公司如不履行上述债务，章丘市大业小额贷款股份有限公司有权对侯宗堂、孙月芳抵押的房产证号为章房权证城字第0335**号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、章丘市裕卓水泥有限公司、临朐裕卓水泥有限公司、章丘市四通财源锻造厂、侯宗堂、孙月芳、赵敬山、李士华、侯玉卓对上述款项在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，由济南双庆商贸有限公司、章丘市裕卓水泥有限公司、临朐裕卓水泥有限公司、章丘市四通财源锻造厂、侯宗堂、孙月芳、赵敬山、李士华、侯玉卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 张明青
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 红
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2193号
上诉人（原审原告）：杨晓北，女，仡佬族，1989年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
上诉人杨晓北因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨晓北于2018年3月20日以其与被上诉人之间的纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨晓北在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨晓北撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1034元，减半收取517元，由上诉人杨晓北负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘妍
审判员 韦娟
审判员 龙珑
二〇一八年三月二十三日
书记员 田鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0043号
原告王传芳，男，1973年10月12日生，汉族。
被告陆武军，男，1975年1月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武，该公司总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告王传芳与被告陆武军、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传芳撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告王传芳负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 熊娇
浙�省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第250号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：徐建仁。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告徐建仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建仁的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年�月九日
代书记员 郑 嘉
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审16号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人古啟和，男，生于1991年5月，汉族，农民。
被申请人杜带娣，女，生于1992年8月，汉族，农民，系古啟和之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年8月16日对被申请执行人古啟和、杜带娣作出安计生征决（2015）第180405号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2015年8月16日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年8月16日作出的安计生征决（2015）第180405号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 洁
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初177号
原告（反诉被告）程立才。
委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）张忠。
原告程立才诉被告张忠健康权纠纷及反诉原告张忠诉反诉被告程立才健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭对本诉及反诉进行合并审理。原告程立才及其委托代理人王春林、被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年9月11日，原、被告因琐事在原告家大门口南侧空地上发生争执，被告用铁锹将原告右臂砍伤，原告在阜新矿业集团有限责任公司总医院住院治疗6天，经该院诊断为：“轻型颅脑损伤，臂部软组织挫伤”。花费医疗费2898、18元。原告向法院起诉要求被告赔偿其经济损失4548、68元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，2015年9月11日，被告在自家门前垫道，原告上前阻拦不让垫道，双方发生争执，原告用砖头将被告头部及左臀部打伤，被告于当日到阜蒙县人民医院住院治疗7天，花费医疗费2936、78元，合作医疗报销1802、25元。被告现向本院提起反诉，要求原告赔偿其各项经济损失2706、78元，并由原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年9月11日15时许，原、被告因琐事在原告家大门口发生争执，继而发生厮打，原告用砖头将被告头部及左臀部打伤，被告用铁锹将原告右臂砍伤，原告于当日到阜新矿业集团有限责任公司总医院住院治疗6天,经该院诊断为:“轻型颅脑损伤，臂部软组织挫伤”。花费医疗费2898、18元。被告于当日到阜蒙县人民医院住院治疗7天，经该院诊断为：“头皮挫伤，头皮血肿，左臀部软组织挫伤”。花费医疗费1134、53元。阜新蒙古族自治县公安局于2015年10月30日分别对原、被告作出给予罚款200元的行政处罚决定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供在阜新矿业集团有限责任公司总医院住院病志、诊断书、用药清单、医疗费收据，被告提供在阜蒙县人民医院住院病志、诊断书、用药清单、医疗费收据，原、被告及证人在阜新蒙古族自治县公安局公安行政卷宗的询问笔录及对原、被告作出行政处罚决定书等材料在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告因垫道发生争执，并厮打在一起，被告用铁锹将原告身体多处打伤，被告应承担主要民事责任，原告在案件起因上有一定过错，并将被告打伤，也应承担部分民事责任。原告医疗费2898、18元,原告系农村户口，误工费应依据《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准》规定，农村居民年纯收入为11191元，每天按30、67元计算，原告女婿赵磊护理他，赵磊是城市户口，护理费应依据《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准》规定，年纯收入为29082元，每天按79、67元计算，伙食补助费应根据当地公务员出差补助标准每天50元计算，交通费酌定为100元。由于反诉被告也将反诉原告打伤，应赔偿反诉原告的经济损失，故应支持反诉原告反诉请求，反诉原告医疗费1134、53元，反诉原告是其妻护理他，反诉原告及其妻均系农村户口，反诉原告误工费、护理费均应按年纯收入11191元，每天按30、67元计算，伙食补助费应依据当地公务员出差补助标准每天按50元计算，交通费酌定为110元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告程立才医疗费2898、18元，误工费184、02元（30、67元6天），护理费478、02元（79、67元6天），伙食补助费300元（50元6天），交通费100元，合计3960、22元，应由被告张忠赔偿60％即2376、13元；
反诉原告张忠医疗费1134、53元，误工费214、69元（30、67元7天），护理费214、69元（30、67元7天），伙食补助费350元（50元7天），交通费110元，合计2023、91元,应由反诉被告程立才赔偿40％即809、56元；
上述判决确定内容，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本诉案件受理费500元，由原告程立才负担200元，被告张忠负担300元。
反诉案件受理费500元，由反诉原告张忠负担300元，由反诉被告程立才负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一六年三月二日
书记员 张 成
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终372号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭方超，曾用名郭超，男，1984年9月22日出生，汉族，本科文化，中共党员，原河南省新乡市公安局平原分局交通巡防大队队员，住原阳县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年6月10日被取保候审。同年11月6日被逮捕。
辩护人王成海，河南师大方正律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭方超犯滥用职权罪一案，于2016年8月12日作出（2015）林刑初字第376号刑事判决。宣判后，被告人郭方超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务，上诉人郭方超及其辩护人王成海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2011年10月至2015年4月，被告人郭方超担任新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警科员，负责本辖区交通巡逻值勤，以及110、分局、大队指令和接处警工作；及时纠正各类违法行为，并对查处的无证、酒后驾驶、涉牌涉证、超速超员等严重违法行为进行处罚；服务站执勤期间对过往七座以上客运车辆、“营转非”客车、旅游包车、文艺下乡车辆严格落实“六必查”工作制度，严查各类违法行为，并对检查车辆逐车对比登记，坚决做到违法行为不过站，违法状态要消除。
在2015年春运期间，根据河南省公安交通安全执法服务站管理办法、新乡市公安局平原分局2015年春运道路交通安全管理工作方案等规定，新乡市公安局平原分局交通巡防大队所管辖的交通安全执法服务站的工作职责为对经过该站的七座以上客车等车辆实行逢车必查，检查内容为“六必查”，即驾驶资格必查、人数必查、驾驶时间必查、车辆审验情况必查、车辆安全设备情况必查和车辆轮胎磨损状态必查。按照新乡市公安局平原分局2015年春运道路交通安全管理工作方案等相关规定，2015年春运期间（2015年2月4日至3月15日）实行24小时勤务模式。周某（已判决）在2015年春运开始前，擅自决定将交通安全执法服务站从24小时勤务模式减少为12小时勤务模式，郭方超在带队负责服务站车辆检查工作时，明知大队领导擅自将服务站勤务模式从24小时缩短为12小时的决定违反了上级文件规定，依然积极执行。2015年3月2日19时12分开始，服务站外就无执勤人员查车。郭方超通过对讲机接到队长周某的撤离指示后即安排值班人员下班休息，郭方超于20时46分离开，致使宋怀申无证驾驶机件不符合技术标准的豫Ａ×××××号大型普通客车在当天20时39分经过该服务站时无人检查，该车辆行驶至林州境内S226线45km＋700m路段时，由于超速行驶，操作不当，致使车辆侧翻，造成丁东侯、张改凤等20人死亡，毛义珂、李喜乐等13人受伤的严重后果。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书分析认定，事故发生原因系宋怀申无证驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，未保持安全车速，超速行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶所致，应负事故全部责任。
认定上述事实的证据有：户籍证明、一般干部行政职务呈报审批表、新乡市公安局平原分局关于被告人郭方超的职务、职责证明、新乡市公安局平原分局关于该局交通巡防大队设置情况的证明、河南省公安交通安全执法服务站管理办法（试行）、河南省公安机关2015年春运道路交通安全管理工作方案、新乡市公安局平原分局2015年春运道路交通安全管理工作方案、平原分局交通巡防大队2015年春运道路交通安全管理工作方案、2015年3月平原新区交通安全执法服务站春运期间值班表、林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人周某、刘某1、司某、赵某、张某1、卢某、张某2、苗某、刘某2、王某、杨某、刘某3、胡某、万某、刘某4、闫某、朱某；被告人郭方超供述。
原判认为，被告人郭方超身为国家机关工作人员，其在“春运”值班期间，明知队长周某撤岗的命令违反规定的情况下，决定带领协警撤离服务站岗位，不认真履行职责，玩忽职守，致使豫Ａ×××××号大型普通客车路过该检查站时漏检，宋怀申驾驶该车行驶至林州市境内S226线45km＋700m路段时发生侧翻，致使20人死亡，13人受伤的严重后果，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，核其行为已构成滥用职权罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，作出判决：被告人郭方超犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。
上诉人郭方超上诉及其辩护人辩称：新乡市公安局平原分局的2015年春运方案是周某在案发后私自制定的，平原分局并无此文件，郭方超也未见过此文件；案发当晚郭方超是听从周某的安排撤岗，无过错，不构成滥用职权罪。
出庭检察员的意见：一审认定事实清楚，证据确实、充分，郭方超明知春运方案要求24小时执勤，却服从周某的安排，导致违章车辆未被检查翻车后致20人死亡，给国家和人民利益造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪，建议二审维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人郭方超及其辩护人所持的意见，经查，2015年1月18日河南省公安厅制订并下发了《河南省公安机关2015年春运道路交通安全管理工作方案》，其中要求春运期间，从2015年2月4日至3月15日全面启动所有的道路交通安全执法服务站，严查各种车辆的违法行为，及严格落实领导带班制度和24小时值班备勤制度。2015年1月22日新乡市公安局平原分局制订了《2015年春运道路交通安全管理工作方案》，同日平原分局交通巡防大队制订了《2015年春运道路交通安全管理工作方案》其中均规定春运期间，各部门实行24小时勤务，对营运车辆、旅游包车实行逢车必查措施。证人周某、张某1、卢某、张某2、苗某的证言均可证实2015年春运开始前，周某曾向郭方超、张某1、卢某等人传达了春运方案，要求实行24小时工作制，分组轮流值班。只是因出于安全考虑，周某私自安排郭方超等人每天12小时上班执勤。郭方超明知2015年的春运方案要求执法服务站24小时上岗值勤，但案发当晚郭方超听从周某的安排提前离岗，导致宋怀申无证驾驶违章客车通过该执法服务站，继而致该客车发生翻车事故。郭方超的行为与该事故的后果之间存在因果关系，郭方超的行为已构成滥用职权罪。郭方超及其辩护人虽提供的平原分局的印章使用登记表，但该登记表仅显示2015年3月份的印章使用情况，证人朱某的当庭证言也未能证实2015年春运方案系伪造，故上诉人郭方超及其辩护人的意见本院均不予采纳。
本院认为，上诉人郭方超身为国家机关工作人员，在春运值班期间明知周某要求提前撤岗的命令违反单位方案规定，而带领协警撤离执法服务站值班岗位，当宋怀申无证驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车通过该服务站时漏检，该车在林州市境内发生侧翻，发生20人死亡，13人受伤的严重事故，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见本院予以支持。上诉人郭方超的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 郭丕亮
审判员 吴合章
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保412号
申请人:张彩红。
被申请人:王云昌。
申请人张彩红与被申请人王云昌合同纠纷一案，申请人张彩红于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王云昌在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账户6217***********3023中的粮款230043.63元予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人张彩红的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王云昌在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账户6217***********3023中的粮款230043.63元。查封期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘君冉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初501号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人ＸＸ奇，男，1980年1月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月23日被内乡县公安局刑事拘留。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）410号起诉书,指控被告人ＸＸ奇犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人ＸＸ奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月22日14时20分许，被告人ＸＸ奇酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，由南向北行驶至内乡县滨河西路周三冰屋门口路段，与同向在前靳某某驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车相撞，造成车辆有损的交通事故。事故发生后，执勤民警当场将其查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，ＸＸ奇血液中乙醇含量为254.75mg／100ml。经内乡县交警队认定，ＸＸ奇负此次事故的全部责任。
案发后，民事部分已赔偿，得到被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人ＸＸ奇庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人ＸＸ奇供述、证人王某1、王某2证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、谅解书、风险评估报告等证据予以证实。
本院认为，被告人ＸＸ奇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；民事部分已赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年八月八日
书记员 胡春丽
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初485号
原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县红星大道西1号。
法定代表人：王泽军，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，该公司风险管理部员工。
被告：杨国瑞，男，1988年12月16日出生，汉族，住武乡县。
被告：杨国慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住长治市。
被告：李波，男，1982年10月13日出生，汉族，住武乡县丰州。
原告山西武乡农村商业银行股份有限公司与被告杨国瑞、杨国慧、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1677元,减半收取838.5元，由原告山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判长武宝琴
人民陪审员崔忠平
人民陪审员段广福
二〇一八年八月二十七日
书记员王雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初485号原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县红星大道西1号。法定代表人：王泽军，职务董事长。委托诉讼代理人：赵泽华，该公司风险管理部员工。被告：杨国瑞，男，1988年12月16日出生，汉族，住武乡县。被告：杨国慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住长治市。被告：李波，男，1982年10月13日出生，汉族，住武乡县丰州。原告山西武乡农村商业银行股份有限公司与被告杨国瑞、杨国慧、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1677元,减半收取838.5元，由原告山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。审判长武宝琴人民陪审员崔忠平人民陪审员段广福二〇一八年八月二十七日书记员王雅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5834号
原告：郑礼湖，男，1978年7月19日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：卢成富，男，1972年9月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢成绸，男，1969年7月1日出生，汉族，住平阳县。
原告郑礼湖诉被告卢成富、卢成绸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑礼湖的委托代理人林运岳到庭参加诉讼。被告卢成富、卢成绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑礼湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢成富偿还原告借款本金70000元及利息（从2014年5月16日起按月利率3%计算至2014年6月15日止，从2014年6月16日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）；2、被告卢成绸对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告卢成富因资金周转需要向原告郑礼湖借款70000元，双方约定利息为月利率3%，借款日期自2014年5月16日起至2014年6月15日止。被告卢成绸自愿对上述借款本金及利息承担连带偿还保证责任。当日，原告即将借款本金通过银行转账的方式交付被告卢成富。同时，两被告出具借据交给原告收执。上述欠款经原告多次催讨未果。
原告郑礼湖在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证，证明被告主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；4、转账凭证，证明原告向被告交付借款的事实。
被告卢成富、卢成绸未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郑礼湖提供的上述证据经庭审出示，被告卢成富、卢成绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告郑礼湖的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月16日，被告卢成富向原告郑礼湖借款70000元，并向原告出具一份借款借据，双方约定借款汇入卢成富银行账户62×××75，借款月利率为3%，借款期限自2014年5月16日起至2014年6月15日止，双方同时还约定，借款人如逾期未还款，还需支付每日万分之六的逾期款利息。2014年5月16日，原告向被告卢成富上述银行账户汇款70000元。被告卢成绸自愿为上述借款本息承担连带保证责任，约定“担保期限为至主债权本息还清时为止。上述欠款至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢成富向原告郑礼湖借款70000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告卢成富尚欠借款本金70000元，事实清楚，依法应予清偿。现原告要求被告卢成富偿还借款本金70000元及利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张的借期内的月利率3%过高，本院依法调整为2%。双方约定逾期还款按每日万分之六（即月利率1.8%）计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告卢成绸自愿为上述债务提供连带责任担保，在借款协议中约定保证至主债权本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案还款期限为2014年6月15日，故保证期间为2014年6月16日至2016年6月15日止。现原告主张被告卢成绸承担连带保证责任超过保证期间，本院不予支持。被告卢成富、卢成绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢成富于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑礼湖借款本金70000元及利息（利息的计算方法如下：以70000元为计息基数，自2014年5月16日起按月利率2%计算至2014年6月15日止，自2014年6月16日起按每日万分之六计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑礼湖的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由卢成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年一月十九日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5834号原告：郑礼湖，男，1978年7月19日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：卢成富，男，1972年9月1日出生，汉族，住平阳县。被告：卢成绸，男，1969年7月1日出生，汉族，住平阳县。原告郑礼湖诉被告卢成富、卢成绸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑礼湖的委托代理人林运岳到庭参加诉讼。被告卢成富、卢成绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑礼湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢成富偿还原告借款本金70000元及利息（从2014年5月16日起按月利率3%计算至2014年6月15日止，从2014年6月16日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）；2、被告卢成绸对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告卢成富因资金周转需要向原告郑礼湖借款70000元，双方约定利息为月利率3%，借款日期自2014年5月16日起至2014年6月15日止。被告卢成绸自愿对上述借款本金及利息承担连带偿还保证责任。当日，原告即将借款本金通过银行转账的方式交付被告卢成富。同时，两被告出具借据交给原告收执。上述欠款经原告多次催讨未果。原告郑礼湖在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证，证明被告主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；4、转账凭证，证明原告向被告交付借款的事实。被告卢成富、卢成绸未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告郑礼湖提供的上述证据经庭审出示，被告卢成富、卢成绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告郑礼湖的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月16日，被告卢成富向原告郑礼湖借款70000元，并向原告出具一份借款借据，双方约定借款汇入卢成富银行账户62×××75，借款月利率为3%，借款期限自2014年5月16日起至2014年6月15日止，双方同时还约定，借款人如逾期未还款，还需支付每日万分之六的逾期款利息。2014年5月16日，原告向被告卢成富上述银行账户汇款70000元。被告卢成绸自愿为上述借款本息承担连带保证责任，约定“担保期限为至主债权本息还清时为止。上述欠款至今未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢成富向原告郑礼湖借款70000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告卢成富尚欠借款本金70000元，事实清楚，依法应予清偿。现原告要求被告卢成富偿还借款本金70000元及利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张的借期内的月利率3%过高，本院依法调整为2%。双方约定逾期还款按每日万分之六（即月利率1.8%）计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告卢成绸自愿为上述债务提供连带责任担保，在借款协议中约定保证至主债权本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案还款期限为2014年6月15日，故保证期间为2014年6月16日至2016年6月15日止。现原告主张被告卢成绸承担连带保证责任超过保证期间，本院不予支持。被告卢成富、卢成绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢成富于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑礼湖借款本金70000元及利息（利息的计算方法如下：以70000元为计息基数，自2014年5月16日起按月利率2%计算至2014年6月15日止，自2014年6月16日起按每日万分之六计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑礼湖的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由卢成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年一月十九日代书 记员  蔡庆塔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫13民终2728号
上诉人（原审原告）：李俊熠，男，生于1992年12月1日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：南阳金世纪商贸有限公司，住所：河南省镇平县城郊乡尧庄村梁家庄5组16号。统一社会信用代码：91411303MA3XB94U8U。
法定代表人：郭文朋，任公司经理。
上诉人李俊熠因与被上诉人南阳金世纪商贸有限公司为合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人经充分协商，自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、李俊熠于本和解协议签字前一次性向南阳金世纪商贸有限公司法定代表人郭文朋支付13000元，郭文朋收到款项后，�向李俊熠出具收据一份；
二、南阳金世纪商贸有限公司法定代表人郭文朋于2017年6月15日前将阿里巴巴全球速卖通账号（会员号：cn1510370771）永久使用权归转李俊熠；
三、待阿里巴巴全球速卖通允许该账号进行更名登记时，南阳金世纪商贸有限公司应积极配合李俊熠，完成更名登记手续。
四、李俊熠在实际使用该账号经营、管理期间，若因为经营行为出现违法情形或经济纠纷，一概由李俊熠本人承担。
五、一审诉讼费200元，由李俊熠负担；二审诉讼费200元，减半收取100元，由李俊熠负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年六月十四日
书记员 张宵汉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初11459号
原告：深圳市汇通天下仪器有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：沈孝军，总经理。
委托诉讼代理人：唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师。
被告：深圳市瀚威隆科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王宗杰。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐文胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.被告向原告支付租金38935.48元；2.被告向原告支付违约金（计至租金全部履行完毕之日），暂计至起诉之日约为16182.52元，及原告的经济损失包括律师费6000元、保全费651元、担保费2000元；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告租赁原告一台型号为CMW500的综合测试仪。被告租赁设备共4个月另18天，租金合计38935.48元，被告未支付，特提起诉讼。
被告开庭时未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明:原告与被告于2017年4月22日签订《租赁协议书》，约定被告租赁原告一台型号为CMW500的综合测试仪，租金每月8500元；月结30天，在次月的15日前付款；合同对拖延支付租金的事项约定了违约金，即按日千分之三计算。合同签订后，原告于2017年6月1日将设备交于被告使用，至2017年10月18日被告退回设备。被告租赁设备共4个月另18天，租金共计38935.48元，被告未支付。
另查，原告提供《委托代理合同》、律师费发票证明原告因本案支付律师费6000元。
再查，原告因本案支付了诉讼费1328元、保全费638元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议书》合法有效，双方当事人应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告交付租赁物，被告应按约支付租金。关于租金的支付情况，被告应承担相应的举证责任。被告经本院传唤未到庭举证，应承担举证不能的法律后果。被告拖欠原告租金38935.48元的事实有原告的陈述及《设备租赁费用月度结算对账单》予以证实。原告要求被告支付租金38935.48元，本院予以支持。
关于违约金，原告要求按照日千分之三计收，本院调整至按年利率24%计收。暂计至2018年3月14日为4563.3元，之后继续计算至清偿之日止。
关于律师费，该费用确有发生，且收费亦在合理范围内，原告要求被告支付律师费6000元，本院予以支持。
关于担保费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瀚威隆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇通天下仪器有限公司支付租金38935.48元；
二、被告深圳市瀚威隆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇通天下仪器有限公司支付违约金4563.3元（暂计至2018年3月14日，之后按照年利率24%继续计算至清偿之日止；
三、被告深圳市瀚威隆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇通天下仪器有限公司支付律师费6000元；
四、驳回原告深圳市汇通天下仪器有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1328元（已由原告预交），由原告负担291元，由被告负担1037元；保全费638元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费1037元、保全费638元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梁丹萍（代）
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2240号
原告：刘美祥，男，1956年8月12日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘彬松，男，1972年5月16日出生，汉族，教师，住武平县。
被告：钟增龙，男，成年，汉族，农民，住武平县。
原告刘美祥与被告刘彬松、钟增龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘美祥于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘美祥自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘美祥撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由刘美祥负担。
审 判 员 吴国文
二〇一七年十月二十六日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 童丽萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初518号
原告徐华超，男，汉族。
原告徐成林，男，汉族。
原告徐国艳，女，汉族。
原告徐国方，女，汉族。
原告徐国森，男，汉族。
被告范本庸，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住址商丘市睢阳区。
本院在审理上述原徐华超、徐成林、徐国艳、徐国方、徐国栋诉被告范本庸、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告徐华超等立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 豫
二〇一六年三月十八日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初518号
原告徐华超，男，汉族，住址宁陵县。
原告徐成林，男，汉族，住址同上。
原告徐国艳，女，汉族，住址同上。
原告徐国方，女，汉族，住址同上。
原告徐国森，男，汉族，住址同上。
被告范本庸，男，汉族，住址宁陵县。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住址商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东。
本院在审理上述原告徐华超、徐成林、徐国艳、徐国方、徐国栋诉被告范本庸、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告徐华超等立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 豫
二〇一六年三月十八日
书记员 印鹏丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终325号
上诉人（一审起诉人）熊昌栋，男，汉族，1954年7月2日出生。
上诉人熊昌栋因诉黑龙江省七台河市人民政府（以下简称七台河市政府）确认行政强制措施违法一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2016）黑05行初5号行政裁定，向本院提出上诉。
熊昌栋诉称，2015年1月23日熊昌栋进京上访，被七台河市政府工作人员强制带离北京，遣返回七�河市。其请求确认七台河市政府作出的七京访（处）字[2015]14号《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》违法。
双鸭山中院（2016）黑05行初5号行政裁定认为，熊昌栋提交的证据《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》（七京访（处）字[2015]14号）及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》是对相对人权利、义务不产生实际影响的信访机构对内转办行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，熊昌栋的诉�请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。其一并提出的国家赔偿请求无法律基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对熊昌栋的起诉不予立案。
上诉人熊昌栋上诉称，其起诉七台河市政府对其采取强制措施行为违法，符合法律规定的起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对其起诉不予立案错误，请求撤销一审裁定，判令一审法院立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。熊昌栋提交的七京访（处）字[2015]14号《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》，对熊昌栋的权利、义务不产生实际影响，不属于人民法院提起行政诉讼的受案范围。熊昌栋称，七台河市政府对其采取行政强制措施因无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十月二十八日
书记�员付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终325号上诉人（一审起诉人）熊昌栋，男，汉族，1954年7月2日出生。上诉人熊昌栋因诉黑龙江省七台河市人民政府（以下简称七台河市政府）确认行政强制措施违法一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2016）黑05行初5号行政裁定，向本院提出上诉。熊昌栋诉称，2015年1月23日熊昌栋进京上访，被七台河市政府工作人员强制带离北京，遣返回七�河市。其请求确认七台河市政府作出的七京访（处）字[2015]14号《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》违法。双鸭山中院（2016）黑05行初5号行政裁定认为，熊昌栋提交的证据《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》（七京访（处）字[2015]14号）及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》是对相对人权利、义务不产生实际影响的信访机构对内转办行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，熊昌栋的诉�请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。其一并提出的国家赔偿请求无法律基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对熊昌栋的起诉不予立案。上诉人熊昌栋上诉称，其起诉七台河市政府对其采取强制措施行为违法，符合法律规定的起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对其起诉不予立案错误，请求撤销一审裁定，判令一审法院立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。熊昌栋提交的七京访（处）字[2015]14号《七台河市群众进京非正常上访人员依法处置告知单》及《关于熊昌栋进京非访情况的说明》，对熊昌栋的权利、义务不产生实际影响，不属于人民法院提起行政诉讼的受案范围。熊昌栋称，七台河市政府对其采取行政强制措施因无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十月二十八日书记�员付茂丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第477号
原告：秦清枝，女，1961年11月17日出生，汉族。
被告：孙国斌，男，38岁，汉族。
原告秦清枝与被告孙国斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦清枝诉称：2011年8月2日，被告因购车需切资金周�，向原告借款壹万元，当场亲笔出具壹张，确定借款事实的同时，约定利息按月利率3%计算。现原告要求被告归借款本金10000元及利息（从借款之日至款付清之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告秦清枝提供的被告孙国斌送达地址不明确，经本院查证后，仍不能确定被告孙国斌送达地址，本案被告不明确，应驳回原告秦清枝的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦清枝的起诉。
案件受理费283元，退还原告秦清枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此�无正文）
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张腊腊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第477号原告：秦清枝，女，1961年11月17日出生，汉族。被告：孙国斌，男，38岁，汉族。原告秦清枝与被告孙国斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦清枝诉称：2011年8月2日，被告因购车需切资金周�，向原告借款壹万元，当场亲笔出具壹张，确定借款事实的同时，约定利息按月利率3%计算。现原告要求被告归借款本金10000元及利息（从借款之日至款付清之日止），并承担本案诉讼费。本院认为，原告秦清枝提供的被告孙国斌送达地址不明确，经本院查证后，仍不能确定被告孙国斌送达地址，本案被告不明确，应驳回原告秦清枝的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告秦清枝的起诉。案件受理费283元，退还原告秦清枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此�无正文）审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一五年十月二十日书 记 员  张腊腊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1480号
罪犯刘继福，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2014年10月31日作出（2014）州刑初字第266号刑事判决，以被告人刘继福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘继福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继福减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年5月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3581号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。
主要负责人：王崇勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱秀芽，女，1973年3月25日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告邱秀芽信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告邱秀芽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱秀芽偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息28243.50元（其中贷款本金21542.67元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元），以及自2016年2月28日起至实际履行日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。庭审过程中，原告将该项请求中计至2016年2月27日的透支本息28243.50元变更为21543.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，被告邱秀芽填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2016年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项共计28243.50元（其中贷款本金21542.67元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元）。2016年3月，被告偿还透支本金6700.01元，现共欠截至2016年2月27日的透支本息及其他款项共计21543.49元（其中贷款本金14842.66元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元）。
被告邱秀芽未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。
二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。
被告邱秀芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邱秀芽利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告邱秀芽归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱秀芽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款21543.49元（其中贷款本金14842.66元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元）及2016年2月28日后的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告邱秀芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 陈时候
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨敏敏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3581号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。主要负责人：王崇勇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：邱秀芽，女，1973年3月25日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告邱秀芽信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告邱秀芽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱秀芽偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息28243.50元（其中贷款本金21542.67元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元），以及自2016年2月28日起至实际履行日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。庭审过程中，原告将该项请求中计至2016年2月27日的透支本息28243.50元变更为21543.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，被告邱秀芽填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2016年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项共计28243.50元（其中贷款本金21542.67元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元）。2016年3月，被告偿还透支本金6700.01元，现共欠截至2016年2月27日的透支本息及其他款项共计21543.49元（其中贷款本金14842.66元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元）。被告邱秀芽未答辩亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。被告邱秀芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告邱秀芽利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告邱秀芽归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱秀芽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款21543.49元（其中贷款本金14842.66元、利息5324.94元、滞纳金1375.89元）及2016年2月28日后的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告邱秀芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  陈时候二〇一六年十一月八日代书 记员  杨敏敏??