wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1468号
原告：龙志高，男，1981年07月29日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：石正菊，女，1979年10月19日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
原告龙志高与被告石正菊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志高、被告石正菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志高向本院提出诉讼请求：1.女儿龙某由原告抚养，被告一次性支付抚养费40000.00元；2.芭茅村××组砖木结构房屋一幢归原告所有；3.判决被告赔偿原告经济损失费80000.00元；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于1998年在浙江萧山打工认识恋爱，2002年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿龙某。2004年元旦期间与被告发生争吵，被告不辞而别。被告出走后，原告多方联系打听被告的消息，被告父母一直说被告是外出打工。十余年来为寻找被告花费了不少的金钱和精力。2016年3月原告知道被告已与他人组成家庭，请求盘石镇与世昌乡政府调解被告不予理睬。向法院起诉，请求支持原告的请求。
被告石正菊辩称：被告于1998年与原告在浙江萧山打工期间相识，2003年初以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩龙某。女孩满月后原告就外出务工，不久原告因盗窃被告浙江省嘉兴法院判刑十个月。被告在家接到信息后伤心欲绝，因家中没有生活来源，被告忍心将女儿托付给自己娘家父母，外出打工挣钱抚养女儿。原告刑满释放后，来到浙江省永康市与我一起打工。谁知原告好吃懒做，不务正业，因此被告就与原告断绝了关系，从此至今互不往来。十多年来，女儿龙某都是在被告娘家生活成长，所有费用都的被告承担。综上所述，原告的诉求与事实严重不符，恳请法院依法驳回原告诉讼请求；判决女孩龙某由被告抚养，原告每年支付抚养费5000.00元至龙某18岁。
本院经审理认定事实如下：原告龙志高与被告石正菊于1998年在浙江省萧山打工期间相识恋爱，2002年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩龙某。女孩满月后原告就外出务工，务工期间原告因触犯刑法被浙江省嘉兴法院刑事处罚。2014年底被告将女儿托付给自己娘家父母扶养外出打工，并与原告断绝了联系，至今互不往来。多年来，女儿龙某都是在被告娘家生活，抚养费用都是被告及其父母承担。多年来原告曾多次利用外出务工的机会及家人、朋友的关系四处寻找被告，也多次向被告父母打听被告的下落，均无法得知。为此，原告向本院起诉。
另查明：原、被告同居生活期间在芭茅村××组居住的砖木结构房屋是原告父母赠与原告个人的房屋；原、被告没有共同财产，亦无债权债务。女儿龙某在庭审中表示自己愿随母亲被告石正菊生活。原告龙志高表示自2017年起至龙某成年时止每年支付抚养费5000.00元。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告龙志高与被告石正菊没有办理结婚登记而以夫妻名义生活，属非法同居关系，其婚姻关系不受法律保护。关于双方非婚生子女龙某的抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。应当依照有关法律规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发；对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。龙某在庭审过程中明确表示之前一直与外公外婆生活，之后她愿意随母亲生活。所以，子女龙某应随被告生活为宜；由于龙某系原、被告双方的子女，在被告抚养期间，原告表示自愿承担每年抚养费5000.00元的意见本院予以支持。关于原告主张芭茅村××组砖木结构房屋一幢归原告所有的请求，因该房屋系原告的个人财产，原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失80000.00元的诉请，原告没有提交经济损失的相关证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，判决如下：
一、非婚生女龙某由被告石正菊抚养至成年，原告自2017年元月起每年支付龙某抚养费5000.00元。
二、芭茅村六组砖木结构房屋一幢归原告所有。
三、驳回原告龙志高的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告龙志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张嗣兵
二〇一六年十二月八日
书记员 龙 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2046号
原告：傅乃云。
被告：金立耿。
委托代理人（特别授权）：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告傅乃云与被告金立耿侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅乃云，被告金立耿的委托代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅乃云起诉称：2008年5月26日上午，原告因举报国土局直属一所徐福明有严重贿赂问题。徐福明先用电话打到原告办公室，问原告：××你是不是傅乃云”�原告回答：××是的”。徐福明立即说：××那你傅乃云等着，我今天要驮你掉了”。鉴于这一情况，原告向上级领导打了电话，当天街道管理处全体人员下村处理违章建筑。同时，原告向浣东派出所报了警。派出所在半小时内派来四、五个民警。没过多久，徐福明开了土地××110”公车及一辆自备车共四人，徐福明单独闯进原告的办公室，随即在原告左面部猛击一拳，原告从坐椅上站起来，其又在原告胸部猛击拳，当即致原告面部青紫肿胀，左面牙齿松动，一个多月后牙齿脱落。在原告去中医院前，原告顺便去浣东派出所做了笔录，并提出：××徐福明属于打击报复打人，破坏原告正常办公秩序，也敢在警察面前行凶施暴，已经构成刑事犯罪，要求公安机关依法追究徐福明的刑事责任”。当时浣东派出所副所长周豪讲，××拘留是一定会拘留的”。结果这个事情被浣东街道书记金立耿知道，随即电话打给派出所，××叫他们不要处理，我们街道会处理的”。原告出院后，几次去浣东派出所要求依法行政，最后周豪副所长讲了真话，说：××你们街道书记金立耿多次打电话叫我们不要处理，我们感到很为难，因为我们在行政上也辖属街道领导，叫原告能够理解和体谅”。原告无法理解和体谅，结果派出所行政不作为，没有依法行政，丧失公安机关应尽职责和原则。当时的副书记何永刚多次来高湖管理处做原告工作，原告没有答应。2008年是我国办奥运之年搞维稳。最后把原告叫到街道书记办公室党政二副班子集体做原告的工作，原告坚持自己的原则，一定要公安机关依法处理。理由很明显，街道对原告被徐福明所打一事没有处理的资格。按理街道应该为原告伸张正义、主持公道、依法办事。后来原告的二位好同事送来叁万伍仟元钱，�的算要了事，这使原告在精神上受到严重打击。事后原告再次向公安机关投诉，要求追究徐福明的刑事责任，公安机关还是不作为。由于精神上的打击，原告突然出现精神不振，走路恍惚，电视看不进，报纸更加不能看，脸面浮肿，晚上睡不着觉。当时原告所在管理处书记章伯勋看到原告的这一情况，叫原告速去医院看病。之后原告去杭州邵逸夫医院治疗，住院20多天，花去医疗费2万多元。医生鉴定为精神分裂症及抑郁症，必须长期服药。回来以后，原告向街道提出要求医药补助。因为这些药物对人体的肝、肾及内脏器官带来一定影响，必须服用一些其它保健药品。当时街道确定每年补原告伍仟元。金立耿调任市委办公室主任后，原告去金立耿办公室，开头他讲：××老傅你的情况我已经向新调来书记金伟法讲过的，每年还是补你伍仟元”。当时这话倒好接受，后�他说了一句：××老傅你的毛病说是我引起的话，你去打官司，是我的责任，我来负担”。当时原告气得开水杯也捏扁，骂他截留诸绍高速公路面花作物资金壹佰多万元，私设小金库，跑官卖官，被原告说得哑口无言。第二天金伟法书记打来电话叫原告到街道谈话，算是还按原先补助一样。2013年后原告因身体不好，多次住院，在富阳女儿处居住，没拿过街道补助。2015年底原告写信给街道郦小飞书记，原告去街道碰到郦书记，然后向街道杨主任作了汇报。听说是现在街道审计较严，难以支付。故原告特状告金立耿。原告的毛病确为金立耿所引起，按现在的人均寿命，再活20年计算，从2013年开始计，应支付给原告壹拾壹万伍仟元，另加精神损失，合计为壹拾伍万元整。综上所述，事实清楚，要求合理。相信司法机关一定体现公平、正义。现起诉要求判令：一、要求（�告）赔偿医药补助款壹拾伍万元整；二、被告承担本案诉讼费。
被告金立耿答辩称，一、原告要求赔偿医疗费补助等15万元，被告认为证据不足；二、根据原告的实际情况，街道出于人道主义补助，本质上是一种自愿行为，该补助不具有强制性、义务性，可以继续补助也可以不再补助；三、原告的疾病与被告没有任何关联性，被告从来没有实施任何侵犯原告健康权的行为。
原告傅乃云为证实其主张的事实，向本院提供门诊病历、住院病历、医疗证明书、医疗费票据等，用以证明原告一直患有抑郁症、间歇性精神分裂症的事实。被告金立耿经质证，对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能达到原告主张被告侵权的事实。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。因原告未提供被告实施了侵权行为的证据，故上述证据作为损害后果的证明力本院不作认定。
被告金立耿对其答辩意见未提供证据。
综上，结合双方当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2008年期间，原告傅乃云与被告金立耿均系诸暨市浣东街道办事处工作人员，被告金立耿担任单位主职领导。2008年5月，原告傅乃云与另一工作人员徐福明之间发生纠纷，被告金立耿等单位领导出面进行了协调。公安部门对该起纠纷进行了处理。2009年4月25日，诸暨市第五人民医院（加盖印章为诸暨市中医医院浣东分院）向原告出具医疗证明书一份，载明内容为：××患者（傅乃云）因情绪低落、乏力、心烦易怒”8年余，于2009年4月25日在本院精神科求治，诊断××恶劣心境、××”。诸暨市第五人民医院又于2013年5月26日出具一份医疗证明书，主要内容为傅乃云同志因情绪低落十余年，长期在该医院配药治疗。原告于2010年4月2日至4月8日在诸暨市人民医院住院治疗，诊断患有抑郁症、间歇性精神分裂症。又于2015年12月在富阳市人民医院住院治疗，诊断为抑郁症。2016年2月22日，原告起诉至本院，认为被告在原告与徐福明纠纷事件中存在干挠公安机关依法行政的行为，××，要求被告赔偿医药补助款、精神损害抚慰金150000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在其与徐福明纠纷事件中存在干挠公安机关依法行政的行为，××的发生。对此，原告负有举证责任，但原告未提供任何证据证明，其主张的事实本院不予认定，对原告要求被告赔偿医药费补助款、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅乃云的诉讼请求。
本案应收受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告傅乃云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨天瑜
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初359号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人肖雨强肖某某，男，1957年3月19日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务农，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人肖俊，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人肖雨强肖某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人肖雨强肖某某及其辩护人肖俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人肖雨强肖某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据予以证实。
被告人肖雨强肖某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实基本无异议，提出其是去现场劝架，是事出有因，并没有用石灰直接去涂肖某6的眼睛的辩解辩护意见。其辩护人肖俊提出的辩护意见是：1、本案被害人带人来到被告人住处进行持械追打，被告人在无奈之下出于自卫才进行反击，属正当防卫。2、被害人拿石灰来扔被告人，被告人用手挡了一下导致被害人眼睛受伤，并不是被告人直接拿石灰涂被害人的眼睛。3、被告人归案后如实供述犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人从宽处罚。
经审理查明：2015年12月10日14时左右，因被告人肖雨强肖某某和肖雨青、肖某1三人共同所有的位于兴宁市叶塘镇彭陂村四角楼的自建房的挡雨墙向外延伸了二十公分的问题，被告人肖雨强肖某某和肖雨青、肖某1、肖某2、肖俊与邻居肖某3、罗某、肖某6、肖某4、肖某5、陈某等人发生口角，并在各自楼上用木棍等扔向对方，期间罗某的腰部被打伤。后经民警劝阻后双方同意到楼下协商处理，下楼后，双方就此问题再次引起打架。在打斗过程中，被告人肖雨强肖某某拿石灰涂到肖某6的眼睛上，致使肖某6的眼睛受伤，双方一些人员也有不同程度的损伤。经鉴定：肖某6的损伤程度为重伤二级，伤残程度为七级伤残；肖雨青、肖某2、陈某的损伤程度为轻微伤；罗某的损伤程度不构成轻微伤。
2016年8月4日，兴宁市公安局民警在兴宁市叶塘镇彭陂村四角楼抓获被告人肖雨强肖某某。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，兴宁市公安局叶塘派出所侦查员出具的情况说明、处警说明及说明材料，尿液检测照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，现场方位图，中心现场图，现场照片，辨认笔录，法医学伤情检验鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，证人肖某2、罗某、肖某4、曾某、肖俊、林某、肖某1、谢某、陈某、肖某5、肖某3的证言，被害人肖某6的陈述，被告人肖雨强肖某某的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖雨强肖某某无视国家法律，因自建房挡雨墙纠纷而故意伤害他人身体，致一人重伤，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖雨强肖某某的罪名成立，本院依法予以支持。本案受害人及多名目击证人均证实被告人肖雨强肖某某用石灰涂到被害人肖某6眼睛上，本院予以确认。故被告人肖雨强肖某某及其辩护人肖俊提出被告人并没有将石灰直接涂在被害人眼睛上的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本案因民间纠纷引发双方打架，不属正当防卫，故被告人的辩护人提出被害人是正当防卫的辩护意见本院不予采纳。被告人肖雨强肖某某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人能自愿认罪，有悔罪表现，请求从宽处理的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人肖雨强肖某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖雨强肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2020年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 梁伟苑
二○一六年十一月九日秀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4880号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4732号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年七月××日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10209号
原告：刘希军，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：车银远、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工伤者。
原告：徐阿亮，男，1984年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐希军与被告徐阿亮农村房屋建设施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告徐希军的委托诉讼代理人张其功到庭参加诉讼，被告徐阿亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希军的诉讼请求为：1、判令被告给付工程款14000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告徐阿亮拖原告徐希军14000元工程款的事实有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告未按约定期限付款已构成违约，依法应承担相应的违约�任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求不违反法律的强制性规定，可予以支持。综上，原告要求被告支付工程款14000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐阿亮应于本判决生效之日起十日内给付原告徐希军工程款14000元及利息（利息自2016年11月11日起，至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告徐阿亮负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐雪妮
法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第397号
原告吴某。
被告�某。
本院受理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年8月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 娜
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执59号
申请执行人:程梅红,女,1962年9月20日,宁都县梅江镇城北大道101号。
被执行人：宁贵珍，男，宁都县梅江镇土围村上枝坊。
本院于2016年1月11日立案执行程梅红申请宁贵珍一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人宁贵珍应支付申请人程梅红案款273900.0元，承担执行费4008.5元。本院已执行0.0元,尚有273900.0元未执行,现因被执行人宁贵珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执59号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一七年七月八日
书记员 肖著俊
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第497号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吕某某，因涉嫌犯非法持有弹药罪于2015年9月1日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2015年12月1日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人吕某某犯非法持有弹药罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日，庄河市公安局民警在执行巡逻任务时，在庄河市兴达街道河西委被告人吕某某厦子里搜出子弹55枚。经鉴定，其中军用弹药53枚，民用弹药1枚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、物证、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家对枪支、弹药的管理规定，擅自非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对公安机关已扣押的涉案弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年十二月八日
书记员 刘瑜瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18188号
原告王娟，女，1984年3月8日出生。
被告赵金国，男，1965年2月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5—7轴。
负责人张海，总经理。
委托代理人蔡长波，男，1981年10月11日出生。
原告王娟与被告赵金国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称：人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟、被告赵金国、被告人保廊坊公司的委托代理人蔡长波到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2015年10月10日12时30分，原告方车在昌平区昌崔路南庄营村红绿灯处等红灯，王福有驾驶大货车从后方驶来，由于速度过快来不及躲避停于前方等红灯的原告车辆，其向右打方向从原告车辆右侧挫过，造成原告车辆右侧受损。当时原告方车内后座有一个刚刚5个月大的婴儿收到惊吓大声啼哭，被告方驾驶员王福有不顾原告方不便，大力拍打我方车门要求下车挪车，情节态度恶劣。原告方坚持报警后，交警刘金景（警号006530）认定被告方全责。之后我方一直积极联系被告方，但是被告方从车辆定损到商议赔偿均不积极配合，我方多次联系被告方，告知对方我方已经准备好所有修车单据包括：人保车辆损失确认单、修车明细、发票，多次打电话和发短信要求协商赔付事宜，但是被告方一直推诿，拒绝赔偿，态度恶劣。为维护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告方立即赔偿修车等费用共计人民币4751.19元，一周内完成支付，包括：修车费2500元、交通费212.4元、婴儿惊吓精神损失费2000元、修车费垫付利息费7.29元、电话费6.5元、材料打印费25元。
被告赵金国辩称：王福有是我雇佣的司机，事故发生时属于履行职务的行为。商淑玲系王福有驾驶车辆的登记车主，我是实际车主，车一直没有过户。该车在人保北京公司投保交强险，在人保廊坊公司投保商业三者险，保险金额共计105万元。对事故的事实和责任没有异议。对原告的各项损失，原告车辆只是刮蹭，轮胎没有损坏，因此维修费不认可；其他费用不认可。
被告人保北京公司未到庭答辩。
被告人保廊坊公司辩称：认可被告车辆在我司投保商业三者险，保险金额105万元，我司同意在商业三者险范围内承担保险责任。对原告的各项损失，仅认可维修费，且扣除交强险应赔偿金额以后我司仅承担500元，其他费用不认可。
经审理查明：2015年10月10日12时56分，王福有驾驶的大货车行驶至北京市昌平区昌崔路南庄营村处时，其车辆左侧与王秋森驾驶的小客车右侧相撞，造成王秋森驾驶的车辆受损。此事故经交通部门认定，王福有负事故全部责任，王秋森无责任。事故发生后，王娟的车辆在北京万通恒泰汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费2500元。2015年11月，王娟诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对王福有、商淑玲的起诉，庭审中，王娟追加赵金国为本案被告。
另查，王秋森驾驶的小客车登记所有人为王娟。王福有驾驶的大货车登记所有人为商淑玲，据赵金国陈述，该车辆实际所有人为赵金国，但一直未办理过户手续。王福有驾驶的车辆主车在人保北京公司投保交强险，在人保廊坊公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元；挂车在人保廊坊公司投保商业第三者责任保险，保险金额为5万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告王娟提交的事故认定书、车辆损失确认书、修车费发票及清单、交通费发票、通讯费票据、打印费票据、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；被告赵金国提交的保单、王福有的驾驶证、车辆行驶证等证据在案佐证。
本院认为：王福有驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故人保北京公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，被告人保廊坊公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。不足的部分，根据交通事故认定书，王福有承担事故全部责任，故赵金国作为王福有的雇主，应对王福有在履行职务行为过程中的侵权行为后果在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：维修费，根据原告提交的维修费发票及结算单，其主张的维修费本院予以支持，被告赵金国对原告的维修费有异议，但未提交相关证据，对此本院不予采纳；交通费，原告的车辆因此次交通事故受损无法继续使用，必然影响原告的出行，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，故原告主张的交通费本院予以支持；婴儿惊吓精神损失费、修车费垫付利息费、电话费、材料打印费，均无法律依据，本院不予支持。被告人保北京公司未到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告王娟汽车维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部在商业第三者责任保险限额内给付原告王娟汽车维修费五百元、交通费二百一十二元，以上共计人民币七百一十二元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 雷迎新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审112号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）周怀剑，该局工作人员。
委托代理人王建斌，该局工作人员。
被执行人钱学平，男，1960年2月26日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年10月31日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]296号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2016年11月21日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人泰兴市国土局的委托代理人王建斌到庭参加听证，被执行人钱学平经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年10月24日起，被执行人钱学平未经批准擅自占用泰兴市广陵镇顾周村三组集体土地实施仓库等设施建设。经现场勘测，被执行人钱学平实际占用土地面积3106平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2016年5月23日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定第2项，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人就行政处罚决定第2项向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的3106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.土地执法监察巡察记录表、违法线索登记表、立案呈批表；2.被执行人钱学平身份证；3.责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4.违法用地现场照片；5.国土资源违法案件现场勘测笔录；6.国土资源违法案件询问笔录；7.土地租赁协议；8.违法用地成果报告书（包括勘测定界成果报告、现状分类面积汇总表、违法用地规划分类面积汇总表、违法用地平面图）及测绘单位、测量人员资质证明；9.广陵镇土地利用总体规划图（钱学平）、广陵镇土地利用现状图（钱学平）；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
被执行人钱学平未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年5月23日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人钱学平作出泰国土资罚字[2015]296号行政处罚决定，查明：自2015年10月24日起，被执行人钱学平在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市广陵镇顾周村三组集体土地实施仓库等设施建设。2015年10月27日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工，送达责令停止土地违法行为通知书。被执行人自收到停工通知书之日起停工至2016年2月16日又继续动工建设。经现场勘测，被执行人钱学平非法占用土地面积为3106平方米，对照广陵镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年5月16日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]296号行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1.责令钱学平退还非法占用的3106平方米土地；2.责令钱学平在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币77650元。申请执行人于2016年5月23日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令钱学平在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定申请复议或提起诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人于2016年8月2日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]296号行政处罚决定中“责令钱学平在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人钱学平合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人钱学平经本院传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃申辩权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]296号行政处罚决定中“拆除被执行人钱学平在非法占用的3106平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴惠林
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 捷
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1689号
原告：崔小平,公民身份号码×××,男,汉族，1977年6月24日出生,农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇查汗庙嘎查塔毕庙牧业社。
被告：许秀丽，公民身份号码×××，女，汉族，1977年2月28日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景泰园小区*号楼*单元***室。
原告崔小平诉被告许秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告崔小平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔小平撤诉。
案件受理费1220元，由原告崔小平承担。
审判员 其其格
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 慧
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初332号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲，女。因本案于2015年11月19日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年10月22日9时许，被告人王某甲在被害人于某某位于大连市高某区某街道某村家中做客时，趁于某某做饭之机，盗窃了其一条黄金项链，后以13800元的价格抵押给位于某市场附近的一家首饰加工店，并将抵押的款项用于还债。经鉴定，被盗黄金项链重63.98克，价值人民币17786元。
2015年10月26日，被告人王某甲在被害人于某某位于大连市某区某街道某村家中做客时，趁于某某做饭之机，盗窃了于某某一个黄金金锁，后又将该金锁以5300元的价格抵押给了位于某市场附近的一家首饰加工店，并将抵押的款项用于还债。经鉴定，被盗锁型黄金吊坠重27.02克，价值人民币7512元。
案发后，经公安机关扣押，发还给被害人于某某被盗黄金项链和黄金金锁。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人王某乙的证言；被害人于某某的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究王某甲刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月22日9时许，被告人王某甲在被害人于某某位于大连市某区某街道某村家中做客时，趁于某某做饭之机，盗窃了其一条黄金项链，后以13800元的价格抵押给位于某市场附近的一家首饰加工店，并将抵押的款项用于还债。经鉴定，被盗黄金项链重63.98克，价值人民币17786元。
2015年10月26日，被告人王某甲在被害人于某某位于大连市某区某街道某村家中做客时，趁于某某做饭之机，盗窃了于某某一个黄金金锁，后又将该金锁以5300元的价格抵押给了位于某市场附近的一家首饰加工店，并将抵押的款项用于还债。经鉴定，被盗锁型黄金吊坠重27.02克，价值人民币7512元。
案发后，经公安机关扣押，发还给被害人于某某被盗黄金项链和黄金金锁。被害人于某某对被告人表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、情况说明、情况说明、户籍信息、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、个体工商户营业执照复印件、收条、谅解书、调查笔录，证人王某乙、戴某某的证言，被害人于某某的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，案发后返还赃物并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈迎雪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00796号
桑天杰：
你与刘伟合伙企业财产份额转让纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00795号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一四年九月二十五日
经办人：吕治富
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第611号
原告朱晓明（又名朱明），男，1981年12月21日生，汉族，职工。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告谭维路，男，1977年7月9日生，汉族，个体工商户。
被告梁聚芳，女，1977年11月1日生，汉族，职工。
原告朱晓明与被告谭维路、梁聚芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓明的委代理人张杰到庭参加诉讼，被告谭维路、梁聚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓明诉称，被告谭维路、梁聚芳原系夫妻关系。2010年5月，被告谭维路找到原告，以做生意缺资金为由，请原告帮忙借点钱，并承诺还钱时按银行贷款利息支付利息，原告考虑到钱也不是太多，就把家中现有的捌万伍千元借给了被告，被告出具借条一张给原告，并承诺一年后归还借款，可到了约定之日后，原告打电话给被告，被告不是推脱，就是不接电话，时至今日其所借款项分文未还。原告为要回借款，现提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款人民币85000元，并支付自本案起诉之日起至实际给付之日止期间的利息，按银行同期贷款利率计算。由被告承担本案诉讼费用。
被告谭维路、梁聚芳未答辩。
经审理查明，上列被告谭维路与被告梁聚芳原系夫妻关系，双方于1999年10月15日登记结婚，后又于2010年5月18日在浦口区民政局协议离婚。2010年5月3日，被告谭维路向原告出具借条一份，载明：“今借到朱明人民币捌万伍仟元整（￥85000元），用于经营”。该款出借后，因被告一直未予偿还，故原告于2015年6月12日持上述借条，诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告在法庭上的陈述，原告提供的被告出具借条，两被告的婚姻档案材料等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的证据，可以证明本案的借款的事实存在。因被告谭维路的上述借款发生在其与被告梁聚芳婚姻关系存续期间，该债务应属与梁聚芳的共同债务，故原告要求两被告共同归还上述借款85000元及支付逾期还款利息，理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭维路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓明支付借款本金人民币85000元及利息（自2015年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告梁聚芳对上述第一项谭维路的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告谭维路、梁聚芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 李长霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁冬丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终295号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭某，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
法定代理人：何桂好，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人谭某商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3339-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送至被上诉人住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院管辖。
被上诉人谭某未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 温宇媚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3022号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司贵阳第三分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路*号。
负责人：智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怡蓉，女，1976年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：范纪林，男，1967年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新海，男，1961年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
再审申请人北京华联综合超市股份有限公司贵阳分公司（以下简称北京华联贵阳公司）因与被申请人王新海产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京华联贵阳公司申请再审称，诉争商品应是标签瑕疵，不影响食品安全且不对消费者造成误导，故原审判决被申请人返还购物款，并赔偿十倍价款，无事实及法律依据。北京华联贵阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……”根据上述法律的规定，北京华联贵阳公司出售的预包装食品在包装上未标明成分或配料表，显然违反了法律的强制性规定，不符合法律关于食品安全标准的相关要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，本案中北京华联贵阳公司销售的商品不标注配料，违反了上述法条的禁止性规定。北京华联贵阳公司作为销售食品的经营者，对其销售的商品是否符合国家法律法规的强制性规定未尽到谨慎的审查义务，依法应承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，北京华联贵阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华联综合超市股份有限公司贵阳分公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3022号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司贵阳第三分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路*号。负责人：智强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怡蓉，女，1976年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范纪林，男，1967年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新海，男，1961年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。再审申请人北京华联综合超市股份有限公司贵阳分公司（以下简称北京华联贵阳公司）因与被申请人王新海产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京华联贵阳公司申请再审称，诉争商品应是标签瑕疵，不影响食品安全且不对消费者造成误导，故原审判决被申请人返还购物款，并赔偿十倍价款，无事实及法律依据。北京华联贵阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……”根据上述法律的规定，北京华联贵阳公司出售的预包装食品在包装上未标明成分或配料表，显然违反了法律的强制性规定，不符合法律关于食品安全标准的相关要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，本案中北京华联贵阳公司销售的商品不标注配料，违反了上述法条的禁止性规定。北京华联贵阳公司作为销售食品的经营者，对其销售的商品是否符合国家法律法规的强制性规定未尽到谨慎的审查义务，依法应承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，北京华联贵阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华联综合超市股份有限公司贵阳分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二十三日书记员 武媛媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02711号
原告文启远，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告李德富，男，1969年6月28号，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
原告文启远与被告李德富定作合同纠纷一案，本案于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员曾祥学任审判长，与审判员温春来、人民陪审员熊海依法组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告文启远及委托代理人冉振平到庭参加诉讼；被告李德富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文启远诉称：2012年9月10日左右，原告经人介绍与被告李德富达成口头协议，由原告为被告李德富在南溪镇黄高村2组修建的养兔场搭建彩钢棚。同月25日完工时，被告李德富给原告文启远出具完工单，载明原告完成的面积为722.10平方米，价值57768.00元。2013年初，被告外出拒绝支付上述款项。现起诉要求被告立即支付原告彩钢棚款57768.00元并从2012年9月26日按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告李德富未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年，被告李德富申报微型企业，在户籍地开办养兔场。原告文启远经人介绍为被告李德富搭建彩刚棚，双方口头约定，80元每平方，约定国家补助款下发后即支付。2012年9月25日，被告李德富向原告文启远出具完工单，确认养兔场面积共722.1平方米，即722.10X80=57768.00元。2014年3月，国家对上述微型企业进行了补助，但被告李德富未能按约向原告文启远支付款项。
上述事实，有原告的陈述，身份证明及完工单，当庭证人胡崇明、钟昌兴证言在案佐证，足以确认。
本院认为：合法的债权应受法律保护。原告文启远承揽被告李德富搭建养兔场彩棚钢所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护，被告李德富通过完工单的形式对其债务进行了确认，其应全面履行自己的义务。原告文启远起诉要求被告支付欠款的理由符合法律规定，本院予以支持。对于原告文启远要求支付从2012年9月25日之后的利息，因双方对利息无约定，故本院只支持逾期利息，即从2014年3月至本院确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。依照，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德富于本判决生效后十日内一次性支付原告文启远欠款57768.00元。
二、被告李德富在本判决生效后十日内向原告文启远支付从2014年3月起至本判决确定的履行日止的利息，其利息按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率计算。
三、驳回原告文启远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244.00元，公告费400.00元，由被告李德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾祥学
审 判 员 温春来
人民陪审员 熊 海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8149号
原告:周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码：915001133527301629。
法定代表人：游达
委托诉讼代理人：童城心、向小满，该公司员工。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告周开礼于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年八月三日
书记员 吴科琼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第128号
原告姚×。
委托代理人吴×。
被告邬××。
原告姚×诉被告邬××民间借贷纠纷一案，原告于2008
年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成
合议庭于2009年4月20日公开开庭审理了本案。原告姚×的委
托代理人吴×到庭参加诉讼，被告邬××因下落不明，故本院
依法公告向其送达起诉状副本和开庭传票等相关诉讼法律文。
公告期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案当
庭作出宣判。
原告姚×诉称，被告邬××于2008年6月21日向原告借款
40000元，并出具借条1份，约定：借款于同年6月23日归还。
同年8月13日被告又向原告借款40000元，出具借条1份，约定
：借款于同年9月12日归还；借款人逾期归还按借款总额每日
万分之八支付违约金，导致诉讼的承担每百分之一的违约金、
律师费、交通费、误工费等。两笔借款到期后，被告均没有归
还。原告多次催讨无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即
归还借款80000元；2、判令被告支付逾期还款违约金3072元、
律师费1900元。并提供以下证据：原告身份证复印件、被告人
口信息各1份，借条2份、利息计算清单1份、法律服务委托合同书及收费帐单、湖州市服务行业统一发票各1份。
被告邬××均未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中，经原告姚×举证，本院认证如下：原告提供原
告身份证复印件、被告人口信息各1份，用于证明原、被告的
身份情况；原告提供借条2份，要求证明被告邬××于2008年6
月21日向原告借款40000元，借款期限2天，双方没有约定借款
利息。同年8月13日向原告借款40000元，双方约定借款于同年
9月12日归还，并约定借款人逾期还款承担每日万分之八的违
约金，导致诉讼的，借款人将承担因此而产生的违约金、律师
费、交通费、误工费。借款到期后，原告多次催讨，被告至今
未还的事实；原告提供利息清单1份，证明被告于2008年8月13
日的借款40000元的利息即40000元×0.8‰=32元×96天（2008
年9月13日至2008年12月19日）=3072元。原告提供法律服务委
托合同书及收费帐单、湖州市服务行业统一发票各1份，证明
原告为实现债权支付律师代理费人民币1900元的事实。上述证
据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认
为，2份借条原件均有邬××的签名，符合有效证据的条件，
可以证明被告尚欠原告借款80000元的事实，其中借款40000元
双方约定的利息3072元，符合《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》的相关规定，本院予以支持。律师费
1900元，根据合同法相关规定，当事人可以约定一方违约时根
据违约情况向对方支付一定数额的违约金。该律师费属于双方
约定的违约金，符合双方当事人自治原则，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告邬××于2008年6月21日向原告借款40000元，借款期限2天，双方没有约定借款利息
；同年8月13日向原告借款40000元，双方约定借款于同年9月1
2日归还，并约定借款人逾期还款承担每日万分之八的违约金
，导致诉讼的，借款人将承担因此而产生的违约金、律师费。
借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还借款，被告应承担
逾期还款利息3072元；违约金（律师费）1900元。
本院认为，原告姚×与被告邬××之间的民间借贷行为
是双方当事人真实意思的表示，是有效的民事法律行为，依法
应予以保护。原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，证
据充分，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付
借款利息3072元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费1900元的诉讼请求，根据合同法相关
规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一
定数额的违约金。该律师费属于双方约定的违约金，符合双方
当事人自治原则，应予支持。被告邬××拖欠原告姚×借款不
还，是引起本案纠纷的原因，依法应承担本案的民事责任。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第
二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条的规定，判决如下：
被告邬××于本判决生效后十日内归还原告姚×借款800
00元、支付借款利息3072元、支付律师费1900元，三项合计84
972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，由被告邬××负担。限于本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 杨新良
人民陪审员 黄 健
二〇〇九年四月二十日
代理书记员 顾美玉
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初78号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月24日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2017年1月20日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年6月15日下午，被告人刘某某伙同褚某某（另案处理）进入大同市矿区恒安帝景被害人张某某家中，盗窃红日牌油烟机一台（价值1980元）、红日牌燃气灶一台（价值1000元）、奔腾牌电饭煲一个（价值500元）、被子两张（价值500元）、窗帘三幅（价值2900元）。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人刘某某并宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告刘某某入户窃取私有财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的盗窃事实中除其盗窃红日牌油烟机的事实不认可外，其他无异议。其对所盗物品价值及罪名均无异议。其未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月15日下午，被告人刘某某进入大同市矿区恒安帝景被害人张某某家中，伙同他人盗窃红日牌油烟机一台（价值1980元）、红日牌燃气灶一台（价值1000元）、奔腾牌电饭煲一个（价值500元）、被子两张（价值500元）、窗帘三幅（价值2900元）。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的到案经过、报案材料、证人证言、同案犯褚某某的陈述和辨认，、辨认材料、现场检测报告、发票、户籍证明、动态人员管控信息表、被告人陈述等证据证实。被告人刘某某对上述证据无异议，表示认可。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关对被告人刘某某指控罪名成立。被告人刘某某有前科劣迹，酌情从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年9月23日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 赵兰梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩轶群
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执369号
申请执行人陈曦，现住农安县。
被执行人：吉林省景泰房地产开发建设有限责任公司
法定代理人：曹小杰，总经理
本院2016年3月22日立案执行的陈曦申请吉林省景泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第4536号民事判决书，被执行人吉林省景泰房地产开发建设有限责任公司应给付申请执行人陈曦欠款1119700.00元，执行费13597元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第4536号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十月十四日
书记员 王 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01371号
申请执行人孙建东，居民。
被执行人宿迁市鸿泰新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇官庄村2组。
申请执行人孙建东与被执行人宿迁市鸿泰新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫民初字第00108号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市鸿泰新型建材有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市鸿泰新型建材有限公司其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十二月三日
书记员 施 凯 元
安徽省桐城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0881行初3号
原告：聂某某，农民。
法定代理人：钱某某，农民。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：桐城市民政局，住所地安徽省桐城市望溪东路。组织机构代码00312139-3。
法定代表人：李都旺，男，该局局长。
行政机关出庭负责人：张明，男，该局副局长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
第三人：汪某1，农民。
委托代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。
原告聂某某不服桐城市民政局婚姻管理行政登记，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告法定代理人钱某某及其委托代理人徐明静、被告行政机关负责人张明和委托代理人王晓龙，第三人汪某1及委托代理人孙伯鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桐城市民政局于2016年2月17日为原告聂某某和第三人汪某1办理了字号为L340881-2016-000171的离婚登记，发放了离婚证书。
被告于2016年3月2日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告的主体资格。2、离婚登记审查表、申请离婚登记申明书、离婚协议书、结婚证、身份证及户口簿各一份、离婚登记询问笔录三份，证明被告对原告提交证件、材料履行了审查义务，准予登记离婚符合法律规定。3、规范性文件及条款，证明被告作出的行政行为适用法律正确、程序合法。
原告法定代理人钱某某诉称，原告与第三人汪某11997年自由恋爱，双方于1998年11月25日登记结婚，于2003年4月17日生一子，名汪某2。婚后由于第三人长期家庭暴力，造成原告××××，2005年6月3日至20日入住安徽省荣军康复医院。2016年2月17日，第三人诱使原告共同到被告处办理离婚登记。被告未尽审查义务，于当日颁发了L340881-2016-000171号离婚证书。第三人汪某1同日以原告的病历为依据，向桐城市××人联合会申领××证，桐城市××人联合会为原告颁发××证，2月18日省荣康院再次诊断原告患精神分裂症。原告认为，被告的行政行为违反了不予受理属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的离婚登记的规定。诉请判决撤销被告L340881-2016-000171号离婚证书。
原告提供了以下证据：1、原告及其监护人身份证明，2、亲属关系证明书，证明原告及其监护人系适格的诉讼主体。3、离婚�，证明被告向原告和第三人作出了离婚登记的行政行为。4、2005年6月4日原告在安徽省荣军康复医院住院病历5、2016年2月18日省荣康院诊断证明书，6、安徽绿苑司法鉴定所皖绿司鉴（2016）精鉴2号《司法鉴定意见书》，证明原告精神分裂症（慢性），评定为无民事行为能力人；7、（2016）皖0881民特3号安徽省桐城市民事判决书，宣告原告聂某某为无民事行为能力人，指定其母亲钱某某为其监护人。
被告桐城市民政局辩称，被告为原告和第三人办理离婚登记，履行了审查义务，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合法律、法规规定。原告是否属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，被告无法辨认。原告也无相关证据证明其是无民事行为能力或限制民事行为能力人。请法院查明事实依法判决。
第三人汪某1述称，原告与第三人登记离婚是双方真实意思表示，被告登记行为合法。原告司法鉴定的证据并不充分，也不能证明原告在签字离婚时精神不清。原告与第三人基于结婚产生的身份关系，不应以撤销证书来补救。请依法驳回原告的诉求。
第三人提供了以下证据：1、身份证，证明第三人身份信息。2、离婚协议书。证明第三人与原告已经离婚。3、《结婚证》证明第三人于2016年3月3日与案外人陈佩君在上海浦东新区民政局办理结婚登记的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、第三人对原告提交的《司法鉴定意见书》提出异议，认为鉴定结果没有科学性，不能作为定案的依据。合议庭认为其未申请重新鉴定，应以该鉴定意见书为准，第三人的异议不予采信。2、当事人�其它证据并无实质性的异议，合议庭予以采信。
经审理查明，原告与第三人汪某11997年自由恋爱，双方于1998年11月25日登记结婚，2003年4月17日生一子，名汪某2。2005年6月3日至20日原告入住安徽省荣军康复医院治疗。2016年2月17日，第三人与原告共同到被告处申请办理离婚登记，故意隐瞒原告患××史，被告于当日颁发了L340881-2016-000171号离婚证书。第三人汪某1同日以原告的病历为依据，向桐城市××人联合会换领××证，桐城市××人联合会为原告颁发××证，2月18日省荣康院再次诊断原告患精神分裂症。
原告认为，被告的行政行为违反了不予受理属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的离婚登记的规定。诉请判决撤销被告L340881-2016-000171号离婚证书。
本案审�期间，因涉及公民民事行为能力宣告，属民事诉讼特别程序审理案件。本院于2016年3月21日以本案的判决应以民事特别程序审理结果为依据，而民事案件尚未审结为由，作出（2016）皖0881行初3号行政裁定书，裁定本案中止审理。2016年6月29日本院以（2016）皖0881民特3号判决，宣告原告聂某某为无民事行为能力人，指定其母亲钱某某为监护人。原告于2016年7月20日，申请本案恢复审理。
另查明，第三人汪某1于2016年3月3日持被告颁发的《离婚证》与案外人陈佩君在上海浦东新区民政局办理结婚登记。
本院认为，《婚姻登记条例》第十二条规定，“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：…（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；…”本案原告曾患精神分裂症，第三人明知并隐瞒原告病史与原告办理离婚登记，违反该法律规定，但第三人已与案外人陈佩君进行结婚登记，撤销原告与第三人离婚登记，不但损害他人合法权益，也不利于民政部门婚姻管理登记的正常秩序。被告虽不是司法机关，限于技术条件和权限，无法对离婚登记双方当事人是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人进行认定，但原告已提供证据证明原告属于无民事行为能力人，属于被告不应当受理离婚登记情形，因此被告行政登记行政行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告桐城市民政局2016年2月17日为原告聂某某与第三人汪某1办理的L340881-2016-000171号离婚登记违法。
本案受理费50元，由被告桐城市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 吴米芳
人民审判员 江 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益，社会公共利益造成重大损害的；
…
《婚姻登记条例》
第十二条办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：
…
（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；
…
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3423号
原告:盛丽颖，女，1973年9月7日出生，汉族，黑龙江普胜医药有限公司职工，住址哈尔滨市道里区。
委托代理人:王玉玲，黑龙江德治律师事务所律师。
被告:刘宇飞，男，1967年10月11日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。
原告盛丽颖与被告刘宇飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛丽颖及其委托代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告刘宇飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丽颖诉称，原告盛丽颖的爱人杨力与被告是多年的朋友关系，一次交往中被告说有项目在哈尔滨市香坊区XXX农业园，环境优美，可以考虑投资。在被告的游说下，2010年7月，原告盛丽颖及其朋友林雪峰、刘军、刘可智四人通过被告分别与黑龙江宏飞投资发展有限公司签订《温室生产基地转让意向书》（简称“意向书”），总金额为520000元，并分别交纳了定金100000元，有收据为证。据被告刘宇飞称其是该公司的法定代表人，在《温室生产基地转让意向书》项目建设方代表人处加盖了名章。《意向书》签订以后，原告等人进行了漫长的等待，既没得到房屋（温室大棚）也没退还定金。原告盛丽颖及其爱人多次找到被告进行协商，被告以各种理由进行推脱。通过“企业信用系统”查询，无法查到黑龙江宏飞投资发展有限公司（以下简称宏飞公司）任何信息。2015年5月5日，林雪峰、刘军、刘可智授权原告盛丽颖与被告进行协商并签订还款计划及索要欠款。被告承诺在2015年7月5日前向原告归还购房款（已交定金）及损失（截止到2015年5月5日）共计800000元（捌拾万元整）；若在2015年7月5日前，被告无法清偿该笔款项，原告有权向被告按同期银行贷款利率四倍追究其违约责任。截止到原告起诉之日，被告未能按照约定的期限归还欠款，被告的不诚信行为给原告造成极大的困扰，故原告起诉到贵院请求判决被告立即归还800000元及自2015年7月6日起至2016年6月15日止违约金暂计146146.68元，并承担本案的诉讼费用。为此，原告诉至法院。诉讼请求为：1、请求被告支付所拖欠的款项本金800000元；2、请求被告支付自2015年7月6日起至2016年6月15日止违约金暂计146146.68元（同期银行贷款利率四倍）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，未答辩
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、欠款一份，2015年5月5日，原告与被告达成还款协议，被告承诺在2015年7月5日前双倍归返还原告等四人定金捌拾万元（800000元整）；若在2015年7月5日前，被告未能清偿捌拾万元，原告有权向被告按照同期银行贷款利率的四倍追究其违约责任；该还款计划为被告的真实意思表示。拟证明1、证明被告具有向原告清偿的义务，及清偿的数额；2、证明被告未能在规定的期限内返还定金，需按照协议的约定承担违约责任。
证据二、温室生产基地转让意向书三份，2010年7月3日，7月5日原告等四人签订《温室生产基地转让意向书》，四人各交纳定金10万元。拟证明原告向被告交纳定金数额。
证据三、收据三份，2010年7月3日，7月5日原告等四人以现金的方式向被告公司交纳10万元。拟证明原告履行了交纳定金的义务；证明被告公司收到了款项。
被告未出庭，未举证，未质证。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三，因上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告盛丽颖及案外人林雪峰、刘军、刘可智四人于2010年7月5日通过被告刘宇飞分别与黑龙江宏飞投资发展有限公司签订《温室生产基地转让意向书》总金额为520000元，并分别交纳了定金100000元。意向书签订后，被告未向原告提供房屋（温室大棚）也未退还定金。2015年5月5日，案外人林雪峰、刘军、刘可智授权原告盛丽颖与被告进行协商并签订还款计划及索要欠款。被告刘宇飞于2015年5月5日给原告盛丽颖出具欠条，被告承诺于2015年7月5日前向原告归还购房款（已交定金）及损失（截止到2015年5月5日）共计800000元（捌拾万元整）；若在2015年7月5日前，被告无法清偿该笔款项，原告有权向被告按同期银行贷款利率四倍追究其违约责任。原告盛丽颖向被告刘宇飞主张债权后，原告盛丽颖与案外人林雪峰、刘军、刘可智自行协商分配上述款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已明确告知原告其无法履行合同并出具欠款协议，该协议约定被告于2015年7月5日前向原告归还购房款（已交定金）及损失（截止到2015年5月5日）共计800000元（捌拾万元整）；若在2015年7月5日前，被告无法清偿该笔款项，原告有权向被告按同期银行贷款利率四倍追究其违约责任。故对原告要求被告给付欠款本金800000元及要求被告给付自2015年7月6日起至2016年6月15日止违约金146146.68元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘宇飞于本判决生效之日起十五日内给付原告盛丽颖欠款人民币800000元；
二、被告刘宇飞于本判决生效之日起十五日内给付原告盛丽颖违约金146146.68元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13261元、公告费560元，由被告刘宇飞负担，此款原告已预付，被告应于本判决生效后十内日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘文斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2165号
上诉人（原审被告）福建东道建筑装饰设计有限公司，住所地福州市台江区达道路德盛花园A座3层302。
法定代表人陈立惠，该公司董事长。
委托代理人刘宁，福建融成律师事务所律师。
委托代理人黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东道形象设计制作有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼十层1012室。
法定代表人解建军，该公司董事长。
委托代理人施敏丽，北京市汉卓律师事务所律师。
上诉人福建东道建筑装饰设计有限公司不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1327号民事裁定，向本院提出上诉。福建东道建筑装饰设计有限公司上诉称：福建东道建筑装饰设计有限公司的工商注册地址虽然在福州市台江区，但主要办事机构在厦门市湖里区，请求将本案移送至厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条有关”公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”规定，一般情况下，公司的主要办事机构所在地与其注册登记地应当是重合的。本案中，福建东道建筑装饰设计有限公司主张其主要办事机构所在地与其公司注册登记地不同，在厦门市湖里区，但没有提供相应证据证明，故原审法院按照其工商注册地址确定本案管辖法院，并无不当。综上，福建东道建筑装饰设计有限公司的上诉，事实依据不足，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈美婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1205号
申请执行人：黄兴，男，1959年2月16日出生，汉族，无业，住大同市城区新开里。
被执行人：李文金，男，1959年7月13日出生，汉族，无业，住大同市城区金色水岸龙园。
本院在执行黄兴与李文金金钱给付一案,经查，依照已发生法律效力的（2017）晋0202民初436号民事判决书，被执行人欠申请执行人借款本金180000元、利息24300元，案件受理费4365元，执行费2964元，共计211629元，至今未履行。被执行人的财产经查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权均无财产登记，向有关车管部门查询车辆查封两辆车手续，无法找到车辆，人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人对被执行人目前确无财产可供执行书面表示认可，且申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊国怀
审 判 员 刘 欣
助理审判员 徐文文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王雅玲
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执236号
申请执行人：李秀荣，女，汉族，住平原县。
被执行人：李龙彬，男，汉族，住平原县。
被执行人：解鲁菡，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请人李秀荣与被执行人李龙彬、解鲁菡借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李龙彬、解鲁菡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀荣于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人李龙彬、解鲁菡送达执行通知书，于2017年7月10日扣划被执行人解鲁菡1581.35元，2017年7月18日扣划被执行人解鲁菡7437元，于2017年8月9日扣划被执行人解鲁菡484.15元。于2017年查封被执行人李龙彬名下的北京现代牌轿车一辆，李龙彬名下车辆未有效扣押，无法进行评估拍卖，于2017年5月2日在平原县房产管理中心查询被执行人李龙彬名下位于平原县湖畔丽园小区一幢，但以上房产被多人查封，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月5日对被执行人李龙彬、解鲁菡批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月十八日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执236号之一
申请人：李秀荣，女，汉族，住平原县。
被执行人：李龙彬，男，汉族，住平原县。
被执行人：解鲁菡，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人李龙彬、解鲁菡借款合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人解鲁菡在中国银行存款7437元。
本裁定立即执行。
审判员 张金亮
二〇一七年八月十日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执236号申请执行人：李秀荣，女，汉族，住平原县。被执行人：李龙彬，男，汉族，住平原县。被执行人：解鲁菡，女，汉族，住平原县。本院在执行申请人李秀荣与被执行人李龙彬、解鲁菡借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李龙彬、解鲁菡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀荣于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人李龙彬、解鲁菡送达执行通知书，于2017年7月10日扣划被执行人解鲁菡1581.35元，2017年7月18日扣划被执行人解鲁菡7437元，于2017年8月9日扣划被执行人解鲁菡484.15元。于2017年查封被执行人李龙彬名下的北京现代牌轿车一辆，李龙彬名下车辆未有效扣押，无法进行评估拍卖，于2017年5月2日在平原县房产管理中心查询被执行人李龙彬名下位于平原县湖畔丽园小区一幢，但以上房产被多人查封，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月5日对被执行人李龙彬、解鲁菡批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月十八日书记员  朱方武
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执380号
朱永录，珲春伟业建筑装饰有限公司：
申请执行人朱永录与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）吉2404民初398号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的xx元，申请执行费xx元。
本院于2018年2月6日将执行款xx元支付给申请执行人朱永录，申请执行人朱永录同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执380号申请执行人朱永录与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案结案。
二〇一八年二月六日
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1315号
原告张和初，男，1966年6月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告张述文，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告张和初与被告张述文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和初及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告张述文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和初诉称：2013年12月17日被告因资金周转困难向原告借款本金200000元，双方约定利息以年息30%计算，并口头约定一年还清，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告都以各种理由拒绝偿还。故此特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息以年息30%计算至还清借款本息之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告基本情况以及诉讼主体资格。
2、借条一张，拟证明被告张述文向原告张和初借款的事实，金额及利息的约定。
被告张述文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年12月17日被告张述文因资金周转困难向原告借款本金200000元，并于当日出具借条一张，借条内容为“今借到张和初人民币贰拾万元整（￥200000元）注：年息30%计算经借人：张述文2013.12.17”。时至今日，虽经原告多次催讨，被告未能偿还以上欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告张述文应依约履行还款义务。原告张和初诉称被告张述文向其借款人民币200000元本金有被告出具的借条证实，本院予以支持。另原告诉请按照年息30%计算该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原、被告之间的借款利息认定为年利率24%。被告张述文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张述文于本判决生效后十日内归还原告张和初借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，年利率24%计算，自借款之日起计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费600元，由被告张述文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 吴龙波
代理审判员 黄 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐红秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8674号
原告：朱姚芳,女,1974年6月16日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：马涛，江苏润众律师事务所律师。
被告：袁雪琴,女,1968年2月13日生,汉族，住张家港市。
被告：杜芳洲,男,1965年5月6日生,汉族，住张家港市。
被告：杜雨娇,女,1989年1月9日生,汉族，住张家港市。
被告：张家港市天方玻璃有限公司,住所地家港市锦丰镇协仁村双福片。
法定代表人：杜芳洲。
原告朱姚芳与被告袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇、张家港市天方玻璃有限公司（以下简称天方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，公开开庭进行了审理，原告朱姚芳的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告袁雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜芳洲、杜雨娇、天方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱姚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁雪琴、杜芳洲立即归还原告借款1500000元及自2014年11月1日起至2016年7月31日止的利息630000元及自2016年8月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息，承担律师代理费50000元；2、被告杜雨娇、天方公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和�由：2014年10月29日，被告袁雪琴、杜芳洲因生产经营需要向原告借款1500000元，并签订《借款合同》约定了借期、利率。与被告杜雨娇、天方公司签订《保证合同》，原告将借款1500000元汇至被告袁雪琴银行账户。到期经催要未果。
被告袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇、天方公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，出借人（甲方）朱姚芳与借款人（乙方）袁雪琴、杜芳洲签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1500000元，利息为月利率3%，借款期限自2014年10月29日起至2014年11月28日止，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费、签订费等。同日，债权人朱姚芳与保证人杜雨娇、天方公司签订《保证合同》，合同主要内容是：保证人共同对上述《借款合同》债务提供连带责任保证，本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、诉讼代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，朱姚芳通过姚秀玉银行卡转账至袁雪琴银行卡1500000元并由袁雪琴、杜芳洲出具收条。朱姚芳为本次诉讼委托江苏润众律师事务所代理诉讼，并支付诉讼代理费50000元。
以上事实有《保证合同》、《借款合同》、收条、银行进账单、代理合同及发票、姚秀玉出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁雪琴、杜芳洲向原告朱姚芳借款，有《借款合同》、收条、银行进账单等为凭，事实�楚。原告要求二被告归还借款1500000元的诉求不违反法律规定，应予支持。合同约定利息为月利率3%，现原告主张借款按年利率24%计算，自2014年11月1日起至2016年7月31日止的利息630000元及自2016年8月1日起至实际归还之日止的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。合同约定借款人应当承担诉讼代理费等实现债权费用，该约定并不违反法律的强制性规定，故原告主张二被告支付本次诉讼律师代理费50000元，本院予以支持。被告杜雨娇、天方公司在《保证合同》中明确对袁雪琴、杜芳洲的上述借款1500000元及相应的利息、诉讼代理费等承担连带保证责任，原告主张的借款本金、利息、诉讼代理费等均未超出保证合同约定的保证范围，亦未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期�满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人袁雪琴、杜芳洲承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告袁雪琴、杜芳洲应共同归还原告朱姚芳借款1500000元并支付该款自2014年11月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告袁雪琴、杜芳洲共同支付原告袁雪琴的诉讼代理费50000元。
三、被告杜雨娇、张家港市天方玻璃有限公司对上述第一、二项的袁雪琴、杜芳洲的债务承担连带清偿责任。
上述被告均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元、保全费5000元，合计29240元，由被告袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇、张家港市天方玻璃有限公司负担。�款原告朱姚芳已预交，本院不再退还。由被告袁雪琴、杜芳洲、杜雨娇、张家港市天方玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付给原告朱姚芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十二月八日
书记�陶萍
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执526号
申请执行人:ＸＸ健，男，1995年4月16日出生，汉族，个体。
被执行人:赵国，男，汉族，农民。
被执行人：许小辉，男，1982年2月14日出生，汉族，农民。
申请执行人ＸＸ健与被执行人赵国、许小辉买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初484号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人财产已另案查封，暂无其他可供执行财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初484号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年五月三日
书记员 宋玉峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申238号
再审申请人（一审�告、二审上诉人）：周某。
法定代理人周善亮，系周某1之父。
法定代理人李侠，系周某1之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周善亮，男，1978年12月14日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李侠，女，1980年11月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。
法定代理人吴雷，系吴某之父。
法定代理人胡国英，系吴某之母。
再审申请人周某1、周善亮、李侠因与被申请人吴某监护人责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00577号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
周某1、周善亮和李侠申请再审称：1、一审判决审理程序违法；2、吴某与周某1在一起玩耍时，周某1的眼睛如何受的伤事实不清，没有任何成年人现场目睹；3、周某1的眼睛受伤时，其监护人没有第一时间联系申请人的法定代理人表明态度，也没有及时报警、保存物证，而是近一个月才报警，不符合常理；4、吴某的入院记录主诉为有眼摔伤，是摔伤还是被石子砸伤，法院均未查实。请求撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第00577号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1908号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
被申请人吴某提交书面意见称：1、申请人的申请再审事由不能成立；2、申请人仅仅依靠推理无法推翻案件事实；3、医院记载的答辩人眼睛受伤结果、诊断和治疗行为真实存在；4、案件审理中，申请人未能提供证据推翻答辩人的诉请。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据查明的案件事实，本案系因两个孩子在一起玩耍时，被申请人受到的伤害；被申请人受到伤害后，申请人的监护人和被申请人的监护人一起将被申请人送医治疗，治疗期间，申请人的监护人分三次给付被申请人监护人12000元医疗费，事实清楚。原判决按照责任比例6：4进行划分，判决该责任由监护人承担，符合本案的客观实际和公平原则。
综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，责任划分、判决结果适当。周某1、周善亮和李侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某1、周善亮和李侠的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 段雅娴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1636号
本院在执行方城县人民法院申请执行毛文晓为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现毛文晓有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1937号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍所在地：广东省汕头市濠江区，暂住深圳市福田区泰安。因本案于2015年7月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨林，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2534号起诉书指控被告人陈某甲犯抢劫罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，于2015年12月23日、2016年3月16日、6月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李淑颖、苏佩钦、代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人杨林到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月18日凌晨零时许，被告人陈某甲携带水果刀来到本市福田区上沙人行天桥北侧滨河路辅道，见被害人徐某途经此处，上前用手卡住徐某的脖子，并拿出水果刀指向徐某，企图实施抢劫。徐某趁陈某甲不备，抢下了水果刀，陈某甲乘机逃离了现场。徐某没有财物损失，但在夺刀的过程中，左右手指被划伤。经鉴定，徐某的伤情属轻微伤。
公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对事实基本无异议，但称只是与朋友打赌吓唬人，并非想劫取他人财物，不是抢劫；接到当地派出所电话后主动前往配合调查，在途中被民警抓获，有自首情节。综上，请求法庭从轻或者减轻处罚。
辩护人认为：陈某甲没有非法占有他人财物的故意，也没有实施立即抢走财物或要求被害人立即交出财物的行为，更符合寻衅滋事的构成要件；陈某甲的行为构成自首。综上，陈某甲因法律意识淡薄、寻求精神刺激而严重扰乱社会秩序犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性小，有悔罪表现，没有造成严重犯罪后果，请求法庭从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役六个月。
经审理查明：2015年6月18日凌晨零时许，被告人陈某甲来到本市福田区上沙人行天桥北侧滨河路辅道意欲持水果刀恐吓他人。当被害人徐某途经此处，陈某甲上前卡住徐某的脖子，持水果刀指向徐某，徐某趁陈某甲不备迅速夺下水果刀（徐某左、右手指在夺刀过程中被划伤。经鉴定，伤情属轻微伤），陈某甲则立即逃离。
另查明，被告人陈某甲于2015年7月6日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：作案水果刀一把；被告人身份材料、扣押清单、情况说明；证人陈某乙的证言；被害人徐某的陈述及辨认笔录；被告人陈某甲的供述及辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，持刀拦截、恐吓他人并致他人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。事实认定应根据证据裁判及存疑有利于被告人原则。本案关键在于被告人是否具有非法占有他人财物的目的，被告人陈某甲归案后一直否认有暴力取财的目的，辩称是与他人打赌恐吓他人；被害人徐某对案件经过的陈述虽证实其身上有钱包、手持手机，案发过程中被告人有掐脖子、持刀，但尚未有进一步言语威胁交出财物或暴力控制人身并搜取财物的行为。现有证据尚无法确证被告人暴力恐吓有直接指向非法取财之目的，不能仅凭被告人实施了暴力恐吓行为以及被害人有随身财物这两个基本事实作出二者之间具有关联性的推定，抢劫罪之主观构成要件缺乏足够证据，故宜认定为寻衅滋事罪。被告人及辩护人的该辩护意见，可予采纳。根据侦查机关出具的抓获经过及情况说明，现有证据无法证实被告人属自动投案，故被告人及辩护人认为有自首情节的意见，不予采纳。被告人归案后能基本供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年9月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初387号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆（该公司法律顾问），现住长春市朝阳区。
委托代理人：侯璐（该公），现住长春市朝阳区。
被告：李威，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雨庆、侯璐到庭参加了诉讼。被告李威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月入住本小区，房屋面积为75.88平方米。按被告与原告签订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等。现原告已按约定提供了服务，但被告自2014年1月至2016年6月欠物业费、电梯费本金5280元。在此期间，原告多次催要未果。现诉请判令：1.被告给付截止2016年6月30日所欠物业费、电梯费本金为5280元；违约金为5411元（按照每日千分之三计算至2015年12月31日止），合计10691元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李威未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，被告李威系长春市荣旺天下小区D区5栋2单元1704号房业主，并于2012年8月29日办理入住。2012年8月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：“该套房屋建筑面积为75.88平方米。小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元（不含电梯费）；电梯费17层55元/月。物业服务费用自第二年开始每半年或一年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务。乙方或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，甲方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。”原告于2015年12月20日在被告家门上粘贴缴费通知单，内容为：“李威业主，2015年12月31日，你欠2015年全年当期物业费等为2112元，以前年欠物业费等为2112元，合计为4224元。”
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约在每个缴费期的期初30日内一并缴纳物业费及电梯费。现原告以每半年为一个缴费周期要求被告给付2014年1月1日起至2016年6月30日所欠的物业费3630元、电梯费1650元，本院应予支持；原告主张的违约金为5411元（按照每日千分之三计算至2015年12月31日止），因双方对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照年利率24%予以计算。
被告李威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司2014年1月1日起至2016年6月30日的物业费3630元及电梯费1650元，合计5280元及违约金[四个时间段均以1056元为本金（包含物业费726及电梯费330元）按照年利率24%计算，分别：从2014年1月31日起；从2014年7月31日起；从2015年1月31日起；从2015年7月31日起，均计算至2015年12月31日]；
二、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预交），由被告李威负担50元，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自行负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 陈 双
人民陪审员 姜国友
二〇一六年五月十八日
书 记 员 解 莹