山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1216号原告:郝启远，男，1951年8月19日生，汉族，住博兴县。原告:韩秀翠，女，1951年4月10日生，汉族，住博兴县。原告:郝卫东，男，1975年12月27日生，汉族，住博兴县。原告:郝帅，男，1999年7月19日生，汉族，住博兴县。法定代理人:郝卫东，系郝帅父亲。四原告委托诉讼代理人:韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：刘锋臣，男，1972年5月26日生，汉族，住山东省桓台县。被告：桓台县鑫烨物流有限公司，住所地桓台县索镇镇义和村南侧地段。法定代表人：耿贤品，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：牟维洪，桓台县鑫烨物流有限公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告郝启远、原告韩秀翠、原告郝卫东、原告郝帅与被告刘锋臣、被告桓台县鑫烨物流有限公司（以下简称鑫烨公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用简易程序，于2017年07月27日公开开庭进行了审理。原告郝启远、韩秀翠、郝卫东、郝帅的委托诉讼代理人韩卫东，被告刘锋臣、鑫烨公司的委托诉讼代理人牟维洪，被告人寿财险淄博市中心支公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝启远、韩秀翠、郝卫东、郝帅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等共计36.5万元；2、判令人寿财险淄博市中心支公司在保险限额内先行赔付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日3时10分许，韩兴雨驾驶鲁Ｍ×××××号小型面包车（载韩艾荣、原告亲属郝秀芳）沿湖滨镇柳桥村大门口由东向西行驶，当行至205国道584公里+292米处由东向南左转弯时，与沿205国道由南向北行驶被告刘锋臣驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁CU3**挂号重型罐式半挂车相撞，致韩兴雨、韩艾荣、郝秀芳受伤，郝秀芳经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，韩兴雨承担事故的主要责任，被告刘锋臣承担事故的次要责任。本次事故被告应在责任范围内赔偿原告损失共计36.5万元。鲁Ｃ×××××/鲁CU3**挂号车在被告人寿财险淄博市中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。被告刘锋臣辩称，我系履行职务行为，不应承担责任。被告鑫烨公司辩称，我公司在人寿财险淄博市中心支公司入交强险一份，主挂车分别购买商业险三者险各一份，保额100万元，投有不计免赔。事故发生在保险期间内，原告所有损失应由保险公司赔偿，被告刘锋臣和我公司不负赔偿责任。被告人寿财险淄博市中心支公司辩称，1.视原告提交的证据确定是否赔偿及赔偿金额，事故认定书显示被告车辆存在超载情况，若超载并非造成事故的原因，我公司商业第三者责任险应免赔10%，若因超载导致事故发生，我司赔偿责任免除；2.被保险人应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、车架号信息等证件，供被申请人核实是否为保险责任；3.在交强险和商业险限额内应为韩兴雨、韩艾荣预留赔偿份额。本院经审理查明，2017年3月20日3时10分许，韩兴雨驾驶鲁Ｍ×××××号小型面包车（载韩艾荣、原告亲属郝秀芳）沿湖滨镇柳桥村大门口由东向西行驶，当行至205国道584公里+292米处由东向南左转弯时，与沿205国道由南向北行驶被告刘锋臣驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁CU3**挂号重型罐式半挂车相撞，致韩兴雨、韩艾荣、郝秀芳受伤，郝秀芳经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，韩兴雨承担事故的主要责任，被告刘锋臣承担事故的次要责任。事故发生后，郝秀芳因抢救支出医疗费414.51元。郝秀芳于2014年4月开始在滨州隆泰食品有限公司工作，以该工作收入作为主要生活来源。原告郝启远1951年8月19日出生，65周岁，系郝秀芳的父亲，原告韩秀翠1951年4月10日出生，65周岁，系郝秀芳的母亲，该二原告共生育3名子女，原告郝卫东系郝秀芳的配偶，原告郝帅1999年7月19日出生，17周岁，系郝秀芳之子。被告刘锋臣系鲁Ｃ×××××/鲁CU3**挂号重型罐式半挂车的驾驶员，系被告鑫烨公司职工，被告鑫烨公司系该车所有权人，该车在被告人寿财险淄博市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险一份和机动车第三者责任保险二份，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定：①关于死亡赔偿金计算标准的认定。郝秀芳生前在滨州隆泰食品有限公司工作多年，事故发生前一年度工资发放连续稳定，并以该工作收入作为生活主要来源，故死亡赔偿金应按照山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，计算死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）。另被扶养人生活费本质上系抚养人的部分支出费用，该项费用应根据抚养人的劳动收入或户籍性质予以确定，故被扶养人生活费应按山东省城镇居民人均消费支出21495元/年计算，原告郝启远、韩秀翠均系三人抚养15年，原告郝帅系二人抚养1年，其中一年三名被扶养人生活费之和超出人均消费性支出，故该一年的被扶养人生活费应为21495元，剩余14年均为原告郝启远、韩秀翠的被扶养人生活费，计算为200620元（21495元/年×14年÷3人×2人），故被扶养人生活费共计222115元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计902355元；②关于被告人寿财险淄博市中心支公司免赔率的认定。保险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”系格式条款，保险人对该免赔率条款应当对投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款才发生法律效力。被告庭后提交涉案车辆的投保单，该项证据经与当事人确认，由法院依法审查予以确定，该投保单中投保人对保险人履行了明确说明义务以盖章形式予以确认，故可以认定被告人寿财险淄博市中心支公司已经履行了提示及明确说明义务，该免赔率条款应发生法律效力，事故认定书确定鲁Ｃ×××××/鲁CU3**挂号重型罐式半挂车违法了安全装载规定，故对被告人寿财险淄博市中心支公司的该项答辩意见予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请、被告的答辩及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费414.51元元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定。死亡伤残赔偿费用：①死亡赔偿金902355元；②丧葬费28635元；③精神抚慰金10000元，根据事故经过、损害后果及过错程度酌情认定；④处理丧葬事宜人员误工费964.65元，以3人5天按农村居民人均纯收入及人均消费支出之和64.31元/天计算；⑤交通费1000元，死者亲属在处理丧葬等事宜必然支出交通费，本院予以酌情认定。以上共计损失943369.16元。本案原告与案外另一伤者韩艾荣共同分摊交强险限额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人寿财险淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付医疗费用414.51元、死亡伤残赔偿费用100700元。死亡伤残赔偿费用剩余损失应按30%责任赔偿比例赔付252676.4元，另扣减10%的绝对免赔率后赔付227408.76元，剩余部分由被告鑫烨公司赔付25267.64元。被告刘锋臣系履行职务行为，因工作期间给第三人造成的损失，应由用人单位承担赔偿责任，其本人不承担赔偿责任。原告因该事故共应获得赔偿金额为353790.91元，原告诉讼请求超出本院核定范围的依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郝启远、韩秀翠、郝卫东、郝帅各项损失101114.51元；在机动车第三者责任保险限额内赔付原告郝启远、韩秀翠、郝卫东、郝帅各项损失227408.76元；二、被告桓台县鑫烨物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝启远、韩秀翠、郝卫东、郝帅损失25267.64元；三、驳回原告郝启远、韩秀翠、郝卫东、郝帅对被告刘锋臣的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元减半收取计3388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 郭春堂二〇一七年十一月二十九日法官助理 徐广州书 记 员 王 凯