天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60445号
原告刘守华。
委托代理人王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津卓茂律师事务所律师。
被告王彦凯，个体经营者。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，总经理。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
原告刘守华与被告王彦凯、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守华的委托代理人王玉鹏、于欢，被告王彦凯的委托代理人彭军雷，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守华诉称，2015年7月28日21时58分，刘××醉酒后驾驶津A×××××号“奇瑞”牌小型普通客车，沿滨海新区港中公路由东向西机非混合车道以111公里/每小时的速度行驶至“常记正宗羊汤店”门前时，该车车体前部与由港中公路北侧便道起步后进入港中公路由东向西行驶的杨正良驾驶的载物超过核定载质量30%以上的、经检验安全机件不合格的冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车/冀A×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的后尾部接触，造成驾驶人刘××及其车乘车人李海鹏当场死亡、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，刘××承担事故的主要责任，杨正良承担事故的次要责任，李海鹏承担自身损失的次要责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损89393元、鉴定评估服务费4450元，共计93843元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告王彦凯承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明刘××承担事故的主要责任，杨正良承担事故的次要责任，李海鹏承担自身损失的次要责任。
证据2、机动车行驶证1份，证明刘守华系津A×××××号“奇瑞”牌小型普通客车的所有人。
证据3、机动车鉴定评估报告1份，证明原告所有的津A×××××号“奇瑞”牌小型普通客车推定为整体损毁，车损经鉴定为89393元，车辆报废残值为748元。
证据4、发票1张，证明原告花费鉴定评估服务费4450元。
被告王彦凯辩称，王彦凯系冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车/冀A×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的实际车主，杨正良系王彦凯雇佣的司机。张云飞系冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车的登记车主，王彦凯购买车辆后未办理过户手续。冀A×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车是王彦凯从灵寿县利丰汽车运输有限公司购买的挂车，没有办理过户手续。事故发生前，王彦凯为冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险1份以及50万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。因此，原告的损失应该由被告保险公司全部承担。关于超载免赔事项，王彦凯在投保保险时将保险费交给了业务员，王彦凯并未在保险单上签字，保险公司也没有给王彦凯保险条款，保险公司并未尽到告知义务。
被告王彦凯未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及50万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。但是冀A×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车未在被告处投保商业三者险，需核查该挂车是否投保了商业三者险，如该挂车未投保商业三者险，则被告在商业三者险的范围内承担10/11的责任。需要在核实车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效的前提下，被告同意赔偿原告的合理合法损失。因被保险车辆超载，需要在商业三者险的赔偿范围内扣减10%。被告不同意承担诉讼费，具体意见质证时发表。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未提交证据。
经审理查明，2015年7月28日21时58分，刘××醉酒后驾驶津A×××××号“奇瑞”牌小型普通客车，沿滨海新区港中公路由东向西机非混合车道以111公里/每小时的速度行驶至“常记正宗羊汤店”门前时，该车车体前部与由港中公路北侧便道起步后进入港中公路由东向西行驶的杨正良驾驶的载物超过核定载质量30%以上的、经检验安全机件不合格的冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车/冀A×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的后尾部接触，造成驾驶人刘××及其车乘车人李海鹏当场死亡、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，刘××承担事故的主要责任、杨正良承担事故的次要责任、李海鹏承担自身损失的次要责任。
另查，原告刘守华系津A×××××号“奇瑞”牌小型普通客车的所有人，驾驶人刘××系原告之子。根据原告的申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告的车损以及残值进行鉴定。2016年4月26日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见：津A×××××号“奇瑞”牌小型普通客车因事故导致车辆严重损毁，修复费用高于损毁前自身的现行价值，从经济方面失去修复价值，推定为整体损毁。该车在2015年7月的车辆市值为89393元，车辆报废残值为748元。原告花费鉴定评估服务费4450元。
再查，冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车的登记所有人系张云飞，被告王彦凯自认其系实际车主，购买车辆后未办理过户手续。冀A×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人系灵寿县利丰汽车运输有限公司，被告王彦凯自认其系实际车主，购买车辆后未办理过户手续。驾驶人杨正良系被告王彦凯雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生的事故。冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。冀A×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保保险金额为50万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。冀A×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车未投保交强险和商业三者险。
上述事实，有当事人当庭陈述以及道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车鉴定评估报告、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者刘××醉酒后驾驶机动车且违反警告标志的违法行为以及杨正良驾驶安全机件不合格的机动车、载物超过核定载质量30%以上且未按操作规范安全驾驶的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，刘××承担事故的主要责任，杨正良承担事故的次要责任。对该责任认定，双方均无异议，故本院依法予以认定。据此，杨正良应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。驾驶人杨正良系被告王彦凯雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生交通事故，故驾驶人杨正良的赔偿责任应由被告王彦凯承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因双方车辆均系机动车，且杨正良承担事故的次要责任，据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王彦凯承担30%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司关于按照10/11的比例赔偿原告损失的主张，本院认为，对于挂车是否投保商业三者险，是机动车所有人个人意愿的问题，法律未有强制性规定，被告保险公司的抗辩主张无事实以及法律依据，故本院依法不予支持。被告保险公司关于被告的车辆超载，故其在商业三者险的限额内免赔10%的主张，本院认为，被告保险公司未能提交证据证实双方对免赔事项进行了约定，亦未提交证据证实其就相应的免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持。
关于原告的赔偿请求：1.车损89393元，原告提交了机动车鉴定评估报告证实其车损为89393元，被告均无异议，但主张应扣除残值，故本院扣除车辆报废残值748元后支持原告车损为88645元。2.鉴定评估服务费4450元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以鉴定评估服务费不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实鉴定评估服务费不属于保险公司赔偿范围，且该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告的实际支出，故本院依法支持原告鉴定评估服务费4450元。
以上原告损失共计93095元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，计27328.5元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告王彦凯不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告刘守华损失2000元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告刘守华损失27328.5元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元人民币,由原告刘守华承担3元，由被告王彦凯承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。