江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3612号
上诉人（原审被告）：南京天地和装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区河西大街66号一号街区。
法定代表人：胡进，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋鑫，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉喜，男，1969年9月21日生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人南京天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）因与被上诉人黄玉喜装饰装修合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天地和公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审中表明如果被上诉人要求解除�同，上诉人可以同意，但被上诉人需要承担违约责任。一审法院只对解除合同的意见予以采纳，而对上诉人要求被上诉人承担违约责任视而不见，导致判决不公。一审法院存在认定事实错误和遗漏的情形，请求二审法院予以改判。
黄玉喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄玉喜向一审法院起诉请求：1、请求撤销黄玉喜与天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令天地和公司返还黄玉喜定金10000元和施工款27824元，合计37824元；3、判令天地和公司赔偿黄玉喜损失8164元；4、天地和公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月10日，天地和公司曾于扬子晚报刊登广告，宣称凡在4月10日9:58-12:58凭天地至尊卡参加开业盛典的签约业主，即可享受：一、�修款立减4万元，仅限99户；二、凡4月10日9:58-12:58签约的业主，可再减免开业大吉2万元装修款，仅限99户等五重开业大礼等。另，天地和公司于南京天地和豪装工厂店盛大开业活动4.10特惠方案中宣称，凡现场报名并交纳意向定金的客户，首席设计师设计费10000元全免；凡购买到99个天地至尊卡名额的装修业主，在南京店开业当天上午9:58-中午12:58持卡到场，现场立即获赠10万元超值五重大礼（以下优惠以外框面积100平方米为基数）。一、凡交纳10000元定金，装修款直接优惠4万元，原价219800元的装修，仅需179800元；二、凡在4月10日9:58-12:58签约业主，可再减免开业大吉2万元装修款，仅限99位……。2016年4月10日，黄玉喜向天地和公司支付了定金1万元。2016年5月，天地和公司向黄玉喜发出通知一份，表明因税收政策改变，天地和公司将建材销售业务转由南京聚邺盈贸易有限公司负责，天地和公司对其所销售货物承担连带责任。2016年6月11日，黄玉喜、天地和公司签订了住宅装修工程施工合同一份，合同约定由天地和公司对黄玉喜位于南京市雨花台区银杏山庄某幢605室房屋进行装修施工。合同载明房屋建筑面积为160平方米，设计施工费为27824元，同时载明服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工。合同签订当日，黄玉喜向天地和公司支付了施工款27824元。同日，黄玉喜同南京南京聚邺盈贸易有限公司签订住宅装饰装修销售及服务合同一份，合同价款为250408元，合同其他约定事项载明享受2016年4月10日开业活动优惠、享受优惠套餐内设计费8550元，现合同价为原预算价286782.68元减8550元，即278232元。另，黄玉喜、天地和公司签订的预算表中载明计价规则为活动期间套餐价=房屋外框面积（外框面积含240mm外墙体、飘窗、阳台、入户�园等）×天地和铂金套餐价，套餐内项目及套餐外增加项目相关配套费及管理费按公司定额另计。南京市雨花台区银杏山庄某幢605室房屋为复式两层结构，该房屋未办理产权登记手续。黄玉喜、天地和公司对合同发生争议后，经协商未果，亦未进行实际施工。对以上无争议事实与证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的预算表及设计施工图，黄玉喜主张双方于2016年6月11日签订的预算表多处虚增房屋面积、虚报工程量，且预算表中套餐内面积为85.5平方米，原单价为2198元，现单价为1598元，扣除的装修款为51300元，故天地和公司未足额扣减6万元优惠装修款及设计费等；另天地和公司未经黄玉喜同意按两个85.5平方米计算装修工程量，黄玉喜在发现天地和公司对房屋面积计算错误后，要求天地和公司提供房屋施工图，后黄玉喜根据天地和公司员工提供的施工图计算得出房屋面积为156平方米，经黄玉喜多次要求天地和公司重新制作预算表及测量房屋面积，天地和公司均未做调整。天地和公司质证认为该预算表按1598元单价计算装修款，预算表中价格系已扣除了6万元优惠后的价格。天地和公司按房屋外框面积171平方米进行计算，并按照套餐内面积85.5平方米和套餐外面积85.5平方米计算工程量，系双方对合同价款及优惠方案的充分沟通结果，且该预算金额系对黄玉喜最优惠方案，并已经黄玉喜签字并确认。对天地和公司提交的设计施工图，黄玉喜质证认为设计施工图为复印件，对其真实性不予认可。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。关于天地和公司是否足额扣减6万元装修优惠款的问题。一审法院认为，黄玉喜、天地和公司签订的预算表虽载明享受4月10日开业活动优惠，但结合黄玉喜、天地和公司当庭陈述，预算表系按套餐内面积85.5平方米和套餐外面积85.5平方米计算工程量，套餐内单价由2198元减至1598元，套餐外按增加工程量计费，即黄玉喜享受的优惠金额为51300元。现天地和公司亦未说明其已足额扣除6万元优惠的计算方式，故一审法院对黄玉喜主张天地和公司未足额扣减6万元优惠予以支持。关于黄玉喜主张天地和公司虚报房屋面积问题。经核算，天地和公司提交的设计施工图合计装修面积约为166平方米。一审法院认为，天地和公司作为专业装饰装修行业经营者，具有向消费者提供服务的真实信息的告知义务。该预算表虽经双方签字确认，但预算表按合计171平方米计算装修面积与天地和公司提供的施工图具有一定差距，且经庭审质证，天地和�司亦不能明确说明其面积计算依据，故该预算表具有较大瑕疵。关于黄玉喜主张天地和公司未足额扣减设计费10000元，一审法院认为，住宅装饰装修销售及服务合同明确载明扣减设计费8550元，应为双方明确意思表示，故对黄玉喜该项主张一审法院不予支持。关于黄玉喜主张天地和公司虚报工程量，但未能提供证据予以证明，且案涉工程尚未实际施工，故对黄玉喜该向项主张，一审法院不予采纳。
关于天地和公司是否构成欺诈。一审法院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。本案中，黄玉喜、天地和公司对装修工程款计算产生分歧，案涉预算表虽具有一定瑕疵，但尚不足以证明天地和公司存在欺诈行为。经庭审释明，黄玉喜、天地和公司均同意解除合同，现天地和公司未足�扣减承诺的优惠且对面积计算有误，致双方无法履行合同，故天地和公司应当承担本案违约责任。对黄玉喜要求天地和公司返还定金10000元及施工款27824元，一审法院予以支持。对黄玉喜主张天地和公司赔偿其同天地和公司洽谈装修事宜的务工损失8164元，与本案缺乏关联性，且未能提供劳动合同及收入减少等相关凭证，故一审法院不予支持。对天地和公司抗辩称要求黄玉喜按合同约定承担单方解除合同的违约责任，无法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、黄玉喜与南京天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除；二、南京天地和装饰设计有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向黄玉喜返还定金10000元及施工款27824元，合计37824元；三、驳回黄玉喜的其他诉讼请求。一审案件受理费950元，由南京天地和装饰设计有限公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交7份邮件打印件，证明双方产生纠纷时，黄玉喜与对方通过邮件进行了沟通，黄玉喜对于装修面积提出了异议，但对方并未作出答复。上诉人质证后称，该组证据不属于新证据，对真实性予以认可，对该组证据的合法性有异议。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被上诉人黄玉喜与上诉人天地和公司签订装修合同后，当事人应当诚实履行各自的义务。上诉人在预算表中明确被上诉人可以享受6万元优惠活动，但上诉人未能足额给予被上诉人扣减6万元的优惠，也未能合理说明预算表中按171平方米计算装修面积的依据，导致被上诉人不愿意继续履行合同。对此，本院认为，上诉人作为专业的经营者承揽住宅装修业务，应当向消费者充分告知服务的真实信息以及合同的准确价格，因上诉人在履行合同中存在上述瑕疵，原审法院以双方同意解除合同为由判决合同予以解除并退还预付款项，处理结果并无不当。
综上，上诉人天地和公司的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人南京天地和装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一七年四月二十八日
书记员 戴苗