河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第403号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏利利。
被上诉人（原审被告）平顶山市公共交通总公司。
法定代表人兰会，该公司总经理。
委托代理人何传营。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人冯同庆，男，汉族，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）与被上诉人夏利利、平顶山市公共交通总公司（以下简称平顶山公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（太平洋财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，夏利利于2014年10月24日向河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令平顶山公交公司、平安财险平顶山支公司、太平洋财险平顶山支公司赔偿夏利利住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、二次医疗费、被抚养人生活费等共计212269.3元，并承担诉讼费用。河南省平顶山市新华区人民法院于2015年4月29日作出（2014）新民初字第1192号民事判决。平安财险平顶山支公司均不服，向本院提出上诉。平顶山市新华区人民法院将本案移送本院，本院于2015年7月23日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山支公司的委托代理人郭志玉，被上诉人夏利利，被上诉人平顶山公交公司的委托代理人何传营，被上诉人太平洋财险平顶山支公司的委托代理人冯同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月7日7时50分许，平顶山公交公司员工海平华驾驶豫D359**号大型普通客车在平顶山市新华区矿工路陶瓷厂路南公交站牌停车上人，因在车门没有关好时行车致使乘客夏利利坠车，造成夏利利受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队平公（交）认字（2013）第02068号道路交通事认定书认定，海平华负事故的全部责任，夏利利无责任。事故发生后，夏利利被送往平煤神马医疗集团总医院进行治疗，同年8月29日出院，共计住院23天，支出医疗费32487.63元（该笔医疗费平顶山公交公司已支付）。后夏利利因陈旧性腰椎骨折住院治疗：2014年8月17日至2014年8月22日在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，共计住院6天，支出医疗费8191.54元。根据夏利利的伤情，住院期间需1人护理。夏利利受伤时系河南佳田实业集团有限公司员工，月实发工资为3415元。陪护人员为张钊鹏，系平顶山学院聘用人员，月工资为1831元。夏利利申请对其伤情进行伤残等级鉴定，原审法院于2014年4月9日委托平顶山平安法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月5日作出平安司鉴所（2014）临鉴字第89号司法鉴定意见书，被鉴定人夏利利的损伤致残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为九级伤残。由于夏利利已构成伤残，并支付鉴定费700元。夏利利需要抚养的人员为：夏留海，系夏利利之父，1954年4月8日生；杜霞，系夏利利之母，1955年3月20日生，二人均系农业户口，并有子女二人；张某甲，系夏利利之长子，2009年2月22日生；张某乙，系夏利利之次子，2009年2月22日生。
原审另查明，平顶山公交公司所有的豫D359**号大型普通客车在平安财险平顶山支公司投保有机动车交通事故强制保险（保险限额为122000元）；在太平洋财险平顶山支公司投保有第三者责任保险100000元。事故发生在保险期限内。
原审认为，平顶山公交公司员工海平华驾驶豫D359**号普通大型客车，在没有关好车门时行车致使乘客夏利利坠车受伤并致残系事实，该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，海平华负此次事故的全部责任，夏利利无责任，对此事故认定双方当事人均未提出异议，该事故认定并无不当，法院予以采信。故夏利利请求赔偿的诉讼请求，法院予以支持。夏利利的损失为：医疗费8191.54元、住院伙食补助费690元、营养费230元、护理费1403元（护理人员张钊鹏月平均工资1831元÷30天×护理天数23天=1403元）、误工费30847元（夏利利月实际收入为3415元÷30天×误工天数271天=30847元，计算为事故发生之日至定残前一日共计271天）、交通费220元、残疾赔偿金89592.12元（参照上年度河南省城镇居民可支配收入22398.03元／年×20年×伤残系数20%=89592.12元）、伤残鉴定费700元、被抚养人生活费58580.86元（其中夏留海10064.28元、杜霞10064.28元、张某甲19226.15元、张某乙19226.15元）、精神抚慰金10000元，共计200455.45元。由于肇事车辆豫D359**号车在平安财险平顶山支公司投保有交强险限额122000元，根据相关法律规定，平安财险平顶山支公司首先在交强险限额122000元范围内赔偿夏利利120000元，不足部分80455.45元，系超出机动车交通事故强制保险责任范围部分，应在肇事车辆豫D359**号客车在太平洋财险平顶山支公司投保的第三者责任保险100000元限额内赔付夏利利80455.45元。对平安财险平顶山支公司辩称的肇事车辆豫D359**号客车在该公司仅投保有机动车交通事故强制保险，本案的夏利利系乘车人，不适用机动车交通事故强制保险的理由，根据相关法律规定：发生交通事故时，凡处于机动车之外的人员，均属于“第三者”，故对其辩解释理由，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿夏利利各项费用共计120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿夏利利各项费用共计80455.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，由夏利利负担178元，平顶山市公共交通总公司负担4306元。平顶山市公共交通总公司承担部分暂由夏利利垫付，待执行时一并付给夏利利。
平安财险平顶山支公司上诉不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判。事实及理由：夏利利系肇事车辆豫D359**号客车的乘员，属于本车人员，不适用该车投保的机动车交通事故强制保险。
夏利利答辩称，作为受害人，因该起事故造成的损失应当得到赔偿。故请求驳回上诉，维持原判。
平顶山公交公司答辩称，事故发生时，乘客夏利利还未完全进入车厢，驾驶员发动车辆，导致夏利利甩到车外。平顶山公交公司在平安财险平顶山支公司投保有机动车交通事故强制保险，在太平洋财险平顶山支公司投保有第三者责任保险，平顶山公交公司认为两个保险公司都应该承担赔偿责任。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为：1、公民的生命健康权依法受法律保护。2013年8月7日7时50分许，平顶山公交公司员工海平华驾驶豫D359**号大型普通客车在平顶山市新华区矿工路陶瓷厂路南公交站牌停车上人，因在车门没有关好时行车致使乘客夏利利坠车，造成夏利利受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队平公（交）认字（2013）第02068号道路交通事认定书认定，海平华负事故的全部责任，夏利利无责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，平顶山公交公司依法应对夏利利的损失承担相应的赔偿责任。因平顶山公交公司所有的豫D359**号大型普通客车在平安财险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制险，在太平洋财险平顶山支公司投有第三者责任保险，故一审判决平安财险平顶山支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内，太平洋财险平顶山支公司在第三者责任保险责任限额范围内对夏利利的损失承担相应的赔偿责任正确。3、关于夏利利是否属豫D359**号大型普通客车车上人员，是否能适用机动车交通事故强制保险的问题。机动车交通事故责任强制保险中的本车人员，应该是指保险事故发生时，在被保险机动车上位于机动车驾驶室或车厢内等安全部位的一切人员。不包括原在车上，但在保险事故发生时位于车下的人员，也不包括在驾驶室或车厢内等安全部位之外的人员，即发生交通事故时，凡处于机动车之外的人员，均属于“第三者”；凡处于机动车车体内或车体上的人员，均属于车上人员。本案中，夏利利系在事故发生时已被甩落车外受伤，应视为在事故发生时处于机动车之外的人员，应属于第三者，平安财险平顶山支公司上诉认为夏利利不属于第三者，不应使用本车机动车交通事故强制保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年八月二十四日
书记员 李晶玉