南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3041号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市中山南路408号。
代表人：王都富，行长。
委托诉讼代理人：范存辉，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托诉讼代理人：贾宇辉，中国工商银行股份有限公司南京新城科技支行职员。
被告：江苏一通电力能源有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号。
法定代表人：汪玉桥。
被告：汪玉桥。
委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：曹培红，女，1973年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：张凯宁，男，1998年8月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。
被告：闵桂芳。
被告：南京二热燃料有限公司，住所地南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人：闵桂芳。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告江苏一通电力能源公司（以下简称一通公司）、汪玉桥、曹培红、张凯宁、闵桂芳、南京二热燃料有限公司（以下简称二热公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行省分行营业部委托诉讼代理人范存辉、贾宇辉，汪玉桥、曹培红的共同委托诉讼代理人孙远辉到庭参加诉讼。被告一通公司、张凯宁、闵桂芳、二热公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、一通公司偿还借款本金4498114.9元及截至2016年9月20日的利息111138.53元以及自2016年9月21日起至实际还清之日的利息，罚息，复利；2、汪玉桥、曹培红、闵桂芳、二热公司对一通公司的上述债务承担连带还款责任，张凯宁在对张洪春的遗产继承范围内对一通公司的上述债务承担还款责任；3、确认工行省分行营业部质押合法有效，工行省分行营业部对一通公司在安徽华电宿州发电有限公司的应收账款享有优先受偿权；4、六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，工行省分行营业部下属的中国工商银行股份有限公司南京新城科技支行（以下简称工行新城科技支行）与一通公司签订《小企业借款合同》，约定：一通公司因经常性周转向工行新城科技支行借款4500000元，借款期限自2016年2月22日至2017年2月18日，借款利率按融资发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加48.5个基点（一个基点为0.01%）确定，借款利率以12个月为一期，一期一调整，按月结息。合同另对逾期罚息、复利计收作出约定。工行新城科技支行同时与一通公司签订《质押合同》一份，约定：一通公司以对安徽华电宿州发电有限公司享有的8137500元债权质押给工行新城科技支行，双方在中国人民银行征信中心办理了质押登记。汪玉桥、曹培红、闵桂芳、二热公司及张洪春分别与工行新城科技支行签订《保证合同》，自愿为一通公司的借款承担连带保证责任。工行新城科技支行按约向一通公司发放贷款。2016年3月25日，闵桂芳失踪，一通公司的法定代表人也无法联系，已影响到债务的正常履行，构成违约，工行新城科技支行已向××宣布借款合同提前到期。原保证人张洪春已死亡，张凯宁作为其合法继承人应当在遗产继承范围内承担还款责任。2016年3月28日，工行新城科技支行将上述债权转让给工行省分行营业部并通知债务人。
被告一通公司、闵桂芳、二热公司均未作答辩，亦未提交证据。
被告张凯宁未到庭答辩，提交公证书一份，张凯宁公证声明放弃继承张洪春的遗产。
被告汪玉桥、曹培红辩称，本案有经济犯罪嫌疑应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；质押的应收账款是虚假的,银行骗取保证人提供保证担保，故汪玉桥、曹培红不承担任何责任。
工行省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《小企业借款合同》、《质押合同》、《应收账款质押登记协议》、权属登记证、《保证合同》三份、《担保承诺书》、借款借据、《债权转让协议》、融资提前到期通知书、债权转让通知、邮寄凭证、贷款处理台账、利息计算单，张凯宁提交了《放弃遗产继承声明书》及相应公证书，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，工行新城科技支行（××）与一通公司（××）签订编号为0430100017-2016年（城西）字00018号《小企业借款合同》一份，约定：工行新城科技支行向一通公司提供借款4500000元用于经营周转，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款利率（LPR）加48.5个基点（一个基点为0.01%）确定，以12个月为一期，一期一调整，分段计息；自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；××未按约定偿还借款本息及其他应付款项，本合同项下担保发生了不利于××债权的变化××未另行提供担保的，即构成××违约，××有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）××未按约偿还的，××有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对××未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，工行新城科技支行与一通公司签订编号为0430100017-2016年（质）字00018号《质押合同》一份，约定：一通公司将对安徽华电宿州发电有限公司享有的8137500元债权质押给工行新城科技支行，作为一通公司上述借款的担保。同日，工行新城科技支行与一通公司签订《应收账款质押登记协议》，约定由工行新城科技支行办理质押登记。2016年2月22日，上述应收账款质押在中国人民银行征信中心进行登记，购货方为安徽华电宿州发电有限公司，销售方为一通公司，增值税发票号为43990086-43990092，共7张金额合计8137500元。
2016年2月19日，汪玉桥、曹培红，张洪春、闵桂芳，二热公司（保证人）分别与工行新城科技支行（债权人）签订《保证合同》，主要约定：汪玉桥、曹培红，张洪春、闵桂芳，二热公司为一通公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人提供还是由第三方提供，工行新城科技支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩。
汪玉桥、曹培红另向工行新城科技支行出具《担保承诺书》，承诺作为××一通公司的股东或法定代表人，愿对工行新城科技支行在2016年2月18日至2017年3月10日期间为××一通公司办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、外汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为壹年，实际期限、金额、担保范围以工行新城科技支行与××签订的合同、协议等书面文件为准；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由××一通公司提供还是由第三人提供，工行新城科技支行有权要求汪玉桥、曹培红先承担保证责任或要求汪玉桥、曹培红与物的担保人同时履行担保责任，汪玉桥、曹培红承诺不因此而提出抗辩。
2016年2月22日，工行新城科技支行按约向一通公司发放贷款4500000元，一通公司及法定代表人均在借款借据上加盖印鉴章确认。借款借据载明借款到期日为2017年2月18日；借款基准年利率4.3%，借款当期执行利率4.785%。
2016年3月28日，工行新城科技支行制作《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，主要内容为：截止2016年3月28日，一通公司在工行新城科技支行融资本金共计624万元，依据融资业务合同9.1条之约定已构成违约，依据《合同法》及合同约定，宣布未到期的融资全部提前到期。同日，工行新城科技支行与工行省分行营业部签订《债权转让协议》，主要内容为：一通公司于2016年2月向工行新城科技支行申请流动资金贷款624万元，贷款到期日为2017年1月、2月，由于出现违约事由，已宣告提前到期，根据内部管理需要及《合同法》相关法律规定，工行新城科技支行将上述贷款项下的权利义务（包括主合同和从合同）全部转让予工行省分行营业部。同日，工行新城科技支行制作了《债权转让通知》。2016年3月29日，工行新城科技支行向一通公司邮寄《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》及《债权转让通知》，向汪玉桥邮寄中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，未有证据表明一通公司及汪玉桥已收到上述文件。
2016年3月20日，一通公司按约支付了第一个月的利息。2016年3月31日，工行省分行营业部提前收回贷款本金1885.1元。2016年3月31日后，一通公司未再还款，工行省分行营业部提供的欠息单显示，截至2016年9月20日，一通公司尚欠借款本金4498114.9元，利息110011.40元，复利1127.13元。工行省分行营业部关于计息的计算仍按照《小企业借款合同》约定的贷款利率标准计算，未按罚息利率计算；关于复利的计算，以借期内利息加上已产生的复利为基础，乘以合同约定的贷款利率及逾期天数得出。
本案审理过程中，安徽华电宿州发电有限公司向本院提交《关于工行省分行营业部、工行汉府支行协查业务的说明》，主要内容为：截至2016年3月30日，安徽华电宿州发电有限公司不欠一通公司任何应付款项。本院依职权查明，发票号为43990086-43990092增值税发票在报税当月（2016年3月）全部作废。
另查明，工行省分行营业部起诉后，张洪春于2016年5月10日死亡。张洪春无遗嘱，父张长友、母凃素娥先于张洪春死亡，张洪春妻子闵桂芳、女儿张雪、儿子张凯宁，张雪、张凯宁均表示放弃继承并进行了公证。
本院认为，借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。工行新城科技支行与一通公司签订的《小企业借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。汪玉桥、曹培红虽认为案涉借款有经济犯罪嫌疑应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但未能提供具体明确的涉嫌犯罪线索，故对于汪玉桥、曹培红的上述意见，本院不予采纳。工行新城科技支行已按约履行了发放贷款的义务，一通公司亦应按约履行还款义务。合同履行期间，一通公司未按约按时归还借款利息、保证人张洪春死亡，工行新城科技支行有权根据《小企业借款合同》的约定宣布提前收回贷款。工行新城科技支行将案涉债权转让给工行省分行营业部，虽未有证据表明该债权转让已通知到××及保证人，但在本院送达起诉状副本及应诉通知书时，已经一并将债权转让协议及债权转让通知送达给各被告，在本案法庭辩论终结前，各被告已经知晓工行新城科技支行已将案涉债权转让给工行省分行营业部，因此债权转让合法有效，工行省分行营业部有权以债权人的名义主张债权。
关于借款本金、利息、罚息及复利。宣布贷款提前到期及债权转让后，工行省分行营业部于2016年3月31日，收回贷款本金1885.1元，因此剩余本金为4498114.9元。2016年3月20日前的利息一通公司已支付，故一通公司应当自2016年3月21日起支付利息、罚息、复利。工行新城科技支行于2016年3月29日向一通公司发出《中国工商银行贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，工行省分行营业部并未要求从宣布提前到期日起计算罚息，在《小企业借款合同》约定的合同履行期内仍然按照约定的贷款利率标准计算利息，并无不当，截至2016年9月20日，一通公司尚欠利息110011.40元，本院予以确认。关于复利，工行省分行营业部主张复利的计算是以借期内利息加上已产生的复利为基础，乘以合同约定的贷款利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息，而不包括已产生的复利，此外根据《小企业借款合同》的约定，复利的利率标准为罚息利率，故本院对工行南京汉府支行主张的复利计算方式予以调整。《小企业借款合同》约定的合同履行期届满后，工行省分行营业部有权按约计收罚息。
关于工行省分行营业部主张的应收账款质押。案涉应收账款的债务人安徽华电宿州发电有限公司否认欠一通公司任何应付款项，且应收账款所依据的增值税发票在报税当月全部作废，故案涉应收账款质押系一通公司使用虚假的应收账款出质，根据《物权法》第二百二十三条的规定，债务人或第三人有权处分的应收账款才可以出质，因此，本案应收账款质押虽签订了书面合同且办理了出质登记，但由于应收账款本身系属虚假，故应收账款质押未能有效设立，工行省分行营业部主张对一通公司在安徽华电宿州发电有限公司的应收账款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
关于汪玉桥、曹培红、闵桂芳，二热公司的保证责任。保证系从权利，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。汪玉桥、曹培红、闵桂芳，二热公司与工行新城科技支行签订《保证合同》，汪玉桥、曹培红另向工行新城科技支行出具《担保承诺书》为一通公司的上述借款承担连带保证责任，且各保证人均放弃了债务人提供的物保优先的抗辩，因此作为债权受让人的工行省分行营业部有权要求汪玉桥、曹培红、闵桂芳，二热公司对一通公司的上述债务承担连带保证责任。关于汪玉桥、曹培红认为质押的应收账款是虚假的,银行骗取保证人提供保证担保，故汪玉桥、曹培红不承担任何责任的抗辩意见，汪玉桥、曹培红在《保证合同》中已经放弃债务人提供的物保优先的抗辩，且汪玉桥、曹培红未能提供银行骗取汪玉桥、曹培红提供保证担保的任何证据，故对于汪玉桥、曹培红的上述抗辩意见，本院不予支持。
保证人之一的张洪春死亡，法定继承人为妻子闵桂芳、女儿张雪、儿子张凯宁，继承法规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张凯宁明确表示放弃继承，故对张洪春的债务不负偿还责任。由此，工行省分行营业部主张张凯宁在对张洪春的遗产继承范围内对一通公司债务承担还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏一通电力能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部借款本金4498114.9元及利息、罚息、复利（截至2016年9月20日的利息为110011.4元，自2016年9月21日起至2017年2月18日的利息按年利率4.785%计付；2016年3月21日起至实际给付之日止的复利，以借款期间未支付的利息为基数，按编号为0430100017-2016年（城西）字00018号《小企业借款合同》约定的罚息利率计付；2017年2月19日起至实际给付之日止的罚息，按编号为0430100017-2016年（城西）字00018号《小企业借款合同》约定的罚息利率计付）。
二、被告汪玉桥、曹培红、闵桂芳、南京二热燃料有限公司对被告江苏一通电力能源有限公司上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计48400元，由被告江苏一通电力能源有限公司、汪玉桥、曹培红、闵桂芳、南京二热燃料有限公司负担（被告江苏一通电力能源有限公司、汪玉桥、曹培红、闵桂芳、南京二热燃料有限公司应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部预交，被告江苏一通电力能源有限公司、汪玉桥、曹培红、闵桂芳、南京二热燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 严腊英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 桑 颖