四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初253号
原告：四平市大宇农机有限公司。地址：吉林省四平市铁东区南一经街盛达加气站南。
法定代表人：栾好，经理。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：李哲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。地址：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告四平市大宇农机有限公司（简称大宇农机公司）诉被告李哲、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，于2016年4月8日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。人保财险公司申请对搅拌机损失程度进行鉴定。2016年11月15日泛华保险公估有限公司吉林分公司作出（案件编号：CC201607210005）公估报告书，2016年11月21日本院公开开庭进行了审理，原告四平市大宇农机有限公司法定代表人栾好、委托代理人于林，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，被告李哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大宇农机公司诉称：2016年1月13日17时许，李哲驾驶×××号福特牌小型轿车沿四平市南一经街，在盛达加气站南100米处，在躲避其他车辆过程中与前方同方向行驶的唐宝柱驾驶的无号牌新日牌二轮电动车发生碰撞，×××号轿车驶入大宇农机有限公司院内，唐宝柱受伤，大宇农机有限公司内农机损坏。四平市公安局交警支队事故处理大队认定：李哲负全责，唐宝柱、大宇农机有限公司无责。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了第三者强制保险和第三者责任保险。原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿搅拌机损失49116元，围墙维修费5330元，合计54446元；2、被告承担全部诉讼费用。
李哲未出庭参加诉讼，无答辩意见。
人保财险公司辩称：1、需提供保险单、有效行车证及驾驶证，以确定事故发生在保险期限内；2、原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告的损失应当有鉴定部门的评估予以证实，否则无法确定损失程度及损失的合理性；3、根据保险条款，保险公司不承担诉讼费用。
审理查明：2016年1月13日17时许，李哲驾驶×××号福特牌小型轿车沿四平市南一经街，在盛达加气站南100米处，在躲避其他车辆过程中与前方同方向行驶的唐宝柱驾驶的无号牌新日牌二轮电动车发生碰撞，×××号轿车驶入大宇农机有限公司院内，造成唐宝柱受伤，大宇农机有限公司内农机损坏。四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字[2016]第0021号道路交通事故认定书，认定李哲负全部责任，唐宝柱、四平市大宇农机有限公司无责任。事故车辆×××号在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了第三者强制保险和第三者责任保险（500000元，不计免赔）。吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴[2016]第120号被撞毁的院墙价值鉴定和鉴定发票，证明院墙无法修复需重建，院墙价值人民币3975元，鉴定费800元。泛华保险公估有限公司吉林分公司（案件编号：CC201607210005）公估报告书，评估：1、本次事故发生于2016年1月13日，事故原因为碰撞，属于第×××/PDAT20153301T00204753hao机动车辆保险单责任。2、本次事故混凝土搅拌机的损失金额为RMB32800元，残值为RMB0.00元，理算金额为RMB23800.00元。该公司建议保险人九本次事故混凝土搅拌机的损失向被保险人支付赔款金额为RMB23800.00元。
大宇农机公司为证实自己的主张向法庭举证如下:
1、大宇农机公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明四平市大宇农机有限公司主体资格。
2、四公交认字[2015]第0021号道路交通事故认定书，证明李哲负事故全部责任，唐宝柱、四平市大宇农机有限公司无事故责任。
3、机动车强制保险单和机动车责任保险单，证明事故车辆在人保财险杭州市分公司投保第三者强制保险和第三者责任保险（500000万元，不计免赔）。
4、拌机发票2张和现场损失情况照片，证明搅拌机损失情况。
5、围墙损失计算说明和现场照片，证明围墙损失情况。
6、莱州市圣雄机械有限公司《搅拌机损坏情况说明》，证明损坏三台搅拌机合计40716元，已经无法使用，没有修复价值。
7、吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴[2016]第120号被撞毁的院墙价值鉴定和鉴定发票，证明院墙无法修复需重建，院墙价值人民币3975元，鉴定费800元。
人保财险公司对1、2、3项证据材料无异议。对第4项证据材料认为购买搅拌机的发票只能证明事故发生后原告购买搅拌机金额，不能证明事故发生时搅拌机损坏程度及金额，不能证明事故发生时造成的搅拌机损坏金额。现场照片不能证明搅拌机损失程度及金额，搅拌机是否还有修复价值，以及是否达到全部损坏均不能通过照片予以认定。对第5项证据材料认为围墙损坏明细是原告自己拟定的，不能证明实际损失金额。对第6项证据材料认为情况说明的出具单位是原告方销售搅拌机的厂家，该说明没有中立性，其也不是鉴定机构，不能证明损失具有合理性，并且站在销售方的角度其生产的机器当然希望销售量大，不可能同意对机器进行修复再行销售，是否具有修复价值，及是否具有残值，应当由鉴定部门或物价部门予以认定，销售方无法认定。对第7项证据材料认为原告单方面委托，需要跟公司沟通是否申请鉴定。在规定期限内人保财险公司未对第7项证据材料申请重新鉴定。
人保财险公司为证实自己的主张向法庭举证如下:
泛华保险公估有限公司吉林分公司（案件编号：CC201607210005）公估报告书，证明：1、本次事故发生于2016年1月13日，事故原因为碰撞，属于第×××/PDAT20153301T00204753hao机动车辆保险单责任。2、本次事故混凝土搅拌机的损失金额为RMB32800元，残值为RMB0.00元，理算金额为RMB23800.00元。该公司建议保险人九本次事故混凝土搅拌机的损失向被保险人支付赔款金额为RMB23800.00元。
大宇农机公司对此证据有异议。认为：1、鉴定的标的物是待售商品，待售商品出现任何瑕疵都会影响销售，所以一旦损坏，无论损坏程度如何，都是一个结局就是再无法出手了，故三个搅拌机都是无法出售的废品；2、搅拌机是建筑专用设备，可靠性和安全性是起码的质量要求，关键部位的毁坏，必然对可靠性和安全性产生巨大影响，因为存在严重的安全隐患，故三个搅拌机均不符合出售的质量要求；3、价格不合理。市场价格与产品质量，厂家信誉有直接关系，也越是说质量越好信誉越高价格越高，本案的三台搅拌机就是质量优异，信誉度高的厂家的产品，所以鉴定的所谓市场价格不合理，应当以我方提供的进货发票为准。
被告李哲没有向法庭举证。
认定上述事实的主要证据有：大宇农机公司提供的第1、2、3、4、7项证据和人保财险公司的证据。
根据四平市大宇农机有限公司诉讼请求和李哲、人保财险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、二被告如何承担赔偿责任？2、原告诉讼请求是否合理合法？是否应得到支持？
根据确认的案件事实及当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当在第三者强制保险限额内赔偿原告四平市大宇农机有限公司损失，超出第三者强制保险限额部分在第三者责任保险限额内按照事故全部责任承担赔偿责任，保险以外部分由被告李哲承担赔偿责任。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，四公交认字[2015]第0021号道路交通事故认定书，认定李哲负事故全部责任，大宇农机公司无事故责任。×××号轿车所有人为李哲，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保第三者强制保险和第三者责任保险（500000元，不计免赔）。因此人保财险公司应当在第三者强制保险限额内赔偿四平市大宇农机有限公司损失，超出第三者强制保险限额部分在第三者责任保险限额内按照事故全部责任承担赔偿责任。而保险以外的损失应由李哲承担赔偿责任。
二、原告四平市大宇农机有限公司合理合法的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，大宇农机公司提出的合理赔偿费用，本院应予以保护。
1、大宇农机公司请求赔偿搅拌机损失49116元。
李哲无异议。
人保财险公司认为：购买搅拌机的发票只能证明事故发生后原告购买搅拌机金额，不能证明事故发生时搅拌机损坏程度及金额，不能证明事故发生时造成的搅拌机损坏金额。现场照片不能证明搅拌机损失程度及金额，搅拌机是否还有修复价值，以及是否达到全部损坏均不能通过照片予以认定。人保财险公司申请评估，经泛华保险公估有限公司吉林分公司（案件编号：CC201607210005）公估报告书评定：1、本次事故发生于2016年1月13日，事故原因为碰撞，属于第×××/PDAT20153301T00204753hao机动车辆保险单责任。2、本次事故混凝土搅拌机的损失金额为RMB32800元，残值为RMB0.00元，理算金额为RMB23800.00元。该公司建议保险人九本次事故混凝土搅拌机的损失向被保险人支付赔款金额为RMB23800.00元。
本院认为：大宇农机公司请求的49116元搅拌机损失，因经泛华保险公估有限公司吉林分公司（案件编号：CC201607210005）公估报告书评定：1、本次事故发生于2016年1月13日，事故原因为碰撞，属于第×××/PDAT20153301T00204753hao机动车辆保险单责任。2、本次事故混凝土搅拌机的损失金额为RMB32800元，残值为RMB0.00元，理算金额为RMB23800.00元。该公司建议保险人九本次事故混凝土搅拌机的损失向被保险人支付赔款金额为RMB23800.00元。庭审中，本院结合公估报告书残值处理内容和征询双方当事人意见，JZC350型混凝土搅拌机两台推定全损，由保险公司相关部门做回收处理，每台JZC3**型混凝土搅拌机赔偿11000元。JZC500型混凝土搅拌机维修损失1800元。而大宇农机提出的按照发票价格49116元推定搅拌机损失的依据不足，本院不予支持。综上，本院保护大宇农机公司搅拌机损失23800元，全损的JZC350型混凝土搅拌机两台由保险公司相关部门回收处理。
2、大宇农机公司请求围墙维修费5330元。
李哲无异议。
人保财险公司认为：围墙损坏明细是大宇农机公司自己拟定的，不能证明实际损失金额。认为吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴[2016]第120号被撞毁的院墙价值鉴定是大宇农机公司单方面委托，需要跟公司沟通是否申请鉴定。在规定期限内人保财险公司未申请重新鉴定。
本院认为：吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴[2016]第120号鉴定意见：院墙无法修复需重建，院墙价值人民币3975元。大宇农机请求的围墙维修费5330元的证据不足以证明其围墙损失，本院不予支持。大宇农机围墙维修费本院保护3975元。
3、四平市大宇农机有限公司请求鉴定费800元。
李哲无异议。
人保财险公司认为：鉴定费不属于公司承保范围。
本院认为：鉴定费用是实际支出，李哲、人保财险公司未提供证据证明其辩解，该鉴定费用应予以保护。
上述款项合计28575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者强制保险限额内赔偿原告四平市大宇农机有限公司搅拌机损失、围墙维修费2000元，超出第三者强制保险部分在第三者责任保险限额内赔偿按照事故全部责任赔偿原告四平市大宇农机有限公司搅拌机损失、围墙维修费25775元（23800元+3975元-2000元=25775元），以上合计27775元。超出保险赔偿限额部分按照事故全部责任由被告李哲赔偿原告四平市大宇农机有限公司鉴定费800元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告四平市大宇农机有限公司搅拌机损失、围墙维修费等各项费用27775元。全损的JZC350型混凝土搅拌机两台由保险公司相关部门回收处理
二、被告李哲于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告四平市大宇农机有限公司鉴定费800元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（已减半收取），由被告李哲承担285元，四平市大宇农机有限公司承担295元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及诉讼费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文卓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谷洪亮