wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1160号
原告张从彬，个体户。
被告吴锋，职工。
原告张从彬诉被告吴锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员诸葛明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从彬、被告吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从彬诉称，原、被告于2014年10月17日签订《租赁合同》，合同约定:被告将位于上饶县绿野春天小区33栋130室的店铺出租给原告，租赁期限为2014年11月1日至2017年10月31日。2016年5月12日，被告将所出租店铺门锁更换，致使原告无法进入店铺，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉至法院要求：1、确认原、被告所签订的《租赁合同》于2016年5月12日解除；2、被告返还原告房屋租金1,934.4元、保证金1,100元、物业费1,000元并赔偿店面装修损失3,000元。
被告吴锋辩称，《租赁合同》是双方自愿签订的，该合同合法有效，应受法律保护，被告不存在违反合同的行为，不同意解除该合同，也不应承担违约责任。同时，原告拖欠电费系违反合同的行为，故原告无权要求被告返还保证金；原告在租赁期间毁坏了被告店铺内的设施，造成了4,330元的经济损失，被告保留对原告的追偿权。据此，法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年10月17日签订了《租赁合同》，合同约定:1、被告将位于上饶县绿野春天小区33栋130室的店铺出租给原告；2、租赁期限为2014年11月1日至2017年10月31日。3、租赁期间原告擅自将店面转租、分租、转让、转借或者与他人调剂交换，被告可以终止合同，原告拖欠租金一个月或空关一个月被告有权利无条件收回店铺；4、第一年租金为1,100元每月，每四个月支付一次，第二年租金在原有基础上上涨10%，以此类推，物业费一年一次性缴清；5、原告一次性支付保证金1,100元，合同期满，若原告无违约行为，被告如数退还，若原告未按时付租金或其他违约行为，保证金不退。合同签订后，原告按约定支付了被告租金4,400元、物业费1,000元及保证金1,100。2016年4月份，因原告所租店铺前路面塌陷，致使无法正常经营，原告向政府要求给予补偿损失，经协商，原告（乙方）与上饶县四十八人民政府（甲方）达成协议，并于2016年4月26日签订了《协议书》一份，协议约定：１、甲方补偿乙方生活费900元/月及店租1,380元/月（从2016年4月开始至路面竣工止），另付搬家费2,000元；2、乙方自愿从店铺搬出，待路面修复后搬回；3、甲方一次性支付乙方12,400元，其中生活费5个月计4,500元、店租5个月计6,900元，搬家费1,000元，余款待工程竣工乙方搬回后再支付；4、乙方自签订协议之日起两日内自行搬离该店铺，并保证路面施工期间不在店铺内生产、生活。原告于2016年4月28日出具承诺书一份，承诺在收到上饶县四十八人民政府给付的款项后两日内主动搬离店铺。2016年5月1日原告开始搬离店铺，两天后上饶县四十八人民政府将补偿款12,400元汇至原告账户。同年5月12日上午原告进入所租店铺，但在离开时未将门锁上，被告在当天下午3时发现店铺门未锁且锁已损坏，故将锁更换并将此事及时告知了原告。原告以被告私自换锁且未给其新锁钥匙致使其店铺内物品不能搬出为由，要求解除租赁合同，但被告称其没有违约，不同意解除合同。庭审中，被告表示愿将新锁钥匙交给原告，但原告拒绝接收。
另查明，原告主张店铺装修花费6,800元，现要求解除合同后被告赔偿其装修费3,000元，但未提供相关证据证明。
以上事实有原告提供的《租赁合同》、被告提供的《房屋租赁合同》、《协议书》、承诺书、领条以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告因店铺前路面塌陷，无法正常经营从店铺搬离，事后以承租人身份取得了政府补偿，并表示自愿从店铺搬出，待路面修复后搬回，故可认定原、被告双方均未违约。同时，被告因原锁损坏而更换新锁的时间发生在原告搬离店铺之后，其行为符合常理，且被告亦及时通知了原告，并当庭表示原意将新锁钥匙交付原告，原告以此主张被告违约要求解除《租赁合同》，证据不足，本院依法不予支持;原、被告应继续履行所签订的《租赁合同》，故原告要求被告返还其房屋租金1,934.4元、保证金1,100元、物业费1,000元并赔偿店面装修损失3,000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张从彬的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张从彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛明
二〇一六年七月六日
书记员 宋 倩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢102号
申请执行人：石丕庆，男，现住庄河市。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被执行人：陈吉洲，男，现住庄河市。
被执行人：金长瑞，男，现住庄河市。
本院在执行申请执行人石丕庆与被执行人陈吉洲、金长瑞提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人金长瑞给付4万元赔偿款，申请执行人申请撤回对被执行人金长瑞的执行申请。经查，被执行人陈吉洲暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 李 明
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初222号
原告：宋海占，男，汉族，1968年6月14日生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市环翠峪风景名胜区管理委员会，住所地，荥阳市环翠峪。
负责人：范超杰。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地，郑州市郑东新区众旺路19号。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏、王闪闪（实习），河南高基律师事务所律师。
被告：郭震，男，汉族，1975年5月4日生，住河南省方城县。
被告：赵金召，又名赵金钊，男，汉族，1961年10月2日生，住河南省方城县。
二被告委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告宋海占与被告荥阳市环翠峪风景名胜区管理委员会（以下简称“环翠峪管委会”）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）、郭震、赵金召劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海占及其委托诉讼代理人张世伟、被告环翠峪管委会的委托诉讼代理人王花永、被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人王敏、王闪闪到庭参加诉讼，被告郭震、赵金召经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费24万元，诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费8万元。事实和理由：2013年被告环翠峪管委会将环翠峪景区二郎庙社区土建扶贫工程发包给被告ＸＸ公司，被告ＸＸ公司将该工程转包给被告郭震、赵金召，赵金召与原告签订合同，将该工程以每平方米300元清包给原告，原告花费24万元购买建筑工具，组织工人施工，自2014年11月15日起被告停止供料，迫使原告停工至今，工程无法进行。原告多次与被告协商，被告表示自愿终止合同。原告同意，但被告仅支付原告少部分劳务费，下欠劳务费24万元，尚未支付。
被告环翠峪管委会辩称，管委会与原告没有雇佣关系或者劳务承包关系，要求驳回原告诉讼请求。
被告ＸＸ公司辩称，原告无权起诉ＸＸ公司，ＸＸ公司作为被告主体不适格，被告ＸＸ公司不欠农民工及劳务合同中各类款项，ＸＸ公司将项目的劳务承建交由郑州富森达建筑劳务有限公司负责，与原告没有关系。
被告郭震、赵金召未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告环翠峪管委会与被告ＸＸ公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定，ＸＸ公司承包环翠峪管委会环翠峪社区扶贫搬迁建设项目。后ＸＸ公司与郑州富森达建筑劳务有限公司签订《环翠峪社区建筑施工劳务承包合同》一份，双方约定，ＸＸ公司将环翠峪社区扶贫搬迁项目土建工程承包给郑州富森达建筑劳务有限公司。现原告以被告拖欠劳务费为由，诉至本院，请求判令被告支付劳务费8万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告拖欠劳务费为由，请求判令被告支付劳务费8万元，但原告提供的相关证据，不足以证明其诉讼主张，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告宋海占的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告宋海占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 段松菊
人民陪审员 贾奇峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐海瑛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5655号
申请人：王德功，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：彭劳生，男，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人王德功与被执行人彭劳生财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）黄民初字第2420号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5655号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初497号
原告李柏松。
被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部，地址镇江新区大港通港路2号。
负责人赵旭峰。
被告赵建姝。
原告李柏松与被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部（以下简称油料部）、被告赵建姝加工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李柏松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告油料部的负责人赵旭峰与被告赵建姝的父亲于1999年11月23日以赵旭峰为负责人领取被告油料部的营业执照，以家庭经营的方式承接油菜籽加工兑换纯菜油业务。原告将菜籽送至被告处加工成菜籽油，按照1斤菜籽折换成0.33斤的菜籽油的比例在两被告处领取取油卡。后被告油料部停止营业。原告请求判令：1、两被告共同返还原告纯菜籽油282.9斤；2、如两被告无法返还纯菜籽油，可按市场价值作价归还2829元（每斤10元）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告油料部未作答辩。
被告赵建姝辩称：被告油料部原来是父亲经营，父亲去世后由被告赵建姝的弟弟即赵旭峰夫妻经营。六年前因赵旭峰夫妻离婚，被告油料部无人管理，故赵旭峰找到被告赵建姝让其帮忙打理被告油料部，并承诺给被告赵建姝每年2万元。
经审理查明：被告油料部是个体工商户，经营者为赵旭峰，组成形式为家庭经营，注册日期为1999年11月23日，经营范围为预包装食品的零售。被告赵建姝是赵旭峰的姐姐。被告油料部经营期间，被告赵建姝曾帮忙打理。
原告将菜籽送至被告油料部加工成纯菜籽油。被告油料部按照1斤菜籽折换成0.33斤菜籽油的比例向原告出具取油卡，累计尚欠原告纯菜籽油菜籽油282.9斤未支付。原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告称被告油料部系赵旭峰和被告赵建姝共同经营，但未能提供充分证据证明。
以上事实，有营业执照、谈话笔录、取油卡及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的加工合同合法有效，本院予以确认。被告油料部尚欠原告纯菜籽油282.9斤，有取油卡兑换凭证为证，本院予以确认。原告要求被告油料部返还纯菜籽油282.9斤的诉请，本院予以支持。原告称被告赵建姝与赵旭峰共同经营，但未能提供充分证据证明，其要求被告赵建姝承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部于本判决生效之日起十日内支付原告李柏松纯菜籽油282.9斤。若支付纯菜籽油不能，则按市场价折算给付。
二、驳回原告李柏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年五月九日
书记员 蒋蕾蕾
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1421号
申请执行人许春凤，女，生于1955年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜先艳，女，生于1971年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人许春凤与被执行人姜先艳民间借贷纠纷一案中，依法对本案审理期间财产保全查封被执行人姜先艳所有的鲁A792**牌号别克轿车一辆进行评估拍卖，经两次拍卖最终以97500元的最高价成交，此价款支付本案执行费5900元后过付申请执行人许春凤91600元。另，本案执行中经查询法院执行查控系统未查到被执行人姜先艳有其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发出被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年十一月一日
书记员 叶秀媛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4703号
原告刘海潮，男，1987年5月13日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告刘海潮与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海潮到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海潮诉称：2013年1月9日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×小区×号楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1250000元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另根据有关规定，被告无权收取天然气接口费。现起诉要求：1、被告退还多收取的面积补差款5502元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金14827元；3、被告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计23829元。
被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
经审理查明：2013年1月9日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为92.77平方米，其中套内建筑面积76.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.02平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币15834.35元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2013年1月9日交纳房款445287元，于2013年3月12日交纳房款770000元，于2014年6月交纳面积补差款6288元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为93.25平方米,套内建筑面积（含阳台）为76.81平方米，分摊建筑面积为16.44平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘海潮退还多收取的面积补差款五千三百三十八元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘海潮支付逾期取得初始登记违约金一万三千七百四十三元四角八分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘海潮返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告刘海潮负担十六元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百八十二元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4703号原告刘海潮，男，1987年5月13日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告刘海潮与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海潮到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘海潮诉称：2013年1月9日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×小区×号楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1250000元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另根据有关规定，被告无权收取天然气接口费。现起诉要求：1、被告退还多收取的面积补差款5502元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金14827元；3、被告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计23829元。被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。经审理查明：2013年1月9日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为92.77平方米，其中套内建筑面积76.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.02平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币15834.35元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2013年1月9日交纳房款445287元，于2013年3月12日交纳房款770000元，于2014年6月交纳面积补差款6288元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为93.25平方米,套内建筑面积（含阳台）为76.81平方米，分摊建筑面积为16.44平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘海潮退还多收取的面积补差款五千三百三十八元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘海潮支付逾期取得初始登记违约金一万三千七百四十三元四角八分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘海潮返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十八元，由原告刘海潮负担十六元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百八十二元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年六月十五日书 记 员  王宏
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初252号
原告陈某某，女，1946年7月21日生，汉族，住弥渡县。
委托代理人蔡天德，弥渡县弥城镇新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告张某1，男，1967年8月14日生，汉族，住弥渡县，系原告长子。
委托代理人谢某某，女，1969年8月2日生，汉族，住址同上，系张某1之妻。特别授权代理。
被告张某2，男，1969年1月14日生，汉族，住弥渡县，系原告次子。
委托代理人史某某，女，1979年1月12日生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系张某2之妻。特别授权代理。
原告陈某某诉被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其法律援助代理人蔡天德，被告张某1的特别授权代理人谢某某，被告张某2的特别授权代理人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与丈夫共生育3个儿子，长子张某1、次子张某2，三子张某3，张某1与张某2均已成家立业，三子张某3因智力低下至今未婚与我共同生活。我丈夫张某4于2016年10月病故，已由张某2抬埋。我已七十多岁，体弱多病，丧失劳动能力，且不能行走，平时生活靠小儿子张某3照顾。因患有多种慢性病，随时需支付医药费用，现靠人民政府的低保难于度日，只有诉至法院，要求被告张某1、张某2尽赡养义务，请求判令二被告每人每月称给我大米15市斤，每人每月支付我生活费250元，医疗费按实际支出由二被告平均承担，我逝世后由张某1负责安埋。
被告张某1辩称，原告系我的母亲，1996年我结婚时，二老以没钱帮助我为由把我分开独吃，对我的婚事不闻不问不管，我借高利贷办理了婚礼，过了十几年才还清该借款。由于我家十分贫困，2000年2月10日，二老立下字据，明确不要我养老送终。分家时分给我的房产二老也不让我居住，我只好借账另建房居住，现在我居住的房屋是毛坯房，无钱装修，连窗子都安不起，负债5万多元。儿子也被迫中途辍学。我的老婆、儿子多病，需大量的医疗费，一家三口的生活就靠我一人在工地上打工，我也已经50岁的人了，身体带病，体力不支，家庭经济几近崩溃的边缘。政府支付的土地补偿款，母亲领取了钱说以后不用我赡养。分给我的土地，她也不让我去耕种，而是租给他人收取租金。母亲享受着政府的低保待遇和医保、医疗救助，生活条件比我们好，我生活困难，无法承担赡养义务，只能每月称给母亲大米15市斤，其他费用不予承担。
被告张某2辩称，原告是我的母亲，在2008年5月21日分家时，约定父亲由我赡养，母亲由张某1赡养。2016年10月父亲死亡后我承担了安葬义务，故我已承担了父亲的赡养义务，母亲不应当由我赡养，但考虑到原告是我母亲，我愿意每月称给原告15市斤大米。
经审理查明，原告陈某某向本院提交证据，1、身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况，其系适格的诉讼主体。被告张某1提交证据，2、分单立约1份、补充协议1份、分家立约1份，证明原告及丈夫与两被告分家的情况和老人赡养义务的分配。3、弥城镇社区卫生服务中心彩超报告单2份，大理州人民医院的检查报告单3份，心电图报告单1份，证明张某1之妻谢某某、之子张某5身患疾病，需进行治疗，故生活困难。经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据1、2客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。证据3，与本案无关联性，本院不予以采信。根据当事人陈述一致的内容及在案证据证明的法律事实是，原告陈某某与丈夫张某4共生育三个儿子，长子张某1、次子张某2、三子张某3，张某1与张某2已成家，张某3智力低下至今未成家。2016年10月，张某4去世，被告张某2负责了丧葬事宜，张某4去世前一直与原告陈某某及张某3共同居住、生活，张某2未承担过张某4生活及医疗费用。陈某某等人的土地被征用时，其将征地补偿款拿给张某120000元，当作自己去世后的丧葬费用，约定其逝世后由张某1负责丧葬事宜。现因原告陈某某年老体弱，患有高血压、糖尿病等疾病，且行动不便与小儿子张某3靠低保生活，遂起诉来院要求二被告每人每月称给其粮食15市斤，每人每月支付给其生活费250元。医疗费按实际支出由二被告平均承担，死后由张某1负责抬埋，案件受理费由二被告承担。
本院认为,父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务和道德义务，原告将二被告养育成人，现原告年迈多病丧失劳动能力，且行动不便，有权要求二被告承担赡养义务。原告主张由二被告每人每月称给其粮食15市斤，每人每月支付生活费250元，结合当地生活水平，本院予以支持。原告要求二被告平均承担医疗费，符合法律规定，本院予以认可。原告主张死亡后由张某1负责安葬，原告提前将安葬费支付给了张某1，本院支持由张某1承担原告安葬义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
自2017年5月起由被告张某1、张某2每人每月支付给原告陈某某生活费250元、称大米15市斤（限期2017年5至12月的生活费2000元、大米120市斤，于2017年6月30日前支付；2018年起每年的1月30日前支付上半年生活费1500元、大米90市斤，每年6月30日前支付下半年生活费1500元、大米90市斤）。
二、原告陈某某的医疗费凭正规医疗费单据由被告张某1、张某2平均承担。
三、原告陈某某逝世后由被告张某1承担丧葬费用。
案件受理费减半收取50元，由被告张某1承担25元（限期本判决生效之日起三日内交清），由被告张某2承担25元（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一七年五月十七日
书记员 郑 玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3850号
原告：杨松，男，1991年12月26日出生，汉族，住巢湖市，
被告：计顺宏，男，1971年5月25日出生，汉族，住巢湖市，
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告杨松诉被告计顺宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款85640元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（以85640元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准，自起诉时至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告�顺宏在巢湖市裕溪路和向阳南路路口附近经营一家威狮轮胎经营部，原告多次向被告供应新轮胎、修补加工轮胎。2017年5月31日经结算，被告付给原告18000元，尚欠原告轮胎款56440元，被告出具欠条一张，载明“已付18000元，总下欠56440元未付”。2017年7月16日，原告向被告供应新轮胎10条、每条1450元，合计14500元，另加之前4条轮胎补差价200元，总计14700元。2017年7月31日，原告再次向被告供应新轮胎10条、每条1450元，合计14500元。综上，被告共差欠原告货款85640元，被告至今未付，致原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告杨松在诉状上提供的被告名称为计顺宏（公民身份号码），本院将应诉材料送达至原告诉状上载明的被告处，开庭审理时，被告委托诉讼代理人向法庭提交其收到应诉材料的当事人的身份证复印件，证明其当事人名字为计顺红（公民身份号码），认为原告诉状所列被告名称、公民身份号码与其当事人信息均有出入，亦不同意原告杨松当庭要求变更被告名称的请求。经审查，原告杨松诉讼的被告计顺宏（公民身份号码）与收到诉讼材料所应诉的当事人真实信息不一致，经本院释明后，原告请求变更当事人信息但未获应诉当事人认可，其又未能提交身份证等证据证明其起诉的被告计顺宏（公民身份号码）真实存在。综上，本院认为原告杨松起诉的被告计顺宏并非真实、明确，其起诉不符合要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨松的起诉。
案件受理费970元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二０一七年九月十二日
书 记 员 王 娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4832号
原告圣力（福州）重工有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人张春敏，董事长。
委托代理人王慕姬、薛增，福建大佳律师事务所律师。
被告弋阳县锐欣建材有限责任公司，住所地江西省上饶市弋阳县。
法定代表人董丰寿。
本院在审理原告圣力（福州）重工有限公司与被告弋阳县锐欣建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告圣力（福州）重工有限公司撤回起诉。
案件受理费5,425元，撤诉减半收取2,712.50元;财产保全费1,870元，由原告圣力（福州）重工有限公司负担。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 林 娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1270号
原告李军，男，汉族，1973年8月13日生，住淮滨县。
被告季新红，男，汉族，1972年6月25日生，住淮滨县。
原告李军诉被告季新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年9月19日上午公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告季新红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告季新红以办砖厂名义向我借现金14万元，并承诺按月支付20‰利息，被告拒不履行还款付息义务，为此特向法院诉讼公正判决。诉讼请求：1、要求判决被告支付本金14万元，2、判令被告支付2年千分之20的利息（口头约定2分利息），共计67200元，3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告李军向法院提供被告季新红借条证据：1、2014年6月16日季新红所写14万元借条一张，2、身份证复印件一份。
经审理查明：2014年6月16日，被告季新红向原告李军借现金14万元。
本院认为，被告季新红向原告李军借现金14万元。有借条在卷为证，债权债务明确，本院予以支持。原告诉求被告季新红应支付口头约定2分利息，但未在借条中约定。因被告季新红未到庭，无法查证核实。根据相关规定，双方在借条中没有约定利息，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季新红自本判决生效之日起五日内偿还原告李军借款14万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费4408.00元，由被告季新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张永伟
二０一六年十月八日
书 记 员 孙清娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫正明，男，1985年6月16日出生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫正明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,322.35元。原告诉称,被告莫正明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,322.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）芦先钦，男，1967年5月17日生，汉族。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）芦先海，男，1961年11月18日生，汉族。
再审申请人芦先钦因与被申请人芦先海租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民一终字第00549号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦先钦申请再审称：被申请人提供了2000年8月14日贾耿村村委会的证明，以证明被申请人对该庄基有50年的使用权，但经申请人向原村干部和现任村干部核实，原村干部和现任村干部均称对此事不知情，申请人有新证据证明该村委会的证明是虚假的，贾耿村村委会证明系无效证明，无任何法律效力，申请人所占宅基被申请人没有使用权。原一、二审判决认定事实错误，要求依法进入再审。
本院经审查认为：申请人芦先钦与被申请人芦先海经平等协商达成的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。申请人、被申请人作为合同的当事人均应受到合同约束，并应当按照约定履行自己的义务，合同到期后双方未订立新的租赁合同，此时申请人应依约将租赁土地交还被申请人，原一、二审判决申请人返还租赁土地，并无不当。申请人申请再审提交了原村长贾发彦的录音和贾耿村村委会的证明，以证明被申请人提供的2000年8月14日贾耿村村委会的证明是虚假的，但被申请人对此不予认可，贾发彦拒绝出庭作证，且无其他证据相佐证，申请人提交的证据不足以推翻原一、二审判决。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人芦先钦的再审申请理由不予支持。
综上，芦先钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回芦先钦的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨晓静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9665号
原告：张锦扬，男，汉族，1988年11月20日出生，住广东省河源市。
委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被告：吴璧，男，汉族，1987年7月17日出生，住云南省保山市。
原告张锦扬诉被告吴璧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锦扬的委托诉讼代理人陈锦洲到庭参加了诉讼，被告吴璧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锦扬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11,000元；2.被告向原告支付利息1,320元（按日利率万分之五的标准，从2015年12月20日起计至2016年7月20日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告因资金周转的需要向原告借款11,000元，被告收到借款后向原告出具《借条》，双方约定被告于2016年7月21日前还款。现还款期限已至，原告多次催促，被告却总以各种借口推脱。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告吴璧没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴璧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告张锦扬提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告张锦扬提交证据的真实性予以确认。原告张锦扬主张被告吴璧欠其借款11,000元，并提交了有被告吴璧签名字样的借条予以证明，对此，本院依法确认被告吴璧欠原告张锦扬借款11,000元的事实。原告张锦扬与被告吴璧之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告吴璧的法定义务，结合案涉的借条约定了“借款期限自2015年12月20日起至2016年7月20日止，到期共归还本息数额为12,320元”，现借款期限已届满，被告吴璧仍未归还借款及支付任何利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告张锦扬要求被告吴璧向其归还借款11,000元及支付借款利息1,320元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴璧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张锦扬归还借款11,000元及支付借款利息1,320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费54元，由被告吴璧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林香瑜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更535号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯顾青春，男，1964年2月29日出生于苏州市，汉族，大专文化，现于江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年8月14日作出（2013）虎刑二初字第165号刑事判决，以被告人顾青春犯受贿罪，判处有期徒刑二年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年；暂扣于苏州市相城区人民检察院的的赃款计人民币一百四十二万元及赃物摄像机一台、手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于苏州市相城区人民检察院的赃款按照人民币汇率计算折合港元一万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日，本院作出（2015）常刑执字第4068号刑事裁定，将罪犯顾青春的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯顾青春到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯顾青春在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯顾青春的刑罚减去有期徒刑七个月二十四天（减刑后的刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1573号
原告：包富斌，男，1971年10月8日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
诉讼委托代理人：刘芥华，辽宁恒海律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李维宜，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116--118号,统一社会信用代码×××。
负责人：张建发，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司法务，现住大连市西岗区林茂街34号1--1。
原告包富斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包富斌的委托诉讼代理人刘芥华、李维宜，被告保险公司的委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告包富斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告护理费13500元（150元/天×90天）、误工费19840.80元（4960.2元/月÷30天×120天）、伤残赔偿金33730元（16865元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计78070.8元。2、本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2015年12月19日13时许，徐振洋驾驶×××号小型轿车沿202国道，由北向南行驶至1572公里+900M路段时，从右方超越前方同方向原告包富斌驾驶的二轮摩托车时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，徐振洋负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在瓦房店市中心医院先后住院治疗两次共40天。徐振洋驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保修期间内。原告在因原告所受伤害尚未进行司法鉴定，本次起诉系按最低赔偿标准起诉，如以后原告经鉴定，其伤害程度超过本案起诉的赔偿标准，原告保留再次起诉的权利。
被告保险公司辩称，对本案原告与徐振洋发生交通事故的事实没有异议，因本公司对肇事车辆仅承保交强险，本公司根据（2016）辽0281民初3749号民事判决书，已经在交强险医疗赔偿限额内赔付原告1万元；伤残赔偿限额剩余的11万元，针对原告的诉讼请求，对原告主张的护理期限没有异议，但主张的赔偿标准过高，建议每天100元为宜；误工期限没有异议，但应按农村人均年可支配收入15664元计算误工损失；伤残赔偿金十级没有异议，对赔偿标准有异议，应按每年15664元进行计算；原告主张精神损害抚慰金过高，根据事故中原告的过错程度，建议5000元为宜；交通费原告没有提供证据，具体金额请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行之质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的瓦房店市永宁机械厂出具的《误工证明》，能够证实原告自2006年2月起在瓦房店市永宁机械厂工作，2015年12月19日发生交通事故后，原告至今未到单位上班，工资停发，其月工资4960.2元。原告提供的农业银行工资卡交易明细，能够证明2015年4月至2015年11月共发放工资46905.35元（平均每月5863.17元）。被告提出原告没有提供单位停发工资证明的辩解意见，不应支持。
本院认为，原告包富斌驾驶二轮摩托车与徐振洋驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，被告保险公司对×××号小型轿车承保交强险。原告请求的护理期限、误工期限、十级伤残赔偿金虽未经鉴定，但被告保险公司均无异议，原告请求保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。参照大连市道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告现有损失为：误工费19840.80元（4960.2元/月÷30天×120天），护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金33730元（16865元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计70070.8元。。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院与审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后三十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告包富斌护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计70070.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告包富斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1573号原告：包富斌，男，1971年10月8日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。诉讼委托代理人：刘芥华，辽宁恒海律师事务所律师。诉讼委托代理人：李维宜，辽宁恒海律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116—118号,统一社会信用代码×××。负责人：张建发，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司法务，现住大连市西岗区林茂街34号1—1。原告包富斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包富斌的委托诉讼代理人刘芥华、李维宜，被告保险公司的委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告包富斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告护理费13500元（150元/天×90天）、误工费19840.80元（4960.2元/月÷30天×120天）、伤残赔偿金33730元（16865元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计78070.8元。2、本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2015年12月19日13时许，徐振洋驾驶×××号小型轿车沿202国道，由北向南行驶至1572公里+900M路段时，从右方超越前方同方向原告包富斌驾驶的二轮摩托车时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，徐振洋负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在瓦房店市中心医院先后住院治疗两次共40天。徐振洋驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保修期间内。原告在因原告所受伤害尚未进行司法鉴定，本次起诉系按最低赔偿标准起诉，如以后原告经鉴定，其伤害程度超过本案起诉的赔偿标准，原告保留再次起诉的权利。被告保险公司辩称，对本案原告与徐振洋发生交通事故的事实没有异议，因本公司对肇事车辆仅承保交强险，本公司根据（2016）辽0281民初3749号民事判决书，已经在交强险医疗赔偿限额内赔付原告1万元；伤残赔偿限额剩余的11万元，针对原告的诉讼请求，对原告主张的护理期限没有异议，但主张的赔偿标准过高，建议每天100元为宜；误工期限没有异议，但应按农村人均年可支配收入15664元计算误工损失；伤残赔偿金十级没有异议，对赔偿标准有异议，应按每年15664元进行计算；原告主张精神损害抚慰金过高，根据事故中原告的过错程度，建议5000元为宜；交通费原告没有提供证据，具体金额请法院酌定。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行之质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的瓦房店市永宁机械厂出具的《误工证明》，能够证实原告自2006年2月起在瓦房店市永宁机械厂工作，2015年12月19日发生交通事故后，原告至今未到单位上班，工资停发，其月工资4960.2元。原告提供的农业银行工资卡交易明细，能够证明2015年4月至2015年11月共发放工资46905.35元（平均每月5863.17元）。被告提出原告没有提供单位停发工资证明的辩解意见，不应支持。本院认为，原告包富斌驾驶二轮摩托车与徐振洋驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，被告保险公司对×××号小型轿车承保交强险。原告请求的护理期限、误工期限、十级伤残赔偿金虽未经鉴定，但被告保险公司均无异议，原告请求保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。参照大连市道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告现有损失为：误工费19840.80元（4960.2元/月÷30天×120天），护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金33730元（16865元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计70070.8元。。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院与审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后三十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告包富斌护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计70070.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由原告包富斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴景文二〇一八年五月二十五日书记员  沈 洁
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终764号
上诉人（原审原告）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人李宽因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，李宽之父李景文原居住的天津市××天××北××号院内房屋系天津市南开区房地产管理局下属单位器材供应站职工值班用房，并非器材供应站分配给李景文的住房。李宽也未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，李宽当然亦不具有拆迁项目所涉被拆迁人身份。就李宽提交的证据，其已知晓其父并非该房屋合法所有权人或承租人，也知晓其父原存放物品下落，而李宽多次就案件所涉及房屋及拆迁问题申请信息公开和提起行政诉讼，不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定：驳回李宽的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李宽不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清。上诉人提交的居民委员会证明、被上诉人出具的继承权公证文件足以证明上诉人一家对被拆迁房屋的所有、使用权关系。上诉人居住的房屋系上诉人父亲合法拥有，被上诉人未出示上诉人所有房屋属于值班用房的任何证据。一审裁定捏造虚构事实，逻辑混乱，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，开庭审理或发回重审。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人李宽之父李景文并非该房屋合法的所有权人或承租人，上诉人李宽亦不具有拆迁项目所涉被拆迁人身份，其向被上诉人天津市南开区房地产管理局申请公开南开区光电子园地块内房屋补偿安置费用具体使用情况的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。被诉信息不存在告知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2181号
原告王建民，男，1981年5月8日生，汉族，住渑池县。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张卫友，男，1977年8月5日生，汉族，住渑池县。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王建民与被告张卫友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建民委托代理人武丽霞、被告张卫友及其委托代理人姚群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告雇佣任专职司机，负责为其将白磁石从渑池县段村乡中关村运输至渑池县希望集团对面的磁石存放地。2015年6月14日凌晨两点左右，原告将货物运输至目的地后，卸货时由于一块石头卡住车兜，原告不得不使用撬杠上到后车兜上帮助车兜下翻，不慎摔落至地面致原告受伤。后原告被送医救治。原告属被告雇佣，在雇佣期间受伤，被告应承担赔偿责任。现诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计321190元。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计128528元。
被告辩称：原告所说事实与本案实际情况不符，其说在工作中受伤不符合实际情况，事发当晚，原告是一点多到石料厂，把石头卸完后找到被告开票签单，随后大概不足十分钟，原告给被告打电话说受伤了，被告到原告所驾驶的车辆，原告当时坐在驾驶室内，右腿和下身均没有擦伤和污渍，并且所说的撬杠是在驾驶室内。原告应当向法庭提供证据证明其受伤与提供劳务之间有因果关系，其受伤与提供劳务没有任何关系，应当驳回原告诉求。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：被告张卫友雇佣原告王建民做司机为其运输磁石，2015年6月14日凌晨，原告驾车将磁石运至磁石存放地，凌晨两点左右，被告接到原告打来的电话，称其受伤。原告于2015年6月14日8时30分左右被送至渑池县黄花医院住院治疗，于2015年8月3日出院，出院诊断为1、右胫腓骨下段骨折；2、右内踝骨折，出院医嘱为1、继续口服药物治疗；2、注意休息，避免劳累，适当锻炼；3、定期复查；4、建议休息三至五个月。花费医疗费19779.8元（被告张卫友已垫付18000元），住院伙食补助费计1500元，营养费计500元。原告住院期间1人陪护，护理费可参照城镇居民年人均可支配收入标准计算为3341.3元。原告的误工费计算为13365.18元。2015年9月11日，河南锐达律师事务所委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告因本次受伤造成的伤残程度进行评定，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2015年9月15日作出的司法鉴定意见书鉴定意见为，依照中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定、××致残等级》之规定，王建民的伤残等级为八级伤残，鉴定费800元。后被告申请重新鉴定，我院于2016年2月2日委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对王建民的伤残等级进行重新鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年3月10日作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）细则（释义）之规定及AA.10之规定，王建民的伤残等级为Ⅹ（十）级。原告的残疾赔偿金可参照农村居民年人均纯收入标准计算为18832.2元，精神抚慰金酌定为5000元。王祥志系原告的父亲，出生于1951年7月14日。ＸＸ姣系原告的母亲，出生于1954年5月15日。崔钰涵系原告的女儿，出生于2010年5月15日。崔咏涵系原告的儿子，出生于2012年5月31日。该四人系原告的被扶养人，被扶养人生活费计算为20280.1元。交通费酌定为500元。综上，原告因本次受伤受到的损失为：医疗费19779.8元，住院伙食补助费1500元，营养费500元，护理费3341.3元，误工费13365.18元，残疾赔偿金18832.2元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费20280.1元，交通费500元，鉴定费800元，共计83898.6元。
本院认为：原告王建民系被告张卫友雇佣的司机，双方之间已形成劳务关系。本案中原告诉称其受伤是因为卸货时由于一块石头卡住车兜，在使用撬杠上到后车兜上帮助车兜下翻，不慎摔落至地面致伤，被告则称原告是去方便时崴着脚受伤，原、被告均没有提供充分的证据证明事发经过，但原告系被告所雇佣的司机，受被告的指示进行工作，被告应当为原告提供能保障其安全的工作时间及环境来从事工作。原告受被告安排在凌晨时分运输货物到被告指定的卸货地点，被告未尽到安全保障义务，作为劳务的受益方其应对原告受到的损失承担相应的责任，以承担60%的责任为宜。原告作为成年人，不论是不慎摔落致伤或者崴着脚受伤，其均没有尽到必要的安全注意义务，其对自身受到的伤害也应承担相应责任，以承担40%责任为宜。原告诉求按照城镇居民相关标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，未提供充分证据对此予以证明，故该意见本院不予采纳。原告诉求的二次手术费，待实际发生后，另行起诉。原告支付的鉴定费800元，由其自行负担。被告已垫付原告的18000元，予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张卫友于本判决生效后十日内赔偿原告王建民损失共计49859.2元（被告已支付给原告的18000元从中予以扣除）；
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
案件受理费2870元，由原告王建民负担1757元，被告张卫友负担1113元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 轶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初573号
原告：重庆市永川区国众机械制造有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处青城路66号，统一社会信用代码915001187815778056。
法定代表人：刘世国，总经理。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗太珍，女，汉族，1964年5月19日生，住重庆市永川区，系该公司员工。
被告：重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，统一社会信用代码91500106203406633E。
法定代表人：吴松泽，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明华，男，汉族，1984年5月9日生，住四川省广安区，系该公司员工。
被告：陈彬，男，汉族，1983年5月1日生，住重庆市永川区。
被告：晏家树，男，汉族，1970年8月22日生，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区国众机械制造有限公司与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司、陈彬、晏家树建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区国众机械制造有限公司的委托诉讼代理人邓清桂、罗太珍、被告重庆松宏建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明华、被告陈彬到庭参加诉讼。被告晏家树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区国众机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告租金20600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彬与被告晏家树系合伙关系。2015年3月23日，原告与被告晏家树签订了塔机租赁合同，合同签订后原告按约履行了自己的义务，原告与被告陈彬于2015年10月24日进行了结算，当时结算租金总金额为50600元，结算当日因被告陈彬没有足够现金，只支付了30000元租金给原告，被告陈彬当即便承诺剩余租金于2015年11月30日前支付。约定期限届满多次催收二被告，剩余的金额至今未支付。
被告重庆松宏建筑工程有限责任公司辩称：合同签订是加盖的工程项目资料章，没有委托被告晏家树与重庆松宏建筑工程有限责任公司签订合同，与我公司无关，故要求驳回原告重庆松宏建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
被告陈彬辩称：1.与被告晏家树不是合伙关系；2.结算单上所签的字是本人所签，向原告支付的30000元也是我支付的，只是帮被告晏家树支付。
被告晏家树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告晏家树（承租方、乙方）与原告重庆市永川区国众机械制造有限公司（出租方、甲方）签订《塔机租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁一台塔机，塔机型号QTZ40、塔高30米、租金200元/日、塔机进场费14000元，租期约200天，进行时间为2015年3月26日，并特别约定塔机进、出场费按13000元收取。重庆市永川区国众机械制造有限公司的法定代表人刘世国在该合同上签字，并加盖该公司印章。被告晏家树在该合同上签字，并加盖“重庆松宏建筑工程有限责任公司卫星湖街道吕家云等108户重庆“西三环”拆迁异地安置自建房工程资料专用章”。2015年10月24日，原告重庆市永川区国众机械制造有限公司的法定代表人刘世国与该项目的管理人员许啟才结算，应向原告重庆市永川区国众机械制造有限公司支付50600元租金及进、出场费，同日，被告陈彬向原告重庆市永川区国众机械制造有限公司支付了30000元，被告陈彬在该结算单上写明“已付30000元，余在2015年11月30日前支付”。至今，尚余20600元未支付。
庭审中，被告重庆松宏建筑工程有限责任公司要求对“重庆松宏建筑工程有限责任公司卫星湖街道吕家云等108户重庆“西三环”拆迁异地安置自建房工程资料专用章”进行鉴定，但被告重庆松宏建筑工程有限责任公司在本院规定的时间内未申请鉴定。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告晏家树用刻有“重庆松宏建筑工程有限责任公司卫星湖街道吕家云等108户重庆“西三环”拆迁异地安置自建房工程资料专用章”的公章与原告重庆市永川区国众机械制造有限公司签订《塔机租赁合同》，且被告该租赁塔机也用于该公司中标的卫星湖街道吕家云等108户重庆“西三环”拆迁异地安置自建房工程，应视为原告重庆市永川区国众机械制造有限公司有理由相信被告晏家树系代表被告重庆松宏建筑工程有限责任公司签订《塔机租赁合同》，故被告晏家树的行为系表见代理，所承担的责任应为被告重庆松宏建筑工程有限责任公司，因此，原告重庆市永川区国众机械制造有限公司与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司双方签订的《塔机租赁合同》系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。经双方结算，被告重庆松宏建筑工程有限责任公司应向原告重庆市永川区国众机械制造有限公司支付租金及进、出场费50600元，因被告陈彬替被告晏家树支付了30000元，应视为被告陈彬替被告重庆松宏建筑工程有限责任公司支付30000元，现尚余20600元为支付，故原告重庆市永川区国众机械制造有限公司要求重庆松宏建筑工程有限责任公司支付租金20600元的诉讼请求本院予以支持。因原告重庆市永川区国众机械制造有限公司陈述被告晏家树、陈彬系合伙关系，但未举示相应证据予以佐证，同时，被告陈彬也予以否认，并且被告晏家树的行为系表见代理，所承担的责任应当由被代理人重庆松宏建筑工程有限责任公司承担，故对原告重庆市永川区国众机械制造有限公司要求被告陈彬、晏家树承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，对原告重庆市永川区国众机械制造有限公司要求被告重庆松宏建筑工程有限责任公司支付租金20600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆松宏建筑工程有限责任公司于本判决生效后3日内向原告重庆市永川区国众机械制造有限公司支付租金20600元；
二、驳回原告重庆市永川区国众机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费160元（已减半收取），由被告重庆松宏建筑工程有限责任公司负担（此费原告重庆市永川区国众机械制造有限公司已预交，由被告重庆松宏建筑工程有限责任公司于本判决生效后3日内直付原告重庆市永川区国众机械制造有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖云涛
二〇一七年四月十二日
书记员 魏 甫
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更22号
罪犯马哈如尼，男，东乡族，现年22岁，甘肃省东乡县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2013年2月5日作出（2013）城刑初字第87号刑事判决，以被告人马哈如尼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈如尼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马哈如尼减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡海媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民催104号
申请人：温岭市妙法铜业有限公司，住所：浙江省温岭市大溪镇山市村。
法定代表人：许妙法，该公司执行董事。
委托代理人：许晋江，该公司员工。
申报人：襄阳零七机械有限责任公司，住所：湖北省襄阳市樊城区人民路196号。
法定代表人：陈家国，该公司董事长。
委托代理人：张晓林，该公司员工。
申请人温岭市妙法铜业有限公司因遗失浙江民泰商业银行股份有限公司出具的号码为31300051/38088516，金额为30000元，收款人为台州万坤金属有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人襄阳零七机械有限责任公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉
本案受理费100元，由申请人温岭市妙法铜业有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一六年九月十九日
代书记员 林文欢
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第67号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人钱国峰，上海市奉贤区法律援助中心律师。
被告人宋某某。
辩护人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人姜某。
辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1641号起诉书指控被告人杨某某、宋某某、姜某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人杨某某、宋某某、姜某以及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派上海敬贤律师事务所律师钱国峰、辩护人李洪刚、杨群群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月至2012年，被告人杨某某在承接上海虹朝制衣有限公司（以下简称“虹朝制衣公司”）外包服装加工业务期间，为了结算加工费，经被告人宋某某介绍，以支付开票费的方式，让他人为虹朝制衣公司虚开上海诚耀实业有限公司增值税专用发票共43份，价税合计人民币490000元，其中税款人民币71196.61元；被告人杨某某又经被告人姜某介绍。
2010年7月22日，被告人宋某某为了与虹朝制衣公司结算外包服装加工费，以支付开票费的方式，让他人为虹朝制衣公司虚开上海贤平经贸有限公司增值税专用发票3份，价税合计人民币68813.60元，其中税款人民币9998.56元。2011年6月23日，被告人宋某某受上海英邦体育用品制造有限公司法定代表人季红兵的委托，介绍他人为上海旭申高级时装有限公司虚开上海诚耀实业有限公司增值税专用发票共21份，价税合计人民币232499.96元，其中税款人民币33782.07元。上述发票均已向税务部门申报并抵扣税款。
上述事实，被告人杨某某、宋某某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案关系人吴军、范建国、季红兵的供述，证人朱某某、王某、金某某、黄某某的证言，涉案增值税专用发票，上海市奉贤区国家税务局稽查局出具的抵扣证明、税务处理决定书及税务行政处罚决定书、电子缴款凭证，上海市浦东新区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，虹朝制衣公司企业法人营业执照、税务登记证及相关记账凭证，上海旭申高级时装有限公司相关记账凭证，上海市公安局经济犯罪侦查总队《关于对“4.12”特大虚开增值税专用发票案协查取证的通知》，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家税收法规，让他人为自己或介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗16万余元，属有其他严重情节；被告人宋某某让他人为自己或介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗11万余元，属有其他严重情节；被告人姜某介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗9万余元，属有其他严重情节，三被告人的行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、宋某某、姜某到案后，均能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。国家被骗税款已予以补缴，并缴纳了相应罚款，可酌情从轻处罚。本院采纳控辩双方从轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人宋某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人姜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 姜 缨
人民陪审员 张中英
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14512号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5栋1号，统一社会信用代码91442000584718154L。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：修华玲，该司客服主任。
委托诉讼代理人：毛健好，该司物业助理。
被告：张少英，女，1979年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告张少英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案,原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年10月31日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司负担。
审判员 匡勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈燕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第349-1号
申请执行人张保智，又名张保治。
被执行人赵建超。
被执行人田彩红，又名田彩虹。
本院依据已发生法律效力的（2013）新民初字第1185号民事判决书，责令被执行人按照该判决书履行所确定的义务，但被执行人赵建超、田彩红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵建超、田彩红银行存款150000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一五年四月十六日
书记员 高建亭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初595号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
负责人：李国红，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张恒启，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司诉被告张恒启物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 欧大才
二〇一八年四月二十八日
书记员 张开丽
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1062号
申请执行人孙杰，男，1960年2月7日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人李所柱，男，1961年9月20日出生，住所地泰来县。
被执行人付淑英，女，1951年5月7日出生，住所地泰来县。
孙杰与李所柱、付淑英保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1302号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙杰于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人李所柱、付淑英履行生效法律文书确定的给付欠款人民币56600.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李所柱、付淑英有可供执行财产，申请人孙杰也未能提供李所柱、付淑英有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1062号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 祺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第198号
申请执行人马春雪，女，2005年2月18日生，汉族，学生。
法定代理人谭红，女，1981年7月28日生，汉族，农村居民。
申请执行人谭红，女，1981年7月28日生，汉族，农村居民。
被执行人马志国，男，1980年7月28日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人马春雪、谭红与被执行人马志国婚后财产纠纷一案中，申请人要求被执行人交付2.9亩土地承包经营权，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且履行完毕，被执行人交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3052号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年四月十一日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第198号
申请执行人夏茂林，职工。
被执行人陈冠生，农民。
本院在执行夏茂林与陈冠生建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2322号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一四年十月二十日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第198号
申请人张立福，男，1971年12月7日生，汉族，住平泉县平泉镇道虎沟乡张家店村*组。
被执行人平泉立华水泥有限责任公司。
法定代表人：何云龙
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）平民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人张立福撤销了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结对（2014）平执字第198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：丁山峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：宋玺来
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5175号
罪犯张勇春，男，1979年11月14日出生，汉族，出生地广东省恩平市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年12月16日作出（2010）顺刑初字第1915号刑事附带民事判决，以被告人张勇春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年9月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张勇春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年04月、10月、2014年04月表扬；2014年04月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2440号
罪犯徐建明，男，48岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）常刑一初字第039号刑事判决，以被告人徐建明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0098号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月7日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0478号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年6月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯徐建明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年10月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 岚
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特52号
申请人刘凤玲，女，1959年9月15日出生。
委托代理人程少奇（系患者刘凤玲之夫），男，1945年4月14日出生。
申请人北京医院，住所地北京市东城区东单大华路*号。
法定代表人曾益新，院长。
委托代理人王娜，女，1978年12月4日出生。
本院于2016年2月15日立案受理了申请人刘凤玲与北京医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人刘凤玲与北京医院因医疗损害责任纠纷于2016年2月5日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京医院一次性补偿刘凤玲共计人民币300元，大写叁佰元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，刘凤玲与北京医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人刘凤玲与北京医院于2016年2月15日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘凤玲与北京医院于二Ｏ一六年二月五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8093号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年二月十五日
书记员 杨囡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第212号
原告李军。
委托代理人吕青，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告刘世芳。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费2604元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 宋智保
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋春霖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）颍执字第490-2号
申请执行人颍上县益民担保有限公司。
法定代表人王文保，系该公司经理。
被执行人李晖，男，1986年4月出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2011）颍民二初字第0008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李晖在颍上县邮政银行账号为。。。。。。。。的存款30000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一四年八月二十一日
书记员 顾金亮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第190号
原告李政，男，1989年9月5日出生，汉族。
委托代理人王建平，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告黄盼盼，女，1990年9月26日出生，汉族。
被告李道花，女，成年，汉族。
原告李政与被告黄盼盼、李道花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告黄盼盼、李道花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告黄盼盼因家中做生意急需资金用，向其借款10000元，约定月息2.5分，并约定用款半年，由被告李道花提供担保。借款到期后，经其多次讨要，二被告均以种种理由拒付。现请求法院依法判令二被告偿还其借款10000元及利息（按月息2.5分从2015年1月21日计算至实际还款之日）。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：借据一份，证明被告黄盼盼于2014年10月21日向其借款10000元，由被告李道花提供担保。
本院认证如下：因二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月21日，被告黄盼盼向原告李政借款10000元，并出具借据一份，由被告李道花作为担保人在借据上签字确认。借据中约定，月息2.5分，利息按月支付。后被告黄盼盼支付了原告三个月利息，借款10000元及剩余利息至今未付。
本院认为，2014年10月21日，被告黄盼盼向原告借款10000元的事实，有被告黄盼盼出具的借据予以证明，本院予以确认。现原告要求被告黄盼盼偿还10000元借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李道花在借据中载明“我叫李道花，我自愿为上述借款本金及利息担保，如到期未还款，由我负责偿还上述本金及利息”，双方当事人对保证方式并没有明确约定，被告李道花应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据原告起诉书中载明的内容“约定用款半年”，说明主债务履行期届满日期应当为2015年4月21日，被告李道花应当在2015年10月21日前承担保证责任，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，并未超过该保证期间，现原告要求被告黄道花承担连带保证责任，理由正当，应予支持。关于原告要求二被告承担相应的利息，原告称被告黄盼盼已偿还了三个月的利息，因二被告未到庭答辩，未提交相反证据予以反驳，已偿还的数额以原告认可为准。原告要求按借据中约定的月息2.5分支付利息，该约定超过了法律强制力保护的利率上限，即年利率24%，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄盼盼于本判决生效后十日内偿还原告李政10000元及利息（按照年利率24%从2015年1月21日计算至本判决生效之日）。
二、被告李道花承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄盼盼、李道花伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第190号
原告李政，男，汉族。
委托代理人王建平，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告黄盼盼，女，汉族。
被告李道花，女，汉族。
原告李政与被告黄盼盼、李道花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告黄盼盼、李道花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告黄盼盼因家中做生意急需资金用，向其借款10000元，约定月息2.5分，并约定用款半年，由被告李道花提供担保。借款到期后，经其多次讨要，二被告均以种种理由拒付。现请求法院依法判令二被告偿还其借款10000元及利息（按月息2.5分从2015年1月21日计算至实际还款之日）。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：借据一份，证明被告黄盼盼于2014年10月21日向其借款10000元，由被告李道花提供担保。
本院认证如下：因二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月21日，被告黄盼盼向原告李政借款10000元，并出具借据一份，由被告李道花作为担保人在借据上签字确认。借据中约定，月息2.5分，利息按月支付。后被告黄盼盼支付了原告三个月利息，借款10000元及剩余利息至今未付。
本院认为，2014年10月21日，被告黄盼盼向原告借款10000元的事实，有被告黄盼盼出具的借据予以证明，本院予以确认。现原告要求被告黄盼盼偿还10000元借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李道花在借据中载明“我叫李道花，我自愿为上述借款本金及利息担保，如到期未还款，由我负责偿还上述本金及利息”，双方当事人对保证方式并没有明确约定，被告李道花应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据原告起诉书中载明的内容“约定用款半年”，说明主债务履行期届满日期应当为2015年4月21日，被告李道花应当在2015年10月21日前承担保证责任，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，并未超过该保证期间，现原告要求被告黄道花承担连带保证责任，理由正当，应予支持。关于原告要求二被告承担相应的利息，原告称被告黄盼盼已偿还了三个月的利息，因二被告未到庭答辩，未提交相反证据予以反驳，已偿还的数额以原告认可为准。原告要求按借据中约定的月息2.5分支付利息，该约定超过了法律强制力保护的利率上限，即年利率24%，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄盼盼于本判决生效后十日内偿还原告李政10000元及利息（按照年利率24%从2015年1月21日计算至本判决生效之日）。
二、被告李道花承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄盼盼、李道花伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴小磊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1169号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，注册地天津市河东区十一经路河东金融大厦，经营地天津市河西区围堤道123号金融大厦。组织机构代码：75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告刘娟。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2008年12月24日开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2014年4月4日，尚欠原告本金59919.93元、利息11618.38元、滞纳金5722.33元，合计77260.64元。现原告起诉请求判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计77260.64元，及实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、牡丹信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明原、被告权利义务及原告收费标准。3、个人客户信息表，证明被告的基本情况及截至2014年4月4日所欠本金、利息及滞纳金的具体数额。4、催收账户历史记录，证明原告催收情况。5、查询信用卡交易明细，证明被告消费情况。
被告刘娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2008年11月，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2008年12月24日开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2014年4月4日，尚欠原告本金59919.93元、利息11618.38元、滞纳金5722.33元，合计77260.64元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心返还借款本金59919.93元。
二、被告刘娟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2014年4月4日的利息11618.38元、滞纳金5722.33元以及自2014年4月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，公告费600元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年十一月二日
书 记 员 高 昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初739号
原告宋某，住任县。
被告颜某，住任县。
本院在审理原告宋某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 郝晓芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢丽雅