长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1759号
原告吉林省佳音工程机械有限公司，住所长春市东南湖大路2999号。
法定代表人何音，总经理。
委托代理人吴海利，该单位职员。
委托代理人姜万国，吉林金辉律师事务所律师。
被告李铁军，男，1961年10月4日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司，住所白城市洮白公路333号。
法定代表人王玉良，经理。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司，住所白城市洮白公路333号。
法定代表人陈亚君，经理。
二被告委托代理人高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
原告吉林省佳音工程机械有限公司诉被告李铁军、吉林省华一公路建设集团有限责任公司及吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省佳音工程机械有限公司委托代理人吴海利、姜万国及二被告委托代理人高洪杰到庭参加诉讼。被告李铁军经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，李铁军和原告签订买卖合同，贷款方式购买CX240挖掘机一台，合同价款1320000元，合同约定乙方（李铁军）在执行合同过程中没按照银行计划书每月足额按时还银行贷款额属于违约，每日须向甲方支付逾期额5%的违约金，如乙方逾期超过15日，该合同自动变更为租赁合同，甲方收回设备，从逾期日租赁费按照1200元/日执行。该车贷款下达后从2010年5月10日起李铁军没有给付贷款，开始违约，至2011年9月4日拖回。共计违约天数为479天，应该给付574800元。2010年3月16日，李铁军和原告签订买卖合同，全款购买徐工装载机LW500K一台，合同价款310000.00元，但是只付了5万元后就没有付款，尚欠货款210000元。2010年3月16日，李铁军和原告签订买卖合同，全款购买TNB破碎锤一台，合同价款178000元，一直未付款项。上述合同的款项李铁军和我公司对账确认，该款项由担保单位吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司负责支付。并出具欠据明确欠款金额以及由担保单位吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司扣除，白城获益集团的任庆峰证明，该单位同意李铁军欠佳音公司的挖掘机及破碎锤款属实，利息按实际结算，本人同意李铁军和佳音公司达成的协议（该款吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司总结及垫付）。原告多次讨要，三被告一直以各种理由搪塞。特向法院诉讼请求判令被告李铁军及吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司共同给付原告CX240型挖掘机占用费574800.00元，给付徐工LW500K装载机设备款及利息264581.13元，给付TNB破碎锤款及利息224156.33元，并承担本案诉讼费。
被告李铁军未答辩亦未出庭。
被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司（以下简称宏达路桥有限公司）辩称，被告未向原告出具过保证函件，也没有与原告签订保证合同，更没有委托任何人向原告承诺保证责任。被告不清楚任庆峰身份，任庆峰与被告没有任何关系。原告出具的证据中白城华一集团三分公司与被告不是同一主体，因此原告告诉主体错误。被告向原告汇款的行为是按照案外人俄体采石厂的通知而汇款的，是被告偿还欠俄体采石场债务，不是承担被告李铁军的担保责任。因此被告不应承担保证责任。
被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司（以下简称华一公路集团公司）的答辩意见同宏达路桥有限公司。
经审理查明，2010年3月16日，被告李铁军向原告购买CX240B型挖掘机一台并签订《机械设备买卖合同》，合同约定首付款323036.20元,提车前一次付,其余货款1032000.00元执行银行工程机械按揭贷款。合同同时约定“如乙方（李铁军）在执行本合同过程中没按银行计划书每月足额按时还银行贷款属违约，每日需向甲方（原告）支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，该合同由买卖合同自动变更为租赁合同，甲方收回该设备，乙方已交车款作为该设备已经发生的租赁费用，从逾期起租赁费按照1200元/日执行。”同日，被告李铁军向原告购买TNB-151LU型破碎锤一台并签订《机械设备买卖合同》，合同约定破碎锤总价款178000.00元。2010年3月29日，被告李铁军向原告购买LW500K型装载机一台并签订《机械设备买卖合同》，合同约定装载机总价款310000.00元。被告李铁军购买上述三台机械设备后，分别于2010年3月21日及2010年5月28日共向原告支付设备款474637元。其中10万元用于支付LW500K型装载机款，其余374637元用于支付CX240B型挖掘机款。被告李铁军于2010年3月21日将CX240B型挖掘机提走。原告亦将另二台设备交付被告李铁军。2010年5月10日被告李铁军与案外人吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《自然人借款合同》和《自然人借款抵押合同》，合同约定贷款种类为个人工程机械按揭贷款，贷款额度为人民币壹佰零叁万贰仟元整，贷款用途为购买工程机械。同时被告李铁军用其购买的CX240B型挖掘机为上述贷款提供抵押。同日，原告与吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《自然人借款保证合同》，合同约定由原告为被告李铁军的上述贷款提供连带责任保证。按吉林银行股份有限公司长春卫星支行《还款计划单》规定，被告李铁军应于2010年5月12日起开始偿还首期贷款，但被告李铁军从首期贷款起未偿还任何银行贷款。原告依据其与贷款银行间的约定将上述逾期贷款分期偿还完毕。2011年9月4日原告将被告李铁军购买的CX240B型挖掘机拖回。2011年9月27日，被告李铁军向原告出具欠据三张。第一张欠据记载：欠佳音公司挖掘240逾期款486320.42，利息55451.09，合计541771.51，大写人民币伍拾肆万壹仟柒佰柒拾壹元伍角壹分。第二张欠据记载：欠佳音公司破碎锤人民币178000，逾期利息24032.00元，合计202032，人民币大写贰拾万零贰仟元整。第三张欠据记载：欠佳音公司徐工L50装载机余款210000，利息237785.45，合计237785.48元，大写贰拾叁万柒仟柒佰捌拾伍元肆角捌分。上述三张欠据均注明上款李铁军同意在白城华一集团三分公司王玉良处（即担保单位扣除），欠款人李铁军。2011年10月23日，案外人任庆峰出具证明一份，证明记载：李铁军欠佳音公司挖掘机及破碎锤款属实，利息按实际结算。本人同意李铁军与佳音达成的协议（该款由白城华一集团三分公司总结及垫付）。
本院认为，原告与被告李铁军签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同双方应按合同约定履行合同义务。原告将设备交付被告李铁军后，被告李铁军应按合同约定支付设备款。根据原告与被告李铁军签订的购买CX240B型挖掘机的合同约定，被告李铁军未按期偿还银行贷款的行为已经构成违约，原告有权收回设备，上述买卖合同自动变更为租赁合同，并按1200元/日收取租赁费用。合同中的上述约定符合法律规定，应于支持。虽然合同中约定被告已交车款作为被告违约前该设备已经发生的租赁费，但是合同中已经约定了租赁费的标准，根据公平原则，被告违约前的租赁费应自被告提车之日起至原告将车拖回之日止按合同约定的标准计算为宜，被告已交设备款应折抵租赁费。被告李铁军向原告出具欠据的行为证明被告李铁军对欠款事实及截止出具欠据日的本金、利息数额的认可。出具欠据后的利息应以拖欠的设备款为本金从出具欠据之日至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，原告关于利息的请求符合法律规定。关于原告提出被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司应与被告李铁军承担共同给付责任一节，被告李铁军出具的三张欠据上注明上款李铁军同意在白城华一集团三分公司王玉良处（即担保单位扣除），但上述欠条未经被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司认可。虽然案外人任庆峰证明其同意李铁军与佳音达成的协议（该款由白城华一集团三分公司总结及垫付）。但原告不能证明案外人任庆峰的身份及其与被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司的关系，也不能证明任庆峰具有被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司授权并出具上述证明。虽然被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司曾向原告转款，但被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司证明上述转款行为系其单位为偿还其欠债权人科右前旗俄体双胜宏运采石厂的材料款，并按债权人提供的账户进行转款。并非替被告李铁军向原告支付设备款。故原告要求被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司承担共同给付责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁军于本判决生效后立即支付原告吉林省佳音工程机械有限公司租赁费人民币263763元；
二、被告李铁军于本判决生效后立即支付原告吉林省佳音工程机械有限公司装载机设备款人民币210000元及利息人民币54581.13元；
三、被告李铁军于本判决生效后立即支付原告吉林省佳音工程机械有限公司破碎锤设备款人民币178000元及利息人民币46156.33元；
四、驳回原告吉林省佳音工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14372元，由原告负担3047元，由被告李铁军负担11325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨相力