wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第150号
原告宁波市镇海甬欣轴承厂。
投资人夏利飞。
委托代理人金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告上海美顿轴承有限公司。
原告宁波市镇海甬欣轴承厂诉被告上海美顿轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告投资人夏利飞、委托代理人金友全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海甬欣轴承厂诉称：原、被告于2012年初建立业务关系，双方未订立书面合同，被告向原告采购各种规格的轴承，截至2013年7月19日别国应付原告货款为人民币74，580.25元，由被告法定代表人周建忠在对账单上签字确认，后原告又向被告提供了3，000元的轴承，合计应付货款为77，580.25元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款77，580.25元。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付原告货款74，580.25元，另3，000元货款暂不主张。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2013年7月19日对账回执单原件一份，证明截止该日被告法定代表人周建忠签字确认尚欠原告货款74，580.25元的事实；
2、2013年4月22日、2013年9月30日送货单及快递详情单原件各一份，证明原告为被告送货的事实，在对账单金额以外，原告另提供给被告2，000套货物，合计价款3，000元。（注：该部分款项原告在本案中暂不主张）。
被告上海美顿轴承有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海美顿轴承有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市镇海甬欣轴承厂货款74，580.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，664.50元，减半收取计832.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年三月十日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1842号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：陈宗刚，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：朱作俭，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：薛金英，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：张恒建，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人陈宗刚等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金20万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01206号
原告杨钢，男，1973年7月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告委托代理人李永洪，重庆市群峰律师事务所律师。
原告委托代理人刘彪，重庆市群峰律师事务所律师。
被告重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号。组织机构代码：77178067-4。
法定代表人张天智，该公司负责人。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，地址：秀山县平凯街道凤栖居委会A1。组织机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司负责人。
原告杨钢诉被告重庆万基润房地产开发有限公司、被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨钢自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨钢撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，本院予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任海滔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执520号
申请执行人刘飞凤，女，1962年5月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，系铜仁市针纺厂下岗职工，住碧江区时代商汇。
被执行人杨飞，女，1973年10月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区向阳路。
被执行人刘云，男，1969年10月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区铜江路。
被执行人刘雨帆，女，2000年10月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区新华北路。
第三人铜仁市百年房屋中介中心。
地址：铜仁市碧江区时代商汇13栋1号门面。
经营者韩丽华，女，1965年12月10日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体户，住铜仁市碧江区时代商汇。
本院在执行刘飞凤申请执行杨飞�刘云、刘雨帆及第三人铜仁市百年房屋中介中心房屋买卖合同纠纷一案中，据申请人刘飞凤提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初310号民事判决书明确，申请人刘飞凤与被执行人杨飞、刘云于2014年9月10日签订的《二手房买卖合同》合法有效；被执行人杨飞、刘云、刘雨帆、第三人铜仁市百年房屋中介中心于本判决生效之日起十日内协助申请人刘飞凤办理好位于碧江区时代商汇12栋3单元12层3-12-4号房屋一套的过户登记手续。但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、将刘雨帆名下的位于铜仁市碧江区时代商汇第12栋3单元12层3-12-4号（12-3-1204）房屋一套备案登记在刘飞凤名下。
二、终结贵州省铜仁市碧江区人�法院（2017）黔0602执520号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉珍
二〇一七年五月十五日
书记员 邱 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第398号
原告：范建国，农民。
被告：吴小素，农民。
本院在审理原告范建国诉被告吴小素民间借贷纠纷一案中，因原告范建国未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一五年九月二日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈周商初字第398号原告：范建国，农民。被告：吴小素，农民。本院在审理原告范建国诉被告吴小素民间借贷纠纷一案中，因原告范建国未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐坚锋人民陪审员  周存明人民陪审员  黄林科二〇一五年九月二日代书 记员  冯维亚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第349号
上诉人（原审第三人）苏须强，男，1955年3月11日生。
被上诉人（原审原告）郭国营，男，1969年11月16日生。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原审被告郭三欣，男，1962年9月13日生。
上诉人苏须强与被上诉人郭国营及原审被告郭三欣买卖合同纠纷一案，郭国营原审诉请郭三欣双倍返还订金100000元。宝丰县人民法院于2014年10月10日作出（2013）宝民初字第1296号民事判决后，苏须强不服，提出上诉。本院于2015年4月17日受理此案后，依法组成合议庭于2015年4月28日进行了公开开庭审理。苏须强，郭国营及委托代理人宁永强，王冬梅到庭参加了诉讼，郭三欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2013年7月6日，经苏须强介绍，由郭三欣代替杨文灿与郭国营签订买卖合同一份，杨文灿将37000棵杨树以32.7万元的价格卖给郭国营，双方签订合同后，郭国营交给苏须强买树定金50000元。苏须强将买树定金50000元给付杨文灿40000元，给付郭三欣5000元。合同约定由郭三欣负责办理林木采伐证。郭三欣及苏须强在办理林木采伐证过程中，郭国营提出不买树了，要求郭三欣返还买树定金。2013年9月10日晚上，郭三欣电话通知郭国营，次日返还购树款。2013年9月11日郭国营到宝丰县城找到郭三欣一同到宝丰县李庄乡找苏须强返还购树款。当天，本案三方当事人见面，双方因退款的具体数额发生争执。
原审庭审中，苏须强称其给郭国营购树款40000元后，要求郭国营将其出具的收到郭国营买树定金50000元的条子退还给苏须强，但郭国营称没带买树押金条子，苏须强要求郭国营出具收到返还40000元购树款时，郭国营称没有带笔让苏须强找笔，苏须强下车找笔时，郭国营驾车走了。接着，苏须强向宝丰县公安局李庄派出所报案，派出所接警并无结果，郭国营对苏须强的付款及报案不予认可，双方引起纠纷。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。郭国营给付苏须强购买杨文灿购树定金50000元，对该事实双方无争议，予以确认，后因郭国营不再买树要求郭三欣返还购树定金，郭三欣将已收取苏须强给付的定金45000元和杨文灿给付郭三欣的劳务费2000元共计47000元返还给苏须强，该事实苏须强亦无异议，予以确认。本案中争议的主要问题是苏须强是否已退还给郭国营40000元购树定金款，苏须强虽然向宝丰县公安局李庄派出所报案，但因派出所未对该事进行调查取证，该事是否发生无法确定，同时郭国营不承认收取苏须强40000元，苏须强又无其它证据证明将40000元给付郭国营，故此，苏须强已返还郭国营购树款40000元的抗辩理由，其证据不足，故郭国营要求苏须强返还购树定金50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郭国营要求苏须强双倍返还定金的请求，因该买卖合同实质经双方同意已协商解除，故不符合双倍返还定金的条件，因此郭国营的该项请求不予支持。郭三欣替杨文灿与郭国营签订买卖合同事后得到杨文灿的认可，同时购树定金郭三欣已将所收取的全部返还给了苏须强，让苏须强返还郭国营，故对郭三欣辩称的不承担返还郭国营购树款的理由，证据充分，予以支持。苏须强称已将收到郭国营购树定金5万元退还40000元，同意再退10000元的抗辩意见，因其证据不足，不予支持。对苏须强述称郭国营不履行约定，不应退还定金的意见，因本案中郭三欣已同意退还定金并已将定金交给苏须强返还郭国营，故对返还定金一事双方已达成一致意见，故对苏须强的该意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决：一、第三人苏须强于本判决生效后十日内返还给原告郭国营购树定金50000元；二、驳回原告郭国营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郭国营负担1150元，由苏须强负担1150元。
苏须强上诉请求改判苏须强返回郭国营购树定金10000元。主要理由是：原审认定事实不清。本案事实是，2013年7月6日，苏须强作为中间人将杨文灿的树园卖给郭国营，郭国营与杨文灿代表人郭三欣签订了买卖合同。合同签订后，郭国营说不要树了，要求返还购树定金。经郭三欣同意后，2013年9月11日上午，郭国营一同三人开车来到宝丰县前营乡找到郭三欣，郭三欣带着47000元现金坐上郭国营的车。该日上午11点左右，来到宝丰县李庄乡翟集村加油站门前找到了苏须强，在车上郭三欣将47000元交给了苏须强，苏须强又拿出1500元，共计48500元交给了郭国营一同来的一个姓霍的人，姓霍的人将钱点了之后交给了郭国营，郭国营点完前后因差1500元不足50000元，要求再凑1500元，因苏须强无力再凑1500元，郭国营将其中的8500元又推给了苏须强，要求再打个20000元的欠条，因双方未能达成一致意见，当苏须强下车向加油站屋里送笔时，郭国营携带40000元现金拉着郭三欣开车跑了，随即苏须强就报了案。故请求支持苏须强的上诉请求。
郭国营答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，苏须强的上诉理由不能成立。苏须强称已经还过40000元证据不足。
原审被告郭三欣未到庭，未陈述意见。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，苏须强应将50000元购树定金返还给郭国营，双方对此均无异议，本案争议问题是苏须强是否已经返还郭国营40000元。当事人对自己提出的或反驳对方的主张，有责任提供证据证明，如未提供证据或提供的证据不足的，应承担举证不能的不利后果。苏须强主张自己已经返还郭国营40000元，应当提供证据对此予以证明。本案中苏须强仅提供有宝丰县公安局李庄派出所的报案证明一份。但派出所出具的证明上显示苏须强称郭国营到加油站的时间是“下午4时许”，而郭三欣在原审调查笔录中称该时间点是“下午两点左右”，苏须强在上诉状中又称“上午11点左右”郭国营开车来到宝丰县李庄乡翟集村加油站门前找到苏须强。以上郭国营的陈述及郭三欣的陈述存在矛盾之处，且因派出所并未在苏须强报警后调查取证，故苏须强提供的证据不足以证明其已经将40000元还给郭国营，对苏须强上诉称仅应返还郭国营10000元的请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由苏须强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 苗
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第372-1号
申请执行人杨万新。
被执行人刘琴。
被执行人恽晓瑜。
杨万新与刘琴、恽晓瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新孟民初字第0536号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘琴、恽晓瑜于本判决生效之日起十日内归还申请执行人杨万新借款本金7510000元；并承担案件受理费67800元、保全费5000元，合计72800元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，被执行人向本院申请执行。本院于2015年1月26日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人除被本院依法处置的车辆外，暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新孟民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一五年十二月八日
书记员 张苏鲁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1056号
罪犯周武涛，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2013年12月12日作出（2013）凭刑初字第69号刑事判决书，以被告人周武涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周武涛在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对罪犯周武涛的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯周武涛在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分27.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周武涛在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周武涛减去有期徒刑二个月十天（刑期从2012年12月4日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二金初字第002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人熊鹰，系该银行行长。
委托代理人刘涛，系该银行合规部主任。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告费忠贤，男，汉族，1966年1月6日出生。
被告费广现，男，汉族，1960年3月1日出生。
被告费友中，男，汉族，1963年7月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮储银行）诉被告费忠贤、费广现、费友中借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、李淮到庭参加诉讼，被告费忠贤、费广现、费友中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告互为联保贷款成员，相互承担连带责任保证。联保期限从2012年12月4日至2014年12月4日止。2012年12月10日，被告费忠贤与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款3万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2013年9月21日，借款人尚余本金20252.29元及利息、罚息未付。合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收利息。现要求三被告连带清偿借款本金、利息及罚息。
三被告未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为支持个人主张，向本院提交证据如下：1、原、被告于2012年12月10日签订的小额贷款联保协议书；2、原告与被告费忠贤于2012年12月10日签订的小额联保借款合同；3、贷款放款单及借据；4、被告的身份证及户口复印件。
根据原告的诉求意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
2012年12月10日，三被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告互为贷款联保人，联保人之间均承担连带责任保证责任。同日，被告费忠贤与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款3万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2013年9月21日，借款人尚余本金20252.29元及利息、罚息未付。
借款合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收利息。
联保协议书约定三名联保户中的另外两名为借款人提供连带责任保证。
本院认为，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，又与被告费忠贤签订了小额联保借款合同，借款人费忠贤应按照合同约定，履行还款义务，借款人不履行合同义务，担保人费广现、费友中应按照约定承担连带责任保证责任。二担保人履行义务后，依法对借款人费忠贤享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费忠贤于本判决生效三日内偿还原告借款本金20252.29元及约定利息、罚息。
二、被告费广现、费友中对以上款项承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告费忠贤、费广现、费友中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一四年一月二十三日
书记员 王卫东
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3769-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
被执行人方晨，男，1983年12月20日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方晨信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5979号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人方晨至今未能履行已生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初5979号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3769-1号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，总经理。被执行人方晨，男，1983年12月20日出生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方晨信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5979号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人方晨至今未能履行已生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初5979号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十六日见习书记员  李倩雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3562号
原告张爱清，女，1963年11月4日出生，汉族。
被告纪家佼，男，1963年10月31日出生，汉族。
委托代理人王海涛，山东畅海律师事务所律师。
被告刘菊芳，女，1963年8月20日出生，汉族。
委托代理人王海涛，山东畅海律师事务所律师。
被告纪成，男，1971年5月27日出生，汉族。
被告刘元辉，男，1969年4月4日出生，汉族。
原告张爱清与被告纪家佼、被告刘菊芳、被告纪成、被告刘元辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱清到庭参加诉讼，被告刘菊芳、被告纪家佼、被告纪成、被告刘元辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱清诉称，被告纪家佼、被告刘菊芳自2009年起陆续向原告借款，至今尚欠借款230200元，被告纪成、被告刘元辉承诺为两被告的借款提供连带责任保证，此款经原告多次催要被告以无款为由拒付。现诉至法院，请求依法判令，一、被告纪家佼、被告刘菊芳偿还原告借款230200元；二、被告纪成、被告刘元辉对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告纪家佼、被告刘菊芳、被告纪成、被告刘元辉均未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月24日，被告纪家佼、被告刘菊芳为原告出具借条1份，借条载明，今借到张爱清现金壹拾万元整（￥100000元）未还清本金，违约按全额每日付违约金20%，月息4%。2012年12月24日，被告纪家佼、被告刘菊芳为原告出具了借条1份，借条载明，今借张爱清现金玖万肆仟贰佰元正。2013年5月12日，被告纪家佼、被告刘菊芳为原告出具了借条1份，借条载明，今借张爱清现金贰万肆仟元整。2013年7月15日，被告纪家佼、被告刘菊芳为原告出具了借条1份，借条载明，今借张爱清人民币壹万贰仟元正。2012年6月24日，被告刘元辉、被告纪成分别出具了借款担保书一份，载明，自愿为刘菊芳、纪家佼夫妻两人担保，并承担全部法律责任，包括借款本金、利息、罚息及其它一切有关费用。被告刘元辉、被告纪成分别在各自出具的借款担保书上签字捺印。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告纪家佼、被告刘菊芳向原告出具的借条系他们的真实意思表示，原告依据该四份借条要求被告刘菊芳、被告纪家佼偿还2012年6月24日借款100000元、2012年12月24日借款94200元、2013年5月12日借款24000元、2013年7月15日借款12000元，共计人民币230200元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告纪成、被告刘元辉对上述借款全部承担连带担保责任，因被告纪成、被告刘元辉于2012年6月24日各出具了一份借款担保书，故本院认定被告纪成、被告刘元辉的保证系针对2012年6月24日的借款提供的担保，根据法律规定，被告纪成、被告刘元辉对该笔100000元的借款承担连带保证责任。原告主张被告纪成、被告刘元辉对其他借款130200元（230200元-100000元）承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。被告纪家佼、被告刘菊芳、被告纪成、被告刘元辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊芳、被告纪家佼偿还原告张爱清2012年6月24日借款100000元、2012年12月24日借款94200元、2013年5月12日借款24000元、2013年7月15日借款12000元，共计人民币230200元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告纪成、被告刘元辉连带偿还原告张爱清2012年6月24日借款本金人民币100000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告刘菊芳、被告纪家佼负担（被告纪成、被告刘元辉连带负担其中的2300元）。四被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年二月十日
书 记 员 许翠翠
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第170号
原告青海誉诚工程有限责任公司（以下简称誉诚公司）。
住所地大通回族土族自治县桥头镇。
委托代理人李启龙，男，该公司总经理。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
被告蔡建春，，男，汉族，职工。
原告誉诚公司与被告蔡建春劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告誉诚公司诉称，原告于2006年8月由原大通县建筑安装公司依法改制为青海誉诚工程有限责任公司，被告原为建安公司职工。改制前被告长期离职不在岗，2002年7月18日在建安公司登报通知办理相关手续未前来办理的情况下终止双方劳动关系。2005年9月28日、10月19日被告先后向大通县劳动争议仲裁委员会、大通县人民法院提出诉讼，要求原告支付2001年至退休时的养老保险金及失业保险金。此案先后经过县法院、西宁市中院四次审理，最终西宁市中院作出终审判决。判令原告补缴自2002年1月起被告劳动关系存续期间的养老保险金。随后，通过县法院原告将该笔费用缴纳。按照该份判决内容，双方纠纷至此结束。原告自2006年8月改制后，作为改制前企业职工长期离职不在岗，也未与被告建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上，法律上均无依据。在2012年2月、2014年1月被告又通过法院执行自2002年至2005年、2006年至2009年度的养老保险金。2015年1月再次要求原告支付2010年至2014年度的养老保险金的行为原告不能接受。
根据本案实际情况，原告于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。原告依照法定程序现已解除双方的劳动关系。2015年5月7日依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定将本案诉至法院，请求法院在查清本案案情的前提下，支持原告的诉讼请求，依法确认原、被告双方劳动关系解除合法、有效。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中原告誉诚公司以被告蔡建春严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除与被告蔡建春的劳动关系。劳动争议案件以劳动争议仲裁为前置程序，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告誉诚公司作出解除劳动合同的通知后，如被告蔡建春在仲裁时效期间内不提出仲裁申请，则该解除合同的通知生效。如被告蔡建春在仲裁时效期间内提出仲裁申请，双方产生劳动争议后则由仲裁机构裁决或人民法院判决确认解除双方的劳动关系是否有效。本案中，原告誉诚公司作出解除劳动合同的通知后，被告蔡建春尚未对该解除通知提出异议，本院即认为双方未产生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青海誉诚工程有限责任公司的起诉。
案件受理费十元退还给原告青海誉诚工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 刘国花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1508号
上诉人（原审被告）王冬，女，1985年11月7日生，汉族。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王俊娟，女，1982年6月21日生，汉族。
上诉人王冬因与被上诉人王俊娟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王冬的委托代理人姜子林，被上诉人王俊娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王冬与王俊娟系同事关系，二人协商借款，2014年6月18日王俊娟向王冬转账248000元，另外给了2000元现金，共计25万元。次日，王冬向王俊娟出具25万元借条一份，双方没有约定还款期限，也没有约定利息。后经王俊娟多次催要借款，王冬一直拖延不还。引发纠纷，王俊娟诉至法院。
原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王冬借王俊娟25万元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因双方在借条中未约定利息，根据法律规定，王俊娟有权要求王冬从起诉之日2016年1月4日起按年利率6%支付利息。判决：王冬于本判决生效之日起十日内偿还王俊娟借款25万元及利息（利息按年利率6%自2016年1月4日起计算至实际还款之日止）。案件受理费5350元由王冬负担。
上诉人王冬上诉称，双方没有明确约定利息，原审判决利息按年息6%计算标准不妥，应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，请求予以改判。
被上诉人王俊娟答辩称，当时约定了利息为二分五，原审正确。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决利息按年利率6%是否有事实和法律依据。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条上未约定利息，王俊娟主张王冬支付逾期利息，故原审判决利息按年利率6%计算有事实和法律依据。综上，王冬的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王冬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张扬梵
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第76号
申请人北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王玉生，职务：董事长。
被申请人内蒙古工大博远风电装备制造有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人：余胜者，职务：董事长。
被申请人内蒙古工大博远集宁风电装备制造有限公司，住乌兰察布市集宁。
法定代表人：余胜者，职务：董事长。
申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，被申请人拖欠申请人400万元工程款，导致双方合同无法履行。2013年12月12日申请人向被申请人发出催款通知，但被申请人至今未给付欠款。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款400万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古工大博远风电装备制造有限公司、内蒙古工大博远集宁风电装备制造有限公司银行存款400万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结担保人黄娜用于担保的中国＊＊银行存款30万元人民币；冻结呼和浩特＊＊＊＊＊＊银行存款50万元人民币。
三、查封担保人张欣所有的用于担保的位于北京市＊＊区＊＊镇天＊＊苑＊区＊号楼＊层＊单元＊号房屋的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年五月二十九日
书记员 白 磊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2706号
申请执行人贾学习，个体户。
被执行人钦祥龙，个体户。
贾学习与钦祥龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第00054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钦祥龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾学习向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第00054号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王铁良
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10240号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统�社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：左彩云，女，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告左彩云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告左彩云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告左彩云向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金214703.04元及利息64503.59元、滞纳金63381.25元、分期手续费10348.61元、年费2000元（暂计至2017年4月4日共计354936.49元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。诉讼期间，原告中信银行中山分行称被告左彩云在起诉后有部分还款，明确截止2017年6月15日被告左彩云尚欠本金214523.04元、利息71665.78元、滞纳金63381.25元、分期手续费10348.61元、年费2000元，合计361918.68元。并明确滞纳金截至2016年9月26日为63381.25元，之后不再收取。
被告左彩云到庭应诉，对原告中信银行中山分行的诉求确认。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：左彩云。
申请时间：2013年3月22日。
信用卡种类：中信银行魔力信用卡。
信用卡卡号：62×××61。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，�按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据左彩云申请分别于2014年5月26日、2014年6月27日向左彩云发放两笔“新快现”分期款项，金额为16.4万元的分36期，金额为10万元的分24期，每期手续费率均为0.76％。
年费计收标准：白金卡中的尊贵卡为每年2000元，按卡每年预先收取。
欠款情况：截至2017年6月15日，左彩云尚欠中信银行中山分行信用卡本金214523.04元、利息71665.78元、滞纳金63381.25元、年费2000元、分期手续费10348.61元，合计361918.68元。其中滞纳金计收至2016年9月26日为63381.25元，之后不再产生和计收。
本院认为，左彩云对中信银行中山分行的全部诉讼请求均无异议，经本院审查均没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
被告左彩云于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费、分期手续费合计361918.68元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，减半收取计3364元，诉讼保全费2295元，合计5659元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交5659元），由被告左彩云负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年九月四日
书记员 何惠怡周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10240号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统�社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：左彩云，女，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告左彩云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告左彩云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告左彩云向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金214703.04元及利息64503.59元、滞纳金63381.25元、分期手续费10348.61元、年费2000元（暂计至2017年4月4日共计354936.49元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。诉讼期间，原告中信银行中山分行称被告左彩云在起诉后有部分还款，明确截止2017年6月15日被告左彩云尚欠本金214523.04元、利息71665.78元、滞纳金63381.25元、分期手续费10348.61元、年费2000元，合计361918.68元。并明确滞纳金截至2016年9月26日为63381.25元，之后不再收取。被告左彩云到庭应诉，对原告中信银行中山分行的诉求确认。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：左彩云。申请时间：2013年3月22日。信用卡种类：中信银行魔力信用卡。信用卡卡号：62×××61。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，�按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据左彩云申请分别于2014年5月26日、2014年6月27日向左彩云发放两笔“新快现”分期款项，金额为16.4万元的分36期，金额为10万元的分24期，每期手续费率均为0.76％。年费计收标准：白金卡中的尊贵卡为每年2000元，按卡每年预先收取。欠款情况：截至2017年6月15日，左彩云尚欠中信银行中山分行信用卡本金214523.04元、利息71665.78元、滞纳金63381.25元、年费2000元、分期手续费10348.61元，合计361918.68元。其中滞纳金计收至2016年9月26日为63381.25元，之后不再产生和计收。本院认为，左彩云对中信银行中山分行的全部诉讼请求均无异议，经本院审查均没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：被告左彩云于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费、分期手续费合计361918.68元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，减半收取计3364元，诉讼保全费2295元，合计5659元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交5659元），由被告左彩云负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年九月四日书记员 何惠怡周晓文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4425号
原告韩林博，男，汉族，1983年1月20日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告杜正峰，男，汉族，1988年7月2日出生，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
委托代理人赵倩，女，汉族，1986年4月21日出生，庆阳市西峰区人，，住庆阳市西峰区。
原告韩林博与被告杜正峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩林博、被告杜正峰的委托代理人赵倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林博诉称：2014年1月份，原告应聘到被告所经营的食尚音乐烤吧后厨工作，2014年6月份，原告从被告手中承包了食尚音乐烤吧的后厨经营权，原告按月从被告处领取承包费共计14000元，2014年7月份开始，被告没有按月支付原告后厨承包费，每个月都会有拖欠。2015年6月5日因被告拖欠原告承包费太多，原告遂要求与被告进行核算，并决定放弃对被告后厨的承包经营。经核算，被告从2014年7月份开始至2015年5月份共欠付原告承包费64000元，被告向原告出具了欠条。因被告人手不够，请求原告继续为其工作一段时间，原告便继续留在被告后厨工作。2015年6月30日，食尚音乐烤吧关门，原告最后一个月工资5000元没有支付，同时原告用自己的钱向后厨洗碗工支付了一个月的工资1800元，故被告共拖欠原告工资70800元。现请求被告杜正峰支付拖欠原告劳务费70800元，承担本案诉讼费。
被告杜正峰辩称：被告拖欠原告工资属实，主要是因为公司欠款太大，所以没有及时支付，也和原告调解了，但没有调解成功，公司现无能力一次性支付。
经审理查明：2014年6月份，原告承包了被告经营的食尚音乐烤吧的后厨工作，原、被告双方口头约定每月的承包费为14000元，2015年6月5日，原告向被告提出不再承包被告的后厨工作，被告同意后，并与原告对2014年7月份至2015年5月份所欠原告的工资进行了结算，经结算，被告共下欠原告工资64000元，当天，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠韩林博2014年7月份-2015年5月份工资下欠陆万肆仟元整（￥64000.00），杜正峰”，之后，原告继续留在被告的食尚音乐烤吧工作，原、被告约定被告每月支付原告5000元工资，2015年6月30日食尚音乐烤吧关门，被告未向原告支付2015年6月份的工资5000元，且原告代被告向后厨工作人员李秋芬支付了一个月的工资1800元，故被告共下欠原告工资为70800元。原告韩林博多次向被告杜正峰索要工资未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告韩林博为被告杜正峰经营的食尚音乐烤吧提供了劳务活动。被告杜正峰接受了劳动成果，其有义务向原告韩林博支付劳务费，且被告对其下欠原告工资共计70800元无异议，故原告韩林博要求被告杜正峰支付劳务费，事实清楚，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜正峰支付原告韩林博劳务费70800元。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告杜正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
代理审判员 次文博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王亚东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00895号
原告：唐亚军。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告唐亚军与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐亚军的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告唐亚军诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向唐亚军赔偿损失3411元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为唐亚军的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
唐亚军自2013年1月11日多次买卖三峡新材股票，至2013年10月16日共买入8000股，卖出5600股，持有2400股，对应买入金额合计为14213元；至2014年1月27日仍然持有上述股票。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
唐亚军自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，至揭露日共持有受虚假陈述行为影响的股票2400股，买入均价为5.9元／股，至基准日仍然持有，买入均价高于5.4元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条，唐亚军的损失应为：投资差额损失1200元；投资差额损失部分的印花税1.2元；合计1201.2元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告唐亚军赔偿损失1201.2元；
二、驳回原告唐亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伶俐
审判员 胡 劲
审判员 任 文
二〇一六年六月十三日
书记员 索一冉
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初字98号
原告霍某。
委托代理人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告邹某甲，鄂州市华容区葛店镇白浒镇村496号。
原告霍某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖新莉独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人黄鹏武、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于1997年底相识，××××年××月18举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子邹某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女邹某丙。因夫妻感情不和，原告于2013年向法院法院提起诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原告带其女邹某丙与被告一直分居至今达二年之久，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生子邹某乙由被告抚养，婚生女邹某丙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告霍某为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证实原告的身份；
证据二、结婚证，证实原、被告婚姻关系；
证据三、鄂州市华容区人民法院（2013）鄂华容民初字第00285号民事判决书一份，证明2013年原告曾起诉的情况及事实。
证据四、派出所调出的3份讯问笔录及接警材料一份，证实被告与他人同居生活。
证据五、黄矶派出所的一份询问笔录，证实被告有严重的家暴行为。
证据六、借条一份，证实被告有债权。
证据七、照片两张，证实被告与其他异性外出游玩，不顾家。
被告邹某甲在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，对原告的诉讼请求均不同意，还有夫妻共同债务1，000，000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六均无异议；对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据五有异议，认为不能证实有家暴行为，要求原告提供伤残证明。本院认为，该证据系公安部门的笔录，对其真实性依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年底相识，××××年××月18举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子邹某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女邹某丙。2011年11月，原、被告在葛店镇白浒镇村共同建造二层三间房屋一栋。2012年间，原、被告共同购置本田车、面包车各一辆。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自己相识，感情基础较好，婚后又生育二子女，且双方为了建立和谐美满的婚姻家庭生活，辛勤劳作，建房买车。原、被告共同生活期间虽常为琐事发生争吵，但感情尚未破裂。现原告提出与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告霍某与被告邹某甲离婚。
二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖新莉
二〇一六年五月五日
书记员 廖 莉
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执750号
申请执行人：张丽水，男，1952年3月20日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
申请执行人：张智平，男，1967年2月28日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：杨林红，男，1980年8月11日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人张丽水、张智平与被执行人杨林红民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人杨林红送达了执行通知书，责令被执行人杨林红支付申请执行人张丽水、张智平14000元。但被执行人杨林红至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人杨林红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人杨林红的可供执行财产。
申请执行人张丽水、张智平亦未能向本院提供出二�执行人的可供执行财产，并对本院调查二被执行人的财产情况不持异议，于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人张丽水、张智平提出撤回执行申请，是申请执行人张丽水、张智平对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执750号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔喜萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第767号
申请执行人陈新辉，男，52岁。
被执行人花继东，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第66号民事判决书，受理申请人陈新辉申请执行被执行人花继东民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第767号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年三月三十日
书记员 王源超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执235号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：郑伟杰，吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑伟杰金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人郑伟杰暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 李昕潼
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1123号
委托诉讼代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：章金炳，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。
原告钟鸣堂与被告章金炳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸣堂及其委托诉讼代理人钟开明到庭参加诉讼，被告章金炳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鸣堂向本院提出诉讼请求：判令章金炳支付钟鸣堂的工资款13000元及该款自2015年9月15日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：章金炳系武平县岩前镇“瑞景佳园”小区的承建商，在“瑞景佳园”建设期间，章金炳找到钟鸣堂，要求钟鸣堂为其做饭，口头约定工资按每月2000元计。钟鸣堂于2014年8月1日起为章金炳做饭，2014年的做饭工资已结清。2015年由于天气及施工时断时续，钟鸣堂为章金炳做饭也时断时续。2015年9月15日，双方就做饭工资进行了结算，经结算，章金炳尚欠6.5个月的做饭工资计13000元，章金炳出具了结算单一份。钟鸣堂多次要求支付工资款，章金炳以工程款未支付到位为由拒绝，至起诉时止，章金炳仍未支付。章金炳的行为侵害了钟鸣堂的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。
章金炳未作答辩。
钟鸣堂围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，章金炳未予质证。经审查，结算单载明：“钟鸣堂做饭工资6个月另15天，每个月2000元，计13000元，2015年9月15日，章金炳。”结算单还载明了结欠钟鸣堂房租等内容。本院认为，章金炳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。钟鸣堂提供的结算单与原件一致，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对钟鸣堂在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，章金炳雇请钟鸣堂为其做饭，并出具结算单确认欠钟鸣堂报酬款13000元，双方形成劳务合同法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。结算单未约定付款期限，钟鸣堂可以随时主张章金炳在合理期限内支付，章金炳经催收未支付报酬，已构成违约，应当继续支付报酬款并赔偿钟鸣堂的利息损失。钟鸣堂的利息损失可以自起诉日（2017年6月30日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，钟鸣堂主张章金炳支付劳务报酬款13000元及自2015年9月15日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以部分支持。章金炳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、章金炳应于本判决生效之日起十日内偿付钟鸣堂劳务报酬款13000元及该款自2017年6月30日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回钟鸣堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由章金炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1123号委托诉讼代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：章金炳，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。原告钟鸣堂与被告章金炳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸣堂及其委托诉讼代理人钟开明到庭参加诉讼，被告章金炳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟鸣堂向本院提出诉讼请求：判令章金炳支付钟鸣堂的工资款13000元及该款自2015年9月15日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：章金炳系武平县岩前镇“瑞景佳园”小区的承建商，在“瑞景佳园”建设期间，章金炳找到钟鸣堂，要求钟鸣堂为其做饭，口头约定工资按每月2000元计。钟鸣堂于2014年8月1日起为章金炳做饭，2014年的做饭工资已结清。2015年由于天气及施工时断时续，钟鸣堂为章金炳做饭也时断时续。2015年9月15日，双方就做饭工资进行了结算，经结算，章金炳尚欠6.5个月的做饭工资计13000元，章金炳出具了结算单一份。钟鸣堂多次要求支付工资款，章金炳以工程款未支付到位为由拒绝，至起诉时止，章金炳仍未支付。章金炳的行为侵害了钟鸣堂的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。章金炳未作答辩。钟鸣堂围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，章金炳未予质证。经审查，结算单载明：“钟鸣堂做饭工资6个月另15天，每个月2000元，计13000元，2015年9月15日，章金炳。”结算单还载明了结欠钟鸣堂房租等内容。本院认为，章金炳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。钟鸣堂提供的结算单与原件一致，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对钟鸣堂在本案中主张的事实予以认定。本院认为，章金炳雇请钟鸣堂为其做饭，并出具结算单确认欠钟鸣堂报酬款13000元，双方形成劳务合同法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。结算单未约定付款期限，钟鸣堂可以随时主张章金炳在合理期限内支付，章金炳经催收未支付报酬，已构成违约，应当继续支付报酬款并赔偿钟鸣堂的利息损失。钟鸣堂的利息损失可以自起诉日（2017年6月30日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，钟鸣堂主张章金炳支付劳务报酬款13000元及自2015年9月15日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以部分支持。章金炳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、章金炳应于本判决生效之日起十日内偿付钟鸣堂劳务报酬款13000元及该款自2017年6月30日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回钟鸣堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由章金炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘玉峰二〇一七年八月二十二日代理书记员  李琳芳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保64号
申请人:齐英杰，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9000元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 廖静沙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1828号
原告钱光永，男，汉族，1953年1月15日出生，永州市冷水滩区人。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘美英，女，汉族，1974年11月18日出生，永州市冷水滩区人。
原告钱光永诉被告刘美英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员何刚桥、周新田参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告钱光永及其委托代理人屈德刚、被告刘美英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱光永诉称，2015年5月21日原告在受雇于被告的挖沙船上工作时，被告一断掉的铁杆打中头部。原告伤后在永州市中医院住院治疗，被告承担了全部医药费。后转至湖南湘雅医院继续治疗，花费医疗费10576.9元。后经法医鉴定已构成九级伤残。原被告之间已形成雇佣关系，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医药费9049元、鉴定费700元、继续治疗费1500元、误工费14400元、护理费3400元、伙食补助费510元、残疾赔偿金33488元、营养费800元、交通费200元，共计64047元，本案诉讼费由被告承担。
原告钱光永为证实自己的主张提交了以下的证据：证据一、潇湘司法鉴定所司法鉴定书，证实原告所受伤情及鉴定结论。证据二、诊断资料、医院病历单等，证实原告的伤情及受伤后住院诊断的事实。证据三、医疗费用收据，证实原告伤后在湘雅医院住院花费医疗费10576.9元（包括门诊发票）的事实。证据四、法医鉴定费收据，证实花费鉴定费700元的事实。
被告刘美英发表以下质证意见：对证据一有异议，已进行了重新鉴定应以新鉴定结论为准。对证据二、四无异议。证据三真实性无异议，对关联性持保留意见。
被告刘美英辩称，答辩人申请对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定结论证实原告不构成九级伤残，不存在残疾赔偿金；误工费计算过高。永州中医院的医药费我方已付，在长沙湘雅医院的医药费我方愿意承担。
被告刘美英没有证据提交。
根据被告的申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新进行了鉴定，结论为：被鉴定人钱光永头顶部头皮挫裂伤，其损伤尚未构成伤残。
原告对该鉴定结论持保留意见，被告同意该鉴定结论。
根据原被告双方举证质证意见本院作如下认证：对证据一原告是否构成伤残本院另行委托湖南省芙蓉司法鉴定中心重新进行了鉴定，应以本院委托鉴定的结论为准。对于原告提交的证据二、三、四被告真实性未提出异议，本庭当庭予以认可。
根据原告提交的证据及双方的陈述查明事实如下：
2015年初原告钱光永受聘于被告刘美英与他人合伙的挖沙船上工作。2015年5月21日河里涨水，原告钱光永为了清扫船上浮萍，去拉滑轮链子，在拉的过程中链条断裂，所拉铁杆击中原告头部致原告受伤。原告受伤后，被告立即派人送其去市中医院住院治疗12天，所花医药费均由被告支付。出院后原告仍觉不适，遂于2015年6月5日至中南大学湘雅二医院住院治疗5天，花费医药费9049元。6月18日原告自行委托永州潇湘司法鉴定所进行了法医鉴定，结论为：被鉴定人钱光永外伤致右颞叶脑挫裂伤的损伤构成九级伤残，伤后医疗费按发票核定，从受伤之日起伤后休息四个月，住院期间一人陪护，后续治疗费1500元，营养费800元。本案在审理过程中，被告对原告所出具的潇湘司法鉴定所的鉴定结论不服，申请本院重新鉴定。本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：被鉴定人钱光永头顶部头皮挫裂伤，其损伤不构成伤残。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告钱光永受雇于被告刘美英，原告在执行劳务过程中没有任何过错，因意外造成人身伤害，应由劳务雇佣者承担民事赔偿责任。原告是否构成伤残应以本院委托鉴定的鉴定结论为依据，原告所受伤不构成伤残，原告请求伤残赔偿金的事实不存在，本院不予支持。因原告不构成伤残，潇湘司法鉴定所的鉴定意见中，其中伤后休息四个月的意见，可酌情考虑三个月。原告在湘雅二医院所花医药费，被告自愿承担，本院予以认可。原告钱光永的损失为26959元（医药费9049元、误工费3个月×3600元=10800元、护理费17天×200元=3400元、营养费800元、法医鉴定费700元、继续治疗费1500元、伙食补助费17天×30=510元、交通费200元）。本院所0玲涉嫌诈骗罪立案受理，请给予书面答复。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘美英在本判决生效次日起三日内赔偿原告钱光永伤后经济损失人民币26959元。
二、驳回原告钱光永其它诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费640元，被告刘美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 何刚桥
人民陪审员 周新田
二〇一五年十月二十日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2634号
原告辛令东。
原告辛淑君。
原告辛媛君。
原告周加桂。
四原告共同委托代理人戴霞，诸城运昌法律服务所法律服务工作者。
被告王伦英。
委托代理人崔亮明，诸城锦城法律服务所法律服务工作者。
原告辛令东、辛淑君、辛媛君、周加桂与被告王伦英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛淑君及其与原告辛令东、辛媛君、周加桂的共同委托代理人戴霞，被告王伦英及委托代理人崔亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛令东、辛淑君、辛媛君、周加桂诉称，2016年3月24日16时25分许，被告王伦英驾驶正三轮摩托车与原告辛令东驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致受害人周瑞兰经诸城市人民医院抢救无效死亡、车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计240000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王伦英辩称，发生交通事故属实，同意按事故责任依法赔偿。
经审理查明，2016年3月24日16时25分许，被告王伦英酒后驾驶未实行登记的正三轮摩托车沿诸城市桃林镇南马家庄子村南北路由北向南行驶至马家庄子村路口处左转弯时，与沿马家庄子村东西路由东向西行驶的原告辛令东未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致乘坐原告辛令东驾驶的二轮摩托车的受害人周瑞兰经诸城市人民医院救治无效于2016年4月1日死亡、原告辛令东受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王伦英酒后未实行登记且机件不符合技术标准的机动车，转弯的机动车未让直行车辆先行，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯是事故发生的原因，负事故的同等责任；原告辛令东未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未实行登记且机件不符合技术标准的机动车，通过路口未减速慢行是事故发生的原因，负事故的同等责任；受害人周瑞兰不承担事故责任。2016年5月9日，原告诉至本院。
受害人周瑞兰出生于××××年××月××日。原告辛令东系受害人周瑞兰之夫，原告辛淑君、辛媛君系受害人周瑞兰之女，原告周加桂系受害人周瑞兰之父。原告周加桂另有扶养人周农声、周海声。
原告辛令东驾驶的二轮摩托车的所有人系原告辛令东。被告王伦英驾驶的正三轮摩托车所有人系被告王伦英，该机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费49987元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、误工费475.12元（59.39元／天×8天）、护理费475.12元（59.39元／天×8天）、死亡赔偿金258600元（12930元／年×20年）、被扶养人生活费14580元（8748元／年÷3人×5年）、丧葬费26230元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元（59.39元／天×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。其中，被告王伦英认可的损失为：医疗费49987元、住院伙食补助费240元、误工费475.12元、护理费475.12元、死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费14580元、丧葬费26230元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告王伦英在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告王伦英按50%的责任比例承担赔偿责任。经质证，被告王伦英主张只同意按40%的责任比例承担赔偿责任。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、诸城市桃林镇合乐社区居民委员会出具的证明、户口本、诸城市人民医院病历、医疗费票据、火化证明、死亡证明、注销证明等证据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王伦英与原告辛令东发生交通事故，致受害人周瑞兰死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王伦英与原告辛令东分别承担事故的同等责任，该认定结论并无不当，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，受害人周瑞兰因本案交通事故死亡，原告作为受害人周瑞兰的近亲属有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为350587.24元。关于其他损失，本院作出如下认定：关于办理丧葬事宜产生的误工损失，原告按农村居民标准主张534.51元（59.39元/天×3人×3天），不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告办理本案交通事故及丧葬事宜必然产生的费用，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。被告王伦英负事故的同等责任，应当降低精神损害抚慰金数额。结合本案案情，原告主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费49987元、住院伙食补助费240元、误工费475.12元、护理费475.12元、死亡赔偿金273180元（含被扶养人生活费14580元）、丧葬费26230元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计356621.75元。
被告王伦英驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险，被告王伦英作为投保人义务人和侵权人，应当先在交强险各分项限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，计款120000元(含精神损害抚慰金5000元)。原告辛令东主张不参与交强险的分配，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。
关于原告损失中超出交强险的部分损失236621.75元，应当由被告王伦英承担与过错相应的赔偿责任。结合本案案情，本院认为原告辛令东与被告王伦英之间的责任比例以50%：50%为宜，即被告王伦英需对原告上述损失的50%承担赔偿责任，计款118310.88元。
综上，被告王伦英需赔偿原告各项损失共计238310.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伦英赔偿原告辛令东、辛淑君、辛媛君、周加桂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计238310.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告辛令东、辛淑君、辛媛君、周加桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告辛令东、辛淑君、辛媛君、周加桂负担13元，被告王伦英负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年六月十四日
书记员 张 茜
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初51号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人吴宏均，男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省开江县，住白沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月12日被白沙县公安局执行取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人吴宏均犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员曾繁平出庭支持公诉。被告人吴宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2016年5月5日22时许，被告人吴宏均酒后驾驶琼A××××1号轻型货车沿白沙县牙叉镇牙叉中路往石油路方向行驶至牙叉中路三角楼路段，被白沙县公安局交警大队民警当场查获。5月6日0时，吴宏均被民警带到白沙县人民医院抽血取样。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，吴宏均血样中含有酒精，其浓度为92mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验临界值》规定，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人吴宏均在开庭审理过程中亦无异议,且有：1．书证：常住人口登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、提取笔录、血样提取登记表；2.证人艾昌顺证言；3.被告人吴宏均的供述与辩解；4.鉴定意见：法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宏均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴宏均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人吴宏均到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴宏均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓廷龙
二〇一六年六月十三日
书记员 黄昌荣
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3507号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：孙义民，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:史轩明，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告孙义民、史轩明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告孙义民、史轩明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告孙义民立即偿还原告借款本金30000元、利息20083元（截止2012年9月21日），本息合计50083元；2、本案诉讼费用由被告孙义民承担；3、依法责令被告史轩明对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年9月29日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为9.1125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月29日至2008年9月21日。被告史轩明承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
孙义民、史轩明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月29日，原告与二被告签订保证担保借款合同，孙义民为借款人，史轩明为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为9.1125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月29日至2008年9月21日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。合同到期后，二被告未返还借款本金，未支付利息。原告于2010年5月30日、2012年8月25日、2013年9月27日分别向二被告发出书面催收借款手续，二被告签字确认。2016年1月14日原告向本院起诉二被告，因未按时交纳案件受理费，本院依法作出（2016）津0115民初848号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告孙义民返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告孙义民支付截止2012年9月21日的利息20083元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告史轩明对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙义民于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年9月21日的利息20083元，本息合计50083元。
二、被告史轩明对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告孙义民负担，此款原告已预交，被告孙义民于判决生效后三日内给付原告，被告史轩明承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一七年五月十一日
书记员 于骏华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3507号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：孙义民，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:史轩明，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告孙义民、史轩明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告孙义民、史轩明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告孙义民立即偿还原告借款本金30000元、利息20083元（截止2012年9月21日），本息合计50083元；2、本案诉讼费用由被告孙义民承担；3、依法责令被告史轩明对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年9月29日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为9.1125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月29日至2008年9月21日。被告史轩明承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。孙义民、史轩明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月29日，原告与二被告签订保证担保借款合同，孙义民为借款人，史轩明为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为9.1125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月29日至2008年9月21日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。合同到期后，二被告未返还借款本金，未支付利息。原告于2010年5月30日、2012年8月25日、2013年9月27日分别向二被告发出书面催收借款手续，二被告签字确认。2016年1月14日原告向本院起诉二被告，因未按时交纳案件受理费，本院依法作出（2016）津0115民初848号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告孙义民返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告孙义民支付截止2012年9月21日的利息20083元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告史轩明对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙义民于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年9月21日的利息20083元，本息合计50083元。二、被告史轩明对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告孙义民负担，此款原告已预交，被告孙义民于判决生效后三日内给付原告，被告史轩明承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一七年五月十一日书记员 于骏华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1444号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏州市水乡丽人服饰有限公司，住所地江苏省吴江市横扇镇南举路。
法定代表人：秦晓军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告苏州市水乡丽人服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1444号原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏州市水乡丽人服饰有限公司，住所地江苏省吴江市横扇镇南举路。法定代表人：秦晓军。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告苏州市水乡丽人服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛文献撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1589号
上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司。住所地浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首*幢***室。
法定代表人：陆臣民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铸克，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司。住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城区塔南路西侧（加气站旁）。
法定代表人：刘桂芸，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。
原审被告：阿克苏九州方圆房地产开发有限公司。住所地新疆阿克苏地区温宿县阿温大道锦绣街与稻香街交汇处。
法定代表人：黄叶钗，该公司董事长。
原审被告：严琪，女，汉族，1968年10月21日出生，个体户，住四川省宣汉县。
原审被告：吴刚，男，汉族，1957年1月1日出生，个体户，住新疆阿克苏市。
上诉人浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰公司）因与被上诉人阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司（以下简称鑫盛达公司）及原审被告阿克苏九州方圆房地产开发有限公司（以下简称九州房地产公司）、严琪、吴刚凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1137号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人浙江成泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9678元予以退回。
审 判 长 董金梅
审 判 员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一八年二月十九日
书 记 员 马 妮
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00227号
申请人：钱某，女，汉族，1972年7月29日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人白某的女儿。
申请人钱某申请确定监护人一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人钱某称：钱某与白某系母女关系，白某患精神分裂症多年，白某在长春市第六人民医院入院治疗，被诊断为精神分裂症。白某说话不清楚、智力有明显缺陷、反应迟钝目光呆滞。白某生活已不能自理，意识也已不清醒。现白某已无法辨认和控制自己的行为，经人民法院认定白某为无民事行为能力人，白某的配偶、父母以及大女儿均已过世，现白某生活由钱某照顾，为维护白某的合法权益，钱某现依法向法院申请指定钱某为白某的监护人。
经审理查明：申请人钱某与被申请人白某系母女关系。白某丈夫钱治岐于2015年8月31日因病去世。白某与钱治岐育有二女，长女钱莹、次女钱某。长女钱莹于1994年因病去世。2018年5月3日，被申请人白某经本院作出的（2018）吉0191民特192号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人钱某起诉至法院，请求指定其担任白某的监护人。
本院认为，白某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中钱某系白某的次女，因白某丈夫钱治岐及长女钱莹已去世多年，且白某一直由钱某照料其生活起居，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定钱某为白某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月三十日
书记员 迟茗月