湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02191号
原告杨凤英。
委托代理人张凤英（特别授权）。
被告严克新。
原告杨凤英诉被告严克新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨凤英的委托代理人张凤英，被告严克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英诉称，2015年10月8日6时45分许，杨正刚驾驶鄂E×××××五羊牌正三轮载货摩托车由锦汇陶瓷厂下班后经合意村五组90号住房旁边的一条无名便道左转弯上玉泉寺路往玉泉寺方向行驶回家时，遇严克新驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车由玉泉寺方向沿玉泉寺路往玉泉路口方向行驶，双方发生碰撞，造成杨正刚、严克新、严尚成三人受伤、两车受损、杨正刚因伤势过重于当日送医院后经抢救无效死亡的重大交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，杨正刚负事故的同等责任，严克新负事故的同等责任，严尚成不负事故责任。被告严克新驾驶的鄂E×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。综上，原告诉至法院，请求依法判令原告的经济损失593553.50元【死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），丧葬费21608.50元，被扶养人生活费43405元（8681元／年×5年），精神抚慰金30000元，误工费1000元，交通费500元】，由被告严克新比照交强险赔偿110000元，余下的483553.50元由严克新赔偿241776.75元（483553.50元×50%），严克新合计赔偿351776.75元。
原告杨凤英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，死者杨正刚身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：严克新的身份信息及驾驶证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分，杨正刚、严克新负事故的同等责任。
证据四：当阳市公安局交通事故尸体检验报告，火化证明各一份，证明杨正刚因交通事故死亡的事实。
证据五：湖北蝴蝶泉陶瓷实业有限公司出具的证明一份，锦汇陶瓷厂牌一份，证明杨正刚自2014年3月起至2015年9月11日在湖北蝴蝶泉陶瓷实业有限公司工作，辞职后在锦汇陶瓷工作至发生事故。原告请求的损失应按城镇标准计算。
被告严克新辩称，对责任认定划定同等责任不服，严克新是直行，速度也不快，杨正刚转弯，没有打喇叭，也没有打转向灯。原告请求的赔偿过高。事故发生后严克新支付了原告丧葬费21600元。
被告严克新未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对上述证据，本院予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为责任划分同等责任不服。被告对原告提交的证据五有异议，认为杨正刚在蝴蝶泉做工只有两年时间。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据三，系交警部门作出的责任认定，被告对认定有异议，但没有提供足以否定交通事故认定书的证据。对该证据本院予以采信。对原告提交的证据五，所证明的内容与被告所了解的内容相吻合，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年10月8日6时45分许，杨正刚驾驶鄂E×××××五羊牌正三轮载货摩托车由锦汇陶瓷厂下班后经合意村五组90号住房旁边的一条无名便道左转弯上玉泉寺路往玉泉寺方向行驶回家时，遇严克新驾驶其所有的鄂E×××××号普通二轮摩托车由玉泉寺方向沿玉泉寺路往玉泉路口方向行驶，双方发生碰撞，造成杨正刚、严克新、严尚成三人受伤、两车受损、杨正刚因伤势过重于当日送医院后经抢救无效死亡的重大交通事故。2015年10月19日，当阳市公安局交通警察大队作出当公交认字（2015）第00034号《道路交通事故认定书》，认定：鄂E×××××号钱江125-F普通二轮摩托车（逾期未检验），车主系严克新，该车未投保机动车交通事故责任强制保险；杨正刚负事故同等责任；严克新负事故的同等责任；严尚成不负事故责任。2015年10月8日，当阳市公安局司法鉴定中心对杨正刚的死亡原因进行司法鉴定，并作出公（当）检（尸体）字（2015）147号《交通事故尸体检验报告》，认为杨正刚系车祸致脑外伤后脑功能障碍死亡。事故发生后，被告严克新向原告垫付赔偿款21600元。
同时查明：被告严克新驾驶的鄂E×××××号普通二轮摩托车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险。杨正刚系单身，原告杨凤英系杨正刚母亲，原告杨凤英婚后生育六个子女。
本院认为：1、被告严克新驾驶摩托车与杨正刚发生交通事故，造成杨正刚死亡，本案原告系杨正刚的近亲属，依法有权请求侵权人承担赔偿责任，被告严克新依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，由于被告严克新驾驶的事故车辆没有依法投保交强险，应当由被告严克新在相当于交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由被告严克新按事故责任承担。2、对原告的经济损失本院确定如下：对原告请求的丧葬费21608.50元，被告无异议，本院予以确认。对原告请求的死亡赔偿金，因杨正刚生前一直在城镇务工，其消费和收入均在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金，即497040元（24852元／年×20年）。对原告请求的被扶养人生活费，因原告杨凤英婚生有四个子女，故其请求的被抚养人生活费应为7234.17元（8681元／年×5年÷6人）。对原告请求的精神抚慰金酌情支持15000元，对原告请求的误工费按居民服务业的标准支持646.20元（71.80元×3人×3天）。对交通费酌情支持300元。综上，原告的经济损失为541828.87元【丧葬费21608.50元，被扶养人生活费7234.17元，死亡赔偿金497040元，精神抚慰金15000元，误工费646.20元，交通费300元】，由被告严克新在相当于交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。下余经济损失431828.87元，由被告严克新按事故责任赔偿215914.44元（431828.87元×50%）。被告严克新合计应赔偿325914.44元。被告严克新已支付的21600元，可在本案中冲抵。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告杨凤英因交通事故所致经济损失541828.87元，由被告严克新在相当于交强险限额内赔偿110000元，按事故责任赔偿215914.44元，合计赔偿325914.44元。被告严克新已赔偿21600元，还应赔偿304314.44元。
二、驳回原告杨凤英的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元（原告已预交），由原告杨凤英承担150元，被告严克新承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋敏敏