海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1372号
上诉人（原审原告）：胡飞。
委托诉讼代理人：周义桀。
委托诉讼代理人：王辉富。
被上诉人（原审被告）：宋建春。
委托诉讼代理人：田娜。
上诉人胡飞因与被上诉人宋建春生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡飞及其委托诉讼代理人周义桀、被上诉人宋建春的委托诉讼代理人田娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡飞上诉请求：1.撤销(2016)琼0271民初3967号民事判决第二项，即“驳回原告胡飞的其他诉讼请求”，依法改判宋建春支付胡飞残疾赔偿金48974元，精神抚慰金5万元，护理费25963.7元、误工费37428.3元，以及鉴定费1300元，共计163666元；2.一审、二审案件受理费由宋建春承担。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误。宋建春因喝醉酒手持玻璃酒瓶朝胡飞殴打，导致胡飞的眼部、后脑、鼻梁等部位受伤，经三亚市公安局司法鉴定中心琼（三）公（司）鉴（伤）字（2015)59号鉴定文书鉴定胡飞的伤势构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。以及第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”胡飞系非农业家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入标准计算胡飞残疾赔偿金。胡飞定残之日为44岁，其赔偿年限应确定为20年，参照2015-2016年度海南省城镇居民家庭人均可支配收入标准24487元每年计算，故宋建春应向胡飞赔偿残疾赔偿金48974元(24487元/年×20年×10%)。因此一审法院认为残疾赔偿金不属于赔偿范围是适用法律错误。
二、胡飞请求宋建春赔偿护理费、误工费和精神抚慰金于法有据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款：“自然人因生命权、健康权、身体权人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”；以及第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，胡飞脸部、后脑等多处受伤，给胡飞的生活造成很大影响，并且面部损伤已造成精神上的巨大伤害。但一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称刑诉法解释）第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持”，对于胡飞所提出的精神赔偿主张不予支持，属于适用法律错误。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”胡飞原是建筑工人，由于宋建春对其造成的人身伤害住院治疗以及后续的修养调理，导致胡飞从2015年8月25日至2016年8月3日（伤残鉴定结果出来的时间)一直不能工作，期间的误工费为37428.3元，按上一年度建筑业的平均工资39829元的标准计算，即39829元÷365天×343天=37428.3元。护理费参照上一年度居民服务、修理和其他服务业收入27629元每年的标准按一人计算，即27629元/年÷365天÷343天=25963.7元。因此一审法院认为胡飞系因“面部瘢痕损伤”而被评定为十级残疾，而该“面部瘢痕损伤”并不影响胡飞劳动能力，亦无需专门护理，因此对胡飞要求宋建春支付护理费、误工费的请求不予支持，这一事实认定是错误的。
综上所述，由于一审法院判决认定事实和适用法律错误，导致作出错误的判决，应当予以撤销并改判，请求二审法院依法支持胡飞的上诉请求。
被上诉人宋建春辩称，一、胡飞要求宋建春支付十级伤残赔偿金48974元、精神抚慰金5万元，均没有任何事实和法律依据。一审法院判决适用法律正确。
首先，根据刑诉法解释第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，由此可知，因受到犯罪侵犯而提起的精神损失赔偿的要求，应当不予支持。胡飞单独提起民事诉讼，要求宋建春支付精神抚慰金没有任何法律依据。其次，根据刑诉法解释第一百六十四条之规定，“被害人或者法定代表人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。对于胡飞因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失的，是有权请求赔偿的，而非物质损失即残疾赔偿金、精神损害抚慰金都不在赔偿范围之内。胡飞要求宋建春支付十级伤残赔偿金48974元、精神抚慰金5万元，均无事实和法律依据。
其次，本案应适用刑诉法解释。本案并非普通的民事人身侵权案件，并不能简单地按照民事相关法律要求赔偿。宋建春因其致伤行为己经受到了刑事处罚，并且也给予了部分医疗费用赔偿，同时也愿意承担胡飞实际所遭受的物质损失。
根据据刑诉法解释第一百六十三条，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑诉法解释已有的规定以外，适用民事法律有关规定。而有关刑事附带民事诉讼或者是胡飞单独提起诉讼的相关赔偿问题，在刑诉法解释中是有规定的，应当按照其规定。另一方面，刑诉法解释是2013年1月1日开始实施的，以新法优于旧法的原则，本案应适用刑诉法解释。一审法院判决适用法律正确。
二、胡飞在本案中并没有新的证据证明其所增加的护理费及误工费的事实，而又以因“面部瘢痕损伤”为十级伤残为由，请求宋建春支付误工费及护理费，没有任何事实依据。一审法院认定事实正确。
首先，胡飞在因本案同一事实提起的刑事附带民事诉讼过程中，已经向法院提出了关于住院期间的误工费以及护理费，对于该费用，已在《刑事附带民事判决书》中被认定。而在胡飞出院后，又以同一事实提起本案的民事诉讼，增加关于误工费及护理费的诉讼请求，但其并没有提供任何新的证据去证明其所增加的误工费及护理费的事实，属于重复诉讼。其次，胡飞依据其“面部瘢痕损伤”为十级伤残而请求宋建春支付误工费及护理费，是错误的，其“面部瘢痕损伤”并不影响劳动能力，亦无需专门护理。一审法院认定事实正确。
综上所述，一审法院判决认定的事实和适用的法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人胡飞向一审法院起诉请求：判令宋建春支付胡飞残疾赔偿金48974元、精神抚慰金5万元。庭审中，胡飞申请鉴定并增加诉讼请求，要求宋建春在原诉求基础上，再赔偿胡飞护理费25963.7元，误工费37428.3元，后续治疗费6000元，并承担鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年8月10日18时许，宋建春邀请胡飞到三亚市金鸡岭路瑞余烤鱼堂饭店吃饭，期间宋建春因喝醉酒手持玻璃酒瓶朝胡飞殴打，导致胡飞的眼部、后脑、鼻梁等部位受伤。经三亚市公安局司法鉴定中心琼（三）公（司）鉴（伤）字【2015】59号鉴定文书鉴定胡飞的伤势构成轻伤一级，宋建春也因涉嫌故意伤害犯罪被拘留。因宋建春的行为，造成胡飞多处受伤，至今无法恢复，宋建春应对此行为负责并承担全部费用。根据相关法律规定，要求宋建春支付胡飞上述费用于法有据，请法院依法判如所请。
宋建春承认胡飞在本案中主张的事实，也愿意承担后续治疗费5000元，但认为，其已因此承担刑事责任,且胡飞已提起刑事附带民事诉讼，法院作出生效判决，宋建春已支付部分医疗费用，也愿意承担胡飞实际遭受的物质损失，胡飞以同一理由，再次提起民事诉讼要求宋建春支付精神损害抚慰金没有法律依据；胡飞虽经鉴定构成十级伤残，但本案并非单纯的民事侵权案件，而是由刑事案件引起，应当按刑诉法解释之规定，只赔偿医疗费、护理费、交通费等物质损失，而伤残赔偿金作为非物质损失，不予赔偿；胡飞的面部伤残并不影响其工作也无需护理，因此对于其护理费、误工费亦不予认可。
一审法院认为，宋建春承认胡飞在本案中主张的事实，故对胡飞主张的事实予以确认。本案系因刑事犯罪造成的人身损害，根据刑诉法解释第一百六十三规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”及第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，应当优先适用刑法、刑事诉讼法及其司法解释的规定，刑事法律没有规定的，才得适用民事法律的有关规定。根据前述规定，刑事案件受害人只能就因加害人犯罪造成的“物质损失”请求赔偿。本案胡飞在刑事诉讼过程中，已就人身损害部分提出刑事附带民事诉讼，一审法院（2015)城刑初字第803号刑事附带民事判决书对胡飞的物质损失已经作出判决并发生法律效力，胡飞又以相同事由提起民事诉讼要求宋建春赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费以及鉴定费，根据前述规定及刑诉法解释第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，残疾赔偿金不属于赔偿范围，因此对胡飞要求宋建春支付残疾赔偿金的主张，一审法院不予支持。根据刑诉法解释第一百三十八条第二款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。对胡飞要求宋建春赔偿精神抚慰金的主张，一审法院不予支持。根据双方均认可的三医司鉴[2016]临鉴字第A4号法医临床鉴定意见书，胡飞系因“面部瘢痕损伤”而被评定为十级伤残，一审法院认为该“面部瘢痕损伤”并不影响胡飞劳动能力，亦无需专门护理，因此胡飞要求宋建春支付护理费、误工费的请求，一审法院不予支持。宋建春认可胡飞主张的后续治疗费，并表示愿意承担5000元，根据上述鉴定得出的“预计需人民币约5000－6000元”的结果，酌情支持6000元。
综上，依照刑诉法解释第一百六十三条、第一百六十四条、第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款之规定，判决：一、宋建春于判决生效之日起五日内向胡飞支付后续治疗费6000元；二、驳回胡飞的其他诉讼请求。一审案件受理费3666元（胡飞已预交1833元），减半收取1833元，鉴定费1300元（胡飞已预交），合计3133元，由胡飞负担3021元、由宋建春负担112元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，且双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系因刑事犯罪造成的人身损害，根据刑诉法解释第一百六十三规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”以及第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”本案应当优先适用刑法、刑事诉讼法及其司法解释的规定，刑事法律没有规定的，才得适用民事法律的有关规定。再根据前述刑诉法解释第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。刑事案件受害人只能就因加害人犯罪造成的“物质损失”请求赔偿。本案胡飞在刑事诉讼过程中，已就人身损害部分提出刑事附带民事诉讼，且一审法院（2015)城刑初字第803号刑事附带民事判决书对胡飞的物质损失已经作出生效判决，故不应再作处理。现胡飞又以相同事由再行提起民事诉讼要求宋建春赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金以及鉴定费，虽因诉讼标的不同不构成重复起诉，但根据前述规定及刑诉法解释第一百五十五条第二款规定，残疾赔偿金和精神抚慰金等不属于赔偿范围，因此对胡飞要求宋建春支付残疾赔偿金和精神抚慰金及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，胡飞的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3666元（上诉人胡飞已预缴3666元），由上诉人胡飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 王晓艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。