湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00121号
原告京山县鑫发小额贷款有限公司，住所地：京山县钱场镇京钱路，组织机构代码07077039-3。
法定代表人熊海燕，该公司董事长。
委托代理人袁开文，男，1961年8月27日出生，汉族。
委托代理人方净，女，1991年1月2日出生，汉族。
被告湖北京山佳园新材有限公司，住所地：湖北省荆门市京山县宋河镇柳家岭村，组织机构代码57153489-0。
法定代表人陈志鹏，该公司总经理。
委托代理人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
原告京山县鑫发小额贷款有限公司（以下简称鑫发公司）诉被告湖北京山佳园新材有限公司（以下简称佳园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员曹振华担任审判长，代理审判员符丽与人民陪审员赵大波参与评议的合议庭，于2014年7月7日、2014年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告鑫发公司委托代理人袁开文、方净，被告佳园公司委托代理人胡金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫发公司诉称：2013年9月27日，原、被告签订了《抵押担保借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款100万元，期限为5个月，月利率为16‰，逾期则加收50%的罚息，以被告设备提供担保，并在工商部门办理了最高额度为200万元本息的抵押登记，原告当天依约放款。2013年10月30日，双方另订立了《抵押担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款100万元，期限为3个月，月利率为18‰，逾期则加收50%的罚息，基于股东的担保及工商部门抵押登记，原告于当日放款。上述借款本息到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告佳园公司偿还原告借款本金200万元及利息（其中100万元，按月利率27‰，从2014年1月30日计算至还清本息之日止；另100万元，按月利率24‰，从2014年2月27日计算至还清本息之日止）；2、被告佳园公司在拍卖、变卖机械设备的款项中优先偿还上述本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳园公司辩称：一、从公司现有的账面上来看，被告没有向原告公司贷款；二、从双方签订合同来看，该借款设立的担保违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，未经股东会决议程序，该担保无效；三、从放款过程来看，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定，禁止股东以个人名义开立账户，且原告放款至帅群丽个人账户内，收款双方有串通的嫌疑。
原告鑫发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的基本情况及具备贷款的资格。
二、被告的营业执照、组织机构代码、税务证复印件各一份。证明被告是经注册的合法企业。
三、1.2013年9月27日《抵押担保借款合同》复印件一份；2.《进账单》复印件一份；3.京山县鑫隆商贸有限责任公司证明及其营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份；4.《动产抵押登记书》复印件一份。证明：1、被告佳园公司于2013年9月27日与原告订立了《抵押担保借款合同》；2、合同约定被告向原告借款100万元，期限为5个月，月利率为16‰，逾期则加收50%的罚息；3、该合同约定用被告所有的设备抵押，若不能按期还款，对依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、原告已依约向被告放款100万元。
四、1.2013年10月30日《抵押担保借款合同》复印件一份；2.被告《资金结算支付承诺书》复印件一份；3.划款回单一份；4.孙桂林证明及其身份证复印件各一份；5.《动产抵押登记书》复印件一份。证明：1、被告佳园公司于2013年10月30日与原告订立了《抵押担保借款合同》；2、合同约定被告向原告借款100万元，期限为3个月，月利率为18‰，逾期则加收50%的罚息；3、该合同约定用被告所有的设备抵押，若不能按期还款，对依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、原告已依约向被告放款100万元。
被告佳园公司质证认为，对原告的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二中被告的营业执照的真实性有异议，这是在没有变更以前的营业执照，不是现在的营业执照，对组织机构代码、税务证无异议；对证据三，2013年9月27日的抵押担保借款合同、《动产抵押登记》的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。理由：1.被告提供抵押担保必须要有股东大会决议；2.在担保合同中借款人的银行账户是帅群丽（陈志鹏妻子）的账户，真正的借款人是陈志鹏及其妻子帅群丽；3.现有的2013年9月27日的进账单不能证明汇入收款人帅群丽账上的100万元就是原告的放款。对证据四中的质证意见与证据三的意见一致。
针对被告佳园公司的质证意见，原告鑫发公司补充提交了如下证据：
五、委托账户贷款协议书、借款借据、银行流水各二份。证明原告委托京山县鑫隆商贸有限责任公司向佳园公司放款100万元及委托孙桂林向佳园公司放款100万元的事实。
六、利息清单二份。证明2013年12月27日佳园公司支付利息50667元，2013年12月30日佳园公司支付利息36600元。
七、股东大会决议一份。证明佳园公司是经股东会一致决议，以公司的机器设备作抵押向原告贷款200万元的事实。
被告佳园公司质证认为，对证据五中借款借据的真实性无异议，对委托账户贷款协议书真实性无异议，但对关联性有异议，对银行的流水有异议，看不出来款项是放给谁了。对证据六利息清单真实性有异议，因为我公司账目上是没有这笔账的，我公司认为，不应该凭利息清单来证明收到利息，而应该是由公司的账目来证明偿还利息。对于证据七，我方认为是虚假的，与本案的真实性、关联性均有异议。贾瑞本人一直在京山，没有委托过任何人代为签字。陈志鹏在行使担保权时是不能参与表决的，原告方在形式审查时没有尽到自己的责任。
被告佳园公司为支持其辩称意见，向本院提交了佳园公司的公司章程一份，证实借款发生期间被告的股东为陈志鹏、彭晓东、贾瑞三人。其中陈志鹏是实际控股人，他所占有的股份为55%。
原告鑫发公司质证认为，对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告的证据一无异议，本院予以采信。被告对原告证据二中组织机构代码证、税务证无异议，本院予以采信；原告提交的被告的营业执照是变更以前的营业执照，本院以被告提交的变更后的营业执照为准。被告对原告的证据三、四的真实性无异议，本院予以确认；被告对该组证据的合法性、关联性提出异议，本院认为该组证据的形式、来源均符合法律规定，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告对原告证据五中借款借据及委托账户贷款协议书的真实性无异议，该两份证据是对原告证据三、四的补充，能够反映本案借贷事实，与本案具有关联性，本院予以采信。银行流水来源合法，虽然看不出收款账号，但与借款借据等其他证据相互吻合，本院予以采信。被告对原告证据六利息清单有异议，本院认为该利息清单盖有原告公司的现金收讫印章，能反映本案借贷关系中利息支付情况，本院对其客观真实性予以确认。原告的证据七，被告提出异议，原告方也认可该决议是在股东贾瑞缺席的情况下做出的，来源不合法，本院不予采信。被告提交的公司章程，原告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告京山县鑫发小额贷款有限公司系从事小额贷款业务的私营企业。被告佳园公司为向原告借款，以其所有的设备提供抵押担保，并于2013年8月2日在工商部门办理了最高额度为200万元的抵押登记，抵押物包括被告佳园公司所有的锅炉一台套、装载机一台、蒸压釜四台、双梁桥式起重机一台套、数显压力试验机一台、空压机一台、叉车二台、加气混凝土电气设备一台、供电设备及设备一台套、干磨球磨机一台套、湿磨球磨机一台套、真空泵一台、小车底板模框一套，共17台设备。担保范围为借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用。
2013年9月27日，原告与被告佳园公司签订了《抵押担保借款合同》一份。合同约定：被告佳园公司向原告借款100万元，借款用途为经营周转，借款期限自2013年9月27日至2014年2月27日，利率为月利率16‰，借款人逾期偿还借款的，自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，借款人银行账户为62×××11（帅群丽）。合同第十八条约定，以其公司固定资产评估明细表中设备作抵押，到期不能偿还贷款，贷款人可以按合同约定优先处理变卖该资产偿还贷款本息及相关费用。双方合同签订当天，原告委托京山县鑫隆商贸有限责任公司转款100万元到被告佳园公司指定的帅群丽的账户上，被告佳园公司向原告出具了借款借据一份。被告佳园公司于2013年12月27日向原告公司支付利息50667元。
2013年10月30日，双方再次签订了《抵押担保借款合同》一份。合同约定：被告佳园公司向原告借款100万元，借款用途为流动周转，借款期限自2013年10月30日至2014年1月30日，利率为月利率18‰，借款人逾期偿还借款的，自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，借款人银行账户为62×××72。合同第十八条约定，以其公司固定资产评估明细表中设备作抵押，到期不能偿还贷款，贷款人可以按合同约定优先处理变卖该资产偿还贷款本息及相关费用。双方合同签订当天，被告佳园公司向原告出具了一份《资金结算支付承诺书》，要求鑫发公司将贷款资金划至帅群丽账号为62×××72的账户内，并承诺产生的一切法律后果由公司负责。后原告委托孙桂林转款100万元到被告佳园公司指定的帅群丽的账户上，被告佳园公司向原告出具了借款借据一份。被告佳园公司于2013年12月30日向原告公司支付利息36600元后，未再支付利息，亦未归还本金。
另查明，被告佳园公司在该两笔借款发生时的股东为陈志鹏、贾瑞、彭晓东三人，陈志鹏系该公司法定代表人。上述两笔借款到期后，原告多次催讨未果，遂将被告佳园公司及其股东诉至本院，后又于2014年5月25日申请撤回对被告佳园公司各股东的起诉，本院已另行制作裁定准许原告的申请。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告鑫发公司与被告佳园公司签订的两份《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法对双方具有约束力。法定代表人是代表法人行使职权的负责人，其以法人名义从事的经营活动，应由企业法人承担民事责任。陈志鹏系被告佳园公司的法定代表人，用佳园公司公章，以公司名义与原告签订借款合同、出具借款借据、办理抵押登记，其行为系代表公司行使职权的行为，其法律后果应当由被告佳园公司承担，故涉案两份《抵押担保借款合同》直接约束被告佳园公司。本案中，被告佳园公司是为其自身借款提供抵押担保，而非为其股东或者实际控制人提供担保，被告的抵押担保行为未违反《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定。被告在向原告借款时，指定帅群丽的账户为收款账户，系被告公司委托收款行为，而非公司股东以个人名义开立账户，并未违反《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定。同时，被告财务账上没有记载该笔借款存在很多原因，以此来否定被告并非借款人缺乏法律依据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
原告鑫发公司委托他人将借款200万元支付到被告指定的账户上，履行了发放贷款的义务，被告佳园公司应当按照合同约定偿还本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，构成违约，故对原告起诉要求被告佳园公司偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告只起诉了逾期利息，逾期利息应当从借款到期日的次日开始计算，故两笔借款的逾期利息应分别从2014年1月31日和2014年2月28日起开始计算，另因双方约定的逾期利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍即24%，对原告主张超过部分的利息请求，本院不予支持。
被告佳园公司在向原告借款时，以其所有的设备向原告提供抵押担保，并在工商部门办理了最高额为200万元的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”之规定，被告佳园公司现不履行对原告的到期债务，原告有权要求抵押人佳园新材公司就提供的抵押物承担担保责任，故对原告要求被告佳园公司在拍卖、变卖机械设备的款项中优先偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但应以最高限额200万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北京山佳园新材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告京山县鑫发小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利率为24%，其中100万元，从2014年1月31日起计算至还清之日止；另100万元，从2014年2月28日起计算至还清之日止）；
二、原告京山县鑫发小额贷款有限公司有权对被告湖北京山佳园新材有限公司所有的锅炉一台套、装载机一台、蒸压釜四台、双梁桥式起重机一台套、数显压力试验机一台、空压机一台、叉车二台、加气混凝土电气设备一台、供电设备及设备一台套、干磨球磨机一台套、湿磨球磨机一台套、真空泵一台、小车底板模框一套共17台设备拍卖、变卖后所得价款在200万元范围内优先受偿；
三、驳回原告京山县鑫发小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告湖北京山佳园新材有限公司负担（此款已由原告预交，由被告湖北京山佳园新材有限公司在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
四、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十三条第二款抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。