wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第337号
原告丁伟展，男，1964年10月24日出生，汉族，住晋江市。
被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司，住所地南安市。
法定代表人郑燕东，系该公司执行董事兼总经理。
被告郑燕东，男，1978年2月2日出生，汉族，住南安市。
原告丁伟展诉被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司、郑燕东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁伟展到庭参加诉讼，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司、郑燕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁伟展诉称，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司因经营需要向原告丁伟展购买鞋材料，由于未能即时付清全部货款，双方于2008年1月31日进行结算时，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司确认截至2008年1月31日尚欠原告货款人民币17260元整，有被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司法定代表人郑燕东出具的《结账单》一份为证，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司拒不还款。现请求判令被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司、郑燕东立即支付拖欠原告的货款17260元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；由被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司、郑燕东承担全部诉讼费用。
被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司、郑燕东均未作答辩。
经审理查明，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司因生产经营需要向原告丁伟展购买鞋材料，双方于2008年1月31日进行结算，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司确认截至2008年1月31日尚欠原告丁伟展货款人民币17260元，有被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司法定代表人郑燕东及会计黄加萍亲笔签名的《结账单》一份为证，《结账单》内容为“结账单截止2008年1月31日，本单位共结欠泉发骑士丁伟展（厂／公司）货款计人民币×拾壹万柒仟贰佰陆拾零元－角－分（￥17，260元）。注：之前所有的单据作废，以此为准！仕奇公司经办人：会计黄加萍代郑燕东日期：08.1.31”。后经原告催讨，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司未能还款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供原告《居民身份证》、被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司的《内资企业登记基本情况表》、被告郑燕东《户籍证明》、被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司的法定代表人郑燕东、会计黄加萍签名的《结账单》各一份及原告丁伟展在庭审中的陈述为证，以上证据均经庭审举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司向原告丁伟展购买鞋材料结欠原告货款人民币17260元未付，有原告提供被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司的法定代表人郑燕东、会计黄加萍签名的《结账单》为证，双方之间买卖合同关系合法有效，债权债务关系明确，原告享有的合法债权依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司将货款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司偿还欠款，理由正当合法，依法应予支持；原告要求被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的还款之日止。原告要求被告郑燕东支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司、郑燕东经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告丁伟展人民币17260元并支付迟延付款利息（利息自2014年1月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁伟展的其他诉讼请求。
本案受理费232元，由被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司负担；被告福建省南安市仕奇鞋服有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪艳菊
引用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第337号
原告：邓任先，女，1941年10月9日出生，汉族。
委托代理人：万海泉，男，1970年7月1日出生，汉族。原告邓任先长子。
被告：罗火红，女，1975年11月30日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
原告邓任先诉被告罗火红、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓任先委托代理人万海泉、被告罗火红到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓任先诉称：2013年11月18日16时许，罗火红驾驶赣AM52**小型普通客车由东向西在幽兰镇新荣万门自然村路段行驶，因避让罗火红驾车撞倒路边一民房院墙，造成院墙侧塌砸伤站在院墙附近的邓任先，造成邓任先受伤。邓任先受伤后，被送往九四医院抢救，因该院无床位又转到南昌大学第四附属医院，住院治疗31天共花费治疗费45419元。出院后，经江西一正司法鉴定中心鉴定，评定为二项十级伤残，营养期限60日，护理期限60日，后续治疗费3000元。事故发生后，经南昌县公安局交警大队事故认定书认定，罗火红承担本次事故全部责任，邓任先不承担事故责任。邓任先住院期间，被告罗火红垫付24500元。经调解未果，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计48286.28元，赣AM52**车在阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险500000元，故要求被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在保险范围内理赔，不足部分由被告罗火红赔偿。
被告罗火红辩称：我为原告垫付了27250元，原告少写了2750元。
被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司未答辩。
经审理查明：2013年11月18日16时许，罗火红驾驶赣AM52**小型普通客车由东向西在幽兰镇新荣万门自然村路段行驶，因避让罗火红驾车撞倒路边一民房院墙，造成院墙侧塌砸伤站在院墙附近的邓任先，造成邓任先受伤住院。南昌县公安局交通管理大队认定，被告罗火红承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院救治，因无床位转到南昌大学第四附属医院以名字“邓任姺”住院治疗31天，共花费治疗费45709.74元。被告罗火红垫付27250元，南昌大学第四附属医院将应退预收金210.96元退给了被告罗火红，故被告罗火红共垫付27039.04元。原告于2014年1月7日委托江西正一司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、营养期及护理期进行鉴定，该鉴定中心于2014年1月26日出具赣正一司鉴（2014）医鉴字第（008）号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、邓任先伤残等级为二项十级伤残；2、营养期限60日、护理期限60日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费叁仟元。原告花费鉴定费2600元。
同时查明：原告系农业家庭户口。
另查明：赣AM52**号车登记车主为被告罗火红，该车在被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述及交通事故认定书、保险单等证据予以证实。
本院认为：被告罗火红驾驶机动车发生交通事故，造成原告邓任先受伤，该事故经南昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告罗火红承担本次事故的全部责任，原告邓任先不承担本次事故责任，本院予以确认。原告据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。赣AM52**号车在被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000不计免赔商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在该车所投保的保险范围内予以赔偿，超出部分由罗火红负担。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费为45709.74元；护理费为5119元；住院伙食补助费为1240元；营养费为1800元；交通费680元；残疾赔偿金为7727.28元；鉴定费为2600元；后续治疗费为3000元；精神抚慰金为4000元，以上共计70276.02元，由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣AM52**号车的交强险限额内赔偿27526.28元，在商业险限额内赔偿41749.74元。鉴定费2600元，由被告罗火红承担，因被告罗火红已支付27039.04元，故其余支付的24439.04元在保险公司的理赔款中调整。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司给付原告邓任先各项赔偿款45836.98元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司给付被告罗火红垫付款24439.04元；
三、上述款项限被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告邓任先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取504元，由被告罗火红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 杜正涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李精敏
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第337号
原告董某，法治在线网职员。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘某，河北衡水市冀州冀新宾馆职工。
委托代理人王金龙，河北盛誉律师事务所律师。
董某与刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人冯亚楼，被告刘某及其委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2003年底认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后被告经常酗酒，原告多次劝说，被告不但不予悔改，反而对原告实施家庭暴力，殴打原告及儿子。更为严重的是2013年被告多次与第三者在宾馆开房同居。2013年下半年起双方一直分室而居。双方现确已无法共同生活。2005年8月30日生一子刘一墨，孩子4周前单独随原告及与原告父母在高阳县于堤村生活，孩子由原告方一手带大，与原告感情深厚。婚后双方的共同财产有位于保定市南市区益民街219号裕丰家园二期5-3-601室的房产一处，房产内的共同财产有海信32寸彩电一台、海信冰箱一台。电脑一台、松下洗衣机一台、热水器一台、沙发一套、茶几一个、床两张及其他日常生活用品。现请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子刘一墨由原告抚养，被告一次性支付抚养费120000元，夫妻共同财产依法分割，被告赔偿原告现金人民币3万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告与被告结婚10年，双方没有达到夫妻感情破裂的程度，因此不同意离婚。原告没有固定职业，也没有固定收入，没有抚养孩子的能力，如离婚孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告婚后所住房屋系被告姐姐所有，没有原告所说的价值40万元的夫妻共同财产。原告起诉称被告由酗酒行为，是因原告经营酒店时有喝酒但没达到酗酒程度，更没有对原告实施家庭暴力，也不存在与婚外第三者同居的问题，诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原、被告双方于2003年底自由恋爱，并于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。2005年8月30日生一子刘一墨。原、被告婚后感情较好。近年由于生活琐事发生矛盾、吵嘴。原告主张双方自2013年下半年起分居，被告予以否认。庭审过程中，被告刘某表示对自己的缺点予以改正，多尽家庭义务。
本院认为，原、被告在经过一段时间了解后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，且已结婚多年，并已生育一子，建立了一定的夫妻感情。后因原告认为被告对家庭没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，双方发生矛盾，但未影响双方的夫妻感情。原、被告应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，如此也有利于子女的健康成长，有利于家庭的稳定和社会的和谐。原告起诉要求离婚，没有证据证明原、被告之间感情彻底破裂，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一四年十月十六日
书记员 张亚娇
长春�南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第337号
原告姜明恩，女，朝鲜族，住长春市南关区。
委托代理人孙伟，吉林实正律师事务所律师。
被告吉林省新世纪（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区西南湖大路56号。
法定代表人李维明，总经理。
委托代理人赫威，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告姜明恩与被告吉林省新世纪（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜明恩撤回起诉。
案件受理费3462减半收取1731元，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 文义梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 章鹏飞
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第337号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男。
被告刘彩华，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘彩华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何晓刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 浩
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第337号
原告云某某，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，籍贯南宫市。
被告韩某某，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告云某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告云某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告云某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告云某某负担。
审判员 闫连稳
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵英伟
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第337号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司法定代表人王彬，董事长。委托代理人柴文生，南皮农商行员工。被告张法达。被告冯志超。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张法达、冯志超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张法达于2009年12月30日在我行下属单位凤翔分理处借款200000元，被告冯志超自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年11月26日，借款利率9‰。合同签订后，被告偿还本金100000元，偿还利息63160元。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息未还。请求法院依法判令被告偿付原告借款本金100000元及相应利息。二被告未答辩。经审理查明，被告张法达于2009年12月30日在原告下属单位凤翔分理处借款200000元，被告冯志超自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年11月26日，借款利率9‰。合同签订后，被告偿还本金100000元，偿还利息63160元。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息未还。上述事实，有原告提交的借款借据，保证担保借款合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告张法达履行了义务，发放了贷款。被告应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息，应予支持，被告应承担相应的还款责任。被告冯志超自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第209条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：被告偿张法达还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2009年12月30日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息63160元），被告冯志超承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。案件受理费2300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  杜艳艳审判员  柴树行审判员  李延祥二〇一四年九月十六日书记员  李彩霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第6号
原告：李绿锋，男，汉族，1983年9月3日出生，住河南省郏县。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。（于2014年3月13日被撤销授权）。
委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所辅助人员。（于2014年3月13日被授权）。
被告：余世凯，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省陆丰市。
被告：武春梅，女，汉族，1988年3月23日出生，住四川省泸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告平安财险深圳公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告医疗费损失50000元，由交强险赔付；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年11月22日，被告余世凯驾驶被告武春梅所有的粤B5EN**号小轿车与原告李绿锋驾驶的电动自行车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告李绿锋受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：原告李绿锋负事故的主要责任，被告余世凯负事故的次要责任。原告李绿锋对该事故认定书有异议，向上级申请复议，东莞市交警支队经复核，维持该认定书。
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤B5EN**号车的交强险，被保险人为被告武春梅，该车辆没有购买商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事发后于2013年11月22日在东莞市厚街医院住院治疗，截止至2013年12月14日止，产生住院费92417.14元（其中被告平安财险深圳公司垫付了10000元，被告余世凯垫付了40000元，原告支付了40000元，欠费2417.14元）。原告称在法庭辩论终结时已经出院。
5.财产保全情况：原告于2013年12月18日向本院申请诉前财产保全，案号为（2013）东二法立保字第104号，东莞市德诚融资担保有限公司为原告该申请提供了额度为50000元的信誉担保，2013年12月18日，本院依据（2013）东二法立保字第104-1号民事裁定书，扣押了被告武春梅的粤B5EN**号小轿车（以价值50000元为限）。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对该事故责任作出的认定正确，本院予以确认，原告李绿锋对交警的事故认定书有异议，但没有提交任何证据证实，本院对其提出的异议予以驳回。原告属于涉案车辆粤B5EN**号小轿车的交强险中的第三者，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项的规定，原告的事故损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责的限额范围内赔偿给原告。超过交强险的损失，由于该车辆没有购买商业第三者责任险，按照事故责任，由被告余世凯承担40%的赔偿责任，被告武春梅作为车主，对此承担连带责任。对于原告在2013年12月15日以后的医疗费及其他损失，原告可以另行起诉。对于被告余世凯在2013年12月15日后垫付的费用，也在以后的赔偿款项中处理。
以上第4项为92417.14元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超出交强险10000元的限额，由被告平安财险深圳公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为82417.14元，由被告余世凯承担40%的赔偿责任，即32966.86元。
综上，被告平安财险深圳公司需赔偿原告10000元，由于其已垫付10000元，被告平安财险深圳公司无需再赔偿给原告；被告余世凯需赔偿原告32966.86元，由于其已垫付40000元，被告余世凯无需再赔偿给原告。对于被告余世凯多支付的7033.14元（40000元-32966.86元），由被告余世凯、武春梅与被告平安财险深圳公司协商解决。综上，驳回原告李绿锋的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李绿锋全部的诉讼请求。
本案受理费525元，（2013）东二法立保字第104号的保全费520元，合计1045元（原告已预交），全部由原告李绿锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年三月十八日
书记员 叶燕珊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初955号
原告：陈炯。
被告：许坡。
原告陈炯与被告许坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员娄磊独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈炯到庭参加诉讼。被告许坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炯起诉称：原告于2015年2月17日将125000元现金交付陈洁，将22000元以转账方式交付陈洁，再加上陈洁尚欠原告的3000元利息，合计150000元的款项交付陈洁。陈洁后将该款项交付被告，被告向原告出具借条和欠条各一份，确认向原告借款150000元。现被告未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、民事判决书一份，证明原告将150000元借款交付陈洁，法院认定原告与陈洁之间不存在借款合意的事实；
2、借条及欠条各一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告许坡未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：
被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定；证据2中的欠条真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据2中的借条，本院综合全案予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年2月17日，原告将现金125000元交付案外人陈洁，并将22000元转账给陈洁。陈洁在收到上述款项后于同日将85000元转账给被告许坡。2015年9月1日，被告许坡出具欠条一份，确认欠陈炯150000元。2015年10月21日，原告曾向杭州市江干区人民法院起诉陈洁，要求陈洁归还借款150000元。该院经审理认为，原告未提供证据证明其与陈洁存在借款合意，且在收到陈洁发送的由他人出具的借条照片及陈洁交付的由他人出具的借条后，并未就其内容提出异议，故对原告的诉讼请求不予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽然向案外人陈洁交付借款款项，但在收到被告出具的欠条后并未提出异议，故应当认定原告与被告之间存在借贷关系。现原告要求被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许坡于本判决生效之日起10日内归还原告陈炯借款本金150000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 张乐慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执110号
申请执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
被执行人广西好利来钢管有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。
法定代表人张功莹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人广西好利来钢管有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年10月24日，申请执行人广西华南建设集团有限公司以被执行人广西好利来钢管有限公司正在自筹资金、协商处置其自有的财产等方式筹资偿还其为由向本院提交《撤回强制执行申请书》，决定撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执110号申请执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人陈汉夫，该公司董事长。被执行人广西好利来钢管有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。法定代表人张功莹，该公司总经理。本院在执行申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人广西好利来钢管有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年10月24日，申请执行人广西华南建设集团有限公司以被执行人广西好利来钢管有限公司正在自筹资金、协商处置其自有的财产等方式筹资偿还其为由向本院提交《撤回强制执行申请书》，决定撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  农耀星人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶明治
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第4488号
申请执行人上海新长征(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
申请执行人上海炫狮实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼1层140室。
申请人上海新长征(集团)有限公司与被执行人上海炫狮实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人上海炫狮实业有限公司未履行本院做出的(2015)普民四(民)初字第1525号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人上海炫狮实业有限公司发出执行通知，被执行人上海炫狮实业有限公司未在执行期限内履行义务。本院于2016年3月24日依法扣押被执行人上海炫狮实业有限公司在上海市普陀区梅川路XXX号XXX幢XXX层房屋内的财产，并责令被执行人上海炫狮实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海炫狮实业有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法委托上海康吉拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，因无人应价而流拍。现申请执行人同意按拍卖保留价人民币59835元接受上述财产抵债。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人上海炫狮实业有限公司在上海市普陀区梅川路XXX号XXX幢XXX层房屋内的财产作价人民币59835元，交付申请执行人上海新长征(集团)有限公司抵偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚润华
二〇一六年八月一日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保50号
申请人武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105室。
法定代表人陈之胜，董事长。
被申请人苏州市政园林工程集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1258号701室。
法定代表人陈志平，职务不详。
申请人武汉振新混凝土有限公司因买卖合同纠纷于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人苏州市政园林工程集团有限公司的436，696元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人武汉振新混凝土有限公司以登记于其名下的鄂A×××××号三一牌重型专项作业车作为担保。经审查，本院认为，申请人武汉振新混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人苏州市政园林工程集团有限公司的436，696元银行存款或其他等值财产。
二、查封登记于申请人武汉振新混凝土有限公司名下的鄂A×××××号三一牌重型专项作业车一台。
若申请人武汉振新混凝土有限公司在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金国银
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 坚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5691号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
委托诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告严盛坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1014。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告严盛坚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜�用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金55188.66元、滞纳金3589.34元、利息1572.4元（利息暂计至2016年3月22日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计60350.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2009年1月13日，被告向原告申请办理建设银行龙卡汽车卡（卡号为：53×××49），被告领取信用卡后进行透支消费，截止2016年3月22日，累计透支本金55188.66元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确：利息按日万分之五计算。至2016年9月6日，被告尚欠本金55188.66元，利息5587.76元，滞纳金3489.34元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告严盛坚向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，在有两种以上解释的情况下，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：55188.66元×5%≈2759.43元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告严盛坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为53×××49的信用卡欠款本金55188.66元、利息5587.76元、滞纳金2759.43元（上述利息暂计至2016年9月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，财产保全费624元，由被告严盛坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈美娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异221号
异议人（被执行人）：银川鹏曦劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路6号13号楼。
法定代表人：黄世全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。
申请执行人：李勇，男，1977年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住广西壮族自治区南宁市华侨区。
被执行人：王志勇，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省三台县人，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人银川鹏曦劳务有限公司（以下简称鹏曦劳务公司）、王志勇建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鹏曦劳务公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏曦劳务公司提出执行异议称，异议人与王志勇之间的合同总价为724005元，已付工程款663953元，扣除安全保险基金10860元，剩余49192元，该款系工程质保金，不具备付款条件。请求：中止对异议人的执行。
本院查明，2015年12月8日，本院受理李勇与被执行人银川鹏曦劳务有限公司（以下简称鹏曦劳务公司）、王志勇建设工程施工合同纠纷一案。2016年11月24日，本院作出（2015）兴民初字第8558号民事判决，判决：一、被告王志勇于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工程款151000元、利息7550元，以上共计158550元；二、被告银川鹏曦劳务有限公司在欠付被告王志勇工程款范围内对原告李勇的119000元工程款承担清偿责任。如果被告王志勇、银川鹏曦劳务有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告王志勇、银川鹏曦劳务有限公司负担。鹏曦劳务公司不服判决，提起上诉。2017年7月21日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终320号民事判决，该判决在本院认为处载明：…对于上诉人欠付的具体金额，因王志勇未到庭，且证人证言与上诉人陈述不一致，故对于具体欠付数额本院不予确认，判决驳回上诉，维持原判。后，申请执行人李勇申请强制执行。2017年9月10日，本院向被执行人王志勇、鹏曦劳务公司发出（2017）宁0104执4351号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨或查封、扣押被执行人王志勇名下价值164352元的财产。二、冻结、划拨或查封、扣押被执行人银川鹏曦劳务有限公司价值124802元的财产。现异议人鹏曦劳务公司提出执行异议。
本院认为，本院依据生效的法律文书作出（2017）宁0104执4351号执行裁定，执行行为符合法律规定。银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终320号民事判决中已表述对于具体欠付数额不予确认，故，异议人鹏曦劳务公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回银川鹏曦劳务有限公司所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00206号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。2014年5月28日因本案被抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于次日被刑事拘留，2015年7月4日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人贾纪红、李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。
原审被告人罗某，无业。2014年5月28日因本案被抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于次日被刑事拘留，2015年7月4日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人吴某、罗某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月9日作出（2015）鄂西塞刑初字第00042号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员刘亮出庭履行职务，原审被告人吴某及其辩护人贾纪红、李蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人吴某、罗某分别于2014年2月、3月25日受传销组织安排先后到位于黄石市西塞山区澄月工院二村511栋11-37号（出租屋）“家长”为刘映萱（音，身份不详，在逃）的家里。2014年2月13日、5月16日、5月19日，被害人赵某乙、宋某、杜某先后被其他传销人员骗至该住处，其他传销人员以各种借口将三被害人的手机、身份证、银行卡等物品拿走。按照刘映萱的安排，被告人吴某、罗某担任“撑家”，并负责掌管该住处的大门钥匙，阻止被害人赵某乙、宋某、杜某等人外出，并要求被害人加入传销组织。同年5月28日，被害人赵某乙将写有“报警救命”内容的纸条扔出窗外，被群众发现后报警，公安机关接警后在该出租屋内将被告人吴某、罗某抓获，同时解救被害人赵某乙、宋某、杜某等人。
认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、抓获经过等书证，被害人赵某乙、宋某、杜某的陈述，证人李某、王某、段某、赵某甲、周某、易某、罗艳梅等人的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，被告人吴某、罗某对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人吴某、罗某受他人的安排，看管、迫使被害人加入传销组织而非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人吴某、罗某到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚；被告人吴某、罗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人吴某有期徒刑三年，被告人罗某有期徒刑二年。
原审被告人吴某上诉提出：一、赵某乙被骗至传销窝点后并无离开的意思，原判认定赵某乙被非法拘禁的时间从2014年2月13日至5月28日有误；二、其亦属传销活动的被害人，系受刘映萱指使非法拘禁他人，系从犯；三、其犯罪情节轻微，危害不大，原判量刑过重；四、其与同案犯罗某犯罪情节基本一致，二人量刑差距较大。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人吴某、罗某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年5月28日下午6时许，公安民警在黄石市西塞山区澄月工院二村511栋11-37号出租屋内抓获原审被告人吴某、罗某。
关于上诉人吴某及其辩护人提出赵某乙被骗至传销窝点后并无离开的意思，原判认定赵某乙被非法拘禁的时间从2014年2月13日至5月28日有误的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据上诉人吴某在侦查、审查起诉阶段及一审庭审的供述及被害人赵某乙的陈述一致证实，赵某乙曾向吴某提出要离开传销窝点以及赵某乙被骗至传销窝点的时间。原判认定赵某乙被非法拘禁的时间为其被骗至该窝点的时间2014年2月13日至被解救时间2014年5月28日并无不当。故对上诉人吴某及其辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人吴某及其辩护人提出吴某亦属传销活动的被害人，系受刘映萱指使非法拘禁他人，系从犯，犯罪情节轻微，危害不大，原判量刑过重，且与同案犯罗某量刑差距较大的上诉理由及辩护意见，经查认为，上诉人吴某参与非法拘禁三名被害人，且对一人非法拘禁时间长达三个月，不属于犯罪情节轻微，危害不大。上诉人吴某虽与同案犯罗某均具有从犯、坦白情节，但是吴某非法拘禁赵某乙的时间更长，原判对二人区别量刑，并无不当。上诉人吴某的行为构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原判考虑吴某系受人指使非法拘禁他人，虽已认定其在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚，但是在量刑时处以法定最高刑，并未从轻处罚，量刑偏重。故对上诉人吴某及其辩护人的部分意见予以支持。
本院认为，上诉人吴某与原审被告人罗某受他人安排，为迫使被害人加入传销组织而非法限制三人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。考虑上诉人吴某、原审被告人罗某的犯罪动机、犯罪事实、危害后果，以及均系从犯，且具有坦白等情节，基于罪责刑相适应原则，对二人均可在原判基础上再予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞刑初字第00042号刑事判决对被告人吴某、罗某的定罪部分，即被告人吴某、罗某犯非法拘禁罪；
二、撤销黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞刑初字第00042号刑事判决对被告人吴某、罗某的量刑部分，即判处被告人吴某有期徒刑三年，被告人罗某有期徒刑二年；
三、上诉人（原审被告人）吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十八日起至二〇一六年五月二十七日止）；
四、原审被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十八日起至二〇一五年十二月二十七日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付 晓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5280号
原告：王才林，男，1958年12月21日生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告：焦俊明，男，1970年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
诉讼代表人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告王才林诉被告焦俊明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王才林及其委托代理人吴军，被告人保无锡市分公司委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼，被告焦俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王才林诉称：我在韩玉山与被告焦俊明之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保无锡市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失219100元，并负担本案诉讼费用。
被告人保无锡市分公司辩称：对交通事故经过、投保情况没有异议，但我公司认为被告焦俊明在本次事故中没有明显过错，最多承担次要责任。我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。本次事故造成本案原告王才林和韩玉山、鲍康贵、罗术云、胡希贤五人受伤，应预留交强险份额。
被告焦俊明未作答辩。
经审理查明：2015年12月1日11时45分许，韩玉山驾驶电瓶三轮车（载乘原告王才林和鲍康贵、罗术云、胡希贤）沿通江路由南向北行驶至事发路口闯红灯向左转弯通过路口时，遇被告焦俊明驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿通江路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告王才林和韩玉山、鲍康贵、罗术云、胡希贤五人受伤，车辆受损，发生事故。原告王才林被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗17天，共用去医疗费22360.41元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦俊明与韩玉山负本次事故的同等责任，原告王才林和鲍康贵、罗术云、胡希贤不负本次事故责任。2016年7月21日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年8月20日作出司法鉴定意见书，认定原告王才林构成九级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。为此原告王才林起诉来院，要求处理。
另查明：被告焦俊明是事故车辆苏Ａ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年5月5日在被告人保无锡市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年5月4日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
又查明：本次事故造成本案原告王才林和韩玉山、鲍康贵、罗术云、胡希贤五人受伤，而原告王才林构成九级伤残，胡希贤构成十级伤残，韩玉山、鲍康贵、罗术云未构成伤残，故交强险限额的分摊为医疗费限额由原告王才林享有4000元，胡希贤享有3000元，韩玉山、鲍康贵、罗术云各享有1000元；伤残限额由原告王才林享有70000元，胡希贤享有40000元。
以上事实有原告王才林提供的道路交通事故认定书、病历、住院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、居住证明、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王才林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保无锡市分公司对事故责任认定有异议，因其未能向本院提供新的证据，故本院对道路交通事故认定书予以采信。被告人保无锡市分公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供充分证据，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保无锡市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ａ×××××号小型普通客车已在被告人保无锡市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保无锡市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保无锡市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告王才林因本次事故造成的损失为医药费22360.41元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费5400元、误工费10620元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3532元，以上合计197674.41元。此款由被告人保无锡市分公司在交强险限额内承担74000元，余款123674.41元由被告人保无锡市分公司和被告焦俊明承担其中的50%计61837.21元（其中由被告人保无锡市分公司在商业三者险限额内承担60719.21元，由被告焦俊明承担医保外用药1118元）。被告焦俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王才林各项损失134719.21元。
二、被告焦俊明于本判决生效之日起十日内赔付原告王才林各项损失1118元。
三、驳回原告王才林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取748元，由原告王才林承担98元，被告焦俊明承担150元，被告人保无锡市分公司承担500元。（此款已由原告王才林预交，原告王才林同意被告焦俊明、人保无锡市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十月八日
书记员 章 泰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执199号
申请执行人：余桂琼，女，1980年5月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李榕芳，女，1982年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人余桂琼与被执行人李榕芳关于民间借贷纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初1659号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十七日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执199号申请执行人：余桂琼，女，1980年5月23日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：李榕芳，女，1982年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人余桂琼与被执行人李榕芳关于民间借贷纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初1659号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十七日书记员 虞始诚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01160号
原告：李长海。
委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所。
被告：李培举。
被告：张文松。
原告李长海与被告李培举、张文松租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与代理审判员冯添、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托代理人张从文，被告李培举到庭参加诉讼，被告张文松经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，二被告因项目施工需要向原告承租脚手架、跳板、电动吊篮等建材，并就承租建材的价格、用途等事项与原告进行协商。达成一致意见后，原告先后、多次按照二被告的要求向指定地点出租建材，积极提供了租赁物，二被告也于2014年7月19与原告进行了结算。但二被告却至今不肯支付租金，原告多次索要无果，为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令二被告向原告支付租金、租赁物折价款、运费、安装费等欠款合计470063元及利息（从2014年7月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李培举辩称：开始是原告和张文松谈的，我是给张文松打工的，我对他的租赁的价格不知道，但是租赁事实存在，我只是对具体情况不清楚。
被告张文松未提出答辩意见。
经审理查明，原告李长海将脚手架、跳板、电动吊篮等建材租赁给被告李培举、张文松，被告李培举、张文松二人于2014年7月19日向原告李长海出具欠条一张，欠条内容为：李培举与张文松欠李长海，因火石桥工程施工与李石寨政府回迁楼房施工，具体明细为，大车运费36300元，小车运费3600元，脚蹬吊篮丢货4740元，电动吊篮丢货40420元，脚手架租金6948元，跳板租金3525元，脚手架少东西5090元，脚手架运费1400元，电动吊篮租金费6720元，电动吊篮安装费11700元，装篮费1600元，车脚费520元，脚蹬吊篮租金费23460元，电动吊篮租金费464040元，合计610063元。备注：施工期间已从张文松手里和李培举手里支出14万元，鉴定人李培举、张文松二人共同承担。至今，被告李培举、张文松尚欠原告李长海租金、租赁物折价款元、运费元、安装费等共计470063元未付
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间虽未签订书面合同，但从原告提供的证据及原告及被告李培举的陈述来看，可以证明二被告在原告处租赁建材的事实存在，故双方的租赁行为系有效的民事法律行为。现被告李培举、张文松未按协议约定履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告李培举、张文松支付租金、租赁物折价款、运费、安装费等欠款，合计470063元，符合法律规定，本院应予支持；
关于原告主张的利息问题，因该欠条中未约定还款时间和利息，故本院支持以欠款剩余本金470063元为基数，自立案之日即2015年6月18日起至判决确定给付之日止，按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算；
关于被告李培举提出的其是给被告张文松打工的，对租赁的价格不知道的问题，因欠条中已标明是被告李培举和张文松欠原告李长海的，表明被告李培举对欠款金额和事实是知情的，故被告李培举提出的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培举、被告张文松于本判决生效后15日内共同给付原告李长海租金、租赁物折价款、运费、安装费等共计470063元；
二、被告李培举、被告张文松于本判决生效后15日内共同给付原告李长海利息（以欠款470063元为基数，自2015年6月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费800元，由被告李培举、被告张文松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 费 腾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初719号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1968年2月29日出生。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）674号起诉书指控被告人黄×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人黄×于2016年4月5日20时50分许，在北京市朝阳区垂杨柳南街垂杨柳医院西侧100米处，酒后驾驶富康牌汽车（车号：×××）与他人发生交通事故后，被民警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告认定，被告人黄×血液中酒精含量为257.6mg／100ml。公诉机关认为黄×具有血液中酒精浓度超过200mg／100ml、造成交通事故并负事故全部责任以及曾有前科的从重处罚情节和归案后如实供述犯罪事实、赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处被告人黄×拘役二至五个月，并处罚金。
被告人黄×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄×的辩护人认为黄×主观恶性较轻，归案后如实供述且积极赔偿，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄×辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年7月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一六年五月三日
书 记 员 齐 乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2951号
原告：王利民，女，1971年2月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。
被告：刘玖全，男，1967年6月19日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
原告王利民与被告刘玖全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利民及委托诉讼代理人范嗣弟到庭参加诉讼。被告刘玖全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王利民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款216000元；2.支付利息112320元；3.本案诉讼费、保全费及送达费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告向原告借款216000元，双方约定借款期限四个月，月利息为8640元。借款到期后，原告索款无果，遂诉至法院。
刘玖全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告达成口头借款协议。2015年3月12日，原告向被告银行卡账户汇入现金140000元。2016年3月1日，原、被告经过结算，被告给原告出具一份借条。该借条的内容为：”今借王利民现金216000元（贰拾陆万陆仟元正），每月利息8640元（捌仟陆佰肆拾元正），（借款）时间（为）2016年3月1日至2016年6月30日。”同时，案外人颜来科在该借条担保人处签名。其后，被告未将借款返还原告。原告起诉前，向本院申请诉前财产保全。为此，原告预交申请费1600元。庭审中，原告陈述其除了向被告银行卡账户汇款140000元外，还以现金方式给付被告借款10000元或者20000元，借条上的借款金额包括借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款交付被告，双方之间形成借贷关系。关于原告主张的借款数额问题。原告提供的新疆石河子农村合作银行曙光分理处打印的账户流水证实，其在2015年3月12日给付被告借款140000元，本院予以认定。对于原告陈述其另外以现金方式向被告交付借款的问题，因其不能提供相应的证据加以证明，且庭审中原告对于究竟向被告交付现金10000元还是现金20000元的问题表述不清，故本院不予认定。据此，本院认定原告实际交付被告借款本金的数额为140000元。被告刘玖全给原告出具借条后，未按约定期限返还原告借款，应当承担违约责任。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该规定第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定借款金额为216000元，月利息为8640元，实际年利率为48%，超过上述法律对最高年利率的限制。由于原、被告约定的年利率违反了上述法律的规定，故对于原告主张的不超过年利率24%的资金占用期间利息，应予支持。对原告主张的超过年利率24%的资金占用期间利息，法律不予保护。原告主张的利息从2015年3月12日起计算较为合理。经本院传票传唤，被告刘玖全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果，由被告刘玖全自行承担。
综上所述，原告要求被告刘玖全返还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘玖全返还原告王利民借款140000元；
二、被告刘玖全支付原告王利民利息72800元（计算公式：140000元×20‰×26个月）。
以上款项合计212800元，被告刘玖全于本判决生效之日起五日内给付原告王利民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3112元（减半收取），送达费90元，保全费1600元，合计4802元（原告已预交），由被告刘玖全负担，与上述款项一并给付原告王利民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年五月二十五日
书记员 满丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执297号
申请执行人：武汉怡合双柒酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道118号三角花园还建楼2号楼，统一社会信用代码：91420106597947386X。
法定代表人：陈双元，总经理。
被执行人：刘泽林，男，1963年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人武汉怡合双柒酒店管理有限公司与被执行人刘泽林股东出资纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初2563号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘泽林支付申请执行人武汉怡合双柒酒店管理有限公司出资款10万元并支付利息13586元，承担案件受理费1150元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2017年8月31日，延迟履行利息为4672元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘泽林的银行存款或者其它收入人民币120808元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 祝黛
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初28号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人翁付才，男，生于1986年4月2日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，住云南省盐津县。曾因犯抢劫罪，于2009年10月12日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被盐津县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人翁付才犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人翁付才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日0时许，被告人翁付才携带事先准备的螺丝刀，采用翻窗入室的方式，进入盐津县普洱镇串丝村河咀社被害人蒋某屋内，将二楼卧室床头柜里的4包某云烟、4张银行卡，一楼客厅桌子上的1部黑色COOU牌手机盗走。经鉴定，被盗手机和香烟价值共计人民币83元。
同日5时许，被告人翁付才见普洱镇串丝村坳口社7号被害人刘基云的房屋未安装门窗，遂进入二楼客厅进行盗窃，被当场抓获。
被告人翁付才被抓获后如实供述了上述事实，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人翁付才未提出异议，且有被告人的供述，被害人蒋某、刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、唐某2的证言，辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、物证照片价格认定结论、（2009）高刑初字第1146号判决书、现场辨认笔录及照片、户口证明及抓获经过，物证螺丝刀两把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁付才以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人翁付才在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚；鉴于被告人在庭审过程能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚；本院结合被告人入户盗窃次数、认罪态度、累犯等情节予以量刑。公诉机关指控被告人翁付才犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁付才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀两把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗冬毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 虹
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执650号
申请执行人：张凤东，男，1950年2月5日出生，公民身份号码：211103195002051539，汉族。
被执行人：董学臣，男，1956年2月12日出生，公民身份号码:210727195602122719，汉族。
本院在执行申请执行人张凤东与被执行人董学臣民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽7401民初548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张凤东于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行欠款5.5万元，案件受理费587.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人董学臣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2016）辽7401民初548号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓丽（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5811号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年8月5日生，汉族，住山西省原平市。
上诉人（原审被告）：韩慧林，女，1983年2月26日生，汉族，山西省繁峙县人，住山西省原平市。
二上诉人委托诉讼代理人：韩勇盛、亢建伟，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石家庄恒亚汽车贸易有限公司，住所地：平山县柏坡西路106号，统一社会信用代码91130131741543213X。
法定代表人：胡国龙，经理。
委托诉讼代理人：王树明、刘建龙，该公司员工。
上诉人ＸＸ、韩慧林因与被上诉人石家庄恒亚汽车贸易有限公司（以下简称恒亚汽贸）追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其代理人韩勇盛、亢建伟，被上诉人代理人王树明、刘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ、韩慧林上诉请求：1.撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2067号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。本案被上诉人违约在前，在双方签订的借款协议截止日期之前，被上诉人派员工将上诉人的担保挂车和协议外自购的豪沃主车一并强行扣押。被上诉人在长达四年多时间未发出继续履约的催告，表明双方的担保协议终止。被上诉人扣押行为有证明材料和电话录音予以证明，被上诉人对此否认没有事实依据。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提前扣车，导致上诉人不能还款，违约在先，依据《合同法》第一百二十二条、第一百一十三条规定，被上诉人的违约行为给上诉人带来的经济损失应当赔偿。
被上诉人恒亚汽贸答辩称，一、不是上诉人与被上诉人签订的借款协议，是上诉人与信用社签订的购车合同，我公司是担保人。二、我公司没有扣押上诉人车辆，在上诉人未能按期足额还款后，信用社扣划我公司款项，我公司多次找上诉人并催告，上诉人至今未能偿还。三、原平同道公司经理因不能出庭接受法庭质询，对关联性、合法性不能确认，录音没有表明身份，不能证明是我公司扣的车。四、上诉人未能如期足额还款，导致信用社扣划我公司款项，我公司依法取得追偿权，上诉人应归还�公司款项并承担相应责任。一审认定事实清楚，请求维持原判。
恒亚汽贸向一审法院起诉请求：判决被告给付原告代偿款224148元，违约金85605元，共计309753元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。因被告ＸＸ通过原平市同道运业有限公司购买车辆，2011年10月23日，原、被告与平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，约定：ＸＸ因购买萌山牌半挂车两辆【型号均为MSC9400H2X，车架号分别为4032990JXJ805、LA9B403Z99DJXJ495】，在平山县农村信用合作联社贷款32.9万元。借款期限为2011年10月23日至2013年9月28日止，月利率为7.758333‰，还款方式为逐月等额本息还款法，贷款人直接从借款人在贷款人处开立的还款账户（62×××05）划收借款本息。石家庄市恒亚汽车贸易有限公司对ＸＸ的还款义务向贷款人提供连带保证责任。ＸＸ之妻韩慧林签订《承�贷款连带清偿责任书》，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，平山县农村信用合作联社履行了贷款义务。在还款过程中，ＸＸ未偿还部分贷款。截至2013年5月14日，由石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代ＸＸ偿还贷款本息224148元。上述事实，有原、被告陈述，《个人购车借款合同》，《承担贷款连带清偿责任书》，借款借据，授权书，借款声明与保证，平山县农村信用联社股份有限公司代还款证明，证明等证据在卷佐证。
一审法院认为，被告ＸＸ未按照《个人购车借款合同》约定的期限偿还借款，属于违约。原告作为被告ＸＸ的保证人代为偿还的借款本息，履行了保证责任，原告向被告ＸＸ享有追偿权。原告主张被告承担违约金少于合同约定的款额，被告应当给付。此债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告韩慧林自愿承担连带清偿责任，故被告韩慧林应与被告ＸＸ共同承担还款责任。被告称其车辆被原告扣押，原告否认，虽然被告提供了原平市同道运业有限公司证明，并在庭后提供了电话录音，经原告质证均不认可，被告提供的证据不能充分证明其主张，不予支持。关于被告所称车辆被扣的请求，本案不予处理，被告可在查明车辆被扣事实后，另行向相关责任人主张。判决如下：被告ＸＸ、韩慧林于判决生效后十日内偿还原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代付的借款本息224148元，并向原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司支付违约金85605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，保全费2020元，由被告ＸＸ、韩慧林负担，于判决生效后五日内交纳。
本院二审审理期间，查�事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还代付的借款本息并支付违约金？
首先，ＸＸ、恒亚汽贸与平山县农村信用合作联社于2011年10月23日签订《个人购车借款合同》，约定ＸＸ向平山县农村信用合作联社贷款32.9万元用于购买两辆萌山牌半挂车，恒亚汽贸作为保证人为ＸＸ的贷款承担保证责任。ＸＸ未按照《个人购车借款合同》约定的期限偿还借款，属于违约，在平山县农村信用合作联社扣划保证人恒亚汽贸相应贷款本息224148元后，保证人恒亚汽贸依法取得追偿权，ＸＸ应当向恒亚汽贸偿还代垫款项并承担违约责任。
其次，上诉人ＸＸ称被上诉人恒亚汽贸在双方签订的借款协议截止日期之前将车辆扣押，违�在先。ＸＸ提供了原平市同道运业有限公司证明，并在庭后提供了电话录音，但其提交的证据不能充分证明其主张，且被上诉人对证据的关联性、真实性均不认可，故对上诉人提出的恒亚汽贸违约在先的主张，不予采信。ＸＸ称被上诉人恒亚汽贸派员工将本案挂车和协议外自购的豪沃主车一并强行扣押，因ＸＸ并未提交证据证明恒亚汽贸存在扣押车辆的情形，故其可在查明车辆被扣事实后，另行向相关责任人主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5946元，由上诉人ＸＸ、韩慧林负担。
本判决为终审判决。
审判长 任�
审判员 郭 学 彦
审判员 曹 建 民
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 畅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1704号
原告：王某某，女。
被告：苑某，男。
本院在审理原告王某某与被告苑某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币916元(原告已预交)，减半收取458元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年六月八日
书记员 张 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2712号
原告：朱莹莹女，1989年2月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。
委托诉讼代理人：葛腾飞。
被告：郭莉，女，1978年3月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告朱莹莹与被告郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱莹莹的委托诉讼代理人葛腾飞到庭参加诉讼；被告郭莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莹莹向本院提出诉讼请求：要求判令被告郭莉偿还借款3万元，并负担诉讼费用。事实和理由：原告朱莹莹和被告郭莉系朋友关系。2012年2月19日，被告郭莉向原告朱莹莹借款3万元用于周转。被告郭莉出具欠据一份，双方口头约定月息1.5分，没有约定使用期限。此后经原告朱莹莹多次催要，被告郭莉未有归还。
被告郭莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告朱莹莹针对其诉讼请求依法提交了欠据一份，被告郭莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告朱莹莹提交的证据本院予以确认。被告郭莉未有举证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告郭莉向原告朱莹莹借款3万元，并出具条据一份，内容为“今欠到朱莹莹现金30000元正（叁万元正）郭莉2012年2月19日”。原告朱莹莹催要该款未果，遂成讼。
本院认为，被告郭莉向原告朱莹莹借款3万元的事实，有被告郭莉向原告朱莹莹出具的欠据予以证明，被告郭莉未到庭参加诉讼，视为其对原告朱莹莹主张的事实放弃抗辩的权利，对原告朱莹莹诉称的事实本院予以确认。双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。被告郭莉向原告朱莹莹出具的3万元欠据系对所欠款项的确认，该款被告郭莉应予偿还。综上所述，对于原告朱莹莹的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱莹莹支付3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭莉负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蔡 丽
人民陪审员 孙满意
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵永梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1103号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被告王月兰。
被告张连东。
被告于学军。
被告梁学文。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王月兰等借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款763632.87元或查封同等价值的财产，并向本院提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款763632.87元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十月十一日
书记员 郄本江
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4425号
原告袁奇菊，女，1973年9月26日出生，汉族，香港居民，现住重庆市合川区。
被告黄立胜，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李远明，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告袁奇菊与被告黄立胜、李远明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹金燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁奇菊、被告黄立胜、李远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁奇菊称，被告黄立胜因商业用途，于2012年10月7日向原告借款15万元，还款期限为2013年10月7日，被告李远明自愿担保，因被告到期后迟迟未还款，原被告商定由被告重新出具了新的借条，借条载明借款时间为2013年10月7日，借款时间为一年。现经原告多次催收无果，特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款15万元及利息损失（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄立胜辩称，向原告袁奇菊借款是事实，但是从2012年10月7日起直到2014年10月7日，每个月都还了钱给被告的，并且今年春节还给了5000元现金给原告。
被告李远明辩称，担保的期限已过，原告没有权利起诉。
经审理查明,被告黄立胜于2012年10月7日向原告黄奇菊借款15万元，借款期限为一年，被告李远明自愿为其担保。因被告黄立胜迟迟未还款，原告黄奇菊与其协商后重新出具借条一张，内容为：“今借到袁奇菊现金人民币150000.00元正，大写（壹拾伍万元正），借款用途为商业用途，借款时间为壹年。从2013年10月7日至2014年10月7日止。此据。2013年10月7日。借款人：黄立胜（加盖指纹）。担保人：李远明（加盖指纹）”。出具借条之后，被告黄立胜分别于2013年9月11日、2014年1月15日、2014年2月12日支付给原告袁奇菊4500元、4500元、3900元，另查明被告黄立胜分别于2014年7月5日、2014年8月28日、2014年10月20日、支付给何平4500元、4500元、9000元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、被告提供的银行业务存款回单载卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁奇菊与被告黄立胜、李远明之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告黄立胜拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告黄立胜偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告黄立胜提出的已经向原告袁奇菊支付了本金数万元的事实认定，被告黄立胜分别于2013年9月11日、2014年1月15日、2014年2月12日支付给原告袁奇菊4500元、4500元、3900元，袁奇菊也认可支付的事实，但是否认与该案有关，却未举示证据佐证，根据出具借条时间来看，借条借款时间是2013年10月7日，那么2013年9月11日在该时间之前，因此不能认定为还此笔借款的事实，故本院认可被告黄立胜偿还原告借款本金8400元。对于被告黄立胜提出的分别于2014年7月5日、2014年8月28日、2014年10月20日支付给何平4500元、4500元、9000元系偿还原告袁奇菊借款本金的事实，因原告袁奇菊予以否认，而被告黄立胜又未举示任何证据证明自己的观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告黄立胜的该项主张不予认可。因双方在借条中并未约定利息，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告李远明自愿为被告黄立胜向原告的借款作担保，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法认定被告李远明为连带责任保证的保证人。但因本案当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期间届满之日为2014年10月7日，保证期间为2014年10月7日起六个月，而本案原告袁奇菊于2016年5月3日向本院起诉，已过保证期间，根据法律规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，被告李远明的保证责任依法免除，本院依法对原告要求被告李远明给付借款15万元及利息的诉讼请求不予支持。庭审中，原告袁奇菊主张其在保证期间内要求过被告李远明承担担保责任，但并未提供相应证据证明，且被告李远明对此不认可，应承担举证不力的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄立胜在本判决生效后五日内偿还原告袁奇菊借款141600元及利息（利息以141600为基数，从2014年10月7日起按年利率6%计算至付清为止）。
二、驳回原告袁奇菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 邹金燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 捷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字17831号
原告重庆古风建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城1号楼3-1-6号，组织机构代码59366356-2。
法定代表人金洪星，董事长。
委托代理人谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告王浩，男，汉族，1990年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告重庆古风建材有限公司与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员刘朝利、罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人米善杰，被告王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆古风建材有限公司诉称：2014年7年12日，原、被告双方签订了《销售合同》，约定原告向被告供应外墙保温产品用于工程建设，合同约定采购数量以原告送货单为准，单价以合同为准，付款方式为被告按每车产品货款总值的35%提前汇入原告指定账户，另每次65%货款最迟不超过2014年11月20日前全额结付完毕，如逾期按欠款总额每天5‰支付利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，截止至2014年12月11日，原告共计向被告供货252280元，但被告只支付了40500元，尚欠211780元未付。原告多次催收无果，诉至法院，请求：1、被告支付原告货款211780元及资金占用损失（以211780元为基数，从2014年12月12日起按月利率2%计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告王浩承担。
被告王浩辩称，对起诉状上的欠款金额211780元有异议，被告只欠原告货款179780元。
经审理查明：2014年7月12日，原告为供货单位（乙方），被告为收货单位（甲方），签订《销售合同》，主要约定：1、甲方购买乙方外墙保温产品，工程名称为丰都转山堡地块工程2#、3#楼，采购数量及单价：数量以乙方送货单为准，单价以合同为准；2、无机保温砂浆1500元/吨，抗裂砂浆920元/吨；3、付款方式：甲方按每车产品货款总值的35%提前汇入乙方指定账户后发货，另每车65%货款最迟不超过2014年11月20日前全额结付完毕，如逾期按欠款总额每天5‰支付利息。合同签订后，原告向被告供货情况如下：2014年7月12日，供货无机保温砂浆20吨；2014年7月22日，供货无机保温砂浆10吨、抗裂砂浆10吨；2014年7月25日，供货无机保温砂浆20吨；2014年10月17日，供货无机保温砂浆10吨、抗裂砂浆3吨；2014年11月8日，供货无机保温砂浆8吨、抗裂砂浆12吨；2014年11月14日，供货无机保温砂浆20吨；2014年12月1日，供货无机保温砂浆22吨；2014年12月11日，供货无机保温砂浆16吨、抗裂砂浆9吨。被告共计支付原告货款40500元。
认定以上事实的依据有原、被告的当庭陈述，原告举示的《销售合同》、《出库单》等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。庭审查明，原告总计向被告供应无机保温砂浆126吨，抗裂砂浆34吨，货值总额为220280元，因被告已经支付原告40500元，被告尚欠原告的货款为179780元，故原告请求被告支付货款211780元的诉讼请求，本院在179780元的范围内予以支持，超过部分，没有法律依据，本院不予支持。《销售合同》明确约定付款方式为“甲方按每车产品货款总值的35%提前汇入乙方指定账户后发货，另每车65%货款最迟不超过2014年11月20日前全额结付完毕，如逾期按欠款总额每天5‰支付利息”，现原告请求被告从2014年12月12日起按照月利率2%的标准计算资金占用损失，属于其对实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但应当以尚欠货款179780元为基数计算，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王浩在本判决生效之日起十日内支付原告重庆古风建材有限公司货款179780元及资金占用损失（以179780元为基数，从2014年12月12日起按月利率2%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告重庆古风建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5240元，诉讼保全措施费1870元，共计7110元，由被告王浩负担6600元，由原告重庆古风建材有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李爱芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永催字第13号
申请人：无锡天来宝精细�工有限公司。
法定代表人：魏立大。
委托代理人（特别授权）：戴建。
申请人无锡天来宝精细化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005221215332，出票时间2011年10月14日，出票人浙江爱玛鞋业有限公司，出票行中国银行永嘉县支行营业部，收款人温州市强利人造革有限公司，背书人、持票人均为申请人，票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡天来宝精细化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人无锡天来宝精细化工有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 益 群
审 判 员 尤�东
审 判 员 应 云 侯
二〇一三年一月二十二日
代书记员 孔 孜 孜
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第28号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年12月23日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、伶俐出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人郑某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年12月15日14时8分许，被告人郑某某无证醉酒驾驶二轮摩托车沿东一环路由北向南行驶至事故地点因雪天路滑导致车辆发生侧滑，与徐某某驾驶小型轿车沿察哈尔大街由西向北转弯时相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经锡市公安局道路交通事故酒精技术检验，被告人郑某某血液中乙醇含量为455.85mg／100ml，属于醉酒驾驶，徐某某血液中乙醇含量为0.00mg／100ml。锡林浩特市公安局交通警察大队事故认定书证实此次交通事故郑某某承担全部责任，徐某某无责任。
认定上述事实的证据如下：
1受案登记表、归案情况说明，证实被告人醉酒驾驶机动车且肇事的事实；
2、锡公物鉴理化字（2014）0473号鉴定文书，证实被告人郑某某达到醉酒标准；
3、锡公物鉴理化字（2014）0474号鉴定文书，证实被告人徐某某未饮酒。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况；
5、交通事故认定书，证实被告人郑某某负此次事故的全部责任；
6、赔偿协议书、谅解书，证实被告人已与被害人达成民事赔偿协议并取得了谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某饮酒后在道路上驾驶机动车，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通安全，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年三月一日
书 记 员 张丹丹
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初162号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年12月1日生，满族，长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区，因涉嫌敲诈勒索罪于2016年2月29日被公安机关刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人郑洪梅，吉林瀛春律师事务所律师。
被告人李某某，女，1984年5月23日生，居民身份证号码×××，汉族，长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区，因涉嫌敲诈勒索罪于2016年2月29日被公安机关取保候审，同年4月12日被本院取保候审，现在原住所。
被告人王某某、李某某敲诈勒索一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年4月12日以长双检刑检刑诉（2016）145号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑洪梅、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年1月27日早7时许，在外干活的被告人王某某接妻子李某某电话称：王彦要到其家，告知王某某一会儿回家进行捉奸，以此向王彦索要钱财。当日8时许，王某某赶回家中将王彦与李某某捉奸在床。被告人王某某以报警相威胁向王彦索要10万元，当时王彦给王某某出具一张5万元欠条，后又给王某某4万元现金。案发后，公安机关分别将王某某、李某某抓获归案，且将所得赃款返还给王彦。
公诉机关认定上述事实的证据如下：书证，被害人陈述，被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某某伙同李某某预谋演捉奸戏，后对被害人以报警相威胁敲诈钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人王某某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王某某辩护人认为王某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害较小，请求法庭对王某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年1月27日早7时许，在外干活的被告人王某某接妻子李某某电话称：王彦要到其家，告知王某某一会回家进行捉奸，以此向王彦索要钱财。当日8时许，王某某赶回家中将王彦与李某某捉奸在床。被告人王某某以报警相威胁向王彦索要10万元，当时王彦给王某某出具一张5万元欠条，后又给王某某4万元现金。案发后，公安机关分别将王某某、李某某抓获归案，且将所得赃款返还给王彦。王彦对二被告人表示谅解，请求法庭对二被告人从轻处罚，判处二被告人缓刑。
本院认为，被告人王某某与李某某以非法占有为目的，经预谋后敲诈被害人钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。二被告人如实供述犯罪事实，将所得赃款全部返还，且取得被害人谅解，对二被告人可从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、后果及危害程度，对二被告人可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（以上二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 全音美
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来立行终字第3号
上诉人（原审原告）象州县水晶乡水晶街第三村民小组（以下简称水晶街三组）。
诉讼代表人苏善权，男，1955年10月12日出生，汉族，系水晶街三组组长。
上诉人（原审原告）杨莲英，女，1938年3月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）象州县人民政府（以下简称县政府）。
住所地：象州县象州镇金象路政府行政中心。
法人代表人陈代军，现任县长。
第三人广西远征地产投资有限公司（以下简称远征公司）。
住所地：南宁市思贤路绿塘里*号；
法定代表人：叶林，该公司总经理。
上诉人水晶街三组、杨莲英不服象州县人民法院（2014）象行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误和适用法律错误。请求本院撤销（2014）象行初字第2号行政裁定，并撤销被上诉人颁发给第三人的象国用（2007）第008454981号《国有土地使用证》登记的A1排41-44号土地使用权面积。
本院经审查后认为，上诉人水晶街三组未经本村村民小组会议讨论通过，就擅自提起诉讼，其行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。该诉讼与集体利益有关，上诉人水晶街三组作为本案一审原告向法院提起行政诉讼不符合法律规定，依法应当裁定驳回其起诉。上诉人杨莲英及其子女已于1988年转为非农业人口，其作为本案一审原告向法院提起行政诉讼不符合法律规定，依法应当裁定驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定驳回上诉人水晶街三组、杨莲英的起诉正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 健
审判员 樊斯明
审判员 朱 华
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第664号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2015年4月22日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，2015年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）587号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于12月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日15时许，被告人李某甲在玉林市玉州区内环西路某服装店门口处，将洪某停放在此的一辆粉红色驰飞佳美牌电动车偷走。经估价，此车价值人民币2280元。
另查明，被告人李某甲曾因犯盗窃罪于2015年4月22日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，2015年5月5日刑满释放。
还查明，被告人李某甲通知其家属于2015年8月3日退还其所盗得的电动车至派出所，该电动车已退还失主。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，收据、合格证复印件，证人庞某、李某乙、李某丙证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，监控视频及其截图辨认，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青刑初字第239号刑事判决书，南宁市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李某甲缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪成立。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处拘役，属前科，酌情从重处罚。被告人李某甲积极退还赃物且未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年2月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初450号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴元化，男，1967年4月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴元化信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴元化系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50112.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50112.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……