wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00083号原告周某某。法定代理人张明强（系原告周某某之母）。委托代理人张宝珠、马罗安，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告毛鲜。被告刘旭。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。负责人阮俊华，平安财保襄阳支公司总经理。委托代理人雷进涛、叶祥，湖北真武律师事务所律师。原告周某某与被告毛鲜、刘旭、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张宝珠，被告毛鲜，被告平安财保襄阳支公司委托代理人雷进涛到庭参加诉讼。被告刘旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2014年10月2日14时30分许，被告毛鲜持C1型驾驶证，驾驶被告刘旭所有的鄂FHZ3**东风日产牌小型轿车，由襄州区光彩汽配城到云湾社区，行至襄州区光彩国际幼儿园路段与行人某某发生碰撞，致某某受伤住院。该起事故经襄州区交警部门认定，毛鲜负此事故的全部责任，某某在此事故中无责任。鄂FHZ3**东风日产牌小型轿车在被告平安财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险。为此，请求判令三被告赔偿原告的医疗费430元（扣除被告已支付部分）、护理费5085元（3390元×3月÷90天×45天）、住院伙食补助费450元（15元×30天）、营养费900元（20元×45天）、残疾赔偿金45812元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计57897元。被告平安财保襄阳支公司辩称，原告的合理损失在原告证据充分基础上按合同赔偿；原告诉求过高，请法院据证据核减，诉讼及鉴定费保险公司不承担。被告毛鲜、刘旭未提出辩称意见。本院根据原、被告双方提交的有效证据及一致的陈述，认定以下事实：2014年10月2日14时30分许，被告毛鲜持C1型驾驶证，驾驶借用被告刘旭所有的鄂FHZ3**东风日产牌小型轿车，由襄州区光彩汽配城到云湾社区，行至襄州区光彩国际幼儿园路段与行人某某发生碰撞，致某某受伤。原告受伤后被送往襄阳市第一人民医院住院治疗15天，医疗费已由被告刘旭支付，原告经诊断为：1、车祸伤：腹部闭合性外伤；2、骶1右侧骶翼及双侧耻骨上支骨折；3、全身多处软组织伤。原告出院时医嘱载明：1、合理饮食；2、注意休息，短期内勿剧烈活动；3、骶1右侧骶翼及双侧耻骨上支骨折建议到骨科继续治疗；4、不适随诊。原告出院时医嘱载明：休息壹月，勿剧烈活动，定期复查。2014年12月1日，原告在襄阳市第一人民医院复查，花医疗费430元。原告住院及出院后休息期间均由其母亲张明强护理。2015年1月28日，原告的伤残程度经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人某某骨盆损伤的伤残程度评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。本案审理过程中，被告平安财保襄阳支公司申请对原告周某某的伤残程度进行重新鉴定，本院依法委托后，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年5月13日作出鉴定意见书，意见为：某某所受损伤，已构成十级伤残。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：毛鲜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人‥在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成此事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：毛鲜负此事故的全部责任；某某在此事故中无责任。本案事发时，鄂FHZ3**东风日产牌小型轿车在被告平安财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，投保的商业第三者责任险保额为300000元，同时投保不计免赔险。另查明，原告周某某系城镇居民。原告的母亲张明强常年在襄阳伊格尔商贸有限公司工作，月平工资3390元，张明强在原告受伤住院及出院休息期间护理原告工资停发。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告周某某因本案事故造成的经济损失：医疗费430元、护理费5085元（月平工资3390元÷30天×45天）、住院伙食补助费300元（15天×20元）、营养费225元（15天×15元）、残疾赔偿金45812元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年×10%）、鉴定费800元、交通费300元，合计52952元。本院认为，公民健康权受法律保护。被告毛鲜持C1型驾驶证，驾驶借用被告刘旭所有的鄂FHZ3**东风日产牌小型轿车违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定毛鲜负事故全部责任，责任划分准确，本院予以确认，被告毛鲜应对原告周某某因本案事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金4000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持3000元。鄂FHZ3**东风日产牌小型轿车在被告平安财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保襄阳支公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。故被告平安财保襄阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内、伤残赔偿限额内各赔偿原告955元、54197元。剩余损失800元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保襄阳支公司应在承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告。被告刘旭已垫付原告的医疗费，可依保险合同的约定向被告平安财保襄阳支公司理赔。被告刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告周某某因本案事故遭受的损失：医疗费430元、护理费5085元、住院伙食补助费300元、营养费225元、残疾赔偿金45812元、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计55952元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿55152元，在商业第三者责任险范围内赔偿800元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告周某某对被告毛鲜、刘旭的诉讼请求。三、驳回原告周某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告毛鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘亚莉二〇一五年六月三十日书记员方媛
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终70号
上诉人（原审自诉人）王某某，女，生于1982年8月2日，住甘肃省民勤县。
原审被告人高立国，男，生于1980年6月30日，住甘肃省民勤县。
原审被告人高培宽，男，生于1954年4月，住甘肃省民勤县。
民勤县人民法院审理原审自诉人王某某自诉原审被告人高立国、高培宽犯侵占罪一案，于2017年4月28日作出（2017）甘0621刑初10号刑事裁定。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2017）甘0621刑初10号刑事裁定。
二、本案发还民勤县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 蔡立斌
审判员 王素芬
二〇一七年八月十五日
书记员 张光辉
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行初字第00008号
原告周南玉，男，1945年3月2日出生，汉族，住潼南县。
委托代理人谭兴平，男，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人刘利娟，女，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县人民政府，住所地潼南县桂林街道办事处兴潼大道108号。组织机构代码：00933033-X。
法定代表人蹇泽西，男，县长。
委托代理人王志，男，潼南县农业委员会工作人员。
委托代理人杜代富，男，潼南县农业委员会工作人员。
第三人周富强，男，汉族，住潼南县。
原告周南玉诉被告潼南县人民政府农村土地承包经营权证登记一案，原告于2014年12月向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，该院作出（2014）渝一中法行初字00212号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告周南玉诉称，原告原系潼南县上和镇五岩村3社村民，承包有本社土地并依法取得被告颁发的《农村承包土地经营权证》。但被告在办理第二轮土地承包经营权确权登记过程中，错误将原告承包的土地，登记在第三人名下。请求法院判令被告依法注销第三人周富强编号为CQ200204030050《重庆市潼南县农村土地承包经营权证登记簿》的登记；同时判令被告依法撤销第三人周富强编号为CQ200204030050《农村土地承包经营权证》。并请求被告依法更正原告编号为CQ200204030035《重庆市潼南县农村土地承包经营权证登记簿》的登记，同时判令被告依法更正原告编号为CQ200204030035《农村土地承包经营权证》。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。该条第四款规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。原告的诉讼请求，涉及不同的具体行政行为，这些行政行为所涉行政机关亦不相同。且原告周南玉所诉第三人周富强编号为CQ200204030050《农村土地承包经营权证》并不存在。原告周南玉向本院提交的第三人周富强编号为CQ200204030050《重庆市潼南县农村土地承包经营权证登记簿》不是在负责农村土地承包经营权证登记的机关潼南县农业行政主管部门取得，该登记簿记载的只是农村土地承包经营权证登记审核过程中的信息，非成熟的行政行为，对原告的权利义务尚未产生实际的影响。故原告起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第三十二条第二款，第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周南玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案依法不收取受理费。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保101号
申请人柴霞，女，汉族，1970年3月17日出生，住灌云县。
被申请人付明星，男，汉族，1987年4月7日出生，住连云港市海州区。
申请人柴霞与被申请人付明星因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人付明星驾驶的无号牌电动三轮车一辆予以保全，保全金额为3000元。（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队五中队）。申请人已向本院提供担保人鲍俊洲在江苏灌云农村商业银行股份有限公司南岗支行存款人民币1000元（账号：320723172010000446971）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人付明星驾驶的无号牌电动三轮车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队五中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结担保人鲍俊洲在江苏灌云农村商业银行股份有限公司南岗支行存款人民币1000元（账号：320723172010000446971）冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
案件申请费50元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊方林
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第810号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，于2010年1月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年2月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年12月8日刑满释放。因本案，于2014年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：一、2014年1月16日10时许，被告人李某某窜至深圳市罗湖区泥岗北村90栋103号房前，用自制塑料垫板将被害人易某慧的房门顶开，欲实施入户盗窃，因被被害人易某慧及时发现，故未能得逞。
二、2014年4月17日5时许，被告人李某某窜至深圳市罗湖区泥岗北村89栋五楼501号房前，用自制塑料垫板将被害人胡某蓉的房门顶开，并进入该房。被告人李某某见被害人胡某蓉正在睡觉，随即偷走被害人胡某蓉放在桌上的一部苹果4手机（经鉴定，价值人民币970元）及一手提包（内有现金人民币1000元）。当被告人李某某离开现场时被被害人胡某蓉发现，被告人李某某害怕被害人胡某蓉追赶，即将手提包扔下并迅速逃离现场。
2014年4月22日，被告人李某某在深圳市罗湖区泥岗北村40栋楼下被民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：抓获经过，被告人身份信息及前科材料；3.被害人陈述：胡某蓉、易某慧陈述；4.被告人供述与辩解：李某某供述与辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；7.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。被告人李某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人李某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年4月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十七日
书记员 高岩岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00383号
申请执行人：彭荣欣
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于彭荣欣与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第196号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第16号
申请人梁乙珍。
被申请人牡丹江市第三建筑工程有限公司。
申请人梁乙珍与被申请人牡丹江市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款118753，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牡丹江市第三建筑工程有限公司银行存款118753元；
二、查封申请人梁乙珍所有的牡房权证西安区字第21350**号，房产图号为365-485-1／3-19-020802号，建筑面积为142.83平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年一月十三日
书记员 翟 丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡西民保字第16号申请人梁乙珍，居民身份证号码230904197502051326，女，1975年2月5日出生，汉族，个体，住牡丹江市爱民区仁寿路50450号。被申请人牡丹江市第三建筑工程有限公司，住所地牡丹江市西安区西六条路平安街建工大厦209号。法定代表人王智，男，总经理。申请人梁乙珍与被申请人牡丹江市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款118753，并已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人牡丹江市第三建筑工程有限公司银行存款118753元；二、查封申请人梁乙珍所有的牡房权证西安区字第2135004号，房产图号为365-485-1／3-19-020802号，建筑面积为142.83平方米的房屋产籍。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春玲二〇一四年一月十三日书记员  翟 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第323号
原告胡厚林。
委托代理人柳遵超、舒敏，浙江浩诚律师事务所律师(实习律师)。
被告浙江宝博工贸有限公司。
法定代表人林伟。
原告胡厚林与被告浙江宝博公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告胡厚林及其委托代理人柳遵超，舒敏到庭参加了诉讼，被告浙江宝博公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告胡厚林诉称，2013年8月3日，原、被告双方签订建设工程外墙喷点乳胶漆承包协议，约定由原告对被告厂区内的办公楼、宿舍楼进行外墙喷漆，工期为2013年8月3日至2013年9月20日。原告按协议约定完成了外墙喷漆工作后，双方于2014年7月11日结算，被告尚欠原告人民币20万元。原告多次要求被告支付欠款，无果。为此原告根据法律规定向贵院起诉；请求1、判令被告浙江宝博公司支付欠款人民币20万元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至欠款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宝博公司未提供书面答辩状，也未向本院递交过证据。
经审理查明，原告胡厚林与被告浙江宝博公司于2013年8月3日签订了一份建设工程外墙喷点乳胶漆承包协议，约定由原告对被告厂区内的办公楼、宿舍楼进行外墙喷漆，工期2013年8月3日起至2013年9月20日。之后原告按协议约定完成了外墙喷漆工作，双方于2014年7月11日进行了结算，被告尚欠原告工程款人民币20万元。后原告多次要求被告支付欠款无果，为此原告向本院提�了诉讼。在庭审中，因被告未参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、被告企业工商登记表、建设工程承包协议、欠款单及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告完成外墙喷漆工作现被告还欠原告工程款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告欠款不还，应承担民事责任。另被告在出具给原告的欠条上双方虽然没有约定具体的还款日期，但由于被告长时间未支付原告工程款已给原告造成损失，故对原告从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告浙江宝博工贸有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告胡厚林工程款人民币20万元，并自2015年3月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（实收原告4300元），由被告浙江宝博公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐小蓓
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00031号
原告王某某，男，汉族，高中文化，旬邑县土桥镇人，住该村，农民，身份证号码
被告张某某，男，汉族，旬邑县排厦社区人，住该村，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某以无法提供被告确切的送达地址为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵周锋
二〇一四年十二月三十日
书记员 马 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8091号
原告:沈壮，男，1989年1月23日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告:任波，男，1982年9月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李文娟，女，1982年3月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
本院在审理原告沈壮诉被告任波、李文娟民间借贷纠纷一案中，原告沈壮于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈壮撤回对被告任波、李文娟的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告沈壮负担。
审判员 柴新月
二〇一八年一月十六日
书记员 张秀玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第682号
袁志山：
原告袁志山与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4370号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第682号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第223号
原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：何强，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：童进，男，汉族，住峨眉山市。
被告：付启华，男，汉族，住峨眉山市。
被告：童群利，女，汉族，住峨眉山市。
被告：童健，男，汉族，住天津市红桥区。
被告：陈涛，女，汉族，住峨眉山市。
本院于2014年2月12日立案受理原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司诉被告童进、付启华、童群利、童健、陈涛借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年6月5公开开庭进行了审理。原告委托代理人马显庆到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司诉称：原告系取得合法经营资质的小额贷款公司，第一被告童进因经营需要，向原告申请一年期流动资金借款80万元，2012年8月16日，原告与第一被告童进签订了峨金贷字第2012借114号《借款合同》，约定：借款金额为80万元；期限为12个月；约定月利率为1.6%，逾期以正常利率上浮20%计收罚息；担保措施为第一、二、三被告以自有房产提供抵押，第四、五被告提供无限连带责任保证。当日，原告与第一、二、三实行签订了峨金贷字第2012抵52号、53号《抵押合同》，并共同向峨眉山市房管局办理了房产抵押登记；原告与第四、五被告签订了峨金贷字第2012个33号《个人无限连带责任保证合同》。原告按约履行了义务，而被告一直未还本付息。
原告认为：（1）《借款合同》明确约定了原告与第一被告间的权利义务，双方均应按照合同约定履行，原告已经履行了义务，而第一被告至今仍未履行合同义务，已经违约，依法应当承担违约责任；（2）《抵押合同》、《个人无限连带责任保证合同》明确约定了原告与第一、二、三、四、五被告间的权利义务关系，双方均应按照合同约定履行，原告已经履约完毕，第一、二、三、四被告依法应当承担连带责任。据此，原告依据相关法律规定，具状诉来你院，请求依法判令第一被告立即支付原告的借款本金80万元及从2012年8月16日起按月利率1.96%计付至款清之日止的利息和本案律师费，第二、三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任并确认原告就上述款项对第一、二、三被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、借款合同一份；证明原告与第一被告之间形成借款关系的事实。
2、抵押合同三份、房产抵押价值确认书、抵押登记申请书、房屋他项权证各一份，证明第一、二、三被告用其自有房产为第一被告提供抵押担保的事实。
3、保证合同两份，证明第四、五被告为第一被告提供连带责任担保的事实。
4、转账凭证、付款申请书、借款收据，律师费发票各一份，证明原告已履行借款义务，并为本案支出律师费15000元的事实。
五被告均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司以上提交证据的认证意见为：确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
第一被告童进因经营需要，向原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请一年期流动资金借款800000元，2012年8月16日，原告与第一被告童进签订了峨金贷字第2012借114号《借款合同》，约定：借款金额为800000元；期限为12个月；约定月利率为1.6%，逾期以正常利率上浮20%计收罚息；担保措施为第一、二、三被告以自有房产提供抵押，第四、五被告提供无限连带责任保证。当日，原告与第一、二、三被告签订了峨金贷字第2012抵52号、53号《抵押合同》，并共同向峨眉山市房管局办理了房产抵押登记；原告与第四、五被告签订了峨金贷字第2012个33号《个人无限连带责任保证合同》。原告按约履行了义务，而被告一直未还本付息。
本院认为：原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被告童进之间的借款关系合法、有效；被告童进、付启华、童群利以其自有房产为第一被告童进的借款提供抵押担保，合法有效，被告童健、陈涛为第一被告童进提供连带保证责任，合法有效。原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司已按约定履行了自己的全部合同义务，第一被告童进未按合同的约定履行还款义务，其债的关系成立。被告付启华、童群利、童健、陈涛应当履行其担保义务。但由于被告付启华、童群利为被告童进提供的是抵押担保义务而非无限连带责任担保，故被告付启华、童群利仅在抵押物范围内承担担保责任，原告要求被告付启华、童群利承担无限责任担保的请求，本院依法不予以支持。另原告请求中利率的计算有误，罚息利率应为每月1.92%。原告的其他诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告童进在本判决生效后十五日内偿还原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款本金800000元，并从2012年8月16日起至2013年8月15日止按合同约定的月利率1.6%计付利息，从2013年8月16日起款清之日止按月利率1.92%计付利息；支付原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师代理费15000元。
二、被告童健、陈涛对上述款项承担连带清偿责任。
三、确认原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司就上述款项对被告童进、付启华、童群利提供的抵押房产的变现价款中享有优先受偿权。
案件受理费11800元，由被告童进、付启华、童群利、童健、陈涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 张 庆
二〇一四年六月五日
书 记 员 涂凌丽
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2060号
原告郑金城，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑梅琴、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告林洪强，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑金城诉被告林洪强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金城委托代理人吴超生到庭参加诉讼，被告林洪强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金城诉称，2013年3月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币127000元，借款事实有被告书写并签名的《借条》一份为据。借款至今被告本息分文未还，现原告急需用钱，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不归还，故请求法院依法判令：判令被告归还原告借款人民币127000元及该款自2012年1月1日起至人民法院确认的还款之日止按月利率2%计算的利息，利息本清。
被告林洪强未作答辩。
本案在审理过程中，原告郑金城在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件一份，拟证明2013年3月20日被告林洪强向原告借款现金人民币127000元整，双方约定期限6个月，至2013年9月30日还清，如过期未还，从2012年1月1日起按2%计息。
本案在审理过程中，被告林洪强没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，2012年1月1日，被告林洪强向原告郑金城借人民币127000元。2013年3月20日，被告林洪强出具向原告郑金城借款人民币127000元的借条一份，并约定期限六个月还清，如到期未还从2012年1月1日起按月利率2%计息。期限届满后，被告林洪强并未还款并拖欠至今分文未还。经本院合法传唤，被告林洪强无正当理由拒不到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，被告林洪强于2012年1月1日向原告郑金城借款人民币127000元，有其于2013年3月20日所立的借条为据，事实清楚，可予认定。双方约定借款按月利率2%计息，未超过同期同类贷款利率的四倍，受法律保护。因被告林洪强并未按约定的时间还款，原告郑金城要求被告林洪强归还借款人民币127000元及其按月利率2%自2012年1月1日计起的利息是合法的，本院予以支持。被告林洪强经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院可依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪强应在判决生效之日起五日内归还原告郑金城借款人民币十二万七千元及以该款为基数按月利率2%自2012年1月1日计起至本判决指定还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4260元，由被告林洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 陈国锋
人民陪审员 陈富杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第98号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
住所地：临清市市政府综合楼*楼。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：鲁士超，农民。
被执行人：张圆圆，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院申请强制执行临卫计征字[2013]第10113300号决定，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年12月20日经调查发现：被执行人鲁士超、张圆圆于2013年12月登记结婚，2013年2月同居期间违法生育一胎男孩，2014年9月违法生育二胎女孩。2014年12月20日，申请执行人向二被执行人送达了临卫计征告字[2013]第10113300号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2015年2月10日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出临卫计征字[2013]第10113300号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人鲁士超征收社会抚养费8757元。二、对被征收人张圆圆征收社会抚养费8757元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到临清市卫生和计划生育局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月3日向二被执行人送达了临卫计征字[2013]第10113300号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，自动履行的征收金额为3000元人民币，余款未履行。2015年7月28日，申请执行人向二被执行人下达了临卫计催字[2013]第10113300号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临卫计征字[2013]第10113300号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人鲁士超、张圆圆在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动完全履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人鲁士超自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费8757元，扣除已缴纳的1500元，余款7257元及自2015年4月3日暂计算至2015年7月3日的滞纳金43元。
三、被执行人张圆圆自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费8757元，扣除已缴纳的1500元，余款7257元及自2015年4月3日暂计算至2015年7月3日的滞纳金43元。
四、被执行人鲁士超、张圆圆在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费119元，由被执行人鲁士超、张圆圆共同负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年八月十八日
书记员 高杰新
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3627号
原告江苏常润文化传媒有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-11051室。
法定代表人刘俊池，该公司董事长。
委托代理人吴文伟、周宏斌(实习律师)，江苏禾邦律师事务所律师。
被告江阴五洲置业有限公司，统一社会信用代码91320281588497803Q，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3896号。
法定代表人舒策员，该公司负责人。
原告江苏常润文化传媒有限公司（以下简称常润公司）诉被告江阴五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告常润公司的委托代理人吴文伟到庭参加了诉讼，被告五洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常润公司诉称：原、被告双方于2015年签订《加油站广告业务合同》，原告已按约履行了合同义务，为被告制作刊发了广告画面，而被告未支付相应货款。原告于2016年向被告发送律师函催款，被告仍然不予理会。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告立即支付原告货款128600元及利息（中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：五洲公司为甲方，常润公司为乙方，五洲公司多次委托常润公司在中石油常州各加油站投放宣传广告，合同期内常润公司根据要求为五洲公司换刊。
2015年5月，五洲公司为甲方，常润公司为乙方，签订《加油站广告业务合同》一份，约定甲乙双方本着友好协商、诚信互利的原则，根据《广告法》及有关规定，签订本合同，并共同遵守。一、发布时间（以实际发布日期为准）：2015年5月1日至2015年7月30日。二、广告发布媒体：中国石油常州加油站媒体。三、广告发布名称：五洲国际广告宣传…四、甲方提供给乙方可供制作加油站广告位的广告样稿，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿。……七、广告发布前为三个月。……优惠后合同总金额5万元。八、具体付款方式：合同签订后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%，即20000元，上画面一个月后，甲方向乙方支付合同总金额的20%，即10000元，合同结束后七个工作日内付清余款40%，即20000元。九、其他1、广告上刊后乙方通知甲方验收，自甲方接到验收邀请后壹周内甲方仍未验收则视为合格。2、发布完毕一周内乙方向甲方提供发布现场数码样照。3、在广告发布过程中，如甲方需要更换广告画面等内容，必须按照甲方指定的时候更换，更换费用50元/面/次，20面起换。十、违约责任……2、在规定时间内，甲方逾期付款超过一个月，乙方有权撤下甲方的广告，所引起的一切后果由甲方自负。逾期未付款，甲方应向乙方交付违约金，每逾期一日，按未履行付款金额的0.5%偿付违约金……。
后，经双方对账确认，截止2016年1月14日，五洲公司结欠常润公司价款128600元。
以上事实由中石油加油站广告投放清单、中石油加油站广告换刊清单、《加油站广告业务合同》、对账单以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：五洲公司与常润公司之间订立的《加油站广告业务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。经双方对账确认，截止2016年1月14日，五洲公司结欠常润公司价款128000元，对此本院予以确认。五洲公司未能及时履行付款义务，是引发诉讼的原因，应承担违约责任，故本院对常润公司要求五洲公司给付货款的诉讼请求依法予以支持，常润公司主张按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
五洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴五洲置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏常润文化传媒有限公司支付货款128600元及利息(自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元(江苏常润文化传媒有限公司已预交)，由江阴五洲置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏常润文化传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年四月十八日
书记员 刘海燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2751号
原告：张雪梅，女，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县许镇镇。
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：刘和宾，男，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县籍山镇。
原告张雪梅诉被告刘和宾身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告张雪梅的委托诉讼代理人朱盟、被告刘和宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失18257.24元（医疗费3549.24元、营养费12天×30元/天＝36元、住院伙食补助费12天×30元/天＝360元、误工费40天×100元/天＝4000元、护理费12天×121.5元/天＝1458元、交通费500元、后续治疗费3000元、鉴定费800元、车辆维修费1230元、精神损害抚慰金3000元）。事实和理由：2016年12月13日18时30分许，被告刘和宾驾驶无号牌三轮电动车行驶至南陵县体育馆门前路段处左转弯时，与张雪梅驾驶电动自行车发生碰撞，造成张雪梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告刘和宾负事故的全部责任，张雪梅不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。
刘和宾辩称，1.对事故的发生、责任认定没有异议；2.原告各项诉请均过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告住院治疗12天，出院后经鉴定，原告疤痕修复费需3000元，支出鉴定费800元。被告另行支付原告门诊费726.45元（不在此次诉请中），支付住院费1000元。出院医嘱建议原告休息二周。
本院认定此次交通事故共造成原告各项损失为：1.医疗费3549.24元；2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3.营养费360元（12天×30元/天）；4.护理费1080元（12天×90元/天）；5.误工费，结合住院天数和出院医嘱，本院确定误工天数为26天；本院依据通常情况，酌定其每天损失为80元，故该项费用为2080元（26天×80元/天）；6.交通费120元；7.后续治疗费3000元；8.鉴定费800元；9.车辆维修费1230元；10.精神损害抚慰金500元，以上合计13079.24元。
本院认为，公民的生命健康权和个人合法财产受法律保护。被告刘和宾违章驾驶车辆造成交通事故，致使原告人身受伤、车辆受损，并负全部事故责任，因此，刘和宾依法应承担赔偿责任，减去诉前支付的1000元，尚须赔偿原告12079.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和宾赔偿原告张雪梅12079.24元（不含诉前支付的1000元），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张雪梅的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取计128元，由被告刘和宾负担100元，原告张雪梅负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初183号
原告:李文珍，女，1942年12月22日生，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人:钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
原告:姜宝梓（原告李文珍丈夫），男，1943年12月7日生，汉族，城镇居民，住山东省潍坊市淮城区。
委托诉讼代理人:钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告:郝爱香，女，1968年10月15日生，汉族，住平度市。
被告:曹建亭，男，1963年10月5日，汉族，住平度市.
李文珍、姜宝梓向本院提出诉讼请求：一、判令二被告腾出原告位于平度市李园街道办事处东七里河子村138号房屋7间；二、被告承担诉讼费。事实与理由;二原告在平度市李园街道办事处东七里河子村138号有房屋7间，原告之子姜志文与被告郝爱香结婚居住于此，2000年姜志文去世，被告自行改嫁与被告曹建亭结婚，居住在上述房屋内，后原被告产生矛盾，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、被告郝爱香、被告曹建亭于2018年9月30日前腾出现居住的原告李文珍、姜宝梓位于平度市李园街道办事处东七里河子村138号的房屋七间【该房屋土地使用证为平集（2014）第83529656号，土地面积254平方米】，返还原告李文珍、姜宝梓。
其他互不追究。
案件受理费555元，减半收取275元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王文强
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再30号
原审原告：王焕乾，男，1969年7月5日生，汉族，住贵州省绥阳县。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。
原审被告肖成碧，女，1945年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳�云岩区。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
第三人：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
原审原告王焕乾与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、廖桂华、肖成碧房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1849号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监30号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加卢瓒、李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王焕乾、原审被告魏承忠、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳、肖成碧到庭参加诉讼。原审被告何明勇、廖桂华、第三人卢瓒、李超经本院传票传�，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告王焕乾向本院提出诉讼请求：1、确认原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2、五被告连带返还原告已支付的入住费100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏承忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏承忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏承忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2014年4月5日原告签订了一份《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》（该协议名为入住协议，实为买卖协议），并加盖有天鹅湖老年公寓项目部的公章，《协议》约定原告交纳160000元即可取得天鹅湖老年公寓第3栋第3单元201号房屋的居住使用权，《协议》签订后原告交纳了100000元入住费，被告肖成碧、张玉梅作为主管和经手人向原告出具了一张加盖有天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。但《协议》签订至今，被告仍未将房屋交付给原告居住使用，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团�限公司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发�期为‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》和收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系原审被告卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告王焕乾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5288号
原告：肖国锋，男，1976年3月8日出生，汉族，个体户，现住农安县。
被告：刘宝田，男，1963年3月10日出生，汉族，个体户，现住农安县。
被告：李亚影，女，1963年2月7日出生，汉族，个体户，现住农安县。
被告：朱凤山，男，1962年2月7日出生，汉族，个体户，现住农安县。
原告肖国锋与被告刘宝田、李亚影、朱凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
肖国锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝田、李亚影、朱凤山偿还原告借款50000元及利息3300元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月5日刘宝田、李亚影、朱凤山在原告处借款20000元，给原告出具借条一张，约定月利率3分，借款到期后原告要求还款。
本院经审查认为，原告起诉状提供的被告刘宝田、李亚影住址不准确，本院无法向被告刘宝田、李亚影送达法律文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖国锋的起诉。
案件受理费1132元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年十二月四日
书记员 毕淑芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2290号
原告：马某，女，汉族，1989年11月10日生，住光山县。
被告：熊某，男，�族，1987年5月1日生，住光山县。
委托代理人：沈刚、冯轼（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告马某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告马某，被告熊某及其委托代理人沈刚、冯轼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2014年底经朋友介绍相识，因被告在广州务工，平时通过网络联系，相互了解甚少，××××年××月××日在光山县民政局登记结婚。因婚前见面较少，未建立起夫妻感情。婚后被告行为怪异，举止乖张，未能担起作为丈夫的责任。我多次劝说无效后，无奈之下于2016年正月17日搬回娘家，至今被告仍以种种理由到我父母家耍赖，阻止我正常的生活和工作。迫于无奈之下，我不得不拿起法律武器来捍卫我的人身自由和权利及父母安全。
被告辩称，我在网上购买的东西都是帮马某买的，她不喜欢。她回到娘家后，我在国庆节假期也去她娘家接她，好言相劝让她回家，她都不理会将我往外推打。我家里的情况也是比较困难的，如果要离婚的话，希望可以退还一半的彩礼款。
经审理查明，原、被告于2014年底经人介绍相识，期间熊某给付彩礼6万元。××××年××月××日在光山县民政局登记结婚。婚后，被告熊某的行为怪异，举止乖张，未能担起作为丈夫的责任，原告经多次劝说无效，于2016年正月17日搬回娘家，至今被告仍以种种理由到原告父母家耍赖，阻止原告正常的生活和工作，引起诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚前见面较少，缺乏了解；因双方的性格不合，致使�方在婚后生活中意见分歧，而且各自均不克制自己的个性，直至双方分居，夫妻感情疏远。原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于原、被告已登记结婚，酌定原告马某返还被告熊某彩礼10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告熊某离婚；
二、原告马某退还被告熊某彩礼款10000元。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
双方在本判决书未生效前，均不得另行登记结婚。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初133号
原告：陆鑫，无固定职业。
委托代理人：邬辉林，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：胡花林，无固定职业。
原告陆鑫为与被告胡花林民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡花林归还原告借款15万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年5月27日、10月15日，原告通过银行转账分别交付被告胡花林5万元、10万元，合计15万元。2013年11月22日，被告胡花林向原告出具借条一份，约定向原告借款15万元在二年左右于2015年12月31日前还清。此后，被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡花林作为借款人应返还原告借款本金15万元。被告胡花林经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡花林于本判决生效后十日内返还原告陆鑫借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡花林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年三月八日
代书 记员 俞霜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3416号
原告：王士余，男，1958年4月14日生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：肖荣彬，男，1976年8月11日生，汉族，住淄川区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区华光路西首龙御大厦**层。
主要负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：朱凯军，男，该单位职工。
原告王士余与被告肖荣彬、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士余的委托诉讼代理人刘涛，被告肖荣彬，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人朱凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士余向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为111463.41元。事实和理由：2017年5月22日6时0分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××大型普通客车行驶至事故地点将原告驾驶的电动自行车撞倒，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告花费医疗费111463.41元，证据充分，予以确认。被告辩称应扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已经支付原告医疗费1万元，原告无异议，予以确认，应在原告诉求中扣减。因事故发生在机动车和非机动车之间，被告负事故的主要责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王士余医疗费81170.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，减半收取计1265元，由原告王士余负担350元，由被告肖荣彬负担915元。申请费220元，由被告肖荣彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月二十五日
书记员 丁 梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7083号
申请执行人马超，男。
被执行人范斌，男。
本院在执行马超与范斌民间借贷纠纷一案中，被执行人范斌应支付申请执行人马超借款本金五十一万元及相应利息。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人范斌可供执行的财产，申请执行人马超亦不能提供被执行人范斌可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7083号申请执行人马超，男。被执行人范斌，男。本院在执行马超与范斌民间借贷纠纷一案中，被执行人范斌应支付申请执行人马超借款本金五十一万元及相应利息。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人范斌可供执行的财产，申请执行人马超亦不能提供被执行人范斌可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  王鑫涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1283号
申请执行人王恒杰，男，1955年9月28日出生，住所地泰来县。
被执行人何永强，男，1976年2月23日出生，住所地泰来县。
王恒杰与何永强民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王恒杰于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人何永强履行生效法律文书确定的给付王恒杰人民币15965.35元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人何永强有可供执行财产，申请人王恒杰也未能提供何永强有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1283号案件的本次执行程序。
对申请执行人王恒杰尚未实现的上述债权，应由被执行人何永强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后何永强有履行能力或其他条件成就时，王恒杰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王恒杰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01253号
原告：王某某，1976年10月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘某某，1984年8月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王某某诉被告刘某某运输合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年5月份至12月份，被告刘某某因委托原告为其运输相关货物累计欠原告运输费人民币8380元，又于2015年1月13日欠原告运输费2600元，因多次催要未果，故请求人民法院判决被告支付前述运输费。
被告刘某某未答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下二组证据：
证据一，身份证一份，证明：原告王某某的身份情况及主体资格适格。
证据二，《欠到货车运费明细》、《货车运费（欠条）》各一份，证明：被告刘某某共欠原告王某某运输费人民币10980元。
根据原告王某某的举证及当庭陈述，本院现认证如下：原告当庭陈述与其所举证据能相互印证，符合证据合法性、客观性及关联性的要求，予以认定。
被告刘某某未提交相关证据。
案在审理过程中，本院于2015年11月30日从定远县公安局调取了被告刘某某的《户籍证明》一份，并当庭出示以证明被告的身份情况。原告王某某对该《户籍证明》的合法性、真实性及关联性均无异议。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告王某某系从事货物运输的个体户，被告因在安徽省定远县工业园区经营一处服装加工厂，经常将服装、机械等货物交由原告运输。根据原告提供的《欠到货车运输费明细》，自2014年5月13日至同年12月1日，原告先后十次为被告运输服装或者机械等物品，运输费累计达人民币8380元，被告于同年12月3日在该明细单上签名认可，并承诺于2015年1月10日前付清。2015年1月13日，原告又为被告运输一批货物至上海市，为此，被告就该次运输费向原告出具欠款凭证一份，载明“货车运费，今欠到王某某定远到上海运输费贰仟陆佰元整（￥2600.00），到2015年1月31日付清，此据，刘某某，2015年1月13日”。后，原告因多次向被告催要前述运输费未果，故诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某某为被告刘某某运输服装或者机械等物品，双方之间已成立运输合同关系，原告履行承运义务后，被告作为托运人，应当按照约定支付相应的运输费用。经双方核算后，被告未能及时支付运输费用，但其在原告提供的清单上签名确认，或向原告出具债务凭证，均系认可了与原告之间的债权、债务关系，故对原告要求被告支付所欠运输费共计人民币10980元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十内向原告王某某支付运输费人民币10980元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74.5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 周 浩
人民陪审员 李广涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 商 仑
附1.本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1375号
原告：陈朝波，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林国泉，男，1991年12月25日出生,汉族，住福建省仙游县。
原告陈朝波与被告林国泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，2017年11月6日，陈朝波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈朝波撤诉处理。
案件受理费1398元，减半收取计699元，由陈朝波负担。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何艺杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18462号
原告:鲍业雨，男，1993年1月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:王之付，男，1993年10月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告鲍业雨与被告王之付民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍业雨到庭参加诉讼，被告王之付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍业雨向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10000元。事实和理由：被告于2016年3月8日向原告借款10000元，约定2016年9月20日还款，并向原告立下借据为凭。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交被告向其出具的借据一份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的借据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告的庭审举证及本院认证，结合原告的庭审陈述等情况，本院查明事实如下：
2016年3月8日，被告王之付向原告借款10000元，并出具借据一份，载明：“今借鲍业雨壹万圆整（10000￥），用于家庭开支周转，于2016年9月20日归还不得有误，借款人王之付，身份号：,2016年3月8号”。借款到期后，被告拒不还款，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告之间的借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款10000元的事实，由被告出具的借据为证，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王之付应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告鲍业雨借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由被告负担63元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费225元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终208号
上诉人（原审被告）：杨炜民，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。
委托代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉�，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：陈友发，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：陈继军，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人杨炜民因与被上诉人林惠南及原审第三人黄少荣、陈友发、陈继军合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民初111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，首先，对于管辖权的审查属于程序审查的范畴，且该阶段尚未进入案件实体审查，故审查依据的是起诉主张的法律关系和案件事实，而不是经过审理后认定的法律关系和案件事实。其次，本案确认合作竞买份额的诉讼请求�其基础是起诉主张的各方当事人已达成约定具体合作竞买份额的合作竞买协议的案件事实，故该诉讼请求本质上是一种合同权利，本案纠纷应属于合同纠纷。第三，根据前述起诉主张的案件事实，因合作竞买的标的物系特定国有土地使用权，而国有土地具有属地管理的特殊性，故”竞买”约定本身就已包含了履行地的约定，即不存在合同履行地约定不明的情形。最后，与本案有关的（2015）闽民终字第1435号民事判决，其案由确定为”合同纠纷”，因该定性对本案具有拘束力，故本案应予遵循。综上，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院作为合同履行地人民法院有权管辖本案。被告杨炜民对本案管辖权提出的异议，与法不符，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杨炜民对本案管辖权提出的异议。
杨炜民上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。事实和理由：1.案件尚未进入审理，一审法院认定”各方当事人已达成约定具体合作竞买份额的合作竞买协议”、”合作竞买的标的物系特定国有土地使用”、”\'竞买\'约定本身就已包含了履行地的约定”等案件事实，均须经实体审理后才能作出认定，且与一审法院认为的管辖权异议审查”不是经过审理后认定的法律关系和案件事实”的观点相互矛盾。确认之诉系合同纠纷下一级案由，原审法院未依据小的、具体和明确的确认之诉这一案由确定本案管辖，而认定本案系合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条的规定，确定本案管辖，适用法律错误；2.本案属于合同纠纷项下的确认之诉，最高法院法官在人民法院报上发表的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》中指出，合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人请求确认的是上诉人与被上诉人之间存在合同关系，这是典型的确认之诉，本案只能由被告所在地人民法院管辖，即杨炜民所在地的厦门市中级人民法院管辖。
被上诉人林惠南未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据林惠南起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，其系主张与杨炜民约定合作竞买讼争国有土地使用权，请求确认其对杨炜民与龙海市国土局签订的讼争三宗地块《成交确认书》项下享有30%的竞买份额而提起诉讼，故本案系合同纠纷。因合同各方未约定协议管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，林惠南系要求确认竞买份额，故本案属合同纠纷项下的确认之诉，但因林惠南的诉讼请求没有对应的合同履行义务内容，本案无法确定合同履行地，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的情形，故本案不能由合同履行地法�而只能由被告住所地法院管辖。结合本案诉讼标的额及杨炜民住所地位于厦门市的情形，本案应由被告住所地符合级别管辖标准的厦门市中级人民法院管辖。综上，杨炜民的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审以合作竞买的标的物系特定国有土地使用权，而国有土地具有属地管理的特殊性，故”竞买”约定本身就已包含了履行地的约定为由，认定本案合同各方已约定合同履行地，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2016）闽06民初111号民事裁定；
二、本案由厦门市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民辖终208号上诉人（原审被告）：杨炜民，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。委托代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉�，住福建省漳州市芗城区。原审第三人：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人：陈友发，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人：陈继军，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人杨炜民因与被上诉人林惠南及原审第三人黄少荣、陈友发、陈继军合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民初111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，首先，对于管辖权的审查属于程序审查的范畴，且该阶段尚未进入案件实体审查，故审查依据的是起诉主张的法律关系和案件事实，而不是经过审理后认定的法律关系和案件事实。其次，本案确认合作竞买份额的诉讼请求�其基础是起诉主张的各方当事人已达成约定具体合作竞买份额的合作竞买协议的案件事实，故该诉讼请求本质上是一种合同权利，本案纠纷应属于合同纠纷。第三，根据前述起诉主张的案件事实，因合作竞买的标的物系特定国有土地使用权，而国有土地具有属地管理的特殊性，故”竞买”约定本身就已包含了履行地的约定，即不存在合同履行地约定不明的情形。最后，与本案有关的（2015）闽民终字第1435号民事判决，其案由确定为”合同纠纷”，因该定性对本案具有拘束力，故本案应予遵循。综上，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院作为合同履行地人民法院有权管辖本案。被告杨炜民对本案管辖权提出的异议，与法不符，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杨炜民对本案管辖权提出的异议。杨炜民上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。事实和理由：1.案件尚未进入审理，一审法院认定”各方当事人已达成约定具体合作竞买份额的合作竞买协议”、”合作竞买的标的物系特定国有土地使用”、”'竞买'约定本身就已包含了履行地的约定”等案件事实，均须经实体审理后才能作出认定，且与一审法院认为的管辖权异议审查”不是经过审理后认定的法律关系和案件事实”的观点相互矛盾。确认之诉系合同纠纷下一级案由，原审法院未依据小的、具体和明确的确认之诉这一案由确定本案管辖，而认定本案系合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条的规定，确定本案管辖，适用法律错误；2.本案属于合同纠纷项下的确认之诉，最高法院法官在人民法院报上发表的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》中指出，合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人请求确认的是上诉人与被上诉人之间存在合同关系，这是典型的确认之诉，本案只能由被告所在地人民法院管辖，即杨炜民所在地的厦门市中级人民法院管辖。被上诉人林惠南未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据林惠南起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，其系主张与杨炜民约定合作竞买讼争国有土地使用权，请求确认其对杨炜民与龙海市国土局签订的讼争三宗地块《成交确认书》项下享有30%的竞买份额而提起诉讼，故本案系合同纠纷。因合同各方未约定协议管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，林惠南系要求确认竞买份额，故本案属合同纠纷项下的确认之诉，但因林惠南的诉讼请求没有对应的合同履行义务内容，本案无法确定合同履行地，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的情形，故本案不能由合同履行地法�而只能由被告住所地法院管辖。结合本案诉讼标的额及杨炜民住所地位于厦门市的情形，本案应由被告住所地符合级别管辖标准的厦门市中级人民法院管辖。综上，杨炜民的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审以合作竞买的标的物系特定国有土地使用权，而国有土地具有属地管理的特殊性，故”竞买”约定本身就已包含了履行地的约定为由，认定本案合同各方已约定合同履行地，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销漳州市中级人民法院（2016）闽06民初111号民事裁定；二、本案由厦门市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑义定附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1640号
原告何奇斌，男，1985年4月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告陈连生，男，1985年12月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告曹月彬，女，1986年3月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告何奇斌与被告陈连生、曹月彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何奇斌及其委托代理人吴熙知，被告陈连生、曹月彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何奇斌向本院提出诉请，判令两被告共同偿还原告借款本金134000元，利息4020元（按月息1分从2016年3月1日计算至2016年5月30日,之后利息另计），合计138020元。事实和理由：原告与被告陈连生是同学关系。2012年3月10日，被告陈连生因做生意需要资金向原告借款100000元，约定月息2分，被告书写了借条。2013年6月，被告因投标工程再次向原告借款30000元。借款后，被告支付利息直至2013年8月份。经原告多次催讨，被告于2015年初还款2万元。2015年7月19日，经原、被告协商，被告重新向原告出具借条。但约定还款期限届满，被告分文未付。被告曹月彬与被告陈连生系夫妻关系，应对借款承担连带偿还责任。原告为维护自身权益，起诉至法院。
被告陈连生辩称，原告所述属实，对原告诉请的借款本金及利息均认可。
被告曹月彬辩称，答辩人对借款不知情，现在与陈连生已经离婚。离婚时已经协议，陈连生对外债务答辩人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何奇斌与被告陈连生系同学关系。2012年3月10日，被告陈连生因做生意买车需要资金，向原告何奇斌借款100000元。2013年6月份，被告陈连生因投标工程再次向原告何奇斌借款30000元。借款后，被告陈连生向原告何奇斌支付了部分借款利息。2015年7月19日，经原告与被告陈连生结算，被告陈连生向原告重新出具借条，载明“今借到何奇斌现金134000元，2016年2月还清，如逾期未还，按月息1%计算”。但被告陈连生并未按照约定偿还借款，原告为维护自身权益，起诉至本院。另查明，被告陈连生与被告曹月彬原系夫妻关系，双方于2015年1月9日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈连生向原告何奇斌借款后未按约定偿还，已构成违约，故原告何奇斌要求被告陈连生返还借款134000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请2016年3月1日至2016年5月30日期间的利息4020元，因原告与被告陈连生双方约定逾期利率按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。2016年5月30日之后的利息，按月利率1%计算至借款本金清偿之日止。原告诉请被告曹月彬与被告陈连生共同偿还借款，被告曹月彬辩称其对借款不知情，且已与被告陈连生离婚时协议不承担对方所负的债务。因本案被告陈连生向原告何奇斌借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告曹月彬未举证证明原告与被告陈连生明确约定为陈连生个人债务，也未举证证明该笔借款未用于家庭共同生活，故本院对被告曹月彬的辩称不予支持，被告曹月彬应对婚姻关系存续期间产生的共同债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈连生、曹月彬共同偿还原告何奇斌借款本金134000元、利息4020元（按月利率1%，从2016年3月1日计算至2016年5月30日，之后的利息按月利率1%计算至借款本金清偿之日止），合计本息138020元，此款限被告陈连生、曹月彬在本判决生效后十日内共同向原告何奇斌履行完毕。
如果被告陈连生、曹月彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费1220，合计4280元，由被告陈连生、曹月彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初1640号原告何奇斌，男，1985年4月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。被告陈连生，男，1985年12月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告曹月彬，女，1986年3月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省郴州市北湖区。原告何奇斌与被告陈连生、曹月彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何奇斌及其委托代理人吴熙知，被告陈连生、曹月彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何奇斌向本院提出诉请，判令两被告共同偿还原告借款本金134000元，利息4020元（按月息1分从2016年3月1日计算至2016年5月30日,之后利息另计），合计138020元。事实和理由：原告与被告陈连生是同学关系。2012年3月10日，被告陈连生因做生意需要资金向原告借款100000元，约定月息2分，被告书写了借条。2013年6月，被告因投标工程再次向原告借款30000元。借款后，被告支付利息直至2013年8月份。经原告多次催讨，被告于2015年初还款2万元。2015年7月19日，经原、被告协商，被告重新向原告出具借条。但约定还款期限届满，被告分文未付。被告曹月彬与被告陈连生系夫妻关系，应对借款承担连带偿还责任。原告为维护自身权益，起诉至法院。被告陈连生辩称，原告所述属实，对原告诉请的借款本金及利息均认可。被告曹月彬辩称，答辩人对借款不知情，现在与陈连生已经离婚。离婚时已经协议，陈连生对外债务答辩人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何奇斌与被告陈连生系同学关系。2012年3月10日，被告陈连生因做生意买车需要资金，向原告何奇斌借款100000元。2013年6月份，被告陈连生因投标工程再次向原告何奇斌借款30000元。借款后，被告陈连生向原告何奇斌支付了部分借款利息。2015年7月19日，经原告与被告陈连生结算，被告陈连生向原告重新出具借条，载明“今借到何奇斌现金134000元，2016年2月还清，如逾期未还，按月息1%计算”。但被告陈连生并未按照约定偿还借款，原告为维护自身权益，起诉至本院。另查明，被告陈连生与被告曹月彬原系夫妻关系，双方于2015年1月9日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈连生向原告何奇斌借款后未按约定偿还，已构成违约，故原告何奇斌要求被告陈连生返还借款134000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请2016年3月1日至2016年5月30日期间的利息4020元，因原告与被告陈连生双方约定逾期利率按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。2016年5月30日之后的利息，按月利率1%计算至借款本金清偿之日止。原告诉请被告曹月彬与被告陈连生共同偿还借款，被告曹月彬辩称其对借款不知情，且已与被告陈连生离婚时协议不承担对方所负的债务。因本案被告陈连生向原告何奇斌借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告曹月彬未举证证明原告与被告陈连生明确约定为陈连生个人债务，也未举证证明该笔借款未用于家庭共同生活，故本院对被告曹月彬的辩称不予支持，被告曹月彬应对婚姻关系存续期间产生的共同债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈连生、曹月彬共同偿还原告何奇斌借款本金134000元、利息4020元（按月利率1%，从2016年3月1日计算至2016年5月30日，之后的利息按月利率1%计算至借款本金清偿之日止），合计本息138020元，此款限被告陈连生、曹月彬在本判决生效后十日内共同向原告何奇斌履行完毕。如果被告陈连生、曹月彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，财产保全费1220，合计4280元，由被告陈连生、曹月彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宇红人民陪审员  张湘燕人民陪审员  蔡秋玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  段志超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6732号
原告高燕，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告高燕诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高燕于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告高燕在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高燕撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告高燕负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初589号
原告ＸＸ国，男，现住吉林省通榆县。
被告孙吉祥，男，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 白迎辉
二〇一六年三月十五日
书记员 孙成江
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2586号
原告：刘某某，男，住安徽省广德县。
法定代理人：李峰，女，住安徽省广德县。
被告：余可军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
原告刘佳俊诉被告余可军抚养费纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳俊、被告余可军委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳俊诉称：2014年4月30日李峰、余可军在广德县民政局协议离婚，协议约定：婚生子由李峰抚养教育，余可军每月支付抚养费2000元，学费、医疗费全部由余可军承担。但至今余可军拖欠抚养费，刘佳俊特起诉至法院，请求依法判令：1、余可军立即支付刘佳俊抚养费44000元（该费用为2014年5月1日至2017年7月31日期间）；2、被告从2017年8月开始每月20日按时支付抚养费2000元。
余可军辩称：被告每月支付2000元的生活费用标准过高，我方认为这费用涵盖了生活费、教育费、医疗费等，被告愿意支付教育费用，并且已经实际支付了；被告的支付行为不能被原告的代理人无限扩大，被告认为教育费只包括义务教育基本费用，不包括类似的额外补习费用；若原告方坚持主张该部分费用，则应与被告协商，并取得被告同意，否则被告可以拒绝承担；原告母亲将生活费、无关教育费混为一谈，费用计算错误，主张44000元的生活费无事实和法律依据；被告从2014年5月至2017年7月期间共欠的生活费15600元，教育费已经全部支付完毕；被告既然支付了原告的全部教育费医疗费，原告有义务提供相应的发票，原告方主张该部分费用时，被告凭票付钱；希望法庭能支持被告支付生活费的期限为半年支付一次。
经审查，案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。上述事实有离婚协议书、双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：李峰、余可军签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，余可军未能举证证明签订协议时存在受胁迫等情形，以及现行生活遇到重大经济困难，故双方应按协议履行。余可军依法应支付2014年5月至2017年7月底之间的抚养费共计78000元，根据其提供的汇款凭证可看出其已支付抚养费56000元，尚应支付22000元，2017年8月份之后每月支付抚养费2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告余可军于本判决生效后十五日内支付原告刘佳俊抚养费22000元；
被告余可军自2017年8月份起于每月的20日前支付原告刘佳俊抚养费2000元，至刘佳俊18周岁止；
三、驳回原告刘佳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余可军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年八月二十九日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。