山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁07行终28号
上诉人（原审原告）潍坊佳坤经贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区樱前街****号九龙大厦***室。统一社会信用代码：91370705669303302X。
法定代表人：张云霞，董事长。
委托代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市规划局。住所地：潍坊高新区东风东街****号阳光大厦。统一社会信用代码：113707000043302509。
法定代表人：孙守勤，局长。
委托代理人：史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）潍坊华普置业有限公司。住所地：潍坊高新区东明路与福寿街交叉口东南角，统一社会信用代码：91370700777435097N。
法定代表人：潘金华，总经理。
委托代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。
上诉人潍坊佳坤经贸有限公司（以下简称佳坤经贸公司）因诉潍坊市规划局、潍坊华普置业有限公司（以下简称华普置业公司）行政确认一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0791行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佳坤经贸公司向一审法院提起诉讼称，2012年6月4日，佳坤经贸公司与华普置业公司签订房屋买卖合同，约定佳坤经贸公司购买华普置业公司开发建设的“世界之窗商务大厦”B座1-6层。佳坤经贸公司已累计支付53%购房款。佳坤经贸公司作为涉案建筑工程的购买方，对该工程《建设工程竣工规划验收合格证》颁发是否合法存在巨大的利害关系。2017年3月佳坤经贸公司通过政府信息公开得知，涉案工程的《建设工程规划许可证》规划建设11层，但潍坊市规划局给华普置业公司颁发的《建设工程竣工规划验收合格证》中却是28层，明显违反了规划许可的内容。故请求撤销潍坊市规划局为华普置业公司颁发的验字第3707002016G0008号《建设工程竣工规划验收合格证》。
一审法院认为，佳坤经贸公司与华普置业公司签订房屋买卖合同后，成为华普置业公司开发建设的“世界之窗商务大厦”B座1-6层楼房的买受人，其购买涉案楼房或用于自用或用于出租、转让从而获取收益。潍坊市规划局应华普置业公司申请为涉案工程核发《建设工程竣工规划验收合格证》，与佳坤经贸公司购买涉案楼房权利义务的增减得失没有关联，佳坤经贸公司在本次诉讼中没有说明确实值得保护的实际权益，故佳坤经贸公司与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，佳坤经贸公司不具备提起本案诉讼的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回佳坤经贸公司的起诉。
佳坤经贸公司不服一审裁定上诉称：1、一审法院适用法律错误。本案上诉人购买了由被上诉人潍坊市规划局具体行政行为审批的房屋，现在已经实际支付人民币17386928元，因此，上诉人与被诉具体行政行为有巨大的利害关系，属于行政诉讼法第二十五条所规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，而一审法院在适用法律过程中对该法条的含义进行了缩小解释。2、被上诉人华普置业公司建设的世界之窗商务大厦由潍坊市规划局作出的《建设工程竣工规划验收合格证》进行合格验收，但事实上潍坊市规划局没有按照法律规定对建设工程是否符合规划许可的内容进行审核，其违法核发证件的具体行政行为直接导致上诉人所购买房屋基础设施和公共服务配套设施至今未落实到位。使上诉人多支出购房费用，并会使上诉人所购买的房产因没有合法手续而价值大幅缩水。华普置业公司将规划11层的建筑实际建设28层等行为，均属于城乡规划法第四十八条规定的“修改控制性详细规划”的行为，应当征求规划地段内利害关系人的意见。利害关系人明显是指购买建筑房屋的业主。因此，上诉人与被上诉人作出的具体行政行为之间具有法律上的直接利害关系。3、依据城乡规划法第五十条的规定，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。本案华普置业公司在建造世界之窗商务大厦B座的施工过程中，已经修改了部分施工文件，华普置业公司应当给予上诉人补偿，但因潍坊市规划局对涉案工程违法发放《建设工程竣工规划验收合格证》，致使上诉人无法获得经济补偿，因此，潍坊市规划局作出的被诉具体行政行为已经直接影响到上诉人的切身经济利益。4、上诉人与具体行政行为是否具有利害关系，其举证责任不应当由上诉人承担。5、本案中涉及的具体行政行为存在巨大的违法情形，首先规划许可证上的涉案的建筑为11层，但实际建成28层，潍坊市规划局违法验收，涉案建筑规划许可证确定的建设面积为39393平方米，但备案的建筑图纸所标明的建筑面积为27417平方米，本案华普置业公司向规划局送审报案的图纸不包含5层的副楼，但该建筑实际建成后带有5层的副楼。综上，本案上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人潍坊市规划局答辩称，1、上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格，上诉人既不是行政行为相对人，也未提供证据证明与涉案行政行为存在利害关系。2、上诉人起诉超过法定期限。3、潍坊市规划局核发《建设工程竣工规划验收合格证》的行为，适用法律法规正确，事实清楚，程序合法。4、潍坊市规划局将发现的华普置业公司未批先建的违法建设行为依法移交城市管理行政执法部门，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人华普置业公司答辩称，1、上诉人虽然与华普置业公司签订了房屋买卖合同，支付了部分房款，与华普置业公司之间存在民事上的房屋买卖合同关系，上诉人具有该民事合同上的权利义务，但该民事合同仅对合同相对人具有法律约束力，其与潍坊市规划局核发验收合格证的行政行为并非必然存在法律上的利害关系，其主张存在利害关系，但未说明其何权益受损以及权益受损与被诉行政行为具有法律上的因果关系或者法律意义上的关联性，其合法权益并未收到被诉行政行为法律上的实质影响，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2、上诉人上诉状所称，潍坊市规划局违法规划验收将导致涉案房屋财产价值缩水，造成市政供暖没有接入，给购房人造成安全威胁等等，以及上诉人所称其作为准业主对规划验收合格证颁发是否合法存在巨大利害关系，上诉人所称的上述问题，与被诉行政行为不具有法律上的因果关系或法律上的关联性，上诉人不能因假定被诉行政行为如果违法会对上诉人有利或不利而取得诉讼主体资格。综上，原审裁定认定上诉人不具备提起诉讼的主体资格，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人佳坤经贸公司提交如下证据：1、竣工验收备案表。证明事项：竣工验收备案表中注明的涉案建筑的建筑面积为39393平米。2、潍坊市城市建设档案馆中的建筑图纸。证明事项：该图纸包括副楼在内的建筑面积为27417平米。3、湖北金土规划测绘有限公司出具的“世界之窗（华普大厦）商务大厦B座房屋面积测绘报告”。证明事项：该测绘报告证明涉案建筑面积为40550.26平米，套内面积为31554.81平米，地下负一层的建筑面积为2654.48平米，地下负二层建筑面积2296.59平米，地上建筑面积为40550.26－2654.48-2296.59=35599.19平米，测绘报告中的总建筑面积40550平米与竣工验收备案表中的建筑面积39393平米数值基本一致。4、涉案建筑的房产证复印件。证明事项：地上28层，建筑面积29943.43平米，套内建筑面积23880.13平米，上述数字与测绘报告中的数据及竣工验收备案表中的数据存在巨大的差异。测绘报告中的地上建筑面积为35599.19平米，与房产证中的29943.43平米差5655.76平米，建筑差异达到接近百分之二十，测绘报告中的套内面积31554.81平米，与房产证中的载明的23880.13平米差距竟达到了7674.68平米，差异数额几乎达到了百分之三十。
综上，因为上诉人购买了由华普置业公司建设的“世界之窗商务大厦B座1-6层”，总面积约7668平米的房屋，该建设工程由潍坊市规划局作出的《建设工程竣工规划验收合格证》进行合格验收，但事实上潍坊市规划局没有按照《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》规定的内容对华普置业公司的建筑工程是否符合规划许可的内容进行审核，其违法核发“建设工程竣工规划核实认可文件”的具体行政行为直接导致上诉人购买房屋所在的世界之窗商务大厦B座，其实际建筑面积无法确定。规划许可证的建筑面积为39393平米、潍坊市城市建设档案馆中备案图纸的建筑面积为27417平米，湖北金土规划测绘有限公司出具的“世界之窗（华普大厦）商务大厦B座房屋面积测绘报告”中确定的建筑面积为40550平米，房产证的建筑面积为29943.43平米其中相差巨大，导致上诉人购买的“世界之窗商务大厦B座1-6层”建筑面积无法准确计算。因此上诉人与被上诉人的具体行政行为有巨大的利害关系。
被上诉人潍坊市规划局质证后认为，上诉人提供的证据2中，1为一层管道平面图，2为节能设计平面图，该两份图纸与潍坊市规划局作出的行政行为无关联性，也并非潍坊市规划局作出行政行为所依据的文件。对于其他的证据潍坊市规划局并不了解，因此不能确定其真实性，对于其与本案的关联性有异议，上述证据并非认定潍坊市规划局作出行政行为违法的依据，与潍坊市规划局作出的颁发规划验收合格证的行政行为无关联性，不能证实潍坊市规划局作出的行政行为违法。上述证据，上诉人在一审中未提供，在二审中提供应说明理由，否则法庭不应当予以采纳。
华普置业公司质证后认为，对证据1的真实性没有异议，对证据2一层管道图纸与节能图纸不清楚。证据3、证据4的真实性均无异议，证据4房产证，上诉人仅提供第一页是不完整的。对上述证据的证明目的及与被诉行政行为的关联性有异议，上述证据不能证明上诉人与被诉规划验收行政行为之间存在法律上的利害关系。
华普置业公司向本院提交了涉案建筑完整的房产证原件，上诉人质证后对其真实无异议，但认为房产证的出具程序是不合法的，因为华普置业公司取得的规划文件、建设审批文件均是违法的，依据该违法的规划文件、建设审批文件办理房产证是没有法律效力的，因此申请撤销对其核发的规划验收合格证。潍坊市规划局对房产证的真实性无异议。
对于上诉人佳坤经贸公司提交的上述四份证据，均不能证明上诉人与本案被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，故不予采信。被上诉人华普置业公司提交的房产证，亦与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，建设工程竣工规划验收是城乡规划主管部门依法对建设工程竣工后的规划核实确认行为。潍坊市规划局向华普置业公司核发《建设工程竣工规划验收合格证》的行为，发生在潍坊市规划局与华普置业公司之间，佳坤经贸公司并非是该行政行为的相对人。佳坤经贸公司虽与华普置业公司签订了商品房买卖合同，是涉案楼盘的购房业主，但其作为民事法律关系的一方当事人，其与被诉发证行为之间，不具有法律上的利害关系。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，以佳坤经贸公司不具备提起诉讼的原告资格为由，裁定驳回佳坤经贸公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于其具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建明
审判员 林少华
审判员 郭明明
二〇一八年二月十一日
书记员 王巧贞