江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3396号
上诉人（原审被告）：顾某甲。
委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾某乙。
委托诉讼代理人：谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
原审第三人：顾某丙。
原审第三人：顾某丁。
原审第三人：於某。
上诉人顾某甲因与被上诉人顾某乙、原审第三人顾某丙、顾某丁、於某继承纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初0215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾某甲上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉门面房属于上诉人个人财产，不应作为遗产处理。根据民事诉讼法司法解释规定，对生效判决所确定的事实，如有相反证据足以反驳的，不能直接作为证据使用。一审判决的依据是（2006）建民一初字第178号民事判决书，而该判决的依据是上诉人与被继承人生前签订的债务协议。根据协议约定，上诉人已经偿还了父亲出资的购房款，并缴纳了门面房税金3万元，一审法院对此没有审查，应当判决将上诉人已还的购房款和缴纳的税金进行扣减或减少被继承人所享有的份额。案涉房屋的租金，应有上诉人的份额。2.上诉人代为被继承人取出的229500元已经给被继承人，一审法院对此处理错误。上诉人与被继承人为门面房打了多年的官司，父女关系从上诉人向江苏省高院撤诉才关系好转。上诉人照顾被继承人，被继承人委托上诉人取款，取款时间是2014年2月13日、14日，父亲是XXXX年XX月XX日去世。鉴于上诉人和父亲之前的关系，上诉人不可能将取出的钱不给父亲。关于该款的去向，应由被上诉人举证，被上诉人没有证据证明钱在上诉人处。上诉人将钱存在父亲处，上诉人又将自己的钱取回，这与本案处理无任何关系。上诉人一审中的辩称并不存在矛盾，而是被上诉人陈述存在矛盾。
顾某乙辩称，1.（2006）建民一初字第178号民事判决已生效，该判决确认被继承人顾某戊对案涉房屋享有62.02%权利，顾某甲对该房享有37.98%的权利。上诉人无证据证明其与被继承人顾某戊达成和解协议并将被继承人享有的份额给予上诉人。上诉人与被继承人为案涉房屋打了10年的官司，上诉人所称与生活常理相悖。2.被继承人银行卡上存款229500元属于遗产。上诉人将被继承人银行卡的存款229500元取走是事实，上诉人对该存款的多次陈述也自相矛盾，且没有任何证据支持。
顾某乙向一审法院起诉请求：1.依法分割父亲顾某戊的遗产即坐落在建湖县XXXX号门面房的份额；2.依法分割父亲顾某戊生前存款238790元。
一审法院认定事实：被继承人顾某戊于XXXX年XX月XX日因病死亡，其生前与於某系夫妻关系。夫妻共生育长女顾某甲、次女顾某丁、三女顾某丙、长子顾某乙。2002年5月，被继承人顾某戊与顾某甲共同出资购买建湖XXXX号门面房，2005年5月，顾某戊与顾某甲为该门面房所有权纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2006年9月23日作出（2006）建民一初字第178号民事判决:坐落在建湖县XXXX号门面房系顾某戊与顾某甲共有，其中顾某戊对该房屋享有62.02%的权利，顾某甲对该房屋享有37.98%的权利。
另查明，被继承人顾某戊生前于2008年12月6日向顾某丁借款38000元，并向顾某丁出具借条一张，该38000元顾某戊生前未偿还。
再查明，顾某甲与其丈夫花香国于2014年2月13日、14日在建湖县农村商业银行取出被继承人顾某戊的存款229500元。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，在遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案被继承人顾某戊有法定继承人其妻子於某、其子女：顾某乙、顾某甲、顾某丙、顾某丁。被继承人顾某戊在死亡时名下的遗产有：坐落在建湖县XXXX号门面房享有62.02%的份额和以其名义存的229500元存款。坐落在建湖县XXXX号门面房经建湖县人民法院（2006）建民一初字第178号民事判决书确认被继承人顾某戊对该房屋享有62.02%的权利，故对于顾某乙要求分割上述房产62.02%的份额，有一审法院已生效的法律文书为证，事实清楚，予以支持。因被继承人顾某戊与第三人於某系夫妻关系，故被继承人顾某戊享有的62.02%的份额的一半即31.01%份额首先归第三人於某所有，剩余31.01%份额由五继承人各享有五分之一的份额即各得6.202%份额。被继承人顾某戊生前存款229500元，顾某甲辩称该款是其私房钱，以被继承人顾某戊名义存的，该款由顾某甲夫妻取出后已给被继承人顾某戊，其辩称相互矛盾，且无证据证实，故对顾某甲该辩称，一审法院不予采信，对顾某乙要求分割229500元存款的诉讼请求，一审法院予以支持。被继承人顾某戊生前存款229500元，偿还第三人顾某丁借款38000元，还剩191500元，其一半即95750元归第三人於某所有，剩余95750元由五继承人各享有五分之一即各得19150元。关于顾某甲辩称：1.顾某乙变卖了被继承人顾某戊建湖XXXX室套间和兴湖花苑XXXX套间计29万余元，应作为遗产分割，其尽了主要赡养义务，应多分得遗产；2.被继承人顾某戊生前与其达成和解协议，同意将62.02%门面房的权利给其所有；3.顾某戊名下的229500元的银行存款是其私房款和为儿子结婚的购房款，存的顾某戊的名字，留的自己的密码，其均未能提供相应的证据加以证明，故对其辩称不予采信。一审判决：一、坐落在建湖县XXXX号门面房的财产权属，由顾某乙、第三人顾某丙、顾某丁分别各享有6.202%份额，由第三人於某享有37.212%份额，由顾某甲享有44.182%份额。二、顾某甲提取被继承人顾某戊的遗产存款229500元，由顾某甲分别给付顾某乙、第三人顾某丙继承的遗产存款份额19150元；给付第三人顾某丁继承的遗产存款份额和以遗产偿还债务（38000元）计57150元；给付第三人於某继承的遗产存款份额114900元。其余19150元归顾某甲所有。上述给付内容，于判决发生法律效力之日起十五日内给付清。三、驳回顾某乙其余的诉讼请求。案件受理费4882元，由顾某乙负担581元，顾某甲负担4301元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人顾某戊在死亡时遗留的财产为坐落在建湖县XXXX号门面房享有62.02%的份额和存款229500元，继承开始后，应按照法定继承处理遗产。关于上诉人提出的案涉门面房为其个人所有的上诉理由，经查，一审法院作出的（2006）建民一初字第178号生效民事判决中确认了被继承人顾某戊对该房屋享有62.02%的权利，上诉人无相反证据足以推翻该判决，故对上诉人的该上诉理由不予支持。对上诉人顾某甲与其丈夫花某从银行取出的229500元存款是否为被继承人顾某戊遗产的问题，经查，一审中上诉人称该款系其私房钱，以被继承人顾某戊名义存款，后又称该款取出后已交给被继承人顾某戊；二审中上诉人称其存放在被继承人处的私房钱与案涉229500元非同一款项，229500元取出后已交给顾某戊，其前后陈述不一，且提供的证据亦不足以证明其主张成立，故一审判决认定该229500元为被继承人顾某戊的遗产，并无不当。关于上诉人提出的一审法院未处理其缴纳案涉门面房租金、税金等上诉理由，经查，上诉人与父母为案涉门面房诉讼多年，案涉房屋租金、税金与本案不属于同一法律关系，故本案对此不予理涉。
综上所述，顾某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4882元，由上诉人顾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 郭华炜
代理审判员 王慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 婷