陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终95号
上诉人（原审被告）汉中兴发建筑安装有限公司。
法定代表人赵云霆，董事长。
委托代理人罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世明，男，汉族。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
原审被告刘厚兴，男，汉族。
上诉人汉中兴发建筑安装有限公司与被上诉人王世明、原审被告刘厚兴因买卖合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定,2012年3月5日，被告汉中兴发公司将承包的勉县江南住宅小区廉租房工程24#楼工程，以内部承包形式承包给被告刘厚兴承建，并签订了工程项目内部承包合同。合同约定：被告刘厚兴承包的工程范围为被告被告汉中兴发公司与建设单位确定的承包范围及该工程工图纸、设计变更、答疑、记要等所有内容；被告刘厚兴主管理本项目生产的质量、安全，自负盈亏。本工程产生的所有外欠款均属被告刘厚兴个人行为和义务，由被告刘厚兴承担和支付，与被告汉中兴发公司无关；被告汉中兴发公司有权监督检查被告刘厚兴支付民工工资及材料款情况，被告刘厚兴所取得的工程款应首先用于支付农民工工资及材料款，被告刘厚兴因项目施工所发生的一切劳务纠纷及材料支付纠纷由其自己承担全部责任等内容。合同签订后，被告汉中兴发公司向被告刘厚兴颁发了使用工程资料专用章授权书，但该授权书未对外公示，同时被告刘厚兴便聘用张腾、任宗海、胡盛军等人进入工地进行施工。在施工中因需钢材，被告刘厚兴便与原告签订了一份建筑钢材购销合同。该合同约定了由原告向勉县江南住宅小区廉租房工程24#楼工程提供各类型号的钢材及所供钢材价格、数量、质量、结算办法等内容。原告依据合同于2011年12月10日、12日、30日、2012年1月2日分四次共向勉县江南住宅小区廉租房工程24#楼工程提供钢材135.521吨，价值593455元。2013年1月28日，原告与被告刘厚兴聘用的工地施工人员张腾、任宗海、胡盛军进行了结算，经结算：供钢材135.521吨（四次）、价值593455元、合同约定钢材进工地次日起每日每吨4元利润至结算日共计应付利息187845元，合计应付原告人民币781300元，扣除已付货款180000元，下欠601300元。结算后，被告刘厚兴聘用的工地施工人员张腾、任宗海、胡盛军向原告出具一份结算单。在该结算单上被告刘厚兴聘用的工地施工人员张腾、任宗海、胡盛军均各自签了名。同年2月7日，被告刘厚兴向原告出具了一份“欠原告钢筋款陆拾万壹仟叁佰正（资金占用费另算，由于春节前未付另补助壹万元）”的欠条，该欠条所载欠款内包含了自钢材进工地次日起每日每吨4元利润至结算日共计应付的利息187845元和实际所欠货款413455元。被告刘厚兴聘用的工地施工人员张腾在该欠条上作为证明人签了名。此后原告持该欠条向被告刘厚兴要款，被告刘厚兴因外出下落不明，原告遂向被告汉中兴发公司追偿，被告汉中兴发公司以自己未购其钢材，不欠其款为由拒付，原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。二被告签订的工程内部承包合同、使用印章授权书和原告与被告刘厚兴签订的建筑钢材购销合同及原告的供货清单、结算单，足以证明被告刘厚兴以被告汉中兴发公司之名在勉县江南住宅小区廉租房工程24#楼工程施工中购买原告钢材之行为是真实存在的，其于2013年2月7日向原告出具的欠条，是其真实意思表示，应依法予以确认。所以原告要求被告刘厚兴支付所欠货款413455元（593455元-180000元）之请求，应依法予以支持。应付利息187845元和要求从结算日起按日每吨4元利润计算即每日承担377元利润（损失）至实际清偿日止的利润利息及支付补助费10000元，因利润与补助系重复计算、且每日每吨4元利润过高的超过原告实际损失，应依法予以调整，按逾期付款支付违约金计算其损失较为适宜。被告汉中兴发公司将承包的勉县江南住宅小区廉租房工程24#楼工程，以内部承包形式承包给被告刘厚兴承建并颁发使用工程资料专用章授权书后，却未对被告刘厚兴以其名义进行施工的承包行为加以有效的监督、管理，导致原告为其承包工程所供货的货款至今不能收回，因此作为发包人被告汉中兴发公司应对被告刘厚兴的建设承包行为承担连带责任，故原告要求被告兴发公司应承担连带清偿责任请求，应予以支持。企业内部承包合同虽然约定有“被告刘厚兴主管理本项目生产的质量、安全，自负盈亏。本工程产生的所有外欠款均属被告刘厚兴个人行为和义务，由被告刘厚兴承担和支付被告汉中兴发公司有权监督检查被告刘厚兴支付民工工资及材料款情况，被告刘厚兴所取得的工程款应首先用于支付农民工工资及材料款，被告刘厚兴因项目施工所发生的一切劳务纠纷及材料支付纠纷由其自己承担全部责任”之内容，但仅对合同双方当事人有约束力，对第三方不具有约束力；颁发的使用工程资料专用章授权书，仅对使用工程资料专用章进行了授权，未对被告刘厚兴在建设工程中以自己名义施工的民事行为进行约束，所以被告刘厚兴在勉县江南住宅小区廉租房24#楼工程中的施工民事行为，对外系被告汉中兴发公司的行为，所以被告汉中兴发公司不承担向原告付款的辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘厚兴向原告王世明支付货款413455元，并承担自2012年1月3日起至货款清偿完结时止每日万分之三的违约金。限被告刘厚兴与本判决生效后一月内付清。二、被告汉中兴发建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11910元，由被告刘厚兴、汉中兴发建筑安装有限公司负担。
上诉人汉中兴发建筑安装有限公司不服原审判决，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担法律责任。理由如下：1、原审认定的钢材买卖合同，发生在刘厚兴与上诉人签订工程承包合同之前，故不能认定刘厚兴所购钢材用于修建江南小区24号楼；2、原审认定刘厚兴买卖钢材行为及欠款行为是项目负责人履行施工职务行为错误；3、买卖合同具有相对性，原审扩大买卖合同法律责任；4、原审程序错误，漏列诉讼主体，结算单上有胡盛军签字，应将胡盛军也列为诉讼主体。
被上诉人王世明答辩称，上诉人与原审被告签订内部合同的时间并不影响工程开工修建和使用材料的事实；刘厚兴的行为是职务行为，公司就应当承担责任；本案的主体适当，不存在漏列。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘厚兴未作答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中的钢材购销合同、销货清单、刘厚兴出具的欠条以及见证人张腾的证言均能够相互佐证被上诉人王世明向刘厚兴供应钢材实际用于江南小区24号楼施工的事实，虽上诉人陕西汉中兴发建筑安装工程有限公司否认被上诉人向该处工程供货，但仅提出其与王世明签订内部承包合同的时间晚于钢材买卖合同时间的理由不足以否认供货事实，故本院对被上诉人向江南小区24号楼供应钢材的事实依法予以确认。关于上诉人应否承担连带责任的问题。本案上诉人陕西汉中兴发建筑安装工程有限公司将中标的江南小区24号楼以内部承包的形式，将工程全部承包给刘厚兴个人并由其全权负责涉案工程的质量、安全，自负盈亏。因内部承包合同仅对签订合同双方发生效力，并不具有对外的效力，不能改变上诉人才是江南小区24号楼对外公示的合法承包人的客观事实。且上诉人并未对原审被告刘厚兴以其名义进行的施工行为加以有效地监督、管理，原审判决陕西汉中兴发建筑安装工程有限公司对刘厚兴负责清偿的债务负连带清偿责任正确，应予维持。关于上诉人所述原审法院程序错误、漏列诉讼主体等上诉主张与事实不符本院依法予以驳回。综上，原审查明事实清楚，适用法律适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11910元，由上诉人汉中兴发建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡新一