wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张孝云，男，1992年03月18日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张孝云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,130.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,130.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初452号
原告王见远，男，1946年8月9日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王见远与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王见远的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王见远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村4.25亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的园地0.37亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王见远没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王见远及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王见远系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了4.25亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：三洼子1.15亩，于家院1.42亩，三洼子0.45亩，场0.26亩，园0.37亩，水坝东0.60亩。以上土地的性质是基本农田用地。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园0.37亩土地，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王见远协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.37亩。事后，被告王疃村委没有以现金或另外置换土地的方式给原告王见远进行补偿。原告虽以不同方式主张权利，但终未果。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。在被告王疃村委提供的“市场占地、地钱（2005年度）”领取表中，没有原告王见远的名字。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王见远0.37亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王见远对该0.37亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。尽管被告王疃村委在庭审时陈述，已和这些被占地的承包人讲好了，如果承包人另外要地的话，村委就另外给补一块地，如果不再要地的，一亩地一年给400元钱。但被告的该陈述，既无证据证明，亦无客观事实的存在。进一步讲，原告王见远在0.37亩土地被占用后，并未获得相应土地或现金的补偿。王见远事后亦未对村委的行为进行追认。故被告王疃村委占用原告王见远0.37亩土地的行为属违法收回。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷按照下列情形，分别处理：（一）……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”根据上述法律规定，做为土地发包方的被告王疃村委，尽管已将违法收回的土地承包给了王永飞，但该承包合同是无效的，且第三人王永飞与被告王疃村委负有共同返还原告王见远0.37亩土地的义务。
综上，农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权。违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害，土地承包经营权人有权基于物权人的身份寻求法律保护。不论侵权人是否已将该承包地与他人另行建立了承包合同关系，土地承包经营权人要求返还承包地的，均应予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会与第三人王永飞共同返还所占原告王见远0.37亩土地，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王见远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会、第三人王永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1133号
原告：马某，女，回族，1958年6月2日出生。
被告：闵某，男，回族，1957年2月7日出生。
原告马某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由巩留县人民法院审判员李德智适用简易程序，于2014年8月19日不公开开庭进行了审理。原告马某、被告闵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1976年10月29日登记结婚，由于是父母包办婚姻，双方婚前根本没有感情基础，加之双方性格不合，婚后未建立夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争执。原告考虑到子女尚小，一直忍受着与被告共同生活。现被告变本加厉，对原告经常辱骂和殴打，导致原告已无法同被告再共同生活。诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告闵某辩称：被告不同意离婚，同时被告并未打骂过原告。被告不在家的时候原告同其儿子将被告的牛都拉到儿子家中，并要把被告家中的草拉走，在被告阻止拉草的过程中，被告把原告推了一把，原告就报警了，后经民警调查被告并未殴打原告。现原告伙同儿子把被告的牛出售了。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、共同财产应当如何分割，共同债务应当如何承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证2本，予证明双方系夫妻关系；
2、离婚协议书1份，予证明双方曾协议离婚。
经质证，被告对原告提供的证据予以认可，同时被告认为离婚协议书上的内容不是被告真实意思的表示。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供被告本人出具的欠条复印件3份，予证明双方有外债6.9万元。
经质证，原告对被告提供证据不予认可。
本院对原告提供证据的证明力予以确认。对被告提供证据，因该三份欠条复印件是被告自行出具的，又未得到被告的认可，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明，原告马某与被告闵某于1976年10月29日登记结婚，双方婚后感情一般，共同生育6个子女，其中一个已去世，其他5个子女现都已成年。现双方因与其儿子闵小某因财产问题发生纠纷，导致原告要求与被告离婚。
本院认为，家庭和睦是构建和谐社会的基础。夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，共同创造幸福美好的家庭生活。本案中，原、被告共同生活近40年，且共同养育了5个子女并都已成年。应当能够认定双方具有较好的感情基础。原、被告应当互相珍惜这近40年来得之不易的家庭生活。在发生家庭矛盾时，应当通过全家来共协商解决矛盾，而不应当草率提出离婚。因此，本院认为，通过原、被告双方的共同努力，具有和好如初的可能。另外，原告称被告经常性的对其进行辱骂和殴打，但并未向本院提供相应的证据，同时经本院多次询问，原告未向本院陈述被被告辱骂、殴打的具体情况。因此，本院认为原告请求离婚的理由不成立。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告马某的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一四年九月十日
书记员 徐松盛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1133号
原告：吉大群，男，1949年2月13日出生，汉族。
委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：霍丽丽，女，成年，汉族。
被告：冯冰，男，成年，汉族。
被告：冯晓燕，女，成年，汉族。
本院在审理原告吉大群诉被告霍丽丽、冯冰、冯晓燕民间借贷纠纷一案中，原告吉大群于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吉大群的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉大群撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吉大群负担。
审判员 董亚恒
二〇一四年四月一日
书记员 张文丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3261号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人柳兴兰所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息74元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人柳兴兰所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人柳兴兰被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月15日，借款人柳兴兰与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人柳兴兰的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人柳兴兰的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息74元，本息合计25400元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人柳兴兰签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人柳兴兰所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还74元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息74元，本息合计25400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3261号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人柳兴兰所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息74元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25400元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人柳兴兰所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人柳兴兰被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月15日，借款人柳兴兰与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人柳兴兰的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人柳兴兰的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息74元，本息合计25400元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人柳兴兰签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人柳兴兰所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还74元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息74元，本息合计25400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1117号
上诉人（原审被告）：吴俊霞。
被上诉人（原审原告）：邱大才。
原审被告：张现朝。
上诉人吴俊霞因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第3128号民事裁定，向本院提起上诉。
吴俊霞上诉称，本案系买卖合同纠纷，上诉人和原审被告住所地均在河北省邢台市任县，合同履行地也是河北省邢台市任县。故本案应移送河北省邢台市任县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案买卖合同未约定合同履行地，争议标的为给付货币，所以本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在青岛市黄岛区，被上诉人在青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人以住所地和合同履行地都在河北省邢台市任县为由，要求移送管辖的上诉请求，证据不充分。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3397号
原告洛阳市经贸开发区农村信用合作联社（现变更为洛阳农村商业银行股份有限公司）。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。
法定代表人曹蜻（现变更为王涛）。
委托代理人张丙坤，系原告员工。特别授权代理。
委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。特别授权代理。
被告洛阳华洛三环木业有限公司。住所地：洛阳嵩县田湖镇原化肥厂。
法定代表人，罗志远。
被告洛阳市龙聚源商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际***室。
法定代表人，孟红光。
被告孟红光，男，汉族，1973年7月31日生，住洛阳市西工区。
被告罗志远，男，1969年8月11日生，住洛阳嵩县。
原告洛阳市经贸开发区农村信用合作联社（现变更为洛阳农村商业银行股份有限公司）诉被告洛阳华洛三环木业有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光、罗志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回了对被告罗志远的起诉。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳华洛三环木业有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告洛阳华洛三环木业有限公司因经营需要，与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定洛阳华洛三环木业有限公司在原告处贷款（借款）800万元，用于购木材，贷款期限12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日，月利率为11.7‰。2015年3月31日，原告与被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光、罗志远签订《保证合同》、《抵押合同》，保证金额为800万元，合同约定：确保债务人洛阳华洛三环木业有限公司与债权人洛阳市经贸开发区农村信用社在2015年3月31日至2016年3月31日期间内签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现。保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，并保证承担借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息税、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2015年3月31日向被告洛阳华洛三环木业有限公司发放了贷款（借款）800万元，履行了合同义务。被告洛阳华洛三环木业有限公司自2015年11月21日起拒不偿还原告贷款本金及利息，担保人也拒不履行担保义务。综上，由于被告洛阳华洛三环木业有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光、罗志远拒不履行合同义务，给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至人民法院请求判决被告洛阳华洛三环木业有限公司向原告偿还本金800万元，利息408220元，共计8408220元（利息暂算至2016年3月31日，将来以被告实际偿还完全借款本金之日止），请求担保人对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，并由本案被告承担诉讼费及其他费用。
被告洛阳华洛三环木业有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
审理查明：2015年3月31日，原告与被告洛阳华洛三环木业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告洛阳华洛三环木业有限公司向原告借款800万元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日，期限12个月，月利率为11.7‰，借款用途为购买木材。该合同同时约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光、罗志远与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告洛阳华洛三环木业有限公司的该笔借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。借款合同生效后，被告洛阳华洛三环木业有限公司未偿还借款本金，仅支付借款利息737603.18元。原、被告就借款本金及利息偿还协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为:依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告洛阳华洛三环木业有限公司之间的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将800万元出借给被告洛阳华洛三环木业有限公司，被告洛阳华洛三环木业有限公司理应按合同约定在借款到期后将所借款项予以偿还。因此对原告要求被告洛阳华洛三环木业有限公司偿还借款800万元的诉讼请求，本院予以支持。被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光与原告签订了《保证合同》，自愿对被告洛阳华洛三环木业有限公司的该笔借款承担连带保证责任，因此对原告要求被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
原告与被告洛阳华洛三环木业有限公司在借款合同中约定借款利息为月利率11.7‰，并对逾期还款约定了罚息的违约责任，被告洛阳华洛三环木业有限公司未按照合同约定的期限偿还借款本金，仅支付合同内利息737603.18元，故被告洛阳华洛三环木业有限公司应当向原告支付合同内剩余利息404316.82元及逾期利息，逾期利息以800万元为本金自2016年4月1日起在月利率11.7‰的基础上加收50%，计算至实际偿还之日止。被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光应当对逾期利息承担连带偿还责任。原告向本院申请撤回对被告罗志远的起诉，该行为系原告自行行使其诉权的行为，本院予以准许。被告洛阳华洛三环木业有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告洛阳华洛三环木业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告洛阳市经贸开发区农村信用合作联社（现变更为洛阳农村商业银行股份有限公司）借款800万元及利息（其中合同期内剩余利息404316.82元，逾期利息以800万元为本金，自2016年4月1日起在月利率11.7‰的基础上加收50%，计算至实际偿还之日止）；
二、被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费70658元，保全费4256元，共计74914元，由被告洛阳华洛三环木业有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋丽洁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终231号
上诉人（原审被告）：罗方生。
被上诉人（原审原告）：颜学生。
原审被告：罗建军，系罗方生之子。
上诉人罗方生因与被上诉人颜学生、原审被告罗建军建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年1月11日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗方生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 翟梦雅
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第40-1号
原告赵彬彬，男，汉族。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告龚彩虹，女，汉族。
原告赵彬彬诉被告龚彩虹“民间借贷纠纷”一案，本院在审理过程中，原告赵彬彬向本院提出对被告龚彩虹的撤诉申请。
本院认为：原告赵彬彬所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵彬彬撤回对被告龚彩虹的起诉。
审判员 程波
二〇一四年一月八日
书记员 李科
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1116号
原告青岛鸿晖建材有限公司。
法定代表人：张照全。
委托诉讼代理人逄淑峰。
被告安徽围城建材有限公司。
法定代表人：朱庆敏。
被告陈永君。
原告青岛鸿晖建材有限公司（以下简称“鸿晖公司”）与被告安徽围城建材有限公司（以下简称“围城公司”）、被告陈永君买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿晖公司委托诉讼代理人逄淑峰、被告陈永君到庭参加诉讼，被告围城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿晖公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间签订的协议书；2.两被告支付原告货款人民币205312元并承担以此为基数自原告起诉至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在买卖合同业务关系，2014年12月2日原告与被告围城公司签订协议书，约定被告围城公司从原告处购买建筑材料，因被告围城公司未按照协议书内容履行购买义务，构成根本违约。同时，经对账被告围城公司拖欠原告货款人民币205312元，经原告多次催促，被告一直未支付。
陈永君辩称，被告围城公司有积极履行合同义务，原告没有按照合同约定向被告围城公司提供合格产品和合同约定的样品。2015年10月30日，被告围城公司与原告签订合同约定，提高产品质量，原告继续向被告围城公司供货，后期被告围城公司给原告下订单，原告没有按时向被告围城公司供货，基于以上理由，原告所诉事实与事实现状不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告围城公司未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2014年12月2日，被告安徽围城公司向原告鸿晖公司出具借条及收到条，载明该日借到原告鸿晖公司销售支持货款200000元，借期三年到合同终止时付清，此款到期后如果被告围城公司无力偿还，由被告陈永君个人承担偿还责任，被告围城公司在尾部加盖公章予以确认，被告陈永君作为被告围城公司代收人在尾部签字确认。2015年9月30日，原告鸿晖公司出具对账单载明截至该日被告围城公司尚欠货款205312元，被告围城公司在对账单尾部加盖公章予以确认。2015年10月30日，原告鸿晖公司与被告围城公司签订协议书，约定自2015年1月1日起，被告围城公司保证每月从原告鸿晖公司处订购石英石板材，订货时间截至2017年12月31日，为配合被告围城公司的销售，原告鸿晖公司同意给被告围城公司借款现金200000元（此款从截至2014年12月31日发货的货款中扣除），借款期限到2017年12月31日，如果被告围城公司不再代理原告鸿晖公司的石英石板材，必须将此借款10日内归还原告鸿晖公司，如被告围城公司不归还该笔借款，将由该协议签订人被告陈永君个人归还此借款，被告陈永君为被告围城公司在该协议书项下的义务、责任承担连带保证，保证期间为协议签订后十年，被告围城公司在尾部加盖公章予以确认，被告陈永君作为被告围城公司签订人在尾部签字确认。庭审中，原告鸿晖公司明确利息计算方式为以205312元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月17日（本案起诉之日）起至判决生效之日止的利息。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案的争议焦点为：被告围城公司在协议书签订后是否依约履行了相关义务。根据合同约定，被告围城公司应每月自原告鸿晖公司处订购两车以上板材（30吨/车以上），两被告均未提交证据证明被告围城公司已如约履行购买义务，应承担举证不能的不利后果。原告鸿晖公司与被告围城公司在协议书中约定的所谓200000元“借款”，实际系关于被告围城公司延期支付货款的约定，额度为200000元，支付期限最晚至2017年12月31日，被告围城公司未按照合同约定代理原告鸿晖公司产品，应当及时支付所欠货款。
综上所述，被告围城公司在协议书签订后未履行约定的主要义务，导致合同目的无法实现，原告鸿晖公司要求解除该协议书，于法有据，本院予以支持。根据双方对账结果，被告围城公司尚欠原告鸿晖公司货款205312元的事实清楚，证据确认充分，原告鸿晖公司要求被告围城公司支付该货款，于法有据，本院予以支持。原告鸿晖公司的利息主张，于法有据，本院亦予以支持。被告陈永君自愿对被告围城公司在协议书项下货款承担连带还款责任，系其真实的意思表示，故被告陈永君应对被告围城公司所欠货款在约定担保金额200000元范围内承担连带责任。被告围城公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告青岛鸿晖建材有限公司与被告安徽围城建材有限公司于2015年10月30日签订的《协议书》；
二、被告安徽围城建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛鸿晖建材有限公司货款人民币205312元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月17日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告陈永君对被告安徽围城建材有限公司上述付款义务在人民币200000元范围内承担连带责任；
四、驳回原告青岛鸿晖建材有限公司对被告陈永君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，共计5050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘吉平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2765号
罪犯吴楠，男，1967年5月29日出生于河北省，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
包头市中级人民法院于2002年3月6日作出（2002）包刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人吴楠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14245.32元。该犯不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2002年6月12日以（2002）内刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年7月4日交付执行。2005年1月27日，内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第124号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年12月18日又以（2007）内刑减字第299号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年、2012年裁定共减去有期徒刑四年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期为2021年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯吴楠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴楠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。于2012年5月、7月、2013年1月、3月、6月、9月、共记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴楠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿14245.32元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴楠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2020年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第361号
原告薛树梅，女，1963年11月12日生，居民身份证号码3208261963********，汉族，农民，住涟水县大东镇苏庄村张周组**号。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告李成强，男，1968年6月26日生，居民身份证号码3208261968********，汉族，农民，住涟水县大东镇薛庄村东李组*号。
原告薛树梅与被告李成强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛树梅及其委托代理人孙跃华与被告李成强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2011年10月12日向原告借款17万元，约定三年还清，每年利息2万元。借款到期后，被告只给付利息45000元，其余款项经原告多次索要，被告以各种借口拖延至今，故原告诉至法院，要求被告归还借款17万元并承担利息2万元，合计19万元。
原告为证明其主张，向本院提供被告出具的借条一张。
被告对原告提供的证据予以认可，对原告主张的借款及还款事实没有异议,并承认原告全部诉讼请求，但现无力偿还。
本院认为:被告承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告李成强于判决生效后十日内给付原告薛树梅借款本金17万元，承担利息2万元，合计19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元,由被告李成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一五年七月一日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第510号
罪犯张盛忠，男，生于1968年10月13日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯2002年8月13日曾因贩卖毒品罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2003年4月5日刑满释放。四川省成都市成华区人民法院于2007年7月18日以（2007）成华刑初字第79号刑事判决书认定被告人张盛忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人全部财产。被告人上诉，四川省成都市中级人民法院于2007年11月14日以（2007）成刑终字第456号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2010年11月22日以（2010）德刑执字第932号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第774号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张盛忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张盛忠在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张盛忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张盛忠减去有期徒刑一年二个月。刑期至2017年3月19日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初1268号
原告：刘成，男，1967年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：周传峰，男，1970年7月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省抚远市。
原告刘成与被告周传峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。被告周传峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘成向本院提出诉讼请求：要求周传峰偿还欠款10万元。事实和理由：刘成与周传峰系朋友关系，2015年周传峰因在宾县干土方工程急需支付工人工资，故向刘成借款10万元。刘成当时在内蒙古阿荣旗，就向周传峰提供的卡号为62×××13的银行卡里以现金存款的方式存入10万元，当时周传峰说三天就还钱，所以双方没有约定利息，也没有出具欠条。2016年，因刘成的爱人生病，所以一直向周传峰要钱，但是周传峰推脱至今未给付。
周传峰未答辩。
刘成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.农行内蒙古阿荣旗支行营业室银行卡现金存款单一份；证据2.刘成与周传峰电话通话录音一份；证据3.2017年4月8日至2017年7月29日刘成与周传峰短信记录一份。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，周传峰向刘成借款10万元，刘成通过银行卡现金存款方式给付周传峰10万元，双方未约定借款利息及还款期限。起诉前刘成向周传峰主张此笔借款，但周传峰至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘成主张周传峰借款10万元未偿还，证据充分，周传峰应当偿还借款，拖欠无理。故对刘成要求周传峰偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周传峰于本判决生效之日起十日内偿还刘成借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由周传峰负担，周传峰须于本判决生效之日起十日内将此款给付刘成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郑宏超
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 莹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1529号
原告：舟山市宏基房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：陈泉水，董事长。
委托诉讼代理人：潘松、刘旭（均系特别授权代理），均系山东辰静律师事务所律师。
被告：山东新艺达置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：张秋美，经理。
被告：孙秀波，女，生于1970年8月8日，汉族，无业，住青岛市市南区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：魏德臣（特别授权代理），系北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告舟山市宏基房地产开发有限公司与被告山东新艺达置业有限公司、孙秀波合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案，原告于2016年12月16日以原、被告已经自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宏基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费89204元，减半收取44602元，保全费5000元，由原告舟山市宏基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵海勇
审 判 员 刘 明
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹园园
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初766号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人沈某3，男，1978年11月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人沈某3犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某2出庭支持公诉，被告人沈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：被害人张某1与邵某(已判刑)原系夫妻关系，2000年12月16日晚，因双方发生矛盾定于次日下午进行调解，邵某担心遭被害人张某1殴打而与沈某1(已判刑)预谋，由被告人沈某3(沈某1的弟弟)找两个人“教训”被害人张某1。
2000年12月17日下午，被告人沈某3纠集张某2、张3(均已判刑)至本市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号附近，在邵某与父亲至该号403室与被害人面谈时，被告人沈某3及张某2、张3、沈某1等人在本市普陀区梅川中学对面等候。双方谈妥后，当邵某回到车上欲离去时，被害人张某1将邵某从车上叫下，并与邵某发生争执，被告人沈某3及张某2、张3遂上前对被害人拳打脚踢，致被害人受伤。2001年2月，经司法鉴定，被害人张某1的伤势构成重伤。2017年6月，经重新司法鉴定，被害人张某1的伤势构成轻伤(一级)。
2016年12月11日，被告人沈某3被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、张3、沈某1、邵某、赵某某的证言，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某3结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人沈某3的犯罪事实和罪名成立。被告人沈某3到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年12月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1536号
原告：王宝贤，男，1959年10月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：祝晓俊，男，1989年3月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告王宝贤与被告祝晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝贤到庭参加诉讼，被告祝晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝贤诉称：2014年6月25日，被告因转贷需资金周转向我借款人民币15万元，双方约定按月利率70‰计息，借款期限为一个月，被告为此向我出具了借条。借款后，我多次要求被告偿还借款本息未果，故我起诉要求被告偿还借款人民币15万元及按月利率20‰计算支付自2014年6月25日起至借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了被告于2014年6月25日出具的借条一张以证明其诉讼请求成立。
被告祝晓俊未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月25日，被告因转贷需资金周转向原告借款人民币15万元，双方约定按月利率70‰计息，借款期限为一个月，被告因此向原告出具了内容为“今借到王宝贤同志人民币壹拾伍万元整。（按月息七分计算）一个月还清此据具借人：祝晓俊2014.6.25”的借条。借款后,原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为：被告因转贷需资金周转而向原告借款15万元，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定按月利率70‰即年利率84%计算支付利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，但原告在诉讼中只要求被告按照月利率20‰计算支付自2014年6月25日起至借款还清之日止的借款利息，符合上述规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰即年利率24%计算支付自2014年6月25日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝晓俊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王宝贤借款150,000元及该款按月利率20‰计算自2014年6月25日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,630元，减半收取人民币2,315元，由被告祝晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王俊姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第680号
原告：孙某某，烟台市广播电视台工作人员。
委托代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：王某某，无固定职业。
被告：李某某，无固定职业。
原告孙某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕华威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人林静到庭参加了诉讼。被告王某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告王某某自2007年起共计向我借款100000元，至2014年3月25日陆续偿还了50000元。2014年3月25日，王某某向我出具了欠条，承诺于2014年4月30日前偿还余款50000元。期限届满后，被告至今未予偿还，故请求判令两被告偿还借款本金50000元，利息4709.93元（自2014年5月1日起至2015年11月18日止，按年利率6%计算），同时自2015年11月19日起至判决确定的履行之日止仍按年利率6%计付利息。
被告王某某、李某某缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月25日，被告王某某在向原告出具的欠条中载明，“2007年王某某借孙某某人民币十万元，已陆续归还了五万元，王某某承诺2014年4月30日前将剩余五万元一次性还清。”现原告具状请求两被告偿还借款50000元，并按年利率24%支付利息16900元（暂计至2015年9月20日），自2014年5月1日起至实际支付之日仍按年利率24%计算利息。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为4709.93元（自2014年5月1日起至2015年11月18日止，按年利率6%计算），同时自2015年11月19日起至判决确定的履行之日仍按年利率6%计付利息。庭审中原告称，原告与被告王某某是同学，平时关系很好。2007年，被告王某某以做生意为由向原告借款100000元，并出具了借条，后来陆续偿还了50000元。2014年3月25日，被告王某某向原告出具了欠条，承诺于2014年4月30日前偿还剩余借款50000元。至期被告未予偿还。被告王某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有借条、户籍证明等在案为证，还有原告的陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案原告和被告王某某之间的借贷关系依法成立，原告依约借款给被告王某某，被告王某某应按期偿还借款。该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告请求两被告偿还借款及利息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某、李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告孙某某借款本金50000元及利息4709.93元（自2014年5月1日起至2015年11月18日止，按年利率6%计算），同时自2015年11月19日起至本判决确定的履行之日止，仍按年利率6%计付利息给原告。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取525元，由被告王某某、李某某负担。因原告孙某某已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告525元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 华 威
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐浩（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终797号
上诉人（原审被告）：重庆市万州区兴业建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩三支路24号昆仑大厦A栋7楼。
法定代表人：王跃平。
被上诉人（原审原告）：李奇斌，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人重庆市万州区兴业建筑工程有限公司因与被上诉人李奇斌租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第02774号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人不是《建筑器村租赁合同》相对方，不应适用合同的管辖约定。上诉人住所地在重庆市万州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住�地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与长沙市天心区鑫青云建筑设备租赁经营部签订的《建筑器村租赁合同》第二十三条约定：如发生纠纷，双方应协商解决；协商不成，双方有权向长沙市天心区人民法院提起诉讼。被上诉人为长沙市天心区鑫青云建筑设备租赁经营部业主，长沙市天心区鑫青云建筑设备租赁经营部住所地在长沙市天心区。因此，该管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8642号
原告周雅平。
委托代理人王诗沁，王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。
被告贺良。
被告徐丽蓓。
委托代理人白冰，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告周雅平诉被告贺良、徐丽蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雅平的委托代理人王诗沁，王麒麟、被告贺良、被告徐丽蓓委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅平诉称：被告贺良因经营需要于2014年5月30日向原告借款人民币（币种下同）60万元整，借款期限至同年11月30日止，并约定按20%的年利率支付原告利息。原告于2014年5月30日通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。借条是被告贺良本人书写的。两被告系配偶关系，借款虽以被告贺良的名义所借，但该借款系夫妻共同债务。故要求判令：1、两被告归还原告借款人民币600000元；2、两被告按年利率20%支付原告自2014年5月30日起至判决生效之日止的借款利息。
原告提供借条、银行交易查询单、两被告结婚证复印件、被告徐丽蓓代表巴洛克工作社与客户签署的合同、快递单作为证据。
被告贺良辩称同意还款，但现在没有能力还款。两被告结婚后没有共同住房，但经济上是一起开支。被告贺良借钱来开销工作社及自己和妻子生活开销。借原告的钱用于还之前借亲友的钱。2014年5月30日向原告借款的事实，被告徐丽蓓不知道。2011年下半年起，两被告一起共同经营工作室到2012年年底。被告贺良提供证据有：微博记录、借条及银行取款凭证、归还借款的银行取款凭证。
被告徐丽蓓辩称不同意承担还款责任，两被告结婚后没有共同生活、经营。被告徐丽蓓提供证据有：（2014）黄浦民一（民）初字第3078号民事判决书、2014年6月3日庭审笔录、居委会的证明、被告徐丽蓓2014年5月房屋租赁合同。
经审理查明，2014年5月30日，被告贺良向原告出具借条，借条载明被告借原告600000元，约定借款期限至2014年11月30日止，并按20%的年利率支付原告利息，还约定如不能按时还款，被告贺良以闵驰二路XXX弄XXX号1301室房产过户给原告作偿。原告于2014年5月30日通过银行转账向被告贺良支付借款。
另查明，两被告于2011年11月登记结婚，未举办婚礼，也没有共同的住房，2014年5月8日，被告徐丽蓓向本院起诉离婚，本院以（2014）黄浦民一（民）初字第3078号判决驳回其诉请。
上述事实，由原、被告提供的相关证据及原、被告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告贺良向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告贺良主张还款付息合法有据。关于该借款是否属两被告夫妻共同债务是本案争议焦点。依据查明的事实、证据，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐丽蓓已起诉被告贺良要求离婚，两被告没有共同举债的合意；关于借款的用途，被告贺良表述用于共同经营、共同生活，现有证据尚难以证明两被告共同经营，而600000元的借款是否用于夫妻共同生活，该金额显然与日常生活开支不成比例。故涉案借款不宜按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺良归还原告周雅平借款人民币600000元并支付利息（自2014年5月30日起至判决生效之日止，按年利率20%计算）。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9860元，由被告贺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣，女，1969年4月16日出生，汉族，桓台县百货大楼营业员，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡安波，男，1987年10月27日出生，汉族，德信联邦化工厂职工，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩璐艳，女，1983年6月11日出生，汉族，汇丰石化有限公司职工，现住山东省桓台县。
再审申请人张荣因与被申请人胡安波、巩璐艳健康权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终969号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张荣申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在对责任主体认定及责任比例划分、申请人二次住院治疗护理天数及护理费、申请人二次住院治疗误工时间及误工费等事实的认定上存在严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案申请再审。
被申请人胡安波、巩璐艳未提交答辩意见。
本院认为,本案系健康权纠纷。张荣申请再审认为原审判决认定被申请人巩璐艳承担50%的侵权责任，胡安波不承担侵权责任，缺乏证据证明，与事实不符，二人应共同承担全部侵权赔偿责任。但被申请人胡安波不认可其实施了致申请人受伤的行为，申请人亦未提供有效证据证实胡安波实施了侵权行为，申请人的伤情与被申请人胡安波之间无法律上的因果关系，原审判决胡安波不承担赔偿责任，事实清楚。且从一审法院调取的公安询问笔录中被申请人承认其伤情系在与巩璐艳互相撕扯中受伤，故申请人的受伤只与被申请人之间的撕扯具有高度的关联性，双方均有过错，原审认定平均分担申请人的损失证据充分，适用法律正确；关于二审判决中申请人二次住院治疗护理天数及护理费的认定问题。申请人主张根据山鲁司鉴[2015]临鉴字第510号鉴定意见书出具的鉴定意见，申请人在二次住院17天后，出院也需一人护理十三天，故二次住院治疗护理时间总共应为30天，护理费共计2100元（70元/天×30天）。但山鲁司鉴[2015]临鉴字第510号鉴定意见书是对申请人第一次住院出院后护理时间的鉴定，与第二次住院后的护理无关。根据申请人提交的二次手术住院病历等证据，证实申请人二次住院时间为2016年3月21日至2016年4月6日，共计17天。故二审法院认定申请人二次住院治疗护理时间为17天，护理费为1190元（70元/天×17天）并无不当；关于二审判决中申请人二次住院治疗误工时间及误工费的认定问题。申请人主张二次住院时间为17天，出院后医生建议休息治疗一个月，故二次住院治疗误工时间总共应为1.5个月，误工费为4372.5元（2915.00元/月×1.5个月）。但申请人并未提交误工证明及收入减少的证明，根据申请人提交的二次手术住院病历、诊断证明，结合申请人实际伤情，二审法院酌情判定其误工时间为30天，符合法律规定。综上，张荣的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张荣的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年五月二日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初37号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人黄世明，绰号“鸡世”，男，1975年10月14日出生于肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址是肇庆市鼎湖区。因犯危险驾驶罪在2013年被广州市天河区人民法院判处拘役三个月，于2014年1月5日刑满释放。因吸食毒品于2017年2月21日被肇庆市公安局鼎湖分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2017年3月30日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人黄世明犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人黄世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年10月19日凌晨3时许，吸毒人员谢某（已判刑）驾驶摩托车搭载被告人黄世明从莲塘村前去桂城水坑，准备购买毒品吸食。途经枫湾桥路段二人停车在路边解手时，谢某看见旁边的工地放着两台电焊机，随即产生了盗窃两台电焊机的念头。经二人商议后，趁四周无人之机，由黄世明负责在一旁望风，谢某将两台电焊机搬到摩托车用雨具遮盖上，得手后两人驾驶摩托车逃离现场。次日14时许，谢某和黄世明驾驶摩托车去到院主一居委会公路边的一个废品收购站，将上述盗窃所得的两台电焊机以800元人民币的价格卖给了店主冯某，谢某和黄世明每人分得400元现金。经依法鉴定，上述两台电焊机的价值共计2950元。本案被盗的两台电焊机已退还给被害人。
对上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查工作记录及现场照片、辨认笔录、指认照片、鉴定意见等证据，认为被告人黄世明以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄世明拘役四个月至五个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄世明对起诉指控其犯盗窃罪不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2016年10月19日凌晨3时许，吸毒人员谢仲明（已判刑）驾驶摩托车搭载被告人黄世明从肇庆市鼎湖区莲塘村前去桂城水坑，准备购买毒品吸食。途经枫湾桥路段二人停车在路边解手时，谢某看见旁边的工地放着两台电焊机，遂产生了盗窃两台电焊机的念头。经二人商议后，趁四周无人之机，由黄世明负责在一旁望风，谢某将两台电焊机搬到摩托车上用雨具遮盖，得手后两人驾乘摩托车逃离现场。次日14时许，谢某和黄世明驾驶摩托车去到院主一居委会公路边的一个废品收购站，将上述盗窃所得的两台电焊机以人民币800元的价格卖给了店主冯某，谢某和黄世明每人分得400元现金。经依法鉴定，上述两台电焊机的价值共计2950元。本案被盗的两台电焊机已退还给被害人。
另查明：肇庆市公安局鼎湖分局民警经过排查走访，于2017年2月21日9时许在肇庆市鼎湖区广利街道办事处龙头居委会槎布3队1巷10号抓获被告人黄世明，黄世明于当日如实交待了其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：1、新常住人口信息、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、社会危害性情况证据表、前科资料、情况说明、（2017）粤1203刑初5号刑事判决书；2、被害人的陈述；3、被告人的供述和辩解；4、同案犯谢某的新常住人口信息、询问笔录；5、证人冯某的证言；6、价格认定结论书；7、现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片；8、辨认笔录、辨认照片、指认照片；9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单等；各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄世明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被盗财物价值人民币2950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。在本案共同犯罪中，黄世明负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄世明曾因犯危险驾驶罪于2013年被判处拘役三个月，依法可以从重处罚。黄世明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄世明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月30日起至2017年7月29日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德远
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终111号
上诉人（原审原告）牛永学，男，1963年3月30日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
被上诉人（原审第三人）吉林省亮达医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超群街666E号。
法定代表人董亮，董事长。
上诉人牛永学因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、吉林省亮达医疗器械有限公司（以下简称亮达器械公司）劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，牛永学系亮达器械公司员工。2015年9月21日下午2时许，工作间歇休息时，牛永学坐在包装箱上休息时，被同事金光永从箱子上拽到地上，致牛永学受伤，经医院诊断为：“右股骨颈骨折”。牛永学向市人社局申请工伤认定，市人社局于2016年9月26日作出5号工伤认定决定，对牛永学受伤不予认定工伤。牛永学不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，牛永学在工作间歇期间被同事拽到地上导致受伤，虽然符合工作时间、工作场所条件，但不是因工作原因导致受伤或因履行工作职责过程中受到暴力等意外伤害的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项规定认定工伤的情形，故对牛永学主张其受伤应认定为工伤的请求，不予支持。市人社局作出5号不予认定工伤决定，认定牛永学受伤不属于工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了牛永学的诉讼请求。
上诉人牛永学不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人受伤系非因工作原因导致错误。上诉人系受亮达器械公司指派参加上诉人本职工作之外的劳动，事情发生时，所有工作人员均在休息，此段时间属工作中的间歇时间，是工作的延续，也是为了更好地完成工作。二、上诉人是在休息期间被同事金光永从箱子上拉下摔伤的，上诉人并无任何故意打闹的行为，上诉人无过错。三、《最高人民法院行政审判庭关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》中明确指出，此种行为应当认定为工伤。本案中，上诉人是因受亮达器械公司指派在从事非本职劳动过程中的休息期间受伤，符合上述规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市人社局、亮达器械公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，上诉人牛永学在卸货的间歇休息时间被他人拽倒受伤，虽属在工作时间和工作场所内受到事故伤害，但不满足“工作原因”或“履行工作职责”要件，不符合认定工伤条件，故被上诉人市人社局认定上诉人牛永学不属于工伤并无不当。上诉人牛永学主张本案应适用《最高人民法院行政审判庭关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》的规定，因该答复是指“职工受单位指派外出学习期间，在学习单位安排的休息场所休息时受到他人伤害的，应当认定为工伤。”本案中，上诉人牛永学系接受被上诉人亮达器械公司指派进行卸货，并非外出学习期间受到事故伤害，不属于该答复规定的应认定为工伤的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛永学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 安
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1001号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码58606836-0。
法定代表人张朝铨，负责人。
委托代理人谢祥鹰，男，1962年9月24日出生，汉族，该行职员，住福建省建宁县。
被告谢福良，男，1969年12月1日出生，汉族，住建宁县。
被告黄美珍，女，1972年6月29日出生，汉族，住建宁县。
被告张光耀，男，1964年5月14日出生，汉族，住建宁县。
被告谢传富，男，1982年5月22日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告谢福良、黄美珍、张光耀、谢传富金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2016年6月27日以与被告四人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
代理审判员 唐燕鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘小红
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初224号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人蒋永波，男，1977年12月28日出生于山东省日照市岚山区，汉族，农民，户籍地山东省日照市岚山区，现住莒南县。2005年10月30日因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年；2007年8月2日因犯聚众斗殴罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月29日莒南县人民法院撤销2007年8月2日的判决，以聚众斗殴罪改判蒋永波有期徒刑三年;2015年12月10日刑满释放。2017年2月18日因多次和他人在自己的机动车内吸食冰毒，被莒南县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。2017年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]221号起诉书指控被告人蒋永波犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉萍出庭支持公诉，被告人蒋永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年农历正月份以来，被告人蒋永波在其鲁Ｑ×××××号红色马自达轿车内三次容留唐某、张某、鲁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年农历正月的一天，被告人蒋永波驾车载着唐某、张某、鲁某到连云港市赣榆区购买冰毒后，在回莒南县城的路上，蒋永波容留以上三人在其车内吸食冰毒一次。
2、2017年2月14日，被告人蒋永波驾车载着唐某、张某、鲁某到连云港市赣榆区购买冰毒后，在回莒南县城的路上，蒋永波容留以上三人在其车内吸食冰毒一次。
3、2017年2月15日，被告人蒋永波驾车载着张某到壮岗镇东演马村购买冰毒后，在回莒南县城的路上，容留张某在其车内吸食冰毒一次。
另查明，2017年2月18日，被告人蒋永波因多次在自己的机动车内和他人吸食冰毒，被莒南县公安局决定行政拘留十五日（实际执行十二日），并处罚款二千元（已缴纳）。
上述事实，被告人蒋永波在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人唐某、张某、鲁某的证言，受案登记表，辨认笔录，户籍信息情况，抓获经过，前科刑事判决书及被告人蒋永波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永波多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒋永波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋永波因吸毒于2017年2月18日被莒南县公安局实际行政拘留十二日，并处罚款二千元，与被判处刑罚的犯罪行为是同一行为，其被行政拘留的日期予以折抵刑期、罚款予以折抵罚金。被告人蒋永波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人蒋永波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月2日起至2017年10月20日止。剩余罚金四千元于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 赵凤国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 玉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初第521号
原告江成华。
被告徐晨纯。
被告夏朝科。
被告朱爱民。
被告徐卫国。
原告江成华诉被告徐晨纯、夏朝科、朱爱民、徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年3月23日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江成华、被告徐晨纯到庭参加诉讼，被告夏朝科、徐卫国、朱爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，被告徐晨纯因银行转贷急需资金周转为由，经由朋友介绍向江成华借款15万元，当时约定借款利率2分利，言明借款时间为1个月，被告归还10万元后，另外5万元被告说年底归还，后一直未归还本金和支付利息，原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求四被告立即归还借款本金50000元并自2015年12月13日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。
被告徐晨纯辩称：借款属实，对利息的事实无异议。
被告夏朝科、朱爱民、徐卫国未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年11月13日，被告徐晨纯向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“今由借款人徐晨纯因转贷需要，向贷款人江成华借款人民币（大写）壹拾伍万元正（小写150000元整）。借款期限2015年11月13日至2015年12月12日止。借款月息为2%，利息按月支付…借款人徐晨纯，担保人夏朝科、朱爱民、徐卫国，借款日期2015年11月13日。”原告于同日通过温州银行汇款100000元和50000元。原告自认被告徐晨纯已经归还借款100000元。
上述事实有原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现借款已到期，但被告未按约归还剩余借款，实属违约，故原告请求被告归还剩余借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，且原告与借款人均认可被告徐晨纯按约支付利息一个月，故被告应自2015年12月13日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日。另，被告夏朝科、朱爱民、徐卫国自愿为被告徐晨纯作保证，但未约定保证方式，故被告夏朝科、朱爱民、徐卫国依法应对被告徐晨纯的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晨纯于本判决生效之日起三日内归还原告江成华借款本金50000元，并自2015年12月13日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、被告夏朝科、朱爱民、徐卫国对被告徐晨纯的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐晨纯、夏朝科、朱爱民、徐卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5295号
原告任素珍。
委托代理人俞华清。
被告杨国华，
被告倪丽萍，
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人高园丽，
本院在审理原告任素珍诉被告杨国华、倪丽萍、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按任素珍撤诉处理。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王彬青
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2453号
原告：四川港润房地产开发有限公司
地址：成都市锦江区东大街下东大街段21号。
法定代表人：莫义康，总经理。
被告：陈中玉，女，汉族，生于1965年6月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川港润房地产开发有限公司诉被告陈中玉追偿权纠纷一案中，原告四川港润房地产开发有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川港润房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川港润房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费349元，由原告四川港润房地产开发有限公司承担。
审判员 莫春梅
二〇一七年八月八日
书记员 冯林秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1070号
本院在执行申请执行人葛中一与被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00659号
原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
委托代理人臧晓明，该公司员工。
委托代理人王学辉，江苏唯埔律师事务所律师。
被告高峰，居民。
被告朱艳春，居民。
被告建湖县中医院。
法定代表人周晴华，该医院院长。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告建湖宾馆有限公司。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告周晴华，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告王健，居民。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司诉被告高峰、朱艳春、建湖县中医院、建湖宾馆有限公司、周晴华、王健民间借贷纠纷一案，因被告建湖县中医院、建湖宾馆有限公司系富建集团下属子公司，而富建集团有限公司已被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费23194元，退还给原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李长艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04649号
原告张明，男，1989年10月5日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李金武，男，1967年4月22日出生。
被告黄柏义，男，1972年11月17日出生。
被告北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路11号，组织机构代码67174532-9。
法定代表人危小流，总经理。
原告张明诉被告李金武、被告黄柏义、被告北京中和兴科贸有限公司（以下简称北京中和兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人张凤霞，被告李金武到庭参加诉讼。被告黄�义、被告北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明诉称：李金武自己成立一建筑队，我系其建筑队的壮工，每天劳务费130元。2013年6月，被李金武派遣至顺义区北务镇林上村修建中和兴公司的办公楼，直至2013年11月底竣工。李金武拖欠我劳务费8855元未付。该工程系中和兴公司发包给黄柏义，黄柏义又将该工程转包给李金武。该款经我多次向李金武、黄柏义、中和兴公司催要，但一直未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令李金武、黄柏义、中和兴公司给付我劳务费8855元、交通费400元、饭费100元，共计9355元；2.案件受理费由李金武、黄柏义、中和兴公司承担。
被告李金武辩称：我是雇佣了张明等工人在中和兴公司干活，在干活期间还增加了好多工程量，增加的工程量中和兴公司还没�给我工程款导致我没有将劳务费发放给张明等工人。综上，我是欠张明等工人的劳务费，对张明起诉我拖欠劳务费的数额无异议。
被告黄柏义、被告北京中和兴公司未答辩。
经审理查明：
张明主张自己于2013年6月至2013年11月期间被李金武雇佣在北京中和兴公司办公楼工地进行施工建筑，负责壮工，但是李金武没有支付拖欠自己的劳务费8855元。为此张明提交了欠条复印件一张，欠条中载明“欠条张明劳务费8855元整”，下方有李金武的签名，落款日期为2013年10月3日。李金武对张明出示的欠条复印件的真实性予以认可，承认自己欠张明8855元劳务费，但是认为自己是从黄柏义手中承包的该工程，黄柏义没有将包括张明在内的三十二名工人的劳务费完全支付给自己，所以自己也没有钱支付给张明。为此李金武提交了协议书。协议书载明由乙�（李金武）承包甲方（黄柏义）承揽的顺义区北务镇林上村中和兴商贸公司办公楼及宿舍楼建设工程的施工劳务，在协议中双方对施工范围、费用、施工日期、质量要求、承包方式等均作了约定，签订时间为2013年7月1日。
黄柏义、北京中和兴公司未出庭应诉。
庭审中，本院要求张明提交欠条原件，张明当庭提交了欠条原件。经本院核对，该欠条原件与其之前提交的复印件记载的欠款内容基本一致，但是其格式、形式却与复印件不一致。张明称因为原来的原件丢失了，因此自己后来又去找李金武根据双方欠款的数额给重新开具的，李金武对此予以认可，承认确实欠张明8855元劳务费未给付。
另，黄柏义、北京中和兴公司在庭审之后来到本院，其对欠条原件进行了核对，称对其质证意见与复印件基本一致，不清楚其真实性，与自己无关。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、施工承包合同、工资结算单、欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利，黄柏义、北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。张明要求李金武、黄柏义、北京中和兴公司支付自己劳务费，并为此提交了相关的欠条复印件与原件。虽然其提交的后补的原件与当初提交的复印件内容基本一致，格式、形式上存在差异，但是李金武对该后补的欠条原件的真实性予以认可，承认确实存在拖欠劳务费的事实，黄柏义、北京中和兴公司虽在庭审后称李金武出具的欠条与自己无关，但也未能提供证据对该欠条的真实性予以反驳，因此本院对该欠条的真实性予以认可，对张明要求支付拖欠的劳务费的请求予以支持。
李金武认可欠张明劳务费的事实，但主张系北京中和兴公司、黄柏义拖欠自己劳务费才导致不能给付张明。黄柏义、北京中和兴公司未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，因此本院对李金武陈述的双方劳务费尚未结清的事实予以采信。
北京中和兴公司将工程发包给不具备工程承包资质的黄柏义个人，黄柏义又将其转包给李金武，而黄柏义、李金武作为个人均不具备相应的工程承包资质及用工主体资格，故北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间应属于违法发包、转包行为。李金武作为雇佣张明的直接雇主，未能按照约定给付其相关劳务费用，因此其应当承担给付劳务费用的责任。北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间存在违法发包、转包行为，并且未结算清楚全部劳务费用，因此其对于张明的劳务费应当承担连带给付责任。北京中和兴公司、黄柏义承担连带给付责任后，有权向李金武进行追偿。
至于张明要求支付额外支出的交通费、饭费，其既未能提供发生上述费用的证据，且该请求也明显缺乏法律依据，故本院对其支付交通费、饭费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金武于本判决生效之日起七日内给付原告张明劳务费八千八百五十五元，被告黄柏义及被告北京中和兴科贸有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 月
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初99号
原告姚安书,女,1972年6月25日出生，汉族,住重庆市梁平县。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴子峰，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
委托代理人吴金凤，女，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
第三人奇安达（福建）体育用品有限公司，住福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码913505826119036980。
法定代表人丁文博，该公司董事长。
委托代理人苏清柱、蒋正星，系福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
本院在审理原告姚安书诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人奇安达（福建）体育用品有限公司工伤行政确认一案中，原告以其与第三人达成和解协议并获得补偿为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姚安书向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姚安书撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚安书负担。
审 判 长 洪本合
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 张小驷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初99号
原告姚某某，女，汉族，住重庆市。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴子峰，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
委托代理人吴金凤，女，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
第三人奇安达（福建）体育用品有限公司，住福建省晋江市陈埭镇江头村。
法定代表人丁文博，该公司董事长。
委托代理人苏清柱、蒋正星，系福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
本院在审理原告姚某某诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人奇安达（福建）体育用品有限公司工伤行政确认一案中，原告以其与第三人达成和解协议并获得补偿为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姚某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。
审 判 长 洪本合
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 张小驷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行初99号原告姚安书,女,1972年6月25日出生，汉族,住重庆市梁平县。被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人蔡银青，该局局长。委托代理人吴子峰，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。委托代理人吴金凤，女，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。第三人奇安达（福建）体育用品有限公司，住福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码913505826119036980。法定代表人丁文博，该公司董事长。委托代理人苏清柱、蒋正星，系福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，委托代理权限特别授权。本院在审理原告姚安书诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人奇安达（福建）体育用品有限公司工伤行政确认一案中，原告以其与第三人达成和解协议并获得补偿为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告姚安书向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告姚安书撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚安书负担。审 判 长  洪本合审 判 员  王碧莲人民陪审员  张小驷二〇一六年八月十五日书 记 员  陈 慧附页本案引用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2952号
原告：马小明，男，回族，1988年2月15日出生，现住伊宁县。
被告：李俊伶，男，汉族，1975年10月23日出生，住址伊宁县。
被告：马金福，男，汉族，现住伊宁县。
原告马小明与被告李俊伶、马金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告马小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马小明撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 万 俊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00273号
申请人：江苏林，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人江苏林、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人江苏林、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人江苏林、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人江苏林、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第0136号
原告陈楠。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告江苏佐仕科技有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处横港南路158号。
法定代表人左彦毅，该公司执行董事。
委托代理人肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人常翠红，该公司职员。
本院在审理原告陈楠与被告江苏佐仕科技有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈楠撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告陈楠负担。
审判员 顾亚平
二〇一五年八月十九日
书记员 马卓云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4100号
原告陈天助。
委托代理人顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
委托代理人孙灿东，杭州市新泰法律法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人王建武。
委托代理人王华英。
本院在审理原告陈天助诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈天助在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈天助撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天助负担。
代理审判员 夏婧静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 俞燕彦
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初145号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1988年10月20日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年12月21日23时25分许，被告人张某酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车行至陇西县巩某崇文路芒果酒店门前路段时，被陇西县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为211.5mg/100ml。属醉酒驾驶机动车上道路行驶。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。被告人张某血液中酒精含量为211.5mg/100ml，应从重处罚。建议对被告人张某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金的量刑建议，量刑范围适当，予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔珍
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1122刑初145号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1988年10月20日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2017年12月21日23时25分许，被告人张某酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车行至陇西县巩某崇文路芒果酒店门前路段时，被陇西县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为211.5mg/100ml。属醉酒驾驶机动车上道路行驶。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。被告人张某血液中酒精含量为211.5mg/100ml，应从重处罚。建议对被告人张某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金的量刑建议，量刑范围适当，予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康诚二〇一八年五月二十三日书记员  崔珍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告田振发，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告田振发金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告田振发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：田振发于2012年2月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年2月至2013年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，田振发偿还贷款本金25000元后，剩余部分未按约定偿还。经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令田振发偿还剩余借款本金25000元及利息8857.9元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：田振发于2012年2月9日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年2月至2013年2月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：孙占元、贺红力系连带责任保证人，对田振发的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及田振发出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告田振发未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告田振发经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年2月9日借款人田振发与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告田振发向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告田振发当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告田振发偿还部分借款本金25000元，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人田振发偿还剩余贷款本金25000元及利息8857.9元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告田振发签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告田振发未按约定还款，应承担违约责任，被告田振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田振发自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币25000元；
二、被告田振发自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息8857.9元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告田振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 高英晗