wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初571号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘二波，男，1987年12月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月22日被上蔡县公安局刑事拘留，同年3月29日被上蔡县公安局决定取保候审，2017年7月7日被上蔡县人民检察院决定取保候审，同年8月2日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检未检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人刘二波犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被害人刘某的近亲属刘豆、被告人刘二波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日18时50分左右，被告人刘二波驾驶豫Ｑ×××××轻型箱式货车，沿206省道由南向北行驶至上蔡县黄埠镇蔡埠口村日日红超市门前的路段时，将横穿道路的被害人刘某撞到在地，之后被告人刘二波将其驾驶的车辆停靠在案发地点北侧，同车人尼盼龙、李某1先后下车后发现被告人刘二波晕倒在车上，二人随即拦了一辆出租车将被告人刘二波送往上蔡县协和医院治疗。后陈某驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车通过该事故现场时与被害人刘某人体发生接触碰撞，民警出警时发现被害人刘某已经死亡。2017年2月9日，经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某鼻腔、耳腔及口腔出血、颅骨骨折、脑组织溢出，系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。2017年3月20日经上蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘二波驾驶机动车行车未保持安全车速，遇行人横过道路未注意避让，且事故发生后未保护现场，抢救伤员，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条第二款、第七十条第一款之规定，应负此次事故的主要责任；陈某驾驶机动车行车未安全、文明驾驶，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，应负此次事故的次要责任；被害人刘某横过道路时未确认安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应负此次事故的次要责任。
另查明，案发后，2017年3月15日经驻马店仲裁委员会调解，被告人刘二波驾驶的豫Ｑ×××××轻型箱式货车车主周占龙赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失240000元、豫Ｌ×××××小型普通客车车主陈某赔偿刘某近亲属各项经济损失120000元，取得了被害人近亲属的谅解；2017年3月22日，被告人刘二波主动到上蔡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘二波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、尼盼龙、李某2、常某、李某3、陈某、张某、周某1、周某2、周占龙的证言、受理道路交通事故登记表、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、排查超限站卡口车辆照片及附表、监控录像、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、上蔡县120急救中心证明、上蔡县公安局黄埠派出所出警情况说明、道路交通事故车辆技术检验报告单、机动车安全技术检验报表、过磅单、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字［2017］0170号检验鉴定报告、（驻）公（刑）鉴（物）字［2017］494号物证检验鉴定报告、上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］18号法医学尸体检验报告书、海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴［2017］车鉴字第0130号司法鉴定书、上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2017］118号道路交通事故认定书、上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、拒绝书、上蔡协和医院诊断证明书、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案情况说明、前科查询证明、驻马店仲裁委员会（2017）驻仲交调字第3022号调解书、收条、谅解书、被害人刘某、被告人刘二波户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘二波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘二波系初犯，案发后自首，且被告人刘二波驾驶的豫Ｑ×××××轻型箱式货车车主周占龙赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失240000元，并按协议约定全部履行,取得了被害人近亲属的谅解，可依法对被告人刘二波从轻处罚。根据被告人刘二波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“刘二波犯罪前表现良好，适用非监禁刑不会对所在社区造成不良影响，具备适用社区矫正条件”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘二波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 田继华
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝秋敏
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初239号
原告李某。
被告石某。
原告李某诉被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告李某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，本院免收。
审判员 兰华群
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 苗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1853号
上诉人（一审原告）雷拨英，男，1956年9月11日出生，汉族，住凯里市。
被上诉人（一审被告）钟云飞，女，1978年11月17日出生，汉族，住凯里市。
上诉人雷拨英因与被上诉人钟云飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初1274号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷拨英的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人钟云飞用花钵砸向上诉人头部，造成上诉人头部受伤是不容争议的客观事实。但是，一审法院认为被上诉人钟云飞用花钵没有砸中原告头部。上诉人雷拨英被被上诉人钟云飞殴打，导致倒地受伤，也是本案的客观事实。但是，一审法院在判决中却认定上诉人雷拨英有故意倒地作秀之嫌，这是对上诉人雷拨英人格的严重侮辱，也是严重违背了本案的客观事实。被上诉人钟云飞到上诉人雷拨英门面大吵大闹，上诉人雷拨英是好言好语进行解释。被上诉人钟云飞居然用花钵砸向上诉人头部。因此，被上诉人应当对此次事件承担全部赔偿过错责任。但是一审法院在判决中却认定上诉人雷拨英是引发双方肢体冲突的主要原因，显然与本案的客观事实不符合，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本次冲突发生后，被上诉人钟云飞被凯里市公安局湾溪派出所作出行政拘留三日。这已经足以证明被上诉人钟云飞殴打上诉人雷拨英是客观事实，且全部过错责任在被上诉人钟云飞。一审法院在判决中却认定上诉人雷拨英应当承担60%的责任，显然属于适用法律错误。
被上诉人钟云飞未作答辩。
雷拨英向一审法院起诉请求：1、被告在法庭上向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告17837元，其中医疗费用6724元，住院伙食补助费用1200元，营养费用1200元，护理费用1307元，误工费用6206元，交通费用200元，精神损失费用1000元；3、本案案件受理费用全部由被告承担。
一审查明：雷拨英系经营不锈钢加工装潢的个体工商户业主。2015年12月上午9时许，钟云飞到雷拨英位于凯里市清江路的装潢门市部催收钢材款时，双方先因言语不和，继而发生肢体冲突，拉扯中钟云飞的手镯摔断，雷拨英的脸颊被抓伤。双方当事人被在场人劝开时，钟云飞在雷拨英离开门市部时，随手将隔壁诊所们外的塑料花钵砸向雷拨英的身上。雷拨英倒地后手抓破碎的塑料花钵，其子立即上前进行拍照。随后，雷拨英被送往黔东南州中医医院住院治疗，入院诊断为：1、中医诊断为头部外伤气滞血瘀；2、西医诊断为头部外伤；全身多处软组织挫裂伤。2015年12月26日出院，支付医药费6724.94元。出院记录:1、中医诊断为头部外伤气滞血瘀。2、西医诊断为头部外伤；面部皮肤挫裂伤；高胆固醇血症。出院医嘱为：1、注意清淡低脂饮食，调节情志；2、定期复查头颅CT；3、不适随诊。雷拨英住院期间的病历没有需要护理的医嘱。
一审另查明：2015年12月15日，凯里市公安局湾溪派出所作出凯公湾行罚决字[2015]2567号《行政处罚决定书》，对钟云飞处以行政拘留三日。钟云飞对行政处罚决定既没有申请复议，也未向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民享有生命健康权。生命健康权是指自然人依法享有保持自身以及器官乃至整体功能安全为内容的人格权。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体依法享受的基本权益。侵害公民的生命健康权，依法应当承担民事赔偿责任。本案钟云飞到雷拨英的装潢门市部催收货款时，因双方各自出言不逊引发肢体冲突，雷拨英的脸颊被抓伤和钟云飞的手镯被摔碎均是事实。雷拨英拖欠钟云飞的钢材款是本次纠纷的起因，钟云飞作为具有完全民事行为能力的成年人上门不仅未能收取货款，反而与欠款人（原告）发生争执，并在拉扯中抓伤欠款人是事态进一部扩大的主要原因之一。雷拨英作为债务人不是积极与债权人协商还款事宜而是恶语相待债权人，是引起双方肢体冲突的主要原因。钟云飞用塑料花钵砸向雷拨英是事实，但从医院诊断的结果、出具的病历和公安机关对原告头部拍摄的照片来看，雷拨英的头部未见活动性出血，也没有明显包块或凹陷；从雷拨英之子拍摄的照片和雷拨英倒地手抓塑料花钵来看，雷拨英有故意倒地作秀之嫌疑。从而说明塑料花钵没有砸中雷拨英的头部或者其它身体部位，雷拨英诉称头破血流与客观事实不相符。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合双方当事人在本次纠纷中的过错责任和雷拨英受伤的具体情况，钟云飞应当赔偿雷拨英各项损失的40%。综上所诉，钟云飞应赔偿雷拨英的损失为3733元（2690元+563元+480元）。判决：一、钟云飞在本判决生效之日起五日内一次性赔偿给雷拨英各项损失3733元；二、驳回雷拨英的其与诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由雷拨英负担60元，钟云飞负担40元。
经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据查明的事实，被上诉人钟云飞到上诉人雷拔英的装潢门市部索要货款，因双方言语不和继而引发肢体冲突，致雷拔英受伤，经诊断为：中医诊断为头部外伤气滞血瘀；西医诊断为头部外伤、面部皮肤挫裂伤、高胆固醇血症。且本案中无证据表明雷拔英的伤势系其自伤或其他外力所致，可认定雷拔英的伤势与钟云飞的侵权行为存在因果关系，钟云飞应承担侵权责任。综合双方当事人的过错程度和原因力，酌定钟云飞承担60%的赔偿责任为宜。双方当事人对一审认定的赔偿数额9331.62元未提出异议，本院予以确认。根据赔偿责任比例，钟云飞应承担雷拔英各项损失为5598.97元（9331.62元×60%）。至于钟云飞因本次事件造成的损失，其可另循合法途径解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但确定赔偿比例不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院(2016）黔2601民初1274号民事判决；
二、被上诉人钟云飞于本判决生效后十五日内赔偿上诉人雷拨英各项损失5598.97元；
三、驳回雷拔英的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，合计300元，由钟云飞负担180元，由雷拨英负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨海萍
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第586号
申请人闫继忠，男，汉族，1957年10月17日生，黑龙江省浓江农场第八作业区，水稻种植户，现住黑龙江省。
被执行人李昨，男，汉族，1973年9月27日生，黑龙江省浓江农场第九作业区，水稻种植户，现住黑龙江省。
本院在执行闫继忠与李昨民间借贷合同纠纷一案中，申请人闫继忠与被执行人李昨于2017年11月1日自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 刘汉生
二〇一七年十一月三日
书记员 吕庆利
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：冯剑华，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：周育华，女，生于1987年11月29日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告冯剑华、周育华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 刘 康
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘德权
1
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建华,男,1962年3月27日生,汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：胡威，湖北志民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨春雷,男,1962年11月29日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审第三人：南京市玄武区房产经营有限公司，住所地江苏省南京市玄武区演武厅1号。
法定代表人：高怀余，该公司经理。
原审第三人：南京新珠江经贸实业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区成贤街39号。
法定代表人：刘裕鹏，该公司董事长。
原审第三人：李星勇，男，1966年9月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人姚建华因与被申请人杨春雷、原审第三人南京市玄武区房产经营有限公司、南京新珠江经贸实业有限公司、李星勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终10310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建华,男,1962年3月27日生,汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：胡威，湖北志民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨春雷,男,1962年11月29日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：南京市玄武区房产经营有限公司，住所地江苏省南京市玄武区演武厅1号。法定代表人：高怀余，该公司经理。原审第三人：南京新珠江经贸实业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区成贤街39号。法定代表人：刘裕鹏，该公司董事长。原审第三人：李星勇，男，1966年9月26日生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人姚建华因与被申请人杨春雷、原审第三人南京市玄武区房产经营有限公司、南京新珠江经贸实业有限公司、李星勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终10310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年八月二十二日书记员 唐  文  宣
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执454号
申请执行人吉林市正泰锅炉制造安装有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人曹光，该公司董事长。
被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人董万波，该公司董事长。
申请执行人吉林市正泰锅炉制造安装有限公司与被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司的银行存款315,537元，其中判决本金300，000元，迟延履行债务利息5,250元，案件受理费5，800元，合计311,050元由申请执行人吉林市正泰锅炉制造安装有限公司领取，执行费4，487元由被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司承担。该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终640号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十月十二日
书记员 范 祥
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执193号
关于执行被执行人刘某没收财产执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年4月19日作出的（2015）长刑二初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判二庭于2017年4月6日向移送强制执行，请求将扣押在案的赃款人民币106.00万元上缴国库。本院依法受理。
在执行过程中，本院已按吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第1号刑事判决书第二项内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第1号刑事判决书第二项确定的内容已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第1号刑事判决书第二项确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初208号
原告：余美蓉，女，1973年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告：刘智，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
原告余美蓉与被告刘智返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告红色奔驰轿车一辆；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.判令被告承担违章罚款扣分9分及逾期年审罚款600元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告将自己所有的红色奔驰轿车被朋友李刚借走，至今未还。2015年7月，原告发现自己的小车被被告驾驶，原告便报警索要小车未果。另查明被告驾车期间有违章未处理，并且逾期未年审。
被告刘智辩称，被告刘智不是本案适格当事人，车辆是在李刚手里取得，现已还给李刚，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争梅赛德斯奔驰牌小型轿车登记所有人为原告余美蓉。2015年5月11日，案外人ＸＸ与案外人李刚签订《车辆抵押借款合同》，约定，李刚在ＸＸ处借款21万元，李刚将诉争车辆质押给ＸＸ，期间该车由ＸＸ保管并无偿使用。后因李刚未偿还借款，ＸＸ于2016年1月15日以借款合同纠纷为案由向本院提起诉讼，请求判令李刚、余美蓉偿还借款本息及违约金，余美蓉配合将车辆过户至ＸＸ名下。本院作出（2016）川0903民初302号民事判决书，认定余美蓉对于用诉争车辆抵押借款的事实不知情，其并未在抵押借款合同上签字捺印，故车辆抵押借款合同约定的抵押无效，对ＸＸ将诉争车辆过户至自己名下的诉讼请求未予支持。
被告刘智与本案案外人ＸＸ系叔侄关系，车辆由李刚交付给ＸＸ后，实际是由刘智在占有使用。2015年8月27日，原告余美蓉向遂宁市公安局船山分局介福路派出所报案称，2015年1月，李刚将诉争车辆借走后一直没有归还，后余美蓉要求李刚返还，但一直未还，余美蓉于当日看见车辆停放在路边，遂报警。派出所处警意见为作情况掌握。原、被告在派出所达成一致意见，由被告刘智保管车辆，原告余美蓉保管车钥匙，双方共同将车辆开至小区内停放。2016年10月13日，原告余美蓉因ＸＸ不允许余美蓉开走诉争车辆，再次向遂宁市公安局经济技术开发区分局嘉禾派出所报案。
本院认为，原告余美蓉系车辆登记所有权人，原告起诉时诉争车辆由被告刘智占有。被告辩称诉争车辆已交还给案外人李刚，但未提交证据予以证明；同时，即使诉争车辆已退还给案外人李刚，被告刘智在明知车辆系原告余美蓉所有的情况下，仍将车辆交由李刚处理，其行为亦损害了原告的财产权，应由其承担民事责任。故对原告要求被告刘智返还车辆的诉讼请求，本院应予支持。
原告主张从2015年8月27日，即原告第一次向派出所报案之日起，由被告向原告按每日20元的标准赔偿损失。因双方当日在派出所达成一致意见，分别保管车辆和车辆钥匙，车辆并未使用，被告有理由待法院确权后再返还车辆，且原告主张的每日20元的损失无法律和事实依据。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
原告主张由被告赔偿诉争车辆违章罚款扣分9分及逾期年审罚款600元，但未举证证明该违章行为系被告管理使用车辆期间造成，且上述违章罚款所造成的损失尚未实际发生，具体数额无法确定。该车检验有效期截至2015年1月31日，而被告占有诉争车辆系从2015年5月起，即被告占有诉争车辆时年检已逾期，逾期年审所造成的损失不应由被告赔偿。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘智于本判决生效之日起五日内向原告余美蓉返还梅赛德斯奔驰牌小型轿车;
二、驳回原告余美蓉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 唐振凤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11242号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：王佳杰，男，系公司职员。
被告：陈龙，男，1981年6月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：徐芳，女，1981年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告陈龙、徐芳追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈龙立即向原告返还欠款59324.87元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年2月22日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告陈龙名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告徐芳对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2014年6月17日，被告陈龙因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行温州城南支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告陈龙向汽车经销商购买浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，自行支付首付款60800元，余款109000元通过其在工行温州城南支行申办的卡号为62×××54的牡丹信用卡以透支方式支付；被告陈龙以按月分期等额方式向工行温州城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付本金金额为3055元，余下每期偿还3027元，被告陈龙应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费11368.7元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付手续费金额为343.7元，以后每期偿还315元；如被告连续2期透支逾期或累计5期透支逾期，或发生其他可能影响债权人实现债权的事件，工行温州城南支行有权宣布本合同提前解除，并要求被告陈龙立即偿还合同项下全部债务。被告陈龙以其所有的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车（发动机号EW535304）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐芳作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。
同时，被告陈龙与原告签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告陈龙向工行温州城南支行的上述借款提供担保。同日，被告陈龙、徐芳和原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告陈龙、徐芳以其购买的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。该合同还约定原告为被告陈龙向工行温州城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。同日，被告徐芳向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为上述款项提供连带保证责任。
被告陈龙于2014年6月23日透支购车款109000元，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2016年2月22日为被告陈龙向工行温州城南支行代偿13850元，于2016年3月21日代偿3454元，于2016年4月20日、2016年5月17日、2016年6月21日、2016年7月19日、2016年8月19日、2016年9月18日各代偿3342元，于2016年12月23日代偿10705.85元，于2017年3月23日代偿了20263.02元，合计68324.87元。后被告于2017年1月16日偿还3000元、2017年3月17日偿还2000元、2017年5月22日偿还2000元、2017年7月4日偿还2000元。庭审中，原告陈述，其在与被告陈龙签订《担保合同》后，收取了保证金3270元，且原告当庭变更其诉讼请求，同意利息损失从2017年3月23日起算。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈龙向工行温州城南支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行温州城南支行偿还了透支欠款68324.87元，履行了保证责任，但被告仅偿付原告代偿款9000元，故原告依法有权向被告追偿剩余的代偿款。被告陈龙与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金3270元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告陈龙的欠款，故被告应偿还的代偿款为56054.87元。原告诉请被告陈龙自2017年3月23日起计算利息损失，本院予以支持，算至2017年7月3日的利息损失为2033元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款56054.87元及利息（截止2017年7月3日的利息为2033元，之后的利息以56054.87元为基数按月利率1%计算至款项实际履行完毕之日）；
二、如被告陈龙未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告陈龙、徐芳提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号北京现代牌汽车（发动机号EW535304）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；
三、被告徐芳对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担41元，被告陈龙、徐芳共同负担600.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 林里赫
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11242号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：王佳杰，男，系公司职员。被告：陈龙，男，1981年6月14日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：徐芳，女，1981年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告陈龙、徐芳追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈龙立即向原告返还欠款59324.87元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年2月22日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告陈龙名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告徐芳对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2014年6月17日，被告陈龙因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行温州城南支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告陈龙向汽车经销商购买浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，自行支付首付款60800元，余款109000元通过其在工行温州城南支行申办的卡号为62×××54的牡丹信用卡以透支方式支付；被告陈龙以按月分期等额方式向工行温州城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付本金金额为3055元，余下每期偿还3027元，被告陈龙应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费11368.7元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付手续费金额为343.7元，以后每期偿还315元；如被告连续2期透支逾期或累计5期透支逾期，或发生其他可能影响债权人实现债权的事件，工行温州城南支行有权宣布本合同提前解除，并要求被告陈龙立即偿还合同项下全部债务。被告陈龙以其所有的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车（发动机号EW535304）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐芳作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。同时，被告陈龙与原告签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告陈龙向工行温州城南支行的上述借款提供担保。同日，被告陈龙、徐芳和原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告陈龙、徐芳以其购买的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。该合同还约定原告为被告陈龙向工行温州城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。同日，被告徐芳向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为上述款项提供连带保证责任。被告陈龙于2014年6月23日透支购车款109000元，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2016年2月22日为被告陈龙向工行温州城南支行代偿13850元，于2016年3月21日代偿3454元，于2016年4月20日、2016年5月17日、2016年6月21日、2016年7月19日、2016年8月19日、2016年9月18日各代偿3342元，于2016年12月23日代偿10705.85元，于2017年3月23日代偿了20263.02元，合计68324.87元。后被告于2017年1月16日偿还3000元、2017年3月17日偿还2000元、2017年5月22日偿还2000元、2017年7月4日偿还2000元。庭审中，原告陈述，其在与被告陈龙签订《担保合同》后，收取了保证金3270元，且原告当庭变更其诉讼请求，同意利息损失从2017年3月23日起算。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈龙向工行温州城南支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行温州城南支行偿还了透支欠款68324.87元，履行了保证责任，但被告仅偿付原告代偿款9000元，故原告依法有权向被告追偿剩余的代偿款。被告陈龙与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金3270元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告陈龙的欠款，故被告应偿还的代偿款为56054.87元。原告诉请被告陈龙自2017年3月23日起计算利息损失，本院予以支持，算至2017年7月3日的利息损失为2033元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款56054.87元及利息（截止2017年7月3日的利息为2033元，之后的利息以56054.87元为基数按月利率1%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告陈龙未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告陈龙、徐芳提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号北京现代牌汽车（发动机号EW535304）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；三、被告徐芳对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担41元，被告陈龙、徐芳共同负担600.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一七年十月二十三日书记员  林里赫??
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初722号
原告聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人张金成，董事长。
委托诉讼代理人丁洪印，男，该公司法务科科长，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东天迈智能装备有限公司，住所地：高唐县人和街道林寨村西308国道路南。
法定代表人谢峻峰，执行董事。
被告山东万达重工股份有限公司，住所地：高唐县林寨工业园。
法定代表人冷金海，董事长。
委托诉讼代理人李军，男，该公司董事长助理，住高唐县。
被告山东景昂智能装备有限公司，住所地：高唐县人和办事处林寨工业园。
法定代表人臧群邦，经理。
被告冷金海，男，1968年11月10日出生，汉族，山东万达重工股份有限公司法定代表人，住高唐县。
被告于淑平，女，1969年6月5日出生，汉族，系被告冷金海之妻，住址同上。
被告谢峻峰，男，1974年2月22日出生，汉族，山东天迈智能装备有限公司法定代表人，住高唐县。
被告韩宝平，女，1975年11月25日出生，汉族，系被告谢峻峰之妻，住址同上。
被告臧群邦，男，1975年7月14日出生，汉族，山东景昂智能装备有限公司法定代表人，住高唐县。
原告聊城市高新区鲁西小额贷款股份有限公司(以下简称鲁西贷款公司)诉被告山东天迈智能装备有限公司（以下简称天迈公司、山东万达重工股份有限公司（以下简称万达公司）、山东景昂智能装备有限公司（以下简称景昂公司）、冷金海、于淑平、谢峻峰、韩宝平、臧群邦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西贷款公司委托代理人丁洪印与贾思龙，被告天迈公司法定代表人谢峻峰、被告万达公司委托诉讼代理人李军、被告谢峻峰到庭参加诉讼，被告景昂公司、冷金海、于淑平、韩宝平、臧群邦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁西贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天迈公司偿还借款本金1000000元并支付自2016年3月11日起按合同约定利率计算的利息；2.其余被告对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年3月11日天迈公司向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，其余被告对该笔借款提供了连带责任保证。借款发放后，天迈公司未还款，尚欠原告借款本金1000000元及自2016年3月11日起按合同约定利率计算的利息。
被告天迈公司、万达公司、谢峻峰均认可原告的诉讼请求。
被告景昂公司、冷金海、于淑平、韩宝平、臧群邦未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款合同、借款凭证、转账凭证、最高额保证合同。被告天迈公司、万达公司、谢峻峰对以上证据无异议。以上证据来源合法且与本案有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
查明：2016年3月11日鲁西贷款公司与天迈公司签订一份借款合同，主要约定天迈公司向鲁西贷款公司借款1000000元，月利率15.3‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，借款期限自2016年3月11日至2016年11月16日，到期还本，满30日为一个结息日。2016年3月11日鲁西贷款公司分别与万达公司、景昂公司签订一份最高额保证合同并分别与冷金海、谢峻峰、臧群邦各签订一份个人最高额保证合同，约定保证人万达公司、景昂公司、冷金海、谢峻峰、臧群邦，债权人鲁西贷款公司，债务人天迈公司，鉴于债权人为债务人办理贷款业务，与债务人2016年3月11日至2017年3月10日签订的一系列借款合同，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式均为连带责任保证；万达公司、冷金海、谢峻峰的保证责任的最高限额为1500000元，景昂公司、臧群邦的保证责任的最高限额为1000000元；保证范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等。于淑平、韩宝平均以保证人配偶的身份在上述保证合同上签名。原告按约定履行了发放贷款义务；天迈公司分文未还，尚欠原告借款本金1000000元及自2016年3月11日起按合同约定利率计算的利息。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行客户专用回单以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。被告天迈公司借款后分文未还，尚欠原告借款本金1000000元及自2016年3月11日起按合同约定利率计算的利息，故原告要求判令被告天迈公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告万达公司、景昂公司、冷金海、谢峻峰、臧群邦向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告于淑平、韩宝平并未向原告提供保证，原告要求于淑平、韩宝平承担连带责任的主张，本院应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东天迈智能装备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000000元并向原告支付自2016年3月11日至起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日的利息；
二、被告山东万达重工股份有限公司、山东景昂智能装备有限公司、冷金海、谢峻峰、臧群邦对上述款项承担连带责任；
三、被告山东万达重工股份有限公司3、山东景昂智能装备有限公司、冷金海、谢峻峰、臧群邦承担保证责任后，有权向被告山东天迈智能装备有限公司追偿；
四、驳回原告聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年三月十五日
书记员 周 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初722号申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东天迈智能装备有限公司，住所地：高唐县人和街道林寨村西308国道路南。法定代表人：谢峻峰，执行董事。被申请人：山东万达重工股份有限公司，住所地：高唐县林寨工业园。法定代表人：冷金海，执行董事。被申请人：山东景昂智能装备有限公司，住所地：高唐县人和办事处林寨工业园。法定代表人：臧群邦，执行董事。被申请人：冷金海，男，1968年11月10日出生，汉族，住高唐县。被申请人：于淑平，女，1969年6月5日出生，汉族，住高唐县。被申请人：谢峻峰，男，1974年2月22日出生，汉族，住高唐县。被申请人：韩宝平，1975年11月25日出生，汉族，住高唐县。被申请人：臧群邦，男，1975年7月14日出生，汉族，住高唐县。申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人山东天迈智能装备有限公司、山东万达重工股份有限公司、山东景昂智能装备有限公司、冷金海、于淑平、谢俊峰、韩宝平、臧群邦借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东天迈智能装备有限公司、山东万达重工股份有限公司、山东景昂智能装备有限公司、冷金海、于淑平、谢俊峰、韩宝平、臧群邦银行存款120万�进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东聊城鲁西化工集团有限责任公司自愿以其名下的聊房权证新字第××号房产及申请人交纳保证金8.5万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人山东聊城鲁西化工集团有限责任公司名下的聊房权证新字第××号房产一套。二、冻结被申请人山东天迈智能装备有限公司、山东万达重工股份有限公司、山东景昂智能装备有限公司、冷金海、于淑平、谢俊峰、韩宝平、臧群邦银行存款120万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年二月九日书记员  肖云欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00104号
上诉人（原审原告）北京甫润施环保科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路68号北京益泽宾馆226号。
法定代表人汤建民，总经理。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何晓琛，女，1983年7月11日出生。
上诉人北京甫润施环保科技有限公司（以下简称甫润施环保公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，甫润施环保公司起诉至原审法院称：何晓琛于2012年4月1日入职我单位，担任总经理助理，主要工作是负责与单位员工签订劳动合同等事宜，其本人离开我公司并非因我公司主动将其辞退，而是由于其本人原因，所以我公司不应当向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。现诉至人民法院，请求判令我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。
何晓琛辩称：在甫润施环保公司任职期间，我负责签订劳动合同事宜，但是该公司总经理迟迟不与我签订劳动合同，却以正式员工的标准来要求我上下班。我不同意甫润施环保公司的诉讼请求，同意本案仲裁裁决结果。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甫润施环保公司虽主张双方协商一致解除劳动关系，但其提交的解雇通知书显示双方协商事宜为社会保险赔偿，而非协商一致解除劳动关系事宜。相反，该解雇通知书中显示甫润施环保公司因减员而解雇员工何晓琛，故本院对甫润施环保公司的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，公司减员应当具备一定条件和程序，而甫润施环保公司并未提交证据证明其按法律规定进行减员，故其以减员为由解雇何晓琛，应属违法。甫润施环保公司虽不认可何晓琛自2011年11月1日入职其公司工作，但其未提交证据予以反驳，而其提交的员工离职单显示何晓琛入职时间为2011年11月1日，故采信此入职时间。另结合何晓琛月工资为3000元之事实，甫润施环保公司应当支付何晓琛违法解除劳动合同赔偿金6000元。据此，原审法院于2013年11月作出判决：一、北京甫润施环保科技有限公司于判决生效后十日内支付何晓琛违法解除劳动合同赔偿金六千元。二、驳回北京甫润施环保科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，甫润施环保公司不服，上诉至本院称：何晓琛系其个人原因离职，并非我公司将其辞退；另从解雇通知书的内容上看，双方是协商一致解除劳动关系，故我公司不同意支付何晓琛违法解除劳动关系赔偿金6000元。综上，请求二审法院依法改判。何晓琛同意原审判决。
经审理查明：何晓琛曾在甫润施环保公司担任总经理助理职务，月工资为3000元。何晓琛主张其入职时间为2011年11月1日，甫润施环保公司主张何晓琛于2012年4月之前未给其公司工作，而是为其法定代表人汤建民的协会工作。甫润施环保公司主张2012年10月1日何晓琛提出解除劳动关系并拟定解雇通知书，甫润施环保公司根据何晓琛要求在解雇通知书上加盖公司公章，双方协商一致解除劳动关系，并提交解雇通知书、员工离职单为证。其中，解雇通知书显示：我公司现决定减员，决定即日（2012年10月1日）起解雇员工何晓琛，经双方协商决定自愿赔偿员工何晓琛2个月的社会保险金作为补偿，但甫润施环保公司只负责企业应缴纳部分（金额为1408元），其余部分由个人自行承担。解雇通知书右下方加盖有甫润施环保公司公章及，且有法定代表人”汤建民”字样的签名，落款日期为2012年10月10日。员工离职单中显示：到职日期为2011年11月1日，离职日期为2012年10月10日，离职原因系”公司解雇”。何晓琛认可解雇通知书、员工离职单的真实性，但不认可甫润施环保公司的上述主张，称甫润施环保公司在2012年10月9日直接给其发放解雇通知书，以减员为由将其解雇，不存在双方协商解除劳动关系的情况，且其当时处于患病期间，甫润施环保公司属于单方违法解除劳动关系。
另查：2012年10月22日，何晓琛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求：1、确定2011年11月1日至2012年10月10日与甫润施环保公司存在劳动关系；2、支付2011年12月1日至2012年10月10日未签订劳动合同二倍工资差额31380元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。2013年8月22日，丰台仲裁委经审理作出京丰劳仲字（2012）第2824号裁决书，裁决：1、甫润施环保公司与何晓琛于2011年11月1日至2012年10月10日期间存在事实上的劳动关系；2、甫润施环保公司支付何晓琛违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、驳回何晓琛的其他仲裁请求。
上述事实，有以及双方当事人陈述、解雇通知书、员工离职单、京丰劳仲字（2012）第2824号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：甫润施环保公司是否应支付何晓琛违法解除劳动关系赔偿金，涉及到双方劳动关系解除的具体原因；甫润施环保公司作为用人单位对此负有举证责任。甫润施环保公司虽主张何晓琛系其个人原因离职，并非其公司将何晓琛辞退，但何晓琛不予认可，且何晓琛的员工离职单上明确显示其离职原因为”公司解雇”，解雇通知书亦显示甫润施环保公司以裁员为由将何晓琛解雇，故现有证据不能证明系何晓琛个人原因离职，也不能证明双方系协商一致解除劳动关系，故原审法院对甫润施环保公司上述主张未予采信正确。劳动合同法规定用人单位进行裁员需具备一定的条件和程序，但甫润施环保公司未能提交证明其公司满足裁员条件且已履行相应的裁员程序，故原审法院认为甫润施环保公司违法与何晓琛解除劳动关系，并据此判令甫润施环保公司支付何晓琛违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。至于违法解除劳动合同赔偿金的具体数额，与双方劳动关系存续期间有关。甫润施环保公司虽主张何晓琛在2012年4月之前未为其公司工作，但其公司提交的员工离职单上显示何晓琛到职时间和离职时间分别为2011年11月1日、2012年10月10日，故在其公司未提交其他证据证明此项主张的情况下，原审法院依据员工离职单确认何晓琛的在职时间并据此核算甫润施环保公司应支付何晓琛违法解除劳动合同赔偿金的数额为6000元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京甫润施环保科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 金 铭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3413号
原告:刘红，男，汉族，1976年7月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理刘红诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘红于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告刘红负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审292号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陈跃强。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的安国土资执罚[2014]489号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈跃强未经批准，于2014年1月15日擅自动工占用长塘镇箔花台村稻田144.16㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和�土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]489号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈跃强退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]489号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 肖超武审判员周益军
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋 倩 文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3359号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：王艳军，围场农商行兰旗卡伦支行客户经理。
被告：孙玉成。
被告：平艳华。
被告：孙玉军。
被告：平艳琴。
被告：平建军。
被告:李艳华.
被告：马海良。
被告：明艳苹。
被告:平建明。
被告：屈晓娟。
被告：黄强。
被告:郭晓娜。
被告:张金生。
被告:周艳春。
被告：金建忠。
被告：祖广琴。
被告：王利国。
被告：李晓燕。
被告：张庆龙。
被告：马艳华。
原告围场农商行与被告孙玉成、平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告孙玉成、平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙玉成、平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华偿还贷款本金250000.00元，利息76416.67元（截止2016年7月27日）及后期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告孙玉成在兰旗卡伦支行借款250000.00元，用于买挖掘机，由平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华为其提供担保，承担连带保证责任，贷款合同约定按月结息，到期还本。借款人未按合同约定按月结息，到期未还本金，截止2016年7月27日，欠贷款本金250000.00元，利息76416.67元，合计326416.67元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本息及至还款之日止的利息，并承担一切诉讼费用。
被告孙玉成、平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
原告围场农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、借款承诺书（复印件）；4、个人借款合同（复印件）；5、保证合同（复印件）；6、利息计算表予以证实。
上述证据均当庭出示，复印件均在庭审中与原件进行了核对无异，且证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告围场农商行下属单位兰旗卡伦支行与被告孙玉成签订的个人借款合同及与被告平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告孙玉成未依合同约定向原告履行还款义务，应承担相应民事责任；被告平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告孙玉成偿还原告围场农商行贷款本金250000.00元，利息76416.67元（截止2016年7月27日），本息合计326416.67元。2016年7月27日以后的利息按合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止。被告平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华承担连带保证责任；
二、被告平艳华、孙玉军、平艳琴、平建军、李艳华、马海良、明艳苹、平建明、屈晓娟、黄强、郭晓娜、张金生、周艳春、金建忠、祖广琴、王利国、李晓燕、张庆龙、马艳华承担保证责任后，有权向被告孙玉成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196.30元，依法减半收取3098.15元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年九月十三日
书记员 何志伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4495号
原告：靖可，男，1984年6月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵邢君，男，1989年4月16日生，汉族，住南京市高淳区。
原告靖可诉被告赵邢君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月22日，原告靖可经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告靖可撤诉处理。
案件受理费300元，由原告靖可负担。
审判员 付云汉
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭韦唯
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督35号
申请人：白建虎，男，汉族，1973年1月30日生，住陕西省吴起县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人白建虎于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人白建虎称，申请人于2015年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事石工工作，经核算被申请人下欠申请人10000元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人白建虎工资款10000元。
申请费17元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初8号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人吕长明，绰号石头，男，汉族，1987年5月27日出生于安徽省霍邱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月31日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人黄孝芹，女，汉族，1989年4月10日出生于安徽省霍邱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月31日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。本院于2017年1月8日决定对其取保候审，同年3月10决定对其逮捕，同日执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2016]455号起诉书指控被告人吕长明、黄孝芹犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人吕长明及其辩护人屠强、被告人黄孝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：被告人吕长明、黄孝芹出资购买甲基苯丙胺后，容留他人吸食毒品。
1、2016年7月初的一天下午，吕长明在户胡街道“宝山宾馆”出资开306房间，与黄孝芹、赵云婉一起吸食毒品冰毒。
2、2016年4月至5月期间，吕长明在户胡街道其所住“宝山宾馆”出资开房间，与黄孝芹一起吸食毒品至少6次。
3、2016年4月至5月期间，黄孝芹在其红色起亚牌NXXXXX轿车内，与吕长明一起吸食毒品冰毒至少5次。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证明。认为被告人吕长明、黄孝芹容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人吕长明，黄孝芹对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
吕长明的辩护人的辩护意见为：吕长明具有以下从轻和减轻的量刑情节，1、吕长明被侦查机关传唤后主动到案，具有自首情节；2、吕长明没有犯罪前科，系初犯、偶犯；3、吕长明家庭困难，孩子年幼，被告人系家庭经济支柱。请予以综合考虑。
经审理查明：2016年4月至7月期间被告人吕长明、黄孝芹多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，具体如下：
（一）2016年7月初的一天下午，被告人吕长明出资在霍邱县户胡街道宝山宾馆开设306房间后，与被告人黄孝芹、吸毒人员赵云婉在该房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺。
（二）2016年4月至5月期间，被告人吕长明出资在霍邱县户胡街道宝山宾馆开设房间后，与被告人黄孝芹在该房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺6次。
（三）2016年4月至5月期间，被告人黄孝芹在其驾驶的红色起亚牌NXXXXX轿车内，与被告人吕长明共同吸食毒品甲基苯丙胺5次。
上述事实，被告人吕长明、黄孝芹在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局现场图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，受案登记表、立案决定书、户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过、归案情况说明、机动车信息查询结果单、接受证据清单、旅客登记簿，视听资料，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕长明、黄孝芹在其管理的场所内分别多次容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。被告人吕长明、黄孝芹经传唤后，自行到公安机关接受询问，如实供述公安机关未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，均系自首，依法予从轻处罚。辩护人关于吕长明系自首的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吕长明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
二、被告人黄孝芹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 军
审 判 员 张国华
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张忠辉
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干
问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保62号
关于申请人王伟与被申请人徐晓菲、赵世强民间借贷纠纷一案，（2017）吉0621民初2415号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年10月24日向本院申请执行，请求查封被申请人徐晓菲、赵世强所有的位于抚松县抚松镇鹿鸣街水景雅苑小区X号楼X单元XXX室及吉FM5X**号小型普通客车。
在执行过程中，本院于2017年10月25、26日对徐晓菲、赵世强所有的位于抚松县抚松镇鹿鸣街水景雅苑小区X号楼X单元XXX室及吉FM5X**号小型普通客车予以查封，查封期限为一年。
本院认为，本院（2017）吉0621民初2415号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0621民初2415号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更274号
罪犯郭利杰，男，1983年8月17日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年三月二十日，本院作出（2004）宝刑一初字第007号刑事判决，认定郭利杰犯绑架罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第53号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二O二六年九月九日止），剥夺政治权利七年。二0一0年一月三十日，经本院（2010）宝市中法刑二执字第85号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，二0一三年七月十七日，经本院（2013）宝刑二执字第33号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年十一月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯郭利杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭利杰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯郭利杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭利杰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二0年十二月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45373号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告邵毅敏。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告邵毅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏及委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告邵毅敏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日至2015年6月30日期间的物业费538元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告邵毅敏经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积134.54平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年11月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为134.54平方米×0.5元×8个月＝538元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为484元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵毅敏于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年11月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币484元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1424号
申请执行人大庆市萨尔图区鑫沧物资经销处。
经营者刘伟。
被执行人赵德江。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2500号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人赵德江银行存款86684元（包括本金81100元、案件受理费1828元、迟延履行期间债务利息2753元、执行费1183元），我院已支付给申请人执行款85501元，另有1183元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2500号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 镭
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1050号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人贺立国,男，1969年12月10日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。
被执行人马立晶,女，1981年10月14日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人李东生,男，1976年6月8日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人尹生,男，1968年2月19日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人张洪艳,女，1976年8月18日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人吕洪君,男，1977年11月3日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与贺立国、马立晶、李东生、尹生、张洪艳、吕洪君借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王忠林
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1050号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。被执行人贺立国,男，1969年12月10日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。被执行人马立晶,女，1981年10月14日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人李东生,男，1976年6月8日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人尹生,男，1968年2月19日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人张洪艳,女，1976年8月18日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人吕洪君,男，1977年11月3日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与贺立国、马立晶、李东生、尹生、张洪艳、吕洪君借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丽红二〇一七年十一月十七日书记员  王忠林
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2775号
申请执行人：倪同文，男，1961年3月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市闵行区。
申请执行人：李黎，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
被执行人：刘芳玉，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：刘日森，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告倪同文、李黎与被告刘芳玉、刘日森、上海森龙文化发展有限公司、上海上羽实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2015)闵民五(民)初字第2418号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘芳玉于本判决生效之日起十日内向原告倪同文、李黎偿付以2,100,000元为本金，自2013年8月16日起至本判决生效之日止，以每日万分之三计算的违约金；二、被告刘日森对上述判决主文第一项确定的被告刘芳玉之履行义务承担连带清偿责任；案件受理费8,491.45元，由被告刘芳玉、刘日森共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告倪同文、李黎直接支付)。因义务人刘芳玉、刘日森未能自觉履行付款义务，权利人倪同文、李黎依法于2017年3月10日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人刘芳玉、刘日森发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，查明被执行人刘芳玉名下有本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，执行中，本院轮候查封了上述房产。除此外，未查到被执行人刘芳玉、刘日森名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，因本院对执行人刘芳玉名下本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的强制措施为轮候查封，本院暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民五(民)初字第2418号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5850号
原告：王宏，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告王宏诉被告吴永锡买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年四月二十日
代书记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初5850号原告：王宏，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告王宏诉被告吴永锡买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员 吕兴文二〇一七年四月二十日代书记员 成丽丹
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第475号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人段某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2015年6月26日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员谷青春出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人段某某于2015年6月18日15时20分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶报废车沿农安县巴吉垒镇莫波村六社水泥路由西向东行至莫波村小学路口西侧，与相对方向未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的赵某甲醉酒驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，事故致赵某甲死亡，段某某受伤，两车损坏。经检测，段某某血液乙醇含量为305.899mg／100ml，赵某甲血液乙醇含量为417.341mg／100ml。经农安县公安局交通警察大队认定，段某某承担事故主要责任，赵某甲承担事故次要责任。案发后，被告人段某某已经取得被害人家属谅解。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人赵某乙证言；（三）被告人段某某供述。并认为，被告人段某某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人段某某对�诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人段某某于2015年6月18日15时20分许，无证、醉酒驾驶报废车沿农安县巴吉垒镇莫波村六社水泥路由西向东行至莫波村小学路口西侧，与相对方向无证、未戴安全头盔的赵某甲醉酒驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，致赵某甲死亡，段某某受伤，两车损坏。经检测，段某某血液乙醇含量为305.899mg／100ml，赵某甲血液乙醇含量为417.341mg／100ml。经农安县公安局交通警察大队认定，段某某承担事故主要责任，赵某甲承担事故次要责任。案发后，被告人段某某赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币200000元，取得谅解。
上述事实，被告人段某某在庭审中予以供认，并表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、驾驶人信息查询单。
4、机动车信息查询单。
5、交通事故死亡证明书。
6、交通事故尸检报告。
7、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单。
8、赔偿和解协议书、谅解书及收条。
9、办案说明。
10、公民无违法犯罪记录证明。
（二）证人证言
证人赵某乙证言。
（三）被告人供述
被告人段某某供述。
（四）鉴定意见
道路交通事故认定书。
（五）勘验、检查笔录及现场照片：证明案发现场的基本情况
上列证据，经庭审质证，被告人段某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本庭出示证据：交款收据一张，证明被告人段某某赔偿被害人赵某甲家属人民币20万元，已付170000元，余款30000元已履行。
本庭认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人段某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一五年十一月三日
书记员 朱 鹏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5401号
原告赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人苟陇，龚羽青，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告鲁彪，男，1987年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，身份证号码：XXXXX。
原告赵云峰诉被告鲁彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员�娜适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵云峰的委托代理人苟陇、龚羽青到庭参加了诉讼，被告鲁彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月被告因生产经营需要，向原告购买柴油，2015年7月16日，原告向被告供油，油款26605元，并出具《收条》作为双方之间供油的结算凭证，被告对油品数量、质量均无异议，并对发生争议管辖做出明确约定。上述油款原告多次向被告催要，被告至今未支付。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告柴油款26605元；2、自2017年7月13日以26605元为基础，按照年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，在举证�内提交下列证据：
《收条》一份；欲证明原告向被告供油及油款金额，被告出具收条作为结算凭证，并约定发生争议由盘龙区法院管辖。
被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据具备上述特征，能证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月16日被告鲁彪向原告赵云峰出具一张收条，记载：鲁彪收到赵云峰送来油品5321升，单价5元，合计金额26605元，未付款。本收条为简易合同，如发生争议由合同签订地昆明市�龙区人民法院管辖。
本院认为，原告提交的证据可以证实双方之间形成买卖合同关系，原告已履行了供货的义务，被告签收了货物应及时履行付款义务，但被告一直未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据,本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，本院认为被告在出具收条后近两年的时间未支付货款，给原告造成了资金占用的损失，应予以赔偿，原告要求支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁彪本判决生效之日起十日内支付原告赵云峰货款本金人民币26605元；
二、被告鲁彪于本判决生效之日起十日内支付原告赵云峰上述货款自2017年7月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币465元，因适用简易程序，减半收取232.5元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终599号
上诉人（原审原告、反诉被告）安阳市信访接待中心建设工程筹建处，住所地安阳市。
负责人王福星，主任。
委托代理人郝为民，该单位职工。
委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）河南昊运建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘红光，董事长。
委托代理人任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人许水征，河南国基律师事务所律师。
上诉人安阳市信访接待中心建设工程筹建处与上诉人河南昊运建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2015年8月10日作出（2012）文民一初字第538号民事判决，安阳市信访接待中心建设工程筹建处与河南昊运建筑安装工程有限公司均不服判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第538号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 涛
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初637号
原告孙某某，男，汉族。
原告代理人王某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告调兵山市某某快递，住所地调兵山市。
被告于某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告调兵山市某某快递、张某某、于某邮寄服务合同纠纷一案，因原告孙某某不服本院（2015）调民一初字第00609号民事裁定，提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12民终269号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告调兵山市某某快递张某某、于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我常年经被告某某快递给客户发货，并经该某某快递办理代收货款业务。该公司指派于某到我处取货，并向我交付货款，在被告某某快递公司承接我的快递业务过程中，有12次共计7600元的货款没有向我交付。事后我多次找到某某快递公司，该公司负责人以未向我给付货款是于某个人行为，与公司无关，拒绝给付货款。我认为，被告某某快递公司承揽我向客户发货的快递及代收货款业务，理应全面履行双方约定，于某系某某快递公司的职员，接受我的货物，向我给付货款均系职务行为，未将货款如数转付给我，某某快递公司应当承担责任。因此，请求人民法院依法判令被告调兵山市某某快递公司给付所欠货款7805元，承担本案诉讼费用。
被告某某快递、张某某辩称：我是调兵山市某某快递的负责人，我只是给某某快递总部代理调兵山地区的业务，有关到调兵山的快件都由我负责配送，本案的事件和我无关，是于某的个人行为，于某不是我单位职工，他是中间人，负责到客户那里取邮件，不止在我这邮寄还有其他快递公司的业务，在邮寄的货物里面挣取其中的差价。调兵山某某快递没有营业执照，我和总部只是口头约定，送一件挣1.8元。原告与于某当着我的面已经打完欠条了，和我没有关系。这事与我没有关系，于某去我那发货，我就给于某钱，原告说是原告给我打的电话，没有证据证明。我查我们的单子了，只能证明货邮到哪了，不是合同的证据。
被告于某辩称：我不是调兵山某某快递的员工，我和每家的快递都有业务联系，负责到客户那取快件再到快递单位进行邮寄，我从中挣取差价，我负责给原告孙某某邮寄快件，某某快递关于货款的钱都由我代收，我给原告打过的欠条是7600，之后原告更改的7805元的货款我也认可，这个款项7805元由我偿还，我已经打过一张7600元的欠条。
原告孙某某为证明自己的主张提供如下证据，被告某某快递、张某某、于某进行了质证，本院进行了认证：
某某快递邮寄单12张，证明某某快递代收货款7805元，但没有向我方给付的事实。被告某某快递、张某某对真实性没有异议，我们代收的货款已经给付于某。被告于某对真实性没有异议，数额也对，代收的货款7805元都在我这，让我给用了。本院认为，各被告对该组证据的真实性未提出异议，予以确认。
被告某某快递、张某某、于某未提供证据。
本院调取材料一份，证明调兵山某某快递公司未办理工商登记，无营业执照。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈诉，本院认定如下事实：
某某快递经营者张某某将快递单交予被告于某，原告孙某某通过于某在某某快递为客户发货，并经某某快递办理代收货款业务，代收货款7805元被被告于某占用，没有给付原告孙某某。
合议庭认为，原告孙某某经某某快递为客户发货，并经某某快递办理代收货款业务事实成立。关于某某快递及张某某辩解于某不是其员工不应承担责任的意见，某某快递将快递单交予于某用于为客户发货并代收货款，对于某以某某快递的名义实施民事行为而未做否认表示，视为对于某代理行为的同意。某某快递对于某的代理行为，应承担民事责任，于某是否为某某快递员工，属于某某快递内部管理问题，不能成为免除民事责任的理由，应按照邮寄服务合同的约定给付代收的货款。因某某快递未依法登记，不具备诉讼主体资格，故由某某快递的实际经营者张某某承担民事责任。于某作为代表某某快递为原告发货的人员，应及时将代收的货款给付原告孙某某，故对给付该货款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告孙某某货款人民币7805.00元，于本判决生效之日起30日内一次性给付。
二、被告于某对上述款项负连带责任。
三、驳回原告孙某某要求某某快递承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费50元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1274号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市子夜卡拉OK厅。经营地址：浙江省义乌市化工路***号。
经营者：楼爱华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市子夜卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳慧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审81号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张占彪，男，汉族，1977年11月7日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依�组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北王村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）04046号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2017年1月20日送达被执行人张占彪。催告书于2017年3月22日送达被执行人张占彪。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04046号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04046号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）04046号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）04046号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年五月九日
书 记 员 ＸＸ巧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕尾市鸿越养殖有限公司，住所地：广东省汕尾市区汕马公路中段（新城发电厂旁）。
法定代表人：程文镇，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄枝初，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市国土资源局，住所地：广东省汕尾市区政和路。
法定代表人：余锡群，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市城区人民政府，住所地：广东省汕尾市香城路城区政府办公楼。
法定代表人：林展海，该区区长。
再审申请人汕尾市鸿越养殖有限公司（以下简称鸿越公司）、黄枝初因与被申请人汕尾市国土资源局（以下简称汕尾市国土局）、汕尾市城区人民政府（以下简称汕尾市城区政府）行政确认、行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿越公司、黄枝初申请再审称，原判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定，请求再审本案。主要理由：（一）本案系鸿越公司、黄枝初认为汕尾市国土局、汕尾市城区政府实施的强拆行为违法而引发的纠纷，原审将其定性为确认汕尾市国土局发出通知书的行为是否合法，属于认定事实错误。2010年9月19日之前，鸿越公司、黄枝初从未收到汕尾市国土局、汕尾市城区政府发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》。汕尾市国土局、汕尾市城区政府均辨称，9月18日鸿越公司、黄枝初被拆除的养殖场及建（构）筑物行为系2010年9月3日发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》所指的建（构）筑物，但其9月3日作出的通知书中被送达人姓“黎”，与鸿越公司、黄枝初无关。2010年9月18日，鸿越公司、黄枝初在没有收到任何通知书及拟停水停电的警告措施的情况下，汕尾市国土局、汕尾市城区政府突然进行强拆，断水断电，导致池内的虾苗全部死亡，损失惨重。在实施强拆行为后第二天才向鸿越公司、黄枝初补送《责令停止国土资源违法行为通知书》，并当场将“接通知后7天内”改为“接通知之日起上午11时前自行拆除建筑物”。（二）鸿越公司、黄枝初被拆迁的养殖场持有合法证件，其权益应该得到保护，原审将其定性为非法用地，属于适用法律错误。鸿越公司、黄枝初经营的养殖场已依法取得了《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，根据规定，鸿越公司、黄枝初的养殖承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（三）汕尾市国土局、汕尾市城区政府违法拆迁行为与鸿越公司、黄枝初的损失有直接的因果关系，理应予以赔偿。2010年9月18日，汕尾市国土局、汕尾市城区政府的违法强拆行为造成其经济损失达2772132元。鸿越公司、黄枝初提供的第三方具备资质的鉴定机构对养殖场损失出具的评估报告及自行对现场采取的录像保全行为，足以证明鸿越公司、黄枝初的损失情况，也从另一方面证实了汕尾市国土局、汕尾市城区政府在整个拆迁过程中程序的违法性。（四）原审没有对强拆行为的合法性进行审理属于遗漏诉讼请求。鸿越公司、黄枝初在原审过程中均明确要求确认汕尾市国土局、汕尾市城区政府的强拆行为违法，但原审遗漏对该行为的审查。
汕尾市国土局、汕尾市城区政府未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。……。”本案中，鸿越公司、黄枝初成立养殖虾苗厂后，未经批准在养殖场建造了住宅、厕所等。汕尾市国土局于2010年9月19日向其作出汕国土资执法字[2010]第110号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其限期自行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合上述法律规定。鸿越公司、黄枝初对上述通知不服，请求确认其违法，原审对该行政行为的合法性进行审查，并无不当。鸿越公司、黄枝初虽主张其有《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，但该证件上所载明的养殖场并非被诉《责令停止国土资源违法行为通知书》所指向的养殖场。原审据此认定鸿越公司、黄枝初主张其无违法使用案涉土地的理由不能成立，亦无不当。原审查明，鸿越公司提交的上访件材料表明其拥有两个养殖场，一个是2010年9月18日被拆除的天源培苗场，而另外一个是本案被诉的2010年9月19日《责令停止国土资源违法行为通知书》所指向的养殖场，即上访件中所称的新天源中苗场。鸿越公司、黄枝初主张案涉汕国土资执法字[2010]第110号《责令停止国土资源违法行为通知书》系针对2010年9月18日的拆除行为而事后补发，依据不足。因案涉汕国土资执法字[2010]第110号《责令停止国土资源违法行为通知书》与2010年9月18日的拆除行为没有关联，鸿越公司、黄枝初请求确认2010年9月18日的强拆行为违法并赔偿其经济损失，不属于本案的审查范围。鸿越公司、黄枝初主张原判决遗漏诉讼请求，依据不足，其该项再审申请事由不成立。
综上，鸿越公司、黄枝初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汕尾市鸿越养殖有限公司、黄枝初的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 汪治平
审 判 员 高晓力
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕尾市鸿越养殖有限公司，住所地：广东省汕尾市区汕马公路中段（新城发电厂旁）。法定代表人：程文镇，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄枝初，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市国土资源局，住所地：广东省汕尾市区政和路。法定代表人：余锡群，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市城区人民政府，住所地：广东省汕尾市香城路城区政府办公楼。法定代表人：林展海，该区区长。再审申请人汕尾市鸿越养殖有限公司（以下简称鸿越公司）、黄枝初因与被申请人汕尾市国土资源局（以下简称汕尾市国土局）、汕尾市城区人民政府（以下简称汕尾市城区政府）行政确认、行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿越公司、黄枝初申请再审称，原判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定，请求再审本案。主要理由：（一）本案系鸿越公司、黄枝初认为汕尾市国土局、汕尾市城区政府实施的强拆行为违法而引发的纠纷，原审将其定性为确认汕尾市国土局发出通知书的行为是否合法，属于认定事实错误。2010年9月19日之前，鸿越公司、黄枝初从未收到汕尾市国土局、汕尾市城区政府发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》。汕尾市国土局、汕尾市城区政府均辨称，9月18日鸿越公司、黄枝初被拆除的养殖场及建（构）筑物行为系2010年9月3日发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》所指的建（构）筑物，但其9月3日作出的通知书中被送达人姓“黎”，与鸿越公司、黄枝初无关。2010年9月18日，鸿越公司、黄枝初在没有收到任何通知书及拟停水停电的警告措施的情况下，汕尾市国土局、汕尾市城区政府突然进行强拆，断水断电，导致池内的虾苗全部死亡，损失惨重。在实施强拆行为后第二天才向鸿越公司、黄枝初补送《责令停止国土资源违法行为通知书》，并当场将“接通知后7天内”改为“接通知之日起上午11时前自行拆除建筑物”。（二）鸿越公司、黄枝初被拆迁的养殖场持有合法证件，其权益应该得到保护，原审将其定性为非法用地，属于适用法律错误。鸿越公司、黄枝初经营的养殖场已依法取得了《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，根据规定，鸿越公司、黄枝初的养殖承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（三）汕尾市国土局、汕尾市城区政府违法拆迁行为与鸿越公司、黄枝初的损失有直接的因果关系，理应予以赔偿。2010年9月18日，汕尾市国土局、汕尾市城区政府的违法强拆行为造成其经济损失达2772132元。鸿越公司、黄枝初提供的第三方具备资质的鉴定机构对养殖场损失出具的评估报告及自行对现场采取的录像保全行为，足以证明鸿越公司、黄枝初的损失情况，也从另一方面证实了汕尾市国土局、汕尾市城区政府在整个拆迁过程中程序的违法性。（四）原审没有对强拆行为的合法性进行审理属于遗漏诉讼请求。鸿越公司、黄枝初在原审过程中均明确要求确认汕尾市国土局、汕尾市城区政府的强拆行为违法，但原审遗漏对该行为的审查。汕尾市国土局、汕尾市城区政府未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。……。”本案中，鸿越公司、黄枝初成立养殖虾苗厂后，未经批准在养殖场建造了住宅、厕所等。汕尾市国土局于2010年9月19日向其作出汕国土资执法字[2010]第110号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其限期自行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合上述法律规定。鸿越公司、黄枝初对上述通知不服，请求确认其违法，原审对该行政行为的合法性进行审查，并无不当。鸿越公司、黄枝初虽主张其有《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，但该证件上所载明的养殖场并非被诉《责令停止国土资源违法行为通知书》所指向的养殖场。原审据此认定鸿越公司、黄枝初主张其无违法使用案涉土地的理由不能成立，亦无不当。原审查明，鸿越公司提交的上访件材料表明其拥有两个养殖场，一个是2010年9月18日被拆除的天源培苗场，而另外一个是本案被诉的2010年9月19日《责令停止国土资源违法行为通知书》所指向的养殖场，即上访件中所称的新天源中苗场。鸿越公司、黄枝初主张案涉汕国土资执法字[2010]第110号《责令停止国土资源违法行为通知书》系针对2010年9月18日的拆除行为而事后补发，依据不足。因案涉汕国土资执法字[2010]第110号《责令停止国土资源违法行为通知书》与2010年9月18日的拆除行为没有关联，鸿越公司、黄枝初请求确认2010年9月18日的强拆行为违法并赔偿其经济损失，不属于本案的审查范围。鸿越公司、黄枝初主张原判决遗漏诉讼请求，依据不足，其该项再审申请事由不成立。综上，鸿越公司、黄枝初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汕尾市鸿越养殖有限公司、黄枝初的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 汪治平审 判 员 高晓力二〇一六年十二月二十三日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1607号
原告：孙某甲，男，1988年3月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙某乙，女，1989年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨玲玲，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，原告孙某甲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙某乙的起诉。
本院认为：原告孙某甲的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱晓伟