广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦北行初字第68号
原告钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组。
诉讼代表人杨福昆，组长。
被告钦州市人钦北区人民政府。地址：钦州市政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人梁梦华，钦北区调处办工作人员。
被告钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街**号。
法定代表人唐琮沅，市长。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。
第三人钦州市三十六曲林场。地址：钦州湾大道***号。
法定代表人陈钦盛，场长。
委托代理人黄家通，该林场干部。
委托代理人宁文兴，该林场干部。
第三人钦北区大垌镇大片村委会第一村民小组。
诉讼代表人吴立新，组长。
第三人钦北区大垌镇平辽村委会第五村民小组。
诉讼代表人ＸＸ宽，组长。
第三人钦北区大垌镇歌标村委会第一村民小组。
诉讼代表人班光桥，组长
原告钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组（以下简称平辽三组）不服被告钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）林地行政确权及钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）行政复议决定一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月2日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人钦州市三十六曲林场（以下简称三十六曲林场）、第三人钦北区大垌镇大片村委会第一村民小组（以下简称大片一组）、第三人钦北区大垌镇平辽村委会第五村民小组（以下简称平辽五组）、第三人钦北区大垌镇歌标村委会第一村民小组（以下简称歌标一组）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告平辽三组的诉讼代表人杨福昆，被告钦北区政府的委托代理人陆党、梁梦华，被告钦州市政府的委托代理人张湘东、冯滟云，第三人三十六曲林场的委托代理人黄家通、宁文兴到庭参加诉讼。第三人大片一组、平辽五组、歌标一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钦北区政府依据第三人三十六曲林场的申请，于2015年4月16日对争议的林地作出北政处（2015）10号《自然资源权属纠纷处理决定》，该处理决定认定双方争议的那吉（歌标一组称为日本麓）林地位于大片一组东面，平辽三组北面，歌标一组西面，四至为东至紫京山软坳（大片一组称阔，歌标一组称尖岭与勾岭尾，平辽三组、五组称那吉麓尾，下同）往南至那吉麓口（歌标一组称日本麓口，下同），南至那吉麓口，西至那吉麓口往北经螃蟹岭（大片一组称江表岭岐，歌标一组称垒勾，平辽三组、平辽五组称那吉岭岐）至白马岭，北至白马岭，面积约163亩。争议林地解放后至1969年间处于荒山状态，没有集体或个人进行管理。1969年12月，为响应国家号召，在大垌公社的见证下，第三人三十六曲林场（原钦州县国营红卫林场）与大片大队、红星（平辽）大队签订了《山界划定协议书》，将包括现争议林地内的宜林荒山交由红卫林场管理，山林权属国家所有。协议签订后，三十六曲林场进行植树造林并一直管理使用。2002年三十六曲林场砍伐林木后没有及时补种，大片一组认为林地属其所有，便在林地上种植树木，三十六曲林场制止未果，申请被告钦北区政府调处。钦北区政府认为，解放后至1969年期间，所划拔荒山没有集体或个人进行管理，也没有证据证实该林地已划分给生产队，大队对其范围内的无主荒山有处分权。争议的林地在1969年12月已签订协议，林地交由国营红卫林场，林地权属已不属于集体，属国家所有。争议林地的划拔协议是由红星大队与第三人三十六曲林场签订的，表明争议林地在协议签订前是属于红星大队的，大片大队、歌标大队在同时期所签订的协议不涉及争议林地。而平辽三组、大片一组提供的《钦州县国社合作林场协议》不能证明现争议的林地是百浪岭国社合作林场使用的林地，且大片一组提供的《山权证》存根与现争议的林地不相符。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十条第一款第（一）项、第三十四条第（七）项和《广西壮族自治区稳定山权林权完善林业生产责任制暂行条例》第十一条的规定，将争议的林地确认为国家所有，由三十六曲林场经营管理。
被告钦州市政府依据平辽三组及大片一组的申请，经审查认为，钦北区政府作出的北政处（2015）10号《处理决定》认定争议林地属国家所有，由三十六曲林场管理使用并无不当，大片一组提供的《山权证》存根与争议的林地不吻合，对其主张不予支持；对原告平辽三组提供的《钦州县国社合作林场协议书》主张现争议的林地权属认为不在现争议林地的范围。于2015年8月10日作出钦政复决字（2015）53号《复议决定》，维持钦北区政府作出的处理决定。
原告诉称，争议的那吉林地在解放后土改时由平辽村民耕种，四固定时期由政府确权给平辽三队集体所有，由当时的生产队作为放牧和群众砍柴的场地。1965年平辽三组响应国家号召，与平辽大队及其他生产队将集体的林地与钦州县国社合作林场签订合作协议，收益各占50%，但自签订之日起至今没有得到任何收益分成，现百浪岭国社合作林场解散后林地应归还原告。1969年后，第三人三十六曲林场占用上述争议林地没有合法的手续，是一种侵权的行为。被告认定原告与国社合作林场签订的协议范围不包含争议的林地是错误的。被告处理决定适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（七）项与本案事实不符；适用失效的《广西壮族自治区稳定山权林权完善林业生产责任制暂行条例》实属适用法律、法规错误。综上，被告钦北区政府作出的处理决定是错误的，被告钦州市政府复议维持也是错误的，请求法院判决撤销两被告的决定，责令被告钦北区政府重新作出行政行为。
原告向本院提供主张权属的证据：1、《钦州县国社合作林场协议书》及《钦州县国社合办林场合同书补充规定》，证明在1965年生产队与国社合作林场签订使用现争议林地的事实。2、吴美芳、杨福进、杨士佳、杨梅芳、钟秀娟、陆电于、杨仕锋、宁新于、杨相轩的《土地承包使用证》，证明1962年争议林地固定给原告，根据山跟田走的原则，流水向平辽大队的属于平辽大队管辖。
被告钦北区政府辩称，原告起诉事由不符合客观事实。原告认为现争议的林地在1962年四固定时期已分配给生产队不符合事实，现争议的林地自与国营红卫林场签订的协议前属于荒山，没有划分到生产队，红星大队有权处置尚未划分到生产队的林地，因此，1969年大队与国营红卫林场签订的协议合法有效，权属已属于国家所有。原告于1965年与国社合作林场签订的林地是百浪岭国社合作林场使用的林地，不属于现争议的林地，原告以此主张现争议的林地权属没有事实根据。被告处理决定适用法律法规正确、程序合法，原告诉称的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钦北区政府向本院提供下列证据：1、确权申请书，证明三十六曲林场向北区政府提出确权申请；2、大片一组答辩意见，证明大片一组主张林地权属的事实；3、勘界笔录及争议现场勘界图，证明被告组织争议方对林地名称、界址进行确认的事实；4、《山林界线划定协议书》及附图各三份，证明1969年12月三十六曲林场分别与大片、红星、红歌大队签订划拨荒山协议，争议林地在三十六曲林场与红星大队签订的划拨协议范围内，与生产队无关；5、《钦州县国社合作林场协议书》，证明与大片一组没有关联，与平辽大队有关联，但签订的林地不包含现争议林地；6、《山权证存根》，证明各生产队在1981年走山定界时均没有现争议林地的《山界林权证》；7、黄家通的调查笔录，证明三十六曲林场主张争议林地权属的事实和理由；8、吴立新的调查笔录，证明大片一组主张该林地权属的事实和理由；9、杨福昆的调查笔录，证明平辽三组主张现争议林地权属的事实和理由；10、黄业崇的调查笔录，证明平辽五组主张该林地权属的事实和理由；11、班光桥的调查笔录，证明歌标一组的主张该林地权属的事实和理由；12、丁寿礼的调查笔录，证明1969年前是荒山，1969年后由三十六曲林场管理使用，没有任何生产队领取《山界林权证》；13、吴文飞的调查笔录，证明本案各村民小组在1981年没有对争议林地进行林地登记；14、黄玉珍的调查笔录，证明1969年前是荒山，1969年后由三十六曲林场管理使用，当时划分时无人提出异议；15、吴炳文的调查笔录，证明1969年前是荒山，1969年后由三十六曲林场管理使用，没有任何生产队领取《山界林权证》。16、班华春的调查笔录，证明争议林地在1969年之前是荒山，未明确划分属大队或生产队，无人管理，1969年后由三十六曲林场管理使用，无争议，2006年周边村的群众开始在争议林地种树，没有任何生产队领取《山界林权证》；17、吴景奎的调查笔录，证明1969年前是荒山，1969年后由三十六曲林场管理使用，争议的林地与百浪岭国社合作林场无关；18、吴景文、吴景伟的调查笔录，证明争议林地在1969年前是荒山，1969年协议签订后，争议林地一直由三十六曲林场管理使用，划拨荒山时，生产队知情但未反对。
被告钦州市政府辩称，钦北区政府作出的10号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案讼争的林地在1962年四固定时期没有分配到各生产队，1969年三十六曲林场与红星大队签订的《山林界线划定协议书》明确把争议的林地划给林场管理和使用，并经当时的大垌公社见证，合同符合生效要件，应受法律保护。且在协议签订后三十六曲林场一直管理和使用，期间没有任何生产队提出过异议，因此，钦北区政府认定现争议的林地属国家所有是正确的，在适用法律方面也是正确的。钦州市政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告钦州市政府认定事实的证据与被告钦北区政府提供的证据是一致的，另向本院提供复议程序的证据有：1、复议案件受理通知书及送达回证；2、复议答复通知书及送达回证、复议答复书、目录清单；3、复议告知书及送达回证；4行政调解、和解意愿通知书及送达回证，5、复议决定书及送达回证；6、《行政复议法》，证明被告复议程序合法，适用法律正确。
第三人三十六曲林场述称，钦北区政府作出的北政处（2015）10号《处理决定》是正确的，第三人三十六曲林场的陈述意见与被告钦北区政府、钦州市政府答辩意见一致。
第三人三十六曲林场没有提供证据材料。
第三人大片一组没有向本院提交书面陈述意见。
第三人大片一组向本院提交下列证据：1、《林业用地承包合同书》；2、《山林界线划定协议书》，3、山权证存根。因大片一组不到庭故不能确定其证明的内容。
第三人平辽五组、歌标一组没有向本院提交书面陈述意见，也没有提交证据材料。
本院依法通知各方当事人到争议林地作现场勘察，所制作的笔录证明争议林地名称及界址范围。
经庭审质证，原告对被告钦北区政府提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、13的真实性及其证明的内容没有异议；对证据4、5的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为大队无权将原告的林地划分给三十六曲林场，且争议林地也在合作林场范围内；对证据12、14、16、17、18、所证明的内容有异议，认为这些被调查人所述不符合事实，现争议的林地在四固定时期已固定给原告，1965年与国社合作林场签订了合作协议，现争议的林地属于国社合作林场的范围，1969年前是原告放牛、砍柴的场所。
被告钦州市政府、第三人三十六曲林场对被告钦北区政府提供的证据及其证明的内容没有异议。
原告、被告钦北区政府、第三人三十六曲林场对被告钦州市政府提供的证据及其证明的内容没有异议。
被告钦北区政府、钦州市政府，第三十六曲林场对原告提供的证据1认为国社合作林场经营的范围不包含现争议的林地；证据2中所标明的土地不在争议林地范围内，不能证明原告的主张。
原告、被告钦北区政府、钦州市政府，第三十六曲林场均对本院依职权制作的勘察笔录无异议。
本院对上述证据作如下确认：
被告钦北区政府提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、13的真实性和合法性予以认可，对其证明调处程序的合法性予以确认。本院依职权制作的勘察笔录各方当事人均无异议，可作为认定争议林地四至范围的证据。对证据4所证明1969年12月由大队将争议的林地划分给三十六曲林场的事实予以确认；对证据5可证明现争议的林地在1965年与国社合作林场签订的林地不在现争议林地范围内；对证据12、14、15、16、17、18这些被调查人所述的内容，结合本案的实际，可作为认定争议林地一直由三十六曲林场管理使用的事实。对被告钦州市政府提供的证据1、2、3、4可作为认定复议程序合法的证据；证据5是本案审查的复议决定；证据6与本案复议结果有关联性。对原告提供的证据1、2因无其他证据证明现争议林地属于合作林场使用的林地和四固定时已固定给原告所有，对原告所要证明的内容不予确认。对第三人大片一组提供的证据因不在法庭上质证，不能作为认定本案事实的证据。
经审理查明，争议的林地称为那吉岭（原告称为那吉麓尾）林地位于大片一组的东面、平辽三组的北面、平辽五组的西北面、歌标一组的西面，四至为：东至紫京山软坳（平辽三组称那吉麓尾），南至那吉麓口，西至那吉麓尾，北至螃蟹岭，面积约163亩。争议的林地解放后至四固定时期没有明确分配给任何生产队，仍属荒山。1969年，原钦州县国营红卫林场（现三十六曲林场）与红星大队（平辽村委）签订了《山林界线划定协议书》，明确将现争议的林地交由国家管理，即由红卫林场管理和使用。协议签订后，三十六曲林场一直管理上述林地。2002年三十六曲林场砍伐林木后没有及时补种，大片一组的村民在争议的林地上抢种树木，引发权属纠纷。
本院认为，原国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：1、签订过土地转移等有关协议；2、经县级以上人民政府批准；3、进行过一定的补偿或劳动安置；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原农民集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，各村民小组无法提供证据证明1962年四固定时期现争议林地已分配到本村民小组的事实。1969年12月，作为全民所有制单位的国营红卫林场，在大垌公社的见证下，与红星（平辽）大队签订的林地转移协议，符合上述《规定》第1目“签订过土地转移等有关协议”的规定，且协议签订后，三十六曲林场一直管理和使用现争议的林地，土地应属国家所有。原告认为1965年12月平辽三队与原钦州县林业局签订合作协议已将现争议的林地交由当时的百浪岭国社合作林场使用，但原告没有提供充分的证据证明平辽三队将争议林地交由该林场使用的事实，因该协议的乙方是大垌公社及各大队，并非是当时的平辽三队，因此，原告诉称其平辽三队与百浪岭国社合作林场签订协议，合作使用现争议的林地没有事实根据，本院不予采信。综上所述，被告钦北区政府认定现争议的林地属国家所有事实清楚，证据充分；被告钦州市政府复议维持并无不当，本院应予支持。原告主张现争议的林地属其村民小组所有的证据不足，诉请撤销两被告的行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭光业
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 莫如凤
二〇一五年十一月××日
书 记 员 潘廷霞