wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第114号
原告徐某。
被告吕某。
原告徐某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2005年相识，在复兴区民政局登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生一女孩吕佳佳，婚后因双方脾气、性格等原因，经常吵架，每次被告都殴打原告，并且被告对原告生活不管不问，原告认为双方无婚姻基础，婚后感情不好，被告有家庭暴力倾向，故诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩由原告抚养，被告支付孩子的抚养费，并由被告负担抚养费。
原告为其主张提供如下证据：身份证、结婚证、居住证明各一份。
被告吕某辩称，原告所诉不属实，我们夫妻感情一直很好，我认为我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告吕某未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女孩吕佳佳，后因家务琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一女，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但双方夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，在今后生活中互相理解、互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，为了孩子的健康成长和家庭的稳定，双方以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吕某离婚。
案件受理费650元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年一月二十八日
书记员 李蔓
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00098号
原告薛瑞，女，1981年10月22日生，汉族，开远市人。
被告开远市维学快运零担托运中心。
负责人李昆。
本院在审理原告薛瑞与被告开远市维学快运零担托运中心挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞撤回起诉。
案件受理费人民币1938元，由原告薛瑞负担。
审判员 段琳
二〇一五年三月十七日
书记员 雷蕾
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1521号
原告王某某，男。
被告胡某某，男。
被告胡某甲，男。
原告王某某与被告胡某某、胡某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、胡某甲经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年农历四月二十六日，被告胡某某向原告借款50000元，约定月利率20‰，胡某甲担保，并给原告出具了借款条据一支，后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明：被告胡某某向原告借款50000元，胡某甲为担保人，约定月利率为20‰的事实。
被告胡某某、胡某甲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2013年农历四月二十六日，被告胡某某向原告借款50000元，约定月利率20‰，胡某甲担保，并给原告出具了借款条据一支，后被告胡某某向原告偿还利息10000元，借款本金50000元及剩余利息被告未予偿还。
本院认为，被告胡某某向原告王某某借款50000元，约定月利率为20‰，被告胡某甲担保，并向原告出具借款条据一支，三方意思表示真实，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告胡某甲承担保证责任，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的借款月利率为20‰，没有违反相关法律规定，故予以支持。对于被告胡某某已还款项10000元依法予以确认，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告所还款项应确定为利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年农历四月二十六日起计算至执行之日止，已支付利息10000元）；由被告胡某甲承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告胡某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月一日
书 记 员 石娟娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第699号
原告：黄惠萍。
委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：陈锦萍。
被告：张明仲。
本院在审理原告黄惠萍与被告陈锦萍、张明仲民间借贷纠纷一案中，原告黄惠萍于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄惠萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠萍撤回起诉。
本案受理费2698元，减半收取1349元，由原告黄惠萍负担。
审判员 彭迅扬
二〇一三年八月二十七日
书记员 周荣荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第339号
原告：俞某某。
委托代理人：汪某某、郑某某。
被告：许某某。
被告：海宁××××海担保有限公司，住所地：浙江省
××市许村镇××号。
法定代表人：许某某。
原告俞某某与被告许某某、海宁××××海担保有限公
司民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法
适用简易程序，由审判员叶志新独任审判，于2010年8月31日
公开开庭进行了审理。原告俞某某及委托代理人汪某某、郑某
某到庭参加诉讼。被告许某某、海宁××××海担保有限公司
经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称，2009年12月，被告许某某因需向原
告借款人民币50万元。由被告海宁××××海担保有限公司提
供连带保证责任。在履行付款义务后，2009年12月6日，三方
签订了借款协议一份，各方对借款期限、金额、利率、还款时
间、违约责任、保证责任、纠纷管辖等均作了约定。三方分别
在协议上签字或盖章确认。后被告许某某仅向原告支付了部分
利息。借款到期后，经原告多次向两被告催款，两被告均以各
种借口拖延支付本息。原告诉至法院，要求判令被告许某某归还借款人民币50万元及暂计算至2010年7月5日的利息6万元，
以后利息仍按月利率3%计算至付清时止。被告许某某赔偿违约
金5万元并赔偿原告律师费、车旅费损失21600元。被告海宁×
×××海担保有限公司对上述借款本金、利息、违约金、律师
费损失承担连带清偿责任。
原告俞某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、被告海宁××××海担保有限公司营业执照、组织机
构代码证、工商档案各一份，证明被告公司的身份情况。
3、2009年1月6日借款协议一份，证明原告通过其姐姐介
绍认识应某某，因原告与实际借款人许某某不认识，因此以应
某某的名义向原告借款50万元，利息由许某某按月利息3%支付
，其中2.5%支付原告，另外0.5%支某某绍人。0.5%的利息付给
应某某付了8个月。
4、原告2009年建行活期存折的账户明某某2份，证明原
告交付借款及被告按月利率2.5%支付利息的事实，借款期限届
满后，自2009年9月至12月利息由被告许某某按月利率3%支付
给原告的事实。
5、2009年12月6日，原告与实际借款人许某某签订借款
协议1份，证明各方达成债务转移及第二被告同意为借款人许
某某提供担保的事实，还款期限延期到2010年6月5日止。
6、建行活期存折账户明某某2份，证明许某某按补充协
议约定分别于2010年1月11日、2010年2月24日、2010年3月9日
按月利率3%向原告支付借款利息的事实，同时证明被告许某某尚欠原告2010年4月至7月利息6万元。
7、法律服务委托合同、诉讼代理发票各一份，证明原告
因该纠纷所花费的诉讼代理费用。
被告许某某、海宁××××海担保有限公司未作答辩也
未向法庭提交证据。
原告提供的证据，两被告经本院传票传唤未到庭，本院
视为其自愿放弃质证的权利，上述证据，经本院审查后认为，
来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对上述证据的真实
性予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭的陈述，本院认
定以下事实：
2009年1月6日，原告俞某某与应某某签订借款协议一份
，约定应某某向原告借款50万元，借款期限为6个月，逾期还
款按借款金额的2.5%月息支付俞某某。2009年1月7日原告俞某
某通过银行转帐付了487500元本金，先扣下12500元的利息。
该借款的实际使用人系被告许某某，因原告俞某某与许某某不
认识，因此以应某某的名义向原告借款，利息由许某某按月利
息3%支付，其中2.5%支付原告，另外0.5%支某某绍人应某某。
0.5%的利息付给应某某付了8个月。被告许某某为借款提供连
带责任担保。2009年12月6日，原告俞某某与被告许某某签订
借款协议一份，约定被告许某某向原告俞某某借款50万元，借
款期限6个月，利息自2009年12月6日起按月利率3%计息，在每
月6日前支付利息。被告海宁××××海担保有限公司同意为
上述借款（含本金、利息、违约金）提供担保，担保期限至甲方（原告）主张权利之日起一年。如乙方（许某某）逾期支付
利息，应按欠款的10%向甲方（俞某某）支付违约金并赔偿甲
方实现债权损失（含律师费某），同时甲方有权随时解除合同
并要求归还本、息。该借款实际是2009年1月6日原告俞某某与
应某某借款债权债务的转让。协议签订后，被告许某某按借款
协议约定分别于2010年1月11日、2010年2月24日、2010年3月9
日按月利率3%向原告支付借款利息至2010年3月底。之后，经
原告俞某某多次催收，两被告一直未偿还欠款。为此，原告诉
至法院，花费律师费20000元，具体诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞某某与
应某某签订的借款协议，借款金额虽为500000元，但在借款交
付时，原告俞某某先扣回12500元利息的行为不符合法律规定
，应将其实际交付给应某某的487500元作为借款本金。2009年
12月6日，原告俞某某与被告许某某签订借款协议一份，该借
款实际是2009年1月6日原告俞某某与应某某借款债权债务的转
让。被告许某某欠原告俞某某的借款本金认定为487500元，现
该借款期限已届满，被告许某某、海宁××××海担保有限公
司未偿还借款，其行为显属违约，原告要求被告许某某归还尚
欠借款500000元及逾期还款利息、违约金的请求，其合理部分
，本院予以支持。原告俞某某要求被告承担诉讼代理费，因原
、被告之间的约定并不违反法律规定，本院予以支持。原告俞
某某要求被告支付车旅费，但未提供相应的证据予以证实，本
院不予支持。原、被告之间并未约定保证方式，被告海宁××
××海担保有限公司应对全部债务承担责任。被告许某某、海宁××××海担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告俞
某某借款487500元并承担逾期还款利息（自2010年4月1日起至
欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍
计付利息）。
二、被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告俞
某某诉讼代理费20000元。
三、被告海宁××××海担保有限公司对上述第一、第
二项承担连带偿还责任。被告海宁××××海担保有限公司承
担保证责任后有权向被告许某某追偿。
四、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
案件受理费10120元，减半收取5060元，保全费3600元，
由被告许某某、海宁××××海担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年九月七日
书记员 陈 惠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0495号
原告周军。
委托代理人陈建荣。
被告陶宁，江苏省江阴市华士镇陆桥新丰路61号。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号。
本院在审理原告周军与被告陶宁、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周军于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周军撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（周军已预交），由周军负担。
审判员 陈教智
二〇一四年九月二十四日
书记员 卞菱燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第283号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人刘某某，女。
申请人临沂市国土资源局与被执行人刘某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年12月12日开始擅自占用罗庄区盛庄街道张家三岗社区符合土地利用总体规划的林地230平方米（合0.3亩）建设民房，其中建（构）筑物和其他设施占地面积230平方米（合0.3亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条第三款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2015年4月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2015）203号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人刘某某退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法律义务由临沂市罗庄区盛庄街道组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
四、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月九日
书记员 张 杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2147号
罪犯赵旭，曾用名赵叙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○五年九月二十八日作出(2005)东刑初字第270号刑事判决，以被告人赵旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2005年5月10日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年10月14日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2009年8月14日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵旭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年5月10日起至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00597号
原告：鲁广宏。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，董事长。
原告鲁广宏诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告鲁广宏及其委托代理人范承弘到庭参加诉讼。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁广宏起诉称：被告原称江苏省第一建筑安装有限公司，后变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司。2011年11月9日，被告以江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学工程项目部名义同原告签订《周转材料租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件用于安徽省凤阳中学项目，合同还约定了租赁材料的品种、规格、租赁期限及结算方式、租赁物的返还及违约责任等。并约定管辖由出租方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告共向被告租赁钢管126393.5米、扣件133030只（其中十字扣件96380只、转向直接36650）。但被告在履约中有失诚信，未能按合同约定支付租赁费及返还租赁物（现被告施工的凤阳中学已于2013年6月1日竣工投入使用）。截至2014年10月10日，被告共拖欠原告租赁费493432元，扣件25724只（价值129761元，其中十字扣件10959只，价值51507元，转向直接14765只，价值78245元）未予返还。期间，经多次催要未果，故起诉请求：1、判令被告立即支付钢管、扣件租赁费499606元（计算至2014年10月25日，之后以493432元为基数每月递加6174元至返还全部扣件、付清租赁费为止）；2、支付违约金280575元（计算至2014年11月10日，之后以499606元为基数每月递加6174元按人民银行同期贷款利率四倍计息至付清租赁费为止）；3、返还十字扣件10959只、转向直接14765只（或赔偿扣件、转向直接租赁物损失129761元）；4、本案诉讼费由被告承担。后原告将其第二项诉讼请求降低变更为：判令被告支付违约金280575元，计算至2014年11月10日。之后以499606元为本金，按人民银行同期贷款利率四倍计息至付清租赁费为止）；
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
证据1、原告身份证复印件、被告企业登记查询资料，证明原被告主体资格；
证据2、《周转材料租赁合同》，证明原被告之间建立租赁合同关系并约定具体租赁事项与管辖法院；
证据3、钢管、扣件租赁结算单，证明截至2014年10月25日，被告拖欠租赁费、未返还的租赁物及应支付违约金的情况；
证据四、《工程施工承包合同》、《工程竣工验收报告》，证明被告于2011年5�20日施工凤阳中学及工程于2013年6月1日竣工；
证据五、蚌埠市龙子湖区人民法院民事判决书及执行和解协议，证明凤阳中学项目部系被告设立，对外以凤阳中学项目部名义签订租赁合同，其中季某和、黄某才、鞠某明系项目部工作人员，该判决确定扣件7元每只；
证据六、发货单65张、入库单54张、退货单55张，证明被告拖欠原告钢管、扣件的具体数额。
本院对原告举证的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年5月28日，被告前身江苏省第一建筑安装有限公司与凤阳县教育局签订《工程施工承包合同》，被告承建凤阳中学新校区建设工程。2011年11月9日，被告名下凤阳中学工程项目部同原告签订《周转材料租赁合同》（被告签字人为项目部负责人季某和），约定：租赁标的为钢管、扣件，用于凤阳中学工地，租赁材料实际使用数量与规格以收料单为准，承租方在每�10日前支付上月所发生的全部租赁费，若逾期交付租金，则每天向出租方支付欠款总额3‰的违约金，出租方有权单方面停止履行本合同并要求返还全部租赁物；合同期满，承租方应将租赁材料足额归还出租方，如有短缺，赔偿标准为归还时市场同类、同质量新产品购买价格，赔偿费标准按市场价格确定。合同还约定了租赁材料的品种、规格等。并约定管辖由出租方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定提供了钢管与扣件。2014年7月28日，被告承建的工程通过竣工验收。2014年10月25日，原、被告对租赁业务进行结算，双方租赁业务产生租金1092606元，已付593000元，被告尚欠金499606元，扣件25724只（十字扣件10959只，转向直接14765只）未予返还。此后，经多次催要未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告将合同约定的违约金日3‰降低为每月向出租方支付欠款总额2.5%的违约金。
本院认为：被告名下凤阳中学工程项目部是被告的内设机构，其对外签订合同所产生的法律责任由被告承担。原、被告所签订的《周转材料租赁合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定全面、及时履行合同义务。被告未按合同约定支付租金、归还租赁物，原告请求按约定支付租金、归还租赁物并支付违约金合法依据，予以支持；被告请求将违约金下调为月2.5%及变更第二项诉讼请求为2014年11月10日后的违约金按中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算是在减少原诉讼请求，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲁广宏2014年10月25日前的租赁物租金499606元，2014年10月25日后的未归还扣件租金以每月6174元计至本判决所确定的扣件归还日期；
二、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲁广宏2014年11月10日前违约金280575元（具体计算见后附清单），2014年11月10日后的违约金按所欠租金499606元的四倍中国人民银行同期贷款利率的利息计至本判决第一项所确定的给付期间；
三、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁广宏十字扣件10959只，转向直接14765只。若到期不能返还，可按返还之日市场同种类、同质量扣件的价格计算赔偿损失；
四、驳回原告鲁广宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12899元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 项 军
审判员 何国玲
二〇一五年五月十六日
书记员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1930号
上诉人（原审被告）：聊城艾科农业科技发展有限公司。住所地：聊城市开发区黄河路**号。
法定代表人：陈梁，执行董事。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城昌华民间资本管理有限公司。住所地：聊城市东昌府区兴华西路63号畜产公司商办公楼1幢1单元4层41、42室。
法定代表人：王师青，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城艾科置业有限公司。住所地：聊城市开发区光岳路与黄河路口。
法定代表人：王广文，执行董事。
被上诉人（原审被告）：山东九鼎铁塔科技股份有限公司。住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉明路。
法定代表人：郭锐，董事长。
被上诉人（原审被告）：冠县瑞祥生物科技开发有限公司。住所地：冠县工业园区。
法定代表人：刘明喜，执行董事。
被上诉人（原审被告）：冠县亚星小额贷款有限责任公司。住所地：冠县北四路北侧。
法定代表人：陈振国，董事长。
被上诉人（原审被告）：冠县第二汽车运输有限责任公司。住所地：冠县东环路北首。
法定代表人：沙元超，经理。
被上诉人（原审被告）：陈振文，男，1972年7月2日出生，汉族，山东通亚交通安全设施股份有限公司董事长，住冠县。
被上诉人（原审被告）：刘明望，男，1982年3月3日出生，汉族，冠县瑞祥生物科技开发有限公司职员，住临清市。
被上诉人（原审被告）：刘明喜，男，1982年3月3日出生，汉族，冠县瑞祥生物科技开发有限公司执行董事，住临清市。
被上诉人（原审被告）：张增根，男，1957年6月8日出生，汉族，冠县第二汽车运输有限责任公司股东，住冠县。
被上诉人（原审被告）：沙秀芝，女，1957年10月7日出生，汉族，住址同上，系原审被告张增根之妻。
被上诉人（原审被告）：王丽红，女，1964年11月9日出生，汉族，山东通亚集团有限公司职工，住聊城市东昌府区。
上诉人聊城艾科农业科技发展有限公司因与被上诉人聊城昌华民间资本管理有限公司、聊城艾科置业有限公司、山东九鼎铁塔科技股份有限公司、冠县瑞祥生物科技开发有限公司、冠县亚星小额贷款有限责任公司、冠县第二汽车运输有限责任公司、陈振文、刘明望、刘明喜、张增根、沙秀芝、王丽红借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聊城艾科农业科技发展有限公司于2016年11月8日向本院递交书面撤诉申请书，以“该公司至今未找到已偿还借款的有关证据”为由，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，聊城艾科农业科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许聊城艾科农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理46800元，减半收取23400元，由上诉人聊城艾科农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 田哲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4119号
原告：曾海，男，1974年10月8日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏市海洋工程机械配件部，住所地阿克苏市。
经营者：李海洋，阿克苏市海洋工程机械配件部负责人。
原告曾海与被告阿克苏市海洋工程机械配件部（以下简称海洋配件部）健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海及其委托诉讼代理人梁如林，被告海洋配件部的经营者李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失91678.61元（医疗费3445.77元、误工费20026.52元、护理费9882元、住院伙食补助费175元、营养费1500元、伤残赔偿金52549.32元、鉴定费2500元、交通费100元、手机损失1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月15日上午10时许，原告到被告处购买机械配件，原告在被告店内巡视时不慎掉入被告店内的一个升降机洞内，致原告摔伤，原告被送至第一师医院治疗。后原告的伤经新疆振兴司法鉴定所鉴定为十级伤残。事发后原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请依法判决。
被告海洋配件部辩称，原告在我店内摔伤属实。但原告并非是到我店里购买配件，我升降机洞口有明显警示标志，原告系成年人第一次去陌生环境未尽到安全注意事项，自己应承担责任。对原告主张的医疗费、护理费同意支付，其他费用均不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告在被告店内摔伤,被送进第一师医院住院治疗花费医疗费3445.77元，及原告构成十级伤残的事实，本院予以确认。1.原告提交视频资料，用以证明原告在被告店里摔伤的事实。被告对该证据的真实性予以认可。本院确认该证据对本院具有证明效力；2.原告提交农一师医院出院证、诊断证明、住院费结算发票、门诊票据，用以证明原告受伤住院治疗及花费医疗费3445.77元的事实。被告对该组证据的真实性予以认可。本院确该证据对本案具有证明效力；3.原告提交新疆振兴司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤经鉴定构成十级伤残评定休息期120日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费2500元的事实。被告对该证据的真实性予以认可。本院确认该证据对本案具有证明效力；4.被告提交视频资料，用以证明事发当天原告受伤的全过程。原告对该证据的真实性予以认可。本院确认该组证据对本案具有证明效力；5.被告提交照片三张，用以证明被告店内的升降口处有警示标志的事实。原告对该证据的真实性不予认可，并认为即便升降口的地面划有黄线，而没有其他的警示标语及防护设施，也是被告未尽到安全保障义务。本院将结合其他证据对被告提交证据进行分析；6.被告提交证人证言，用以证明原告在被告处受伤的事实及升降机口有明显的警示标志的事实。原告对该证据的真实性予以认可，但认为升降口并没有警示牌及安全防范设施。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的被告是否尽到安全警示义务，因被告的升降口在店内的地面，从被告提交的证据仅能确认在店内升降口前的地面有黄色线，再无其他警示标语及安全防护设施，由此,本院确认原告在被告店内摔伤被告应承担责任。原告作为一个完全民事行为能力人，对自己的安全负有注意义务，原告在进入被告店内后并未注意脚下地面是否安全，导致其不慎掉入升井洞摔伤，对此，原告自身也存在过错，可减轻被告责任。对此应由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对原告主张被告赔偿医疗费3445．77元的请求，有原告提交的住院费用结算单及门诊费票据，足以认定；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不违反法律规定，被告理应赔偿；原告主张的伤残赔偿金及鉴定费用，有原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据为证，被告理应赔偿；对原告主张的交通费及手机损坏赔偿，并未提交证据予以证实，对此，原告应承担举证不能的法律责任。
综上所述，对原告曾海要求被告海洋配件部赔偿医疗费3445.77元、误工费20026.52元、护理费9882元、住院伙食补助费175元、营养费1500元、伤残赔偿金52549.32元、鉴定费2500元的主张，本院经核算后予以支持；对原告曾海要求被告海洋配件部赔偿交通费、手机损坏费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六八条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏市海洋工程机械配件部赔偿原告曾海医疗费2756.62元（3445.77元×80%）；
二、被告阿克苏市海洋工程机械配件部赔偿原告曾海误工费16020.48元（166.88元×120天×80%）；
三、被告阿克苏市海洋工程机械配件部赔偿原告曾海护理费7905.6元（164.7元×60天×80%）；
四、被告阿克苏市海洋工程机械配件部赔偿原告曾海住院伙食补助费140元（25元×7天×80%）；
五、被告阿克苏市海洋工程机械配件部赔偿原告曾海营养费1200元（25元×60天×80%）；
六、被告阿克苏市海洋工程机械配件部赔偿原告曾海伤残赔偿金42039.46元（26274.66元×20年×10%×80%）；
七、被告阿克苏市海洋工程机械配件部赔偿原告曾海鉴定费2000元（2500元×80%）；
八、驳回原告曾海其他诉讼请求；
上述一至七项合计72062.16元，被告阿克苏市海洋工程机械配件部于本判决书生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费517元，减半收取计259元，由被告阿克苏市海洋工程机械配件部负担204元，原告曾海负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 喻霞
二〇一六年九月十四日
书记员 杨欣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终883号
上诉人（原审被告）：伍早林，男，汉族。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：程现涛，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：江西人天投资有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：何志华，该公司总经理。
委托代理人：饶国频，江西友达律师事务所律师。
上诉人伍早林因与被上诉人周海峰诉、江西人天投资有限公司（以下简称人天投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人伍早琳及其委托代理人程现涛，被上诉人人天投资公司的委托代理人饶国频到庭参加诉讼。被上诉人周海峰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月26日，原告周海峰与被告伍早林签订《租赁合同》一份，约定原告将位于C一栋三楼1-8,29-34号，建筑面积580平米的仓库出租给被告使用，租赁期限从2013年6月26日起至2015年1月26日止，合同签订之日承租人需向原告一次性支付半年租金59160元、押金9860元，之后每半年支付一次租金，逾期按日5%缴纳滞纳金，月租金为9860元，物管费每年6960元、卫生费每年3480元交给原告。同时，该合同第三条约定：“租赁期未满，租金及押金不予退还，租赁期满，租赁人将押金退还承租人。”第六条约定：“租赁期间，承租人未经租赁人同意，不得随意转租该仓库，租赁期满，若承租人愿意续租，应在租赁期满前三个月与租赁人重新签订合同，交纳租金后方能使用该仓库。合同签订后，被告于2013年6月27日，通过银行转账方式向原告支付了半年租金、押金及一年期物管费、卫生费，共计79460元。其后，被告依约支付了部分租金，但自2014年6月26日起未支付剩余半年期限的租金。原告催讨未果后故诉至原审法院。
上述事实，有双方的陈述及所举的证据所证实。
原审法院认为，根据我国法律规定，双方租赁期满，承租人应当返还租赁物。本案中，被、原告所签的房屋租赁合同，该合同已于2015年1月26日到期。被告租赁房屋后未依约支付租金，原告要求被告支付拖欠的半年租金59160元，合情合理，但考虑到原告在出租房屋时收取了承租人一个月租金，即9860元作为押金，故该押金应在被告拖欠租金内予以抵扣，故被告应支付49300元租金，原审法院对此予以确认。本案的主要争议焦点在于承租人的主体是谁。首先，从《租赁合同》合同来看，承租方为“以纯”，承租方签字的为被告伍早林，而从被告伍早林提交的劳动合同来看，其又为被告江西人天投资有限公司的员工，被告江西人天投资有限公司对与“以纯”的关系也予以否认，由此难以证实“以纯”与江西人天投资有限公司之间的关联性。其次，被告伍早林在庭审后提交的《证明》未能在原审法院指定期限内提交证据原件，原告也未予认可，原审法院对该证明不予采信。故此，被告伍早林辩称其代表公司系履行职务行为的辩护意见，证据不足，原审法院不予采信。综上，根据合同相对性原则，本案诉争《租赁合同》的承租人应为被告伍早林，原告要求被告伍早林支付拖欠的租金，原审法院予以支持。此外，对于违约金问题，双方约定过高，原审法院酌情予以调整，自合同到期之日起至给付之日为止，按中国人民银行年均贷款利率计付较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条第二百三十二条、第二百三十五条，判决：一、被告伍早林于本判决生效之日起10日内支付原告周海峰拖欠的房屋租金49300元及利息（自2015年1月27日起至给付之日为止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；二、驳回原告周海峰其它诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费1452元，由原告周海峰承担242元，被告伍早林承担1210元，限随上述款一并偿付。
伍早琳不服一审法院判决，向本院上诉称：请求撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第113号民事判决，请求本案发回重审或依法驳回被上诉人周海峰的诉讼请求。其理由是：上诉人与被上诉人周海峰之间的房屋租赁合同已经于2014年6月25日依法解除，上诉人不须支付周海峰2014年6月25日之后的租金。
周海峰未到庭也未提供答辩状。
人天投资公司在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求
伍早琳、人天投资公司对原审判决认定的事实均无异议。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：涉案的租赁合同是否于2014年6月25日依法解除。
本院认为：上诉人伍早琳与被上诉人周海峰于2013年6月25日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。涉案合同租赁期限为2013年6月26日至2015年1月26日，半年支付一次租金（59160元）。伍早琳上诉称2014年6月25日双方解除了涉案的合同，但伍早琳提供的收款收据以及转账凭证、借款单并不能证明涉案的合同于2014年6月25日已经解除，同时也不能证明依法腾空了涉案房屋，退还了租赁物，故对伍早琳的该主张本院不予支持。
综上，上诉人伍早琳的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人伍早琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初109号
原告：香港正旺置业有限公司，住所地香港特别行政区德铺道中272-284号兴业商业中心1楼104室。
法定代表人：赖郁辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。
原告：赖郁辰，女，1966年12月8日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
原告：郑智全，男，1973年9月30日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：史蓓，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京正旺置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人：郑智全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
第三人：何秀慈，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：李国平，上海市申元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
第三人：上海秉卓商务信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县东平镇东风公路399号5226室（东平镇经济开发区）。
法定代表人：李君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
本院在审理原告香港正旺置业有限公司、赖郁辰、郑智全与被告南京正旺置业有限公司、第三人何秀慈、上海秉卓商务信息咨询有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告香港正旺置业有限公司、赖郁辰、郑智全于2017年8月16日向本院书面申请撤回对被告南京正旺置业有限公司及第三人何秀慈、上海秉卓商务信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告香港正旺置业有限公司、赖郁辰、郑智全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告香港正旺置业有限公司、赖郁辰、郑智全撤回对被告南京正旺置业有限公司及第三人何秀慈、上海秉卓商务信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告香港正旺置业有限公司、赖郁辰、郑智全负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年八月十七日
书记员 杨文艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执470号
申请执行人臧述潭。
申请执行人曾玉梅。
申请执行人蔡迪辉。
被执行人刘向荣。
本院在执行臧述潭、曾玉梅、蔡迪辉与刘向荣租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执470号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月一日
书记员 李 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保32号
申请人:王四丁，男，1964年11月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：张建洪，男，1967年11月1日出生，藏族，住四川省都江堰市。
申请人王四丁于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张建洪名下银行存款7万元或其他等值财产。担保人王川以其名下银行存款3万元（开户行：工行武昌静安路支行，账号：62×××37）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张建洪名下银行存款7万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、冻结担保人王川名下银行存款3万元（开户行：工行武昌静安路支行，账号：62×××37）。冻结期限：一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月十八日
书记员 肖颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4656号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶某支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人:戴某，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，男，系原告风险经理。
被告：李某，男，1986年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶某支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告委托诉讼代理人毛钢到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶某支行向本院提出诉讼请求：1、被告李某立即向原告归还透支款（本金）29,998.22元，利息1099.43元，并承担截止至归还日止的透支利息及其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，被告李某向原告申请办理金穗准贷记卡,后原告向被告发放了金穗准贷记卡，卡号62×××077。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年8月16日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年11月15日，被告透支额度本息31,097.65元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求偿还本息，但被告总是避而不见。故原告依法起诉�提出上述诉讼请求。
被告李某未到庭应诉，未提供书面答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未能质证。对于原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证复印件、被告信用卡申请表复印件、被告的账户信息及交易明细查询表复印件，经审查具有真实性、合法性、与本案也具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某向原告申请办理金穗准贷记卡，卡号为62×××07，该卡开户日为2010年8月20日。后被告多次用该信用卡透支消费，至2016年8月16日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年11月15日，被告透支额度本金29,998.22元，利息1099.43元，合计本息31,097.65元。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗�贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（个人卡），以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任。被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶某支行透支款本金29,998.22元，利息算至2016年11月15日计1099.43元，合计31,097.65元（自2016年11月16日起至归还本息之日止的透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农�银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 周国斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘亚青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2579-1号
原告：马万雷，男，1960年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：苗振海，男，1961年1月6日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
本院在审理原告马万雷诉被告苗振海合伙纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马万雷的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马万雷撤回起诉。
案件受理费减半收取150元、保全费4520元，由原告马万雷负担。
审判员 阚 琰
二〇一七年七月二十日
书记员 卜小慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保343号
申请人：杨光清，男，1949年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇。
被申请人：蔡忠亮，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇。
被申请人：马翠平，女，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上。
被申请人：蔡治宽，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇。
申请人杨光清于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡忠亮、马翠平、蔡治宽在神木县孙家岔镇柳树峁村的集体分红款3万元予以保全，申请人以其所有的车牌号陕KNX0**号丰田牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的原因成立。申请人已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，便于裁判内容的执行，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡忠亮、马翠平、蔡治宽神木县孙家岔镇柳树峁村的集体分红款3万元。冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人杨光清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李长波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛 磊
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执238号
付燕：
本院于2017年4月7日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年五月九日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第622号
原告周大铭，男，1979年8月29日出生，汉族，原绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人孙威娜，女，1983年8月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市综合保税区管委会办公楼六楼623-1室。
法定代表人李淑英，女，该公司董事长。
委托代理人王彦明，黑龙江王彦明律师事务所专职律师。
委托代理人姚仁龙，男，1964年1月23日出生，达斡尔族，绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司管理人员，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告周大铭与被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告周大铭委托代理人孙威研、被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司委托代理人王彦明、姚仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大铭诉称：2015年5月19日，原告到被告处劳动，自原告到被告处开始至原告2015年10月17日离开被告处期间，被告未与原告签订劳动合同。因被告不给付原告二倍工资，原告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会裁决驳回原告的请求。原告认为，按照《劳动法》的规定，自原告到被告处劳动时起一个月内，被告就有义务与原告签订劳动合同。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告未签订劳动合同的二倍工资。
被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司辩称：1、原、被告双方没有签订劳动合同是原告方失职行为所致，因此所产生的后果应由原告方承担，被告不应因此给付其双倍工资。申请人到被申请人处工作，并担任人力主管，工作内容中包含劳动合同一项，原告应知道签订劳动的相关规定及不签订劳动合同的后果，原告应准备签订劳动合同的相关材料，做好与被告签订合同的前期工作，但是原告没有做到，因此是原告方的失职行为所致。2、原告于2015年10月27日向劳动仲裁委员会提出了要求补偿金1250元，加班工资11845元，双倍工资10000元和养老金、医疗保障金、工伤保障金、失业保障金的仲裁申请，劳动仲裁委员会在一天内作出绥劳人仲字[2015]第31-1号和第31-2号两份仲裁裁决，没有法律依据，应该将要求赔偿给付双倍工资10000元在绥劳人仲字[2015]第31-1号裁决中一并作出终局裁决。法院不应该受理此案。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点及法庭审理重点为：1、未签订书面的劳动合同，产生的原因及责任承担；2、能否支持原告的诉讼请求由被告支付双倍工资10000元。
原告周大铭为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据1，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书2015第31-1、31-2仲裁各一份；
原告提供该组证据欲证明：证明本案经历过劳动仲裁前置。
经质证，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院对该组证据予以采信。
证据2，工资表（7页）；证明原告到被告处工作第一个月工资2000元，自第二个月起每月工资2500元。
经质证，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院对该组证据予以采信。
证据3，视频文件一份。证明周大铭在俄品会工作期间曾向公司提出签订书面劳动合同且缴纳社会保险的请求。
被告质证认为，录音属实。对原告要证明的问题有异议，当初原告到被告处工作时，授权原告负责签订劳动合同，但是原告在工作期间始终没有向姚仁龙汇报签合同的事情，直到劳动仲裁之后姚仁龙才知道没有签订合同这件事，在此之前签没签合同姚仁龙不清楚。此份证据没有说明原告向被告提出过要与被告签订书面劳动合同被告表示拒绝这样的内容，所以不能证明原告所要证明的问题。
原告反驳意见为，关于签订劳动合同的问题，原告曾向其直属领导马军提出过签订劳动合同并缴纳社会保险的要求。在劳动仲裁过程中，马军承认了此事并记录在笔录中，但是对方以试用期6个月为由回绝。按照法律规定是1个月的试用时间，但在被告4个月之后没有任何提示下非法一次性辞退6名员工，该行为说明原告周大铭没有任何人事权利。在试用期1个月后，周大铭就被安排其他工作（打包、扣图），这些工作与人事管理无关。
本院认为，该份证据系原告在与被告单位副经理姚仁龙商谈时录制的，客观真实，对该证据的形式要件被告无异议，对此本院予以确认。该份证据证实原告与被告副经理姚仁龙交谈时提及未签订劳动合同的事实，对该份证据证明的问题予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交1份证据，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书2015第31-1号仲裁裁决书。证明周大铭的职务是公司人力主管，签订劳动合同是其重要工作职责之一。
原告对此证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，周大铭在工作1个月之后已经被调离人事部门了，不再从事人事工作了。
本院认为，周大铭是公司的人力主管，与其签订劳动合同应由主管原告的被告单位领导具体实施，周大铭本人不能与自已签订劳动合同，对被告以此证据证明的问题不予支持。
根据原、被告举证、质证及本院对原、被告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2015年5月19日，原告到被告处负责人力资源工作，第一个月月薪2000元，自第二个月起每月月薪2500元，原告到被告处开始至原告2015年10月17日离开被告处期间，被告未与原告签订劳动合同。因被告不给付原告二倍工资，原告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会裁决驳回原告的请求。
依据以上确认的事实，本院认为：原告周大铭与被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司系劳动合同关系，原告在被告处工作近5个月，被告未与原告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告应当向原告支付工作期间的二倍工资，对原告主张的要求被告给付二倍工资10000元的请求予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司给付原告周大铭二倍工资10000元，于本判决生效后十日内付清。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内被告绥芬河综合保税区俄品汇进出口有限公司给付原告周大铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一六年六月十三日
书记员 贾秀磊
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第622号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人刘兵，系该社工作人员。
委托代理人苏荣生，系该社工作人员。
被告于大昌，男，1965年11月19日出生，苗族，农民。
被告杨庚云，女，1970年3月12日出生，苗族，农民，系于大昌之妻。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告于大昌、杨庚云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏荣生到庭参加诉讼，被告于大昌、杨庚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于大昌分别于：（1）1994年5月10日在原告下属机构乐安信用社借款3000元，1994年8月30日到期，双方约定月利率为16.8‰，（2）1995年12月30日在原告下属机构乐安信用社借款46000元，1996年11月30日到期，利率18.06‰。（3）1998年1月1日在原告下属乐安信用社借款16000元，1998年3月31日到期，月利率10.08‰，被告杨庚云于2010年7月14日在原告下属机构乐安信用社借款30000元，2013年7月14日到期，利率9.9‰，两被告共欠贷款4笔，本金95000元及利息，经多次催收，被告仍不归还，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告贷款本金95000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、两被告的户籍证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、借款借据复印件4份，拟证明原告与被告签订的借款合同的内容；
3、催收到期贷款通知书两份，拟证明原告主张权利情况。
被告于大昌、杨庚云未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。
经审理查明，1994年5月10日，被告于大昌向原告下属机构乐安信用社借款3000元，约定月利率为16.8‰，1994年8月30日到期。借款后，被告于大昌1994年12月26日归还利息418.6元，1998年12月28日归还利息400元，2001年1月14日归还利息100元，2002年3月20日归还利息至当月底。1995年12月30日，被告于大昌向原告下属机构乐安信用社借款46000元，约定利率18.06‰，1996年11月30日到期，到期后被告于大昌仅于1997年12月31日归还利息17583.5元。1998年1月1日，被告于大昌向原告下属机构乐安信用社借款16000元，约定利率10.08‰，借款后被告于大昌本息分文未还，被告于大昌共欠原告本金65000元及利息。
2010年7月14日被告杨庚云向原告下属乐安信用社借款30000元，月利率9.9‰，2013年7月14日到期，到期后，被告杨庚云分文未还。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告于大昌，杨庚云发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求俩被告分别归还贷款本金65000元，30000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于大昌于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金65000元及利息（利息按约定月利率计算至实际还清日止）
由被告杨庚云于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按约定月利率计算至实际还清日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，由被告于大昌，杨庚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 唐建兴
审判员 付明良
审判员 莫盛清
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第622号
原告黎冬梅，女，1985年11月6日出生，汉族。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所实习律师。
被告彭乾波，男，1984年10月15日出生，汉族。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
委托代理人王沙沙，严正律师事务所实习律师。
原告黎冬梅诉被告彭乾波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴远涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎冬梅的委托代理人汪伦、胡帮梅，被告彭乾波及其委托代理人游勤江、王沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冬梅诉称：被告彭乾波于2014年9月向原告黎冬梅借款40，000.00元，并于2014年11月6日补写借条。借条约定，由被告在2015年1月30日前归还原告，如被告逾期未还，自愿以银行同期利息的四倍支付原告利息。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，且经原告多次催告，但被告至今仍未履行。为此请求：一、法院判令被告偿还原告借款40，000.00元及利息（自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭乾波辩称：原告黎冬梅与被告彭乾波一起在四川通发电信股份有限公司遵义县维护站工作，双方系同事关系。双方发生婚外恋，原告当时已经离婚，但被告没有离婚。原告怀孕后做人流手术的时候，原告黎冬梅以不做手术为由胁迫被告，把借款依据写好后让被告彭乾波签字。签字是被告彭乾波签的，但借条上的手印不是被告本人按的。且被告当时系原告的领导，原告不足以有借给被告40，000.00元的经济实力。所以借款的事实是不存在的，被告不应承担归还借款及利息的责任。
经审理查明：2013年9月13日原告黎冬梅在中国信合取款16，000.00元；2014年8月15日原告黎冬梅在遵义县农村信用合作联社取款4，000.00元；2014年9月2日原告黎冬梅在遵义县农村信用合作联社取款1，000.00元；2014年9月26日原告黎冬梅在遵义县农村信用合作联社取款4，000.00元；2014年9月8日原告黎冬梅在中国工商银行ATM机取款1，400.00元；2014年10月2日原告黎冬梅在中国工商银行ATM机取款5，000.00元。2014年11月6日，被告彭乾波书写一张40，000.00元的《借条》给原告，借条写明：“我彭乾波于2014年9月向黎冬梅借款40，000.00元，由于当时我们关系很好，就没有出具借条，现我将之前借款的40，000.00元借条补写给他，此40，000.00元借款我会于2015年1月30日前归还黎冬梅，如果逾期不还，本人自愿以银行同期利息的四倍支付利息给黎冬梅。特立此据。”
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、中国信合取款凭证、贵州农信客户流水对账单、中国工商银行自助终端凭条两张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告黎冬梅持有的借条上写明被告彭乾波于2014年9月向原告黎冬梅借款40，000.00元，但原告黎冬梅提供的“付款依据”只有2014年9月2日、9月8日、9月26日三次取款共计6，400.00元，且原告黎冬梅所提供的中国信合取款凭证、贵州农信客户流水对账单、中国工商银行自助终端凭条等系间接证据，只能证明原告黎冬梅于2013年9月13日至2014年10月2日期间6次取款，共计31，400.00元（包括上述6，400.00元）的事实，不能证明原告黎冬梅已将40，000.00元借款支付给被告彭乾波，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黎冬梅应承担举证不能的法律后果，故对原告黎冬梅已支付给被告彭乾波40，000.00元借款的事实不予认定，对原告黎冬梅主张被告彭乾波偿还借款40，000.00元及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎冬梅的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告黎冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴远涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭同强
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异12号
案外人：虞艺杰，男，汉族，1990年12月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施�所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人虞艺杰向本院提出书面异议，认为对该房屋中28幢106室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人虞艺杰称，其与荣正公司于2011年6月27日签订《购房合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛28幢106室，支付了全部款项。后因荣正公司延期交房及房屋存在严重的质量问题，一直与荣正公司交涉协商赔偿等相关事宜，故至今未办理该套房产的产权证。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收款收据等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称,时至今日，异议人均未有过任何关于权利登记的诉请，发票金额不对，抵押房屋未办理预告登记。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年6月27日，虞艺杰与荣正公司签订了编号为0006986号《商品房买卖合同》，约定虞艺杰以2020000元的价格购买位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房28幢106室.合同签订后，虞艺杰支付了全部款项。后因虞艺杰认为所购房产存在质量问题与荣正公司交涉协商相关赔偿问题，故一直未办理产权登记事宜。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户至今未缴纳物业费。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括28幢106室。
本院认为，《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虞艺杰早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，缴纳了大部分物业费用，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于虞艺杰。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故虞艺杰的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛28幢106室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年二月二十三日
书记员 寿 芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4102号
原告：肖长波，男，1966年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。
被告：马文举，男，1984年12月22日生，汉族，住滑县。
被告：王俊丽，女，约33岁，汉族，住滑县。系被告马文举之妻。
被告：赵少永，男，1991年12月6日生，汉族，住滑县。
被告：赵帅朋，男，1990年4月21日生，汉族，住滑县。
原告肖长波、原告刘号彬诉被告马文举、王俊丽、赵少永、赵帅朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告肖长波、原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还给原告借款6万元及利息；2、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马文举与被告王俊丽系夫妻。原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告马文举于2014年2月16日向原告借款6万元，双方约定了利息，并由被告赵少永、赵帅朋承担连带保证责任。后原告急需用钱，多次向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
本院经审查认为：原告的起诉，不能提供被告人的有效地址，不能明确被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖长波、原告刘号彬的起诉。
诉讼费1300元退还给原告肖长波、原告刘号彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 郭选让
代理审判员 赵 华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵鹏宇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初4102号原告：肖长波，男，1966年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。被告：马文举，男，1984年12月22日生，汉族，住滑县。被告：王俊丽，女，约33岁，汉族，住滑县。系被告马文举之妻。被告：赵少永，男，1991年12月6日生，汉族，住滑县。被告：赵帅朋，男，1990年4月21日生，汉族，住滑县。原告肖长波、原告刘号彬诉被告马文举、王俊丽、赵少永、赵帅朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告肖长波、原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还给原告借款6万元及利息；2、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马文举与被告王俊丽系夫妻。原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告马文举于2014年2月16日向原告借款6万元，双方约定了利息，并由被告赵少永、赵帅朋承担连带保证责任。后原告急需用钱，多次向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。本院经审查认为：原告的起诉，不能提供被告人的有效地址，不能明确被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖长波、原告刘号彬的起诉。诉讼费1300元退还给原告肖长波、原告刘号彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  程志远审 判 员  郭选让代理审判员  赵 华二〇一七年九月二十日书 记 员  赵鹏宇
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执362号
申请执行人娄道峰，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人姚长财，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人姚永平，男，现住黑龙江省七台河市
申请执行人娄道峰与被执行人姚永平、姚长财农村土地承包合同纠纷一案，执行依据（2017）黑0904民初279号民事判决书，执行标的2050.00元。现被执行人姚长财已自动履行全部案款，申请执行人向我院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：
（2017）黑0904民初279号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳雪松
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初393号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人窦平，男，1966年10月15日生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，驾驶员，住泰州市姜堰区。因本案于2017年8月29日被取保侯审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人窦平犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰、代理检察员张洪润出庭支持公诉，被告人窦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人窦平于2017年7月13日14时30分许，驾驶苏Ｍ×××××号重型罐式货车沿泰州市姜堰区某路由西向东行驶至江苏某有限公司门前，右转弯借道通行时，因对路面动态疏于观察，未让所借道路内的车辆优先通行，与同向在非机动车道内被害人李某（1946年10月23日生）驾驶的人力三轮车发生事故，致被害人李某受伤送医院途中死亡。被告人窦平应负事故的全部责任。经鉴定，被害人李某符合交通事故致胸腔器脏损伤死亡。
案发后，被告人窦平主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；与被害人李某近亲属达成赔偿协议，除车辆保险外，江苏某有限公司代为赔偿人民币136000元（已履行），并取得谅解。
上述事实，被告人窦平在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等；证人赵某的证言；现场勘验、检查笔录；现场图、现场照片；死亡原因鉴定意见及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦平违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人窦平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人窦平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徙刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6298号
申请执行人：范以刚，男，1984年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：孟益波（范以刚妻子），女，住常州市武进区。
被执行人：方修春，男，1989年4月1日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：乔雅梦，女，1994年5月17日出生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人范以刚与被执行人方修春、乔雅梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0412民初6657号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人应向申请执行人归还借款65000元及利息7652.6元，案件受理费、保全费1634元，合计人民币94286.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
执行过程中，本院查被执行人方修春、乔雅梦银行存款、车辆、房产等，无银行存款、房产、车辆可供执行，俩被执行人现下落不明，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法冻结了被执行人方修春、乔雅梦的银行账户，并将被执行人方修春、乔雅梦纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位94286.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人范以刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人方修春、乔雅梦是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款帐户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初6657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年四月二十日
书记员 曹玉玉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6461号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：金宏哲。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告金宏哲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6344号
原告:崔新平。
被告:浦江县浩宇团线厂。
法定代表人：吕宗艳。
被告:朱国松。
原告崔新平诉被告浦江县浩宇团线厂、朱国松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。2016年10月24日，原告崔新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔新平撤诉处理。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告崔新平负担。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 卉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执200号
申请执行人周某。
被执行人董某。
申请人周某与被执行人董某关于离婚纠纷一案，钟山县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）钟民初字第470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某于2016年5月10日向本院申请强执行，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过查询，发现被执行人无可供执行财产，且申请人同意结案。至此，本案被执行人尚未履行判决书确定的义务。终结（2016）桂1122执200号案件的本次执行程序。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黎佳玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4137号
原告：蒋友香。
委托代理人：蒋水林。
委托代理人：裘欧根。
被告：蒋张夫。
委托代理人：ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
委托代理人：钱苏锋，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
原告蒋友香与被告蒋张夫健康权纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年5月12日、7月8日先后两次公开开庭进行了审理。原告蒋友香及其委托代理人蒋水林、裘欧根，被告蒋张夫（第一次）及其委托代理人ＸＸ根、钱苏锋（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友香诉称，2016年2月23日上午9：15分左右，我按被告的事先约定去蒋志文家的道地上，说明我家房屋与蒋志文家房屋地基土地界限，因为蒋志文的房屋是被告卖给他的（现已拆倒变为地基）。我与蒋志文、被告蒋张夫三方在说明房屋地界时产生矛盾，我说这是我们的地方，被告蒋张夫气势汹汹，挥拳打在我的头上脸上，把我打到在地当时失去知觉，直到苏醒过来疼痛难受，旁人打电话给我女儿，我女儿给我送到医院，医院检查结果鼻骨骨折、移位。住院治疗10天，休息一个月后才有些好转，造成经济损失12301.8元和精神上极大痛苦，现原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉请求判令：被告赔偿医药费、护理费等合计12301.78元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋张夫辩称，原告的诉请与事实和理由有部分不是事实，因为原告造房屋有平台窗口吐出，影响到蒋志文，而蒋志文的房子又是我卖给他的，我去原告家的时候是去讲讲清楚的，原告的儿子先出手打人，原告的儿子打人后，原告就来帮助他的儿子殴打我，本案起因与我是没有关系的，原告的儿子及原告先动手打人，本案的过错责任原告应该占70%，被告只有30%，根据原告的证据材料看，营养费和交通费及精神损失费没有事实及法律依据，被告不予认可。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告系同村人，2016年2月23日上午11时，原告儿子与被告因房屋后地基纠纷发生争执，原告到场后也参与争吵，后被告用拳头打了原告，致原告受伤。原告伤后被送到绍兴市中医院门诊治疗，第二日被送往绍兴第二医院住院治疗，2016年3月5日出院，前后住院共10天，被诊断为鼻骨骨折（右侧），出院后又门诊复查一次，先后共花去医疗费7581.78元。原告在本次事件中受伤所产生的损失为：医疗费7581.78元、护理费1320元，交通费50元，合计8951.78元。
以上事实认定，由原告提供的门诊病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、手术记录、病人费用清单、绍兴市柯桥区公安局平水派出所所作的询问笔录及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系同村居民，本应相互尊重、和睦共处，却因地基纠纷发生冲突，导致原告受伤。根据被告在公安机关的陈述：“。我才趁蒋水林不注意还手在蒋友香脸上打了一拳。”、“。我生气就在蒋友香的脸上打了一拳。”、“。我打了蒋友香一拳，伤势情况我不清楚”，以及原告蒋友香在公安机关的陈述：“。蒋张夫转过身来就朝我脸上打了两拳，把我打到在地上。”、“。没想到蒋张夫转过身在我的面部打了两拳，我被打到在地上。”，据此，可以认定被告蒋张夫在此过程中致伤原告身体的事实，其应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持，根据原告提供的病历、医疗费发票，认定医疗费为7581.78元；原告要求赔偿的护理费被告无异议，本院予以确认；原告要求的营养费、精神损失费无相关证据证明，本院不予支持；原告要求的交通费未能提供相关证据，但被告认可50元，本院按此予以确认。原告系农村老年妇女，虽在此事件中有语言上指责被告的行为，但这不构成被告可以殴打原告的理由。被告辩称原告帮其儿子一起殴打被告，原告的过错责任应占70%的意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋张夫应赔偿给原告蒋友香医疗费、护理费、交通费等损失合计8951.78元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告蒋友香的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告蒋友香负担15元，被告蒋张夫负担39元，被告蒋张夫应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费108元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一六年七月十二日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7749号
原告：孙裕良，男，1963年4月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜兰英，女，1963年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐宇锋，男，1977年7月24日出生，汉族，住东阳市。
原告孙裕良为与被告徐宇锋劳务合同纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告对本院裁定不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年11月2日作出的民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告孙裕良起诉称：2015年3月8日至2016年2月1日止，其一直在辽宁省大连筑成建设集团河北分公司石家庄市元氏县海硕新城项目部（该项目部承包人系徐宇锋）任项目经理，任职期间的全部工资为215000元，中途已经支付了92000元，剩余工资123000元至今未付。请求判令被告立即支付原告工资123000元工资款，如6月底还未支付原告工资款，逾期按民间借贷月利率3分利息计算至实际履行之日止。
原告孙裕良向本院提供了欠条一份，以证明被告拖欠工资的事实。
被告徐宇锋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告和原告只是同事关系，都是项目经理，真正欠款的应该是大连筑成公司，被告可以提供原告在该公司上班的证据以及工资发放情况，被告只是现场的项目经理，无需支付工资款。
被告徐宇锋提交了中国工商银行客户存款对账单、大连筑成建设集团有限公司河北分公司项目管理人员工资发放表、劳务合同、费用报销单、海硕新城临时水交费通知单各一份，以证明原告系大连筑成建设集团有限公司河北分公司员工，应由该公司支付工资的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告没有异议，认可均系其本人书写，经审核，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。被告提供的证据，原告认为其系在海硕新城项目部上班，伙食费等也是项目部发放的，但是被告系该项目的项目经理，其承包了该项目，原告是由被告雇佣，为被告工作的。本院认为，该组证据具有证明被告在海硕新城项目部工作，并在该项目部领取了部分生活费以及部分工资由大连筑成建设集团有限公司石家庄分公司的银行账户转入原告妻子账户的事实，但原告的工资应由谁发放应综合本案证据及其他事实予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年3月8日至2016年2月1日，原告在海硕新城项目部工作，期间以现金的方式向该项目部领取了生活费3万元。2016年2月6日，大连筑成建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称大连筑成公司）的银行账户向原告妻子杜兰英的银行账户汇入人民币6万元。同日，被告向原告出具“欠条”一份，内容为“现有徐宇锋欠孙裕良2015年海硕新城管理工资123000元（壹拾贰万叁仟元正）欠款人徐宇锋注海硕公司第一笔款汇出即把孙裕良结清，估计时间为5月份。”
本院认为，双方对原告在海硕新城项目部工作的事实并无异议，双方争议的焦点是原告的工资应当由谁支付。本院认为从被告出具的欠条内容上看，被告很明确的陈述该款为其个人欠款，且备注的内容也能够加以印证，故本案中的工资款应当由被告支付。关于利息，原告主张自6月底之后即2016年7月1日起计算，不违反相关法律规定，合理合法，本院予以支持，但标准过高，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐宇锋应于本判决生效之日起十日内支付原告孙裕良工资123000元及利息（利息自2016年7月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告孙裕良的其他诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告徐宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年十二月五日
代书 记员 朱雅俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08481号
上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路9号怡景财富广场。
代表人罗伟勇，行长。
被上诉人（原审被告）湖南鹏扬生态农业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河天易路（湘潭天易示范区）。
法定代表人曾聪育，董事长。
被上诉人（原审被告）曾聪育。
被上诉人（原审被告）冯红莹。
被上诉人（原审被告）湖南君宜生态农业有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇双板桥村车轭组。
法定代表人章云亮，董事长。
被上诉人（原审被告）章云亮。
被上诉人（原审被告）杜金凤。
被上诉人（原审被告）湖南粒粒珍湘莲有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇双板桥村胜利组。
法定代表人胡红辉，董事长。
被上诉人（原审被告）胡红辉。
被上诉人（原审被告）付义香。
被上诉人（原审被告）湖南省力邦天易投资有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦1208-1228室。
法定代表人欧阳滨志，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行因与被上诉人湖南鹏扬生态农业有限公司、曾聪育、冯红莹、湖南君宜生态农业有限公司、章云亮、杜金凤、湖南粒粒珍湘莲有限公司、胡红辉、付义香、湖南省力邦天易投资有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4392-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人湖南鹏扬生态农业有限公司签订的《授信协议》中明确约定，协商不成可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为长沙市，故本案应由上诉人签订合同时所属的招商银行股份有限公司长沙分行所在地人民法院管辖，故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4392-1号民事裁定，本案由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司湘潭分行与被上诉人（原审被告）湖南鹏扬生态农业有限公司签订的《授信协议》中虽约定争议解决的方式为“可向合同签订地人民法院起诉。”但根据上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行的诉讼请求，本案的涉案标的额属于基层法院管辖，而《授信协议》中仅注明签订地为长沙市，并未具体到长沙市下设的区、县（市），故该管辖协议约定不明，应为无效约定。本案系因金融借款合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经法院明释，原告选择合同履行地人民法院管辖。另经查明，本案主合同即上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行与被上诉人湖南鹏扬生态农业有限公司签订的《授信协议》对合同履行地并未明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行的诉讼请求为要求被上诉人湖南鹏扬生态农业有限公司偿还借款，双方争议的标的为被上诉人湖南鹏扬生态农业有限公司是否应当履行还款义务，被上诉人曾聪育、冯红莹、湖南君宜生态农业有限公司、章云亮、杜金凤、湖南粒粒珍湘莲有限公司、胡红辉、付义香、湖南省力邦天易投资有限公司是否应承担连带保证责任。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行的所在地为合同履行地。上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行位于湘潭市岳塘区，故本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4392-1号民事裁定。
二、本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初155号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人郭俊龙，男，1991年5月27日出生于河南省扶沟县,户籍地河南省扶沟县，汉族，小学文化程度，无职业，本市无固定住址。2016年4月14日，因盗窃、毁坏公私财物，被行政拘留十五日。2017年9月7日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月26日刑满释放。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人郭俊龙犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人郭俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月14日23时，被告人郭俊龙来到本市新市区长治路188号自建房二楼，进入被害人师某居住的未锁门的宿舍，在室内盗窃了被害人师某的甘Ａ×××××号车钥匙，随后使用该车钥匙将被害人师某停放在长治路188号楼附近的甘Ａ×××××号红色启辰车（经鉴定价值103600元）盗走，被告人郭俊龙驾驶该车行驶至米东区新华凌市场附近路段时，因左前轮爆胎无法正常行驶，被在前方设点查车的米东区公安局巡控大队的人员盘查，后被告人郭俊龙趁巡控人员不注意之际弃车逃跑。2018年1月23日，被告人郭俊龙在陕西省西安市被抓获归案。
上述事实，被告人郭俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人师某的报案材料及陈述、现场勘查记录及照片、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过、被告人郭俊龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭俊龙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币103600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭俊龙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭俊龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人郭俊龙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2023年1月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱 辉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李煜森
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2310号
原告：单新友，男，1959年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：潘伟萍、潘永乐（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告单新友为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈伟独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告单新友的委托代理人潘伟萍、被告汇鑫公司的法定代表人何祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单新友起�称：原、被告双方于2014年12月5日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号：浙B**-338。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府12幢2单元4××号房，购房金额为926607元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年12月2日支付定金100000元；2、2014年12月5日支付购房款186607元；3、2015年1月20日支付640000元，并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。其中第1、2项下的款被告于2014年12月23日出具销售不动产统一发票。2015年1月20日被告实际交付该房产。但被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关部门，未能向原告交付权属证书。故诉请判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》，协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府12幢2单元4××号房产的登记手续；2、被告承担逾期办理登记手续的违约金31690元（违约金依约定从2015年4月21日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）。
被告汇鑫公司答辩称：对双方存在商品房买卖合同关系的事实无异议，原告也付清了房款及交房费用。根据合同第十三页第十六条的约定，出卖人承诺在交房后3个月内将受买人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。办理产权证需要原告自行提交部分材料，被告多次催促原告，但原告目前尚缺房产协查函，故被告无法协助原告将所需材料交给办证部门，被告不存在违约责任。交房时间应以双方签署的房屋验收清单和物品交付验收清单为准。被告未承诺办证期限。
原告单新友为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明双方存在商品房销售合同关系，合同第九条约定最终以全额付清房款为交房条件及其他相关约定；
2、销售不动产统一发票、收款收据、银行交易明细一组，证明原告依约已全额支付购房款的事实；
证据1-2，被告认可原告已付清购房款，但认为上述证据与本案办理产权证无关，被告仅是协助原告办理产权证。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告汇鑫公司未向本院提交任何证据。
综上，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告单新友与被告汇鑫公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号BLF-338。约定被告将其开发的北岭新区北岭府12幢2单元4××号房预售给单新友�建筑面积139.88平方米，商品房单价按6624.3元计算为926607元。买受人于合同签署的同时支付首付款286607元，剩余640000元通过贷款方式支付。合同约定最终以全额房款付清为交房条件。合同第十六条约定，出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地房屋权属证书所需的资料递交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。单新友于2014年12月2日支付购房定金100000元，于2014年12月5日支付房款186607元，余款640000元于2015年1月20日付清。原、被告口头约定由被告代为办理产权证书，并向被告缴纳了工本费、三证代办费、契税等办证费用。后被告一直未能办理产权证书。遂成讼。
在案件审理过程中，经本院与相关部门协调，本案所涉房屋权属登记证书已于2016年10月28日办理，产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0001141号。
本院认为，原�被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。但原告仍有按合同约定向被告提交办证所需资料的义务。现原告并未举证证明其已将全部办证所需材料交给被告，且被告未予认可。另，原告也未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单新友的诉讼请求。
案件受理费296元（减半收取），由原告单新友负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1298号
原告：高祥。
委托代理人：李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：胡成平（公民身份号码：3302061965********），男，1965年08月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大碶街道共同村盘岙*****号。
被告：金碧红（公民身份号码：3302061965********），女，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区大碶街道共同盘岙*****号。
被告：胡晨露。
原告高祥为与被告胡成平、金碧红、胡晨露、宁波市北仑区大碶宏成塑模厂民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判。后因被告需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李圭峰到庭参加诉讼，被告胡成平、金碧红、胡晨露、宁波市北仑区大碶宏成塑模厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。审理过程中，原告高祥申请撤回对被告宁波市北仑区大碶宏成塑模厂的起诉，本院裁定予以准许。
原告以被告胡成平拖欠借款，其余被告未承担保证责任为由，诉至本院，请求判令：1.被告胡成平归还借款400000元，并支付利息及逾期还款利息（自2014年12月31日按本金400000元按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费24000元；3.被告金碧红、胡晨露对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
三被告未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2014年12月30日，原告与三被告签订《借款及保证合同》一份，约定：被告胡成平向原告借款40万元，借款期限自2014年12月31日至2015年3月30日，利息为月息2%。被告金碧红、胡晨露对该合同项下借款、利息、律师代理费等费用提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年；若被告胡成平违约，自愿承担原告为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。原告于次日按约定向被告汇款40万元至指定账户。
以上事实由原告提供的《借款及保证合同》、《借款借据》、汇款凭证等证据以及原告陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡成平于判决发生法律效力之日起七日内归还原告高祥借款400000元，并支付利息及逾期利息（自2014年12月31日按本金400000元按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告金碧红、胡晨露对上述款项承担连带清偿责任；被告金碧红、胡晨露履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡成平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8840元，由被告胡成平、金碧红、胡晨露负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年七月十二日
代书 记员 江南春