广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1042号
原告颜耀新，居民。
原告颜耀明，农民。
原告颜耀芬，农民。
原告颜耀英，农民。
原告颜观生，居民。
原告颜耀坚，农民。
委托代理人孔庆淮，广西乾达律师事务所律师。
被告黄恒练，农民。
被告黄水永。
委托代理人杨昭焕，广西金益律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
代表人罗磊，总经理。
委托代理人韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。
原告颜耀新、颜耀明、颜耀芬、颜耀英、颜观生、颜耀坚与被告黄恒练、黄水永、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告颜观生、颜耀坚及六原告的委托代理人孔庆淮，被告黄恒练、黄水永的委托代理人杨昭焕，被告保险公司的委托代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日20时55分，被告黄恒练驾驶粤T×××××号小型普通客车由梧州市龙圩区新地往藤县方向行驶，当行驶至X187线4KM＋700M处路段时，与拉轮椅倒退进入道路的颜坚昌发生碰撞，造成颜坚昌和坐在轮椅上的颜步隆受伤，车辆和轮椅损坏的交通事故。事故发生后，颜坚昌和颜步隆被送到藤县人民医院住院治疗。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.黄恒练负此事故的主要责任；2.颜坚昌负次要责任；3.颜步隆无责任。颜步隆于2014年10月7日因抢救无效死亡。
原告因颜步隆的死亡而造成的损失共251744.54元，其中：1.医疗费56290.34元；2.住院伙食补助费2400元（100元／天×24天=2400元）；3.护理费3211.20元（66.90元／天×24天×2人=3211.20元）；4.死亡赔偿金116525元（23305元／年×5年=116525元）；5.丧葬费21318元（3353元／月×6个月=21318元）；6.精神损害抚慰金50000元；7.处理事故的误工费和交通费2000元。粤T×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。为此，请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，余下105395.63元由三被告连带赔偿给原告，本案诉讼费用由三被告承担。原告放弃对颜坚昌应承担部分的赔偿请求。
原告提供的证据有：
1.身份证、户口簿、界垌村委的证明，拟证明原告的身份情况；
2.黄恒练的身份证、驾驶证、粤T×××××号车的行驶证和保单2份，拟证明被告的身份情况；
3.道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及责任情况及颜步隆因交通事故受伤的事实；
3.藤县人民医院的诊断证明书、入院记录、死亡记录、住院、门诊收据、费用清单，拟证明颜步隆因交通事故受伤住院治疗的事实及有关医疗费的情况；
5.尸体检查报告书，拟证明颜步隆因交通事故死亡的事实；
6.南宁市公安局派出所流动人口居住证明，拟证明颜步隆生前的长期生活居住情况；
7.藤县埌南镇界垌村委的证明，拟证明颜步隆的妻子谭秀群已于2015年3月28日病故；
8.广西农垦国有金光农场的证明，拟证明颜步隆2012年2月3日到2014年9月14日前随其儿子颜观生生活居住在该农场跃进分场68号；
9.藤县埌南镇界垌村委的证明，拟证明颜步隆是于2014年9月10日从南宁回老家喝孙女颜水月（颜耀坚女儿）的结婚酒时发生了交通事故，经医治无效死亡；
10.户口本，拟证明颜水月是原告颜耀坚的女儿。
被告黄恒练辩称，对发生交通事故的事实、交通事故责任的认定、原告适用的标准没有异议，但答辩人不应连带赔付除交强险赔偿后的余下部分，应由被告保险公司在商业三者险内按比例赔付。精神损害赔偿金过高，应该为20000元。处理事故误工费应为3人3日。交通费应以实际票据为准，最多不超过1000元。
被告黄恒练提供的证据有：
1.道路交通事故认定书，拟证明本事故的责任分担；
2.粤T×××××号车的行驶证和黄恒练的驾驶证，拟证明颜坚昌因本次事故受伤的事实，粤T×××××车保险应当赔付；
3.粤T×××××车交强险、商业险保单，拟证明粤T×××××车有交强险、500000元第三者商业险，不计免赔等；
4.颜坚昌入院记录、出院记录、诊断证明，拟证明颜坚昌住院14天，需要全休1个月；
5.用药清单、医疗发票，拟证明颜坚昌用去医疗费10200.04元；
6.赔偿协议书、收条，拟证明黄恒练赔付13000元给颜坚昌。
被告黄水永辩称，因被告黄恒练是具有完全民事行为能力的人，并取得合法驾驶资格，粤T×××××号车购买有保险，应由被告保险公司按照法律和保险条款赔付，请求法院驳回原告对答辩人黄水永的诉讼请求。
被告黄水永没有提供证据。
被告保险公司辩称，粤T×××××号小型普通客车在本公司处投保了交强险和商业三者险（保额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期限之内。如经核查无保险免责事由，公司同意在交强险分项限额范围对原告的合法合理损失进行赔付，超出交强险限额应由被保险人承担的70%损失，也可由公司在商业三者险责任范围直接赔付给原告。医疗费应根据病历材料，按正式发票核算。对住院伙食补助、护理费和丧葬费无异议。本公司于2015年5月29日派出工作人员赴南宁调查走访核实，金光农场跃进分场居住区位于南宁市西乡塘区坛洛镇辖区范围，距离坛洛镇城区约12公里，距离金光农场驻地金光街约10公里，并不处于城镇范围内，因此，死亡赔偿金标准应适用受诉法院所在地农村居民人均纯收入6791元／年为宜。精神损害抚慰金主张过高，结合致害程度、本地经济发展状况、司法裁判尺度等因素，本公司认为在14000元范围内核定为宜。处理交通事故误工费、交通费：误工费同意按66.94元／天×3人×3天=602.46元核定；交通费未能提供正式发票，同意在200元范围内酌定。此外，本公司并不是致害人和成诉的责任人，且诉讼费用也不是保险的承保责任范围，故诉讼费应由原告与致害方按有关规定分担。
被告保险公司提供证据有：
金光农场跃进分场居住区现场照片12张，拟证明颜步隆的居住地金光农场跃进分场不是在城镇范围内，而是在农村范围。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月14日20时55分，被告黄恒练驾驶粤T×××××号小型普通客车由新地往藤县方向行驶，当行驶至X187线4KM＋700M处路段时，与拉轮椅倒退进入公路道路的颜坚昌发生碰撞，造成颜坚昌和坐在轮椅上的颜步隆受伤，车辆和轮椅损坏的交通事故。事后，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.黄恒练负此事故的主要责任；2.颜坚昌负次要责任；3.颜步隆无责任。事故发生后，颜步隆被送藤县人民医院住院治疗，于2014年10月7日因抢救无效死亡，共用去医疗费56290.34元，住院期间需陪人2人。
颜步隆（1925年出生）是原告颜耀新、颜耀明、颜耀芬、颜耀英、颜观生、颜耀坚之父。
粤T×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额500000元，不计免赔），被告黄恒练是借用该车时发生事故，本次交通事故在保险期限内发生。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.黄恒练负此事故的主要责任；2、颜坚昌负次要责任；3、颜步隆无责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
原告有南宁市公安局派出所流动人口居住证明、藤县埌南镇界垌村委的证明、广西农垦国有金光农场的证明等证据证实颜步隆自2012年2月3日至本交通事故发生前在南宁市西乡塘区金光实业总公司跃进分场68号居住生活，属在城镇居住生活，故本案的死亡赔偿金可按广西城镇居民标准23305元／年计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生是否存在过错进行分析。本案中，虽然颜步隆的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，颜步隆不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，被告保险公司主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故被告保险公司申请本交通事故损害对颜步隆死亡的参与度进行司法鉴定，本院不予准许。
公民生命权受到法律保护，被告黄恒练对颜步隆构成侵权，受害人的近亲属依法有权获得对人身损失赔偿的权利。度936根据有关法律法规及2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因颜步隆的死亡而造成的损失经本院核定为225847元，其中：1.医疗费56290.34元；2.住院伙食补助费2400元（100元／天×24天=2400元）；3.护理费3211.20元（66.90元／天×24天×2人=3211.20元）；4.丧葬费21318元（3353元／月×6个月=21318元）；5.死亡赔偿金116525元（23305元／年×5年=116525元。颜步隆1925年出生，赔偿5年）；6.精神损害抚慰金25000元（因颜步隆在本次交通事故中死亡，给原告造成极大精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌定精神损害抚慰金为25000元）；7.处理丧事事宜误工费602.46元（66.94元／天×3人×3天=602.46元）；8、交通费500元（根据实际情况，本院酌定交通费用为500元）。
原告的损失共225847元，其中属医疗费用赔偿项目范围58690.34元，属死亡伤残赔偿项目范围167156.66元。
粤T×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在粤T×××××号小型普通客车交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元和110000元（含精神损害抚慰金25000元）。原告余下损失105847元，根据颜坚昌与被告黄恒练在事故责任中的大小，应由被告黄恒练承担80%的责任，即赔偿84677.60元，此款由被告保险公司在粤T×××××号小型普通客车商业三者险限额内全额赔偿。余下20%的责任应由颜坚昌承担，原告放弃要求颜坚昌赔偿，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
至于，原告要求被告黄恒练、黄水永与保险公司一起承担连带赔偿责任，因保险公司在保险限额内已经足额赔偿原告的损失，故本院对原告的该请求不予支持。另外，被告保险公司提出根据“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生是否存在过错进行分析。本案中，虽然颜步隆的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，颜步隆不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，被告保险公司主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故被告保险公司申请本交通事故损害对颜步隆死亡的参与度进行司法鉴定，本院不予准许。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一.被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在粤T×××××号小型普通客车交强险赔偿限额内赔偿原告颜耀新、颜耀明、颜耀芬、颜耀英、颜观生、颜耀坚120000元；
二.被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在粤T×××××号小型普通客车商业三者赔偿险限额内赔偿原告颜耀新、颜耀明、颜耀芬、颜耀英、颜观生、颜耀坚84677.60元。
案件受理费4681元（已预交），减半收取2340.50元。由原告负担215.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2125元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：40×××36）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一五年六月二十九日
书记员 黎 静