广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠阳法行初字第48号
原告惠州市惠阳区秋长鑫宝家具厂，住所地：惠阳区秋长维布双坑小组。
经营者贾金钊。
委托代理人江伟，江西饶诚律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局，住所地：惠阳区政府大院左侧。
法定代表人陈惠忠。
委托代理人阮俊峰，该局职员。
委托代理人刘健锋，该局职员。
第三人毛银标，男，汉族，1964年8月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县，。
原告惠州市惠阳区秋长鑫宝家具厂不服被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字（2015）第0561号《工伤认定决定书》认定第三人毛银标为工伤的行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟、被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局的委托代理人阮俊峰、刘健锋、第三人毛银标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人毛银标于2014年10月19日发生人身损害并于2015年4月7日向被告申请工伤认定，被告于2015年5月27日作出第三人的人身伤害系工伤并享受工伤待遇。原告认为被告作出工伤认定的行政行为与事实不符，法律适用有误，第三人的人身损害依法不能被认定为工伤，具体理由如下：一、被告在原告与第三人不存在劳动关系的前提下作出《工伤认定书》，该具体行政行为无效，应当予以撤销。第三人的人身损害发生于2014年10月19日，而原告于2014年12月9日新设成立，即损害事实发生用工单位成立之前。在原告成立之前由原告负责人贾金钊与第三人形成的关系属于民法范畴内的雇佣关系，此期间发生的人身损害属于普通民事纠纷，被告对此并无管辖权，更不应当在不存在劳动关系的前提下作出工伤认定，故被告的《工伤认定书》不具有合法性，应当予以撤销。二、被告作出《工伤认定书》并未向原告查证，亦未向原告提供的申辩的权利，仅凭第三人一面之词即作出本次认定，不仅侵害了原告的参与权、申辩权，更不利于本案纠纷事实的查明，即被告作出的具体行政行为程序上亦存在严重瑕疵。被告作出《工伤认定书》所依据的《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”为工伤，该规定中存在三个要素即“工作时间内”、“工作场所内”、“因工作原因”，但由于被告未赋予原告申辩权，故第三人的受伤是否符合该规定所必须的三要素尚无查明，而被告也仅凭第三人的单方陈述便做出该决定书。综上所述，原告认为被告作出惠阳人设工伤认字【2005】第0561号工伤认定书事实采信有误，事实认定存在严重错误，依法应予撤销。请求判决：一、撤销惠阳人社工伤认字【2015】第0561号工伤认定。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告营业执照。
二、工伤认定书。
三、第三人身份证复印件。
四、EMS快递底单。
五、EMS送达证明。
被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局辩称，一、毛银标2014年10月19日受伤时与鑫宝家具厂存在劳动关系。鑫宝家具厂认为，毛银标受伤事故发生于2014年10月19日，而其新设成立于2014年12月9日，因此，在毛银标受伤时，其与毛银标之间不存在劳动关系。答辩人认为，鑫宝家具厂虽然在2014年12月9日注册成立,但从毛银标于2014年10月19日在该厂工作时受伤的事实可知，其在注册成立前的设立筹备阶段就已经开始对外开展经营活动。该厂在处于设立阶段时，其经营者贾金钊招用劳动者从事工作，是为了维持该厂在设立阶段的运转；被招用劳动者利用该厂提供的场地、机器设备等劳动条件，接受其管理、指挥与监督，为取得报酬向该厂提供劳动，其提供的劳动是该厂设立过程中业务的组成部分。鑫宝家具厂成立后,在毛银标申请工伤认定时，其经营者贾金钊以鑫宝家具厂名义在“用人单位意见”栏以及“证明“上盖章，明确对鑫宝家具厂成立之前其和毛银标之间的劳动关系进行确认。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》（法释[2014]2号)第二条关于“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者己经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，应当认定毛银标在2014年10月19日受伤时与鑫宝家具厂存在劳动关系。此外，该问题涉及到的“设立中的企业招用劳动者，企业注册成立后能否自动形成劳动关系”的问题，在理论上，主流观点认为，企业成立后，自动升级为劳动关系；在司法实务上，也有该倾向，例如“广州金铭环保科技有限公司与彭六军劳动争议上诉案”的《民事判决书》【（2013)穗中法民一终字第2379号】判决认为，“金铭公司虽然在2008年10月登记成立，但其在2008年1月即以金铭公司名义对外开展经营活动……认定彭六军于2008年6月入职金铭公司、工资标准为1950元得当，本院予以维持”；在劳动行政执法领域，也是相同的倾向，例如2015年6月25-26日，人力资源和社会保障部劳动关系司、调解仲裁管理司联合召开的全国部分省市《贯彻实施劳动合同法若干规定》座谈会议上发布的《人社部关于贯彻实施劳动合同法若干规定（征求意见稿)》第九条规定：“用人单位筹备期间招用劳动者从事筹备工作的，应签订书面协议，明确筹备期间双方的权利义务。用人单位依法成立后，双方应依法签订书面劳动合同，筹备期间的工作期限计入劳动者在成立后用人单位的工作年限。”因此，毛银标2014年10月19日受伤时与鑫宝家具厂存在劳动关系，不应因鑫宝家具厂注册成立时间在毛银标受伤之后，而认为毛银标受伤时与鑫宝家具厂之间不存在劳动关系。二、鑫宝家具厂在工伤认定阶段已认可毛银标在工作中受伤的事实。毛银标提交的《工伤认定申请表》及“证明”显示，毛银标于2014年10月19日上午10点半左右，在操作机器时，被指接机压伤左手示指。而鑫宝家具厂经营者贾金钊在工伤认定申请表“用人单位意见”栏盖上鑫宝家具厂的公章并签名，并且写明“情况属实，同意办理”；在“证明”上也盖上鑫宝家具厂的公章并签名。这在证据规则上属于对案件事实的认可，无论是参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第六十五条规定，还是参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001)33号）第八条第一款规定，答辩人都可以对该事实予以认定。综上所述，答辩人作出惠阳人社工伤认字（2015〕第0561号《工伤认定决定书》在适用法律、程序、采纳证据方面都合理合法，鑫宝家具厂在工伤认定申请阶段已对毛银标的劳动关系和毛银标在工作中受伤的事实予以认可。请法院驳回鑫宝家具厂的诉讼请求，维持答辩人的认定决定。
被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局对其辩称的事实提供的证据有：
一、工伤认定申请表。
二、职工伤（亡）事故报告。
三、毛银标身份证复印件。
四、鑫宝家具厂营业执照复印件。
五、惠阳正骨医院疾病证明书等病历资料。
六、证明。
七、惠阳人设工伤认字【2015】第0561号《工伤认定决定书》。
八、工伤认定决定书签收登记表。
九、快递单号106243051711的EMS快递单及投递记录。
第三人述称，老板总是不愿直接面对这个事情，我的事情有人证，老板也有签字。我说要去工伤认定，他也同意，也给我出具材料。
第三人对其陈述没有提供证据。
根据上述证据，本院查明，原告惠州市惠阳区秋长鑫宝家具厂是贾金钊开办的个体工商户，2014年12月9日在惠州市惠阳区工商行政管理局注册。在注册前，该厂已招收员工生产经营，第三人毛银标就是该厂员工之一。第三人毛银标于2014年6月20日入职原告处，任样板师傅，操作各种机器。2014年10月19日，第三人毛银标在工作中操作机器时不慎被指接机压伤手指。第三人毛银标受伤后被送往惠阳正骨医院治疗，经院诊断为左手示指开放性损伤。2015年4月7日，第三人毛银标向被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年5月27日，被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字（2015）第0561号《工伤认定决定书》，认定第三人毛银标此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告惠州市惠阳区秋长鑫宝家具厂不服此认定，于2015年10月19日向本院提起诉讼。
另查，第三人毛银标在申请工伤认定填写的受害经过时写到“在2014年10月19日上午10点左右在操作过程中被指接机压伤左示指”。原告在用人单位意见栏签字为“情况属实，同意办理”。
本院认为，第三人受到伤害时，原告虽然还未注册，但第三人是在原告筹备阶段时已入职，原告注册后，第三人仍在原告处工作，因此，第三人与原告一直保持着劳动关系。第三人向被告申请工伤认定时，原告作为用人单位在意见栏上批字“情况属实，同意办理”。该批字实质上是对第三人陈述的认可。由此表明，第三人申请工伤认定事实清楚，证据确凿。被告据此作出的惠阳人社工伤认字（2015）第0561号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤，按规定享受工伤待遇，符合中华人民共和国国务院发布的《工伤保险条例》第十四条第（一）项和中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《工伤认定办法》第九条的规定，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市惠阳区秋长鑫宝家具厂的诉讼请求。
受理费50元，由原告惠州市惠阳区秋长鑫宝家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨思宽