wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04713号
原告：徐某甲，汉族.
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宋某，女，汉族。
委托代理人：张先锋，汉族.
原告徐某甲诉被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人黄太林，被告宋某及其委托代理人张先锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2008年在外打工时相识恋爱，后双方在一起同居生活，年月日生育一子，名为徐某乙。双方同居生活后，因性格不和，经常争吵，被告对原告进行暴力殴打，致使原告一直不敢在家居住。2013年被告带孩子突然无故离家出走，后我多方寻找，被告在娘家，我接被告及孩子回家，被告不肯，并借此向我家索取了8万元，而后双方仍无法在一起共同生活。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令非婚生子徐某乙由原告抚养，被告不承担抚养费用。
被告辩称：原告所说不是事实。小孩太小，现在不满5周岁，原告长期在外打工与孩子没感情，从2012年之后被告未付生活费，在原告打工期间，小孩一直随被告生活，为有利于孩子成长，小孩应随被告生活，由原告付抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年在外打工时相识恋爱，后双方在一起同居生活，年月日生育一子，名为徐某乙。在共同生活期间，原、被告经常吵闹，原告长期外出打工，其间非婚生子徐某乙随被告生活，在小孩不满5岁时，原告外出打工一直未回，且未给徐某乙基本生活费，被告宋某现已回其娘家生活，小孩亦随被告生活。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条之规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原、被告于年月日在外打工时相识恋爱，后双方在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。因此，原、被告双方属同居关系。根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条第二款之规定：当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，原告诉求非婚生子徐某乙抚养问题，本院予以受理。原告要求小孩随其生活，因原告长期外出打工，其间非婚生子徐某乙随被告生活，在小孩不满5岁时，原告外出打工一直未回，且未给徐某乙基本生活费，被告宋某现已回其娘家生活，小孩亦随被告生活，为保障小孩的正常学习生活，避免改变生活环境对子女造成不利影响，徐某乙随被告生活为宜，原告应支付相应的抚养费，每月小孩抚养费以300元为宜。故原告要求非婚生子徐某乙随其生活的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定判决如下：
一、非婚生子徐某乙随被告宋某生活，原告徐某甲每月支付300元抚养费，支付时间为本判决生效之日起至徐某乙满18周岁止，每年12月31日前付清当年的抚养费。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一四年八月六日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04713号
原告：徐某甲，男，汉族。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宋某，女，汉族。
委托代理人：张先锋。
原告徐某甲诉被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄太林，被告宋某及其委托代理人张先锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2008年在外打工时相识恋爱，后双方在一起同居生活，××××年××月××日生育一子，名为徐某乙。双方同居生活后，因性格不和，经常争吵，被告对原告进行暴力殴打，致使原告一直不敢在家居住。2013年被告带孩子突然无故离家出走，后我多方寻找，被告在娘家，我接被告及孩子回家，被告不肯，并借此向我家索取了8万元，而后双方仍无法在一起共同生活。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令非婚生子徐某某由原告抚养，被告不承担抚养费用。
被告辩称：原告所说不是事实。小孩太小，现在不满5周岁，原告长期在外打工与孩子没感情，从2012年之后被告未付生活费，在原告打工期间，小孩一直随被告生活，为有利于孩子成长，小孩应随被告生活，由原告付抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年在外打工时相识恋爱，后双方在一起同居生活，××××年××月××日生育一子，名为徐某乙。在共同生活期间，原、被告经常吵闹，原告长期外出打工，其间非婚生子徐某乙随被告生活，在小孩不满5岁时，原告外出打工一直未回，且未给徐某某基本生活费，被告宋某现已回其娘家生活，小孩亦随被告生活。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条之规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原、被告于××××年××月××日在外打工时相识恋爱，后双方在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。因此，原、被告双方属同居关系。根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条第二款之规定：当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，原告诉求非婚生子徐某某抚养问题，本院予以受理。原告要求小孩随其生活，因原告长期外出打工，其间非婚生子徐某某随被告生活，在小孩不满5岁时，原告外出打工一直未回，且未给徐某某基本生活费，被告宋某现已回其娘家生活，小孩亦随被告生活，为保障小孩的正常学习生活，避免改变生活环境对子女造成不利影响，徐某某随被告生活为宜，原告应支付相应的抚养费，每月小孩抚养费以300元为宜。故原告要求非婚生子徐某某随其生活的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定判决如下：
一、非婚生子徐某乙随被告宋某生活，原告徐某每月支付300元抚养费，支付时间为本判决生效之日起至徐某某满18周岁止，每年12月31日前付清当年的抚养费。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一四年八月六日
书记员 征翔祥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异45号
异议人满某某.
申请执行人马某。
被执行人华某某。
被执行人周某某。
本院在执行马某与华某某、周某某民间借贷纠纷一案中，异议人满某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人满某某称，2001年3月8日，异议人与济宁市新技术建筑开发有限公司签订《协议书》，承建济宁市新技术建筑开发有限公司开发的科苑小区东组团5号楼工程。2003年12月29日，异议人与济宁市新技术建筑开发有限公司达成协议，约定将包括科苑东组团5号楼东三单元四层西户房屋在内的部分房屋折抵部分工程款。为此，异议人将济宁市新技术建筑开发有限公司诉至原济宁市市中区人民法院，原济宁市市中区人民法院判令济宁市新技术建筑开发有限公司偿还异议人100余万元工程款。在异议人申请强制执行期间，得知涉案房屋首先颁证至苏某名下，后又由苏某名下过户至华某某、周某某名下。
异议人认为济宁市房产管理局向苏君、华某某、周某某颁发房权证没有事实及法律依据，向曲阜市人民法院提起行政诉讼。曲阜市人民法院作出（2015）曲行初字第66号行政判决：“确认被告济宁市房产管理局作出的济字第0022146号（苏君名下）房产证和济字第××号（华某某、周某某）房产证的行政行为违法。”基于此，济宁市房产管理局将涉案房屋再过户至李某名下的行政行为亦属违法。为了避免将来的执行回转，依法申请中止本案的执行。
另外，异议人已于2013年3月16日将涉案房屋抵偿给杨某所有。异议人不再实际控制涉案房屋，无法向法院交付涉案房屋。
综上，要求法院终止执行本案。
本院查明，马某与华某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）任民初字第4764号民事调解书:“一、被告华某某、周某某偿还原告马某借款55万元，于2014年11月17日前付清；二、原告马某对被告华某某、周某某名下位于科苑东组团5号楼东三单元四层西户的房产享有优先受偿权。”
本案在执行过程中，本院委托对位于科苑东组团5号楼东三单元四层西户的房产进行了评估、拍卖。2015年6月30日，李某以65万元竞得。本院于2015年7月7日作出确认拍卖成交裁定。
本院认为，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案的执行标的物已于2015年7月7日执行终结，异议人的异议不符合受理条件。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人满某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异45号
异议人满某。
申请执行人马某。
被执行人华某。
被执行人周某甲。
本院在执行马某与华某、周某甲民间借贷纠纷一案中，异议人满某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人满某称，2001年3月8日，异议人与济宁市新技术建筑开发有限公司签订《协议书》，承建济宁市新技术建筑开发有限公司开发的科苑小区东组团5号楼工程。2003年12月29日，异议人与济宁市新技术建筑开发有限公司达成协议，约定将包括科苑东组团5号楼东三单元四层西户房屋在内的部分房屋折抵部分工程款。为此，异议人将济宁市新技术建筑开发有限公司诉至原济宁市市中区人民法院，原济宁市市中区人民法院判令济宁市新技术建筑开发有限公司偿还异议人100余万元工程款。在异议人申请强制执行期间，得知涉案房屋首先颁证至苏某名下，后又由苏某名下过户至华某、周某甲名下。
异议人认为济宁市房产管理局向苏君、华某、周某甲颁发房权证没有事实及法律依据，向曲阜市人民法院提起行政诉讼。曲阜市人民法院作出（2015）曲行初字第66号行政判决：“确认被告济宁市房产管理局作出的济字第0022146号（苏君名下）房产证和济字第××号（华某、周某甲）房产证的行政行为违法。”基于此，济宁市房产管理局将涉案房屋再过户至李某名下的行政行为亦属违法。为了避免将来的执行回转，依法申请中止本案的执行。
另外，异议人已于2013年3月16日将涉案房屋抵偿给杨某所有。异议人不再实际控制涉案房屋，无法向法院交付涉案房屋。
综上，要求法院终止执行本案。
本院查明，马某与华某、周某甲民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）任民初字第4764号民事调解书：“一、被告华某、周某甲偿还原告马某借款55万元，于2014年11月17日前付清；二、原告马某对被告华某、周某甲名下位于科苑东组团5号楼东三单元四层西户的房产享有优先受偿权。”
本案在执行过程中，本院委托对位于科苑东组团5号楼东三单元四层西户的房产进行了评估、拍卖。2015年6月30日，李某以65万元竞得。本院于2015年7月7日作出确认拍卖成交裁定。
本院认为，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案的执行标的物已于2015年7月7日执行终结，异议人的异议不符合受理条件。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人满某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第839号
原告：马雄伟。
委托代理人：庄道鹤。
被告：邵晓东。
被告：赵典华。
委托代理人：夏瑜。
被告：杭州橙果餐饮管理有限公司。
法定代表人：邵晓东。
原告马雄伟诉被告邵晓东、赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告马雄伟的委托代理人庄道鹤，被告赵典华及其委托代理人夏瑜，被告杭州橙果餐饮管理有限公司的法定代表人即被告邵晓东，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，被告邵晓东因经营所需向原告借款1000000元，约定月利息5%，借款期限为半年，于2011年7月4日归还。被告赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司提供连带责任担保。借款到期后，三被告未归还借款本息。现原告诉请法院判令：1、被告邵晓东归还原告借款本金1000000元、支付利息200000元（自2011年1月5日按人民银行同期贷款利率的四倍标准暂计算至2012年3月31日，此后利息按此标准支付判决指定履行之日止），合计1200000元；2、被告赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司对被告邵晓东的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《借条》，证明被告邵晓东向原告借款并由被告赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司担保的事实。
2、领（付）款凭证、中国工商银行业务委托书回执，证明原告已经交付被告邵晓东借款的事实。
3、工商变更登记情况，证明杭州橙果餐饮管理有限公司在2012年1月11日将法定代表人由施正正变更为邵晓东。
被告邵晓东辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但借款本金实际只有950000元。且被告邵晓东于2011年3月2日、2011年3月16日分二次共归还原告本金100000元，被告邵晓东没有支付利息给原告，要求按银行贷款利率支付原告利息。
被告赵典华辩称，本案实际借款金额为950000元，原告预扣的50000元不应算作本金。被告邵晓东已归还原告本金100000元，原告主张的利息应按照实际借款数额调整。
被告杭州橙果餐饮管理有限公司答辩意见与被告邵晓东一致。
三被告均未提供证据材料。
原告提交的证据均系原件，三被告均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月5日，三被告与原告签订《借条》一份，载明：今借到马雄伟人民币壹佰万元整（￥1000000），用于经营，该款定于2011年7月4日前归还，借款利息按月利息20‰、融资服务费按30‰计算，合计每月费率50‰，按月支付。借款人先还息后还本，并应按时归还本息，逾期支付利息，出借人有权提前收回借款，不受还款期限的限制并加收自违约之日起至清偿日止按每日万分之六付的违约金。如因借款人违约而导致诉讼，则由借款人承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费等相关费用，误工费按每日人民币100元计算），如借款人不按时履行债务的，由担保人承担连带责任，如不履行则由杭州市西湖区人民法院受理裁决。担保人担保期限从2011年7月4日起至2013年7月4日止。被告赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司作为担保人在《借条》上签字、盖章。庭审中，各方认可被告邵晓东归还原告100000元，但各方对此100000元为本金还是利息表述不一。
另查明，2012年1月11日，杭州橙果餐饮管理有限公司的法定代表人由施正正变更为邵晓东。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、领（付）款凭证、中国工商银行业务委托书回执等可以证明被告邵晓东向原告借款1000000元的事实，故原告要求被告邵晓东归还借款本金1000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，三被告认为只收到借款本金950000元，未提供证据予以证实，故本院对此抗辩理由不予采信。被告邵晓东辩称其归还原告的100000元为本金，但各方在《借条》中明确约定“先还息后还本”，故本院对被告邵晓东的抗辩不予采纳，该100000元应认定为被告邵晓东支付原告的利息。原告主张利息200000元，本院调整为按中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率的四倍自2011年1月5日暂计算至2012年3月31日止为297094.44元，扣除被告邵晓东已支付的利息100000元，还应支付利息197094.44元。被告赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司在《借条》中约定为被告邵晓东的借款承担担保责任，故原告要求被告赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司为被告邵晓东的上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邵晓东于本判决生效之日起十日内归还马雄伟借款本金1000000元、支付利息197094.44元，合计1197094.44元（暂计至2012年3月31日，2012年4月1日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行六个月内同期贷款利率的四倍另计）；
二、赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司对邵晓东的上述付款承担连带清偿责任；
三、驳回马雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全申请费5000元，合计20600元，由马雄伟负担50元，由邵晓东、赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司负担20550元，邵晓东、赵典华、杭州橙果餐饮管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 盛 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1229号
上诉人（原审原告）马文英，女，1963年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市百货公司。
法定代表人韩瑞光，经理。
上诉人马文英因与被上诉人安阳市百货公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1647号驳回起诉的民事裁定，以本案属于平等主体之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围等为由向本院提起上诉。诉请本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
原审法院经审理认为，2010年，安阳市百货公司已由安阳市人民政府主导改制。马文英与安阳市百货公司因企业改制后的经济补偿金发放产生的纠纷，该纠纷系因安阳市百货公司单位改制引发，而该改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，系基于政府的指令进行的，由此引发的劳动争议，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，故应驳回马文英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回马文英的起诉。
本院经审理认为，本案系由政府主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回马文英的起诉并无不当，应予维持。上诉人马文英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于芳珠
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第57号
原告沈侠。
委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人虞启凡，江苏振泽律师事务所律师。
被告赵双龙。
被告曹奕芬。
原告沈侠与被告赵双龙、曹奕芬民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈侠的委托代理人李立平到庭参加诉讼、被告赵双龙、曹奕芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，被告向原告借款合计25万元，后原告多次催要被告仍未归还。两被告系夫妻关系，此债务发生于其夫妻关系存续期间。故要求判令：1、两被告归还原告借款25万元。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供借条、婚姻关系证明各1份，以证明原告所述属实。
两被告未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告赵双龙向原告出具借条1张，载明：今借沈侠人民币25万元正，用于工程款及还款（房屋装修）。后被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
还查明，两被告于2004年2月3日登纪结婚，2011年7月11日解除婚姻关系。
本院认为，原、被告赵双龙之间的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证明，上述借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告赵双龙未能及�归还上述借款致纠纷的产生，应承担全部责任。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵双龙、曹奕芬于本判决生效之日起十日内归还原告沈侠借款25万元
如两被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
代理审判员 王丽佳
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 华
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执131号
申请人高某某，男，
被申请执行人陈某某，女
申请人高某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院（2015）陕0425民初318号民事调解书已发生法律效力，申请人高某某要求被执行人陈某某返还其康佳32吋液晶电视机一台。
本案在执行过程中，被执行人陈某某已自觉履行调解书义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0425执131号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：苟选利
审判员 ：田建龙
审判员 ： 裴 静
二〇一六年三月一日
书记员 ： 赵 艳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初80号
申请人：王秋仁，男，1973年8月23日出生，汉族，待业。住所地：江西省丰城市。
被申请人：叶恩荣，男，1967年10月5日出生，汉族，待业。住所地：江西省抚州市临川区。
本院在审理申请人王秋仁诉被申请人叶恩荣运输合同纠纷一案中，申请人王秋仁于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶恩荣的银行存款7万元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人王秋仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶恩荣的银行存款7万元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 汪玉娇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审22号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
被执行人（徐戎二村6幢101室房屋所有权人）不明确。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月25日作出的宁波市鄞州区人民政府东政补[2016]44号房屋征收补偿决定中强制腾空位于宁波市鄞州区徐戎二村6幢101室的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，在本院审查过程中，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回东政补[2016]44号房屋征收补偿决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审22号申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。被执行人（徐戎二村6幢101室房屋所有权人）不明确。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月25日作出的宁波市鄞州区人民政府东政补[2016]44号房屋征收补偿决定中强制腾空位于宁波市鄞州区徐戎二村6幢101室的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，在本院审查过程中，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回东政补[2016]44号房屋征收补偿决定的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 鸿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴少民初字第222号
原告陆某。
被告贾某。
本院在审理原告陆某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 周丽佳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2449-1号
原告丁梅花，女，生于1971年07月23日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告顾占英，男，生于1970年05月09日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告丁梅花诉被告顾占英不当得利纠纷一案中，原告丁梅花于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告顾占英在中国农业银行股份有限公司同心县支行开户并使用的信用卡里的现金15000元予以冻结，原告丁梅花的亲戚马正平于2015年12月21日自愿向本院提供其所有的东风风神牌宁AG小型轿车予以担保。
本院认为，原告丁梅花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告顾占英在中国农业银行股份有限公司同心县支行开户并使用的信用卡里的现金15000元予以冻结；
二、对原告丁梅花的亲戚马正平所有的东风风神牌宁AG小型轿车的车户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马媛媛
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2241号
上诉人（原审被告）：魏培燕。
委托诉讼代理人：陈炳举。
被上诉人（原审原告）：魏再刚。
被上诉人（原审原告）：魏再千。
上诉人魏培燕因与被上诉人魏再刚、魏再千财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1000号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
魏培燕上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：二被上诉人在其屋前所修建的花坛侵占了上诉人的宅基地，二被上诉人侵权在先，上诉人在自己的宅基地上，砍伐树木并不构成侵权。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。
魏再刚、魏再千辩称，本案争执土地使用权由政府的决定及94年法院判决，还有国家审批的建房许可证，被上诉人在自己的宅基地上种植树木是合理合法的，上诉人砍伐了被上诉人的树木，依法应予赔偿。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，
魏再刚、魏再千向一审法院起诉请求：判令由上诉人赔偿被上诉人树木损失3500元。
一审法院认定事实：原、被告双方系同村不同组的村民。两家历来为一块地争权属，后争执地被判决归原告所在小组即高贤村七组所有，之后原告家经批准在该争执地上建房。后原告又在自家屋前修建花坛，并在花坛里栽种了几种花木。被告认为该花坛用地侵占了其家“藕塘边”宅基地，几次损坏该花坛内的花木。2016年4月16日，经高贤村村委会证实，被告砍死原告花坛内桂花树、茶花树、球柏树和竹柏树数棵，原、被告对被砍死的树木数量在诉状中和庭审中陈述不一致，但从其提交的照片看估计十余棵。原告遂诉至法院。庭审当天，被告儿子也仅称花坛只有一个角占用了其家宅基地。
一审法院认为：被告提交的没有签发日期的土地承包经营权证中关于藕塘边宅基地的四至和村委会的证明，并不能直接证明原告家的花坛占用了该宅基地，退一步讲，就算被告儿子的说法成立，原告家的花坛也只有与被告家藕塘边宅基地相邻的一小部分占用了他人宅基地，故被告砍死花坛内的十余棵花木的行为不符合情理，也构成侵权。又考虑到原告没有具体经济损失的依据，且从原告提交的现场照片看，树苗较细，故法院酌情考虑由被告赔偿二原告经济损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告魏培燕在该判决生效后十日内偿付原告魏再刚、魏再千被砍树木经济损失1000元；二、驳回原告魏再刚、魏再千的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告魏再刚、魏再千负担。
二审期间，上诉人向本院提交1994年湖南省永州市零陵区富家桥镇高贤村六组土地承包经营权证登记簿一份，拟证明二被上诉人所占用种树的花坛土地使用权属上诉人魏培燕所有。
二被上诉人质证认为，该份证据真实性有异议，与本案无关联，不予认定。
本院经综合认证认为，该份经营权证登记簿有多处涂画、改动，四至范围并不确切，且无其他证据相佐证，故对该份证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议焦点是上诉人是否应当赔偿其砍伐了二被上诉人所种植树木的损失。本案中，被上诉人在争执地上建房系经政府批准有合法审批手续，房屋建好后被上诉人又在自家屋前修建花坛，并在花坛里栽种树木，上诉人虽主张被上诉人的花坛侵占了其宅基地，但并无提供充分证据予以证实，本院认为，被上诉人在自建房前修建花坛种植树木符合常理，上诉人在并无充分证据证明被上诉人侵占其权益的情况下，擅自砍伐被上诉人种植的树木，其行为已构成侵权，对侵权行为造成的损失应予以赔偿。因本案中二上诉人并未提供因树木被砍具体经济损失的依据，故一审法院根据本案事实及全案证据，酌情判令由上诉人赔偿二被上诉人经济损失1000元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人魏培燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1457-1号
申请执行人：于海，男，1973年1月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1602民初3560号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人苏晓明送达了执行通知书，责令被执行人苏晓明三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年6月28日对被执行人苏晓明位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都19-2105号房产及2号地库0157号停车位的使用权评估价格为2184200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人苏晓明位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都19-2105号房产及2号地库0157号停车位的使用权交付给申请执行人于海抵偿所欠其2300000元及2016年4月1日至今的利息。该房屋所欠银行按揭款680000元由申请执行人于海偿还。
解除本院（2016）皖1602民初3560号民事裁定书对被执行人苏晓明位于安徽省亳州市福人名都3号楼2501、2502（合同备案号W2012XX14、w2012XX13）、位于安徽省亳州市谯城区薛阁办事处木兰路国购名都7#楼1单元-701室（产权证号：2XX4号）、位于安徽省青阳县茶溪小镇的房产各一处的查封。
解除本案在审理期间所查封的于海所提供的担保物如下：于海位于安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢A1606、A1607（产权证号分别为：房地权证合蜀字第81XX**号、81XX**号）、程万英位于安徽省亳州市谯城区董家街的房产一处（房产证号为：2004X**号）、于文钦位于安徽省亳州市谯城区文明路八巷11号的房产（房产证号为：2006X**号）。
申请执行人于海可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 王 利
审判员 吕迎迎
二〇一六年七月十三日
书记员 闫 石
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1457-1号申请执行人：于海，男，1973年1月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1602民初3560号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人苏晓明送达了执行通知书，责令被执行人苏晓明三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年6月28日对被执行人苏晓明位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都19-2105号房产及2号地库0157号停车位的使用权评估价格为2184200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人苏晓明位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都19-2105号房产及2号地库0157号停车位的使用权交付给申请执行人于海抵偿所欠其2300000元及2016年4月1日至今的利息。该房屋所欠银行按揭款680000元由申请执行人于海偿还。解除本院（2016）皖1602民初3560号民事裁定书对被执行人苏晓明位于安徽省亳州市福人名都3号楼2501、2502（合同备案号W2012XX14、w2012XX13）、位于安徽省亳州市谯城区薛阁办事处木兰路国购名都7#楼1单元-701室（产权证号：2XX4号）、位于安徽省青阳县茶溪小镇的房产各一处的查封。解除本案在审理期间所查封的于海所提供的担保物如下：于海位于安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢A1606、A1607（产权证号分别为：房地权证合蜀字第81XX**号、81XX**号）、程万英位于安徽省亳州市谯城区董家街的房产一处（房产证号为：2004X**号）、于文钦位于安徽省亳州市谯城区文明路八巷11号的房产（房产证号为：2006X**号）。申请执行人于海可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  王 利审判员  吕迎迎二〇一六年七月十三日书记员  闫 石
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第561号
申请执行人：烟台天启经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路2号。
法定代表人葛雄伟，该公司总经理。
委托代理人张献璞，山东滨海正大律师事务所律师。
被执行人：烟台友德化工有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路63-3号。
法定代表人马云生，该公司总经理。
委托代理人刘永平，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人烟台天启经贸有限公司与被执行人烟台友德化工有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执�。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年三月二十日
书记员 张家琳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00117号
原告王清。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告岳明江。
被告黄荷琴。
两被告的委托代理人谭重浪，浙江信远律师事务所律师。
原告王清与被告岳明江、黄荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清及委托代理人王义和、被告岳明江、黄荷琴的委托代理人谭重浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告岳明江因经营需要，分别于2012年至2014年向原告借款共计154万元，未约定利息。被告黄荷琴与被告岳明江原系夫妻关系。现要求两被告归还借款人民币154万元及按同期银行借款利率计算逾期付款利息（30万元从2013年1月16日计算至付清止、94万元从2013年12月9日计算至付清止、30万元从起诉日计算至付清止）。
两被告辩称：两被告系夫妻关系，对借款的事实及金额无异议，但被告岳明江于2012年9月到2014年2月28日陆续通过网上银行转账的方式向原告还款共计775450元。
经审理查明：被告岳明江因经营需要，多次向原告借款，并分别于2012年8月19日、2012年12月17日、2012年12月18日、2013年2月8日、2013年3月15日、2013年4月5日向原告出具借条，言明分别向原告借款20万元（约定2012年11月28日还款）、10万元（约定2013年1月16日还款）、15万元（约定2013年6月18日还款）、32万元（约定2013年12月8日还款）、32万元（约定2013年12月15日）、15万元（约定2013年10月5日还款）。上述借条均未约定利息。2014年4月17日，原告通过银行转账至被告黄荷琴银行账户的方式向被告岳明江出借款项30万元。
另查明，被告岳明江和黄荷琴系夫妻关系。被告岳明江自2012年9月至2014年2月，通过网上银行转账至原告及其儿子陶泉银行账户的方式陆续还款共计775450元。
庭审中，原告对被告岳明江通过网上银行转账的事实予以认可，表示陶泉的银行帐户确系原告自己使用，原告与两被告之间除借款外不存在其他经济往来，但认为被告岳明江通过网上银行所还的款项并非自己在本案中所主张的借款，但未能就双方存在其他经济往来及借款事实提供任何证据。
上述事实有原告提供的借条六张、银行汇款凭证一张、镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0848号民事判决复印件一份、被告岳明江提供的银行卡交易记录及原告和两被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告岳明江应当依约按期归还借款。关于借款数额问题，本院认为原告主张的154万元有借条、银行汇款凭证等证据予以证实，被告岳明江当庭亦无异议，应予认定，被告岳明江当庭提供网上银行交易记录，证实共计还款775450元，而原告未能举证证明上述款项与本案无关，故根据现有证据，本院认定被告岳明江尚欠原告借款764550元。被告岳明江未能按期还款，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款期间的利息。同时，被告岳明江在借款时系被告黄荷琴的配偶，在婚姻关系存续期间，被告岳明江一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同对外承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岳明江、黄荷琴于本判决生效后十日内给付原告王清借款本金764550元及利息（其中464550元自2013年12月15日起至实际给付之日止，30万元自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王清的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为9330元，由原告负担3608元，两被告共同负担5722元。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一五年八月六日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执694号
申请执行人:江西大余农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07183916-1。
被执行人：肖金华。
本院于2016年8月23日立案执行江西大余农村商业银行股份有限公司与肖金华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第694号民事判决书，被执行人应支付申请人合同款人民币18000元及逾期利息、案件受理费人民币544元、公告费人民币600元、执行费人民币187.16元。本院已执行0元,尚有人民币19144元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年一月二十日
代理书记员 彭 健
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2882号
原告：王志坚，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。
被告：罗小平，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：朱先华，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区，
被告：开平市君威五金实业有限公司，住所地广东省开平市月山镇月山工业区A区北一号。
法定代表人：陈景校。
委托代理人：劳美秀、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
关于原告王志坚诉被告罗小平、朱先华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依原告申请，本院依法追加开平市君威五金实业有限公司（下称开平君威公司）为被告，适用普通程序组成合议庭，于2017年5月31日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托代理人龙慧珠、被告开平君威公司的委托代理人劳美秀到庭参加诉讼，被告罗小平、朱先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告罗小平、朱先华、开平君威公司共同偿还欠款本金86400元及利息（利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
事实与理由：原告是从事金属材料、化工原料等的销售生意，被告罗小平、被告朱先华、被告开平君威公司与叶玉洪在开平合伙经营开平君威五车间，但没有办理营业执照，2011年后叶玉洪退伙。原、被告长期有业务往来，原告根据被告要求向其供应硫酸镍等化工原料，截止至2016年2月29日，经双方对账，被告罗小平、朱先平均确认尚有货款86400元未向原告结清。虽经原告多次催讨，均未果。
原告王志坚在诉讼期间提供的证据有：1、欠条；2、合作经营合同；3、发货单；4、商品购销合同；5、增值税发票、发货单；6、证明。
被告开平君威公司答辩称：一、原告提交的《欠条》未显示涉案款项是货款，《发货单》未能证明与《欠条》的欠款存在关联；二、《欠条》证明涉案款项是拖欠人的个人款项，与答辩人无关，我方亦未收取过《发货单》上的货物；三、我方与被告朱先华、罗小平不存在合作关系；四、我方曾与第三人江门市江海区三开贸易有限公司存在业务往来，但是与本案无关，并且我方也未曾委托罗小平与第三人签订《商品购销合同》，也没有指定罗小平、朱先华收货，也未收到过2014年5月17日《发货单》的货物。
被告开平君威公司在举证期限内没有证据提供。
被告罗小平、朱先华无到庭无答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告称其与三被告合伙经营的君威五车间一直有合作买卖关系，原告以江门市江海区三开贸易有限公司的名义向开平君威五车间销售硫酸镍等化工原料。原告提供一份有叶玉洪、被告罗小平签名的《商品购销合同》记载：商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时原告开具的货物送货单为准；购货方法人如不负责收货，由乙方指定罗小平、朱先华收货，购货单位予以承认。
另根据原告提供的《发货单》记载：2015年12月5日合计金额74862.50元、2015年12月30日合计金额45900元、2016年1月18日合计金额16400元。
2016年2月29日，被告罗小平、朱先华向原告王志坚出具《欠条》，内容为：今罗小平、朱先平欠王志坚人民币捌万陆仟肆佰元（86400.00），特此证明。欠款人：罗小平、朱先华2016年2月29日。
2016年7月9日，江门市江海区三开贸易有限公司出具一份《证明》，内容为：王志坚是我公司股东，王志坚曾分别于2015年12月5日借用我公司的发货单向开平君威五车间（朱先华、罗小平）发货74862.50元、2015年12月30日借用我公司的发货单向开平君威五车间（朱先华、罗小平）发货45900元、2016年1月18日借用我公司的发货单向开平君威五车间（朱先华、罗小平）发货16400元。以上业务均为王志坚的个人业务，因此产生的债权债务由王志坚个人享有及承担，与本公司无关。本公司保证不会就以上三笔送货向任何人主张任何权利，王志坚与开平君威公司、朱先华、罗小平的买卖合同纠纷由王志坚自行处理。
对于上述欠款86400元，原告追讨未果于2016年6月2日诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告罗小平、朱先华欠原告货款86400元的事实，有原告提供的《商品购销合同》、《欠条》、《发货单》以及江门市江海区三开贸易有限公司开具的《证明》予以佐证，本院予以认定。被告罗小平、朱先华已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告罗小平、朱先华偿还欠款86400元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2016年5月20日计至清偿日止），证据充足，本院予以支持。
对于开平君威公司是否应承担责任的问题。原告提供开平君威公司与朱先华签订的《合作经营合同》，证明开平君威公司与朱先华存在合伙经营开平君威五车间。但从原告提供涉案债务的证据来看，《欠条》内容仅有罗小平、朱先华的签字确认，不能证明与开平君威公司有关；《发货单》上也没有开平君威公司的盖章确认，无法证明涉案货物由开平君威公司收取；《商品购销合同》只有叶玉洪、罗小平的签名，未有开平君威公司的盖章或相关人员的签名确认。因此原告提供的证据，只能证明被告罗小平、朱先华与涉案债务有关，未能证明涉案债务是与开平君威五车间或开平君威公司有关。原告主张被告开平君威公司对涉案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。
被告罗小平、朱先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小平、朱先华于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月20日计至本判决确定清偿日止）给原告王志坚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告罗小平、朱先华如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元、保全费884元，合共2844元，由被告罗小平、朱先华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁家颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00091号
原告李某某，女，生于1975年10月14日，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人来宝艳，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1970年7月2日，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人来宝艳、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1991年在面包房打工时相识相恋，继而同居生活，于1994年3月18日共同生育一女取名唐甲，现已在外打工。后原告因孩子上户口，自行更改年龄并使用李A一名与被告于1995年4月28日在早阳乡办理了结婚手续，被告也将户籍迁入原告户籍所在地。婚后原、被告又分别于1996年11月15日共同生育一女取名唐乙（现在卫校上学），于2002年4月10日共同生育一女取名唐丙（现上劳动小学六年级），于2003年7月14日生于一子取名唐丁（现上劳动小学五年级）。1996年原、被告贷款3万元经营蛋糕店，于2000年因亏损转让。2002年又贷款5万元，占原告娘家地基建房三间三层。因家庭生活困难负债累累，原告又学做蒸面维持生活，但被告怕苦怕累经常与原告发生争执以致无法经营。婚后被告性格暴躁、好吃喝玩乐，夫妻经常闹矛盾，被告写有保证书但仍不悔改，为了逃避痛苦的家庭生活，2009年原告外出打工，2010年被告也同去打工，在打工期间被告将原告打伤，原、被告回家后，在春节过后被告便外出从此双方两地分居，但距离并没有缓和双方矛盾，这种生活原告痛苦不堪，遂不再对婚姻抱有希望，现诉请法院判决离婚，夫妻共同财产、债务依法分割，对婚生子女唐乙由原告抚养，唐丙由被告抚养，唐丁随原告或被告自己选择，抚养费各半承担。
原告李某某提供证据和对其证据质证情况如下：
1、原告身份证复印件和2014年3月31日周台村村委会证明，以证明原告身份证的名字虽然和结婚证上不同，但是同一人，原告具有诉讼主体资格。对此证据被告无异议。
2、原告的结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。对此证据被告无异议。
3、09年原、被告写的“夫妻协议”，以证明双方曾发生过矛盾。对此证据被告无异议。
4、2010年11月被告写的“保证书”，以证明被告曾同意离婚。对此证据被告意见为其为了好好生活，才按她的要求写的，并不想离婚。
5、照片两张和2014年3月16日周台村村委会证明，以证明2010年原、被告发生打架，并开始分居。对此证据被告对真实性无异议，只是打架是有原因的。
6、2014年4月4日劳动信用社证明两份，以证明原告至今借款本息212301.41元及原告房产已在信用社做抵押。对此证据被告无异议。
7、李天财（原告之父）当庭证言，以证明原、被告所建造和居住的房屋地基，是其赠给原告的，并且双方婚初感情很好，近几年可能因经济问题才有矛盾，被告虽然给子女寄过生活费，但不够。对此证据被告无异议。
8、李佑红（原告之姐）当庭证言，以证明原、被告2009年有过打架，双方建造居住的房屋地基，是占用姐妹三个的。对此证据被告无异议。
被告唐某某当庭辩称：被告不同意离婚，双方现在有矛盾是原告造成的。
被告唐某某提供证据和对其证据质证情况如下：
1、唐明欢证言一份，以证明原、被告现在的矛盾是原告造成的。对此证据原告意见为证人要出庭作证，并且内容不属实。
2、三张还款清息凭条，以证明被告在早阳信用社有借款。对此证据原告意见为借款原告不知道，且条据显示借款已还，且借款人姓名不符。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、6，双方无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3、4、5、7、8，对能够相互印证的原、被告在2009年、2010年发生过矛盾、打架和现居住地房屋系夫妻共同建造的情节予以认定。对被告提供的证据1，证人未出庭，缺乏证明力，本院不予认定；对被告提供的证据2，系还款凭条和一条据借款人非被告，不能证明现存在借款和系夫妻共同债务，本院不予认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原告李某某与被告唐某某于1991年开始自由恋爱，继而同居生活，后原告使用李A一名与被告唐某某于1995年4月28日在早阳乡办理了结婚手续，后被告也将户籍迁入原告户籍所在的周台村。原、被告共同生活期间共生育三女一儿，大女儿现已成人。2002年原、被告在周台村建造了三间三层房屋用于居住生活。婚后陆续由被告经手，以原告名义在劳动信用社贷款，现本息共达212301.41元。2009年以前，原、被告夫妻感情较好，但此后由于被告对原告产生误会，双方开始发生争吵打架现象，自2011年起被告便多在外地打工，给子女每年寄一定生活费。现原告以双方矛盾没有缓和为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚初感情较好，并且共同努力养育四个子女，有较好的感情基础。自2011年被告虽常年在外打工与原告处于两地生活状态，但被告仍履行着家庭义务，并无证据表明原、被告系感情不和而分居，只要双方共同努力仍有希望建立一个良好的家庭的，且子女较多，完整家庭也利于小孩成长。在庭审中被告愿意和好，坚持不同意离婚，而原告尚无充分证据证明现在双方的矛盾以无法调和、感情彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
代理审判员 尹 明
代理审判员 徐 琼
二〇一四年六月四日
书 记 员 邬潇潇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终343号
上诉人（原审被告）黄永燃，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
原审被告李静宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告潘洁莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告李伟财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区睿哲贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李静宜。
上诉人黄永燃不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初701号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案原审被告住所地均位于××区，若是按照合同约定管辖应由南海区人民法院管辖，原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《个人授信协议》约定合同纠纷的争议解决方式为“向授信人所在地人民法院起诉”，该合同的授信人为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。
被上诉人提交的《核准变更登记通知书》上载明，被上诉人于2013年12月对其住所地进行变更登记，而涉案合同签订时间为2013年11月，在其变更登记之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，被上诉人签订协议时的住所地位于佛山市禅城区，原审法院作为双方协议选择的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市。
负责人：骆晓鹏，经理。
委托诉讼代理人：杨云，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：洪娇娇，女，汉族，生于1975年9月27日，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：彭深智，男，汉族，生于1999年1月22日，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：彭志伟，男，汉族，生于2003年10月9日，住湖南省攸县。
法定代理人：洪娇娇，即被告洪娇娇。
被上诉人（原审原告）：蒋冬娥，女，汉族，生于1950年11月11日，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：彭祖文，男，汉族，生于1950年7月12日，住湖南省攸县。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司因与被上诉人洪娇娇、彭深智、彭志伟、蒋冬娥、彭祖文人身保险合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院(2017)川0683民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托诉讼代理人杨云，被上诉人洪娇娇、彭深智、彭志伟、蒋冬娥、彭祖文共同委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绵竹市人民法院(2017)川0683民初437号民事判决；
二、本案发回绵竹市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司预交的二审案件受理费5800.00元予以退回。
审判长 费元汉
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年八月十四日
书记员 魏诚玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8492号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师（委托期限自2016年5月10日至2016年7月3日止）。
委托代理人梁挺坚。
委托代理人潘日琪、熊云，均系广东聚理律师事务所律师（委托期限自2016年7月4日起）。
被告滕珺，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。公民身份号码：×××1625。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告滕珺信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，截至2015年10月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金4284.65元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为现请求法院判令：一、被告向原告偿还本金4284.65元，滞纳金275.85元及利息（按日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2015年10月7日为1475.14元）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约原件，催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，被告向原告申领卡号为62×××52的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后于2013年4月开始使用贷记卡进行透支消费、取现、还款等，截至2015年10月7日，共透支本金4284.65元，滞纳金275.85元、利息1475.14元。原告经催收未果，于2016年5月31日诉至本院。
另查明，《贷记卡领用合约》载明案涉贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，原告诉请被告清偿透支本金4284.65元，滞纳金275.85元及利息（利息暂计至2015年10月7日为1475.14元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕珺于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4284.65元，滞纳金275.85元及利息（利息暂计至2015年10月7日为1475.14元，此后利息以透支本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告滕珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年七月十二日
书记员 佘凯琪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1547号
上诉人（原审被告）：达州市达川区妇幼保健院。住所地达州市达川区华蜀北路*号。
法定代表人：邱清泉，院长。
被上诉人（原审原告）：黄河，男，汉族，生于1985年8月23日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：张茜，女，汉族，生于1988年10月30日，住四川省达州市达川区，系被上诉人黄河之妻。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地达州市通川区二马路***号。
负责人：王显忠，经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地达州市达川区南外龙郡外滩*************号。
负责人：唐顺力，经理。
上诉人达州市达川区妇幼保健院因与被上诉人黄河、张茜，原审被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司医疗损害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2609号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人达州市达川区妇幼保健院向本院递交了书面撤诉申请，称“鉴于我院提起上诉后，已经与黄河、张茜达成了和解协议，现我院与黄河、张茜均自愿履行和解协议内容，不再履行达川区人民法院（2016）川1703民初2609号民事判决书确定内容，贵院也无审理必要。鉴于此，我院特申请撤回上诉。”
本院认为，达州市达川区妇幼保健院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许达州市达川区妇幼保健院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10020元，减半收取5010元，由上诉人达州市达川区妇幼保健院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张小平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4079号
原告：滕丽平。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：洪石妹。
被告：向新连。
被告：洪世权。
原告滕丽平因与被告洪石妹、向新连、洪世权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪石妹、向新连返还原告滕丽平借款20万元及该款自2016年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年10月15日的利息为8000元）；2、被告洪世权对被告向新连的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月25日，被告洪石妹、向新连因生意资金周转向原告滕丽平借款20万元，并约定该款于2016年8月15日返还，如逾期不还，则每日按总借款的20%计算违约金。该笔借款通过转账方式交付。现借款期限已到，被告洪石妹、向新连并未返还借款。
另查明，被告向新连与被告洪世权于1999年12月17日登记结婚，于2016年9月12日离婚，该笔借款发生在被告向新连与被告洪世权夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪石妹、向新连于本判决生效之日起十日内返还原告滕丽平借款20万元并支付利息8000元（利息暂算至2016年10月15日），此后利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日。
二、被告洪世权对被告向新连的上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，保全申请费1520元，共计3730元，由被告洪石妹、向新连、洪世权负担。
原告滕丽平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪石妹、向新连、洪世权于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4079号原告：滕丽平。委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被告：洪石妹。被告：向新连。被告：洪世权。原告滕丽平因与被告洪石妹、向新连、洪世权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪石妹、向新连返还原告滕丽平借款20万元及该款自2016年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年10月15日的利息为8000元）；2、被告洪世权对被告向新连的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月25日，被告洪石妹、向新连因生意资金周转向原告滕丽平借款20万元，并约定该款于2016年8月15日返还，如逾期不还，则每日按总借款的20%计算违约金。该笔借款通过转账方式交付。现借款期限已到，被告洪石妹、向新连并未返还借款。另查明，被告向新连与被告洪世权于1999年12月17日登记结婚，于2016年9月12日离婚，该笔借款发生在被告向新连与被告洪世权夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪石妹、向新连于本判决生效之日起十日内返还原告滕丽平借款20万元并支付利息8000元（利息暂算至2016年10月15日），此后利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日。二、被告洪世权对被告向新连的上述应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，保全申请费1520元，共计3730元，由被告洪石妹、向新连、洪世权负担。原告滕丽平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪石妹、向新连、洪世权于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年十一月二十三日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5665号
上诉人（原审原告）：魏淑然，女，1967年4月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：王长记，男，46岁，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：曹丽丽，女，1968年出生，汉族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1963年11月14日出生，汉族，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：沧州市雅园装饰装修工程有限公司。
法定代表人：曹杰，经理。
上诉人魏淑然因与被上诉人王长记、曹丽丽、曹杰、沧州市雅园装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2012)运民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人魏淑然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费311元，由上诉人魏淑然承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2437号
原告曹学军。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被告万桂凤。
被告薛晨。
被告薛素英。
原告曹学军与被告万桂凤、薛晨、薛素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员陆涛适用简易程序于2016年5月31日、7月6日公开开庭进行了审理。原告曹学军及其委托代理人王磊君，被告万桂凤、薛晨到庭参加诉讼，被告薛素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹学军诉称：原告与薛青系同事关系，被告万桂凤系薛青的妻子，被告薛晨系薛青的儿子，被告薛素英系薛青的母亲。2013年4月，薛青向原告借款15000元，后原告将15000元现金交至万桂凤，但薛青未向原告出具借条。2016年1月29日，万桂凤致电原告称薛青已病故，且临终前告知其向原告借款15000元，该借款只再需向原告归还本金2500元。原告从未收到过薛青的任何还款，经与被告多次协商未果，向法院提起诉讼，请求判令三被告在继承薛青遗产范围内承担该15000元的还款责任。
被告万桂凤辩称：1、原告曹学军系薛青同事，双方关系较好，薛青向曹学军借款15000元是事实，但因二人经常接触，是否还款或部分还款其不知情，且薛青临终前明确告知其已归还欠款12500元，故其同意归还原告2500元欠款；2、原告向法庭提供的录音证据，仅能证明发生过借款的事实，不足以证明是否已经全额归还或部分归还欠款的数额，原告明知薛青生重病，××一年多的时间内，有时间解决该债务纠纷却没有及时主动与借款人及继承人联系处理该事宜，却在薛青亡故后不久即上门索要债务，与情理不符。故其愿意归还借款2500元。
被告薛晨辩称：同万桂凤辩称意见。
被告薛素英未予答辩。
经审理查明：曹学军与薛青生前均为无锡市定达粮油机械有限公司（以下简称定达公司）员工，双方系同事关系。薛青于2016年1月29日死亡。薛青的父亲先于薛青死亡，被告万桂凤系薛青的配偶，被告薛晨系薛青的儿子，被告薛素英系薛青的母亲。2013年4月，薛青向曹学军借款15000元，次日，曹学军将15000元现金交至万桂凤，薛青未向曹学军出具借条。××住院、死亡，期间曹学军未向薛青催讨过欠款，薛青死亡后，曹学军向万桂凤催讨欠款，双方为此产生争议。
庭审中，曹学军提供证人诸某、孙某、卢某到庭作证。证人诸某陈述：其与曹学军、薛青均是定达公司的职工，其是定达公司的会计。2013年，薛青向定达公司多人借款，其中薛青向公司老板借款20000元是其经手，还款是通过每月扣划薛青工资形式，最后的一笔2500元还款是薛青通过定达公司另外一名同事孙某归还；薛青向曹学军借款15000元是听薛青口述，其不知道薛青的还款情况，××后没有再回过公司。2016年2月22日，其陪同曹学军去找万桂凤商讨还款事宜，未果。证人孙某陈述：其与曹学军、薛青均是定达公司的职工，其是检验员。2013年，薛青因要开旅馆，向其说想向曹学军借钱，其陪同薛青一起在公司找到曹学军借钱，曹学军当场同意借款15000元给薛青，后来其听曹学军说第二天把钱交给了万桂凤。2015年1月，薛青曾向其借款5000元，后归还。2015年春节期间，薛青给了其12500元现金，用于归还借其的5000元、借公司另外一位同事5000元、借公司老板的2500元。薛青向曹学军借款后有无还款其不清楚。证人卢某陈述：其与曹学军、薛青均是定达公司职工，其是公司的人事和财务主管。薛青因开旅馆向公司、公司其他同事借款的事曾向其口述过，薛青向曹学军借款15000元是听曹学军口述。
上述事实，有视听资料、倡议书复印件、死亡证明书、情况说明、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹学军虽没有提供借据等债权凭证，但从庭审中被告万桂凤的陈述、录音资料和证人证言来看，曹学军与薛青存在借贷关系，本院予以确认。万桂凤、薛晨认为虽然存在借贷，但因薛青临终前曾交代已还曹学军12500元，故现仅有2500元未还，因被告未向本院提供相应的还款证据，本院不予采纳。万桂凤、薛晨认为曹学军明知薛青生重病，××一年多的时间内，没有及时主动与借款人及继承人联系处理该事宜，却在薛青亡故后不久即上门索要债务，与情理不符。对此，曹学军表示因考虑到薛青生病期间经济比较困难，故未进行催讨。从当事人的陈述、证人证言来看，曹学军与薛青关系较好，曹学军何时向薛青催讨借款系其处分自身民事权利的自由，××重期间催要借款，也是人之常情，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告万桂凤、薛晨、薛素英在本判决生效后在其继承薛青的遗产范围内立即归还原告曹学军借款15000元。
如果万桂凤、薛晨、薛素英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费88元，由万桂凤、薛晨、薛素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶万
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执402号
申请执行人：毕贵才，男，1976年9月29日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：云南中资房地产开发有限公司。
法定代表人：陈世辉，该公司董事长。
住所：石林彝族自治县。
关于毕贵才申请执行云南中资房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初288号民事判决书确定：由被执行人云南中资房地产开发有限公司支付申请执行人毕贵才案款30354元及利息。该法律文书生效后，申请人毕贵才于2016年6月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，申请执行人毕贵才与被执行人云南中资房地产开发有限公司达成执行和解协议：被执行人云南中资房地产开发有限公司于2017年9月8日前支付完全部案款及利息，如在一年内被执行人云南中资房地产开发有限公司的房子能出售，则提前支付案款及利息。申请执行人毕贵才同意终结本案执行。申请人未受偿金额为30354元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执402号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨建云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5043号
原告：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照山海置业开发有限公司，住所地日照市山海天路中段南侧。
法定代表人：齐延春，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
原告陈洪国与被告日照山海置业开发有限公司（以下简称山海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪国的委托诉讼代理人赵文阳、被告山海公司的委托诉讼代理人胡丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告将大象国际商品房第001号楼01单元1002室交付给原告，并判令被告支付违约金（暂计15万元）；2.判令被告协助办理大象国际商品房第001号楼01单元1002室不动产权利证书；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中原告陈洪国撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2014年9月30日，原告购买被告开发的位于日照市烟台路与济南路交汇处大象国际商品房第001号楼01单元1002室，面积267.87平方米，单价9782.01元，总价款2620307元，并于当日签订商品房买卖合同，合同约定于2015年6月30日交付房屋。由于被告原因该房屋至今未交付亦未办理不动产权利证书。
被告山海公司辩称，1、涉案房屋已具备交房条件，被告多次通知原告办理相关手续，包括银行预抵押登记手续，缴纳公共维修基金、契税等，原告拒不配合，因此被告不存在违约情形，不应支付违约金。2、原告没有缴纳办理不动产证书的相关费用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，山海公司与陈洪国签订商品房买卖合同一份，约定山海公司将大象国际商品房第001号楼01单元1002室出售给陈洪国，总价款2620307元，付款方式为2014年4月14日付定金15万元，2014年9月30日付20万元，2014年12月18日付10307元，余款95万元于2014年12月18日与山海公司签订借款协议，其余131万元办理银行按揭，山海公司应当在2015年6月30日前向陈洪国交付房屋，逾期交房超过60日后，陈洪国有权通知解除合同，逾期未通知解除合同的，视为合同继续履行，山海公司自交付期限的第二天起至实际交付之日按日向陈洪国支付已付购房款万分之一的违约金。2014年12月18日，山海公司与陈洪国签订借款协议一份，约定陈洪国向山海公司借款95万元用于支付购买涉案房屋的首付款，借款期限至2015年2月10日，借款期内为无息借款，逾期自借款之日至还清之日按房贷利率支付利息并支付借款数额10%的违约金。商品买卖合同及借款协议签订后，陈洪国已将购房款按约定全部交付山海公司，但山海公司未按约定期限交付房屋，陈洪国亦未按借款协议约定偿还借款。2016年10月24日，山海公司诉至本院，要求陈洪国偿还借款95万元并支付逾期还款违约金95000元，本院于2017年1月6日作出（2016）鲁1102民初7222号民事判决，判令陈洪国偿还借款95万元并支付违约金95000元。2017年1月13日，山海公司曾通知陈洪国办理交房手续，但双方因涉案借款的偿还及办证费用的交付等发生争议，陈洪国至今未拿到涉案房屋的钥匙。
本院认为，原、被告在平等协商基础上签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，但被告山海公司未按约定期限交付房屋，直至2017年1月13日才通知原告陈洪国交接房屋，故被告山海公司逾期交房的行为构成违约，应当承担继续交付房屋、支付违约金的义务，对被告山海公司应支付的违约金的数额，本院依据双方商品房买卖合同的约定，自2015年7月1日起每日按已付购房款2620307元的万分之一计算至2017年1月13日，确认为147261元，其他不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照山海置业开发有限公司于本判决生效之日起15日内将日照市烟台路与济南路交汇处大象国际商品房第001号楼01单元1002室交付给原告陈洪国；
二、被告日照山海置业开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈洪国逾期交房违约金147261元；
三、驳回原告陈洪国本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告日照山海置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 于善慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申11号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，江苏法略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：孟国安，男，1957年8月12日出生，汉族，住常州市金坛市。
被申请人(原审被告)：屈红伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住常州市新北区。
被申请人(原审被告)：常州市龙兴起重机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人：季正庆，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：金斌，男，1973年5月22日出生，汉族，住常州市新北区。
被申请人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
法定代表人：姜宇，该公司总经理。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，机构代码证号68918496-1。
诉讼代表人许坚，该公司董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）因与被申请人孟国安、屈红伟、常州市龙兴起重机械有限公司（以下简称龙兴公司）、金斌、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人民保险公司申请再审称，屈红伟驾驶车辆发生事故后，驾驶被保险机动车逃离事故现场，如果没有屈红伟的逃逸，不会间隔六小时后发生第二次重大交通事故。根据龙兴公司与人民保险公司所签订保险合同约定，在商业险范围内“驾驶员肇事后驾驶被保险机动车逃离事故现场的保险人不承担赔偿责任”。该条款约定系双方的真实意思表示，人民保险公司已就该条款向龙兴公司作了明确说明，龙兴公司在投保单上予以盖章确认。孟国安在事故中所受到的损失依法应由侵权人承担，龙兴公司与屈红伟承担连带责任。如果法院坚持认定人民保险公司负有赔偿责任的话，屈红伟违反安全装载规定，超高刮擦架在道路上空的线缆导致事故发生，根据机动车第三者责任保险条例第九条第二款之规定也应该增加免赔率10%。
本院经审查认为，本案涉及的两起交通事故时间间隔较长，在时空上不具有连续性，应按两起单独事故分别处理。屈红伟在第二起事故中并不存在逃逸行为，而孟国安的受伤系第二次事故直接造成的，与第一次事故没有直接的关联性，故人民保险公司以屈红伟肇事逃逸为由主张商业三者险免赔的再审申请理由不成立，本院不予采纳。关于人民保险公司主张屈红伟违反安全装载规定导致事故发生应增加免赔率10%的问题，该抗辩理由人民保险公司在原审中并未提出，其申请再审期间提出该主张已超出一审审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 万扬飞
审判员 沈超彦
二〇一七年二月十七日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合立行初字第8号
起诉人黎灼英，居民。
起诉人张桂连，居民。
起诉人谢梅芳。
起诉人谢旭。
起诉人谢楠。
起诉人谢勇。
法定代理人：张桂连，系谢梅芳、谢旭、谢楠、谢勇母亲。
委托代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
2015年8月28日，本院收到黎灼英、张桂连、谢梅芳、谢旭、谢楠、谢勇的起诉状。起诉人称：谢美龙于2013年6月25日在合浦县看守所关押期间死亡。被告合浦县公安局是合浦县看守所的主管机关，起诉人于2013年10月27日向被告提交《看守所在押人员谢美龙死亡赔偿申请书》未得到及时答复，为此，起诉人为了解决谢美龙的赔偿问题，又曾多次到相关部门寻求解决未果。2015年6月3日起诉人才收到被告作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》，起诉人认为谢美龙是在半夜两点编织劳动中倒下的，起诉人参加尸体解剖时，发现谢美龙的睾丸袋有红肿、脱皮，因此，不能排除可能有外力伤害致死因素。根据以上情况，起诉人请求人民法院依法撤销被告合浦县公安局合公赔不受字（2015）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；判决被告合浦县公安局作出是否国家赔偿的决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本案属于刑事赔偿，赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者赔偿义务机关作出赔偿或不予赔偿决定的；赔偿请求人可以向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对复议机关决定不服的，可以向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对黎灼英、张桂连、谢梅芳、谢旭、谢楠、谢勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 张凌云
二〇一五年十月十三日
书记员 朱 欣
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初370号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人虞某，南昌市皇后酒吧销售员。2015年11月5日因故意伤害他人被南昌市公安局东湖区分局行政拘留十日并处罚款200元，同月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。2016年6月23日经本院决定继续取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人虞某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日凌晨1时许，被告人虞某在本市福州路皇后酒吧与被害人郝某因琐事发生争执，于是用一个玻璃酒杯和一个塑料扎壶扔向被害人郝某，致使被害人面部、颈部等处受伤，经鉴定，被害人郝某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年11月5日，被告人虞某经公安民警传唤后主动至公安机关投案。同月12日，被告人虞某与被害人郝某达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某的陈述、证人李某的证言、南昌市公安局东湖分局（东）公（刑）鉴（伤）字[2015]978号法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、行政处罚决定书、和解协议、收条、谅解书、被告人虞某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人虞某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人虞某有自首情节，与被害人郝某达成了刑事和解，赔偿了被害人经济损失人民币三万元，取得了被害人的谅解，依法从宽处罚。根据被告人虞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人虞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年七月十三日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2481号
原告刘静，女，生于1973年7月29日。
委托代理人胡松涛，汉族，生于1971年7月15日，原告刘静之夫。
被告广安市恒通投资管理有限公司。住所地：武胜县沿口镇下东街。
法定代表人柯希敏，公司董事长。
原告刘静诉被告广安市恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员刘松独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人胡松涛到庭参加了诉讼，原告刘静、被告广安市恒通投资管理有限公司的法定代表人柯希敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2014年2月25日、7月30日、9月29日，原告分三次与被告签订《投资协议》，约定原告向被告投资人民币共计45万元，投资期限一年，原告不承担资金风险，不参与被告的投资项目管理，被告每月支付原告投资收益9000元。投资期限届满后，原告多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原告刘静与被告广安市恒通投资管理有限公司签订《投资协议》，约定原告向被告投资人民币15万元，投资期间不承担资金风险，不参与被告的投资项目管理，被告每月支付原告投资收益3000元，投资期限为：自2014年2月25日至2015年2月25日；2014年7月30日，原告又与被告签订了内容一致的《投资协议》向被告投资人民币10万元，被告每月支付原告投资收益2000元，投资期限为：自2014年7月30日至2015年7月30日；2014年9月29日，原告再次与被告签订了内容一致的《投资协议》向被告投资人民币20万元，被告每月支付原告投资收益4000元，投资期限为：自2014年9月29日至2015年9月29日。《投资协议》签订当日，原告以银行转帐和现金方式向被告交付了投资款，被告给原告出具了收款收据。被告按协议每月支付利息至2015年2月，从2015年3月起未再支付利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份信息情况、《投资协议》、收款收据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告刘静与被告广安市恒通投资管理有限公司签订《投资协议》，该投资款名为项目投资款，实为民间借贷关系。原告按约向被告交付了借款45万元，被告给原告出具了收款收据，借款的事实清楚，证据确凿。原、被告签订的《投资协议》中约定了借款月利率为2%，符合法律规定，现投资期限已逾期，原告主张要求被告归还借款45万元及按约定支付借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条之规定，判决如下：
被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告刘静借款45万元及利息（利息自2015年3月1日起，以借款45万元为基数，按月利率2%计算）。
案件受理费8050元，减半收取案件受理费4025元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3306号
原告：车某，女,1972年9月2出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
被告：程某，男,1977年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
本院在审理原告车某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告车某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 惠
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审242号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人青岛瑷家商业管理有限公司。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月27日对青岛瑷家商业管理有限公司作出的青北人社监理字[2015]第20-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第133-16号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工王万凯工资1014.96元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工王万凯工资1014.96元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工王万凯赔偿金507.48元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第20-16号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第20-16号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-16号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 招立琛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311财保4号
申请人王某某，男，汉族，1970年2月22日出生，住所地辽宁省义县。
委托代理人刘振成，系辽宁时运律师事务所律师。
被申请人亿利和华重工（鞍山）有限公司。住所地鞍山市千山区。
法定代表人陈国生，系经理。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
本院在审理申请人王某某诉被申请人亿利和华重工（鞍山）有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，因申请人没有在法定期限7日内交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于洪斌
二〇一七年八月七日
书记员 王 红
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第119号
申请执行人：郑照武，男，1973年12月24日出生，汉族，蛟河市庆岭镇新开河村农民，住蛟河市庆岭镇新开河村新开河屯。
身份证号码：2202811973********。
被执行人：赵玉影，男，1966年12月15日出生，汉族，蛟河市庆岭镇春江村农民，住蛟河市庆岭镇春江村。
身份证号码：2202811966********。
申请执行人郑照武与被执行人赵玉影劳务合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）蛟民一初字第1353号民事判决书，判决主文：被告赵玉影于本判决生效后立即给付原告郑照武劳务费2156.00元。案件受理费10.00元，由被告赵玉影负担。申请执行人郑照武于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人赵玉影履行生效判决书中的金钱给付义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵玉影送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。被执行人赵玉影长期不在住所地居住，本院已将其在蛟河市天岗镇农行、农商行三个账户中的存款910.73元冻结，因被执行人拒不来院申报财产，且拒不履行给付义务，本院已将其列入失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1353号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印4份）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第119号
申请执行人：李志宝（曾用名李志保），男，31岁。
被执行人：吉林省天岗石材产业经济开发区宏业石材厂。
企业经营人：徐洪兵。
申请执行人李志宝与被执行人蛟河市天岗宏业石材厂追索劳动报酬纠纷执行一案，我院于2015年2月13日作出（2015）蛟民一初字第5号民事判决书，判决主文：被告吉林省天岗石材产业经济开发区宏业石材厂于本判决生效之日起立即给付原告李志宝工资款34500.00元。案件受理费10.00元，由被告吉林省天岗石材产业经济开发区宏业石材厂负担。申请执行人李志宝于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗宏业石材厂履行生效判决书中确定的给付义务，并负担申请执行费417.50元，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人蛟河市天岗宏业石材厂粘贴送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。被执行人蛟河市天岗宏业石材厂已经停产，无人留守，经查，该公司无银行存款。因被执行人拒不来院申报财产，且拒不履行给付义务，本院已将其列入失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第5号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鲍 晶
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0708执29号
申请执行人孙明，男，1982年2月1日出生，汉族，系美溪林业局群峦经营所工人，现住美溪区新兴小区6号楼。身份证号码230708198202010230。
被执行人ＸＸ涛，男，1981年5月6日出生，汉族，系美溪区自来水公司工人，现住美溪区文博园小区17号楼。身份证号码230708198105060017。
本院在执行申请人孙明申请执行被执行人ＸＸ涛民间借贷纠纷一案中，因申请人孙明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 皮振华
二〇一七年十二月一日
书记员 孟 君