wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保40号
申请人：林兰更，男，1968年3月9日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：崔连福，男，1964年4月13日生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：陶振芝，女，1982年7月29日生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人：华阴市华山现代房地产开发有限公司
法定代表人：赵健，系该公司经理
地址：华兴市华兴商务宾馆四层。
被申请人：德州富烨玻璃工艺品有限公司
法定代表人：崔连武，系该公司经理
地址：德州市德城区恒辉大道2888号。
被申请人：德州晨阳太阳能科技有限公司
法定代表人：陶振芝，系该公司经理
地址：德州市经济开发区高速东二路王庄村南邻。
申请人林兰更因民间借贷纠纷，于2017年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人崔连福、陶振芝、华阴市华山现代房地产开发有限公司、德州富烨玻璃工艺品有限公司、德州晨阳太阳能科技有限公司名下总价值1500万元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人林兰更的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人崔连福、陶振芝、华阴市华山现代房地产开发有限公司、德州富烨玻璃工艺品有限公司、德州晨阳太阳能科技有限公司名下总价值1500万元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十一月三日
书记员 田珊珊
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第310号
原告高金梅。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，职务：局长。
委托代理人司兆雷，该分局民警。
委托代理人林晨，该分局民警。
原告高金梅不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（果）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告高金梅、被告唐山市公安局路北区分局委托代理人司兆雷、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路北区分局于2015年5月12日作出唐公北（果）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，该决定称：2015年4月20日至23日上午，高金梅与多名常各庄村民为反映常各庄回迁楼房平米数的问题聚众围堵果园乡政府门前，拦截上班、外出公务用车，造成果园乡政府及院内派出所、果园法庭、综合执法大队、土地所等单位无法正常办公，严重扰乱了上述各单位的办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对高金梅行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。
原告高金梅诉称：多名常各庄村民为反映回迁楼房平米数问题聚众果园乡政府门前，扰乱果园乡政府及其他机关正常办公秩序，但是原告并未参与上述围堵与拦截行为，请求人民法院撤销被告作出的治安行政处罚决定书。
被告唐山市公安局路北区分局辩称：被告提供的询问调查笔录与现场监控图像截图等证据证明原告参与了围堵果园乡政府及其他机关办公场所、拦截进出车辆的行为，扰乱了上述机关正常办公秩序。被告唐山市公安局路北区分局在对原告违法行为进行调查时充分保障了原告申诉、辩解的权利。被告对原告高金梅实施的行为作出的唐公北（果）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，处罚方式适当，适用法律正确。原告提出的诉讼请求应当予以驳回。
被告唐山市公安局路北区分局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表、受案回执、报案材料，证明：案件来源；2、2015年4月23日公安机关对危杨、郑冀东询问笔录；3、2015年5月11日公安机关对吴雅楠、张宝满、马玉询问笔录；4、2015年5月12日公安机关对赵海、赵久芝、史德丰询问笔录；5、2015年5月12日对高金梅调查笔录；6、果园乡人民政府证明、公交二公司证明、出警经过；7、现场监控视频截图，证据2-7证明：2015年4月20日至23日上午，高金梅参与了聚众围堵果园乡政府及其他机构办公场所行为，干扰了上述机构正常办公秩序；8、传唤证；9、行政拘留家属通知书；10、行政处罚审批表；11、行政处罚告知笔录、标准说明；12、唐公北（果）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书；13、执行回执，证据8-13证明：被告作出的行政处罚决定程序合法；14、原告户籍证明信及表现证明，证明：被处罚人身份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下异议：1、被告提供的询问笔录中被询问人向公安机关作虚假陈述，与事实严重不符。当时在场群众有一千多位，而被询问人却唯独记住原告特征，明显事先串通、有意陷害原告；2、被告提供的视频截图不能证明原告实施了扰乱治安行为。原告到果园乡政府是为正常向乡领导反映回迁问题，不是恶意围堵。
本院对以上证据作以下确认：本院认为原告高金梅虽否认2015年4月20日至23日上午参与了聚众围堵果园乡政府及其他机构办公场所的行为，但被告提供的证据种类齐全，内容详实、完整，能够证明原告实施上述违法行为的时间、地点、后果，本院对原告的主张不予采信，依法确认被告提供证据的证明效力。
经审理查明，2015年4月20日至23日上午，原告高金梅与多名常各庄村民为反映常各庄回迁楼房平米数的问题聚众围堵果园乡政府门前，拦截上班、外出公务用车，造成果园乡政府及院内派出所、果园法庭、综合执法大队、土地所等单位无法正常办公，严重扰乱了上述各单位的办公秩序。被告唐山市公安局路北区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，于2015年5月12日对高金梅作出唐公北（果）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。行政拘留处罚已执行完毕。
本院认为，被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（果）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，处罚方式适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高金梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00129号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦孟德，任该联社关庙信用社主任。
申请人：施洪军。
申请人临泉县农村信用合作联社、施洪军于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，1997年1月13日，施洪军从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款20000元，约定月利率10.71‰，到期日为1997年10月10日。施洪军于2002年12月25日结清即期利息后，结欠本金2000元未予偿还，此后也再未支付过利息。2014年11月24日，经临泉县关庙镇刘大楼村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
施洪军于2014年11月26日之前向临泉县农村信用合作联社偿还借款本金及利息29220元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、施洪军于2014年11月24日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马婷婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1282号
移送执行部门湖南省长沙市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人秦日红，女，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，住宁乡县横市镇金棋村左家组，现羁押于宁乡县看守所。
本院执行的秦日红诈骗罪一案，该案（2013）长中刑二初字第00110号刑事判决书已发生法律效力，被执行人秦日红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，长沙市中级人民法院刑事审判庭第二庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行后，长沙市中级人民法院指定本院立案执行。因被执行人秦日红在本院涉及多起案件，其财产已被多起民事案件查封，目前尚未处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1282号案的本次执行程序。
对被执行人秦日红未履行的义务，待被执行人秦日红有其他财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1282号移送执行部门湖南省长沙市中级人民法院刑事审判庭。被执行人秦日红，女，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，住宁乡县横市镇金棋村左家组，现羁押于宁乡县看守所。本院执行的秦日红诈骗罪一案，该案（2013）长中刑二初字第00110号刑事判决书已发生法律效力，被执行人秦日红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，长沙市中级人民法院刑事审判庭第二庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行后，长沙市中级人民法院指定本院立案执行。因被执行人秦日红在本院涉及多起案件，其财产已被多起民事案件查封，目前尚未处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1282号案的本次执行程序。对被执行人秦日红未履行的义务，待被执行人秦日红有其他财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第433号
申请执行人：刘玉妮，女，汉族。
被执行人：烟台津祥软木制品有限公司。
法定代表人：胡柏祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2015）第27号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台津祥软木制品有限公司银行存款81962.4元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月十一日
书记员 纪春峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8127号
原告：ＸＸ存，男，1959年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：钱永刚，男，1977年4月24日出生，汉族，天津农商银行职员，住天津市宝坻区。
第三人：天津美信房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区开元路健身广场对面。
法定代表人：郭仲田，该公司总经理。
原告ＸＸ存与被告钱永刚、第三人天津美信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ存撤诉。
案件受理费13585元（原告预交），减半收取计6792.50元，保全费5000元，合计11792.50元，由原告ＸＸ存负担。
审 判 长 赵 永
审 判 员 何玉江
人民陪审员 肖 刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李泽阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第24号
原告：励×。
委托代理人：励××。
被告：吴××。
被告：张××。
被告：史甲。
被告：史乙。
被告：史丙。
原告励×为与被告吴××、张××、史甲、史乙、史丙
民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理。因被告史乙下落不明，本院依法向其公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭
组成人员名单，并依法组成合议庭，于2009年5月6日公开开庭
进行了审理。原告励×的委托代理人励××到庭参加诉讼，被
告吴××、张××、史甲、史乙、史丙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励×起诉称，2008年5月1日，被告吴××、张××
因购房所需向原告借款30000元，约定月息按3分计算，借款期
限为一个月，由被告史甲、史乙、史丙对上述款项承担连带保
证责任。借款到期后，被告吴××、张××未还本付息，被告
史甲、史乙、史丙也未承担连带偿付责任。请求判令被告吴××、张××归还借款30000元，并支付利息6300元（从2008年5
月1日起按月利率3%计算至2008年12月1日，以后利息另算）；
被告史甲、史乙、史丙对上述款项承担连带偿付保证责任。
原告为证明诉称事实，向本院提供了由被告于2008年5月
1日出具的借条原件一份，借条载明：“今借到励×人民币叁
万元整（30000.00元），用于购房，月息叁分计算，到2008年
6月3日还本付息，逾期每日按本金总额的2%计算作为违约金的
支付。具借人：吴××，张××，担保人：史甲、史乙、史丙
。”用以证明被告吴××、张××向原告借款30000元，由被
告史甲、史乙、史丙提供担保的事实。
被告吴××、张××、史甲、史乙、史丙未作答辩，亦
未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告吴××、张××、史甲、史乙、史丙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其
对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告
提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院
予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，被告吴××、张××向原告借款30000元属实
，有原告提供的借条为依据，原告与被告吴××、张××之间
借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告吴××、张××归
还借款、支付利息的请求，本院予以支持。该借款利息约定为
月利率3%，已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍
，对超过部分本院不予保护。被告史甲、史乙、史丙为吴××
、张××向原告借款在借条上签名担保，保证成立。原、被告在借条中未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任
。被告吴××、张××、史甲、史乙、史丙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴××、张××于判决生效后十日内归还原告
励×借款30000元，并支付利息（从2008年5月1日起按中国人
民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确
定给付之日止）。
二、被告史甲、史乙、史丙对上述款项负连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告吴××、张××负担，被告史
甲、史乙、史丙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 朱 彦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4241号
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（组织机构代码13559443-2），住所地在南京江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，该公司总经理。
被告尹成记，男，1966年8月14日生，汉族。
诉讼代表人朱海涛、张长珍。
原告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司）诉被告尹成记劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宁城开公司的法定代表人徐茳玮，被告尹成记等20人的诉讼代表人朱海涛、张长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宁城开公司诉称：其与被告的劳动合同中未约定工资标准，已发放的2013年10月份之前的工资中包含了奖金、福利等，2013年10月开始公司效益不好，未按月向被告预发年度绩效奖金，仲裁委以2013年的工资标准裁定其发放被告2014年工资不合理。故现其诉至法院请求判令：不予支付2014年1月、2月工资，按照1871.47元／月的标准支付被告2014年7月、8月工资。
被告尹成记辩称：其工资卡明细并未表明原告向其发放的工资包含奖金，其要求按照2013年平均工资标准支付2014年5月至8月的工资10015.59元。
经审理查明，被告尹成记系原告江宁城开公司员工，双方签订了劳动合同，但未在劳动合同中约定工资标准。原告江宁城开公司未发放尹成记2014年5月至8月工资。原告江宁城开公司现同意按照1871.47元／月的标准发放2014年5月至8月工资。
关于工资和奖金发放，原告江宁城开公司提交证据如下：1、职工代表大会会议材料一套，证明其通过职工代表大会确定工资构成为岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴；2、2013年工资发放表，证明其工资每月发放两笔，制作两个表格，一表为岗位基本工资＋月度绩效考核奖＋津贴，另一表为年度绩效考核奖金的80%按月预发数额；3、2010年至2012年年终奖金发放表，证明其2010年、2011年年度绩效考核奖金均于年底一次性发放，而2012年3月起为了合理避税，年度绩效考核奖金的80%在每月工资中预发，自2012年3月起形成每月分两次支付劳动者报酬的情形，因此2012年年底发放年度绩效考核奖金扣除了每月预发数额，远低于2010年、2011年年度绩效考核奖金数额，被告的工资卡银行打卡记录能够反映奖金发放方式变化的事实。被告质证认为：对原告提交的证据均没有见过，对工资表中载明的发放数额认可，但不清楚工资构成，其工资确实是2012年3月开始分两次发放，但其认为是公司效益好工资上涨，不能证明奖金按月发放。
本院至中国建设银行调取了被告的工资卡明细，该工资卡明细与原告江宁城开公司发放工资、奖金数额相符。
审理中，原告江宁城开公司主张2013年10月起公司因无项目经营效益不好，就不再发放年度绩效考核奖金，但发放的工资中仍然包含月度考核奖金。被告认可2013年10月起未正常上班，自此每月公司只发放一笔工资。
被告尹成记于2014年8月向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求江宁城开公司支付2014年5月至8月的工资，该委于2014年10月24日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1730号仲裁裁决书，裁决江宁城开公司支付尹成记2014年5月至8月工资10015.59元。江宁城开公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、职工代表大会会议材料、工资表、建行交易明细、年终奖金发放表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应及时、足额向劳动者发放劳动报酬。本案的争议焦点为被告2014年的工资标准问题即江宁城开公司主张自2012年3月起增加发放给劳动者的数额是奖金是否成立。原告江宁城开公司通过职工代表大会确定了工资构成为：岗位基本工资＋岗位绩效考核奖（月度绩效考核奖＋年度绩效考核奖）＋保留津贴，原告2013年10月后向员工发放的工资构成与2012年3月之前工资构成及数额均未发生明显变化，2012年3月前每月劳动者只有一笔收入，年终时年度绩效考核奖金10000余元，2012年3月后劳动者每月有两笔收入，而年终时年度绩效考核奖金明显减少，被告的工资卡明细反映了工资和奖金发放方式的变化，因此以上事实和证据可以认定江宁城开公司变更年度绩效考核奖金发放形式，由年底一次性发放调整为每月预发。江宁城开公司主张自2013年10月起无项目经营、效益不好，被告认可10月起未正常上班，故江宁城开公司主张不能发放年度绩效考核奖金并无不当，因此对江宁城开公司主张按1871.47元／月的标准发放2014年工资的意见，本院予以采纳，经计算，原告江宁城开公司应发放被告尹成记2014年5月至8月工资7485.88元。
据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹成记工资7485.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛云云
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初476号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告康某某。
原告娄底市第三人民医院与被告康某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第656号
上诉人（原审被告）陈晓明，男，1988年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）沈家民，男，1968年7月7日出生。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
上诉人陈晓明与被上诉人沈家民民间借贷纠纷一案，不服叶县人民法院（2014）叶民初字第822号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中陈晓明于2014年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈晓明申请撤回上诉，确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓明撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人陈晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 李 勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 张议玚
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第232号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被执行人李占文，男，汉族，现住大安市。
第三人大安市盛世房地产开发有限公司。
法定代表人李景春，经理。
委托代理人刘志汉，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第68号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李占文作出大住建裁字（2014）第68号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李占文选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第68号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定。并经本院2014年9月11日第13次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第68号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李春花
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初475号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人上官启华（曾用名包启华），男，1986年3月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住临海市。2003年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年9月20日因犯盗窃罪及诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年7月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月20日被释放。2017年1月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人徐懿，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人上官启华犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人上官启华及其辩护人徐懿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人上官启华经预谋，向他人购得吕某遗失的居民身份证，使用吕某的身份证先后向中国农业银行台州椒江支行及上海浦东发展银行台州分行申请办理了信用卡，后上官启华使用农行信用卡及浦发银行信用卡分别消费人民币10000元、人民币14976元。
2017年1月3日，被告人上官启华检举他人欲贩卖毒品，后协助民警抓获仅涉嫌本次的罪犯1人，同月4日，被告人上官启华被民警传唤到案。
上述事实，被告人上官启华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、丁某、陈某、葛某、黄某,4、李某的证言，辨认笔录及照片，信用卡开户信息，银行交易明细单，分期商品订购的相关材料，办卡人与工作人员合影照片，办卡人的存档照片，刷卡小票，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官启华使用虚假的身份证明骗领信用卡，恶意透支消费，骗得共计人民币24976余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人上官启华曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之信用卡诈骗罪，是累犯，予以从重处罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人上官启华及其辩护人辩称上官启华于2016年1月3日协助公安机关抓获犯贩卖毒品罪的罪犯1人，具有立功表现，且坦白认罪，请求从轻处罚。审理认为，被告人上官启华是在归案前协助抓获其检举时尚不存在的贩卖毒品罪他犯，不符合立功之规定，不是立功，但该行为应予鼓励，量刑时酌情从轻处罚，其他所辩属实，故对其辩解及辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护信用卡管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人上官启华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；责令退赔赃款共计人民币二万四千九百七十六元，返还被害单位（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月四日起至二O一九年一月三日止。赃款、罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王鹏翔
人民陪审员 张仙华
人民陪审员 何信顺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10765号
原告薛雷，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
委托代理人王巧云，女，1948年1月18日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。系原告母亲。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告薛守宣，男，1950年6月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告薛守情，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
以上二被告共同委托代理人刘忠清，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告薛雷诉被告薛守宣、薛守情排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛雷负担。
审判员 马光
二〇一七年一月九日
书记员 张珏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1998号
被执行人孔全永，男，汉族，1984年10月8日出生。
关于被执行人孔全永诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第448号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔全永的银行存款14800元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十二日
书记员 仵昌理
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5274号
原告：宿迁市嘉龙房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路东侧（财富广场3幢101、103号）。
法定代表人：詹文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：施俊高，男，1978年8月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告宿迁市嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）与被告施俊高追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司委托诉讼代理人曹燕到庭参加了诉讼。被告施俊高经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款120282.99元及利息（以120282.99元为基数，自2016年6月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月17日，被告向原告购买房屋并签订房屋买卖合同，并经原告担保向中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）借款150000元。2016年6月29日，被告施俊高未能履行还款义务，原告代为偿还本息120282.99元。
被告施俊高未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份；2.中国工商银行个人购房借款/担保合同一份；3.泗阳工行业务回单（付款）5份。本院认定如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2012年12月11日，被告向泗阳工行借款150000元。原告为该笔借款提供连带责任保证。
2016年6月29日，原告嘉龙公司作为担保人向泗阳工行代为偿还借款本息共计120282.99元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人向泗阳工行偿还借款本息120282.99元后，其有权向债务人即被告施俊高追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”债务人在保证人向债权人承担责任之日起即负有向保证人偿还债务的义务，故被告应自2016年6月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施俊高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市嘉龙房地产开发有限公司代偿款120282.99元及利息（以120282.99元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元、公告费620元，由被告施俊高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2708元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
人民审判员 万宝平
人民陪审员 程道香
二〇一七年一月三日
书 记 员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5274号原告：宿迁市嘉龙房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路东侧（财富广场3幢101、103号）。法定代表人：詹文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：施俊高，男，1978年8月8日出生，汉族，住所地泗阳县。原告宿迁市嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）与被告施俊高追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司委托诉讼代理人曹燕到庭参加了诉讼。被告施俊高经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款120282.99元及利息（以120282.99元为基数，自2016年6月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月17日，被告向原告购买房屋并签订房屋买卖合同，并经原告担保向中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）借款150000元。2016年6月29日，被告施俊高未能履行还款义务，原告代为偿还本息120282.99元。被告施俊高未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份；2.中国工商银行个人购房借款/担保合同一份；3.泗阳工行业务回单（付款）5份。本院认定如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2012年12月11日，被告向泗阳工行借款150000元。原告为该笔借款提供连带责任保证。2016年6月29日，原告嘉龙公司作为担保人向泗阳工行代为偿还借款本息共计120282.99元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人向泗阳工行偿还借款本息120282.99元后，其有权向债务人即被告施俊高追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”债务人在保证人向债权人承担责任之日起即负有向保证人偿还债务的义务，故被告应自2016年6月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施俊高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市嘉龙房地产开发有限公司代偿款120282.99元及利息（以120282.99元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元、公告费620元，由被告施俊高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2708元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  张 梁人民审判员  万宝平人民陪审员  程道香二〇一七年一月三日书 记 员  王前红附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3129号
原告苏文忠，公民身份号码×××，男，1970年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住陕西省神木县。
被告连冬松，公民身份号码×××，男，1976年8月1日出生，汉族，神东公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张海霞，公民身份号码×××，女，1979年12月12日出生，汉族，神东公司职工，现住址同上（系被告连冬松妻子）。
本院在审理原告苏文忠诉被告连冬松房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费74元，减半收取为37元，由原告苏文忠负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆 青
安徽阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初662号
申请人：阜阳市成达商贸有限公司，
法定代表人张慧娟，该公司经理。
被申请人：颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市。
申请人阜阳市成达商贸有限公司与被申请人颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市买卖合同纠纷一案，申请人阜阳市成达商贸有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市的银行存款14012.9元，或价值相当的其他财产。担保人李某某以中国银行股份有限公司的存款（账号XXXXXXXXXXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市的银行存款14012.9元，或查封、扣押价值相当的其他财产，期限为本裁定书送达之日起一年。
二、冻结担保人李某某在中国银行股份有限公司的存款（账号XXXXXXXXXXXX），期限为本裁定书送达之日起一年。
案件申请费160元，由被申请人颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初662号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初662号之一
原告：阜阳市成达商贸有限公司，
法定代表人张慧娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被告：颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市。
原告阜阳市成达商贸有限公司与被告颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告阜阳市成达商贸有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市成达商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜阳市成达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由阜阳市成达商贸有限公司负担。
审判员 周晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初662号之一民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初922号
原告：刘宋强，男，1978年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘秀溪，男，1980年12月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：李秀焕，女，1984年9月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告刘宋强与被告潘秀溪、李秀焕民间借贷纠纷一案中，因原告刘宋强未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 包蒙远
二〇一七年三月八日
代书 记员 张国平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2598号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安东路247号财富城。
主要负责人：张立，董事长。
委托诉讼代理人：张荟、李振，男，该单位工作人员。
被告：杭州成坤建设项目管理有限公司，住建德市更楼街道社区商贸路149号。
法定代表人：蒋祥根，执行董事。
被告：建德市城南城建开发有限公司，住建德市更楼街道办公大楼二楼202室。
法定代表人：潘国锦，执行董事。
被告：建德市新合作农信担保有限公司，住所地建德市新安江街道菜市路5号。
法定代表人：程卫根，执行董事。
委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告杭州成坤建设项目管理有限公司（以下简称成坤公司）、建德市城南城建开发有限公司（以下简称城南公司）、建德市新合作农信担保有限公司（以下简称新合作担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的诉讼代理人李振、被告新合作担保公司诉讼代理人卢新才到庭参加诉讼，被告成坤公司、城南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行向本院提出诉讼请求为：1.被告成坤公司立即归还借款本金200万元，支付利息13237.18元（该利息计算至2017年6月4日，自2017年6月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定和中国人民银行相关规定另行计付）；2.被告城南公司、新合作担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年5月19日，被告成坤公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：由原告湖商银行向被告成坤公司发放贷款人民币400万元，借款期限自2016年5月19日至2017年4月1日止，借款利率为月利率8.2‰。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告城南公司为被告成坤公司提供连带责任担保。同日，被告新合作担保公司和案外人杭州供销农信担保有限公司建德分公司又签署《保证函》一份，自愿为被告成坤公司的贷款各承担200万元的连带责任保证。上述保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于次日向被告成坤公司发放了借款400万元。2017年3月31日，原告湖商银行与三被告和案外人杭州供销农信担保有限公司建德分公司经协商又签订了《展期还款协议》一份，约定：将原还款期限从2017年4月1日延长至2017年6月1日，合同的其他内容按原合同执行。2017年6月2日，案外人杭州供销农信担保有限公司建德分公司归还了原告湖商银行由其担保的贷款人民币200万元。被告成坤公司现尚有贷款本金人民币200万元及部分利息未归还。
被告新合作担保公司对原告主张的事实和请求均无异议。
本院对原告湖商银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告已经依约定向被告成坤公司交付了借款，现被告成坤公司未按期归还借款本息，被告城南公司和新合作担保公司也未履行保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告成坤公司、城南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州成坤建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并支付利息13237.18元（该利息计算至2017年6月4日，自2017年6月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计付）；
二、被告建德市城南城建开发有限公司、建德市新合作农信担保有限公司对被告杭州成坤建设项目管理有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费22906元，减半收取计11453元，由被告杭州成坤建设项目管理有限公司、建德市城南城建开发有限公司、建德市新合作农信担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年七月十八日
书记员 蓝徐玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5794号
原告：宿州市恒昌物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三里办事处五里园村四路7号。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1971年8月15日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员周芹适用小额诉讼程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司责任委托代理人杨森到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告陈芳立即支付拖欠的物业费共计1958元（自2011年12月31日至2016年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月3日，原告与徐州瑞隆房地产开发有限公司宿州分公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定，由原告对瑞隆城市嘉园进行前期物业管理，双方对物业内容及收费标准进行了约定。被告身为瑞隆城市嘉园10#303室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2011年12月31日至2016年4月30日，累计欠物业服务费1958元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予交纳。
被告陈芳未出庭未答辩。
本院经审理查明：被告陈芳系宿州市埇桥区瑞隆城市嘉园小区10#303室业主，该房屋面积为88.92平方米，被告于2008年1月21日入住。2010年8月3日，徐州市尊信物业管理有限公司与被告签订物业管理委托合同，后原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司承接了徐州市尊信物业管理有限公司对瑞隆城市嘉园小区物业服务管理业务，原告于2010年8月3日与徐州瑞隆房地产开发有限公司宿州分公司签订了物业管理委托合同。根据宿州市物价局宿价业（2009）59号文件，瑞隆城市嘉园小区的多层住宅物业综合服务费住房每月0.39元／平方米收费标准，后根据宿州市物价局宿价业（20）号文件，多层住宅的物业综合服务费标准自2015年1月1日起由0.39元／平方米调整至0.5元／平方米。被告自2012年1月1日至2016年4月30日未交纳物业管理服务费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司与徐州瑞隆房地产开发有限公司宿州分公司签订的物业管理合同，合法有效，本院予以确认。被告作为瑞隆城市嘉园业主，对其具有约束力。原告在提供物业服务期间，被告应及时向原告支付物业服务费。在原告服务期间，经物价部门审批物业管理费为每月0.50元／平方米。被告房屋面积88.92平方米，自2012年1月1日至2016年4月30日未交纳物业管理服务费，故其所欠物业费为88.92平方米0.39元／平方米36＋88.92平方米0.5元／平方米16=1959元，原告要求被告支付1958元的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限责任公司物业服务费1958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈芳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 周芹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执250号
申请执行人黄某，男，1978年2月21日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人王某，男，住所地献县
黄某申请王某借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00992号民事判决书已经发生法律效力。黄某于2016-3-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00992号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年六月一日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执250号申请执行人黄某，男，1978年2月21日出生，住所地献县，联系方式。被执行人王某，男，住所地献县黄某申请王某借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00992号民事判决书已经发生法律效力。黄某于2016-3-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00992号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年六月一日书记员  荀金凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2227号
罪犯吕波，男，1981年3月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年1月17日作出（2011）彭法刑初字第00366号刑事判决，认定吕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯吕波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吕波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1.5万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕波减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月1日起至2015年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民通初字第2296号
原告：冯继艳，女，1978年5月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：宋东风，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住朝阳市双塔区。
被告：王艳东，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告冯继艳诉被告王艳东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年11月30日依法由审判员邹吉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯继艳的委托代理人宋东风到庭参加了诉讼，被告王艳东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继艳诉称：2015年10月23日16时10分，在朝阳市长江路立交桥西口，我驾驶辽N882**号小型轿车与被告王艳东驾驶的辽N914**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损但无人员伤亡的交通事故。经朝阳市交警二大队处理，我们双方达成了如下协议：“1、对此次交通事故发生的事实、责任无异议；2、王艳东负此次事故的全部责任；3、被告王艳东给原告冯继艳修车；4、拖车费全部由被告王艳东负担；5、双方签字后协议生效。”之后我去4S店修车，花掉修理费4861元。因被告在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，所以中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内直接给我修车的4S店2000元修车费。剩余的2861元修车费在取车时被告王艳东说先让我自己垫付，然后他再给我，结果到现在未付剩余部分的修车款2861元。我为了索要剩余修车费，花去交通费500元、误工费700元。无奈诉至法院，要求被告给付修车费、交通费、误工费。
被告王艳东未提出答辩。
经审理查明，2015年10月23日16时10分，在朝阳市双塔区长江路立交桥西口，原告冯继艳驾驶辽N882**号小型轿车与被告王艳东驾驶的辽N914**号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损但无人员伤亡的交通事故。另查明，此次事故经朝阳市交通警察二大队进行处理，原被告双方自愿达成如下协议：“1、对此次交通事故发生的事实、责任无异议；2、王艳东负此次事故的全部责任，冯继艳无责任；3、被告王艳东给原告冯继艳修车；4、拖车费全部由被告王艳东负担；5、双方签字后协议生效。”还查明，被告王艳东驾驶的辽N914**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内直接给付原告冯继艳修车的4S店2000元修车费。尚欠修车费2861元至今未付。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息、事故证明一份、交通事故当事人陈述材料两份、协议书一份、修车费发票两张、被告王艳东母亲的询问笔录和庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方对发生交通事故的事实、责任认定、被告王艳东投保的中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付原告冯继艳修车的4S店2000元修车费的事实，因原告认可故本院予以确认。对剩余的修车费2861元，原告冯继艳提供了修车费发票、询问被告王艳东的母亲也承认其事实，依法应予支持。另外，对原告冯继艳要求被告王艳东给付交通费500元、误工费700元的诉讼请求，因其未提供任何证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳东于本判决生效后三十日内给付原告冯继艳修车费2861元；
二、驳回原告冯继艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 邹吉锋
二〇一五年十二月三日
书记员 周丽娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执347号
申请执行人俞素贞，女，1949年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蔡汀兰，女，1978年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林健（曾用名林高平），男，1976年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行俞素贞与蔡汀兰、林健（2015）汀民初字第1970号民间借贷纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的80000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执347号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年七月六日
代理书记员 张靖悦
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初500号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张水利、张三龙、刘慧芳借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王军会
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 来甜甜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2981号
原告：刘仲莲，女，1949年12月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区下摄司和平东村**栋*号。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：彭英，男，1973年10月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区草塘路*号*栋*单元***号。
被告：张波，女，1977年10月28日出生，汉族，住望城县莲花镇龙洞村张家冲组**号。
被告：湘潭亚洲鲁班门窗有限公司，住所地：湘潭市高新区芙蓉中路财富明珠一号楼13-14号门面。
法定代表人：彭英。
原告刘仲莲与被告彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仲莲的委托诉讼代理人彭依涵到庭参加诉讼。被告彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仲莲向本院提出诉讼请求：1、判令彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司归还借款本金13万元，支付2016年12月25日起至2017年1月24日止的利息3900元，后续利息自2017年1月25日起按年利率36%支付至借款付清之日止，支付3万元违约金；2、判令彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司承担本案诉讼费、财产保全费及8000元律师费。事实与理由：2016年11月24日，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司因资金周转困难，与刘仲莲签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定刘仲莲向彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司提供13万元借款，借款期限为2个月，月息为3900元，湘潭亚洲鲁班门窗有限公司自愿以其名下位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期2单元3102004号房屋进行抵押担保，如因彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司的过错导致抵押不成，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司应当无条件返还借款本金并支付3万元违约金。合同签订后，刘仲莲于2016年11月25日将13万元现金支付给彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司，但彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司至今拒绝办理房屋抵押登记手续。据刘仲莲了解，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司已经发生第三方诉讼，无力归还借款本息。刘仲莲为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。刘仲莲提交的借款合同、取款凭证，符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司与刘仲莲签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司因资金周转困难向刘仲莲借款13万元，借款期限为2个月，自2016年11月25日起至2017年1月25日止，借款利息为月息3900元，按月付息，到期还本。双方约定了房屋抵押担保借款事宜，在合同签订当日双方须持有关证件共同到房地产交易中心办理抵押登记手续，若因彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司过错导致抵押不成，则应无条件返还借款本金并向刘仲莲支付3万元违约金。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。2016年11月25日，刘仲莲在银行取现13万元交付给张波，张波在银行取款单上写明“今收到现金壹拾叁万元整”并签名捺印。彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司借款后，未还本付息。刘仲莲为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘仲莲与彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司之间的债权债务关系明确，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司未按时归还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。刘仲莲要求彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司立即归还借款本金13万元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定的借期内利息为3900元/月即年利率36%，超出法律规定，应当按照年利率24%计算。因双方未约定逾期利率，刘仲莲主张的逾期利息可以按照借期内的利率即年利率24%计算。刘仲莲有权要求彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司按照年利率24%支付自2016年12月25日起至借款付清之日止的利息。对刘仲莲主张的超过部分的利息，本院不予支持。刘仲莲已主张逾期利息，其另行主张的3万元违约金超出了按年利率24%计算的部分，本院不予支持，刘仲莲主张彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司支付8000元律师费损失，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司于本判决生效之日起七日内一次性归还刘仲莲借款本金13万元并按年利率24%支付自2016年12月25日起至借款付清之日止的利息；
二、驳回刘仲莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，财产保全费1340元，合计4920元，由刘仲莲负担940元，由彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司共同负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 夏 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2981号
原告：刘仲莲，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：彭英，男，汉族。
被告：张波，女，汉族。
被告：湘潭亚洲鲁班门窗有限公司，住所地：湘潭市高新区芙蓉中路财富明珠一号楼13-14号门面。
法定代表人：彭英。
原告刘仲莲与被告彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仲莲的委托诉讼代理人彭依涵到庭参加诉讼。被告彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仲莲向本院提出诉讼请求：1、判令彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司归还借款本金13万元，支付2016年12月25日起至2017年1月24日止的利息3900元，后续利息自2017年1月25日起按年利率36%支付至借款付清之日止，支付3万元违约金；2、判令彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司承担本案诉讼费、财产保全费及8000元律师费。事实与理由：2016年11月24日，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司因资金周转困难，与刘仲莲签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定刘仲莲向彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司提供13万元借款，借款期限为2个月，月息为3900元，湘潭亚洲鲁班门窗有限公司自愿以其名下位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期2单元3102004号房屋进行抵押担保，如因彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司的过错导致抵押不成，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司应当无条件返还借款本金并支付3万元违约金。合同签订后，刘仲莲于2016年11月25日将13万元现金支付给彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司，但彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司至今拒绝办理房屋抵押登记手续。据刘仲莲了解，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司已经发生第三方诉讼，无力归还借款本息。刘仲莲为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。刘仲莲提交的借款合同、取款凭证，符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司与刘仲莲签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司因资金周转困难向刘仲莲借款13万元，借款期限为2个月，自2016年11月25日起至2017年1月25日止，借款利息为月息3900元，按月付息，到期还本。双方约定了房屋抵押担保借款事宜，在合同签订当日双方须持有关证件共同到房地产交易中心办理抵押登记手续，若因彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司过错导致抵押不成，则应无条件返还借款本金并向刘仲莲支付3万元违约金。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。2016年11月25日，刘仲莲在银行取现13万元交付给张波，张波在银行取款单上写明“今收到现金壹拾叁万元整”并签名捺印。彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司借款后，未还本付息。刘仲莲为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘仲莲与彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司之间的债权债务关系明确，彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司未按时归还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。刘仲莲要求彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司立即归还借款本金13万元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定的借期内利息为3900元/月即年利率36%，超出法律规定，应当按照年利率24%计算。因双方未约定逾期利率，刘仲莲主张的逾期利息可以按照借期内的利率即年利率24%计算。刘仲莲有权要求彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司按照年利率24%支付自2016年12月25日起至借款付清之日止的利息。对刘仲莲主张的超过部分的利息，本院不予支持。刘仲莲已主张逾期利息，其另行主张的3万元违约金超出了按年利率24%计算的部分，本院不予支持，刘仲莲主张彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司支付8000元律师费损失，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司于本判决生效之日起七日内一次性归还刘仲莲借款本金13万元并按年利率24%支付自2016年12月25日起至借款付清之日止的利息；
二、驳回刘仲莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，财产保全费1340元，合计4920元，由刘仲莲负担940元，由彭英、张波、湘潭亚洲鲁班门窗有限公司共同负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 夏 茜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4294号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人包骐瑞，天津融汇律师事务所实习律师。
被告黄万波，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告黄万波信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、包骐瑞到庭参加诉讼。被告黄万波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告黄万波申请后，领用卡号为52×××54的信用卡，现信用额度为50000元人民币加5000元美金，被告于2012年6月7日启用该信用卡，但被告自2015年2月10日起未按约定还款，截止到2016年3月17日，欠原告合计账户本金72096.52元、利息16091.98元、滞纳金12850.94元，共计人民币101039.44元。原告多次催收未果，故成讼。请求判令：一、被告偿还截止至2016年3月17日信用卡欠款本金72096.52元、利息16091.98元、滞纳金12850.94元，共计人民币101039.44元及支付至实际给付之日止的全部费用等；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利、义务关系。2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况。3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明被告欠款数额。4、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。
被告未答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月24日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的全部条款。原告依被告申请表为被告办理了卡号为52×××54的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年3月17日，被告人民币及美金账户合计欠付原告借款本金72096.52元，利息16091.98元，滞纳金12850.94元，故成讼。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万波于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支本金72096.52元。
二、被告黄万波于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的信用卡利息16091.98元，滞纳金12850.94元及自2016年3月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由被告黄万波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2029号
原告：李天明，男。
委托代理人：于长恩，运城市盐湖区南城法律服务所法律工作者。
被告：�满仓，男。
被告：张宏志，男。
被告：周勤学，男。
委托代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。
原告李天明与被告诸满仓、张宏志、周勤学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天明的委托代理人于长恩、被告张宏志、周勤学的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告诸满仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天明诉称：2009年4月15日，原告父母（均已去世）以原告的名义将原告家位于盐湖区上郭乡上郭电管站（地名东五畛）11.92亩土地承包给被告经营。当时约定：承包期限至2024年4月15日共15年；每年7月15日付清当年承包金每亩100斤小麦；每年7月15日前若不交粮，原告有权收回土地。协议签订后，被告尚能按协议履行承包义务。到2014年7月15日，被告既不种地也不交粮，土地闲置荒芜，根据协议约定被告如果7月15日前不交粮，原告有权收回土地，原告只好将地种上。2015年原告把粮食收割后，又种上了小麦，2016年4月初，原告的麦苗被他人用旋耕机打掉了。被告在未通知原告的情况下，私自将原告的土地又转手给他人经营，且转包的期限超过了原承包期......。因被告方已弃种，表明被告不履行合同规定的主要义务，即随意让土地荒芜、两年不交租金、在自己不愿意或者无力耕种的情况下，私自转包原告家土地等，原、被告之间的协议已无法继续履行，也没有继续履行下去的必要，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告之间的《土地承包协议》，把土地交还原告耕种。
原告为证实其主张提供证据如下：1、2009年4月15日《土地承包合同》；2、集体土地农业用地使用证；3、上郭村委会证明；4、小麦青苗被毁照片四组；5、土地转包合同；证明被告不遵守合同约定向原告缴纳租金，弃耕承包土地，私自转包土地等违约的事实。
经质证，被告张宏志、周勤学对原告提供的证据：1、2的真实性无异议。2、集体土地农业用地使用证上土地使用者是李增奎，上面载明土地是家庭经营方式，原告与李增奎是父子关系，原告有兄弟二人，李增奎去世后，其土地使用权的继承人还应有李德明，原告一人作为诉讼主体不适格。原告未提供所述11.92亩土地承包合同。
被告诸满仓未到庭，未提出书面答辩，亦未提供证据。
被告张宏志、周勤学辩称：一、原告主体资�不适格。1、原告应为上郭村第六居民组部分群众代表。2、合同约定，土地为80余亩，原告主张的土地11.92亩，其要求解除合同，超出其诉状主张的范围。3、原告没有证据证明其主张的11.92亩有土地承包经营权。二、二被告履行了2009年4月15日签订的土地承包协议的全部内容，按期缴纳土地承包金且没有转包，故应驳回原告诉请。
二被告针对其主张，提供证据如下：1、盐湖区上郭乡上郭村六队土地租金领取表三张；2、运城市银河制粉有限公司收据一份；3、解除（转包土地）协议书一份；证明被告缴纳了土地承包金，没有转包土地。
经质证，原告对二被告提供的证据均有异议，认为证据：1、土地租金领取表是2013年之前的，与本案的争议无关。2、制粉公司的收据没有见过，上面也没有原告的名字，与本案无关。3、解�转包协议，真实性无法查实，不具备证据的效力。
被告诸满仓未到庭，未提出书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据2009年4月15日《土地承包合同》、集体土地农业用地使用证、上郭村委会证明，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于小麦青苗被毁所证明的事实，原告不能证明是被告所为，且已超出本案审理范围，应另案处理；对于运城银河制粉有限公司的收据，因该收据上面没有原告的名字，也未交付原告，故不能证明被告张宏志、周勤学交付了2014年租金；
经审理查明：2009年4月15日，原告将其家庭经营位于上郭电管站（地名叫东五畛）11.92亩土地承包给三被告经营并签订了协议，协议约定：承包期限到2024年4月15日共15年；每年7月15日付清当年承包金每亩100斤小麦；每年7月15日前若不交粮，原告有权收回土地。协议签订后，实际由被告张宏志、周勤学经营，被告尚能按约履行支付租金义务，2013年后被告既不种地也不交租金，原告从2014年开始自己耕种该土地。2014年6月10日被告张宏志、周勤学在未通告原告情况下，将承包土地转手给他人经营，2016年4月初原告发现耕种的麦苗被人用旋耕机全部毁掉，被告否认是其所为。
同时查明，原、被告签订的合同中虽体现被告共承包了东五珍80余亩土地，但实际系承包原告位于东五珍的土地有11.92亩。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2009年4月15日签订的土地承包合同，是双方在平等自愿，有偿互利基础上协商一致签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，�有效合同。承包协议明确约定：承包期限到2024年4月15日共十五年；每年7月15日付清当年承包金每亩100斤小麦；每年7月15日前若不交粮，原告有权收回土地。合同履行初期，被告尚能依约履行至2013年，2014年后被告未向原告缴纳租金，亦未经原告的同意将土地转包，其行为已构成违约。故原告李天明主张解除合同的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李天明与被告诸满仓、张宏志、周勤学2009年4月15日签订有关原告李天明耕地条款的《土地承包协议》；
二、被告诸满仓、张宏志、周勤学于本判决生效后十五日内将原告位于盐湖区上郭乡上郭电管站（地名东五畛）11.92亩土地返还原告。
案件受理费100元，由被告诸满仓、张宏志、周勤学负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
代理审判员 卫红胜
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 格
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1772号
原告：单传和，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，住山东省淄博市沂源县。
被告：崔太春，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：徐志开，女，1973年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告单传和与被告崔太春、徐志开民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单传和到庭参加诉讼，被告崔太春、徐志开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单传和向本院提出诉讼请求：1.要求崔太春、徐志开归还借款本金55800元，并偿付经济损失38006元,共计93806元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：单传和、崔太春于2014年4月30日、2014年8月23日签订借款合同两份，借款金额分别为31000元、24800元，并约定了借款期限、利息和违约责任，借款到期后经单传和多次催要，崔太春至今未付，徐志开作为担保人在借款合同上签字捺印应承担连带清偿责任，为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
崔太春、徐志开，未到庭也未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日、2014年8月23，单传和与崔太春签订借款合同两份，约定崔太春向单传和分别借款31000元、24800元，并约定了借款期限、利息、保证责任方式、及违约责任等内容，徐志开作为保证人在借款合同保证人处签字捺印,借款后崔太春支付单传和利息1000元，截止起诉之日，崔太春尚欠单传和借款本金55800元。
本院认为，单传和与崔太春签订借款合同,是双方当事人真实意思表示，借贷关系明确,事实清楚,证据充分,单传和请求崔太春偿还借款本金的诉讼请求,于法有据，予以支持。关于利息部分，双方既约定了违约责任又约定了利息，且超出法律规定的年利率24%，单传和请求的38006元经济损失低于依照法律规定计算出的其应得数额，庭审中单传和自愿放弃超出38006元之外的经济损失，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许；关于徐志开保证责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”单传和并未提交充分证据证明自主债务履行期限届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的徐志开承担保证责任，故徐志开的保证责任应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔太春偿还单传和借款本金55800元。
二、崔太春支付单传和利息38006元。
上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回单传和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告崔太春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴颖
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执201号
申请执行人四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
被执行人王秀荣，住四平市。
申请执行人四平市金鼎小额贷款有限公司与被执行人王秀荣借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1379号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日作出了（2017）吉0302执202号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执202号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执201号
民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2101号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人尹立东。
被告周海宇，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周海宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告周海宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告在原告下属单位武龙支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年1月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月11日，被告在原告下属单位武龙支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年1月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周海宇于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀01刑申66号
张换成：
你为指控你犯寻衅滋事罪一案，对石家庄市鹿泉区人�法院（2015）鹿刑初字第131号刑事判决和本院(2016)冀01刑终451号刑事裁定不服，以你的行为不符合寻衅滋事罪主观故意和客观条件、应宣告无罪为理由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，寻衅滋事罪，是指肆意挑衅、随意殴打他人、骚扰他人或者任意损毁、占用公私财物、或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。2013年两高《关于寻衅滋事罪案件适用法律若干问题的解释》中第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非的构成寻衅滋事罪。本案中你伙同其他未拆迁户为保护自己的利益，阻挠回迁楼正常施工，为发泄对已拆迁村民的不满，不顾在场群众的安全，向人群扔掷礼花弹，并持械殴打在场群众，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，你的行为构成寻衅滋事罪。以上事实被害人陈述、证人证言、辨认�录、司法鉴定结论等证据证实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第328号
原告：ＸＸ，男，汉族，1989年10月17日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告ＸＸ的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告ＸＸ的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计58000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用58344元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付58000元劳务费变更为要求被告支付58000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用58344元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用58344元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。原告诉请被告支付运输费用58000元，属原告自由处分权利的范围，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告ＸＸ支付运输费用58000元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告ＸＸ支付利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初138号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人李家宾，男，1980年8月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，居住地安徽省凤阳县。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月27日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕，2017年1月12日被该分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李家宾犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人李家宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年11月19日16时许，被告人李家宾驾驶皖Ｍ×××××(苏Ａ×××××)重型半挂牵引车沿滁州市滁定路由西向东行驶至南谯区珠龙镇草莓园路段，追尾撞到被害人程某驾驶的正三轮摩托车，造成程某当场死亡、两车受损。经依法认定，李家宾负事故的全部责任，程某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人李家宾的刑事责任。提请本院依法判处被告人李家宾一年六个月以下有期徒刑、适用缓刑。
被告人李家宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年11月19日16时20分许，被告人李家宾驾驶皖Ｍ×××××(苏Ａ×××××)重型半挂牵引车沿滁州市滁定路由西向东行驶至35KM+100M处时，追尾撞到同向被害人程某驾驶的无号牌正三轮摩托车，致被害人程某当场死亡、两车不同程度受损。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，李家宾负事故的全部责任，程某无责任。
另查明：事故发生后，被告人李家宾明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实；积极补偿被害人程某家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李家宾在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、尸表检验报告、机动车安全技术检验报告、司法鉴定书、滁州市“122”接处警综合记录单、交通事故损害赔偿协议书、补充协议书、谅解书、收条、证人吴某、周某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人李家宾违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人李家宾明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李家宾的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人李家宾一年六个月以下有期徒刑、适用缓刑的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李家宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初112号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，1967年5月3日出生于武邑县，初中文化，农民，住。2016年7月29日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，8月5日被逮捕。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被害人乔某2及委托代理人孙志保、被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日21时许，被告人乔某与乔某2在本村文某家院内因开玩笑发生争执，乔某2用酒瓶打伤乔某额头，后二人厮打在一起，乔某致乔某2左肩部、腹部受伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定，乔某2左肩部损伤程度属轻伤二级。
被告人乔某现已赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人乔某2陈述，证人李某、文某、骆某、姚某、乔某1证言，法医学鉴定书、现场勘验笔录及照片、谅解书等证据证实，被告人乔某对与对方厮打的主要事实亦供认不讳。乔某2因本案被处罚情况，有邑公（韩）行罚字（2016）0237号行政处罚决定书为证。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人乔某供述主要犯罪事实并在庭审后自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人并取得谅解，结合被害人对本案发生确有一定过错的情况，故对被告人乔某可从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、双方矛盾已解决等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王春阳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终110号
上诉人（原审被告）：陈锦棠，男，1982年7月21日，汉族，住江门市江海区。
被上诉人（原审原告）：唐奕新，男，汉族，住江门市蓬江。
上诉人陈锦棠因与被上诉人唐奕新租赁同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初799号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属租赁合同纠纷，涉案租赁商铺即江门万达广场10幢2901-2924商铺在江门市蓬江区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，唐奕新、陈锦棠于2015年2月1日签订的《物业租赁合同》第八条规定“……双方如有争议的可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决”，双方当事人上述约定符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。陈锦棠主张原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，原审法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈锦棠对本案管辖权提出的异议。管辖权案件异议受理费100元，由陈锦棠负担。
上诉人陈锦棠上诉称：陈锦棠的法定住所地在江门市江海区，依法应由江门市江海区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院审理。
被上诉人唐奕新在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案租赁商铺所在地人民法院管辖。同时，唐奕新与陈锦棠签订的《物业租赁合同》第八条约定“……双方如有争议的可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决”。江门市蓬江区人民法院既是原审原告唐奕新住所地法院，也是涉案租赁商铺所在地法院，双方当事人约定的管辖条款没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效。唐奕新依据双方当事人的约定向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖。原审法院裁定驳回陈锦棠提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈锦棠请求将本案移送江门市江海区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月十七日
书记员 赵苑芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1793号
原告谢光勇，男，1979年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3621021979********。
委托代理人谢爱英，女，1981年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3621021981********，系谢光勇妻子。
被告谢会强，男，1988年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3607811988********。
原告谢光勇与被告谢会强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢光勇的委托代理人谢爱英到庭参加诉讼，被告谢会强经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告找到原告说在瑞金市叶坪乡承包了修路工程需要大量的沙石材料，经过双方协商，由原告供应沙石给被告。2013年5月8日，经双方结算，被告欠原告沙石款50000元，由于被告资金周转困难，故向原告出具欠条一张，双方约定付款时间为2013年5月20日，如逾期付款自2012年6月6日起按月利率2%计息。经原告多次催收，被告仅支付利息10000元，货款50000元及剩余利息至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判决被告支付原告货款50000元及利息15000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告谢光勇提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款50000元，双方约定付款时间为2013年5月20日，如逾期付款自2012年6月6日起按月利率2%计息；3、叶坪乡松坪村委会出具的证明一份、证明该村村民谢会强目前去向不明，无法联系。
被告谢会强未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告谢会强不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
综上，对本案事实作如下认定：
2012年5月至6月，被告谢会强承包修路工程向原告谢光勇购买沙石，共计50000元。因被告资金周转困难，向原告出具欠条一张，约定付款时间为2013年5月20日，如逾期付款自2012年6月6日起按月利率2%计息。之后，经原告多次催收，被告仅于2014年10月份支付利息10000元。货款50000元及相应利息至今未付，为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告谢光勇与被告谢会强之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款50000元，经原告多次催收仍未支付，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告支付货款50000元，本院予以支持。原、被告双方约定如被告逾期付款，被告应自2012年6月6日起按月利率2%计付利息，因考虑到被告的履行能力，扣除已经支付的利息10000元，原告仅要求被告支付利息15000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢会强应当支付原告谢光勇货款50000元及利息15000元，合计65000元，此款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李恭明