wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15086号原告：沈剑泳，男，1968年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周俊燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沈剑冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告沈剑泳与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2017年2月10日转为普通程序，并于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告沈剑泳到庭参加两次庭审，被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈剑泳向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同归还原告借款本金1200万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月至2016年7月期间，被告周俊燕常称资金紧张，向原告借款用于短期周转，原告均通过银行转账方式向其支付借款。2016年8月2日，经双方结算并签订协议，被告周俊燕尚欠原告借款本息1600万元。因原告仅能提供12223403元的支付凭证，故暂时主张12223403元债权，协议书签订当日，被告周俊燕按约偿还原告本金154500元，剩余借款本金12068903元至今尚未归还。被告沈剑冬系被告周俊燕的丈夫，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故应对其夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告周俊燕书面答辩称，1.根据银行流水明细，其欠原告借款金额与原告起诉金额基本一致；2.2016年8月2日所签订的协议与事实不符，违背被告真实意思表示，属于因重大误解订立的合同；3.原告与其之间的债务属于周俊燕个人债务，其与沈剑冬已经离婚，且借款金额并未用于夫妻共同生活。被告沈剑冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：一、原告提供的原告及两被告的身份证、两被告的结婚证，可以证明当事人的诉讼主体资格及两被告于2007年6月1日登记结婚的事实，本院予以确认。二、原告提供的债权债务清理及和解协议书（以下简称《清理和解协议书》），可以证明原告与被告周俊燕及其他债权人就债权比例、金额进行确认的事实，本院予以确认。三、原告提供的债权债务清偿调解协议书（以下简称《清偿调解协议书》），本院认为，该协议经原告与被告周俊燕签字确认，系双方真实意思表示，可以证明原告与被告周俊燕就双方的债权债务进行结算、周俊燕尚欠原告的借款金额及双方约定2016年7月7日前出具的欠条、借款协议等全部作废的事实，本院予以确认；被告周俊燕辩称上述清偿协议书存在重大误解，没有事实依据，本院不予采纳。四、原告提供的银行流水，可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。五、被告提供的双方往来明细，原告对真实性无异议，但认为该明细反映2011年开始双方的款项往来，因这段时间的借款金额较小，其提供的银行凭证自2013年开始。本院认为，原告对真实性无异议，该证据可以证明原告与被告周俊燕款项往来，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈剑泳与被告沈剑冬系兄弟关系，被告周俊燕、沈剑冬原系夫妻关系，俩人于2007年6月1日登记结婚，后于2016年8月9日登记离婚。2013年1月至2016年7月期间，被告周俊燕因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账向被告周俊燕汇款共计158273000元，被告周俊燕陆续已向原告还款共计145864197元。此后，原告与被告周俊燕签订一份《清理和解协议书》，该协议书约定：经绝大多数债权人同意，将周俊燕的净资产进行处置，解决处理双方债权债务的相关问题；被告周俊燕、沈剑冬的净资产部分（除抵押、按揭外），变现后的实际全部金额，按债权比例分配给债权人。该份协议经包括原告沈剑泳在内的8位债权人签字确认，原告协议受偿金额为1600万元。2016年8月2日，原告与被告周俊燕签订一份《清偿调解协议书》，该份协议书载明：被告周俊燕累计仍欠原告1600万元（双方协议金额，含本息）；按原告与被告周俊燕的和解协议约定，先偿还原告债务154500元，其余债务由债务人具有偿还能力时，周俊燕再继续偿还债务（其债务不予计息）；2016年7月7日前，周俊燕出具的欠条、借款协议等全部作废，将不再具有法律效力。上述调解协议书签订当日，周俊燕向原告偿还借款154500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周俊燕与原告沈剑泳签订的《清理和解协议书》、《清偿调解协议书》系双方当事人借贷法律关系存在的证明，具有法律约束力。被告周俊燕尚欠原告借款本金12254303元（158273000元-145864197元-154500元），原告主张被告周俊燕偿还借款本金1200万元，系在法律范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。本案债务发生于被告周俊燕与被告沈剑冬的婚姻关系存续期间，被告沈剑冬并未提供证据证明其和被告周俊燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告沈剑泳知道该约定，原告沈剑泳与被告周俊燕也未明确约定为周俊燕个人债务，本院认定属于俩被告的夫妻共同债务，故原告沈剑泳要求被告沈剑冬承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告周俊燕辩称系其个人债务，于法无据，本院不予采纳。被告周俊燕、沈剑冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周俊燕、沈剑冬于本判决生效之日起三日内共同偿还原告沈剑泳借款本金1200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告周俊燕、沈剑冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年四月二十八日书 记 员  邵密密
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1151号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李荣平，男，1960年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙岱泓，上海博和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾卫东，男，1969年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。再审申请人李荣平因与被申请人顾卫东股权转让纠�一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣平申请再审称：1、李荣平虽然在《补充协议》中确认收到顾卫东的投资款人民币103万元(以下币种相同)，但顾卫东实际并未交付过该款，相反顾卫东却每年收取分红款累计80万元。2、一、二审法院均认为该103万元股权投资款实为借款，但对于款项的交付情况却未按照法律规定进行审查。顾卫东坚称其是以现金方式交付，但除了《补充协议》外，没有任何款项交付的凭证，也无法对款项交付的细节(时间、地点、过程)自圆其说或提供佐证。3、《补充协议》第五条划去部分有双方当事人的签名，如果顾卫东真实出资的话，其不可能同意划去。综上，李荣平认为二审法院认定本案为民间借贷而非股权转让纠纷，缺乏贷款的基础法律事实，适用法律不当，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。顾卫东提交意见称：不同意李荣平的再审申请。1、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，是对此前《股权转让协议》真实履行情况的概括总结和约定。若顾卫东没有投入过103万元，李荣平不可能向他支付投资回报款。当时双方的约定是顾卫东出资，但不参与管理，收取固定分红。2、103万元交付的情况顾卫东始终表示是现金支付，至于代理人的陈述有不一致的原因是，代理人事先没有与顾卫东沟通。3、顾卫东持有的《补充协议》第五条并未划去，顾卫东对于李荣平持有的《补充协议》划去部分的签名不予认可。本院认为，《股权转让协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该两份协议显示，双方从原由顾卫东出资200万元受�李荣平持有的案外公司的30%股权并办理股东变更手续的合意，到之后变更为确认顾卫东已出资103万元，隐名投资在李荣平持有的案外人15%的股权份额中，顾卫东不再追加投资也不要求股权变更登记，李荣平每年支付顾卫东固定投资回报的新合意。这种收取固定回报的约定，不符合股权投资的特征，二审法院认定双方当事人之间系名为股权转让实为民间借贷的法律关系，本院予以认可。《补充协议》中李荣平确认收到顾卫东投资款共计103万元，李荣平还每年支付顾卫东固定的投资回报，这些均能证明李荣平收到顾卫东103万元的事实。《补充协议》第五条是否划去，对双方当事人权利义务的认定没有影响。李荣平的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李荣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李荣平的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初字808号
原告余照东，农民。
委托代理人刘宝应，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告曾荣海，农民。
原告余照东与被告曾荣海债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员柯双喜适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告余照东的委托代理人刘宝应到庭参加了诉讼，被告曾荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余照东诉称：2015年9月，案外人陈绪平与被告曾荣海当面协商，陈绪平将对被告曾荣海享有的7500元的债权转让于我，被告曾荣海签字同意，欠款到期后，被告曾荣海未支付，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告曾荣海清偿我现金7500元并支付逾期利息。
被告曾荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩和提供相关证据，视为其对自己应诉、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2013年5月，被告曾荣海因建房尚欠案外人陈绪平钢筋款7500元。2015年9月9日，被告曾荣海为案外人陈绪平出具了欠条一份，定于2015年农历年底前付清，未约定利息。后陈绪平、余照东、曾荣海当面协商，陈绪平将对被告曾荣海享有的7500元债权转让给原告余照东，被告曾荣海同意后，在欠条背面备注“此条到期后付于余照东”。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中案外人陈绪平将其对被告曾荣海享有的7500元债权转让给原告余照东，被告曾荣海同意，故该债权转让合同对原、被告具有约束力。原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告曾荣海应按约定的期限向原告余照东履行支付义务，故原告余照东诉请被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，虽然欠条中未约定利息，但被告曾荣海未按期支付欠款，已构成违约，理应承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾荣海在本判决生效后三日内支付原告余照东欠款人民币7500元，并自2016年2月8日起按月利率5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告曾荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯双喜
二〇一六年五月二十日
书记员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1482号
原告：李传政，男，1958年9月29日出生，汉族，无业，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹时明，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：当阳市展鹏装卸服务有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路68号。
法定代表人：宋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
原告李传政与被告当阳市展鹏装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传政及其委托诉讼代理人曹时明，被告当阳市展鹏装卸服务有限公司的委托诉讼代理人罗爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传政向本院提出诉讼请求：1.确认原告李传政与被告当阳市展鹏装卸服务有限公司自2015年11月10日起构成劳动关系；2.被告当阳市展鹏装卸服务有限公司向原告李传政给付因工负伤费用9625元（住院误工费55元×33天=1815元，护理费70元×33天=2310元，工伤误工费55元×100天=5500元）；3.被告当阳市展鹏装卸服务有限公司承担诉讼费用。事实和理由：原告李传政于2015年11月10日入职被告当阳市展鹏装卸服务有限公司工作，2016年双方签订期限一年的劳动合同，但被告当阳市展鹏装卸服务有限公司未将合同交予原告李传政。原告李传政系被告当阳市展鹏装卸服务有限公司三班班长，负责全班八名工人，工资1650元/月。因被告当阳市展鹏装卸服务有限公司全程承包了湖北六国化工股份有限公司生产中的选矿车间，2016年3月23日2时许，原告李传政在筛网进料中右手被严克华驾驶的推矿料铲车铲钩压住，致使原告李传政的右手掌及手指粉碎性骨折，湖北六国化工股份有限公司任建飞拨打“120”急救，被告当阳市展鹏装卸服务有限公司的法定代表人宋波到达现场并随急救车到达当阳市人民医院急救科，宋波结清了当晚李传政在当阳市人民医院的医疗费，后宋波将李传政送入三峡大学仁和医院住院治疗并交纳了30000元的住院医疗费。宋波将其手机号码报给医院工作人员记录并向医院表示，若李传政有情况请医院及时与其联系。原告李传政住院期间，宋波安排护工护理6天并另支付李传政500元的护理费及生活费1000元。2016年4月25日，宋波接李传政出院并结清全部医疗费。后宋波支付李传政2100元，李传政出具领条，宋波表示误工费及后期治疗费以后会一并支付。李传政因需第二次手术去找宋波时，宋波却表示要李传政进行工伤鉴定，鉴定所表示需先确定劳动关系。后原告李传政向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月20日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字[2016]080号裁决书，原告李传政不服该裁决，诉至法院。
被告当阳市展鹏装卸服务有限公司辩称,原告李传政起诉的事实不清，原告李传政仲裁时主张2009年10月与被告当阳市展鹏装卸服务有限公司构成劳动关系，但当阳市展鹏装卸服务有限公司的成立时间为2012年7月11日；原告李传政在仲裁庭审时主张2015年10月5日入职被告当阳市展鹏装卸服务有限公司，但李传政在公安机关调查时，其主张还因当阳市华夏陶瓷有限责任公司报酬纠纷被他人殴打致伤，在诉讼中又主张与被告当阳市展鹏装卸服务有限公司2015年11月10日建立劳动关系，原告李传政的仲裁请求与诉讼请求陈述相矛盾。当阳市展鹏装卸服务有限公司住所地不在湖北六国化工股份有限公司，也不是全程承包选矿车间，系断断续续承包，且承包湖北六国化工股份有限公司选矿车间不只被告当阳市展鹏装卸服务有限公司。原告李传政的名字不在被告当阳市展鹏装卸服务有限公司的工资发放及名册内。被告当阳市展鹏装卸服务有限公司无员工在2016年3月23日受伤。综上，原告李传政的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李传政提交的工作厂牌无当阳市展鹏装卸服务有限公司盖章，工作服并无其他证据相印证，不予采信。李传政提交的叶际尺、刘耀贵出具的证明系复印件，且证人未出庭作证无法核实其真实性，不予采信。当阳市展鹏装卸服务有限公司提交的陈永清劳务合同与本案无关，不予采信，工资表系复印件也未提交其他证据相印证，不予采信。当阳市展鹏装卸服务有限公司于2012年7月11日成立，法定代表人系宋波，经营范围为货物装卸、搬运服务、劳务派遣（经营范围中涉及前置审批的从其专项规定）。2015年12月3日，李传政在当阳市公安局玉泉派出所接受询问时陈述：2015年11月5日，李传政在当阳市华夏陶瓷有限责任公司上班时因向承包生产线的班长宋秀兵催要工资而与宋秀兵发生争吵及肢体冲突，李传政表明其已经调入其他班工作不再在宋秀兵所在的班工作，宋秀兵应付清其工资。2016年3月23日2时48分许，李传政在湖北六国化工股份有限公司受伤，即被送往当阳市人民医院急救，当日又转入三峡大学仁和医院住院治疗33天。后李传政因确认劳动关系、落实受伤待遇向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出当劳仲案字[2016]第080号裁决书，驳回李传政全部仲裁请求。李传政不服该裁决向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系确认劳动关系，应由原告李传政举证证明其与被告当阳市展鹏装卸服务有限公司存在劳动关系，但根据原告李传政提交的证据来看，不足以证明原、被告存在劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李传政的诉讼请求。
案件受理费10元（原告李传政已预交），由原告李传政负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一六年十二月八日
书记员 来 雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22577号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：于丹，女，1974年4月24日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于丹信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,977.45元。原告诉称,被告于丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,977.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第489号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告徐加利。
被告徐加利。
被告英敏昌。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告徐加利（借款人）、徐加利（担保人）、英敏昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐加利（借款人）、徐加利（担保人）、英敏昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐加利（借款人）由英敏昌、徐加利（担保人）提供连带责任担保于2012年2月16日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年2月16日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告徐加利（借款人）、徐加利（担保人）、英敏昌未答辩。
经审理查明，2010年3月26日被告徐加利（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023787710），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月26日至2013年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。徐加利（担保人）、英敏昌以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告徐加利（借款人）循环使用了该笔借款，原告于2012年2月16日转存入徐加利（借款人）账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年2月16日。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告徐加利（借款人）之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告徐加利（借款人）偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐加利（借款人）按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告徐加利（担保人）、英敏昌自愿为徐加利（借款人）的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告徐加利（担保人）、英敏昌应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告徐加利（担保人）、英敏昌承担保证责任后，有权向徐加利（借款人）追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加利（借款人）自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告徐加利（借款人）自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年2月16日起计算至2013年2月16日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年2月17日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐加利（担保人）、英敏昌对上述款项承担连带偿还责任，被告徐加利（担保人）、英敏昌承担保证责任后，享有对被告徐加利（借款人）的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐加利（借款人）、徐加利（担保人）、英敏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第526号
原告邓耀荣，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××2716。
被告周伟权，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××3613。
原告邓耀荣诉被告周伟权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓耀荣到庭参加诉讼，被告周伟权经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓耀荣诉称，被告向原告借人民币3万元，于2015年1月28日立下借条定于2015年2月29日前还清。但经原告追讨借款未果，为保护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告周伟权归还原告借款本金3万元；被告支付利息4200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓耀荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格；3、借款条原件2份，证明被告向我借款3万元的事实。
被告周伟权没有答辩，也没有提供任何证据。
被告周伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告邓耀荣提供的证据具有合法性、真实性、与本案有关联性，本院对原告邓耀荣提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告邓耀荣的陈述，本院查明以下事实：被告周伟权向原告邓耀荣分别借款1万元和2万元共3万元并于2015年1月28日分别立下1万元和2万元的《借款条》，《借款条》载明周伟权在2015年1月28日前向邓耀荣共借到3万元，约定2015年2月29日前还款，但没约定利息。周伟权作为借款人在《借款条》上签名捺印。后原告邓耀荣向被告周伟权催还借款无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告周伟权立下借条确认向原告邓耀荣借款，原、被告之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原、被告对借款没有约定还款期限，但原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。故原告邓耀荣起诉请求被告周伟权偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原、被告没有约定借款期内利率，也没有约定逾期利率，原告邓耀荣请求被告周伟权支付逾期利息可从起诉之日（2015年8月18日）起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告邓耀荣请求被告周伟权支付利息4200元，依据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟权应在本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（以借款额从2015年8月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告邓耀荣。
二、驳回原告邓耀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元（原告已缴纳），由被告周伟权负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 潘 丽 芳
审判员 司徒艺贞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 雪 银
书记员 谭 丽 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终527号
上诉人（原审被告）:庄庆思，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司河西支行，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋201房。
负责人：黄蓉。
原审被告：许少怀，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：林祥霞，女，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人庄庆思因与被上诉人长沙银行股份有限公司河西支行、原审被告许少怀、林祥霞金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1698号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在浙江省苍南县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，庄庆思、许少怀与长沙银行股份有限公司河西支行签订的《长沙银行借款合同》约定，争议的解决方式为，向长沙银行股份有限公司河西支行住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。长沙银行股份有限公司河西支行住所地在湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5617号罪犯廖华光。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2014年8月7日作出（2014）宾刑初字第295号刑事判决，以被告人廖华光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后于2014年8月23日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3043号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯廖华光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯廖华光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯廖华光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年6月获奖励分30.60分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖华光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯廖华光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖华光减去有期徒刑四个月（刑期至2015年11月30日止），并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄建朝代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第336号
上诉人（原审被告）临沂澳龙国际物流城有限公司。
法定代表人龚列，董事长。
委托代理人李振振，女，1982年2月20日生，汉族，该公司职工。
委托代理人李正苍，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜良珍，男，1972年11月4日生，汉族，居民。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2005年1月7日，原被告签订商铺认购协议，甲方（出卖人）为被告临沂澳龙国际物流城有限公司，乙方（买受人）为原告姜良珍。约定：一、乙方自愿向甲方购买位于临沂市兰山区澳龙国际物流城鞋帽市场C1区5号楼5109号商铺，套内建筑面积为97.46平方米，总价值为354511元。付款方式：银行按揭。定金50000元于签订此认购协议时付清，首期142511元（含定金）于2005年1月20日前付清／办妥银行按揭手续（贷款金额以银行批复为准，贷款不足部分于甲方通知之日起七天内用现金补齐。…二、认购条款1、乙方须于2005年1月20日之前携带此认购协议、首期房款收据至澳龙国际物流城促进中心签署《商品房买卖合同》及有关文件。乙方不按时签署《商品房买卖合同》及有关文件的，则视作乙方违约，甲方有权没收乙方已付之定金并将该商铺另行处理而无须通知乙方。…6、在未签署《商品房买卖合同》前，若因甲方原因致使该物业不能出售时，甲方双倍退还所收定金给乙方，除此之外，甲方不再做出其他赔偿。在退还定金后，此认购协议自动作废，双方权利义务即时终止。…”原、被告双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付购房定金50000元。被告于2006年8月1日取得了涉案商铺的商品房预售许可证，后于2011年3月3日将涉案商铺另行出售给案外人。
原审法院认为，原告姜良珍与被告临沂澳龙国际物流城有限公司于2005年1月7日签订了商铺认购协议，原告向被告支付定金50000元后未再按协议约定支付首期购房款，而被告于2006年8月1日才取得了涉案商铺的商品房预售许可证，故原、被告双方在履行商铺认购协议过程中均存在过错。鉴于被告已于2011年3月3日将涉案商铺另行出售给案外人，本案商铺认购协议已无实际履行的可能，故涉案商铺认购协议应予以解除，被告应返还原告交纳的购房定金50000元，不再支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决一、被告临沂澳龙国际物流城有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姜良珍购房定金50000元；二、驳回原告姜良珍的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担525元，原告负担525元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司不服上诉称，第一，原审判决有意回避了对涉案合同效力的认定，为随后的错误判决作出了铺垫：上诉人并不否认因尚未取得预售许可证，当时所签订的商铺认购协议为无效合同；但自2006年8月1日颁发预售许可证时，涉案合同已具备了合法效力。二、原审判决在回避合同效力的前提下，对于履行不能的后果，作出了错误的责任界定。被上诉人未能依约履行合同约定的付款义务，故上诉人不能履行后续义务。因此，上诉人不存在过错。
被上诉人姜良珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司和被上诉人姜良珍签订的商铺认购协议约定的付款方式是银行按揭，被上诉人未能按协议约定付清首付，上诉人也未于2005年1月20日前取得商铺的商品房预售许可证，是双方未能全面履行协议的主要原因，故原审法院认定双方在履行商铺认购协议过程中均存在过错并无不当，本院予以支持。因上诉人于2006年8月1日才取得了涉案商铺的商品房预售许可证，晚于协议约定的时间，是造成双方不能及时履行协议的重要原因，故上诉人主张不存在过错的上诉理由不充分，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 朱 军
二〇一四年三月六日
书 记 员 侍媛媛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第336号
上诉人（原审被告）临沂澳龙国际物流城有限公司，住所地临沂市工贸开发区。
法定代表人龚列，董事长。
委托代理人李振振，该公司职工。
委托代理人李正苍，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜良珍，居民。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2005年1月7日，原被告签订商铺认购协议，甲方（出卖人）为被告临沂澳龙国际物流城有限公司，乙方（买受人）为原告姜良珍。约定：一、乙方自愿向甲方购买位于临沂市兰山区澳龙国际物流城鞋帽市场C1区5号楼5109号商铺，套内建筑面积为97.46平方米，总价值为354511元。付款方式：银行按揭。定金50000元于签订此认购协议时付清，首期142511元（含定金）于2005年1月20日前付清／办妥银行按揭手续（贷款金额以银行批复为准，贷款不足部分于甲方通知之日起七天内用现金补齐。…二、认购条款1、乙方须于2005年1月20日之前携带此认购协议、首期房款收据至澳龙国际物流城促进中心签署《商品房买卖合同》及有关文件。乙方不按时签署《商品房买卖合同》及有关文件的，则视作乙方违约，甲方有权没收乙方已付之定金并将该商铺另行处理而无须通知乙方。…6、在未签署《商品房买卖合同》前，若因甲方原因致使该物业不能出售时，甲方双倍退还所收定金给乙方，除此之外，甲方不再做出其他赔偿。在退还定金后，此认购协议自动作废，双方权利义务即时终止。…”原、被告双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付购房定金50000元。被告于2006年8月1日取得了涉案商铺的商品房预售许可证，后于2011年3月3日将涉案商铺另行出售给案外人。
原审法院认为，原告姜良珍与被告临沂澳龙国际物流城有限公司于2005年1月7日签订了商铺认购协议，原告向被告支付定金50000元后未再按协议约定支付首期购房款，而被告于2006年8月1日才取得了涉案商铺的商品房预售许可证，故原、被告双方在履行商铺认购协议过程中均存在过错。鉴于被告已于2011年3月3日将涉案商铺另行出售给案外人，本案商铺认购协议已无实际履行的可能，故涉案商铺认购协议应予以解除，被告应返还原告交纳的购房定金50000元，不再支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决一、被告临沂澳龙国际物流城有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姜良珍购房定金50000元；二、驳回原告姜良珍的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担525元，原告负担525元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司不服上诉称，第一，原审判决有意回避了对涉案合同效力的认定，为随后的错误判决作出了铺垫：上诉人并不否认因尚未取得预售许可证，当时所签订的商铺认购协议为无效合同；但自2006年8月1日颁发预售许可证时，涉案合同已具备了合法效力。二、原审判决在回避合同效力的前提下，对于履行不能的后果，作出了错误的责任界定。被上诉人未能依约履行合同约定的付款义务，故上诉人不能履行后续义务。因此，上诉人不存在过错。
被上诉人姜良珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司和被上诉人姜良珍签订的商铺认购协议约定的付款方式是银行按揭，被上诉人未能按协议约定付清首付，上诉人也未于2005年1月20日前取得商铺的商品房预售许可证，是双方未能全面履行协议的主要原因，故原审法院认定双方在履行商铺认购协议过程中均存在过错并无不当，本院予以支持。因上诉人于2006年8月1日才取得了涉案商铺的商品房预售许可证，晚于协议约定的时间，是造成双方不能及时履行协议的重要原因，故上诉人主张不存在过错的上诉理由不充分，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人临沂澳龙国际物流城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 凤 成
审 判 员 张 法 勇
代理审判员 朱 军
二〇一四年三月六日
书 记 员 侍媛媛存在
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00299号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李红峰，男，汉族，1966年10月3号出生。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人李红峰申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第594号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1893号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年8月31日被取保候审。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2051号起诉书指控被告人舒某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年11月6日转为普通程序，分别于同年10月29日、12月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人舒某及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月4日凌晨，被告人舒某在瑞安市汀田街道大典下商业街农业银行附近的路上，与被害人林某发生纠纷并互相殴打，后被告人舒某故意驾驶牌照为浙C×××××的黑色宝马X6轿车三次撞击被害人林某牌照为浙C×××××黑色奔驰S350轿车车头，致使被害人林某的车辆严重受损。经鉴定，被害人林某的车辆受损程度价值人民币47853元。
2015年7月6日，被告人舒某至公安机关投案，并如实供述上述事实。
2015年7月10日，被告人舒某和被害人林某达成调解协议，自愿购买林某所有的浙C×××××奔驰轿车并赔偿其经济损失共计人民币55万元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、被害人林某的陈述、价格鉴定结论书、监控视频、到案经过、情况说明、交通事故现场图、伤情记录表、调解协议书、收条、申请报告、公证书、情况说明、常住人口信息、维修发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某能自首且已调解赔偿，结合社区矫正审前社会调查意见，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于免于刑事处罚的辩护意见不予采纳，但从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张坚键
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 潘 特
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第145号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人欧某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人欧某某贩卖毒品罪一案于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州�零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日，被告人欧某某与盘某某电话联系后，在永州市零陵区东门一号旁销售给盘迪两粒麻古和0.35克冰毒，得赃款100元；同年12月9日19时23分许，欧某某与盘某某电话联系，20时许，欧某某与盘迪在零陵区东门一号旁进行毒品交易时，被永州市公安局零陵分局南津渡派出所民警布控抓获，永州市公安局零陵分局南津渡派出所民警当场从欧某某身上搜出疑似毒品物的两粒红色药丸（麻古）和一包白色晶体（冰毒）。经现场称重，两粒红色药丸重0.19克，一包白色晶体重0.7克。《永州市公安司法鉴定中心物证检验报告》检验意见：白色晶体检出甲基苯丙胺成份，红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
认定上述事实的证据有：1户籍证明、抓获经过、通话详单、扣押决定书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书等书证；2、证人盘某某证言；3、被告人欧某某的供述与辩解；4、物证检验报告，尿检报告，辩论笔录，现场称量记录，刑事照片；5、视听资料。经庭审质证属实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人欧某某明知是毒品甲基苯丙胺及咖啡因（俗称冰毒和麻古）而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，但考虑到其贩卖毒品的数量较少，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10，000元（此款限被告在本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 唐新国
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售�品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执190号
申请执行人：张蕾，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：余菊英，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）怀中民一终字第532号民事判决张蕾与余菊英房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人余菊英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执190号申请执行人：张蕾，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：余菊英，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）怀中民一终字第532号民事判决张蕾与余菊英房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人余菊英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月三日书记员 姚慧群
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00978号
原告如东华泰机电设备有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路178号。
法定代表人徐文浩，经理。
委托代理人丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
被告江苏祥盛倍得满家具有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路29号。
法定代表人周炳祥，经理。
本院在审理原告如东华泰机电设备有限公司与被告江苏祥盛倍得满家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告如东华泰机电设备有限公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东华泰机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东华泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取人民币624元，由原告如东华泰机电设备有限公司负担。
审判员 樊士新
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾 琦
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5293号
原告万都好。
被告朱小东。
被告于生凤。
原告万都好与被告朱小东、于生凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万都好，被告朱小东到庭参加诉讼，被告于生凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万都好诉称，2010年12月14日，被告朱小东向原告借款人民币66000元，被告写下借条一份，口头约定，2分利息，原告多次催要，被告分两次给付40000元，剩余26000元没有给付。原告多次催要，被告一直拖欠，朱小东、于生凤系夫妻关系，应共同承担偿还借款义务。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金26000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告朱小东辩称，借款是事实，现经济困难无法偿还，实际借款人已故。
被告于生凤未应诉，也未递交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年12月14日，被告朱小东向原告借款66000元，并出具借条一份，载明“今有朱小东借王xx现金人民币计陆万元陆仟元正<￥66000元>，借款人：朱小东朱某某”。借款后，被告朱小东已还40000元，余款26000元被告未偿还，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱小东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，借款时未约定利息，视为不计息，利息从原告向被告主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，有共同偿还的义务。被告朱小东以经济困难无法偿还，实际借款人已故为辩解理由，拖欠不还，无法律依据，本院不予采信。被告于生凤经本院合法传唤后既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小东、于生凤于本判决生效后十日内偿还原告万都好借款26000元及利息（从2013年11月20日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告朱小东、于生凤承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
审判员 张宏
二〇一四年一月九日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5293号原告万都好。被告朱小东。被告于生凤。原告万都好与被告朱小东、于生凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万都好，被告朱小东到庭参加诉讼，被告于生凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告万都好诉称，2010年12月14日，被告朱小东向原告借款人民币66000元，被告写下借条一份，口头约定，2分利息，原告多次催要，被告分两次给付40000元，剩余26000元没有给付。原告多次催要，被告一直拖欠，朱小东、于生凤系夫妻关系，应共同承担偿还借款义务。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金26000元及利息，承担本案诉讼费用。被告朱小东辩称，借款是事实，现经济困难无法偿还，实际借款人已故。被告于生凤未应诉，也未递交答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年12月14日，被告朱小东向原告借款66000元，并出具借条一份，载明“今有朱小东借王xx现金人民币计陆万元陆仟元正，借款人：朱小东朱某某”。借款后，被告朱小东已还40000元，余款26000元被告未偿还，经原告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告朱小东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，借款时未约定利息，视为不计息，利息从原告向被告主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，有共同偿还的义务。被告朱小东以经济困难无法偿还，实际借款人已故为辩解理由，拖欠不还，无法律依据，本院不予采信。被告于生凤经本院合法传唤后既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小东、于生凤于本判决生效后十日内偿还原告万都好借款26000元及利息（从2013年11月20日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告朱小东、于生凤承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：440301040009094。审判员  张宏二〇一四年一月九日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1062号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：赵铁军，男，41岁(缺席)。
被告：王丽霞，女，1975年7月16日出生，汉族。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟、被告王丽霞到庭参加诉讼。被告赵铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费每年519元，共计1557元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费1557元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告王丽霞辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的服务不到位，环境卫生不合格，绿地缩减、消防不畅，因此不同意缴纳物业费。
被告赵铁军无答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告王丽霞是该小区住户。按住宅面积计算2015、2016、2017年物业费为每年519.00元，共计1,557.00元，被告王丽霞至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主体，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年519.00元，共计1,557.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
审 判 员 罗友昌
人民陪审员 白 帆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 石 健
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2186号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人童某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2089号起诉书指控被告人童某某犯妨害公务罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日8时许，被告人童某某无证驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车行驶至本市闵行区莘建路、沪闵路路口时，被交警阙某某拦下检查。为逃避处罚，被告人童某某从包内取出菜刀挥舞，抗拒民警执法，后被民警及社保队员制服。
到案后，被告人童某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阙某某、黄某某、孙某某的证言，公安机关的违法记录表、行政处罚决定书、案发简要经过、现场勘查笔录、工作情况、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人童某某到案后如实�述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年八月二十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第572号
原告常遂生，�。
被告刘有，男。
被告谢全有，男。
被告魏新波，男。
原告常遂生与被告刘有、谢全有、魏新波为提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常遂生撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告常遂生负担。
审判长 叶天生
审判员 王 浩
陪审员 王建军
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00025号
申请执行人：吴辉，男，2009年6月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区三和乡横塘村13北岗组，身份证号340403200906207012。
法定代理人：庞德清，女，1984年12月1日生，汉族，住址同上，身份证号340121198412012860，系吴辉之母。
被执行人：高念军，男，1979年12月15日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县岳张集连塘村九队273号，身份证号340421197912152036。
本院在执行申请执行人吴辉与被执行人高念军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人高念军已经支付了赔偿款，履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 孙金鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 夏毓萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00025号
高念军：
你（单位）与吴辉其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02350号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02071号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告陶珍菊，系字号为“武汉市新洲区月光留步酒吧”的个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告陶珍菊侵犯音乐电视作品《天使的选择》复制权及放映权纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人杨本龙到庭参加诉讼。被告陶珍菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后本院宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告陶珍菊的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐 刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保10号
申请人：高崧。
委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：刘章顺。
被申请人：湖北广电房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
法定代表人：张传力。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华。
申请人高崧因与被申请人刘章顺、湖北广电房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行帐户存款人民币46，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：815812015420197000001）。
本院经审查认为，申请人高崧的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘章顺、湖北广电房地产开发有限公司的银行帐户存款人民币46，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人高崧应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年一月十九日
书记员 周腊生
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第136号
上诉人（原审被告）：李晶。
委托代理人：洪海波。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：沈忻。
委托代理人：徐银春。
上诉人李晶因与被上诉人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）信用卡纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，李晶于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李晶申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晶撤回上诉。
本案二审案件受理费1008元，减半收取计504元，由李晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安玉磊
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇一一年四月十九日
书 记 员 朱 悦
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第116号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人张建会，男，住鄄城县。
被执行人李红娟，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年9月25日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年2月12日作出的鄄城费征字（2015）1138号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1138号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人张建会、李红娟未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1138号社会抚养费征收决定，向被执行人张建会、李红娟征收社会抚养费108396元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1138号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1138号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张建会、李红娟在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张玉燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2160号
申请执行人刘义。张店区南定镇山泉小区街东21号楼32号。
被执行人李苹。
本院在执行刘义诉李苹运输合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2160号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00071号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人叶某某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行其于2014年11月12日作出的（鸡国土）罚字（2014）第03-08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第03-08号行政处罚决定书认定被申请人叶某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在吴官营乡靳庄村东北非法占用0.36亩土地建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年10月13日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人叶某某有违法占地行为而于2014年10月13日立案，2014年10月30日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年11月3日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第03-08号行政处罚告知书，2014年11月7日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第03-08号行政处罚听证告知书。2014年11月12日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第03-08号行政处罚决定书，2014年11月12日送达给被申请人，并于2015年2月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第03-08号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第03-08号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第325号
申请执行人叶幸儿，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人冉华才、马小鹭，广东深宝律师事务所律师。
被执行人钟鸿韦，男，汉族，户籍地址深圳市福田区。
申请执行人叶幸儿与被执行人钟鸿韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币20万元和利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法执字第837号，本院未发现被执行人可供执行的财产，于2014年12月2日终结本次执行程序。后申请执行人于2015年4月8日再次向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，查封了被执行人钟鸿韦名下位于深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋B051房，由于无法联系抵押权人现暂时无法处置；向车管部门查询车辆等情况，未能发现被执行人有相关车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人可供执行的股权。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方 悦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1479号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告张小江。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张小江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告张小江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计8，440.63元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金3，901.64元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4，538.99元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金3，901.64元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4，538.99元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金3，901.64元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计4，538.99元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小江偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金3，901.64元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，538.99元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金3，901.64元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
人民陪审员 高俊发
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01985号
原告张勇。
法定代理人何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告陆步冬。
马晴晴。
原告张勇诉被告陆步冬、马晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月21日立案受理后，原告张勇于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张勇负担。
审判员 王 军
二〇一五年十月二十日
书记员 庄敏娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20264-1号
申请执行人郑钢。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行郑钢与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第10530号民事判决一案中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第10530号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王喜玉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1133号
原告：张旭。
被告：王金霞。
委托代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告张旭诉被告王金霞、中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭，被告王金霞及委托代理人冷醒龙，被告人保电子商务营业部的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2014年9月27日15时25分许，王金霞驾驶的津G×××××号小型客车沿榕苑路由北向南行驶至榕苑路与物华道交口时，遇张旭驾驶津A×××××号小型客车沿物华道由东向西行驶，王金霞车辆的前部与张旭驾驶车辆相撞，造成两车损坏，张旭受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定，张旭、王金霞负事故同等责任。
原告请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费3413.32元、营养费2000元、误工费3936.68元、护理费2347.2元、交通费500元，共计12197.2元；诉讼费由被告承担。
被告王金霞辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保电子商务营业部辩称：同意根据事故认定书的责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法必要的损失，根据保险合同约定不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月27日15时25分许，王金霞驾驶的津G×××××号小型客车沿榕苑路由北向南行驶至榕苑路与物华道交口时，遇张旭驾驶津A×××××号小型客车沿物华道由东向西行驶，王金霞车辆的前部与张旭驾驶车辆相撞，造成两车损坏，张旭受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00445590号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：张旭、王金霞负事故同等责任。
事故发生后，原告即到天津市第一中心医院进行门诊治疗，诊断为：额部、右眉上皮肤裂伤等伤情。共花费医疗费3413.32元。原告主张营养费2000元、护理费2347.2元、交通费500元，并按照城镇居民人均可支配收入89.47元／天主张44天的误工费3936.68元。被告保险公司对医疗费要求扣除与本次事故无关的费用，误工费根据三期鉴定标准，主张最长为15天，护理费、营养费根据伤情不同意赔偿，交通费过高，请法院酌定，并要求对原告误工期进行鉴定。
津G×××××号小型客车的所有人和驾驶人为被告王金霞，津A×××××号小型客车驾驶人和所有人为原告张旭。
事发时，津G×××××号小型客车在被告人保电子商务营业部投保交强险和限额为20万元的商业三者险且不计免赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、影像诊断报告书、诊断证明（建休）及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定张旭、王金霞负事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
原告要求被告赔偿医疗费3413.32元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告人保电子商务营业部要求医疗费扣除与本次事故无关的费用的主张，未向法庭提供证据，故本院不予采信。
原告要求被告赔偿误工费3936.68元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因原告证据不能充分证明其从事的行业和收入状况，故本院对原告主张的误工费标准不予认定。对于原告的误工费标准本院按照天津市居民服务业每年28559元予以认定。对于原告的误工时间，因原告出具的医疗机构的诊断证明（建休）过长，故本院对于原告的误工期不予认定。根据原告的伤情，本院认定原告的误工期为37天。本院支持原告的误工费为2893.4元（78.2元／天×37天）。对于被告人保电子商务营业部要求对原告进行误工期鉴定的主张，因未向法庭提供证据，故本院不予采信。
原告要求被告赔偿营养费2000元、护理费2347.2元的主张，未向法庭提供证据，故本院不予支持。被告人保电子商务营业部关于护理费、营养费根据原告的伤情不同意赔偿的主张，合理合法，本院予以采信。
原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，根据原告就医情况，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津G×××××号小型客车在被告人保电子商务营业部投保交强险和限额为20万元的商业三者险，故赔偿责任先由人保电子商务营业部在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人保电子商务营业部在商业三者险限额内按照责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足部分由被告王金霞按照责任比例赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张旭医疗费3413.32元、误工费2893.4元、交通费500元，共计6806.72元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，此款由原告张旭承担75元，被告王金霞承担75元，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2082号
申请执行人民三庭。
被执行人杨义新。
被执行人张翠荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被告杨义新、张翠荣、杨俊江、刘俊平、杨华国、李海红、杨秋全、杨凤华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1329号民事判决书已发生法律效力，确定由被告杨义新、张翠荣承担诉讼费用人民币858元。但被执行人一直未缴纳。本院民三庭于2015年6月19日移送执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1329号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李合权
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第832号
原告章志成。
被告江西建元旅业有限公司。
法定代表人黄建文，公司总经理。
原告章志成诉被告江西建元旅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章志成到庭参与诉讼，被告江西建元旅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章志成诉称，2012年2月1日，原告和被告签订一份《煤炭供需合同》生效后，被告共计从原告处购得煤炭113吨，总计货款额为88，070元。被告收到原告货物后，一直未按合同约定支付货款。经多次催讨，被告于2014年元月29日支付所欠货款5，000元；剩余货款83，070元，被告拖欠至今一直未付给原告。迫于无奈，故向法院提起诉讼，要求：1、被告支付所欠货款本金83，070元，支付所欠货款24个月的利息11，713.31元（按2011年7月7日至2012年6月8日期间的银行贷款年利率6.65%计息）。
被告江西建元旅业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月1日，原、被告双方签订一份《煤炭供需合同》，合同约定由被告负责向原告供应煤炭。同时该合同对货物质量、付款方式、履行期限及合同履行方式均作了约定。合同生效后，原告开始向被告经营的铅山宾馆、横峰宾馆供应煤炭，累计货款总额为88，070元。被告从原告处购得煤炭后，仅于2014年1月29日支付了5，000元货款，剩余货款83，070元被告一直拖欠未付给原告，原告经多次催讨未果故向法院提起诉讼。
原告针对自己的诉讼请求向法院提供的证据有：
1、被告出具的货款验收单8份、被告出具的货款报销单5份，证明被告收到原告货物的数量及应付货款额的事实；
2、被告公司工商信息材料一份，证明被告系合法成立的公司。
以上证据内容属实，本院予以确认。
本院认为，被告违法合同约定，未及时支付原告货款，事实清楚，证据充分，应对本纠纷的产生承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款并支付逾期交付货款所产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西建元旅业有限公司应在本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告货款本金83，070元及逾期付款利息（利息支付期限为2012年5月16日至2014年5月16日止，利息标准按人民银行颁布的同期银行贷款基准利率计算；2014年元月29日前按本金88，070计息，2014年元月30日至2014年5月16日按本金83，070计息）。
案件受理费2，170元，由被告江西建元旅业有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨建波
人民陪审员 侯利水
人民陪审员 孔月琴
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 祝 甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第838号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。
负责人：杨杰。
委托代理人：徐定波、余建清。
被告：罗福群。
被告：茹永万。
被告：陈儿军。
被告：余幼芬。
委托代理人：陈儿军，系被告余幼芬丈夫。
被告：岑建冲。
被告：徐冲尔。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与罗福群、茹永万、陈儿军、余幼芬、岑建冲、徐冲尔信用卡纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告罗福群、茹永万归还信用卡透支款本金307705.8元，分期手续费38500元，利息29945.82元，滞纳金17505.59元（暂算至2015年8月18日），并支付自2015年8月19日起至实际清偿日止、以本金307705.8元及利息29945.82元为基数、按日利率万分之五计算的透支利息及复利；2、判令被告陈儿军、岑建冲对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告余幼芬对被告陈儿军应承担债务承担共同清偿责任，被告徐冲尔对被告岑建冲应承担债务承担共同清偿责任；4、本案的诉讼费由六被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波、被告罗福群、茹永万及余幼芬的委托代理人陈儿军到庭参加诉讼，被告岑建冲、徐冲尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告宁波银行放弃第1项诉请中的滞纳金17505.59元。
被告罗福群、茹永万、陈儿军、余幼芬当庭答辩称：信用卡借款是事实。现在无力偿还全部本息，希望减免利息，分期归还本金。
被告岑建冲、徐冲尔未作答辩。
六被告未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：2013年7月24日，被告罗福群向原告申领卡号为62×××03的宁波银行汇通易百分信用卡一张，并签署了宁波银行汇通易百分信用卡领用合约，该领用合约及宁波银行汇通万利金业务客户须知载明：每期应还金额于当期账单日入账；每期应还金额=”每期应还本金＋每期应还手续费；每期应还本金=分期本金总额／期数；客户选择分期支付手续费，则按照所确定的业务期数分期支付（申请表中注明），每期手续费=分期本金总额＊分期手续费率；在到期还款日前归还万利金当期应还金额，当期万利金应还本金享受免息；否则，按照客户用于申请万利金业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数按日万分之五计收自透支记账日起至还款日的利息；所有计收利息的透支额均按月计收复利。同日，被告茹永万向原告出具《宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书》一份，约定：被告茹永万为被告罗福群汇通信用卡项下所形成的债务承担共同还款责任；共同还款的范围包括主债务及利息、逾期利息、复利、手续费等汇通信用卡项下债务以及诉讼费、保全费等实现债权的费用。共同还款的期限为每期债务履行期满之日起三年。被告陈儿军、岑建冲各向原告出具《宁波银行汇通信用卡担保书》一份，承诺：为被告罗福群在原告处办理的信用卡项下产生的最高额不超过500”000元的所有债务承担连带保证责任；保证范围包括主债务及利息、逾期利息、复利、手续费等汇通信用卡项下债务以及诉讼费、保全费等实现债权的费用；保证期限为主合同项下每期债务履行期满之日起三年。被告余幼芬、徐冲尔各签署《配偶同意担保书》一份，约定：被告余幼芬、徐冲尔分别作为被告陈儿军、岑建冲的配偶，完全理解上述担保书内容，同意向原告提供上述担保，该担保为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。2013年10月24日，被告罗福群通过上述信用卡办理万利金分期业务，分期本金500000元，共分期24期，还款周期为1个月／期，手续费率为0.55%／期，账单日为自2013年11月起的每月18日，到期还款日为账单日之后的25天。被告罗福群每期应归还分期本金20833.33元、支付分期手续费2750元。被告罗福群取得原告发放的分期资金500000元后陆续还清了至2014年6月17日共计7期的分期本金及手续费，又于2014年7月14日、8月12日、9月12日、10月15日、11月12日、2015年1月20日、2月11日分别归还了5000元、7050元、9000元、10800元、10000元、3800元、10000元，共计220733.31元。至2015年8月18日，被告罗福群尚欠原告信用卡透支款本金307705.8元，分期手续费38500元，利息29945.82元。被告茹永万、陈儿军、余幼芬、岑建冲、徐冲尔亦未履行相应还款义务。
以上事实由原告提供的宁波银行汇通易百分信用卡申请表、领用合约、用户须知、宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书、宁波银行汇通信用卡担保书、配偶同意担保书、宁波银行信用卡交易明细等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告罗福群、茹永万于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司城东支行信用卡透支本金307705.8元，分期手续费38500元，利息29945.82元，并支付自2015年8月19日起至实际清偿日止、以透支本金307705.8元及利息29945.82元为基数、按日利率万分之五计算的透支利息及复利；
二、被告陈儿军、岑建冲对上述第一项判决确定的被告罗福群应偿付的款项承担连带清偿责任；被告陈儿军、岑建冲承担保证责任后，有权向被告罗福群追偿；
三、被告余幼芬、徐冲尔分别对上述第二项判决确定的被告陈儿军、岑建冲的应承担债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7204元，减半收取3602元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 岑静静
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00384号
申请执行人邢正军。
被执行人殷凯泉。
被执行人冯学兰。
申请执行人邢正军与被执行人�凯泉、冯学兰民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00421号民事判决书于2014年6月10日立案执行，并于2014年7月4日向被执行人殷凯泉、冯学兰送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷凯泉、冯学兰的银行存款106000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴楚
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0705-1号
申请执行人居从耀，教师。
被执行人李平。
被执行人赵先锋。
被执行人吴保安。
居从耀与李平、赵先锋、吴保安车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0756号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：李平、赵先锋、吴保安于判决生效后三日内一次性支付居从耀租金101369元及车辆往来费用10000元，并负担案件受理费1550元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院已对被执行人赵先锋工资收入予以扣留，对赵先锋所有的1套房产（面积54平方米）进行了查封，因赵先锋仅有1套房屋且该房屋面积较小，暂无法处理。另查，被执行人李平、吴保安银行无存款，名下无车辆及房产登记信息。现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将三被执行人列入失信被执行人人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人赵先锋工资收入予以扣留及房产进行查封暂无法处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0756号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余晨阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第139号
原告王滨红，男，1969年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告程青山，男，1980年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李洪艳，女，1978年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王滨红与被告程青山、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王滨红到庭参加诉讼，被告程青山、李洪艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月6日被告程青山向原告借款人民币10万元，承诺三个月内还清；借款到期后被告并未偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求：一、判令二被告给付原告欠款共计10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2013年2月6日欠条一份。证明被告程青山向原告借款10万元，约定3个月内还清。
证据二、户藉证明一份。证明二被告系夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的上述证据经审查，认为原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采纳。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年2月6日被告程青山向原告借款人民币10万元，承诺三个月内还清，借款到期后被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求二被告偿还借款及承担借款利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按照双方约定的还款期限给付原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告欠款的义务。故对原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息的请求，因双方在借款时对利息没有约定，该请求标准没有依据，利息可按原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止计算予以支持。被告程青山欠原告的借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，欠原告的借款应由二被告共同偿还。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程青山、李洪艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王滨红欠款100000元；
二、被告程青山、李洪艳于本判决生效之日起五日内给付原告王滨红欠款100000元的利息（自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告程青山、李洪艳于本判决生效之日起五日内给付原告王滨红公告费560元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程青山、李洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 张 艳
人民陪审员 徐威武
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕颜伟