wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1170号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄慎远，男，1987年8月2日出生于福建省惠安县，汉族，本科文化，原系强生（上海）医疗器材有限公司产品技术专员，家住惠安县。因涉嫌犯行贿罪于2017年10月18日被取保候审。经本院决定，于2017年11月15日被取保候审。
辩护人洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人庄慎远犯行贿罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉。被告人庄慎远及其辩护人洪秋生、陈鑫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月或4月间，被告人庄慎远任职强生（上海）医疗器材有限公司产品技术专员，为谋取不正当利益，使其负责销售的圆形痔吻合器在同类产品中能被泉州市中医院采购并使用，提高其个人销售业绩，送给时任泉州市中医院院长的刘某现金4万元。
惠安县人民检察院在办理刘某涉嫌受贿罪一案发现被告人庄慎远涉嫌行贿罪，于2017年10月16日下午电话通知被告人庄慎远到案说明情况。2017年10月17日，被告人庄慎远主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的侦破经过说明，证人刘某的证言，户籍证明，劳动合同书、岗位调整通知书和名片，事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、泉州市人民政府关于刘某同志任职的通知，医院工作制度工作人员职责，2015年泉州市中医院部分医用耗材招标（中标）产品一览表、医用耗材中标产品部分使用情况反馈汇报、泉州市中医院2015年
--
2016年强生圆形痔吻合器采购情况及相关记账凭证、关于圆形痔吻合器（强生）汇款情况的说明，中共泉州市纪委办公室关于泉州市中医院院长刘某到案及相关情况说明的函，户籍证明及被告人庄慎远的供述、自我交代、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄慎远为谋取不正当利益，贿送国家工作人员4万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人庄慎远主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出此节辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人庄慎远在被追诉前主动交待行贿行为，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人庄慎远犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴泰雄
审 判 员 许国强
人民陪审员 ＸＸ鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1170号公诉机关惠安县人民检察院。被告人庄慎远，男，1987年8月2日出生于福建省惠安县，汉族，本科文化，原系强生（上海）医疗器材有限公司产品技术专员，家住惠安县。因涉嫌犯行贿罪于2017年10月18日被取保候审。经本院决定，于2017年11月15日被取保候审。辩护人洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人庄慎远犯行贿罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉。被告人庄慎远及其辩护人洪秋生、陈鑫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月或4月间，被告人庄慎远任职强生（上海）医疗器材有限公司产品技术专员，为谋取不正当利益，使其负责销售的圆形痔吻合器在同类产品中能被泉州市中医院采购并使用，提高其个人销售业绩，送给时任泉州市中医院院长的刘某现金4万元。惠安县人民检察院在办理刘某涉嫌受贿罪一案发现被告人庄慎远涉嫌行贿罪，于2017年10月16日下午电话通知被告人庄慎远到案说明情况。2017年10月17日，被告人庄慎远主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的侦破经过说明，证人刘某的证言，户籍证明，劳动合同书、岗位调整通知书和名片，事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、泉州市人民政府关于刘某同志任职的通知，医院工作制度工作人员职责，2015年泉州市中医院部分医用耗材招标（中标）产品一览表、医用耗材中标产品部分使用情况反馈汇报、泉州市中医院2015年—2016年强生圆形痔吻合器采购情况及相关记账凭证、关于圆形痔吻合器（强生）汇款情况的说明，中共泉州市纪委办公室关于泉州市中医院院长刘某到案及相关情况说明的函，户籍证明及被告人庄慎远的供述、自我交代、悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄慎远为谋取不正当利益，贿送国家工作人员4万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人庄慎远主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出此节辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人庄慎远在被追诉前主动交待行贿行为，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人庄慎远犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴泰雄审 判 员  许国强人民陪审员  ＸＸ鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：（一）向三人以上行贿的；（二）将违法所得用于行贿的；（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初127号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林少华，男，1991年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县，来厦暂住湖里区坂上社。2008年8月18日因犯寻衅滋事罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年9月13日刑满释放。2012年8月14日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。2013年10月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月9日因犯盗窃罪被福建省思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月28日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人蒋泽均，男，1977年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。2006年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年4月8日刑满释放。2013年9月11日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月31日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人林少华、蒋泽均犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人林少华、蒋泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月间，被告人林少华单独或伙同被告人蒋泽均，多次在本市湖里区安兜社等地撬锁进入窃取他人财物，具体事实如下：
1.10月12日，被告人林少华、蒋泽均结伙至湖里区安兜社107号401室，盗走被害人黄某某的“宏基”笔记本电脑1台（价值不详）；
2.10月17日，被告人林少华至湖里区坂上社206号609室，盗走被害人钟某某的“联想”笔记本电脑1台（价值不详）及现金人民币212元；
3.10月17日，被告人林少华至湖里区坂上社353号201室，盗走被害人李某甲现金人民币200余元；
4.10月19日，被告人林少华至湖里区坂上社206号606室，盗走被害人李某某的“联想”笔记本电脑1台（价值不详）、“三星”平板电脑1台（价值不详）及现金人民币十余元。
2015年1月20日，被告人林少华因形迹可疑在本市湖里区县后社篮球场附近被公安机关抓获，现场缴获白色手套1副、自制钥匙3把、“L”型工具2把、“一”型工具1把。上述作案工具现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
另查明，被告人林少华到案后对上述盗窃事实供认不讳，并配合公安机关抓获同案人蒋泽均。
上述事实，被告人林少华、蒋泽均于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、钟某某、李某甲、李某某的陈述、证人张某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、现场照片、监控录像及截图、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少华以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃他人财物，可估财物价值人民币412元；被告人蒋泽均以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，可估财物价值人民币200元，二被告人行为均已构成盗窃罪，且本案第1起系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林少华、蒋泽均曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林少华还曾因寻衅滋事被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人蒋泽均还曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人林少华协助司法机关抓捕同案其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林少华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蒋泽均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人林少华应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人钟某某人民币212元、李桂花人民币200元。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手套等，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9789号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地：绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号，统一社会信用代码：91330621773113402X。
法定代表人：裘李炳，系行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，系该行员工。
委托诉讼代理人：杜瑞根，系该行员工。
被告：崔国祥，男，1957年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张云珠，女，1960年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙国英，女，1960年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张宗良，男，1984年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）诉被告崔国祥、李秀根、张云珠、孙国英、张宗良金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日起诉来院，诉请判令（变更后）：1、被告崔国祥归还借款本金30万元，并支付计算至2016年8月20日的利息69,732.40元，暂合计369,732.40元，自2016年8月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告张云珠、孙国英、张宗良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告崔国祥、张云珠、孙国英、张宗良承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，于2016年11月22日、2017年1月11日二次公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行平水支行的委托诉讼代理人邹克寒、被告崔国祥、张云珠、孙国英均到庭参加诉讼，被告张宗良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告瑞丰银行平水支行于2017年1月11日当庭向本院申请撤回对被告李秀根的起诉，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月24日，原告与被告崔国祥、张云珠、孙国英、张宗良签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告崔国祥发放贷款30万元，借款期限自2014年9月24日至2016年9月23日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按年结息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；如被告崔国祥未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息；如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时对其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告崔国祥发放借款30万元。同时借款借据载明借款月利率为7.5‰。
然借款到期后，被告崔国祥未按约归还全部借款本息，截止2016年8月20日，被告崔国祥尚欠原告借款本金30万元，利息69,732.40元，合计369,732.40元，被告张云珠、孙国英、张宗良也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告崔国祥、张云珠、孙国英、张宗良签订《个人循环保证借款合同》均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款的出借义务，但被告崔国祥作为借款人未按约履行全部的还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告崔国祥归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告崔国祥辩称其并非借款人而是担保人，实际借款人是被告张宗良且实际没有收到借款，本院认为，被告崔国祥并未提供相应证据予以证明且原告予以否认，故对该辩称本院不予采纳。被告张云珠、孙国英辩称其仅负责案涉合同签字，借款应由被告张宗良归还，本院认为，被告张云珠、孙国英均为保证人，在被担保人崔国祥未能履行还本付息的情形下应当按照合同约定承担保证责任，故对于该项辩称本院亦不予采纳。综上，原告起诉要求被告张云珠、孙国英、张宗良对被告崔国祥的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张宗良本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国祥应于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金30万元及相应利息【截止2016年8月20日的利息为69,732.40元，自2016年8月21日起至实际款清之日的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告张云珠、孙国英、张宗良共同对被告崔国祥的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告崔国祥追偿。
案件受理费6,846元，依法减半收取计3,423元，财产保全费2,420元，合计5,843元，由四被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6,846元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2291号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人华友好(自报)，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人沈鹰峰，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2098号起诉书指控被告人华友好、沈鹰峰犯开设赌场罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人华友好、沈鹰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日，被告人华友好在其租借的本市闵行区XX路XXX号平房内，招揽赌客以“斗牛”的方式进行赌博,并招募被告人沈鹰峰收取“窑花”,从中抽头牟利。次日0时许，民警对上述地点依法进行检查时，当场抓获被告人华友好、沈鹰峰及参赌人员数十人，并查获赌资人民币8.2万元及赌具若干。
被告人华友好、沈鹰峰到案后均如实交代了上述事实。
案发后，上述赌资、赌具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人华友好、沈鹰峰在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人王某1、张1、王某2、邵某某、陆某、徐某某、钱某、王某3、丁某、沈某1、沈2、李某1、齐某某、唐某、王某4、宋某1、王某5、张某2、金某某、刘某、王某6、许某、沈某3、陶某某、季某某、张某3、胡某1、郭某某、王某7、张4、项某、胡某2、沈4、顾某某、高某、李某2、孙某某、黄某某、王某8、宋某2的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的公安业务档案卡片详细信息、当场检查笔录、扣押清单、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华友好以营利为目的，开设赌场，被告人沈鹰峰明知他人开设赌场仍提供直接帮助,其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人华友好在共同犯罪中起主要作用的，系主犯；被告人沈鹰峰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华友好犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人沈鹰峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年一月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20997号
原告：白大洪，男，汉族，1981年11月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告白大洪与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白大洪诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金9323元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，原告白大洪（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额722741元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月14日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年5月25日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了132天，故被告应当支付的逾期办证违约金为9540.18元，原告自愿按照9323元主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白大洪支付逾期办理房屋权属登记违约金9323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1508号
申请执行人周权，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住大同市南郊区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建路83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初213号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款十四万六千六百一十一元一角（146611.1元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 米静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3224号
原告于建明。
委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告泰安市兴安建筑劳务有限公司，住泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。
法定代表人徐吉成，总经理。
被告山东泰安建筑工程集团有限公司，住泰山青春创业开发区共青团路北段路西综合楼。
法定代表人魏兆传，总经理。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师
委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师
原告于建明与被告泰安市兴安建筑劳务有限公司（以下简称兴安劳务）、山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建明及委托代理人程传舜,被告泰建公司的委托代理人李国、张洪刚到庭参加诉讼，被告泰安市兴安建筑劳务有限公司法定代表人徐吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于建明诉称，2013年10月至2014年10月份，被告泰建公司将泰安华新新干线1#楼、16#楼钢筋绑扎承包给兴安劳务，劳务公司又将该工程承包给原告，竣工后经兴安劳务经理徐吉成结算确认总劳务费计1050111.65元,在施工期间支付给原告的部分劳务费都由被告泰建公司通过银行支付，支付金额为824186元，下欠226930.5元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费226930.5元，诉讼费用由被告承担。
被告兴安劳务未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告泰建公司辩称，原告起诉泰建公司无法律依据，泰建公司不是适格被告。泰建公司是按照被告兴安劳务的委托，打出款项，并不能依此判决泰建公司对本案承担法律责任。被告兴安劳务未出庭，对欠款事实无法核实。泰建公司起诉被告兴安劳务的合同纠纷正在本院审理之中，本案应当中止审理。请求法院驳回对泰建公司的起诉。
经审理查明，2013年11月19日，被告兴安劳务与原告于建明签订建筑劳务承包合同一份，由兴安劳务作为合同甲方将华新新干线1#、16#楼钢筋制作、绑扎、安装工作承包给乙方即原告于建明进行施工，双方约定的结算价格为：16#楼按590元/吨，1#楼正负零以下按590元/吨，正负零以上按建筑面积34元每平米，零星点工：技工120元每工日。双方还对工作内容、结算方式、质量要求、工期、付款方式等合同条款进行了约定，关于工作内容，《合同》第二条第2项约定，包括马登焊接，外墙保温板钢筋，外挑架预埋件及电梯井吊勾加工，二次结构钢筋预埋，钢筋机械就为，操作台架设、外加工小料进场卸车，安全防护以及结束后剩余材料堆放整齐、CL保温板运输安放、钢筋的调直、下料、加工、安装、钢筋机械的保养、绑扎丝的下料及使用、钢筋成品及半成品的运输、现场及楼内废料的清理、以及现场其它的安全文明施工等。关于结算方式，《合同》第三条第三项约定，结算方式为完成的工程量经双方验收合格以后（验收以项目部的工长、质检员、安全员、生产经理、技术负责、项目经理等联合验收通过并且经双方签字为准），由甲方预算人员根据合同约定单价及图纸要求进行工程量计算，双方共同核实完工程量之后，再由现场项目经理、工长、质检员、安全员、生产经理、技术负责、仓库管理人等签署意见后办理最终结算单，签署手续不全的不给予结算。另约定付款方式为施工至正负零按本阶段完成工程量的70%付款；主体阶段按每六层付款一次，每次按本阶段完成工程量的70%付款，主体验收完毕付至工程量总造价的80%；余款在主体验收后一年付款。
另查明，华新新干线1#、16#楼已竣工验收并投入使用，原被告结算劳务费共计1050111.65元，结算单经兴安劳务项目负责人孙茂辰签字予以确认。庭审中，原告认可部分劳务费已经由兴安劳务和泰建公司支付，支付金额为824186元，下欠226930.5元至今未付，被告泰建公司也认可在施工期间受被告兴安劳务委托将部分劳务费通过银行支付给原告。
再查明，原被告签订的《建筑劳务承包合同》的工程系被告兴安劳务与被告泰建公司的分包工程。
以上事实，有泰建公司与兴安劳务签订的《建筑工程施工劳务合同》、原告与被告兴安劳务签订的关于华新新干线1#楼、16#楼钢筋加工、绑扎、安装工程《建筑劳务承包合同》、结算单、原被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，泰建公司将部分工程承包给具有企业法人资格和劳务资质的兴安劳务，不违反法律规定，属于合法分包。原告与被告兴安劳务签订的《建筑劳务承包合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。本案争议标的性质应为工程款，经本院向原被告释明，均同意将本案案由改为建设工程施工合同纠纷。原告依照合同完成工程施工，被告兴安劳务应按合同支付工程款。涉案工程经竣工验收合格现已投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。原告主张的华新新干线1#楼、16#楼钢筋加工、绑扎、安装有其与兴安劳务签订的承包合同和结算单据为证，承包合同上虽没有法定代表人徐吉成的签字，但其合同、结算单据与合并审理中其他原告的合同、结算单据在内容、形式和其他相关负责人签字上基本一致，被告泰建公司提出抗辩称合同、结算单据没有兴安劳务法定代表人徐吉成签字确认，不能作为定案依据，但在庭审中被告泰建公司认可受兴安劳务委托，支付原告部分工程款，故对其抗辩主张本院不予采信，对原告出具的合同、结算单真实性予以认可。此工程原告施工完毕后，双方经结算应支付原告工程款1050111.65元，施工期间兴安劳务已经委托泰建公司支付给原告工程款824186元，下欠原告工程款225925.65元，事实清楚，证据充分，该部分劳务费本院予以认可。
当事人双方依据自己真实意思表示所形成的合同，该合同关系只产生于特定主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非依法律规定，不得突破合同的相对性直接向与合同无关的第三人主张权利。根据庭审查明，原告于建明只是与被告兴安劳务签订了劳务承包合同，并未与被告泰建公司形成合同关系，被告泰建公司并非合同当事人，泰建公司支付原告部分工程款，是泰建公司基于与被告兴安劳务的合同关系代付的部分工程款，并不能因此认定泰建公司具有付款义务，泰建公司代付的部分工程款已从泰建公司应付被告兴安劳务的工程款中扣除。原告突破合同相对性要求被告泰建公司承担还款责任，其主张无法律依据，本院不予支持。被告兴安劳务法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市兴安建筑劳务有限公司支付原告于建明工程款225925.65元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，由被告泰安市兴安建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵 军
审判员 李建勇
审判员 杜庆文
二〇一六年四月八日
书记员 汪 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第348-1号
申请执行人深圳市润和经贸发展有限公司沙井分公司，住所地深圳市宝安区沙井镇黄埔村南环路黄埔润和工业园办公楼，组织机构代码770324511。
法定代表人温暖和。
被执行人协和电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区圳头路黄埔润和工业园D栋3楼，组织机构代码769180602。
法定代表人苏子杰。
申请执行人深圳市润和经贸发展有限公司沙井分公司与被执行人协和电科技（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人协和电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年一月九日
书记员 黄志锋
第1页，共1页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初167号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦朝东，男，1971年2月15日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月15日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，先后于2010年6月8日、2011年1月7日、2011年12月31日被本院判处有期徒刑七个月、十个月、六个月；再因犯盗窃罪，先后于2013年10月21日、2016年11月18日、2017年1月23日被本院判处有期徒刑八个月、一年、八个月。现因其于2017年4月25日吸食毒品，于次日被百色市公安局右江分局决定强制隔离戒毒二年。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人韦朝东犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆、检察官助理马聃出庭支持公诉，被告人韦朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年11月22日15时许，被告人韦朝东在百色市右江区百城街道办事处东笋村平某自家中，容留吸毒人员王某和未成年人覃某、杨某、韦某3某、韦某3某进行集体吸食和注射毒品海洛因。正在吸食时，即被公安民警查获。经检测，韦朝东和五名吸毒人员的尿液吗啡均呈阳性。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭向法院提交到案说明、户籍证明、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人韦朝东容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦朝东对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月22日15时许，被告人韦朝东在百色市右江区百城街道办事处东笋村平某自家中，容留吸毒人员王某和覃某（1999年11月19日出生）、杨某（1999年10月16日出生）、韦某1（1999年4月5日出生）、韦某2（2011年4月6日出生）进行集体吸食和注射毒品海洛因。被告人韦朝东等人正在吸食毒品时，即被公安民警查获。经对被告人韦朝东和五名吸毒人员的尿液进行检测，吗啡均呈阳性。
另查明，被告人韦朝东曾因犯盗窃罪，于2010年1月15日被本院判处有期徒刑六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，先后于2010年6月8日、2011年1月7日、2011年12月31日被本院判处有期徒刑七个月、十个月、六个月；又因犯盗窃罪，于2013年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，因其体内有金属异物，百色市第二看守所不予收押，本院于2013年11月1日对其决定暂予监外执行；再因犯盗窃罪，于2016年11月18日、2017年1月23日被本院分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元和有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元；现因其于2017年4月25日吸食毒品，于次日被百色市公安局右江分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人韦朝东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、提取痕迹物证登记表、本院（2013）右刑初字第311号、（2016）桂刑1002刑初346号、（2017）桂刑1002刑初15号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；证人王某、覃某、杨某、韦某1、韦某2的证言；被告人韦朝东的供述；现场检测报告书及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝东违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦朝东犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦朝东在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚；被告人韦朝东归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人韦朝东犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦朝东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一七年五月十八日
书记员 王 斯
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3165号
�告：曹军鹏，男，1975年4月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：梁清河，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告曹军鹏诉被告梁清河民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日诉至本院。本院受理后，按照原告曹军鹏提供被告梁清河的地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于5个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹军鹏的起诉。
案件受理费250元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋 复 数
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孟�峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5065号
原告钱光华。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告李江。
原告钱光华与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，�法由审判员康晓光独任审判。原告钱光华的委托代理人李庆华到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱光华诉称：李江于2013年12月27日向他借款，他以银行转账方式出借4万元，2014年6月18日李江再次向他借款，他仍以银行转账方式出借2万元，李江并出具借款合同一份。2016年3月3日，李江出具证明一份，说明其无力还款，故将科鲁兹汽车一辆作价25000元给他，尚欠35000元。请求判令：1、李江立即归还借款35000元；2、本案诉讼费由李江承担。
被告李江未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月27日，钱光华向李江转帐4万元，李江在转帐凭条上确认收到该款。2014年6月18日，李江向钱光华出具借款合同一份，载明借款2万元，并约定了借款期限、违约金等，同日，钱光华向李江转帐2万元。2016年3月3日，李江向钱光华出具证明一份，载明：“现本人李江生活比较困难无能力归还钱光华人民币陆万元借款，本人现将雪佛兰科鲁兹苏B×××××小型轿车一辆，作人民币贰万伍仟元整卖给钱光华，现本人李江还剩欠钱光华人民币叁万伍仟元整借款，另两年多借款利息钱光华共收到人民币陆仟元整，以后本人李江归还借款叁万伍仟元利息不计”。2016年4月12日，钱光华具状起诉来院。
上述事实，有汇款凭证、借款合同、证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李江结欠钱光华借款35000元，有证明等为凭，李江未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，李江对借款35000元应负归还之责。李江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱光华借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取338元（钱光华已预交），由李江负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱光华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理�。
审判员 康晓光
二〇一六年五月十三日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6835-1号
原告深圳中科智融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A栋A1409。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人杨风玲，住址湖北省宜城市，系该公司员工。
被告深圳市丰泰晶电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深峰路工业区2号厂房401。
法定代表人肖应梅。
被告肖应梅，住址河南省光山县。
根据原告深圳中科智融资担保有限公司提出的财产保全申请，本院于2013年7月23日作出了（2013）深福法民二初字第6835号民事裁定，并已采取了保全措施。2013年8月6日原告以原被告双方欲进行和解为由，申请解除对被告名下财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告提出的解除财产保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条及《最高人民院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告肖应梅名下位于深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦926号房产（深房地字第××号）的查封；
二、解除对被告肖应梅名下位于深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦929号房产（深房地字第××号）的查封；
三、解除对被告肖应梅名下位于深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦931号房产（深房地字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李 进
二〇一三年八月十二日
书 记 员 周哲花（代）
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执50号
申请执行人：朱桂彬，男，汉族，1971年12月出生，住四川省资中县。
被执行人：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市滨江路万玺花园。组织机构代码：70906082-8。
法定代表人：刘铭峰，该公司经理。
申请执行人朱桂彬申请执行被执行人宜宾市万玺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宜宾市仲裁委员会（2016）宜仲案字第77号裁决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的五百零二条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区滨江路内侧四号地块的宜宾市房权证翠屏区字第×55号商业用房的国有土地使用权分户转移登记在申请执行人朱桂彬名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执50号申请执行人：朱桂彬，男，汉族，1971年12月出生，住四川省资中县。被执行人：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市滨江路万玺花园。组织机构代码：70906082-8。法定代表人：刘铭峰，该公司经理。申请执行人朱桂彬申请执行被执行人宜宾市万玺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宜宾市仲裁委员会（2016）宜仲案字第77号裁决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》的五百零二条的规定，裁定如下：将位于宜宾市翠屏区滨江路内侧四号地块的宜宾市房权证翠屏区字第×55号商业用房的国有土地使用权分户转移登记在申请执行人朱桂彬名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何松涛审 判 员  罗晓天代理审判员  周 媛二〇一七年三月十四日书 记 员  薛 淞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执540号
申请执行人谭莉莉，女，1983年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人贵港市火烧天酒业有限公司，地址：贵港市港北区荷城路。
申请人依据发生法律效力的贵劳人仲字（2016）第44号仲裁裁决书申请执行其与被执行人贵港市火烧天酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年3月21日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院也可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2016）第44号仲裁裁决书的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额12058.62元（不含利息），执行费80元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2016）第44号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十八日
书记员 ：陆杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初717号
原告：定兴县教育局，住所地定兴县兴华西路19号。
法定代表人：王文华，定兴县教育局局长。
委托代理人：韩志革，定兴县教育局法律顾问。
委托代理人：刘惠华，定兴县教育局法律顾问。
被告：柴福玲，女，满族，1954年11月27日出生，住河北省定兴县。
委托代理人：卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
原告定兴县教育局与被告柴福玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩志革、刘惠华、被告委托代理人卢鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定兴县教育局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告的丈夫马春英之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年冬，原告与被告丈夫马春英达成加工承揽关系，由马春英承揽原告的烧取暖锅炉项目，马春英自备加工工具，满足室温16度以上即为合格，原告支付其加工费，分批按月支付。2016年3月8日马春英患病，因放弃住院治疗身故。后被告向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与马春英间存在劳动关系，仲裁委作出定劳人仲案（2016）3号裁决书，裁决：原告和被告的丈夫马春英之间存在劳动关系。因该裁决没有事实根据，实属错误，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告柴福玲辩称，被告的丈夫马春英与原告之间存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的工资表有异议，认为此工资表虽然载明的是马春英的工资，但事实上是承揽加工获得的报酬，不能以此证实原告和被告的丈夫马春英之间存在劳动关系。合议庭合议后认为，被告提供的该工资表系原告制作，且加盖了原告的公章，该工资表明确表明了马春英的工资数额，该证据充分证明原告和被告的丈夫马春英之间存在劳动关系，因此被告提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的争执焦点为：原告与被告的丈夫马春英之间是否存在劳动关系？合议庭通过对原、被告举证、质证等意见的审查与认定，可查明以下案件事实：2015年冬，被告的丈夫马春英到原告处工作，每月领取工资报酬，双方未签订书面劳动合同。2016年3月8日16时许，马春英在原告处工作时晕倒，由定兴县医院120急救站派车到场处置，2016年3月9日5时因脑出血死亡。
综上所述，原告虽然没有与被告的丈夫马春英签订书面劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依照上述规定，被告的丈夫马春英自2015年11月起至2016年3月8日晕倒时一直在原告处工作，即双方已于2015年11月起建立了劳动关系。原告称与马春英系承揽合同关系，没有证据不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，原告定兴县教育局与被告的丈夫马春英自2015年11月起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告定兴县教育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 史鑫彤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初208号
原告：张春成，农村居民。
被告：孙贵平，城镇居民。
原告张春成与被告孙贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春成到庭参加诉讼，被告孙贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春成诉称，被告于2011年1月20日借原告款28万元，双方约定年利率为5﹪，借款期限至2014年6月20日。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。起诉要求被告偿还借款28万元及利息。
被告孙贵平未答辩。
经审理查明，被告孙贵平于2011年1月20日从原告张春成处借款28万元。被告孙贵平并向原告张春成出具借条一张，其中主要载明：“借条，今借张春成现金贰拾捌万元整，年利息5﹪，2014年6月20日前本息一并归还，借款人孙贵平，2011年1月20日”。借款到期后，被告孙贵平未偿还原告张春成该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、被告孙贵平出具给原告张春成的借条为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告孙贵平借原告张春成款，事实清楚，证据充分。被告孙贵平应依法承担偿还原告张春成借款本息之责任。原告张春成诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙贵平于本判决生效后十日内偿还所借原告张春成款28万元及利息（自2011年1月20日至本判决确定履行之日，年利率按5﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费1920元，由被告孙贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 逯 欣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2560号
原告胡真保。
委托代理人张洁、杨超平（实习），江苏元融律师事务所律师。
被告周勤华。
被告周林根。
被告周云妹。
原告胡真保与被告周勤华、周林根、周云妹被继承人债务清偿纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡真保的委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告周勤华、周林根、周云妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡真保诉称：2012年3月14日，周洪生向胡真保借款220000元，后经多次催讨，周洪生于2014年9月27日出具借条并承诺每年国庆节前还款不低于50000元。2014年年尾，周洪生夫妇不幸丧生。要求判令周勤华、周林根、周云妹在继承周洪生遗产实际价值范围内归还借款220000元及利息（以220000元为基数，自2014年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。
被告周勤华、周林根、周云妹未作答辩。
经审理查明：
2014年9月27日，周洪生向胡真保出具借条，言明借款220000元，并注明每年国庆节前还款不低于50000元。
2014年10月1日，周洪生及其配偶外出捕鱼时溺水身亡。周洪生的遗产有位于无锡市新吴区鸿山街道后宅社区望虞河路4号的房产一处，其第一顺序继承人为女儿周勤华、父母周林根、周云妹。
上述事实,有借条、转账凭据、居民死亡医学证明书、调查笔录、房屋登记簿证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：周洪生生前拖欠胡真保220000元借款未还的事实清楚，周洪生死亡后，其继承人周勤华、周林根、周云妹应在继承遗产的实际价值范围内偿还上述借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
周勤华、周林根、周云妹于本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产的实际价值范围内归还胡真保借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2014年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2407元（此款已由胡真保预交），由周勤华、周林根、周云妹负担（胡真保同意其预交的案件受理费2407元由周勤华、周林根、周云妹向其直接支付，本院不再退还，由周勤华、周林根、周云妹在本判决发生法律效力之日起十日内支付胡真保。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾 玫
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2823号
原告徐成，男，1990年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告洪冰，男，1981年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告徐成诉被告洪冰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一七年五月九日
书记员 陆莉英
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保185号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人王见刚，男，1980年4月4日出生，汉族，住邢台开发区王快镇百泉社区。
被申请人邓静静，女，1981年3月22日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇百泉社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人王见刚、邓静静非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10361》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王见刚、邓静静名下的银行存款16,750元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月六日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保185号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人王见刚，男，1980年4月4日出生，汉族，住邢台开发区王快镇百泉社区。被申请人邓静静，女，1981年3月22日出生，汉族，住邢台开发区王快镇百泉社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人王见刚、邓静静非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10361》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王见刚、邓静静名下的银行存款16,750元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月六日书记员  寇亚菲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初514号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告泗水县济河办文阳酒水批发部，住所地山东省泗水县。
代表人刘同宽，系泗水县济河办文阳酒水批发部经营者。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告泗水县济河办文阳酒水批发部（以下简称文阳批发部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加诉讼。被告文阳批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，原告拥有ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。请求判令被告立即停止侵害原告专利权的行为，赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。
被告文阳批发部未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到被告文阳批发部的经营场所，购买了品名为“六仁核桃”的饮料一箱，支付价款40元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“六仁核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20855号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据在案佐证，上述证据客观真实，本院予以采信，并对上述查明事实予以确认。
本院认为，原告养元公司的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。使用被诉侵权包装的产品与使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告文阳批发部未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告泗水县济河办文阳酒水批发部立即停止侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品；
二、被告泗水县济河办文阳酒水批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计10000元。
如果被告泗水县济河办文阳酒水批发部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泗水县济河办文阳酒水批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初594号
原告：高文珍。
原告：倪桂祥。
两原告共同委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈发秀。
委托代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
原告高文珍、倪桂祥为与被告陈发秀不当得利纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告高文珍、倪桂祥及共同委托代理人祁金龙、被告陈发秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文珍、倪桂祥起诉称：两原告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告与原告倪桂祥相识，被告利用感情欺骗原告倪桂祥，多次将两原告存在原告倪桂祥工行卡内现金转移至自己账户。原告认为涉案财产系两原告的夫妻共同财产，被告对该财产的占有无任何法律依据。原告遂向法院起诉，请求判令：被告返还原告278810元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈发秀答辩称：被告取得原告倪桂祥转入的款项有合法根据，系原告倪桂祥与被告一起投资开店的款项，两原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
原告高文珍、倪桂祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：
牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行转账凭条各一份，证明被告利用感情，骗取原告倪桂祥款项278810元。
被告质证后对证据及证据显示的转账数额无异议，但只有180000元多点。
被告陈发秀为证明其主张，向本院提交了以下证据：
录音光盘一份附文字记录，证明被告收到原告倪桂祥转账款项有合法依据。
两原告质证后对证据真实性无异议，称被告曾提出过共同开店，原告并未认同，本案所涉款项并非用于投资开店。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据，被告质证后对证据真实性无异议，并认可收到证据中显示的转账款项，本院对此予以认定，但原告称证据显示的取现款项由被告支取，被告对此不予认可，仅凭该组证据不足以证明该事实，本院不予认定。
被告提交的证据，原告质证后对证据真实性无异议，可证明双方通话交谈内容，本院予以认定，对于被告收取款项具体数额及性质，本院将结合其他证据及当事人陈述，在本院认为部分予以阐述。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
两原告系夫妻关系。2015年2月至2016年2月期间，原告倪桂祥开户于中国工商银行股份有限公司嘉兴洪合支行62×××90账户陆续转账至被告账户共计188500元。原告认为上述转账款项及被告用原告银行卡取现款项共计278810元系被告利用感情骗取原告倪桂祥银行卡后取得，无合法依据，属不当得利，遂起诉要求被告返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告主张被告不当得利，要求被告返回不当利益，即被告通过转账及取现从原告倪桂祥账户取得的款项共计278810元，被告仅认可通过转账取得部分款项，否认了曾以取现方式支取款项，且被告辩称被告收取原告倪桂祥款项系因两人合伙开店，并非没有合法根据。对此，本院认为，原告以不当得利要求还款，应基于被告取得款项无合法根据，被告对此不予认可，且从被告提交的录音内容看，原告倪桂祥自认被告收取款项系借给被告开店，可见，无论被告取得款项系基于被告陈述之与原告倪桂祥合伙开店还是基于原告倪桂祥陈述之被告借款，均存在合法依据，原告主张不当得利依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高文珍、倪桂祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取2741元，由原告高文珍、倪桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年五月十三日
书记员 池菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9638号
原告：姚小明，男,汉族，1975年6月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告姚小明与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小明于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚小明撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告姚小明负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1358号
上诉人（原审原告）陈思良，男，1990年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人聂亚文，该公司董事长。
委托代理人杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201199810556121。
委托代理人张皓云，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201200110144009。
上诉人陈思良与被上诉人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月25日作出（2013）白民初字第688号民事判决，上诉人陈思良对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2010年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天小区第X栋X单元X层2号房屋，购房款473861元，房屋应在2010年12月28日前交付，被告应当在《贵阳晚报》书面通知原告办理房屋交付手续，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约支付全部购房款。华颐蓝天商住楼于2011年4月28日经建设、勘察、设计、施工监理单位验收合格，于2011年7月10日经消防部门验收合格。2013年12月24日，原、被告签署《承诺书》，载明：原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金10055.41元，至此原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于被告逾期交房的违约责任已履行完毕。此后，被告将《承诺书》所载款项支付给原告。原告诉至法院，请求判令：1、被告按已付购房款的日万分之二向原告支付逾期交房违约金，从2010年12月29日计算至房屋取得竣工验收备案表并通知交付给原告时止（从2010年12月29日暂算至2011年5月14日）；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点为被告是否还负有向原告支付逾期交房违约金的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。此后，原、被告签订《承诺书》，载明原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金，被告逾期交房的违约责任履行完毕。从二者形成的时间和内容来看，《商品房买卖合同》签订在前，《承诺书》签订在后，而《承诺书》对《商品房买卖合同》中的逾期交房违约条款进行了变更，并明确了被告应给付逾期交房违约金的具体数额，应视为《商品房买卖合同》中的逾期交房违约责任条款对双方已失去约束力。《承诺书》载明，被告逾期交房的违约责任已履行完毕，被告实际已按《承诺书》的约定向原告支付了违约金。因此，被告已不再负有给付逾期交房违约金的义务，故原告诉请被告给付违约金，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告陈思良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈思良负担25元，被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担25元。
一审宣判后，上诉人陈思良不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定了房屋的交付期限，被上诉人未能按照合同约定履行交房义务，应当承担违约责任；二、上诉人与被上诉人签订《承诺书》是受原审法院及被上诉人欺骗所致，未反映上诉人的真实意思。已生效的（2014）筑民再终字第60号民事判决撤销了（2013）筑民终字第387号民事判决及（2012）白民初字第818号民事判决，说明《承诺书》不具法律效力。三、同类案件的原审判决对于逾期交房时间及违约金计算标准认定错误；四、本案同一小区同一类型案件中，原审法院作出多种判决结果，违反法律面前人人平等的法律原则。综上，请求法院撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人华颐房开答辩称，《承诺书》是双方自愿签订，违约金应当按照《承诺书》的约定计算，与其他判决无关；且《承诺书》已经履行完毕。
二审另查明，华颐蓝天1、2、3、11号楼于2011年8月8日经消防部门验收合格，4-10号楼于2011年7月10日经消防部门验收合格。二审查明的其余事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、《建筑工程竣工验收报告》、交房通知、《建设工程消防验收意见书》、入伙手续书、《承诺书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是否真实有效。上诉人与被上诉人于2013年12月24日签订《承诺书》约定：“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金10055.41元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。上诉人主张《承诺书》是受欺骗所签，但其未能提供证据对其主张予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对该上诉理由本院不予采信。双方签订的《承诺书》有华颐房开公司印章、上诉人签名捺印，上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为将产生的法律后果有所预见，其在《承诺书》中签名、捺印的行为应视为其认可《承诺书》的内容。现被上诉人已按照《承诺书》约定的内容向上诉人支付了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”本案中对于支付违约金的合同义务，被上诉人已按照约定履行完毕，该项权利义务随即终止，上诉人要求支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈思良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶海峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第589号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘远珍，女，1963年11月14日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住合江县合江镇马街子***号附**号。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人刘远珍犯赌博罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人刘远珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月初至2015年2月9日期间，被告人刘远珍以营利为目的，先后在余姚市低塘街道汤家闸村福利厂及唐家5号租房内摆放自动麻将桌，为戴俊杰、徐新强、沈徐、薛涛等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币1万余元。
2015年2月9日，被告人刘远珍被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张及违法所得人民币36元。
上述事实，被告人刘远珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人戴俊杰、徐新强、沈徐、薛涛证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远珍以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘远珍归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人刘远珍的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘远珍犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万零三十六元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月四日
代书记员 韩 枫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2415号
原告：段升翠，女，1987年11月3日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。
被告：袭富春，男，1986年12月14日出生，汉族，住沂源县西山新区。
被告：张安华，女，1987年2月12日出生，汉族，住沂源县西山新区。
原告段升翠与被告袭富春、张安华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段升翠及其委托代理人王莹莹，被告袭富春、张安华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段升翠的诉讼请求：1、请求二被告偿还借款94000元，并支付从起诉之日至支付之日的利息（按同期银行贷款利率支付）。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年9月18日，被告袭富春借原告段升翠、高鹏和（已故）现金94000元，该欠款由袭富春书写欠条一份。该笔欠款经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。该欠款发生在被告袭富春与张安华的婚姻存续期间内，所以该笔欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法债权的实现，特诉诸贵院，请求法院支持原告的诉求。
被告袭富春辩称，我向外放钱的时候，高鹏和生前和我共同干了一年，高鹏和生前做完手术后，他认为这个钱有可能收不回来，才让我补的欠条，此款不应由答辩人负责偿还。
被告张安华辩称，这笔钱答辩人并不知道，2013年11月19日，高鹏生前来我家算账的时候，答辩人才知道的。
经审理查明，2012年5月23日，被告袭富春向高鹏和借款20000.00元。2013年11月19日，被告袭富春向高鹏和借款74000元。借款发生后，被告袭富春分两次向高鹏和出具借条两份。高鹏和生前到被告家中，与被告袭富春共同按双方约定将借款利息结算完毕，借款本金部分被告并未归还。2015年9月18日，被告袭富春将上述借款一并向高鹏和、段升翠出具借条一份，该借条载明“今借到高鹏和段升翠现金玖万肆仟元整（94000元）”。
另查明，2015年10月3日，高鹏和因病死亡。高鹏和生前与原告段升翠系夫妻关系。对上述债务，高鹏和的父母均明确表示放弃继承，均同意由段升翠继承。上述债务发生在被告袭富春与被告张安华夫妻关系存续期间。上述债务经原告索要，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的借条、收到条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间发生的借款合同关系，意思表示，内容合法，应受法律保护。被告所欠原告借款，被告应按约定及时偿付。关于两被告的责任承担问题，上述债务系在被告袭富春、张安华夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同的偿付责任。关于原告的诉讼主体问题，高鹏和死亡后，高鹏和的父母明确放弃对上述债权继承，上述债权应由段升翠继受，其以原告身份提起诉讼主体适格。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告袭富春、张安华偿付原告段升翠借款94000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 潘鸿旭
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1556号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张劲松，经理，身份证号：×××。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，电话：159XX****XX。
被告杨振东，19年月日出生，住兴隆县，电话：134XX****XX。（未到庭）
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告杨振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告杨振东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县诚盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011、2012、2013、2014年、2015、2016年的物业费3,744.00元及滞纳金19,815.12元，计23,559.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨振东居住在兴隆镇新隆园小区，2014年12月18日原告与兴隆县新隆园小区业主委员会签订物业委托服务合同，同日开始提供物业服务，合同并约定2013年以前拖欠的物业费应在当年交清。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2011、2012、2013、2014年、2015、2016年的物业费。
被告杨振东未到庭未答辩。
本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与兴隆县新隆园小区业主委员会签订的物业委托服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费3,744.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定违约金计算方式为每日5‰，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨振东于本判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2011、2012、2013、2014年、2015、2016年的物业管理费3,744.00元及滞纳金19,815.12元，合计23,559.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年五月十七日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2195号
上诉人(原审被告)深圳市南方艺恒影院投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路8号坂田集团大厦5楼，组织机构代码69399110-9。
法定代表人戴晖。
被上诉人(原审原告)凌伟光，男，汉族，1965年11月18日出生，身份证住址广州市越秀区。
案由：股东知情权纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初3959号
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人的注册登记地为深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路8号坂田集团大厦5楼，故龙岗区人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构所在地位于深圳市南山区，但并未提交充分证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗莎莎
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执802号
申请执行人：张新泉，男，汉族。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
申请执行人张新泉与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出垦劳人仲案字（2016）第145号仲裁调解书，该调解书确认被申请人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请人所欠工资、经济补偿金共计5815.54元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续。本院依法对被执行人的银行存款、公司股权、车辆及不动产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，经申请执行人予以认可并同意，现终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨鸿志
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第257号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人龚元军，男，1987年6月4日出生于贵州省习水县，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：习水县。2015年7月26日被公安机关羁押，同年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人周德兵，男，1984年12月22日出生于贵州省习水县，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：习水县。2015年7月26日被公安机关羁押，同年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人龚元军、周德兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人龚元军、周德兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日，被告人龚元军与被告人周德兵合谋购买两台助力车，并由被告人龚元军联系一名出售赃车的男子。之后二被告人从台山搭车来到江门市，再坐该男子的汽车先后去到江门市江咀附近一停车场和江海区江南路一无名停车场，由被告人龚元军向该名男子以人民币1400元购买两台助力车（经评估价值共计人民币5240元）。交易完成后，被告人龚元军、周德兵二人各驾驶一辆助力车从江门市江海区往台山市方向行驶，当途经江门市新会区罗坑镇时被公安机关人赃并获。
经查，上述缴获车辆分别为被害人田某于2015年7月26日在江门市蓬江区美景里69号楼下被盗车辆；被害人张某1于2015年7月25日在江门市江海区翠园里好功夫沐足店门口被盗的车辆。案发后，上述被盗车辆已由公安机关发还给相关被害人。
上述事实，被告人龚元军、周德兵在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的赃物助力车等物证；2．扣押清单、抓获经过、户籍资料等书证；3．被害人田某、张某2的陈述；4．被告人龚元军、周德兵的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚元军、周德兵无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龚元军、周德兵所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人龚元军、周德兵均当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龚元军、周德兵均判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚元军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周德兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一五年十二月四日
书记员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第257号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人龚元军，男，1987年出生于贵州省习水县，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：习水县坭坝乡小古池村。2015年7月26日被公安机关羁押，同年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在江门市新会区看守所。
被告人周德兵，男，1984年出生于贵州省习水县，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：习水县坭坝乡八字桥新村。2015年7月26日被公安机关羁押，同年7月27日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在江门市新会区看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人龚元军、周德兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人龚元军、周德兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日，被告人龚元军与被告人周德兵合谋购买两台助力车，并由被告人龚元军联系一名出售赃车的男子。之后二被告人从台山搭车来到江门市，再坐该男子的汽车先后去到江门市江咀附近一停车场和江海区江南路一无名停车场，由被告人龚元军向该名男子以人民币1400元购买两台助力车（经评估价值共计人民币5240元）。交易完成后，被告人龚元军、周德兵二人各驾驶一辆助力车从江门市江海区往台山市方向行驶，当途经江门市新会区罗坑镇时被公安机关人赃并获。
经查，上述缴获车辆分别为被害人田某明于2015年7月26日在江门市蓬江区美景里69号楼下被盗车辆；被害人张某驱于2015年7月25日在江门市江海区翠园里好功夫沐足店门口被盗的车辆。案发后，上述被盗车辆已由公安机关发还给相关被害人。
上述事实，被告人龚元军、周德兵在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的赃物助力车等物证；2．扣押清单、抓获经过、户籍资料等书证；3．被害人田某明、张某胜的陈述；4．被告人龚元军、周德兵的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚元军、周德兵无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龚元军、周德兵所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人龚元军、周德兵均当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龚元军、周德兵均判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚元军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周德兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一五年十二月二日
书记员 吴淑贞
第1页共2页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9395号
申请执行人北京创意时空装饰工程有限公司，住所地本市东城区永定门内东街中里9-17号楼3288房间。
法定代表人：王琨，董事长。
被执行人马志亮，男，1963年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乔磊，男，1986年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人北京创意时空装饰工程有限公司与被执行人马志亮、乔磊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初3330号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163330元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索,但其未能履行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人名下可供执行的财产及其下落，申请执行人不能提供新的财产线索,本院已将被执行人马志亮、乔磊纳入失信被执行人名单，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初3330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3100号
原告:杨松添，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告:梁日帮，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告:梁萍珍，女，1977年12月18日出生，汉族，住广东省名市电白区。系被告梁日帮的妻子。
原告杨松添诉被告梁日帮、梁萍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄豪新适用简易程序独任审判，于2016年12月2日上午11时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨松添到庭参加诉讼，被告梁日帮、梁萍珍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松添诉称：原告杨松添与被告梁日帮因为经营水产品相识，2013年11月9日，被告梁日帮因为生意资金周转困难向原告借款86685元，后经原告多次追偿未果，该款是二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。故此，特诉至法院，请求：1、判令被告梁日帮、梁萍珍偿还借款86685元及利息（年利率按6%计，从起诉之日起计至还清款之日止）；2、判令本案一切诉讼费用由被告负担。
被告梁日帮、梁萍珍不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告杨松添和被告梁日帮是相识关系。2013年11月9日，被告梁日帮以生意资金周转困难为由向原告杨松添借款86685元，并立下借据交由原告收执，双方没约定借款利息和还款时间。后原告多次向两被告追收借款无果，为此，原告于2016年9月30日诉至法院，要求办理。
另查明：被告梁日帮和梁萍珍是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告梁日帮拖欠原告杨松添借款86685元，原告提供有证据为证，证据充分，本院予以认定。原告主张被告梁日帮偿还借款86685元及其利息，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告梁日帮拖欠原告借款，导致原告的资金被占用，原告主张按照年利率6%计算借款86685元的利息，并要求从起诉之日即2016年9月30日起计至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。被告梁日帮与被告梁萍珍是夫妻关系，该债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”的规定，被告梁日帮、梁萍珍均没提供证据证明被告梁日帮对原告的债务属于被告梁日帮的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的应以被告梁日帮个人财产偿还的债务，故被告梁萍珍对被告梁日帮以个人名义所欠原告的借款及其利息有与被告梁日帮共同偿还的义务。故原告请求被告梁日帮、梁萍珍共同清偿借款86685元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告梁日帮、梁萍珍不到庭应诉，也不作书面答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告梁日帮、梁萍珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨松添还清借款86685元及其利息（按年利率6%计算，从2016年9月30日起计至还清借款之日止）。
如果被告梁日帮、梁萍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告梁日帮、梁萍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟铸诚
速录员 赖心仪