宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1596号
原告：徐双祥，男，1966年3月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告：刘燕，女，1976年9月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师。
被告：肖道军，男，1976年11月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告：黄彩玉，女，1974年5月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：肖道军（系黄彩玉之夫），男，1976年11月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：李芳，女，1989年9月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告：甘林，男，1966年7月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉、李芳、甘林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈必华适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐双祥、刘燕的共同委托诉讼代理人孙林，被告肖道军的委托诉讼代理人周志平、被告黄彩玉的委托诉讼代理人肖道军、被告李芳及其委托诉讼代理人赵文强到庭参加诉讼。被告甘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双祥、刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖道军、黄彩玉立即偿付原告本金250000元及利息损失（自2014年2月18日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令原告对被告肖道军、黄彩玉所有的位于小溪塔街办夷陵路房屋（房屋所有权证号00284016）享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在第一项请求以及为实现债权和抵押权而发生的评估费、公告费、律师费、诉讼费等范围内优先受偿，不足部分由被告肖道军、黄彩玉继续清偿；3、判令被告李芳对原告在第一项请求所确定的债务50%的范围内承担连带清偿责任；4、判令被告甘林对原告在第一项请求所确定的债务50%的范围内承担连带清偿责任；5、判令四被告共同支付原告律师费12500元；6、本案诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2014年2月18日，原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉签订《借款协议书》。该合同约定，被告向原告借款贰拾伍万元，期限12个月，从2014年2月18日至2015年2月18日，月利息2%，项目管理咨询费3%，月综合费率为5%。同日，原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉签订《抵押借款合同》。该合同约定，原告借给被告人民币贰拾伍万元，被告以其所有的位于小溪塔街办神仙湾的房屋（房屋所有权证号00284016）作抵押，担保范围包括贷款本息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及为实现贷款债权和抵押权而发生的律师、诉讼费等相关费用。合同还约定了其他内容。合同签订当时，原告徐双祥即向被告肖道军转账人民币237500元，并给付现金12500元，合计人民币250000元。同日，被告肖道军、黄彩玉向原告出具了《借条》。2014年2月19日，原告与被告肖道军、黄彩玉就小溪塔街办夷陵路房屋（房屋所有权证号00284016）办理了抵押登记。2015年4月26日，原告徐双祥与被告肖道军、李芳、甘林签订《贷款还款担保协议书》，该合同约定被告李芳、甘林各自对被告肖道军不能偿还的贷款本息的一半承担连带保证责任。借款到期后，原告向二被告催要未果，现诉至法院判令所请。
被告肖道军辩称，1、被告实际向原告借款237500元，原告没有交付12500元现金，这12500元是按月息5分计算作为第一个月的利息；2、原、被告约定借款利息5分，超过了国家规定，应依法予以调整；实际借款为237500元，原告先扣减的利息应依照法律的规定从本金中扣除；3、被告已分九次向原告还款75000元，其中现金10000元，转帐65000元。4、被告已提供位于小溪塔塔神仙湾的住房一套抵押，并办理他项权证，后又将借款延期一年，由被告李芳、甘林担保，其后签订的《贷款还款担保协议书》，被告是在2015年4月间原告对其采取了限制人身自由不合法的手段强迫签订的，无效；5、合同约定，合同到期后，原告可以实现抵押物优先受偿，且被告肖道军、黄彩玉提供的抵押物的价值足以偿还原告借款本金及利息。原告采取过激行为强迫被告达成协议，此后原告发生的所谓损失及利息损失，系原告违法行为扩大的损失，应由原告承担。请求驳回原告诉讼请求。
被告黄彩玉辩称，借款本金系237500元，没有交付现金12500元，已还款70000多元。
被告李芳辩称，1、被告李芳签订《贷款还款担保协议书》是在受到胁迫下签订的，不是其真实意思表示，不排除被告肖道军与原告徐双祥有恶意串通，《贷款还款担保协议书》无效，保证人不承担责任。
被告甘林未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉签订《借款协议书》，约定被告肖道军因工地周转资金不足向原告徐双祥借款250000元；期限12个月，时间为从2014年2月18日至2015年2月18日；月利息2%，项目管理咨询费3%，月综合费率为5%。同日，原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉签订《抵押借款合同》，约定，原告徐双祥借给被告肖道军、黄彩玉人民币250000元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日止，借款利率按月利率5%计算，被告肖道军、黄彩玉以其所有的位于小溪塔街办夷陵路的房屋（房屋所有权证号00284016）作抵押，担保范围包括贷款本息、借款人应支付的违约金、赔偿金以及为实现贷款债权和抵押权而实现的律师、诉讼费等相关费用；双方还约定了其他内容。《借款协议书》和《抵押借款合同》签订当日，原告徐双祥向被告肖道军转账237500元，并由被告肖道军、黄彩玉出具收条一份，载明“今收到人民币现金12500元大写壹万贰仟伍佰元整和银行转帐237500元大写贰拾叁万柒仟伍佰元整，合计250000元”。当日，原告徐双祥向被告肖道军转款237500元。次日，原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉就位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷陵路的房屋（房屋所有权证号00284016）办理了他项权证，房屋他项权利人为原告徐双祥和刘燕。2014年3月19日至同年8月20日，被告肖道军、黄彩玉分九次向原告徐双祥、刘燕支付利息75000元，其中通过银行转帐65000元，支付现金10000元。2015年4月26日，原告徐双祥与被告肖道军、李芳、甘林签订《贷款还款担保协议书》，约定肖道军向原告徐双祥贷款250000元，截止2015年4月26日，累计拖欠本息合计350000元，双方同意将此笔借款延期1年，即最后还款日为2016年5月1日。被告李芳、甘林分别在该协议书上载明“若2016年4月26日肖道军剩余本息，本人愿意承担贷款本息的一半”。2016年7月1日，原告徐双祥、刘燕诉至本院，判令所请。
同时查明，原告徐双祥、刘燕系夫妻关系。被告肖道军、黄彩玉亦系夫妻关系。
另查明，原告徐双祥、刘燕为主张权利提起诉讼与湖北西陵律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费12500元。
上述事实，有原告提供的借款协议书，收条一份，银行转账凭条，抵押借款合同，他项权证，贷款还款担保协议书、委托代理合同、现金缴款单，湖北省增值税发票，被告提供的银行转账凭条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉签订的《借款协议书》、《抵押借款合同》及与被告徐双祥、李芳、甘林签订的《贷款还款担保协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。《借款协议书》和《抵押借款合同》签订后，原告徐双祥通过银行向被告肖道军转账237500元，后由被告肖道军、黄彩玉出具收条一份，收条中载明借现金12500元。现二被告辩称该笔12500元的现金系预先扣付的一个月利息并未实际交付，本院在庭审中要求原告徐双祥向法庭提交银行转账明细，因若其银行卡内有250000元足额资金，其另行支付12500元的现金不符合交易习惯，同时从双方在借款合同中约定的月综合费率5%来看，一个月的利息为12500元，结合被告肖道军后期转账支付利息的实际情况，被告徐双祥或许实际仅向被告肖道军、黄彩玉支付借款237500元，但因原告徐双祥未向法庭就实际支付现金12500元进行证据补强，其应承担举证不力的法律后果，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院只能认定本案借款本金为237500元。原告徐双祥、刘燕与被告肖道军、黄彩玉在合同中约定，月综合费率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息明显超过了法定最高限额。因原告仅请求自借款之日起至清偿之日止按照年利率24%即月利率2%计算利息，故截止2014年8月20日（被告肖道军、黄彩玉最后一期支付利息时间）的利息应为28500元（237500元×2%×6个月），但被告肖道军、黄彩玉已向原告徐双祥、刘燕支付75000元，扣除28500元利息，剩余46500元应扣减本金，即截止2014年8月20日被告肖道军、黄彩玉尚欠原告徐双祥、刘燕借款本金191000元。被告肖道军、黄彩玉用其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷陵路的房屋（房屋所有权证号00284016）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告徐双祥、刘燕对该房屋享有抵押权，并就该房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告李芳、甘林与原告签订《贷款还款担保协议书》为原告徐双祥、刘燕向被告肖道军、黄彩玉发放借款及为实现债权发生的一切费用提供连带责任保证担保，因此，被告李芳、甘林应当在各自的担保范围内与被告肖道军、黄彩玉承担连带责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”的规定，被告李芳、甘林应在被告肖道军、黄彩玉提供的抵押物仍不能清偿原告债权的范围内各承担50%连带清偿责任。原告徐双祥、刘燕为主张权利委托湖北西陵律师事务所提起诉讼，支付律师费12500元，因双方在借款合同中明确约定该费用由被告负担，且原告提供有相应的证据，本院予以支持。被告肖道军、李芳辩称被告肖道军是在原告对其采取限制人身自由不合法的手段胁迫签订的《贷款还款担保协议书》，该协议书无效。被告李芳虽申请证人出庭作证，但该证人证言不足以证实，故本院不予采信。被告甘林未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告肖道军、黄彩玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐双祥、刘燕的借款本金191000元，并以所欠本金191000元为基数自2014年8月20日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息。
二、被告肖道军、黄彩玉本判决发生法律效力后十日内支付原告徐双祥、刘燕的律师费12500元。
三、原告徐双祥、刘燕对被告肖道军、黄彩玉所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷陵路的房屋（房屋所有权证号00284016）享有抵押权，并就该房屋拍卖或变卖所得价款在第一、二项给付义务享有优先受偿权。
四、被告肖道军、黄彩玉提供的抵押物仍不能清偿第一、二项确定的债务部分，由被告李芳、甘林对原告徐双祥黄彩玉各承担50%连带清偿责任。
五、驳回原告徐双祥、刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告肖道军、黄彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一六年十一月九日
书记员 廖 翔