福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1027号
上诉人（原审被告）：洪ＸＸ，男，1996年10月16日生，汉族，居民，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪炳球，男，1946年12月18日生，汉族，教师，住福建省武平县，系程某的丈夫，
被上诉人（原审原告）：洪锦玉，女，1970年10月6日生，汉族，农民，住福建省武平县，系程某的女儿，
被上诉人（原审原告）：洪晓斌，男，1975年9月20日生，汉族，农民，住福建省武平县，系程某的儿子，
被上诉人（原审原告）：洪晓明，男，1979年2月12日生，汉族，农民，住福建省武平县，系程某的儿子，
四被上诉人共同委托诉讼代理人：危金志，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人洪ＸＸ因与被上诉人洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪ＸＸ的委托诉讼代理人童泉华，被上诉人洪炳球及其与被上诉人洪锦玉、洪晓斌、洪晓明的共同委托代理人危金志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清、责任不明。上诉人主张被上诉人承担赔偿责任依据不足。本案发生在武平县中山镇阳民村增家塅，2014年元月30日晚上十一点多，程某身穿睡衣、毛鞋站在店旁路中心往东边方向看烟花，上诉人和洪龙涛两人骑着摩托车回家，经过程某身边时和站在路中心的程某打招呼，程某转身后退踏空摔倒在下层水泥板上，上诉人和洪龙涛便下车，看见程某摔倒受伤在地，出于好心又加上是本地人就赶快去帮忙扶人。上诉人当时要报案，洪炳球（程某丈夫）说不要报案。随即洪炳球就打电话叫他女儿洪锦玉开车下来，立即把程某送往县医院抢救。因事发当晚没有向交警报案，次日早上上诉人在父亲洪炳成的陪同下到武平县交警大队报案。李福元警官给上诉人和洪龙涛作了笔录。随后交警扣押了上诉人的摩托车。之后交警也到程某摔倒受伤地点查看，但没有结果。程某本人年事已高，患高血压多年，平时在家好好都会倒地。当晚实际上是程某因高血压倒地受伤，并非上诉人所撞。程某住院的前期费用均是其儿女支付，后因治疗费过高，洪炳球无理要求上诉人父母支付。上诉人父母不明事实真相，被逼无奈先行垫付4万元医疗费。2014年2月5日晚程某死亡。直至起诉之日上诉人才得知2014年2月6日上诉人父母与程某亲属（即本案被上诉人）在武平县中山镇司法所主持下签订了涉案的《调解协议书》。上诉人对该协议书所确定的内容不知情。据上诉人了解，上诉人父母是在洪炳球一方的亲属说：“不出钱就会将你的儿子抓去坐牢”的威逼利诱之下无奈才被迫在《调解协议书》上签字并支付8万元的（该笔8万元系上诉人父母向亲朋好友筹借的，至今尚未还清）。由此可见：1、涉案的机动车道路交通事故责任不明。公安交警部门并未作出事故责任认定书，本案的主要过错责任不在于上诉人。2、程某的死亡原因不明，且与上诉人不存在因果关系。程某年事已高，且多年疾病缠身，是否因高血压等重症导致死亡，上诉人不得而知。3、《调解协议书》是在没有明确事故何种责任的情况下作出的，上诉人的父母是完全不明事实真相并在对方及在场干部称“不出钱就把你儿子抓去坐牢”的高压下签字的，完全丧失了公平公正性，依法不受法律的支持和保护。二、本案定性错误，程序有误。被上诉人把上诉人推上被告席作为诉讼主体，不适格。1、本案涉及的民事法律关系并非侵权法律关系，而是合同法律关系。根据权利义务一致性原则，上诉人不是合同义务的承担者。2、根据合同相对性原则，上诉人并非该《调解协议书》的当事人（程某也不是协议当事人），上诉人至今从未见过该协议书，也并未在《调解协议书》上签字，该协议书对上诉人不具有法律拘束力。3、该《调解协议书》是在事实不清、责任不明的情况下，把全部责任强加在上诉人头上形成的，显失公平公正，是一份无效协议书，上诉人无履行该协议条款的义务。
综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明答辩称，一、上诉人洪ＸＸ上诉理由不当。武平县公安局交通管理大队武公交证字2014第00019号《道路交通事故证明》是一份有效证据，该证据可以证明：2014年1月30日23时45分许，洪ＸＸ未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｆ×××××号豪爵牌二轮摩托车在中山镇阳民村增家段洪炳球店前路段碰撞行人程某，造成程某在事故中受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该证据还可证明上诉人洪ＸＸ与2014年2月4日（即事故发生后的第4天到武平县公安局交通管理大队补报案的。对这一铁一样的事实，上诉人却信口雌黄，否认自己在本次交通事故中致程某死亡的事实。二、上诉人在上诉状第三页：“本案定性错误，程序有误，被上诉人把上诉人推上被告席作为诉讼主体，不适格”的理由更是无理。上诉人是交通事故的制造者。签订《调解协议书》时上诉人不满18周岁，作为未成年人监护人的父母在协议书上签字的行为符合法律规定。《调解协议书》是在中山司法所、阳民村委会及当事人有关家属共同见证下形成的，从程序到内容都符合法律规定，上诉人却把它说成是“无效协议书”。现在上诉人已满18周岁，是《调解协议书》的义务当然承担者，却说成是“无履行该协议条款的义务”是强词夺理！三、（2017）闽0824民初380号《民事判决书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明向一审法院提出诉讼请求：判令洪ＸＸ向原告支付到期交通事故赔偿款6万元。
一审法院认定事实，洪炳球是程某的丈夫，洪锦玉是程某的女儿，洪晓斌、洪晓明是程某的儿子。2014年1月30日23时45分许，洪ＸＸ在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从武平县中山镇阳民村增家段往中山镇方向行驶，行至原告增家段的家门口时，碰撞路上的行人程某，造成程某受伤后经医院抢救无效死亡。洪ＸＸ于同年2月4日到武平县公安局交通管理大队补报案，武平县公安局交通管理大队因无道路交通事故现场，证据灭失，无法查证事发时程某的动态及其他事实，无法认定双方过错和造成违法行为的程度及事故成因，未作出事故认定，仅作出武公交证字2014第00019号《道路交通事故证明》。因洪ＸＸ未满18周岁，2014年2月6日，在武平县司法局中山司法所和武平县中山镇阳民村民委会的主持下，原告与洪ＸＸ的父母洪炳成、危菊连等签订《调解协议书》，约定：洪ＸＸ一次性赔偿原告因程某死亡的各项赔偿金20万元，扣除其已经支付的4万元抢救费外，仍应赔偿16万元，支付方式为：2014年2月7日前支付4万元，剩余12万元从2014年12月31日至2019年12月31日前分6年平均支付。《调解协议书》签订后，洪ＸＸ仅支付了4万元，2014年12月31日至2016年12月31日的6万元，经原告多次催收，并经武平县中山镇阳民村民委员会派人多次催收，被告以经济困难为由拒绝支付。
一审法院认为，本案系因交通事故引发的纠纷，当事人为解决纠纷而订立协议，现原告要求履行协议，案由定为机动车交通事故责任纠纷并无错误。从机动车交通事故责任纠纷角度来看，洪ＸＸ系本案交通事故的侵权人，应当对程某死亡所造成的损失承担责任。从被告主张的合同角度来看，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人代理被监护人进行民事活动。本案中，《调解协议书》签订时，洪ＸＸ未满18周岁，其父母洪炳成、危菊连代理其签订《调解协议书》的行为属于法定代理行为，对其具有约束力，现洪ＸＸ已经满18周岁，具有完全民事行为能力，应当独立承担民事责任，即应当履行《调解协议书》约定的义务。因此，本院对被告主张《调解协议书》对其不具有约束力不予采信。协议约定剩余的12万元自2014年12月31日起至2019年12月31日止分6年平均支付，洪ＸＸ应当按照约定于2014年、2015年、2016年各支付2万元，即至2016年12月31日，应当共计向原告支付6万元。
综上，对原告的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零八条的规定，判决：洪ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明支付交通事故赔偿款6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由洪ＸＸ负担。
本院二审期间，上诉人洪ＸＸ对原审判决书第3页倒数第1段第4-6行、原审判决书第3页倒数第1段倒数第4-5行、原审判决书第4页第1-2行、原审判决书第4页第4行事实认定内容提出异议，其认为，1、洪ＸＸ没有碰撞到程某；2、不止被上诉人与洪ＸＸ签订调解协议书，还有其他人员；3、不是洪ＸＸ支付4万元，是洪ＸＸ父母支付。4、洪ＸＸ没有以经济理由拒绝支付。本院审核认为，上诉人洪ＸＸ提出的其没有碰撞到程某、其没有以经济理由拒绝支付的事实异议主张不能成立。被上诉人洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明对原审判决查明认定的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院另查明，上诉人洪ＸＸ知道其父母支付被上诉人洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明赔偿款后，未向父母提出异议及向被上诉人洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明索回已支付的赔偿款。武平县公安局交通管理大队作出的武公交证字2014第00019号《道路交通事故证明》中显示，调查核实得到的事实：洪ＸＸ驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车在武平县中山镇阳民村增家段洪炳球店前路段碰撞行人程某发生交通事故。
本院二审期限间，上诉人洪ＸＸ、被上诉人洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据本案现有证据不能否定武平县公安局交通管理大队作出的武公交证字2014第00019号《道路交通事故证明》中所认定的“洪ＸＸ驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车在武平县中山镇阳民村增家段洪炳球店前路段碰撞行人程某发生交通事故”的事实。涉案的《调解协议书》是在武平县司法局中山司法所和武平县中山镇阳民村民委会的主持下，在洪ＸＸ未成年的情况下，由洪ＸＸ的法定监护人，其父母洪炳成、危菊连与洪炳球、洪锦玉、洪晓斌、洪晓明签订而成，而且《调解协议书》所确定的洪ＸＸ赔偿义务已部分履行。洪ＸＸ至诉讼前，对已履行部分赔偿义务并无提出异议。本案并无存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条所规定的无效合同、可变更或可撤销合同的法定情形。前述《调解协议书》依法成立，应受法律保护。最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，在目前洪ＸＸ举证不能及《调解协议书》未被依法撤销的情况下，其上诉理由和上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由洪ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 张丽贞
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
。