河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3519号
原告：郭科全，男，1961年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：高志芳，男，1981年3月20日出生，汉族，安阳县政府工人，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：高金平，男，1955年11月11日出生，汉族，安阳县白壁镇政府退休工人，住安阳市。
委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
原告郭科全与被告高志芳、被告高金平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭科全及其委托诉讼代理人汪海涛，被告高志芳及其委托诉讼代理人魏光民，被告高金平及其委托诉讼代理人史俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭科全向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志芳偿还借款本金50万元及利息，利息从起诉之日2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日；2.判令高金平对借款本金50万元承担连带保证责任。事实和理由：2010年5月24日，被告高志芳向案外人任永福借款30万元，期限一年，由原告提供担保。借款到期后，高志芳未还款，原告作为担保人替高志芳偿还了该笔借款。后原告又分两次借给高志芳20万元现金，高志芳于2011年5月24日向原告出具了一份借款50万元的借据，并由高金平作为担保人在借据上签名。原告担心借条到期，于2015年5月3日要求高志芳更换借据，高志芳重新出具了50万元的借据，但一直未找到高金平签字。2017年4月份，原告找到高金平让其在借据上签名，并将原借据交还给高金平。二被告至今没有偿还借款，要求判如所请。
被告高志芳辩称，原告郭科全所诉借款50万元不属实。答辩人于2010年5月24日因经营需要向案外人任永福借款30万元，期限一年，当时由郭科全提供担保。借款到期后因无法还款，由郭科全代替偿还该30万元，答辩人为其出具了一份50万元的借据，其中的20万元借款实际未发生。2015年5月3日，郭科全又找到答辩人，在未发生新的借款事实的情况下，又为其出具了一张50万元的借据，原借据也未退还给答辩人。2011年5月24日出具借据时，郭科全要求让答辩人的父亲高金平作担保，因高金平不同意，担保人处不是其本人签字。2015年5月3日的借据答辩人在签字时也无高金平的签字。从2011年5月24日到2013年6月份，答辩人陆续还郭科全现金20万元，2017年5月份又偿还2万元，请求法院依法判决。
被告高金平辩称，原告郭科全所诉50万元借款事实不成立。高志芳2011年5月24日所出具的50万元借据中，有郭科全作为担保人替高志芳偿还案外人任永福的30万元，另外20万元实际并未发生，后高志芳陆续偿还郭科全20万元。2015年5月3日，郭科全在未退还原借据的情况下又强迫高志芳出具一张50万元的借据，答辩人从未收到该借据原件。2017年5月高志芳又偿还郭科全2万元，现高志芳实际欠郭科全借款8万元。本案不应当定性为民间借贷而是追偿权纠纷。2015年5月3日在借据上的签字是受胁迫所为，并非答辩人的真实意思表示，担保不成立。综上，应当依法驳回郭科全的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年5月24日，被告高志芳向案外人任永福借款30万元，期限一年，由原告郭科全提供保证担保。到期后高志芳未还款，郭科全偿还任永福30万元。高志芳为郭科全出具50万元借据一份，借据上落款日期为2011年5月24日。郭科全称该50万元借据中除有30万元是偿还任永福借款外，另有20万元为其出借给高志芳的借款，在还任永福后分两次给付高志芳的现金，每次10万元。高志芳对此不予认可，称出具借据时因郭科全替其偿还了30万元，按照郭科全的要求出具了50万元的借据，另外20万元未发生。高志芳称该借据上担保人处的“高金平”是高志芳所写，未经高金平同意。2015年5月3日，高志芳再次出具50万元借据，内容为：“今借到郭科全现金伍拾万元正（￥500000.00）借款人：高志芳2015年5月3日担保人以后还本金高金平。”高志芳称其出具该借据时未收回2011年5月24日的借据，并称当时高金平未作为担保人签字。高金平称签字是在2017年4月14日晚受郭科全胁迫所写。为此提供了证人金某（其邻居）、陈某（其邻居）、李某（其朋友）、冯某（××）的证言和安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队的“报警证明”。郭科全当庭陈述称，2015年5月3日高志芳另行出具借据后，因担保人高金平还未签字，当时并未将原借据交还高志芳。2017年4月14日高金平签字后已将2011年的借据原件交还了高金平。郭科全称2017年4月14日并未发生胁迫、殴打高金平的情况，因多次找不到高金平，当晚只是对高金平说如果不签字，就走到哪儿跟到哪儿。关于还款事实，高志芳称2011年5月至2013年6月，陆续偿还郭科全现金20万元，2017年5月偿还现金2万元。郭科全只认可收到2017年5月的2万元现金，并称该款是为了调解另一笔15万元的借款，高志芳给付的利息，不认可收到高志芳所述的其他还款。
本院认为，关于本案定性问题，原告郭科全主张为民间借贷纠纷，被告高志芳和被告高金平主张为追偿权纠纷。本院认为，追偿权是保证人履行保证义务后直接向债务人要求据其已向债权人履行义务的事实偿还保证人的权利。本案中郭科全在另一借款关系中作为保证人替债务人高志芳偿还了借款，高志芳又另行向郭科全出具了借据，双方已形成新的借款关系，本案应为民间借贷纠纷。关于借款金额，高志芳向郭科全出具的借据上记载的金额为50万元，双方均认可其中有郭科全替高志芳承担的30万元的借款，高志芳当庭否认另外20万元的借款事实，同时向法庭陈述2011年5月至2013年6月期间共计偿还郭科全20万元。但在2015年5月3日高志芳再次向郭科全出具借据时，借据上既未注明已还款事实，高志芳也未扣除其所称的未发生的20万元，本院认为，作为一个完全民事行为能力人，两次的借据均明确写明借款金额，且不注明还款情况，也未提供书写借据非其真实意思表示的证据。根据书面借据及双方当庭陈述，加之双方均认可在本院仍有其他民间借贷纠纷案件的情形，本院认为高志芳陈述称实际借款金额为30万元并在出具2015年借据前已偿还20万元的答辩意见理由不足，不予采纳。高志芳称2017年5月还款2万元，郭科全予以认可但称该款为支付另一笔借款的利息，因郭科全未提供相关证据，本院不予认定，已还款金额为2万元。关于保证人责任，由高金平提交的证人证言和报警证明以及郭科全的当庭陈述，本院认为，借款保证合同应当在各方当事人真实意思表示的前提下自愿签订。高金平并非涉案借款的债务人，郭科全提供了2011年借据的复印件，称原件已交还高金平，高金平对此不予认可，本院对2011年高金平签字的真实性不予认定。即使该借据上是高金平作为保证人的签字，也不能当然认定在高志芳第二次出具借据时高金平就应当作为保证人进行担保，除非高金平自愿。郭科全在向法庭陈述时就明确表示如果当时高金平不签字，就“走到哪儿跟到哪儿”，加之高金平的邻居和朋友当庭作证称当时发生了争执，在洗浴中心也是直至凌晨签字后方才出去，本院认为，高金平所称签字并非自愿行为的陈述更具有可信度，本院对高金平的此项答辩意见予以采纳。我国担保法规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。
综上所述，对郭科全要求高志芳偿还借款并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，还款金额应为48万元。对郭科全要求高金平承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭科全借款本金48万元，并自2017年11月1日起诉之日起至本判决履行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息；
二、驳回原告郭科全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，原告郭科全负担176元，被告高志芳负担4224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李珊珊