黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终6127号
上诉人（原审被告）：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。
法定代表人：孙静雷，经理。
委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海兆悦信息技术服务中心，住所地上海市崇明县长江大街***号*栋****室。
委托诉讼代理人：金星，男，1952年1月7日出生，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
上诉人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司（以下简称华邦公司）因与被上诉人上海兆悦信息技术服务中心（以下简称兆悦信息中心）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华邦公司的委托诉讼代理人张文、闫传俊，被上诉人兆悦信息中心的委托诉讼代理人金星、包玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兆悦信息中心诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由兆悦信息中心负担。事实与理由：华邦公司与案外人哈尔滨聚星投资策划咨询服务有限公司（债权出让人）（以下简称聚星公司）于2010年11月24日签订《中小企业发展专项资金项目申报材料技术服务合同》，约定由聚星公司提供技术申报服务义务。聚星公司没有按合同约定履行应尽的义务，在项目申报过程中，材料是华邦公司提供的，聚星公司只是帮助修改了材料，并没有参与项目申报。项目申报是由华邦公司做出大量工作，支出大量资金，通过双鸭山市经委和财政局申报完成，与聚星公司无关。对项目申报起决定作用的《环境评估》、《可行性研究报告》聚星公司没有按合同约定做出，而是由华邦公司委托专家做出。聚星公司未按合同约定履行应尽的义务违约在先。因此，聚星公司无权主张技术服务费。聚星公司与本案存在利害关系。华邦公司向一审法院申请追加聚星公司为本案第三人，一审法院在聚星公司未参加诉讼的情况下审理本案程序违法。
兆悦信息中心辩称，本案所涉合同系有效，兆悦信息中心已经履行了合同义务，华邦公司应按约定给付服务费。华邦公司在其所作的书面说明中加盖了公章，认可申报材料是在聚星公司的工作人员金某及金某所在公司指导下完成的，其他任何人及部门都没有对申报材料给予过指导。申报材料华邦公司不自行或不另请他人进行修改。今后如需修改，华邦公司仍要在金某及以及金某所在公司指导下完成。这份说明清楚地表明华邦公司自愿承诺放弃自行或聘请他人修改。华邦公司上诉称聚星公司只是帮助修改了材料，并没有参与项目申报与其在上述说明中的陈述自相矛盾，应当以华邦公司在上述说明所作的承诺为准。华邦公司一审无正当理由未出庭应诉，一审法院缺席审理程序合法。聚星公司将债权转让给兆悦信息中心符合法律规定。债权数额明确，不需要再进行确认。本案中20%的违约金标准在法律允许的框架内，不应认定违约金过高。约定大于法定，合同约定的内容双方自愿的，应按照自愿的原则支持兆悦信息中心的诉讼请求。兆悦信息中心与华邦公司签订的合同系风险合同。如政府批不下来。兆悦信息中心要赔偿华邦公司5000元。前期兆悦信息中心不收取任何费用，只有国家的款项拨付到华邦公司账户后，兆悦信息中心才收取服务费。
兆悦信息中心向一审法院起诉请求：1.华邦公司给付兆悦信息中心拖欠的技术服务费50万元；2.华邦公司给付兆悦信息中心按合同约定的逾期违约金20万元（拨款额度的20％）；3.华邦公司给付兆悦信息中心自2011年9月26日起至实际给付日止的逾期利息（按最高法院批复标准年息7.665%计算）；4.案件受理费由华邦公司承担。
一审判决认定：2010年11月24日，华邦公司与聚星公司签订《中小企业发展专项资金项目申报材料技术服务合同》，合同约定由聚星公司为华邦公司申报中小企业发展专项资金提供技术服务。如申报材料通过专家评审并获得无偿拨款，华邦公司应一次性向聚星公司交付技术服务费，服务费标准为本计划无偿拨款总金额的50%。如华邦公司自收到该无偿拨款之日起九个工作日内未向聚星公司全额支付服务费，则还应承担无偿拨款总金额20%的违约金。合同签订后，聚星公司为华邦公司提供了技术服务即《年产800蒸吨三段燃烧水膜除尘稻壳锅炉项目》。2011年8月4日，黑龙江省财政厅关于下达2011年国家中小企业发展专项资金指标的通知（黑财指（企）[2011]217号文件），将100万元无偿资助款已实际拨付给华邦公司，同时聚星公司已按合同约定履行了向华邦公司提供技术服务的义务。后聚星公司多次向华邦公司索款，华邦公司均以各种理由拒付。2016年4月6日，聚星公司将对华邦公司的上述债权转让给兆悦信息中心，且已书面通知华邦公司，并于2016年4月7日将债权转让通知通过EMS特快专递邮寄给华邦公司负责人，但华邦公司拒收。为此，兆悦信息中心诉至法院，要求华邦公司给付技术服务费50万元、违约金及逾期利息。一审法院认为，华邦公司与案外人聚星公司签订的《中小企业发展专项资金项目申报材料技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，聚星公司依约履行了合同义务，华邦公司获得了无偿拨款100万元后未按照合同约定给付聚星公司技术服务费项下无偿拨款的50%即50万元，已构成违约，应承担违约责任。上述合同约定如华邦公司自收到无偿拨款之日起九个工作日内未向聚星公司全额支付服务费，则应承担无偿拨款金额20%的违约金，故华邦公司应支付违约金20万元。诉讼时效届满期间聚星公司曾多次追索向华邦公司索要技术服务费，能够证明该送交的权利文书到达对方当事人，已产生诉讼时效中断的效力。现聚星公司已将对华邦公司享有的债权转让给兆悦公司，债权转让行为不违反法律规定，且已履行通知义务，故兆悦信息中心要求华邦公司给付拖欠的服务费50万元及违约金20万元，予以支持。关于兆悦信息中心主张华邦公司按照年利率7.665％给付自2011年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息，因聚星公司与华邦公司签订的合同中，已对违约金的计算方式作了约定，违约金已兼具惩罚性和补偿性，现兆悦信息中心按照合同的约定主张了违约金，并要求华邦公司给付逾期利息损失，缺乏法律依据，不予支持。判决：一、华邦公司给付兆悦信息中心技术服务费50万元；二、华邦公司给付兆悦信息中心违约金20万元；三、驳回兆悦信息中心的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费10,800.00元，由华邦公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华邦公司提交的《产业技战术成果转化资金项目申报材料技术服务合同》、双鸭山市工业和信息化委员会、双鸭山市财政局双工信联呈[2011]5号文件系兆悦中心一审提交的证据，本院对该证据的真实性予以确认。华邦公司提交的视频资料、证明、《环境评估报告》、证明、哈尔滨市南岗区人民法院诉讼材料与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明，华邦公司与案外人聚星公司在《中小企业发展专项资金项目申报材料技术服务合同》中约定，聚星公司帮助华邦公司归纳出技术创新点（查新点），完成本项目科技查新报告。华邦公司与案外人聚星公司就管辖问题约定如下：如发生纠纷，甲丙双方（甲方华邦公司、乙方聚星公司）同意由合同签订地人民法院管辖，甲丙双方同意由丙方法定代表人签字时地点为合同签订地。合同签订地具体地点为丙方法定代表人填写或丙方法定代表人安排他人填写。合同签订地为哈尔滨市南岗宏升广告打字社。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条规定：“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承接合同。”兆悦信息中心受让聚星公司的案涉权利来源于聚星公司与华邦公司签订的《中小企业发展专项资金项目申报材料技术服务合同》，其权利基础系《中小企业发展专项资金项目申报材料技术服务合同》，故本案属技术服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院对本案没有管辖权，其审理本案作出判决不符合最高人民法院的规定，应撤销其判决，由有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中小企业发展专项资金项目申报材料技术服务合同》约定，如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，该约定合法有效。该合同签订地为哈尔滨市，故本案由哈尔滨市中级人法院作为第一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5055号民事判决；
二、本案由哈尔滨市中级人民法院审理。
一审案件受理费10,800.00元，退还被上诉人上海兆悦信息技术服务中心；二审案件受理费10,800.00元，退还上诉人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司。
审判长 唐新元
审判员 张 弘
审判员 丁剑峰
二〇一七年三月七日
书记员 刘美婧