广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12067号
原告：广东法制盛邦（东莞）律师事务所，住所地广东省东莞市南城区会展北路东莞会展国际大酒店三楼，东莞市XX智能家居股份有限公司（以下简称XX公司）破产管理人。
负责人：王德华，主任。
委托诉讼代理人：马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，住所地广东省东莞市凤岗镇永盛大街69号第一至九层。
负责人：卢健民，行长。
委托诉讼代理人：温德成，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄世俊，男，该支行工作人员。
原告广东法制盛邦（东莞）律师事务所（以下简称法制盛邦律师事务所）与被告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行（以下简称东莞农商行凤岗支行）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告法制盛邦律师事务所的委托诉讼代理人刘秀英，被告东莞农商行凤岗支行的委托代理人温德成、黄世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法制盛邦律师事务所向本院提出诉讼请求：1.撤销被告东莞农商行凤岗支行与债务人XX公司于2016年9月28日在东莞市工商行政管理局办理登记、以登记证明编号分别为0769东莞0XXX3、0769东莞0XXX4动产抵押登记书所记载的动产抵押行为；2.本案诉讼费用由被告东莞农商行凤岗支行承担。事实和理由：根据安吉XX工艺厂、上海XX布艺有限公司、安XXX竹木工艺厂、南通市XXX纺织品有限公司的申请，广东省东莞市第三人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤1973破申3号之一民事裁定书，依法受理了债务人XX公司破产重整一案，并于2016年12月1日指定原告法制盛邦律师事务所担任债务人XX公司的破产管理人。原告法制盛邦律师事务所在调查债务人XX公司财产时，发现债务人XX公司与被告东莞农商行凤岗支行于2016年9月28日在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记（登记编号分别为0769东莞0XXX3、0769东莞0XXX4），以债务人XX公司存放在东莞市凤岗镇XX村厂房、东莞市凤岗镇XX埔XX村厂房、东莞市凤岗镇XX村金XX工业区X号厂房、8号厂房现有或将有的全部存货资产（包括但不限于棉被、毛毯、竹席、蚊帐等）为债务人XX公司向被告东莞农商行凤岗支行所负的债务提供了财产担保。而债务人XX公司此前并未为其向被告东莞农商行凤岗支行所负的上述债务提供财产担保。《中国人民共和国企业破产法》第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”原告法制盛邦律师事务所认为，债务人XX公司在人民法院设立破产申请前一年内，为没有财产担保的债务提供财产担保，损害了其他债权人的利益。根据上述法律规定，原告法制盛邦律师事务所有义务申请撤销XX公司与被告东莞农商行凤岗支行的上述应收账款抵押行为，故诉至法院，提出上述请求。
被告东莞农商行凤岗支行辩称：2016年7月25日，债务人XX公司与被告东莞农商行凤岗支行分别签订二份最高额抵押担保合同，合同约定债务人XX公司作为抵押人向被告东莞农商行凤岗支行提供债务人XX公司厂区内的两个仓库中的货物包括棉被、毛毯、竹席、蚊帐等一批床上用品作动产抵押，抵押价值总共300,000,000元。双方签订合同后，到东莞市工商行政管理局进行动产抵押登记。上述抵押登记以及相应的合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告东莞农商行凤岗支行依法享有抵押权。
经审理查明：2015年4月28日，被告东莞农商行凤岗支行与债务人XX公司签订了一份合同号为HT2XXX4的《最高额借款合同》。该合同约定：从2015年5月3日起至2018年5月2日止，由被告东莞农商行凤岗支行向债务人XX公司提供贷款本金最高限额不超过40,000,000元的贷款；在此期间和最高贷款限额内，债务人XX公司可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；该合同项下的全部债务由林某、吴某、林某1、余某、林某2、梁某提供不可撤销的连带责任保证的方式担保，并另行签订保证担保合同，编号为DB2XXX8；如保证人财务状况恶化或因其他原因导致偿债能力明显下降，或抵押物、质物贬值、毁损、灭失，致使担保能力明显减弱或丧失时，被告东莞农商行凤岗支行有权要求债务人XX公司更换保证人或提供新的抵押物、质物以担保该合同项下债务；债务人XX公司出现该合同第十六条第（一）项规定的任一违约事项（包括债务人XX公司未按该合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，债务人XX公司经营状况或财务状况恶化，或丧失商业信誉等情形），被告东莞农商行凤岗支行有权要求债务人XX公司对该合同项下所有债务提供符合被告东莞农商行凤岗支行要求的新的担保。
2016年4月5日，被告东莞农商行凤岗支行与债务人XX公司签订了一份合同号为HT2XXX35的《最高额借款合同》。该合同约定：从2016年4月5日起至2017年10月4日止，由被告东莞农商行凤岗支行向债务人XX公司提供贷款本金最高限额不超过50,000,000元的贷款；在此期间和最高贷款限额内，债务人XX公司可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；该合同项下的全部债务由林某、吴某、林某1、余某、林某2、梁某提供不可撤销的连带责任保证的方式担保，并另行签订保证担保合同，编号为DB2XXXX9；如保证人财务状况恶化或因其他原因导致偿债能力明显下降，或抵押物、质物贬值、毁损、灭失，致使担保能力明显减弱或丧失时，被告东莞农商行凤岗支行有权要求债务人XX公司更换保证人或提供新的抵押物、质物以担保该合同项下债务；债务人XX公司出现该合同第十七条第（一）项规定的任一违约事项（包括债务人XX公司未按该合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，债务人XX公司经营状况或财务状况恶化，或丧失商业信誉等情形），被告东莞农商行凤岗支行有权要求债务人XX公司对该合同项下所有债务提供符合被告东莞农商行凤岗支行要求的新的担保。
2016年7月25日，被告东莞农商行凤岗支行与债务人XX公司签订了二份《借款合同补充协议》。该二份合同约定：双方就原签订的合同号为HT2XXX4的《最高额借款合同》和合同号为HT2XXX35的《最高额借款合同》变更有关条款，其中增加由债务人提供抵押担保并另行签订抵押担保合同，编号为DB2XXXX78、DB2XXXX79。同日，被告东莞农商行凤岗支行与债务人XX公司签订了二份合同号分别为DB2XXXX78、DB2XXXX79的《最高额抵押担保合同》。该合同约定：债务人XX公司同意为被告东莞农商行凤岗支行与债务人XX公司签订的编号为HT2XXX4、HT2XXX35的《最高额借款合同》的借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押财产分别为存放在东莞市凤岗镇XX村金XX工业区X号厂房、8号厂房现有或将有的全部存货资产（包括但不限于棉被、毛毯、竹席、蚊帐等）和存放在东莞市凤岗镇XX村厂房、东莞市凤岗镇XX埔XX村厂房现有或将有的全部存货资产（包括但不限于棉被、毛毯、竹席、蚊帐等）。
2016年9月28日，被告东莞农商行凤岗支行与债务人XX公司到东莞市工商行政管理局进行动产抵押登记，编号分别为0769东莞0XXX3和0769东莞0XXX4。该抵押登记的主合同号为HT2XXX35和HT2XXX4；抵押合同号分别为DB2XXXX79和DB2XXXX78；被担保债权数额均为90,000,000元；抵押财产分别为存放在东莞市凤岗镇XX村厂房、东莞市凤岗镇XX埔XX村厂房现有或将有的全部存货资产（包括但不限于棉被、毛毯、竹席、蚊帐等）和存放在东莞市凤岗镇XX村金XX工业区X号厂房、8号厂房现有或将有的全部存货资产（包括但不限于棉被、毛毯、竹席、蚊帐等）。
2016年11月24日，根据安吉XX工艺厂、上海XX布艺有限公司、安XXX竹木工艺厂、南通市XXX纺织品有限公司的申请，本院作出（2016）粤1973破申3号之一民事裁定书，裁定立案受理债务人XX公司的破产重整。2016年12月1日，本院指定原告法制盛邦律师事务所担任债务人XX公司的破产管理人。
以上事实，有原告法制盛邦律师事务所提供的《最高额借款合同》、《借款合同补充协议》、《补充协议》、《最高额抵押担保合同》、动产抵押登记书、（2016）粤1973破申3号之一民事裁定书、（2016）粤1973破1号决定书以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案是破产撤销权纠纷。本案的争议焦点在于债务人XX公司合同号为HT2XXX35和HT2XXX4的《最高额借款合同》的债务向被告东莞农商行凤岗支行提供抵押担保的行为是否应当予以撤销的问题。
破产撤销权是体现破产法公平原则的一项关键制度，旨在恢复因债务人不当处分而失去的利益，保护全体债权人公平受偿的机会。《中国人民共和国企业破产法》第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”本案中，原告法制盛邦律师事务所作为债务人XX公司的破产管理人依法有权提起破产撤销权之诉。债务人XX公司以其分别存放在东莞市凤岗镇XX村厂房、东莞市凤岗镇XX埔XX村厂房现有或将有的全部存货资产（包括但不限于棉被、毛毯、竹席、蚊帐等）和存放在东莞市凤岗镇XX村金XX工业区X号厂房、8号厂房现有或将有的全部存货资产（包括但不限于棉被、毛毯、竹席、蚊帐等）给被告东莞农商行凤岗支行为债务人XX公司所担保的主债务在本案中共有二笔，结合本案实际情况，本院认为对债务人XX公司向被告东莞农商行凤岗支行提供抵押的行为应当予以撤销，理由如下：第一，该行为发生在法律规定的特定期限内。本院于2016年11月24日受理债务人XX公司破产重整一案，而债务人XX公司于2016年7月25日与被告东莞农商行凤岗支行签订了《借款合同补充协议》、《最高额抵押担保合同》，并于2016年9月28日在东莞市工商行政管理局进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条关于“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，上述财产担保于2016年7月25日设立。债务人XX公司上述提供财产担保的行为，在本院受理破产申请前一年内，符合破产法规定的可撤销权的法定期间。第二，该行为所担保的债务原来没有财产担保，从合同号为HT2XXX35和HT2XXX4的《最高额借款合同》的内容看，该合同项下的全部债务由林某、吴某、林某1、余某、林某2、梁某提供不可撤销的连带责任保证的方式担保，均没有提供财产担保，故二份合同项下的二笔债务属于没有财产担保的债务。第三，债务人XX公司提供抵押担保的行为属于追加的财产担保。合同号为HT2XXX35和HT2XXX4的《最高额借款合同》项下债务原来没有财产担保，债务人XX公司在主合同签订之后时隔一年多和三个多月之后再为该二笔债务提供抵押担保，属于追加的财产担保行为，不属于同时担保行为。第四，该行为损害了其他债权人的公平清偿利益。合同号为HT2XXX35和HT2XXX4的《最高额借款合同》的债权本来没有财产担保，债务人XX公司为该二笔债务追加抵押担保，实质上是给予被告东莞农商行凤岗支行对抵押财产优先于其他债权人获得清偿的地位，具有改善某一债权人原有清偿地位的不公平性质，使债务人XX公司的破产财产不当减少，损害了其他普通债权人的合法权益，违背了破产法公平清偿的原则。
综上所述，债务人XX公司为事后提供抵押担保的行为符合《中国人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项、关于可撤销权行为的构成要件，应当予以撤销。原告法制盛邦律师事务所的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国企业破产法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销被告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行与债务人东莞市XX智能家居股份有限公司于2016年7月25日签订的合同号分别为DB2XXXX78、DB2XXXX79的《最高额抵押担保合同》所约定的、并于2016年9月28日在东莞市工商行政管理局进行抵押登记的（动产抵押登记书编号分别为0769东莞0XXX3和0769东莞0XXX4）、对合同号为HT2XXX35和HT2XXX4的《最高额借款合同》项下的债务提供抵押的行为。
本案案件受理费100元，由被告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢嘉禾
郑臻颖
附相关法律法规条文：
1.《中国人民共和国企业破产法》第三十一条：
人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理的价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；
（四）对未到期的债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。
2.《中华人民共和国物权法》第一百八十九条：
企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。