广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粵0604民初672号
原告伦金彩，女，汉族，住所地：广东省广州市海珠区。公民身份号码×××3667。
诉讼代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告伦锦顺，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5010。
诉讼代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
诉讼代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
原告伦金彩诉被告伦锦顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。该案现已审理终结。
�告诉称：原告与被告是亲姐弟关系。1993年至2003年期间，被告多次以生活开支需要、儿女读书需要、经营的建筑工程安全事故赔偿需要等理由，多次向原告以现金形式借款共计72800元。
2004年，原告因购房需要资金，向被告追收借款，被告暂无能力偿还，只是签名确认了上述借款明细。
2007年，原告需一次性补缴社保，再次向被告追收借款，被告才叫其哥哥伦锦泽帮忙垫付了15000元，作为被告向原告的还款。
此后，原告多次向被告追收借款，被告均以各种理由拖延。如今，原告年老体弱，××需要吃药治疗，正是需要资金的时候。但被告不念亲情、不体谅原告年老多病，至今尚欠原告57800元仍然未还。原、被告之间借款一事，经各兄弟姐妹多次调解仍不能解决。原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款57800元及利息（利�从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至被告付清本息之日止）；
2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、因与大舅波经营饭店拆伙急需资金3万元周转事实：
1999年12月27日，被告因与大舅波经营饭店拆伙，急需资金周转，被告妻子曾向原告借款，但原告说没有；之后三天，原告电话通知说可以去他小店取款，被告夫妻俩人到店后，原告说你不用问款项怎样来，只要在空白纸上写3万元及签名、日期，就可拿走3万元了；当时被告以为这是原告愿意借款，就对原告的帮助连声道谢。但事隔多年后，一天在与襟兄关国淳聊天时得知：当时原告以被告名义向襟兄关国淳借款3万元，原告作担保人。该笔款项虽然是原告经办交款手续，但是借款人是被告，原告�法律身份只是经办的代理人而已，即债权并非原告。因当时关国淳不想大舅波知道他帮助被告，才采用此由原告转交款项的方法，而且该笔债务关国淳早已向被告免除。这事实有关国淳退还的《借据》及其证言为证。但原告一直隐瞒这3万元的真实来源的事实真相，被告在签订字条时还一直以为这3万元是原告借出的钱！
二、有关事故赔偿款3.2万元用款还款事实经过：
1、其中大哥伦锦泽主动给付的1万元：2000年12月8日，被告因工程安全事故，急需一天内筹集赔偿款3.2万元；所以，大哥伦锦泽主动给付借款1万元，该笔款是他委托原告去取款回来交给被告的；该笔款项虽然是原告经办，但是所有权不是原告，原告的法律身份只是经办代理人而已，这事实有伦锦泽的为证。
2、其中原告自有0.2万元，另以原告名义借的2.万元：当时，因急需用�，原告主动出面分别向伦文让借1万元，向谢应元借款1万元。但被告办理完事故赔偿事宜几天后，被告于2000年12月13日立即向吴石伟借款2.2万元，并于当天归还原告的2.2万元，这事实有吴石伟退还的《借条》及陆佰坚的证言为证。
三、有关字条签名确认多年来原告受托办事共经手交接给被告款项共7.28万元的事实经过：
2007年4月20日，因原告急需用款，原告与二哥伦锦洪一起到被告家中，原告要求被告确认：多年来原告经手交接给被告款项共7.28万元的事实，请求签名确认，并同时要求归还借款1.5万元，当时被告手上无钱，原告要求被告向大哥伦锦泽借钱归还。当时在场人有大哥伦锦泽，二哥伦锦洪，被告出于息事宁人，就签名确认。原告出具的《收据》，只是明确原告经手交接的金额情况，所以这张纸条的格式标题是“收据”，且是第一联“存根�，而并非“借据”。当被告确认用款交接签名时，印象中只有大写数字一栏，其他都是空白的；法官可从没有作成日期，格式不公整，段落错乱，排版零乱，多个细项的时间不真实，可判断出被告的真实意思并非签署借款凭据，而是明确从原告手中接收款数额的情况。
四、有关被告归还原告借款及其利息1.5万元的事实经过：
2007年4月20日当天，原告称急需用款，请求被告立即归还借款及其利息1.5万元，当时因事出突然，被告手上没有款项，于是向大哥伦锦泽借1.5万元，用于还给原告。这事事实有伦锦泽退还的《借条》以及大哥伦锦泽、二哥伦锦洪证实。
五、原告生活非常幸福，并无生活困难，原告明显歪曲事实，扮可怜：
据大哥和二哥说：原告在广州著名的小洲村有座房屋，在番禺买下座价值不扉的商品房，前几年又在佛山××庄“万科城”出巨资买下高级商品房，原告又有退休金，丰衣足食，衣食无忧，可知原告生活非常幸福，并无生活困难。
六、很有必要郑重说明：
被告当时是明确向大哥伦锦泽借1.5万元，用于归还给原告；并非原告在诉状中歪曲事实为“叫大哥垫付1.5万元”；原告在诉状中还多处讲自已如何困难，被告如何因生活困难才签名确认借款明细等严重歪曲事实，企图恶意贬低被告的人格，妄想给法官将被告描绘成是一个“赖账不还”的假象，可见原告居心叵测，人心险恶！
七、原告自2007年收回借款及其利息1.5万元之后，近八年来再没有催收过任何欠款事宜，姑且不论其债权是否成立，其起诉明显已过两年的诉讼时效。
八、如原告确有真实的生活困难，可用正当方式说明事实，无须工于心计，歪曲事实，造谣生事；虽然现在被迫应诉而对簿公堂，但被告仍会根据事实，念着姐弟情份给予适当帮助。
九、综上所述：在7.28万元中，有3万元是关国淳的，有1万元是大哥伦锦泽的，已分别归还原告2.2万元和1.5万元。原告不仅真正债权已全部实现，并且多收了0.42万元。
十、原告的诉讼请求是完全没有事实和法律依据的，请人民法院认真查明事实，驳回原告的诉讼请求，或直接驳回起诉。）
讼争的72800元并非借款，而是被告从原告手上接收过来的款项。三万是被告妻子的姐夫关国淳为了帮助被告送给被告的，关国淳委托原告交给被告；其中的两万二千我方2000年12月13日已经还给原告；我方于2007年4月20日向伦锦泽借一万五千元后已经还给原告；一万元是被告大哥伦锦泽委托原告转交给被告的。被告在收据上签名的意思是确认被告总共在原告手上接收过72800元。需说明的�当时签名时收据上只有金额的大写，其他都是原告事后自行添加上去的。
经审理查明：
原、被告系姐弟，以前关系较好，被告经常向原告借钱，后因还款问题发生矛盾。
2004年（被告认为是2007年），双方对以前借款进行核算清理，原告在一份《收据》（号码0015180，第一联存根）详细列明被告每笔所借款，被告在经手人一栏签下自己的姓名。收据的内容：伦锦顺借款（写在年月日之后，年月日空白），93年26000、98年3仟、200年11月29日1仟、201年10月5日5佰元、200年12月7号3万6仟、200年1仟、伍仟、2003年10月3日3佰元，金额（大写）柒万贰仟捌佰元整，（小写）72800元。经手人伦锦顺。未写日期。
2007年4月20日，被告之兄伦锦泽代被告向原告还款1.5万。
被告在诉讼中提出当时其签名时《收据》上只有金额大小写，其他内容空�，认为其他内容是原告事后添加的而申请形成时间鉴定，却未在本院指定期限内交鉴定费，鉴定未再进行。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。争议的焦点是借款金额、欠款的数额和是否己过诉诉讼。
借款金额。原告提供的由被告签名确认的《收据》，是事后对此前借款经核算后的总结算，《收据》上详细列明各笔借款，原告也能清楚地说明，被告虽对《收据》上的文字形成时间提出异议，却在鉴定中不交费导致鉴定不能进行，被告所举证据亦不能推翻《收据》的内容，故该《收据》应作为定案依据。该《收据》显示，被告向原告借款共72800元。
欠款。被告在对《收据》签名确认后只还1.5万，尚欠57800元；在《收据》签名确认前是否还款，应以《收据》为准，因该《收据》是事后经核核算后的总结算。
利息，本案借款属自然人之间互助性借贷，未约定利息，但从原告起诉时开始应计利息，以不超过年利率6%为准。超过部分，不予支持。
本案借款未约定还款时间，原告可随时主张，未过两年的诉讼时效。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告伦锦顺在本判决发生法律效力之日起三日内向原告伦金彩偿还借款57800元及其利息（从起诉之日2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日，但年利率不得超过6%；之后的利息，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元（原告已全额预交），由原告负担23元，被告负担600元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年七月十三日
书记员 潘敏钻