陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终640号
上诉人（原审被告）：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人：章学良，董事长。
委托诉讼代理人：钱海涛，经理。
委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈开省，男，1964年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈程（陈开省之女），1986年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
原审被告：章学良，男，1974年10月27日出生，汉族。
原审被告：刘海霞，女，1974年9月26日出生，汉族。
上诉人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司因与被上诉人陈开省、原审被告章学良、刘海霞民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱海涛、袁善仓，被上诉人陈开省的委托诉讼代理人陈程、唐华到庭参加了诉讼，原审被告章学良、刘海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的上诉请求：1、请求改判上诉人按月息2%承担借款利息，超过月息2%部分，上诉人不予承担，对上诉人已支付的部分应依法冲抵借款本金。2、根据上诉人公司查账，共向被上诉人支付借款利息1064.36万元，其应向上诉人出具发票。3、根据被上诉人个人收到上诉人的利息收入1064.36万元，应当扣除20%所得税。当庭增加的上诉请求：本案借款主体是安康市兆源典当有限公司，并非陈开省个人，应由安康市兆源典当有限公司主张权利。
陈开省辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈开省向一审法院起诉请求：1、判令陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良、刘海霞连带清偿借款本金800万元；2、判令陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良、刘海霞连带清偿自借款之日起至还清之日止的借款利息；3、诉讼费由陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良、刘海霞承担。
一审法院认定事实：2012年12月20日陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司以需要资金购买安康市江南金堂路南侧土地为由向陈开省借款8000000.00元，双方签订了《借款协议》，协议中约定了借款期限为180天，自2012年12月20日至2013年6月19日止。借款利息为月息千分之三十。协议中双方还约定了保证条款，以陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司购买的江南金堂路南侧土地为抵押物。章学良与刘海霞之间系夫妻关系。陈开省以甲方、章学良以法定代表人、刘海霞以担保人的身份在《借款协议》上签字，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在乙方处加盖了公司印章。同时陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司与陈开省签订了《抵押物处置委托书》，并向陈开省出具了《不重复抵押承诺书》。陈开省、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良、刘海霞在安康市汉滨区公证处对《借款协议》进行了公证，安康市汉滨区公证处作出了（2012）安汉证经字第1602号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。陈开省代为偿还了陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司于2011年7月14日借安康市兆源商贸有限公司的5000000.00元借款，原债权人由安康市兆源商贸有限公司转为陈开省。陈开省委托其女儿陈程向陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司指定的中国工商银行账户2607065009200067893转入2000000.00元。2012年12月20日、21日陈程分别向陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司指定的账户转入200000.00元、1000000.00元、800000.00元，共2000000.00元。2013年1月2日郭小平将借陈开省的1000000.00元转给陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司名下，以上款项共计8000000.00元。2013年1月4日陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司经办人出具了《说明》，证明8000000.00元借款的组成，并加盖了陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司印章，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司出具了《收款确认书》。借款到期后，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司未能按时偿还借款，双方协商将借款期限延长至2013年12月30日。期满后，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司仍不能偿还借款本金，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司于2015年8月7日向陈开省提交了《借款延期申请书》，申请借款期限延期为2014年1月1日至2015年12月30日，月利率为30‰。期间，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司按照约定利率支付借款利息支付利息。2015年10月22日陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司支付了至2015年10月1日的利息后未再支付利息，截止2015年10月1日陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司共计支付陈开省该笔借款利息7920000.00元。因陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司未按期履行还款义务，陈开省遂于2016年1月4日提起诉讼，要求陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、章学良、刘海霞连带偿还其借款本金8000000.00元及至还款之日的借款利息。在诉讼过程中，陈开省申请对陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市汉滨区新城办巴山中路102号国有土地使用权（宗地号为01-02-40-155，土地证号为安国用（2010）字第38**号）进行保全，安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民保第11号民事裁定书，对陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的该宗土地使用权进行了保全。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司为资金周转向陈开省借款，签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限及利息约定。协议签订后，陈开省通过债权转让及转账等方式向其支付了借款金额，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司向陈开省出具了《借款收到确认书》，至此双方之间形成明确的债权债务关系，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司应当按协议约定履行还款义务。该笔借款的借款人为陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，章学良仅作为该公司法定代表人，在与陈开省签订的《借款协议》等文书签字按印，刘海霞虽在借款协议上以担保人身份签字，但在借款到期后延期期间，刘海霞并未作为担保人继续为该笔借款担保，该担保已过担保期间。故章学良、刘海霞对该笔借款不承担偿还义务。陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司辩解称其已偿还2000000元本金，借款利率的约定超过法律规定，要求超过部分的利息折抵本金，但陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司无证据证明其就该笔借款已偿还本金2000000.00元，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的借款月利率为30‰即年利率为36%，该约定并未超过年利率36%，对该辩解理由，不予支持。对陈开省主张借款利息的请求，双方约定的借款利息为月利率30‰即年利率为36%，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司按约定利率支付利息至2015年10月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈开省请求的利息应自2015年10月2日起应按年利率24%支付借款利息至偿还之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，一审判决：一、由陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还陈开省借款本金人民币8000000.00元，并从2015年10月2日起按年利率24%支付借款利息至偿还之日止。二、驳回陈开省对章学良、刘海霞的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司与安康市兆源典当有限公司2011年7月4日至2015年10月22日之间的本息明细，证明本案的借款主体是安康市兆源典当有限公司，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司总共支付的利息是1064.36万元，应当扣除所得税。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，且是上诉人单方制作，借款协议是2012年12月20日签订的，2012年12月20日前支付的利息与本案无关。被上诉人无新证据提交。关于上诉人二审提交的新证据，本院分析认定如下：该本息明细是上诉人单方制作，上诉人主张的利息支付数额的计算时间与本案借款时间不符，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案存在三个争议焦点：焦点一是本案债权人是陈开省还是安康市兆源典当有限公司？焦点二是陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司偿还的利息总额是否为1064.36万元？陈开省的利息收入是否应当出具发票，并扣除20%的所得税？焦点三是对已偿还的利息是按照月息2%计息还是按照月息3%计息？关于焦点一，经查，本案借款协议是陈开省与陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司于2012年12月20日签订的，是当事人的真实意思表示，且经过了公证，该协议合法有效。借款协议中涉及的本金800万元由三部分组成，即安康市兆源商贸有限公司与陈开省的债权转让款500万元、陈开省委托其女陈程向元辰公司转账汇款200万元、郭小平偿还陈开省的借款100万元，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司收到上述款项后，向陈开省出具了《借款收到确认书》，故双方借贷关系依法成立。上诉人所举证据未能证实本案债权人是安康市兆源典当有限公司，故原审综合全案证据认定陈开省是本案债权人并无不当。关于焦点二，经查，本案借款协议签订于2012年12月20日，在此之前，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司与安康市兆源商贸有限公司（法定代表人陈开省）之间存在其他债务，原审依据借款协议，按照借款时间、约定的利息标准计算，认定陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司向陈开省偿还的利息总额为792万元，并无不当。关于利息收入是否应当出具发票及扣除所得税的问题，因双方的借款协议没有约定陈开省向陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司出具利息发票和扣除所得税，且该上诉请求不属于人民法院民事案件审理范围，上诉人可以向有关部门主张。关于焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款协议约定的月利率为30‰即年利率36%，原审认定陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司已偿还的利息按照年利率36%即月息3%计算，符合上述司法解释规定，并无不当。综上所述，陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72840元，由陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄欣欣