江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4336号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：袁兴发。
被告：邵静。
被告：樊喜红。
被告：刘春雷。
被告：刘仕美。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告袁兴发、樊喜红、刘仕美、邵静、刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈勇，被告袁兴发、樊喜红、邵静、刘春雷到庭参加了诉讼，被告刘仕美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告袁兴发归还贷款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率12%上浮50%计算）；2．被告樊喜红、刘仕美、邵静、刘春雷对上述款项承担连带还款责任；3．要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，被告袁兴发向原告（韩圩支行）贷款30万元，约定于2015年8月6日到期，约定年利率为12%，同时约定，贷款人逾期不还贷款，要在约定年利率12%的基础上上浮50%承担违约责任，此笔贷款由被告樊喜红、刘仕美、邵静、刘春雷提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还了2015年8月6号之前的所有贷款利息，其余本息五被告均未归还。
被告袁兴发辩称，1.合同和借款借据上的字都是袁兴发所签，指纹也是袁兴发所按；2、涉案贷款的30万元不是袁兴发全部使用的，袁兴发只用了其中的15万元，袁兴发当时因粮管所的收储工作，准备向原告农村商业银行贷款20万元，但原告当时韩圩支行的行长王永林和被告袁兴发私下达成协议，要袁兴发贷款30万元，贷款发放后，由王永林和袁兴发各自使用15万元，袁兴发为从原告处获取贷款，就答应了王永林的提议，并且由王永林找到一名公务员就是本案的被告邵静作为担保人之一，在贷款发放到袁兴发账户后，袁兴发分两次给了王永林15万元，袁兴发认为原告起诉的此笔贷款，涉及王永林职务犯罪，银行应该先查清王永林职务犯罪情况，再来主张自己民事诉求。
被告樊喜红辩称，1.合同上的字是樊喜红所签，指纹也是樊喜红所按；2.对被告袁兴发提供的借条没有异议。
被告邵静辩称，合同上的字是邵静所签，指纹也是邵静所按，是王永林找到邵静，说让邵静帮忙，替被告袁兴发的30万元贷款作担保，邵静应承担保证责任。
被告刘春雷辩称，1.合同上的字是刘春雷所签，指纹也是刘春雷所按；2.对被告袁兴发提供的借条没有异议。
被告刘仕美未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院概括如下：
1.原告所举的2014年8月7日的最高额个人担保借款合同，上面主要载明借款人袁兴发，借款数额30万元，担保人为被告樊喜红、刘仕美、邵静、刘春雷，借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息；
2.2014年8月7日的借款借据一份，上面载明原告向被告袁兴发发放贷款30万元，约定年利率为12%，借款期限从2014年8月7日到2015年8月6日，每季21日结息；
3.银行打卡记录一份，上面载明原告于2014年8月7日向被告袁兴发实际发放了贷款30万元；
4、银行贷款明细查询记录一份，上面载明被告归还了2015年8月6号之前的全部利息。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告袁兴发所举的两张借条，一张借条为2014年8月1日，上面主要内容为借到袁兴发现金10万元，落款处为王永林，另一张借条为2014年12月12日，上面主要内容为借到韩守国现金5万元，落款处为王永林。本院认为，上述两份借条，原告对两份借条的真实性均不予认可，因本院无法核实借条的真实性，且第一份借条出具的时间在发放贷款前，第二份借条出具的借款人姓名也并非本案的被告袁兴发，故两份借条与本案无直接关联性，综上，本院对两份证据不作为定案证据采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，原告农村商业银行（贷款人）与被告袁兴发（借款人）及被告樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2014年8月7日起至2015年8月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁兴发作为借款人在合同上签名并按指纹，被告樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静作为担保人在合同上签名并按指纹。
2014年8月7日，原告向被告袁兴发发放贷款30万元，借款借据载明年利率为12%，借款日期为2014年8月7日，到期日期为2015年8月6日，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告归还了2015年8月6日之前的利息，其余本息均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告农村商业银行与被告袁兴发、樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静签订的《最高额个人担保借款合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告袁兴发辩称涉案贷款30万元中的15万元被案外人王永林使用，原告应先追究案外人王永林职务犯罪，而不应先提起民事诉讼，本院认为，原告农村商业银行并不认可王永林和被告袁兴发之间存在借款关系，也不认可王永林借款行为系职务行为，从原告提交的证据来看，本案中合同上的借款人为被告袁兴发，原告农村商业银行贷款也是发放至被告袁兴发账户，故该合同借款人为被告袁兴发，至于被告袁兴发和案外人王永林之间是否存在民间借贷关系，不在本案处理范围内，故本院对被告袁兴发此辩称不予采纳。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告袁兴发发放了借款，被告袁兴发应该按照合同约定按期归还贷款本金及利息，现被告袁兴发未按期归还全部本金及利息，根据合同约定，原告有权要求被告袁兴发承担还款责任及违约责任，因此对于原告要求被告袁兴发归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。
我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静的保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静承担保证责任。被告袁兴发借款已到期，但被告袁兴发未按约定还款，原告农村商业银行在保证期间内要求被告樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静承担连带还款责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兴发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率12%上浮50%计算）；
二、被告樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁兴发、樊喜红、刘春雷、刘仕美、邵静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。