北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09486号
上诉人（原审原告）崔艳玲，女，1963年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京大观园酒店有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街88号。
法定代表人王天佑，总经理。
委托代理人罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。
上诉人崔艳玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，崔艳玲向原审法院起诉称：我于1993年3月到北京大观园酒店有限责任公司（以下简称大观园酒店）工作，直至2011年11月。2009年11月酒店停业改造，2010年8月起我按大观园酒店要求待岗。2011年9月，大观园酒店出具了劳动合同终止通知书，并于同年11月以劳动合同到期为由，在未出具劳动合同终止证明、未支付补偿金、未办理档案转移手续的情况下，即停发了我的工资、停缴了我的社保。接到终止合同通知书后，因大观园酒店有多年隐瞒本人实际收入未足额缴纳，并有6个月完全没有缴纳社保的问题，我多次到酒店人力资源部，予以协商，希望予以解决。人力资源部总监口头答复，问题存在，但目前解决不了。在反复交涉的情况下，拖至2012年10月才补缴了整月未缴部分的社保，此时已超出我合同终止时间将近10个月了，数十月未足额缴纳部分至今未解决。大观园酒店即已终止我的劳动合同，就应及时处理好相关的一切人事档案问题，实在解决不了的，也应有明确的答复，拖延了10个月才解决了部分问题，正说明大观园酒店不是没有问题，也并不是解决不了问题，而恰恰是恶意拖延、逃避责任。2011年11月16日劳动合同终止，大观园酒店即应按相关规定同时出具终止证明，并不需要我的配合，当时已停工待岗多月，劳动合同终止通知书也是大观园酒店通过快递方式送达本人的，合同终止证明完全可以照此办理，现大观园酒店强调是由于我不配合，根本没有道理。以上的事实与责任认定，西城区劳动仲裁委员会已于2013年6月做出了相应裁定，即京西劳仲字2013第55号裁决书。但大观园酒店对此裁定不服，于2013年7月上诉至西城区法院。2013年12月18日，双方签署和解书，随即大观园酒店撤诉。在和解书签订后的第二天下午，大观园酒店律师助理电话告知我，就和解书的协议内容，大观园酒店不能依法履行。我也就此和解书咨询了社保所，才得知这是一份大观园酒店根本就不能依法履行的承诺。这份和解书是大观园酒店律师与人力资源总监反复沟通多次才签署的，作为人力资源部总监，工作多年的专业人士，不应对相关政策业务如此生疏，只能证明是大观园酒店故意拖延。2013年10月，我年满50周岁，应依法办理退休手续。由于档案关系还在大观园酒店，他们至今未办理我的退休手续。致使我至今也不能领取养老金，医保卡也不能使用。此后在我的多次催问下，2013年12月31日大观园酒店律师以短信方式将大观园酒店对此问题的解决方案发送给问我，声称为我代办退休手续，可据我了解，大观园酒店并没有代理此项业务的资格。既然是代办，我为什么要替企业缴纳社保基金，面对内容显失公平、自相矛盾、极不符合逻辑、更不符合相关法律法规的方案，我无法接受。大观园酒店至此再无下文。2011年11月至今，大观园酒店为所欲为的违法行为断绝了我的一切经济来源，医保卡一直不能使用，给我造成的损失与日俱增，给我的个人及家庭生活造成了很大的困难。对此，大观园酒店负有不可推卸的责任，理应依法赔偿。两年来，大观园酒店面对一切问题不予积极解决，出尔反尔，反复拖延，使我的身心受到了严重的伤害。我的诉讼请求是：1、要求判令大观园酒店赔偿我自2013年11月起至我能够正常领取养老金之时的养老金损失，每月4000元；2、本案的诉讼费由大观园酒店承担。
大观园酒店辩称：2011年9月23日我公司向崔艳玲发出劳动合同终止通知书，告知其合同届满，并告知其办理相关手续，但是崔艳玲至今未提交办理前述手续的材料和签署相关的文件。双方经劳动仲裁解除了劳动关系，崔艳玲的不配合才是导致手续无法办理的原因。我公司以口头和书面形式催促崔艳玲到公司办理相关手续，但是其均以赔偿未落实为由，拒绝办理。2013年12月18日，双方在西城法院签订和解书，因为崔艳玲在2013年12月时已经超过了退休年龄，相关的社保机构和职业介绍中心均不能再接收崔艳玲档案，导致其档案滞留公司，亦不能在街道办理退休手续。我公司多次前往西城区人力资源与社会保障局联系为崔艳玲办理退休手续，是因为其本人不配合才导致不能办理退休手续，崔艳玲的诉讼请求属于其恶意扩大的损失，因此，不同意其诉讼请求。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔艳玲未能提交证据证明其不能办理退休手续，亦未提交证据证明其养老金损失的具体数额，崔艳玲对此应承担举证责任，其未能提交该证据材料，应承担相应的不利后果。因此，对于崔艳玲要求大观园酒店赔偿其养老金损失的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年7月判决：驳回崔艳玲的全部诉讼请求。
判决后，崔艳玲不服，上诉至本院称：由于大观园酒店违法行为，致使我在失业期间，不能领取失业金，不能自行缴纳社保，到了2013年10月法定退休年龄，不能办理退休手续，至今不能合法领取养老金，原审法院认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院予以改判。大观园酒店同意原审判决，并答辩称：档案滞留在我公司的原因不单纯在公司，是因为对方不断提起仲裁和诉讼造成的，我公司无义务承担她养老金的损失，对于办理退休手续也仅仅是配合义务。
经审理查明：崔艳玲于1993年3月入职大观园酒店，在保安部任职，双方签订的劳动合同于2011年11月16日到期届满。2011年9月23日大观园酒店向崔艳玲发出“劳动合同终止意向通知书”，其上记载如下：“崔艳玲女士，首先，感谢您在北京大观园酒店工作期间，为酒店做出的贡献。您与本企业签订的劳动合同将于2011年11月16日届满。企业决定不再与你续订劳动合同，请你于合同届满之日停止工作，与部门办理工作交接手续，并于七天之内到人力资源部办理离职及养老保险和档案关系转移等相关手续。其他有关事宜将按《劳动法》、《劳动合同法》及其配套法规条文进行处理。谢谢您的合作！另注：请于2011年10月15日前将回执交回人力资源部。”其上加盖有大观园酒店人事部的公章。崔艳玲收到该通知书后，于2012年1月16日将自己书写的“回执”交给大观园酒店，其上记载如下：“本人于2011年9月收到大观园酒店签发本人劳动合同到期终止意向书，鉴于本人在酒店工作期间遗留有关五险一金没有完全解决，故不同意与酒店终止劳动合同，直到问题解决为止，现要求续签劳动合同，继续解决遗留问题。”其上有崔艳玲本人的签名。后崔艳玲对大观园酒店提起劳动仲裁申请，要求：1、裁决大观园酒店2011年11月16日终止劳动合同的行为属于违法行为并支付违法终止劳动合同赔偿金76000元；2、裁决大观园酒店终止劳动合同后，未给崔艳玲出具终止劳动合同证明，造成崔艳玲未能领取失业保险金的损失15000元、2011年11月至2012年11月一年未缴纳社会保险金及滞纳金的损失15000元；3、支付2002年7月至2012年11月每月克扣崔艳玲的工资102个月共计40800元及其25%的经济补偿金。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2013年6月19日作出京西劳仲字（2013）第255号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起三日内，大观园酒店支付崔艳玲违法终止劳动合同赔偿43130元；二、自本裁决书生效之日起三日内，大观园酒店支付崔艳玲失业保险金损失，具体金额以社会保险经办机构核定为准；三、自本裁决书生效之日起三日内，大观园酒店支付崔艳玲2002年7月至2009年10月工资差额40800元及其25%的经济补偿10200元；四、驳回崔艳玲的其他请求。”2013年7月11日，大观园酒店不服该仲裁裁决提起诉讼，起诉至原审法院。崔艳玲应于2013年10月7日年满50周岁时退休，但并未办理退休手续。案件审理过程中，2013年12月18日双方达成和解书一份，约定大观园酒店一次性支付崔艳玲各项费用9万元，关于双方的劳动关系存续、解除、交接等事宜由双方在2013年12月23日另行签订协议确定。同日，大观园酒店撤回此次诉讼。双方随后未签订或达成关于双方劳动关系存续、解除、交接等事宜的协议。
本院审理期间，崔艳玲提交北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年11月4日作出的京西劳仲字（2014）第1773号裁决书一份，裁决大观园酒店自裁决书生效之日起五日内为崔艳玲办理档案和社会保险关系转移手续。同时，崔艳玲称：该仲裁裁决已经生效并履行完毕，2014年11月19日大观园酒店已将档案和社会保险关系转移到西城区职业介绍中心失业科，11月26日我已经在街道办理了退休手续，相关材料已经提交，正在审批中。
上述事实，有当事人陈述、通知书、回执、裁决书、和解书等在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，大观园酒店与崔艳玲终止劳动合同时，崔艳玲尚未到退休年龄，崔艳玲系在双方劳动争议诉讼过程中界满退休年龄。现崔艳玲以大观园酒店滞留其档案致使自己无法在街道办理退休手续为理由，起诉要求大观园酒店赔偿相关损失，本质上仍然是大观园酒店终止劳动合同以后未及时办理档案和社会保险关系转移手续所产生的劳动争议，依法应属于用人单位与劳动者之间的劳动纠纷，崔艳玲应通过劳动争议处理程序解决，故本案应当裁定驳回。原审法院对此所作处理不当，本院予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11811号民事判决；
二、驳回崔艳玲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王媛媛