wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1134号
原告郭光明，男。
委托代理人方美端，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告益阳市鑫泰米业有限公司。
原告郭光明（以下简称原告）与被告益阳市鑫泰米业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方美端到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告向原告购买稻谷计价款56598元，因没有付款，于当日向原告出具一份欠条。经原告催要，被告一直未付。请求法院判令被告迅即偿还原告稻谷款，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一张，内容为：今欠到郭光明谷款五万陆仟伍佰玖拾捌元整欠条上加盖被告公章，并有法定代表人蒋孟军签名。拟证明被告拖欠原告谷款56598元；
证据二、企业注册登记资料，拟证明被告成立于2008年1月23日，系有限责任公司，法定代表人为蒋孟军；
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月23日，被告向原告购买稻谷计价款56598元，因没有付款，于当日向原告出具一份欠条。上述稻谷款经原告催要，被告未予偿还，酿成纠纷。原告诉至法院，要求被告偿还稻谷款56598元。
本院认为，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，被告亦收受了原告的稻谷，并向原告出具了欠条，应视为原、被告之间的买卖合同已成立。被告应向原告支付货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告益阳市鑫泰米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭光明稻谷款56598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告益阳市鑫泰米业有限公司负担（案件受理费原告郭光明已预交，对被告益阳市鑫泰米业有限公司应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年十月十二日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初263号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区大石镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月21日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日13时57分许，被告人吴某某驾驶摩托车，沿大石场镇西向原213厂方向行驶，当行驶至原213门口时，因涉嫌酒后驾车，被执勤民警现场查获。经现场对其进行呼气酒精检测，结果是84mg/100ml。又经对所抽取的被告人吴某某的血液进行酒精含量检验，结果是95.5mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证照片；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录及照片等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述了全部事实经过，对该坦白行为可依法从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 易晓琴
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼财保14号
申请人：中国工商银行股份有限公司海口琼山支行。住所地：海南省海口市琼山区中山路47号。
负责人：姜晓颖，该行行长。
委托代理人：刘党锋，该行职员。
被申请人：海南西源投资有限公司。住所地海南省海口市海府路140号。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被申请人：李勇，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人：庞志英，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人：陈勇，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：杨高潮，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：周忠民，男，1961年1月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。
申请人中国工商银行股份有限公司海口琼山支行因与被申请人海南西源投资有限公司、李勇、庞志英、杨高潮、陈勇、周忠民金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，诉请查封、冻结被申请人名下价值21000万元的财产。中国工商银行股份有限公司海南省分行向本院提供了担保函。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司海口琼山支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人海南西源投资有限公司持有的湛江龙潮房地产开发有限公司3000万股权，价值300万元；
查封被申请人李勇名下，房产证号为粤房地权证穗字第××号，位于广东省广州市海珠区江燕南路3、5、17、19号二楼商铺；
查封被申请人李勇名下，房产证号为粤房地权证穗字第××号，位于广东省广州市海珠区江燕南路3、5号105-109、111-113、116-126号商铺；
查封被申请人李勇名下，位于广东省广州市海珠区江燕南路17、19号，房产证号为粤房地权证穗字第××号，105、106、108-119、121、122、124、125、127商铺；
查封被申请人李勇名下，位于广东省湛江市赤坎区观海北路1号湛江滨海园，房产证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，7、8、9、10号楼08号商铺；
查封被申请人李勇名下，位于广东省湛江市赤坎区观海北路1号湛江滨海园，房产证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，7、8、9、10号楼01号商铺；
查封被申请人李勇名下，位于广东省湛江市赤坎区观海北路1号湛江滨海园，房产证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，7、8、9、10号楼03号商铺；
冻结被申请人杨高潮持有的海南西源投资有限公司股权2100万股，价值210万元；
冻结被申请人陈勇持有的海南西源投资有限公司股权450万股，价值45万元；
冻结被申请人周忠民持有的海南西源投资有限公司股权450万股，价值45万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
uzpbon0wplc5ndmw5s
案件唯一码
审判长 魏文豪
审判员 李梅华
审判员 孔 琼
二〇一六年十月十三日
书记员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4752号
原告陈振，男，1952年1月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市稀土高新区。
委托代理人陈培岩，男，1981年5月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市稀土高新区,系原告陈振之子。
被告李强，男，1986年8月22日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
原告陈振与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振的委托代理人陈培岩与被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振起诉称，2013年3月19日，被告向原告借款20万元，借期10个月。借款到期后，被告的姑父王贵生代被告还款10万元，尚欠10万元未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告李强答辩称，借款事实存在，金额准确，还了10万元，尚欠10万元。
经审理查明，2013年3月19日，被告李强向原告陈振借款20万元，借期10个月，被告向原告出具借据一张，原告依约履行了付款义务。借款到期后，案外人王贵生于2015年2月14日代被告李强向原告陈振还款10万元，尚欠10万元，双方约定于2015年4月到5月还清，但欠款至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李强向原告陈振借款是其真实意思表示，借据合法有效，被告李强应当承担向原告陈振还款的责任。王贵生代被告还款10万元已经双方认可，本院予以确认，故被告应向原告偿还欠款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告陈振借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1150元(原告预交)，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4752号
原告陈振，男，1952年1月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市稀土高新区。
委托代理人陈培岩，男，1981年5月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市稀土高新区，系原告陈振之子。
被告李强，男，1986年8月22日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
原告陈振与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振的委托代理人陈培岩与被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振起诉称，2013年3月19日，被告向原告借款20万元，借期10个月。借款到期后，被告的姑父王贵生代被告还款10万元，尚欠10万元未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告李强答辩称，借款事实存在，金额准确，还了10万元，尚欠10万元。
经审理查明，2013年3月19日，被告李强向原告陈振借款20万元，借期10个月，被告向原告出具借据一张，原告依约履行了付款义务。借款到期后，案外人王贵生于2015年2月14日代被告李强向原告陈振还款10万元，尚欠10万元，双方约定于2015年4月到5月还清，但欠款至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李强向原告陈振借款是其真实意思表示，借据合法有效，被告李强应当承担向原告陈振还款的责任。王贵生代被告还款10万元已经双方认可，本院予以确认，故被告应向原告偿还欠款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告陈振借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1150元（原告预交），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雅琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第01201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温西虎，男，汉族，陕西省铜川市对外贸易公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省铜川市对外贸易公司。住所地：铜川市玉华路**号。
法定代表人：王小鹏，该公司总经理。
委托代理人：曹香琴，该公司员工。
再审申请人温西虎因与被申请人陕西省铜川市对外贸员公司（以下简称市外贸公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00084号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温西虎申请再审请求：依法撤销铜川市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00084号民事判决，由本院对本案直接改判；本案诉讼费由市对外贸易公司承担。具体理由是：1、2007年，市对外贸易公司对公司土地进行了商业开发，新建住宅楼1万平方米，获取纯利润近300万元，市对外贸易公司应依据相关政策给温西虎办理基本医疗保险。市对外贸易公司获取利润的事实，应由市对外贸易公司提交相应证据，原审在未要求市对外贸易公司提供证据的情况下，简单以“证据不足”驳回温西虎的起诉，导致判决错误。2、二审时，市对外贸易公司提交的审计报告是为了掩盖市对外贸易公司原法定代表人姚宏飞的犯罪行为而制作的虚假的审计报告，非政府审计部门作出，不具有法律效力，不能作为定案依据。关于姚宏飞的贪污行为，温西虎已向检察机关举报。
市对外贸易公司提交意见称，该公司属于市属国有企业，由于市场变化等原因已于1996年全面停产，经济陷于困境，目前在岗仅几名留守人员，自2015年10月起，公司已无能力负担这几名在岗人员的工资。由于经济困难，公司自2008年已为职工办理了大病医疗保险和住院医疗保险，未为职工办理含个人账户的基本医疗保险，符合铜川市劳动和社会保障局、市财政局、国有资产管理委员会共同颁发的《关于解决市属国有困难企业退休人员参加城镇职工基本医疗保险的意见》铜政办发2007（108）号文件及《关于市属国有困难企业退休人员参加城镇职工基本医疗保险的通知》铜劳社发（2008）12号文件的相关规定。对于公司土地开发收入的2018255.37元已全部用于支付公司维修费用、交纳职工统筹医疗保险等费用。关于该公司提交的审计报告，是经有资质的会计事务所作出，具有法律效力。综上，温西虎的再审申请理由不能成立，应予以驳回。
本院认为，市对外贸易公司提交的该公司原经理姚宏飞的《离任审计报告》系委托陕西公立会计事务所有限责任公司作出，该公司具有出具审计报告的资质，且温西虎未提交否定该报告法律效力的证据，故根据当前证据情况，应认定《离任审计报告》具有法律效力，温西虎提出必须由政府审计部门进行审计的理由，无法律依据，不予采纳。根据《离任审计报告》及市对外贸易公司提交的相关票据，市对外贸易公司2006年实施的土地开发项目盈余2018255.37元，均已全部用于核销公司资产、支付公司职工公积金、失业金、医疗保险等合理开支，故温西虎提出公司因进行土地开发，经济摆脱困境的理由不能成立。市对外贸易公司因经济困难，根据铜川市政府相关政策给退休职工办理了大病医疗保险和住院医疗保险，未办理基本医疗保险符合规定。
综上，温西虎申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温西虎的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨龙龙
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初128号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人凌成良，男，1972年11月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，待业。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2005年12月27日被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2015年6月8日被判处有期徒刑一年七个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被衡阳县公安局监视居住。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人凌成良犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人凌成良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年5月28日中午，被告人凌成良来到渣江镇沐林村王某某家旁边的巷子里，将在王某某家安装水电的凌受祥一辆隆鑫牌红色男装二轮摩托车盗走。作案后，凌成良将该摩托车以500元的价款销赃给他人。经鉴定，被盗摩托车价值2760元。
2、2015年6月2日晚上，被告人凌成良来到渣江镇沐林小区一楼楼间，将居民刘某某的一辆劲牌红色女装二轮摩托车盗走。作案后，凌成良将该摩托车以900元的价款销赃给他人。经鉴定，被盗摩托车价值3420元。
3、2015年6月16日早上，被告人凌成良来到渣江镇陀背树街上，将村民彭某某停在街口的一辆帝豪牌红色男装二轮摩托车盗走。作案后，凌成良将该摩托车以600元的价款销赃给他人。经鉴定，被盗摩托车价值3600元。
4、2015年7月17日晚上，被告人凌成良来到渣江镇衡阳县第二人民医院门诊部右边的空地上，将学生陈某某的一辆钱江牌红色女装二轮摩托车盗走。作案后，凌成良将该摩托车以600元的价款销赃给他人。经鉴定，被盗摩托车价值2880元。
5、2015年7月18日中午，被告人凌成良来到渣江镇衡阳县第二人民医院门诊部左边一树下，将村民彭某某的一辆豪爵牌红色女装二轮摩托车盗走。作案后，凌成良将该车以800元的价款销赃给他人。经鉴定，被盗摩托车价值3740元。
6、2015年7月26日晚上，被告人凌成良来到渣江镇豪伸山庄一楼楼梯间，将居民王某某的一辆钱江牌红色男装二轮摩托车盗走。作案后，凌成良将该摩托车以400元的价款销赃给他人。经鉴定，被盗摩托车价值3220元。
7、2017年1月21日下午，被告人凌成良来到衡阳县渣江镇五星大厦的理发店前的空调机旁边，将凌某某的一辆豪爵牌红色女装二轮摩托车盗走。作案后，凌成良将该摩托车弃于离现场不远处的一早餐店前面的街上，后被店主发现并被公安机关追缴退还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值2760元。
被告人凌成良共盗窃7次，盗窃摩托车7辆，价值为22380元。
另查明，被告人凌成良因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2005年12月27日被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，被衡阳县人民法院于2015年6月8日判处有期徒刑一年七个月。归案后和庭审中，被告人凌成良能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人凌成良在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、刑事判决书、身份信息等书证，证人刘某某、刘某某、凌某某、王某某、杨某某、胡某某、李某某的证言，被害人凌某某、凌某某、彭某某、王某某、彭某某、陈某某、刘某某的陈述，被告人凌成良的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人凌成良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌成良犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌成良2015年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元，在判决生效后刑罚尚未开始执行期间，被告人凌成良又犯盗窃罪，应对被告人凌成良实行数罪并罚。在归案之后，被告人凌成良能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人凌成良多次盗窃，可以酌定从重处罚。被告人凌成良曾因犯罪被判刑，有前科，可以酌定从重处罚。综合上述情节，决定对被告人凌成良从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人凌成良有期徒刑一年六个月以上二年以下并处罚金的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌成良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，与原判决有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周 龙
审 判 员 谢 洁
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00913号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：宁元林，男，汉族，生于1958年9月9日，现住奇台县。
委托代理人：宁海燕，女，汉族，生于1986年11月11日，现住昌吉市。
被告：杨金泉，男，汉族，生于1973年8月17日，现住奇台县。
被告：陈延斌，男，汉族，生于1963年6月4日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宁元林、杨金泉、陈延斌金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告宁元林及其委托代理人宁海燕到庭参加了诉讼，被告杨金泉、陈延斌经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告宁元林于2010年12月20日以种植为由向原告申请贷款50000元，并由被告杨金泉、陈延斌作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金39706.5元及利息38165.7元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告宁元林向原告返还贷款本金39706.5元及利息38165.7元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告杨金泉、陈延斌对上述诉求承担连带清偿责任。
被告宁元林辩称：七户有个小名叫张尕虎的人和李建春一起到被告宁元林家里找被告，让被告到原告处贷款，说签一个字，被告宁元林就签了，但被告没有见到该笔贷款。后来听说李建春用了这个钱。关于担保人，被告宁元林不认识，也没有找过担保人进行过担保。
被告杨金泉、陈延斌经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、履行连带责任保证通知书两份、到期通知书回执一份、催收借款对账单一份、奇台县公安局证明一份、台账一份。拟证明被告宁元林向原告借款，被告杨金泉、陈延斌为其提供保证担保的事实，同时原告要求被告杨金泉、陈延斌承担担保责任未过诉讼时效的事实。
被告宁元林对原告提供的上述证据中涉及本人签名的部分确认是本人所签，但被告宁元林没有见到该笔贷款。同时上述证据中到期通知书回执中段玉香的签名系其本人所签，段玉香与被告宁元林系夫妻关系。
被告杨金泉、陈延斌未到庭，也未提交书面证据，视为放弃在庭审中的诉讼权利。
本院对上述证据来源的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告宁元林于2010年12月20日以种地为由向原告贷款50000元，由被告杨金泉、陈延斌提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年12月20日至2011年12月10日止。借款利率：月利率8.34‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点壹柒计收利息，对应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2010年12月20日向被告宁元林发放贷款本金50000元。截止2015年6月3日，被告尚有贷款本金39706.5元及利息38165.7元未付。故原告以上述诉由起诉，要求被告宁元林向原告返还未还的借款本金并支付相应利息，被告杨金泉、陈延斌承担连带清偿责任。
另查明，逾期贷款按日利率万分之肆点壹柒计收利息，即逾期月利率为12.51‰。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告杨金泉、陈延斌经本院传票传唤均未到庭，视为放弃其在庭审中的诉讼权利。被告宁元林作为借款人，未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告要求被告宁元林偿还未还的贷款本金及利息的请求予以支持。被告杨金泉、陈延斌作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告曾将本案借款及担保信息向奇台县公安局报案，要求以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，后奇台县公安局于2013年10月10日向原告出具证明，以本案贷款不构成犯罪，属于民法解决范畴，借款人和担保人暂无偿还能力为由，建议原告通过民事诉讼程序解决。同时，原告于2015年6月10日向被告陈延斌催收还款，被告陈延斌以担保人的身份在催收对账单中进行了签名确认，根据法律规定，原告要求被告杨金泉、陈延斌承担担保责任未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告杨金泉、陈延斌承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁元林于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金39706.5元，支付利息38165.7元（自2010年12月20日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率12.51‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告杨金泉、陈延斌对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费1746元，因适用简易程序审理减半收取873元，邮寄费160元，合计1033元，由被告宁元林承担，被告杨金泉、陈延斌承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十月二十日
书记员 黄雅男
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初97号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）71号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日15时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型客车，沿蛟河市松江镇爱林村爱林屯由西向东行驶，当行至屯中心十字路口时与迎面驶来的被害人杨某某驾驶的×××号小型轿车发生刮蹭事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：王某某驾驶机动车时血液中酒精含量为103.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某某经公安机关传唤归案。并认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有被害人杨某某陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一七年三月十四日
书记员 王冬梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终40号
上诉人（原审原告）：刘子教，男，1964年1月16日出生，汉族，银行员工，住锦州市凌河区解放东路西班牙风情花园24-55。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人刘子教因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初273号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘子教上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初273号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松山新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初273号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第433号
原告常州市XXX有限公司。
法定代表人沈XX，该公司总经理。
委托代理人陶XX，江苏XX律师事务所律师。
被告张XX。
委托代理人彭XX，江苏XX律师事务所律师。
原告常州市XXX有限公司（以下简称“XX公司”）诉被告张XX劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行审理，原告科特纺织公司及其委托代理人陶XX、被告张XX及其委托代理人彭XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月15日建立劳动关系，被告工作时发生工伤事故后，原告按规定足额支付了被告12个月的工资，并支付了被告个人应承担的社保费用直至双方于2014年11月7日解除合同。此后双方就工伤事故进行劳动仲裁，常州市劳动仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2014]第526号仲裁裁决书,原告对该裁决书部分裁决结果不服。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告停工留薪期工资差额4296元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的主张没有事实和法律依据，仲裁裁决书认定的结论是正确的，我方受伤前的平均工资就是仲裁裁决书中认定的3009元，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月15日建立劳动关系。被告张XX于2013年5月25日工作时遭受工伤，原告XX公司按照2651元/月的标准，向被告张XX支付了12个月的停工留薪期工资。此后双方于2014年11月17日协议解除合同。被告张XX向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会出具了常钟劳人仲案字[2014]第526号仲裁裁决书，该裁决书认定被告张XX平均受工伤前12个月的平均工资为3009元/月，因此要求原告XX公司支付停工留薪期工资差额4296元[（3009元-2651元）×12个月]，原告对该项裁决结果不服，遂提起诉讼。
原告XX公司于庭审中提交了由被告张XX签字确认的2012年5月至2013年1月至6月的两份工资袋，被告张XX对该证据均予以认可，同时被告张XX确认当月领取的是上个月的工资，据此可知被告张XX受工伤前12个月的平均工资为2822.4元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的工资袋等证据予以证实。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂定工作的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。双方对被告张XX自2012年5月至2013年6月的各月工资均无异议，本院对该事实予以认可，据此可知被告张XX在遭受工伤之前12个月的平均工资为2822.4元，本案中原告XX公司未能足额支付停工留薪期工资，故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告XX公司还应当支付被告张XX停工留薪期工资差额2056.8元[（2822.4元-2651元）×12个月]。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工伤保险条例》第三十三条、六十四条第二款之规定，判决如下：
原告常州市XXX有限公司于本判决生效
之日起十日内向被告张XX支付停工留薪期工资差额2056.8元；
驳回原告常州市XXX有限公司其他诉讼
请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 包康
二〇一五年四月三十日
书 记 员 施靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1323号
上诉人（原审原告）：王学忠，男，1977年7月16日出生，回族，农民，新疆特克斯县。
上诉人（原审原告）：赵军勇，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县。
被上诉人（原审被告）：张全付，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县。
被上诉人（原审被告）：牟进华，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：闫锋，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王万有，男，1982年1月16日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
上诉人王学忠、赵军勇因与被上诉人张全付、牟进华、王万有财产损害赔偿纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学忠、赵军勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张全付、牟进华赔偿其损失96,000元。事实和理由：1.一审法院对张全付、牟进华扣留收割机的事实予以确认，该扣留行为与损失之间必然存在因果关系，不应再要求王学忠、赵军勇承担举证责任。2.关于损失数额，王学忠父亲出具的收条可以证明收割费为20元/亩，半天可收割80亩，一天可收割160亩，张全付、牟进华对日收割面积不予认可应当提交相反证据。
张全付、牟进华辩称：1.王学忠、赵军勇主张损失96,000元，但未完成相应的举证责任，该损失数额不具有客观性和真实性。王学忠、赵军勇未提交证据证实其二人在2016年7月28日至8月4日期间确定收割业务；特克斯气象局回复函证明2016年7月28日至8月4日期间连续多雨，不适合小麦收割。2.如存在损失，应由王万有赔偿。王学忠、赵军勇与王万有之间形成承揽关系，王万有明知争议地块的小麦为他人播种，仍然指示此二人抢收，引发矛盾。3.赵军勇与牟进华系同村村民，明知其所收割的小麦不是王万有所有，接受指示进行收割，主观上存在过错。4.张全付、牟进华在小麦被他人抢收的情况下，因情况紧急而不得已采取临时性扣车的自助行为，其行为具有合理性合法性。否则无法制止侵权行为和挽回损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王万有未作答辩。
王学忠、赵军勇向一审法院起诉请求：1.请求判令张全付、牟进华赔偿损失96,000元；2.张全付、牟进华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月27日，第三人王万有雇佣王学忠、赵军勇收割位于特克斯县乔拉克铁热克镇阿特恰比斯村地块由张全付、牟进华播种的麦子。7月28日，张全付、牟进华扣留了正在该地块收割麦子的两台收割机，并要求退还已经被收割的约十吨小麦。8月4日，乔拉克铁热克镇综治工作中心协调将第三人王万有收割的小麦运至乔拉克铁热克镇政府院内暂存，同时将张全付、牟进华扣留的两台收割机交给了王学忠、赵军勇。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王学忠、赵军勇要求张全付、牟进华赔偿损失，王学忠、赵军勇应当就张全付、牟进华对其造成损失之间存在因果关系和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但因王学忠、赵军勇未提供充分证据证明张全付、牟进华对其损失承担责任的依据，王学忠、赵军勇应承担举证不能的法律后果。故对王学忠、赵军勇的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回王学忠、赵军勇的诉讼请求。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由王学忠、赵军勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年7月27日，张全付、牟进华在争议地块内扣留王学忠、赵军勇的收割机后，公安机关出警处理此事。其后，张全付、牟进华再次将已经驶离其播种麦地的收割机扣留于公路边侧。扣留期间，五日为降雨天气，三日为多云间晴天气。
本院认为，本案争议焦点为：一、张全付、牟进华应否承担赔偿责任；二、损失数额问题。
关于争议焦点一。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，张全付、牟进华认为自己的财产权利受到侵害，应通过合法、正当的途径寻求救济。在公安机关已经介入纠纷处理的情况下，张全付、牟进华仍然采用强制手段，扣留已经驶离争议土地的收割车辆，侵犯了王学忠、赵军勇的物权。张全付、牟进华应当预见小麦成熟时节收割机供不应求，扣留收割机会产生停运损失，仍然放任结果的发生，主观上存在故意，应当对由此造成的经济损失承担赔偿责任。关于张全付、牟进华的抗辩理由，本院认为，1.王万有�示王学忠、赵军勇收割他人耕种的小麦虽存在过错，但其仅对自己的行为向张全付、牟进华承担责任。本案扣押行为系张全付、牟进华实施，故其二人要求王万有承担赔偿责任的主张不能成立。2.本案无证据证实赵军勇知道或应当知道小麦为张全付、牟进华耕种，本院对赵军勇存在主观过错的抗辩理由不予采信。3.收割机已经驶离争议地块，张全付、牟进华的财产不再面临减损风险，在公安机关介入后，其二人可以通过合法途径挽回损失，故张全付、牟进华在收割机已经驶离争议地块情况下，扣留收割机，不存在私力救济的急迫性和必要性。
关于争议焦点二，1.单日收割面积。王学忠、赵军勇主张单日收割面积为150亩，但未能提交证据予以证实，本案按张全付、牟进华自认的100亩/日计算。2.天数。扣留收割机期间特克斯县5日为降雨天气，3日为多云间晴天�，本院综合考虑因降雨不宜收割，雨后需要干燥时间，降雨未必覆盖全县区域等因素，酌定停运天数为3日。3.收割单价。王学忠、赵军勇主张收割单价为20元/亩（不含拉运费），张全付、牟进华认为16元/亩（含拉运费），双方均未提供相应证据予以证实，本院按已客观发生的王学忠、赵军勇与王万有之间的收割单价18元/亩计算。故停运损失数额为18元/亩×100亩/日×3日×2辆=10,800元。
综上所述，王学忠、赵军勇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销特克斯县人民法院（2016）新4027民初1326号民事判决；
二、被上诉人张全付、牟进华于本判决生效十五日内向上诉人王学忠、赵军勇�付10,800元；
三、驳回上诉人王学忠、赵军勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,100元、二审案件受理费2,200元，合计3,300元，由上诉人王学忠、赵军勇负担2,929元，被上诉人张全付、牟进华负担371元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月五日
书 记 员 常 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42070号
原告：张月玲，女，1972年11月16日出生。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：李洪玉，男，1966年5月4日出生。
被告：郑小静，女，1971年9月20日出生。
原告张月玲与被告李洪玉、郑小静居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月玲的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告李洪玉、郑小静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月玲向本院提出诉讼请求：1、李洪玉、郑小静承担信用咨询及管理�务费9000元；2、本案诉讼费用由李洪玉、郑小静承担。事实和理由：2013年12月23日，北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）与李洪玉、郑小静签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定龙宝斋公司为李洪玉、郑小静提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理等居间服务。李洪玉、郑小静在每月还款日向龙宝斋公司支付服务费750元、信访咨询费400元。协议签订后，龙宝斋公司按照协议约定积极为李洪玉、郑小静提供居间服务，但李洪玉、郑小静仅支付了信访咨询费，其他费用拖延至今未付。2015年3月25日，龙宝斋公司与张月玲签订《债权转让协议》，根据约定龙宝斋将其对李洪玉、郑小静的债权转让给张月玲，并将债权转让事实通知了债务人李洪玉、郑小静，李洪玉、郑小静未履行付款义务。
被告李洪玉、郑小静未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，李洪玉、郑小静（甲方、借款人）与龙宝斋公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的资金需求；乙方拥有一套信用服务管理平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；双方就信用管理服务订立本协议。第一条甲方权利与义务。（4）甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为5万元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第二条乙方权利与义务。第三条服务费。服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定�借款资金的每月还款日向乙方月支付服务费750元、信访咨询费400元。经甲方同意，服务费包含在借款人当月应还款金额中。信访咨询费需由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该信访咨询费的交付以乙方开具的发票或收据为准。第四条违约规定。第五条变更通知。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给乙方和出借人（包括但不限于）：甲方本人、家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。第六条其他。
当日，李洪玉、郑小静（借款人）与梅安源（出借人）签订了《借款协议》，约定借款为5万元，还款分期12个月，每月23日为还款日。
当日，梅安玲代梅安源向李洪玉、郑小静转账49600元，龙宝�公司为李洪玉出具了收取咨询服务费400元的收据。
2015年3月25日，龙宝斋公司（甲方、债权出让人）与张月玲（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对李洪玉、郑小静的债权9000元按8000元的价格全部转让给乙方，乙方同意收购。乙方在2015年3月30日前向甲方支付价款。
2015年3月30日，龙宝斋公司分别向李洪玉、郑小静邮寄了《债权转让通知书》。
以上事实，有原告张月玲提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、账户明细表、情况说明、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，李洪玉、郑小静与龙宝斋公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、龙宝斋公司与张月玲签订的《债权转让协议》均系双方真实意思的表示，且不违反�律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。龙宝斋公司为李洪玉、郑小静提供了居间服务，李洪玉、郑小静应当依约支付服务费。依据《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的约定，李洪玉、郑小静应在《借款协议》所约定12个月的借款期间每月支付龙宝斋公司服务费750元，李洪玉、郑小静未能依约支付，龙宝斋公司对其享有的债权共计9000元。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。龙宝斋公司将对李洪玉、郑小静的债权转让给张月玲，并通知了李洪玉、郑小静。现张月玲要求李洪玉、郑小静支付9000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李洪玉、郑小静经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪玉、郑小静于本判决生效之日起十日内给付原告张月玲服务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张月玲已预交，由被告李洪玉、郑小静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告张月玲已预交，由被告李洪玉、郑小静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一�级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄妍妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康娟，女，1986年9月22日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币84,922.35元。原告诉称,被告康娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,922.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初567号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人周某某，小学文化，农民。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，于同年4月5日被执行逮捕。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日12时许，被告人周某某在景洪市勐养镇曼龙岗村谭云生家吃饭期间，因阻止被害人郑某某发酒疯二人发生争执，被害人郑某某辱骂并动手打了被告人周某某一巴掌，被告人顺手从墙角拿起一根橡胶树柴棍将被害人郑某某打伤。
经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某某的人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明、前科查证情况说明；证人谭某某、普某某的证言；被害人郑某某的陈述；鉴定聘请书、法医人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书；检查笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；物证辨认笔录及照片、现场示意图；提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单；涉案财物管理入库登记表、指纹捺印、血样DNA采集证明；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 乔银远
二〇一六年十二月七日
书 记 员 飘 背
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1140号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王军，男，1972年7月17日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
辩护人刘韵、施琪，系上海博拓律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王军及辩护人刘韵、施琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日上午11时07分许，被害人陆某某驾驶电动自行车违反禁止通行规定，行驶至本市军工路隧道浦西往浦东2号孔右侧车道近桩号西上31附近时突然摔倒在地不起。大约2分钟后，被告人王军驾驶牌号为沪GYXX**的小客车行驶至该处，见状减速并从躺在地上的陆某某右侧借道通行时，车辆左侧下端与已倒地的电动自行车后泥板及陆某某头面部等肢体发生接触并碾压陆某某右上肢，稍作停留后驾车逃离现场。又过了大约半分钟，汪某某驾驶牌号为浙C0XX**的小客车行驶至该处，刹车减速后碰撞到已倒在地上的电动自行车，将电动自行车及陆某某向前推移。事故发生后，汪某某电话报警。当日下午，王军接公安机关电话通知后投案。
经鉴定，陆某某颅脑多发性粉碎性骨折，符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经认定，王军负事故主要责任，陆某某及汪某某分别负事故次要责任。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、吴某、曹某某、汪某某、包某某、陆某某的证言，证人杜某某、段某某的证言及辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控录像，居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王军犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
王军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 施玉妹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初701号
原告：孙承法，男，1941年4月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：于凤兰，女，1924年5月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：邹吉兰，女，1954年1月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：祝俊英，女，1982年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告孙承法诉被告于凤兰、邹吉兰、祝俊英追偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙承法的委托诉讼代理人刘凯莉、被告邹吉兰、被告祝俊英到庭参加诉讼。被告于凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙承法向本院提出诉讼请求：要求三被告在继承祝林业遗产的范围内支付欠款28000元。事实和理由：2014年9月6日，原告为被告邹吉兰的丈夫祝林业承担保证责任偿还借款33000元，祝林业与原告签订协议书，约定欠款分期偿还。祝林业偿还5000元后，于2016年6月29日因病去世，之后该笔借款无人偿还。因三被告系祝林业第一顺序法定继承人，故要求三被告在继承祝林业遗产的范围承担还款责任。
被告于凤兰未答辩。
被告邹吉兰辩称：我不知道这笔欠款，我也没有能力偿还该欠款。
被告祝俊英辩称：我放弃对我父亲祝林业的遗产继承权。
本院经审理认定如下事实：债务人祝林业系被告于凤兰之子、被告邹吉兰之夫、被告祝俊英之父。2006年9月14日，祝林业两次向曲国庆借款人民币各10000，其中第一笔借款10000元，双方约定利息为0.0165%，第二笔借款10000元，约定利息为0.012%，祝林业为债权人出具了借条。2014年9月6日，原告孙承法向祝林业的债权人偿还借款本息33000元。祝林业与原告签订了还款协议书，其内容为“协意书祝林业欠孙承发现金叁万叁仟元，2015年正月16-20日还伍仟元，2016年正月16-20日还伍仟元，2017年正月16-20日还伍仟元，剩余壹万捌仟元，2018年正月16-20日全部还清。立约人祝林业2014年9月6日”。原告称祝林业按照约定偿还了第一笔欠款5000元，余款28000元至今未付。被告对该协议书的内容无异议，但称不知道祝林业什么时间偿还了5000元。2016年6月29日，祝林业因病去世。祝林业的第一顺序法定继承人为三被告。祝林业的遗产由被告邹吉兰占有使用。被告祝俊英提供了一份自称由其本人书写，被告于凤兰捺指印的被告于凤兰放弃继承祝林业遗产的声明一份，内容为“声明我儿祝林业死后遗产，我本人不继承，特此声明声明人：于凤兰2016.6.20”。该声明的背后，复印被告于凤兰的身份证。原告称不知道该声明上的手印是否系被告于凤兰的，无法对该声明进行质证。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的祝林业出具的借条、协议书等相关证据证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告邹吉兰、祝俊英对原告孙承法出具的由祝林业书写的欠原告孙承法33000元以及还款计划的协议书无异议，本院予以认定。祝林业在偿还5000元后，余款28000元，祝林业死亡后，应由其法定继承人即被告于凤兰、邹吉兰、祝俊英在继承祝林业的遗产范围内予以偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。被告祝俊英明确表示不继承其父亲祝林业的遗产，故其对祝林业所欠原告的款项，不负清偿责任。被告祝俊英提供的被告于凤兰放弃继承祝林业遗产的声明，因被告于凤兰未到庭，本院无法确定该声明是否系被告于凤兰的真实意思表示，亦无法确定声明上的手印是否系被告于凤兰的真实手印，故对该声明，本院不予认�。被告于凤兰、邹吉兰应在继承祝林业的遗产范围内，对祝林业欠原告的28000元予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告于凤兰、邹吉兰在继承祝林业的遗产范围内（以遗产价值为限额）对欠原告孙承法的28000元人民币予以偿还。
二、驳回原告对被告祝俊英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邹吉兰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判�林功松
二〇一八年四月二十二日
书记员 吕萌珺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3415号原告：钱XX，男。委托诉讼代理人：岳XX，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张X，乐天（上海）律师事务所律师。被告：籍XX，男。被告：钟楼区XXXX货运服务部。负责人：丁X，该公司总经理。被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人:李X，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈XX，该公司职员。原告钱XX与被告籍XX、钟楼区XXXX货运服务部（以下简称XX服务部）、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳XX、被告XX公司委托诉讼代理人陈XX到庭参加诉讼。被告籍XX、钟楼区XXXX货运服务部经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计130104.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告籍XX驾驶苏D3XXXX号中型厢式货车沿中吴大道由西向东行驶至事发地时，遇原告钱X由南向北横过中吴大道机动车道步行至此，中型厢式货车右前侧后视镜与原告身体发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。另事故车辆在被告XX公司处投保。因双方协商未果，故诉至法院。被告籍XX辩称，其为原告垫付了16210.5元，要求在本次事故中一并处理，其它同保险公司意见。被告XX服务部未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险二十万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告籍XX驾驶苏D3XXXX号中型厢式货车沿中吴大道由西向东行驶至中吴大道与荆川路交叉路口时，遇原告钱X由南向北横过中吴大道机动车道步行至此，中型厢式货车右前侧后视镜与原告身体发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。原告经送常州市第二人民医院治疗，共计住院81天，产生医疗费91297.3元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年6月6日做出[2016]临鉴字第0440号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人钱XX脑损害所致精神障碍评定为九级伤残；误工期270日，护理期120日，营养期90日。原告支出鉴定费3700元。被告其籍XX主张其为原告垫付医疗费16210.5元，相关责任由其承担，对此原告予以认可。另查明，苏D3XXXX号中型厢式货车登记在被告XX服务部名下，被告籍XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为200000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、委托交款收据、调查笔录及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告籍XX驾驶机动车与原告钱XX相撞，造成钱XX受伤，应当承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告籍XX在本案中负事故同等责任，故应由被告XX公司在三责险范围内承担60%的赔偿责任；不足部分，由被告籍XX按责赔偿。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费99532.1（其中被告籍XX垫付16210.5元）医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的医保外费用。2015年8月31至9月3日金额为6517.73元、2015年10月12日至10月15日金额为6014.13元的两张票据为治疗白内障支出的费用，与本次事故无关，不认可。2014年10月20日的金额为5750元、2014年9月3日金额为97元的两张票据为治疗牙齿费用，与本次事故无关，不认可。91297.3原告2015年8月31及2015年10月12日两次住院系治疗白内障，原告未提交证据证明与交通事故存在因果关系，相关费用本院予以扣除。原告因交通事故致牙外伤，被告对2014年9月3日及2014年10月20日原告治疗牙齿的费用有异议，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。原告的医疗费本院经审核为91297.3元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告籍XX承担60%即5477.84元。住院伙食补助费4350不予认可。4050原告住院81天，本院按照50元/天计算住院伙食补助费为4050元。营养费1080无异议。1080原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。护理费12480护理费认可60元/天。7200原告护理期120天，本院按60元/天计算护理费为3600元。残疾赔偿金37173无异议。37173原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。精神损害抚慰金10000精神抚慰金按责承担。10000原告因本事故造成九级伤残，精神损害抚慰金10000元本院依法予以支持。交通费1000认可300元。300原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计151100.3元，其中XX公司承担111051.54元，籍XX承担5477.84元。被告籍XX、钟楼区XXXX货运服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因两被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告钱XX医疗费用10000元、伤残费用54673元；在三责险限额内赔偿原告钱XX46378.54元，两项合计111051.54元；该款由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱XX102863.88元，给付被告籍XX8187.66元（已扣除被告籍XX应承担的赔偿款5477.84元及诉讼费2545元）。二、被告籍XX赔偿原告钱XX5477.84元（已支付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取576元，鉴定费3700元，合计4276元（原告已预交），由原告钱XX负担1731元，被告籍XX负担2545元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 欣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终290号
上诉人（原审被告）：李庆华，男，1941年7月10日出生，汉族，住邢台市平乡县。
上诉人（原审被告）：高雪格，女，1963年10月15日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被上诉人（原审原告）：张青才，男，1965年2月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人李庆华、高雪格因民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李庆华、高雪格上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至平乡县人民法院或者威县人法院审理。理由为：张青才诉二上诉人民间借贷一案，桥西区人民法院已受理，并查封了上诉人李庆华名下位于邢台市平乡县育才路西段南侧5号楼4单元202室房产。实际二上诉人与张青才素不相识，更未签订过借款协议。二上诉人曾于2013年向案外人梁志强借款20万元已偿还清结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖之规定，本案应由二上诉人住所地平乡县人民法院管辖审理。假如以被上诉人立案提供的抵押借款合同约定，发生争议协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，注明签约地点威县北街村。如以原裁定适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条应以接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案应移送平乡县人民法院管辖，显然桥西区人民法院没有本案的管辖权。
被上诉人张青才未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。张青才起诉要求李庆华、高雪格归还本金、利息及其他费用，张青才作为接受货币的一方，其住所地邢台市桥西区应认定为本案的合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人在提出管辖权异议时未主张按照协议管辖确定管辖权，原审法院依合同履行地认定其对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尚文佳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1352号
原告安某某，女，1959年3月10日出生，汉族，农民。
被告廖某某，男，1984年9月9日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1981年12月9日出生，汉族，农民。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人何小东，该公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西电科技园*座3.*层。
负责人邬瑾，该公司总经理。
委托代理人米锐，男，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告安某某诉被告廖某某、刘某某、太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“太平财险陕西分公司”）、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“天安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某、被告廖某某、刘某某、太平财险陕西分公司的委托代理人陈小波，天安财险陕西分公司的委托代理人米锐均到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告系新丰镇108国道边失地农民。2013始在新丰、代王等地摆摊维生。2015年11月8日，原告从古地新村收摊后驾驶载货三轮摩托车沿108国道回家，行至新丰棉织厂东侧时，被告刘某某驾驶小轿车违规逆行，原告避让不及，被告车辆撞上原告，发生伤人交通事故。事故经交警部门认定被告负主要责任。原告受伤后被送往临潼博仁医院、解放军第四军医大学治疗，被诊断为：1、右侧锁骨远端骨折、左手第五掌骨基底部骨折、右额部软组织挫裂伤等，共住院治疗8天。现原告起诉法院要求被告赔偿原告住院及康复期间的误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、原告儿子及儿媳护理原告期间的误工费及伙食补助费及原告复查医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计147629元；判令二被告互负连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告廖某某辩称，同意按法律规定向原告赔偿。
被告刘某某辩称，同意按法律规定向原告赔偿。
被告太平财险陕西分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
被告天安财险陕西分公司辩称，事故车辆在我公司投有商业险，同意在商业险范围内按事故责任划分承担原告合理损失。
经审理查明，2015年11月8日19时许，被告刘某某驾驶被告廖某某所有的小型轿车沿108国道由东向西行至新丰棉织厂东侧路段，在超越前方车辆时，与安某某驾驶王韩军所有的正三轮载货摩托车由西向东行至该处相撞，致原告安某某受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。原告安某某被送往西安市临潼开发区博仁医院治疗，后转入解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为右侧锁骨远端骨折；2、左手第五掌骨基底部骨折；3、右额部软组织挫裂伤等。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2015】第772号道路交通事故认定书认定：刘某某负本事故主要责任，安某某负本事故次要责任。2016年3月15日，原告安某某向西北政法大学司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。经西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心【2016】临鉴字第127号法医学鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人安某某因交通事故致右锁骨骨折；2、被鉴定人安某某因交通事故致左膝关节损伤，评定为十级伤残。3、被鉴定人安某某，后续治疗费评定为壹仟元人民币；4、被鉴定人安某某受伤后误工期限评定为150日；5、被鉴定人安某某受伤后护理期限评定为90日。该事故发生后被告刘某某向原告垫付费用15898.28元。该事故导致原告安某某损失医疗费16505.88元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费240元、营养费160元、护理费9000元、误工费12000元、残疾赔偿金19115.8元、交通费600元，共计58621.68元。另查明，事故车辆陕AS57**轿车在被告被告太平财险陕西分公司投有交强，在被告天安财险陕西分公司投有第三者责任限额为500000元的商业险，且事故发生在保险期间。审理过程中，本院依法追加二保险公司为本案被告，二公司应追加参加诉讼。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗、交通费票据、鉴定结论等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告刘某某驾驶小型轿车与原告安某某驾驶的三轮载货摩托车相撞，致原告安某某受伤，因该车辆在被告太平财险陕西分公司、天安财险陕西分公司分别投有交强险及商业险，故应先由太平财险陕西分公司在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险部分由天安财险陕西分公司按70％比例在商业险范围内承担赔偿责任，其余30％的责任由原告安某某予以承担。原告主张的误工费、护理费过高，本院结合实际予以确定，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告居住地为农村，故应按农村居民标准予以确定。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告安某某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金元、交通费共计50715.8元（其中退还被告刘某某15898.28元）。
二、被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿原告安某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计5534.1元。
三、被告廖某某、刘某某不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项，限本判决生效后三十日付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元，案件受理费3253元，由原告安某某负担2914元，被告刘某某负担3339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭 花
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保574号
原告：陈少华，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告陈少华与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1140号民事判决，判决案件受理费减半收取107元，由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担78元。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款78元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7966号
原告：段欢欢，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
被告：上海金贸汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙辉，总经理。
被告：上海坦途汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蒋亚萍。
原告段欢欢诉被告上海金贸汽车销售有限公司、上海坦途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原、被告庭外达成和解，原告要求撤回诉讼且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段欢欢撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年五月十七日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7966号原告：段欢欢，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。被告：上海金贸汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙辉，总经理。被告：上海坦途汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋亚萍。原告段欢欢诉被告上海金贸汽车销售有限公司、上海坦途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原、被告庭外达成和解，原告要求撤回诉讼且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段欢欢撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年五月十七日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初112号
原告锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司。现住太仆寺旗宝昌镇解放大街东出口2号楼19号商铺。
法定代表人：郭明�，女，公司经理。
委托诉讼代理人：冯新鑫，男，汉族，1992年4月7日出生，该公司职员，现住。代理权限为特别代理。
被告艾东，男，1966年9月23日出生，汉族，沽源县人民医院医生，现沽源县室。
原告锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告艾东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司法定代表人郭明辉及委托诉讼代理人冯新鑫到庭参加诉讼，被告艾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠化肥款170180元；2、要求被告给付欠款利息20421元。
原告鑫辉公司诉称，在2016年4月11日和被告艾东签订《鑫辉农业植保合作协议》，约定为被告提供科学施肥方案及相关化肥农药等。从2016年4月11日至7�22日为被告提供化肥共计合款220180元，被告在2016年4月11日交付定金30000元，在2016年6月份给付化肥款20000元，所以现共欠款170180元未给付。后双方约定于2016年10月30日还清全部化肥款，如到还款日未能给付余款，则按每月4分利息计算收取。但现在我公司要求按照每月2分利息计息，被告应给付170180元化肥款的利息是20421元。共计6个月。
原告提供以下证据支持其主张:
1、货款为117500元的欠条一张，约定2016年10月30日付款。（此条原定先给付6万元，结果给了3万元，剩余被告又写了3万元的欠条一张）。实际欠款为87500元，但没有约定给付利息；
2、2016年6月18日的货款为10240元的欠条一张，约定2016年10月30日付款，超期按每月4分计算利息；
3、2016年7月22日的货款为12500元的欠条一张，约定2016年10月30日付款，超期按每月4分计算利息；
4、2016年7月22日的货款为59740元的欠条一张，约定2016年10月30日付款，超期按每月4分计算利息。
以上欠款共计169980元。
被告辩称，欠化肥款是事实。但我们有农业植保合同，原告没有按照合同约定给我增加土豆产量。应该赔偿我的损失。并提供《鑫辉农业植保合作协议》支持自己的答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年4月11日签订《鑫辉农业植保合作协议》，双方约定由原告鑫辉公司提供科学施肥方案以及相关化肥、农药。被告种植土豆，并经营管理，自行出售。到2017年1月16日起诉之日止被告共欠原告化肥款169980元。原、被告双方约定若超越还款日被告给付原告利息每月4分。并签字确认在原告鑫辉公司举证的2、3、4的证据中。证据1中没有超期还款应给付利息的约定。现到起诉之日已超期两个月零十六天。
上述事�，由原、被告双方出具的欠条、以及开庭双方认可，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对依据的事实的认可，表明双方之间已形成了买卖合同关系。所欠款应当归还。对被告的答辩意见，建议另案起诉，并依法确认。对双方约定的货款利息因过高，本院应酌定每月按1分计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告艾东限于本判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟鑫辉农业有限公司化肥及农药款169980元，及该欠款(82480元)的利息2062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘满昌
审 判 员 张惠忠
人民陪审员 赵菲菲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 武安波
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1596号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：陈会，女，1980年6月20日出生，汉族，住山亭区。
被告：高庆花（被告陈会之母），1956年9月11日出生，汉族，住山亭区。
被告：田军帅，男，1991年8月2日出生，汉族，住山亭区。
被告：盛冲，男，1990年4月19日出生，汉族，住山亭区。
被告：姜玉开，男，1990年7月7日出生，汉族，住市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告陈会、高庆花、田军帅、盛冲、姜玉开金融借款合同纠纷一案，立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告陈会、高庆花、田军帅、盛冲、姜玉开经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2014年1月19日，同被告陈会、田军帅、盛冲、姜玉开签订个人借款合同、保证合同。约定被告陈会借款100000元，期限自2014年1月19日至2015年1月18日，被告田军帅、盛冲、姜玉开提供连带责任保证。被告高庆花为借款人被告陈会的财产共有人，并出具承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，请求判令被告陈会、高庆花偿还借款本金100000元及利息、罚息直至借款还清止；被告田军帅、盛冲、姜玉开承担连带清偿责任。
被告陈会、高庆花、田军帅、盛冲、姜玉开未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2014年1月19日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告陈会、田军帅、盛冲、姜玉开签订个人借款合同、保证合同。约定被告陈会借款100000元，期限自2014年1月19日起至2015年1月18日止；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田军帅、盛冲、姜玉开为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息违约金以及实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月22日被告陈会借款100000元，期限自2014年1月22日起至2015年1月15日止，利率11.5000‰。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2014年1月13日借款申请时，被告高庆花承诺，同被告陈会系母女关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、离婚证、营业执照副本、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告陈会、田军帅、盛冲、姜玉开签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告陈会偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告高庆花偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告陈会系借款人，但被告陈会、高庆花系母女关系、财产共有人，被告高庆花承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告高庆花偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告田军帅、盛冲、姜玉开承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈会、高庆花、田军帅、盛冲、姜玉开经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈会、高庆花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款100000元及利息（自2014年1月22日起至2015年1月15日止，按利率11.5000‰计算；自2015年1月16日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告田军帅、盛冲、姜玉开对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈会、高庆花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈会、高庆花、田军帅、盛冲、姜玉开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苗 梅
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行赔终9号
上诉人（一审原告）：闫东柱，男。
委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彬县人民政府。住所地：陕西省彬县西大街**号。
法定代表人：王宏志，系该县县长。
委托代理人：罗智彬，系彬县水利局工作人员。
委托代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人闫东柱因诉被上诉人彬县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闫东柱以双方就赔偿事项协调解决为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为：闫东柱申请撤回上诉及一审起诉，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：裁定如下：
一、准许闫东柱撤回上诉及起诉；
二、一审判决不再执行。
一、二审诉讼费共计100元，由闫东柱承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十一月十六日
书记员 鱼海洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e35c1e9c-3869-4e6b-b562-ba4c7ddca449&imgId=ZTM1YzFlOWMtMzg2OS00ZTZiLWI1NjItYmE0YzdkZGNhNDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终字第1650号
上诉人（原审被告）王明利，住赤峰市。
委托代理人王振发。
委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓辉。
原审原告宋远哲，住赤峰市。
委托代理人周晓东，系五分地镇法律服务所法律工作者。
上诉人王明利因与被上诉人杨晓辉、原审原告宋远哲民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，宋远哲出示的借条为王明利所书写，借款人为王明利，借款日期为2015年2月20日，并注明此款用于王韵迪治病。王韵迪系王明利和杨晓辉的女儿。王明利向宋远哲借款时杨晓辉不在现场。2015年2月3日至9日，杨晓辉已从他人处借款40000.00元，此款打入王明利的账户。
另查明，在该案诉讼前，王明利与杨晓辉正在该院进行离婚诉讼，现离婚诉讼尚未审结。王明利女儿第一次住院期间，肇事车主垫付医疗费15000.00元。王韵迪因交通事故于2015年1月31日住院治疗37天，共花费医疗费35518.36元，双方认可医疗费数额。
原审认为，宋远哲诉称王明利与杨晓辉夫妇多次找宋远哲借款与事实不符，事实上借款时仅有王明利在场，借款人也只有王明利一人，杨晓辉并不在场，也不知情，借条上注明此款为给王韵迪治病用，经审理查明，王明利与杨晓辉夫妇手中的已有资金已经足够支付王韵迪的医疗费，且宋远哲与王明利系朋友关系，与杨晓辉并不相识，可见王明利此笔借款杨晓辉并不知情，事后也没有认可该笔借款，且王明利并没有出示有效证据证明此款用于王韵迪治病或其与杨晓辉家庭生活所用，故王明利所借20000.00元借款视为王明利的个人债务，应由王明利个人偿还。综合该案实际，杨晓辉对此笔债务不应承担共同还款责任。故宋远哲要求王明利偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：一、王明利偿还宋远哲欠款20000.00元，于该判决生效后十日内付清，并自2015年2月20日起按月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止；二、杨晓辉不承担还款责任。
一审宣判后，王明利不服提出上诉，上诉理由为：上诉人名义从宋远哲处借的2万元是属于上诉人、被上诉人夫妻共同债务，应该共同偿还。原审认定该款为上诉人个人债务，判令上诉人一个人偿还此款，被上诉人不承担还款责任错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。
原审原告辩称，要求上诉人和被上诉人共同偿还此借款。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王明利虽然主张涉案借款是为其女儿支付医疗费所借，但该借款发生在2015年2月20日，在离婚诉讼审判笔录中上诉人王明利认可在2014年其女儿暑假期间与被上诉人杨晓辉分居，因此，上诉人王明利与原审原告宋远哲之间的债权债务关系发生在上诉人与被上诉人分居之后，并且被上诉人杨晓辉从他人处所借的款及肇事者垫付款足够支付其女儿医疗费，故上诉人所主张的该款是其与被上诉人夫妻共同外债，共同偿还的上诉理由证据不充分，本院不予支持。原审判令上诉人偿还涉案借款、被上诉人杨晓辉不承担偿还责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和被上诉人、原审原告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第1650号上诉人（原审被告）王明利，住赤峰市。委托代理人王振发。委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨晓辉。原审原告宋远哲，住赤峰市。委托代理人周晓东，系五分地镇法律服务所法律工作者。上诉人王明利因与被上诉人杨晓辉、原审原告宋远哲民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，宋远哲出示的借条为王明利所书写，借款人为王明利，借款日期为2015年2月20日，并注明此款用于王韵迪治病。王韵迪系王明利和杨晓辉的女儿。王明利向宋远哲借款时杨晓辉不在现场。2015年2月3日至9日，杨晓辉已从他人处借款40000.00元，此款打入王明利的账户。另查明，在该案诉讼前，王明利与杨晓辉正在该院进行离婚诉讼，现离婚诉讼尚未审结。王明利女儿第一次住院期间，肇事车主垫付医疗费15000.00元。王韵迪因交通事故于2015年1月31日住院治疗37天，共花费医疗费35518.36元，双方认可医疗费数额。原审认为，宋远哲诉称王明利与杨晓辉夫妇多次找宋远哲借款与事实不符，事实上借款时仅有王明利在场，借款人也只有王明利一人，杨晓辉并不在场，也不知情，借条上注明此款为给王韵迪治病用，经审理查明，王明利与杨晓辉夫妇手中的已有资金已经足够支付王韵迪的医疗费，且宋远哲与王明利系朋友关系，与杨晓辉并不相识，可见王明利此笔借款杨晓辉并不知情，事后也没有认可该笔借款，且王明利并没有出示有效证据证明此款用于王韵迪治病或其与杨晓辉家庭生活所用，故王明利所借20000.00元借款视为王明利的个人债务，应由王明利个人偿还。综合该案实际，杨晓辉对此笔债务不应承担共同还款责任。故宋远哲要求王明利偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：一、王明利偿还宋远哲欠款20000.00元，于该判决生效后十日内付清，并自2015年2月20日起按月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止；二、杨晓辉不承担还款责任。一审宣判后，王明利不服提出上诉，上诉理由为：上诉人名义从宋远哲处借的2万元是属于上诉人、被上诉人夫妻共同债务，应该共同偿还。原审认定该款为上诉人个人债务，判令上诉人一个人偿还此款，被上诉人不承担还款责任错误。被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。原审原告辩称，要求上诉人和被上诉人共同偿还此借款。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王明利虽然主张涉案借款是为其女儿支付医疗费所借，但该借款发生在2015年2月20日，在离婚诉讼审判笔录中上诉人王明利认可在2014年其女儿暑假期间与被上诉人杨晓辉分居，因此，上诉人王明利与原审原告宋远哲之间的债权债务关系发生在上诉人与被上诉人分居之后，并且被上诉人杨晓辉从他人处所借的款及肇事者垫付款足够支付其女儿医疗费，故上诉人所主张的该款是其与被上诉人夫妻共同外债，共同偿还的上诉理由证据不充分，本院不予支持。原审判令上诉人偿还涉案借款、被上诉人杨晓辉不承担偿还责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和被上诉人、原审原告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  孟 和审判员  莲 荣二〇一六年六月十五日书记员  孙 皓
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初17号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗富裕，男，1993年8月15日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，装修工人，羁押前住广东省大埔县湖寮镇。2013年12月11日曾因犯介绍卖淫罪，被大埔县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2016年11月22日又因涉嫌犯聚众斗殴罪，被大埔县公安局刑事拘留，同年12月26日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
被告人陈有能，男，1995年5月21日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，装修工人，羁押前住广东省大埔县枫朗镇。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月18日被羁押，同年12月20日被大埔县公安局刑事拘留；同年12月26日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人罗富裕、陈有能犯聚众斗殴罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人罗富裕、陈有能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日1时30分许，被告人饶某1（已判刑）与饶某2、童某、黄某四人在大埔县湖寮镇兄弟大排档因称呼问题与廖某发生口角引发肢体冲突。随后，童某打电话给郑某带人到兄弟大排档帮忙。郑某与陈某2、饶某3（均已判刑）、饶某4说了打架一事，四人开车到达兄弟大排档后，陈某2主动打电话给张某1（已判刑）告知打架一事，嘱咐张某1带些人与械具过来。张某1又打电话给被告人罗富裕并嘱咐被告人罗富裕带些械具过来。被告人罗富裕又找到被告人陈有能和汪某（已判刑）。随后，被告人陈有能和汪某跟随被告人罗富裕来到现场。凌晨2时许，廖某一方与被告人饶某1一方在兄弟大排档马路中心协商过程中，陈某2、张某1、饶某3等人与廖某一方发生争吵，正在兄弟大排档二楼厢房吃宵夜的被害人郭某、蓝某、李某1、罗某、陈某1、李某2、彭某七人看到廖某一方的人和饶某1一方的人在协商便上前围观。当被害人郭某等七人准备离开现场时，陈某2与李某1发生口角，后陈某2、张某1、饶某3等人持携带的木棍、武士刀殴打被害人郭某一方七人。在打斗过程中，饶某3持木棍殴打郭某手臂，陈某2持武士刀、张某1持木棍殴打李某1头部，汪某与张某1持木棍殴打罗某的头部、背部等，被告人罗富裕手持武士刀砍伤蓝某身体部位，并砍伤李某2的手部，被告人陈有能手持木棍参与斗殴。现场斗殴过程中，蓝某、李某1、郭某、罗某、陈某1、李某2、彭某受到不同程度的伤害。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1、蓝某、郭某所受损伤评定为轻伤，罗某所受损伤评定为轻微伤。
被告人陈有能于2016年12月18日被深圳铁路公安处广州东站派出所民警抓获归案；被告人罗富裕于2016年11月22日被大埔县公安局湖寮派出所民警抓获归案。
公诉机关认为被告人罗富裕、陈有能的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）向的规定，构成聚众斗殴罪。被告人罗富裕系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关还提出了量刑建议，建议以聚众斗殴罪，判处被告人罗富裕有期徒刑三年至四年，判处被告人陈有能有期徒刑三年至三年六个月。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具木棍和武士刀照片，书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、户籍证明、查询证明、辨认笔录、广东省大埔县人民法院（2013）梅埔法刑初字第76号刑事判决书、（2016）粤1422刑初94号刑事判决书，证人张某1、饶某3、陈某2、汪某、饶某1、饶某2、廖某、赖某、肖某等人的证言，被害人罗某、蓝某、李某1、陈某1、郭某、彭某、李某2等人的陈述，二被告人的供述，大埔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗富裕、陈有能无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已严重扰乱公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控有理，应予以支持。被告人罗富裕上次故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，又再次犯本罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗富裕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2020年5月21日止）。
二、被告人陈有能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2019年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 汪小玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹 霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6165号
原告：南京一匹马广告有限公司，住所地在南京市六合区园东路99号。
法定代表人：梁爱军，总经理。
委托代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：汪庆伦，男，汉族，1970年1月7日出生，住南京市六合区。
第三人：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。
法定代表人：顾坤，副书记（主持行政工作）。
委托代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。
原告南京一匹马广告有限公司（以下简称一匹马公司）诉被告汪庆伦及第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告一匹马公司的委托代理人陈海震，第三人程桥街道办事处的委托代理人常璇到庭参加诉讼，被告汪庆伦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一匹马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪庆伦给付价款3576.74元。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告汪庆伦签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，约定了双方权利、义务。合同签订后，原告按约为被告制作店牌，并进行验收和决算，决算价款为3974.15元。但被告却没有按合同约定的期限支付价款。原告表示决算报告中的店牌决算价款为3974.15元，其自愿按决算价款的90%（3974.15×90%＝3576.74元）计算涉案价款。
被告汪庆伦未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
第三人程桥街道办事处述称，同类型的11个案件贵院已作出判决，并生效。上述同类型的11个案件对店牌价款进行了司法鉴定，为了减少诉讼成本、审理期限，第三人同意按上述已判决的同类型11个案件司法鉴定标准作为本案决处依据，即本案按原、被告双方签署的决算书确定的价款90%计算本案价款。第三人给付涉案合同的80%价款，但应扣除已给付被告1601元的款项，余款直接汇入贵院账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2014年6月18日，原告与被告汪庆伦签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，合同约定：原告为被告加工店牌。价款为按原先程桥街道办事处承诺800元／米补助款，以实际尺寸计算。付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向程桥街道办事处索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。二、原告与被告汪庆伦签订的决算报告，店牌决算价为3974.15元。三、第三人已给付被告汪庆伦1601元涉案店牌价款。
本院认为，本案争议的焦点为：汪庆伦是否应当给付《程桥街道商户店牌制作合同》价款90%中的20%款项。
关于本案争议的焦点，当事人应按约履行义务。原告与被告汪庆伦双方签订的《程桥街道商户店牌制作合同》合法有效，合同中约定的付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向第三人索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。原告与被告汪庆伦双方签订了决算书，确定的价款为3974.15元，且原告表示按确定的价款90%计算涉案价款为3576.74元（3974.15×90%＝3576.74元），不加重被告义务，第三人对此也无异议。第三人承担总价3576.74元的80%为3061.86元（3576.74×80%＝3061.86元），其已给付被告汪庆伦价款1601元，应予以扣减，扣减后为1260.39元。
综上，原告要求被告汪庆伦给付价款3576.74元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪庆伦于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京一匹马广告有限公司价款2594.46元（已扣除本判决第二项中的1260.39元）。
二、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付被告汪庆伦1260.39元（已扣除第三人先前给付被告汪庆伦的1601元，第三人将1260.39元款项汇入本院账户）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪庆伦负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：a）。
审 判 员 王家权
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 樊少杰