wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3273号
申请执行人由广山，男，1963年1月30日出生，汉族，住上海市。被执行人严友山，男，1959年5月1日出生，汉族，住上海市。原告由广山与被告严友山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)虹民一(民)初字第3830号民事判决，已经发生法律效力。权利人由广山于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人严友山返还借款本金人民币2万元、并支付自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止的逾期利息及受理费人民币156.25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人严友山发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人表示无能力一次性履行完毕，愿意协商分期履行。现双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人于2015年10月返还656.25元、2015年11月和12月每月返还500元、自2016年1月起至11月每月还款1500元、2016年12月返还余款2000元。本院未查实到被执行人有其他可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供全额执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成分期履行的和解协议，并无不当，可予准许。申请执行人同意在分期履行期间，本案暂缓执行,故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行执行和解协议或有财产可供执行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3830号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初83号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人徐某，女，1981年3月8日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无业，住安徽省潜山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月4日被潜山县公安局刑事拘留，同年5月18日被潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日17时45分左右，被告人徐某无证驾驶皖A小型轿车在潜山县梅城镇皖国东路练车，在由北向南行经奥利欣制药厂路段新修道路时，徐某驾车准备左转弯掉头过程中未注意观察后方来车，该车左侧车头不慎撞倒从后方驶来的聂某驾驶的电动自行车，徐某因紧张操作不当而误踩油门将聂某卷入车底，发生致聂某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后聂某被紧急送往安庆市第一人民医院抢救，后经抢救无效于当晚死亡。2016年5月10日，潜山县公安局交通警察大队认定徐某负本起事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人徐某供述和辩解，现场勘查笔录，鉴定意见，视频资料等。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月1日17时45分左右，被告人徐某无证驾驶皖A小型轿车在潜山县梅城镇皖国东路练车，在由北向南行经奥利欣制药厂路段新修道路时，徐某驾车准备左转弯掉头过程中未注意观察后方来车，该车左侧车头不慎撞倒从后方驶来的聂某驾驶的电动自行车，徐某因紧张操作不当而误踩油门将聂某卷入车底，发生致聂某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后聂某被紧急送往安庆市第一人民医院抢救，后经抢救无效于当晚死亡。2016年5月10日，潜山县公安局交通警察大队认定徐某负本起事故的全部责任。
事故发生时，被告人徐某丈夫董某坐在皖A轿车副驾驶位置，事故发生后董某声称该车是由其驾驶（董某因犯包庇罪已被本院判刑）。因事发路段安装有监控，民警通过调取监控录像，发现事故发生时皖A轿车系徐某驾驶，2016年5月4日，潜山县公安局交通警察大队依法传唤徐某接受讯问，徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年5月17日经潜山县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被害人聂某近亲属与徐某达成赔偿协议并已履行，被害人聂某近亲属对徐某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证安庆市公安局122接警单、受案登记表、接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、撤销案件决定书、案件移交单、道路交通事故检验、鉴定委托书、交通事故尸体检验委托书、鉴定意见通知书、关于董某涉嫌包庇其妻徐某交通肇事案的情况说明、关于徐某涉嫌交通肇事刻录光盘的情况说明、现场检测报告书、归案经过、皖A轿车信息、徐某户籍信息、聂某户籍信息、董某驾驶证及户籍信息、驾驶人信息查询结果单、居民死亡殡葬证、人民调解协议书、收条、谅解书，证人董某、王某的证言，被告人徐某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、尸检照片，交通事故尸表检验报告、交通事故车辆技术检验报告，视听资料案发现场视频光盘一张。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；系初犯，其亲属已与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对被告人徐某适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩承友
二〇一六年九月十八日
书记员 余龙珍
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4425号之一
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：南尚银，男，1967年4月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：袁桂珍，女，1982年9月10日出生，佤族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
被执行人：肖云志，男，1974年9月9日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行经人南尚银、袁桂珍、肖云志金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）浙1021民初7790号民事判决，经申请执行人申请，于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币198454.33元及利息，并负担案件受理费4269元、申请执行费52876.81元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年8月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、房地产等可供执行的财产；2017年8月17日，本院至工商管理部门查询，查被执行人肖云志持有台州玉宇机械有限公司90%的股权，该股权被本案于2017年8月23日裁定冻结，由于查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置，无其他被执行人的股权登记情况；2017年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人肖云志所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马X5牌汽车一辆，被本院（2017）浙1021执5657号案于2016年12月23日裁定查封，未能实际扣押；查无其他被执行人车辆登记情况。2017年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4425号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月二日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4425号
被拘留人:南尚银公民身份号码:×××0351
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与南尚银、袁桂珍、肖云志（2017）浙1021执4425号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对南尚银拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4425号之一申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：南尚银，男，1967年4月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：袁桂珍，女，1982年9月10日出生，佤族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被执行人：肖云志，男，1974年9月9日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行经人南尚银、袁桂珍、肖云志金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）浙1021民初7790号民事判决，经申请执行人申请，于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币198454.33元及利息，并负担案件受理费4269元、申请执行费52876.81元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年8月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、房地产等可供执行的财产；2017年8月17日，本院至工商管理部门查询，查被执行人肖云志持有台州玉宇机械有限公司90%的股权，该股权被本案于2017年8月23日裁定冻结，由于查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置，无其他被执行人的股权登记情况；2017年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人肖云志所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马X5牌汽车一辆，被本院（2017）浙1021执5657号案于2016年12月23日裁定查封，未能实际扣押；查无其他被执行人车辆登记情况。2017年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4425号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张 辉审 判 员 林晓辉二〇一八年一月二日代书记员 陈 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1170号
上诉人（原审被告）葛德方，（现已拆迁）。
委托代理人郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托代理人刘建民，浙江嘉耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王春富。
上诉人葛德方为与被上诉人王春富买卖合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第1256号民事判决，向本院提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王春富诉称，2004年5月开始，原告向被告运送砂石料。2005年2月16日，被告向原告出具欠条1张，注明欠原告4万元，后原告继续给被告运送砂石料，2005年被告又出具欠条1张，欠原告34500元，至今未付。原告请求法院：判令被告支付原告货款74500元。
原审被告葛德方辩称，欠款已结清，本案纠纷已过诉讼时效。
原审法院认定，2004年5月开始，原告王春富向被告葛德方运送砂石料。2005年2月16日，被告向原告出具《欠条》1张，载明“今欠王春富（财料款）肆万元正（40000元）”。后原告继续给被告运送砂石料，2005年10月27日，被告再次出具《欠条》1张，载明“2005的财料款已对出，还欠材料款叁万肆仟伍佰元正（34500元）”。庭审中，原告自认被告已支付2万元，余�至今未还。
原审法院认为，根据现有证据，原告与被告之间债权债务关系明确，并合法有效。因双方未约定付款期限，原告可随时主张，被告应当及时支付货款。被告的抗辩，无证据支持，不能成立。原告自认的被告已支付货款2万元，应当从欠款中扣除。对原告诉讼请求合情合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条等规定，判决：一、被告葛德方应当于本判决生效之日起十日内支付给原告王春富人民币54500元。二、驳回原告王春富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元（减半�取），由原告王春富负担250元，由被告葛德方负担581元。
一审宣判后，原审被告葛德方不服，向本院提起上诉称，原判认定事实及适用法律均有误。2005年2月16日出具欠条载明的40000元系之前所欠的货款，而同年10月27日出具的欠条，表明2005年的材料帐目已对出，还欠材料款34500元。故应当仅认定后一份欠条，不能重复认定第一份欠条。葛德方已于2006年春节前付清全部货款。王春富的主张已超过诉讼时效。案涉二份欠条并非葛德方出具，其与王春富无债务关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王春富答辩称，葛德方在出具欠条后，仅支付20000元，之后未再支付，王春富多次催讨未果。因葛德方不会写字，由其妻子管帐，涉案两张欠条系葛德方妻子出具。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审庭审中，葛德方自认涉案两张欠条由其妻子出具。原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，葛德方对其与王春富曾建立买卖关系无异议，涉案两张欠条虽由葛德方妻子出具，但已获得葛德方认可，应当确认王春富与葛德方之间的债权债务关系。根据欠条内容，扣除已付款20000元，葛德方尚欠王春富款项54500元的事实清楚，葛德方应当履行付款义务。因欠条未约定还付款期限，王春富可随时主张，葛德方提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，葛德方的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由葛德方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年四月五日
代书记员 汤玉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5759号
原告：谢承，男，1981年6月17日出生，汉族，现住武汉江夏区。
被告：周宇，男，1971年5月13日出生，汉族，住武汉洪山区。
本院在审理原告谢承与被告周宇民间借贷纠纷一案中，原告谢承于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢承提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢承撤回起诉。
案件受理费100元由原告谢承负担。
审判员 李敏
二〇一六年十二月七日
书记员 李路
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执538号
申请执行人于学荣，女，住巴林右旗。
被执行人杜建福，男，住巴林右旗。
被执行人常雅丽，女，住巴林右旗。
本院二0一六年二月十五日以（2016）内0423财保7号民事裁定书，依法扣押了被执行人杜建福作为实际施工人在内蒙古大板国家粮食储备库附属工程的施工款1200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜建福作为实际施工人在内蒙古大板国家粮食储备库附属工程的施工款1200000元。此款扣划至巴林右旗人民法院执行局在中国农业发展银行巴林右旗支行的203150423001000000177471账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 伟 涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3096号
原告：陈杰，女，1982年7月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告陈杰与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆碧石电子科技有限公司（以下简称碧石电子公司）。被告与碧石电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，碧石电子公司做电子相关配套产品，碧石电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与碧石电子公司商议以代碧石电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系碧石电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与碧石电子公司、重庆嵩珏电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在碧石电子公司的生产部工作。2016年11月2日，碧石电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告实际上班期间的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。碧石电子公司成立于2016年5月24日，股东有鄢克福和高洪波，高洪波为登记的�定代表人，任公司执行董事，鄢克福任公司监事，另聘用了黄定国为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告实际生产手机等电子产品，碧石电子公司按照被告的需求生产相应配件。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第563号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是碧石电子公司的办公场所，其提供的劳动是碧石电子公司业务的组成部分，原告与碧石电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为碧石电子公司，原告工作进出的场所也有碧石电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与碧石�子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与碧石电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与碧石电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。碧石电子公司为被告生产配件，被告代碧石电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与碧石电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初984号
原代：杨振，男，满族，1984年5月124日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王晶阳，女，汉族，1987年1月26日出生，住重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路***号*幢*单元6-1，公民身份号码5002281987********，系原告杨振之妻。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告杨振与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托诉讼代理人王晶阳，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿杨振2015年6月30日至2018年2月28日期间的物业管理费5955.47元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经接房、装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。原告交了物管费5955.47元，但是有一张票据丢了，现在的物管费票据总额是4545.85元。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年6月30日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积88.95㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告接房。原告已经分别缴纳涉案房屋2015年6月30日至2018年2月28日的物管费588元、1601元、1965.47元、391.38元，共计4545.85元。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2015年10月23日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区蔡家岗隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月5日接房，原告于2018年1月4日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳2015年6月30日至2018年2月28日的物管费4545.85元，对于原告要求被告承担物管费损失4545.85元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，原告并未证明该损失的存在，原告主张该部分的损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告杨振所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨振2015年6月30日至2018年2月28日的物管费损失4545.85元；
三、驳回原告杨振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年三月一日
书记员 丁茂珂
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2759号
申请执行人:刘尧，男，1986年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：谢传钱，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
刘尧与谢传钱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初7805号法律文书已发生法律效力。刘尧向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.086万元。本院于2018年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谢传钱送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人谢传钱名下有银行账户，余额为2749元，本院已在（2018）京0114执2758号一案中予以扣划；其名下有机动车一辆，本院已委托当地法院查封；其名下无房产。
本案申请执行人刘尧申请执行的2.086万元已执行0元，尚有2.086万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人谢传钱纳入失信被执行人名单，限制被执行人谢传钱高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人谢传钱确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵文成
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1270号
原告：罗建平，男，1973年11月25日出生，汉族，住吉水县。
被告：周金生，男，1963年8月27日出生，汉族，住吉水县，
原告罗建平与被告周金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平、被告周金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周金生经他人介绍，于2015年10月12日向原告借款30万元并出具了借条。双方还约定借期一年，年利率20%等。借款到期后，被告于2016年10月13日将借款本金30万元及利息6万元合在一起，重新向原告出具了金额为36万元的借条。该借条还约定借期二个月，从2016年10月13日至2016年12月12日；按年息20%付息，如逾期则按月息2分付息等。但被告未按约定还本付息。原告因此向法院提起诉讼后，被告于2017年12月13日归还了借款本息20万元。
被告周金生对原告方的起诉没有异议。
本院经审理认定事实与原告罗建平的陈述一致，并有当事人的陈述、被告周金生出具的借条、银行转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗建平要求被告周金生归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持；但是1、已归还本息20万元应予核减。核减后，截止2017年12月13日被告已结清利息，尚欠原告借款本金244,000元=360,000元＋360,000元＊14个月＊年利率20%/12－已归还本息200,000元。2、因计算利息的本金中包含了前期利息6万元，按年利率20%计息折算后等于最初借款本金按法定最高年利率24%计息，故2017年12月13日之后的利息只能按年利率20%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周金生应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告罗建平借款244,000元及利息（按年利率20%从2017年12月13日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,675元，保全申请费2,645元，共计10,320元，由被告周金生承担10,000元，原告罗建平承担320元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许扬依
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1949号
上诉人（原审被告）河南金峻置业有限公司。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人杨成勇，总经理。
委托代理人司高兴，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）代建立，男，1974年3月11日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人河南金峻置业有限公司因与被上诉人代建立商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河南金峻置业有限公司委托代理人司高兴、被上诉人代建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南金峻置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判减少违约金10000元或发回重审。2、因本案引起的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，对延期交房免责条件未予查清：一、双方的《商品房买卖合同》第八条明确约定了“因自然现象造成工程延期的”属于免责范围之内。为了保证施工和工程的安全，国家作出强制性规定，由于大风、低温、高温等不能施工的自然现象必须停止施工，造成延期的，应扣除相应工期。而本案中却未予以查明和扣除。二、双方的《商品房买卖合同》第八条同时约定了因政府行为造成的延期，应予以顺延交房。由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封、政府责令停工等不能施工，在该段停止施工期间，不应计违约金。
代建立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、对于因大风、高温等自然现象而造成延期不属实，施工时遇到大风高温特别天气的时候，仍然可以在室内施工，故不能作为扣除拖延施工的理由。二、合同约定的是在2015年6月30日之前交房，上诉人提交的政府出台停工的文件是在2015年6月30日之后，故也不能作为延期交房的理由。
代建立向一审法院起诉请求：判决河南金峻置业有限公司从2015年7月1日起，按照67元/天支付其违约金至2017年2月28日止共40880元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：代建立与河南金峻置业有限公司签订了商品房买卖合同，代建立购买河南金峻置业有限公司位于车站路南侧兰城华府第1幢1单元6层03号商品房一套。该商品房总价款为334910元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。第九条约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰”。2014年5月13日代建立交给河南金峻置业有限公司购房首付款104910元。2014年8月29日代建立通过按揭贷款将下余的230000元购房款转给河南金峻置业有限公司，代建立已将购房款全部付清。河南金峻置业有限公司至今未交付代建立房屋。另查明，2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局下发“兰住建[2016]224号关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知”，要求规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工。2016年12月31日后，经该局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、借款凭证、银行明细表、兰考县住房和城乡规划建设局“兰住建[2016]224号文件”及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，代建立、河南金峻置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。代建立已按照合同约定支付购房款，河南金峻置业有限公司未在约定的期限交付验收合格的房屋已构成违约，应承担违约责任。自2015年7月1日起至2017年2月28日止，共计609天。按已交付房屋总价款334910元的日万分之二计算，违约金应为40792元，故对代建立的合理请求，一审法院予以支持。对代建立诉请的过高部分，一审法院不予支持。因河南金峻置业有限公司提交的“兰住建[2016]224号文件”停工时间从2016年12月5日起，该停工时间在代建立、河南金峻置业有限公司合同约定交房时间之后，故对河南金峻置业有限公司辩称该停工天数应予扣除的辩解意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、河南金峻置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付代建立逾期交房违约金40792元；二、驳回代建立的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，由河南金峻置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，河南金峻置业有限公司、代建立合同约定的房屋位于河南省××县，对于高温、低温、大风等特别天气，当事人在签订合同之时是应当可以预见的，故不能作为延期交房免责的理由。河南金峻置业有限公司提交的“兰住建[2016]224号文件”停工时间从2016年12月5日起，该停工时间在代建立、河南金峻置业有限公司合同约定交房时间之后，故对河南金峻置业有限公司辩称该停工天数应予扣除的上诉意见，一审法院不予支持，并无不当。上诉人所说的“由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封”，应不计违约金。由于河南金峻置业有限公司没有提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，河南金峻置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南金峻置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 金成立
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1839号
原告：施某某。
被告：陈某某。
被告：汪某某。
本院于2011年9月27日立案受理了原告施某某诉被告陈某
某、汪某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2012年2月2
2日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告陈
某某、被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告施某某起诉称：2009年3月25日，被告陈某某急需用
钱向原告借款10万元，并出具借条一份。借款后，因原告自己
需要用钱，向被告多次催讨，无果。2011年5月9日，被告陈某
某与原告协调，另一被告汪某某表示愿意代为归还其中9万元
，并在原借条上签名担保。原告当时同意。但被告汪某某担保
后，以种种理由拒绝还款，并无明确承诺还款日期，直至不接
电话。故原告诉至法院，请求：一、被告陈某某立即归还原告
借款人民币10万元，并自起诉之日至判决生效之日，支付银行
同期贷款利息。二、被告汪某某承担其中9万元的连带清偿责
任。三、本案诉讼费由两被告承担。
原告施某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
借条原件一份，证明被告陈某某向原告借款100000元并出具借条，被告汪某某在借条上签字担保90000元的事实。
被告陈某某、汪某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告施某某提供的证据，被告陈某某、汪某某未到庭质
证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据
，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年3月25日，被告陈某某向原告施某某借款100000元
。当天被告陈某某向原告出具借条一份，载明借款事项。2011
年5月9日，被告汪某某在借条上签字对其中90000元提供担保
。该借款后经原告催告，被告陈某某至今分文未付。被告汪某
某也未尽担保责任。
本院认为：被告陈某某向原告施某某借款100000元事实
清楚、证据确凿，双方之间的借贷关系合法、有效。被告陈某
某在向原告施某某取得借款后，经原告催讨，未归还借款，显
系违约，应承担相应的民事责任。因双方未书面约定利息，原
告要求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起利息的请
求，本院予以支持。被告汪某某为其中90000元提供担保，双
方未明确约定保证方式，应该按照连带责任保证承担保证责任
。故原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被
告陈某某、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：一、被告陈某某归还原告施某某借款本金100000元，于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈某某支付原告施某某按照中国人民银行同期
贷款基准利率按本金100000元自2011年9月27日起计算至本判
决确定的履行日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日
内付清。
三、被告汪某某对其中90000元本金承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某承担，由被告汪某某
对其中的2070元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，
户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
968］。
审 判 长 黄 韦 卿
代理审判员 熊永义人民陪审员孙小莉
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 李 蕾
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第107号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人马亚伟，男，回族，1991年10月25日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年4月23日被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被嵩明县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕74号起诉书指控被告人马亚伟犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人马亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年12月30日下午5时许，被告人马亚伟到嵩明县小街镇嵩明县第四中学大门口附近，盗走尹某停放于路边的微型车内价值3210元的苹果牌5S手机一部。
公诉机关认为，被告人马亚伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3200余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人马亚伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据支持其指控。并建议判处被告人马亚伟有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人马亚伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中未作辩解。
经审理查明：2014年12月30日17时许，被告人马亚伟到嵩明县小街镇嵩明县第四中学大门口附近，盗走尹某停放于路边的微型车内的苹果牌5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3210元，手机已发还被害人。
上述事实有被告人马亚伟的供述、被害人尹某的陈述、鉴定意见书、发还清单、视听资料、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亚伟以非法占有为目的，盗窃财物价值人民币3210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马亚伟到案后如实向司法机关供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人马亚伟系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院为保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵寿花
审判员 角丽媛
审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 任 勇
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第107号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人马亚伟，男，回族，1991年10月25日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，家住云南嵩明县。因犯盗窃罪于2012年4月23日被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被嵩明县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕74号起诉书指控被告人马亚伟犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人马亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年12月30日下午5时许，被告人马亚伟到嵩明县，盗走尹某停放于路边的微型车内价值3210元的苹果牌5S手机一部。公诉机关认为，被告人马亚伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3200余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人马亚伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据支持其指控。并建议判处被告人马亚伟有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人马亚伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中未作辩解。经审理查明：2014年12月30日17时许，被告人马亚伟到嵩明县，盗走尹某停放于路边的微型车内的苹果牌5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3210元，手机已发还被害人。上述事实有被告人马亚伟的供述、被害人尹某的陈述、鉴定意见书、发还清单、视听资料、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马亚伟以非法占有为目的，盗窃财物价值人民币3210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马亚伟到案后如实向司法机关供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人马亚伟系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院为保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告人马亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵寿花审判员  角丽媛审判员  杨 燕二〇一五年五月二十日书记员  任 勇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00621号
原告高冬望。
原告袁友情，两原告系夫妻关系。
两原告共同委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告陈明德。
被告陈登文。
两被告共同委托代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
原告高冬望、袁友情与被告陈明德、陈登文确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员田刚、王又林、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告高冬望、袁友情及共同委托代理人袁新华，被告陈登文及两被告共同委托代理人周晓营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年5月，两原告与两被告签订《买卖旧房合约合同》，合同约定将两原告位于赤东镇北风头村的两列两层旧宅及承包的一亩田地共作价38000元出售给两被告。因两被告属城镇居民，购买两原告的房屋及田地违反法律禁止性规定，请求依法确认原、被告间签订的《买卖旧房合约合同》无效。
两原告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提供如下证据材料：
1、两原告身份证明及两被告户籍证明，拟证明两原告及两被告的身份情况，同时证明两被告系城镇居民。
2、《买卖旧房合约合同》，拟证明两原告与两被告买卖房屋及田地的客观事实，该合同违反法律禁止性规定，应为无效合同；
3、赤东镇北风头村委会证明，拟证明两被告买卖的房屋原属两原告所有，同时证明两被告购买房屋后未在该村居住；
4、土地承包经营权证，拟证明出卖给两被告的一亩田地原属两原告承包经营。
被告陈登文对两原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、4真实性无异议，陈述与两原告签订的《买卖旧房合同合同》是代理行为，实际买主为李润，系北风头村本村村民。
2、对证据3真实性、合法性、关联性均表示异议。
两被告辩称，与两原告签订《买卖旧房合约合同》属实，但购买两原告房屋及田地的实际买主是李润，与两被告属亲戚关系。李润系北风头村村民，两被告与两原告签订合同是受李润委托而代李润购买，该《买卖旧房合约合同》为有效合同，请求人民法院驳回两原告诉讼请求。
两被告为支持其辩解意见，在举证期间内向本院提供如下证据材料：
1、北风头村治保会证明，拟证明2013年4月20日该村接收李润为本村村民，其户籍已转入该村；
2、李润常住人口登记卡，拟证明李润户籍所在地在赤东镇北风头村；
3、委托书，拟证明两被告与两原告所签订的《买卖旧房合约合同》是受李润委托，实际买主为李润。
4、《买卖旧房合同合同》拟证明该买卖合同已实际履行，并得到北风头村民委员会许可。
两原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1有异议，认为该份证据形式不合法，北风头治保会证明因李润购买两原告房屋而落户该村，无事实依据，该份证据存在虚假嫌疑。
2、对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为案外人李润是否是赤东镇北风头村村民与本案无关联性。
3、对证据3有异议，陈述与两被告签订卖房协议至庭审才知道还有李润此人，两原告与两被告才是买卖房屋的合同当事人，两被告并不受任何人委托买两原告房屋；
4、对证据4真实性无异议，陈述该合同属无效合同，应予解除。
经审核证据，本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
1、对原告提供的证据1真实性予以认定；
2、对证据2真实性予以认定，即两原告与两被告签订《买卖旧房合约合同》，两被告购买两原告位于赤东镇北风头村的房屋及田地；
3、对证据3予以采纳，即买卖旧房合约合同主体为本案原、被告；
4、对证据4真实性予以采纳，即两原告出卖的土地原属两原告承包经营；
5、对被告提供的证据1真实性不予采纳，买卖两原告房屋的合同签订人为本案两被告，该份证明认为案外人李润在2011年5月5日买两原告房屋后于2013年4月20日落户该村，无事实依据；
6、对被告提供的证据2真实性予以认定，但该份证据与本案不具备关联性，不作定案证据；
7、对被告提供的证据3不予采纳，因两原告与两被告签订的《买卖旧房合约合同》中其买房方明确载明为本案两被告，并未涉及受案外人李润委托购买；
8、对被告提供的证据4真实性予以认定，即买卖房屋的合同当事人为本案原、被告。
经审理查明，两被告陈明德、陈登文系本县漕河镇城镇居民，两原告高冬望、袁友情系本县赤东镇北风头村民委员会村民。2011年5月5日，两原告与两被告签订《买卖旧房合约合同》，合同约定，两原告将位于赤东镇北风头村自有旧房两列两层及承包经营的粮田两块（面积一亩）以房屋30000元、粮田8000元共计38000元价格出卖给两被告。该《买卖旧房合约合同》一式二份，原、被告各执一份，该合同同时约定一方违约赔偿对方38000元。其后，两被告将合同约定的购房款38000元交付两原告，两原告向两被告交付房屋及粮田。同时两被告将自执的合同交由北风头村民委员会加盖公章。庭审中，两被告陈述实际购买两原告房屋及粮田的是案外人李润，因李润系北风头村民委员会村民，其购买的两原告房屋及田地符合法律规定，双方买卖合同合法、有效。两原告亦陈述，案外人李润直至庭审才知道此人，签订合同的主体是两被告与两原告，而两被告购买两原告的房屋及土地违反法律禁止性规定，合同无效，同意退还购房款38000元。
本院认为，本案争议的焦点：购买两原告房屋及粮田的是本案两被告还是同村村民（案外人李润），两被告均为漕河城区居民，购买两原告位于赤东镇北风头村宅基地上的房屋及粮田，其买卖合同显然违反法律禁止性规定，为无效合同，如购房人为同一集体经济组织成员（案外人李润）购买，即买卖合同可认定为有效合同。经综合审核案件证据及事实，本院审查认定，原、被告于2011年5月5日签订《买卖旧房合约合同》时已明确介定合同当事人为本案原、被告。该合同中无任何内容能够证明系案外人李润授权委托两被告订立合同，且在合同订立时，两被告亦未向两原告释明实际购房人为案外人李润，2011年间，案外人李润亦不属赤东镇北风头村民委员会村民，李润亦无权购买两原告宅基地上的房屋及粮田。两被告在庭审中出具李润签名的授权委托书对两原告并无法律约束力，而两被告出具的北风头村治保会的证明亦无事实依据，本院均不采纳。综上，本院依法认定本案原、被告是订立《买卖旧房合约合同》的当事人。因两被告属城镇居民，其购买农村宅基地房屋及粮田属法律禁止范畴。故原、被告签订《买卖旧房合约合同》为无效合同。因无效合同涉及赔偿责任，合同当事人可另行提起赔偿之诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告高冬望、袁友情与被告陈明德、陈登文于2011年5月5日签订的《买卖旧房合约合同》为无效合同。
案件受理费500元，由原告高冬望、袁友情负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王嘉烨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1229号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：沈涛，男，1983年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：谢谭，男，1973年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：刘斌，男，1979年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与沈涛、谢谭、刘斌（2013）青调确字第48号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款68440元并支付利息（按合同约定计至借款还清之日），负担申请费1732元。现因被行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青调确字第48号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 洪 海
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第201号
上诉人（原审被告）王高华，男，1963年6月18日出生。
委托代理人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人曹春梅，女，汉族，1963年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）殷桂芳，女，1962年4月28日出生，汉族。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人王高华因与被上诉人殷桂芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人王高华及其委托代理人曹春梅、彭东钫和被上诉人殷桂芳及其委托代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，殷桂芳与王高华以往有经济往来，2012年5月16日，王高华向殷桂芳借款100000元，王高华向殷桂芳出具借条内容为：“今借到殷桂芳现金壹拾万元整，利息1.5分／月，借款人：王高华，2012年5月16日”。原审另查明，殷桂芳在第一次开庭陈述王文浩所签订借条的过程时，承认2012年12月3日，王高华之子王文浩支付5月16日借条所记载的半年利息9000元。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。王高华向殷桂芳借款后出具借条，并约定利息，约定利率未违反法律规定，该借条是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。王高华负有偿还原告借款的义务，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。故殷桂芳要求王高华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王高华称自己只向殷桂芳出具了100000元借条，但其只出借了50000元。对此主张王高华应对借贷关系的变更承担举证责任，因其举证不能，其抗辩理由不成立。王高华提供的银行账目信息虽能够证明双方之间经济往来情况，其数目也是真实可信的，但是不能证明款项的用途及支付款项的目的，与本案无关联。从交易习惯看，王高华如偿还了债务，理应及时收回借条，或在新借条上予以注明，至殷桂芳起诉时止，其仍持有王高华出具的借条，且王高华不能提供任何证明其主张过收回或者变更借条要求的证据，双方的债权债务关系既没有变更也没有消灭。王高华与其儿子王文浩通过银行汇款方式向殷桂芳转账100000元，与本案审理的民几间借贷法律关系无关，不应认定为归还原告的借款，王高华可另行主张权利。王高华提出不欠殷桂芳借款，并多归还50000元的抗辩理由不成立，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民：事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条、九十二条之规定，判决：一、王高华在本判决生效后10日内偿还殷桂芳借款本金100000元。二、王高华赔偿殷桂芳利息损失34500元（从2012年12月4日计算至2014年11月4日，按月利率1.5%计息，顺延照计至利息付清时止。）
王高华不服上述判决，向本院上诉称，原审法院要求上诉人即借款人就贷款人即被上诉人没有交付借款提供证据是举证责任分配错误，按照法律规定，贷款人应就是否提供了10万元的借款提供证据。同时，原审法院对王高华提交的银行转账凭证的真实性予以认可，却不认可其关联性。王高华与殷桂芳之间除了借款关系外，双方没有其他经济往来关系，在双方当事人均未提出有其他经济往来关系的情况下，原审法院认定王高华向殷桂芳偿还借款的银行凭证与本案借款没有关联是错误的。虽然殷桂芳仍持有王高华出具的借条，但王高华有通过银行转款的凭证，足以证明其向殷桂芳的借款已还清，王高华忽略了在还款后必须拿回借条的重要性，这也符合日常生活的常理。故请求二审法院依法撤销原判，驳回殷桂芳的诉讼请求。
被上诉人殷桂芳答辩称，在原审诉讼中，殷桂芳已履行了举证责任，充分证明了王高华没有归还其借款10万元。王高华所提供的10万元银行转账凭证不能证明其归还了10万元借款的事实，只能证明双方存在其他经济往来关系。故原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案的借款本金是5万元还是10万元；2、2012年6月28日，王高华转账支付给殷桂芳的10万元是归还本案的借款还是双方之间的其它经济往来关系。关于本案的借款本金是5万元还是10万元的问题。王高华于2012年5月16日向殷桂芳出具了借款金额10万元的借条，双方均认可其中5万元系原30万元借款结算后转据形成的，另5万元由殷桂芳另行支付，虽王高华主张殷桂芳未依约支付5万元借款，但根据王高华对该10万元借款及利息的处置来看，可以认定殷桂芳履行借款支付义务，故王高华上诉称借款金额为5万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于2012年6月28日，王高华转账支付给殷桂芳的10万元是归还本案的借款还是双方之间的其他经济往来关系的问题。虽然王高华在出具该10万元借条之后，其本人和其儿子于2012年6月28日分别通过银行汇款5万元给殷桂芳，但按照习惯做法，在其汇款后，王高华应当将原借款凭据收回或由殷桂芳出具收条。由于殷桂芳仍持有王高华于2012年5月16日出具的借条，且双方又存在多次借款的事实，尤其是在2012年12月3日，王高华的儿子又代其支付了该10万元借款的半年利息10万元，因此，殷桂芳提交的证据主张2012年6月28日的汇款10万元系归还其他借款的依据明显大于王高华提交的证据主张该10万元汇款系归还2012年5月10日的借款，因此，原审认定王高华于2012年6月28日汇款给殷桂芳的10万元，不能认定是归还本案的10万元借款并无不当。王高华的上诉理由的依据不足，对其上诉主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2990元，由上诉人王高华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第280号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某华，女，1984年11月10日出生于湖北省阳新县，汉族，文化程度初中。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人冯华，广东练达律师事务所律师。
被告人邓某，男，1988年4月15日出生于湖南省汨罗市，汉族，文化程度初中。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
被告人曾孝春，绰号：老幺，男，1987年12月26日出生于四川省宜宾市，汉族，文化程度初中。2008年5月23日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年7月29日刑满释放。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人周明彬，广东练达律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2015年5月20日以江蓬检诉刑诉（2015）207号起诉书，指控被告人周某华、邓某、曾孝春犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院经依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人周某华及其辩护人冯华、邓某及其辩护人吴彩凤、曾孝春及其辩护人周明彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月起，被告人周某华、邓某、曾孝春及张某仁（另案处理）合伙在被告人周某华经营的本区荷塘镇霞村工业区一玻璃厂宿舍一楼的无牌棋牌馆内，以扑克牌赌“三公大吃小”的方式开设赌局，并雇请李某、秦某、黄某成作为赌场工作人员，由李某在赌场内发牌及抽头渔利，秦某在赌场外望风、黄某成负责搞卫生。至同月26日0时许，公安机关在上述地点当场抓获被告人邓某、曾孝春、赌场工作人员李某、秦某、黄某成及5名参赌人员，同时扣押到赌资人民币6055元。同日4时许，公安机关在上述地点抓获被告人周某华。
检察院认为，被告人周某华、邓某、曾孝春无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周某华、邓某、曾孝春犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人周某华、邓某、曾孝春均对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
辩护人冯华对公诉机关指控被告人周某华构成开设赌场罪的罪名和事实没有异议，但提出以下辩护意见：一、被告人周某华归案后认罪态度好，一直如实供述自己的罪行。二、本案赌场开设时间短，非法获利数额小，社会危害性不大。三、被告人周某华的主观恶性不大，因文化程度不高，法律意识淡薄而触犯法律。四、被告人周某华家庭环境不宽裕，是家庭的主要劳动力，且家中尚有两名年幼的女儿需要照顾。五、被告人周某华悔罪表现好，并且愿意缴纳罚金，对其适用缓刑不致在危害社会。
辩护人吴彩凤对公诉机关指控被告人邓某开设赌场的犯罪事实没有异议，对本案开设赌场罪的定性不持异议，但提出以下辩护意见：一、被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，在本案的整个诉讼过程中，被告人邓某的认罪态度良好，自愿认罪。二、被告人邓某开设赌场的行为不足一个月，时间较短，影响较小，犯罪情节较轻，对社会的危害性也较小，没有犯罪前科，悔罪态度诚恳，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会危害社会。
辩护人周明彬提出以下辩护意见：一、被告人曾孝春被抓捕归案后，面对侦查机关、公诉机关均如实供述自己的罪行。二、被告人曾孝春受教育程度不高，法律意识相对淡薄，因一时的贪念铸成今日的错误。
经审理查明，2014年11月起，被告人周某华、邓某、曾孝春及张某仁（另案处理）合伙在被告人周某华经营的江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区一玻璃厂宿舍一楼的无牌棋牌馆内，以扑克牌赌“三公大吃小”的方式开设赌局，并雇请李某、秦某、黄某成作为赌场工作人员，由李某在赌场内发牌及抽头渔利，秦某在赌场外望风、黄某成负责搞卫生。至同月26日0时许，公安机关在上述地点当场抓获被告人邓某、曾孝春、赌场工作人员李某、秦某、黄某成及5名参赌人员，同时扣押到赌资人民币6055元。同日4时许，公安机关在上述地点抓获被告人周某华。
另查明，2014年11月26日公安机关以行政处罚的方式收缴赌资人民币200元，现尚有赌资人民币5855元扣押存放于江门市公安局环市派出所。
上述事实，有抓案经过，被告人周某华、邓某、曾孝春的常住人口基本信息，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，（2008）中法刑二初字第321号刑事判决书，（2009）粤高监释字第1229号释放证明书，现场勘查记录，证人李某、秦某、黄某成、李某雄、沈某新、曾某、王某均、刘某的证言材料及辨认笔录，被告人周某华、邓某、曾孝春的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某华、邓某、曾孝春无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某华、邓某、曾孝春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；其建议对被告人周某华、邓某、曾孝春分别判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。三名辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人曾孝春曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，应酌情从重处罚。被告人周某华、邓某、曾孝春犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人曾孝春犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、扣押存放于江门市公安局环市派出所的人民币5855元，是赌资，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄桂花
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00045号
申请人张某。
申请人罗某。
本院于2014年3月13日受理了申请人张某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某偿还罗某肥料欠款2000元。
二、罗某放弃其他其请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐某
二〇一四年三月十四日
书记员 彭某
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1985号
原告：主父保建。
委托代理人：杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。
被告：李显云。
委托代理人：李宝进，山东上和律师事务所律师。
原告主父保建与被告李显云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主父保建的委托代理人杜鹏及被告李显云的委托代理人李宝进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主父保建诉称：2013年7月26日，被告李显云给原告主父保建出具欠条一张，货款总计21万元，2014年8月16日付款6万�，剩余15万元，经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款15万元及利息。
被告李显云辩称：原告所诉主体错误，原告的买卖钢材业务是和临沂市顺弘建陶有限公司发生的。被告李显云在该公司任职采购，其出具欠款条的行为是职务行为，被告只是经办人非实际欠款人。钢材货物是送达公司的，索要货款也是到公司索要的，支付部分货款也是公司支付的，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：原告与被告李显云之间有业务往来，2013年7月26日，被告李显云向原告购买价值21万元的钢材并向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠主父保建钢材款210000，大写贰拾壹万元整2013年7月26日李显云”，现结欠钢材款15万元一直未还，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审笔录等事实�认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告李显云向原告购买钢材，双方之间的买卖合同关系成立有效，原告按约履行了供货义务，被告应当及时付清货款，被告在支付部分货款后拒不支付剩余货款，构成违约，原告诉请被告李显云给付货款15万元，事实清楚，理由正当，依法应予支持。原、被告双方争议的焦点是被告的行为是否是职务行为，被告向原告出具欠条是一种对双方之间的交易结算予以确认的行为，被告以自己的名义向原告出具欠条，并未提供临沂市顺弘建陶有限公司授权其与原告进行交易及进行相关结算的证据，对其辩解，本院不予采纳。原告如约向被告供货，被告李显云未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，被告李显云的违约行为给原告造成的经济损失应予赔偿，其损失赔偿额可按照中国人民银行公布的同期同类贷�利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告李显云于本判决生效后十日内支付原告主父保建价款15万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，按本金15万元，自2013年7月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告李显云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2214号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：刁丕勋，男。
被告：于顺靖，男，。
被告：由春静，女。
被告：李冠生，男。
被告：李绍成，男。
原告ＸＸ诉被告于顺靖、由春静、李冠生、李绍成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刁丕勋到庭参加诉讼。被告于顺靖、由春静、李冠生、李绍成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年11月25日，被告于顺靖、由春静夫妻二人向原告借款5万元，并签订借款协议，被告李冠生、李绍成为此款提供担保。此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告于顺靖、由春静立即给付借款5万元，被告李冠生、李绍成承担连带保证责任。
被告于顺靖、由春静、李冠生、李绍成未作答辩。
经审理查明，于顺靖、由春静系夫妻关系。2011年11月25日，被告于顺靖、由春静向原告借款5万元，并签订借款协议，被告李冠生、李绍成为此借款提供担保。现原告诉至本院，要求被告于顺靖、由春静立即偿还借款5万元，被告李冠生、李绍成承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款协议及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于顺靖、由春静在原告处借款5万元，被告李冠生、李绍成为该借款提供保证担保，有借款协议佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告于顺靖、由春静应按协议约定向原告偿还借款5万元；被告李冠生、李绍成作为该笔借款的保证人，且借款协议中队保证方式没有约定，应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于顺靖、由春静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ借款5万元。
二、被告李冠生、李绍成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于顺靖、由春静、李冠生、李绍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第582号
原告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，男，1972年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区，系该公司员工。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被告张新晨，女，1989年1月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，现住址不详。
原告山东恒丰担保有限公司与被告张新晨担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、万守东到庭参加诉讼、被告张新晨经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2009年7月13日，被告与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称乳山中行）签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向乳山中行贷款223000元，并以其购买的房产向乳山中行提供抵押。同日，被告与原告签订了担保合同、原告与乳山中行签订了保证合同，约定原告为被告向乳山中行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，乳山中行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。根据被告与原告签订的担保合同约定，被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2％的违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款203909.41元，并按照担保合同约定支付违约金；2、被告支付原告本案律师代理费14000元。
被告张新晨未提出答辩。
经审理查明，2009年7月13日，乳山中行与被告张新晨签订了个人一手住房贷款合同一份，合同约定，乳山中行向被告提供223000元的借款用于购买位于威海市海韵豪庭7-7-613号房屋（房屋总价款为279846元），借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款利率按照浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式采用按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；约定担保方式为借款人以其所购威海市海韵豪庭7-7-613号房屋向贷款人提供抵押担保；保证方式为连带责任保证。
同日，原告与乳山中行签订保证合同一份，约定原告作为保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
同日，原告与被告签订担保合同一份，合同约定原告为被告在乳山中行申请的上述借款（借款本金223000元，借款期限自2009年7月13日至2029年7月13日）提供连带责任保证，保证担保的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用。被告向原告交纳担保费4460元；原告按照本合同的约定履行部分或全部担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权。被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2％的违约金；被告违反借款合同或担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额；被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按担保合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付原告承担保证责任数额25%的违约金。
上述合同签订后，乳山中行于2009年7月13日依约履行了发放贷款的义务，但被告未按期偿还银行借款。致使原告分别于2013年4月26日垫付1422.11元、2013年5月29日垫付1422.92元、2013年6月18日垫付1419.95元、2013年7月29日垫付1422.92元、2013年8月19日垫付198221.51元，共计203909.41元。关于请求的违约金，因合同中约定的违约金过高，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金。
原告为支持自己要求被告支付律师代理费的诉讼请求，向本院提交了山东正原律师事务所开具的代理费发票一张，该发票载明的金额为14000元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，乳山中行与被告签订的个人一手住房贷款合同及与原告签订的保证合同、原告与被告签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。现乳山中行已按合同约定向被告发放贷款，被告应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未归还，原告作为保证人，应向贷款人承担还本付息的义务，乳山中行有权要求保证人即原告承担保证责任。原告在承担此义务后，有向被告追索的权利，并有权按照担保合同的约定向被告主张违约金。因双方合同约定的违约金过高，现原告同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，不违反法律规定，本院予以照准。合同中约定原告为实现追偿权而产生的律师费等费用由被告承担，原告亦向本院提供山东正原律师事务所出具的发票，故对原告请求支付律师代理费14000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新晨偿还原告垫付款203909.41元、律师代理费14000元；
二、被告张新晨给付原告违约金（1422.11元自2013年4月28日、1422.92元自2013年5月31日、1419.95元自2013年6月20日、1422.92元自2013年7月31日、198221.51元自2013年8月21日起，均计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
上述内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛明霞
审 判 员 杨继法
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐慧英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1499-1号
原告骆自发，男，汉族，1962年7月9日出生。
委托代理人陈章亮，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人熊建，湖北广众律师事务所律师。
被告西安科创网络资讯有限公司。
法定代表人林月娥。
委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶晨，广东众诚律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉两被告股东损害债权人利益责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许骆自发撤回对本案的起诉。
本案案件受理费8050元、财产保全费2770元（原告已预交），因适用普通程序，本院收取案件受理费4025元、财产保全费2770元，共计6795元，由原告负担。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 耿振（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初663号
原告张俊海，男，50岁。
委托代理人崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告徐永，男，56岁。
委托代理人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人赵鸿雁，新疆塞北律师事务所实习律师。
本院在审理原告张俊海与被告徐永买卖合同纠纷一案中，原告张俊海于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张俊海申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张俊海撤回起诉。
案件受理费508元（减半收取，原告已预交），由原告张俊海负担。
审判员 潘进慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 马甜甜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民四初字第39号
原告：孔德俊，男，汉族。
委托代理人：赵亿安，男，汉族。特别授权。
被告：河南红垠建筑安装有限公司。
法定代表人：马江超，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：符金龙，该公司法律顾问。特别授权。
原告孔德俊诉被告河南红垠建筑安装有限公司（以下简称红垠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德俊及其委托代理人赵亿安、被告红垠公司的委托代理人符金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德俊诉称，原告一直经营洛阳天创市场金俊物资供应站，原告与被告红垠公司于2013年12月8日签订钢材购销合同，原告自12月13日开始向红垠公司位于洛阳高新区滨河北路的洛阳丽水景江度假酒店项目供应钢材及焊管至该工程完工。经双方结算，红垠公司欠下原告货款合计6260925.53元，2015年1月14日被告及马江涛、马鹏辉、王要卫写下两张欠条，对上述欠款加以确认。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按合同约定和诚实信用原则支付价款，但其以种种理由，拒绝支付所欠货款和利息。故原告提起诉讼，请求判决被告及马江涛、马鹏辉、王要卫支付所欠货款6260925.53元，并按照钢材购销合同约定支付欠款利息暂定100万元。
红垠公司答辩称，一、2013年12月18日本案双方签订钢材购销合同，对于原告起诉数额及事实有我公司三名员工代表公司签字认可，没有异议。我公司是于2013年10月27日与洛阳丽水景江实业有限公司签订了建设丽水景江假日酒店工程合同，合同25条第一款约定，我公司垫资施工到工程竣工验收完毕后，双方在三个月内结算完毕。原告所供钢材和焊管是用在丽水景江工地上，该工地目前未对我公司付款，故我公司现在没有款项向原告支付。二、本案应由我公司承担还款责任，马江涛、马鹏辉、王要卫是公司员工，他们的签字是职务行为，不应承担责任。
本院经审理查明：1、孔德俊系洛阳天创市场金俊物资供应站（以下简称金俊物资供应站）业主，个体工商户。2013年12月8日，孔德俊以洛阳天创市场金俊物资供应站（甲方）名义与红垠公司（乙方）签订一份《钢材购销合同》，合同约定，孔德俊向红垠公司供应工程建设所需的钢材，红垠公司应在收到钢材之日的次日起30日内将欠款条所记载的钢材价款支付完毕，每逾期一日按每吨钢材加价4元支付占用资金的利息；分期要货时，按照每次所出具的欠款条来支付钢材款；逾期支付钢材款，最迟应在工程主体全部封顶后90日内付清全部还款，届时如存在没有结清的欠款条，按30日为一个周期在此前计算的钢材价格基础上再加价4元计算等。2015年1月14日红垠公司向金俊物资供应站孔德俊出具欠条两张，一张内容为欠钢材款6191627.03元，另一张内容为欠焊管款66448.5元、运费2850元，合计69298.5元，两张欠条均加盖红垠公司丽水景江度假酒店项目部印章，并有马江涛、马鹏辉、王要卫签名。
庭审中，孔德俊提交一份供货计价清单，对红垠公司的欠款根据合同约定分段计算利息，截止2015年4月30日利息共计2941032.48元。红垠公司表示该计算清单未经双方对账核算，法庭要求红垠公司限期核算，但红垠公司未向法庭反馈结果。
2、红垠公司向法庭提交了其与洛阳丽水景江实业有限公司签订合同书及解除合同通知书复印件，其中显示，洛阳丽水景江实业有限公司将丽水景江假日酒店土建及安装工程分包给红垠公司，自发包人下发开工令之日为开工首日，主体封顶日期2014年4月30日，砌体工程、外保温、内外粉刷工程按双方商定的工程进度计划竣工，红垠公司需垫资施工到工程竣工验收，验收完毕后双方在3个月之内结算完毕；2014年12月洛阳丽水景江实业有限公司以红垠公司存在无能力进行后续工程施工的情况、推脱、不施工为由，通知红垠公司解除双方之间的合同协议书。孔德俊对此表示应按本案双方之间的合同约定履行。
此外，孔德俊提起本案诉讼时，将马江涛、马鹏辉、王要卫亦列为被告，要求其承担连带付款责任，本院在审理本案过程中，孔德俊申请撤回了对三人的起诉。
本院认为，孔德俊与红垠公司签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，为有效合同，该合同实际履行后双方已通过欠条方式对所欠货款进行了结算，对欠款数额均无异议，故对于孔德俊要求红垠公司支付货款6260925.53元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在《钢材购销合同》中的付款方式中约定了资金占用的利息，符合商业惯例，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，折算后利率不应超过中国人民银行同类贷款利率四倍，双方约定每日每吨加价四元，对于超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因孔德俊在本案中主张的利息金额为100万元，未超过上述标准，本院对其该项主张亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、河南红垠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付孔德俊货款6260925.53元；
二、河南红垠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付孔德俊资金占用利息100万元。
本案受理费62626元，诉讼保全费5000元，均由河南红垠建筑安装有限公司负担，此款孔德俊已垫付，执行中一并清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 高一菲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3878号
申请执行人：陈东革，男，1972年12月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：赵连国，男，1969年1月17日出生，汉族，住象山县，现羁押于象山县看守所。
申请执行人陈东革与被执行人赵连国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬象商初字第1730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵连国未按调解书确定的期限履行，申请执行人陈东革于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赵连国支付执行款50525元及利息，执行费657.88元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月17日依法向被执行人赵连国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人赵连国尚应支付执行款50525元及利息，执行费657.88元。经执行查明，被执行人赵连国有一套位于丹东街道阳明花园19幢104、204室的房地产，因抵押价值较大，本案无实际处置价值，现被执行人赵连国无其他财产可供执行，申请执行人陈东革同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3878号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐蓉盈
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3944号
原告姜某某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告裴某某，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告姜某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，2012年1月16日在滕州市民政局办理了结婚登记手续。2011年11月20日原告生一子，取名裴某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，双方性格不合，导致婚后经常因生活琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告裴某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，离婚理由不实，与原告因家庭琐事产生的矛盾，没有根本的大矛盾，双方有和好可能，被告为了孩子不同意离婚。
经审理查明，2009年11月，原、被告经人介绍相识，双方确立恋爱关系后即同居生活，2011年11月20日原告姜某某生一男孩，取名裴某甲。2012年1月16日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中虽因家务生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。2014年9月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告顾念婚生子的利益，不同意与原告离婚，原告亦未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，因双方各持己见，案经调解未果。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡，原、被告的陈述，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并已生育一子，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念婚生子的利益，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告裴某某离婚。
案件受理费50元由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一四年十二月一日
书记员 闵 凯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4231-1号
申请执行人谭鸿坤，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。
法定代表人陈玉仁，总经理。
被执行人陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族。
申请执行人谭鸿坤与被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月25日作出（2014）思民初字第8624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1700000元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司名下位于厦门市同安区白云大道92号1#-4#房产，轮候冻结被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司名下闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人无银行存款可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4231号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第167号
上诉人（原审被告）：王世林，男，××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人：于永亲，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德美，男，××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人：葛运泽，瓦房店市××法律服务所法律工作者。
原审第三人：普兰店市炮台街道车甸村民委员会。
法定代表人：郭辉，主任。
委托代理人：朱汉庆，治保主任。
上诉人王世林因与被上诉人王德美、原审第三人普兰店市炮台街道车甸村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王世林向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王世林的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王世林撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人王世林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张文秀
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终70号
上诉人（原审被告）辽宁中天设备安装有限公司，住所地辽宁省阜新市。
法定代表人冯国军，该公司总经理。
委托代理人王鹏，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司第一分公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人蒋华龙，该公司经理。
委托代理人程太玉，该公司工作人员。
上诉人辽宁中天设备安装有限公司（以下简称辽宁中天公司）因与被上诉人内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司第一分公司（以下简称百泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁中天公司委托代理人王鹏，被上诉人百泰公司法定代表人蒋华龙、委托代理人程太玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年6月30日，百泰公司与辽宁中天公司就大准铁路道口平改立工程签订协议书，约定，工程价款为247.572万元，辽宁中天公司根据月核定工程量85%，按月给予结算进度款。工程竣工验收合格后支付款到结算的85%，待工程竣工审计结束后，付至竣工结算价款的95%，其余5%留作保质金（期限一年）。百泰公司施工完毕后，辽宁中天公司从2007年12月份起陆续给付工程款至2014年6月25日，现欠工程款48.8249万元。
原审认为，百泰公司、辽宁中天公司均认可辽宁中天公司欠百泰公司工程款48.8249万元未给付，百泰公司要求辽宁中天公司给付工程款48.8249万元的请求应予以支持。百泰公司请求从2008年1月1日起计算欠款48.8249万元的利息，并扣除工程款247.572万一年5%的保质金的相应利息符合法律规定，对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：辽宁中天设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司第一分公司工程款48.8249万及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中按本金36.4463万元，从2008年1月1日起计算至2008年12月31日止；按本金48.8249万元，从2009年1月1日起计算至给付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11872元减半收取5936元，由辽宁中天设备安装有限公司负担。
上诉人辽宁中天公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3246号民事判决或者改判上诉人不承担利息。理由是：上诉人与被上诉人有多年的业务往来，由于经济形势下滑，公司面临严重亏损，导致上诉人暂时失去还款能力，但上诉人并未故意拖欠被上诉人工程款，2014年6月，上诉人追讨一部分欠款后立即对被上诉人进行还款，这足以说明上诉人有还款诚意、是善意的。另外，上诉人和被上诉人签订的“协议书”没有支付利息的约定。总体情况表明，上诉人是本着诚实守信原则，最大化的积极履行自己的义务，因此上诉人不应再支付被上诉人利息。
被上诉人百泰公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，法律上没有善意债务人的说法，我方在利息计算方面已经做出了让步，一审法院判决正确，应驳回上诉维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当承担欠付工程款的利息问题，双方虽未在协议书中约定工程款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，上诉人应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因涉案工程于2007年12月竣工结算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，欠付工程款应从2008年1月1日起计算利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中按本金36.4463万元，从2008年1月1日起计算至2008年12月31日止；按本金48.8249万元，从2009年1月1日起计算至给付之日止）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11872元由上诉人辽宁中天设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 宁
代理审判员 贺楚涵
代理审判员 蔺晓艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终70号
上诉人（原审被告）辽宁中天设备安装有限公司，住所地辽宁省阜新市。
法定代表人冯国军，该公司总经理。
委托代理人王鹏，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司第一分公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人蒋华龙，该公司经理。
委托代理人程太玉，该公司工作人员。
上诉人辽宁中天设备安装有限公司（以下简称辽宁中天公司）因与被上诉人内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司第一分公司（以下简称百泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法�成合议庭并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁中天公司委托代理人王鹏，被上诉人百泰公司法定代表人蒋华龙、委托代理人程太玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年6月30日，百泰公司与辽宁中天公司就大准铁路道口平改立工程签订协议书，约定，工程价款为247.572万元，辽宁中天公司根据月核定工程量85%，按月给予结算进度款。工程竣工验收合格后支付款到结算的85%，待工程竣工审计结束后，付至竣工结算价款的95%，其余5%留作保质金（期限一年）。百泰公司施工完毕后，辽宁中天公司从2007年12月份起陆续给付工程款至2014年6月25日，现欠工程款48.8249万元。
原审认为，百泰公司、辽宁中天公司均认可辽宁中天公司欠百泰公司工程款48.8249万元未给付，百泰公司要求辽宁中天公司给付工程款48.8249万元的请求应予以支持。百泰公司请求从2008年1月1日起计算欠款48.8249万元的利息，并扣除工程款247.572万一年5%的保质金的相应利息符合法律规定，对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：辽宁中天设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司第一分公司工程款48.8249万及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中按本金36.4463万元，从2008年1月1日起计算至2008年12月31日止；按本金48.8249万元，从2009年1月1日起计算至给付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11872元减半收取5936元，由辽宁中天设备安装有限公司负担。
上诉人辽宁中天公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第3246号民事判决或者改判上诉人不承担利息。理由是：上诉人与被上诉人有多年的业务往来，由于经济形势下滑，公司面临严重亏损，导致上诉人暂时失去还款能力，但上诉人并未故意拖欠被上诉人工程款，2014年6月，上诉人追讨一部分欠款后立即对被上诉人进行还款，这足以说明上诉人有还款诚意、是善意的。另外，上诉人和被上诉人签订的”协议书”没有支付利息的约定。总体情况表明，上诉人是本着诚实守信原则，最大化的积极履行自己的义务，因此上诉人不应再支付被上诉人利息。
被上诉人百泰公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，法律上没有善�债务人的说法，我方在利息计算方面已经做出了让步，一审法院判决正确，应驳回上诉维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当承担欠付工程款的利息问题，双方虽未在协议书中约定工程款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，上诉人应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因涉案工程于2007年12月竣工结算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，欠付工程款应从2008年1月1日起计算利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中按本金36.4463万元，从2008年1月1日起计算至2008年12月31日止；按本金48.8249万元，从2009年1月1日起计算至给付之日止）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11872元由上诉人辽宁中天设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 宁
代理审判员 贺楚涵
代理审判员 蔺晓艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵瑞娟