成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2163号
原告武汉环光网优科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人程丹，系公司总经理。
委托代理人万波，男，汉族，1986年8月18日出生，住四川省大邑县。系公司员工，特别授权代理人。
被告四川省艾普网络股份有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人李嘉，系公司董事长。
委托代理人齐浩，智见成律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王伊鸿，智见成律师事务所律师。一般授权代理人。
原告武汉环光网优科技有限公司诉被告四川省艾普网络股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年4月16日进行公开开庭审理，原告的委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年3月17日与被告签订《互联网专线接入服务协议》，约定原告向被告提供互联网专线接入服务，直到2014年8月19日止，按双方的合同约定被告应付原告服务费共计831302.677元。从2014年7月10日到目前为止，被告欠原告服务费434534.41元未付，因被告一直拖延怠于支付，故提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告服务费434534.41元及利息，利息按最新银行贷款利率计算（5.6%／年）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，1、事实部分确实如原告所说，对金额没有异议；2、认为原告公司没有从事互联网专线接入服务的资质。原告代理人认为他们公司是依据《电信业务经营许可管理办法》不需要资质，但根据《中华人名共和国立法法》的规定，工信部颁布《电信业务经营许可管理办法》与国务院颁布的《中华人民共和国电信条例》在位阶上存在冲突，《中华人民共和国电信条例》的效力高于《电信业务经营许可管理办法》，应以《中华人民共和国电信条例》为准；3、原告与被告签订的服务合同，违反了《中华人民共和国电信条例》第七条、第八条、第九条的规定。根据第八条规定，与原告的陈述，原告是不具备这些资质的，陕西联通分公司虽具备资质，但我公司并没有看到相关授权，即使有授权也不能掩盖其借用、挂靠的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八的规定该合同违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同，按照无效合同的处理办法，双方互付返还义务，如无法返还的可以折价补偿。综合上述的答辩意见，本案的服务协议是无效的协议，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，原告武汉环光网优科技有限公司（以下简称环光网优公司）（乙方）、被告四川省艾普网络股份有限公司（以下简称艾普网络公司）（甲方）签订《互联网专线接入服务协议》（以下简称“服务协议”），主要约定：乙方在合同签订之日起10日内向甲方提供联通互联网1G联通光纤互联网专线，不低于16个互联网IP地址供甲方使用。接入地点：由陕西联通中心机房到成都机房的光缆及传输成本由乙方负责，其中乙方成都机房到（甲方）艾普机房的线路由甲方负责。甲方及时向乙方交纳互联网专线租费。其租用价格为人民币84000元／月／G。互联网专线开通计费时期为2014年3月17日，即乙方需在每月5日前将上月租费发票据寄至甲方，甲方收到发票后当月10日前办理转账支付到乙方账户。本协议自甲乙双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效。
同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《互联网出口开通时间确认书》，主要约定，甲方与乙方于2014年3月签订了中国联通互联网出口租用协议，乙方于2014年3月14日起为甲方接入1G中国联通静态带宽，并已经由甲方指定的工程师完成相关测试确认合格。自2014年3月17日开始正式计费。
2014年8月8日，被告向原告发《企业询证函》，主要载明，甲方与乙方往来账项情况：截止2014年8月31日，付款金额396678.27元。本期发生额833320.29元、期未余额436642.02元，未上账税金2999.06元，欠额金额439641.08元。乙方在信息不符，请列明不符项目及具体内容处签署：“经与贵公司技术部确认，贵公司欠我司服务费金额为434534.41元。
庭审中，原告自述向被告提供的联通互联网光纤互联网专线系租赁陕西联通公司互联网专线带宽，对该事实被告予以认可。
庭审中双方均确认本案合同于2014年8月30日后艾普网络公司未再继续使用环光网优公司网络服务。
本院认为，本案是网络服务合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点是：一、环光网优公司与艾普网络公司于2014年3月17日签订的《互联网专线接入服务协议》的效力问题？二、艾普网络公司是否应向环光网优公司支付尚欠的服务费用人民币434534.41元问题？三、艾普网络公司是否应向环光网优公司承担违约金问题？
一、关于环光网优公司与艾普网络公司于2014年3月17日签订的《互联网专线接入服务协议》的效力问题？经审查，环光网优公司与艾普网络公司于2014年3月17日签订的《互联网专线接入服务协议》（下称本案合同）出自双方当事人的真实意思表示，其内容涉及电信经营业务。根据《中华人民共和国电信条例》第七条至第九条规定，经营电信业务，必须取得有关部门颁发的电信业务经营许可证，未取得电信业务经营许可证，任何组织或个人不得从事电信业务经营活动；经营基础电信业务，须经批准取得《基础电信业务经营许可证》，经营增值电信业务须经批准取得《跨地区增值电信业务经营许可证》或《增值电信业务经营许可证》。而本案合同约定的网络服务内容包含了互联网接入、多网IP数据包容、网络流量监控、基本保安等多项业务，根据我国电信条例所附电信业务分类，明确指明互联网接入业务属于基础电信业务范畴。由于环光网优公司并无取得基础电信业务的经营许可，因此，环光网优公司约定的业务，确已违反了我国电信条例的强制性规定，但由于该规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非合同行为本身；且双方当事人自2014年3月17日起已按本案合同内容实际履行多月，并无证据显示艾普网络公司对环光网优公司提供的网络服务质量提出过质疑，也无证据显示合同的履行有损于国家利益和社会公共利益。因此，本院认为，《中华人民共和国电信条例》第七条至第九条应属管理性强制性规定，而非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第十四条所指的“效力性强制性规定”，不应据此认定本案合同无效。艾普网络公司抗辩确认本案合同无效，理据不足，本院不予采信。
二、关于艾普网络公司是否应向环光网优公司支付尚欠的服务费用人民币434534.41元问题？本院认为“本案合同有效成立，对双方当事人均有法律约束力”，环光网优公司于2014年3月17日至2014年8月期间已按本案合同的约定为艾普网络公司提供了网络服务，艾普网络公司理当依约支付相应对价，且庭审中双方对尚欠金额并没有争议，故环光网优公司要求艾普网络公司支付尚欠服务费用人民币434534.41元的请求，本院予以支持。
三、关于艾普网络公司是否应向环光网优公司承担违约金问题？因本案艾普网络公司存在未按合同约定的金额及时交费，双方对缴费金额并没有争议，在合同履行期限，艾普网络公司未及时支付服务费，属于违约行为。环光网优公司要求艾普网络公司承担相应的违约责任，合法合理，应予支持。其违约金按银行贷款利率标准计付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川省艾普网络股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉环光网优科技有限公司支付服务费人民币434534.41元，并承担以该金额为基数，按同期银行贷款利率标准计付违约金（计算期限从2014年9月1日至实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3909元，由被告四川省艾普网络股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗蓉