山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第79号
上诉人（原审原告）：张建英，女，汉族。
上诉人（原审原告）：陈光范，男，汉族。
上诉人（原审原告）：温连世，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人：张增华，山东东胜律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：韩玫玫，女，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：东营黄龙基业林木有限公司，住所地：东营市河口区海盛路经济园区。
法定代表人：苏南茂，董事长。
委托代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
上诉人张建英、陈光范、温连世（简称温连世等）与上诉人东营黄龙基业林木有限公司（简称黄龙公司）土地承包合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2012年9月3日作出了（2011）鲁民提字第407号民事裁定书，撤销了东营区法院（2009）东民初字第2072号民事判决和东营市中级人民法院（2011）东民四终字第38号民事判决，发回东营区法院重审。东营区法院于2013年12月13日作出了（2013）东民重字第1号民事判决，上诉人温连世等与上诉人黄龙公司均不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温连世及上诉人温连世等的共同委托代理人张增华、韩玫玫，上诉人黄龙公司的委托代理人张永芳到庭参加诉讼。
温连世等向原审法院起诉称，2007年2月28日，原、被告签订土地合作开发协议，协议约定：原告将位于孤岛农场的803、804、805号地块承包给被告使用。合同签订后，原告依约将803、804号地块交给被告使用。被告未按约定支付下一年的土地开发收益款，原告多次催要，被告拒付。2007年11月26日，原告发出解除协议通知书，被告并未要求继续履行合同。合同解除后，被告仅将树木刨走，未将土地恢复至可耕种状态。原告雇人平整土地，803、804号地块仅有少部分土地承包出去，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告诉请判令被告赔偿因违约造成的经济损失984000元，并由被告负担诉讼费用。
黄龙公司在原审中辩称，2007年11月26日，原告单方违约向被告发出了解除土地合作开发协议的通知，被告在履行协议中不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原告交付被告涉案土地时，亦不是平整好的土地且原告将涉案土地交付下一年度的承包人时，土地也未平整。原告提供的其与张振强签订的土地平整协议及张振强的收条均是虚假的。原告并无任何经济损失，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明，2007年2月28日，原、被告签订土地合作开发协议，被告承包位于孤岛农场的803、804、805号地块共5000亩，承包期自2007年2月28日至2011年11月20日。协议第八条约定：合同解除或到期终止时，原告收回土地使用权前，被告负责清除地面作物及根系等，土地完整、沟渠畅通，不影响下年耕种为止，否则每亩按人民币200元计算，由被告向原告交纳该土地清理费。2007年11月26日，原告向被告发出解除协议通知书，被告收到通知书后未提出异议，双方签订的土地承包协议解除。原告发出的解除协议通知书同时要求被告在收到通知书之日起20日内，清除协议约定的803、804号地块3200亩的地面作物及根系等，并保持土地完整、沟渠畅通，不影响下年耕种，否则被告应根据协议第八条的约定按每亩200元向原告支付清理费。被告主张因803、804号地块土地盐碱，约有一半的地块没有耕种，被告从承包的地块中共移走树苗19530棵，其他的361649棵都被毁掉了。被告移走树苗后，未按协议约定对803、804号地块进行土地平整。2008年3月20日，原告温连世等与张振强签订协议书，约定张振强为原告平整涉案的803、804号地块土地共3200亩，工程总造价640000元。2008年3月20日、3月29日、4月18日、12月3日，张振强分别出具四份收款条，载明收到了803、804号地块土地平整费640000元。2008年3月31日，原告温连世等与许长春签订土地合作开发合同，许长春承包804号地块570亩土地，承包期限自2008年3月31日至同年的11月30日，承包费70000元。
另查明，2008年8月5日，黄龙公司作为原告，以温连世等为被告向原审法院起诉。黄龙公司认为温连世等未全部履行协议的约定，反而把黄龙公司已改良并种植树苗的803、804号地块转包给他人，给黄龙公司造成了损失，请求温连世等返还土地承包费652500元、返还土地承包费、农药、化肥、地膜、灌溉及工程机械费、耕地、拔棉柴、插树苗损失共计1370000元。原审法院经审理认为，黄龙公司与温连世等签订的土地开发协议及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。协议履行过程中，温连世等未按补充协议的约定将805号地块于2007年11月1日前交付黄龙公司，构成违约。协议约定黄龙公司交纳下年度土地收益款的时间为11月10日，温连世等履行交付805号地块的义务在先，黄龙公司对温连世等具有先履行抗辩权。温连世等不交付805号地块使黄龙公司无法按照协议约定交纳下年度的土地收益款，黄龙公司的行为不构成违约，温连世等不应以此为由解除合同。但温连世等发出解除协议通知后，黄龙公司亦没有要求继续履行土地开发协议及补充协议，应属黄龙公司自行处分权利，双方之间签订的土地开发协议及补充协议解除。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，黄龙公司与温连世等之间的土地开发协议及补充协议解除后，温连世等应返还黄龙公司已交纳但尚未履行的土地承包款。温连世等单方解除合同，应赔偿给黄龙公司造成的相关损失。黄龙公司提供的化肥、农药、灌溉、耕地、运送及插树苗的人工费、拔棉柴等费用，无法确定是否用于所承包的803、804地块。即使用于承包的该两地块，该费用也是黄龙公司在土地开发过程中的投资，且有部分属于一次性投资。黄龙公司在第一年的土地开发过程中应有开发收益，黄龙公司不能将在土地开发期间的全部投入作为损失要求温连世等承担赔偿责任。黄龙公司主张机械值班费，证据不足。黄龙公司与温连世等签订的土地开发协议的承包期限为五年，双方只履行了一年，温连世等应对黄龙公司投入的土地开发机械费用予以适当补偿。2009年4月1日，原审法院依法作出（2008）东民初字第1867号民事判决，判决温连世等返还黄龙公司土地承包费652500元，补偿耕种土地机械费54618.66元，并驳回了黄龙公司其他诉讼请求。温连世等不服该判决，向本院提起了上诉，请求撤销原判，驳回黄龙公司的诉讼请求。本院二审经过审理认为，黄龙公司与温连世等签订的土地合作开发协议的性质实质是土地承包合同，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因协议标的之一的805号土地在当时已发包给他人，双方当事人又签订了补充协议，对土地开发协议有关805号地块的内容进行了变更，也是合法有效的。根据补充协议的约定，如温连世等不能解除与他人签订的协议，双方签订的协议中关于805号地块的约定不生效，待2007年11月1日与他人的协议到期后，805号地块的土地合作开发协议再按双方签订的协议约定履行。事实上，温连世等未能在2007年11月1日之前解除与他人签订的土地承包合同，因此双方当事人签订的土地开发协议有关805号地块的内容未生效。至2007年11月1日后，双方当事人也未实际履行关于805号土地的承包合同，亦未互致履行催告。因土地合作开发协议有关805号地块的内容未生效，在2007年2月28日签订协议后，温连世等将协议标的803号、804号土地交付了黄龙公司，黄龙公司向温连世等交纳了803、804号土地两年半的土地承包费和当年的土地收益款，即双方当事人对803、804号土地的承包合同已实际履行。2007年11月26日，温连世等以黄龙公司没有按协议约定于2007年11月10日前交纳下一年的土地收益款为由，向黄龙公司发出解除协议通知书，要求解除合同，黄龙公司在收到该通知后，没有要求继续履行合同，系对合同解除行为的默认，双方当事人之间的土地承包合同已实际解除。因双方当事人对803、804号土地承包合同实际履行仅一年，实际履行合同期间双方当事人支付的费用应自行负担，但黄龙公司向温连世等交纳了两年半的土地承包费，且对该土地进行了投入，按照公平原则，合同解除后，黄龙公司已实缴但尚未履行的土地承包费应当退还，有合法有效证据证明的长期性投入应适当得到补偿。2009年6月29日，本院作出了（2009）东民四终字第87号民事判决，驳回了温连世等的上诉，维持了原审法院作出的（2008）东民初字第1867号民事判决。
2009年8月31日，温连世等作为原告，以黄龙公司为被告向原审法院起诉。温连世等认为其与黄龙公司签订土地合作开发协议后，依约将803、804号土地交付黄龙公司使用，但黄龙公司未按协议约定于2007年11月10日交纳下一年的土地开发收益款。温连世等根据协议于2007年11月26日向黄龙公司发出了解除协议通知书，黄龙公司没有表明要求继续履行协议，说明其同意解除合同。合同解除后，黄龙公司仅将树木刨走，未将土地恢复至可耕种状态。温连世等雇人整理后，仅将803、804号地块的少部分土地承包出去。黄龙公司的违约行为给其造成了巨大损失，请求黄龙公司赔偿经济损失984000元并负担诉讼费用。原审法院经审理认为，温连世等与黄龙公司签订的土地开发协议及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。按照协议第八条的约定，双方签订的协议解除后，黄龙公司对所承包的土地有平整的义务。温连世等向黄龙公司发出平整土地的通知后，黄龙公司仍未履行平整土地的义务，应承担违约责任。土地开发合作协议中对黄龙公司应履行的义务做出了明确约定，温连世等按约定要求黄龙公司承担平整土地的费用，理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。温连世等没有证据证实其与张振强签订的平整土地的协议是否履行，故不予采信。双方签订的土地开发协议已经解除，温连世等按照协议要求黄龙公司支付未发包土地的承包费及收益款，于法无据，原审法院不予支持。2010年11月5日，原审法院作出了（2009）东民初字第2072号民事判决，判决黄龙公司于判决生效之日起十日内支付温连世等土地平整费640000元，并驳回了温连世等其他的诉讼请求。判决书送达后，黄龙公司不服该判决，向本院提起了上诉，认为原审法院作出的（2009）东民初字第2072号民事判决适用法律错误，在温连世等没有损失的情况下，黄龙公司不应承担赔偿责任。温连世等与张振强签订的平整土地的协议及收条是虚假的；黄龙公司在合同履行中没有违约行为，温连世等的损失与黄龙公司无关。请求撤销一审判决，改判黄龙公司不承担赔偿责任。本院二审经过审理认为双方当事人争议的焦点是温连世等是否存在真实的平整土地损失以及黄龙公司是否承担违约责任。黄龙公司与温连世等签订的土地开发协议及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。协议解除后，温连世等主张应按照协议第八条的约定由黄龙公司承担平整土地的责任，对温连世等的该项主张，本院二审认为，双方签订的协议第八条明确约定了协议解除后黄龙公司应承担的义务，即将承包土地交回时所达到的标准为：清除地面作物及根系，土地完整、沟渠畅通，不影响下年耕种。审理中，温连世等提交了自己与张振强签订的平整土地协议及收款条，欲证明涉案土地平整的情况，但针对其主张，温连世等没有证据证实土地平整的工程量以及该协议是否已实际履行，且在其主张的平整土地过程中，既未通知黄龙公司，工程量也未征得黄龙公司的认可，因此温连世等要求黄龙公司承担该费用，证据不足，不予支持。温连世等是否存在真实的平整土地损失以及黄龙林木公司是否应按照协议第八条的约定支付征地费的诉讼请求。本院二审认为，温连世等主张黄龙公司未履行土地平整义务或履行义务不完整时，首先要证明该承包土地黄龙公司交回时的地貌状况，以确认该土地是否存在土地不完整、沟渠不畅通、根系未清除并影响下年耕种的事实，从而进一步确认黄龙公司存在需要履行平整土地义务的情况；其次，在证明黄龙公司未履行义务的前提下，温连世等应当证明自己代黄龙公司将该土地平整后的地貌状况，并将该土地平整前后的对比，以证明自己对土地实施的实际平整行为并证明相应的工程量，来确认土地是否需要平整、黄龙公司需要履行平整土地的必要性以及所要承担平整土地的工作量的事实。退步讲，即使温连世等与张振强签订的平整土地协议存在实际履行的可能，温连世等亦应举证证实其平整行为是符合协议约定且该行为是必要的，否则温连世等不能将自己平整土地行为的损失强加于黄龙公司，故在温连世等未能证明以上事实的前提下，要求黄龙公司承担平整土地义务的诉讼请求不能成立，本院二审不予支持。另外，在（2008）东民初字第1867号民事案件审理中，针对黄龙公司对温连世等的返还承包费及损失的诉讼请求，温连世等并未提及并主张2008年3月份的640000元的平整土地损失，时隔近两年再另行起诉该损失不符合常理，因此，对温连世等主张该项损失的真实性亦难以确认。2011年5月23日，本院二审作出了（2011）东民四终字第38号民事判决，认为原审判决认定的部分事实错误，适用法律不当，撤销了原审法院作出的（2009）东民初字第2072号民事判决，驳回了温连世等的诉讼请求。
温连世等不服本院二审作出的（2011）东民四终字第38号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。2011年12月6日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁民提字第407号民事裁定，提审了本案。2012年9月3日，山东省高级人民法院经过审理作出了民事裁定，以一、二审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销了（2009）东民初字第2072号民事判决和（2011）东民四终字第38号民事判决，发回原审法院重审。
以上事实，有原告提供的土地合作开发协议、补充协议，（2008）东民初字第1867号民事判决、（2009）东民初字第2072号民事判决、（2009）东民四终字第87号民事判决、（2011）东民四终字第38号民事判决、山东省高级人民法院作出的（2011）鲁民提字第407号民事裁定书等证据在案予以证实。
原审法院认为，原告温连世等与被告黄龙公司签订的土地合作开发协议及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。土地合作开发协议中对原告负有的交付土地、被告负有的地面平整清除等义务均作出了约定，并且对违反该约定义务所应承担的违约责任亦作出了约定，原、被告应按协议约定全面履行。原告主张在土地合作开发协议解除后，被告未按协议约定履行土地平整清除义务，而被告抗辩主张合同解除系因原告未按约定交付全部土地而致，故原、被告在履行土地合作开发协议过程中，均有一定的过错，均应对合同的解除承担相应的责任。原告主张被告未按协议约定履行土地平整清除义务，违反了协议约定并主张赔偿损失984000元，原审法院根据双方的过错程度、违约情形等，酌情支持原告损失320000元，原告请求的超出部分，不予支持。被告黄龙公司的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上，该案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告东营黄龙基业林木公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建英、陈光范、温连世土地清理平整费320000元；二、驳回原告张建英、陈光范、温连世其他诉讼请求。案件受理费13640元，原告张建英、陈光范、温连世负担9204元，被告东营黄龙基业林木公司负担4436元。
上诉人温连世等不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，因被上诉人黄龙公司未按双方签定的《土地合作开发协议》的约定按期交纳下年度收益款，我方依约向黄龙公司发出解除合同并要求其平整土地的通知后，双方合同解除。依据《土地合作开发协议》第八条的约定，黄龙公司应支付修复整平土地费用640000元，并且根据该协议及补充协议的约定被上诉人黄龙公司还应赔偿包括803、804号地块尚未发包出去的2000亩土地的两年承包费34.8万元，以及协议约定的第一年、第二年的开发收益款31万元（以上各项共计129.8万元），然而原审法院在认定土地合作开发协议及补充协议真实合法有效的基础上判决酌情支持我方损失320000元不仅毫无事实和法律依据，而且远远不能弥补因黄龙公司违约而给我方造成的实际损失，判决显失公平。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院对原审法院的错误予以纠正，保护上诉人的合法权益。
上诉人黄龙公司针对上诉人温连世等的上诉答辩称，答辩意见同我方上诉意见。
上诉人黄龙公司不服原审判决上诉称，第一，是温连世等单方面违法解除合同造成了本案。双方签订的土地合作开发协议及补充协议约定：温连世等应在2007年11月1日前把805号地块交给我方，其向我方交付805地块的义务在我方缴纳开发收益款义务之前，因温连世等没有履行在前的义务，所以，我方根据法律规定，拒绝履行在后的义务，我方不属于违约。对这一事实，已被生效的（2008）东民初字第1867号判决和（2009）东民四终字第87号判决认定。温连世等在2007年11月26日向我方发出解除协议通知书的行为，是温连世等的单方面违约行为，我方对此不认可，不同意解除协议，一直派护林人员看守803、804地块的树木，并催促先履行交付805地块的义务，直到温连世等把两地块承包给他人种植棉花，并且承包人把我方种植的树木全部毁掉，我方才不得不接受解除协议的现实。并且2007年2月份，温连世等交与我方的涉案土地，也不是平整完好的土地，我方不仅雇人彻底清理了棉柴、杂草，还全面对涉案土地进行了深耕、浇水、沟渠整理。温连世等单方面解除合同后，交与下一年承包人的土地也不是平整完好的土地。温连世等在（2008）东民初字第1867号案提交又撤回的对803地块承包人温明国（温连世侄子）、804地块承包人许长春的询问笔录证据均能够证实。合同履行过程中我方没有任何违约行为，依法不承担温连世等的所谓“损失”。原审法院认定我方有一定的过错，明显与上述生效判决矛盾，继而判决我方承担赔偿损失明显错误。
第二，温连世等与张振强所签订的协议书及张振强出具的收条均是虚假的。温连世等与张振强所签订协议书约定：张振强在2008年4月15日前对803、804地块修复完整；付款时间是签定协议日付款10万元，施工10日后付款10万元，合格验收完工后付款20万元，余款6个月内付清。张振强出具的收条显示：张振强分别在2008年3月20日、3月29日、4月18日收到支付款项10万元、10万元、20万元。2011年5月24日，温连世、张振强在东营市中级人民法院对他们的询问笔录中也明确陈述：第三次给钱是在完工验收后。也即地块在2008年4月18日前已整理完毕且经温连世验收合格。但温连世等在（2008）东民初字第1867号案提交又撤回的对803地块承包人温明国（被答辩人温连世侄子）的询问笔录证据，明确表明2008年农历3月25日（阳历是2008年4月30日），温明国到803地块承包地时，地上长满了芦苇、碱蓬、都是荒草，并且温明国表示：由于地荒，当时没交租金，地都是他们收拾的。温连世等在（2008）东民初字第1867号案提交又撤回的对804地块承包人许长春的询问笔录证据，明确表示：许长春到804地块承包地时，地上的芦苇有一人多高，他们都没办法收拾，雇的粉碎机打的，地荒的很厉害。很明显：都是来源于温连世等的上述两组证据相互矛盾，并且，在（2008）东民初字第1867号案及上诉案件中，温连世等也一直没陈述其与张振强签订土地平整协议及支出64万元土地平整费的事，再通过两组证据比较，很显然，后一组证据是客观真实的，前一组其与张振强签订土地平整协议及张振强出具的收条是虚假的。而且，从（2011）东民四终字第38号（本案的原二审）案卷第30页至35页的二审法院对温连世、张振强的询问笔录可看出双方陈述的相互矛盾。①张振强陈述：是温连世起草了协议书的草稿；温连世陈述：张振强已经起草好了协议书草稿。②张振强陈述：平整土地时，温连世去过两三次，最后验收的时候去了，3月28号或29号的上午十时许，温来到地里，吃午饭之前温给了我10万或20万现金，就是在地里的窝棚里给的我；温连世陈述：在整地期间，他从来没去过地里。③张振强陈述：第三次给钱，是在完工验收回来后，在我家里给的钱；温连世陈述：第三次给钱，是在干完活时张振强来东营我的家里给了20万元。④张振强陈述：2008年12月末（也就是第四次给钱），老温在我家附近转盘路的“嫦娥快餐”饭店（地点在利津县陈庄镇）里给了我24万元现金；温连世陈述：第四次也是在东营给了24万元。⑤张振强陈述：干完活后，我与温及两个给老温干活的人，用GPS测量了地；温连世陈述：干完活也没量过地。另外，温连世等单方面解除合同后，803地块转包给了温连世侄子温明国，9个条田的承包价在100元以下／亩每年；按温明国陈述其承包800亩计算，803地块温连世等能够得到租金在8万元以下；804地块转包给了许长春，6个条田的转包价是130元／亩每年，温连世等实收承包款7万元；上述两地块实得转包款应在15万元以下。而温连世等出具的其所谓与张振强所签协议书、收条表明：仅土地修复费用一项，温连世等就花费了64万元，是按总面积3200亩计算的，平均是200元／亩。通过比较，很显然不符合常理，正常的人不可能做这样赔本的买卖。也进一步印证：温连世等与张振强所签订土地平整协议是虚假的，张振强出具的收条也是虚假的。
第三，在本案中，温连世等没有任何经济损失，其主张的未发包土地的承包费、收益款与我方无关，更不存在我方赔偿其经济损失的问题。
第四，温连世等所称的在2007年11月10日前，曾多次向我方催要土地收益款不符合事实。我方在2007年11月10日应交下年收益款前，多次催促温连世等履行交付805地块的义务，并且提出在温连世等没交付805地块前，我方不交纳下年收益款，当时，温连世等表示同意。但等到2007年11月20日已过，温连世等就于2007年11月24日通知我方解除合同，其从来没有向我方催要过下年收益款。温连世等也不可能向我方催要下年收益款，因为其早在2007年10月份就把805地块转包给牟士永，等到2007年11月20日已过，双方签订了正式的书面合同，温连世等同意我方缓交下年收益款的说法，仅是再一次欺骗我方，目的是让我方在2007年11月20日前不向其交纳下年收益款，找借口解除合同，因为其根本没有诚意把805地块承包给我方。
第五，温连世等认定的关于805号地块的补充协议实际并未生效是错误的。2007年2月28日，双方签订的805地块补充协议，虽然第一、二项约定，若2007年3月6日前温连世等与郭振水、张振军所签合同不能解除，双方关于805地块的约定不生效，但第三项最后约定：2007年11月1日温连世等与郭振水、张振军的合同到期后，805号地块的土地合作开发按双方所签合同的约定履行。符合法律规定的协议，一旦签订立即生效，并且，我方根据补充协议第二项约定，没有向温连世等支付805地块2007年的开发承包费、开发收益款31万元，实际上只是温连世等没有按约定履行交付805地块义务。所以，温连世等认定的关于805号地块的补充协议实际并未生效是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判我方不承担任何责任。
上诉人温连世等针对上诉人黄龙公司的上诉答辩称，同我方上诉意见。另，第一、上诉人黄龙公司对涉案地块情况十分了解，从合同的订立到履行过程中，上诉人黄龙公司从未对涉案土地的现状提出过任何异议，并以明示的积极的行为履行了涉案合同，说明上诉人黄龙公司明确认可土地符合合同约定。上诉人黄龙公司的真实目的是为套取投资，根本不关心土地的基本情况，因此上诉人黄龙公司所称土地不能耕种等理由是不能成立的。第二，根据法律规定补充协议是非要式民事行为，双方签字盖章协议生效。该协议中明确约定我方交付805地块是附生效条件的，该生效条件是2007年3月6日前与郭振水、张振军解除合同，该合同不解除805地块的合同不生效，因条件未成就，所以关于805地块的合同约定并未生效，我方不存在违约行为。因此，（2008）东民初字第1867号判决所谓的先履行抗辩权是错误的。第三，上诉人黄龙公司违约在先，其未于当年度的11月10日之前向我方交付土地承包费1087500元和第二年度的土地开发收益款425000元，我方才根据土地开发协议的约定发出解除通知收回土地，上诉人黄龙公司称当时要想吸引外商投资，合同上体现的亩数必须达到5000亩，也就是说805地块实际上是充数的，无论是黄龙公司还是我方都明白黄龙公司并不想实际履行805号地块的合同，后来黄龙公司的行为也证实了我们的说法。综上，上诉人黄龙公司的上诉请求依法不能成立，请求法庭依法查明事实，驳回其上诉请求。
二审中两上诉人均无新证据提交。
本院调取了（2015）东民再终字第1号案件民事判决书，在本案审理过程中，上诉人温连世等不服与上诉人黄龙公司的另一案即（2009）东民四终字第87号民事判决，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）鲁民监字第40号民事裁定，指令本院再审，本院以（2015）东民再终字第1号案件对此案进行了再审，并于2015年8月7日作出（2015）东民再终字第1号民事判决，维持了本院（2009）东民四终字第87号民事判决。上诉人温连世等质证认为，对判决书的真实性予以认可，对判决书的判决结果不认可，该判决严重违法，侵害了三上诉人的合法权益。上诉人黄龙公司质证认为，（2008）东民初字第1867号、（2009）东民四终字第87号、（2011）东民监字第9号、（2015）东民再终字第1号都认定上诉人黄龙公司没有违约行为。
本院认为，该证据确认了以下事实，双方当事人于2007年2月28日签订的土地开发协议及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。但双方并没有实际履行有关805号土地的合同，上诉人温连世等也没有提供证据证实将805号土地交给了上诉人黄龙公司。上诉人温连世等不交付805号土地致使上诉人黄龙公司无法按照协议约定交纳下年度的土地收益款，但在发出解除协议通知书后，上诉人黄龙公司亦没有要求继续履行协议，应视为双方之间的土地开发协议有补充协议已经解除。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
根据两上诉人的上诉请求及答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：1、两上诉人双方是否全面履行本案合同所约定的义务，上诉人黄龙公司在合同履行中是否存在违约行为；2、上诉人温连世等要求上诉人黄龙公司赔偿损失98.4万元有无事实和法律依据。
关于焦点一，本院认为，根据生效判决（2015）东民再终字第1号民事判决认定的事实，可以确认上诉人温连世等在合同履行过程中存在不当。另，双方签订的土地合作开发协议第八条明确约定：“合同解除或到期终止时，在甲方（温连世等）收回土地使用权前，乙方（黄龙公司）负责清除地面作物及根系等，土地完整沟渠畅通，不影响下年耕种为止，否则每亩按人民币贰佰元计算，乙方（黄龙公司）向甲方（温连世等）交纳该土地清理费”，并且上诉人温连世等在2007年11月向上诉人黄龙公司发出的解除合同通知中也明确要求上诉人黄龙公司收到通知后20日内清除803、804地块地面作物及根系等，保持土地完整沟渠畅通，不影响下年耕种，否则根据协议第八条规定按每亩200元支付费用。而上诉人黄龙公司亦自认其刨走部分树木后未对803、804地块进行平整。因此，上诉人黄龙公司违反了双方土地合作开发协议第八条关于土地平整的约定。综合以上，在涉案合同的履行过程中，上诉人温连世等与上诉人黄龙公司均未尽到全面履行合同的义务。
关于焦点二，第一，关于上诉人温连世等要求上诉人黄龙公司支付土地平整费用64万元的主张，本院认为，因两上诉人在合同履行过程中均存在不当之处，综合考虑，原审法院酌情支付上诉人温连世32万元并无不当。第二，关于上诉人温连世等要求上诉人黄龙公司赔偿803、804地块尚未发包出去的2000亩土地的两年承包费及第一年、第二年的开发收益款的问题，本院认为，上诉人温连世等在2007年11月就已经向上诉人黄龙公司发出了解除合同通知，后经生效判决确认，涉案合同已经在2007年11月份黄龙公司收到通知书后解除，故上诉人温连世等要求上诉人黄龙公司支付合同解除以后的土地承包费及开发收益款无事实与法律依据，故对上诉人温连世等的该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人温连世、张建英、陈光范与上诉人东营黄龙基业林木有限公司的上诉理由均缺乏有效证据证实，故对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13640元，由上诉人温连世、张建英、陈光范负担6820元，东营黄龙基业林木有限公司负担6820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 延 颜
代理审判员 郭芳芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 杨