江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第153号
上诉人（原审原告）刘某，男，1929年6月5日出生，汉族，山东省荣成市人，抚州市卫生局离休干部。
委托代理人刘萍，女，1958年7月27日出生，汉族，抚州市食品药品检验所退休干部，系刘某之长女，特别授权代理。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）何某，女，1946年12月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，抚州市第一人民医院退休干部。
委托代理人余志刚，江西华兴律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人刘某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人刘萍、杨斌，被上诉人何某及其委托代理人余志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年9月，原、被告经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，双方均属再婚。婚后感情尚可，2013年7月8日原告因患恶性肿瘤，被告陪护原告住院治疗，7月18日因被告与原告的女儿发生吵架，经原告劝说，被告离开医院去了南昌女儿家，7月31日被告回来帮原告办出院手续，当日原告向被告提出离婚，被告不同意，原、被告开始分居。夫妻关系存续期间，无共同债权债务，有共同存款（定期）12万元，被告在离开医院之前，按原告的吩咐，将该定期存款交给了原告的二女儿保管。庭审中，双方对抚州市环城西路11号的房产（房产证号为抚房权证西字第××号，建筑面积为110.36平方米）产生争议，原告认为该房产是其婚前的个人财产，被告认为该房产系双方婚后购买的房改房，房改房的审批表及房产证均是双方婚姻关系存续期间办理的，该房产应属共同财产。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的户籍信息、街道办事处民政所的证明、出院记录、房产证、卫生局出具的证明等，被告提供的房改房的审批表、契税证、收款收据、手术知情同意书、贵重药品使用知情同意书、输入血液知情同意书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，原告要求与被告离婚，但其提供离婚的证据不充分，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告虽是再婚，但婚后感情稳固，一起共同生活了13年。鉴于原、被告只因家庭琐事而产生纠纷，并未导致感情破裂，原告生病，需要被告的体贴和照顾，只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互相尊重，和睦相处，完全可以和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告刘某与被告何某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
一审宣判后，上诉人刘某不服，向本院提出上诉称，1、一审认定事实错误。本案上诉人与被上诉人感情已完全破裂，一是双方婚姻基础不牢固。双方9月认识，12月就登记结婚，上诉人纯粹就是因为年纪大，为了找个年轻点的人帮助照料生活而与被上诉人在一起；二是被上诉人贪图物质财富，平时从来没对上诉人产生感情，也没把上诉人当丈夫看待。上诉人为表示诚意，将全部工资交给被上诉人保管，但被上诉人却将钱存起来，平时不改善伙食，不加强营养，照顾很不周到。上诉人三次为女儿外孙女花点小钱竟然引起被上诉人吵闹，严重伤害了上诉人；三是在上诉人病重时期，被上诉人借故出走，形成遗弃老人的客观事实。去年7月，因上诉人患有结肠肿瘤，上诉人的小女儿及女婿从珠海回抚看护，被上诉人却甩手回家，将门反锁，不让上诉人女儿进门，并借故大吵大闹。上诉人只好说留不住你的心，要走就走吧。上诉人便立即走人，一去不回。连一个问候的电话都没有打来。一审判决不准离婚后，上诉人试探性打电话问她，是不是考虑回来。但被上诉人称其有病来不了，其实她根本没病；四是争夺财产之心暴露无遗。在上诉人病重期间，被上诉人有预谋地把上诉人的结婚证、房产证、户口本等证件以及上诉人的军功章、证书等有纪念意义的个人物品及高龄老人津贴领款证书等统统洗劫一空。还辩称位于环城西路11号上诉人的婚前房产是婚后共同财产。2、一审适用法律错误。我国婚姻法规定，虐待、遗弃家庭成员的，可判决准予离婚。一审认为是因家庭琐事发生纠纷，并未导致感情破裂，明显适用法律不当。请求撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人何某答辩称，1、上诉人上诉称“双方婚姻基础不牢固”，与事实不符。上诉人和被上诉人结婚时上诉人征求了女儿、女婿的同意，隔壁邻居、单位同事的意见以后才慎重结婚的；2、上诉人称“被上诉人贪图物质财富，平时从来没把上诉人当丈夫看待”，这是对被上诉人人品的侮辱。工资都是由上诉人自己管理，每月只是交一部分生活费给被上诉人，其余的钱均以上诉人的名字存在银行，家里的钱都是公开透明的，不存在私自挪用的现象；3、上诉人称“在上诉人病重时期，被上诉人借故出走，形成了遗弃老人”，更是不实之词。上诉人小女为了赶走被上诉人，深夜12点到家，无故与被上诉人发生冲突，将被上诉人打出家门。一审判决后，被上诉人打电话要求回抚州，上诉人迫于其女儿压力不敢表态；4、上诉人上诉称被上诉人“争夺财产之心暴露无遗”，也是不实之词。被上诉人按照上诉人的意见，将夫妻共有的12万元定期存款折和2万元活期存折交给其二女儿。这是上诉人和被上诉人的夫妻共同财产，双方健在之时，上诉人的女儿有什么理由持有、保管14万元的存款？双方婚后购买的房改房，是婚后财产，而非婚前财产。综上，一审判决认定与事实完全相符。上诉人提出离婚不是因为夫妻感情破裂，而是因为其女儿要求其在被上诉人与其女儿之间只能选择其一，如果二审判决离婚，那就在客观上支持儿女粗暴干涉父母婚姻的行为，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，上诉人对原审经审理查明的“婚后感情尚可”有异议，认为双方感情不好，有矛盾；还有存款12万元和环城西路11号的房产都是上诉人个人的财产，不是夫妻共同财产。对原审其他经审理查明的事实没有异议。被上诉人对原审经审理查明的事实没有异议，但认为一审遗漏了一个事实，被上诉人有2万元的活期存折给了上诉人的二女儿。本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提供了以下证据：
1、证人邹某出庭作证证言，用以证明双方夫妻感情已经破裂；2、抚州市卫生局2014年3月20日出具的证明和1999年11月25日交款6446.83元、2000年1月17日交款1万元的交款凭证。用以证明房屋是婚前财产；3、证人章某出庭作证证言，用以证明该套房子是老房子置换来的。
被上诉人对上诉人在二审提供的证据质证认为：1、证人邹某的证言不能证明夫妻感情不好，本案的证人与上诉人有特殊关系，证人部队转业是上诉人安排证人到卫生局工作的，而且他们是长时间的上下级关系，所以对于证人的证言的真实性有异议；2、对于卫生局的证明单位的公章无异议，但是合法性和关联性有异议，目前双方居住的房子是房改房不是安置房也不是集资房。两份交款票据的三性均有异议。2000年1月17日交款1万元的票据，从票据上面的金额来说就是相互矛盾，小写写的是3万元然后缴纳票据大写的是1万元。房改房的收取应该由政府房改办收取，而不是上诉人的原单位收取；3、证人章某的证言不能高于房改部门和房产登记部门的效力，这套房子是通过房改取得的。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人虽均系再婚，但已共同生活多年，上诉人在与被上诉人共同生活期间虽然会因家庭琐事产生矛盾，但之后双方能自行和解。双方近期的纠纷并不足以表明夫妻感情确已完全破裂，原审法院以双方夫妻感情并未彻底破裂为由，判决不准离婚并无不当，应予维持。上诉人与被上诉人应珍惜来之不易的夫妻缘分，妥善处理夫妻关系和大家庭关系，相互理解、相互包容、相互信任，努力让自己的家庭幸福美满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年六月五日
书 记 员 张美珍