福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1399号
原告杨国振。
委托代理人郭智明，福建齐欣律师事务所律师。
被告陈武。
被告郑自发。
原告杨国振与被告陈武、郑自发合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员范敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国振及其委托代理人郭智明、被告陈武、郑自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国振诉称，原告与两被告系朋友关系，2013年5月20日，原、被告经协商决定合伙共同与阮文芳合作经营“黄金樟片”生意。根据合伙约定，原、被告每人出资140，000元（其中每人出资现金80，000元，另共同向刘芳借款180，000元）。合伙经营不久，原告提出退伙，经合伙人共同协商，同意原告退伙，并同意先退还原告股金100，000元，余款40，000元于2013年底退清。由于部分出资款系原告向刘芳所借，原告需向其支付月利率2%的利息。原告退伙后，原、被告口头约定剩余股金40，000元自结算之日起至付清之日止，两被告按月利率2%支付利息给原告。两被告未按约定的期限给付原告退伙股金，请求法院判令：1、两被告支付原告退伙股金40，000元，并按月利率2%支付从2013年6月21日起至还清之日止的利息。2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈武辩称，2013年5月20日，原、被告一起合伙做生意时，被告陈武把合伙投资款140，000元交给原告，原告将自己的140，000元投资款与被告陈武交给其的投资款140，000元，共计280，000元一并交给被告郑自发。此后被告陈武就没有经手合伙投资款了，均是由被告郑自发与合作人阮文芳负责去进货。原、被告亦未结算过，被告陈武不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑自发辩称，原告杨国振与被告陈武共交付给被告郑自发投资款280，000元，因原、被告未进行合伙结算，故被告郑自发不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理过程中，原告举有以下证据：
证据1、关于与小阮合作经营黄金樟片生意议项一份，拟证明2013年5月20日，原、被告合伙共同与小阮合作经营“黄金樟片”生意。2013年6月20日，原告退伙，两被告同意，并先退还原告股金100，000元，余款40，000元约定在2013年底退还。
证据2、借条、收条及转账凭证、借条各一份，拟证明根据合伙约定，原、被告三每人出资140，000元，其中每人现金80，000元，另共同向刘芳借款180，000元，计人均借款60，000元作为出资。退伙时原告已归还刘芳借款60，000元，并按月利率2%支付其利息。因此，被告也应向原告支付按月利率2%计算的利息。
两被告质证认为，对证据1及证据2中原、被告三人向刘芳的借款没有异议，对证据2中的其他材料，被告不知晓。
本院认证认为，两被告对原告所举证据1的真实性不持异议，本院予以采信。证据2系原、被告与刘芳的借贷问题与本案不具关联性，本院不予审查。
在诉讼过程中，被告陈武、郑自发未提供证据。
根据本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：原、被告经协商决定合伙共同与阮文芳合作经营“黄金樟片”生意。2013年5月20日，原、被告签订《合伙协议》一份，协议内容：“一、我方三人与小阮合作经营运输、销售黄金樟片，本着诚信经营，盈利共享，亏损共担的原则，共同出资的办法合作经营。二、拟壹股按捌万元，即3人×8=24万元，其余不足部分三人向他人借贷的办法运营。从云南到福州的采购、运输、销售均由我方与小阮完成。我方与小阮也按出资比例分成，负责出差的按天补元，注入资金凭打款为据。三、如遇特殊情况产生的费用，也按比例承担。四、本协议一式三份，三人签字后产生法律效力。”合同签订后，原告杨国振、陈武各出资140，000元，交由被告郑自发。
同时查明，2013年6月20日，原告杨国振要求退伙，被告陈武、郑自发同意并在《合伙协议》上出具书面意见，内容：“关于与小阮合作经营黄金樟片生意议项，杨国振退出其股份，前期郑自发跑云南费用三人均担。先退给股金壹拾万元。叁人签字。附余额肆万元，最迟在2013年底退清。”
另查明，前期郑自发跑云南的费用为12，000元，原、被告均同意各自承担其中的4，000元。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在合伙期间，两被告均同意原告退出合伙，并约定合伙投资余款40，000元，最迟于2013年底退清。故原告诉请要求被告退还剩余股本40，000元，于法有据，本院予以支持。原告同意扣除前期郑自发跑云南的费用12，000元中的4，000元，被告尚应支付原告36，000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为，其合伙投资款中的60，000元系向他人按月利率2%的有息借款，故要求被告亦按月利率2%支付其利息。本院认为，原告的投资款的来源与本案不具关联性，且双方对此并未进行约定，故原告的该诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因原、被告约定余款40，000元，最迟于2013年底退清。故可以支持从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈武、郑自发应返还原告杨国振合伙投资款36，000元并按银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。上述款项于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告杨国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，025元，减半收取512.50元，由原告承担100元，由两被告共同承担412.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一四年六月五日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”