浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2704号
原告：冯玲岳。
被告：颜斌。
被告：冯根富。
原告冯玲岳为与被告颜斌、冯根富追偿权纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告冯玲岳到庭参加诉讼，被告颜斌、冯根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玲岳起诉称：2013年5月28日，被告颜斌向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行贷款300000元，原告为其提供担保。借款到期后，被告颜斌拒不还款，原告于2014年1月17日代其偿还了109996.18元。后被告颜斌未偿还余款，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭市支行依法起诉，经温岭市人民法院调解，达成了（2014）台温新商初字第116号民事调解书。2014年3月19日，被告冯根富出具了担保书表示其自愿加入浙江民泰商业银行股份有限公司与被告颜斌的债务，并自愿对（2014）台温新商初字第116号案件中被告颜斌的债务履行提供担保，如被告颜斌未按调解书中的内容履行债务，被告冯根富自愿作为执行担保人代偿债务并承担一切法律责任。后被告冯根富也代偿了部分债务。现原告起诉要求判令二被告立即偿付原告代偿的357399.62元，并赔偿自偿付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的履行之日止的损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告立即偿付原告代偿款187399.62元，并赔偿自2016年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的损失。
原告冯玲岳为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告颜斌于2013年5月28日向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款300000元，月利率为12.9‰，借款人未按约偿还借款的，按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，并由原告冯玲岳为该借款提供连带责任保证的事实。
2、（2014）台温新民初字第116号民事调解书一份，拟证明2014年3月19日，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与本案被告颜斌、原告冯玲岳就借款达成了分期履行的事实。
3、担保书一份，拟证明被告冯根富自愿对（2014）台温新商初字第116号案件中被告颜斌的债务履行提供担保的事实。
4、浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行出具的证明一份，拟证明原告冯玲岳为被告颜斌代偿借款本息357399.62元的事实。
被告颜斌、冯根富未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告颜斌、冯根富未到庭参加应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，故本院予以认定。对原告提交的证据4，其在庭审中解释称银行出具的证明中虽载明2014年1月17日代偿的本金108100元，罚息1896.18元系原告代偿，但实际是被告冯根富偿付的，且被告冯根富于2014年3月份、4月份、5月份分别支付给原告现金20000元，共计60000元用于偿还（2014）台温新商初字第116号案件中确定的履行义务。本院审查后认为，该份证据结合原告前述解释，能够证明浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与原告冯玲岳、被告颜斌达成（2014）台温新商初字第116号民事调解书后，被告冯根富通过原告代被告颜斌偿还借款本息60000元，及原告代被告颜斌偿还借款本息187403.44元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月28日，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与原告冯玲岳、被告颜斌签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定被告颜斌向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款300000元，原告冯玲岳自愿为该款提供连带责任保证，各方并约定了利率、罚息、保证范围和保证期限等条款。同日，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行向被告颜斌发放了借款300000元，约定还款期限为2013年11月1日。借款到期后，被告颜斌未还款，2014年1月17日，原告冯玲岳用被告冯根富的应收工程款代被告颜斌偿还了借款本金108100元及罚息1896.18元。浙江民泰商业银行股份有限公司温岭市支行就前述金融借款合同纠纷一案将颜斌、冯玲岳诉至本院，经法院调解，各方于2014年3月19日达成了调解协议，本院为此制作了（2014）台温新商初字第116号民事调解书，约定：一、颜斌偿还给浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金191894.21元及利息、逾期利息，此款分九期付清：第一期于2014年3月31日前支付本金50000元；第二期至第八期于2014年4月起至10月于每月的20日前支付本金20000元，第九期于2014年11月20日前支付本金1894.21元及利息、逾期利息、案件受理费2315元（利息和逾期利息的具体计算方式按原借款合同及银行规定自借款之日起计算至实际履行之日止）；二、冯玲岳对上述款项承担连带保证责任；三、如被告逾期履行上述任何一期付款义务，则原告有权扣除已付款项一次性申请执行。同日，被告冯根富作为担保人出具了担保书一份，载明其自愿加入浙江民泰商业银行股份有限公司与颜斌的债务，并自愿对（2014）台温新商初字第116号案件中颜斌的债务履行提供担保，如颜斌未按调解书中的内容履行债务，冯根富自愿作为执行担保人代偿债务并承担一切法律责任。此后，被告冯根富通过原告冯玲岳陆续为被告颜斌代偿了借款本息60000元，原告冯玲岳陆续为被告颜斌代偿了借款本息187403.44元。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与原告冯玲岳、被告颜斌于2014年3月19日在本院（2014）台温新商初字第116号案件中达成的调解协议，各方均应按约履行。被告颜斌未按调解协议中确定的期限履行付款义务，原告冯玲岳作为连带保证人偿还了借款本息187403.44元，有权向被告颜斌追偿，并可要求其赔偿自偿还之日（即2016年2月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的损失。现原告冯玲岳自愿要求被告颜斌偿还借款本息187399.62元及相应的损失与法不悖，本院予以支持。被告冯根富以书面形式向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行出具担保书，而浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行接受亦未提出异议，应当认定双方之间成立保证关系。故原告要求被告冯根富与被告颜斌承担共同偿还的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于担保书中未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。在原告冯玲岳与被告冯根富未约定保证份额的情况下，对于原告冯玲岳承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应当由各保证人平均分担。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告冯玲岳代偿款187399.62元，并赔偿自2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的损失。
二、被告冯根富对被告颜斌的上述债务未能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告冯玲岳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告颜斌、冯根富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4048元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡敏艳