wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终691号
上诉人（原审原告）连云港东速电子有限公司，住所地连云港市。
法定代表人靳慧民，董事长。
委托代理人靳丰溪，该公司副总经理。
委托代理人张冰，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西圣天宝地清城煤矿有限公司，住所地盂县。
法定代表人杜清山，董事长。
委托代理人张录，该公司副总经理。
委托代理人安海霞，山西恒一律师事务所律师。
上诉人连云港东速电子有限公司（以下简称东速公司）因与被上诉人山西圣天宝地清城煤矿有限公司（以下简称清城煤矿）买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东速公司的委托代理人靳丰溪、张冰，被上诉人清城煤矿的委托代理人张录、安海霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月11日东速公司、清城煤矿签订工业品买卖合同，由买受人清城煤矿购买东速公司生产的四套斜巷跑车防护装置即四套雷达捕车器，单价86000元，合计344000元。其中合同第三条约定“出卖人对质量负责的条件和期限为自货到日期起保质期一年”；第十一条约定“出卖人自货到日期起一年内负责免费指导安装调试”；第十二条约定“预付全款的30%可生产发货，货到验收合格30日内付全款的60%”。2012年6月12日清城煤矿先行支付103200元，现欠240800元。2012年6月20日货到后因清城煤矿所购的四套雷达捕车器需安装的矿井正在进行改造，所以到2014年5月26日，东速公司的安装人员才到清城煤矿进行指导安装，在安装调试中清城煤矿发现其中两台发生故障不能使用，故在2014年5月29日安装完毕后的安装验收单上，安装验收结论标明：其中两台雷达受潮严重，建议回厂检修，清城煤矿并加盖公章。之后，东速公司于2014年6月24日、2014年12月4日、2015年6月12日向清城煤矿下达了对账函、律师函，清城煤矿均收到并加盖公章，经东速公司催收未果提起诉讼。庭审中东速公司认为清城煤矿在几次催收后没有提出异议，应视为清城煤矿对设备验收合格。清城煤矿对设备的货款本金无异议，并辩称其在往来对账函、催收对账函、律师函上盖财务章是对货款本金数额的确认，不能证明货物验收合格。
庭审中清城煤矿提供拆检报告予以证明在2014年5月29日安装完毕后将两台设备寄回东速公司，2014年6月13日东速公司收到返修雷达。经与东速公司联系，东速公司回答无法维修两台雷达，之后又将其设备寄回清城煤矿。东速公司对此不予认可，称其公司没有记录。
原审法院认为，东速公司、清城煤矿签订的工业品买卖合同合法有效，东速公司、清城煤矿都应依约全面履行自己的义务。2012年6月20日货到后双方协商同意将安装时间延后到2014年5月26日，应视为双方对原合同安装调试及结算时间（货到验收合格30日内付全款的60%）约定的变更。安装验收单上清城煤矿的标注与清城煤矿提供的2014年5月29日的拆检报告可以证明清城煤矿在发现货物质量不符合约定的合理期间内通知了东速公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，买受人在合理期间提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持。第二十三条规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。故本院对清城煤矿要求因两台设备质量不符合约定减少价款的主张予以支持。关于东速公司主张的开庭支出的差旅费用，因双方在合同中并无约定，且于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条第三款之规定，判决：一、山西圣天宝地清城煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付连云港东速电子有限公司货款68800元，逾期付款损失（从2014年6月24日起至2015年11月17日止）参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为68800元×6%÷365天×190天＋68800元×5.6%÷365天×321天=5537元，合计74337元。二、驳回连云港东速电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5592元，由连云港东速电子有限公司负担4034元，山西圣天宝地清城煤矿有限公司负担1558元。
上诉人东速公司不服原审法院上述民事判决，上诉请求撤销原判，改判被上诉人返还欠上诉人的货款本金240800元、利息45388.74元及其延期举证，使上诉人多支付的差旅费。上诉理由是：一、上诉人对合同标的质量负责的条件和期限为自货到日期起保质一年，即应在2012年6月20日至2013年6月20日期间。二、上诉人按合同约定负责指导安装调试的时间是货到后一年内，被上诉人以矿井改造为借口，在双方约定的一年合理期限内，不仅违反了质量验收的约定，也违反了安装调试期，已严重违约。被上诉人在安装验收单上注明的内容是为了拖延付款，上诉人提供的“拆检报告”更是子虚乌有。三、对于被上诉人延期举证使上诉人产生的差旅费法律有规定，被上诉人应予支付。
被上诉人清城煤矿辩称：一、被上诉人发现货物质量问题的时间并未过质保期，被上诉人对质量问题向上诉人进行过告知。因被上诉人矿井改造，双方就安装时间约定推迟，在安装期间发现设备故障，提出返厂检修。双方对安装调试时间做了重新约定，应以2014年5月为起算点，二、上诉人提供的货物质量不合格，不具备合同约定的付款条件且致使被上诉人合同目的不能实现，被上诉人不存在违约的情形还应就合同价款减额支付。三、法律规定当事人对因故意或者重大过失逾期提供证据致使另一方产生的各项费用，才会承担责任。被上诉人没有出现故意或者重大过失的情形，也未逾期举证，双方合同也没有对此作出约定，一审法院适用法律正确。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，根据双方合同约定，东速公司作为出卖人，对质量负责的条件和期限虽为货到日期起一年，但2014年5月29日，清城煤矿在雷达安装调试后发现其中两台有质量问题，遂告知并寄回东速公司，东速公司还对故障雷达进行拆解，说明东速公司在超过质保期后对雷达存在的质量问题仍愿意承担责任。因雷达已无法维修，而雷达出现质量问题也不排除清城煤矿保管不善的因素，故本院酌定清城煤矿对一台质量不符合约定雷达价款减少支付。双方在合同中对逾期付款违约金没有约定，现东速公司主张利息损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从首次对账的2014年6月24日起支付。关于东速公司主张的差旅费损失，清城煤矿在第二次庭审中举出的证据，非因故意或者重大过失而逾期，东速公司关于清城煤矿支付延期举证差旅费的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2015）盂商初字第836号民事判决；
二、山西圣天宝地清城煤矿有限公司于本判决生效后十五日内支付连云港东速电子有限公司货款154800元及逾期付款利息19287.86元（从2014年6月24日起至2016年11月9日止）；
二、驳回连云港东速电子有限公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费各5592元由东速公司各负担2592元，由清城煤矿各负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年十一月九日
书记员 任怀青
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1347号
原告钟英华，农民。
委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
被告浦北中怡置业有限公司。
法定代表人邓目军，该公司经理。
原告钟英华与被告浦北中怡置业有限公司（以下简称中怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄思榕担任记录。原告钟英华的委托代理人庞信祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟英华诉称，原、被告双方于2013年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于浦北县县城江滨路那白岭的东方明珠花园第C幢1单元401号房屋出售给原告，房屋建筑面积为84.49平方米，每平方米单价2361.8元，总金额为199548元，首付款60548元，余款由原告通过银行按揭的方式向被告支付，被告应当在2014年10月30日前履行交房义务，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并为原告代办房地产权属证书，如果原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定向被告支付了房屋首付款60548元（其中定金10000元），并于2013年3月20日向中国工商银行浦北支行办理了按揭贷款139000元，由该银行直接向被告支付，被告于2013年8月8日收取了原告的办证代收费用3876元。2013年9月份，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告至今一直使用该房屋。但被告在房屋交付使用至今，没有履行代办证义务，致使原告至今无法取得房地产权属证书，被告的行为已严重违约，应依法承担违约责任。请求：一、判令被告退还原告办证代收费用3876元；二、判令被告向原告支付逾期办证的违约金1995.48元；三、判令被告依法协助原告办理房地产权属登记手续；四、判令被告承担本案诉讼费用（含公告费用）。被告中怡公司没有提交答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告钟英华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告钟英华提供的证据予以确认。
经审理查明，原告主张的事实有商品房买卖合同、相关收据等证件予以证实，本院予确认。本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。本案中，原告已付清购房款，被告也已将商品房交付原告使用，但根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告除了交房之外，还应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，故原告主张被告协助原告办理房地产权属登记手续的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。从现有证据分析，被告没有办理房屋初始登记，公司无人办理业务，都应是造成无法及时协助办理房地产权属登记的原因，被告应承担违约责任。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院对该请求予以支持。被告代收了原告的办证费用，是否向有关部门缴交应由被告提供证据证实，在被告没有提供证据的情况下，本院确认被告没有缴交，根据不当得利应返还的规定，原告主张被告返还办证代收费用的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦北中怡置业有限公司向原告钟英华返还办证代收费3876元；
二、被告浦北中怡置业有限公司向原告钟英华支付违约金1995.48元；
三、被告浦北中怡置业有限公司协助原告钟英华办理东方明珠花园C幢1单元401号房的房地产权属登记（按登记机构要求向房地产权属登记机构提供房地产权属转移应由开发商提供的资料）。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元（原告已预付），由被告浦北中怡置业有限公司负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄思榕
附本院代收款账户（转账或汇款要注明案号）
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院账户：74×××93
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1097号
原告：闫某。
委托代理人：高某，枣庄薛城东胜法律服务所服务工作者，一般代理。
被告：闫某甲，（206国道东侧远通花卉园）。
被告：刘某，（206国道东侧远通花卉园）。
被告：刘某甲，（206国道东侧远通花卉园）。
被告：刘某乙。
原告闫某诉被告闫某甲、刘某、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告闫某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。被告刘某、刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年被告闫某甲为了建元通花卉苗圃房屋向原告借款90000元，2012被告闫某甲到临沂进货向原告借款50000元，期间被告闫某甲向原告还款20000元，以上借款约定用远通花卉苗圃作担保，并承诺余款在1年内还清，同时约定按银行贷款利率计算，到期后原告多次催要，被告以无钱为由推脱，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金120000元及利息（自借款之日至还款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算）本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某甲辩称，借款属实，通途属实，当时记得还了，具体金额不知道。
被告刘某乙辩称，借款我不知道，我放弃死者刘洪涛的财产继承权。
被告刘某、刘某甲为应诉答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告闫某甲向原告出具欠条一张，具体内容为“今欠大姐款项共计12万元，其中包括2011年建元通花卉苗圃房屋借款9万元，2012年临沂进花卉两次共计5万元，已还2万元。以上借款用苗圃担保，一年内还清，否则按银行贷款计息。”上述借款经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
另查明，被告闫某甲之配偶刘洪涛于2015年8月8日去世，被告刘某、刘某甲系死者刘洪涛与被告闫娟之子女，被告刘某乙系死者刘洪涛之父。庭审中，死者刘洪涛之父刘某乙自愿放弃财产继承权。
又查明，上述借款发生于被告闫某甲和死者刘洪涛夫妻关系存续期间。
以上事实除了原、被告陈述一致外，有原告出具欠条及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，被告闫某甲尚欠原告借款120000元未还，并出具欠条一张，且被告闫某甲对此予以认可，原告与被告闫某甲借贷法律关系明确，原告请求被告闫某甲偿还欠款120000元，本院予以支持，上述债务发生于被告闫某甲和死者刘洪涛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依照《中华人民共和国继承法》第三十二条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，本案三被告作为遗产继承人刘某、刘某甲、刘某乙均在继承死者刘洪涛遗产范围内承担偿还责任。欠条中约定了借款的逾期利息，按照人民银行贷款利率计算，约定明确，故原告主张的借款逾期利息应当按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月3日开始计算至判决生效之日止。被告刘某、刘某甲经半圆合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某甲于本判决生效后十日内偿还原告闫某欠款120000元及利息（具体数额按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月3日开始计算至判决生效时止）。
二、被告刘某、刘某甲、刘某乙在继承死者刘洪涛遗产范围内清偿上述债务。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告闫某甲、刘某、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王子玄
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118初字1041号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人霍国旗，该行职员。
被告天津市亚鑫丰工贸有限公司，地址天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人李国会，经理。
被告天津市瑞丰祥工贸有限公司，地址天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人高贤红，经理。
被告禹绍萍。
被告李国会，男，1970年1月25日出生，住天津市静海区大邱庄镇王虎庄村三区1排3号。
上述四被告委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海中心支行）与被告天津市亚鑫丰工贸有限公司（以下简称亚鑫丰公司）、天津市瑞丰祥工贸有限公司（以下简称瑞丰祥公司）、禹绍萍、李国会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商行静海中心支行委托代理人霍国旗到庭参加了诉讼，被告亚鑫丰公司、瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会共同委托代理人张晓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行静海中心支行诉称，2015年4月1日，农商行静海中心支行与亚鑫丰公司签订借款合同一份，约定，农商行静海中心支行向亚鑫丰公司发放贷款600万元，年利率5.885%，借款到期日为2015年10月30日。同日，农商行静海中心支行与瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会签订保证合同各一份，约定上述公司及个人为亚鑫丰公司提供连带保证担保，保证担保金额600万元。
借款合同签订后，农商行静海中心支行向亚鑫丰公司提供借款600万元，合同到期后，亚鑫丰公司未能偿还，其他担保人亦未履行代偿义务，故农商行静海中心支行成讼来院，1、请求法院依法判令亚鑫丰公司立即偿还农商行静海中心支行借款本金600万元，利息156904.64元（截止到2015年12月20日），剩余利息自2015年12月21日到实际给付之日止（逾期利息按照约定逾期贷款利率计算给付）；2、请求法院依法判令瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会对上述本息承担连带保证偿还责任；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由上述四被告承担。
亚鑫丰公司辩称，承认借款事实及欠款金额。
瑞丰祥公司公司辩称。承认担保事实，就借款利息的计算请求法院依法核实。
禹绍萍、李国会辩称，认可担保事实，就借款利息的计算请求法院依法核实。
经审理查明，2015年4月1日，农商行静海中心支行与亚鑫丰公司签订借款合同一份，约定：农商行静海中心支行向亚鑫丰公司发放贷款600万元，年利率5.885%，借款用途：归还农商行静海中心支行垫付银行承兑垫付款，借款期限：自2015年4月1日至2015年10月30日止。合同还约定，如亚鑫丰公司未按约定偿还贷款本金，农商行静海中心支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至亚鑫丰公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。同日，农商行静海中心支行与瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会签订保证合同各一份，约定，瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会为亚鑫丰公司从农商行静海中心支行贷款600万元，提供连带保证担保，担保范围：主债权本金、利息、罚金、违约金等。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，农商行静海中心支行依约向亚鑫丰公司提供贷款600万元，合同到期后，亚鑫丰公司未予偿还农商行静海中心支行借款本金600万元和合同期内利息39233.33元以及逾期利息，瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会亦未履行代偿义务。
以上事实由原告向本院提交被告亚鑫丰公司、瑞丰祥公司的企业营业执照、组织机构代码证，禹绍萍、李国会身份证，借款合同、借款借据、保证合同及原、被告告当庭陈述为证。
本院认为，农商行静海中心支行与亚鑫丰公司签订的借款合同、农商行静海中心支行与瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会分别签订的保证合同，均为各自真实意思表示，且合同内容不违反国家法律政策，借款合同、保证合同合法有效，本院予以确认。
上述协议签订后，农商行静海中心支行依约向亚鑫丰公司履行了义务，合同到期后，亚鑫丰公司未按约定履行向农商行静海中心支行还款义务，瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会作为贷款的保证担保人亦未履行代偿义务，其行为侵害了农商行静海中心支行的合法权益，现农商行静海中心支行向各被告主张偿还借款600万元及利息，亚鑫丰公司作为主借款人应承担偿还责任；瑞丰祥公司、禹绍萍、李国会为亚鑫丰公司向农商行静海中心支行借款提供连带保证担保，依法应对借款的偿还承担连带保证责任。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市亚鑫丰工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金600万元，并按合同约定的利率支付自2015年9月21日起至2015年10月30日止的利息39233.33元。
二、被告天津市亚鑫丰工贸有限公司于本判决生效后，十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行逾期利息（以金额600万元为基数，按合同约定的罚息利率加收50%计算，自2015年10月31日起至本判决确定给付之日止）。
三、被告天津市瑞丰祥工贸有限公司、禹绍萍、李国会对本判决书主文第一、二项承担连带保证责任。
四、被告天津市瑞丰祥工贸有限公司、禹绍萍、李国会履行上述第三项判决义务后，有权向被告天津市亚鑫丰工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27449元，由被告天津市亚鑫丰工贸有限公司承担；被告天津市瑞丰祥工贸有限公司、禹绍萍、李国会承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年三月八日
书记员 郝 萌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1903号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2012年12月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年10月5日刑满释放。因本案，2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某，无业。因本案，2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某，无业。因犯抢夺罪，于2008年5月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2009年4月23日刑满释放。因本案，2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人文某，无业。因本案，2016年6月15日�羁押，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人韦某。因本案，2016年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1791号起诉书指控被告人肖某、李某、张某、文某、韦某犯赌博罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人肖某、李某、张某、文某、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年5月份开始，被告人肖某、李某等人在本市罗湖区新屋吓村内组织周边群众赌博，以抽取“水钱”非法牟利。被告人肖某负责对赌场的全面管理及在赌档内放“高利贷”，被告人李某、张某轮流负责派牌及“抽水钱”，被告人文某负责维持赌场秩序及提供槟榔等食物，被告人韦某提供赌博场所。2016年6月15日零时许，被告人肖某、李某、张某、文某等人来到被告人韦某所租的本市罗湖区新屋吓村154栋号201房内，以扑克牌赌“三公”的方式组织数十名赌客聚赌。当日凌晨3时许，民警在该赌场内将上述被告人抓获，同时查获参与赌博的违法人李某城、邹某、周某梅等共41人（其中违法人员邹某、谢某、陈某兰等31人处行政处罚）。现场查获扑克牌及参赌赌资人民币5万余元。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：现场扣押的扑克牌、赌资照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、释放证明、被告人肖某、李某、张某、文某、韦某身份信息、违法犯罪经历核查登记表；3.证人证言：证人胡某、李某某等人的证言、公安机关出具的抓获经过：4.被告人的供述与辩解：被告人肖某、李某、张某、文某、韦某的供述与辩解；5.勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人肖某、李某、张某、文某、韦某无视国家法律，以盈利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人肖某、李某、张某、文某、韦某归案后能够如实供�自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人肖某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人肖某、李某、张某、文某、韦某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某、李某、张某、文某、韦某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人肖某、李某、张某、文某、韦某无视国家法律，以盈利为目的，聚众赌博，均已构成赌博罪。公诉机关对被告人肖某、李某、张某、文某、韦某犯赌博罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人肖某、李某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人张某、文某、韦某协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人肖某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，不思悔过，酌情从重处罚。被告人肖某、李某、张某、文某、韦某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚�人民币10000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年3月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年2月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年2月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人文�犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年1月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、被告人韦某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年1月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
六、缴获的作案工具由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 雷亚丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高岩岩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1932号
上诉人（原审原告）宁河县东棘坨镇小芦庄村村民委员会。
法定代表人王殿民，村主任。
委托代理人翟林山，男，东棘坨镇小芦庄村村民。
委托代理人刘志兴，男，东棘坨镇小芦庄村村民。
被上诉人（原审被告）赵淑芬。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区黄庄镇黄庄村村民委员会。
法定代表人田铁生，村主任。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）邓国平。
上诉人宁河县东棘坨镇小芦庄村村民委员会因返还原物纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2012）宁民初字第3877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，宁河县东棘坨镇小芦庄村与天津市宝坻区黄庄镇黄庄村两村两连。1990年第一次全国土地调查时，各方当事人签署的“土地权属界限协议书”，将争议“西关引河北侧”的土地确认归宁河县东棘坨镇小芦庄村村民委员会（以下简称小芦庄村委会）所有，但该土地一直由天津市宝坻区黄庄镇黄庄村承包给其村民王庆柱种植。1999年3月20日，原审法院受理的原告吴少安、马士平与被告王庆柱、天津市宝坻区黄庄镇黄庄村村民委员会（以下简称黄庄村委会）排除妨害纠纷一案，在法定期限内，被告王庆柱、黄庄村委会向原审法院提交了管辖异议申请书。1999年3月23日，原审法院认为：依据1990年6月签署的“土地权属界限协议书”，明确了小芦庄村委会承包的土地为宁河县东棘坨镇小芦庄村所有，不存在权属争议问题，下达了（1999）宁民初字第225号民事裁定书，驳回被告王庆柱、黄庄村委会对本案管辖提出的异议。同年3月25日，原审发院以（1999）宁民初字第225号民事裁定书裁定：由吴少安、马士平在所承包的土地内组织生产，王庆柱与黄庄村委会不得干涉。2008年第二次全国土地调查，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局的土地调查资料显示，小芦庄村委会未在该调查材料上签字，该土地界限未能划分。2014年5月13日，原审法院调取天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局土地调查资料时，该局提出因黄庄村委会对该争议土地未签字因而未能成卷，不能提供。现该土地由赵淑芬种植。
另查，案外人王庆柱已死亡，赵淑芬系王庆柱之妻，小芦庄村委会在起诉状中的被告赵树云的姓名有误，应为赵淑芬。邓国平为赵淑芬雇工，现已不在该处工作。
现小芦庄村委会起诉要求赵淑芬、邓国平与黄庄村委会：1、立即停止侵占小芦庄村委会集体土地；2、立即返还小芦庄村委会“西关引河北侧”的约91亩土地；3、诉讼费用由赵淑芬、邓国平与黄庄村委会承担。
原审法院认为，小芦庄村委会要求赵淑芬、邓国平与黄庄村委会停止侵占土地，返还“西关引河北侧”的约91亩土地，依据1990年第一次全国土地调查时，天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局的“土地权属界限协议书”，黄庄村委会在该协议盖章认可本案诉争土地归小芦庄村委会所有，该土地当时确认属宁河县地界。原审法院于1999年3月20日受理的原告吴少安、马士平与被告王庆柱、黄庄村委会排除妨害纠纷一案亦认定该事实。但本案诉争土地在近十多年来一直由黄庄村委会承包给其村民耕种，2008年第二次全国土地调查时，双方对该土地权属发生争议，未能确定该土地的界限。原审法院未能调取天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对该次土地调查材料，但根据天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局的该次土地调查资料及其证明材料，本案诉争土地存在权属争议，未确认界限。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状”的规定，本案不属于人民法院受案范围，应驳回小芦庄村委会的起诉。故此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：“驳回原告宁河县东棘坨镇小芦庄村村民委员会的起诉。案件受理费80元，退还原告宁河县东棘坨镇小芦庄村村民委员会。”
原审裁定宣判后，小芦庄村委会不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定；2、判决黄庄村委会返还原物或将案件发回重审；3、两审诉讼费用均由黄庄村委会承担。主要理由：1、1990年第一次土地调查时诉争土地已经确认归小芦庄村委会所有；2、在1999年小芦庄村民曾起诉黄庄村委会就诉争土地的耕种排除妨害，（1999）宁民初字第225号民事裁定书裁定小芦庄村民在诉争土地上耕种黄庄村委会不得干涉，由此可见该裁定也确认了诉争土地归小芦庄村委会所有；3、黄庄村委会非法占有土地，原审裁定错误，应予纠正。
黄庄村委会辩称，诉争地块一直由天津市宝坻区黄庄镇黄庄村村民赵淑芬耕种，诉争地块存在权属争议，权属并不明确，不属于人民法院受案范围，原审裁定正确。不同意小芦庄村委会的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵淑芬的答辩意见同黄庄村委会的意见。
邓国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。
小芦庄村委会在二审期间提交了宁河县东棘坨镇小芦庄村党员代表杨××出具的一份证明，证明土地权属属于小芦庄村委会。
黄庄村委会与赵淑芬在二审期间均未提交证据。
黄庄村委会对小芦庄村委会提交的证据质证认为，不属于新证据，证人没有出庭不应采信。
赵淑芬的质证意见同黄庄村委会。
本院对小芦庄村委会提交的证据认为，不是在一审庭审结束后新发现的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第三款规定：“土地所有权和使用权发生争议需要重新确认所有权和使用权的，由县级以上人民政府确认所有权和使用权，核发土地证书。”本案小芦庄村委会与黄庄村委会之间就诉争土地在2008年第二次全国土地调查时均未在土地调查材料中签字确认，可见双方就诉争土地的权属存在争议，根据上述法律规定，不属于人民法院的受案范围。原审法院以小芦庄村委会的起诉不属于人民法院受案范围为由裁定驳回小芦庄村委会的起诉正确，依法应予维持。小芦庄村委会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初61号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李成国，务工。因犯贩卖毒品罪于2010年3月20日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币两万元，2013年5月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李成国犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人李成国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月12日晚，被告人李成国在宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村铁路旁空地，以人民币600元的价格将净重4.9086克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员张某，交易完成后被民警当场抓获。
上述事实，被告人李成国在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录及照片，手机通话记录及短信照片，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成国违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成国曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；被告人李成国到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李成国的违法所得，应予追缴。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年1月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李成国违法所得人民币600元，予以追缴；被查获的甲基苯丙胺4.9086克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年二月一日
代书记员 郑敏芬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00297号
原告郑某，自由职业。
被告李某甲，本县移民局职工。
原告郑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张念权适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告李某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年登记结婚，2004年生育一子。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，习于酗酒，经常半夜回家发酒疯、打闹。多年来，原告没有体会到家庭的温暖和幸福。婚后被告与她人有婚外情，长期不归家，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，致使夫妻感情日益淡薄，原告曾对被告提出协议离婚，但被告不同意，协议离婚未果。原、被告现已分居一年，在分居期间被告对原告漠不关心，也不履行家庭责任和义务，彼此间的积怨也没法沟通，夫妻感情确已破裂。故向法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了在本县民政局查询的《婚姻登记记录查询证明》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。被告李某甲到庭后，在原告没有举证前未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证权，本院对原告提交的该份证据，依法予以采信。
在开庭前，被告李某甲没有提交答辩状及证据。
根据原告的举证，结合原告当庭陈述，开庭后被告提交的书面答辩，本院查明以下事实：
一、1999年8月，原、被告相识后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。原告称，婚后与被告夫妻感情一直不好，双方常因家庭琐事发生纠纷；从2014年3月起与被告分居生活，原告居住于娘家。原告以被告对其漠不关心，也不履行家庭责任和义务，彼此间的积怨也没法沟通，夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养。
二、2015年4月23日8时30分，在开庭审理本案中，被告到庭口头称，不同意与原告离婚后，未经法庭许可便自行退出了法庭。事后，被告于同年5月15日向本院提交答辩状辩称：被告经过认真考虑，因儿子李某乙尚未成年，与妻子郑某（原告）还是有感情的，被告不同意离婚，望法院给予原、被告双方和好的机会。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育子女亦建立了良好的夫妻感情，后来在处理夫妻关系问题上，由于双方缺乏交流、沟通，在一定程度上影响了夫妻感情。开庭审理后，被告向本院提出愿意与原告和好不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，应当给予双方自行和好的机会，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告未经法庭许可中途退庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，本院决定由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张念权
二〇一五年六月八日
书记员 李卉明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3144号
原告石雅婷，女，自然情况略。
委托代理人伍建设，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告邓建高，男，自然情况略。
本院于2014年8月22日立案受理了原告石雅婷诉被告邓建高离婚纠纷一案。原告在立案时提交了本院于2014年4月9日作出的（2014）南民初字第930号民事裁定书、情况说明申请、机动车登记信息、购车发票及借条。经审查，原告在民事诉状的事实及理由部分诉称被告于2012年3月将家庭的积蓄全部拿走，而提交的借条亦系2013年4月13日出据，均在2014年4月9日撤回离婚起诉之前所发生，现其在距上次撤诉不足六个月以被告邓建高有转移财产行为再次提起离婚诉讼，并非新情况、新理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回石雅婷的起诉。
案件受理费100元，退还原告石雅婷。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一四年十月八日
书记员 王正香
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3144号
原告石雅婷，自然情况略。
委托代理人伍建设，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告邓建高，自然情况略。
本院于2014年8月22日立案受理了原告石雅婷诉被告邓建高离婚纠纷一案。原告在立案时提交了本院于2014年4月9日作出的（2014）南民初字第930号民事裁定书、情况说明申请、机动车登记信息、购车发票及借条。经审查，原告在民事诉状的事实及理由部分诉称被告于2012年3月将家庭的积蓄全部拿走，而提交的借条亦系2013年4月13�出据，均在2014年4月9日撤回离婚起诉之前所发生，现其在距上次撤诉不足六个月以被告邓建高有转移财产行为再次提起离婚诉讼，并非新情况、新理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回石雅婷的起诉。
案件受理费100元，退还原告石雅婷。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一四年十月八日
书记员 王正香
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初575号
原告南昌市金茂化工建材有限公司。
法定代表人万龙萍，该公司总经理。
委托代理人谌旻，该公司员工。
被告王战华，男，1968年4月10日出生，汉族，住江西省南城县。
本院在审理原告南昌市金茂化工建材有限公司与被告王战华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日以被告已经还清款项为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市金茂化工建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告负担。
审判员 钟绍华
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 婕
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00813号
原告郑某某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1988年1月24日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于2007年8月同居，2008年3月6日补办了结婚登记手续，婚后生育一个男孩郑某甲，因双方不和，原告于2014年6月向夏邑县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。夏邑县人民法院下发（2014）夏民初字第1670号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决书生效后，原、被告双方仍过着分居的日子，现原、被告感情已经破裂，现依法判令原、被告离婚，原告抚养长子郑某甲。
本院认为，原告2014年起诉与被告离婚，本院于2014年9月22日向原告郑某某下发（2014）夏民初字第1670号民事判决书，此判决书已�发生法律效力。现原告于2015年3月9日即向本院提起离婚诉讼，距上次判决不准离婚未满6个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现因本案已经受理，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某对被告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 宁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第544号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人李秀航，男，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人孟超，男，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告齐彦韦，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告姬生红，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告姬爱军，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告齐彦韦、姬生红、姬爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人孟超到庭参加诉讼，被告齐彦韦、姬生红、姬爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人齐彦韦于2012年3月28日在原告处借款4万元，于2013年3月10日到期，由被告姬生红、姬爱军承担连带担保责任。贷款到期后，虽经原告方多次催要，借款人及担保人至今尚欠本金4万元及相应利息未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人王玉峰的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告齐彦韦、姬生红、姬爱军的身份证、户口薄复印件，用于证明各被告的身份信息；③《个人借款合同》，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与借款人关于借款种类、期限、金额、用途、借款方式、利率、信贷资金的发放、还款方式、借款人及贷款人的权利和义务、借款担保、争议解决等事项的约定情况；④《保证合同》，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与担保人关于被担保的主债权的种类和数额、保证范围、方式、期间、保证人承诺事项、违约责任、争议解决等事项的约定；⑤贷转存凭证（借款借据），用于证明原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后足额将贷款存入被告齐彦韦在原告处开设的银行账户内；⑥本息明细表，用于证明截止到2015年1月4日，被告欠付原告本息的数额。
被告齐彦韦、姬生红、姬爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。
被告齐彦韦、姬生红、姬爱军未向本院提交相应证据。
原告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示，对上述证据的效力和证明力，经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
被告齐彦韦、姬生红、姬爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告方提交的①-
⑥号证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年3月28日，原告汶上县农村信用合作联社与被告齐彦韦签订《个人借款合同》，约定由原告汶上县农村信用合作联社向被告齐彦韦提供4万元的短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月28日至2013年3月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，采用定期结息。到期日利随本清方式还款，如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月28日，原告汶上县农村信用合作联社与被告姬生红、姬爱军签订《保证合同》，约定由二被告为被告齐彦韦的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年3月28日，原告汶上县农村信用合作联社将贷款足额存入被告齐彦韦在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2013年3月10日，执行利率为12.5733‰。该笔借款到期后，借款人齐彦韦未偿还借款本息，保证人姬生红、姬爱军也未履行相应的保证责任。截止到2015年1月4日，被告齐彦韦、姬生红、姬爱军尚欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金4万元及利息29811.04元未偿还。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述及原告汶上县农村信用合作联社提交的相应证据，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告齐彦韦签订的《个人借款合同》、原告汶上县农村信用合作联社与被告姬生红、姬爱军签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后已足额向被告齐彦韦发放了贷款，被告齐彦韦应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。被告姬生红、姬爱军自愿为被告齐彦韦的借款提供连带责任担保，且原告汶上县农村信用合作联社起诉要求被告姬生红、姬爱军承担相应的还款责任时，并未超过约定的保证人承担保证责任的期间，被告姬生红、姬爱军应当承担按照合同约定履行保证责任的义务，被告姬生红、姬爱军承担相应的还款责任后，有权向被告齐彦韦追偿。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告齐彦韦、姬生红、姬爱军偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐彦韦于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金4万元、利息29811.04元及相应利息、罚息（利息、罚息以4万元为基数自2015年1月5日起按照合同约定计算至履行给付金钱义务完毕之日止）。
二、被告姬生红、姬爱军对被告齐彦韦的上述借款本息承担连带清偿责任，被告姬生红、姬爱军承担连带清偿责任后，有权向被告齐彦韦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告齐彦韦、姬生红、姬爱军共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月十四日
书记员 张 骏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）宝刑一终字第00118号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）冯某某，女，生于1978年11月14日，汉族，初中文化程度，农民。
原审被告人李某甲，男，生于1968年6月25日，汉族，初中文化程度，农民。
凤翔县人民法院审理原审自诉人冯某某诉原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于二0一三年十月三十一日作出（2013）凤翔刑自初字第00111号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，自诉人及附带民事原告人冯某某与被告人李某甲相邻而居，因宅基地界限问题有纠纷发生。2012年8月26日，被告人在家垒厕所墙，自诉人的婆婆（汪某某）怕厕所盖起来后渗倒她家里的后墙，就将被告人垒的墙用手推到。被告人打电话叫自诉人的丈夫李某乙回来协商，李某乙回来后与自诉人一起来找被告人，在被告人家门口，双方发生争吵，被告人从家里拿了一把铁杈，在自诉人腰部打了一下，将自诉人打倒在地。随后自诉人的丈夫和被告人扭打在一起，被周围的人拉开。自诉人被打后在凤翔县中医医院急诊做了简单治疗，后转入宝鸡市人民医院住院治疗62天，诊断为1、左肾挫伤；2、腰椎横突骨折：3、腰背部软组织挫伤；4、左肾包膜下积液。治愈出院，医嘱休息两周，不适随诊，支医疗费21216.54元，交通费773.60元。经凤翔县公安局司法鉴定中心鉴定，自诉人冯某某腰背部遭钝器打击致腰1、2左侧横突骨折，属轻伤。2013年1月5日，自诉人经陕西中金司法鉴定中心鉴定为九级伤残。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。二、被告人李某甲赔偿自诉人及附带民事赔偿原告人冯某某损失41230.14元。
自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某上诉称原审判决认定事实不清，判处赔偿损失部分不公，对原审被告人判处缓刑偏轻，请求由被告人赔偿上诉人残疾赔偿金、护理费、精神损失费等全部经济损失。
经查，经二审审理查明，原审被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚、正确，下列证据证实：
1、自诉人的身份证复印件。
2、凤翔县中医院的诊断证明；
3、宝鸡市人民医院诊断证明及住院病历；
4、医疗费票据；
5、交通费票据；
6、住宿费票据；
7、凤翔县公安局鉴定意见书，证实自诉人的伤属轻伤。
8、陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书，证实自诉人的伤情构成九级伤残。
10、证人李某丙、刘某某、汪某某、李某乙的证言，证实自诉人与被告人发生争吵，被告人用铁叉打伤了自诉人。
以上证据，经一审法院公开开庭举证、质证，证据来源合法，内容真实可信，证据确实充分，且证据间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人因邻里纠纷，打伤他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。原审自诉人指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名成立。上诉人冯某某上诉称原审判决认定事实不清，判处赔偿损失部分不公，对原审被告人判处缓刑偏轻，请求由被告人赔偿上诉人残疾赔偿金、护理费、精神损失费等全部经济损失上诉之理由，经查，原审法院对上诉人的各种费用已做充分考虑，最大限度的保障了受害人的利益。被告人愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，原审对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑并无不当。上诉人冯某某之上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗莉萍
审判员 侯多奇
审判员 洪 军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王晓莉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1294号
原告吕天祥，男，住柘城县。
被告李永运，男，住柘城县。
本院在审理原告吕天祥诉被告李永运买卖合同纠纷一案中，原告吕天祥于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕天祥申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕天祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕天祥负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 冰
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00093号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某，男，1994年9月1日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2015年1月30日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年1月29日13时许，被告人朱某某在本市虎丘区景山公寓5幢XXX室内，趁无人之际，窃得被害人闵某放置于桌上的价值人民币2475元的三星牌NO450R4J型笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年1月29日下午，被告人朱某某在苏州市虎丘区景山公寓5幢XXX室内，趁无人之际，窃得被害人闵某放置于桌上的三星牌NO450R4J型笔记本电脑1台。经鉴定，上述赃物价值人民币2475元。
归案后，被告人朱某某如实供述了自己的罪行，在本院审理期间，被告人朱某某预交罚金保证金人民币1000元。
另查明：被害人闵某于案发当天自行追回赃物电脑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人闵某的陈述，公安机关出具的到案经过、发破案经过，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，发票、调取证据清单、发还清单及照片，被告人的身份证明及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2475元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于本案赃物已追回，且被告人朱某某能预交罚金保证金，量刑时可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年六月一日
书记员 钱苏苏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第600号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告离婚时，被告故意隐藏东方明珠小区地下停车位使用权，未与原告进行分割。该停车位使用权属于原、被告夫妻共同财产，购买价值为69600元。诉讼请求：一、依法分割东方明珠地下停车位使用权69600元的40%即27840元归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，同意分割东方明珠地下停车位使用权，同意将该地下车位购买价值69600元的40%分割给原告，请求法院将该停车位使用权判归原告所有，原告给付被告60%的折价款。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，地下停车位使用权转让合同书一份，拟证明：东方明珠地下停车位使用权是在原、被告夫妻关系存续期间购买，购买价格为69600元。
证据二，2012年10月31日填写的东方明珠业主信息登记表一份，拟证明：原、被告共同购买了东方明珠小区的楼房。
被告对该两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告刘某乙在本案审理期间未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院均依法予以采信。
根据当事人陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年4月22日，原告刘某甲与东营方大置业有限责任公司签订商品房预售合同，原、被告购买位于东营区东方明珠小区第××幢×××号房屋一套。2011年4月15日，原告刘某甲与东营方大置业有限责任公司签订地下停车位使用权转让合同书，原、被告单独购买了东方明珠地下壹层×××号地下停车位使用权，购买价格为69600元／个，该款项已付清，地下停车位已交付原、被告使用。
另查明，2014年8月19日，刘某乙起诉至法院要求与刘某甲离婚，依法分割夫妻共同财产。2015年2月10日，东营经济技术开发区人民法院作出（2014）东开民初字第×××号民事判决书，判决准予刘某乙与刘某甲离婚，位于东方明珠小区第××幢×××号房屋归刘某乙所有，刘某甲、刘某乙在该案中均未主张分割位于东方明珠地下壹层×××号地下停车位使用权，该判决现已生效。
本院认为，原、被告已于2015年2月份经法院判决准予离婚，该判决已生效，在离婚诉讼中，双方均未主张分割位于东方明珠地下一层×××号地下停车位使用权。从原告庭审中提交的证据及双方陈述可知，该停车位使用权属于原、被告单独购买，并未包含在东方明珠小区第××幢×××号房屋的购房款中，因此对于原告要求分割该地下停车位使用权的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。对于按照购买价格69600元进行分割以及40%、60%的分割比例，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。因（2014）东开民初字第×××号案件中法院依法将东方明珠小区第××幢×××号房屋判归被告刘某乙所有，该地下停车位位于东方明珠项目地下壹层，基于方便使用的原则，本院认为该地下停车位使用权判归被告刘某乙所有为宜，被告刘某乙给付原告刘某甲折价款27840元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
位于东方明珠地下壹层×××号地下停车位使用权归被告刘某乙所有，被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲折价款27840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 璐
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执65号
申请执行人：邱中原。
被执行人：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：钱成虎，总经理。
关于申请执行人邱中原与被执行人江苏永益船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01060号民事调解书已发生法律效力，邱中原向本院申请强制执行，现已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条和第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏永益船务有限公司的银行存款人民币58500元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 昊
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯兴远
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第45号
申请执行人拉某某，男，藏族，1949年生，青海省同德县尕巴松多镇人。被执行人当某某，男，藏族，1981年生，青海省同德县尕巴松多镇人。
申请执行人拉某某与被执行人当某某合同、无因管理，不当得利纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）同民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。权利人拉某某于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人当某某给付不当得利财产款12000元。
本案在执行过程中，向被执行人当某某送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，但在履行过程中，执行人因家境贫困，无力给付该款，并与申请执行人自愿达成了和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）同民初字第13号民事判断书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
二〇一四年十二月十五日
书记员 拉毛杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0227号
原告无锡市永乐食品有限公司，住所地无锡市凤宾立交西侧8号。
法定代表人陈福林，该公司总经理。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告浦红元。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
原告无锡市永乐食品有限公司（以下简称食品公司）诉被告浦红元买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告食品公司委托代理人陆燕萍、被告浦红元委托代理人苏宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称：自2011年11月1日起与浦红元发生淀粉、糖、味精等买卖业务往来，浦红元至2012年底需要支付货款总额为46035元，已支付了16035元，还结欠其货款30000元。因多次催讨未付。请求判令浦红元立即归还货款30000元及该款自本案受理之日起至判决给付之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告浦红元辩称：对欠款30000元没有异议，但食品公司供的货有质量问题。
经审理查明：食品公司分别于2011年11月1日、12月16日向浦红元供应淀粉、糖、味精等货物计金额为23210元、22825元，合计46035元。浦红元给付货款16035元，尚结欠食品公司货款30000元。2014年3月下旬，食品公司通过无锡市滨湖区金剑法律服务所向浦红元发催款函，因浦红元未予答复，食品公司遂诉至本院。
以上事实，有送货回单、催款函、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：食品公司与浦红元之间发生的买卖合同关系合法有效。浦红元对结欠食品公司货款30000元无异议，本院予以认定。浦红元未及时付款，理应承担相应逾期付款利息，本院对食品公司要求浦红元支付货款30000元及相应逾期付款利息提出的诉讼请求依法予以支持。浦红元辩称所供货物有质量问题，其未提供相应证据予以证明，食品公司亦不予认可，故本院对浦红元的上述辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
浦红元应于本判决生效后10日内给付食品公司货款30000元，并承担该款自2014年8月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由浦红元负担（该款已由食品公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，浦红元应于本判决生效后10日内将应负担的受理费给付食品公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一四年十月二十二日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初410号
原告马某某，女，1973年10月1日出生，满族，无�业，住赤峰市红山区。
委托代理人于鹏飞、王亚新，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1971年10月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告马某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人于鹏飞，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1999年1月18日，原、被告登记结婚。婚后生育一男孩宋某乙，现年13周岁。婚后因被告在外与他人有不正当关系，双方于2011年4月29日办理了离婚。离婚时约定宋某乙由原告抚养；在六小东胡同＊＊＊＊＊厅归原告所有，桥北房屋归被告所有。2013年6月20日，原、被告又复婚。现原、被告经常因家庭琐事争吵、打架，感情确已破裂，无�共同生活。故请求判令原、被告离婚；婚生男孩宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；并由被告承担诉讼费用。
被告宋某甲辩称，我同意离婚。婚生男孩归原告抚养我也同意，但我每月给付抚养费200元。对六小胡同的＊＊＊＊＊号厅，我要求归我所有。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、结婚证原件2枚，证明原、被告于2013年6月22日登记结婚。
3、离婚协议书复印件1份，证明在2011年4月29日双方曾经离婚，离婚时协议＊＊＊＊＊号厅归原告所有。
4、公证书复印件1份，证明双方对＊＊＊＊＊号厅和0＊＊＊＊号厅做了婚内财产公证，并办理了公证手续。公证书约定＊＊＊＊＊号厅和0＊＊＊＊号厅归原告单独所有。
5、房产登记档案复印件1份，证明＊＊＊＊＊号厅和0＊＊＊＊号厅都登记在马某某名下，并注明马某某单独所有。
原告马某某提供的证据，经被告宋某甲当庭质证，被告宋某甲提出如下质证意见：
对身份证、结婚证和离婚协议书均无异议。对公证书有异议，虽然争议的房产公证到原告名下，但不是我真实意思表示。对房产登记档案有异议，虽然上述两个厅登记在原告名下，但不是原告个人财产，上述商厅是在我们婚姻关系存续期间购买的。
被告宋某甲为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1枚，证明原、被告曾于1999年1月18日登记结婚。
2、房屋所有权证复印件2份，证明＊＊＊＊＊号厅是在2011年1月30日登记，0＊＊＊＊号厅是2010年11月12日登记。
被告宋某甲提供的证据，经原告马某某当庭质证�原告马某某提出如下质证意见：
对结婚证没有异议，该证据与本案没有关联性。对房屋所有权证没有异议，但共有情况办的是单独所有。＊＊＊＊＊号厅已通过离婚协议确认为原告个人财产。0＊＊＊＊号厅通过婚内财产公证书约定为原告单独所有。
经审查，原、被告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。
经审理查明，1999年1月18日，原、被告登记结婚。2002年10月5日生育一男孩宋某乙（曾用名宋某丙）。2011年4月29日，原、被告经民政部门协议离婚，约定宋某乙由原告抚养，被告必须在每月初付抚养费2000元；在赤峰六小东胡同有一个＊＊＊＊＊商厅归原告所有。2013年6月20日，原、被告又复婚。现原告以与被告经常因家庭琐事争吵、打架，致使夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；并由被告承担诉讼费用。
另查明，2015年3月30日，原、被告签订了一份夫妻财产约定协议书（其中甲方宋某甲，乙方马某某），约定一、位于赤峰市红山区永巨办事处三道街南东某小区天合阳光城1号楼0＊＊＊＊号的房产和位于赤峰市红山区永巨办事处三道街南东某小区天合阳光城1号楼＊＊＊＊＊号的房产系乙方在与甲方结婚之前所购买，为乙方个人单独所有的财产，在结婚后仍然归乙方单独所有，不作为夫妻双方的共同财产。……。并于同日，原、被告对上述夫妻财产约定协议书办理了公证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并且经历了离婚和复婚，但仍互不珍惜夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，故准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生子�某乙，被告亦同意原告抚养宋某乙，故宋某乙由原告抚养。关于抚养费，根据本地实际生活水平及被告的收入情况，原告要求被告每月支付宋某乙的抚养费500元，本院予以支持。被告主张位于赤峰市红山区永巨办事处三道街南东某小区天合阳光城1号楼＊＊＊＊＊号的房产归其所有，但根据原、被告于2015年3月30日签订的并经赤峰市公证处公证的《夫妻财产约定协议书》内容，上述财产归原告单独所有。故对被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告宋某甲离婚。
二、婚生男孩宋某乙由原告马某某抚养；被告宋某甲自2016年3月起每月20日前给付宋某乙抚养费500元至宋某乙18周岁时止。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告各负担57.50元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年三月二日
书记员 谭美波
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00084号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1986年2月8日出生，汉族，小学文化，农民。2012年6月5日，因犯盗窃罪被阜新市细河区人民法院判处拘役六个月；2013年12月10日，因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月3日，因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年4月9日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年4月20日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
法定代理人曹某，男，1954年1月2日出生，汉族，文盲，农民，系曹某某父亲。
指定辩护人李某某，系阜新市法律援助中心律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）第84号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员赵海峰、陈丹出庭支持公诉，被告人曹某某及法定代理人曹某、指定辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2015年3月25日2时30分许，被告人曹某某以秘密的手段潜入位于辽宁省阜新市细河区民族街44-3雅克商务宾馆前台休息室，将宾馆服务人员杨某某的手包内现金人民币2300元盗走，并全部用于挥霍。
指控被告人犯罪的证据有案件来源，被害人陈述、被告人供述、鉴定文书、司法精神医学鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、监控视频截图、辨认、指认笔录、刑事判决书，户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
辩护人提出被告人曹某某系限制刑事责任能力人且犯罪情节较，有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年3月25日3时许，被告人曹某某潜入位于阜新市细河区民族街44-3雅克商务宾馆前台休息室，将宾馆服务人员杨某某的钱包内现金人民币2300元盗走。曹某某将所盗钱款挥霍。
2015年4月9日13时20分，阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警将曹某某抓获。
经阜新市第四人民医院精神司法鉴定所鉴定，被告人曹某某患有中度精神发育迟滞，对2015年3月25日的盗窃行为评定为限制刑事责任能力。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被害人杨某某的陈述，证实其是雅克宾馆服务人员，2015年3月25日5时30分许，其起床后发现钱包在吧台的桌面上，然后其检查钱包发现钱丢了。其从监控中发现，在凌晨3时左右，有一个男子将烟头扔在门口后走进宾馆吧台翻抽屉，发现没有东西就直接进了其睡觉的屋，其钱包就放在其睡觉的屋里一个桌上，然后那个男子将钱包拿出来放在吧台的桌上，打开包后将里面的21张100元面值及4张50元面值的人民币拿走。
3、证人潘某某的证言，证实其是一名夜班出租车司机，2015年3月25日凌晨3时左右，其驾驶辽JA43**号出租车从解放广场东南角的兴隆大家庭送一名男子去了阜新县的金贵歌厅。其看到金贵歌厅的人带他上楼了。这名男子在车上的时候其跟他聊天，这名男子说他姓曹，其发现这名男子智商有问题。
4、证人薛某某的证言，证实其是阜新县金贵K**老板。2015年3月25日3时30分许，来了一个男子要唱歌，其让他交了200元押金，他掏钱的时候其看见有一沓钱。交完钱后他就上二楼唱歌了，过了大约30分钟他就离开了。
5、被告人曹某某供述，证实2015年3月25日左右，其从家里打车来到阜新市解放广场。下车后其在市里溜达，路过一个宾馆，发现里面没有人，其就进去了。其走到吧台后面的屋里，发现柜子上放着一个钱包，其把钱包拿出来放到吧台上将钱包打开，里面有一沓100元的人民币，其将钱拿出来后跑了。其出来后在解放广场附近打了一辆出租车来到阜蒙县的一个歌厅，给歌厅的老板押金后，其进去唱歌了。
6、辨认笔录，证实潘某某辨认出曹某某是2015年3月25日3时左右打其车去阜蒙县歌厅的人。
7、鉴定文书，证实烟蒂上检出人DNA分型与曹某某血样检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为2.37271×1018。
8、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
9、监控视频截图、辨认、指认笔录，证实被告人曹某某作案情况。
10、刑事判决书及释放证明，证实被告人曹某某曾被判处刑罚情况及刑满释放时间。
11、司法精神医学鉴定意见书，证实被告人曹某某系限制刑事责任能力人的情况
12、户籍证明，证实被告人曹某某已达到法定刑事责任年龄。
13、抓捕经过，证实被告人曹某某系被抓捕到案。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内因本案应当被判处有期徒刑刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系限制刑事责任能力人，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人曹某某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚的意见正确，本院予以采纳；提出的其他辩护意见，经查无事实依据，本院不予采纳。根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条三款、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 解天宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 夏 宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4816号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人侯宏昌，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
现代金融控股（成都）有限公司与侯宏昌不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2364号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告29887.11元及利息。被告侯宏昌未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人侯宏昌可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4816号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5b4e8b5-f122-4963-ae99-a815009552d2&imgId=ZDViNGU4YjUtZjEyMi00OTYzLWFlOTktYTgxNTAwOTU1MmQyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4816号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人侯宏昌，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省伊川县。现代金融控股（成都）有限公司与侯宏昌不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2364号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告29887.11元及利息。被告侯宏昌未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人侯宏昌可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4816号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执223号
申请执行人：北京大力浩然电工技术有限公司(简称大力浩然公司)。住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼金运大厦B座308。
法定代表人：高文广，大力浩然公司董事长。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司(简称吉林鑫达钢铁公司)。住所地：吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人刘凤利，吉林鑫达钢铁公司董事长。
本院于2016年7月15日作出的（2016）鄂0691民初358号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉林鑫达钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人吉林鑫达钢铁有限公司984000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执异1号
异议人（申请执行人）顾某某，男，1953年2月3日生，满族，农民，住义县城关满族乡高家屯村。
被执行人义县工业开发总公司，住所地义县义州镇建设街。
本院执行申请人顾某某与被执行人义县工业开发总公司拖欠工程款一案中，异议人顾某某对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，在审查过程，异议申请人于2017年8月7日向
本院提出撤回执行异议申请，并要求该案移送有管辖权的锦州市中级人民法院执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的行为是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许异议申请人顾某某撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 褚玉明
人民陪审员 姜玉平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 龚 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00297号
原告袁文周。
委托代理人沈平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
法定代表人黄亚平。
委托代理人陈方。
被告茅金健。
本院受理原告袁文周与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司、茅金健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁文周于2014年6月19日向本院提出对被告茅金健的撤诉申请。
本院认为，原告袁文周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁文周撤回对被告茅金健的起诉。
审判员 章建忠
二〇一四年六月十九日
书记员 徐嘉玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1830号
原告朱凯，男，33岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人李锐，男，33岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告董文庆，男，36岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
原告朱凯诉被告董文庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凯的委托代理人李锐、被告董文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告董文庆在原告处借款人民币100000元，并为原告出具借据1枚。同日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，被告董文庆将其所有的蒙DV08**号轿车抵押给原告。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告该笔借款。现要求被告立即偿还原告借款100000元，并对董文庆所有的蒙DV08**号轿车享有优先受偿权。
被告董文庆称，在原告处借款属实，以车辆抵押亦属实，同意偿还原告借款，并以抵押车辆优先受偿原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明被告董文庆原告借款100000元，并以其所有的蒙DV08**号轿车提供抵押担保；
《车辆抵押借款合同》1份，证明被告董文庆向原告借款100000元，并以其所有的蒙DV08**号轿车提供抵押担保；
机动车登记证书及机动车统一销售发票，证明被告在原告处借款，以其车辆进行抵押，并将机动车登记证书及机动车统一销售发票交给原告。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对原告提交的证据均无异议。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告提交的证据，因与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，且被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月28日，被告董文庆在原告处借款人民币100000元，并为原告出具欠据1枚。同日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，被告董文庆以其所有的蒙DV08**号长城小型普通客车一辆作为抵押物，并将机动车登记证书及机动车统一销售发票质押在原告处。上述借款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为：被告董文庆向原告借款100000元的事实清楚，有原告举证的欠据予以证明，且被告予以认可，故被告董文庆应履行偿还原告借款的义务。对原告主张被告董文庆偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董文庆以其所有的蒙DV08**号长城小型普通客车为向原告借款提供抵押，车辆虽未办理抵押登记手续，但原、被告签订的《车辆抵押借款合同》确已生效，故原告在被告董文庆不能还款时，可以主张对蒙DV08**号长城小型普通客车的优先受偿权，但原告享有的该权利不得对抗善意第三人及在该车辆另行办理登记的抵押权利人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告董文庆于本判决生效后十日内偿还原告朱凯借款人民币100000元；
二、原告朱凯对被告董文庆抵押的蒙DV08**号长城小型普通客车折价或者在拍卖、变卖价款额内享有优先受偿权，但该权利不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告董文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1585号
罪犯杨冬科，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年11月11日作出（2012）惠城法刑二初字第455号刑事判决，以被告人杨冬科犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出（2011）惠中法刑二终字第4号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨冬科在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年5月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨冬科在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冬科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。罚金二千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨冬科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨冬科予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1546号
申请执行人厦门市担保有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦22层。
法定代表人洪文瑾，负责人。
被执行人厦门麦卡服饰有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园65号101-401室。
法定代表人戴素芬。
被执行人戴素芬，女，1971年2月18日出生，住厦门市。
被执行人陈庆星，男，1970年4月18日出生，住厦门市。
被执行人厦门麦卡奇户外装备科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区创业园伟业楼S405A。
法定代表人陈庆星。
被执行人江西麦卡奇实业有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园东区蒋家湾路178号。
法定代表人陈庆星。
申请人厦门市担保有限公司与被申请人厦门麦卡服饰有限公司、戴素芬、陈庆星、厦门麦卡奇户外装备科技有限公司、江西麦卡奇实业有限公司还款协议纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月27日作出的（2015）厦鹭证执字第00119号《执行证书》，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付担保代偿款项人民币11451324.89元、违约金137415.9元（暂计至2015年7月28日）、律师费（依厦门市担保有限公司在申请强制执行过程中律师事务所出具的发票计算金额）、执行证书公证费及债权人实现债权和担保物权的所有费用（包括但不限于律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被执行人厦门麦卡服饰有限公司、戴素芬、陈庆星、厦门麦卡奇户外装备科技有限公司、江西麦卡奇实业有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人厦门麦卡服饰有限公司的房产，拍卖款不足清偿债务。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门麦卡服饰有限公司、戴素芬、陈庆星、厦门麦卡奇户外装备科技有限公司、江西麦卡奇实业有限公司的存款情况，被执行人厦门麦卡服饰有限公司、戴素芬、陈庆星、厦门麦卡奇户外装备科技有限公司、江西麦卡奇实业有限公司无开户或存款�额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处于2015年7月27日作出的（2015）厦鹭证执字第00119号《执行证书》的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00632号
原告杜绍顺，男，1972年7月17日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告北京天威慧友工贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄村313号。
法定代表人郭友，经理。
委托代理人王志杰，北京擎天律师事务所律师。
第三人冯会云，女，1975年5月17日出生。
原告杜绍顺与被告北京天威慧友工贸有限公司（以下简称天威慧友公司）及第三人冯会云请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杜绍顺及其委托代理人郭跃与被告天威慧友公司法定代表人郭友及其委托代理人王志杰及第三人冯会云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜绍顺起诉称，天威慧友公司经北京市怀柔区工商局核准设立，注册资本为50万元，现登记的股东为郭友和第三人冯会云，郭友持有60%的股权，冯会云持有40%的股权，郭友担任法定代表人。2014年10月30日，冯会云书面通知郭友，其欲以人民币100万元将其持有的天威慧友公司40%的股权全部转让给杜绍顺，郭友收到通知后满30日未行使优先购买权。2014年12月2日，杜绍顺与冯会云签订了股权转让协议，冯会云以人民币100万元将其持有的天威慧友公司的股权转让给了杜绍顺，后经书面通知天威慧友公司及其法定代表人郭友，天威慧友公司拒绝办理股权转让的工商变更登记手续。故诉至法院，要求：1、天威慧友公司到工商行政管理部门办理将冯会云持有的40%的股权变更登记至杜绍顺名下的工商登记手续，冯会云应予以协助；2、本案诉讼费由天威慧友公司负担。
被告天威慧友公�答辩称：第一，天威慧友公司的公章、营业执照等手续现由杜绍顺持有，故天威慧友公司无法为杜绍顺办理股东变更登记手续；第二，杜绍顺的股东身份存有争议，因为冯会云只是天威慧友公司的挂名股东，没有实际出资，不享有股东权利，故冯会云与杜绍顺签订的股权转让协议不具有法律效力；第三，股权转让程序不合法，根据天威慧友公司的公司章程，向公司股东之外的人转让股权，必须经过股东会决议，但是本案中的股权转让并未经过股东会决议，也没有动议召开股东会。综上，不同意杜绍顺的诉讼请求。
第三人冯会云答辩称，同意杜绍顺的诉讼请求，冯会云对天威慧友公司享有股权。
经审理查明：2014年10月30日，冯会云通知郭友，其拟将其持有的天威慧友公司40%的股权以100万元转让给杜绍顺，并请郭友在收到通知书之日起10日内书面答复，确定是否需要�买冯会云出让的股权，逾期未予以答复的，视为同意转让。
2014年11月1日，郭友回复冯会云询问称，“你的股权转让通知书所涉及到100万转让有何法律依据？如何计算出来的？对此我不认可。”
2014年12月2日，杜绍顺与冯会云签订了一份天威慧友公司股权转让协议，约定冯会云以100万元将其持有的天威慧友公司的40%的股权转让给杜绍顺。后杜顺顺分三次向冯会云支付了价款100万元。
2014年12月5日，杜绍顺向天威慧友公司及其法定代表人郭友送达了协助办理股权变更登记手续的通知，载明冯会云已于2014年12月2日将其持有的40%的股权以100万元的价格转让给了杜绍顺，且转让协议已经生效。要求天威慧友及郭友在接到通知后的3个工作日协助办理工商变更登记，将冯会云名下的40%的股权变更登记到杜绍顺的名下。
另查一，天威慧友公司的注册资本为50万元，现登记的股�为郭友和第三人冯会云，郭友持有60%的股权，冯会云持有40%的股权，郭友担任法定代表人。公司章程第十五条规定，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全部股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。第十七条规定股东会行使的职权包括对股东向股东以外的人转让出资作出决议。
另查二，2011年3月31日，冯会云向郭友表示天威慧友公司的固定资产都属于郭友的，冯会云不要。
另查三，本案审理中，郭友表示其本人作为天威慧友公司的股东对冯会云与杜绍顺签订的股权转让协议有异议，但表示不提起诉讼。
本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，杜绍顺与冯会云签�的股权转让协议，未违反法律法规的强制性规定；冯会云在此之前已经通知了天威慧友公司的另一股东郭友，郭友在收到通知之日起30日内未主张优先购买权；杜绍顺亦已按照股权转让协议支付了相应的对价；综上，杜绍顺与冯会云签订的股权转让协议合法有效，杜绍顺已取得冯会云持有的天威慧友公司的40%的股权，天威慧友公司应当为杜绍顺办理变更登记。
天威慧友公司虽认为冯会云只是挂名股东，无权转让其名下的股权，但其并未提举证据证明，故本院不予采信。
关于天威慧友公司所辩称的冯会云向杜绍顺转让股权未经过股东会决议之意见，本院认为，第一，天威慧友公司的公司章程只是规定了其股东会行使的职权包括对股东向股东以外的人转让出资作出决议，并不表示股东向股东以外的人转让出资必须通过股东会决议。即便天威慧友公司公司章程的该项规定的本意就是股东向股东以外的人转让出资必须通过股东会决议，然鉴于天威慧友公司公司章程第十五条还规定，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全部股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。综上可推知，如果股东向股东以外的人转让出资未经过天威慧友公司的股东会决议通过，但股东不购买该转让的出资，那么视为同意转让。本案中，天威慧友公司的股东只有郭友与冯会云二人，冯会云向杜绍顺转让股权已经通知了郭友，但郭友在法定期间内未行使优先购买权，那么就应当视为同意转让。故本院对天威慧友公司的该答辩意见不予采纳。
关于杜绍顺要求冯会云协助到公司登记机关办理变更登记的意见，鉴于冯会云同意杜绍顺的该项要求，双方之间并无争议，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
被告北京天威慧友工贸有限公司应于本判决生效后十日内将变更后的股东姓名杜绍顺及股权向公司登记机关办理变更登记。
案件受理费三十五元，由被告北京天威慧友工贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谭丽欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00679号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人李勇侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第03305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第03305号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 童海超
代理审判员 毛向荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第01851号
再审申请人（一审原告）：孙×1，男，1955年8月7日出生。
委托代理人汤巍，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙×2，女，1960年10月19日出生。
被申请人（一审原告）：孙×3，女，1968年4月11日出生。
被申请人（一审被告）：李×，女，1930年7月23日出生。
一审原告：张×，女，1968年12月14日出生。
再审申请人孙×1与被申请人孙×2、孙×3、李×、一审原告张×析产、继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙×1申请再审称，原审判决认定事实不清：1.诉争房屋大柳树×号院应属孙×1所有，而非李×和孙×昌夫妇所有。2.孙×昌系居民户口，×号院宅基地不能视为其遗产。3.孙×1虽又购买同村190号院，不能视为其放弃了54号院的使用权。
判决依据不足：1.孙×1一直与李×和孙×昌共同居住，实际对父母履行赡养义务最多。2.孙×2和孙×3仅能对×号院部分地上房屋部分主张权利。原审参加人员不符合法律规定。请求撤销原判，重新审理。
被申请人孙×2、孙×3未提供书面答辩意见，不同意申请人的再审请求。被申请人李×、一审原告张×未答辩。
本院认为：当事人申请再审应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。本案系一审法院于2012年12月19日作出一审判决，该判决已经发生法律效力。而孙×1于2014年1月3日向本院提出再审申请，该申请已经超过法定的申请再审期限。
综上，孙×1的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回孙×1的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 翟玉明
代理审判员 张 阳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 申友祥
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00158号
原告李某某，男，1975年6月23日出生。
委托代理人王峰，新野县148法律服务所法律工作者。
被告纪某某，女，1982年4月3日出生。
委托代理人程鹏，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人程镇，河南梅溪律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告纪某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一四年十一月七日
书记员 于永国
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第152号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年7月20日出生。
被告人李某某，男，1990年3月10日出生。
以上被告人王某某、李某某因涉嫌犯盗窃罪，均于2014年6月19日到郏县公安局投案，同日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日17时许，郏县渣元乡查庄村小型农业水利项目承包人李建青（外逃）指使为其干活的郏县薛店镇刘七村村民张某某、郏县薛店镇冢王北村村民杨帅伟（以上二人均已判刑）及被告人李某某、王某某将该水利项目部存放在渣元乡查庄村仓库院内的白色地埋管110型18根、90型15根及弯头48个装到王某某驾驶的一辆无牌照机动三轮车上盗走，杨帅伟、张二卫、李某某乘车同行。当该三轮车行驶至查庄村河坝时因找不到路，王某某和李某某下车寻路，后杨帅伟驾驶该辆三轮车带着张二卫行驶至渣元乡查庄村村西的树园时，被该项目部工作人员李某流等人发现并当场控制。后郏县公安局渣园派出所民警赶到，将杨帅伟、张二卫当场抓获，王某某、李某某逃离。2014年6月19日，王某某、李某某到郏县公安局渣园派出所投案，均如实供述自己罪行。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5249元。案发后，赃物已退还。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯杨帅伟、张二卫的供述，证人查某某，李某流、辛某某、张某新、李某彬等人的证言，户籍证明，郏县公安局出具的无前科证明、到案经过，现场平面图及现场照片，郏县公安局扣押物品及发还物品清单，郏县价格认证中心的郏价认鉴字（2013）第027号价格鉴定结论书，本院（2013）郏刑初字第132号刑事判决书等证据。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王合群、李某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究王合群、李某某刑事责任，同时认为，王合群、李某某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯的意见正确，本院予以支持。鉴于二被告人系从犯，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（以上被告人王某某、李某某的罚金人民币各6000元均限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李培森
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 远