重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10863号
原告：张天文，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：顾秀，女，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。
委托代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，统一社会信用代码12500000450405726W。
法定代表人：任国胜，该院院长。
委托代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
第三人：王诗维，女，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张天文、顾秀诉被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）、第三人王诗维医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天文、顾秀的委托代理人杨均、张来俊，被告重医附一院的委托代理人陈启明，第三人王诗维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天文、顾秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告关于其子张新科的死亡赔偿金544780元、丧葬费31046元、办理丧葬事宜的误工费2000元、交通费2000元、住宿费1500元、精神损害赔偿金50000元，共计631326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张天文与顾秀之子张新科于2015年10月3日由于身体感冒到重医附一院就诊，该院在没有对张新科身体明确诊断的情况下用错药物，使用青霉素药品也未做皮试，导致张新科死亡。王诗维是重医附一院护士，其输液的行为是代表医院，张新科所用药物是科室平时放在外面的，重医附一院在对药品、医务人员和护士的管理的过程中存在重大过错。该院随后对张新科的抢救行为虽不存在过错，但上述过错行为是导致张新科死亡的原因，由此产生的一切责任应当由重医附一院承担。张天文、顾秀多次找重医附一院解决未果。为此，特向法院起诉，要求依法判决。
重医附一院辩称，王诗维系该院神经外科合同护士，与张新科为夫妻关系。2015年10月3日凌晨1时30许，张新科前往该院接正在值夜班的护士妻子王诗维回家。恰逢张新科感冒发热数日，未见明显好转。因此王诗维在张新科未挂号、未检查、未就诊的前提下，私自在第二治疗室为张新科输液，输液药物名称及来源具体不详，据王诗维自述应是其老公自己带来的抗生素“联邦他唑仙”。据王诗维口述，输液前给其丈夫张新科做了药物皮试，在判断皮试阴性后，使用生理盐水250毫升稀释一支“联邦他唑仙粉”给张新科进行输液。在第二治疗输液的张新科呻吟并喊不舒服时，在护士工作站做记录的当班护士方知道王诗维在为张新科输液，听到后当班护士立即前往查看，并停止正在输注的液体，并通知王诗维。王诗维回到治疗室后立即予以皮下注射肾上腺素1支、静脉使用地塞米松10mg。但张新科仍感到不适，随即倒地、呼之不应。王诗维通知医生和病房其他护士帮助参与抢救，神经外科当班医师及护士即刻到场，发现此时张新科口唇、四肢苍白，大动脉未扪及搏动，无自主呼吸，双瞳散大固定。医护人员积极实施抢救，包括立即再次静推肾上腺素及地塞米松，扩容升压、气管插管、持续心肺复苏、电除颤等抢救处理。在现场实施抢救约30分钟后，患者病情仍无改善，医师告知王诗维，需将张新科转入ICU进一步抢救，经同意后于凌晨2：05分许，将张新科转入重症医学科外科ICU继续抢救。2小时后，张新科最终因抢救无效死亡。死亡原因推断为过敏性休克。
重医附一院认为，王诗维在其丈夫张新科未挂号、未交费、未经医生查看、未行检查、无处方等未办理任何就诊手续的情况下，私自利用工作之便利给张新科进行输液治疗，超越了其职业权限和权力范围，是其个人行为。张新科所患疾病应到门诊部就诊，而王诗维为张新科输液所在的第二治疗室不是病房或急诊室，而是治疗处置间，并不具有作为输液治疗等用途的作用。张新科输液所用药物来源不明，是否在输液之前进行皮试并不确定，即使事先经过皮试，但皮试亦有假阴性或者假阳性的可能，且张新科既往病史及过敏史不详，所以其本身是否过敏体质也不清楚。张新科本人不规范的药物治疗和饮食可能是导致张新科发生过敏性休克的基础之一。王诗维在为张新科私自输液治疗过程中也未进行守候观察，故张新科输液发生过敏反应的整个过程与该院不存在医疗关系，其后果应由张新科和王诗维自行承担。当张新科突发过敏情况时，该院医护人员从人道主义出发给予张新科的抢救行为不存在医疗过错，该抢救行为与张新科过敏性休克死亡后果之间不存在因果关系。本案存在主体遗漏问题，第三人与张新科系夫妻关系，应系本案的原告。综上所述请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用应由原告承担。
王诗维辩称，王诗维与张新科于2015年4月3日登记结婚，并准备2015年11月1日举行结婚仪式，二人夫妻感情很好。2015年9月29日，张新科打电话向王诗维告知其因感冒发烧服药后虽有好转，但病情反复持续了几天。2015年10月2日晚上11时30分，张新科打电话给王诗维说告知其因身体不适，要来王诗维医院输液。当日晚上约12时30分，张新科来到王诗维工作的科室神经外科。王诗维给其测量体温为39.2摄氏度。张新科表示咽喉很痛，王诗维检查后发现其扁桃体化脓。王诗维遂询问张新科是吃药还是输液，张新科表示输液。王诗维也询问张新科是否需要到医院门诊就诊，张新科表示不用，仅仅是发烧咽喉痛，输液就行了。王诗维从科室的公共药兜里找到一瓶联邦他唑仙，该药系青霉素类药品。经王诗维询问张新科是否进食，其表示已进食。王诗维也知道张新科无过敏史。王诗维在护士站给张新科做了皮试，皮试显示阴性，经王诗维护士同事查看，也认定是阴性。王诗维随后用生理盐水250ml兑了一支联邦他唑仙在二治疗室对张新科进行输液，输液速度也很慢。王诗维让其同事代为看护张新科后离开。约两分钟后，王诗维回到输液处，张新科表示手麻、心跳快。王诗维见张新科脸色不好，就停止了输液。王诗维让同事拿出氧气设备准备将张新科带到病房内吸氧。刚走到护士站时，王诗维发现张新科脸色苍白、脉搏很弱，遂对其注射了地塞米松和肾上腺素，但没有好转。张新科随后倒在地上，王诗维马上对其进行心肺复苏，同科医生也出来对其进行了抢救。张新科随后被送至17楼ICU。后医生告知王诗维张新科因抢救未果去世了。现要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：张新科系张天文与顾秀之子。张新科与王诗维于2015年4月3日登记结婚，王诗维系重医附一院神经外科护士。张新科于2015年10月3日因过敏性休克在重医附一院死亡。
张新科死亡后，重庆市公安局渝中区分局石油路派出所（以下简称石油路派出所）于2015年10月12日对王诗维进行了询问并制作询问笔录载明，“我和张新科……2013年6月1日……开始谈恋爱……2015年4月3日我们两个办理了结婚证……计划11月1日办结婚仪式……我们很相爱，感情好的很。……2015年9月29日晚上，张新科从公司打电话给我说自己感冒了，已经吃了感冒药要睡觉休息下。我叫他多注意休息。9月30日晚上7时左右，……与我在杨公桥的晓宇火锅里见面的……我们还是吃了火锅……而后没有发现他有什么异常。我不放心，就带他去药房买了退烧的药，有散利痛，九味羌活丸，九九感冒灵……他吃了散利痛，九味羌活丸，感冒药就睡觉了。到了第二天早晨9点钟左右，……发现他……状态好点了。到了中午，我们两个去参加了一个朋友的婚礼，他的身体状态算正常的。到了晚上12点左右，我们给他父亲送喜糖时，他后妈给他打了10多分钟的火罐。暂时没有发现他有异常。后回到家他说不舒服了……他又发烧。他吃了散利痛，九味羌活丸，感冒药就睡觉了。10月2日……他电话说他已经吃了阿莫西林。到了晚上12点左右，他打电话说自己又不舒服了，想到我医院科室来找我输液。我同意过来输液的。凌晨12点30分左右，他到科室找到我……他发烧到39度2了……发现他扁桃体化脓了。我问他是吃药还是输液。他说输液就可以了。我就到科室的公共药兜里找了一瓶‘联邦他唑先’粉针药。这个药是青霉素类药，与阿莫西林一样起到消炎作用。我先给他作了这个药的皮试，没有发现异常，皮试正常。我问他吃东西没有，他说吃了饭的。我觉得他可以用此药，其他的同时也过来看了一下，都说可以用这个药。我就配了生理盐水250毫升兑一支‘联邦他唑先’粉针药，浓度比平时还淡些。我在科室的第二治疗室内把药液给他输了起，输的也比较慢，还叮嘱他如有什么不舒服的要及时说出来。我叫同事陈德兰帮我把他看到起，我要到病房去做其他工作。一两分钟后，我从其他病房出来回到治疗室内，听他说他的输液的右手感觉有点麻，心跳得比较快。我看他脸色也不好，我马上把药水关了。并叫同事快点去帮我拿吸氧的设备，我把他抱起往吸氧的病房里走。刚走到护士站时，他就脸色卡白，大汗淋漓，脉搏也很弱了，还往地上倒。我把他放在椅子上，其他同事都来帮忙抢救。我们都认为他是过敏的症状。我马上往他身上输抢救用的‘地塞米松’和肾上腺素，但没有好转。他已经在往地上倒了。我就把他放在地上准备给他作心肺复苏。这时科室值班的医生也来到现场抢救……过后，他们把张新科送到17楼ICU抢救……到了凌晨3点30分左右，我得到消息说张新科已经抢救不到，已经死亡了。……问：这个药是哪来的？答：这是我们科室放在公共药兜里的，都要是平时科室用于给病人消炎的，如用完了，第二天又到药房开的。这个药是科室的。”
重庆市法医学会司法鉴定所于2016年1月26日出具渝法医所[2015]病理A鉴字第56号《司法鉴定意见书》，载明张新科系过敏性休克死亡。
审理过程中，张天文、顾秀在本院指定的举证期限届满前并未提出就重医附一院是否存在医疗过错等事项进行鉴定的申请，并在法庭调查阶段再次明确表示不申请鉴定。本案法庭辩论过程中，张天文、顾秀又表示申请鉴定。因张新科此次所进行的输液治疗活动并非重医附一院的对其进行的诊疗行为，且张天文、顾秀亦明确表示该院的抢救行为不存在过错，故对其鉴定申请不予准许。本院经询问王诗维是否作为原告请求重医附一院承担赔偿责任，其表示不作为原告参加诉讼并放弃对重医附一院的赔偿权利。因王诗维与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。
本院认为，本案争议焦点为死者张新科与重医附一院是否建立医疗法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国执业医师法》第十四条规定，医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、职业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健义务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，死者张新科作为完全民事行为能力人，应当知道到医院治疗疾病要按照正常的挂号、诊查、开药等程序进行。而张新科则采取到其妻子所在科室并由其妻子直接对其进行输液的方式治疗疾病，并不符合正常诊疗活动的常规。王诗维所在的神经外科并不承担对张新科所患感冒、发烧等疾病的诊治义务，王诗维作为护士也并不具有对患者诊查病情、开具药品的资格，其私自对其丈夫张新科进行输液的行为虽发生在重医附一院内，但已明显超越了王诗维的职责范围，并不能视为王诗维执行职务的行为。故张新科在重医附一院输液时并未与该院建立医疗法律关系。至于张新科出现过敏反应后，重医附一院对其进行了抢救治疗，此时是因张新科生命垂危，重医附一院作为医疗机构负有对其进行救治的义务，此时双方医疗法律关系确已建立。鉴于本案中张天文、顾秀在庭审中表示重医附一院在抢救过程中并不存在过错，亦明确表示仅以医疗损害责任纠纷为由要求重医附一院赔偿，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张天文、顾秀全部诉讼请求。
案件受理费9634元，减半收取计4817元，由原告张天文、顾秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 白皇佳