浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第67号
上诉人（原审被告）：周才秋。
被上诉人（原审原告）：王辉。
委托代理人：曹定时。
原审被告：姜永红。
上诉人周才秋为与被上诉人王辉及原审被告姜永红追偿权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2011）台天商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年9月9日，被告姜永红出具借条向洪和会借款人民币100000元，原告王辉对上述借款提供担保。洪和会于2007年7月24日向法院提起诉讼，要求王辉承担保证责任，审理过程中，根据洪和会申请，法院于2007年10月3日追加姜永红为共同被告继续审理，并于2008年1月10日作出（2007）天民一初字第930号民事判决，判决被告姜永红应在判决生效之日起十日内返还给洪和会借款本金人民币100000元，原告王辉对上述借款本金100000元的返还承担连带责任，案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元由被告姜永红、原告王辉负担。被告姜永红未按时履行该生效判决，法院于2009年11月23日作出裁定冻结了王辉工商银行账户，同日又解除了冻结，并向天台县卫生监督所发出协助执行通知书。因王辉有到期债权申请法院执行，法院于2009年12月18日、2010年1月7日分别从王辉的该执行款中执行77490元与25210元，合计人民币102700元，该款领取人为洪和会与张美君。
另查明，被告姜永红与被告周才秋于1998年3月6日在天台县民政局办理结婚登记手续，于2007年4月19日办理离婚登记手续。
原告王辉以其为被告姜永红向洪和会借款100000元提供担保，因被告姜永红未能及时还款，其已向洪和会偿还了借款100000元和诉讼费2700元为由，于2011年10月24日诉至原审法院，请求判令：二被告共同偿还原告担保款及诉讼费102700元，并自2009年11月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至付清款日止。
被告周才秋在原审中答辩称：第一、周才秋并非（2007）天民一初字第930号民事判决中的义务主体，原告无权向其行使追偿权。第二、周才秋与姜永红于2007年4月19日便已离婚，本案所涉债务尽管发生在其与姜永红的夫妻关系存续期间，但姜永红所借之债务并非用于二人共同生产生活经营需要，而是用于姜永红个人赌博，该债务系姜永红个人债务，原告无权要求被告周才秋承担。第三、本案所涉债务系不法债务，不应受法律保护。虽然，姜永红与洪和会的民间借贷案件由天台县人民法院以（2007）天民一初字第930号民事判决予以确定，并且已发生法律效力。但是，姜永红与洪和会的借贷不仅是高利借贷，而且姜永红借款用于赌博，属于不法债务，不应受法律保护。本案中，原告等都是知情者，因故未能在法庭上讲述实情。现被告周才秋有新的证据足以证明该债务系不法债务。要求法院中止本案的审理，并启动审监程序，依法确认本案所涉债务为不法债务。第四、原告行使追偿权明显已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本案中主债权的判决作出时间为2008年1月10日，而原告行使追偿起诉时间为2011年10月24日，追加被告周才秋时间为2012年3月15日，明显超过诉讼时效。
被告姜永红在原审中未作答辩，
原审法院审理认为：本案所涉被告姜永红与洪和会之间的借款性质为合法的民间借贷，已为发生法律效力的本院（2007）天民一初字第930号判决所确认。被告周才秋辩解该债务为非法赌博之债，其提供的证据不足以推翻（2007）天民一初字第930号判决所确认该债务为合法之债，故对被告周才秋辩解本案债务为非法赌博之债务的主张，不予采纳。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王辉已经代被告姜永红清偿欠洪和会借款及相关诉讼费用共计人民币102700元，事实清楚，被告姜永洪应履行偿还义务。本案所涉借款发生在被告姜永红、周才秋夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周才秋应承担共同偿还责任。关于本案原告追加周才秋为共同被告参加诉讼是否诉讼时效期间届满问题。本院认为，原告王辉承担保证责任清偿债务完毕的时间为2010月1月7日，故原告向被告姜永红、周才秋行使追偿权的诉讼时效自2010年1月7日起开始计算，原告于2011年10月24日向法院提起诉讼，诉讼时效期间并未届满，诉讼时效发生中断；同时，应当认定对于被告姜永红发生诉讼时效中断效力的事由及于作为共同债务人的被告周才秋。因此，原告于2012年2月22日申请追加周才秋为共同被告，诉讼时效并未届满。故对被告周才秋辩解原告对其行使追偿权已超过诉讼时效的主张，不予采纳。原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算支付利息，予以支持，但计息时间应从担保款扣划之日即2009年12月18日、2010年1月7日开始计算。该院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2012年7月25日作出判决：被告姜永红、周才秋应在本判决生效之日起支付原告王辉担保款人民币102700元并支付利息（月利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，其中77490元从2009年12月18日起计算至本判决确定的履行之日，另25210元从2010年1月7日开始计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2650元，由被告姜永红、周才秋负担。
上诉人周才秋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、王辉担保的由姜永红向洪和会借款的债务系不法债务，不应受法律保护。虽然姜永红向洪和会的民间借贷案件由天台县人民法院以（2007）天民一初字第930号民事判决予以确定，并且己发生法律效力。然而，姜永红与洪和会的借贷不仅是高利借贷，而且姜永红借款用于赌博，属于不法债务，不受法律保护。对此王辉在（2007）天民一初字第930号案件中自认姜永红借款用于赌博行为，属于违法债务。二、王辉担保的由姜永红向洪和会借款的债务根本不属夫妻共同债务。我国婚姻法及相关司法解释规定：夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案中上诉人在原审中向法庭提供了相应的生效裁判文书等充分证据足以证明被上诉人和姜永红、洪和会的借款用于赌博，根本不是用于家庭生活，因此该债务，完全属于姜永红个人的非法债务，原审法院以该债务在婚姻存续期间，即草率认定为夫妻共同债务，不符合法律，也不符合常理。三、上诉人并非（2007）天民一初字第930号民事判决书中的义务主体，王辉无权向上诉人行使追偿权。上诉人不是涉案民间借贷关系案件中的当事人，不是（2007）天民一初字第930号诉讼当事人，更不是判决书中义务的承担者。诉讼中，债权人也未把上诉人列为被告。主债务人姜永红的债务并不能转嫁由上诉人来承担，上诉人不是债务人，不是被上诉人行使追偿权的主体对象，依照相关法律规定，担保追偿权的对象应当是法律义务的主体。四、原告行使追偿权明显超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担保证责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》理解与适用第174条明确规定：保证人追偿权的诉讼时效，自人民法院对主债权的判决生效之日起开始计算。本案中主债权的判决作出时间为2008年1月10日，而被上诉人行使追偿起诉时间为2011年10月24日，追加上诉人时间为2012年3月15日，明显超过诉讼时效，原审法院以被上诉人清偿债务完毕时间为2010年1月7日行使追偿权从此日开始计算且认为对于姜永红发生诉讼时效中断效力及于周才秋，这显然是没有法律依据。上诉人请求二审法院撤销原判。
被上诉人王辉答辩称：（2007）天民一初字第930号民事判决早已生效，被上诉人已于2010年1月7日代原审被告姜永红向洪和会偿还借款及诉讼费102700元。原审被告与洪和会之间合法的民间借贷关系发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被上诉人在依法追偿中追加上诉人为共同债务人是合理合法的。被上诉人承担担保责任，代为清偿债务的时间为2010年1月7日，行使追偿权应从此日开始计算，提起追偿诉讼的时间是2011年10月24日，诉讼时效未届满，被上诉人对原审被告提起诉讼后发生时效中断效力及于上诉人。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告姜永红未作陈述。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：生效的（2007）天民一初字第930号民事判决认定本案讼争的100000元债务系合法借款，上诉人称该100000元属不法债务，缺乏证据，本院不予采信。被上诉人按生效的（2007）天民一初字第930号民事判决向洪和会履行偿债义务，承担了保证责任，根据我国《担保法》第三十一条的规定，被上诉人就依法享有向原审被告追偿的权利。由于本笔债务发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本债务为上诉人和原审被告的共同债务，原审法院判决由上诉人共同偿还并无不当。上诉人上诉称原审被告借款用于赌博，而未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，但无证据佐证，本院不予采信。被上诉人于2010年1月7日履行完毕（2007）天民一初字第930号民事判决义务，故2010年1月7日作为被上诉人向债务人行使追偿权的起始时间，被上诉人于2011年10月24日提起诉讼，未超过二年诉讼时效，虽然被上诉人于2012年2月22日申请追加上诉人为共同被告，但被上诉人在二年诉讼时效内提起诉讼，时效发生中断的效力及于上诉人，因为上诉人是被追偿债务的共同承担者。上诉人称被上诉人向其追偿，超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2650元，由上诉人周才秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅娇健
代理审判员 马永飞
二〇一三年三月五日
代书 记员 杨啸啸