湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终738号
上诉人（原审被告）：李郁聪。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马铁如。
委托诉讼代理人：刘建国，湘潭岳塘纵横法律服务所法律工作者。
上诉人李郁聪与被上诉人马铁如提供劳务者受害责任纠纷一案，马铁如不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年11月23日作出（2016）湘03民终1295号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审理，作出（2017）湘0304民初137号民事判决，李郁聪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李郁聪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人提供的入院记录明确写有“患者自诉于2015年4月12日9：30在晓塘路信泰和府装修时不慎被电锯锯伤左手。”在入院记录病史陈述者这一列明确写着“患者本人（可靠）”，由此可知，入院记录中所记录的地点与上诉人居住地点相去甚远。被上诉人提供的房产证上显示的时间是2016年1月19日，是事发后才取得，物业公司开具的常住人口证明并不具有法律效力。此外，上诉人对被上诉人主张精神损害抚慰金的认定有异议。
被上诉人马�如答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，证据充分。被上诉人对判决也有异议，只是希望能快点结案，才没有上诉。上诉人称被上诉人受伤的地点不清楚，在没有任何证据证实的情况下，推断出被上诉人不是在霞光山庄受伤，法院对其主张不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
马铁如向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项费用264505元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：被告因其名下位于湘潭市岳塘区霞光山庄3期27栋2单元602号房屋需装修，于2015年3月29日请原告上门做木工，2015年4月12日上午9点30分原告在被告家中做工时，意外被电锯锯伤左手拇指、食指、中指，伤后原告当天入湘潭市中西结合医院进行住院治疗，被诊断为左拇、食、中指指骨粉碎性骨折，被告当�得知原告受伤后即支付医疗费2000元，后陆续支付医疗费用4000元，原告住院至2015年5月6日出院，住院24天，共计花费医疗费用14530.82元，2015年4月12日至2015年5月1日期间有陪护一名。住院期间，因被告不再支付医疗费用，原告配偶阳元珍遂于2015年5月1日向岳塘公安分局建设路派出所报案，社区民警董少文到现场进行了查勘，并组织双方进行调解，原、被告就赔偿问题协商未果。2015年5月15日，原告马铁如委托湘潭莲城司法鉴定中心对其伤残程度、休息期、后续治疗费用进行鉴定，湘潭莲城司法鉴定中心于2015年7月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤构成七级伤残，伤后休息4个月，后续治疗费用为800元，马铁如另支付鉴定费用900元。另查明，原告马铁如从2013年2月起居住在湘潭市建鑫国际小区。
关于原告主张的损失，法院核定如下：1.医疗费14530.82元、�定费900元；2.残疾赔偿金230704元（28838元/年×20年×40%）；3.误工费为17963元（53889元÷12×4）；4.护理费2328.4元（42494元÷365天×20天）；5.交通费96元（24天×4元）；6.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；7.精神损害抚慰金20000元；8.后续治疗费800元。以上费用共计288522.22元。
一审法院认为，一、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费，鉴定费，有票据支持，法院予以确认。赔偿请求中的误工费、护理费、交通费，法院参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。原告系城市常住人口户口，残疾赔偿金参照城市居民人均可支配收入28838元予以计算。误工费按职工年平均工资53889元每年计算，根据司法鉴定机构出具的鉴定意见，误工时间为4个月；护理费按居民服务业年收入42494元计算，护理时间为20天；精神抚慰金鉴于原告伤情构成一个七级伤残，法院酌情支持精神抚慰金20000元；交通费未提交相关票据，按4元/天予以计算；伙食补助费按50元/天计算；后续治疗费用根据鉴定意见按800元予以计算。
二、关于双方的责任承担问题。公民的健康权受法律保护。原告马铁如受被告李郁聪雇佣，前往被告李郁聪房屋进行木工作业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故原告马铁如在施工时意外被电锯锯伤应当由雇主李郁聪承担相应的赔偿责任；考虑到在本案中原告并未举证证明被告存在过错，且原告作为完全民事行为能力人在从事劳务时对其自身亦有安全注意义务，原告的受伤系自身操作不当引起，原告存在一定的过错，法院酌情认定由原、被告各承担一半的损失。根据法院核定的损失总额，被告李郁聪应赔偿原告144261.11元（288522.22元×50%），扣除已支付的6000元，被告还应当赔偿原告马铁如损失138261.11元。被告辩称原告不是在被告家中进行装修时受伤与本院查明的事实不符，法院不予支持；被告还辩称原告对自身具有安全注意义务，应承担全部损失，法院认为原告作为成年人对其自身安全负有一定的安全注意义务，但原告受伤系在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主依法应当承担相应的赔偿责任，故对其答辩意见不予支持。
综上，法院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李郁聪在本判决生效之日起五日内赔偿原告马铁如因此次受伤受到的经济损失138261.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5267元，由原告马铁如承担2000元，被告李郁聪承担3267元。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对当事人二审争议的事实，认定如下：被上诉人马铁如长期从事木工工作，并在城市居住、生活。另据上诉人陈述，本次事故发生后，当地派出所组织调解时，双方因应否赔偿没有达成一致，但在调解过程中，上诉人并未对�上诉人受伤害的地点提出异议。此外，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、上诉人应否对被上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人认为，被上诉人受伤害的地点不是上诉人居住的地点，不应承担赔偿责任，根据现有证据，支持上诉人该上诉意见的证据为被上诉人的入院记录，但医院已对该记录出具“证明”，证明：“患者自诉于2015年4月12日9：30左右在晓塘路信泰和府装修时不慎被电锯锯伤，致左手拇指、食指、中指锯伤”的记录系科室医生根据患者家属口述记录，未对受伤地点进行调查核实，该“证明”与被上诉人向一审法院提交的其女儿马素梅代填写的意外伤害情况表中记载的内容一致，故仅凭医院的入院记录不足以证实被上诉人受伤害地点不在上诉人居住地点这一事实。同时，根据查明的案件事实可知，上诉人在事发后即赶到医院为被上诉人预交医疗费，随后又在同月15日、24日为被上诉人预交医疗费，在当地派出所组织双方就赔偿问题进行调解时，上诉人并未对被上诉人受伤害地点提出过异议。因此，上诉人的该项上诉意见并无充分的证据证实，本院对此不予采纳，一审法院根据本案的实际情况，判令上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。二、关于赔偿标准的认定问题。上诉人对被上诉人为城市常住人口身份有异议，理由是房产证的登记时间在事发之后，且物业证明不具有法律效力，本院认为，房屋产权登记时间并不影响被上诉人的身份认定，被上诉人长期从事木工工作，且在城市居住、生活，其是否具有城市常住人口户口对本案的处理并无重大影响，故对该项意见不予采纳。被上诉人受伤后构成七级伤残，其可以依法主张精神损害抚慰金，上诉人对此提出的�议本院不予采纳。
综上所述，李郁聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5267元，由上诉人李郁聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年七月十三日
代理书记员 陈 石
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……