wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07476号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人毋希望，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人彭源媛，重庆鉴识律师事务所律师。
被告李雄荣，男，1983年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李雄荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人毋希望到庭参加诉讼，被告李雄荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，李雄荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。李雄荣开卡后起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年2月26日，共透支本金62042.47元、利息15815.06元、滞纳金3823.26元，以上合计81680.79元。建行重庆市分行认为李雄荣拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李雄荣立即偿还信用卡透支本金62042.47元，截至2015年2月26日的利息15815.06元、滞纳金3823.26元，并支付自2015年2月27日起至欠款付清时止，以本金62042.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息15815.06元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李雄荣承担。
被告李雄荣未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，李雄荣向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向李雄荣发放了信用卡一张。李雄荣于2013年1月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年2月26日，李雄荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金62042.47元、利息15815.06元、滞纳金3823.26元，合计81680.79元。此款，李雄荣至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李雄荣与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李雄荣发放了信用卡，李雄荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李雄荣偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李雄荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金62042.47元，截至2015年2月26日的利息15815.06元、滞纳金3823.26元，以上合计81680.79元；并支付从2015年2月27日起至欠款付清时止，以本金62042.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15815.06元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费921元，由被告李雄荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 阳文敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第40号
原告：袁某某。
被告：姚某某。
原告袁某某为与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原
告袁某某到庭参加了诉讼。被告姚某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某起诉称：2008年8月21日，被告因经营所需，
分三次向原告借款20000元、80000元、10000元，并由被告出
具借条三份。事后，经原告催讨，被告在2010年1月初归还借
款10000元，余款100000元虽经原告多次催讨，被告至今未还
。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本
案诉讼费由被告承担。
被告姚某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份
，证明被告向原告借款110000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实
。经审理，根据原告提供的证据和在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2008年8月前，被告因经营所需，分三次向原
告借款20000元、80000元、10000元。2008年8月21日，经原告
催讨，被告重新出具借款20000元、80000元、10000元的借条
各一份。被告除在2010年1月初归还原告借款10000元外，余款
100000元至今未还。
本院认为，原告袁某某与被告姚某某之间的民间借贷关
系合法有效。被告尚欠原告借款100000元事实清楚，证据确实
充分。原、被告未约定还款期限，经原告催讨后，被告应在合
理期限内归还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款100000
元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起七日内归还原告袁某某
借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚某某负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第40号
原告：袁菊芬，女，1956年10月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：姚小龙，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告袁菊芬为与被告姚小龙民间借贷纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁菊芬到庭参加了诉讼。被告姚小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁菊芬起诉称：2008年8月21日，被告因经营所需，分三次向原告借款20000元、80000元、10000元，并由被告出具借条三份。事后，经原告催讨，被告在2010年1月初归还借款10000元，余款100000元虽经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚小龙在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告向原告借款110000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理，根据原告提供的证据和在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年8月前，被告因经营所需，分三次向原告借款20000元、80000元、10000元。2008年8月21日，经原告催讨，被告重新出具借款20000元、80000元、10000元的借条各一份。被告除在2010年1月初归还原告借款10000元外，余款100000元至今未还。
本院认为，原告袁菊芬与被告姚小龙之间的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款100000元事实清楚，证据确实充分。原、被告未约定还款期限，经原告催讨后，被告应在合理期限内归还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚小龙于本判决生效之日起七日内归还原告袁菊芬借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初395号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黎某，男，1992年8月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被博白县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月8日13时许，被告人黎某以人民币300元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黎某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人黎某定罪处罚。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月8日13时许，被告人黎某在博白县农机加油站，以人民币300元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并依法扣押毒品海洛因1小包和毒资人民币300元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.105克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人刘某,4的亲笔证词，被告人黎某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单，机主信息及通话清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录、尿液检测结果照片、毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证明。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的罪名成立。黎某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年八月十四日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1881号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：陈汉力。
被告：蔡品强。
被告：洪昌勇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈汉力、蔡品强、洪昌勇金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告陈汉力、蔡品强、洪昌勇下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈汉力、蔡品强、洪昌勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈汉力向原告借款6万元，借款期限为2013年10月21日至2015年10月20日，借款利率10.1475‰,还款方式为到期还款，按季结息。借款由蔡品强、洪昌勇提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈汉力未归还借款。被告蔡品强、洪昌勇也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈汉力偿还原告借款本金6万元及利息（利息算至2016年2月19日计7454.17元，2016年2月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告蔡品强、洪昌勇对借款本息负连带保证责任。
被告蔡品强未作答辩。
被告陈汉力未作答辩。
被告洪昌勇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈汉力逾期未能偿还借款，显属违约。被告蔡品强、洪昌勇作为连带责任保证人，在被告陈汉力不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告蔡品强、洪昌勇共同为被告陈汉力的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉力于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，同时支付利息（利息计算至2016年2月19日计7454.17元；2016年2月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告蔡品强、洪昌勇对上述债务承担连带偿还责任；被告蔡品强、洪昌勇承担保证责任后，有权向被告陈汉力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告陈汉力负担，被告蔡品强、洪昌勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1486元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 金贤平
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李爱琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02342号
原告重庆优意物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号3幢1-38号，组织机构代码79071671-5。
法定代表人许建，该公司总经理。
委托代理人李鄂，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨柳，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告重庆上晋商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩村212号凤中钢材市场B栋2楼35号，注册号500107000138406。
法定代表人李颜甫。
被告冉丁予，女，汉族，1980年9月12日出生，住四川省江安县。
被告郑明，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆优意物资有限公司（以下简称“优意公司”）诉被告重庆上晋商贸有限公司（以下简称“上晋公司”）、冉丁予、郑明买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转入普通程序，由审判员吴海涛担任审判长、与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨柳到庭参加诉讼，被告上晋公司、冉丁予、郑明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与上晋公司签订《钢材买卖合同》，约定原告为上晋公司供应钢材，并对价格、交货方式、结算方式等均进行了约定，冉丁予对该合同项下的债务承担连带担保责任。合同签订后，优意公司依约履行了供货义务，但上晋公司未完全履行付款义务。之后，被告冉丁予向原告出具欠条确认尚欠原告货款金额为336450.32元，并承诺于2014年3月5日归还。同时被告郑明向原告承诺，对前述欠款承担偿还义务。之后，三被告均未向原告履行支付义务。为维护其合法权益，原告遂诉至法院要求：1、被告上晋公司立即向原告支付钢材款336450.32元；2、被告立即向原告支付资金占用损失195304.84元（暂计至2015年6月15日，此后按每天每吨4元计付）；3、被告冉丁予、郑明对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、律师费、保全费等由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月1日优意公司与重庆上晋金属材料有限公司签订《钢材买卖合同》约定：优意公司将钢材卖与重庆上晋金属材料有限公司，买方应在提货之日起五日内支付货款，逾期支付的，按未付货款部分的货物单价每日加价4元／吨作为资金占用补偿金，并承担卖方一切经济损失。加价款项先于当期货款进行结算；买方以支票、电汇、银行转账等双方认可的方式向卖方支付货款；发生纠纷尽量协商解决，协商不成，可向卖方所在地法院提起诉讼，实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；冉丁予为该合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括货款、违约金、赔偿费和实现债权等费用，保证期限为两年。
2014年1月28日冉丁予向优意公司出具《欠条》一份，明确尚欠优意公司货款336450.32元，并承诺于2014年3月5日付清。
2014年6月6日，郑明向优意公司出具《承诺书》一份，承诺对于冉丁予和重庆上晋金属材料有限公司欠付优意公司的货款及违约金共计336450元自愿承担偿还义务。
之后，三被告均未向原告支付货款。
2014年8月28日，优意公司委托重庆丽达律师事务所处理其与上晋公司买卖合同纠纷一案，为此，优意公司支付诉讼代理费5000元。
另查明，2014年4月15日，重庆上晋金属材料有限公司法定代表人由冉丁予变更为冉建梅，2014年8月28日，重庆上晋金属材料有限公司名称变更为重庆上晋商贸有限公司，法定代表人由冉建梅变更为李颜甫。
上述事实，有《钢材买卖合同》、《欠条》、《承诺书》、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的期限支付货款。本案中，原告与上晋公司在合同对货款的支付时间进行了约定，其后冉丁予出具《欠条》对货款的金额进行确定，且约定了支付期限，现约定的期限（2014年3月5日）已过，上晋公司理应支付该款项，故本院对原告要求上晋公司支付货款336450.32元的诉讼请求依法予以支持。
当事人应当遵循公平的原则确定各方的权利和义务。本案中，当事人在合同中对被告未按期付款，约定了每日按4元／吨的标准计算的资金占用损失，该条款的约定实属关于违约金的约定，违约金主要作用在于补偿损失，故违约金的约定应以实际损失为基础，但本案中双方在合同约定的标准过分的高于实际损失，违反合同公平原则。故本院依法将违约金调整为截至2015年6月15日为10万元，自2015年6月16日起至付清时止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
另外，双方在合同中对实现债权的费用进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告支付因实现债权而支付的律师费5000元依法予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冉丁予在合同中仅在担保人处签字，因未约定保证的方式，应视为对该债务提供连带责任保证。现债务人上晋公司没有履行付款义务，原告有权要求保证人冉丁予对该货款承担保证责任。故本院对原告要求被告冉丁予对前述货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
债务加入即并存的债务承担，是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务，第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。本案中，被告郑明向原告出具承诺书，表示愿意承担上晋公司和冉丁予欠付的货款336450元的偿还义务，该意思表示应视为郑明加入债的关系，在其明确的债务范围与债务人上晋公司成立连带关系。故本院对原告要求被告郑明对前述债务承担连带责任的诉讼请求在336450元范围内予以支持，对超出部分不予支持。
被告上晋公司、冉丁予、郑明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆上晋商贸有限公司于本判决生效三日内支付重庆优意物资有限公司货款336450.32元、律师费5000元及违约金（截至2015年6月15日为10万元，之后以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、冉丁予对上述债务承担连带清偿责任；
三、郑明对上述债务中的336450元的货款承担连带清偿责任；
四、驳回重庆优意物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7576元，保全费2770元，公告费600元，共计10946元由重庆上晋商贸有限公司、冉丁予、郑明负担（重庆优意物资有限公司已预交，重庆上晋商贸有限公司、冉丁予、郑明与上述款项一同支付重庆优意物资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 邓卓君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5831号
原告：彭铁军，男
委托代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告：王嘉，男
被告：王仕剑，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人：廖文常，总经理。
委托代理人:周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人:丁丽，湖南东方阳光律师事务所实习律师。
原告彭铁军与被告王嘉、王仕剑、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭铁军及其委托代理人刘小兰，被告王嘉，被告人民保险公司的委托代理人周小海、丁丽到庭参加诉讼。被告王仕剑经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭铁军向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费45875元、后�治疗费25000元、营养费4808元、住院伙食补助费1800元、护理费27000元、误工费40500元、残疾赔偿金132654.8元、被抚养人生活费9718元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1600元、交通费3000元、残疾辅助器具1000元、财产损失2000元，共计272364.64元。事实和理由：彭铁军因交通事故受伤致残，责任人和保险公司应当赔偿。
王嘉辩称,垫付款项及修车费应当抵扣。
人民保险公司辩称,不承担鉴定费和诉讼费，部分诉请过高，财产损失认可800元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日12时10分许，王嘉驾驶湘A5SW**轿车沿长沙市普瑞东路由西往东行驶，在星月绿洲小区前地段，遇彭铁军驾驶二轮电动车在其前方同向行驶，两车相撞，造成彭铁军受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定王嘉承担主要责任，彭铁军承担次要责任。
彭铁军住院治疗至2015年6月13日。医疗费100026.2元。王嘉垫付50231.2元，人民保险公司垫付10000元。湘A5SW**车修理费19995元，彭铁军同意承担4000元，在本案中抵扣。
2016年3月18日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：彭铁军此次交通事故造成左股骨上段粉碎性骨折，左胫腓骨上段骨折并左膝关节脱位，左侧内踝骨折，脑震荡，头皮血肿，右侧肩锁关节脱位，构成1个九级、1个十级伤残；建议伤后休息270天，1人护理180天，营养90天；后续医药费25000元。鉴定费1600元。
王仕剑为湘A5SW**车登记车主。人民保险公司承保了该车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
彭铁军及其户内家庭人口均属于失地农民。彭铁军从事�工工作。其母喻建兰，生于1935年11月，有三子。其子彭进，生于1997年12月。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定王嘉应承担80%的赔偿责任，彭铁军承担20%的责任。
根据彭铁军的诉讼请求，本院对彭铁军因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费100026.2元；2、后续治疗费25000元；3、营养费，本院酌情确定2000元；4、住院伙食补助费，按60元/天。计算18天，为1080元；5�护理费，按120元/天，计算180天，为21600元；6、误工费，按居民服务业年平均工资42494元的标准，计算9个月，为31870.5元；7、残疾赔偿金132654.8元；8、被抚养人生活费，其母按19501元/年的23%的三分之一，计算5年，为7475.4元；9、精神损害抚慰金，本院酌情确定12000元；10、鉴定费1600元；11、交通费，本院酌情确定1000元；12、残疾辅助器具，未提交证据，本院不予支持；13、财产损失800元；以上各项共计337106.9元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下128106.2元，死亡伤残赔偿限额项下206600.7元，财产损失赔偿限额项下800元，不属于保险范围1600元。人民保险公司已垫付1万元，还应在交强险责任限额内赔偿110800元。剩余损失，由彭铁军自行承担20%计43261.4元，王嘉承担1万元外医疗费的80%的15%及保险外费用的80%计12083.1元，人民保险公司在商业三责险保险责任范围内赔偿160962.4元。王嘉多垫付的42148.1元由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿彭铁军229614.3元；
二、中国人民财产保险�份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿王嘉42148.1元；
三、驳回彭铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，减半收取831元，由王嘉负担665元，彭铁军负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄伟兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0305行审8号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地桂林市崇善路6号，组织机构代码：00763441－X。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人徐国栋，该局执法监察支队副支队长。
委托代理人唐沄，该局执法监察支队科员。
被执行人广西益泉饮业有限公司，住所地桂林市七星区竹江村委畔塘村乌龟山脚下，统一社会信用代码：91450300MA5KEFAB52。
法定代表人邓少俊，总经理。
申请执行人桂林市国土资源局于2017年12月6日向本院申请强制执行市国土资监〔2017〕153号行政处罚决定一案，本院于2017年12月6日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人桂林市国土资源局申请强制执行的具体内容：一、退还非法占用的土地1042.28平方米给竹江村民委员会；二、拆除在非法占用的1042.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：广西益泉饮业有限公司未办理建设用地审批手续，于2016年11月在七星区竹江村委畔塘村乌龟山脚下占用土地建设钢架棚。经桂林市国土资源规划测绘院测绘实际占用土地面积1042.28平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条的相关规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年4月28日将《行政处罚决定书》(市国土资监〔2017〕153号)送达被处罚人。现法定期限已满，被处罚人未履行行政处罚决定第一项和第二项内容，特申请依法强制执行。
本院认为，申请人申请执行的市国土资监〔2017〕153号行政处罚决定，内容合法，程序适当，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监〔2017〕153号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 斌
审判员 蒋熙山
审判员 廖 诺
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆君成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0305行审8号申请执行人桂林市国土资源局，住所地桂林市崇善路6号，组织机构代码：00763441－X。法定代表人谢小明，局长。委托代理人徐国栋，该局执法监察支队副支队长。委托代理人唐沄，该局执法监察支队科员。被执行人广西益泉饮业有限公司，住所地桂林市七星区竹江村委畔塘村乌龟山脚下，统一社会信用代码：91450300MA5KEFAB52。法定代表人邓少俊，总经理。申请执行人桂林市国土资源局于2017年12月6日向本院申请强制执行市国土资监〔2017〕153号行政处罚决定一案，本院于2017年12月6日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。申请执行人桂林市国土资源局申请强制执行的具体内容：一、退还非法占用的土地1042.28平方米给竹江村民委员会；二、拆除在非法占用的1042.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：广西益泉饮业有限公司未办理建设用地审批手续，于2016年11月在七星区竹江村委畔塘村乌龟山脚下占用土地建设钢架棚。经桂林市国土资源规划测绘院测绘实际占用土地面积1042.28平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的相关规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年4月28日将《行政处罚决定书》(市国土资监〔2017〕153号)送达被处罚人。现法定期限已满，被处罚人未履行行政处罚决定第一项和第二项内容，特申请依法强制执行。本院认为，申请人申请执行的市国土资监〔2017〕153号行政处罚决定，内容合法，程序适当，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监〔2017〕153号行政处罚决定，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。审判长 秦 斌审判员 蒋熙山审判员 廖 诺二〇一七年十二月十二日书记员 陆君成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3026号
原告王佑喜，男，1936年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被告王桂林，女，1983年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人廖雄辉，男，68岁。
原告王佑喜诉被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员姚龙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佑喜及其诉讼代理人张元元，被告王桂林及其诉讼代理人廖雄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑喜诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王桂林辩称，借款属实，但是目前被告经济困难，没有偿还能力，且原告也曾承诺过该借款系赠与被告而非借贷。
经审理查明，2010年6月16日，被告向原告借款20000元并向原告出具借1张，其内容为：“借条今借到王佑喜现金贰万元整（￥20000）王桂林2010.6.16”，双方未约定还款期限及利息。借款后，原告经多次催讨未果，原告遂于2016年5月27日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告称本案借款系原告赠与原告而非实际借贷，但未提交相关证据予以证明且原告不予认可。另查明，原告与被告父亲曾系养父子关系，双方于2011年6月22日经本院判决解除收养关系。
以上事实，有当事人陈述、借条、民事判决书、证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告亦按约定提供了借款，双方之间的债权债务关系合法、有效，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告则应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，被告抗辩称本案借款系原告赠与被告而非实际借贷，但未提交相关证据予以证明且原告不予认可，本院对此抗辩理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王桂林于本判决生效后十日内偿还王佑喜借款20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由王桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初780号
原告：郑州家泰物业服务有限公司（原郑州新康物业服务有限公司），住所地河南省郑州市金水区机场路91号4号楼2单元7层40号，组织机构代码：91410105565117636Q。
法定代表人：杨玉会，该公司经理。
被告：刘彦伟，男，汉族，1988年8月1日出生，住所地河南省兰考县。
本院在审理原告郑州家泰物业服务有限公司（原郑州新康物业服务有点公司）诉被告刘彦伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州家泰物业服务有限公司（原郑州新康物业服务有点公司）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一八年二月五日
书记员 唐美玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2169号
原告（反诉被告）：范某，男，住吉林市昌邑区。
被告(反诉原告）：尹某，女，住吉林市区莲花胡同3-3-35号。
本院在审理原告（反诉被告）范某诉被告（反诉原告）尹某房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十月十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 齐永鹤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋永保，男，1977年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋永保信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,704.52元。原告诉称,被告蒋永保系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,704.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02086号
原告邵某。
委托代理人张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告于2010年5月份经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因生理原因未生育子女。前期夫妻关系一般，原告于2015年5月份开始回娘家居住至今，期间虽经家人及亲戚劝说，原告认为夫妻感情破裂且无和好的可能。为了解除这种名存实亡的婚姻关系，故要求与被告离婚。其次原被告共同生活期间无共同债权债务关系，共同财产作放弃。综上，由于原被告相识后即共同生活，婚姻基础差，婚后也无建立起夫妻感情。原告为了维护自身权益，根据婚姻法规定，诉至法院，请求法院判令原被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，邵某与王某于2010年5月经人介绍认识，恋爱一年，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后因琐事发生矛盾，现邵某认为夫妻感情破裂，即诉至本院要求与王某离婚。
以上事实，有原告提供的双方常住人口信息、结婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方婚前对彼此有一定了解，现已结婚五年，在此期间因琐事发生矛盾，理应大事化小、小事化无，从原告的庭审陈述可以看出，原、被告之间没有实质性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告现仅以被告对家庭不负责等原因要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方树立正确的婚姻观，珍惜已建立的家庭，在生活中互谅互让、加强沟通，双方和好是有可能的。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马晶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2204号
原告：包雨杰，男，1992年12月3日生，汉族，住泰州市医药高新区,现住泰州市高港区。
被告：包晶，女，1987年1月4日生，汉族，住泰州市医药高新区，现住泰州市高港区。
本院在审理原告包雨杰与被告包晶民间借贷纠纷一案中，原告包雨杰于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包雨杰撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取为1090元，公告费250元，共计1340元，由原告包雨杰负担。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢振娅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00705号
原告：纵兆英，女，1956年11月20日生，汉族，文盲，农民，住安徽省萧县。
原告：张家馨，女，2010年7月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
法定代理人：张国兵，男，1985年10月22日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告：谢冬龙，男，1990年7月18日生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：唐朋，男，1979年7月14日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司.（以下简称太平洋保险烟台公司）
住所地烟台开发区长江路158号邮政局二楼，
法定代表人：陈德琪，系公司经理。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
原告诉称：2014年2月4日，被告谢冬龙驾驶被告唐朋所有的鲁F×××××号车，行驶中与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告及车上乗员张家馨受伤，车辆损坏。事故经交警部门处理，认定被告谢冬龙承担事故同等责任。肇事车辆在太平洋保险烟台公司投保了机动车交强险，被告谢冬龙仅给付部分医药费，其余费用未予赔偿，故起诉来院，要求赔偿原告纵兆英医疗费56882.85元、护理费3608.64元（85.92元×42天）、误工费2901.29元（59.21元×42天）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、营养费1260元（30元×42天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，计71912.78元；赔偿原告张家馨医疗费38214.91元、护理费3350.88元（85.92元×39天）、住院伙食补助费1170元（30元×39天）、营养费1170元（30元×39天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，计49905.79元，二原告共计损失121818.57元。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交的证据为：1、二原告身份证、户口本、证明一组，欲证明原告主体资格；2、交通事故认定书，欲证明事故发生情况及双方责任承担；3、原告纵兆英、张家馨住院病历、出院记录、医药费发票、用药清单一组，欲证明二原告受伤后住院治疗情况；4、被告车辆驾驶证及保险单，欲证肇事车辆基本情况。
被告谢冬龙辩称：事故发生是事实，对二原告起诉的部分数额有异议，计算标准过高不应支持。谢冬龙是被告唐朋的雇员，在事故中没有重大过错，不应承担责任。
被告谢冬龙针对其抗辩的事实及理由未向本院提交相应证据。
被告唐朋未出庭应诉，亦未提交相应证据。
被告太平洋保险烟台公司辩称：肇事车辆在我公司投保是事实，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告纵兆英已超过50岁，误工费不应支持。原告张家馨的户籍属于江苏省，相关标准应按照江苏省的规定计算。
被告太平洋保险烟台公司针对其抗辩的事实及理由未提交相应证据。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据1、2、4，二被告对其真实性、客观性均无异议，对上述证据予以认定；（二）、原告所举证据3系治疗病历、票据等，被告太平洋保险烟台公司对其真实性无异议，提出部分票据的住院天数与清单不符，故仅对该证据的真实性予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月4日16时许，被告谢冬龙驾驶被告唐朋所有的鲁F×××××号车，沿335省道自东向西行驶经18KM＋990M处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告及车上乗员张家馨受伤，车辆损坏。原告纵兆英受伤后，于2014年2月4日至3月18日在徐州市中心医院住院治疗，支付56882.85元，住院42天；原告张家馨受伤后，于2014年2月5日至3月14日在徐州市中心医院住院治疗，支付医药费38214.91元，住院39天。事故经交警部门处理，认定被告谢冬龙承担事故同等责任，原告纵兆英承担事故同等责任，原告张家馨在事故中无责任。被告谢冬龙仅给付二原告部分医药费，其余费用未予赔偿，原告起诉来院。
另查明，肇事车辆鲁F×××××号车，登记产权人为被告唐朋，在太平洋保险烟台公司投保了机动车交强险。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告纵兆英、张家馨因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，所受损失应依法得到赔偿。该事故已经交警部门处理，其下发的责任认定书责任划分明确、程序合法本院予以认定，被告谢冬龙应按照该责任认定书中认定的事实依法承担50%的责任；因谢冬龙系驾驶员、直接侵权人，辩称其系受雇佣于被告唐朋的驾驶员，未提交相应证据不应支持，被告唐朋系车辆所有人，应与谢冬龙承担连带赔偿责任；原告纵兆英在事故在亦有过错，应承担50%的责任。又因肇事车辆在太平洋保险烟台公司投保了机动车交强险，原告相关损失应由保险公司在保险范围内直接赔付。被告太平洋保险烟台公司辩称原告张家馨系江苏省户籍，应按照江苏省标准赔偿；因事故发生地在安徽省，二原告主张按照安徽省标准赔偿符合法律规定应予支持。原告纵兆英已57周岁，未提交证据证明其能够从事劳动并有收入，故其主张的误工费不应支持。二原告尚未进行伤残鉴定，要求精神抚慰金不应支持，应待评残后另行主张。要求交通费未提交相应证据亦不予支持。原告纵兆英的损失：医疗费56882.85元、护理费3608.64元（85.92元×42天）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、营养费1260元（30元×42天），计63011.49元；原告张家馨的损失：医疗费38214.91元、护理费3350.88元（85.92元×39天）、住院伙食补助费1170元（30元×39天）、营养费1170元（30元×39天），计43905.79元，二原告损失共计106917.28元，由太平洋保险烟台公司在机动车交强险范围内赔偿医药费10000元，被告唐朋赔偿下余损失96917.28元的50%，即48458.64元；其余50%即48458.64元应由原告自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司于判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告纵兆英、张家馨医药费损失10000元；
二、被告谢冬龙于判决书生效后十日内赔偿原告纵兆英、张家馨下余损失48458.64元，被告唐朋承担连带赔偿责任；
三、驳回原告纵兆英、张家馨其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴亚楠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第184号
罪犯宋代江，生于1975年02月02日，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2010）广刑初字第3号刑事判决，以被告人宋代江犯贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年（刑满时间：2020年04月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月计考核标准分136分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋代江在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋代江减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初54号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人姚某，男，1961年2月15日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，无业，户籍地为河南省内乡县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年11月19日被北票市公安局刑事拘留，2016年12月12日被北票市人民检察院批准逮捕，次日由北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人姚某犯破坏生产经营罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月29日至11月4日期间，被告人姚某在北票市长皋乡下长皋村张某经营的榛树园内，因对张某不满，趁无人之际，故意损毁榛子树共计216棵，经鉴定：被损榛树价值11660元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人胥某、孙某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为泄愤报复，故意破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姚某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止；
二、责令被告人姚某赔偿被害人张某经济损失人民币11660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 振
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第234号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人郁映明，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人翟德军，1999年4月17日因犯运输、贩卖毒品罪，被哈密铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，2004年5月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人郁映明、翟德军犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人郁映明、翟德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日，被告人翟德军电话联系一姓马的回民后，伙同被告人郁映明从该回民处购得毒品1小包，二人吸食部分后，剩余毒品0.2克于当日晚9时许，由被告人翟德军在其居住的院子附近，贩卖给曹某某，得款人民币600元，后翟德军将该款交给郁映明。
2014年12月23日，被告人郁映明、翟德军从兰州市一姓马回民处购买毒品返回翟德军家中，郁映明将买来的毒品分成3包，将其中2包分别藏匿于翟德军的小轿车内和二人居住的卧室床底下，另外一包准备贩卖给曹某某。当晚8时许，翟德军持毒品在其居住的院子附近一皮卡车内向曹某某、徐某某贩卖时，被公安人员当场抓获，后在翟德军家中抓获郁映明。从曹某某身上查获用白色塑料纸包裹的毒品海洛因1小包，毛重14克，净重13.8克；从翟德军身上查获毒资人民币9000元及“FADAR”牌手机一部，在其居住的卧室床底下查获用白纸包裹的毒品海洛因1小包，毛重3.1克，净重2.8克；在其白色铃木小轿车内查获用白色塑料纸包裹的毒品海洛因1小包，毛重1.9克，净重1.8克；从郁映明身上扣押“三星”牌手机一部。
以上共计查获毒品18.6克，经武威市公安司法鉴定中心物证鉴定，从中均检出海洛因成分。
另查明，被告人翟德军因犯运输、贩卖毒品罪，于1999年4月17日被哈密铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，2004年5月11日刑满释放。
上述事实由受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、吸毒人员动态管控信息表、现场照片、物证鉴定意见书、指认笔录及照片、称量笔录、扣押物品清单、上交毒品收据、通话清单、现场勘验笔录、情况说明、垫付毒资证明、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人郁映明、翟德军无视国法，以牟利为目的，共同向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟德军曾因运输、贩卖毒品，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，不思悔改，现再次贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚。被告人翟德军辩解其系从犯的理由，根据二被告人在本案中所处的地位和所起的作用，互为主从犯，故其辩解理由不能成立。鉴于二被告人在案发后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁映明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2022年12月23日止）。
二、被告人翟德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2022年12月23日止）。
三、随案移送的“FADAR”牌手机一部、“三星”牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张新朋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0164-1号
申请执行人施星凯。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人王超。
被执行人郁曼。
申请执行人施星凯与被执行人王超、郁曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）张金民初字第0107号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、施星凯、王超、郁曼一致确认王超、郁曼尚结欠施星凯借款180000元，施星凯同意王超、郁曼于2014年3月14日前支付60000元、同年4月14日前支付60000元、5月14日前支付60000元。二、案件受理费2150元（已减半）由王超、郁曼负担，该款施星凯已预交，法院不再退还，由王超、郁曼于2014年5月14日前一并支付给施星凯。三、如王超、郁曼不按期履行上述义务，则施星凯可就余款一并提前向法院申请执行。因被执行人王超、郁曼未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人施星凯向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，被执行人王超、郁曼主动履行134000元，尚未执行到位48150元。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年九月一日
书记员 张春生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜民初字第978号
原告施庆锋。
委托代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
被告唐小秋。
被告王建明。
被告李军。
原告施庆锋诉被告唐小秋、王建明、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田良标到庭参加诉讼，被告唐小秋、王建明、李军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告施庆锋诉称：2014年1月14日，被告唐小秋向原告借款200000元并出具借款确认书1份，确认已收到该借款，并约定借款期限为2014年1月14日起至同年3月14日止，借期内利息按月利率2%计算，逾期应支付每日本金千分之五的逾期利息及赔偿出借人为实现债权而支付的律师费等费用，发生纠纷由合同签订地法院管辖。被告王建明、李军对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。该款到期后，经原告催讨至今未还，故诉请判令：一、被告唐小秋归还原告借款200000元，并支付该款自2014年1月14日起至2014年9月13日止按月利率2%计算的债务利息；二、被告唐小秋支付原告为实现债权而支出的律师代理费7700元；三、被告王建明、李军对上述债务承担连带保证责任；四、由三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项的利息请求部分为：被告唐小秋支付借款200000元自2014年1月14日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息。
被告唐小秋、王建明、李军均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借款确认书1份、委托代理合同及律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告施庆锋与被告唐小秋之间的民间借贷关系合法有效，被告唐小秋尚欠原告借款200000元属实，原告要求被告唐小秋归还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款确认书约定，借期内利息按月利率2%计算，逾期则应支付每日5‰的逾期利息，现原告要求被告唐小秋支付上述借款按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算自2014年2月14日起至生效判决确认的履行之日止的利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款确认书同时约定，若借款人逾期还款，则律师代理费等实现债务所支出的费用由借款人承担，现原告要求被告唐小秋承担本案律师代理费7700元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院亦予支持。被告王建明、李军自愿为上述借款提供担保，未约定保证范围，保证范围应当为本案借款全部债务；同时约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年，约定保证方式为连带责任担保，故原告要求被告王建明、李军对上述各项债务的履行承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐小秋在本判决生效后十日内返还施庆锋借款200000元，并支付该款自2014年1月14日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息；
二、唐小秋在本判决生效后十日内支付施庆锋律师代理费7700元；
三、王建明、李军对上述第一、二项确定款项的支付承担连带保证责任；王建明、李军在承担了保证责任后，有权向唐小秋追偿。
如果唐小秋、王建明、李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，减半收取2448元，由唐小秋负担，由王建明、李军承担连带责任；王建明、李军在承担了该受理费后，有权向唐小秋追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年十一月十日
书记员 许理帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4345号
原告：刘景肖。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月16日立案受理了原告刘景肖诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金24159.44元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年8月24日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第六期经营回报收益24159.44元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘景肖第六期经营回报收益24159.44元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人�到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年一月十一日
书记员 周洪杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1284号
申请人：杜碧祥，汉。
申请人：丁雪琪，汉。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人杜碧祥因本次事故造成的损失误工费2896.80元，全额由申请人丁雪琪承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人杜碧祥自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1362号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报江某乙，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报陈某丙，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人周文强，上海全程律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报江某丙，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。
被告人自报江某丁，男，1993年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报江某A，男，1993年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人江某乙、陈某丙、江某丙、江某丁、江某A犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人江某乙及其辩护人沈毅、被告人陈某丙及其辩护人周文强、被告人江某丙及其辩护人颜美星、被告人江某丁及其辩护人李越、被告人江某A及其辩护人熊ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日晚上，被告人江某乙、陈某丙、江某丙、江某丁、江某A在本区新浜镇天台路XXX号“重庆兄弟火锅店”吃饭，酒后在该饭店门口对陈某甲拳打脚踢，在陈某甲逃跑后，仍继续追打至马路边。殴打结束后，被告人陈某丙、江某乙又突然对围观的许某某进行殴打。经鉴定，陈某甲、许某某的伤势均构成轻微伤。后被告人江某乙、陈某丙、江某丙、江某丁返回火锅店吃饭时被到场的公安机关抓获。同年4月9日，被告人江某A被公安机关抓获。
事发后，被害人陈某甲、许某某与被告人家属达成和解，由被告人家属代为赔偿陈某甲人民币5，500元、赔偿许某某人民币9，000元，并对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某甲、许某某的陈述，证人陈乙、杨某、高某、江某甲、李甲、李某乙、吴某某、张某某、陆某某、王某的证言，辨认笔录，照片，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发经过，归案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某乙、陈某丙、江某丙、江某丁、江某A酒后在公共场所聚众随意殴打他人，其中被告人江某乙、陈某丙殴打致两人轻微伤，被告人江某丙、江某丁、江某A殴打致一人轻微伤，均属于情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某丁、江某A的辩护人关于其等不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。被告人江某乙、陈某丙、江某丁、江某A到案后如实供述自己罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。五名被告人当庭均表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了两名被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年2月7日止。）
二、被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年2月7日止。）
三、被告人江某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年11月7日止。）
四、被告人江某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年10月7日止。）
五、被告人江某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 樊云开
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00454号
罪犯闫现平（又名闫平娃），男，1968年11月27日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2007年8月31日作出（2007）勉刑初字第80号刑事判决，以被告人闫现平犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元（已缴纳2000元）。剥夺政治权利二年。2007年9月17日送陕西省汉江监狱服刑。2011年8月，经本院裁定减刑二年（刑期至2015年9月27日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯闫现平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯闫现平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极21个。2011年度被评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫现平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯闫现平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫现平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯闫现平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫现平减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2014年7月27日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第685号
申请执行人韶关市曲江区人民法院。
执行人 熊逃乃，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，户籍地湖南省耒阳市，现在xx市监狱服刑。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人熊逃乃因犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2013）韶曲法刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人熊逃乃并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2013年9月24日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人现在服刑期间无劳动收入可供执行，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）韶曲法执字第685号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长周超盛
审判员黄丽芳
审判员焦永红
二0一四年九月十一日
书记员王晓饶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00155号
罪犯丘成辉。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月23日，邳州市人民法院作出（2012）邳刑二初字第0263号刑事判决，认定丘成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年3月21日至2024年9月20日），并�罚金5万元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1121号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丘成辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事制版劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丘成辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯丘成辉在服刑期间确有悔改表现，符合�刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，且未缴纳罚金刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丘成辉的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2024年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1549号
原告：ＸＸ杰。
委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人：韩彬，山东寿城律师事务所律师。
被告：山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：寿光市正阳路***号。
法定代表人：吴俊喜，董事长。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：张全军。
被告：刘东扩。
被告：朱少强。
以上三被告委托代理人：宋钦涛，山东泰琪律师�务所律师。
原告ＸＸ杰诉被告山东鸿泰建设集团有限公司（以下简称鸿泰公司）、张全军、刘东扩、朱少强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美玲、韩彬，被告鸿泰公司委托代理人国建春，被告张全军、刘东扩、朱少强的委托代理人宋钦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至4月份，被告鸿泰公司承建的联盟集团锅炉房工程需进行墙面抹灰，经鸿泰公司项目经理张全军和施工队长刘东扩联系，原告承揽了该部分工程，双方约定每平方米工程款20元，施工完成验收合格后，经确认工程量为3753.33平方米，工程款共计75066元。被告鸿泰公司仅支付原告工程款50000元，余款25066元直今未支付。
2012年3月至4月份，被告鸿泰公司承建的富士木业1、2号车间工程需进行墙面抹灰，经鸿泰公司项目经理张全军和施工队长刘明周联系，原告承揽该部分工程，双方约定每平方米工程款17元，施工完成验收合格后，经确认工程量为3450平方米，檐子300米、零工3000元，工程款合计66750元。被告鸿泰公司共计付款40000元，余款26750元直今未支付。
2014年12月至2015年4月份，被告鸿泰公司自建商混站，经鸿泰公司张全军联系，约定由原告包工包料进行施工，该项目的施工队长为李月彬、刘东扩，收料员为朱少强。工程所用材料由原告提供，其中材料款47520元十3360元，共计50880元（包括水泥、石子、方木），铲车租赁费16900元，劳务费实时结算，尚欠部分劳务费计15300元未支付（该部分劳务费由原告垫付）。该项目中被告未支付款项为83080元。
上述工程款经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告合法�益，请求依法判令被告支付原告工程款134896元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至全部清偿之日止。
被告鸿泰公司辩称：原告起诉鸿泰公司无事实及法律依据，请求依法驳回原告对鸿泰公司的诉讼请求；原告诉称债权产生于2012年，至今已有四年时间，已过诉讼时效期间。
被告张全军、刘东扩、朱少强辩称：三被告系鸿泰公司职工，与原告对帐、出具欠条的行为是职务行为，应由鸿泰公司承担付款责任。
经审理查明：2012年3月，被告鸿泰公司将其承建的联盟集团锅炉房工程、富士木业车间工程中墙面抹灰部分交由原告施工，施工完毕后，经双方结算：被告鸿泰公司尚欠原告联盟集团锅炉房工程墙面抹灰款25066元、富士木业车间工程墙面抹灰款26750元。
2013年12月，原告承建被告鸿泰公司商混站工程，施�完毕后，经双方结算，尚欠原告材料款47520元（水泥、石子、方木）、铲车租赁费16900元、欠李春秀水泥款3360元、欠李义德工资5680元、欠李钊君工资2680元、欠来庆森工资4200元、欠张挪工资2560元。2015年2月份，原告代被告鸿泰公司向李春秀支付水泥款3360元、支付李义德、李钊君、来庆森、张挪工资5680元、2680元、4200元、2560元。
针对上述三项工程，原被告双方于2014年4月25日结算形成证明一份，载明：由被告鸿泰公司承建的联盟锅炉房及富士木业车间抹灰、被告鸿泰公司商混站，由ＸＸ杰施工，于2014年4月20日前施工完毕并经对方验收合格。鸿泰公司拖欠工程款共计134896元。被告张全军、朱少强、刘东扩等在证明上签字确认。
另查明：被告张全军、朱少强、刘东扩系鸿泰公司职工，上述工程经被告张全军、刘东扩、朱少强等与原告联系并由原告承�施工。
上述事实，有原告提交的结算证明两份、水泥款收到条、工资收到条、社会保险缴费证明、工程款付款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。结合原告提交的社会保险缴费证明及原被告在庭审中的陈述，能够确认被告张全军、朱少强、刘东扩系鸿泰公司的职工。经被告张全军、朱少强、刘东扩与原告联系，被告鸿泰公司将其承建的部分工程交由原告施工，工程验收后，被告张全军、朱少强、刘东扩向原告出具结算证明、并在证明上签字确认的行为系履行职务的需要，被告鸿泰公司应认定为承揽合同当事人，承担支付工程款的责任。原告起诉的欠款数额中包含铲车租赁费、部分材料款及劳务费，上述费用系原告在完成承�工作过程中实际垫支的费用，其数额经被告鸿泰公司工作人员李月彬、朱少强、张全军确认，且在2014年4月25日形成的结算证明中亦包含该数额，因此对被告以该部分费用与承揽合同无关联，不予支付的抗辩意见不予采信。双方的结算证明形成于2014年5月25日，至并案起诉之日2016年3月28日并未超出诉讼时效，对被告鸿泰公司涉案债权已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告鸿泰公司支付工程款134896元并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告要求被告张全军、朱少强、刘东扩承担负款责任的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鸿泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ杰工程款134896元及利息（以134896元为基数，自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告ＸＸ杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告山东鸿泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨艳青
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4589号
原告许俊发，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏炳城，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏炳锋，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许俊发与被告苏炳城、苏炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告许俊发到庭参加诉讼，被告苏炳城、苏炳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊发诉称，2012年3月1日，被告苏炳城向原告许俊发借款人民币8000元，由被告苏炳锋作担保，并由两被告当日在借款条上签名、捺印后交由原告收执为据。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒绝偿还，现尚欠借款人民币8000元及利息未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告苏炳城偿还借款人民币8000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类四倍计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.被告苏炳锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏炳城、苏炳锋均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告户籍证明各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借款条1张，以此证明被告苏炳城向原告许俊发借款人民币8000元并由被告苏炳锋作担保的事实。
本院认为，被告苏炳城、苏炳锋拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月1日，被告苏炳城向原告许俊发借款人民币8000元，由被告苏炳锋作保证担保，并由两被告出具借款条1张交给原告收执。该借款条约定，担保人自愿担保至款项还清止，但未对借款利息、借款期限及保证方式作出约定。借款后，两被告至今均未偿还原告借款或利息。2014年8月15日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许俊发与被告苏炳城、苏炳锋之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷。原告可以催告被告苏炳城、苏炳锋在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告苏炳城未能偿还借款人民币8000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币8000元及支付自原告起诉之日（即2014年8月15日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告苏炳城按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院对超出部分的利息不予支持。因原告与被告苏炳锋对保证方式未作明确约定，故被告苏炳锋应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏炳锋在承担保证责任后，有权向被告苏炳城追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告苏炳城应于判决生效之日起十日内偿还原告许俊发借款人民币8000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月15日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告苏炳锋对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏炳锋在承担保证责任后，有权向被告苏炳城追偿；
4.驳回原告许俊发的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告苏炳城、苏炳锋各自负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年十月三十日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1178号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人谢雷达，男，1980年6月23日出生。
被执行人蔡梅芬，女，1982年10月6日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人谢雷达、蔡梅芬婚后于2005年8月2日生育第一胎男孩，又于2014年3月19日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01061号征收社会抚养费决定书，于2014年6月19日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢雷达、蔡梅芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人谢雷达、蔡梅芬仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01061号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人谢雷达、蔡梅芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人谢雷达、蔡梅芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑惠玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第204号
原告：韩庆，住广州市海珠区。
被告：广州市富久金建筑工程机械有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘大富，职务：总经理。
委托代理人：袁险峰，系广东道怡律师事务所律师。
本院在审理原告韩庆诉被告广州市富久金建筑工程机械有限公司合同纠纷一案中，原告韩庆于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩庆的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩庆撤回起诉。
本案受理费453元，由原告韩庆负担。
代理审判员 刘晓明
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 李润好
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张翠莹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第336号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月8日出生于广东省鹤山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年7月15日被羁押，16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人李某某甲，男，1966年10月27日出生，住XXX，系被告人的哥哥。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某两年前在鹤山市沙坪镇通过电话联系用人民币1400元的价格购买了两支气枪。2014年7月15日17时许，被告人李某某和李某源、黄某勇、李某彬、李某雄携带上述两支气枪到开平市苍城镇镇海水库第二工区大坝坝尾侧边的山上打鸟，被公安人员当场查获，民警现场缴获气枪2支、子弹123发。经鉴定，上述两支枪支均是以压缩气体为动力的制式气枪，子弹均是气枪铅弹。
还查明，被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人李某泉、李某彬、李某雄、黄某勇的证言及辨认笔录、扣押物品文书、物证：缴获的枪支、弹药（照片）、现场勘查笔录及照片、痕迹检验鉴定报告、通知书、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、留存样本枪支证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邝思衡
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00235号
原告赵先琼，女，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区教育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道琅山体育馆，组织机构代码：75006923-4。
法定代表人朱文良，主任。
委托代理人ＸＸ，重庆市江津区教育委员会工作人员，一般代理。
委托代理人吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
原告赵先琼要求确认被告重庆市江津区教育委员会（以下简称区教委）其他行政行为违法一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵先琼，被告区教委的委托代理人ＸＸ、吴嘉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先琼诉称，几年来，被告区教委三次采取反宣传、威胁、诱骗、利用各种手段，将羊石学校的初中部强制撤并到江津八中，违反了《中华人民共和国义务教育法》、国务院国发办（2012）48号文件和重庆市渝发办（2012）281号文件精神。由于被告实施的撤并行为，使当地群众人心惶惶，焦急万分，学生学习成绩受到严重影响，原告被迫多次集体上访。上访过程中，重庆市委、市政府、市教委给予大力支持，要原告回被告单位解决。被告书面明文回复不再撤并羊石学校初中部，将羊石学校列入五独立学校招生、办校。但被告区教委却口是心非、阳奉阴违，当面一套、背后一套，不向毕业学校发放录取通知书，不告知学生在何处入学，通过原班主任通知学生在石蟆（江津八中）就读等手段，大肆挖取羊石学校生源，向学生非法许愿，骗录学生，变相改变九年制一贯学校，最终达到被告区教委撤并羊石学校初中部的目的。若被告区教委不变相撤并羊石学校初中部，就不会发生一切闹剧，不会使当地干群关系恶化、师生关系恶化、家长与学生关系恶化。但被告区教委把法律当儿戏，把自己凌驾于法律之上，把国务院和重庆市文件当作一纸空文，我行我素，意欲何为？综上所述，根据《中华人民共和国义务教育法》第九条的规定，故诉讼来院，请求确认被告区教委将羊石学校初中部撤并到江津八中的行政行为违法。
原告赵先琼提交了如下证据：
1、重庆市江津区教育委员会关于羊石部分群众要求羊石学校独立招收初中新生诉求的回复；
2、重庆市江津区教育委员会关于羊石学校办学的回复。
原告以1-2号证据证明其具有行政诉讼的原告主体资格。
3、（2015）津法行初字第00224号《行政裁定书》，证明原告对被告的行为曾向法院提起过行政诉讼，因诉讼请求不明确而撤回了起诉。
4、关于违规撤并羊石学校有关证据，证明被告实施了撤并羊石学校的行为。
5、领导瞎折腾，百姓齐反对，证明羊石学校不能撤并。
6、江津区2015年初中部招生计划表，证明被告口头上说没有撤并羊石学校，而事实上羊石学校被撤并了。
7、江津区创建义务教育发展基本均衡区县学校办学基本标准达标实施方案，证明被告将羊石学校撤并了。
8、证人证言（赵先勤），证明羊石学校被撤并的事实。
9、证人证言（赵世芳），证明江津八中的老师给学生家长打电话要求学生到江津八中读书的事实。
被告区教委辩称，原告的起诉不符合法定的起诉条件，也缺乏相应的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，应当裁定驳回原告的起诉。理由：1、原告诉称被告作出了将羊石学校初中部撤并到江津八中的行政行为，缺乏相应的事实根据。撤并学校这一行政行为是非常严肃的，而被诉的行政行为是不存在的。根据原告向法庭的陈述，羊石学校作为九年一贯制学校，到现在仍然在教学，还存在初中部，并没有被撤并，因此撤并行为没有发生。2、据我们了解原告赵先琼的孙辈还在读书，就读的学校就是羊石学校。你的孩子还在羊石学校就读，为什么说撤并了？同时，我们站在另外一个角度思考问题，他们在羊石学校就读，是你的选择和权利，你选择更好的学校我们也支持，被告区教委表示尊重。因此基于以上两点理由，原告所诉的行政行为不存在，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告区教委未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性、合法性无异议，但认为与要证明的主体资格无关联；对3号证据的真实性、合法性无异议，只能证明原告起诉过，但不能证明被告实施了撤并行为；对4号证据有异议，认为与实际情况不符，不具有合法性、关联性；对5号证据有异议，认为只是原告个人的观点，不符合证据的条件，不能作为证据使用；对6号证据的真实性、合法性无异议，恰证明羊石学校招生；对7号证据的真实性无异议，但认为不能证明被告实施了撤并行为；对8-9号证据有异议，认为证人证言无实质内容，且与事实不符。
本院对以上证据作如下确认：原告提交的3-9号证据与本案无关联，不作为本案定案证据。原告提交的其余证据，证明羊石地区部分群众代表向被告反应要求羊石学校继续独立举办初中诉求的情况、原告向被告信访的要求及被告的回复情况，且真实、合法，作为本案定案证据。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年6月27日上午，羊石地区部分群众代表到被告区教委反映：要求羊石继续独立举办初中。当日，被告向石蟆教管中心及羊石学校作出《关于羊石部分群众要求羊石学校独立招收初中新诉求的回复》，该回复载明：一、羊石学校继续招收初中新生；二、江津八中对羊石中学不实行代管；三、教管中心和羊石学校要做好小学毕业生、家长及其当地群众的思想工作，确保社会稳定；对执行不力者，追究相关责任。被告区教委根据部分信访人提出“将石蟆羊石学校要越办越好和羊石学校必须独立招生宣传，独立实施招生工作，独立发放录取通知书，独立注册学生学籍，独立发放学生证书初中自主招生，自主宣传，自主发放毕业证书，自主注册学籍，独立发放录取通知书”的要求，于2015年5月15日作出《关于羊石学校办学的回复》，该回复载明：“一、我委一直在努力办好包括羊石学校在内的每一所学校，不断改善学校办学条件，让学生接受越来越好的教育。二、根据津教发（2015）68号文件精神，羊石学校实行的是独立宣传，独立招生，独立发放录取通知书，独立注册学籍，独立发放毕业证书”。2015年9月6日，原告赵先琼诉讼来院，请求确认被告区教委将羊石学校初中部撤并到江津八中的行政行为违法。
另查明，羊石学校初中部仍存在，每个年级各有1个班，每个班均有老师和学生，七年级31人，八年级39人，三年级36人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，一方面，被告否认实施了将羊石学校初中部撤并到江津八中的行政行为；另一方面，经本院查明羊石学校初中部仍存在，每个年级均有班，每班都有人数不等的学生并配有老师教学。故原告的起诉无相应的事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵先琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王光彬
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王蜀舟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4374号
原告汪某，女。
委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告汪某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。诉讼中，原告汪某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告汪某承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年九月十日
书 记 员 易 杰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00075号
申请执行人西安市阎良区振兴建材租赁站。住所地：西安市阎良区振兴街道办昌平村。
负责人蒲学忍，该租赁站站长。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人中太建设集团股份有限公司。法定代表人李文健，该公司董事长。
西安市阎良区振兴建材租赁站依据本院生效的（2013）阎民一初字第00540号民事判决书申请执行中太建设集团股份有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其在即日向申请执行人支付案件款11444.9元，返还申请执行人西安市阎良区振兴建材租赁站钢管2148.5米、十字口件2837米、接头50套、转向50套、丝杠4根，承担案件执行费578元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人中太建设集团股份有限公司一次性向申请执行人西安市阎良区振兴建材租赁站履行案件款45000（其中包括租金、返还物品折价款及诉讼费用）；二、申请执行人西安市阎良区振兴建材租赁站自愿放弃由被执行人中太建设集团股份有限公司返还的钢管2148.5米、十字口件2837米、接头50套、转向50套、丝杠4根；三、本案执行费578元，申请执行人西安市阎良区振兴建材租赁站自愿承担。以上协议内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民一初字第00540号民事判决书执行终结；
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一四年六月十一日
书记员 王振武