江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6143号
上诉人（原审原告）：ＸＸ跃，男，1941年7月20日生，汉族，徐州水处理研究所所长，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏琴，女，1961年10月3日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李瑞，男，1980年1月2日生，汉族，职业不详，住徐州市云龙区。
上诉人ＸＸ跃因与被上诉人李爱梅、被上诉人魏琴、被上诉人李瑞案外人执行异议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸ跃上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者查清事实后依法改判。事实和理由：本案纠纷不涉及第三人对涉案房屋产权纠纷，涉案房屋魏琴已支付购房款、契税等且实际交付使用，能够认定曾是上诉人与魏琴的夫妻共同财产。上诉人与魏琴离婚时，双方协议涉案房屋归上诉人所有。一审认定上诉人仅对涉案房屋享有债权请求权，无权以所有人身份提起案外人执行异议之诉不当。
被上诉人李爱梅答辩称，上诉人主张享有房产的所有权没有依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人魏琴答辩称，一审裁定和（2015）泉执异字第44号裁定以及（2014）泉执字第2079号裁定的认定相矛盾；无论魏琴对涉案房屋享有的是债权请求权还是物权，在2000年和上诉人离婚的时候已经对相应权利进行了处分，在本案中直接执行，是错误的。
被上诉人李瑞未答辩。
上诉人ＸＸ跃一审起诉请求：请求判令撤销（2015）泉执异字第44号民事裁定、停止对南京市栖霞区和燕路400-404号024单元301室房屋的执行并确认该房屋所有权归原告所有；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月，被告李爱梅向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被告魏琴、李瑞名下价值2100000元的财产。后本院作出（2013）泉民诉保字第217号民事裁定，查封南京市栖霞区和燕路400-404号024单元301室房屋（丘权号：867211-I-47）。
2013年7月11日，被告李爱梅诉至本院请求判令被告魏琴、李瑞偿还借款本息2000000元。本院审理后查明，本案三被告于2011年4月15日签订借款合同，约定被告魏琴因经营需要向被告李爱梅借款1400000元，借款期限自2011年4月15日至2011年5月14日止，被告李瑞为该借款提供担保。后原告李爱梅扣除70000元利息后，陆续交付被告魏琴借款1330000元。
2014年3月19日，本院作出（2013）泉民初字第2931号民事判决，判决被告魏琴偿还原告李爱梅借款本金1097933元及相应利息，被告李瑞承担连带保证责任。
上述判决生效后，原告李爱梅向本院申请强制执行。
2015年5月4日，本院作出（2014）泉执字第2079号民事裁定，裁定评估、拍卖南京市栖霞区和燕路400-404号024单元301室。后原告ＸＸ跃向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的执行。
本院受理原告ＸＸ跃的上述异议后组织相关当事人进行听证，后查明原告ＸＸ跃与被告魏琴于1985年12月25日登记结婚。1996年3月20日，被告魏琴与南京市金陵房地产开发公司签订《南京市商品房买卖契约》，约定被告魏琴以159013元的价格购买南京市栖霞区晓庄村8号2-4-307室（面积92.99平方米）。后该房产更名为南京市栖霞区和燕路400-404号2-4-301室房屋。2000年10月25日，原告ＸＸ跃与被告魏琴登记离婚。双方在离婚协议中约定，被告魏琴放弃其他财产要求，仅要海郑里一套房屋（1号楼3**号）及房屋内所有家具。
2015年8月3日，本院作出（2015）泉执异字第44号民事裁定，以“根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋虽然购买于魏琴与ＸＸ跃夫妻关系存续期间，魏琴与ＸＸ跃离婚时也约定，魏琴放弃其他财产要求，仅要海郑里一套住房及房内的所有家具，但是该房产至今未办理变更登记，仍然登记在魏琴名下，ＸＸ跃对该房屋不享有物权。在魏琴不按照本院（2013）泉民初字第2931号民事判决书履行还款义务时，本院查封、拍卖被执行人魏琴名下的位于南京市栖霞区和燕路400-404号2-4-301室的房产，符合法律规定”为由，驳回原告ＸＸ跃的执行异议。后原告ＸＸ跃提起本次诉讼。
庭审中，关于房屋买卖的问题，原告ＸＸ跃向本院提交被告魏琴与南京市金陵房地产开发公司签订的《南京市商品房买卖契约》复印件、购房款及契税发票复印件一组，上显示南京市基础设施开发有限公司于2014年12月17日在《买卖契约》上盖章并注明“南京市金陵房地产开发公司根据上级要求，现已注销。该复印件由原移交资料保管单位提供”，还显示被告魏琴于1996年1月30日向南京市金陵房地产开发公司交纳购房款159013元、契税10176.83元、登记费1497元，该款所涉房屋标注为“栖霞区晓庄村8号02幢4单元307室”。被告李爱梅、魏琴认可上述证据真实性。
关于财产分割的问题，原告ＸＸ跃提供日期为2000年9月24日的《离婚协议书》以及《离婚证》。《离婚协议书》内容为“双方经自愿协商，一致同意财产、子女抚养问题按以下条件办理：一、两个女儿（黄茵14岁、黄晴12岁）由女方抚养，男方每月付1000元生活费至18岁（包括教育费、医疗费）。二、女方放弃其他财产要求，仅要海郑里一套住房（#1幢302号）及房内所有家具，男方同意。双方无债权债务纠纷，分割清楚无异议。当事人ＸＸ跃、魏琴”。《离婚证》载明“两女儿随女方生活，男方每月付1000元至18岁止……财产处理见协议书。”
关于诉争房屋权属证书的办理问题，被告魏琴陈述在《南京市商品房买卖契约》签订之后，南京市金陵房地产开发公司便人去楼空，加之其与原告ＸＸ跃离婚，将《买卖契约》、发票等交予原告ＸＸ跃，也就一直没有过问办理权属登记之事。
关于上述问题，原告ＸＸ跃陈述：“当时买卖合同、发票等手续丢了，两个孩子还在上学，就在这房子里面住。后来也没有想那么多就一直这么搁着。后来听说涉案房屋存在查封拍卖情况，才找的这个事提出的异议。”
关于上述问题，被告李爱梅陈述，被告魏琴向产权部门提交购房款、契税发票以及《买卖契约》后即可办理权属登记，但被告魏琴实际并未履行上述行为。被告魏琴在借款到期后曾电话告知被告李爱梅诉争房屋的存在，并派遣被告李瑞将《买卖契约》及发票的复印件交予被告李爱梅。后被告李爱梅与被告李瑞又至南京市查询登记情况并现场查看诉争房屋的状态，发现诉争房屋无人居住。被告魏琴现仍持有《买卖协议》和相关发票的原件。
关于诉争房屋的现状，原告ＸＸ跃及被告李爱梅均认可诉争房屋现处于空置状态。
在本案审理过程中，为查明诉争房屋名称变更、登记状态等案件事实，本院至南京市房产档案馆、南京市房地产市场管理处政策法规科调查。经查询，南京市房产档案馆无诉争房屋任何档案材料，南京市房地产市场管理处政策法规科电子档案中仅存有南京市栖霞区和燕路400-404号024单元301室房屋名称，其项下无任何档案材料，亦无登记所有权人。关于本院调查的上述事实，原被告均未提交新的证据。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，即使被告魏琴确实签订了《买卖契约》并支付购房款、契税等费用，因《买卖契约》中的房屋并未登记在其名下，故被告魏琴仅享有基于《买卖契约》产生的债权请求权。原告ＸＸ跃作为被告魏琴的前夫，无权以房屋所有权人的身份提起执行异议之诉，其起诉应予驳回。原告ＸＸ跃请求撤销（2015）泉执异字第44号民事裁定无法律依据，本院不予支持。
裁定：驳回原告ＸＸ跃的起诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人ＸＸ跃提起案外人执行异议之诉主体是否适格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，从当事人提供的证据显示，涉案房产为上诉人ＸＸ跃与被上诉人魏琴夫妻关系存续期间购买，上诉人ＸＸ跃与被上诉人魏琴在2000年离婚时，约定除海郑里一套住房（#1幢302号）及房内家具外其余财产归男方所有。被上诉人魏琴在2011年向被上诉人李爱梅借款未还，被上诉人李爱梅要求执行涉案房产。涉案房产的执行与上诉人ＸＸ跃有直接的利害关系，上诉人ＸＸ跃提起案外人执行异议之诉主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3447号民事裁定；
二、本案指令徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吉彬彬