河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2800号
原告梁明海，男，1963年11月4日生，汉族，住辉县。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告新乡强筋麦业有限责任公司，住所地：辉县市城东文昌阁。
法定代表人宋卫东，董事长。
委托代理人李俊龙，男1966年9月1日生，住河南省辉县。系公司股东。代理权限为：特别授权。
原告梁明海诉被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月20日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人原传河、被告的委托代理人李俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1989年到被告处上班至今。被告在2002年改制，从当年10月份至今被告未给原告交纳社会保险费，此后在原告知道后，多次向被告要求处理未果，后又到有关部门及辉县市社会保险事业管理局反映要求解决时，该局负责同志告知原告说：停止交纳社会保险费（停保）的原因，是被告已经解除了原告的劳动关系，才导致停止交纳社会保险费，并告知原告，关于劳动关系的争议不属该局的管辖范围，应向劳动争议仲裁部门申请仲裁。对此该局给原告出具了“不予受理告知书”。原告接到告知书后，向辉县市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但该委以超出仲裁时效为由，该原告下达了辉劳仲案不字（2016）10号不予受理通知书。综上，原告在被告处辛苦工作几十年，把自己的青春贡献给了被告，被告单方解除原告的劳动关系，违反了劳动法的规定。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求确认原被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系。
争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动合同关系。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：
1、2016年6月27日，辉县市劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书。
证明目的：原告于2016年6月21日就原、被告之间的劳动关系向该委员会提出申请后作出不予受理通知书。
2、被告方的企业法人营业执照。
3、工商局出具的企业申请变更登记注册书。
4、工商局出具的资产评估确认申请书。这三组证据上面清晰的显示了辉县市粮食局面粉厂改制为辉县市强筋面粉食品总厂到新乡强筋麦业有限责任公司的过程。
证据2-4的证明目的：证明了原告的主体适格。
5、信访事项不予受理告知书，告知书上显示属于不予受理的五类情况及原告经信访才知道被解除劳动关系。
6、辉县市社保局出具的证明（内容上显示被告在2003年6月8日已解除劳动关系。通过社保局的证明，原告才知道被告已非法解除劳动关系）。
证据5、6的证明目的：原告申请劳动争议的仲裁的实效没有超过，应受法律保护。由证据6非法解除劳动关系的事实恰恰证明了原、被告存在劳动关系。
7、原告在被告处上班的时候在中国农业银行的工资本（两页）。
8、原告在被告处上班的时候取得的职工基本养老保险个人账户单（两页）。
9、原告在辉县市强筋面粉食品总厂上班的时候取得的职工医疗保险手册（三页）。
证据7-9的证明目的：原告与被告存在劳动关系。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据：
1、强筋麦业（2003）15号文件一份。
2、2003年3月31日被告向原告下达的通知一份。
以上两证明目的：2003年3月份，原、被告之间已经解除了劳动关系。被告代理人作为股东，经营该公司以来没有见过梁明海，我也不认识梁明海。现在被告处的职工名单中也没有梁明海的名字。
经庭审质证：被告认为对证据1证明的情况不清楚，仲裁委员会也未通知我方。对证据2-4无异议。对证据5、6所证明的情况不清楚。被告代理人称自己作为股东经营该公司的过程中不知道有梁明海这个职工。对证据7、8、9也不清楚。原告对被告提供的证据认为，该证据是一个停止缴纳社会保险费的决定。而不是解除劳动关系的决定书，所以说不能证明被告已与原告解除劳动关系。按照劳动法第三十九条规定即便解除劳动关系原告不符合劳动法该条的六种情况，所以说解除劳动关系是不合法的。按照劳动法第四十三条的规定如果解除劳动职工的关系，应先报单位工会组织，由工会组织对单位的解除决定的对否提出意见。予以纠正。用人单位根据工会意见才能作出是否解除劳动关系的决定。从被告提供的证据上根本不能反映出上述情况。所以说，被告提供的该证据不能证明被告已解除原告的劳动关系，恰恰说明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，原告提供的证据1-4及7-9来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。证据5、6系辉县市社会保险事业管理局出具，本院确认该证据证明的事实，即原告对请求补缴养老金进行了信访，辉县市社会保险事业管理局经查询认为，原告原属被告处参保职工，于2003年6月8日，单位因与其解除劳动关系而中断养老保险关系（停保）。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院确认该证据证明的事实。
根据上述有效证据和庭审和当事人陈述，确认以下案件事实：
2003年4月28日，被告下达强筋麦业（2003）15号文件，称原告以种种原因和理由未执行公司规定，没有上班，公司多次说服教育业没有结果。2003年3月31日公司又以书面形式通知其在4月5日前到公司补缴自己未上班以来的社会保险费，并协商以后代缴事宜，但未按通知要求办理。故决定自2002年10月原告未上班开始停缴其社会保险。原告就“请求依法补缴养老金”一事向辉县市社会保险事业管理局进行信访，2016年5月25日，该局向原告作出信访事项不予受理告知书，并称原告原属被告处参保职工，2003年6月8日，因被告与原告解除劳动关系而中断养老保险关系（停保）。2016年6月21日原告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请确认原被告之间的劳动合同关系，2016年6月27日该委以“超出仲裁时效”为由作出不予受理通知书。
辉县市粮食局面粉厂于1993年7月16日经同意变更为辉县市强筋面粉食品总厂。2002年2月1日，辉县市企业改制领导小组作出辉企该字（2002）2号文件，同意辉县市强筋面粉食品总厂改制为新乡强筋麦业有限责任公司，并同意其改制方案。改制方案第四条第6项规定：“公司接纳原企业的债权债务，并接纳原企业全部在册职工（包括离退休人员），继续执行市基本养老保险、医疗保险和失业保险”。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册被查。本案中，原告提供了辉县市强筋面粉食品总厂向其发放工资的存折、职工基本养老保险个人账户单（两页）及该厂给原告发放的职工医疗保险手册。该三份证据与原告提供的其它证据相互印证，可以证明原告原属辉县市强筋面粉食品总厂（即辉县市粮食局面粉厂）职工。该厂进行了改制，改制后的名称为“新乡强筋麦业有限责任公司”，且在改制方案中载明“公司接纳原企业的债权债务，并接纳原企业全部在册职工（包括离退休人员），继续执行市基本养老保险、医疗保险和失业保险”，所以本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。关于被告辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，并出具了强筋麦业（2003）15号文件以及通知原告不交保险金的两份证据，本院认为，该证据只是被告决定对原告停缴其社会保险费的内部决定，并不是被告已经与原告解除劳动合同关系的有效证据。且除此证据外，被告并没有提供证据证明其已经与原告解除劳动合同关系的其它充分证据。所以对被告的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告梁明海和被告新乡强筋麦业有限责任公司存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告新乡强筋麦业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 夏应海