wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1919号
原告刘燕，女，住上海市。
委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告沈洁，女，住上海市。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
原告刘燕诉被告沈洁民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，由审判员毛金林独任审判，后依法组成合议庭审理。本院分别于2014年4月16日、10月8日、11月12日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人王学弘，被告沈洁的委托代理人杨联城到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月28日，被告因急需资金向原告借款人民币（以下币种相同）20万元，约定于同年7月9日归还。被告至今未归还借款。现要求被告归还借款20万元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告沈洁辩称，向原告出具20万元借条属实，但其仅收到借款8万元，差额12万元为借款利息。被告已归还12万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月28日，被告欲向原告借款，向原告出具借条言明：“本人沈洁今向债权人刘燕借款人民币现金贰拾万元整（￥200，000元），于2013年7月9日归还，并自愿将沪A705**雷克萨斯轿车作为抵押。如不能归还此借款，自愿配合刘燕办理车辆过户手续”。原告给付20万元后（钱款来源于原告丈夫王燕忠），被告出具收条对借款数额予以确认。2013年8月3日、8月10日、12月6日，被告通过银行先后转入王燕忠账户3万元、1.5万元、3万元。2013年8月20日，被告丈夫王峰转入王燕忠账户4.5万元。原告认可还款3万元、1.5万元、3万元，否认4.5万元的还款。原告要求被告归还借款不成，遂起诉来院。
另查，被告借款时将沪A705**雷克萨斯轿车交给了原告，后被告取走了该车，致原告向公安局报案。
原告对其主张提供了被告出具的《借条》、《收条》、向警署报案回单、王燕忠（即原告丈夫）与案外人签订的《借款合同》（金额100万元）及相关联的银行交易记录（予以证明原告出借钱款的资金来源）。
被告对上述证据的真实性未表示异议，但坚持认为：1、仅收到借款8万元，其余均为利息；2、其取回抵押汽车系被告归还借款后双方的意思表示，非被告采用不正当手段所为；3、对其他证据的关联性予以否认。
原告另提供交付钱款时的视频予以证明钱款交付事实（其中有钱币影像和原、被告关于20万元的对话），被告表示视频中20万元的对话是原、被告的对话，但这是原告的欺诈行为，视频拍摄后原告并未按视频的内容给付借款。原告对被告的该质证意见予以否认。
被告对其归还借款提供了原、被告各自婚姻关系材料、银行票据及记录单。原告对上述证据的真实性均表示无异议，但对其关联性予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20万元的事实有被告出具的借条、收条为证，结合原告提供的资金来源及视频证据，本院对上述事实依法应予认定。被告抗辩其仅收到借款8万元，其余均为利息及原告出借钱款采用欺诈行为，被告对此负有举证义务，被告对此未提供证据，本院不予采信。关于还款12万元的问题，被告对此提供了相关联的银行记录及原、被告的婚姻关系证明，本院依法应予认定。如原告对被告丈夫汇入原告丈夫银行账户中的钱款非本案争议的借款还款，原告负有举证义务，原告未提供证据，本院依法不予采信。关于借款利息问题，原告对借款20万元存在银行贷款利率四倍利息的约定未提供证据，且也否认被告收到8万元本金其余为利息的抗辩，故本院对原告主张的四倍银行贷款利率不予支持，被告的逾期还款按银行同期贷款利率予以计算。按照被告四笔还款的时间、数额及先利息后本金的原则，本院认定至2013年12月6日，被告尚欠本金83，042.89元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈洁应于判决生效后十日内归还原告刘燕借款余款人民币83，042.89元，并自2013年12月7日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款余款的利息，至还清该借款余款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由原告刘燕负担人民币2，423.90元，被告沈洁负担人民币1，876.10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 张雅君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南行非执字第00019号
申请执行人：武汉市汉南区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市汉南区帽街兴城大道388号。
法定代表人：王传武，主任。
被执行人：周明军，外省务工。
被执行人：陈丽清（系周明军之妻），无业。
武汉市汉南区卫生和计划生育委员会于2013年8月27日作出汉卫计征字（2013）第5号征收社会抚养费决定书，决定：征收周明军社会抚养费29694元，征收陈丽清社会抚养费29694元，合计征收社会抚养费59388元。
武汉市汉南区卫生和计划生育委员会于2014年2月28日向本院申请，要求对周明军、陈丽清准予强制执行。本院于2014年3月5日作出（2014）鄂汉南行非审字第00004号行政裁定书，裁定：对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2013）第5号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
武汉市汉南区卫生和计划生育委员会于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年5月4日受理立案。于2014年5月30日向被执行人周明军、陈丽清送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
经查：被执行人周明军名下拥有位于汉南区湘口街双塔83号汉江村28栋1-2层3室房屋一套；被执行人周明军在武汉农村商业银行汉南支行营业室、湘口支行共有4个银行开户帐号，4个账号共计余额为人民币310.22元，被执行人陈丽清在武汉农村商业银行汉南支行营业室、湘口支行共有3个银行开户帐号，3个账号共计余额为人民币53.20元。
申请执行人于2014年12月16日向本院申请，终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力后，再恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，二被执行人虽有房产一套，但系国家移民统建房屋，不适宜拍卖、变卖，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2013）第5号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年十二月十七日
书记员 熊 星
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第741号
原告朱某某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被告曾某某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
本院受理原告朱某某与被告曾某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告朱某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某某负担。
审判长 杨永朋
二〇一五年四月八日
书记员 龚 行
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第58号
申请执行人秦士山，男，1963年5月5日出生。
被执行人孙桂林，女，1954年9月22日出生。
申请执行人秦士山与被执行人孙桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）萝商初字第113号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人孙桂兰确无财产可供执行，申请执行人秦士山向本院申请终结本次执行程序。截止2015年4月8日，被执行人尚欠申请执行人27，105.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第113号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一五年四月八日
书记员 闫 君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1136号
原告：赵剑春，现住农安县。
被告：农安县高家店镇刘家屯村民委员会
代表人：董树国，村委会主任。
原告赵剑春与被告农安县高家店镇刘家屯村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑春、被告农安县高家店镇刘家屯村民委员会代表人董树国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵剑春向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《刘家屯村东甸子发包协议书》。二、原告要求被告立即退还土地发包中标款290，000.00元及利息（自中标之日起至起诉之日止，按吉林农安农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日被告公开对外发包刘家屯东甸子土地，原告经合法程序中标，被告所发包的刘家屯东甸子耕地130.23公顷，中标后双方签订了刘家屯村东甸子发包协议书。在签订协议书的同时，原告将中标款一次性交给被告290，000.00元。由于被告方原因，使原告没有种上所中标的土地。被告方也没有将原告所交的中标款返给原告方。原告多次找被告要求退还中标款，但被告拒绝返还。故诉至人民法院，请求人民法院根据事实与法律依据依法裁决。维护原告的合法权益。
农安县高家店镇刘家屯村民委员会辩称：原告所述属实，同意返还原告承包款，也同意按吉林农安农村商业银行股份有限公司同期贷款利率给付利息，但现在村里没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日通过公开竞价招标，原、被告签订土地承包协议书，被告将其所有的、村内东甸子耕地130.23公顷承包给原告耕种一年（2016年度）。原告于当日如约交纳土地承包费290，000.00元。后因上述土地被他人抢种，导致原、被告所签订土地承包合同未能履行，被告又未返还原告所交承包费，故原告诉讼来院。
认定上述事实的证据有原告提交的、经庭审质证确认的《刘家屯村东甸子发包协议书》（复印件）及承包费交款收据（复印件）各一份。
本院认为，原、被告签订土地承包合同后，被告因其它原因未能交付土地，致使合同未能实际履行，合同目的无法实现，原告要求解除该合同并要求被告退还土地承包费的请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告所请求的承包费利息一节，鉴于原告交纳土地承包费后未能耕种合同约定的土地，被告又未及时返还给原告所交承包费，确给原告造成一定的经济损失，结合案件的实际情况，被告应支付相关利息。关于利息计算标准，庭审中双方达成一致意见，均认可按当地农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计算，故应予确认。
终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赵剑春与被告农安县高家店镇刘家屯村民委员会签订的涉及刘家屯村东甸子130.23公顷耕地的承包合同。
二、被告农安县高家店镇刘家屯村民委员会于本判决生效后10日内，返还给原告赵剑春土地承包费290，000.00元及该款利息（自2016年4月23日交款时起，至2018年3月5日起诉时止，按吉林农安农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，434.00元，减半收取计4，217.00.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一八年四月五日
书记员 钟德伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03826号
原告：刘春水，男，1967年5月14日出生，汉族，农民住安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡孙庄村蔡湖组56号。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李桂明，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告刘春水与被告李桂明追索劳动报酬纠纷一案中，2014年12月9日，原告刘春水向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘春水的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春水撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春水负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 跃
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5356号
原告孙增光。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告孙增光诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼23层2311户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月1日，被告违约延期62天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月1日（计62天）总房款日万分之二的延期交房违约金3504.40元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2012年11月2日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼23层2311户房屋，总价款282616元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙增光的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 林洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5356号
原告王金信。
被告兰卫东。
本院在审理原告王金信与被告兰卫东健康权纠纷一案中，原告王金信于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金信自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金信撤回起诉。
代理审判员 乔双红
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 睿
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5356号原告孙增光。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告孙增光诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月2日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼23层2311户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月1日，被告违约延期62天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月1日（计62天）总房款日万分之二的延期交房违约金3504.40元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10元；3、本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月2日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼23层2311户房屋，总价款282616元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙增光的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一五年九月二十三日书记员  林洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00713号
原告沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街办事处全胜社区。
法定代表人张峰，系经理。
委托代理人李斌，系该公司工作人员。
被告沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街19号甲。
法定代表人徐文亮，系董事长。
委托代理人徐申，系该公司工作人员。
原告沈阳凯利电气有限公司与被告沈阳荣天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌，被告的委托代理人徐申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日，原告（供应方）与被告（建设方）及中建七局第一建筑有限公司（总包方）三方签订《沈阳沿海国际中心二期配电箱采购合同》，合同金额3，496，781.86元。合同约定原告按照被告和总包方的设计要求，为沈阳沿海国际中心二期工程所需定作各种配电设备，货款由建设方支付。2011年6月，原告为被告及总包方定作的各种配电设备全部完成，交付了全部产品并进行了结算，结算金额3，630，443.98元。预留5%质保金181，522.20元至2013年7月30日保修期满支付。被告及总包方已经向原告支付货款3，448，921.78元，对于到期质保金原告多次催要，被告均不予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付质保金181，522.20元；2、被告支付迟延履行期间的债务利息（自2013年7月30日起至付清之日止，以同期银行贷款利率为准，至起诉之日止为24，200元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，对质保金的金额没有异议，只是由于物业公司对质保金部分尚未确认，无法证明设备在质保期内无质量问题。不同意支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、沈阳配电箱采购合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，权利义务明确，被告负有支付质保金的义务。
被告对该证据的真实性没有异议，根据合同约定支付质保金需建设方委托的物业公司签字认可。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于是否符合支付质保金条件将予以综合认定。
2、合同结算协议书，证明原告已经履行了合同义务，同时质保期已经届满。
被告对该证据的真实性没有异议，能确定结算及质保金的金额，但无法证明该设备在质保期内无质量问题。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于标的物是否存在质量问题将予以综合认定。
被告未提供任何书面证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月10日，原告（供应方）、被告（建设方）、中建七局第一建筑有限公司（总包方）三方签订《沈阳配电箱采购合同》，根据合同约定由原告负责沈阳沿海国际中心二期项目配电箱供应，合同价款为3，496，781.86元，由建设方代为支付，保留结算总价的5%作为保修款。关于保修款的支付，《质量保修书》中约定，保修期自工程竣工验收合格之日起算，保修期为2年，工程保修款最终需经物业管理公司确认，由供应方和建设方进行结算，并约定保修期满后，在供应方已配合完成全部返修工作后，需建设方委托的物业公司签字认可，交建设方审查确认后二十天内将余款一次性支付给供应方，若总包方及建设方垫付维修费用超过保修款总额，超出部分仍由供应方支付，所有保修款在结算时均不计利息。
合同签订后，原告按约定供应了配电箱。2012年3月7日，三方当事人签订《合同结算协议书》，明确三方核对并同意最终结算工程款项如下：完成合同金额3，439，812.29元，额外金额190，631.69元，结算总金额3，630，443.98元，截至2012年2月13日支付分包金额2，023，656.12元，尚有质量保修金181，522.20元，上述质量保修金将于2013年7月30日保养期满经验收合格后按合同规定返还。质量保修期满后，被告及物业公司均未提出过质量问题。原告要求被告支付质量保修金，被告以物业公司未确认为由拒绝支付，因此原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。原告（供应方）、被告（建设方）、中建七局第一建筑有限公司（总包方）三方签订《沈阳配电箱采购合同》系各方当事人的真实意思表示，买卖合同关系成立，各方当事人均应履行合同约定的义务。
《合同结算协议书》中已明确质量保修金的金额为181，522.20元、2013年7月30日保养期满经验收合格后按合同规定返还。而在《质量保修书》中约定质量保修金需物业公司签订确认后经被告审核才支付。因此本案的争议焦点是在物业公司未予确认的情况下被告是否应当支付质量保修金。
本案当事人约定的质量保修金性质上为质量保证金，即为了担保标的物质量而依约保留的部分款项，当质量保证期间届满而标的物无质量问题时，买受人应将该款项返还给出卖人。合同对质量保证金设定了“经物业公司确认”的付款条件，这也成为被告拒不支付质量保证金的理由，但是被告及物业公司均未对标的物提出过质量问题，而且被告亦未提供标的物存在质量问题或者垫付维修费用的证据，因此可以认定本案标的物不存在质量问题，被告应当返还质量保证金181，522.20元。物业公司未予确认的问题，不足以成为被告拒付质量保证金的抗辩理由。对于原告主张被告支付利息的请求，虽然双方约定所有保修款在结算时不计利息，但是该条款应解释为在质量保证期间内不计利息，因被告应于2013年7月31日质量保证期间届满时返还质量保证金而未返还，故被告应自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯利电气有限公司返还质量保证金181，522.20元；
二、被告沈阳荣天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯利电气有限公司支付逾期付款利息（以本金181，522.20元为基数，自2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，386元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4，386元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邢利利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5493号
原告刘忠德，男，1944年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告邓望清，男，1956年3月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告刘忠德诉被告邓望清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日向原告刘忠德送达了《受理案件通知书》，限其于收到本通知后七日内预交案件受理费1180元，逾期未交费的，按撤回起诉处理。原告刘忠德收到本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘忠德撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗守环
二○二○一六年十二月七日
书记员 王 朵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1202号
申请执行人戴小龙与被执行人来建庭、丁吾娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）杭萧商初字第1896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴小龙于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1202号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱剑英
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第492号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱某，男，生于1956年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年8月21日6时许，被告人朱某无证驾驶豫KY19**号摩托车，由西向东行驶至禹州市张凹村路段时，与同向行驶的文某驾驶的电动车相撞后驾车逃离现场，造成文某经抢救无效死亡。经禹州市交警大队认定被告人朱某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、书证、证人证言、现场勘验、提取笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人朱某的刑事责任，被告人系逃逸，提请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年8月21日6时许，被告人朱某无证驾驶豫KY19**号摩托车，由西向东行驶至禹州市张凹村路段时，与同向行驶的文某驾驶的电动车相撞后驾车逃离现场，造成文某经抢救无效死亡。经禹州市交警大队认定被告人朱某负事故的全部责任。2014年12月8日被告人亲属和被害人亲属达成协议，共计赔偿被害人亲属各项损失共计人民币48000元，取得谅解。
上述事实，被告人朱某亦无异议，且有被告人朱某供述、证人证言、书证、禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2014第37号检验鉴定书、禹州市公安局（禹）公（刑）鉴（DNA）字（2014）399号刑事技术鉴定书等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某庭审中认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人亲属损失，可酌情处罚。综合考虑本案被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人朱某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 崔晓娅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷 鸣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第471号
原告陈大琴，女，1944年2月2日生，汉族，无职业。
一般授权委托代理人吴建荣，系拓新律师事务所律师，执业证号15202199411784462。
被告袁胜林，男，1976年7月11日生，汉族，无职业。
被告胡波，男，住六枝特区六十四家属区（其他情况不详）。
被告叶仲全，男，1945年7月18日生，汉族，系六枝特区大用矿退休工人。
原告陈大琴诉被告袁胜林、胡波、叶仲全民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈大琴及其委托代理人吴建荣、被告袁胜林、叶仲全到庭参加了诉讼，被告胡波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，被告袁胜林、胡波向原告借款50000元用于经营二被告开办的木材加工厂，约定月利息为2％，三个月还一次利息，借款期限为一年，并出具借条给原告，被告叶仲全作为担保人在借条上签名。现还款期限早已超过，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息34000元（计算至起诉时），共计84000元。
被告袁胜林辩称，该款是袁胜林帮助胡波向原告借的，叶仲全是担保人，该借款是胡波进行支配。
被告叶仲全辩称，借条上的担保人签名是叶仲全签的。
被告胡波未向法庭提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、借条一份，拟证明被告胡波、袁胜林向原告借款50000元用于经营六枝特区东升木材加工厂、约定月利息为2％及还款期限为一年，叶仲全作为担保人的事实。被告袁胜林质证认为对该证据的真实性无异议，但是不能证明该笔借款是用于经营六枝特区东升木材加工厂，该笔借款是由胡波支配。被告叶仲全质证认可借条上的担保人签名是叶仲全本人签的。本院认为，该证据真实、合法且与本案有关联，应予以确认，但双方约定的月利息过高，可参照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
2、工商登记信息一份，拟证明六枝特区东升木材加工厂是个人独资企业，借款时该厂的法定代表人是袁胜林，2012年7月31日法定代表人变更为陈征。被告袁胜林质证认为对该证据的真实性无异议，认为虽然借条上写有“六枝特区东升木材加工厂字样”，但没有盖有木材厂公章，借款实际是袁胜林帮胡波借的，也是由胡波支配，与木材厂无关。被告叶仲全质证认为对该证据的真实性无异议，但变更的具体情况不清楚。本院认为，该证据与本案无关联。
被告叶仲全为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、借款经过一份，拟证明该笔借款经过。原告陈大琴、被告袁胜林质证无异议，本院予以确认。
被告袁胜林、胡波未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月17日，被告袁胜林、胡波向原告借款50000元，约定月利息为2％，三个月还一次利息，借款期限为一年，并出具借条给原告，被告叶仲全作为担保人在借条上签名。被告袁胜林已支付原告利息5000元。
本院认为，原告陈大琴与被告袁胜林、胡波签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告要求被告偿还借款50000元之诉请，本院予以支持。但双方约定的月利息2%过高，原告主张的利息可按照中国人民银行贷款一年至三年期的年利率6.4%的2倍计算34个月（从2011年5月17日至2014年3月17日）即6.4%／12×34个月×50000元×2=18133元，扣除被告袁胜林已支付的5000元，即为13133元。被告叶仲全在借条上签名担保，应当对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告袁胜林、胡波于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈大琴借款50000元，支付利息13133元，被告叶仲全对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由原告负担200元，被告袁胜林、胡波各负担375元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 艳
二〇一四年五月十二日
书记员 尚源龄
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初778号
原告石林义顺安物业管理有限公司，住所地云南省石林彝族自治县。
法定代表人洪龙章，系该公司董事长。
委托代理人陈国权，住云南省石林彝族自治县，特别授权代理。
委托代理人李波，住昆明市，特别授权代理。
被告杨武，公民身份证号码：，现住云南省石林彝族自治县。
原告石林义顺安物业管理有限公司诉被告杨武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4451元（人民币，下同），生活垃圾清运费540元及滞纳金3000元。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汤国独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告作为房屋业主，拖欠原告自2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费4451元，垃圾清运费540元属实。被告的答辩理由不属拒交物业服务费的正当理由，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠费用的滞纳金，本院不予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨武于本判决生效之日起十日内支付原告石林义顺安物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日期间物业服务费人民币4451元，垃圾清运费人民币540元；
二、驳回原告石林义顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告杨武负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤国
二〇一六年六月二日
书记员 李卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第251号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人沙某，男，农民。因涉嫌犯过失损坏公用电信通信罪，于2014年4月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。2015年4月23日被聊城市东昌府区人民检察院决定监视居住。
被告人马某，男，农民。因涉嫌犯过失损坏公用电信通信罪，于2014年4月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。2015年4月23日被聊城市东昌府区人民检察院决定监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人沙某、马某犯过失损坏军事通信罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人沙某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日11时，被告人沙某、马某在聊城市经济开发区顾官屯镇四合村田地里用打沟机械打沟时，将中国人民解放军某部队的军用光缆打断两处，造成重要军事通信中断90分钟。
另查明，案发后，被告人沙某、马某赔偿受害单位因抢修光缆支出的费用3500元。
上述事实，被告人沙某、马某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某证实，2014年3月31日11时30分许，其所在单位位于顾官屯镇四合村田地里的两处军用光缆被阻断的事实。证人袁某证实，2014年3月31日，因准备种植山药，其雇佣沙某、马某在顾官屯镇四合村田地里打沟，期间一辆部队施工车到达后抢修被挖断光缆的事实。书证中国人民解放军某部队出具的证明、收到条，公安机关出具的现场方位图、办案说明、物证照片，被告人沙某、马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某、马某过失损坏军事通信，造成严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控被告人沙某、马某犯过失损坏军事通信罪的犯罪事实和罪名成立。被告人沙某、马某的行为侵犯了国防建设秩序，依法应予惩处。鉴于被告人沙某、马某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了受害单位支出的抢修费用，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北立行终字第7号
上诉人：杨雄盛，男，1962年11月4日出生。
上诉人杨雄盛不服北海市海城区人民法院（2014）海立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人以北海市监察局不履行职责，在收到其举报后没有受理和调查处理，不回复处理结果，损害其合法权益为由提起本案诉讼，但根据上诉人提交的诉讼材料可见，北海市监察局已按照相关规定对上诉人的信访事项转至其他相关部门处理，并告知了上诉人。所以，上诉人主张北海市监察局不履行职责没有事实依据。此外，当事人对监察机关的监察行为提起行政诉讼，没有法律依据，不属于法院行政审判权限范围。综上，一审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2718号
原告白某，女，1987年5月1日出生，汉族，打工，住大武口区。
委托代理人强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某甲，男，1982年1月15日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告白某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人强宁兰到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月原被告经人介绍认识一年后，于2008年9月26日结婚，婚后生育一男孩杨某乙（未成年），婚后感情一般，因性格不合，经常为琐事闹矛盾、吵架，双方无法共同生活，原告于2014年11月3日搬出家，在外租房居住，被告不仅不说好话，还派人去殴打原告，原告为此报警。现原告诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子杨某乙（未成年）由原告抚养；3.大武口区＊＊＊号住房归原告所有；4.诉讼费由法院确定。
被告拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提供的证据和本院的认证情况如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2008年9月26日登记结婚，双方存在合法婚姻关系。
证据二、户籍证明一份，证明原、被告婚生子杨某乙（未成年）出生的事实。
证据三、病历一份，证明被告殴打原告致伤的事实。
证据四、被告名下的公积金、养老金数额明细表各一份，证明被告在双方婚姻关系存续期间名下有公积金、养老金共计58746.36元。
证据五、房屋买卖合同一份、银行进账单复印件一份，证明被告使用夫妻共有财产20万元给被告的父母缴纳购房款的事实。
本院认证意见为，原告提交的证据一、二、四客观、真实，本院予以确认；证据三病历，原告未提交证据证实系被告殴打原告致伤，达不到原告的证明目的，本院不予确认；证据五房屋买卖合同中买受人为被告和其母亲，原告未提交购买房屋的产权登记情况，达不到原告的证明目的，本院不予确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述，举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2007年9月原、被告经人介绍相识，2008年9月26日，双方领取结婚证，双方生育一子杨某乙（未成年）。现原告认为双方婚后常因琐事争吵，无法共同生活，为此诉至本院，要求判如所请。
另查明，自原、被告结婚后至原告起诉时，被告有住房公积金、养老保险共计58746.36元。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告经自由恋爱后组成家庭，有一定的感情基础，对夫妻间因家庭生活琐事引起的争吵和矛盾应冷静并妥善的处理，双方不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定情形。希望双方在今后的生活中互相理解，共同处理好生活中产生的矛盾，双方经过努力尚有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的请求不予支持。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋翠平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初93号
原告熊英杰。
被告焦元林。
被告张桂花。
原告熊英杰与被告焦元林、张桂花追偿权纠纷一案，本院受理后，�法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告熊英杰到庭参加诉讼，被告焦元林、张桂花经本院公告送达传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊英杰诉称，2015年4月8日，被告焦元林因承接工程向我的朋友刘木生借款10万元，被告出具了借条，我作为担保，两被告系夫妻关系。后经刘木生催要，被告焦元林、张桂花逾期未还。我只好代被告偿还了刘木生的借款本息合计11.6万元。现依据相关法律规定，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求两被告立即偿还垫付款本金10万元及利息1.6万元。
原告熊英杰为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份。证明原、被告身份�况。
证据二、收条及借条各一份。证明2015年4月8日被告焦元林向刘木生借款100000元，由原告作为担保。后经刘木生催要，被告拒不还款，原告于2015年12月25日代为偿还了本息合计116000元。
被告焦元林、张桂花既未到庭答辩，也未举证、质证。
原告熊英杰的证据经本院审查后认为，都具备真实性，能证明本案的主要事实，且两被告未到庭质证，故本院对原告的证据均予以认定证明效力。
据此，本院认定本案事实如下：
2015年4月8日，被告焦元林因承接工程，由原告熊英杰担保，向刘木生借款10万元，被告焦元林出具了借条，并约定按月利率2%计算利息。后经刘木生催要，被告焦元林、张桂花逾期未还。原告熊英杰于2015年12月25日代被告偿还了刘木生的借款本息合计11.6万元。此后，原告熊英杰向两被告追偿未果。为此，原告熊英杰诉至本院，要求两被告立即偿还垫付款本金10万元及利息1.6万元。庭审中，原告熊英杰要求两被告按月利率2%另行承担垫付之后的利息。
另查明，被告焦元林与被告张桂花系夫妻关系。
本院认为，被告焦元林向刘木生借款10万元后到期未还，原告熊英杰作为借款担保人，为其代偿了该笔借款本息11.6万元的事实清楚，证据确凿，原告熊英杰行使追偿权，有法律依据，被告焦元林应承担偿还原告熊英杰垫付款的民事责任。被告张桂花系被告焦元林之妻，本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成，被告张桂花也应承担偿还义务。因此，原告熊英杰要求两被告立即偿还垫付款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦元林、张桂花共同偿还原告熊英杰为其代偿借款本息116000元及利息（按月利率2%自2015年12月25日算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起二十日内付清。
案件受理费2620元，由被告焦元林、张桂花共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2620元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 潋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第71号
原告杨某某，男，回族，个体工商户。
委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市某某煤制品有限公司。
法定代表人周某某，石嘴山市某某煤制品有限公司经理。
原告杨某某与被告石嘴山市某某煤制品有限公司物权确认纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，原告杨某某于同年12月18日向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取了保全措施，并于2014年1月20日依法公开开庭审理了本案。原告杨某某的委托代理人黄建军到庭参加了诉讼，被告石嘴山市某某煤制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年10月10日，被告及其股东将其资产以3000000元的价格转让给原告。双方签订了《资产转让协议》，原告将转让款支付给了被告，现要求被告交付上述资产，为此原告现诉至法院，要求：一、被告立即向原告交付位于惠农区石嘴山市某某煤制品有限公司院内的（1）洗煤设备两套及与之配套的所有附属设备、设施（以该公司场地现状为准）；（2）办公楼及场地所有的建筑与设施（以改公司场地现状为准）；（3）土地使用权（登记在该公司名下的所有土地）；二、由被告承担诉讼费用。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
一、法定代表人信息一份；董事、监事、经理信息一份；石嘴山市某某煤制品有限公司股东出资证明书两份；2012年9月10日的股东会决议一份。证实（1）被告股东为两名，即周某某、郭某某；（2）被告法定代表人为周某某、被告公司经理为郭某某；（3）2012年9月10日，郭某某将其持有的被告公司股权200万元转给周某某；（4）周某某在被告公司中持股92%、郭某某持股8%；
二、资产转让协议一份、收据一张、移交清单一份、2010年10月10日股东会决议一份。证实（1）2012年10月10日被告公司股东将涉案资产洗煤设备两套及与之配套的所有附属设备和设施、办公楼及场地内所有的建筑设施、土地使用权（登记在被告名下的所有土地）以300万元的价格转让给原告；（2）原告于2012年10月9日将转让款300万元支付于被告，且被告将资产移交给原告；（3）该转让行为经被告公司全体股东同意。
三、情况说明一份，证实2012年12月21日被告及其法定代表人向石嘴山市惠农区农村信用合作联社清华园信用社贷款200万元，该款由原告和崔某某为被告提供担保，贷款于2013年12月21日到期，到期后，借款人及担保人崔某某均无力偿还贷款本金及下欠的部分利息，后原告向惠农区农村信用联社清华园信用社为借款人进行了代偿，代偿本息为2036000元，原告方现保留向被告和担保人追偿的权利。
被告石嘴山市某某煤制品有限公司未答辩亦未提供证据。
针对原告提供的上述证据一、二，经审查，其来源和形式合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据三、鉴于与本案无关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：2012年10月10日，经被告石嘴山市某某煤制品有限公司股东会决议，被告石嘴山市某某煤制品有限公司与原告杨某某签订了资产转让协议，被告将其所有的位于惠农区（石嘴山市某某煤制品有限公司）的土地使用权、房屋所有权及地上所有设施、设备所有权转让给原告杨某某，转让价格为3000000元，此款原告杨某某已于2012年10月9日支付于被告，被告向原告杨某某出具了收据一张。同日，被告将所转让资产移交于原告杨某某，双方签订了资产移交清单，但未办理房屋及土地使用权变更登记手续。为此原告现诉至本院：1、要求被告立即向原告交付位于惠农区石嘴山市某某煤制品有限公司院内的（1）洗煤设备两套及与之配套的所有附属设备、设施（以该公司场地现状为准）；（2）办公楼及场地所有的建筑与设施（以该公司场地现状为准）；（3）土地使用权（登记在该公司名下的所有土地）。
另查明，被告石嘴山市某某煤制品有限公司注册资本为5000000元，股东为周某某、郭某某。周某某出资4600000元，持股比例占92%；郭某某出资400000元，持股比例占8%。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。因物的归属和利用而产生的民事关系适用物权法，包括不动产和动产。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权。当物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案为物权确认纠纷案件。原告杨某某与被告石嘴山市某某煤制品有限公司签订的资产转让协议系双方真实意思表示，未损害他人利益，符合法律规定，是合法有效的。原告将3000000元转让款支付于被告，资产转让协议签订当天，被告石嘴山市某某煤制品有限公司已与原告签订了资产移交清单，原告也实际接收了上述资产，成为该资产的实际所有权人，而法律规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；不动产物权的变更、转让，依法登记方发生效力，未经登记，不发生效力。虽然原、被告之间转让资产的行为因被告不予配合，致使该资产的土地使用权仍然登记其名下，尚未发生物权转让效力，但法律同时赋予权利人请求人民法院对其转让行为导致物权的变更予以确认的权利，故对原告要求确认其对该资产享有所有权的诉讼请求，本院予以支持。被告石嘴山市某某煤制品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第二十三条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市某某煤制品有限公司应将其位于宁夏石嘴山市惠农区，宗地编号为惠国有（2012）第60506号，面积为6510.00平方米的土地使用权过户到原告杨某某名下；被告公司院内办公楼及所有的建筑物与设施、洗煤设备两套及与之配套的所有附属设备、设施归原告杨某某所有。
案件受理费50元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，由被告石嘴山英豪煤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王国民
二〇一四年二月十七日
书记员 高晓芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第59号
原告赵庆臣。
原告方功杰。
两原告委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告李春成。
原告赵庆臣、方功杰与被告李春成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆臣、方功杰及其委托代理人王屏到庭参加诉讼，被告李春成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆臣、方功杰诉称，被告李春成和其子于2014年夏天承揽了老湖镇马庄村水泥路修建工程，期间我俩合伙给被告运送部分石料和沙子共计价款51720元。被告李春成已支付17000元，剩余34720元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还石料款34720元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李春成未答辩。
经审理查明，被告李春成于2014年夏天承揽了老湖镇马庄村水泥路修建工程，期间两原告给被告运送部分石料和沙子，共计51720元，被告李春成已支付17000元，由被告于2014年6月29日给原告出具了结算收料手续。庭审中，两原告认可被告李春成结算后又支付8000元，剩余26720元未付。
上述事实，有原告提交的被告出具的收到石料、沙子欠货款的证明，原告当庭陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李春成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。原、被告虽无书面买卖合同，但被告出具的欠石料、沙子款项的证明足以证实双方在履行买卖合同后经过结算被告欠原告货款的事实，被告出具欠货款证明的行为系债权债务的确认。庭审中，两原告认可被告李春成已偿还材料款8000元，余款26720元未还，对该事实法庭予以采信。综上，被告欠原告石料、沙子款26720元，被告应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春成于判决生效后七日内支付原告赵庆臣、方功杰石料、沙子款26720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，保全费367元，共计701元。由原告赵庆臣、方功杰负担101元，被告李春成负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年四月二日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第59号
原告黄某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告韩某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告黄某、韩某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告黄某、韩某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某、韩某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一五年三月十七日
书记员 曹 雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第20号
原告：张金羊。
委托代理人：方炼。
被告：骆永祥。
委托代理人：温作文。
本院在审理原告张金羊与被告骆永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被告骆永祥申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 荣文华
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 袁 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2119号
原告：杨晓英，女，1977年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高品琳，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高扬英，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨晓英诉被告高品琳、高扬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓英及被告高品琳、高扬英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓英向本院提出诉讼请求：判令高品琳、高扬英偿还杨晓英借款本金67万元及相应利息（其中借款本金14万元自2015年11月11日起计息；本金20万元自2015年5月5日起计息，但应扣除已支付的利息3万元；本金33万元自2015年7月2日起计息；上述利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。事实和理由：高品琳于2012年11月11日向杨晓英借款19万元，约定利息按月利率1.8%计算，高品琳于2013年4月28日偿还本金5万元，高品琳清偿利息至2015年11月11日，剩余借款本金14万元及自2015年11月11日之后的利息未偿还；高品琳于2013年5月5日向杨晓英借款20万元约定利息按月利率1.8%计算，高品琳清偿利息至2015年5月5日，又于2016年7月8日偿还杨晓英利息3万元，本金20万元及剩余利息未还；高品琳于2014年7月2日向杨晓英借款40万元，约定利息按月利率1.8%计算，高品琳清偿利息至2015年7月2日，又于2016年4月6日偿还本金7万元，剩余借款本金33万元及自2015年7月2日之后的利息未偿还。高品琳与高扬英系夫妻关系，上述债务均发生在两人婚姻关系存续期间，应负共同偿还责任。
高品琳、高扬英辩称，借条是高品琳出具的，高品琳有收到三笔借款，对杨晓英陈述的还款时间和还款金额都没有异议，但是2016年4月6日偿还的4万元是偿还20万元借款的本金，并非偿还本案借款利息
杨晓英围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，高品琳、高扬英对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
2016年7月18日，本院依杨晓英申请对登记在高品琳名下坐落于福州市的房屋予以查封。原告缴纳保全申请费4520元。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于高品琳于2016年7月8日偿还杨晓英4万元款项的性质，双方存在争议。杨晓英认为，该笔款项是偿还本案借款利息，当时其并没有同意用来偿还本金的，不可能利息未还就让其偿还本金的；高品琳、高扬英认为，该笔款项是用来偿还20万元借款本金的，并非支付利息。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”高品琳主张争议款项4万元用于偿还本案20万元借款本金，但其未提交证据证明双方曾约定先还本金，视为没有约定，因此该4万元应先抵充所欠利息。
本院认为，《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，对双方之间的民间借贷关系，高品琳、高扬英未提出异议，本院予以确认。杨晓英请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高品琳应负偿还杨晓英借款本金67元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案中，高扬英虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与高品琳婚姻关系存续期间，且高扬英未能提交证据证明高品琳所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明高品琳所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，高扬英应共同偿还上述借款本金67万元及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
高品琳、高扬英应在本判决生效之日起五日内偿还杨晓英借款本金67万元及相应利息（其中借款本金14万元自2015年11月11日起计息；借款本金20万元自2015年5月5日起计息，但应扣除已支付的利息3万元；借款本金33万元自2015年7月2日起计息，上述利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，减半计收5825元，财产保全申请费4520元，均由高品琳、高扬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一六年九月三十日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第607号
申请人张洪庆，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张洪良，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月17日受理了申请人张洪庆、张洪良关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张洪庆、张洪良因房屋继承纠纷，于2015年6月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张世忠名下，坐落于莱州市柞村镇西臧家村12幢1号房，2号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证柞村镇字第0626**号；土地使用证号：--集建（）字第25450008号】，由甲方张洪庆继承，归甲方张洪庆所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月十七日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第607号申请人张洪庆，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人张洪良，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年6月17日受理了申请人张洪庆、张洪良关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张洪庆、张洪良因房屋继承纠纷，于2015年6月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在张世忠名下，坐落于莱州市柞村镇西臧家村12幢1号房，2号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证柞村镇字第0626**号；土地使用证号：—集建（）字第25450008号】，由甲方张洪庆继承，归甲方张洪庆所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年六月十七日书记员  綦俊娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第439-1号
原告：临朐卓成铝塑制品有限公司。住所地：临朐县辛寨镇奔月路西。
法定代表人：李民，经理。
被告：山东长江铝业有限公司，住所地：东城经济开发区。
法定代表人：程世江，经理。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值52万元的铝合金一宗，原告提供案外人贾永涛所有的鲁G×××××号车、案外人李民鲁G×××××号车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告的所有的价值52万元的铝型材一宗，未经本院允许，不得转移、买卖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第730号
原告李才，男，汉族。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。
法定代表人云华，该公司总经理。
被告刘振君，男，汉族。
原告李才诉被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（简称华蒙公司）、刘振君建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才及其委托代理人杨泉到庭参加了诉讼，被告华蒙公司及刘振君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李才诉称，被告刘振君于2014年挂靠被告华蒙公司承包了锡林浩特市锡林金街建筑工程，并成立了华蒙公司第十三项目部。2014年6月30日，被告刘振君以项目部名义与原告签订了“外墙保温施工承包合同”，约定由原告负责锡林金街建设工程的外墙保温施工。合同签订后，刘振君收取了原告5万元保证金及价值3万元的保温苯板。在工程施工过程中，被告刘振君以种种理由阻止原告进场施工，将外墙保温工程承包给了其他人进行施工。原告认为，被告刘振君以华蒙公司项目部负责人身份收取原告保证金及施工材料后又拒绝履行合同的行为已经构成违约，应当赔偿原告由此造成的损失。被告华蒙公司任由被告刘振君挂靠资质，应当对项目部的行为承担连带责任。请求判令二被告连带返还原告交付的保证金5万元及材料费3万元，并赔偿原告因此产生的同期贷款利息损失（自2014年10月24日至付清止），同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告华蒙公司、刘振君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘振君以华蒙公司（甲方）的名义于2014年4月28日与李才（乙方）签订了“外墙保温施工承包合同”，约定由李才承包锡林浩特锡林金街东区四期工程中A21#、A22#、A23#、A24#、A31#、A32#等6栋楼外墙保温工程。合同中约定李才负责施工材料的选购及施工，EPS外墙保温系统单价为72元每平方米，外墙乳胶漆26元每平方米。付款方式为“每单元楼整体形象进度付款，当工程量完成50%时（即粘完苯板时）支付已完工程工程款的40%，待每栋单元楼保温工程竣工后，付工程款总造价70%，剩余27%在整体工程验收合格后一次付清，余款3%作为质保金，保修期限三年后余款付清。”该合同末尾签章处，甲方为华蒙公司第十三项目部，并加盖项目部公章，乙方由李才签字。合同签订次日，即2014年4月29日，李才向华蒙公司第十三项目部交纳了5万元保证金，华蒙公司项目部为李才出具了收款收据，载明“缴款单位李才，合同保证金50000元，大写人民币伍万元整”，并加盖了华蒙公司第十三项目部公章。2014年10月24日，李才将价值30900元的保温苯板交给了华蒙公司第十三项目部，该项目部为其出具了入库单，载明“收到李才苯板，金额30900元，大写人民币叁万零玖佰元整”，并加盖了项目部财务专用章。李才进入工地准备施工时，刘振君告知其已经将外墙保温工程转包给其他人进行施工，上述“外墙保温施工承包合同”并未实际履行。
以上事实，有原告李才提交的“外墙保温施工承包合同”、收款收据、入库单在卷佐证，结合庭审时原告的陈述，本院予以认定。
本院认为，原告李才与被告华蒙公司第十三项目部签订的合同书属于将建设工程拆分后分包给不具备施工资质的自然人，其因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告刘振君以华蒙公司第十三项目部负责人身份与原告李才签订合同的行为系职务行为，且华蒙公司第十三项目部作为公司内设机构不具备独立承担民事责任的主体资格，故该行为所产生的法律后果应当由被告华蒙公司承担。上述合同无效，被告华蒙公司依该合同取得的财产依法应予返还，故本院对原告李才要求被告华蒙公司返还已经交付的保证金5万元及3万元材料款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，由于该合同无效系双方原因所致，属于《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的情形，原告李才明知其不具备施工资质而与被告签订施工合同，其对于合同无效同样具有过错，故本院对其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司于本判决生效后10日内向原告李才返还收取的质保金50000元、材料款30000元，共计80000元；
二、驳回原告李才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 臧植辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 张志鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初339号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人朱军涛，别名朱文兵，男，1975年1月12日出生，汉族，中专文化，住河南省鹿邑县，个体医生。因涉嫌销售假药罪，于2015年10月23日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌销售假药罪，于2015年11月4日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人朱军涛犯销售假药罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人朱军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2013年，被告人朱军涛在报纸上看到濮阳市哮喘病医院治疗哮喘的技术培训后，就联系对方去进行治疗哮喘病培训。在培训中，被害人朱军涛先后两次购买该医院生产的定喘康、固肾康、喘舒停等保健品，一部分给其妻子食用，用于治疗哮喘，一部分放在其在本村开设的诊所里对外销售，将定喘康、固肾康以药品的名义销售给患者朱美荣，用于治疗慢性支气管炎。
公诉机关认为，被告人朱军涛销售假药，其行为构成销售假药罪，被控罪名成立。被告人朱军涛当庭认罪，犯罪情节较轻，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱军涛犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王溶
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第371号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人彭某，男，1986年10月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住：罗定市。因本案于2015年9月27日被羁押，于同年9月28日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日早上6时许，被告人彭某在罗定市永恒网吧发现网吧84号机位没有人，遂起贪念，将84号机位台面上的一台手机及一串摩托车锁匙盗走，之后，用该锁匙盗走停放在网吧门口的一辆白色五羊本田女装摩托车。经鉴定，该车及手机共价值人民币10845元。案发后，赃物未能缴回。
2015年9月27日，失主潘某某在广祥网吧发现嫌疑人彭某后报警处理，罗定市公安局新城派出所民警到来当场抓获彭某。
另查明，被告人彭某因犯盗窃罪于2012年7月30日被英德市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人潘某某的陈述；辨认笔录；指认照片；现场勘验检查工作笔录、现场图、照片；鉴定意见；视听资料；接受证据清单；视频截图；受案登记表；机动车销售统一发票复印件、行驶证复印件；（2012）清英法刑初字第211号刑事判决书、释放证明书；户籍资料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚且刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月27日起至2016年6月26日止。）
责令被告人彭某退赔10845元给被害人潘汝健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 盘国森
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03532号
原告：黄某，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：樊某甲（樊可可），女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：樊某乙，男，1968年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告：樊某丙，男，1940年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某诉被告樊某甲、樊某乙、樊某丙婚约财产纠纷一案中，原告黄某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告黄某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年九月四日
书 记 员 刘玉新
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第794号
原告谭某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族（缺席）。
原告谭某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因认识时间短，了解不足，导致婚后常为家庭琐事发生吵嘴打架，未建立起真正的夫妻感情，现已无法继续共同生活，为此，特请求人民法院依法判令：（1）、准予原、被告离婚；（2）无子女、共同财产分割；（3）被告借原告现金20000元一并偿还；（4）本案诉讼费依法承担。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6月26日通过网络认识恋爱，同年7月18日在盐亭县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，也未添置夫妻共同财产。因认识时间短，婚后性格差异大，常为家庭琐事发生吵嘴打架，2013年12月10日原、被告发生吵架后开始分居生活至今。庭审中，经电话询问被告，被告认可上述事实；但被告认为不欠原告的钱，且双方之间的经济问题还没说清楚，因此，不同意离婚。
另查明，2013年12月8日，原、被告达成离婚协议，被告在该离婚协议上注明同意离婚，并签名确认。
上述事实，有原告的陈述，户籍证明、结婚证、离婚协议等证据在卷证实。
本院认为：原、被告相识时间短，草率结婚，婚后生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，并从2013年12月10日夫妻开始分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款20000元，属另一法律关系，本案中不予处理，可另案处理。为此，为了保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告潘某某离婚。
根据中华人共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何刚二0一四年三月十九日
书记员 何 俊 逸
附法律条文：
《婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第327号
原告吕德庄，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人彭忠华，福建归化律师事务所律师。
被告林福元，曾用名林鹏辉，男，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告邹漳娘，女，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告吕德庄与被告林福元、邹漳娘民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭忠华到庭参加诉讼，被告林福元、邹漳娘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕德庄诉称：原告与被告林福元系朋友关系，2013年3月13日被告林福元向原告借款100000元，并由被告邹漳娘担保，借条约定借款期限从2013年3月13日至2013年5月11日及月利率2%。2013年5月12日借款期限到后，原告要求二被告还款，但被告均以各种理由推脱还款。至起诉时止，原告已多次向被告催讨归还借款本息均未果。综上所述，俩被告的行为已侵犯了原告的合法权益。根据我国相关法律规定，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告林福元归还原告借款本金100000元；判令被告林福元承担2013年3月13日起至2015年3月14日止的利息48000元；判令被告邹漳娘对债务承担连带保证责任。
被告林福元未提供书面答辩意见。
被告邹漳娘未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告林福元于2013年3月13日因急需资金周转向原告吕德庄借款100000元，约定月息2%，借款期限从2013年3月13日起至2013年5月11日止，同时约定被告林福元未及时还款，按每日4‰计算违约金。被告邹漳娘出具书面保证确认保证，保证范围为借款和违约金，保证方式为连带保证，保证期间为自借款人借款之日起至借款人还清借款本息之日止。被告林福元向原告吕德庄出具借条和收条各一张。现因原告向二被告催讨借款未果，引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告吕德庄提供了下列证据：借条、收条、书面保证各1张，证明被告林福元于2013年3月13日向原告吕德庄借款100000元，约定月息2%，借款期限从2013年3月13日至2013年5月11日止，被告邹漳娘提供连带保证责任，被告林福元收到借款100000元。
本院对原告提供的证据分析认为，被告林福元、邹漳娘未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，且与法庭陈述相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林福元向原告吕德庄借款100000元，有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告约定了借款期限，现约定的期限已到期，原告有权要求被告林福元偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。双方约定的借款月利率2%，超出了法律保护的范围，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的相关规定，结合本地实际，酌定月利率为1.5%，故原告请求按月利率2%计算借款利息的请求，本院予以部分支持。被告邹漳娘单方出具书面保证，并注明“担保连带责任，保证至本息还清”，债权人未提异议，保证合同成立，依法应予以保护；双方约定为连带保证，从其约定；双方约定保证范围为借款本金和违约金，虽未约定利息，但根据利息、违约金等总计不超出法律保护范围的规定，对月利率为1.5%的违约金仍应承担保证责任；双方约定的“保证至本息还清”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告邹漳娘承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林福元应偿还原告吕德庄借款本金100000元；
二、被告林福元同时还应支付原告吕德庄上述借款本金100000元自2013年3月13日起至2015年3月14日止按1.5﹪计算的利息（利息、违约金）36100元；
三、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告邹漳娘对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告林福元追偿。
五、驳回原告吕德庄的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由原告负担238元，被告林福元、邹漳娘负担3622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
审 判 员 孙 海 龙
人民陪审员 夏 冰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2015）明民初字第327号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00083号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被执行人吴峰。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）熟商初字第00895号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吴峰偿还申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行贷款本金99911.55元，支付利息7872元。二、被执行人吴峰支付申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行截至2014年4月11日的罚息13371.34元及自2014年4月12日起至生效判决确定的履行之日以99911.55元为基数按月利率9.84‰计算的罚息。上述一、二项被执行人于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1253元，由被执行人吴�负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人吴峰名下有房产、车辆及存款。本案未执行到位122407.89元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年六月九日
书 记 员 陶 甄
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保347号
申请人：桦甸市城市建设开发有限公司。
被申请人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。
申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的门市房10处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区四号楼第138号-147号门市房10处，面积1521.87平方米。查封期限为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 先 岗
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费296号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人郑红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00220号，依法向被执行人郑红梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑红梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红梅（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑红梅（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月五日
书记员 郑岚岚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4030号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告史妮子，女，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告史妮子建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史妮子的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 常伊晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭俊朋
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初653号
原告海安旭诚锻压机床有限公司，住址江苏省南通市海安县角斜镇新规村11组。
法定代表人申翠玉，总经理。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭藐岭，四川环峰律师事务所律师，一般代理。
被告张继明，男，汉族。
原告海安旭诚锻压机床有限公司（以下简称海安旭诚公司）诉被告张继明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐慧民、被告张继明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海安旭诚公司诉称：2014年7月6日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的液压式闸式剪板机一台，价格为人民币120000元，合同签订后，原告依约向被告交付了剪板机，但被告只向原告支付了部分货款。2014年8月21日，经双方对账，被告尚欠原告75000元，并约定2014年10月31日前付清。后被告陆续以银行转账的方式向原告又支付了部分货款，截止至起诉时被告尚欠原告34000元，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张继明辩称：我与原告签订合同属实，但是说我欠款34000元不属实。我与原告作为朋友，我有现金支付也有转账支付，现金支付我没有让原告出具收条。另外我将货物转卖给第三人，原告直接找第三人收取了20000元货款，所以，我欠原告的货款金额应低于34000元。
经审理查明，2014年7月6日，原告海安旭诚公司与被告张继明签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买液压闸式剪板机一台，合同价款120000元。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告仅支付了部分货款。2014年8月21日，原、被告进行对账，对账后被告向原告的职员张群出具欠条一份，载明“今欠张群货款壹拾贰万元整，已付肆万伍，欠货款柒万伍，在2014年8月31号再付叁万元整，2014年9月30号前付壹万元整，余款2014年10月31日前一次性付清。欠款人张继明，2014年8月21号，510624197308230917”。此后，被告陆续以银行转账的方式向原告支付货款41000元，现被告仍欠原告货款31000元。
以上事实，有原、被告的陈述、当事人身份信息、产品购销合同、欠条、证明、等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告主张的欠款金额有原告提供的产品购销合同、欠条及原、被告的陈述等予以佐证，本院予以采信。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故本院对原告要求被告给付拖欠货款34000元的请求予以支持。被告辩称其已支付的货款高于原告所述金额，且其将货物专卖给第三人，原告在第三人处收取了20000元的货款，但被告未提交证据证明该事实，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张继明于本判决生效之日起十日内向原告海安旭诚锻压机床有限公司支付货款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费325元，由被告张继明负担（此款原告已预缴，原告同意被告在实际履行中一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 韵
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2558号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：彭震震，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵波，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告彭震震、赵波保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员王众于2016年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊、被告赵波到庭参加诉讼，被告彭震震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告彭震震、赵波偿还借款本金89999.9元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告彭震震、赵波承担本案的诉讼费、保全费；事实和理由：2011年9月9日原告与李林军签订《个人借款合同》，与朱行及被告彭震震、赵波签订《最高额保证合同》，约定朱行及被告彭震震、赵波自愿为李林军自2011年9月9日起至2014年9月8日止在原告处借款所形成的最高债务余额120000元提供最高额保证。2013年9月18日被告李林军向原告借款89999元，约定借款期限到2014年9月7日止。借款到期后，经原告多次催要，李林军、朱行及被告彭震震、赵波均没有清偿借款。原告以李林军、李林军的妻子李南南、朱行、彭震震、赵波为被告向人民法院提起诉讼，案件审理过程中，因李林军在监狱服刑，李南南及朱行下落不明，无法送达，原告于2016年11月10日申请撤回了对李林军、李南南、朱行的起诉。
被告彭震震、赵波未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份、山东青年报平安山东周刊第398、399期（合刊）催收公告1份、高唐县人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表1份，被告彭震震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，其来源合法，被告赵波对原告高唐农商行提供上述证据证明的事实无异议，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社固河信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年5月9日原告高唐农商行与李林军签订《个人借款合同》，与朱行及被告彭震震、赵波签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2011年9月9日至2014年9月8日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。朱行及被告彭震震、赵波自愿为李林军自2011年9月9日起至2014年9月8日止在原告处借款所形成的最高债务余额120000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。李林军于2013年9月18日在高唐县农村信用合作联社固河信用社处借款90000元，约定还款日期为2014年9月7日，利率为月利率11.5‰。原高唐县农村信用合作联社固河信用社已于2013年9月18日将该笔借款发放到李林军在原高唐县农村信用合作联社固河信用社开立的账户中。李林军于2013年10月28日偿还借款利息103.5元，2014年3月18日偿还借款利息3140.97元，2014年6月19日偿还借款利息3209.75元，2015年10月31日偿还借款本金0.1元，剩余本金及利息（包括逾期利息）李林军至今没有偿还，被告彭震震、赵波也没有承担保证责任。
本院认为，高唐县农村信用合作联社固河信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与李林军与被告彭震震、赵波签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，李林军仅偿还了借款本金0.1元、利息6454.22元，未清偿剩余本金及利息，被告彭震震、赵波也没有履行保证责任事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告彭震震、赵波自愿为李林军自2011年9月9日起至2014年9月8日止在原告处借款所形成的最高债务余额120000元提供最高额保证，故被告彭震震、赵波应对李林军在原告高唐农商行处形成的债务最高余额120000元的限度内承担保证责任。
综上所述，原告高唐农商行要求被告彭震震、赵波承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但李林军支付的支付的借款本金0.1元、利息6454.22元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告彭震震、赵波于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金89999.9元、利息、罚息（本金90000元自2013年9月18日起至2014年9月7日止按月利率11.5‰计付利息；本金90000元自2014年9月8日起至2015年10月31日止，本金89999.9元自2015年11月1日起本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除李林军已支付的利息6454.22元）；
二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，保全费1170元，合计2195元，由被告彭震震、赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
二〇一六年十二月八日
书记员 李杨杨