wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第185号
罪犯罗雪锋，男，1978年4月30日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）郴刑二初字第5号刑事判决，认定被告人罗雪锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与郴州市北湖区人民法院以抢劫罪判处被告人罗雪锋有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2011年7月25日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗雪锋在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗雪锋在罪犯个体改造质量评估中，2011年4季度至2012年3季度分别为二个一般和二个较好；年度评估档次为C等，提请减刑前连续四个季度均为较好，截止2013年9月累计考核分为93.1分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯罗雪锋有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗雪锋在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯罗雪锋无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初133号
原告陈某某，女，1982年1月21日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，陈某某于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某承担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 妍
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00487号
原告：葛志仕，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：姚增好，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告葛志仕诉被告姚增好土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛志仕撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取为136元，由原告葛志仕负担。
审判员 齐有田
二〇一四年八月十九日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00487号
原告：葛志仕，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告:姚增好，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告葛志仕诉被告姚增好土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛志仕撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取为136元，由原告葛志仕负担。
审判员 齐有田
二〇一四年八月十九日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2875号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年8月6日被羁押并被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3884号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日3时许，被告人彭某因身上没钱花，决定实施盗窃，其携带一把裁纸刀、两根绳子（鞋带）来到坪山新区大工业区绿荫北路某某号一栋别墅外，翻墙进入院内，用事先准备的裁纸万撬一扇窗户没能撬开，随后其又寻找其他适合下手的部位时，被院内安保人员发现并报警将其抓获，当场缴获作案工具裁纸刀和绳子。据被告人彭某供述，绳子是用于捆绑盗窃来的财物，裁纸刀则用于撬锁，如被事主发现也可用于吓唬事主。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人彭某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某的盗窃行为由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的裁纸刀一把、鞋带两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年十月十一日
书记员 温远龙
第3页，共3页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2030号
申请执行人：宁波长丰化工有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：杨志龙，该××总经理。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张选杰，该××总经理。
宁波长丰化工有限公司与浙江宁腾建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）甬象民初字第392号民事调解书已经发生法律效力。义务人浙江宁腾建设有限公司未按调解书确定的期限履行，权利人宁波长丰化工有限公司于2012年7月31日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江宁腾建设有限公司无适当财产可供执行；申请执行人宁波长丰化工有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第2030号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十月十七日
代书 记员 李世进
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00780号
原告陈杰，女，1953年5月11日出生，汉族，农民。
被告汪丽琴，女，1956年12月15日出生，汉族，个体业主。
原告陈杰与被告汪丽琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈杰、被告汪丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2014年4月18日8时许，在大石桥市钢都桥台铺村西边大地里，因种地的事，我与被告发生了争吵，而后被告用镐把头将我胸部、头部、腹部等部位打伤，致我入住大石桥市中心医院住院治疗20天，花费医药费用8，349.67元，出院医嘱休息一个月，我出院后就其所受到的经济损失与被告未能达成赔偿调解协议，至今被告分文未赔偿我，所以我诉至法院，请求法院判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项经济损失费13，232.07元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪丽琴辩称，2014年4月18日，我在种地时，原告就来了，我们因为种地的事情发生了争吵，我没有打原告。所以我不愿意对原告进行赔偿。
经审理查明，2014年4月18日8时许，在大石桥市钢都管理区桥台铺村西边大地里，因种地的事，原告与被告发生争执，原告认为被告耕种了原是自己耕种的地，而被告认为这块地已被政府征用，不属于原告所有，其耕种的这块地不是原告的，就此，原、被告双方发生了口角，继而被告用镐把托搡原告，致原告胸部受伤，后原、被告互相吵骂几句后，原告自行离去，找村治保主任反应此事，在事发当日下午6时，原告感觉胸部不适，入住大石桥市中心医院治疗19日，支出医药费用8，349.67元，原告住院护理等级为2级，由其亲属护理，原告出院后，经治医院为其出具了医学诊断证明书一张，该证明书的目前病情及处理意见中注明原告出院后休息两周，至于原告要求赔偿的交通费用没有提出相应的票据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的住院病志、医药费收据、药费清单、医学诊断证明书，有原告提交的录音，有大石桥市公安局行政处罚决定书，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原、被告为种地一事发生纠纷，被告用镐把将原告打伤的事实清楚，原告要求被告赔偿经济损失的请求，理由正当，应予支持，被告应承担打伤原告的侵权责任义务，对原告合理的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失予以赔偿，对被告辩解没打伤原告、不承担赔偿责任的意见，因有被告在公安机关的陈述记录及原告与其交谈的电话录音佐证，不予采信，但本案中，原告为被告耕种不属于原告自己的耕地，而与被告发生纠纷，对此，原告也有一定的过错责任，也应当承担相应的经济损失，以被告承担70%、原告承担30%为宜，原告的住院病志、医药费收据、医学诊断证明书，经审查，都为合理，本院予以确认，对于原告提出的交通费损失，虽然原告没有提交交通票据，但考虑实际情况，应适当给付交通费，综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告汪丽琴赔偿原告陈杰经济损失人民币12，322.78元的70%即8，625.95元（捌仟陆佰贰拾伍元玖角伍分，详见赔偿明细表）。
二、原告自负经济损失3，696.83元（叁仟陆佰玖拾陆元捌角叁分，详见赔偿明细表）。
以上赔偿款义务，限被告于本判决发生法律效力十日内履行完毕。
逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年八月十三日
书记员 张 余
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第782号
原告：郭振霞，居民。
被告：郑俊川，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
本院在审理原告郭振霞诉被告郑俊川、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300减半收取150元，保全费220元）由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一六年一月四日
书记员 杨进倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第782号
原告：郭振霞。
被告：郑俊川。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
本院在审理原告郭振霞诉被告郑俊川、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300减半收取150元，保全费220元）由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一六年一月四日
书记员 杨进倩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3493号
原告雷本元，男，1963年8月3日出生，汉族，四川省自贡市人，农民。
委托代理人袁刚，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告广州美星装饰设计有限公司资中分公司。住所地资中县城南工业园区资州大道。
法定代理人黄廷波。职务总经理。
委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷本元与被告广州美星装饰设计有限公司资中分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷本元于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷本元自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雷本元撤回起诉。
案件受理费600元，由原告雷本元负担。
审判员 黄先友
二〇一四年十一月五日
书记员 刘方玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第144号
原告陈某。
被告周某。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告周某均到庭参加了诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿一名，取名周红萍，于××××年××月××日生育儿子一名，取名周金涛。1996年左右，原、被告双方开始产生矛盾，并不断发生争吵，主要原因是由于被告经常夜不归宿，不守本分，在外有赌博、嫖娼行为，在家不尽父亲、丈夫之职，无钱支付家庭所用，还经常制造家庭矛盾，实施家庭暴力。1997年4月16日，被告殴打原告致成脑震荡，现在还留有后遗症，并由被告立下的保证书为证。后一段时间略有好转，但时间一久，老毛病重犯，特别是2012年10月后，被告更加变本加厉，重走老路，殴打原告，致使原告无法在家居住，双方的矛盾进一步激化。为此原告从2012年10月离家另行租房，独自居住生活。现原、被告间的夫妻感情确已经破裂。故原告向法院起诉：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子周金涛由原告抚养，婚生女儿周红萍由被告抚养，抚养费各自承担。3、夫妻的婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。4、要求被告�偿因1997年家庭暴力中造成原告脑震荡后遗症人民币50000元；5、由被告承担本案受理费。
被告周某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述原、被告双方的相识、结婚的时间及生育子女的情况是对的，其他情况与事实不符。原、被告结婚二十年来，平时为了家庭生活琐事发生争吵是有的。双方于2012年10月25日发生争吵后，原告的确离家与被告分居，但双方的夫妻感情尚未破裂，且儿子也还小。故被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
1990年上半年，原、被告双方经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在原萧山市衙前镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿一名，取名周红萍。于××××年××月××日生育儿子一名，取名周金涛。1997年上半年，原、被告因家庭生活琐事等原因发生争吵，后经双方亲戚做工作和好。近年来，原、被告双方因原告怀疑被告生活作风不检点及双方常为家庭生活琐事发生争执而产生矛盾，为此原告曾于2012年10月12日起诉来院要求与被告离婚，于同年11月1日向法院申请撤回起诉，期间原、被告双方再次发生争执，原告于同年10月25日离家并与被告分居至今。原告于2013年5月10日再次起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证一本、出生证二本及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因原告怀疑被告生活作风不检点及双方常为家庭生活琐事发生争执等原因产生矛盾，导致夫妻感情失和，但并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够做到相互信任、相互谅解、遇事多沟通，被告能及时改正自己的错误和缺点。原、被告双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年五月三十日
书记员 郑洪良
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00109号
原告陕西中航建筑安装有限公司。
法定代表人庞学敏，任公司执行董事。
委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告郭志强，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
被告略阳县郭镇郭镇街村村民委员会。住所地：略阳县郭镇郭镇街村。
法定代表人郭力，任村民委员会主任。
本院在审理原告陕西中航建筑安装有限公司与被告郭志强、略阳县郭镇郭镇街村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告陕西中航建筑安装有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中航建筑安装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中航建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西中航建筑安装有限公司承担。
代理审判员 晏晓春
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭双双
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00010-1号
申请执行人：王杏春。
被执行人：张祖云。
申请执行人王杏春与被执行人张祖云借款合同纠纷一案，本院依据湖北五峰土家族自治县人民法院于2013年7月22日作出的（2013）鄂五峰民初字第00316号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年七月一日
书记员 蔡阳辉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第234号
申请执行人三台县城市信用社清算工作组。
负责人赵忠文，组长。
被执行人四川省三台县宏达贸易公司。
负责人霍剑，经理。
被执行人霍剑，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2007）三民初字第328号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川省三台县宏达贸易公司、霍剑偿还三台县城市信用社清算工作组借款639.3万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台县宏达贸易公司的银行存款五百二十五万元和被执行人霍剑的银行存款一百二十五万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年四月一日
书记员 李涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4895号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。
被告司金贵，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告徐建辉物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 薛 盟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02643号
原告：徐文源，男，1972年8月10日出生，无业。
被告：合肥市蜀山区秀域凤美容店。
负责人：雷静，该店店主。
委托代理人：侯贺琼。
本院在审理原告徐文源与被告合肥市蜀山区秀域凤美容店劳动争议纠纷一案中，原告徐文源于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐文源的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐文源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐文源承担。
审判员 王嘉佳
二〇一四年八月二十六日
书记员 鲍 捷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10073号
原告:苏州朗格电气有限公司,住所地在苏州市相城区广济北路5099号。
法定代表人：沈伟东，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史君，江苏苏诚律师事务所实习律师。
被告:江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，董事长。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
原告苏州朗格电气有限公司与被告江苏扬安集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏州朗格电气有限公司撤诉处理。
案件受理费依法减半收取14224元，由原告苏州朗格电气有限公司负担。
审判员 王健
二〇一八年二月八日
书记员 朱雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第76号
原告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：燕振义，公司董事长。
委托代理人：王启睿，公司法律顾问。
委托代理人：卢绪杰，公司法律顾问。
被告：河北乾海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市黄骅新城区。
法定代表人：孙丕周，公司总经理。
委托代理人：宋军，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王晓莉，北京大成律师事务所律师。
原告中太建设集团股份有限公司诉被告河北乾海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日开庭进行了审理，原告委托代理人王启睿、卢绪杰，被告委托代理人宋军、王晓莉到庭参加诉讼，在开庭过程中，因原告增加诉讼请求，被告申请延期开庭，本院依法休庭。2014年8月20日，原告以双方正在进行庭外和解为由，向本院申请延期开庭审理，本院依法准许。2015年3月20日，原告以“由于对账工作仍未完成，同时涉及竣工验收资料交接及和解”为由，再次申请延期开庭审理，本院依法准许。2015年7月15日，原告以双方未达成和解协议申请开庭审理，本院依法于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王启睿、卢绪杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中太建设集团股份有限公司诉称，原告与被告河北乾海房地产开发有限公司于2011年11月28日签订了黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段建筑工程施工合同，于2012年3月30日签订了黄骅市御景豪庭住宅小区工程3标段建筑工程施工合同，合同总价款为8960.92万元，被告已支付工程款6822万元，尚欠原告工程款2138.92万元。为了维护原告的合法权益不受损害，特起诉至人民法院，请求判令：一、被告河北乾海房地产开发有限公司给付原告工程款2138.92万元；二、案件受理费、保全费由被告河北乾海房地产开发有限公司负担。
在本院开庭审理过程中，原告中太建设集团股份有限公司变更诉讼请求第一项为：被告河北乾海房地产开发有限公司给付原告工程款16096984.88元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告中太建设集团股份有限公司与被告河北乾海房地产开发有限公司于2011年11月28日签订了黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段（御景豪庭32#、37#、公寓楼）建筑工程施工合同，于2012年3月30日签订了黄骅市御景豪庭住宅小区工程3标段（御景豪庭16#、20#、24#、29#、23#、28#）建筑工程施工合同，工程已经竣工。原告主张被告河北乾海房地产开发有限公司拖欠其工程款16096984.88元，向本院提供了2011年11月25日的黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段中标通知书、2012年3月28日黄骅市御景豪庭住宅小区工程3标段中标通知书、2011年11月28日黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段《河北省建设工程施工合同》、2012年3月30日黄骅市御景豪庭住宅小区工程3标段《河北省建设工程施工合同》、原告与被告签订的《工程施工协议》、原告与被告签订的黄骅市御景豪庭住宅小区工程3标段16#、20#、24#、29#楼、周边车库及商业网点的《建设工程施工合同》、被告已付原告款的《明细》、黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段、三标段的《工程结算与变更计价书》、《竣工验收报告》等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案原告中太建设集团股份有限公司为支持自己的诉讼请求，提供了一系列证据予以证实，被告河北乾海房地产开发有限公司经经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对原告中太建设集团股份有限公司提供的证据，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北乾海房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中太建设集团股份有限公司工程款16096984.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148746元、保全费5000元，由被告河北乾海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年十月十二日
书记员 李志敏
第1页共4页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2715号
上诉人（原审被告）：湘阴县交通运输局，住所地湖南省湘阴县文星镇镇江东路。
法定代表人：龙佑祥，局长。
被上诉人（原审原告）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：刘立新，湖南海川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琛，湖南海川律师事务所实习律师。
上诉人湘阴县交通运输局因与被上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院依法向上诉人湘阴县交通运输局送达了交纳上诉费用通知，限湘阴县交通运输局于收到预交诉讼费通知书七日内交纳上诉费用144060元，上诉人湘阴县交通运输局于2016年12月24日收到预交诉讼费通知书，但上诉人湘阴县交通运输局未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湘阴县交通运输局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初410号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：殷函仙，女，1962年7月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告殷函仙劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2295号
原告孙明振，男，汉族，1968年11月11日出生，住商丘市。
被告杜素梅，女，汉族，1962年10月23日出生，住商丘市睢阳区。
原告孙明振与被告杜素梅民间借贷纠纷一案，原告孙明振在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告孙明振在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告孙明振自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙雪敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：杜继锋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：毛雄，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
委托代理人：田超男，该公司职员。
委托代理人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。
一审被告：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市长江东路999号。
代表人：高振洲，该公司总经理。
再审申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被申请人邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥）、一审被告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司（以下简称中建六局安徽分公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建六局安徽分公司不服二审判决，向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实错误。《工程施工合同》无效，则合同第五条约定的内容也无效，二审判决依据无效的合同内容认定事实是错误的。（二）原判决适用法律错误。依据一审判决引用的《中华人民共和国合同法》第五十八条不能得出判决主文第二项的结论。原判决引用无效合同条款认定本案为垫付款纠纷错误。原判决驳回中建六局关于项目部由邵阳路桥实际控制的主张错误。原判决认为邵阳路桥向第三方支付的款项不属于无效合同造成的损失错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
邵阳路桥提交意见称：1、原判决认定事实清楚。中建六局以合同无效否认客观事实存在逻辑错误。原审已经查明邵阳路桥只是名义上的中标单位，并已确认中建六局为该项目实际控制人，邵阳路桥为中建六局代为履行支付义务与中建六局在行使民事权利时不履行支付义务存在客观的法律因果关系。2、原判决适用法律正确。一、二审法院判决挂靠人中建六局向被挂靠人邵阳路桥支付已实际对案外人垫付的资金并无不当。原判决认定中建六局安徽分公司是案涉项目的实际控制人依据充分。邵阳路桥作为被挂靠人向第三方垫付的款项是中建六局安徽分公司在挂靠经营期间行使权利而对外所产生的债务。综上，请求驳回中建六局的再审申请。
本院认为：
根据查明的事实，中建六局安徽分公司以邵阳路桥的名义参加安徽省阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段的投标并中标，后与邵阳路桥签订《工程施工合同》，并成立邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部，具体负责工程建设。因在实际施工过程中就与案外人支付材料款问题产生纠纷引发诉讼，邵阳路桥共计支付8375240元款项邵阳路桥对外先行承担了本应由实际施工人中建六局安徽分公司承担的民事责任后，向实际施工人追索，一、二审判决对此予以支持有相应的事实和法律依据，并无不当。又根据查明的事实，中建六局安徽分公司不具备独立法人资格，一、二审判决认定该还款责任由设立该分公司的中建六局承担，亦无不当。
根据查明的事实，中建六局安徽分公司在成立项目部后委派张燕任项目部的出纳，同时还通过简报的形式公布当月产值和累计产值。在邵阳路桥与三案外人的纠纷中，涉案合同亦是由中建六局安徽分公司委派的项目工作人员黎革联或者廖斌参与签订，并加盖项目经理部的公章。一、二审判决据此认定中建六局提出的项目被邵阳路桥实际控制没有事实依据并无不当。
综上，中建六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建筑第六工程局有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托代理人：杜继锋，北京大成律师事务所律师。委托代理人：毛雄，北京大成（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。法定代表人：赵应华，该公司总经理。委托代理人：田超男，该公司职员。委托代理人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。一审被告：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市长江东路999号。代表人：高振洲，该公司总经理。再审申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被申请人邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥）、一审被告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司（以下简称中建六局安徽分公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建六局安徽分公司不服二审判决，向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实错误。《工程施工合同》无效，则合同第五条约定的内容也无效，二审判决依据无效的合同内容认定事实是错误的。（二）原判决适用法律错误。依据一审判决引用的《中华人民共和国合同法》第五十八条不能得出判决主文第二项的结论。原判决引用无效合同条款认定本案为垫付款纠纷错误。原判决驳回中建六局关于项目部由邵阳路桥实际控制的主张错误。原判决认为邵阳路桥向第三方支付的款项不属于无效合同造成的损失错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。邵阳路桥提交意见称：1、原判决认定事实清楚。中建六局以合同无效否认客观事实存在逻辑错误。原审已经查明邵阳路桥只是名义上的中标单位，并已确认中建六局为该项目实际控制人，邵阳路桥为中建六局代为履行支付义务与中建六局在行使民事权利时不履行支付义务存在客观的法律因果关系。2、原判决适用法律正确。一、二审法院判决挂靠人中建六局向被挂靠人邵阳路桥支付已实际对案外人垫付的资金并无不当。原判决认定中建六局安徽分公司是案涉项目的实际控制人依据充分。邵阳路桥作为被挂靠人向第三方垫付的款项是中建六局安徽分公司在挂靠经营期间行使权利而对外所产生的债务。综上，请求驳回中建六局的再审申请。本院认为：根据查明的事实，中建六局安徽分公司以邵阳路桥的名义参加安徽省阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段的投标并中标，后与邵阳路桥签订《工程施工合同》，并成立邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部，具体负责工程建设。因在实际施工过程中就与案外人支付材料款问题产生纠纷引发诉讼，邵阳路桥共计支付8375240元款项邵阳路桥对外先行承担了本应由实际施工人中建六局安徽分公司承担的民事责任后，向实际施工人追索，一、二审判决对此予以支持有相应的事实和法律依据，并无不当。又根据查明的事实，中建六局安徽分公司不具备独立法人资格，一、二审判决认定该还款责任由设立该分公司的中建六局承担，亦无不当。根据查明的事实，中建六局安徽分公司在成立项目部后委派张燕任项目部的出纳，同时还通过简报的形式公布当月产值和累计产值。在邵阳路桥与三案外人的纠纷中，涉案合同亦是由中建六局安徽分公司委派的项目工作人员黎革联或者廖斌参与签订，并加盖项目经理部的公章。一、二审判决据此认定中建六局提出的项目被邵阳路桥实际控制没有事实依据并无不当。综上，中建六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一六年六月三十日书 记 员  丁 一
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2141号
原告：苏远祝，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
委托诉讼代理人暨原告叶小腾，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。
法定代表人：洪涛。
原告苏远祝、叶小腾与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏远祝的诉讼代理人暨原告叶小腾到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏远祝、叶小腾向本院提出诉讼请求：1.判令宏益公司因逾期交房向叶小腾、苏远祝支付至实际交房之日止逾期违约金，暂计算至2016年10月20日为101255元。2.由宏益公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，苏远祝、叶小腾明确第1项诉求起始点为2015年1月1日，计算方式为：512166元×0.0003/天×违约天数,暂计算至2016年10月20日不含当天。事实和理由：2013年2月28日，叶小腾、苏远祝与宏益公司签订《商品房买卖合同》，叶小腾、苏远祝向宏益公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期的房屋，购房金额为512166元。叶小腾、苏远祝已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，叶小腾、苏远祝特提起本次诉讼，请求法院判如所请。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏远祝、叶小腾与宏益公司于2013年2月28日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由苏远祝、叶小腾向宏益公司购买位于宏益国际城．江山丽园一期的房屋，成交金额512166元。宏益公司于2013年3月19日出具一张销售不动产统一发票给苏远祝、叶小腾，金额为212166元，2013年7月4日苏远祝、叶小腾向银行贷款30万元支付给宏益公司。《商品房买卖合同》第八条约定，宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付苏远祝、叶小腾使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，苏远祝、叶小腾有权解除合同。苏远祝、叶小腾要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向苏远祝、叶小腾支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，逾期交房已超过180天，苏远祝、叶小腾要求继续履行合同，并于2016年10月21日向本院起诉。
上述事实有苏远祝、叶小腾提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份及借款合同、个人借款凭证各一份为证，本院予以确认。
本院认为，苏远祝、叶小腾与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案苏远祝、叶小腾与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给苏远祝、叶小腾使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给苏远祝、叶小腾，并承担逾期交房的违约责任。苏远祝、叶小腾要求宏益公司支付自2015年1月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金，其中2015年1月1日至2016年10月19日逾期天数为658天（2015年1月1日至12月31日计365天；2016年1月1日至2016年10月20日计293天），违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为512466元×0.0003/天×658天=101160.79元，超过部分，本院不予支持。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏远祝、叶小腾支付自2015年1月1日至2016年10月19日止逾期交房违约金101160.79元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向苏远祝、叶小腾支付自2016年10月20日起至将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付苏远祝、叶小腾之日止按已付款512466元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
三、驳回苏远祝、叶小腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年十二月八日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宏益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27539号
原告：上海赢戈进出口有限公司,住所地上海市浦东新区川沙镇。
法定代表人：杨波，执行董事。
委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
被告：汕头市盛盈玩具塑胶实业有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：黄少竞。
原告上海赢戈进出口有限公司与被告汕头市盛盈玩具塑胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上海赢戈进出口有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海赢戈进出口有限公司撤诉。
案件受理费人民币2693元，减半收取计人民币1346.50元，财产保全费人民币1145元，合计人民币2491.50元(原告预付)，由原告负担。
审判员 郝晓鹃
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初74号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人王美金，女，1962年2月15日出生，汉族，小学毕业，原民权县美金运输有限公司法人代表，住河南省民权县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2017年1月7日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日经义马市人民检察院批准，次日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕。同年4月12日被义马市人民法院决定取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人王美金犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人王美金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2012年11月18日杨运动驾驶登记在民权县美金运输有限公司名下的豫Ｎ×××××/豫NK0**挂重型半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至743KM+900M处，发生事故。经义马市人民法院（2013）义民初字第346号、347号、240号、241号、242号、243、244号民事判决书判决美金运输有限公司承担一定的赔偿责任，判决生效后，美金运输有限公司未按期履行判决。权利人梅超某、靳炳某、靳世某、张桂某、吴树某、寇国某、许拴某、杨浩某、张爱某、贾秋某、杨天某、杨依某、寇安某、李某、寇付某向义马市法院申请强制执行，申请执行的标的共计本金942150.38元。义马市法院立案后,于2014年2月21日向被执行人民权县美金运输有限公司送达了执行通知书,民权县美金运输有限公司仅于2014年6月19日履行5万元,后于2016年4月19日，被告人王美金将美金运输有限公司的50万股权全部转让给李某1，该公司法定代表人由王美金变更为李某1且转让费未用来执行义马市人民法院的生效判决。后王美金于2017年3月24日履行全部执行义务。
认定上述事实的证据如下：
被告人王美金的供述和辩解；证人李某1、马某1真、王雷的证言；户籍信息、义马市法院民事判决书、民事裁定书、执行通知书、送达回证、情况说明、缴款凭证等。
公诉机关认为，被告人王美金拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人王美金对上述指控无异议。
经审理查明：被告人王美金系民权县美金运输有限公司法人代表。2012年11月18日，杨运动驾驶登记在民权县美金运输有限公司名下的豫Ｎ×××××/豫NK0**挂重型半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至743KM+900M处，发生事故，造成人员死伤，杨运动负事故全部责任。后受害人提起民事赔偿诉讼。经义马市人民法院（2013）义民初字第346号、347号、240号、241号、242号、243、244号民事判决书判决美金运输有限公司承担一定的赔偿责任。判决生效后，美金运输有限公司未按期履行判决。权利人梅超某、靳炳某、靳世某、张桂某、吴树某、寇国某、许拴某、杨浩某、张爱某、贾秋某、杨天某、杨依某、寇安某、李某、寇付某向义马市法院申请强制执行，申请执行的标的共计本金942150.38元。义马市法院立案后,于2014年2月21日向被执行人民权县美金运输有限公司送达了执行通知书,民权县美金运输有限公司仅于2014年6月19日履行5万元。2016年4月29日，被告人王美金将美金运输有限公司的50万股权全部转让给李某1，该公司法定代表人由王美金变更为李某1，但转让费未用来执行义马市人民法院的生效判决。2017年3月24日，王美金履行了全部执行义务。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明，证实被告人王美金系完全刑事责任能力人；到案经过；义马市人民法院关于被告人王美金涉嫌拒不执行判决、裁定罪的移送函；民权县美金运输有限公变更信息，证实2016年4月29日，民权县美金运输有限公司法定代表人由王美金变更为李某1；股权转让协议及交款条，证实：2016年4月7日王美金、潘严国在民权县美金运输有限公司的股权以30万元、20万元转让给李某1；强制执行申请书；（2013）义民初字第240号、第241号、第242号、第243号、第244号、第346号、第347号民事判决书各一份及法律文书生效证明；执行笔录一份及送达回证；民权县美金运输有限公司纳税明细；义马市人民法院出具的《河南省行政事业单位资金往来结算票据》二份的复印件，证实民权县美金运输有限公司交款86万元；义马市人民法院执行裁定书（2017）豫1281执恢14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号，证实本院（2013）义民初字第240、241、242、243、244、346、347号民事判决书已全部执行完毕。2.证人证言：证人李某2、马某2、王某的证言3.被告人的供述。
以上证据经法庭举证质证，予以认定。
另查明：被告人王美金在此次犯罪行为之前无其他违法犯罪行为。有无前科证明证实。
本院认为，被告人王美金在其运输公司股权转让后，对义马市人民法院的生效判决已有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人王美金的行为应依照此规定量刑处罚。同时考虑以下情节：1、被告人的行为系初犯；2、认罪态度较好；3、全部履行了执行责任，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王美金犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海平
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郝烽钦
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔06行赔终3号
上诉人（原审原告）石邦荣。
委托代理人张光宏，湖南省吉首市民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江口县公安局。
法定代表人罗继才，该局局长。
委托代理人王仕喜，该局法制大队队长。
上诉人石邦荣因被告江口县公安局行政赔偿一案，不服碧江区人民法院（2016）黔0602行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石邦荣及其委托代理人张光宏，被上诉人江口县公安局委托代理人王仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月15日，石邦荣在无烟草专卖品准运证的前提下，来到江口××××镇，从县城卷烟零售户手中，分别以385元/条的价格购进盖中华卷烟28条，以76元/条的价格购进精品白沙卷烟4589条，以43元/条的价格购进软白沙707条，准备运往湖南省××县销售，途径江口××××镇高速公路收费站路口时，江口县烟草专卖局执法人员对湘Ｕ×××××轻型卡车进行检查，在车中发现清风纸和大量卷烟，车主石邦荣当场不能提供此批卷烟的合法手续，江口县烟草专卖局以石邦荣涉嫌违反《中华人民共和国烟草专卖法》第二十二条及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十六条第三项的规定，并于当日作出（江烟存通2013第015号）江口县烟草专卖局先行登记保存通知书。2013年8月15日，江口县烟草专卖局作出了江烟移（2013）第01号“江口县烟草专卖局案件移送函”，该函主要记载：江口县烟草专卖局对石邦荣无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品一案进行调查，发现该案案情重大，已涉及刑事案件，将涉案物品（先行登记保存的5324条香烟）随案移送至江口县公安局进行调查处理。2013年8月27日江口县公安局委托江口县物价局物价认证中心对涉案物品香烟进行鉴定，该局作出江价鉴字（2013）69号关于对扣押香烟的价格鉴定为408000元的结论书。2013年8月28日被告江口县公安局出具委托书至江口县烟草专卖局，委托江口县烟草专卖局对（先行登记保存的5324条香烟）依法变卖。2013年10月10日，江口县公安局案件侦查终结，以石邦荣触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，涉嫌非法经营罪，向江口县人民检察院移送审查起诉。2013年12月10日，江口县人民检察院以犯罪嫌疑人石邦荣实施了《中华人民共和国刑罚》第二百二十五条第（一）项规定的行为，鉴于其所购烟草均已如数追缴，对烟草市场秩序影响较小，且年龄已满六十五周岁，身体体弱多病，犯罪情节轻微。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免予刑事处罚为由作出江检刑不诉（2013）23号。另查明，2013年12月10日，江口县人民检察院于2013年12月10日向被告江口县公安局送达了江检诉意（2013）1号检察意见书，该意见书主要记载：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第三款、《人民检察院刑事诉讼规则》第二百九十六条第二款之规定，建议被告对所扣押卷烟依法予以处理，并及时将处理情况函复江口县人民检察院。2013年12月18日，被告江口县公安局作出江公没（2013）第28号《关于没收石邦荣非法经营卷烟的决定》。2013年12月19日江口县公安局向江口县检察院出具回复函，该函主要记载：建议被告依法对扣押石邦荣非法经营的卷烟予以处理。尔后被告按程序依法处理，共处理人民币32万元整。2013年12月20日，被告以罚没收入将该款上缴江口县财政局非税收入。原告以被告行政行为违法为由向本院提起行政赔偿，要求被告赔偿其经济损失389945元。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”即行政赔偿的前提是行政机关违法行使行政职权。而在本案中，被告江口县公安局并未存在违法行使行政职权的情形，此事实已在本院（2016）黔0602行初013号行政判决中予以确认，故原告的赔偿请求没有法律根据，判决驳回原告石邦荣的赔偿请求。
上诉人上诉称，被上诉人作出的《关于没收石邦荣非法经营卷烟的决定（江公没[2013]第28号）》没有法律依据，该行为因实施主体违法，程序违法，内容违法而无效。原审将被上诉人超越职权且违反法定程序作出的行政处罚行为认定为“未违反上述法律规定”，事实认定错误，适用法律错误。原审法院以被上诉人“未存在违法行使行政职权的情形，提出赔偿请求没有法律依据”认定缺乏事实依据，据以作出不支持上诉人赔偿请求的证据不足。请求撤销碧江区人民法院作出的（2016）黔0602行初14号行政判决书，依法发回重审或改判被上诉人赔偿因非法没收卷烟的行政行为给上诉人造成的经济损失389945元。
被上诉人答辩称，一审判决驳回石邦荣的诉讼请求和合法合理的，彰显了法律的公平公正。请求维持一审驳回石邦荣的赔偿请求。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿应以行政机关存在违法行为，并造成行政相对人损失为前提，本案中，被上诉人江口县公安局并未存在违法行使行政职权的情形已被本院（2016）黔06行终41号行政判决所确认。因此，一审判决驳回上诉人赔偿请求正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一六年八月十日
书记员 谢德英
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初393号
原告：刘发祥，女，1968年12月31日，汉族，新干县人，住新干县，
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，公司总经理。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司。住所地：新干县金川镇箱包城金川南大道***号。统一社会信用代码：360824220002302。
负责人：邹玲萍，该分公司经理。
原告刘发祥与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司（以下简称：新绿新干分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资4195元及逾期支付工资赔偿金2097.5元，合计6292.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告新绿新干分公司的员工，被告安排原告在其公司从事销售业务，但被告拖欠原告工资未付。2016年6月29日，被告法定代表人邹玲萍在《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月至2016年1月份工资汇总表》上确认二被告拖欠原告工资4195元及逾期支付工资赔偿金2097.5元。2016年8月12日，新干县劳动监察局向被告下达劳动保障监察行政处理决定书。决定书生效后，被告未履行决定书义务。为此，原告只好向法院起诉。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月29日，原告开始在被告新绿新干分公司开设的蔬菜超市箱包城店从事服务员工作，每月工资1250元，双方未签订劳动合同。原告工作至2016年1月份止。被告新绿新干分公司仅支付了原告2015年9月份的工资，2015年10月份至2016年1月份十天的工资共计4195元一直未支付。因被告拖欠工资，原告等人向新干县劳动监察局反映，经原告等人与被告新绿公司法定代表人邹玲萍核对，被告方制作了《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》，该汇总表确认了尚欠原告工资4195元，邹玲萍亦在该汇总表上签字确认。
另查明，被告新绿新干分公司系被告新绿公司设立的有限责任公司分公司，办理了工商登记，领取了营业执照。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告新绿新干分公司工作，从事该分公司安排的有报酬的劳动，按月领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告新绿新干分公司拖欠原告工资4195元的事实，有被告新绿公司法定代表人邹玲萍签名确认的《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》予以证实，故本院予以确认。该汇总表明确载明了拖欠工资的时间和金额，具有工资欠条的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告诉求被告支付其拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告新绿新干分公司系被告新绿公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告新绿新干分公司应承担的支付工资的民事责任，应由被告新绿公司承担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告与被告新绿新干分公司之间系事实劳动关系，原告诉求的逾期支付工资赔偿金，属劳动争议。该争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼。现原告未经仲裁，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告刘发祥工资款4195元；
二、驳回原告刘发祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初231号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人温新洪，男，1987年12月13日出�，住信宜市。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人温新洪犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，因被告人温新洪对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑、代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人温新洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2015年10月的一天凌晨，被告人温新洪在广东省信宜市中心小学的车棚内，盗窃了被害人徐某1停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值4035元。
二、2016年3月25日21时左右，被告人温新洪到广省信宜市水口卫生院车棚，盗窃了被害人刘某1停放在该处的一辆五羊本田牌摩托车。经鉴定，该车价值5837元。
三、2017年1月20日22时左右，被告人温新洪到容县黎村镇新兴路126号某养生会馆前，盗窃了被害人邝某1停在该处的一辆本田牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值6133元。
四、2017年1月21日凌晨，被告人温新洪在容县宝基酒店门前，盗窃了被害人潘某停放在该处的一辆本田牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值7548元。
综上所述，被告人温新洪盗窃作案四次，盗窃财物价值23553元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人温新洪的行为已构成盗窃�。温新洪是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对温新洪定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人温新洪在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人徐某1、刘某1、邝某1、潘某的陈述，证人江某,4的证言，证人范某,4的证言及辨认笔录、照片，机动车行驶证复印件，信发改认鉴（2016）168号涉案财物价格鉴证意见书，容县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，扣押决定书及返还物品清单，温新洪指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、案发后，公安机关已扣押被告人温新洪盗窃的四辆摩托车，并退回给被害人。该事实有扣押决定书和返还物品清单予以证实。
2、被告人温新洪曾因犯盗窃罪，于2007年被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑十一年，于2013年11月19日刑满释放。该事实有（2007）信刑初字第55号刑事判决书和释放证明等证据证实。
本院认为，被告人温新洪以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。温新洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。温新洪多次盗窃，可以从重处罚。温新洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人温新洪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人温新洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2019年9月20日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。�于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数�幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1185号
原告：胡立波，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告：胡立平，女，1976年3月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张瀚文（曾用名：张良学），男，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：张德枝，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告胡立波、胡立平与被告张瀚文、张德枝物权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。胡立波、胡立平及其委托诉讼代理人粟斌到庭参加诉讼。张瀚文、张德枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立波、胡立平请求判令：1、位于常德市武陵区XXXXXX的房屋归胡立波、胡立平所有；2、张瀚文、张德枝协助胡立波、胡立平办理该房屋产权的过户手续；3、张瀚文、张德枝承担本案诉讼费。
张瀚文、张德枝未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院认定案件事实如下：张德枝系张良学之父，胡尧初系胡立平、胡立波之父，顾爱珍系胡立波、胡立平之母。2004年11月8日，常德市民主实业有限公司与张良学签订《商品房买卖合同》，张良学购买位于常德市武陵区XXXXX号房屋，房屋面积为140.92㎡。其中六楼96.80㎡，跃层44.12㎡。房屋总价款为129277元。同日，常德市民主实业有限公司向张德枝出具收条一张，上书收到舒博园X栋XXX#商品房款，抵X栋工程款。2004年11月18日，张良学与中国农业银行常德市武陵区支行签订《个人住房按揭合同》，合同约定为位于舒博园XX楼XXX号房进行按揭贷款，贷款金额为9万元。常德市民主实业有限公司在保证担保人处签字。2005年1月27日，张德枝与胡尧初签订《售房协议》，约定张德枝将其位于舒博园X楼XXX房（六楼加跃层）出售给胡尧初，总价款为130000元，首付款50000元，按揭80000元。当日，胡尧初向张德枝支付50000元房款，张德枝向其出具收条一张，上书“今收到胡尧初购舒博园XX楼XXX方房款计伍万元”。张德枝、张良学在《商品房买卖合同》上进行补充说明，上书“此房已于2005年元月27日转让给胡尧初的儿子胡立波。转让正式合同待2005年3月30日按揭时签订（由民主公司售楼部和胡立波签）”。2005年4月25日，胡尧初再次向张德枝支付24000元，张德枝向胡尧初出具收条一张，上书“收到胡尧初现金贰万肆仟元整（购房款）”。2005年1月起，胡立波开始居住在该房屋。后胡立波以张良学的名义偿还完毕按揭款。2014年10月4日、2015年8月15日顾爱珍、胡尧初分别因死亡被注销户口。胡立波、胡立平向张德枝、张良学要求过户未果，遂诉至本院，诉如前请。胡立平于2017年8月9日书面放弃对该房屋的继承权。
以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、户口注销证明（顾爱珍、胡尧初）、收条二张、还款凭证、社区证明、水电费缴费凭证、胡立平的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，舒博园X栋XXX房屋系常德市民主实业有限公司抵付张德枝工程款，张德枝享有该房屋的所有权，其后张德枝之子张瀚文与开发商在房管局签订《商品房买卖合同》后，依法取得位于舒博园XXXX房的所有权。其后，张瀚文的父亲张德枝与胡尧初签订《售房协议》，该合同未违反法律规定，合法有效。胡尧初已按约向张德枝支付了购房款，并偿还完毕按揭款。其已履行合同义务，张德枝在签订合同后，虽交付了房屋，但因张德枝、张瀚文未能配合胡尧初过户，导致房屋产权依然登记在张瀚文名下。合同的出售方为张德枝，但房屋在房管局备案的合同中登记产权人为张瀚文，张德枝与张瀚文系父子关系，张瀚文亦在补充协议中明确表明该房屋出售给胡尧初的儿子胡立波，故出售房屋的行为张瀚文知情，系其真实意思表示。胡尧初、顾爱珍死亡后，其法定继承人为胡立波、胡立平，胡立平已自愿放弃该房屋的继承权，该房屋由胡立波一人继承，本院认为，该继承权放弃并未损害第三人利益，本院予以准许，故该房屋所有权应当归胡立波所有。张瀚文、张德枝应当协助胡立波办理过户手续。张瀚文、张德枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（56）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于常德市武陵区XXXXXX号的房屋归胡立波所有；
二、张瀚文、张德枝于本判决生效之日起十日内协助胡立波办理该房屋产权的过户手续。
本案受理费5800元，由张瀚文、张德枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（56）买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18445号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：巴亚楠，男，1990年11月8日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月21日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告巴亚楠在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.90元，由被告巴亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01778号
原告陈连猛，男。
委托代理人杜业文，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告陈连猛与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连猛及其委托代理人杜业文、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连猛诉称，2016年2月22日时许，吴某驾驶原告挂靠双城市新时代运输有限公司名下且以原告名义向被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、司乘人员座位险，含不计免赔的黑LC6728号机动车行驶抚顺市演武街琥珀纸门前冰雪路面下坡时撞倒路边路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏及驾驶人吴某受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定吴某负事故全部责任。现原告起诉来院，请法院判令被告给付原告黑LC6728车辆损失费65495元、司乘人员保险金3330元、第三者责任保险金8500元、施救费2000元，合计人民币79325元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆黑LC6728在我公司投保车上人员责任险20万，第三者责任险100万、机动车损失险185580元，均含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告要求的车辆维修费用应按保险合同约定来确定原告车辆损失费，或由第三方车辆鉴定机构来确定车辆损失费。本起事故是主车与挂车相撞后又与第三者车辆相撞，所以应扣除车辆维修费中三者无责代赔费用100元。医疗费也应该由三者车交强险无责代赔费用先行理赔，余下的合理费用由我公司在车上人员责任险中进行赔付。诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年2月22日23时00分，原告方驾驶人吴某驾驶黑LC6728号重型货车沿抚顺市演武街行驶至抚顺市演武东路（琥珀纸厂）时，由于冰雪路面下坡时操作不当，导致侧滑与路旁的路灯杆发生碰撞，致车辆、路灯杆受损，驾驶员吴某受伤。此事故经抚顺市公安局交通警察支队认定，吴某负此事故的全部责任。原告因此事故支出医疗费3330元、车辆维修费65495元、施救费2000元、路灯杆维修费8500元。
另查明，黑LC6728号车辆实际经营人系原告陈连猛，该车在被告保险公司处投保了交强险、车上人员责任险20万元、第三者责任险100万、机动车损失险185580元，均含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、机动车辆保险单、施救费发票、修车费发票、价格鉴定结论书、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险车辆实际营业人对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的车辆维修费65495元、施救费2000元在机动车损失险保险责任范围及限额内，本院予以支持。原告主张的路灯杆维修费8500元，在保险责任范围及限额内，本院予以支持。原告主张的医疗费3330元，在车上人员责任险的赔偿范围及限额内，本院予以支持。关于被告保险公司提出本起事故是主车与挂车相撞后又与第三者车辆相撞，所以应扣除车辆维修费中三者无责代赔费用100的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈连猛车辆维修费65495元、施救费2000元、路灯杆维修费8500元、医疗费3330元，合计人民币79325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2509e6a4-adb4-485c-a4c5-cfa8e20a59b6&imgId=MjUwOWU2YTQtYWRiNC00ODVjLWE0YzUtY2ZhOGUyMGE1OWI2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初01778号原告陈连猛，男。委托代理人杜业文，男。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人王曙光。委托代理人孙丽君。原告陈连猛与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连猛及其委托代理人杜业文、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连猛诉称，2016年2月22日时许，吴某驾驶原告挂靠双城市新时代运输有限公司名下且以原告名义向被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、司乘人员座位险，含不计免赔的黑LC6728号机动车行驶抚顺市演武街琥珀纸门前冰雪路面下坡时撞倒路边路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏及驾驶人吴某受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定吴某负事故全部责任。现原告起诉来院，请法院判令被告给付原告黑LC6728车辆损失费65495元、司乘人员保险金3330元、第三者责任保险金8500元、施救费2000元，合计人民币79325元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆黑LC6728在我公司投保车上人员责任险20万，第三者责任险100万、机动车损失险185580元，均含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告要求的车辆维修费用应按保险合同约定来确定原告车辆损失费，或由第三方车辆鉴定机构来确定车辆损失费。本起事故是主车与挂车相撞后又与第三者车辆相撞，所以应扣除车辆维修费中三者无责代赔费用100元。医疗费也应该由三者车交强险无责代赔费用先行理赔，余下的合理费用由我公司在车上人员责任险中进行赔付。诉讼费属于间接损失我公司不予承担。经审理查明，2016年2月22日23时00分，原告方驾驶人吴某驾驶黑LC6728号重型货车沿抚顺市演武街行驶至抚顺市演武东路（琥珀纸厂）时，由于冰雪路面下坡时操作不当，导致侧滑与路旁的路灯杆发生碰撞，致车辆、路灯杆受损，驾驶员吴某受伤。此事故经抚顺市公安局交通警察支队认定，吴某负此事故的全部责任。原告因此事故支出医疗费3330元、车辆维修费65495元、施救费2000元、路灯杆维修费8500元。另查明，黑LC6728号车辆实际经营人系原告陈连猛，该车在被告保险公司处投保了交强险、车上人员责任险20万元、第三者责任险100万、机动车损失险185580元，均含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、机动车辆保险单、施救费发票、修车费发票、价格鉴定结论书、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险车辆实际营业人对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的车辆维修费65495元、施救费2000元在机动车损失险保险责任范围及限额内，本院予以支持。原告主张的路灯杆维修费8500元，在保险责任范围及限额内，本院予以支持。原告主张的医疗费3330元，在车上人员责任险的赔偿范围及限额内，本院予以支持。关于被告保险公司提出本起事故是主车与挂车相撞后又与第三者车辆相撞，所以应扣除车辆维修费中三者无责代赔费用100的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈连猛车辆维修费65495元、施救费2000元、路灯杆维修费8500元、医疗费3330元，合计人民币79325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗晓丹人民陪审员  李 敏人民陪审员  肖 冰二〇一六年八月十五日书 记 员  张沈萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1921号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：缪敏，该公司员工。
被告：田茂培，男，生于1957年5月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告：罗素秀，女，生于1957年1月6日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭审理了此案。原告之委托代理人缪敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，被告田茂培于2014年5月31日在我处借款50,000元，借款用途为做生意，借款期限为两年，2016年5月30日，贷款已经到期，二被告未及时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。
被告田茂培未作答辩。
被告罗素秀未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告田茂培于2014年5月31日在原告处借款50,000元，约定月利率10.0200‰，同时约定还款时间为2016年5月30日。同时合同约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。该笔借款关系形成后，被告未如约偿还借款，下欠本金50,000元及相应利息。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、个人借款合同复印件、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告在原告处贷款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年5月30日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告田茂培偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告罗素秀偿还借款的诉讼请求，有原告提供的夫妻关系证明等为据，故该笔借款形成于夫妻关系存续期间，该笔贷款应系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田茂培、罗素秀在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元(原告已预交)，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈优祥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8581号
上诉人（原审被告）佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联怡兴村大道南11号四楼，统一社会信用代码9144060572117414X9。
法定代表人黄英源，总经理。
委托代理人郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人李三新，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦有结，男，汉族，1965年9月24日出生，住广东省鹤山市。
原审被告李国良，男，汉族，1962年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司（以下简称进璟公司）因与被上诉人麦有结、原审被告李国良劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1944号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2016年6月8日判决：“一、被告李国良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬差额1500元予原告麦有结。二、被告佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司应对被告李国良所负的上述第一项债务承担补充清偿责任。三、驳回原告麦有结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李国良负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司对被告李国良所负担的受理费承担补充清偿责任。”
进璟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的案由系劳动合同纠纷，原审判令进璟公司应对麦有结承担责任没有依据。麦有结在本案中提起的是劳动合同纠纷，其自称于2014年11月1日到讼争工地担任施工管理人员，却没有提供任何证据证明其与进璟公司存在劳动合同关系，原审不能以麦有结与李国良之间是否存在劳务关系来改变本案的案由，判令进璟公司在本案中承担劳动合同关系的责任。因此，麦有结在本案中提起的劳动合同纠纷的诉讼请求应予以驳回。二、原审认定麦有结与李国良存在劳务关系是错误的。麦有结自称受李国良的聘请，于2014年10月1日到讼争工地工作，但未能提供相关的聘请合同或聘请依据予以证明，也没有任何可以支持其说法的证据。提供的唯一证据是几个原审原告互证的证言，而这几份证言是有利害关系人的证言，依据法律规定是不具有证明效力的。原审法院仅凭几个原审原告互相印证的证言来判定麦有结在讼争工地担任施工员显然是错误的。麦有结可以与李国良发生多种关系，比如合伙、承揽、劳务、一般朋友等。即便是劳务关系也存在已经结清了劳动报酬的可能。在李国良失踪的情况下，麦有结就必须出具直接印证存在劳务关系的证据和未结清劳动报酬的证据，否则就应承担举证不能的责任。原审仅凭几个被上诉人的互证陈述认定他们与李国良存在劳务关系且未结清劳动报酬，是明显错误的。麦有结明知李国良失踪，提起诉讼的目的是追进璟公司要钱，原审法院的判决实现了其目的，却令进璟公司受到不公平的侵害。三、原审的几个原告的证言是伪证。原审每个原告的证言都提到唐贵安是他们的同事，是工地的工人，用唐贵安的证言来证明自己是劳务者。而事实上，唐贵安是监理公司的监理员，不是他们所说的工地施工员。唐贵安也以劳务人员的身份在大沥法庭提起了诉讼，由于身份被进璟公司揭穿后才马上撤诉。可见原审原告是串通制造伪证提起诉讼。另外，陆卓亮自称2013年10月已离开工地，起诉请求2013年10月前的报酬。陆卓亮却证明其他原审原告在2014年、2015年与李国良存在劳务关系。也就是说，2013年10月之后，陆卓亮自己不在工地，根本无法证明工地的人员情况，其出具的证言肯定是伪证。原审没有注意这些证言之伪，仅凭主观想象作出判决，明显是错误的。综上，进璟公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回麦有结的诉讼请求；3.本案诉讼费用由麦有结承担。
被上诉人麦有结未作答辩。
原审被告李国良未作答辩。
进璟公司、麦有结、李国良在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的问题系麦有结是否在涉案工地工作以及进璟公司是否应当承担向麦有结支付劳动报酬的责任问题。具体评析如下：
一、麦有结是否在涉案工地工作。
关于麦有结是否在进璟公司向李国良分包的李智强厂房工地工作的问题。为证实其在涉案工地工作，麦有结提交了《佛山市南海建力混凝土有限公司预拌混凝土发货单》、证人麦某的证言等拟证实，原审法院向进璟公司员工叶翠华作了询问笔录。根据证人麦某的证言以及叶翠华的陈述，可以认定麦有结实际在涉案的工地工作，同时《佛山市南海建力混凝土有限公司预拌混凝土发货单》的内容反映，麦有结代表李国良所承包工程“和桂工业园李智强”接收混凝土材料，虽该发货单系打印件，但其内容可与麦某的证言以及叶翠华的陈述互相印证。且李国良经依法传唤未到庭，进璟公司作为发包发未尽必要的管理义务，原审综合以上证据，认定麦有结实际在本案涉案工地工作并无不当。
二、进璟公司是否应承担相应的劳务报酬支付责任。
首先，如上所述，麦有结为李国良聘请，在涉案工地工作。麦有结主张李国良未足额支付其劳动报酬，而李国良作为雇主未能证明其已经向麦有结足额支付劳务报酬，应承担相应的举证不能的责任，李国良应承担支付麦有结劳务报酬的责任。麦有结主张李国良尚欠其2014年10月1日至2015年5月31日期间的工资，而原审认定李国良仅应向麦有结支付2014年10月至2015年1月，2015年2月9日至2015年2月10日期间的工资，麦有结未在法定期间内提起上诉，应视为其对原审关于上述支付周期的认定没有异议，本院予以维持。其次，有关麦有结每月的劳务报酬数额问题应由李国良举证证明，经法院依法传唤，李国良未到庭，且麦有结主张其从事工程管理工作，每月劳务报酬为7000元，而其主张的数额与进璟公司在原审中提交的《管理人员工资表（表三）》反映的电工的工资水平基本相当，故原审采信麦有结的主张，认定麦有结每月的劳务报酬为7000元并无不当。综上，李国良应向麦有结支付2014年10月至2015年1月，2015年2月9日至2015年2月10日期间的劳务报酬21500元。麦有结确认其已收取了李国良支付的劳务报酬20000元，扣减该款项后，李国良还应向麦有结支付1500元。再次，因进璟公司将涉案工地发包给没有资质的李国良承建，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，故进璟公司应对李国良应向麦有结支付劳务报酬的债务承担连带责任。原审认定进璟公司仅对李国良应向麦有结支付劳务报酬的债务承担补充清偿责任，麦有结对此并未提起上诉，应视为麦有结对原审该认定没有异议，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郅红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13806号
原告张松涛，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告张松涛诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9391元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费9391元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告张松涛劳务费9391元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1081号
原告张秋慧，女，1977年9月12日出生。
被告崔毛毛，男，1972年6月7日出生。
原告张秋慧与被告崔毛毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋慧诉称：2013年7月4日，被告向其借款50000元，约定月息2分，并出具借条，现要求被告归还剩余借款42000元及利息（按月息2分从2015年元月起计算）。
被告崔毛毛未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2013年7月4日，被告给原告出具借条1份，载明“今借到张秋慧现金伍万元整（50000元），截止到2013年10月4日前本息还清，（备注：月息2分），借款人：崔毛毛，2013年7月4日”，证明被告向原告借款50000元，约定月息2分，2014年1月，被告归还6个月利息6000元，2014年10月归还9个月利息9000元，后又于2014年11月、12月分别归还本金5000元、3000元，现要求被告归还剩余本金42000元，以及按月息2分从2015年元月起支付利息。
经庭审举证，本院认为，被告崔毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月4日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，后将利息支付至2014年10月，又于2014年11月、12月分别归还本金5000元、3000元，剩余本息至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向其借款50000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还剩余本金42000元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告明确约定月息2分，该约定未超出法律规定的限额，现原告要求被告按月息2分支付从2015年元月起的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔毛毛于本判决生效后十日内归还原告张秋慧42000元及利息（按月息2分从2015年元月起支付至判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 于文革
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩 韦