盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00084号
原告：何宁军，男，1971年3月18日出生，汉族，浙江省富阳市人，个体，住浙江省富阳市。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王海军，该行行长。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告何宁军诉被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宁军的委托代理人王翔、被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，我到盘锦做生意期间，为了调度资金方便就把手头的闲钱140万元存入被告方辽河路储蓄所新开立的卡号为6222020714002973812的中国工商银行“灵通卡”上。大约2个月后，当我欲使用卡上的资金用于交易时，被告方的工作人员告知我卡上的资金已经被他人支取了，并依此为由拒绝向我履行兑付银行卡上的存款本息的义务。故诉至法院：请求被告履行储蓄合同义务，向我足额支付储蓄卡项下存款140万元及存款利息。
被告辩称：原告的140万元存款存入被告处，双方存在存款合同关系，因原告将全部存款转出的事实导致存款合同关系自然解除，双方权利义务已经终止。原告在合同终止后起诉被告无事实依据和法律依据。
本案的争议焦点为：1、原、被告双方的储蓄存款合同是否已经解除。2、被告是否应支付原告存款140万元及利息。3、被告是否尽到对客户存款安全保障的义务。
原告围绕争议焦点，提供以下证据证明其主张：
一、储蓄卡复印件一份，证明双方存在存款合同关系。
被告质证：无异议。
二、转帐明细一张，证明原告从其它卡（尾号3026）里转入原告在被告处开的卡里（尾号3812）120万元，在辽河路储蓄所窗口存入现金20万元，总计140万元。
被告质证：无异议。
被告围绕争议焦点，提供以下证据证明其主张：
一、个人客户业务申请书一份，原告本人于2012年1月6日13时58分51秒填写的，证明1、原告在被告处存入现金20万元；2、双方存在存款合同关系。
二、个人业务凭证（签单）一份，原告本人于2012年1月6日14时4分46秒填写的，证明1、原告在被告处转帐存款120万元；2、双方存在存款合同关系。
三、个人业务凭证（填单）一份，原告本人于2012年1月6日14时8分44秒填写的，证明1、原告将刚刚存入的140万元亲笔填单汇给了孙金华，帐号为071405040110412236，转帐汇出。2、诉讼双方因原告将全部存款转出的事实导致存款合同关系自然解除，双方权利义务已经终止。原告在合同终止后起诉被告无事实依据和法律依据。
四、电子银行个人客户变更（注销）事项申请表一份，证明原告办理了余额提醒。
原告的委托代理人质证认为：是否是何宁军本人办理我不能确定，被告的工作人员比我更清楚。对于被告关于存款关系成立的证据我方无异议。存款分为两笔是事实，其中有20万元现金，120万元转帐也是事实，但并不像被告所说前后者条件的问题，都是正常的储蓄存款。何宁军没有给孙金华转过帐，也没有委托他人转过帐。申请对被告方出具的个人业务凭证汇款填单上的客户签字何宁军是否为本人签字进行司法鉴定。
五、盘山县公安局刑侦大队2012年9月5日对何宁军做的询问笔录，何宁军陈述他在到银行存款之前吴清华把他介绍给李学武，到盘锦之后，他们三个人在一起交谈了存款事情，存一天给他五千元的利息。
原告代理人质证认为：该笔录与法院对何宁军的询问笔录均有可能虚假。我认为两份证据均不能使用，需进一步核实。
辽宁九洲司法鉴定所辽九司鉴（2014）文鉴字第1121024号文书鉴定意见书。鉴定意见是：编号为“N004166254”的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》中，“客户签名”处“何宁军”签名笔迹与提交的何宁军样本笔迹是同一人所写。
原告质证认为：对真实性无异议。对关联性有异议，不能解决本案问题。申请人何宁军在2014年8月6日提交的申请书申请的事项是对个人业务凭证真伪进行司法鉴定，并提出了五项鉴定理由，但鉴定书中所载明的是笔迹鉴定，针对的只是对个人业务凭证（填单）中的签名是否为本人书写进行鉴定。与申请事项不一致。因个人业务凭证备注的文字均不是何宁军本人书写。我方要求重新鉴定。
被告质证认为：无异议。检材为汇款单，何宁军的签名为汇出款项的证据，可以证明汇款当时本人在场，并提供了有效的身份证。该帐号为设密帐号，何宁军提供了正确的密码汇出了款项。以上基本事实可以证明汇款的行为是有民事行为能力的何宁军本人有效的民事行为。至于汇给谁，是否认识，为什么汇款，与本案无关。
原告何宁军在公安机关和在本院询问时对相关问题的陈述：
2012年1月4日，朋友吴清华跟我说：他朋友是盘锦市工商银行的，要拉一笔存款，要我存款150万，一天给我5000元的利息，存期一个星期左右。2012年1月6日，我到了盘锦，吴清华将李学武引荐给我，我们就到辽河路储蓄所办理业务，所有存款业务都是我本人办理的，办了一张卡，办卡的时候就设了密，当时在卡里存现金20万元，从其它卡里转入该卡120万元，总计140万元。大概过了二个月后，发现钱没了，我问吴清华怎么取不出来钱，吴说，李学武被公安局抓起来了，我就于2012年9月到公安局报案了。同时陈述，工商银行个人客户业务申请书二份、工商银行个人业务转账凭证（签单）上的签名是我本人签的，工商银行个人业务汇款凭证（填单）一份上的签名不是我本人签的，要求做笔迹鉴定。
本院上述证据认证如下：对于原、被告提供的以上证据能够证明案件的真实情况，并且符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信。
综合以上证据及原、被告的陈述，本院对案件事实确认如下：
2012年1月4日，原告的朋友吴清华对原告说：他朋友是盘锦市工商银行的，要拉一笔存款，让原告存款150万，一天给他5000元的利息，存期一个星期左右。2012年1月6日，原告到了盘锦，吴清华将李学武引荐给原告，他们就到中国工商银行股份有限公司盘锦分行辽河路储蓄所办理业务，所有业务都是原告本人办理的，原告于当日13时58分51秒办理了个人客户业务申请书，办理一张6222020714002973812卡，办卡的时候设了密码，当时在卡里存现金20万元，14时4分46秒原告又办理了编号为05490161个人业务转账凭证（签单），从原告的另外一张工商银行卡，卡号为6222081202003093026转入该卡（6222020714002973812）120万元，14时8分44秒原告又办理了编号为0416625个人业务汇款凭证（填单）一份，该汇款单银行填写处注明：借：何宁军、卡号6222020714002973812、通密、身份证330123197103182918，贷：孙金华、卡号0714050401101412236，金额140万元。客户备注注明：收款人，孙金华，帐号为071405040110412236，金额140万元。客户确认注明：本人已确认阅读本凭证背面“客户须知”，兹确认所提供的业务资料真实、有效且“客户备注”要素填写正确、无误，并同意银行照此办理。客户签名：何宁军。原告又办理了12个月余额提醒业务，其手机号为1396815****。2012年9月原告曾到盘山县公安局刑侦大队报案，未果。2014年4月向本院提起诉讼。
原告于2014年8月6日向本院提出司法鉴定申请书，要求对被告方提供的编号为04166254个人业务汇款凭证（填单）一份的真伪进行司法鉴定。辽宁九洲司法鉴定所于2014年11月21日作出辽九司鉴（2014）文鉴字第1121024号文书鉴定意见书。鉴定意见是：编号为“N004166254”的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》中，“客户签名”处“何宁军”签名笔迹与提交的何宁军样本笔迹是同一人所写。
本院认为：原、被告间的储蓄存款合同合法有效，应受法律保护。原告于2012年1月6日13时58分51秒至14时8分44秒在被告方的辽河路储蓄所办理了个人客户业务申请书、个人业务转账凭证（签单）及个人业务汇款凭证（填单），完成了存款、转账、汇款以及相关业务。原告提出编号为0416625个人业务汇款凭证（填单），客户签名“何宁军”不是本人签字，该签字经辽宁九洲司法鉴定所鉴定“客户签名”处“何宁军”签名笔迹与提交的何宁军样本笔迹是同一人所写，故对其主张，本院不予支持。原告方提出，个人业务汇款凭证（填单）在客户备注注明的内容都不是原告所写，原告不认识孙金华，个人业务汇款凭证系被告伪造的，但在个人业务汇款凭证客户确认已注明：本人已确认阅读本凭证背面“客户须知”，兹确认所提供的业务资料真实、有效且“客户备注”要素填写正确、无误，并同意银行照此办理。根据《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》、《中国工商银行电子银行章程》的相关条款，银行以客户的注册卡号、客户证书及密码作为识别客户有效身份的标识，对使用以上标识时进行的操作均视为客户本人所为。原告作为完全民事行为能力人，无论“客户备注”注明的内容是不是原告所写，但原告已在“客户确认”的客户签名处签名，这是原告对个人业务汇款凭证内容的确认，同时原告也提供了本人身份证号码及密码。辽河路储蓄所的工作人员是按照程序规定办理，无违规操作行为，原告也未提出被告方的工作人员未尽到对客户存款安全保障的义务的证据，故不应对该存款及利息承担给付责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何宁军的诉讼请求。
案件受理费17，400.00元、鉴定费18，200.00元，总计35，600.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 佟 欣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邱 冬