建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1946号
原告王某图
被告王某军
原告王某图诉被告王某军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民。1999年4月12日，原、被告双方通过协商达成了换地协议，并签订了换道手续，换道手续内容为原告将其位于被告现东院墙外的土地南端的一部分（7条垄，长9米、宽3.25米）换给被告用做通行道路，被告将其与原告相邻的土地（4条垄，长15米）换给原告经营。双方签订换道手续后，被告认为道窄，原告又用其上述相同地块换给被告3条垄，被告亦用其上述相同地块换给原告2条垄，有界石为凭。原、被告换道手续中的第三条载明：“如果以后王某君和王某平换道成功，此地给王某图相互退回”。2014年5月23日，被告和王某平（已故）的妻子李某金已换道成功，故根据双方换道手续中的约定，原、被告所换的土地理应相互退还，为此，原告曾找被告协商退还土地事宜，遭到被告拒绝。另外，2008年被告以和原告换地为由，将原告从王某兴处换来的0.058亩土地占为己有，其中一部分被被告垒上院墙，另一部分已被被告套进后院。故诉至法院，要求：一、终止原、被告间于1999年4月12日所签订的换道协议，原、被告将互换的土地相互退还，由被告将其在所换原告的土地上挖的坑填平；二、被告将垒在原告土地上的北院墙拆除，并返还给原告0.058亩土地；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与答辩人系同村同组村民，且系家族叔侄关系。答辩人建房后，因房南门外没有通行道路，故用自己的土地串换了王某福、冷某臣、吕某丰、吕某才、陈某等人的土地，当时被告还多给了王某福一分半的土地，并给王某福、冷某臣各补偿了500元钱，同时也给其他人多补了土地。1999年4月12日，原告与答辩人签订一份换道协议书，答辩人用从王某福等人处串换来的土地及自己的土地共10条垄换取原告的土地用于走路，双方土地互换后并无纠纷。2008年原告让答辩人用自己的房场地换王某兴坝沟边的房场地，因王某兴坝沟边的房场地挨着原告的土地，实际上就是答辩人为原告换房场地，故答辩人与王者兴于2008年4月7日签订一份换地协议书，答辩人用其位于王某生房西的房场地换了王某兴家坝沟边的房场地，当时因答辩人欠王某兴0.058亩的土地，于是就让原告用其坝沟北的0.058亩土地先补给了王某兴。土地串换后，答辩人又将其从王某兴处换来的土地换给了原告。1997年以前，答辩人从其他人处换来的土地都已给了原告，其中包括补给原告的0.058亩土地。原告的房场地都是答辩人用自己的土地给串换来的，且在换地过程中原告还少给了答辩人4分地。土地串换成功后，答辩人就将院墙套上了，可没过两个月原告又反悔，且将答辩人上告到乡政府土地办，要求拆除答辩人的院墙，后经乡政府处理，答辩人将所套的院墙予以拆除，因此给答辩人造成的经济损失达万元之多。答辩人补给原告的0.058亩土地现仍由原告经营，其他的土地均各自经营，双方间应不存在任何纠纷。关于原告主张终止换地协议及相互退还土地的请求，因其请求没有任何法律依据，故法院不应予以支持。虽原告与答辩人于1999年所签订的换道协议中第三条已约定：“如果以后王某君和王某平换道成功，此地给王某图相互退回”，但这一条款应属无效条款，因原告与答辩人既然换地成功，所换土地的使用权就应归各自所有。另答辩人在2008年与王某兴换地及给原告串换土地时就已将当年双方所签订的换道协议中的第三条予以作废，双方间应不存在任何纠纷。现虽答辩人与李某金所签订的换道协议与原告没有任何关系，但答辩人已为此支付李某金土地补偿款7000元。如果原告坚持要求答辩人将互换的土地退还，答辩人要求原告将答辩人串换王某福、吕某丰、吕某才、陈某等人土地时多补出去的土地及款项一并付给答辩人。对于原告主张答辩人拆除院墙、返还0.058亩土地的请求，因该请求没有任何事实和法律依据，故法院亦不应予以支持。现原告系村委会主任，本案属其依职务之便恶意诉讼，故请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，且系家族叔侄关系。1999年4月12日，原、被告通过协商达成了换地协议，并签订了一份换道协议书，其内容为：“1、王某君用房场地和王某图换人行车道七条垄，长工9米，恒工3米零20.5分米，有交界石。2、此道目前由王某君一家行走，此后王某图建房，拿出道的一半地给王某君两家作公道。3、如果以后王某君和王某平换道成功，此地给王某图相互退回。4、王某君和王某图建房，房前房后都要一至，通顺。两家不能有前出和后搓。房像一至成行。5、双方共同签字。”该协议书签订后，原告将其位于被告现东院墙外的土地南端（西南角）的一部分（7条垄，长9米、宽3.25米）换给被告做通行道路，被告将其与原告所换土地相邻地块的一部分换给了原告，被告所换出土地的具体面积及数额在协议书中没有体现。双方互换土地后，被告认为道窄，其又用自己上述同块地中的2条垄（垄长15米）与原告上述同块地中的3条垄（垄长9米）予以互换。2014年5月23日，被告和王某平（已故）的妻子李某金换地成功，自此被告已另开辟道路通行，并在所换取原告的土地上挖坑囤粪。此后，原告曾找被告协商，要求将双方所换的土地相互退还，遭到被告拒绝。故原告诉至本院，要求：一、终止原、被告间于1999年4月12日所签订的换道协议，原、被告将互换的土地相互退还，由被告将其在所换取原告的土地上挖的坑予以填平；二、被告将垒在原告土地上的北院墙拆除、返还给原告0.058亩土地；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告又增加一项诉讼请求，要求将双方第二次所换的土地（被告用自己上述同块地中的2条垄与原告上述同块地中的3条垄互换）相互退还。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，协议书，换道手续，证明材料，现场照片及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告当年为解决被告通行道路问题达成互换土地协议，并签有协议书，此协议书内容系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原、被告双方理应依约履行自己的义务。该协议书中第三条载明：“如果以后王某君和王某平换道成功，此地给王某图相互退回”，现被告已与王某平之妻换地成功，且其已另行开辟通道，故对于原告主张将双方所换的土地相互退还的请求，本院应予支持。庭审中，虽被告对于其与原告换地的事实予以认可，但却抗辩称双方换地时其已多给了原告部分土地，原告对于被告的抗辩意见予以否认，并称双方的土地为等面积互换。因换地协议书中并未载明被告换给原告土地的具体面积及数额，且被告亦未能提供出其他证据证明当年换地时多付给原告土地的事实，在此种情形之下，本院认为：第一、经实地勘查测量，被告所换给原告的土地的垄长为15米，原告换给被告的土地的垄长为9米，计7条垄。如据被告所称的其以10条垄的土地换取原告7条垄的土地，双方所换的垄数及垄长经换算成面积后，数额相差悬殊，对于被告方而言，显失公平。另被告作为完全民事行为能力人，在没有欺诈、胁迫等因素的前提下与原告达成的换地协议，理应对交换条件有清晰、明确的判断力，亦应予以清楚记载于协议书内。从另一角度分析，换地协议书中之所以没有写明被告交换土地的具体面积及数额，正是因为其与原告所互换的土地面积基本等同；第二、在上述现场勘查测量结果的基础上分析，同时考虑当事人基于公平、自愿、平等处理财产权利的原则，换地协议中又已明确约定了互换土地予以返还的变更条件，被告在明知其交付土地面积不等同的前提之下，待返还土地变更条件成熟时，仍未提出要求原告返还其多交付的部分土地。综合以上两点内容，并结合双方互换土地情况、协议书约定情况、庭审举证、质证情况等因素进行分析，被告的抗辩主张可信度略低。另从双方所换的土地均处于同一片地内（双方对此地块均称系房场地），并从双方第二次互换土地（被告用2条15米长的垄换原告3条9米长的垄）的面积基本相同的情况分析，认为原告所述客观、真实，故对于原告称双方的土地系等面积互换的主张，本院予以采信。关于原告主张双方相互退还第二次所换的土地的请求，事实清楚，证据充分，本院亦予支持。对于原告主张由被告将其在所换取原告的土地上挖的坑予以填平的请求，因被告的行为已导致将土地退还原告后，原告已无法正常经营，故对于原告的该项请求，本院应予支持。关于原告主张终止双方换地协议的请求，因双方已部分实际履行了该协议约定内容，现原告又依据协议已成就的附条件条款向被告主张权利，本院依据该成就条款及相关法律规定已支持了原告的诉讼请求，故双方所签订的换地协议书中的具有实际执行力及法律约束力的内容已全部履行完毕，此协议亦随之终止，故无需本院另行予以确认。关于原告主张被告拆除院墙、返还0.058亩土地的请求，虽被告对于原告的主张予以否认，但其在庭审中已承认原告曾用自己的0.058亩土地替其补给了案外人王者某，因被告并未提供出有力的证据证明此后其已将0.058亩土地补给了原告，故对于原告要求被告返还土地的请求，本院亦应支持。对于原告主张被告已其将应补给原告的土地套进院内，故要求被告拆除院墙、返还土地的请求，因被告对此予以否认，且原告亦未能提供出相关证据证明自己的主张，如据原告主张以被告套进院内的土地补给原告，势必给被告造成较大的经济损失，故本院本着公平、公正的原则，并结合本案具体情况分析考虑，酌定被告可用其上述与原告土地相邻的土地（位于被告东院墙外）补给原告0.058亩为妥。本案经本院主持调解，双方当事未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项、（五）项之规定，判决如下：
一、被告王某军于本判决生效之日起10日内将其与原告所换取的位于自家东院墙外的原告土地南端的土地（7条垄，长9米、宽3.25米）返还给原告王某图；原告王某图将其与被告所换取的位于被告东院墙外与被告土地相邻的土地（等同被告返还原告的土地面积）返还给被告王某军。
二、被告王某军于本判决生效之日起10日内将其与原告所换取的位于自家东院墙外的原告土地南端的土地（3条垄）返还给原告王某图；原告王某图将其与被告所换取的位于被告东院墙外与被告土地相邻的土地（2条垄）返还给被告王某军。
三、被告王某军于本判决生效之日起10日内将其在所换取原告的土地上挖的坑予以填平，恢复原状。
四、被告王某军于本判决生效之日起10日内用其位于自家东院墙外与原告土地相邻的土地补给原告0.058亩。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 沈 华
二〇一八年一月二十日
书 记 员 司 博