上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3286号
上诉人（原审被告）上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人马景欣，经理。
委托代理人徐刚、孙坚旻。
被上诉人（原审原告）潘理阳，男，1989年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人虞菁，上海唐毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炳兰，男，1953年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上诉人上海沪杰保安服务有限公司（以下简称沪杰保安公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王炳兰系被告沪杰保安公司员工，被安排在本市普陀区凯旋北路1555弄大华清水湾小区做保安。2014年11月16日晚，原告送朋友回家驾车进入小区，因停车事宜与当值保安王炳兰发生纠纷，拉扯过程中原告受伤。警察接报后到场处理，向原告开具验伤通知书。原告至上海市普陀区人民医院验伤，结论为：右肱骨骨折、右桡神经损伤，次日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，行右肱骨骨折切开复位骨固定＋桡神经探查术，同年11月22日出院。次年3月30日门诊查体：右伸腕肌力Ⅱ级＋，伸指肌力Ⅰ级。5月6日复旦大学附属华山医院肌电图报告单诊断意见：右上臂骨折处桡神经严重损伤之电生理表现。原告的伤情，经法院根据其申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该所出具司鉴中心（2015）临鉴字第1598号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘理阳右上臂外伤后遗留神经功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。其本次损伤后一期治疗休息150-180日，营养90日，护理90日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。原告认为员工在执行职务过程中致人损害的，应由其雇主承担民事责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金人民币95，420元（以下币种均为人民币）、医疗费48，995.63元、住院伙食补助费120元、误工费18，000.01元、营养费4，200元、护理费7，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费290元、残疾辅助器具费1，200元、鉴定费2，280元、律师代理费5，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审另查明，根据原告提供的工资付款凭单，其每月工资3，100元左右，当月发上月工资，2014年11月至2015年4月实发工资分别为2，308.86元、1，656.50元、1，209.22元、1，279.41元、928.50元、1，198.86元。个人所得税实缴税额均为0。
原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王炳兰因停车事宜与原告发生纠纷，拉扯过程中致原告受伤之事实，有询问笔录、验伤通知单及病史等为证，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，法院予以认定。被告否认原告之伤系纠纷过程中造成，但并未提供任何证据加以证明，法院不予采信。王炳兰为小区保安，本案纠纷系其当值期间执行职务时发生，被告沪杰保安公司作为其雇主应当承担赔偿责任。保安履职应注重方式方法，而原告进入他人小区，亦应尊重小区的管理秩序，对保安等工作人员的正常履职予以配合，却未能谨慎言行，对纠纷乃至损害的发生亦存在一定过错，可以相应减轻被告的责任。综合考量，对原告潘理阳因此造成的合理损失，法院酌情确定由被告沪杰保安公司承担60%的民事责任。
至于赔偿范围和金额，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于原告主张的医疗费48，995.63元、住院伙食补助费120元、鉴定费2，280元，被告沪杰保安公司均无异议，并有相应病史、发票为凭，法院予以确认。关于误工费，原告主张18，000.01元，依据不足，法院根据其提供的证据，酌情确定误工费为12，000元（含二期）。关于残疾赔偿金，原告主张95，420元，符合法律规定，法院予以确认。关于原告主张的护理费7，000元、营养费4，200元，偏高，法院根据鉴定结论及相关费用的计算标准，调整为护理费5，250元（含二期）、营养费3，150元（含二期）。关于交通费，原告主张290元，结合其就诊情况，尚属合理，法院予以确认。关于残疾辅助器具费，原告主张1，200元，系购买手固定支具费用，有医嘱及发票为证，法院予以支持。上述费用，由被告沪杰保安公司承担60%赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，法院根据原告的伤情及双方的过错程度，酌情确定由被告沪杰保安公司赔偿原告精神损害抚慰金3，000元。
关于律师代理费，法院根据案件实际情况，参考目前律师行业的收费标准，酌情确定由被告沪杰保安公司赔偿原告律师代理费2，000元。
原审法院据此判决：一、被告上海沪杰保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘理阳医疗费人民币48，995.63元、住院伙食补助费人民币120元、交通费人民币290元、残疾辅助器具费人民币1，200元，共计人民币50，605.63元的60%计人民币30，363.38元；二、被告上海沪杰保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘理阳残疾赔偿金人民币95，420元、误工费人民币12，000元、护理费人民币5，250元、营养费人民币3，150元、鉴定费人民币2，280元，共计人民币118，100元的60%计人民币70，860元；三、被告上海沪杰保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘理阳精神损害抚慰金人民币3，000元；四、被告上海沪杰保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘理阳律师代理费人民币2，000元。
原审判决后，上诉人沪杰保安公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人潘理阳一审诉讼请求。事实理由如下：1、潘理阳主张其伤情系由王炳兰扭扯所致，却并未提供充分的证据，也未申请派出所询问笔录中记载的在场另一保安出庭作证或提供口供，故王炳兰是否与潘理阳有身体接触仍存疑。王炳兰仅做了一个拦的动作，没有拉扯潘理阳。2、一审法院认定潘理阳所受损伤系由王炳兰造成证据有三，即潘理阳受伤事实、询问笔录、验伤通知单及病史。在没有其他确凿证据的情况下，一审法院仅根据潘理阳及其女朋友的口供便认定双方存在扭打。其实，二人的口供与王炳兰的口供有矛盾，并不足以还原真相。另外，潘理阳的女朋友与潘理阳有利害关系，故其口供的真实性存疑，不足以证明王炳兰伤害潘理阳。验伤通知单及病史仅能证明潘理阳受伤事实，并不能证明潘理阳的伤情确由王炳兰扭打所致。且潘理阳25岁，而王炳兰已61岁，王炳兰如何通过这种殴打的行为致使潘理阳骨折，这也存在疑问。因此，根据现有证据无法得出潘理阳是被王炳兰打伤。事发时王炳兰是在正常履行职务，管理维护小区的秩序，潘理阳受伤是其自己拉扯王炳兰造成的，潘理阳本身对本起事件的发生过错明显。
被上诉人潘理阳答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人受伤是由王炳兰所致，事发时王炳兰是上诉人的雇员。对此被上诉人已经提供充分的证据予以证明，包括公安机关的笔录和验伤通知单，以及被上诉人的病史。望二审维持原判。
二审中，上诉人申请证人董某某出庭作证，董某某陈述如下：当天潘理阳进小区停车，王炳兰问他去哪，潘理阳没有回答，王炳兰就拦他，拦的过程中发生了拉扯，之后他们就转弯了，我就没有看见了。
上诉人对上述证言表示认可。被上诉人对证言质证如下：对证人的身份不能确认，当时笔录中有一位在场年轻保安，但不能确定在场保安是否就是董某某。董某某一审可以出庭作证，但未出庭，我方不认可证人证言是新证据。证人没有看见主要的事发过程，所以该证言与本案没有关联性。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，050元，由上诉人上海沪杰保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年三月九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……