宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2857号
原告王军，男，汉族，1976年3月4日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区。
委托代理人庞传钊、董杨，宁夏大远律师事务所律师（一般授权）。
被告安仁祥，男，汉族，1969年1月28日出生，高中文化，个体。
被告马红万，男，回族，1968年2月15日出生，高中文化，吴忠市大鹏广告公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告吴忠市仁祥物流有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市金积镇工业园区西门桥向西100米。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
委托代理人晏宁兵，男，汉族，1954年4月22日出生，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权）
原告王军与被告安仁祥、马红万、吴忠市仁祥物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人庞传钊、董杨、被告吴忠市仁祥�流有限公司委托代理人晏宁兵到庭参加了诉讼，被告安仁祥、马红万经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年3月14日，被告安仁祥向原告借款60万元，双方签订一份《借款合同》约定：被告安仁祥向原告借款60万元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月12日止，借款利息为月息2.5%，并以宁AB1**、宁AB1**、宁AB1**、×××车作为抵押，被告马红万为担保人承担连带责任。借款合同签订后，原告通过银行向被告安仁祥账户转款60万元，被告安仁祥给原告出具一份收条，载明�”今收到王军现金陆拾万元（600000元）收款人安仁祥2015年3月14日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令解除原、被告2015年3月14日达成的借款合同；2.依法判令被告安仁祥、被告吴忠市仁祥物流有限公司共同偿还原告借款60万元及利息105000元（自2015年3月14日起按月息2.5%计算至2015年9月14日止）及借款还清时利息（按月息2.5%计算）；3.依法判令被告马红万对上述借款705000元承担连带清偿责任；4.依法判令原告对宁AB1**、宁AB1**、宁AB1**、×××车享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。
原告龚建林为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、借款合同一份（原件），证明被告安仁祥向原告王军借款60万元，并约定月利率2.5%，担保人马红万为上述借款提供连带责任担保，被告安仁祥以其名下的挂车宁AB1**、宁AB1**、宁AB1**、宁AC1**抵押借款的事实；
二、收条一份（原件）、银行转账凭证八�（复印件加盖银行业务章），证明被告安仁祥收到原告王军向其转账60万元的事实。
三、证明一份（原件），证明上述借款用于被告安仁祥设立的吴忠市仁祥物流有限公司的公司经营，吴忠市仁祥物流有限公司应对上述借款承担还款责任。
被告吴忠市仁祥物流有限公司对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告吴忠市仁祥物流有限公司辩称，2015年10月12日，原告找到被告公司，被告公司才知道本案的借款，当时因担保人马红万欠安仁祥500多万元借款，原告说将马红万欠安仁祥的债权100.6万元转到原告名下，被告公司同意，双方签订了债权转让协议书，并给马红万发了债权转让通知书，此后，原告有无要求马红万还款被告公司不清楚，且原告扣了被告公司4辆半挂车，车牌号是×××、×××，×××、×××，被告公司报警，但处理未果，车仍在原告处。
被告吴忠市仁祥物流有限公司为支持其辩解主张，向法庭提交以下书面证据：债权转让协议书一份（原件）、债权转让通知书一份（原件），证明债权转让以后，二原告是否把钱要回，被告公司不清楚，如果没有追回钱款应该及时通知被告公司。
原告王军对被告吴忠市仁祥物流有限公司提交的证据发表质证意见：对债权转让协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，首先，马红万作为本案的担保人理应承担还款责任，无需再通过债务转让的形式再转让给马红万，不符合常理，债权转让协议名称为债权转让协议，但被告公司证明目的是债务转让，该协议不符合债务转让的构成要件，协议不生效，本案是2015年9月起诉，债权转让协议是2015年10月份签订的，从时间上来说原告已经向被告主张权利，债权转让协议也未发生实际的履行；其次，安仁祥和仁祥物流公司是否拥有马红万的债权不清楚，马红万从被起诉以后至今也并未向两原告支付过借款本金及利息；对通知书的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，从形式上不符合债务转让的构成要件，宁夏丰兆科技发展有限公司及马红万并未向两原告履行过还款义务，也未在通知书上签字或确认收到债务转让的通知，依据相关法律规定，对于债务的转让需要被转让人确认后生效，在�让协议及通知书上无丰兆公司及马红万签字认可，转让协议不生效。
被告安仁祥、马红万经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原、被告提交的证据综合分析如下：对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确�。对被告吴忠市仁祥物流有限公司提交的证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2015年3月14日，被告安仁祥向原告借款60万元，双方签订一份《借款合同》约定：被告安仁祥向原告借款60万元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月12日止，借款利息为月息2.5%，并以宁AB1**、宁AB1**、宁AB1**、×××车作为抵押，被告马红万为担保人承担连带责任。借款合同签订后，原告通过银行账户向被告安仁祥账户转款60万元，被告安仁祥给原告出具一份收条，载明，”今收到王军现金陆拾万元（600000元）收款人安仁祥2015年3月14日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告主张解除借款合同，因被告安仁祥未按合同约定履行义务，原告解除合同的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告王军要求被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司偿还借款60万元，有被告安仁祥出具的借款借据为证，且被告吴忠市仁祥物流有限公司给原告出具的证明证实借款用于被告公司经营，公司同意承担还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；被告吴忠市仁祥物流有限公司辩称此笔借款已转让给马红万，但其提交的债权转让协议及通知书上没有受让人马红万的签字确认，其辩称不能成立，对其辩解主张，本院不予采信。原告主张利息的诉讼请求，因双方约定的月息2.5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，利息应自2015年3月15日起按年利率24%计算至借款还清时止。原告要求被告马红万对借款借款及利息承担连带保证责任，因双方在借款合同中明确约定约定担保人对借�承担连带担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对抵押的宁AB1**、宁AB1**、宁AB1**、宁AC1**半挂车享有优先受偿权的诉讼请求，根据《物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，抵押权自抵押合同生效时设立，本案中，原、被告双方签订了借款合同，且原告已完成交付借款义务，借款合同及抵押合同均已生效，抵押权已设立，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告安仁祥、马红万经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条�第三十一条、《物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告王军与被告安仁祥签订的借款合同；
二、被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司欠原告王军借款60万元及利息（自2015年3月15日起按年利率24%计算至借款还清时止），�于本判决生效后十日内还清；
三、被告马红万应对上述借款承担连带清偿责任；被告马红万承担保证责任后，有权向被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司追偿；
四、原告对抵押的宁AB1**、宁AB1**、宁AB1**、×××车享有优先受偿权；
五、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10850元，公告费300元，由被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年三月二十五日
书记员张爱玲