江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00022号
再审申请人（一审被告）：杨振飞。
委托代理人：瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行。住所地：江苏省如东县曹埠镇埠中路**号。
负责人：丁金桥，该支行行长。
委托代理人：陆树兵，江苏如东农村商业银行股份有限公司员工。
一审被告、二审上诉人：石金飞。
再审申请人杨振飞因与被申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行（以下简称农商行曹埠支行）、一审被告、二审上诉人石金飞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨振飞申请再审称：其一，石金飞不清楚也不知道该案件的存在，其没有在借款资料上按手印，银行留存的身份证上的照片也与其本人不一致。另外，石金飞没有在医院上过班。一、二审应当查明是不是有人造假。其二，一审中，杨振飞和石金飞到法庭陈述过事实，不清楚借款的事情，并留了签名笔迹，便于法院启动鉴定程序。而一审却以杨振飞、石金飞未交费用而认定两人承担责任，没有法律依据。二审法院给了石金飞重新鉴定的机会，农商行曹埠支行知道本案的借款不存在，知道资料上手印等是假的而申请撤回了对石金飞的诉讼，显然怕查证错误的存在而负担责任，其应同时撤回对杨振飞的诉讼。其三，农商行曹埠支行是因为不存在借款的事实，自己主动撤诉的。之所以出现这种情况，就是该借款存在内部操作的问题，署名的人是假的，没有借款，保证人不存在。事实上，农商行曹埠支行原来的经办人员操作类似的情况很多，已被司法机关处理。即使本案存在借款事实，也是他人所为，与杨振飞无关。其四，一审未查明本案是否超过诉讼时效。综上，杨振飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
农商行曹埠支行提交意见认为，杨振飞未就本案一审判决提起上诉，未参加二审诉讼，其无权要求对二审改判。杨振飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：农商行曹埠支行一审诉称：2009年1月7日，杨振飞向其借款10万元，约定月利率为7.965‰，到期日为2010年1月5日，并由石金飞及案外人吴雪峰提供连带责任担保。杨振飞于2012年6月28日还款1910元，尚欠借款本金98090元。农商行曹埠支行向江苏省如东县人民法院提起本案诉讼，请求判令杨振飞偿还借款本金98090元，并支付按约定利率计算至实际偿还之日止的利息，石金飞承担连带责任。
杨振飞一审辩称：其从未向农商行曹埠支行借款。
石金飞一审辩称：其未为杨振飞借款提供担保。
一审法院查明：2009年1月7日，原如东县农村信用合作联社曹埠信用社与杨振飞、石金飞及案外人吴雪峰签订《个人担保借款合同》一份，约定：杨振飞以建房、相框制作为由向原如东县农村信用合作联社曹埠信用社借款10万元，借期自2009年1月7日起至2010年1月5日止，月利率为7.965‰。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。违约责任为借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。杨振飞在“借款人”栏签名并捺指印，石金飞及案外人吴雪峰在“担保人”栏签名并捺指印。次日，原如东县农村信用合作联社曹埠信用社向杨振飞发放贷款10万元。借款到期后，杨振飞未能还款，农商行曹埠支行于2011年12月26日诉至一审法院，该院予以诉前预立案。2012年3月20日，该院立案受理。同日，农商行曹埠支行申请撤诉，该院作出（2012）东商初字第169号民事裁定，准许农商行曹埠支行撤回起诉。2012年6月28日，杨振飞还款1910元，尚欠借款本金98090元及相应的利息。2014年1月6日，农商行曹埠支行提起本案诉讼。
一审庭审中，杨振飞、石金飞对农商行曹埠支行提供的证据上其二人签名和指印的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但二人确认不交鉴定费用。一审法院向杨振飞、石金飞发出书面通知，告知其若确需申请进行笔迹和指纹鉴定，应在接到通知之日起七日内提交书面申请，并按要求缴纳鉴定费用，逾期按放弃鉴定处理。后杨振飞、石金飞未提交书面申请，也未缴纳鉴定费。
2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司的债权债务。原如东县农村信用合作联社曹埠信用社的所有债权债务均由农商行曹埠支行承继。
一审法院认为：原如东县农村信用合作联社曹埠信用社与杨振飞、石金飞及案外人吴雪峰签订的个人担保借款合同合法有效，应当受法律保护。原如东县农村信用合作联社曹埠信用社的所有债权债务均由农商行曹埠支行承继，农商行曹埠支行在本案中具有适格的主体资格。杨振飞应当按约及时归还借款本金及利息。杨振飞逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款利率上浮50%计收罚息。农商行曹埠支行主张的利息符合法律规定，应予支持。石金飞为杨振飞的案涉借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故石金飞应对杨振飞的案涉借款本息承担连带清偿责任。石金飞承担保证责任后，有权向杨振飞追偿。杨振飞、石金飞辩称，农商行曹埠支行提供的借款手续上其二人的签名和指纹均非本人所为，但未能提供证据证实，故对杨振飞、石金飞的抗辩理由不予以支持。据此，一审法院判决：一、杨振飞于判决生效后10日内偿还农商行曹埠支行借款本金98090元；二、杨振飞于判决生效后10日内支付农商行曹埠支行利息（含罚息）66956.28元（计算至2014年1月16日），自2014年1月17日起至判决给付之日止的利息按月利率11.9475‰计算；三、石金飞对杨振飞的上述借款本息承担连带责任。
石金飞不服上述一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审中，农商行曹埠支行出具情况说明一份，载明“在（2014）通中商终字第0363号案件中，我行同意放弃对石金飞的所有诉讼请求，放弃其为杨振飞在我行借款进行的担保及在本案中对石金飞的追索权”。二审法院据此判决：一、维持一审判决的第一、二项；二、撤销一审判决的第三项。
另查明，一审庭审笔录记载，杨振飞、石金飞对农商行曹埠支行提供的借款合同、借款借据、贷款申请书上二人的签名、印章、指印提出异议，法官询问二人是否申请鉴定，并告知如鉴定结论是上述签名、印章、指印系二人所为，则鉴定费用由二人自行承担，否则鉴定费用由农商行曹埠支行承担，杨振飞、石金飞明确表示申请鉴定。法官告知如二人经该院通知未在规定期限缴纳鉴定费用，将按放弃鉴定申请处理，杨振飞、石金飞均表示已听清。
本院认为：一、关于杨振飞是否向农商行曹埠支行借款的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在农商行曹埠支行就其诉讼请求已提供相关证据的情况下，杨振飞认为借款合同、借款借据、贷款申请书等证据上“杨振飞”的签名并非其本人所签，证据系伪造，其应提供证据证明该主张。在一审中，法官已就上述证据是否申请鉴定以及未在规定期限缴纳鉴定费用，将按放弃鉴定申请处理的法律后果向杨振飞作出释明，杨振飞表示已听清，并申请鉴定，但由于其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，应视为其放弃自身的诉讼权利。由于上述证据是否伪造的鉴定意见不属于人民法院依职权调查收集的证据，原审法院在杨振飞放弃自身诉讼权利的情况下，认定其应承担举证不能的的法律后果，并判决由其向农商行曹埠支行承担还款责任符合法律规定。
二、关于农商行曹埠支行提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案借款期限至2010年1月5日届满，农商行曹埠支行应在该期限届满后两年的诉讼时效期间内向杨振飞主张权利，农商行曹埠支行于2011年12月26日诉至一审法院，该院予以诉前预立案，上述诉讼时效期间发生中断。2012年3月20日，该院立案受理。同日，农商行曹埠支行申请撤诉，该院作出民事裁定准许农商行曹埠支行撤回起诉。本案诉讼时效从该裁定生效的次日重新计算，因此，农商行曹埠支行于2014年1月6日提起本案诉讼未超过诉讼时效。
综上，杨振飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨振飞的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 鑫