山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1881号
上诉人（原审原告）：河北兴港环保设备有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区广美国际21层27号房。
法定代表人：胡海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，农民。
委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人河北兴港环保设备有限公司（以下简称河北兴港公司）因与被上诉人张军财产损害赔偿纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北兴港公司的上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判被上诉人侵权成立，赔偿上诉人经济损失209062.48元。事实与理由：一审认定事实不清,适用法律错误，程序存在瑕疵，应依法予以纠正。2015年4月16日，上诉人与山东魏桥创业集团有限公司签订产品购销合同（见一审证据3）,合同要求2015年5月1日填料并安装调试，2015年8月10日调试完毕，中途退出视为违约。上诉人履约,工人入驻工地施工。2015年6月24日,上诉人为工地定做2车的钢材,其中汽车鲁M×××××承运钢材在邹平魏桥镇项目门口被张军扣押，报警无效,张军将钢材存放于邹平嘉年华商贸有限公司仓库，此事实属于（2016）冀01民1259号民事判决书查明事实（见一审证据1）,依据最高院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第九条第四款规定，张军侵权的事实属被生效裁判确认的事实，并且被上诉人侵权的具体事实见一审证据2魏桥镇派出所的公安案卷材料,这一补强证据在案卷材料中-“事实确认书”部分显示存放钢材是在张军的意志“同意”支配下,并且张军扣留库存手续表示物权权益的原件,这足以显示被上诉人存在妨碍物权的违法事实,非物权人使物脱离物权人支配,随意设定权力以对抗物权人,一直持续妨碍着上诉人对扣押钢材的整体物权，构成侵权。因钢材是定制物，除魏桥项目使用外其他项目不能使用，故随项目的结束而成为废品，丧失了价值。此外，工期紧张，钢材被被上诉人扣押后，上诉人被迫择期重新订购替代品以避免延误工期违约承担巨大损失,由于定制钢材不能如期到位,工人误工，直接造成上诉人损失209062.48元。一审法院对被上诉人对生效的裁判认定的上诉人侵权事实置之不顾，对魏桥镇派出所涉案卷宗的内容错误解读，对被上诉人妨碍物权人行使权利妄自处理定制钢材，并恶意委托保管和持有扣留保管手续等等侵权事实不作认定，实属错误。上诉人申请调取魏桥派出所公安的卷宗，庭审没有见到，一审违反法律适用规则和程序。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部请求。
张军辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人从来没有扣押涉案钢材，没有对涉案钢材进行占用和处分，请依法驳回上诉人的上诉请求。
河北兴公司向一审法院起诉请求：依法判决张军赔偿其直接损失费用209062.48元，诉讼费由张军承担。
一审法院认定事实:2015年6月，河北兴港公司从石家庄森石物资经营处购买钢材一批，价值123597.84元。石家庄森石物资经营处与惠民县宝凯运输有限公司签订运输协议，由惠民县宝凯运输有限公司将该批钢材运至邹平县魏桥镇河北兴港公司承建项目工地。惠民县宝凯运输有限公司指派司机张金辉驾驶鲁M×××××号货车运送该批钢材。2015年6月24日张金辉将钢材运送至邹平县魏桥镇兴港公司承建项目工地门口时，张军以与河北兴港公司有经济纠纷为由，将其开去的两辆车分别停在张金辉驾驶的货车前后。张金辉联系了收货人让其处理，后邹平县公安局魏园派出所和魏桥派出所先后到过现场，双方未发生打架等肢体冲突，邹平县公安局魏桥派出所经过调解未能调解成功。当日下午五点多，因张军与河北兴港公司未能协商成功，张金辉由于担心交通和货物安全，在征得河北兴港公司同意的前提下将车开到了魏桥镇莱台路一家名为“崔家大院”的停车场，张军在张金辉的货车后边停了一辆车。后邹平县公安局魏桥派出所给予协商处理，河北兴港公司派人员及律师来派出所与张军协商，但未协商成功。在此期间，张金辉多次联系河北兴港公司及石家庄森石物资经营处处理此事，但双方均表示不管。在此情况下，为了防止损失进一步扩大，2015年7月16日，张金辉与邹平嘉华商贸有限公司签订保管合同书，双方约定张金辉将鲁M×××××号货车上运载的钢材存放在邹平嘉华商贸有限公司，保管费每天150天，邹平嘉华商贸有限公司未经张金辉允许不得向任何人交付存放的货物。现河北兴港公司以张军非法扣押其所有的涉案钢材为由提起诉讼，要求判令张军如数向河北兴港公司返还被其非法扣押的全部钢材，本案诉讼费由张军负担。诉讼过程中，河北兴港公司变更诉讼请求为判令张军赔偿其损失费用209062.48元。庭审中，河北兴港公司陈述不清楚涉案钢材在何处，是根据公安机关的材料认定是张军非法扣押。
一审法院认为,本案争议的焦点为张军是否扣押了涉案钢材。从邹平县公安局魏桥派出所对张金辉的询问笔录可以看出，张金辉驾驶鲁M×××××号货车到达邹平县魏桥镇兴港公司承建项目工地时，张军以与河北兴港公司存在经济纠纷为由阻止张金辉交货，在张军与河北兴港公司人员协商不下时，张金辉为了交通及货物的安全在征得河北兴港公司同意的情况下将货车开往“崔家大院”的停车场。后张金辉在魏桥派出所为张军和河北兴港公司协调不成时，多次联系河北兴港公司及石家庄森石物资经营处处理此事，此时涉案钢材仍在张金辉驾驶的货车上。在河北兴港公司及石家庄森石物资经营处均表示不予处理的情况下，张金辉为了防止损失的扩大，与邹平嘉华商贸有限公司签订保管合同书，将鲁M×××××号货车上运载的钢材存放在邹平嘉华商贸有限公司，并约定未经张金辉允许不得向任何人交付存放的货物。因此，张军虽然在涉案钢材到达河北兴港公司工地时存在阻止张金辉进行交货的行为，但是自始至终涉案钢材未处于张军的控制之中。庭审中，河北兴港公司也未能提供证据证实张军对涉案钢材进行了非法扣押，河北兴港公司提交的邹平县公安局魏桥派出所的材料也无法证实张军的观点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对河北兴港公司要求张军赔偿损失费用209062.48元的请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回河北兴港环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4442元，由河北兴港环保设备有限公司负担。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的案由为财产损害赔偿纠纷而非返还原物纠纷，上诉人河北兴港公司请求的诉求为被上诉人张军赔偿扣押钢材行为造成的经济损失。因此，河北兴港公司需举证证实张军具有扣押钢材的侵权行为和该侵权行为造成的其具体经济损失。首先，公安机关的对张军、张金辉所作的调查笔录、张军与张金辉签订的事实确认书、张金辉与邹平嘉华商贸有限公司签订的保管协议书，邹平嘉年华商贸有限公司出具的证明，均表明涉案钢材现在仍在邹平嘉年华商贸有限公司仓库存放，而导致涉案钢材未能实际用于魏桥镇工地项目的原因为张军主张诉讼双方存在经济纠纷，且在张金辉报警后，公安机关进行调解时，上诉人并未积极协商处理此事，直至其在在魏桥镇项目工地结束工期为止，也未进行处理。其次，上诉人提出的因扣押钢材造成损失的组成部分为：申请技术工人窝工损失70560.7元，违约罚款1.2万元，重新购置钢材126501.81元，但对于上述损失的存在未提供充分证据予以证实。其中对于罚款的数额一审陈述为1.2万元，二审诉讼中陈述为2万元；对于窝工损失上诉人提交住宿费单据载明的12000元费用与其申请的证人王某陈述不相符；对于钢材重置的费用，其提交的产品合同签订时间为2015年7月21日，与其申请证人王某陈述的因钢材未入场导致误工起止时间5月底6月初的陈述不一致，且该合同上的费用与提交的发票上载明的费用数额不一致。上诉人提交的证据不足以证实其因钢材被扣押造成的经济损失的具体数额。综上，上诉人主张因为被上诉人的扣押钢材的过错造成经济损失209062.48元因证据不足，本院不予采信。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4442元，由上诉人河北兴港环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月八日
书记员 王 婷