安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00289号
原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市。法定代表人汪涛，经理。
委托代理人杨庆，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人孔继才，该公司项目经理。
被告南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人吴志斌，董事长。
委托代理人杜建国，该公司经营部经理。
被告张峰，男，汉族，住安徽省无为县。
被告高家和，男，汉族，住安徽省庐江县。
两被告委托代理人凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司（以下简称巢湖市租赁公司）诉被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌市建筑公司）、张峰、高家和建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序进行了审理，原告巢湖市同兴租赁公司两委托代理人杨庆、孔继才，被告南昌市建筑公司委托代理人杜建国，被告张峰及张峰、高家和委托代理人凤良宝，本案现已审理终结。
巢湖市租赁公司诉称，2012年左右，被告与原告联系，望能够为其通江花园业务从事塔吊工作，双方签订了协议，三台塔吊一起租，当时租期没有确定，只有开工时间，只要塔吊在，被告就付租金。原告履行了合同，但被告一直没有完全给付，经催讨无着，现诉请三被告返还租赁费62000元，违约金21600元，承担本案诉讼费用。
南昌市建筑公司庭审中辩称，当时项目部租赁塔吊属实，原告称欠62000元租赁费与事实不符，张峰欠10000元、高家和不欠，违约金是因为我们找不到孔继才，不存在违约。
张峰、高家和庭审中辩称，同意第一被告答辩意见，张峰、高家和属于公司下面的班组，将三被告同时列为被告主体不符，2012年5月份张峰已经通知孔继才，他什么时候去搬走塔吊与被告无关。
巢湖市租赁公司为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格适格；
建筑机械设备租赁合同原件两份，证明巢湖市租赁公司
2012年10月29日原告与南昌市建筑公司通江花园项目部签订了两份建筑机械设备租赁合同，分别由代表孔继才、高家和签字，并加盖印章，由原告出租两台塔吊给南昌市建筑公司通江花园项目部使用，双方约定了相关条款；
三、塔吊租赁结算清单复印件一份，证明2013年5月3日，孔继才自已拟制并签字的塔吊租赁结算清单，载明原告与张峰班组塔吊租赁期间的费用（1、2012年5月20日前下欠租赁费23834元，2013年9月26日给付11000元，2、超期限部分2012年5月20日至7月31日下欠租赁费34060元，并注明现施工承包人依法起诉方舟置业公司，将依据法院最终裁判而定，若法院判定被告支付，其款项应支付孔继才）；
四、欠条原件一张，证明2012年5月1日伍青山签字的高家和班组塔吊租赁期间下欠的租赁费32000元；后2013年9月26日给付18000元，现下欠14000元。
南昌市建筑公司为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
两张领条复印件，高家和班组给付租赁费15000元，尚欠14000元；张峰班组给付租赁费11000元，尚欠10000元。
对于巢湖市租赁公司提供的证据，南昌市建筑公司质证意见如下：
证据一-三无异议，证据四所欠32000元不是最终结算金额。
对于巢湖市租赁公司提供的证据，张峰、高家和质证意见如下：
1、营业执照无异议，合同真实性、合法性无异议，但并不能证实我方是拖欠租赁费不付，而是因为我方找不到孔继才未付，对于滞纳金约定也无事实依据；2、对于结算清单第一部分数额无异议，但结算后2013年9月26日张峰班组给付租赁费11000元，结算清单第二部分与本案无关；3、2013年9月26日高家和班组给付租赁费15000元，孔继才另认可3000元，现下欠14000元。
对于南昌市建筑公司提供的证据，巢湖市租赁公司质证意见如下：
真实性无异议，张峰班组给付租赁费11000元是结算清单第一部分款项。
对于南昌市建筑公司提供的证据，张峰、高家和质证意见如下：
2013年9月26日后张峰班组只欠10000元。
对于当事人各自提供的、他方无异议的证据，本院予以认可；有异议的证据，本院认证如下：
结算清单第二部分，经当庭询问孔继才和张峰两人，两人均认可这一事实，即超期限部分（2012年5月20日至7月31日）下欠租赁费34060元，并注明现施工承包人依法起诉方舟置业公司，将依据法院最终裁判而定，若法院判定被告支付，其款项应支付孔继才，对该结算清单予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年10月29日，巢湖市租赁公司与南昌市建筑公司无为县通江花园工程项目部（以下简称通江花园工程项目部）签订两份建筑机械设备租赁合同，双方分别由代表孔继才和高家和签字并加盖印章。双方约定由巢湖市租赁公司提供两台塔式起重机给通江花园工程项目部使用。合同第三条2项约定塔机月租费7300元，租赁费每月结算一次，如塔机最后租期不满一个月时，按照实际使用天数计算租金。第八条2项约定乙方（通江花园工程项目部）不能按时支付给甲方（巢湖市租赁公司）租金，从超过的第三日起，乙方需每天支付千分之一的滞纳金。合同签订后，通江花园工程项目部先后由高家和班组、张峰班组使用塔机，2012年5月，因种种原因，通江花园工程发包方方舟置业公司不能提供资金，该工程停建。经结算，伍青山代表高家和班组2012年5月1日出具一张欠条，该班组下欠租赁费32000元；2013年5月3日孔继才拟制一份结算清单，载明1、2012年5月20日前，租赁费23834元由张峰支付；2、超期限部分2012年5月20日至7月31日下欠租赁费34060元，现施工承包人依法起诉方舟置业公司，将依据法院最终裁判而定，若法院判定被告支付，其款项应支付孔继才；孔继才签字，张峰班组陈会计在见证人处签字。2013年9月26日张峰班组和高家和班组分别给付租赁费11000元、15000元（孔继才认可18000元）。后巢湖市租赁公司多次向三被告催要租赁费不成，致讼。
本院认为，巢湖市租赁公司与通江花园工程项目部签订两份建筑机械设备租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应恪守合同，积极履行义务。通江花园工程项目部现欠巢湖市租赁公司塔吊租赁费24000元及超期限租赁费34060元，有欠条、结算清单、领条、当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。因超期限租赁费34060元是附条件给付行为，目前尚无证据证明该条件已具备，故本案不作处理。孔继才和张峰两人仅是通江花园工程项目部班组负责人，其在本案中的民事行为均应由通江花园工程项目部的设立公司南昌市建筑公司负责，不承担相应的民事法律责任。巢湖市租赁公司现诉请南昌市建筑公司给付塔吊租赁费62000元，滞纳金21600元，应调整为给付塔吊租赁费24000元，滞纳金按本金24000元自2013年9月26日起至还清日止以日千分之一给付。为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市建筑工程集团有限公司自本判决生效后五日内给付原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司塔吊租赁费24000元及其滞纳金（按本金24000元以日千分之一计算，自2013年9月26日起至判决确定给付日止）；
二、驳回原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司负担200元，被告南昌市建筑工程集团有限公司负担200元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 王晓春
二〇一四年八月四日
书记员 朱静静
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。