长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初811号
原告：杨猛，男，满族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐晓，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：张天宇，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
原告杨猛与被告张天宇民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨猛及其委托诉讼代理人徐晓，被告委托诉讼代理人韩立谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨猛向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币780,000.00元；2、请求判令被告支付所欠利息人民币52,800.00元（暂按月计算至2016年2月），要求按约定利率计至实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年下半年，被告从原告处借款30,000.00元；2013年11月3日至2015年11月23日，被告分六次从原告处借款75万元（原告委托罗文通过银行转账方式将上述75万元转到被告提供的银行账户）。约定的借款利率为：2013年下半年至2013年11月16日分三次所借共计130,000.00元的月息为2分；2013年11月18日分两笔所借共计500,000.00元的利息为1.8分；2014年1月9日所借100,000.00元的月息为2分；2015年11月23日所借50,000.00元无利息，但约定还款期限为2016年1月1日之前。约定的付息方式为：2013年的五笔共计630,000.00元借款，每两个月合并付息一次，每次付息总额为23,200.00元；2014年的100,000.00元的借款，每年付息二次。2014年1月14日至2016年1月20日，按照约定利率，被告通过其本人或其配偶吴晓姝通过银行转账方式向原告支付（原告委托罗文收取）利息共计310,400.00元。原被告双方对借款期限未做约定。2015年12月23日，原告通知被告于2016年1月1日偿还50,000.00元无息借款，但经多次催要，被告并未还款。后再经多次催要全部欠款，被告于2016年2月1日向原告出具承诺书，承诺在2016年3月5日前还清所欠本金及利息。截至2016年3月3日，被告所欠本金为780,000.00元，所欠利息（暂按月计算至2016年2月）为52,800.00元（其中：23,200.00元为2013年共计630,000.00元借款在2014年11月18日至2015年1月17日产生的利息；18,000.00元为2014年1月9日所借100,000.00元在2015年5月9日至2016年2月9日产生的利息；11,600.00为2013年所借共计630,000.00元在2016年1月18日至2016年2月18日产生的利息）。2016年3月1日，被告向原告明确表示其无法按约定期限偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权利在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告张天宇辩称，被告没有借款合同也没有约定利息，利息5.28万元是怎么计算的也不清楚。对于原告的诉讼请求不同意，也不认可借款事实。
本院经审理查明，2013年11月10日杨猛向张天宇转款30,000.00元。2013年11月13日至2015年11月23日案外人罗文分六次向张天宇转款75万元，其中2013年11月13日50,000.00元，2013年11月16日50,000.00元，2013年11月18日90,000.00元、410,000.00元，2014年1月9日100,000.00元，2015年11月23日50,000.00元。庭审中证人罗文出庭作证，证实上述六笔转款均是其按照杨猛指示向张天宇转款，其与张天宇之间没有债权债务关系。张天宇认可收到了罗文向其转款的75万元，但否认该款项系杨猛向其出借，亦否认其与罗文存在债权债务关系。杨猛主张前五笔借款共计63万元本金，被告张天宇通过吴晓姝向罗文卡内转款方式共偿还利息12次，金额为27.84万元。证人罗文称吴晓姝每两个月向其卡中打入固定款项，这笔款项是其代原告收取的，但对于吴晓姝的转款是本金还是利息其无法确认。张天宇主张该27.84万元与其无关，否认该款系吴晓姝代其向杨猛偿还的利息。对于2014年1月9日的10万元本金，被告张天宇于2014年5月19日、2014年11月19日、2015年5月17日通过向罗文卡内转款8,000.00元、12，000.00元、12，000.00元，共偿还利息3.2万元。张天宇主张该3.2万元应为张天宇偿还杨猛的本金。原告杨猛提供了被告张天宇2016年2月1日签署的“关于欠款及还款计划的承诺”一份。该承诺书约定“1、张天宇承诺于2016年2月23日其妻子及会计正式上班核对账目后，确认准确欠款数额后，签订欠款协议及还款计划。2、张天宇所欠款项具体数额以银行转账凭证及流水凭证为准。张天宇已支付给杨猛的欠款利息也以双方银行凭证为准。3、张天宇承诺2016年3月5日前偿还所有欠款及利息。”被告承认名字是张天宇本人所签，但对承诺书内容有异议。另原告杨猛提供了2016年2月1日及2016年3月1日原被告会面录音材料，该录音材料显示被告张天宇承认其收到原告转款78万元，且双方约定了利息，但录音并未体现利息具体约定方式。庭审中被告对录音的真实性有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告杨猛主张被告张天宇向其借款78万元，其中2013年11月10日，原告杨猛向被告张天宇转款30,000.00元有银行流水记录佐证，2013年11月13日至2015年11月23日原告杨猛通过罗文向被告转款75万元，有罗文的银行转账凭证、银行流水记录及证人罗文出庭证实，对该78万元借款本金本院予以确认。原告杨猛主张案外人吴晓姝向罗文卡内转款系偿还前5笔借款的利息，被告张天宇否认该转款与其有关，且原告杨猛未能证明吴晓姝与本案的关联性，对吴晓姝向罗文卡内转款是否系偿还原告借款利息本院不予确认。原告主张对于2014年1月9日的借款10万元，双方约定月息2分，被告向罗文卡内转入的3.2万元系偿还该笔借款的利息。但原告提供的承诺书及录音材料均不能证明原被告利息的具体约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，对原告主张被告还款系偿还利息本院不予认可，该3.2万元应确认为借款本金的偿还，故被告张天宇尚欠原告杨猛本金74.8万元。对于原告主张的利息，因原、被告双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，自逾期还款之日起按照年利率6%保护利息，依据杨猛提交的“关于欠款及还款计划的承诺”，张天宇承诺2016年3月5日前偿还所有欠款的利息，故应自2016年3月6日起保护借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张天宇于本判决生效后十日内偿还原告杨猛借款本金74.8万元，并自2016年3月6日起按年利率6%支付借款利息，至本判决生效之日止；
二、驳回原告杨猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,128.00元，由被告张天宇负担11,728.00元，原告杨猛负担400.00元；保全费4,684.00元由被告张天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 敏