wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00146号
原告：青阳县国安轿车维修有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陆云峰，该公司董事长。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：王祥，男，1973年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县国安轿车维修有限责任公司（简称国安公司）与被告王祥修理合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董晓龙独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告国安公司的委托代理人杨长根、被告王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国安公司诉称：2010年2月份至2012年4月份，王祥将其所经营俱乐部的汽车交给我公司修理。每次修理车辆，都是王祥与我公司联系，修理好后，我公司出具一份结算清单，由王祥或俱乐部里的其他人在结算清单上签字。2012年7月23日，经我公司与王祥结算，王祥累计欠我公司修理费为49909元，扣除王祥已付20000元，王祥尚欠我公司汽车修理费29909元。王祥出具给我公司欠条一张，以示欠款属实，并承诺2012年年底前付清该款。后我公司多次催讨，王祥就是拖欠不付。为保护企业合法权益不受侵犯，特具状法院，请求判令王祥立即给付我公司汽车修理费29909元。
国安公司为支持其诉讼请求，向本院提供了条据一张，证明：王祥欠国安公司修理费29909元的事实；条据上写的是收条，实际上是王祥出具的欠条。
王祥在庭审中辩称：我在国安公司修理车辆属实，我欠国安公司修理费29909元属实。我和陈国祥是合伙关系，合伙经营祥祥车友俱乐部，国安公司诉状上诉称所欠其公司的修理费49909元是发生在我与陈国祥合伙经营期间的费用。修理费不是我一个人欠的，是我和陈国祥两个人欠的。陈国祥让国安公司修理车牌号为皖RXXX**车辆的发动机，国安公司没有修好，所以没有在结算单上签字，金额为22129元，包括在国安公司诉状上诉称的金额内。这一张结算单也包括在国安公司提供的收条上注明的80张结算单里面。陈国祥现在人在外地，这张结算单没有签字，这个车牌号为皖RXXX**的车辆是陈国祥的，是陈国祥作为合伙财产出资的。我不欠国安公司的修理费，所欠的修理费应该由陈国祥支付。
王祥为支持其主张，向本院提供了如下证据：
一、陈国祥的车辆行驶证复印件一份；
二、结算单73张。
上述两份证据证明王祥与陈国祥是合伙关系，所欠49909元是王祥与陈国祥合伙经营期间欠的，不是王祥一个人欠的，其中一张结算单，金额为22129元，因国安公司没有修理好，结算单没有签字确认。
经庭审举证、质证，王祥对国安公司提供证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，条据是王祥写的。
国安公司对王祥提供证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据二的真实性没有异议，73张结算单是我公司出具的，但是否是本案王祥出具的欠条上注明的80张结算清单，无法确认。
本院认证认为：对国安公司提供证据的认证意见为：因王祥对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
对王祥提供证据的认证意见为：因国安公司对证据一、二的真实性均无异议，故对该两份证据的真实性予以确认。对证据二，虽国安公司在庭审中承认该73张结算清单是其公司所出具，但认为该73张结算清单是否是本案欠条上所注明的80张结算清单无法确认，对此，王祥也没有向本院提供其他证据予以佐证。本院经审查认为，证据一仅能证明陈国祥有一辆别克车的事实，证据二则证明王祥将包括别克、现代、江淮、中华等品牌在内的多辆车送交国安公司修理，并由王祥或俱乐部的其他人员签字确认的事实。该两份证据不足以证明王祥和陈国祥是合伙关系的事实，也达不到王祥有关本案修理费是其与陈国祥合伙经营期间所欠的证明目的。
根据国安公司和王祥的当庭陈述及举证、质证，结合本院认证情况，查明的事实为：2010年2月份至2012年4月份，王祥经营祥祥车友俱乐部，王祥将俱乐部的汽车交给国安公司修理。每次修理车辆，都是王祥与国安公司联系，修理好后，国安公司出具一份结算清单，由王祥或俱乐部里的其他人在结算清单上签字。2012年7月23日，经国安公司与王祥结算，王祥累计欠国安公司修理费为49909元，扣除王祥已付20000元，王祥尚欠国安公司汽车修理费29909元。王祥向国安公司出具条据一张，条据上载明：今收到国安修理厂车辆维修结算清单捌拾张，金额肆万玖仟玖佰零玖元整（已付贰万元，下欠贰万玖仟玖佰零玖元）收到人：王祥2012.7.23。条据出具后，王祥未支付该修理费。2014年7月2日，国安公司以王祥欠其公司汽车修理费，经多次催讨，王祥拖欠不付为由，诉至本院，要求判令王祥立即给付其公司汽车修理费29909元。
本院认为：王祥将其俱乐部的车辆交由国安公司修理，应当依照约定给付国安公司汽车修理费。王祥对其所欠国安公司汽车修理费29909元已出具条据证明属实，理应及时给付。现王祥未能及时给付国安公司汽车修理费，显属违约，依法应承担民事责任。由于王祥所提供的证据并不足以证明王祥和陈国祥之间是合伙关系的事实，因此，对于王祥认为本案汽车修理费是其和陈国祥两个人所欠，所欠汽车修理费应由陈国祥支付的辩解，缺乏充分证据证实，本院不予采信。国安公司主张王祥给付汽车修理费29909元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效后十日内给付原告青阳县国安轿车维修有限责任公司汽车修理费29909元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董晓龙
二〇一四年八月十九日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第62号
上诉人（原审被告）：李碧云。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
原审被告：朱浩翔。
上诉人李碧云因与被上诉人刘勇、原审被告朱浩翔民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人于2015年1月19日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为，李碧云提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李碧云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年一月二十一日
代书记员 叶 青
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓少刑初字第17号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人西尔艾某，男，1995年2月2日生，维吾尔族，小学文化，无业。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人木司塔某，男，1993年11月1日生，维吾尔族，初中文化，无业。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉（2014）28号起诉书指控被告人西尔艾某、木司塔某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员左宁丽出庭支持公诉，被告人西尔艾某、木司塔某，翻译人员阿依妮尕尔·艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被告人西尔艾某、木司塔某与艾某（另案处理）、阿某（另案处理）先后从新疆、天津至本市。四人经共谋，伺机在本市公共场所实施扒窃。
2013年11月11日、12日，被告人西尔艾某、木司塔某伙同艾某、阿某至本市中山北路、中山路、中华门附近，分成两组，西尔艾某与阿某一组，木司塔某与艾某一组，二组均采用趁路人行走不备，一人掩护望风、一人实施扒窃的方式，先后窃得被害人王某小米牌M1-ONEC1型手机1部（经鉴定价值人民币550元）、被害人曹某乙酷派牌Coolpad5891型手机1部（经鉴定价值人民币740元）、被害人余某三星牌GT-S5830i型手机1部（经鉴定价值人民币300元）、被害人周某甲诺基亚牌620型手机1部（经鉴定价值人民币600元）、被害人戴某索尼牌MT25i型手机1部（经鉴定价值人民币550元）、被害人葛某三星牌GLAXY4GT-i9500型手机1部（经鉴定价值人民币3040元）、被害人周某乙苹果牌iphone5ME039CH／A型手机1部（经鉴定价值人民币3440元）、被害人曹某甲Chenovo牌M3型手机1部（经鉴定价值人民币100元）。
综上，被告人西尔艾某、木司塔某伙同艾某、阿某窃得财物价值共计人民币9320元。
2013年11月12日23时许，被告人西尔艾某、木司塔某在本市浦口区泰山街道牵手宾馆8311房间被公安人员抓获；公安人员在该处查获并扣押上述8部被盗手机及其他手机5部（三星牌Note2手机1部、苹果牌iphone4手机1部、苹果牌iphone5手机1部、酷派牌手机1部、OPPO牌手机1部）。
被告人西尔艾某、木司塔某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，上述8部被盗手机均已发还相关被害人。
上述事实，被告人西尔艾某、木司塔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙、余某、周某甲、戴某、葛某、周某乙苹、曹某甲的陈述，证人艾某、阿某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，情况说明，受案登记表、案发经过、抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西尔艾某、木司塔某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。二被告人在共同犯罪中，均积极主动、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人西尔艾某、木司塔某归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人西尔艾某、木司塔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人西尔艾某、木司塔某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人西尔艾某、木司塔某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人西尔艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人木司塔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 孙有明
人民陪审员 李中婷
二〇一四年四月十六日
见习书记员 卞 蓉
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执278号
申请执行人张双和，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人季连通，男，1972年10月9日出生，汉族，地址高阳县。
张双和与季连通提供劳务者致害责任纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初617号已经发生法律效力。由于被执行人季连通没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张双和向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员2017年9月21日依法对被执行人的财产进行了查证，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人季连通目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张双和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季连通新的财产线索，申请执行人张双和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨耀光
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2489号
上诉人（原审被告）：黄秋香，女，汉族，1979年6月20日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）:东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地:广东省惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
主要负责人：叶永祥。
委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ飞，男，汉族，1976年10月8日出生，住广东省兴宁市。
上诉人黄秋香因与被上诉人东莞银行股份有限公司惠州分行及原审被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院依法传唤，上诉人黄秋香无正当理由拒不按时到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秋香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费371元，减半收取185.5元，由上诉人黄秋香负担。本院予以退还185.5元给上诉人黄秋香。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 淑 敏
审判员 沈 巍
审判员 刘 艳 妹
二〇一七年九月六日
书记员 王蔚（兼）
徐静华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第632号
申请执行人吴政奇。
被执行人张安锁。
被执行人孙树君。
被执行人洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市工业区纬六路8号。
吴政奇与张安锁、孙树君等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第384号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司银行存款或收入911400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司自2015年7月14日起以900000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初354号
原告：谢德强。
被告：周炳义。
原告谢德强与被告周炳义承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德强到庭参加诉讼，被告周炳义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告周炳义偿付原告工程款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订《外墙保温真实漆、外墙漆施工合同》，约定原告为被告承包的无棣县民政局办公楼进行外墙漆施工，付款方式为材料到现场，付工程量的25000元，做完保温施工完付25000元，剩余8000元一星期内付清。原告依照约定完成施工，被告仅支付部分工程款，现余8000元至今未付。
被告周炳义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告谢德强与被告周炳义签订《外墙保温真实漆、外墙漆施工合同》，由原告谢德强为被告周炳义承包的无棣县老民政局办公楼进行外墙漆施工，原告谢德强、被告周炳义分别在该合同的乙方、甲方处签字确认。原被告双方在该合同中约定的工程款为58000元，实际工程款为48000元。原告谢德强依照合同约定完成施工，被告周炳义仅支付了部分工程款。被告周炳义尚欠原告谢德强工程款8000元。
本院认为，被告周炳义欠原告谢德强工程款8000元，事实清楚，证据充分。原告谢德强诉求被告周炳义给付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告周炳义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳义于本判决生效后十日内给付原告谢德强工程款8000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周炳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于
山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一七年二月十六日
法官助理 马文霞
书 记 员 邱秀芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2115号
原告郭洪凯，现住榆树市。
被告霍凤敏，50岁，现住榆树市。
本院在审理原告郭洪凯诉被告霍凤敏买卖合同纠纷一案中，原告郭洪凯于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭洪凯撤诉。
案件受理费50元由被告霍凤敏承担。
审判员 王洪光
二〇一五年八月二十五日
书记员 李明威
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第487号
原告邓刚，男，1978年6月7日出生。
委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人张亚东，该公司员工。
原告邓刚诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓刚委托代理人冯东方、被告中华联合委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓刚诉称，其系豫HD63**（豫HX6**挂）重型半挂货车车主。2013年10月29日2时许，司机葛某某驾驶豫G820**号货车沿卫柿线由东向西行驶至卫辉境内大司马路段时，与相对方向行驶的牌号为豫HD63**（豫HX6**挂）重型半挂货车相撞，致双方车辆受损。经交警部门认定，豫HD63**（豫HX6**挂）重型半挂货车方承担此次事故的全部责任。其所有的豫HD63**（豫HX6**挂）重型半挂货车在被告处投保有车损险及不计免赔等险种，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计93065元。
被告中华联合辩称，原告方应提供证据证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格，否则其公司不承担赔偿责任；第二，请法院依法核实挂车是否有保险；第三，原告主张施救费过高，重新鉴定的费用应当由原告承担；第四，不承担评估费、诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、豫HD63**牵引车行驶证一份、转让协议一份，以此证明原告系实际车主，具有本案主体资格；2、交通事故认定书一份，以此证明事故基本情况及责任比例；3、豫HD63**牵引车保险单及保险卡各一份，以此证明豫HD63**牵引车在被告处投保有商业险，包括车损险；4、094号《机动车司法鉴定意见书》一份、评估费票据34张、施救费票据1张，以此证明车损、评估费、施救费共计93065元。
被告对原告提交的第1项证据中行驶证为复印件，无法核实事故车辆在事故发生时是否年检，如车辆未年检，其公司不承担赔偿责任，对转让协议无异议；第2项证据事故认定书无异议，但原告未证明驾驶员具有驾驶资格；第3项证据无异议；第4项证据中评估费不予认可，没有开票时间，并且该鉴定费系原告单方鉴定时所花费，应由其自行承担，施救费过高，与实际不符，不予认可，对094号《机动车司法鉴定意见书》无异议。
被告向本院提交的证据有：1、重新鉴定费发票一张，以此证明重新鉴定费用应由原告承担；2、河南省《关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》，以此证明原告的施救费过高，违反规定；3、交强险、车损险条款及投保单各一份，以此证明不承担诉讼费、鉴定费，并且其公司尽到了明示义务。如事故车辆未年检，驾驶员不具备驾驶资格，其公司不予赔偿。
原告对被告提交的第1项证据异议为重新鉴定费用应由被告承担；第2项证据为高速公路救援标准，并未加盖有发布规定机关的公章，不能作为有效证据引用，被告方主张施救费过高，无有效证据证明，不应采信；第3项保险条款和保险法相违背，应以法律规定为准。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第1项证据行车证可以看出其车辆进行了年检，被告亦无证据证明该车未进行年检，故该项证据本院依法予以认定；第2项事故认定书中并未载明原告司机无证驾驶且被告亦无证据证明原告司机系无证驾驶，故该项证据本院予以认定；第3项证据因被告无异议，本院予以认定；第4项证据中评估费系原告单方委托，应自行承担，施救费系交通事故中所支出的必要费用，且施救费票据形式合法，本院依法予以认定，车损鉴定因被告无异议，本院依法予以认定。
被告提交的第1项证据重新鉴定费要求原告承担于法无据，本院不予支持，故该项证据本院不予认定；第2项证据被告仅提供了施救费标准，未提供原告车辆施救公里、吊车作业等情况，无法证明原告施救费过高，违反规定，故该项证据证明的问题本院不予认定；第3项证据中被告无证据证明原告车辆未年检及驾驶员不具有驾驶资格，且根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，故该项证据证明的问题本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告邓刚系豫HD63**（豫HX6**挂）重型半挂货车实际车主，该车挂靠在沁阳市远大运输有限公司。豫HD63**车在中华联合投保有商业险，包括车辆损失险，赔偿限额201000元，不计免赔。保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止。2013年10月29日2时许，任某某驾驶豫HD63**（豫HX6**挂）重型半挂货车沿卫柿线由西向东行驶至卫辉境内大司马路段时，与相对方向葛某某驾驶豫G820**号重型自卸货车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。2013年10月30日，卫辉市公安交警大队作出第201310290202号事故认定书，认定任某某承担此次事故的全部责任，葛某某不承担此次事故的责任。此次事故造成豫HD63**（豫HX6**挂）重型半挂货车车损经鉴定为82165元，施救费7500元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告邓刚所有的车辆在中华联合投保了车辆损失险，发生事故造成车辆受损时，中华联合应当按照合同的约定进行赔偿。中华联合应当赔偿原告的损失有：1、车损82165元；2、施救费7500元，以上共计89665元。施救费系交通事故中所支出的必要费用，应由被告承担。被告提出施救费过高证据不足，本院不予采信。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担诉讼费。本案纠纷本不应发生，若中华联合按照合同约定积极理赔，就不会导致原告诉讼，其责任在被告，由此产生的诉讼费理应由败诉方承担。故被告辩称不承担诉讼费的理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓刚车损、施救费共计89665元。
二、驳回原告邓刚的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，由原告负担130元，被告负担2000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
陪审员 李翔鹏
二〇一四年十月十一日
书记员 费英珍
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第487号
原告代某某，女，1958年7月5日出生，汉族，无业，住平顶山。
被告赵某某，男，1957年9月28日出生，汉族，住址同原告。
原告代某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告代某某以通过调解双方已和好为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告代某某承担。
代理审判员 卢天喜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 买艳红
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第963号
申请执行人石新胜，男，汉族，农民。
被执行人高善琳，男，汉族，农民。
被执行人高骏万，男，汉族，农民。
申请执行人石新胜与被执行人高善琳、高骏万健康权纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）武民初字第1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿付赔偿款11766.7元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2014年1月4日扣划被执行人高骏万在银行的存款2500元。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武执行字第963号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年二月十日
书记员 邓宝玉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第362-2号
被执行人田某某，男，生于1981年8月1日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据贵州省绥阳县人民法院已经发生法律效力的（2014）绥刑初字第200号刑事判决书，受绥阳县人民法院委托，依法立案执行田某某因犯盗掘古文化遗址罪追缴刑事罚金一案，委托执行金额为罚金3000元，同时，被执行人田某某还应承担本案的执行费50元。
执行中，本院依法扣划了被执行人田某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司南大街分理处的存款500元，另查封了被执行人田某某所有车牌号为东风牌小型面包车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件，被执行人田某某除上述财产外无其他银行存款、无其他机动车辆、无工商股权登记信息、无商品房登记信息，即目前暂未发现被执行人田某某有其他可供执行的任何财产，故将已扣划的案款500元在扣除执行费50元并缴纳罚金450元后，本案的本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人田某某仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结绥阳县人民法院（2014）绥刑初字第200号刑事判决书中关于田某某刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗 羽
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民一初字第249号
原告：李德章，男，1966年2月18日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。
被告：莱阳市东方罗马商务会馆。住所地：莱阳市龙门路路南（大润发对面）。
被告：于立君，男，1970年1月6日出生，住莱阳市古柳街道办事处姜家泊村。
被告：王忠浩，男，1958年4月2日出生，住莱阳市城厢街道办事处城南村。
本院在审理原告李德章诉被告莱阳市东方罗马商务会馆、于立君、王忠浩承揽合同纠纷一案中本院受理后按照原告提供的住址未找到被告，此后原告又不能提供被告明确的送达地址，本院经查证后亦无法确定。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费925元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一五年十月二十日
书记员 王 宁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00700号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告ＸＸ，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘娜娜，女，1981年8月28日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告张洪伟，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告宋玉芹，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告李玉秋，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
被告田艳杰，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告ＸＸ、刘娜娜、张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托代理人马占江、范国滨、被告ＸＸ、刘娜娜到庭参加了诉讼，被告张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告ＸＸ、刘娜娜、张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q21311299XXXX，被告张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告ＸＸ与被告刘娜娜系夫妻关系，二人于2013年11月19日向我行申请农户联保小额贷款。被告ＸＸ和刘娜娜于2013年11月22日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：2199962Q11311438XXXX。被告ＸＸ和刘娜娜从我行贷款共计5万元整，贷款用途为购进饲料。合同期限为2013年11月22日至2014年11月22日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年8月22日起至今，被告ＸＸ和刘娜娜没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至起诉日止，共拖欠贷款本息47809.21元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告ＸＸ、刘娜娜应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰作为保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ、刘娜娜共同辩称，欠款是事实，亦同意偿还，但现在没有能力还款。
被告张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ、刘娜娜系夫妻关系。2013年11月22日，被告张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰、ＸＸ、刘娜娜等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q21311299XXXX。被告ＸＸ、刘娜娜于2013年11月22日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2199962Q11311438XXXX，贷款5万元，贷款用途为购进饲料。合同期限为2013年11月22日至2014年11月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2014年8月22日至2015年1月5日，被告ＸＸ、刘娜娜没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金未予偿还，共拖欠贷款本金43873.04元，利息3936.17元，合计47809.21元。
上述事实，有原告、被告ＸＸ、刘娜娜当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人ＸＸ、刘娜娜的身份证、户口簿复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告ＸＸ、刘娜娜、张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人ＸＸ、刘娜娜申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ、刘娜娜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，ＸＸ、刘娜娜应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告ＸＸ、刘娜娜系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘娜娜于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行本金43873.04元，利息3936.17元，总计47809.21元（计算至2015年1月5日），及2015年1月5日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告张洪伟、宋玉芹、李玉秋、田艳杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费995元，由被告ＸＸ、刘娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘月月
（兼）
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第847号
原告郑某。
被告王某。
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告郑某与被告王某现已和好，故原告于2014年5月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 燕向民
二〇一四年五月二十日
书记员 王雅丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3186号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告杨玉秀，女，1958年1月15日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨玉秀借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
榆树市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0182民初3186号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-
吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。
法定代表人杜冠君。
诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。
被告杨玉秀，女，汉族，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇十八号村六组，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉杨玉秀借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员杨壮
二〇一六年九月二十三日
书记员徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3186号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告杨玉秀，女，1958年1月15日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨玉秀借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲榆树市人民法院民事裁定书（2016）吉0182民初3186号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。法定代表人杜冠君。诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。被告杨玉秀，女，汉族，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇十八号村六组，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉杨玉秀借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判长审判员杨壮二〇一六年九月二十三日书记员徐永哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1026号
原告：俞阿荣。
被告：沈玉湘。
被告：沈炜杰。
原告俞阿荣为与被告沈玉湘、沈炜杰民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告俞阿荣到庭参加诉讼，被告沈玉湘、沈炜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞阿荣起诉称：两被告于2012年6月21日向原告借款12万元，约定于2012年8月21日归还。后两被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告借款12万元；二、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告以两被告已归还其2万元为由，变更第一项诉讼请求为：要求两被告返还原告借款10万元。
原告俞阿荣为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明两被告向原告借款12万元，并约定还款期限的事实。
被告沈玉湘、沈炜杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告俞阿荣提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉湘、沈炜杰于本判决生效后十日内返还原告俞阿荣借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告沈玉湘、沈炜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡晓明
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第25号
罪犯孙汝永。
浙江省临海市人民法院于2012年4月20日作出（2012）台临刑初字第319号刑事判决，以被告人孙汝永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2013年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙汝永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其予以假释，并提供了该犯自2012年1月至2012年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯孙汝永在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分106分。临海市司法局江南司法所经调查后认为罪犯孙汝永具备社区矫正条件。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录、罪犯本人改造小结、管教干部评语、社区矫正审前社会调查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙汝永在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙汝永予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2013年1月10日起至2013年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年一月九日
书记员 庞昭君
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00614号
原告赵某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日原被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。2013年10月原告曾起诉与被告离婚，后经法院做工作，原告撤诉，原告撤诉后，被告仍无共同生活之意，故诉至法院，请求与被告离婚。原被告婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，原告要求抚养，被告负担抚养费；另小孩锁钱20000元，原告要求保管。在被告处有原告个人财产一部，应归原告所有。
被告刘某甲辩称，原被告婚后感情可以，但自被告到广州打工后对原告的关心确实少，我以后改正，故不同意离婚。
本案的争议焦点是：
1、原被告夫妻感情是否确已破裂。
2、婚后生育情况及婚生子女抚养问题。
3、原被告的财产情况。
围绕上述争议焦点，原告赵某提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。经质证，被告无异议。
2、无极县人民法院（2013）无民初字第01202号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚。经质证，被告无异议。
被告刘某甲未提供证据。
根据原被告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：2006年10月份原被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原被告婚后感情一般，于××××年××月××日生一女儿，现随原告生活。在原被告共同生活期间，被告曾到广州打工，期间被告对原告关心不够，为此原告曾起诉与被告离婚，后经做工作，原被告和好。原被告和好后，被告再次到广州打工。今年5月份，原告生病需做手术，因被告未把款打到原告的卡上，双方再次产生矛盾，原告遂诉来我院。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为：原被告婚前虽然认识时间较短，但原被告婚后共同生活了多年，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应互相帮助，相互扶助，但被告在广州打工期间，特别是在被告生病期间，缺乏对原告及孩子的关心，致使原被告之间产生隔阂，但只要被告在今后的生活当中，努力改正自己的缺点，对原告和孩子多加关心，尽到一个做丈夫和父亲的责任，夫妻关系就有和好可能。因此，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一四年六月三十日
书记员 兰云磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚金玉。
委托代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高端龙。
委托代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严素华。
委托代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
再审申请人姚金玉、高端龙因与被申请人严素华民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1148号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚金玉申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.借条虽然由姚金玉签名但是其并非实际借款人，一、二审法院将姚金玉认定为借款人是错误的，其仅仅是介绍人。2.对姚金玉出具借条的行为，一、二审法院认定为夫妻共同债务没有法律依据。3.本案实际借款人是汪某，其因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，本案应驳回起诉。现申请法院对汪某涉嫌刑事犯罪一案调查取证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
严素华提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于借款主体的问题。姚金玉分别向严素华出具三张借条，共计借款7万元，借条中均明确载明借款人为姚金玉。姚金玉对借款事实予以认可，但主张实际借款人为汪某，并提供了汪某出具给其的借条，严素华对此不予认可，姚金玉亦无证据证明系严素华指定其将钱借给汪某。在此情况下，姚金玉与汪某之间形成的借贷关系，并不能对严素华产生约束力，亦不能由此改变本案借条所载明的借款主体。此外，涟水县人民法院作出的（2014）涟刑初字第0330号刑事判决书中查明事实部分并未涉及本案严素华的借款，姚金玉申请对汪某犯非法吸收公众存款罪一案调查取证与本案并无关联，本院不予准许。因此，姚金玉的该点主张不能成立。
（二）关于是否为夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该条规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务。本案中，姚金玉对借款事实予以认可，则高端龙应当举证证明案涉借款的出借人与姚金玉明确约定过借款为姚金玉个人债务，或者姚金玉与高端龙约定过财产归各自所有且债权人对此知晓的情况，但高端龙对此未能举证证明，且姚金玉陈述其获取的差额利息用于了家庭共同生活。因此，一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，姚金玉、高端龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚金玉、高端龙的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 褚茜茜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第151号
申请执行人徐建民，女，1964年8月5日出生，汉族，大专文化，山东省高唐县水务局职工，住山东省高唐县怡园小区。
被执行人张伟，女，1978年1月25日出生，汉族，山东省高唐县金豆子生物有限公司法定代表人，住山东省高唐县裕华园小区。
被执行人马庆斌，男，1980年1月27日出生，汉族，山东省高唐县金豆子生物有限公司职工，住址同上。
被执行人高唐县金豆子生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县杨屯镇杨西村南段。
法定代表人张伟，该公司经理。
徐建民与张伟、马庆斌、高唐县金豆子生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年11月27日做出的（2014）高民一初字第943号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人徐建民于2015年1月21日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已经强制扣划被执行人张伟的银行存款10560元，查询了被执行人张伟、马庆斌、高唐县金豆子生物科技有限公司的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人的财产线索，本案执行标的为218600元，已执行10560元，未执行208040元，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年六月七日
书记员 刘善勇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2169号
原告：胡建萍。
被告：徐玥寒。
被告：付文花，成年。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司。
地址：昌邑市。
本院在审理原告胡建萍诉被告徐玥寒、付文花、泰山财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜曙光
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵海波
湖南省衡阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）衡中法刑执字第424号
罪犯李明，男，1991年2月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一一年九月二十八日作出（2011）永冷刑初字第85号刑事判决，认定罪犯李明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明多次抢劫，犯罪性质恶劣，且余刑还长，不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
将罪犯李明假释建议书退回湖南省湘南监狱。
二〇一四年四月二十二日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2337号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有。
委托代理人祝银霞。系原告职工。
被告浦ＸＸ都水晶有限公司，住所地：浦江县浦南街道西张大塘沿3号。
法定代表人潘文正。
被告ＸＸ静。
被告张玲利。
被告金建钢。
被告周玲珍。
原告浦江县农村信用合作联社与被告浦ＸＸ都水晶有限公司（以下简称华都公司）、ＸＸ静、张玲利、金建钢、周玲珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周玲珍到庭参加诉讼，被告华都公司、ＸＸ静、张玲利、金建钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告华都公司向原告借款20万元，用于进货，由被告ＸＸ静、张玲利、金建钢、周玲珍作保证，并签有流动资金最高额保证借款合同，双方约定借款到期日为2015年1月20日，月利率为10.5‰，逾期月利率15.75‰，合同还约定了其他权利义务。原告按约发放了贷款。借款到期后，截至2015年6月18日，被告方还有借款本金20万元及利息32488.49元未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告华都公司归还原告借款本金20万元及利息32488.49元，合计本息232488.49元（利息算止2015年6月18日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、由被告ＸＸ静、张玲利、金建钢、周玲珍对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为主张其权利，原告提供以下证据：借款申请书一份，借款借据一份，借款合同一份，被告方身份证复印件、结婚证复印件一组，尚未归还借款本金、利息清单一份。
被告周玲珍辩称：担保属实，没有异议。
被告ＸＸ静书面辩称：愿意承担本金一半的担保责任，利息不愿意承担。
被告方均未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告华都公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告华都公司未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。原告要求被告华都公司归还相应尚欠借款及支付相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ静、张玲利、金建钢、周玲珍作为连带保证人，应在法定保证期间内对被告华都公司的上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ静的辩解，依据不足，本院不予采纳。被告华都公司、ＸＸ静、张玲利、金建钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦ＸＸ都水晶有限公司于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金20万元及利息32488.49元（利息算至2015年6月18日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告ＸＸ静、张玲利、金建钢、周玲珍对被告浦ＸＸ都水晶有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4787元，公告费650元，合计5437元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4787元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月五日
代书 记员 应 敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第322号
原告魏某。
原告张某某。
两原告委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告魏某某。
法定代理人暨被告陈某某。
两被告委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人陈有米。
原告魏某、张某某诉被告陈某某、魏某某析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、张某某及其委托代理人周玉柱，被告陈某某、魏某某的委托代理人郁宗彪、陈有米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、张某某诉称：2011年9月2日，原告的儿子魏某甲因遭遇车祸去世，留有房屋拆迁补偿款225500元，另有肇事方事故赔偿款591080元。原告多次就上述遗产分割事宜同被告协商未果。故原告提起诉讼，要求：1、请求分割原告儿子交通事故赔偿款681080元；2、请求分割房屋拆迁补偿款220000元及利息（4个继承人平均分配，原告方分得二分之一）。
被告陈某某、魏某某辩称：一、原告要求将681080元按遗产分割没有法律依据。二、要求将房屋拆迁补偿款按遗产分割也没有法律依据。因为其中有一部分是原告儿子的遗产，有一部分是被告陈某某与原告儿子的共同财产，另有一部分是被告陈某某的个人财产。两原告的被抚养人生活费是按农村标准计算的。三、按我国继承法，对生活特别困难的，分配遗产时应考虑照顾，对死亡赔偿金的分割还应考虑到与死者生前共同居住，对死者照顾较多的因素。我们认为两被告应当分割70%的遗产。
经审理查明：魏某、张某某系死者魏某甲的父母，陈某某系死者魏某甲妻子，魏某某系陈某某与死者魏某甲的女儿。2009年9月30日，魏某甲家建筑面积为228.66平方米的房屋拆迁，安置人口为魏某甲及陈某某、魏某某三人。拆迁补偿为：1、主房及辅房赔偿124378元；2、补助1500元；3、四项费用108116元，其中含超平方奖励70717元，计算方式为138.66平方米，每平方米510元，与主房计算标准相同。上述各项补偿合计247996元，搬家花费了996元，扣除安置房款27000元，余款220000元现存在魏某甲名下的中国邮政储蓄银行帐户内（账号×××3161）。
2011年9月2日，魏某甲因交通事故死亡。2011年12月13日，本院依法判决：肇事方及保险公司合计赔偿魏某、张某某、陈某某、魏某某各项损失681080元。其中90000元已由两原告先行取走用于死者魏某甲丧葬开支，剩余591080元已由肇事方及保险公司汇入我院帐户。双方为上述财产分割问题协商未果，两原告遂诉至本院，要求依法分割上述财产。
另查明：两原告为办理魏某甲丧葬事宜支出丧葬费用80030元，收入礼金（俗称“份子钱”）23200元。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述、房屋拆迁补偿协议、中国邮政储蓄银行定期储蓄单、本院（2011）六沿民初字第1469号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：一、关于交通事故赔偿款。原、被告四人应得赔偿款681080元，因各单项赔偿项目的具体金额未予明确，且双方提供的现有证据亦不能确定各单项赔偿项目的具体金额，考虑到原、被告双方之间存在家庭关系，应当视为原、被告双方共同共有。现原、被告双方要求对该笔赔偿款进行分割，又无法达成一致的分割意见，故应当按照原、被告四人平均予以分割。考虑到两原告为办理魏某甲丧葬事宜支出丧葬费用80030元，收入礼金（俗称“份子钱”）23200元，实际支出56830元，该款应从上述共同财产中予以扣除。
综上，交通事故赔偿款余额624250元（681080元-56830元），应由原被告双方四人平均享有，故两被告应得1／2即312125元，两原告应得1／2即312125元。扣除两原告先行取走的赔偿款余额33170元（90000元-56830元），两原告实际尚应得278955元。
二、关于房屋拆迁补偿款。魏某甲家因房屋拆迁获得各项补偿款247996元，扣除搬家花费996元，尚余247000元。原、被告双方对于主房部分作为遗产继承均无异议，其他补偿款除超平方奖励部分外按照夫妻共同财产先予分割后再作为遗产继承也均无异议。超平房奖励70717元，其补偿标准与主房相同，均为510元每平方米，故本院将超平房奖励视主房的一部分，即主房加超平方奖励合计187334元属于遗产。其余60662元作为为魏某甲与被告陈某某的夫妻共同财产，原、被告双方对此均表示认可，已经花费的搬家费996元和已扣除的安置房款27000元，应当视为夫妻关系存续期间的共同支出予以扣除，故剩余32666元。其中1／2即16333元，应属于被告陈某某个人所有，其余1／2即16333元，应属魏某甲遗产。
综上，拆迁补偿安置费用中属于遗产的部分为203667元（187334元＋16333元），因魏某甲生前未留有遗嘱，故按照法定继承，原、被告双方作为魏某甲的第一顺位继承人，应当由四人平均继承。故两原告应分得1／2即101833.50元，魏某某、陈某某各应分得1／4即50916.75元。陈某某另应分得个人财产16333元，实际可分得67249.75元。
综上所述，两原告要求分割交通事故赔偿款及继承房屋拆迁补偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第88条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本院（2011）六沿民初字第1469号民事判决书所确定的债权，原告魏某、张某某享有278955元，被告陈某某、魏某某享有312125元；
二、魏某甲名下的中国邮政储蓄银行存款220000元及相应利息，原告魏某、张某某享有101833.50元及相应利息，被告陈某某享有67249.75元及相应利息，被告魏某某享有50916.75元及相应利息。
案件受理费11966元（未预缴），由两原告负担5983元，两被告负担5983。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费11966元。
审 判 长 刘彦懿
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年三月十二日
见习书记员 彭 俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第322号
原告魏某某。
原告张某某。
两原告委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告魏某。
法定代理人暨被告陈某某。
两被告委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人陈有米。
原告魏某某、张某某诉被告陈某某、魏某析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、张某某及其委托代理人周玉柱，被告陈某某、魏某的委托代理人郁宗彪、陈有米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、张某某诉称：2011年9月2日，原告的儿子魏甲因遭遇车祸去世，留有房屋拆迁补偿款225500元，另有肇事方事故赔偿款591080元。原告多次就上述遗产分割事宜同被告协商未果。故原告提起诉讼，要求：1、请求分割原告儿子交通事故赔偿款681080元；2、请求分割房屋拆迁补偿款220000元及利息（4个继承人平均分配，原告方分得二分之一）。
被告陈某某、魏某辩称：一、原告要求将681080元按遗产分割没有法律依据。二、要求将房屋拆迁补偿款按遗产分割也没有法律依据。因为其中有一部分是原告儿子的遗产，有一部分是被告陈某某与原告儿子的共同财产，另有一部分是被告陈某某的个人财产。两原告的被抚养人生活费是按农村标准计算的。三、按我国继承法，对生活特别困难的，分配遗产时应考虑照顾，对死亡赔偿金的分割还应考虑到与死者生前共同居住，对死者照顾较多的因素。我们认为两被告应当分割70%的遗产。
经审理查明：魏某某、张某某系死者魏甲的父母，陈某某系死者魏甲妻子，魏某系陈某某与死者魏甲的女儿。2009年9月30日，魏甲家建筑面积为228.66平方米的房屋拆迁，安置人口为魏甲及陈某某、魏某三人。拆迁补偿为：1、主房及辅房赔偿124378元；2、补助1500元；3、四项费用108116元，其中含超平方奖励70717元，计算方式为138.66平方米，每平方米510元，与主房计算标准相同。上述各项补偿合计247996元，搬家花费了996元，扣除安置房款27000元，余款220000元现存在魏甲名下的中国邮政储蓄银行帐户内。
2011年9月2日，魏甲因交通事故死亡。2011年12月13日，本院依法判决：肇事方及保险公司合计赔偿魏某某、张某某、陈某某、魏某各项损失681080元。其中90000元已由两原告先行取走用于死者魏甲丧葬开支，剩余591080元已由肇事方及保险公司汇入我院帐户。双方为上述财产分割问题协商未果，两原告遂诉至本院，要求依法分割上述财产。
另查明：两原告为办理魏甲丧葬事宜支出丧葬费用80030元，收入礼金（俗称“份子钱”）23200元。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述、房屋拆迁补偿协议、中国邮政储蓄银行定期储蓄单、本院（2011）六沿民初字第1469号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：一、关于交通事故赔偿款。原、被告四人应得赔偿款681080元，因各单项赔偿项目的具体金额未予明确，且双方提供的现有证据亦不能确定各单项赔偿项目的具体金额，考虑到原、被告双方之间存在家庭关系，应当视为原、被告双方共同共有。现原、被告双方要求对该笔赔偿款进行分割，又无法达成一致的分割意见，故应当按照原、被告四人平均予以分割。考虑到两原告为办理魏甲丧葬事宜支出丧葬费用80030元，收入礼金（俗称“份子钱”）23200元，实际支出56830元，该款应从上述共同财产中予以扣除。
综上，交通事故赔偿款余额624250元（681080元-56830元），应由原被告双方四人平均享有，故两被告应得1／2即312125元，两原告应得1／2即312125元。扣除两原告先行取走的赔偿款余额33170元（90000元-56830元），两原告实际尚应得278955元。
二、关于房屋拆迁补偿款。魏甲家因房屋拆迁获得各项补偿款247996元，扣除搬家花费996元，尚余247000元。原、被告双方对于主房部分作为遗产继承均无异议，其他补偿款除超平方奖励部分外按照夫妻共同财产先予分割后再作为遗产继承也均无异议。超平房奖励70717元，其补偿标准与主房相同，均为510元每平方米，故本院将超平房奖励视主房的一部分，即主房加超平方奖励合计187334元属于遗产。其余60662元作为为魏甲与被告陈某某的夫妻共同财产，原、被告双方对此均表示认可，已经花费的搬家费996元和已扣除的安置房款27000元，应当视为夫妻关系存续期间的共同支出予以扣除，故剩余32666元。其中1／2即16333元，应属于被告陈某某个人所有，其余1／2即16333元，应属魏甲遗产。
综上，拆迁补偿安置费用中属于遗产的部分为203667元（187334元＋16333元），因魏甲生前未留有遗嘱，故按照法定继承，原、被告双方作为魏甲的第一顺位继承人，应当由四人平均继承。故两原告应分得1／2即101833.50元，魏某、陈某某各应分得1／4即50916.75元。陈某某另应分得个人财产16333元，实际可分得67249.75元。
综上所述，两原告要求分割交通事故赔偿款及继承房屋拆迁补偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第88条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本院（2011）六沿民初字第1469号民事判决书所确定的债权，原告魏某某、张某某享有278955元，被告陈某某、魏某享有312125元；
二、魏甲名下的中国邮政储蓄银行存款220000元及相应利息，原告魏某某、张某某享有101833.50元及相应利息，被告陈某某享有67249.75元及相应利息，被告魏某享有50916.75元及相应利息。
案件受理费11966元（未预缴），由两原告负担5983元，两被告负担5983。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费11966元。
审 判 长 刘彦懿
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年三月十二日
见习书记员 彭 俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第322号
原告魏某。
原告张某某。
两原告委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告魏某某。
法定代理人暨被告陈某某。
两被告委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人陈有米。
原告魏某、张某某诉被告陈某某、魏某某析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、张某某及其委托代理人周玉柱，被告陈某某、魏某某的委托代理人郁宗彪、陈有米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、张某某诉称：2011年9月2日，原告的儿子魏甲因遭遇车祸去世，留有房屋拆迁补偿款225500元，另有肇事方事故赔偿款591080元。原告多次就上述遗产分割事宜同被告协商未果。故原告提起诉讼，要求：1、请求分割原告儿子交通事故赔偿款681080元；2、请求分割房屋拆迁补偿款220000元及利息（4个继承人平均分配，原告方分得二分之一）。
被告陈某某、魏某某辩称：一、原告要求将681080元按遗产分割没有法律依据。二、要求将房屋拆迁补偿款按遗产分割也没有法律依据。因为其中有一部分是原告儿子的遗产，有一部分是被告陈某某与原告儿子的共同财产，另有一部分是被告陈某某的个人财产。两原告的被抚养人生活费是按农村标准计算的。三、按我国继承法，对生活特别困难的，分配遗产时应考虑照顾，对死亡赔偿金的分割还应考虑到与死者生前共同居住，对死者照顾较多的因素。我们认为两被告应当分割70%的遗产。
经审理查明：魏某、张某某系死者魏甲的父母，陈某某系死者魏甲妻子，魏某某系陈某某与死者魏甲的女儿。2009年9月30日，魏甲家建筑面积为228.66平方米的房屋拆迁，安置人口为魏甲及陈某某、魏某某三人。拆迁补偿为：1、主房及辅房赔偿124378元；2、补助1500元；3、四项费用108116元，其中含超平方奖励70717元，计算方式为138.66平方米，每平方米510元，与主房计算标准相同。上述各项补偿合计247996元，搬家花费了996元，扣除安置房款27000元，余款220000元现存在魏甲名下的中国邮政储蓄银行帐户内。
2011年9月2日，魏甲因交通事故死亡。2011年12月13日，本院依法判决：肇事方及保险公司合计赔偿魏某、张某某、陈某某、魏某某各项损失681080元。其中90000元已由两原告先行取走用于死者魏甲丧葬开支，剩余591080元已由肇事方及保险公司汇入我院帐户。双方为上述财产分割问题协商未果，两原告遂诉至本院，要求依法分割上述财产。
另查明：两原告为办理魏甲丧葬事宜支出丧葬费用80030元，收入礼金（俗称“份子钱”）23200元。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述、房屋拆迁补偿协议、中国邮政储蓄银行定期储蓄单、本院（2011）六沿民初字第1469号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：一、关于交通事故赔偿款。原、被告四人应得赔偿款681080元，因各单项赔偿项目的具体金额未予明确，且双方提供的现有证据亦不能确定各单项赔偿项目的具体金额，考虑到原、被告双方之间存在家庭关系，应当视为原、被告双方共同共有。现原、被告双方要求对该笔赔偿款进行分割，又无法达成一致的分割意见，故应当按照原、被告四人平均予以分割。考虑到两原告为办理魏甲丧葬事宜支出丧葬费用80030元，收入礼金（俗称“份子钱”）23200元，实际支出56830元，该款应从上述共同财产中予以扣除。
综上，交通事故赔偿款余额624250元（681080元-56830元），应由原被告双方四人平均享有，故两被告应得1／2即312125元，两原告应得1／2即312125元。扣除两原告先行取走的赔偿款余额33170元（90000元-56830元），两原告实际尚应得278955元。
二、关于房屋拆迁补偿款。魏甲家因房屋拆迁获得各项补偿款247996元，扣除搬家花费996元，尚余247000元。原、被告双方对于主房部分作为遗产继承均无异议，其他补偿款除超平方奖励部分外按照夫妻共同财产先予分割后再作为遗产继承也均无异议。超平房奖励70717元，其补偿标准与主房相同，均为510元每平方米，故本院将超平房奖励视主房的一部分，即主房加超平方奖励合计187334元属于遗产。其余60662元作为为魏甲与被告陈某某的夫妻共同财产，原、被告双方对此均表示认可，已经花费的搬家费996元和已扣除的安置房款27000元，应当视为夫妻关系存续期间的共同支出予以扣除，故剩余32666元。其中1／2即16333元，应属于被告陈某某个人所有，其余1／2即16333元，应属魏甲遗产。
综上，拆迁补偿安置费用中属于遗产的部分为203667元（187334元＋16333元），因魏甲生前未留有遗嘱，故按照法定继承，原、被告双方作为魏甲的第一顺位继承人，应当由四人平均继承。故两原告应分得1／2即101833.50元，魏某某、陈某某各应分得1／4即50916.75元。陈某某另应分得个人财产16333元，实际可分得67249.75元。
综上所述，两原告要求分割交通事故赔偿款及继承房屋拆迁补偿款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第88条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本院（2011）六沿民初字第1469号民事判决书所确定的债权，原告魏某、张某某享有278955元，被告陈某某、魏某某享有312125元；
二、魏甲名下的中国邮政储蓄银行存款220000元（账号0303320101032113161）及相应利息，原告魏某、张某某享有101833.50元及相应利息，被告陈某某享有67249.75元及相应利息，被告魏某某享有50916.75元及相应利息。
案件受理费11966元（未预缴），由两原告负担5983元，两被告负担5983。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费11966元。
审 判 长 刘彦懿
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年三月十二日
见习书记员 彭 俊
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1312号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。
负责人：章波
委托诉讼代理人：柴海平、郑晓波，系宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司职员。
被告：蒋海飞，女，1973年5月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司（以下简称亚太物业公司普陀分公司）诉被告蒋海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亚太物业公司普陀分公司于2018年4月9日以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，亚太物业公司普陀分公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司负担。
审 判 员 马学静
二〇一八年四月十二日
代书记员 夏思维
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第23号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1976年11月13日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，系黑龙江省依兰县农民，住依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被依兰县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日19时40分许，被告人何某某在依兰县依兰镇家中喝完酒后，驾驶其绿色长城牌轻型货车（黑LX88**）去依兰县团山子乡，行驶至依兰县依兰镇转盘道时被交警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定检测：被鉴定人何某某血液中乙醇含量为275.769mg／100ml，系醉酒驾车。被告人何某某于2013年11月13日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绿色长城牌轻型货车一辆；书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过等；被告人何某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人何某某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一四年一月十日
书记员 齐 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14224号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王江浩，男，1988年7月31日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王江浩商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，北京乾元房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2862元，由王江浩负担2283元（已交纳），由北京乾元房地产开发有限公司负担579元（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更492号
罪犯ＸＸ，男，1985年8月1日生于吉林省桦甸市，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）吉中刑初字第66号刑事判决，认定ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。本院分别于2009年9月、2011年12月、2014年5月为ＸＸ减刑1年5个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更492号罪犯王刚，男，1985年8月1日生于吉林省桦甸市，汉族，现在公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）吉中刑初字第66号刑事判决，认定王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。本院分别于2009年9月、2011年12月、2014年5月为王刚减刑1年5个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王刚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂公安民初字第01511号
原告：谢某某
委托代理人：李中华，法律工作者。
被告：袁某某
本院在审理原告谢某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告谢某某以自行和好为由于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 龙中贵
二〇一五年一月四日
书记员 王茂昕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01400号
申请人：鲍士胜
被执行人：鲍士青
申请人鲍士胜与鲍士青人格权纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02240号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01400号
申请人：鲍士胜
被执行人：鲍士青
本院在执行鲍士胜与鲍士青人格权纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人鲍士青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 纪明悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）监字第1号
原审原告ＸＸ文。
原审原告ＸＸ君。
原审原告吴安福。
原审原告ＸＸ君、吴安福的共同委托代理人ＸＸ文，男，住上海市奉贤区庄行镇潘垫村***号。
原审被告张国川。
委托代理人周洪芳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
案外人顾钱丰因与原审原告ＸＸ文、ＸＸ君、吴安福及原审被告张国川、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2013年3月12日作出的（2013）奉民一（民）初字第730号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
�院审查过程中，查明顾钱丰、ＸＸ文、ＸＸ君、吴安福均对该原审案件达成的调解协议、赔偿数额无异议，所以顾钱丰可另行主张，要求在顾钱丰、ＸＸ文、ＸＸ君、吴安福等权利人之间依法分割原审案件中所获相关款项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 徐国清
审判员 唐 韵
审判员 唐祖峰
二〇一五年七月八日
书记员 吴嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
……
（四）当事人之间的争议�以另案解决的。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执479号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，公司经理。
被执行人广西天轩贸易有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑9、10、11栋一层2号
法定代表人暨被执行人钟海宁，公司经理。男，1985-9-2出生，住所地柳江县。
被执行人钟海翔，男，1989-3-6出生，住所地柳江县。
被执行人吴波钠，男，1976-9-19出生，住所地柳州市城中区。
被执行人韦玉珍，女，1948-11-15出生，住所地柳州市城中区。
被执行人廖小虎，男，1986-2-18出生，住所地柳江县。
被执行人柳州市乐业贸易有限公司，住所地柳江县拉堡镇商贸街东区8栋一层3号。
法定代表人暨被执行人钟洪宽，男，1973-11-12出生，住所地柳江县。
柳州市柳南区海拓电器批发部，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋一层6-1号。
法定代表人暨被执行人梁涛，男，1989-1-7出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人吴波涛，男，1980-4-14出生，住所地柳州市城中区。
申请人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司依据生效的(2015)江民初字第2161号民事判决书向本院申请执行，2016年4月21日本院立案执行。执行标的为202.78万元。
本案在执行过程中，经查以上被执行人无银行存款，申请人表示可以延期六个月还款。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年十一月八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执479号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，公司经理。被执行人广西天轩贸易有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑9、10、11栋一层2号法定代表人暨被执行人钟海宁，公司经理。男，1985-9-2出生，住所地柳江县。被执行人钟海翔，男，1989-3-6出生，住所地柳江县。被执行人吴波钠，男，1976-9-19出生，住所地柳州市城中区。被执行人韦玉珍，女，1948-11-15出生，住所地柳州市城中区。被执行人廖小虎，男，1986-2-18出生，住所地柳江县。被执行人柳州市乐业贸易有限公司，住所地柳江县拉堡镇商贸街东区8栋一层3号。法定代表人暨被执行人钟洪宽，男，1973-11-12出生，住所地柳江县。柳州市柳南区海拓电器批发部，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋一层6-1号。法定代表人暨被执行人梁涛，男，1989-1-7出生，住所地柳州市柳北区。被执行人吴波涛，男，1980-4-14出生，住所地柳州市城中区。申请人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司依据生效的(2015)江民初字第2161号民事判决书向本院申请执行，2016年4月21日本院立案执行。执行标的为202.78万元。本案在执行过程中，经查以上被执行人无银行存款，申请人表示可以延期六个月还款。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一六年十一月八日书记员  覃晓霜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1322号
上诉人（原审被告）李永会。
被上诉人（原审原告）黄荣学。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
上诉人李永会因与被上诉人黄荣学之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第00396号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李永会，被上诉人黄荣学及其委托代理人丁昱文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足，有可能影响到本案的公正判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德县人民法院（2015）承民初字第00396号民事判决；
二、发回承德县人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛 飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2142号
原告：李跃华，男，汉族，。
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油市第五建筑工程有限公司；
法定代表人：邹世培，董事长；
委托代理人：唐永，该公司职工。
被告：黄峻珲，男，汉族。
本院于2015年6月9日立案受理原告李跃华诉被告四川省江油市第五建筑工程有限公司、黄峻珲买卖合同纠纷一案。审理中，原告李跃华于2015年7月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李跃华申请撤回对被告四川省江油市第五建筑工程有限公司、黄峻珲的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李跃华撤回对被告四川省江油市第五建筑工程有限公司、黄峻珲的起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告黄峻珲承担（已当庭支付）。
审判员 印邦兴
二〇一五年七月十日
书记员 覃丽乘
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第367号
原告：杭州和散那纺织品贸易有限公司。
法定代表人：施条成。
委托代理人（特别授权代理）：李航、邵吉永。
被告：杭州御帛服饰有限公司。
法定代表人：卢嘉成。
本院在审理原告杭州和散那纺织品贸易有限公司诉被告杭州御帛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和散那纺织品贸易有限公司未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年九月十九日
代书记员 施水娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2275号
申请执行人杨正寿。
被执行人胡一良。
被执行人楼炉遥。
被执行人卢梨芳。
原告杨正寿与被告胡一良、楼炉遥、卢梨芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）东商初字第1351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨正寿于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月27日向被执行人胡一良、卢梨芳公告送达了执行通知书，于2014年7月7日向被执行人楼炉遥送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨正寿未实现债权150000元及利息。现因被执行人胡一良、卢梨芳查无下落，且三被执行人均无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2275号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月七日
代书 记员 葛心爱
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第451号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯黄小兵。2005年5月29日入河北省深州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年2月29日作出（2004）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人黄小兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产2万元。原判决认定其有自首情节。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年11月26日起至2024年11月25日止）；本院于2009年8月4日、2012年10月25日分别裁定减刑一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1299号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1971号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012、2013年度狱级改造积极分子、记功四次、表扬二次、单项技能表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小兵减去有期徒刑一年零十一个月。剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年11月26日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第1813号原告魏延铎。被告姜鹏飞。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人国光，总经理。地址潍坊市。本院在审理原告魏延铎诉被告姜鹏飞、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，故申请本院中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  姜曙光二〇一四年九月十八日书记员  赵海波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄瑞清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄瑞清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,729.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄瑞清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,729.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1901号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，该联社风险管理部主任。
被执行人凌如贵，农民。
洪泽县农村信用合作联社与凌如贵金融借款纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）泽法民初字第146号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告凌如贵欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金30000元及利息5000元，于2014年7月24日前还清，如未按期履行则利息按照合同约定计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案受理，执行标的39315元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。强制划拨被执行人凌如贵的银行存款10900元，缴纳执行费490元，申请人领取10410元。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位10410元，尚未执行到位28905元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1901号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人凌如贵，男，汉族，1954年5月6日生，居民身份证号码3208291954********，农民，住江苏省洪泽县东双沟镇育才路*号。
洪泽县农村信用合作联社与凌如贵金融借款纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）泽法民初字第146号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告凌如贵欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金30000元及利息5000元，于2014年7月24日前还清，如未按期履行则利息按照合同约定计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案受理，执行标的39315元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。强制划拨被执行人凌如贵的银行存款10900元，缴纳执行费490元，申请人领取10410元。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位10410元，尚未执行到位28905元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1901号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人凌如贵，男，汉族，1954年5月6日生，居民身份证号码3208291954********，农民，住江苏省洪泽县东双沟镇育才路*号。
洪泽县农村信用合作联社与凌如贵金融借款纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）泽法民初字第146号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告凌如贵欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金30000元及利息5000元，于2014年7月24日前还清，如未按期履行则利息按照合同约定计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立�受理，执行标的39315元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。强制划拨被执行人凌如贵的银行存款10900元，缴纳执行费490元，申请人领取10410元。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位10410元，尚未执行到位28905元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 越
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7297号
原告刘英，女，汉族，1971年6月22日出生，住成都市金牛区银河路*号*栋*单元*楼*号。
被告成都升阳房屋信息有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路3号。
法定代表人梁碧华。
原告刘英与被告成都升阳房屋信息有限公司（下称“升阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告升阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘英诉称，原、被告于2010年9月30日签订了代理记账委托合同，约定原告为被告公司记账，被告每月向原告支付300元。在2013年6月前，被告均按时向原告支付了报酬，但至今拖欠自2013年7月至2013年11月期间的报酬共计1500元。原告故诉至人民法院，请求判决被告支付原告2013年7月至2013年11月期间的报酬1500元。
被告升阳公司未作答辩。
经审理查明，原�刘英于2010年7月至2013年11月期间在被告升阳公司兼职做会计，工作内容为升阳公司记账和处理纳税申报事宜，双方约定升阳公司每月向刘英支付300元报酬。
在2013年6月前，升阳公司均按时向刘英支付了报酬。2013年11月，双方终止劳务关系。2013年12月12日，升阳公司向原告出具欠条一张，载明“今欠会计刘英2013年7月-2013年11月工资，每月300元正，共5个月，合计1500元正，大写：壹仟伍佰元正。”欠条落款处加盖有升阳公司公章。
上述事实有《欠条》、升阳公司的纳税信息打印表、公司账本交接表及当事人的庭审陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告升阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告升阳公司自行承担。原告为被告记账和办理纳税申报事宜，被告向原告支付报酬，双方建立了合法的劳务合同关系。现被告拖欠原告劳务报酬1500元，理应及时偿还，故对于原告要求被告支付拖欠的劳务报酬1500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都升阳房屋信息有限公司于本判决生效后十日内向原告刘英支付劳务报酬1500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告成都升阳房屋信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月三日
书 记 员 马铭泽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1090号
原告：杨飞琼。
被告：徐爱仙。
被告：姜徐亮。
被告：徐斐（身份证号码3326251979********），女，1979年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告杨飞琼与被告徐爱仙、姜徐亮、徐斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。2016年2月26日，根据原告的申请，本院作出（2016）浙1023民初1090-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。之后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨飞琼，被告徐爱仙、徐斐到庭参加诉讼。被告姜徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨飞琼诉称：被告徐爱仙系被告姜徐亮、徐斐的母亲。三被告因经营缺资于2013年12月5日向原告借款人民币7万元。双方约定借款利息按月利率15‰计算。借款后，被告支付利息至2015年7月4日。后经原告催讨无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告徐爱仙、姜徐亮归还原告借款人民币7万元及利息（利息按月利率15%从2015年5月4日起计算至本息还清之日止）；二、由被告徐斐对上述款项承担连带偿还责任。
被告徐爱仙辩称：借款属实，目前没有还款能力。借款利息已经支付至2015年7月4日。
被告徐斐辩称：担保属实，目前没有能力承担担保责任。
被告姜徐亮未答辩。
原告杨飞琼为证明其主张的事实，向本院提交了借条两份、浙江天台农村合作银行存折复印件一份。经庭审质证，被告徐爱仙、徐斐对上述证据无异议。被告姜徐亮未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”规定，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年12月5日，被告徐爱仙、姜徐亮向原告杨飞琼借款人民币7万元，由被告徐斐作为担保人，并由被告亲笔出具借条一份。双方约定借款利息按月利率15‰计算，按月付息。借款后，被告支付利息至2015年7月4日。后经原告多次催讨，被告徐爱仙、姜徐亮未再付本息，被告徐斐也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱仙、姜徐亮向原告借款事实清楚，证据充分，被告徐爱仙、姜徐亮应当及时归还借款。现被告徐爱仙、姜徐亮拖欠借款未还，原告要求被告徐爱仙、姜徐亮归还借款本金人民币7万元并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告徐斐为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，故对原告要求被告徐斐对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐爱仙、姜徐亮在本判决生效之日起10日内偿还原告杨飞琼借款本金人民币7万元及利息（利息按月利率15‰从2015年7月5日起计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告徐斐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1820元，减半收取910元，保全申请费720元，合计人民币1630元，由被告徐爱仙、姜徐亮、徐斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年三月十八日
代书记员 杨 丹