wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初128号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人凌玉龙，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地伊川县，现住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月1日被河北省磁县公安局抓获，并于次日羁押于河北省磁县看守所，同年3月7日被伊川县公安局押回，同日被该局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月14日被伊川县公安局取保候审，2016年4月29日被伊川县人民检察院取保候审，于2016年5月12日被本院取保候审。经本院决定，于2016年7月20日被逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人凌玉龙犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，因不宜适用简易程序，决定转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人凌玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年1月8日1时许，被告人凌玉龙醉酒后无证驾驶未审验的豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿杜康大道由北向南闯红色信号灯行驶，与苏某由南向北左转弯驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏、凌玉龙受伤。经事故责任认定，凌玉龙负此事故全部责任；董军霞不负此事故负责任。经鉴定，凌玉龙血液中酒精含量为198.6mg／100ml。案发后，凌玉龙赔偿苏某29000元。被告人凌玉龙的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人凌玉龙对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月8日1时40分左右，在伊川县杜康大道与商都路交叉口，被告人凌玉龙醉酒后无证驾驶未审验的豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿杜康大道由北向南闯红色信号灯行驶，与苏某由南向北向西左转弯驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏、凌玉龙受伤。经事故责任认定，凌玉龙负此事故全部责任；董军霞不负此事故负责任。经鉴定，凌玉龙血液中酒精含量为198.6mg／100ml。案发后，凌玉龙赔偿苏某29000元，苏某对凌玉龙的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人凌玉龙在开庭审理过程中无异议，且有：1、凌玉龙的户籍证明、无违法犯罪情况证明、抓获证明、羁押证明；2、驾驶人信息查询结果单；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、被害人苏某陈述；5、提取凌玉龙、苏某血液笔录及照片；6、凌玉龙、苏某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、事故责任认定书：7、谅解书；8、被告人凌玉龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌玉龙违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。凌玉龙具有无证驾驶机动车和发生交通事故的情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应从重处罚。凌玉龙系初犯、偶犯，又能赔偿被害人，取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。根据凌玉龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人凌玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月20日起至2016年10月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张瑛瑛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5962号
原告：温州市瓯海开发区大东鞋底加工场，住所地：温州市瓯海经济开发区梧慈路***号后面。
法定代表人：叶建忠，该公司总经理。
委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：唐建平，男，1971年6月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：潘淑贞，女，1973年6月20日出生，住温州市龙湾区。
原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场与被告唐建平、潘淑贞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款123300元及利息（利息自2016年10月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。事实和理由：二被告系浙江耐斯特鞋业有限公司的股东，原告从2013年开始与该公司开始业务往来，并拖欠原告货款123300元。该买卖合同纠纷一案已经温州市瓯海区人民法院依法作出判决予以确认。另，浙江耐斯特鞋业有限公司被申请破产，温州市龙湾区人民法院于2017年8月29日依法作出（2017）浙0303破5号之四民事裁定，终结浙江耐斯特鞋业有限公司破产程序，同时认定债权人依法有权向该公司股东及实际控制人主张对公司债务承担相应民事责任。依据该裁定书，二被告作为浙江耐斯特鞋业有限公司的股东，应对原告对该公司的债务承担清偿责任。
庭审中原告提供的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、户籍信息，内容均客观真实。2、民事判决书、民事裁定书，均系生效裁判文书。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告对浙江耐斯特鞋业有限公司的债权已经破产管理人确认，债权为货款123300元，因债务人财产不足以清偿破产费用，该公司被宣告破产，破产程序终结。在破产程序中，被告唐建平、潘淑贞作为该公司股东，不提供真实完整的财务帐册，导致无法进行清算，原告有权向其主张对公司债务承担连带偿还责任。据此，根据《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建平、潘淑贞于判决生效之日起十日内连带偿还原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场货款123300元；
二、驳回原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元,减半收取1383元，由被告唐建平、潘淑贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年十二月十九日
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5962号原告：温州市瓯海开发区大东鞋底加工场，住所地：温州市瓯海经济开发区梧慈路***号后面。法定代表人：叶建忠，该公司总经理。委托代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。被告：唐建平，男，1971年6月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：潘淑贞，女，1973年6月20日出生，住温州市龙湾区。原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场与被告唐建平、潘淑贞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款123300元及利息（利息自2016年10月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。事实和理由：二被告系浙江耐斯特鞋业有限公司的股东，原告从2013年开始与该公司开始业务往来，并拖欠原告货款123300元。该买卖合同纠纷一案已经温州市瓯海区人民法院依法作出判决予以确认。另，浙江耐斯特鞋业有限公司被申请破产，温州市龙湾区人民法院于2017年8月29日依法作出（2017）浙0303破5号之四民事裁定，终结浙江耐斯特鞋业有限公司破产程序，同时认定债权人依法有权向该公司股东及实际控制人主张对公司债务承担相应民事责任。依据该裁定书，二被告作为浙江耐斯特鞋业有限公司的股东，应对原告对该公司的债务承担清偿责任。庭审中原告提供的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、户籍信息，内容均客观真实。2、民事判决书、民事裁定书，均系生效裁判文书。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告对浙江耐斯特鞋业有限公司的债权已经破产管理人确认，债权为货款123300元，因债务人财产不足以清偿破产费用，该公司被宣告破产，破产程序终结。在破产程序中，被告唐建平、潘淑贞作为该公司股东，不提供真实完整的财务帐册，导致无法进行清算，原告有权向其主张对公司债务承担连带偿还责任。据此，根据《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐建平、潘淑贞于判决生效之日起十日内连带偿还原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场货款123300元；二、驳回原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2766元,减半收取1383元，由被告唐建平、潘淑贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一七年十二月十九日代书记员 张蓓蓓-??3?-
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审243号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人沈伯辰，男，1968年8月4日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××5510电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】372号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间上下两屋共8间，建筑面积506平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】372号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】372号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】372号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00523号
原告杨才贵，男，1970年5月29日出生，汉族。
委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李明勇，男，1976年6月28日出生，汉族。
被告周仁全，男，1972年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨才贵与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨才贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨才贵负担。
审判员 晏 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 邹学文
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审88号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市诸葛旅游发展有限公司，住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。
法定代表人诸葛坤亨。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月24日作出兰土资罚（2015）23号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的9268.82平方米的土地退还给诸葛镇诸葛村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的17平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令该公司限期拆除占用的9251.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用的9268.82平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币185376.4元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月24日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）23号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月24日作出的兰土资罚（2015）23号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的17平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市诸葛镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审88号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市诸葛旅游发展有限公司，住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。法定代表人诸葛坤亨。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月24日作出兰土资罚（2015）23号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的9268.82平方米的土地退还给诸葛镇诸葛村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的17平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令该公司限期拆除占用的9251.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用的9268.82平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币185376.4元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月24日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）23号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月24日作出的兰土资罚（2015）23号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的17平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市诸葛镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月十五日代书 记员  蒋兰昕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1852号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）咸广永，男，1962年1月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人咸广永劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永一
审 判 员 车言江
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3766号
申请执行人：李辉风。
被执行人：林万同。
申请执行人李辉风与被执行人林万同民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）台玉商初字第1092号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林万同应偿付申请执行人人民币350000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人李辉风于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月19日向被执行人林万同发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费5150元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，经查林万同在我院为被执行人案件较多，其所有的位于玉环县玉城街道广陵路110号302室房地产已被本院在2015年10月13日以410000元价格拍卖，所得款项尚不足全额支付第二抵押权人，故本案未能参与分配。被执行人所有的位于玉环县坎门街道东沙北路65号房产（房产证号为玉房权证玉环字第××），已被设定抵押150000元，且被我院在（2013）台玉执民字第1395号案件中查封，尚有待处分。多次通过省高院点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，被执行人所有的车牌号为浙J×××××小型普通客车已被本院在（2013）台玉执民字第2596号案件中查封，但至今无法查找到该车辆的确切下落。现被执行人去向不明，无财产可供执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3766号案件的本次执行程序。
申请执行人李辉风发现被执行人林万同有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王 峰
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民三初字第550号
原告：宋辉，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告：李建斌，男，1969年10月15日出生，汉族。
被告：衡水创隆房地产开发公司。
法定代表人：夏春雷，职务：总经理。
本院在审理原告宋辉与被告李建斌、衡水创隆房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋辉以自愿与被告李建斌、衡水创隆房地产开发公司协商解决为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋辉撤回起诉。
案件受理费900元由原告宋辉担负。
审判员 付俊领
二〇一四年九月一日
书记员 李文茹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第0007号
申请执行人蒋涛，居民。
被申请执行人贾连东，居民。
蒋涛与贾连东民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2013年1月1日作出（2013）扬广民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贾连东给付申请人蒋涛欠款36500元及利息，案件受理费390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位36500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬广民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3519号
原告南京永嘉物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人陆挺，该公司董事长。
委托代理人委托代理人施星晨，男，1989年8月19日生，汉族，该公司职工。
被告郑林，男，1983年6月30日生，汉族。
原告南京永嘉物业管理有限公司诉被告郑林物业服务合同纠纷一案，经本院审查，永嘉年华公寓的业主委员会成立前，开发商江苏永嘉置业有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告为永嘉年华公寓提供物业管理服务。现原告依据该合同向被告主张拖欠的物业管理费等费用，而合同第三十八条约定：“本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提请南京市仲裁委员会仲裁。”
本院认为，双方当事人在合同中约定了仲裁条款，且该仲裁条款对仲裁机构约定明确，纠纷发生时，当事人应当向约定的仲裁机构申请仲裁，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款的规定，现裁定如下：
对于原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
本案诉讼费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 周子川
二〇一三年六月四日
书记员 罗 欣
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第124号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，中专文化，纳雍县烟草公司职工。因本案于2015年5月20日由纳雍县公安局取保候审，同年10月28日由本院决定逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
被告人肖某，女，1985年10月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，中专文化，无业。身份证号码5224261985********。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）148号起诉书，指控被告人李某、肖某犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人李某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日16时许，小风（化名）电话向被告人肖某求购毒品海洛因，双方约定在纳雍县雍熙镇“良源酒店”门前进行交易。被告人肖某随即电话联系其夫被告人李某，让李某将其身上用于自己吸食的1包毒品海洛因贩卖给小风。当日16时40分许，被告人李某、肖某携带毒品海洛因驾车到约定地点与小风交易完成后，被禁毒民警当场抓获，现场缴获被告人李某、肖某贩卖的外用蓝色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量，净重0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人李某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人小风、张某某的证言，搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，户籍证明及被告人李某、肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、肖某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人李某、肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人李某系毒品持有人，被告人肖某系犯意提起者，二被告人均直接实施了贩卖毒品的行为，故不宜区分主从犯。
鉴于二被告人庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故对被告人李某、肖某从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月零九日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年10月28日起至2016年4月27日止；被告人肖某的刑期自2015年5月20日起至2015年10月28日止。所处罚金，均应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓菲
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1780号
原告郑某某，女，1987年1月1日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
被告张某甲，男，1972年6月14日出生，汉族，住云霄县。
原告郑某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李筠，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告通过打工认识后确定恋爱关系，于2011年4月1日登记结婚。双方于2011年7月12日生育儿子张某乙。由于婚后被告好吃懒做、没有尽到其照顾家庭的责任，夫妻双方经常发生争吵，导致夫妻感情确已完全破裂。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子张某乙由原告抚养并与其共同生活，被告每月支付抚养费人民币1000元直至儿子年满十八周岁时止。
被告张某甲辩称，一、答辩人不同意离婚，答辩人仍然对原告有感情，请求法院劝和；二、原告提到的答辩人没有尽到照顾家庭的责任的说法不属实，答辩人有通过银行汇款的方式支付给原告生活费。
经审理查明，原告郑某某与被告张某甲自由恋爱后同居生活，于2011年4月1日到云霄县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，结婚证字号为J350622-2011-001＊＊＊号。双方于2011年7月12日生育儿子张某乙。以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、和平乡通贝村民委员会证明；被告提供的居民户口簿以及原、被告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。现原告郑某某以被告好吃懒做、不照顾家庭，夫妻之间经常发生争吵等为由，主张夫妻感情确已完全破裂，诉求离婚，但没有提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。原、被告经自由恋爱后共同生活并自愿登记结婚，生育儿子，证实原、被告之间有一定的婚姻基础，婚后也建立起夫妻感情。被告张某甲在庭审过程中，表示其对原告仍有感情，不愿意与原告离婚，表明其珍惜与原告的夫妻感情以及愿意维系家庭的完整性。原、被告双方只要在共同生活中相互尊重、相互信任，互让互谅，增加交流沟通，夫妻关系是有和好可能。望原告能以家庭及儿子为重，夫妻间相互照顾、相互扶持，并与被告共同照顾和培养未成年儿子，为双方及儿子营造良好、稳定的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一五年十一月十九日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第161号
原告杨嘉莉，女，汉族，身份证号码×××2922，住湛江市霞山区。
被告谭志彬，男，汉族，身份证号码×××1112，住湛江市坡头区。
第三人陈志兴，成年，汉族，住。
原告杨嘉莉诉被告谭志彬、第三人陈志兴租赁合同纠纷一案，原告杨嘉莉于2015年11月2日向本院递交《撤诉申请书》，以其主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨嘉莉撤回起诉。
案件受理费3339元（原告已预付），减半收取1669.5元，由原告负担。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方 超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第62号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被执行人欧仁维，男，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春市四扬物流有限公司，住所地绿园区西新镇繁荣村。
法定代表人欧希春。
被执行人长春市四扬物流有限公司农安分公司，住所地长春市四扬物流有限公司农安分公司。
负责人欧希春。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人欧仁维、长春市四扬物流有限公司农安分公司抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第26号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘美余
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第62号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被执行人欧仁维，男，汉族，住址长春市绿园区。
被执行人长春市四扬物流有限公司农安分公司，地址农安县农安镇北。
负责人欧希春
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人欧仁维、长春市四扬物流有限公司农安分公司抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第26号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹 航
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3157号
罪犯王玉超，男，1992年8月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)湛中法刑三初字第9号刑事判决，以被告人王玉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王玉超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王玉超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00175-16号
申请执行人：储辉，男，1958年12月2日出生，汉族，城镇居民，住潜山县。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00082号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司开发的瑞城C区家居广场B区（家居馆）405号、406号、407号、408号门面房。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一六年一月十五日
书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00175-16号
申请执行人：储辉，男，1958年12月2日出生，汉族，城镇居民，住潜山县。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00082号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司在中国银行账户存款127800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十月二十九日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初972号
原告谢西平，女，1953年4月2日出生。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告刘朝海，男，1952年8月17日出生。
原告谢西平诉被告刘朝海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢西平及其委�代理人张立广，被告刘朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢西平诉称：1993年8月16日，原告谢西平与被告刘朝海签订《房屋买卖协议》，合同约定由原告谢西平购买被告刘朝海位于北京市通州区西集镇前东仪村X号院内正房六间、西厢房三间。为了维护原告谢西平的合法权益，故诉至法院要求确认原告谢西平与被告刘朝海于1993年8月16日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告刘朝海辩称：原告谢西平所述属实，同意原告谢西平的诉讼请求。
经审理查明：1993年8月16日，原告谢西平与被告刘朝海签订《房屋买卖协议》，合同约定由原告谢西平以12000元的价格购买被告刘朝海位于北京市通州区西集镇前东仪村X号院内正房六间、西厢房三间。后双方按照协议履行了约定的权利义务。
另查：北京市通州区西集镇前东仪村X号院内�房六间、西厢房三间的集体土地建设用地使用证编号为：通集建93西字第X号，土地使用者系刘朝海。原告谢西平与被告刘朝海均系北京市通州区西集镇前东仪村村民。
上述事实，有《房屋买卖协议》、《集体土地建设用地使用证》（编号：通集建93西字第X号）、户口本、村委会证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告谢西平要求确认涉案合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告谢西平与被告刘朝海于一九九三年八月十六日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费五十元，�原告谢西平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 福明鑫
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2484号
原告张恒立，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告白亮亮，男，1983年11月26日出生，汉族，住河北省保定市。
被告马盼辉，男，汉族，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司曲阳支公司，地址河北省保定市。
负责人王红卫，公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告张恒立诉被告白亮亮、被告马盼辉、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒立及其委托代理人夏会磊、被告保险公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼。被告白亮亮、被告马盼辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒立诉称，2014年3月7日4时5分许，被告白亮亮驾驶被告马盼辉所有的冀FE69**号、冀F2T**挂号重型普通半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道津涞路交口处左转弯时，其车右侧前部与原告驾驶的冀E776**号、冀EN8**挂号重型半挂车前部发生碰撞，致双方车损，原告张恒立受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告白亮亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。因冀FE69**号、冀F2T**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告受伤后到静海县唐官屯分医院进行治疗，经诊断为：左肘滑车骨折，造成如下损失：医疗费406.98元、误工费19160.12元、交通费1000元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。原告放弃住院伙食补助费的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀FE69**在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，冀F2T**挂号重型普通半挂车在我公司野北营销服务部投保商业第三者责任险，保额50000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，请法院核实事故车辆行驶证、营运证，白亮亮的驾驶证及从业资格证是否合法有效及年检情况。若属于保险责任，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。天津医院诊断证明，建议休息30日，不认可。巨鹿县医院诊断证明真实性无异议，事故发生3月7日，诊断证明出具时间是5月14日，不认可关联性。对静海县医院门诊收据真实性无异议。对巨鹿县医院门诊票据关联性有异议，票据姓名不是张恒立。对张恒立从业资格证的真实性无异议，证明效力有异议，发证日期是2014年4月14日，事故发生3月7日。误工费不同意按照交通运输行业计算，也不同意误工期限按照82天计算，且原告未提供误工损失的相关证明。交通费无票据，不认可。
被告马盼辉辩称（询问笔录），我是冀FE69**号、冀F2T**挂号重型普通半挂车的登记人和实际所有人。被告白亮亮是我雇佣的司机，发生事故时他是为我运输货物。
被告白亮亮未答辩，也未出庭。
经审理查明，2014年3月7日4时5分许，被告白亮亮驾驶被告马盼辉所有的冀FE69**号、冀F2T**挂号重型普通半挂车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道津涞路交口左转弯时，其车右侧前部与原告驾驶的冀E776**号、冀EN8**挂号重型半挂车前部发生碰撞，致双方车损，原告张恒立受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告白亮亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。因冀FE69**号、冀F2T**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告受伤后到静海县唐官屯分医院进行治疗，经诊断为：左肘滑车骨折，支付药费135元。2014年3月7日静海县唐官屯分医院出具的诊断证明建议原告休息30日。2014年3月8日原告在巨鹿县治疗支付药费271.80元。原告为主张误工损失提供了本人具备道路运输驾驶员的从业资质证。
另查明，被告白亮亮驾驶的冀FE69**号、冀F2T**挂号重型普通半挂车的登记人和所有人为被告马盼辉，被告白亮亮为马盼辉雇佣的驾驶员，发生事故时系职务行为。原告张恒立驾驶的冀E776**号、冀EN8**挂号重型半挂车挂靠登记在巨鹿县安顺物流有限公司，原告张恒立对该车辆实际控制、经营、受益是车辆的实际所有人。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险和商业三者险保险单各一份、原告的医疗费票据、诊断证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。被告白亮亮驾驶机动车负事故的主要责任，承担事故损失的70%。因被告白亮亮驾驶的冀FE69**号、冀F2T**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费支出额按其票据核实查明的为据。原告主张的误工费期限按其治疗医院出具的建休证明30天，标准按天津市交通运输业每年78392元计算，本院予以支持。结合原告伤情及治疗情况，本次事故经本院确认的损失为：医药费406.80元、误工费6443.18元（78392／年÷365天×30天）、交通费依据原告复查次数及就医路途的远近酌情支持300元，以上损失共计7149.98元。因原告的损失均可在被告保险公司的保险责任限额内进行赔付，故被告马盼辉、白亮亮在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司曲阳支公司于本判决书生效后5日内，在交强险责任限额内赔偿原告医疗费406.80元、误工费6443.18元、交通费300元，计7149.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，原告张恒立承担60元，由被告马盼辉承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年八月五日
书记员 张 楠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1424号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：xxx，该行行长。
被执行人：谢健前，男，1974年4月7日出生。
被执行人：谢赐楼，男，1942年12月4日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与谢健前、谢赐楼借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法执字第221号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人谢健前应偿还借款本金144733.01元及利息，并承担受理费3268元；被执行人谢赐楼对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能履行义务，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被行人履行上述判决确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。经依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，未能查找到被执行人谢健前可供执行执行财产，被执行人谢赐楼名下除用于抵押借款的开平市三埠长沙曙光西路x号x幢x房外，未有其他可供执行的财产；因上述房屋有被执行人的家属在居住生活而暂未能处置。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下用于抵押的财产暂未能处置，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1424号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 伍锦燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初41号
原告陈永发，男，1970年10月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市公安局长兴路分局，住所地郑州市生产路4号。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人任志勇，该单位工作人员。
委托代理人高应彪，该单位工作人员。
本院在审理原告陈永发诉被告郑州市公安局长兴路分局确认违法一案中，因原告陈永发经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈永发负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 董金海
人民陪审员 李济宾
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高国政
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第130号
上诉人（一审原告）商丘市梁园区学胜家俱店。
负责人杨学胜，男，该店经理。
委托代理人，郑慧，女，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人王冰，男，该局局长。
委托代理人李德彬，男，河南京港律师事务所律师。
一审第三人宋保良，男，汉族。
委托代理人刘增全，男，河南京港律师事务所律师。
上诉人商丘市梁园区学胜家俱店（以下简称学胜家俱店）因被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤认定一案不服虞城县人民法院2014年10月13日作出的（2014）虞行初字第16号行政判决书，提起上诉。本院2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日进行了公开开庭审理。上诉人商丘市梁园区学胜家俱店的委托代理人郑慧，被上诉人商丘市人社局的委托代理人李德彬，一审第三人宋保良及其委托代理人刘增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被上诉人商丘人社局2014年1月27日作出的商人社工伤认字（2014）409号认定工伤决定，认定一审第三人宋保良于2012年12月25日14时40分左右，在工作中不慎被机器切伤左手食指，诊断为左食指中节完全离断伤，商丘市人社局认为宋保良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定工伤。
一审法院经审理查明，宋保良系学胜家俱店工人，2012年12月25日14时40分左右，宋保良在学胜家俱店工作中不慎被机器切伤左手食指，诊断为左食指中节完全离断伤。商丘人社局认为宋保良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定工伤。学胜家俱店不服商丘市人社局作出的工伤认定决定，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，商丘人社局作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。宋保良系原告学胜家俱店职工，双方存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”本案中第三人宋保良在原告学胜家俱店工作中受到事故伤害，属于认定工伤的情形。商丘人社局根据第三人宋保良提供的证据材料作出的工伤认定决定，并不违反法律、法规的规定。原告认为与第三人之间系加工承揽关系，并非劳动用工关系，不属于《工伤保险条例》调整范围，其以被告的认定缺少事实依据和法律依据作为诉讼理由，要求撤销被告作出的商人社工伤认字（2014）409号认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。被告商丘人社局所作的工伤认定决定符合法律、法规规定，遂判决驳回学胜家俱店的诉讼请求。
上诉人学胜家俱店上诉称，梁园区法院和商丘市中级法院民事一、二审判决均认定，上诉人与第三人之间不存在劳动关系，双方是加工承揽关系，一审判决认定一审第三人系上诉人的职工错误。梁园区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）梁劳人仲案字第7号仲裁裁决书虽然认定一审第三人系上诉人的职工，但上诉人已经向商丘中院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决，商丘中院也已立案受理。上诉人与第三人之间不存在劳动关系，被上诉人作出工伤认定缺乏事实基础，应当撤销。请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定书。
被上诉人商丘市人社局答辩称，（2013）梁劳人仲案字第7号仲裁裁决书被撤销与否不影响被上诉人作出工伤认定决定，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人宋保良答辩称，上诉人所述梁园区法院和商丘市中级法院民事一、二审判决均认定上诉人与第三人之间不存在劳动关系，是错误的。第三人宋保良已经撤回与上诉人劳动争议纠纷一案的上诉和起诉，商丘中院也裁定准予，故不存在民事一、二审判决认定上诉人与第三人之间不存在劳动关系的情形。商丘市人社局经过调查核实，认定上诉人与第三人之间存在劳动关系并作出工伤认定决定正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，2012年12月25日14时40分左右，宋保良在学胜家俱店不慎被机器切伤左手食指，诊断为左食指中节完全离断伤。商丘人社局认为宋保良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定工伤。学胜家俱店不服商丘市人社局作出的工伤认定决定，提起行政诉讼。
另查明，2014年11月18日，商丘市中级人民法院作出（2014）商裁申字第26号民事裁定书，裁定撤销了梁园区劳动人事争议仲裁委员会作出的梁劳人仲案字（2013）第7号裁决书。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与一审第三人宋保良之间是否存在劳动关系。2014年4月12日，梁园区劳动人事争议仲裁委员会作出梁劳人仲案字（2013）第7号裁决书，认定上诉人与第三人之间存在劳动关系。2014年11月18日，商丘市中级人民法院作出（2014）商裁申字第26号民事裁定书，裁定撤销了梁园区仲裁委梁劳人仲案字（2013）第7号裁决书。被上诉人在作出被诉工伤认定决定时，依据了该仲裁裁决书，现认定双方存在劳动关系的仲裁裁决书已被法院依法撤销，被上诉人在没有对一审第三人的日常管理、出勤以及工作情况等进行调查核实的情况下，即作出被诉工伤认定决定属证据不足，依法应予撤销。综上，被诉具体行政行为的主要证据不足，上诉人的上诉请求成立。一审判决认定不清，主要证据不足，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞行初字第16号行政判决；
二、撤销商丘市人力资源和社会保障局于2014年1月27日作出的商人社工伤认字（2014）409号认定工伤决定；
三、责令商丘市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
一、二审诉讼费各五十元，由被上诉人商丘市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘欢欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10412号
罪犯陆德相，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2009）台三刑初字第77号刑事判决，以罪犯陆德相犯诈骗罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆德相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币6000元，尚有罚金人民币54000元未履行；本考核期内，月均消费人民币176.04元，累计消费人民币4225.07元，账户余额人民币684.3元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆德相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆德相准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10412号罪犯陆德相，男，1967年3月7日出生，汉族，浙江省天台县人，小学毕业，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇〇九年四月八日作出(2009)台三刑初字第77号刑事判决，以罪犯陆德相犯诈骗罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陆德相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币6000元，尚有罚金人民币54000元未履行；本考核期内，月均消费人民币176.04元，累计消费人民币4225.07元，账户余额人民币684.3元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆德相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆德相准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十四日书记员王静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2436号
原告盛正来。
被告胡鹰。
原告盛正来与被告胡鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁汉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛正来与被告胡鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系多年好朋友，2003年12月18日，被告向原告借款8万元，并约定每月1%的利率计算利息，月息每月支付。同时约定在原告指定的日期内偿还本金。自2013年10月起被告未按月支付利息，后向被告催要借款本息无果，现要求被告归还原告借款本金8万元；要求被告偿还借款本金8万元的利息，利息自2013年10月1日至2014年4月20日按月利率1%计算，利息金额为5，600元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为要求被告归还借款8万元，并承担诉讼费。
被告辩称：原被告是很好的朋友，原告是投资给案外人的一个公司，原告出示的借条是自己替案外人写某。以后，案外人又补给了原告一张借条，自己不是实际借款人。现案外人破产了人也找不到了，所以，原告来告自己，不认可原告的诉讼要求。
经审理查明：原被告是多年的朋友，2003年12月1日被告向原告出具借条一张，内容为“今借盛正来先生人民币捌万圆整。必须在盛正来先生指定时间内归还。本人若有失，则盛先生可以通过法律程序，收缴本人名下的房产”。以后，被告没有归还原告借款8万元，原告诉至本院。
审理中，原告认为自己与被告是多年好朋友，且是被告妹妹公司内的下属员工。2003年11月30日在被告妹妹国和路的家里，自己将动迁款中的8万元借给了被告，钱是一次3万元、一次5万元从银行中取出。被告讲的案外人的事情是另外一件事，与本案无关，对此，原告提供了被告妹妹的证言予以佐证。而被告认为记不清原告上述事情。另被告提供自己浦发银行账户明细，说明自己知道原告银行账号，并非像原告所说每月给付利息是现金交费，其实自己既没有借钱，又没有给利息。
上述事实，有原告提供的借条和证人证言、庭审笔录等材料本院依法予以确认。
本院认为：原告为证明自己的主张提供了由被告亲笔书写某借条和证人证言，对于借条形成的真实性被告予以确认，而被告的抗辩却没有相应的证据佐证。另，原告为进一步证明自己的主张又提供了证人证言，从现有双方提供的证据分析，原告的证据证明效力高于被告，且更接近客观事实，故本院确认双方借贷关系成立，被告未归还原告的借款应承担相应的民事责任。审理中，原告变更诉请要求被告归还借款本金于法有据，本院认为并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
一、被告胡鹰返还原告盛正来借款人民币8万元，并于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告胡鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁汉良
二〇一四年六月二十五日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00245号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人应某，汉族，农民。2015年2月3日因故意伤害行为被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青�区人民检察院以武青检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员吕似竹、被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年1月23日19时许，被告人应某驾驶重型罐式货车在武汉市青山区工业三路“悦达新天地”施工现场门前倒车时，与同在该路段驾车行驶的王某发生纠纷，双方发生口角并互相拉扯，被告人应某用拳头击打王某的面部致其倒地，造成王某下颌骨多发骨折、＋8牙折伴牙槽骨骨折。经法医鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人应某于2015年2月3日到公安机关投案，并向公安机关交代了上述全部经过。
归案后，被告人应某与被害人王某达成协议，被告人应某赔偿了被害人王某经济损失共计人民币110，000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获、破案经过，行政处罚决定书，法医鉴定意见书，鉴定意见通知书，协议书、收条、谅解书等相关书证以及证人叶某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人应某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人应某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年五月十九日
书 记 员 付端阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00223号
原告满记（重庆）置业代理有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号附60号，组织机构代码56348923-3。
法定代表人陈文旭，该公司总经理。
委托代理人宋科，重庆渝汇律师事务所律师。
被告刘娟，女，汉族，1988年12月5日出生，住重庆市合川区。
原告满记（重庆）置业代理有限公司与被告刘娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满记（重庆）置业代理有限公司的委托代理人宋科到庭参加诉讼，被告刘娟下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满记（重庆）置业代理有限公司（以下简称满记公司）诉称，我司、被告刘娟及第三人陈某于2013年8月18日签定了《房地产买卖合同》。该合同约定陈某向刘娟出售房屋，刘娟应在该合同签订之日向促成该房屋交易的居间中介方即我司支付中介服务费12000元。合同签订后，刘娟仅支付了中介服务费6000元，尚欠中介服务费6000元至今未付。请求判令刘娟支付中介服务费6000元及违约金3500元，并承担本案诉讼费。
被告刘娟未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，卖方陈志君、买方刘娟、经纪方满记公司签订了一份《房地产买卖合同》，主要约定卖方将其所有的房屋出售给刘娟，买方刘娟同意在签订本合同当天向经纪方满记公司支付中介服务费12000元，逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按中介服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。该合同备注一栏载明“中介服务费12000元包括按揭费”。合同签订后，刘娟向满记公司支付了中介服务费6000元。此后，刘娟表示不想购买该房屋，未支付剩余中介服务费，满记公司亦未提供办理房屋按揭贷款的相关服务。满记公司向刘娟催收剩余中介服务费未果，遂于2013年12月23日诉至本院。
庭审中，满记公司陈述，双方约定的中介服务费12000元中包含按揭服务费800元。
上述事实，有《房地产买卖合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘娟、满记公司以及陈志君签订的《房地产买卖合同》系三方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。满记公司作为经纪方，促成刘娟与卖方签订了《房地产买卖合同》，提供了相应的居间服务，依约应当收取中介服务费。因双方约定的中介服务费12000元包括了按揭服务费800元，满记公司并未提供办理房屋按揭贷款的相关服务，因此按揭服务费800元应从其应收取的中介服务费中扣除。刘娟已经支付了中介服务费6000元，尚欠中介服务费5200元。满记公司要求刘娟支付中介服务费6000元的诉讼请求，本院予以主张5200元。刘娟签订合同后未按时支付中介服务费，已经违约，应承担相应的违约责任。满记公司要求刘娟支付违约金3500元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效之日起五日内向原告满记（重庆）置业代理有限公司支付中介服务费5200元。
二、被告刘娟于本判决生效之日起五日内向原告满记（重庆）置业代理有限公司支付违约金3500元。
三、驳回原告满记（重庆）置业代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费800元，共计850元，由原告满记（重庆）置业代理有限公司负担72元，由被告刘娟负担778元。原告满记（重庆）置业代理有限公司已预缴上述费用，被告刘娟于本判决生效之日起五日内将778元直接支付给原告满记（重庆）置业代理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗西贝贝
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2106号
原告南京市浦口区房地产交易服务中心（以下简称浦口区房地产服务中心），住所地在本区新马路**号。
法定代表人顾广富，经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告刘光馥，男，1957年12月22日生，汉族。
原告浦口区房地产服务中心与被告刘光馥房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦口区房地产服务中心诉称，原、被告于2012年10月23日签订“房屋临时租赁协议”，原告将2003年已确定为拆迁的房屋临时出租给被告使用，现租赁合同已到期。根据协议第四条第6项，原告决定立即收回房屋，不再出租，并已于2013年5月16日向被告发出书面通知，但被告拒不迁让。现向法院起诉，请求判令被告立即迁让房屋并给付租金210元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案原告浦口区房地产服务中心并非讼争房屋的所有权人，亦非代表国家行使房屋所有权的相关机关，其所受委托也只是对讼争房屋进行“出租管理”，并无代表提起诉讼的相应权利，故其与本案没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦口区房地产服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一三年十一月八日
书记员 王琦芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6033号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告杨晓军。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站诉被告杨晓军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一四年十二月八日
书记员 毕玉珊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4147号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：韩国秀，女，1986年7月25日出生，汉族，住冠县。
被告：韩伟，男，1974年12月8日出生，汉族，住冠县。
被告：陈文冲，男，1988年5月9日出生，汉族，住冠县。
被告：韩国建，男，1990年5月25日出生，汉族，住冠县。
被告：郭红卫，男，1992年8月26日出生，汉族，住冠县。
被告：杨艳云，女，1990年10月15日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告陈文冲、郭红卫、杨艳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韩国秀、韩伟、韩国建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2013年9月25日至2014年9月12日以借款本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月13日至偿清之日止以本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日被告韩国秀与原告范寨支行签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年9月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月25日被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云对原告提交的借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、（2016）鲁1525民初3532号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日被告韩国秀与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，借款期间自2013年9月25日至2014年9月12日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月25日按照被告韩国秀的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年9月25日被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云与原告签订保证合同，自愿为韩国秀的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告韩国秀未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告韩国秀向原告借款并签订借款合同，被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告韩国秀未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云应就被告韩国秀的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩国秀于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年9月25日至2014年9月12日以100,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年9月13日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云对被告韩国秀的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩国秀追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4147号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。被告：韩国秀，女，1986年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：韩伟，男，1974年12月8日出生，汉族，住冠县。被告：陈文冲，男，1988年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：韩国建，男，1990年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：郭红卫，男，1992年8月26日出生，汉族，住冠县。被告：杨艳云，女，1990年10月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告陈文冲、郭红卫、杨艳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韩国秀、韩伟、韩国建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2013年9月25日至2014年9月12日以借款本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月13日至偿清之日止以本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日被告韩国秀与原告范寨支行签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年9月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月25日被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云对原告提交的借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、（2016）鲁1525民初3532号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日被告韩国秀与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，借款期间自2013年9月25日至2014年9月12日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月25日按照被告韩国秀的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年9月25日被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云与原告签订保证合同，自愿为韩国秀的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告韩国秀未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告韩国秀向原告借款并签订借款合同，被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告韩国秀未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云应就被告韩国秀的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩国秀于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年9月25日至2014年9月12日以100,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年9月13日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云对被告韩国秀的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告韩国秀追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告韩国秀、韩伟、陈文冲、韩国建、郭红卫、杨艳云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十二日书 记 员  卢 涛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第193号
原告瞿某某，女，住湖南省辰溪县。
被告吴某某，男，住湖南省辰溪县。
原告瞿某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告瞿某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月
18日登记结婚，婚后生育一子一女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，故经常相骂。被告吴某某常年在外打工，很少往家里寄钱，没有尽到做丈夫、做父亲的责任，且有家庭暴力行为，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女吴月鑫由原告抚养并随其一起生活，婚生子吴生鑫由被告抚养并随其一起生活。
原告瞿某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，经审核与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、婚生子女的户籍证明复印件，经审核与原件无异，拟证明原、被告婚生子女的基本身份情况。
被告吴某某辩称，不同意与原告瞿某某离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的结婚证复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告瞿某某与被告吴某某经人介绍相识，于2010年3月18日登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远。为此原告瞿某某诉至本院要求与被告吴某某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂作为判决准予或不准予离婚的依据。本案原告瞿某某未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告瞿某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告瞿某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许顺章
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13052号
原告杜XX。
委托代理人彭XX。
委托代理人戴X。
被告林X。
原告杜XX诉被告林X民间借贷、所有权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，本案依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告林X送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告杜XX的委托代理人彭XX到庭参加诉讼，被告林X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜XX诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月27日至2014年2月5日间被告多次向原告借款，原告通过银行汇款转入被告账户共计人民币（以下币种同）259，200元。2014年1月14日被告向原告出具借款150，000元借条一张，其余款项未出具借条。原告多次要求被告归还借款，被告归还了4，800元后，余款至今未归还。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款150，000元，返还钱款104，400元。
被告林X未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日至2014年1月10日间原告共26次通过银行转账汇入被告账户共计187，700元。2014年1月14日被告向原告出具借款150，000元借条一张。2014年1月17日至2月5日间原告共6次又通过银行转账汇入被告账户共计71，500元。后被告归还原告4，800元。2014年4月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、原告账户银行对账单、被告账户银行对账单，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告通过银行转账汇入被告账户259，200元，除原告自认被告已归还4，800元外，剩余款项254，400元均在被告处。现原告要求被告按其出具的借条归还借款150，000元，并要求被告返还104，400元，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林X应于本判决生效之日起十日内归还原告杜XX借款人民币150，000元；
二、被告林X应于本判决生效之日起十日内返还原告杜XX人民币104，400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，071元，由被告林X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 杜向红
人民陪审员 史增康
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第116号
原告陈振芝，男，江苏省泰州市人，住所地江苏省泰州市海陵区。
委托代理人周昭义、陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。
被告郑则斌，男，汕头市潮阳区人，住所地汕头市潮阳�。
原告陈振芝诉被告郑则斌不当得利纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现不宜适用简易程序，2014年5月23日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈振芝的委托代理人周昭义、陈昱娜到庭参加诉讼，被告郑则斌经本院公告传唤，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振芝诉称，原告于2012年7月7日通过手机银行帐户转帐时因操作失误，误将45000元转帐到被告郑则斌的银行帐户中（帐户为6222621310000422135，开户银行是交通银行深圳支行）。事情发生后，原告向泰州市海陵城东派出所报案，但无法与被告取得联系。这45000元对被告来说属不当得利，侵犯原告的合法权益，因此向法院起诉请求：1.判令被告返还原告45000元；2.由被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将开户银行交通银行深圳支行更正为交通银行深圳分行营业部。
原告提交的证据有：1.原告陈振芝的身份证、被告人口信息，证明原、被告主体资格；2.交通银行零售客户交易明细清单、转帐详细记录，证明2012年7月7日原告用手机转帐45000元至交通银行深圳分行帐户6222621310000422135的事实；3.个人（存款）回单，证明银行帐户6222621310000422135的户名是被告郑则斌；4.报案证明，证明原告转帐错误后曾向警方报案；5.广东省深圳市福田区人民法院受理案件通知书、广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书，证明原告转帐失误后曾向深圳市福田区人民法院起诉请求被告返还汇款；6.证人郑东升提供的情况说明、短信记录及其身份证，证明原告与郑东升存在生意往来，原告本想用手机转帐将货款付还给案外人郑东升，但转给了郑则斌；7.原告与郑东升的银行转帐记录、个人转帐回单，证明原告在转帐失误后，重新转帐归还郑东升货款。
被告郑则斌没有答辩也没有提交证据。
案件审理过程，本院依法调取了被告郑则斌的人口信息及户成员信息。
经审理查明，原、被告曾有生意往来，原告手机中记录有被告郑则斌及其在交通银行深圳分行营业部开户的银行帐户6222621310000422135的内容。2012年7月7日零时35分，原告要汇款给另一客户郑某某，用手机通过交通银行手机银行界面误将45000元汇至被告郑则斌上述银行帐户中。原告发现汇错对象后，于当天中午向原告所在地泰州市公安局海陵分局城东派出所报案，并于2012年8月2日向深圳市福田区法院以不当得利为由起诉，请求判令被告郑则斌返还上述款项，因当时被告郑则斌未成年，原告未能取得其法定代理人身份情况，于同年10月25日撤回起诉。后无法与被告取得联系，为方便查明被�下落，原告遂于2014年3月3日向本院起诉，请求判准其诉讼请求。诉讼过程中，本院依法保全了上述帐户中的存款45000元。
本院认为，原告起诉称将45000元汇到被告郑则斌银行帐户的事实，有交通银行深圳分行的交易明细清单、户名郑则斌的个人存款回单等证据证明，事实清楚，证据充分；此后，原告积极通过报警、起诉等正当救济途径寻求返还该汇款的行为一定程度上证明了原告汇错帐户的真实性，本院经被告郑则斌户籍所在地居委会协助，通过电话曾与郑则斌取得了联系，告知其案件情况并通知其应诉，被告否认收到该款并拒绝提供准确的住所地，本院多次通知其于指定的时间内到庭应诉，但被告均没有到庭应诉并拒绝再接听电话，经依法公告传唤，被告在期限届满后没有到庭，应视为被告对原告主张其取得45000元没有合法依据的事实放弃抗辩权，故原告主张汇入被告帐户的45000元系被告不当得利的财产，造成了原告损失，应予返还的理由成立，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑则斌应在本判决生效后10日内返还原告陈振芝人民币45000元。
被告郑则斌如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、财产保全费470元共1394元，由被告郑则斌负担。原告已预交受理费、保全费共1394元不再退还，由被告在执行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 朱淑卿
审 判 员 郑振峰
人民陪审员 林秀华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张伟雄
（附相关法律条文）
《民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第653号
原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行。
法定代表人王全兴，任行长。
委托代理人晏卫东，该行经理
委托代理人石德耀，该行副行长。
被告李中林。
被告石均荣。
被告王岚明。
原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行诉被告李中林、石均荣、王岚明金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行委托代理人晏卫东、石德耀、被告李中林到庭参加诉讼，被告石均荣、王岚明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行诉称：被告李中林向我行申请个人助业贷款120万元，用途为石材、石料开采、加工等，借款日2014年2月27日，期限3年，于2017年2月26日到期，利率9.84%。还款方式为分期还款，按月结息，按季还本，每期还本10万元。自贷款发放后，2014年3月20日首月利息出现拖欠，经多次催要，至今本息未付。该笔贷款为抵押担保贷款，抵押人石均荣、王岚明分别与我行签订了《个人担保借款合同》，分别以抵押物估价167万元、28万元提供连带责任抵押担保，并在武都区房管所办理了房屋他项权证登记。本案在诉讼过程中，被告李中林归还借款本金10000元。现请求：1、被告李中林向原告归还到期贷款本金390000元及至还款日期间的利息；2、如被告李中林不能全额归还贷款本息，以被告石均荣、王岚明提供的抵押物变卖后归还贷款本息，抵押人承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码复印件各一份、法定代表人身份证明一份；2、个人信贷业务申请表及担保情况附表复印件各一份；3、个人助业贷款面谈笔录复印件一份；4、抵押担保承诺书复印件两份；5、个人担保借款合同复印件一份；6、借款凭证复印件一份；7、贷款支付凭证复印件三份；8、房屋所有权证复印件两份；9、房屋他项权证复印件两份；10、身份证复印件6份；11、贷款合约基本信息复印件一份。
被告李中林辩称：贷款是事实，我开办的采石场发生变故，导致我公司向该行的贷款无法偿还，银行让我以个人的名义贷款用于公司的生产和发展，我便以个人名义贷款，没想到120万元的贷款下来后根本没有到我的手，银行将该贷款划转偿还了我公司的贷款，我没有实际得到贷款。该款我认，但还款期限还没有到，款我给银行还着呢，希望银行尽力扶持我给我贷款，我会尽快还款。
被告李中林为支持其主张向法庭提交的证据有：1、还款凭证复印件一份。
被告石均荣、王岚明未到庭，未答辩，举证期限内未向法庭提交证据。
审理查明：2013年，被告李中林因生产经营需要准备向原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行申请贷款。2013年9月19日，被告石均荣及其财产共有人赵彩梅、被告王岚明及其财产共有人王文英与原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行签订《抵押担保承诺书》，约定：李中林在中国农业银行股份有限公司陇南武都支行申请个人房产贷款120万元，抵押人石均荣以座落在武都区城关盘旋东路县水保局住宅楼一楼111号商用房，建筑面积55.93平方米，房屋所有权证号为003271的商铺及抵押人王岚明以座落在武都区城关东苑北巷县房地产开发公司商品楼262号私有住房，建筑面积94.32平方米，房屋所有权证号为012699的住宅作为抵押担保并办理了他项权证。2014年2月27日，被告李中林、石均荣、王岚明与原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行签订《个人担保贷款合同》，约定：由抵押人石均荣、王岚明担保，被告李中林向原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行贷款120万元，用途为生产经营周转，期限自2014年2月27日至2017年2月26日，共36个月，年利率9.84%，还款方式为按季分期还款。合同还对逾期利率、罚金、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2014年2月27日按合同中约定的被告李中林提供的账号向被告李中林按约发放贷款本金1200000元。截止2015年2月26日，到期贷款本金400000元，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院。本案在诉讼过程中，被告李中林于2015年7月16日归还借款本金10000元。迄今为止，被告李中林尚欠原告借款本金1190000元，到期本金390000元，至2015年4月20日期间利息148246.23元。现原告要求：1、被告李中林向原告归还到期贷款本金390000元及自2014年2月27日至2015年4月20日期间利息148246.23元，并支付至实际还款日期间的利息；2、如被告李中林不能全额归还贷款本息，以被告石均荣、王岚明提供的抵押物变卖后归还贷款本息，抵押人承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
上述事实，有原告提交的原告企业营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明一份、个人信贷业务申请表及担保情况附表复印件、个人助业贷款面谈笔录复印、抵押担保承诺书复印件、个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款支付凭证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、身份证复印件、贷款合约基本信息复印件、被告提交的还款凭证、原告的陈述、被告的答辩在卷予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行与被告李中林签订《个人担保借款合同》，向被告李中林发放贷款1200000元，被告李中林归还到期本金10000元，尚欠到期本金390000元的事实清楚，本院予以认定，被告提出未得到贷款，贷款由银行划转偿还了其公司贷款的抗辩无证据支持，本院不予采信；原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照借款约定的期限归还到期的借款本息。被告石均荣、王岚明自愿为被告李中林贷款提供抵押担保，与原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行签订《抵押担保承诺书》、《个人担保借款合同》并办理了他项权证，抵押权设立。原告要求被告李中林支付到期借款本金及利息，要求被告石均荣、王岚明承担担保责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李中林于本判决生效之日起30日内支付原告中国农业银行股份有限公司陇南武都支行到期借款本金390000元，并支付自2014年2月27日至2015年4月20日期间的利息148246.23元，同时按合同约定利率，支付自2015年4月21日起至实际履行之日期间的利息。
二、被告石均荣、王岚明对上述债务承担担保责任，如被告李中林不能清偿债务，原告农业银行股份有限公司陇南武都支行有权对座落在武都区城关盘旋东路县水保局住宅楼一楼111号、房屋所有权证号为003271的石均荣所有的商铺及座落在武都区城关东苑北巷县房地产开发公司商品楼262号、房屋所有权证号为012699的王岚明私有住房予以拍卖或者变卖该财产的价款清偿债务。债务清偿后，被告石均荣、王岚明有权向被告李中林追偿；
本案受理费9570元，由被告李中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 高云琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 焦 敏
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第653号
原告邵某仙，住武定县。
委托代理人王酿，系云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王某平，住武定县。
原告邵某仙诉被告王某平其他合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。受理后依法适用简易程序于2016年1月21日对该案进行了公开开庭审理。原告邵某仙及其代理人王酿、被告王某平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告于1997年1月14日登记结婚，婚后生育一子。2014年12月10日，双方办理了协议离婚，并签订了离婚协议书及离婚财产处置协议。财产处置协议约定位于狮山镇复兴路21号住房作价40万元出售给被告，但房款中的12万元抵作原告应偿还的12万元贷款本金，被告支付房款现金8万元，剩余的20万元被告出具了欠条，在被告经济能力承受范围内逐步付清。但已过去一年，被告无付款意向，且经多次催要未果。为此特提起诉讼，判令被告给付所欠20万元房款。
被告辩称：原告所诉称情况属实。但协议离婚后，一直未办理房产交接及过户手续，且2015年8月底前一直由原告居住，直到2015年9月初才由被告居住，但原告要求一次性付清房款，因被告无钱支付，而欲出售该房，但因事未能处理。现因抚养儿子及赡养母亲，且需偿还70万元贷款本息，所以难以付清所欠原告房款。现被告的意见是房屋退还给原告，由原告返还被告已支付的8万元房款及应由原告承担而由被告已支付的12万元贷款利息8302.5元。
本案中，原告提交了如下证据材料：1、离婚协议书一份（复印件），欲证明2014年12月10日双方协议离婚；2、离婚财产处置协议一份（复印件），欲证明原、被告离婚时对夫妻财产进行分割，复兴路21号住房由原告出售给被告，被告现欠原告20万元购房款；3、欠条一份（复印件），欲证明2014年11月10日被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告20万元购房款。
经质证，被告对上述证据均无异议。
本案中，被告提交了如下证据材料：1、收条及转账凭证各一份（复印件），欲证明被告通过转账方式支付8万元购房款；2、借款借据一份（复印件），欲证明2014年3月3日原、被告共同贷款70万元，其中原告使用了12万元，其余款额全部由被告使用；3、银行网银转账凭证11张（复印件），欲证明被告支付70万元贷款本金2015年1月1日至9月30日止的利息，其中原告所使用的12万元贷款利息为8302.5元。
经质证，原告对被告所举证据均无异议，但认为按双方约定，12万元贷款利息原告不应承担偿还责任。
本院认为，原、被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，因而依法予以采信。
根据原、被告的诉辩称及当庭陈述和本院所采信的证据，确认如下法律事实：原、被告于1997年1月14日登记结婚，1999年3月6日生育一子。2014年11月10日，双方签订了离婚财产处置协议，其中约定：位于狮山镇复兴路21号住房一套归原告所有；2014年3月3日向武定县农村信用社贷款70万元，其中28万元与他人共同购买正点商业街商铺、30万元由被告使用、12万元由原告用于农家乐经营，因而58万元由被告负责偿还，原告所使用的12万元本金由其负责偿还；归原告所有的狮山镇复兴路21号的该套住房作价40万元出售给被告，但房款中的12万元抵作原告应偿还的贷款本金，被告支付现金8万元，剩余的20万元由被告出具欠条。协议签订当日，被告便通过转账方式支付了8万元房款，剩余的20万元也于当天出具了欠条，且该欠条载明所欠款在被告经济能力承受范围内逐步付清。2014年12月9日，双方签订了离婚协议书，其中约定婚生子由被告抚养。同年12月10日双方到民政部门办理了离婚登记手续。
另庭审时查明，狮山镇复兴路21号的该套住房登记在原告名下，且在2014年3月3日向武定县农村信用社贷款70万元时已进行了抵押，而该笔贷款的到期日为2017年3月2日。同时双方确认原、被告婚生子现在武定一中就读高中二年级上学期。
本院认为，原、被告对离婚财产处置协议均予以确认，且双方对夫妻共同财产等的处理并无不当，因而被告应当依约履行给付所欠原告购房款20万元的义务。而给付的期限，双方事前已考虑到被告的承受能力，所以在欠条中写明所欠款在被告经济能力承受范围内逐步付清。况且现被告抚养子女及偿还70万元贷款本息的情况客观存在，因而在给付期限上应予以综合考虑。
综上所述，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告王某平给付所欠原告邵某仙的购房款20万元（该住房位于狮山镇复兴路21号），并限于2016年12月30日前给付10万元，于2017年4月30日前给付10万元。
案件受理费依法减半收取为2150元，由被告王某平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李凤荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 毛继磊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00897号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：葛新，其他身份信息不详。
被告：史希艳，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告葛新、史希艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2985号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人白学军。
委托代理人宋维国。
被告李贵福，男，农民。
被告李秀花（系李贵福妻子），女，农民。
被告张锁柱，男，农民。
被告米秀娥（系张锁柱妻子），女，农民。
被告李顺刚，男，农民。
被告杜新月（系李顺刚妻子），女，农民。
被告张燕文，男，农民。
被告刘霞（系张燕文妻子），女，农民。
本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉被告李贵福、李秀花、张锁柱、米秀娥、李顺刚、杜新月、张燕文、刘霞借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回对被告李贵福、李秀花、张锁柱、米秀娥、李顺刚、杜新月、张燕文、刘霞的起诉。
本院认为，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回对被告李贵福、李秀花、张锁柱、米秀娥、李顺刚、杜新月、张燕文、刘霞的起诉。
案件受理费4860元，原告预交2430元，由原告负担2430元，其余部分不再交纳。
审判员 贺红云
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾 婷