wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特124号
申请人：高玉玲，，女，1953年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤鸣岛路4号。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年10月18日受理了申请人高玉玲、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员李明军适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人高玉玲与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年9月21日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给高玉玲造成的损失7596.2元。
二、高玉玲不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将7596.2元交付高玉玲。
本院认为，申请人高玉玲与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月21日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人高玉玲与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高玉玲与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月21日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年11月4日起发生法律效力。
审判员 李明军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3484号
原告：贾某，男。
原告：董某，女。
原告董某的委托代理人：贾某，自然情况同上。
被告：贾某（甲），男。
被告：贾某（乙），男。
被告：贾某（丙），男。
原告贾某、董某与被告贾某（甲）、贾某（乙）、贾某（丙）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某(同时为原告董某的委托代理人)到庭参加了诉讼。被告贾某（甲）、贾某（乙）、贾某（丙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某、董某向本院提出诉讼请求：要求被告贾某（甲）、贾某（乙）、贾某（丙）将坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间腾退给原告。事实和理由：原告与三被告系父母子女关系，1981年12月21日，原告与三被告签订协议书，约定将原告所有的坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间分给三被告，每人二间，在原告贾某、董某年老体弱，丧失劳动时由三被告抚养。现二原告需要抚养，三被告提出原告赡养费用由儿子和女儿平均负担，因女儿没有享受原告二老的财产，故诉至本院，要求将坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间腾退给原告。
被告贾某（甲）、贾某（乙）、贾某（丙）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾某、董某与被告贾某（甲）、贾某（乙）、贾某（丙）系父母子关系，1981年12月21日，原告与三被告签订书面养老协议，约定：“贾某（甲）、贾某（乙）、贾某（丙）兄弟三人不能一起同居，今邀宗族亲邻人等同家言明，情愿分开各住，现有海清房陆间，每间三佰伍拾元共作价壹仟伍佰元，房权依丘为主，贾某（甲）分东两间，贾某（乙）分西两间，贾某（丙）分中间两间……二位老人年老体弱失去劳动能力时仍由三人负责抚养，房权谁养归谁……”，协议签订后，原告于1981年将协议所述六间房屋产权变更到三被告名下。后贾某（甲）、贾某（丙）将各自所有的房屋卖给了贾某（乙），由贾某（乙）居住管理，现该六间房屋产权登记情况为：房产执照号：庄农房字第61**号，产权人：贾某（乙）、房产执照号：庄农房字第61**号，产权人：贾某（甲）。三被告已尽了赡养义务。上述事实有协议书、房产执照及当事人陈述笔录予以证明，本院予以确认。二原告现以需要子女赡养，三被告未尽赡养义务为由，要求将坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间腾退给原告。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。二原告与三被告签订附义务赠与合同，约定将原告所有的六间房屋赠与三被告，每人二间，二原告需要赡养时由三被告赡养，房屋谁养归谁，并于1981年将上述房屋产权人变更为三被告。根据谁主张谁举证原则，原告未向本院提供证据证明三被告未尽赡养义务，故三被告未违反赠与合同所附义务。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费100元，由原告贾某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 范佳祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 强
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3484号
原告：贾某某，男。
原告：董某某，女。
原告董某某的委托代理人：贾某某，自然情况同上。
被告：贾某某（甲），男。
被告：贾某某（乙），男。
被告：贾某某（丙），男。
原告贾某某、董某某与被告贾某某（甲）、贾某某（乙）、贾某某（丙）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某(同时为原告董某某的委托代理人)到庭参加了诉讼。被告贾某某（甲）、贾某某（乙）、贾某某（丙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某、董某某向本院提出诉讼请求：要求被告贾某某（甲）、贾某某（乙）、贾某某（丙）将坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间腾退给原告。事实和理由：原告与三被告系父母子女关系，1981年12月21日，原告与三被告签订协议书，约定将原告所有的坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间分给三被告，每人二间，在原告贾某某、董某某年老体弱，丧失劳动时由三被告抚养。现二原告需要抚养，三被告提出原告赡养费用由儿子和女儿平均负担，因女儿没有享受原告二老的财产，故诉至本院，要求将坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间腾退给原告。
被告贾某某（甲）、贾某某（乙）、贾某某（丙）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾某某、董某某与被告贾某某（甲）、贾某某（乙）、贾某某（丙）系父母子关系，1981年12月21日，原告与三被告签订书面养老协议，约定：“贾某某（甲）、贾某某（乙）、贾某某（丙）兄弟三人不能一起同居，今邀宗族亲邻人等同家言明，情愿分开各住，现有海清房陆间，每间三佰伍拾元共作价壹仟伍佰元，房权依丘为主，贾某某（甲）分东两间，贾某某（乙）分西两间，贾某某（丙）分中间两间……二位老人年老体弱失去劳动能力时仍由三人负责抚养，房权谁养归谁……”，协议签订后，原告于1981年将协议所述六间房屋产权变更到三被告名下。后贾某某（甲）、贾某某（丙）将各自所有的房屋卖给了贾某某（乙），由贾某某（乙）居住管理，现该六间房屋产权登记情况为：房产执照号：庄农房字第61**号，产权人：贾某某（乙）、房产执照号：庄农房字第61**号，产权人：贾某某（甲）。三被告已尽了赡养义务。上述事实有协议书、房产执照及当事人陈述笔录予以证明，本院予以确认。二原告现以需要子女赡养，三被告未尽赡养义务为由，要求将坐落于庄河市光明山镇松林村南甸屯砖瓦房六间腾退给原告。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。二原告与三被告签订附义务赠与合同，约定将原告所有的六间房屋赠与三被告，每人二间，二原告需要赡养时由三被告赡养，房屋谁养归谁，并于1981年将上述房屋产权人变更为三被告。根据谁主张谁举证原则，原告未向本院提供证据证明三被告未尽赡养义务，故三被告未违反赠与合同所附义务。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费100元，由原告贾某某、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 范佳祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3484号
原告：贾某某，男。
原告：董某某，女。
原告董某某的委托代理人：贾某某，自然情况同上。
被告：贾某某（甲），男。
被告：贾某某（乙），男。
被告：贾某某（丙），男。
本院受理了原告贾某某、董某某诉被告贾某某（甲）、贾某某（乙）、贾某某（丙）合同纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初3484号案件转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4120号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告黄素芳，农民。
被告黄素华，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告黄素芳、黄素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告黄素芳、黄素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年12月31日被告黄素芳在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款45000元，2010年12月30日到期，由被告黄素华承担保证担保。贷款期限届满后，被告黄素芳至今尚欠原告贷款本金45000元及截止到2015年9月30日利息36672.86元和余欠利息。请求被告黄素芳立即偿还；被告黄素华承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年12月31日被告黄素芳签名的借款借据一份；
2、2009年12月31日被告黄素芳、黄素华签名的编号为农合借字[2009]第0564号《保证担保借款合同》一份；
3、2009年12月31日被告黄素华签名的农户贷款担保书一份；
4、2012年3月28日、2014年3月28日被告黄素芳签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2012年3月28日、2014年3月28日被告黄素华签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告黄素芳尚欠原告贷款本金45000元及相应利息至今未还；2、被告黄素华未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告黄素芳、黄素华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告黄素芳、黄素华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月31日被告黄素芳在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款45000元，2010年12月30日到期，由被告黄素华承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年12月31日起至2010年12月30日止；贷款月利率7.965‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告黄素芳提供了贷款。贷款期限届满后，被告黄素芳未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金45000元及截止2015年9月30日前的借款利息36672.86元和之后的逾期利息。被告黄素华也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告黄素芳向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告黄素华自愿为被告黄素芳借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告黄素芳偿还借款本息，被告黄素华承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告黄素芳偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金45000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告黄素芳偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息36672.86元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金45000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告黄素华对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告黄素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14731号
原告：上海房加信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闵爱芳，职务总经理。
委托诉讼代理人樊钰琪，上海房加信息技术有限公司员工。
被告：上海谷都投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁晓敏。
原告上海房加信息技术有限公司与被告上海谷都投资咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海谷都投资咨询有限公司下落不明，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3411号
原告蔡顺妹，女，1957年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告郭庆勋，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告蔡顺妹诉被告郭庆勋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵莉星独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡顺妹的委托代理人王勉、被告郭庆勋、平安财险上海分公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺妹诉称，2015年8月12日6时28分，被告郭庆勋驾驶牌号为沪A8XX**小轿车（以下简称“肇事车辆”）在本市曹安路出真光路东侧约10米与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事发后经普陀交警认定，被告郭庆勋承担事故的全部责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），此次事故发生在保险期间内。现原告医疗费用较大，无力继续支付，原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币69754.95元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费190元、律师代理费3000元，上述费用被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告郭庆勋承担赔偿责任。
被告郭庆勋辩称，对事故经过和责任认定无异议。愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。关于赔偿范围，医疗费中有些治疗费用与本起事故的关联性无法判断，请求法院依法处理。律师代理费，希望法院考虑之后原告还有诉讼的可能，酌情扣减。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和限额100万元商业险（不计免赔）。同意在保险范围内进行赔付。关于赔偿范围：医疗费应扣除非医保部分37201.95元。律师代理费不属于保险理赔范围。事发后被告平安财险上海分公司垫付了原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年8月12日6时28分，在本市曹安路出真光路东侧约10米，被告郭庆勋驾驶肇事车辆与骑行电动自行车的原告发生交通事故。导致原告人伤车损。事发后上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告郭庆勋承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为XXXXXXX元，且不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险单、第三者责任商业保险合同、病历资料、出院小结、医疗费收据、费用清单、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司公司投保了交强险和商业险，故被告平安财险上海分公司应在上述保险的限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告与被告郭庆勋之间发生的交通事故系机动车与非机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告郭庆勋承担全部责任，据此本院确定超出保险限额部分由被告郭庆勋予以赔偿。
关于赔偿范围范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，经核原告提供的病史资料及相关单据，原告因此次交通事故产生的医疗费为69754.95元，其中被告平安财险上海分公司已垫付10000元，本院予以确认。至于被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院难以采信。关于原告主张的住院伙食补助费190元，律师代理费3000元，均符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡顺妹医疗费人民币10000元（已付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告蔡顺妹医疗费人民币59754.95元、住院伙食补助费人民币190元；
三、被告郭庆勋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡顺妹律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1598元，减半收取计人民币799元，由被告郭庆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一六年三月十日
书记员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00993号
原告何强，无职业。
被告许珍梅，原一冶医院退休职工。
原告何强诉被告许珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何强、被告许珍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称：2010年11月8日，原、被告达成借款协议，协议约定：被告许珍梅因家中有事需要用钱向原告何强借人民币10，000元整，借款人为被告许珍梅。同年11月22日，被告许珍梅因需要用钱再次向原告何强借人民币10，000元整。此后被告许珍梅因家中有事（给儿子装修买家电）急用钱，陆续向原告何强借人民币50，000元，并承诺利息。以上借款共计人民币柒万元（70，000），有借条为证。现因原告自己需要用钱，所以要求被告返还借款，但经原告多次催促，被告依然没有将共计人民币80，000元还给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告许珍梅返还原告何强借款本金70，000元及利息10，000元（从2015年11月5日起至2016年5月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告何强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条4张，证明被告许珍梅向原告何强借款70，000元。
证据二、证人李某的证言，证明借款情况，借款是由证人李某从原告何强处拿了70，000元交给被告许珍梅的。
被告许珍梅辩称：被告与原告没有借款关系，被告是向李某借的钱，李某要求被告打借条时写向何强借钱，借条打完后给了李某；被告当时只借40，000元，不是70，000元，且已经归还了20，000余元，但经被告多次催要，李某没有将借条原件退给被告，还钱也是还给李某的。
被告许珍梅庭后向本院提交了如下证据：
收条4张，证明被告已还款21，500元。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这四张借条不是原始借条，都是重新写的，借款的总金额只有40，000元，本金已经还了20，000多元。被告对原告提交的证据二，认为证人陈述不属实。原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，原告提交的证据一客观、真实，对此本院予以采信。对原告提交的证据二中证明借款是由证人李某转交给被告的事实予以采信。被告提交的证据客观、真实，对此本院予以采信。
经审理查明：被告分别于2010年11月8日、2010年11月22日、2011年9月27日、2012年4月8日向原告出具借条各一张，分别载明“今借何强人民币壹万元整（10000）”、“因有事借何强人民币壹万元整（10000）”、“今借何强人民币贰万元整（利息）”、“因家中有事特向何强借人民币叁万元整（30000元）”，被告在上述四张借条上署名并签署日期。上述借条均未约定借款期限和利息。此后，被告分别于2011年9月27日、2011年10月10日、2012年3月24日、2013年8月17日返还原告借款共计21，500元。被告尚欠原告48，500元未返还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具了70，000元的借条，且被告提交的部分收条中亦有以原告为收款人的收条，故原、被告之间存在借贷关系。被告辩称被告与原告之间没有借款关系，该抗辩意见，本院不予支持；被告向原告出具的四张借条客观、真实，合法有效，应受法律保护。被告辩称上述四张借条不是原始借条，借款金额只有40，000元，但被告未提交证据证实，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持；四张借条载明被告共向原告借款70，000元，借款后被告已向原告返还21，500元，因借条中均未约定利息，故被告返还的21，500元应冲抵本金。故原告请求判令被告返还借款70，000元的诉讼请求，对原告要求返还借款本金48，500元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持，对被告抗辩已还款20，000余元的意见予以支持；关于原告要求被告支付从2015年11月5日起至2016年5月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息10，000元的诉讼请求，因借条中未约定借款期限和利息，原告可以随时要求被告返还借款。根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息的止付时间至2016年5月1日，没有法律依据，故对从2015年11月5日起计算至本判决生效之日止的逾期利息予以支持，超过部分不予支持。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许珍梅于本判决生效之日起十日内向原告何强返还借款48，500元及利息（以48，500元为基数，从2015年11月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告何强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费900元，由原告何强负担390元，由被告许珍梅负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，800元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙际彩
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2876号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员柳惠菊适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2009年确定恋爱关系，于2010年5月16日经盘县某镇人民政府登记结婚，结婚证字号为***，于2010年7月23日生育长女张某1，于2012年2月1日生二女张某2。因被告长期生活在农村，有浓烈的重男轻女的思想，原告在生下两个女儿后，被告认为原告不能生下儿子，生下的女儿不能为家庭传宗接代，便出言辱骂原告，甚至开始动手殴打原告，2013年2月原告在多次被被告殴打后，被被告轰出家门，不让其归家，后原告一直在外漂泊，不敢回家，至今才回原告父母家。现双方的感情确已破裂，无法修补，故要求离婚，双方所生孩子一直与被告共同生活，被告的父母均能帮助照看，且被告外出打工有能力抚养孩子，原告认为双方所生的两个孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长，原告不支付抚养费。原被告无共同财产，无共同债权、债务。
被告张某辩称，原被告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。原告的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2010年5月16日经某镇（原某乡）人民政府登记结婚，结婚证字号为***，双方于2010年7月23日生育长女张某1，于2012年2月1日生二女张某2。原告于2016年6月13日以“被告有重男轻女思想，自原告生下两个女儿后，被告认为不能为家庭传宗接代，出言辱骂原告，甚至开始动手殴打原告，将原告轰出家门，不让归家，现夫妻感情确已破裂，无法修补”为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的结婚登记审查处理表、户口本在案证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是夫妻感情是否破裂。原告以“被告有重男轻女思想，自原告生下两个女儿后，被告认为不能为家庭传宗接代，出言辱骂原告，甚至开始动手殴打原告，将原告轰出家门，不让归家，现夫妻感情确已破裂，无法修补”为由要求离婚，但没有提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求离婚的理由无证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 柳惠菊
二〇一六年八月十九日
书记员 张凤美
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初2876号原告杨某。被告张某。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员柳惠菊适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告于2009年确定恋爱关系，于2010年5月16日经盘县某镇人民政府登记结婚，结婚证字号为***，于2010年7月23日生育长女张某1，于2012年2月1日生二女张某2。因被告长期生活在农村，有浓烈的重男轻女的思想，原告在生下两个女儿后，被告认为原告不能生下儿子，生下的女儿不能为家庭传宗接代，便出言辱骂原告，甚至开始动手殴打原告，2013年2月原告在多次被被告殴打后，被被告轰出家门，不让其归家，后原告一直在外漂泊，不敢回家，至今才回原告父母家。现双方的感情确已破裂，无法修补，故要求离婚，双方所生孩子一直与被告共同生活，被告的父母均能帮助照看，且被告外出打工有能力抚养孩子，原告认为双方所生的两个孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长，原告不支付抚养费。原被告无共同财产，无共同债权、债务。被告张某辩称，原被告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。原告的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2010年5月16日经某镇（原某乡）人民政府登记结婚，结婚证字号为***，双方于2010年7月23日生育长女张某1，于2012年2月1日生二女张某2。原告于2016年6月13日以“被告有重男轻女思想，自原告生下两个女儿后，被告认为不能为家庭传宗接代，出言辱骂原告，甚至开始动手殴打原告，将原告轰出家门，不让归家，现夫妻感情确已破裂，无法修补”为由诉至本院要求离婚。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的结婚登记审查处理表、户口本在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是夫妻感情是否破裂。原告以“被告有重男轻女思想，自原告生下两个女儿后，被告认为不能为家庭传宗接代，出言辱骂原告，甚至开始动手殴打原告，将原告轰出家门，不让归家，现夫妻感情确已破裂，无法修补”为由要求离婚，但没有提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求离婚的理由无证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  柳惠菊二〇一六年八月十九日书记员  张凤美
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1320号
原告唐×。
被告杨××。
原告唐×（以下简称原告）与被告杨××（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉，本院
于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年9
月29日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2008年8月25日，被告向原告借款人民币1500
00元，并在当日出具《借条》一份予以确认。后被告未予归还
，经原告催讨未着。故诉请，判令被告立即归还原告借款人民
币150000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告在2008年8月25日出具的《借条》原件一份。原告用于证明
被告向原告借款人民币150000元，至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交
的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证所主张的
事实，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年8月25日，被告向原告借款人民币150000元。被告
借款后，当即出具《借条》一份予以确认。现原告以被告逾期
为归还上述借款为由而诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案
诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其
诉讼权利。现有原告所举被告在2008年8月25日出具的《借条
》原件一份，能够证明被告向原告借款人民币150000元的民间
借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为
合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款。现被告未
履行归还原告借款的义务，是引起本案纠纷的原因，被告应承
担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币150000
元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告杨××在本判决生效之日起七日内归还原告唐×借
款人民币150000元。
若被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告杨××负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 宣 艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第639号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人王伟松，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人董微，女，1990年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，依据申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A8-038号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王伟松银行存款11650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年十一月十四日
书记员 葛 斌
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初252号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王某某，女，2015年12月1日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审，2016年12月1日经本院取保候审，现在家。
辩护人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人桂新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份左右，被告人王某某使用自已的微信（微信号：aiwangyi200093,昵称：命中注定的“王”）登陆微信聊天工具，被自己的微信好友拉入一个聊天群“幸福村”，认识该群的群主（微信号：w1860063****，昵称：小宋<婷婷>）之后，群主小宋（婷婷）新建立一个“幸福VIP”微信群，用来发送淫秽视频，并向观看淫秽视频的群内成员每月收取5元费用，群内有成员50余名，并告知王某某将王某某拉入该群。2015年11月，群主小宋称家中临时有事，委托王某某帮助其在该群内发送淫秽视频，王某某答应后被群主小宋拉入一个新的群聊群（群名：皓轩交流群，后更名为交流群）。随后，被告人王某某帮助“幸福VIP”群主小宋，将从皓轩交流群及其他群聊群中获取的淫秽视频在“幸福VIP”群内发送，持续发送约七天，每天发送淫秽视频多部。经瑞昌市公安局审查认定，被告人王某某共向“幸福VIP”群发送42部淫秽视频。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，证人龙某的证言，瑞昌市公安局淫秽物品审查鉴定书、光盘、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、匿名举报材料、电子证物工作检查工作记录、办案情况说明、抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知他人以牟利为目的，传播淫秽物品，仍帮助他人进行淫秽物品传播，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某系受他人委托，在短期内帮助他人发送淫秽视频，未从中获利，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某某被动到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人主动认罪，坦白罪行，系从犯，未获利，未向未成年人传播淫秽视频，依法可从轻处罚的辩护意见，经查与本院认定一致，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日，被告人先行羁押六日，共计折抵管制刑期十二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何秀秀
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0481刑初252号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人王某某，女，2015年12月1日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审，2016年12月1日经本院取保候审，现在家。辩护人桂新华，江西泰极律师事务所律师。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人桂新华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月份左右，被告人王某某使用自已的微信（微信号：aiwangyi200093,昵称：命中注定的“王”）登陆微信聊天工具，被自己的微信好友拉入一个聊天群“幸福村”，认识该群的群主（微信号：w1860063****，昵称：小宋）之后，群主小宋（婷婷）新建立一个“幸福VIP”微信群，用来发送淫秽视频，并向观看淫秽视频的群内成员每月收取5元费用，群内有成员50余名，并告知王某某将王某某拉入该群。2015年11月，群主小宋称家中临时有事，委托王某某帮助其在该群内发送淫秽视频，王某某答应后被群主小宋拉入一个新的群聊群（群名：皓轩交流群，后更名为交流群）。随后，被告人王某某帮助“幸福VIP”群主小宋，将从皓轩交流群及其他群聊群中获取的淫秽视频在“幸福VIP”群内发送，持续发送约七天，每天发送淫秽视频多部。经瑞昌市公安局审查认定，被告人王某某共向“幸福VIP”群发送42部淫秽视频。上述事实，被告人王某某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，证人龙某的证言，瑞昌市公安局淫秽物品审查鉴定书、光盘、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、匿名举报材料、电子证物工作检查工作记录、办案情况说明、抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知他人以牟利为目的，传播淫秽物品，仍帮助他人进行淫秽物品传播，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某系受他人委托，在短期内帮助他人发送淫秽视频，未从中获利，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某某被动到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人主动认罪，坦白罪行，系从犯，未获利，未向未成年人传播淫秽视频，依法可从轻处罚的辩护意见，经查与本院认定一致，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金3000元。（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日，被告人先行羁押六日，共计折抵管制刑期十二日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 芳人民陪审员  陶才龙人民陪审员  周起俊二〇一六年十二月八日书 记 员  何秀秀
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1855号
申请执行人孙国坤，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人孙国坤与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为13242.85元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执76号
申请执行人：刘期相，男，1965年7月28日生，汉族，住江西省永修县。
被执行人：杨浪，男，1963年2月14日出生，汉族，住永修县，
被执行人：杨书江，男，1982年9月10日出生，汉族，住永修县，
本院在执行刘期相与杨浪、杨书江民间借贷纠纷一案中，被执行人杨浪、杨书江应履行标的82315元，已执行到位20420元，未执行到位61895元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执76号申请执行人：刘期相，男，1965年7月28日生，汉族，住江西省永修县。被执行人：杨浪，男，1963年2月14日出生，汉族，住永修县，被执行人：杨书江，男，1982年9月10日出生，汉族，住永修县，本院在执行刘期相与杨浪、杨书江民间借贷纠纷一案中，被执行人杨浪、杨书江应履行标的82315元，已执行到位20420元，未执行到位61895元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月二十七日书记员  周 魏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初425号
原告沈美琴，女，1959年3月31日出生，汉族，住岱山县衢山镇人民路*****号，现住岱山县衢山镇岛斗村小塘岙，公民身份号码3309211959********。
委托代理人刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告杨友富，男，1954年8月21日出生，汉族，住岱山县衢山镇里厂***号，公民身份号码3309211954********。
原告沈美琴与被告杨友富离婚纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈美琴及其委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告杨友富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈美琴诉称，原告系再婚，原、被告通过他人介绍相识，于2007年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情还好，婚后三四年起双方开始发生矛盾。2012年1月，被告借口要去拼船股，但却将原告所借的拼股款6万元用于赌博，之后被告偶尔出海捕鱼，基本不外出挣钱。2016年3月1日，原告离家外出，双方分居至今。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚后因原告儿子徐生海治疗向陈飞波所借的2.5万元、因拼船股向陈飞波所借的6万元、因家庭开支向徐六梅所借的1.5万元由原、被告共同承担，因被告诉讼之需向苏延安所借的4500元由被告负责归还。
被告杨友富未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下，原告沈美琴与被告杨友富于2007年11月29日登记结婚。
上述事实有原告沈美琴提供的结婚证及原告沈美琴陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互谅互让，相互尊重。原、被告于婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情基础，双方在共同生活过程中发生矛盾亦属正常，原、被告只要互相体谅，为家庭多做考虑，仍有和好的可能，夫妻关系的现状不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的有关夫妻感情确已破裂的情形，故原告沈美琴要求与被告杨友富离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告沈美琴的其他诉讼请求均系建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈美琴的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 行
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汪佳燕
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民辖终15号
上诉人（原审被告）：张火财。
被上诉人（原审原告）：李方连。
委托代理人：刘秀丽。
原审被告：周裕平。
原审被告：薛星海。
委托代理人：严婷。
原审被告：薛星坚。
委托代理人：严婷。
上诉人张火财因与被上诉人李方连、原审被告周裕平、薛星海、薛星坚确认合同无效纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初264号民事裁定，向本院提起上诉。
张火财上诉称：一、张火财作为被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，张火财所在地的人民法院具有本案的管辖权；二、《联合建房协议书》中并未约定合同争议管辖条款，且张火财与原告之间为合作建房关系，并非房屋买卖关系，故本案不适用专属管辖，本案应由张火财住所地广东省龙川县人民法院管辖。综上，广东省龙川县人民法院具有本案的管辖权，且有利于审理案件事实，请求撤销三亚市城郊人民法院（2017)琼0271民初264号民事裁定书，并将本案移送至广东省龙川县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张火财因与被上诉人李方连、原审被告周裕平、薛星海、薛星坚于2012年12月签订一份的《联合建房协议书》，被上诉人向一审法院起诉，要求确认合同无效。经查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，上诉人住广东省龙川县黄石镇，原审被告周裕平住广东省深圳市龙岗区，原审被告薛星海、薛星坚住三亚市天涯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案应由合同履行地人民法院或原审被告住所地人民法院管辖，原审被告薛星海、薛星坚住所地在三亚市天涯区，因此，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中被上诉人向三亚市城郊人民法院提起诉讼，三亚市城郊人民法院审理本案符合上述法律的规定。因此，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，上诉人主张将本案移送广东省龙川县人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝鹏
审 判 员 林元贵
审 判 员 尤忠文
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈永华
书 记 员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初67号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人于强，男，1984年2月2日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月30日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人于强犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人于强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人于强租住在本市经开区商贸街234号3楼经营家庭旅馆，2016年8月21日凌晨1时许，被告人于强返回自己经营的旅馆时发现2楼租客住房没有关门，遂起意实施盗窃，趁无人之机，将鲁某放在房间内的双肩背包盗走，包内有钱包一个及现金人民币2300元。经价格鉴定，被盗双肩包及钱包价值为人民币312元。
2016年8月21日，被告人于强被公安机关抓获归案，并如实交代了上述事实。案发后，公安机关将赃款1700元追回并返还被害人鲁某，被告人于强赔偿了被害人鲁某的经济损失，并取得其谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人于强所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人于强在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、谅解书、调查评估意见书等书证；被害人鲁某的陈述；价格认定结论书；搜查笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于强案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人于强所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第403号
申请执行人赵素琴。
被执行人新乡市同理电器有限责任公司。
法定代表人王保玲，董事长。
2015年5月29日，赵素琴持（2015）新红证执字第5号执行证书，来我院申请执行。在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2015）新红证执字第5号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘帅成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终630号
上诉人（原审被告）：山东滨州沃华生物工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河六路218号。
法定代表人：张静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：庞结海,男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：江苏首创农业科技有限公司，住所地江苏省徐州七里沟大自然牧业有限公司院内。
法定代表人：王国伟，该公司经理。
上诉人夏山东滨州沃华生物工程有限公司因与被上诉人庞结海、原审被告江苏首创农业科技有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。
山东滨州沃华生物工程有限公司上诉称，上诉人在徐州有指定的销售商，从未委托江苏首创农业科技有限公司销售上诉人产品，且上诉人内部由严格监管制度，不允许销售商有跨区域销售、串货等行为，且被上诉人亦在诉状中称，事故发生原因系江苏首创农业科技有限公司没有生物制剂经营许可证、非法经营所致。被上诉人亦是××死亡的。被上诉人既不能证明使用了上诉人的产品，也不能证明上诉人生产的产品与被上诉人损害事实间存在因果关系。故一审法院认定本案系产品生产者责任纠纷，侵权行为地在徐州市贾汪区没有依据，一审法院对本案没有管辖权，请求将该案移送滨州市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。根据相关司法解释规定，该条中的“侵权行为地”包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。庞结海提起的产品生产者责任纠纷诉讼属因侵权行为提起的诉讼，该案的侵权结果发生地即侵权行为地位于徐州市贾汪区辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。至于山东滨州沃华生物工程有限公司是否应实际承担相应的赔偿责任，属于案件实体审理的问题，不影响本案管辖权的确定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终630号上诉人（原审被告）：山东滨州沃华生物工程有限公司，住所地山东省滨州市黄河六路218号。法定代表人：张静，该公司经理。被上诉人（原审原告）：庞结海,男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：江苏首创农业科技有限公司，住所地江苏省徐州七里沟大自然牧业有限公司院内。法定代表人：王国伟，该公司经理。上诉人夏山东滨州沃华生物工程有限公司因与被上诉人庞结海、原审被告江苏首创农业科技有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。山东滨州沃华生物工程有限公司上诉称，上诉人在徐州有指定的销售商，从未委托江苏首创农业科技有限公司销售上诉人产品，且上诉人内部由严格监管制度，不允许销售商有跨区域销售、串货等行为，且被上诉人亦在诉状中称，事故发生原因系江苏首创农业科技有限公司没有生物制剂经营许可证、非法经营所致。被上诉人亦是××死亡的。被上诉人既不能证明使用了上诉人的产品，也不能证明上诉人生产的产品与被上诉人损害事实间存在因果关系。故一审法院认定本案系产品生产者责任纠纷，侵权行为地在徐州市贾汪区没有依据，一审法院对本案没有管辖权，请求将该案移送滨州市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。根据相关司法解释规定，该条中的“侵权行为地”包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。庞结海提起的产品生产者责任纠纷诉讼属因侵权行为提起的诉讼，该案的侵权结果发生地即侵权行为地位于徐州市贾汪区辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。至于山东滨州沃华生物工程有限公司是否应实际承担相应的赔偿责任，属于案件实体审理的问题，不影响本案管辖权的确定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十一月八日书 记 员  杨荔媛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10038号
原告：赵东雪，女，1990年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵国龙（赵东雪之父），男，1966年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告赵东雪与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东雪的委托诉讼代理人赵国龙，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月25日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵东雪的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵东雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年一月二十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10038号原告：赵东雪，女，1990年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵国龙（赵东雪之父），男，1966年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告赵东雪与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东雪的委托诉讼代理人赵国龙，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月25日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵东雪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵东雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年一月二十二日书记员付晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第156号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：龚爱勇。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告龚爱勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告龚爱勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年五月十六日
代书记员 宋 菡
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第183号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈英，女，1978年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄海，福建融成律师事务所律师。
辩护人黄道文，福建求实律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陈英犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人陈英及其辩护人到庭参加诉讼。期间因公诉机�申请补充材料延期审理。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2012年2月1日被告人陈英以零存整取的方式，在福州市台江区台江路118号茂泰商贸大厦某室陆续组织群众参与七班民间标会，非法变相吸收公众存款。至2014年5月14日倒会，造成陈某甲等会员损失共计3319560元人民币（币种，下同）。倒会后，被告人陈英拒不偿还会员损失，严重扰乱了金融秩序，社会影响恶劣。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人陈英非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，依法追究其刑事责任。
被告人陈英当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出：1、被告人陈英到案后认罪态度较好；2、赔偿了部分被害人损失，取得了部分被害人的谅解。建议从轻处罚。
经审理查明，2012年2月至2014年5月间，被告人陈英在福州市台江区台江路118号茂泰商贸大厦某室陆续组织群众参与七班民间标会，以零存整取为主要形式，以高于银行利息为诱饵，变相吸收公众存款。至2014年5月14日倒会，造成16名会员损失达3319560元，其中被害人陈某甲的损失为924450元，被害人黄某甲的损失为522550元，被害人陈某乙的损失为110590元，被害人陈某丙的损失为63380元，被害人张某某的损失为37260元，被害人蒋某甲的损失为113460元，被害人黄某乙的损失为515560元，被害人罗某某的损失为4810元，被害人施某某的损失为153110元，被害人林某甲的损失为32700元，被害人林某乙的损失为189080元，被害人陈某丁的损失为19080元，被害人余某甲的损失为216440元，被害人叶某某的损失为289910元，被害人林某丙的损失为42560元，被害人蒋某乙的损失为84620元。被告人陈英至今仍无法偿还会员损失。案发后，被告人陈英的家属已赔偿被害人余某甲216440元，被害人余某甲对被告人陈英表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈某甲、黄某甲、陈某乙、陈某丙、张某某、蒋某甲、黄某乙、罗某某、施某某、林某甲、林某乙、陈某丁、余某甲、叶某某、林某丙、蒋某乙的陈述、辨认笔录及会单、银行交易明细、会员损失情况一览表，均证实其各自参加的“会头”被告人陈英所组织的标会的规则、程序、时间、加会等情况以及会员各自的的损失金额。
2、被害人余某甲的谅解书，证实被告人陈英的家属已赔偿被害人余某甲216440元，被害人余某甲对被告人陈英表示谅解。
3、被告人陈英在公安机关的供述及当庭供述，证实以上认定的事实。
4、抓获经过，证实被告人陈英的到案情况。
5、户籍证明，证实被告人陈英的户籍情况。
本院认为，被告人陈英以组织标会的形式非法吸收公众存款，造成会员损失达3319560元，严重扰乱了金融管理秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈英到案后认罪态度尚好，赔偿了部分被害人损失，取得了部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚；其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人陈英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2018年9月25日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人陈英在判决生效后十日内退出非法所得人民币3103120元，分别退赔给各被害人，其中退赔给被害人陈某甲924450元人民币、被害人黄某甲522550元人民币、被害人陈某乙110590元人民币、被害人陈某丙63380元人民币、被害人张某某37260元人民币、被害人蒋某甲113460元人民币、被害人黄某乙515560元人民币、被害人罗某某4810元人民币、被害人施某某153110元人民币、被害人林某甲32700元人民币、被害人林某乙189080元人民币、被害人陈某丁19080元人民币、被害人叶某某289910元人民币、被害人林某丙42560元人民币、被害人蒋某乙84620元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林利平，男，1985年4月19日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林利平信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,217.37元。原告诉称,被告林利平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,217.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖孤民初字第0638号
原告韩某。
被告闻某。
本院在审理原告韩某与被告闻某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案诉讼费10170元减半收取5850元，由原告负担。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 郭满秋
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 磊
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执31号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所：梅河口市。
法定代表人：徐天芝。
委托代理人：马锐。
被执行人：李晓军，男，1981年12月20日出生，满族，原系梅河口市佰金山食府业主，住梅河口市。
本院在执行申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被执行人李晓军行政非诉执行纠纷一�中，查明被执行人李晓军名下的雪佛兰轿车一辆和宝马轿车一辆已被其他案件保全查封，本院进行了轮候查封；现有银行存款已被本院执行扣划；李晓军名下房屋已被其他案件查封拍卖；李晓军名下无工商及证券登记信息。李晓军现已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 晓 君
审判员 马�德
审判员 郭 志 东
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执31号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所：梅河口市。法定代表人：徐天芝。委托代理人：马锐。被执行人：李晓军，男，1981年12月20日出生，满族，原系梅河口市佰金山食府业主，住梅河口市。本院在执行申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被执行人李晓军行政非诉执行纠纷一�中，查明被执行人李晓军名下的雪佛兰轿车一辆和宝马轿车一辆已被其他案件保全查封，本院进行了轮候查封；现有银行存款已被本院执行扣划；李晓军名下房屋已被其他案件查封拍卖；李晓军名下无工商及证券登记信息。李晓军现已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 晓 君审判员 马�德审判员 郭 志 东二〇一七年六月二十二日书记员 刘   洋
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行终46号
上诉人（原审原告）杨红兵，男，汉族，1960年9月15日出生，五台县人。
被上诉人（原审被告）五台县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人孙芝荣，该局局长。
委托代理人郑宪平，五台县住房保障和城乡建设管理局干部。
委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五台县公安局。
法定代表人金建明，该局局长。
委托代理人胡爱鹏，五台县公安局法制大队科员。
上诉人杨红兵不服五台县人民法院(2015)五行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨红兵，被上诉人五台县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人郑宪平、郑永志，被上诉人五台县公安局的委托代理人胡爱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨红兵原审的诉讼请求为：1、确认被告强拆行政行为违法；2、赔偿强拆房屋引起的直接经济损失31万元，饭店增值收入100万元，共计131万元；3、诉讼费用由被告承担。一审审理时应按照其诉讼请求审理并作出裁判，对诉讼请求中未提到的杨红兵妻子对五台县公安局治安行政处罚不服的请求，不应作出裁判。一审法院若认为案件超过起诉期限，应裁定驳回起诉。
综上，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院(2015)五行初字第5号行政判决。
二、发回五台县人民法院重审。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 韩 妍
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曲 攀
发还提纲
五台县人民法院：
你院报送的原审原告杨红兵与原审被告五台县住房保障和城乡建设管理局、五台县公安局一案，由于原判决违法法定程序予发回重审，重审应注意：
原审原告的诉讼请求1、确认被告强拆行政行为违法；2、赔偿强拆房屋引起的直接经济损失31万元，饭店增值收入100万元，共计131万元；3、诉讼费用由被告承担。审理时应按照其诉讼请求审理并作出裁判，对诉讼请求中未提到的杨红兵妻子对五台县公安局治安行政处罚不服的请求，不应作出裁判。你院认为案件超过起诉期限，应裁定驳回起诉。
以上意见供重审时参考。
二〇一六年七月二十八日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初708号
原告包头市新晓物业服务有限公司，住所地包头市九原区沙河街道办事处工农街1号巨力时代小区12-115。
法定代表人陈新晓，该公司总经理。
委托代理人周志伟，内蒙古建中律师事务所律师。
被告张根乐，住包头市。
原告包头市新晓物业服务有限公司诉被告张根乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包头市新晓物业服务有限公司的委托代理人周志伟、被告张根乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市新晓物业服务有限公司诉称，原告与被告所居住的包头市九原区新春小区业主委员会签订《新春小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，费用为每月每平方米0.6元，服务期限为2015年1月1日至2019年12月31日，同时约定了违约责任。被告张根乐是包头市九原区新春小区业主，住该小区9号楼3单元4楼东户，房屋面积为92.87平方米。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未按合同约定缴纳2015年度物业管理服务费。经原告多次催要，被告仍然拒绝交物业费管理服务，为此原告诉至法院，要求：1.被告给付所欠物业管理服务费668元，按欠费总额日千分之三支付违约金至实际支付之日止，现暂计611.22元(自2015年7月1日至2016年4月30日)，合计1279.22元；2.诉讼费由被告承担。
被告张根乐辩称，本人不交物业费是有原因的。第一，业主委员会不知道怎么产生的，所以不认可。第二，业主委员会与原告签订的物业服务合同不能代表业主意愿，本人不认可。第三，原告的服务不周。第四，原告的服务标准达不到收费标准，小区脏乱差。第五，小区多户被盗，安全隐患众多。第六，未达到签约标准。
经审理查明，原告包头市新晓物业服务有限公司与包头市九原区新春小区业主委员会签订《新春小区物业服务合同》，约定服务期限为2015年1月1日至2019年12月31日，由原告为包头市九原区新春小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米0.6元。被告张根乐是包头市九原区新春小区的业主，居住于该小区9号楼3单元4楼东户，其住宅建筑面积92.87平方米。在原告为被告张根乐居住的小区提供物业服务期间，被告张根乐对原告提供的物业服务不满意，因此没有交2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费。经原告催要，被告仍然拒绝交纳，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的物业服务企业资质证书、营业执照、《新春小区物业服务合同》、物业管理服务费的催费单、业主委员会备案证、原告工作人员交接班记录表、房屋专项维修资金使用的相关资料、被告提供的新春小区物业管理服务存在问题的照片及法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市新晓物业服务有限公司与包头市九原区新春小区业主委员会签订《新春小区物业服务合同》，双方形成物业服务合同法律关系，是双方真实意思表示，符合国家法律规定，合法有效，依法应予以保护。合同签订时，包头市九原区新春小区业主委员会所代表的是全体业主的共同意志，其签订的《新春小区物业服务合同》对全体业主均具有约束力，被告张根乐是包头市九原区新春小区的业主，并在该小区9号楼3单元4楼东户住宅居住，虽然对物业管理服务不满意，但也接受了原告提供的物业服务，理应按照合同履行交付物业管理服务费的法律义务，对物业管理服务质量不满意的问题可以另行解决。关于原告主张的要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费668元的诉讼请求，本院予以支持。被告张根乐所提供的照片，能够证明原告包头市新晓物业服务有限公司在履行合同过程中存在瑕疵，所以被告张根乐拒交物业费事出有因，其虽应交物业费，但不应负担因欠费不交而产生的违约金。关于原告主张的要求被告支付违约金611.22元的诉讼请求，因原告在物业管理服务过程中确实存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张根乐支付原告包头市新晓物业服务有限公司物业管理服务费668元；
二、驳回原告包头市新晓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，应交50元，因适用简易程序，减半收取），由被告张根乐承担。
上述执行内容于本判决书生效后十日月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4162号
原告赵孟泉，男，1962年12月30日生，汉族，住平度市。
委托代理人于树江、单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告杨增民，男，1970年9月2日生，汉族，住平度市。
被告宋珍花，女，1970年3月31日生，汉族，住平度市。
被告侯文华，男，1972年10月14日生，汉族，住平度市。
原告赵孟泉与被告杨增民、宋珍花、被告侯文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟泉的委托代理人单鹏、被告杨增民到庭参加诉讼，被告宋珍花、侯文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵孟泉诉称，2015年4月29日，原告与被告杨增民、宋珍花签订借款担保合同一份，合同约定，被告杨增民、宋珍花向原告借30万元，借款期限自2015年4月29日起至2015年5月23日止，共30天，被告侯文华为其借款提供连带责任担保，合同同时约定，如被告不能按期归还借款，则应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告即将借款汇入被告宋珍花账户，但被告杨增民、宋珍花没有按约定归还借款。因此请求依法判令三被告立即归还借款本金30万元及利息、违约金（利息、违约金以本金30万元为基数，自2016年1月5日起至实际归还借款之日止，按年利率24%计算）、律师费17400元，共计317400元及利息，本案诉讼费用有三被告承担。
被告杨增民答辩称，借款属实，暂时无能力偿还。
被告宋珍花、侯文华未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告杨增民、宋珍花（系夫妻关系）以买房子为由从原告赵孟泉处借款，双方签订《借款担保合同》，约定杨增民、宋珍花借款300000元，借款期限自2015年4月29日至2015年5月28日，借款利率以银行同期利率的四倍为准，手续费每次按借款总额的百分之六计算；如不能按约定时间归还本息，应每日按借款本金总额的百分之二支付违约金，违约期间的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告侯文华在借款担保合同上签字，为以上借款提供连带责任担保。当日赵孟泉通过银行转账付给宋珍花300000元。此后，被告杨增民、宋珍花向原告赵孟泉支付借款利息至2016年1月4日，但未偿还本金。2016年1月4日后，被告杨增民、宋珍花再未支付给原告款项。
另查明，原告赵孟泉委托山东勇华律师事务所律师于树江、单鹏代理诉讼，支付律师代理费17400元。
上述事实，由原告向本院提供借款担保合同一份、银行转账回单一份、代理费发票一份予以证实，其它事实由庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨增民、宋珍花向原告赵孟泉借款，双方形成了债权债务关系，现还款期限已过，二被告应当承担还款责任。双方在借款合同中约定的利息、手续费及逾期利息总额超出法律规定，原告陈述2016年1月4日之前的利息被告按照合同约定计算标准已经支付给原告，虽被告杨增民称其在2016年1月4日前按照每月14000元支付利息，共计偿还利息126000元，但因其未提交证据予以证明，本院无法查证被告已经支付的利息是否超出法律规定的年利率36%的上限，故对已经支付的利息本院不予处分，如被告支付的利息超出36%上限，对超出部分可持据另行主张返还。原告主张按照年利率24%计算自2016年1月5日至实际付款之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告侯文华自愿为杨增民、宋珍花提供连带责任担保，依法应对借款本息等承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋珍花、侯文华经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告宋珍花、侯文华于判决生效后10日内付给原告赵孟泉借款本金300000元及利息（利息的计算：以本金300000元为基数，按年利率24%，自2016年1月4日起计算至实际付款之日止）。
二、被告杨增民、宋珍花、侯文华于判决生效后10日付给原告赵孟泉律师费17400元。
三、被告侯文华对上述一、二项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费6061元，减半收取3030.5元，保全费2270元，共计5300.5元，由被告杨增民、宋珍花、侯文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 杨剑伟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 杨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖终20号
上诉人（原审起诉人）：云南省个旧市洪森矿业有限公司
法定代表人：杨继红，该公司总经理
地址：云南省个旧市大屯镇大王家寨
委托代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师。
上诉人云南省个旧市洪森矿业有限公司（以下简称洪森公司）起诉云南省盈江县博源矿业开发有限公司（以下简称博源公司）合同纠纷案，不服盈江县人民法院（2017）云3123民初426号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉请求：撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初426号民事裁定，指令盈江县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人曾因合同纠纷案件将博源公司诉至盈江县人民法院，该院受理并开庭审理后作出（2015）盈民初字第495号民事调解书，内容为“由被告偿还原告货款及资金占用费2960000元人民币，定于2015年11月30日前付2000000元，于2015年12月30日前付960000元，若被告于2015年11月30日前不足额履行第一期给付义务，原告可按含50000元的资金占用费全款共计3460000元一次性申请强制执行·······”，后因博源公司拒不履行调解书确定的义务，上诉人向盈江县人民法院申请强制执行，执行标的为3497000元，（其中执行款3460000元，执行费37000元），被上诉人借此向上诉人提出执行和解，双方于2016年12月16日签订《执行和解还款计划》。但被上诉人未按该计划还款，后其承诺支付上诉人（2015）盈民初字第495号民事调解书中确认的3460000元的利息，且经双方确认截止到2017年3月24日利息为人民币70万元整。现双方再次因为被上诉人单方行为陷入纠纷，上诉人向盈江县人民法院提起诉讼，请求法院判令被上诉人支付上诉人利息70万元。原审法院错误认定“在执行过程中双方对调解协议中的货款及资金占用费296万达成和解协议，确认了逾期的利息。”错误的将上诉人的起诉不予受理。346万元执行款经（2015）盈民初字第495号民事调解书确认，具有法律效力。70万元利息是被上诉人因不履行约定，经双方确认认可346万元的逾期利息，原审法院“愉换概念”，将70万元利息认作执行过程中的经执行程序法院认可的逾期利息。该70万元不属于执行款346万元的执行内容，且未经人民法院审判，执行完毕与否与70万元利息在诉讼程序上并无直接关系，70万元的起诉不属于对已经发生法律效力的案件提起的起诉。
本院经审查认为，上诉人向盈江县人民法院提起诉讼，请求判令博源公司支付利息人民币70万元的诉讼请求，属于实体审查范围，对起诉人的起诉应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初426号民事裁定；
二、本案指令盈江县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年七月十一日
书记员 郭锴洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛少民初字第3号
原告ＸＸ，学生。
法定代理人张茂芳。
法定代理人张连松。
被告王文壮，学生。
被告王兴君，系被告王文壮之父。
被告李丹，系被告王文壮之母。
委托代理人刘清燕（特别授权），枣庄市峄城守信法律服务所法律工作者。
被告枣庄市薛城区张范镇中心小学，住所地枣庄市薛城区张范镇。
法定代表人陈瑞，校长。
本院在审理原告ＸＸ与被告王文壮、王兴君、李丹、枣庄市薛城区张范镇中心小学健康权纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告ＸＸ申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费125元、保全费220元，由原告ＸＸ负担。
审判员 左丽虹
二〇一四年七月二十四日
书记员 薛 娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4012号
原告王安学，农民。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告王安学诉被告华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王安学诉称，原告经三级政审、严格体检后入原地区矿务局（现华润天能煤电公司）所属马庄煤矿工作，由于井下环境恶劣、条件艰苦，造成身体多处伤痛，至今未好。本人曾多次到原单位交涉均无结果。请求认定原告1972年至1978年在矿工作期间的劳动关系。
被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据：1、原被告之间不存在劳动关系；2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）；3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立；4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础；5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，属于特定历史时期的历史遗留问题并属于政策调整的范畴，原告请求依《中华人民共和国劳动法》确认该法实施前存在的“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围；6、本案早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审查，本院认为，原告王安学所诉纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题，其中所涉及的用工性质及劳动者身份的认定、劳动者的待遇和善后问题应由政府相关部门遵照当时的相关政策进行处理。为解决相关历史遗留问题，2008年2月4日形成的徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》也已提出对相关人员的补助问题采取一次性补偿终结的处理方案。故原告王安学所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王安学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 恺
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初701号
原告胡永根，男，1973年10月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告夏侯怀兵，男，1986年3月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县井开区。
原告胡永根诉被夏侯怀兵股权转让纠纷一案，我院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员周晓斌适用简易程序进行审理，后双方申请庭外和解三个月，本院予以准许。2017年8月28日，原告以双方已和解为由向本院申请撤回对被告夏侯怀兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡永根撤回对被告夏侯怀兵的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡永根承担。
审判员 周晓斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 殷 梓
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00102号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：许俊华，男，1979年10月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：高陪陪，女，1982年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人许俊华、高陪陪在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）1291号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人许俊华、高陪陪违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2013年4月11日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年5月20日对被执行人作出界计生征决字（2013）1291号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费73000元。被执行人于2013年11月21日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）1291号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月12日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）1291号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规�，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）1291号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘秋丽