wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第423号
罪犯李章海，男，汉族，本科文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2010年10月14日作出�2009）淅刑初字第338号刑事判决认定被告人李章海犯挪用公款、受贿、贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，2010年11月25日交付执行，2012年7月25日减刑九个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李章海自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人李章海2008年7�至2009年8月间，利用职务便利，三次挪用公款400万元进行营利活动；2008年11月至2009年7月间，被告人侵占国家公共财物9.9318万元；2008年8月至2009年8月间收受他人财物4.7万元，为他人谋取利益，其行为已构成挪用公款、受贿、贪污罪。该犯系职务犯。
罪犯李章海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年11月15日记功，2013年3月15日表扬，2013年7月15日表扬，2013年10月19日表扬，2013年12月27日监狱级改造积极分子，2014年3月16日表扬，2014年10月19日表扬）。上述事实有执行机关提供的生效事判决、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李章海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极退赃，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李章海减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○九年九月二十一日起至二○一五年二月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第893号
原告姜善利，农民，
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人申延年。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘鑫跃。代理权限为特别授权代理。
原告姜善利与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜善利及被告委托代理人申延年、刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原告姜善利为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和不计免赔率等险种，保险期间自2012年5月6日0时至2013年5月5日24时止。2013年3月31日6时许，原告姜善利雇佣的司机贾友利驾驶被保险车辆沿平青乐线由南向北行驶至滦南县长凝镇长凝村东处时，与由北向南行驶的赵文辉驾驶的冀B×××××牌号车相撞，致原告车辆受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，贾友利承担事故的主要责任，赵文辉承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失125675元、施救费18000元、价格鉴证费3550元，以上各项共计149225元。原告就损害赔偿纠纷起诉，经滦南县人民法院（2014）倴民初字第163号民事判决书判决对方事故车辆及投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告车辆损失46167.5元。现诉至法院，请求法院判令被告给付原告余下损失103057.5元。
被告辩称，原告姜善利所有的冀B×××××牌号车在我公司投保了车辆损失险以及在保险期间内发生保险事故属实，但车辆损失及施救费数额过高，价格鉴证费不属理赔范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年4月23日，原告姜善利为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险限额为306000元）和不计免赔率等险种，保险期间自2012年5月6日0时至2013年5月5日24时止。2013年3月31日6时许，原告姜善利雇佣的司机贾友利驾驶被保险车辆沿平青乐线由南向北行驶至滦南县长凝镇长凝村东处时，与由北向南行驶的赵文辉驾驶的冀B×××××牌号车相撞，致原告车辆受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，贾友利承担事故的主要责任，赵文辉承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失经滦南县价格认证中心确定为125675元、原告另支付施救费18000元、价格鉴证费3550元元，以上各项共计149225元。原告就损害赔偿纠纷起诉，经本院（2014）倴民初字第163号民事判决书判决对方事故车辆及投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告车辆损失46167.5元。尚有损失103057.5元。
以上事实有原被告的陈述、保险单、车辆买卖协议、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、中国工商银行股份有限公司滦县支行证明、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴证结论书、施救费发票、价格鉴证费发票、滦南县人民法院（2014）倴民初字第163号民事判决书可证。
本院认为，原告姜善利为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和不计免赔率等险种及被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实属实，原告所有的车辆因肇事发生的损失亦未超出保险限额的约定，价格鉴证费是原告为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，应由被告赔偿。本院（2014）倴民初字第163号民事判决书已经判决对方事故车辆及投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告车辆损失46167.5元。故被告应对原告车辆损失在去除对方事故车辆及其保险公司已赔付的款项后，赔偿其余损失103057.5元；综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条至规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姜善利保险理赔款103057.5元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年五月十六日
书记员 靳 宇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执429号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该××行行长。
委托代理人蒋晓飞，该××行员工。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州常旺染织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州大成纺织进出口有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚弘泰服装有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州兴纺织造有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人江苏省大诚永泰纺织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人陆秋枚，女，1952年7月6日生。
被执行人周丽华，女，1954年2月21日生。
被执行人钱驰平，女，1956年5月15日生。
被执行人史旭凯，男，1968年1月17日生。
被执行人徐亚平，男，1955年3月5日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）天商初字第1041号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州大诚纺织集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金200万元、利息81176.97元（利息计算至2015年7月6日）、自2015年7月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费101048元。二、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州大诚纺织集团有限公司追偿。三、如果常州大诚纺织集团有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏省大诚永泰纺织有限公司抵押的坐落于××市××东侧××开发区内的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费24258元，按规定减半收取12129元，由常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告马珊珊，女，1987年5月20日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告马珊珊信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告马珊珊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称2012年10月30日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计14，744.99元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7，682.3元，利息3，041.46元，费用4，021.23元，合计14，744.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马珊珊未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月3日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为14，744.99元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计14，744.99元。
证据六、推荐信一份。证明被告在原告处办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告马珊珊未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告马珊珊向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年10月3日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金7，682.3元，利息3，041.46元，费用4，021.23元，合计14，744.99元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告马珊珊申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告马珊珊逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金7，682.3元，利息3，041.46元，费用4，021.23元，合计14，744.99元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7，682.3元，利息3，041.46元，费用4，021.23元，合计14，744.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告马珊珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初550号
原告：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区创业大道4号。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雅冬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽乐利农种业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐巢路48号。
法定代表人：周大文，该公司执行董事。
原告合肥丰乐种业股份有限公司与被告安徽乐利农种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。合肥丰乐种业股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合肥丰乐种业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥丰乐种业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥丰乐种业股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年五月十七日
书记员 程灿灿
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第314号
原告：顾金帅。
被告：李云成。
原告顾金帅诉被告李云成租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾金帅及被告李云成均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金帅诉称：2012年6月1日，被告李云成向原告租赁车牌号为苏g×××××的8吨汽车吊一台，用于建造浙江省遂昌县s51省道工程第一、二桥梁工程，双方约定从6月1日至8月1日租赁款共计30000元，事后被告仅支付了15000元，剩余的15000元迟迟未付。2012年8月3日被告出具欠条一份，还欠原告租赁款15000元。后原告多次催讨未果，故法院起诉请求判令被告支付租赁款15000元及按同期贷款基准利率四倍支付利息（从起诉之日起至法院确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、租赁合同一份，以证明原被告之间存在租赁合同关系；
3、欠条一份，以证明被告拖欠租赁款15000元的事实。
被告李云成辩称：我是替案外人蔡爱飞打工的，租赁合同是蔡爱飞让我签的，欠条是原告方逼我打的，这钱应由蔡爱飞来支付。
在举证期限内，被告向本院提供领（付）款凭证一份，以证明被告替蔡爱飞打工。
经质证，被告对原告提供证据1、2未提出异议，对证据3称是原告逼迫其签字的；原告对被告提供的证据质证称不知情。
根据质证情况，现认证如下：
1、原告提供的证据：证据1、2被告未提出异议，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，本院对证据1、2予以认定；证据3，被告没有提供证据证明自己是在受原告胁迫下签字的，故对该证据予以认定；
2、被告提供的证据：由于该证据涉及案外人权益，未经案外人确认，本院对其真实性无法认定；另外，即使该证据是真实的，也不能就此证明被告的待证事实。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年6月1日，原告以连云建筑设备租赁有限公司名义与被告李云成及案外人高根文签订一份机械租赁合同。合同约定：原告将8吨汽车吊一台出租给李云成及案外人高根文使用；上述设备遂昌s51省道工程第一、二桥梁工区；2012年6月1日起到达工地；租金每月15000元，到达工地第一天起一个月结算一次；若承租方未按约支付机械使用费，出租方有权终止机械作业；超过3天仍未按时支付的，承租方应按租赁费的总款额30%赔偿给出租方。合同签订后，原告按约提供了机械设备。被告及案外人高根文共使用2个月，即自2014年6月1日至8月1日，共计租赁费30000元，案外人高根文支付了15000元。2012年8月3日，被告李云成向原告出具欠条一份。欠条载明：今有李云成欠（连云建筑设备租赁有限公司）顾金帅（6月1日至8月1日）吊车费用壹万伍仟元整。被告至今未付该款。
原告与被告李云成均称：虽然被告与案外人高根文共同作为承租方与原告签订租赁，实际上各自独立使用，各自支付租金，双方合租是为了节省费用。案外人高根文是第二桥梁工区负责人，其承租机械用于第二桥梁工区，而被告承租机械用于第一桥梁工区。
本院认为：本案所涉租赁合同的抬头及落款均是被告李云成，所欠租金的欠款人也是被告李云成，现没有证据证明被告已向原告明示自己在履行职务行为或代理行为，根据合同相对性原则，本案机械租赁合同的主体为被告，租赁合同所产生的义务应由被告承担。原、被告签订的机械租赁合同主体合格，内容合法，应为有效。被告尚欠原告租金15000元，事实清楚，证据充分。被告逾期未付，显属违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告立即支付租金15000元，理由正当，本院予以支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持，但可要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、限被告李云成于本判决生效之日起十日内支付原告顾金帅租金15000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2014年9月19日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告顾金帅的其他诉讼请求。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告李云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费176元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一四年十一月五日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第959号
原告：程育君。
委托代理人：钱招脉。
被告：陈伟军。
被告：翁碎校。
原告程育君与被告陈伟军、翁碎校民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院裁定转普通程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告程育君的委托代理人钱招脉，被告陈伟军、翁碎校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程育君起诉称：被告陈伟军因资金周转需要，于2011年4月13日向翁士兴借款200000元，双方当天签订借款协议一份，约定借款月利率为20‰，借款期限为一个月，被告翁碎校对借款承担连带担保责任。2011年10月18日，被告翁士兴将该债权转让给原告，并将该事实告知两被告，同时在《浙江法制报》上发布公告，要求两被告尽快还款，但两被告至今未履行相关债务。现原告请求判令：1、被告陈伟军偿还其借款本金200000元及相应利息（自2011年4月13日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告翁碎校对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告负担本案诉讼费用。
原告程育君为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告及两被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议及借款借据、浙江省农村信用社（合作银行）存款分户明细查询单1份，欲证明被告陈伟军向翁士兴借款200000元，约定借款月利率为仟分之二十，借款期限为1个月，自2011年4月13日起至2011年5月12日止，被告翁碎校承担连带保证责任，及翁士兴通过农村信用社向被告陈伟军转账交付180000元，被告陈伟军确认收到款项200000元的事实；3、翁士兴的身份证复印件、债权转让协议各1份，欲证明翁士兴的身份及其将债权转让给原告的事实；4、债权转让通知书、债权转让公告复印件各1份，欲证明翁士兴将债权转让事项告知被告陈伟军并在浙江法制报2011年11月15日第二版刊登债权转让公告的事实。
被告陈伟军未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁碎校未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、质证。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1及证据3中翁士兴的身份证复印件系原、被告及翁士兴身份情况的客观依据，予以采信；证据2、3真实、合法，相互印证，结合原告关于现金交付20000元的陈述，能证明被告陈伟军向原告借款共计200000元的事实，予以采信；证据4真实、合法，能证明翁士兴将诉争债权转让给原告，及翁士兴与原告将债权转让登报公告并向两被告催讨的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈伟军因资金周转需要，于2011年4月13日向翁士兴借款人民币180000元，双方协商陈伟军在之前向翁士兴所借未归还的20000元继续借给陈伟军，并由两被告与翁士兴共同签订借款协议一份，约定“借款金额为200000元，借款月利率为20‰，借款期限为1个月，自2011年4月13日起至5月12日止，由翁碎校提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年”等内容。同日，翁士兴通过农村信用社向被告陈伟军账户（账号为×××4472）转账180000元。2011年10月18日，翁士兴与原告程育君签订债权转让协议书一份，将其两被告的上述债权转让给原告。2011年11月15日，原告与翁士兴共同将债权转让公告登报于《浙江法制报》当天第二版，要求两被告向原告归还欠款本息或履行担保义务。
本院认为：本案中，被告陈伟军向翁士兴借款共计人民币200000元至今未还本付息，事实清楚，证据确凿。原告程育君与原债权人翁士兴签订债权转让协议，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，转让合同合法有效。原告诉称翁士兴已将债权转让通知被告，并通过省级报刊予以公告及催讨，而两被告经本院合法传唤无正当理由缺席，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利，故本案应认定为该转让对两被告发生效力，且保证期间中断。两被告应向原告履行债务，并有权向原告主张其对翁士兴的抗辩。借款协议约定借款月利率为20‰，原告关于利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但应以月利率20‰为限。因债权转让合同未对债权范围变更，故被告翁碎校作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告翁碎校在承担了还款责任后，有权向被告陈伟军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟军于本判决生效之日起十日内归还原告程育君借款本金人民币200000元并支付相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2011年4月13日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，但以月利率20‰为限）；
二、被告翁碎校对上述款项承担连带清偿责任，其在承担了还款责任后，有权向被告陈伟军追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告陈伟军、翁碎校负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 博
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第634号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘某，男，1963年1月5日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，常州市中宇驾校教练。因本案于2014年2月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月19日经该局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）207号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日16时11分许，被告人潘某醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为184.7毫克／100毫升）持证驾驶苏D×××××学号小型轿车沿常州市武进区湖塘镇定安路南半幅机动车道由西向东行驶至玉塘路路口，遇行进方向信号灯绿灯亮时继续驾驶直行通过路口，恰遇对方向杭某（男，1950年1月17日生，江苏省丹阳市人）饮酒后（经检验，其血液中乙醇含量为37.4毫克／100毫升）驾驶电动三轮车（后载乘客徐某：女，1978年3月7日生，江苏省新沂市人、李某：女，1989年4月1日生，江苏省沭阳县人）沿定安路北半幅非机动车道由东向西行驶至事发路口，遇行进方向信号灯绿灯亮时继续驾车向南左转弯通过路口，潘某所驾汽车前部撞上电动三轮车右侧，致杭某及其车上乘员徐某连人带车倒地受伤，其中杭某经送医抢救无效于当日死亡。经常州市武进区公安局交巡警大队认定潘某承担事故的主要责任。案发后，被告人潘某已赔偿被害人亲属损失人民币450000元、赔偿徐某损失人民币5000元，达成了刑事和解。
另查明，被告人潘某明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并得到公安机关出具的案发经过、接处警详细信息、关于定安路玉塘路口信号灯配时的情况说明、被害人徐某的陈述笔录及就诊病历、证人李某、沈某、杭鑫的证言笔录、现场勘查笔录及情况说明、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、物证检验报告、教练员证、驾驶证、行驶证复印件、和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某，违反道路交通安全法的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯有交通肇事罪，罪名成立，应予支持。起诉认为被告人潘某属自首可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人潘某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通运输安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周京中
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陆梦娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2723号
原告：余小兵，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人，王坤。
原告余小兵与被告安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告余小兵于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余小兵申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余小兵撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5085元，由原告余小兵负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年一月九日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1173号
原告：王成祥，男，汉族，1992年8月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：谱儿食品（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄1幢254室。
法定代表人：余日升。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王成祥与被告谱儿食品（上海）有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王成祥于2018年3月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王成祥撤诉。
案件受理费212.60元，减半收取计106.30元，由原告王成祥负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十一日
书记员 林嘉瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45318号
原告刘梦菲，女，1976年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈广，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人王小雷，上海汉盛律师事务所律师。被告上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟，总经理。委托代理人张浩然，上海海华永泰律师事务所律师。原告刘梦菲与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小雷，被告委托代理人张浩然均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘梦菲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《上海市商品房出售合同》；2、返还原告已支付的购房款人民币(以下币种同)279,612元。事实和理由：2016年3月24日，原、被告就上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼1394号房屋(以下简称系争房屋)的买卖进行了磋商，商铺总价为539,612元，被告同意原告支付首付款279,612元，余款26万元由原告贷款支付，被告承诺可代理原告完成贷款的全部事宜，原告遂与被告签订了《上海市商品房出售合同》。原告随后向被告的工作人员提交了贷款所需的相关资料，并进行了补充。2016年4月16日，被告的工作人员告知原告，原告的所有资料已经准备齐全并提交给银行，等待审批。然截止到起诉之日止，被告均未能代理原告完成贷款的审批。被告违反承诺，未完成代理原告办理贷款的相关事项，导致原告不能支付剩余购房款，属于重大违约。原告因此无法支付剩余房款，因为无法办理贷款，后续没有能力支付剩余房款，故起诉来院。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，原告作为买房人，贷款能否办出取决于原告自身资信情况，并非被告责任。根据双方合同的约定，被告仅是协助原告办理贷款手续，包括帮助原告找贷款银行、收取原告的材料、递交材料和转达银行的要求。事实上，被告也为原告找了浦发银行，并递交了原告的相关资料，原告贷款的初审也已经通过，被告于2016年6月6日通知原告办理贷款签字等手续，原告也亲自去了，但拒绝办理手续。故违约责任在原告，现不同意原告要求解除合同的请求，要求原告继续履行合同。针对被告的答辩，原告称，其确实在2016年6月6日接到被告电话，要求到被告办公场所办理贷款手续。但原告到现场后发现办理贷款的并非银行，而是贷款公司，且要求收取手续费，原告认为产生了额外费用，并无依据，故原告并未签字。此后，原告也并未自行另行寻找贷款银行。现即使原告找的贷款银行还能为原告办理贷款业务，因为被告没有诚信，故也不愿意签订贷款合同了。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告与被告签订《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告出售系争房屋，总房价款为539,612元；原告应按本合同约定的付款方式和付款期限将房价款解入被告的账户，被告收到原告支付的每一笔房款时均应开具发票。合同第五条约定，原告如未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天，被告有权单方面解除本合同。合同第六条约定，原告支付房价款若采用银行贷款付款的，而银行未按本合同约定的期限代原告向被告付款的，仍视为原告未按合同约定的时间付款，但因被告原因的除外。第十二条约定，被告行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知原告。在书面通知发出之日起30日内将原告已支付的房价款扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房价款退还原告。赔偿金额以总房价款的5%计算。第二十二条约定，原告或被告对相对方行使单方面解除本合同有异议的，应在接到对方有关单方面解除本合同的书面通知之日起30日内，向解决争议机关确认解除合同的效力。附件一《付款时间和付款方式》约定，原告于2016年3月24日与被告签约，并支付首付房款279,612元；若原告申请商业性贷款时的有关规定：1、原告应于签订本合同后三日内，即2016年3月27日前，支付首付房款即全部房价款的51.82%，计279,612元；原告申请商业性贷款额为全部房款的48.18%(26万元)，该部分款项的付款方式按照原告与贷款银行之间的借款合同之约定办理；如由于原告原因或其他原因，造成申请商业性贷款额度与银行批准发放贷款额度产生差额或贷款不能时，原告应在本合同签署后两个月内向被告补足；被告协助原告办理商业性贷款手续，因此发生的相关费用由原告承担；原告若违反上述约定，被告可是为原告未按本合同约定按时支付房款，被告有权按本合同第五条追究原告的违约责任。合同签订当日，原告向被告支付房屋首付款279,612元，被告向原告开具了相同金额的《销售不动产统一发票》。2016年4月1日至5月4日期间，原告为递交贷款资料之事与被告联系，被告收取了原告的贷款资料，要求原告等待银行通知。2016年6月6日，原告接到被告通知称银行贷款审批出来，要求原告办理银行贷款手续，原告遂亲自前往被告办公场所，但最终并未签字。证明上述事实的证据：《上海市商品房出售合同》、销售不动产统一发票、微信记录为证。本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。现根据合同的约定，被告协助原告办理商业贷款手续，因此发生的相关费用由原告承担。同时约定，由于原告原因或其他原因，造成申请商业性贷款额度与银行批准发放贷款额度产生差额时或贷款不能时，原告应在本合同签署后二个月内向被告补足。现从合同履行情况看，被告收取了原告的贷款资料，并向相关贷款部门递交了贷款资料，且也已经于2016年6月6日通知原告贷款初审通过、要求原告亲自办理贷款手续。对此，被告协助原告办理贷款的相关义务已经完成。而至今贷款办理未成的原因是由于原告未办理手续造成，虽原告认为是因被告找了贷款公司而非银行，且需要交纳手续费，故其最终没有签订贷款合同。对此，因贷款发生的相关费用本身应由原告负担，且即使被告找的贷款银行原告表示不满意，也应当在此后及时寻找其他贷款银行来保证合同的履行，但事实上，原告此后也并未寻找贷款银行，且在审理中也认为即使被告帮原告找的贷款银行还能为原告办理贷款业务，其也不再愿意履行合同，由此可见，原告并无履行合同的诚意。为此，原告认为被告未能完成代理其办理贷款相关事项的事实不能成立，原告并无充分证据证明被告构成了违约，故主张解除双方签订的《上海市商品房出售合同》的请求，无事实和法律依据，本院难以采信。原告为此要求被告返还购房款的主张，亦无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘梦菲的全部诉讼请求。案件受理费5,494元，减半收取计2,747元，由原告刘梦菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4599号
上诉人（原审原告）厦门大旗电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路22号301室05C单元。
法定代表人庄杰，董事长。
委托代理人张道建，公司职员。
被上诉人（原审被告）丁文婷，女，1987年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人吴子华、何海欧，福建凌一律师事务所律师。
上诉人厦门大旗电子商务有限公司因与被上诉人丁文婷劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13099号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人厦门大旗电子商务有限公司以与被上诉人丁文婷庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门大旗电子商务有限公司的撤诉申请自愿，且未损害社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门大旗电子商务有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半按5元收取，由上诉人厦门大旗电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1593号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告戴冬明，男，1978年12月6日生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告林建斌，男，1977年6月29日生，汉族，教师，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告戴冬明、林建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥、被告林建斌到庭参加诉讼，被告戴冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告戴冬明向原告借款人民币80000元，借款时约定月利率为9.25‰，借款期限至2014年1月26日止，被告林建斌对被告戴冬明尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告戴冬明归还尚欠的借款人民币80000元及利息（从2013年1月31日起至2014年1月26日止按月利率9.25‰计算，从2014年1月27日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告林建斌对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、最高额保证借款合同书1份，证明被告戴冬明、林建斌与原告签订最高额保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告戴冬明在签订合同后向原告借款80000元的事实。
被告戴冬明未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
被告林建斌辩称，担保属实。被告戴冬明贷款资金用途原告未查清，原告对此应承担部份责任，另要求原告减免利息。
经审理查明，2012年1月10日，被告戴冬明以养殖业缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，合同约定，自2012年1月10日起至2015年1月8日止，由贷款人在最高借款余额80000元内，根据借款人的需要，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，由被告林建斌承担连带偿还保证责任。合同签订后，被告戴冬明于2013年1月31日向原告借款80000元。�方约定，借款期限至2014年1月26日止，月利率为9.25‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告戴冬明未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告戴冬明、林建斌签订最高额保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告戴冬明未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告林建斌作为被告戴冬明的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告林建斌认为原告未调查被告戴冬明贷款资�用途，原告应承担责任以及要求利息减免，但未能向法庭提供相应证据证明，该主张缺乏依据，不予采纳。被告戴冬明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴冬明应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息（从2013年1月31日起至2014年1月26日止按月利率9.25‰计算，从2014年1月27日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告林建斌对上述债务承担连带清偿责任。被告林建斌履行连带清偿责任后，可以向被告戴冬明追偿�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，依法减半收取为人民币900元，由被告戴冬明、林建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一四年九月十七日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01360号
申请执行人徐新社，农民。
被执行人徐新明，农民。
徐新社与徐新明不当得利纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月2日作出的（2014）坛民初字第0167号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告徐新明于本判决生效之日起10日内返还原告徐新社不当得利人民币63871元；并承担案件受理费人民币1396.78元。因被执行人徐新明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐新社向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐新明送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第0167号民事判决书确定的义务，但其未履行。2014年9月4日，本院依法对被执行人徐新明的财产状况进行调查，经查询，被执行徐新明无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、在规划区范围内无房产登记信息。2014年10月18日，本院依法对被执行人徐新明采取司法拘留措施。2014年10月28日，被执行人向法院交付执行款人民币15000元。现已强制执行到位人民币15000元，尚未执行到位人民币50267.78元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人徐新明交付的人民币15000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第0167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年十一月八日
书 记 员 柏 晨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6546号
原告周国芳。
被告陈建全。
被告李龙元。
被告陈有福。
被告李慧香。
原告周国芳与被告陈建全、李龙元、陈有福、李慧香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告周国芳到庭参加诉讼，被告陈建全、李龙元、陈有福、李慧香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告陈有福、李慧香向原告借款8万元，用于工程周转，被告被告陈建全、李龙元提供担保，约定借款期限2个月，月息利息3.5%，之后被告以各种理由推诿不还，无奈起诉要依法判令被告偿付借款8万元及利息61600。
被告缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告陈有福、李慧香向原告周国芳借款8万元，并向原告出具借条1张，借款由被告陈建全、李龙元提供担保。双方约定借款期限2个月，利息按月息3.5%计算。逾期后，被告支付了2个月的利息。后拒绝付款，原告向被告多次索要无果，形成诉讼。
上述事实由原告的陈述、原被告签订的借款协议、保证书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系有原告提交的借款合同及保证书证实，足以认定。被告借款后未按期偿还借款，构成违约，应�担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的借款利息过高，故可参照法律允许的民间借贷利息上限2%予以调整。被告已经支付的利息5600元，以上述标准计算计3.6个月，故被告清偿利息之起算应界定于2014年6月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有福、李慧香偿还原告周国芳借款8万元及利息。从2014年6月8日起按照月息2%计付利息，利随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告陈建全、李龙元承担连带责任。
案件受理费3130元，由被告陈有福、李慧香负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为２年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
代理审判员 蒋大荣
代理审判员 赵国栋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾佳丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02113号
申请执行人傅建明，男，1984年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人李强，男，1983年11月18日出生，汉族，农民。
申请执行人傅建明与被执行人李强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）宁民初字第02904号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李强应偿付申请执行人傅建明案款23188元及后段迟延履行期间的债务利息。现因现因被执行人李强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02113号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第2325号
罪犯时春燕，女，1992年4月19日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
大理市人民法院于2012年11月30日作出（2012）大刑初字第385号刑事判决，认定被告人时春燕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人时春燕提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）大中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时春燕准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执332号
申请执行人：罗允彬，男，汉族，住四川省高县。
被执行人：刘扶兵，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人罗允彬与被执行人刘扶兵劳务合同纠纷一案中，依法强制执行被执行人银行存款7000元，剩余标的款17000元未执行。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4080号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
助理审判员 阳 崎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执332号申请执行人：罗允彬，男，汉族，住四川省高县。被执行人：刘扶兵，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人罗允彬与被执行人刘扶兵劳务合同纠纷一案中，依法强制执行被执行人银行存款7000元，剩余标的款17000元未执行。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4080号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮助理审判员  阳 崎二〇一六年九月十四日书 记 员  杨兴彬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第896号
原告郝凤耀，男，汉族。
被告ＸＸ轩，男，汉族。
原告郝凤耀与被告ＸＸ轩合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员边子仙独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告郝凤耀到庭参加了诉讼，被告ＸＸ轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤耀诉称，2013年9月25日，被告ＸＸ轩因生意周转把原告在汇江购物中心销售的家电周转款12万元侵占，原告多次索要未果，给原告造成极大损失，有关此事由被告ＸＸ轩本人写下的欠条一支予以证实，现诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款12万元及利息12049元及从起诉之日至还清之日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ轩未作答辩。
庭审中，原告郝凤耀向法庭提供了欠条一支，用以证明被告欠原告现金12万元。
本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年9月25日，被告ＸＸ轩因占用郝凤耀货款，向原告立下一支欠原告郝凤耀现金12万元的欠据，未约定利息及还款期限。现原告诉至本院。
本院认为，本案原告所诉被告ＸＸ轩欠其现金12万元事实清楚，证据确实充分，有被告ＸＸ轩所立的欠条在卷予以佐证，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为双方在欠据中未约定利息，亦未约定还款期限，原告也未提供相关证据对该欠款存在利息加以证明，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ轩于本判决生效之日清偿欠原告郝凤耀现金12万元。
二、驳回原告郝凤耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940.98元，减半收取1470.49元，由被告ＸＸ轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年七月十七日
书记员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初151号
原告唐长庆，男，XXX出生，汉族，住陕西省华县。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安高新技术产业开发区保安服务公司，住所地：陕西省西安市高新一路8号602室。
法定代表人秦高山，系该公司董事长。
委托代理人潘登峰，系该公司法律顾问。
委托代理人翟壮壮，系该公司法律顾问。
本院受理原告唐长庆与被告西安高新技术产业开发区保安服务公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在答辩期内提交管辖权异议申请书，认为双方协议中约定有管辖法院，本案应当由西安市莲湖区人民法院管辖。2016年3月29日，被告向本院提交《劳动合同书》。2016年5月3日，被告又向本院提交撤回管辖权异议申请书，认为原、被告之间存在劳动关系，应当先经劳动仲裁程序。
经审查，被告向本院提交了双方签订的《劳动合同书》，并称虽与原告签订的劳动合同书中约定的劳动期限为2013年6月1日至2014年6月1日止，但在2014年6月1日之后双方仍按照该《劳动合同书》中的内容履行，劳动合同自动延续。本院遂向原告了解相关情况。原告唐长庆称，2013年6月1日，因其身份证丢失，其遂用其弟唐西庆的名字与被告签订《劳动合同书》，后原告本人一直以其弟唐西庆的名字在被告公司工作并按照劳动合同的约定享受工资待遇。2014年11月14日早晨，原告受伤。受伤后，原告仍以唐西庆名字住院治疗。被告曾在其住院期间借给其现金5000元。
本院认为，原告虽以唐西庆的名义与被告签订《劳动合同书》，但一直由原告唐长庆本人实际履行劳动合同，且被告亦认可原告唐长庆系该《劳动合同书》的实际履行人。因此，原告唐长庆与被告构成事实的劳动关系，并非为劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，原告本次起诉不应由人民法院受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告唐长庆的起诉。
本案案件受理费861元，待裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙晶晶
打印：相丽华校对：孙晶晶年月日送达
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1595号
上诉人（原审被告）：王焕杰，男，1978年1月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市三里桥社区3号楼3单元301室。身份证号码370684197801080035。
被上诉人（原审原告）：张菊美，农民。
委托代理人：李春磊，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人王焕杰与被上诉人张菊美身体权纠纷一案中，因上诉人王焕杰经传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王焕杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一四年十月二十九日
书记员 初小禄
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4862号
原告侯大林，男，1967年3月6日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄启贤，女，1966年11月11日生，汉族，住四川省宜宾县。
上列二原告共同委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告王建涛，男，1977年1月7日生，汉族，住四川省金牛区。
被告成都拓元文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人向尚，总经理。
委托代理人陈杰、王浩，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告侯大林、黄启贤与被告王建涛、成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯大林、黄启贤及委托代理人涂勇，被告王建涛，被告拓元公司委托代理人陈杰、王浩，被告人保财险成都公司委托代理人扁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯大林、黄启贤诉称，2015年3月20日，被告王建涛驾驶川A5US**号车在华龙路和双简路交叉路口与骑行摩托车的二原告儿子侯昌勇相撞，导致侯昌勇经抢救无效后死亡。交警认定王建涛承担事故全部责任。诉请判令被告赔偿二原告因侯昌勇死亡的各种损失534035.47元，其中保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告王建涛辩称，自己为被告拓元公司驾驶车辆。
被告拓元公司辩称，王建涛为公司驾驶车辆，事发后预付了原告43340元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险成都公司辩称，原告的部分诉求超过标准，死亡赔偿金不应按城镇标准赔偿，且精神损害抚慰金不应支持。
经审理查明，2015年3月20日11时25分许，被告王建涛驾驶川A5US**号小型普通客车由龙泉驿区方向沿华龙路往华阳方向行驶至华龙路与双简路交叉路口,在左转弯交通信号灯为红灯时进入路口转弯，遇侯昌勇驾驶川ZFD7**普通二轮摩托车由华阳方向沿华龙路往龙泉驿区方向在直行交通信号灯为绿灯时进入路口直行，两车发生碰撞，致车辆受损、侯昌勇受伤，侯昌勇经送医院抢救无效于次日死亡。2015年5月15日，成都市公安局交通管理局第七分局作出成公交认字2015第00148号《道路交通事故认定书》，认定被告王建涛负事故全部责任。
另查明，受害人侯昌勇，男，1990年10月25日出生，发生本次事故前在本地居住并务工,其尚未结婚、也未生育有子女；原告侯大林、黄启贤分别系侯昌勇的父、母亲。川A5US**车系被告拓元公司所有，被告王建涛为该公司驾驶员,该车由被告人保财险成都公司承保了交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔。侯昌勇驾驶的川ZFD7**摩托车经定损为3340元；本起交通事故发生后，被告拓元公司预付了原告方43340元；另外,抢救侯昌勇产生医疗费5601.97元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、火化证、社保信息，机动车保险单、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对道路交通事故认定书认定的事实及责任无异议，原告侯大林、黄启贤之子侯昌勇因交通事故死亡的事实清楚，本院予以认定。被告王建涛负事故全部责任，应承担相应的法律责任，因其为被告拓元公司驾驶车辆，故相关民事赔偿责任应由被告拓元公司承担。二原告因侯昌勇死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：5601.97元；2、死亡赔偿金：根据原告提交的证据，证实侯昌勇于交通事故前在本地居住并务工，故应按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算该项赔偿金额为24381元/年×20年＝487620元；3、丧葬费22848.50元（45697元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：虽被告王建涛因此次交通事故可能承担刑事责任，但不影响其依法承担侵权责任，故应当赔偿二原告因侯昌勇交通事故死亡的精神损害抚慰金,根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为40000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失：本院酌定前述两项为2500元；6、财产损失：参照保险定损为认定为3340元。综上，本院确认二原告因侯昌勇事故死亡的损失为561910.47元。其中医疗费按15%扣除自费药840.30元后为4761.67元。川A5US**车由被告人保财险成都公司承保了交强险和200000元的第三者责任险，则二原告因侯昌勇事故死亡的损失561910.47元，由被告人保财险成都公司承担314761.67元，不足部分的247148.80元，由被告拓元公司赔偿。扣除已预付的43340元外，被告拓元公司还应支付二原告203808.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起三十日内向原告侯大林、黄启贤支付赔偿款314761.67元。
二、被告成都拓元文化传播有限公司公司在本判决生效之日起三十日内向原告侯大林、黄启贤支付赔偿款203808.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告成都拓元文化传播有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 蔓
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第4862号原告侯大林，男，1967年3月6日生，汉族，住四川省宜宾县。原告黄启贤，女，1966年11月11日生，汉族，住四川省宜宾县。上列二原告共同委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。被告王建涛，男，1977年1月7日生，汉族，住四川省金牛区。被告成都拓元文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人向尚，总经理。委托代理人陈杰、王浩，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香，经理。委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。原告侯大林、黄启贤与被告王建涛、成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯大林、黄启贤及委托代理人涂勇，被告王建涛，被告拓元公司委托代理人陈杰、王浩，被告人保财险成都公司委托代理人扁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯大林、黄启贤诉称，2015年3月20日，被告王建涛驾驶川A5US**号车在华龙路和双简路交叉路口与骑行摩托车的二原告儿子侯昌勇相撞，导致侯昌勇经抢救无效后死亡。交警认定王建涛承担事故全部责任。诉请判令被告赔偿二原告因侯昌勇死亡的各种损失534035.47元，其中保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。被告王建涛辩称，自己为被告拓元公司驾驶车辆。被告拓元公司辩称，王建涛为公司驾驶车辆，事发后预付了原告43340元，请求在本案中一并处理。被告人保财险成都公司辩称，原告的部分诉求超过标准，死亡赔偿金不应按城镇标准赔偿，且精神损害抚慰金不应支持。经审理查明，2015年3月20日11时25分许，被告王建涛驾驶川A5US**号小型普通客车由龙泉驿区方向沿华龙路往华阳方向行驶至华龙路与双简路交叉路口,在左转弯交通信号灯为红灯时进入路口转弯，遇侯昌勇驾驶川ZFD7**普通二轮摩托车由华阳方向沿华龙路往龙泉驿区方向在直行交通信号灯为绿灯时进入路口直行，两车发生碰撞，致车辆受损、侯昌勇受伤，侯昌勇经送医院抢救无效于次日死亡。2015年5月15日，成都市公安局交通管理局第七分局作出成公交认字2015第00148号《道路交通事故认定书》，认定被告王建涛负事故全部责任。另查明，受害人侯昌勇，男，1990年10月25日出生，发生本次事故前在本地居住并务工,其尚未结婚、也未生育有子女；原告侯大林、黄启贤分别系侯昌勇的父、母亲。川A5US**车系被告拓元公司所有，被告王建涛为该公司驾驶员,该车由被告人保财险成都公司承保了交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔。侯昌勇驾驶的川ZFD7**摩托车经定损为3340元；本起交通事故发生后，被告拓元公司预付了原告方43340元；另外,抢救侯昌勇产生医疗费5601.97元。上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、火化证、社保信息，机动车保险单、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定书认定的事实及责任无异议，原告侯大林、黄启贤之子侯昌勇因交通事故死亡的事实清楚，本院予以认定。被告王建涛负事故全部责任，应承担相应的法律责任，因其为被告拓元公司驾驶车辆，故相关民事赔偿责任应由被告拓元公司承担。二原告因侯昌勇死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：5601.97元；2、死亡赔偿金：根据原告提交的证据，证实侯昌勇于交通事故前在本地居住并务工，故应按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算该项赔偿金额为24381元/年×20年＝487620元；3、丧葬费22848.50元（45697元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：虽被告王建涛因此次交通事故可能承担刑事责任，但不影响其依法承担侵权责任，故应当赔偿二原告因侯昌勇交通事故死亡的精神损害抚慰金,根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为40000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失：本院酌定前述两项为2500元；6、财产损失：参照保险定损为认定为3340元。综上，本院确认二原告因侯昌勇事故死亡的损失为561910.47元。其中医疗费按15%扣除自费药840.30元后为4761.67元。川A5US**车由被告人保财险成都公司承保了交强险和200000元的第三者责任险，则二原告因侯昌勇事故死亡的损失561910.47元，由被告人保财险成都公司承担314761.67元，不足部分的247148.80元，由被告拓元公司赔偿。扣除已预付的43340元外，被告拓元公司还应支付二原告203808.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十条及《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起三十日内向原告侯大林、黄启贤支付赔偿款314761.67元。二、被告成都拓元文化传播有限公司公司在本判决生效之日起三十日内向原告侯大林、黄启贤支付赔偿款203808.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告成都拓元文化传播有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一五年七月十七日书记员  刘 蔓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初1177号
原告：四川骅阳物业服务有限公司，住所成都市一环路南三段47号。
法定代表人：曾昭林，总经理。
委托诉讼代理人：王智平，公司员工。
被告：胡杰，女，45岁，住四川省古蔺县。
原告四川骅阳物业服务有限公司与被告胡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，原告四川骅阳物业服务有限公司于2018年4月19日以双方调解成功缴清了物业费为由，申请撤回对被告胡杰的诉讼。
本院认为，原告四川骅阳物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川骅阳物业服务有限公司撤回对被告胡杰的起诉。
案件受理费10元，由原告四川骅阳物业服务有限公司负担。
审判员 杨春梅
二〇一八年四月十九日
书记员 罗露黎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00404号
罪犯郝发水，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）邢刑初字第83号刑事判决，以被告人郝发水犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人郝发水不服提出上诉，河北省高级人民法院于2004年10月27日作出（2004）冀刑一终字第745号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年8月9日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯郝发水在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯郝发水在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝发水减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙世伟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第377号
申请执行人高美岩，农民。
被执行人刘淑云，农民。
被执行人程阳阳，农民。
申请执行人高美岩与被执行人刘淑云、程阳阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，强制执行回全部案款，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月十二日
书记员 祝洪田
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第377号
申请执行人李雅萍，女，1985年4月16日生，汉族，山西省泽州县人.
被执行人朱继文，男，1980年3月20日生，汉族，福建省人.
被执行人韩阿丽，女，1981年7月26日生，汉族，山西省沁水县人.
本院在执行申请执行人李雅萍与被执行人朱继文、韩阿丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年11月4日向本院申请撤回执行，该申请合法有效，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第1669号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨洛阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 苗一丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第377号申请人阿仁，男，藏族。委托律师央金、杨超，西藏央金法律援助中心援助律师。被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。我院于2015年6月9日受理了申请人阿仁与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第578号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的110000元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待到有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、我院作出的(2014)城民一初字第578号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一五年七月六日书记员 唐曲央培
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执326号
申请执行人韩敏，女，汉族，1985年11月22日出生。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司。
申请执行人韩敏与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第671号《裁决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01执8号《执行裁定书》已经发生法律效力，但被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的为申请执行人韩敏办理好长沙市雨花区韶山南路香颂国际商厦20003号房的土地使用权证；支付违约金4696元，加倍支付迟延履行期间债务利息591元（暂计算至2016年3月1日），负担案件受理费、处理费合计1761元，本案申请执行费673元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、为申请执行人韩敏办理好长沙市雨花区韶山南路香颂国际商厦20003号房的土地使用权证
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司银行存款或其它收入7721元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年三月一日
书记员 戴 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（
（2014）赛民初字第01498号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，地址：呼和浩特市新城区海拉尔东路33号。
法定代表人李静飞，董事长。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告尹果果，女，汉族，1952年10月23日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告尹果果物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦臣到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉称，原告与和盛嘉园小区的开发商内蒙古长兴房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定该小区由原告进行物业服务，收费标准为每平米0.8元。现被告拖欠2012年度至2013年度的物业费：房屋面积116.37平方米×0.8元／平方米／月×24个月=2234元，产生违约金342元。上述费用经原告工作人员多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告给付物业费2234元、违约金342元，共计2576元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告尹果果未到庭，书面辩称，2010年9月原告公司的电工私自撬开电表箱，自称给东户修电路，结果将被告家的电线剪断，胡乱接在一起，致使被告从原来每次缴费100元左右上升到200元、300元不等。经被告找原告协商，原告也没有找到原因，供电局也不管此事，被告只好告知原告以多交的电费抵顶物业费。原告起诉被告没有道理。
庭审时，原告内蒙古星元物业服务有限公司提供以下证据：《前期物业服务合同》及入住通知书。被告尹果果未质证，庭审后其提供了电表箱相片5张及电费收据1张。
经审理查明，内蒙古立元物业管理有限责任公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2006年签订《前期物业服务合同》，合同约定立元公司对呼和浩特市赛罕区仕奇公园北路“和盛嘉园”住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准为住宅0.6元／月／平方米；开发商、业主、或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向物业公司支付违约金，拖欠物业费三个月以上，物业公司可向违约方提起诉讼。被告为该小区业主，其房屋面积为116.37平方米。2011年7月1日原告与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《关于和盛嘉园小区前期物业服务合同的补充协议》，将住宅物业费上调至每平米0.8元。2012年度至2013年度被告未交纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付物业费2234元、违约金342元，共计2576元，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2007年10月9日，内蒙古立元物业管理有限责任公司经呼和浩特市工商行政管理局核准企业名称变更为内蒙古星元物业管理有限责任公司；2008年6月20日，内蒙古星元物业管理有限责任公司又经呼和浩特市工商行政管理局核准企业名称变更为原告。
本院认为，内蒙古立元物业管理有限责任公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2006年签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，该物业服务合同合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司开发的和盛嘉园小区房屋，原告与被告形成物业服务合同关系，对于原告要求被告交纳物业费的请求予以支持。被告未按时交纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。关于被告所述的电费损失抵顶物业费的答辩理由于法无据，不予支持。根据现状本案原告与开发商签订协议将物业费上涨到每平米0.8元，因此，2012年以后被告应按每平米0.8元交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告尹果果于判决生效后15日内给付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业服务费2234元；
二、驳回原告内蒙古星元物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年七月三日
书记员 吴天驹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2495号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：郭平。
被告：佐财。
被告：张晓玮。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告郭平、佐财、张晓玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告郭平、佐财、张晓玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告与被告郭平签订借款合同一份，被告郭平向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年6月21日，佐财、张晓玮为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告郭平给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告佐财、张晓玮承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告郭平借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月22日，被告郭平与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告郭平在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年6月22日起至2015年6月21日止，同时，被告佐财、张晓玮为被告郭平在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告郭平未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告郭平给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告佐财、张晓玮为被告郭平借款的担保人，被告佐财、张晓玮应当对被告郭平的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告郭平于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告佐财、张晓玮为被告郭平的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1196号
原告杨剑。
委托代理人周兰萍。
被告任永淑。
本院在审理原告杨剑与被告任永淑名誉权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告杨剑负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 慧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1418号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年2月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑九个月，2012年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尤鑫洋到庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日下午，被告人曹某某经电话联系后，来到石狮市八七路汇龙酒店附近，将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格出售给洪某某。同月20日凌晨，公安人员在石狮市灵秀镇彭田佳鑫宾馆513号房间抓获被告人曹某某，并扣押到甲基苯丙胺4.28克及2部手机。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某某、陈某证言，辨认笔录，手机通话清单，现场勘验检查笔录，扣押物品清单、称量笔录、毒品实物缴交收据及照片，现场尿检报告及照片，毒品检验鉴定报告，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人曹某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖甲基苯丙胺数量为5.08克。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2016年9月19日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人曹某某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初964号
原告民勤融信村镇银行股份有限公司。
法定代表人钱军堂，任该行董事长。
委托代理人朱鸿，任该行营业部副主任。
被告孙智华，男，汉族，生于1969年5月，现住民勤县。
被告高彬惪，男，汉族，生于1978年3月，现住民勤县。
被告裴承伟，男，汉族，生于1978年2月，现住民勤县。
本院在审理原告民勤融信村镇银行股份有限公司与被告孙智华、高彬惪、裴承伟金融借款合同纠纷一案中，原告民勤融信村镇银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤融信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费103元，由原告负担。
代理审判员 程丽萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4201刑初57号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人谢某，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，2016年3月15日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日23时56分左右，被告人谢某酒后驾驶新A7H4**号小型轿车，行驶至塔城市建新街昌南国际路口处时，被执勤民警当场查获，并对被告人谢某进行了酒精吹气测试，测试结果为每100毫升血液中含乙醇83.2毫克，随后对被告人谢某进行了血液抽检，鉴定结果为被告人谢某血液中的酒精含量每100毫升血液中含乙醇136毫克。建议对被告人谢某判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认识到了酒后驾车的社会危害刑，以后再不会酒后开车了。希望法庭从轻判决。
经审理查明，2016年1月2日23时56分左右，被告人谢某酒后驾驶新A7H4**号小型轿车，从塔城市也门勒乡行驶至建新街昌南国际路口处时，被执勤民警当场查获，并对被告人谢某进行了酒精吹气测试，测试结果为每100毫升血液中含乙醇83.2毫克，随后对被告人谢某进行了血液抽检，经塔城地区公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇136毫克。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中均无异议，并有被告人谢某的供述与辩解，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇136毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人谢某指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯。同时积极缴纳罚金，悔罪态度较好。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽君
河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0823行初11号
原告张守来，男，满族，住河北省宽城满族自治县。
被告宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，该局局长。
委托代理人何福国，宽城满族自治县公安局法制大队大队长。
委托代理人褚红臣，宽城满族自治县公安局法制大队民警。
原告张守来要求确认被告宽城满族自治县公安局限制人身自由行为违法并要求行政赔偿一案，向宽城满族自治县人民法院提起行政诉讼后，承德市中级人民法院将本案裁定由本院审理。本院登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张守来，被告宽城满族自治县公安局副职负责人朱锦满及委托代理人何福国、褚红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守来诉称，我2014年4月23日去宽广超市买肉，刚下车就被龙须门派出所孟庆辉等人，扣挡在宽广超市的广场上，不说原由就是不让离开半步。上午9时到晚上9时的12个小时，我被孟庆辉等人非法限制人身自由于宽广超市的广场上，朱锦满、赵连明、袁国昌到场后，才让我回家。自2014年4月23日到2015年10月19日，我曾无数次找过赵连明、孟庆辉，没能化解被限制人身自由的矛盾。我2016年2月25日从孟庆辉2015年10月19日的情况说明中，了解到孟庆辉在宽广超市非法限制过我的文字说明。请求人民法院依确认被告限制我人身自由的行为违法，并赔偿精神损害赔偿金10000.00元。
原告张守来在法庭审理中提供的证据有：1.2015年10月19日孟庆辉的情况说明。以此证明原告和被告人员在宽广超市一直到9点，如果不是限制原告人身自由，不会陪原告呆到9点，说没有限制为什么又追到县政府门口；2.2016年4月7日龙须门派出所关于张守来申请调取执法记录仪中视频资料情况说明。以此证明被告应该有视频资料，但故意掩盖说没有；3.2016年4月7日宽城满族自治县公安局交通警察大队的情况说明。以此证明交警大队掩盖孟庆辉等人执勤时的视频资料。
被告宽城满族自治县公安局辩称，一、2014年4月23日，省委领导来宽城调研，我局龙须门派出所民警孟庆辉等人到宽广超市附近执行安全保卫任务。在此期间，派出所民警孟庆辉等人看见原告，问他在这里做什么，如果没事快点回家吧，原告称到超市买东西。我局派出所民警孟庆辉继续在宽广超市门前执行安全保卫任务，并没有限制原告的人身自由，也未出具限制原告人身自由的法律文书。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。如果真是2014年4月23日发生的事，原告于2016年3月31日向法院起诉，已超过法律规定的六个月的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。综上我局无违法限制原告人身自由的事实，现原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，请人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告宽城满族自治县公安局在法庭审理中提供的证据有：1.2016年4月7日孟庆辉的情况说明。以此证明被告并没有限制原告的人身自由，而是进行安全保卫任务；2.署名高宏远、张涵、袁国昌、赵连明的情况说明（事情经过）。以此证明被告没有限制原告的人身自由。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据：第1号证据中，孟庆辉称系因河北省委领导来宽城县视察而执行保卫任务，没有限制原告的人身自由，故该证据不能证明被告人员于2014年4月23日曾实施非法限制原告人身自由的行为；第2、3号证据系因原告申请本院向被告调取视频资料，被告就视频资料问题向本院提交的情况说明，出具情况说明的单位证明并不存在原告要求调取的视频资料。被告提供的证据：第1号证据系被告的工作人员出具，有关本案的说明内容，与原告提供的第1号证据中的内容基本一致，不能证明被告人员于2014年4月23日曾实施非法限制原告人身自由的行为。第2号证据亦系被告的工作人员出具，情况说明（事情经过）不能证明原告的人身自由受到到非法限制。原、被告提供的证据综合起来，能够反映的有关情况是，2014年4月23日河北省委领导曾因工作到宽城满族自治县，被告因此进行安全保卫工作。
经审理查明，张守来称其于2014年4月23日去宽城满族自治县宽广超市买肉，下车后被宽城满族自治县公安局工作人员扣挡在超市的广场上，不说原由不让离开半步，时间从上午9时到晚上9时共12个小时。张守来认为宽城满族自治县公安局工作人员，实施了非法限制其人身自由的行为。
根据法庭审理中双方当事人的陈述，宽城满族自治县宽广超市位于宽城满族自治县人民政府附近。同时，根据本案全案证据，能够反映的情况有：2014年4月23日，河北省委领导曾因工作到宽城满族自治县，宽城满族自治县公安局曾因此进行安全保卫工作。
本院认为，被告称原告的起诉已经超过法定起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被告的主张不能成立，故本院无法支持。原告称被告的工作人员曾于2014年4月23日非法限制其人身自由，但在法庭审理中，原告并未能提供证据证明该事实存在，故本院依法应当驳回原告要求确认被告限制其人身自由行为违法的诉讼请求。而且，综合本案中原、被告双方提供的全部证据，没有证据证明被告在执行安全保卫工作任务中过度使用了预防性措施，也没有证据证明被告曾非法限制原告的人身自由，故本院亦应当驳回原告要求确认被告限制其人身自由行为违法的诉讼请求。同时，因没有证据证明被告曾非法限制原告的人身自由，故原告要求给予精神损害赔偿金的请求没有事实和法律根据，本院应当驳回原告的赔偿请求。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告张守来的诉讼请求；
二、驳回原告张守来的赔偿请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年五月六日
书记员 袁东浩
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第29号
申请执行人黄兴国。
申请执行人周霞月。
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱状志，该公司董事长。
申请执行人黄兴国、周霞月与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）40号裁决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款16，108元［其中：1、支付违约金、返还购房款、仲裁费等共计16，028元；2、承担申请执行费80元。］及支付迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年九月十八日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第105号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年8月28日出生，汉族，住郁南县。因本案，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同月25日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日，被告人朱某某在其经营的某商店将5张淫秽光碟贩卖给聂某某。同日，公安机关在某商店查获准备销售的涉嫌淫秽光碟303张。经郁南县公安局鉴定，上述308张光碟中有306张属于淫秽光碟。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、抓获经过、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、营业执照、人口信息查询表、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、证人聂某某、钱银英的证言、被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（1998）30号）第八条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制五个月，并处罚金2000元（管制的期限从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的淫秽光碟306张予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 苏 慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 廖文敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00042号
原告：卢某某，男，1959年7月27日出生，汉族，农民。
原告：卢某某，男，1956年10月21日出生，汉族，无职业。
以上二名原告的共同委托代理人：�莉莉，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：辽宁丹东临港产业园区管理委员会，住所地辽宁省丹东市沿江开发区房坝3号楼。
法定代表人：郭志君，该管理委员会主任。
委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：范广志，男，1979年11月8日出生，汉族，该管理委员会职工。
原告卢某某、卢某某诉被告辽宁丹东临港产业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、卢某某的共同委托代理人王莉莉、被告辽宁丹东临港产业园区管理委员会的委托代理人马晓楠、范广志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、卢某某共同诉称：2008年9月24日，因丹东市政府浪东线城际公路改造项目需要，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，被告对原告坐落于浪头镇忠杰村的平房进行拆迁安置。该协议约定，被告保证在2010年4月30日前将调换的房屋交付给原告，如逾期按照约定每日按房屋的评估总额0.5%计算违约金。被告实际没有按照合同约定的时间和回迁地址对原告进行回迁安置，应承担相应的违约金。依据被告为原告安置的房屋面积分别为52.22平方米、76.11平方米，市场评估价每平方米3300元，原告诉至法院，要求被告承担按照总房款的30%违约金12700元。
被告辩称：不同意二名原告的诉讼请求，理由如下：一、关于逾期交房问题。虽然被告实际上逾期交付房屋，但被告已经按照双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，自逾期之日起，按原标准的2倍支付给原告全部的临时安置补助费。此外，原告主张逾期交房违约责任的依据，即该协议第八条违约责任第二项实为原告违约应当承担违约责�的依据，故原告该依据没有事实根据。二、关于安置地址变更问题。被告变更安置地址是因为规划调整以及环境评价的要求，属于情势变更，且原告已在2013年7月7日回迁入户，证明对此变更予以理解和认可。综上，原告的请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月23日，因丹东市政府浪东线城际公路改造项目需要，原告（协议中的乙方）与被告辽宁丹东临港产业园区管理委员会（协议中的甲方）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告对原告所有的坐落于浪头镇忠杰村二组的房屋（房产证编号为丹安村房第6102**号）予以拆迁安置。该份协议第四条载明，甲方将浪头镇场站加气站东侧五一八西侧三角地作为安置产权调换房屋的选址；第五条载明，甲方保证在2010年4月30日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方；第八条载明，如乙方未在约定日期前完成搬迁的，从逾期之日起，每日按照房屋的评估总额的0.5%计算违约金，支付给甲方；因甲方责任延长过渡期的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之日起，甲方按照原标准的2倍支付给乙方临时安置补助费。2013年7月5日，原告回迁入户，回迁地址为文安新村。逾期交房之日起，被告按照原标准的2倍支付给原告全部的临时安置补助费。
本院所确认的上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议》一份、文安新村选房确认单、浪东路动迁过渡房费补助明细表、丹东新区控制性详细规划整合、环境影响报告书及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告卢某某、卢某某要求被告支付逾期交房的违约金，但原告所依据的条款系原告违约应遵循的协议条款，并非被告违约应当遵循的协议条款，且被告虽然违约，但其已经按照协议约定支付全部的违约金，原告再次主张违约金已无事实依据。关于原告主张被告未按协议约定地址予以安置并要求支付违约金的诉讼主张，因原、被告对安置地点虽有协议约定，但客观情形发生变化后，被告变更安置地点，原告按照新的安置地点已经实际回迁，表明原、被告对安置地点重新达成协议。据此，原告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某、卢某某的诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市�级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨雪