广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第20号
原告黄仁锦，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西横县＊＊乡＊＊�委＊＊村＊＊号，公民身份号码********。
委托代理人严＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街＊＊开发区，组织机构代码7341＊＊＊＊。
法定代表人吴＊＊，总经理。
委托代理人戴＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
第三人李益言，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西岑溪市岑城镇＊＊路＊＊号，公民身份号码********。
原告黄仁锦诉被告佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）、第三人李益言建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案于2014年3月19日公开开庭时，原告黄仁锦及其委托代理人严＊＊、被告凤铝公司的委托代理人戴＊＊、第三人李益言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁锦诉称，黄仁锦与李益言于2010年10月17日签订《凤铝氧化车间翻新工程承包合同》，约定李益言将凤铝公司氧化车间天面棚顶翻新工程以包工不包料的方式发包给黄仁锦，总共施工面积约10500平方米，工程款合计250000元。其中，氧化车间D-
F轴车间天面棚顶，包拆卸和气楼制作，油油漆两次，石棉瓦换成塑料瓦，包安装及吊车。其后应需要，棚顶翻修改为由黄仁锦工程组拆卸后重新制作并安装，工程价款也约定相应增加。因李益言被刑事拘留后，凤铝公司为顺利完成工程，于2010年12月22日与黄仁锦签订《代付工程进度款协议书》，约定凤铝公司承诺后续工程进度款按黄仁锦与李益言之间的承包合同约定条件支付，工程完工后，凤铝公司代李益言与黄仁锦班组结算。凤铝公司与黄仁锦于2011年1月26日签订《代付工程款协议书（二）》，约定根据2010年12月22日《代付工程进度款协议书》及其附件，凤铝公司�认李益言应付黄仁锦班组工程进度款360000元。其后，凤铝公司按照黄仁锦与李益言之间的承包合同约定单价，对黄仁锦施工工程面积进行结算，工程款为193350元，包括进度款在内，黄仁锦共领取工程款183350元。对于增加工程量部分工程款及按原标准结算的剩余一万元工程款，原告多次要求凤铝公司支付，但凤铝公司均以已付清为由拒绝支付。故黄仁锦诉请法院判令：1.凤铝公司支付给黄仁锦工程款120000元；2.由凤铝公司承担本案诉讼费用。
被告凤铝公司辩称，一、本案的事实是：凤铝公司与李益言于2010年2月27日签订《立式氧化三线工程承包合同书》，约定李益言以包工不包料方式承包凤铝公司的该项工程以及其他事项。上述合同签订后，李益言组织各施工班组（包括黄仁锦班组）入场，但施工进度缓慢，工期严重拖延。其后，因李益言被刑事拘留后，其组织的部�班组要求凤铝公司办理工程款结算，否则不退场或停工。为避免损失扩大，凤铝公司被迫与退场班组办理工程进度款结算。而黄仁锦班组留场继续施工。凤铝公司与黄仁锦于2010年12月22日签订《代付工程进度款协议书》，约定凤铝公司当期支付给黄仁锦工程进度款50000元，凤铝公司承诺后续工程进度款按黄仁锦与李益言之间的承包合同约定条件支付，工程全部完工后，凤铝公司在已收李益言保证金8万元以及应付李益言工程结算款范围内，代李益言与黄仁锦班组结算。黄仁锦班组同意结算单价按其与李益言施工队签订的承包合同约定标准执行，且应扣除黄仁锦班组在前已收取的全部工程进度款，不足部分黄仁锦班组同意日后自行向李益言追讨。因黄仁锦班组另参与凤铝公司旧熔铸一车间工程施工，凤铝公司与黄仁锦于2011年1月26日签订了《代付工程进度款协议书（二）》，并同时签署工程量清单确认，双方确定凤铝公司应付黄仁锦班组工程进度款77600元，双方同意凤铝公司当期支付75000元。黄仁锦班组完工后，凤铝公司与黄仁锦于2011年8月29日签订两份《工程款结算协议书》，分别对立式氧化三线工程和旧熔铸一车间工程进行结算。其中，立式氧化三线工程《工程款结算协议书》及后附《收据》显示该项工程款已全部结清，且协议第四条写明黄仁锦班组不再就本工程向凤铝公司主张任何权利；旧熔铸一车间工程《工程款结算协议书》及后附《收据》显示，黄仁锦应收未收工程款为12500元，凤铝公司已口头向原告表示，该剩余工程款已超出凤铝公司垫付范围，应由李益言支付。二、前述黄仁锦应收剩余工程款12500元，黄仁锦应向李益言追讨。首先，2010年12月22日《代付工程进度款协议书》已约定黄仁锦班组同意工程进度款不足部分向�益言追讨。其次，佛山市三水区人民法院作出的（2011）佛三法民一初字第2178号民事判决已生效，该判决显示凤铝公司已多支付李益言工程款。再次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故凤铝公司无须再向黄仁锦支付工程款。三、自2011年8月29日后，黄仁锦从未向凤铝公司主张工程款余款12500元，已过诉讼时效。四、黄仁锦诉称增加工程量部分工程款（11万元）的事实并不存在。氧化车间D-
F轴工程实际指的是旧熔铸一车间工程。此外，凤铝公司曾另请苏树文班组与黄仁锦班组共同完成立式氧化三线工程和旧熔铸一车间工程。《代付工程进度款协议书（二）》上显示工程进度款约360000元，属于凤铝公司错误填写，与双方结算确认工程量及工程款�显不一致，应以双方结算作为依据。故凤铝公司请求法院驳回黄仁锦的诉讼请求。
第三人李益言述称，黄仁锦与凤铝公司之间签订的合同与自己无关，自己无须承担被刑拘后的有关工程责任，应由凤铝公司承担。
原告黄仁锦在诉讼中向本院提供了以下证据：
《凤铝氧化车间翻新工程承包合同》一份、《代付工程进度款协议书》一份、《代付工程进度款协议书（二）》一份、旧熔铸一车间工程《工程款结算协议书》一份、立式氧化三线《工程款结算协议书》一份、《收据》两份、证人证言一份，用以证明凤铝公司欠付黄仁锦工程款12万元。
针对原告黄仁锦提供的证据，被告凤铝公司发表意见称：对证据的真实性、合法性均无异议。对证据的关联性有异议，黄仁锦提供的证据不能证明涉案工程存在增加工程，反而能够证明黄仁锦与凤铝公司已办理工程款结算。对于证人证言，因证人系黄仁锦的员工，不知道黄仁锦与李益言、凤铝公司之间的合同约定，且证人未出庭作证，故该证据的证明效力不够。
针对原告黄仁锦提供的证据，第三人李益言发表意见称：除证人证言不清楚以外，对其他证据均无异议。
被告凤铝公司在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.《立式氧化三线工程承包合同书》一份，用以证明2010年2月27日，李益言以佛山市三水区＊＊建筑工程有限公司授权代表名义与凤铝公司签订工程承包合同。
2.（2011）佛三法民一初字第2178号民事判决书一份，用以证明生效判决认定凤铝公司多支付李益言工程款，凤铝公司无须再向黄仁锦支付工程款。
3.（2011）佛三法民一初字第3106号民事判决书一份，用以证明凤铝公司未欠付李益言工程款。
4.《旧熔铸一屋盖翻新工程承包合同》一份，用以证明凤铝公司与李益言另签订协议，李益言确认原熔铸一车间4608平方米工程不属于立式氧化三线工程范围。
5.苏树文《立式氧化三线钢构工程承包合同书》一份、《收款收据》一份、《工程验收结算表》一份，用以证明苏树文班组与黄仁锦班组一同完成涉案工程。
针对被告凤铝公司提供的证据，原告黄仁锦发表意见称：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性、合法性均无异议，对证据2、3的关联性有异议，本案纠纷系李益言被刑拘后，黄仁锦与凤铝公司之间产生的未结算工程款纠纷，凤铝公司是否多支付工程款与本案无关；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。
针对被告凤铝公司提供的证据，第三人李益言发表意见称：对证据4的真实性无异议，合同由李益言签订，但其后李益言被刑拘，故其未收到工程款。
第三人李益言在诉讼中未向本院提交证据。
经质�，被告凤铝公司确认原告黄仁锦提供证据的真实性，且《代付工程进度款协议书》、《代付工程进度款协议书（二）》、《凤铝氧化车间翻新工程承包合同》、证人证言均系原件，故本院对原告黄仁锦提供证据的真实性予以确认。原告黄仁锦确认被告凤铝公司提供证据的真实性，第三人李益言确认证据4的真实性，证据2、证据3系本院作出的生效判决，故本院对于被告凤铝公司提供证据的真实性均予以确认。
本院审理查明，2010年2月，李益言以佛山市三水区＊＊建筑工程有限公司（以下简称＊＊公司）授权代表名义，参加了凤铝公司招标的“立式氧化三线工程”投标并中标。2010年2月27日，李益言以＊＊公司名义与凤铝公司签订了《立式氧化三线工程承包合同》，约定李益言以包工不包料方式承建凤铝公司立式氧化三线工程。凤铝公司与李益言在履行上述合同过程中产生矛盾，凤铝公司于2010年9月28日以＊＊公司为被告诉至本院。＊＊公司接到应诉材料后，以李益言伪造该公司公章制作投标文件为由向公安机关报案。公安机关于2010年12月8日对李益言刑事拘留，后李益言被本院以伪造企业印章罪追究刑事责任。在李益言被刑事拘留前，凤铝公司与李益言于2010年10月29日签订《旧熔铸一屋盖翻新工程承包合同书》，双方约定，李益言以包使用机械、包工不包料方式承包旧熔铸一屋盖翻新工程。
2010年10月17日，李益言与黄仁锦签订《凤铝氧化车间翻新工程承包合同》，将凤铝公司氧化车间天面棚顶翻新工程以包工不包料方式发包给黄仁锦，并约定了工程款250000元及施工面积约10500平方米，工期为2010年10月18日至2010年12月30日。
李益言被刑事拘留后，无法继续履行与凤铝公司之间的立式氧化三线工程、旧熔铸一屋盖翻新工程的承包合同，黄仁锦要求凤铝公司代李益言支付上述工程的工程进度款，故黄仁锦与凤铝公司于2010年12月22日签订了《代付工程进度款协议书》，约定凤铝公司承诺后续工程进度款按与李益言之间的承包合同约定条件支付，工程完工后，在已收李益言保证金8万元以及应付李益言工程结算款范围内，代李益言与黄仁锦班组结算；黄仁锦班组同意结算单价按其与李益言施工队签订的承包合同约定标准执行，且扣除黄仁锦班组在前已收取的全部工程进度款，不足部分（包括黄仁锦班组认为的其他损失）由黄仁锦班组日后自行向李益言追讨。黄仁锦与凤铝公司于2011年1月26日签订了《代付工程进度款协议书（二）》，双方确认李益言应付黄仁锦班组工程进度款约360000元，李益言在前实际已支付黄仁锦班组工程进度款10000元，黄仁锦已收取凤铝公司代付工程进度款50000元，黄仁锦班组未收�程进度款为77600元，双方同意本协议签订生效后，凤铝公司代李益言支付黄仁锦班组工程进度款75000元，其他事项同2010年12月22日《代付工程进度款协议书》的约定。
旧熔铸一车间工程《工程款结算协议书》显示，黄仁锦班组确认于2011年1月26日收取凤铝公司支付工程进度款75000元，黄仁锦班组应收未收该项工程的工程款为22500元；凤铝公司同意本协议经双方签订后，即时支付黄仁锦班组工程进度款10000元。立式氧化三线工程《工程款结算协议书》显示，黄仁锦班组应收未收该项工程的工程款为35750元。两份落款时间为2011年8月29日，由黄仁锦在收款人处署名的《收据》显示，黄仁锦分别收取旧熔铸一车间工程进度款10000元、立式氧化三线工程的工程款35750元。
本院认为，凤铝公司与李益言签订的《立式氧化三线工程承包合同书》，因系李益言伪造佛山市三水区＊＊建筑工程有限公司公章投标中标所签订，其行为违法，属无效合同。由于李益言与黄仁锦均为不具备工程施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，李益言与凤铝公司签订的《旧熔铸一屋盖翻新工程承包合同书》以及李益言与黄仁锦签订的《凤铝氧化车间翻新工程承包合同》，均属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效但工程经验收合格的，可参照合同约定支付工程价款。
黄仁锦在本案庭审时明确放弃要求李益言承担本案民事责任，仅要求凤铝公司承担本案民事责任。本案的争议焦点是黄仁锦要求凤铝公司支付工程款12万元，有无依据。首先，凤铝公司与黄仁锦签订的《代付工程进度款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该协议书对双方当事人均具有约束力。《代付工程进度款协议书》第四条明确约定，工程全部完工后，凤铝公司在已收李益言保证金8万元以及应付李益言工程结算款范围内，代李益言与黄仁锦班组结算；黄仁锦班组同意扣除在前已收取的工程进度款，不足部分由黄仁锦班组日后向李益言追讨。双方当事人其后签订的《代付工程进度款协议书（二）》有关代付工程款范围等事项同《代付工程进度款协议书》的约定。有鉴于此，黄仁锦与凤铝公司在本案中系凤铝公司代李益言向黄仁锦支付工程款的关系，而黄仁锦主张自己与凤铝公司是建设工程合同关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据本院已生效的（2011）佛三法民一初字第2178号民事判决，即使在扣减凤铝公司收取李益言的工程保证金23万元后，李益言还应向凤铝公司返还多付的工程款，故不存在凤铝公司应付李益言工程款的情形。并且，现有证据显示凤铝公司已代李益言向黄仁锦支付工程款170750元，亦超出上述已收李益言保证金8万元的范围。故依照黄仁锦与凤铝公司的约定，凤铝公司无须再向黄仁锦支付工程款。其次，黄仁锦主张涉案工程存在增加工程量的情形，并向本院提供一份证人证言加以证明。另外，黄仁锦诉称《代付工程进度款协议书（二）》约定总工程款约36万元，远超出李益言与黄仁锦签订合同约定的工程款25万元，亦可见涉案工程存在增加工程量的情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认�际发生的工程量。”然而，对于黄仁锦提出涉案工程存在增加工程量的事实主张，其不能提供施工过程中形成的签证等书面文件加以证明；而其所提供的其他证据又不足以证明该事实主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，黄仁锦应当承担举证不能的不利后果。综上分析，黄仁锦要求凤铝公司支付工程款12万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄仁锦的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告黄仁锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈志超
二〇一四年五月四日
书 记 员 陆志珊