赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7230号
原告徐某，女，蒙古族，1972年1月5日出生，公民身份号码，现住赤峰市。
原告王某，男，汉族，1969年9月1日出生，公民身份号码8，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1966年9月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
委托诉讼代理人阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告徐某，王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某，王某的委托诉讼代理人杨某，被告郭某的委托诉讼代理人阴某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求被告偿还二原告借款人民币2000000元，支付利息2280000元，并按月利率30‰继续支付至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，二原告与被告经他人介绍相识。2012年2月14日，被告以急需资金周转为由向原告借款1500000元，约定月利率40‰，由原告王某账户转入被告账户1500000元，当月被告依约支付利息60000元。后被告认为利息过高，要求原告将利息降至月利率30‰，原告表示同意，被告于2012年3月13日又向原告借款500000元，由原告王某账户转入被告账户。此后，被告按每月60000元利息给付原告，直至2014年7月，被告不再向原告支付利息。后原告要求被告偿还借款，被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，本案原告王某的卡号确实向被告汇过2000000元，但是此款系案外人戴某所借，此款用于偿还戴某向本案被告所借的款项，此款连同戴某所借的3000000元，戴某为原告出具了5000000元的借据，原告徐某与戴某作为法人的呼伦贝尔市宏盛源房地产开发有限公司在2015年3月19日签订了商品房购房协议14份，所以此款是戴某与原告形成的债权债务关系，而非被告向原告借款。因为本案被告与戴某有很多经济往来，且有亲属关系，被告多次支持戴某的事业，所以在戴某不能偿还原告的款项时，被告代戴某偿还了1680000元。原被告之间没有借款凭证，没有债权债务关系，也不存在原告所述的利息之说。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告申请本院调取的中国工商银行卡号为×××和卡号为×××的有关信息，原告意在证明尾号为106321的户名为王某，尾号为241870的户名为郭某，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的中国工商银行的银行流水清单和证人谭某、宋某的证言，二原告意在证明二原告向被告提供借款2000000元，约定月利率40‰，后降至月利率30‰，被告按约定每月通过其账号向原告支付利息60000元至2014年6月15日，被告提出异议，认为此款系案外人戴某所借，用于偿还戴某向本案被告所借的款项，所以汇入了被告的账户，被告用其账户代戴某每月向原告王某偿还本金60000元，而非利息；经查，证人谭某、宋某证实原告王某与被告商谈借款事宜，当时约定月利率为40‰，后原告王某通过其账户向被告郭某账户先后汇款2000000元，被告每月通过其账号向原告王某账户汇款60000元，该数额与二原告诉称的月利率所计算的利息数额一致，因此，二原告提交的上述证据形成了一个完整的证据链条，被告的异议不能成立，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
对被告的银行汇款流水和原告在陈巴尔虎旗人民法院起诉戴某的民事起诉状，被告意在证明被告用其账户自2012年3月10日开始计向原告转款27笔，每月金额60000元，总金额1680000元，该款项是代戴某按月等额偿还原告的本金；二原告对上述证据的真实性无异议，但认为是被告向原告支付的借款利息，而非代戴某偿还的本金。因二原告提交的证据能够证明被告自二原告处借款200000元，当时约定月利率为40‰，后月利率降至为30‰，被告每月通过其账号向原告王某账户汇款60000元，该数额与二原告诉称的月利率所计算的利息数额一致，且被告所称与日常生活常理不符，本院对被告的证明目的不予采信。
根据二原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2012年，原告徐某，王某与被告郭某经谭某介绍相识。2012年2月14日，被告以急需资金周转为由向二原告借款1500000元，口头约定月利率40‰。当日，原告王某用其在中国工商银行股份有限公司×××账户向被告在中国工商银行股份有限公司×××账户内转款1500000元。2012年3月10日，被告用其在中国工商银行股份有限公司×××账户向原告王某在中国工商银行股份有限公司×××账户内转款60000元。后被告认为利息过高，要求二原告将利息降至月利率30‰，并再次向原告借款500000元，二原告表示同意。2012年3月13日，原告王某通过上述账户又向被告转款500000元。此后，被告每月通过上述账户向二原告转款60000元。至2014年6月15日，被告先后向二原告转款27笔（其中2013年9月5日的汇款金额为120000元，其余均为每月60000元），总计转款金额1680000元。此后，被告不再向原告转款。原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付。2017年8月10日，二原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是二原告与被告是否形成借贷关系；双方有无月利率30‰或40‰的约定。关于原被告之间是否形成借贷关系，原告王某用其在中国工商银行股份有限公司×××账户向被告郭某在中国工商银行股份有限公司×××账户内先后转款2000000元，被告郭某对此事实不持异议，只是认为此款系案外人戴某所借，用于偿还戴某向被告所借的款项，所以汇入了被告的账户，但无证据予以证明该辩称主张，结合证人谭某、宋某的证言，本院确认此款为被告郭某所借，二原告与被告形成了借贷关系，被告郭某应当向二原告偿还此笔借款。关于双方有无月利率40‰或30‰的约定，因被告每月通过其账号向原告王某账户汇款60000元，该数额与二原告诉称的月利率所计算的利息数额一致，而证人谭某、宋某亦证实双方在商谈借款时约定月利率为40‰，被告所称代戴某按月等额偿还原告本金，此与日常生活常理不符，因此本院确认双方进行了利息约定，开始约定月利率为40‰，后双方协商月利率降至30‰。被告按双方约定利率向原告支付利息，超过了年利率24%（月利率20‰），对于超过月利率20‰的部分，应当计入本金。按月利率20‰计算，至2014年6月15日，上述借款所产生的利息为1110000元，而被告实际已向二原告支付1680000元，余570000元，应当在本金中予以扣除，则被告实际尚欠二原告本金1430000元，被告应当将此款偿还原告，并以此为基数，自2014年6月16日起按月利率20‰向原告支付利息。被告的辩称与事实不符，本院不予认定。
综上所述，对二原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后10日内偿还原告徐某、王某借款1430000元，按月利率20‰向二原告支付2014年6月16日至2017年7月15日的利息1058200元；并以1430000元为基数，按月利率20‰向二原告支付2017年7月16日至借款还清之日止的利息。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41040元，原告负担14334元，被告负担26706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年十一月十四日
书记员侯利锋