wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。法定代表人：ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山支行行长。委托诉讼代理人：姚福，男，1975年4月2日出生，汉族，江西省玉山县人，系农行玉山支行法律顾问，家住江西省玉山县。被告：廖美良，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。被告：戴少仙，女，1974年5月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告廖美良、戴少仙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚福到庭参加诉讼，被告廖美良、戴少仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告廖美良签订的《个人购房担保借款合同》，判令两被告立即偿还贷款本金207,337.75元，并支付至借款还清之日止依《个人购房担保借款合同》约定所产生的利息、罚息；2、要求对两被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、两被告承担我行因实现债权支付的律师费、差旅费等。事实和理由:两被告因购买房屋资金不足而向我行申请个人住房贷款人民币29.9万元，并于2010年4月9日与我行签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定借款金额为人民币29.9万元，借款期限180个月，采用按月等额本息还款法偿还贷款，贷款采用抵押担保方式，借款人未足额偿还借款本息超过90天有权提前收回已发放借款，借款人在合同中声明贷款人采取诉讼方式实现债权诉讼费、律师费等实现债权的费用可直接从借款人账户划收。两被告以其所有的位于玉山县冰溪镇凯瑞翡翠城16栋2单元601号房屋(房屋所有权证玉房权证玉山县字第××号，房屋他项权证玉房他证玉山县字第201112270**号)为该笔贷款提供了抵押担保，依法办理了抵押登记手续，我行于2010年4月9日向被告发放了贷款。被告自2015年5月起未按约偿还贷款本息，故我行起诉法院要求处理。被告廖美良、戴少仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，被告廖美良因购买房屋资金不足而向原告申请个人住房贷款人民币29.9万元，两被告同意以其所有的玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城16号楼2单元601号房屋(房屋所有权证玉房权证玉山县字第××号)为该笔贷款提供了抵押担保，且于2011年12月27日办理了抵押登记手续。2010年4月9日，原告与被告廖美良自愿签订了编号为NO36105201000011467的《个人购房担保借款合同》，双方约定借款金额为人民币29.9万元,借款期限为180个月，借款期限自2010年4月9日起至2025年4月8日止，按等额本息还款法偿还贷款，借款人未足额偿还借款本息超过90天有权提前收回已发放借款，借款人在合同中声明贷款人采取诉讼方式实现债权诉讼费、律师费等实现债权的费用可直接从借款人账户划收，被告戴少仙于同日出具共同还款承诺书承诺与被告廖美良共同偿还上述贷款。合同签订后，原告依约向被告廖美良发放了贷款29.9万元，但自2015年5月起两被告未按约偿还贷款本息，至2016年7月29止两被告共结欠了贷款本金207,337.75元、利息2,499.19元、罚息41.64元。经原告管户经理多次催收，两被告一直未履行还款义务，故原告诉来法院要求处理。本院认为，原告与被告廖美良签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，合法有效，原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告廖美良则应当在约定的借款期限内及时归还借款本金并按约定的借款利率支付相应的利息。被告自2015年5月起长期违约，不能正常归还贷款，已经构成了违约，根据原告与被告廖美良签订的《个人购房担保借款合同》第十二条12.2“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”的规定，本院对原告要求解除其与被告廖美良所签订的《个人购房担保借款合同》,并要求被告廖美良提前归还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告廖美良支付利息、罚息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告廖美良支付利息、罚息未超过年利率24%，故本院对原告要求被告廖美良支付依《个人购房担保借款合同》约定所产生的利息、罚息的诉讼请求予以支持。两被告以其所有的房屋为该笔借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保关系依法成立且合法有效，故本院对原告要求两被告承担抵押担保责任的诉讼请求亦予以支持。被告戴少仙出具共同还款承诺书承诺共同偿还被告廖美良在婚续期间向原告所借的借款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔贷款应认定为两被告的夫妻共同债务，故此，原告要求两被告共同清偿被告廖美良向原告所借的借款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告在庭审中未提交证据证明其因实现债权支付了律师费、差旅费等，故本院对原告要求两被告支付其因实现债权所支付的律师费、差旅费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告廖美良于2010年4月9日签订的编号为NO36105201000011467的《个人购房担保借款合同》；二、由被告廖美良、戴少仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行拖欠的借款人民币207,337.75元，并支付至借款还清之日止依《个人购房担保借款合同》约定所产生的利息、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告廖美良、戴少仙未按时偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行该笔借款本金、利息，则原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行有权就两被告抵押的玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城16号楼2单元601号房屋(房屋所有权证玉房权证玉山县字第××号)进行折价或拍卖、变卖，所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行其他诉讼请求。本案受理费计人民币4,448元，减半收取2,224元，由被告廖美良、戴少仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。代理审判员 施 卫二〇一六年十二月六日书 记 员 王俊姗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3254号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：高凤宇，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告高凤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负责人王荣亮到庭参加了诉讼，被告高凤宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行向本院提出诉讼请求：要求高凤宇立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：高凤宇因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。2013年12月25日，高凤宇签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期后，高凤宇至今未予偿还。
高凤宇未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供高凤宇贷款凭证一份，证明高凤宇因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，高凤宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供的贷款凭证及借款合同，具有客观真实性，应予采信。高凤宇应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高凤宇于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款20,000.00元及利息（自2013年12月25日起至还清之日止按月利率为10‰计付；自2014年12月21日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由高凤宇负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 军
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初519号
原告：聂忠义，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：宋佳，河南扶正律师事务所律师。
被告：张银林，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告聂忠义与被告张银林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告聂忠义于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告聂忠义真实意思表示，聂忠义有权依法处分自己的诉讼权利。聂忠义的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂忠义撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告聂忠义承担。
审判员 高亚东
二〇一八年二月二十四日
书记员 程晓申
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2435号
申请执行人刘梅荣，女，1955年5月26日出生，住周村区。
申请执行人宋兵，男，1983年3月24日出生，住周村区。
被执行人淄博嘉丰矿业有限公司，住所地淄川区商家镇地铺村。
法定代表人：张万顺，主管矿长。
申请执行人刘梅荣、宋兵与被执行人淄博嘉丰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉丰矿业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梅荣、宋兵于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1487号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一七年一月二十四日
书记员 翟慎平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8787号
原告：彭建朋，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：宋杰夫、李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：朱仁全，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分，社会信用代码9135050085610312XA。
负责人：张晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学阳，该公司员工。
原告彭建朋与被告朱仁全、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告彭建朋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭建朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建朋负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张佳发
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初1116号
原告：大田县众成纸品厂，经营场所福建省大田县。
经营者：章华高，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈莹娟，女，该厂员工。
被告：仙游县鲤城润丰商行，经营场所福建省仙游县。
经营者：胡建生，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告大田县众成纸品厂与被告仙游县鲤城润丰商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告大田县众成纸品厂于同年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县众成纸品厂以愿意先与被告自行协商为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县众成纸品厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由大田县众成纸品厂负担。
审 判 员 李春雷
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈琪欣
书 记 员 范燕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第75号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄奕，住广东省韶关市浈江区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄奕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告黄奕经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年1月29日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：【平银（广州）个信贷字2013第RL20130129000473号】，贷款合同约定：被告向原告借款13万元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年1月29日至2016年1月28日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年1月29日发放了该笔贷款，但截止至2014年8月28日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130129000473号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利、罚息【暂计至2015年8月12日止，本金88491.54元、利息（含罚息）28511.24元，复利5400.51元，自2015年8月13日起至实际清偿日止的复利、罚息按照合同约定的利率上浮50%计】；三、被告承担本案的律师费500元。
被告黄奕未答辩。
经审理查明：2013年1月29日，原告（乙方、贷款人）与被告黄奕（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130129000473）号】一份，合同约定：贷款金额130000元，贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%；被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。
2013年1月29日，原告向被告发放了借款130000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2013年1月29日，到期日2016年1月28日。贷款月利率1.69%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金88491.54元，利息（含罚息）28511.24元，复利5400.51元。
另查明，2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014003号的《委托清收协议》，并于2014年8月29日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄奕签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告黄奕之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告黄奕借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张解除合同及借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金88491.54元，利息（含罚息）28511.24元，复利5400.51元。故原告要求解除合同及被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告黄奕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄奕签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130129000473）号】；
二、被告黄奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88491.54元及利息、罚息、复利【截至2015年8月12日利息（含罚息）为28511.24元、复利5400.51元；自2015年8月13日起罚息、复利按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止】；
三、被告黄奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、公告费1000元，均由被告黄奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12381号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系银行行长。
委托诉讼代理人：茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：黄玲，女，汉族，1963年2月5日出生，住成都市青羊区。
被告：四川省弘天夏翔贸易有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号**幢*楼。
法定代表人：陈利。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）与被告黄玲、四川省弘天夏翔贸易有限公司（以下简称“弘天夏翔公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员熊秋艳适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼；被告黄玲及被告弘天夏翔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行提出诉讼请求：1、判令被告黄玲偿还原告借款本金675000元和利息、罚息、复利16766.67元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月28日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金37500.00元（5%计算）；2、判令被告黄玲支付律师费55341.00元（8%计算）；3、判令被告四川省弘天夏翔贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告黄玲签订《借款合同》（编号：120042015004116），约定：原告向被告提供750000元借款，期限12个月，即自2015年8月7日起至2016年8月7日止，贷款利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮80%确定为年利率8.73%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告黄玲、弘天夏翔公司与原告签署《担保合同》（编号：120042015004116B0），约定：弘天夏翔公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。后原告根据被告的申请向被告黄玲发放750000元贷款，但被告黄玲至今未按约还本付息，被告弘天夏翔公司也未承担保证责任。
被告黄玲、弘天夏翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。同时原告与被告黄玲在《借款合同》中约定：还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日；贷款利息按照年利率8.73%计算；罚息、复利按照约定年利率上浮50%计算。截止2016年11月23日，被告黄玲尚欠原告借款本金675000元，利息、罚息、复利合计30918.28元。
被告弘天夏翔公司与原告在《担保合同》中约定，被告弘天夏翔公司就被告黄玲与原告签订的《借款合同》（编号：120042015004116）项下的全部债务向原告承担连带责任保证，保证期间为主合同债务期限届满后两年。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年9月28日与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，约定按照贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%支付代理费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款通知书、对账单、逾期欠款明细、委托代理协议及律师费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告分别与二被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系各方的真实意思表示，且未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告黄玲发放了750000元借款，被告黄玲未按约及时、足额归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告黄玲归还到期所欠的借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，本院予以支持。对原告主张的支付律师费，原告向本院提交了委托代理协议及代理费发票，但并未提供实际支付代理费用的凭证，考虑到原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告已在本案中已委托律师，实际必然发生，故本院酌情对原告该项诉讼请求予以调整为35296元。对于原告要求被告黄玲支付37500元违约金的诉讼请求，因其在合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院不予支持。对于原告要求被告弘天夏翔公司承担连带保证责任的请求，因双方在合同中约定了保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内要求被告弘天夏翔公司承担保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告弘天夏翔公司承担保证责任后，依法有权向被告黄玲进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金675000元及利息、罚息、复利（截止2016年11月23日利息、罚息、复利共计30918.28元，2016年11月24日起至上述本金还清之日止的利息、罚息、复利按原、被告签订的《借款合同》约定标准计算）；
二、被告黄玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付其为实现债权的律师费35296元；
三、被告四川省弘天夏翔贸易有限公司对被告黄玲的上述判决第一、二项内容所确定的全部债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5823元、保全费4443元，由被告黄玲、四川省弘天夏翔贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢芳明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县通用资产咨询有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：刘思强，公司经理。
委托代理人：冉隆云、马泽婵，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒向和，男，汉族，现住广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××4015。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟中，女，汉族，现住广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××0026。
原审第三人：惠州市五金交电总公司。住所地：惠州市。
法定代表人：邹秀明。
再审申请人博罗县通用资产咨询有限公司因与被申请人舒向和、李伟中，第三人惠州市五金交电总公司执行异议之诉纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人博罗县通用资产咨询有限公司申请再审称：一、原审认为未办理房屋产权过户登记过错在于惠州市五金交电总公司的事实错误。事实上过错应在于被申请人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对未办理过户登记被申请人是否有过错，是审理本案的关键问题。本案中，未办理涉案房屋的过户登记手续的过错明显在于被申请人，首先被申请人在受让涉案房屋时已经知道房屋不能过户的风险，主观上具有明显过错；其次自合同签订至今，长达十年时间里，被申请人从未向房产登记部门、或通过诉讼等途径提出要求办理房屋产权变更登记的主张，怠于行使自己的权利。如果被申请人曾经向有关部门申请过户登记，并且房屋符合办理过户手续，而惠州市五金交电总公司没有协助，那么，被申请人对此才无过错，反之，被申请人就应承担过错责任，不能以此对抗执行。二、原审直接作出房屋确权的判决，没有法律依据，且违反《物权法》第九条的规定。本案中，即使被申请人对未办理过户登记没有过错，按照《物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被申请人也并不能享有房屋所有权，而只依法享有办理房屋过户的债权请求权。在满足上述法律规定时，法院只能作出房屋买卖合同有效并确认案外人对涉案房屋享有的权利可以对抗法院执行行为的判决认定，但绝不能作出房屋所有权确权判决，否则，于法无据。据此，请求再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人舒向和、李伟中及第三人惠州市五金交电总公司均没有提交答辩意见。
本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。本案双方争议的焦点是，被申请人提出的执行异议是否成立，案涉房产是否可供申请人博罗县通用资产咨询有限公司执行。申请人博罗县通用资产咨询有限公司因与惠州市五金交电总公司产生债务纠纷，在获得胜诉后申请执行登记在惠州市五金交电总公司名下位于广东省惠州市金带街29号底层车库（粤房地证字第2714597号）房产。该房产由被申请人舒向和、李伟中与惠州市五金交电总公司签订《协议书》，约定由惠州市五金交电总公司转让给被申请人舒向和、李伟中，舒向和、李伟中一次性支付了房款并占有使用该房产至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，上述房产被申请人已经支付全部价款并实际占有，但因房产在转让时土地证存在抵押登记的情况，致使房产至今没有办理过户手续，仍登记在惠州市五金交电总公司名下，被申请人对此并无过错。根据上述规定，法院不能对案涉房产进行查封、扣押、冻结等执行措施。另外，原审在判决中直接确认案涉房产归舒向和、李伟中所有属适用法律错误，但未实际影响申请人的权利，与申请人没有利害关系，故不能构成本案申请人申请再审的正当理由。一、二审法院判决停止对案涉房产的执行是正确的。
综上，博罗县通用资产咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回博罗县通用资产咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭 群
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第944号
原告：徐建浩。
委托代理人（特别授权代理）：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：王建军。
被告：嘉兴市迪美贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区明日明园静怡府18幢S07。
法定代表人：王建军，董事长。
被告：朱家明。
被告：朱冬秀。
被告：嘉兴好润多超市有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区金都佳苑紫薇苑7幢一楼101—112号。
法定代表人：朱家明，经理。
本院于2015年11月30日立案受理了原告徐建浩诉被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理，原告于2016年1月19日申请追加朱家明、朱冬秀、嘉兴好润多超市有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。因五被告无法采用公告以外的方式送达有关诉讼文书，故本院依法于2016年3月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛丙锋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月10日，被告朱家明因业务需要向原告借款60万元，约定月利息为2.5%，借款期限自2014年9月10日至2014年9月24日，并由被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司提供担保。2014年11月9日，原告与被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司签订和解协议一份，约定被告朱家明所欠原告的借款60万元及利息由被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司代为偿还。该协议签订后，被告分次归还原告共计20万元，其余款项原告经多次催讨后被告至今未予归还，故原告请求判令：一、被告朱家明归还原告借款本金455440元及利息87069.95元（按年利率24%，暂计算至2015年11月27日，实际计算至款项清偿之日止）；二、被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司对被告朱家明所负债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、借条一份，证明被告朱家明向原告借款60万元，借款期限自2014年9月10日至2014年9月24日，由被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司、嘉兴好润多超市有限公司承担担保责任，并对利息、管辖法院及实现债权的费用作了约定，借条上面由朱家明载明将借款555000元汇入银行账户，45000元为现金的事实。
二、银行转账交易明细一份（打印件），证明原告通过转账方式交付被告朱家明借款的事实。
三、和解协议一份，证明被告王建军及嘉兴市迪美贸易有限公司与原告协商同意代为偿还被告朱家明借款60万元，并约定如不能按照协议还款的则已归还借款先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金的事实。
五被告均未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据一和二，形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院均予以采纳；对于证据三，虽系原件，但并非被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司签字确认，原告亦未提供委托代理人的授权委托书等证据，真实性不予认可，对该证据本院不予采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2014年9月10日，被告朱家明向原告徐建浩借款60万元，并出具借条一份，确认以上借款金额，约定月利息为2.5%，借期期限自2014年9月10日至2014年9月24日，被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司为被告朱家明上述借款提供担保，担保期限至本借款本息还清为止。另外约定了发生纠纷由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，因纠纷产生的所有费用由借款人承担。借条签订同日，原告将555000元通过银行转账的方式交付给被告朱家明，剩余45000元以现金方式交付给被告朱家明。借款到期后，被告王建军分别于2014年11月9日和2015年2月10日归还了10万元，共计20万元，剩余借款本金和利息原告催讨未果后起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款既约定了归还期限，被告朱家明理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任，对于原告要求被告归还借款本金及按年利率24%计算利息及逾期利息，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持，对于被告王建军归还的20万元，按照债务清偿顺序，应先支付利息，剩余的抵扣本金，经计算，被告朱家明尚欠原告借款本金456913元（计算表附后），被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司作为保证人，虽约定担保期限至本借款本息还清为止，依法应视为约定不明，保证期限为债务履行期届满后的两年，保证尚在期限内，原、被告之间未约定担保方式和范围，四被告理应对被告朱家明上述全部债务承担连带担保责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家明于本判决生效之日起十日内归还原告徐建浩借款456913元，并支付利息（以456913元为基数，自2015年2月11日起按照年利率24%计算至被告朱家明实际履行之日止）；
二、被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司对被告朱家明上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元，公告费560元，共计9786元，由被告朱家明、朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾奕飞
附：借款利息及剩余本金计算表（单位：元）
时间
基数
天数
利息（年利率24%）
付款
尚欠本金
2014年9月10日至2014年11月9日
600000
61
24400
100000
524400
2014年11月10日至2015年2月10日
524400
93
32513
100000
456913
文书内容嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀商初字第944号原告：徐建浩。委托代理人（特别授权代理）：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：王建军。被告：嘉兴市迪美贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区明日明园静怡府18幢S07。法定代表人：王建军，董事长。被告：朱家明。被告：朱冬秀。被告：嘉兴好润多超市有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区金都佳苑紫薇苑7幢一楼101—112号。法定代表人：朱家明，经理。本院于2015年11月30日立案受理了原告徐建浩诉被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理，原告于2016年1月19日申请追加朱家明、朱冬秀、嘉兴好润多超市有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。因五被告无法采用公告以外的方式送达有关诉讼文书，故本院依法于2016年3月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛丙锋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月10日，被告朱家明因业务需要向原告借款60万元，约定月利息为2.5%，借款期限自2014年9月10日至2014年9月24日，并由被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司提供担保。2014年11月9日，原告与被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司签订和解协议一份，约定被告朱家明所欠原告的借款60万元及利息由被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司代为偿还。该协议签订后，被告分次归还原告共计20万元，其余款项原告经多次催讨后被告至今未予归还，故原告请求判令：一、被告朱家明归还原告借款本金455440元及利息87069.95元（按年利率24%，暂计算至2015年11月27日，实际计算至款项清偿之日止）；二、被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司对被告朱家明所负债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条一份，证明被告朱家明向原告借款60万元，借款期限自2014年9月10日至2014年9月24日，由被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司、嘉兴好润多超市有限公司承担担保责任，并对利息、管辖法院及实现债权的费用作了约定，借条上面由朱家明载明将借款555000元汇入银行账户，45000元为现金的事实。二、银行转账交易明细一份（打印件），证明原告通过转账方式交付被告朱家明借款的事实。三、和解协议一份，证明被告王建军及嘉兴市迪美贸易有限公司与原告协商同意代为偿还被告朱家明借款60万元，并约定如不能按照协议还款的则已归还借款先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金的事实。五被告均未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认证意见：原告提供的证据一和二，形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院均予以采纳；对于证据三，虽系原件，但并非被告王建军和嘉兴市迪美贸易有限公司签字确认，原告亦未提供委托代理人的授权委托书等证据，真实性不予认可，对该证据本院不予采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2014年9月10日，被告朱家明向原告徐建浩借款60万元，并出具借条一份，确认以上借款金额，约定月利息为2.5%，借期期限自2014年9月10日至2014年9月24日，被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司为被告朱家明上述借款提供担保，担保期限至本借款本息还清为止。另外约定了发生纠纷由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，因纠纷产生的所有费用由借款人承担。借条签订同日，原告将555000元通过银行转账的方式交付给被告朱家明，剩余45000元以现金方式交付给被告朱家明。借款到期后，被告王建军分别于2014年11月9日和2015年2月10日归还了10万元，共计20万元，剩余借款本金和利息原告催讨未果后起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款既约定了归还期限，被告朱家明理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任，对于原告要求被告归还借款本金及按年利率24%计算利息及逾期利息，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持，对于被告王建军归还的20万元，按照债务清偿顺序，应先支付利息，剩余的抵扣本金，经计算，被告朱家明尚欠原告借款本金456913元（计算表附后），被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司作为保证人，虽约定担保期限至本借款本息还清为止，依法应视为约定不明，保证期限为债务履行期届满后的两年，保证尚在期限内，原、被告之间未约定担保方式和范围，四被告理应对被告朱家明上述全部债务承担连带担保责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家明于本判决生效之日起十日内归还原告徐建浩借款456913元，并支付利息（以456913元为基数，自2015年2月11日起按照年利率24%计算至被告朱家明实际履行之日止）；二、被告朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司对被告朱家明上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元，公告费560元，共计9786元，由被告朱家明、朱冬秀、王建军、嘉兴市迪美贸易有限公司和嘉兴好润多超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  季国强审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  顾奕飞附：借款利息及剩余本金计算表（单位：元）时间基数天数利息（年利率24%）付款尚欠本金2014年9月10日至2014年11月9日60000061244001000005244002014年11月10日至2015年2月10日5244009332513100000456913
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初241号
原告牛某丹，女。
被告王某，男。
原告牛某丹诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某丹、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年1月相识并确立恋爱关系，2010年6月举行结婚典礼，2013年1月14日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方常因琐事争吵，被告酗酒成性，经常打架斗殴，经原告多次相劝仍不思悔改。2014年9月双方分居至今。2015年2月，原告起诉被告要求离婚，法院不予准许。在判决之后，双方的夫妻感情没有缓和，被告依旧我行我素，无悔改之意，分居期间，被告一意孤行，也未来找过原告协商。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担每月900元抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚：1、双方系自由恋爱，同居一年后才结婚，而且当时是被告父母不同意到勉强同意，婚姻来之不易；当初结婚时原告索要彩礼太多，超出被告的实际负担能力；2、上次判决后，法院让我们多加沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态对待对方，实际双方都没有做到，被告也努力过，但是原告的态度及被告工作上出了问题导致双方没能继续联系，并不是被告一意孤行，从未露面；3、如果原告执意离婚，被告要求抚养女儿，原告每月支付300元抚养费并退还部分彩礼；被告家庭经济困难，无力再结婚生育，原告的抚养费请求也超出了被告的负担能力；双方恋爱和婚后，被告的收入都由原告支配，彩礼也是家里东挪西借，现在被赶出家门，两手空空，情理不容。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、判决书一份�证明原告系第二次起诉离婚；
2、证明一份，证明原告的工作情况和月收入。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，认可。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告2009年1月相识并确定恋爱关系，2010年6月30日举行结婚典礼仪式，2013年1月14日补办结婚登记，2012年7月12日生育一女，取名牛某彤，现就读于某幼儿园，现随原告生活。双方均无婚前个人财产、婚后共同财产、债权、存款。原告月收入2500元，被告月收入1500元。2015年2月26日，原告将被告起诉至本院要求离婚，2015年7月15日本院作出的（2015）城五民初字第110号民事判决书，判决不准离婚。2016年2月23日，原告牛某丹再次将被告王某诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
审理中，被告称因给付彩礼钱欠债务3000元；原告表示不属实，彩礼借钱都已经还了，原告无债务，双方各执一词。
审理中，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原、被告双方系自由恋爱，且育有一女，具有一定的感情基础，原告两次提起离婚诉讼，夫妻关系无法继续维持，故本院对原告的离婚请求依法予以准许。婚生女牛某彤继续随原告生活为宜，由被告承担每月350元的抚养费。被告所称返还财力的请求无法律依据，不予保障；被告所称夫妻共同债务无证据证明，本院依法不予确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告牛某丹与被告王某离婚；
原、被告之女牛某彤在原、被告离婚后随原告牛某丹
共同生活，被告王某自本判决生效之日起每月支付牛某彤抚养费350元，至牛某彤独立生活时止；被告王某有探视牛某彤的权利，原告牛某丹应予配合。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 路 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭倩娜
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金川民初字第299号
原告王某某，男，四川省金川县人。
被告陈某，男，四川省金川县人。
委托代理人苏朝明，四川梨乡律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人松某（系被告陈某之女婿），男，四川省金川县人。
本院于2015年12月18日受理了原告王某某与被告陈某民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员李加翠适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告王某某于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某在金川县防疫站职工住宿楼下9间铺面予以查封。并已提供担保。本院于2015年12月24日将被告陈某位于金川县金川镇临江路A-32-1的商铺予以查封。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某的委托代理人苏朝明、松某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年2月18日被告陈某在原告处借148万元，借款期限为一年，双方口头约定借款利息每月为3%，并用被告在金川县防疫站楼下九间门面作抵押。2015年2月18日借款期限到后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，并拒接原告电话，至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告陈某支付借款148万元；判令被告陈某按双方约定的每月3%支付利息，并承担本案诉讼费。原告王某某在庭审中将第二项诉讼请变更为：要求被告陈某按照法律规定支付的逾期利息。
原告王某某为了支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告王某某的身份证复印件，拟证明王某某具有原告主体资格的事实；
2、2014年2月18日被告陈某出具的《借条》原件一份，拟证明2014年2月18日被告陈某向原告王某某借款148万元，期限为一年从2014年2月18日至2015年2月18日止的事实；
3.2014年2月18日的王某某分别给倪某某、郭某某、杨某某出具《借条》复印件各一份，拟证明原告王某某为了给被告陈某筹备148万元，分别在倪某某借款18万元、郭某某借款20万元、杨某某借款20万元的事实。
被告陈某辩称，原告王某某明知被告陈某于2014年2月18日向其出具的148万元的“借条”在2015年11月29日按照王某某的要求，另行向原告出具了148万元新的“欠条”所替代。因此，在该借条已作废的情况下，用一份已作废的“借条”恶意诉讼，请求法院驳回原告王某某的起诉。2014年2月18日被告陈某在原告王某某处借款本金是100万元，当时双方约定借款月息为4%，即每月利息为4万元，借款期限为12月，利息为48万元。原告要求被告出具借条时，将利息48万元一并写入“借条”内，故该借条内的金额为148万元，双方并未约定利息。2015年11月29日，被告向原告重新出具了“欠条”，双方约定：“2014年2月18日所欠原告148万元，经原告王某某同意，于2015年12月3日归还50万元；2016年6月30日归还50万元；余款48万元于2016年底前还清。该欠条足以证明2014年2月18日的借条已被陈某于2015年11月29日出具的新的欠条所替代，不能作为本案起诉的证据。故请求法院驳回原告王某某的起诉。
被告陈某为了支持自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1.被告陈某的身份证复印件，拟证明陈某具有被告主体资格的事实；
2.2015年11月29日陈某出具的《欠条》一份，拟证明被告陈某与原告王某某商议，被告重新向原告出具了一张148万元“欠条”，双方约定：“2014年2月18日所欠原告148万元，经原告王某某同意，于2015年12月3日归还50万元；2016年6月30日归还50万元；余款48万元于2016年底前还清及重新约定了抵押物的事实。
经审理查明：2014年2月18日被告陈某在原告王某某处借款148万元，被告陈某向原告王某某出具借条一张，约定借款期限为一年，即从2014年2月18日至2015年2月18日止，若超过期限未还款，借款人用在金川县防疫站楼下九间门面作抵押。
另查明，原告王某某为被告陈某筹备借款148万元时，向案外人借款58万元。
上述事实有2014年2月18日被告陈某出具的《借条》原件，2014年2月18日的王某某分别给倪某某、郭某某、杨某某出具《借条》各一份及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告陈某之间的借贷关系有被告陈某出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈某应当按照约定履行偿还借款的义务。原告王某某要求被告陈某归还借款人民币148万元的诉讼请求，本院予以支持；原告王某某要求被告陈某按照法律规定支付的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。被告陈某提出的借款本金是100万元，48万元是利息的抗辩主张，无相关证据予以证明，其抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币148万元，并从2015年2月19日起至还款之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
案件受理费18120元由被告陈某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李加翠
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执38号
李松林：
你与杜培才民间借贷纠纷一案，应县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）晋0622民初664号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杜培才于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向杜培才支付借款60000元。
（2）负担案件受理费1300元，申请执行费800元。
特此通知
审判员 霍卫东
二〇一七年一月二十日
书记员 韩丽雯
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执38号
申请执行人杜培才，男，1981年10月6日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人李松林，男，1980年6月1日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行杜培才与李松林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李松林在应县农村信用合作联社下马峪信用社有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李松林在应县农村信用合作联社下马峪信用社的工资，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年二月十七日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执38号申请执行人杜培才，男，1981年10月6日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人李松林，男，1980年6月1日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行杜培才与李松林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李松林在应县农村信用合作联社下马峪信用社有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李松林在应县农村信用合作联社下马峪信用社的工资，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年二月十七日书记员  李星元
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1355号
申请执行人赵碧秀，女，汉族，住磐安县。
被执行人王逢仙，女，住磐安县。
申请执行人赵碧秀与被执行人王逢仙民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月12日作出的（2016）浙0727民特79号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币10000元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，发现被执行人名下有房产，但该房产已抵押给施希堂，我院已进行司法拍卖、变卖，因无人竞价而流拍。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人也不接受抵债，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执1355号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年三月二十日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1355号申请执行人赵碧秀，女，汉族，住磐安县。被执行人王逢仙，女，住磐安县。申请执行人赵碧秀与被执行人王逢仙民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月12日作出的（2016）浙0727民特79号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币10000元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，发现被执行人名下有房产，但该房产已抵押给施希堂，我院已进行司法拍卖、变卖，因无人竞价而流拍。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人也不接受抵债，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1355号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年三月二十日代书记员 黄陆军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更162号
罪犯李应祥，男，1979年10月10日生于湖北省恩施市，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年5月25日作出(2015)鄂利川刑初字第00109号刑事判决，认定被告人李应祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2014年7月18日起至2018年6月17日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，罪犯李应祥于2015年6月11日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月7日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至2017年8月11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李应祥自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，入监时间已超过一年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯李应祥予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李应祥自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2次表扬、1次记功、1次监级改的四次行政奖励（2015年第4季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第3季度记功、2016年度监狱级改造积极分子）。至本次报请减刑时，罪犯李应祥已实际执行刑罚一年以上。罪犯李应祥于2017年3月10日缴纳罚金1000元。恩施市六角亭街道办事处头道水村民委员会于2016年11月7日证明李应祥家庭属于建档立卡贫困户。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，湖北省罚没收入票据复印件，村委会证明。
本院认为，罪犯李应祥自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯李应祥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1871号
罪犯马奇波，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬仑刑初字第746号刑事判决，以被告人马奇波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。马奇波不服，提出上诉。本院于2011年12月7日作出(2011)浙甬刑二终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马奇波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马奇波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度表扬,获2013年度记功,获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马奇波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奇波减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年7月28日起至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十二日
代书 记员 何锦霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申237号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李丹，女，汉族，1974年5月8日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：纪玉霞，女，汉族，1969年3月15日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
再审申请人李丹因与被申请人纪玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹申请再审称：（一）申请人有新证据足以推翻二审判决。申请人提交的购物发票等证据足以证明申请人因本案纠纷存在服装、暖水瓶等财物损失，被申请人依法应予以赔偿。（二）二审法院认定事实错误。申请人提交的病历、处方等证据证明申请人按照医院处方所列药品在外购买，因此支付的医药费应由被申请人承担。（三）申请人在本案一审鉴定机构不予受理的情况下，向二审法院申请重新鉴定，二审法院未予以准许，违反法律规定。（四）二审法院适用法律错误。本案纠纷系被申请人丈夫不遵守公共道德、随意使用他人床位引起，因此被申请人因对申请人的损失承担全部赔偿责任。二审法院判令被申请人承担70%的赔偿责任，适用法律错误。请求依法予以再审。
本院认为：李丹主张本案纠纷导致其产生了服装、暖水瓶等财产损失及82元外出购药费用，并提交购物发票、病历、处方等证据予以证明。因李丹一审时未将上述票据作为证据向法院提交，二审庭审结束后提交依法不属于新的证据。同时，李丹在二审上诉状中未就服装、暖水瓶损失及外出购药费提出异议及主张权利，现申请再审主张，本院不予支持。一审时，因李丹未能提交完整、充分的鉴定样本，导致鉴定机构无法鉴定并出具了不予受理通知书，相关法律后果应由李丹自行承担，二审时李丹再次申请鉴定缺乏法律依据，二审法院依法未予准许，并无不当。本案中，纪玉霞丈夫因病痛难忍临时占用他人床位休息，由于其处于××的特殊时期且未对他人造成严重影响，其行为不存在过错。李丹、纪玉霞二人因床位占用一事相互争吵，继而引发打斗，双方均存在过错。二审法院结合李丹处于患病的弱势状态的事实，依照公平原则判令纪玉霞承担70%的责任，责任划分并无不当。
综上，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丹的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 真
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9592号
原告李国辉，男，1970年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被告梁宝泉，男，1975年12月7日出生，汉族，住惠安县。
原告李国辉与被告梁宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加诉讼，被告梁宝泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国辉请求判决被告偿还原告借款3000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告梁宝泉未作答辩。
经审理查明，被告以缺乏资金为由于2013年8月14日向原告借款3000元，双方未约定借款期限及利息。被告于2015年1月27日出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月13日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁宝泉应于本判决生效之日起五日内偿还原告李国辉借款3000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁宝泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2105号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，家住慈溪市。因涉嫌犯行贿罪于2015年12月23日被传唤到案，同月24日被慈溪市人民检察院刑事拘留，后因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月8日被依法逮捕，同年3月25日被变更为取保候审。
辩护人陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2053号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪、行贿罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人马某及其辩护人陈文莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年，慈溪市德寅农机专业合作社申报獭兔机械化养殖示范基地项目，依据相关政策规定，可以申领慈溪市特色农机购置补贴，但必须为当年购置的农机设备，单户最高补助限额为人民币80万元。被告人马某为了使该合作社谋取不正当利益，将该合作社于2013年购置的农机设备予以分批申报，并在当年已经申领人民币80万元补助金额的情况下，又在2014年5月将不符合政策规定的于2013年所购置的价值人民币60.54万元的其余农机设备，通过伪造购销合同及银行汇款凭证的方式再次申报补贴，共计骗得财政补贴人民币18.162万元。在此过程中，时任慈溪市龙山镇人民政府农业办公室工作人员傅某（已判刑）利用职务上的便利，为被告人马某申报上述项目及申领补贴等提供了帮助。2014年上半年某日，被告人马某为感谢傅某，在慈溪市龙山镇人民政府傅某的办公室内，向傅某行贿人民币3万元。
被告人马某因涉嫌犯行贿罪被司法机关采取强制措施后，除如实供述上述行贿犯罪事实外，还主动供述了司法机关尚未掌握的其所实施的上述诈骗犯罪事实。
在审理过程中，被告人马某向本院退缴诈骗犯罪违法所得人民币18.162万元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、胡某、潘某、黄某、毛某的证言、搜查笔录、勘验、检查笔录、涉案照片、工商登记资料、獭兔机械化养殖示范与推广项目相关材料、扶持政策及补贴实施办法等文件、慈溪市特色农机购置补贴相关资料、2014年度第三批农机购置补贴资金清单、情况说明、暂存款发票、傅某的刑事判决书、案发经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在申报农机补贴过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人马某因涉嫌犯行贿罪被采取强制措施后，其主动供述了司法机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，对其犯诈骗罪依法应认定有自首情节，且已退缴诈骗犯罪的违法所得款项，故对其犯诈骗罪予以减轻处罚；被告人马某到案后又如实供述自己的行贿犯罪事实，对其犯行贿罪依法予以从轻处罚。被告人马某一人犯二罪，依法应予并罚。被告人马某的诈骗犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害单位。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人陈文莹提出的关于被告人马某具有从轻或减轻情节的合理辩护意见，本院予以采纳。由于被告人马某犯行贿罪的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，根据从旧兼从轻的原则，适用修正案（九）之前的刑法对被告人马某的处罚较轻，不予判处罚金刑，故应适用1997年《中华人民共和国刑法》的规定。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万八千元。犯行贿罪，判处拘役五个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人马某的违法所得人民币十八万一千六百二十元，依法予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 马 志 明
人民陪审员 孙 建 武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、1997年《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
二、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执405-2号
申请执行人：四川博宇国际经贸有限公司。
法定代表人：谌波，总经理。
被执行人：重庆尚能矿业开发有限责任公司。
法定代表人：罗开琼，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第57号民事判决书，受理四川博宇国际经贸有限公司申请执行重庆尚能矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆尚能矿业开发有限责任公司返还货款23044974.03元及利息、诉讼保全费236195元以及向申请人四川博宇国际经贸有限公司开具并交付金额为29555402.63元的增值税发票，并承担本案的执行费。本院在执行中，被执行人重庆尚能矿业开发有限责任公司存放在重庆港九股份有限公司江津港埠分公司的508.34吨喷煤正处于评估拍卖状态，而被执行人重庆尚能矿业开发有限责任公司在本辖区内无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月七日
书记员 彭伟峰
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第208号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人朱某。2015年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被深州市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁于深州市看守所。
被告人刁某。2015年10月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被深州市公安局取保候审，同年12月1被本院取保候审。
被告人李某。2015年10月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被深州市公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人朱某、刁某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人朱某、刁某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2012年正月的一天，被告人刁某在自家梨树地内发现经色面包车一辆，后将该车开至家中。2013年6、7月份，其妻李某以3700元的价格将该车卖与被告人朱某。经查，该车系被盗车辆，价值人民币20350元，对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人朱某、刁某、李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某陈述、证人石某证言、辩认笔录、深州市价格认证中心涉案资产价格鉴定报告书、深州市公安局办案说明、深州市公安局扣押、发还清单、河北省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是没有合法有效来历凭证的车辆而予以购买；被告人刁某明知是没有合法有效来历凭证的车辆而窝藏；被告人李某明知是没有合法有效来历凭证的车辆而销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某当庭自愿认罪，涉案物品已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人刁某、李某当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，违法所得已被公安机关追缴，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区对没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第七十二第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止；罚金限自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、追缴被告人刁某、李某违法所得人民币3700元（深州市公安局已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一六年一月二十二日
书记员 魏孟迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初289号
原告：东阳市汽车出租旅游有限公司，住所地东阳市客运南站。
法定代表人：何天生。
被告：李阳，男，1977年9月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市汽车出租旅游有限公司与被告李阳合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市汽车出租旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告东阳市汽车出租旅游有限公司负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一八年一月二十六日
代书记员 蒋露蓓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7646号
原告：成都孺牛物业服务有限公司。
法定代表人：蒲志斌。
委托诉讼代理人：江根，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王建章，男，公司员工。
被告：姚宇。
本院在审理原告成都孺牛物业服务有限公司诉被告姚宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都孺牛物业服务有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡悦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5721号
原告庄小彬，男，1989年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告庄振峰，男，1988年8月6日出生，汉族，住惠安县。
原告庄小彬与被告庄振峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小彬到庭参加诉讼，被告庄振峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年10月5日向原告借款63000元，双方约定借款期限至2016年5月1日，未约定借款利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款63000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄振峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2015年10月5日向原告借款63000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难，于2015年10月5日向原告借款63000元，双方约定借款期限自2015年10月5日起至2016年5月1日止，未约定借款利息。被告出具欠条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后被告仍未能还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还到期借款63000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄振峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小彬借款63000元，并按月利率0.5%计付自2016年7月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告庄振峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年八月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0150号
原告无锡市锡山区东亭街道嘉顺土石方工程队，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊南路11-6。
经营者俞晓忠。
委托代理人唐建国、缪春雷，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡三鼎基础工程有限公司，住所地无锡市青祁路86号428室。
法定代表人陈振华，该公司董事长。
原告无锡市锡山区东亭街道嘉顺土石方工程队（以下简称嘉顺工程队）诉被告无锡三鼎基础工程有限公司（以下简称三鼎公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告嘉顺工程队委托代理人唐建国、缪春雷到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉顺工程队诉称：其与三鼎公司自2011年起即发生运输业务关系，2015年4月3日双方进行结算，确认运输总价款2584236.7元，但三鼎公司仅支付1770000元，至今仍结欠814236.7元。嘉顺工程队经催讨未果，故诉至法院，请求判令：三鼎公司立即支付814236.7元及该款自2015年4月21日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告三鼎公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月4日，三鼎公司与嘉顺工程队签订运输合同，约定三鼎公司将友谊路-
春阳路车站及明挖区间全部土方外运作业交给嘉顺工程队，按每立方20元计价。2011年6月30日，三鼎公司又与嘉顺工程队分别签订2份运输合同，约定三鼎公司将无锡市地铁2号线5标友谊路站、无锡市地铁1号线14标路段的土方运输作业交给嘉顺工程队，付款方法约定为：与建设单位同步支付。2015年4月3日，双方对业务进行结算，确认运输总价款2584236.7元，由三鼎公司法定代表人陈振华签名确认。审理中，嘉顺工程队确认其已收到1770000元，现三鼎公司尚余814236.7元未付。
以上事实，有运输合同、对账单、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：佳顺工程队与三鼎公司之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。现嘉顺工程队已按约履行土石方运输的合同义务，三鼎公司应当支付相应运输费。嘉顺工程队主张三鼎公司尚余814236.7元未付，提供了相应的证据，三鼎公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对嘉顺工程队要求三鼎公司支付运输费814236.7元的诉讼请求依法予以支持。三鼎公司未及时付款，理应承担相应的逾期付款利息损失。嘉顺工程队提出的主张相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三鼎公司应于本判决生效后10日内向嘉顺工程队支付运输费814236.7元及该款自2015年4月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，公告费460元，合计诉讼费12400元，由三鼎公司负担（嘉顺工程队同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回，三鼎公司于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付嘉顺工程队）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 高 婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 严露玮
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民一初字第631号原告富平县科博花炮引线制造有限公司，住所地陕西省渭南市富平县。法定代表人廖振弟，董事长。委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。被告林如春，男，1964年2月8日生，汉族，上栗县人，企业主，住上栗县。被告上栗县富兴出口花炮厂，住所地上栗县上栗镇。法定代表人林如春，厂长。两被告委托代理人李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。原告富平县科博花炮引线制造有限公司（以下简称科博引线公司）与被告林如春、上栗县富兴出口花炮厂（以下简称富兴花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告科博引线公司的委托代理人张宜炜、被告林如春及两被告的委托代理人李剑阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科博引线公司诉称：2013年5月至同年11月，原告陆续销售给被告方引线，每次都是被告林如春或其委托的人员收货，用于被告富兴花炮厂生产花炮。2014年4月9日，双方对账，被告林如春书写了对账单，下欠原告货款85万元。2015年4月3日，原告委托了邓伦军前去被告方催收货款，被告林如春又出具了欠条、证明。2015年5月初，原告委托律师发出律师函再次催收未果。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款85万元。二、诉讼费由被告承担。被告林如春、富兴花炮厂辩称：原告诉请的引线85万元属实；林如春不具备被告主体资格，不应成为被告；2013年5月7日，答辩人与原告在天津华泰公司曹总（曹世政）的见证下，达成口头协议：原告在保证引线质量和数量的同时，由答辩人支付原告50%的引线款，由郭洪顺支付剩余50%的引线款。答辩人已按照协议支付了超过50%的货款，完成了协议的要求，如原告要求支付剩余货款，则应追加郭洪顺为被告；原告的引线有质量问题，造成答辩人赔偿客户达92万元的损失。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告科博引线公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、对账单，证明2014年4月9日，原告与被告林如春对账，被告欠原告货款85万的事实。2、欠条、证明，证明被告林如春于2015年4月3日给原告出具欠条和证明，承认欠原告85万元货款未付。3、聘书、情况说明等，证明赵清秀系原告公司于2012年12月1日聘用的营销员，与被告发生买卖关系的是原告，货款的权利人是原告。4、律师函及相应快递单、查询单，证明原告聘请律师于2015年5月6日发出催款函，被告林如春于2015年5月11日签收。5、企业信息，证明被告林如春系富兴花炮厂的个人独资投资人。被告林如春、富兴花炮厂为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：1、曹世政的证明一份，证明原、被告口头约定，被告欠原告的货款由被告支付50%，剩余50%由郭洪顺担保，并在2011年-2012年郭洪顺欠被告的货款中扣除。2、两份协议及一份处理意见决定书，证明原告的引线有质量问题，导致被告经济损失92万元。3、短信往来，证明原告的引线有质量问题，诉请的货款应由郭洪顺支付。经质证，对原告提交的证据1、2、4、5，被告均无异议，但说明85万元货款应由郭洪顺支付，由邓伦军和郭洪顺去协商。本院对原告提交的证据1、2、4、5予以采信。对原告提交的证据3，被告有异议，认为聘书不合法，应签订劳动合同，实际整个买卖过程都是邓伦军经手办理。本院认为原告提交的证据3真实合法，与本案相关联，予以采信。对被告提交的证据1，原告有异议，认为该份证据不能作为证据使用，内容也不属实，曹世政未出庭作证，货款的担保也需要双方签字才可以。对被告提交的证据2，原告对其三性均有异议，认为引线是当场验货，如有质量问题，当场就会发现，且包装上也说明引线下线后就不负责了，可能是被告生产花炮的其他环节出了问题；原告从未收到过被告提出质量有问题的赔偿请求，被告在出具欠条时也未提出引线有质量问题。对被告提交的证据3，原告认为不符合证据的构成要件，也没有移动公司加盖的公章，不能采信。本院认为原告的质证理由成立，对被告提交的证据1-3，本院不予采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：原告是一家生产销售花炮引线的有限责任公司，被告是一家花炮厂,主要从事烟花鞭炮生产。2013年5月12日，原、被告开始有业务往来，双方未签订书面买卖合同，均是口头约定，原告按照被告要求的引线数量及规格发货至被告处，运费在每次货款中予以扣除，被告收到引线后再支付货款给原告。2014年4月9日，原、被告双方对账，被告林如春书写对账单，确认欠原告引线款85万元。2015年4月3日，原告委托了邓伦军前去被告处催收货款，被告林如春又出具了欠条、证明，对85万元的货款予以确认。2015年5月6日，原告聘请律师向被告发出催款函未果。另查明，邓伦军系原告处营销员赵秀清的丈夫，与被告的业务往来及催款等事宜一直由邓伦军代表原告办理。被告系一家个人独资企业，投资人为被告林如春。本院认为，原、被告双方发生引线买卖关系，虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有对账单、欠条及证明等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告支付货款85万元，于法有据，本院予以支持。依据相关法律规定，个人独资企业的财产为个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告林如春辩称其不是本案适格被告，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告并无证据证明原告已同意其将85万的货款转移给了案外人郭洪顺，原告对此也予以否认，被告辩称由郭洪顺承担85万元货款的请求，本院不予支持。被告辩称原告的引线有质量问题，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：被告上栗县富兴出口花炮厂支付原告富平县科博花炮引线制造有限公司货款85万元，被告林如春对上述款项承担连带清偿责任。上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。本案受理费12300元、保全费4770元共计17070元，由被告上栗县富兴出口花炮厂、林如春共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长 柳本清审 判 员 胡冬梅审 判 员 李 玲二〇一五年八月二十六日代书记员 朱先林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初910号
原告：王贵科，男。
委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。
被告：重庆亿通矿山建设工程有限公司。
法定代表人：朱星，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
原告王贵科与被告重庆亿通矿山建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵科及其委托诉讼代理人周志丹，被告重庆亿通矿山建设工程有限公司委托诉讼代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵科向本院提出诉讼请求：请求确认2014年9月至2016年11月25日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告在被告承包的辽宁五龙黄金矿业有限责任公司（以下简称五龙金矿）从事矿场井下工作多年，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2016年末，原告开始感觉身体不适，经医院确诊为“右肺上叶硅肺”。在了解该疾病属于职业病后，原告与被告协商工伤及赔偿问题未果。原告向振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆亿通公司辩称，五龙金矿三分矿连同其他分矿多年来实行对外承包经营，因五龙金矿不对自然人发包，导致案外人李连福一直借用、挂靠有资质单位承包三分矿。李连福在2013年12月前挂靠温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司）承包三分矿，2013年12月至2016年12月25日挂靠被告承包三分矿，2017年1月后挂靠辽宁鹏强矿山工程建设有限责任公司（以下简称鹏强公司）承包三分矿，三分矿的实际承包人始终是李连福个人。李连福挂靠被告承包期间，李连福依据其与被告签订的《工程项目合作合同》的约定，每年仅向被告支付管理费，三分矿实际由李连福经营，被告从未参与三分矿的管理，三分矿井下工作人员不是由被告招聘、录用、管理及支付工资，被告与三分矿人员没有形成领导与被领导、管理与被管理的隶属关系，不存在劳动关系。如原告经李连福招聘在三分矿工作，则原、被告间不存在劳动关系。综上，应驳回原告的诉求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。原告提供的丹安劳仲字（2017）第30号不予受理通知书及送达回执、李连福的任命通知书（复印件）、2014年度三分矿生产经营目标管理合同书（复印件）、2015年度三分矿井下采掘施工合同书（复印件）、发票两张（复印件）、被告公司企业基本信息，丹劳人仲字（2017）62号仲裁裁决书,被告提供的与李连福签订的工程项目合作合同、三分矿工程结算单、付款审批单及中国工商银行回单，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的2016年9月份工资表及工作证，该证据并无被告单位的公章，无法证明系被告单位出具，故不予确认证据效力；原告提供的井下定位仪，与本案无关联性，不予确认证据效力；原告提供的2016年保险押金返还明细照片，因原告未提供该证据的原始载体，无法核实该证据的真伪，故不予确认证据效力；原告提供的东港市中心医院住院病历、中国医科大学附属第一医院病理会诊报告，与本案无关联，不予确认证据效力；原告提供的张学峰、吴天江、王义成出具的证言，因三名证人未出庭，本院无法核实上述证据的真伪，故不予确认证据效力。被告提供的二分矿井巷工程承包合同复印件，与本案无关联，不予确认证据效力；被告提供的五龙金矿与鹏强公司签订的井下采掘施工合同书、鹏强公司与李连福签订的工程项目合作合同、鹏强公司的营业执照复印件，该证据产生于原告要求确认与被告存在劳动关系的时间之后，与本案无关联性，故不予确认证据效力；被告提供的证人李茂杰的证言，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院确认证据效力，该证据结合2014、2015年度三分矿井下采掘施工合同书，能够证明李连福2013年底至2016年底利用了被告的资质，以被告的名义承包了五龙金矿三分矿，李连福负责招录、管理工人并向工人支付工资，原告受李连福招录到三分矿工作，李连福负责管理原告的日常工作并向原告支付工资。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月底至2016年12月底，五龙金矿将所属三分矿采掘工程发包给被告。在此期间内，被告与案外人李连福签订合同，合同主要内容是：重庆亿通(甲方)向李连福(乙方)提供现有工程建设有效证件，配合乙方处理与辽宁五龙黄金矿业公司的相关合同签订，李连福利用被告资质以甲方项目部名义采掘五龙金矿所属的三号分矿，被告每年收取李连福管理费5万元，李连福自主开展工程项目建设，对矿山工程建设自负盈亏。以后，李连福开始经营管理五龙金矿三分矿，李连福负责招录、管理三分矿的工人，并向工人发放工资。李连福经营管理三分矿期间，招录原告到三分矿工作，并向原告支付工资，原告的日常工作受李连福管理。原告曾向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与五龙金矿在2012年9月至2016年11月期间存在劳动关系。丹东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出丹安劳仲字（2017）62号仲裁裁决：对原告的仲裁请求不予支持。现该裁决已生效。2017年7月4日，原告以被告为被申请人向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日，丹东市振安区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出丹安劳仲字[2017]第30号不予受理通知书。
本院认为，《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告请求确认在2014年9月至2016年11月25日期间与被告存在劳动关系，根据李连福与被告签订的工程项目合作合同内容及履行情况可以认定，案外人李连福与被告在此期间系挂靠关系。原告经李连福招聘到五龙金矿三分矿工作，由李连福管理并支付工资，原告与被告间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定原告与被告存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王贵科的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贵科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 金胜娟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初910号原告：王贵科，男。委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。被告：重庆亿通矿山建设工程有限公司。法定代表人：朱星，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。原告王贵科与被告重庆亿通矿山建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵科及其委托诉讼代理人周志丹，被告重庆亿通矿山建设工程有限公司委托诉讼代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵科向本院提出诉讼请求：请求确认2014年9月至2016年11月25日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告在被告承包的辽宁五龙黄金矿业有限责任公司（以下简称五龙金矿）从事矿场井下工作多年，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2016年末，原告开始感觉身体不适，经医院确诊为“右肺上叶硅肺”。在了解该疾病属于职业病后，原告与被告协商工伤及赔偿问题未果。原告向振安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆亿通公司辩称，五龙金矿三分矿连同其他分矿多年来实行对外承包经营，因五龙金矿不对自然人发包，导致案外人李连福一直借用、挂靠有资质单位承包三分矿。李连福在2013年12月前挂靠温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司）承包三分矿，2013年12月至2016年12月25日挂靠被告承包三分矿，2017年1月后挂靠辽宁鹏强矿山工程建设有限责任公司（以下简称鹏强公司）承包三分矿，三分矿的实际承包人始终是李连福个人。李连福挂靠被告承包期间，李连福依据其与被告签订的《工程项目合作合同》的约定，每年仅向被告支付管理费，三分矿实际由李连福经营，被告从未参与三分矿的管理，三分矿井下工作人员不是由被告招聘、录用、管理及支付工资，被告与三分矿人员没有形成领导与被领导、管理与被管理的隶属关系，不存在劳动关系。如原告经李连福招聘在三分矿工作，则原、被告间不存在劳动关系。综上，应驳回原告的诉求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。原告提供的丹安劳仲字（2017）第30号不予受理通知书及送达回执、李连福的任命通知书（复印件）、2014年度三分矿生产经营目标管理合同书（复印件）、2015年度三分矿井下采掘施工合同书（复印件）、发票两张（复印件）、被告公司企业基本信息，丹劳人仲字（2017）62号仲裁裁决书,被告提供的与李连福签订的工程项目合作合同、三分矿工程结算单、付款审批单及中国工商银行回单，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的2016年9月份工资表及工作证，该证据并无被告单位的公章，无法证明系被告单位出具，故不予确认证据效力；原告提供的井下定位仪，与本案无关联性，不予确认证据效力；原告提供的2016年保险押金返还明细照片，因原告未提供该证据的原始载体，无法核实该证据的真伪，故不予确认证据效力；原告提供的东港市中心医院住院病历、中国医科大学附属第一医院病理会诊报告，与本案无关联，不予确认证据效力；原告提供的张学峰、吴天江、王义成出具的证言，因三名证人未出庭，本院无法核实上述证据的真伪，故不予确认证据效力。被告提供的二分矿井巷工程承包合同复印件，与本案无关联，不予确认证据效力；被告提供的五龙金矿与鹏强公司签订的井下采掘施工合同书、鹏强公司与李连福签订的工程项目合作合同、鹏强公司的营业执照复印件，该证据产生于原告要求确认与被告存在劳动关系的时间之后，与本案无关联性，故不予确认证据效力；被告提供的证人李茂杰的证言，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院确认证据效力，该证据结合2014、2015年度三分矿井下采掘施工合同书，能够证明李连福2013年底至2016年底利用了被告的资质，以被告的名义承包了五龙金矿三分矿，李连福负责招录、管理工人并向工人支付工资，原告受李连福招录到三分矿工作，李连福负责管理原告的日常工作并向原告支付工资。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月底至2016年12月底，五龙金矿将所属三分矿采掘工程发包给被告。在此期间内，被告与案外人李连福签订合同，合同主要内容是：重庆亿通(甲方)向李连福(乙方)提供现有工程建设有效证件，配合乙方处理与辽宁五龙黄金矿业公司的相关合同签订，李连福利用被告资质以甲方项目部名义采掘五龙金矿所属的三号分矿，被告每年收取李连福管理费5万元，李连福自主开展工程项目建设，对矿山工程建设自负盈亏。以后，李连福开始经营管理五龙金矿三分矿，李连福负责招录、管理三分矿的工人，并向工人发放工资。李连福经营管理三分矿期间，招录原告到三分矿工作，并向原告支付工资，原告的日常工作受李连福管理。原告曾向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与五龙金矿在2012年9月至2016年11月期间存在劳动关系。丹东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出丹安劳仲字（2017）62号仲裁裁决：对原告的仲裁请求不予支持。现该裁决已生效。2017年7月4日，原告以被告为被申请人向丹东市振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日，丹东市振安区劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出丹安劳仲字[2017]第30号不予受理通知书。本院认为，《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告请求确认在2014年9月至2016年11月25日期间与被告存在劳动关系，根据李连福与被告签订的工程项目合作合同内容及履行情况可以认定，案外人李连福与被告在此期间系挂靠关系。原告经李连福招聘到五龙金矿三分矿工作，由李连福管理并支付工资，原告与被告间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定原告与被告存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王贵科的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贵科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一七年九月二十七日书记员  金胜娟