wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初354号
原告马海子车，女，回族。
原告马秀娟，女，回族。
原告马秀梅，男，回族。
法定代理人马海子车，系原告马秀梅之母。
共同委托代理人张春林，系临夏临津律师事务所律师，一般代理。
被告马五虎，男，回族。
委托代理人马热苏力，系被告马五虎女婿。
被告王有成，男，回族。
被告王有国，男，回族。
原告马海子车、马秀娟、马秀梅诉被告马五虎、王有成、王有国追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月7日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告均未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王有成、王有国到庭参加了诉讼，被告马五虎未参加庭审，其委托代理人参加了诉讼。本案现审理终结。
三原告诉称：2015年4月份至2015年9月份，被告马五虎雇佣三原告在新疆石河子等地修筑路基，三原告提供劳务结束时，被告马五虎拖欠原告马海子车劳动报酬4996元、拖欠原告马秀娟劳动报酬5206元、拖欠原告马秀梅劳动报酬4170元。三原告多次向被告马五虎催要报酬。被告马五虎于2015年11月20日给三原告出具欠条一份，被告王有成、王有国在欠条担保人处签了名。约定还款时间届满后被告马五虎拒不支付。现起诉要求：一、三被告承担连带责任共同给付原告马海子车劳动报酬4996元、原告马秀娟劳动报酬5206元、原告马秀梅劳动报酬4170元；二、三被告给付三原告起诉之日起至判决之日的利息（利息按2016年人民银行贷款利率的4倍计算）；三、案件诉讼费由三被告承担。
被告马五虎辩称：拖欠三原告劳动报酬属实，但被告承包的工程亏损了，现在无力付钱，待以后有钱时再付。不同意支付三原告利息及案件诉讼费。
被告王有成辩称：担保属实，现在无力替被告马五虎还钱。
被告王有国辩称：担保属实，现在无力替被告马五虎还钱。
经审理查明：2015年4月份至2015年11月份，被告马五虎雇佣三原告在新疆石河子等地修筑路基，三原告提供劳务结束时，被告马五虎拖欠原告马海子车劳动报酬11326元、拖欠原告马秀娟劳动报酬11536元、拖欠原告马秀梅劳动报酬10500元。被告马五虎于2015年11月20日给三原告出具欠条一份，被告王有成、王有国共同提供了担保。后被告马五虎经被告王有成、王有国转付给三原告劳动报酬各6330元，但对三原告剩余劳动报酬，经三原告催要，被告马五虎拒不支付。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、庭审笔录、身份证明、原告出具的欠条予以证明。
本院认为：三原告给被告马五虎提供劳务，被告马五虎理应及时足额付清三原告的劳动报酬，现被告马五虎拖欠三原告劳动报酬长期不付的行为侵害了三原告的合法权益，三原告要求被告付清劳动报酬的诉讼理由正当，应予以支持。被告王有成、王有国给被告马五虎提供了担保，应承担担保责任。欠条中双方没有约定逾期利息，三原告要求被告支付利息的请求不予支持。据上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马五虎付给原告马海子车劳动报酬4996元、马秀娟劳动报酬5206元、马秀梅劳动报酬4170元，于判决生效后10日内一次性付清，被告王有成、王有国共同承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费159元由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本四份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 董克良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马艳燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3404号
原告丁东城，居民。
被告徐峰，居民。
本院于2016年6月27日立案受理了原告丁东城诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁东城到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告于2016年10月19日申请撤回对被告王根利的起诉。本案现已审理终结。
原告丁东城诉称，2015年8月30日，被告徐峰与原告丁东城签订借款合同，向原告借款160000元，2015年11月29日到期，由王根利担保。同年8月31日被告签署收条一张交给原告，借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款及利息170000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐峰未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，被告徐峰与原告丁东城签订借款合同一份，向原告借款160000元，2015年11月29日到期，由王根利担保。协议签订后，原告以现金方式将借款160000元交付给被告，被告徐峰于2015年8月31日给原告丁东城出具收到条一张，收到条内容为：“今收到丁东城现金160000元整（壹拾陆万元整），收到人：徐峰，身份证号：××，手机号：158××××8889,2015年8月31日”。借款到期后，被告拒不偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告徐峰向原告丁东城借款160000元，有被告徐峰出具的借款条证实，事实清楚，债务应当清偿。庭审中，原告自愿放弃借款利息10000元，要求被告偿还借款本金160000元的诉求，本院依法予以支持。被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告丁东城借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵成金
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3404号
原告丁东城，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐峰，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年6月27日立案受理了原告丁东城诉被告徐峰、王根利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁东城到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告于2016年10月19日申请撤回对被告王根利的起诉。本案现已审理终结。
原告丁东城诉称，2015年8月30日，被告徐峰与原告丁东城签订借款合同，向原告借款160000元，2015年11月29日到期，由王根利担保。同年8月31日被告签署收条一张交给原告，借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款及利息170000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐峰未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，被告徐峰与原告丁东城签订借款合同一份，向原告借款160000元，2015年11月29日到期，由王根利担保。协议签订后，原告以现金方式将借款160000元交付给被告，被告徐峰于2015年8月31日给原告丁东城出具收到条一张，收到条内容为：“今收到丁东城现金160000元整（壹拾陆万元整），收到人：徐峰，身份证号：，手机号：158××××8889,2015年8月31日”。借款到期后，被告拒不偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告徐峰向原告丁东城借款160000元，有被告徐峰出具的借款条证实，事实清楚，债务应当清偿。庭审中，原告自愿放弃借款利息10000元，要求被告偿还借款本金160000元的诉求，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告王根利的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效后五日内偿还原告丁东城借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵成金
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3047号
原告：德州金渠物业管理有限公司，住所地德城区湖滨北路。
法定代表人：孙建国，经理。
委托代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：邵伟，男，汉族，40岁，住德城区。
德州金渠物业管理有限公司与邵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告德州金渠物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州金渠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由德州金渠物业管理有限公司负担。
审判员 王艳丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨瑞雪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1772号
原告隆古剑，男，汉族，生于1974年12月16日。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告重庆祥云建设工程有限公司。
法定代表人王祥炳，该公司董事长。
委托代理人曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
委托代理人马韬，男，汉族，生于1981年11月6日。
被告董红江，男，汉族，生于1979年12月4日。
原告隆古剑诉被告重庆祥云公司、董红江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员傅强适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告隆古剑及其委托代理人余安宁到庭参加了诉讼，被告重庆祥云建设工程有限公司的法定代表人王祥炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案件在审理中，被告重庆祥云公司答辩认为该合同不是其公司所签订，且被告董红江系该工程的实际施工人，应追加董红江为本案共同被告，本院依法追加董红江为本案共同被告，并变更审判程序，于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告隆古剑及其委托代理人余安宁，被告重庆祥云公司的委托代理人曾林、马韬到庭参加了诉讼，被告重庆祥云公司的法定代表人王祥炳、被告董红江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆古剑诉称，2014年1月7日，被告重庆祥云公司将自己承包施工建设的位于武胜县龙女湖翡翠湾度假酒店工程消防管线预埋劳务以其项目部的名义发包给原告，并与原告签订《消防预埋包干协议》，包干劳务费20000元。原告按约定履行了全部消防管线预埋义务，而被告不按协议约定支付原告劳务费。现诉请人民法院判决被告支付原告劳务费20000元。
被告重庆祥云公司辩称，被告重庆祥云公司与原告之间无施工合同关系，也未与原告签订消防预埋协议，且未授权该项目负责人董红江分包任何工程给他人施工，该《消防预埋包干协议》系该工程的实际施工人被告董红江的个人行为，被告重庆祥云公司与被告董红江签订的内部承包协议第五条第二项明确约定，被告董红江不得将本项目的任何部分分包或转包给他人施工，且该项目的投资人和实际施工人均为被告董红江，其享有实际施工利益，故其应承担相应义务。被告董红江私刻项目部印章与原告签订合同，原告作为自然人，不具有消防预埋工程资质，其不对项目部印章真伪进行审查，原告有重大过错，原告既未与被告重庆祥云公司签订合同，也未与被告重庆祥云公司进行工程结算，原告向被告重庆祥云公司主张权利无事实和法律依据。请求人民法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月7日，武胜县龙女湖翡翠湾大酒店工程项目部作为甲方与作为乙方的原告隆古剑签订《消防预埋包干协议》，约定：甲方将位于四川省武胜县龙女湖国际旅游度假区的龙女湖一期翡翠湾大酒店项目-
精品酒店工程地下一层、地上二层框架结构总建筑面积4881.22平方米的消防预埋管线及预留孔洞劳务工作承包给乙方，价款按双方协商的人工费包干价20000元计算，主体砼结构封顶后7天内支付工程款，若春节前结构未封顶，甲方支付乙方10000元人工工资款。该协议甲方由项目负责人况箭签名并加盖重庆祥云建设工程有限公司龙女胡翡翠湾度假酒店工程项目部公章，乙方由原告隆古剑签名。该工程于2014年2月完工，现该酒店已投入使用，经原告隆古剑催收，被告董红江未支付原告劳务费，原告遂诉讼来院。
另查明，2013年11月25日，被告重庆祥云公司作为甲方与作为乙方的被告董红江签订的《内部承包协议》一份，约定：甲、乙双方就龙女湖一期翡翠湾大酒店工程内部承包事宜达成协议，本工程项目承接、合同签订应以甲方的名义进行，针对本项目成立项目经理部，甲方按照合同要求提供满足本项目所需的技术人员证件，甲方提供办证手续，项目实施由乙方全面负责并履行甲方与业主签订的施工合同所有内容，并筹措项目所需资金，对项目盈亏自行负责，项目所需保证金、各类银行的担保抵押和银行费用由乙方提供并承担，本项目的施工进度、质量安全以及对外协调等工作均由乙方自行承担、履行，乙方不得将本项目转包他人，未经甲方许可不得分包本项目的任何部分给他人。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份信息情况、《消防预埋包干协议》一份、施工现场照片八张、该项目欠款汇总表及证人蔡伟、杨冬林的证词及被告重庆祥云公司提供的《内部承包协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告董红江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告隆古剑与重庆祥云公司龙女湖翡翠湾度假酒店工程项目部签订《消防预埋包干协议》，该协议约定原告隆古剑仅提供劳务而不是对该消防设施的安装进行承包，故被告重庆祥云公司以原告隆古剑不具有消防设施的安装资质提出抗辩的理由不能成立，本院不予支持。被告重庆祥云公司提供的内部承包协议证实龙女胡翡翠湾度假酒店工程系被告董红江挂靠其公司以自己名义施工建设，并自行投资、自负盈亏，故被告董红江应对所欠原告隆古剑的劳务费承担给付责任。原告要求被告重庆祥云公司承担劳务费的给付责任，因该工程系被告董红江作为该工程的实际施工人，并自行投资、自负盈亏，被告重庆祥云公司未从中获得利益，原告隆古剑的该项请求，本院不予支持。
关于原告隆古剑是否完成该协议约定的义务，被告董红江是否应当按照《消防预埋包干协议》的约定支付劳务工资款问题，证人蔡伟、杨冬林证实原告隆古剑已于2014年2月完成该消防预埋工作，现原告所做的消防预卖工作已投入该酒店使用，应视为被告董红江对原告隆古剑所完成劳务工作予以认可，故被告董红江应当按照《消防预埋包干协议》的约定支付原告隆古剑劳务费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红江支付原告隆古剑工程劳务费20000元；
驳回原告隆古剑对被告重庆祥云公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告董红江负担（原告已预交案件受理费300元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田 艳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初91号
原告侯建光，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告张立，又名张小立，男，1972年3月22日出生，汉族，住温县。
原告侯建光与被告张立买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法向被告张立送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年3月11日，本案依法由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建光及其委托代理人马萍、任乐生和被告张立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建光诉称，被告购买原告化肥、农药等农用材料。2013年2月5日经结账，欠原告现金41260元，并给原告出具书面欠据。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由，至今久拖未付。原告请求：判决被告支付原告欠款41260元并承担本案诉讼费用。
被告张立辩称，被告不识字，要求原告把油钱、肥料钱说清楚。原告起诉的钱数不对，算清账后被告再还钱。
根�原被告诉辩意见，本案争议焦点是：被告欠原告款数额的认定。
原告侯建光向本院提交证据如下：2013年2月5日欠条一张，载明“今欠建光现金肆万壹仟贰佰陆拾元整，张立”，证明经结算后被告欠原告款41260元的事实。被告张立质证称，其不识字，条不是被告打的，是原告写的，名字是被告所签。原告侯建光认为，由于被告不识字，是原告父亲写的条，当时被告认可。
证据分析、认定：原告侯建光提交证明条，被告张立对其签字无异议，虽然欠条上欠款内容非被告张立所写，但被告在欠条上签字予以确认，对原告提交欠条的证明指向，予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告张立欠原告化肥、油料款，有被告张立给原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还欠款，理由正当，予以支持。被告张立否认欠�告款41260元，要求原告算清账后付款，虽然原告所举欠条内容非被告张立所写，但被告在该欠款条上签字确认，故对被告辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，判决如下：
被告张立应偿还原告侯建光款41260元，在判决生效后10日内履行。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一六年三月二十一日
书记员 张艳辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4467号
原告：宋增娥，女，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：锡山区查桥英杰车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥村兽医站内。
经营者：包敏芳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
原告宋增娥与被告锡山区查桥英杰车辆配件厂(以下简称车辆配件厂)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员王玄适用简易程序审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋增娥的委托诉讼代理人沈晓杰、被告车辆配件厂的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋增娥向本院提出诉讼请求：要求车辆配件厂支付一次性伤残补助金37610元、一次性工伤医疗补助金168000元，以上合计205610元。事实和理由：宋增娥系车辆配件厂职工，2014年12月15日，××预防控制中心诊断为矽肺壹期，2015年5月6日，经无锡市锡山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月15日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。无锡市社保中心依据相关法律规定将相应的工伤保险待遇款项发放到车辆配件厂，由车辆配件厂代发，但车辆配件厂一直未予发放，2016年9月12日，宋增娥向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委于2016年9月18出具不予受理案件通知书，通知不予受理，故诉至法院。
车辆配件厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆配件厂在缴纳社会保险时为宋增娥垫付了应当由宋增娥个人缴纳的部分，要求扣除。
宋增娥在审理过程中同意扣除上述部分，且明确应当扣除的数额为8473.43元。
本院认为，车辆配件厂承认宋增娥在本案中主张的事实，故对宋增娥主张的事实予以确认。现宋增娥同意扣除社会保险中应当由个人缴纳的部分，故车辆配件厂应当支付宋增娥一次性伤残补助金37610元、一次性工伤医疗补助金168000元，扣除代宋增娥垫付的社会保险个人缴纳部分8473.43元，还需向宋增娥支付197136.57元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、车辆配件厂向宋增娥支付一次性伤残补助金37610元、一次性工伤医疗补助金168000元，扣除代垫付的社会保险费8473.43元，还需支付197136.57元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回宋增娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由车辆配件厂负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 玄
二〇一六年十二月一日
书记员 沈维一
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4736号
申请执行人：绍兴柯桥莱美缘针纺有限公司（组织机构代码：30779761-6）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇加会村加会大桥北侧。
法定代表人：陈永利，系总经理。
被执行人：绍兴县志游进出口有限公司（机构代码：57530864-7）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村。
法定代表人韩小林。
被执行人：韩小林，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
申请执行人绍兴柯桥莱美缘针纺有限公司与被执行人绍兴县志游进出口有限公司、韩小林买卖合同纠纷一案，（2016）浙0603执2714号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人应向申请执行人支付货款本金388160.35元及利息，另向本院交纳案件受理费3561元，财产保全费,4070元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下浙Ｄ×××××汽车已查封，实际车辆未找到，已对该车辆进行布控，名下存款19716.69元已强制扣划，实现债权19716.69，未实现368443.66元，被执行人无其他可供执行的财产。本院已向被执行人绍兴县志游进出口有限公司、韩小林发出限制消费令，并将被执行人绍兴县志游进出口有限公司、韩小林纳入失信被执行人名单，已采取网上布控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0603执4736号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡银平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2471号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
负责人：虞颖华，行长。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：王潘美。
原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告王潘美金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告王潘美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告因装修消费所需在原告处申请办理“易达钱”领用合约，被告在阅读“易达钱”领用合约后，填写了“易达钱”申请表，原告依据被告申请额度发放信用卡贷款金额120000元，一次性汇入被告指定账户，该账号62×××63。付款方式分期，期数为12期，分期手续费率为7%，分期付款手续费=分期付款金额＊分期付款手续费率。另根据“易达钱”合约的规定：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数，利率为每日万分之五，除按本合同约定每期支付本金和利息，还应对在到期还款日产生的应还未不还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月，应向原告支付全部欠款。原告按约发放给被告“易达钱”信用卡贷款金额后，被告在使用“易达钱”卡过程中，截止2015年7月7日共结欠计人民币109714.64元。故诉请：判令被告王潘美归还原告分期付款提用本金计人民币95182.65元，借计利息4420.08元、滞纳金10111.91元（暂算至2015年7月7日，自2015年7月8日起继续按“易达钱”领用合约的约定至本金付清之日止），上述债权暂合计人民币109714.64元。
被告王潘美未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、被告身份证、“易达钱”额度提供申请表、领用合约、中银卡流水查询以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告王潘美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告王潘美向原告借款120000元的事实清楚，证据确实充分。原告与被告签订的《“易达钱”申请表》合法有效。被告应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现被告逾期未付，应按合同约定承担继续履行的违约责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王潘美于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行分期付款提用本金95182.65元、利息4420.08元、滞纳金10111.91元（计算至2015年7月7日），合计人民币109714.64元，并继续支付按照“易达钱”领用合约计算自2015年7月8日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2494元（原告已预交），由被告王潘美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2494元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 詹 智
二〇一五年十二月八日
代理书记员 叶昭君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民特字第5号
申请人：施明琴。
申请人施明琴要求宣告施德维失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
施明琴申请称：申请人与被申请人系养父子关系，被申请人于1983年1月14日出生，于2001年7月起下落不明。故申请人提出申请，请求宣告施德维失踪。
经查，施德维，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区永兴街道五溪村，公民身份号码：330304198301140934，户籍登记为施明琴之子，于2001年7月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年8月23日发出寻找施德维的公告，公告刊登于2013年10月18日《浙江法制报》的第9版法院公告专栏，并在本院公告栏、永兴街道五溪村委会进行了张贴。法定公告期间为三个月，现已届满，施德维仍然下落不明。
本院认为，被申请人施德维于2001年7月起下落不明，经本院公告寻找，至今仍然下落不明。现公告期限已经届满，依法应当宣告被申请人施德维失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告施德维失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 周小凤
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 夏达辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖283号
原告：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人:张效东，该公司董事长。
被告：安徽佳润丰农副产品批发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：屈兴启，该公司经理。
被告：陈忠芳，女，1969年10月18日出生，回族，住亳州市谯城区。
被告：屈兴启。
原告亳州市金地融资担保有限公司与被告安徽佳润丰农副产品批发有限公司、陈忠芳、屈兴启追偿权纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年11月9日立案。
原告亳州市金地融资担保有限公司诉称，2015年1月30日，被告安徽佳润丰农副产品批发有限公司与徽商银行股份有限公司亳州谯城支行签订流动资金借款合同，被告安徽佳润丰农副产品批发有限公司委托本公司为其提供连带责任担保。被告陈忠芳以其位于谯城区丰水源13号楼404户的房产（房地权证亳字第××号）、被告屈兴启以其位于谯城区支庄的房产（房地权证亳字第××号）提供最高额抵押反担保，与本公司签订了最高额抵押反担保合同。且均办理了抵押登记。现本公司已代被告安徽佳润丰农副产品批发有限公司履行了还款义务。为维护本公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告安徽佳润丰农副产品批发有限公司归还代为偿还的借款本息共计1964478.96元，违约金270000元，逾期担保费3240元；请求确认本公司对被告陈忠芳、屈兴启的抵押房产享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，因该案标的额较大，案情复杂，故依据法律规定，报请本院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱青峰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初5405号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马明强。
被告：康宇，女，1982年9月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告康宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 英
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲珏竹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4922号
原告：山东任平盛商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：任美娴，经理。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南易达诚通信科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：曹娜娜，执行董事兼总经理。
被告：李刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：曹娜娜，女，1983年10月14日出生，汉族，住济南市。
原告山东任平盛商贸有限公司（以下简称任平盛公司）与被告济南易达诚通信科技有限公司（以下简称易达诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。审理中，任平盛公司追加易达诚公司的股东李刚、曹娜娜为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任平盛公司的法定代表人任美娴及委托诉讼代理人韩祥成、邢双双，李刚的委托诉讼代理人刘庆祝到庭参加了诉讼，易达诚公司及曹娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任平盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款1834672元及利息；2、判令被告支付原告返利116172元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2017年6月8日建立合作关系，原告向被告批量购买手机，双方采用先付款后交货的交易方式进行交易，截至2017年10月，被告收到原告向其支付的1834672元货款后，迟迟不向原告交付该货款对应的手机，经原告多次催促，被告拒不交货。此外，对于被告应当向原告支付的返利116172元，被告亦未支付给原告。李刚、曹娜娜作为易达诚公司股东，分别认缴注册资金700万元、150万元，但均未履行出资义务，应当在认缴资金范围内承担赔偿责任。
易达诚公司未作答辩。
李刚辩称，第一、原告提交的证据无法证明其诉讼请求；第二、公司所负债务应当由公司作为独立法人主体进行承担，原告追加股东无事实和法律依据；第三、李刚系名义持股人，依据其与曹娜娜签订的协议书，实际持股人为曹娜娜，李刚所担责任应由曹娜娜承担；第四、易达诚公司的原股东段云为该公司的实际控制人和经营人，其在2017年10月14日被害，据称其被害原因与公司债务有关，我方建议中止本案审理，待刑事案件侦破后再进行审理。
曹娜娜未作答辩。
任平盛公司围绕诉讼请求依法提交了打款明细、存款交易明细对账单、交易明细、易达诚公司公司章程、企业变更情况等证据，李刚围绕答辩意见依法提交了股权代持协议书，易达诚公司、曹娜娜未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月8日至2017年10月30日，任平盛公司多次向易达诚公司进行转账，用途均为货款，合计金额30046403元。根据任平盛公司的陈述与其提交的交易明细，易达诚公司尚有价值1821172元的手机未向任平盛公司交付，未给返利116172元，多打款13500元。李刚辩称认可打款事实及金额，但交易明细均是任平盛公司自行制作，因其未参与公司经营，对上述款项的最终去向和经营数目不清楚。
另查明，2017年2月20日，曹娜娜与李刚签订《股权代持协议书》一份，约定曹娜娜自愿委托李刚作为自己对易达诚公司出资，该出资占易达诚公司注册资本的70%。2017年3月9日，易达诚公司变更股东发起人，李刚认缴出资额700万元，段云认缴出资额150万元，曹娜娜认缴出资额150万元，认缴出资时间均为2067年3月7日。同日，易达诚公司变更法定代表人，李刚为执行董事兼总经理。2017年11月5日，易达诚公司变更股东发起人，李刚将其认缴出资的700万元转至曹娜娜名下，法定代表人亦变更为曹娜娜。
本院认为，任平盛公司与易达诚公司虽未签订书面买卖合同，但基于任平盛公司向易达诚公司的账户打款，并备注货款的事实，结合任平盛公司的交易明细，有明确的交易时间、手机名称、单价、数量，应认定双方公司之间存在买卖合同关系，任平盛公司支付货款后，易达诚公司应交付货物。李刚辩称其不参与公司实际经营，不认可双方之间的买卖合同关系，但未提交相应证据予以证实，因李刚在交易期间系易达诚公司的法定代表人，应承担举证不能的不利后果，对其答辩意见本院不予采信。现任平盛公司主张有1821172元货物并未交付且多打款13500元，三被告均无法明确货款的去向，亦未提交相关的证据予以反驳，故对任平盛公司要求易达诚公司返还货款1834672元（1821172+13500）的主张，本院予以支持。对于利息，双方虽无书面约定，但易达诚公司的违约行为给任平盛公司造成了实际损失，本院酌定为以1834672元为基数，自立案之日2017年11月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对返利116172元及利息，任平盛公司未提交证据予以证实，亦未明确具体的计算方式、支付条件等，故对该项诉讼请求本院不予支持。对李刚、曹娜娜的赔偿责任，任平盛公司主张两被告系易达诚公司的股东，其并未实际出资，应在未足额出资范围内承担赔偿责任。但现行公司资本制度将出资期限安排交由股东自行决定，属于股东的法定权利，股东的出资期限需公示，应视为交易相对人对此知道或应当知道，且在此基础上作出交易与否的商业判断，在此情形下，债权人在起诉公司债务人时一并向出资期限尚未届至的股东主张连带清偿责任，既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件，故对任平盛公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南易达诚通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东任平盛商贸有限公司返还货款1834672元；
二、被告济南易达诚通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东任平盛商贸有限公司支付利息（以1834672元为基数，自2017年11月7日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告山东任平盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告山东任平盛商贸有限公司对被告李刚、曹娜娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22458元，减半收取11229元，保全费5000元，均由被告济南易达诚通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年三月一日
书记员 杨 新
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1473号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱可军、赵忠心、马爱芝、姚云。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与朱可军、赵忠心、马爱芝、姚云金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
山东省郯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2545号
原告张演亮，男，1967年9月5日生，汉族，住郯城县。
被告陈秀云，女，55岁，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告张演亮诉被告陈秀云买卖合同纠纷一案中，原告张演亮于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张演亮撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一六年五月十七日
书记员 郑艳丽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执657号
申请执行人彭次珍，女。
被执行人康心槐，男。
本院在执行彭次珍与康心槐离婚纠纷一案中，经过调查，没有发现被执行人康心槐有可供执行的财产，且申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，现申请执行人彭次珍自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊中正
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执657号申请执行人彭次珍，女。被执行人康心槐，男。本院在执行彭次珍与康心槐离婚纠纷一案中，经过调查，没有发现被执行人康心槐有可供执行的财产，且申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，现申请执行人彭次珍自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文华审 判 员  陈 龙人民陪审员  覃 飞二〇一六年十二月一日书 记 员  熊中正附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16546号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告严龙，男，汉族，1986年8月16日出生，住四川省岳池县镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告严龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云0111刑初439号
自诉人暨附带民事诉讼原告人广发银行股份有限公司昆明护国路广场支行。
法定代表人娄某某，系该支行行长。
住所：昆明市南屏街*****厦一层
诉讼代理人杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告人路某，男。
被告人蒋某某，男。
被告人云南**经贸有限公司。
法定代表人路某，系公司总经理。
住所：昆明市经济技术开发区经开路3号昆明科技园***-37号。
自诉人暨附带民事诉讼原告人广发银行股份有限公司昆明护国路广场支行以被告人路某、蒋某某、云南**经贸有限公司犯侵占罪，于2016年5月6向本院提起控诉，并以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事赔偿诉讼。
本院审查认为，根据法律规定，公司不能成为侵占罪的犯罪主体，公司工作人员对于本公司代为保管的他人财物出现短缺的情形亦不应承担侵占罪的责任，故自诉人暨附带民事诉讼原告人广发银行股份有限公司昆明护国路广场支行以被告人云南**经贸有限公司为他人保管的钢材出现短缺为由，控诉被告人云南**经贸有限公司及其公司法定代表人被告人路某及公司监事被告人蒋某某构成侵占罪并提起附带民事赔偿诉讼无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人广发银行股份有限公司昆明护国路广场支行对被告人路某、蒋某某、云南**经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁丽荣
代理审判员 周瑞骁
人民陪审员 王云松
二〇一六年五月六日
书 记 员 程 琳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05240号
原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司，组织机构代码59230XXXX，住所地北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会院内。
法定代表人刘骊，总经理。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告曹树海，男，1959年3月14日出生。
委托代理人王瑞琴(被告之妻)，女,1963年11月28日出生。
原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司（以下简称涵碧泉公司）与被告曹树海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告涵碧泉公司的法定代表人刘骊及其委托代理人杜超，被告曹树海的委托代理人王瑞琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涵碧泉公司诉称，我公司在延庆区沈家营镇曹官营村经营特色农业，被告曹树海是曹官营村村民，我公司流转的其中一块土地与西边被告曹树海的责任田相邻。被告于2014年3月22日16时左右，放火烧秸秆时引燃我公司流转土地上的苗木，大火造成我公司树木损失90000元、清理费8400元、运费700元、人工费6930元，共计损失106030元。我公司不想让被告受到刑事处罚，当初就没有要求公安和消防机关定损，没想到被告曹树海不领情，我们双方无法协商一致，我公司只好要求被告曹树海赔偿我公司全部经济损失。
被告曹树海辩称，2014年3月22日，我在自家承包地烧玉米秸秆，火势进入原告涵碧泉公司流转过来的林地，但过火面积不大，主要是将林间的荒草烧尽，几颗树皮熏黑，政府林业队和消防队最多用了十分钟就将火扑灭。开春后，原告涵碧泉公司为了种植菊花，把与我承包地相邻的树木全部移栽到了宋家湾、西地等地，所以原告涵碧泉公司的损失很小，可以忽略不计。事后，我还把责任田以每亩每年800元的价格流转给原告涵碧泉公司，我家实际耕种3.4亩西地责任田，但原告涵碧泉公司要求按承包合同上记载的2亩来计算土地流转费用，我们为此产生纠纷。我们之间的纠纷主要是土地流转纠纷，但原告涵碧泉公司总是要求我赔偿损失，上次起诉不久就撤诉了，现在又起诉我赔偿损失是滥用诉权，请人民法院驳回原告涵碧泉公司的诉讼请求。
经审理查明，原告涵碧泉公司在北京市延庆区沈家营镇曹官营村经营菊花产业。被告曹树海是曹官营村村民，其承包的西地责任田位于原告涵碧泉公司流转承包的西边。2014年3月22日，被告曹树海在自家承包地烧玉米秸秆，火势进入与其相邻的原告涵碧泉公司流转的土地内。火情发生后，原告涵碧泉公司请求北京市延庆区政府林业队和消防机关前来灭火，但放弃上述单位为其定损请求，后来原、被告就土地流转和赔偿损失问题产生纠纷，2015年7月15日，原告涵碧泉公司第二次诉至本院，要求被告曹树海赔偿其树木损失90000元、清理费8400元、运费700元、人工费6930元，以上经济损失共计106030元。本院在审理过程中，原告涵碧泉公司申请本院延期审理,以便其到相关部门取得损失证据,但其过了合理举证期限,仍未能取得损失证据。双方当事人各持己见，不能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，火灾现场照片、被告曹树海承包合同、原告涵碧泉公司流转村民承包地补偿发放表以及收据等在案相互印证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中结合双方当事人的陈述以及现场照片证实，被告曹树海烧秸秆引燃了与其相邻的原告涵碧泉公司承包地中地上物的侵权事实成立。但原告涵碧泉公司只是提交了失火土地照片，其流转土地树木费用等证据，因当时其放弃相关部门定损要求,现在又不能提交有力证据证明被告曹树海失火给其造成直接经济损失的具体数额,故原告涵碧泉公司的诉讼请求没有有力证据加以证实,本院无法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千二百一十元，由原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一六年五月六日
书记员 赵书博
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第05240号原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司，组织机构代码59230XXXX，住所地北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会院内。法定代表人刘骊，总经理。委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。被告曹树海，男，1959年3月14日出生。委托代理人王瑞琴(被告之妻)，女,1963年11月28日出生。原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司（以下简称涵碧泉公司）与被告曹树海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告涵碧泉公司的法定代表人刘骊及其委托代理人杜超，被告曹树海的委托代理人王瑞琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涵碧泉公司诉称，我公司在延庆区沈家营镇曹官营村经营特色农业，被告曹树海是曹官营村村民，我公司流转的其中一块土地与西边被告曹树海的责任田相邻。被告于2014年3月22日16时左右，放火烧秸秆时引燃我公司流转土地上的苗木，大火造成我公司树木损失90000元、清理费8400元、运费700元、人工费6930元，共计损失106030元。我公司不想让被告受到刑事处罚，当初就没有要求公安和消防机关定损，没想到被告曹树海不领情，我们双方无法协商一致，我公司只好要求被告曹树海赔偿我公司全部经济损失。被告曹树海辩称，2014年3月22日，我在自家承包地烧玉米秸秆，火势进入原告涵碧泉公司流转过来的林地，但过火面积不大，主要是将林间的荒草烧尽，几颗树皮熏黑，政府林业队和消防队最多用了十分钟就将火扑灭。开春后，原告涵碧泉公司为了种植菊花，把与我承包地相邻的树木全部移栽到了宋家湾、西地等地，所以原告涵碧泉公司的损失很小，可以忽略不计。事后，我还把责任田以每亩每年800元的价格流转给原告涵碧泉公司，我家实际耕种3.4亩西地责任田，但原告涵碧泉公司要求按承包合同上记载的2亩来计算土地流转费用，我们为此产生纠纷。我们之间的纠纷主要是土地流转纠纷，但原告涵碧泉公司总是要求我赔偿损失，上次起诉不久就撤诉了，现在又起诉我赔偿损失是滥用诉权，请人民法院驳回原告涵碧泉公司的诉讼请求。经审理查明，原告涵碧泉公司在北京市延庆区沈家营镇曹官营村经营菊花产业。被告曹树海是曹官营村村民，其承包的西地责任田位于原告涵碧泉公司流转承包的西边。2014年3月22日，被告曹树海在自家承包地烧玉米秸秆，火势进入与其相邻的原告涵碧泉公司流转的土地内。火情发生后，原告涵碧泉公司请求北京市延庆区政府林业队和消防机关前来灭火，但放弃上述单位为其定损请求，后来原、被告就土地流转和赔偿损失问题产生纠纷，2015年7月15日，原告涵碧泉公司第二次诉至本院，要求被告曹树海赔偿其树木损失90000元、清理费8400元、运费700元、人工费6930元，以上经济损失共计106030元。本院在审理过程中，原告涵碧泉公司申请本院延期审理,以便其到相关部门取得损失证据,但其过了合理举证期限,仍未能取得损失证据。双方当事人各持己见，不能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，火灾现场照片、被告曹树海承包合同、原告涵碧泉公司流转村民承包地补偿发放表以及收据等在案相互印证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中结合双方当事人的陈述以及现场照片证实，被告曹树海烧秸秆引燃了与其相邻的原告涵碧泉公司承包地中地上物的侵权事实成立。但原告涵碧泉公司只是提交了失火土地照片，其流转土地树木费用等证据，因当时其放弃相关部门定损要求,现在又不能提交有力证据证明被告曹树海失火给其造成直接经济损失的具体数额,故原告涵碧泉公司的诉讼请求没有有力证据加以证实,本院无法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一千二百一十元，由原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王文金二〇一六年五月六日书记员  赵书博
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初553号
原告：沈勤，女，汉族，1971年7月9日出生，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：姜克难，北京市京哲律师事务所律师。
被告：蔡江明，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告沈勤与被告蔡江明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈勤及其委托诉讼代理人姜克难到庭参加诉讼,被告蔡江明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息1050元（按年利率1%计算自2014年7月起至起诉之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告在北京工作期间向原告借款100000元，并于2012年1月1日立下借款字据。此后，原告于2014年8月要求被告还款，被告拒绝偿还。原告还曾委托律师向被告发函要求其还款，被告亦置之不理。原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告蔡江明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“本人兹借沈勤人民币拾万整（￥100000.00），今立字为据。地址：福建省泉州市鲤城区借款人：蔡江明2012年1月1日”。2014年7月23日，原告向被告发出还款通知。2014年8月6日，原告委托律师向被告发出律师函。但被告均拒绝偿还借款。2016年3月14日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借款条》、催款函、律师函、EMS快递单各一份等为证，被告蔡江明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈勤与被告蔡江明之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告蔡江明向其借款100000元的事实，有被告出具的《借款条》等为证，本院予以采信。原告请求被告偿还原告借款100000元，并支付催告后的资金占用利息1050元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡江明应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈勤借款100000元及利息1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2321元，由被告蔡江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执404号
申请执行人黄品胜，男，1941年12月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人黄贤，女，1958年5月1日出生，汉族，广东省化州市人，住田阳县。
申请执行人黄品胜与被执行人黄贤诈骗罪一案，申请执行人于2017年7月20日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021刑初103号刑事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人黄品胜偿还退赔经济损失17400元；（2）负担申请执行费161元。以上两项共计17561元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执404号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021刑初103号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执404号申请执行人黄品胜，男，1941年12月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人黄贤，女，1958年5月1日出生，汉族，广东省化州市人，住田阳县。申请执行人黄品胜与被执行人黄贤诈骗罪一案，申请执行人于2017年7月20日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021刑初103号刑事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人黄品胜偿还退赔经济损失17400元；（2）负担申请执行费161元。以上两项共计17561元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执404号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021刑初103号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 瑞
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀481民初2562号
原告：马某，女，1978年11月14日出生，汉族，河北省武安市人。
委托代理人：陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1976年10月23日出生，汉族，河北省武安市人。
原告马某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈书利，被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子杨马龙，××××年××月××日生育次子杨彦龙，××××年××月××日生育女儿杨某2，三个子女均随被告生活。共同生活期间，被告经常怀疑原告的人品，最近几年闹的特别严重，经常施以家庭暴力，并且手持刀、斧子凶器，原告感觉在一起生活命在旦夕，原告曾在2016年起诉到法院，判决不准离婚后，原、被告因为看孩子打过好几次，无奈原告只好再次起诉到法院。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子杨马龙，次子杨彦龙由被告抚养，女儿杨某2由原告抚养，抚养费自理；3、婚后夫妻共有财产共同分割，共同债务共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告马某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格；
2、结婚登记申请书，用以证明原、被告系合法夫妻；
被告杨某1辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
被告杨某1未向本院提交证据。
经审理查明，原告马某与被告杨某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育长子杨马龙，××××年××月××日生育次子杨彦龙，××××年××月××日生育女儿杨某2，现三个孩子均随被告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未共同生活，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育三个孩子，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应为了孩子的健康成长，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00281号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。2007年10月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2011年4月27日因犯抢夺罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年4月16日，被告人刘某某伙同杨某某（另案处理）共谋实施盗窃。当日凌晨5时许，由刘某某驾驶其现代牌轿车搭载杨某某，从重庆沙坪坝区出发，经九龙坡区、大渡口区寻找作案目标，其间，由杨某某购买两幅手套和两个口罩，以备作案。后二人来到位于重庆市大渡口区文体路128号附6号的“富侨”洗脚城，两人先后进入该洗脚城二楼大厅观察情况并经商议后，进入客房部实施盗窃。杨某某在其中一个客房趁被害人陈某某熟睡之际，盗走其手包内的现金人民币22000元、日元20000元和一部金色的ipnone6手机。刘某某在另一客房内盗走被害人的一部黑色直板触摸屏手机和现金人民币70元。次日，杨某某将二人偷来的手机销赃获利2300元。经鉴定，被盗金色16GiPhone6手机价值3510元。
2015年7月13日，被告人刘某某在其位于重庆市九龙坡区杨家坪百康年B栋28-9的租赁屋楼道处被民警抓获。
另查明，2015年7月14日，被告人刘某某因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局决定给予行政拘留十三日的处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有人身安全检查笔录、指认记录及照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴定意见、捉获经过、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、证人杨某某、郑某、王某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被捉获当日羁押的一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人刘某某可估价值违法所得人民币25580元、日元20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪文清
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第945号
原告苏海，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人彭天星，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈刚，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告余梦然，云南省文山市人，家住文山市。
本院在审理原告苏海与被告余梦然民间借贷纠纷一案中，原告苏海以与被告余梦然已达成和解协议为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏海申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏海负担。
审 判 长 王先志
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 罗帮勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹晨梦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6943号
原告张某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告张某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年6月6日，被告向原告借款10000元，未约定利息及还款期限，并立有借据一支，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告10000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年6月6日，被告韩某某借原告张某某10000元。
被告韩某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年6月6日，被告韩某某向原告张某某借款10000元，并出具借据一支，借款后未偿还过本金，原告催要无果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据形式来源合法，内容真实有效与本案相关联，被告向原告出具借据，是对借款的事实予以确认，足以证明原、被告之间的借贷关系，故被告应该履行还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后五日内向原告张某某偿还欠款本金人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭亚军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特109号
申请人金智勇。
申请人蔡建梁。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员戴伟章审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月13日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成蔡建梁损失医疗费1105.60元（包括非医保190.20元），交通费，误工费，合计：7265.60元。金智勇按照法律规定及事故责任比例须赔偿蔡建梁损失共计7265.60元，该款于2016年7月14日前直接支付给蔡建梁。金智勇支付蔡建梁后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中金智勇应赔偿给蔡建梁的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费915.40元（已扣除非医保190.20元），误工费：6120.00元，交通费40.00元，合计7075.40元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额：7075.40元，商业险内承担赔款金额：0.00元，两项共计赔款：7075.40元（该款直接支付给金智勇）
三、蔡建梁除以上损失外无其他损失，如蔡建梁今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由蔡建梁自己承担，不再向金智勇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、金智勇在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的7075.40元赔款后（缺户口本复印件），就蔡建梁损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对蔡建梁其他赔偿要求不再另行调解。
金智勇已向蔡建梁支付190.20元，再支付7075.40元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 戴伟章
二〇一六年六月十五日
书记员 凌金佳
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审101号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人王伟。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第8-32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月16日五莲县国土资源局对王伟非法占地一案立案调查，查明王伟未经依法批准，自2016年2月擅自在五莲县叩官镇响场村村东南占用林地506平方米（建筑面积336平方米）建仓库。2016年11月16日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用林地每平方米20元，共计10120元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，王伟未经依法批准非法占用土地建仓库，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第8-32号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。王伟收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第8-32号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第8-32号行政处罚决定第1、2项，由五莲县叩官镇人民政府组织实施；第3项罚款10120元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10849号
原告：陈焕仕，男，1975年7月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：周朝银，男，1967年11月18日出生，汉族，住乐清市。
原告陈焕仕诉被告周朝银民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈焕仕到庭参加诉讼，被告周朝银经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕仕起诉称：原、被告系朋友关系。被告周朝银以资金周转困难为由，于2014年11月29日向原告借款本金51000元，由被告林荣平笔出具了一份借款收据为凭，口头约定月利息为1.2分。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金51000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周朝银未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告周朝银以资金周转困难为由，2014年11月29日向原告借款人民币51000元，由被告周朝银笔出具了一份借款收据交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。之后，经原告催讨未果。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍证明、借款收据原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告周朝银向原告陈焕仕借款本金计人民币51000元，立有借款收据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周朝银经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝银偿还原告陈焕仕借款本金计人民币51000元及赔偿利息损失（自2016年11月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告周朝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月一日
书记员 盛雨梦
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2692号
原告王雨才，住平泉县，身份证号×××
被告窦玉武，男，住平泉县杨树岭镇东王杖子村，电话182XX****XX。
本院在审理原告王雨才与被告窦玉武买卖合同纠纷一案中，原告王雨才于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告窦玉武的起诉。
本院认为，原告王雨才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雨才撤回对被告窦玉武的起诉。
案件受理费55.00元，由原告王雨才负担。
审判员 常忠文
二〇一四年十一月二十日
书记员 张天禹
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终608号
上诉人（原审被告）：蔡葆，男，1979年6月2日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被上诉人（原审原告）：莫德茂，男，1952年12月27日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：黄浚，广东晨辉律师事务所实习律师。
上诉人蔡葆因与被上诉人莫德茂民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡葆未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡葆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十二月六日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3508号
上诉人（原审原告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海广厦（集团）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2号楼308室。
法定代表人：陆根良，董事长。
委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小霞，上海康天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华东理工大学，住所地上海市徐汇区梅陇路***号。
法定代表人：曲景平，校长。
被上诉人（原审被告）：上海城际实业发展有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南路6号1号房-046。
法定代表人：马文青。
被上诉人（原审被告）：嘉登道大饭店（上海）有限公司，住所地上海市老沪闵路689号。
法定代表人：庄德森，董事长。
上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人上海广厦（集团）有限公司、华东理工大学、上海城际实业发展有限公司、嘉登道大饭店（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，经本院向上诉人歌山建设集团有限公司催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人歌山建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初725号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵永平，男，1974年7月4日出生，汉族，小学肄业，山东省微山县人，无固定职业，户籍地安徽省肥东县，居住地合肥市包河区。2016年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕658号起诉书，指控被告人赵永平犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人赵永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月5日22时许，被告人赵永平饮酒后驾驶皖A6××××号小型轿车，沿合肥市包河区姚公庙菜市道路行驶时，与被害人冯某某驾驶的皖AV××××号小型汽车相碰，发生交通事故。经鉴定，被告人赵永平血液中乙醇含量为161.4mg/100ml，属醉酒状态，且负此次事故全部责任。
据此，公诉机关认为：被告人赵永平醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人赵永平犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，被告人赵永平于2016年4月8日一次性赔偿被害人冯某某经济损失2600元，被害人冯某某出具谅解书，表示对被告人赵永平予以谅解。
上述事实，被告人赵永平在庭审中不持异议，并有被害人冯某某的陈述，证人井坤的证言，被告人赵永平的供述与辩解，道路交通事故现场照片，安徽龙图司法鉴定中心[2016]法毒鉴字第132号检验报告书，谅解书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单和被告人赵永平归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人赵永平犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人赵永平违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵永平当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人赵永平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初606号
原告：赖年洪，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：郑松柏，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告赖年洪与被告郑松柏民间借贷纠纷一案，原告赖年洪于2017年7月20日向本院起诉，本院同日以（2017）立预451号受理后，于2017年10月29日在《人民法院报》登报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2018年1月31日转为正式立案。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赖年洪到庭参加诉讼，被告郑松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赖年洪诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月29日，被告郑松柏因经营需要，向原告借款20000元整，当天出具给原告借条一份，原告多次向被告催索，被告郑松柏没有履行还款义务。为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告郑松柏归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告赖年洪向本院递交如下证据：
1、借条一份，证明被告郑松柏向原告借款20000元的事实；
2、身份证复印一份，证明原告的身份情况。
被告郑松柏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票未作答辩，亦未递交证据材料。
对于原告当庭出示的证据，被告郑松柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的借条原件、身份证复印件各一份，来源合法，能够证明本案案件事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告赖年洪与被告郑松柏系朋友关系。2012年4月，被告郑松柏以经营资金周转困难为由，向原告赖年洪借款20000元，借期一年；借款期限届满未还，于2013年12月29日另行出具给原告借条一份，未约定归还时间，也未约定利息。被告未归还借款，原告多次被告催索未果，诉至法院，要求被告郑松柏归还借款20000元并承担本案诉讼费、公告费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑松柏向原告赖年洪借款20000元，理应及时偿还借款。借条未约定还款期，原告可随时要求被告归还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑松柏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑松柏偿还原告赖年洪借款本金20000元,限本判决生效后十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告郑松柏负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 郑金宝
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 王 佳
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第294号
原告：尹忠山，男，汉族，1977年12月8日出生，住湖北省宜城市。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告尹忠山诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告尹忠山的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告尹忠山的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告尹忠山诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计58000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用57184元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付58000元劳务费变更为要求被告支付58000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用57184元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用57184元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用57184元；对原告诉请超出部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以57184元为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹忠山支付运输费用57184元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹忠山支付利息（以57184元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告尹忠山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：王志，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：梁杰，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：张强，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：唐苗苗，女，1994年4月3日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：郝兴权，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：张凤波，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币49193.05元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告王志、梁杰系夫妻关系，张强、唐苗苗系夫妻关系，2015年4月23日，原告与被告王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波签订了小额贷款借款合同，原告向被告王志、梁杰提供借款30,000.00元、向张强、唐苗苗提供借款30,000.00元，向郝兴权、张凤波提供借款20,000.00元，约定期限为2015年4月23日至2016年4月23日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告王志、梁杰、张强、唐苗苗未偿还借款，至2017年3月14日，被告王志、梁杰尚欠借款本息合计人民币14630.83元，被告张强、唐苗苗尚欠借款本息合计人民币34562.22元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波发放借款的义务，王志、梁杰、张强、唐苗苗未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告王志、梁杰尚欠借款本息合计人民币14630.83元，张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波为连带责任保证人。被告张强、唐苗苗尚欠借款本息合计人民币34562.22元，王志、梁杰、郝兴权、张凤波为连带责任保证人。因此，王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告王志、梁杰提供借款30,000.00元、向张强、唐苗苗提供借款30,000.00元，向郝兴权、张凤波提供借款20,000.00元，王志、梁杰、张强、唐苗苗未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志、梁杰于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计14630.83元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波承担连带清偿责任；被告张强、唐苗苗于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计34562.22元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王志、梁杰、郝兴权、张凤波承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029.83元，由被告王志、梁杰、张强、唐苗苗、郝兴权、张凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2985号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告许朝阳，男，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码×××5078。
被告许雪琴，女，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码×××5101。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告许朝阳、许雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平及被告许朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许朝阳于2013年2月18日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告许朝阳提供贷款39万元，被告许朝阳以其所有的位于佛山市顺德区大良街道红岗社区南国西路38号日高新天地广场15座1703号房产为上述债务提供抵押担保。该借款合同约定，借款人未按约按期足额还款的，贷款人有权收回已发放的借款，有权提前行使担保权。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。同日，被告许雪琴自愿签订《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，执行年利率为5.895%（基准利率下浮10%），逾期利率为8.8425%，采用等额本息还款法。但被告许朝阳未能依约还款，截至2016年3月3日，已经连续逾期四期未还。综上，为维护原告的合法利益，请求法院判令：1.被告许朝阳向原告清偿借款本金及利息共计314101.08元，其中未到期本金为297903.24元、逾期本金11732.56元、逾期利息4465.28元（暂计至2016年3月3日，此后的利息按照合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告许朝阳提供的位于佛山市顺德区大良街道红岗社区南国西路38号日高新天地广场15座1703号房产在上述债权及诉讼费等为实现债权而发生额度全部费用范围内享有优先受偿权；3.被告许雪琴对被告许朝阳的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告明确其利息计算方式为：按中国人民银行基准利率下浮10%再上浮50%计算。
本院依法向两被告送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证、户口本各1份，证明双方主体资格。
2.个人购房担保借款合同、共同还款确认书原件各1份，证明原告与被告许朝阳借款抵押合同关系，被告许雪琴承担共同还款责任。
3.他项权证原件1份、证明被告许朝阳购买的房产已经办理抵押登记。
4.债权清单、个人借款凭证原件1份，证明原告向被告许朝阳发放贷款，被告许朝阳拖欠四期本金的事实及欠款情况。
两被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月18日，被告许朝阳与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告许朝阳向原告借款39万元用于购房，借款期限120个月，借款执行利率为基准利率下浮10%，借款期间人民银行调整基准利率的，利率自次年1月1日起调整，借款采用等额本息还款法；被告许朝阳同意以其位于佛山市顺德区大良街道红岗社区南国西路38号日高新天地广场15座1703号房产（房地产权证号：03××00）提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等；贷款人已选择某一担保方式、担保物实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式、担保人来实现债权。被告许朝阳未能按期还款的，原告有权提前收回发放的贷款、提前行使担保权、对逾期借款从逾期之日在本合同约定额度借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告许雪琴作为保证人签署《共同还款责任确认书》，愿意为上述《个人购房担保借款合同》形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。
2013年10月9日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，登记的被担保的债权数额为564069元。2013年4月3日，原告向被告许朝阳指定账户发放贷款39万元，执行利率5.895%，贷款到期日为2023年4月2日。
因被告许朝阳自2015年12月连续4期未能按期还款，原告遂诉至本院，要求被告许朝阳归还全部尚欠贷款本息。截至2016年3月3日，被告许朝阳尚欠贷款本金309635.8元、利息4465.28元。
本院认为，原告与被告许朝阳签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告许朝阳发放贷款，被告许朝阳未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。原告要求被告许朝阳偿还借款本金309635.8元、利息4465.28元，于法有据，本院予以支持。双方约定贷款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上下浮10%，并约定对逾期还款金额在贷款利率基础上加收50%计收罚息，现因被告许朝阳逾期还款，原告已宣告提前收回所有贷款，故原告主张对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息有理，本院予以支持。被告许朝阳以其所有的座落于佛山市顺德区大良街道红岗社区南国西路38号日高新天地广场15座1703号房产为上述贷款提供抵押，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但担保范围应以564069元为限。因合同已约定各担保方式不分顺序，被告许雪琴作为上述贷款的连带保证人，亦应对上述贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行贷款本金309635.8元、利息4465.28元（暂计至2016年3月3日，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至款项清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对登记在被告许朝阳名下的座落于佛山市顺德区大良街道红岗社区南国西路38号日高新天地广场15座1703号房产（房地产权证号：03××00）就折价或拍卖、变卖所得价款在564069元限额内对上述第一项判决确定的债务享有优先受偿权；
三、被告许雪琴对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3005.76元、财产保全费2090.5元，合共5096.26元（原告已预交），由被告许朝阳、许雪琴负担（两被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年五月六日
书记员 张宇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终59号
上诉人（原审原告）：朱玉华，女，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼418室，统一社会信用代码91341200731687686P。
法定代表人：王仿驰，该公司总经理。
上诉人朱玉华因与被上诉人阜阳市同济路桥建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2017）皖1522民初161号之一民事裁定，向本院提出上诉。
朱玉华上诉称：1、本案现有证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，属于借款合同纠纷；2、本案作为民间借贷纠纷案件，出借人住所地人民法院当然具有案件的管辖权，被上诉人认为对法人提起的民事诉讼，必须由被告住所地人民法院管辖，是对法律规定的片面理解。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，是对合同管辖的特殊规定，应当适用该规定。本案争议的标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其所在地霍邱县人民法院对本案享有管�权。请求二审法院依法撤销霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初161号之一民事裁定，裁定驳回被上诉人提出的管辖权异议。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人朱玉华起诉要求被上诉人立即偿还借款，朱玉华作为接收货币一方，其所在地安徽省霍邱县即为合同履行地，霍邱县人民法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉华所持上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初161号之一民事裁定；
二、本案由霍邱县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。