wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初第1934号申请人浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人.被申请人：程学明，男，生于1958年4月28日，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号5。被申请人：李淑萍，女，生于1957年12月2日，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号4。2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对程学明、李淑萍的债权予以确认。本院查明，被申请人程学明、李淑萍于2014年12月22日向本院提出书面申请，申报其债权为1428500元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人程学明、李淑萍对申请人享有的债权为1035520元，并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：被申请人程学明、李淑萍的债权1035520元成立。本裁定自即日起生效。审 判 长 ：周冬益审 判 员 ：涂少华人民陪审员 ：王又青二〇一六年十二月十四日书 记 员 ：胡爱红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4397号
原告：赵云鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市�
被告：刘宏伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住唐山市滦县。
原告赵云鹏诉被告刘宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员刘洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云鹏、被告刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云鹏诉称：2015年7月21日2时40分，在迁安市阜安大路百乐迪门口，刘宏伟驾驶冀Ｂ×××××号轿车（上乘坐王明娟、郝珊珊）由南向北行驶，与前方行驶的赵云鹏驾驶的冀Ｂ×××××号出租车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××号出租车与前方临时停车的彭飞驾驶的冀Ｂ×××××号出租车及何江波驾驶的冀Ｂ×××××号出租车相撞的连环事故，造成四方车辆损坏，乘车人王明娟受伤的交通事故。后刘宏伟弃车逃逸。经迁安市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定刘宏伟负此次事故的全部责任，当事人赵云鹏、何江波、彭飞无责任，乘坐人王明娟无责任。此次事故给原告造成的损失有，车辆经物价定损为8153元，实际修车费用为8823元，车辆在维修期间的停运损失为5966.2元，鉴定费240元，验血300元，交通费500元。经双方多次协商，被告不赔偿原告的损失，故起诉，要求被告赔偿原告各项损失15759.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘宏伟辩称：对交通事故的经过及责任划分情况无异议，原告的停运损失过高，证明出具的天数过长，鉴定费、验血费、交通费不认可，车损鉴定不认可，要求重新鉴定。
经审理查明：2015年7月21日2时40分，在迁安市阜安大路百乐迪门口，刘宏伟驾驶冀Ｂ×××××号轿车（上乘坐王明娟、郝珊珊）由南向北行驶时，与前方同向行驶的赵云鹏驾驶的冀Ｂ×××××号出租车追尾相撞，致使冀Ｂ×�×××号出租车与前方临时停车的彭飞驾驶的冀Ｂ×××××号出租车及何江波驾驶的冀Ｂ×××××号出租车相撞的连环事故，造成四方车辆损坏，乘车人王明娟受伤的交通事故。后刘宏伟弃车逃逸。此事故经迁安市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定刘宏伟负此次事故的全部责任，当事人赵云鹏、何江波、彭飞无事故责任，乘坐人王明娟无事故责任。此次事故给原告造成的损失有：车损6523元，车辆在维修期间的停运损失为3579.72元〔（158.31元／天+140元／天）×12天〕，鉴定费240元，合计10342.72元。被告刘宏伟驾驶的冀Ｂ×××××号轿车应投保而未投保交强险。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、价格鉴定结论报告书、证明等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告赵云鹏主张的车损过高，扣减残值过低，本院支持车损6523元。原告车辆系依法从事旅客运输的经营性车辆，本次事故造成原告车辆受损，该车进行维修势必会给原告造成停运损失，但其主张的停运时间过长，结合本案实际情况，本院酌定支持12天，并依车辆出租合同的约定支持原告每天140元（4200元／30天）的租金及按交通运输业标准每天158.31元计算其营运损失。主张的鉴定费系为查明和确定损失而开支的必要、合理费用，被告应予赔偿。原告主张的验血费、交通费，理据不足，本院不予支持。被告提出的其它抗辩理由，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告赵云鹏损失10342.72元，因被告刘宏伟承担此次事故的全部责任，且其驾驶的车辆应投保而未投保交强险，故被告刘宏伟首先应按交强险赔偿规则赔偿原告车损2000元，原告超出交强险�偿范围外的损失8342.72元（10342.72元2000元），由被告刘宏伟予以赔偿，故被告刘宏伟应赔偿原告各项经济损失合计10342.72元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘宏伟一次性赔偿原告赵云鹏经济损失10342.72元，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘宏伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘洪君
二〇一六年十二月十九日
书记员 玄晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04738号
原告王伟，男。
被告北京广宇恒基房地产经纪有限公司。
法定代表人苏月强。
原告王伟诉被告北京广宇恒基房地产经纪有限公司（以下简称广宇恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告广宇恒基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伟诉称，2014年7月16日，因北京遭遇狂风暴雨袭击，海淀区田村路区域属于重灾区，我向广宇恒基公司租赁的位于海淀熙湖1号楼3单元x室小次卧（以下简称x室）未能幸免。晚上8时左右，我赶回住处后，发现房门被完全吹散在地。我多次与广宇恒基公司工作人员陈章沟通，其拒绝修理房门。由于截至9月1日租赁期限结束尚有较长时间，没有房门对我的生活影响很大，我于7月29日前后电话告知陈章我换房门，其表示同意，未作其他特殊说明。7月30日，我们请装潢店师傅前往修理房门，所换房门为上玻璃下塑钢。8月20日至9月1日期间，广宇恒基公司多个工作人员多次带人看房就未作任何表示。我于9月1日搬出。9月11日，我接到广宇恒基公司工作人员短信通知，要求我们重新换门，换成全部塑钢门，否则损失从押金扣除。我认为在租赁期限内，广宇恒基公司未就房门结构做出相关说明，我认为已经达到使用状态，符合使用要求。故诉至法院，要求广宇恒基公司退还押金1150元，并支付修理费340元。
广宇恒基公司经本院合法传唤，未出庭应诉。庭审结束后，本院收到该公司向本院邮寄的书面答辩状及相关证据。该公司在庭后提交的书面答辩状中表示，王伟在租赁期间违反合同约定，恶意拖欠房租；2014年7月16日，因王伟出门未关窗户，致使大风把卧室的门吹坏了，无法使用，公司提出让王伟出500元，公司找人更换房门，王伟拒绝，并自行将房门更换成上部透明玻璃、下不铝塑结构的门，影响下家客户使用；该公司认为王伟给其造成损失，要求赔偿，并要求驳回王伟的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月5日，王伟（乙方）与广宇恒基公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定王伟租赁x号房屋，月租金1150元，押金1150元，租赁期限自2014年3月2日至2014年9月1日止。双方在合同中约定：在租赁期内，甲方应保障该房屋及其附属设施处于可使用状态，乙方发现该房屋及其附属设施有非乙方人为损坏或故障时，应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的7个工作日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。2014年7月16日，因刮大风吹散王伟所在房间的房门，后王伟于7月30日花费340元更换房门。租赁合同到期后，王伟搬出x号房屋，广宇恒基公司未退还押金。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、收据、照片及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，王伟与广宇恒基公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。双方租赁合同到期后，广宇恒基公司理应退还王伟押金。关于修理费等问题，因广宇恒基公司并未提起反诉，本院不予裁处。对于王伟更换房门产生的费用，按照租赁合同约定，广宇恒基公司应保障房屋及其附属设施处于可使用状态，现因大风吹刮致使王伟租住的房门毁坏、无法使用，该结果的产生并非王伟所致，故王伟更换房门的费用，理应由广宇恒基公司予以支付。广宇恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京广宇恒基房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，退还王伟押金一千一百五十元，并支付王伟修理费三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京广宇恒基房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚媛媛
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第457号
原告陆某某。
被告大理某某置业有限公司。
住所地：云南省大理市下关镇塘子铺。
法定代表人陈某某，董事长。
原告陆某某诉被告大理某某置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼。被告大理某某置业有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月，原告购买了被告开发的“大理某某温泉度假村”酒店xx号别墅x层x室的客房1间。同年6月10日和2007年8月17日，双方分别签订了《租赁协议》，约定被告向原告租赁所购的客房。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告未能按约支付租金。2013年4月29日，被告出具了证明，确认被告自2004年10月1日至2013年3月30日欠付原告租金82497.40元。之后，被告仍未支付所欠该租金。截止2014年9月30日，被告累计欠原告租金115617元。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付所欠的租金115617元及其滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
一、《租赁协议》二份，证明原、被告之间存在的租赁合同关系及双方对权利、义务的约定；
二、被告出具的函件一份，证明被告自2004年10月1日至2013年3月30日尚欠原告租金82497.40元；
三、滞纳金计算清单一份，证明被告应付的滞纳金为23764.70元。
本院经审查认为，原告提交的上述证明材料一、二的来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证本案的案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案的证据使用；证明材料三属于原告单方制作，不能作为本案的证据使用。被告大理某某置业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。
本院根据上述举证、认证确认本案如下案件事实：2004年6月10日，原、被告签订了一份《租赁协议》，约定原告将其坐落于“大理某某温泉度假村”酒店xx号别墅x层x室的客房1间租给被告作为客房使用；租赁期限为5年，即自2004年10月1日至2009年9月30日；租金每年16560元，并由被告在每季度的前3天按每季度4140元汇入原告指定的账户；延迟10日以上支付租金的，应按日万分之五支付滞纳金。协议签订后，原告即将租赁房屋交付给被告使用。2007年8月17日，双方在履行合同过程中，再次签订了一份《租赁协议》，约定原告将上述客房继续租赁给被告使用，租赁期期限为7年，即自2007年10月1日至2014年9月30日（原合同租赁期2004年10月1日至2009年9月30日作废，以本合同为准）；租金每年22080元，并由被告在每季度的前3天按每季度5520元汇入原告指定的账户；代扣税7.76%；延迟10日以上支付租金的，应按日万分之五支付滞纳金。2013年4月29日，被告给原告出具了函件载明“从2004年10月1日起至2013年3月30日，房号1127#租金应付为101991.07元，出去代扣税7525.27元及挂账11968.40元，实际应付租金为82497.40元。”但被告至今未给原告支付该租金。2014年9月30日，双方签订的租赁协议履行期限届满，但被告还应给付原告的2013年3月31日至2014年9月30日的租金至也未支付。
本院认为：原、被告双方签订的二份《租赁协议》并未违反国家法律法规禁止性的规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原告将租赁客房交由被告使用，被告即应按双方租赁协议的约定向原告支付租金。2014年9月30日，双方签订的租赁协议履行期限届满，被告尚欠原告租金115617.40元（82497.40元＋5520元×6季度）至今未付，属被告违约，依法应承担违约责任。原告要求判令被告支付该租金的事实和理由成立，本院予以支持，但依约应当扣减代缴税金2570.10元（5520元×6季度×7.76%税），实际应当支付113047.3元。原告要求被告支付违约金（滞纳金）符合双方协议的约定，本院亦支持，根据双方协议的约定，被告应支付的违约金为26052元{（82497.40元×515天×每天万分之五】＋【（5520元-5520×7.76%税）×540天×每天万分之五】＋【（5520元-5520×7.76%税）×450天×每天万分之五】＋【（5520元-5520×7.76%税）×360天×每天万分之五】＋【（5520元-5520×7.76%税）×270天×每天万分之五】＋【（5520元-5520×7.76%税）×180天×每天万分之五】＋【（5520元-5520×7.76%税）×90天×每天万分之五】}。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告大理某某置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告陆某某租金113047.3元；
二、被告大理某某置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告陆某某违约金26052元。
诉讼费2612元，由被告大理某某置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间限二年。
审 判 长 张社龙
代理审判员 徐 祥
人民陪审员 杨金丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈晓蓉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第457号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告王小珍，女，1977年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告王小珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年八月五日
书记员 蔡 杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第457号原告陆琼珍，女，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告大理凤凰置业有限公司。住所地：云南省大理市下关镇塘子铺。法定代表人陈文鸿，董事长。原告陆琼珍诉被告大理凤凰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆琼珍到庭参加了诉讼。被告大理凤凰置业有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月,原告购买了被告开发的“大理凤凰温泉度假村”酒店11号别墅2层7室的客房1间。同年6月10日和2007年8月17日，双方分别签订了《租赁协议》，约定被告向原告租赁所购的客房。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告未能按约支付租金。2013年4月29日，被告出具了证明，确认被告自2004年10月1日至2013年3月30日欠付原告租金82497.40元。之后，被告仍未支付所欠该租金。截止2014年9月30日，被告累计欠原告租金115617元。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付所欠的租金115617元及其滞纳金，诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：一、《租赁协议》二份，证明原、被告之间存在的租赁合同关系及双方对权利、义务的约定；二、被告出具的函件一份，证明被告自2004年10月1日至2013年3月30日尚欠原告租金82497.40元；三、滞纳金计算清单一份，证明被告应付的滞纳金为23764.70元。本院经审查认为，原告提交的上述证明材料一、二的来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证本案的案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案的证据使用；证明材料三属于原告单方制作，不能作为本案的证据使用。被告大理凤凰置业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。本院根据上述举证、认证确认本案如下案件事实：2004年6月10日，原、被告签订了一份《租赁协议》，约定原告将其坐落于“大理凤凰温泉度假村”酒店11号别墅2层7室的客房1间租给被告作为客房使用；租赁期限为5年，即自2004年10月1日至2009年9月30日；租金每年16560元，并由被告在每季度的前3天按每季度4140元汇入原告指定的账户；延迟10日以上支付租金的，应按日万分之五支付滞纳金。协议签订后，原告即将租赁房屋交付给被告使用。2007年8月17日，双方在履行合同过程中，再次签订了一份《租赁协议》，约定原告将上述客房继续租赁给被告使用，租赁期期限为7年，即自2007年10月1日至2014年9月30日（原合同租赁期2004年10月1日至2009年9月30日作废，以本合同为准）；租金每年22080元，并由被告在每季度的前3天按每季度5520元汇入原告指定的账户；代扣税7.76%；延迟10日以上支付租金的，应按日万分之五支付滞纳金。2013年4月29日，被告给原告出具了函件载明“从2004年10月1日起至2013年3月30日，房号1127#租金应付为101991.07元，出去代扣税7525.27元及挂账11968.40元，实际应付租金为82497.40元。”但被告至今未给原告支付该租金。2014年9月30日，双方签订的租赁协议履行期限届满，但被告还应给付原告的2013年3月31日至2014年9月30日的租金至也未支付。本院认为：原、被告双方签订的二份《租赁协议》并未违反国家法律法规禁止性的规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原告将租赁客房交由被告使用，被告即应按双方租赁协议的约定向原告支付租金。2014年9月30日，双方签订的租赁协议履行期限届满，被告尚欠原告租金115617.40元（82497.40元+5520元×6季度）至今未付，属被告违约，依法应承担违约责任。原告要求判令被告支付该租金的事实和理由成立，本院予以支持，但依约应当扣减代缴税金2570.10元（5520元×6季度×7.76%税），实际应当支付113047.3元。原告要求被告支付违约金（滞纳金）符合双方协议的约定，本院亦支持，根据双方协议的约定，被告应支付的违约金为26052元{【82497.40元×515天×每天万分之五】+【（5520元-5520×7.76%税）×540天×每天万分之五】+【（5520元-5520×7.76%税）×450天×每天万分之五】+【（5520元-5520×7.76%税）×360天×每天万分之五】+【（5520元-5520×7.76%税）×270天×每天万分之五】+【（5520元-5520×7.76%税）×180天×每天万分之五】+【（5520元-5520×7.76%税）×90天×每天万分之五】}。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告大理凤凰置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告陆琼珍租金113047.3元；二、被告大理凤凰置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告陆琼珍违约金26052元。诉讼费2612元，由被告大理凤凰置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间限二年。审 判 长  张社龙代理审判员  徐 祥人民陪审员  杨金丽二〇一五年二月十二日书 记 员  陈晓蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2692号
上诉人（原审原告）邹永德，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人邹永德因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1996年8月1日，上海金桥（集团）有限公司（原上海市金桥出口加工区开发公司，以下简称：金桥集团公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，邹永德户位于本市浦东新区XX乡XX村XX庄XX弄XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁范围内。1996年9月6日，邹永德与金桥集团公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：拆迁协议），约定由金桥集团公司拆除邹永德户被拆迁房屋，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，金桥集团公司提供邹永德户安置房屋现地址为浦东新区XX镇XX村XX幢XX号XX、XX室。双方对被拆迁房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。拆迁协议已全部履行完毕。邹永德不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求金桥集团公司对其重新安置。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。金桥集团公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与邹永德户协商后，按照当时的拆迁政策签订拆迁协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，拆迁协议并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。邹永德要求确认拆迁协议无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回邹永德的诉讼请求。邹永德不服，上诉至本院。上诉人邹永德上诉称，被上诉人金桥集团公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称，其与上诉人协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人邹永德负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第342号
原告张梅。
被告黄仕芬。
原告张梅与被告黄仕芬合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告黄仕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：甲乙双方于2013年11月13日签订了一份《合作协议》，约定甲方利用自身的减肥、美容技术，进入乙方营业场所为客户提供美容减肥服务。2014年11月13日协议期满，乙方未将押金5000元返还甲方。被告的行为已构成违约，理应返还原告押金。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告返还押金5000元及利息损失（以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年11月14日计算至实际返还之日）；诉讼费由被告承担。
被告黄仕芬未提供任何答辩意见。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、协议书1份，证明双方就合伙事宜达成相关协议。
2、收据1份，证明被告收取了原告履约保证金5000元。
经审理查明：2013年11月13日，张梅（甲方）与黄仕芬（乙方）签订合作协议一份，内容为：“甲乙双方经过协商，自愿达成如下条款，作为双方在合作过程中的合作规范，约束双方在合作过程中的行为，共同诚信遵守。1、乙方在签订该合同之前要提供相关投资人的同意合作的书面材料或者相关投资人在该合同上签字，以表示同意该合作方式和合作项目。如果乙方未提供，后果由乙方独自承担。2、甲方利用自身的美容、减肥技术，进入乙方营业场所为客户提供美容减肥服务，乙方为甲方提供甲方需要的服务的场地和相关设备。3、甲方在提供服务过程中使用的产品由甲方自己负责采购，乙方提供存放地，以便甲方随时可以提取和使用。4、乙方负责在乙方的营运地推广甲方的服务项目。双方对甲方提供的服务的实际收费进行分成，分成比例为甲方百分之五十，乙方百分之五十。5、双方各自保留一份甲方签字的客户消费单据和店内收费单据，作为双方进行对账的依据。当日对账，并且当日乙方将属于甲方的分成款无条件支付给甲方，甲方不承担任何其他费用。6、双方一致确认客户消费单和店内收费单据上有甲方签字的，就认定为甲方提供的服务。是每天双方对账的收据。7、甲方支付乙方履约保证金人民币5000元，合作期满后，该保证金无息、无条件退还甲方。8、双方的合作期限为2013年11月13日至2014年11月13日，双方不得提前解除合同。9、双方都应该按照合同执行，如果乙方不按照合同约定执行，将承担违约金5000元。10、该合同签字生效，双方各持一份。11、合同未约定明确的，双方补充约定，和该合同有相同效力。12、双方在履行合同过程中有纠纷的，可以协商解决，如果协商不成的，双方均可以向昆山市人民法院提起诉讼。注：若因乙方提前终止合同，无条件退还押金，所有三分钟减肥客人服务，由张梅服务到底，若美容师服务，另给服务提成，减肥客户效果由张梅负责，与本院无关。甲方若需提前终止合同，续签，需提前三个月知会乙方”。在签订协议的当日，原告支付了5000元款项给被告。
上述事实由合作协议、收据及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个公民按照协议，各自提供资产、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，张梅提供技术和劳动，黄仕芬提供服务场所，双方形成个人合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据双方2013年11月13日签订的合作协议，双方合作期限为壹年，合作到期后，被告需退还原告在合作之初支付的押金5000元。现双方合作期限已满，被告理应按照约定将押金返还给原告，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告返还押金5000元的诉请予以支持。关于逾期返还利息的诉请，根据协议约定，被告需在合作期满之日返还原告，被告延迟返还的行为确给原告造成一定损失，本院对原告要求被告支付逾期返还利息的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《《中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仕芬在本判决生效之日起十日内返还原告张梅款项5000元及逾期利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年11月14日计算至实际返还之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邵振华
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初32号
原告：王景春。
委托代理人：李培涛，律师。
被告：李广清。
原告王景春为与被告李广清买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王景春的委托代理人李培涛到庭参加了诉讼。被告李广清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景春诉称：我经营的太子河区二宝建材经销处。2012年，我儿子与被告李广清通过朋友介绍认识，被告就从我处购买木材。2014年4月5日，被告尚欠我木材款26000元，并出具欠条。经我多次催要，被告始终以没有钱为由拒绝给付木材款，故我诉至法院，要求被告立即给付欠款26000元并承担诉讼费用。
被告李广清经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2014年4月5日，被告李广清在原告王景春个体经营的太子河区二宝建材经销处购买木材，应付木材款26000元。被告因当时没有给付现款，为原告出具一份欠条，内容为“欠木材款贰万陆仟元正（26000）、欠款人李广清。”经原告多次催要，被告始终以没有钱为由拒绝给付木材款，遂诉至法院，要求被告给付欠款。
上述确认事实依据有：欠条、个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方购买货物未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告李广清从原告王景春经营的太子河区二宝建材经销处购买木材，并出具欠条，但其未及时偿付货款，故原告王景春主张被告李广清支付木材款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李广清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广清给付原告王景春木材款26000元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李广清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一六年五月六日
代书 记员 张晓晴
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初436号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张康，男，1987年8月18日出生，汉族，晋城市城区人，小学文化，无业。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2016年8月23日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）419号起诉书指控被告人张康犯拒不执行判决罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张康到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，被告人张康与牛某某民间借贷纠纷一案，由晋城市城区人民法院于2015年5月25日作出判决，判决张康归还牛某某欠款7.5万元。后张康未履行还款义务，牛某某于2015年7月13日向晋城市城区人民法院申请强制执行。经该院执行局查询，张康名下有本田小轿车一辆，承办法官通知张康将该车交至晋城市城区人民法院予以执行，张康一直不配合执行。后经晋城市城区人民法院调解达成和解协议，张康于2015年12月2日向牛某某还款1万元，余下部分张康仍拒不还款。案发后，张康付清牛某某余款6万元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人张康对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究被告人刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人张康对公诉机关指控其的犯罪事实及定性无异议，认罪。
经审理查明，被告人张康与牛某某民间借贷纠纷一案，由晋城市城区人民法院于2015年5月25日作出（2015）城民初字第203号民事判决书，判决被告人张康归还牛某某欠款7.5万元。后被告人张康未履行还款义务，牛某某于2015年7月13日向晋城市城区人民法院申请强制执行。经晋城市城区人民法院执行局查询，被告人张康名下有本田小轿车一辆，随后案件承办法官通知张康将该车交至晋城市城区人民法院予以执行，被告人张康一直不配合执行。后经晋城市城区人民法院执行局调解，被告人张康与牛某某于2015年12月2日达成和解协议，被告人张康于当日向牛某某还款1万元，余下部分被告人张康仍拒不还款。案发后，2016年8月22日，被告人张康付清牛某某余款6万元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表，证实2016年8月3日，晋城市城区人民法院将被告人张康涉嫌拒不执行判决裁定一案移送至晋城市公安局城区分局。
（2）情况说明，证实2016年8月22日被害人牛某某收到被告人张康归还的6万元人民币，至此被告人张康已将全部欠款归还。
（3）晋城市城区人民法院执行局提供的案件执行卷宗、执行情况报告等，证实被告人张康有财产而拒不履行的行为涉嫌犯拒不执行人民法院判决裁定罪。
（4）晋城市城区人民法院执行局执行案件结案表，证实被害人牛某某共收到张康支付的欠款七万元，余款自愿放弃，同意结案。
（5）户籍证明及照片，证实被告人张康的个人基本情况。
2、证人牛某某的陈述，证实2013年4月27日，张康因购买挖机向我借款6万元，当时没有打欠条。过了两年左右张康没有还款，我才让他补了欠条。连同利息在内，张康给我打了一张7.5万元的欠条。因张康一直没有还钱给我，我才去法院起诉了他。2015年5月25日，城区法院判决张康于判决生效后十五日内归还我7.5万元，但张康仍未履行，我便申请了强制执行。2015年12月，法院要执行张康的一辆轿车（本田轿车），但张康没有把车交到法院，只是还了一万元钱，其中有一千元钱交到了法院，我拿到了九千元钱。2015年12月2日，我和张康在执行局的调解下达成过和解协议，张康分期付清欠款，但他没有履行。
3、被告人张康的供述，供认2015年5月25日，晋城市城区人民法院作出的（2015）城民初字第203号民事判决书显示我应当归还牛某某欠款7.5万元。在判决后，我还了牛某某1.5万元，还剩余6万元没有还。我手里没有钱，我一直想着把车卖了，将钱还给牛某某，但一直没找到合适的买家。我这辆车是一辆白色的本田歌诗图轿车，车牌号是晋EA47**。但我现在可以借钱还给牛某某，希望获得从宽处理。
以上证据经当庭质证，被告人张康无异议，该证据能够相互印证查明事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张康对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，其行为构成拒不执行判决罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张康归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。该已对相关判决予以执行，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质，情节及司法机关对被告人可适用社区矫正的调查评估意见，对被告人张康可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张康犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 常 晨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚艳雯
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982财保5号
申请人：关萍，女，1962年7月12日出生，汉族，住广东省化州市，，系被继承人关松的二姐。
申请人：关榕，男，1968年5月11日出生，汉族，住广东省化州市北岸开发区，，系被继承人关松的弟弟。
申请人：周修科，男，1938年8月18日出生，汉族，住广东省化州市，，系被继承人关松的姐夫。
被申请人：李金静，女，1962年7月5日出生，汉族，住广东省化州市北岸开发区，，系被继承人关松的配偶。
被申请人：关博元，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省化州市北岸开发区，，系被继承人关松的儿子。
被申请人：关舒丹，女，1998年5月28日出生，汉族，住广东省化州市北岸开发区，，系被继承人关松的女儿。
申请人关萍、关榕、周修科于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金静、关松名下位于广东省深圳市龙岗区中心城欧景城华庭南区商铺一间进行查封。申请人关萍以其所有的位于化州市化州镇教育路混合结构四层房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人关萍、关榕、周修科的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李金静、关松名下位于广东省深圳市龙岗区中心城欧景城华庭南区商铺一间，查封期限为三年；查封期间由被申请人管理使用，但不能转让、抵押、出租等；
二、查封申请人关萍所有的位于化州市化州镇教育路混合结构四层房屋，查封期限为三年；查封期间由申请人关萍管理使用，但不能转让、抵押、出租等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马朝明
审判员 陈 锋
审判员 翁邦杰
二〇一七年六月八日
书记员 黄锦新
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执431号之一
申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县。
法定代表人黄有熙，该××总经理。
委托代理人吴真让，该××副总经理。
被执行人廖乃可。
宾阳县富东运输有限责任公司与廖乃可合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）桂0126民初289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖乃可没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人廖乃可履行合同、无因管理、不当得利纠纷款3500元及其利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人廖乃可有银行存款可供执行，本院于2016年4月27日作出裁定冻结被执行人廖乃可名下所有的宾阳县农村信用合作联社大桥信用社的银行账户。被执行人廖乃可暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。被冻结的银行账户没有存款可供执行，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案被执行人廖乃可目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 俊 儒
审判长 陈 俊 儒
审判员 韦乃彪审判员韦乃彪
审判员 王 旺 祥
二〇一六年十月十一日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执431号
申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县。
法定代表人黄有熙，该××总经理。
委托代理人吴真让，该××副总经理。
被执行人廖乃可。
申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司与被执行人廖乃可民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）桂0126民初字289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖乃可没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖乃可于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人廖乃可偿还民间借贷纠纷款3500元及其利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖乃可的银行存款3575元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 伟 成
审 判 员 韦 乃 彪
代理审判员 陈 俊 儒
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴昊书记员吴昊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终266号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：黄腊根，男，汉族，1962年11月2日出生，住江西省樟树市临江镇县。
被上诉人（原审原告）：朱春凤，女，汉族，1968年3月25日出生，住江西省樟树市临江镇县。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1474号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；。”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终266号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：黄腊根，男，汉族，1962年11月2日出生，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：朱春凤，女，汉族，1968年3月25日出生，住江西省樟树市。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1474号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；....”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20695号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6090号
原告（反诉被告）：刘某，男，1968年8月21日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告（反诉原告）：宋某，女，1962年2月9日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：季某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告宋某于2017年7月21日向本院提起反诉，经审查,被告的反诉理由成立，故决定本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）刘某、被告（反诉原告）宋某及其委托诉讼代理人季长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某向本院提出诉讼请求：2017年4月23日7时许，我在晨练时被被告打伤，伤后头痛头晕，左面红肿，皮肤划伤出血，无意识障碍，无瘫痪，当时未处理，后来到松山医院处理，门诊行头颅CT检查后住院治疗。经医院治疗后于2017年5月8日出院。现起诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费4216.16元（3974.16元+8元+234元），误工费2550元（17天×150元/天），护理费2550元(17天×150元/天)，住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），营养费1700元（17天×100元/天），衣服一件650元，总计13366.16元。
被告（反诉原告）宋某辩称，刘某受伤并非我的原因，事实上，2017年4月23日，我在香格里拉小区附近晨练时遇见刘某，因我们之间存在债务纠纷，后发生争执，刘某辱骂宋某并对其大打出手，刘某非法侵害了宋某的身心健康，综上，刘某的受伤并非宋某的原因，其不承担任何赔偿。
反诉原告（被告）宋某反诉称，2017年4月23日，我在家附近晨练，遇见刘某，因我与刘某之间有债务纠纷，刘某辱骂我并大打出手。事后，我出现了头晕、心慌、胸痛等症状。反诉被告刘某无事生非，寻衅滋事，对我造成一定的损伤，现请求判令反诉被告刘某赔偿医疗费2804.86元，误工费744元（7天×106.36元/天），护理费744元（7天×106.36元/天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天），合计4992.86元。
反诉被告（原告）刘某辩称，事情的经过是2017年4月23日，我在家附近晨练，遇见宋某，我俩因原来的债务发生口角，宋某推倒我后，并对我拳打脚踢，我随即就走了，后她又追上我，对我大打出手，打完后宋某逃离现场。我及时向110报警，7点10分在铁东派出所照相后，住进了松山医院，宋某没有及时报警也没有立即住院，过了3天后，宋某听别人说我住院了，宋某才报警住院的，2017年4月25日在派出所做询问笔录期间宋某称其突发心脏病住进了医院，案情的经过有派出所的笔录为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告(反诉被告)刘某提交的松山医院住院病历、医疗费收据、疾病诊断书及检查报告单与被告（反诉原告）宋某提交的住院病历、检查报告单、医嘱记录表、体温单、脑电图、心电图、疾病诊断书、费用汇总表等证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。赤峰市公安局松山区分局询问笔录，因双方对真实性均无异议，本院予以采信。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。证人李某的证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年4月23日早晨原告刘某（反诉被告）与被告（反诉原告）宋某因债务纠纷一事发生争执并厮打，原、被告双方均受伤。2017年4月23日，原告（反诉被告）刘某受伤后于赤峰松山医院住院治疗15天，经诊断为头部外伤，右手挫伤；花费医疗费4216.16元。2017年4月25日，被告（反诉原告）宋某受伤后于赤峰松山医院住院治疗7天，经诊断为软组织挫伤、右眼结膜结石，右眼泪腺脱垂等；花费医疗费2804.86元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因债务问题发生纠纷，双方应当相互协商妥善解决，而不是采取争吵进而打架的方式，致双方受伤，原、被告均应对自己的行为造成的后果承担相应的民事责任。原告（反诉被告）刘某及被告（反诉原告）宋某均辩称自己未动手殴打对方，因双方均未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。从原、被告发生纠纷的过程看，双方均未本着互谅互让，理智协商的原则解决矛盾，阻止纠纷的发生，故原、被告双方在此次纠纷中均存在一定过错，应各自承担50%的责任。本诉原告刘某主张的护理费计算标准有误，应按照法律规定的标准予以调整，即护理费1802元（17天×106元/天）；误工费因未提交证据证实其近三年的平均收入情况，故应按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中”居民服务业”标准计算，即误工费1802元（17天×106元/天）。原告刘某主张的营养费因无接受治疗的机构出具加强营养的证明，本院不予支持。原告刘某主张的衣服损失，因原告刘某放弃对衣服价值进行价格鉴定，亦未提交证据予以证实，本院不予支持。本诉原告刘某的各项损失认定为：医疗费4216.16元，误工费1802元（17天×106元/天），护理费1802元(17天×150元/天)，住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），总计9520.16元。上述费用，被告宋某应承担4760.08元（9520.16元×50％），原告刘某自行承担4760.08元（9520.16元×50％）。反诉原告宋某的各项损失认定为：医疗费2804.86元，误工费744元（7天×106元/天），护理费744元（7天×106元/天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天），合计4992.86元。上述费用，被告宋某自行承担2496.43元（4992.86元×50％），原告刘某承担承担2496.43元（4992.86元×50％）。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宋某（反诉原告）在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）刘某各项损失共计人民币4760.08元。
二、由反诉被告（原告）刘某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿反诉原告（被告）宋某各项损失共计人民币2496.43元。
上述一、二项折抵后，由被告宋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2263.65元；
三、驳回原告刘某、被告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费67元，由原告刘某承担33元，由被告宋某承担34元；反诉案件受理费25元，由反诉原告宋某承担12元，由反诉被告刘某承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一七年九月二十日
书记员栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6090号原告（反诉被告）：刘某，男，1968年8月21日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告（反诉原告）：宋某，女，1962年2月9日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：季某，内蒙古大川律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告宋某于2017年7月21日向本院提起反诉，经审查,被告的反诉理由成立，故决定本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）刘某、被告（反诉原告）宋某及其委托诉讼代理人季长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘某向本院提出诉讼请求：2017年4月23日7时许，我在晨练时被被告打伤，伤后头痛头晕，左面红肿，皮肤划伤出血，无意识障碍，无瘫痪，当时未处理，后来到松山医院处理，门诊行头颅CT检查后住院治疗。经医院治疗后于2017年5月8日出院。现起诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费4216.16元（3974.16元+8元+234元），误工费2550元（17天×150元/天），护理费2550元(17天×150元/天)，住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），营养费1700元（17天×100元/天），衣服一件650元，总计13366.16元。被告（反诉原告）宋某辩称，刘某受伤并非我的原因，事实上，2017年4月23日，我在香格里拉小区附近晨练时遇见刘某，因我们之间存在债务纠纷，后发生争执，刘某辱骂宋某并对其大打出手，刘某非法侵害了宋某的身心健康，综上，刘某的受伤并非宋某的原因，其不承担任何赔偿。反诉原告（被告）宋某反诉称，2017年4月23日，我在家附近晨练，遇见刘某，因我与刘某之间有债务纠纷，刘某辱骂我并大打出手。事后，我出现了头晕、心慌、胸痛等症状。反诉被告刘某无事生非，寻衅滋事，对我造成一定的损伤，现请求判令反诉被告刘某赔偿医疗费2804.86元，误工费744元（7天×106.36元/天），护理费744元（7天×106.36元/天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天），合计4992.86元。反诉被告（原告）刘某辩称，事情的经过是2017年4月23日，我在家附近晨练，遇见宋某，我俩因原来的债务发生口角，宋某推倒我后，并对我拳打脚踢，我随即就走了，后她又追上我，对我大打出手，打完后宋某逃离现场。我及时向110报警，7点10分在铁东派出所照相后，住进了松山医院，宋某没有及时报警也没有立即住院，过了3天后，宋某听别人说我住院了，宋某才报警住院的，2017年4月25日在派出所做询问笔录期间宋某称其突发心脏病住进了医院，案情的经过有派出所的笔录为证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告(反诉被告)刘某提交的松山医院住院病历、医疗费收据、疾病诊断书及检查报告单与被告（反诉原告）宋某提交的住院病历、检查报告单、医嘱记录表、体温单、脑电图、心电图、疾病诊断书、费用汇总表等证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。赤峰市公安局松山区分局询问笔录，因双方对真实性均无异议，本院予以采信。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。证人李某的证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年4月23日早晨原告刘某（反诉被告）与被告（反诉原告）宋某因债务纠纷一事发生争执并厮打，原、被告双方均受伤。2017年4月23日，原告（反诉被告）刘某受伤后于赤峰松山医院住院治疗15天，经诊断为头部外伤，右手挫伤；花费医疗费4216.16元。2017年4月25日，被告（反诉原告）宋某受伤后于赤峰松山医院住院治疗7天，经诊断为软组织挫伤、右眼结膜结石，右眼泪腺脱垂等；花费医疗费2804.86元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因债务问题发生纠纷，双方应当相互协商妥善解决，而不是采取争吵进而打架的方式，致双方受伤，原、被告均应对自己的行为造成的后果承担相应的民事责任。原告（反诉被告）刘某及被告（反诉原告）宋某均辩称自己未动手殴打对方，因双方均未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。从原、被告发生纠纷的过程看，双方均未本着互谅互让，理智协商的原则解决矛盾，阻止纠纷的发生，故原、被告双方在此次纠纷中均存在一定过错，应各自承担50%的责任。本诉原告刘某主张的护理费计算标准有误，应按照法律规定的标准予以调整，即护理费1802元（17天×106元/天）；误工费因未提交证据证实其近三年的平均收入情况，故应按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中”居民服务业”标准计算，即误工费1802元（17天×106元/天）。原告刘某主张的营养费因无接受治疗的机构出具加强营养的证明，本院不予支持。原告刘某主张的衣服损失，因原告刘某放弃对衣服价值进行价格鉴定，亦未提交证据予以证实，本院不予支持。本诉原告刘某的各项损失认定为：医疗费4216.16元，误工费1802元（17天×106元/天），护理费1802元(17天×150元/天)，住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），总计9520.16元。上述费用，被告宋某应承担4760.08元（9520.16元×50％），原告刘某自行承担4760.08元（9520.16元×50％）。反诉原告宋某的各项损失认定为：医疗费2804.86元，误工费744元（7天×106元/天），护理费744元（7天×106元/天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天），合计4992.86元。上述费用，被告宋某自行承担2496.43元（4992.86元×50％），原告刘某承担承担2496.43元（4992.86元×50％）。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告宋某（反诉原告）在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）刘某各项损失共计人民币4760.08元。二、由反诉被告（原告）刘某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿反诉原告（被告）宋某各项损失共计人民币2496.43元。上述一、二项折抵后，由被告宋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2263.65元；三、驳回原告刘某、被告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费67元，由原告刘某承担33元，由被告宋某承担34元；反诉案件受理费25元，由反诉原告宋某承担12元，由反诉被告刘某承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一七年九月二十日书记员栾书伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初9号
原告：马恩星，男，1954年11月11日出生，汉族，山东省里能集团（山东里能分局）工会主席，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：张春利（一般代理），山东鲁济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜甜（一般代理），山东鲁济律师事务所实习律师。
被告：孙德双，男，1977年7月28日出生，汉族，济宁众和投资集团有限公司董事长，现在济宁金桥监狱二监区服刑。
委托诉讼代理人：王群（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
被告：汪宸如，女，1979年7月22日出生，汉族，无职业，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：朱志勇（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁众和投资集团有限公司，住所地济宁市任城区运河城A座14楼。
法定代表人：孙德双，董事长。
委托诉讼代理人：王群（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
原告马恩星与被告孙德双、汪宸如、济宁众和投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告马恩星向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金150万元和利息，该利息从2014年9月14日起至起诉前，要求利息计算至被告债务清偿之日止，按借款合同约定的月利率计算。事实和理由：三被告与原告经协商于2014年4月14日分别签订了借款100万元和50万元的借款协议，两份合同合计借款150万元。该合同签订完的当天下午，原告按照被告孙德双的要求，将81万元和69万元借款分别通过济宁银行开发区支行汇到被告孙德双个人的银行账户上。然后被告当天分别开据了100万元的借款收据和50万元的借款收据，并加盖了印章。之后到10月16日，被告又给原告签订了还借款承诺书。双方借款合同约定：借款本金分别为100万元和50万元，月利率均为2.2%，借款期限均为半年（即2014年4月14日至10月13日），被告应按期支付原告利息，若被告不能按期支付原告的利息或不能近期返还原告的借款，被告应承担违约责任，并赔偿因此而造成的损失。按照以上约定，被告应每月按照约定的月息结息支付至原告的账户，并在借款约定的到期日止向原告足额还本结息。但被告仅将利息支付到2014年9月14日，后就违约停止支付利息，本金到期也未按时偿还。原告经常催要均无果，时至诉前被告没尚欠借款本息未还。
本院经审查认为，被告孙德双因犯非法吸收公众存款罪已被定罪量刑，因原告没有向公安机关报案，故原告起诉的借款并未在刑事案件中予以处理，但本案涉及的事实可能涉及犯罪行为，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告马恩星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年九月十八日
书记员 李琬琰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终59号
上诉人（原审被告）：李季颖。
被上诉人（原审原告）：陈勇强。
上诉人李季颖因与被上诉人陈勇强民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李季颖与被上诉人陈勇强的委托代理人兰文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月6日，被告向原告借款10000元，约定借期为2015年3月6日至2015年10月6日；2015年3月29日，被告向原告借款30000元，约定借期为2015年3月29日至2016年3月29日；2015年8月6日，被告向原告借款10000元，约定借期为2015年8月6日至2016年2月6日；2015年9月16日，被告向原告借款10000元，约定借期为2015年9月16日至2016年2月16日；2015年9月26日，被告向原告借款20000元，约定借期为2015年9月26日至2016年2月26日；2015年12月2日，被告向原告借款6000元，未约定还款期限，上述款项共计86000元，均未约定利息。被告至今未偿还原告欠款。在本案审理过程中，原告陈勇强撤回对被告赵军的起诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告拒不偿还原告欠款欠妥，故对于原告请求被告偿还欠款的诉讼请求该院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起至欠款还清之日止按照银行同期贷款利率双倍给付利息一节，因借款时原、被告双方未约定利息，故应从原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李季颖于本判决生效之日起15日内偿还原告陈勇强欠款86000元，并承担从2016年6月27日起至本院确定的还款之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李季颖承担。
宣判后，李季颖不服，提出上诉请求：撤销辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初547号民事判决，发回一审法院重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序严重违法，上诉人没有收到开庭传票、举证期限通知，在上诉人未到庭就开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人陈勇强的委托代理人庭审答辩称：李季颖的上诉请求没有事实和法律依据，一审审判程序合法，请求驳回李季颖的上诉，维持原审判决。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。二审庭审中，李季颖承认一审法院曾向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书。但是其拒绝在送达回执上签字，一审法院工作人员拍照记录了送达过程，按照上述法律规定，开庭传票等诉讼文书视为已向李季颖送达。另，李季颖庭审称陈勇强知道借款用于赌博，而且陈勇强在交付借款时提前扣除利息，但是李季颖并没有提供有效证据证明其主张，因此，李季颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950.00元，由上诉人李季颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜 宇
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终59号上诉人（原审被告）：李季颖。被上诉人（原审原告）：陈勇强。上诉人李季颖因与被上诉人陈勇强民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李季颖与被上诉人陈勇强的委托代理人兰文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月6日，被告向原告借款10000元，约定借期为2015年3月6日至2015年10月6日；2015年3月29日，被告向原告借款30000元，约定借期为2015年3月29日至2016年3月29日；2015年8月6日，被告向原告借款10000元，约定借期为2015年8月6日至2016年2月6日；2015年9月16日，被告向原告借款10000元，约定借期为2015年9月16日至2016年2月16日；2015年9月26日，被告向原告借款20000元，约定借期为2015年9月26日至2016年2月26日；2015年12月2日，被告向原告借款6000元，未约定还款期限，上述款项共计86000元，均未约定利息。被告至今未偿还原告欠款。在本案审理过程中，原告陈勇强撤回对被告赵军的起诉。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告拒不偿还原告欠款欠妥，故对于原告请求被告偿还欠款的诉讼请求该院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日起至欠款还清之日止按照银行同期贷款利率双倍给付利息一节，因借款时原、被告双方未约定利息，故应从原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李季颖于本判决生效之日起15日内偿还原告陈勇强欠款86000元，并承担从2016年6月27日起至本院确定的还款之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李季颖承担。宣判后，李季颖不服，提出上诉请求：撤销辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初547号民事判决，发回一审法院重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序严重违法，上诉人没有收到开庭传票、举证期限通知，在上诉人未到庭就开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人陈勇强的委托代理人庭审答辩称：李季颖的上诉请求没有事实和法律依据，一审审判程序合法，请求驳回李季颖的上诉，维持原审判决。经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。二审庭审中，李季颖承认一审法院曾向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书。但是其拒绝在送达回执上签字，一审法院工作人员拍照记录了送达过程，按照上述法律规定，开庭传票等诉讼文书视为已向李季颖送达。另，李季颖庭审称陈勇强知道借款用于赌博，而且陈勇强在交付借款时提前扣除利息，但是李季颖并没有提供有效证据证明其主张，因此，李季颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950.00元，由上诉人李季颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  张连杰代理审判员  侯是羽二〇一七年三月三十日书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4205号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：邱婷，该公司职工。
被告：乌力吉吉日嘎拉，男，1987年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：图雅，女，1981年10月18日出生，身份证号，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：孟根图力古尔，男，1986年03月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：孟根花尔，女，1989年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：僧格，男，1965年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
被告：萨仁呼，女，1970年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查*组。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、孟根图力古尔、孟根花尔、僧根、萨仁呼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的委托诉讼代理人邱婷到庭参加诉讼，被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、孟根图力古尔、孟根花尔、僧根、萨仁呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带清偿借款本金19844元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数按月9‰标准计算至付清之日止）由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与乌力吉吉日嘎拉、图雅、孟根图力古尔、孟根花尔、僧根、萨仁呼签订农户联保借款合同，约定乌力吉吉日嘎拉、图雅、孟根图力古尔、孟根花尔、僧根、萨仁呼结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限6个月，期内利率为月14.1‰，逾期利率为月9‰，按还款计划表偿还借款本息。2016年7月21日，原告向被告乌力吉吉日嘎拉、图雅发放借款20000元，借款期限为2016年7月21日至2017年1月23日，分两期偿还本息。现该笔借款已还本金156元、期内利息1457元（全部）、逾期利息108元，剩余借款本金及逾期利息未予偿还。
被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、孟根图力古尔、孟根花尔、僧根、萨仁呼未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为，原告与被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、孟根图力古尔、孟根花尔、僧格、萨仁呼签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告乌力吉吉日嘎拉、图雅未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告乌力吉吉日嘎拉、图雅给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟根图力古尔、孟根花尔、僧格、萨仁呼为被告乌力吉吉日嘎拉、图雅的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告孟根图力古尔、孟根花尔、僧格、萨仁呼承担连带担保责任后，有权向被告乌力吉吉日嘎拉、图雅追偿。被告乌力吉吉日嘎拉、图雅、孟根图力古尔、孟根花尔、僧格、萨仁呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉吉日嘎拉、图雅于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金19844元、逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息108元）；
二、被告孟根图力古尔、孟根花尔、僧格、萨仁呼对上述债务承担连带清偿责任；被告孟根图力古尔、孟根花尔、僧格、萨仁呼承担保证责任后，有权向被告乌力吉吉日嘎拉、图雅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，邮寄送达费140元，合计307元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年九月八日
书记员 张仲妍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1434号
上诉人（原审被告）：叶建清，男，汉族，1974年8月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：余小芳，女，汉族，1971年9月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人叶建清因与被上诉人余小芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人叶建清送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人叶建清在法定期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶建清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年一月五日
法官助理 徐 琦
书 记 员 倪楚冰
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更564号
罪犯李善杰，男，1972年2月13日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，原住山东省荣成市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年9月30日作出（2013）荣刑初字第171号刑事判决，以被告人李善杰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年十一个月，非法所得人民币3062964元予以追缴，刑期自2013年1月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2015年8月17日作出(2015)威刑执字第505号刑事裁定，对罪犯李善杰减刑一年（刑期自2013年1月6日起至2021年12月5日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯李善杰能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，减刑后获得记功奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，建议对罪犯李善杰减刑一年。
经审理查明，罪犯李善杰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯李善杰的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯李善杰的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员高建国的证明等证据在案佐证，可以认定。其非法所得已予追缴。
本院认为，罪犯李善杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李善杰减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年1月6日起至2020年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2467号
原告：临沂市源树甲醛有限公司。
法定代表人：杨志华，总经理。
委托代理人赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。
被告：吴贵珍，女，汉族，1971年7月21日生。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂市源树甲醛有限公司与被告吴贵珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市源树甲醛有限公司的委托代理人赵建伟，被告吴贵珍及委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市源树甲醛有限公司诉称，被告亲属刘学全从未在原告处工作，不属于原告的职工，兰山区劳动人事仲裁委员会作出的兰劳人仲定字[2016]第18号裁定书认定事实错误，适用法律也完全错误。对于被告主张的劳动关系，应当由被告提供证据证明，但被告未提交任何证据予以证明，且仲裁委将举证责任错误的转嫁给原告。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告亲属刘学全不存在劳动关系。
被告吴贵珍辩称，被告自2013年6月27日到原告处工作，受原告方劳动管理，并受其劳动纪律约束，原告向被告支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，2014年12月19日凌晨1时20分，被告在原告南车间工作时，右手被传送带卷入机器中受伤，被告仅支付医疗费用，因落实工伤待遇双方产生纠纷，本案仲裁时，证人张某1、张某2均出庭作证，原告的诉求明显缺乏事实依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉求，认定双方存在劳动关系，以维护社会公平正义。
经审理查明，被告吴贵珍自2013年6月27日到原告临沂市源树甲醛有限公司处从事打包工作，2014年12月19日，被告在工作时，右手不慎被传送带卷入机器中受伤，随后被送入临沂市人民医院救治。被告伤后于2015年10月23日申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与原告临沂市源树甲醛有限公司存在事实劳动关系。同年12月20日该仲裁委作出兰劳人仲定字[2015]第274号裁定书，裁定申请人（本案被告）吴贵珍与被申请人（原告）临沂市源树甲醛有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期间内诉讼至本院，请求判决原告与被告吴贵珍不存在事实劳动关系。庭审中，原告提交了考勤表一份，证实被告并非原告员工，并提出原告经营的是甲醛，而被告是在纸张车间受伤，与原告无直接关系。被告对原告提交的考勤表提出异议，认为考勤表不真实，被告是通过输入指纹和刷脸进行考勤，而纸张和甲醛均属原告一个公司。同时被告还申请了证人张某3出庭作证，证实被告是原告员工，并在工作中受伤属实。原告认为上述证人证言不属实。
上述事实，主要依据庭审调查、辩论、仲裁裁决书、当事人陈述、证人证言等予以确认的，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂市源树甲醛有限公司虽未被告吴贵珍签订劳动合同，但根据被告提交的相关证据能够证实其在原告处工作，受原告管理，其从事的工作是原告业务的组成部分，原告以个人打卡方式发放工资，符合确立劳动关系的特征。原告诉称被告的工作与其无直接关系，不属于其员工的证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
被告吴贵珍与原告临沂市源树甲醛有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市源树甲醛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一六年九月七日
代书记员 陈 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2467号
原告：临沂市源树甲醛有限公司，住所地临沂市工业园工业。
法定代表人：杨志华，总经理。
委托代理人赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。
被告：吴贵珍，女，汉族，1971年7月21日生，住山东省平邑县。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂市源树甲醛有限公司与被告吴贵珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市源树甲醛有限公司的委托代理人赵建伟，被告吴贵珍及委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市源树甲醛有限公司诉称，被告亲属刘学全从未在原告处工作，不属于原告的职工，兰山区劳动人事仲裁委员会作出的兰劳人仲定字[2016]第18号裁定书认定事实错误，适用法律也完全错误。对于被告主张的劳动关系，应当由被告提供证据证明，但被告未提交任何证据予以证明，且仲裁委将举证责任错误的转嫁给原告。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告亲属刘学全不存在劳动关系。
被告吴贵珍辩称，被告自2013年6月27日到原告处工作，受原告方劳动管理，并受其劳动纪律约束，原告向被告支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，2014年12月19日凌晨1时20分，被告在原告南车间工作时，右手被传送带卷入机器中受伤，被告仅支付医疗费用，因落实工伤待遇双方产生纠纷，本案仲裁时，证人张某1、张某2均出庭作证，原告的诉求明显缺乏事实依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉求，认定双方存在劳动关系，以维护社会公平正义。
经审理查明，被告吴贵珍自2013年6月27日到原告临沂市源树甲醛有限公司处从事打包工作，2014年12月19日，被告在工作时，右手不慎被传送带卷入机器中受伤，随后被送入临沂市人民医院救治。被告伤后于2015年10月23日申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与原告临沂市源树甲醛有限公司存在事实劳动关系。同年12月20日该仲裁委作出兰劳人仲定字[2015]第274号裁定书，裁定申请人（本案被告）吴贵珍与被申请人（原告）临沂市源树甲醛有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期间内诉讼至本院，请求判决原告与被告吴贵珍不存在事实劳动关系。庭审中，原告提交了考勤表一份，证实被告并非原告员工，并提出原告经营的是甲醛，而被告是在纸张车间受伤，与原告无直接关系。被告对原告提交的考勤表提出异议，认为考勤表不真实，被告是通过输入指纹和刷脸进行考勤，而纸张和甲醛均属原告一个公司。同时被告还申请了证人张某3出庭作证，证实被告是原告员工，并在工作中受伤属实。原告认为上述证人证言不属实。
上述事实，主要依据庭审调查、辩论、仲裁裁决书、当事人陈述、证人证言等予以确认的，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂市源树甲醛有限公司虽未被告吴贵珍签订劳动合同，但根据被告提交的相关证据能够证实其在原告处工作，受原告管理，其从事的工作是原告业务的组成部分，原告以个人打卡方式发放工资，符合确立劳动关系的特征。原告诉称被告的工作与其无直接关系，不属于其员工的证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
被告吴贵珍与原告临沂市源树甲醛有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市源树甲醛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一六年九月七日
代书记员 陈 辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2837号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：孙旭阳（特别授权），男，1992年7月30日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：陈怀海，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵春玲，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告陈怀海、赵春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙旭阳到庭参加诉讼。被告陈怀海、赵春玲、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈怀海、赵春玲偿还借款本金1490000元及相应利息50167元；2、原告对担保抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日被告陈怀海因收大蒜向我行下属的营业部申请借款1490000元，当日并签订了个人借款合同，期限至2017年6月19日，同日原告与被告陈怀海签订抵押合同，用被告陈怀海名下的位于金乡县城区缗南一路北侧金鑫城市花园（房产证号为金乡县房权证金字第××号，建筑面积为219.82平方米，土地证号为金国用2014第1**号）为被告陈怀海提供担保，并办理了抵押登记手续。2016年6月21日原告向被告陈怀海发放贷款1490000元，2017年6月19日到期。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2016年12月19日尚欠原告借款本金1490000元及利息50167元。
被告陈怀海、赵春玲在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告陈怀海、赵春玲、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月20日被告陈怀海以收购大蒜为由向原告下属的营业部申请贷款。当日原告与被告陈怀海、赵春玲签订了个人信贷业务面谈记录，陈怀海的配偶赵春玲承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2016年6月21日，原告与被告陈怀海签订个人借款合同一份：借款人陈怀海第一条1.1借款种类：短期贷款。1.2借款用途：借新还旧（原用途收蒜）。1.3金额：壹佰肆拾玖万元正。1.4期限：期限为2016年6月21日至2017年6月19日。1.5借款方式非循环方式。……第四条还款方法按月还息，利随本清。……第七条借款担保为抵押。……借款人：陈怀海。同日原告与被告陈怀海签订抵押合同一份：抵押合同抵押人：陈怀海第一条被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币壹佰肆拾玖万元正。第二条抵押范围：主债权本金、利息、罚息、……。第三条抵押财产3.1抵押财产详见编号为2016-130的房地产抵押清单。……抵押人：陈怀海（签字捺手印）2016年6月21日。原告与二被告签订抵押人及其财产共有人同意抵押声明及自愿抵押声明。二被告同意将位于金乡县城区缗南一路北侧金鑫城市花园，房权证号金字第××号，总建筑面积：219.82平方米，土地证号：金国用2014第113号、使用权面积122.**平方米提供抵押担保。原告对抵押房地产办理了相应的他项权证。2016年6月21日原告向被告陈怀海发放贷款1490000元，2017年6月19日到期。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2016年12月19日尚欠原告借款本金1490000元及利息50167元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、抵押合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告陈怀海向原告借款1490000元后，至2016年12月19日仍欠原告借款本金1490000元及相应利息50167元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵春玲作为被告陈怀海的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告赵春玲应承担共同偿还责任。被告陈怀海将其名下房地产对该笔贷款提供抵押。因此原告对抵押物享有优先受偿权。被告陈怀海、赵春玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈怀海、赵春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金1490000及截止至2016年12月19日利息为50167元。
二、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司对被告陈怀海、赵春玲提供的担保抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14555元，由被告陈怀海、赵春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年十二月一日
书记员 周慧敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初285号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月�，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告薛凤顺，男，汉族。
被告李玉明，男，汉族。
被告张春榜，男，汉族。
被告李洪华，男，汉族。
被告薛凤立，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告薛凤顺、李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告薛凤顺、李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月18日，被告薛凤顺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订借款合同向原告借款100000元，借款期限至2015年11月17日，此笔借款由被告李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立提供连带保证，借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告薛凤顺、李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月18日，被告薛凤顺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠万个借字2014年第2014121812号），合同约定被告薛凤顺向原告借款100000元，借款期限至2015年11月17日。双方约定该借款利息月利率为11.4333‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民�行有关规定计收复利。2014年12月18日原告将借款100000元支付到被告薛凤顺的存款户。2014年12月18日，被告李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠万保字2014年第2014121812号），合同中约定被告李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立为被告薛凤顺在原告处的100000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告薛凤顺于2014年12月18日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人薛凤顺应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告薛凤顺偿还借款本金100000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立于2014年12月18日签订的保证合同中约定，被告李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立对被告薛凤顺在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立连带偿还该笔借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛凤顺于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.4333‰自2014年12月18日计算至2015年11月17日，自2015年11月18日起按月利率17.14995‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告李玉明、张春榜、李洪华、薛凤立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告薛凤顺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费730元，共计3，030元。由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 许士强
人民陪审员 么传朋
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1860号
上诉人（原审原告）：杨斌。
被上诉人（原审被告）：陕西合林电子材料有限公司。
法定代表人冯清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何长波，系该公司员工。
上诉人杨斌与被上诉人陕西合林电子材料有限公司代理合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨斌与上诉人委托诉讼代理人何长波参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌的上诉请求：请求撤销澄城县人民法院[2016]陕05**民初105号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人业务费143530元;依法判令被上诉人继续履行合同;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人于2015年12月1日终止上诉人产品销售合同缺乏依据，该合同应当继续履行。上诉人《关于终止产品销售承包合同的函》非通过邮递送达上诉人，而是通过QQ，发件人是846360984，而非被上诉人，上诉人曾使用多个QQ，但805458635QQ因2015年10月被盗己停用，上诉人并未收到过此函。我的名片工作邮箱是yangbin039@sina．com，且此《终止承包合同函》是被上诉人人单方行为，不具有法律效力，如果说违约，也是被上诉人多次拖欠上诉人的业务费，违约在先。二、2016年1月销售回款174020元属2015年12月1日前承包期内货款，被上诉人应按30%支付上诉人业务费52206元。退一步讲，即使《终止承包合同函》是有效的，但也不能溯及以往，174020元回款是2015年12月1日前已完成的销售，被上诉人理应按回款额的30%支付上诉人的业务费52206元。三、扣押的100000元汇票属不安抗辩，也是被上诉人拖欠上诉人的业务费。从2014年元月1日至2015年10月30日，被上诉人拖欠上诉让人业务费近20万元，一直违约，多次催要无果，迫于生计，上诉人才扣押此汇票充抵被上诉人所欠上诉人的业务费，这10万元其中的30%（30000元）是我的劳动所得。四、一审认定被上诉人2014年支付上诉人的业务费有误。一审判决认定，被上诉人2014年支付上诉人业务费为93689.70元有误，也缺乏依据，实为78689.70元，一审开庭质证时上诉人当庭递交了业务费支付统计记录。五、一审有偏袒被上诉人之嫌。本案上诉人于2016年元月3日提起诉讼，有关诉权未能得到充分的保护，为此，一审审理期间上诉人曾提出过回避申请，此案于2016年4月11日就审理完毕，可到了2016年7月26日才将此判决书送达到上诉人，无形中给被上诉人转移财产带来了喘息之机，为寻求法律的公正，特依法提起上诉，请如判所求。
被上诉人庭审答辩服判。
杨斌向一审法院的起诉请求：判令被告支付原告业务费155530元，并继续履行合同。
一审法院认定，2013年1月28日，原、被告签订了《产品销售承包合同》，合同约定，原告杨斌按照合同约定在被告指定区域销售指定产品，被告按原告实际销售回款额的30%向原告支付业务费，增值税由被告承担，销售货款由原告负责催收，并按合同约定期限由客户汇入被告指定账户或将承兑汇票邮寄至被告财务处，原告不得提取现金。原告2013年的业务费全部付清，2014年回款并缴回财务604499元，2015年回款并缴回财务566390元，另有客户返回保证金20000元。被告分别给付原告业务费93689.7元、111253元，共计204942.7元。2015年10月9日、13日，原告受被告委托收回两张银行承兑汇票（金额共计100000元）后，予以扣押。2015年12月1日，被告以原告未按规定将款项缴回并擅自截留，违反了合同约定，发函终止合同。
一审法院认为，原告杨斌与被告陕西合林电子材料有限公司签订了《产品销售承包合同》，双方形成代理销售关系，这是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。原告杨斌在合同签订后按照合同约定在被告指定区域销售指定产品，2013年的业务费全部付清，从2014年1月1日至2015年12月1日合同终止时，原告实际销售回款额为1170889元，按30%计算，应得业务费为351266.7元。被告已付原告204942.7元，故被告还应付原告业务费146324元。因原告扣押被告100000元货款，折抵后，被告应付原告业务费46324元。至于原告提出2015年回款额为686390元，因其中100000元汇票被其扣押，没有缴回财务，不能计算到回款额，20000元为公司保证金，不是货款，也不能计算到回款额；原告还提出2016年1月销售回款174020元，因双方合同关系已于2015年12月1日终止，故本院不予支持。被告辩称所根据的《客户营销管理规定》、《2015年目标责任书》、《关于调整业务费核算基数的函》等是该公司制定的规章制度，在其内部实施，被告未提供证据证明与原告进行协商，也没有原告签名，故对原告不发生效力，而应根据双方于2013年1月28日签订的《产品销售承包合同》处理双方之间的权利义务关系。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陕西合林电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌业务费46324元；二、驳回原告杨斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1858元，由被告陕西合林电子材料有限公司负担。
二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为,本案双方当事人签订的《产品销售承包合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。上诉人杨斌请求应继续履行合同，但2015年12月1日，被上诉人向上诉人以电子邮件的形式向上诉人发函，以上诉人未将收回货款的汇票交付给公司擅自截留为由，依据双方签订的合同第四条的约定，解除了双方之间的合同，上诉人虽主张其805458635QQ号被盗，未收到解除函件，但其未提供证据予以证明；另外，结合现被上诉人已停业的事实，合同已无法继续履行，本院确认双方之间签订的承包合同已于2015年12月1日解除，故对上诉人请求继续履行合同的主张不予支持。关于2016年1月销售回款174020元是否应按30%支付上诉人52206元的问题。因双方签订的合同已于2015年12月1日解除，且上诉人庭审认可该笔销售回款系被上诉人二审代理人何长波所收取，故对其主张要求被上诉人支付其该笔回款的业务费的请求也不予支持。至于上诉人请求要求被上诉人支付其扣押的10万元汇票中的30%业务费，因上诉人未按合同第四条的约定将汇票交付给公司，且该10万元汇票已折抵上诉人的业务费，故对上诉人该项主张，本院亦不予支持。被上诉人支付上诉人2014年业务费的问题，经双方核对账务，上诉人确认被上诉人支付2014年业务费93689.70元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人杨斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十二月五日
书记员 王 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第275号
原告楚康付，男，生于1991年。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告侯晓戈，男，生于1981年。
原告楚康付诉被告侯晓戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告楚康付的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告侯晓戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚康付诉称，2014年5月10日，被告侯晓戈向原告楚康付借现金50000元，双方约定使用期限为三个月。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告侯晓戈缺席未答辩。
原告楚康付为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证，证明当事人身份情况；2、借据、收据各一份，证明被告侯晓戈向原告楚康付借款50000元，约定月利率1.5%的事实。
被告侯晓戈未向本院提供证据。
经本院审查，原告楚康付提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月10日，被告侯晓戈因需向原告楚康付借款50000元，并出具内容为“本人侯晓戈（身份证：411081198102160390）因生意周转今借到楚康付（身份证：411081199103174959）现金人民币伍万元整（小写：50000.00元），月利率1.5%，借期叁个月，自2014年5月10日起至2014年8月9日止。如到期不还，……出借人：楚康付，借款人：侯晓戈，2014年05月10日”的借据一张。同日，被告侯晓戈向原告楚康付出具内容为“今收到楚康付（身份证：411081199103174959）人民币50000.00元（大写：伍万元整）。收款人：侯晓戈，2014年05月10日”的收据一张。后原告楚康付多次催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告侯晓戈向原告楚康付借款50000元，有其出具的借据、收据为证，足以认定原被告之间的债权债务关系成立。故原告楚康付要求被告侯晓戈偿还本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告楚康付要求被告侯晓戈按月息1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告侯晓戈应自2014年5月10日起按月息1.5%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯晓戈于本判决生效后五日内偿还原告楚康付借款50000元及利息（自2014年5月10日起按照月利率1.5%计付至借款清结之日止）。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告侯晓戈承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第275号
原告楚康付，男，生于1991年3月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告侯晓戈，男，生于1981年2月16日，汉族，住禹州市。
原告楚康付诉被告侯晓戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告楚康付的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告侯晓戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚康付诉称，2014年5月10日，被告侯晓戈向原告楚康付借现金50000元，双方约定使用期限为三个月。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告侯晓戈缺席未答辩。
原告楚康付为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证，证明当事人身份情况；2、借据、收据各一份，证明被告侯晓戈向原告楚康付借款50000元,约定月利率1.5%的事实。
被告侯晓戈未向本院提供证据。
经本院审查，原告楚康付提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月10日，被告侯晓戈因需向原告楚康付借款50000元，并出具内容为“本人侯晓戈（身份证：）因生意周转今借到楚康付（身份证：）现金人民币伍万元整（小写：50000.00元），月利率1.5%，借期叁个月，自2014年5月10日起至2014年8月9日止。如到期不还，……出借人：楚康付，借款人：侯晓戈，2014年05月10日”的借据一张。同日，被告侯晓戈向原告楚康付出具内容为“今收到楚康付（身份证：）人民币50000.00元（大写：伍万元整）。收款人：侯晓戈，2014年05月10日”的收据一张。后原告楚康付多次催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告侯晓戈向原告楚康付借款50000元，有其出具的借据、收据为证，足以认定原被告之间的债权债务关系成立。故原告楚康付要求被告侯晓戈偿还本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告楚康付要求被告侯晓戈按月息1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告侯晓戈应自2014年5月10日起按月息1.5%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯晓戈于本判决生效后五日内偿还原告楚康付借款50000元及利息（自2014年5月10日起按照月利率1.5%计付至借款清结之日止）。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告侯晓戈承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 鹏