山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第242号
原告杨涛，男，1972年5月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告张宏卫，男，1975年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张爱苹，女，1979年3月21日出生，汉族，教师，住莱州市。
原告杨涛与被告张宏卫、张爱苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人胡真凤，被告张宏卫、张爱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与张宏卫系朋友关系，二被告原系夫妻关系，原告原有中信银行、交通银行二张信用卡，额度分别为2万元、3万元，被告张宏卫自2008年开始借原告的二张信用卡使用，一直使用到2015年，至2015年11月份，被告张宏卫将中信银行信用卡透支10320元，将交通银行信用卡透支30647元，共计40967元。经二个银行通知，原告才知道，并且给原告造成征信不良记录，原告于2015年11月17日将被告张宏卫透支的40967元偿还银行。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告给付原告垫付款40967元，诉讼费由二被告承担。
被告张宏卫辩称，中信银行的信用卡我确实用了，但是杨涛用了其中的8000元，杨涛还有建行的5000元透支后，一直由我代还。刘东是杨涛的朋友，他农业银行透支的1万元，也是由我代还的。交通银行3万元的卡是在2010年杨涛申请的，放在我这，我偿还了刘东的1万元的农行卡，还有杨涛5000元的建行卡。以上提到的23000元是杨涛用的，其余的是我用的，中信的信用卡还差10320元，我同意偿还。建行卡我已经还给杨涛了，交通银行卡还有15000元没还上，我也同意偿还。
被告张爱苹辩称，张宏卫和杨涛之间的事我不知道，和我没有关系。
经审理查明，原告杨涛与被告张宏卫系朋友。二被告原系夫妻，于2005年3月28日在莱州市民政局登记结婚，于2015年10月19日在莱州市民政局协议离婚。原告有中信银行的信用卡（卡号6226890001156446）和交通银行信用卡（卡号6222530460071868）各一张。被告张宏卫自2008年至2015年11月、自2010年至2015年11月，分别借用原告的中信银行的信用卡、交通银行信用卡使用，并发生透支。经中信银行、交通银行通知，原告于2015年11月17日偿还中信银行的信用卡透支款10320元、于2015年11月22日偿还交通银行信用卡透支款30647元。原告提供招商银行跨行实时转账业务回单两张，证实原告从招商银行的账户分别转到中信银行信用卡10320元、转到交通银行信用卡30647元。经质证，被告张宏卫对两张回单的真实性均无异议。被告张宏卫认可中信银行的透支额度，同意偿还原告垫付款10320元。被告张爱苹认为与其无关。
关于交通银行信用卡透支，原、被告发生争议：1、被告张宏卫主张，原告偿还交通银行的透支款30647元中，有1万元是被告张宏卫透支后用于偿还原告借刘东的1万元，有8000元是偿还了原告中信银行的透支款8000元，另有5000元是被告张宏卫刷卡后将5000元交给原告使用。2、原告主张，那8000元和10000元都是被告自己透支使用的，没有交给原告，那5000元是被告透支后交给原告的，被告承诺由被告自己来还。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：1、结婚登记审查处理结果表一份，证实债务形成是在原被告婚姻关系存续期间；2、手机微信照片一份及微信语音聊天书面整理材料一份，证实两张卡在2008年到2015年期间在被告手中。3、录音书面整理材料两份并播放录音，证实两张卡一直在被告张宏卫处，原告所还款的总数额是40967元，被告认可。经质证，被告张宏卫当庭确认手机微信照片一份及微信语音聊天书面整理材料与原告手机上一致、录音书面整理材料与播放的录音一致，并对以上证据的真实性均无异议。被告张爱苹对以上证据未提出异议，但认为无她无关。
被告张爱苹提供了以下证据：1、莱州市某镇某完小书面证明一份，用以证实其与张宏卫一直分居；2、离婚协议书一份，用以证实在婚姻关系期间张宏卫个人债务与她无关，他的钱没花在家庭共同生活上，她根本不知情；3、离婚证一份，证实二被告在原告起诉前已经离婚。经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，但认为债务的形成是在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
经查，被告张宏卫称，在其持有原告的交通银行信用卡期间，最后一笔向该卡还款发生于2015年9月份，还款后再没有刷卡消费。2015年9月份还的款是还2010年7月以后他透支的。即被告张宏卫使用交通银行信用卡透支的期间为：2010年7月以后至2015年9月份，发生于二被告婚姻关系存续（2005年3月28日至2015年10月19日）期间。另查，被告主张交通银行信用卡透支总额中，其中的1万元是还原告借刘东的1万元，其中的8000元，是为原告还了中信银行的透支款8000元，原告不认可被告的该主张，被告对于该主张，没有提供证据证实；原告主张，被告在交通银行信用卡里刷出并交给原告的5000元，被告承诺由被告偿还，被告不认可原告的该主张，原告没有提供证据证实自己的该主张。
上述事实，有原、被告陈述，原告及被告张爱苹提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告偿还了中信银行的信用卡透支款10320元、交通银行信用卡透支款30647元，该透支款系被告张宏卫借用原告两张信用卡使用期间消费的，事实清楚。被告同意偿还原告中信银行垫付款10320元，现原告要求被告给付中信银行垫付款10320元，本院予以支持。
关于被告应当给付原告交通银行垫付款的数额：被告张宏卫没有证据证实其中的1万元是被告张宏卫透支后用于偿还原告借刘东的1万元，也没有证据证实其中的8000元是偿还了原告中信银行的透支款8000元，故对被告张宏卫的该主张，本院不予支持；原告认可张宏卫刷该信用卡5000元后交给了原告，并主张被告张宏卫承诺该款由张宏卫偿还，被告张宏卫不认可原告的该主张，原告没有证据证实自己的该主张，故该5000元应当从被告还款总额中扣除。故被告应当给付原告垫付款总额为：（10320＋30647－5000＝）35967元。
被告张爱苹关于张宏卫和杨涛之间的事她不知道、和她没有关系的主张，因被告张宏卫刷卡消费透支欠款的债务，形成于二被告婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张爱苹提供的证据证实不了自己的主张。因此，对于被告张爱苹的主张，于法无据，本院不予支持。
债务应当清偿，二被告应当履行给付原告垫付款的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张宏卫、张爱苹给付原告杨涛垫付款35967元，限本判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告负担100元，二被告负担724元，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的724元交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 孙俊娥
人民陪审员 原九大
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 柳
-5-