山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1629号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人孟某，济宁中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）刘振新，农民。
委托代理人丁某。
原审被告范银生。
原审被告新乡市云达气业检测有限公司。
法定代表人贠世涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月20日17时许，刘冬生驾驶行驶证车辆登记所有人为新乡市云达气业检测有限公司的豫G×××××／豫G×××××号半挂车（实际车主为范银生），沿省道333线由东向西行驶至梁山县韩岗镇中孙庄村口东25米处时，与骑自行车的刘振新发生碰撞，事故致两车不同程度损坏、刘振新受伤。梁山县公安局交通警察大队现场勘查，出具了201300389号《道路交通事故认定书》，认定刘某负该事故的全部责任，刘振新无事故责任，事故车辆在太平洋财产保险公司新乡支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告刘振新发生交通事故后，在梁山县仁和医院治疗，产生的治疗费为210.10元，后因病情需要而转院；在梁山县人民医院治疗，共住院26天，因住院产生的治疗费为24509.17元。一、关于《司法鉴定意见书》及鉴定费问题。被告太平洋财产保险公司新乡支公司没有申请重新鉴定，视为其放弃申请重新鉴定，认可济宁祥诚法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，其异议不能成立。对原告提交的《司法鉴定意见书》1份、伤残鉴定费发票1份应予以采信。二、关于护理费问题。原告提交的证据不能证明其需要二人护理，且诊断证明书、医嘱单、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中未明确原告需要二人护理，对于原告护理人数为二人的主张不予支持；对于原告护理费的要求，因有护理人管某的身份证复印件、户籍证明、关系证明、护理人所在单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、所在单位停发工资证明、所在单位出具的事发时4个月的工资发放表，能够证明护理人管某有固定的工作及收入，故对于被告认为护理费要求过高的辩解不予采信，应认定原告刘振新住院期间的护理费为2340元［90元／天（2700元／月÷30天）×26天=2340元］。三、关于××赔偿金、部分护理依赖费问题。因对济宁祥诚法医司法鉴定所出具的刘振新《司法鉴定意见书》予以采信，故对于原告要求的伤残赔金、部分护理依赖费依法应予以支持，因原告刘振新左膝上截肢属5级伤残，左手功能受限属10级伤残，故伤残赔偿金赔偿比例应以62%为宜，因原告刘振新事故发生时为67周岁，故赔偿年限应为13年［20年-（67周岁-60周岁）］，因原告刘振新为农村户口，故认定原告刘振新的伤残赔偿金为76134.76元（9446元／年×13年×62%=76134.76元）。因原告刘振新属部分护理依赖，赔偿比例应为50%，赔偿年限应为13年［20年-（67周岁-60周岁）］，护理费应以当地护理标准为宜，酌情认定为40元／天，故原告刘振新的部分护理依赖费为94900元（40元／天×365天×13年×50%=94900元）。四、关于××辅助器具费、××辅助器具维修费、更换假肢食宿费问题。原告刘振新安装假肢属事实，被告也未提出异议，故原告刘振新在安装、维修、更换假肢的过程中产生的支出为合理支出；济南天闻假肢矫形科技开发有限公司能进行假肢的安装，说明了该机构对假肢器械的价格及安装使用的期限具有相应的资质，故对于被告的辩解不予采信，对原告刘振新提交的假肢安装证明书中的假肢器械使用寿命、更换维修费用、单价及更换次数予以采信；对于原告刘振新要求的更换假肢5次及17年的维修期的请求，因与假肢使用期估算的情况不符，且17年无事实及法律依据，不予支持；故综合分析酌情认定，原告刘振新的××辅助器具费为108000元（36000元／次×3次），××辅助器具维修费为69940元［（2500元／年＋36000元×8%）×13年］，更换假肢食宿费为1050元（7天／次×3次×50元／天）。五、关于住院伙食补助费、营养费问题。住院伙食补助费应参照当地实际情况计算，原告要求住院伙食补助费为30元／天，符合当地实际情况，予以支持，故原告的住院伙食补助费为780元（30元／天×26天）；因原告提交的山东省梁山县人民医院诊断证明书处理意见第3条写明“加强护理，增强营养”，原告要求营养费为30元／天，符合实际情况，予以支持；原告要求营养期限为58天，未提供相应证据证实，缺乏事实依据，不予支持，原告的营养费要求应以住院期间为标准，故原告的营养费为780元（30元／天×26天）。六、关于交通费问题。原告提交的交通费票据53份，不能证明与本次交通事故具有关联性，但原告住院期间交通费为实际支出，结合当地实际情况，酌定原告刘振新住院期间的交通费为30元／天，故认定原告刘振新住院期间的交通费为780元（30元／天×26天）。七、关于精神损害抚慰金问题。原告刘振新因本次事故造成左膝上截肢构成5级伤残、左手功能受限构成10级伤残，对其精神造成了伤害，因涉案车辆登记车主为被告新乡市云达气业检测有限公司，原告刘振新要求精神损害抚慰金30000元符合实际情况，予以采信。八、关于自行车损失费问题。原告刘振新提交的自行车维修票据一份是收款收据，不是正规发票，不能完全证实原告刘振新的自行车损失为300元，但原告刘振新的自行车损坏属事实，对于原告刘振新自行车损失费的主张，酌定为200元。综上，原告刘振新因此事故造成的各项损失为：医疗费24509.17元、××赔偿金76134.76元{9446元／年×13年［20年-（67年-60年）］×62%}、部分护理依赖费94900元（40元／天×365天×13年×50%）、××辅助器具费108000元（36000元／次×3次）、××辅助器具维修费69940元【（2500元／年＋36000元×8%）×13年】、更换假肢食宿费1050元（7天／次×3次×50元／天）、护理费2340元【90元／天（2700元／月÷30天）×26天】、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、交通费780元（30元／天×26天）、精神损害抚慰金30000元、自行车损失费200元、鉴定费2400元，共计411033.93元。另，原告刘振新与被告范银生、新乡市云达气业检测有限公司达成和解协议，协议内容如下：一、被告范银生、新乡市云达气业检测有限公司即时支付给原告刘振新医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残补助金、部分护理依赖费、鉴定费、××辅助器具费、××辅助器具维修费、更换假肢食宿费、交通费、精神损害抚慰金、自行车损失费等费用100000元整；二、原告刘振新放弃依法应由被告范银生、新乡市云达气业检测有限公司在本次事故中应赔偿的其他费用（除去中国太平洋保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司在本次事故中依法应赔偿的费用）；三、本案诉讼费2300元，由被告范银生、新乡市云达气业检测有限公司承担；四、原、被告双方其他无争议。
原审法院认为，2013年8月20日17时许，刘冬生驾驶行驶证车辆登记所有人为新乡市云达气业检测有限公司的豫G×××××／豫G×××××号半挂车（实际车主为范银生），沿省道333线由东向西行驶至梁山县韩岗镇中孙庄村口东25米处时，与骑自行车的刘振新发生碰撞，事故致两车不同程度损坏、刘振新受伤。梁山县公安局交通警察大队现场勘查，出具了201300389号《道路交通事故认定书》，刘某负该事故的全部责任，刘振新无事故责任，事故车辆在太平洋财产保险公司新乡支公司投保了交强险及商业第三者责任险。驾驶人刘某的行为侵犯了原告刘振新的健康权，因此给原告造成的损失，车辆登记所有人被告新乡市云达气业检测有限公司、实际车主被告范银生应予赔偿。涉案车辆豫G×××××／豫G×××××号半挂车在被告太平洋财产保险公司新乡支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故查明认定的原告各项损失应首先由被告太平洋财产保险公司新乡支公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告范银生、新乡市云达气业检测有限公司承担。原告刘振新与被告范银生、新乡市云达气业检测有限公司达成调解协议且已实际履行，应予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘振新医疗费10000元、××赔偿金76134.76元、护理费2340元、住院伙食补助费780元、交通费745.24元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费200元，共计120200元。二、被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告刘振新医疗费14509.17元、部分护理依赖费94900元（40元／天×365天×13年×50%）、××辅助器具费90590.83元，共计200000元。三、驳回原告刘振新的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘振新负担。
宣判后，上诉人太平洋财产保险公司新乡支公司不服，向本院提起上诉称：一、医疗费未扣除非医保费用，按照交强险和商业险条款的约定，上诉人只承担医保范围内的医疗费用，而原审判决却判决上诉人承担全部的医疗费用。二、部分护理依赖费不应得到支持。三、××辅助器具费过高，该鉴定机构没有资质。四、该车商业险承保限额150000元，而一审却判决上诉人赔偿200000元。五、精神抚慰金过高。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人刘振新答辩称：一、虽被上诉人在治疗结束后安装了假肢，但是其衣食住行只能是部分自理，不是大部分和完全自理，故护理依赖费的计算符合相关法律规定。二、××器械维修费是被上诉人配置的××器械使用产生的直接费用，假肢里面有易损件，维修就得去厂里，该费用与××器械费用有直接关联性，法院应予以支持。三、对上诉人提出保险条款约定商业险的限额是主车限额，该约定的条款内容完全违背了保险法的立法宗旨，该事故车辆主挂车均投保了第三者责任险，该赔偿限额应以主挂车的限额为准。四、一审判决精神抚慰金30000元不高，按照伤残等级系数应为55000元。
原审被告范银生未作书面陈述。
原审被告新乡市云达气业检测有限公司未作书面陈述。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于医疗费，被上诉人提供了梁山县人民医院住院处的住院收费专用票据，证明该费用为治疗实际发生的费用，上诉人主张应扣除非医保费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于部分护理依赖费，根据济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被上诉人刘振新左膝上截肢属5级伤残，左手功能受限属10级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，原审法院按照当地护理标准以50%比例计算13年并无不当。关于商业第三者责任险赔偿限额，本案肇事车辆在上诉人处承保的商业第三者责任险限额为主车150000元、挂车50000元，因主车和挂车连接使用时视为一体，原审判决上诉人在200000元限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人以保险合同约定赔偿金额总和以主车赔偿限额为限主张原判决超出赔偿限额理由不能成立。关于残疾辅助器具费，应按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。被上诉人刘振新因左下肢截肢需安装假肢属实，其在安装、维修、更换假肢的过程中产生的费用为合理支出，原审法院根据器具配制机构济南天闻假肢矫形科技开发有限公司出具的假肢安装证明书中的假肢器械使用寿命、更换维修费用、单价及更换次数确定残疾辅助器具费及维修费，符合法律规定。但残疾辅助器具维修费应按12年计算，因上诉人承保的商业第三者责任险限额为200000元，并不影响判决结果。关于精神损害抚慰金，被上诉人刘振新因本次事故造成5级伤残、10级伤残各一处，给其精神造成了损害，涉案车辆登记车主为新乡市云达气业检测有限公司，原审法院支持精神损害抚慰金30000元，符合法律规定。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 楚亭亭