山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第507号
原告：原平市信发小额贷款有限公司。住所地：忻州市原平市京原南路（搬运公司东楼）。
法定代表人：田增龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，1964年1月11日出生，汉族，该公司员工，现住原平市。
被告：刘彦青，男，1969年2月5日出生，汉族，原平市人，农民，�住原平市。
委托诉讼代理人：张永芳，山西三晋律师事务所律师。
被告：彭计怀，男，1968年7月28日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
原告原平市信发小额贷款有限公司与被告刘彦青、彭计怀小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市信发小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭鹏飞、被告刘彦青的委托诉讼代理人张永芳、被告彭计怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平市信发小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，被告刘彦青向原告借款200万元，期限3个月。借款到期后，被告以资金紧�为由申请借款展期至2015年9月24日。被告彭计怀为被告刘彦青的前述借款提供连带保证。后经原告多次催要，二被告至今不履行还款义务。
刘彦青辩称，被告刘彦青并非实际借款人，没有与原告形成真实借贷关系；刘彦青并未向原告申请借款展期；原告从未向被告刘彦青主张过权利，其已超诉讼时效；故应驳回原告对被告刘彦青的诉求。
彭计怀辩称，借款情况属实，予以认可。
原平市信发小额贷款有限公司为证实其主张，向本院提交的证据有：1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份;2.户籍证明1及身份证复印件2份；3.原平市公安局长梁沟镇派出所证明1份；4.原平市信发小额贷款有限公司借款合同及担保合同复印件各1份;5.融资咨询服务协议复印件1份；6.原平市信发小额贷款有限公司借款借据复印件1份；7.提款申请书及中国农业银行网上银行电子回单各2份；8.贷款展期申请书复印件1份。
刘彦青提交的证据有：原平市晋剧团证明1份。
彭计怀未提交证据。
通过庭审质证，被告刘彦青对原告提交证据质证意见为：借款合同所要证实内容有异议，合同要是2012年所填写的，而刘彦青是2014年搬入的军兴小区，故前后矛盾，且合同日期有修改过的印迹。融资协议与本案无关。担保合同所反映的真实性有异议，因本案是200万元，数目较大，而合同编号等是空白，与交易习惯不相符。展期申请书，只有担保人签的字，而无借款人签字。展期申请书证明了本案刘彦青并非借款人，应认定彭计怀是本案借款人。借款合同中第8条约定，必须是借款人提出，而本案展期申请并非刘彦青提出。本案已过�讼时效。借款借据无异议，但只是书名签字，具体内容不知。提款申请书有异议，所有合同指向均为被告彭计怀，而交易计录不能证明是原、被告的交易计录，对王云亮的转款计录，时间是涂改的。且签了协议一个月后才打款，亦不符合交易习惯；刘彦青三字并非刘彦青所签的字。
彭计怀对原告提交的证据无异议。
原告原平市信发小额贷款有限公司对被告刘彦青提交的证据质证为：办理借款展期申请时，被告彭计怀签字，而被告刘彦青拒绝签字，故对刘彦青证据待证事实不予认可。
被告彭计怀对被告刘彦青提交证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院分析及认定如下：1.贷款及担保合同有双方当事人签字盖章，真实有效，应为有效合同，而被告刘彦青对此抗辩理由不足，且无相反充足证据提供；2.借款展期申请，被告刘彦青对此抗辩无刘彦青签字不予认可，原告对此作了说明，被告彭计怀也予认可展期事实，且刘彦青对此并无相反证据提供，故借款展期申请符合证据规则，应为有效证据使用；3.提款申请书，被告刘彦青对此有异议，认为所有合同指向均为被告彭计怀，交易记录也不能证明原告与被告刘彦青之间发生，且转款时间有涂改痕迹的理由，本院认为，判定事实应以事实为依据，以法律为准绳，而原告所提交的证据足以证明当时发生事实经过，被告方也并无相反证据予以否定，故被告刘彦青的异议不能成立。被告刘彦青提交原平市晋剧团证明，并不能充分证明入住时间，且与本院调取证据的证明时间不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，被告刘彦青经被告彭计怀担保向原告原平市信发小额贷款有限公司借款2000000元，并签订借款及担保合同各一份，借款合同部分内容载明：“贷款金额2000000元，期限从2012年9月23日至2012年12月23日，月利率1.5%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，借款人刘彦青签字捺印，贷款人原平市信发小额贷款有限公司盖章、郭鹏飞签字；担保合同部分内容载明：“本合同所担保的主债权为主债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为2000000元”，保证人彭计怀签字捺印，债权人原平市信发小额贷款有限公司盖章、郭鹏飞签字。同日，原告与被告刘彦青签订融资咨询服务协议一份，出具借据一支。后原告经被告刘彦青申请，分两次给被告刘彦青转入苏换灯、王云亮名下各1000000元。2015年4月24日，原告为被告办理贷款展期手续，贷款期限至2015年9月24日，担保人彭计怀签字捺印，借款人刘彦青未签字。利息结算至2014年2月。之后，原告多次催要均未果。故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款200万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘彦青之妻为刘香平，1970年12日28日出生，原平市人。2011年5月27日，刘香平与中国人民解放军66443部队签订购房协议，购置位于原平市××号楼××户住房一套。同年10月27日，刘香平购置该小区××号车库。
本院认为，被告刘彦青作为借款人，被告彭计怀作为担保人，向原告原平市信发小额贷款有限公司借款200万元的事实清楚，且原告提交借款、担保合同及转款条据可佐证。故双方之间债权债务明确，属于合法借贷关系，应受法律保护。借款合同到期后，原告与被告彭计怀签订展期协议，合同双方本应诚实守信，在被告刘彦青拒绝签字情形下，该协议不影响法律效力的产生，故被告刘彦青抗辩已超诉讼时效的理由不足，该协议合法有效，本院予以确认。被告刘彦青未按约定期限还款，应承担违约责任。被告刘彦青提出其仅书名签字，但对借据具体内容不知的抗辩理由，本院认为，其作为成年人，具有完全民事行为能力，有明辩事非及履行法律规定权利义务的责任，故其抗辩理由不足，本院不予采信。双方约定月利率1.5%及逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，已超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。借款利息支付至2014年2月，之后利息应从2014年3月起按年利率24%计算。被告彭计怀作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。被告刘彦青其他抗辩理由不足，且无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘彦青在本判决生效后十日内给付原告原平市信发小额贷款有限公司借款2000000元，并按照年利率24%计算利息，自2014年3月起至付清借款之日止；被告彭计怀承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费22800元，由被告刘彦青、彭计怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 乔玉冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈燕青