wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第5号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告封付增，居民。
被告纪伟，居民。
被告张少华，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告封付增、纪伟、张少华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告封付增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告纪伟、张少华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨�区农村信用合作联社诉称，2011年4月21日，滨州市滨城区农村信用合作联社郝家信用社与被告封付增签订个人借款合同，借款金额为300000元，月利率10‰，到期日为2013年4月20日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息。被告纪伟、张少华对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年8月1日发放了贷款300000元，但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及部分利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告封付增偿还原告借款300000元及利息117287元（利息计算至2015年1月1日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告纪伟、张少华对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告封付增、纪伟、张少华均未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属彭李信用社（贷款人）与被告封付增（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告封付增提供借款300000元；期限为2011年4月21日至2013年4月20日；借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号为62xxx09），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金�期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额保证。
同日，彭李信用社（债权人）与被告纪伟（保证人）、张少华（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告封付增）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额300000元；债权人自2011年4月21日起至2013年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年8月1日，被告封付增申请办理了账号为62xxx09的银行卡作为贷款发放与还款的账户。
2012年8月1日，彭李信用社向被告封付增发放借款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年8月1日，到期日为2013年4月20日，借款月利率为10‰（逾期利率为15‰），存入账号为62xxx09的被告封付增账户。被告封付增在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。
被告封付增应付借款期内利息25900元，其已支付利息113元。2013年4月20日借款到期后，被告封付增未归还原告借款本金，并拖欠利息25787元。此后，被告封付增至今再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易�细、通用凭证、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告封付增自愿与原告所属的郝家信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告封付增应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告纪伟、张少华自愿与郝家信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。因郝家信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。被告封付增、纪伟、张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封付增于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息25787元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告纪伟、张少华在最高保证限额300000元范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7559元，由被告封付增、纪伟、张少华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年八月四日
书 记 员 沙贝贝
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第488号
申请执行人罗文平。
被执行人刘福华。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第591号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款38600元，利息1222.33元，迟延利息1065.47元，案件诉讼费916元，公告费500元，案件执行费534.56元，共计42838.36元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法向各银行、车辆管理、工商、证券房地产等相关财产管理部门对被执行人刘福华的财产进行查证，均未发现刘福华有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年6月12日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 彪
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴寿连，女，1976年12月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴寿连信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币411,155.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴寿连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币411,155.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴寿连，女，1976年12月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴寿连信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币411,155.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴寿连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币411,155.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第265号
原告杨懿，男，汉族，甘肃省金昌水泥集团有限责任公司职工。
被告刘保山，男，汉族，甘肃省民乐县人。
本院在审理原告杨懿诉被告刘保山买卖合同纠纷一案中，原告杨懿以与被告刘保山协商解决为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨懿的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨懿负担。
代理审判员 王国仰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 鲁光荣
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第754号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某。
辩护人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
辩护人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人钱卿君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月24日，被告人张某通过“陌陌”聊天软件结识被害人李某，并按约于当晚至本市某路某号上海某宾馆见面。在酒店，张某窃得李某现金人民币300元。嗣后，张某在送李某回家途中，借口帮李某拿手机，趁李某回家取雨伞之机，窃得李某一部苹果5S手机，经鉴定，价值人民币4，254元。
2014年3月20日，被告人张某通过“陌陌”聊天软件结识被害人薛某某，当晚按约至本市某路某号某室薛某某的住处见面。后张某趁薛某某不备之机，将其一部苹果5S手机窃走，经鉴定，价值人民币3，674元。
被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实，2014年6月30日，张某的亲属退赔被害人李某、薛某某，取得两名被害人谅解。
公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系在校学生，因一念之差实施犯罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并已退赔了全部赃款，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人李某、薛某某的陈述，证人杨某的证言，监控视频及截图、发票、价格鉴定结论书，境内旅客查询详细信息、在读证明、受案登记表、工作记录、谅解书及被告人张某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币8，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人系初犯，积极退赃，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已退赔的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年八月八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1348号
原告：蔡振绍，农民，
被告：应晓茹，农民。
原告蔡振绍与被告应晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡振绍到庭参加诉讼。被告应晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告蔡振绍起诉称：2013年10月1日，被告应晓茹因资金周转困难，向原告借款70000元，由被告应晓茹出具借条一份给原告，未约定还款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告未归还。现起诉要求判令被告归还借款70000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至款还清日止。
原告蔡振绍为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，待证被告应晓茹向原告借款70000元的事实。
被告应晓茹未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明被告应晓茹向原告借款70000元的事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，经原告催讨，被告理应及时还款，现被告未还款的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。被告应晓茹经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其对原告诉称事实及诉讼请求放弃抗辩，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应晓茹于本判决生效之日即归还原告蔡振绍借款本金70000元，并支付计算至2014年12月12日的逾期利息2916.67元，2014年12月13日起至本判决生效之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告应晓茹负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民审判员 麻永乐
人民审判员 王新伟
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 应其宏
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初106号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人周某，出生于河北省滦平县，现住隆化县。2017年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2016年9月13日21时许，宋某与王某因生活琐事在电话中发生争吵，并相约在金色阳光小区见面。周某、宋某等人到金色阳光小区广场处与王某、乔某等人见面后发生肢体冲突。期间，被告人周某用带茬的碎啤酒瓶将乔某的颈部、臂部和手指划伤。2016年9月27日，经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，乔某多个创口长度累计15.0cm以上，其伤情系轻伤二级。2016年10月12日，周某、宋某赔偿乔某6.8万元、王某2.5万元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致使他人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人周某无异议。
在庭审过程中，被告人周某对当庭宣读、出示的报警登记表、受案登记表、到案经过、被告人的常住人口基本信息、鉴定意见、和解书和谅解书、证人证言和被害人陈述等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚，在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人本次犯罪系初犯、偶犯，经查，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1092号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水、张水琴。
被告：缪祥木。
被告：姜爱平。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告缪祥木、姜爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水，被告缪祥木、姜爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年7月18日，被告缪祥木与原告签订《个人循环贷款额度协议》，约定个人循环额度117万元，有效期为2012年7月18日至2014年7月18日，由被告缪祥木、姜爱平提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，被告姜爱平作为被告缪祥木的配偶出具共同还款承诺书，自愿对《个人循环贷款额度协议》对应的借款承担共同还款责任。2013年9月22日，被告缪祥木与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告缪祥木借款107万元，借款到期日为2014年6月23日，月利率为0.675%，按季付息、到期还本，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告缪祥木于2013年12月30日偿还利息21015.05元。现借款期限届满，借款本金107万元及剩余利息，两被告至今未予偿还。后原告就抵押物申请实现担保物权，因抵押物目前无法变现，执行程序已终结。现请求判令：1、被告缪祥木、姜爱平偿还借款107万元、应收利息44057.25元（自2013年12月21日至2014年6月23日，按月利率0.675%计算）、应收利息的罚息2500.81元（2014年3月21日起至2014年10月21日止按1.0125%计算）、拖欠本金的罚息43335.60元（2014你那6月24日至2014年10月21日按1.0125%计算）和罚息［自2014年10月22日至判决确定履行之日止，按月利率1.0125%计算，公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，按季结息］；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证明书、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证2份、结婚证1份，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、申请表、《个人循环贷款额度协议》、共同还款承诺书各1份，证明被告缪祥木借款循环额度117万元，被告姜爱平承担共同还款责任的事实；
4、循环额度用款申请表、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款合同补充协议、借款借据各1份，证明被告缪祥木于2013年9月23日借款107万元的事实；
5、明细清单2份，证明被告缪祥木偿还部分利息，目前拖欠本息的事实。
被告缪祥木、姜爱平答辩称：借款是事实，但是钱是我们的亲戚用的。
被告缪祥木、姜爱平在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告缪祥木、姜爱平对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉事实一致。另查明，本院（2014）温平商特字第75号民事裁定书裁定就被告缪祥木、姜爱平所有的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路＊＊室及平瑞路＊＊号的房屋实现担保物权，该抵押物目前尚无法处置。现借款期限届满，被告缪祥木仅于2013年12月30日偿还期内利息20945.25元、复息69.80元，尚欠借款本金107万元及利息（期内利息44538.75元、期内复息717.14元，自2014年6月24日起按月利率1.0125%计算）。
本院认为：原被告之间签订的额度协议、贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告缪祥木尚欠借款本金107万元、期内利息44538.75元、期内复息717.14元及自2014年6月24日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行之日的罚息，应予以偿还。原告主张期内利息为44057.25元，不损害两被告利益，本院予以采纳。原告主张按月利率1.0125%计收未付期内利息、罚息的复息。本院认为罚息、复息均具有惩罚性质，对期内利息的复息予以支持，对罚息的复息不予支持。被告姜爱平出具共同还款承诺书自愿对被告缪祥木的上述债务承担共同还款责任，现原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。两被告答辩称借款系其亲戚所用，本院认为借款用途并不影响借款合同的成立与生效，两被告应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告缪祥木、姜爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款107万元及利息［期内利息44057.25元、期内复息717.14元、罚息（自2014年6月24日起至判决确定履行之日止，按月利率1.0125%计算）］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15239元、减半收取7619.50元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担6元，由缪祥木、姜爱平负担7613.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15239元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一四年十二月三十日
书记员 周雨晴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2342号
原告南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区沿河路。
法定代表人彭小冬。
被告南京豪东工程有限公司，住所地南京市六合区经五路2幢6号门面房。
法定代表人董春跃。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京扬子混凝土制品有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 仪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0123号
原告于涯
委托代理人（特别授权）毛一飞，男。
委托代理人于松云
被告曹文美
被告袁玉珍
被告陆飞
被告陈贞
原告于涯与被告曹文美、袁玉珍、陆飞、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告于涯的委托代理人毛一飞、于松云到庭参加诉讼。经被告曹文美、袁玉珍、陆飞、陈贞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于涯诉称，被告曹文美与袁玉珍、陆飞与陈贞系夫妻关系，2012年10月5日被告曹文美、袁玉珍因资金周转向原告借款110000元，由被告陆飞、陈贞提供担保，借款6个月，约定月息2分，到期后未能还款。被告曹文美、袁玉珍重新出具一份借条给原告，将本金110000元及10000元利息合并写了借款金额为120000元，被告陆飞、陈贞予以签字担保，借期6个月，口头约定利息仍为2分。到期后四被告一直未能给付上述借款，故原告诉至法院，请求判决四被告偿还借款及逾期利息。
被告曹文美、袁玉珍、陆飞、陈贞未答辩。
经审理查明，被告曹文美向原告于涯出具借条一份，载明：“今借到于涯人民币壹拾贰万元整。用于做生意用期六个月如逾期不还高港法院依法解决，担保人直到借款还清为止方可解除担保责任。借款人：曹文美、袁玉珍担保人：陆飞、陈贞2013.4.4”。该借条右下方添加有“还50元整2013年11月7日陆飞”，反面写有“136××××2613曹文美：××袁玉珍××刁铺曹官营村二营组3号”，“陈贞151××××2452张××江苏省泰州市高港区口岸镇雅儒村西九组14号”。借款到期后原告于涯经多次催要未果，于2014年1月8日向本院提起诉讼，要求被告曹文美、袁玉珍、陆飞、陈贞偿还本金110000元及自2012年10月5日之后按照月息2分计算的利息。
上述事实有借条、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告曹文美、袁玉珍向原告于涯借款110000元有借条、原告陈述在卷为证，本院予以认定，被告曹文美、袁玉珍应向原告于涯偿还上述借款本金。对于借款利息，原告于涯认为2013年4月4日被告出具的120000元借条中为110000元本金和按月息2分计算的10000元利息，主张从借款之日按月息2分计算，本院认为首先对于原告所称六个月（从2012年10月5日至2013年4月4日）利息10000元，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院应予保护，因被告陆飞于2013年11月7日还款50元，该款先冲抵利息，故被告曹文美、袁玉珍还应给付原告于涯的6个月利息为9950元；其次对于2013年4月4日借条出具之后的利息，双方在该借条中对利息并无约定，出借人原告于涯可按中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人被告曹文美、袁玉珍主张自借款逾期之日的利息损失。此外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告陆飞、陈贞在借条的保证人一栏签字，没有约定保证的方式，原告于涯主张两人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹文美、袁玉珍、陆飞、陈贞未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹文美、袁玉珍于本判决生效后10日内偿还原告于涯借款本金人民币110000元及利息（9950元及从2013年10月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告陆飞、陈贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费560元，共计3280元，由被告曹文美、袁玉珍、陆飞、陈贞共同负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2720元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢春明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00637号
吕红：
本院于2014年7月2日依法受理的吕红申请杨忠荣继承纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第7998号
原告袁×，男，1978年9月20日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告周×，女，1988年5月6日出生，职业不详。
原告袁×与被告周×抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁×及其委托代理人郭雪海到庭参加诉讼。被告周×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×诉称：原告与被告于2006年1月相识，后同居，2007年3月22日，二人生育孩子袁×2，2011年6月28日，原告与被告补办了结婚证。2012年5月17日，原告与被告协议离婚，并约定袁×2由原告抚养，被告每月1号前支付500元抚养费，被告享有探视权。2012年11月，被告探视孩子，把孩子接回居住地，后一直不让孩子出门，孩子已经年满7周岁，到了入学的年龄，应当接受义务教育，但被告不让孩子上学，并将其锁在家中。且被告从未支付过抚养费。现原告诉至法院，请求判令原告抚养孩子袁×2，被告每月支付抚养费500元，并承担本案诉讼费用。
被告周×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：袁×与周×同居期间于2007年3月22日生育一子袁×2，后于2011年6月28日登记结婚。2012年5月17日，袁×与周×协议离婚，并约定：孩子袁×2由男方抚养教育至18周岁，女方每月1日前支付孩子抚养费500元，女方对孩子有探视权，探视的时间、地点由双方协商。此后，袁×2随袁×共同生活。现袁×以周×于2012年11月探望期间将袁×2接走后至今拒不送回为由诉至本院。
上述事实，有原告袁×提交的离婚证、离婚协议书、户口本、出生医学证明、购房合同、收入证明以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：袁×与周×在离婚协议中对于袁×2的抚养权及抚养费的相关事宜已有明确约定，该约定系合法有效，双方均应依法履行各自义务。现袁×要求按照离婚协议判令袁×2由其抚养，理由正当，故本院予以支持。鉴于离婚后主张抚养费的起诉主体应为袁×2，现袁×主张周×给付抚养费，系起诉主体不适格，故本院不予支持。
周×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响本院根据现已查明事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自原告袁×与被告周×离婚之日即二Ο一二年五月十七日起，袁×2由原告袁×抚养；
二、驳回原告袁×其他诉讼请求。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告周×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 李文华
人民陪审员 庄 岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田欣然
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2024号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告崔程欢。
被告孙蝉
被告郭凤书。
被告王兴波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告崔程欢、孙蝉、郭凤书、王兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月18日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年03月18日起至2014年03月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月18日被告崔程欢与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告崔程欢并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告崔程欢应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月18日被告崔程欢在原告处借款80000元的事实，期限至2014年03月18日。截止2016年6月20日利息及罚息32076元。被告郭凤书、孙蝉、王兴波承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告崔程欢于2013年03月18日在原告处借款80000元，借款期限自2013年03月18日起至2014年03月18日止，被告郭凤书、孙蝉、王兴波提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告崔程欢在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告崔程欢偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭凤书、孙蝉、王兴波为被告崔程欢在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告崔程欢于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息32076元（截止2016年06月20日），合计112076元。被告郭凤书、孙蝉、王兴波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告崔程欢负担。被告郭凤书、孙蝉、王兴波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00984-1号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司,住所地泗阳县众兴镇新港湾家园东大门内侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告丁建。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告丁建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用小额诉讼程序进行了审理。后因案件审理需要依法转为普通程序组成合议庭进行了审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址，亦未向本院申请公告送达，故应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司对被告丁建的起诉。
案件受理费50元（实际收取25元），退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 昱
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1636号
原告梨树县喇嘛甸镇百信农民专业合作社，地址：梨树县。
法定代表人王宝山，职务：理事长。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被告宇文亮，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告徐金玲，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住址同上。
被告王宝刚，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告吕玉华，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告梨树县喇嘛甸镇百信农民专业合作社诉被告宇文亮、徐金玲、王宝刚、吕玉华民间借贷纠纷一案中，原告梨树县喇嘛甸镇百信农民专业合作社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县喇嘛甸镇百信农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县喇嘛甸镇百信农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告梨树县喇嘛甸镇百信农民专业合作社负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05047号
原告伍某某，女，生于1963年4月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王琛，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，生于1963年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告伍某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗晏霞
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第25-1号
申请执行人李某某。
委托代理人张某某。
被执行人于某某。
申请执行人李某某与被执行人于某某劳务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年8月27日作出（2012）长民初字第450号民事判决书，且已发生法律效力。2012年12月18日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经工作，被执行人已给付申请执行人李某某欠款人民币30000.00元，剩余欠款因被执行人暂无能力给付。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有执行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙 建
审判员 姜 福
审判员 张继纯
二〇一三年四月九日
书记员 尹慧慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2298号
原告：王风梅。
被告：乌鲁木齐水业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江23号。
法定代表人：王魁梧，该单位董事长。
委托代理人：张秀莲，新疆齐万乐律师事务所律师。
本院在审理原告王风梅与被告乌鲁木齐水业集团有限公司健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王风梅于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王风梅撤回对被告乌鲁木齐水业集团有限公司的起诉。
案件受理费164.61元（原告已预交），本院减半收取82.31元，剩余82.30元退还给原告王风梅。
（本页无正文）
代理审判员 袁蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10277号
原告：姚岚，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：吕世来、李晓静，浙江尚瑞律师事务所律师。
被告：张立国安，男，1977年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。
原告姚岚诉被告张立国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审判，2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告姚岚委托诉讼代理人吕世来、被告张立国安及其委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚岚起诉称：原告与被告系朋友关系，双方经常有资金往来。2014年10月23日，被告因资金周转所需向原告借款130000元，并出具借条。同时约定月利率为8个点。当日，原告即将130000现金借给被告，该借款被告至今未归还，因追偿无果，诉至法院，要求判令被告归还借款本金130000元，支付利息55647.11元（自2014年10月23日起计至2016年11月14日止，按同期银行贷款利率四倍计息），以后亦按同期银行贷款利率四倍计息至实际还款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告姚岚为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条1份，证明被告于2014年10月23日向原告借款人民币13万元整，及约定月息8个点的事实。
被告张立国安庭审中答辩认为，涉案借条是基于原告说2013年的一份借条遗失，要求被告重新补写一份之前借款的借条，该2013年的那笔借款已经经过法院诉讼判决。涉案借条的当日并未收到原告的款项。借条上的利息8个点是指年息并非月息。
被告张立国安没有证据向法院提交。
原告提交的证据，被告质证认为真实性、合法性无异议。
原告的证据被告无异议，经法庭审查，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月23日，被告张立国安出具给原告姚岚借条一份，明确被告向原告姚岚借人民币130000元。并写明利息8个点。
本院认为，原告姚岚提交的证据能够证明涉案借贷法律关系存在。被告张立国安抗辩该借贷法律关系实际不存在，但其作出的说明不具有合理性，亦更未向法院提交任何证据证明自己的观点。结合该当事人双方在庭审中陈述的经济能力和双方亦曾以现金方式进行资金往来的情况，故本院认定涉案借贷事实发生。涉案借条虽未约定归还期限，现原告姚岚要求被告张立国安归还借款本金的请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。由于被告出具的借条仅写“利息8个点”，此属于对利息计算标准约定不明。原告自愿调整被告按银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告张立国安于本判决生效之日起十日内归还原告姚岚借款本金130000元，并支付利息损失13911.78元（自2014年10月23日起计至2016年11月14日止，按同期银行贷款利率累计），此后的利息仍按同期银行贷款利率另计至借款归还日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2006元由被告张立国安负担1589元，原告姚岚负担417元。
原告姚岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还应退费用；被告张立国安于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆芳
二〇一七年一月六日
书记员 吴晓林
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00135号
上诉人（原审原告）：洪昌照。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务�法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁国市青龙湾渔业开发有限责任公司第二移民捕捞队。
上诉人洪昌照因与被上诉人宁国市青龙湾渔业开发有限责任公司第二移民捕捞队（以下简称第二捕捞队）合伙协议纠纷一案，不服宁国市人民法院于2014年12月22日作出的（2014）宁民一初字第02008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：第二捕捞队系个人合伙组织，未依法登记领取营业执照，不属于法律规定的具有诉讼主体资格的其他组织，洪昌照以第二捕捞队为被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的�见》第四十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告洪昌照的起诉。案件受理费150元，退还原告洪昌照。
洪昌照不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。第二捕捞队于2005年3月18日合法成立，具有独立的经营场所、组织机构和财产，应认定为符合被告主体资格的“其他组织”。请求二审撤销原审裁定，发回重审。
二审中，第二捕捞队未向本院提交书面答辩状。
二审查明：第二捕捞队未在宁国市市场监督管理局办理登记手续并领取营业执照。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；……。”根据上述规定，案�的第二捕捞队未经依法登记并领取营业执照，其不属于上述规定中列举的“其他组织”。原审法院以被告主体资格不适格为由裁定驳回洪昌照的起诉，并无不当，二审依法应予维持。洪昌照称第二捕捞队系法律规定的“其他组织”，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人洪昌照预交的二审案件受理费150元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年二月二十八日
书记员 丁 环
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第152号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，宁县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人第某某，宁县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人尚鹏某某，甘肃北斗律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某某、第某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人王某某、第某某及其辩护人尚鹏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年8月中旬至9月10日，被告人王某某、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区华宇名城、金都西苑、雄越大酒店等处向杨某某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3.83克，获款2400元。指控被告人王某某、第某某的行为均构成贩卖毒品罪，被告人王某某是主犯，被告人第某某是从犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑三年六个月至四年六个月，判处被告人第某某有期徒刑三年至四年，均并处罚金。
被告人王某某辩解，起诉书指控的第1、2、3起其未参与，2014年9月10日之前不认识杨某某，也未与杨某某电话联系过。
被告人第某某辩解，指控的第1、3起其未参与；第1起未打电话与杨某某联系，是王某某用其电话联系杨某某，后见到王某某与杨某某从华宇名城附近出来，不知道二人去干什么；指控的第3起，杨某某当日虽给其打电话让联系王某某，但其未与王某某联系，也未与王某某、杨某某见面；2014年8月下旬、9月7日未与王某某、杨某某电话联系过。请求从轻处罚。其辩护人辩护认为，指控的第1起因被告人第某某不具有主观明知的犯意，不能成立；指控的第3起不存在；被告人第某某贩卖毒品的数量应认定为1.83克；第某某系从犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，社会危害性较小，第4起系犯意引诱与数量引诱，被告人属初犯、偶犯，应在有期徒刑一年以下从轻、减轻处罚。
审理查明：
1、2014年8月中旬的一天，被告人王某某、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区九龙南路华宇名城附近向吸毒人员杨某某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克，获款600元。
2、2014年8月下旬的一天，被告人王某某、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区九龙南路金都西苑附近向杨某某出售毒品甲基苯丙胺1克，获款600元。
3、2014年9月7日，被告人王某某、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区世纪大道雄越大酒店向杨某某出售毒品甲基苯丙胺1克，获款600元。
4、2014年9月10日，被告人王某某、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区世纪大道雄越大酒店后院向杨某某出售毒品甲基苯丙胺1小包，获款600元。交易完成后，被告人王某某、第某某与杨某某被庆阳市公安局西峰分局民警抓获。当场从杨某某裤子口袋内查获用锡纸包裹的白色晶体状毒品甲基苯丙胺1小包，经检验计0.83克；从地面上查获被告人王某某扔掉的毒资600元。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某某裤子口袋内查获用锡纸包裹的白色晶体状物质1小包，计净重0.83克。检出毒品甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王某某、第某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.83克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某某的证言，证明其向未戴眼镜的小伙电话联系购买毒品甲基苯丙胺，该小伙指派另一名戴眼镜的小伙或二人一起向其出售毒品的事实。
2、搜查笔录、现场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单及照片，证明从杨某某与被告人王某某、第某某处缴获冰毒、毒资等的事实；尿检报告书，证明被告人王某某、第某某尿检呈阴性，均非毒品吸食者，杨某某尿检呈阳性，系毒品吸食者的事实；辨认笔录，证明经被告人王某某、第某某辨认，杨某某系从其处购买毒品之人及经杨某某辨认，被告人王某某、第某某分别系向其出售毒品的未戴眼镜与戴眼镜小伙的事实；通话详单，证明被告人第某某与被告人王某某、吸毒人员杨某某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人王某某、第某某的身份情况；情况说明，证明所查获的600元毒资被公安机关收回的事实。
3、鉴定意见，证明从杨某某处查获的白色晶体状物质的重量及检出毒品甲基苯丙胺成分的事实。
4、随案物证手机2部。
5、被告人王某某、第某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某某、第某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人出售，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人王某某起了主要作用，是主犯；被告人第某某起了次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。关于被告人王某某、第某某的辩解及其辩护人的辩护意见，与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人王某某、第某某在侦查环节供述贩卖毒品的事实，与证人杨某某的证言、二被告人之间及被告人第某某与吸毒人员杨某某的的通话详单、相互之间的辨认笔录相互印证，足以认定起诉书指控被告人王某某、第某某共同贩卖毒品作案4起的犯罪事实清楚，证据确实、充分。还查明，被告人王某某、第某某已有毒品待售，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理；被告人也不存在本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施数量较大的毒品犯罪之情形，不属于数量引诱。故以上辩解或辩护意见均无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。随案手机2部，系被告人作案联系的通讯工具，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年9月9日止。）
被告人第某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年3月9日止。）
随案白色直板智能机、紫色“三星”手机各1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年六月九日
书 记 员 白振兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第152号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王飞，基本情况略，宁县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人第某某，基本情况略，宁县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王飞、第某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人王飞、第某某及其辩护人尚鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年8月中旬至9月10日，被告人王飞、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区华宇名城、金都西苑、雄越大酒店等处向杨某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3.83克，获款2400元。指控被告人王飞、第某某的行为均构成贩卖毒品罪，被告人王飞是主犯，被告人第某某是从犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人王飞有期徒刑三年六个月至四年六个月，判处被告人第某某有期徒刑三年至四年，均并处罚金。
被告人王飞辩解，起诉书指控的第1、2、3起其未参与，2014年9月10日之前不认识杨某，也未与杨某电话联系过。
被告人第某某辩解，指控的第1、3起其未参与；第1起未打电话与杨某联系，是王飞用其电话联系杨某，后见到王飞与杨某从华宇名城附近出来，不知道二人去干什么；指控的第3起，杨某当日虽给其打电话让联系王飞，但其未与王飞联系，也未与王飞、杨某见面；2014年8月下旬、9月7日未与王飞、杨某电话联系过。请求从轻处罚。其辩护人辩护认为，指控的第1起因被告人第某某不具有主观明知的犯意，不能成立；指控的第3起不存在；被告人第某某贩卖毒品的数量应认定为1.83克；第某某系从犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，社会危害性较小，第4起系犯意引诱与数量引诱，被告人属初犯、偶犯，应在有期徒刑一年以下从轻、减轻处罚。
审理查明：
1、2014年8月中旬的一天，被告人王飞、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区九龙南路华宇名城附近向吸毒人员杨某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克，获款600元。
2、2014年8月下旬的一天，被告人王飞、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区九龙南路金都西苑附近向杨某出售毒品甲基苯丙胺1克，获款600元。
3、2014年9月7日，被告人王飞、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区世纪大道雄越大酒店向杨某出售毒品甲基苯丙胺1克，获款600元。
4、2014年9月10日，被告人王飞、第某某经电话联系，在庆阳市西峰区世纪大道雄越大酒店后院向杨某出售毒品甲基苯丙胺1小包，获款600元。交易完成后，被告人王飞、第某某与杨某被庆阳市公安局西峰分局民警抓获。当场从杨某裤子口袋内查获用锡纸包裹的白色晶体状毒品甲基苯丙胺1小包，经检验计0.83克；从地面上查获被告人王飞扔掉的毒资600元。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某裤子口袋内查获用锡纸包裹的白色晶体状物质1小包，计净重0.83克。检出毒品甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王飞、第某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.83克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某的证言，证明其向未戴眼镜的小伙电话联系购买毒品甲基苯丙胺，该小伙指派另一名戴眼镜的小伙或二人一起向其出售毒品的事实。
2、搜查笔录、现场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单及照片，证明从杨某与被告人王飞、第某某处缴获冰毒、毒资等的事实；尿检报告书，证明被告人王飞、第某某尿检呈阴性，均非毒品吸食者，杨某尿检呈阳性，系毒品吸食者的事实；辨认笔录，证明经被告人王飞、第某某辨认，杨某系从其处购买毒品之人及经杨某辨认，被告人王飞、第某某分别系向其出售毒品的未戴眼镜与戴眼镜小伙的事实；通话详单，证明被告人第某某与被告人王飞、吸毒人员杨某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人王飞、第某某的身份情况；情况说明，证明所查获的600元毒资被公安机关收回的事实。
3、鉴定意见，证明从杨某处查获的白色晶体状物质的重量及检出毒品甲基苯丙胺成分的事实。
4、随案物证手机2部。
5、被告人王飞、第某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王飞、第某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人出售，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人王飞起了主要作用，是主犯；被告人第某某起了次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。关于被告人王飞、第某某的辩解及其辩护人的辩护意见，与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人王飞、第某某在侦查环节供述贩卖毒品的事实，与证人杨某的证言、二被告人之间及被告人第某某与吸毒人员杨某的的通话详单、相互之间的辨认笔录相互印证，足以认定起诉书指控被告人王飞、第某某共同贩卖毒品作案4起的犯罪事实清楚，证据确实、充分。还查明，被告人王飞、第某某已有毒品待售，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理；被告人也不存在本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施数量较大的毒品犯罪之情形，不属于数量引诱。故以上辩解或辩护意见均无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。随案手机2部，系被告人作案联系的通讯工具，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年9月9日止。）
被告人第某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年3月9日止。）
随案白色直板智能机、紫色“三星”手机各1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年六月九日
书 记 员 白振兴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1010号
原告：杜梦玉，女，汉族，1992年4月22日出生，住山西省芮城县。
被告：高新区蜜卉尔化妆品经营部。经营场所：成都市高新区新光路**号大世界家乐福***********号。
经营者：曾晖。
本院于2017年1月17日受理原告杜梦玉诉被告高新区蜜卉尔化妆品经营部买卖合同纠纷一案，因原告杜梦玉不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34009号
原告北京金汇腾达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号69幢221室。
法定代表人杨玉梅，总经理。
委托代理人刘洪奎，男，1967年6月1日出生，北京金汇腾达经贸有限公司业务经理。
委托代理人于建军，北京市显杨律师事务所律师。
被告北京江澜情餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇郁花园二里综合商业楼二层。
原告北京金汇腾达经贸有限公司（以下简称金汇公司）与被告北京江澜情餐饮有限公司（以下简称江澜情公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人刘洪奎、于建军到庭参加了诉讼，被告江澜情公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金汇公司起诉称：2014年5月14日，金汇公司与江澜情公司签订《燕京啤酒销售合同书》，约定：金汇公司自2014年5月14日至2015年5月13日向江澜情公司供应燕京啤酒，江澜情公司承诺在合同期内专销金汇公司提供的燕京啤酒共计1万箱；结算方式为货到付款；如江澜情公司违约，需赔付金汇公司违约金8万元。合同签订后，金汇公司依约履行合同义务，但江澜情公司严重违约，货到后不支付货款，且从第三方进货，江澜情公司的违约行为给金汇公司造成很大的经济损失。故金汇公司诉至法院，要求解除金汇公司与江澜情公司签订的《燕京啤酒销售合同书》，江澜情公司支付货款6249元、支付违约金8万元，并承担本案的诉讼费。
庭审中，金汇公司称本案起诉后，江澜情公司于2014年11月11日支付货款6249元，故变更诉讼请求为要求解除金汇公司与江澜情公司签订的《燕京啤酒销售合同书》，江澜情公司支付违约金8万元，并承担本案的诉讼费。
被告江澜情公司未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年5月14日，甲方（供货商）金汇公司与乙方（终端店）江澜情公司签订《燕京啤酒销售合同书》，约定：甲方向乙方提供燕京啤酒适销产品在乙方经营的鸿运天外天（大兴店）销售，甲方为乙方燕京啤酒品牌系列产品的唯一供货商；合同有效期自2014年5月14日至2015年5月13日止；甲方向乙方承诺将及时供货，乙方确保至少提前二十四小时向甲方提出订货要求；乙方责任与义务：乙方同意结账方式按双方约定同甲方以货到付款，如延期支付每天向甲方交纳5%质（滞）纳金方式结账，结算单以乙方签订的有效凭证为准；如乙方逾期未结清欠款将视同乙方违约，甲方有权停止向其供货并追索所欠货款，并由乙方承担甲方因此所造成的相关损失；违约条款：在合同有效期内，如乙方从其它渠道采购并销售本合同约定的燕京啤酒适销产品，即视为乙方违约，甲方有权追究乙方相应的违约责任；若乙方在本合同期内违约，乙方应全额退还甲方在本合同第三条第2款约定已兑现的全部费用，按甲方兑现支持的价值双倍赔偿给甲方，并向甲方赔付违约金8万元。
2014年6月1日、6月11日及6月19日，金汇公司分别向江澜情公司供应货物计1994元、1846元及2409元。诉讼中，金汇公司称江澜情公司于2014年10月11日结清上述货款。
上述事实，有金汇公司提交的《燕京啤酒销售合同书》、出库单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：金汇公司与江澜情公司签订的《燕京啤酒销售合同书》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依照该份合同全面履行合同义务。
本案中，金汇公司向江澜情公司供应货物，江澜情公司应依合同约定支付货款。根据双方合同约定，江澜情公司应于货到时即向金汇公司支付货款，但江澜情公司直到金汇公司起诉后才支付货款，江澜情公司迟延付款的行为已构成违约。根据合同约定，江澜情公司逾期未结清货款构成违约，金汇公司有权停止向江澜情公司供货，现金汇公司要求解除双方签订的《燕京啤酒销售合同书》，因符合双方约定的终止合同的条件，本院予以支持。根据合同约定，江澜情公司应以货到付款的方式结账，如延期每天向金汇公司交纳5%的滞纳金，现江澜情公司迟延付款，应依照合同约定向金汇公司支付滞纳金。金汇公司虽依合同约定要求江澜情公司支付8万元违约金，但因滞纳金已足以弥补金汇公司的损失，故本院不予支持。金汇公司虽主张江澜情公司向第三方进货，违反了合同约定，但未举证证明，本院不予采信。江澜情公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京金汇腾达经贸有限公司与被告北京江澜情餐饮有限公司签订的《燕京啤酒销售合同书》；
二、被告北京江澜情餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金汇腾达经贸有限公司滞纳金（以一千九百九十四元为基数，从二○一四年六月二日起至二○一四年十月十日止，按照每日5%的标准计算；以一千八百四十六元为基数，从二○一四年六月十二日起至二○一四年十月十日止，按照每日5%的标准计算；以二千四百零九元为基数，从二○一四年六月二十日起至二○一四年十月十日止，按照每日5%的标准计算）；
三、驳回原告北京金汇腾达经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十八元，由原告北京金汇腾达经贸有限公司负担六百四十元（已交纳），由被告北京江澜情餐饮有限公司负担四百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘斯娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02184号
罪犯许绍义，男，汉族，1991年2月8日出生于贵州省毕节市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月22日作出(2012)金永刑初字第1065号刑事判决，认定罪犯许绍义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯许绍义在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯许绍义符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许绍义在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯许绍义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许绍义减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘 廷 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第336号
原告刘XX
委托代理人肖X。
被告祝XX。
原告刘XX与被告祝XX离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人肖X、被告祝XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XXXX年X月X日登记结婚，均系再婚，婚后无子女，婚后感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，已经无法在一起共同生活，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同存款人民币3万元及现金17000元，诉讼费用被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚，婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年六月十一日
书记员 徐晓琳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0780号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员韩敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日21时许，被告人张某酒后驾驶牌号为鲁D×××××小型轿车沿沭阳县沭城镇珠海路由东向西行驶至与学府路交叉路口处被民警查获，并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张某血液中检出乙醇含量为123mg／100ml。
被告人张某被公安民警电话通知归案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人董某、刘某证言、检验鉴定报告、血样提取登记表等证据予以证实。有／无前科劣迹证明，证明了被告人张某无前科劣迹；公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”证明了本案案发及被告人张某归案的情况。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二日起至二○一四年十月十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张英
二〇一四年九月二日
书记员 王溪
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第179号
原告蒲五军，男，1971年8月14日生。
被告高波，男，1980年9月24日生。
被告杨威午，男，1983年1月13日生。
原告蒲五军诉被告高波、杨威午民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲五军到庭参加诉讼，被告高波、杨威午经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲五军诉称：被告高波因跑货车资金周转困难于2012年4月25日借他60000元，并约定2012年5月25日全部还清，否则自愿赔偿违约金壹万元，并自愿从借款之日按每月五分计算利息，二被告为显示其诚意，自愿以卢氏县城南关洛苑小区住房一套和工资做抵押。借款到期后，被告以资金紧张为由一直推脱，现请求法院判令被告高波、杨威午偿还借款本金60000元，违约金10000元，以及从借款之日按每月五分计算利息至还清全部借款约定所有利息，并由二被告承担诉讼费、后期保全费用等。
被告高波、杨威午未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2012年4月25日借条、收条、借款抵押合同各一份，目的证实被告高波、杨威午借原告蒲五军60000元并以各自工资、房产作为抵押的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2012年4月25日被告高波、杨威午以做生意资金周转困难为由借原告蒲五军现金共计60000元，约定一个月内还清，并按照月利率五分计算利息，二被告以自己的住房和工资作抵押，并在借款抵押合同和借条上签字，被告高波收到原告60000元现金后给原告出具了收条，借款到期后，二被告未偿还本金和利息，原告讨要无果遂起诉来院。
基上事实，本院认为，原告蒲五军与被告高波、杨威午之间债权债务关系明确，有原告提交的证据为证，二被告应当按照约定支付借款及利息，原、被告约定按照月利率五分计算利息以及违约金10000元，超过了银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高波、杨威午于本判决生效之日起五日内，偿还原告蒲五军借款60000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍从2012年4月25日开始计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨彦涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7289号
原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人：郭海，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁威，该行职员。
委托诉讼代理人：陈宇，该行职员。
被告：丁三保，男，1985年2月8日出生，汉族，住邳州市。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）与被告丁三保信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威到庭参加诉讼。被告丁三保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告丁三保返还借款本金192965.41元及利息（包括利息和滞纳金，计算至2017年9月1日共计21311.97元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月12日，被告丁三保向原告申请办理透支卡一张，卡号为62×××83。于2010年2月开始透支，自2014年7月出现逾期，之后拖欠大额，原告多次催收未果。被告的行为已构成严重违约，根据约定，原告有权收回全部贷款。
被告丁三保未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，被告丁三保因消费需要向原告工商银行申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张。丁三保填写信用卡申请表，填写住址为州市运河镇大榆树街文化馆宿舍103室，手机号码为139××××9006。牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到�还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。申请人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知发卡行办理资料变更，否则由此产生的后果和�失由申领人承担。
原告工商银行批准被告丁三保的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××83。被告持该卡多次消费，后多次逾期还款，自2016年12月之后没有再偿还欠款，原告多次催收未果。截至2017年9月1日，尚欠本金192965.41元，利息和滞纳金共计21311.97元。
本院认为，被告丁三保申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，但被告透支大额后未能按约清偿，构成违约。根据双方约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款。原告关于被告返还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁三保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丁三保于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金192965.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年9月1日共计21311.97元，之后按照中国工商银行信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告丁三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 高慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02422号
罪犯武建生，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯武建生犯故意杀人罪，经河北省邢台市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）邢刑初字第142号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院复核审理，于2004年4月12日作出（2004）冀刑一复字第32号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯武建生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯武建生在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武建生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年6月19日起至2024年5月18日止。）本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第329号
原告：新疆汇林远大矿业投资有限公司。
委托代理人：王集新。
委托代理人：孙庆。
被告：新疆蓝天石油化学物流有限责任公司。
委托代理人：白雪。
原告新疆汇林远大矿业投资有限公司（以下简称汇林远大公司）与被告新疆蓝天石油化学物流有限责任公司（以下简称蓝天物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娟独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告汇林远大公司委托代理人王集新、孙庆，被告蓝天物流公司委托代理人白雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇林远大公司诉称，2013年7月5日，原、被告双方签订了《采购合同》。由原告给被告供应沫煤，供货数量以实际结算为准，交货方式为供方自运，运输方式为汽车运输，交货地点为被告煤场。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却拖欠货款94847.37元及运费109783.53元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决1、被告支付货款94847.37元；2、被告支付运费109783.53元；3、被告承担诉讼费及送达费。
被告蓝天物流公司答辩称：1、原告主张的第一项诉讼请求即欠货款的事实及数额均属实。但我公司认为不应当给付。由于原告在供货过程中出现重大安全事故造成人员死亡，应当待死亡赔偿事故处理完毕后按责任比例承担责任。2、我公司与原告签订的是采购合同而非运输合同，故原告起诉要求我公司支付运费，主体不符，其第二项诉讼请求不能成立，故请求人民法院查明事实后驳回。
原告汇从远大公司当庭向本院提供了以下证据：
1、2013年7月5日，原、被告签订的《采购合同》一份，证明：双方间存在买卖合同关系。
2、新疆增值税专用发票6张，金额合计为：94847.37元。证明：原告向被告供货物价值94847.37元。
被告对原告提供的证据1、2真实性、有效性均予以认可。但认为因为原告履约中产生的安全事故，该款不应给付。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、运输发票（代开）3张，均系复印件，金额合计为：109783.53元，并称发票原件在被告方。证明：发货人是原告，收货人是被告，承运人是乌鲁木齐市天安风顺物流有限公司（以下简称天安风顺物流公司）。被告认为以上证据为复印件，无法质证，同时可以证明承运人是天安风顺物流公司，并非原告，故原告无权主张运费。
4、新疆蓝天石油化学物流有限责任公司7•11触电事故调查报告及昌吉回族自治州安全生产委员会办公室文件“昌州安办字（2013）39号”“关于对新疆蓝天石油化学物流有限责任公司7•11触电事故调查报告的批复”各一份。证明：因原告没有运输资质，故是借用天安风顺物流公司的资质进行结算，故运费应当结算给原告。被告认为调查报告上即没有公章，也没有调查人员的签字，故对真实性不予认可。而调查报告的批复也是复印件，对此亦不予认可。
5、昌吉回族自治州安全生产监督管理局（昌州）安监管罚（2013）事故3-2号《行政处罚决定书》一份。证明：因原告借用了天安风顺物流公司的运输资质，做为承运人未发现运输车辆违规改装的行为，受到了处罚。以此证明原告做为实际承运人可以主张本案的运费。
6、原告与奇台县奇姜远商贸运输有限公司（以下简称奇姜远公司）于2013年7月3日签订的《煤炭运输合同》。证明：被告与天安风顺物流公司的运输合同实际未履行，实际是由奇姜远公司完成的运输工作。被告认为原告未提供被告与天安风顺物流公司解除运输合同的证据，对此份证据不予认可。
原告提供的证据3、4、5、6因均未提供原件，故本院对上述证据的真实性本院不予确认。
被告蓝天物流公司当庭向本院提供了以下证据：
被告与天安风顺物流公司于2013年7月5日签订的《运输合同》，证明：被告与原告间的买卖合同所涉标的物的运输是由天安风顺物流公司承运的，而非原告。原告对此证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为本合同并未实际履行。
经审理查明，原、被告于2013年7月5日签订了《采购合同》，由原告向被告供应沫煤。同日，被告与天安风顺物流公司签订了《运输合同》，由天安风顺物流公司承运被告的原煤。上述合同签订后，原告向被告供应了价值94847.37元的沫煤，天安风顺物流公司承运被告的原煤，产生运费109783.53元。2013年7月11日，由于运输货物的车辆发生安全事故，造成人员死亡，被告现尚未支付原告货款。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告间对欠付货款是否存在约定的支付条件，被告现在是否应当支付货款。2、原告主张的运费有无事实和法律依据。
合同是双方当事人真实意思表示，在不违反法律的前提下，双方应当予以遵守。另当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。本案中，原告向被告索要货款，有《采购合同》及货款发票予以确认。加之被告对原告向其供货以及欠货款的事实均予以认可，故本院对被告欠原告货款94847.37元的事实予以确认。关于此款是否应当给付的问题，被告辩称因安全事故问题导致货款不应支付。本院认为，被告所称不予付款的理由未向本院提供相关证据支持，故对该辩称理由本院不予采纳。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的运费问题，被告提供了其与天安风顺物流公司的《运输合同》，以证明原告并非承运人，故不具有主张运费的主体资格。本院认为，原告对《运输合同》的真实性无异议，原告诉称是借用天安风顺物流公司的运输资质而做为实际承运人，并提供调查报告及调查报告批复，但因原告提供的上述证据均系复印件，本院不予采信。本院认为，原告未举证证明其是运费的合法主张者，故对其要求被告支付运费109783元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆蓝天石油化学物流有限责任公司支付原告新疆汇林远大矿业投资有限公司货款94847.37元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的204630.9元，实际给付金额94847.37元，占争议标的的46.35%，案件受理费4369.46元（原告已预交），本院减半收取2184.73元，由被告负担46.35%即1012.62元，原告负担53.65%即1172.11元，余款由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年五月二十一日
书记员 相里梦瑶
-6-
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执异17号
异议人：许玉华，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区，
被执行人：福建省隆泉控股集团有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢6层1601房，统一社会信用代码91350784770673455T。
法定代表人：翁其耀，董事长。
本院在执行申请执行人许玉华与被执行人福建省隆泉控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人许玉华于2017年9月1日对本院（2017）闽0703执947号之二执行裁定书裁定解除被执行人房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，在案件审查期间，异议人向本院提出撤回异议申请未违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人许玉华撤回异议。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 王培强
审 判 员 梁 诚
人民陪审员 张晓清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执异17号异议人：许玉华，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区，被执行人：福建省隆泉控股集团有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢6层1601房，统一社会信用代码91350784770673455T。法定代表人：翁其耀，董事长。本院在执行申请执行人许玉华与被执行人福建省隆泉控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人许玉华于2017年9月1日对本院（2017）闽0703执947号之二执行裁定书裁定解除被执行人房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，在案件审查期间，异议人向本院提出撤回异议申请未违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人许玉华撤回异议。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  王培强审 判 员  梁 诚人民陪审员  张晓清二〇一七年九月十九日书 记 员  沈丽芩本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4743号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：郭某，1998年3月9日出生。
本院在执行郭某抢夺罪罚金一案中，本院通过银行查询系统、车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人郭某名下暂无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人郭某名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。本院依法将被执行人郭某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第642号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该社职工。
被告周广军。
被告周传忠。
被告王某。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告周广军、周传忠、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告周广军、周传忠、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年8月21日原告下属单位高集分社与被告周传忠、周广军、王某签订了（高集）农信联保借字（2010）第151103最高额联合保证借款合同，被告周广军授信额度为2.5万元，2011年8月3日原告将借款2.5万元给付借款人周广军，借款期限至2012年7月24日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告周广军立即归还借款本金25000元、利息及逾期利息，被告周传忠、王某承担连带责任。
三被告周广军、周传忠、王某未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2010年8月21日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字（2010）年第1511013号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年8月21日至2013年8月20日，最高贷款额2.5万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年8月3日将借款2.5万元发放给了借款人，于2012年7月24日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年8月21日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告周广军、周传忠、王某签订（高集）农信联保借字第（151103）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为周广军、联合保证人为周传忠、王某；借款期限为2010年8月21日至2013年8月20日，最高贷款额2.5万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年8月3日原告将2.5万元打入周广军账户，借款利率为月息10.5397‰，到期日为2012年7月24日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告周传忠、周广军、王某签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（周传忠、周广军、王某）组成共同保证人，联保小组成员在2010年8月21日至2013年8月20日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将2.5万元贷款于2011年8月3日发放给周广军后，被告周广军即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金2.5万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告周传忠、王某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周广军于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金25000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告周传忠、王玉英对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月九日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：曹修营。
被告：刘西根。
被告：孟宪鑫。
被告：王志良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告曹修营、刘西根、孟宪鑫、王志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告曹修营、刘西根、孟宪鑫、王志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年5月26日原告与四被告签订了小额贷款联保协议书，约定四被告成立联保小组，四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告曹修营发放贷款75000元，借款到期后，被告曹修营未按约定足额归还借款本息，被告刘西根、孟宪鑫、王志良亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金74999.79元，利息42552.09元（利息暂算至2013年8月1日）。
被告曹修营、刘西根、孟宪鑫、王志良未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，被告曹修营、刘西根、孟宪鑫、王志良与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，四被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2010年5月26日起至2012年5月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和四被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，四被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，四被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告曹修营签订了小额联保借款合同，约定，曹修营借款75000元，用途为购饲料，借款期限自2010年5月26日至2011年5月26日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向曹修营发放贷款75000元，借款到期后，被告曹修营未按合同约定足额归还借款本息，被告刘西根、孟宪鑫、王志良亦未承担保证责任。截止2013年8月1日，下欠借款本金74999.79元，利息42552.09元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曹修营、刘西根、孟宪鑫、王志良在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告曹修营、刘西根、孟宪鑫、王志良签订的小额贷款联保协议书及与被告曹修营签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对曹修营借款75000元并由刘西根、孟宪鑫、王志良提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告曹修营未按合同约定足额归还借款本息，原告要求曹修营偿还借款本息，并由保证人刘西根、孟宪鑫、王志良承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹修营于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金74999.79元，利息42552.09元（暂算至2013年8月1日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘西根、孟宪鑫、王志良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告曹修营、刘西根、孟宪鑫、王志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第148号
原告殷某某，女，1991年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人秦富喜，内黄县法律援助中心援助工作者。
被告牛某某，男，1988年1月4日生，汉族，农民。
原告殷某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告殷某某及其委托代理人秦富喜到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2010年腊月经人介绍，我与被告相识按农村习俗办理了结婚仪式。2011年2月23日在县民政部门登记，由于双方了解不够，婚后夫妻感情不合，经常吵架，已分居一年六个月之久，2014年我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉离婚，请求：一、依法判令我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告牛某某未答辩也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年腊月经人介绍相识，于2010年腊月按民俗举行典礼仪式，后于2011年2月23日登记结婚。原、被告婚后没有生育子女。原告带一男孩名殷某甲与被告共同生活，殷某甲现随原告生活。2014年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求离婚，被告牛某某离家外出，音讯全无。
上述事实，有原告提供的档案馆证明及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。2014年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，被告牛某某离家外出，音讯全无，长期未尽夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告殷某某与被告牛某某离婚；
案件受理费300元，由原告殷某某负担150元，由被告被告牛某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第148号
原告殷某某，女，1991年1月2日生，汉族，农民，农民。
被告牛某某，男，1988年1月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告殷某某与被告牛某某离婚纠纷一案过程中，适用简易程序，根据案件情况，发现案件不宜适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨昊方
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1107-2号
申请执行人深圳市星耀文化传播有限公司，住所地深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋2628。
法定代表人尹婷婷，总经理。
被执行人深圳市视界通科技开发有限公司金顺网吧，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦村石龙头地段1号二楼。
法定代表人徐文锦。
申请执行人深圳市星耀文化传播有限公司与被执行人深圳市视界通科技开发有限公司金顺网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第1704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市视界通科技开发有限公司金顺网吧的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市视界通科技开发有限公司金顺网吧的银行存款。
以上金额以人民币5100元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 荣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6149号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江美成，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江美成租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭天祥