wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保68号
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘玉军，董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被申请人代新超，男，住舒兰市。
被申请人刘玉苹，女，住舒兰市。
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被申请人代新超、刘玉苹因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提出保全申请，请求将二被申请人代新超、刘玉苹（二人系夫妻关系）在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年4月3日，被申请人代新超在申请人处贷款50,000.00元。现已逾期，被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人代新超在银行的存款26，000.00元予以冻结。
将被申请人刘玉苹在银行的存款10，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 秦洪军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5321号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，职员。
被告：栾国成，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：乔中胜，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：乔亚君，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告栾国成、乔中胜、乔亚君借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤回起诉处理。
审判员 李明旭
二〇一七年十二月四日
书记员 高 爽
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执301号
申请执行人河北康企建筑安装有限公司。地址：邯郸市东环路南头。
法定代表人苏玲瑕，公司总经理。
被执行人河北团成管业有限公司。地址：成安县聚良大道南段路东。
法定代表人陈海彬，公司总经理。
本院在执行申请执行人河北康企建筑安装有限公司与被执行人河北团成管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 硕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初377号
原告罗某甲，男，1983年10月24日出生，汉族，福建省古田县人，农民，户籍所在地：古田县，现住福州市鼓楼区。
被告谢某，女，1981年12月22日出生，汉族，福建省古田县人，家务，户籍所在地：古田县，现住广东省佛山市南海区。
原告罗某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，由审判员胡丽晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，其与被告谢某于2011年12月21日登记结婚，婚后于2012年3月20日生育女儿，取名罗某乙。由于双方婚前缺乏充分了解，婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情严重破裂。原告于2014年5月29日向法院起诉离婚，法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。判决生效后，原被告仍旧过着分居生活，无法和好，故原告再次起诉请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女罗某乙由原告抚养。
被告谢某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告罗某甲与被告谢某于2011年12月21日登记结婚，婚后于2012年3月20日生育女儿，取名罗某乙。原告罗某甲于2014年5月29日向本院起诉离婚，本院以（2014）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2014年9月5日发生法律效力。
原告向本院提供证据：1、结婚证，证明原被告登记结婚的事实；2、户口簿，证明婚生女罗某乙的身份信息；3、（2014）××民初字第××号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。由于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，证明本案查明的事实，本院依法予以采信。
综上，本院认为，原告罗某甲曾向本院诉请与被告谢某离婚，在判决驳回原告的诉讼请求后，原被告夫妻关系仍未得到改善，六个月后原告再次起诉，坚决要求离婚，可认定原被告夫妻感情确己破裂，准予双方离婚。原被告婚生女罗某乙一直跟随原告方一起生活，从有利于子女的健康成长出发，故婚生女罗某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告谢某离婚；
二、婚生女罗某乙由原告罗某甲负责抚养。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡丽晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗丽容
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0002号
原告：王某某，女，汉族，村民。
委托代理人：王小悦，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，村民。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年1月13日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王小悦、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，2011年8月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方常因琐事争吵，2013年6月起因感情不和分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令双方离婚。
被告徐某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月12日登记结婚。婚后，双方为琐事发生争吵，致感情不睦。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证复印件及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理审判员 杨小英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 寇建东
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7143号
原告：张梅，女，1968年9月6日出生。
委托诉讼代理人：孟宁琼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告：施道兵，男，1972年4月3日出生。
原告张梅（以下简称张梅）与被告施道兵（以下简称施道兵）共有权确认纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孟宁琼、李同红到庭参加诉讼
；被告施道兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于北京市通州区榆景东路5号院32栋楼-1层×房屋为张梅、施道兵共有；2、判决施道兵协助张梅办理共有权登记手续；3、本案诉讼费由施道兵承担。事实和理由：张梅、施道兵系夫妻关系，2007年7月在美国加利福尼亚州登记结婚，2012年11月8日双方共同购买了位于北京市通州区榆景东路5号院32栋-1层×房屋。近年来，被告曾多次隐瞒、隐匿、转移夫妻共有财产，为了避免原告遭受经济损失，请求贵院确认上述房屋为原被告共同共有。
被告施道兵未到庭，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张梅、施道兵于2007年7月7日宣誓，并由证婚人见证，于2007年7月23日在美国加利福尼亚州洛杉矶市阿罕布拉镇注册登记结婚，张梅系再婚，施道兵系初婚，婚后生育两个子女。
2012年10月16日，施道兵与案外人金融街（北京）商务园置业有限公司（以下简称金融街公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定施道兵从金融街公司处购买位于北京市通州区永顺镇（商务园B1-×地块）商业金融项目用地32#办公楼-1层×的房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积为578.72平方米，房屋总价款为9097941元。此外，合同还约定了其他内容。庭审中，张梅认可涉案房屋与其诉讼请求中主张的位于北京市通州区榆景东路5号院32栋-1层×房屋系同一房屋。
经查，上述房屋的登记地址为北京市通州区榆景东路5号院32号楼×号，建筑面积579.09平方米，房屋所有权人登记为施道兵。截止至法庭辩论终结前，涉案房屋无查封或抵押记录。
本院于2016年4月30日依法向施道兵公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满施道兵无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，涉案房屋系张梅、施道兵婚后购买并取得所有权，虽登记在施道兵一人名下，应当认定为夫妻共同财产，故张梅、施道兵对涉案房屋共同共有。对于张梅要求确认涉案房屋为夫妻共同共有并要求施道兵配合办理共有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市通州区榆景东路五号院三十二号楼×号房屋由原告张梅与被告施道兵共同共有；
二、被告施道兵于本判决生效之日起七日内配合原告张梅办理位于北京市通州区榆景东路五号院三十二号楼×号房屋的共有权登记手续。
案件受理费52330元，由被告施道兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据载明的金额为准），由原告张梅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柳爱花
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更227号
罪犯李云彪，男，1968年2月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年9月24日以（2015）榆刑初字第00628号刑事判决，以被告人李云彪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，刑期执行自2015年4月30日至2021年10月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年10月30日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李云彪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李云彪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李云彪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云彪准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3001号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖坪，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
再审申请人肖坪因与被申请人四川省阿尔文建设有限公司、张中勤民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖坪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年一月十二日
书记员 李雯宇
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5057号
中国邮政储蓄银行股份有限公司，汉族，住所地甘州区县府街85号，联系电话151XX****XX
法定代表人：任明宽
朱兴丹，男，汉族，1987年5月12日出生，住所地甘州区和平乡小堡村七社**号，联系电话133XX****XX
焦学舜，男，汉族，1960年2月16日出生，住所地甘州区大满镇新华村一社**号，联系电话187XX****XX
段福，男，汉族，1973年8月4日出生，住所地甘州区和平乡訾家寨村12社，联系电话133XX****XX
中国邮政储蓄银行股份有限公司申请朱兴丹其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-4088调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-4088调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 施小云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1700号
原告：长春理工大学，住所：长春市卫星路****号*****号。
代表人：于化东，校长。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
被告：北京东方智辰科技开发有限公司，住所：北京市西城区马连道南街6号院1号楼华睦大厦10层1006号。
代表人：王宸，总经理。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告长春理工大学诉被告北京东方智辰科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春理工大学（以下简称“理工大学”）委托代理人郭耀辉、被告北京东方智辰科技开发有限公司（以下简称“东方智辰公司”）委托代理人董方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春理工大学诉称：东方智辰公司于2007年4月1日开始租赁理工大学位于长春市卫星路7186号长春理工大学科技大厦房屋（建筑面积270平方米）作为办公使用，并连续签订了7次房屋租赁合同，最后一份合同的租赁期限截止至2013年12月31日。但东方智辰公司于2014年11月3日才搬出交回房屋。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，并按照长春理工大学科技园资产使用管理办法，东方智辰公司应当按照办法中约定的租金标准（按建筑面积计算每月每平方米30元，含物业费、电梯费）支付2014年1月1日至2014年11月3日期间的租金。故起诉至法院，请求判令东方智辰公司支付理工大学房屋租金81，000.00元并承担本案诉讼费。
东方智辰公司辩称，理工大学主张的租金的计算方法有误，应按照合同中约定的每平方米16元／月计算；我方未支付租金的期间为2014年1月1日至2014年9月23日，非理工大学所称的至2014年11月3日，我方不支付租金是行使先履行抗辩权，理工大学作为出租人未尽到维修及赔付义务，自2008年起至2013年底，租赁房屋多次吊顶掉落，导致伤人及设备损坏，多次漏水、停电，导致赔偿客户违约金并额外支付人员异地办公费用，对于该部分赔偿问题，我方准备证据另案处理。
经审理查明：东方智辰公司于2007年4月1日起开始租赁理工大学位于长春市卫星路房屋，2013年7月23日，双方签订最后一份书面租赁合同，合同约定，租赁期限为9个月，自2013年4月1日至2013年12月31日，所租房屋使用面积138平方米，折算成建筑面积270平方米，租金按建筑面积每平方米16元／月（含物业费、电梯费）收取。合同到期后，东方智辰公司仍继续使用租赁房屋，但双方未再签订书面的租赁合同，东方智辰公司的租金交至2013年12月31日，自2014年1月1日起，东方智辰公司未再向理工大学支付租金。
认定上述事实的证据有理工大学提供的2013年7月23日《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》及双方当事人的陈述。
东方智辰公司对理工大学提供长春理工大学科技园资产使用管理办法有异议，认为是复印件且理工大学并未就该办法中的租金标准向其进行告知；对理工大学提供的孟波的书面证明材料有异议，认为是证人证言，证人需出庭接受质询。
根据理工大学的诉讼请求和东方智辰公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、东方智辰公司未付租金期间的租金标准；2、东方智辰公司从租赁房屋搬出的时间。
本院认为：理工大学与东方智辰公司之间的租赁合同关系合法有效。关于双方的租金标准问题。双方于2013年7月23日签订的《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》中对租金标准已经进行了约定，且该合同履行期限已经于2013年12月31日届满，2014年1月1日起东方智辰公司继续使用租赁房屋，理工大学对此予以认可，且双方当事人并未重新签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2013年7月23日的租赁合同中的各项约定对之后的租赁期限仍然有效，故2014年1月1日起的租金标准应当按照原租赁合同中约定的租金标准16元／月计算。理工大学虽主张2014年1月1日起的租金按照长春理工大学科技园资产使用管理办法中规定的30元／月计算，但东方智辰公司对此不予认可，理工大学未能提供双方已对租金标准进行了变更并达成一致的证据，故本院对理工大学依该管理办法主张的租金计算标准30元／月不予支持。关于东方智辰公司从租赁房屋搬出的时间问题。庭审中，双方当事人均认可东方智辰公司已经从租赁房屋中搬出，应当认定双方的不定期租赁合同关系已经解除。关于解除的时间问题，理工大学主张东方智辰公司搬出租赁房屋的时间为2014年11月3日，提供的证据为孟波出具的书面证明材料，本院认为，理工大学的该份证据为证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，因其未出庭，对其证明力本院不予确认，故对于东方智辰公司搬离租赁房屋的时间以其庭审中自认的2014年9月25日为准。故东方智辰公司应向理工大学支付的租金期间为2014年1月1日至2014年9月25日，应支付的租金数额为38，160.00元（16元／月平方米×270平方米×8个月＋16元／月平方米×270平方米÷30天×25天）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告北京东方智辰科技开发有限公司于本判决生效后立即向原告长春理工大学支付房屋租金38，160.00元。
二、驳回原告长春理工大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，825.00元，由被告北京东方智辰科技开发有限公司负担754.00元，由原告长春理工大学负担1，071.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1700号
原告：长春理工大学，住所：长春市卫星路****号*****号。
代表人：于化东，校长。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
被告：北京东方智辰科技开发有限公司，住所：北京市西城区马连道南街6号院1号楼华睦大厦10层1006号。
代表人：王宸，总经理。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告长春理工大学诉被告北京东方智辰科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春理工大学（以下简称“理工大学”）委托代理人郭耀辉、被告北京东方智辰科技开发有限公司（以下简称“东方智辰公司”）委托代理人董方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春理工大学诉称：东方智辰公司于2007年4月1日开始租赁理工大学位于长春市卫星路7186号长春理工大学科技大厦房屋（建筑面积270平方米）作为办公使用，并连续签订了7次房屋租赁合同，最后一份合同的租赁期限截止至2013年12月31日。但东方智辰公司于2014年11月3日才搬出交回房屋。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，并按照长春理工大学科技园资产使用管理办法，东方智辰公司应当按照办法中约定的租金标准（按建筑面积计算每月每平方米30元，含物业费、电梯费）支付2014年1月1日至2014年11月3日期间的租金。故起诉至法院，请求判令东方智辰公司支付理工大学房屋租金81,000.00元并承担本案诉讼费。
东方智辰公司辩称，理工大学主张的租金的计算方法有误，应按照合同中约定的每平方米16元/月计算；我方未支付租金的期间为2014年1月1日至2014年9月23日，非理工大学所称的至2014年11月3日，我方不支付租金是行使先履行抗辩权，理工大学作为出租人未尽到维修及赔付义务，自2008年起至2013年底，租赁房屋多次吊顶掉落，导致伤人及设备损坏，多次漏水、停电，导致赔偿客户违约金并额外支付人员异地办公费用，对于该部分赔偿问题，我方准备证据另案处理。
经审理查明：东方智辰公司于2007年4月1日起开始租赁理工大学位于长春市卫星路房屋，2013年7月23日，双方签订最后一份书面租赁合同，合同约定，租赁期限为9个月，自2013年4月1日至2013年12月31日，所租房屋使用面积138平方米，折算成建筑面积270平方米，租金按建筑面积每平方米16元/月（含物业费、电梯费）收取。合同到期后，东方智辰公司仍继续使用租赁房屋，但双方未再签订书面的租赁合同，东方智辰公司的租金交至2013年12月31日，自2014年1月1日起，东方智辰公司未再向理工大学支付租金。
认定上述事实的证据有理工大学提供的2013年7月23日《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》及双方当事人的陈述。
东方智辰公司对理工大学提供长春理工大学科技园资产使用管理办法有异议，认为是复印件且理工大学并未就该办法中的租金标准向其进行告知；对理工大学提供的孟波的书面证明材料有异议，认为是证人证言，证人需出庭接受质询。
根据理工大学的诉讼请求和东方智辰公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、东方智辰公司未付租金期间的租金标准；2、东方智辰公司从租赁房屋搬出的时间。
本院认为：理工大学与东方智辰公司之间的租赁合同关系合法有效。关于双方的租金标准问题。双方于2013年7月23日签订的《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》中对租金标准已经进行了约定，且该合同履行期限已经于2013年12月31日届满，2014年1月1日起东方智辰公司继续使用租赁房屋，理工大学对此予以认可，且双方当事人并未重新签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2013年7月23日的租赁合同中的各项约定对之后的租赁期限仍然有效，故2014年1月1日起的租金标准应当按照原租赁合同中约定的租金标准16元/月计算。理工大学虽主张2014年1月1日起的租金按照长春理工大学科技园资产使用管理办法中规定的30元/月计算，但东方智辰公司对此不予认可，理工大学未能提供双方已对租金标准进行了变更并达成一致的证据，故本院对理工大学依该管理办法主张的租金计算标准30元/月不予支持。关于东方智辰公司从租赁房屋搬出的时间问题。庭审中，双方当事人均认可东方智辰公司已经从租赁房屋中搬出，应当认定双方的不定期租赁合同关系已经解除。关于解除的时间问题，理工大学主张东方智辰公司搬出租赁房屋的时间为2014年11月3日，提供的证据为孟波出具的书面证明材料，本院认为，理工大学的该份证据为证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，因其未出庭，对其证明力本院不予确认，故对于东方智辰公司搬离租赁房屋的时间以其庭审中自认的2014年9月25日为准。故东方智辰公司应向理工大学支付的租金期间为2014年1月1日至2014年9月25日，应支付的租金数额为38,160.00元（16元/月平方米×270平方米×8个月+16元/月平方米×270平方米÷30天×25天）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告北京东方智辰科技开发有限公司于本判决生效后立即向原告长春理工大学支付房屋租金38,160.00元。
二、驳回原告长春理工大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,825.00元，由被告北京东方智辰科技开发有限公司负担754.00元，由原告长春理工大学负担1,071.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 倪春祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2535号
上诉人（原审原告）：任瑞成。
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鲁源酒业有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：刘持顺，董事长。
委托诉讼代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
上诉人任瑞成因与被上诉人山东鲁源酒业有限公司（以下简称鲁源酒业）劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人任瑞成及其委托代理人单光军、被上诉人鲁源酒业的委托代理人孙启凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任瑞成上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人1997年被被上诉人任命为散酒销售部经理并签订内部承包合同，工资实行自主经营，自负盈亏，保险交到被上诉人处统一缴纳。2010年10月1日在合同未到期的情况下，被上诉人通知停止承包经营，因当时无法安置暂时在家等通知。期间上诉人多次找被上诉人要求上班，2014年3月被告知已解除劳动合同，经咨询劳动部门得知2010年11月11日被上诉人以旷工为由单方与上诉人解除劳动合同，本案仲裁时效应自知道或应当知道权利被侵害之日起算，故上诉人的请求未超仲裁时效。被上诉人未将解除劳动合同证明书送达上诉人亦未通知工会，原审判决认定上诉人请求已超过仲裁时效无证据支持。被上诉人提供的送达解除劳动合同证明书的照片为虚假证据，并已经一审法院查明。被上诉人在沂源通报公告送达解除劳动合同证明书，有悖常理。
被上诉人鲁源酒业辩称，我公司于2003年依法成立，与上诉人签订劳动合同期限自2007年11月24日至2010年11月24日。此前，上诉人仅是承包原山东沂源酿酒总厂和我公司的散酒销售部，自主经营。上诉人自2010年10月未到我公司工作，我公司于2010年10月19日与其解除劳动合同具有法律依据。上诉人的保险由我公司代交保险处，其应自我公司停止为其缴纳保险时知道其权利被侵商品化。请求维持原判。
任瑞成向一审法院起诉请求：1、判令鲁源酒业支付违法解除劳动合同赔偿金185504.00元；2、支付自2010年11月至今的生活补助费56400.00元；3、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年任瑞成经沂源县人事局分配到鲁源酒业工作，后自1997年承包经营鲁源酒业的散酒销售部。双方每年签定承包合同，最后签订承包合同的到期日为2010年9月30日。当时任瑞成为承包经营的散酒销售部的部门负责人，同时双方约定包括任瑞成在内的8名职工的工资、五险等均由任瑞成自主经营、自负盈亏。任瑞成与山东鲁源酒业有限公司于2007年11月24日签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2007年11月25日始至2010年11月24日止。2010年9月30日承包合同到期，同年10月19日，鲁源酒业以任瑞成违反公司的规章制度旷工及双方签订的劳动合同约定为由，与其解除了劳动合同。2014年3月任瑞成得知鲁源酒业与其解除劳动合同后，于同年9月23日到沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。鲁源酒业于2010年11月为任瑞成停止缴纳医疗保险、养老保险。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。任瑞成与鲁源酒业于2007年11月24日签订了为期三年的劳动合同，劳动合同的期满日为2010年11月24日，合同到期后，双方再未续签合同，同时鲁源酒业于2010年11月份为任瑞成停止缴纳医疗保险、养老保险，且任瑞成陈述自2010年10月再未到鲁源酒业上班。因此，任瑞成应当在鲁源酒业为其停止缴纳医疗保险、养老保险时，就应当知道其权利被侵害，任瑞成主张自2010年10月一直向鲁源酒业要求继续上班，但未提供相关的证据予以证实上述事实的存在，且亦未能提供其他证据证明存在不可抗力或其他正当理由致使仲裁时效中止，以及其他能够引起仲裁时效中断的情形，任瑞成于2014年9月23日向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，对其诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回任瑞成要求山东鲁源酒业有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金185504.00元及2010年11月至今的生活补助费56400.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由任瑞成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人任瑞成与被上诉人鲁源酒业于2007年11月24日签订三年期的劳动合同，劳动合同于2010年11月24日期满。之后双方未续签劳动合同，上诉人亦未到单位上班，被上诉人亦未为其发放工资，上诉人与被上诉人劳动关系事实上已经解除。上诉人主张其于2014年3月才知道已经解除劳动合同，与事实不符。且上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中，2010年9月30日，双方签订的散酒销售部承包合同到期，2010年10月，上诉人再未到鲁源酒业上班，2010年11月，被上诉人停止为上诉人缴纳社会保险。至上诉人申请劳动仲裁时，被上诉人为上诉人已停缴社会保险近四年，上诉人主张其并不知情，亦有悖常理。故上诉人自双方劳动合同到期及被上诉人为其停缴社会保险之时，即应知道其相关劳动权利被侵害，仲裁时效应自此起算。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证实，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，举证一方应承担不利法律后果。上诉人未能举证证明其存在仲裁时效中断或中止的情形，故其于2014年9月申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人任瑞成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李慧姣
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2535号上诉人（原审原告）：任瑞成。委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鲁源酒业有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。法定代表人：刘持顺，董事长。委托诉讼代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。上诉人任瑞成因与被上诉人山东鲁源酒业有限公司（以下简称鲁源酒业）劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人任瑞成及其委托代理人单光军、被上诉人鲁源酒业的委托代理人孙启凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任瑞成上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人1997年被被上诉人任命为散酒销售部经理并签订内部承包合同，工资实行自主经营，自负盈亏，保险交到被上诉人处统一缴纳。2010年10月1日在合同未到期的情况下，被上诉人通知停止承包经营，因当时无法安置暂时在家等通知。期间上诉人多次找被上诉人要求上班，2014年3月被告知已解除劳动合同，经咨询劳动部门得知2010年11月11日被上诉人以旷工为由单方与上诉人解除劳动合同，本案仲裁时效应自知道或应当知道权利被侵害之日起算，故上诉人的请求未超仲裁时效。被上诉人未将解除劳动合同证明书送达上诉人亦未通知工会，原审判决认定上诉人请求已超过仲裁时效无证据支持。被上诉人提供的送达解除劳动合同证明书的照片为虚假证据，并已经一审法院查明。被上诉人在沂源通报公告送达解除劳动合同证明书，有悖常理。被上诉人鲁源酒业辩称，我公司于2003年依法成立，与上诉人签订劳动合同期限自2007年11月24日至2010年11月24日。此前，上诉人仅是承包原山东沂源酿酒总厂和我公司的散酒销售部，自主经营。上诉人自2010年10月未到我公司工作，我公司于2010年10月19日与其解除劳动合同具有法律依据。上诉人的保险由我公司代交保险处，其应自我公司停止为其缴纳保险时知道其权利被侵商品化。请求维持原判。任瑞成向一审法院起诉请求：1、判令鲁源酒业支付违法解除劳动合同赔偿金185504.00元；2、支付自2010年11月至今的生活补助费56400.00元；3、承担诉讼费用。一审法院认定事实：1992年任瑞成经沂源县人事局分配到鲁源酒业工作，后自1997年承包经营鲁源酒业的散酒销售部。双方每年签定承包合同，最后签订承包合同的到期日为2010年9月30日。当时任瑞成为承包经营的散酒销售部的部门负责人，同时双方约定包括任瑞成在内的8名职工的工资、五险等均由任瑞成自主经营、自负盈亏。任瑞成与山东鲁源酒业有限公司于2007年11月24日签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2007年11月25日始至2010年11月24日止。2010年9月30日承包合同到期，同年10月19日，鲁源酒业以任瑞成违反公司的规章制度旷工及双方签订的劳动合同约定为由，与其解除了劳动合同。2014年3月任瑞成得知鲁源酒业与其解除劳动合同后，于同年9月23日到沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。鲁源酒业于2010年11月为任瑞成停止缴纳医疗保险、养老保险。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。任瑞成与鲁源酒业于2007年11月24日签订了为期三年的劳动合同，劳动合同的期满日为2010年11月24日，合同到期后，双方再未续签合同，同时鲁源酒业于2010年11月份为任瑞成停止缴纳医疗保险、养老保险，且任瑞成陈述自2010年10月再未到鲁源酒业上班。因此，任瑞成应当在鲁源酒业为其停止缴纳医疗保险、养老保险时，就应当知道其权利被侵害，任瑞成主张自2010年10月一直向鲁源酒业要求继续上班，但未提供相关的证据予以证实上述事实的存在，且亦未能提供其他证据证明存在不可抗力或其他正当理由致使仲裁时效中止，以及其他能够引起仲裁时效中断的情形，任瑞成于2014年9月23日向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，对其诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回任瑞成要求山东鲁源酒业有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金185504.00元及2010年11月至今的生活补助费56400.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由任瑞成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人任瑞成与被上诉人鲁源酒业于2007年11月24日签订三年期的劳动合同，劳动合同于2010年11月24日期满。之后双方未续签劳动合同，上诉人亦未到单位上班，被上诉人亦未为其发放工资，上诉人与被上诉人劳动关系事实上已经解除。上诉人主张其于2014年3月才知道已经解除劳动合同，与事实不符。且上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中，2010年9月30日，双方签订的散酒销售部承包合同到期，2010年10月，上诉人再未到鲁源酒业上班，2010年11月，被上诉人停止为上诉人缴纳社会保险。至上诉人申请劳动仲裁时，被上诉人为上诉人已停缴社会保险近四年，上诉人主张其并不知情，亦有悖常理。故上诉人自双方劳动合同到期及被上诉人为其停缴社会保险之时，即应知道其相关劳动权利被侵害，仲裁时效应自此起算。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证实，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，举证一方应承担不利法律后果。上诉人未能举证证明其存在仲裁时效中断或中止的情形，故其于2014年9月申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人任瑞成负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣代理审判员  沈 峰代理审判员  冯慧芳二〇一六年十一月三日代理书记员  李慧姣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申659号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：黑龙江贝尔装饰有限责任公司。
法定代表人：刘纯，该公司董事长。
委托代理人：王丹丹，该公司职员。
委托代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春朋。
再审申请人黑龙江贝尔装饰有限责任公司（以下简称贝尔公司）与被申请人王春朋劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝尔公司申请再审称:原审判决贝尔公司支付经济补偿金6825元没有法律依据，本案系王春朋提出的解除劳动关系，并未贝尔公司提出的，不应适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，二审判决判令贝尔公司支付王春朋二倍工资适用法律存在错误，王春朋申请仲裁时效超过了1年的法定期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2015]第112号仲裁裁决书中确认，贝尔公司在仲裁中反申请请求之一，即为解除与王春朋之间的劳动关系。贝尔公司主张本案系王春朋提出解除劳动关系的事由不能成立。关于王春朋申请仲裁是否超出仲裁时效的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条中关于确定劳动争议时效的规定，双方发生劳动争议的时间为2015年2月，王春朋申请仲裁的时间为2015年5月，其申请仲裁并未超过仲裁时效。
综上，黑龙江贝尔装饰有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回黑龙江贝尔装饰有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 安伟亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1404号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长
委托诉讼代理人:于洋，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
被告：即墨市雅乐盛食品商场。
经营者：宋红卫。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告即墨市雅乐盛食品商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石超丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初536号
原告：何玉福，男，汉族，退休干部，住德惠市。
原告：何彦秋，女，汉族，干部，住德惠市。
委托诉讼代理人：何玉福，男，1946年1月14日生，汉族，退休干部，住德惠市。
原告：何彦录，男，汉族，工人，住德惠市。
委托诉讼代理人：何玉福，男，1946年1月14日生，汉族，退休干部，住德惠市。
原告：何某，女，汉族，教师，住德惠市。
委托诉讼代理人：何玉福，男，1946年1月14日生，汉族，退休干部，住德惠市。
被告：德惠市房产经营公司。
法定代表人：姬树奇，该公司书记。
被告：德惠市住房和城乡建设局。
法定代表人：张宝良，该局局长。
委托诉讼代理人：左振嘉、姜立仁，该局职员。
原告何玉福、何彦秋、何彦录、何某与被告德惠市房产经营公司、德惠市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何玉福及其三原告何彦秋、何彦录、何某的委托诉讼代理人何玉福、被告德惠市房产经营公司负责人姬树奇，被告德惠市住房和城乡建设局委托代理人左振嘉、姜立仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何玉福、何彦秋、何彦录、何某向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照3级伤残待遇的标准支付李桂芳在世时应享有的：1、一次性伤残补助金23个月本人工资即1038元23个月=23478元。2、拖欠的医药费47605元。3、少补发的工资6164元。4、3级伤残职工生活上大部分不能自理的护理费61039元27年40%=659221.2元。按照2015年按照全国统筹地区的工资，原告应享受27年，从1979年至2015年，总计27年。二、要求被告为原告支付李桂芳在停工留薪期内治疗中死亡的：1、一次性工亡补助金，按照2015年标准，2015年全国城镇职工可支配收入31195元，乘以20年，总计623900元。2、丧葬补助金6个月的，61039元除以2，总计30519.5元。3、供养亲属抚恤金，供养亲属何某1991年生，李桂芳死的时候何某16岁，未成年，应补助4年，按照职工年平均工资的40%计算，平均工资为30448元，总计40624元。一年一个数，2006年到2009年四年，19955元的40%，24190的40%，26969元40%，30448元40%，加到一起总计40624元，李桂芳的母亲李何氏供养亲属（从2006年到2015年每年统筹地区人均工资的50%，因为李桂芳的母亲年龄大，自已加的10%），两人的总计199833.5元。事实和理由：原告妻子李桂芳于1974年4月，被原德惠县城镇房产管理所招收为临时工人，并建立了劳动关系。1979年5月24日。李桂芳在工作中被瓦砸伤脊柱、背部。停工留薪治疗到1984年5月19日，经原德惠县劳动鉴定委员会鉴定为3级伤残，并为其配装了辅助治疗器(钢背心)。停工留薪治疗到1991年12月17日，经德惠县劳动鉴定委员会复查鉴定为8级伤残。继续在停工留薪期内治疗到2006年李桂芳死亡（当时57岁）。李桂芳在复查鉴定表足以证明，是在停工留薪期内治疗中死亡的，在世时一直在停工留薪期内治疗中，没有亨受3级伤残职工应亨有的80%本人工资的伤残津贴和23个月本人工资的一次性伤残补助金，亨受的是工伤医疗待遇。《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属亨受本条第一款的待遇。即“职工因工死亡”待遇。《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以亨受本条第一款第(一)项第(二)项规定待遇，以及《吉林省工伤保险条例》第十六条《吉林省工伤事故伤残赔偿标准2015》第十六条，对一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的待遇都有明确的规定。《工伤保险条例》第三十三、第三十四条、第三十五条对3级伤残职工在世时的待遇也有明确的规定，工伤保险条例解释第二十八条劳动能力复查鉴定也有明确的说法以及与其相关的案例。内因工伤导致死亡的1被告未为原告妻子李桂芳办理解除劳动关系手续或退休手续，也不给支付应享有的工伤保险待遇和医药费等。要求被告德惠市房产经营公司给付原告妻子李桂芳工伤3级伤残应享有的待遇，以及医药费、20个月的死亡抚恤金（月工资1038元），少补发的12个月的工资6164元。被告德惠市房产经营公司无能力给付应由其上级主管机关被告德惠市住房和城乡建设局给付。
被告德惠市房产经营公司辩称，该案不是第一次审理，有2016吉民终2194号判决书，及2015德民初字第6050号判决书，李桂芳2006年已经死亡，应该补偿的房产公司都已经按照国家政策予以补偿了。2011年8月5日给付工资和丧葬费10780元、2011年11月24日李桂芳工资款126728.84元、2014年2月19日给付10380元，领取人是何玉福，该钱的性质为工伤待遇一次性救济费，总计147942.84元，原告不合理部分我们不予答辩，且原告已经过诉讼时效，且该案没有经过劳动仲裁。不同意原告的诉讼请求。
被告德惠市住房和城乡建设局辩称，1、经查阅2011年德惠市企业改经济机构调查领导小组文件，德改调组字（2011）5号《关于德惠市住房和城乡建设局报请德惠市房产经营公司，企业改制方案批复》.第二条一款规定，比照德改调组字（2005）3号件规定安置职工，职妥善安置后，与企业解除劳动关系，实现职工身份退出，现德惠市房产经营公司已实现改制。2、德惠市人民法院已于2016年3月22日作出（2015）德民初字第6050号民事判决书，（2016）吉01民终2194号民事裁定书已撤销了（2015）德民初字第6050号民事判决，驳回何玉福的起诉。
经审理查明，被告德惠市住房和城乡建设局系被告德惠市房产经营公司的上级主管部门，被告德惠市房产经营公司于2012年改制。1974年4月，被告德惠市房产经营公司（原德惠县城镇房产管理所）招收原告何玉福妻子李桂芳为临时工人，并建立了劳动关系。1979年李桂芳在工作中被瓦砸伤背部、脊柱。1984年经原德惠县劳动鉴定委员会鉴定为工伤3级伤残，1991年复查鉴定为工伤8级伤残。何彦秋、何彦录、何某是原告何玉福与李桂芳的三名子女。李桂芳于2006年去世（当时57岁）。被告德惠市房产经营公司在2012年改制时给原告妻子李桂芳补发了工资、一次性医疗补助金和职工死亡抚恤金。2016年10月11日原告何玉福申请仲裁，2016年10月11日德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字(2016)第64号不予受理通知书，该通知书载明：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：1、被申请主体不存在。2、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。四原告关于已超过仲裁时效，没有相关的证据证明其逾期申请仲裁，存在不可抗力或其他正当理由。
本院认为，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字(2016)第64号不予受理通知书，申请人即原告何玉福的仲裁请求超过仲裁申请时效。而四原告关于仲裁请求超过仲裁申请时效，没有相关的证据证明超过仲裁申请期限，有不可抗力或者其他正当理由，故对四原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条规定，判决如下：
驳回何玉福、何彦秋、何彦录、何某的诉讼请求。
案件受理费10元，由四原告负担，邮寄费224元，返还四原告112元，由四原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 周淑波
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 王熙宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1058号
申请执行人马骥骥，男，1988年3月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人毕志杰，男，1975年11月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人柳永强，男，1986年9月27日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初395号民事判决书，责令被执行人柳永强、毕志杰履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳永强、毕志杰在银行等金融机构的存款86130元（其中执行标的84956元、执行费1174元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月十日
书记员 毛仁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2328号
原告：李晓棋，女，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省苍南县。
被告：汪路，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李奎，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李晓棋与被告汪路、李奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李晓棋于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓棋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓棋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓棋负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年六月三十日
书记员 徐晓东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2278号
原告：董惠琴，女，1956年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区远洋绿洲*幢***室，公民身份号码3304021956********。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：吴明华，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省德清县莫干山镇东山村东山***号，公民身份号码3305211976********。
被告：嘉兴市大华装饰设计有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇栖真路58号，统一社会信用代码913304117743592283。
法定代表人：吴明华，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
原告董惠琴与被告吴明华、嘉兴市大华装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告吴明华于2016年7月5日对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回了其提出的异议。被告吴明华不服该裁定，提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年8月26日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月14日对本案公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠琴向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款人民币30万元并支付借款利息27万元（以30万元借款为本金，按约定利率月息2%自2012年9月2日起暂计算至起诉日，实际计算至清偿完毕日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告以资金周转为由向原告累计借款人民币30万元并于2012年9月2日出具借条一份，载明：向原告借款人民币叁拾万元，按月息2%计，同时该借条的借款人处有两被告的签字及盖章。截至起诉前，原告曾多次催促两被告还本付息，但两被告分文未付。
被告吴明华、嘉兴市大华装饰设计有限公司辩称，2012年9月2日，两被告向原告借款并出具借条，但事实上，出具借条后，原告并未向被告提供30万元借款，双方并没有形成真正的民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明两被告向原告借款30万元，约定利息按月息2%计算的事实。
被告吴明华、嘉兴市大华装饰设计有限公司未提交证据。
质证及本院认证意见：
两被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的待证事实，借条上写明“今向原告借款30万元”，与原告诉状中的“多次向原告借款30万元”的事实不符，30万元系大额借款，原告没有任何证据证明已经提供借款，本院认为，因两被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月2日，原、被告对之前的债权债务进行结算后，两被告向原告出具借条一份，载明：今向董惠琴借人民币叁拾万元整，按月息2%。两被告在借条借款人处签名、盖章。后原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告吴明华作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的意义和后果，其辩称原告并未实际交付借款，但未提供证据证实，本院对其说法不予采信。原告与两被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但两被告应在原告催告后的合理期限内返还，两被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告归还借款30万元，并按约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴明华、嘉兴市大华装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董惠琴借款30万元，并支付利息（自2012年9月2日起按年利率24%计算至两被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全申请费3470元，合计8220元，由被告吴明华、嘉兴市大华装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25935号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑裕金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑裕金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑裕金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,340.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,340.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1907号
申请执行人：福建省安溪县人民法院官桥人民法庭。
被执行人：林金筑，男，1972年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林志荣，男，1984年12月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院审理的林荣煌与林金筑、林志荣民间借贷纠纷(2015)安民初字第3315号民事判决书一案中，被执行人林金筑、林志荣应缴交的案件受理费人民币1050元至今尚未缴交。本院官桥人民法庭于2017年4月25日移送执行庭执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第3315号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民申4号
再审申请人（原审被告）陈�晔，男，1975年4月16日，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市北湖区骆仙路恒利花园*栋***号。身份证号码：4328241975********。
再审申请人（原审被告）李朝华，女，1977年3月31日，汉族，湖南省郴州市人，住址同上，系陈谷晔之妻，身份证号码：3622331977********。
被申请人（原审原告）宜章长行村镇银行股份有限公司，住所地郴州市宜章县玉溪镇南京洞开发区107国道宜章县国有资产经营管理中心内。
负责人周继旺，该行行长。
原审被告李志勇，男，1975年10月23日出生，湖南省宜章县人，住宜章县玉溪镇府右街*号。身份证号码：4328241975********。
原审被告湖南恒生中小企业信用担保有限公司，住所地宜章县玉溪镇民主西路宜园宾馆。营业执照号码：431022000018996，组织机构代码证：07715790-3。
法定代表人毛履平，系公司总经理。
原审被告毛履平，女，1958年9月26日，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县玉溪镇文明南路农业银行院内。身份证号码：4328241958********。
原审被告曹国亮，男，1958年11月11日，汉族，湖南省宜章县人，住址同毛履平，系毛履平之夫。身份证号码：4328241958********。
原审被告黄红校，男，1973年2月22日，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区白鹿新村**栋***号。身份证号码：4310221972********。
原审被告蒋亮月，女，1972年6月19号，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区世嘉国际华城*栋****房，系黄红校之妻。身份证号码：4310221972********。
原审被告李小�，男，1977年8月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县一六镇北岸村**组。身份证号码：4310221977********。
再审申请人陈谷晔、李朝华因与被申请人宜章长行村镇银行股份有限公司，原审被告李志勇、湖南恒生中小企业信用担保有限公司、毛履平、曹国亮、黄红校、蒋亮月、李小勇金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）湘1022民初176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈谷晔、李朝华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，并经审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一七年七月十九日
代书 记员 吴 静
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（九）、（十）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（九）违反法律规定，剥夺当事�辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：
……
（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；
……
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初621号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘汉兴，男，1988年4月2日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2015年12月8日被盘县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年7月25日刑满释放。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人刘汉兴犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人刘汉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年10月1日10时许，被告人刘汉兴在盘县红果镇农贸市场天津包子店门前，将被害人彭某放在上衣口袋里的一部白色“苹果”牌手机盗走，被旁边群众发现后将刘汉兴控制，被害人彭某将手机夺回后报警，被告人刘汉兴当场被公安民警抓获归案。经盘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5942元。
公诉机关认为，被告人刘汉兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘汉兴在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘汉兴在庭审中无异议，且有被害人彭某的陈述，证人李某、温某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人员基本信息表等证据足以认定。
本院认为，被告人刘汉兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘汉兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘汉兴归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且被盗财物已被失主追回，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘汉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年8月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年十二月六日
书记员 施关书
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8813号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告夏来生，男，1953年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告夏来生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告夏来生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告夏来生于2013年4月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为000481699000737****。截至2016年3月30日被告累计欠款本金299996.04元未支付，经催收未果，提起诉讼请求判令：被告立即支付原告信用卡欠款本金299996.04元并以299996.04元为基数支付从2016年3月31日起至本息全部清偿之日止的利息及未付利息按月息计算的复利。
被告夏来生未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告夏来生向原告申请办理信用卡，并填写了阳光商旅白金信用卡申请表，业务申请表附有领用合约及信用卡章程，被告签字确认其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》并自愿遵守章程与合约的各项规定。《中国光大银行信用卡章程》约定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息。贷记卡持卡人使用贷记卡交易享受以下优惠条件：1、免息还款期待遇：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低额还款。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未全数偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度自取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息，持卡人与发卡机构另有约定的除外。贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡时，应按发卡机构规定缴纳滞纳金或支付超限费。原告向被告发放卡号为000481699000737****的信用卡后，被告多次使用信用卡，但多次逾期还款。截止2016年3月30日，被告累计欠原告本金299996.04元未支付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告夏来生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、客户交易明细等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告夏来生向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本金并支付利息。现原告要求被告支付欠款本金299996.04元并从2016年3月31日起按信用卡章程约定的标准支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告夏来生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏来生于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金299996.04元并支付从2016年3月31日起至付清之日止的利息及复利，利息以299996.04元为基数按日利率万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由被告夏来生负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初67号
原告：赵芯雨，女1994年生，汉族，个体工商户。
被告：左洪生，男，1995年生，汉族。
原告赵芯雨与被告左洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芯雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款11000元并给付从2016年8月25日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年3月至2016年8月间，被告陆续从我信用卡中支取10500元并借走现金500元用于个人花销。2016年8月25日，被告出具欠条，约定欠款11000元于2016年11月30日前偿还，该款至今未还。
被告左洪生辩称，我从原告信用卡中共支取8000元，另有3000元系由原告微信转账给我用于我们在处朋友期间的共同花销，所以我只同意偿还8000元，不同意支付利息。2016年8月25日出具欠条属实，但名字不是我本人书写，我只在我的名字上按了手印。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双�没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对3000元系被告单方借款还是原、被告共同花销存在争议，被告就该争议未提供任何证据予以证明，原告就该争议提供了欠条原件予以证明，被告虽提出其未在欠条上签字仅是捺印，但其不否认该欠条的真实性且签字与捺印均可表达当事人真实意愿，故本院对该证予以采信，依此认定3000元系被告个人借款，被告欠款数额为11000元。
本院认为，被告左洪生承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠款11000元，被告向原告借款并出具借据作为债权债务凭证，双方之间形成合法的民间借贷关系，该债权、债务关系明确，应受法律保护。被告左洪生超过约定的期限未还款，原告作为债权人要求被告还款符合法律规定。对于原告要求被告给付逾期利息，原、被告双�在欠条中约定了逾期还款应支付利息，原告在庭审中仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息系其对自己享有的民事权利及诉讼权利的合法处分，本院予以确认。因双方约定还款日期截止到2016年11月30日，故逾期利息给付期间应自2016年12月1日起至被告实际给付之日止。
综上，原告要求被告偿还借款11000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告左洪生于本判决生效后五日内，一次性偿还原告赵芯雨欠款人民币11000元，并给付从2016年12月1日�至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告左洪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程君
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5247号
申请人：李政仰，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡李湾行政村东李湾269号。
委托诉讼代理人：周丽华、范杰（实习），安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人：吴影，女，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇大坑李庄行政村王庄75号1户。
本院在审理申请人李政仰与被申请人吴影婚约财产纠纷一案中，申请人为保证案件执行，于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴影在临泉县黄岭镇农村商业银行存款人民币50000元，并提供了担保。
本院认为申请人李政仰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人吴影在临泉县黄岭镇农村商业银行存款人民币50000元予以冻结。期限为1年。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 梅
二〇一七年八月九日
书记员 李明阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2131号
原告：高卫，男，1980年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。
被告：孙洪珠，男，1962年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告高卫与被告孙洪珠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高卫的委托诉讼代理人居维军到庭参加诉讼。被告孙洪珠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告153589元。事实与理由：淮安市淮安区人民法院（2012）楚车民初字第0029号民事判决书认定：原告高卫于本判决生效后十日内偿还债权人叶少林借款本金100000元、利息12600元（按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍从2011年6月4日计算至2012年1月4日，以后利息顺延计算至判决给付之日），合计112600元。判决生效后，债权人向淮安市淮安区人民法院申请执行。原告作为连带责任保证人共替债务人被告孙洪珠归还153589元。原告履行保证责任后，（2012）楚车民初字第0029号民事判决书执行完毕。但至今，借款人被告未归还原告款项。
被告孙洪珠未作答辩。
经审理查明，债权人叶少林向本院起诉原告高卫承担替债务人被告孙洪珠借款及利息。2012年2月9日，本院作出（2012）楚车民初字第0029号民事判决书，判决：原告高卫于本判决生效后十日内偿还债权人叶少林借款本金100000元、利息12600元（按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍从2011年6月4日计算至2012年1月4日，以后利息顺延计算至判决给付之日），合计112600元。
判决生效后，原告高卫未履行保证责任。债权人叶少林向本院申请执行。执行过程中，原告履行了保证责任共归还153589元。原告履行保证责任后，（2012）楚车民初字第0029号民事判决书执行完毕。至今，被告孙洪珠也未归还原告款项，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有原告陈述，（2012）楚车民初字第0029号民事判决书和（2016）苏0803执恢字第73号执行案件结案通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告高卫作出连带责任保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告归还153589元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙洪珠经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙洪珠于本判决生效后十日内返还原告高卫153589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，公告费600元，合计3972元。由被告孙洪珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
代理审判员 滕建平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 双
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初34号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人李某某，女，1993年2月24日出生，汉族，初中文化程度，住新疆。2015年11月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被阜康市公安局刑事拘留，于同年11月25日经阜康市人民检察院批准，由阜康市公安局执行逮捕。
阜康市人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
阜康市人民检察院指控：2015年11月3日，被告人李某某在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾七星宾馆附近以人民币800元的价格向杜某某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包（净重1.4克）。
2015年11月6日，被告人李某某在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾七星宾馆前以人民币700元的价格向杜某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包（净重1.4克）。
被告人李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.8克。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日，被告人李某某在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾七星宾馆附近以人民币800元的价格向杜某某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包（净重1.4克）。
2015年11月6日，被告人李某某在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾七星宾馆前以人民币700元的价格向杜某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包（净重1.4克）。
被告人李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.8克。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
一、扣押物品决定书一份、扣押物品清单一份，证明被告人李某某贩卖毒品时与购买毒品的人杜某某联络时使用的通讯工具。
二、受案登记表一份，证明2015年11月11日，阜康市公安局禁毒大队民警在工作中发现李某某涉嫌贩卖毒品。
三、电话详单一份，证明被告人李某某于2015年3月18日至2015年3月25日与芋梦（手机号为151××××0432）、王学军（手机号为159××××3825）的通话记录详单。
四、电话详单一份，证明被告人李某某以刘云峰的身份证办理手机卡号为151××××8119的时间以及用该号与李某某、杜某某联系的事实。
五、证人杜某某的证言一份，证明杜某某于2015年11月3日在乌鲁木齐市七道湾七星宾馆前，从被告人李某某手中以人民币800元的价格购得毒品冰毒两小包以及2015年11月6在乌鲁木齐市七道湾七星宾馆前在田某某手中以人民币700元的价格购买两小包冰毒，每小包冰毒净重约0.7克至0.8克的事实及经过。
六、证人田某某的证言一份，证明证人田某某帮助被告人李某某以人民币700元的价格贩卖毒品2小包的时间、地点、毒品的特征的事实及经过。
七、被告人李某某的供述与辩解四份，证明2015年11月3日下午7时许、2015年11月6日下午19时许，被告人李某某为赚取好处费，以电话方式与杜某某联系后两次在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾七星宾馆附近向杜某某贩卖毒品（冰毒）4小包的时间、地点及事实经过。
八、抓获经过一份，证明2015年11月11日，阜康市公安局禁毒大队民警在工作中发现在乌鲁木齐居住的李某某有贩卖毒品的嫌疑，后传唤其至阜康市公安局接受讯问，传唤过程中，被告人李某某无逃跑及反抗现象。
九、常住人口基本信息1份，证明被告人李某某1993年2月24日出生，已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合贩卖毒品罪的主体要件。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为�贩卖毒品是指在境内非法转手倒卖或者自行制造、自行销售毒品的行为。本案被告人李某某系吸毒人员，明知海洛因系毒品仍向他人销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自2015年11月12日至2016年8月11日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3662号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：张爽，女，1965年1月3日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张爽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 妍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1952号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：杨才发，男，1961年9月28日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：魏春庄，男，1956年1月29日生，汉族，农民，住河北省保定市。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告杨才发、魏春庄借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告杨才发、魏春庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杨才发偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位产德信用社贷款本金5万元及利息（利息按合同约定执行）、被告魏春庄承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨才发于2015年7月29日在曲阳县农村信用合作联社产德信用社借款5万元，期限1年，利率8.285417‰，贷款方式为保证，保证人为魏春庄。合同签订后，原告按照约定向被告杨才发发放借款。借款发放后，借款人一直未按合同约定结息；还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠原告本金5万元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。综上，被告在借款合同签订后，未及时根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息等法律责任。
被告杨才发、魏春庄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、担保意向书。庭审中，原告称借款申请书、借据借据、个人借款合同、保证合同、担保意向书中均系被告杨才发、魏春庄的亲笔签字并按捺的手印。本院依法向二被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，二被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据均予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨才发于2015年7月29日在曲阳县农村信用合作联社下属单位产德信用社借款5万元，原告同被告于当日签订个人借款合同，合同约定，借款期限自2015年7月29日起至2016年7月28日止，月利率8.285417‰；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之零计收罚息。同日，曲阳县农村信用合作联社下属单位产德信用社（乙方）同被告魏春庄（甲方）签订保证合同，合同约定，为确保杨才发与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间2年。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨才发发放借款。借款发放后，被告杨才发一直未按约定结息，亦未偿还借款本金。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由予以推脱。
本院认为，原告与被告杨才发、魏春庄分别签订的个人借款合同、保证合同均是其双方的真实意思表示，合同内容合法、有效。被告杨才发从原告处借款，到期后应按合同约定偿还本息。现原告要求被告杨才发偿还本金50000元及按约定利率偿还所欠利息，本院应予支持。因被告杨才发借款后，一直未按约定结息，根据合同约定，被告杨才发应支付原告的借款利息，自2015年7月29日起至还清款之日按月利率8.285417‰计算利息。被告魏春庄作为保证人应按约定对上述款项承担连带保证责任。
综上所述,原告要求被告杨才发偿还贷款本金5万元及利息,并要求被告魏春庄承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告杨才发于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息自2015年7月29日起至还清款之日止按月利率8.285417‰计算）；被告魏春庄对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨才发、魏春庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏亚娜
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2084号
原告：把某某，女，汉族，生于1987年7月5日，甘肃省永登县人。
被告：陈某某，男，汉族，生于1987年8月18日，甘肃省永登县人。
原告把某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告把某某和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子陈先锋由被告抚养，婚生子陈先煜由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原、被告经人介绍认识，2008年农历正月十四按照农村习俗举行结婚仪式。2010年3月17日在永登县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方常为家务琐事发生争吵、打架，因被告脾气暴躁，经常无故辱骂、殴打原告，原告为了孩子及家庭一直一忍再忍。2016年10月，被告又将原告毒打一顿，原告便离开家，双方开始分居生活。现原告认为被告的种种行为已彻底伤害了夫妻感情，双方无法继续再共同生活下去。现诉诸法院请求依法判令原、被告解除婚姻关系，且本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所陈述的被告对其殴打有不实之处，事实上双方在共同生活期间夫妻之间相互关心、体贴有加，只是偶尔为家务琐事双方发生争吵、打架现象，并非对原告经常性殴打。现原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚，双方在共同生活期间虽有小矛盾发生，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告愿意在今后的生活中改正缺点，希望原告看在两个未成年孩子的份上，给被告一次机会，双方还是能够继续共同生活下去的。
本院经审理认定事实如下：2007年12月原、被告经人介绍认识，2008年农历正月十四按照农村传统习俗举行了结婚仪式，2010年3月17日双方在永登县民政局自愿登记并补领取了结婚证，结婚证号为甘永结字01100772号。婚后双方感情尚可，2009年4月17日生育男孩陈先锋，2013年9月4日生育男孩陈先煜。2016年10月8日原、被告为琐事发生矛盾，原告离开家与被告分居生活至今。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月2日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生子陈先锋由被告抚养，婚生子陈先煜由原告抚养，被告承担孩子抚养费，且由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告经人介绍认识后共同生活，加之双方婚后相处较好，有一定的婚姻基础，亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告称原、被告在共同生活期间，因发生矛盾时，未及时沟通解决，致使双方之间产生误会，被告愿意在今后的生活中改正缺点，努力改善夫妻关系。
综上所述，今后只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情还是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告把某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告把某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 祁玉珍
二〇一六年十二月十四日
书记员员 聪 聪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑终9号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵松杰，男，1973年1月9日出生，汉族，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被重庆市公安局九龙坡区分局抓获并羁押，同年3月10日被拉萨市公安局刑事拘留，同年4月15日被拉萨市公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
城关区人民法院审理城关区人民检察院指控原审被告人赵松杰犯诈骗罪一案，于2017年2月9日作出（2016）藏0102刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人赵松杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人赵松杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵松杰撤回上诉的申请符合法律规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定、裁定如下：
准许上诉人赵松杰撤回上诉。
城关区人民法院（2016）藏0102刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼 玛 仓
审判员 常 伟
审判员 四朗多杰
二〇一七年三月十七日
书记员 仁增拉姆
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏01刑终9号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵松杰，男，1973年1月9日出生，汉族，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被重庆市公安局九龙坡区分局抓获并羁押，同年3月10日被拉萨市公安局刑事拘留，同年4月15日被拉萨市公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。城关区人民法院审理城关区人民检察院指控原审被告人赵松杰犯诈骗罪一案，于2017年2月9日作出（2016）藏0102刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人赵松杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人赵松杰向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵松杰撤回上诉的申请符合法律规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定、裁定如下：准许上诉人赵松杰撤回上诉。城关区人民法院（2016）藏0102刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 尼 玛 仓审判员 常  伟审判员 四朗多杰二〇一七年三月十七日书记员 仁增拉姆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1805号
原告：单战，男，汉族，1965年7月29日出生，现住吉林省农安县。
被告：丁立春，男，汉族，1979年1月17日出生，现住吉林省农安县。
原告单战与被告丁立春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单战到庭参加诉讼，被告丁立春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
单战向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款6700元及至实际给付日的欠款利息2412元。事实及理由：2014年4月5日被告在原告处赊购化肥，赊购款为6700元。被告给原告出具了欠条，约定月利息1分。原告多次向被告催要化肥款，但被告均已种种理由拒不给付，故诉至法院。
丁立春未出庭做答辩发言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对单战提交的2014年4月18日欠条1份、化肥去向卡1份。因丁立春未出庭质证，视其为放弃权利。故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
农安县永安乡丰原化肥经销处法定代表人姜清海为单战代销化肥。2014年4月5日，丁立春在农安县永安乡丰原化肥经销处赊购化肥80袋，金额为11680元。后偿还货款4980元，尚欠化肥款6700元。2014年4月18日，丁立春给农安县永安乡丰原化肥经销处出具了欠条，约定月利息1分，自2014年5月1日起计息。丁立春至今未能给付剩余欠款。
本院认为：被告丁立春在原告单战处赊购化肥，双方形成买卖合同关系。丁立春应当按约定时间偿还货款及利息，逾期未还，应承担给付货款及利息的民事责任，故对单战请求丁立春偿还剩余化肥款6700元及利息2412元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁立春于本判决生效后十五日内给付原告单战化肥款6700元及利息2412元（利息6700元×0.01元/月×36个月=2412元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告丁立春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩 超
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复19号
复议申请人(利害关系人）万光辉，男，1975年12月11日生，汉族，住河南省商水县练集镇薛套村大万寨村。身份证号码：4127231975********。
申请执行人：李红梅，女，1974年5月9日生，汉族，住河南省沈丘县槐店镇北关二街**号附*号。身份证号码：4127281974********。
被执行人韩春明，男，1971年6月26日生，汉族，住河南省沈丘县老城镇程庄行政村南州桥村**号。证件号码：412728197204150110。
复议申请人万光辉不服商水县人民法院（以下简称商水法院）（2016）豫1623执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
商水法院查明：申请执行人李红梅与被执行人韩春明借款合同纠纷一案，商水法院于2016年11月3日作出（2016）豫1623民初2855号民事判决：韩春明偿还李红梅借款1370000元及利息260000元。2016年12月1日，李红梅向商水法院申请执行，2016年12月13日商水法院作出（2016）豫1623执1066号执行裁定，同日查封韩春明所有的位于商水县大西环路和城巴路交叉口西南角处开发的祥瑞花园社区，东临西环路与南临社区中心路拐角处门面房由南向北第16间至28间上下两层及第29、30间门面房和南临街门面房从东向西数7至16间上下两层。同日，查封的上述房屋在商水县房地产管理中心办理了查封登记。万光辉与韩春明、周口豫炎置业有限公司（以下简称豫炎公司）借款合同纠纷一案，2016年6月12日，万光辉向商水法院申请财产保全，2016年6月15日，商水法院作出（2016）豫1623民初1738号民事裁定，查封韩春明、豫炎公司开发的位于商水县老城祥瑞社区（大西环路与城巴路交叉口西南角，从豪铝门业门店往南上下两层，其中第5、6间为一层）的36间门面房。上述房屋于2017年1月9日在商水县房地产管理中心办理查封登记。另查明祥瑞花园未办理权属登记。
商水法院认为:查封、扣押、冻结不动产，应当通知有关登记机关办理查封登记手续。李红梅与韩春明借款合同纠纷一案，商水法院作出的（2016）豫1623执1066号执行裁定，在商水县房地产管理中心查封登记时间为2016年12月13日，而万光辉与韩春明、豫炎公司借款合同纠纷一案，商水法院作出的（2016）豫1623民初1738号民事裁定，在商水县房地产管理中心查封登记时间为2017年1月9日。万光辉向商水法院提交的祥瑞花园宣传彩页无其他证据佐证，不能证明其目的。且祥瑞花园社区未办理权属登记。故商水法院作出的（2016）豫1623执1066号执行裁定，并无不当。
复议申请人万光辉向本院复议称，其与韩春明、豫炎公司借款合同纠纷一案在审理过程中，商水法院于2016年6月12日作出（2016）豫1623民初1738号民事裁定，查封了豫炎公司所有的祥瑞花园社区门面房32间，后商水县法院在执行李红梅与韩春明借款合同纠纷一案中，依据（2016）豫1623执1066号执行裁定重复查封了上述32间门面房中的28间。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款的规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定：查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。万光辉的保全裁定生效在前，因而，商水法院依据（2016）豫1623执1066号执行裁定重复查封了上述32间门面房中的28间是属于违法的重复查封。并且，祥瑞花园社区的门面房是豫炎公司的财产，商水法院依据李红梅与韩春明的个人债务查封豫炎公司名下的房产无法律依据。
本院查明，万光辉在执行异议申请书中请求撤销商水法院（2016）豫1623执1066号执行裁定。事实与理由中提出，李红梅与韩春明系个人债务，商水法院查封豫炎公司的财产无法律依据。，
本院认为，万光辉在执行异议申请书中提出李红梅与韩春明系个人债务，商水法院查封豫炎公司的财产无法律依据。
商水法院应对查封的门面房是韩春明个人财产，还是属于豫炎公司财产进行查明，在未予查明权属的情况下，驳回万光辉的执行异议，属于基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2016）豫1623执异13号执行裁定。
二、发回商水县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年四月五日
书记员 刘 源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0790-2号
申请执行人陶伟军，居民。
被执行人李浩。
被执行人孙亚丽。
本院在执行陶伟军与被执行人李浩、孙亚丽民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0790号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 宙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第830-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店。
代表人詹如善。
被执行人陈进峰，农民。
被执行人邱燕萍。
被执行人林英俊。
被执行人林敏俊，居民。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人陈进峰、邱燕萍、林英俊、林敏俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第5953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金200，000元及利息。执行中，被执行人陈进峰所有的闽F×××××号车卖后归还申请执行人120，000元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法查封了属被执行人林敏俊所有的闽F×××××号车。现闽F×××××号车暂无法找到，申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待寻找到闽F×××××号车或发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第830号案的本次执行程序。待寻找到闽FQ31**号车或发现被执行人陈进峰、邱燕萍、林英俊、林敏俊有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘毅龙（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4527号
原告：合肥广电传媒有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路西天鹅湖路558号合肥广电中心内,组织机构代码57440574-4。
法定代表人：陈飚，该公司董事长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：夏家林，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：安徽真得味文化传媒有限公司有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场7幢904室，组织机构代码09787610-4。
法定代表人：王务平。
原告合肥广电传媒有限公司与被告安徽真得味文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕广涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令安徽真得味文化传媒有限公司立即向合肥广电传媒有限公司支付所欠广告代理费共计3,532,000元，以及产生的利息281,677元（利息暂计至2017年6月1日，此后以3532000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告于2014年12月28日签订了一份《合作协议》，协议约定原告将合肥市广播电视台家庭影院频道（以下简称“电影频道”）的非4A广告经营权许可给被告独家代理，代理期限为五年，自2015年3月1日至2020年2月29日，代理保证金为人民币50万元，代理经营期间被告每年应向原告缴纳广告代理费900万元，被告需于播出当月的25日之前将该月应缴款付至原告指定账户，如未按时、足额支付月度广告代理费，视为被告违约，原告有权在5个工作日后自动停播被告代理�所有广告，在停播后的3个工作日内被告仍未补足所欠广告代理费用，视为被告单方面终止合同，原告有权没收保证金，终止与被告的合作，并视情况追究被告法律责任。
《合作协议》签订后，原告依约履行义务，但被告未依约向原告支付保证金，且在合同履行过程中被告仅支付了218000元广告费，其他应付费用至今未支付。因被告严重违约，原告自2015年8月1日起停播被告代理的所有广告，双方签署的《合作协议》终止。至合同终止之日，被告累计拖欠原告代理费3532000元。
原告认为，原、被告签订的协议合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能按期支付广告代理费已经构成违约并导致合同终止，原告有权要求被告支付拖欠的代理费并承担违约责任。
被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：合作�议、安徽真得味文化传媒有限公司广告订单若干，2016年6月9日工作函及邮寄凭证、2016年6月19日工作函及邮寄凭证、律师函。被告放弃质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷作证。
经审理查明：2014年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》一份，约定：原告将合肥市广播电视台家庭影院频道的非4A公告经营权许可给乙方独家代理，经甲乙双方充分协商，就代理经营的相关事项订立如下合同条款。代理经营权限，代理期限自2015年3月1日至2020年2月29日，代理期限为五年，代理保证金为50万元，如乙方无违约行为，保证金可冲抵合作期内最后一个月广告代理费用差额。代理期满后，合同即自行终止。期满后在同等条件下，乙方享有优先代理权，如双方同意续约，需另行订立合同；代理经营方式及广告代理费用约定为，代理经营期间，乙方�年向甲方上交广告代理费900万元。代理期限内，乙方代理甲方广告业务均以乙方名义签署合同，所有广告收入直接转至乙方账户,乙方向客户同广告专用发票，税收由乙方承担。如需以甲方名义签署广告合同，则需遵从甲方关于财务的有关制度来执行操作，乙方并与甲方就每月到款实行月结制度，到款部分可冲抵乙方应上交款项。乙方按月付款，于每月25日之前，将该月应缴款项付至甲方指定账户，甲方确认款到后，执行下月的播出；乙方如未按时、足额向甲方支付规定的月度广告代理费，即视为违约，甲方有权在5个工作日后自动停播乙方代理的所有广告。在甲方停播乙方广告3个工作日内，如乙方未补足规定的广告代理费，即视为乙方单方面终止本合同并严重违约，甲方有权没收乙方保证金，终止与乙方的合同，并视情况追究乙方法律责任。双方在协议中同时约定了广告播出、节目生产、违约责任等事项，违约责任约定有：乙方无故拖欠甲方违约金、代理费累计达15各工作日的，甲方有权停播广告并解除合同，所欠款额由甲方依法追诉。
合作协议签订后，被告即代理广告在原告合肥影院频道播出，并支付广告代理费218000元。后因被告未按时支付广告代理费，原告于2015年8月1日停播被告代理的广告。
本院认为：原告与被告自愿签订的《合作协议》合法有效，对双方均有约束力，双方应当全面履行合同义务。原告依约提供了双方约定的广告播放媒介，被告应当按双方约定支付广告代理费用。原告主张被告尚欠广告代理费用3532000元（9000000元÷12个月×5个月-218000元），被告未能举证证明其已经支付该费用，应承担不利后果，本院对原告的主张予以认定。被告未按合同约定支付费用，构成违约，依双方《合作协议》约定原告有权终止合同，要求被告清偿尚欠广告代理费。原告要求被告支付广告代理费3532000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、安徽真得味文化传媒有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付合肥广电传媒有限公司广告代理费3532000元；
二、驳回合肥广电传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37309元，由安徽真得味文化传媒有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 郑 涛
人民陪审员 刘建昌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。