wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初623号
原告：郑兴红。
被告：邵骏。
被告：邵友良。
原告郑兴红为与被告邵骏、邵友良民间借贷纠纷一案于2016年2月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑兴红到庭参加诉讼，被告邵骏、邵友良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑兴红起诉称：被告邵骏因还贷款需要，由其父亲邵友良出面于2016年1月18日向原告借款人民币100000元，言明于2016年1月28日归还，但还款期限到时，被告却不予归还，经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款人民币100000元，并支付利息900元（按月利率1.5%从2016年1月18日起暂计算至2016年2月5日，此后的利息仍按该利率标准计算），共计100900元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款人民币100000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借条1份，证明两被告于2016年1月18日向原告借款人民币100000元，约定借期到2016年1月28日止的事实。
被告邵骏、邵友良未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告邵骏向原告郑兴红借款人民币100000元的事实清楚，有借条为证，被告邵骏未按时归还借款，应承担相应的民事责任。被告邵友良在借条上签名捺印，应视为共同借款人，也应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵骏、邵友良应于本判决生效之日起十日内归还原告郑兴红借款人民币100000元。
如果被告邵骏、邵友良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告预交2318元），减半收取1150元，由被告邵骏、邵友良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1028号
原告：李士和，男，1956年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：孙志祥，男，1975年4月7日出生，户籍地哈尔滨，住黑龙江省铁力市。
原告李士和与被告孙志祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李士和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李士和负担。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月十三日
书记员 耿欣薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5004号
罪犯王爱民，男，1965年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2009年11月9日作出（2009）顺刑初字第189号刑事判决，以被告人王爱民犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王爱民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王爱民获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王爱民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱民减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年4月4日起至2025年7月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初548号
原告：陆文照，男，1969年6月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：朱有义，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理陆文照诉朱有义民间借贷纠纷一案中，陆文照于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆文照的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆文照撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆文照负担。
代理审判员 缪 云
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕明军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初548号
原告：陆文照，个体工商户业主。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：朱有义，农民。
本院在审理陆文照诉朱有义民间借贷纠纷一案中，陆文照于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆文照的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆文照撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆文照负担。
代理审判员 缪 云
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕明军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1351号
原告王京喜，农民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗东路16号。
代表人李玉江，经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被告梁吉赟，居民。
原告王京喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）、梁吉赟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京喜的委托代理人陈立祥，被告保险公司的委托代理人于娜娜，被告梁吉赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京喜诉称，2015年5月21日15时30分许，被告梁吉赟驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与由北向南原告驾驶的电动车相撞，致原告伤。该事故经认定，被告梁吉赟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。该事故共造成原告经济损失：医疗费17277.63元，住院伙食补助费240元（20元×12天），误工费12000元（120元×100天），护理费11957.46元（117.23元×12天×2人＋117.23元×78天），残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%），鉴定费1400元，精神抚慰金6000元，交通费2000元，车损2000元、评估费200元。要求被告赔偿原告127000元。诉讼费由被告承担。
被告梁吉赟辩称，发生事故属实，车辆归我所有，该车已在保险公司处投保交强险和商业险50万、不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险50万、不计免赔险，我司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，超出部分按照商业险合同约定进行处理。责任比例应按3：7进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。原告主张的车损过高，且没有证据，应按我公司定损200元进行赔偿。
经审理查明，2015年5月21日15时30分许，被告梁吉赟驾驶自己所有的鲁B×××××号轻型普通货车沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与由北向南过公路的原告王京喜驾驶自己所有的电动车相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告梁吉赟承担事故主要责任，原告王京喜承担事故次要责任。原告王京喜受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗12天，经诊断为：膝关节内侧副韧带部分断裂、腓骨骨折、脑震荡、腹部挫伤、头皮挫伤、小腿挫伤，共支出医疗费17277.63元，交通费2000元。2015年9月2日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤为伤残十级；护理时间建议为60-90日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理，支出鉴定费1400元。事故发生前，原告王京喜在青岛盛兴农资有限公司工作一年以上，月均工资3600元。原告王京喜系从外地回迁户，因村里没有机动地，没有分到土地。
另查明，被告梁吉赟所有的鲁B×××××号轻型普通货车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、评估费单据，失地证明、工作证明、工资表、营业执照、代码证，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，程序合法，本院予以采信。原告王京喜承担事故次要责任，应自行负担30%的经济损失；被告梁吉赟承担事故主要责任，应承担70%的经济赔偿责任。因被告梁吉赟所有的鲁B×××××号轻型普通货车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万、不计免赔险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担。
原告主张按照城镇标准计算经济损失，被告保险公司不予认可，经本院对原告打工公司法定代表人的调查，确认原告常年在该公司工作的事实，故原告按照城镇标准计算经济损失，应予以支持。原告主张的误工费，被告认为原告已超过退休年龄不应赔偿的意见，本院认为，原告虽已年满61周岁，但仍然从事工作，因本次事故造成误工损失，要求赔偿，合情合理，应予以支持。被告保险公司辩称的，原告主张的车损过高，且没有证据，应按我公司定损200元的意见，本院予以支持，但原告主张的评估费200元，因并未提供证据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金6000元、交通费2000元，被告认为过高，根据原告住院及伤残的实际情况，应以精神抚慰金1000元，交通费800元为宜。原告主张的护理费超过规定，根据原告提供的司法鉴定报告，其护理天数应累计为87天。对鉴定费、诉讼费的负担问题，本院认为，诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而定，当事人无选择的权利，保险公司应予以负担；鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费17277.63元，住院伙食补助费240元（20元×12天），误工费12000元（120元×100天），护理费10199.01元（117.23元×87天），残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%），精神抚慰金1000元，交通费800元，车损200元，共计118304.64元及鉴定费1400元。
应由被告保险公司在交强险内承担医疗费10000元，伤残赔偿金等100587.01元，车损200元，计110787.01元；余款7517.63元，由被告保险公司在第三者商业险内承担70%即5262.34元。因原告的经济损失，均由被告保险公司全部赔偿，故被告梁吉赟不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告王京喜经济损失110787.01元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险内赔偿原告王京喜经济损失5262.34元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王京喜对被告梁吉赟的诉讼请求。
四、驳回原告王京喜的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，鉴定费1400元，共计4240元，由原告负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司承担4180元，限于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 荆保霖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7250号
申请执行人：吴卫珍，农民，住慈溪市。
被执行人：茹央芬，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第01089号吴卫珍诉茹央芬民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人茹央芬应支付申请人吴卫珍借款80000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7250号案的本次执行程序终结。申请执行人吴卫珍如发现被执行人茹央芬有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01572号
原告兴城市宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告崔景志，男
原告兴城市宇都物业管理有限公司诉被告崔景志物业服务合同纠纷一案，原告于二0一四年十月二十一日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市宇都物业管理有限公司撤回对被告崔景志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十月二十一日
书记员 李英博
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00123号
原告：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市同安路199号。
法定代表人：丁明晓，该公司经理。
被告：安庆市诚信机电发展有限公司，住所地安徽省安庆市开发区刘纪工业园二期停车场。
法定代表人：鲁绪发，该公司经理。
被告：安庆市亨通农林开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路商住楼三层。
法定代表人：丁东升，该公司经理。
被告：鲁绪发。
被告：江媛。
被告：丁国栋。
被告：王翠青。
被告：姚福清。
被告：陈宏灿。
被告：蒋作一。
被告：陈玉青。
被告：蒋见生。
被告：鲁凤南。
本院在审理原告安庆浙商融资担保有限公司与被告安庆市诚信机电发展有限公司、安庆市亨通农林开发有限责任公司、鲁绪发、江媛、丁国栋、王翠青、姚福清、陈宏灿、蒋作一、陈玉青、蒋见生、鲁凤南追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安庆市诚信机电发展有限公司、安庆市亨通农林开发有限责任公司、鲁绪发、江媛、丁国栋、王翠青、姚福清、陈宏灿、蒋作一、陈玉青、蒋见生、鲁凤南640万元资金或等额财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。本院依法查封安庆市诚信机电发展有限公司等被告银行账户640万元或查封其他等额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告安庆市诚信机电发展有限公司的国有土地使用权。土地权证号：庆国用（2011）第570号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 洪署光
二〇一五年四月十四日
书 记 员 丁 俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00683号
原告：柏昆，1968年3月21日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：董树森，男，1974年2月9日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：艾云祥，男，汉族，1966年6月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：付云珍，女，汉族，1966年8月23日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：盛仁东，男，汉族，1971年6月6日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告柏昆诉被告董树森、艾云祥、付云珍、盛仁东民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告柏昆和被告艾云祥、付云珍、盛仁东到庭参加了诉讼，被告董树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，被告董树森从我处借款11万元，艾云祥、付云珍夫妻二人用其自有住房作抵押并将房照交给我保证按时还款，盛仁东作为担保人为该借款进行担保，以上事实有欠条、借款担保协议书、两个还款计划予以证明，此后董树森并未按时还款，艾云祥夫妻也未还款，并未按约定搬出抵押住房，经我多次去要，被告均未还款，故诉至法院请求1、被告董树森偿还借款11万元及利息；2、被告艾云祥、付云珍承担连带还款责任；3、被告盛仁东承担还款责任。
被告艾云祥、付云珍辩称：当时我们在园林绿化干活，董树森找到我们，说其向柏昆借钱，让我用房照做抵押，我在不知情下签的字，约定借款时间一个月，我没有看见柏昆给董树森钱，2012年11月份，董树森将房照还给我们。
被告盛仁东辩称：董树森通过我认识的柏昆，在柏昆那里借钱，董树森找到艾云祥和付云珍夫妇拿其房照做的抵押，达成协议后董树森取走11万元。
经审理查明，2012年9月15日柏昆（贷款人）与董树森（借款人）、艾云祥和云珍夫妻为抵押人、盛仁东为保证人签订了借款担保协议书。其中该协议第一条约定：董树森（乙方）向柏昆（甲方）借款人民币11万元，借款期限从2012年9月15日至2012年12月15日，没有约定借款利息。该协议第二条约定艾云祥和付云珍（丙方）自愿用其个人房屋（坐落在兴隆台区、房屋所有权号为：盘房权证兴字第11556**）为乙方借款做抵押，如乙方到期不能偿还借款，丙方自愿将上述房屋交由甲方处理，用于偿还上述借款本息。但对于抵押房屋没有办理抵押登记。该协议第三条约定：盛仁东（丁方）自愿用其个人财产为乙方的借款做担保，如乙方到期不能偿还借款本息，丁方自愿承担连带还款责任，直至上述款项还清为止。该协议第四条约定：如乙方到期不能偿还借款本息，甲方为实现债权而发生的各项费用均由乙方承担，丙方和丁方承担连带责任。同日董树森给柏昆出具11万欠条，约定还款日期为2012年12月15日，如到期未能偿还，愿付所欠款每日5%违约金，盛仁东作为担保人在欠条上签字。借款到期后董树森没有按约还款，2013年5月份抵押人艾云祥、付云珍自愿代董树森偿还柏昆24000元。
上述事实，有原告提供的借款协议担保书、欠条各一份及庭审笔录在案为凭，本院予以确认；对原告提供的两份还款计划因艾云祥和付云珍既不是借款人也不是担保人而且还约定以抵押房屋抵债具有法律禁止的流押性质，故不具有合法性。
本院认为，原告柏昆与被告董树森、艾云祥、付云珍、盛仁东签订的借款担保协议书是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，作为借款人的董树森应按照合同约定按时偿还借款，因艾云祥、付云珍自愿为其偿还了24000元，故董树森应偿还柏昆86000元，对于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故董树森自2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于担保人盛仁东应对上述欠款及利息承担连带责任。对于抵押人艾云祥和付云珍因对其抵押的房屋没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。故对其抵押的房屋原告不享有优先受偿权，被告艾云祥、付云珍既不是借款人也不是担保人，故艾云祥和付云珍对董树森的借款和逾期利息不承担责任。被告董树森在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对于原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十六条之规定，判决如下：
被告董树森于本判决生效后十日内给付原告柏昆借款本金86000元并自2012年12月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告盛仁东对上述欠款和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告艾云祥、付云珍不承担责任。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告董树森、盛仁东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵奇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执528号之一
申请执行人：张建国，男，1970年8月22日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区洞山新村5-3-1室，住安徽省淮南市田家庵区惠利小区9号楼11室，身份证号码340403197008221213。
被执行人：常杉，男，1977年12月31日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区园南新村金厦小区13-1-4室，身份证号码340403197712311239。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第03679号民事调解书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人常杉位于田区淮河新城三期31-1801室（网备号：201305060023）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执528号
申请执行人：张建国，男，1970年8月22日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区洞山新村5-3-1室，住安徽省淮南市田家庵区惠利小区9号楼11室，身份证号码340403197008221213。
被执行人：常杉，男，1977年12月31日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区园南新村金厦小区13-1-4室，身份证号码340403197712311239。
本院依据已发生法律效力的我院（2016）皖0403执528号执行裁定书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人常杉位于田区公园街道园南社区金厦小区13-202（权证号：1030104**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年五月四日
书记员 沈 锐
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初866号
原告:赵永财，男，汉族，1984年11月1日出生，青海省门源回族自治县青石嘴镇下大滩村村民，现住该村197号，公民身份号码：6322211984********。
被告:魏建成，男，汉族，1980年5月20日出生，青海省门源回族自治县西滩乡红沟村村民，现住门源县浩门镇康乐东村，公民身份号码：6322211980********。
原告赵永财与被告魏建成劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永财，被告魏建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永财向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10599元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月被告承揽了山西光伏电站的部分工程并雇佣原告去该电站务工，双方约定先由原告给被告垫付30000元作为务工期间的生活费，务工结束后因为没有挣到钱还产生了负债，经原、被告协商结算被告还应给付原告10599元，当时被告给原告出具欠条一张，但原告经多次催要，未果。
被告魏建成辩称，双方的确共同去过山西光伏电站务工，但是原告并没有垫付过30000的生活费，欠条虽是自己签名捺印，但由于自己不识字，并不知道欠条的内容是什么，是受原告逼迫签名。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告魏建成与原告赵永财在门源县招揽四十余名农民工赴山西大同光伏电站务工，2016年5月份陆续返回门源县住所地。
根据原、被告的诉、辩意见,本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款10599元是否应当予以支持。
原告认为，原、被告双方事先约定了由原告以借款形式垫付劳务工人务工期间的生活费，现务工结束，被告应当给付原告垫付的钱，原、被告最终结算后被告应给付原告10599元。
原告赵永财围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.《欠条》一份，证明原、被告经结算，被告欠原告10599元的事实；
2.《借条》一份，证明原告垫付的务工期间的生活费是向杨文寿借款所得；
3.购买生活用品开支流水账薄3页，证明在山西光伏电站务工期间原告支出生活费用的事实；
4.《青海农信社客户回单一份》，证明原告贷款后归还杨文寿的借款的事实。
5.《部分民工名单》一份，证明原告与上述民工共同务工的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据均不予认可，其不知道垫付的事情，欠条的具体内容是什么不清楚，签名是原告逼迫的情况下书写的。
本院认为，原告与被告务工结束后双方经过结算被告出具给原告10599元并书写欠条一张，是双方自愿一致的真实意思表示，亦不违反法律或社会公共利益。原告要求被告给付欠款的诉求合法、合理，本院予以支持。被告具有完全民事行为能力，应当对自己的民事行为承担责任，不能以简单的不识字而签名作为免除责任的事由，且被告以签名是原告逼迫所写的抗辩主张也没有提交任何证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告魏建成于本判决生效之日起十日内给付原告赵永财的欠款10599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一七年三月二日
书记员 马文娟
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第404号
原告李某某，男，1959年11月2日生，汉族。
委托代理人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告胡某某，女，1961年11月5日生，汉族。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，几次向被告送达诉讼材料，被告均拒绝签收，因不符合留置送达的条件，本院又于10月24日在磷化小区XX向被告再次送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，被告向本院明确表示其不会到庭参与诉讼，故本院询问被告对离婚、财产分割问题的处理意见。本院适用简易程序于11月20日依法对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告经人介绍认识后，在相互不了解的情况下由父母包办订婚，订婚后双方交往了一段时间，其感觉双方性格差异较大，打算退婚。但父亲意外去世，当其提出退婚时母亲以死相逼，其只好与被告于1981年10月30日登记结婚，婚后于1982年11月8日生育长子李某甲，1983年8月16日生育次子李某乙，两个儿子均已成年，并能独立生活。在双方共同生活期间，被告缺乏家庭责任心，虽然其在外做生意，但家务琐事仍需要其操办，双方为此经常发生争吵。2003年3月，其与被告再次争吵后就到县城居住，与被告分居至今。综上所述，其与被告分居10多年，且两个儿子共同出具父母离婚意见证实其与被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。现特向人民法院起诉，请求人民法院判决：一、其与被告离婚；二、夫妻共同财产平均分割；三、夫妻共同债务653000元由其与被告共同承担。
被告胡某某在本院向其所做的笔录中称：“原告起诉与其离婚的诉讼材料已收到了，但其不会在法院的送达证上签名。理由是其不同意离婚，其与原告结婚近40年来，原告对家庭负责，对两个儿子也比较关心。原告除了脾气差以外，为人较好，结婚以来双方夫妻感情不错，只是在生活中有些小吵小闹很正常，但其与原告的夫妻感情尚未破裂，还没有到要离婚这一步。对于两个儿子出具关于父母离婚意见中提到的其与原告分居近10年，其不予认可。因为原告打电话告诉其称两个儿子只会帮着原告。去年以前一家人都是住在磷化小区的公寓式的房屋内，其是因工作才回禄充居住，原告搬至碧湖园公寓式的房屋内居住，故其与原告并没有分居。对于原告在诉状上提到的夫妻共同财产，因其不同意离婚，所以其没有必要说分割财产的意见”。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1981年10月30日登记结婚，婚后于1982年11月8日生育长子李某甲，1983年8月16日生育次子李某乙，两个儿子均已成年，并能独立生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵致双方产生矛盾。2014年9月18日，原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，要求人民法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚三十余年，虽然双方在共同生活中为家庭琐事发生过不愉快，但只要夫妻双方互相理解，相互珍爱，夫妻关系是可以和好的。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，但被告认为双方感情未破裂，坚持不同意离婚。经查明，原、被告双方所产生的矛盾不足以导致夫妻感情完全破裂，原告也未提供充分的证据证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情完全破裂的情形。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方均应检讨各自过失，相互谅解，共同珍惜以往三十余年的夫妻感情，营造和谐的家庭氛围。据此，为保护合法的婚姻关系，维护社会秩序稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予李某某与胡某某离婚。
案件受理费300元（预交150元），减半收取150元，由李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马利亚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李瑞华
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00846号
原告洛南县秦唐街公园建设工程管理处。
代表人杨振群，任处长。
委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
被告李华。
本院在审理原告洛南县秦唐街公园建设工程管理处与被告李华房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛南县秦唐街公园建设工程管理处于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛南县秦唐街公园建设工程管理处撤回起诉。
案件受理费1367元减半收取684元，由原告洛南县秦唐街公园建设工程管理处负担。
审判长 樊鑫
审判员 贾颖
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3004号
原告：孙万才，男，汉族，农民。
被告：陈刚，男，汉族，个体户。
原告孙万才与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万才到庭参加了诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款32000元。事实和理由：2017年8月24日，被告向我借款32000元，并出具欠据一枚，约定2017年12月31日还款。逾期经多次索款未果，故诉至法院。
陈刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告从原告女儿孙立宁信用卡支出30000元后加利息2000元给原告出具32000元欠据一枚，约定2017年12月31日还款。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。另查明，此款原告已向其女儿孙立宁偿还。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提举的欠据一枚。
2、原告陈述笔录。
本院认为，原、被告之间所形成的民间贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按双方约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告在庭审中放弃利息的主张。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈刚返还原告孙万才借款本息32000元；
本判决书生效即执行。
案件受理费减半收取300元由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年四月十八日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3004号原告：孙万才，男，汉族，农民。被告：陈刚，男，汉族，个体户。原告孙万才与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万才到庭参加了诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款32000元。事实和理由：2017年8月24日，被告向我借款32000元，并出具欠据一枚，约定2017年12月31日还款。逾期经多次索款未果，故诉至法院。陈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告从原告女儿孙立宁信用卡支出30000元后加利息2000元给原告出具32000元欠据一枚，约定2017年12月31日还款。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。另查明，此款原告已向其女儿孙立宁偿还。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的欠据一枚。2、原告陈述笔录。本院认为，原、被告之间所形成的民间贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按双方约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告在庭审中放弃利息的主张。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈刚返还原告孙万才借款本息32000元；本判决书生效即执行。案件受理费减半收取300元由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年四月十八日书记员张春庄
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初213号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨燕萍，女，1962年10月8日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，南昌方裕医疗器械有限责任公司实际控制人，现住南昌市东湖区。2015年9月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同日被取保候审，2016年9月28日被南昌市公安局东湖分局监视居住。2017年3月30日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
辩护人廖志清、王玲玲（实习），系江西人民律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人杨燕萍犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人杨燕萍及其辩护人廖志清、王玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：南昌方裕医疗器械有限公司（以下简称“方裕公司”）成立于2008年6月18日，位于本市东湖区省政府大院104号商务大厦201室。被告人杨燕萍全权负责方裕公司一切事务。
2015年3月和4月，被告人杨燕萍在无实际经营往来的情况下，二次通过“王某”（另案处理）向丰城市瑞邦元实业有限公司（以下简称“瑞邦元公司”）购买票税合计人民币（以下币种同）91.76万元的增值税专用发票。
方裕公司于2015年3月17日将发票号为00105009-00105012的增值税专用发票向东湖区国家税务局抵扣税额65384.62元；同年4月16日将发票号为00113712-00113715的增值税专用发票再次向东湖区国家税务局抵扣税额67941.88元。
2015年3月24日，方裕公司通过尾号0029的银行账户向瑞邦元公司尾号4847的银行账户转账45万元；次日瑞邦元公司通过尾号4847的银行账户将上述45万元转至杨燕萍实际控制的其姐姐杨某名下尾号0449的银行账户中。同年5月11日，方裕公司再次向瑞邦元公司转账46.76万元，次日瑞邦元公司向杨某名下账户转账46.7585万元。
经民警电话联系，被告人杨燕萍于2015年9月28日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。方裕公司于2017年1月20日补缴了企业增值税共计13.33265万元。
辩护人对公诉机关指控被告人杨燕萍犯虚开增值税专用发票的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人杨燕萍有如下从轻处罚情节：自首、积极补缴税款、初犯。
上述事实，被告人杨燕萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、公司信息、销售合同、银行交易流水、增值税发票认证结果清单、归案经过、税收缴款书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕萍让他人为自己虚开91.67万元的增值税专用发票，共抵扣税款13.33265万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从轻处罚情节有：自首、积极补缴全部已抵扣的税款。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨燕萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1041-6号
申请执行人：郭庆忠，居民。
被执行人：刘东梅，居民。
被执行人：刘建军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3722号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘东梅所有的酒水一宗（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 博
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第290、292号
原告汪启芳，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人翁唐仁、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告南中投资集团（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈自强，公司执行董事。
本院在审理原告汪启芳与被告南中投资集团（厦门）有限公司商品房销售合同纠纷中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关�适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告汪启芳撤诉处理。
审判员 邱 烨
二〇一五年一月九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反�的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执82号
申请执行人：马某甲。
被执行人：马某乙。
被执行人：马某丙。
被执行人：马某丁。
被执行人：马某戊。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊（2015）双民一初字第01302号继承纠纷一案，因四被执行人均未能履行已生效法律文书确定的义务，本院在2015年2月23日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2016）辽1102执82号协助执行通知书，要求协助申请执行人马某甲办理坐落在盘锦市双台子区红旗街道房屋产权过户事宜。执行费500元申请执行人马某甲自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102执82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 智
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第327号
申请执行人：於玉花。
被执行人：桂林市速洁清洁有限公司。
法定代表人：林长红
本院在执行於玉花申请执行桂林市速洁清洁有限公司劳动争议一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文武
陕西省岐山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0323民初1475号
原告：雒涛涛，男，汉族，生于1987年11月20日。
原告：雒俊林，男，汉族，生于1955年11月17日。
共同委托代理人：李国巧，女，汉族，生于1963年1月17日。特别授权代理。
被告：李宁，女，汉族，生于1986年2月26日。
被告：吕芳丽，女，汉族，生于1963年4月8日，系被告李宁母亲。
原告雒涛涛、雒俊林诉被告李宁、吕芳丽婚约财产纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员辛梅适用简易程序公开进行了审理。
原告罗涛涛与被告李宁于2016年建立恋爱关系，2016年农历腊月28日举行订婚仪式，原告方给被告方彩礼30000元及三金，后原告罗涛涛与被告李宁发生矛盾，导致分手。现原告状诉本院，请求依法判令被告退还彩礼30000元及三金。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李宁、吕芳丽自愿退还原告雒涛涛、雒俊林彩礼20000元整；
二、原告雒涛涛、雒俊林自愿放弃其他诉讼请求。
双方再无其它纠葛。
案件受理费减半收取275元，由原告雒涛涛、雒俊林承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 辛 梅
二〇一七年九月八日
书记员 常海荣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5391号
原告崔立新，居民。
委托代理人胡正刚。
被告戴勇，居民。
本院在审理原告崔立新诉被告戴勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告崔立新于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔立新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔立新撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告崔立新负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陈克联
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋晓晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3005号
罪犯赵正义，男，1972年3月6日出生，藏族，四川省丹巴县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省得荣县人民法院于2011年4月29日作出（2011）得刑初字第01号刑事判决，以被告人赵正义犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月；犯受贿罪，判处有期徒刑10年，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，追缴赃款人民币20万元。刑期自2010年6月25日至2021年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2013年5月20日作出（2013）成刑执字第3077号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2020年6月24日止。
判执行机关四川省锦江监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵正义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵正义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵正义减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 陈 浩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐欣欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1655号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：杨文臣，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1655号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：杨文臣，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1744号
原告：宋长法，农民。
原告：宋卫民，农民。
委托代理人：宋长法。
原告：庞建国，农民。
被告：张付生，居民。
原告宋长法、宋卫民、庞建国与被告张付生返还财产纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长法、庞建国到庭参加了诉讼，原告宋卫民的委托代理人宋长法到庭参加了诉讼，被告张付生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长法、宋卫民、庞建国诉称：2013年10月14日，我们通过别人认识被告，被告对我们许诺能帮我们找到驾校并且自己在交警队有人，可以尽快参加考试拿到驾驶证。我们相信了他，交给他现金18000元，被告给我们出具收条一份。后被告没有给我们找到驾校，也没有让我们参加考试，我们多次找被告，让他返还我们交给他的现金，被告一直推脱。为此，要求被告返还现金18000元及利息。
被告张付生未答辩。
经审理查明：被告张付生2013年10月14日收三原告办证款共18000元，并向原告出具证明一份。被告张付生收到款项后未替三原告办理驾照考试事宜，且现金至今未退。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告张付生以替三原告办驾驶证的名义收取原告办证款18000元，并给原告出具收条一份。因被告未按约定替三原告办理驾照考试事宜，应返还相应财产。原告要求被告返还现金18000元及利息的请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付生于判决生效后十日内返还原告宋长法、宋卫民、庞建国现金18000元及利息（利息自2015年5月26日始至生效判决确定的履行期间最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张付生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈春燕
二〇一五年七月三十日
书记员 刘顺江
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00259号
上诉人（原审被告）金高龙，个体工商户。
上诉人（原审被告）毛香妹（系金高龙之妻），个体工商户。
上列两上诉人共同委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毛必友，个体工商户。
被上诉人（原审原告）骆美兰（系毛必友之妻），个体工商户。
上列两被上诉人共同委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
上诉人金高龙、毛香妹因与被上诉人毛必友、骆美兰合伙协议纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审�院经审理查明：毛必友、骆美兰与金高龙、毛香妹在建湖县城曾共同开设位于县城人民南路169号和人民南路194号的大光明眼镜店以及位于县城人民南路255号的吴良材眼镜店，合伙经营眼镜业务多年。2010年1月15日，双方签订书面协议，确定自协议签订后各自分开经营，独立核算，各自选择的品牌终身跟随经营，在本地区不准经营他人品牌。同时还对两品牌店的房租承担、分开后的店面装潢模式、商品库存以及与商标权利人的合同签订等相关事项均作了约定。嗣后，毛必友、骆美兰选择了吴良材眼镜店，金高龙、毛香妹选择了大光明眼镜店。双方签订的协议第一条载明“大光明眼镜店、上海吴良材眼镜店为一整体，但分别单独核算，双方将不得将各自经营的店铺转租他人”；第四条载明“南大光明眼镜店（坐落在人民南路194号）与北大光明眼镜店（坐落在人民南路169�）为一整体，统称为大光明眼镜店，大光明眼镜店需每年补偿吴良材眼镜店伍万元，先经营后付，每半年付一次。遇有拆迁或不经营补偿中止。”协议签订后，双方按照协议约定履行了相应义务，均无争议。2013年3月21日，中国工商银行建湖支行向金高龙、毛香妹经营的大光明眼镜店发出拆迁通知，告知其根据建湖县政府的统一规划，工商银行位于县城汇文路与人民路交叉口的建南支行及其附属房产（含人民南路194号大光明眼镜店房屋）将于2013年4月20日前拆迁，要求大光明眼镜店承租人在规定的时间内全部腾空搬清，门锁钥匙交中国工商银行建湖支行办公室。此后，金高龙、毛香妹未腾空让房，继续占有使用该房屋。
一审法院另查明，毛必友与毛香妹以及案外人毛仙香之间系兄妹关系。2014年1月12日，金高龙、毛香妹与王善通、毛仙香签订书面协议，协议约定金高龙、毛香妹将坐落在建湖县城人民南路194号大光明眼镜店的所有设备、眼镜架、镜片、眼镜盒、眼镜布、开票单据等以5万元的价格一次性转让给王善通、毛仙香。2014年1月17日，毛仙香办理个体工商户营业执照，将经营地点的眼镜店字号登记为“建湖县近湖镇非常平价眼镜店”。止一审法庭辩论终结前，坐落在人民南路194号的眼镜店房屋尚未被拆除，该眼镜店仍在继续营业中，部分大光明眼镜店的匾牌也在展示使用。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。毛必友、骆美兰与金高龙、毛香妹在合伙关系终止时所签订的协议不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方当事人争议的焦点主要是协议约定的大光明眼镜店的经营者不再给吴良材眼镜店的经营者每年5万元补偿的条件是否成就。而�方所设定的不予补偿的选择性条件实际是两个，即房屋被拆迁或者经营者不经营。金高龙、毛香妹经营的南大光明眼镜店与北大光明眼镜店为一整体，虽然其中位于建湖县城人民南路194号的南大光明眼镜店的房屋已经纳入到拆迁范围，但是至一审法庭辩论终结前该房屋并未被拆迁，同时该店仍在继续营业中。因此毛必友、骆美兰要求金高龙、毛香妹按照2010年1月15日签订的协议继续履行补偿义务的诉讼请求成立，依法予以支持。金高龙、毛香妹认为其已将人民南路194号的南大光明眼镜店转让他人，自己已经不经营该眼镜店，故不应再向毛必友、骆美兰给予补偿的辩称理由不充分，不予采信。理由是：一、双方在终止合伙关系协议中约定大光明眼镜店、上海吴良材眼镜店为一整体，但分别单独核算，双方不得将各自经营的店铺转租他人，同时还约定南大光明眼镜店与�大光明眼镜店为一整体，统称为大光明眼镜店。上述约定相互关联，选择大光明眼镜店的经营方不得将经营的店铺转租他人本意应当是限制经营者对经营店铺的随意处置，大光明眼镜店南店和北店系整体经营，不得拆分割裂。二、金高龙、毛香妹将坐落在人民南路194号南大光明眼镜店转让给毛仙香时，并未征得与其有协议约定的毛必友、骆美兰的同意，其与王善通、毛仙香签订的转让协议以及毛仙香变更登记个体工商户注册登记的行为对毛必友、骆美兰不具有法律约束力。遂判决：金高龙、毛香妹支付毛必友、骆美兰2014年1月15日至2014年7月14日期间的补偿款25000元，应支付款项限于判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费425元，减半收取212.5元，由金高龙、毛香妹负担。
宣判后，上诉人金高龙、毛香妹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人接到拆迁通知后，出于无奈不再经营涉案的眼镜店，经营的房屋上诉人也没有续签。2.上诉人将店内物品转移给王善通后，上诉人已将房屋按拆迁通知交还给工商银行，王善通是否经营眼镜店与上诉人无关。3.王善通没有使用大光明眼镜店匾牌，上诉人与王善通之间的转让协议约定的内容是店内物品的转让。4.上诉人与被上诉人明确约定遇有拆迁或者不经营补偿中止。现上诉人已不再经营，故补偿应中止。综上，请求二审法院依法处理。
被上诉人毛必友、骆美兰答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.上诉人金高龙、毛香妹与被上诉人毛必友、骆美兰原系合伙关系的事实清楚。双方于合伙关系终止时针对合伙财产的处理所签订�协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应按约定履行各自的义务。2.涉案散伙协议约定，双方不得将各自经营的店铺转租他人。上诉人金高龙、毛香妹经营的南、北大光明眼镜店统称大光明眼镜店，需每年补偿被上诉人毛必友、骆美兰5万元，直至房屋遭遇拆迁或大光明眼镜店不再经营为止。现坐落于建湖县城人民南路194号的南大光明眼镜店的房屋虽然面临拆迁，但该房屋并未交付拆迁，且该眼镜店仍在经营之中。上诉人金高龙、毛香妹上诉称其涉案房屋已交还给中国工商银行建湖支行无事实依据，本院不予采信。3.南大光明眼镜店和北大光明眼镜店为一个整体，统称大光明眼镜店，上诉人金高龙、毛香妹擅自将其经营的南大光明眼镜店转让给案外人王善通、毛仙香经营，并以此为由拒绝给付被上诉人毛必友、骆美兰补偿费用不符合合同的约定。综上，上诉人金高龙、毛香妹的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人金高龙、毛香妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年四月二日
书记员（兼） 刘 淼
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7453号
原告：郝轶梦，男，1973年12月10日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
原告郝轶梦与被告西安龙扬经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝轶梦、被告委托诉讼代理人苌静思、谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝轶梦向本院提出诉讼请求：确认被告出售给汪阳的东尚小区5-11703室包含绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的露台，即被告将该露台出售给了原告。事实和理由：2008年4月，汪阳从被告处购买了东尚小区5-1703室房屋，后于2009年将该房屋出售给了原告。2010年原告入住至今。被告开发、出售并承诺质保的东尚小区5-1703室露台防水出现质量问题，被告未按照其承诺和相关规定、标准及时合格的维修，致使该露台仍然漏水，造成原告室内财产损失。根据相关规定，房屋总价中应包含房屋的所有组成部分，故原告购买的房屋中应包含露台，且已经支付对价。合同附件中绘制了露台，即可认定合同中被告将包括露台在内的不可分割的一整套房屋出售给了买受人，被告称该露台不在买卖合同的约定之中，无事实和法律依据，故诉至法院。
被告西安龙扬经济发展有限公司辩称，西安市新城区人民法院、陕西省西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院的生效法律文书均认定涉案露台属业主共同共有且原告没有证据证明该露台属其专有，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月，案外人汪阳与被告签订《商品房买卖合同》，约定汪阳购买被告位于西安市新城区公园北路南段1号“东尚*森林乐章”小区第5栋1单元17层11703号房屋，房款由汪阳于2008年4月16日前一次性支付。该合同的“附件一：房屋平面图”中的平面图中显示了本案所涉漏水露台的位置，即绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的部分。2009年8月27日，汪阳与陈艳（系郝轶梦之妻）就上述房屋签订《房屋买卖合同》，汪阳以660000元将房屋卖于陈艳，但未与被告办理商品房买卖合同买受人变更手续。
2016年9月2日，原告之妻陈艳将本案被告诉至本院，要求确认本案涉诉露台的所有权系其所有。2016年12月21日，本院作出（2016）陕0102民初5520号民事判决书认为，本案所涉露台虽然只有通过东尚小区5-1703室才能到达，但是原告所提出的证据不足以证明该露台“规划上专属于”5-1703室，不足以证明该露台就是5-1703室的附属物；亦不足以证明“建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中”。虽然原、被告均认可原告提交的房屋平面图中标明了该露台的位置，但商品房买卖合同中没有明确约定5-1703室就包括涉诉露台，故原告的主张，证据不足，本院依法不予支持。据此，驳回了原告陈艳的诉讼请求。陈艳不符该判决遂提出上诉，2017年4月24日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原、被告均认可合同附件中的平面图中标注的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的部分系本案涉诉的露台，原告称根据《商品房销售管理办法》规定，商品住宅按套销售，不得分割拆零销售，故认为被告已将该路条销售给了原告并且通过提高建筑面积单价的方式收取了露台的对价，但被告称房屋买卖合同及房屋产权证书上确定的面积均不包括该露台面积，原告未就该露台单独支付对价，被告亦未告知原告将该露台连同房屋一同出售给原告。
以上事实有本院（2016）陕0102民初5520号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1122号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所出具的证据不足以证明涉诉露台系其所有，亦没有充分证据证明被告在销售该房屋时将露台部分一并进行了销售，故原告请求确认被告出售给汪阳的房屋包括绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的露台，即被告将该露台出售给了原告，证据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝轶梦的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郝轶梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王适
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初7453号原告：郝轶梦，男，1973年12月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。原告郝轶梦与被告西安龙扬经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝轶梦、被告委托诉讼代理人苌静思、谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝轶梦向本院提出诉讼请求：确认被告出售给汪阳的东尚小区5-11703室包含绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的露台，即被告将该露台出售给了原告。事实和理由：2008年4月，汪阳从被告处购买了东尚小区5-1703室房屋，后于2009年将该房屋出售给了原告。2010年原告入住至今。被告开发、出售并承诺质保的东尚小区5-1703室露台防水出现质量问题，被告未按照其承诺和相关规定、标准及时合格的维修，致使该露台仍然漏水，造成原告室内财产损失。根据相关规定，房屋总价中应包含房屋的所有组成部分，故原告购买的房屋中应包含露台，且已经支付对价。合同附件中绘制了露台，即可认定合同中被告将包括露台在内的不可分割的一整套房屋出售给了买受人，被告称该露台不在买卖合同的约定之中，无事实和法律依据，故诉至法院。被告西安龙扬经济发展有限公司辩称，西安市新城区人民法院、陕西省西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院的生效法律文书均认定涉案露台属业主共同共有且原告没有证据证明该露台属其专有，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年4月，案外人汪阳与被告签订《商品房买卖合同》，约定汪阳购买被告位于西安市新城区公园北路南段1号“东尚·森林乐章”小区第5栋1单元17层11703号房屋，房款由汪阳于2008年4月16日前一次性支付。该合同的“附件一：房屋平面图”中的平面图中显示了本案所涉漏水露台的位置，即绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的部分。2009年8月27日，汪阳与陈艳（系郝轶梦之妻）就上述房屋签订《房屋买卖合同》，汪阳以660000元将房屋卖于陈艳，但未与被告办理商品房买卖合同买受人变更手续。2016年9月2日，原告之妻陈艳将本案被告诉至本院，要求确认本案涉诉露台的所有权系其所有。2016年12月21日，本院作出（2016）陕0102民初5520号民事判决书认为，本案所涉露台虽然只有通过东尚小区5-1703室才能到达，但是原告所提出的证据不足以证明该露台“规划上专属于”5-1703室，不足以证明该露台就是5-1703室的附属物；亦不足以证明“建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中”。虽然原、被告均认可原告提交的房屋平面图中标明了该露台的位置，但商品房买卖合同中没有明确约定5-1703室就包括涉诉露台，故原告的主张，证据不足，本院依法不予支持。据此，驳回了原告陈艳的诉讼请求。陈艳不符该判决遂提出上诉，2017年4月24日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告均认可合同附件中的平面图中标注的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的部分系本案涉诉的露台，原告称根据《商品房销售管理办法》规定，商品住宅按套销售，不得分割拆零销售，故认为被告已将该路条销售给了原告并且通过提高建筑面积单价的方式收取了露台的对价，但被告称房屋买卖合同及房屋产权证书上确定的面积均不包括该露台面积，原告未就该露台单独支付对价，被告亦未告知原告将该露台连同房屋一同出售给原告。以上事实有本院（2016）陕0102民初5520号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1122号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所出具的证据不足以证明涉诉露台系其所有，亦没有充分证据证明被告在销售该房屋时将露台部分一并进行了销售，故原告请求确认被告出售给汪阳的房屋包括绘制在房屋平面图上的东西宽3400mm，南北长1800+3900+2050共计7750mm的露台，即被告将该露台出售给了原告，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝轶梦的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告郝轶梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  耿垒二〇一七年十二月二十二日书记员  王适
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终339号
上诉人（原审被告）：安徽天宜建设工程有限公司，住所地合肥市政务区岸上玫瑰NB-1-903。
法定代表人：叶玲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方一虎，男，1974年4月13日出生，住安徽省无为县。
上诉人安徽天宜建设工程有限公司（以下简称“天宜建设公司”）因与被上诉人方一虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2640号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
天宜建设公司上诉称，上诉人并不认识方一虎，也从未与其有过联系，更不存在向其借款的事实，不存在民间借贷合同关系，原审法院立案案由错误，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在合肥市××区岸上玫瑰NB-1-903，管辖法院应为合肥市蜀山区法院，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移交合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，方一虎在原审中诉请天宜建设公司归还借款本息，并提交了转帐凭证，原审据此将案由定为民间借贷纠纷并无不当，而民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地虽××××政务区，但本案争议标的为给付货币，双方当事人并未约定合同履行地和管辖法院，应以接受货币一方即方一虎所在地为合同履行地，因方一虎的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，方一虎选择向原审法院起诉符合法律规定，天宜建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执511号
申请执行人：吴学涛，男，汉族，1972年9月14日出生，住高碑店市。
申请执行人：刘春海，男，汉族，1975年8月24日出生，住涿州市。
被执行人：敬前成，男，汉族，1966年5月2日出生，住高碑店市。
本院在执行吴学涛、刘春海与敬前成居间合同纠纷一案中，因被执行人敬前成无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1148号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执511号申请执行人：吴学涛，男，汉族，1972年9月14日出生，住高碑店市。申请执行人：刘春海，男，汉族，1975年8月24日出生，住涿州市。被执行人：敬前成，男，汉族，1966年5月2日出生，住高碑店市。本院在执行吴学涛、刘春海与敬前成居间合同纠纷一案中，因被执行人敬前成无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1148号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年二月二十四日书 记 员  焦 猛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催7号
申请人上海金引金属制品有限公司，住所地上海市闵行区塘湾镇南樱桃河东。
法定代表人王金寿，系该公司总经理。
申请人上海金引金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日受理，依法于2017年2月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年5月17日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告上海金引金属制品有限公司持有的出票人沈阳飞驰电气设备有限公司，收款人南通凡格贸易有限公司，出票日期2016年11月2日，到期日2017年5月2日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005123248323，面额人民币200,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由上海金引金属制品有限公司负担。
审 判 长 卞大庆
审 判 员 张宏力
代理审判员 王 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴 玥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4054号
罪犯金强，于浙江省余姚市。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月30日作出（2013）甬余�初字第685号刑事判决，以罪犯金强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯金强在服刑期间，能认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯金强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执196号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。统一社会信用代码：913302827133626694
主要负责人：童树权，该支行行长。
委托代理人：陈川，该支行员工。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：慈溪市实通线缆有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。组织机构代码：79600001-3
法定代表人：罗乾飞，该公司执行董事。
被执行人：宁波市方圆电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路608号。组织机构代码：73696454-X
法定代表人：罗焕达，该公司执行董事。
被执行人：罗乾飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219651027475
被执行人：沈聪儿，女，1967年4月3日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219670403316
本院执行的（2017）浙0282执196号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市实通线缆有限公司、宁波市方圆电器有限公司、罗乾飞、沈聪儿金融借款合同纠纷一案中，慈溪市实通线缆有限公司、宁波市方圆电器有限公司、罗乾飞、沈聪儿应归还上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行3655183.92元及相应利息，并承担诉讼费18020.50元、执行费38951.84元。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）浙0282执196号案件的执行。因撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一七年四月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执196号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。统一社会信用代码：913302827133626694主要负责人：童树权，该支行行长。委托代理人：陈川，该支行员工。委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被执行人：慈溪市实通线缆有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。组织机构代码：79600001-3法定代表人：罗乾飞，该公司执行董事。被执行人：宁波市方圆电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路608号。组织机构代码：73696454-X法定代表人：罗焕达，该公司执行董事。被执行人：罗乾飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219651027475被执行人：沈聪儿，女，1967年4月3日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219670403316本院执行的（2017）浙0282执196号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市实通线缆有限公司、宁波市方圆电器有限公司、罗乾飞、沈聪儿金融借款合同纠纷一案中，慈溪市实通线缆有限公司、宁波市方圆电器有限公司、罗乾飞、沈聪儿应归还上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行3655183.92元及相应利息，并承担诉讼费18020.50元、执行费38951.84元。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）浙0282执196号案件的执行。因撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 徐  人  卫二〇一七年四月二十八日书记员 施淑芳（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执509号
申请执行人:刘德水，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：彭克月，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3508号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人彭克月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭克月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭克月中信银行存款2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年五月七日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执509号之九
申请执行人:刘德水，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：彭克月，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3508号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人彭克月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭克月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭克月交通银行存款2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年五月七日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执509号之一
申请执行人:刘德水，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：彭克月，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3508号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人彭克月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭克月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭克月兴业银行存款2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年五月七日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5728号
上诉人（原审被告）：武志明。
被上诉人（原审原告）：吴海彰。
上诉人武志明因与被上诉人吴海彰民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终5728号上诉人（原审被告）：武志明。被上诉人（原审原告）：吴海彰。上诉人武志明因与被上诉人吴海彰民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送�之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一六年八月十日书 记 员  王 贞
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第248号
原告陈雪峰，男，1976年9月出生，汉族。
委托代理人虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
委托代理人梁荣成，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告周祥英，女，1975年8月出生，汉族。
被告张昭，男，1973年1月出生，汉族。
原告陈雪峰诉被告周祥英、张昭买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈雪峰及委托代理人虞良锋到庭参加诉讼，被告周祥英、张昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月至8月，原告为二被告所经营的姜椒菜酒楼安装28台空调，总价值11万元。2013年8月12日空调安装完毕后，二被告为原告出具欠条一张，欠条约定二被告欠原告空调款11万元，自2013年10月30日起每月给付5000元，付清为止，如未按期给付，按欠款金额的2%计算违约利息。事后，原告多次找二被告催收，二被告找各种理由至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、二被告支付原告空调款110000元，利息15400元，共125400元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告周祥英、张昭在答辩期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、二被告户籍证明，证明二被告主体资格。
3、欠条，证明二被告欠原告款项的事实。
被告周祥英、张昭在举证期限内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的证据认为符合证据的客观真实性、来源合法性，且与本案的关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经本院审理，查明事实：2013年1月至8月期间，原告为二被告经营的姜椒菜酒楼安装28台空调，总价值110000元。2013年8月12日空调安装完毕后，二被告共同向原告出具欠条一张，载明欠原告空调款110000元，自2013年10月30日起每月给付5000元，付清为止，如到期未付则按付款金额的2%每月结算。之后二被告未履行付款义务，经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求二被告给付欠款110000元及自2013年10月30日起的利息15400元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告为二被告安装空调已实际履行，合法有效。原告依约完成了安装空调的义务，二被告应当按约定及时支付空调款。二被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。二被告虽出具欠条对欠款事实及付款期限作出承诺，但二被告并未实际履行，原告主张二被告给付全部价款，符合法律规定，故对原告要求二被告支付110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告按月息2%支付利息，因二被告出具的欠条，对利息约定不明确，逾期付款利息宜按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周祥英、被告张昭于本判决生效之日起七日内支付原告陈雪峰110000元及自2013年10月30日起至本判决指定履行期满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2808元、公告费560元，合计3368元，由被告周祥英、张昭负担。因原告陈雪峰已向本院预交，由被告周祥英、张昭于本判决生效之日起七日内直接向原告陈雪峰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘俊
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2105号
申请执行人孝感市XX商贸有限公司。
被执行人武汉沂南XX有限公司。
本院在执行申请执行人孝感市XX商贸有限公司与被执行人武汉沂南XX有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉沂南XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十三日
书记员 王炳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民初24号
原告：吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司，住所：吐鲁番市高昌区新编九区绿洲路211号。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司法务部职员。
被告：韩辉，男，汉族，1977年9月9日生，现住乌市。
委托诉讼代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
原告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司与被告韩辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费91529.60元，减半收取45764.80元，由原告吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 万 彬
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 杨益权
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁 茜
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初343号
原告廖某某，女，1952年10月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人赖金海，宁南县剑维律师事务所律师。
被告郑某某，男，1951年11月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告廖某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告廖某某负担。
审判员 宋 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄日叁
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第453号
原告马某甲，男，回族，现年31岁，不识字，甘肃省康乐县人农民。
被告马某乙，女，回族，现年29岁，不识字，甘肃省康乐县人。农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审 判 员 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马 京
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀针。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛杰盛置业有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区书院路127号10栋2单元501户。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薛晓明。
再审申请人李秀针因与被申请人青岛杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）、薛晓明公司解散纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀针申请再审称：一、二审判决认定事实错误。（一）二审法院认为杰盛公司处于投资收益回收阶段，如果杰盛公司解散，将导致其经营的房地产项目销售、产权手续办理、投资收益收回等存在问题，进而造成股东利益的重大损失错误。1、杰盛公司在薛晓明的控制之下，李秀针无法参与杰盛公司的经营管理，股东权长期无法行使，李秀针投资杰盛公司的目的无法实现，公司僵局导致李秀针的利益受到重大损失。2、杰盛公司解散后组成清算组，可由清算组接管公司资产、处理公司债权债务，通过解散之后的清算程序解决杰盛公司房产销售事宜。3、薛晓明与其亲属设立的青岛瑞丰德不锈钢有限公司恶意串通，为杰盛公司增加1.25亿元的虚拟债务，并用杰盛公司拍卖所得的土地为该债务提供担保，已经使李秀针作为股东的合法权益受到重大损失。如杰盛公司继续存续，将导致杰盛公司资产被薛晓明进一步侵占，损害李秀针的股东权益。（二）二审判决认定杰盛公司经营管理发生严重困难可以通过其他途径解决错误。1、李秀针提出的由第三方协商收购的方案因薛晓明不同意而无法实施，不属于解决公司僵局问题中的其他救济途径。2、李秀针与薛晓明之间的矛盾在公司内部无法解决，诉讼调解也未成功，已经达到了“通过其他途径无法解决”的地步。3、李秀针的股东知情权长期无法行使，通过公司内部自治程序无法解决。4、涉案房地产项目已向社会出售568户系虚假事实，薛晓明控制公司账目，拒绝配合审计，李秀针无法通过审计的方式维护自身权利。二、二审判决适用法律错误。本案应适用现行《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”、第五条第一款“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”的规定，判决解散杰盛公司。李秀针依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案二审期间，李秀针主张涉案房地产项目已向社会出售568户的事实系虚假，但二审法院对此项事实未予查明。杰盛公司已持续两年以上未召开股东会，无法形成有效股东会决议，可以认定杰盛公司经营管理已经发生严重困难。在诉讼调解未果的情况下，李秀针是否存在通过其他途径解决公司僵局的可能性？如其无法通过诉讼以外的其他途径主张和行使股东权利，杰盛公司的继续存续是否能够保证李秀针的股东利益能够得到正当保护？案涉房产项目实际销售状况如何，是否已经销售完毕？如判令杰盛公司解散，是否可以通过清算程序整体出售案涉房产的方式维护和实现各方权利？对上述事实问题，二审法院均未予查明。
综上，二审判决在认定杰盛公司经营管理发生严重困难的情况下，未查明案涉房地产项目的经营销售情况，未明确李秀针解决公司僵局的其他途径，亦未查明在杰盛公司解散情形下实现和维护各股东权益的可能性，李秀针的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令山东省高级人民法院再审本案。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 李志刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张茜娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1183号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于洁。
本院在审理上诉人天津津滨联合物业服务有限公司与被上诉人于洁物业服务合同纠纷一案中，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司以同意原审裁定为由，于2015年11月6日向本院申请撤回对被上诉人于洁的上诉。
经本院审查认为，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的撤回上诉申请，系当事人真实�思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津津滨联合物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庞 艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21489号
原告：林凤义，男，1941年5月20日出生，军队退休干部，住北京市房山区。
被告：北京市房山区民政局，住所地北京市房山区良乡西路10号。
负责人：韩士军，局长。
委托诉讼代理人：许淑玲，该局军退科科长。
委托诉讼代理人：李林辉，该局军退科主任科员。
原告林凤义诉被告北京市房山区民政局（以下简称房山民政局）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜巧静独任审判，公开开�进行了审理。原告林凤义，被告房山民政局之委托诉讼代理人许淑玲、李林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤义向本院提出诉讼请求：房山民政局给付原告住房补贴20000元整。事实与理由：林凤义系房山民政局代管的退休干部。林凤义原系志愿兵六级，于1987年元月退休，之后把人事关系转到房山民政局军退科第二干休所代管。按照国家规定，林凤义应当享受的住房面积为80平方米，林凤义实际住房面积为54.13平方米，房山民政局向林凤义支付房补39000多元。林凤义发现比级别低的同事房补还少，按规定少支付其房补20000元。林凤义于1958年3月参加工作，房山民政局错抄了档案为1958年8月参加工作。所以计算林凤义的福利待遇出现了错误。另外，林凤义房屋的阳台没有封闭，但房山民政局按照100%计算了面积，这是不符合规定的。为此，林凤�向市区有关单位多次反映均无结果，故向本院起诉。
房山民政局辩称：林凤义是部队退休移交房山民政局服务管理的军休干部，在房改过程中享受相应房补资金。房山民政局在给林凤义发放房补的过程中，在计算、审核、报批、发放等各个环节，都有明确的政策依据，计算准确，程序合法。林凤义要求另行支付房补资金2万元的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回林凤义诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：林凤义系自部队退休后由房山民政局管理的军队退休干部。2017年11月8日，林凤义向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁要求房补。房山仲裁委作出不予受理通知书，林凤义于法定期限内起诉。
上述事实，由仲裁申请书、京房劳人仲不字[2018]第9号不予受理通知书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。林凤义系自部队退休后由房山民政局管理的军队退休干部。本案中，林凤义所诉系其作为军队退休干部与作为区一级军队离休退休干部管理机关的房山民政局之间产生纠纷，因此二者之间争议并非平等民事主体之间的争议，故林凤义所诉不属于法院受理民事案件的受案范围，不符合法律规定民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林凤义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一七年十二月�一日
书记员 牛淑静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第476号
原告侯海平。
原告王飞君。
被告舟山恒震文化发展有限公司。
法定代表人周文平。
原告侯海平、王飞君诉被告舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员俞辉适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告侯海平、王飞君到庭参加诉讼，被告舟�恒震文化发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯海平、王飞君诉称，2012年1月22日，被告以经营需要为由向原告借款135万。原告夫妻对此表示同意，并于当日完成款项交付，被告收到借款后随即出具借条一份，书面约定月利率1%，借款期限为2012年1月22日至2013年1月21日，若被告逾期不还，则需承担实现债权的诉讼费等费用。2012年11月17日，被告再次因经营需要向原告借款10万元，并在收到上述款项后出具借条一份，月利率1%，借款期限为2012年11月17日至2013年2月16日止，借款期为三个月等内容。借款初期，被告尚能按约支付利息，直至2012年11月，后被告便借故拒付，原告遂多番要求其偿还借款本息，但至今催讨无果，故诉至法院要求：依法判令被告归还借款人民币145万元，并自2013年1月21日起至实际清偿日止按月利率1%计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据材料：
一、借条两份，第一份借条载明：因经营需要，向侯海平、王飞君借款人民币壹佰叁拾五万元整（1350000.00），月利率1%，借款期限为2012年1月22日至2013年1月21日止，借期一年，如逾期不还，则承担实现债权的诉讼费、律师费等费用，借款人，舟山恒震文化娱乐投资有限公司（盖章），2012年1月22日，借款人：周文平。第二份借条载明：因经营需要，向王飞君借款人民币拾万元整（100000.00），无利率，借款期限为2012年11月17日至2013年2月16日止，借期三个月，如逾期不还，则承担实现债权的诉讼费、律师费等费用，借款人，舟山恒震文化娱乐投资有限公司（盖章），2012年11月17日，借款人：周文平。二、银行账户明细，拟证明原告交�借款的事实。三、个人借款最高额抵押合同及个人循环借款合同，拟证明原告系向银行贷款人民币135万元借给被告的事实。
被告舟山恒震文化发展有限公司未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告舟山恒震文化发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
庭审前，本院电话联系了被告舟山恒震文化发展有限公司法定代表人周文平。周文平表示由于有事情不能到庭参加诉讼，对于欠款无异议。
审理中，案外人张永飞向法院说明情况。张永飞表示自己和周文平曾经是夫妻关系。自己和王飞君是很要好的姐妹关系。是自己帮助周文平借的。
经审理查明，2012年1月22日和2012年11月17日，被告舟山恒震文化发展有限公司分别�原告侯海平、王飞君借款135万元和10万元，合计借款145万元。并分别出具了借条。135万元的借款约定月利率为1%，借款期限为2012年1月22日至2013年1月21日。10万元的借款约定无利率，借款期限为2012年11月17日至2013年2月6日止。到期后，被告没有归还借款本金和利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯海平、王飞君与被告舟山恒震文化发展有限公司之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告舟山恒震文化发展有限公司无异议，本院依法予以认定。借条上载明还款期限，借款到期后，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务。被告归还的借款金额应为原告实际交付的金额即1450000元，其中135万的借款上约定了月利率为1%，并不违反法律规定，本院予以支持，被告应负对此笔借款支付利息的义�，其中10万，没有约定利息，视为不支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山恒震文化发展有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告侯海平、王飞君借款145万元及利息（利息自2013年1月21日起至实际清偿日止按本金135万元，月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告舟山恒震文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17850元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年七月三日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的�款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。