上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6370号
原告：余辉，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
委托代理人：宗欣，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托代理人：苏振涛，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告余辉与被告王国连、上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告王国连的起诉，并申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)。本院分别于2016年5月9日、10月31日公开开庭进行了审理。原告余辉的委托代理人宗欣、被告海博出租公司的委托代理人苏振涛、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加第一次庭审；原告余辉的委托代理人周小平、被告海博出租公司的委托代理人苏振涛、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告余辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,118元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费1,965元、误工费15,611.49元、残疾辅助器具费250元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费500元、车辆损失费300元、鉴定费2,000元、律师费8,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。审理中，原告放弃主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：2014年9月15日，原告余辉乘坐电瓶车至沪亭南路时，被王国连驾驶的牌号为沪FUXX**轿车撞伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，王国连承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告海博出租公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。王国连系该公司驾驶员，事发时其驾车行为系职务行为。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过无异议。电瓶车搭载成人，存在过错，不同意承担全部责任，同意承担主要责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。该公司愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日15时05分，原告余辉乘坐胡雁军驾驶的电动车行驶至沪亭南路易高路西北约10米处，与王国连驾驶的牌号为沪FUXX**小型轿车相撞，致原告受伤、轿车损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定王国连承担本起事故的全部责任，胡雁军与原告无责任。原告受伤后被送往上海市松江区泗泾医院救治，当日又被送往中国人民解放军第四五五医院入院治疗，入院诊断为左腓骨中下段骨折、左内踝皮肤挫伤，于同年9月23日出院；原告于2016年1月15日至1月23日至该院住院行左腓骨骨折术后取内固定装置取出术。期间原告多次至该院门诊就诊。治疗期间，原告共产生医疗费67,330.09元(含救护车费365元及伙食费140元)，其中被告海博出租公司为原告垫付医疗费及伙食费66,212.09元。原告购买拐杖共支出250元，原告支出3天陪护费165元。
2015年10月20日，松江交警支队委托华东政法司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年11月4日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余辉因交通事故致左腓骨中下段骨折，左内踝皮肤挫伤，现左踝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含二次手术)误工135日，护理45日，营养45日。原告为此支出鉴定费2,000元。被告太保上海分公司对该伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，2016年9月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余辉因交通事故所致左腓骨骨折、左侧腓浅神经受损等未构成伤残。
原告事发前四个月的平均工资为每月4,085.75元，事发后休息期内公司每月发放工资945.70元。
沪FUXX**小型轿车的登记车主系被告海博出租公司，王国连系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。该车事发时在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、拐杖发票、陪护费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车上的乘坐人。根据松江交警支队的责任认定，王国连承担本起事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。被告太保上海分公司辩称电瓶车搭载成人，存在过错，不同意承担全部责任。本院认为，事发后松江交警支队出具的交通事故认定书系松江交警支队经调查、取证后作出的，对事发经过及双方责任认定均予以记载，并经双方当事人签字确认，内容、形式合法，故本院确认该认定书具有证据效力，对被告太保上海分公司该辩称意见不予采纳。因王国连系被告海博出租公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告海博出租公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告海博出租公司赔偿。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，并扣除伙食费，原告因本起事故治疗而产生医疗费67,190.09元。被告太保上海分公司仅同意承担医保范围内的费用，该主张于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院16天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为320元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期45日，营养费为1,350元。
对于残疾辅助器具费，原告购买拐杖支出250元。根据原告的伤情，原告购买拐杖作为其残疾辅助器具，属合理费用，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为45日。原告3天支出护理费165元；对于其余42天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为1,845元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的相关证据，原告事发前四个月的平均工资为每月4,085.75元，事发后休息期内公司每月发放工资945.70元，结合鉴定意见确定的休息期135日，误工费为14,130.23元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于车辆损失费，原告未提供证据。而原告系非机动车上的乘坐人，现无证据表明原告系该车辆车主，故对于该项主张本院不予支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾辅助器具费250元、护理费1,845元、误工费14,130.23元、交通费300元、衣物损失费200元，合计26,725.23元；对于其余医疗费57,190.09元、住院伙食补助费320元、营养费1,350元、鉴定费2,000元，合计60,860.09元，由被告太保上海分公司承担商业三者险限额50,000元，由被告海博出租公司承担10,860.09元；再由被告海博出租公司赔偿律师费3,000元。因被告海博出租公司已付原告66,212.09元，故其无需再付，可受领返还52,352元，从被告太保上海分公司应支付的交强险和商业三者险中直接予以扣除，故原告可得交强险相应变更为24,373.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告余辉24,373.23元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付被告上海海博出租汽车有限公司2,352元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海海博出租汽车有限公司50,000元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告余辉13,860.09元(已付)；
五、驳回原告余辉其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，鉴定费2,100元，合计诉讼费2,402元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担302元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十一月九日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。