陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00106号
原告郭某某，男，1946年12月13日出生，汉族，住陕西省米脂县桥河岔乡流崛峪村**号，农民，系受害者郭某生之父。原告艾某某，女，1949年3月2日出生，汉族，住陕西省米脂县桥河岔乡流崛峪村**号，农民，系受害者郭某生之母。
原告共同委托代理人艾某，男，陕西银州律师事务所律师。
被告陕西伟华集团有限公司，住所地：米脂县电力大楼西侧，系陕K928**／陕KT8**号重型半挂牵引车登记车主。
法定代表人艾某权，男，任该公司经理。
委托代理人杨某，男，陕西银州律师事务所律师。
被告井某某，男，1977年9月28日出生，汉族，陕西省米脂县十里铺乡井家畔村人，系陕K928**／陕KT8**号重型半挂牵引车驾驶员、实际车主。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新开发区永昌公寓二楼，系陕K928**／陕KT8**号重型半挂牵引车保险人。
负责人沈某某，任该公司经理。
委托代理人杨某帆，女，系该公司员工。
被告马某，男，1989年11月26日出生，汉族，陕西省米脂县桃镇刘家岔村***号人，系陕K241**号比亚迪轿车登记车主。
被告马某生，男，1963年10月20日出生，汉族，陕西省米脂县桥河岔乡流崛峪村**号人，农民，系马某伟之父。
被告郭某某，女，1964年10月12日出生，汉族，陕西省米脂县桥河岔乡流崛峪村**号人，农民，系马某伟之母。
被告高某某，女，1989年12月26日出生，汉族，陕西省米脂县桥河岔乡流崛峪村**号人，农民，系马某伟生前之妻。
被告马某生、郭某某、高某某的共同委托代理人白某庆，男，米脂县法律事务中心法律工作者。
被告马某某，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，现住陕西省米脂县桥河岔乡流崛峪村人，农民。
原告郭某某、艾某某与被告陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）、井某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安榆林公司）、马某、马某生、郭某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，追加马某某为本案被告，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾某、被告伟华公司委托代理人杨某、被告井某某、被告永安榆林公司的委托代理人杨某帆、被告马某、马某生、马某某、被告马某生、郭某某、高某某的委托代理人白某庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、艾某某诉称：2013年11月22日，原告之子郭某生乘坐由马某伟驾驶车主为马某的陕K241**号比亚迪小型轿车由北向南行驶，行至清涧县境内210国道461KM＋500M时，与对面驶来的由井某某驾驶的陕K928**／KT875半挂车相碰撞，造成马某伟车上五人死亡，两车损坏的交通事故。2013年12月5日，该事故经清涧县公安局交警大队清公交认字第24号道路交通事故认定书认定，马某伟负此事故主要责任，井某某负事故次要责任，郭某生无责任。现两原告请求1、被告方赔偿丧葬费22165元、停尸费、运尸费、检尸费18400元、死亡赔偿金457160元、被扶养人生活费85860元、精神抚慰金50000元，共计633585元。2、永安榆林公司在陕K928**／KT875半挂牵引车投保的交强险、商业险限额范围内直接赔付原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组道路交通事故认定书、关于清公交认字（2013）第24号道路交通事故认定书的补充说明，用于证明本次交通事故发生的基本情况以及成因，马某伟负主要责任，井某某负次要责任，郭某生无责任。
第二组郭某某、艾某某的身份证、户口簿复印件、车辆行驶证、投保单复印件，用于证明原、被告具备主体资格。
第三组死亡证明、检尸、停尸费票据，用于证明受害人郭某生因本次事故死亡的真实情况，被告应赔偿原告丧葬费22165元、检尸停尸费18400元、死亡赔偿金457160元、精神损害抚慰金50000元。
第四组居住证明、银南社区证明、用工单位证明、驾驶证、桥河岔派出所证明，用于证明受害人郭某生虽为农业户口，但本人从2008年4月开始在米脂县银州镇南寺渠54号居住的事实，且本人在城镇以打工为生，在城镇有稳定的收入。郭某生的死亡赔偿金应以城镇标准计算。
被告伟华公司辩称：1、事故车陕K928**／KT875号半挂牵引车户籍登记在伟华公司名下，是公司暂时保留该车所有权，系实际车主井某某以分期付款购买；2、被告伟华公司不承担民事责任；3、两原告应向实际车主和保险公司索赔，且应严格按照法律规定的标准主张权利，对不符合法律规定的错误诉请，应依法不予支持。
被告伟华公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
汽车购销合同，用于证明事故车辆系实际车主井某某以分期付款方式向伟华公司购买，井某某与伟华公司的关系仅仅是分期付款的买卖合同关系。
被告井某某辩称：对本案事实无异议，两原告的请求应该由保险公司进行赔偿。
被告井某某未向本院提交证据。
被告永安榆林公司辩称：伟华公司在本公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）两份，发生交通事故首先应在交强险范围内赔付，不足部分由商业险按照责任比例赔付，本案死亡人数较多保险数额较大，本案发生事故后，本公司已向交警队预付过10万元；根据《商业保险责任条款》规定，主车和挂车连接时应视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人在各自的限额内赔偿保险金，但赔偿金额以主车的保险限额为限。
被告永安榆林公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
机动车第三者责任商业保险条款，用于证明被保险车辆发生交通事故的原因是机械制动性能不符合国家有关标准，根据责任免除条款第六条第一款第七项第六目，事故车是具有安全隐患的机动车；根据第十二条规定以主车的限额为准，主车与挂车视为一体，应在主车的限额范围内赔偿。
被告马某辩称：事故车陕K241**号比亚迪小轿车在发生交通事故前已卖给马某某了，不承担责任。
被告马某未向本院提交证据。
被告马某生、郭某某、高某某共同辩称：马某伟没有遗产，马某伟的父母和妻子也没有继承马某伟的遗产，因此不承担赔偿责任。
被告马某生、郭某某、高某某未向本院提交证据。
被告马某某辩称：事故车陕K241**号比亚迪小轿车在发生交通事故前我又转卖给马某伟了，不承担赔偿责任。
被告马某某未向本院提交证据。
经庭审，被告伟华公司、井某某、马某、马某生、郭某某、高某某、马某某对两原告提交的证据均无异议。
经庭审，被告永安榆林公司对两原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性有异议；对第四组证据的真实性有异议。
经庭审，两原告对被告伟华公司提交的证据均无异议。
经庭审，被告井某某、永安榆林公司、马某、马某生、郭某某、高某某、马欣、马瑶、马某某对被告伟华公司的证据均无异议。
经庭审，两原告对被告永安榆林公司的证据发表以下质证意见：对其真实和证明目的有异议。一是事故认定书认定的制动性能不符合国家有关规定，与商业条款第六条第一款第七项第六目规定是不相符合的；二是如果该条款要发生效力，必须向被保险人明确说明和提示。
经庭审，被告伟华公司、井某某、马某对被告永安榆林公司的证据发表以下质证意见：对该证据的证明目的不予认可。因为该条款不属于证据也不能作为证据，所以免责条款无效。
经庭审，被告马某生、郭某某、高某某、马欣、马瑶、马某某对被告永安榆林公司的证据发表以下质证意见：事故责任认定的事实与保险条款约定不相符合。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认定如下：
原告方提交的第一组证据来源合法，内容真实，能够证明本次交通事故发生的成因和责任划分，予以确认；第二组证据可以证明原告的主体资格，予以确认；第三组证据中死亡证明予以确认，其他损失应依法计算；第四组从形式要件和实质要件均能证明受害人郭某生在城镇有固定的居住地且居住一年以上，也有稳定的收入的事实，予以确认。
被告伟华公司提交的证据能够证明事故车系被告井某某以分期付款方式购买、被告伟华公司只保留所有权的事实，在本案中具有证明力，予以确认。
被告永安榆林公司提交的证据不能证明保险人有法定的免责情形，在本案中不具有证明力，不予确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下案件事实：2013年11月22日，两原告之子郭某生乘坐由马某伟驾驶的陕K241**号比亚迪小型轿车由北向南行驶，行至清涧县境内210国道461KM＋500M时，与对面驶来的由被告井某某驾驶的陕K928**／KT875半挂牵引车相碰撞，造成马某伟所驾驶车上五人死亡，两车损坏的交通事故。2013年12月5日，清涧县公安交警大队作出清公交认字第24号道路交通事故认定书认定，马某伟负此事故主要责任，井某某负事故次要责任，两原告之子郭某生无责任。事故发生造成郭某生死亡而产生死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、被扶养人生活费76725元、精神抚慰金50000元。
另查明，事故车陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车系被告井某某以分期付款方式从被告伟华公司购买，被告伟华公司只保留该车的所有权，并且在被告永安榆林公司投保了交强险一份和商业三者险主车100万、挂车50000元，保险期间自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止，同时购买了不计免赔。事故车陕K241**号比亚迪牌小轿车登记在被告马某名下，2013年6月份被告马某将该车转让给被告马某某，未办理过户变更登记。事发后，两原告在清涧县公安交通警察大队领取了被告永安榆林公司预付的事故款30000元。
再查明，两原告的抚养人为受害人郭某生以及长兄郭对生，原告郭某某出生于1946年12月13日，原告艾某某出生于1949年3月2日，两原告均在农村居住生活，受害人郭某生虽为农业户籍，但本人从2008年4月开始在米脂县银州镇南寺渠54号居住，且本人在城镇以打工为生，在城镇有稳定的收入。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益应承担侵权责任。受害人高治国因交通事故死亡，其近亲属作为原告有权获得赔偿，因两原告之子在本次交通事故中无责任，故两原告合理的经济损失应由侵权方按照责任比例承担。受害人郭某生生前居住在城镇，并有稳定的收入作为生活的主要来源，故两原告提出死亡赔偿金应按照城镇标准计算的请求予以支持，但死亡赔偿金应为414680元；两原告请求被扶养人生活费85860元超过法律规定标准，予以纠正计算。但其要求赔偿的检尸费、停尸费不予支持，因为依照法律规定检尸费、停尸费已经包含在丧葬费里，不在另外计算。被害人死亡以后其家属精神上遭受巨大的伤害，原告方要求赔偿的精神损害抚慰金50000元应予支持。本案中，事故车陕K241**号比亚迪牌小轿车使用人也就是侵权人马某伟已经死亡，现原告方要求马某伟的近亲属即被告马某生、郭某某、高某某承担赔偿责任，但原告方也没有提供马某伟生前是否留有遗产和马某伟的继承人是否继承了遗产的证据，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告方也没有提供证据证明被告马某、马某某在本次交通事故中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告马某、马某某不承担赔偿责任，其答辩理由予以采纳。被告伟华公司作为被告井某某使用的陕K928**／KT875半挂车的所有权保留人，其与被告井某某形成分期付款买卖合同关系，被告伟华公司答辩称不承担民事赔偿责任的理由符合最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》的规定，予以采纳。原告方要求被告井某某承担赔偿的请求予以支持，但因被告井某某驾驶的事故车陕K928**／KT875半挂牵引车在被告永安榆林公司投保了交强险和商业三者险主、挂车各一份，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告方的损失应该由被告井某某承担的份额均在保险限额内，被告井某某不再负责赔偿。因被告永安榆林公司提交的商业条款不能说明交通警察部门技术性认定的情况属于保险公司商业责任条款第六条第一款第七项第六目免责的范围，同时也并未提交其它证据证明就免责情形已履行了充分的说明、提示义务，故被告永安榆林公司的抗辩理由不予采纳。本次事故造成五人死亡，应依法对其余受害人的损失在责任保险限额内预留相应的份额。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郭某某、艾某某因郭某生死亡而产生的丧葬费22165元、死亡赔偿金491405元（包括被扶养人生活费76725元）、精神损害抚慰金50000元，合计563570元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿22000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿541570元的30%即162471元（永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已付30000元）。
被告伟华公司、井某某、马某、马某某、马某生、郭某某、高某某不承担赔偿责任。
驳回原告郭某某、艾某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告郭某某、艾某某负担5810元，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗亚东
审 判 员 张 伟
人民陪审员 白 菊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高建朵