wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初131号
原告：慈溪市正大建筑工程有限公司，住所地：慈溪市浒山街道新团圈村东方填料厂综合楼一单元301室。统一社会信用代码：913302827503825468。
法定代表人：史迎晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。统一社会信用代码：91330282726429703U。
法定代表人：沈国良，该公司执行董事。
被告：沈国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市正大建筑工程有限公司与被告慈溪市掌中发火机有限公司、沈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告慈溪市正大建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按慈溪市正大建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年一月十五日
代书记员 施燕君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2169号
原告杜霞，女，1970年7月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人史宏亮，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告崔鸿义，男，1963年11月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告杜霞与被告崔鸿义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜霞的委托代理人史宏亮到庭参加诉讼，被告崔鸿义经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜霞诉称：2015年1月17日，被告崔鸿义向原告借款100万元，原告通过银行卡给被告崔鸿义转款100万元，并由被告崔鸿义出具了借据一份。借据约定2015年9月1日还清借款，现还款日期已到，被告明确表示没有钱，借款不还了，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付借款100万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告崔鸿义未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
原告杜霞为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下:
证据一、借据一份。拟证明：杜霞与崔鸿义存在借款协议，被告崔鸿义从原告处借款100万元，约定2015年9月1日还清，还款期限已到，被告崔鸿义没有还钱。
证据二、哈尔滨银行出具银行流水一份。拟证明：原告杜霞于2015年1月17日向被告崔鸿义指定帐户汇款100万元整，被告崔鸿义已收到借款。
被告崔鸿义未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见为：原告杜霞举示的证据一、二，能够相互印证，被告未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：2015年1月17日，被告崔鸿义从原告杜霞处借款100万元，崔鸿义为杜霞出具借据一份，约定2015年9月1日一次性偿还借款。杜霞通过转账方式向崔鸿义支付款项。还款期限届满，崔鸿义未偿还借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告杜霞与被告崔鸿义之间存在债权债务关系，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔鸿义于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜霞借款本金100万元；
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告姜崔鸿义负担；邮寄费24元由原告杜霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苑明哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5593号
上诉人（原审原告）：北京市联创立源科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：范军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪彪，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：董晓明。
上诉人北京市联创立源科技有限公司因与被上诉人董晓明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人北京市联创立源科技有限公司委托诉讼代理人李洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市联创立源科技有限公司上诉请求：请求二审法院判决董晓明立即返还其依职权侵占的公司产品10类24件价值为24,824元；请求二审法院判决董晓明立即返还公司吉林省统计局货款人民币2,340元；董晓明承担全部诉讼费用。
董晓明未出庭,亦未进行答辩。
北京市联创立源科技有限公司向一审法院起诉请求：2013年7月，北京联创立源科技有限公司聘用董晓明。在工作期间，董晓明多次违背劳动合同，违反公司规章制度，与公司同仁不能和谐相处。在公司任职期间私自成立与公司具有竞争业务的公司，并在外以公司名义销售其自营产品，公司发现此情形后，对其批评教育，其不思悔改竟截留公司销售货款-
吉林省统计局货款人民币2,340元。还依据其职权私自侵占公司产品10类24件价值24,824元。北京联创立源科技有限公司认为，董晓明到我公司任职，其种种行为证明到我公司目的不纯，处处侵害我公司利益，故我公司诉至贵院，请支持诉请。诉讼请求：一、请求一审法院判决董晓明立即到北京联创立源科技有限公司办理离职交接手续；二、请求法院判决董晓明立即返还其依职权侵占的公司产品10类24件价值为24,824元；三、请求法院判决董晓明立即返还北京联创立源科技有限公司吉林省统计局货款人民币2,340元；四、董晓明承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月25日，董晓明与北京联创立源科技有限公司签订用工协议书，董晓明被聘为北京联创立源科技有限公司的市场大区经理，聘用时间为2013年7月25日至2015年12月31日。2015年5月北京联创立源科技有限公司、董晓明双方因解除劳动合同关系存在纠纷起诉至一审法院，一审法院作出（2015）沈河民四初字第01206、01207号民事判决书，认定北京联创立源科技有限公司、董晓明双方于2014年3月5日解除劳动合同关系，宣判后北京联创立源科技有限公司、董晓明双方上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年4月13日作出（2016）辽01民终503号民事判决书，驳回起诉，维持原判。2016年12月1日北京市联创立源科技有限公司向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2016]581号不予受理通知书，北京联创立源科技有限公司对该不予受理通知书不服，起诉一审法院。
另查明，北京联创立源科技有限公司就本案的全部诉讼请求在（2015）沈河民四初字第01206、01207号的案件中均予以提出，但因未经过仲裁前置程序被驳回。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案北京联创立源科技有限公司在庭审时提供了东北办事处缺少物品明细、催款通知书的证据，用以证明董晓明侵占公司产品及货款2,340元，但东北办事处缺少物品明细是由北京联创立源科技有限公司单方制作，不能证明所列产品在董晓明处，而催款通知书是北京联创立源科技有限公司向吉林省统计局发出的，要求吉林省统计局支付货款2,340元，未提供证据证明该货款已在董晓明处，另外北京联创立源科技有限公司主张董晓明在（2015）沈河民四初字第01206、01207号劳动争议案件庭审中承认占有公司产品及货款的事实，经一审法院调取该案卷宗，查明董晓明未承认占有公司产品，虽承认占用了一部分货款，但明确表示不是吉林省统计局的货款（2,340元），故对北京联创立源科技有限公司要求董晓明返还占有的24件产品及返还货款2,340元的诉请，因无事实和法律依据，一审法院不予支持；关于北京联创立源科技有限公司要求董晓明立即办理交接手续的诉求，北京联创立源科技有限公司庭审明确该诉求为要求董晓明返还本案诉讼请求第二项、第三项及客户信息表，关于返还客户信息表的问题，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予审理。
一审法院判决：驳回北京市联创立源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由北京市联创立源科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出要求董晓明返还2,340元货款及其占有公司24件产品的问题,本案北京联创立源科技有限公司在一审庭审时提供了东北办事处缺少物品明细、催款通知书的证据，用以证明董晓明侵占公司产品及货款2,340元，但东北办事处缺少物品明细是由北京联创立源科技有限公司单方制作，不能证明所列产品在董晓明处，而催款通知书是北京联创立源科技有限公司向吉林省统计局发出的，要求吉林省统计局支付货款2,340元，未提供证据证明该货款已在董晓明处，故上诉人不能举证证明其诉讼请求,故应承担举证不能的后果,本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，北京市联创立源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京市联创立源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 石 双
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初445号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘亚，女，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘亚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘亚立即偿还截至2016年10月23日的信用卡透支本金53341.48元、利息2068.11元、滞纳金1806.25元；2.刘亚立即支付利息和复利（自2016年10月24日起至欠款付清时止，利息以本金53341.48元为基数按日万分之五计算，复利以利息2068.11元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年1月22日，刘亚向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘亚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘亚发放了信用卡。刘亚于2015年2月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月23日，刘亚尚欠建行信用卡透支本金53341.48元、利息2068.11元、滞纳金1806.25元。
被告刘亚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，刘亚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘亚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘亚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘亚于2015年2月10日起开始透支消费。截至2016年10月23日，刘亚尚欠建行透支本金53341.48元、利息2068.11元、滞纳金1806.25元。2016年，建行将信用卡项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘亚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘亚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金53341.48元，支付截至2016年10月23日的利息2068.11元、滞纳金1806.25元；
二、被告刘亚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2068.11元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取615元，由被告刘亚负担，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 颜成志
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2433号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗廷卫，男，1986年11月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，务工，住湄潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2482号起诉书指控被告人罗廷卫犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人罗廷卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月9日21时许，被告人罗廷卫饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经瑞安市安阳街道安阳路盛世名豪娱乐会所前地段时，车辆碰撞隔离柱子。被告人罗廷卫指使其朋友单某顶替其处理事故，后被交警查获。当日22时55分许，被告人罗廷卫被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人罗廷卫在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、证人单某的证言、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗廷卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗廷卫归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗廷卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 周季蓉
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1036号
原告修武县劳动就业管理中心，地址：修武县新兴街218号。
负责人：王小东，主任。
统一社会信用代码：124108214177450162.
被告焦寸梅，女，汉族，1973年3月30日出生，住修武县。
原告修武县劳动就业管理中心与被告焦寸梅不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按修武县劳动就业管理中心撤回起诉处理。
审判员 周海琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小胖
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1036号原告修武县劳动就业管理中心，地址：修武县新兴街218号。负责人：王小东，主任。统一社会信用代码：124108214177450162.被告焦寸梅，女，汉族，1973年3月30日出生，住修武县。原告修武县劳动就业管理中心与被告焦寸梅不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按修武县劳动就业管理中心撤回起诉处理。审判员  周海琴二〇一七年六月二十九日书记员  李小胖
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初742号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年5月13日刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴为出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月13日2时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经温州市鹿城区江滨路拍卖行门口时，被交警查获，并不配合酒精呼气测试。经检测，杨某血液中检出乙醇成分，含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某在拘役一个月至一个月十五日的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00562号
原告蒲跃峡，男，1961年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，组织机构代码20350429－2。
法定代表人陆宗伟，重庆博多涂料有限公司董事长。
本院在受理原告蒲跃峡与被告重庆博多涂料有限公司劳动争议一案后，被告重庆博多涂料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市渝北区为由，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院﹤http：／／baike.baidu.com／view／2201431.htm﹥管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告蒲跃峡认为被告住所地或者劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区，但未在举证期限内向本院提交证据，故对其意见不予采纳。而被告重庆博多涂料有限公司的注册登记地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区法院对本案有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆博多涂料有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被告重庆博多涂料有限公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏德鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 钰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2826号
罪犯彭军明，男，1979年8月10日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于二00三年五月二十二日作出（2003）清中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯彭军明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十一月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一二年一月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭军明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭军明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭军明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第343号
申请执行人绵竹市汉旺供销有限责任公司。
法定代表人刘永禄，总经理。
委托代理人陈善林，四川山和律师事务所律师。
被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司。
法定代表人叶世凤，总经理。
绵竹市汉旺供销有限责任公司与绵竹市万宝物资回收有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年2月21日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款810420.00元及息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法将被执行人绵竹市万宝物资回收有限责任公司财产处置完毕，执行到位金额301970.07元，余款508449.93元暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第343号
申请执行人绵竹市汉旺供销有限责任公司。
法定代表人刘永禄，总经理。
委托代理人陈善林，四川山和律师事务所律师。
被执行人绵竹市万宝物资回收有限责任公司。
法定代表人叶世凤，总经理。
绵竹市汉旺供销有限责任公司申请执行绵竹市万宝物资回收有限责任公司企业借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款800000.00元及迟延履行期间的债务利息、代垫诉讼费5900.00元、保全费4520.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法将被执行人绵竹市万宝物资回收有限责任公司名下的房产进行了处置，本案执行到位金额301970.07元。另查明，余款被执行人暂无财产可供执行。申请人书面同意终结余款的本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，�请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄定豪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0364号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平。
被告陈金钢。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告陈金钢信用卡纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告陈金钢下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，不应适用简易程序进行审理，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吴江分行撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 曹玲玲
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 洪志英
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨秋娅
。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第145-3号
原告：贺迪辉，男，1950年9月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：中琴瑞合投资发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张伟涛。
本院于2015年2月9日受理了原告贺迪辉诉被告中琴瑞合投资发展有限公司居间合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本院于2015年3月9日裁定转为普通程序继续审理。2015年3月31日，本院通知原告贺迪辉在收到通知书次日起7日内补交案件受理费。原告贺迪辉于2015年4月7日向本院申请缓交诉讼费，经审核，本院不同意缓交。2015年4月13日，本院再次通知贺迪辉在收到通知书次日起7日内补交案件受理费，原告贺迪辉现无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告贺迪辉撤诉处理。
本案案件受理费3450元，保全费5000元，由原告贺迪辉负担。已经收取的案件受理费6900元，退还一半即3450元给原告贺迪辉。
审 判 长 蔡志敏
人民陪审员 田家刚
人民陪审员 杨竹清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈颖佳
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00124-5号
申请执行人：宿州同创工程机械销售有限公司。
法定代表人：陶金光，系该公司总经理。
被执行人：刘焱峰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第03242号民事调解书，责令被执行人刘焱峰履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人刘焱峰至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定如下：
提取被执行人刘焱峰所有的皖L×××××轿车在你处的理赔款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉
二〇一五年六月十八日
书记员 陆兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5432号
原告曾某，居民。
委托代理人李天剑，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人王公刚、李天剑，被告王某及其委托代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1978年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚前感情尚可，婚后经常因琐事吵闹。2009年5月27日，原告起诉到兰山区人民法院，要求与被告离婚。2010年3月3日，兰山区人民法院作出（2009）临兰民初字第3218号民事判决书，不准曾某与王某离婚。后原、被告夫妻感情并未得到改善，并自2009年5月份分居至今。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚前感情尚可，婚后经常因琐事吵闹。2009年5月27日，原告起诉到兰山区人民法院，要求与被告离婚。2010年3月3日，兰山区人民法院作出（2009）临兰民初字第3218号民事判决书，不准曾某与王某离婚。后原、被告夫妻感情并未得到改善，并自2009年5月份分居至今。为此，原告于2013年10月15日再次诉至本院，要求与被告王某离婚。
庭审中，原被告均认可1984年10月8日收养一女孩，取名王某乙，2007年农历7月11日收养一男孩，取名王某丙，王某丙自2010年2月份以来一直跟随原告生活，至今未办理户籍登记。被告王某在夫妻关系存续期间转让了承包土地一宗，转让费4万元，该钱现在被告处。
同时查明，原被告均无婚前个人财产，无婚后其他共同财产、共同债权、共同债务，无银行共同存款。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告曾某与被告王某虽系自主婚姻，但夫妻共同生活期间经常因琐事发生争吵，且自2010年5月份分居至今，应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告在庭审中认可的夫妻关系存续期间取得的承包地转让费4万元，应由原被告平均享有。《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。第十六条规定，收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。本案中的原、被告虽然都认可收养了王某丙，但原、被告均未提供证据证明其到民政局办理了收养登记，故对原被告所称的与王某丙之间的收养关系，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告王某离婚。
二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原
告支付承包土地转让费2万元。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国收养法》
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第十六条收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第496号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌天籁娱乐有限公司。
法定代表人：舒展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌天籁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初15号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某某，因犯抢劫罪于2003年3月7日被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十三年，2014年3月3日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌贩卖毒品被天柱县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员杨春爱出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年11月26日凌晨1时许，被告人杨某某在天柱县凤城镇东方国际大酒店1102号房间内，将一个黄色塑料纸包装的1.0克毒品冰毒零包以200元的价格贩卖给吸毒人员胡某某、向某某，随后缉毒民警在该酒店一楼电梯口内将杨某某抓获，当场从杨某某上衣左胸内侧荷包内搜出一个蓝色塑料瓶，瓶内装有0.9克毒品冰毒零包疑似物。经鉴定，所送检材的冰毒疑似物1.9克中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有吸毒人员胡某某、向某某的证言，抓获经过，有被告人的手机通话清单、搜查笔录、扣押、移送物品清单、辨认笔录，视听资料，怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2015）911号物证检验报告，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2003）黔东刑一字第6号刑事附带民事判决书，被告人杨某某的户籍证明及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，贩卖国家严禁毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人杨某某自愿认罪，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在六个月至一年零六个月有期徒刑范围内量刑符合本案的量刑原则，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年2月25日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.9克（现由黔东南州公安局保管），手机一部予以没收；涉案毒资人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 静
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨荷清
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第811号
申请执行人王珍珠，女，汉族，住福建省安溪县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人王珍珠与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为3672元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1222.41元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第907号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第65号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李乙犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2011年，被告人李乙先后向中国工商银行、广发银行、上海银行申领信用卡并使用，后在无还款能力的情况下继续持卡透支消费、取现，经各家银行多次催收超过三个月仍未归还所欠款项。截至案发，被告人李乙向中国工商银行透支本金人民币（以下币种均为人民币）2.8万余元，向广发银行透支本金1.4万余元，向上海银行透支本金2.1万余元。
2014年9月23日，被告人李乙在其住所被银行工作人员抓获。银行工作人员报案后，被告人李乙留在原地等候民警到场。到案后，被告人李乙如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人李乙的家属代其向中国工商银行、广发银行、上海银行退赔了全部透支本金及部分利息、滞纳金。
上述事实，被告人李乙在庭审中不持异议，且有被害单位中国工商银行、上海银行、广发银行分别出具的《报案书》、《申请资料》、《账单明细》、《催收记录》、《个人业务回单》、《情况说明》、《还款情况说明》，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《工作情况》，本院代管款收据，被告人李乙的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还透支款项，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李乙在公安机关立案后人民法院判决宣告前向发卡银行偿还全部透支本金及部分利息、滞纳金，可以酌情从轻处罚；根据被告人李乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、退赔的违法所得，分别发还各被害单位。
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00026号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人字某某，女，1994年1月6日出生于云南省保山市，汉族，中专文化，居民，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
指定辩护人崔建国、盛孝辉，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告人胡某，又名胡某，女，1996年8月17日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，居民，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
指定辩护人李延俊，商洛市商州区法律援助中心律师。
被告人赵某某，男，1996年9月16日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，居民，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
指定辩护人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2015）25号起诉书指控被告人字某某、胡某、赵某某犯妨害公务罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、王伊出庭支持公诉，被告人字某某及其辩护人崔建国、盛孝辉、被告人胡某及其辩护人李延俊、被告人赵某某及其辩护人刘新锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年11月25日19时许，商洛市公安局商州分局城关派出所接群众举报，有人在违法传销，逐前往商州区民政局东侧杨某某家二楼进行查处，在执法中遭到部分传销人员殴打、围堵。被告人字某某手持菜刀，将执勤民警龙某左肘关节背侧砍伤，随后又向民警管某某等人身上泼洒自制“辣椒水”，并对其进行辱骂；被告人胡某手持剪刀指着民警牛某某的脸，对其进行威胁；被告人赵某某手持玻璃与执法民警对峙，并与其他传销人员将民警陈甲、管某某、牛某某等人围堵在其租用的储物房间，阻碍民警执行公务。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人述、证人证言、接处警登记表、诊断证明书、勘验检查笔录、司法鉴定意见书以及被告人字某某、胡某、赵某某的供述等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五之条规定，指控被告人字某某、胡某、赵某某构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人字某某、胡某、赵某某对起诉书指控的事实不持异议。三被告人的辩护人均提出三被告人不属共同犯罪，犯罪情节较轻，犯罪后能坦白认罪，具有悔罪表现，建议对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年11月25日19时许，商洛市公安局商州分局城关派出所接群众举报，有人在违法传销，城关派出所民警前往商州区民政局东侧杨某某家二楼进行查处，在执法中遭到部分传销人员殴打、围堵。被告人字某某手持菜刀挥舞，将执勤民警龙某左肘关节背侧砍伤，随后又与他人在塑料盆中加放食盐、洗衣粉、辣椒面，自制辣椒水向民警管某某等人身上泼洒，并对民警辱骂；被告人胡某手持剪刀指着民警牛某某的脸，对其进行威胁；被告人赵某某手持玻璃与执法民警对峙，并与其他传销人员将民警陈甲、管某某、牛某某等人围堵在储物房间，阻碍民警执行公务。后被前来增援的民警制服。在此期间，八名民警在执行公务过程中不同程度受伤。
上述事实，有被害人龙某、陈甲、管某某、牛某某等人陈述，证人李某某、陈乙、孔某某等人证言，接处警登记表，立案决定书，鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，物证菜刀、剪刀等证据，与被告人字某某、胡某、赵某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人字某某、胡某、赵某某以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人字某某、胡某、赵某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人字某某、胡某、赵某某犯罪后能坦白认罪，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。对于三被告人的辩护人提出三被告人不属共同犯罪的辩护意见，经查，三被告人在实施妨害公务行为之前，曾受到他人暗示，警察查处时进行反抗，后在同一地点、同一时间对多名公安干警实施暴力威胁行为，各被告人对其他被告人持械对抗民警也是明知的，并积极参与对抗，在对抗中形成共同故意，系共同犯罪，辩护人上述观点不能成立，本院不予采纳。对于三被告人的辩护人提出建议对三被告人适用缓刑的辩护意见，经查，三被告人持械暴力对抗民警执法，导致八名民警不同程度受伤，情节恶劣，不符合缓刑适用条件，辩护人上述观点不能成立，本院不予支持。根据三被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及在共同犯罪过程中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人字某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年3月25日止。）
二、被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止。）
三、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止。）
四、作案工具菜刀一把、剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
代理审判员 张 瑞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 龙 玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3087号
罪犯张博华，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月15日作出（2010）滨港刑初字第206号判决，以被告人张博华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张博华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字1186号
原告杨X。
委托代理人褚晓菲，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告荣X。
原告杨X与被告荣X离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨X诉称，2010年1月18日，原、被告双方协议离婚，被告并向原告出具保证书，保证离婚后从2010年3月1日起，给付原告补偿金10万元，一年一万，但是离婚至今，被告未按约定向原告支付过补偿金，已累计四万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告补偿金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
离婚证，证明原、被告已离婚；
保证书，证明原、被告达成了关于给付补偿金的协议。
被告荣X辩称，原告所述双方婚姻关系情况属实，但被告不同意原告的诉讼请求，双方签订离婚协议当日，被告即给付原告1万元。并且原告主张的请求已经过了诉讼时效，原告现在无权主张。原告提供的保证书是被告签字确认的，当时是原告不让被告探视孩子，只有被告签字，原告才同意让被告探视孩子，而且当时签字并无给付补偿金的内容，因为鉴定费用过高，被告不申请进行笔迹形成时间的鉴定，请求法庭依法裁判。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2010年1月18日协议离婚。被告曾向原告出具保证书1份，载明“从2010年3月1日起，每月月底应给孩子荣xxx2000-3000抚养费。另给女方补偿金10万元，一年一万”，原、被告对上述内容签字确认。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告签订的保证书系双方真实意思表示，该保证书合法有效，受法律保护，双方应依照约定履行各自的合同义务。被告虽主张其签字时，保证书中并无给付补偿金的内容，但是未提供证据，其亦未提出笔迹形成时间的鉴定申请，故本院对被告的该主张不予采信，原告有权依据保证书的内容向被告主张权利。
关于保证书的签订时间，因保证书并未载明签订时间，根据我国合同法125条的规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。结合原告的陈述、保证书中对于抚养费的给付时间的约定及双方签订合同的背景，本院对原告关于保证书签订时间的主张予以采信，并对原告要求被告向其支付4年的补偿金4万元予以支持。
关于诉讼时效问题，根据我国民法通则135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第5条的规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”及双方保证书中约定的“另给女方补偿金10万元，一年一万”可知，原告的请求并未超过诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条之规定，判决如下：
被告荣X于本判决生效后十日内给付原告杨X自2010年至2013年四年的补偿金人民币4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘芮君
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04206号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路110号，组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。该公司业务经理。代理权限为特别授权。
被告袁秀军，男，1987年5月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告袁秀军挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘豪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1361-1号
申请执行人胡玥与被执行人胡小东抚养费纠纷一案，本院作出的（2008）湖吴民一初字第1459号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币9982.85元。
本案在执行中，被执行人已履行金额3000元，未履行金额6982.85元，另查明被执行人胡小东暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1361号案件终结本次执行程序。
申请执行人胡玥未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丹丹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第82号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人王建权，男，汉族，1973年1月12日出生，住广东省东莞市，系博罗县罗阳镇义和长贵村白岭小组一无照猪场的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）65号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人王建权在未取得排污许可证的情况下，擅自排放其经营的位于博罗县罗阳镇义和长贵村白岭小组无照猪场的污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、监测报告和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：罚款6万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年3月7日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）65号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）65号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年八月十五日
书记员 曾观凤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初868号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，行长。
委托代理人刘军建、该支行员工。
被告李丰洋，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告杨广友，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨书倩，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告李丰洋、杨广友、杨书倩金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建到庭参加诉讼。被告李丰洋、杨广友、杨书倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日经被告杨广友、杨书倩担保，被告李丰洋在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告李丰洋立即偿还贷款本金5万元及相应利息；被告杨广友、杨书倩承担连带责任。
被告李丰洋、杨广友、杨书倩未答辩。
本院经审理查明：2014年9月28日原告作为贷款人，被告李丰洋作为借款人，被告杨广友、杨书倩作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途生产生活，期限一年（自2014年9月28日至2015年9月27日），年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告李丰洋的银行卡上。到期后被告清偿利息至2015年9月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告李丰洋经被告杨广友、杨书倩担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告李丰洋贷款5万元，被告李丰洋应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告杨广友、杨书倩自愿为被告李丰洋提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰洋于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利息按年利率9．00％，从2015年9月21日起计算至还款之日）；
二、被告杨广友、杨书倩承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵珊珊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第906号
罪犯符黔，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，高中文化，原住贵州省贵阳市云岩区海马冲街**号*单元*号。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年10月8日作出（2012）云法刑初字第1062号刑事判决，以被告人符黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。系累犯。2013年1月30日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造�刑期自2012年6月17日起至2015年6月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯符黔在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符黔减去有期徒刑6个月（刑期自2012年6月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 修 华
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨晓�
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00330号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某，男，1970年11月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；1992年3月因扒窃被劳动教养三年；1994年12月因吸毒被劳动教养一年；1995年8月因吸毒、扒窃被劳动教养三年；1998年因吸毒被劳动教养一年六个月；1999年因吸毒被劳动教养二年；2002年6月因扒窃被劳动教养一年九个月；2004年8月因盗窃被劳动教养三年；2006年12月因吸毒被劳动教养二年；2012年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年8月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人沈某，男，1966年1月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；2001年4月因吸毒被劳动教养一年；2003年7月因吸毒被劳动教养一年；2005年7月因吸毒被劳动教养三年；2010年7月被强制隔离戒毒二年；2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因盗窃被劳动教养二年；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月被强制戒毒二年；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人罗某、沈某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人罗某、沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月6日18时许，被告人罗某、沈某一同至长沙市开福区XX路XX公园公交车站，在一辆由南往北的XXX路公交车前门处，趁人多拥挤之机，由被告人罗某负责掩护，被告人沈某用左手从被害人杨某上衣左侧口袋内扒得白色华为U01手机一台，得手后二人逃离现场。次日，二人以700元的价格将该手机卖给彭某。经估价，被盗手机价值1080元。
2014年3月12日17时许，被告人罗某、沈某一同至长沙市开福区XXX路XX医院公交车站，搭乘一辆由南往北的XXX路公交车，趁人多拥挤之机，由被告人沈某负责掩护，被告人罗某用左手从被害人张某挎包内扒得黑色钱包一个，内有现金500元及银行卡一张，得手后二人逃离现场。
案发后，被告人罗某、沈某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、受案经过、处警经过、被告人罗某、沈某的户籍证明及现实表现材料、刑事技术照片、公安行政处罚决定书及执行回执、辨认笔录、证人彭某的证言、被害人杨某、张某的陈述、被告人罗某、沈某的供述及辩解、价格证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、沈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人相互配合，均实施主要犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均是累犯，应当从重处罚。案发后，二被告人能如实供述全部罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年12月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱丹
二〇一四年七月十日
代理书记员 蒋婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01035号
原告：鲁魁，男，1941年4月9日出生，汉族，陕西省结核病研究所退休干部，住西安市碑林区。
被告：范丽然，女，1941年11月8日出生，汉族，原西安市沙发家具厂退休职工，住西安市碑林区。
本院在审理原告鲁魁与被告范丽然排除妨碍纠纷一案中，原告鲁魁于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁魁的撤诉申请，系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁魁撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告鲁魁负担。
审判员 蒲晖
二〇一三年十一月四日
书记员 刘鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03526号
原告ＸＸ明农村土地承包经营户。
代表人ＸＸ明，男，1950年6月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告ＸＸ明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告ＸＸ明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张迎斌，男，汉族，1963年2月4日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人张迎斌与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张迎斌申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张迎斌的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第114号
上诉人（原审原告）梁成举，男，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人何兴旭，男，施甸县求实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）余正明，男，汉族，云南省施甸人。
上诉人梁成举因与被上诉人余正明土地承包经营权纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2012）施民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告分属于不同村民委员会的村民小组的村民。原告梁成举户所承包的对门山小组的土地西边和被告余正明户所承包的余家寨村民小组山林的东面相毗邻。原告梁成举户的承包土地西边为一地坎，被告余正明户的山林东边为一条山沟，在山沟和地坎之间有林地一块，该地块被告余正明户从土地下户至今一直在管理使用，并于2011年在该林地里栽种了6、7棵核桃苗。1982年山林确权时，施甸县人民政府给原告所属对门山小组所颁发的《山林所有证》载明了对该组余家山桤林的四至范围均至余家队山林沟。2007年11月20日施甸县人民政府给原告梁成举户颁发的《土地承包经营权证》载明了原告梁成举户所承包的余家山承包土地西边至余家界。原告梁成举认为根据集体山林所有证和本户的土地承包合同，原告所承包的土地与被告所承包的山林界限应以山林沟为界，因此本户地坎下与山林沟之间的土地面积应属与自己的管理面积，于是原告梁成举于2012年2月7日起诉，请求判令被告停止对原告承包经营权的侵害，排除防碍，自行清除种植在原告经营权范围内的所有核桃树。
被告余正明户于2003年8月18日在现在争议林地的北边相邻的荒山处审批建盖房屋，《建设用地许可证》载明界限东至本宗地界邻坎坷。
一审法院认为，原告梁成举认为被告余正明侵犯了自己的承包经营权而提起诉讼，其负有证明被告余正明的行为侵害了自己承包经营权证据的义务。但是通过庭审举证、质证，原告梁成举提供的自己集体的《山林所有证》可以证实对门山村民小组和余家队村民小组的山林界限以山林沟为界，但原告梁成举的《土地承包经营权证》仅能证明原告所承包的土地西边至余家界，而不是至山林沟。因此原告梁成举认为自己承包地西至山林沟，山林沟与本户地坎之间的面积属于自己的承包土地面积的请求无证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告梁成举应当承担举证不能的法律后果，故对原告梁成举的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告梁成举的诉讼请求。
一审判决宣判后，梁成举不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销施甸县人民法院（2012）施民一初字第84号民事判决；2、判令被上诉人停止对上诉人承包经营权的侵害，排除妨害，自行清除种植在上诉人经营权范围的所有核桃苗。
其主要理由是：1、上诉人和被上诉人不属于同一村民小组，上诉人承包经营的土地与被上诉人管护的山林之间有一条存在多年人工挖掘的山林沟。上诉人承包土地西边的地坎与被上诉人山林东边的沟相连。双方所在的村民小组不存在任何土地所有权争议。
2、1982年施甸县人民政府颁发给上诉人所在村民小组的1355号《山林所有证》载明：“东至余家队山林沟，南至余家队山林沟，西至余家队山林沟，北至余家队山林沟”，据此可知上诉人所在村民小组管护的西边界限至余家队山林沟。
3、施甸县人民政府颁发的（2007）第080104017号《农村土地承包经营权证》载明：“东至胡济红，南至胡义树，西至余家界，北至胡建中”，该份证据能证实上诉人经营管理权西边的界限至余家界。
4、上诉人除提交1355号《山林所有证》证实余家界就是山林沟外，还提交被上诉人持有的《森林、林木、林地状况登记表》一份，该证据载明被上诉人余正明管护的四至为“东至沟，南至本组地界，西至本组地界，北至房子”。证实被上诉人管护山林东边至沟而不是地坎。这些证据是法定管理部门出具的证书，能证明上诉人和被上诉人之间的界限以沟为界，余家界就是山林沟，山林沟就是余家界。
5、上述1355号《山林所有证》、（2007）第080104017号《农村土地承包经营权证》、被上诉人持有的“森林、林木、林地状况登记表》三份证据，一审法院均予以采信。而此三份证据能够证实双方争议的分界就是以沟为界，但判决书在确认的法律事实中却没有认定。
被上诉人余正明答辩称，双方争议的土地以“坎”为界，“坎”以下“沟”以上的土地自土地下户以来都是被上诉人管理，林权证上“坎”错填成“沟”。
二审中，上诉人、被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，余正明户与梁成举户相邻承包土地的四至为：东至沟，南至本组地界，西至本组地界，北至房子。
二审时，梁成举户同意将余正明户现建房占用的部分土地无偿给其管理使用，对门山村民小组及太和社区村民委员会对此亦予以认可，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁成举提供的对门山村民小组《山林所有证》可以证实对门山村民小组和余家队村民小组的山林界限以“山林沟”为界，梁成举户的《土地承包经营权证》能证明该户所承包的土地西至“余家界”，余正明户与梁成举户相邻的承包土地西至“本组地界”，据此可以认定，所谓“余家界”即是指“山林沟”。也即，本案双方诉争的土地应属梁成举户经营管理，被上诉人余正明应停止侵害，排除妨害，但不包含其现建房占用的原属梁成举户经营管理的土地。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省施甸县人民法院（2012）施民一初字第84号民事判决；
二、被上诉人余正明停止对上诉人梁成举土地承包经营权的侵害，并排除防碍（余正明户现建房占用的原属梁成举户经营管理的土地除外），于本判决生效后十日内自行清除种植在上诉人梁成举承包土地范围内的所有核桃树。
二审案件受理费100元，由被上诉人余正明交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向施甸县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏福金
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00100号
上诉人（原审原告）康明海，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托代理人郭丹（康明海妻子），女，1973年7月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地辽宁省黑山县黑山镇中大路189号。
法定代表人袁力，该县县长。
上诉人康明海因要求确认被告黑山县人民政府于2014年2月24日作出的《对京沈客专（黑山小东段）部分房屋实施征收通知》违法一案，不服辽宁省北镇县人民法院（2015）北行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康明海的委托代理人郭丹，张爱慧到庭参加诉讼。被上诉人黑山县人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2014年2月24日下发黑山县人民政府房屋征收公告第三号，原告房屋在被征收范围。房屋征收时间为2014年3月3日至2014年3月17日，房屋安置补偿标准执行房屋安置方案。被告委托锦州兴盛房地产有限公司对拟征收房屋评估后，评估公司以2014年2月24日作为评估时点对原告等被征收户房屋进行了评估。被告于2014年2月24日发布《对京沈客专部分房屋实施征收的通知》通知载明，自黑山县人民政府征收公告下达之日起至2014年3月2日止，为评估结果公示期。同日在原告所在被征收区域张贴锦兴告字（2014）第003号通告及黑山县小东镇评估明细表包括原告房屋估价结果。通告载明，评估公司对原告等被征收户房屋评估的结果，如被征收户对评估结果有异议，可于2014年3月2日中午12点前提出，并向原告送达分户评估报告，原告在法定期限内没有提出异议。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告向本院提交被告在《京沈客专部分房屋实施征收的通知》中写明的是评估结果公示期间，原告可以根据锦兴告字（2014）第003号通告中异议的期间内，提出异议进而主张权利。以上两份通知，被告依法进行了公示。关于原告向本院提交《房地产价格估价报告》，不能实现其证明目的。原告称不知晓该份评估报告的具体内容，严重侵犯其向相关评估公司申请复核以及申请专家委员会进行鉴定的权利。原告可以根据锦兴告字（2014）第003号通告及黑山县小东镇评估明细表提出异议，但原告未在法定期间主张上述权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告康明海的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告康明海负担。
宣判后，上诉人康明海不服，向本院提出上诉称，上诉人于2014年12月16日在其他案件诉讼中得知本案诉讼的通知。上诉人认为该通知违法。一审法院认定事实不清，上诉人并不知晓评估报告的具体内容，无从知晓就该份报告的具体内容提起复核以及专家委员会鉴定的权利，严重侵害了上诉人的知情权与财产权。一审法院认定的上诉人可依据黑山县小东镇评估明细表主张上述情况纯属认定事实错误，该份评估明细表并不是评估报告，更不能替代评估报告，故一审法院认定上诉人可依据该份评估明细表主张权利，而在法定期限内未主张，不支持上诉人的上诉请求，属认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，且违反法定程序，明显不当。请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人作出的《对京沈客专（黑山小东段）部分房屋实施征收通知》违法。本案一审、二审诉讼费用有被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被上诉人黑山县人民政府具有作出房屋征收决定的职权。被上诉人于2014年2月24日作出征收决定，并在房屋征收范围内予以公告。同日，被上诉人张贴通知，告知征收有关事项。该通知是对征收决定相关内容的告知，其本身并未影响当事人的权利义务。上诉人请求确认该《通知》违法，不属于行政诉讼的受案范围。原审判决认定错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十八条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇县人民法院（2015）北行初字第00021号行政判决。
二、驳回上诉人康明海的起诉。
一、二审案件受理费合计100元，退还给上诉人康明海。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李科霏
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第137号
公诉机关户县人民检察院。
被告人翁卫斌，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。2006年2月因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被长安区人民法院判处有期徒刑五年；2013年3月27日因犯故意伤害罪被洛川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月26日刑满释放；2014年3月5日因涉嫌抢夺罪被户县公安局刑事拘留，同年4月10日因涉嫌劫罪、抢夺罪抢被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人张兴，男，1986年7月1日出生于陕西省长安区，汉族，初中文化，农民，住长安区栾镇小新村。2014年3月5日因涉嫌抢夺罪被户县公安局刑事拘留，同年4月10日因涉嫌抢劫罪、抢夺罪被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）121号起诉书指控被告人翁卫斌、张兴犯抢劫、抢夺罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人翁卫斌、张兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月27日17时40分，被告人翁卫斌、张兴驾驶陕A39B**黑色现代伊兰特轿车（未悬挂车牌）窜至户县南北七号路炉东村南“明月葡萄园”时，见崔某某（女）骑电动车前行，翁卫斌驾车将崔某某逼至路边，张兴强拽崔某某的包，将崔某某拽倒在地，抢走崔某某现金1800元、金立手机一部（价值26元）、西安至广州火车票一张（价值414元）及银行卡等物逃离。
2、2014年1月21日18时30分许，被告人翁卫斌、张兴驾驶租赁的陕A39B**黑色现代伊兰特轿车（未悬挂车牌）窜至户县东西七号路姚家河附近时，发现乘坐摩的的郑某某（女），由翁卫斌负责开车，张兴从车右后窗处伸手将郑某某的包抢走逃离，二人抢得现金400元、手机三部（价值1030元）、金士顿U盘一个（价值25元）及银行卡、身份证等物。随后二人又驾车沿环山旅游路窜至户县草堂营村十字东，见苏某某提包行走，二人驾车以同样方式抢走苏某某的包，抢得现金130元、玫琳凯化妆品（价值4610元）及银行卡等物品。二被告人将所获赃款私分挥霍。
3、2014年1月21日17时10分，被告人翁卫斌、张兴驾驶陕A39B**黑色现代伊兰特轿车（未悬挂车牌）窜至户县南北九号路草庙村南时，见李某某（女）提包行走，二人驾车抢走李某某的包，抢得现金20元、华为T8830手机一部（价值230元）逃离。破案后，公安机关己将追回手机发还李某某。
4、2014年2月2日17时40分许，被告人翁卫斌、张兴驾驶陕A39B**黑色现代伊兰特轿车（未悬挂车牌）窜至户县西留村道班附近时，见王某某（女）提包行走，翁卫斌驾车靠近王某某，张兴强拽王某某的包，将王某某拽倒在地致王某某右手小指末节基底骨折，抢得现金1000余元、华为C8812手机一部（价值190元）及银行卡等物逃离。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表，辩认笔录及照片，陕A39B**车GPS轨迹图、扣押物品、发还清单、抓获经过、破案经过、刑事判决书；2、被害人郑某某、苏某某、李某某、崔某某、王某某的陈述；3、证人任某某、周某某等人的证言；4、被告人翁卫斌、张兴的供述等证据证实，足以认定。
两被告人唯对抢崔某某包的定性有异议，辩称仍属抢夺而非抢劫。经查，受害人崔某某于2014年元月28日报案称：其于2014年元月27日下午在庞光邮局办完事后骑电动车在南北七号路上向北骑行至“明月葡萄园”处时，从其后面有一辆小轿车往其电动车上挤，将其连人带车挤到路边，这时从右车窗有个人用手抢其手提包，将包抢走并将其拉倒在地上，等其反应过来朝前看时，那车己朝北跑远了。被告人翁卫斌2014年2月26日的供述称“在我俩开车经过一村子南边时见有一四十多岁的女的骑一辆电动车在路东边向北骑，左小臂上挂着一花纹女式包，我就给张兴说抢这女人的包，张兴就将车右后窗玻璃打开，我开车靠近那女的，将那女的逼到路边，张兴趁机伸手将那女的手臂处挂的包拽到了手中，我开车向北跑了”。
被告人的供述与受害人的陈述，均能证明：被告人驾驶车辆抢夺财物有逼挤行为，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条（二）项之规定，应以抢劫罪定罪，故对被告人辩称应定抢夺罪不予采信。
本院认为，被告人翁卫斌、张兴以非法占有为目的，驾驶机动车辆采取逼挤的方法夺取他人财物，价值2240元，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。被告人翁卫斌、张兴以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备、公然夺取他人财物，价值7635元，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪。户县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑：被告人翁卫斌、张兴一人犯数罪，应数罪并罚。被告人翁卫斌前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。两被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人翁卫斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人张兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘保权
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李慧芝
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第842号
申请执行人奚锦荣。联系电话。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵，联系电话。
奚锦荣与南通浩鑫液压铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0062号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为232500元及利息，案件受理费2415元，执行费3242元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该公司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第783号
罪犯丁利。
上海市徐汇区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）徐刑初字第868号刑事判决，以被告人丁利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。被告人丁利不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）沪一中刑终字第1084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年4月8日至2015年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁利在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁利能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯丁利在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年6月14日始至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江西省兴国县人民法院行 政 裁 定 书（2015）兴行初字第10号原告陈三桂，男，1972年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，外出务工，住兴国县。委托代理人曹健，上海朝健律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告兴国县公安局。地址：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，该局局长。委托代理人万小毛，该局法制大队副大队长，住兴国县。代理权限：特别授权。委托代理人张功智，该局治安大队中队长，住兴国县。代理权限：一般代理。本院在审理原告陈三桂诉被告兴国县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，原告陈三桂于2015年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈三桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈三桂已预交，由原告承担。审 判 长  赖怀鸿人民陪审员  黄邦明人民陪审员  胡华平二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘 瑜
四川省兴文县人民法院行 政 判 决 书（2015）兴行初字第10号原告易良，男，1961年1月出生，汉族，住四川省兴文县人。委托代理人：易斌（与原告系亲兄弟），男，1951年8月出生，汉族，住四川省兴文县。被告兴文县古宋镇人民政府，地址兴文县古宋镇。法定代表人魏黔，职务：镇长。委托代理人：游大鹏，该镇司法所工作人员。第三人兴文县和良建材有限责任公司，地址兴文县古宋镇桃子坪村。法定代表人：李和良，职务：负责人。委托代理人：罗国祥，公司职工。原告易良与被告兴文县古宋镇人民政府土地一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因和良建材有限责任公司（以下至判决主文前简称和良建材）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院于2015年9月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告易良及其委托代理人易斌，被告的委托代理人游大鹏，第三人委托代理人罗国祥到庭参加诉讼，现已审理终结。原告易良诉称，被告于2009年11月开始，多次派出租地工作组，到古宋镇桃子坪村二组、三组以租代征农民耕地，交与第三人和良建材非法爆破采石，销售给瑞兴水泥厂，在租地过程中，被告未出示任何审批手续，自定价格强租农民土地。原告被租用了大约10000平方米的耕地、山林、树木、竹，至今七年之久。原告遂向法院提起行政诉讼，请求判令被告立即停止侵害，恢复土地原状，归还原告土地承包经营权，并赔偿侵占土地所有造成的一切经济损失；依法追究被告违法、违规以租代征的法律责任。原告就其诉讼请求，提出了以下证据：1、古府【2011】36号文件，拟证明被告成立租地工作组；2、证明一份，拟证明被告租地工作组在桃子坪村一组召集村民开租地赔偿标准会议，宣布政府决定的租地补偿标准为每年每亩600斤粮食，粮食折价每斤0.9元，约每平方米土地0.81元；3、证明一份，拟证明第二次被告在桃子坪村重新决定补偿标准为每年每亩土地为670斤，约每平方米土地为0.9元，工作组成员周静认为价格偏低；4、《关于宜宾瑞兴公司租用古宋镇桃子坪村二组、三组集体土地纠纷的建议报告》，拟证明桃子坪村村民对被告租地之事的集体书面答复，说明桃子坪村土地是被告在租用；5、证明一份，拟证明被告租地工作组将租地价格再次提升为每年每亩840斤粮食，粮食计价每斤1.2元，约每平方米1.51元；6、证明一份，拟证明被告租地工作组会上宣布村民的土地每年每亩840斤粮食不变，租用集体土地每年补偿3万元；7、证明一份，拟证明由于村民不同意租地工作组每次宣布的价格不同，引发纠纷，政府再次组织以上人员进行协调；8、证明一份，拟证明政府在会议上宣布可以采用征用形式补偿村民的土地，价格是67.44元每平方米，村民提出征用也可以，但必须依法依规；9、证明一份，拟证明古宋镇党委书记李波亲自领队，到桃子坪村租地和征用土地；10、证明一份，拟证明党委书记李波再次组织24个村的支部书记来桃子坪村违法租地，威胁施压村民将土地转让出来；11、证明一份，拟证明从2009年至今桃子坪村的土地被租用、征用都是被告在组织实施，同时证明陈廷先和白恩超书记代表政府组织实施租地征地；12、土地承包经营权证，拟证明原告的土地是合法承包地；13、照片2张，拟证明土地被损坏的事实；14、信访回复、答复意见书（复印件），拟证明被告对第三人土地使用情况是知道的。被告古宋镇人民政府辩称，原告所诉行政行为并不存在，原告并未与被告签订任何租用或征用土地的协议，也没有将土地交与第三人采石的行为，租地是第三人与村、组承包人的协商结果；被告成立宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，原告也是群众监督小组成员之一，该协调小组只负责矛盾纠纷的协调工作，被告也不具备征地主体资格，原告所诉事实不清，被告主体不适格。请求法院驳回原告诉讼请求。被告认为被诉行政行为并不存在，故无证据向法庭提交。第三人和良建材述称，原告的诉称不是事实，被告只是进行协调工作，不是征地主体，请求驳回原告的诉讼请求。第三人和良建材未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1号证据真实性无异议，该文件能够证明被告成立协调小组对矛盾进行化解、协调，被告没有进行征地；对2-11号证据认为均不符合证据规则，不予质证，其中对4号证据认为不清楚原告的证明目的，是一个信访件；对12号证据真实性无异议，但认为从承包证上无法反映出土地被征用、租用，被告不是征地主体，上面没有任何征用单位的章，是否是瑞兴公司征用土地也不清楚，证明目的不明确，原告所诉第三人是和良公司，与瑞兴公司无关；对13号证据真实性有异议，认为没有拍摄者，没有拍摄时间，不能证明原告的证明目的；对14号证据的回复件认为系多次复印，看不清楚，对答复意见书认可被告对第三人租地事宜是清楚的。第三人和良建材的质证意见为：不清楚12号证据上“瑞兴干法水泥厂已征用”的章是谁盖的，是谁占地；其他质证意见与被告相同。综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认:对原告提供的1、12、14号证据，来源合法、真实，本院对其真实性和合法性予以确认；原告提供的2-11号证据因来源不明，且无证人身份情况，原告也无其他证据证明该组证据的真实性，故对该组证据本院不予认定；原告提供的13号证据因来源不明，原告也无其他证据证明该组证据的真实性，本院对该证据不予认定。经审理查明，瑞兴公司在兴文县古宋镇桃子坪村建厂过程中，与部分村民发生纠纷，兴文县古宋镇人民政府于2011年5月13日成立宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，对古宋镇桃子坪村部分村民反映的问题进行调查处理。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。经审理，没有证据证明被告实施了租地、征地行为。审理中，由于原告请求判令被告立即停止侵害，恢复土地原状，归还原告土地承包经营权，并赔偿侵占土地所有造成的一切经济损失的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，本院对原告进行了释明，原告坚持诉讼请求不变。本院认为，古宋镇人民政府成立的宜宾瑞兴公司厂社矛盾纠纷化解工作协调组，只是为了调处矛盾、化解纠纷，无证据证明其越权实施了租地、征地行为，原告认为古宋镇政府的行为侵犯了其合法权益，请求判令被告立即停止侵害，恢复土地原状，归还原告土地承包经营权，并赔偿侵占土地所有造成的一切经济损失及依法追究被告违法、违规以租代征的法律责任的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求…（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：驳回原告易良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  温小红审 判 员  刘潋滟人民陪审员  赵家志二〇一五年十二月二日书 记 员  丁子进
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00195号
原告文某某，女，1971年9月29日出生，汉族，工人，住重庆市南岸区。
被告林某某，男，1962年5月24日出生，汉族，工人，住重庆市南岸区。
原告文某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开进行了审理。原告文某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告文某某与被告林某某于2003年6月经人介绍相识恋爱，2005年7月4日双方登记结婚，2009年3月7日生育一子林某甲。因婚前缺乏必要的了解，婚后夫妻感情一直不好，被告林某某很少顾家，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告林某某无故殴打原告文某某，原告文某某无法忍受，从2011年开始原告文某某与被告林某某分居生活，夫妻之间已无任何感情可言，夫妻感情已完全破裂，故原告文某某起诉来院，要求与被告林某某离婚。
被告林某某对原告文某某主张的恋爱、结婚的时间和经过以及婚后生育子女的事实没有异议，但认为婚后夫妻感情好，没有为家庭生活琐事发生争吵，无无故殴打原告文某某的事实和行为，现被告林某某不同意离婚，要求和好夫妻关系。
对当事人双方没有争议的�实，本院予以确认。
对双方争议的婚后夫妻感情的好坏问题，本院查明，原告文某某与被告林某某婚后夫妻感情较好，没有为家庭生活琐事发生争吵，无无故殴打原告文某某的事实和行为。
审理中，原告文某某未能提供证明其与被告林某某夫妻感情已完全破裂的证据。
本院认为，原告文某某与被告林某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，现原告文某某起诉来院，要求与被告林某某离婚，但原告文某某未能提供证明其与被告林某某夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告文某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 夏 文
二〇一三年七月四日
书记员 朱世伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2433号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖伟荣，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省英德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖伟荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,276.37元。原告诉称,被告廖伟荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,276.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4165号
原告佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民。
被告巴拉吉，男，40岁，蒙古族，农民。
被告额尔德木吐，男，41岁，蒙古族，农民。
原告佟文志诉被告巴拉吉、额尔德木吐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟文志到庭参加诉讼，被告巴拉吉、额尔德木吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴拉吉因生活急用钱，于2012年1月1日从我处借款5，640.00元，由被告额尔德木吐做担保，并给我出具一枚借据，口头约定利率为2%。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金5，640.00元及利息3，835.20元（2012年1月1日至2014年11月1日共34个月）合计9，475.20元。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，于2012年1月1日被告巴拉吉经被告额尔德木吐担保，从原告借款5，640.00元，二被告向原告出具一枚借据，双方无约定利息及还款日期，此款经原告催要，被告巴拉吉于2013年1月偿还借款1，000.00元，尾欠4，640.00元原告多次索要，二被告至今未还。原告诉至本院要求二被告偿还尾欠款4，640.00元及利息3，835.20元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，二被告的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告的欠据予以佐证。庭审中原告自愿放弃索要利息的诉讼请求，被告巴拉吉应偿还尾欠款4，640.00元。额尔德木吐为担保人，应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴拉吉自本判决生效之日起十日内偿还原告佟文志借款4，640.00元；
二、被告额尔德木吐负连带偿还责任。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一四年十一月二十八日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）获民初字第594号
原告周某甲。
法定代理人侯某，农民。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
原告周某乙。
法定代理人侯某，农民。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告周某丙，农民。
本院在审理原告周某甲、周某乙诉被告周某丙抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、周某乙请求撤回对被告周某丙的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙撤回起诉。
审 判 员 王光利
二〇一五年四月十四日
代书记员 孙梦楠