天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3832号
上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司，注册地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西，实际经营地址天津市宝坻区南城路东天大厦4F。
法定代表人：门占柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊洋，男，该公司副总经理�
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津力海钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。
法定代表人：王振力，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜海，男，该公司经理。
原审被告：张建民，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司（以下简称“东天公司”）因与被上诉人天津力海钢铁贸易有限公司（以下简称“力海公司”）及原审被告张建民买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东天公司的委托诉讼代理人孙志刚、被上诉人力海公司的法定代表人王振力及委�诉讼代理人刘胜海到庭参加诉讼。原审被告张建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东天公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回力海公司对东天公司提出的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由力海公司承担。事实和理由：一、力海公司持有加盖明显涉嫌伪造印章的合同书提起诉讼，一审法院对该具有明显瑕疵且已涉嫌犯罪的证据予以认定，纵容了违法行为人的违法行为，严重损害东天公司的合法权益。一审法院对东天公司申请鉴定印章真伪不予鉴定，在未确定印章真伪的情况下，做出的判决必定有失公允且明显错误。二、力海公司的收货单上所列收货人不是东天公司单位员工，也不是东天公司授权收货人，力海公司无法证实已将涉讼钢材送至该工程工地。三、本案中张建民为天津卓达建筑工程有限公司（以下简称“卓达公司”）的实际所有人，卓达公司是力海公司的真正合同相对人，一审中东天公司已提出书面追加申请，因东天公司已将涉案工程分包给卓达公司，该公司不参加诉讼无法查清事实，一审法院在未依法追加的情况下做出的判决必定错误。
被上诉人力海公司辩称，不同意东天公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、力海公司自2012年4月份开始与东天公司先后共签订有七笔《钢材销售合同》（下称“合同”），第一笔合同是在东天公司住所地签订的，东天公司加盖了印章，包括涉案两笔合同在内的其余合同都是在东天大厦签订的，力海公司无法辨别东天公司提供印章的真假，另外五笔合同的货款东天公司已经支付完毕。二、七笔合同送货单上的收货人都是贾晓川，已经结清货款的五笔合同也是贾晓川签字收料。三、张建民当时是以东天公司项目经理的身份与力海公司签订的合同，七笔合同也是通过张建民到东天公司单位签订的，并且加盖了东天公司的印章。四、买卖过程是先送货后补签合同，现在东天公司即使主张2012年6月21日、2012年8月8日的涉案合同不是东天公司签订，但所有的钢材都是用在东天公司承建的工地项目上，东天公司也应承担给付货款的责任。五、关于东天公司提出的卓达公司，力海公司没有和卓达公司签订过任何合同，送货工地上都是东天公司的标志。
原审被告张建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
力海公司向一审法院起诉请求：1.东天公司和张建民连带支付力海公司货款3376990.5元及截至2014年12月26日的违约金650980.42元，款项合计4027970.92元；2.东天公司和张建民连带支付自2014年12月26日起至付清全部款�之日止，按照人民银行贷款最高利率的三倍计算的违约金；3.诉讼费由东天公司和张建民共同负担。
一审法院经审理认定事实如下：
2012年6月21日，力海公司向东天公司位于香河山水田园住宅项目的工地运送钢材，送货票据记载规格为6.5、8、10的线材，规格为18、22的圆钢，规格为8、10、12、14、16、18的螺纹钢，分别注明了件数及重量，收货人“贾晓川”。送货后，力海公司与东天公司补签《钢材销售合同》约定：卖方（甲方）天津力海钢铁贸易有限公司，买方（乙方）天津市东天建筑工程有限公司，乙方自愿购买本条款所列钢材，商品名称为线材、圆钢、螺纹钢，单价自4300元至4500元不等，合计金额2028333.65元；交货时间2012年6月21日，交货地点天津东天香河住宅项目，运输方式甲方送货；乙方应当在2012年7月20日前付清本合同项下全部货款；乙方未在约定的日期支付货款，自2012年7月21日起按每天每吨4元支付违约金，若2012年8月19日前乙方还未能支付全部货款，则本次合同按照以下价格执行，单价均为6500元，合计金额2984046元，同时乙方按第六条违约责任1的总货款乘以违约时间（自2012年8月20日起至付清甲方全部货款当日，这期间为违约时间）再乘以国家银行贷款最高利率的三倍作为赔付甲方的违约金。该合同落款甲方处盖有“天津力海钢铁贸易有限公司”公章；乙方处盖有“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”的印章，并由张建民签字。
2012年8月8日，力海公司向东天公司位于香河山水田园住宅项目的工地运送钢材，送货票据记载规格为6.5的线材，规格为12、14、16、18的螺纹钢，分别注明了件数及重量，收货人“贾晓川”。送货后，力海公司（卖方、甲方）又与东天公司（买方、乙方）补签《�材销售合同》约定：商品名称为线材、圆钢、螺纹钢，单价自4100元至4200元不等，合计金额253677.6元；交货时间2012年8月8日；乙方应当在2012年9月7日前付清本合同项下全部货款；乙方未在约定的日期支付货款的，自2012年9月8日起按每天每吨4元支付违约金，若2012年10月8日前乙方还未能支付全部货款，则本次合同按照以下价格执行，单价均为6500元，合计金额392944.5元，同时乙方按第六条违约责任1的总货款乘以违约时间（自2012年10月9日起至付清甲方全部货款当日，这期间为违约时间）再乘以国家银行贷款最高利率的三倍作为赔付甲方的违约金。该合同落款甲方处盖有“天津力海钢铁贸易有限公司”公章，乙方处盖有“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”的印章，并由张建民签字。
东天公司主张上述合同中加盖的印章并非本公司印章，并主张其与力海公�共计签订两份《钢材销售合同》，交货时间分别为2012年4月7日、2012年4月29日。其中交货时间为2012年4月7日的《钢材销售合同》，记载交货地点为天津东天香河住宅项目，落款甲方处盖有“天津力海钢铁贸易有限公司”公章，乙方处盖有“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章（3）”的印章，并署名“张建民”。该合同格式与力海公司所提交的合同文本一致。力海公司与东天公司均认可该合同义务均已履行完毕。力海公司对该两份合同予以认可，并提供履行该合同的送货单，送货单记载了商品名称、规格、重量等内容，签收人处为“贾晓川”。东天公司否认该送货单，但未提供相关证据。
2014年1月10日，张建民向力海公司出具《协议》，记载：力海公司与东天公司签订两份交货时间分别为2012年6月21日、2012年8月8日的《钢材销售合同》，其中交货时间为2012年6月21日的合同，东天公司承诺截止至2012年8月19日保证向力海公司支付全部货款及违约金共计2984046元；交货时间为2012年8月8日的合同，东天公司承诺截止至2012年10月8日保证向力海公司支付全部货款及违约金共计392944.5元；东天公司保证在2014年1月4日前向力海公司支付以上货款及违约金共计3400000元；张建民愿意作为担保人对东天公司欠力海公司的款项及利息和力海公司为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等承担连带责任，担保期限为本协议签订之日起两年内。
力海公司自认东天公司曾于2013年9月5日、2014年5月10日分别向力海公司支付违约金300000元及500000元，共计800000元。东天公司对此予以否认，称其未支付该800000元，但表示如果支付该款，则该款应作为货款本金予以扣除。
另，力海公司主张张建民系东天公司的员工，任香河山水田园住�项目经理。东天公司予以否认，主张东天公司将其承包的香河山水田园项目的第三期工程，分包给张建民实际控制的卓达公司。
案件审理中，东天公司以力海公司提供的合同中的印章并非其公司印章为由申请公章鉴定，一审法院认为力海公司提供的合同中的公章为“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”，东天公司提供的合同中的公章为“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章（3）”，两枚公章明显不一致，故无鉴定必要，对东天公司的鉴定申请予以驳回。后东天公司又以本案与卓达公司有直接利害关系，该公司与力海公司进行过多次结算为由，并提供该公司与东天公司的分包协议，申请追加卓达公司为本案被告，因东天公司的分包行为与本案并非同一法律关系，且其未提供该公司与力海公司结算的相关证据，故对东天公司该主张一审法院当庭�以驳回。
上述事实有《钢材销售合同》、送货单及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为力海公司与东天公司是否存在钢材买卖合同关系，若存在买卖合同关系，东天公司与张建民是否应支付力海公司货款、违约金及具体数额。力海公司与东天公司签订的交货时间分别为2012年6月21日、2012年8月8日的《钢材销售合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。现东天公司主张其与力海公司就交货地点为天津东天香河住宅项目工地仅签订过两份《钢材销售合同》，且已全部履行完毕，力海公司提供的上述两份合同中的印章并非其单位印章。在力海公司与东天公司均认可的东天公司所提供的交货时间为2012年4月7日的《钢材销售合同》中，张建民在该合同乙方落款处签字，并加盖有“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章（3）”的印章，送货单的收货人为贾晓川，该合同已全部履行完毕，故力海公司有理由相信张建民为东天公司的工作人员，系该项目的负责人。东天公司虽否认贾晓川为收货人，但其作为该合同的相对方，未能提供相关收货手续，故可以认定贾晓川即为项目工地的收货人。在前述合同签订后，力海公司又签订交货时间分别为2012年6月21日、2012年8月8日的《钢材销售合同》，其格式、条款与东天公司提供的上述合同文本一致，且该两份合同送货地点均为东天公司承包的香河山水田园项目工地，张建民在乙方落款处签字，并加盖“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”，送货单的收货人亦为贾晓川。综上，张建民在交货时间分别为2012年6月21日、2012年8月8日的《钢材销售合同》上签字的行为构成表见代理，对东天公司具有法律约束力，东天公司应依照该合同�付力海公司货款及违约金。东天公司虽对该两份合同予以否认，主张进行印章鉴定，但该两份合同中的印章为“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”，东天公司提供合同中的印章为“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章（3）”，两枚印章明显不一致，故无鉴定必要，对东天公司该鉴定申请予以驳回。张建民作为担保人在《协议》上签字，承诺对东天公司欠力海公司的款项及利息和力海公司为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等承担连带责任，故对力海公司要求张建民承担连带责任予以支持。
关于货款及违约金的数额一节。交货时间为2012年6月21日、2012年8月8日的《钢材销售合同》均约定如未按合同约定的时间支付货款，则货物单价均由原单价上调为6500元，并支付按人民银行贷款最高利率的三倍计算违约金。上述货款单价的调整及按人民银行贷款最高利率的三倍计算违约金均为违约责任的承担方式，约定的数额过高，依法应予以调整，酌定分别按合同约定的原单价计算货款，并分别自2012年7月21日、2012年9月8日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍向力海公司支付违约金。另，力海公司自认东天公司分别于2013年9月5日、2014年5月10日支付违约金共计800000元，东天公司予以否认，但认为如果已支付该款，应作为货款予以扣除。因该800000元系在上述两份合同履行期届满之后支付，故应根据上述两份合同的履行时间及先违约金后本金的顺序予以扣除。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市东天建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告天津力海钢铁贸易有限公司交货时间为2012年6月21日的《钢材销售合同》货款2028333.65元，并支付自2012年7月21日至判决确定给付之日止的违约金，以2028333.65元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，前述违约金应扣除已支付的800000元；二、被告天津市东天建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告天津力海钢铁贸易有限公司交货时间为2012年8月8日的《钢材销售合同》货款253677.6元，并支付自2012年9月8日至判决确定给付之日止的违约金，以253677.6元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；三、被告张建民对被告天津市东天建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告天津力海钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39024元、开庭公告费260元，由被告天津市东天建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人东天公司提交如下证据：
证据一、天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5708号民事判决书。证明：卓达公司在山水田园工地中用自己的公司进行租赁交易，并没有用东天公司的名义，卓达公司为实际施工人，张建民是卓达公司的实际控制人、股东之一，本案中收货人贾晓川是卓达公司的职工，并在法庭中陈述自行制作了“山水田园项目部”印章的事实。
证据二、天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2441号案件中的天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明：在其他案件的审理中发现了张建民私刻印章的问题，东天公司提出鉴定申请，鉴定结论证实所加盖的合同专用章与东天公司的合同专用章不一致。本案中涉及的合同专用章与鉴定意见书中的合同专用章是同一印章，也不是东天公司的印章。该案判决结果没有让东天公司承担责任。
被上诉人力海公司对上述证据的真实性无异议，但不认可东天公司的证明目的，认为上述证据与本案没有关联性。东天公司持有多枚合同专用章，本案合同也是在东天公司单位签订并盖章，如果是假章力海公司也无法辨别；贾晓川在收货过程中自始至终未讲过是卓达公司的员工，就是工地收料员，送货单台头也都是东天公司，贾晓川如果不是东天公司的员工，不会在收料单上签字。
被上诉人力海公司二审期间未提交新证据。
原审被告张建民二审期间未提交新证据。
经本院组织当事人进行证据交换和质证，对东天公司二审提交证据的真�性，本院予以确认，但上述证据未能改变一审法院查明的事实，故本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，当事人二审争议的主要焦点为力海公司与东天公司是否存在涉案2012年6月21日、2012年8月8日两份《钢材销售合同》的买卖关系以及承担义务的主体。本案中，东天公司主张其与力海公司就交货地点为天津东天香河住宅项目的工地，仅签订过交货时间为2012年4月7日和2012年4月29日的两份《钢材销售合同》，且已全部履行完毕，力海公司提供的2012年6月21日、2012年8月8日两份《钢材销售合同》中的印章并非其单位印章。本院经审查，在力海公司与东天公司均认可的交货时间为2012年4月7日的《钢材销售合同》中，张建民在该合同乙方落款处签字，并加盖有“天�市东天建筑工程有限公司合同专用章（3）”的印章，对应送货单的收货人为贾晓川，该合同已由东天公司向力海公司支付货款，全部履行完毕，故力海公司有理由相信东天公司授权张建民签订《钢材销售合同》，并系该工程项目的负责人，贾晓川即为项目工地的收货人。在前述合同签订后，力海公司又签订交货时间为2012年6月21日、2012年8月8日的《钢材销售合同》，该两份合同的格式、条款与东天公司提供并认可的2012年4月7日和2012年4月29日的合同文本一致，且该两份合同送货地点均为东天公司承包的香河山水田园项目工地，张建民均在乙方落款处签字，并加盖了“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”，对应送货单的收货人亦为贾晓川。故此，本院认定，张建民以东天公司名义与力海公司签订交货时间为2012年6月21日、2012年8月8日的《钢材销售合同》，并在乙方（东天公司）落款处签字的行为，使力海公司有理由相信张建民对东天公司有代理权签订合同，该合同对东天公司具有法律约束力，加之收货单中的钢材已全部用于东天公司承包的香河山水田园项目工地，故东天公司理应依照该两份合同承担向力海公司支付货款及违约金的民事责任。一审法院所作判决并无不当，本院予以确认。关于东天公司与张建民之间的法律关系，东天公司可另行解决。
另，张建民作为担保人应依照其于2014年1月10日向力海公司出具《协议》的承诺，对东天公司的付款义务承担连带清偿责任。张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上所述，东天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25056元，由上诉人天津市东天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 苗法礼
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。