江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1816号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：王为全，男，1968年6月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡香英，女，1970年6月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告王为全、胡香英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告王为全、胡香英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行诉称：被告王为全、胡香英与原告在2014年3月24日签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告王为全、胡香英提供70万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2014年3月24日至2019年3月24日。同日又签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告同意用胡香英名下位于莲塘镇莲西路1038号澄湖恒达花园住宅区2栋二单元702室，房产证号：莲塘镇字第××号房屋就70万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金70万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。于2014年3月24日在南昌县房管局办理他项登记。2015年3月26日，原告与被告王为全、胡香英签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供70万流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2015年3月26日至2016年3月26日止，3、借款利率为年6.6875%固定利率；4、还款方式为按月结息到期还本，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告在2015年3月26日提供借款70万元给被告，截止至2016年3月28日欠本金70万元，拖欠利息为9759.87元，共计709759.87元。被告拖欠上述借款本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款。原告多次要求被告承担还款及抵押责任，但被告均不能有效承担相应义务。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、判令解除原告与被告王为全、胡香英达成的合同编号为8140302878001号的《个人授信协议》；2、判令被告王为全、胡香英向原告归还借款本金70万元及支付利息9759.87元（暂计算至2016年3月28日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用1万元，诉讼请求金额为719759.87元；3、判决对被告提供的位于莲塘镇莲西路1038号澄湖恒达花园住宅区2栋二单元702室房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金70万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由两被告承担。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及机构代码证及被告程航、熊燕王为全、胡香英身份证、户口本复印件各一份，证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、被告王为全、胡香英与原告在2014年3月24日签订编号为8140302878001《个人授信协议》一份，证明：原告向被告王为全、胡香英提供70万元可循环授信额度，授信期60个月，从2014年3月24日至2019年3月24日；
证据三、在2014年3月24日，被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》以及《他项权证》各一份，证明：被告同意用胡香英名下位于莲塘镇莲西路1038号澄湖恒达花园住宅区2栋二单元702室，房产证号：莲塘镇字第××号房屋就70万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保，担保范围包含本金70万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，抵押于2014年3月24日在南昌县房管局办理他项登记，抵押依法成立；
证据四、2015年3月26日，原告与被告王为全、胡香英签订编号为8140302878001的《个人贷款借款合同》以及原告发放贷款的《借款借据》各一份，证明：原告提供70万流动资金周转借款给被告借款期限为12个月，从2015年3月26日至2016年3月26日止，借款利率为年6.6875%固定利率，还款方式为按月结息到期还本，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告在2015年3月26日提供借款70万元给被告；
证据五、被告截止到2016年12月6日欠款清单一份，证明，就该笔贷款截止到2016年12月6日欠本金70万元，欠利息（含利息、罚息、复息）59975.93元。
被告王为全、胡香英未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告招商银行南昌分行与被告王为全、胡香英签订了编号为8140302878001号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币70万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2014年3月24日起到2019年3月24日止。同日，原告招商银行南昌分行与被告王为全、胡香英签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告就上述70万元授信产生的欠款同意用胡香英所有的位于南昌市莲塘镇莲西路1038号澄湖恒达花园住宅区2栋二单元702室房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于同日办理了他项权证登记手续。2015年3月26日，原告与被告王为全、胡香英再次签订编号为8140302878001号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额70万元；2、期限为12个月，即从2015年3月26日至2016年3月26日止；3、利率为年利率6.6875%。合同签订后，原告招商银行南昌分行依约于2015年3月26日向被告发放了70万元。履行了合同约定的贷款发放义务。借款到期后，被告拒不归还借款本息。截止2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金70万元，利息为59975.93元，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王为全、胡香英向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王为全、胡香英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年12月6日，被告王为全、胡香英尚欠被告借款本金70万元，利息59975.93元，本院予以确认。原告要求处置被告胡香英的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求解除与被告的授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1万元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告王为全、胡香英于2014年3月24日签订的编号为8140302878001号《个人授信协议》；
二、被告王为全、胡香英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金70万元及利息（截止2016年12月6日为59975.93元，自2016年12月7日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）；
三、若被告王为全、胡香英未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告胡香英所有的位于南昌市莲塘镇莲西路1038号澄湖恒达花园住宅区2栋二单元702室房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11000元、保全费4520元、公告费600元，合计16120元，由被告王为全、胡香英承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 殷 雯