wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33840号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：邱茂前，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邱茂前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100,000元；2.被告向原告支付截止至2015年10月8日的利息3,862.41元、逾期利息69.78元，并以借款本息103,862.41元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年7月8日向被告发放6笔贷款共计100,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年8月起，被告开始逾期还款，截至2015年10月8日，被告尚欠原告借款本金100,000元、利息3,862.41元、逾期利息69.78元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱茂前应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；
二、被告邱茂前应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年10月8日止的利息3,862.41元、逾期利息69.78元；并以借款本息103,862.41元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年10月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告邱茂前应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,410元，由被告邱茂前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2514号
原告陈某某，男，1982年4月11日出生，汉族，职工。
被告吕某某，女，1978年7月1日出生，汉族，职工。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年4月21日登记结婚，2006年4月6日生育女儿陈某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，二人现已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，女儿陈某甲由被告抚养。
被告吕某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，尚未彻底破裂，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，女儿陈某甲由谁抚养，更有利于其健康成长。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吕某某向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、贵州大方同仁医院超声医学影像报告单一份。4、永城市第二人民医院诊断证明一份。证3、证4证明原告所诉夫妻现已分居两年多不属实，被告于2013年7月去贵州与原告共同生活一段时间，后来怀孕因孩子发育不正常做了流产手术。5、录音资料一份，证明原告提出离婚不是原告的真实意思，而是受家人唆使，2013年7月，原、被告购买广州本田轿车一辆，购价18.9万元，办齐手续共计20余万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证1、证2、证3、证4无异议，本院予以确认。对被告提交的证5有异议，认为原告提出离婚是原告本人的真实意思表示，广州本田轿车系原告之父出资购买，不是原、被告的共同财产。本院认为，被告提交的证5系被告与原告及原告之父的通话录音，原告不予认可，且被告无其他证据佐证，故本院不予采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年4月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2005年2月9日生育女儿陈某甲，现随原告父母生活。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且生育一个孩子，双方虽有时生气，但并未导致原、被告双方感情彻底破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交足够证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。子女抚养须以离婚为前提，故原告的此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吕某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 翟玉华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈闽生
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初148号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院
被告人李德安，男，1969年5月12日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人李德安犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人李德安到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定,现已审理终结。
经本院审理查明,2017年2月3日晚，被告人李德安与村王某1华岳某1安赵某军、岳双德岳某2涛等人在岳红军家吃饭，席间李德安王某1华因饮酒发生争执和厮抓,被拉开后，双方被他人搀扶回家的途中，李德安捡砖块王某1华头部砸伤。经法医鉴定,被害人王某1所受损伤致额骨粉碎性骨折；右眼眶上壁骨折。结论其头部损伤程度属轻伤一级；左眼损伤程度属轻伤二级;其他部位属轻微伤。
2017年2月27日,李德安赔偿被害人王某1医疗费等经济损失共计56000元，并取得谅解。同年3月17日，李德安到襄州区公安分局古驿派出所投案,如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李德安在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人王某1的陈述，证人岳某2、余某、岳某1的证言,法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德安因饮酒与被害人王志华发生争执和厮打，李德安持砖块致王志华头部轻伤一级、左眼轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。李德安主动到公安机关投案,庭审中对故意伤害事实供认，系自首,依法可以从轻处罚;其赔偿了被害人王志华经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如.下：
被告人李德安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘海英
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执保141号
申请人:王秀华,男,1956年2月7日生,汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被申请人:欧永亮，男，1977年10月2日生,汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
申请人王秀华与被申请人欧永亮财产保全一案，申请人王秀华向本院提出保全申请，经本院审查裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一条的规定，裁定如下：
对被申请人名下财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘友军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保141号
王秀华：
你向本院申请冻结被申请人欧永亮的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2495号
原告
慕进才，又名慕进财，男，1965年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
被告
王满堂，男，1962年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王满堂于本判决生效后三日内偿还原告慕进才款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月9日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王满堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 志 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73708623-36cb-44e9-af01-73f0bff57279&imgId=NzM3MDg2MjMtMzZjYi00NGU5LWFmMDEtNzNmMGJmZjU3Mjc5MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执336号
申请执行人刘志，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人王柱，男，44岁，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年1月25日立案执行刘志申请王柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年1月29日下达了执行通知书，于2016年4月9日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执336号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天罡
二〇一六年四月九日
书记员 王 斌
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执336号申请执行人刘志，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人王柱，男，44岁，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年1月25日立案执行刘志申请王柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年1月29日下达了执行通知书，于2016年4月9日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执336号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天罡二〇一六年四月九日书记员  王 斌
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初229号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人邓巍，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民。户籍所在地：河北省武安市。2016年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月6日被武安市公安局取保候审，2017年5月12日被武安市人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人邓巍犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、武旭瑞出庭支持公诉。被告人邓巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日15时许，被告人邓巍醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市放射路由东向西行驶至财富酒店西侧路段时，与相对方向杨某1驾驶的琼Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车�同程度损坏。事故发生后，邓巍被杨某1驾车追赶，当邓巍驾车逃至放射路与游览路交叉路口时，又与沿放射路由西向东行驶的王某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏。后邓巍继续驾车逃至新华大街与向阳路交叉口时与沿向阳路由西向东行驶的宋某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏。后邓巍继续驾车逃至三井巷门口路段时，被杨某1驾驶的琼Ｂ×××××号小型普通客车截停。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，被告人邓巍血液中酒精含量为197.44毫克/100毫升,属醉酒驾驶。经武安市公安局交通警察大队认定，在邓巍与杨某1的交通事故中，双方负同等责任。在邓巍与王某、宋某的交通事故中，邓巍负事故的全部责任。事故发生后，被告人邓巍赔偿王某9000元、赔偿宋某300元。邓巍与杨某1经协商损失自负。王某、宋某�杨某1不再追究被告人邓巍的刑事责任。
上述事实，被告人邓巍在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某、王某陈述；证人李某1、杨某1、郭某、杨某2、李某2、苗某证言；道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；武安市交通警察大队事故科情况说明、证明；机动车驾驶证复印件；提取笔录；赔偿协议书、收款条；邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告；视听资料；被告人邓巍供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓巍违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生三起交通事故，造成四车不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓巍认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邓巍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李入方
审判员 孙道庆
审判员 赵 帅
二〇一七年七月十三日
书记员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1845号
原告范宣荣，农民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告范金明，农民。
被告范机荣，农民。
原告范宣荣与被告范金明、范机荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员韦欣伶适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告范宣荣到庭参加诉讼，被告范金明、范机荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宣荣诉称，原、被告是同姓兄弟，因做生意资金紧缺，2013年11月29日被告范金明找到原告要求借3万元周转，原告同意借款。被告范金明收到原告的借款现金后，当即写下借条给原告收执。借条约定被告范金明每月支付利息1000元给原告，借款期限为一年内还清借款。借款前期，被告能按照约定支付利息给原告，到2014年10月份止共支付了利息1万元给原告，之后，被告没有再支付利息。借款期限届满，被告也没有按期还款给原告，经原告多次催促，被告均找理由推托而未还款。原告认为，被告范金明至今尚欠原告借款本金3万元及利息，被告范机荣作为担保人，应对上述借款及利息承担连带责任，特诉至法院，请求判令：被告范金明偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率2%计付至还清之日止（从2014年10月30日起暂计至2016年5月29日的利息为11400元），被告范金明与范机荣互负连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告向原告借款的数额、时间、借期等情况；3、被告基本信息表，证实二被告的身份情况。
被告范金明、范机荣未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告范金明、范机荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据1、2、3均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告范宣荣与被告范金明、范机荣是同村的同姓兄弟关系。被告范金明因做生意需要资金周转，于2013年11月29日在被告范机荣家中向原告范宣荣借款3万元，并出具《借条》一份，载明：“兹借到范宣荣人民币叁万元（30000元），用途：做生意，每月利息壹仟元（1000元），期限一年以内，月月缴息。从2013年农历十一月一日算起，保证信用，特立此据。（已交三个月利息）借款人：范金明2013年11月29日，担保在场人范机荣。”该借条由原告范宣荣书写，被告范金明和范机荣分别签名确认，但是范机荣在签名时强调其是作为在场见证人而非担保人，二被告签名后原告自行加写了“担保”二字且未将该情况当场告知范机荣。借款当日，原告将三个月的利息3000元与借款总数进行扣抵，即原告仅向被告范金明交付了27000元。借款后，被告范金明分三次分别归还利息3000元、3000元、1000元给原告。原告向被告要求还款未果后，于2016年7月5日向本院起诉。庭审中，原告自认最后一次还款为2014年10月，请求利息起算时间为2014年10月30日。本案的主要焦点为：一、原告与被告范金明是否存在合法借贷关系；二、原告请求由被告范金明偿还借款本金30000元及利息是否符合法律规定，应否得到支持；三、被告范机荣是否应对被告范金明的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于原告与被告范金明是否存在合法借贷关系的问题。被告范金明向原告范宣荣借款的事实，有原告提供的《借条》证实，该借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定，原告与被告范金明之间存在合法的借贷关系。二、关于原告请求由被告范金明偿还借款本金30000元及利息是否符合法律规定，应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在向被告范金明交付借款时预先在本金中扣除了利息3000元，实际交付的是27000元，则本案的实际借款数额应为27000元。原告主张由被告范金明偿还借款本金27000元部分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告范金明已自愿偿还部分利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告关于利率的约定已超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持，但年利率在24%-36%之间且已经履行了的，借款人请求返还的，不予支持。被告范金明已向原告偿还利息7000元，以实际借款27000元为本金，从双方约定的利息起算日（2013年农历十一月一日，即公历2013年12月3日）按照月利率3%计算，则被告范金明已向原告支付了8.64个月的利息，即利息支付到了2014年8月22日。原告主张利息起算日为2014年10月30日，是其对自己权利的处分，故原告主张从2014年10月30日按照月利率2%计算利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于被告范机荣是否应对被告范金明的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告范机荣在被告范金明借款时表示是作为在场见证人并明确向原告进行了强调，原告在《借条》中添加“担保”二字时未当场告知范机荣，即担保并非范机荣的真实意思表示，被告范机荣与原告范宣荣之间不存在担保法律关系。原告主张由被告范机荣对被告范金明的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金明偿还欠款27000元并支付利息（利息计算：以27000元为本金，自2014年10月30日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告范宣荣；
二、驳回原告范宣荣的其他诉讼请求。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告范金明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费836元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦欣伶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨裕东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖43号
原告：陈晓芳，女，汉族，1982年8月17日出生，住江苏省南京市建邺区。
被告：上海奉贤燃气有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路1239号。
法定代表人：石东。
被告：胡根祥，男，1962�5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：冯彩仙，女，1964年8月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈晓芳与被告上海奉贤燃气有限公司、胡根祥、冯彩仙健康权纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2018年2月11日立案。
原告陈晓芳诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令被告赔偿原告损失暂计人民币1,607,264.39元。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因被告冯彩仙系该院工作人员宋某的岳母，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告冯彩仙系上海市奉贤区人民法院工作人员宋某的岳母，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1429号
罪犯张天明，男，1985年2月14日出生，土家族，初中文化程度，重庆市酉阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）郑刑一初字第21号刑事判决，认定被告人张天明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）豫法刑四终字第209号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张天明自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年11月14日，被告人张天明在广东省东莞市石碣镇其租住房内以售后付款的方式卖给被告人冯水景一包冰毒，一包麻古。冯水景在巩义市与“买主”进行毒品交易时被抓获，公安机关当场查获冰毒和麻古（均含甲基苯丙胺）共计90.72克。公安机关根据冯水景的供述，在广东省东莞市石碣镇张天明的租住房内抓获了张天明，并当场查获冰毒和麻古（均含甲基苯丙胺）共计262.47克。
罪犯张天明自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。半年评审鉴定为：1次一般，1次良好，2次优秀，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张天明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其贩卖毒品数量大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张天明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三七年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7466号
原告：蔡某甲。
被告：李某。
委托代理人：俞惠琴，杭州立山法律服务所法律工作者。
原告蔡某甲为与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告李某及其委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常喜欢外出活动，甚至有夜不归宿的现象。另双方性格不合，夫妻分居半年，现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养。
原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生子蔡某乙于××××年××月××日出生的事实；
3、微信截屏记录十四页（打印件），用以证明被告经常外出，夜不归宿，在澳门有赌博行为，对儿子漠不关心的事实。
被告李某答辩称：原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
上述证据，经质证，本院认证如下：
1、对原告提交的第1、2项证据，被告无异议，本院予以确认；
2、对原告提交的第3项证据，被告对其真实性无异议，但对待证事实有异。本院认为，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子蔡某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因缺乏沟通，导致夫妻间产生矛盾。2016年5月，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经本院开庭审理，原告坚持要求离婚，被告则要求和好，故调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年七月十五日
书记员 徐迪佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5225号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告徐中洲，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐中洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐中洲系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，308.49元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，308.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7011号
原告王素华。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告薛胜虎。
被告薛娇。
原告王素华、陈定友与被告薛胜虎、薛娇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈定友在庭审前申请撤回对二被告的诉讼，本院裁定予以准许。原告王素华及其委托代理人白贵强到庭参加诉讼，被告薛胜虎、薛娇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华诉称，2005年7月15日，被告薛胜虎与拆迁单位签订《优价购房协议》、《货币化安置协议书》，与薛娇共同取得了拆迁安置房屋两套。房屋分别位于成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号）、金科东路＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金卉苑＊栋＊单元＊楼＊号）。
2005年7月28日，原告王素华与被告薛胜虎签订《房屋买卖协议书》，约定被告薛胜虎将位于成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号），面积89.71平方米的房屋转让给原告王素华，转让价款为157500元，并在成都市金牛区土桥法律服务所办理了见证。原告王素华付清全款后，被告薛胜虎为原告王素华出具了收条，并将房屋交付原告王素华居住使用至今。2012年10月，经相关部门通知上述房屋可以办理产权，原告王素华多次联系被告协助办理过户登记手续，但被告均不予办理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令二被告及时将位于成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号）的所有权过户到原告名下；请求判令二被告承担原告损失15000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求二被告赔偿损失15000元的诉讼请求。
被告薛胜虎、薛娇未进行答辩。
经审理查明，被告薛胜虎与薛娇系父女关系。2005年7月15日，被告薛胜虎与成都市金牛区金泉街道办事处签订《优价购房协议》、《货币化安置协议书》，与薛娇共同取得了拆迁安置房屋两套。房屋分别位于成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼＊号，以下简称“讼争房屋”）、金科东路＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金卉苑＊栋＊单元＊楼＊号）。该两套房屋均登记在拆迁人成都市金牛区人民政府金泉街道办事处名下，二被告未办理房屋权属登记手续。成都市金牛区人民政府金泉街道办事处下发产权分户办理时程规定的被拆迁人办理拆迁安置房屋产权的最后时�为2013年8月15日。
2005年7月28日，原告王素华与被告薛胜虎签订《房屋买卖协议书》，约定被告薛胜虎将讼争房屋，面积89.71平方米的房屋转让给原告王素华，转让价款为157500元，在原告王素华付清房款后，即将诉争房屋交付给原告王素华。同时该协议在“甲方的权利与义务”中约定了被告薛胜虎的产权办理及过户义务，“……保证该房屋转让的合法性，办产权时无条件协助原告王素华办理产权及过户”。协议签订后，成都市金牛区土桥法律服务所出具了见证书，就该《房屋买卖协议书》的意思表示、内容及签字的真实性进行了见证。次日，原告王素华向被告薛胜虎支付了诉争房屋的购房款157500元，被告薛胜虎出具了收条并向原告王素华交付了讼争房屋。后双方因未能办理房屋权属变更登记产生纠纷，故诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状、�价购房协议书、房屋货币化安置协议书、户籍证明、地址变更证明、房屋买卖协议书、见证书、收条、房屋信息摘要及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告薛胜虎签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告已经履行完毕付款义务，被告薛胜虎也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。被告薛胜虎、薛娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。现讼争房屋能够办理房屋权属证书，被告薛胜虎逾期不办理讼争房屋的权属登记，已经违反合同约定义务，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告薛胜虎履行协助其办理讼争房屋所有权变更登记手续的主张，本院�以支持。被告薛胜虎作为户主代表薛娇与成都市金牛区人民政府金泉街道办事处签订拆迁安置协议，二被告共同取得包括讼争房屋在内的两套拆迁安置房。被告薛胜虎将讼争房屋交付给原告居住使用至今，该合同能够履行。现讼争房屋未登记在二被告名下，被告薛娇作为讼争房屋的共有权人，应当协助原告办理讼争房屋所有权变更登记手续，故原告要求被告薛娇履行协助办理讼争房屋所有权变更登记手续的主张，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛胜虎、薛娇于本判决生效后十日内协助原告王素华办理位于成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的权属变更登记。
案件受理费275元，由被告薛胜虎、薛娇负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年九月九日
书记员 何 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10271号
原告：张道芹，男，1967年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王银春，女，1976年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉美，女，1974年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张道芹与被告王银春、李玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张道芹于2017年9月12日向本院申请撤回对被告王银春、李玉美的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张道芹申请撤回对被告王银春的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道芹撤回对被告王银春、李玉美的起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张道芹负担。
审判员 宋芹
二〇一七年九月十二日
书记员 胡汛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王琼，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,912.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,912.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10843号
原告郑德利，男，1963年09月20日出生，汉族。
被告孙康康，男，1992年01月22日出生，汉族。
被告王玉祥，男，1989年08月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层，组织机构代码26457704-9。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人魏德礼，该公司员工。
原告郑德利诉被告孙康康、王玉祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月07日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告孙康康、王玉祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑德利撤回对被告孙康康、王玉祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑德利承担。
审判员 刘晓蓓
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 稳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第10843号原告郑德利，男，1963年09月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告孙康康，男，1992年01月22日出生，汉族，住山东省平度市。被告王玉祥，男，1989年08月19日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层，组织机构代码26457704-9。法定代表人李培义，该公司总经理。委托代理人魏德礼，该公司员工。原告郑德利诉被告孙康康、王玉祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月07日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告孙康康、王玉祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑德利撤回对被告孙康康、王玉祥、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑德利承担。审判员  刘晓蓓二〇一五年十二月七日书记员  陈 稳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执593号
申请人：陈玉婷，女，汉族。
被执行人：赵东方，男，汉族。
本院在执行陈玉婷与赵东方扶养费纠纷一案中，被执行人赵东方应履行案件款500元，承担执行费50元，合计550元。该案在执行中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴金燕
二〇一七年七月十四日
书记员 余晓红
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1774号
原告耿静。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告曹宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。组织机构代码证80594447-1。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告耿静与被告曹宇、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、七、八、十二、十三项，其他事项无争议。
事故发生概况：2014年5月9日17时30许，被告曹
宇驾驶冀F-YXX**轿车沿保定市天鹅西路天鹅北区门前非机动车道停车后开门时，与原告耿静驾驶的电动自行车沿天鹅西路由西向东行驶至此相撞，致耿静受伤。
二、交警部门的责任认定结果：保定市公安局交通警察支队第六大队第0016494号道路交通事故认定书认定曹宇承担事故的负主要责任，耿静负次要责任；
三、受害人概况：耿静经保定市第一中心医院、保定市第二医院诊断为左侧胫骨髁间棘骨折。2014年9月1日经保定市法医鉴定中心鉴定伤残等级为九级伤残。耿静自2014年5月9日至2014年5月31日分别在保定市第一中心医院、保定市第二医院住院22天。
四、医疗费：保定市第一中心医院医疗费572.43元，保定市第二医院医疗费17457.63元，苏宁县中医骨伤医院医疗费283元、保定市新世纪卫生服务站医疗费749元，以上合计门诊、住院费19062.06元；
五、伤残赔偿金：90320元；
六、伤残鉴定费：1774.8元；
七、护理费：住院期间的护理费4680元。
八、交通费：800元；
九、住院伙食补助：2200元；
十、被扶养人生活费：17051.25元；
十一、二次手术费：4000元；
十二、误工费：12916.2元；
十三、精神抚慰金：10000元；
十四、受害方已获赔偿情况：被告曹宇为原告垫付医疗费
12535.8元医疗费；
十六、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司
保定市分公司；
十七、有关保险合同类型：交强险。
十八、有关保险合同的主要内容：机动车交通事故责任强制
保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内；
十九、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔
偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计149363.5元；2、被告承担诉讼费。
裁决结果
本院认为，被告曹宇违反了《中华人民共和国道路交通安
全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是造成交通事故的主要原因，被告曹宇负此次事故的主要责任，原告耿静负次要责任，对原告耿静的各项损失应承担主要赔偿责任，原告也要承担自己部分损失。冀F-
YXX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险，在保险期间内发生内交通事故，依法应首先由保险公司在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，不足部分由原告耿静、被告曹宇分别承担。原告医疗费依据保定市第一中心医院、保定市第二医院住院诊断诊证明书、病历、住院费、门诊票据、保定市新世纪卫生服务站收费票据等共计19062.06元，除医疗费749元，被告提出异议，原告又不能证明用于治疗原告伤情，其余18313.06元，均为原告治疗伤残的医药费，本院对原告的该主张予以支持。住院伙食补助费参照公务员出差伙食补助标准100元／天×22天=2200元，并无不当，本院对该主张予以支持。原告主张交通费参考原告就医远近及伤情，原告请求的800元，酌情支持600元。原告伤残鉴定费1774.8元及二次治疗费4000元由保定市法医医院和保定市法医鉴定中心的证明证实，系必然产生的费用，本院予以支持。原告提交的保定市法医鉴定中心伤残鉴定书证实原告被评定为九级伤残，原告系保定市城镇居民，故原告伤残金依照河北省上年度城镇居民人均年收入标准计算为22580元／年×20年×20%=90320元，符合法律规定，本院予以支持。参考原告的伤残等级及事故的责任比例，原告精神抚慰金酌情支持5000元。原告出示了单位的营业照、肇事前三个月的工资，可以证实其原单位工资情况，其误工损失计算至评残前一日符合法律规定，即3400元／月÷30天×113天=12912.6元。根据原告被诊断为“左侧胫骨间棘骨折”，其住院期间确需住院陪护，本原告提供了其爱人闫同驾驶本、从业证书，说明其从事交通运输业，交通运输业每天130元标准，130元／天×22天=2860元，本院对原告住院期间的护理费予以支持。原告之子闫某某2008年11月出生，抚养至18岁，依据2013年河北省城镇居民年消费13641元，13641元／年×12.5年÷2×20%=17051.25元，原告请求并无不当，本院对该主张，予以支持。
综上，原告的各项损失总和为155031.71元，应首先在被告驾驶的车辆交强险各分项限额内赔付，不足部分由被告曹宇承担75%赔偿责任。被告曹宇已垫付12535.8元医疗费费用，应予扣除。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件键适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日七日内赔偿原告耿静医疗费18313.06元、二次治疗费4000元、住院伙食补助费2200元、伤残鉴定费1774.8元，共计26287.86元中的10000元，在交强险医疗费赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日七日内赔偿原告耿静护理费2860元，交通费600元，伤残赔偿金90320元，误工费12912.6元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费17051.25元，共计128743.85元中的110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告曹宇于本判决生效之日七日内赔偿原告耿静因伤残治疗的各项费用13737.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取，即1644元，原告耿静负担254元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1390元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢清江
二〇一五年三月二十八日
书记员 赵 园
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1774号
原告刘怀腾。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告张宗友。
被告袁克永。
被告岳仁光。
原告刘怀腾与被告张宗友、袁克永、岳仁光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐希奇到庭参加了诉讼，被告张宗友、袁克永、岳仁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀腾诉称，2013年10月10日，被告张宗友向原告借款20000元，由袁克永、岳仁光担保，约定2013年11月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告连带偿还借款20000元并支付利息。
被告张宗友未答辩。
被告袁克永未答辩。
被告岳仁光未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告张宗友向原告借款20000元，期限至2013年11月10日，由袁克永、岳仁光提供保证担保。被告张宗友给原告出具借条，借条载明：今借到刘怀腾现金贰万元（20000），自2013年10月10号起至2013年11月10号还。到期不还，每天加收2000元作为违约金。下列保证人对所有借款及违约金负全部连带责任。借款人：张宗友保证人：岳仁光袁克永。2013年10月10号。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。原告于2014年4月22日诉来本院，要求被告连带偿还借款20000元并支付利息，被告承担诉讼费用。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告张宗友借原告刘怀腾现金人民币20000元，由被告张宗友给原告出具借条，原被告已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。借款经原告催要，被告张宗友拒不偿还借款已经违约。原告刘怀腾要求被告张宗友偿还欠款本金及逾期利息的请求不违背法律规定，本院予以支持。原被告借条未约定利息，原告请求自借款届满之日起按中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁克永、岳仁光作为保证人，依照约定应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张宗友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗友于本判决生效后十日内偿还原告刘怀腾借款本金人民币20000元并支付利息（以本金人民币20000元自2013年11月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）；
二、被告袁克永、岳仁光对上述款项承担连带清偿责任；
被告袁克永、岳仁光承担保证责任后，有权向被告张宗友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由被告张宗友、袁克永、岳仁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 翟希同
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 薛 慧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1774号
原告：焦利红，女，汉族，1967年6月20日生。
委托代理人：王全民，男，汉族，1968年3月4日生。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师（新安县法律援助中心指派）。
被告：张进京，男，汉族，1981年12月27日生。
委托代理人：刘智彪，河南明耀律师事务所律师（新安县法律援助中心指派）。
委托代理人：梁豪，河南明耀律师事务所实习律师（新安县法律援助中心指派）。
原告焦利红诉被告张进京为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全民、段现红，被告张进京及委托代理人刘智彪、梁豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日19时左右，原告驾驶电动自行车沿杨王线（杨岭村--
王沟村）由东向西行驶至850M时，被对面疾驶而来的被告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（车架号：142254，车上载有搅拌机底座等）伸出车外的铁件撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新安县第二人民医院住院治疗，花去医疗费1万余元，但被告仅在原告住院时交了部分医疗费，便不再赔偿，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计29562.68元（已扣除被告支付的医疗费1200元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本次事故发生是因为原告躲避路中间的大坑而撞上被告，原告应负此次事故的全部责任。被告在原告受伤后，尽到了必要的救助责任，而且积极与原告家人协商处理本次事故。原告起诉数额过高，被告无力承担。
经审理查明：2014年8月14日19时左右，原告驾驶电动自行车沿杨王线（杨岭村--
王沟村）由东向西行驶至850M时，被相向而行的被告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（车架号142254，没有投保交强险，载有搅拌机底座等，底座超过了车厢30CM左右）伸出车外的槽钢撞到在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至新安县第二人民医院救治，共住院治疗17天、需1人陪护，花去医疗费1200元，医院诊断为：1、左大腿车祸伤；2、左大腿血管神经肌肉损伤。2014年8月22日，新安县交警大队作出新公交认字（2014）第02231号道路交通事故证明，因该事故成因无法查清，没有进行事故责任认定。2014年11月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和医疗鉴定评估意见书评估意见为：原告的损伤愈合后尚未达到致残等级，不构成伤残，出院后护理期限为53-67天，需1人护理。
本院认为：新安县交警大队出具的道路交通事实证明具有法律依据，本院予以采信，结合庭审情况，认定原被告负事故同等责任较为适宜。根据有效证据及双方质证辩论意见，本案能够认定原告的损失为：医疗费10616.23元，住院伙食补助费340元，营养费170元，护理费6683.04元，误工费5628.84元，交通费300元，以上共计23738.11元。原告经鉴定不构成伤残，精神抚慰金本院不予支持。被告无证驾驶无号牌没有投保交强险的机动车，发生交通事故，根据有关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此被告应先在交强险限额内赔偿原告22611.88元，超出医疗费限额的1126.23元，被告应负担50%即563.12元。综上扣除被告已支付给原告的1200元医疗费，被告还应在交强险责任限额范围内赔偿原告21975元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张进京于本判决生效后五日内赔偿原告焦利红21975元；
二、驳回原告焦利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、鉴定费1520元，共计2060元由原告焦利红负担760元，由被告张进京负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 张 迪
人民陪审员 邓亭亭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李超杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1774号
原告刘某某，男，1989年4月14日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1988年9月23日出生。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张恩亮、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，原告刘某某和被告李某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年6月21日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2012年2月23日生育一女，取名刘某甲。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方经常因家务琐事生气、打斗，被告于2014年初起诉与原告离婚，不知何故被告于2014年4月24日撤诉，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生女刘晨汐由原告抚养，由被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告辩称：由于婚生女刘晨汐尚年幼，需要双方共同抚养与教育，离婚对孩子成长不利，而且原、被告之间的夫妻感情也没有破裂，所以被告李某某不同意与原告刘某某离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某经人介绍于2009年2月相识后订婚，2011年5月21日举行婚礼以夫妻名义同居生活，2011年6月21日在新郑市民政局补办结婚登记。2012年2月23日生育一女，取名刘某甲。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，并致吵架、生气。被告为此曾向本院提起诉讼，后于2014年4月24日撤诉。原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告刘某某和被告李某某于2011年6月21日向新郑市民政局递交的结婚登记审查处理表一份、本院（2014）新民初字第811号民事裁定书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告刘某某和被告李某某经人介绍相识后，双方经接触了解后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活期间已建立起了深厚的夫妻感情。双方本应倍加珍惜，但二人却不能妥善处理好家庭矛盾，以致彼此时常生气、吵架。在今后的共同生活中，只要双方能够充分认识自身的错误与不足，互谅互让，互敬互爱，及时化解消除隔阂，并加以改正，原、被告是能够和好的。原告没有证据证明双方的夫妻感情已经破裂，同时也为了维护婚姻家庭和谐稳定，对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年八月四日
书记员 楚 霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1774号原告：焦利红，女，汉族，1967年6月20日生。委托代理人：王全民，男，汉族，1968年3月4日生。委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师（新安县法律援助中心指派）。被告：张进京，男，汉族，1981年12月27日生。委托代理人：刘智彪，河南明耀律师事务所律师（新安县法律援助中心指派）。委托代理人：梁豪，河南明耀律师事务所实习律师（新安县法律援助中心指派）。原告焦利红诉被告张进京为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全民、段现红，被告张进京及委托代理人刘智彪、梁豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日19时左右，原告驾驶电动自行车沿杨王线（杨岭村—王沟村）由东向西行驶至850M时，被对面疾驶而来的被告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（车架号：142254，车上载有搅拌机底座等）伸出车外的铁件撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新安县第二人民医院住院治疗，花去医疗费1万余元，但被告仅在原告住院时交了部分医疗费，便不再赔偿，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计29562.68元（已扣除被告支付的医疗费1200元），本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本次事故发生是因为原告躲避路中间的大坑而撞上被告，原告应负此次事故的全部责任。被告在原告受伤后，尽到了必要的救助责任，而且积极与原告家人协商处理本次事故。原告起诉数额过高，被告无力承担。经审理查明：2014年8月14日19时左右，原告驾驶电动自行车沿杨王线（杨岭村—王沟村）由东向西行驶至850M时，被相向而行的被告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（车架号142254，没有投保交强险，载有搅拌机底座等，底座超过了车厢30CM左右）伸出车外的槽钢撞到在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至新安县第二人民医院救治，共住院治疗17天、需1人陪护，花去医疗费1200元，医院诊断为：1、左大腿车祸伤；2、左大腿血管神经肌肉损伤。2014年8月22日，新安县交警大队作出新公交认字（2014）第02231号道路交通事故证明，因该事故成因无法查清，没有进行事故责任认定。2014年11月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和医疗鉴定评估意见书评估意见为：原告的损伤愈合后尚未达到致残等级，不构成伤残，出院后护理期限为53-67天，需1人护理。本院认为：新安县交警大队出具的道路交通事实证明具有法律依据，本院予以采信，结合庭审情况，认定原被告负事故同等责任较为适宜。根据有效证据及双方质证辩论意见，本案能够认定原告的损失为：医疗费10616.23元，住院伙食补助费340元，营养费170元，护理费6683.04元，误工费5628.84元，交通费300元，以上共计23738.11元。原告经鉴定不构成伤残，精神抚慰金本院不予支持。被告无证驾驶无号牌没有投保交强险的机动车，发生交通事故，根据有关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此被告应先在交强险限额内赔偿原告22611.88元，超出医疗费限额的1126.23元，被告应负担50%即563.12元。综上扣除被告已支付给原告的1200元医疗费，被告还应在交强险责任限额范围内赔偿原告21975元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、限被告张进京于本判决生效后五日内赔偿原告焦利红21975元；二、驳回原告焦利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元、鉴定费1520元，共计2060元由原告焦利红负担760元，由被告张进京负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子审 判 员  张 迪人民陪审员  邓亭亭二〇一五年四月十三日书 记 员  李超杰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初602号
原告内丘县国土资源局，住所地内丘县平安大街1号。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人高永利，该局股长。
被告河北地旺粮食贸易有限公司，住所地河北内丘工业园区北园。
法定代表人霍忙军，该公司经理。
原告内丘县国土资源局诉被告河北地旺粮食贸易有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内丘县国土资源局诉称，被告于2015年通过公开挂牌方式取得位于河北内丘工业园区北园三翰商贸公司、超岩建材公司北侧面积81031平方米国有建设用地使用权，我局与被告于2015年2月11日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定土地出让总价款973万元，被告于2015年3月10日前支付487万元，剩余486万元于2016年2月10日之前付清，并且被告同意在支付第二期土地出让款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向原告支付利息。但被告并未按照合同约定支付第二期土地出让价款，并经我局催缴后，至今仍未付第二期剩余土地出让价款486万元，根据合同约定，若被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日，每日按迟延支付款项的千分之一向我局支付违约金。请求：1、依法判令被告支付土地出让价款486万元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际付清日止，按照日千分之一支付违约金至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案关键在于对国有建设用地使用权出让合同的性质如何进行界定，由此决定了本案是否属于民事诉讼受案范围。围绕该问题，分析如下：
一、国有建设用地使用权出让合同应认定为行政合同
关于国有建设用地使用权出让合同的性质问题，存在两种意见。第一种意见是将国有建设用地使用权出让合同定性为民事合同。其理由主要是认为该合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则，以及合同双方当事人权利义务对等。其依据主要是《中华人民共和国房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事案件案由规定》等相关法律、行政法规及司法解释。
第二种意见是将国有建设用地使用权出让合同定性为行政合同。其主要理由是：合同双方当事人地位不平等，出让方为政府调控管理土地资源和执行土地政策的土地管理部门，即行使行政职权的行政机关；合同双方当事人权利义务不对等，作为出让方的土地管理部门在合同内容中将其法定职责细化为不得协商的合同条款，并且在合同履行方面享有优益权：可以为实现公共利益和行政管理目的，在履约中单方变更、解除合同，甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚行为。其依据主要是《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《解释》）。
在以往，行政协议（又称行政合同）虽已为行政机关广泛采用，也显示出平等协商、接受度高、便于履行等优点，但其法律属性长期缺乏定位，基本上一直作为民事案件审理。行政诉讼法首次在法律层面对行政协议作出明确规定，将其纳入行政诉讼受案范围。《解释》也对行政协议从概念上进行了界定，其中第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。2015年10月，最高人民法院发布了十大经济行政典型案例。在萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局行政协议案中，明确认定国有建设用地使用权出让合同系行政协议。
二、本案不属于民事诉讼受案范围
在认定国有建设用地使用权出让合同的性质为行政合同的情形下，按照新法优于旧法的法律适用一般原则，即按照于2015年5月1日实施的修改后的行政诉讼法及其司法解释，本案不属于民事诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告内丘县国土资源局的起诉。
案件受理费45680元，退还给原告内丘县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 邓国鹏
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 赵彦超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝雷华
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初689号
原告王立刚，男，1949年4月12日出生。
原告王彦玲，女，1952年5月13日出生。
原告王玉玲，女，1956年10月18日出生。
原告王春玲，女，1963年3月21日出生。
四原告的委托代理人吕莉，北京莫之律师事务所律师。
四原告的委托代理人闫寒，北京莫之律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人童君，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告王立刚、王彦玲、王玉玲、王春玲诉被告北京市西城区人民政府征收办公室（以下简称区征收办）《房屋征收补偿协议》行政合同无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，北京市西城区光源里四巷3号4门201号房屋所有权人为国家电网北京分公司，原房屋承租人张爱华1996年死亡，2005年4月房屋承租人变更为王立祺（与原告是兄弟姐妹关系）。王立刚、王玉玲于2006年向本院(原宣武区人民法院)提起民事诉讼。被告王立祺（王楠之父、已死亡）其他所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2006年7月21日作出（2006）年宣民初字第04548号民事判决书驳回原告王立刚、王玉玲的诉讼请求，本案原告王立刚、王玉玲不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）一中民终字第13490号民事判决书驳回上诉，维持一审判决。本案原告王彦玲、王春玲不能提供该处房屋居住情况,且户籍未在诉争房屋内。
2016年2月18日，被告区征收办在本区光源里棚户区改造项目中，与王楠签订了编号光-04-03-04-201《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。原告王立刚、王彦玲、王玉玲、王春玲于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当与其具体行政行为有法律上利害关系的公民。本案中，原告王立刚、王彦玲、王玉玲、王春玲不是诉争房屋的产权人，也不是房屋的实际居住人。诉争房屋的征收补偿行为与原告王立刚、王彦玲、王玉玲、王春玲无法律上的利害关系，据此提起的诉讼，亦不合与其具有行政行为具有法律上的利害关系。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王立刚、王彦玲、王玉玲、王春玲的起诉。
案件受理费一万七千九百零五元，本院于本裁定生效后退还原告王立刚、王彦玲、王玉玲、王春玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 葛根武
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 潮
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1624号
原告：陈世棠，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1578。
被告：陈冬梅，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0029。
原告陈世棠与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世棠到庭参加诉讼；被告陈冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世棠诉称，被告陈冬梅因资金周转困难于2016年1月29日向原告借款50000元，约定一个月后归还借款，并书写一份《借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还借款本金给原告。据此，请求判令：被告陈冬梅偿还借款50000元及支付利息给原告，利息从起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率的三倍计付。
被告陈冬梅不作答辩。
经审理查明，2016年1月29日，被告陈冬梅因资金周转困难向原告借款50000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息。借款后，被告没有偿还借款本金给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2016年9月26日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张借款时约定借款期限为一个月以及利息按月利率5%计付，但没有提交证据证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息，应认定为不定期无息借贷。原告主张借款时约定了借款期限及利息，但没有提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告陈冬梅应偿还借款本金50000元并从起诉之日（2016年9月26日）起按年利率6%支付利息给原告。原告请求被告按银行同类贷款利率的三倍计付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款50000元并从2016年9月26日起至本院确定还款之日按年利率6%计付利息给原告陈世棠；
二、驳回原告陈世棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十一月三日
书记员 岑 嫦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00694号
原告：陕西俊景物业管理有限公司。
法定代表人：韩俊巍，总经理。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告：胡安芹，女，1960年12月5日出生，汉族。
原告陕西俊景物业管理有限公司诉被告胡安芹物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与陕西富源房地产开发有限责任公司签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，给被告安置于环城东路南段3号东屿枫舍小区5单元1903室，同时签订《前期物业管理服务协议》及《东屿枫舍服务管理规约》。原告作为东屿枫舍小区前期物业管理服务企业按约定提供物业服务。但被告收房后一直拖欠物业管理费、电梯耗能费、生活垃圾清运处理费、采暖费，经多次催要拒不缴纳，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1、要求被告立即支付拖欠的2010年5月至2014年12月31日期间的物业管理费4359.26元、电梯耗能费1271.2元，2012年1月至2014年12月31日期间的生活垃圾清运费216元，2010年11月至2015年3月五个采暖季的采暖费4865.3元，物业管理费滞纳金500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，东屿枫舍5单元1903室，是富源房产公司给其安置的房子，2009年6月16日交房，同年10月份左右入住此房至今。拆迁前，其所有的房屋是临街房，富源房产公司拆迁后却未给其安置门面房，故其不同意支付物业费等，且其从未使用过暖气，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月2日，拆迁人：陕西富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）与承租人：胡安芹签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，约定对位于环城东路南段2号楼2单元4号，权属为公产，建筑面积为49.05平房米，楼层一层的房屋拆迁，就地安置建筑面积65平方米权属为私产，住宅一套。2009年6月18日，富源公司将位于本市环城东路61号5单元1903室，房屋一套交付被告。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议）、《东屿枫舍服务管理规约》，协议约定，住宅用房物业管理服务费每月每平方米1.2元；电梯能耗费2-12层每月每平方米0.3元，13层以上每月每平方米0.35元；生活垃圾清运处理费住宅每月每户6元。协议第九条第三款约定，业主未按协议约定的收费标准和事件交纳有关费用，物业管理单位有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三收取滞纳金，并逐月计算。西安市房产测量事务所于2010年1月对涉案房屋测绘，该房屋套内建筑面积49.10平方米，分摊面积15.77平方米，建筑面积64.87平方米。原告从2010年开始每一供热季对东屿枫舍花园小区热交换站及自备锅炉供热价格在西安市碑林区物价局备案并公示，价格为6.25元每平米每月。原告作出采暖季缴费通知，对于不供暖的空置房按照供暖费的60%收取。原告自2011年1月5日开始每隔半年向涉案房屋的业主（住户）发催费通知。
另查明，被告入住涉案房屋后一直未使用暖气，未向原告交纳2010年5月至2014年12月31日期间的物业管理费、电梯耗能费、2012年1月至2014年12月31日期间的生活垃圾清运费、2010年11月至2015年3月五个采暖季空置房的采暖费。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、西安市城市房屋拆迁安置协议书、前期物业管理服务协议、入伙手续书、自备锅炉供热价格备案表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就被告所有并使用的位于本市环城东路61号5单元1903室房屋一套，签订《前期物业管理服务协议》。《东屿枫舍服务管理规约》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提出该协议其从未见过，签名与指印非其所为，但未提出相反证据予以证明，且被告之前交过物业费，故对被告的主张不予采信。故原告依据物业服务协议要求被告支付拖欠的2010年5月至2014年12月31日期间的物业管理费、电梯耗能费，2012年1月至2014年12月31日期间的生活垃圾清运费的诉请，于法有据，本院依法予以支持，具体数额计算为物业管理费64.87平方米×1.2元×56个月＝4359.26元，电梯耗能64.87平方米×0.35元×56个月＝1271.2元，生活垃圾清运费6元×36个月＝216元。对于原告主张空置房的采暖费，参考：2011年10月17日，西安市物价局关于调整城区集中供热价格的复函，规定推进热价计量改革，两部热价中的基本热价为30%，计量热价为70%。及西安市物价局、西安市市政公用局作出市物发（2012）265号文件《关于进一步明确城区集中供热价格有关问题的通知》第三条，居民用户如整个供暖期都不用热，应在采暖期开始前，由用热人提出报停申请，经供热单位采取隔断处理后，可按总热价的30%收取基本热费。原告以60%主张不符合政府指导价，故本院依法确定按照30%计算，具体数额：每年为64.87平方米×6.25元×4个月×30%＝486.52元，5个采暖季共计2432.6元。原告根据协议主张物业管理费滞纳金，按照协议约定的每日千分之三过高，原告自行减少滞纳金为500元，于法不悖，本院依法予以支持。对于被告主张富源房产公司未给其安置门面房的主张，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于管理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡安芹于本判决生效后五日内支付原告陕西俊景物业管理有限公司2010年5月至2014年12月31日期间的物业管理费4359.26元、电梯耗能费1271.2元，2012年1月至2014年12月31日期间的生活垃圾清运费216元，共计5846.46元；
二、被告胡安芹于本判决生效后五日内支付原告陕西俊景物业管理有限公司2010年11月至2015年3月五个采暖季的空置房采暖费2432.6元；
三、被告胡安芹于本判决生效后五日内支付原告陕西俊景物业管理有限公司物业费滞纳金500元。
诉讼费318元，减半收取159元，由原告陕西俊景物业管理有限公司负担59元，被告胡安芹负担100元。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一五年六月一日
书记员 宋 敏
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第220号
原告：丁绍昌，男，1952年10月6日出生，汉族，住胶南市灵山路。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛方舟木材有限公司。住所地：胶南市海王路。。
法定代表人：李在白，董事长。
原告丁绍昌与被告青岛方舟木材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁绍昌之委托代理人李祥智到庭参加了诉讼。被告青岛方舟木材有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绍昌诉称：1995年4月份，被告经政府部门批准依法登记成立，企业性质为外商独资企业。自1995年5月起至10月份，胶南市经济技术开发区建设公司（以下简称建设公司）与被告签订了《厂房施工合同》等一揽子建设工程合同。建设公司先行垫资为被告承建了上述工程，并于1996年之前全部完工，并交付被告进行生产经营活动。被告仅在1996年上半年进行生产经营活动三个月后，其法定代表人李在白及工作人员即回国无音讯。被告于1998年12月1日因违反相关法律规定，被青岛市工商行政管理局依法吊销营业执照至今。2006年10月19日，建设公司股东会研究决定，将建设公司对被告享有的全部债权一并转让给原告。对此债权转让事宜，建设公司已委托山东汇正律师事务所在青岛日报上刊登发表了律师声明，已履行了向被告告知的义务。原告与被告的工程款纠纷，已由贵院做出（2009）胶南民初字第3429号民事判决书，对逾期支付工程款利息原告要求另行主张权利。现请求判令被告支付原告逾期支付工程款利息421995元，被告承担本案诉讼费。
被告青岛方舟木材有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
经本院开庭审理查明：1995年4月份，被告经政府部门批准依法登记成立，企业性质为外商独资企业。自1995年初开始，胶南市经济技术开发区建设公司（以下简称建设公司）对被告新设立的公司厂内所有的地上建筑工程总体承包，双方分别签订了《厂房施工合同》、《浸泡池、部分院内硬化及部分排水管道工程施工合同》、《办公室、食堂、部分车间施工合同》、《洗刷车间施工合同》等11份施工合同，工程总价款为445824.04元。合同签订后，建设公司按照合同约定进行了施工，该工程已于1995年底交付被告使用。2006年10月19日，建设公司股东会研究决定，将建设公司对被告享有的全部债权一并转让给原告。建设公司已履行了向被告告知的义务。原告曾于2009年向本院起诉，请求判令被告支付原告工程款582155.75元（含担保银行款债权109271.71元、田野车款27060元），逾期支付工程款利息455203.43元，共计1037359.10元，并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求判令被告支付工程款445824.04元，承担本案诉讼费，原告的其他请求另行主张权利。本院于2009年12月7日作出（2009）胶南民初字第3429号民事判决书，判令被告青岛方舟木材有限公司于判决生效之日起10日内支付原告丁绍昌工程款445824.04元。该判决书于2010年4月21日已经发生法律效力。
原告主张，在（2009）胶南民初字第3429号案件中，原告对逾期支付工程款利息要求另行主张权利。现请求判令被告支付原告逾期支付工程款利息533299元（以工程款445824.04元为基数自1996年1月1日起至2012年2月29日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算），并提供了本院（2009）胶南民初字第3429号民事判决书、利息计算表予以证明。
上述事实，有原告提交的民事判决书、利息计算表及当事人的陈述在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，建设公司对被告享有的债权，已经依照法律规定的程序转让给了原告，原告与被告之间形成了新的债权债务关系，原、被告双方之间的债权债务关合法有效，依法应予维护。被告欠原告的工程款445824.04元，已经被生效的判决书所确认，本院予以确认。被告使用了涉案工程后即应当支付原告工程款，被告未支付原告工程款，其行为构成违约。被告应当支付原告银行利息损失（以工程款445824.04元为基数自1996年1月1日起至2010年4月21日（2009）胶南民初字第3429号民事判决书生效之日至，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。原告请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告青岛方舟木材有限公司于判决生效之日起10日内支付原告丁绍昌逾期支付工程款之银行利息损失（以工程款445824.04元为基数，自1996年1月1日起至2010年4月21日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁绍昌的其他诉讼请求。
本案案件受理费9913元，由原告负担1483元，由被告负担8430元。因原告已向本院预交，由被告青岛方舟木材有限公司于判决生效后10日内付给原告丁绍昌8430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪勤
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一二年四月五日
书 记 员 刘立娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1428号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1991年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）单某某，女，1992年7月8日出生，汉族。
委托代理人单新生，1962年12月20日。
委托代理人韩新景，1962年12月20日。
上诉人王某甲因与被上诉人单某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内少民初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，农历2010年9月26日，原、被告举行典礼仪式开始同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取�王某乙。被告于2011年年初外出打工，后因其他原因直到2014年5月份才回家。2014年阴历7月份双方分居，孩子一直跟随原告生活至今。被告称给付原告彩礼等款共计5万元，但原告只对其中的2万元彩礼款予以认可，且被告未提供有效的证据加以证明。
原审法院认为，原告单某某与被告王某甲未在民政部门办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间生育一女，因被告王某甲在女儿出生后不久便外出，直到女儿3周岁左右才回家与其相见。女儿王某乙一直跟随原告单某某生活至今。考虑到女儿王某乙跟随原告生活时间较长，根据不改变孩子生活坏境有利于其健康成长的原则，依法由原告抚养为宜。因被告是农村居民，关于抚养费，按照河南省上年度农村居民纯收入9416.10元的标准计算应为24481.86元（9416.10元×20%×13年），故原告应给付被�孩子的抚养费24481.86元。关于彩礼款，被告称给付原告彩礼等款共计5万元，但未提供有效证据加以证明，且原告只认可收到被告2万元彩礼款。根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原告应当依法酌情返还被告部分彩礼款。综上，为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、非婚生女孩王某乙由原告单某某抚养，被告王某甲支付抚养费人民币24481.86元；二、原告返还被告彩礼款人民币18000元；三、以上两项款折抵后，被告王某甲应给付原告单某某人民币6481.86元，限本判决生效后三十日内履行完毕；四、被告王某甲享有对女儿王某乙的探视权，每月探视一次，原告单某某应予以配合。案件受理费减半收取50元，由原告单某某负担。
上诉人王某甲不服原审判决上诉称，1、上诉人在外打工期间，女儿一直由上诉人母亲照顾，应认定女儿随上诉人生活，并已形成稳定的生活环境，请求改判女儿随上诉人生活；2、上诉人共给付被上诉人彩礼款55000元，原审判决被上诉人返还18000元不当，请求改判被上诉人返还上诉人彩礼款55000元。
被上诉人单某某答辩称，1、对上诉人的上诉请求我方不予认可，从2010年我们同居生子后，孩子不满百天，上诉人外出打工，之后孩子长期随我生活，后因其他原因直到2014年来上诉人回来后，孩子仍随我生活，上诉人没有尽过抚养义务，我要求抚养子女，由上诉人承担抚养费；2、关于彩礼款并非55000元，上诉人主张该数额应提供证据。请求二审法院驳�上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人要求抚养子女，1、女儿现随被上诉人生活，并已在幼儿园接受教育，现改变女儿生活现状不利于其健康成长；2、被上诉人血型较为特殊，对生育有一定影响。考虑以上二方面因素，女儿随被上诉人生活为宜；关于彩礼款数额，上诉人二审期间提供了部分书面证人证言，被上诉人均不认可，从书面证言内容看，上诉人主张的55000元，其中一笔15000元，系女儿出生后收取的礼金，交给了被上诉人，另一笔5000元，系双方同居生活期间，被上诉人开店时，上诉人母亲给的本钱，该二笔共计20000元均不属于彩礼性质，上诉人主张的另一笔5000元及典礼前给付被上诉人彩礼数额为30000元，证据不足，本院不予采信，原审认定彩礼款20000元，判决返还18000元并无不当。综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 赵国亮
代理审判员 张建斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯贵敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初5044号
原告：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。
法定代表人：李寅生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆娅，女，该公司员工。
被告：王中友，男，1970年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：徐庆芳，女，1982年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司与被告王中友、徐庆芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭水黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 何引
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第736-1号
原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。
法定代表人许传健，理事长。
被告王云。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告王云名下的位于××××的房产证号为日房字第××号房产予以查封，保全标的额为6万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告王云名下的位于××××的房产证号为日房字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月一日
书记员 孙 刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00228号
申请人：李某，女，汉族，1968年8月28日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人赵某之女。
申请人李某申请确定监护人一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人李某称：李某是赵某的女儿，赵某年事已高，记忆力、判断力等能力下降，生活不能完全自理，一直由李某照顾。经长春经济技术开发区法院于2018年5月3日出具了案号为（2018）吉0191民特194号民事判决书，认定赵某为限制民事行为能力人。因赵某处于监护权不明确的状态，现为保护赵某的合法权益，现李某依法向贵院提出申请，申请法院指定李某为赵某的监护人。
经审理查明：申请人李某与被申请人赵某系母女关系，赵某的丈夫李秉忠于2010年10月27日因病去世。赵某与李秉忠共生育六个子女，长子李文华、次子李文明、长女李秀茹、二女李秀芬、三女李秀珍、四女李某。2018年5月3日，被申请人赵某经本院作出的（2018）吉0191民特194号民事判决，认定为限制民事行为能力人。申请人李某起诉至法院，请求指定其担任赵某的监护人。
本院认为，赵某经本院判决已经认定为限制民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中李某系赵某的四女，赵某丈夫李秉忠已去世，因赵某一直由李某照料其生活起居，且长子李文华、次子李文明、长女李秀茹、二女李秀芬、三女李秀珍均表示同意由李某担任赵某的监护人。故对李某的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定李某为赵某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月二十九日
书记员 迟茗月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12293号
原告：董福田。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强，该公司总经理。
委托代理人：赵梓含。
原告董福田与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董福田及被告物业公司委托代理人赵梓含，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我实际入住时间为2013年9月4日，我并没有实际入住，因为房屋并没有实际验收合格，验收合格日期为2014年4月7日，故我要求被告返还我2014年4月7日之前的相关费用。房屋面积为51.35平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.9元。被告收取我2013年8月1日-2014年7月31日物业费1171.2元、2013年8月1日-2013年8月31日垃圾清运费260元，电梯运输费500元，请法院判令被告返还垃圾清运费260元及电梯运输费500元,并承担本案的诉讼费用。
被告物业公司辩称：原告入住时间属实，入住时间为2013年9月4日，原告实际办理入住时间与物业公司无关，原告所要退回的费用并没有法律依据，请法院予以驳回，原告于2013年9月4日办理的入住手续，并于当天缴纳了电梯运输费及垃圾清运费等相关费用，但原告向人民法院提起诉讼的时间为2016年10月18日，明显已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年1月17日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将被告置业公司承建小区房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告于2013年9月4日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳电梯使用费500元、垃圾清运费260元。
上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、电梯使用费收据等等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告物业公司向原告收取电梯使用费没有法律依据，应返还电梯使用费。关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，两室及两室一厅的住户，每户260元，原告房屋的户型为二室，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费符合规定本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，原告于2015年7月22日至沈阳市大东区住宅小区管理办公室主张权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故其诉讼请求并未超过法律规定诉讼时效，故对于被告的该辩论意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告董福田电梯运输费500元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12293号原告：董福田。被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：赵梓含。原告董福田与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董福田及被告物业公司委托代理人赵梓含，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我实际入住时间为2013年9月4日，我并没有实际入住，因为房屋并没有实际验收合格，验收合格日期为2014年4月7日，故我要求被告返还我2014年4月7日之前的相关费用。房屋面积为51.35平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.9元。被告收取我2013年8月1日-2014年7月31日物业费1171.2元、2013年8月1日-2013年8月31日垃圾清运费260元，电梯运输费500元，请法院判令被告返还垃圾清运费260元及电梯运输费500元,并承担本案的诉讼费用。被告物业公司辩称：原告入住时间属实，入住时间为2013年9月4日，原告实际办理入住时间与物业公司无关，原告所要退回的费用并没有法律依据，请法院予以驳回，原告于2013年9月4日办理的入住手续，并于当天缴纳了电梯运输费及垃圾清运费等相关费用，但原告向人民法院提起诉讼的时间为2016年10月18日，明显已经超过诉讼时效。经审理查明，2011年1月17日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将被告置业公司承建小区房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告于2013年9月4日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳电梯使用费500元、垃圾清运费260元。上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、电梯使用费收据等等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告物业公司向原告收取电梯使用费没有法律依据，应返还电梯使用费。关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，两室及两室一厅的住户，每户260元，原告房屋的户型为二室，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费符合规定本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，原告于2015年7月22日至沈阳市大东区住宅小区管理办公室主张权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故其诉讼请求并未超过法律规定诉讼时效，故对于被告的该辩论意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告董福田电梯运输费500元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇一六年十二月八日书记员 刘思楠
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第746号原告陈某，男，汉族。被告徐某某，女，汉族。原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼；被告徐某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称,原、被告于2003年5月经他人介绍与珙县底洞镇陈胜乡郭斯村2组村民徐某某相识恋爱并约定婚后女到男家居住生活。双方在同居生活期间于2004年9月10日生女儿陈某甲。2005年5月10日在丹棱县民政局登记结婚。由于被告不珍惜夫妻感情，于2008年10月见原告患重病，负债较多，与原告发生争吵，于同年10月自行离家出走至今，无音讯。被告出走后，女儿全靠原告抚养，被告未尽过任何抚养义务。现双方已分居近7年，互未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，特起诉至贵院，请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿陈某甲（11岁）随原告生活并由其抚养；3.本案诉讼费由原告负担。被告徐某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2003年5月经他人介绍相识恋爱，双方在同居生活期间于2004年9月10日生一女，取名陈某甲。原、被告后于2005年5月10日在丹棱县民政局登记结婚。被告徐某某于2008年10月自行离家出走至今，无音讯。原告陈某独自抚养陈某甲至今。原、被告之女陈某甲向法庭表示，若原、被告离婚，愿随原告陈某居住、生活。上述事实，有原告陈某向法庭的陈述；有原告陈某向法庭提交的丹棱县民政局出具的结婚证1份，丹棱县双桥镇天宫村村村民委员会证明1份，陈某向法庭所发表的意见等证据证实。本院认为,婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后，被告徐某某离家外出，下落不明，不尽夫妻义务和抚养子女义务，现与原告陈某已分居二年有余，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告陈某请求离婚的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告陈某请求独自抚养子女的主张，符合原、被告之女陈某甲的意愿，且符合法律的规定，本院依法予以支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、准予原告陈某与被告徐某某离婚。二、原、被告之女陈某甲随原告陈某居住、生活，并由其抚养。案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告陈某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  华拥军人民陪审员  宋鸿飞人民陪审员  王玉清二〇一五年十月十五日书 记 员  夏明星
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行初19号
原告赵刚。
委托代理人闵希侠。
被告海宁市公安局尖山派出所。
负责人封海华。
委托代理人姚志恒、董永明。
被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所。
负责人俞海平。
原告赵刚诉被告海宁市公安局尖山派出所、海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所其他（公安）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵刚诉称，原告曾多次向被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所申请办理浙江省居住证，并多次提交所需材料，但被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所拒绝办理和答复。为此原告诉至本院请求判令：一、两被告在法定期限内不予办理居住证和不予答复的行为违法，是不作为行为；二、法院重新作出公正的判决，判决为原告办理居住证；三、先予执行办理浙江省居住证；四、本案诉讼费、交通费、务工费等5000元由两被告承担；五、两被告赔偿原告精神损失10000元。
被告海宁市公安局尖山派出所辩称，被告海宁市公安局尖山派出所并不直接从事流动人口居住证的受理、发放工作。对于原告要求办理《浙江省居住证》的申请，被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所工作人员经当场审查，认为原告提交的材料不齐全，不符合办理的条件，并告知需补齐的相关材料，后在收到原告邮寄的复印件材料后，又通知原告前来核对原件，但原告未予理睬，被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所已依法履行了法定职责。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所辩称，一、被告海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所不存在不履行法定职责的行为。2016年1月27日，原告到海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所申请办理《浙江省居住证》，经工作人员审核，原告提供的材料不齐全，不符合办理的条件，遂当场进行了告知，并要求原告补齐申请材料。2016年2月1日，原告将相关材料邮寄给专职副所长俞海平。因节假日原因，俞海平于2016年2月14日才收到邮件，并发现邮件内材料均为复印件。为审慎审核，工作人员多次拨打原告电话，希望能与原告核实，并要求原告补齐相关材料，但原告电话一直无人接听。2016年2月26日，工作人员向原告邮寄《居住证申请材料寄交告知书》一份，告知原告不予理睬的法律后果。至今原告仍未按告知书要求提交指定材料。原告诉称的“在法定期限内不予办理居住证和不予答复的行为违法”，无事实和法律依据。二、海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所非本案适格被告。海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所系乡镇人民政府下属工作部门，不是独立法人单位，也并非是因“法律、法规授权”而对外独立行使行政审批权限的行政主体，故不应被列为被告。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《居住证暂行条例》第八条第一款规定：公安机关负责居住证的申领受理、制作、发放、签注等证件管理工作。第九条第一款规定：申领居住证，应当向居住地公安派出所或者受公安机关委托的社区服务机构提交本人居民身份证、本人相片以及居住地住址、就业、就读等证明材料。本案中，原告未向海宁市公安局尖山派出所提交过申领居住证的相关材料，故海宁市公安局尖山派出所并非本案适格被告。海宁市自实施居住证制度改革试点工作以来，均系由各镇（街道、开发区）新居民事务所窗口受理辖区内流动人口提交的《浙江省临时居住证》、《浙江省居住证》申领表及相关证明材料。本案中，海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所确系负责辖区内流动人口居住证的申领受理等证件管理工作，但因其系海宁市黄湾镇人民政府的内设机构，且没有法律、法规或者规章的授权，故海宁市尖山新区（黄湾镇）新居民事务所并非本案适格被告。综上，原告的起诉错列被告。本院向原告释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 於 佳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00128号
申请人邹某某。
申请人黎某。
本院于2014年6月16日立案受理申请人黎某与申请人邹某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年6月2日，邹某某未取得机动车驾驶证驾驶本人的瑷玛牌三轮摩托车沿107省道由东向西行驶，于11时许，行驶至107省道200km＋400m处左转弯时与对向黎某驾驶的大型普通客车相撞，造成邹某某受伤，瑷玛牌三轮摩托车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，邹某某承担主要责任，黎某承担次要责任。2014年6月2日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
黎某赔偿给邹某某共计贰仟肆佰贰拾伍元整，作为邹某某的医疗费、护理费及瑷玛牌三轮摩托车的修理费等一切费用。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人邹某某与申请人黎某于2014年6月2日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年六月十六日
书记员 王 丹