上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14179号
上诉人（原审原告）:贾立祥，男，1937年10月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1936年7月16日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：于学灵，女，1969年12月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：贾宝磊，男，1988年11月26日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：黄乐乐，男，1991年4月20日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：贾晴晴，女，1993年5月25日生，汉族，住安徽省利辛县。
上述六位上诉人的共同委托诉讼代理人：贾效义，男，1950年6月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
上述六位上诉人的共同委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈虹，男，1966年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
主要负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男，该公司工作人员。
上诉人贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴上诉请求：撤销一审判决中死亡赔偿金、于学灵的抚养费、误工费、交通费、住宿费、律师费的判项，依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：一是死者在上海务工，应适用城镇标准计算死亡赔偿金。二是于学灵作为死者的妻子，身体多病，丧失劳动能力，应就其抚养费进行赔偿。三是误工费、交通费、住宿费、律师费的酌定没有依据，理应据实赔偿。
陈虹辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴向一审法院起诉请求：判令赔偿贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴因交通事故造成贾某死亡而产生的各项损失合计1,715,448元（人民币，下同），其中由安诚保险公司在保险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由陈虹负责赔偿。
一审法院认定事实：1、2016年12月22日18时许，在奉贤区奉城镇南门港路0.8公里北约50米处，陈虹驾驶沪CXXX**小型轿车与行人贾某发生交通事故，致使贾某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈虹负本次事故全部责任。经查，事故车辆沪CXXX**在安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴分别系死者贾某的父母、妻子、子女。2、事故车辆沪CXXX**在安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。3、贾某在医院抢救期间花费医疗费364元（由陈虹支付）。4、事发后，陈虹已与贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴达成协议，自愿补偿78,000元，该款与赔偿责任无关。5、贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴因本案聘请律师，支出律师费112,226元。6、贾立祥、杨秀英事发时均已年满75周岁，系农村户口，共生育两个儿子。7、贾某系农村户口，系来沪务工人员。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪CXXX**在安诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，故贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由陈虹按责承担全部的赔偿责任。
对于贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴的各项损失，其中医疗费364元，由相应的医疗费票据予以证明，一审法院予以确认；丧葬费，一审法院按照2016年度的标准计算为35,634元；死亡赔偿金，因贾某系农村户口，且贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴提供的证据不足以证明贾某在事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，故一审法院参照本市农村居民标准予以计算为510,400元；被抚养人生活费，因于学灵不符合被抚养人的条件，一审法院不予支持，贾立祥、杨秀英符合被抚养人的条件，一审法院予以支持，具体金额一审法院按照本市农村居民人均消费性支出17,071元/年各计算5年，由二个儿子平均负担，贾某应负担金额为85,355元，该费用一并计入死亡赔偿金；精神损害抚慰金，因本次事故造成贾某死亡的后果，使贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴在精神上遭受痛苦，一审法院予以支持，具体数额一审法院酌定为50,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；家属误工费，一审法院酌情按照三人次每人半个月的标准，并参照本市2016年度最低工资标准2,190元/月予以计算为3,285元；交通费，一审法院根据事故情况酌情认可2,000元；住宿费，一审法院酌情按照三人次每人每天60元的标准计算15天为2,700元；生活费，没有法律依据，一审法院不予支持；火葬费，属于丧葬费范围，不再另行计算；律师费系合理损失，但其主张金额过高，一审法院酌情认可10,000元。
综上所述，贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴的各项损失合计为699,738元，除律师费10,000元外，应由安诚保险公司在交强险限额内赔付110,364元（医疗费用364元，死亡伤残费用110,000元），在商业三者险限额内按责赔付579,374元；律师费10,000元，由陈虹负责赔偿。判决：一、安诚保险公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴损失689,738元；二、陈虹于判决生效之日起十日内赔偿贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴损失10,000元（已支付364元，尚需支付9,636元）；三、驳回贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于死亡赔偿金，上诉人一、二审仅能提供上海XX厂的工作证明，在无其他补强证据的情况下，本院无法认定死者在死亡之前在上海城镇地区连续居住一年以上或连续一年以上有来源于城镇地区的收入。关于于学灵的抚养费，上诉人无充分证据证明于学灵已丧失劳动能力，故其并不属于被抚养人范畴。关于误工费、交通费、住宿费及律师费，一审法院综合案件事实酌情确定，尚属合理，本院依法予以确认。
综上所述，贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,697元，由上诉人贾立祥、杨秀英、于学灵、贾宝磊、黄乐乐、贾晴晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 吴慧琼
二〇一八年一月十七日
书记员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……