贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第328号
原告李洪生，男，1981年6月20日出生，汉族，现住仁寿县。
委托代理人徐伯�，四川均鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告台江县革一乡双发砂石场
住所地：台江县革一乡新寨村
法定代表人张焱斌。缺席。
被告刘继君，男，1974年3月24日出生，苗族，现住贵州省凯里市。未出庭。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师，律师执业证号：15226201410945211，代理权限为特别授权。
原告李洪生诉被告台江县革一乡双发砂石场、刘继君合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪生及其委托代理人徐伯理、被告刘继君的委托代理人龙山到庭参加了诉讼，被告台江县革一乡双发砂石场�本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告李洪生到贵州省××乡双发砂石场融资，并与该沙石场的业主刘继君在2011年12月10日签订《劳务加工协议书》，后于2012年5月5日签订《﹤劳务加工协议书﹥的补充协议》。后双方于2013年7月8日进行结算清楚后签订《﹤劳务加工协议书﹥解除合同》，约定由革一乡双发沙石场按欠条数额返还投资款给李洪生，当日，刘继君向李洪生出具《欠条》一张，该欠条约定：“今有台江县革一乡双发砂石场欠李洪生现金人民币191万元。刘继君本人承诺照以下方式还清191万元，还款截止日期2014年6月。于2013年7月31日前还款100万元，于2013年8月至11月每月还款5万元，于2013年12月至2014年5月每月还款10万元，于2014年6月还款11万元。”沙石场的股东张某某、杨某某在欠条的担保人栏上签名为该笔欠款作担保。刘继君于2013年9月9日支付李洪生2万元后，余款至今未付。2013年张某某、杨某某向以担保合同纠纷向法院起诉，请求确认担保合同无效免除担保责任，李洪生提出反诉，该案经台江县人民法院判决张某某、杨某某承担连带保证责任。综上，特向法院提起诉讼，请求：判令被告台江县革一乡双发砂石场、刘继君立即归还本金189万元及从2014年1月算至2015年7月止按银行同期贷款利率计算的利息179550元。
被告刘继君辩称：我原对革一乡沙石场的经营，是我个体经营，不是合伙经营也不是企业经营，与杨某某、张某某以及现在经营的企业无关。我与李洪生签订的劳务加工协议解除合同，是双务合同，构成合同的内容是：1、李洪生口头承诺向我支付191万元的机械�备和劳务；2、我书面承诺向李洪生支付191万元的机械设备和劳务价款；3、由张某某、杨某某书面承诺对我的支付义务进行保证。我与李洪生发生的是等价交换，不是向李洪生免费提供馅饼。我书面承诺支付李洪生的191万元，是李洪生口头承诺向本人支付191万元机械设备和劳务后，我才能支付李洪生的价款。双方虽然未将此写入书面，但此系双方互易必要内容，缺之则合同不能成立，故李洪生不能不认账。我与李洪生未约定义务履行顺序，依法双方应同时履行，我先期支付2万元后，李洪生不仅未履行义务，并将应移交给我的价值151万元机械设备拆走，导致合同客观不能履行，因为，李洪生请求本人履行支付价款义务，缺乏合同和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告台江县革一乡双发砂石场辩称：原台江县革一乡双发砂石场系刘继君个体工商户经营，现台江县革一乡双发砂石场系张某甲个人独资企业经营，二者非同一权利义务主体，在法律上没有权利义务继受关系。刘继君在张某甲个人独资经营的现台江县革一乡双发砂石场没有投资、股份或者其他债权债务。根据李洪生的诉称和举证，本案系李洪生与原刘继君个体工商户经营的台江县革一乡双发砂石场发生法律关系，未与张某甲个人独资经营的现台江县革一乡双发砂石场发生法律关系。综上，现张某甲个人独资经营的现台江县革一乡双发砂石场不构成本案适格被告，故李洪生起诉现台江县革一乡双发砂石场缺乏事实和法律依据，请予驳回。
原告李洪生除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。到庭被告表示无异议，本院予以确认。
2、台江县革一乡双发砂石场的基本信息、刘继君身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。到庭被告表示现该革一双发砂石场是张某甲独资经营的企业，与本案没有关系。经审查，本院对该证据真实性予以确认。
3、原告与被告签订的《﹤劳务加工协议书﹥解除合同》复印件，证明原告与被告签订解除合同是双方真实的意思表示，是被告写欠条的前提条件。到庭被告表示对真实性无异议。经审查，本院对该证据真实性予以确认。
4、《欠条》，证明被告欠原告191万元以及还款期限的事实。到庭被告表示真实性无异议，但欠条相对应的义务就是李洪生向刘继君交付机械，若李洪生要求刘继君支付欠款，则应该提出相应证据证明自己已经履行相关义务�经审查，本院对该证据真实性予以确认。
5、张某某修改过的“解除承包合同”草稿复印件。证明原、被告解除承包合同是经过双方充分协商，是基于双方自愿的基础上的。到庭被告表示真实性无异议，也证实了李洪生要向刘继君移交有关机械设备。经审查，该证据未有相关当事人签字，不符证据三性原则，故本院不予确认。
6、刘继君、张某某向李洪生出具的《收条》两页四张复印件，证明原告当时到砂石场投资191万元时，被告是收了款的。到庭被告表示这些收条没有原件予以参照，不予以认可。经审查，本院对该证据不予确认。
7、张某某给李洪生发的短信复印件，证明原、被告双方经过多次协商的事实。到庭被告表示与本案没有关系。经审查�本院对该证据不予确认。
8、（2014）台民初字第2号、（2014）台民初字第93号民事判决书，（2015）台民初字第132号民事裁定书，（2015）黔东执复字第3号执行裁定书、（2015）黔东民终字第1038号民事裁定书，证明解除合同是合法有效的，欠条是合法有效的，刘继君有还款的义务。到庭被告表示这些判决没有对刘继君与李洪生的主合同审理，都只是对从合同担保合同进行处理。经审查，本院对该证据真实性予以确认。
被告刘继君除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、刘继君身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告表示无异议，本院予以确认。
2、取证申请书，申请调取（2014）台民初字第2号案件的庭审笔录，证�李洪生说：“只要求按照欠条归还欠款，设备砂石场都是刘继君的”、“签订解除合同和欠条之后，李洪生与砂石场没有关系。砂石场上的设备与李洪生没有关系了”。原告表示解除合同后，砂石场所有设备都是刘继君的与我无关。经审查，本院对该原告陈述予以确认。
3、（2015）台民初字第132号案件的庭审笔录，证明李洪生及其代理人说：“签订协议之后，里面的设备都属于刘继君了。”原告表示是的，这句话是我代理人说的。经审查，本院对该原告陈述予以确认。
4、（2015）台民初字第132号案件的证据，有公证书一份、2012年写的委托书一份、照片一份，证明通过委托书和公正书证明解除合同里面涉及的价值151万元的机械设�，李洪生没有移交给刘继君，并且把这些设备撤走了。原告表示该委托书是2012年我回家的时候请人看工地的，但是欠条是2013年写的，这个委托书与本案没有关系；签了解除合同后，设备是刘继君的，设备不是我撤走的，至于是谁拆除设备与我没有关系。经审查，本院对该证据不予确认。
5、台江县革一乡派出所的《证明》、周体方的询问笔录，证明砂石场的机械设备是李洪生的合伙人撤走的，合伙人是周体方的事实。原告表示真实性我不发表意见，周体芳是否变卖这些设备与我没有任何关系。经审查，革一乡派出所的《证明》只能证明接到报警后曾出警处理，而该《证明》的相关内容因未有证据证明，故本院不予采信；对周体方的询问笔录的真实性不予确认。
被告台江县革一乡双发砂石场除答辩外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、营业执照，证明被告台江县革一乡双发砂石场的基本信息。本院予以确认。
经审理查明：2011年，原告李洪生到贵州省××一双发砂石场融资，并与双发砂石场的负责人刘继君在2011年12月10日签订《劳务加工协议书》。之后双方于2013年7月8日对砂石场劳务加工进行结算清楚后签订《﹤劳务加工协议书﹥解除合同》，并由刘继君出具一张191万元的欠条给李洪生，杨某某、张某某为该笔欠款作担保，并在欠条的担保人栏签名捺印。该欠条约定“今有台江县革一乡双发砂石场（个体经营户：刘继君），欠李洪生现金人民币191万元。刘继君本人承诺照以下方式还清191万元，还款截至日期2014年6月：于2013年7月31日前还款100万元；于2013年8月至11月每月�款5万元；于2013年12月至2014年5月每月还款10万元；于2014年6月还款11万元”。刘继君于2013年9月9日支付李洪生欠款2万元，尚欠189万元未支付。2014年3月27日，台江县人民法院（2014）台民初字第2号生效判决书判决担保人杨某某、张某某支付该189万元欠款给李洪生。2015年7月21日，李洪生诉至本院要求欠款人刘继君支付该189万元欠款。
另查明，台江县革一乡双发砂石场原是刘继君经营的个体工商户，后刘继君将该砂石场的经营权转让给张某甲，张某甲于2014年8月26日将该砂石场变更为个人独资企业。
本院认为，原告李洪生与被告刘继君就台江县革一乡双发砂石场的劳务加工进行清算后签订的《劳务加工协议书解除合同》及欠条，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，依法受法律�护。被告刘继君已经支付2万元给原告李洪生，尚欠189万元未支付，根据《中国人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故对于原告要求被告刘继君立即归还欠款189万元的请求，有事实和法律依据，予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告刘继君应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定以及《个体工商户条例》第十条：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”的规定，原台江县革一乡双发砂石场系刘继君经营的个体工商户，变更为张某甲经营的个人独资企业后，原属于刘继君经营的个体工商户台江县革一乡双发砂石场已经注销登记，而原台江县革一乡双发砂石场的债务，应由刘继君以个人财产承担；原刘继君经营的台江县革一乡双发砂石场于现张某甲经营台江县革一乡双发砂石场非同一权利义务主体，在法律上没有权利义务继受关系，故对于原告要求被告台江县革一乡双发砂石场归还欠款189万�及利息的请求，无事实和法律依据，不予支持；对于被告刘继君提出“李洪生口头承诺向刘继君支付191万元机械设备和劳务后，刘继君才能支付李洪生的191万元价款”和“李洪生将应移交给刘继君的价值151万元机械设备拆走”的主张，因未有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告刘继君在本判决生效后十日内支付189万元欠款给原告李洪生，并按照不同金额从不同逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告李洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23356元，由被告刘继君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张建生
代理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年一月六日
书 记 员 龙骊秀