北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2117号
原告：董春艳，女，1984年2月17日出生。
委托诉讼代理人：江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
被告：董杰，男，1962年4月25日出生。
委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
被告：北京市爱格瑞思科技有限公司，住所地北京市海淀区厂西门2号7013室。法定代表人：董哲，董事长。
委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先财，男，该公司职员。
被告：扈伟昌，男，1981年3月2日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603/1605号。
主要负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B。统一社会信用代码911101027263645915
主要负责人：耿仁伟，总经理。
委托诉讼代理人:梁爽，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告:关岳，男，1976年4月23日出生，满族，北京希格惠理网络科技有限公司职员，住北京市朝阳区望京西园303号楼901。身份证号×××
原告董春艳与被告董杰、关岳、扈伟昌、北京市爱格瑞思科技有限公司（以下简称爱格瑞思公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春艳委托诉讼代理人江本伟与被告扈伟昌、被告关岳、被告爱格瑞思公司委托诉讼代理人王先财、刘画荣(兼董杰委托诉讼代理人)、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘苑苑、被告华泰保险公司委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费
51951.92元、营养费18000元、交通费532.2元、残疾赔偿金370013元、被扶养人生活费170996元、护理费15091元、住院伙食补助费2700元、误工费40000元、精神损害抚慰金60000元、后续治疗费20000元、鉴定费5100元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年2月20日8时30分，在大广高速京承段承德方向1128KM+550M处，关岳驾驶×××号车辆行驶时与右侧水泥护栏相撞，车辆仰翻，发生第一起事故；扈伟昌驾驶在人寿保险公司投保的×××号车辆随后驶来，车辆前部与前方发生事故的×××号车辆左侧相撞，致使×××号车辆右前部与前方停车帮助救援的、由王树财驾驶的×××号车辆尾部相撞，发生第二起事故；随后由董杰驾驶在华泰保险公司投保的×××号车辆驶来，车辆右侧与前方发生事故下车摆放警示标志的×××号驾驶人扈伟昌刮擦相撞后，车辆又与×××尾部相撞，致使Q3H660前部又与×××号车左侧相撞，发生第三起事故。三起事故造成×××号车驾驶人扈伟昌，×××号车驾驶人关岳，×××号车乘车人董春艳三人受伤，四车、四车所载物品及路产不同程度损坏。三起事故经交通管理部门认定，机动车驾驶人关岳负第一起事故全部责任；机动车驾驶人扈伟昌负第二起事故全部责任；机动车驾驶人董杰负第三起事故全部责任；机动车驾驶人王树财、×××号车乘车人董春艳无事故责任。董春艳认为自己受伤是由第二起和第三起事故共同造成的。
被告扈伟昌辩称，对事故认定书事故事实没有异议，对责任认定有异议，董春艳的受伤应该由董杰的车辆负全责。我的车撞了关岳的车以后，关岳问我有什么事，当时关岳、董春艳在边上站着没有什么事，后来我去放三角牌时董杰的车把我撞飞了，我清醒后董春艳躺在地上。我的车辆在人寿保险公司投保交强险及20万元不计赔偿商业三者险。
被告董杰、爱格瑞思公司辩称，对交通事故认定书事实没有异议，对责任有异议，应该由关岳承担全部责任。事故时董杰是我公司员工，事故时为职务行为。被扶养人生活费不认可，村委会不具备证明能力，其父母没有丧失劳动能力，年龄也不够。误工8个月没有事实依据，单位证明显示7个月，门诊证明显示2015年7月初已经上班。医疗费有治疗感冒、胃炎、起痘、腰肌劳损等病的，与事故没有关系。每天100元住院伙食补助费过高，没有法律依据。护理费、精神损害抚慰金过高。营养期主张180天超过了鉴定的营养期，且没有提供票据，不同意赔偿。后续治疗费没有实际发生，不同意赔偿。
被告人寿保险公司辩称，扈伟昌车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。已经进行过车辆理赔，交强险用了2000元财产项，商业三者险剩余185813元。不同意赔偿董春艳的人伤，原因：第一起事故与第三起事故造成了董春艳的伤情，痕迹鉴定显示，董春艳与我公司承保的车辆没有接触，事故认定书没有记载我公司投保的车辆与董春艳接触。
被告华泰保险公司辩称，董杰车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，已经进行过理赔。我公司不同意对董春艳的各项损失承担责任，理由：事故认定书显示，董杰只付第三起事故的全部责任。事故认定书记载的很明确，什么事故造成什么损害都很明确，我公司投保的车辆没有与董春艳接触。
被告关岳辩称，对事故事实及责任认定无异议。我觉得主要责任是董杰驾驶的第三辆车的撞击。第二起事故没有与董春艳接触。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日8时30分，在大广高速京承段承德方向1128KM+550M处，关岳驾驶×××号车辆行驶时与右侧水泥护栏相撞，车辆仰翻，发生第一起事故；扈伟昌驾驶×××号车辆随后驶来，车辆前部与前方发生事故的×××号车辆左侧相撞，致使×××号车辆右前部与前方停车帮助救援的、由王树财驾驶的×××号车辆尾部相撞，发生第二起事故；随后由董杰驾驶的×××号车辆驶来，车辆右侧与前方发生事故下车摆放警示标志的×××号车辆驾驶人扈伟昌刮擦相撞后，车辆又与×××车辆尾部相撞，致使Q3H660车辆前部又与×××号车辆左侧相撞，发生第三起事故。三起事故造成×××号车驾驶人扈伟昌，×××号车驾驶人关岳，×××号车乘车人董春艳三人受伤，四车、四车所载物品及路产不同程度损坏。三起事故经交通管理部门认定，机动车驾驶人关岳负第一起事故全部责任；机动车驾驶人扈伟昌负第二起事故全部责任；机动车驾驶人董杰负第三起事故全部责任；机动车驾驶人王树财、×××号车乘车人董春艳无事故责任。庭审中，爱格瑞思公司认可事故时董杰是其公司员工，事故时为职务行为。
在本案审理过程中，董春艳因哪起事故受伤成为本案争议焦点，各方各执一词。本院根据爱格瑞思公司的申请，调取了交通事故案卷，根据案卷中的笔录记载：于2015年2月21日10时23分，关岳接受交警询问，其陈述：×××号车辆翻车后，自己和爱人董春艳“……自己从车里爬出来，我感觉自己没受伤，我问我爱人，她也说自己没受伤。我又和她确认了一遍，她说没受伤。我们俩爬出来几秒钟后，被一辆浅灰色的小轿车撞了，那辆灰色小轿车的车前部好像撞到我车的左后侧，灰色的小轿车驾驶员从车里自己走出来，我问他有没有事，他说没事，然后我说你快去立警示牌，他就赶快去立警示牌。他往回走，他去他车里找东西，我和爱人准备去自己车里找手机，报警。这时候后面来了一辆深色的类似商务车也失控了，我看到那辆车先把那辆灰色小轿车的司机撞飞起来了，然后又撞到那辆灰色小轿车，那辆灰色小轿车又撞到我爱人和我，还有我的车。……这时我看见我爱人头朝车的方向侧卧在地上，我过去之后看见她头部有明显的外伤，在流血。然后我和她交流了一下，她神志清醒，又确认她身体其他部位没有受伤后我把她抱到路边。”；于2015年2月21日11时35分，扈伟昌接受交警询问，其陈述：“……我车部与那辆翻着车相撞，我下车之后看见前车的司机和乘客都在车外，我听见前车司机喊我去摆警示牌。……我回头看了一眼看见一辆商务车也是失控了……然后那辆车就把我撞飞了”于2015年3月5日16时5分，扈伟昌接受交警询问，其陈述：“……撞完之后我下车看见一男一女站在我车的右前侧，……我看见刚才叫我摆三角牌的那个男的站在一起的女的趴在应急车道上，边上有一摊血。”于2015年2月22日14时53分，王树财接受交警询问，其陈述：“……一辆小车四脚朝天翻车了，车辆正横在右侧车道上，车头正顶在右侧水泥护栏，……那车上的一男一女已爬出来，我看见没人受伤……又过来一个商务越野车，车副驾驶那面把放牌的司机给撞飞了，车前面又和白色的车尾部撞到一块了，我看见一个女的躺到地上，地上有一滩血……”；于2015年3月8日9时5分，董春艳接受交警询问，其陈述：“……撞完之后，我们车仰翻在路上，我和我老公都解开安全带，就下车了，之后我就在车的副驾驶的位置找手机，想从车尾部绕过去，听见一声响之后，我就倒地了，倒地之后，我头就流血了”……当交警问：“你们车撞到右侧水泥护栏车仰翻后，有人受伤吗”，其回答：“我和关岳都没受伤”；董春艳对自己在哪起事故中受伤语焉不详；于2015年2月23日15时35分，董杰接受交警询问，其陈述：“……我发现前方有事故。我就一脚把刹车踩死了，车没刹住。就撞到前面的一个白色小轿车的后部边角上了”……当交警问到其所驾车辆撞到人了吗，其回答：“没有撞到人”。根据事故卷中的照片显示，事故后仰翻的×××号车辆副驾驶车门处于打开状态，车门与车身之间有一滩血。根据事故现场照片，结合上述笔录可以认定：董春艳是在去副驾驶座位找手机时受伤的。
事故后，董春艳在滦平县中医院住院5日，诊断：1、右额硬膜外血肿；2、右枕部硬膜外血肿；3、脑挫裂伤；4、颅内积气；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、前颅凹底骨折；7、右枕骨骨折累及枕骨大孔；8、右眶眶上壁骨折；9、右额窦前后壁开放性骨折；10、鼻窦积液；11、右前额皮肤裂伤；12、右膝部软组织损伤病症。董春艳在中国中医科学院望京医院住院22日，诊断：创伤性硬膜外血肿、多发腔隙性脑梗死、右侧神经性耳聋、右耳全聋等病症；出院医嘱：继续营养神经等治疗，门诊复查，不适随诊，耳鼻喉专科继续诊治。董春艳主张医疗费51951.92元，并提供票据相佐证；庭审中，被告董杰、爱格瑞思公司提出，董春艳的医疗费中有治疗感冒、胃炎、起痘、腰肌劳损等病症，与事故没有关系；根据董春艳所提供的病历本、处方、诊断显示，其在事故后长期在医院治疗，其中症状中确实存在感冒、肠胃、腰肌劳损等方面的症状，但这些病征都是伴随脑挫伤、颅凹底骨折等因事故造成的疾病治疗进行的；主张营养费18000元，称每天100元，主张180天；主张住院伙食补助费2700元，称按住院27天，每天100元计；主张后续治疗费20000元，表示没有实际发生。
董春艳主张护理费15091元，并提供：家政服务合同、护工协议、12211元服务费发票、2880元护理费发票、720元中介服务费收据；主张误工费40000元，并提供：1、工资帐户银行交易明细，载事故前其工资3875元/月，事故后2015年3月10日发3067元，2015年4月10日发1640元，2015年5月8日发116.28元，2015年6月10日发116.28元，2015年7月10日发116.28元，2015年8月10日发3875元；2、北京恒瑞行信息咨询有限公司出具的误工证明，载董春艳系其单位职工，因交通事故请假7个月，我单位扣发请假期间工资25368元；3、董春艳个人所得税完税证明；4、北京恒瑞行信息咨询有限公司与董春艳签订的劳动合同；根据其所提供的病历本显示，2015年7月8日其已上班；主张精神损害抚慰金60000元，称根据伤情主张；主张交通费532.2元，称就医产生，并提供若干交通费票据相佐证。
2016年7月20日，经我院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，结果如下：1、被鉴定人董春艳的伤残等级为Ⅷ级伤残，累计伤残赔偿指数为35%；2、被鉴定人董春艳的伤后误工期考虑以180日-240日，护理期以60日-90日，营养期以90日-120日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。董春艳支付鉴定费5100元。董春艳主张残疾赔偿金370013元、被扶养人生活费170996元，称被扶养人是父母，父亲有癌症，并提供：1、户口本，载董春艳为非农业家庭户；2、村委会出具的证明，载董显发、聂维平夫妻二人共有董春艳在内三名子女，二人无经济来源，劳动能力；3、派出所出具的证明，载董显发(1960年8月20日生人)、聂维平(1962年5月10日生人)夫妻二人共有董春艳在内三名子女；4、望京西园三区社区居委会出具的居住证明，载董春艳现居住其社区303楼901号；5、董显发在北京大学第三医院的住院病历，诊断：胃癌术后ⅢC期等病征。但董春艳未提供关于被扶养人的由相关权威机构出具的丧失劳动能力鉴定和民政部门出具的无经济来源证明相佐证。
×××号车辆在华泰保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，×××号车辆在人寿保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在两车保险期间内。华泰保险公司在第三起事故中进行了理赔：在交强险财产项下2000元，医疗费项下10000元，伤残残疾金项下4135元；商业三者险赔偿了35953.4元；人寿保险公司在第二起事故中进行理赔，在交强险财产项下已用2000元，商业三者险剩余185813元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三起事故经交通管理部门认定，机动车驾驶人关岳负第一起事故全部责任；机动车驾驶人扈伟昌负第二起事故全部责任；机动车驾驶人董杰负第三起事故全部责任；机动车驾驶人王树财、×××号车乘车人董春艳无事故责任。在事故认定中并未认定董春艳是三起事故中哪起事故造成的。根据交通事故案卷中询问笔录分析如下：对董春艳在第一起事故中是否受伤的问题，除董杰外所有被交警询问人均表示董春艳在第一起事故中未受伤；对董春艳在第二起事故中是否受伤的问题，关岳、扈伟昌明确表示在第二起事故时，关岳和董春艳是站在×××号车外的，第二起事故与董春艳受伤无关；对董春艳在第三起事故中是否受伤的问题，关岳、扈伟昌明确表示董春艳是在第三起事故时受伤的，由董杰驾驶的×××号车辆与×××号相撞后，致使Q3H660前部又与×××号车左侧相撞时造成董春艳受伤；王树财表示不清楚董春艳具体因第二起，还是第三起受伤的；董春艳对自己究竟是具体因第二起，还是第三起受伤的，语焉不详；董杰认为自己未撞到任何人。鉴于关岳、扈伟昌的笔录都与事故发生时间较近，二者叙述一致，并且在没有证据证明二者之间有利益关联的情况下，二者的陈述可信度较高。综上，可以认定如下事实：在前二起事故中，董春艳未受伤；在第三起事故中，董杰驾驶的×××号车辆右侧与前方发生事故下车摆放警示标志的×××号驾驶人扈伟昌刮擦相撞后，车辆又与×××尾部相撞，致使Q3H660前部又与×××号车左侧相撞，造成正在仰翻的×××号车的副驾驶位置上找手机的董春艳受伤。在庭审中，董春艳主张自己受伤是由第二起和第三起事故共同造成的，对此本院不予支持。
由于董春艳是在第三起事故中受伤，董杰负第三起事故全部责任，董杰所驾车辆在华泰保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，×××号车辆在人寿保险公司投保交强险，此次事故发生在两车保险期间内，故华泰保险公司、人寿保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由华泰保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。由于华泰保险公司已进行了部分理赔，故应在剩余限额内进行赔偿。由于爱格瑞思公司认可事故时董杰为职务行为，对董春艳超出保险的合理损失，由爱格瑞思公司承担。
现董春艳主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，庭审中，董杰、爱格瑞思公司提出董春艳的医疗费中有与事故没有关系的病症，但根据董春艳所提供的证据，其治疗主要以与事故相关联的病症为主，故对董杰、爱格瑞思公司的抗辩不予采信；主张的被扶养人生活费，由于被扶养人均未达到退休年龄，且未提供相关权威机构的丧失劳动能力鉴定和民政部门出具的无经济来源的证据相佐证，故对此主张不予支持；关于误工费，本院根据其所提供的工资帐户交易明细判定；关于护理费，本院根据鉴定结论结合其具体伤情，按护理期90日，150元/日判定；主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，具体金额由本院酌情判定。董春艳主张后续治疗费，因未实际发生，故本院不予支持，待实际发生后再行主张。经核实，董春艳的损失为：医疗费51951.92元、营养费3600元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、残疾赔偿金370013元、护理费13500元、误工费14319元、精神损害抚慰金20000元，以上合计476583.92元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董春艳交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金十万五千八百六十五元;在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿董春艳交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费三十五万八千七百一十八元九角二分；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董春艳医疗费、营养费、住院伙食补助费一千元，交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金一万一千元，以上共计人民币一万二千元;
三、驳回董春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千一百元（董春艳已预交），由北京市爱格瑞思科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千六百七十二元（董春艳已预交），由董春艳负担二千零七十二元，已交纳；由北京市爱格瑞思科技有限公司负担三千六百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 慧