wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2454号
原告：龙惠宏，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：曹险峰，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告龙惠宏（以下简称原告）诉被告曹险峰（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付6700元（维修费3877元、施救费300元、配钥匙费用300元、加油费用100元、误工费2100元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:2016年4月15日9时17分，被告驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市雨花区湘府东路花侯路口由西向东行驶，原告驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿该路段同向行驶。因被告驾驶车辆未确保安全车距，致使两车在上述地点发生追尾，造成两车受损的交通事故。雨花××大队认定被告承担全部责任，原告不承担责任。被告车辆保险已过期，未续保。发生交通事故后，被告弃车逃逸。交警告知需到雨花××大队处理，原告只好将被告车辆送至雨花××大队。其中产生施救费300元、配钥匙费用300元，加油费用100元。原告车辆维修花费3877元。原告从事网约车职业，车辆为谋生工具。此次交通事故导致原告无法正常运营，要求被告按300元/天为标准，计算7天的误工费2100元。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、身份证、车辆维修费发票、施救费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的加油费发票、配钥匙费用收据等证据，本院不予确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日9时17时，被告驾驶湘Ａ×××××号小型面包车沿长沙市雨花区湘府东路花侯路口由西向东行驶。原告驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿该路段同向行驶。因被告驾驶车辆未确保安全车距，致使两车在上述地点发生了追尾，造成两车受损的交通事故。2016年4月26日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出[2016]第040435号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原告花费施救费300元、汽车修理费3877元。湘Ａ×××××小型轿车登记车主是原告。湘Ａ×××××号小型面包车登记车主是被告，未购买保险。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的[2016]第040435号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，被告承担此事故的全部责任，且湘Ａ×××××号小型面包车未购买保险，相应赔偿责任应由被告承担。原告花费施救费300元、汽车修理费3877元，提供了相关票据予以证明，被告应予赔偿。原告主张配钥匙费用300元，加油费100元。因其提供的票据时间为2016年4月25日，与交通事故发生的时间不一致，且原告没有提供其他证据证明此两项费用与本次交通事故有关，故本院不予支持。原告主张误工费2100元，因原告的车辆并非营运车辆，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹险峰自本判决生效之日起5日内赔偿原告龙惠宏施救费300元、汽车修理费3877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告曹险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 胡伟俊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2334号
原告宋某，女，1971年5月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告马某，男，1981年9月23日出生，回族，住内蒙古赤峰市林西县，电话：151XX****XX。
被告于某，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告宋某诉被告马某、宋海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2150元，公告费580元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审 判 长 谷文玲
审 判 员 刘则民
人民陪审员 马春明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱文彬
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初153号
原告：张金毅，男，1963年2月3日出生，住白山市。
委托诉讼代理人：张春燕，女，1966年10月1日出生，住白山市八道江区，系原告妻子。
被告：临江干沟子砖厂，住所地：临江市。
负责人：金殿生，系该厂厂长。
本院在审理原告张金毅诉被告临江干沟子砖厂劳务合同纠纷一案中，原告张金毅于2017年3月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张金毅向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金毅撤回起诉。
案件受理费463元，由原告张金毅负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 俊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1610号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（，住所地在东台市金海中路35号。
负责人李晔，该行行长。
委托代理人姜萍，该行职员。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人赵为民，村民。
被执行人孙进兰，村民。
被执行人刘扣兰，村民。
被执行人李祥，村民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人赵为民、孙进兰、刘扣兰、李祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月15日作出（2015）东时商初字第0016号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告赵为民、孙进兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金26341.37元及利息；二、被告刘扣兰、李祥对本判决生效确定的被告赵为民、孙进兰的上述法律义务承担连带清偿责任；三、被告刘扣兰、李祥承担保证责任后，有权向被告赵为民、孙进兰追偿；案件受理费560元，减半收取280元，由被告赵为民、孙进兰、刘扣兰、李祥共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤执申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本次生效判决可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时商初字第0016号民事判决书的终结执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月二十六日
书记员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1610号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人闫泉城。
被执行人苏文红，东营市东营区东城街道办事处沙营居民委员会居民。
被执行人蒋艳锋。
被执行人蒋海军。
被执行人闫明学。
被执行人张小伍。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人蒋海军、蒋艳锋、苏文红、张小伍、闫明学、闫泉城金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权134214.56元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1610号
申请执行人孙玉东。
被执行人赵立萍。
被执行人高华峰。
申请执行人孙玉东与被执行人赵立萍、高华峰民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年1月17日作出（2013）东民一初字第1545号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款500000元及利息。因被执行人赵立萍、高华峰未能履行上述法律义务，权利人孙玉东于2015年6月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未�查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1610号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年八月六日
书记员 高兴清
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执40号
申请执行人方富偈，男，1997年8月29日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人方富偈与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)104号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人方富偈的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币26000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）104号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 左智杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第584号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人蒋某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同月15日被依法取保候审。2015年12月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年10月7日23时50分许，被告人蒋某甲饮酒后驾驶牌号为豫n×××××的小型轿车，沿镇海区隧道北路由南往北行驶至甬江隧道南口附近处，在设卡民警指挥其停车时，被告人蒋某甲冲卡后逃跑，民警尾随该车辆至镇海区港务局门口，被告人蒋某甲因前方无路即倒车，倒车时与警车浙b×××××警发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，被当场抓获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某甲的血液乙醇浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒋某甲的身份证明、执勤报告、提取血样登记�、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证人吴某、蒋某乙的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人蒋某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蒋某甲在逮捕前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人蒋某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2015年12月16日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年十二月十六日
代书记员 夏静霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3326号
原告彭立新。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告张舒锦。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告彭立新、张舒锦诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭立新、张舒锦诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元1402号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款257637元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金2000元及案涉房屋所有权证违约金2000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元1402号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款257637元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1200元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为2000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告彭立新、张舒锦办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元14层02号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告彭立新、张舒锦违约金共计3200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2961号
原告：李某某甲，男，汉族，生于1975年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，生于1974年7月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
原告李某某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某某甲及其委托代理人吴庆阳，被告罗某及其委托代理人杨云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，于当年年底登记结婚。1998年4月30日，双方生育一子取名李某某乙。婚后双方感情一般，原告于1999年10月在绵阳城里打工辛勤工作养家糊口。被告与原告结婚后，一直未找工作在家清耍。2007年，原告发现被告出轨，多次规劝被告，但被告执意与第三者私奔，为此，原、被告办理了离婚手续。由于被告死缠烂打，原告为了孩子的成长，双方于2007年12月29日复婚。复婚后，被告品行毫无好转，还是一直在家清耍，上网聊天与其他男人勾搭，夫妻关系毫无改善，已无和好的可能。现请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元，医疗费凭票据均摊，直到李某某乙独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；婚生子李某某乙已年满16周岁，现在外打工，有独立生活的能力，不存在抚养问题；原告所述被告有外遇问题，毫无事实依据；被告在物流公司上班，并未在家清耍。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识后，于当年年底登记结婚。1998年4月30日，原、被告生育一子取名李某某乙。2007年5月31日，原、被告因感情不合，在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记。2007年12月29日，原、被告在绵阳市涪城区民政局办理了复婚登记。复婚后，双方为生活琐事偶尔发生过争吵。
2010年，原、被告按揭贷款购买了位于绵阳市高新区永昌路3幢1单元18楼3号的房屋（建筑面积约为87.78㎡）。现有创维电视机一台、1.2P格力空调一台、海尔冰箱一台、川BGM0**货车一辆。共同债务：借被告母亲冯某某17500元；原告称借贾某某2万元，被告不予认可。
审理中，被告称位于绵阳市涪城区青义镇长梁村5组的占地面积约为90㎡的一楼一底的砖混结构房屋，是以原、被告及婚生子李某某乙的名义修建的，在修建中被告出过资。原告称上述房屋是由其父李某，其母陈某某修建的，宅基地的使用权人是其父母及原告，修建房屋时用去30万元。
上述事实，有当事人的陈述、身份复印件、人口登记信息、离婚登记审查处理表、结婚证等证据经庭审核实，载卷证明。
本院认为：原、被告复婚后，在共同生活期间，由于性格的差异，双方偶尔为生活琐事发生过争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但只要彼此互谅互让、加强沟通，双方尚有和好的可能。原告提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年七月八日
书记员 李彦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12542号
原告：上海东美化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所实习律师。
被告：昌邑华利达印染有限公司，住所地山东省昌邑市。
法定代表人：王某某。
原告上海东美化工有限公司与被告昌邑华利达印染有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告上海东美化工有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东美化工有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东美化工有限公司撤诉。
案件受理费1,075元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2531号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人陈学清，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告张玉芹，女，1965年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨志伟，男，1964年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张玉芹、杨志伟借信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人尚淑敏、陈学清到庭参加诉讼，被告张玉芹、杨志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉芹于2012年11月22日在原告处申请办理了中信信用卡，被告杨志伟为此卡的附属卡申请人，二被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息108217.38元（截止至2015年12月22日），原告多次向被告催收，被告仍未还款。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、判令二被告连带支付信用卡欠款本金100565.46元、利息3268.98元、分期手续费1799.30元、滞纳金2583.64元，合计108217.38元（截止至2015年12月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。二、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表一份，证明1、被告张玉芹、杨志伟于2012年11月9日向原告申领信用卡主卡和附属卡的事实，意思表示真实合法有效，双方存在信用卡合同关系。2，领用合约中规定：第四条利息与费用第二款规定被告应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。3、第五条对账和还款第五款乙方账单所列名的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。4、第八款乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。5、第八条其他乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
证据二：交易流水明细及余额构成各一份，证明被告拖欠本金100565.46元、利息3268.98元、滞纳金2583.64元、分期手续费1799.30元（截止至2015年12月22日）。
证据三：催收历史一份，证明原告向曾向被告多次催收。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述辩论意见，本院确认如下事实：2012年11月9日原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张玉芹、杨志伟签订《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》办理中信银行信用卡约定被告在免息还款期限后应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。被告账单所列名的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金(每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元)。二被告为夫妻关系，被告张玉芹作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，被告张玉芹的附属卡持卡人被告杨志伟也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。另查明，二被告通过电话的方式办理了分期还款业务，依照银行规定的分期手续费收取标准缴纳分期手续费。自2015年4月份起，被告开始拒付，截止至2015年12月22日，被告拖欠本金100565.46元、利息3268.98元、滞纳金2583.64元、分期手续费1799.30元。原告对被告多次催收，但被告始终未能偿付。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》合法有效。被告理应依法给付原告欠款款本息，被告长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告应偿付原告借款本金100565.46元、账户分期手续费1799.30元、利息、滞纳金(截止到2015年12月22日利息为3268.98元,滞纳金为2583.64元，其后利息自2015年12月23日至给付之日止以本金100565.46元按日万分之五计算，其后滞纳金自2015年12月23日至给付之日止以本金100565.46元按月5%计算)。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉芹、杨志伟于本判决生效后十五日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金100565.46元。
二、被告张玉芹、杨志伟于本判决生效后十五日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心账户分期手续费1799.30元及利息、滞纳金(截止到2015年12月22日利息为3268.98元,滞纳金为2583.64元，其后利息自2015年12月23日至给付之日止以本金100565.46元按日万分之五计算，其后滞纳金自2015年12月23日至给付之日止以本金100565.46元按月5%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告张玉芹、杨志伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年六月十八日
书 记 员 吕颜伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2884号
原告：邓倩，女，1981年10月23日出生，汉族，新疆瑞天汽车销售服务有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区青年路26号21号楼6单元501室。
委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：水磨沟区七道湾南路我家园子餐厅，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路799号。
经营者：张警予，水磨沟区七道湾南路我家园子餐厅业主。
原告邓倩与被告水磨沟区七道湾南路我家园子餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告邓倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓倩撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2884号原告：邓倩，女，1981年10月23日出生，汉族，新疆瑞天汽车销售服务有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区青年路26号21号楼6单元501室。委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：水磨沟区七道湾南路我家园子餐厅，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路799号。经营者：张警予，水磨沟区七道湾南路我家园子餐厅业主。原告邓倩与被告水磨沟区七道湾南路我家园子餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告邓倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓倩撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年九月二十一日书记员 张文博
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0125号
原告徐兵，男，49岁。
被告张兆友，男，52岁。
原告徐兵诉被告张兆友担保合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼。被告张兆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：2012年11月29日，陈某某向原告借款2万元，约定月利息2.5分，被告张兆友为其担保。经原告催要，陈某某拒不还钱，且无法查找，被告张兆友也不代为还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款2万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月息2.5%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告张兆友未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月29日，陈某某向原告借款2万元，约定月利息2.5分，被告张兆友为其担保，并约定担保期限自借款之日起至两年内。原告徐兵于2014年11月27日曾起诉陈某某、被告张兆友，因未缴纳诉讼费按撤诉处理。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈某某向原告徐兵借款，被告张兆友提供担保，有陈某某出具、被告张兆友签名的借条予以证实，其保证合同关系成立，本案中，原、被告约定担保期限自借款之日起至两年内，即担保期限截止至2014年11月29日。原告徐兵曾于2014年11月27日曾起诉陈某某、被告张兆友，诉讼时效为2年。故原告的起诉未过担保期限。现陈某某未能按约履行还款义务，被告张兆友作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告徐兵起诉要求被告张兆友承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张兆友承担保证责任后，可向陈某某追偿。原、被告约定月利息为2.5%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当�照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告张兆友未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆友在本判决生效后五日内归还原告徐兵人民币2万元及利息（自2012年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张兆友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年三月二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第746号
原告：吴志明，男，1959年3月18出生，汉族，住所浙江省平阳县腾蛟镇塘溪村，公民身份号码：330326195903186619。
委托代理人：沈月萍，浙江春煦律师事务所律师。
被告：黄芝彬，女，1987年12月7出生，汉族，住所浙江省慈溪市古塘街道锦绣花园1幢C座606室，公民身份号码：330326198712076023。
本院在审理原告吴志明诉被告黄芝彬民间借贷纠纷一案中，原告吴志明于2013年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴志明申请撤回对被告黄芝彬的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志明撤回起诉。
本案案件受理费21390元，减半收取计10695元�由原告吴志明负担，交纳本院。
代理审判员 沙婷婷
二〇一三年八月一日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
委 托 执 行 通 知 书
（2016）桂0109执353号
黎玉其、黄美建、黄月嫦、黄月明、黄文途：
你与庞世佳、李卷辉机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因本案被执行人庞世佳、李卷辉住所地在广西玉林市玉州区，在我院辖区范围内被执行人庞世佳、李卷辉无财产可供执行，本院于2017年2月6日将本案委托广西玉林市玉州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条的规定，本案现作委托执行处理。
特此通知
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年二月十三日
书记员 陆 玮
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0211号
罪犯程洪明，现在江苏省南通监狱服刑。
张家港市人民法院于2006年9月18日作出（2006）张刑初字第611号刑事判决，以被告人程洪明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。2006年11月17日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1437号、（2012）通中刑执字第2411号刑事裁定，共对该犯减刑三年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯程洪明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯程洪明自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯程洪明自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程洪明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第497号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人高安贵。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月15日作出金土资婺罚（2012）373号行政处罚决定，认定：2010年10月，高安贵未经依法批准，擅自在婺城区罗店镇六头塔村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区罗店镇六头塔村东南面，土名“上旺”（音）地段，建设用地面积6805平方米，四至：东至溪，南至地，西至地，北至二环北路。到调查时止，已建1层简易房4处（已完工），砖木结构，钢结构大棚3个，建筑占地面积483平方米，用途为生产水泥砖，土地类别为耕地6511平方米和园地294平方米，在金华市婺城区罗店镇土地利用总体规划中的用途为基本农田（限制建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下处罚：1.责令高安贵将非法占用的6805平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限高安贵自行拆除在非法占用6805平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3.对高安贵非法占用6805平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币197345元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月15日送达给高安贵。高安贵在规定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月17日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）373号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）373号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月二十五日
书记员 王 薇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初342号
原告：李某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘继成，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于1990年相识恋爱，1994年6月2日办理结婿登记手续，结为夫妻，婚后于1995年10月24婚生一女，取名刘某2，现已成年。原、被告双方虽自由恋爱，但婚后感情一般，特别近几年来被告不注重夫妻感情培养，经常为家庭琐事发生纠纷，矛盾不断，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告庞士坤辩称，为了家庭，其不希望破裂，成一个家不容易，被告不同意离婚。事实情况都是生活中繁琐的小事，原告所述有些是事实，也就最近两三个月发生问题，都是双方家庭的问题，都是关于家里老人的问题，其它没有什么事，在此之前都很好。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。被告无异议，经审查，本院依法予以认定；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议，经审查，本院依法予以认定；
3、户口本复印件一份，证原、被告于1994年生育一女刘某2，经审查，本院依法予以认定；
4、身份证更正证明一份，证明被告刘某1身份信息。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告双方于1990年相识恋爱，1994年6月2日办理结婿登记手续，结为夫妻，婚后于1995年10月24婚生一女，取名刘某2，现已成年。婚后，原、被告结婚后未能注意夫妻感情的培养，因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院，请求判决离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告结婚后未能注意夫妻感情的培养，双方因家庭琐事发生矛盾而吵闹，导致夫妻感情不和，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告亦未能向本院提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的证据材料，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担100元；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第726号
原告王培旭。
被告刘家兵。
被告王秀丽。
本院受理原告王培旭与被告刘家兵、王秀丽民间借贷纠纷一案后，原告王培旭于2015年6月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王培旭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款7万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 于峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第620号
原告甄志行，农民。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告谢文静，成人，农民。
本院在审理原告甄志行诉被告谢文静民间借贷纠纷一案中，原告甄志行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄志行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 牛惠林
二〇一五年四月十三日
书记员 程 孟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第501号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某甲，个体工程承包商。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年10月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2015年10月15日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月，被告人徐某甲无施工资质承包宁波华一包装有限公司流水线车间排气楼改造工程，在施工期间，被告人徐某甲作为施工承包人，对高处作业安全防护措施不重视，违反国家生产区域高处作业安全管理规定，明知其雇佣的作业人员违章作业不加制止，导致该工程施工期间存在安全隐患。同月23日下午15时40分左右，作业人员王某等人在离地约7米的车间屋顶施工时，被告人徐某甲未按照高处作业安全管理规定督促作业人员佩戴安全防护用具，并采取安全防护措施，且事先未对王某等作业人员进行针对性的安全教育和培训，导致发生王某施工时从屋顶高处坠落经医院抢救无效于当天死亡的生产安全责任事故。经鉴定，被害人王某符合高坠死亡。经调查认定，被告人徐某甲对事故发生负有直接责任。
案发后，被告人徐某甲能自动投案并如实供述自己的犯罪事实。本案的民事赔偿已经协商解决并履行完毕。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、事故调查报告、人民调解协议书，证人徐某乙、吴某的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲作为对作业负有管理职责的负责人，在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人徐某甲能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案的民事赔偿已经协商解决，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人徐某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年十一月五日
代书记员 郭倩慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00168号
原告通州区川姜镇色布世界布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇家坊城金五路21号。
经营者施金星。
被告王飞飞。
原告通州区川姜镇色布世界布业经营部与被告王飞飞因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告通州区川姜镇色布世界布业经营部的经营者施金星，被告王飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日被告向原告购全棉110＊90丝光大红布、银灰布，被告在2014年元月27日还款2万元，后经多次催要在2014年5月30日出具借条一张，注明借施金星114000元。嗣后，原告多次催要未果。为此，请求法院判令被告偿还欠款114000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的货物未达到质量要求，被告的客户至今未提货，其没有能力支付货款。
经审理查明，原告通州区川姜镇色布世界布业经营部是施金星经营的个体工商户，从事面料销售业务。2013年底，原、被告达成口头协议，由被告向原告购买110＊90丝光大红布和银灰布，被告支付了20000元定金。2013年12月29日，原告将总货款为184976元的布料交付给被告。2014年1月初，被告支付了30000元货款。2014年1月10日，被告出具一份《欠款单》给原告，注明“今欠色布世界施金星货款184000整，已付款50000元，结欠134000元，余款于2014年4月1日之前结清”，被告在该欠款单上签字。2014年1月27日被告又支付了20000元货款。在此之后，被告未再支付货款。2014年5月30日，被告出具借条一份给原告，注明“今借施金星人民币114000元”，被告在该借条上签字。为索要上述货款，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的送货单、欠款单、借条等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但双方认可存在购买布料的口头合同，故本院认定双方之间存在买卖合同关系。被告对收到原告价值184976元的布料无异议，故本院认定原告已履行了合同义务，被告应当支付货款。被告于2014年1月10日出具的《欠款单》中注明货款于2014年4月1日前支付系其对付款期限的承诺，其应在该期限内支付剩余货款。现由于其未兑现承诺，原告要求其支付剩余货款的请求，本院予以支持。至于被告抗辩认为货物的染色存在质量问题，对此本院认为，双方未约定检验期，依照法律规定应当及时检验。况且，被告主张的染色问题属于外观瑕疵，并不属于隐蔽瑕疵，其完全可以在收货时及时发现并拒绝收货。但被告不仅未要求退货，还签收了送货单，并且在收货之后支付了部分货款，同时还两次出具了欠条，故依照法律规定，被告主张货物的染色存在质量问题的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告王飞飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告通州区川姜镇色布世界布业经营部货款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告王飞飞负担（诉讼费原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 顾钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条：
买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：
当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00168号
原告通州区川姜镇色布世界布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇家坊城金五路21号。
经营者施金星。
被告王飞飞。
原告通州区川姜镇色布世界布业经营部与被告王飞飞因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告通州区川姜镇色布世界布业经营部的经营者施金星，被告王飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日被告向原告购全棉110*90丝光大红布、银灰布，被告在2014年元月27日还款2万元，后经多次催要在2014年5月30日出具借条一张，注明借施金星114000元。嗣后，原告多次催要未果。为此，请求法院判令被告偿还欠款114000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的货物未达到质量要求，被告的客户至今未提货，其没有能力支付货款。
经审理查明，原告通州区川姜镇色布世界布业经营部是施金星经营的个体工商户，从事面料销售业务。2013年底，原、被告达成口头协议，由被告向原告购买110*90丝光大红布和银灰布，被告支付了20000元定金。2013年12月29日，原告将总货款为184976元的布料交付给被告。2014年1月初，被告支付了30000元货款。2014年1月10日，被告出具一份《欠款单》给原告，注明“今欠色布世界施金星货款184000整，已付款50000元，结欠134000元，余款于2014年4月1日之前结清”，被告在该欠款单上签字。2014年1月27日被告又支付了20000元货款。在此之后，被告未再支付货款。2014年5月30日，被告出具借条一份给原告，注明“今借施金星人民币114000元”，被告在该借条上签字。为索要上述货款，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的送货单、欠款单、借条等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但双方认可存在购买布料的口头合同，故本院认定双方之间存在买卖合同关系。被告对收到原告价值184976元的布料无异议，故本院认定原告已履行了合同义务，被告应当支付货款。被告于2014年1月10日出具的《欠款单》中注明货款于2014年4月1日前支付系其对付款期限的承诺，其应在该期限内支付剩余货款。现由于其未兑现承诺，原告要求其支付剩余货款的请求，本院予以支持。至于被告抗辩认为货物的染色存在质量问题，对此本院认为，双方未约定检验期，依照法律规定应当及时检验。况且，被告主张的染色问题属于外观瑕疵，并不属于隐蔽瑕疵，其完全可以在收货时及时发现并拒绝收货。但被告不仅未要求退货，还签收了送货单，并且在收货之后支付了部分货款，同时还两次出具了欠条，故依照法律规定，被告主张货物的染色存在质量问题的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告王飞飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告通州区川姜镇色布世界布业经营部货款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告王飞飞负担（诉讼费原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 顾钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条：
买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：
当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1226号
原告：李林柳，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告：徐则秀，女，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告李林柳与被告徐则秀居间合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，徐则秀在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回徐则秀对本案管辖权提出的异议。徐则秀不服该民事裁定，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案恢复诉讼，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。李林柳的委托诉讼代理人程睿，徐则秀的委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林柳向本院提出诉讼请求：徐则秀返还李林柳定金3万元并赔偿资金占用损失（以3万元为基数，从起诉之日即2017年1月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2014年11月20日，李林柳欲在空港乐园租赁门市一间，徐则秀承诺其可居间促成门市租赁，双方约定3万元作为居间报酬，李林柳支付徐则秀报酬3万元，徐则秀向李林柳出具收条。徐则秀未能完成居间事务，李林柳多次催告徐则秀退还居间报酬未果，遂于2016年12月12日委托律师向徐则秀邮寄《律师函》，催告徐则秀退还报酬，徐则秀仍拒绝退还，故起诉。
徐则秀辩称：1.收取居间报酬3万元属实。徐则秀联系案外人李中华租赁门市未果，现空港乐园门市已租赁完毕，没有门市可供李林柳租赁。徐则秀应退还报酬，但应待李中华将涉案款项退还徐则秀后，徐则秀再退还李林柳；2.双方亦没有约定资金占用损失。
经审理查明：2014年11月20日，李林柳欲在空港乐园租赁门市一间，徐则秀承诺其可居间促成门市租赁，双方约定居间报酬3万元，李林柳支付徐则秀报酬3万元，徐则秀向李林柳出具收条，该收条主要载明：今收到李林柳拿空港乐园门市（药房出口二个）合作费用定金3万元。后徐则秀一直未能促成租赁合同的订立，且空港乐园门市均已租赁完毕，李林柳遂委托律师向徐则秀邮寄《律师函》，催告徐则秀退还报酬。
另查明，庭审中，徐则秀陈述其于李林柳起诉前已收悉《律师函》。
上述事实，有收条、《律师函》、快递详单以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：李林柳与徐则秀约定由徐则秀向李林柳提供租赁门市的媒介服务（即促成门市租赁合同订立），并由李林柳向徐则秀支付报酬，系双方当事人真实意思表示，双方建立居间合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李林柳按约向徐则秀支付报酬3万元，但徐则秀至李林柳起诉前仍未完成居间事务，即促成门市租赁合同订立，且案涉区域门市已承租完毕，居间合同亦已实际无法继续履行。徐则秀未按约履行居间合同义务，致李林柳不能实现居间合同目的，根据法律规定，李林柳有权解除合同。李林柳委托律师向徐则秀送达《律师函》，催告徐则秀退还报酬，应视为李林柳通知徐则秀解除合同，该通知于起诉前到达徐则秀，居间合同自通知到达时解除，根据法律规定，徐则秀应返还李林柳报酬，故对李林柳要求徐则秀返还报酬（“定金”）3万元的请求，本院予以支持。徐则秀持续占用李林柳资金，应赔偿李林柳损失，李林柳要求徐则秀赔偿自起诉之日即2017年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
徐则秀在本判决生效之日起五日内返还李林柳报酬3万元并赔偿资金占用损失（以3万元为基数，从2017年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由徐则秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王维
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27121号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市福州路XXX号。
负责人王盛，行长。
委托诉讼代理人陈意茹，员工。
被告武晨飞，男，1982年7月24日出生，汉族，住上海市澳门路***弄***号。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告武晨飞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼，被告武晨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告至2016年7月27日止的信用卡透支款5,355.25元；2、判令被告支付自2016年7月28日至全部欠款结清日止的透支利息(计算公式：5,123.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系其行贷记卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡累计透支金额5,355.25元，原告多次向被告进行催讨无果。
被告武晨飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武晨飞未提交证据材料。鉴于被告武晨飞未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告拖欠透支款属实，已构成违约，理应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武晨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支款5,355.25元；
二、被告武晨飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息[自2016年7月28日起至本判决生效日止(计算公式：5,123.43元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武晨飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1054号
原告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望工业开发区。
法定代表人：徐秀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：武良生，男，1967年3月12日出生，居民，住江苏省南京市溧水区。
被告：陈修金，男，1966年6月2日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省航天机床制造股份有限公司（以下简称航天公司）与被告武良生、陈修金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告航天公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽省航天机床制造股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十月八日
书记员 杨 子
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00237号
上诉人（原审被告）：董良国，男，1958年3月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：代志山，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘义民，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张松一，男。1952年9月25日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：李向阳，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
上诉人董良国因租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董良国及委托代理人代志山、刘义民，被上诉人张松一及委托代理人李向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月17日，张松一诉至一审法院称：原、被告原系同村村民，2000年9月被告同原告签署了属原告所有的原光明钢窗厂承包协议书，实际不是承包经营钢窗厂，而是承租使用场地。协议约定，承租使用期自2000年9月10日至2008年9月10日止，每年租金3500元，时至今日租期已过，被告一直没有支付租金且拒不腾出场地。2008年10月，原告向东洲区人民法院提起诉讼，最终判决被告给付我2000年9月1日至2005年4月1日的承包费16041.67元。判决书认定的事实和作出判决的时间，近九年的时间没有计算在内。要求被告支付从2005年4月1日到2014年4月1日共9年的土地承租使用费，每年3500，共计31500元；诉讼费要求被告承担。
董良国辩称：员工村的土地发包权在村民小组，村委会只是行政管理，涉案土地上房屋可以办理产权证，原告并没有产权证。原告既然和村里签订的是家庭联产责任承包地，就不应包括企业，员工村只进行过两轮土地承包，发包给原告的不是厂子而是土地，涉案土地上的厂子是我办的，1998年张松一承包后将企业设备都卖了，我不应该支付租赁费用。涉案土地为企业用地，不符合家庭承包用地的性质，从享有权利来看，被告作为光明门窗厂的原始出资股东，自然也对该厂享有权利，原告诉求没有法律依据。
抚顺市东洲区人民法院审理查明：2000年9月10日，原告张松一与被告董良国、案外人绍明发三人签订了协议一份，约定：1993年至2000年期间，光明门窗厂由原告承包，每年给付绍明发承包费7000元，共计56000元，已付绍明发4000元。从本协议签订起，2000年9月10日至2008年9月10日，光明厂由绍明发和被告董良国经营使用，每年给付原告3500元租金，八年共计28070元。2005年4月1日，抚顺市东洲区员工村村委会以家庭承包形式将上述光明门窗厂土地发包给原告及其家人，并且签订了农村土地家庭承包合同，土地使用性质由原来的有偿取得变为承包取得，并约定该土地应维持农业用途。
一审另查明，2009年1月原告起诉本案被告，要求其将租赁到期的场地（光明门窗厂）返还原告，并要求被告给付场地八年的租赁使用费共计28000元。并主张合同到期之后被告实际占用的四年六个月的租金15752元。该案经审理抚顺市东洲区人民院作出（2009）抚东民一初字第94号民事判决，因被告上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中民三终字第00440号民事裁定书，撤销原审判决，案件发回重审。案件发回后，一审法院作出（2013）抚东民一初字第00111号民事判决，并已发生效力。该判决判令被告董良国立即腾迁并返还原告原光明门窗厂土地，被告董良国给付原告2000年9月1日至2005年4月1日的承包费16041.67元。并认定2005年4月1日至今，被告确实占有使用原告一个人的家庭承包地，原告应根据与员工村村委会的土地承包合同另行主张其收益损失。再查，因被告仍占用上述争议土地，原告已依据（2013）抚东民一初字第00111号民事判决申请执行，案件仍在执行过程中。
一审法院认为，租赁关系的双方应按约定履行合同义务，若承租方未按约定履行支付租金的义务，出租方可要求其支付。针对双方租赁协议的效力一审法院已经作出生效判决，并认定因双方约定的租赁土地性质发生的变化，双方的协议已于2005年4月1日终止，故2005年4月1日至今原被告之间针对争议土地的使用问题并无口头或书面协议约定。但争议土地系原告家庭联产责任承包土地，原告依法享有对该土地占有、使用、收益的权利。被告一直无理由占用原告的土地，导致原告无法实际对土地进行占用、使用、收益，侵害了原告的合法权利，其应当对原告的合理损失进行赔偿；现原告依据争议土地租赁可获得的租金收益作为其经济损失额并无不妥，故对其要求被告按照每年3500元的标准，赔偿其9年的土地使用费31500元的请求，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条之规定，判决：被告董良国在本判决生效后三十日内赔偿原告张松一土地经营损失费用31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，董良国不服判决，提出上诉。请求撤销一审判决、改判驳回一审原告的诉讼请求。理由如下：1、本案的诉争不是场地租赁合同纠纷，而是多年合伙经营合同之间产生的纠纷；2、被上诉人采取非法手段骗取了员工村委会《农村家庭承包合同》侵害了上诉人的合法权益。3、该土地为企业用地，不符合家庭承包用地的性质，被上诉人非法承包后一直将场地用于经营，并取得非法收益。该土地上的光明门窗厂是从郊区碾盘员工机械加工厂分立出来的，上诉人作为原始出资合伙人，自然也对该厂享有权利，并且当年的郊区碾盘员工机械加工厂相应的经营手续法定代表人就是上诉人，国有土地使用证的相关手续均是上诉人。因此上诉人和被上诉人均对该企业财产（包含土地）享有使用权。一审法院简单引用物权法中的用益物权的条款审理此案，判决拥有产权的上诉人给付被上诉人3万元的场地使用费属适用法律不当。
被上诉人张松一辩称：1、关于争议场地纠纷已经法院一审、二审、重审、再审四次审理判决认定，是不争的事实。2、一审判决是判决董良国近五年继续霸占场地拒不归还而影响我实际收入的赔偿，并不是场地所有权的认定纠纷。
本院二审查明的事实同一审认定。
本院认为，双方争议的土地属于抚顺市东洲区碾盘乡员工村集体所有，员工村委会于2005年4月1日以家庭承包形式将该争议土地发包给被上诉人张松一及其家人，并签订了农村土地承包合同，被上诉人张松一即依法享有了对该土地占有、使用、收益的权利。上诉人董良国提交了国有土地使用证，该证为1986年8月16日由抚顺市城乡规划局发证，但对该证如何取得未能提供相关证明材料。被上诉人张松一与员工村委会签订了家庭土地承包合同，现上诉人董良国主张该承包合同是张松一非法骗取的，亦未提交充分证据予以否定家庭土地承包合同的真实性，故对其提出的自己也同样享有争议土地使用权的上诉理由，本院无法采信，上诉人董良国继续占有使用争议土地并取得收益侵害了被上诉人的合法权益，一审法院依据争议土地租赁可获得的租金收益判决上诉人赔偿被上诉人经营损失费用并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人董良国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1043号
申请执行人黄文慈。
被执行人许大斌。
申请执行人黄文慈与被执行人许大斌离婚后借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2016）桂1202执1043号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人补偿款50000元及相应利息2500元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费573元，执行费696元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人从2016年12月起，每月20日前向申请执行人黄文慈账户转账2000元直至履行完毕全部款项止。（2016年12月22日已转2000元）。受理费573元，执行费696元由被执行人承担。本院认为双方当事人既已自愿达成执行和解，本案强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1043号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦李阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1084号
罪犯许文凯，男，1994年5月10日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2010年12月28日作出（2010）西刑公初字第101号刑事判决，认定被告人许文凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）四刑终字第25号刑事判决，予以改判，认定被告人许文凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯许文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯许文凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯抢劫罪，罚金未缴纳，且服刑期间月消费较高，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年4月至同年5月间，被告人许文凯伙同他人在四平市持刀抢劫作案多起，其中被告人许文凯参与作案12起，抢得手机13部，现金600余元。所得赃款被被告人挥霍。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加黑胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分481分。本次考核期内，狱内月均消费人民币636.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许文凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯抢劫作案多起，主观恶性深，人身危险性大，且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许文凯减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2913号
原告：扬州市新扬机械有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇新坝社区川江路48号。
法定代表人：尹克生，该公司经理。
委托代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：新兴能源装备股份有限公司，住所地在河北省邯郸市开发区和谐大街99号。
法定代表人不详。
关于原告扬州市新扬机械有限公司与被告新兴能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告扬州市新扬机械有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市新扬机械有限公司撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告扬州市新扬机械有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一七年八月十六日
书记员 冯丽
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初81号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人郝良宝，男，汉族，1973年8月12日出生，户籍地吉林省松原市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月30日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郝良宝犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员计兴中出庭支持公诉，被告人郝良宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日2时30分，在沈环线295KM+550M（新民市高台子乡艾屯村）处，被告人郝良宝驾驶重型仓栅式半挂牵引货车由东向西行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全车速，与路南路树发生碰撞后翻入路南沟内，造成车辆损坏，重型仓栅式半挂牵引货车乘员郝某当场死亡的重大交通事故。被告人郝良宝负此事故的全部责任，郝某无事故责任。
2016年5月30日，被告人郝良宝主动到新民市交警大队关投案。
被告人郝良宝对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郝良宝犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郝良宝具有自首、赔偿被害人并取得谅解的法定、酌定的从轻量刑情节。结合被告人住所地的社区矫正机关出具的可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝良宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郝良宝应自判决生效之日起三日内到吉林省松原市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年二月二十日
书记员 郭芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00220号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南黄埔建筑安装有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号*号楼**号。
法定代表人：王诤，该公司董事长。
委托代理人：王喻田，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南省新郑市豫港物资开发总公司。住所地：新郑市薛店镇新港大道西侧。
法定代表人：权保君，该公司总经理。
委托代理人：梁志峰，该公司员工。
再审申请人河南黄埔建筑安装有限公司（以下简称黄埔公司）因与被申请人河南省新郑市豫港物资开发总公司（以下简称豫港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄埔公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。豫港公司提供的《协商记录》证据系豫港公司伪造，不应采信。生效判决依据《协商记录》和《质量鉴定书》认定黄埔公司施工的工程不合格，黄埔公司也不进行维修，适用最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第八条第一项和第三项、第十条的规定判令驳回黄埔公司的诉讼请求错误。（二）黄埔公司现有胡云志诉豫港公司一案的（2009）新民初字第176号民事判决书及该案卷宗部分材料等新证据，足以推翻原判决。黄埔公司请求依法再审本案。
豫港公司提交意见称：黄埔公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案事实认定及法律适用问题。本案双方对姚刘生借用黄埔公司施工资质与豫港公司签订《建设工程施工合同》并进行实际施工的事实均予以认可，生效判决根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定双方的《建设工程施工合同》无效正确。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。故建设工程质量合格是施工人请求支付工程款的前提条件。本案中，黄埔公司要求豫港公司支付工程款，但经依法委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定，其施工工程的基础部位和主体部位有多处不符合相关质量规定。黄埔公司虽对该工程质量鉴定意见有异议，但该鉴定程序合法，鉴定中有关混凝土抗压强度标准也是双方共同认定的实际施工标准，内容客观真实，生效判决依据该鉴定意见认定黄埔公司施工工程的质量不合格并无不当。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，建设工程经竣工验收不合格，修复后经竣工验收合格的，修复费用由承包人承担；建设工程经竣工验收不合格，修复后经竣工验收仍不合格的，承包人请求支付工程价款的不予支持。而黄埔公司在法院依法向其释明后，仍明确表示对其完成的工程不进行修复，亦不同意对修复费用进行鉴定。生效判决据此认定黄埔公司请求支付工程款的条件尚未成就并依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》和最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定判令驳回其要求支付工程款的诉讼请求并无不当。黄埔公司申请再审称生效判决认定事实及适用法律错误的理由不成立。（二）关于新证据。经审查，黄埔公司现提供的胡云志诉豫港公司一案的（2009）新民初字第176号民事判决书及该案卷宗部分材料等证据，不足以推翻生效判决认定其施工的建设工程不合格的基本事实。故黄埔公司申请再审称有新的证据，足以推翻原判决的理由亦不成立。
综上，黄埔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南黄埔建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王秋娜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 森
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第47号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：陈洁。
委托代理人：孙晓燕。
被申请人：徐申华。
被申请人：王凤珍。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新支行）于2014年3月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人工行高新支行称：其与徐申华、王凤珍于2011年6月23日分别签订了编号为2011年工科押字第059号、2011年工科押字第060号的《最高额抵押合同》各一份，约定徐申华自愿以其位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林37幢129号的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第99-20690号］，王凤珍自愿以其位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林37幢128号的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第99-20685号］为宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称兴旺公司）与工行高新支行自2011年6月23日至2014年6月22日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额分别为8500000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。次日，徐申华、王凤珍向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续［房屋他项权证号分别为甬房他证鄞州区字第2011139**号、甬房他证鄞州区字第2011139**号］。
2013年1月28日，工行高新支行与兴旺公司签订了编号为2013年（科技）字0020号的《流动资金借款合同》一份，约定工行高新支行向兴旺公司发放贷款10000000元，借款到期日为2014年1月15日，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮10%确定，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人未按约偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定，同时可按逾期罚息利率计收复利，等等。2013年2月1日，工行高新支行依约向兴旺公司发放了贷款10000000元。
2013年9月17日，工行高新支行与兴旺公司签订了编号为2013年（科技）字0196号的《流动资金借款合同》一份，约定工行高新支行向兴旺公司发放贷款1200000元，借款到期日为2014年9月15日，其他约定内容同前份借款合同。次日，工行高新支行依约向兴旺公司发放了贷款1200000元。
上述两笔贷款的利息兴旺公司自2013年9月21日起开始欠付。目前，上述第一笔贷款已到期，兴旺公司未按约偿还贷款本息，徐申华、王凤珍亦未履行抵押担保责任。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由工行高新支行对变价后所得款项在借款本金11200000元及利息、罚息、复利计409622.10元（暂计算至2014年2月20日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案两份《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人徐申华、王凤珍未作答辩。
本院经审查认为：工行高新支行与兴旺公司之间签订的涉案两份《流动资金借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，工行高新支行按约向兴旺公司发放了贷款，履行了自己的合同义务；兴旺公司却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，显属违约，故工行高新支行依约有权要求兴旺公司立即清偿已到期贷款并提前清偿未到期贷款。工行高新支行与徐申华、王凤珍之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行高新支行依法对涉案抵押物在所约定的最高额担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故工行高新支行依法有权向本院申请实现担保物权。总之，工行高新支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐申华提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林37幢129号的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2011181**号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第99-20690号］及被申请人王凤珍提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林37幢128号的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2011181**号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第99-20685号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行对变价后所得款项在借款本金11200000元及利息、罚息、复利计409622.10元（暂计算至2014年2月20日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案两份《流动资金借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿（对上述两项抵押物的优先受偿额度分别最高不得超过8500000元）。
案件受理费91458元，减半收取计45729元，由被申请人徐申华、王凤珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一四年四月八日
代书 记员 董叶菁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3066号
罪犯张广阔。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月9日作出（2012）宝刑初字第560号刑事判决，以被告人张广阔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张广阔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张广阔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张广阔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张广阔减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月7日起至2015年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终360号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑非，男，1971年2月1日生，汉族，无业。1990年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2014年3月刑满释放。2014年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审，2015年11月20日被公诉机关取保候审。2015年3月20日因吸毒被行政拘留十五日；同年9月20日因吸毒被行政拘留十三日，社区戒毒三年；同年10月29日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；同年12月9日因吸毒被行政拘留十四日。2015年12月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，次日被取保候审，2016年3月8日被刑事拘留，当日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张昊，江苏舜点律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑非犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年6月16日作出(2016)苏0106刑初187号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人郑非有期徒刑七年，罚金人民币二万元；以非法持有毒品罪判处被告人郑非有期徒刑三年，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑九年，罚金人民币三万元。宣判后，被告人郑非不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑非申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑非犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑非申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑非撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许涯邻
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第914号
原告周某某，女，汉族，生于1986年5月15日，住四川省荥经县。
被告罗某某，男，汉族，生于1977年10月24日，住四川省天全县。
上列原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方认识后，于2007年7月16日在荥经县民政局办理结婚登记。2007年11月17日生育一女罗某甲，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，2013年1月6日，双方协议离婚，事后为了照顾女儿，又于2013年1月16日复婚。复婚后双方关系未得到改善。原告于2014年3月11日向荥经县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。2015年4月9日，原告起诉来院请求与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。原告又于2015年11月12日向本院提起离婚诉讼，请求法院判令1、与被告离婚；2、婚生女罗某甲由原告监护抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、常住人口登记卡，证明婚生女罗某甲的身份信息；
3、结婚证，证明原、被告于2007年登记结婚；
4、离婚证，证明原、被告曾于2013年1月6日协议离婚；
5、结婚证，证明原、被告于2013年1月16日复婚；
6、（2015）天全民初字第444号民事判决书，证明原告曾于2015年4月9日起诉与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。
被告罗某某辩称：1、原告所述的结婚、协议离婚、复婚、生育子女时间属实；2、共同生活期间，被告也尽了家庭义务；3、同意与原告离婚，但婚生女罗某甲必须由其抚养，不要求原告给付其女抚养费。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方认识后，于2007年7月16日在荥经县民政局办理结婚登记。2007年11月17日生育一女罗某甲，婚后双方因家庭琐事产生纠纷，于2013年1月6日协议离婚，后又于2013年1月16日复婚。原告认为复婚后双方关系未得到改善，遂于2014年3月向荥经县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。双方从2014年2月分居至今。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产。2015年4月9日，原告向本院提起离婚诉讼。本院判决不准原、被告离婚后，原告于2015年11月12日再次起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，婚生女罗某甲现为小学学生，长期随原告在荥经县境内居住生活。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付其女抚养费，由其自行承担。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，结婚证，离婚证，常住人口登记卡、判决书等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情。现双方分居近两年，结合原告多次起诉要求与被告离婚的事实。本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则。因婚生女罗某甲长期随原告生活，改变生活环境可能会对年仅8周岁的罗某甲造成影响。为将离婚对子女的伤害降至最小。本案婚生女罗某甲由原告抚养为宜。原告自愿抚养其女，放弃被告给付抚养费，并不违反现行法律规定，本院予以确认。庭审调解中，因双方各持已见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女罗某甲由原告周某某抚养。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 雨
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执405号
申请执行人陈友辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何居锬，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人瞿庆平，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈友辉与被执行人何居锬、瞿庆平合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月10日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初166号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人何居锬、翟庆平开发的位于襄阳市老河口光彩国际商贸城编号为3-9-120、3-9-121号门面房的产权转移登记至申请执行人陈友辉名下。陈友辉可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续（产权面积以管理机构核定为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年十月十七日
书记员 尹纪波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4048号
上诉人（原审原告）：凌燕萍，女，1958年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张红霞，上海市宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁静，上海市宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路579号6楼。
法定代表人：李飞，总经理。
上诉人凌燕萍因与被上诉人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司（以下简称金钱豹餐饮公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凌燕萍上诉请求：撤销原判，改判金钱豹餐饮公司对其受伤承担100%的责任，赔偿凌燕萍各项费用21,072.10元（人民币，下同）。事实和理由：金钱豹餐饮公司作为经营者应当提供到位的服务，不应当让消费者去办公室验证团购码。消费者途径有水渍的饮料区而摔倒，此区域有危险性，应当有人员提示或者设置警示牌，并及时处理水渍。消费者摔倒后，金钱豹餐饮公司没有及时搀扶、送医。金钱豹餐饮公司没有尽到安全保障义务，造成凌燕萍损害的发生。
金钱豹餐饮公司未到庭，亦未书面答辩。
凌燕萍向一审法院起诉请求：1、判令金钱豹餐饮公司赔偿凌燕萍医疗费2,772.10元、交通费300元、律师费5,000元、营养费1,200元（40元/天×30天）、护理费3,649.68元（服务行业标准29,603元/年÷365天×45天）、误工费10,500元（3,500元/月×3个月）、鉴定费1,950元；2、金钱豹餐饮公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月2日中午，凌燕萍及家人在金钱豹餐饮公司位于上海市浦东新区XX路XX号的经营地址就餐过程中，凌燕萍不慎摔倒致左下肢受伤。后凌燕萍多次至上海市东方医院就诊，支付医疗费2,772.10元。因凌燕萍、金钱豹餐饮公司就赔偿事宜交涉未果，遂引发本案诉讼。审理中，经凌燕萍申请，鉴定部门出具鉴定意见：凌燕萍左下肢因故受伤，后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，损伤后休息90天、护理45天、营养30天。鉴定费1,950元，已由凌燕萍支付。另凌燕萍为提起本案诉讼支付律师费5,000元。
凌燕萍为证明其误工损失，提供了其退休后的工作单位上海XX有限公司出具的误工证明，称凌燕萍自2013年4月至今在该公司工作，月平均工资3,500元,从2015年5月2日受伤后无法正常从事工作，该公司自事故发生之日至2015年10月31日未发放凌燕萍工资。凌燕萍另提供的二张工资单载明凌燕萍于2015年2-5月每月签收工资3,500元，2015年6-9月每月签收工资为零。审理中，金钱豹餐饮公司认为连续4个月的工资不可能印在一张纸上，故申请对签收笔迹是否系同一时间形成进行笔迹鉴定，原审法院送检后，鉴定部门认为凌燕萍提供的工资单为复印件故不作鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，从事经营活动的法人或其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案凌燕萍在金钱豹餐饮公司经营场所不慎摔倒，双方均不持异议，但凌燕萍诉称其系因饮料区的水渍而摔倒却无证据证明，而且凌燕萍作为成年人理应对自身的人身安全尽到最大程度的注意义务，尤其是在餐馆饮料区附近，更应有足够的防备意识。因此凌燕萍疏于观察致损害发生，对此其应当承担大部分责任。而金钱豹餐饮公司作为公共场所的组织管理者，应当尽到合理谨慎的义务，对可能出现的潜在危险予以及时处理或进行适当提示，以最大限度地保障消费者的安全。因金钱豹餐饮公司未提供证据证明其已尽到了足够的安全保障义务，如在饮料区、卫生间等区域设置警示牌等，故其对本案事故的发生存在一定的过错。综合双方的过错程度，可酌定由金钱豹餐饮公司承担10％的责任。凌燕萍主张的各项赔偿费用中，医疗费2,772.10元及鉴定费1,950元，由发票为凭，予以确认。其余费用，确认如下：1、护理费和营养费，根据鉴定意见及凌燕萍的实际年龄，对凌燕萍按40元每天主张营养费计1,200元予以确认，而护理费，凌燕萍未提供证据证明其受伤后的护理人员误工情况，故其主张标准不予采纳，按照每天30元之标准确定护理费为1,350元；2、交通费300元，结合凌燕萍的就医次数及鉴定情况，予以确认；3、律师费，根据本案案情及律师业收费标准酌定3,000元；4、误工费，根据凌燕萍工作单位出具的误工证明，可确认凌燕萍受伤后的误工损失10,500元。综上，凌燕萍因本案事故所受损伤产生的损失共计21,072.10元，由金钱豹餐饮公司赔偿其中的10％计2,107.21元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，于2017年2月4日作出判决：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿凌燕萍医疗费、鉴定费、交通费、律师费、营养费、护理费、误工费共计2,107.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108.50元，由凌燕萍负担83.50元，皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司负担25元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院另查明，金钱豹餐饮公司于2016年7月8日法定代表人由P变更为杨某，于2016年9月1日由杨某变更为李飞。
本院认为，凌燕萍称其在金钱豹餐饮公司饮料区摔倒，摔倒的原因是该区域有水渍，金钱豹餐饮公司对此不予认可，凌燕萍对其所述未提供证据证明，故凌燕萍主张金钱豹餐饮公司因过错造成凌燕萍损害且应当承担责任没有依据。现金钱豹餐饮公司在一审判决后并未提起上诉，视为接受。
综上所述，凌燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币217元，由凌燕萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年七月十四日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2813号
被执行人郑忠臣，男，1975年6月11日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初561号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人郑忠臣被判处四年。本院依法对被执行人郑忠臣财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第673－2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：徐时标。
被告：林菊香。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告林菊香、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 方建立
人民陪审员 董国兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 洑婵娟