wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第492号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地：抚松县抽水乡。
被执行人王善富，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第576号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40,000.00元及利息，并承担案件受理费400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第576号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第492号申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地：抚松县抽水乡。被执行人王善富，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第576号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40,000.00元及利息，并承担案件受理费400.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第576号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十五日书记员 马云光
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2197号
原告：王丽华，女，1975年9月25日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：方先进，男，1964年7月13日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：汪波。
原告王丽华诉被告方先进民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理洪木生、被告的委托代理人汪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，被告方先进因资金困难，于2012年5月1日、2012年8月1日、2012年9月1日分三次共向原告借款60000元（每次20000元），约定月息2分，利息付至2013年2月底。后原告多次找被告催要本金未果。现诉至法院要求被告立即给付借款本金60000元及支付从2013年3月1日到该款还清利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份关系；
2、借条，以证明被告方先进借款60000元的事实。
被告方先进辩称，原告所述借款事实，但我目前经济困难无偿还能力，要求分期偿还。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告王丽华经人介绍与被告相识。被告于2012年5月1日、2012年8月1日、2012年9月1日分别向原告借款20000元，共计60000元，约定月利率按2%计付利息，利息付至2013年2月底，后原告找其催讨本金未果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方先进因经商，从2012年5月开始多次向原告王丽华借款，理应按约给付利息和本金。且双方约定按月利率2%计付利息，该约定并未超出法律规定。故对原告王丽华要求被告方先进偿还借款本金60000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告方先进于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽华借款60000元，并从2013年3月1日起按月利率2%计付利息直至本金还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告方先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一三年十二月十一日
书记员 褚婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢192号
申请执行人刘玉京，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海市华邦建筑工程有限公司。
本院在执行刘玉京与威海市华邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议约定被执行人于2017年6月30日前履行付款义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初3563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄锦海
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执异11号
异议人（被执行人）尤建波。
异议人（被执行人）刘璐璐。
两异议人共同委托代理人尤建忠。
两异议人共同委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
申请执行人岳兰。
委托代理人李冬俭，连云港市××海律师事务所律师。
本院在执行申请执行人岳兰与被执行人尤建波民间借贷纠纷一案中，2016年1月4日，异议人尤建波、刘璐璐对我院作出的（2014）连执字第00320号、（2014）连执字第00320-9号民事裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月8日举行了公开听证。异议人尤建波、刘璐璐及代理人尤建忠、王余龙，申请执行人岳兰的代理人李冬俭参加听证。现已审查终结。
异议人尤建波、刘璐璐异议称，异议人的房屋是2010年购买的别墅型房屋，现在增值至每套400万元左右。法院应当委托具有相应资质的评估机构对房屋进行价格评估，不应仅凭执行人员咨询和走访不具资质的中介机构的价格说明作为第一次拍卖的保留价，请求撤销对该房屋以7300元/平方米作为第一次拍卖保留价的执行裁定。尤建波向岳兰借款的用途是用于开矿竞标，刘璐璐并不知情，债务虽然形成于夫妻关系存续期间，但没有用于家庭共同生活，该债务显然是个人债务，不是夫妻共同债务。本案件在审理中也未追加刘璐璐为共同被告，执行中追加刘璐璐为被执行人显然错误，请求撤销追加刘璐璐为被执行人的裁定。
申请执行人岳兰答辩称，异议人尤建波、刘璐璐的异议理由，既无事实依据，也无法律依据。被执行的房屋评估价格经人民法院委托物价部门作出的评估价格，该价格是客观、实事求是的反映市场价格，法院确定的该房屋以7300元/平方米作为第一次拍卖保留价的执行裁定是正确的。被执行人尤建波与刘璐璐是夫妻，该债务发生在婚姻存续期间，根据婚姻法的规定，该债务显然属于夫妻共同债务，夫妻双方应该承担共同偿还债务的义务，法院执行中追加刘璐璐为被执行人符合法律规定。请求驳回尤建波、刘璐璐的异议请求。
经审理查明，岳兰诉尤建波民间借贷纠纷一案，经我院（2013）连民初字第0066号民事判决，判决，一、尤建波于判决生效后十日内给付岳兰借款1478200元计利息；二、驳回岳兰其他诉讼请求。判决生效后，尤建波未按期履行义务，岳兰申请法院强制执行，2014年7月9日立案执行。
执行中，2014年11月6日，我院以（2014）连执字第0320号执行裁定书，裁定查封尤建波所有位于灌云县伊山镇西苑中路东侧溢彩馨都55号楼55-3室房屋一套（面积240.87平方）。2014年10月23日申请执行人岳兰申请追加尤建波妻子刘璐璐为被执行人。2014年11月20日我院以（2014）连执字第0320号执行裁定书，查明尤建波与刘璐璐于2004年3月8日办理结婚登记，本案债务与2011年5月25日形成，应认定为夫妻共同债务并裁定，一、追加刘璐璐为本案被执行人；二、被执行人刘璐璐自裁定送达起十日内给付岳兰147820元及利息；三、冻结被执行人刘璐璐存款165万元或查封其等值资产。2016年1月8日我院以（2014）连执字第00320-9号执行裁定书，裁定，对尤建波、刘璐璐共有的位于灌云县伊山镇西苑中路东侧溢彩馨都55号楼55-3室房产（产权证号：00040347；建筑面积240.87平方米）以7300元/平方米作为第一次拍卖的保留价（总价：1758351元）进行拍卖。
另查明，双方当事人就该房产拍卖保留价协商不成。为确定该房产拍卖保留价，向有关部门进行询价。向市物价局价格认证局注册价格鉴定师王闽生询价，询价意见是该标的建筑结构：钢混。建筑面积：240.87平米。建筑年代：2010年。整体处置建议底价为：7300元/平米×240.87=1758350元。如拍卖，建议竞价处置，并作参考。经咨询灌云县税务局，该房产的纳税最低价为6500元/平方米，可以作10%的浮动。经咨询当地房产中介机构，该房产精装修的市场价格为8928元/平方米，联排毛坯房市场价格为6500/平方米。经咨询北京儒房房地产经纪有限公司溢彩馨都店负责人，该房产市场价格6800元-7300元/平方米。
本院认为，人民法院在执行中当事人就拍卖标的物的保留价协商不成的，执行法院可以向有关部门询价确定拍卖标的的保留价。本案中对涉案房屋，在当事人不能协商确定拍卖保留价的情况下，执行法院以询价方式确定保留价程序合法。经过询价确定的房屋拍卖保留价为7300元/平方米，客观公正。异议人以该房屋是别墅型房屋已增值至每套400万元左右，认为执行法院以咨询和走访确定的房屋拍卖保留价较低，该理由经审查证据不足，不予采信。执行法院的询价方式合法，确定的保留价客观公正，应予认可。关于追加尤建波的妻子刘璐璐为被执行人的问题，该案件的执行依据载明债务人为尤建波，但该债务形成的时间是在尤建波与妻子刘璐璐的婚姻关系存续期间，因此依法应认定为夫妻共同债务。据此追加刘璐璐为被执行人，符合法律规定。异议人认为该债务属于尤建波个人债务的理由，证据不足，不予采信。
综上，异议人尤建波、刘璐璐的异议理由，证据不足，本院不予支持。其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人尤建波、刘璐璐的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 乔永礼
二〇一六年九月十四日
书记员 孙宗慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执617号
申请执行人：胡敦。
被执行人：范忠余。
胡敦与范忠余民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）杭淳商初字第1141号民事判决书经发生法律效力。权利人胡敦于2016年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人范忠余下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人范忠余至今尚欠申请执行人胡敦案款50000元及利息，公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费1050元，执行费676元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执617号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十一日
书记员 徐志燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1640号
上诉人（原审原告）：深圳市南山人防工程防护设备有限公司，住所地深圳市南山区登良路南侧汉京大厦15A，统一社会信用代码91440300715237378Y。
法定代表人：朴龙起，总经理。
委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴金云，广东登丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邹定文，男，1977年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：唐绍斌，广东王芬律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派律师。
上诉人深圳市南山人防工程防护设备有限公司（以下简称“南山人防公司”）因与被上诉人邹定文劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南山人防公司上诉请求:1、请求撤销(2016)粤0305民初11504号民事判决第一项判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付2016年3月1日至2016年5月24日期间工资差额共计人民币4224元；2、请求撤销(2016)粤0305民初11504号民事判决第二项判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币17000元；3、请求判决被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。
被上诉人邹定文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方签订的劳动合同合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为上诉人降低被上诉人薪水是否有合法依据。上诉人主张2015年1月将被上诉人工资从5500元调整至7000元系因生产任务增加，临时让上诉人兼职质检员工作。当时双方口头约定系临时兼职。对此，本院认为，上诉人未能提交充分证据证明当时安排的系临时兼职，工资也系临时增加，应当承担举证不能的责任。故上诉人至2016年3月降低被上诉人薪水应当与被上诉人协商确定，不能单方降低。上诉人未与被上诉人协商即单方降低被上诉人工资，违反了法律的规定，属于克扣工资行为，应予补足。原审对此计算方法及计算结果均正确，本院予以确认。上诉人克扣工资，被上诉人被迫解除合同，上诉人应当支付被迫解除劳动关系经济补偿金，原审对此数额计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市南山人防工程防护设备有限公司已预交，由上诉人深圳市南山人防工程防护设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执311号
申请执行人殷艳红，女，1968年2月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人宗建文，男，1964年10月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年4月1日立案执行殷艳红申请宗建文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人宗建文应支付申请人殷艳红案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行42125.46元,尚有60174.54元未执行,现因被执行人宗建文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执311号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3741号
原告陈晓桂。
被告刘振华。
本院在审理原告陈晓桂与被告刘振华民间借贷纠纷一案中，原告陈晓桂于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈晓桂自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓桂负担。
审判员 孔庆会
二〇一四年十二月五日
书记员 朱凤红
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执991号
本院在执行安徽省全椒县龚记米业有限公司与陈爱和、华云、安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4141号
原告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼），统一社会信用代码×××。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，江西省赣州市人，大学文化，该宁夏海亮房地产有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。
被告南江，男，1977年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告郝秀静，女，1978年7月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2016年11月10日立案受理原告宁夏海亮房地产有限公司与被告南江、郝秀静房屋买卖合同纠纷一案，原告宁夏海亮房地产有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。
审判员盖焱
二○一六年十二月二十六日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4141号原告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼），统一社会信用代码×××。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，江西省赣州市人，大学文化，该宁夏海亮房地产有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。被告南江，男，1977年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告郝秀静，女，1978年7月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院于2016年11月10日立案受理原告宁夏海亮房地产有限公司与被告南江、郝秀静房屋买卖合同纠纷一案，原告宁夏海亮房地产有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审判员盖焱二○一六年十二月二十六日书记员李娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑03行申6号
再审申请人（一审原告）：房阿丹，女，1980年出生。
委托诉讼代理人：万鹏，男，1973年出生。
被申请人（一审被告）：鸡西市工商行政管理局广益城分局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光路73号。
法定代表人：胥明义，局长。
委托诉讼代理人：张晓新，该分局法律顾问。
再审申请人房阿丹因与被申请人鸡西市工商行政管理局广益城分局（以下简称鸡西工商广益分局）不履行工商行政管理职责一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302行初23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已复查终结。
房阿丹申请再审称，一、原审认定被申请人鸡西工商广益分局已按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，履行了受理、通知调解、调查，告知投诉人向鸡冠区市场监督管理局投诉等法定职责，房阿丹投诉要求确认鸡西工商广益分局不履行法定职责的理由不能成立错误。原审法院认定事实的证据不足。二、再审申请人投诉大商广益店本应由被申请人处理，被申请人受理投诉后，看调解不成，即未对经营者是否存在欺诈行为作出结论，就将此投诉分送至鸡冠区市场监督管理局处理，其行为没有履行法定职责，实属违法行为。被申请人送达回证上没有再审申请人的签字，所以送达的受理通知书、调解通知书还有转办通知书没有法律效力，因此原审认定的事实理由不能成立。
被申请人鸡西工商广益分局提交意见称，一、原审认定事实清楚，证据充分，原判适用法律正确；二、再审申请人认定经营者的行为构成欺诈行为没有法律依据；三、再审申请人认为原审法院枉法作出判决，故意包庇被申请人逃避承担赔偿责任的主张没有依据。
本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，被申请人履行了受理、通知调解、调查、告知投诉人向有管辖权的行政机关投诉等法定职责。被申请人鸡西工商广益分局对被投诉的经营者无管辖权，并以此为由作出《消费者投诉分送告知书》，故原审对再审申请人要求判令被申请人对经营者作出行政处罚的诉讼请求不予支持正确。
综上，房阿丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回房阿丹的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 郭 瑛
审判员 朱 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨金娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑03行申6号再审申请人（一审原告）：房阿丹，女，1980年出生。委托诉讼代理人：万鹏，男，1973年出生。被申请人（一审被告）：鸡西市工商行政管理局广益城分局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光路73号。法定代表人：胥明义，局长。委托诉讼代理人：张晓新，该分局法律顾问。再审申请人房阿丹因与被申请人鸡西市工商行政管理局广益城分局（以下简称鸡西工商广益分局）不履行工商行政管理职责一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302行初23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已复查终结。房阿丹申请再审称，一、原审认定被申请人鸡西工商广益分局已按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，履行了受理、通知调解、调查，告知投诉人向鸡冠区市场监督管理局投诉等法定职责，房阿丹投诉要求确认鸡西工商广益分局不履行法定职责的理由不能成立错误。原审法院认定事实的证据不足。二、再审申请人投诉大商广益店本应由被申请人处理，被申请人受理投诉后，看调解不成，即未对经营者是否存在欺诈行为作出结论，就将此投诉分送至鸡冠区市场监督管理局处理，其行为没有履行法定职责，实属违法行为。被申请人送达回证上没有再审申请人的签字，所以送达的受理通知书、调解通知书还有转办通知书没有法律效力，因此原审认定的事实理由不能成立。被申请人鸡西工商广益分局提交意见称，一、原审认定事实清楚，证据充分，原判适用法律正确；二、再审申请人认定经营者的行为构成欺诈行为没有法律依据；三、再审申请人认为原审法院枉法作出判决，故意包庇被申请人逃避承担赔偿责任的主张没有依据。本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，被申请人履行了受理、通知调解、调查、告知投诉人向有管辖权的行政机关投诉等法定职责。被申请人鸡西工商广益分局对被投诉的经营者无管辖权，并以此为由作出《消费者投诉分送告知书》，故原审对再审申请人要求判令被申请人对经营者作出行政处罚的诉讼请求不予支持正确。综上，房阿丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回房阿丹的再审申请。审判长 李 伟审判员 郭 瑛审判员 朱 博二〇一六年十一月十四日书记员 杨金娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第583号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年6月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年7月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张翠蓉、龙江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日11时许，被告人王某伙同姚某（另案处理）窜至贵阳市花溪区麦坪乡新庄村一工地，将唐汝军放在此处的价值21667元的破碎锤盗走。
另查明：在破碎锤被盗当日，有群众看见被告人王某实施盗窃，案发后，该群众向公安机关提供线索，公安民警遂在贵阳市戒毒中心将王某抓获，其如实交代了盗窃的事实。被盗物品已被公安机关查获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其供述、失主报案材料、证人证言、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、物证照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）223号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币21667元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1558号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：张全福，男。
被告：张金凤，女。
被告：王泽，男。
被告：秦世忠，男。
被告：庞振军，男。
被告：庞振国，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与张全福等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年05月12日向法院提出撤回对张全福、张金凤、王泽、秦世忠、庞振军、庞振国的起诉。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对张全福、张金凤、王泽、秦世忠、庞振军、庞振国的起诉。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0284民初1558号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人张全福的贷款本金30，000.00元，利息11，424.00元（计算至2017年3月17日），本息合计41，424.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2014年4月18日，贷款人张全福与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2014年4月18日向贷款人张全福发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人张全福的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人张全福拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人张全福于2014年4月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人张全福的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人张全福发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人张全福贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人张全福拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人张全福及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人张全福的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,424.00元（该利息计算至2017年3月17日），本息合计41,424.00元，此后利息计算至贷款还清之日；二、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人张全福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，减半收取计420.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一七年五月十三日书记员  王圆圆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩同锁，男，1964年10月27日出生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：卢志军，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜姐，女，1947年10月10日出生，汉族，住行唐县南龙岗村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩（拴）栓保，男，1978年7月28日出生，汉族，住行唐县南龙岗村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩（拴）栓林，男，1981年9月18日出生，汉族，住行唐县南龙岗村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩小小，男，1991年1月15日出生，汉族，住行唐县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩素香，女，1976年1月20日出生，汉族，住行唐县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩素绢，女，1986年5月11日出生，汉族，住行唐县。
六被申请人委托诉讼代理人：张帅，河北世纪联合律师事务所律师。
再审申请人韩同锁因与被申请人王喜姐、韩（拴）栓保、韩（拴）栓林、韩小小、韩素香、韩素绢农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩同锁申请再审主要称：1994年以王喜姐丈夫韩进中的名义与南龙岗村委会签订的承包合同承包本村村东11.5亩河滩地，是四家合伙承包的。其中王会明、韩同起每家2亩，申请人3亩，其余的是韩进中的。承包费四家分别向村委会交纳。且2002年11月与河北省福瑞斯物科贸有限公司、村委会签订《速生林地经营权转让合同》时也是按各家承包为数分别办理的。二审法院仅以1994年承包合同书、2000年加盖村委会理财章收据一份及贾连福的部分证言即认定诉争11.5亩河滩地系由被申请人承包，属主观臆断，认定事实错误。
本院经审查认为，《南龙岗村河滩开发治理承包合同书》的签订主体系村委会和韩进中，且申请人提交的承包费收据也显示系“进中号内”，申请人领取退耕还林款，可以证明涉案的3亩河滩地当时由申请人使用，不能证实与被申请人是合伙承包关系。因此，原审认定诉争土地由韩进中（已故）承包经营并无不当。
综上，韩同锁的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩同锁的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年七月七日
书记员 孟祥辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初794号
原告：段社良，男，汉族。
被告：陕西鑫源晟实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路陶瓷研究院对面。
法定代表人秦亚周，执行董事。
被告：陕西晟尔发投资管理有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路陶瓷研究院对面。
法定代表人：郭东伟。
被告：车英杰，男，汉族。
原告段社良与被告陕西鑫源晟实业集团有限公司、陕西晟尔发投资管理有限公司、车英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告段社良提供的被告车英杰的住址送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书时，无法向被告车英杰送达，经告知后原告段社良又不能提供被告车英杰的住所地或经常居住地，致使诉讼活动无法进行。
本院认为，原告段社良的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告段社良的起诉。
案件受理费8203元，在本裁定生效后予以退还原告段社良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘康军
二〇一七年三月十七日
书记员 王倩文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1761号
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1263号国成滨江名都，组织机构代码77179059-X。
法定代表人沈毓菊，总经理。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告冉隆洋，男，汉族，1983年10月14日生，住重庆市万州区
被告冉崇国，男，汉族，1955年10月20日生，住重庆市万州区
委托代理人冉崇国，系冉隆洋父亲。（特别授权）
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称万州区拓雅物业公司）与被告冉隆洋、冉崇国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区拓雅物业公司的委托代理人王晓，被告冉隆洋的委托代理人冉崇国、被告冉崇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州区拓雅物业公司诉称，2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会成立时止。2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务。被告冉隆洋、冉崇国作为该小区B幢10-1室房屋的业主，从2008年7月起至2015年8月，尚欠原告物业服务费共计12667.8元。原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了服务，但被告未履行支付物业费的义务，故现诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费12667.8元（0.93元/月.平方米×158.41平方米×86个月）;案件诉讼费由被告负担。
被告冉隆洋、冉崇国辩称，被告是滨江名都B栋10-1的业主，原告诉称的欠费属实。小区绿化条件差，安全管理不到位，电梯经常坏，物管公司没有尽到管理责任，也不听取业主的改进意见；原告的主张已经超过诉讼时效，因此被告不交纳物管费。
经审理查明，原告万州区拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业，被告冉隆洋、冉崇国系“国成滨江名都”小区B幢10-1室房屋的业主（建筑面积158.41平方米）。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月.平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告制定“滨江名都”具体收费标准，即物业费按照建筑面积0.57元/月.平方米收取，电梯费按照0.3元+0.01×（N－3）/月.平方米（N为楼层数）收取，并报请万州区物价局备案。
合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今，被告冉隆洋、冉崇国从2008年7月至2015年8月，共计欠费12667.8元。
上列事实，有原告万州区拓雅物业公司提交的前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市万州区物价局[2007]73号文件、物业费催收函、备案申请以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同签订后，原告入驻合同约定的万州区“国成滨江名都”小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业费之义务，而被告在入住后，仅交纳部分物业费，后未再交纳，已违背诚实信用原则，对原告请求其交纳2008年7月起至2015年8月止的住宅物业费（含电梯费）12667.8元，本院予以支持。关于诉讼时效，因《物业服务合同》中对于物业费的交纳时间未作明确约定，故原告有权随时进行催要，对被告关于诉讼时效的辩称意见本院不予采纳；对被告关于原告服务不到位的辩称意见，因被告未举示证据证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冉隆洋、冉崇国在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2008年7月至2015年8月期间的物业费（含电梯费）12667.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告冉隆洋、冉崇国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋林海
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初425号
原告:刘雪利，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被告：西安兴荣房地产开发有限公司,住所地：西安市航空基地航空三路55号。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
原告刘雪利与被告西安兴荣房地产开发有限公司（以下简称兴荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘雪利及其委托诉讼代理人刘岩红到庭参加诉讼，被告兴荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘雪利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款240825元，并按照合同约定承担违约金4816.5元（已付房款的2%）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月30日签订《商品房买卖合同》一份，原告于2014年12月2日缴纳购房款240825元。合同约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，但自合同生效至今，被告未交付房屋，据此原告诉至法院。
被告兴荣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告刘雪利与被告兴荣公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人（原告刘雪利）从出卖人（被告兴荣公司）处购买“航空国际未来城”第2幢1单元1层46号房，该商品房单价为每平方米10618元，总金额240825元，出卖人应当在2015年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2014年12月2日向被告支付了240825元购房款。截止本案起诉之日，被告未依约向原告交付房屋。原告另于2016年12月29日向被告邮寄发出解除购房合同通知书，据查询，被告于2017年1月4日签收。对此，原告提供了《商品房买卖合同》、收款收据、解除购房合同通知书、EMS邮寄单进行佐证，被告未进行质证，亦未提交证据。
本院认为，原告刘雪利与被告兴荣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实、自愿意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款，但被告未按照约定交付房屋，其行为系违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除该《商品房买卖合同》，并由被告返还原告支付的购房款240825元，同时支付违约金4816.5元（240825元×2%），符合双方合同约定，应予支持。
综上，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告返还原告购房款240825元，另支付违约金4816.5元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘雪利与被告西安兴荣房地产开发有限公司于2014年11月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告西安兴荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘雪利购房款240825元；被告西安兴荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘雪利违约金4816.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由被告西安兴荣房地产开发有限公司负担，因该费用原告已预交，被告西安兴荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内直付原告刘雪利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁舒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6930号
原告成岩与被告于志炜、第三人吴洁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成岩撤诉。
案件受理费70元由成岩负担(已交纳)。
代理审判员 周 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尹留洋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终522号
上诉人（原审原告）：唐国，男，1953年5月29日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：唐跃峰（系唐国之女），住乳山市。
委托诉讼代理人：谷世成（系唐国之婿），住址同上。
被上诉人（原审被告）：乳山市海翔房地产开发有限公司，住所地乳山市银滩度假区海翔花园15-8号。
法定代表人：孙红志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇王沟街168号。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，男，该公司工作人员。
上诉人唐国因与被上诉人乳山市海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔公司）、江苏路泰建设集团有限公司（以下简称路泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐国上诉请求，撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：1.原裁定认定事实错误。其于2011年3月4日起诉的（2011）乳银民初字第89号案件中，被告为海翔公司，诉讼请求为要求海翔公司支付工程款60万元，为查明案件事实，将路泰公司列为第三人，但并未要求第三人承担责任，该案的诉讼标的为唐国与海翔公司之间的建设工程施工合同纠纷。其于2014年8月26日起诉的被告为海翔公司与路泰公司，诉讼请求为要求路泰公司支付工程款140万余元，海翔公司承担连带清偿责任，诉讼标的为唐国与路泰公司、海翔公司之间的建设工程施工合同纠纷。因此，前后两案的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的完全不一致。2.原裁定适用法律错误。前后两案的审理不存在关联性，以重复起诉为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。并且，（2017）鲁10民终1229号民事裁定已经对于唐国的施工主体身份予以认定，说明唐国提起诉讼于法有据。
被上诉人海翔公司辩称，唐国起诉前后两案在诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的以及事实和理由方面基本一致，属于重复诉讼，原裁定驳回起诉正确，应予维持。
被上诉人路泰公司辩称，唐国对于（2011）乳银民初字第89号民事裁定不服，应当申请再审，不应重复起诉。一审法院认定唐国本案诉讼构成重复起诉、违反一事不再理原则，裁定其驳回起诉，事实清楚，法律适用正确，应予维持。
唐国向一审法院起诉请求：要求路泰公司支付拖欠的工程款1452822元，海翔公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
一审法院认为，2011年3月4日，唐国提出诉讼，要求海翔公司结清拖欠工程款60万元，一审法院经审理认为唐国主体不适格，并于2014年3月7日作出（2011）乳银民初字第89号民事裁定，驳回唐国的起诉。2014年8月26日，唐国又提起本案诉讼，要求海翔公司结清拖欠工程款70万元及利息，在案件审理过程中唐国申请追加路泰公司为被告，并变更诉讼请求。一审法院认为，两个案件诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的、案件事实基本一致。现（2011）乳银民初字第89号民事裁定书已发生法律效力，当事人对已经发生法律效力的裁定书不服，应当依法通过启动审判监督程序对案件重新审理，而不能重复起诉。裁定：驳回唐国的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于唐国提起本案诉讼，一审法院于2017年2月23日以（2014）乳滨民初字第347号民事判决，驳回唐国诉讼请求。唐国不服，向本院起诉上诉。本院于2017年7月25日作出（2017）鲁10民终1229号民事裁定，撤销（2014）乳滨民初347号民事判决，发回乳山市人民法院重审。本院（2017）鲁10民终1229号民事裁定认为：第一，唐国提交了涉案13号楼工程的相关技术资料，包括部分签证原件、图纸及其向徐州鸿安建筑安装工程有限公司乳山分公司（以下简称鸿安公司乳山分公司）交纳管理费及税金的相关单据、鸿安公司委托唐国参加海翔花园13号楼工程款结算事宜的授权委托书等相关证据，以上证据足以证明唐国对涉案13号楼工程进行施工。虽然唐国未与鸿安公司乳山分公司签订书面合同，但其对涉案工程进行施工，属于实际施工人。唐国可以向海翔公司、路泰公司主张工程款。重审时，应对唐国与路泰公司之间系借用资质关系还是违法分包关系进一步查明。唐国与路泰公司就涉案工程变更部分进行了结算，但主张其中不包括171平方米门市，重审时应对涉案工程本身的工程量、变更部分的工程量及唐国主张的171平方米的门市是否施工及工程量进行审查。第二，唐国一审诉请判令海翔公司支付工程款70万元并承担诉讼费用。诉讼中，唐国实际变更诉讼请求为要求海翔公司、路泰公司共同支付尚欠工程款1482712.4元以及因涉及变更增加的工程价款。原审法院未向唐国释明变更诉讼请求并通知其补缴诉讼费，程序存在瑕疵。第三，唐国于2011年3月基于同一事实向乳山市人民法院提起诉讼【（2011）乳银民初字第89号】，要求海翔公司支付工程款60万元，该案第三人为鸿安公司、鸿安公司乳山分公司。该案以唐国提供的证据不能证实其为实际施工人、主体不适格为由，裁定驳回唐国的起诉。而本案中路泰公司与鸿安公司、鸿安公司乳山分公司系债权债务承接关系，却判决驳回唐国的诉讼请求，（2011）乳银民初字第89号一案与本案事实相同、诉讼请求、诉讼标的、主体基本一致，处理结果存在矛盾，重审时应对两案一并审查。
本院认为，根据唐国提交的相关证据，应认定其参与涉案工程施工，属于实际施工人，有提起本案诉讼以主张工程款之相应诉权。对于相关诉讼请求应否支持，需进行实体审理后作出裁判。（2011）乳银民初字第89号案件以主体不适格为由裁定驳回唐国起诉不当，应与本案一并审查处理。上述事项本院作出（2017）鲁10民终1229号民事裁定时已予确认，但原审法院未对（2011）乳银民初字第89号案件予以纠正，以重复诉讼为由驳回本案上诉人起诉，程序不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初3572号民事裁定；
二、本案指令山东省乳山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年三月二十七日
书记员 丛丽颖
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00059号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某，男，1963年5月26日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月6日被萧县公安局刑事拘留，同年7月11日被萧县公安局取保候审。2015年1月14日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2015）第9号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年7月6日8时许，被告人王某驾驶两轮摩托车使用绳子牵引一辆机动三轮车，由萧县丁里沈圈村田间小路前往沈圈村，右转弯行驶至S202省道10KM＋300米处时，与王某某驾驶的电动三轮车相撞，致王某某当场死亡。经交警部门认定，被告人王某负该起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人王某在事故现场向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。就损害赔偿部分，双方当事人自愿协商，达成调解协议：被告人王某赔偿被害方经济损失11万元（已支付）；被害方对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某甲的证言，（萧）公（司）鉴（尸）字（2014）第083号鉴定意见书，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证道路交通事故认定书、发破及到案经过、调解协议和赔偿凭证及谅解书、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，可予从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区无不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵梅
二〇一五年一月十九日
书记员 赵银凤
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第573号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人谢某某，男，1956年8月17日出生，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2015]261号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人谢某某于2014年9月1日15时22分，无证醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车沿206线由东向西行至206线205KM+400M处，与前方顺行左转弯的杨某甲驾驶的一辆鲁FVM3**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人谢某某伤。经鉴定，被告人谢某某的血液中检验出乙醇成分，含量为100mg/100ml血液，经莱州市公安局交警大队认定，被告人谢某某承担事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院予以惩处。
被告人谢某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月1日15时22分，被告人谢某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿206线由东向西行至205KM+400M处，与前方顺行左转弯的杨某甲驾驶的一辆鲁FVM3**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人谢某某伤。经鉴定，被告人谢某某的血液中检验出乙醇成分，含量为100mg/100ml血液，经莱州市公安局交警大队认定，被告人谢某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车、未按规定超车的违法行为相比杨某甲未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定谢某某承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
（2）身份证、常住人口详细查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单，证实被告人谢某某的身份、驾驶资格、车辆及保险情况。
（3）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定谢某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车、未按规定超车的违法行为相比杨某甲未确保行车安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定谢某某承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
2、证人证言
（1）证人杨某甲的证言，证实2014年9月1日15时22分许，杨某甲驾驶小型普通客车沿206线由东向西行至事故地点处左转弯时，与谢某某驾驶的摩托车相碰撞，造成两车损坏，致被告人谢某某受伤的事实。
（2）证人杨某乙的证言，证实2014年9月1日中午，证人在谢某某家一起吃饭时谢某某曾喝过酒，后听说谢某某驾驶摩托车发生交通事故的事实
3、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，证实被告人谢某某血液中检出乙醇成分,含量为100mg/100ml血液。
5、被告人供述
被告人谢某某的供述与上述事实及证据相符。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，且有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故主要责任的酌定从重处罚情节。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 昊
—4—
—3—
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3377号
原告：张继春，男，1974年2月11日出生，汉族，经商，住黑龙江省双城市，现住浙江省义乌市。
被告：虞修成，男，1963年9月2日出生，汉族，住义乌市。
原告张继春诉被告虞修成民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币20万元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告张继春到庭参加诉讼，被告虞修成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元，被告向原告出具一份借条。后被告归还借款10万元。余款被告至今未还，为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告虞修成于本判决生效之日起十日内返还原告张继春借款10万元并支付利息（从2017年3月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张继春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年八月三日
代书 记员 黄雨辰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3735号
原告：舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦港航路58号。
法定代表人：方平安，董事长。
委托诉讼代理人:邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告:夏光辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:周燕群，女，1972年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：沈启良，男，1966年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人:庄密红，女，夫妻关系，住舟山市定海区。
被告：庄密红，女，1967年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈兴亚，男，1967年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏崔芬，女，1972年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司（以下简称大昌贷款公司）与被告夏光辉、周燕群、沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君、被告夏光辉到庭参加诉讼，被告周燕群、沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告夏光辉、周燕群共同归还原告借款人民币80万元及至2016年10月10日止的利息137653.35元，支付从2016年10月11日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；二、被告沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬对夏光辉、周燕群的上述债务承担连带清偿责任。庭审中变更诉讼请求中的利息款为60653.35元并支付自2016年10月11日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息。
事实和理由：被告夏光辉、周燕群系夫妻关系。2015年5月14日，夏光辉以购买材料为由向原告申请借款，同日签订《保证借款合同》一份，约定：夏光辉向原告借款80万元，借款期限自2015年5月14日至2015年11月13日，月利率为16.5‰，每月20日按月结息，未按期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。陈兴业、夏崔芬、沈启良、庄密红为夏光辉的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费。起初夏光辉尚能按约结息，但自2015年9月21日起，夏光辉未按约结息，截止2016年10月10日，夏光辉尚欠原告借款本金80万元、利息137653.35元未还。后在2016年10月份，夏光辉支付了部分利息款。
被告夏光辉辩称，原告所诉均属实，现在无力还款，希望原告可给予一定的宽限期。
被告周燕群、沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬未予答辩。
经审理查明的本案借款事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。原告按约向被告夏光辉发放了贷款，但被告夏光辉未按合同约定履行归还借款本息义务，属违约，应承担还款付息的民事责任。双方约定借款逾期后罚息利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍确定，不违反法律规定，本院予以准许。律师代理费依约应由被告夏光辉承担，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，原告主张的10000元的律师代理费属合理费用，确定被告夏光辉赔偿原告为本案实际支出的律师费为10000元。该笔债务系夫妻共同债务，被告周燕群对被告夏光辉的该笔债务承担共同还款责任。被告沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬按约应对被告夏光辉、周燕群的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏光辉、周燕群于本判决生效之日起3日内归还原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司借款人民币80万元及利息60653.35元，并支付从2016年10月11日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告夏光辉、周燕群赔偿原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师代理费10000元；
三、被告沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬对原告上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬承担连带责任后有权向被告夏光辉、周燕群追偿。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理13277元，减半收取6638.5元，由被告夏光辉、周燕群共同负担，被告沈启良、庄密红、陈兴业、夏崔芬连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑涵文
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第185号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人魏某，于四川省剑阁县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月26日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1051号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月25日20时30分许，被告人魏某伙同杨程钞（另案处理）在奉化市岳林街道岳林东路16幢楼下，采用推车盗车的方式，盗走被害人蒋某红色赤免马牌电动自行车1辆及索尼LT26I手机1部、锁1把。经鉴定，实物合计价值5997元。
案发后，电动车及手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人魏某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、价格鉴定结论书、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品发还凭证、作案现场照片及赃物照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人魏某有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，部分赃物已被追回，可以对被告人酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年二月六日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初240号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人关军，男，1970年6月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务农，住湖北省公安县。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年7月4日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院于2017年8月25日以鄂公检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人关军犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人关军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年5月13日8时许，民警接群众举报称被告人关军在湖北三军黄鳝养殖场内藏有枪支弹药。公安民警遂依法对该养殖场进行检查，查获两支长约1.5米的疑似火药枪、两支长约1米的疑似火药枪、步枪子弹49发、发令枪子弹400颗、铅弹35颗等物。后经鉴定，两支长约1米的疑似火药枪中，能发射射钉弹的枪械为枪支，能发射散弹的枪械不能确定为枪支。
2017年6月26日，被告人关军主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了枪支、钢珠(照片)等物证;户籍资料、调取证据清单等书证;证人张某、李某、代某等人的证言;鉴定意见;检查笔录;被告人关军的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人关军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人关军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月13日8时许，公安县公安局埠河派出所接群众匿名举报称:在位于公安县埠河镇复合村6组的湖北省三军黄鳝养殖场里有枪支弹药。接到举报后该所当即组织人员赶赴现场，在养殖场板房内分别查获疑似4支枪支及弹药若干，其中从被告人关军的档案柜内收缴射钉弹枪和散弹枪各一支，当时被告人关军不知去向。2017年6月26日被告人关军到埠河派出所投案自首，并交代了自己在松滋市购买射钉弹枪一支和散弹枪一支用于在自己的鱼塘赶鸟，一直使用至今。另两只火铳及若干弹药尚未确定持有人。
后经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人关军持有的能发射射钉弹的枪械为枪支，能发射散弹的枪械不能确定为枪支。
本院委托社区矫正机关对被告人关军的一贯表现及社会危险性进行审前社会调查，社区矫正机关出具调查报告：被告人关军一贯表现较好，无违法犯罪记录，适宜社区矫正。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被查获的枪支、钢珠等物证照片;
2、证人张某、李某、代某、刘某、蔡某的证言;
2、搜查笔录;证据保全清单、收缴物品清单；
3、荆州市公安司法鉴定中心鉴定:被告人关军持有的能发射射钉弹的枪械为枪支，能发射散弹的枪械不能确定为枪支的鉴定意见；
4、公安县社区矫正工作管理局关于关军适宜判处非监禁刑的审前调查评估意见；
5、被告人关军的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人关军违反枪支管理规定，在没有办理持枪证的情况下，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人关军在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。考虑社区矫正机关的审前调查意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人关军犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支及弹药予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
审 判 员 全宜春
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）祁民初字第222号
原告李某。
被告孔某。
原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告孔某经公告传唤未到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年相识，被告系再婚，双方于××××年××月××日经自由恋爱结婚，并于同年举行结婚仪式共同生活，婚后感情一般，于2005年农历6月21日生一子孔维顺，在共同生活期间因被告生活不检点产生矛盾，后一直不肯悔改，故起诉要求与被告离婚，孩子随原告生活。
被告孔某未作答辩
审理查明，原、被告于2001年相识，原告系初婚，被告系再婚，双方于××××年××月××日经自由恋爱结婚，并于同年12月举行婚礼共同生活。婚后感情一般，于2005年农历6月21日生一子孔维顺。双方共同生活期间因被告生活不检点产生矛盾，且日渐疏远，致夫妻感情彻底破裂，被告现下落不明达二年之久，原告目前因生活确实困难，故起诉要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，庭审中因被告未到庭诉讼，故对双方财产未作审理。
本案在审理过程中，因被告未到庭，故未进行调解。
本院认为，被告孔某系再婚，本应珍惜这来之不易的婚姻，而他却在婚后共同生活期间在生活上不检点，虽经原告多次给其改正的机会，而他却一直不思悔改我行我素，对妻子和孩子漠不关心，并于2009年1月离家出走至今下落不明，夫妻关系名存实亡，故对原告离婚之诉请依法予以支持，对于婚生子女现因被告下落不明故只能随原告生活并由其抚养为妥，对于双方的婚后共同财产在被告回来后另案诉讼主张处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孔某离婚；
二、婚生一子孔维顺随原告生活，并由其抚养，但孩子仍属双方共同子女；
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
审 判 员 李怀平
代审判员 闫其良
二〇一二年九月十五日
书 记 员 段 锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执995号
申请执行人：南京市雨花台区新和丰石材经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区�花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城C1-101、102。
经营者：陈某，住福建省南安市。
委托代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。
被执行人：谢健，住江苏省南京市。
南京市雨花台区新和丰石材经营部申请执行谢健买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2186号民事判决书已经发生效力，判决如下：被执行人谢健于判决生效之日起十日内给付申请人南京市雨花台区新和丰石材经营部货款108347元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢健采取了如下措施：
1.本院于2017年6月30日�被执行人谢健发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人谢健未在指定的时间内未到本院说明情况。
2.本院于2017年7月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人谢健名下的银行账户进行了查询，被执行人谢健名下中国农业银行有余额12102.81元，已轮候冻结，其他账户暂时无存款。被执行人名下无工商、国土、房产登记信息，无可供执行财产。
3.2017年7月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年8月17日依法对其采取限制高消费措施。
4.本院于2018年7月26日前往被执行人谢健居住地江苏省南京市花旗营华东石材市场3-2浦鑫石材市场，但该地址查无此人。
5.本院于2018年8月2日与申请执行人南京市雨花台区新和�石材经营部进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其不同意终结本次执行程序。
6.2017年8月8日，本院轮候查封被执行人谢健名下苏Ａ×××××号车辆一辆，但未实际控制，故无法处置。
上述事实有协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 胡卫方
审判员 李筱燕
审判员 苏 泰
二〇一八年八月十六日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执995号申请执行人：南京市雨花台区新和丰石材经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区�花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城C1-101、102。经营者：陈某，住福建省南安市。委托代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。被执行人：谢健，住江苏省南京市。南京市雨花台区新和丰石材经营部申请执行谢健买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2186号民事判决书已经发生效力，判决如下：被执行人谢健于判决生效之日起十日内给付申请人南京市雨花台区新和丰石材经营部货款108347元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谢健采取了如下措施：1.本院于2017年6月30日�被执行人谢健发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人谢健未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2017年7月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人谢健名下的银行账户进行了查询，被执行人谢健名下中国农业银行有余额12102.81元，已轮候冻结，其他账户暂时无存款。被执行人名下无工商、国土、房产登记信息，无可供执行财产。3.2017年7月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年8月17日依法对其采取限制高消费措施。4.本院于2018年7月26日前往被执行人谢健居住地江苏省南京市花旗营华东石材市场3-2浦鑫石材市场，但该地址查无此人。5.本院于2018年8月2日与申请执行人南京市雨花台区新和�石材经营部进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其不同意终结本次执行程序。6.2017年8月8日，本院轮候查封被执行人谢健名下苏Ａ×××××号车辆一辆，但未实际控制，故无法处置。上述事实有协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱燕审判员  苏 泰二〇一八年八月十六日书记员  薛清蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2204号
原告：张宗涛，男，1971年5月30日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：张作强，男，1977年11月23日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：张作光，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：张寿平，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：朱树民，男，1965年1月6日出生，住所地唐山市丰南区。（系由唐山市丰南区村民委员会推荐）
委托诉讼代理人：谢洪武，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区大新庄镇枣园村村民委员会。
负责人：董为军，担任村主任。
委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
原告张宗涛、张作强、张作光、张寿平与被告唐山市丰南区大新庄镇枣园村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗涛、张作强、张作光、张寿平及委托诉讼代理人谢洪武、朱树民与被告唐山市丰南区大新庄镇枣园村村民委员会负责人董为军及委托诉讼代理人董卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗涛、张作强、张作光、张寿平向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还承包费78855元；2.赔偿直接损失94710元；3.赔偿间接损失70000元；4.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告与其村民方少良就隔道相邻的东、西两块地各签订了一份土地承包合同�承包期限均为三年，三年承包费一次交清，两块地共计328940元，承包费每亩每年751元。当日，方少良就转包给了原告张宗涛（实际由张宗涛、张作强、张作光、张寿平四人转包），二人有协议书。被告为方少良开具的两张承包费收据也到了原告手中。2016年3月9日开始，原告在这两块地蒙地膜、栽种土豆。三十多天后，大部分土豆苗子都长了出来，但是西地有35亩几乎不出苗，偶尔有零星的苗子也根本不生长。到目前为止可以判定这35亩已经绝收。被告提供的土地，最起码应当能保证作物的出苗，但是这35亩地，没有达到这一点，这导致原告的合同目的不能实现。所以原告依据合同法第一百零七条的规定，请求判决被告退回这35亩地的三年的承包费78855元。同时原告为今年土豆的种植和生长每亩投入的成本为2706元，这35亩，共计94710元的损失也应当由被告承担。另外这35�能够正常生长的话，今年每亩的纯收入为2000元，35亩为70000元，这部分间接损失被告也应当承担。
被告唐山市丰南区大新庄镇枣园村村民委员会辩称，因原告诉土地承包合同纠纷一案，答辩如下：一、答辩人与原告不存在合同关系，依法应驳回原告的起诉。原告在诉状中已经陈述，答辩人是将涉案土地发包给了方少良，原告系从方少良处转包，原告与答辩人之间没有直接合同关系，故原告起诉答辩人承担合同违约责任没有法律依据。二、涉案土地交付方少良前由案外人种植萝卜、土豆作物多年，作物收成较好。答辩人与方少良签订的土地承包合同中约定的土地交付方式、条件符合当地土地承包的交易习惯。三、原告提供的测试报告备注的很明确，测试结果仅对来样负责，就是说只能证明原告提供的样品土中甲嘧磺隆的含量，并不能证明该样品与答辩人发�给方少良土地的关联性，更不能证明该土地2015年12月30日在交付给方少良时即具有该隐性瑕疵。四、原告发现损害事实后曾向公安机关报案，对此我方也赞同原告的做法，应由公安机关介入调查。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告与枣园村村民方少良签订了西地（合同内容地名为南方田）土地承包合同，约定由方少良承包该地块，承包期为2015年12月30日至2018年12月30日，合同约定只限于种植农作物、蔬菜，方少良交纳了约定的承包费207276元。2015年3月31日被告与方少良签订了东地（合同内容地名为言海坟土地）土地承包合同，约定由方少良承包该地块，承包期为2016年4月1日至2019年4月1日，方少良交纳承包费121662元。方少良就该两份承包合同未依法登记取得土地承包经营权证，2015年3月31日方少良与张宗涛签订协议书，约定由方少良将其承包的枣园村言海坟土地及南方田土地转给张宗涛种地，原告称协议书中的“转给”为转包关系，四原告就方少良转给张宗涛耕种的两块地系合伙经营的关系。2016年原告在该两块地种植了土豆，在其他部分土豆苗长出后，西地有部分土地不出苗，经原告申请，唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司对西地土豆绝收情况进行了鉴定，结论为“绝收面积30.85亩、2016年种植成本及申请人直接损失为83295元、2016年土豆纯收入及申请人间接损失为61777.13—74965.5元”。2016年5月4日张宗涛以委托人的名义委托科标检测（青岛）测试中心对其向该中心寄送的土壤样品测试甲嘧磺隆的含量，该测试中心在2016年5月5日—2016年5月19日对该样品进行了测试，结论数据为“甲嘧磺隆，mg／kg0.046”，原告称自西地未出苗部分多处取土样混合在一起后快递至该中心，被告对该样品的取样、封存、�送均未参与，原告未提供证据证实已通知到被告共同取样、封存样品、寄送样品，也未邀请公证处等有关机构参与该过程。经四原告搜索百度网站，并下载“甲嘧磺隆为磺酰脲类长效灭生性除草剂，常用于各类荒地、林地、森林防火带、机场、公路、铁路及部分针叶苗圃地，芽前芽后防除各种单子叶、双子叶杂草及杂灌。……⒈甲嘧磺隆对农作物敏感，绝对禁止使用；⒉风力在2级以下的晴朗的天气中喷洒，以免产生飘移而使附近的农作物产生药害；……”。
本院认为，原告主张依据合同法第一百零七条的规定要求被告承担违约责任，但本案与被告订立涉案土地承包合同的系方少良，原告解释自己承包经营权来源于方少良向其转包了东地、西地两块土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条对“转包”、“出租”这两种承包经营权流转方式的规定为“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”，由此可见原、被告之间并不存在农村土地承包合同关系，与被告存在承包关系的系案外人方少良，综上，根据合同相对性原则，不论当事人采取的是转包或是出租方式流转土地承包经营权，发包人与承包人之间的承包合同关系均不变，转包中次承包人或租赁中承租人仅能向转包合同、租赁合同的相对方主张合同违约责任，原告无权向转包合同主体之外的当事人主张违约责任。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第四十四条、第四十六条、第四十九条、第五十六条，和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币4950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二0一六年十二月一日书记员孙冬梅（兼）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初1027号
原告：镇宁自治县金钢混凝土有限公司，住所地：贵州省镇宁县丁旗镇塘堡村小山，统一社会信用代码：91520423092940170E。
法定代表人：许传龙，系该公司董事长。
委托代理人班朝华，系贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室，统一社会信用代码：91361100674963700G。
法定代表人：周献华，系该公司执行董事。
本院于2018年7月2日立案受理了原告镇宁自治县金钢混凝土有限公司诉被告江西王牌建设工程集团有限公司买卖款合同纠纷一案，原告以被告已经履行合同义务为由，于2018年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇宁自治县金钢混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13578元，减半收取6789元，由原告镇宁自治县金钢混凝土有限公司承担。
审判员 薛 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 张冬梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4062号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
被执行人詹忠权，男，1969年4月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人詹忠权追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第305号民事判决书，已于2015年8月19日发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人詹忠权偿还代偿款17.1634万元。本院于2015年8月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年8月19日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月22日向瑞安市住建局查询，查明被执行人詹忠权在瑞安范围内没有房屋登记，经查询瓯海区住建局，被执行人名下有一处坐落于温州市瓯海区潘桥镇横屿头村的房产（产权证号：22××43），本院于2015年9月16日发函瓯海区人民法院要求参与分配。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年9月23日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人詹忠全名下有一辆牌照为浙Ｃ×××××的汽车，本院依法予以查封。本院对被执行人詹忠权进行布控，作出失信决定书并纳入失信被执行人的名字。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4062号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐乔君
二〇一五年十月十七日
书记员 王甜甜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2168号
原告：倪宝华，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告倪宝华与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪宝华的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区3-1-602室，总计价款124472元。原告先后交付了首付房款、地下室款、契税款等，并办理了购房按揭贷款。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前交付楼房的土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金12447.20元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据二张、清算单一份，证明原告购买粮城美景小区3-1-602室房价款118638元、地下室款5834元；2、2010年9月30日被告与原告倪宝华签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告在交房承诺中关于土地使用证、房产所有权证得约定超出了被告的能力，并且原告在缔约时也知晓上述情况，因此上述承诺不构成有效的合同约定。按交房承诺书记载，如因被告原因逾期交付才承担相应的违约责任，如此应由原告证明是因被告原因未能交付上述两证。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对交款收据、清算单、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2010年，原告购买了该小区的3-1-602室并交付了各项款项，其中楼房价款118638元、地下室价款5834元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前交付楼房的土地使用证和房屋所有权证，如逾期则支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能按约定向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前交付土地使用证、房屋所有权证，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中涉案房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款118638元计算违约金，即118638元×10%=11863.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪宝华违约金11863.80元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 连 山
二〇一六年七月十四日
书记员 丁立吨（兼）
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终44号
上诉人（原审原告）曹保英，女，汉族，1949年7月12日出生，住山西省长治市。
委托代理人曹建林（曹保英之子），男，汉族，1968年4月4日出生，住长治市。
被上诉人（原审被告）长治市人民政府，住所地长治市英雄中路68号。
法定代表人席小军，该市市长。
委托代理人芦娜，长治市国土资源局郊区分局工作人员。
委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）牛绍华，女，汉族，1950年8月15日出生，住长治市。
委托代理人赵根有，男，汉族，1952年10月27日出生，住长治市。
上诉人曹保英因诉长治市人民政府土地行政登记一案，不服山西省长治市中级人民法院作出的（2015）长行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹保英的委托代理人曹建林，被上诉人长治市人民政府的委托代理人芦娜、刘晓龙，原审第三人牛绍华及其委托代理人赵根有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，曹保英不服被告颁发给牛绍华的长治市国用（2014）第JQ001号国有土地使用证提起行政诉讼，其应提供证明与颁证行为具有利害关系的证据材料，其所提供证据由于不能作为证据使用，未尽到举证责任。相反，第三人牛绍华提供的证据（属原告自认）以及被告所提供的证据，能够证明曹保英与颁证行为，不具有利害关系。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹保英的起诉。
曹保英上诉称，一、上诉人从原开发商长治市郊区综合开发公司出资购买商品房，原开发商交付给购买者上诉人使用，上诉人自1987年经营管理至今，占用已近30年，这是一个不争的事实。二、被上诉人为第三人的颁发涉案国有土地使用证的行为无论是否合法，都损害上诉人的切身利益，上诉人是本案的利害关系人，有权提起行政诉讼。三、山西省高级人民法院（2009）晋民再终字第44号民事判决书是已经发生法律效力的判决，该判决书判定：“本案争议房屋的所有权处于不确定状态”。从高院判决看出，上诉人是“争议房屋”争议方的当事人，而本案一审裁定上诉人与“争议房屋”颁证的行政行为不具有利害关系，显然错误。因为“争议房屋”一案，上诉人自2002年开始，先后历经长治市郊区人民法院一审、长治市中级人民法院二审、再审，直到2009年山西省高经人民法院终审，截止现在，这种争议状态并没有消除，目前本案第三人因“争议房屋”起诉上诉人非法侵入他人住宅一案经长治市郊区人民法院审理，判决本案上诉人曹保英及其子曹建林并无非法侵入住宅的行为，且不承担民事赔偿责任。我国《土地登记办法》第18条规定，对土地权属有争议的不予登记。而本案中被上诉人违反法律规定为第三人颁证，上诉人作为权属争议一方的当事人，存在利害关系，有权依法对被上诉人违反法律规定的行政行为提起行政诉讼。综上，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当改判。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经二审庭审认定如下事实，从1986年开始，本案上诉人曹保英的丈夫曹兴财占用涉案国有土地使用证上的房屋。1993年，本案第三人牛绍华的父亲牛光先办理了涉案土地的土地证及房产证。1996年，长治市郊区房产交易所向牛光先发出通知，认为牛光先在办理房产、土地证时，因工作人员疏忽，误将一户手续办理为两户，故通知牛光先的房产手续作废。2000年1月3日，牛光先将涉案土地证上的半成品房卖给案外人李绮，并将已经通知撤销作废的房产手续交给李绮。2002年4月，长治市郊区土地局发出通知，阻止牛光先卖房。2003年12月15日，长治市郊区国土局作出“关于收回关村小区牛光先国有土地使用证及房屋所有�证予以撤销作废的决定”。2002年12月3日，案外人李绮以曹兴财为被告向长治市郊区人民法院提起损害赔偿纠纷民事诉讼，请求判令曹兴财腾出房屋，停止侵权，并赔偿损失。2003年3月17日，长治市郊区人民法院一审判决驳回李绮的诉讼请求。李绮不服，上诉至长治市中级人民法院。2003年6月23日，长治市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。李绮不服，向长治市中级人民法院申请再审。2003年12月25日，长治市中级人民法院再审判决，撤销一、二审判决，并判决曹兴财腾出房屋，补偿损失。曹兴财不服，申请抗诉。山西省人民检察院向本院提出抗诉。2009年12月14日，本院作出（2009）晋民再终字第44号民事判决，判决撤销长治市中级人民法院再审判决，维持长治市中级人民法二审判决（即驳回李绮的诉讼请求）。2010年5月20日，长治市人民政府再次为牛光先办理了长郊国用（2010）第3号国有土地使用证（该土地的性质为国有划拨用地），2011年曹保英提起行政诉讼，请求撤销上述土地证。长治市郊区人民法院以曹保英不具有原告诉讼主体资格为由，驳回曹保英的起诉。曹保英不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人曹保英以原颁证机关已收回涉案的土地证为由向本院提出撤回上诉申请，本院以（2011）晋行终字第41号行政裁定准予其撤回上诉。2014年7月，长治市人民政府给本案第三人牛绍华（牛光先女儿）办理了涉案的国有土地使用证。2015年6月11日，牛绍华向长治市郊区人民法院以非法侵入他人住宅罪为由提出刑事附带民事自诉案件。2016年1月14日，长治市郊区人民法院作出（2015）郊刑自初字第1号判决，判决曹保英、曹建林无罪，且不承担民事赔偿责任，驳回牛绍华的其他诉讼请求。同时，2015年8月12月，曹保英向长治市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销给牛绍华颁发的国有土地使用证。
本院认为，本院上诉人曹保英丈夫曹兴财从2002年开始的民事诉讼案件中，曹兴财（曹保英）都作为民事案件的当事人参加诉讼，本院于2009年12月14日作出的晋民再终字第44号民事判决，认定涉案国有土地使用证上的房屋所有权处于不确定状态，说明本案上诉人曹保英与涉案的国有土地使用证及其房屋均有利害关系。同时，根据本案第三人牛绍华在其提起的刑事附带民事案件中，亦主张本案上诉人曹保英于2000年5月非法侵入其住宅，说明曹保英于2000年5月即在涉案土地上的房屋居住生活，即对该房屋进行有效的管理和使用。长治市郊区人民法院2016年1月14日作出的（2015）郊刑自初字第1号判决认定，本案上诉人曹保英及其子曹建林并无非法侵入住宅的行为，且不承担民事赔偿责任，说明曹保英及其子曹建林从2000年5月以来在涉案土地及房屋内生活并没有违反法律规定，也没有侵犯他人合法权益，与涉案国有土地使用证之间应当具有利害关系。但是本案涉诉的国有土地使用证上的房屋所有权并没有确定，上诉人曹保英应当在涉诉国有土地使用证上房屋所有权的民事基础法律关系确定之后，再对本案涉诉的土地行政登记行为的合法性提起行政诉讼。原审裁定驳回曹保英的起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终44号上诉人（原审原告）曹保英，女，汉族，1949年7月12日出生，住山西省长治市。委托代理人曹建林（曹保英之子），男，汉族，1968年4月4日出生，住长治市。被上诉人（原审被告）长治市人民政府，住所地长治市英雄中路68号。法定代表人席小军，该市市长。委托代理人芦娜，长治市国土资源局郊区分局工作人员。委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）牛绍华，女，汉族，1950年8月15日出生，住长治市。委托代理人赵根有，男，汉族，1952年10月27日出生，住长治市。上诉人曹保英因诉长治市人民政府土地行政登记一案，不服山西省长治市中级人民法院作出的（2015）长行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹保英的委托代理人曹建林，被上诉人长治市人民政府的委托代理人芦娜、刘晓龙，原审第三人牛绍华及其委托代理人赵根有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，曹保英不服被告颁发给牛绍华的长治市国用（2014）第JQ001号国有土地使用证提起行政诉讼，其应提供证明与颁证行为具有利害关系的证据材料，其所提供证据由于不能作为证据使用，未尽到举证责任。相反，第三人牛绍华提供的证据（属原告自认）以及被告所提供的证据，能够证明曹保英与颁证行为，不具有利害关系。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹保英的起诉。曹保英上诉称，一、上诉人从原开发商长治市郊区综合开发公司出资购买商品房，原开发商交付给购买者上诉人使用，上诉人自1987年经营管理至今，占用已近30年，这是一个不争的事实。二、被上诉人为第三人的颁发涉案国有土地使用证的行为无论是否合法，都损害上诉人的切身利益，上诉人是本案的利害关系人，有权提起行政诉讼。三、山西省高级人民法院（2009）晋民再终字第44号民事判决书是已经发生法律效力的判决，该判决书判定：“本案争议房屋的所有权处于不确定状态”。从高院判决看出，上诉人是“争议房屋”争议方的当事人，而本案一审裁定上诉人与“争议房屋”颁证的行政行为不具有利害关系，显然错误。因为“争议房屋”一案，上诉人自2002年开始，先后历经长治市郊区人民法院一审、长治市中级人民法院二审、再审，直到2009年山西省高经人民法院终审，截止现在，这种争议状态并没有消除，目前本案第三人因“争议房屋”起诉上诉人非法侵入他人住宅一案经长治市郊区人民法院审理，判决本案上诉人曹保英及其子曹建林并无非法侵入住宅的行为，且不承担民事赔偿责任。我国《土地登记办法》第18条规定，对土地权属有争议的不予登记。而本案中被上诉人违反法律规定为第三人颁证，上诉人作为权属争议一方的当事人，存在利害关系，有权依法对被上诉人违反法律规定的行政行为提起行政诉讼。综上，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当改判。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经二审庭审认定如下事实，从1986年开始，本案上诉人曹保英的丈夫曹兴财占用涉案国有土地使用证上的房屋。1993年，本案第三人牛绍华的父亲牛光先办理了涉案土地的土地证及房产证。1996年，长治市郊区房产交易所向牛光先发出通知，认为牛光先在办理房产、土地证时，因工作人员疏忽，误将一户手续办理为两户，故通知牛光先的房产手续作废。2000年1月3日，牛光先将涉案土地证上的半成品房卖给案外人李绮，并将已经通知撤销作废的房产手续交给李绮。2002年4月，长治市郊区土地局发出通知，阻止牛光先卖房。2003年12月15日，长治市郊区国土局作出“关于收回关村小区牛光先国有土地使用证及房屋所有�证予以撤销作废的决定”。2002年12月3日，案外人李绮以曹兴财为被告向长治市郊区人民法院提起损害赔偿纠纷民事诉讼，请求判令曹兴财腾出房屋，停止侵权，并赔偿损失。2003年3月17日，长治市郊区人民法院一审判决驳回李绮的诉讼请求。李绮不服，上诉至长治市中级人民法院。2003年6月23日，长治市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。李绮不服，向长治市中级人民法院申请再审。2003年12月25日，长治市中级人民法院再审判决，撤销一、二审判决，并判决曹兴财腾出房屋，补偿损失。曹兴财不服，申请抗诉。山西省人民检察院向本院提出抗诉。2009年12月14日，本院作出（2009）晋民再终字第44号民事判决，判决撤销长治市中级人民法院再审判决，维持长治市中级人民法二审判决（即驳回李绮的诉讼请求）。2010年5月20日，长治市人民政府再次为牛光先办理了长郊国用（2010）第3号国有土地使用证（该土地的性质为国有划拨用地），2011年曹保英提起行政诉讼，请求撤销上述土地证。长治市郊区人民法院以曹保英不具有原告诉讼主体资格为由，驳回曹保英的起诉。曹保英不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人曹保英以原颁证机关已收回涉案的土地证为由向本院提出撤回上诉申请，本院以（2011）晋行终字第41号行政裁定准予其撤回上诉。2014年7月，长治市人民政府给本案第三人牛绍华（牛光先女儿）办理了涉案的国有土地使用证。2015年6月11日，牛绍华向长治市郊区人民法院以非法侵入他人住宅罪为由提出刑事附带民事自诉案件。2016年1月14日，长治市郊区人民法院作出（2015）郊刑自初字第1号判决，判决曹保英、曹建林无罪，且不承担民事赔偿责任，驳回牛绍华的其他诉讼请求。同时，2015年8月12月，曹保英向长治市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销给牛绍华颁发的国有土地使用证。本院认为，本院上诉人曹保英丈夫曹兴财从2002年开始的民事诉讼案件中，曹兴财（曹保英）都作为民事案件的当事人参加诉讼，本院于2009年12月14日作出的晋民再终字第44号民事判决，认定涉案国有土地使用证上的房屋所有权处于不确定状态，说明本案上诉人曹保英与涉案的国有土地使用证及其房屋均有利害关系。同时，根据本案第三人牛绍华在其提起的刑事附带民事案件中，亦主张本案上诉人曹保英于2000年5月非法侵入其住宅，说明曹保英于2000年5月即在涉案土地上的房屋居住生活，即对该房屋进行有效的管理和使用。长治市郊区人民法院2016年1月14日作出的（2015）郊刑自初字第1号判决认定，本案上诉人曹保英及其子曹建林并无非法侵入住宅的行为，且不承担民事赔偿责任，说明曹保英及其子曹建林从2000年5月以来在涉案土地及房屋内生活并没有违反法律规定，也没有侵犯他人合法权益，与涉案国有土地使用证之间应当具有利害关系。但是本案涉诉的国有土地使用证上的房屋所有权并没有确定，上诉人曹保英应当在涉诉国有土地使用证上房屋所有权的民事基础法律关系确定之后，再对本案涉诉的土地行政登记行为的合法性提起行政诉讼。原审裁定驳回曹保英的起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞俊梅代理审判员  郝玉震代理审判员  李振华二〇一六年七月十三日书 记 员  贺芳丽