wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初291号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人纪俊祥，1968年10月26日出生，初中文化，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。曾因盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑八个月；曾因敲诈勒索罪，于2002年被判处有期徒刑三年；曾因盗窃罪，于2015年7月14日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年9月14日被吉林省四平英城监狱释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被长春市公安局取保候审；于2018年2月6日被宁波市公安局海曙分局白云派出所临时寄押于宁波市海曙区看守所，于2018年2月9日被长春市公安局拘留；经长春市人民检察院批准，于2018年2月13日被长春市公安局逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）295号起诉书指控被告人纪俊祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人纪俊祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日21时许，被告人纪俊祥醉酒后无证驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至与被四环路交汇处时被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，纪俊祥血液中乙醇含量为148.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人纪俊祥在取保候审期间违反规定，离开居住地，经传唤拒不到案，后被公安机关在宁波市抓获。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人纪俊祥的供述与辩解，证人孙某的证言，常住人口基本信息，查获经过，呼吸式酒精检测结果单，照片，抽取当事人血样登记表，鉴定意见通知书，现场检测报告书，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，行政强制措施凭证，在逃人员登记表，羁押证明，动态查询信息，判决书，释放证明，情况说明，鉴定意见，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人纪俊祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人纪俊祥对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月1日21时许，被告人纪俊祥醉酒后无证驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至与被四环路交汇处时被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，纪俊祥血液中乙醇含量为148.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人纪俊祥在取保候审期间违反规定，离开居住地，经传唤拒不到案，后被公安机关在宁波市抓获。
认定上市事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一.书证
1.常住人口信息、电话查询记录：证明被告人纪俊祥已满十八周岁，有前科。
2.查获经过：证名被告人纪俊祥于2015年4月1日涉嫌醉酒驾驶机动车被交警查获，于2018年2月6日被宁波市公安局白云派出所民警抓获，于2018年2月9日被押解回长春，羁押于长春市第一看守所。
3.呼吸式酒精检测结果单、照片：证明被告人纪俊祥于2015年4月1日21时08分呼吸式酒精检测结果酒精浓度为122mg/100ml。
4.抽取当事人血样登记表、照片：证明被告人纪俊祥的血样抽取情况。
5.鉴定意见通知书：证明被告人纪俊祥对鉴定意见无异议。
6.现场检测报告书：证明被告人纪俊祥现场现场检测结果呈阴性，没有吸毒。
7.驾驶人信息查询结果单：证明被告人纪俊祥无驾驶证。
8.机动车信息查询结果单：证明被告人纪俊祥驾驶的×××号灰色奇瑞牌小型轿车为自己所有。
9.公安交通管理行政处罚决定书：证明被告人纪俊祥醉酒后驾驶机动车，被处以罚款2000元的行政处罚。
10.行政强制措施凭证：证明被告人纪俊祥醉酒后无证驾车，被处以扣留机动车、检验血液/尿样的行政强制措施。
11.在逃人员登记表、羁押证明：证明被告人纪俊祥曾因危险驾驶案被列为在逃人员，于2018年2月6日被宁波市公安局海曙分局白云派出所临时寄押于宁波市海曙区看守所，2018年2月9日6时，被长春市公安局民警带离出所。
12.动态查询信息、判决书、释放证明、情况说明：证明被告人纪俊祥的前科劣迹情况，于2016年9月14日被吉林省四平英城监狱释放。
13.鉴定意见：证明从送检的被告纪俊祥的静脉血中检出乙醇，含量为148.48mg/100ml。
二.证人证言
证人孙某证言：2015年4月1日20时左右，我和纪俊祥在一起吃饭喝酒了，当天纪俊祥喝了二两白酒和一瓶啤酒，我当时没在纪俊祥的车上。
三.被告人供述
被告人纪俊祥供述：2015年4月1日，我驾驶车牌号为×××号灰色奇瑞牌小型轿车沿青年路由南向北行驶，行驶过北环城路时被宽城区交警大队执勤民警查获，对我进行酒精呼吸测试，当时测试具体数值记不清了，知道是醉酒驾驶了，后来带着我到武警医院抽血。我没有驾驶证。当天18时左右和我朋友孙某一起喝酒的，对鉴定结论无异议。2015年4月中旬的时候有个民警联系我，我当时在济南一个工地打工，5月10号从济南回到伊通老家，15号因为盗窃被抓了，2016年9月14日被释放了，2017年2月20日接到宽城区交警大队民警的电话才想起来还有醉酒的事情没处理，所以今天过来了。
四、视听资料
光盘一张。
上述证据经庭审举证、质证，被告人纪俊祥无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人纪俊祥醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较高，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。虽然被告人纪俊祥当庭自愿认罪，鉴于被告人纪俊祥此次犯罪前有前科，其被列为网上在逃人员后抓捕归案，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人纪俊祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年7月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一八年六月八日
书记员 王佳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2130号
原告：洪甲。
被告：洪乙。
本院在审理原告洪甲与被告洪乙民间借贷纠纷一案中，
原告洪甲于2009年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告
洪乙的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪甲撤回起诉。
案件受理费直接减半收取207元，由原告洪甲负担。
审判员 温建兵
二〇〇九年十月九日
书记员 陈军强
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执91号
申请执行人谈海霞，女，1975年12月出生，住德州市陵城区。
被执行人谈大伟，男，1980年10月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1812号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谈大伟中国农业银行账户：95×××17。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年五月三日
书记员 王振卿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1331号
申请执行人东莞市腾利特热能设备有限公司。
法定代表人杨鸿翔。
被执行人广西南宁中远电气科技有限公司。
法定代表人蒋军林，该公司董事长。
申请执行人东莞市腾利特热能设备有限公司与被执行人广西南宁中远电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）桂01民终2090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人广西南宁中远电气科技有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市科园支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西南宁中远电气科技有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市科园支行开设的账号为21×××40内存款人民币4178元，结期限为一年；
二、冻结被执行人广西南宁中远电气科技有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市科园支行开设的账号为21×××40内存款人民币4178元，结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月十五日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1331号之一
申请执行人东莞市腾利特热能设备有限公司。
法定代表人杨鸿翔。
被执行人广西南宁中远电气科技有限公司。
法定代表人蒋军林。
本院于2017月6月15日作出（2017）桂0105执1331号执行裁定书，冻结被执行人广西南宁中远电气科技有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市科园支行开设的账号为21×××40内存款人民币4178元，现因被执行人已主动履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广西南宁中远电气科技有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市科园支行开设的账号为21×××40内存款人民币4178元的冻结；
二、解除对被执行人广西南宁中远电气科技有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市科园支行开设的账号为21×××40内存款人民币4178元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 刘绍峰
二〇一七年七月十日
书记员 周义朋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3245号
原告：姚义虎，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：储红飞，女，1975年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：雷文杰，男，1975年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告姚义虎与被告储红飞、雷文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告姚义虎的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告储红飞、雷文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚义虎向本院提出诉讼请求：1.被告储红飞、雷文杰偿还原告借款本金人民币肆万元，利息从借款之日起至本息还清为止，按月利息25‰计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年5月26日以家庭资金周转为由向原告借款人民币肆万元，口头约定1个月归还，月息按25‰计算，直到本息还清为止。2016年6月26日，借款到期时，原告找到被告要求被告偿还借款本金及利息，被告以种种理由推托。
储红飞、雷文杰未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，储红飞向原告姚义虎出具借条借款4万元，借条载明：“今借到姚义虎现金4万元整，月利息2分五厘，此借款已告知老公雷文杰知晓并同意”。2016年7月6日，姚义虎起诉至法院。
另查，储红飞与雷文杰于2015年10月9日办理复婚登记。
诉讼中，经姚义虎申请，本院依法对储红飞名下位于宣城市宣州区柏庄A15幢1单元1301室的房屋采取财产保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告间的借贷法律关系于姚义虎提供借款时生效，双方对还款期限并未约定，故认定本案为不定期借款合同。同时，本案借款发生在储红飞与雷文杰夫妻关系存续期间，应认定为储红飞与雷文杰夫妻共同债务，姚义虎可随时要求储红飞、雷文杰归还。对于利息部分，借条中载明月利息为25‰，对月利率20‰本院依法支持，对超出的部分利息不予保护。被告储红飞、雷文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储红飞、雷文杰本判决生效之日起十日内偿还原告姚义虎借款本金4万元及利息（从2016年5月26日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告姚义虎其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），财产保全费420元，合计820元，由被告储红飞、雷文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡 灏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2026号
原告黄立图.
被告：西安市齐万建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市建湖区。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
被告曾勇.
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：梅良文，该公司总经理。
原告黄立图诉被告西安市齐万建筑劳务工程有限公司、曾勇、中建三局第一建设工程有限责任公司兰州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄立图撤诉。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告黄立图负担。
审 判 长 郭宏茜
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 甘政法
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张羽鸿
??
??
??
??
1
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第13号
申请人：林三飞。
申请人：临海市宝利洁洗涤服务部，经营场所：临海市大洋街道河套路南侧。经营者：卢州鑫，男，1987年2月18日出生，汉族，住临海市东塍镇勤勇村****号。
本院于2016年5月4日受理了申请人林三飞和申请人临海市宝利洁洗涤服务部之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人林三飞和申请人临海市宝利洁洗涤服务部因生命权、身体权、健康权纠纷一案于2016年5月4日经临海市人民调解委员会主持调解，经本院审查，达成了如下调解协议：
一、申请人临海市宝利洁洗涤服务部共赔偿申请人林三飞医疗费、误工费、伤残补偿费等经济损失共计人民币245593.20元，临海市宝利洁洗涤服务部已经向林三飞支付了人民币22793.20元，余款222800元由临海市宝利洁洗涤服务部在调解时支付122800元（已付清），余款10万元在2016年10月底前付清。
二、申请人承诺不再因此次事故引起的或以其他任何名义、任何理由再要求申请人临海市宝利洁洗涤服务部赔偿其他任何费用。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年五月九日
代书记员 彭齐松
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初634号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告凌亚有，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告凌亚有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告凌亚有居住在湛江市××××区南调办。被告于1985年5月11日至1985年7月5日期间，在原告处借款190元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金190元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月九日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2945号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：王渠，男，汉族，1989年5月11日出生，农民，住泌阳县官庄镇岗上村委茨园。
被告：王长坡，男，汉族，1961年3月18日出生，农民。
被告：岳文显，男，汉族，1962年3月14日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告王渠、王长坡、岳文显金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告王渠、王长坡、岳文显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告王渠在原告处贷款30000元整，期限为3年，2016年4月14日到期，贷款由王长坡、岳文显担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告王渠、王长坡、岳文显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告王渠与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人王渠发放贷款30000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××11），借款期限为2013年4月15日至2016年4月14日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王长坡、岳文显对被告王渠的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡向被告王渠发放贷款30000元。借款期限届满后，被告王渠未按约定归还借款本金，被告王长坡、岳文显也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王渠发放贷款30000元，被告王渠应依约履行还本付息的还款义务，被告王长坡、岳文显应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王渠、王长坡、岳文显偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告王渠、王长坡、岳文显承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王渠于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告王长坡、岳文显承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王渠、王长坡、岳文显共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5752号
上诉人（原审被告）佛山市维多利亚酒吧有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城3栋1-5铺、18-24铺，统一社会信用代码91440605058541475J。
法定代表人朱桂玲。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆坤全，男，汉族，1993年3月28日出生，住广东省广宁县。
委托代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
上诉人佛山市维多利亚酒吧有限公司（以下简称维多利亚酒吧）因与被上诉人陆坤全劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市维多利亚酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月18日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23613元予原告陆坤全。二、被告佛山市维多利亚酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2800元予原告陆坤全。三、驳回原告陆坤全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人维多利亚酒吧不服一审判决向本院提出上诉称：维多利亚酒吧与陆坤全并不存在劳动关系。一、陆坤全提供的《入职通知书》上只有王艳的签名，并没有维多利亚酒吧加盖公章予以确认，在此情形下《入职通知书》并没有任何证明力。二、《资产盘点表》中出现“V”标识与维多利亚酒吧营业地点上悬挂的霓虹标识一样，但这并不代表《资产盘点表》就是由维多利亚酒吧出具的。维多利亚酒吧经营的酒吧在同行业内具有较高的知名度，现实生活中有的小酒吧亦会盗用维多利亚酒吧的标识冒充是维多利亚酒吧同品牌的酒吧。三、陆坤全提供的银行流水显示阮文慧在每月转账给陆坤全。维多利亚酒吧并没有阮文慧这个人，也没有委托阮文慧向陆坤全转款。综上，一审判决缺乏法律依据，已严重侵害维多利亚酒吧的合法权益，为维护维多利亚酒吧的合法利益，特提起上诉。上诉请求：一、撤销佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初993号民事判决；二、判令陆坤全承担所有诉讼费用。
被上诉人陆坤全答辩称，请求二审法院依法维持原审判决。
上诉人维多利亚酒吧、被上诉人陆坤全在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是维多利亚酒吧与陆坤全是否存在劳动关系的问题。针对上诉人维多利亚酒吧、被上诉人陆坤全在二审期间的诉辩，本院评析如下：陆坤全主张其与维多利亚酒吧存在劳动关系，陆坤全提交了《入职通知书》、《考勤表》、《资产盘点表》、《员工用餐登记表》、银行流水等证据予以证明。虽然维多利亚酒吧对上述证据材料不予确认，但维多利亚酒吧作为用人单位，其完全有能力证明公司的员工情况及购买社保情况，例如陆坤全主张与其存在劳动关系期间维多利亚酒吧工作人员的名单及收入情况；维多利亚酒吧财务人员的名称及收入情况以及维多利亚酒吧发工资的账户情况等，但维多利亚公司并未在原审法院指定期间向法院提交上述证据，亦未在二审期间就上述情况进行举证或提出反证，故原审法院认定陆坤全提交的上述证据形成证据链证明陆坤全与维多利亚公司存在劳动关系正确，本院予以维持。因维多利亚酒吧未对陆坤全的入职、离职时间进行举证，其作为用人单位应承担举证不能的法律后果，原审法院采信陆坤全的主张确认陆坤全的入职时间为2015年3月18日、离职时间为2015年12月31日并无不妥，本院予以维持。关于劳动关系解除原因，因双方均未能提供充分证据予以证明其主张，故原审法院视为维多利亚酒吧提出且经双方协商一致解除，并支持陆坤全一倍的经济补偿金正确。因维多利亚酒吧对原审法院认定陆坤全离职前的平均工资为2800元未提出异议，故本院对陆坤全的工资标准予以采信，原审法院由此计算出未签订书面劳动合同的二倍工资差额23613元及解除劳动关系的经济补偿金2800元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市维多利亚酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十月八日
书记员 禤丽欣
第1页共4页
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执611号
申请执行人冯中清，女，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人谢俊生，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行冯中清与谢俊生赡养费纠纷一案中，在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议,被执行人严格按照和解协议履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安居区人民法院（2015）安居民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宗明
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐千惠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1508号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人贠春义，行长。
被执行人方博博，男，1979年11月5日生，汉族，市民，住灵宝市。
被执行人孙晓华，女，1981年2月16日生，汉族，市民，住灵宝市，系方博博之妻。
被执行人宋赛慈，女，1959年1月9日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人蔺世千，男，1957年4月4日生，汉族，农民，住址同上，系宋赛慈之夫。
被执行人王苏绒，女，1958年5月26日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行诉被执行人方博博、孙晓华、宋赛慈、蔺世千、王苏绒金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2015年7月6日作出的（2014）灵民一金初字第298号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月17日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1274号
申请执行人曾某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行曾某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2593号
原告:翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：朱鸿，女，1982年5月7日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告翟丹斌与被告朱鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立微到庭参加诉讼，被告朱鸿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21350元，利息及违约金18235.82元（暂计算至2017年7月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告朱鸿因资金短缺，向原告借款41520元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2年，分24个月进行偿还，每月偿还本息1937.6元（其中月偿还本金1730元，月偿还利息207.6元），还款期限为2013年6月26日止2015年6月26日止。被告朱鸿自2013年12月26日起开始逾期，截止2017年7月17日被告尚欠原告借款本金21350元，逾期利息以及逾期违约金为18235.82元，合计39585.82元。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告朱鸿未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2013年5月6日，原告翟丹斌通过民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司介绍，与被告朱鸿签订《借款合同》，约定被告向原告借款41520元，被告自2013年7月26日起每月向原告分期还款，共24个月。月偿本金数额1730元，月偿利息数额207.6元，还款分期月数24个月，还款起止日期2013年7月26日起至2015年6月26日止。被告朱鸿如未按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向原告翟丹斌支付逾期违约金，直至被告将借款本金足额还清为止。借款合同签订当日原告通过银行转账的方式转给被告30000元。审理中，原告表示，被告每期偿还原告借款本金1730元，借款利息207.6元，共计5期偿还原告部分借款本金8650元，利息1038元，目前尚欠原告借款本金21350元。
本院认为，原告翟丹斌与被告朱鸿之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已经届满，被告朱鸿应向原告翟丹斌归还全部本金。根据原告翟丹斌陈述，被告朱鸿足额归还了5期本息，经计算已经实际归还借款本金8650元，故尚未归还的本金应为21350元，原告翟丹斌在约定的违约金计算标准之下按年息百分之二十四的利率主张利息及违约金合法有据，本院予以支持。原告实际出借给被告借款金额为30000元，根据原被告之间签订的借款合同中约定被告以等额本息还款的方式，分24个月偿还原告借款，被告应每月偿还原告本金1250元，利息150元。原告主张被告给付利息及违约金的计算期间自2013年12月26日起至本息还清之日止的诉讼请求，本院认定为自2014年1月26日起至本判决确定给付之日止。被告朱鸿经本院依法传唤后未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿于本判决生效后十五日内偿还原告翟丹斌借款本金21350元，并自2014年1月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算方式支付利息、违约金；
二、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告朱鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 马 征
人民陪审员 刘温媚
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3270号
原告：福建省昌明机械铸造有限公司，住所三明市三元区荆东工业区19号，统一社会信用代码913504005532117645。
法定代表人：徐庆朝，职务董事长。
委托诉讼代理人，陈恒峰、洪珍，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：福州方圆电机有限公司，住所闽侯县铁岭集中工业区二期，统一社会信用代码91350121717311172M。
法定代表人：陈剑平，职务董事长。
原告福建省昌明机械铸造有限公司与被告福州方圆电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告福建省昌明机械铸造有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查福建省昌明机械铸造有限公司提出撤回起诉的申请理由，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建省昌明机械铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费1433元，依法减半收取计收716.5元，由福建省昌明机械铸造有限公司负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年七月二十一日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2030号
申请执行人：文凯，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
被执行人：任昌海，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人文凯申请执行被执行人任昌海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3390号民事判决书已发生法律效力。因任昌海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人文凯于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人任昌海给付货款43000元，并负担案件受理费437.50元，执行费552元。本院于2016年12月12日依法受理。
在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期履行，故，本次执行程序应予终结。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可
申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年六月二日
书记员 金维林
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第62号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华
被告：李光智，男，生于1964年4月15日，汉族
被告：李奇身，男，生于1982年7月2日，汉族
被告：ＸＸ飞，男，生于1983年6月14日，汉族
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告李光智、李奇身、ＸＸ飞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告李光智、李奇身、ＸＸ飞经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年7月31日，被告李光智、李奇身、ＸＸ飞分别与原告签订了借款合同，分别向原告借款50000元，2016年7月30日到期。三被告互为担保。2014年7月30日，三被告李光智、李奇身、ＸＸ飞归还了借款，并于同日均申请了自动循环借款50000元。在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、三被告的户口簿及身份证复印件各一份；2、三被告的借款申请书及申请表各一份；3、三被告的借款合同各一份；4、户名ＸＸ飞，卡号：6228410970328628317，户名李奇身，卡号：6228410970328603211，户名李光智，卡号：6228410970328628218的明细查询各一份。证明三被告互相担保向原告分别借款5万元没有偿还的事实。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年7月31日，被告李光智由李奇身、ＸＸ飞担保，被告李奇身由李光智、ＸＸ飞担保，被告ＸＸ飞由李光智、李奇身担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2013年7月31日至2016年7月30日，年利率8.4%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告于2013年7月31日向三被告李光智、李奇身、ＸＸ飞提供的银行卡分别发放了借款50000元、50000元和50000元。2014年7月30日，三被告归还了借款本息。并于同日，三被告依据与原告签订的可循环借款合同，分别办理了循环借款50000元、50000元和50000元，循环借款2015年7月30日到期。三被告办理了循环借款后仅将利息结至2015年3月30日，剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告李光智、李奇身、ＸＸ飞签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告李光智、李奇身、ＸＸ飞应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光智于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月31日起至2015年7月30日的利息按约定年利率8.4%计算，2015年7月31日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
二、被告李奇身于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月31日起至2015年7月30日的利息按约定年利率8.4%计算，2015年7月31日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
三、被告ＸＸ飞于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月31日起至2015年7月30日的利息按约定年利率8.4%计算，2015年7月31日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
四、被告李光智对上述第二、三项借款本息、被告李奇身对上述第一、三项借款本息、被告ＸＸ飞对上述一、二项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李光智、李奇身、ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李明向
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02248号
原告邱某。
被告陈某。
原告邱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年11月30日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。由于婚前了解不够，经常发生争吵，无奈原告于2012年2月2日搬出在外居住，至今分居已三年之久。婚前原告于2007年10月在万佳凯旋城购买房屋一套，总价格31万元，原告支付了首付款14万元，提取了住房公积金1.89万元，另外还支付了两个月的房屋按揭款，共计支付了16万元。自2008年7月由被告每月偿还银行按揭款，至今尚有8万元按揭款未还清。原告于2013年7月曾诉至法院，要求与被告离婚，但法院未予准予。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。在七年婚姻关系存续期间，我对家庭的付出较大，现在身体状况也不好，我对原告还是存有感情，自从原告搬出去后，我就到处打听原告的住处，经常去看望原告，希望原告能够回心转意。现在的住房首付是原告交的，婚后原告将房子公证为夫妻共同所有，按揭款是我每月按时交纳的。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格。
证据二、结婚证复印件。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、购房发票、购房合同、公证书各一份。拟证明原、被告共同共有房屋一套的事实。
被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
被告无证据向法庭提交。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。由于原、被告双方婚前了解不够，经常为生活琐事发生争吵，原告于2012年2月2日搬出在外居住。现原、被告双方的共同财产有位于鄂州市鄂城区万佳凯旋城八栋二单元801号房屋一套。原告于2013年7月曾诉至法院，要求与被告离婚，但法院未予准予。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，财产依法予以分割。
本院认为：原、被告双方均系再婚，对待婚姻感情应该相对成熟稳重，由于婚后双方不注重夫妻关系的培养，彼此均未能较好地履行家庭义务，导致夫妻关系淡漠。但本次庭审中原告未向法庭提交相应的证据证实夫妻感情确已破裂，望原、被告双方本着对家庭负责的原则，加强交流与沟通。故对原告要求判决准予与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告陈某离婚。
本案诉讼费用400.00元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡志雷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4378号
原告：苗德鸣，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告：赣榆区青口镇四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇四沟村。
法定代表人：宋超，村委会主任。
被告：孙传明，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年5月16日立案受理原告苗德鸣与被告赣榆区青口镇四沟村村民委员会、孙传明民间借贷纠纷一案，原告苗德鸣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣榆区青口镇四沟村村民委员会、孙传明的起诉。
本院认为，原告苗德鸣的撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗德鸣撤回对被告赣榆区青口镇四沟村村民委员会、孙传明的起诉。
案件受理费1560元，由原告苗德鸣负担。
审判员 穆加友
二〇一七年八月八日
书记员 仲丽玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人：张小军，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱新宇。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志伟，河北德昂律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人朱新宇财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王美玲与被上诉人委托诉讼代理人朱学鹏、崔志伟参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审（争议金额为54630元）；2.全部上诉费用由朱新宇承担。事实和理由：一审法院确认车辆损失的证据不足，朱新宇仅提供了评估报告，未提交修理费发票，不能证实车辆实际修复所花费的具体数额。事故发生时保险车辆实际价值为95816元，评估数额远远超过车辆实际价值。鉴定费不属于保险理赔范围。
朱新宇辩称，1.朱新宇在一审中提交的车辆损失评估报告系三河市交警大队委托作出，人保财险唐山分公司未提交证据推翻该鉴定结论；2.鉴定费、施救费是处理此次保险事故、查明事实的必要合理费用，人保财险唐山分公司应予给付；3.人保财险唐山分公司主张事故发生时被保险车辆实际价值为95816元无事实和法律依据。
朱新宇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令人保财险唐山分公司赔偿朱新宇车辆损失134830元、鉴定费6740元、施救费5000元、因交通事故造成的车辆停运损失75000元，上述费用共计221570元；2.人保财险唐山分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定如下：关于朱新宇主张的停运损失，朱新宇主张按日平均营运收入2500元计算，车辆修理耗时30天，停运损失共计75000元，虽朱新宇未提供证据证明，且表示对停运损失不进行评估鉴定，但该损失属于间接损失，按照保险合同条款约定，停运损失不在保险理赔范围内，且人保财险唐山分公司不予认可，故对朱新宇停运损失主张该院不予采信。就朱新宇提交的三河市国宏汽车修理厂出具的134830元的修理费收据，人保财险唐山分公司认为不是正规发票，对该证据不予认可，如果按照该收据进行判决，应扣除17%的增值税。但朱新宇修理车辆的费用金额与三河中裕司法鉴定中心出具的鉴定评估意见定损金额一致，且事发后朱新宇有权决定是否对事故车辆进行维修，故开具发票并非理赔的必要条件。因此对人保财险唐山分公司主张该院不予采信。关于施救费5000元，朱新宇提交了天津市蓟县众诚贺汽车救援服务中心出具的发票，人保财险唐山分公司主张施救费过高，但未提供证据证明，且该费用朱新宇已实际支付，应由人保财险唐山分公司赔偿。一审法院认为，朱新宇司机郝陆伟驾驶冀Ｂ×××××/冀BMN**挂重型半挂牵引车与陈东风驾驶停放在道路南侧的蒙Ｂ×××××/津BK1**挂重型半挂牵引车相撞，又与停放在路边的两台碎石机相撞，造成双方车辆及碎石机损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，郝陆伟负事故的全部责任，陈东风无责任。事故给朱新宇造成如下损失：车损134630元、鉴定费6740元、施救费5000元。人保财险唐山分公司承保冀Ｂ×××××号半挂牵引车的交强险、机动车损失保险，保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。人保财险唐山分公司应在保险范围内赔偿朱新宇的合理损失。综上所述，朱新宇在此次事故造成的各项损失共计146370元，扣除无责车辆蒙Ｂ×××××/津BK1**挂重型半挂牵引车在交强险范围内承担的100元，其余损失146270元，由人保财险唐山分公司在其承保的保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人保财险唐山分公司于判决生效后七日内给付朱新宇保险理赔款共计146270元；二、驳回朱新宇的其他诉讼请求。一审案件受理费4623元，减半收取计2311元，由朱新宇负担785元、人保财险唐山分公司负担1526元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱新宇在人保财险唐山分公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失等商业保险，人保财险唐山分公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，经三河市公安交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，车辆损失数额明确，人保财险唐山分公司应予理赔。涉案司法鉴定意见书对检验过程、处理方法等内容进行了详细叙述，并附有对事故车辆进行拆解和车物损失价格鉴定汇总表。人保财险唐山分公司虽不认可该鉴定意见书确定的车辆损失价格，但并未提供任何能够证明上述司法鉴定意见书鉴定程序违法或者所鉴定价格明显过高或不合理的相关证据。朱新宇投保机动车损失保险的保险金额为203000元，并按照此保险金额交纳保险费，人保财险唐山分公司明知涉案车辆使用年限，仍按照新车购置价格约定保险金额，车辆发生保险事故后其主张应按折旧后的车辆实际价值赔偿，有悖公平原则及诚实信用原则。人保财险唐山分公司上诉质疑车辆损失金额的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条四规定，朱新宇为查明和确定保险标的损失程度支付的鉴定费，人保财险唐山分公司应予给付。一审法院判决人保财险唐山分公司给付鉴定费并无不当，人保财险唐山分公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
审 判 员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 强
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审217号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人白雪涛，男，1974年12月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高秀文，女，1974年5月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0301-20160523-319征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定白雪涛、高秀文不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年11月8日政策外生育第五个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对白雪涛、高秀文作出编号0301-20160523-319征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费202400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-319征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-319征收社会抚养费决定；
二、白雪涛、高秀文于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费202400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初11号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李宏，男。1987年因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑十三年,1998年5月30日刑满释放。2013年4月2日因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑九个月,2013年9月3日刑满释放。2015年11月26日因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处管制一年,并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月6日被大同市公安局取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人李宏犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉，被告人李宏到庭参加诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日16时许,被告人李宏在大同市城区教场街新东方尚街南门口,趁被害人王某某不备,将其放在上衣左侧兜的银灰色苹果6plus手机盗走。后被便衣警察当场抓获。经大同市价格认证中心鉴定该手机价值人民币4000元。破案后被盗手机发还给被害人王某某。
上述事实，被告人李宏在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案及陈述、被告人李宏的供述和辩解、抓获经过、赃物照片、扣押清单、发还清单、大同市价格认证中心同价证字（2015）第82号价格鉴定结论书、大同市公安局现场吸毒检测报告书及照片、山西省大同市城区人民法院刑事判决书二份、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宏在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人李宏在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李宏犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元，与本院（2015）城刑初字第324号刑事判决书所判处的管制一年，并罚金人民币二千元并罚，决定对被告人李宏执行管制一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左 娟 娟
人民陪审员 李 少 颖
人民陪审员 包 璐
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛亚慧降静中
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3084号
原告蔺永智，男，农民。
委托代理人蔺媛（蔺永智女儿），汉族，个体户。
被告袁常福（又名袁成福），男，农民。
被告郝春莲（袁常福之妻），女，农民。
原告蔺永智与被告袁常福、郝春莲民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺永智及其委托代理人蔺媛，被告袁常福到庭参加了诉讼，被告郝春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺永智诉请：请求判令被告袁常福、郝春莲返还借款150000元，并支付利息113200元（按照约定月利息2%，从2014年3月17日至2017年5月8日期间的利息），利息计算至借款本金还清日止。以上本金和利息共计263200元；
本案相关情况
2014年3月17日，被告袁常福、郝春莲夫妇因生产经营（自办脱水菜场）所需而向原告蔺永智借款150000元并出具了借条，其内容为：今借到蔺永智现金壹拾伍万元（150000元），利息贰分，借款人袁常福、郝春莲，2014、3、17。后经原告蔺永智多次催要，被告袁常福、郝春莲至今未还本付息。现原告蔺永智诉至本院，请求判令被告袁常福、郝春莲返还借款150000元，并支付利息113200元（按照约定月利息2%，从2014年3月17日至2017年5月8日期间的利息），利息计算至借款本金还清日止。以上本金和利息共计263200元；
判决结果
本院认为，被告袁常福、郝春莲夫妇向原告蔺永智借款150000元并出具借条，双方间已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该合同关系受法律保护。被告袁常福、郝春莲久借不还已构成违约，应按原告蔺永智的请求承担还本付息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告袁常福、郝春莲于本判决生效后三十日内返还原告蔺永智借款150000元并承担利息，利息自2014年3月17日起按月利率2分计算至还清款之日止。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由被告袁常福、郝春莲负担。保全费720元，由被告袁常福、郝春莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一七年六月二日
书记员 高蕾
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终484号
上诉人（一审起诉人）：桂平市马皮乡加石村第15生产队。
法定代表人：李春新，队长。
上诉人桂平市马皮乡加石村第15生产队（以下简称加石村15队）因行政处理决定一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桂平市人民政府1995年2月7日作出浔政决定（1995）3号《处理决定书》（以下简称3号处理决定），加石村15队2016年5月10日提起行政诉讼，其起诉距案涉行政行为作出之日已超过二十年，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对加石村15队的起诉，不予立案。上诉人加石村15队上诉称：（一）3号处理决定将争议地确权给马皮乡政府，没有事实依据；（二）3号处理决定未依法送达，违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，本案被诉行政行为是桂平市人民政府于1995年2月7日作出的3号处理决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，加石村15队于2016年5月10日才向法院提起行政诉讼，已经超过二十年的起诉期限，一审裁定不予立案并无不当，本院予以支持。加石村15队的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭青如
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民立终字第14号
上诉人孙爱英，女，1954年4月24日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇王家夼北四街**号。
上诉人孙爱英不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民立字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其以威海市环翠区羊亭镇王家夼村村民委员会（以下简称王家夼村委会）擅自将其宅基地使用登记表中的家庭成员由孙爱英变更为王之恕之妻刘建敏，给其造成精神损害为由，起诉要求该村委员会赔偿精神损失费符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人孙爱英向原审法院起诉前，其夫王连喜曾以王家夼村委会擅自将宅基地使用登记表中的户主由王连喜变更为王之恕，给其造成精神损失及经济损失为由向原审法院起诉，要求该村委会赔偿，原审法院以（2012）威环民初字第929号民事判决驳回其诉讼请求；王连喜提起上诉后，经多方做工作，孙爱英、王连喜及家人同意接受原审法院给予司法救助14万元，撤回上诉，并签订书面保证书承诺从此息诉罢访。故（2012）威环民初字第929号民事判决已经发生法律效力，该纠纷亦得以解决。现上诉人又以宅基地使用登记表中的家庭成员变更为由，以其本人名义提起诉讼，但该宅基地使用登记表中家庭成员系随户主变更而变更，而非单独的登记行为，且其与王连喜系夫妻关系，其另行起诉改变不了该纠纷与（2012）威环民初字第929号民事案件系同一事实、同一纠纷的本质。故上诉人孙爱英的起诉违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则。其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓棠（代）
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第477号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人林某甲，农民，户籍所在地鹤山市，因本案于2015年8月6日被羁押，同年8月13日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院于2015年10月29日以被告人林某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院：2015年8月2日19时许，被害人龙某因琐事与被告人林某甲的堂弟在鹤山市址山镇昆华村委会苍华村华五农庄门口发生争执。被告人林某甲遂持竹棍至上述地点，用竹棍击打龙某的头部，两人继而发生扭打，致使龙某头顶部软组织挫裂伤，右颈部、右上臂、右胸等处软组织挫擦伤及背部划伤，经鉴定，被害人龙某达轻伤程度。8月3日中午，被告人林某甲到公安机关投案自首。案发后，林某甲一方赔偿被害人龙某人民币21994元，取得了被害人的谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，提请法院依法判处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人龙某的陈述，证人黄某、李某、向术平、林某乙、林某丙、林某丁的证言，被告人林某甲的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，协议书，医疗费票据，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某甲持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人林某甲在犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其在案发后主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人持械致他人轻伤，公诉机关对被告人判处拘役的量刑建议偏轻，不予采纳。被告人是初犯，其有自首情节，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年十一月六日
书记员 吕嘉茵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1471号
原告罗远霞，户籍地址贵州省桐梓县。
委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师，深圳市南山区法律援助处指派。
被告广东骏马精密工业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽新源工业厂区1、3、4栋。
法定代表人JANGRIGORSCHUBERT，该公司董事长。
委托代理人李永军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
第三人杨光梅，户籍地址重庆市永川区。
原告罗远霞诉被告广东骏马精密工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广浩、被告委托代理人李永军到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2003年1月2日入职深圳南山区西丽骏马精密五金来料加工厂，岗位为普工。后该厂应政府要求转型为独资企业，即被告。原、被告签订了书面劳动合同，并约定原告的工龄连续计算。2015年2月12日，原告辞职。由于原告是使用第三人的身份证办理入职手续，致使离职后无法将社会保险关系和住房公积金转出。故原告请求法院判令：原告与被告在2003年1月2日至2015年2月12日期间存在劳动关系。
被告辩称，被告确认2003年1月2日有一名名为“杨光梅”的女工入职深圳南山区西丽骏马精密五金来料加工厂。后该厂改制为被告，被告与“杨光梅”于2014年1月18日签订了无固定期限劳动合同。“杨光梅”于2015年2月12日离职。原告提交的《虚假身份缴纳养老保险处理申请表》虽盖有被告的印章，但被告不知道原告是以何种手段取得，现被告申明撤销该文件，因为被告无权确认原告身份的真伪。
第三人未陈述意见。
经审理查明，2003年1月2日，一名为“杨光梅”、身份证号码为××的女工入职深圳南山区西丽骏马精密五金来料加工厂（以下简称骏马来料加工厂）。2011年1月1日，骏马来料加工厂与“杨光梅”签订了一份书面劳动合同，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。
后骏马来料加工厂进行改制。2012年7月4日，被告登记成立。2012年12月20日，被告与“杨光梅”签订了一份《〈劳动合同〉补充协议》，其中主要约定：骏马来料加工厂与“杨光梅”签订的劳动合同继续有效，“杨光梅”在骏马来料加工厂的工龄连续计算到被告名下。2014年1月1日，被告与“杨光梅”签订了一份无固定期限劳动合同。2015年2月12日，“杨光梅”辞职。
另查，“杨光梅”的社保在2003年1月至2012年12月期间由骏马来料加工厂缴交，在2013年1月至2015年1月期间由被告缴交。
2015年3月9日，原告向深圳市社保局征收部门提交了两份加盖被告公章的《虚假身份缴纳养老保险处理申请表》，其中一份的内容为：“本人真实姓名罗远霞，身份证号码××，于2003年1月2日以虚假姓名杨光梅、身份证号码××入职（单位名称）深圳南山西丽骏马精密来料加工厂并参保，电脑号为601255309。现申请退：由单位编号203197、单位名称深圳南山西丽骏马精密来料加工厂自2004年4月至2012年12月期间以虚假身份所缴纳的养老保险金，并根据规定，其缴费本金按原缴费比例分别退还企业和个人。”另一份的内容为：“本人真实姓名罗远霞，身份证号码××，于2013年1月1日以虚假姓名杨光梅、身份证号码××入职（单位名称）广东骏马精密工业有限公司并参保，电脑号为601255309。现申请退：由单位编号641781、单位名称广东骏马精密工业有限公司自2013年1月至2015年1月期间以虚假身份所缴纳的养老保险金，并根据规定，其缴费本金按原缴费比例分别退还企业和个人。”原告的上述申请未得到社保部门批准。
原告于2015年4月16日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：确认原告与被告在2003年1月2日至2015年2月12日期间的劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）2544号仲裁裁决：确认原告与被告在2013年1月1日至2015年2月12日期间存在劳动关系，原告从2003年1月2日起在骏马来料加工厂的工作年限合并计算为被告的工作年限。原告在法定期限内向本院提起诉讼。
再查，被告并非骏马来料加工厂更名而来，二者系登记为不同的商事主体。
以上事实，有求职申请书、劳动合同、《〈劳动合同〉补充协议》、《虚假身份缴纳养老保险处理申请表》、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，深劳人仲案（2015）2544号仲裁裁决已确认原、被告在2013年1月1日至2015年2月12日期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，视为其认可该部分裁决结果，故本院对双方上述期间的劳动关系亦予以确认。至于2003年1月2日至2012年12月31日期间的劳动关系，因骏马来料加工厂与被告系独立的主体，被告是在2012年7月才登记成立，此前不可能与原告建立法律意义上的劳动关系，故原告请求确认其与被告在2003年1月2日至2012年12月31日期间存在劳动关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告罗远霞与被告广东骏马精密工业有限公司在2013年1月1日至2015年2月12日期间存在劳动关系；
二、驳回原告罗远霞的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。原告应于本判决生效之日起十日内向本院补交。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁运致
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21314号
原告：谭鹏，男，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：张永兰，女，汉族，住重庆市渝中区。
被告：万红雨，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告谭鹏诉被告万红雨排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭鹏撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告谭鹏负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王亚如
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第691号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳（系该行职员）。
被告：周根法。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告周根法信用卡纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还所欠的信用卡透支本金6240.73元、透支利息1307.17元、滞纳金1963.95元，合计9511.85元（利息、滞纳金算至2015年10月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之规定计算至款项还清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年3月20日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。此后，被告先后在商户消费和取现，至2015年10月1日止，已透支本金6240.73元，欠利息1307.17元、滞纳金1963.95元，合计9511.85元。至今，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江桐庐农村合作银行本金6240.73元，支付2015年10月1日止的利息1307.17元、滞纳金1963.95元及2015年10月2日起至款项付清之日止按原丰收贷记卡（个人卡）合约之约定另行计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周根法负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年一月十四日
代理书记员 何晓波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）寿民初字第2528-1号
原告杨五经。
被告山东沃力奇化工有限公司。
被告潍坊金田肥料有限公司。
法定代表人刘崇勇，经理。
被告刘崇勇。
被告戴国莲。
以上三被告代理人康立平。
被告潍坊九福饲料添加剂有限公司。
法定代表人董树林，经理。
被告ＸＸ。
以上两被告委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在审理原告杨五经诉被告山东沃力奇化工有限公司、潍坊金田肥料有限公司、刘崇勇、戴国莲、潍坊九福饲料添加剂有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因刘崇国涉嫌诈骗在青州市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马效红
审判员 董常丽
审判员 李 恒
二〇一二年八月三十日
书记员 田晋豪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第139号
原告山东君邦融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十六路国际大厦12层，组织机构代码761899954。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人蔡国华，该公司职工，特别授权代理。
被告杨冲，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住滨州市邹平县。
被告李兴吉，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住滨州市邹平县。
被告杨济民，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住滨州市邹平县。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告杨冲、李兴吉、杨济民担保追偿权纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建、蔡国华到庭参加了诉讼，被告杨冲、李兴吉、杨济民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2012年2月,被告杨冲与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告李兴吉、杨济民提供保证担保，同时被告李兴吉、杨济民向原告提供连带责任反担保，三方签订农行三户联保反担保合同。合同生效后，被告杨冲未能按约向中国农业银行股份有限公司邹平县支行履行还款义务。2013年3月25日,原告按照合同规定履行了对中国农业银行股份有限公司邹平县支行的担保责任，为被告偿还借款本息55806.40元。请求判令：1、被告杨冲向原告支付代偿款55806.40元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、被告李兴吉、杨济民对上列债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告负担。
被告杨冲、李兴吉、杨济民在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨冲与被告李兴吉、杨济民组成三户联保小组。2012年2月14日，被告杨冲经被告李兴吉、杨济民及山东君邦担保有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定，借款用途为经营苗木（进货）；用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行向杨冲履行资金出借义务。
2012年2月14日，山东君邦担保有限公司（乙方、保证人）与被告杨冲（甲方、借款人）及被告李兴吉、杨济民（丙方、反担保人）共同签订农行三户联保反担保合同，约定，丙方自愿向乙方提供反担保；反担保保证范围为债权本金50000元、利息及产生的相关费用；反担保方式为连带责任担保；丙方有义务协助乙方监督和催促甲方按期足额偿还银行贷款，并向乙方做以下保证：如果甲方违约，造成乙方为甲方代偿银行本金等款项后，丙方应在乙方履行代偿责任之日起五日内向乙方支付全部代偿款项；丙方未按本合同约定执行的，给乙方造成损失的承担相应赔偿责任;本合同自甲乙方与银行签署的借款合同或保证合同生效时生效，在乙方代偿本息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿后自动失效。
上述借款到期后，被告杨冲未履行还款义务。2013年3月25日，山东君邦担保有限公司以被扣划保证金的形式向中国农业银行股份有限公司邹平县支行代偿被告杨冲借款本息55806.40元。山东君邦担保有限公司代偿后，被告杨冲、李兴吉、杨济民未履行还款及反担保义务。
另查明，山东君邦担保有限公司经滨州市工商行政管理局核准，于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司。
上述事实，由企业变更情况复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、三户联保反担保合同一份、个人还款凭证一份、扣款通知书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告杨冲、李兴吉、杨济民与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订的农户贷款借款合同，山东君邦担保有限公司与被告李兴吉、杨冲、杨济民签订的反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。
被告杨冲向银行借款到期后，未按时偿还。2013年3月25日，山东君邦担保有限公司为其偿还借款本息55806.40元，事实清楚，本院予以认定。山东君邦担保有限公司于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司，其债权、债务应由变更后的山东君邦融资担保有限公司承继。对该款，被告杨冲应向原告承担清偿责任。被告杨冲未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定利息，结合原告主张，利息以55806.40元为基数，自原告起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照反担保保证合同约定，被告李兴吉、杨济民作为反担保人，对被告杨冲所负的上述债务依法应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李兴吉、杨冲、杨济民未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冲于本判决生效后十日内偿还原告山东君邦融资担保有限公司代偿款55806.40元及利息（以55806.40元为基数，自2015年2月4日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李兴吉、杨济民对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告杨冲、李兴吉、杨济民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温淑娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3082号
上诉人（原审原告）：张秀云，退休工人。
委托代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山启新水泥有限公司。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人：吴晓军，该公司总经理。
委托代理人：刘庆玉，该公司劳资处副处长。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
上诉人张秀云因物权保护纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查查明，赵吉昌系唐山启新水泥有限公司（以下简称启新公司）退休职工，2013年8月3日病亡。2010年4月13日，经河北渤澳律师事务所律师李福生、李畅见证，张秀云与赵吉昌签订一份《遗赠抚养协议》，内容为：赵吉昌身边无子女，孤身一人，张秀云自愿照顾赵吉昌日常生活并担任其非法定监护人，负责赵吉昌的饮食起居、医疗治病等，赵吉昌去世后张秀云负责丧葬事宜；赵吉昌生前的一切财产赠与张秀云，去世后单位给予的丧葬费等费用由张秀云支配等事项。赵吉昌生前经鉴定为尘肺Ⅰ期，四级伤残，启新公司应给其发放一次性伤残补助金54248.4元而未发放，张秀云向启新公司交涉领取该费用时，启新公司以死者子女情况不明为由拒绝给付，故张秀云提起诉讼诉至该院。启新公司保管的赵吉昌职工履历表、登记表显示赵吉昌曾有妻子门雪荣、女儿赵春梅等内容；唐山市路北区乔屯街道草场街社区居民委员会于2005年3月21日出具《证明》一份，证明赵吉昌2003年6月离婚后始终独自居住；此外赵吉昌生前的户口簿显示该户仅有赵吉昌一人。
原审法院认为，启新公司应给付赵吉昌的伤残补助金属于其生前的债权，赵吉昌死亡后，属于遗产范围。张秀云依据遗赠抚养协议及继承法的有关规定主张权利，应定性为继承纠纷。启新公司提交的赵吉昌职工履历表等证据证明，赵吉昌应存在合法继承人，虽张秀云的遗赠抚养协议经过律师见证，但继承纠纷属继承之诉产生的纠纷，故张秀云仅起诉本案中的非继承人即启新公司要求继承遗产，属被告主体有误。遂裁定：驳回原告张秀云的起诉。案件受理费1157元，返还原告张秀云。
张秀云不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、根据张秀云与赵吉昌签订的《遗赠抚养协议》及《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，张秀云有权领取赵吉昌的伤残补助金。二、赵吉昌的户口簿由国家行政机关制作，其证明效力应予认定。请求法院依法改判。
启新公司答辩称：一、本案属于继承纠纷，赵吉昌的履历表等证实其存在合法继承人，张秀云起诉启新公司要求继承遗产属于主体错误，原审驳回其起诉符合法律规定。二、赵吉昌的户口簿只能证明其户口以及身份信息，不是作为认定赵吉昌有无子女及法定继承人的依据，原审不予采信符合法律规定。请求法院依法判决。
本院认为，上诉人张秀云与赵吉昌签订了《遗赠抚养协议》，约定赵吉昌将其生前的一切财产赠与张秀云，且赵吉昌的伤残补助金应由被上诉人启新公司发放，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条关于：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”的规定，该伤残补助金又属于赵吉昌的个人财产，故原审以张秀云只起诉启新公司主体有误为由驳回张秀云的起诉欠妥，本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2217号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 康永杰
代理审判员 李木子
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘雪姣
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢322号
申请执行人：卫明瑞，农民。
被执行人：侯建平。
被执行人：上官雪情，农民。
被执行人：李海龙，农民。
本院在执行申请执行人卫明瑞与被执行人侯建平、上官雪情、李海龙民间借贷纠纷一案中，被执行人李海龙共交纳执行款3万元，本院向申请执行人退还3万元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭艳芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3230号
原告：殷某甲，男。
被告：车某，女。
原告殷某甲与被告车某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加诉讼，被告车某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：原、被告经人介绍相识，后登记结婚，并生育一子一女。婚后因家庭生活琐事常发生争吵，被告下落不明，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚；婚生子女由原告扶养，被告支付子女抚养费；财产依法分割。
被告车某经本院公告送达起诉状副本后未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年冬经人介绍相识，后确立恋爱关系，2000年9月22日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式同居生活。2001年9月19日生育女孩殷某乙，2009年1月27日生育男孩殷某丙，殷某乙、殷某丙现均随原告生活。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，常发生争吵，夫妻感情较差。原告殷某甲曾于2013年5月24日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，莒县人民法院于同年6月24日做出（2013）莒民一初字第2075号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原、被告未能和好，被告仍外出不归。2014年9月5日，本院向被告之母亲齐某调查时，被告之母亲齐某陈述被告车某与他人私奔，音讯全无。2014年8月18日原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、判决书等证据在卷为凭，应予认定。
本院认为：原告殷某甲与被告车某婚虽登记结婚并共同生活多年，且生育一子一女，但婚后夫妻感情较差，原告曾于2013年5月向本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，被告仍外出不归下落不明，与原告失去联系，致使夫妻无法共同生活，夫妻感情已经破裂。特别是本院向被告之母亲调查时，被告之母亲亦陈述被告与他人私奔，更足以证实原、被告的夫妻感情已经破裂，故此，原告请求离婚，应予准许；原、被告婚生子女现随原告生活，因被告下落不明，无法履行抚养义务，故男孩殷某丙、女孩殷某乙应由原告抚养，被告应支付相应的子女抚养费。因被告未到庭应诉，无法查清财产及债权债务情况，故本案对双方的个人财产和夫妻共同财产及债权债务不予处理。如当事人因财产和债权债务发生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告殷某甲与被告车某离婚；
二、男孩殷某丙、女孩殷某乙由原告殷某甲抚养，被告车某自2015年度始于每年的12月31日前付给原告殷某甲子女抚养费7400元至男孩殷某丙、女孩殷某乙独立生活时止；
三、驳回原告殷某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 单慧莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3529号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，系该公司员工。
被告张贤，男，1972年12月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告张贤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告泉州市华兴物业管理有限公司的委托代理人吴双桂到庭参加诉讼，被告张贤经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，原告（经招投标中标）与中升雅园业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于当天入住中升雅园，接手该小区物业管理服务至2014年6月30日合同到期自然终止。被告从2011年6月16日起至2014年6月30日止共欠缴物业服务费4555.2元，从2011年7月1日起至2014年6月30日止共欠缴水电公摊费574.2元，合计5129.4元。原告多方催讨未果。请求判令被告张贤向原告缴纳物业管理服务费4555.2元、水电公摊费用574.2元，合计5129.4元。
被告张贤未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告的的诉讼主体资格；
证据2即房地产权证登记总册表，以此证明被告张贤的基本情况；
证据3即物业管理服务合同，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；
证据4即中升雅园物业服务中心收费明细表、收费说明，以此证明原告系依照合同规定收费。
本院经审查认为，被告张贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告张贤拖欠原告自2011年6月16日起至2014年6月30日止的物业管理服务费及自2011年7月1日起至2014年6月30日止的水电公摊费用。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月17日，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会与原告泉州市华兴物业管理有限公司签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将上述中升雅园小区委托原告实行物业管理，双方对委托管理期限、收费办法等作了明确的约定。被告张贤系中升雅园小区X号楼XXX房屋的业主，该房屋的建筑面积为124.77㎡，物业管理费收费标准为1.00元／㎡／月。该被告拖欠原告自2011年6月16日起至2014年6月30日止的物业管理服务费124.77㎡×1.00元／㎡／月×36.5个月=4554.1元（原告在庭审中同意依照诉争房屋实际产权登记的建筑面积，将诉求的物业管理服务费数额调整为4554.1元）及自2011年7月1日起至2014年6月30日止的水电公摊费用574.2元，合计5128.3元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2011年7月17日与诉争小区即泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告张贤作为该小区的业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费、公摊水电费用，故对原告关于被告张贤应向其缴纳拖欠的物业管理服务费4554.1元、公摊水电费574.2元，合计5128.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告张贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市华兴物业管理有限公司支付物业管理服务费4554.1元、公摊水电费574.2元，合计5128.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 王 琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 吟
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第631号
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人孙悦钢，董事长。
被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区友谊路北段（友谊村）。
法定代表人卜庆利，总经理。
被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼608室。
法定代表人余虹，总经理。
被告潍坊远辉装饰工程有限公司，住所地：潍坊市高新区××东街以北惠贤路以西A幢H-22号房。
法定代表人王元辉，总经理。
被告卜庆利，（友谊村）。
被告张蕾。
被告余虹。
被告王元辉。
被告林爱娟。
本院在审理原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊远辉装饰工程有限公司、卜庆利、张蕾、余虹、王元辉、林爱娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊远辉装饰工程有限公司、卜庆利、张蕾、余虹、王元辉、林爱娟的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊远辉装饰工程有限公司、卜庆利、张蕾、余虹、王元辉、林爱娟银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年十二月四日
书记员 宫玉峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第631号
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人孙悦钢，董事长。
被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司。
法定代表人卜庆利，总经理。
被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司。
法定代表人余虹，总经理。
被告潍坊远辉装饰工程有限公司。
法定代表人王元辉，总经理。
被告卜庆利，（友谊村）。
被告张蕾。
被告余虹。
被告王元辉。
被告林爱娟。
本院在审理原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊远辉装饰工程有限公司、卜庆利、张蕾、余虹、王元辉、林爱娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊远辉装饰工程有限公司、卜庆利、张蕾、余虹、王元辉、林爱娟的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊巧太太冷冻食品有限公司、潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊远辉装饰工程有限公司、卜庆利、张蕾、余虹、王元辉、林爱娟银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年十二月四日
书记员 宫玉峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3708号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
被执行人陆成勇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人陆成勇民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月16日作出的（2013）泰兴西商初字第79号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆成勇应给付申请执行人本息57888.97元，承担诉讼费1810元，应向本院缴纳申请执行费800元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外，住址不详。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴西商初字第79民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03967号
原告韩瑞华，女，1956年10月8日生，汉族，住河南省长葛市。
被告侯万顺，男，1955年1月15日生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告韩瑞华诉被告侯万顺婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩瑞华撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 哲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03967号
原告韩某某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理原告韩某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 哲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涟行计申执审字第362－1号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市人民路。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人陈某，农民。
本院根据已经发生法律效力的（2010）涟行计申执审字第362、363、364、365号行政裁定书，于2010年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2010年11月9日前自觉履行：1、缴纳社会抚养费31410元；2、负担本案受理费及申请费460元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某在银行的存款人民币元至涟源市人民法院（开户行：中国银行涟源支行，帐号：60×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9860号
原告：何东峰，男，1974年9月6日出生，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。
被告：北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-45。
法定代表人：江玉生。
原告何东峰与被告北京瑞泽网络系统工程有限责任公司（以下简称瑞泽公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何东峰委托诉讼代理人张双吉庭参加诉讼、被告瑞泽公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东峰向本院提出诉讼请求：1、判令瑞泽公司向何东峰支付安装费359199.75元；2、判令瑞泽公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，何东峰与瑞泽公司签订物流传输系统外协安装合同书，为瑞泽公司承接的项目进行物流传输系统的安装，何东峰为瑞泽公司承接的医院安装物流传输系统，何东峰完成上述安装后，瑞泽公司未支付安装费用359199.75元，故诉至法院。
被告瑞泽公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年10月8日，何东峰与瑞泽公司签订物流传输系统外协安装合同书，合同约定何东峰为海南肿瘤医院新区、安徽省医科大学第二附属医院、延边大学医院增加站点、天津蓟县人民医院、南通大学二期、山东省东营市人民医院、昆明医学院第一附属医院、辽阳三院、石柱县医院、鹤盛源烟有限责任公司物流传输系统进行安装。瑞泽公司的安装经理何永新与何东峰负责协商按照标准和费用，安装完毕后，并由何永新填写付款单子。由于瑞泽公司没有付款，后出具外协人员待付安装费汇总表，该汇总表确认拖欠何东峰安装费440399.75元，并加盖了瑞泽公司公章。何东峰自认瑞泽公司曾偿还75549.25元，还剩余359199.75元未付。
上述事实有当事人提交的物流传输系统外协安装合同书、外协人员待付安装费汇总表及挂账明细、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，瑞泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对何东峰的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
何东峰与瑞泽公司签订的物流传输系统外协安装合同书是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应当按照合同履行各自义务。何东峰已经完成承揽工作，瑞泽公司亦认可拖欠何东峰安装费440399.75元。何东峰自认瑞泽公司曾经偿还75549.25元，现何东峰要求瑞泽公司支付剩余安装费359199.75元的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
本判决生效之日起七日内，北京瑞泽网络系统工程有限责任公司向何东峰支付安装费359199.75元。
案件受理费6688元及公告费560元由北京瑞泽网络系统工程有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 景桂敏
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩