安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01141号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈启明，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人沈启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年8月25日作出的（2013）南民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人王斌的委托代理人万运火，被上诉人沈启明及其委托代理人彭选能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈启明在原审诉称：2009年11月4日，王斌未取得驾驶证驾驶电瓶三轮车沿S320省道由东向西行使，行至4KM＋200M处左转弯时，与迎面驶来的沈启明驾驶的电动车发生碰撞，造成沈启明受伤、两车损坏的交通事故，事故经南陵县交警部门认定，王斌负事故的同等责任。沈启明伤后经住院治疗出院，因骨折一直愈合不良，长期持续治疗至今，仍有后遗症，伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定沈启明为九级伤残，因双方调解无法达成协议，为此特诉请：判令王斌赔偿其各项损失合计140651.57元。
王斌在原审辩称：一、沈启明起诉已经超过诉讼时效，请求法庭驳回其诉讼请求。二、沈启明在诉状中声称“沈启明驾驶电动车”与案件事实不符。事实情况是该电动车是由案外人潘小平所驾驶。事故发生时潘小平不仅酒后驾驶，且在交通事故后逃逸，因此，本起事故应由潘小平承担事故的全部责任，王斌在本起事故中应当不承担事故责任，被告主体不适格。三、沈启明的伤残鉴定与交通事故没有因果关系，王斌依法不承担伤残赔偿费用。四、沈启明系农村户口，事故发生前沈启明一直在农村居住，而且沈启明在诉状中已经自认住所地是工山镇高岭村，因此，沈启明的相关赔偿标准应当按照农村标准计算。五、王斌的电瓶三轮车在本起事故中应当作为非机动车处理。事故认定王斌的车辆系机动车，依据不足。六、沈启明主张财产损失的证据系虚假证据，依法不予支持。七、沈启明提交的部分医疗费发票没有病例相佐证，不能证明该项费用与交通事故具有因果关系，依法应当不予支持。
原审法院查明：2009年11月4日王斌驾驶电瓶三轮车沿S320省道由东向西行驶至4KM＋200M处左转弯时，与迎面驶来的沈启明驾驶的电动车发生碰撞，造成沈启明受伤、两车损坏的交通事故，事故经南陵县交警大队认定：“根据调查所得到的道路交通事故证据分析，王斌未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，且转弯时未让直行的车辆先行是造成此起事故的原因之一；沈启明醉酒后驾驶机动车亦是造成此起事故的原因之一。”王斌、沈启明负同等的事故责任。沈启明受伤后在皖南医学院弋矶山医院住院至2009年11月28日出院，因骨折一直愈合不良，沈启明持续治疗至今，2013年3月12日，安徽广济司法鉴定所鉴定沈启明伤残九级。沈启明自2005年起一直居住在工山镇街道。事故发生后，沈启明已收到王斌预付的费用16000元。王斌驾驶的电瓶三轮车属王斌所有，该车未依法投保交强险。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，王斌驾驶自己所有的车辆将沈启明撞伤、电瓶车撞坏并负此事故的同等责任，对此王斌应承担相应的民事赔偿责任，因此沈启明诉请判令王斌赔偿损失，依法应予支持。结合查明的事实，参照安徽省统计局发布的相关统计数据，对沈启明的损失作如下认定：1、医疗费39356.62元；2、护理费1920元（80元＊24天）；3、营养费480（20元＊24天）；5、误工费14280元（70元＊204天）；6、残疾赔偿金84096元（21024＊20年＊20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1500元；9、交通费800元；10、车辆修理费2000元；11、二次手术费7500元，上述各项损失合计160046.22元。其中王斌在交强险限额范围内赔偿122000元，超过交强险限额之外的40412.62元，根据同等责任分摊：沈启明自己承担50%即20206.31元。现沈启明要求王斌合计赔偿140651.57元，予以支持；对王斌的七点辩称意见，该院认为：事故已经南陵县交警大队认定，沈启明受伤后一直在治疗中，沈启明已经举出在城镇连续居住一年以上的证明，王斌未能举出相应的证据来证明自己的主张，且王斌的辩称意见与南陵县交警大队认定书认定的事实不符，故对王斌的七点辩解意见，不予采信。综上，原审法院判决：王斌于判决生效后十日内日赔偿沈启明各项损失合计140651.57元，扣除王斌已预付16000元，王斌应付124651.57元。案件收理费1557元，由王斌负担。
王斌上诉称：一审法院仅根据被上诉人自行委托鉴定的伤残鉴定书就认定被上诉人构成九级伤残，明显证据不足。被上诉人在一审提供的证据不能证明其是城镇居民。证人刘小毛、季长荣是被上诉人亲属，与被上诉人具有利害关系，其证言不能采信。虽然公安机关就电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，但在实践中，电动三轮车不可能像机动车一样上牌，领取驾驶证、投保交强险，在民事赔偿领域，电动三轮车仍应纳入非机动车范畴进行处理。本案中，电动三轮车在当地无法投保交强险，上诉人并不存在过错，其不应按交强险限额负赔偿责任。一审法院对出院后的医疗费的认定没有依据。一审法院对交通费认定过高。被上诉人提供的电动车发票是虚假的，其维修费最多800元。被上诉人并无二次手术的必要，一审认定二次手术费7500元是错误的。虽然交警部门认定上诉人与被上诉人负事故同等责任，但被上诉人是醉酒驾驶，过失更大，上诉人不应承担其精神损害赔偿金，一审认定的精神抚慰金亦过高。一审判决上诉人承担鉴定费没有依据。被上诉人不是城镇居民。一审判决支持其误工费过高。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
沈启明答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王斌在二审提交以下证据：1、南陵县种子管理站出具的证明、南陵县种子公司工山分公司的土地证、刘小毛的房产证及其申请建房的相关手续资料，证明沈启明在一审中所提交的居住证明和证人证言是虚假的；2、酒精测试报告，证明事故发生时沈启明属于醉酒驾驶。
沈启明意见：证据一与本案无关，事实上房子是其儿子买的，其实际居住在里面。对证据二没有异议，正是因为这份报告，其才承担同等责任。
沈启明在二审提交一份邻居的证言，证明其居住在工山镇街道。
王斌意见：该证据不是新证据，真实性无法确认。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，在另一方当事人没有提供证据反驳的情况下，可以作为定案依据。王斌虽对沈启明伤残鉴定等级有异议，但未能提供证据推翻安徽广济司法鉴定所的鉴定结论，亦未申请重新鉴定，王斌认为沈启明不构成九级伤残的主张不能成立。沈启明在一审提供了工山镇政府的证明以及证人刘小毛、季长荣的证言，证明其一直在工山镇居住。王斌在二审提供的证据只能证明刘小毛的住房情况，不能证明沈启明不在工山镇居住。故一审判决按城镇居民标准计算沈启明的赔偿费用并无不当。沈启明出院因骨折一直愈合不良，长期持续治疗，一审判决对出院后的医疗费的认定并无不当。一审判决认定二次手术费7500元有鉴定意见为依据。一审对误工费、交通费、维修费、鉴定费和精神抚慰金的判决均符合法律规定。王斌驾驶的电动三轮车虽被交警部门认定为机动车，因目前电动三轮车投保交强险的规定未出台，无法投保交强险，故对王斌要求其不应在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持，但因王斌驾驶的电动三轮车被交警部门认定为机动车，其与非机动车发生交通事故，在同等责任下，应按60%的比例承担赔偿责任，故沈启明的损失160046.22元，应由王斌承担96027.73元（160046.22×60%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第01421号民事判决为：王斌于本判决生效后十日内日赔偿沈启明各项损失合计96027.73元，扣除王斌已预付16000元，王斌应付80027.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1557元，由王斌负担1000元，沈启明负担557元。二审案件受理费2605元，由王斌负担2000元，沈启明负担605元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月十三日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第二款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；