wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初455号
原告张外，男，汉族，居民，现住府谷县新民镇。
被告冯新云，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
原告张外与被告冯新云民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日起诉，本院受理后，依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张外与被告冯新云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日被告向原告借款48000元，利息为月息二分，被告向原告口头承诺一年内还清本利。到期后，原告多次催要无果，故具状起诉请求人民法院判令被告返还原告借款本金48000元并支付利息（从2012年1月8日起至实际还清之日止按月利率15‰计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告冯新云于2012年1月8日向原告张外借款48000元，约定月利息2分的事实。
被告辩称，最初是在2010年5月15日向原告借款30000元，后又重新打下借条，原告当时开麻将馆，为了招揽人所以给被告借了30000元，被告用30000元给他人吃饭开销了。
被告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告最初于2010年5月15日向原告借款30000元，月息3分，期限3个月的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的借据，被告无异议，故本院予以确认；对被告提供的借据，原告无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2010年5月15日，被告冯新云向原告张外借款30000元，双方约定借款利息为月利率30‰，借款期限为三个月，被告冯新云向原告出具借据一支。借款后，被告未按期返还原告借款本金30000元亦未支付利息。原告与被告于2012年1月8日经结算，被告冯新云重新向原告出具借据一支，内容为：“今贷到张外人民币肆万捌仟元整，月利息2分，冯新云”。双方未约定还款期限。被告向原告重新出具借据后，截止庭审之日一直未向原告返还借款本金及相应的利息。
本院认为，本案争议焦点一，原告张外与被告冯新云在2010年5月15日是否形成合法有效的民间借贷合同，在庭审中，原、被告对借款用途发生争议，原告称被告冯新云是因家中急用借款，而被告冯新云辩称原告张外为麻将馆招揽客人才向自己出借。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告冯新云未向法庭提供证据证明自己的主张，理应承担举证不能的法律后果，被告的辩解于法无据，于理不合，本院不予采纳，原、被告之间形成的民间借贷合同应属合法有效。本案争议焦点二，本案借款本金如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以借款本金30000元为基数，以年利率24%计算从2010年5月15日至2012年1月8日的借款利息为：30000元×24%×（603天÷365天／年）=11880元，故被告冯新云在2012年1月8日向原告出具的借据中载明的借款本金金额应认定为30000元＋11880元=41880元；关于借款利息，原告在庭审中要求被告从2012年1月8日起至实际还清之日止按月利率15‰支付利息，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家利益、集体利益和他人合法权益，本院予以支持；关于借款期限，原告称借款期限约定为一年，但未向法庭提供证据证明，故应视为未约定借款期限，原告可以催告被告冯新云在合理期限内返还，现原告向本院起诉，应视为给被告冯新云的合理期限已届满，故被告冯新应返还原告张外借款本金41880元并支付相应的利息（从2012年1月8日起至实际还清之日止按月利率15‰计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯新云于本判决生效之日起三十日内偿还原告张外借款本金41880元并支付相应的利息（从2012年1月8日起至实际还清之日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，依法适用简易程序审理减半收取500元，由被告冯新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 任澎彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 娴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初69号
原告王某某，女，生于1980年11月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告赖某某，男，生于1975年5月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 宇
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终508号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人：ＸＸ新,该公司经理。
委托代理人：吕永鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：崔正兴，男，汉族，农民。
委托代理人：李波，南郑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周超，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：汉中市人民路出租汽车有限责任公司。
负责人：屠汉生,该公司经理。
委托代理人：薛峰，该公司副经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人崔正兴、周超、汉中市人民路出租车汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南郑县人民法院(2016)陕0721民初64号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吕永鹏，被上诉人崔正兴及其委托代理人李波，被上诉人周超，以及被上诉人汉中市人民路出租汽车有限公司的委托代理人薛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告周超所驾驶FB0256号桑塔拉志俊小轿车为汉中市人民路出租汽车有限责任公司所有，被告周超租赁经营。该车在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投有交强险（保单26107000030001140004760）及商业险（保单号26107000033001140004208）。2015年6月12日8时5分，周超驾驶该车，由南郑县城北大街向东大街方向行驶左转弯时，与相对方向直行的崔正兴骑行的两轮电动车发生碰撞，致崔正兴连人带车倒地受伤，车辆部分损坏。经南郑县公安局交通警察大队公交认字﹝2015-1﹞第4195号事故责任书认定：周超负事故全部责任。原告崔正兴在南郑县人民医院门诊治疗，花门诊费611.3元，住院治疗119天，花住院费26043.41元，期间自行到三二〇一医院诊疗支付检查费116.2元，出院后在丁店周氏诊所治疗，产生票据15张，金额528元，其中正规票据1张金额88元。另支付购拐杖费用80元。原告崔正兴治疗期间，被告周超垫付医疗费、护理费、治疗辅助用具费、修车费合计30926.4元。经当庭举证质证，除对被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司提出异议的原告自行到三二〇一医院诊疗支付检查116.2元、丁店周氏诊所14张非正式票据440元、正规票据1张金额88元不予认定外，对其余费用予以确认;同时对原告住院天数确认为119天。
原审法院认为，本案涉案交通事故事实清楚，责任明确。对原告因事故产生的医疗费26431.31元、修车费用1235元应予认定，对原告主张的误工、护理、营养等费用，应参照本地实际生活标准合理计算，原告主张后期治疗费、精神抚慰金、衣服损坏费无证据佐证，依法不予支持。因事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投有交强险及第三者责任商业险，且发生事故时在保险期内，故被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、崔正兴交通事故各项损失：医疗费26742.71元、误工费9520元、护理费11900元、住院伙食补助费3570元、营养费2380元、医疗器械费80元，电动车维修费1235元，合计人民币55427.71元，由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿32655元，其余费用22772.71元由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任限额内赔偿。被告周超垫付费用30926.4元从崔正兴获赔款项中返还周超。二、驳回崔正兴的其他诉讼请求。案件受理费1784元，由崔正兴承担629元，周超承担1155元。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司不服原审判决，上诉请求：被上诉人的诉请必须符合法律规定，不符合规定的赔偿责任应由侵权人承担。理由：一、被上诉人在一审开庭时并没有提供他在事故发生前每天有收入的证据，一审法院判决上诉人每天按80元赔付其误工费没有事实依据；二、被上诉人崔正兴从2015年9月11日到出院2015年10月9日近30天的时间是挂床治疗。
被上诉人崔正兴答辩称，一审法院所做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求并维持原判。理由如下：首先，一审人民法院认定答辩人的误工费为80元／天符合本案的实际情况。本案中，答辩人虽已年满70有余，但还是根据自己的身体状况从事一些力所能及的事情，积极参加必要的社会活动，从而获得一定的社会报酬是法律所允许的。第二，答辩人因本次交通事故受伤住院时间应按照其住院病历所记载的119天（2015年6月12日
--2015年10月9日）予以认定。答辩人在此期间一直在医院接受治疗，南郑县人民医院给答辩人出具的“南郑县人民医院（外二科）一日清单”可以充分予以证实。
被上诉人周超答辩称，请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人汉中市人民路出租汽车有限责任公司答辩称，一审判决出租车公司不承担责任，上诉人也并未因此提起上诉，请二审法院依法裁判。
二审中，被上诉人崔正兴向本院提交了2015年8月31日至2015年10月7日的医院一日清单，以证明其不存在挂床治疗的情况。上诉人质证称该证据并非医院正式票据，亦无医院盖章，对证据真实性、关联性均不予认可。经合议庭核查，南郑县人民医院医务科工作人员对该一日清单的真实性予以了认可。故本院对该份证据的真实性及证明目的予以采信。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
另查明，上诉人在一审中对被上诉人崔正兴误工费请求无异议，仅对误工费计算标准提出了异议，认为按100元/天计算过高，应按50元/天计算。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人崔正兴是否存在挂床情况，以及原审支持崔正兴的误工费是否正确。上诉人上诉称被上诉人崔正兴存在挂床行为，但根据崔正兴提交的证据显示，其住院天数确系119天，并不存在挂床行为。故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉主张不应计算崔正兴误工费，但并无证据证明崔正兴在事故发生前丧失了劳动能力，崔正兴具有依靠自己劳动获取劳动报酬的能力。且在原审中，上诉人对崔正兴主张误工费没有异议，仅对误工费计算标准提出了异议。原审法院综合本地实际情况，酌定误工费为80元/天，是适当的。因此，上诉人的该节上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1784元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 娜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第504号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1957年12月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年6月1日14时27分许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁FRM5**号普通二轮摩托车，沿609省道由南向北行至609省道与掖柴路交叉口处，与沿掖柴路由东向西行至事故地点左转弯的柳某某驾驶的鲁FU22**号普通低速货车相碰撞，造成两车损，致李某某伤。经莱州市公安局法医鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为204mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某某与柳某某均承担事故的同等责任。案发后，被害人柳某某报警，交警赶到现场时，被告人李某某因伤被送往医院。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，身份证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人柳某某的证言，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 国艳艳
-1-
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1948-1号
原告：王夕林，男，汉族，无职业。
被告：马立柱，男，汉族，无职业。
本院审理原告王夕林与被告马立柱之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告涉嫌盗窃罪被延吉市公安局刑事拘留，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石勋波
二〇一四年五月二十日
书记员 寇志宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2560号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄建伟，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告于今一，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司诉被告于今一物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月一日
书记员 李冬梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2226号
申请执行人陆正飞。
被执行人谢广喜。
申请执行人陆正飞与被执行人谢广喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月25日作出的（2014）启开民初字第0625号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人谢广喜于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陆正飞因交通事故造成的损失计人民币36207.58元，并承担诉讼费1292元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为37499.58元（其中赔偿款36207.58元、诉讼费1292元）。本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现双方当事人达成如下付款协议：被执行人于一星期内付1万元，于2015年年底前付清1万元；如被执行按上述计划履行完毕，本案了结，否则按原判决执行。现被执行人已履行第一期的1万元，此款已由申请执行人领取。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。目前已执行到位1万元，尚未执行到位27499.58元
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、缴款票据、保管款领据、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，且被执行人已履行1万元，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0625号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十五日
书记员 胡建娥
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2993号
原告：王善杰，男，1976年2月23日生，汉族，住开原市。
被告：陶岿军，男，1972年9月16日生，汉族，住开原市。
原告王善杰与被告陶岿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址并非被告的住址，该地址也不能向被告送达诉讼法律文书，经本院释明，原告在规定时间内也未能确定被告陶岿军的住所等能够明确被告身份及管辖权的具体信息且拒不撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王善杰的起诉。
诉讼费150元退回原告王善杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 佟 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾宇琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1346号
上诉人（原审原告）：陈永杰。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹美娜。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人陈永杰因与被上诉人曹美娜不当得利纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年1月28日作出的（2015）甬余低民初字第185号民事判决，于2016年3月4日向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年9月6日22时左右，陈永杰因停车问题与曹美娜发生争议，双方发生肢体冲突，导致曹美娜受伤、曹美娜的朋友周焕军左桡骨骨折。报警后，陈永杰被带至余姚市公安局朗霞派出所处理。次日上午，陈永杰岳父陈克林知悉上述情况后，主动委托案外人童国军找曹美娜方协调处理该纠纷，意欲赔钱了事。经童国军协调，约定一次性赔偿曹美娜方20000元。款由陈克林汇入童国军账户，再由童国军汇给曹美娜。曹美娜将其中的14500元转付给周焕军。事后，陈永杰反悔，以曹美娜赔偿无法律依据为由向原审法院提起诉讼。
陈永杰于2015年12月29日向原审法院提起诉讼，请求判令曹美娜返还赔偿款20000元。
曹美娜在原审中辩称：涉案款项系陈永杰通过中间人和解免于拘留而支付的赔偿款，请求驳回陈永杰的诉讼请求。
原审法院审理认为：对当事人达成的赔偿协议具有民事合同的性质。陈永杰、曹美娜因停车发生纠纷，并产生肢体冲突，导致曹美娜及案外人周焕军受伤，陈永杰的亲属委托案外人童国军主动与曹美娜方进行调解，双方就赔偿事宜达成口头协议，并已履行了该口头协议。现陈永杰以曹美娜伤情不重为由，认为曹美娜所得的赔偿款缺乏法律依据，与事实不符，且赔偿的对象不限于曹美娜本人，还包括周焕军，故其要求曹美娜返还20000元的诉讼请求，缺乏法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈永杰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈永杰负担。
宣判后，陈永杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由如下：一、原审判决认定事实不清。原审法院认定2015年9月6日22时左右，陈永杰因停车问题与曹美娜发生争议，双方发生肢体冲突，导致曹美娜受伤、曹美娜朋友周焕军左桡骨骨折并无证据支持。周焕军是否因本次纠纷导致受伤，曹美娜仅仅提供了周焕军的门诊病历、医疗费发票及报告，并未提交有无因果关系的证据。原审法院认定曹美娜将14500元转付给周焕军，仅有曹美娜及周焕军的陈述，陈永杰认为本案纠纷引起的20000元款项，其赔偿对象为曹美娜本人，不包括案外人周焕军。二、原审判决适用法律错误。原审法院认为双方就赔偿事宜达成口头协议并已实际履行，陈永杰对此不予认可。陈永杰支付20000元赔偿款，只是当时情况下的折中处理方案，可以说是一个权宜之计，曹美娜丧失了获得赔偿的法律依据，应依法返还款项。
曹美娜辩称：周焕军在本次冲突中受伤公安机关的笔录可以证实，20000元赔偿款是打架发生后陈永杰的岳父通过中间人和曹美娜方协商讲和后而支付的，原审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据公安机关的询问笔录及病历情况，本案陈永杰和曹美娜因停车引发冲突，曹美娜、周焕军在冲突中受伤系事实，结合童国军的陈述可以证明事发后经童国军居中协调陈永杰一方同意赔偿曹美娜一方20000元，证据之间可以相互印证，曹美娜接受款项并非没有法律上的根据。现陈永杰以曹美娜受伤不严重、赔偿对象仅为曹美娜一人为由要求返还赔偿款，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回陈永杰的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人陈永杰之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 王 慧
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月十九日
代书 记员 沈 妍
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第18-2号
申请执行人湖南骏昇机械制造有限公司。
法定代表人刘俊，男，任该公司经理职务。
被执行人吴志刚。
被执行人花垣县鼎鑫矿业有限责任公司。
法定代表人吴志刚，男，任该公司经理职务。
本院在执行申请人湖南骏昇机械制造有限公司与被申请人吴志刚买卖合同纠纷执行一案中，因被申请人吴志刚已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定�达后立即生效。
执行员 吴世宗
执行员 罗才芳
执行员 田东林
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 星
附本裁定所适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第726号
原告镶黄旗诚星石业有限责任公司，住所地：内蒙古镶黄旗工业园区。
法定代表人曾星雄。
委托代理人李云，该公司法务。
被告郝某。
原告镶黄旗诚星石业有限责任公司诉被告郝某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镶黄旗诚星石业有限责任公司委托代理人李云到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镶黄旗诚星石业有限责任公司诉称，2015年7月3日，被告郝某通过恒通信息中心承运我方大理石41.46吨，并用其所有的苏C×××××/苏C×××××挂号重型半挂车负责为我公司运输大理石，货物自内蒙古锡林浩特镶黄旗工业园区出发，运至浙江省杭州市。2015年7月3日14时50分，司机陆其良驾驶被告郝某所有的苏C×××××/苏C×××××挂号半挂车，沿张石高速行驶至张石高速27公里800米处（石家庄方向）时车辆进入避险车道，造成驾驶员陆其良、乘车人郝某受伤，车辆损坏，货物损坏的交通事故。现我方的货物遭受严重损失，为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令被告赔偿我货物损失等各项费用共计64990元。
被告郝某未答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告郝某通过恒通信息中心用其所有的苏C×××××/苏C×××××挂号重型半挂货车为原告运输大理石41.46吨。2015年7月3日14时50分，被告郝某雇佣的驾驶员陆其良驾驶苏C×××××/苏C×××××挂号半挂货车，沿张石高速公路行驶至张石高速27公里800米处（石家庄方向）时车辆进入避险车道，造成驾驶员陆其良、乘车人郝某受伤、车辆损坏、部分货物损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，驾驶员陆其良负全部责任。
上述事实，有原告提交的河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具的第1396087201500109号道路交通事故认定书（简易程序）、货运中介协议书一份、发票一张、机动车驾驶证、机动车信息结果查询单以及经原告质证无异议的本院对被告郝某所作的询问笔录予以证实，足以认定。
原告主张货物损失61990元、鉴定费3000元，提供张家口市物价局价格认证中心张价认[2015]567号价格认定报告书及鉴定费票据一张。合议庭认为，张家口市物价局价格认证中心系原、被告双方当事人协商选定的鉴定机构，具备相应的鉴定资质，鉴定报告形式合法，合议庭对该价格鉴定报告书予以采信，鉴定费是在对受损货物进行鉴定过程中必然发生的费用，系合理支出，故认定原告的货物损失61990元、鉴定费3000元。
本院认为，驾驶员陆其良受雇于被告郝某，在从事雇佣活动中发生交通事故造成原告货物损坏并承担此事故的全部责任，被告郝某作为接受劳务一方应承担侵权责任。故原告请求被告郝某赔偿因此次事故造成的损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某于判决生效之日起十日内赔偿原告镶黄旗诚星石业有限责任公司货物损失61990元、鉴定费3000元，共计64990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费640元，共计2065元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
代理审判员 李艳芳
代理审判员 王思雯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李坤丽
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第726号
原告岑子光。
被告梁勇。
原告岑子光与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告岑子光到庭参加诉讼、被告梁勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑子光诉称，被告于2014年9月27日以家人患病为由向原告借款5000元，并约定三日内还款，借款期限届满后，经原告向被告追偿无果，原告为此诉请要被告偿还借款5000元。
原告岑子光向法庭提供的证据有：借条，证实被告向原告借款5000元。
被告梁勇没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告于2014年9月27日向原告借款5000元，并于当日立下借条，写明：“兹借到岑子光人民币伍仟元整（￥5000.00），定于九月三十日前还。此据！借款人：梁勇2014.9.27”。原告于借款当日交付现金5000元给被告。借款期限届满后，被告未依约还款，原告为此诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2014年9月27日向其借款5000元，并提供了借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务，但其在借款到期后不还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇应偿还原告岑子光借款本金5000元。
本案案件受理费50元，由被告梁勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭碧珍
审 判 员 范天全
人民陪审员 周桂红
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4140号
原告路则民。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人支卓尧，该公司工作人员。
原告路则民诉被告江苏盐城二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告路则民的委托代理人程言静、被告江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人支卓尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路则民诉称，我在被告承包的徐州市云龙区（新城区）7号地7-3地块工地从事劳务活动，被告尚欠我劳务报酬7600元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付我劳务报酬7600元。
本院认为，被告江苏盐城二建集团有限公司在徐州市云龙区（新城区）7号地7-3地块承包了建设工程，后又分包了部分工程给时维胜。原告路则民为路则永召集的在时维胜分包的工程工地上从事装修、内外墙粉刷、地垅墙劳务，每天的工作量由路则永负责记录，分为大工和小工，按天计算劳务报酬。2014年9月16日，时维胜的会计刘世赋向路则永瓦工班出具盖有江苏盐城二建集团有限公司资料专用章的工程结算单：工程量由技术员提供，装修、地坪、内外墙粉刷、地垅墙工程款450421.40元，已支付工程款392495元，余工程款57926.40元。因此，原告路则民和本案被告江苏盐城二建集团有限公司无直接利害关系，其不应为本案原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路则民的起诉。
案件受理费50元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 崔朝宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第726号
原告：宁波某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：徐纪先。
被告：黑龙江某某有限公司。
法定代表人：隗某某。
本院在审理原告宁波某某有限公司诉被告黑龙江某某有限公司买卖合同纠纷一案过程中，隗某某提出异议，认为被告主体有误，同时原告也称其查询不到被告的工商登记信息。
经审查，被告主体有误，属被告不明确，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈奕瑾
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行赔终49号
上诉人（原审原告）张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县三阳乡人民政府。住所地武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人秦利公，任乡长职务。
委托代理人闫国定，该乡政府工作人员。
委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人张琪麟因行政赔偿一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琪麟，被上诉人武陟县三阳乡人民政府的委托代理人闫国定、赵新燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，原告所谓的“损失”不是直接的财产损失，不属国家赔偿法规定的行政赔偿范围，且按其陈述，其6月22日向被告递交赔偿申请至起诉之日未满两个月，不符合起诉条件，应驳回起诉。一审裁定驳回原告张琪麟的起诉。
上诉人张琪麟不服原审裁定，提起上诉。上诉请求：1、依法确认一审（2016）豫0823行初1号裁定违法；2、依法撤销一审（2016）豫0823行初1号裁定；3、依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。上诉的主要理由：一、一审法院认定起诉时效与事实严重不符。二、1、一审程序违法，上诉人可以在2016年8月30日开庭审理前提交证据，一审法院在2016年8月25日向上诉人送达了“驳回起诉”裁定。2、一审法院未依法依据上诉人申请调取证据，也未告知理由。三、一审法院适用法律错误。
被告武陟县三阳乡人民政府当庭辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中上诉人当庭提供两份证据：1、2016年8月10日武陟县三阳乡人民政府行政赔偿决定书复印件，证明被上诉人与2016年6月22日收到上诉人的书面行政赔偿申请，也证明乡政府拒绝上诉人的赔偿请求。2、2016年7月8日信访事项程序性受理告知书复印件一份，证明我曾要求被上诉人对赔偿申请结果予以书面告知，同时依据信访条例规定，该证据也证明被上诉人对赔偿申请进行了拒绝告知。
被上诉人质证认为：对两份证据的真实性无异议。上诉人的赔偿申请书第一次邮寄时写的是秦利公的名字，秦利公拒收。后来法制办协调后，上诉人再次邮寄赔偿申请书，乡政府接收后，于2016年8月10日作出赔偿决定书。
本院对上述证据认证如下：因被上诉人对上诉人提供的该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人于2016年6月22日书面向被上诉人递交了行政赔偿申请书。2016年7月13日上诉人向武陟县人民法院提起行政诉讼。其申请至起诉之日未满两个月，不符合起诉条件。原审驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 乔洪立
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7044号
原告何标，男，汉族，1960年9月29日出生，住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人闫洪师，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告詹玉湘，男，汉族，1964年11月13日生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫洪师到庭参加诉讼，被告詹玉湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告向原告借款280万元人民币，原告通过建设银行向被告银行账号转入上述款项。2011年12月30日，被告向原告借款300万元人民币，原告通过建设银行账号分两次向被告账号转款280万元人民币和20万元人民币。2013年2月5日，被告向原告借款286.5万元人民币，原告通过建设银行账号向林XX中国农业银行深圳海滨支行账号转账286.5万元人民币。2015年1月22日，被告向原告出具《债务确认书》，确认了上述借款和转账记录。被告还确认，同意以人民币900万元为基础按照月息4%向原告支付利息。鉴于被告公司经营出现意外，原告多次向被告要求偿本还息，但直至今日，被告拒绝履行其偿本还息的义务。原告请求判令：1、判令被告偿还原告本金874.5万元人民币；2、判令被告偿还原告利息629.64万元人民币（计算至起诉之日2015年9月15曰）；3、判令被告偿还原告2015年9月15日之日起至还清本金利息之日止的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，庭审未�庭。
经审理查明，2011年2月23日，原告通过建设银行向被告转账288万元。2011年12月30日，原告通过建设银行向被告转账280万元和20万元。2013年2月5日，原告通过建设银行向林XX转账286.5万元。2015年1月22日，被告向原告出具一份债务确认书，载明：本人詹玉湘因资金困难，分别于2011年2月11日、2011年12月30日和2013年2月5曰向何标借款人民币300万元、300万元和300万元，合计人民币900万元，约定借款月利率为4%。何标分别于2011年2月23日、2011年12月30日和2013年2月5日向本人及本人指定的收款人林XX账户汇款人民币2880,000元、2880000元和2865000元，其余以现金方式支付，本人已向何标出具三份借条，总额为人民币900万元。现本人确认至今尚欠何标三笔借款本金共计人民币900万元未还，从2013年6起至今本人没有向何标支付借款利息，本人同意以人民币900万元为基数继续按月�率4%计算利息。
原告还提交公证书一份，以证明其于2014年7月21日向被告邮寄送达催告函。原告在庭审中确认被告已付清2013年6月之前的利息，本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有转账记录、债务确认书为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，被告拖欠原告的借款理应偿还。原告按实际转账874.5万元主张本金，本院予以支持。双方约定的利息超过法定标准，本院依法调整为年利率24%，原告主张自2013年9月16日起计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹玉湘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何标借款本金874.5万元并支付利息（按照年利率24%计算，从2013年9月16日计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告何标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112048元（原告已预交），由原告承担15635元，被告承担96413元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈怡婕（代）
第3页共4页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1897号
申请执行人许锋，男，1943年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
本院在执行许锋申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐�民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人许锋支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01903号
原告刘某某，女，生于1980年10月23日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告彭某某，男，生于1976年11月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已自行和解为由，于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 马庆华
审 判 员 徐建林
人民陪审员 袁代新
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 涛
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00056号
再审申请人（一审被告）：郑文坤，男，1952年9月8日出生，汉族，务农，住重庆市。
委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告）：黄毅，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审原告）：马忠典，男，1975年1月16日出生，汉族，务农，住重庆市。
一审第三人：李仕游，男，1964年7月15日出生，汉族，务农，住重庆市。
一审第三人：郑文有，女，1963年4月28日出生，汉族，务农，住重庆市。
再审申请人郑文坤因与被申请人黄毅、马忠典、一审第三人李仕游、郑文有房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第01548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文坤申请再审称：一、郑文坤没有委托任何人转让其土地使用权，郑文有对郑文坤也不构成表见代理，郑文坤与黄毅、马忠典之间未签订过协议，不存在协议有无效力的问题。二、协议书没有关于划拨国有土地使用权转让的约定，原审事实认定错误；黄毅、马忠典仅主张房屋买卖协议有效，没有主张超出房屋占用部分之外的土地使用权转让有效，原审判决超出了诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定国有划拨土地必须报有关部门批准且补缴土地出让金才能转让，原审未适用该司法解释确认协议书中有关国有土地使用权转让部分无效属法律适用错误。请求撤销原判，进行再审。
黄毅提交意见称：原兴隆镇繁荣村学校和学校的操场、校田是李仕游买来办工厂并以其本人及亲属的名义办理的土地使用权证。李仕游后来将其购得的学校及涉及的土地使用权签订合同转让给黄毅，黄毅支付了相应的价款，李仕游也已实际交付。因争议的土地被国家征收，李仕游严重不诚信，在交付房屋及土地多年后串通郑文坤作为原告起诉请求确认合同无效，被一审驳回诉讼请求后在二审中撤回起诉。本案原判决是合法有效的，郑文坤申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，郑文有与郑文坤之间具有亲属关系，在签订合同当时，其持有郑文坤的《国有土地使用证》原件，且郑文坤的土地使用证书中载明的地块系李仕游此前与奉节县兴隆镇繁荣村一社所签《房屋买卖及土地征用协议》中所涉地块的组成部分，郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》中亦约定将此前李仕游与兴隆镇繁荣村所签协议确定的权利、义务同时转移给买受人。以上情形，足以使合同相对人相信郑文有有权代理郑文坤对其国有土地使用权进行处分。协议书签订后，郑文有按约交付了房屋及土地使用证，实际购买人黄毅亦一直占有和使用协议中约定的房屋及土地，而郑文坤在长达六年多的时间内并未主张权利。因此，本案所涉协议书虽非郑文坤本人所签，但并不因此而当然否定其效力，黄毅、马忠典起诉主张协议有效，原审对协议的效力予以审查并进行确认并无不当。
关于郑文坤称郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》没有关于划拨国有土地使用权转让的约定，原审事实认定有误的问题。经审查，作为甲方的李仕游、郑文有与作为乙方的马忠典于2006年3月10日签订的《房屋买卖协议书》约定：“2002年10月6日，甲方在兴隆镇繁荣村一社买得繁荣村学校一栋及围墙外原学校校田开办了萝卜干加工厂，其土地属划拨，具体四址界线以房屋产权证和国有土地使用证为准，因企业倒闭，现与乙方反复协商，本着公平、合理、自愿原则，双方达成如下协议：一、该厂厂房作价108000元卖给乙方，大写壹拾万零捌仟元整，该款自协议签定之日一次性付清，房款付清后，厂房的所有权以及土地的使用权即属乙方，其原校田亦由乙方耕种。二、该房的八本《中华人民共和国国有土地使用证》及甲方与兴隆镇繁荣村一社所签《房屋买卖及土地征用协议》交给乙方，房产证因抵押到兴隆信用社，由甲方在8月11日前交给乙方，同时应保证信用社不得干扰乙方改建。三、甲方与兴隆镇繁荣村一社所签协议中的权义、义务同时转移给乙方。……”。该《房屋买卖协议书》已明确合同标的物是繁荣村一社原转让给李仕游的学校房屋及学校的附属用地，具体四址界线以房屋产权证和国有土地使用证为准，原审对此事实进行认定并无错误。黄毅起诉主张《房屋买卖协议书》有效，而该协议内容涵盖了土地使用权的转让，原审判决该协议书有效并未超出原告的诉讼请求。因此，郑文坤称李仕游、郑文有转让的仅是学校房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，原判决认定事实有误且超出原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
关于郑文坤称《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定国有划拨土地必须报有关部门批准且补缴土地出让金才能转让，原审未适用该司法解释属法律适用错误的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条系针对单纯的划拨土地使用权进行转让而作出的规定。本案《房屋买卖协议书》中的八本《国有土地使用证》载明地块与李仕游购买的房屋所占地块不能明确区分，即转让的标的物既包括划拨土地上的房屋，也包括了相应的划拨土地使用权，而非单纯划拨土地使用权的转让，故本案不适用该条对合同效力进行确认。因此，郑文坤认为原判决未适用该司法解释确认协议书中约定的国有土地使用权转让部分无效属法律适用错误的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，郑文坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑文坤的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冉玉蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第241号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永。
被上诉人（原审被告）赵永发。
被上诉人（原审被告）刘小亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险委托代理人刘迎春，被上诉人张永、刘小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月3日10时，被告赵永发驾驶冀F×××××号重型货车沿保衡公路由南向北行驶至46公里400米处时，和与其顺行的李博海驾驶的原告张永所有的京P×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损伤的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，被告赵永发负此事故的全部责任，李博海无责任。2014年9月8日，河北恒裕资产评估事务所有限公司作出评估报告，京P×××××号小型轿车车损为25675元，车辆贬值损失8600元，评估费2000元。事故发生后，原告张永将京P×××××号车辆开到保定市广龙东风悦达起亚汽车贸易服务有限公司修理，2014年11月12日支付修理费17200元。
另查明，冀F×××××号重型货车所有人为被告刘小亮，被告赵永发系被告刘小亮雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。该车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间自2013年12月13日14时起至2014年12月13日14时止。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为20万元。
上述事实，有双方当庭陈述及下列证据予以证实：1、安国市交警队第20140803号道路交通事故认定书；2、河北恒裕资产评估事务所有限公司资产评估报告书及评估费发票；3、车辆修理结算单及增值税发票；4、交通费票据；5、保险单二份；6、机动车行驶证、车辆所有权登记证书。
原审法院认为，被告赵永发驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告张永所有的车辆损坏，安国市交警队作出道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以认定。被告赵永发系被告刘小亮雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由刘小亮承担赔偿责任。赵永发驾驶的冀F×××××号车辆在被告太平洋投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，首先由该公司承担保险义务。
对原告张永主张的车损，因资产评估报告只是对车辆损失的预估，因此应以实际花费为准。对原告张永主张的车辆贬值损失，根据资产评估报告予以认可。被告太平洋保险称车辆贬值损失及评估费属于责任免除范围，但是未能就该免责条款举证证明其曾经作出足以引起投保人刘小亮注意的提示，并就该条款内容向投保人作出明确说明，因此，该免责条款不产生效力，对太平洋保险该项主张不予支持。对原告张永主张的交通费，因系其从安国到保定修理车辆和进行鉴定必然产生的费用，予以认可。
根据以上赔偿标准，原告张永在此事故中遭受的经济损失为：车损17200元，车辆贬值损失8600元，评估费2000元，交通费500元，鉴定费2000元，以上共计28300元。首先由被告太平洋保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分26300元由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张永各项损失28300元，汇入本院账户（收款单位：安国市人民法院，开户银行：工行安国市支行，账号04×××37）；二、驳回原告张永其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元、诉讼保全费220元共计939元，由原告张永负担211元，被上诉人刘小亮负担728元。”
宣判后，太平洋保险不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人承担车辆贬值损失于法无据。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十五条之规定，车辆贬值损失不属于道路交通事故的赔偿范围。在签订保险合同时，上诉人已向被上诉人进行了告知义务，评估费2000元不应由上诉人承担。交通费500元不应认定。综上所述，请求二审法院依法撤销河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决书中对车辆贬值损失8600元、评估费2000元、交通费500元的判决，并依法改判上诉人不承担上述三项损失；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张永辩称，依法保护我的合法权益。
被上诉人刘小亮辩称，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，虽然被上诉人张永的车辆受损，但通过修复已恢复其使用性能，且贬值损失受各种因素影响，被上诉人主张贬值损失并无法律依据，故对其主张的贬值损失8600元不予支持。因评估费、交通费是被上诉人张永实际支付的必要费用，应计入被上诉人张永损失由上诉人予以赔偿，故上诉人该主张不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决第二项及诉讼费的负担即“驳回原告张永其它诉讼请求”、“案件受理费719元、诉讼保全费220元共计939元，由原告张永负担211元，被上诉人刘小亮负担728元”；
二、变更河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决第一项“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张永各项损失28300元，汇入本院账户（收款单位：安国市人民法院，开户银行：工行安国市支行，账号04×××37”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人张永各项损失19700元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费78元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担40元，被上诉人张永负担38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 露
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第241号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永，住安国市。
被上诉人（原审被告）赵永发，住河北省清苑县。
被上诉人（原审被告）刘小亮，男，1971年4月20日出生，汉族，高中文化，住保定市南市区天威东路***号*栋*单元***室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险委托代理人刘迎春，被上诉人张永、刘小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月3日10时，被告赵永发驾驶冀F×××××号重型货车沿保衡公路由南向北行驶至46公里400米处时，和与其顺行的李博海驾驶的原告张永所有的京P×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损伤的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，被告赵永发负此事故的全部责任，李博海无责任。2014年9月8日，河北恒裕资产评估事务所有限公司作出评估报告，京P×××××号小型轿车车损为25675元，车辆贬值损失8600元，评估费2000元。事故发生后，原告张永将京P×××××号车辆开到保定市广龙东风悦达起亚汽车贸易服务有限公司修理，2014年11月12日支付修理费17200元。
另查明，冀F×××××号重型货车所有人为被告刘小亮，被告赵永发系被告刘小亮雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。该车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间自2013年12月13日14时起至2014年12月13日14时止。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为20万元。
上述事实，有双方当庭陈述及下列证据予以证实：1、安国市交警队第20140803号道路交通事故认定书；2、河北恒裕资产评估事务所有限公司资产评估报告书及评估费发票；3、车辆修理结算单及增值税发票；4、交通费票据；5、保险单二份；6、机动车行驶证、车辆所有权登记证书。
原审法院认为，被告赵永发驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告张永所有的车辆损坏，安国市交警队作出道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以认定。被告赵永发系被告刘小亮雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由刘小亮承担赔偿责任。赵永发驾驶的冀F×××××号车辆在被告太平洋投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，首先由该公司承担保险义务。
对原告张永主张的车损，因资产评估报告只是对车辆损失的预估，因此应以实际花费为准。对原告张永主张的车辆贬值损失，根据资产评估报告予以认可。被告太平洋保险称车辆贬值损失及评估费属于责任免除范围，但是未能就该免责条款举证证明其曾经作出足以引起投保人刘小亮注意的提示，并就该条款内容向投保人作出明确说明，因此，该免责条款不产生效力，对太平洋保险该项主张不予支持。对原告张永主张的交通费，因系其从安国到保定修理车辆和进行鉴定必然产生的费用，予以认可。
根据以上赔偿标准，原告张永在此事故中遭受的经济损失为：车损17200元，车辆贬值损失8600元，评估费2000元，交通费500元，鉴定费2000元，以上共计28300元。首先由被告太平洋保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分26300元由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张永各项损失28300元，汇入本院账户（收款单位：安国市人民法院，开户银行：工行安国市支行，账号04×××37）；二、驳回原告张永其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元、诉讼保全费220元共计939元，由原告张永负担211元，被上诉人刘小亮负担728元。”
宣判后，太平洋保险不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人承担车辆贬值损失于法无据。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十五条之规定，车辆贬值损失不属于道路交通事故的赔偿范围。在签订保险合同时，上诉人已向被上诉人进行了告知义务，评估费2000元不应由上诉人承担。交通费500元不应认定。综上所述，请求二审法院依法撤销河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决书中对车辆贬值损失8600元、评估费2000元、交通费500元的判决，并依法改判上诉人不承担上述三项损失；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张永辩称，依法保护我的合法权益。
被上诉人刘小亮辩称，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，虽然被上诉人张永的车辆受损，但通过修复已恢复其使用性能，且贬值损失受各种因素影响，被上诉人主张贬值损失并无法律依据，故对其主张的贬值损失8600元不予支持。因评估费、交通费是被上诉人张永实际支付的必要费用，应计入被上诉人张永损失由上诉人予以赔偿，故上诉人该主张不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决第二项及诉讼费的负担即“驳回原告张永其它诉讼请求”、“案件受理费719元、诉讼保全费220元共计939元，由原告张永负担211元，被上诉人刘小亮负担728元”；
二、变更河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5141号民事判决第一项“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张永各项损失28300元，汇入本院账户（收款单位：安国市人民法院，开户银行：工行安国市支行，账号04×××37”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人张永各项损失19700元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费78元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担40元，被上诉人张永负担38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01310号
原告：杨兵，男，1987年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区，居民身份证号码XXXXX。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：叶铜，男，1986年11月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市人民路，居民身份证号码XXXXX。
被告：叶国华，男，1956年7月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市人民路，居民身份证号码XXXXX。
被告：曾碧春，女，1958年2月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市人民路，居民身份证号码XXXXX。
本院在审理原告杨兵诉被告叶铜、叶国华、曾碧春合伙协议纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结叶铜、叶国华、曾碧春320万元银行存款，或查封、�押其同等价值的其他财产，并由担保人杨晓松、张梅共有的位于安徽省巢湖市人民路商业街X号铺（权证字号：房地权证字第XXX**号）、*铺（权证字号：房地权证字第XXX**号）的房屋两套作为担保财产提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结叶铜、叶国华、曾碧春320万元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人杨晓松、张梅共有的位于安徽省巢湖市人民路商业街X号铺（权证字号：房地权证字第XXX**号）、*铺（权证字号：房地权证字第XXX**号）的房屋两套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孔 静
审 判 员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程业英
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2172号
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人浙江佳利投资集团有限公司、宁波富帆集团有限公司、吴寿国、王星平小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江佳利投资集团有限公司、宁波富帆集团有限公司、吴寿国、王星平已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2172号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2124号
原告：北京六合伟业科技股份有限公司，公司所在地北京市丰台区南四环西路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯建宇，系董事长。
委托代理人：谢强德，公民身份证号码×××，男，汉族，系北京六合伟业科技股份有限公司销售经理，现住河南省南阳市卧龙区。
被告：乌审旗三联石油装备有限公司，公司所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人张公淳。
原告北京六合伟业科技股份有限公司诉被告乌审旗三联石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京六合伟业科技股份有限公司的委托代理人谢强德到庭参加了诉讼，被告乌审旗三联石油装备有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告北京六合伟业科技股份有限公司诉称，被告乌审旗三联石油装备有限公司欠其测斜仪器货款6万元，并于2016年3月19日打下欠条。经原告多次催要未果，现诉至法院要求判令被告乌审旗三联石油装备有限公司给付所欠测斜仪器货款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告乌审旗三联石油装备有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提供证据：
证据一、北京六合伟业科技股份有限公司2016年往来账目确认书一份、欠条一张。证明2016年3月19日通过被告乌审旗三联石油装备有限公司确认欠原告乌审旗三联石油装备有限公司测斜仪器货款60000元的事实。
被告乌审旗三联石油装备有限公司未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因该证据内容真实、来源合法、有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年11月22日至2013年4月28日期间，被告乌审旗三联石油装备有限公司向原告北京六合伟业科技股份有限公司购买测斜仪器，合计费用16万元，被告乌审旗三联石油装备有限公司于2015年2月16日支付一张10万元承兑汇票，现尚欠6万元未支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已将测斜仪器交付被告乌审旗三联石油装备有限公司，被告乌审旗三联石油装备有限公司将所欠测斜仪器款向原告北京六合伟业科技股份有限公司出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告乌审旗三联石油装备有限公司欠原告北京六合伟业科技股份有限公司测斜仪器6万元未付，侵犯了原告北京六合伟业科技股份有限公司的合法权益，被告乌审旗三联石油装备有限公司应当履行支付货款的义务，故本院对原告北京六合伟业科技股份有限公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乌审旗三联石油装备有限公司欠原告北京六合伟业科技股份有限公司购测斜仪器款6万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费400元，共计1700元，由被告乌审旗三联石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郃春鹤
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保13号
申请人:王凤霞现住长春市南关区。
被申请人：张迪，汉族，现住吉林省梨树县。
申请人王凤霞于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张迪名下重型自卸货车车籍，同时担保人任立战自愿以其名下小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人王凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张迪名下重型自卸货车车籍。
二、查封担保人任立战名下小型轿车车籍。
期限为两年。
案件受理费500元，由申请人王凤霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔 凯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2323号
原告谭大林，男，汉族，1980年8月12日生。
委托代理人周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告江苏苏安设备安装集团有限公司，住所地南京市溧水区润阳路2号。
法定代表人马小明，该公司总经理。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人刘雯，江苏义科律师事务所律师。
原告谭大林与被告江苏苏安设备安装集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大林及其委托代理人周光罗、被告委托代理人姜志勇、刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月10日签订劳动合同，建立劳动关系，原告正常履行工作义务承担工作职责，被告在支付2万元工资后，即立即停止支付原告的工资。被告在正常运营过程中，拒不缴纳员工各项社会保险，致使原告无法享受各项社会保险待遇。至今已欠缴各项社会保险17个月。在2014年底及2015年7月，原告多次与被告单位主要负责人沟通并催促支付工资、缴纳社会保险，但被告均拒绝履行义务。同时由于被告保管不善，将原告建造师执行资格证书、继续教育证书、项目经理安考B证、建造师注册证书及印章丢失，致使原告无法重新就业，基本生活无法保障。基于以上事实，特向法院提起诉讼，要求：1、与被告解除劳动合同；2、被告支付拖欠的工资106000元，支付拖欠工资的利息10600（106000×5%×2）；3、被告支付工资补偿26500元（106000×5%）；4、补偿原告讨薪合理支出2000元；5、承担本案诉讼费用；6、因被告保管不善弄丢原告执业证书等相关证件，被告支付原告无法就业期间的薪资30000元（10000元×3）。
被告辩称，本案原、被告之间从未建立所谓的劳动关系，原告仅是将其所有的国家机电一级建造师证书挂靠至被告单位，期间原告从未向被告提供任何劳动或者劳务，也不需要遵循被告的公司规章制度和公司管理。被告也从未基于所谓的劳动关系向原告支付任何的劳动报酬，原、被告之间名为聘用实为挂靠，原告基于所谓的劳动关系提起本案的全部诉请，应当依法予以驳回。
经审理查明，2013年11月20日，原、被告签订《一级建造师聘用合同》，合同约定聘用期限自乙方（原告）一级建造师证书从原单位网上转出日起往后推叁年，原告的注册待遇为4.2万/年，共计大写人民币12.6万元（税后），合同另约定乙方（原告）必须积极配合甲方参加工程投标，所发生的交通费、住宿费由甲方（被告）承担，并支付劳务费1000元/次。另，合同中对权利义务的约定均是针对相关证书使用所作出的。2013年12月，原告将其一级建造师证书注册于被告，2014年春节前，被告支付了原告2万元，剩余款项至今未付。
另查明，被告为原告缴纳了社会保险，并于2014年3月10日以单位名义为原告出具了《初婚初育证明》。
以上事实，有聘用合同、参保缴费证明、初婚初育证明、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动关系应当兼具人身隶属性及财产依附性的特点。本案中，原被告虽然签订了聘用协议，被告也为原告缴纳了社会保险，但双方之间的聘用协议仅是对如何使用原告的一级建造师相关证书作出约定，并未涉及劳动权利义务，原、被告双方并不存在管理与被管理的关系。且根据庭审调查情况来看，原告并未实际向被告提供劳动，因此，对被告抗辩双方不存在劳动关系，本院予以采信。综上，对原告基于劳动关系提起的本案诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告谭大林的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年八月一日
见习书记员 郑长玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第895号
原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路。
法定代表人林某某，董事长。
委托代理人曹某某，住址山西省太原市杏花岭区，系原告法务经理。
委托代理人杨某某，住址广东省深圳市福田区，系原告法务专员。
被告杨某某，居住地香港。
上原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员王某、人民陪审员李某某、陈某某组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定自2003年10月30日起，被告向原告交纳物业服务费用。原告又与深圳市福田区某某业主委员会分别于2008年9月27日签订《物业管理服务合同》，于2012年2月28日签订《物业服务合同》，约定业主委员会将福田区某某一期、二期委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，管理费按建筑面积每平方米3.1元收取，本体维修基金按照建筑面积每平方米0.25元收取，业主逾期交纳管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用万分之五每天加收滞纳金。被告系某某二期7栋20C、20D房屋的所有权人，一直拖欠2009年1月至2014年7月的物业管理费及其他费用共计39881.37元，原告多次催收未果，现恳请法院依法判决：1、被告支付2009年1月至2014年7月物业管理费21935.13元；2、被告支付维修基金1769.47元；3、被告支付滞纳金16176.77元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，被告为深圳市福田区某某（二期）7栋20C、20D房屋的业主，房屋建筑面积分别为54.62平方米、51.22平方米，原告系被告所住小区物业服务企业。
2003年9月25日，被告就涉案房产签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，随后于2003年10月30日与原告某某分公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供前期物业管理服务事宜，被告向原告交纳物业管理服务费用时间为每月15日前交清当月物业管理服务费；如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
原告与深圳市某某业主委员会分别于2008年9月27日、2012年2月28日签订《物业管理服务合同》及《物业服务合同》，均约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务，管理费由原告按建筑面积每平方米3.1元收取，本体维修基金按建筑面积每平方米0.25元收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用万分之五每天加收滞纳金。
原告主张被告每月应交物业管理费327.39元（168.95＋158.44），专项维修基金26.41元（13.63＋12.78），从2009年1月起至2014年7月欠交涉案房产的物业管理费21935.13元、专项维修基金1769.47元、滞纳金16176.77元，还在2011年11月1日、2014年6月10日通过特快专递方式向被告香港住址寄送《欠费催缴通知书（挂号信）》，并对邮寄过程进行公证。
以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、《补充条款》、《物业服务合同》、欠费明细表、欠费催缴通知书（挂号信）、公证书、催缴照片、房地产权抵押登记查询表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》和《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该物业服务协议对物业管理区域内的业主具有约束力。被告作为小区涉案房产的业主，依法负有向原告支付物业服务费、专项维修基金的义务。但被告未按合同约定支付上述费用，构成违约，应承担违约责任，原告请求判令被告支付从2009年1月至2014年7月期间拖欠的上述费用及滞纳金，滞纳金的标准按物业服务协议约定的日万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付2009年1月至2014年7月期间的物业管理费21935.13元、专项维修基金1769.47元及滞纳金（滞纳金按每月应交管理费327.39元、专项维修基金26.41元为基数，按日万分之五计算，从应缴月当月16日起计至被告实际缴清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费797元、保全费418元、公告费1500元，合计2715元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 李 某 某
人民陪审员 陈 某 某
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯某（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第895号原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路。法定代表人林某某，系该司董事长。委托代理人曹某某，住址山西省太原市杏花岭区，系该公司员工。委托代理人杨某某，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告杨某某，香港居民。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值39881.37元的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告杨某某名下价值39881.37元的财产；二、冻结原告深圳市某某物业管理有限公司名下用于担保的在中国银行深圳市分行76×××06账户内的存款39881.37元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    某二〇一四年八月十四日书记员 周某某（代）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申44号
再审申请人（一审被告）：张敏，女，1978年10月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师
被申请人（一审原告）：保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地保定市七一东路（民营科技园内）。
法定代表人：沙晓曼，职务总经理。
被申请人（一审被告）：史国义，男，1967年6月3日出生，汉族，住保定市。
再审申请人张敏因与被申请人保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀汽贸公司）、史国义追偿权纠纷一案，不服原河北省保定市北市区人民法院(2014)北民初字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张敏申请再审称，原审送达方式违反法律规定，且原判认定事实的主要证据是伪造的，请求法院依法再审。
被申请人中冀汽贸公司提交意见称，再审申请人张敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查，原河北省保定市北市区人民法院于2014年11月27日作出（2014）北民初字第190号民事判决，中冀汽贸公司于2014年11月30日签收该判决，原河北省保定市北市区人民法院于2014年12月13日向张敏、史国义公告送达该判决。该判决已于2015年2月26日发生法律效力。张敏于2018年3月14日向本院提交对该判决的再审申请。
综上，本院认为，张敏的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审 判 长 郑献洲
审 判 员 王艳丽
审 判 员 戎瑞良
二〇一八年七月十八日
法官助理 苏欢欢
书 记 员 田晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4941号
原告：杭州卡彤服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：陈寿敏，该公司总经理。
委托代理人：朱荣坤，该公司员工。
被告：哈尔滨市温柔妈妈孕婴用品有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街259号7层E号。
法定代表人：闫玉全。
原告杭州卡彤服饰有限公司（以下简称卡彤公司）诉被告哈尔滨市温柔妈妈孕婴用品有限公司（以下简称温柔妈妈公司）特许经营合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告卡彤公司的法定代表人陈寿敏、委托代理人朱荣坤到庭参加诉讼，被告温柔妈妈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡彤公司起诉称：原、被告于2014年2月22日签订了《经销代理加盟协议书》，协议有效期从2014年3月1日到2014年12月31日，协议规定首批货以10万元起定并预付50%的货款，原告在2014年3月13日为被告提供了97379.70元服装，被告则在同年4月8日支付货款43100元，协议中双方规定，被告所经营的市场首次进货需10万元，并预付50%货款，然而被告完全违反了协议中的规定，属于违约行为，违约有以下二条：1、除了首批货97379.70元，被告方支付了43100元货款，之后定货后未付任何货款；2、按规定所有货款在2014年12月31日前结清，而被告在正常合作期间在原告处按被告的要求定货高达301757.11元，原告均按被告要求发货，但被告并没有按协议履行付款义务，原告未收到被告（除2014年4月8日第一次支付的43100元）应该支付的货款，在这期间，原告多次电话催讨，被告以账目不清等理由推诿，直至2015年5月25日才将未销售出的服装断断续续退还给原告，但被告所欠原告货款39202.98元至今未支付。2015年11月原告公司派遣工作人员去哈尔滨市催讨货款，被告仍以账目不清为由不予支付，后工作人员在被告公司将账目重新核对正确后，被告在账单上盖章确认，并口头承诺在2015年12月分批支付，但原告至今仍未收到货款。
故诉至法院，请求判令：一、温柔妈妈公司立即支付原告货款39202.98元；二、温柔妈妈公司支付原告货款利息11760.89元；三、温柔妈妈公司支付原告违约金10000.0元；四、温柔妈妈公司承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第三项诉请，并明确第二项诉请的计算方式为：以被告拖欠的货款39202.98元为基数，自2014年4月8日起按日利率0.5‰（合同约定为0.5%，原告自愿调整为0.5‰）计算至起诉之日2016年4月12日止。
原告卡彤公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《经销代理加盟协议书》原件一份，证明原被告之间的加盟合作关系。
2.银行明细单复印件一份，证明被告于2014年4月8日向原告支付货款43100元。
3.对账单原件一份，证明原被告双方于2015年11月份确认被告所欠货款为39202.98元。
被告温柔妈妈公司未到庭答辩，亦未提供证据，对原告卡彤公司的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告卡彤公司提供的证据认证如下：证据1、2、3，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则且能相互印证，确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月22日，卡彤公司与温柔妈妈公司签订《经销代理加盟协议书》一份，约定：卡彤公司授权温柔妈妈公司在黑龙江省区域或地段从事卡彤公司的“txbaby添茜”品牌孕妇装系列产品的销售和服务，授权期限为自2014年3月1日起至2014年12月31日止。首次经销商进货10万元人民币起，预付款50%，剩余50%货款于2014年12月31日前结清。后期货款按每月结算，每月月底与财务部结算当月的货款，所有货款于2014年12月31日前结清。温柔妈妈公司不得拖欠卡彤公司货款，按时结算，否则温柔妈妈公司将要支付卡彤公司从拖欠之日算起的每日0.5%的滞纳金。2014年3月13日，卡彤公司向温柔妈妈公司提供97379.70元的货物，温柔妈妈公司于2014年4月8日支付货款43100元。后卡彤公司继续向温柔妈妈公司提供货物。2015年11月，经双方对账确认，温柔妈妈公司尚欠卡彤公司货款39202.98元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。卡彤公司和温柔妈妈公司之间的特许经营关系合法有效，温柔妈妈公司未能及时支付货款，依法应承担支付拖欠货款的民事责任。关于原告主张的滞纳金，根据双方合同约定，所有货款均应在2014年12月31日前结清且应按时结算，否则被告应支付相应滞纳金。但根据对账单，双方特许经营关系并未在2014年12月31日终止，原告仍于2015年继续向被告供货或提供补贴，且原告自认双方于2015年11月始完成对账，由此可见双方事实上已通过实际履行的方式变更该合同内容，故原告要求被告支付从2014年4月8日起算的滞纳金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。故对原告诉请中理由正当的部分，本院予以支持，理由不正当的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市温柔妈妈孕婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卡彤服饰有限公司货款39202.98元；
二、驳回原告杭州卡彤服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，由原告杭州卡彤服饰有限公司负担124元；由被告哈尔滨市温柔妈妈孕婴用品有限公司负担950元。公告费560元，由被告哈尔滨市温柔妈妈孕婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十一月十日
书 记 员 俞咏君
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执772号
申请执行人汤永彬，男，1958年2月26日生，，汉族，户籍地宜兴市。
被执行人蹇栋良，男，1973年10月15日生，，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
汤永彬与蹇栋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0282民初2714号民事判决书已发生法律效力，因蹇栋良未履行生效法律文书确定的义务，汤永彬向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月11日向被执行人蹇栋良发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令蹇栋良按生效法律文书履行义务并申报财产，蹇栋良未到庭。嗣后，本院依职权查询了被执行人蹇栋良的财产状况。经查被执行人蹇栋良名下无银行存款、无房产、无车辆登记、无住房公积金，现被执行人名下均无可供执行的财产，被执行人的下落也无法查找。本院已将上述执行工作情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单，现本院尚未执行到位134488元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初2714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚凯迪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终531号
上诉人（原审原告）鸡西市龙庆矿业有限公司。
法定代表人王新颖，经理。
被上诉人（原审被告）王伟，男，49岁。
上诉人鸡西市龙庆矿业有限公司因工伤保险待遇一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初87号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法经合议庭审查。
原审法院认为，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字[2015]第777号仲裁裁决是终局裁决，并经本院审查，该裁决不含非终局裁决事项。原告作为用人单位不服，应当依法向有管辖权的人民法院申请撤销。原告向本院起诉，要求变更劳动争议仲裁委员会的终局裁决，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告鸡西市龙庆矿业有限公司的起诉。
宣判后，原告鸡西市龙庆矿业有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：本案已由鸡西市恒山区人民法院审查立案，受理后又以“上诉人作为用人单位不服仲裁裁决，应当向有管辖权人民法院申请撤销”为由驳回上诉人起诉。现由于鸡西市恒山区人民法院立案登记错误，使上诉人尚失权利，故请求二审法院依法撤销原审裁定。
本案二审争议焦点：上诉人的起诉是否应予驳回。
二审期间，各方当事人均未提交相关证据。
本院认为，关于上诉人的起诉是否应予驳回的问题。经审查，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字[2015]第777号仲裁裁决是终局裁决。根据《最高人民法院关于审理〈劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第二款第二项之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但因原审法院对此案立案登记错误，致上诉人主张撤销的申请期限中断，故应告知上诉人可以自收到发生法律效力的驳回起诉裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原审裁定适用法律有误应予纠正，但未影响裁定结果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条一款一项、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元（上诉人鸡西市龙庆矿业有限公司已交纳），由上诉人鸡西市龙庆矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
最高人民法院法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照下列情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理。
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定；
当事人提出的上诉请求明显不能成立；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临潼民初字第02180号
原告苏福林，男，1956年4月27日出生，汉族，农民。
被告常远飞，男，1970年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人，程小红，女，1973年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人，杨生忍，男，1938年3月1日出生，汉族，退休干部。
本院在审理原告苏福林与被告常远飞买卖合同纠纷一案中，原告苏福林于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏福林申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏福林撤回起诉。
案件受理费87.5元，由苏福林负担。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 王博超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5426号
原告：海宁市申达经编有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江功能区凤凰路**号。统一社会信用代码913304817109656757。
法定代表人：金建鑫，董事长。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告:温州合力革业有限公司。住所地：温州工业园区金水路*号。统一社会信用代码91330303735272883C。
法定代表人：张琼武，董事长。
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
原告海宁市申达经编有限公司与被告温州合力革业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告海宁市昊杰贸易有限公司委托诉讼代理人殷志浩和被告温州合力革业有限公司委托诉讼代理人张炘两次开庭均到庭参加诉讼。
原告海宁市申达经编有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款348977.4元并赔偿原告自起诉之日起至实际支付之日止按年利率8%计算的利息损失。事实和理由：2014年9月至2015年8月，被告向原告购买仿羊绒，计货款17680000元。2016年5月5日，经对账，被告确认结欠原告货款448977.4元，后被告仅于2016年11月30日支付了100000元，余款348977.4元经原告多次催讨，被告至今未付。
被告温州合力革业有限公司答辩称：一、原告同意承担相应的转账扣点4000元并由业务员朱小飞出具单据后，被告才于2016年11月23日支付了100000元货款，故4000元转账扣点应在应付货款中予以扣减；二、被告于2016年11月9日因产品质量问题退回给原告价值225357.6元的货物，由原告委派的司机在入库凭单（红字）签字，并负责运输，同时由原告业务员朱小飞在实物入库凭单上签字，确认已收到上述货物；后被告又于2017年7月21日因产品质量问题退回给原告价值116300元的货物，由原告委派的司机李培陵在入库凭单（红字）签字，并负责运输，同时由原告业务员朱小飞在实物入库凭单上签字，确认已收到上述货物，故上述两笔退货341657.6元应在应付货款中扣除。综上，被告仅欠原告货款3319.8元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。原告提供的对账单1份，增值税发票22份，被告无异议，被告提交的同意转账扣点凭单1份，原告无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的实物入库单4份和退货单1份，原告认为朱小飞系原、被告业务介绍人，而非公司业务员和股东，无权接收退货，驾驶员李培陵亦非公司员工，且原告从未收到退货，故不予认可，经查，被告提供的实物入库凭证及退货单系原件，形式合法，且结合原告已认可的同意转账扣点凭证，本院对其关联性亦予以认定；被告提供的朱小飞的名片和其本人出具的情况说明，原告对其真实性有异议，认为该名片未得到原告确认，没有盖具公章，朱小飞出具的说明不符合常理，故不予认可，经查，该组证据均系原件，名片背面备注了完整的原告公司的开票资料，名片与说明相互印证，本院予以认定；被告提供的收据及相应汇款单11组，原告对真实性无异议，认为其确实收到上述货款，但对关联性有异议，认为该证据不能证明朱小飞的行为系履行职务行为，且收据签字可能是事后添加，但不申请对形成时间进行鉴定，经查，该组证据系原件，形式合法，结合被告提供的其他证据，本院对该组证据予以认定。综上，结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下：2014年9月至2015年8月，被告向原告购买仿羊绒。2016年5月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款448977.4元。2016年11月9日，被告向原告退货计225357.6元，由朱小飞签名确认收到上述货物。2016年11月23日，朱小飞向被告公司出具凭单一份，该凭单记载原告同意转账扣点4000元，被告于2016年11月30日通过转账方式支付原告款项100000元。2017年7月21日，被告向原告退货计116300元，由朱小飞签名确认收到上述货物，由驾驶员李培陵负责运输。
本案的争议焦点在于朱小飞接收退货是否系履行职务行为。本院认为，朱小飞系履行职务行为。纵观本案，朱小飞持原告名片，代表原告与被告进行业务往来，其所经办的原、被告间的业务，原告按约发货，原告亦授权朱小飞领取相应货款，朱小飞的行为符合原告的交易目的，确为原告谋利。上述行为均是职务行为的表现。庭审中原告也认可由朱小飞出具的转账扣点凭证，故其接收退货的行为，应被认定为职务行为，由原告承担法律后果。原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告在接收原告货物后，应及时支付相应货款，截至2016年5月5日，被告尚欠原告货款448977.4元，后原告同意货款中扣除转账扣点4000元，被告支付100000元并累计退货341657.6元，故被告尚欠原告货款为3319.8元。原告请求的利息损失计算标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温州合力革业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市申达经编有限公司货款3319.8元并支付原告自2017年7月19日起至实际支付之日止按年利率8%计算的利息损失。
二、驳回原告海宁市申达经编有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6534元，减半收取3267元，财产保全费2520元，合计5787元，由原告海宁市申达经编有限公司负担5733元，由被告温州合力革业有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1918号
原告：安阳益诚至和物业服务有限公司，地址：安阳市文峰大道西段。
法定代表人：张为民，经理。
委托代理人：吕成学，该公司职工。
被告：王方翔，男，汉族，住殷都区。
原告安阳益诚至和物业服务有限公司诉被告王方翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月09日立案。原告安阳益诚至和物业服务有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳益诚至和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳益诚至和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳益诚至和物业服务有限公司负担。
审判员 于晓文
二〇一六年十二月十八日
书记员 高贯菲
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3672号
申请执行人徐恒仁，居民。
被执行人何洪友，居民。
徐恒仁与何洪友提供劳务者受害责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何洪友应于本判决生效之日起十日内赔偿申请人徐恒仁损失52201.76元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，被执行人何洪友主动履行了20000元，余欠款至今未有履行。
本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已给付的20000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年七月一日
书记员 刘 彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1093号
原告：陈军辉。
委托代理人：宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告陈军辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行�审理，原告陈军辉委托代理人宋国忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军辉起诉称：2015年3月11日，被告向原告借款20000元，原告向被告交付现金20000元后，被告当场出具借条一份，并约定于2015年4月10前归还全部借款。借款到期后，原告多次催讨，被告均不予理睬，至今未偿还借款。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告立即归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。
原告陈军辉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
2.公告费发票，用以证明原告为本案诉讼支出公告费450元。
被告ＸＸ在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，�告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费450元。
本院认为：被告向原告出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款，现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有借条为据，本院予以支持。另原告主张被告赔偿其为本案支出的公告费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告陈军辉借款本金20000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后�日内支付原告陈军辉公告费450元。
若被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告ＸＸ承担。原告陈军辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回�诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 闫效先
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李唯桐