wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1152号
原告卞阿梅。
委托代理人袁俊、蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区兴城建设开发公司，住所地本市丹徒新城长香路198号景湖印象1幢202室。
法定代表人张坚毅，该公司总经理。
委托代理人袁昌杰、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江市百联物业管理有限公司，住所地本市丹徒新区谷阳大道房管局三楼。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
原告卞阿梅与被告镇江市丹徒区兴城建设开发公司（以下简称兴城建设）、镇江市百联物业管理有限公司（以下简称百联物业）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁俊、被告兴城建设的委托代理人王云、被告百联物业的委托代理人刘路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞阿梅诉称，2013年7月6日17时50分许，原告骑电瓶车在本市丹徒新城景湖印象小区因道路湿滑跌倒受伤，被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗。经江苏大学司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。被告兴城建设铺设的小区道路地砖吸水差，路牙边常积水，形成绿苔，存在安全隐患；百联物业疏于管理，未尽到道路养护管理义务，是造成原告滑倒致残的直接原因。原告现起诉要求判令两被告共同赔偿原告各项损失合计195207元。
被告兴城建设辩称，原告摔倒当天是由于天气原因，雨天路滑造成，原告自身未尽到相关注意义务。我公司在房屋交付时，交付给物业公司的配套设施验收合格，不存在安全隐患问题。即便承担责任也应当由百联物业承担责任。原告自行委托的鉴定，鉴定时内固定在位，对鉴定报告不予认可。另外，原告主张的各项费用过高，但出于人道主义，我公司愿意在一定范围内进行补偿。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告百联物业辩称，小区铺设道路的材料陶瓷砖本身比较光滑，行走都要加以注意，何况事发当日适逢梅雨季节。从2013年6月6日至6月22日都是阵雨天气，原告应当对路面情况尽到注意义务。我公司接管小区管理后多次不定期对小区路面青苔进行人工刷洗，在6月期间也多次对路面进行冲洗。我公司已经对道路尽到了清洁义务，原告受伤与我公司不存在因果关系，我公司不应当承担赔偿责任。另外，原告自行委托的鉴定，鉴定时内固定在位，对鉴定报告不予认可。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月6日，原告骑电瓶车在本市丹徒新城景湖印象小区因道路湿滑跌倒受伤，被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，住院20天，支出医疗费用18503.91元。出院后，原告继续治疗，支出医疗费用1150.10元。后原告于2014年10月27日再次住院进行二次手术取出内固定，住院9天，支出医疗费用6849.41元。期间，原告在内固定未取出的情况下自行于2014年3月委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，支出鉴定费1640元。后原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告医疗费27115元、护理费14300元、误工费12000元、残疾赔偿金130152元、精神损失费10000元、鉴定费1640元，合计195207元。
审理中，兴城建设申请对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限重新鉴定，并垫付鉴定费1710元。南京医科大学司法鉴定所2015年4月13日出具的鉴定意见，原告构成九级伤残，伤后误工期限180日为宜，伤后营养、护理期限分别以90日及二次手术取内固定住院期间为宜。兴城建设提交镇江市商品住宅小区配套工程竣工交付验收单项评定表、镇江市配套设施建设方案履行确认证明通知书，证明景湖印象小区已完成了配套设施建设方案，相关部门同意交付，道路经过相关部门验收，符合使用标准；提交前期物业服务合同，证明原告受伤时已将小区物业管理交由百联物业。
以上事实，有原告提交的接处警登记表、照片、中国人民解放军第三五九医院医疗费票据、出院小结、病历、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理费收条，被告兴城建设提交的镇江市商品住宅小区配套工程竣工交付验收单项评定表、镇江市配套设施建设方案履行确认证明通知书、前期物业服务合同、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。兴城建设交付使用的景湖印象小区已完成了相关验收，符合交付使用的标准。本次事故发生在其将小区物业管理交付给百联物业之后，原告未能提交证据证实兴城建设存在过错，对其要求兴城建设承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告在骑行电瓶车过程中未尽到必要的注意义务，未留意路面路况，系造成事故的主要原因。百联物业在小区的物业管理过程中，未能及时对小区路面进行必要的清理，对于青苔路面等容易打滑的路段亦未设置警示标志，系造成事故的次要原因。综合以上事实，本院酌情认定，百联物业对原告的损失承担15%的赔偿责任。
对于原告的各项损失，根据原告的主张，本院确定如下：1、医疗费26503.42元；2、护理费6810元（护理期99天，住院期间90元∕天×29天＋出院后60元∕天×70天）；3、残疾赔偿金123645.6元（34346元×18×20%）；4、精神损害抚慰金本院酌情确定为10000元。对于误工费，因事故发生时，原告已年满60周岁，且未提交证据证实有误工损失，本院不予采信。对于鉴定费1640元，原告自行委托鉴定，且鉴定时内固定在位，治疗未终结，鉴定时机不成熟，对该鉴定费用理应由原告自行承担。综上，原告的各项损失合计166959.02元。百联物业应承担的部分为25043.85元（166959.02元×15%）。兴城建设垫付的鉴定费1710元，原告与百联物业按比例承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市百联物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卞阿梅赔偿各项损失合计25043.85元。
二、驳回原告卞阿梅对被告镇江市丹徒区兴城建设开发公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元、鉴定费1710元，合计3186元，由原告卞阿梅负担2740.5元，被告镇江市百联物业管理有限公司负担445.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 媛
附：上诉须知一份
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02331号
原告黄欣。
被告彭向阳。
原告黄欣（以下简称原告）诉被告彭向阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾伟波独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告因个人原因向原告借款150000元用于周转，并写下借条约定3个月后一次还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，并且微信不回，电话不接，原告联系不到被告，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告人民币150000元，并支付原告银行利息人民币3000元，合计人民币153000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无辩称，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到黄欣人民币壹拾伍万元整（150000元）。原告于2015年5月6日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告认可被告已于2015年6月19日通过微信转账方式归还5000元借款本金，3000元利息的计算方式是按照银行利率从2014年12月15日开始计算的。
以上事实，有原告和被告身份信息、借条、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款150000元，有借条、微信聊天记录以及当事人陈述等佐证，该借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，被告应依法履行还款义务。原告认可被告已归还5000元借款本金，故被告还应向原告偿还借款本金145000元。
关于利息偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因原、被告之间就利息约定不明，原告于2015年5月6日向本院起诉视为向被告催告，则利息以145000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起即2015年5月6日计算至实际清偿之日止，以3000元为限，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭向阳于本判决书生效后7日内偿还原告黄欣借款本金145000元及利息（以145000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月6日计算至实际清偿之日止，以3000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，因适用简易程序减半收取1680元，由被告彭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾伟波
二〇一五年七月三日
书记员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6113号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张忠灿，男，汉族，1983年2月12日出生，住福建省罗源县。
被告：ＸＸ，女，侗族，1984年2月4日出生，住贵州省凯里市。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告张忠灿、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人陈威臣到庭参加诉讼，被告张忠灿、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年2月27日，二被告向原告申请人民币500000元额度的生意红贷款。原告于2014年3月3日起，分六次向被告放款，月利率1.34%。原、被告约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定利率水平上加收30%。2015年6月12日起，被告逾期未还款，原告依据合同约定有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金481030.22元及相应利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（截止2015年9月8日，利息、罚息、复利共计20838.79元）；2、被告承担原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告张忠灿、ＸＸ未予答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告张忠灿向原告广发银行成都分行申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为500000元、循环额度、额度期限60个月；还款方式为等额本息，还款日为每月12日；贷款执行固定利率，月利率为1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；原告实现债权所产生的律师费等由借款人承担；本人确认已仔细阅读申请书的所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。被告张忠灿作为借款人在申请表上签名，ＸＸ作为借款人配偶在申请表上签名。
原告核准了被告张忠灿贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为500000元，为循环额度，额度有效期限为2014年3月3日起至2019年3月3日止，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，执行固定利率，以月利率1.34%计息；出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，月利率1.34%。两份核准通知书同时载明其与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告张忠灿对该核准通知书进行了签名确认。
原告于2014年3月3日起先后六次分别向被告发放贷款50万元、10.3万元、1.5万元、1.45万元、1.75万元、1.85万元。被告依约支付了部分本息，自2015年6月12日起未按约定还款。原告催收未果，遂提起诉讼。截止2016年10月14日被告共欠原告借款本金481030.22元，利息为46746.7元、罚息为86908.6元、复利为19425.4元。
同时查明，原告为实现债权委托律师提供法律服务产生律师费1500元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、客户交易历史查询、个人对账单、委托代理合同、发票、原告陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张忠灿向原告申请借款，原告核准申请后，被告张忠灿在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告张忠灿发放了贷款，被告张忠灿未依约及时足额还本付息酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告张忠灿返还借款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张忠灿支付律师费1500元的诉讼请求，因双方进行了明确约定，且费用收取标准未违背相关规定，亦予支持。被告ＸＸ与被告张忠灿系夫妻关系，张忠灿所负债务发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告ＸＸ对张忠灿的上述债务共同偿还的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张忠灿、ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行返还借款本金481030.22元，并支付利息、罚息、复利〔截止2016年10月14日，利息、罚息、复利共计153080.7元；自2016年10月15日起按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计算至本金付清之日止〕；
二、被告张忠灿、ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8818元、公告费300元，由被告张忠灿、ＸＸ负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 区慧祯
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00055号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲（被害人丈夫），男，汉族，1942年10月26日出生。
附带民事诉讼原告人张某乙（被害人长子），男，汉族，1964年7月22日出生。
附带民事诉讼原告人张某丙（被害人次子），男，汉族，1968年6月28日出生。
附带民事诉讼原告人张某丁（被害人三子），男，汉族，1970年10月26日出生。
四原告人的诉讼代理人赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1978年3月11日出生，汉族，初中文化，系营口某某服装有限公司司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月25日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年1月5日被大石桥市公安局执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
附带民事诉讼被告营口某某服装有限公司。住所地：大石桥市虎庄镇。
法定代表人刘某某，该公司经理。
诉讼代理人孙某某，辽宁某某律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区智泉街*******号。
负责人吕某，该公司总经理。
诉讼代理人张某某，辽宁某某律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大石桥市人民检察院检察员贺业永、李洪胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵某某、被告人吴某某、附带民事诉讼被告营口某某服装有限公司诉讼代理人孙某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年12月17日8时30分许，被告人吴某某驾驶轻型厢式货车，沿大石桥市青花大街北侧一胡同由南向北倒车时，与行人刘某某相撞，致刘某某受伤，后经抢救无效死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：刘某某因严重的心脏损伤及双肺挫伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：吴某某应承担本起事故的全部责任，刘某某无责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求是：1、请求法院依法追究被告人吴某某涉嫌交通肇事罪的刑事责任。2、请求法院判令三被告赔偿各项经济损失人民币1024636.53元。判令被告人吴某某与营口某某服装有限公司承担连带赔偿责任。保险公司在交某乙险、商业险范围内承担连带赔偿责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。民事部分同意与被害人家属调解解决。
附带民事诉讼被告营口某某服装有限公司辩称：一、原告要求赔偿的项目应按《刑事诉讼法》及《刑事诉讼法》司法解释的规定进行赔偿，符合法律规定的项目应由答辩人投保的保险公司在责任限额范围内理赔。二、答辩人的司机被追究刑事责任，属重大过失，应由其自行承担责任，不应要求答辩人承担连带责任。三、被告垫付三万元，应予在赔偿额度内扣除或判决保险公司给付被告某某公司。四、提供的被扶养人生活费证据不足，不应支持。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：1、本起事故属于保险责任。2、精神抚慰金不能支持，应予驳回3、死亡赔偿金按10年计算。4、不应支持原告关于抚养费的请求。5、财产损失没有法律依据，不应支持。6、尸检费、整容费都是丧葬费的内容，不应重复计算，且提供的收据都不是正规发票，不能作为证据使用。7、交通费、住宿费过高，且未提供票据，法院不应支持。误工费未提供任何证据，不应支持。
经审理查明：2014年12月17日8时30分许，被告人吴某某驾驶轻型厢式货车，沿大石桥市青花大街北侧一胡同由南向北倒车时，与行人刘某某相撞，致刘某某受伤，后经抢救无效死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：刘某某因严重的心脏损伤及双肺挫伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：吴某某应承担本起事故的全部责任，刘某某无责任。另查，肇事车辆的所有人是营口某某服装有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车第三者责任险、交通事故责任某乙制保险。被害人刘某某于1945年1月9日出生，户籍性质为城镇。被害人刘某某育有三个儿子，长子张某乙1964年7月22日出生、次子张某丙1968年6月28日出生、三子张某丁1970年10月26日出生。张某丁因身体残疾，丧失劳动能力，也无其他生活来源，随被害人刘某某一起生活。被害人刘某某生前有退休金，又因其具有会计师资格，退休后仍在多家单位担任会计工作，有较高的经济收入。另查，案发后，营口某某服装有限公司支付丧葬费3万元。
上述事实被告人在开庭审理的过程中没有异议，且有书证、证人李树恩、张某乙的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、保险单、医药费收据、户籍证明、收条、证明、收据、工资单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，故公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人吴某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。因肇事车辆在保险公司投保了交某乙险和第三者责任险，故其应按保险合同约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。因被害人家属符合法律规定的经济损失未超过肇事车辆的保险限额，故肇事车辆实际所有人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年12月24日止）。
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁保险金人民币459479元。
三、上述给付款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李雨纯
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00055号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人杨某，无业，住大丰市。被告人杨某曾因盗窃罪，于1984年5月16日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因殴打他人，于1999年4月9日被大丰市公安局行政拘留十五日；因拒绝国家工作人员依法执行职务，于2000年3月28日被大丰市公安局行政拘留十日；因侵犯公私财物，于2000年6月10日被大丰市公安局罚款人民币五十元。又因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月19日被大丰市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察院殷楠出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年7月3日18时许，被告人杨某在大丰市南阳镇黄海路小猫玩具店门口，因琐事与沈某发生争执，后持钢管将沈某左某打伤。经大丰市公安局鉴定：沈某左侧尺骨两处骨折，损伤程度属轻伤。被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，但未与被害人沈某达成赔偿协议。
指控证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定书等。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人归案后虽不具有自首情节，但能如实供述犯罪事实，系坦白，适用该法第六十七条第三款规定，可从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的事实未提出异议。其辩解自己系防卫过当，被害人亦有过错。
经审理查明，2014年7月3日18时许，被告人杨某在大丰市南阳镇黄海路小猫玩具店门口，因琐事与沈某发生争执，当即，被告人杨某持塑料管欧打被害人被夺后，又返回门市内拿出钢管在被害人沈某欲离开时，击打被害人沈某背部及左某，致左某受伤骨折，经大丰市公安局鉴定：沈某左侧尺骨两处骨折，损伤程度属轻伤。
被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人杨某供述，证实其与沈某在门市前发生口角，后沈某殴打自己面部致流血，后自己愤怒即持塑料管殴打被抢夺，返身从门市内找出钢管，再次殴打其背部及左某的相关事实。被害人沈某陈述，证实自己找被告人论理，后被其用塑料管殴打，抢夺后自己未能逃离，被其又从屋内拿出钢管殴打背部及左某致伤的相关事实。证人胡某、茅某等人证言，证实被告人与被害人发生争执，后被告人持塑料管及钢管殴打被害人沈某的相关事实。书证案发经过及被告人归案情况说明，伤情诊断报告，扣押物品清单，被害人伤情损伤程度的情况说明，大丰市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及行政处罚决定书、刑事判决书等。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨某因琐事故意殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人杨某辩解持钢管殴打被害人系防卫过当，经查，被害人沈某为琐事与被告人杨某发生争执拳击被告人杨某面部后，未再继续实施殴打行为，在被害人欲离开争执现场时，被告人杨某仍持钢管殴打被害人沈某致其轻伤，被告人主观伤害他人的故意明显，不符合防卫或防卫过当的情形，故其辩解，本院不予支持。被告人杨某曾数次因违反治安管理法规被处罚，结合本案实际情况，应酌情从重处罚；其归案后未能积极赔偿被害人损失亦应酌情从重处罚。被告人杨某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日＜羁押之日＞起至2016年6月18日止。）
二、作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02207号
原告：吴才英，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郭家贵。
被告：赵凯，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告吴才英与被告赵凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员刘宏担任审判长与代理审判员张银玉、人民陪审员刘运胜行组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告吴才英及其委托代理人郭家贵到庭参加诉讼，被告赵凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才英诉称：原告在屏山镇枯河街卖猪饲料，被告赵凯在屏山镇老山村沟赵庄养猪。从2012年下半年起，被告赵凯在原告处赊购猪饲料，到2014年3月16日尚欠饲料款56800元。被告赵凯出具欠条一张。被告赵凯销售生猪后，拒不还款。故请求人民法院依法判决被告立即偿还饲料款56800元。
原告吴才英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、欠条1张，证明被告欠款情况。
被告赵凯未到庭未作书面辩解。
经审理查明：原告吴才英在屏山镇枯河街卖猪饲料，被告赵凯在屏山镇老山村沟赵庄养猪。从2012年下半年起，被告赵凯在原告吴才英处赊购猪饲料，到2014年3月16日尚欠饲料款56800元。被告赵凯出具欠条一张，约定到2014年7月份付一半。被告赵凯至今没有还款。
本院认为，原告吴才英与被告赵凯是买卖合同关系，被告赵凯应当履行付款义务。被告赵凯欠原告吴才英56800元，有被告赵凯出具欠条为证。被告赵凯依法应当偿还欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凯于本判决生效后五日之内偿还原告吴才英56800元。
案件受理费1220元，由被告赵凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
人民陪审员 刘运胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张弼弘
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监540号
申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区。
法定负责人：乔应中，系该行行长。
被执行人：河南耿氏实业有限公司。住所地：商水县产业集聚区，组织机构代码：07006123-9，法人代表：邢蜜蜜。
被执行人：张占云，男性，1977年12月2日出生，住西华县。
被执行人：耿锁，男性，1983年3月30日出生，住西华县。
中原银行股份有限公司周口分公司与河南耿氏实业有限公司、张占云、耿锁借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年5月4日立案执行。现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月7日以该案长期未能执结为由向我院申请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2016年11月28日作出的（2016）豫1602民初2528号民事调解书由扶沟县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监540号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区。法定负责人：乔应中，系该行行长。被执行人：河南耿氏实业有限公司。住所地：商水县产业集聚区，组织机构代码：07006123-9，法人代表：邢蜜蜜。被执行人：张占云，男性，1977年12月2日出生，住西华县。被执行人：耿锁，男性，1983年3月30日出生，住西华县。中原银行股份有限公司周口分公司与河南耿氏实业有限公司、张占云、耿锁借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年5月4日立案执行。现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月7日以该案长期未能执结为由向我院申请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：周口市川汇区法院于2016年11月28日作出的（2016）豫1602民初2528号民事调解书由扶沟县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月十二日书记员  刘 源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第2189号
原告：邹逸成。
委托代理人：李仙飞。
被告：浙江欧健保灵医疗设备有限公司。
法定代表人：陈永浦。
原告邹逸成为与被告浙江欧健保灵医疗设备有限公司（以下简称欧健公司）民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹逸成及其委托代理人李仙飞到庭参加诉讼，被告欧健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹逸成起诉称：2009年10月22日，被告欧健公司以资金周转为由，向原告借款人民币500万元，原告于同日将上述款项汇入被告的银行帐户内。被告的法定代表人陈永浦于同日向原告出具借条为凭。双方未约定利息。此后，原告向被告多次催讨无果，故起诉请求判令：被告欧健公司偿还原告借款人民币500万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
为证明诉称事实，原告提交了如下证据：1、原告身份证，用于证明原告身份情况。2、欧健公司营业执照及组织机构代码证，用于证明被告的身份。3、借据1份及银行现金缴款单各1份，用于证明被告欧健公司向原告借款且原告已经支付借款的事实。
被告欧健公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的证据，被告欧健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有�联性，予以确认。另本院在诉讼过程中，对陈辉、何建克分别进行了谈话。陈辉陈述：其系原告及被告法定代表人陈永浦的朋友，原告借款给被告时其在场并协助原告将钱汇给被告，且见到被告法定代表人亲笔出具借条。何建克陈述：其与陈辉系同事关系，陈辉借用其银行卡，用于原告汇款给被告。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定的事实与原告陈述的一致
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧健公司尚欠原告邹逸成借款500万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还。被告经催告仍未偿还，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧健公司经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江欧健保灵医疗设备有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告邹逸成借款500万元及其逾期利息（按中国人民银行同期短期贷款基准利率，自2012年7月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由浙江欧健保灵医疗设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民�院。
（此页无正文）
审判员 吴将斌
二〇一二年十月二十三日
书记员 叶爱武
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1784号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：张可凤，女，1975年6月5日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第274号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张可凤的银行存款2560元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年六月十日
书记员 高方园
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2013)郯执字第1784号	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：马瑞卿职务：董事长	被执行人朱成伟,男,1986年2月4日生，汉族，郯城县花园乡刘湖村居民，公民身份号码：371322198602043856.	本院作出的（2013）郯商初字第274号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人朱成伟在银行的存款元。	二、划拨被执行人朱成伟在银行的存款元。	本裁定书送达后立即执行。	审判员  范者华	二〇一七年十一月七日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							杨荣文																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							范者华																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2013)郯执字第1784号	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：马瑞卿职务：董事长	被执行人朱成伟,男,1986年2月4日生，汉族，郯城县花园乡刘湖村居民，公民身份号码：371322198602043856.	本院作出的（2013）郯商初字第274号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人朱成伟在银行的存款元。	二、划拨被执行人朱成伟在银行的存款元。	本裁定书送达后立即执行。	审判员范者华	二0一七年十一月七日	书记员杨飞驰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍立终字第15号
上诉人闫洪先。
上诉人闫洪先不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人闫洪先于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，系当事人自行处分权利的行为，该行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百本十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人闫洪先撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年七月一日
书 记 员 李晓霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱赞宏，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚金翠。
上列二再审申请人委托代理人：李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金文英。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
再审申请人朱赞洪、戚金翠因与被申请人金文英房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱赞洪、戚金翠申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定金文英已经支付28万元购房款是错误的。①金文英在数次庭审中对所谓28万元购房款的交付情况陈述前后不一。②证人朱某亦称对购房款交付情况不清楚。③金文英提供两份不同墨水所写的购房合同，有悖常理；如果是真实的房屋买卖合同关系，将合同落款时间倒签为2011年4月8日没有必要。④金文英提供不出戚金翠收取28万元购房款的收据。⑤涉案房屋16万元银行贷款的利息均由朱赞洪和戚金翠自行偿还，据此可以证明，戚金翠与金文英之间不存在真实的房屋买卖关系，金文英偿还10万元贷款实际是戚金翠向金文英借款还贷。2.认定朱赞洪对涉案房屋买卖知情，依据不足。3.认定戚金翠已将涉案房屋交给金文英，依据不足。金文英认可戚金翠一直住在涉案房屋中，且生活用品全部存放在其中，故戚金翠一直没有脱离对涉案房屋的实际占有和使用。（二）二审判决适用法律错误。金文英不属于善意第三人，所谓的房屋买卖行为对朱赞洪不发生法律效力。1.戚金翠系无权处分。2.涉案房屋买卖协议存在多处瑕疵，不能完全体现当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
金文英提交意见称：（一）房屋买卖协议是经过戚金翠多次修改后形成的，其中明确载明金文英已支付28万元，还需承担涉案房屋银行贷款10万元及利息。（二）朱赞洪称对房屋买卖不知情，与事实不符。涉案房屋贷款人就是朱赞洪，利息也由朱赞洪、戚金翠偿还。（三）涉案房屋存放戚金翠部分生活用品，是因为戚金翠在北京工作，回来时暂住在金文英处，不能以此否认房屋买卖事实。朱赞洪、戚金翠再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为：根据二审查明的事实，涉案房屋买卖协议具体内容系经戚金翠修改之后确定，其中注明“买方已经支付给卖方280000.00（贰拾捌万元），由于该房办理银行抵押贷款壹拾陆万元（160000.00元），经双方协商由买方承担100000.00（壹拾万元整）及壹拾万元利息”。后金文英实际支付银行贷款10万元。故二审判决认定金文英已经支付购房款38万元，证据充分。戚金翠主张10万元是戚金翠向金文英借款还贷，无证据证明。朱赞洪主张对于相关情况不知情，不合常理，且无证据证明金文英买房不属于善意第三人，故一、二审判决认定房屋买卖协议合法有效、二审判令戚金翠、朱赞宏协助金文英办理涉案房屋的过户手续，并无不当。
戚金翠、朱赞宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚金翠、朱赞宏的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐阳阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第301号
原告：常铁军，男，1957年1月23日生，汉族，无业，现住双辽市。
委托代理人：刘凤艳（系原告妻子），女，1959年6月24日生，汉族，退休干部，现住双辽市。
被告：双辽市国家税务局，地址双辽市辽西街。
法定代表人吕保东，局长。
委托代理人：闵宏宇，单位科员。
原告常铁军与被告双辽市国家税务局（以下简称国税局）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常铁军的委托代理人刘凤艳到庭参加诉讼，被告双辽市国家税务局的委托代理人闵宏宇到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2004年9月至2007年7月间承包被告国税局招待所，2007年7月20日双方结算，被告尚欠原告餐饮费30万元，被告于当日给原告出具欠据一张，约定近期给付，经原告多次向被告索要，截止2014年5月被告陆续给付欠款13万元，尚欠17万元未给付，故诉至法院，请求判令被告给付所欠餐饮费17万元及逾期利息。
被告国税局辩称，对欠款数额17万元无异议，但是不同意给付逾期利息。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应给付原告餐饮费及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告双辽市国家税务局应给付原告餐饮费及利息。
2004年9月至2007年7月期间，原告承包被告国税局招待所，2007年7月20日双方结算，被告尚欠原告餐饮费30万元，并给原告出具一张欠条，双方就该款给付时间无书面或口头约定，后被告陆续偿还原告此笔款项，截止2014年1月份被告陆续给付原告餐饮费13万元，剩余17万元餐饮费未给付，余款被告从2014年2月一直索要至今。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告为被告提供餐饮服务，被告应按照约定及时履行给付义务，现被告对尚欠原告餐饮费数额无异议，被告应给付原告餐饮费17万元。对于原告要求给付逾期利息的诉请，本院认为，欠条上原、被告双方没有约定利率及餐饮费给付时间，被告陆续偿还该款，余款17万元原告从2014年2月开始索要，被告拒还该款应从2014年3月1日起按中国工商银行同期同类贷款利率給原告逾期还款利息。
综上所述，本院认为：原、被告餐饮服务合同事实清楚，证据充分，原告提供餐饮服务，被告应及时给付原告餐饮费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告双辽市国家税务局于判决生效后10日给付原告常铁军餐饮费170000.00元，并支付从2014年3月1日起至2015年5月24日至按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费3700.00元被告双辽市国家税务局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年八月八日
书 记 员 ：王雪薇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民催15号
申请人:浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司。住所地：浙江省浙江省瑞安市经济开发区开发区大道****号。
法定代表人：杨从登，该公司总经理。
申请人浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为32500051/20056231、汇票金额为人民币伍万元整、出票人为宁波海川服饰有限公司、收款人为宁波海星针织染整有限公司、付款行为上海银行股份有限公司宁波象山支行、出票日期为2015年11月27日、汇票到期日为2016年5月27日、最后持票人为浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李增光
审 判 员 戴 鸣
审 判 员 何 滨
二〇一六年七月十三日
代书记员 俞敏杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终628号
上诉人（原审原告）：季霞，1972年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江南辰网络科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：杜宇光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：牡丹江北晨装饰城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：杜宇光，该公司总经理。
上诉人季霞因与被上诉人黑龙江南辰网络科技发展有限公司（以下简称南辰网络公司）、牡丹江北晨装饰城有限责任公司（以下简称北晨装饰公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初587号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
季霞上诉请求：一、撤销一�裁定，依法维护季霞的诉讼请求。二、本案诉讼费用由南辰网络公司、北晨装饰公司承担。事实和理由：1.原审以黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第509号民事判决被黑龙江省高级人民法院驳回重新审理为由，驳回季霞的诉讼请求严重错误。2.季霞诉讼请求的依据是：季霞于2012年3月2日与黑龙江北辰信息网络有限公司（以下简称北辰网络公司）签订了一份北晨装饰博览城招商合同，按合同第一章第七条要求交纳质量保证金及服务保证金共11000元整，由于北辰网络公司不作为、不经营，导致商场不能营业，于2015年5月彻底关闭。季霞提供给黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第509号民事判决用来证明南辰网络公司、北晨装饰公司同商场的房主双方间存在民事纠纷，导致无法经营。为此，南辰网络公司、北晨装饰公司应当返还季霞质量保证金，季霞的诉求是合法合理。
季霞向一审法院起诉请求：1.判令南辰网络公司、北晨装饰公司立即给付季霞质量保证金及服务保证金共计11000元；2、诉讼费用由南辰网络公司、北晨装饰公司承担。
一审法院认为，季霞所依据黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）牡民终字第509号民事判决，认定北晨装饰公司与案外人牡丹江金良粮食投资有限公司于2011年7月22日签订的房屋租赁合同已解除，判令北晨装饰公司立即撤离商场，造成季霞租赁合同无法执行。该判决生效后，因南辰网络公司对该判决不服向黑龙江省高级人民法院提出申诉。黑龙江省高级人民法院审查认为再审申请人南辰网络公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定：一、指令黑龙江省牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。另查，季霞所依据生效裁判文书已被黑龙江省高级人民法院指令黑龙江省牡丹江市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。故其无证据予以证实其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回季霞的起诉。案件受理费75元退还给季霞。
本院审理查明，2012年3月2日，上诉人季霞与北辰网络公司、北晨装饰公司签订了北晨装饰博览城招商合同，季霞按约定向北辰网络公司交纳了质量保证金10000元，服务保证金1000元。2012年9月20日季霞与牡丹江北晨装饰博览城有限公司签订北晨装饰博览城招商补充合同，合同约定履行期限自2012年11月15日起至2017年11月14日止。
另查，黑龙江北辰信息网络有限公司于2014年8月19日更名为黑龙江南辰网络科技发展有限公司。牡丹江北晨装饰博览城有限公司于2014年8月8日更名为牡丹江北晨装饰城有限责任公司。
本院认为，季霞以南辰网络公司、北晨装饰公司不履行双方签订的北晨装饰博览城招商合同，要求南辰网络公司、北晨装饰公司返还质量保证金和服务保证金引发的诉讼。季霞的起诉有明确被告、具体的诉讼请求、事实和理由，季霞与南辰网络公司、北晨装饰公司有直接利害关系�其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围。北辰网络公司和案外人牡丹江金良粮食投资有限公司房屋租赁合同纠纷案与本案不属同一法律关系，并且北辰网络公司与案外人牡丹江金良粮食投资有限公司是否解除房屋租赁关系以及北辰网络公司是否撤离商场不影响季霞主张权利。一审法院裁定驳回季霞的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初587号之一民事裁定；
二、本案指令黑龙江省牡丹江市西安区人民�院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年五月二十二日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终628号上诉人（原审原告）：季霞，1972年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被上诉人（原审被告）：黑龙江南辰网络科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：杜宇光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：牡丹江北晨装饰城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：杜宇光，该公司总经理。上诉人季霞因与被上诉人黑龙江南辰网络科技发展有限公司（以下简称南辰网络公司）、牡丹江北晨装饰城有限责任公司（以下简称北晨装饰公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初587号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。季霞上诉请求：一、撤销一�裁定，依法维护季霞的诉讼请求。二、本案诉讼费用由南辰网络公司、北晨装饰公司承担。事实和理由：1.原审以黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第509号民事判决被黑龙江省高级人民法院驳回重新审理为由，驳回季霞的诉讼请求严重错误。2.季霞诉讼请求的依据是：季霞于2012年3月2日与黑龙江北辰信息网络有限公司（以下简称北辰网络公司）签订了一份北晨装饰博览城招商合同，按合同第一章第七条要求交纳质量保证金及服务保证金共11000元整，由于北辰网络公司不作为、不经营，导致商场不能营业，于2015年5月彻底关闭。季霞提供给黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第509号民事判决用来证明南辰网络公司、北晨装饰公司同商场的房主双方间存在民事纠纷，导致无法经营。为此，南辰网络公司、北晨装饰公司应当返还季霞质量保证金，季霞的诉求是合法合理。季霞向一审法院起诉请求：1.判令南辰网络公司、北晨装饰公司立即给付季霞质量保证金及服务保证金共计11000元；2、诉讼费用由南辰网络公司、北晨装饰公司承担。一审法院认为，季霞所依据黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）牡民终字第509号民事判决，认定北晨装饰公司与案外人牡丹江金良粮食投资有限公司于2011年7月22日签订的房屋租赁合同已解除，判令北晨装饰公司立即撤离商场，造成季霞租赁合同无法执行。该判决生效后，因南辰网络公司对该判决不服向黑龙江省高级人民法院提出申诉。黑龙江省高级人民法院审查认为再审申请人南辰网络公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定：一、指令黑龙江省牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。另查，季霞所依据生效裁判文书已被黑龙江省高级人民法院指令黑龙江省牡丹江市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。故其无证据予以证实其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回季霞的起诉。案件受理费75元退还给季霞。本院审理查明，2012年3月2日，上诉人季霞与北辰网络公司、北晨装饰公司签订了北晨装饰博览城招商合同，季霞按约定向北辰网络公司交纳了质量保证金10000元，服务保证金1000元。2012年9月20日季霞与牡丹江北晨装饰博览城有限公司签订北晨装饰博览城招商补充合同，合同约定履行期限自2012年11月15日起至2017年11月14日止。另查，黑龙江北辰信息网络有限公司于2014年8月19日更名为黑龙江南辰网络科技发展有限公司。牡丹江北晨装饰博览城有限公司于2014年8月8日更名为牡丹江北晨装饰城有限责任公司。本院认为，季霞以南辰网络公司、北晨装饰公司不履行双方签订的北晨装饰博览城招商合同，要求南辰网络公司、北晨装饰公司返还质量保证金和服务保证金引发的诉讼。季霞的起诉有明确被告、具体的诉讼请求、事实和理由，季霞与南辰网络公司、北晨装饰公司有直接利害关系�其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围。北辰网络公司和案外人牡丹江金良粮食投资有限公司房屋租赁合同纠纷案与本案不属同一法律关系，并且北辰网络公司与案外人牡丹江金良粮食投资有限公司是否解除房屋租赁关系以及北辰网络公司是否撤离商场不影响季霞主张权利。一审法院裁定驳回季霞的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初587号之一民事裁定；二、本案指令黑龙江省牡丹江市西安区人民�院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭艳辉审 判 员 蒋志红审 判 员 柳冬梅二〇一八年五月二十二日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1399号
原告张建国，男，1967年4月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘静，男，1980年8月8日出生，汉族，职业不详，原住石嘴山市大武口区。
原告张建国与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开进行审理。在诉讼过程中，因被告刘静离开住所地，无法通过直接送达、邮寄送达等方式向其送达相关诉讼法律文书，本院于2014年7月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人石宏成到庭参加了诉讼。被告刘静经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，原、被告均从事贩煤生意，2011年被告开始从原告处购进渣煤，双方约定结算方式为滚动结算，直至2012年9月9日双方核算被告尚欠原告渣煤款16万元整，于当日被告给原告出具欠条一份，写明“今欠到张建国渣煤款160000元，欠款人：刘静，2012年9月9日”。2013年1月份，被告再次从原告处购进渣煤，再次下欠渣煤款9000元、水泵和泥浆泵合计4000元，后经原告多次向被告催要，但被告均以暂时无钱为由推拖至今，为此原告诉至法院，要求：1.依法判令被告立即偿还原告渣煤款173000元，利息68880元，合计241880元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘静未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状，无答辩意见。
原告张建国为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据、欠条一张，证明被告刘静尚欠原告渣煤款16万元。
被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张或证明其诉讼主张的证据。
本院对原告提交的证据分析认证意见：
原告提交的欠条，有被告刘静的签名，且有刘静在金额处捺印，客观、真实，本院予以认定。
根据原告张建国的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告从事贩煤生意，2012年9月9日，经双方结算被告欠原告渣煤款16万元，并为此出具欠条一张。此款至今未付，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方对支付货款时间没有约定的，出卖人可以随时要求买受人支付，但应给买受人必要的准备时间，故原告要求被告支付货款，应依照查明的事实依法支持16万元。原告主张2013年1月份，又产生渣煤款9000元、水泵及泥浆泵款4000元，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。由于双方的欠条没有约定还款时间以及利息，原告也未提交证据证实其已经给予被告合理期限要求还款，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后十日内向原告张建国支付渣煤款16万元；
二、驳回原告张建国其他的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，由原告负担1668元，被告刘静负担3260元。
公告费600元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长吴林海
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 沈丽荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3307号
原告赵永杰。
被告丁旭东。
被告江苏骏达市政建设工程有限公司，住所地丹阳市练湖西郊公寓1幢22号门市。
法定代表人马立华，经理。
委托代理人高建军，职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市天河区天和北路559号太平洋保险大厦26楼。
负责人游春荣，总经理。
委托代理人李敬翔，该公司员工。
本院于2015年7月21日依法立案受理了原告赵永杰与被告丁旭东、江苏骏达市政建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵永杰、被告丁旭东、被告江苏骏达市政建设工程有限公司委托代理人高建军到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永杰诉称，2013年12月4日9时15分许，丁旭东驾驶苏L×××××重型自卸货车沿丹阳市振新路由西向东行至241省道十字路口处时，与沿241省道由南向北赵国康驾驶的苏L×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损，赵国康受伤的交通事故，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，丁旭东、赵国康承担事故的同等责任。被告丁旭东驾驶车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。现要求被告赔偿我的车损7700元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁旭东辩称，发生交通事故是事实，我是江苏骏达市政建设工程有限公司驾驶员，是履行职务行为。
被告江苏骏达市政建设工程有限公司辩称，丁旭东是我公司的驾驶员，是职务行为，车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔偿险。由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司未应诉，提供书面答辩状称，发生交通事故是事实，车辆在我司投保了交强险和商业三责险。车辆有超载，扣除10%的赔偿。
经审理查明：2013年12月4日9时15分许，丁旭东驾驶苏L×××××重型自卸货车沿丹阳市振新路由西向东行至241省道十字路口处时，与沿241省道由南向北赵国康驾驶的苏L×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损，赵国康受伤的交通事故，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，丁旭东、赵国康承担事故的同等责任。2014年2月28日，原告的车辆经丹阳市价格认证中心评估，车损为13400元。被告丁旭东驾驶车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。现原告要求被告赔偿车损7700元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告丁旭东驾驶苏L×××××重型自卸货车沿丹阳市振新路由西向东行至241省道十字路口处时，与沿241省道由南向北赵国康驾驶的苏L×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损，赵国康受伤的交通事故，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，丁旭东、赵国康承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。原告的车辆经丹阳市价格认证中心评估，车损为13400元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，余款11400元，因被告丁旭东系被告江苏骏达市政建设工程有限公司的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，故由被告江苏骏达市政建设工程有限公司承担50%的民事赔偿责任即5700元，因其车在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，又因被告丁旭东驾驶的车辆超载，根据机动车第三者责任保险条款约定，应扣除10%的绝对免赔率即570元，扣除的免赔部分由被告江苏骏达市政建设工程有限公司承担。故被告保险公司在商业三者险内赔偿5130元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司未到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永杰车损7130元。
二、被告江苏骏达市政建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永杰车损570元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏骏达市政建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告江苏骏达市政建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 任建建
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00084号
原告某农村商业银行股份有限公司
法定代表人李某，系该公司董事长
委托代理人陆某，系律师。
被告闫某，男，1981年1月3日生。
委托代理人龚某，男，1976年12月22日生。
被告邢某，男。（经依法传唤未出庭）
原告与被告闫某、邢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张曼进行独任审理，原告的委托代理人、被告闫某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邢某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告闫某以养猪为由向原告借款50000元，贷款年利率为10.35‰，还款期限至2012年4月27日，被告邢某提供连带责任保证担保，现该借款已到期，原告多次催要，被告借故推托，无奈诉至本院，请求判令被告闫某清偿拖欠借款50000元及相应利息，被告邢某承担连带保证责任。
被告闫某辩称，借款事实存在，我认可。
被告邢某未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告闫某以养猪为由向原告50000元，贷款年利率为10.35‰，还款期限至2012年4月27日，被告邢某提供连带责任保证担保，现该借款已到期，原告要求被告闫某还款，被告邢某承担连带保证责任。
以上事实，有原告向本院提供的借款凭证、及原、被告双方的陈述等载卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，原告与二被告在借款凭证上签字、盖章系双方真实意思表示，视为借款合同成立并生效。被告闫某应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告邢某以保证人的身份为该笔贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，被告闫某如不能清偿贷款本息，被告邢某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及相应利息（利息按10.35‰计算从2011年4月28日始至本金还清之日止）。
被告邢某对50000元借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元缓交，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审理员张曼
二〇一四年二月十日
书记员 孙楠
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2014)兴民二初字第00084号原告某农村商业银行股份有限公司法定代表人李某，系该公司董事长委托代理人陆某，系律师。被告闫某，男，1981年1月3日生。委托代理人龚某，男，1976年12月22日生。被告邢某，男。（经依法传唤未出庭）原告与被告闫某、邢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张曼进行独任审理，原告的委托代理人、被告闫某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邢某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月28日，被告闫某以养猪为由向原告借款50000元，贷款年利率为10.35‰，还款期限至2012年4月27日，被告邢某提供连带责任保证担保，现该借款已到期，原告多次催要，被告借故推托，无奈诉至本院，请求判令被告闫某清偿拖欠借款50000元及相应利息，被告邢某承担连带保证责任。被告闫某辩称，借款事实存在，我认可。被告邢某未答辩。经审理查明，2011年4月28日，被告闫某以养猪为由向原告50000元，贷款年利率为10.35‰，还款期限至2012年4月27日，被告邢某提供连带责任保证担保，现该借款已到期，原告要求被告闫某还款，被告邢某承担连带保证责任。以上事实，有原告向本院提供的借款凭证、及原、被告双方的陈述等载卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，原告与二被告在借款凭证上签字、盖章系双方真实意思表示，视为借款合同成立并生效。被告闫某应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告邢某以保证人的身份为该笔贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，被告闫某如不能清偿贷款本息，被告邢某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及相应利息（利息按10.35‰计算从2011年4月28日始至本金还清之日止）。被告邢某对50000元借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元缓交，由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审理员张曼二〇一四年二月十日书记员  孙楠
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00072号
原告郭某，女，1989年7月4日出生，汉族。
被告李某，男，1985年4月24日出生，汉族。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年6月12
日生女儿李某某。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对孩子不管不顾。2009年9月，被告因吸食毒品被拘留，同年11月份又因吸食毒品被拘留。原告为了孩子能有一个完整的家庭，原谅了被告。2013年，原告借债给被告购买了1辆运输车，但是被告从事货运之后仍不管不顾原告和孩子。2014年1月10日，被告又因吸毒强戒2年。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告婚生女一直由原告法院，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女抚养权归原告；3、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告陈述：“由于被告经常吸毒且殴打原告，所以原告要求离婚”，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂；
2、结婚证1本，用以证明原、被告属合法婚姻关系；
被告辩称：答辩人不同意离婚；若双方离婚，答辩人和被答辩人的孩子由答辩人抚养，不要求被答辩人承担抚养费。
被告未向本院提交证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据2及证据1中的吸毒事实无异议，对被告有殴打原告行为有异议。本院对原告所举证据经审查后认为，原告所举证据2属婚姻登记机关为原、被告发放的合法有效证件，能如实反映原、被告之间的婚姻关系，本院依法予以采纳；关于原、被告的陈述，本院依法对被告认可的吸毒事实予以采纳；对殴打行为，再无其他证据相印证，故本院对此不予采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事
实：原、被告经人介绍认识，于2007年6月12日生女儿李某某。于2007年8月17日在志丹县民政局登记结婚。婚后被告因多次吸食毒品，现羁押于陕西省宝鸡市眉县强制戒毒所，故原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
另查明：原、被告均要求抚养孩子，并且均不要对方负担抚养费。
本院认为：被告自染上吸毒恶习，经戒毒机关教育屡教不改，这一情形符合法律规定应准予离婚的条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；庭审后，被告的父亲曾多次来到法院反映被告的家庭生活情况，希望法院判决原、被告婚生女由被告方抚养，这更有利于被告有决心戒毒及以后更好的生活。本院本着为了挽救被告李某的目的，结合上述事实及被告的辩称观点判决原、被告婚生女由被告抚养并负担孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生女李某某由被告抚养并自负孩子抚养费；
案件受理费300元，由原告郭某负担100元，由被告李某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁 虎
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一小字第51号
原告姚丽娟，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人韩爱萍，女，汉族，出生于1974年2月15日，公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
法定代表人张鹏昊，总经理。
委托代理人乔君毅，男，汉族，出生于1986年10月12日，公司员工。
被告靳会巧，女，汉族。
原告姚丽娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南公司）、靳会巧保险纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员姚兰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚丽娟、被告中国人寿郑州公司的委托代理人韩爱萍、被告紫金财险河南公司的委托代理人乔君毅到庭参加了诉讼，被告靳会巧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，原告驾驶豫AJ7M**号小汽车，由南向北行驶至新密市西大街与诚信路交叉口时与被告靳会巧驾驶的两轮电动车相撞，造成伤一人，车损两台交通事故。后经新密市公安局交巡警大队认定，原告负事故主要责任，被告靳会巧负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失，原告在被告中国人寿郑州公司、紫金财险河南公司投保有商业险和机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），故二被告应当在保险责任范围内赔偿原告车辆损失，被告靳会巧也应当依据事故责任赔偿原告的经济损失。为此，原告诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告损失3000元。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明经交管部门认定原告负事故主要责任，被告靳会巧负事故次要责任；2、紫金财险河南公司保险单一份、中国人寿郑州分公司保险单一份，证明原告在被告紫金财险河南公司、中国人寿郑州公司投保有交强险和商业险，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任；3、维修费发票、救助费发票各一份，证明原告实际车损应为2475元；4、定损鉴定结论书一份，证明原告车辆损失。
被告紫金财险河南公司辩称，本次交通事故标的车损不属于交强险的保险责任，被告不应承担保险责任。
被告紫金财险河南公司在法定期限内未向本院提交证据。
被告中国人寿郑州公司辩称，被告根据原告提供的商业保险单、事故责任比例，对原告诉请中合理的部分进行赔偿，原告在交通事故中负主要责任，保险公司只应承担原告损失的70%（包含事故救助费）。
被告中国人寿郑州公司在法定期限内未向本院提供证据。
被告靳会巧辩称，本案为保险合同纠纷，被告本人不是保险合同的当事人，不享有合同权利，亦不应承担合同义务。本案原告的车辆损失应当由承保其车损险的保险公司全部赔偿，保险公司赔偿后，取得对被告靳会巧的代位权，而不是由原告直接起诉被告本人。故被告不应承担本案原告的损失。
庭审中，被告紫金财险河南公司对原告提供的证据本身没有异议，但是对证明目的有异议，坚持答辩意见。被告中国人寿郑州公司对原告提供的证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，认为原告提供的票据与物价局定损的数额1583元不一致，应该以物价局定损的数额作为赔付标准。
本院经审理可以确认如下事实，2014年9月6日，原告在被告紫金财险河南公司投保交强险一份，保险期间自2014年9月7日起至2015年9月6日止。2014年9月19日原告在被告中国人寿郑州公司为豫AJ7M**小汽车投保机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等保险，保险期间自2014年9月20日至2015年9月19日。其中机动车损失险的赔偿限额为81450元。2015年8月16日原告驾驶豫AJ7M**号轿车由南向北行驶至新密市西大街与诚信路交叉口时，与被告靳会巧驾驶两轮电动车相撞，致靳会巧受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。后新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2015）第0604号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告靳会巧负事故次要责任。2015年9月8日新密市价格认定中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，认定豫AJ7M**号车辆损失为1583元。2015年9月7日原告在新密市保安服务公司支出事故施救费625元。2015年9月18日原告在新密市天行健汽车服务有限公司支出维修费1850元整。原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致。原告为此诉至本院，请求依法判令三被告赔偿原告损失3000元。
本院认为，2014年9月19日原告在被告中国人寿郑州公司投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。本案交通事故发生在保险期间内，故中国人寿郑州公司应对豫AJ7M**号小汽车的车损在保险限额内承担赔偿责任。对原告要求被告中国人寿郑州公司承担赔偿原告70%车损责任的主张，本院予以支持。原告的车损应当以实际支出为准，其中维修费1850元、事故施救费625元，以上两项共计2475元。原告提供新密市价格认定中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，只是一种带有预测性的估算结论，被告中国人寿郑州公司辩称原告车损应当以物价局定损为准的主张，本院不予采信。原告要求被告靳会巧承担30%的责任是基于侵权事实，与本案不是同一法律关系，应另案主张。被告紫金财险河南公司辩称原告车损不属于交强险保险责任范围，不应承担保险责任的主张，本院予以采信，对原告要求被告紫金财险河南公司承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条、第十四条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告姚丽娟保险赔偿金1732.5元；
二、驳回原告姚丽娟对被告靳会巧、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求；
三、驳回原告姚丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 姚兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李欧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第294号
原告雷远华。
委托代理人陈忠华。
被告徐兴均。
被告朱秋萍。
原告雷远华诉被告徐兴均、朱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷远华及其委托代理人陈忠华、被告徐兴均到庭参加诉讼，被告朱秋萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告雷远华诉称：2013年11月11日，被告徐兴均因资金周转向原告借款21000元，并出具借条一份，约定同年11月18日之前还款，后该款经原告多次催讨未果。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告徐兴均、朱秋萍立即归还原告借款21000元，并按年利率5.6%支付该款自2013年11月18日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉称中的借款本金为20000元，变更第一项诉讼请求中的借款本金部分为20000元，并放弃利息部分的诉讼请求。
被告徐兴均未在法定答辩期间向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款属实，但被告朱秋萍不知情。另其愿意归还上述借款，但目前归还尚有困难。
被告朱秋萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告雷远华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、被告徐兴均于2013年11月11日出具的借条1份，欲证明被告徐兴均向原告借款20000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2014年3月6日出具的结婚登记审查处理表1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告徐兴均对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告朱秋萍当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月11日，被告徐兴均向原告借款20000元并出具借条一份，约定2013年11月18日归还。借款到期后，经原告催讨未果。另查明，两被告于2004年2月2日登记结婚，于2014年2月离婚。
本院认为：原告雷远华与被告徐兴均之间的民间借贷关系合法有效，徐兴均尚欠原告借款20000元未还属实，原告要求徐兴均返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐兴均的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱秋萍负有共同返还的义务，现原告要求被告朱秋萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内返还雷远华借款20000元。
如果徐兴均、朱秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由徐兴均、朱秋萍负担。该款雷远华已预交，由徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内直接支付给雷远华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 章世杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15757号
原告杨占才，男，1975年12月2日出生。
原告张艳红，女，1975年5月15日出生。
二原告共同的委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告杨占才、张艳红诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨占才、张艳红的共同委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占才、张艳红诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我二人与被告顺开公司于2006年12月18日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B6号商住楼1910号房屋（以下简称1910号房屋）。按合同约定，我二人应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但被告万福公司和顺开公司至今未为我二人办理产权证。为此我二人多次找到顺开公司和万福公司要求为我二人办理产权证，二被告互相推诿，至今未办理。现万福公司下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我们迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金10797元（自2013年7月17日起至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年12月18日，原告杨占才、张艳红作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，杨占才、张艳红购买X小区B6号楼1910号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后杨占才、张艳红支付了全部房款共计247629元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向杨占才、张艳红送达了《X商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB6号楼1910号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了杨占才、张艳红在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月22日，杨占才、张艳红办理1910号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B6号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告杨占才、张艳红曾起诉被告顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第10690号民事判决书、（2012）通民初字第11302号民事判决书及（2013）通民初字第12046号民事判决书，判决顺开公司给付杨占才、张艳红自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币37565元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12046号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告杨占才、张艳红与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现杨占才、张艳红要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付杨占才、张艳红违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为10797元；故对于杨占才、张艳红的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告杨占才、张艳红迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万零七百九十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第307号
原告吴江市腾巨纺织有限公司。
法定代表人梅志根，董事长。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告金永根。
原告吴江市腾巨纺织有限公司诉被告金永根追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴江市腾巨纺织有限公司的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告金永根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市腾巨纺织有限公司诉称，2013年9月17日被告以资金周转为由，向江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行（以下简称坛丘支行）贷款人民币50万元。原告作为被告的担保人进行了担保。后因被告无力偿还贷款，致坛丘支行要求原告代偿，原告于2014年9月16日，代偿了本息548533.33元。后原告多次要求被告支付代偿款无果，故请求判令被告支付原告代偿款548533.33元，并承担本案的诉讼费用。
被告金永根未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月17日，被告作为借款人，坛丘支行作为贷款人，原告作为担保人，三方签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：吴农商银借字［j10201309815）第03144号）。该合同约定：被告向坛丘支行借款50万元，用于购涂层布，借款期限为12个月，自2013年9月17起至2014年9月17日止；借款利率为年利率9.6%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；合同还对借款人、贷款人、担保人的权利和义务及违约责任等事项均作了约定。合同签订后，坛丘支行依约于2013年9月17日向被告发放贷款50万元，户名为金永根，账号为0706678151110102209713。后因被告无力偿还贷款，致坛丘支行于2014年9月16日向原告发出了代偿通知书，要求原告履行担保责任代偿借款本金50万元及应付利息。2014年9月16日，原告向坛丘支行代为归还被告金永根上述借款本金50万元及利息48533.33元，合计548533.33元。后原告要求被告支付代偿款未果，故诉至本院，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人借款及担保合同、贷款凭证、代偿证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。因此，原、被告与坛丘支行签订的个人借款及担保合同依法成立并有效。原告基于个人借款及担保合同履行保证义务代偿了被告的借款债务后，有权向被告进行追偿，故造成本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永根于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市腾巨纺织有限公司代偿款548533.33元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元，由被告金永根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
（此面无正文）
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李秋阳
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2341号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：吕美花，原住延吉市丹明小区*号楼*单元***室，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告吕美花之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市ｘｘ小区ｘ号楼ｘ单元xxx室供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费117元及滞纳金5元，共计122元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年八月一日
书记员 李 玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07179号
原告李江林，女，1967年12月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告李江林与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江林到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月7日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×1号楼×单元×号（原×号楼×单元×号）商品房一套。合同第二十条约定，出卖人应在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日止，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金。合同第二十条同时约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款及产权证代办费400元，但被告对其前述承诺均已失约，其行为已构成违约。故我诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金67725元、逾期办理转移登记违约金42241.5元，退还产权证代办费400元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年8月7日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现为×1号楼×层×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告共计向被告交纳购房款314965元，并向被告交纳产权证代办费400元。2009年12月24日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年8月17日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、入住证、面积补充说明、房屋所有权证、产权代办费收据、缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李江林支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计四万五千七百一十四元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李江林产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十四元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十二月三日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07179号
原告李江林，女，1967年12月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告李江林与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告李江林提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4718号
罪犯潘广洪，男，1986年1月12日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月11日作出（2011）甬奉刑初字第83号刑事判决，以罪犯潘广洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘广洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘广洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯潘广洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘广洪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘广洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 张文雯