黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初519号原告：黑龙江辰能担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号辰能大厦16层。法定代表人：刘静，职务董事长。委托诉讼代理人：张春光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：绥棱县光达塑料制品有限公司，住所地绥化市绥棱县工业园区内。法定代表人周军，职务董事长。被告：周军，男，1968年8月18日出生，汉族，住黑龙江绥棱县。被告：黄秀娟，女，1968年1月28日出生，汉族，住黑龙江绥棱县。被告：周安远，男，1989年12月5日出生，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江辰能担保有限公司（以下简称辰能担保公司）与被告绥棱县光达塑料制品有限公司（以下简称光达塑料公司）、周军、黄秀娟、周安远担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋海涛到庭参加诉讼，被告光达塑料公司、周军、黄秀娟、周安远经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告辰能担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告光达塑料公司偿还原告为其向银行代偿的借款4132152.66元（本金400万元，利息132152.66元）；2.被告光达塑料公司按照与原告的合同约定，向原告承担自主债务逾期之日2015年6月21日至代偿日2015年8月20日每日万分之五的违约责任，给付原告违约金12万元；3.被告光达塑料公司按照与原告的合同约定，向原告承担自代偿之日即2015年8月21日至实际给付之日每日万分之五的违约责任,给付原告违约金，暂计至本诉状出具日为人民币208,673.71元；4.被告光达塑料公司、周军、黄秀娟按照与原告的合同约定，分别向原告承担不低于各自保证金额10%的保证责任（分别为：光达塑料公司40万元、周军10万元、黄秀娟30万元）；5.原告针对被告光达塑料公司提供的抵押物机器设备（登记编号：棱工商抵登字2014-009号）享有抵押优先权，有权以抵押物评估、拍卖款项优先实现抵押优先权；6.原告针对被告周军、黄秀娟提供质押的各自持有的光达塑料公司股权享有优先受偿权，有权以评估、拍卖款项优先受偿；7.被告周军、黄秀娟、周安远向原告承担连带偿还义务；8.被告向原告支付因本诉而发生的律师费；9.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告光达塑料公司与中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行（以下简称“中国银行道外支行”）签订编号为“中银哈中心借2014年光达字001号”《流动资金借款合同》，向道外支行借款400万元，约定借款期限12个月，采用浮动利率。同日，原告与中国银行道外支行签订《保证合同》，为被告光达塑料公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务及实现债权的全部费用。2014年7月29日，被告光达塑料公司与原告签订编号为“CNDB-W-14057号”《委托保证合同》，约定：原告为其与中国银行道外支行签订的编号为“中银哈中心借2014年光达字001号”《流动资金借款合同》的400万元借款向银行提供连带责任保证；保证范围为以乙方（即原告）基于委托保证合同与受益人（即银行）签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准；约定了相关反担保措施；银行通知乙方承担担保责任时，乙方可以代偿；自委托担保债务逾期之日起，甲方向乙方每日按委托担保债务总额的万分之五比例承担违约责任；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，甲方按照委托担保债务总额的日万分之五比例向乙方承担违约责任。合同发生争议或纠纷而诉讼的，由乙方所在地法院管辖。基于《委托保证合同》的约定，2014年7月29日，被告光达塑料公司与原告签订编号为“CNDB-S-14057”《反担保（设备抵押）合同》，并办理了相应抵押登记，以其设备抵押的方式向原告提供反担保措施；另在上述反担保合同中约定：若发生代偿，抵押人（即光达塑料公司）应当向抵押权人（即原告）承担不低于保证金额10%的违约责任。合同发生争议引发诉讼的，由抵押权人（即原告）所在地法院管辖。基于《委托保证合同》的约定，2014年7月29日，被告周军、黄秀娟分别与原告签订CNDB-G-14057A、B号《反担保股权质押合同》并办理了质押登记，以各自持有的光达塑料公司股权质押的方式向原告提供反担保措施；并在反担保合同中约定：若发生代偿，出质人应当向质押权人（即原告）承担不低于保证金额10%的违约责任。合同发生争议引发诉讼的，由甲方（即原告）所在地法院管辖。2014年7月29日，被告光达塑料公司、周军、黄秀娟与原告签订《反担保抵/质押合同补充协议》，约定：乙方（即被告光达塑料公司）、丙方（即被告周军）及丁方（即被告黄秀娟）为甲方（即原告）提供的反担保物分别对应全部债权，不因登记机关登记金额所受限等内容。基于《委托保证合同》的约定，2014年7月29日，被告周军、黄秀娟、周安远分别向原告出具《连带责任承诺书》及《承诺书》，承诺以其个人财产及夫妻共同财产向原告承担连带责任保证，以连带责任保证的方式向原告提供了反担保措施。2015年6月20日，被告光达塑料公司出现利息逾期，触发贷款提前到期条件，中国银行道外支行宣布贷款于2015年6月20日提前到期。2015年8月18日，中国银行道外支行向原告发出《履行担保责任通知书》，通知原告于2015年8月20日代偿。2015年8月20日，原告履行了代偿义务，代被告光达塑料公司偿还银行借款本息合计4132152.66元（本金400万元，利息132152.66元），依法取得了担保追偿权。被告光达塑料公司、周军、黄秀娟、周安远未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告辰能担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、“中银哈中心借2014年光达字001号”《流动资金借款合同》。意在证明：2014年7月29日，光达塑料公司与中国银行道外支行签订合同，借款400万元。约定借款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期付款，则自第一个实际提款日起算。借款利率为浮动利率；证据二、“中银哈中心保2014年光达字001号”《保证合同》。意在证明：2014年7月29日，原告与中国银行道外支行签订合同，为证据一的借款提供连带责任保证担保。约定了保证方式、保证期间等内容；证据三、“CNDB-W-14057”《委托保证合同》。意在证明：2014年7月29日，光达塑料公司与原告签订合同，委托原告为其证据一的贷款提供保证担保，约定：自委托担保债务逾期之日起，被告按照担保债务总额的每日万分之五比例向原告承担违约责任。原告因履行保证责任而代偿，有权向被告追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，被告按照担保债务总额的每日万分之五比例向原告承担责任，并约定发生纠纷时的管辖法院为原告所在地法院；证据四、“CNDB-S-14057”《反担保（设备抵押）合同》及《动产抵押登记书》。意在证明：2014年7月29日，基于证据三的约定，被告光达塑料公司与原告签订合同，约定以其自有的机器设备向原告进行抵押反担保，原告取得对上述机器设备的抵押权。另，抵押反担保范围在合同第三条3.1款做了明确约定，即：主合同项下全部主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向抵押权人缴纳的担保费、罚息、抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、公告费、逾期的利息和罚息等）；同时约定：若发生代偿，抵押人应当向抵押权人承担不低于保证金额10%的保证责任。抵押权的存续期间为至本合同担保的债权诉讼时效届满之日止。争议解决地为原告所在地人民法院。另，2014年7月30日，登记机关对上述抵押的机器设备进行了他项权利登记，登记证书编号为“棱工商抵登字2014-009号”；证据五、“CNDB-G-14057A”《反担保股权质押合同》及《股权出质设立登记核准通知书》。意在证明：基于证据三的约定，被告周军与原告签订合同，以其持有的光达塑料公司31.43%的股权份额作为质押股权，向原告提供质押反担保，原告取得了对上述股权的质押权。合同约定担保范围为借款债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质押权的费用和所有其他费用。另约定本合同质押权的效力涉及本合同所述质押股权本身，还及于一切从物、从权利、附着物及孳息（包括但不限于该质押权利所产生的红利）；若发生代偿，出质人（即被告周军）应向质押权人（即原告）承担不低于保证金额10%的保证责任；争议解决地为原告所在地人民法院。另，2014年7月30日，登记机关对上述质押的股权进行了他项权利登记。登记证书编号为“绥棱股质设立准字[2014]第1号”；证据六、“CNDB-G-14057B”《反担保股权质押合同》及《股权出质设立登记核准通知书》。意在证明：基于证据三的约定，被告黄秀娟与原告签订本合同，以其持有的光达塑料公司68.57%的股权份额作为质押股权，向原告提供质押反担保，原告取得了对上述股权的质押权。合同约定担保范围为借款债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质押权的费用和所有其他费用。另约定本合同质押权的效力除及于本合同所述质押股权本身，还及于一切从物、从权利、附着物及孳息（包括但不限于该质押权利所产生的红利）；若发生代偿，出质人（即被告周军）应向质押权人（即原告）承担不低于保证金额10%的保证责任；争议解决地为原告所在地人民法院。另，2014年7月30日，登记机关对上述质押的股权进行了他项权利登记。登记证书编号为“绥棱股质设立准字[2014]第2号”；证据七、《反担保抵/质押合同补充协议》。意在证明：2014年7月29日，被告光达塑料公司、周军、黄秀娟与原告签订本协议，约定：乙方（即被告光达塑料公司）、丙方（即被告周军）及丁方（即被告黄秀娟）为甲方（即原告）提供的反担保物分别对应全部债权，不因登记机关登记金额所受限等内容；证据八、《连带责任承诺书》及《承诺书》共三份。意在证明：2014年7月29日，基于证据三的约定，被告周军、黄秀娟、周安远分别向原告出具上述各承诺书，承诺以其个人资产及夫妻共同财产，为被告光达塑料公司的400万元贷款向原告承担无限连带责任保证。保证范围为担保债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用；证据九、“中小哈中心2015年函字007号”《履行担保责任通知书》。意在证明：2015年8月20日，中国银行道外支行向原告送达上述通知，陈述由于被告光达塑料公司触发贷款提前到期条件，银行已宣布此笔贷款于2015年6月20日到期。现要求原告履行担保责任，于2015年8月20日代偿人民币4132152.67元；证据十、《还款证明》及还款单据。中国银行道外支行于2015年8月21日向原告出具。意在证明：原告于2015年8月20日已代被告光达塑料公司偿还证据一的借款本息共计4132152.66元（本金400万元，利息132152.66元），依法取得了担保追偿权。被告光达塑料公司、周军、黄秀娟、周安远未向本院提供证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月29日，被告光达塑料公司与案外人中国银行道外支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：中银哈中心借2014年光达字001号）一份，向中国银行道外支行借款400万元，借款期限12个月。同日，原告与中国银行道外支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告光达塑料公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务及实现债权的费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，原告与被告光达塑料公司签订《委托保证合同》（合同编号：CNDB-W-14057号）一份，约定：原告为被告光达塑料公司上述借款提供连带责任保证及相关反担保措施；银行通知原告承担担保责任时，原告可以代偿；自委托担保债务逾期之日起至被告光达塑料公司偿还委托担保债务止，被告光达塑料公司向原告按委托担保债务总额的日万分之五比例承担违约责任；原告代偿的，自代偿之日起，被告光达塑料公司向原告按委托担保债务总额的日万分之五比例承担违约责任；管辖地为原告所在地人民法院。2014年7月29日，原告辰能担保公司与被告光达塑料公司签订《反担保（设备抵押）合同》（合同编号:CNDB-S-14057）一份，并办理了抵押登记手续，登记编号：棱工商抵登字〔2014〕-009号。约定，被告光达塑料公司以其所有的机器设备为原告提供反担保，反担保范围为主合同项下的全部债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公正费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若发生代偿，抵押人被告光达塑料公司向抵押权人原告承担不低于保证金额10%的违约责任。同日，原告与被告周军、黄秀娟分别签订《反担保股权质押合同》（合同编号分别为：CNDB-G-14057A、CNDB-G-14057B）并办理了质押登记，被告周军、黄秀娟分别以各自持有的光达塑料公司股权向原告提供质押反担保，并约定，若发生代偿，出质人应当向质押权人原告承担不低于保证金额10%的违约责任。同日，原告与被告光达塑料公司、周军、黄秀娟分别签订《反担保抵/质押合同补充协议》，约定，被告光达塑料公司、周军、黄秀娟为原告提供的反担保物分别对应全部债权，不因登记机关登记金额所受限等内容。同日，被告周军、黄秀娟、周安远分别向原告出具《连带责任承诺书》及《承诺书》，自愿以其个人财产及夫妻共同财产向原告提供反担保，承担连带责任保证，保证范围为担保债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和实现债权的费用。被告周军系被告光达塑料公司法定代表人，被告周军与被告黄秀娟系夫妻关系。2015年8月18日，中国银行道外支行向原告送达《履行担保责任通知书》，中国银行道外支行通知原告，被告光达塑料公司未按时偿还借款，截止2015年6月20日，逾期本息合计4132152.66元，请原告于2015年8月20日代偿上款。2015年8月21日原告向中国银行道外支行为被告光达塑料公司代偿全部借款本息4132152.66元（其中本金400万元，利息132152.66元）。原告所主张的律师费未实际支付，委托为风险代理，执行回款后支付费用。本院认为，被告光达塑料公司与案外人中国银行道外支行签订的《流动资金借款合同》、原告辰能担保公司与中国银行道外支行签订的《保证合同》、原告与被告光达塑料公司签订的《委托保证合同》、《反担保（设备抵押）合同》、原告与被告周军、黄秀娟分别签订的《反担保股权质押合同》、原告与被告光达塑料公司、周军、黄秀娟分别签订的《反担保抵/质押合同补充协议》、被告周军、黄秀娟、周安远分别向原告出具的《连带责任承诺书》及《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。合同签订后，被告光达塑料公司未按合同约定及时偿还借款本息，原告依约为其代偿了借款本息共计4132152.66元（其中本金400万元，利息132152.66元），履行了代偿义务，依法取得了追偿权。现原告要求被告光达塑料公司偿还其代偿本金400万元、利息132152.66元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告光达塑料公司承担违约责任，自委托担保债务逾期之日起至其代偿之日止，按委托担保债务总额的日万分之五给付违约金及自代偿之日起至被告给付代偿款之日止，按委托担保债务总额的日万分之五给付违约金系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；关于抵押、质押问题。被告光达塑料公司以其自有机器设备向原告提供反担保抵押。被告周军、黄秀娟分别以其在被告光达塑料公司所持有的股权向原告提供反担保质押。借款到期后，被告光达塑料公司未向银行偿还借款，原告履行代偿义务后，被告光达塑料公司未向原告偿还代偿款，现原告依法可以以涉案抵押物或质押股票折价或者以拍卖、变卖涉案抵押物/质押股票所得价款在其担保债权范围内优先受偿；关于连带保证责任问题。被告周军、周安远向原告出具《连带责任承诺书》及被告黄秀娟向原告出具《承诺书》，承诺被告周安远以个人财产及被告周军、黄秀娟以个人、夫妻共同财产及其他财产向原告提供反担保保证，合法有效。现原告已履行代偿义务，根据《担保法》第六条“债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务”的规定，周军、黄秀娟、周安远应对其保证的光达塑料公司的债务承担连带保证责任；关于原告主张被告光达塑料公司、周军、黄秀娟分别向原告承担不低于各自担保金额10%的担保责任问题。原告与三被告分别签订的《反担保（设备抵押）合同》、《反担保股权质押合同》中约定“若发生代偿，抵押人/出质人应向抵押权人/质押权人承担不低于保证金额10%的违约责任”，原告与三被告分别签订的反担保合同，合同目的为如果原告发生代偿，被告光达塑料公司以所抵押设备，被告周军、黄秀娟分别以所质押股权向原告承担反担保责任，原告所发生的代偿行为，为反担保成立的前提，而非三被告的违约行为，故在三被告未存在违约行为的情况下原告向其主张该项违约金于法无据，本院不予支持；关于原告主张被告给付因本诉而发生的律师费问题。因原告律师费的支付方式为执行回款后给付，即本诉阶段，律师费数额尚不明确且未实际支付，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条、第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绥棱县光达塑料制品有限公司给付原告黑龙江辰能担保有限公司代偿款4132152.66元；二、被告绥棱县光达塑料制品有限公司给付原告黑龙江辰能担保有限公司上款违约金（自2015年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按日万分之五计算）；三、如被告绥棱县光达塑料制品有限公司到期不能清偿上述债务，原告黑龙江辰能担保有限公司可以被告绥棱县光达塑料制品有限公司抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款在抵押价值范围内优先受偿；四、原告黑龙江辰能担保有限公司对上述第三项优先受偿不足的部分，可以被告周军、黄秀娟各自持有的被告绥棱县光达塑料制品有限公司的股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告周军、黄秀娟、周安远对上述第三项优先受偿不足部分承担连带责任；六、驳回原告黑龙江辰能担保有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费48626元，由原告黑龙江辰能担保有限公司负担6140元，由被告绥棱县光达塑料制品有限公司负担42486元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙雪丽人民陪审员  王丽华人民陪审员  陈淑华二〇一六年九月二十九日书 记 员  苑明哲