江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02981号
上诉人（原审原告）刘盛涛，居民。
委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盐城市盐都区潘黄永泰模具厂，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉居委会。
负责人周国兰，该厂厂长。
委托代理人胡立民，该厂员工。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人刘盛涛、上诉人盐城市盐都区潘黄永泰模具厂（下称永泰模具厂）劳动争议纠纷一案，双方均不服盐城市盐都区人民法院(2015)都潘民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审中刘盛涛诉称，我于2010年9月15日入被告模具厂上班，每月工资4300元，每周工作6天，被告一直未与我签订劳动合同，也未为我缴纳相关的社会保险费，也不发加班工资。2014年10月25日，因被告对我的工作安排与我未达成一致，双方发生冲突，后经派出所协调平息。后我到被告处上班，被告既不让我上班，也拒绝向我出具解除劳动关系的书面通知。我向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会向我发出不予受理通知书，我认为该通知书明显错误。现我诉至法院，要求被告：1、按每月1460元的标准发放自2014年11月11日起的生活费；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资47300元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金38700元；4、支付未提前30天通知解除劳动合同的一个月的工资4300元；4、支付加班工资15158元；6、为原告补交2010年9月25日至2014年11月19日期间的社会保险费。
一审中永泰模具厂辩称，原告刘盛涛在工作期间经常骚扰、殴打、侮辱同事，他也多次保证改正错误，但仍明知故犯。刘盛涛在我厂工作期间与其他单位建立了劳动关系，严重影响我厂的正常生产经营。2014年10月25日，刘盛涛在厂内殴打、侮辱厂长周国兰，后自行离开。刘盛涛在工作期间不存在加班情况。对于其主张双倍工资的诉讼请求，我厂认为已超过了1年的申请仲裁时效。刘盛涛在我厂工作期间的表现严重违反了我厂的厂纪厂规，而且造成了严重的后果，其主动离开我厂导致双方劳动关系事实解除，我厂不应当支付其生活费、补偿金等。请求驳回原告刘盛涛的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年9月15日，原告刘盛涛入盐城市盐都区潘黄镇永泰塑胶垫块厂从事机修工工作，双方一直未签订劳动合同。2014年1月23日，盐城市盐都区永泰塑胶垫块厂申请工商登记变更，将名称变更为盐城市盐都区潘黄永泰模具厂。2014年4月起,刘盛涛利用工休时间在另一公司做工，为此双方发生矛盾。2014年10月25日，刘盛涛与模具厂负责人周国兰因原告工作安排等发生矛盾，继而发生打架事件，后经公安机关出警平息事态。后刘盛涛多次到模具厂，要求安排其上班或出具解除劳动关系通知书，模具厂既未安排刘盛涛上班，亦未向刘盛涛出具解除劳动关系的书面通知。2014年11月10日，刘盛涛向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付双倍工资、赔偿金、经济补偿金，同日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件，决定不予受理。后刘盛涛遂诉至一审法院。
另查明，刘盛涛月工资为4300元，模具厂未为刘盛涛办理社保手续，亦未为其缴纳社会保险费。2015年2月7日，刘盛涛从模具厂收到5400元。庭审中刘盛涛明确陈述其在模具厂工作期间的尚欠工资3400元以及押金2000元模具厂已付清。
以上事实，有原告刘盛涛提交的模具厂工作证明、盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告模具厂提交照片、收条，以及双方当事人庭审陈述等予以证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应当在一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位从用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告模具厂与原告刘盛涛于2010年9月15日建立劳动关系，但一直未签订书面劳动合同，故在满一年后，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同。但刘盛涛主张永泰模具厂支付双倍工资已超过仲裁时效，故对刘盛涛主张双倍工资的诉讼请求，一审法院不予支持。而永泰模具厂在2014年10月25日以后直至目前，既不安排刘盛涛工作，亦不向刘盛涛出具解除劳动合同的书面通知，一审法院认为可以认定为模具厂违法解除双方之间的劳动合同，故对刘盛涛主张支付赔偿金的诉讼请求，应当予以支持。对于刘盛涛主张的加班工资，其未提交相关证据证明其加班的事实，不予支持。对于刘盛涛主张离厂后的生活费以及未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资4300元的诉讼请求，一审法院认为，模具厂对其违法解除劳动合同行为已承担了相应的赔偿责任。刘盛涛再主张生活费及未提前通知解除劳动合同的一个月工资，无法律依据，亦不予支持。刘盛涛要求模具厂为其缴纳社会保险费，该诉请内容不属于法院受理范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告盐城市盐都区潘黄永泰模具厂支付原告刘盛涛经济赔偿金人民币38700元。限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告刘盛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告潘黄永泰模具厂负担。
上诉人刘盛涛不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，上诉人在永泰模具厂工作期间，至今未签订书面劳动合同，没有支付过加班工资，也未支付提前30天解除劳动合同的工资，更没有为劳动者交纳社会保险。一审法院认定永泰模具厂违法解除劳动关系，仅判决支持解除劳动关系的赔偿金，对上诉人主张的其他诉讼请求均予以驳回，没有法律依据，明显错误。恳请二审法院撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
永泰模具厂二审中答辩称，1、刘盛涛是自行离开我单位，不是我单位辞退的，不符合解除劳动关系支付赔偿金的条件；2、刘盛涛在我单位工作期间，不存在加班事实，根据司法解释的相关规定，应由刘盛涛对加班事实承担举证责任。3、刘盛涛领取的工资中包含社会保险补贴，不应再重复主张。未签订书面劳动合同的双倍工资已超过时效。4、2014年10月25日刘盛涛故意殴打负责人周国兰，致使周国兰住院治疗，周国兰已向一审法院提起诉讼，该案正在审理中。后其未到我单位，也未提供劳动。综上，刘盛涛严重违反规章制度、法律法规，造成严重的法律后果，其主动离开我单位导致双方劳动关系解除，我单位不应支付赔偿金并提起上诉，请求二审法院改判驳回刘盛涛一审的全部诉讼请求。
上诉人永泰模具厂不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，刘盛涛在我单位工作期间，多次随意殴打其他同事，扰乱单位秩序影响生产经营，也作出过书面保证不再犯错，否则主动离开单位，放弃所有补偿。2014年10月25日刘盛涛又不服管理，殴打厂长周国兰，刘盛涛自知事情后果严重，主动要求不到我单位工作，解除劳动关系，并不是我单位提出解除劳动关系的，故一审法院认定我单位提出解除劳动关系错误，我单位不应支付赔偿金。另刘盛涛是故意挑起事端，通过与用人单位发生矛盾的方式获得赔偿，请法院严格审查。恳请二审法院依法改判驳回刘盛涛的全部诉讼请求。
刘盛涛二审中答辩称，双方在2014年10日25日发生纠纷后，刘盛涛每次去上班，永泰模具厂不安排工作岗位，并不是刘盛涛主动离开单位，而是永泰模具厂违法解除了双方之间的劳动关系，并且直到一审第一次开庭之前才支付了2014年10月的工资，存在严重的违法行为，永泰模具厂违法与刘盛涛解除劳动关系，应当支付赔偿金以及相关的赔偿、费用，请求二审法院驳回永泰模具厂的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、永泰模具厂是否应支付未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。刘盛涛从2010年9月25日到永泰模具厂工作，双方形成事实劳动关系。刘盛涛在永泰模具厂一直工作至2014年10月份，期间双方未签订书面劳动合同，在双方建立劳动关系满一年后，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同。刘盛涛在本案中主张永泰模具厂支付未签订书面合同的双倍工资已超过仲裁时效，该诉讼请求不应得到支持。在双方劳动关系存续期间，永泰模具厂未为刘盛涛交纳社会保险，未能及时支付刘盛涛2014年10月份的工资。在双方于2014年10月25日发生纠纷后，刘盛涛多次到永泰模具厂，要求安排其上班或出具解除劳动关系通知书，但永泰模具厂既未安排刘盛涛上班，亦未出具解除劳动关系的书面通知。在此情况下，刘盛涛申请仲裁，应认定永泰模具厂违法解除劳动关系，依法应向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金，永泰模具厂认为刘盛涛系主动离职，不应支付赔偿金的依据不足。二、刘盛涛主张的加班工资、离厂后的生活费以及未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资问题。对于刘盛涛主张的加班工资，因永泰模具厂对刘盛涛主张的加班事实予以否认，刘盛涛未提交相关证据证明其加班的事实。对于刘盛涛主张离厂后的生活费以及未提前三十天通知解除劳动合同的一个月工资4300元的诉讼请求。因法院经审理已认定在2014年10月25日双方发生纠纷后，永泰模具厂违法解除劳动关系并承担了相应的法律责任，刘盛涛之后实际并未到永泰模具厂工作，其主张离厂后的生活费、未提前通知解除劳动合同的一个月工资法律依据不足，一审法院对刘盛涛的上述主张不予支持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘盛涛、永泰模具厂的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘盛涛、上诉人盐城市盐都区潘黄永泰模具厂各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 郭翎洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴思懿