wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5181号
原告：常州市优加物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区腾龙苑60幢5号。
法定代表人：袁美秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立，江苏东臻律师事务所律师。
被告：孙仁奎，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告常州市优加物业服务有限公司（以下简称“优加物业公司”）与被告孙仁奎工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告优加物业公司的委托诉讼代理人朱立、被告孙仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优加物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告按1770元/月工资标准向被告支付停工留薪期工资；2、请求判令原告向原告承担医疗费1422.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）作出的新劳人仲案字[2015]第924号仲裁裁决书与事实不符。1、被告签字确认的工资单上显示其工资为2500元/月，其中包含300元住房补贴以及社会保险费用，被告实际工资为1770元/月，新北仲裁委并未据此计算停工留薪期工资与事实不符。因此，原告需向被告支付的停工留薪期工资实际为4130元，原告已经补偿被告6000元停工留薪期工资，多余的1870元应当在赔偿总额中予以扣除。2、原、被告双方确认，被告的医疗费为2413.83元，但其中1000元已经由具体侵权人赔付，不应当重复计算。综上，请求法院查明事实，依法判决。
被告孙仁奎辩称，原告支付给我的工资标准应当是3000元/月；原告诉称已将社会保险费用结算在工资内与事实不符，且违反相关法律规定；原、被告签订劳动合同时，原告仅要求被告签名，但没有交付一份给被告；新北仲裁委没有支持原告向我赔付养老保险；原告最后补偿我5、6月份两个月工资6000元，系原告负责人在我治疗期间，纠结社会人员恐吓下，我迫于压力才写下承诺，并非出于自愿；原告尚欠我50天工资未付清。请求法院驳回原告的诉讼请求，并按照仲裁裁决书内容，判令原告赔偿被告的各项损失。
本院经审理认定事实如下：被告孙仁奎系原告优加物业公司员工，原告没有为被告缴纳社会保险（含工伤保险）。2015年3月3日晚，被告在协助值班保安处理一起小区业主违规强闯事件过程中，被业主打伤。事故发生后，被告在常州市第四人民医院治疗，经诊断为胸部外伤、左侧肋骨多发性骨折（4、5、6肋骨）。被告花去医疗费2413.83元。2015年3月16日，常州市第四人民医院向被告开具了90天的建休证明，自2015年3月10日至6月9日止。2015年9月10日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（常人社工认字[2015]第10980号），认定被告在此次事故中所受伤害为工伤。2015年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通[2015]02353号），评定被告的伤残等级为十级。被告支付劳动能力鉴定费400元。2015年12月30日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的致残程度为十级。事故发生后，被告仍在原告处工作至2015年3月11日，原告已支付了被告3月份出勤期间的工资，双方劳动关系于2015年5月20日解除。事故后，被告已收到原告支付的两个月工资补偿6000元。原告认可被告本人赴南京进行劳动能力鉴定所花费的火车票费用129元。被告就工伤待遇争议向新北仲裁委申请劳动仲裁，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2015]第924号仲裁裁决书裁决确认双方于2015年5月20日解除劳动关系，并由原告支付被告一次性伤残补助金19517.4元、一次性医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1026元、伤残鉴定费400元、医药费2413.83元、火车票费用129元，合计68486.23元，仲裁委对被告主张的其他请求予以驳回。原告优加物业公司因不服该裁决，向本院提起诉讼。
还查明，对于新北仲裁委的裁决内容，原告仅对停工留薪期工资及医药费部分持有异议，对其他部分均无异议。被告对于仲裁时提起的各项主张，经过裁决后，现仅要求按照仲裁裁决书的内容确认原告向其支付的各项费用，对于未被支持的其他部分未予主张。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、EMS打印回单、工资单、声明、治安调解协议复印件、承诺书等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，被告在原告处工作时发生工伤，并经鉴定为十级伤残，在与原告解除劳动关系时，依法享有获取医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关待遇的权利。因原、被告建立劳动关系后，原告未为被告缴纳社会保险，故被告的相关工伤保险待遇应由原告承担。对于原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，经过仲裁后，现仅对停工留薪期工资及医药费部分还有争议，故对双方并无异议的一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、伤残鉴定费400元、火车票费用129元，本院依法予以确认。本案中，双方均未能提供有效证据证明被告受伤前的月工资标准，本院依据《工伤保险条例》第六十四条确认，被告的工资按照工伤职工因工作遭受事故伤害前统筹地区职工平均工资的60%计算。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付。根据被告的出勤时间、被告的建休情况及双方劳动关系解除时间确定，被告可享有的停工留薪期为2015年3月12日至2015年5月20日，原告已经支付被告两个月的停工留薪期工资，因此被告可享有的停工留薪期工资为1026元（4647*60%/21.75*8=1026）。本案被告因遭受他人侵害已获得医疗费部分赔偿1000元，故本院认定原告还需向被告承担的医疗费为差额部分1413.83元（2413.83-1000）。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告常州市优加物业服务有限公司与被告孙仁奎劳动关系解除，时间为2015年5月20日。
二、原告常州市优加物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙仁奎支付一次性伤残补助金19517.4元、一次性医药补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1026元、伤残鉴定费400元、医药费1413.83元、火车票费用129元，合计67486.23元。
三、驳回原告常州市优加物业服务有限公司在本案中其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常州市优加物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一六年十二月五日
书记员 王云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2996号
原告：保定市长城蚂蚁物流有限公司。
住所地：河北省保定市朝阳南大街****号。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
委托代理人田浩，该公司员工。
被告：高伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州运河区北环中路运河桥西，身份证号码。
法定代表人：邢运江，该公司经理。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司与被告高伟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭审理了本案。原告保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁物流公司）委托代理人田浩、被告高伟均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.、判令二被告赔偿原告车损、货损等共计57143.2元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2016年5月5日，驾驶员贾秀林驾驶原告所有的冀F×××××-冀F×××××车行驶至大广××与高伟驾驶的冀J×××××车辆发生道路交通事故，造成原告所有的车辆严重受损及运载的商品车受损，故要求二被告赔偿原告各项损失。
本院经审查认为，原告须为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告蚂蚁物流公司主张冀F×××××-冀F×××××车的车辆损失费用、鉴定费及运载的商品车（大架号后六位为096451/096272）的损失、鉴定费等共计57143.2元，应当举证证明其是冀F×××××-冀F×××××车及所载商品车的所有权人。原告蚂蚁物流公司虽在立案时提交了冀F×××××-冀F×××××车辆行驶证复印件，但在开庭审理过程中，原告蚂蚁物流公司仅提交事故认定书及车损鉴定书证实了冀F×××××-冀F×××××车及所载商品车的具体损失情况，未提交由公安部门发放的用以证明车辆所有权人的机动车登记证书、机动车行驶证原件或其他相关证据证明其与冀F×××××-冀F×××××车及所载商品车有直接的利害关系。原告蚂蚁物流公司虽在庭审过程中陈述已将所载商品车从所有权人保定哈弗汽车销售有限公司处买断，亦未提交证据予以佐证。故原告蚂蚁物流公司向二被告主张车损、货损等权利，主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回保定市长城蚂蚁物流有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢丹阳
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终277号
上诉人（一审原告）张文民，男，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，县长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局工作人员。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局工作人员。
上诉人张文民因诉萧县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人张文民的委托代理人曹青，被上诉人萧县人民政府的委托代理人邵华、熊玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月30日，安徽省人民政府作出皖政挂〔2012〕16号《关于宿州市萧县、泗县2012年3个批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》，同意宿州市人民政府上报的萧县2012年第二批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划。2012年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（增减挂钩）〔2012〕184号《关于萧县2012年第2批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意征收挂钩项目区建新地块农民集体农用地30.3548公顷（其中耕地30.1582公顷），未利用地0.0065公顷。其中地块十一为萧县赵庄镇汪屯村集体土地1.259公顷，包含了张文民诉争的土地1.997亩。接到批复后，2013年1月8日，萧县人民政府发布《萧县人民政府征地公告》，该《公告》载明“我县2012-2批次（增减挂钩）建设用地，已于2012年12月30日经安徽省人民政府以皖政地（增减挂钩）〔2012〕184号批准同意”，并公告了征收土地位置，征地补偿按照国家、省有关规定标准予以落实。其中地块十一为赵庄镇汪屯村集体耕地1.259公顷。2014年5月16日，萧县赵庄镇汪屯村民委员会出具《证明》称，“因生产需要征用萧县赵庄镇汪屯行政村三座楼自然村村民张守俭等九户的土地补偿款已全部付清”。本案所征收的1.259公顷土地的使用权已出让给安徽省萧县徽星机械制造有限公司。2015年6月19日，张文民等九人提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《�华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条、四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批复有关内容予以公告。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，2012年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（增减挂钩）〔2012〕184号《关于萧县2012年第2批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意征收挂钩项目区建新地块农民集体农用地30.3548公顷。其中包含了张文民所在的赵庄镇汪屯村的集体土地1.259公顷。2013年1月8日，萧县人民政府发布《萧县人民政府征地公告》，将安徽省人民政府所作《批复》的批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等进行了公告。萧县人民政府征收土地没有超出安徽省人民政府征地批复规定的范围，并已按照补偿安置标准进行了补偿安置，张文民所在村委会已经证明对张文民的征地补偿款已全部付清，萧县人民政府依法履行了安徽省人民政府批准征收土地后的公告及补偿安置程序。综上，萧县人民政府的征收行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。张文民要求撤销萧县人民政府作出的土地征收行为的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张文民的诉讼请求。
张文民上诉称，被上诉人征地、出让行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，该行为在程序上和内容上是违法的。一审没有查清案件事实，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求。
一审被告萧县人民政府向一审法院提交了以下证据：1、征地公告，证�被诉行政行为程序合法；2、安徽省人民政府的建设用地批复；3、宿州市国土资源局文件；4、萧县人民政府2012第2批次说明；5、建设用地项目呈报材料；6、萧县2012第2批用地情况说明；7、银行进账情况；8、安徽省人民政府增减挂钩批复；9、萧县人民政府承诺书；10、萧县人民政府开发建设方案；11、被征地情况统计表；12、征地情况调查表和确认表；13、萧县国土局和人社局的告知书；14、征地补偿证明；证据2-14证明政府征地事实清楚、程序合法未侵犯原告合法权益。
一审原告张文民向一审法院提交了以下证据：1、萧县赵庄镇汪屯村民委员会证明，证明张文民享有土地承包经营权；2、土地使用权转让协议，证明涉案土地由张文民转让给董兴武使用；3、（2015）萧民一初字第01547号民事裁定书，证明张文民曾提起民事诉讼。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院审理另查明，2010年10月13日，张文民与董兴武经协商签订了土地使用权转让协议，将其承包经营的1.997亩土地使用权转让给董兴武,转让费共79880元。协议第四条、第五条分别约定，土地使用权转让期限为长期、协议签订后土地使用权永远归董兴武所有。协议上加盖了汪屯村民委员会的公章。之后，张文民将该土地交付董兴武使用，董兴武也支付了土地转让款。张文民认为萧县人民政府征收该1.997亩土地的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求撤销萧县人民政府的征地行为。
本院认为，2012年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（增减挂钩）〔2012〕184号《关于萧县2012年第2批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意征收挂钩项目区建�地块农民集体农用地30.3548公顷。其中包含了张文民所在的赵庄镇汪屯村的集体土地1.259公顷。2013年1月8日，萧县人民政府发布《征地公告》，将征地批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等进行了公告。萧县人民政府征收土地已经安徽省人民政府批准，且依法履行了公告及补偿安置程序，所征土地亦未超过批准的范围，故其征收土地的行为不违反法律规定。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换、转让或者其他方式流转。采取转让方式流转的，应当签订书面合同并经发包方同意。2010年10月13日，上诉人张文民与董兴武协商一致并经发包方汪屯村民委员会同意，签订了土地使用权转让协议，张文民将其承包的1.997亩土地使用权转让给董兴武。协议签订后，张文民将土地交付给董兴武使用至今，董兴武也已支付了土地转让款。该转让行为不违反上述法律规定且已实际履行，故被上诉人萧县人民政府的征收土地行为并未侵犯上诉人张文民的合法权益。上诉人要求撤销萧县人民政府的征收土地行为，无事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第110号
原告南京亚航物资有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊万安西路33号。
法定代表人赵曦，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
被告吴克洲，男，1976年10月21日生，汉族。
原告南京亚航物资有限公司（以下简称亚航公司）与被告吴克洲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙杰、被告吴克洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚航公司诉称，原被告双方系长期商业合作伙伴，被告在原告处订购乳胶漆及其配套产品，但自2015年2月15日至3月26日期间，被告在原告处采购了9笔货物，总计102855，但遂后被告一直未支付货款，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告吴克洲支付货款102855元及逾期利息（从起诉日起到所有货款偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告吴克洲辩称，2015年2月15日至3月26日期间，在原告处采购了总价值为102855元的9笔货物，但是货款已经付清，不存在拖欠货款的事实。
经审理查明，自2015年2月15日至3月26日期间，原告亚航公司员工邵先伟为被告吴克洲提供了九批次乳胶漆及配套产品，总计102855元，并由被告自己或其妻子陈先凤在销售单上签字予以签收，显示货物已收到，但之后被告一直没有支付货款。
上述事实，有原告提供的应收账款结算单、销售单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。原告主张出具的应收账款结算单、九张销售单能够证明其已经向被告提供了符合合同约定的货物销售单能够证明其已经向被告提供了双方约定的货物，被告对此也予以认可，本院予以采信。现原告已履行交付货物的义务，被告即应承担给付货款的义务。被告主张以现金方式予以结算被告主张已以现金方式予以结清，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。本案中因此，原被告双方依照约定采取非书面形式订立买卖合同，该合同成立并生效。被告应承担支付全部货款，履行己方的的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告吴克洲在本判决生效十日内支付原告货款102855元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告亚航公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，减半收取为1179元，由被告吴克洲承担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费2358元。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 芳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2450号
原告：杨伟子，男，汉族，1969年7月26日生。
委托代理人：杨国才，河南王城律师事务所律师。
被告：贾红燕，女，汉族，1972年9月29日生。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年6月3日生，系贾红燕丈夫。
被告：黄才明，男，汉族，1964年9月3日，汉族。
原告杨伟子诉被告贾红燕、ＸＸ、黄才明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杨伟子向本院申请冻结三被告银行50万元的存款或查封其相应的财产，本院于2015年11月5日作出（2015）新民初字第2450-1号民事裁定，冻结被告贾红燕、ＸＸ、黄才明在银行或金融机构的存款50万元或查封其同等价值的其它财产，据此本院于2015年11月12日向三门峡市车辆管理所下达协助执行书，查封了被告ＸＸ所有的车牌号为豫M×××××号的小型汽车，后本院于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告杨伟子的委托代理人杨国才到庭参加了诉讼，被告贾红燕、ＸＸ、黄才明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告贾红燕因急需资金，向原告借款四十万元，并向原告出具借据，借款期限三个月，即自2015年6月18日至2015年9月18日，月息为2%，利息按三个月支付一次，逾期还款将向出借人支付借款总额30%的还款违约金，若一经出现不守信，利息加收50%，并计算复息，对上述借款，被告黄才明自愿提供提供担保，2015年6月20日原告将人民币四十万元以转账方式转入被告贾红燕指定的账户。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告避而不见，至今讨要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告贾红燕、ＸＸ向原告杨伟子偿还借款四十万元及应付利息、违约金；2、判令被告黄才明对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、交通差旅费及其他必要费用由被告承担。
被告贾红燕、ＸＸ、黄才明未进行答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告贾红燕向原告杨伟子借款并出具《借款借据》一份，载明：今借到洛阳市新安县正村杨伟子人民币肆拾万元用于经营周转，借款期限2015年6月18日至2015年9月18日，并约定：1、借款人作出以下承诺、支用借款之日起，按双方约定利息2%，利息支付方式为一次性支付3个月；2、借款人若逾期未能足额偿还借款，将自愿接受向出借人支付（借款总额）30%的还款违约金，若一经出现不首信者，利息加收50%，并计算复息；……4、若逾期还款，导致出借方调查、寻踪、借款人承担由此产生的一切费用，（次2000元），出借人向人民法院起诉时，借款人放弃抗变权。并承担诉讼时的一切费用。出借人杨伟子，借款人贾红燕，担保人黄才明均在借据上签字、按印。同日，被告贾红燕向原告出具《确认证明》一份，要求将该借款肆拾万元转入董庆利的工行卡号，卡号为：62×××82。担保人黄才明在该证明上签字。
同日，被告黄才明向原告出具《担保责任》一份，载明：本人受借款人贾红燕的委托并自愿为出借人杨伟子的肆拾万元整，提供全程担保，若借款到期，借款人未能足额还款产生的债务及债务所衍生的附加债务，担保人有义务。也就是说，担保责任履行体现是偿还借款本金、利息、复息和有可能因违约所造成的相关计算后之和的一切费用。担保方式为无限连带责任，担保期限为借款届满两年整。争议的解决办法，双方可协商解决，解决不成，可向出借人住地的人民法院诉讼。
另查明：1、被告ＸＸ和被告贾红燕系夫妻关系，二人于1995年8月18日登记结婚。2、原告杨伟子于2015年6月20日分两次向被告贾红燕指定的账户转入共计四十万元整。原告在庭审中自认借款后被告贾红燕支付了三个月利息。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告贾红燕和原告杨伟子之间的债权债务关系，有被告贾红燕出具的《借款借据》、《确认证明》及原告杨伟子向董庆利转账的凭据为证，事实清楚，本院予以确认，被告贾红燕应当承担偿还借款的责任。因原告杨伟子给付款项的时间为2015年6月20日，故该借款合同自此生效，借款期限应为2015年6月20日至2015年9月20日止。关于利息，原告要求被告自借款到期之日至2016年5月18日按照月息2%计算利息并给付相应违约金、罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告贾红燕和原告约定借款月息2%，如逾期应承担相应的违约金、罚息及其他费用，但借款利率和违约金、罚息总和高于国家限定标准，故本院对过高部分不予支持，被告贾红燕应自借款到期之日即2015年9月20日起至2016年5月18日止按照月息2%的标准向原告支付逾期利息。因该债务发生在被告ＸＸ和贾红燕的婚姻关系存续期间，该债务应作为夫妻共同债务由二人共同承担。关于被告黄才明的担保责任问题，其自愿为该债务提供连带责任保证，且原告也在保证期间内提起诉讼，故其应对被告贾红燕的上述债务承担连带保证责任。其在履行担保责任后可以依法向借款人贾红燕追偿。关于原告主张的逾期后合同约定的各类费用2000元及律师费9500元，因未提交相关证据，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告贾红燕、ＸＸ自本判决生效之日起十日内共同向原告杨伟子偿还借款400000元，并以此为基数，自2015年9月20日起至2016年5月18日止按照月息2%的标准向原告杨伟子支付逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄才明对被告贾红燕的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后可以向借款人贾红燕追偿。
二、驳回原告杨伟子的其它诉讼请求。
本案诉讼费7300元，财产保全费2520元，由被告贾红燕、ＸＸ、黄才明共同承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李瑛瑛
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2450号
原告曲阳县汇新运输有限公司，住所地曲阳县灵山镇野北村村南。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职工。
原告曲阳县汇新运输有限公司与被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程昧勇，被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阳县汇新运输有限公司诉称，2014年9月17日上午8时许，原告雇佣司机王作驾驶冀F×××××/冀F×××××挂号大货车在陕西省府谷县老高川镇宝山煤矿煤场内倒车时，将高立伟撞伤。后高立伟分别在府谷县人民医院、曲阳县第二中心医院、唐县人民医院、中国人民解放军252医院等医院治疗，经鉴定为十级伤残。原告系冀F×××××/冀F×××××挂号大货车的车主，在被告处投保了交强险，第三者责任保险及不计免赔。事故发生后，原告赔偿了伤者高立伟的全部损失，但被告拒赔原告。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失总计180000元，诉讼费由被告承担。
被告中华财险辩称，肇事车辆在我公司投保，限额1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。请法院依法核实肇事车辆营运资质及年检情况，肇事司机的驾驶资质及体检情况，以确定是否属于保险责任。我公司同意在属于保险责任的前提下，在较强和商业险限额内承担合理合法损失。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任。
经审理查明，2014年8月2日，原告曲阳县汇新运输有限公司为其名下冀F×××××号大货车在被告中华财险处投保了交强险，保险期限自2014年8月5日0时起至2015年8月4日24时止。后原告又为冀F×××××/冀F×××××挂号大货车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔，主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为50000元，保险期限自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止。2014年9月17日上午8时许，原告雇佣司机王作驾驶冀F×××××/冀F×××××挂号大货车在陕西省府谷县老高川镇宝山煤矿煤场内倒车时，将高立伟撞伤。此事故经老高川派出所于2015年1月20日出具了证明。后高立伟分别在府谷县人民医院、曲阳县第二中心医院、唐县人民医院、中国人民解放军252医院等医院治疗，共住院33天花费医疗费84051.88元。高立伟经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费所需费用为6000元。
原告主张事故伤者高立伟的损失为：医疗费84051.88元，二次手术费6000元，鉴定费1400元，误工费17617.6元，护理费2785元，住院伙食补助费3300元，营养费3300元，伤残赔偿金48282元，被扶养人生活费7698元，精神抚慰金5000元，交通费4500元，合计176534.48元。原告已足额赔偿了事故伤者高立伟的上述损失。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单、事故证明、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、拆检费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告曲阳县汇新运输有限公司与被告中华财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故致高立伟受伤，被告应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告主张的三者医疗费，经被告质证对其中外购药2011元提出异议，其余部分无异议，本院认为外购药系伤者高立伟因事故伤所用，且有相关票据为证，依法应由被告在保险责任范围内承担。被告主张原告提交的伤残鉴定系律师事务所委托，但未提交反驳原告的证据，故本院对于保定市第二医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书效力予以确认。被告对原告主张的护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费无异议，本院予以确认。对于原告主张的护理费，被告认为伤者住院期间只需一人护理，伤者的住院医嘱中并未注明需二人护理，故原告主张的二人护理费2785元，本院只支持一人护理费即1392.5元。原告主张的精神抚慰金5000元，本院依照其伤残等级酌情予以支持。原告主张的交通费4500元结合其就医转院情况予以支持。综上，高立伟的合理合法损失应为175141.98元，应由被告在保险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告曲阳县汇新运输有限公司保险金175141.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元,由被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2450号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光。
委托代理人黄雯。
被告谢桢。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告谢桢物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2015年10月16日以双方已和解为由向本院提出撤回对谢桢的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华公司向本院提出撤回对谢桢的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华公司预交），由深华公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十月二十二日
书记员 狄春欢
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2117号
上诉人（原审原告）：张春芝，女，汉族，1968年4月5日出生，农民，住武城县。
上诉人（原审原告）：郑连军，男，汉族，1967年7月19日出生，农民，住武城县。
上诉人（原审原告）：池真真，女，汉族，1988年7月26日出生，农民，住武城县。
上诉人（原审原告）：郑某。
法定代理人池真真，基本情况同前。
上述四上诉人委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地山东省济南市经十路*****号。
负责人：戴荣达，总经理。
委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人张春芝、郑连军、池真真、郑某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武少商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春芝、郑连军、池真真、郑某上诉请求：1、二审依法判令被上诉人向上诉人支付保险赔偿金4万元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审没有准确定位保险合同各方当事人的主体身份；2、涉案保险合同是意外伤害保险，并非是以死亡为给付条件的保险合同；3、被上诉人仅因郑博无证驾驶为由拒赔，一审分配举证责任错误，不应当认定为保险合同无效。
中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称：1、涉案保险合同未经被保险人同意并认可保险金额，合同无效；2、根据合同条款，郑博无证驾驶发生意见，保险公司免除赔偿责任。
张春芝、郑连军、池真真、郑某向一审法院起诉请求：判令被告支付意外伤害赔偿金4万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案原告张春芝、郑连军、池真真、郑某分别系被保险人郑博的母亲、父亲、妻子、女儿。2015年1月8日原告池真真在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的武城营销地点以随心保卡的形式、经手为郑博投保意外保险一份（卡号KAAF1400574417），保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日，保险责任包括被保险人身故情况下赔偿保险金人民币4万元。根据该随心保卡背面的提示，客户“须在本卡注明的有效期内进行激活操作，有效期过后本卡将无法正常使用。”其具体的合同条款需通过登录www.cpip.com.cn或至被告营业厅查询。还注明:本卡激活成功后即视为本公司签发的保险单，本公司在本卡激活成功后将根据约定承担保险责任，凭本卡可进行查询和理赔。当日，池真真的同事、中国太平洋人寿保险股份有限公司武城支公司员工王翠娟登录www.cpip.com.cn网站激活该卡。2015年7月29日郑博发生交通事故死亡，德州市公安局交通警察支队武城大队认定郑博无证驾驶未经检验的机动车、超速、未与前车保持必要的安全距离，承担事故的主要责任。原告因与被告发生理赔争议诉至本院。经本院释明，原告未就涉案保险合同曾经征得被保险人郑博事先同意或者事后追认提交证据。一审法院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷，原告的诉讼请求如欲获得支持，应证明其保险合同符合《中华人民共和国保险法》关于合同效力的特别规定。本案被保险人为郑博，合同中以被保险人身故为被告给付郑博继承人保险金4万元的条件，故被保险人郑博同意并认可保险金额是涉案保险合同生效的必要前提。原告主张合同成立并生效，故其有义务证明郑博同意并认可保险金额。在原告未能充分就此提供有效证据的情况下，本院认定诉争保险合同无效，原告的诉讼请求不能得到支持。判决：驳回原告张春芝、郑连军、池真真、郑某的诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有二，一是涉案保险合同是否无效，二是保险公司是否因被保险人郑博无证驾驶发生意外免除赔偿责任。
关于第一个焦点问题，经查，涉案保险为“个人人身意外伤害综合保障”保险，包含被保险人“意外伤害身故、残疾”的保险内容，一审认定其为《保险法》第34条规定的“以死亡为给付保险金条件的合同”，适用法律正确。关于该保险合同的效力，根据现有证据和双方当事人陈述，能够证明池真真代郑博买保险、并委托王翠娟在网上激活的过程，投保人和被保险人为均为郑博，且录入了郑博的个人身份信息，符合委托代买保险的一般表现形式，双方当事人没有提交合同效力的否定性证据，不应认定该合同无效。一审在主动审查合同时分配举证责任不当，认定合同无效不当，予以纠正。
关于第二个焦点问题，综合被上诉人在一审中提交的证据，能够证明无证驾驶属于涉案保险免除赔付责任事项，且保险人在激活合同的网页中进行了提示说明。无证驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，本案保险合同属于通过网络订立的保险合同，保险人以网页形式对免责条款予以提示说明，可以认定其履行了提示说明义务。本案虽无证据证明保险公司对郑博本人作了免责条款提示说明，但委托他人代买保险、在网上激活合同，属于授权行为，应当由本人承担相应的法律后果，保险公司不存在过错。因此，被上诉人主张以被保险人无证驾驶发生意外免除赔偿责任，应予支持。
综上所述，张春芝、郑连军、池真真、郑某的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律有不当之处，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取400元，二审案件受理费400元，由上诉人张春芝、郑连军、池真真、郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 司晓博
书 记 员 刘晨旭
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初23号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、乔燕妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日21时许，被告人张某醉酒后驾驶宁AV93**轻型普通货车，由北向南行驶至定边县东环路与东十线十字路口北侧时，与对向朱海驾驶的宁AMN3**号长城牌皮卡车相撞，造成两车不同程度损坏之交通事故，双方负此次事故的同等责任。经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为113.87mg/100ml。案发后，被告人给朱海赔偿5000元车辆修理费。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、血样提取登记表、现场照片、酒精呼气测试单、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回执、户籍信息、道路交通事故认定书、调解书、收条、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人张某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2018年2月5日止。），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 齐浩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1016号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡均建，男，1989年2月22日出生，汉族，因盗窃，于2016年6月28日被行政拘留十五天;因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月3日被决定取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1006号起诉书指控被告人胡均建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月17日至24日，被告人胡均建先后七次进入本市洪山区李纸路湖北工业大学南区市场被害人罗某经营的凉皮凉面店铺内，趁无人注意之机，盗得现金人民币370元、黄鹤楼牌软雪之景等品牌香烟四盒。经鉴定，上述香烟共计价值人民币118元。案发后，其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人胡均建具有赔偿、谅解、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人胡均建一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人胡均建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡均建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人胡均建犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晨宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95804428-826d-4b48-a935-3e7532860bac&imgId=OTU4MDQ0MjgtODI2ZC00YjQ4LWE5MzUtM2U3NTMyODYwYmFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终542号
上诉人（原审第三人）：李顺增。
委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文财。
委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄俊贵。
上诉人李顺增因与被上诉人王文财、黄俊贵合伙协议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李顺增上诉请求：1、撤销乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0062号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，上诉人李顺增不是本案一审适格当事人，一审判决结果无事实根据和法律依据，二被上诉人未提供双方合伙协议和结算协议，却共同分配了属于李顺增的59万多元财产，而黄俊贵真正的合伙人闫红梅一分未分得。同时，一审认定的补偿款593367元及二被上诉人的合伙资金证据不足，作为合伙人，不能只享权益，也要共同偿债，现被上诉人双方未结算一审法院就判决，损害了上诉人的利益。本案违反了一事不再理的法定原则。
王文财辩称，原判决认定事实正确，适用法律正确，将上诉人列为本案第三人合法。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。本案没有违反一事不再理的原则，本案是合伙协议纠纷与另案无关。
黄俊贵未到庭进行答辩。
王文财向一审法院起诉请求：被告黄俊贵及第三人李顺增返还原告应得补偿款296683.5元。
一审法院认定事实：2008年初，王文财与黄俊贵二人经协商各投资27万元在李顺增的院内建一保温材料厂，共同购置了生产设备，并在生产中又共建了2号楼卷管烘干炉，用于该厂生产经营。在王文财未退伙双方未经清算的情况下，黄俊贵将该厂更名为乌海市俊贵保温材料有限责任公司,合伙人变更为黄俊贵、闫红梅。2014年李顺增的院落包括原、被告共建的保温材料厂即后变更为乌海市俊贵保温材料有限责任公司的厂房及设备被政府征收，该保温材料厂的厂房及设备政府共补偿拆迁款为593367元。一审法院认为，从双方当事人提供的证据可以确认王文财与黄俊贵各投资27万元在李顺增的院落内于2008年共建了内蒙古乌海市乌达区文俊保温材料厂（未经工商注册登记）。后黄俊贵在王文财未退出合伙，也未清算的情况下将该厂变更为乌海市俊贵保温材料有限责任公司。2014年在政府拆迁时该厂、公司拆迁补偿共为593367元。在本案中，王文财与黄俊贵虽然未进行结算，但实际双方所共同投资建设的保温材料厂被征拆迁补偿，王文财与黄俊贵应各占补偿部分的50％，从实际情况考虑，因王文财与黄俊贵共建的保温材料厂建在了李顺增的院落内，在该厂生产经营期间也未有向李顺增交付过租赁等费用，该厂被征收时第三人也应取得一定的份额。综上，本院对该厂的征迁补偿款酌定由王文财、黄俊贵及李顺增各取得三分之一为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、以第三人李顺增的名义所取得的原、被告共有的保温材料厂的补偿款593367元，原告王文财应分得197789元（593367÷3人），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王文财的其它诉讼请求。
本院审理查明，2014年6月，被上诉人王文财将上诉人李顺增诉至乌海市乌达区人民法院，请求人民法院判令：1、李顺增给付王文财征收房屋补偿款19万元；2、案件受理费由李顺增承担。2014年8月1日，乌海市乌达区人民法院作出（2014）乌达民一初字第0466号民事判决书，判决驳回王文财的诉讼请求。宣判后，王文财不服一审判决上诉至乌海市中级人民法院，2014年10月29日，乌海市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：被上诉人王文财一审虽以合伙协议纠纷提起诉讼，请求判令被告黄俊贵和第三人李顺增退还其合伙财产被拆迁应得的拆迁补偿款296683.5元，实则本案仍然系因分割拆迁补偿款引发的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”，民事诉讼遵循“一事不再理”原则。本案中，被上诉人在一审中虽将黄俊贵作为被告，将李顺增作为第三人提起诉讼，但本案中的当事人与（2014）乌中民一终字第395号生效案件的当事人相同，仍然是请求被拆迁人李顺增承担诉讼结果的判决的既判力约束，该当事人不因增加一个未取得拆迁款的被告而发生变化，不因当事人由形式当事人变为正当当事人而发生变化。此次诉讼中的诉讼对象与（2014）乌中民一终字第395号生效案件的诉讼对象具有同一性，该诉讼对象不因诉讼请求金额的变化而发生本质变化，不因当事人主观意识变化而发生客观变化。诉讼请求仍是给付被上诉人王文财合伙财产被拆迁应得的拆迁补偿款。本案与（2014）乌中民一终字第395号生效案件当事人相同，诉讼标的同一，故被上诉人王文财一审起诉实质上已构成重复起诉。上诉人李顺增的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0062号民事判决；
二、驳回王文财的起诉。
一审案件受理费王文财已交2875元，退还王文财，保全费2120元由王文财承担，上诉人李顺增预交的二审案件受理费4256元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘悦
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终542号上诉人（原审第三人）：李顺增。委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文财。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄俊贵。上诉人李顺增因与被上诉人王文财、黄俊贵合伙协议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李顺增上诉请求：1、撤销乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0062号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，上诉人李顺增不是本案一审适格当事人，一审判决结果无事实根据和法律依据，二被上诉人未提供双方合伙协议和结算协议，却共同分配了属于李顺增的59万多元财产，而黄俊贵真正的合伙人闫红梅一分未分得。同时，一审认定的补偿款593367元及二被上诉人的合伙资金证据不足，作为合伙人，不能只享权益，也要共同偿债，现被上诉人双方未结算一审法院就判决，损害了上诉人的利益。本案违反了一事不再理的法定原则。王文财辩称，原判决认定事实正确，适用法律正确，将上诉人列为本案第三人合法。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。本案没有违反一事不再理的原则，本案是合伙协议纠纷与另案无关。黄俊贵未到庭进行答辩。王文财向一审法院起诉请求：被告黄俊贵及第三人李顺增返还原告应得补偿款296683.5元。一审法院认定事实：2008年初，王文财与黄俊贵二人经协商各投资27万元在李顺增的院内建一保温材料厂，共同购置了生产设备，并在生产中又共建了2号楼卷管烘干炉，用于该厂生产经营。在王文财未退伙双方未经清算的情况下，黄俊贵将该厂更名为乌海市俊贵保温材料有限责任公司,合伙人变更为黄俊贵、闫红梅。2014年李顺增的院落包括原、被告共建的保温材料厂即后变更为乌海市俊贵保温材料有限责任公司的厂房及设备被政府征收，该保温材料厂的厂房及设备政府共补偿拆迁款为593367元。一审法院认为，从双方当事人提供的证据可以确认王文财与黄俊贵各投资27万元在李顺增的院落内于2008年共建了内蒙古乌海市乌达区文俊保温材料厂（未经工商注册登记）。后黄俊贵在王文财未退出合伙，也未清算的情况下将该厂变更为乌海市俊贵保温材料有限责任公司。2014年在政府拆迁时该厂、公司拆迁补偿共为593367元。在本案中，王文财与黄俊贵虽然未进行结算，但实际双方所共同投资建设的保温材料厂被征拆迁补偿，王文财与黄俊贵应各占补偿部分的50％，从实际情况考虑，因王文财与黄俊贵共建的保温材料厂建在了李顺增的院落内，在该厂生产经营期间也未有向李顺增交付过租赁等费用，该厂被征收时第三人也应取得一定的份额。综上，本院对该厂的征迁补偿款酌定由王文财、黄俊贵及李顺增各取得三分之一为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、以第三人李顺增的名义所取得的原、被告共有的保温材料厂的补偿款593367元，原告王文财应分得197789元（593367÷3人），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王文财的其它诉讼请求。本院审理查明，2014年6月，被上诉人王文财将上诉人李顺增诉至乌海市乌达区人民法院，请求人民法院判令：1、李顺增给付王文财征收房屋补偿款19万元；2、案件受理费由李顺增承担。2014年8月1日，乌海市乌达区人民法院作出（2014）乌达民一初字第0466号民事判决书，判决驳回王文财的诉讼请求。宣判后，王文财不服一审判决上诉至乌海市中级人民法院，2014年10月29日，乌海市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：被上诉人王文财一审虽以合伙协议纠纷提起诉讼，请求判令被告黄俊贵和第三人李顺增退还其合伙财产被拆迁应得的拆迁补偿款296683.5元，实则本案仍然系因分割拆迁补偿款引发的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”，民事诉讼遵循“一事不再理”原则。本案中，被上诉人在一审中虽将黄俊贵作为被告，将李顺增作为第三人提起诉讼，但本案中的当事人与（2014）乌中民一终字第395号生效案件的当事人相同，仍然是请求被拆迁人李顺增承担诉讼结果的判决的既判力约束，该当事人不因增加一个未取得拆迁款的被告而发生变化，不因当事人由形式当事人变为正当当事人而发生变化。此次诉讼中的诉讼对象与（2014）乌中民一终字第395号生效案件的诉讼对象具有同一性，该诉讼对象不因诉讼请求金额的变化而发生本质变化，不因当事人主观意识变化而发生客观变化。诉讼请求仍是给付被上诉人王文财合伙财产被拆迁应得的拆迁补偿款。本案与（2014）乌中民一终字第395号生效案件当事人相同，诉讼标的同一，故被上诉人王文财一审起诉实质上已构成重复起诉。上诉人李顺增的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0062号民事判决；二、驳回王文财的起诉。一审案件受理费王文财已交2875元，退还王文财，保全费2120元由王文财承担，上诉人李顺增预交的二审案件受理费4256元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕审 判 员  周敬代理审判员  张娜二〇一六年九月十二日书 记 员  潘悦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执894号
本院在执行移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人李关柱盗窃罪刑事罚金一案过程中，经审查认为，被执行人李关柱有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李关柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一七年五月八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执894号执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河�区西南路789号。被执行人：李关柱，男，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人李关柱盗窃罪刑事罚金一案，业经本院审理终结，并于2017年1月10日作出（2017）辽0204刑初1号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年4月6日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务8000元，退赔被害人石俞100元、潘友洋200元、曹立远3500元、王明见3600元、吕泽桦4400元。在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204刑初1号案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年五月十日书 记 员  高 峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3393号
原告：三门县正腾汽车租赁中介服务部，住所地：三门县海游街道四罗园巷56号。
经营者：章正腾，男，1969年12月26日出生，汉族，住三门县。
被告：丁星表，男，1986年3月23日出生，汉族，住三门县。
原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告丁星表车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁星表支付给原告租金3500元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告丁星表签订了汽车租赁合同，约定租赁车辆为浙Ｊ×××××号本田牌轿车，租赁期限自2017年5月29日12时35分起至2017年6月8日18时0分止，租金350元/日。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，被告使用后于2017年6月8日18时归还了租赁车辆，共计租金3500元，后经原告催讨，被告未支付租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁星表于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县正腾汽车租赁中介服务部车辆租金3500元。
如果被告丁星表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁星表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年八月十日
代书记员 周 祺
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执261号
申请执行人德安县新农村供电服务有限公司，住所地德安县蒲亭镇解放路15号。
法定代表人高宏，经理。
被执行人江西龙源房地产开发有限公司，住所地德安县蒋家湾路106号。
法定代表人郭瑞霞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初914号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西龙源房地产开发有限公司在共青农村商业银行德安支行存款204712.87元
（账号：11×××38）
本裁定立即执行。
审判员 简正波
二〇一八年四月二日
书记员 林家宇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审278号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（社会统一信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波市鄞州盛发肉禽专业合作社（社会统一信用代码为93330212786777582F），住所地宁波市海曙区高桥镇新庄村。
法定代表人孙同恩，社长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年6月6日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2016〕（89）号行政处罚决定，本院于同年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年9月20日作出鄞环行罚〔2016〕（89）号行政处罚决定，认定被执行人将肉鸭屠宰加工项目变更为肉禽屠宰加工项目并将脱毛机褪毛工艺变更为食用松香甘油脂褪毛工艺后未重新报批环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，责令被执行人立即停止肉禽屠宰加工项目（除肉鸭屠宰加工项目外）及食用松香甘油脂褪毛工艺的生产使用；罚款68000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年9月20日向被执行人送达鄞环行罚〔2016〕（89）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年3月2日,申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2017年第14号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州盛发肉禽专业合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年9月20日作出的鄞环行罚〔2016〕（89）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年六月九日
代书记员 侯 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1605号
罪犯夏建林。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二O一四年七月七日作出（2014）桃刑初字第213号刑事判决，以被告人夏建林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年7月18日交付执行。服刑期至二O一七年九月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏建林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年3月底止，共获考核分84.6分。罚金刑原审已执行完毕。确有悔改表现。湖南省益阳市赫山区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有假释建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏建林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏建林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏建林予以假释。假释考验期自假释之日起至二O一七年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何 文
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初117号
公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。
被告人陈凤泉（曾用名陈锋泉，绰号“阔嘴”、“老夸”、“阿杰”），男，1978年8月26日出生于江西省铅山县，，汉族，小学文化，家庭住址：江西省铅山县。因犯盗窃罪，于2003年3月27日被江西省铅山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯抢劫罪和盗窃罪，于2005年11月4日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；因新发现漏罪抢劫罪，于2006年1月25日经浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，与前尚未执行完毕的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。2009年5月12日从浙江省第六监狱调入江西省洪城监狱服刑。2009年5月13日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2011年12月30日、2013年3月30日经江西省南昌市中级人民法院分别裁定减刑一年八个月和一年零二十天，刑期自2005年3月5日起至2020年9月14日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月30日被江西省洪城监狱隔离审查，现关押在江西省洪城监狱禁闭室。
江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）第10号起诉书指控被告人陈凤泉犯故意伤害罪,于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌长堎地区人民检察院代检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈凤泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌长堎地区人民检察院指控，2017年1月30日9时左右，江西省洪城监狱三监区组织罪犯放风时，被告人陈凤泉因为被害人周某拍棉工序没有做好很生气，用手抓住周某的衣领，质问其能否拍好，周某回答能拍好，陈凤泉才松手离开。10时30分左右，被告人陈凤泉发现周某拍棉工序仍然没有做好，就从机位上站起来，用手指着周某，叫他不要用手上的拍子拍棉，周某将手上的拍子放到台子下面，被告人陈凤泉越想越气，隔着中间流水槽用右手抓周某的左手臂，周某躲开，被告人陈凤泉又用左手抓住周某的左手臂往自己身边拉，用右手从周某身后按住他的脖子，将周某的头朝自己身边的流水槽铝合金上撞了一下，随后松开了手。周某捂着鼻子蹲下来，发现鼻子流血，向民警报告，后被带往医院救治。经江西省中晟司法鉴定中心鉴定，周某鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人章某、柳某、淦某、胡某的证言，事情经过，入监登记表，刑事判决书和执行通知书，刑事裁定书，案发现场照片，门诊病历，DR诊断报告书，CT影像学报告，罪犯隔离审查审批表，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤泉在服刑期间，因生产工序之事殴打被害人周某，造成被害人鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条，第七十一条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人陈凤泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑八年一个月零四天，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2026年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴婷岚
二〇一七年五月十一日
书记员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初760号
原告：宋春燕，女，1995年11月20日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告宋春燕与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春燕及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬7113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月起，原告到被告处工作，约定月报酬2500元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款8113元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余7113元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告宋春燕在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款7113元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宋春燕劳务报酬7113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初188号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人周相春，男，1965年12月10日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被镇平县公安局刑事拘留，2016年3月5日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人周相春犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人周相春到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年2月25日20时15分许，被告人周相春无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平X036孙官线自北向南行驶至晁陂镇余宅村委会门口处时，因未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车，夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与行人彭国荣相撞，造成彭国荣受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：周相春应承担此事故的全部责任。
事故发生后，周相春在现场等候处理，被带至交警大队后又如实供述犯罪事实。案发后经协商，周相春一次性赔偿被害方现金共计六万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，勘验、检查等笔录，书证等证据。据此认为，被告人周相春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人周相春对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日20时15分许，被告人周相春无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平X036孙官线自北向南行驶至晁陂镇余宅村委会门口处时，因未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车，夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与行人彭国荣相撞，造成彭国荣受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：周相春应承担此事故的全部责任。事故发生后，周相春在现场等候处理，被带至交警大队后又如实供述犯罪事实。案发后经协商，周相春一次性赔偿被害方现金共计60000元。
上述事实，有被告人周相春关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，且有证人白某、刘某证言，尸体检验报告，事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，到案经过，协议书，身份证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周相春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周相春能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周相春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 魏 东
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 羽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初384号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林信禹。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林信禹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林信禹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,991.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,991.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1678号
原告：何连生，男，1971年12月8日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：刘三凤（何连生之妻）�女，1971年6月30日生，住武平县。
被告曾德荣，男，1989年8月28日生，汉族，农民，住武平县。
被告何招华，女，1991年4月26日生，汉族，农民，住武平县。
原告何连生与被告曾德荣、何招华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何连生的委托诉讼代理人刘三凤到庭参加诉讼，被告曾德荣、何招华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告饲料款30000元，并支付该款自2015年1月1日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：曾德荣与何招华是夫妻关系。2014年间，二被告在家养猪，曾德荣多次向原告赊购饲料，至2014年12月止，曾德荣结欠原告饲料款31000元，并向原告出具《借据》4张，书面约定按月利率15‰计算的利息。事后，原告多次向曾德荣催款，除于2016年2月6日归还1000元外，余欠30000元拒绝支付，为此，请求依法裁判。
曾德荣、何招华未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供《借据》4份。以此证明曾德荣结欠原告饲料款31000元并按月利率15‰计算利息的事实。
本院认为，因曾德荣、何招华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提供的证据的证明力，本院依法予以采信。本案事实认定如下：2014年间，曾德荣多次向原告赊购饲料，至2014年12月止，曾德荣结欠原告饲料款31000元，并向原告出具《借据》4张，书面约定按月利率15‰计算的利息。事后，原告多次催款，除于2016年2月6日归还1000元外，余欠30000元未付。
综上查明的事实，本院认为，原告与曾德荣之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法，且曾德荣结欠原告货款31000元并按月利率15‰计算的利息的事实清楚，证据充分。原告与曾德荣在《借据》上未约定付款期限，原告随时可要求曾德荣履行，据此，原告要求曾德荣清偿货款30000元及该款自2015年1月1日起至款清日止按月利率15‰计算利息之请求，理由正当，依法予以支持。原告未提供证据证明，曾德荣与何招华系夫妻并共同向原告赊购饲料，据此，原告主张本案债务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。曾德荣、何招华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾德荣应于本判决生效之日起十日内支付何连生饲料款31000元及该款自2015年1月1日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。
二、驳回何连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由曾德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质�要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）�行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终102号
上诉人（原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司，住所地南京市江浦经济开发区天浦路1－53号。
法定代表人：郭文山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：施鸿强，男，汉族，1968年1月11日出生，住句容市。
原审被告：江苏双楼建设集团有限公司南京分公司，地址在南京市鼓楼区定淮门99号。
负责人：郭红旗，该公司经理。
上诉人江苏双楼建设集团有限公司因与被上诉人施鸿强、原审被告江苏双楼建设集团有限公司南京分公司债权转让合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5583号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏双楼建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审法院的民事裁定，裁定本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。事实和理由：1、案外人江苏银润混凝土有限公司转让债权时，在上诉人处已无债权余额，债权转让标的虚假。2、上诉人未收到过债权转让通知，故债权转让对上诉人不生效。3、因转让前债权债务已清结，原合同已履行完毕，应适用被告所在地管辖的原则。故本案应当移送上诉人所在地法院审理。
施鸿强未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，案外人江苏银润混凝土有限公司与江苏双楼建设集团有限公司南京分公司签订的《商品混凝土供货合同》中约定的争议解决条款，如因履行合同发生争议“依法向工程所属地区人民法院提起诉讼”。本案所涉工程所在地在句容市。现案外人江苏银润混凝土有限公司将合同债权转让给被上诉人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故本案仍应依照原合同管辖的约定确定管辖法院。至于上诉人提出的债权转让已无余额及未收到转让通知的上诉理由，属于实体审查的范围。因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁则莉
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初75号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人叶某甲，无业。1989年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因本案于2015年12月2日被文成县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉［2016］75号起诉书指控被告人叶某甲犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年2月份期间，被告人叶某甲伙同叶某乙、叶某丙、叶某丁（均另案处理）等人在本县峃口镇公阳村等地开设赌场，多次召集二十余名参赌人员，以骨牌九“抄捺”的形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币一万元以上。
被告人叶某甲于2015年12月2日在瑞安市飞云镇大桥东路附近被民警抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人叶某甲及同案犯叶某乙、叶增梓、叶某丙、叶某丁的供述和辩解；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人叶某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶某甲有期徒刑三年二个月至四年二个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人叶某甲辩称虽然说是给自己股份，但是都没有分给自己钱。
辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人叶某甲犯开设赌场罪的定性没有异议，但指控被告人叶某甲多次召集二十余名参赌人员聚众赌博，从而认定“情节严重”存在事实不清，证据不足；二、被告人叶某甲具有以下量刑情节：1、股份来源被动，在赌场仅参与赌博活动，主观恶性小、社会危害性不大；2、没有证据证实其获取了头薪；3、协助抓获同案犯；4、自愿认罪。
经审理查明，2015年2月份期间，被告人叶某甲伙同叶某乙、叶某丙、叶某丁（均另案处理）等人在本县峃口镇公阳村等地开设赌场，多次召集二十余名参赌人员，以骨牌九“抄捺”的形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币一万元以上，参赌人员累计达200人次以上。
2015年12月2日，被告人叶某甲在瑞安市飞云镇大桥东路附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人叶某甲在开庭过程中无异议，并有经质证无异议的被告人叶某甲及同案犯叶某乙、叶增梓、叶某丙、叶某丁等人的供述和辩解；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称公诉机关指控被告人叶某甲多次召集二十余名参赌人员聚众赌博，从而认定“情节严重”存在事实不清，证据不足的辩护意见，经查，同案犯及被告人的供述能够证实被告人参与的赌场规模较大，参赌人员达200人次以上，系情节严重，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人协助抓获同案犯的辩护意见，经查，被告人系在其到案前协助抓获同案犯，依法不构成立功，但可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人叶某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币51000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2019年2月1日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人叶某甲退出违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年五月六日
代书 记员 赵丽霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执211号
申请执行人：李学礼，男，1973年5月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：邱志春，男，1971年12月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李学礼与被执行人刘寒、邱志春民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4318号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金25万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5050元。以上三项的执行，已执行0元，未执行25.5万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人刘寒、邱志春有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第4318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审423号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，江门市新会区睦州镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：吴学宁，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的新卫计征决字（2015）第（08）1-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人吴学宁20**年11月8日的生育行为违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据2002年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（四）项的规定，对被执行人吴学宁作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政决定合法有效。被执行人吴学宁在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行行政决定。经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的新卫计征决字（2015）第（08）1-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李周旭
代理审判员 叶银顺
代理审判员 龚展泽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈慧虹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5840号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福贵，该公司职员。
被告：李提杰，男，1956年10月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈剑，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：高进华，男，1956年9月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈香可，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李提金，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李提杰、陈剑、陈香可、高进华、李提金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告李提杰、陈剑、陈香可、高进华、李提金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李提杰偿还借款本金200000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告李提杰、陈剑、陈香可、高进华、李提金与原告签订了联保借款合同，后被告李提杰向原告借款200000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年4月15日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告李提杰、陈剑、陈香可、高进华、李提金未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告李提杰、陈剑、陈香可、高进华、李提金与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年4月23日起至2015年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币610000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年4月17日原告向被告李提杰的账户打入借款200000元，借款到期日为2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李提杰应否返还原告借款并支付利息；被告陈剑、陈香可、高进华、李提金应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李提杰发放贷款200000元，被告李提杰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李提杰未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告李提杰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告李提杰支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告陈剑、陈香可、高进华、李提金为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年4月15日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告陈剑、陈香可、高进华、李提金应承担保证责任。被告陈剑、陈香可、高进华、李提金承担保证责任后，有权向被告李提杰追偿。被告李提杰、陈剑、陈香可、高进华、李提金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李提杰于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年4月17日计算至2015年4月15日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率17.874%，自2015年4月16日起计算至还清为止）；
二、被告陈剑、陈香可、高进华、李提金对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告李提杰、陈剑、陈香可、高进华、李提金负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵明源
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督25号
申请人祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人梁新斌，该联社理事长。
被申请人肖双英，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请支付令，并向本院提供了证据证实被申请人肖双英于2011年12月29日向申请人借款人民币69,000元，约定月息12‰。截止2016年3月1日，被申请人肖双英尚欠申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金69,000元及其利息。请求人民法院依法责令被申请人肖双英清偿上述欠款及按双方约定月息自2011年12月29日起至贷款全部清偿日止计付的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖双英应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金69,000元及按约定月息计付至贷款全部清偿日止的利息。
本案受理费169.44元，由被申请人肖双英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘慧成
二〇一六年三月一日
书记员 陈卫忠
山西省五寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0928行审12号
申请执行人;五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王某某，系该局局长。
申请执行人五寨县国土资源局与被执行人晋中路桥神岢高速公路TJ2合同段非诉行政执行一案，申请执行人五寨县国土资源局于2017年7月28日以被执行人晋中路桥神岢高速公路TJ2合同段的权利救济期限未满为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人五寨县国土资源局撤回对被执行人晋中路桥神岢高速公路TJ2合同段的强制执行申请。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 鼎
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3755号
原告王某甲。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告顾某。
原告王某甲与被告顾某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人姚余杰、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年上半年，我与被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告入赘到我家并按农村习俗举行婚礼。2005年生一子，取名王某乙，现就读于西来小学五年级。我与被告从相识到结婚近半年，相互缺乏了解，婚后不久被告的一些不良行为逐渐显现。尤其在我生了儿子后经常外宿不归，赌博成性，2011年至今，总共输掉15.8万元。因被告赌博，我曾将准备起诉与被告离婚，后被告请人调解，我没有起诉，调解后，被告写了保证书，承诺不再赌博，后来我父亲发现被告仍打牌（赌博）。被告经常因琐事动手打原告，视原告母子、家人如同路人，不尽家庭义务和责任。原告为让被告做个好丈夫、好父亲、好女婿，曾努力劝说，修复双方感情，然事与愿违，现夫妻感情破裂。请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称：我与原告于2000年上半年相识恋爱，××××年××月××日（农历十月廿二）举行婚礼，11月21日登记结婚，我入赘到原告家。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。我以前确实打牌（赌博）过，但也只是小来来，每次输赢在300元至500元，今年我去电镀中心上班后我不打牌（赌博）了。我认为原告之所以要与我离婚，是因为原告与张某某有暧昧关系。我与原告夫妻感情没有破裂，现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年上半年相识恋爱、××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育一子，取名王某乙（现就读于西来中心小学五年级）。近年来双方为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚登记申请书（复印件）、2016年3月30日被告自书的保证书（内容：从今以后，任何场合不打牌，如果再犯，自动走出家门，包括对大人尊敬，家庭要和睦）等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻基础，且双方婚后亦共同生活十五年以上并育有一子，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，原告认为被告赌博恶习未改且未尽好家庭责任，被告则认为原告有第三者所致，但只要双方本着有则改之，无则加勉的态度，检点自己的行为，在今后的生活中从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，多交流沟通、相互体谅、互信互爱，弥补已产生的感情裂痕，双方之间的夫妻感情还是能够得到改善的。本案从原、被告之间的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因以及夫妻关系现状等综合评定后，尚不能够认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚不符合我国婚姻法的相关规定，对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告顾某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 曹味东
二〇一六年七月十二日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地为邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，该行职工。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告禹某某，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邮储银行邵阳市分行）与被告禹某某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邵阳市分行的委托代理人刘健军、罗马力到庭参加诉讼，被告禹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告禹某某偿还原告银行卡透支欠款本金及利息、费用共计24727.31元，利息计算至2016年9月5日止，顺延照计；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告于2014年11月12日向原告申请并办理了银行信用卡（卡号为62×××44），后被告持卡透支消费，拖欠原告本金、费用及利息共计24727.31元。原告自2016年3月18日至2016年4月14日期间不间断地电话催促被告偿还拖欠款，但是被告一直推拖未还，由此成讼。
被告禹某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告邮储银行邵阳市分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告邮储银行邵阳市分行营业执照、组织结构代码证、负责人身份证明书复印件1份共3页，拟证明原告的主体资格；
2、被告禹某某身份证及收入状况证明复印件各1份共2页，拟证明被告禹某某的身份情况及收入状况；
3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》复印件1份共1页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡；
4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件1份共1页，拟证明被告禹某某申领信用卡，原、被告达成合意。双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
5、交易明细打印件1份共3页，拟证明被告消费（取现）的明细情况；
6、客户信息查询打印件1份2页，拟证明原告多次打电话与被告联系催其还款的情况；
7、结算表打印件1份共1页，拟证明被告禹某某的欠款金额。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月12日，被告禹某某在原告处填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并向原告申领了信用卡。双方对信用卡约定了收费标准及被告应在原告指定的还款日之前偿还欠款，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；并约定了每日万分之五的透支利息、按月计收复利，如发生争议由合同签订地法院管辖等相关事项。后被告禹某某使用该信用卡进行了消费，但未予以还款，至2016年9月5日，被告逾期七次，共欠拖欠原告本金17504.76元、利息及费用计7222.55元，合计人民币24727.31元。
本院认为，本案是一起信用卡纠纷。原告邮储银行邵阳市分行与被告禹某某签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告在使用信用卡消费后，应当按照约定及时归还欠款，现被告禹某某未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。因此对原告诉请要求被告禹某某偿还原告欠款本金、利息、费用合计24727.31元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行人民币24727.31元（利息计算至2016年9月5日，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币418元，由被告禹某某承担（此款原告已垫付，被告禹某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 群
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 唐方爱
二〇一六年十一月十日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初639号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2006年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2016年4月19日被取保候审。
被告人钟某某，男，畲族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年4月19日被取保候审。
被告人周某，男，汉族，高中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年4月19日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人张某某、钟某某、周某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人张某某、钟某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日，被告人张某某（“某某车行”老板）得知员工陈某1因债务问题从金华市武义县“某某车行”分店被被害人彭某等人带走后，伙同被告人周某、钟某某（“某某车行”员工）驾驶两辆车赶至丽水市莲都区洪渡高速入口处，将被害人彭某乘坐的浙K×××××“宝马”轿车拦截。被告人张某某、钟某某、周某在被害人彭某拒绝开车门和下车后，用方向盘锁、棒球棍等工具砸坏浙K×××××轿车，并将车内的陈某1带走。经鉴定，涉案车辆损失价值人民币36488元。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案。被告人张某某已赔偿被害人损失人民币4万元，被害人彭某对被告人张某某等人的行为表示谅解。被告人张某某检举揭发并协助公安机关抓获其他案件的嫌疑人。
被告人张某某、钟某某、周某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人张某某有立功表现，被告人周某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人张某某、钟某某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某某、钟某某、周某的供述；3、被害人彭某、杨某的陈述；4、证人陈某1、黄某、叶某、陈某2、沈某、杜某的证言；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；6、价格鉴定结论书；7、视频监控；8、刑事判决书；9、立功材料；10、抓获经过；11、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某因自己的员工在工作时被他人带走之事，纠集被告人钟某某、周某赶往被害人驾车途经之处将车拦下，在要求被害人开车门和下车遭拒绝后，伙同被告人钟某某、周某故意毁损他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处三被告人的意见，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人张某某起带头等主要作用，是主犯；被告人钟某某、周某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某、钟某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人周某犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人张某某归案后检举揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪分子，具有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人张某某归案后已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人对三被告人的谅解，可酌情对三被告人予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪前科情况、本案的犯罪起因及事实、在共同犯罪中的作用、自首及归案后的认罪态度、立功表现、赔偿损失及取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 何一芳