吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第687号
原告：杜守亮，男，现住珲春市。
被告：冯华，男，户籍所在地长春市，现住珲春市。
被告：钱永坤，男，住吉林市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：王旭东，总经理。
委托代理人：崔迪明，男，住吉林省梅河口市。
原告杜守亮诉被告冯华、钱永坤、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜守亮到庭参加诉讼；被告冯华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭；被告中华联合财险公司第一次开庭经本院合法传唤未到庭，委托代理人崔迪明第二次开庭到庭参加诉讼；被告钱永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜守亮诉称，2014年7月7日，被告冯华驾驶被告钱永坤所有的吉BET9**号轿车行驶至珲春市新安路与龙源街交叉路口时，因未按规定让行与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤。经珲春市公安交通警察大队认定被告冯华负事故主要责任。现要求三被告赔偿住院医疗费5037.35元、门诊医疗费162.72元、误工费18000元、护理费3257.70元、车辆损失费240元、鉴定费2400元、鉴定交通费174元，合计29271.77元。吉BET9**号车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险，要求被告中华联合财险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分按责任划分由被告冯华、钱永坤连带赔偿。
被告冯华辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议，同意按照法律规定进行赔偿。
被告钱永坤未出庭亦未提交答辩意见。
被告中华联合财险公司辩称，吉BET9**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。我公司同意按照国家基本医疗保险标准对原告支付的医疗费进行赔偿。误工费标准应按照城镇或农村人均消费标准进行合理赔付。护理费应按照实际住院天数进行核定后赔付。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
原告杜守亮为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过、责任划分。
2、珲春市医院门诊收据、门诊病志本，证明原告受伤当日在珲春市医院接受门诊治疗，支付门诊费160.72元（此款由被告冯华垫付）
3、珲春市医院住院收据、住院病案、费用清单、住院诊断书，证明原告住院治疗10天，支付住院医疗费5037.35元。
被告冯华及被告中华联合财险公司表示对证据真实性及证明内容无异议。被告钱永坤未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对上述证据予以采信。
4、吉林天平司法鉴定所（2014）法临鉴字第672号及763号鉴定意见书、鉴定收据、珲春市延吉往返客车票6张，证明经原告自行委托以及根据原告申请经法院委托鉴定，两次鉴定意见均为：“原告杜守亮此次损伤误工损失日为60日、护理期限为30日”。原告因两次鉴定支付鉴定费2400及鉴定交通费174元。
被告冯华对上述证据的真实性无异议，对原告自行委托的鉴定意见不予认可。被告中华联合财险公司、钱永坤未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。因两次鉴定意见一致，本院对上述证据予以采信。
5、紫金龙兴矿业图瓦工程项目经理部工作证一张，证明原告工作为瓦工，日工资300元。
被告中华联合财险公司对原告瓦工身份没有意见，但对其日工资300元有异议，认为应按照行业工资标准计算误工损失。被告冯华、钱永坤未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对原告为瓦工工种的事实予以确认。
6、珲春市钱江摩托车收据一张，证明为维修车辆支付修车费240元。
被告中华联合财险公司对240元修车费予以认可，被告冯华、钱永坤未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对修车费240元予以采信。
被告冯华、钱永坤、中华联合财险公司未向本院提供其他证据。
经审理查明，2014年7月7日10时30分许，在珲春市新安路与龙源街交叉路口处，被告冯华驾驶被告钱永坤所有的吉BET9**号车辆与原告杜守亮驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告杜守亮受伤。经珲春市公安交通警察大队认定，被告冯华驾驶车辆未按规定让行负事故主要责任，杜守亮负次要责任。原告于受伤当日接受门诊治疗后入住珲春市医院，被诊断为腕关节脱位，住院治疗10天，被告冯华支付门诊医疗费162.72元，原告杜守亮支付住院医疗费5037.35元。原告于2014年9月29日自行委托吉林天平司法鉴定所对其误工期限、护理期限进行鉴定，该所出具鉴定意见为：“原告杜守亮此次损伤误工损失日为60日、护理期限为30日”。原告支付鉴定费1200元、鉴定交通费116元。诉讼中，经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定中心对原告误工损失日、护理期限进行鉴定，该所出具鉴定意见为：“原告杜守亮此次损伤误工损失日为60日、护理期限为30日”。原告为两次鉴定支付鉴定费2400元及鉴定交通费174元。原告支付修车费240元，被告中华联合财险公司予以认可。原告职业为瓦工。吉BET9**号车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险，事故发生时该车辆尚在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告杜守亮因交通事故导致人身伤害，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿。超过责任限额以外的部分，由造成交通事故的各方当事人按过错程度确定赔偿责任，本案被告冯华为主要责任，本院确定被告冯华承担70%赔偿责任。原告所主张的医疗费总额5200.07元（162.72元＋5037.35元）有医疗机构的相关凭据和票据支持，被告中华联合财险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔付，被告中华联合财险公司辩称应按照国家基本医疗保险标准进行赔付的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原告所主张的误工费18000元（60日×300元／日），其计算标准日工资300元没有提供相关的工资证明，被告中华联合财险公司认可被告工种为瓦工，故其工资标准应按吉林省十大行业建筑业标准即每日136.90元计算，原告的误工费为8214元（60日×136.90元／日）。原告主张护理费3257.70元（30日×108.59元／日），有相关鉴定意见且计算标准不违反法律规定，被告中华联合财险公司主张按照10日计算护理期限没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告两次鉴定发生的鉴定费2400元不属于保险公司赔偿项目，按照过错责任应由被告冯华承担1680元（2400元×70%），扣除被告冯华已经支付的162.72元，被告冯华还应赔偿原告1517.28元（1680元-162.72元）。鉴定交通费174元（116元＋58元）不属于法定赔偿项目，且该费用系原告为完成举证责任而产生，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张的修车费240元，被告中华联合财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。原告主张对于交强险之外的赔偿限额应由被告冯华、钱永坤连带赔偿，原告无证据证明被告钱永坤存在过错，事故发生时该车实际由被告冯华控制，故本院对原告的该项主张不予支持。被告中华联合财险公司应赔偿原告16911.77元（5200.07元＋8214元＋3257.70元＋240元）综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杜守亮医疗费、护理费、误工费、修车费合计16911.77元；
二、被告冯华于本判决发生法律效力后赔偿原告杜守亮鉴定费1517.28元。
三、驳回原告杜守亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，其他费用100元，合计632元，由原告负担189.60元，被告冯华负担442.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙 丹