苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0769号
原告邱君玉，女，1951年12月29日生，汉族。
委托代理人朱洪、徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告戈伦波，男，1964年3月18日生，汉族。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
原告邱君玉与被告戈伦波、苏州世东正海商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对苏州世东正海商贸有限公司的起诉，本院依法准许。原告邱君玉的委托代理人徐琼，被告戈伦波的委托代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱君玉诉称：2011年6月3日，原告与被告戈伦波、苏州世东正海商贸有限公司签订《借款协议》一份，约定原告向被告戈伦波提供贷款500万元，借款期限自2011年6月3日起至2012年5月25日止，被告苏州世东正海商贸有限公司为借款承担连带保证责任。同日，被告戈伦波向原告出具借条一份，约定月利息为17万元。原告履行了上述借款义务，但被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告戈伦波归还原告借款人民币500万元，并需支付利息929753元（自2012年9月1日起暂计算至2013年7月1日，要求计算至实际还清之日止，按照年利率22.4%计算）。
被告戈伦波辩称：一、本案的实际借款人是案外人许小征，而不是被告，原告应向许小征主张权利。二、本案的借款本金交付金额为483万元。三、被告已经支付利息185万元，已付利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分应折抵本金。四、2013年7月1日，被告向原告出具了还款计划，载明最迟于2014年年底归还借款，而原告接受了该还款计划，应受该计划约束，故本案借款的还款期限尚未届满。
经审理查明：2011年6月3日，原告邱君玉与被告戈伦波、苏州世东正海商贸有限公司签订《借款协议》一份，约定被告戈伦波因生意周转需要向原告借款人民币500万元，借款日期为2011年6月3日，还款日期为2012年5月25日。协议还对款项支付方式、担保条件、违约责任、争议解决方式等作出了约定。同日，被告戈伦波向原告出具借条一份，载明：经双方协商，戈伦波向邱君玉借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），期限自2011.6.3至2012.5.25，到期一次性归还，每月支付利息壹拾柒万元。同日，原告委托苏州市天龙起重机械有限公司通过中国工商银行向被告戈伦波转账483万元，另17万元未交付。
被告戈伦波提供中国工商银行、中国建设银行交易记录、转账凭条证明其支付利息情况：2011年7月3日、2011年8月3日、2011年9月1日、2011年10月8日、2011年11月4日、2011年12月3日、2012年1月3日、2012年2月3日、2012年3月5日、2012年4月4日分别支付17万元，2012年5月5日支付15万元，合计185万元。原告对收到上述款项无异议，并认为均系支付利息（至2012年8月31日）。
被告戈伦波为证明本案实际借款人系案外人许小征，提供2012年9月8日原、被告及许小征签订《协议书》复印件一份，约定许小征向原告借款人民币700万元，以许小征名下房产作抵押，做好签约、公证及房屋抵押手续，许小征应于2012年9月15日前支付原告利息781000元（至2012年8月31日），自2012年9月1日起，恢复每100万元每月支付5万元的利息水平；戈伦波作为原借款人，保证积极处理双方的还款抵押工作，希望双方遵照执行。被告戈伦波作为保证人在协议书上签字。原告认为该《协议书》载明被告系原借款人，且该协议并未实际履行，故无论借款的实际使用人是否为许小征，被告均应承担还款责任，原告为此提供如下证据：2012年12月13日，原告邱君玉与被告戈伦波、案外人许小征另签订《协议书》一份，约定原告借给被告人民币700万元，经双方协商，被告于2013年1月15日最迟到2013年1月30日前归还所欠利息，如违约按5‰每日支付罚息。许小征作为保证人在协议书上签字。2013年6月22日，被告戈伦波向原告出具还款计划一份，载明：今欠邱君玉借款人民币700万元，经双方协商达成还款计划：2013年7月、8月、9月三个月分期支付200万元，余款自2013年10月后的半年内归回，利息按银行利率的4倍计算。2013年7月1日，被告戈伦波向原告另出具还款计划一份，载明：今欠邱君玉借款人民币700万元，经双方协商达成还款计划，自2013年7月至2013年12月归还200万元，具体为2013年7月25日还款30万元，2013年8月25日还款30万元，2013年9月25日还款30万元，2013年10月25日还款30万元，2013年11月25日还款30万元，2013年12月25日还款50万元，另500万元于2014年年度还清，利息按银行4倍计算。原、被告确认该700万元系本案借款500万元及（2013）姑苏民四初字第0768号案件所涉的借款200万元，被告并未按上述计划归还借款。
以上事实，有借条原件、银行个人业务凭证、银行交易记录清单、网络银行转账凭证、《协议书》、还款计划、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱君玉持有被告戈伦波书写的借条原件诉至法院，并将借款汇至被告戈伦波名下的银行账户，原、被告双方之间的借贷关系成立并有效。被告戈伦波以2012年9月8日原、被告及案外人许小征签订的《协议书》复印件为证据证明本案实际借款人系许小征，但是该协议签订后，三方又于2012年12月13日另签订《协议书》约定被告为借款人，许小征为保证人，且被告于2013年6月22日、7月1日另向原告出具还款计划，该三份证据足以表明被告对其系借款人并承担还款责任的认可，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。本案借条约定的还款期限已经届满，被告所出具的还款计划系其单方面出具，且其没有按照计划的时间节点归还借款，故原告要求其归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金金额的确定应以原告实际交付的金额为准，故本案的借款本金应认定为483万元。对于被告已支付的利息185万元，其辩称利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分应折抵本金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院据此确定被告已支付2011年6月3日起至2012年5月5日止的利息1033153元，剩余部分816847元视为归还本金。原告认为上述款项均为支付利息的意见，没有法律依据，但其主张自2012年9月1日起按照年利率22.4%计算逾期还款利息，符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告戈伦波于本判决生效之日起10日内归还原告邱君玉借款本金人民币4013153元。
二、被告戈伦波于本判决生效之日起10日内支付原告邱君玉上述借款的利息及逾期还款利息（以本金4013153元为基数，按照年利率22.4%，自2012年9月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告邱君玉指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53388元，保全费5000元，合计人民币58388元，由原告邱君玉负担10537元，被告戈伦波负担47851元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈彬彬