甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民重字第2号原告刘爱琴，女，1970年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。原告蒋雨欣，女，1993年4月9日出生，汉族，农民。委托代理人刘好银，甘肃金厦律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司。公司地址：临泽县健康路56号。负责人雒建森，该公司经理。委托代理人赵晟，张掖中心支公司营运部经理。委托代理人韩复兵，系中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心公司法律顾问。被告甘肃临泽农村合作银行。地址：临泽县沙河镇建设路十字。法定代表人丁长寿，该行董事长。委托代理人张向中，甘肃临泽农村合作银行法律顾问。原告刘爱琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司（以下简称保险公司）、甘肃临泽农村合作银行（以下简称农村合作银行）意外伤害保险合同纠纷一案，原告刘爱琴2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，于2014年8月19日作出（2014）临民初字第538号民事判决，宣判后被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司不服，在法定的上诉期限内提出上诉，张掖市中级人民法院审理后于2014年11月26日作出（2014）张中民终字第619号民事裁定书，撤销本院（2014）临民初字第538号民事判决，将该案发回重审。本院于2015年1月22日由审判员王浏海担任审判长，与人民陪审员王成年、郭兴才另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人单国武、刘好银，被告委托代理人赵晟、韩复兵、张向中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱琴、蒋雨欣诉称，2012年1月18日，原告刘爱琴之夫、蒋雨欣之父蒋兴明在被告沙河支行西关分理处贷款60000元，同时应信贷员要求，蒋兴明投保被告太平洋人寿临泽支公司“安贷宝意外伤害保险（B）款”保险一份，蒋兴明为投保人及被保险人，保险期间自2012年1月18日至2013年1月17日，被告农村合作银行为受益人，保险金额为60000元。2012年7月25日，蒋兴明因意外死亡。原告及时向被告保险公司报案。被告农村合作银行作为受益人，未向被告保险公司主张权利，原告向被告保险公司主张履行合同约定的赔付义务，被告保险公司拒绝了原告的理赔要求。因被告农村合作银行怠于行使受益人权利，损害了被保险人的利益，现原告作为法定受益人要求被告保险公司承担保险合同约定的赔付义务，支付原告保险金60000元，或被告农村合作银行对蒋兴明在被告农村合作银行贷款的责任范围内减轻原告的还款责任。被告保险公司辩称：1、被保险人蒋兴明因长期得病死亡，并非意外伤害所致，不属于合同约定的责任范围；2、被保险人蒋兴明意外死亡的举证责任在原告一方；原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。被告农村合作银行辩称：原告诉被告农村合作银行没有法律依据。案经审理查明，原告刘爱琴系蒋兴明的妻子，原告蒋雨欣系蒋兴明的女儿；2012年1月18日，原告刘爱琴丈夫蒋兴明在被告农村合作银行贷款60000元，由本村村民李金春、李敬春为该笔贷款提供担保。同时，被告农村合作银行，要求以蒋兴明本人为投保人和被保险人，对该笔贷款投保了被告保险公司的“安贷宝意外伤害保险（B款）“一份。保险单为被告保险公司提供的格式保险单，保险金额60000元，保险期间自2012年1月18日至2013年1月17日止。本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，第二受益人为法定；其受益额度为索赔当时依合同所载合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额；如身故保险金超过第一受益人的受益额度，保险公司将剩余的保险金给付由被保险人或被保险人指定的第二受益人；保险单还对保险责任免除作出约定，1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；3、被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力的除外；4、被保险人醉酒、斗殴、主动吸食或注射毒品；5、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；6、被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖宫产）导致的伤害；7、被保险人因医疗事故，药物过敏导致的伤害；8、被保险人因精神疾患导致的意外；9、被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药的除外；10、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔伞机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险活动；11、战争、军事冲突，暴乱或武装叛乱；12核爆炸、核辐射或核污染；13发生意外伤害事故时，被保险人所从事的职业或工种已经发生变更，且变更后的职业或工种依照本公司职业分类属于拒保范围的。蒋兴明支付保险费120元，被告合作银行签发了保险单，保险单由被告合作银行收存，未给投保人蒋兴明送达,也未向投保人告知或说明保险合同内容及保险合同免除保险人责任的条款。2012年7月25日，蒋兴明在家中睡觉死亡，原告刘爱琴用电话向保险公司全国客户服务电话系统报案。2012年7月26日死者蒋兴明出殡，被告保险公司业务员到场，要求尸检，被原告刘爱琴拒绝；被告农村合作银行作为保险合同的第一受益人未向被告保险公司主张权利，于2013年12月将借款的担保人李金春、李敬春起诉至本院，经审理达成调解协议，扣除原告已偿还的贷款10000元，确定二人偿付拖欠的本金50000元及利息5594.16元。现原告刘爱琴以法定受益人起诉，要求被告保险公司承担保险合同约定的赔付义务，支付原告保险金60000元。本院通知蒋兴明的女儿蒋雨欣和蒋兴明的母亲王金莲参加诉讼，王金莲拒绝参加诉讼。原告刘爱琴为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、安贷宝意外伤害保险单1份，证明原告丈夫蒋兴明于2012年1月18日在被告农村合作银行沙河支行西关分理处贷款时，应被告信贷员的要求投保安贷宝意外伤害保险。从保险单证据特征证实，该保险由被告农村合作银行推荐和经办，约定由保险公司承担保险责任。经质证，二被告均无异议，法庭认为，原告提交的保险单没有加盖被告保险公司的印章，而加盖被告农村合作银行印章，但被告保险公司予以认可，应认定被告农村合作银行受被告保险公司委托，作为代理人与原告丈夫蒋兴明订立保险合同。蒋兴明与被告保险公司之间成立保险合同关系，法庭予以采信。2、临泽县公安局沙河派出所死亡证明1份，试以证明蒋兴明2012年7月25日由于意外伤害死亡；经质证被告农村合作银行没有异议；被告保险公司对蒋兴明死亡的真实性没有异议，但对死亡证明内容提出异议，认为该原告证明中的“疾病死亡”涂改成“意外死亡”；另外，根据国务院殡葬条例，疾病死亡应有医院出具死亡证明，意外死亡由公安局出具死亡证明，而本案公安机关仅仅针对申请人的申请就出具死亡证明是不负责任的，蒋兴明的死亡是疾病死亡，不属于意外伤害死亡。法庭认为，原告提交的死亡证明中的“疾病死亡”涂改成“意外死亡”；并非原告涂改，而是出具证明的公安机关更改，法庭对该证明予以采信。被告保险公司向法庭提交如下证据：1、太平洋人寿保险全国客户服务电话系统录音2份，证明蒋兴明2012年7月25日死亡，原告刘爱琴于次日2012年7月26日电话向保险公司全国客户服务电话系统报案，报称蒋兴明前一天晚上休息后，第二天中午发现死亡，尸体已坚硬，没有报110或到医院进行检查，太平洋保险股份公司已受理原告的电话报案；经质证原告与被告农村合作银行没有异议，法庭予以采信。2、现场勘查记录1份，证明2012年7月27日，被告保险公司派员勘验了蒋兴明的死亡情况。勘验记录显示，尸表头部、躯干、四肢无伤痕，勘验意见为死亡原因不明，提出尸检要求，原告刘爱琴不同意尸检。勘验记录有刘爱琴签字和捺印。经质证，原告提出异议，认为原告26日报案，根据本地风俗三天出殡，在27日出殡前被告保险公司才去要求尸检，被告保险公司没有及时进行尸检，责任不在原告。被告农村合作银行对该证据没有异议；法庭认为原告和被告农村合作银行对现场勘查记录并未提出异议，法庭对该证据予以采信。3、原告丈夫蒋兴明的住院病历，试以证明蒋兴明于2011年5月28日因病住院治疗，被确诊为主动脉瘤、病毒性肝炎、肺间质纤维化，2011年8月17日再次住院，被确诊为主动脉夹层Ⅰ型，蒋兴明的死亡不属于意外；经质证，原告认为对住院病历没有异议，但认为住院病历不能证明原告丈夫蒋兴明的死亡属于疾病，被告农村合作银行对该证据没有异议；法庭认为原告与被告对该证据均无异议，法庭予以采信。被告农村合作银行向法庭提交的证据。1、（2013）临民初字第186号民事调解书1份，证明被告农村合作银行与蒋兴明金融借款纠纷案，被告农村合作银行已诉讼担保人李金春、李敬春审结案件，调解达成担保人偿还借款本金50000元及利息的调解意见，经质证原告与被告保险公司对该证据没有异议；法庭予以采信。2、被告农村合作银行的证明一份，证明借款本息止2014年4月20日为62144.60元，其受益额度为索赔当时依合同所载合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。经质证，原被告均无异议，法庭予以采信。法庭依职权调取的证据。1、临泽县公安局沙河派出所出具的证明和村委会出具的证明，沙河派出所针对更改进行了情况说明。证实2012年8月5日，原告刘爱琴持沙河镇西关村委会的书面证明向派出所申报注销蒋兴明的户口。西关村委会证明蒋兴明患血管瘤，在家中去世，没有相关医院的死亡证明，沙河派出所依刘爱琴提供的证明及当事人陈述向其出具了蒋兴明因各种疾病死亡的死亡证明。2012年9月26日，刘爱琴又持西关村委会出具的证明要求更改蒋兴明的死亡原因。称蒋兴明长期患病，在家中睡觉突然死亡，应算意外死亡，在刘爱琴书写“本人申请将各种疾病死亡改为意外死亡”的书面申请后，派出所将2012年8月15日出具的蒋兴明死亡证明上死亡原因由各种疾病死亡更改为意外死亡，并附村委会的书面证明及刘爱琴的申请。经质证，原告对证据真实性没有异议，认为存在更改是原告对事实的错误理解，因蒋兴明没有送往医院，也不能证明就是疾病死亡，死亡原因不明，应认定为意外死亡。被告保险公司、农村合作银行对上述证据没有提出异议，法庭予以采信。2、蒋兴明的法定受益人王金莲的询问笔录，证明王金莲自愿放弃诉讼；经质证原被告均无异议，法庭予以采信。3、证人李金春、李敬春的调查笔录，证明蒋兴明在办理保险业务时，工作人员未履行合同约定内容的告知义务；经质证，原告无异议；二被告均提出异议，但二被告均证据证明其异议的成立，故法庭予以采信。本院认为，被告农村合作银行在庭审中明确表示不放弃保险合同约定的第一受益人的权利，但是被告农村合作银行已将拖欠未偿付的贷款本息通过诉讼确认担保人承担，被告农村合作银行已通过诉讼途径实现了权利，其行为已丧失了保险合同约定的第一受益人的权利。原告以法定受益人主张权利，符合法律规定，被告保险中辩解的原告不具诉讼主体资格的理由不能成立。原告刘爱琴的丈夫蒋兴明与被告合作银行签订借款合同的同时，投保安贷宝意外伤害保险（B款），该保险投保手续是被告农村合作银行在被保险人贷款时办理，投保的保险单是保险公司提供的格式保险单。该保险单记载被保险人为蒋兴明，受益人为被告农村合作银行。庭审中，三方当事人对保险关系均无异议，因此，原告丈夫蒋兴明与被告保险公司之间的安贷宝意外伤害保险合同关系成立。被保险人蒋兴明的死亡是否属意外伤害，首先，原告的丈夫蒋兴明在家睡觉，第二天发现其已死亡，意外伤害，一般人理解是意料之外的、不可预见的、突发性的，非本意的伤害，而被告保险公司以蒋兴明在2011年5月、8月的住院病历证明蒋兴明于2012年7月25日的死亡不属于意外伤害，只是一种推断，没有直接证据证明；被告保险公司为查明蒋兴明的死因要求尸检，被原告刘爱琴拒绝，导致蒋兴明的死因不明，现原告无证据证明将兴明意外死亡，原告应当承担举证不能的责任，但是由于被告保险公司存在出现场不及时，在蒋兴明出殡当日被告保险公司派员勘验了蒋兴明的死亡情况，勘验意见为死亡原因不明；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款以及以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款均不产生效力，这是保险人的法定义务，具有强制性。而本案被告农村合作银行在庭审中无证据证明，已履行了告知义务，且保险单由其收存，由于其在办理保险业务时未向投保人告知或说明保险合同中免除保险人责任的条款及合同内容，故原告的主张应当予以技持；对原告主张的60000元，根据保险合同的约定“其受益额度为索赔当时依合同所载合同的约定仍未偿还的贷款本息总额”原告索赔时未偿还的借款本息止2014年4月20日为62144.60元，故原主张的60000元符合合同约定，本院予以支持。被告农村合作银行受被告保险公司委托与原告丈夫蒋兴明订立保险合同，因此形成的合同责任应由合同当事人被告保险支公司承担，原告要求被告农村合作银行承担责任，于法无据，不予支持。案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司于判决生效之日起十日内支付原告刘爱琴、蒋雨欣保险金60000元；二、被告甘肃临泽农村合作银行不承担赔偿责任。案件受理费1300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王浏海人民陪审员  王成年人民陪审员  郭兴才二〇一五年三月二十六日书 记 员  张金玲附法律适用条款：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。