湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第630号
上诉人（原审原告）陈小英。
委托代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师。
委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅江市三眼塘镇荷花村二村民组。
负责人唐友良，该组组长。
被上诉人（原审被告）沅江市三眼塘镇人民政府。
法定代表人周峰，该镇镇长。
上诉人陈小英、陈某与被上诉人沅江市三眼塘镇荷花村二村民组（以下简称三眼塘镇荷花村二组）、沅江市三眼塘镇人民政府（以下简称三眼塘镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，陈小英、陈某不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小英、陈某及陈小英的委托代理人刘普亮、陈小英与陈某的共同委托代理人刘中华均到庭参加诉讼。被上诉人三眼塘镇荷花村二组、三眼塘镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年，沅江市三眼塘镇为了新镇区开发建设，对土地进行了征用。区域内规划总面积为453.5665亩，其中三眼塘镇荷花村二组征用总面积为419.8665亩，整体征用青苗补偿款、土地征收款共计17526443元；分配方式，根据计税承包面积进行青苗补偿，不分地类每亩8000元（8000元×1.26亩／人×原计税面积分配人口数，每人10080元），因计税承包面积多年未进行调整，计税承包面积的征地款按每亩35500元的50%计算（35500元×50%×1.26亩／人×原计税面积分配人口数，每人22365元），除去上述两项外（非计税面积），剩余土地征收款按现有人口平均分配（非计税面积征地款总额11044930.6元÷现有人口数187人×现有人口数，每人59063.8元）；付款方式，经三眼塘镇荷花村二组组长签字认可，村民签字领取后交镇新镇区开发指挥部统一刷卡（不发现金），具体方式为开发方将征地款打入沅江市富园农村土地承包经营权信托有限公司银行账户，再由该公司将款打入三眼塘镇荷花村二组专用银行账户。
另查明，三眼塘镇荷花村二组村民陈宇明、彭桂兰夫妇共生育六个子女：陈小云、陈永良、陈小英、陈佑清、陈伟青、陈国良，其中陈小英于1990年10月与案外人李秋元（住沅江市三眼塘镇鱼塘村）登记结婚，1991年生一子，取名李某即陈某，2002年7月1日，陈小英与案外人李秋元在法院主持调解下协议离婚，约定婚生子陈某由陈小英抚养至独立生活。陈某的户籍于2008年3月18日从沅江市三眼塘镇鱼塘村迁入三眼塘镇荷花村二组处，陈小英的户籍一直在三眼塘镇荷花村二组处，现陈小英、陈某在沅江市三眼塘镇鱼塘村无承包地，2009年7月27日，陈小英户籍单独列户，并将陈某的户籍户主变更为陈小英。三眼塘镇荷花村二组在1998年之后就承包面积一直未进行调整，陈小英出嫁之后属于陈小英原承包地由陈小英兄弟陈佑清等耕种，陈小英、陈某亦一直未享受国家粮食惠农补贴。
原审法院认为，农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取包括土地补偿款、安置补助费及地上附着物和青苗补助费在内的土地补偿费用。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补助费归地上附着物和青苗的所有者所有，安置补助费则专款专用，按安置方式的不同支付给相应的主体。本案中，只涉及土地补偿费及青苗补助费的分配，陈小英、陈某的户籍虽然现在三眼塘镇荷花村二组处，但三眼塘镇荷花村二组在1998年之后就承包面积一直未进行调整，陈小英出嫁之前属于其的原承包地在出嫁之后由陈小英兄弟陈佑清等承包经营，陈小英、陈某亦一直未享受国家粮食惠农补贴，陈小英、陈某未提供证据证实其在1998年之后在三眼塘镇荷花村二组处分得承包地及以农业收入为生活来源，故陈小英、陈某不能参与本组青苗补助费的分配，尽管陈小英、陈某所提的诉讼请求为要求三眼塘镇荷花村二组、三眼塘镇政府支付承包地征收补偿费16万元，但其实质为陈小英、陈某对三眼塘镇荷花村二组、三眼塘镇政府的分配方式不服，要求参照本集体经济组织其他成员的标准获得相应的土地补偿费，但土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定，属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于法院受理民事诉讼的范围，本案不应作为民事案件予以受理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定：驳回陈小英、陈某对三眼塘镇荷花村二组、三眼塘镇政府的起诉。本案案件受理费3500元，陈小英已预交，全额退还给陈小英。
宣判后，陈小英、陈某不服，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误，陈小英在农村土地承包之初是大家庭中8个人之一，已经分得了计税责任田，陈小英、陈某的户口均在三眼塘镇荷花村二组，均应分得征收补偿款；2、原审认为本案不属于法院受理民事诉讼的范围，系适用法律错误。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销或变更。
三眼塘镇荷花村二组、三眼塘镇政府均未出庭未予答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用分配问题而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当依法受理的范围；同时该条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，集体经济组织成员就土地补偿费用中用于分配的数额多少或每人具体分配的数额问题提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，但村民基于集体经济组织成员的资格，要求与其他集体经济组织成员享有同等的权利，分得相应的土地补偿费用，应当属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。本案中，陈小英、陈某对已经通过村民民主议定程序确定的分配方案中关于土地补偿费的补偿数额并无异议，本案纠纷系陈小英、陈某要求三眼塘镇荷花村二组、三眼塘镇政府按三眼塘镇荷花村二组其他村民的标准向陈小英、陈某支付征地补偿款引发的纠纷，应当属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并据此驳回陈小英、陈某的起诉不当，本院依法予以纠正。陈小英、陈某提出原审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误的上诉理由依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第1103号民事裁定；
二、指令湖南省沅江市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 方赛兰
附则
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。