广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1396号
原告桂林大宇客车有限公司（以下简称大宇公司），住所地：桂林市象山区净瓶路10号。
法定代表人姚原，董事长。
委托代理人羊有豪，该公司法务科科长。
委托代理人高翔，广西卓合律师事务所律师。
被告无锡瑞通旅游客运有限公司（以下简称瑞通公司），住所地：无锡市阳山镇阳山西路93号。
法定代表人虞泽华，董事长。
被告无锡瑞通旅游客运有限公司山北分公司（以下简称山北分公司），住所地无锡市惠钱路严家棚。
负责人冯银花。
被告冯银花。
原告大宇公司与被告瑞通公司、被告山北公司、被告冯银花买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，被告冯银花对本案管辖权提出异议，要求将本案移送到无锡市北塘区法院审理。本院依法裁定被告冯银花提出的异议，被告冯银花不服，提出上诉，桂林市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判决。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告收到本院开庭传票及相关诉讼材料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大宇公司诉称，2013年6月27日，原告大宇公司与被告瑞通公司签订《客车买卖合同》、《补充协议》及《买卖客车分期付款协议书》各一份，约定了瑞通公司以分期付款方式购买原告生产的GL6128HK3型大客车一辆，并指定原告车辆上的配件，合同总金额598000元，其中瑞通公司提车时支付指定配件款120000元，余款478000元在提车后24个月内分24次付清；如瑞通公司出现连续两期或累计三期未能按时足额支付款项，原告有权要求被告一次性支付剩余的全部款项并按人民银行规定的逾期贷款利率计算违约金。2013年6月27日，被告冯银花向原告出具《保证书》一份，对原告享有的债权承担担保责任。此后，原告依约履行，被告瑞通公司及其山北公司向原告分期支付货款；但直至2015年5月31日止，瑞通公司及其山北分公司仅向原告支付购车款和资金占用费合计490058.73元，尚欠款项140207.09元（购车款133840元，资金占用费3743.25元，违约金2623.84元）一直未付，为此，请求判令被告瑞通公司支付购车款133840元；支付资金占用费3743.25元；支付违约金2623.84元，以上三项共计140207.09元；判令被告山北分公司、冯银花对上述债务负共同清偿责任；本案诉讼费用及因诉讼行为发生的其他支出由三被告共同承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内提交如下证据：
1、《客车买卖合同》、《补充协议》、《买卖客车分期付款协议书》、“网络公示的被告山北分公司工商登记情况”、《保证书》。
原告拟以上述证据证明其与瑞通公司间买卖合同关系及瑞通公司应付款金额、付款时间、违约责任及山北分公司为瑞通公司分支机构和冯银花的担保义务。
2、购车发票、配件发票、物品出门放行条，证明原告已依合同约定履行义务。
3、被告付款凭证及证明，证明被告瑞通公司及其山北分公司已付款项及两被告共同履行合同的事实。
4、机动车登记证，证明被告购买原告生产的大客车登记在被告瑞通公司名下，车牌号为苏Ｂ×××××，该车于2014年2月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。
被告瑞通公司及其山北分公司未答辩、未出庭应诉、未提交证据，未对原告提交的证据发票质证意见。
被告冯银花辩称，本案程序有误，被告提出管辖异议后，对贵院裁定不服提出上诉要求，贵院却将上诉材料退寄被告，不知何故，被告至今未收到法院寄送的能证明贵院对本案有管辖权的相关证据。本案被告未及时与原告结清相关购车款项，是基于所购车辆存在诸多质量问题，且与原告多次协商，经原告指定4S店多次维修后，至今仍未根本解决质量问题（附相关维修票据），致被告多次联系原告未得到圆满解决，故合同履行不畅。为此，被告要求对所购原告车辆请相关部门进行司法质量鉴定，以明确双方责任，达到协商解决目的。
被告冯银花对其辩称，在本案举证期限内提交证据如下：
1、加盖无锡鸥亚进口汽车维修有限公司印章的“江苏省机动车维修费用结算清单”复印件一份，该单记载了2013年7月8日，车主瑞通，车牌号苏B大宇兰，维修类别四轮定位，金额800元等内容。
2、加章无锡市公共交通股份有限公司发票专用章的“江苏增值税普通发票”复印件一份，记载了开票日期2013年11月20日，名称桂林大宇客车有限公司，货物或应税劳务名称修理费，价税合计2000元等内容。
3、2014年6月25日，吴礼军出具的收条复印件一份，记载了收到苏Ｂ×××××，电瓶，旧件运费，音响修理，修理费用1929元等内容。
4、加盖上海佳捷汽车修理服务有限公司业务专用章的“报修单”复印件一份，记载了报修日期2014年6月30日，车号苏Ｂ×××××，报修内容四轮定位等内容。
被告冯银花拟以上述证据证明其辩称。
被告冯银花未对原告大宇公司提交的证据发表质证意见。
原告大宇公司对被告冯银花提交的上述4份证据的质证意见为：4份证据均为复印件，无法核实真实性。且均为很少的维修费用和车辆运营过程中常见的问题，不属于车辆质量问题，对其证明目的不予认可。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
2013年6月27日，原告大宇公司（为供方）与被告瑞通公司（为需方）分别签署《客车买卖合同》、《补充协议》及《买卖客车分期付款协议书》各一份，其《客车买卖合同》约定了需方以分期付款方式购买供方生产的GL6128HK3型大客车壹辆，合同总金额478000元分2年24次还清，计息，车辆在上完牌后7日内办理完将所购大宇车抵押给供方的手续等内容。其《补充协议》约定了需方购供方客车配件（发动机、变速箱、轮胎）价格共计120000元，需方在与供方签约之日付5万元，余款7万元在提车前一次性付清等内容。其《买卖客车分期付款协议》约定了购车总金额478000元，需方自提车之日起24个月分24次，每月付1次，资金占用费需方按年利率6.15%与购车款同期给付供方及需方如逾期付款则按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计算违约金，车款及资金占用费须同时结算，否则资金占用费（含逾期违约金）将在下次还款时优先抵扣，若需方提前还款则以实际付款日计收，如需方连续二期或累计三期未按时足额支付上述款项，供方有权要求需方一次性支付全部剩余款项等内容。被告冯银花以需方委托代理人身份在该协议书上签名确认。
同日，被告冯银花出具《保证书（××）》称，其愿为上述三份合同（或协议）中需方所应承担的责任提供连带保证的担保责任。
2013年7月4日，被告瑞通公司司机邓涛在签署了原告大宇公司出具的“物品出门放行条”后将上述客车及其发票、合格证、随车工具等领走。同年7月18日，被告瑞通公司给付原告大宇公司上述《补充协议》约定的12万元配件款，此后即以山北分公司及冯银花等人或单位的名义向原告大宇公司分期支付货款及资金占用费，但被告方并未按上述约定按时足额给付原告上述货款和资金占用费。至2015年5月31日止，被告方尚欠原告购车款133840元、资金占用费3743.25元、违约金2623.84元未付，原告在多次索要未果后即向本院提起诉讼。
本院认为，原告大宇公司与被告瑞通公司均为平等民事主体，双方当事人在自愿、公平的基础上签订的《客车买卖合同》、《补充协议》、《买卖客车分期付款协议书》均为双方当事人的真实意思表示，且未违反国家相关法律、法规的强制性规定，故上述合同与协议依法均属有效，双方当事人均应按照上述约定履行各自应尽的义务。现原告大宇公司已按上述约定履行了向被告交付车辆及相关配件等义务，而被告瑞通并未按约履行向原告支付购车款及资金占用费的义务，故被告瑞通公司对原告大宇公司已构成违约，被告冯银花在被告瑞通公司违约时并未按其对原告的保证向原告承担担保责任，被告冯银花对原告亦构成违约。为此，本院对原告要求被告瑞通公司支付购车款、资金占用费、违约金及要求被告冯银花对此承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。但原告大宇公司关于要求被告山北分公司对被告瑞通公司的债务负共同清偿责任的诉请与我国《公司法》第十四条的规定相悖，同时亦缺乏合同的依据。为此，本院对原告的此项诉请不予支持。此外，被告冯银花辩称的车辆质量问题，其未提交确凿证据予以证实，且属于另一法律关系，本院对此不予审理，被告方可组织证据另行诉讼。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告无锡瑞通旅游客运有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司购车款133840元整。
二、被告无锡瑞通旅游客运有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司资金占用费3743.25元。
三、被告无锡瑞通旅游客运有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司违约金2623.84元整。
四、被告冯银花对被告无锡瑞通旅游客运有限公司的上述债务付连带清偿责任。
五、驳回原告桂林大宇客车有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3064元，本案诉讼保全费1270元，原告大宇公司均已预交，全部由被告瑞通公司及被告冯银花负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3064元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 阎保生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 唐 朕