wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01270号
原告：唐成海，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告唐成海诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 邹旸
二〇一五年四月二十日
书记�周立伟
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民二终字第1094号
上诉人（原审被告）：张演标，男，1974年5月24日出生，汉族。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：广东木棉律师事务所。住所地：广东省广州市海珠区逸景路***号**号铺。
负责人：向华友，职务：主任。
委托代理人：杨娟，广东木棉律师事务所律师。
上诉人张演标因与被上诉人广东木棉律师事务所委托合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、张演标于本调解协议签订之日起五个工作日内，向广东木棉律师事务所一次性支付共计22745元。上述款项支付完毕后，双方就本案债权债务关系全部清结，广东木棉律师事务所不得再就本案向对方主张任何权利。
二、广东木棉律师事务所在收到上述款项的当日，向张演标退还收取的银行卡一张。张演标收到该银行卡后，不得再就该银行卡向广东木棉律师事务所主张任何权利。
三、二审案件受理费490元减半收取为245元，由张演标负担。
四、如果张演标未在上述约定的期限内支付款项，双方同意按一审判决申请执行。
五、本调解协议一式三份，自各方签订之日起即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年七月二日
书 记 员 林燕贞
王振华
重庆市�岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03326-2号
原告重庆南岸南坪资产经营有限公司。地址重庆市南岸区响水路*号。组织机构代码20316789-8。
法定代表人陈洁。
委托代理人陈某某，重庆学苑律师事务所律师。
被告杜丹，女，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆南岸南坪资产经营有限公司与被告杜丹财产损害赔偿纠纷一案。原告重庆南岸南坪资产经营有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆南岸南坪资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取374元，财产保全费470元，由原告重庆南岸南坪资产经营有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年三月二十�日
书记员 赵晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异297号
案外人：林洋，男，1993年12月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人林洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月8日在爵士公馆售楼处以全款213,300元购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：林洋以213,300元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月8日向林洋出具金额为213,300元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1296号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人杜双华，系该公司董事长。
委托代理人陶夫通，男，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）郑琦，女。
委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人陶夫通，被上诉人郑琦的委托代理人刘秉衡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，本案在二审审理期间，上诉人营口京华钢铁有限公司提交与被上诉人郑琦签订的解除劳动合同协议，而被上诉人对该份协议的真实性亦无异议，故原审法院对此事实应进一步审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第424号民事判决第一、二项；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还上诉人营口京华钢铁有限公司。
审 判 长 沈新颖
审 判 员 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴晓月
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1131号
原告：王志利，男，1986年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：田洋，男，1986年6月12日出生，住天津市蓟州区。
原告王志利与被告田洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王志利到庭参加诉讼。被告田洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志利诉称：请求法院判令被告偿还原告欠款50000元。事实及理由：原告系被告二舅。2012年6月，被告田洋从案外人纪开处借款70000元，并将其父亲名下小汽车抵押给纪开。后田洋将抵押车辆开走，但未还款。2014年中旬，经协商，原告替被告将80000元（其中10000元为利息）偿还给案外人纪开，纪开将借条及车辆手续交给原告王志利。后原告向被告索要借款，被告的亲属替被告偿还原告30000元，余下50000元欠款被告一直拖延给付。无奈原告具状起诉。
被告田洋未答辩。
本院经审理查明,原告系被告二舅。2012年6月，被告经原告介绍从案外人纪开处借款70000元。被告为纪开出具借条，并将其父亲名下骄车及车辆登记手续抵押给纪开。后被告将抵押车辆开走，但未还款。纪开遂找原告向被告催要借款。2014年中旬，经三人协商，由原告代替被告偿还纪开借款，以后由被告直接向原告还款。原告将70000元借款及10000元利息偿还给纪开后，纪开将借条及车辆登记手续转交给了原告。后原告向被告催要借款及利息80000元，被告亲属替被告偿还原告30000元，余下50000元被告一直拖延给付。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的被告田洋给纪开出具的借条、纪开出具的原告代替被告还款80000证明、原告与被告之间的电话录音光盘及文字稿予以佐证。被告田洋未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，案外人纪开从原告处收回借款本息，并将借条等债权凭证转交给原告属于债权转让。原告受让债权后即代替原债权人纪开与被告形成借款合同关系，有权直接向被告主张权利。被告有义务偿还原告债权凭证载明的全部借款本息。现被告尚欠原告50000元未予偿还，故原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告田洋偿还原告王志利借款50000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告田洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月十六日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1017号
原告刘绍有，男，1973年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县留佳镇。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告荣县华邦矿业有限公司（原荣县福和煤矿），住所地荣县留佳镇大堰村7组。
法定代表人李涛，该公司总经理。
委托代理人杨洪峰，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ平，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘绍有诉被告荣县华邦矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日以与被告达成和解协议并已履行赔偿为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为原告刘绍有申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘绍有撤回起诉。
本案受理费10元，由原告刘绍有负担。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年七月四日
书 记 员 周雅慧
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更376号
罪犯何元忠，男性，1963年10月18日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2010年12月27日作出（2011）荣刑初字第3号刑事判决，以被告人何元忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2010年9月11日起至2018年3月10日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2011年4月6日以（2011）自刑二终字第7号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年8月8日减刑一年，2014年11月4日减刑十个月，刑期至2016年5月10日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何元忠在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯何元忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何元忠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元忠减去三个月五天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第488号
原告：段某某，男，汉族，2011年3月11日生。
法定代理人：段亚，女，汉族，1974年9月25日生，系原告母亲。
被告：王文杰，男，汉族，1974年8月22日生。
原告段某某诉被告王文杰抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某之法定代理人段亚，被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原告母亲与被告2008年底开始同居，2010年6月怀孕，双方于2010年9月分手。原告母亲在2011年3月11日剖腹产生育原告段某某。被告对亲生子不管不问，不尽抚养义务，为维护成年人合法权益，曾向洛阳市铁路运输法院请求判令抚养费及部分医疗费用，最后双方达成调解协议，由被告每月支付抚养费400元并承担医疗费3087元，该协议现已执行。现原告因病进行眼睛手术产生了医疗费，与被告多次协商，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告眼睛手术医疗费用9231.06元；2、被告支付日后产生的术后复查治疗费用及教育费费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文杰辩称：教育费、医疗费等都包含在抚养费中了，原告再次要求不合理；原告母亲在给孩子治疗前并未告知被告；原告母亲怀孕时，被告已告知自己身体不好，不同意要孩子，但原告母亲坚持把孩子生下来，故被告拒绝支付医疗费。
经审理查明，原告母亲段亚与被告王文杰于2008年底开始同居。2011年3月11日，二人非婚生育一子段某某。原告因左眼上睑下垂，于2013年3月11日由母亲段亚带领至北京治疗，并于2013年3月12日至2013年3月18日期间入住北京儿童医院，后又多次至该医院治疗，并购买眼镜一副用于术后视力恢复，期间花费住院费8327.83元、门诊费1066.6元、陪护租赁费90元、购镜费1082元、交通费2512元。
本院认为：父母对子女有抚养义务。被告系原告父亲，有义务支付原告抚养费。虽然被告已支付的抚养费中包括一部分生活费、教育费、医疗费，但鉴于原告因患病需要治疗，其实际需要已超出原定的抚养费额度，因此，为保护未成年人合法权益，被告应当承担原告因手术所花费医疗费（包括住院费8327.83元、门诊费1066.6元、陪护租赁费90元、购镜费1082元）及的50%，共计人民币5283.21元。关于交通费，原告主张过高，但由于原告年幼需有人陪同，故对其中原告及其监护人所花费的2512元，本院予以认可，被告应当承担50%，共计1256元。关于交通费其余部分及住宿费，因系原告亲属陪同看病所花费用，故原告要求被告承担该部分费用的请求，于法无据，本院不予支持。术后复查治疗费用及教育费用因尚未发生，本院在此不予处理，原告可待实际发生后另案另诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告王文杰支付原告段某某医疗费及交通费共计人民币6539.21元；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担20元，被告负担80元（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
代审判员 李雅然
代审判员 狄毅琼
二〇一三年九月十日
代书记员 司纤纤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初88号
原告：杨玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北，组织机构代码58723990-9。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991-5。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧，组织机构代码06521538-7。
法定代表人：怀丽。
本院在审理原告杨玲诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨玲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨玲撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，予以免收。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初88号
原告：杨玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：怀丽。
本院在审理原告杨玲诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨玲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，予以免收。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 侯婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第773号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店，住所地山东省济南市。
经营者卢新闻，男，1982年8月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店侵害著作权纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘玲玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2606号
原告张彩琼。
委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。
委托代理人刘娜，四川首力律师事务所律师。
被告南充市涵舍餐饮文化有限公司。
法定代表人李忠平，经理。
本院在审理原告张彩琼诉被告南充市涵舍餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告张彩琼撤回起诉。
本案受理费326元，减半征收163元，由原告张彩琼负担。
审判员 李学斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 任芷函
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2584号
原告:镇江长江应急灯具厂，住所地扬中市新坝镇前进西路**号。法定代表人刘明国，系公司厂长。
被告：卞正其，男，1947年1月24日生，住扬中市。
原告镇江长江应急灯具厂与被告卞正其民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江长江应急灯具厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江长江应急灯具厂负担。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭译繁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00782号
原告张某，辽宁大连人。
委托代理人詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告程某，湖北浠水人。
本院在审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 陈峰
二〇一五年七月十三日
书记员 马欣
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00176号
上诉人（原审原告）邓吉德。
被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明，男。
上诉人邓吉德因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）不予受理行政协调申请一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2013）渝北法行初字第00309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，邓吉德原系渝北区人和街道大坡村5社村民，该社集体土地于2004年12月、2005年12月经重庆市人民政府批复全部予以征收。在征地安置补偿中，土地行政主管部门对该社的村民进行了补偿安置，邓吉德未到相关部门领取补偿安置费用，于2010年3月11日将邓吉德的各项补偿款存入其银行账户，指定了安置房，并于2011年4月18日发出领取通知。2013年7月10日，邓吉德向北部新区管委会提出行政协调申请，认为征地补偿标准过低，申请行政协调。2013年8月19日，北部新区管委会对邓吉德作出（2013）渝新委行协字第001号《行政协调不予受理决定书》，认为对邓吉德的征地补偿安置工作已于2010年3月结束，根据渝府法函（2003）50号《重庆市人民政府法制办公室关于对万盛区人民政府法制办公室〈关于是否受理行政协调申请的请示〉的批复》，对补偿安置阶段完成后提出行政协调申请，区县（自治县、市）人民政府应书面作出不予受理协调申请的决定的规定，决定对邓吉德的征地行政协调申请不予受理。邓吉德不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年11月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2013）540号《行政复议决定书》，维持北部新区管委会作出的不予受理决定。邓吉德仍不服，起诉至法院，请求判决撤销北部新区管委会作出的（2013）渝新委行协字第001号《行政协调不予受理决定书》，责令北部新区管委会在撤销后1个月内履行法定职责，作出行政协调意见书。
一审法院经审理认为，根据《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号），北部新区管委会系区（县）级人民政府的行政机关，负责北部新区的行政管理和经济社会发展事务，和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，北部新区管委会具有作出被诉行政行为的法定职权。
本案中，根据北部新区管委会举示的征地补偿费用发放表、银行储蓄存单、安置房未拈阄指定房名单、费用领取通知等证据，能够证实已于2010年3月11日对邓吉德发放了征地补偿安置费用，指定了安置房，征地安置补偿已完毕，和邓吉德是在安置补偿阶段已经完成后提出行政协调申请的事实。因此，北部新区管委会对邓吉德提出的行政协调申请不予受理，作出（2013）渝新委行协字第001号《行政协调不予受理决定书》并无不当。邓吉德的起诉理由不成立，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回邓吉德的诉讼请求。
上诉人邓吉德不服一审判决，向本院提起上诉称：1、法院判决故意维护政府，发生争议不履行法定职责。2、法院判决故意维护政府裁定，行政协调不立案，是错误的。3、法院判决故意维护政府阻止法定程序的进行，是没有任何理由和条件的。综上，一审判决是非法的，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人履行法定职责，作出征地补偿争议协调处理意见书。
被上诉人北部新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据和依据：
1、渝府地（2004）1246号重庆市人民政府关于高新区建设金兴大道高新园段道路工程用地的批复；2、渝府地（2005）1070号重庆市人民政府关于高新区管委会实施城市规划建设用地的批复；3、渝府地（2005）1214号重庆市人民政府关于高新区管委会照母山植物园四期土地整治工程用地的批复；4、渝高技委北地征公（2006）19号重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会关于征收人和街道大坡村5社全部土地的公告；5、渝国土房管北新高征公（2006）50号重庆市国土房管局北部新区高新园分局关于征收人和街道大坡村5社全部土地的拟补偿安置方案公告；6、会议记录；7、渝国土房管北新高征公（2006）99号重庆市国土房管局北部新区高新园分局关于征收人和街道大坡村5社全部土地的补偿安置方案公告；8、重庆北部新区高新园征地办公室关于征收人和街道大坡村5社全部土地对地上构、附着物和青苗的补偿协议书；9、征收人和街道大坡村5社全部土地后农转非人员土地补偿费和安置补助费发放表；10、征收人和街道大坡村5社范围内个人构、附着物补偿费发放表；11、征收人和街道大坡村5社全部土地后农转非人员综合奖励费发放表；12、人和街道农转非人员两费、构附着物补偿费及奖励费发放表（涉及征地不交地户）；13、催办通知（存根）；14、领款通知、银行储蓄存单；15、住房通知；16、征地费用领取通知（存根）；17、人和街道农转非安置房未拈阄户指定房名单；18、（2012）渝北法行初字第00096号行政判决书；19、（2012）渝一中法行终字第00234号行政判决书；20、征地补偿安置争议行政协调申请书；21、渝府法函（2003）50号《重庆市人民政府法制办公室关于对万盛区人民政府法制办公室〈关于是否受理行政协调申请的请示〉的批复》。
上诉人邓吉德未向一审法院提交证据。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见如下：对被上诉人北部新区管委会举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号）的规定，被上诉人北部新区管委会具有对邓吉德的协调申请作出处理决定的法定职权。本案争议焦点仍然为：被上诉人北部新区管委会作出的《行政协调不予受理决定书》是否正确。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定了县级以上地方人民政府具有协调的法定职责，协调主要针对对补偿标准有争议的情形。申请协调应当在合理期限内，补偿安置工作实施完成之前进行。本案中，根据被上诉人举示的证据及一审庭审笔录能够证实，行政机关征地程序完毕，邓吉德无正当理由拒绝签订补偿安置协议或领取相关费用的事实。且本院2012年9月17日作出的（2012）渝一中法行终字第00234号生效行政判决已经确认被上诉人已依法履行了对邓吉德补偿安置的法定职责。上诉人邓吉德于2013年向被上诉人提出协调申请，超过合理期限，此时补偿安置工作已经实施完毕。据此，被上诉人北部新区管委会于2013年8月19日作出被诉（2013）渝新委行协字第001号《行政协调不予受理决定书》并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邓吉德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 马金明
代理审判员 罗 红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴卓文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋菊，女，汉族，1966年7月15日出生。
委托代理人：李家弟，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧永辉，男，汉族，1962年10月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庭礼，男，汉族，1955年12月16日出生。
再审申请人陈秋菊因与被申请人欧永辉、罗庭礼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秋菊申请再审称：（一）罗庭礼明知欧永辉妻子为陈秋菊。欧永辉与罗庭礼买卖房屋时，罗庭礼并未征得陈秋菊的同意。因此，罗庭礼不构成善意第三人。（二）欧永辉没有收取房款。本案相关诉讼中的《收条》以及《仪陇县蚕丝绸公司证明》是罗庭礼伪造的。因此，罗庭礼不是善意取得。陈秋菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院审查查明：就本案相关事项，被申请人欧永辉向四川省南充市中级人民法院提出了针对四川省仪陇县人民法院（2007）仪民初字第1843号民事判决及（2014）仪民申字第1号民事裁定的再审申请。四川省南充市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）南中法民申字第32号民事裁定书。
本院认为：（一）根据已查明的事实，在欧永辉与罗庭礼达成买卖协议时，案涉房屋的产权证上仅记载有欧永辉的名字，根据物权证书的公示公信力，罗庭礼有理由相信欧永辉对案涉房屋有完全的处分权。因此，一审、二审法院认定罗庭礼构成善意第三人，并无不当。（二）虽然在罗庭礼购买案涉房屋时，支付的房款仅比欧永辉购买时的价格多出1650元，但该价格仍属于合理对价。根据四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民申字第32号民事裁定查明的事实，欧永辉于2004年6月以120000元从仪陇县茧丝绸公司购得案涉房屋后，罗庭礼以内部职工享有优先购买权而要求购买该房屋。随后，在仪陇县茧丝绸公司给欧永辉及其父欧美联做工作后，欧永辉最终同意将该房屋以121650元转卖给罗庭礼。2004年10月29日，欧永辉与欧美联一起到仪陇县茧丝绸公司，收到公司转交的罗庭礼购房款，由欧美联以欧永辉的名义出具收条，欧永辉未反对，并将收款条、房产证和国土使用证交给公司改制人员，由改制人员转交给了罗庭礼。购房款121650元当天即存入欧美联的账户里。欧美联曾在政府及企业任过领导职务，具有完全的民事行为能力和责任能力，其出具收条是代欧永辉出具，欧永辉当时并未提出异议，视为认可。因此，陈秋菊所称的欧永辉没有收取房款、罗庭礼伪造相关文书，与事实不符。一审、二审法院认定罗庭礼在本案中构成善意取得，合理合法。
综上，陈秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秋菊的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶昌会
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00394号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某，女，1989年9月1日出生于湖北省宣恩县，汉族，大学文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员舒慧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日14时30分，被告人张某至武汉市江夏区大桥新区汉口学院学生宿舍18栋，趁无人之机，踹门进入326宿舍，分别盗走该宿舍内彭某、郑某、孙某乙、金某放置于衣柜内、书桌上的东芝牌M800一T03R型笔记本电脑一台、联想牌ML-
DNEM309／07型笔记本电脑一台、神行者MID智能平板电脑一台、奥林巴斯牌610型相机一部及人民币400元。后将二台笔记本电脑藏匿于18栋303宿舍内，将平板电脑及相机藏匿于该校图书馆一楼楼梯下。当日20时许，被告人张某返回18栋303宿舍时被抓获，当场查获上述笔记本电脑二台，后在楼梯下查获平板电脑及相机。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4730元。案发后均已发还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、郑某、孙某乙、金某的陈述，证人肖某、吴某、容某、雷某、孙某甲、陈某、刘某的证言，物证（照片），鉴定意见，现场勘验、检查笔录（照片）及对案、辨认笔录（照片），扣押、发还物品清单，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被盗物品被追回并发还被害人，可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李游
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11347号
原告：张珮铭，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
被告：王艳伟，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：王某，男，2004年4月5日出生，汉族，住河南省西华县。
原告张珮铭诉被告王艳伟、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告张珮铭委托代理人林全志到庭参加诉讼。被告王艳伟、王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珮铭诉称，原告与被告王艳伟系朋友关系，2015年7月2日，被告王艳伟提出向原告借款52万元，双方约定借款利息为月利率2%。同日，原告通过本人平安银行中山小榄支行的账户20×××05向被告王艳伟的账户（平安银行中山火炬开发区支行6230582000008544119）转账交付借款10万元。2015年7月30日，原告通过本人平安银行中山小榄支行的账户20×××05向被告王艳伟的账户（平安银行中山火炬开发区支行6230582000008544119）转账交付借款40万元。2015年8月10日，原告通过本人平安银行中山小榄支行的账户20×××05向被告王艳伟的账户（平安银行中山火炬开发区支行6230582000008544119）转账交付借款2万元。被告借款后，并未按照合同约定及时向原告归还本金及利息，原告发觉异常后，加紧了催收借款的步伐，后被告又于2016年4月25日向原告出具借条、提供身份证复印件，并表示尽快归还借款及利息。然而，被告仍拒绝与原告联系及归还本金、利息。被告的借款主要用于生意周转及家庭开支，被告并无经济独立能力，被告的借款部分供王某生活、读书。因此两被告依法负有连带偿还责任。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付借款52万元及利息暂计101549.59元（利息以52万元为基数，按照月息2%标准计算，从2015年8月10日起暂计至2016年6月1日止，共297天，并从2016年6月2日起算至借款全部清偿为止）；以上暂计621549.59元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告张珮铭提供的证据有：1.户籍证明;2.借条及身份证复印件；3.平安银行交易记录。
被告王艳伟、王某未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，张珮铭与王艳伟原系朋友关系。张珮铭分别于2015年7月2日、同年7月30日、同年8月10日向王艳伟银行账户转账10万元、40万元、2万元。2016年4月25日，王艳伟向张珮铭出具借据，确认借到张珮铭借款52万元。张珮铭要求王艳伟还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查，王某系王艳伟的儿子。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张珮铭主张王艳伟欠其借款52万元，并提供借条、平安银行交易记录为证，借条上有王艳伟的签名和指印，内容清楚明确，与平安银行交易记录相互印证，足以证明借款的事实，本院予以采信。王艳伟逾期还款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向张珮铭返还借款52万元并计付利息。对于利息的标准，张珮铭主张自2015年8月10日起按年利率24%计算，因其未能提供证据证实双方约定有利息，故本院不予采信。王艳伟逾期还款，张珮铭诉至法院主张权益，王艳伟应自起诉之日即2016年6月1日起按年利率6%向张珮铭计付资金占用期间的利息。另外，案涉借款合同系王艳伟与张珮铭双方之间的意思表示，该合同只约束贷款人和借款人。因此，张珮铭要求王某承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳伟于本判决生效之日起七日内向原告张珮铭返还借款52万元，并支付利息（计算方式：以52万元为基数，自2016年6月1日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张珮铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，减半收取5008元（原告已预付），由原告张珮铭负担818元，被告王艳伟负担4190元（该款被告王艳伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年八月二日
书记员 张治强
阮妙珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第101号
申请人：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：冯迎、李雪芳。
被申请人：郑金兰。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人郑金兰申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人平安银行股份有限公司义乌分行撤回申请。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月七日
代书记员 喻志康
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5197号
罪犯董梦林，男，1978年3月19日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年1月11日作出（2009）仙刑初字第437号刑事判决，以被告人董梦林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；责令退赔给各被害人合计人民币14736.5元；扣押在仙游县公安局的人民币450元低作罚金，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）莆刑终字第92号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第919号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董梦林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯董梦林本次缴纳罚金人民币5000元及赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯董梦林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董梦林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董梦林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董梦林减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；赔偿款3000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月6日起至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第139号
原告：黄清明，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：张子恩，系广东坦兴律师事务所律师。
被告：李杰，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告黄清明诉被告李杰承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员唐群独任审理，原告黄清明的委托代理人张子恩到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清明诉称：原告和被告系合作关系，但是自2013年开始，被告以经营困难为由不再支付货款，经原告多次催讨，被告才于2013年4月15日当天出具欠条一张，约定以每月付500元的形式将货款归还。然而，欠条出具后，原告要求被告还款，被告却借故拖延，为维护自身合法权利，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告货款12800元并支付从起诉之日起至清偿日止按银行同期同类贷款利息计算逾期还款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.欠条。
被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告素有生意往来，原告为被告的产品加注标签，被告通过电话联系原告并向原告提供鞋材料，原告为鞋材料加注完标签后再把成品送还被告处。2013年4月15日，被告李杰向原告黄清明出具欠条一份，载明：“今欠到黄清明丝印货款12800.00元整，壹万贰仟捌佰元正，欠款人：李杰，2013年4月15日，以上货款我以月付500.00元方式归还！”。欠条签订后，被告未支付分文欠款，截至2015年2月9日止，被告尚欠原告12800元加工款，原告多次催讨无果后遂诉至法院，提出前述主张。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告黄清明为被告李杰的产品加注标签，双方构成承揽合同关系。对被告李杰尚欠原告黄清明加工款12800元未付的事实，原告提交的欠条证据原件并作了相应陈述且保证证据的真实，本院予以确认，双方虽未约定具体付款日期，但被告从2013年4月15日签订欠条之日至原告起诉之日即2015年2月9日止长达一年多的时间内，未支付分文欠款，以实际行动表明其不履行还款的义务。被告未按约定按时支付加工款的行为已构成违约，应当支付加工款并赔偿原告利息损失。故对于原告要求被告支付加工费12800元，并从起诉之日即2015年2月9日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起五日内向原告黄清明支付加工款12800元及逾期还款利息（以12800元为本金，从2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费120元（原告黄清明已预交），由被告李杰负担（被告李杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一五年八月五日
书 记 员 李可任
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1879号
原告：刘明岗。
被告：李新民。
被告：姚炳菊。
二被告共同委托代理人：王海龙，法律工作者。
原告刘明岗与被告李新民、姚炳菊买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明岗及被告李新民、姚炳菊共同委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明岗诉称：我与二被告夫妇有常年业务关系。自2013年至2015年初，被告李新民多次从我处购买冷拔丝钢材。我于2015年1月21日催款与其结算时，共拖欠我货款35000元，且李新民给我出具欠条一份，并承诺尽快偿还。我多次催要，其至今分文未还。欠条虽只是李新民自己出具，但属其夫妇二人的共同债务。故诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即偿还货款35000元及利息（自起诉之日按中国人民银行利率计算至货款付清之日）；2.案件受理费及保全费由二被告负担。
被告李新民、姚炳菊共同辩称：欠款属实，但利息因双方未约定，所以不承担利息。
经审理查明：被告李新民与被告姚炳菊系夫妻关系，自2013年起被告李新民多次从原告刘明岗处购买冷拔丝钢材。2015年1月21日，经原告与被告李新民结算，被告李新民为原告出具欠条一份，其上载明：“今欠拔丝款35000.00元大写：叁万伍仟元整李新民2015.1.21号。”该欠条出具后，二被告至今未还款，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。
以上事实，有原告陈述，二被告答辩，原告提供的欠条等在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告李新民之间存在的买卖钢材业务关系不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告交付货物，履行了合同义务，被告李新民应按约支付货款，否则构成违约，应承担违约责任，被告李新民尚欠原告货款35000元未付，有原告提交的欠条证明，被告李新民对此亦予以认可，对该事实予以认定；被告姚炳菊与被告李新民系夫妻关系，且对该欠款亦予以认可，故原告要求二被告偿还钢材款35000元，理由正当，应予支持。对于原告诉求的利息，因双方在欠条中并未明确约定付款时间及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告自2015年11月23日起诉之日起要求二被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失符合上述规定，予以支持，对二被告关于不承担利息损失的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李新民、姚炳菊共同偿还原告刘明岗钢材款35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李新民、姚炳菊在付清上述欠款的同时以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2015年11月23日起至本判决确定的还款日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元；保全费370元，合计708元，由被告李新民、姚炳菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张育宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1482号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人蓝雁，男，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪于2009年7月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2012年4月16日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯抢夺罪于2013年1月8日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃于2016年9月22日被羁押，因吸毒于次日被行政拘留，同年10月7日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人韦宇夫，男，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪于2006年11月22日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪于2012年4月23日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯抢夺罪于2013年1月7日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人蓝雁、韦宇夫构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人蓝雁、韦宇夫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年9月18日晚上，被告人蓝雁、韦宇夫伙同犯罪嫌疑人黄某（在逃）来到深圳市宝安区后瑞地铁站公交站（往福永方向）伺机扒窃。19时50分许，一辆615路公交车停靠在站台，黄某、蓝雁、韦宇夫尾随被害人蔡某走向公交车前门，在公交车前门处，韦宇夫在被害人身前阻挡被害人上车，蓝雁往被害人左侧脚下丢下一把钥匙并弯下腰拍打被害人左腿假装捡钥匙，黄某在被害人身后盗窃被害人右前裤袋内的一部苹果6S型手机（经鉴定价值人民币3800元）。
本院
意见
|
被告人蓝雁、韦宇夫的行为构成盗窃罪，均如实供述犯罪事实从轻处罚，均系累犯从重处罚。
判决
|
一、被告人蓝雁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年10月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人韦宇夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人蓝雁、韦宇夫退赔被害人蔡某人民币3800元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1482号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人蓝雁，男，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪于2009年7月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2012年4月16日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯抢夺罪于2013年1月8日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃于2016年9月22日被羁押，因吸毒于次日被行政拘留，同年10月7日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人韦宇夫，男，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪于2006年11月22日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪于2012年4月23日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯抢夺罪于2013年1月7日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人蓝雁、韦宇夫构成盗窃罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人蓝雁、韦宇夫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年9月18日晚上，被告人蓝雁、韦宇夫伙同犯罪嫌疑人黄某（在逃）来到深圳市宝安区后瑞地铁站公交站（往福永方向）伺机扒窃。19时50分许，一辆615路公交车停靠在站台，黄某、蓝雁、韦宇夫尾随被害人蔡某走向公交车前门，在公交车前门处，韦宇夫在被害人身前阻挡被害人上车，蓝雁往被害人左侧脚下丢下一把钥匙并弯下腰拍打被害人左腿假装捡钥匙，黄某在被害人身后盗窃被害人右前裤袋内的一部苹果6S型手机（经鉴定价值人民币3800元）。																															本院													意见																							被告人蓝雁、韦宇夫的行为构成盗窃罪，均如实供述犯罪事实从轻处罚，均系累犯从重处罚。																															判决																							一、被告人蓝雁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年10月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人韦宇夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人蓝雁、韦宇夫退赔被害人蔡某人民币3800元。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月二十二日													书 记 员 叶剑敏（兼）
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东峰，男，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：王亚伦，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：刘倩欣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱维亮，男，台湾地区居民，现住广东省中山市，台湾同胞证号码：××××××。
一审被告、二审被上诉人：中山市东升镇皓辉印花厂，住所地：广东省中山市。
负责人：王东峰。
一审被告、二审被上诉人：段小芳，女，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××5626。
一、二审第三人：马文彪，男，1963年7月10日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区双清路**号**栋*户。
一、二审第三人：葛建明，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省中山市西区翠景花园翠景湾**幢***房。
再审申请人王东峰因与被申请人邱维亮、一审被告及二审被上诉人中山市东升镇皓辉印花厂（以下简称东升皓辉厂）、段小芳、一、二审第三人马文彪、葛建明涉台合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民四终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东峰申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明，且完全与事实不符，申请人并没有违反合资协议书中包括竞业禁止的任何条款，即不存在承担违约责任的前提；（二）二审认定事实的主要证据是伪造的，申请人手写的《承诺书》是篡改过的，没有任何证据效力，《合资利润补偿分配确认书》是被申请人伪造的证据；（三）二审适用法律错误，本案争议焦点并不是申请人是否存在违约及违约责任如何承担的问题，二审在对因违约产生的实际损失数额的认定上也存在重大错误；（四）二审法院没有正确处理被申请人增加的独立的诉讼请求，且超出被申请人的上诉请求进行裁判，程序错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，再审改判被申请人的全部上诉请求。
本院认为：原审法院已查明，东升皓辉厂系王东峰于2006年4月12日投资成立的企业。2006年11月14日，王东峰与邱维亮、马文彪、葛建明签订一份《合资协议书》，主要内容为：四人共同投资人民币4555000元，其中：王东峰出资2205000元，马文彪出资1050000元，邱维亮出资780000元，葛建明出资520000元，合资经营布料印花项目，并以王东峰名义成立东升皓辉厂，王东峰为合资负责人等。2010年11月7日，王东峰、马文彪、葛建明、邱维亮签署《终止合资决议及工厂转卖售出决议书》，同意将东升皓辉厂以人民币4300000元转卖出售给张一雄，并终止合资协议关系等。
此后，邱维亮提起本案诉讼，以王东峰根本不按合资协议执行，导致其和其他投资人无法参与企业的经营管理，不能实现合资协议的目的，而且王东峰还违反合资协议的禁止行为，私自以合资企业的名义与其个人开办的其他企业进行业务活动和同业竞争，故意将合资利润亏空，致使其遭受损失等为由，要求东升皓辉厂返还出资款人民币780000元和王东峰、段小芳承担连带还款责任以及要求东升皓辉厂、王东峰、段小芳连带给付补偿款人民币643500元。一审判决作出后，邱维亮提起上诉时，亦在上诉请求中明确；王东峰多次违反合资协议书第八条“禁止行为”的约定，严重损害上诉人及第三人的利益，依法应对上诉人及第三人的损失作出补偿或赔偿，其要求被上诉人返还出资款人民币780000元及给付补偿款人民币643500元实际上是因被上诉人违约给上诉人造成的实际损失等。二审法院据此对邱维亮的该项请求予以审理并未超出其诉讼请求。申请人以此为由主张原审法院程序错误，理据不足，本院不予支持。
2003年3月3日，王东峰、段虎林分别出资人民币250000元成立上海皓辉公司，经营范围：针纺织品，服装面辅科，工艺品（除金饰品）销售，服装生产加工。2009年4月3日，王东峰出资人民币600000元和段小芳出资人民币400000元，共同投资成立安徽皓辉纺织印染有限公司（以下简称安徽皓辉公司），经营范围：针纺织品，服装面辅料，工艺品（除金饰品）销售，服装生产加工。二审庭审中，申请人王东峰确认东升皓辉厂与上海皓辉公司、安徽皓辉公司的经营范围均属纺织品行业。根据上海皓辉公司与安徽皓辉公司的财务资料反映，两公司近年来一直处于盈利状态。由于王东峰在签订涉案《合资协议书》前已与其妻弟段林虎成立了与东升皓辉厂属相同行业的上海皓辉公司，又在签订合资协议书后与妻子段小芳成立了与东升皓辉厂属相同行业的安徽皓辉公司，在王东峰未能举证证明其已将上述事实告知了邱维亮、马文彪、葛建明并得到了他们同意的情况下，二审法院认定王东峰的上述行为违反了《合资协议书》第八条有关“1、未经全体合资人同意，禁止任何合资人私自以合资名义进行业务活动，如其业务获得利益归合资所有，造成损失按实际损失赔偿；2、禁止合资人经营与合资竞争的业务；3、禁止合资人再加入其他同业合资；4、如合资人违反上述各条，应按合资实际损失赔偿，劝阻不听者可由全体合资人除名并退资。”的约定，存在违约行为，结合邱维亮参与投资东升皓辉厂后没有得到任何利润分配以及在转让东升皓辉厂后也未分得任何转让款的事实，二审法院认定邱维亮投入东升皓辉厂的人民币78万元应视为全部亏损，属实际损失，并据此判决王东峰予以赔偿亦无不当。申请人认为二审认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据《承诺书》及《合资利润补偿分配确认书》是伪造的以及二审适用法律错误的主张，并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。
综上，王东峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王东峰的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 汪瑞芊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第00079号
原告陈某某，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住义县。
被告张某甲，男，1972年3月27日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人肖彦春，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住义县。
被告秦某某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住义县。
原告陈某某诉被告张某甲、刘某某、秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26立案受理。依法由审判员褚玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某甲及其委托代理人肖艳春、被告刘某某、秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年夏天，我将自家黄瓜卖给合伙收黄瓜的三被告，三被告至今尚欠我1500元黄瓜款。我要求被告支付黄瓜款1500元。
被告张某甲辩称，原告主张的所欠黄瓜款属实，但我与被告刘某某、秦某某共同给案外人张某乙收黄瓜，我不同意给付黄瓜款。
被告刘某某辩称，我与被告张某甲、秦某某合伙收黄瓜属实，但我未分得任何货款，账目由被告张某甲管理，货款也均为其收取，我不同意给付黄瓜款。
被告秦某某辩称，我与被告张某甲、刘某某合伙收黄瓜属实，但我未分得任何货款，账目由被告张某甲管理，货款也均为其收取，我不同意给付黄瓜款。
经审理查明，2011年夏季，原告向合伙收购黄瓜的三被告出售黄瓜，三被告至今尚欠货款1500元。原告诉至本院，要求三被告给付黄瓜货款。
本院所确认的上述事实有“付第二批黄瓜款”清单、当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，三被告合伙收购黄瓜，形成个人合伙关系，对于合伙债务承担连带责任。原告陈某某向三被告出售黄瓜，三被告应连带给付黄瓜货款。被告刘某某、秦某某关于未获得经济利益不同意支付货款的答辩意见，因合伙人之间的盈余分配仅在合伙人间具有约束力，不能对抗第三人，故不予采纳；对于承担合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告张某甲关于其代为案外人张某乙收购黄瓜，原告应向张某乙主张货款的辩解意见，因根据我院（2012）义民大初字第00665号判决及终审判决，张某乙已向其支付全部黄瓜货款及代收费，且根据二人及原、被告的约定和交易习惯，均由被告直接向出售人支付货款，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某甲、刘某某、秦某某于判决生效后5日内连带给付原告陈某某黄瓜货款人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某甲、刘某某、秦某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 褚玉明
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第220号
申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
住所地内蒙古科右前旗。
机构代码证号：11567286-X
法定代表人马连山，该单位理事长。
委托代理人夏令军，该单位白辛信用社主任。
被执行人李习臣，男，1964年10月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）科民初字第1896号民事调解书，于2015年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以该案件涉及挪用资金，已转交公安机关为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结科右前旗人民法院（2013）科民初字第1896号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一五年七月七日
书记员 魏晓瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4110号
原告刘金国。
委托代理人张学英，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告刘爱传。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告刘金国与被告刘爱传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金国及委托代理人张学英，被告刘爱传的委托代理人公方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国诉称，2014年8月份至9月份被告多次向原告购买杨木基板，每次购货都是被告工作人员给原告出具入库单，并加盖临沂市洪诚木业有限公司的公章，累计货款352720元，被告在此期间退货94449元，后又支付原告货款30680元，剩余货款共计227591元，经原告多次催要，被告至今未支付。特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿付原告货款227591元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱传辩称，对原告诉讼请求，被告认为已经支付完毕，被告已经预付了540000多元款，并且要求原告返还；待法院查明事实后，被告将另行向原告诉讼，要求原告赔偿损失。
经审理查明，原、被告存在买卖板材业务关系。2014年8月11日至同年9月13日期间，被告刘爱传14次购买原告板材，并分别为原告出具入库单，累计货款352720元。2014年9月26日和10月16日，被告两次向原告退货94449元。原告现持上述入库单，以被告已付货款30680元，尚欠货款227591元为由诉至本院。
被告刘爱传对上述入库单的真实性均无异议，但于庭审中提供了其通过中国农业银行转账丁杰玲账户的交易回单5份，其中2014年8月11日转账149200元，同年8月22日转账100000元，同年9月1日转账100000元，同年9月11日转账100000元，同年9月24日转账100000元，以此证实其已支付原告之妻丁杰玲549200元，上述货款已经超付。
原告质证后对上述5份转账交易回单的真实性无异议，但认为双方交易习惯为：原告先供货，被告后给原告开具入库单，被告付款时再将给原告开具的入库单收回；对被告于2014年8月11日转账付款149200元，是被告偿付拖欠原告2014年8月18日之前的供货尾款；被告自2014年8月22日至9月24日转账付款400000元，是被告于2014年8月18日重新收取原告369320元的入库单后所付货款，被告当时多付30680元，原告在起诉时已将该30680元予以扣减。被告对此不予认可，主张上述款项是其提前给原告的预支货款。
诉讼期间，原告提供了其妻丁杰玲与被告刘爱传之女刘欣（原会计）于2015年1月30日、丁杰玲与曾华（被告刘爱传原合伙人）于2015年2月4日的通话录音各一份，在上述二份通话录音中，刘欣与曾华均认可先供货后付款的交易习惯，丁杰玲并与刘欣谈及2014年8月18日刘欣收取36万多元入库存单的事，刘金国以此证实其与被告存在先供货后付款的交易习惯，并不存在预付货款的事实。原告对丁杰玲与刘欣的录音真实性有异议，但未提供反驳证据予以证实；对丁杰玲与曾华的录音，认为与本案无关联性。原告刘金国另申请证人张某出庭作证，张某证实其系搞货车出租的，给七八家装货、送货，为便于结算运费，其本人自记了一个送货记录账本，一段时间后和收货方进行结算运费。其自2013年4、5月份起就从原告处给被告厂子送过货，一直送到2014年10月份，送货记录账本中均有记载；被告开具的入库单都是其拿了给原告的，但其对于板的数量、价格等不清楚。被告认为证人仅能证实其拉货的次数，不能证实送货和退货的数量等。原告又提供其妻丁杰玲自行记录的送货清单日记账本一份，以此说明其自行记载与证人送货记载一致，证明原告给被告每次供货及2014年8月18日给被告送了价值369320元的入库单，被告后支付货款400000元的事实。被告认为该送货清单日记账系原告妻子自行记录，与原告有利害关系，不能证明原告的主张。
上述事实，主要根据原、被告陈述及提供的书证、证人证言、录音资料等证据，经庭审调查质证所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告长期存在买卖板材业务，被告刘爱传自2014年8月11日至同年9月13日期间购买原告板材，累计欠货款352720元，被告已退原告货物94449元，上述事实有被告为原告出具的入库单及退货单予以证实，双方均不持异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告刘爱传通过银行转账支付原告之妻丁杰玲的现金549200元，是否是偿付本案板材的预付货款。原告主张上述现金系被告偿付以前拖欠的货款，对此本院认为，原、被告之间没有签订书面买卖合同，原告虽然未能提供直接证据证实上述现金系偿付以前的货款，但原告庭审提供被告刘爱传收货后为原告开具的入库单，与原告之妻丁杰玲和被告之女刘欣、被告原合伙人曾华的通话录音，原告证人张某的证言及原告之妻丁杰玲自记送货清单日记账，能够间接形成一完整的证据链条，证实原、被告之间发生过多次买卖板材业务，双方的交易习惯为原告先供货，被告后给原告开具入库单，被告在收取原告的入库单后开始付款，双方之间并不存在预付货款的事实。另被告刘爱传于2014年8月11日转账支付原告货款149200元，亦与被告同日为原告开具21810元入库单的事实并不相符，故原告刘金国关于该款是被告偿付拖欠2014年8月18日前发生供货尾款的主张，有其合理性，本院予以采纳。关于被告刘爱传分四次另转账支付原告的货款400000元，与原告之妻丁杰玲于2014年8月给被告之女刘欣送369320元入库单的通话录音、原告起诉本案货款时自动扣减30680元的事实亦能相互印证。故被告刘爱传通过银行转账预付原告货款549200元的抗辩主张，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘爱传偿付原告刘金国货款227591元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年10月16日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，诉讼保全费1670元，由被告刘爱传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵春龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8675号
申请执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人贾跃亭，董事长。
被执行人杭州在信科技有限公司。
法定代表人虞仲华，总经理。
申请执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请执行杭州在信科技有限公司著作财产权纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第20118号民事判决书已经发生法律效力，乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：杭州在信科技有限公司应偿还乐视网信息技术（北京）股份有限公司借款本金二万元及利息、案件受理费五百元。我院在执行期间内杭州在信科技有限公司下落不明且未查找到杭州在信科技有限公司名下财产，乐视网信息技术（北京）股份有限公司亦不能提供杭州在信科技有限公司的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第20118号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 罗 涛
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月九日
书记员 侯雅晖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第150号
原告杨某某，男。
委托代理人温钦友，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人张永凤，贵州听君律师事务所实习律师。
被告王某某，女。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人温钦友、张永凤到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年底在被告处购买橱柜与被告认识后恋爱，后被告以怀孕为由要求与原告结婚，原告于2014年1月3日在贵州省大方县民政局与被告登记结婚，婚后发现被告并未怀孕，被告系再婚，婚前生育一女，双方登记结婚后并未共同生活，被告以经营家装橱柜利润大要求原告小姨出资经营“百川生活馆”，2014年5月“百川生活馆”装修开业后，被告全面控制该门面的进货、经营及收款，因被告收款后未给客户履行订制橱柜的合同，导致客户到商场举报，原告为此退还客户订金15余万元，原告认为双方无婚姻基础，被告与原告结婚并唆使原告向亲友借资经营橱柜生意均带有一定的欺骗性，对被告的欺骗行为和给原告造成的重大损失，原告无法原谅被告，遂诉至法院，请求：判令解除原、被告双方的婚姻关系。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告于2013年底在被告处购买橱柜时与被告认识后恋爱，2014年1月3日在贵州省大方县民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女。被告系再婚，婚前生育一女。此后原、被告因经营“百川生活馆”的经济问题产生矛盾，原告遂诉至本院请求如前。
本院认为，原、被告婚后本应当互敬互爱，和睦相处。原告请求与被告离婚，双方在婚姻关系存续期间因经营“百川生活馆”的经济问题产生矛盾，只要被告将经营“百川生活馆”期间的经济问题处理好，夫妻双方仍可以和好如初，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 王凤英
二〇一五年四月七日
书记员代 维
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00259号
原告太仓市直塘明达建材经营部。
经营人韦小明。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告沈子刚。
被告吴燕。
原告太仓市直塘明达建材经营部（以下简称明达经营部）与被告沈子刚、吴燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告明达经营部的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告沈子刚、吴燕经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明达经营部诉称：2012年9月18日至2013年9月23日，被告沈子刚多次向原告购买建筑木材，价款合计15350元。被告沈子刚仅在2013年9月16日支付货款900元，尚欠原告货款14450元。被告吴燕与被告沈子刚是夫妻，涉案的买卖业务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴燕、沈子刚应共同承担付款义务。现请求法院判决被告沈子刚、吴燕共同支付原告货款14450元。
被告沈子刚、吴燕均未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日至2013年9月23日，被告沈子刚多次向原告明达经营部购买木材，价款合计15350元。2013年9月16日，被告沈子刚支付原告明达经营部货款900元，尚欠原告明达经营部货款14450元。
另查明，被告沈子刚、吴燕系夫妻，两人于1996年11月4日登记结婚。
由于被告沈子刚、吴燕均未支付原告明达经营部余款14450元，原告明达经营部于2015年11月6日诉至本院。
上述事实，由原告明达经营部提供的销货清单、结婚登记申请书以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。被告沈子刚因未及时支付原告明达经营部货款14450元而引起纠纷，违约责任在被告沈子刚，故原告明达经营部要求被告沈子刚支付货款14450元的诉讼请求，予以支持。
涉案的买卖业务发生在被告沈子刚、吴燕婚姻关系存续期间，两被告既未举证证明与原告明达经营部约定该货款系被告沈子刚的个人债务，也未举证证明两被告对夫妻财产有特别约定且原告明达经营部知道该项约定。因此，原告明达经营部主张本案货款是两被告的夫妻共同债务符合法律规定，被告吴燕理应承担共同还款责任。经本院传票传唤，沈子刚、吴燕拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈子刚、吴燕在本判决生效后十日内支付原告太仓市直塘明达建材经营部货款14450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告沈子刚、吴燕负担。此款原告明达经营部已预交，本院不再退还，被告沈子刚、吴燕在支付上述款项时一并支付原告明达经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭玉昆
二〇一五年十二月十日
书记员 凌 波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3449号
原告：屈昌生，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
原告：屈长福，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
原告：屈树明，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告：王柏中，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
原告屈昌生、屈长福、屈树明与被告王柏中土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告屈昌生、屈长福、屈树明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈昌生、屈长福、屈树明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由屈昌生、屈长福、屈树明负担。
（此页无正文）
审判员 张祖军
二〇一七年十一月一日
书记员 高雪晶
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1420号
李恩厚，1974年3月7日，汉族，干部，现住，大安市。
被告：中国农业银行股份有限公司大安市支行
负责人：李黎明，该行行长。
委托诉讼代理人：魏士民，大安市农行职员。
委托代理人：张海艳，白城市农行职员。
本院在审理原告李恩厚诉中国农业银行股份有限公司大安市支行确认合同无效纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半由原告负担。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张立卫
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第393号
原告茶陵县农村信用合作联社。
住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，住茶陵县，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈卢生，男，1964年4月2日出生，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈卢生借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈利平适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文凯、被告陈卢生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月19日，被告陈卢生以办厂为由与原告签订借款契约，借款金额为150000元，约定利息为月息8.58‰，借款期限为24个月，于2009年3月19日到期。被告陈卢生利息支付至2008年3月31日。但是对于本金及剩余的利息，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求法院判决被告陈卢生向原告偿还借款本金150000元，利息95752.8元（利息计算至2014年5月12日），本息合计245752.8元。由被告方承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.陈卢生常住人口登记卡1张，证明被告的身份情况。
3.借款借据（NO.0044322）复印件一份，证明被告陈卢生于2007年3月19日向原告借款15万元，约定2009年3月19日还款，月利息为8.58‰。
4.利息计付清单一份，根据借款合同计算利息的详细说明截至2014年5月12日，被告陈卢生的15万元借款结欠利息95752.8元，本息合计245752.8元。
被告陈卢生辩称，自2013年茶陵县信用联社清收贷款以来，本人竭尽全力，拿出全部积蓄，并向亲友借钱以求尽量还银行贷款，分别于2013年12月还款1.2万元，2014年5月还贷2万元，后来，信用社又将本人在茶陵县信用联社的股金2000元扣下折抵贷款，所以，并非本人有意拖欠银行贷款，而是作为农民，又无固定收入来源，确实没有偿还剩余12.8万元贷款及其利息的能力。申请第三责任人周年桃承担贷款偿还责任和义务，我和周年桃以前是合伙人，当时贷款是以我的名义出面借款，由周年桃做贷款担保人。
被告陈卢生为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.湖南省农村信用社个人业务存款凭证1张，证明2014年5月22日偿还了原告2万元的事实。
本案被告陈卢生对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院依法予以确认；本案原告对被告提交的证据1的真实性无异议，原告于2014年6月3日是偿还了2万元，其中16500元用于偿还本金，3500元是用于偿还利息，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年3月19日，被告陈卢生以包山为由向原告的下属机构茶陵县农村信用合作联社秩堂信用社申请贷款15万元，并在当天双方签订了借款契约。契约规定：“借款金额15万元，月息8.58‰，期限24个月，于2009年3月19日到期”。借款契约签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告陈卢生得到贷款后，分别于2007年9月30日偿还了利息8194元、2007年12月30日偿还了利息3900元，2009年12月27日偿还了利息4000元，以上被告分三次偿还原告利息共计16094元（含罚息）全部用于还至2008年3月31日之前的利息。截至2014年5月12日，被告陈卢生还欠原告本金15万元，利息95752.8元未付。因被告陈卢生于2014年5月22日偿还了借款本金16500元，利息3500元，共计20000元，对此，被告陈卢生还欠原告本金133500元，利息92252.8元未付。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约、借款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈卢生不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。在诉讼中，被告向本院提出要求贷款担保人周年桃承担还款责任的申请，在本案中，原告只向被告陈卢生主张权利是原告自愿处分诉权的结果，故，对于被告陈卢生要求贷款担保人周年桃承担还款责任的申请，本院不予支持。对于被告在答辩过程中，提出除2014年5月22日偿还了原告20000元借款外，已偿还了部分借款的事实，因被告未提供证据予以证实，本院不予支持。因此对原告要求被告陈卢生偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈卢生在本判决生效后十日内偿还借款本金133500元，利息算至2014年5月12日止92252.8元给原告茶陵县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986.29元，减半收取2493元，由被告陈卢生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 沈利平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第142号
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司。
法定代表人康雅芹，董事长。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。（特别授权）
被告周业富，男，广西藤县人，农民。
被告周俊光，男，广西藤县人，农民。
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司与被告周业富、周俊光小额借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告藤县创惠小额贷款股份有限公司的委托代理人黄敏强到庭参加诉讼。被告周业富、周俊光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司诉称，2011年7月25日，原告与被告周业富签订《借款合同》。合同约定借款用途为种果树；借款金额20000元，借款期限为12个月，自2011年7月25日起至2012年7月24日止，利息按月利率10‰计，按月结息。同日原告与被告周俊光签订《担保合同》，约定周俊光对周业富的借款及利息提供连带责任保证担保。原告于当天发放贷款20000元给被告周业富。借款到期后，被告周业富以资金周转紧张为由拒不偿还。为�，原告诉至本院要求：一、判令被告周业富、周俊光连带偿还原告借款20000元，并按照双方签订的《借款合同》支付利息及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、两被告身份证复印件各1份，证明两被告的身份情况；2、《借款合同》原件1份，证明被告周业富向原告借款的事实及有关借款约定；3、《担保合同》原件1份，证明被告周俊光为周业富借款提供担保的事实；4、《借款借据》原件1份、《收据》复印件1份，证明被告周业富收到了原告借款20000元。
被告周业富、周俊光在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交有关证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周业富、周俊光经本院公告传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据以上证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2011年7月25日，原告与被告周业富签订了一份《借款合同》，合同约定被告周业富向原告借款20000元用于种果树，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日；按月利率10‰计付利息，按月结息；若被告不按约定时间偿还借款本息，则从逾期之日起按应收利息的50%加收罚息，直至本金全部还清。同日，原告与被告周俊光签订一份《担保合同》，约定周俊光为周业富的借款本息等提供连带责任保证担保。原告于同日向被告周业富发放了贷款20000元。借款后，被告周业富没有向原告偿还借款本息。原告经催收未果后，遂向本院起诉。
本院认为，原告藤县创惠小额贷款股份有限公司与被告周业富签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规强制性的规定，因此该合同是合法有效的，双方应依约全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了借款义务，而被告周业富在约定的还款期限内没有偿还贷款本息，其行为已构成了违约。被告周业富依法应承担按合同约定清偿借款本息的民事责任。按合同约定，利息从2011年7月25日至2012年7月24日按月利率10‰计算，从2012年7月25日起按月利率15‰计算。原告主张的其他费用，因原告无具体请求数额及无证据证实存在其他费用损失，本院不予支持。被告周俊光与原告签订的《担保合同》也是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，因此该合同也是合法有效的，被告周俊光应承担连带清偿责任。因此，原告要�被告周业富、周俊光连带偿还借款20000元，并按《借款合同》的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告周业富应偿还欠原告藤县创惠小额贷款股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算办法：从2011年7月25日至2012年7月24日按月利率10‰计算；从2012年7月25日起按月利率15‰计算）。被告周俊光负连带偿还责任。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告周业富、周俊光负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本�申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
代理审判员 李伟乾
人民陪审员 卓秋惠
二〇一三年六月五日
书 记 员 王 强
附本案适用的法律规定：
中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保�合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2334号
原告瞿某某。
被告许甲。
原告瞿某某与被告许甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告瞿某某及被告许甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告自1986年经人介绍认识，1988年按照农村风俗习惯摆酒席结婚，1999年10月15日登记结婚，1988年6月5日生育一女，名许乙。婚后几年被告一直在家无所事事，不但不出去找工作分担家庭责任，还经常在外喝酒和赌博。十几年来，原告独自一人挑起扶养女儿和支撑家庭的重担。到2007年下半年，被告才找到工作，但经济收入不补贴家用，还经常为家庭琐事无理取闹，冷言冷语。被告性格不好，不开心时就要骂人，过年时因为打牌发生口角动手打原告父亲。婚后二十几年里，被告的种种行为伤害了原告的感情，使原告对婚姻彻底失望。现原告起诉来院要求：一、判令原、被告离婚；二、原、被告持有财产归各自所有。审理中原告增加诉讼请求为，要求被告补偿原告30，000元（币种为人民币、下同）。
被告许甲辩称，原告陈述的不是事实。其工资卡是给原告保管的，自己用钱都要到原告处拿取。其发脾气是有原因的，但是其从来没有打过原告。平时回家，原告让其干什么，其总会去做的。其没有打原告父亲，只是发生口角后撞了他一下。现双方夫妻感情没有破裂，不同意解除婚姻关系。
经审理查明，1986年，原、被告经人介绍认识。1988年，原、被告按照农村风俗举行婚礼，同年的6月5日生育一女，名许乙。1999年10月15日，原、被告登记结婚。婚初夫妻感情尚好，近年来因家庭琐事等产生矛盾。原、被告自2013年1月分居至今。2013年5月28日，原告曾起诉来院，要求与被告离婚。2013年6月26日，原告撤回要求与被告离婚的诉讼请求。2014年1月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由原、被告的陈述及原、被告的结婚证、出生证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已建立有一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于交流沟通，双方主要为家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要在今后的生活中，双方彼此宽容和信任，遇事多作沟通和交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻和好仍是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告瞿某某要求与被告许甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（原告瞿某某已预交），减半收取计100元，由原告瞿某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1534号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人钟＊犯盗窃罪一案，于2015年6月12日作出（2015）浦刑初字第2298号刑事判决，对被告人钟＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人钟＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）钟＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钟＊犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1209号
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地蔚县代王城镇。
法定代表人胡森。
被告贺某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00462号
罪犯朱梦佳，男，1994年3月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄陵县桥山镇道北村，现在陕西省延安监狱服刑。
黄陵县人民法院于2012年12月27日（2012）黄刑初字第00080号刑事判决，以被告人朱梦佳犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，附加刑9000元，刑期自2012年6月14日至2015年6月13日止，于2013年3月18日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯朱梦佳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱梦佳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱梦佳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱梦佳准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1432号
上诉人（原审被告）：江西省丰和营造集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码913600001582862051。
法定代表人：掲保如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓振诚，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周孝勤。
被上诉人（原审原告）：刘美林。
被上诉人（原审原告）：朱良波。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
原审被告：廖燕来。
上诉人江西省丰和营造集团有限公司因与被上诉人周孝勤、刘美林、朱良波建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖口县人民法院（2015）湖民一初字第1043号民事判决；
二、本案发回江西省湖口县人民法院重审。
上诉人江西省丰和营造集团有限公司预交的二审案件受理费42680元予以退回。
审 判 长 陈景华
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年二月十日
书记 员代 泠
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00104号
申请人何平，男，生于1976年04月23日，汉族，农民。
申请人何拴太，男，生于1968年07月08日，汉族，农民。
本院于2015年11月3日受理了申请人何平与何拴太建房质量责任纠纷司法确认的申请。依法指定代理审判员陈永辉审查此案，现已审查完毕。
申请人何平与何拴太建房质量责任纠纷一案，于2015年10月13日经岐山县枣林镇罗局村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、何拴太以前建房的工费结清，剩余的活由何平自行找人完成，何拴太不得干涉；
二、房屋的质量何平再不得要求何拴太担保；
三、双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对何平与何拴太建房质量责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈永辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢 敏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺小恒。
一审被告：榆林市广宇建设工程有限公司定边分公司。
负责人：路东霞，该分公司经理。
一审被告：榆林市广宇建设工程有限公司。
法定代表人：王栋，该公司经理。
一审被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。
法定代表人：孙彦昌，该公司董事长。
再审申请人刘德鹏因与被申请人贺小恒及一审被告榆林市广宇建设工程有限公司定边分公司（以下简称广宇公司定边分公司）、榆林市广宇建设工程有限公司（以下简称广宇公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2014)银民终字第1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德鹏申请再审称：原判决认定事实的唯一证据，贺小恒提供的2013年4月18日其与刘德鹏签订的《协议》是贺小恒伪造的。刘德鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
本院认为：贺小恒在原审提供其与刘德鹏2013年4月18日签订的《协议》主张工程款，刘德鹏对《协议》中其签名及印章的真实性无异议，但是同时提出该《协议》系贺小恒在刘德鹏签字并盖章的空白A4纸上套印成而成的抗辩，因刘德鹏在一审提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，其在二审提供的证据亦不能证明贺小恒非实际施工人，在本案再审审查期间，刘德鹏又未提供新的证据证明该《协议》系贺小恒伪造，故刘德鹏提出原判决认定案件事实的主要证据是伪造的再审事由不能成立。
综上，刘德鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德鹏的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年八月四日
书 记 员 兰天宝
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1104号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李仲秋，男，1963年7月1日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李仲秋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长、ＸＸ平主审本案，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告李仲秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仲秋因生意短缺资金于2012年1月15日向安化县农村信用合作联社贷款15000元，约定期限为18个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年10月20日止，被告尚欠原告借款本金15000元，利息3583.86元，逾期利息269.90元，本息合计为18853.76元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金15000元，利息3583.86元，逾期利息269.90元，本息合计为18853.76元（利息计算至2013年10月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告李仲秋于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李仲秋未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，被告李仲秋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告李仲秋因生意短缺资金于2012年1月15日向安化县农村信用合作联社贷款15000元，约定期限为18个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年10月20日，被告应偿还原告借款本金15000元，利息3583.86元，逾期利息269.90元，本息合计为18853.76元。
本院认为，被告李仲秋与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告提出还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲秋于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息3583.86元，逾期利息269.90元，本息合计为18853.76元（利息计算至2013年10月20日）。2013年10月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告李仲秋承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年八月十九日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1837号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：左淑群，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9663。
本院受理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 张从和
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈少如
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00900号
原告郭某某，女，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处。
被告吕某某，男，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处卫峪管区。
本院在审理原告郭某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由郭某某负担150元。
审判员 王择贤
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 冬
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢386号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：罗永红，女，汉族，1978年10月24日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：兰志堂，男，汉族，1977年11月28日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请罗永红、兰志堂行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人罗永红、兰志堂行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆