常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3415号
原告：钱XX，男。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：籍XX，男。
被告：钟楼区XXXX货运服务部。
负责人：丁X，该公司总经理。
被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人:李X，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈XX，该公司职员。
原告钱XX与被告籍XX、钟楼区XXXX货运服务部、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳丹茹，被告籍XX，被告XX公司委托诉讼代理人陈XX到庭参加诉讼。被告钟楼区XXXX货运服务部经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项交通事故损失130104.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告籍XX驾驶苏D3XXXX号中型厢式货车沿中吴大道由西向东行驶至中吴大道与荆川路交叉路口西侧段时，遇行人钱XX由南向北横过中吴大道，货车右前侧与行人钱XX相撞，致钱XX受伤。经交警部门认定，该事故被告籍XX、原告钱XX负同等责任。另事故车辆在被告XX公司处投保。因双方协商未果，故诉至法院。
被告籍XX辩称，我公司垫付了原告费用18000元，要求在本次事故中一并处理，其它同保险公司意见。
被告钟楼区XXXX货运服务部未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险二十万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告籍XX驾驶苏D3XXXX号中型厢式货车沿中吴大道由西向东行驶至中吴大道与荆川路交叉路口西侧段时，遇行人钱XX由南向北横过中吴大道机动车道步行至此，中型厢式货车右前侧及后视镜与行人钱XX身体发生碰撞，致钱XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，该事故被告籍XX、原告钱XX负同等责任。原告经送南京医科大学附属常州二院治疗，共计住院87天，产生医疗费元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年6月6日做出[2016]临鉴字第440号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人钱XX脑损害所致精神障碍评定为九级伤残；误工期270日、护理期120日、营养期90日。原告支出鉴定费3700元。事故发生后，被告钟楼区XXXX货运服务部为原告垫付医疗费18000元，同时出具情况说明一份，该笔款项直接向被告籍XX结付，对此原、被告均予认可。
另查明，苏D3XXXX号中型厢式货车登记在被告钟楼区XXXX货运服务部名下，被告籍XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为200000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告籍XX驾驶机动车与原告钱XX相撞，造成钱XX受伤，应当承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告籍XX在本案中负事故同等责任，故应由被告XX公司在三责险范围内承担60%的赔偿责任；不足部分，因被告籍全表示该事故相关责任由其承担，对此原告亦无异议，本院予以支持，由被告籍XX按责赔偿。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
55445.4
|
对证据真实性无异议，要求扣除10%医保外用药、统筹医药费及高血压、糖尿病等无关用药共计847.8元。
|
55412.75
|
被告对原告治疗的必要性、合理性有异议，但未提交相关证据，该辩解意见本院不予采信；原告的医疗费本院经审核为55412.75元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告籍XX承担。
住院伙食补助费
|
306
|
无异议。
|
306
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
86640
|
原告的误工期限240天过长，且未提供明确的收入及减少证明，无法明确其实际减少损失。
|
37604
|
经本院审查，原告的误工情况有客运出租汽车承包合同等证据为证，确系从事出租车营运工作，原告未提交证据证明其收入减少的具体情况，本院酌情按照江苏省道路运输业平均工资标准计算误工费为37604元。
残疾赔偿金
|
148692
|
鉴定报告真实性无异议，但原告系出租车驾驶员，本身属于颈部腰部长期受累工作，且自有腰椎间盘突出，鉴定时内固定尚未取出，以上因素影响颈部活动度，因此我司不予认可九级伤残的鉴定结果。
|
148692
|
原告的鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，被告对鉴定结果不予认可，但未提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见的书证明力予以确认；本事故原告无责任，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，被告该辩解意见本院不予采信。原告因本次事故构成九级伤残，主张的残疾赔偿金有事实、法律依据，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
10000
|
不予认可。
|
10000
|
原告因本事故造成九级伤残，精神损害抚慰金10000元本院依法予以支持。
交通费
|
800
|
原告未提供相关发票，考虑就诊情况，交通费认可300元。
|
300
|
原告主张的交通费过高且无相关票据为证，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。
财产损失
|
7615
|
车损7320元无异议，施救费、停车费不予承担。
|
7615
|
原告主张的车辆修理费7320元符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。原告主张的停车费、施救费295元为处理本案事故所必须支出，且有发票为证，本院予以确认。
停运损失
|
2100
|
对证据无异议，停运损失属于间接损失，我司不予承担。
|
1050
|
原告主张车辆停运损失2100元，未有充分证据证明。根据常州市创新汽车修理有限公司证明，原告车辆停运7日，本院参照GPS数据监测苏D8728X车辆日均营收情况，酌情认定停运损失1050元。被告XX公司辩称根据保险合同条款，其不承担停运损失，本院认为，该条款属于免除保险人责任的格式条款，采用足以引起投保人注意的黑体加粗字体印刷，被告籍XX亦未提出异议，可以认定保险公司尽到提示说明义务，该辩称意见本院予以采纳，原告的停运损失由被告籍XX按责承担。
认定合计
|
264609.75元，其中XX公司承担259068.48元，籍XX承担6591.28元。
被告钟楼区XXXX货运服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告钱XX医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元；在三责险限额内赔偿原告钱XX137068.48元，两项合计259068.48元。
二、被告籍XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱XX6591.28元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1028元，鉴定费2520元，合计3548元（原告已预交），由原告钱XX负担141元，被告籍XX负担3407元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 欣