wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4006号
原告张加成，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省。
被告吴刚，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告张加成与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告张加成到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加成诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月16日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币80000元（以下币种均为人民币），原告通过上海农商银行转账80000元至被告账户。之后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝归还。据此，1.要求被告归还借款80000元；2.要求被告支付利息，以80000元为基数，自2014年9月16日起至还清之日止，按年利率22.4%计算。
被告吴刚经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2014年9月16日被告向原告出具借据，载明：“今有借款人吴刚，向出借人张加成（XXXXXXXXXXXXXXXXX×）借人民币80000／捌万元整，在2014年10月1日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人：吴刚2014年9月16日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告通过上海农商银行转账80000元至被告账户。同日，被告出具收到原告80000元的收条。审理中，原告称，借款到期后，被告本息分文未还。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借据、收条、原告名下上海农商银行交易明细清单、交易对手信息查询、本院从上海市实有人口信息管理系统调取的被告信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款80000元的事实，提供了借据、收条和银行转账凭证予以佐证，对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按约及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款80000元，于法不悖，本院予以支持。至于利息，双方约定利息“按银行同期贷款利息的四倍计算”，现原告要求被告按年利率22.4%支付2014年9月16日起至还清之日止的利息，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第三款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告张加成借款人民币80000元；
二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告张加成借款利息，以人民币80000元为基数，自2014年9月16日起至还清之日止，按年利率22.4%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（原告张加成已预缴），由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1293号
申请执行人康玉宝，男，1960年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈军，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）银仲字第328号仲裁调解书，责令被执行人绿地集团银川学府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款617682元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1293号申请执行人康玉宝，男，1960年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人陈军，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2017）银仲字第328号仲裁调解书，责令被执行人绿地集团银川学府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款617682元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宫胜利二〇一七年九月五日书 记 员  吴 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第869号
原告陈兴伏，农民。
被告孙井强，农民。
原告陈兴伏诉被告孙井强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴伏到庭参加诉讼，被告孙井强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴伏诉称，2008年至2009年期间，被告在原告处购买玻璃，经结算，被告欠付原告玻璃款10351.40元。被告为原告出具欠款手续后，经催要至今未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款10351.40元。
被告孙井强未作答辩。
经审理查明，2008年7月5日，被告孙井强购买陈兴伏玻璃，价款4940元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠玻璃款肆仟玖佰肆拾元整，孙井强，2008年7.5号。”被告欠付货款经原告催要未付，引起纠纷。诉讼中，原告撤回要求被告支付货款5411.40元的诉讼请求。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按合同约定履行了给付被告玻璃的义务，被告负有支付原告相应货款的义务。诉讼中，原告撤回要求被告支付货款5411.40元的诉讼请求，符合法律的规定。原告起诉要求被告支付货款4940元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙井强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴伏支付货款4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜鑫泉
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初35号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵××，无业。因本案于2015年10月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月27日被天津市公安局津南分局取保候审，同年12月21日被天津市津南区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
被告人刘××，务工。因本案于2015年10月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月27日被天津市公安局津南分局取保候审，同年12月21日被天津市津南区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
被告人郭××，务工。因本案于2015年10月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月27日被天津市公安局津南分局取保候审，同年12月21日被天津市津南区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
被告人田××，务工。因本案于2015年10月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月27日被天津市公安局津南分局取保候审，同年12月21日被天津市津南区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人赵××、刘××、郭××、田××犯非法拘禁罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、刘博文出庭支持公诉，被告人赵××、刘××、郭××、田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年8月19日20时许，被告人赵××为向天津市津南区双桥河镇居民左二×追讨债务，便纠集被告人刘××、郭××以及田××，驾车来到双桥河镇西官房村某网吧，由被告人赵××将左二×叫至网吧外，被告人刘××、郭××、田××将左二×强行拽入被告人赵××租赁的津A×××××号“现代伊兰特”牌小客车内，挟持到津南区葛沽镇殷庄村公路旁废弃楼处，对左二×拳掌殴打，逼迫其签写自愿和三被告人在一起的自愿书并允诺还债。致左二×双侧颞颌软组织挫伤、右上臂皮肤划伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、右颞顶头皮及颈部挫伤。后三被告人又驾车将左二×带至津南区咸水沽镇XX园小区XX号楼XXXX室内控制并索要债务。次日5时许，左二×趁三被告人熟睡之机逃脱并报警。经法医鉴定，被告人左二×右颞颌顶头皮挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵××、刘××、郭××、田××先后被公安机关抓获归案。另查明，案发后被告人赵××向被害人左二×赔偿人民币40000元，并清除之前所有债务，被害人左二×对被告人赵××、刘××、郭××、田××表示谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人赵××、刘××、郭××、田××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左二×的陈述，证人左一×、马××等人的证言，扣押发还清单，汽车租赁合同，欠条，情况说明，案件来源，抓获经过，常住人口信息，病历记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，收条，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵××为索要债务，纠集并指使被告人刘××、郭××、田××非法限制他人人身自由，并殴打致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人赵××赔偿被害人经济损失并得到谅解，被告人刘××、郭××、田××分别得到被告人谅解，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条之规定惩处。建议分别判处四被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人赵××、刘××、郭××、田××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人赵××为索要债务，纠集并指使被告人刘××、郭××、田××非法限制他人人身自由，并殴打致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人对被害人实施殴打致轻微伤，依法予以从重处罚。四被告人当庭自愿认罪，被告人赵××案发后赔偿被害人经济损失，且四被告人得到被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑四被告人的犯罪性质、情节及其认罪悔罪态度，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人田××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一六年三月二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2665号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雪，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告贺国飞，女，1965年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司诉被告贺国飞物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院缴款通知书后，逾期未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一六年八月十八日
书记员 李吉鑫
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初2665号原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，董事长。委托代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雪，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告贺国飞，女，1965年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司诉被告贺国飞物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院缴款通知书后，逾期未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋安财二〇一六年八月十八日书记员  李吉鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第737号
罪犯尚芹芹，女，1986年1月30日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年2月12日作出（2009）新密刑初字第171号刑事判决，认定尚芹芹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年12月29日起至2019年12月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2009年4月8日作出（2009）郑刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年1月28日对尚芹芹减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月20日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯尚芹芹入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月17日23时许，尚芹芹伙同英豪、辉子和一不知名的男子经预谋后，由尚芹芹打电话将被害人彭某骗至新密市新城青屏广场西门口，尔后英豪、辉子等人强行将被害人彭某推上豫A×××××号面包车内，辉子驾驶车辆，在行驶过程中采用殴打、搜身、威胁等暴力手段，抢走彭某现金440元、一部手机和两张银行卡，并逼迫彭某说出其中一张中国邮政储蓄银行卡的密码，然后在新郑市龙湖镇的中国农业银行自动提款机上提取现金20000元。作案后尚芹芹等四人弃车逃窜，所得赃款四人分肥。该犯系主犯。
罪犯尚芹芹服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月15日记功奖励1次；2012年1月15日表扬奖励1次；2012年6月15日表扬奖励1次2012年11月15日表扬奖励1次；2013年8月15日记功奖励1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚芹芹入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚芹芹减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00088号
上诉人（原审第三人）方小山。
被上诉人（原审被告）正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人陈鹏绘。
委托代理人高崎。
被上诉人（原审原告）赵晴（曾用名方晴），学生。
委托代理人康秋山。
上诉人方小山因正定县人民政府作出的正定集用（2006）第020828号集体土地使用证土地行政登记一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系第三人的孙女，1991年原告母亲樊文岭与其父亲方国庆结婚，1995年第三人分家，方国庆分得房子及宅院一处，1995年8月12日方国庆意外去世。1998年11月原告及其母亲诉第三人方小山继承一案，法院受理后，经调解作出了（1998）民初字第1591号民事调解书，调解书第二项约定：家中北房四间、东厢房三间由方小山夫妻居住，房子所有权归樊文岭之女儿方晴所有，方小山夫妻百年后，房子由方晴处分。2006年正定县统一换发土地使用证时，被告根据第三人的申请，经过村、乡、国土局、县政府逐级审批，将该处房屋坐落的宅基地登记在第三人名下，并颁发了正定集用（2006）第020828号集体土地使用证。原告认为被告为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，引起讼争。
原审认为，被告颁发土地使用证，应当依照法律、法规的规定，严格进行土地权属审核、地籍调查，严格按照中华人民共和国国土资源部制定的《土地登记办法》规定进行审核批准。按照农村习惯，房屋发生继承、赠与、分家析产等情况，宅基地使用权应随之转移。虽然被告辩称其具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，但其不知原告爷爷和原告母亲1998年经正定县人民法院调解，对房屋财产已经作了处分，并制作了（1998）民初字第1591号民事调解书，造成土地行政登记错误，依法应予纠正。第三人辩称按民事调解书中规定原告不具有所有权和处分权，是对民事调解书理解错误；另外原告应当自政府公告之日知道办证行为，已超过法定二年诉讼时效，但无证据证实，故对第三人的辩称意见本院不予采纳。所以，被告作出为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为应予撤销，对原告要求撤销被告为第三人颁发的正定集用（2006）第020828号集体土地使用证的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告正定县人民政府为第三人方小山颁发的正定集用（2006）第020828号集体土地使用证。案件受理费50元由被告负担。
上诉人方小山不服原审判决上诉称：一、一审已经查明在2006年11月16日正定县人民政府给第三人颁发土地使用证前的一个月时间前，正定县人民政府通过公示公告的方式（包括本村内公告张贴公布，政府登记机关张贴公布及网络公布），证实正定县人民政府给上诉人颁发土地证书时，政府机关按照法律的规定进行了公示公告。但是，一审判决书又认为第三人认为原告提起诉讼超过二年的诉讼时效“无证据证实”，“故对第三人的辩称意见本院不予采纳”，没有任何法律依据。二、一审判决认定事实错误，应当依法驳回被上诉人的诉求。一审判决认为正定法院（1998）民初字第l591号《民事调解书》第二项“家中北房四间、东厢房三间由方小山夫妻居住，房子所有权归樊文玲之女方晴所有，方小山夫妻百年后，房子由方晴处分”的约定，是原告（赵（方）晴）享有房屋产权的证明，是严重违反我国法律规定的。依据我国《物权法》的规定，物权的获得必需符合法律规定。“调解协议”已经约定在第三人“方小山夫妻百年后，房子由方晴处分”，也就是说，在方小山有生之年，方晴没有对房屋的处分权。所以第三人主张，原告没有房屋的产权，是正确的。原告在庭审中也承认，原告对房屋的产权是附期待条件的民事权利（见庭审笔录）。而一审判决却认定该（存有争议）房产的土地使用权应该由被上诉人享有，没有任何法律依据。本案所争议的土地使用权和地上附着物的产权，没有法律上的必然联系，一审判决将两者混为一谈，既没有道理，也没有法律依据。本案争议的土地是农村集体所有的土地，被告正定县政府根据法律规定给第三人颁发土地证，且经三级政府审批，没有任何错误，一审判决给予撤销，没有任何事实证据。三、政府给第三人颁发土地使用证，没有影响被上诉人的权利。并没有侵害被上诉人对房屋的所有权的期待权，本案被上诉人与政府颁证行为没有法律上的利害关系，所以被上诉人不具备本案行政诉讼的主体资格。
被上诉人正定县人民政府答辩称：上诉人土地权属来源合法、无争议，颁证程序合法。上诉人2005年5月向被上诉人提供以下材料；1、土地登记申请书。在申报登记时提供以下权属来源：《宅基地清理（核实）登记审批表》，该宗地经城杨庄村委会、正定县正定镇人民政府、正定县国土资源局和正定县人民政府批准给上诉人方小山。批准手续有效、合法。2、地籍调查。该宗地四邻及城杨庄村法人代表进行了现场指界，在对界址认定无任何异议的情况下，在地籍调查表上签章。说明该宗土地权属清楚，土地面积准确，且无任何争议。经对上诉人提交的有关资料进行审核，认定符合法律规定。地籍调查结果与上诉人获得的土地使用权的土地权属性质、座落一致。并对结果进行了公告，在上诉人申请土地登记手续合法、登记程序合法的情况下，为上诉人颁发了集体土地使用证。请求维持上诉人利益，撤销一审判决。
原审被告在法定期限内向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、个人身份证明；3、宅基地清理（核实）登记表；4、地籍调查表及宗地图；5、土地登记审批表。证明被告为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原审原告在法定期限内向原审法院提供证据：（1998）民初字第1591号民事调解书。
上述证据均已随卷移交本院。
二审经审查查明的事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被上诉人正定县人民政府具有负责本行政区域内对土地登记、造册、核发证书、确认土地使用权的法定职责。被上诉人颁发土地使用证，应当依照法律、法规的规定，严格进行土地权属审核、地籍调查，本案中被上诉人赵晴及赵晴的母亲樊文岭与上诉人方小山在继承案件中由正定县人民法院1998年11月26日进行调解达成协议，对被上诉人正定县政府给方小山颁发正定集用（2006）第020828号集体土地使用证上的房屋作出过约定，该房屋由上诉人方小山夫妻居住，所有权归赵晴所有，方小山夫妻百年后由赵晴处分。因此，被上诉人为上诉人方小山所颁发的集体土地使用证权属来源依据不足、土地登记错误，应予纠正。原审判决撤销该土地使用证并无不当。上诉人方小山主张赵晴与正定县政府颁证行为没有法律上利害关系，其不具备行政诉讼主体资格的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人方小山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年六月五日
书记员 张丛青
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00410号
原告：苏长胜，男。
委托代理人：马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论、请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：施杰，男。
被告：施晓龙，男。
原告苏长胜与被告施杰、施晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员范世伟担任审判长、人民陪审员刘静波、王静参加评议，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏长胜到庭参加了诉讼，被告施杰、施晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施杰于2014年1月18日向原告苏长胜借款7万元，供其儿子施晓龙使用，双方约定借款期限一年，利息2分，到期后被告没有偿还借款，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被告归还借款本金70000元及至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告施杰、施晓龙未答辩和提交相关证据。
经审理查明：2014年1月18日，被告施杰向原告苏长胜借款7万元，约定借期1年（从2014年1月18日起至2015年1月18日止），利息2%。原告将借款给予被告施杰后，被告给原告具借款凭证，并注明在被告施杰所借款的利息中减去300元。借款期满后原告多次索要，被告施杰至今没有偿还所借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告借款事实清楚，权利义务关系明确，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院应予以支持。关于原告要求被告承担的利息，因双方约定的2%计算，故本院应予以支持。因中国人民银行对同期同类贷款基准利率调整，原告与被告约定的利率超过调整后的利率，故本院予以调整，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告施晓龙因没有在被告施杰给原告出具的借款凭证上签字，故原告要求其承担民事责任的请求，本院不予支持。被告施晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施杰于本判决发生法律效力后5日偿还原告苏长胜借款7万元，并从2014年1月28日开始至2015年3月1日承担所欠款的利息，利率按2%计算；2015年3月2日开始至本判决限定还款之日止的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元（原告预交），由被告施杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1550元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 一
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1147号
申请执行人陈用亮，男，1970年6月26日生，汉族。
被执行人马有四夫，男，1982年3月15日生，撒拉族。
申请执行人陈用亮与被执行人马有四夫返还原物纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5010号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请执行。经本院查明，被执行人马有四夫名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5010号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 宏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执967号
申请执行人莱商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。
负责人于家正，该支行行长。
被执行人江苏馥珮电子有限公司，住所地邳州市经济开发区。
法定代表人闫政，该公司经理。
被执行人闫政，居民。
被执行人徐州润鼎建设工程有限公司，住所地邳州市经济开发区辽河路南侧、福州路东侧。
法定代表人刘宏伟，该公司经理。
被执行人刘宏伟，居民。
本院在执行莱商银行股份有限公司邳州支行与江苏馥珮电子有限公司、闫政、徐州润鼎建设工程有限公司、刘宏伟承兑合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第2号
申请人口和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号（机构代码证00257132-5）。
法定代表人赵满英。
被申请人唐小兵。
被申请人余凤金。
申请人长兴县人口和计划生育局认定被申请人唐小兵、余凤金于1997年3月初婚，双方非独生子女，非招婿，于1999年12月生育一男孩，身体健康，又于2012年1月10日在浙江省桐乡市妇幼保健院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，申请人于2013年8月27日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，作出了2013年度长和计生征字第15号《征收社会抚养费决定书》，决定对唐小兵、余凤金各征收社会抚养费46920元，夫妻合计征收社会抚养费人民币93840元。
征收决定书送达后，被申请人唐小兵、余凤金未申请复议和提起诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。申请人遂于2013年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该征收决定书确定的征收款项。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人长兴县人口和计划生育局依照《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》以及《浙江省人口与计划生育条例》的规定，作出的2013年度长和计生征字第15号《征收社会抚养费决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。征收决定作出后，被申请人未提起复议或诉讼，也未主动缴纳征收款项，为此，申请人在征收决定书生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长兴县人口和计划生育局作出的2013年度长和计生征字第15号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请人唐小兵、余凤金征收社会抚养费93840元的决定。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初170号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人曹某某，男，1985年12月7日出生于宁夏银川市，汉族，专科文化，系宁夏某装饰有限公司职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月29日被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审，同年4月26日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年3月17日22时40分许，被告人曹某某醉酒后驾驶小型普通客车行驶至在银川市金凤区紫檀水景小区西侧路与华雁湖畔小区南侧路交叉路口处，在车内睡着。后银川市交通警察分局民警到达现场后将被告人曹某某当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为143mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹某某判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人曹某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日22时40分许，被告人曹某某酒后驾驶小型普通客车行驶至在银川市金凤区紫檀水景小区西侧路与华雁湖畔小区南侧路交叉路口后，在车内睡着，被银川市公安局交通警察分局民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为143mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后被告人曹某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、血醇检验鉴定报告、证人仇某某的证言、被告人曹某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张瑞琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00758号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人罗科明。
被申请人段更新。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行罗科明、段更新征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第12号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁花计生征决字（2014）第12号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第12号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗科明、段更新接到本裁定书之日起三日内自动履行宁宁花计生征决字（2014）第12号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46772元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费602元，由被申请人罗科明、段更新承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 康
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2101号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代理人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮，该公司员工。
被告：丁玉财，男，1963年8月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告丁玉财物业服务费纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈鹤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张源
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17931号
原告：杭州新质物资材料有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。
法定代表人：吴增荣，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：德谦杭重锻造有限公司。住所地：杭州市临安区青山湖街道景观大道*号。
法定代表人：刘建星。
原告杭州新质物资材料有限公司（以下简称原告）与被告德谦杭重锻造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有近十年的合作关系，由原告为被告加工钢结构锻件等。为结算双方多年来的加工定作款项，原告于2016年10月31日发送对账函至被告处，列明截止2016年10月31日，被告应向原告支付款项净额为1681338.23元。经被告确认，将应付原告的款项确认为1658638.23元。
在双方对账后，原被告于2016年12月30日签订编号为2016-12-30的代理加工合同，由原告为被告加工合同总价为20150元的“转子、套筒”。原告加工完成后向被告交付了合格产品，被告收货后并未提出质量异议，原告在2017年1月17日开具该笔加工费增值税专用发票。后被告经原告催讨，愿意向原告分期支付加工款，被告通过开具和背书转让的形式，向原告交付多张商业承兑汇票。但被告账户不足，仅兑付了其中的20万元汇票，尚有70万商业承兑汇票未能兑现，另有50万商业承兑汇票未到期。原告曾多次向被告催讨加工款，但被告均未向原告支付剩余款项。截至起诉日，被告仍拖欠原告的加工款合计978788.23元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付加工款978788.23元；二、被告支付逾期利息88267.85元（货款1658638.23元按年利率6%从2016年11月1日计算至2016年12月31日为16586.38元；按1558638.23元年利率6%从2017年1月1日计算至2017年1月16日为3896.6元；按1578788.23元年利率6%从2017年1月17日计算至2017年2月16日为7893.94元；按1478788.23元年利率6%从2017年2月17日计算至2017年5月20日为22921.22元；按978788.23元年利率6%从2017年5月21日暂计算至2017年10月20日为36969.71元；并按此标准计算至被告付清全部加工款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．对账单1份，用以证明被告确认截至2016年10月31日尚欠原告加工款1658638.23元的事实；
2．代理加工合同1份，用以证明原、被告于2016年12月30日签订金额为20150元代理加工合同的事实；
3．浙江增值税专用发票1份，用以证明原告于2017年1月17日向被告开具20150元加工费增值税专用发票的事实；
4．编号25195784、25195787的商业承兑汇票2份，用以证明被告开具收款人为原告的商业承兑汇票的事实；
5．退票理由书2份（复印件），用以证明因被告账户余额不足银行拒绝承兑的事实；
6．杭州新质物资材料有限公司应收款对账单1份，用以证明2016年10月31日至2017年9月30日，原、被告之间资金来往项目明细的事实；
7．临安市人民法院民事判决书1份，用以证明被告向原告出具的编号为00100061-25195785号、00100061-25195788号商业承兑汇票因被告账户余额不足无法承兑，经过临安法院判决确认的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告在出具对账单后未及时支付承揽价款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付承揽价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，计算有误，本院予以更正。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新质物资材料有限公司承揽价款978788.23元；
二、被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州新质物资材料有限公司逾期付款损失75847.64元（计算至2017年10月20日，此后至付清之日止的逾期付款损失按978788.23元按年利率6%另行计付）；
三、驳回原告杭州新质物资材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告德谦杭重锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7202元，由原告杭州新质物资材料有限公司负担56元，由被告德谦杭重锻造有限公司负担7146元。
原告杭州新质物资材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年十二月五日
书记员 王 钦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17931号原告：杭州新质物资材料有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。法定代表人：吴增荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：德谦杭重锻造有限公司。住所地：杭州市临安区青山湖街道景观大道*号。法定代表人：刘建星。原告杭州新质物资材料有限公司（以下简称原告）与被告德谦杭重锻造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告有近十年的合作关系，由原告为被告加工钢结构锻件等。为结算双方多年来的加工定作款项，原告于2016年10月31日发送对账函至被告处，列明截止2016年10月31日，被告应向原告支付款项净额为1681338.23元。经被告确认，将应付原告的款项确认为1658638.23元。在双方对账后，原被告于2016年12月30日签订编号为2016-12-30的代理加工合同，由原告为被告加工合同总价为20150元的“转子、套筒”。原告加工完成后向被告交付了合格产品，被告收货后并未提出质量异议，原告在2017年1月17日开具该笔加工费增值税专用发票。后被告经原告催讨，愿意向原告分期支付加工款，被告通过开具和背书转让的形式，向原告交付多张商业承兑汇票。但被告账户不足，仅兑付了其中的20万元汇票，尚有70万商业承兑汇票未能兑现，另有50万商业承兑汇票未到期。原告曾多次向被告催讨加工款，但被告均未向原告支付剩余款项。截至起诉日，被告仍拖欠原告的加工款合计978788.23元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付加工款978788.23元；二、被告支付逾期利息88267.85元（货款1658638.23元按年利率6%从2016年11月1日计算至2016年12月31日为16586.38元；按1558638.23元年利率6%从2017年1月1日计算至2017年1月16日为3896.6元；按1578788.23元年利率6%从2017年1月17日计算至2017年2月16日为7893.94元；按1478788.23元年利率6%从2017年2月17日计算至2017年5月20日为22921.22元；按978788.23元年利率6%从2017年5月21日暂计算至2017年10月20日为36969.71元；并按此标准计算至被告付清全部加工款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．对账单1份，用以证明被告确认截至2016年10月31日尚欠原告加工款1658638.23元的事实；2．代理加工合同1份，用以证明原、被告于2016年12月30日签订金额为20150元代理加工合同的事实；3．浙江增值税专用发票1份，用以证明原告于2017年1月17日向被告开具20150元加工费增值税专用发票的事实；4．编号25195784、25195787的商业承兑汇票2份，用以证明被告开具收款人为原告的商业承兑汇票的事实；5．退票理由书2份（复印件），用以证明因被告账户余额不足银行拒绝承兑的事实；6．杭州新质物资材料有限公司应收款对账单1份，用以证明2016年10月31日至2017年9月30日，原、被告之间资金来往项目明细的事实；7．临安市人民法院民事判决书1份，用以证明被告向原告出具的编号为00100061-25195785号、00100061-25195788号商业承兑汇票因被告账户余额不足无法承兑，经过临安法院判决确认的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告在出具对账单后未及时支付承揽价款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付承揽价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，计算有误，本院予以更正。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新质物资材料有限公司承揽价款978788.23元；二、被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州新质物资材料有限公司逾期付款损失75847.64元（计算至2017年10月20日，此后至付清之日止的逾期付款损失按978788.23元按年利率6%另行计付）；三、驳回原告杭州新质物资材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告德谦杭重锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7202元，由原告杭州新质物资材料有限公司负担56元，由被告德谦杭重锻造有限公司负担7146元。原告杭州新质物资材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年十二月五日书记员  王 钦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初925号
原告：武城县鲁权屯镇国庄村民委员会，住所地山东省武城县鲁权屯镇国庄社区。
被告：王小强，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县鲁权屯镇国庄村民委员会与被告王小强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鲁权屯镇国庄村民委员会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁权屯镇国庄村民委员会撤诉。
案件受理费2184元，诉讼保全申请费1570元，共计3754元，由原告鲁权屯镇国庄村民委员会负担。
审判员 张勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初字第81600号
原告天津济丰包装纸业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业二街88号。
法定代表人郑显俊，董事长。
委托代理人付雪彬，财务经理。
被告廊坊市西格玛视觉设计有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场3-1-1425。
法定代表人王凤健。
原告天津济丰包装纸业有限公司与被告廊坊市西格玛视觉设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付雪彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款人民币34057.6元，截止2016年5月16日的逾期付款滞纳金3280.33元以及2016年5月17日起至实际支付日的逾期付款滞纳金；2、案件受理费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告将逾期付款滞纳金的截止时间调整为判决确定的给付之日。事实与理由：2015年5月25日原告与被告签订了《纸箱购销合同》，该合同约定原告向被告供应纸制品，结算期限为60天。如被告逾期付款，每逾期一日，被告向原告支付逾期付款金额万分之四的滞纳金。2015年6月至2015年10月期间，原告向被告供应了相应货物，并于2015年6月至10月分别向原告开具了增值税发票两张。发票金额共计34057.60元，被告已收到发票，但经原告多次催款后，被告仍拒不向原告支付款项。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。原告提交纸箱购销合同、送货单、对账单、发票、被告营业执照复印件、组织机构代码复印件、为新纪录予以证明。
被告未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月25日原被告双方之间签订《纸箱购销合同》，合同约定原告向被告供应规格为2100*850*70，单价为14.6元的五层门扇包装箱300套；规格为2100*750*70，单价为13.1元的五层门扇包装箱200套；规格为2150*300*180单价为9.5元的门套和扑边包装箱500套；规格为2550*1000单价为3.3元的的三层瓦楞纸板1000张；规格为2700*1000，单价为3.5元的三层瓦楞纸板1500张；规格为1070*2400*100，单价为21.4元的包装箱370套。合同约定货物由被告自提，由被告在收到发票后60日内付款。合同另约定，如被告迟延付款，应按每迟延一日向原告支付逾期付款金额万分之四的滞纳金。合同履行过程中，双方对实际供货量进行了变更，原告实际向被告供应规格为2100*850*70的五层门扇包装箱304套；规格为2100*750*70的五层门扇包装箱232套；规格为2150*300*180的门套和扑边包装箱499套；规格为2550*1000的三层瓦楞纸板1003张；规格为2700*1000的三层瓦楞纸板1500张；规格为1070*2400*100的包装箱384套。此外，此期间被告向原告增购纸片垫11000张，双方约定含税单价为0.5元每张。上述实际供货货款数额为34057.6元。原告提交的送货单显示被告分别于2015年6月8日、6月18日、7月1日、8月19日、8月21日收到上述货物。原告分别于2015年6月30日和10月26日向被告开具增值税专用发票两张，数额分别为29133元和4924.6元。原告提供发票、对账单证明及微信截屏，证明被告已收到发票，且具备付款条件。被告未按照合同约定向原告支付上述款项。
庭审过程中，原告表示滞纳金为违约金性质。
以上事实，有原告提供的证据及陈述予以证实。
本院认为，原告提供的供货合同、送货单、发票之间能够相互印证，本院对双方签订的供货合同的真实性及效力予以认定。合同双方应按照合同的约定，履行各自的义务。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。
关于欠付货款一节，原告按照合同约定履行了自己的供货义务，按照合同约定被告应当在双方对账无误，收到原告发票后60日内向原告付款。原告的提交对账单虽无原被告签章，但对账是原告开具发票的前提，已开具发票的情形说明双方已对账完毕，且通过微信截屏可以得知被告法定代表人已于2015年7月10日已收到数额为29133元的发票。故，按照合同约定此笔款向已经达到了付款条件，被告应当向原告支付；对于4924.6元发票，虽原告未能提交其向被告送达发票的证据，但此款项的发票确已开具。本院认为，在原告无法找到被告，且被告未出庭的前提下仍以收到发票为付款前提显不适当，对于原告此项请求本院予以支付。
关于滞纳金一节，原告表示滞纳金为违约金的性质，本院予以认可。双方合同约定违约金为日息万分之四，经本院审查此约定并无不当，本院予以认可。因29133元的发票通过证据微信记录能够确认被告系于2015年7月10日收到，原告亦无法提供被告早于此时间收到的证据，故应以此为基点计算违约金。依据双方合同中收到发票后60日内付款的约定，被告应向原告支付违约金的起始时间为2015年9月9日。原告主张，违约金计算的截止时间为判决确定的给付之日，不违反法律规定，本院予以确认。对于本金为4924.6元部分的违约金，虽原告未提交向被告送达发票的证据，但发票已经开具系事实，被告亦具有向原告支付货款的义务，原告主张被告支付自2015年12月31日至判决确定的给付之日期间的违约金具有合理性，故本院对此部分违约金亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市西格玛视觉设计有限公司于判决生效之日起十日内向原告天津济丰包装纸业有限公司支付货款34057.6元；
二、被告廊坊市西格玛视觉设计有限公司于判决生效之日起十日内向原告天津济丰包装纸业有限公司支付以29133元为基数，以日万分之四为标准，自2015年9月9日至判决确定给付之日止的违约金及以4924.6元为基数，以日万分之四为标准，自2015年12月31日至判决确定给付之日止的违约金；
三、驳回原告天津济丰包装纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元、保全费393元、公告费500元，由被告负担，被告于判决生效之日其十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 班丽丽
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条?第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1281号
原告苏州大阳商用设备有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。
法定代表人郎良英，总经理。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告龚德会。
委托代理人王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告苏州大阳商用设备有限公司诉被告龚德会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员马建锋适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告苏州大阳商用设备有限公司的委托代理人邓克、被告龚德会及其委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大阳商用设备有限公司诉称：1、请求法院判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金85000元，停工留薪期工资14560元，鉴定费400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚德会辩称：对仲裁裁决无异议，被告应当享受安装假肢的费用。
经审理查明：龚德会系苏州大阳商用设备有限公司职工，岗位为冲床工。2015年1月9日，龚德会在操作冲床过程中右手被机器压伤，经常熟广仁医院诊断为右手挤压伤、右手多发骨折。龚德会共住院26天，医嘱休息6个月12天。伤愈后，龚德会未再回苏州大阳商用设备有限公司工作。
2015年7月29日，常熟市人力资源和社会保障局认定龚德会2015年1月9日的受伤为工伤。2015年9月22日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认龚德会的伤残等级符合陆级。鉴定费400元由龚德会垫付。
另查明：苏州大阳商用设备有限公司为龚德会办理了工伤保险参保手续。2015年10月份，龚德会向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除与苏州大阳商用设备有限公司之间的劳动关系及工伤保险待遇关系；二、苏州大阳商用设备有限公司支付一次性伤残补助金85000元、鉴定费400元、停工留薪期工资28000元，合计113400元；三、苏州大阳商用设备有限公司预先支付由社保基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；四、苏州大阳商用设备有限公司支付安装假肢费20000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年12月30日作出常劳人仲案字［2015］第1036号仲裁裁决，裁决认定的项目及金额为：一次性伤残就业补助金85000元。停工留薪期工资28000元（4000*7），扣除已经支付的13440元，还应支付14560元。鉴定费400元。对于安装假肢费，裁决认为没有事实和法律依据，不予支持。裁决内容为：一、确认龚德会与苏州大阳商用设备有限公司之间的劳动关系于2015年10月30日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、苏州大阳商用设备有限公司支付龚德会一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资14560元、鉴定费400元。三、自本裁决生效之日起十五日内，苏州大阳商用设备有限公司为龚德会向社会保险经办机构办理完一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的申报领取手续。四、对于龚德会的其他仲裁请求，不予支持。苏州大阳商用设备有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼，龚德会未提起诉讼。
本案审理中，被告表示在伤后实际收到13440元（2015年3月到10月每月1680元）。原告表示除13440元外，其为被告缴纳的2015年1月、2月、11月、12月社会保险费中含个人负担部分862元（1月、2月各203元，11月、12月各228元），要求一并扣除，被告表示愿意扣除。原告方在民事起诉状中载明被告的停工留薪期工资应为28000元（4000×7），在庭审中对裁决书查明的被告受伤前月平均工资4000元无异议。被告认为9个月收入43000多元，平均月工资为4700元左右。
又查明：仲裁裁决后，常熟市社会保险基金管理中心已将龚德会的一次性伤残补助金49132.8元及一次性工伤医疗补助金160000元合计209132.8元支付至苏州大阳商用设备有限公司账上。
本案审理中，被告对于一次性伤残补助金49132.8元、一次性工伤医疗补助金160000元无异议，原告表示愿意将前述款项支付给被告。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病假建议书、劳动鉴定费收据、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：被告龚德会的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告龚德会的工伤伤残等级为陆级，经其提出，可以与原告苏州大阳商用设备有限公司解除劳动关系并享受相应待遇。仲裁裁决的一次性伤残就业补助金85000元、鉴定费400元，符合规定，本院予以确认。仲裁裁决的停工留薪期工资28000元（4000×7），原告表示认可，被告虽对工资标准有异议，但其申请仲裁时主张的停工留薪期工资即为28000元，在仲裁后亦未提起诉讼，故本院按裁决金额认定。对于扣除金额，被告表示除13440元外，还愿意扣除862元，本院予以确认。故原告还应支付停工留薪期工资13698元（28000元-13440元-862元）。原告的诉请均缺乏依据，本院不予支持。对于应由社会保险基金支付的一次性伤残补助金49132.8元、一次性工伤医疗补助金160000元，因已实际支付至原告账上，原告亦表示愿意支付给被告，故本院一并判明。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年6月1日起施行）第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州大阳商用设备有限公司与被告龚德会之间的劳动关系于2015年10月解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。
二、原告苏州大阳商用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚德会一次性伤残补助金49132.8元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资13698元、鉴定费400元，共计人民币308230.8元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏州大阳商用设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州大阳商用设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 马建锋
二〇一六年七月十一日
书记员 陈鸿梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1599号
原告：桦南县北辰物业管理有限公司，地址桦南县桦南镇百福小区院内。
法定代表人：高云山，职务经理。
委托代理人：张艳杰，女，1979年3月9日出生。
被告：马德双，1983年6月8日出生。
原告桦南县北辰物业管理有限公司与被告马德双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告桦南县北辰物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法提供被告马德双明确送达地址为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县北辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙云广
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 越
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1005号
上诉人（原审被告）：肖鸿江。
上诉人（原审被告）：董馥瑞。
上诉人（原审被告）：肖冰。
三上诉人共委托代理人：李荣、张旭，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨军。
原审原告杨军诉原审被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年11月24日作出（2015）金民初字第01826号民事判决，肖鸿江、董馥瑞、肖冰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人肖鸿江、董馥瑞、肖冰的委托代理人李荣、张旭，被上诉人杨军到庭参加了诉讼。
原审原告一审诉称,三被告于2011年12月29日起向我借款375000元。我多次找三被告索要，三被告一直拖延至今未付。现诉至法院请求判令三被告立即给付原告375000元及自2011年12月29日起到本案最后结束的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原审被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰一审辩称，2011年12月29曰，我们与原告签订借贷合同，原告借给我们30万元，月利息为25%，直接由原告扣下75000元。应认定本案的借款为30万元。按照双方的约定，我们将肖冰的工资卡和董馥瑞的存折交给原告，由原告支配领取。2012年1月28日，我们偿还原告69000元，原告没有出具收据。2012年2月8日、2012年2月25日、2012年10月，我们按照原告指定的还款方式打给刘伟合计63500元。
一审法院审理查明，2011年12月29日，三被告以成立培训学校为由向原告借款。当日，三被告与原告签订了信誉借款合同、承诺书及借条。借条载明的借款金额为375000元，同时注明借款人将现金75000元已提走，其余部分30万元将打入借款人银行账号。
另查明，原告于2011年12月26日向被告肖冰银行账户打款99900元，于2011年12月29日向被告肖冰银行账户打款196600元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于实际借款数额一节，虽然双方约定的借款金额为375000元，但原告仅能提供向被告肖冰打款296500元的证据，借条上载明的以现金方式交付的75000元由于金额较大，不符合双方的交付方式，而被告仅认可借款30万元的事实，故原告实际提供的借款金额应为30万元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额即30万元返还借款并计算利息。原、被告约定的借款利息明显高于法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%计算利息，计息日期应自借款之日开始计算。现原告要求三被告共同偿还借款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。三被告虽主张已偿还部分借款，但未能提供证据予以佐证，且原告对此予以否认，故本院对三被告的此项主张无据支持。三被告经本院合法传唤无正当，由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰于本判决生效后十日内共同偿还原告杨军借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2011年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元、保全费2395元、公告费450元，合计6308元（原告已预交），由被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰负担。
肖鸿江、董馥瑞、肖冰上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人偿还了被上诉人借款总额为313973元。1、上诉人肖冰、董馥瑞在与被上诉人签订协议之日，已将各自的工资卡直接交付给被上诉人，被上诉人逐月从二上诉人工资卡里提取工资，被上诉人在一审诉讼中承认领取过工资，但一审法院并未对数额予以查明；2、上诉人董馥瑞于2012年1月28日、2013年2月，偿还给被上诉人现金74000元；3、自2012年2月8日起按照被上诉人要求给其朋友刘伟账户打款5次，共计58500元。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
杨军二审答辩认为：我从2011年11月29日起借给董馥瑞、肖鸿江、肖冰款项银行转账是296000元，75000元是他们拿走的现金，当时他们说着急用钱，3500元是肖冰在2011年12月25日、26日两天一天借了2000元、一天借了1500元，所以银行体现的是296500元。2011年11月29日我借他们钱起一直到现在一分钱也没有拿到，我到他们家里去找，他们家的房子被没收了，到学校住所地去找都没有找到他们。上诉人陈述将工资卡邮到我的家里，事实是，肖冰是从事设计的，有一次我带他到我家里进行设计，他给我邮的是设计图纸，不是银行卡。请求二审法院支持我的诉讼请求。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案被上诉人提供借条为据向上诉人主张还款，被上诉人未能提供给付上诉人本金375000元的充分证据，且借条中注明借款人已将现金75000元取走，三上诉人亦认可本金为30万元，故一审法院认定借款本金30万元并无不当。本案争议焦点是三上诉人是否偿还了全部借款及利息。一审庭审中，被上诉人认可从上诉人肖冰、董馥瑞工资卡中领取过几个月的工资，一审法院对此未予调查。二审诉讼中，被上诉人陈述从未偿还过借款。为此，一审法院应当针对还款事实调查核实后下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第01826号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费3463元（三上诉人已预交），退回三上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1005号
上诉人（原审被告）：肖鸿江，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：董馥瑞，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：肖冰，住大连市沙河口区。
三上诉人共委托代理人：李荣、张旭，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨军，住大连市中山区。
原审原告杨军诉原审被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年11月24日作出（2015）金民初字第01826号民事判决，肖鸿江、董馥瑞、肖冰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人肖鸿江、董馥瑞、肖冰的委托代理人李荣、张旭，被上诉人杨军到庭参加了诉讼。
原审原告一审诉称,三被告于2011年12月29日起向我借款375000元。我多次找三被告索要，三被告一直拖延至今未付。现诉至法院请求判令三被告立即给付原告375000元及自2011年12月29日起到本案最后结束的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原审被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰一审辩称，2011年12月29日，我们与原告签订借贷合同，原告借给我们30万元，月利息为25%，直接由原告扣下75000元。应认定本案的借款为30万元。按照双方的约定，我们将肖冰的工资卡和董馥瑞的存折交给原告，由原告支配领取。2012年1月28日，我们偿还原告69000元，原告没有出具收据。2012年2月8日、2012年2月25日、2012年10月，我们按照原告指定的还款方式打给刘伟合计63500元。
一审法院审理查明，2011年12月29日，三被告以成立培训学校为由向原告借款。当日，三被告与原告签订了信誉借款合同、承诺书及借条。借条载明的借款金额为375000元，同时注明借款人将现金75000元已提走，其余部分30万元将打入借款人银行账号。
另查明，原告于2011年12月26日向被告肖冰银行账户打款99900元，于2011年12月29日向被告肖冰银行账户打款196600元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于实际借款数额一节，虽然双方约定的借款金额为375000元，但原告仅能提供向被告肖冰打款296500元的证据，借条上载明的以现金方式交付的75000元由于金额较大，不符合双方的交付方式，而被告仅认可借款30万元的事实，故原告实际提供的借款金额应为30万元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额即30万元返还借款并计算利息。原、被告约定的借款利息明显高于法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%计算利息，计息日期应自借款之日开始计算。现原告要求三被告共同偿还借款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。三被告虽主张已偿还部分借款，但未能提供证据予以佐证，且原告对此予以否认，故本院对三被告的此项主张无据支持。三被告经本院合法传唤无正当，由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰于本判决生效后十日内共同偿还原告杨军借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2011年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元、保全费2395元、公告费450元，合计6308元（原告已预交），由被告肖鸿江、董馥瑞、肖冰负担。
肖鸿江、董馥瑞、肖冰上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人偿还了被上诉人借款总额为313973元。1、上诉人肖冰、董馥瑞在与被上诉人签订协议之日，已将各自的工资卡直接交付给被上诉人，被上诉人逐月从二上诉人工资卡里提取工资，被上诉人在一审诉讼中承认领取过工资，但一审法院并未对数额予以查明；2、上诉人董馥瑞于2012年1月28日、2013年2月，偿还给被上诉人现金74000元；3、自2012年2月8日起按照被上诉人要求给其朋友刘伟账户打款5次，共计58500元。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
杨军二审答辩认为：我从2011年11月29日起借给董馥瑞、肖鸿江、肖冰款项银行转账是296000元，75000元是他们拿走的现金，当时他们说着急用钱，3500元是肖冰在2011年12月25日、26日两天一天借了2000元、一天借了1500元，所以银行体现的是296500元。2011年11月29日我借他们钱起一直到现在一分钱也没有拿到，我到他们家里去找，他们家的房子被没收了，到学校住所地去找都没有找到他们。上诉人陈述将工资卡邮到我的家里，事实是，肖冰是从事设计的，有一次我带他到我家里进行设计，他给我邮的是设计图纸，不是银行卡。请求二审法院支持我的诉讼请求。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案被上诉人提供借条为据向上诉人主张还款，被上诉人未能提供给付上诉人本金375000元的充分证据，且借条中注明借款人已将现金75000元取走，三上诉人亦认可本金为30万元，故一审法院认定借款本金30万元并无不当。本案争议焦点是三上诉人是否偿还了全部借款及利息。一审庭审中，被上诉人认可从上诉人肖冰、董馥瑞工资卡中领取过几个月的工资，一审法院对此未予调查。二审诉讼中，被上诉人陈述从未偿还过借款。为此，一审法院应当针对还款事实调查核实后下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第01826号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费3463元（三上诉人已预交），退回三上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈彩虹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1617号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：万爱军，男，1968年11月11日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与万爱军金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张自黎
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初1617号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。被告：万爱军，男，1968年11月11日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与万爱军金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一八年五月三十一日书记员  张自黎
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初267号
原告：杨英华，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县，
被告：刘林生，男，1962年5月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告杨英华与被告刘林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英华到庭参加诉讼，被告刘林生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款35000元及利息11200元（该利息计算至2017年2月17日，此后的利息按月利率2%算至借款还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年11月11日，被告向原告借款10万元，并承诺半个月归还，借款到期后，被告未按约定还款且无法取得联系。2011年10月16日，原告通过多方打听，于被告家中找到被告，被告归还6.5万元现金后，向原告出具了一张3.5万元的欠条，并承诺2011年10月20日还清余款。欠条到期后，被告再次失踪，无法取得联系。后得知被告因诈骗被公安机关立案侦查。2016年下半年被告出狱后，原告于2016年11月1日到被告家中向其催要欠款，被告以没钱为由拒绝还款。由于被告在服刑期间无法改签欠条，后原告要求被告在欠条上重新签名以保证诉讼时效。
刘林生书面辩称，被告原在安福县工业园做工程，原告做门窗铝合金生意。由于双方价格谈不拢，被告于2011年10月16日，将原告交来的10万元押金，退还6.5万元，后被告因刑事犯罪服刑尚未归还剩余3.5万元欠款。现对原告主张归还3.5万元欠款的诉请，认为已过诉讼时效，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告杨英华与被告刘林生系朋友关系，2010年10月份，被告刘林生以建设工程资金周转困难为由向原告杨英华借款人民币100000元，2010年11月11日，原告杨英华以银行转账方式支付被告刘林生100000元，双方口头约定借款期限为三天，未约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款，原告无法与其取得联系。2011年10月16日，原告通过多方打听找到被告，被告返还原告65000元借款后，向原告出具一张35000元的欠条，其内容为“今借到杨英华现金叁万伍千元，此款在2011年10月20日全部归还，欠款人：刘林生，2011年10月16日”。欠条到期后，原告又未能联系上被告，2016年11月1日，原告找到被告，被告仍未归还剩余35000元欠款。在原告的要求下，被告在原欠条上重新签名,同时注明时间为2016年11月1日。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告本人出具的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，被告于2016年11月1日在欠条上重新签名，该借款诉讼时效中断，故对被告提出原告要求返还借款35000元已过诉讼时效的抗辩不予采纳，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方欠条未约定利息，视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告刘林生经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述,原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林生在本判决生效后十日内返还原告杨英华借款人民币35000元。
二、驳回原告杨英华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告刘林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一七年五月十一日
书记员 赵艳艳
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审253号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人宋伟，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇宋庄村土地建房的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的319平方米土地;2、限期拆除在违法占用的319平方米其他农用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以9570元罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书第一项、第二项，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 陈从云
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审253号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人宋伟，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇宋庄村土地建房的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的319平方米土地;2、限期拆除在违法占用的319平方米其他农用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以9570元罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第634号行政处罚决定书第一项、第二项，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  陈从云人民陪审员  孙士忠二〇一七年六月十六日书 记 员  吴常青
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6350号
申请执行人周福平，男，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人袁长洪，男，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6350号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年一月十五日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2145号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张俊铭，男，1995年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2016年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2214号起诉书指控被告人张俊铭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人张俊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月2日凌晨2时许，被告人张俊铭尾随被害人蔡某到本市天河区东某上品菁园4座1单元，趁被害人蔡某未关房门之机，推门进入202房，盗走其家中的现金130元及苹果6手机1部、三星S6手机1部（经鉴定，共价值人民币4410元）。被告人张俊铭于2016年5月8日被抓获。公诉机关认为被告人张俊铭的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张俊铭对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年5月2日凌晨2时许，被告人张俊铭尾随被害人蔡某至广州市天河区东圃上品菁园4座1单元202房，趁被害人蔡某未关紧房门之机，推开房门并伸手进入房间，盗走其放在家中鞋柜上的黑色手提包1个[内有现金人民币130元及苹果6手机1部、三星S6手机1部（经鉴定，共价值人民币4410元）]。
公安机关经侦查后，于2016年5月8日在广州市天河区前进街上品青园3座2单元204房将被告人张俊铭抓获归案，并缴获赃款人民币1600元（已发还被害人）。另查明，被告人张俊铭已赔偿被害人经济损失人民币2万元并获谅解。
上述事实，有被害人蔡某的陈述及其辨认笔录，证人张某的证言，现场照片，监控录像及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，发还清单，收条，准考证，刑事谅解书，价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验工作记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，被告人张俊铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊铭以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张俊铭归案后能如实供述、自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人张俊铭的犯罪情节、悔罪表现及已退赔等情况，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人张俊铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 李春菊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 敏
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行初9号
原告龙贤鹏，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告汉川市仙女山街道办事处。
被告汉川市城市管理局。
被告汉川市国土资源局。
原告龙贤鹏诉被告汉�市仙女山街道办事处、汉川市城市管理局、汉川市国土资源局拆除建筑物一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案是否符合起诉条件进行了审查。现已终结。
原告龙贤鹏诉称，原告系汉川市仙女山街道办事处霍城社区（村）居民，1992年，经霍城村干部同意，在霍城村七组污水河堤外荒坡开垦建造住所、禽舍畜屋，从事养殖并缴纳相关规费。2013年，被告汉川市仙女山街道办事处、汉川市城市管理局、汉川市国土资源局以及霍城社区干部与雇佣的非执法人员一起将建造的住所、禽舍畜屋强行拆除，造成原告经济损失25万余元。请求法院判决确认被告实施的强拆行为违法；赔偿原告经济损失256100元。
经审查，原告因相同的事实和诉讼请求，于2015年5月21日向孝感市孝南区人民法院提�行政诉讼，2015年5月25日，孝感市孝南区人民法院裁定驳回原告龙贤鹏起诉；原告不服一审裁定向孝感市中级人民法院上诉，2015年12月9日，孝感市中级人民法院裁定驳回上诉，维持孝感市孝南区人民法院的一审裁定；原告仍不服二审裁定向湖北省高级人民法院申请再审，2016年5月18日，湖北省高级人民法院裁定驳回龙贤鹏的再审申请。
本院认为，人民法院对龙贤鹏的起诉作出处理后，龙贤鹏就同一事实再次到法院提起诉讼是重复起诉，应予驳回。如果龙贤鹏认为有新证据足以推翻原裁定，应按审判监督程序向有关法院申请再审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回原告龙贤鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判长 张鸿冰
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一六年八月十一日
书记员 李艳芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07923号
原告王某。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月在甘肃酒泉为被告承包的工程项目进行钻孔桩施工，双方于2012年9月11日结算，被告欠原告工程劳务费57000元。经原告多次催要无果，故现诉至法院要求：1、被告支付原告拖欠的劳务费57000元；2、被告支付迟延付款利息11508.38元（暂至2015年9月25日，按照同期银行利率计算至实际付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告王某诉称其于2012年8月在甘肃酒泉为被告承包的工程项目进行钻孔桩施工，原、被告双方于2012年9月11日结算，被告共拖欠原告劳务费57000元，并当庭提交《欠条》一份，该条据载明：“今欠王某酒泉工地工程款伍万柒仟元（57000元），欠款人张某，2012年9月11日。”2015年2月17日，被告张某向原告王某出具《承诺》一份，载明：“注明以上欠款本人计划2015年6月1日以前付清”。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
上述事实，有欠条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中提交欠条，能够证明被告张某拖欠原告王某劳务费57000元的事实，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果，故对于原告要求被告支付劳务费57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方并未约定利息，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务费57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某其余诉讼请求。
本案案件受理费1513元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘 欢
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保1号
申请人陈积民：男，1976年10月6日出生，住鄄城县。
被申请人：王健，男，1982年10月12日出生，住鄄城县。
本院在受理申请人陈积民与被申请人王健申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人王健在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××91上的存款50000元，申请人愿用其所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王健在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××91上的存款50000元；
二、查封陈积民所有的鲁Ｒ×××××号轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人陈积民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 高瑞环
人民陪审�李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年一月九日
书 记 员 蒋 伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2810号
原告：李璇，女，1983年7月10日出生，汉族，住邓州市。
被告：牛新生，男，1954年1月18日出生，汉族，住邓州市。
原告李璇与被告牛新生为返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璇、被告牛新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告价值8200元的五羊本田牌摩托车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日晚，在邓州市××环路八角亭幼儿园门前，被告牛新生拦住原告李璇，并称李璇欠其钱。原告报警，派出所出警后称系家庭纠纷，没有处理。后被告将原告的摩托车强行拉走。原、被告之间无经济往来纠纷，被告拒不归还原告的摩托车，故原告起诉要求被告返还。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份证；
2、结婚证一份，证明原告与被告儿子牛鑫于2016年5月3日登记结婚；
3、邓州市金峰汽车摩托大世界有限公司出具的车辆信息表一份，证明车辆信息及车辆系原告李璇的个人婚前财产；
4、三包服务卡、车辆检验单、车辆购置税纳税申报表和购车发票各一份，证明车辆所有人为原告李璇。
被告牛新生辩称：其将原告的摩托车推走属实，但是因为有其他经济纠纷未解决，不同意返还原告的摩托车。该被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告无异议；对原告提交的证据2，被告对真实性有异议，因结婚证系婚姻登记部门颁发的，本院予以采信；对证据3的真实性有异议，因该信息表真实反映了车辆信息，故本院予以采信；对证据4有异议，认为三包服务卡上没有购车日期，发票日期跟购车日期不一致，报税联日期和购车日期不一致，纳税申报表日期系后补的，因该组证据证明了车辆的所有人为原告李璇，故本院对该组证据予以采信。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月26日晚9点，在邓州市××环路八角亭幼儿园门前，被告牛新生拦住原告李璇，李璇报警，被告将原告的摩托车推走至今未返还。因原告系被告的儿媳妇，派出所出警后认为系家庭纠纷，未作处理。
本院认为，被告牛新生与原告李璇的丈夫牛鑫系父子关系，原告系被告的儿媳妇，双方本应处理好家庭关系，被告牛新生因与原告的丈夫牛鑫有经济纠纷，将原告李璇的摩托车推走拒不返还的行为实为不妥。被告所辩称与原告丈夫牛鑫之间的经济纠纷，被告已经另案主张，因其他纠纷将原告的摩托车推走实属不妥，且该摩托车为李璇婚前个人购买，一直也是李璇在使用，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告牛新生于本判决生效之日起五日内返还原告李璇的五羊本田摩托车一辆。
案件受理费50元，由被告牛新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓亚玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 喻其政
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7834号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：甘增华，男，1964年8月21日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
被告：袁笑艳，女，1971年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告甘增华、袁笑艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告甘增华拖欠信用卡款项未依约归还，且被告甘增华、袁笑艳为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告甘增华签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告甘增华、袁笑艳立即清偿信用卡账户本金142351.09元、利息8507.15元、滞纳金19512.19元，律师费8518.52元（暂计至2016年1月17日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.原告中国银行中山分行对被告甘增华提供的抵押财产奔驰牌汽车（车牌：粤Ｔ×××××）享有优先受偿权。
诉讼中，原告中国银行中山分行以提前收回未到期本金为由，变更第2项诉求中的本金数额为254531.09元，利息、滞纳金不变；另外撤回律师费的诉讼请求。
被告甘增华、袁笑艳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：原卡号为62×××08，因挂失更换新卡号为62×××41。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：2014年11月11日，中国银行中山分行与甘增华签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7KJA20140463）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称为借款合同及抵押合同），授予甘增华购车分期付款额度170000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，购车分期手续费20400元。2014年11月14日，甘增华刷卡消费170000元用于购买奔驰牌小型轿车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前到期约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费则视为违约，经办行有权宣布本合同项下所欠欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：2014年11月11日，中国银行中山分行与甘增华就梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：BJ7204FEL，发动机号：10029222，车辆识别号/车架号：LE4WG4CB0FL003296）办理了抵押登记手续。
欠款情况：甘增华从2015年8月起未按时足额还款，截至2016年1月17日，甘增华欠中国银行中山分行信用卡透支款项170370.43元（其中到期本金142351.09元、利息8507.15元、滞纳金19512.19元），未到期本金112180元，合计282550.43元。
另查，甘增华、袁笑艳为夫妻关系，双方于1996年6月24日登记结婚。
本院认为，甘增华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及借款合同、抵押合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘增华持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权并提前收回全部借款，甘增华应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于甘增华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且甘增华没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。甘增华的上述债务发生在其与袁笑艳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，袁笑艳应承担共同清偿责任。涉案的车辆已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当甘增华不履行债务时，中国银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。甘增华、袁笑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告甘增华签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7KJA20140463）。
二、被告甘增华、袁笑艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年1月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计282550.43元，以及从2016年1月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告甘增华名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：BJ7204FEL，发动机号：10029222，车辆识别号/车架号：LE4WG4CB0FL003296）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，诉讼保全费1414元，合计7080元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担207元，被告甘增华、袁笑艳负担6873元（该费用被告甘增华、袁笑艳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更100号
罪犯宋俊龙，男，1985年10月27日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年二月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2014）历城刑初字第21号刑事判决，以被告人宋俊龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋俊龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋俊龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋俊龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯宋俊龙在服刑期间虽有悔改表现，但该犯奸淫幼女，主观恶性大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋俊龙减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑