wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民特1号
申请人扬州市江都区滨江人民医院，住所在扬州市江都区大桥镇东大街*号。
法�代表人童兆庆，系该院院长。
委托代理人严恒清。系该医院职工。
申请人朱红军。
申请人扬州市江都区滨江人民医院（以下简称滨江医院）与朱红军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员汪德义审查此案，听取了申请人滨江医院和朱红军的意见。本案现已审查完毕。
申请人滨江医院与朱红军称：申请人滨江医院与朱红军医患纠纷，在扬州市江都区公安局大桥中心派出所见证下，双方达成调解协议，现双方申请法院对该调解协议进行司法确认。
经查明：2015年8月6日，申请人朱红军因“左膝关节外伤疼痛活动受限12小时”拟诊为“左胫骨平台粉碎性骨折”，进扬州市江都区滨江人民医院住院。2015年8月17日，申请人滨江医院针对申请人朱红军病情行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定加植骨术。2015年9月2日，行左膝关节切口切开清创冲洗引流术。2015年9月21日，申请人朱红军出院，出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、术后感染。后申请人朱红军认为滨江医院对患者左胫骨平台粉碎性骨折的诊治存在过失，与患者出现一系列并发症有一定的因果关系。申请人朱红军为此和滨江医院形成纠纷。在扬州市江都区公安局大桥中心派出所见证下，申请人滨江医院与朱红军于2016年2月29日就医患纠纷达成如下协议：
一、院方一次性赔偿患方人民币170000元，患方不得就此次医疗行为再向院方主张任何权利；
二、经院方有关人员认真解�，患方对此医疗事件的全过程表示知情和理解。患方同意此协议书内容，并承诺在本协议生效后，此事即告终结。患方自愿放弃申请医疗事故技术鉴定、司法鉴定或到法院诉讼解决争议的权利，且今后不再在任何场合以任何方式就此事与院方及院方工作人员发生纠纷。患方不得以该协议作为另行主张权利的依据；
三、此协议经双方代表签字后生效；
四、此协议一式四份，医患双方、大桥中心派出所各一份，报江都区卫计委一份。
在滨江医院、朱红军申请对上述协议效力进行司法确认时，均向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院审查认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，申请人滨江医院与朱红军在扬州市江都区公安局大桥中心派出所见证下于2015年2月29日达成的调解协议书，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人扬州市江都区滨江人民医院与朱红军于2016年2月29日在扬州市江都区公安局大桥中心派出所见证下签订的医患纠纷调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方�事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 汪德义
二〇一六年三月十一日
书记员 束一鸣
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3155号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系该公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：邹某，男，1972年12月24日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告邹某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张庆江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 肖 迪
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）秦刑财执字第841号
被执行人李鑫。
根据本院（2016）陕0402刑初138号刑事判决书，被告人李鑫犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年6月1日立案执行被告人李鑫罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李鑫缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初138号刑事判决对被执行人李鑫的罚金刑执行完毕。
特此通知。
代理审判员 梁语晴
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏 华
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初323号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：蔡黎霞
被告：陈小波
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告蔡黎霞、陈小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初323号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：蔡黎霞被告：陈小波原告成都昌兴物业管理有限公司与被告蔡黎霞、陈小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1229号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市红山公园。
法定代表人：高国钊，该公园主任。
被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司。
法定代表人：赵继，该公司总经理。
被告：姜某。
被告：王某。
被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司新疆分公司。
负责人：王宝东，该分公司总经理。
原告孙国庆与被告乌鲁木齐市红山公园、江苏省古典建筑园林建设有限公司、姜杨杨、王娟、江苏省古典建筑园林建设有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，原告孙国庆于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙国庆的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国庆撤诉。
案件受理费631.15元（原告已预交），减半收取，即315.58由原告孙国庆负担。余款315.57由本院退还原告孙国庆。
审判员 马瑛
二〇一七年五月十日
书记员 喜慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第0006号
申请执行人黄竹嫦，
被执行人韩桂文，
申请执行人黄竹嫦与被执行人韩桂文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0085号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款130000元，并承担案件受理费1450元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十五日
书记员 樊 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2369号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏文静，男，1989年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。
被告：李伏丽，女，1971年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：段鹏，男，1986年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告李伏丽、段鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年六月十三日
代理书记员 蔡亚杉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3861号
原告：夏海松，男，1982年1月31日出生，汉族。
被告：李斌，男，1970年12月27日出生，汉族。
原告夏海松与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。依原告夏海松的申请，本院对被告李斌名下的坐落于舟山市定海区桔园南区38幢93号503室房屋进行了诉讼保全。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏海松到庭参加诉讼。被告李斌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告夏海松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30000元并支付利息1000元；2.要求被告赔偿原告为实现债权的误工损失3000元。事实和理由：2016年9月25日，被告因周转之需向原告借款30000元。双方签订借款合同约定借款期限为30天，借款押金为3000元，原告为实现债权的损失由被告承担。双方未约定借款利息。同日原告交付被告借款30000元，并收取押金3000元。借款到期后，被告未还款。
被告李斌未到庭，无答辩。
原告夏海松围绕诉讼请求，依法提交借款合同和银行对账单各一份，证明借款事实。被告李斌未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告夏海松与被告李斌之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约向原告归还借款，应当归还借款并承担违约责任。原告实际交付被告的借款为27000元，故本院认定借款本金为27000元。被告主张支付借款利息1000元的请求，双方未约定借款利息，本院不予采信。原告要求赔偿误工3000元的损失，被告对误工损失未能举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌在本判决生效之日起十日内归还原告夏海松借款27000元。
二、驳回原告夏海松其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
代理审判员 李旖旎
代理审判员 徐忠豪
二〇一七年二月十八日
书 记 员 孙丽娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1828号
原告周某1。
法定监护人周某2，男，1982年8月25日生，汉族，住息县。村民。系原告周某1父亲。
委托代理人梅玉洲，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1981年3月2日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
原告周某1诉被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某1诉称：原告的父亲周某2与母亲何某于××××年××月××日登记结婚。2003年11月28日生育原告周某1。因周某2与何某系三代以内近亲属结婚，经被告何某申请，息县人民法院作出（2007）息民初字517号民事判决书，宣告周某2与何某婚姻系无效婚姻，同时判决周某1由周某2抚养，何某每月给付抚养
费150元，至周某1年满十八周岁止。现何某未履行给付抚养费义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告何某给付抚养费。
被告何某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加
诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告的父亲周某2与母亲何某于××××年××月××日登记结婚。2003年11月28日生育原告周某1。因周某2与何某系三代以内近亲属结婚，经被告何某申请，息县人民法院作出（2007）息民初字517号民事判决书，宣告周某2与何某婚姻系无效婚姻，同时判决周某1由周某2抚养，何某每月给付抚养费150元，至周某1年满十八周岁止。现何某未履行给付抚养费义务。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告周某1的父亲周某2与母亲何某婚姻关系经本院依法宣布无效后，双方婚姻关系自始无效。经本院依法判决原告周某1由周某2抚养，被告何某每月支付150元抚养费。被告何某应当履行给付抚养费义务，故原告周某1要求被告何某给付抚养费的诉请，本院予以支持。被告何某应当给付自（2007）息民初字517号判决书生效之日起至原告周某1本次起诉止每月150元抚养费，共计16000元。自本判决生效后按每月300元抚养费给付至周某1年满十八周岁止，共计18000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告何某给付原告周某1抚养费共计34000元。
本案诉讼费200元，由被告何某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊 伟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1220号
原告：陈德贵，男，汉族，1956年10月21日出生，住保康县。
被告：朱国运，男，汉族，1966年10月12日出生，住保康县。
原告陈德贵与被告朱国运因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈德贵到庭参加诉讼,被告朱国运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱国运立即偿还欠款200000元；2、请求人民法院依法判令被告朱国运支付欠款利息102000元（自农历2015年8月30日起至2018年5月30日止，月利率2%，合计132000元，已付30000元），并按月利率2%支付利息至还清欠款之日。事实与理由：2015年8月30日，被告朱国运以经营磷矿石缺资金周转为由，将其在湖北尧治河集团入股的200000元股金做为抵押，在我手中借存兑金额200000元，许诺农历2016年6月30日归还，协商利息为月息2分，当时被告给我立一借据。之后，被告朱国运于2016年腊月25日付利息1万元，2017年7月14日付利息2万元。自被告向我借款到期后，我多次找到被告催要欠款，被告朱国运总是以种种理由推诿，至今未偿还本金200000元，且仅支付利息30000元。因此，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告朱国运未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年10月12日（农历2015年8月30日），被告朱国运以做生意资金周转为由向原告陈德贵借款200000元，约定月利率2%，使用期限为10个月即2016年8月2日（农历2016年6月30）偿还。被告朱国运于借款当日给原告陈德贵出具了借条一份，内容为：“今借到陈德贵现金贰拾肆万元整，定于阴历2016年6月30日归还，到期不归还按2分计息借款人：朱国运139××××7678阴历2015年8月30日”，借条中的借款金额含借款期内利息40000元。借款到期后，原告陈德贵多次向被告催要欠款，被告朱国运分两次向支付利息30000元，并于2018年3月31日将其持有的湖北尧治河集团有限公司200000元股权证抵押给原告陈德贵。因被告朱国运至今下欠原告陈德贵本金200000元及其余利息未还，原告陈德贵为此诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告朱国运向原告陈德贵借款200000元，有原告陈德贵提交的借条原件证明，双方之间的借贷关系依法成立。原、被告在借条中明确约定了借款利率、还款期限，没有违反国家法律法规有关民间借贷利率的规定。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱国运应当全面履行借款时约定的还款义务，偿还给原告陈德贵借款本金并依约支付借款利息。
综上所述，原告陈德贵要求被告朱国运偿还借款200000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国运欠原告陈德贵借款200000元，自2015年10月12日起按月利率2%支付利息至还清之日，扣除已付利息30000元，限本判决生效之日付清借款本金及下欠借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，财产保全费2030元，合计4945元，由被告朱国运负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5830元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一八年八月三日
书记员 魏雪珂
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初522号
原告李某某，男，2004年8月10日生，满族，学生，住黑山县。
法定代理人李某，男，1979年12月7日生，汉族，住黑山县。
法定代理人陈某某，女，1982年6月10日生，满族，住黑山县。
委托代理人李某某1，女，1955年10月23日生，住黑山县。
被告张某，男，2002年8月4日生（农历），汉族，学生，住黑山县。
法定代理人王某某，女，1978年6月24日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人吴铁宏，男，大虎山法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某1，被告法定代理人王某某及其委托代理人吴铁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费等各项损失共计4578.55元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日18时许，李某某与陈某某一起玩，当时在哈山村广场，被告张某不知何故，从李某某的后边突然将李某某扑倒，压到李某某身上，陈某某跑去告诉在广场跳舞的宋某某老师，宋老师给李某某的姥姥李某某1打电话，李某某1立刻来到哈山村广场，与此同时张某也给其父亲打电话，张某的父母来到哈山村广场找了一辆车将李某某送到黑山县第一人民医院，诊断为“左胫腓骨骨折”住院15天，因无力支付医疗费，出院在家休息治疗，三个月后将石膏拆除。住院费用报销一部分，因没有票据不向原告追偿医疗费。现起诉要求被告赔偿住院期间15天的护理费、出院后90天的护理费每天35.51元，计3728.55元、住院期间15天的伙食补助费每天50元，计750元、交通费100元、精神损失费10000元，共计14578.55元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付出院后90天的护理费，数额每天30.40元计算，伙食补助费750元无异议，交通费无异议，精神损失费没有事实依据和法律依据不同意支付。
本院认为，原告承担被告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张出院后应要支付护理费，没有医院出具的证明，本院不予支持，但考虑到原告出院后需拆除石膏固定术，增加一天护理费较为合理，要求精神损失费与法无据，不予支持。因被告尚未成年，其损失理应由其法定代理人承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第21条之规定，判决如下：
被告张某的法定代理人王某某于判决生效后十日内给付原告1340.6元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告的法定代理人王某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一六年十二月九日
书记员 张名扬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初522号原告李某某，男，2004年8月10日生，满族，学生，住黑山县。法定代理人李某，男，1979年12月7日生，汉族，住黑山县。法定代理人陈某某，女，1982年6月10日生，满族，住黑山县。委托代理人李某某1，女，1955年10月23日生，住黑山县。被告张某，男，2002年8月4日生（农历），汉族，学生，住黑山县。法定代理人王某某，女，1978年6月24日生，汉族，农民，住黑山县。委托代理人吴铁宏，男，大虎山法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某1，被告法定代理人王某某及其委托代理人吴铁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费等各项损失共计4578.55元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日18时许，李某某与陈某某一起玩，当时在哈山村广场，被告张某不知何故，从李某某的后边突然将李某某扑倒，压到李某某身上，陈某某跑去告诉在广场跳舞的宋某某老师，宋老师给李某某的姥姥李某某1打电话，李某某1立刻来到哈山村广场，与此同时张某也给其父亲打电话，张某的父母来到哈山村广场找了一辆车将李某某送到黑山县第一人民医院，诊断为“左胫腓骨骨折”住院15天，因无力支付医疗费，出院在家休息治疗，三个月后将石膏拆除。住院费用报销一部分，因没有票据不向原告追偿医疗费。现起诉要求被告赔偿住院期间15天的护理费、出院后90天的护理费每天35.51元，计3728.55元、住院期间15天的伙食补助费每天50元，计750元、交通费100元、精神损失费10000元，共计14578.55元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付出院后90天的护理费，数额每天30.40元计算，伙食补助费750元无异议，交通费无异议，精神损失费没有事实依据和法律依据不同意支付。本院认为，原告承担被告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张出院后应要支付护理费，没有医院出具的证明，本院不予支持，但考虑到原告出院后需拆除石膏固定术，增加一天护理费较为合理，要求精神损失费与法无据，不予支持。因被告尚未成年，其损失理应由其法定代理人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第21条之规定，判决如下：被告张某的法定代理人王某某于判决生效后十日内给付原告1340.6元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告的法定代理人王某某承担如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈永山二〇一六年十二月九日书记员  张名扬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18291号
原告：上海先原房地产经纪有限公司第一分公司,住所地上海市松江区。
法定代表人：陈之光，经理。
委托诉讼代理人：周龙，上海沪泰律师事务所律师。
被告：黄振，男，1984年2月17日，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
原告上海先原房地产经纪有限公司第一分公司(以下简称“先原公司”)与被告黄振居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告先原公司的委托诉讼代理人周龙、被告黄振的委托诉讼代理人孙玥婷到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告先原公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房地产居间协议；2、被告向原告支付违约金人民币(以下币种同)52,000元。事实与理由：原、被告于2016年7月7日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告为委托居间方，向买受人董某某出售被告位于本市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)，总价260万元，原告从被告和买受人处获得的佣金为出售房屋总价的2%，即52,000元，同时协议约定，出售人和买受人任何一方违反本协议约定的，则违约方应向原告支付居间活动的必要费用，数额为出售房屋总价的2%。现被告拒绝与买受人签订《上海市房地产买卖合同》并依约于2016年8月31日双倍返还了定金共10万元。被告的单方违约行为导致房屋买卖合同未能签订，违反了协议第8条之约定，故原告提出如上诉请。
被告黄振辩称,同意解除合同，但不同意支付居间服务费和违约金，根据法律规定，居间人未促成合同的不得要求支付佣金。
经审理查明：被告黄振系涉案房屋的权利人，建筑面积110.75平方米。
2016年7月7日，被告黄振作为出卖方(甲方)与案外人董某某作为买受方(乙方)在原告先原地产(居间方、丙方)的居间下签订《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方愿意委托丙方居间购买甲方的涉案房屋，建筑面积110.75平方米，房屋价款2,600,000元，支付方式：首期房价款含定金5万元共计78万元需用于偿还甲方贷款，第二期房价款180万元通过银行贷款支付，余款2万元待交房时甲方结清水、电、煤、物业等相关费用后乙方以现金方式支付；双方同意于2016年8月31日前签订《上海市房地产买卖合同》，乙方承担交易过程中所产生的所有税与费及中介费。协议第八条约定，本协议签订后，如甲、乙双方中一方或双方违反本协议约定或者甲、乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方或合意解除协议方应向丙方支付居间活动的必要费用，数额为房价款的2%。协议另对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告收取了案外人董某某(以下简称“买受人”)的购房定金5万元。
2016年8月31日，被告向买受人双倍返还定金共计10万元。审理中，被告述称因担心买受人可能会受本市限购政策影响，为了尽快出售涉案房屋，被告与买受人协商解除了双方的房屋买卖关系。
以上事实，由房地产买卖居间协议、农业银行交易明细清单、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据予以证实，本案予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽然被告与买受人未最终签署网签版的房屋买卖合同，但是双方经由原告居间服务之后签署的居间协议已经就买卖房屋的基本情况、房屋价款、房款支付方式等买卖合同的基本要件进行了明确的约定，被告与买受人之间已经就房屋达成了买卖合同关系，因此，原告作为居间人促成了被告与买受人的买卖合同的合意，原、被告及买受人均应恪守协议约定，被告与买受人亦理应按照协议约定支付相应报酬。
根据现有查明的事实，在协议签订后，系因被告单方面的原因而与买受人协商解除了房屋买卖关系，尽管被告与买受人就解除协议协商一致，但被告之行为仍构成对于居间协议的违反，原告据此要求解除双方的居间合同关系，被告亦同意解除，本院予以确认。居间合同关系解除后，被告仍应支付原告相应的佣金。
关于原告主张的违约金，实为其向被告及买受人提供居间服务的报酬，属于佣金的范畴。关于原告据以主张的合同条款即第八条之约定，其实质含义是无论原告是否完成全部的居间服务，其均可以取得本次居间服务的全部报酬，这显然与居间合同法律精神不相符，毕竟原告提供的居间服务应当涵盖提供房源信息、介绍卖家、制作及签订买卖合同(包括网上备案版买卖合同)、安排及监督付款、为促成买卖交易进行磋商、协助办理产权过户、交房等事项，现原告仅完成了部分居间事项，故本院酌定被告向原告支付佣金25,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告上海先原房地产经纪有限公司第一分公司与被告黄振之间的居间合同关系已解除；
二、被告黄振于本判决生效之日起十日内支付原告上海先原房地产经纪有限公司第一分公司佣金25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告上海先原房地产经纪有限公司负担337.50元(已付)，被告黄振负担212.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执4220号
申请执行人：陈上辉，男，汉族，1947年11月16日出生，住福建省福清市，
被执行人：王夏明，男，汉族，1960年11月11日出生，住福建省福州市，
申请执行人陈上辉与被执行人王夏明民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第5985号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈上辉于2016年12月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币180000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%自2012年7月13日起计至款项还清之日止；以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月7日起计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3900元、公告费260元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年1月12日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产；本院于2017年3月6日向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月29日向申请执行人发出执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 黄 雄
执行员 林祖泰
二〇一七年八月××日
书记员 陈 铎
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终144号
上诉人（一审被告）开封市鼓楼区住房和城乡建设局。
法定代表人谷文中，局长。
委托代理人常乐喜，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王德，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）刘瑞霞，女，1963年2月14日生，汉族，现住本市鼓楼区。
刘瑞霞诉开封市鼓楼区住房和城乡建设局（下称鼓楼区住建局）行政不作为一案，开封市禹王台区人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫0205行初13号行政判决，一审被告鼓楼区住建局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告刘瑞霞于2015年12月26日向鼓楼区住建局提出政府信息公开申请，要求公开关于界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。被告未在法定期限内向原告作出答复。
一审查明，2015年12月26日原告刘瑞霞以邮政挂号信的方式向开封市鼓楼区住房和城乡建设局提出信息公开的申请，要求鼓楼区住建局向其公开关于界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。申请提出后未收到答复。原告认为被告的行为属于行政不作为，故向法院提起诉讼要求确认被告不作为行为违法并依法向其公开上述信息。
本案在审理过程中，针对原告的诉求被告从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容进行了复制并提交给原告，但原告对被告的答复方式不予认可。
一审认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告鼓楼区住建局具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。原告通过邮政挂号信的方式向被告提出了信息公开申请，符合《政府信息公开条例》第二十条的规定，被告应当对原告的申请依法予以答复。被告辩称其未收到原告申请的理由无相关证据印证。对于在诉讼过程中被告提交给原告的答复内容，系被告从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容复制的复印件，本院认为被告应对原告的申请作出规范正式的答复，该答复形式本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款的规定，一审判决：责令鼓楼区住建局于本判决生效之日起15日内针对原告刘瑞霞于2015年12月26日提出的政府信息公开申请作出答复。
鼓楼区住建局不服一审判决，上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人没有收到被上诉人刘瑞霞信息公开申请。被上诉人一审提交的证据不能证明上诉人收到其信息公开申请，被上诉人没有提交邮寄回单，一审认定上诉人收到申请没有事实依据。2、被上诉人要求公开的政府信息在一审审理过程中上诉人已经从开封市城乡规划局网站下载并已经一审法院转交被上诉人，一审判决上诉人再次向被上诉人作出答复没有法律依据。3、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘瑞霞的诉讼请求。
被上诉人刘瑞霞未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，鼓楼区住建局具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。根据被上诉人刘瑞霞提供的政府信息公开申请表及邮政挂号等证据材料，可以认定上诉人鼓楼区住建局已经收到刘瑞霞邮寄政府信息公开申请。鼓楼区住建局收到刘瑞霞政府信息申请后，应当在法定期限内对申请内容进行审查，根据审查情况，依法及时对原告申请内容进行公开或作出答复。其在诉讼过程中以网站下载的形式对刘瑞霞信息公开申请进行的答复，不符合信息公开条例规定的格式要件。对其答复形式依法不应予以认定。综上，上诉人鼓楼区住建局为在法定期限内对被上诉人刘瑞霞信息公开申请作出答复的行为违法。一审责令上诉人限期答复的判决正确。上诉人鼓楼区住建局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人鼓楼区住建局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一六年十月二十日
书记员 闫路航
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初46号
原告永州市某物业管理有限责任公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区某某小区。
法定代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托代理人钟某，汉族，住湖南省永州市冷水滩区某某路，系该公司职工（特别授权）。
被告文某，女，汉族，住湖南省永州市零陵区某某小区。
原告永州市某物业管理有限责任公司诉被告文某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告永州市某物业管理有限责任公司委托代理人钟某到庭参加诉讼。被告文某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告文某系永州市零陵区某某小区5栋504房的业主，永州市某房地产开发商于2011年11月与我公司签订了某某苑前期物业管理服务合同，我公司于2011年12月份进驻某某小区并实施物业管理服务至今。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告从2013年1月1日至2015年12月30日无故拖延缴纳物业管理服务费用，已构成违约。原告多次催款未果，故特提起诉讼，请求1、依法判令被告一次性偿付原告物业管理服务费3,273元，违约滞纳金5,892元，合计9,166元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：被告文某系永州市零陵区某某小区5栋504房的业主，于2012年8月6日接房并与前某物业管理有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业管理费，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。由于前某物业与开发商合同到期，永州市某房地产开发商于2011年11月与原告公司签订了某某苑前期物业管理服务合同，原告公司于2011年12月份进驻某某小区并实施物业管理服务至今。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，被告从2013年1月1日至2015年12月30日从未缴纳物业管理服务费用。原告多次催款未果，遂诉至本院，请判如所请。
上述事实，有原告提供的某某苑绿园收楼通知书、前期物业服务协议及前期物业管理服务合同、物业费催收通知单等证据予以证实。
本院认为：原告永州市某物业管理有限责任公司进驻某某苑从事物业管理服务后，原、被告双方虽然没有直接签订物业管理服务合同，但双方已形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了服务，被告应当按约履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告交物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付违约金的诉请明显过高，应按某前期物业服务协议约定的从逾期之日起按每天万分之五计算违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文某在本判决生效后十日内支付原告永州市某物业管理有限责任公司物业服务费3,273元，并从未交付物业管理费之日起按每天万分之五支付原告违约金，到本判决确定的自动履行届满之日完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（
（此页无正文）
审 判 长 柏 松
代理审判员 何广隶
人民陪审员 尹之军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保21号
申请人：张培发，男，1969年3月14日出生，汉族，住沧州市运河区，
被申请人：谢同君，男，1973年1月15日出生，汉族，住沧州市沧县，
申请人张培发于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢同君名下财产予以保全。担保人宋华、张某自愿以名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张培发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人宋华、张培龙名下位于沧州市运河区御河新城小区19号楼1单元2201号房屋一套（合同编号：Ｘ字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人谢同君名下宝马轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年三月一日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保21号申请人：张培发，男，1969年3月14日出生，汉族，住沧州市运河区，被申请人：谢同君，男，1973年1月15日出生，汉族，住沧州市沧县，申请人张培发于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢同君名下财产予以保全。担保人宋华、张某自愿以名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张培发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人宋华、张培龙名下位于沧州市运河区御河新城小区19号楼1单元2201号房屋一套（合同编号：Ｘ字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人谢同君名下宝马轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年三月一日书记员  张宣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初599号
原告：李欢，女，汉族，1985年3月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李军，男，汉族，1980年2月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。
负责人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告李欢诉被告李军、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人民财险武汉市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人易政言，被告中国人民财险武汉市分公司的委托诉讼代理人秦新均到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计295298元（含差旅费3000元、鉴定费10000元）2、判令被告中国人民财险武汉市分公司在保险限额范围内承担保险责任并优先赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年11月30日，原告所有的鄂Ａ×××××牌小型越野车在被告中国人民财险武汉市分公司投保，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率及交强险等险种。2018年1月12日2时许，原告将该车借给被告李军使用,其驾驶车辆行至大广高速公路广大方向2482KM+600M处因躲避道路中间障碍物导致车辆受损的单方交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队事故责任认定，由驾驶员李军承担全部责任。后该事故车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，作出中衡评估【2018】42ZH2CXFB2018001597号评估报告，该车损失费用总计282298元。事故发生后,原告多次找被告中国人民财险武汉市分公司进行理赔，但是被告却迟迟未进行定损，并认为不属于其赔偿范围之内而拒绝赔偿。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。
被告李军未到庭、未答辩。
被告中国人民财险武汉市分公司辩称，本起交通事故发生是事实，对交通事故责任划分、车辆投保均无异议；但原告诉讼请求过高，与我公司定损差距过大，要求对该车进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告所有的鄂Ａ×××××牌小型越野车借给被告李军使用,李军驾驶该车发生单方交通事故。事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队出具了一份《道路交通事故认定书》，认定被告李军负全部责任。2018年2月2日，原告单方进行评估，中衡保险公估股份有限公司作出了中衡评估【2018】42ZH2CXFB2018001597《车损评估报告》，评定该车损失费用为282298元，鉴定费用花费10000元。在诉讼过程中，被告中国人民财险武汉市分公司对该鉴定不服，要求重新鉴定，2018年5月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了一份鄂循价鉴【2018】第62024号《鄂Ａ×××××牌小型越野车交通事故车辆损失价格鉴定评估报告》，评估结论：“通过价格鉴定评估，该车在价格鉴定评估基准日的车辆损失价值为210612.85元”。原告对该鉴定结论不服，认为有漏项未进行价格评估，即申请鉴定人员出庭接受质询，本院组织双方当事人及鉴定人员一起到车辆维修地（即武汉宝马4S店）进行现场察看。2018年6月12日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司又出具了一份《关于鄂循价鉴【2018】第62024号价格鉴定评估报告有关情况的补充鉴定说明》，对前驱动桥等9项价格评估为50430元。另查明，原告所有的鄂Ａ×××××牌小型越野车在被告中国人民财险武汉市分公司投保，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，险种包括机动车损失保险（保险金额619242元）、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率及交强险等险种。
本院认为，原告李欢与被告中国人民财险武汉市分公司订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同约定的义务，投保的鄂Ａ×××××牌小型越野车因被告李军驾驶单方发生交通事故致损需要进行修复，且发生在保险期间内，该车经鉴定得出修复费用共计为261042.85元，该损失属机动车损失保险范围内，故被告应按保险合同约定向原告赔付车辆损失。因此，对于原告要求被告中国人民财险武汉市分公司以其保险限额范围内进行赔付车辆损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告中国人民财险武汉市分公司承担该鉴定费用10000元的诉请，本院依法予以支持。但对原告提出差旅费没有事实依据、亦无法律依据，本院依法不予支持。对于双方鉴定人员出庭所涉及的出庭费用，因未提供相关正式票据，故本院依法不予支持。被告李军不是保险合同的当事人，故被告李军在本案中不承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在其保险限额范围内向原告李欢支付保险理赔款261042.85元（210612.85元+50430元）及鉴定费用10000元，共计271042.85元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李军在本案中不承担赔付责任。
三、驳回原告李欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初599号原告：李欢，女，汉族，1985年3月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李军，男，汉族，1980年2月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘方明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告李欢诉被告李军、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人民财险武汉市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人易政言，被告中国人民财险武汉市分公司的委托诉讼代理人秦新均到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计295298元（含差旅费3000元、鉴定费10000元）2、判令被告中国人民财险武汉市分公司在保险限额范围内承担保险责任并优先赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告所有的鄂Ａ×××××牌小型越野车在被告中国人民财险武汉市分公司投保，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率及交强险等险种。2018年1月12日2时许，原告将该车借给被告李军使用,其驾驶车辆行至大广高速公路广大方向2482KM+600M处因躲避道路中间障碍物导致车辆受损的单方交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队事故责任认定，由驾驶员李军承担全部责任。后该事故车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，作出中衡评估【2018】42ZH2CXFB2018001597号评估报告，该车损失费用总计282298元。事故发生后,原告多次找被告中国人民财险武汉市分公司进行理赔，但是被告却迟迟未进行定损，并认为不属于其赔偿范围之内而拒绝赔偿。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。被告李军未到庭、未答辩。被告中国人民财险武汉市分公司辩称，本起交通事故发生是事实，对交通事故责任划分、车辆投保均无异议；但原告诉讼请求过高，与我公司定损差距过大，要求对该车进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告所有的鄂Ａ×××××牌小型越野车借给被告李军使用,李军驾驶该车发生单方交通事故。事故发生后，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队出具了一份《道路交通事故认定书》，认定被告李军负全部责任。2018年2月2日，原告单方进行评估，中衡保险公估股份有限公司作出了中衡评估【2018】42ZH2CXFB2018001597《车损评估报告》，评定该车损失费用为282298元，鉴定费用花费10000元。在诉讼过程中，被告中国人民财险武汉市分公司对该鉴定不服，要求重新鉴定，2018年5月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了一份鄂循价鉴【2018】第62024号《鄂Ａ×××××牌小型越野车交通事故车辆损失价格鉴定评估报告》，评估结论：“通过价格鉴定评估，该车在价格鉴定评估基准日的车辆损失价值为210612.85元”。原告对该鉴定结论不服，认为有漏项未进行价格评估，即申请鉴定人员出庭接受质询，本院组织双方当事人及鉴定人员一起到车辆维修地（即武汉宝马4S店）进行现场察看。2018年6月12日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司又出具了一份《关于鄂循价鉴【2018】第62024号价格鉴定评估报告有关情况的补充鉴定说明》，对前驱动桥等9项价格评估为50430元。另查明，原告所有的鄂Ａ×××××牌小型越野车在被告中国人民财险武汉市分公司投保，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，险种包括机动车损失保险（保险金额619242元）、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率及交强险等险种。本院认为，原告李欢与被告中国人民财险武汉市分公司订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同约定的义务，投保的鄂Ａ×××××牌小型越野车因被告李军驾驶单方发生交通事故致损需要进行修复，且发生在保险期间内，该车经鉴定得出修复费用共计为261042.85元，该损失属机动车损失保险范围内，故被告应按保险合同约定向原告赔付车辆损失。因此，对于原告要求被告中国人民财险武汉市分公司以其保险限额范围内进行赔付车辆损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告中国人民财险武汉市分公司承担该鉴定费用10000元的诉请，本院依法予以支持。但对原告提出差旅费没有事实依据、亦无法律依据，本院依法不予支持。对于双方鉴定人员出庭所涉及的出庭费用，因未提供相关正式票据，故本院依法不予支持。被告李军不是保险合同的当事人，故被告李军在本案中不承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在其保险限额范围内向原告李欢支付保险理赔款261042.85元（210612.85元+50430元）及鉴定费用10000元，共计271042.85元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李军在本案中不承担赔付责任。三、驳回原告李欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一八年六月二十六日书记员  杨舟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2426号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司董事长。
委托代理人徐莹，男，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司工作人员。
委托代理人卢金宝，男，汉族，住河南省济源市邵原镇，系该公司工作人员。
被告赵海，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告赵海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人徐莹到庭参加诉讼，被告赵海经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向包括被告在内的所有万科新里程小区业主提供物业服务，原告已按《新里程物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自2014年7月1日至2016年3月31日为交纳物业服务费及差价，双方协商未果，故原告起诉来院，请求法院判令：1、但被告立即交纳所欠5#1182住宅服务费共计2419.59元及违约金43.14元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2007年6月30日原告与沈阳华姿风尚房地产开发有限公司签订《万科新里程住宅小区前期物�服务合同》一份，约定由原告对万科新里程小区提供物业服务，物业服务资金由业主按其拥有的物业建筑面积预先交纳，住宅物业服务费收费标准为1.8元/平方米/月；2007年8月25日，被告赵海购买沈阳华姿风尚房地产开发有限公司开发的位于浑南新区某街x号房屋一处，房屋建筑面积为90.22平方米。被告已向原告交纳2014年7月1日至2015年6月30日的住宅物业服务费1944元，该物业服务费的收费标准系按照前期服务合同约定的1.8元/平方米/月（1944/12个月/90.22平方米）；原告于2014年6月15日开具上述期间物业费1944元的发票。2014年6月30日，原告与沈阳市东陵区（浑南新区）万科新里程业主委员会签订《沈阳万科新里程住宅物业服务合同》一份，约定:该合同期限自2014年7月1日起至2016年12月31日止；高层住宅物业服务费为2.3元/月/平方米；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，�后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费。被告没有向原告交纳或全部交纳2014年7月1日之后住宅物业服务费。
上述事实有当事人陈述、《万科新里程住宅小区前期物业服务合同》、《沈阳万科新里程住宅物业服务合同》、《商品房买卖合同》、业主大会决议、唱票结果汇总表、发票等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“万科新里程”小区的前期物业服务公司并与沈阳尊荣置业发展有限公司就物业服务签订了《万科新里程住宅小区前期物业服务合同》，原告作为该小区业主，双方已形成前期服务合同关系，在形成新的物业服务合同之前，双方均应按照《万科新里程住宅小区前期物业服务合同》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。被告已向原告支付了自2014年7月1日至2015年6月30日的住宅物业服务费1944元，但是该费用系原告按照《万科新里程住宅小区前期物业服务合同》的约定预收，并非实际发生的物业服务费金额。2014年6月30日，原告与沈阳市东陵区（浑南新区）万科新里程业主委员会签订的《沈阳万科新里程住宅物业服务合同》，该合同系业主委员会代表全体业主与原告签订，故对全体业主均具有约束力，全体业主及原告均应按照该合同的约定履行各自的义务,该合同自2014年7月1日起变更了住宅物业服务费标准，变更后为2.3元/平方米/月。因此，对于2014年7月1日至2015年6月30日的住宅物业服务费，被告应当按照实际发生的2.3元/平方米/月向原告交纳。故被告应当向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日预收物业服务费金额与实际发生的物业服务费金额所产生的差价，该差价数额为546.07（2.3元/平方米/月×12个月×90.22平方米-1944元），因原告主张差价的诉讼请求543.06元，不高于此数额，故本院不予支持。关于被告自2015年7月1日至2016年3月31日止的住宅物业服务费的欠缴金额，应为1867.55元,（2.3元/平方米/月×9个月×90.22平方米），故对原告主张2015年7月1日至2016年3月31日止的住宅物业服务费1867.59元的诉讼请求，本院支持其中的1867.55部分，对于超出部分于法无据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三�六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司自2014年7月1日起至2015年6月30日止预收住宅物业服务费与实际发生的住宅物业服务费金额所产生的差价543.06元；
二、被告赵海于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司自2015年7月1日至2016年3月31日止的住宅物业服务费1867.55元；
三、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定�物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初349号
原告张朋，男，汉族，1977年7月17日出生，住保定市莲池区，。
被告贺英梅，女，汉族，住保定市安新县。
被告姬斌，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住保定市安新县，。
被告王森，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住保定市安新县，。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼，统一社会信用代码911306006843146165。
负责人郑永强，该公司总经理。
委托代理人湛旭，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年11月17日10时17分，张朋驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车沿翠园街由北向南行驶至保定市翠园街秀园路口南约100米时，与姬斌驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型面包车由东向南相撞，造成各车辆不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：姬斌负事故全部责任，张朋无责任；
三、财产损失：冀Ｆ×××××车损2600元，误工费7000元，共计9600元；
四、有关保险合同的主要内容：投保人王森为冀Ｆ×××××车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险、第三者责任险10万元及不计免赔，保险期间自2016年11月12日至2017年11月11日；
五、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告共计9600元。
本院认为，被告王森与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。被告王森投保的机动车在保险期间内发生交通事故给第三者造成财产损失，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。由于被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已将原告车损2600元赔付给被告王森，故原告的车损2600元应由被告王森负担。原告主张的误工费7000元证据不足，本院不予支持。关于依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王森于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告张朋车辆损失2600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一七年四月五日
书记员 王艳丽
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终292号
上诉人（原审被告）：熊金龙，男，汉族，职工，住江西省崇仁县。
被上诉人（原审原告）：刘小平，男，汉族，无业，住江西省崇仁县。
原审被告：陈卫东，男，汉族，职工，住江西省崇仁县。
上诉人熊金龙因与被上诉人刘小平民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初644号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人熊金龙以同被上诉人刘小平达成和解协议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人熊金龙在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1758元，减半收取879元，由上诉人熊金龙负担。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年三月二十日
书记员 徐彦芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3239号
原告：李某某，男，1972年12月8日出生，汉族，住项城市。
原告：李某某1，男，1936年3月16日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李某某（系李某某1之子），住项城市。
被告：李某某2，女，1953年2月7日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张某某1（系李某某2之次子），住项城市。
原告李某某、李某某1与被告李某某2、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某归还被告李某某2借李某某现金100000元，归还被告李某某2借李某某1现金50000元；2.诉讼费由张某某承担。诉讼过程中，原告李某某、李某某1撤回对被告张某某的起诉，并将诉讼请求变更为：1.判令李某某2归还李某某、李某某1借款200000元；2.诉讼费由李某某2承担。事实与理由：李某某2与张某某原系夫妻，于2016年10月8日经项城市人民法院调解离婚，并对夫妻共同财产和债务进行协议分割，但项城市人民法院在审理二被告离婚纠纷时，未通知属于债权人的二原告参加诉讼。二原告婚姻关系存续期间，2014、2015年，李某某2以张某某不支付生活费、大儿子张某某3对其打骂虐待，××、支付生活费为由，向李某某两次借款共计100000元；2016年9月，李某某2以孙女张某某4有病急需用钱救治为由，向李某某、李某某1分别借款50000元。上述借款经二原告多次向李某某2催要，李某某2以离婚时约定债务由张某某归还、张某某离婚时存在欺诈正在申请再审为由，至今未还。
被告李某某2辩称，二原告所诉借款都是事实，我没有不归还的想法；我愿意与二原告调解，在2018年9月30日之前向项城市人民法院申请执行我与张某某离婚调解书中确定的张某某承诺的6000000元的债务偿还权，执行到位后，全部及时归还二原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某2于2014年、2015年两次向李某某借款共计100000元，于2016年9月向李某某借款50000元，向李某某1借款50000元，并于2017年2月2日向李某某、李某某1出具借条，该借条载明“2014年2015年两次借款李某某共十万元；2016年9月借李某某现金五万元、借李某某1现金五万元。借款人：李某某2”。双方就借款均未约定期限及利息。
本院认为，被告李某某2向原告李某某借款150000元，向李某某1借款50000元，有其向二原告出具的借条为证，且李某某2对此予以认可，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。诉讼过程中，原告李某某、李某某1撤回对被告张某某的起诉，并变更诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法准许。原告李某某要求被告李某某2偿还借款150000元，原告李某某1要求被告李某某2偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李某某2于本判决生效之日起三十日内向原告李某某偿还借款本金150000元；
二、被告李某某2于本判决生效之日起三十日内向原告李某某1偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年七月二十日
书记员 麻会广
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初509号
原告：程乐家，男，1971年2月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：阮志兵，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告:杨良肖，男，1989年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告程乐家与被告杨良肖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告程乐家的委托诉讼代理人阮志兵，被告杨良肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程乐家向本院提出诉讼请求：1、判决被告还应当向原告赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用共计63917.38元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2017年2月原告受被告的雇请，到武汉市汉阳区陈家咀永城木业从事电焊工作。2017年2月14日原告在从事电焊施工时从二米高的施工面上摔下，后被送到武汉市汉阳医院住院治疗34天。武汉市汉阳医院出院记录诊断原告为：骶1、2椎体右前缘骨折，右侧髋臼前缘、趾骨上支、坐骨前支骨折，右桡骨远端骨折。出院医嘱为注意休息，加强营养等。原告住院治疗费用为15292.38元，被告仅支付10000元后就不予理会。后原告请求事故发生地的武汉市公安局汉阳公安分局永丰街派出所进行调解，应该派出所要求，原告于2017年6月20日向武汉荆楚法医司法鉴定所申请伤残鉴定，该鉴定所依法对原告伤残程度等进行鉴定，并于2017年6月30日出具武荆楚法鉴字[2017]第100224号司法鉴定意见书，鉴定原告所受损伤未致伤残，建议后期治疗费用4800元，误工时间为伤后300日，护理时间为伤后90日。据此，被告应向原告赔偿医疗费15966.38元、后期治疗费4800元、误工费36914元、护理费1239元、鉴定费1800元，以上费用共计73917.38元，扣减被告已支付的10000元，被告还应向原告赔偿63917.38元，双方协商不成，故原告起诉至法院。
被告杨良肖辩称：我并不认识原告，我是叫别人过来做事，第二天这个人说过来不了，说给我叫个人过来顶两天，我就同意原告过来顶两天。原告在第三天做工的时候没有固定滑轮，就掉下来摔伤。我就把他送到医院，请了护工，我也让原告把病看好。我也经常去医院看望原告，后来原告老婆过来和我谈，我就和他老婆一起去医院看望了原告。原告受伤后我已经垫付了一万多元，我认为原告要求赔偿金额过高。
根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，原告程乐家受被告杨良肖的雇请，到武汉市汉阳区陈家咀永城木业从事电焊工作。2017年2月14日，原告在脚手架上用手电钻拆铆钉时，从脚手架上摔下受伤。原告受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗34天（从2017年2月14日至2017年3月20日），共花费医疗费15490.38。2017年4月20日原告到湖北省红安县人民医院门诊骨科复查，花费医疗费476.6元。2017年2月14日，被告杨良肖与武汉和润合医院管理有限公司综合服务部签订一份《护理员雇用协议》，雇用护理员对原告程乐家进行护理，约定陪护费140元/天，一次性手续费100元,被告支付了护理费（无票据）。2017年2月27日，原告程乐家与武汉和润合医院管理有限公司综合服务部签订一份《护理员雇用协议》,约定陪护费150元/天，一次性手续费100元。2017年3月20日，武汉和润合医院管理有限公司出具发票，原告程乐家支付陪护费3250元。原告的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字[2017]第100224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程乐家所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗费用4800元，误工期约需300日（自受伤之日起），护理期约需90日（自受伤之日起）。
另查明，原告从事电焊工作，具有电焊作业资格证。
还查明，原告受伤后，被告为原告垫付医疗费、护理费共10000元（其中护理费为2017年2月14日至2月26日期间被告垫付，即140元×13天+100元=1920元）。
关于原告的经济损失，本院审核认定如下：1、医疗费15966.98元（住院期间医疗费15490.38+复查医疗费476.6元=15966.98元）；2、后期治疗费4800元（根据司法鉴定意见书建议给予后期治疗费4800元）；3、误工费36913.97元（根据司法鉴定意见书误工期为300日，即44912元÷365天×300天=36913.97元，参照2017年度湖北省制造业人均年平均工资收入标准计算）；4、护理费10183.46元（原告住院34天，被告垫付护工护理费1920元，原告支付护工护理费3250元；根据司法鉴定意见还需护理56天，即32，677元÷365天×56天＝5013.46元，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算）；5、住院伙食补助费510元（15元×34天=510元）；6、营养费酌定为600元；7、交通费酌定为500元。以上七项费用总计为69474.41元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告程乐家在工作时摔伤，被告杨良肖作为雇主，应当对其雇员即原告程乐家所遭受的人身损害承担赔偿责任。关于原告是否存在过错的问题，被告主张原告未固定滑轮导致摔伤,而原告主张已固定滑轮，因被告提供的施工工具有问题导致摔伤，但双方均未提交相应的证据予以证明。结合本案案情，本院认为原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽妥善注意义务，从脚手架上摔落受伤，自身应承担部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院认定原告承担的责任比例为30%，被告承担70%的责任。原告经济损失经本院核准为69474.41元，故被告杨良肖应该赔偿原告损失48632.09元（69474.41元×70%=48632.09元），扣除被告杨良肖垫付的费用10000元，被告杨良肖尚需支付原告38632.09元。原告在此范围内诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨良肖支付原告程乐家医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计38632.09元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告程乐家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取计699元，鉴定费1800元（原告程乐家均已交纳），由原告程乐家负担989元，由被告杨良肖负担1510元；被告杨良肖于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给原告程乐家。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林 健
二〇一八年七月十一日
法官助理 张月琴
书 记 员 刘嘉琦
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初519号
原告：许庆珍，女，1955年9月4日出生，汉族，现住
焦作市中站东街自建房120号。
委托诉讼代理人：李玉良，系原告丈夫，1955年5月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张海，焦作市城乡一体化正德法律服
务所法律工作者。
被告：樊昕，男，1961年1月3日出生，汉族，现住沁阳市。
被告：毋顺宝，男，1956年9月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
原告许庆珍诉被告樊昕、毋顺宝合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆珍及其委托诉讼代理人李玉良、张海，被告樊昕、被告毋顺宝的委托诉讼代理人邱利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊昕偿还转让款50万元及利息70000元；2、判令被告毋顺宝承担连带责任；3、本案各项费用由二被告承担。事实与理由：在2016年元月24日，经被告毋顺宝介绍，被告樊昕与原告签订了转让协议书，约定樊昕将十二会度假村的产权全部转归原告所有，包括80余亩的用地和8间房屋，被告出具了收到转让款50万元的收据。在2017年春天，原告准备动工开发时，发现该度假村已经被许小三占有并开发。经原告多方调查发现：被告樊昕是在2010年3月20日与中站区十二会村民委员会签订了80余亩用地开发协议，在2015年1月5日，被告樊昕与被告毋顺宝签订了转让协议书，将该80余亩用地及产权转让给被告毋顺宝所有。之后，二被告密谋诈骗，利用转让度假村产权的虚假合同方式，从2015年到2016年初共骗取了原告50万元。在原告未进驻开发之前，被告毋顺宝在2016年5月31日又将该80余亩用地及产权转让给许小三。现在许小三实际占有，拒不交付给原告。综上，二被告利用虚假合同骗取原告的巨额资金，不讲诚信，严重违法。
被告樊昕辩称：自己确实将山地转给了原告，但毋顺宝将山地转让给许小三是经原告丈夫李玉良同意的，与自己无关。自己只收到原告转让款20万元，不应该承担返还50万元及利息的责任。
被告毋顺宝辩称：毋顺宝不承担返还原告50万元及利息的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，被告樊昕以焦作市金龟岭旅游开发公司的名义，承包了焦作市中站区龙翔办事处十二会村村民委员会的东至小家岭水池西尖、西至十二会公路和洞梁上尖分水岭、南至十二会地界、北至大泊池北路约80余亩山地，承包期限为50年和承包费为300000元。2015年元月5日，樊昕将该土地转让给被告毋顺宝。2016年元月24日经被告毋顺宝介绍，被告樊昕又以50万元的价格将该土地转让给了原告许庆珍，被告樊昕向原告许庆珍出具了收到土地转让款50万元的收条，其中被告樊昕收了20万元，另外30万元由被告毋顺宝代收。2016年5月31日，被告毋顺宝将该80亩山地抵押给了许小三，现该山地已被许小三占有使用。以上事实有原告提交的樊昕与许庆珍签订的转让协议书、樊昕出具的收条、签订协议时的录像资料、樊昕与毋顺宝签订的转让协议、毋顺宝与许小三签订的抵押协议，樊昕与焦作市中站区龙翔办事处十二会村村民委员会签订的开发协议、被告毋顺宝提交的许庆珍出具的借条予以证实。对樊昕提交的毋顺宝出具的证明，因毋顺宝是本案当事人，毋顺宝的说明是当事人陈述，该陈述与事实不符，对该证据本院不予采信。对被告樊昕提交的与原告丈夫李玉良的通话录音，因该录音时间是2018年3月，在许小三占有使用该山地之后，且录音中也没有毋顺宝在将该山地抵押、转让之前，取得原告或其丈夫李玉良同意的内容，该录音对本案不具有证明效力。
本院认为，被告樊昕、毋顺宝在明知该80亩山地已转让给被告毋顺宝的情况下，被告樊昕仍然与原告许庆珍签订协议转让该山地，明显存在欺诈，属可撤销协议，但因原告未在法定期限内主张权利，该协议应属有效协议，二被告关于2016年元月5日自己签订的协议未付全款是无效协议的辩解，不符合法律规定，也与毋顺宝抵押、转让该山地的事实不符，对该辩解本院不予采信。现因该山地已被案外人实际占有使用，原告许庆珍与被告樊昕签订的转让协议已不能实际履行，应予解除，对该转让协议不能履行是由二被告过错造成的，责任应由二被告承担，现原告请求被告樊昕返还转让款500000元及资金占用期间的利息，符合有关规定，本院予以支持。被告毋顺宝作为该山地的实际权利人介绍无权处分人被告樊昕转让该山地，且代收部分转让款，存在明显过错，现原告请求被告毋顺宝承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告樊昕于本判决生效之日起十日内偿还原告许庆珍转让款500000元及利息（利息从2016年元月24日起到2018年5月29日止，按年利率6%计算）；
二、被告毋顺宝对以上欠款及利息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告樊昕负担，被告毋顺宝对此承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙国花
河南省焦作市中站区人民法院
民事判决书附页
（2018）豫0803民初519号
（2018）豫0803民初519号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初264号
原告朱某某，男，1961年6月2日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告黄某某，男，1979年2月14日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告肖某甲，男，1978年12月31日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告肖某乙，男，1975年8月31日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告冯某甲，男，1970年4月28日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告胡某某，男，1979年3月15日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告冯某乙，男，1975年5月20日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
七原告诉讼代表人黄某某、肖某甲。
被告恭城议嵘茗香茶源有限公司，住所地恭城瑶族自治县西岭乡八岩村刘家厂茶场。
法定代表人鲁乙铄。
本院在审理原告朱某某、黄某某、肖某甲、肖某乙、冯某甲、胡某某、冯某乙与被告恭城议嵘茗香茶源有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告恭城议嵘茗香茶源有限公司的起诉。
本院认为，原告朱某某、黄某某、肖某甲、肖某乙、冯某甲、胡某某、冯某乙的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某、黄某某、肖某甲、肖某乙、冯某甲、胡某某、冯某乙撤回对被告恭城议嵘茗香茶源有限公司的起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告朱某某、黄某某、肖某甲、肖某乙、冯某甲、胡某某、冯某乙负担。
审 判 长 祝艳梅
代理审判员 林文敏
人民陪审员 何万庆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯甫兵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢786号
被执行人：耿朋朋，男，1985年10月10日出生，汉族，河北省景县人。
本院在执行耿朋朋危险驾驶罪一案中，被执行人应缴纳罚金200000元，并承担执行费3635元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第287号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽梅
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第3号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张元龙（化名黄晓龙），男，汉族，1985年12月14日出生于广东省汕头市，初中文化，打工，住潮南区胪岗镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人张元龙犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人张元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人张元龙在位于潮阳区金浦街道梅东市场二楼的金胜家俬城打工。2013年11月8日上午10时许，被告人张元龙发现同宿舍的郑某华枕头下面有1个钱包及1部苹果4代手机，便将钱包里的人民币2600元及该手机盗走（手机被张元龙丢弃，无法估价）。2014年10月18日公安机关将被告人张元龙抓获归案。
另查明，被告人张元龙的家人案后退赔被害人郑某华6500元。
上述事实，被告人张元龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某华的陈述及辨认，证人张某洲的证言，证人郑某勇的证言及辨认，被告人张元龙的供述，《受案登记表》及“抓获经过”，《现场勘验检查工作记录》，刑事照片，被害人郑某华《申请书》及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张元龙判处三个月拘役至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张元龙对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人张元龙无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张元龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张元龙归案后能如实交代自己的罪行，其家人共退赔被害人6500元，故可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张元龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年2月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1338号
申请执行人邓碎脉，男，1960年6月30日出生，汉族，浙江省文成县人，住瑞安市。
被执行人陈永友，男，1969年4月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市，现下落不明。
申请执行人邓碎脉与被执行人陈永友民间借贷纠纷一案,本院于2010年11月25号作出（2010）温瑞执民字第2303号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款40161元，剩余49839元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1338号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月十日
（代）书记员 张仲浩
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初401号
原告：张远祥，曾用名张六成，男，1966年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
被告：杜瑞波，男，1974年3月20日，苗族，初中文化，无业，住址贵州省从江县。
委托诉讼代理人：曾凡俭（系杜瑞波大嫂），住址贵州省从江县。
委托诉讼代理人：白锋，从江中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张远祥诉被告杜瑞波土地承包经营权纠纷一案中，原告张远祥于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张远祥撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由张远祥负担。
审 判 员 滕黎黎
二〇一七年七月二十七日
法官助理 吴开中
书 记 员 杨秀广
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审24号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人凌辉，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。
委托代理人郭立鑫，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。
被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司。法定代表人王国站，总经理。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年9月26日依法对被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司作出市国土发[2016]8-122号土地行政处罚决定书，并于2016年10月10日送达被执行人。被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-122号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审24号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人凌辉，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。委托代理人郭立鑫，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司。法定代表人王国站，总经理。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年9月26日依法对被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司作出市国土发[2016]8-122号土地行政处罚决定书，并于2016年10月10日送达被执行人。被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-122号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一七年二月十七日书 记 员  白 凡
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第752号
申请执行人：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：熊韬，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
委托代理人：王军，该行员工。
被执行人：江西龙洋钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄七路。组织机构代码：55849634-0。
法定代表人：王雄。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区英雄七路1号。组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈佳峰，男，1974年12月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄惠华，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：刘明春，男，1978年3月2日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：王雄，男，1986年8月12日生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第84号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人江西龙洋钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、刘明春、王雄发出执行通知书，责令被执行人江西龙洋钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、刘明春、王雄立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西龙洋钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、刘明春、王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西龙洋钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、刘明春、王雄在银行存款3722206.57元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一六年三月三日
书记员 杨 柳
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行审2号
申请执行人高青县食品药品监督管理局（组织机构代码：00432658-5），所在地址高青县大悦路5号人民武装部大楼9楼。
法定代表人李红，局长。
被执行人杨荣禄，男，1966年10月30日出生，汉族，住高青县。
申请执行人高青县食品药品监督管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行（高）食药监食流通罚［2016］9008号行政处罚决定书。本院于2017年3月14日受理并依法进行了审查，本案现已审查终结。
高青县食品药品监督管理局于2016年6月14日作出（高）食药监食流通罚［2016］9008号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人杨荣禄于2016年5月初以15.00元/盒在网上一次性购进医圣骨痛康乌蛇木瓜胶囊、筋骨丹全蝎蝮蛇丸、仲景骨康鹿血蛇蚁胶囊、百疼消冬虫草蝮蛇胶囊、痹疼舒冬虫草全蝎胶囊各10盒，销售价格为30.00元/盒，至2016年5月17日被查获时止，除被执行人自用3盒痹疼舒冬虫草全蝎胶囊外，其余均未销售。上述产品所标注的“豫卫食证字”已由《河南省卫生厅关于废止食品批准文号的通告》（豫卫通告［2013］1号）通告“视为无效批准文号”；该产品包装上未宣称保健功能，亦未标示保健食品标志和批准文号，所有产品外包装均标识净含量，为预先定量包装在容器中的食品，符合《中华人民共和国食品安全法》对预包装食品的定义，且杨荣禄作为普通食品购进和销售，共计货值金额1500.00元，无违法所得，但该宗产品均未标明成分或者配料表、贮存条件及生产许可证编号且被执行人杨荣禄未提供购进发票，其上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（二）、（六）、（八）项的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五第一款第（二）项的规定，决定对杨荣禄处罚如下：1、没收非法经营的食品；2、并处罚款5000.00元。被执行人杨荣禄在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2016年12月26日，申请执行人高青县食品药品监督管理局依法向被执行人杨荣禄下达履行行政处罚决定催告书，杨荣禄未在指定的期限内履行。2017年3月13日申请执行人高青县食品药品监督管理局向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人杨荣禄：1、罚款5000.00元；2、加处罚款5000.00元。
申请执行人高青县食品药品监督管理局提供以下证据证明（高）食药监食流通罚［2016］9008号行政处罚决定书的合法性：1、现场检查笔录及询问调查笔录；2、被执行人杨荣禄的居民身份证（照片）、食品经营许可证、营业执照、照片一组；3、查封扣押决定书及扣押物品清单；4、责令改正通知书、听证通知书、行政处罚事先告知书、没收物品清单、没收物品凭证及送达回证；5、麦博处罚决定收及送达回证；6、立案审批表、案件来源登记表、案件调查报告、提请案件合议审批表及案件合议记录、扣押物品审批表、行政处罚审批表。
本院认为，高青县食品药品监督管理局作出（高）食药监食流通罚［2016］9008号食品管理行政决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人杨荣禄在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人高青县食品药品监督管理局于2017年3月13日申请我院强制执行（高）食药监食流通罚［2016］9008号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县食品药品监督管理局作出（高）食药监食流通罚［2016］9008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 经明健
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许 咪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1419号
原告：王会攀，男，1990年1月4日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。
被告：河南成建置业有限公司襄城县分公司。住所地：襄城县阿里山路与文化路交叉口向北200米路西（成建万家小区）。
负责人：姚吉.
委托诉讼代理人：李兵，河南倚天剑律师事务所律师。
原告王会攀与被告河南成建置业有限公司襄城县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会攀的委托代理人冯盼龙、被告河南成建置业有限公司襄城县分公司（以下简称“成建置业公司”）委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王会攀的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止到2018年5月7日的逾期交房违约金12064元，并继续支付至实际交房之日；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月11日，原、被签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的成建万家小区10栋1单元7楼704房屋一套，总价款30.0856万元，原告已付款12.0856万元，余款18万元办理银行贷款手续，2016年4月28日，原告已办理完银行贷款手续将剩余房款交付被告，被告未在2017年3月31日按约向原告交房。依据双方的合同约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方就违约金支付问题未达成一致意见，特诉至法院。
成建置业公司辩称：对逾期事实及违约金计算标准没有异议。但原告应扣除不可抗力等因素，被告在原告所诉的时间内有合理延期时间（合理停工），该合同第八条中有延期的情况第二项。根据被告方的施工日志，应除掉140多天计算违约金。
依据原告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：2016年2月11日，原告王会攀与被告成建置业公司签订商品房买卖合同一份，约定买受人王会攀购买出卖人成建置业公司建设的成建万家商品房中的第10幢07层704号房屋一套，建筑面积为126.41平方米，单价为每平方米2380元，总价款为30.0856万元。合同签订后，王会攀首付购房款12.0856万元，下余18万元房款按照约定在银行办理贷款手续。双方在合同第八条交付期限中约定：出卖人应当在2017年3月31日，依照国家和地方人民政府的规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、其它非出卖人所能控制的因素，如施工中遇到的6级以上台风，大中雨以上降水，37度高温天气等国家规定须停工的恶劣天气以及政府行为须停工的工期拖延……第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……
因成建置业公司未按约定交房，双方未就违约金问题达成一致意见，王会攀诉至本院，请求：1.依法判令被告支付原告截止到2018年5月7日的逾期交房违约金12064元，并继续支付至实际交房之日；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王会攀作为买受人已按约定履行了自己的义务，成建置业公司未按约定履行交房手续，应按约定向王会攀支付违约金。违约金应按约定自2017年4月1日起，按房款30.0856万元的万分之一计算至2018年5月7日，共计12064元。关于王会攀请求继续支付违约金至交房之日止的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人的起诉应有具体的诉讼请求和事实理由，也即诉讼请求必须具体、明确，依此规定，原告主张违约金按约定计至2018年5月7日，属具体、明确，但其要求继续计算至交房期间，存在不确定因素，如是否存在不可抗力，是否存在双方约定的免责事由，双方是否另有协商变更交房方式，计算标准等，故对该部分请求，本案不予处理。成建置业公司主张应扣除合理延期时间140多天，并提供施工日志作为依据，因其提供的施工日志并未记载有双方合同中约定的6级以上台风、大中雨以上降水、37度高温天气等情形，记载的扬尘治理情形，并未提供政府相关通知停工的证据，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告河南成建置业有限公司襄城县分公司于本判决生效后三日内支付原告王会攀逾期交房违约金12064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告河南成建置业有限公司襄城县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年七月三日
书记员 赵 任
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3420号
申请执行人:江门市万隆化工有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇亭园大圹村72号首层，统一社会信用代码91440703062127074F。
法定代表人：林惠龙。
被执行人：恩平市太诺涂料有限公司，住所地恩平市沙湖镇关村村委会，统一社会信用代码91440785661536785W。
法定代表人：徐玉梅。
申请执行人江门市万隆化工有限公司与被执行人恩平市太诺涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初612号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十一月十日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3420号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月九日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1316号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，理事长。
委托诉讼代理人：马龙，镇原县农村信用合作联社翟池分社主任。代理权限：特别代理。
被告：苟世焕，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
委托诉讼代理人：苟耀洲，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。代理权限：特别代理。
原告镇原县农村信用合作联社与被告苟世焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人马龙、被告苟世焕委托诉讼代理人苟耀洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金31300元、利息17048.81元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日、2014年9月21日被告以林木育种需要资金为由在原告处借款26300元和5000元，期限2年，约定年利率9.8400%，到期日均为：2016年9月12日，截止2018年4月22日两笔借款欠本金31300元，利息17048.81元。经多次催要，被告仍然未能归还借款本息。遂提起诉讼。
被告苟世焕承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、农户小额信用贷款自主循环借款合同复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2014年9月13日、2014年9月21日被告以林木育种需要资金为由在原告处借款26300元和5000元，期限2年，约定年利率9.8400%，如逾期，在原利率的基础上加收50%的利息。到期日均为：2016年9月12日。截止2018年4月22日两笔借款欠本金31300元，利息17048.81元。原告多次催要，被告仍然未能归还借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告归还借款本金31300元和利息17048.81元的请求，于法有据，应予支持；关于逾期利息的问题，合同明确约定”借款人未按期还款又未就之前事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%......”，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持，即逾期年利率以14.76%计算为宜，逾期日期从2018年4月23日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
苟世焕于本判决生效后十日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金31300元、利息17048.81元（计算至2018年4月22日），并按原利率基础上上浮50%（即年利率14.76%）支付自2018年4月23日至该判决指定履行期间届满之日止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.50元，由苟世焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一八年六月五日
书记员 田继承
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初938号
原告：刘新冬，男，1977年11月1日生，汉族，无业，住九台区。
被告：苏建喜，男，1957年10月1日生，汉族，住九台区。
被告：孙宪明，男，1979年12月2日生，汉族，住九台区。
被告：齐君，男，1969年12月3日生，汉族，住九台区。
原告刘新东诉被告苏建喜、孙宪明、齐君民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘新东的起诉。
案件受理费175元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张玉良