浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第751号
原告：卢恒。
委托代理人：丁正松、沈强。
被告：姚惠根。
原告卢恒诉被告姚惠根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员ＸＸ芳适用简易程序，分别于同年4月3日、6月11日两次公开开庭审理。原告委托代理人丁正松，被告姚惠根两次开庭均到庭参加诉讼，原告第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告受被告雇佣，于2013年6月4日在桐乡市洲泉镇桐昆恒嘉厂区4号厂房搭建钢结构屋面时，坠落至地面造成腰椎骨折及左手骨折。原告受伤后被送往桐乡市第二人民医院治疗，随即转入富阳市中医骨伤医院住院治疗。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告伤势为八级伤残，误工期202天，护理期3个月，营养期3个月。事后双方未能就赔偿问题达成一致意见，故原告诉请：判令被告赔偿原告损失共计225305元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失共计236623.30元。
被告姚惠根辩称，原告掉下来、事故及受伤情况都是事实，原告确实是被告叫来的，但是工地不是被告家的，被告是清包工，被告作为包工头愿意承担一部分责任，但是不应该承担全部责任。被告已经支付部分赔偿款，已经没有能力赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、证明1份，证明原告受伤的基本情况；
二、桐乡市第二人民医院门诊病历1本、影像诊断报告2页，富阳市中医骨伤医院门诊病历1本、出院记录1页、门诊发票1张、挂号费发票1张，证明原告�伤治疗情况，原告自己支付门诊费211.30元；
三、富阳市中医骨伤医院诊疗证明书1份，证明原告后续拆钢板需要10000元；
四、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤综合评定为8级伤残，误工期202天，护理期3个月，营养期3个月；
五、证明1份、户口簿1本，证明被扶养人的基本情况，原告的父亲卢荣跃1951年5月9日出生，计算18年，原告母亲1949年8月26日出生，计算16年，原告父母共生育3名子女，另外原告有三个小孩需要抚养，长女卢富青、长子卢富航、次子卢富奎；
六、富阳市中医骨伤医院住院结算发票复印件1页、住院费用清单复印件4页、门诊收费收据复印件5份，证明原告在富阳住院费用共计45300.33元、门诊费760.28元；
七、桐乡市第二人民医院门诊发票复印件6份，证明原告在桐乡市第二人民医院支出门诊费987.43元；
八、嘉兴新联司法鉴定所鉴定费收据1页，证明原�因伤残鉴定支出鉴定费2000元，该费用系被告垫付。
被告质证意见：对原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八均无异议，对证据三真实性无异议，但是原告没有必要去富阳拆钢板，如果在桐乡拆钢板5000元就够了。
本院认证意见：证据四、五、八均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，且被告质证无异议，对该四组证据本院予以确认。证据一，系证人证言形式，但证明认王水金未依法出庭作证，不符合证据的形式要求，本院不予确认，对于原告欲证明的事实，本院将结合被告庭审陈述综合认定。证据二中，挂号费收据和门诊收费收据，因无门诊病历记载，本院不予确认；证据二中其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但后续治疗费用尚未发生，故被告所提异议成立，对该费用本院不予认定，原告可待实际费用发生后另行主张。证据六、七虽系复印件，但能相互佐证，且被告质证无异议，本院予以确认。
被告姚惠根未提交任何证据。
本院经审理认定，2012年，被告承包了桐乡市洲泉镇桐昆恒嘉厂区3#、4#厂房12000平方米钢结构屋面的部分工程，并雇佣原告等人为其搭建钢结构屋面，按天支付工资，其中，原告的工资标准为2012年每天150元，2013年每天170元，支付方式为每月支付部分生活费，年底结清。2013年6月4日15时，原告在桐乡市洲泉镇桐昆恒嘉厂区4#厂房搭建钢结构屋面时，不慎坠落至地面，造成腰椎骨折及左桡骨骨折伴左腕关节全脱位。原告随即被送至桐乡市第二人民医院急诊治疗，支出门诊费用987.43元；当天转至富阳市中医骨伤医院住院治疗，住院28天（2013年6月4日至2013年7月2日），支出住院费用共计45300.33元、门诊费用760.28元。2013年12月27日，原告之伤经鉴定综合评定为八级伤残，误工期限为损伤之日起至定残前一日，护理期限为三个月（一人每天），营养期限为三个月，鉴定费为2000元。原告就诊均由被告接送，双方确认交通费用为1800元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款共计53848.04元。
另查明，原告父亲卢荣跃于1951年5月9日出生，母亲张永芬于1949年8月26日出生，原告父母共生育三个子女。原告和妻子张明翠共生育卢富航（曾用名卢颖，2001年2月14日出生）、卢富奎（2003年3月15日出生）、卢富青（1998年1月8日出生）三个子女。
本院认为，首先，关于本案责任承担问题，《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，其对雇员即原告�职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但其既未提供足够的安全保护装备，也未尽到安全提示义务，具有明显过错；另一方面，原告作为完全民事行为能力人，其在未采取必要安全防护措施的条件下施工，自己也未尽到安全注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，故原告对自身损害也应承担相应责任。综合考虑原、被告在本事故中的过错程度，本院确定对于原告的损失，由被告姚惠根承担80%的赔偿责任，原告卢恒自行承担20%的责任。被告关于其不应承担全部责任的答辩理由成立，本院依法予以采纳。
其次，关于原告损失项目与数额问题，原告主张的住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费11128元（44513元／年÷12个月×3个月），要求合理，计算有据，本院予以支持；原告主张的门诊费211.30及后续医疗费10000元，根据本院前述认证意见，本院不予支持；后续医疗费待实际发生后由原告另行主张；误工费34340元（170元／天×202天），因原告未提供相应证据证明其收入标准，结合本省司法实践，应计算为24635元（44513元／年÷365天×202天）；残疾赔偿金161904元{96636元（16106元／年×20年×30%）＋被扶养人生活费65268元（11760元／年×30%×（16＋14）年÷3人＋11760元／年×30%×（3＋6＋8）年÷2人］}，其中被扶养人生活费计算有误，被扶养人有数人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案被扶养人生活费应计算为49392元（11760元／年×30%×8年＋11760元／年×30%×8年×2人÷3人＋11760元／年×30%×2年÷3人），即残疾赔偿金为146028元（96636元＋49392元）；精神损害抚慰金15000元，综合考虑原告伤势及原、被告各自过错程度，本院予以支持；�通费500元因无相应发票，且考虑原告就诊均系被告接送，故对该500元不予支持。另有本院确认的医药费47048.04元、交通费1800元、鉴定费2000元。
综上，本院确认原告损失共计251179.04元，由被告姚惠根赔偿原告200943.23元（251179.04元×80%），因其已支付原告赔偿款53848.04元，故被告尚需赔偿原告147095.19元。被告关于其已无力赔偿的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条�规定，并参照浙江省统计局《2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计结果》、《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》的标准，判决如下：
一、被告姚惠根于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢恒147095.19元；
二、驳回原告卢恒其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4849元，减半收取2424.50元，由原告卢恒负担917.50元，被告姚惠根负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄晓燕