中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商外初字第107号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：王美加。
被告：温州市杉亚贸易有限公司。
法定代表人：吴弼。
被告：浙江盛博电子有限公司。
法定代表人：吴建军。
被告：浙江杉亚实业有限公司。
法定代表人：谢秀兰。
被告：忠成数码科技有限公司。
法定代表人：吴晓斌。
被告：吴弼。
被告：林勇。
被告：吴晓春。
被告：吴晓斌。
被告：SAITOYUKI。
原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行（以下简称建设银行新城支行）为与被告温州市杉亚贸易有限公司（以下简称温州杉亚公司）、浙江盛博电子有限公司（以下简称浙江盛博公司）、浙江杉亚实业有限公司（以下简称浙江杉亚公司）、忠成数码科技有限公司（以下简称忠成数码公司）、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪金融借款合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，代理审判员李劼、人民陪审员赵炫晔参与的合议庭。依建设银行新城支行的申请，本院依法查封浙江杉亚公司名下位于温州市鹿城区新城大道新城大厦17层1室和17层2室之房产，查封吴晓斌名下位于温州市鹿城区公园路宏德大楼A座805室之房产，查封林勇名下位于温州市温州大道与汤家桥路交叉口中环商住广场3幢404之房产。本院于2013年7月17日公开开庭对本案进行了审理。建设银行新城支行委托代理人瞿建云到庭参加诉讼。温州杉亚公司、浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行新城支行诉称：温州杉亚公司向建设银行新城支行申请办理出口商业发票融资业务，并于2012年3月19日同建设银行新城支行签订了一份编号为2012001《出口商业发票融资业务合作协议书》，合同约定：根据温州杉亚公司的申请，建设银行新城支行同意向温州杉亚公司提供最高不超过人民币8000万元的出口商业发票融资额度；出口商业发票融资到期后，建设银行新城支行将对未偿还的融资计收逾期利息，逾期利率按执行利率上浮50%计收。
浙江盛博公司作为连带保证人，与建设银行新城支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：保证责任的最高限额为人民币4700万元，保证担保的范围为主合同项下的全部债务。
浙江杉亚公司作为连带保证人，与建设银行新城支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：保证责任的最高限额为人民币8000万元，保证担保的范围为主合同项下的全部债务。
忠成数码公司作为连带保证人，与建设银行新城支行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：保证责任的最高限额为人民币2400万元，保证担保的范围为主合同项下的全部债务。
吴弼、林勇共同作为连带保证人，与建设银行新城支行签订一份《最高额保证合同》（自然人），合同约定：保证责任的最高限额为人民币8000万元，保证担保的范围为主合同项下的全部债务。
吴晓春作为连带保证人，与建设银行新城支行签订一份《最高额保证合同》（自然人），合同约定：保证责任的最高限额为人民币8000万元，保证担保的范围为主合同项下的全部债务。
吴晓斌作为连带保证人，与建设银行新城支行签订一份《最高额保证合同》（自然人），合同约定：保证责任的最高限额为人民币8000万元，保证担保的范围为主合同项下的全部债务。
吴晓斌又作为抵押人，与建设银行新城支行签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为DXC62877915300026），合同约定：本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1101万元；担保范围为主合同项下全部债务；抵押财产为吴晓斌所有的位于上海市静安区威海路333弄20号502室之房地产。该房地产已办理抵押登记手续。
吴晓斌又与齐藤雪共同作为抵押人，与建设银行新城支行签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为XC628779153000269），合同约定：本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币475万元；担保范围为主合同项下全部债务；抵押财产为吴晓斌与齐藤雪所有的位于温州市鹿城区公园路宏德大楼A座805室之房产。该房产已办理抵押登记手续。
业务合作协议书签订后，建设银行新城支行因温州杉亚公司申请，共向温州杉亚公司发放11笔融资款，共计891.6万美元，分别是：
1、于2012年7月20日向温州杉亚公司发放了融资款66.5万美元，该笔融资款为固定利率，即3.255%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
2、于2012年7月25日向温州杉亚公司发放了融资款63.8万美元，该笔融资款为固定利率，即3.2481%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
3、于2012年7月30日向温州杉亚公司发放了融资款62.7万美元，该笔融资款为固定利率，即3.2466%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
4、于2012年7月30日向温州杉亚公司发放了融资款82.6万美元，该笔融资款为固定利率，即3.2466%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
5、于2012年8月9日向温州杉亚公司发放了融资款64万美元，该笔融资款为固定利率，即3.237%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
6、于2012年9月11日向温州杉亚公司发放了融资款103万美元，该笔融资款为固定利率，即3.31%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
7、于2012年9月19日向温州杉亚公司分别发放融资款91万美元、54万美元，共计145万美元，该笔融资款为固定利率，即年利率为3.18%，按日计息，结息方式为利随本清，期限为90天。
8、于2012年9月27日向温州杉亚公司发放了融资款185万美元，该笔融资款为固定利率，即3.16%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
9、于2012年9月29日分别向温州杉亚公司发放了融资款108万美元及11万美元，共计119万美元，该笔融资款为固定利率，即3.16%，按日计息，结息方式为利随本清。该笔融资款于90天后到期。
上述11笔融资款到期后，建设银行新城支行均未能受偿，依照上述合同约定，温州杉亚公司结欠本金891.6万美元及相应利息至今未还，其余各被告未履行担保责任，故诉请判令：1、温州市杉亚贸易有限公司立即偿还中国建设银行股份有限公司温州新城支行891.6万美元及利息、逾期息、复利（截止2013年4月10日利息、逾期息、复利共计为228365.04美元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）。2、浙江盛博电子有限公司、浙江杉亚实业有限公司、忠成数码科技有限公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌对上述第一项债务承担连带保证责任。3、如温州市杉亚贸易有限公司没有履行上述第一项债务，则判令拍卖、变卖或折价吴晓斌抵押给中国建设银行股份有限公司温州新城支行的位于上海市静安区威海路333弄20号502室之房地产［房地产权证号为沪房地静字（2006）第0071**号］，吴晓斌、齐藤雪共同抵押给中国建设银行股份有限公司温州新城支行的位于温州市鹿城区公园路宏德大楼A座805室之房产（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第××号），所得款项由中国建设银行股份有限公司温州新城支行优先受偿。4、本案的诉讼费、公告费及实现其他债权的费用由各被告承担。并当庭明确第一项诉讼请求为：1、编号628779SPRZ2012022（2012／7／20-2012／10／18），本金为66.5万美元，利息从2012年7月20日开始按年利率3.255%计算至2012年10月18日为5411.44美元（扣减2012年12月21日偿还利息24.23美元），尚欠利息5387.21美元；逾期息从2012年10月19日起按年利率4.8825%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年10月19日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.8825%计算至判决确定之日止。2、编号628779SPRZ2012023（2012／7／25-2012／10／23），本金为63.8万美元，利息从2012年7月25日开始按年利率3.2481%计算至2012年10月23日为5180.72美元；逾期息从2012年10月24日起按年利率4.87215%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年10月24日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.87215%计算至判决确定之日止。3、编号628779SPRZ2012024（2012／7／30-2012／10／28），本金为82.6万美元，利息从2012年7月30日开始按年利率3.2466%计算至2012年10月28日为6704.23美元；逾期息从2012年10月29日起按年利率4.8699%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年10月29日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.8699%计算至判决确定的履行之日止。4、编号628779SPRZ2012025（2012／7／30-2012／10／28），本金为62.7万美元，利息从2012年7月30日开始按年利率3.2466%计算至2012年10月28日为5089.05美元；逾期息从2012年10月29日起按年利率4.8699%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年10月29日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.8699%计算至判决确定的履行之日止。5、编号628779SPRZ2012026（2012／8／9-2012／11／7），本金为64万美元，利息从2012年8月9日开始按年利率3.237%计算至2012年11月7日为5179.2美元，扣减2012年11月7日支付的利息2788美元，尚欠2391.2美元；逾期息从2012年11月8日起按年利率4.8555%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年11月8日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.8555%计算至判决确定的履行之日止。6、编号628779SPRZ2012027（2012／9／11-2012／12／10），本金为103万美元，利息从2012年9月11日开始按年利率3.31%计算至2012年12月10日利息为8523.25美元；逾期息从2012年12月11日起按年利率4.965%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年12月11日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.965%计算至判决确定的履行之日止。7、编号628779SPRZ2012028（2012／9／19-2012／12／18），本金为145万美元，利息从2012年9月19日开始按年利率3.18%计算至2012年12月18日为11527.5美元；逾期息从2012年12月18日起按年利率4.77%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年12月18日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.77%计算至判决确定的履行之日止。8、编号628779SPRZ2012029（2012／9／27-2012／12／26），本金为185万美元，利息从2012年9月27日开始按年利率3.16%计算至2012年12月26日为14615美元；逾期息从2012年12月26日起按年利率4.74%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年12月26日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.74%计算至判决确定的履行之日止。9、编号628779SPRZ2012030（2012／9／29-2012／12／28），本金为119万美元，利息从2012年9月29日开始按年利率4.74%计算至2012年12月28日为9401美元；逾期息从2012年12月29日起按年利率4.74%计算至判决确定的履行之日止；复利从2012年12月29日开始对于不能按期支付的利息按季并按年利率4.74%计算至判决确定的履行之日止。
被告温州杉亚公司、浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪均未作答辩。
原告建设银行新城支行为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、金融许可证，拟证明建设银行新城支行诉讼主体资格；
2、温州杉亚公司、浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司营业执照及组织机构代码证，拟证明温州杉亚公司、浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司诉讼主体资格；
3、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌的身份证、齐藤雪的护照及翻译件，拟证明吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪诉讼主体资格；
4、《出口商业发票融资业务合作协议书》，拟证明建设银行新城支行与温州杉亚公司之间存在融资合同关系；
5、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年7月20日向温州杉亚公司发放了66.5万美元融资款项；
6、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年7月25日向温州杉亚公司发放了63.8万美元融资款项；
7、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年7月30日向温州杉亚公司发放了62.7万美元融资款项；
8、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年7月30日向温州杉亚公司发放了82.6万美元融资款项；
9、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年8月9日向温州杉亚公司发放了64万美元融资款项；
10、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年9月11日向温州杉亚公司发放了103万美元融资款项；
11、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年9月19日向温州杉亚公司发放了145万美元融资款项；
12、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年9月27日向温州杉亚公司发放了185万美元融资款项；
13、贸易融资额度支用通知书、借款借据，拟证明建设银行新城支行依约于2012年9月29日向温州杉亚公司分别发放了108万美元及11万美元融资款项；
14、《最高额保证合同》，拟证明浙江盛博公司自愿为温州杉亚公司向建设银行新城支行提供最高限额为人民币4700万元的连带保证责任，保证范围为主合项下的全部债务；
15、《最高额保证合同》，拟证明浙江杉亚公司自愿为温州杉亚公司向建设银行新城支行提供最高限额为人民币8000万元的连带保证责任，保证范围为主合项下的全部债务；
16、《最高额保证合同》，拟证明忠成数码公司自愿为温州杉亚公司向建设银行新城支行提供最高限额为人民币2400万元的连带保证责任，保证范围为主合项下的全部债务；
17、《最高额保证合同》，拟证明吴弼、林勇自愿为温州杉亚公司向建设银行新城支行提供最高限额为人民币8000万元的连带保证责任，保证范围为主合项下的全部债务；
18、《最高额保证合同》，拟证明吴晓春自愿为温州杉亚公司向建设银行新城支行提供最高限额为人民币8000万元的连带保证责任，保证范围为主合项下的全部债务；
19、《最高额保证合同》，拟证明吴晓斌自愿为温州杉亚公司向建设银行新城支行提供最高限额为人民币8000万元的连带保证责任，保证范围为主合项下的全部债务；
20、《最高额抵押合同》、房地产权证及上海市房地产登记证明，拟证明吴晓斌以位于上海市静安区威海路333弄20号502室之房地产为温州杉亚公司提供最高限额为人民币1101万元的抵押担保，该房地产已办理抵押登记手续；
21、《最高额抵押合同》、房屋所有权证及他项权利证书，拟证明吴晓斌、齐藤雪以位于温州市鹿城区公园路宏德大楼A座805室之房产为温州杉亚公司提供最高限额为人民币475万元的抵押担保，该房地产已办理抵押登记手续；
22、欠本息清单及放款账卡明细表，拟证明温州杉亚公司拖欠本息情况。
被告温州杉亚公司、浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告温州杉亚公司、浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。原告建设银行新城支行提供的上述证据能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明原告主张的待证事实。
本院经审理除对原告诉称的事实予以确认外，另认定：涉案的《出口商业发票融资业务合作协议书》约定适用中华人民共和国法律，约定提交原告所在地法院诉讼解决。2011年3月11日浙江盛博公司、浙江杉亚公司、吴弼及林勇与建设银行新城支行签订编号分别为628779SPRZ2011002、628779SPRZ2011002、628779SPRZ2011002的《最高额保证合同》，合同约定浙江盛博公司、浙江杉亚公司、吴弼及林勇为建设银行新城支行与温州杉亚公司在2011年3月11日至2013年3月11日期间签订的出口商业发票融资及其他授信业务合同等提供最高限额分别为人民币4700万元、人民币8000万元、人民币8000万元的连带责任保证。2011年12月7日忠成数码公司与建设银行新城支行签订编号为Bxc628779153000357的《最高额保证合同》，合同约定忠成数码公司为建设银行新城支行与温州杉亚公司在2011年12月7日至2013年12月6日期间签订的出口商业发票融资及其他授信业务合同等提供最高限额为人民币2400万元的连带责任保证。2012年3月19日吴晓春与建设银行新城支行签订编号为Z628779SPRZ2012005-2的《最高额保证合同》，合同约定吴晓春为建设银行新城支行与温州杉亚公司在2012年3月19日至2014年3月19日期间签订的出口商业发票融资及其他授信业务合同等提供最高限额为人民币8000万元的连带责任保证。2012年3月18日吴晓斌与建设银行新城支行签订编号为Z628779SPRZ2012005-3的《最高额保证合同》，合同约定吴晓斌为建设银行新城支行与温州杉亚公司在2012年3月18日至2016年3月18日期间签订的出口商业发票融资及其他授信业务合同等提供最高限额为人民币8000万元的连带责任保证。上述最高额保证合同均约定，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建设银行新城支行实现债权与担保权利而发生的费用等。
本院认为：本案系涉外民商事案件，应当适用涉外民事诉讼程序处理。涉案主合同约定适用中华人民共和国法律且建设银行新城支行有权向其所在地法院起诉，该约定合法有效，故本院对本案有管辖权。齐藤雪签订的涉案《最高额抵押合同》作为从合同未约定处理合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，本案应当适用与合同有最密切联系国家的法律即中华人民共和国法律。
涉案的《出口商业发票融资业务合作协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，当事人主体合格、内容合法、意思表示真实，均为有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现温州杉亚公司未按照约定时间归还融资款已构成违约，故建设银行新城支行有权请求温州杉亚公司清偿尚欠的融资款及相应的利息、逾期息。因出口商业发票融资业务合作协议书中对复利并无约定，故建设银行新城支行关于复利的请求本院不予支持。由于吴晓斌提供了上海市静安区威海路333弄20号502室的房地产为建设银行新城支行向温州杉亚公司发放的融资款提供最高额抵押担保，吴晓斌又与齐藤雪作为共同抵押人提供了温州市鹿城区公园路宏德大楼A座805室的房产为建设银行新城支行向温州杉亚公司发放的融资款提供最高额抵押担保，且相关抵押均已依法办理抵押登记手续，故建设银行新城支行有权在各最高额抵押合同约定的最高抵押担保金额限度内就抵押财产优先受偿。在建设银行新城支行实现抵押权后，吴晓斌、齐藤雪有权向温州杉亚公司追偿。由于涉案债务属于浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌最高额保证担保范围，故建设银行新城支行有权直接要求浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌在其保证范围内承担连带保证责任。浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌承担保证责任后，有权向温州杉亚公司追偿。温州杉亚公司、浙江盛博公司、浙江杉亚公司、忠成数码公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告温州市杉亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行融资款本金891.6万美元、利息68819.16美元及逾期息（其中，66.5万美元从2012年10月19日起按年利率4.8825%计算，63.8万美元从2012年10月24日起按年利率4.87215%计算，82.6万美元从2012年10月29日起按年利率4.8699%计算，62.7万美元从2012年10月29日起按年利率4.8699%计算，64万美元从2012年11月8日起按年利率4.8555%计算，103万美元从2012年12月11日起按年利率4.965%计算，145万美元从2012年12月18日起按年利率4.77%计算，185万美元从2012年12月26日起按年利率4.74%计算，119万美元从2012年12月29日起按年利率4.74%计算；逾期息均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州市杉亚贸易有限公司未在上述第一项确定的期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行有权以拍卖、变卖被告吴晓斌所有的位于上海市静安区威海路333弄20号502室房地产［房地产权证号为沪房地静字（2006）第0071**号］的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的DXC62877915300026《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额抵押担保金额人民币1101万元为限；
三、如被告温州市杉亚贸易有限公司未在上述第一项确定的期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行有权以拍卖、变卖被告吴晓斌、齐藤雪共有的位于温州市鹿城区公园路宏德大楼A座805室房产（房屋所有权证号为温房权证鹿城区字第2931**号）的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的XC628779153000269《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额抵押担保金额人民币475万为限；
四、被告浙江盛博电子有限公司对被告温州市杉亚贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的628779SPRZ2011002《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币4700万元为限；
五、被告浙江杉亚实业有限公司对被告温州市杉亚贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的628779SPRZ2011002号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币8000万为限；
六、被告吴弼、林勇对被告温州市杉亚贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的628779SPRZ2011002《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币8000万为限；
七、被告忠成数码科技有限公司对被告温州市杉亚贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的Bxc628779153000357《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币2400万为限；
八、被告吴晓春对被告温州市杉亚贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的Z628779SPRZ2012005-2《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币8000万为限；
九、被告吴晓斌对被告温州市杉亚贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的Z628779SPRZ2012005-3《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币8000万为限；
十、被告浙江盛博电子有限公司、浙江杉亚实业有限公司、忠成数码科技有限公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪在承担抵押及保证责任后，有权向被告温州市杉亚贸易有限公司追偿；
十一、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币324208元，保全费人民币5000元，合计人民币329200元，由被告温州市杉亚贸易有限公司、浙江盛博电子有限公司、浙江杉亚实业有限公司、忠成数码科技有限公司、吴弼、林勇、吴晓春、吴晓斌、齐藤雪负担人民币328500元，由原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行负担人民币元700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（齐藤雪可在三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币324208元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李 劼
人民陪审员 赵炫晔
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 孙蒙蒙