广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1309号
原告（反诉被告）广州国开信息科技有限公司。住所地广东省广州市天河区中山。注册号440106000606653。
法定代表人刘同德，总经理。
委托代理人万超，广东华勋律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市瑞海信息科技有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000277251。
法定代表人何海清，总经理。
委托代理人何伟健，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省梅州市蕉岭县。系被告员工。
原告广州国开信息科技有限公司（下简称国开公司）诉被告佛山市瑞海信息科技有限公司（下简称瑞海公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判。诉讼中，被告瑞海公司提起反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉申请，并与本诉合并审理。本案于2015年11月12日进行庭前证据交换，2015年11月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人万超、被告的委托代理人何伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年5月14日签订《网站建设开发合同》，合同约定：原告委托被告进行网站设计制作，被告按照合同及附件约定的网站建设内容和功能要求进行网页制作，在60个工作日内完成工作并交付给原告验收。合同总金额为40000元，合同签定原告即应支付预付款20000元，验收后3日内支付余款20000元。因被告违反合同约定造成研究开发工作停滞、延误或者失效的，原告有权中途解除合同，被告在收到解除合同的工作函后三个工作日内退还原告支付的所有合同款项，并支付本合同总价款10%的违约金作为耽误原告项目上线的损失补偿。原告对于被告之前开发过程中所产生的费用不予负责。合同签订后，原告即按照合同的约定于2013年5月31日向被告支付合同预付款20000元，但被告未能在合同约定的期限内完成网页制作并交付给原告验收。经原告多次催促无果后，根据合同第十一条第2款之约定，原告于2015年2月4日以邮寄的形式向被告送达了《关于终止﹤网站建设开发合同﹥、返还合同预付款及支付违约金工作函》，函告被告终止解除本合同，并要求被告在收到工作函后三个工作日内返还原告预付的合同款项20000元，并支付违约金4000元。被告于次日收到该工作函，而被告却置之不理，未作任何答复与处理。原告认为，被告未能在合同约定的期限内完成网页制作并交付给原告验收，且截止至原告发函时止已超过20个月都未能完成，以致本合同的目的无法实现，被告已构成根本违约，且给原告的公司业务发展带来极大的损失。原告根据合同约定通知被告解除合同，要求其返还合同预付款20000元，以及支付违约金4000元，理应予以支持。因此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼请求判令：一、确认原、被告于2013年5月14日签订的《网站建设开发合同》于2015年2月5日解除；二、被告立即向原告返还合同预付款20000元，并向原告支付违约金4000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告瑞海公司辩称：被告已依照合同约定完成网站设计制作，将网站交付给原告使用，为原告提供了培训。合同签订后，被告依约履行合同义务，原告于2013年5月31日支付给被告预付款20000元。2013年6月，原告以更好履行合同为由，要求被告起草如何说服中小企业做独立商城的PPT，被告于2013年6月6日将PPT发送至原告公司刘同德的电子邮箱，原告于2013年7月29日反馈说没有收到，被告又于2013年8月6日再次发送。因参考的一卡淘网站关闭，无法访问，商城项目按原告要求进行，被告于2013年8月23日发送给原告，要求进行确认。2013年9月，原告又以项目合作为由要求起草关于商城团队的介绍，被告于2013年9月10日将“介绍”发给原告。2013年8月，被告按照原告的修改要求进行了网站修改，期间多次电话沟通，被告于2013年9月22日通过邮件将修改好后的网站发给原告，并要求原告尽快进行确认。原告于2013年9月24日邮件将修改文件反馈给被告，要求网站参考58同城、凡客诚品、京东商城、淘宝商城、唯品会进行制作，被告于2013年9月30日将修改结果发给原告，同时要求确认。2013年10月10日，原告再次提交修改要求，被告于2013年10月16日完成修改并发送给原告，再次要求原告确认，然而原告又提出新的修改意见，让被告于2013年10月21日派员面谈，要求被告按照改版后的淘宝网站进行修改。面谈后原告将正式的修改意见发给被告，但原告一直未有回复，至2014年3月6日原告又要求被告派员讨论，将原有的需求做了变动，要求参考赶集网、一号店及京东商城的个人和企业会员注册，并要求制作手机版本和微信版本，被告起初表示不同意，沟通无果后被告只帮原告增加了手机版本。2014年3月11日，原告将新的要求发给被告，包括微信要求，被告只制作了手机版本。同日，原告称其公司与招商银行有支付方面的业务合作，要求被告等待其申请的支付网关批复，直至2014年6月30日，原告员工宋莉将申请的招行支付网管接口发送给被告，询问是否能够接入。被告查看后与原告沟通表示无法接入，同时建议接入市场广泛运用的网银、支付宝、财付通，原告采纳了建议并进行尝试。因原告公司网站没有在国内工业信息化部进行备案，被告建议进行备案，原告的网站于2014年8月28日通过网站审核备案。其后，原告一直未将支付宝、网银、财付通的账号申请信息给被告，双方协商后用被告现有的支付宝账号接入进行测试。2014年9月26日，被告再次派员到原告处进行网站成果演示，原告又提出新要求：会员俱乐部要参考淘宝。2014年12月，原告要求被告提供测试报告，被告分别于2014年12月12日、2014年12月24日将网站测试报告以及支付版本测试报告发给原告。2014年12月29日，原告回复称测试报告像操作说明，要求提供测试说明、预期报告、用例说明等，被告解释网站行业没有用例说明和预期报告，原告要求被告进行完善。2015年1月26日左右，原告又要求被告继续写测试报告。2015年2月5日，被告收到原告邮寄的终止网站开发的并支付违约金的工作函，双方进行沟通，测试报告同时停止，年后再安排时间培训。2015年5月6日，原告再次致电被告，要求派员培训，培训完成后结清尾款，电话录音中原告承认之前向被告提出的相关测试要求有点过分。被告按要求派员培训，原告又提出须有相关系统开发、技术说明、预期结果等文件，双方进入僵持状态。按照合同约定，被告已将网站相关的功能制作完成，且已交付给原告使用，还为原告进行了培训。合作期间原告需求不断的变化，导致合同一直不能如期完结，严重影响了被告的工作安排和公司业务运作，原告应支付余款20000元，应驳回原告的诉讼请求。
针对反诉，瑞海公司诉称：2013年4月，国开公司国开公司与瑞海公司瑞海公司联系，称其要打造广州市中小企业局的商城样板网站，按照一卡淘（www.yikatao.com）的网站进行设计制作，后续的中小企业商城都交由瑞海公司设计制作。瑞海公司于2013年4月3日提交补充协议，经过商谈，国开公司对补充协议作出修改，双方达成共识后于2013年5月14日签订网站建设开发合同。合同约定：瑞海公司为国开公司制作设计网站。验收方式为瑞海公司完成合同约定的网站功能需求，提交系统所有源代码和相关技术文档手册时，可以向国开公司申请验收，国开公司在七个工作日内可通过任何与因特网进行网络连接的计算机浏览合同约定的网站功能和页面内容，在瑞海公司指定的空间进行验收。验收合格后，国开公司以书面方式签收。在验收中若发现问题，国开公司应及时提出解决，超过验收期，国开公司既不验收、又不提出书面异议，应视为国开公司已验收合格；合同总金额为40000元，合同签订国开公司即应支付预付款20000元，验收后3日内支付余款20000元。合同签订后，瑞海公司依约履行合同义务，国开公司于2013年5月31日支付预付款20000元。合同具体履行过程详见答辩意见，根据合同第七条约定，国开公司应向瑞海公司支付余款20000元。为维护自身权益，瑞海公司依法提起反诉，请求判令：一、国开公司支付瑞海公司网站设计制作费20000元；二、本案诉讼费由国开公司承担。
国开公司辩称：一、被告并无按合同约定及要求制作网站，合同签订后，由于被告网页制作达不到合同的要求以致多次修改，此结果并非原告造成，故制作延误的责任应由被告承担。二、被告称原告已经进入网站并进行测试并不属实，原告法定代表人登录网页的行为仅是为测试网站能否注册会员，不代表被告提交网站验收。三、被告称因原告的需求造成制作时间延误不属实，原告并无在合同履行过程中新增需求，原告是按合同要求对网页进行指正。综上，被告的反诉无法律和事实依据，请予驳回。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、被告企业信息查询资料，证明被告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
3、网站建设开发合同，证明原、被告于2013年5月14日签订《网站建设开发合同》，合同约定原告委托被告进行网站设计制作，被告按约定的网站建设内容和功能要求进行网页制作，在60个工作日内完成工作并交付给原告验收。合同总金额为40000元，合同签定即付预付款20000元，验收后3日内支付余款20000元。因被告违反合同约定造成研究开发工作停滞、延误或者失效的，原告有权中途解除合同，被告在收到解除合同的工作函后三个工作日内退还原告支付的所有合同款项，并支付本合同总价款10%的违约金。
被告质证无异议。
4、银行历史交易查询报表，证明合同签订后，原告即按照合同约定于2013年5月31日支付预付款20000元。
被告质证无异议，确认原告于2013年5月31日支付预付款20000元。
5、《关于终止﹤网站建设开发合同﹥、返还合同预付款及支付违约金工作函》，证明被告未能在合同约定的期限内完成网页制作并交付给原告验收。经原告多次催促无果后，根据合同约定，原告函告被告终止解除本合同，并要求被告在收到工作函后三个工作日内返还原告预付的合同款项20000元，并支付违约金4000元。
被告质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，函件内容不属实，被告已依照合同约定完成网站建设开发制作。
6、快递单及妥投证明，证明原告于2015年2月4日以邮寄形式向被告送达《关于终止﹤网站建设开发合同﹥、返还合同预付款及支付违约金工作函》，被告于次日收到该工作函，但置之不理且未作任何答复与处理。
被告质证无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、补充协议，证明2013年4月3日，被告提供合作补充协议给原告。
原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，该补充协议是双方签订网站建设开发合同前的磋商内容，与本案不具有关联性。
2、网站建设开发合同，证明原、被告签订网站建设开发合同。
原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，根据合同约定，若被告造成开发工作停滞、延误或者失败的，原告有权解除合同，并有权主张要求被告返还预付款项，及承担10%的违约金。
3、助力中小企业建立独立商城文件，证明2013年6月6日，被告将原告要求起草的如何说服中小企业做独立商城的PPT发给原告。
4、助力中小企业建立独立商城邮件记录，证明被告将助力中小企业建立独立商城PPT通过邮件发送给原告。
原告质证对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议，该文件是原、被告签订案涉开发合同后，被告主动与原告磋商继续合作所开展的另一项目，与本案合同约定内容无关。原告从未以履行本案合同为由要求被告出具该文件。
5、邮件反馈，证明原告于2013年7月29日反馈没有收到助力中小企业建立独立商城的邮件。
原告质证对真实性无异议，原告仅告知被告并无收到邮件，且该文件与本案无关，原告并无要求本合同的履行过程中必须出具该文件；合同签订之日至原告发送该邮件，时隔两个多月，但案涉网站建设工作并无任何进展，故原告在邮件中一并询问网站进展，被告存在迟延履行的情形。
6、被告重新发送邮件，证明2013年8月6日，被告再次向刘同德发送助力中小企业建立独立商城的PPT。
原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，与本案合同约定内容无关，原告从未以履行本案合同为由要求被告出具该文件。
7、网站开发设计文件截图，证明2013年8月23日，被告向原告发送网站文件，要求进行确认。
原告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，原告并无收到该文件。
8、缔诺商城-网络团队简介、邮件发送记录，证明2013年9月10日被告将“介绍”文件发给原告。
原告质证对真实性无异议，原告确已收到该文件，但“缔诺商城”并非是被告公司团队的名字，与本案并无关联性；同时邮件提及商城进度在该周整理明细，可见本案网站建设存在拖延。
9、修改后的版面设计，证明2013年9月22日，被告通过邮件将修改好后的网站发给原告，并要求原告尽快进行确认。
原告质证对真实性无异议，原告有多次催促被告加快进度建设案涉网站，但被告以各种理由迟延，并拒接电话。被告此前从未将网页发送给原告验收，截至2013年9月22日才将版面设计图发给原告。原告收到的并非是网站成品，被告在邮件中也承认存在延误。
10、国卡商城界面功能设计、邮件记录，证明2013年9月24日，原告通过邮件将修改文件反馈给被告。
原告质证对真实性无异议，但被告提交的设计图不符合合同约定关于功能的要求，缺少收藏类功能，故原告按合同要求被告进行修改。
11、修改好的结果邮件记录，证明2013年9月30日，被告将修改好的结果发给了原告，同时要求原告进行确认。
原告质证对真实性无异议，被告所做的文件不符合合同要求故被告作出修改。
12、国卡商城版面设计修改意见、邮件记录，证明2013年10月10日，原告再次提交修改要求。
原告质证对真实性无异议，被告修改后的文件仍然不能达到合同约定的要求，故原告再次指出修改地方。
13、被告发送修改成果的邮件记录、原告发送的修改建议及邮件记录，证明2013年10月21日，原告让被告派员前去原告公司面谈，要求被告按照改版后的淘宝网站进行修改。
原告质证对真实性无异议，被告无能力制作符合合同目的及要求的成品，因被告延误交货，造成双方一再协商。合同虽然约定参考一卡淘网站，但并非要求完全复制，若一卡淘已关闭，双方可参照其他网站。
14、国卡网站页面要求，证明2014年3月6日，原告将网站修改要求文件发送给被告。
原告质证对真实性无异议，证明被告在多次修改后仍不能达到合同约定。
15、原告发送修改要求，证明2014年3月11日，原告将新的要求发给被告，但依然有微信的要求，被告只制作了手机版本。同日起，原告称其与招商银行有支付方面的业务合作，让被告等待其申请的招商银行的支付网关批下来。
原告质证对真实性无异议，被告此前制作的网站不能达到合同要求，双方协商后原告再次发送如何制作的文件。
16、招行B2B商务支付开发包文件、邮件记录，证明2014年6月30日，原告公司员工宋莉将其申请的招行支付网管接口发送给被告。
原告质证对真实性无异议，被告此前制作的网站不能达到合同要求，双方协商后原告再次发送如何制作的文件。
17、网站审核备案记录，证明2014年8月28日，原告的网站通过网站审核备案。
原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
18、测试报告文件、邮件发送记录2份，证明2014年12月，原告要求被告撰写测试报告，被告分别于2014年12月12日、2014年12月24日将网站测试报告以及打通了支付版本的测试报告发给原告公司韦总、刘同德。
原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，发件人虽无变更，但不能证明案涉网络设计图是被告所制作，且测试报告并不真实，原告已对此作出邮件回应。
19、原告回复的邮件记录，证明2014年12月29日，原告回复说被告的测试报告像操作说明，要求被告除了测试报告外提供测试说明，预期报告，用例说明等，被告随即解释网站行业没有用例说明和预期报告，原告要求被告进行完善。
原告质证对真实性无异议，因原告对测试报告内容有异议而作出回应，被告制作的成品不符合合同要求。
20、电话录音文件、录音文字版、通话详单，证明2015年5月6日，原告再次打电话给被告，要求被告安排人员进行培训，培训完成后结清尾款。
原告质证对真实性、合法性、关联性有异议，录音内容本身并无体现双方公司名称，录音内容无法证明被告拟证明的事实。录音内容可以看出被告一直未向原告提交符合合同要求的成品，且其提交的设计并非是自主研发，内容多为复制其他网站的内容。
21、已完成网站界面及文件光盘，证明合作过程产生的相关制作文件。
原告质证对真实性、合法性、关联性不予确认，被告从未将案涉合同的成品交原告验收，根据合同第六条验收标准约定，被告应将成品交由原告，并将所有源代码及手册交由原告才能申请验收，但被告一直无法按此标准完成本案合同所约定的网站制作。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1-4、6无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据5真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该补充协议未经双方盖章确认，且签订于案涉合同之前，并非案涉合同的组成部分，与本案缺乏关联性，故本院不予采信；原告对被告提供的证据2、9-19真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据3-6真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该文件并非案涉合同约定范畴，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告对被告提供的证据7有异议，被告当庭使用电脑展示该文件为网站设计稿，首页logo为国卡商城，与被告此后发送的网页具有相似性，根据电脑记载的最后修改日期为2013年8月23日，可证明其生成时间早于该时间，本院对其真实性予以确认，但未有证据证明被告已向原告发送该文件；原告对被告提供的证据8真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但其中的团队简介与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告对被告提供的证据20有异议，但被告能提供通话清单原件，被告当庭拨打该手机号码，接听人员确认其身份为国开公司项目经理，通话内容亦与案涉合同相关联，故本院予以采信；原告对被告提供的证据21有异议，被告确认在诉讼前未将该光盘交付原告，也确认未将网站所涉源代码及技术文档交付原告，故本院对该证据不予采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年5月14日，原告国开公司作为甲方与被告瑞海公司作为乙方签订《网站建设开发合同》，约定：甲方委托乙方进行网站设计制作；甲方根据自身的需要，应提出对网站的总体设计风格及功能要求；甲方有对网站整体设计方案（包括：页面设计的构图、色调、排版、网站结构、栏目设置、动态效果）提出修改的权利，并有义务对修改后的最终方案予以确认；乙方应在甲方网站确认后3个工作日内将全部网页上传至甲方指定空间；网站建设内容为商城系统建设（采用标准化商城系统建设，实现在线支付等功能）、网站参照一卡淘（www.yikatao.com）的功能进行定制；甲方应对网站总体风格设计及功能要求提出书面要求，如甲方无法提供此要求，将由乙方设计人员提供设计方案，乙方收到甲方材料及款项后25个工作日内完成初稿方案并交甲方认可；甲方可对设计方案提出整体风格的修改，针对甲方提出修改意见，乙方在7个工作日内完成修改，并和甲方磋商以确定最终方案；甲方确认最终设计方案和首页样稿后，乙方在35个工作日内完成网站制作；总体制作周期应因甲方提出网站修改次数及修改所用时间而顺延；验收方式为乙方完成合同约定的网站功能需求，提交系统所有源代码和相关技术文档手册时，可以向甲方申请验收，甲方在七个工作日内可通过任何与因特网进行网络连接的计算机浏览合同规定的网站功能和页面内容，在乙方指定的空间进行验收。验收合格后，甲方以书面方式签收；合同的总金额为40000元，合同签定甲方即应支付预付款20000元，验收后3日内支付合同余款20000元；乙方保证提供的技术服务人员为完成本合同所使用的一切软件、工具、知识等及本项目成果没有侵犯任何第三人的知识产权、所有权或使用权，否则由此引发的一切责任由乙方承担；系统开发完成后，乙方应在甲方规定时间、规定地点，提供免费的现场培训，使甲方的人员全面深入掌握本系统，具有独立开发和维护能力；因乙方违反合同约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，甲方有权中途解除合同，乙方在收到解除合同的工作函后三个工作日内退还甲方支付的所有合同款项，并支付本合同总价款10%的违约金作为耽搁甲方项目上线的损失补偿。甲方对于乙方之前开发过程中所产生的费用不予负责；乙方应在项目开发正式启动后60个工作日内完成开发、测试工作。根据合同附件记载，商城功能包括：商城背景、产品展示、资讯中心、会员中心（企业会员、个人会员）、订单处理（包括在线支付）、购物指南、客服中心、后台管理等。
2013年5月31日，原告国开公司向被告瑞海公司转账支付20000元。
2015年2月4日，原告国开公司通过EMS快递向被告瑞海公司寄送《关于终止﹤网站建设开发合同﹥、返还合同预付款及支付违约金工作函》，认为瑞海公司严重违反合同约定，无法提交相应成果，无法满足合同约定功能要求，提出声明及要求：一、终止解除本合同。二、瑞海公司在收到工作函后的三个工作日内返还已经支付的合同款项20000元，以及合同违约金4000元。被告瑞海公司于2015年2月5日签收上述工作函。
另查明一，2013年9月10日，被告员工何伟健向原告法定代表人刘同德发送电子邮件，提及：商城的进度在这周会整理明细出来给你。2013年9月22日，何伟健向刘同德发送电子邮件，提及：网站的版面修改，已经修改好了……然后就结合程序了。中间做的不好的地方，延误的时间，甚感抱歉……。2013年9月24日，刘同德向何伟健发送电子邮件，提及：卡的类别增加一个收藏类……我这边的技术人员已经安排在国庆后在你提供的基础上再进行其他功能比如积分管理，客户关系管理等功能的叠加研发，请你这边加强进度。希望能合作愉快！2013年9月30日，何伟健向刘同德发送电子邮件，内容为修改好的网站版面，要求查收确认。2013年10月10日，刘同德向何伟健发送电子邮件，提出国卡商城版面设计修改意见，包括参考京东的展示及广告栏、唯品会的底部设计。2013年10月21日，何伟健向刘同德发送电子邮件，随附网站界面，要求确认。同日，刘同德向何伟健发送电子邮件，再次提出修改意见，包括参考凡客诚品商城等。其后，原告再次于2014年3月6日提出网站页面要求，包括参考京东商城的企业客户和个人客户界面、一号店的合作加盟界面、凡客诚品的手机版和微信版。2014年3月11日，刘同德向何伟健发送电子邮件，内容为上周四讨论的商城前端样式内容，并提及招商银行的支付网关很快会申请下来。2014年6月30日，原告员工宋莉向何伟健发送电子邮件，随附招行B2B商务支付开发包。2014年8月28日，原告国开公司向工业和信息化部申请网站备案审核，网站名称为国卡网站，网址为www.gkchina.com.cn。2014年12月24日，何伟健向刘同德、国开公司韦总发送电子邮件，随附文件为已打通支付版本20141212国卡商城测试报告，要求查收。测试报告包括如何操作商品上架、购物流程、支付宝相关设置等。2014年12月29日，国开公司韦总向何伟健发送电子邮件，提及：报告看过了，但比较像操作说明，而不是测试报告。需要的是测试案例及测试报告，测试案例指针对一个个功能的功能说明、测试说明、预期结果、实际测试结果以及用例说明，测试报告是针对整个系统的功能说明、功能测试、性能测试及测试总结。要求再进行整理。
另查明二，被告瑞海公司在诉讼中提供电话录音一份，通话时间为2015年5月6日，通话主体分别为186××××7951何伟健、185××××2699韦先生，经当庭拨打185××××2699，接听人员确认其身份为国开公司项目经理。通话中，韦先生称：“如果现有的功能都已经OK了……可能会由于工期的问题，拖了太久了，反正你要优惠就优惠点吧……”何伟健称：“刘总的意思是让我们后面这个交接给你们，费用优惠点，是不是这个意思？”韦先生称：“对，他就是这样的意思……”何伟健称：“一会又说暂停，一会又那个，到底是暂停还是继续呢？”韦先生称：“……你们毕竟有人投入了，具体多少个功能也ok了，我就按照现在的功能也接收吧。……接收文档，我这边要求比较那个嘛……培训的事情……怎么也得花个两三天时间，也得过来给我们讲讲”何伟健称：“……到时候会让胡明君给你培训……”韦先生称：“……上面都是有一个ECSHOP的主权信息，那这一块能不能你在移交给我们的时候，要把主权什么的都去掉，另外就是它上面有一个licence，有一个授权证书……移交的时候是继续生效还是必须去续费？”何伟健称：“这个是生效的，因为我们现在用的这个，是破解后的”韦先生称：“……你就是还要跟他们沟通一下，把那个版权，都先改掉。……抽个时间到我们这边进行移交。……我们花几天时间检查看看都没什么问题的话，……让刘总过去给你做这个结款”
另查明三，被告瑞海公司代理人当庭使用电脑打开测试网页http：／／test4.freeness.cc，该网站主页显示国卡商城，首页中的品牌、购物卡、消费卷、会员卡、信用卡等栏目均能延展使用，其中国卡商城logo记载的网址为gkchina.com.cn，即国开公司在工业和信息化部登记备案的网址。此外，被告当庭打开网站后台，可显示注册人员信息及时间，其中邮箱为ltd0018@163.com的用户于2014年1月17日注册为会员，邮箱为ltd0018@sohu.com的用户于2014年9月26日注册为会员，上述邮箱为原告国开公司法定代表人刘同德使用的邮箱地址。
庭审经询问：1、原告认为案涉合同已经明确约定网站功能要求，无需另行向被告交付书面要求。被告则陈述原告于2013年8月23日通过QQ发送相关材料，包括logo设计源文件、文字内容、公司宣传口号、国开公司详细介绍等；2、被告陈述因其工作疏忽，双方没有按合同约定书面确认设计方案及首页样稿，但被告从2013年9月24日起已进入网站程序修改工作，即已完成设计工作。原告对此予以否认，称其不认可被告交付的设计方案及首页样稿，理由是页面显示的内容与要求的功能不相符。3、原告认为测试网站没有达到合同要求，具体为网页在线支付功能及供应商和代理商加盟的功能无达到合同要求，会员注册无企业注册的功能（即应区分个人注册和企业注册）。对此，被告当庭打开测试网站，展示功能，具体过程为：①在首页随意点击一项商品加入购物车，选择结算后填写收货人信息，可自行选择货到付款或由支付宝在线支付两种方式，测试使用支付宝支付，自行链接接入支付宝支付页面，显示的收款方即被告提供测试的客户人员。②首页抬头有合作加盟链接，点击链接后，显示包括供应商及销售代理加盟两种方式，用户留言后，后台可以看到留言信息。③点击免费注册，打开页面显示已区分个人用户和企业用户，企业注册需填写项目比个人注册项目多，包括公司名称及相关信息。4、针对录音对话中提及的版权问题，被告解释如下：商城系统建设采用标准化建设，即商城行业中ECSHOP已经有基本框架，可供网络成员使用，原告在通话中明确提出去掉ECSHOP主权，可见原告是清楚知悉该信息的。被告使用的免费对外提供的ECSHOP开源信息，且根据原告要求已增加、修改许多原创信息，不涉及需要另行授权的问题。对此，原告在本院指定时间内未提供凭证证明被告的网站设计侵犯他人知识产权，原告提交代理词认为被告未提供网站系统源代码和相关技术文档手册即说明该网站不是其自主开发制作的。5、被告不同意解除合同，认为其已为履行合同投入大量人力及时间。此外，被告确认未按合同约定向原告提供源代码和相关技术文档，但已提供测试报告及操作手册，要求原告先行测试，验收合格并支付款项后，再行交付源代码和技术文件。
本院认为，原告国开公司委托被告瑞海公司进行网站设计制作，本案属委托合同纠纷。原、被告签订的《网站建设开发合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案主要争议焦点是被告瑞海公司是否存在工作延误、制作网站失败的违约行为。对此，本院作如下分析：
第一，被告是否存在工作延误的问题。首先，案涉合同虽约定被告瑞海公司应在收到总体风格设计及功能的书面要求后25个工作日完成初稿方案，但原告国开公司未举证证明其将上述书面要求交付被告，且合同约定参照的一卡淘网站亦在合同签订后关闭，上述事件必然直接影响被告交付初稿方案的时间进程。原告国开公司虽然否认在2013年9月22日前收到被告瑞海公司交付的设计初稿，但根据双方邮件来往内容，被告瑞海公司于2013年9月22日向原告国开公司发送“修改后的版面设计”，从邮件名称的字义理解，被告理应在此前已向原告发送版面设计初稿，原告在邮件回复中虽要求加强进度，但没有提出未收到初稿的异议，亦没有提出被告违反合同约定时间交付初稿的异议。因此，本院推定被告瑞海公司已在合同约定的时间内向原告交付设计初稿；其次，案涉合同虽约定被告瑞海公司应在确认最终设计方案和首页样稿后35个工作日完成网站制作，但根据双方邮件来往内容，原告国开公司多次对网站整体风格及功能提出修改要求，如参照淘宝商城、凡客商城、一号店、京东商城等，并因申请招商银行支付网关而耽搁数月时间，符合合同所约定的总体制作周期因甲方即原告提出网站修改次数及其修改所用时间而顺延；第三，原、被告订立案涉《网站建设开发合同》的目的是按原告国开公司的要求设计制作网站，故网站的设计风格、程序功能等制作需待原告确认后逐一进行，根据双方邮件来往内容，原告对网站设计提出修改建议后，被告基本能在合理时间内进行修改并提交方案，未有证据证明其存在故意拖延完工的情形。此外，原告每次提出的修改建议不同，要求参照的商城多样化，因此，网站制作周期较长不能完全归责于被告瑞海公司。
第二，被告是否存在制作网站失败的问题。首先，虽然被告瑞海公司未提供证据证明其设计的初稿方案经原告国开公司签收确认，但根据邮件来往内容，原告在2014年邮件中对网站功能提出修改意见，如在线支付、加盟功能等，由此可知网站已进入软件、功能设计制作阶段。因此，可推定原告国开公司已确认被告瑞海公司交付的初稿方案；其次，原告虽提出测试网站没有达到合同要求的主张，但经被告当庭展示网站功能，均能满足原告提出的各项功能要求，包括在线支付功能、供应商和代理商加盟功能、个人／企业会员注册功能。反之，原告未能明确指出被告制作的测试网站存在功能不符合合同约定的情形；再次，根据测试网站的后台数据记载，原告国开公司的法定代表人刘同德在2014年1月及9月两次注册为网站会员，由此可知原告清楚知晓测试网站的存在，且两次注册时间间隔超过半年，未有证据显示原告在此期间通过电子邮件或其它方式向被告提出测试网站存在不符合合同约定的异议。虽然原告提出上述行仅系测试会员注册功能的抗辩，但该陈述显然不合逻辑，若仅测试会员注册功能，无需进行两次注册，且用户选择会员注册功能时必然能浏览网站主页。最后，关于网站原创性问题。虽然原告提出被告制作的网站侵犯他人知识产权，但在本院指定期间内未提供确实证据予以证明，应承担举证不能的后果。原、被告通话中虽涉及主权信息，但被告对此能给予合理说明，且根据双方邮件往来内容，被告已根据原告提出的意见对网站作多次修改，并能当庭展示测试网站的后台数据，可知被告享有该网站源代码等原创信息。此外，原告工作人员在双方通话中提及接收、培训及尾款问题，可进一步印证原告对被告制作的测试网站予以认可。综上，虽然被告尚未将网站系统源代码及技术文档提交原告验收，但原告已知晓并试用测试网站，且未有证据显示该网站不符合合同约定，故被告制作的网站并未失败。
关于原告诉请解除讼争合同及返还预付款的请求，被告反诉提出支付剩余制作费的抗辩。本院认为，虽然未有证据证明被告存在工作延误、制作网站失败的违约行为，但根据查明的事实，讼争合同签订至今已逾两年，被告仍未向原告提交系统源代码及技术文档，在一定程度上影响了原告的工作进程。此外，讼争合同系原告委托被告根据其要求设计制作网站，合同的成立及履行均需建立在双方互相信任的基础上，若丧失信任基础，讼争网站将无法完工及提交验收。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，原、被告对讼争网站是否达到原告要求存在较大分歧，原告亦先后通过发函、诉讼的方式要求解除合同，可知双方已丧失信任基础，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告以书面发函方式通知被告解除合同，故讼争合同于被告收到通知之日即2015年2月5日解除。原告诉请被告返还预付款，因未有证据证明被告存在违约行为，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付剩余制作费用，但根据合同约定，剩余制作费用的支付条件为讼争网站完成验收，该条件尚未成就，故本院对被告的反诉请求亦不予支持。鉴于讼争合同已解除，虽然被告尚未提交系统源代码及技术文档即网站成品，但根据查明的事实，被告已投入大量人力及时间履行案涉合同，且讼争合同的解除不可归责于被告，结合讼争网站的完成进度及工作周期，原告应向被告支付70%制作费用即28000元，扣除预付款20000元，原告仍应向被告支付费用8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州国开信息科技有限公司与被告佛山市瑞海信息科技有限公司签订的《网站建设开发合同》于2015年2月5日解除；
二、反诉被告广州国开信息科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山市瑞海信息科技有限公司支付制作费8000元；
三、驳回原告广州国开信息科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告佛山市瑞海信息科技有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告广州国开信息科技有限公司自行负担。
本案反诉受理费300元，因合并审理减半收取150元，由反诉原告佛山市瑞海信息科技有限公司负担90元，反诉被告广州国开信息科技有限公司负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。