天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1245号
上诉人（原审原告）李宏生。
上诉人（原审被告）天津易�电气技术开发集团有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号205室（科技园）。
法定代表人刘友祥，董事长。
委托代理人张虎，天津耀玲律师事务所律师。
上诉人李宏生因与上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月4日原告入职被告处，任职管理部部长。同时原、被告签订了劳动合同书、岗位聘用协议书，该劳动合同书约定，合同期限3年，自2014年8月4日至2017年8月3日止，其中自2014年8月4日至2014年11月3日为试用期。原告所在工作岗位实行不定时工作制度。被告因生产经营需要确需原告加班的，应符合国家和本市的有关规定及用人单�的审批程序。被告处门市部实行作息时间为上午8:00-12:00、下午13:00-17:00，空港厂区实行作息时间为上午8:00-12:00、下午12:30-16:30。原告工作期间工作地点为被告门市部和空港厂区。原告月工资以银行转账的形式发放，被告向原告发放了2014年8月工资2508元、2014年9月工资4446.80元。2014年9月28日被告因原告在试用期间不适合岗位工作、不符合录用条件口头与原告解除劳动关系。
另查，2014年10月21日原告因加班费、一个月工资、工资报酬25%的经济补偿金、经济补偿金、二倍经济补偿金问题以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2015年2月16日该劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲案字（2014）第1131号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部申诉请求。”原告不服仲裁裁决诉至一审法院，被告对仲裁裁决无异议。
庭审中，原告提供的天津易通电气技术开发集团有限公司员工岗位综合考核奖励约定显示：“原告综合收入及享有的待遇为5000元，其中基本工资（包括两个周六）2000元＋岗位绩效综合奖200元＋全勤奖100元＋社保补贴1650元＋公积金补贴550元＋管理岗位津贴（加班费、通话费、交通费）500元。”
被告向一审法院提供的考勤记录显示，原告2014年8月16日（周六）、2014年8月23日（周六）、2014年8月30日（周六）加班8小时、2014年9月7日（周日）、2014年9月13日（周六）、2014年9月14日（周日）、2014年9月20日（周六）、2014年9月21日（周日）、2014年9月27日（周六）存在上班打卡情形。
被告提供的特殊工时制度审批表、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，显示被告实行综合计算工时工作制的岗位名称为：生产部、市场部、技术部、其他电力设备装运、检修及工电工（建筑配电工）。
被告提供被告工会和管理部对原告试工期间的评价意见及被告生产部、质检部对原告在试工期间的评价意见，其评价意见显示为不适合管理部长岗位工作，终止试工。
原告当庭表示，坚持同时主张解除劳动合同经济补偿金、赔偿金。
原告向一审法院提出的诉讼请求：被告支付原告2014年8月16日至2014年9月28日延时（52.5小时）加班费2262.93元、公休日（84.5小时）加班费4856.32元，共计7119元；二、被告支付原告辞退原告的经济补偿金2500元；三、因违反《中华人民共和国劳动法》第四十条，被告支付原告一个月工资5000元；四、被告支付原告工资报酬（加班费）25%的经济补偿金1780元；五、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定被告支付原告二倍经济补偿金即赔偿金5000元。
一审法院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同上签字或者盖章生效。被告当庭提交的劳动合同书有原告签字、被告盖章，其内容不违反法律规定，且双方已经依其约定履行，应认定该劳动合同系原、被告真实意思表示，合法有效。而该劳动合同书中约定的试用期，是原、被告建立劳动关系时，依照法律规定在合同期限内特别约定的一个供原、被告相互熟悉、考察的期间，用人单位如发现劳动者不符合录用条件可以即时解除劳动合同。被告当庭提供被告工会和管理部对原告试工期间的评价意见及被告生产部、质检部对原告在试工期间的评价意见，以证实原告在试用期间不符合录用条件情况下与原告解除劳动合同，并无不妥，故对于原告主张被告辞退原告的经济补偿金、赔偿金、代通知金之诉讼请求，一审法院不予支持。关于加班费及加班费25%�经济补偿金问题，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。被告当庭提供的特殊工时制度审批表、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，显示被告实行综合计算工时工作制的岗位不包括原告所在的管理部，结合原、被告所签订的劳动合同对原告工作制的约定以及被告当庭提交的考勤记录记载原告出勤的情况和关于被告考勤制度补充修改意见的内容，不能认定原告实行综合计算工时工作制度。庭审中被告提供的考勤记录中显示，原告确有休息日上班打卡的记录，而该考勤记录中亦显示有同一时间段内被告其他员工上班打卡的记录，故被告仅以原告未进行加班审批否定原告加班事实的存在，一审法院不予采信，被告理应支付原告休息日加班的加班费。鉴于原告提供的天津易通电气技术开发集团有限公司员工岗位综合考核奖励约定原告基本工资中包括了两个周六加班费，故被告应给付原告休息日加班费2298.85元(5000÷21.75×5×200%)。关于延时加班费一节，虽被告提供的考勤记录中显示有原告下班延时打卡情况，但延长的时间不等，大多为几分钟至一小时左右，不足以证明原告平日延长时间打卡系从事被告安排的工作，故对于原告主张延时加班费之诉讼请求，一审法院不予以支持。至于原告主张加班费25%的经济补偿金，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、本判决书生效后十五日内，被告天津易通电气技术开发集团有限公司给付原告李宏生休息日�班费2298.85元；二、驳回原告李宏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
上诉人李宏生、天津易通电气技术开发集团有限公司均不服一审判决向本院提起上诉。
上诉人李宏生的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持我方一审诉讼请求，其中公休日加班费变更为3017.7元；2、本案一、二审诉讼费用由上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司承担。理由为：1、解聘我方属于违约违法行为，应赔偿经济补偿金、赔偿金；2、一审否定延时加班错误，且周六、日加班费应为3017.7元，而不是2298.85元；3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二�规定，应支付一个月工资；4、依据违反和解除劳动合同的经济补偿办法，应支付25%的经济补偿金。
上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司答辩称，不同意李宏生的上诉请求，认可一审判决第二项。双方解除劳动关系合法，李宏生加班无审批，我方不认可。
上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判天津易通电气技术开发集团有限公司无须给付李宏生休息日加班费；2、一、二审诉讼费用由李宏生承担。理由为：李宏生加班无审批，其并未经过加班审批程序，李宏生虽身处工作场所但不代表其从事了工作活动。
上诉人李宏生答辩称，1、加班审批不符合规定；2、我方加班有总经理批准，我方承担了生产任务，协调生产工作，直接参与劳动中，应该认定我方为加班。
本院经审理查�，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司二审期间所提交的证据，经审查，不属于新证据，本院不予采信。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳务，用人单位应当依法支付劳动者各项工资待遇。上诉人李宏生在上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司工作期间，存在休息日加班的事实扣除用人单位已经支付的休息日加班费，一审法院认定上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司应当再行支付上诉人李宏生休息日加班费2298.85元，数额准确，并无不当，本院予以认可。上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司主张不支付休息日加班费，于法无据，本院不予认可。上诉人李宏生主张天津易通电气技术开发集团有限公司应当支付延时加班费、公休日加班费3017.7元及25%经济补偿金的诉请，理据不足，本院亦不�认可。
另，用人单位在试用期内，发现劳动者不适合本单位的工作，可以不予录用。经审查，本案用人单位与劳动者所签订的劳动合同当中，约定的试用期并不违反法律规定，上诉人天津易通电气技术开发集团有限公司在试用期内辞退职工李宏生并无不当。二上诉人之间的劳动关系解除，并不属于违法解除。上诉人李宏生一审中主张的辞退经济补偿金2500元、因用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的一个月工资及二倍经济赔偿金，不符合法律规定，本院不予认可。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李宏生负担10元，由上诉人天津�通电气技术开发集团有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。