广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初786号
原告：韶关市曲江区永欣林业开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：杨彬，经理。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：饶晓琴，该公司员工。
被告：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：严爽，该公司员工。
委托代理人：魏伟连，该公司员工。
原告韶关市曲江区永欣林业开发有限公司诉被告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘后务、饶晓琴，被告的委托代理人严爽、魏伟连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了编号为GBEB14B408C、GBEB15B517C、GBEB19B442C、GBEB20B431E的《营林工程承揽合同》，被告将其承包林地的采伐、运输、造抚和林道工程交由原告承揽。合同履行期间，原告一直兢兢业业勤勤恳恳，为被告排忧解难。但自从2015年7月发生特大盗伐事件后，时任林场场长庄剑被遣散离开，被告开始对原告的工程款长时间冻结，并以原告在沙溪镇林地的木材欠量为由要求原告赔偿损失（该问题实际上涉及被告内部自身管理问题，被告在2014年12月因无证采伐被有关部门调查，因此事原告遵照被告的要求撤场。撤场后林地发生盗伐，被告却要求原告背负责任），一直未支付余下工程款。经与被告多次协商未果，故向法院提起诉讼，要求被告支付工程款、保证金和保留款841110.02元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，被告负担本案诉讼费。
被告辩称：一、依据《营林工程承揽合同》约定，原告应提供符合合同约定的结算资料向被告申请结算及付款，否则，被告有权不与其结算及付款。现原告并未向被告提供符合结算要求的资料，被告有权不向其付款。被告不存在拖欠工程款的行为，无需向其支付相关利息，应依法驳回原告的诉讼请求。二、依据《营林工程承揽合同》约定，在原告只履行采运作业而不履行后续造抚作业时，采运履约保证金将作为违约金，无须再返还。现原告未履行合同七、八的后续造抚作业，故被告有权将合同七、八的采运履约保证金57794.7元作为违约金，无需向原告返还。三、依据《营林工程承揽合同》（GB150101-A5）约定，每次结算后，以小班为单位，保留结算工程款的20%，待该小班第一次栽植（或除萌定株）验收后支付。现原告只履行采运作业而不履行后续造抚作业，被告有权不支付合同八的保留款112540.92元。四、依据《营林工程承揽合同》约定，如实际到厂量比PHI调查量小于2%（不含）－10%时，按每吨500元扣罚；小于10%（不含）以上的，被告有权扣罚林班全部工程款。现合同六的木材实际到厂量比PHI调查量小于9%，被告有权扣罚原告工程款341000元；合同一、七的木材实际到厂量比PHI调查量分别小于15%、56%，被告有权扣罚原告全部工程款不予支付。五、原告诉请的标的包含了韶关市曲江永通交通咨询代理服务有限公司的工程款4569.5元，原告要求被告支付没有事实依据，且已过诉讼时效。六、原告诉请的标的包含了实物分成保证金68000元，该保证金属另一法律关系，与本案无关。七、依据《营林工程承揽合同》约定，对于被告应付未付的工程款，自付款期限届满之日起按银行同期存款利率计算作为违约金，而非原告要求的按银行同期贷款利率计算利息。综上，原告要求被告支付工程款、保证金和保留款782606.5元及利息缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月16日，被告与韶关市曲江永通交通咨询代理服务有限公司（以下简称永通公司）签订了合同编号为GBEB10B338C《营林工程承揽合同》、《工序外包订单》（以下简称合同一），被告将其承包的曲江区枫湾镇石峰村委会浆纸林基地的采伐、装运工程发包给永通公司，PHI有林面积93.83亩，PHI总数量1542吨，PHI平均亩产16.43吨。2014年1月14日，永通公司向被告递交了《韶南林场包商反映单》，主要内容是：PHI调查量明显偏高，要求被告调查；因林业局停办放行和没有钢丝绳，导致木材停运和水分流失大。被告的工作人员在反映单上签署意见，主要内容是：统计好因林业局停办放行和钢丝绳周转延误天数库存的木材数量，作为水分流失的参考依据。完工后，被告制作了《韶南林场大塘工作站GBB100406-A5小班采伐结案报告》，该报告注明伐后GPS面积87.71亩，实际出货量1304.85吨；在结案简析一栏，对PHI达成率分析：1、调查PHI差异较大2.水分流失90吨（见报告）3.PHI达成率={实际出材1304.85＋90（流失水分）}／（87.71＊16.43）＊100%=96.82%。被告最后审核不同意扣除水分流失吨数，只同意按85.1%计算PHI达成率。该采伐结案报告未送给原告。2014年4月15日，原、被告与永通公司签订了《权利义务转让协议》，永通公司将合同一中的权利义务概括性转让给原告，因本合同而产生的全部款项（含永通公司之前完工未结算付款的款项）都转入原告帐户。对合同一，原告主张被告尚有5420元工程款没有支付和10000元保证金未退还；被告认为合同一的PHI达成率不符合合同约定，不同意支付。2014年1月14日，被告与永通公司签订了合同编号为GBEB10B336B《林业便道修筑承揽合同》，被告将曲江区枫湾镇石峰村委会浆纸林基地的林业便道修筑工程发包给永通公司。对该合同，原告主张被告尚有4569.5元工程款没有支付；被告对应付金额无异议，但认为该款权利人属永通公司，且已过诉讼时效。原告提供了永通公司的《声明》和2015年5月22日的《林道工程结算单》、发票，证明永通公司已将4569.5元工程款转让给了原告，被告于2015年5月22日才与原告结算并通知原告去税局开发票，诉讼时效未过。
2014年4月10日，原、被告签订了合同编号为GBEB14B407《营林工程承揽合同》（以下简称合同二），被告将曲江区乌石镇展如村委会浆纸林基地的造林工程发包给原告。对合同二，原告主张被告尚有17024.48元工程款没有支付。
2014年3月15日、4月15日、6月10日，原、被告分别签订了合同编号为GBEB14B404、GBEB14B410、GBEB20B431E《营林工程承揽合同》（以下简称合同三、四、五），上述三份合同的权利义务双方已经履行完毕。
2014年6月12日，原、被告签订了合同编号为GBEB14B408C《营林工程承揽合同》（以下简称合同六），被告将曲江区马坝镇山子背村委会浆纸林基地的采伐、装运工程发包给原告。完工后，被告制作了《韶南林场采伐工序报验申请单》、《韶南林场采伐、运输工序验收单》，报验申请单记载PHI达成率以实际出产量为准（附报告），验收单记载PHI达成率以实际到产量结果。对合同六，原告主张被告尚有261015.77元工程款没有支付；被告认为合同六的PHI达成率不符合合同约定，不同意支付。
2014年12月7日，原、被告签订了合同编号为GBEB19B442C《营林工程承揽合同》（以下简称合同七），被告将曲江区沙溪镇沙溪村委会浆纸林基地的采伐、装运、造林、抚育、萌芽工程发包给原告。合同签订后，原告开始进场作业，完成了部分的采伐、装运工程，对于已完成的部分，原告主张被告尚有28895.01元工程款没有支付。2014年12月底，因采伐指标问题，被告的工作人员口头通知原告停工撤出，之后发生盗伐林木事件。2015年8月10日，原告向被告递交了《韶南林场包商反映单》，主要内容是：2014.12.31后由于贵公司没有采伐指标要求我司停止采伐，春节后因为村民纠纷不让采伐一直停工。在停工期间未采伐面积有几十亩被盗伐，当时已口头告知现场林业员。被告的工作人员在反映单上签署意见，主要内容是：1.包商反映事况属实；2.但包商承包采代后，林木安全必须由包商保证，但因此案由公司通知停工造成，建议……现场林业员与包商一起测量，盗伐面积为53.39亩。2016年4月18日，原告向被告递交了《韶南林场包商反映单》，要求切结合同七。庭审时，被告明确表示不同意原告继续履行合同七。
2015年7月10日，原、被告签订了合同编号为GBEB15B517C《营林工程承揽合同》（以下简称合同八），被告将曲江区马坝镇乐村坪村委会浆纸林基地的采伐、装运、造林、抚育工程发包给原告。对于合同八，原告完成了采运作业，但没有进行造林、抚育作业，原告主张被告尚有采运作业的工程款、保留款387681.74元没有支付。被告认为原告只履行采运作业而不履行后续造抚作业，被告有权依合同约定不支付合同八的保留款和工程款。针对被告辩解，原告认为没有进行后续造抚作业，是因为合同八所涉林地的所有权人乐村坪村委龚屋村因建造自用公墓山，要求与被告解除合同，并阻拦原告施工，原告对其主张提交了一份报告。该报告是曲江区马坝镇乐村坪村委龚屋村于2015年9月23日写给被告的，主要内容是：为更好解决政府征地村民墓地迁移安置工作，在政府有关部门支持下在乐村坪村委龚屋村瑶头岭山众岭建造自用公墓山，各项审批手续在进行中。涉及贵公司在此山种植丰产林合同给予解除，望给予大力支持为盼。乐村坪村委在该报告上盖章证明情况属实，马坝镇人民政府亦在该报告上盖章，要求被告予以支持。
上述《营林工程承揽合同》均为格式条款，原告作为乙方，被告作为甲方，在合同中还约定：采伐开始前，甲方已对发包给乙方的林地木材蓄积量作了调查，调查结果体现为PHI调查量；乙方签订外包订单后即视为对该调查结果无异议，若乙方所采伐林地的实际到厂量与PHI调查量存在差异的，则按以下规定进行扣罚：1.实际到厂量比PHI调查量小于0%～2%（含）时，不扣罚；2.实际到厂量比PHI调查量小于2%（不含）～10%（含）时，按照500元／吨扣罚，扣罚数量为PHI调查量-
实际到厂量；3.实际到厂量比PHI调查量小于10%（不含）以上的，扣罚全部工程款并移交司法机关处理。乙方不履行本合同及外包订单义务，甲方有权单方解除合同；同时，已经缴纳但尚未退还的本合同项下的履约保证金作为违约金不予返还。对乙方的付款申请，经甲方审核符合后，甲方不能按约定时间付清款项的，对未付款金额自付款期限届满之日起按银行同期存款利率计算作为违约金。合同还对作业范围、质量验收、权利义务、履约保证金、违约责任作了约定。因上述合同的工程款支付问题，原、被告协商未果，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款、保证金和保留款841110.02元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。在诉讼过程中，对原告2015年6月1日交的实物分成保证金68000元，原、被告均认可与本案承揽合同无关，属另一法律关系，原告同意另行解决。对其余工程款、保证金、保留款，原、被告经对帐，原告确认合同一木材实际到厂量为1305吨，合同六木材实际到厂量为7120吨，合同七木材实际到厂量为764吨；在原告确认了上述木材实际到厂量后，被告即确认尚有工程款、保证金、保留款713608元（含永通公司的工程款4569.5元）未支付；原告遂将诉讼标的变更为713608元。被告认为原告未履行合同七、八约定的后续造抚作业，合同一、六、七的木材实际到厂量不符合合同约定，被告有权不支付工程款、保证金、保留款。
以上事实，有《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》、《工序外包订单》、《韶南林场包商反映单》、《韶南林场采伐工序报验申请单》、《韶南林场采伐、运输工序验收单》、GBB100406-A5采伐结案报告、代开普通发票书面确认证明、发票、问话笔录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订的《营林工程承揽合同》、《林业便道修筑承揽合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方当事人应自觉履行。对于原告已完成工程量所涉工程款金额，原、被告经对帐，双方确认被告尚有工程款、保证金、保留款713608元（含永通公司的工程款4569.5元）没有支付。原、被告争议的焦点是：一、对被告应支付给永通公司的工程款4569.5元，原告是否有权主张及该工程款是否已过诉讼时效；二、被告以原告未提供符合结算要求的资料为由拒付工程款，理由是否成立；三、在原告未履行合同七、八后续造抚作业的情况下，被告是否有权不返还合同七、八的履约保证金及不支付合同八的保留款；四、被告以合同一、六、七的PHI达成率不符合合同约定为由拒付工程款，理由是否成立；五、未付款项违约金的计算标准。
关于焦点一，原告为证明其有权主张工程款及工程款未过诉讼时效，提供了永通公司的《声明》、被告制作的《林道工程结算单》、工程款发票。永通公司在《声明》中明确表示4569.5元工程款已转让给了原告，被告2015年5月22日制作的《林道工程结算单》记载收款人是原告，证明了被告对永通公司转让债权是知晓的，原告在2016年6月向法院提起诉讼，未超过二年诉讼时效，故被告辩解原告无权主张永通公司的工程款4569.5元及该工程款已过诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。
关于焦点二，被告主张原告未提供符合结算要求的资料，但又未明确缺少哪份资料；从原告提供的证据来看，原告已提供了过磅单给被告，被告也制作了多份验收单，并出具了多份《代开普通发票书面确认证明》给原告，原告持该证明去税局开具了涉案工程款发票，被告也支付了大部分工程款，对未支付的工程款金额，庭审时原、被告亦作了确认，故被告以原告未提供符合结算要求的资料拒付工程款，理由不足，本院不予采纳。
关于焦点三，对原告未履行合同七、八后续造抚作业这一事实，原、被告均无异议，被告能否以此为由拒付合同七、八的履约保证金、保留款，关键在于原告对这一事实是否存在过错。关于合同七，原告主张未履行后续造抚作业的原因，是被告因采伐指标问题于2014年12月底通知原告停工撤场，对其主张提供了《韶南林场包商反映单》证明。从该反映单记载的内容分析，被告承认了原告反映情况属实，即原告停工是被告所通知，被告未提供证据证明之后其有通知原告复工而原告拒绝复工，庭审时被告明确表示不同意原告继续履行合同七余下的工程，故原告对未履行合同七后续造抚作业这一事实并不存在过错，被告以此为由不支付合同七的履约保证金，理由不足，本院不予支持。关于合同八，原告主张未履行后续造抚作业的原因，是乐村坪村委龚屋村为建造自用公墓山，阻拦其施工导致，对其主张提供了乐村坪村委龚屋村出具给被告要求解除合同的报告证明。被告与乐村坪村委龚屋村因承包合同发生纠纷，被告负有解决纠纷，为原告提供良好施工环境的义务，现因纠纷未解决导致原告无法履行合同八的后续造抚作业，过错不在原告，故被告以此为由不支付合同八的履约保证金、保留款，理由不足，本院不予支持。
关于焦点四，在合同一履行期间，永通公司向被告递交了《韶南林场包商反映单》，反映PHI调查量明显偏高，因林业局停办放行和没有钢丝绳，导致木材停运和水分流失。被告的工作人员在反映单上签署意见，承认了因林业局停办放行和钢丝绳周转延误了天数这一事实，在《韶南林场大塘工作站GBB100406-A5小班采伐结案报告》记载水分流失90吨（见报告），PHI达成率={实际出材1304.85＋90（流失水分）}／（87.71＊16.43）＊100%=96.82%。只是被告在最后审核时，不同意计算水分流失90吨，坚持按85.1%计算PHI达成率。本院认为，因林业局停办放行和钢丝绳周转，延误木材停运，导致木材水分流失达90吨，造成木材水分流失的过错不在原告，被告在计算PHI达成率完全避开这一事实，有违公平原则，故本院认定合同一PHI达成率为96.82%，符合合同约定。关于合同六的PHI达成率，工程完工后，被告制作了《韶南林场采伐工序报验申请单》、《韶南林场采伐、运输工序验收单》，同意PHI达成率以实际出产量为准（附报告），现被告再主张合同六的PHI达成率不符合合同约定，理由不足，本院不予采纳。关于合同七的PHI达成率，因合同七只履行了部分且发生盗伐事件，现尚有部分木材未采伐完，在此情况下，被告仍要求按合同约定计算PHI达成率，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告以合同一、六、七的PHI达成率不符合合同约定为由拒付工程款，理由不足，本院不予采纳；原告要求被告支付工程款、保证金、保留款713608元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于焦点五，原告以涉案工程在2016年前已完工且已开具发票给被告，被告未按期支付工程款为由，要求从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付违约金。原、被告在合同中约定未按期付款的，违约金按银行同期存款利率计算违约金，故原告要求按银行同期贷款利率计算违约金不符合合同约定，本院不予支持，本案未付款工程款的违约金应按银行同期存款利率从2016年1月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司于本判决生效之日起七天内支付工程款、保证金、保留款713608元给原告韶关市曲江区永欣林业开发有限公司，并从2016年1月1日起按银行同期存款利率计算违约金至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6106元，原告韶关市曲江区永欣林业开发有限公司负担926元，被告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担5180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一六年九月十九日
书记员 李楚洁