wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世敏，男，1940年10月10日生被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市万峰综合大市场工程指挥部。负责人：李永珍，该指挥部总指挥。委托代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人赵世敏因与被申请人大庆市万峰综合大市场工程指挥部（以下简称万峰指挥部）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵世敏申请再审称：关于本案所涉及购房款20万元及滞纳金2万元，其虽然丢失了收款收据原件，但其提供的录音能够证明万峰指挥部的工作人员高玉坤收取了其20万元购房款，高玉坤也认可此事，因此原审认定事实有误，请求再审本案。本院认为：赵世敏在涉案房屋的回迁过程中曾多次向万峰指挥部交纳购房款，其称有一笔20万的购房款是其向当时指挥部负责人路士杰另行交纳并由会计高玉坤入帐的，万峰指挥部应予退还。但赵世敏未提供交款凭据，仅提供其与高玉坤电话录音，且经原审法院调查，路士杰、高玉坤对收取赵世敏20万元购房款予以否认，高玉坤亦对电话录音内容予以了否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，赵世敏在未能提供其他有效证据予以佐证的情况下，其提供的电话录音不能作为认定本案事实的唯一证据，原审法院对赵世敏的该项请求未予支持并无不当。另外，赵世敏虽提供了交纳房款滞纳金2万元的收据，但却未能提供万峰指挥应返还该笔滞纳金合法理由的证据及法律依据，且万峰指挥部未予认可的情况下，原审法院未予支持亦无不当。综上，赵世敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵世敏的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  王洪刚二〇一四年四月二十一日书 记 员  王迎君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0442号
原告阜宁旺宁金属材料有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业集中区68号。
法定代表人陈仕劲，该公司董事长。
委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被告江苏鹏达房地产开发有限公司，住所地阜宁县沟墩镇中心路88号。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
原告阜宁旺宁金属材料有限公司诉被告江苏鹏达房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁旺宁金属材料有限公司的法定代表人陈仕劲及其委托代理人陈旭、被告江苏鹏达房地产开发有限公司法定代表人陈建明的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜宁旺宁金属材料有限公司诉称，2011年6月陈政在承建被告开发的沟墩翔龙山庄期间，需要使用建筑钢材，于2011年6月8日与原告签订了”钢材购销合同”，被告为陈政的钢材付款及违约责任进行了担保，合同签订后，原告向陈政供货342686元，原告多次并请他人出面向被告追偿货款，被告总以各种借口予以搪塞和拖延，原告无奈，现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告货款342686元；本案诉讼费由被告负担。
被告江苏鹏达房地产开发有限公司辩称，原告应将陈政作为被告，以便于查清合同如何签订以及陈政付款相关情况；购销合同虽然加盖了被告单位的公章，但是经过了解是通过非法途径加盖的，对该合同的担保并不是我公司真实意思表示。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，陈政在承建阜宁县沟墩翔龙山庄期间，因建筑需要使用钢材，于2011年6月8日与原告阜宁旺宁金属材料有限公司签订了”钢材购销合同”，被告江苏鹏达房地产开发有限公司作为担保方在该合同上盖了章，为陈政的钢材付款及违约责任进行了担保。合同签订后，原告阜宁旺宁金属材料有限公司先后于2011年6月8日、10月26日计向陈政供钢材价值人民币342686元。后经原告阜宁旺宁金属材料有限公司多次追要未果。现原告阜宁旺宁金属材料有限公司诉至法院，请求法院依法判决被告江苏鹏达房地产开发有限公司偿还原告阜宁旺宁金属材料有限公司货款342686元；并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，根据被告江苏鹏达房地产开发有限公司的申请对陈政于2011年6月8日与原告阜宁旺宁金属材料有限公司签订的”钢材购销合同”中的担保人被告江苏鹏达房地产开发有限公司的章印及”2011”最后的”1”涂改进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为购销合同中印文与提供的印文样本一致及”2011”最后的”1”涂改是由印刷的”0”改成”1”进行鉴定。
上述事实，有原告阜宁旺宁金属材料有限公司向本院提供的钢材购销合同、送货单3份、鉴定结论及本院庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为，原告阜宁旺宁金属材料有限公司与陈政签订的钢材购销合同及被告江苏鹏达房地产开发有限公司为陈政的钢材付款及违约责任提供了担保，是当事人的真实意思的表示，内容不违背法律规定，故上述合同依法应受法律保护。合同签订后，原告阜宁旺宁金属材料有限公司先后向陈政提供钢材价值人民币342686元，事实清楚，本院予以认定。被告江苏鹏达房地产开发有限公司申请对陈政于2011年6月8日与原告阜宁旺宁金属材料有限公司签订的”钢材购销合同”中的担保人被告江苏鹏达房地产开发有限公司的章印及”2011”最后的”1”涂改进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为购销合同中印文与提供的印文样本一致及”2011”最后的”1”涂改是由印刷的”0”改成”1”，故不影响本案担保合同的真实性。关于被告江苏鹏达房地产开发有限公司辩解称原告应将陈政作为被告，以便于查清合同如何签订以及陈政付款的相关情况；因原告不愿追加陈政为被告，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告的辩解本院不予支持；另关于购销合同虽然加盖了被告单位的公章，但是经过了解是通过非法途径加盖的，对该合同的担保并不是我公司真实意思表示的辩解，因没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，由于陈政及被告江苏鹏达房地产开发有限公司没有依约定还款，现原告阜宁旺宁金属材料有限公司要求被告江苏鹏达房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告江苏鹏达房地产开发有限公司偿还原告阜宁旺宁金属材料有限公司人民币342686元，此款限被告于本判决生效后15日内履行完毕。被告江苏鹏达房地产开发有限公司偿还后有权向债务人追偿。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元及鉴定费，由被告江苏鹏达房地产开发有限公司负担（鉴定费由被告江苏鹏达房地产开发有限公司已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 吴金洲
审判员 曹益武
审判员 吴红云
二〇一四年六月五日
书记员 范 敏
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00050号
原告张国富，男，1971年7月23日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，本县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告汪文兵，男，1953年5月27日生，汉族。
本院在审理原告张国富诉被告汪文兵合同纠纷一案过程中，原告张国富以与被告汪文兵达成协议为由，于2014年1月30向本院提出申请，要求撤回对被告汪文兵的起诉。
本院认为，原告张国富撤回对被告汪文兵的起诉符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回对被告汪文兵的起诉。
案件受理费207元减半收取103元，由原告张国富负担。
审判员 张幼奇
二〇一四年二月十七日
书记员 金煜华
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第786号
原告：郭界忠，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：何静雄，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区K8栋06号首层。
负责人：徐晓勇，副总经理。
委托代理人：黄睿，该公司职员。
原告郭界忠诉被告何静雄、中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭界忠的委托代理人官秋明、被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人黄睿到庭参加了诉讼。被告何静雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11项，第1项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费265.20元。2、营养费2000元。被告认为金额过高。3、住院伙食补助费5400元（100元×54元）。被告认为应按每天50元的标准计赔。4、残疾赔偿金66180.10元（33090.05元×20年×10%）。被告认为应按农村户口2013年公布的计算标准计赔。5、被抚养人生活费3013.20元。被告认为应按农村户口的标准计赔。6、精神损害抚慰金5000元。被告认为不应赔偿。7、护理费5400元。（100元×54元）。被告认为计赔标准过高。8、误工费13226元（3200元÷30天×124天）。被告应按农村户口的标准计赔。9、鉴定费2000元。被告认为不应赔偿。10、交通费2000元。被告认为金额过高。11、车辆维修费1225元。被告认为不应赔偿。裁决结果
本院认为：原告郭界忠驾驶号牌为粤FA09**二轮摩托车与被告何静雄驾驶的粤FHD5**小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警责任认定何静雄负事故全部责任，原告不负事故责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。原告虽是农业家庭户口，但其多年来一直在本市居住和工作，符合已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的条件，因此原告损失的计赔应按城镇居民对待；原告的伤情经广东南天司法鉴定所评定为十级伤残，原告因本次事故造成的损失为：医疗费，原告诉请计赔265.20元，有相应到票据证实，本院予以确认；营养费，提交了医疗机构出具的“加强营养”的证明，本院根据其伤情酌情确认为1500元为宜；住院伙食补助费，原告诉请计赔5400元，被告没有异议，本院予以确认；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按广东2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元计算20年的10%，为32598.70元×20年×10%=65197.40元；被抚养人生活费即原告父亲郭镇英的生活费，郭镇英1933年1月出生，其生活费应按广东2013年城镇居民人均消费性支出24105.60元标准计算5年的10%，为24105.60元×5年×10%=12052.80元，郭镇英共生育包括原告5个子女其中一个儿子已去世，那么原告应负担的生活费为12052.80元÷4=3013.20元；精神损害抚慰金，根据原告的伤情，其诉请计赔5000元数额并不过高，本院予以确认；护理费，原告一天按100元标准计赔并不过高，其诉请计赔54天×100元=5400元，本院予以确认；误工费，原告2014年2月14日至2014年4月9日住院54天出院后医嘱建议需全休4周至2014年5月7日共计82天，2014年5月9日原告按“医嘱”要求复查，“医嘱”建议休息6周至2014年6月20日，原告提交的《鉴定意见书》记载原告定残之日为2014年6月13日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，那么2014年5月9日至2014年6月20日的误工时间应计至2014年的6月12日止为35天，原告的误工损失计算时间为82天＋35天=117天；根据原告事故发生前所在工作单位出具的原告月工资为3200元的证明，误工费为3200元÷30天×117天=12480元；鉴定费，是原告为确认其伤残等级所支付，有相应的票据证实，其诉请计赔2000元，本院予以确认；交通费，原告提交的票据，并不能完全证明与本案的关联，但考虑到原告的伤情、住院时间，确实会发生这方面的支出，本院酌情确认为800元为宜；车辆维修费，本次事故造成原告驾驶的粤FA09**二轮摩托车的损坏，原告为此花去维修费1225元，有相应的票据证实，其诉请本院予以确认；综上，原告的损失为102280.80元。肇事车辆粤FHD5**小客车向被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者商业险及不计免赔特约附加险等险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交通事故责任强制保险给予赔偿，不足部分由中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司在第三者商业险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭界忠的损失102280.80元。
二、驳回原告郭界忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由被告何静雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱艺华
审判员 杨 新
审判员 朱桂发
二〇一四年九月二十九日
书记员 谭秀华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第192号
原告高维全，居民。
被告王从双，居民。
被告王健，居民。
被告王祥豹，居民。
被告尚庆香，居民。
原告高维全与被告王从双、王健、王祥豹、尚庆香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告高维全到庭参加了诉讼，被告王从双、王健、王祥豹、尚庆香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维全诉称，2012年12月20日，被告王从双因养鱼缺乏资金向原告高维全借款4万元，由被告王健、王祥豹、尚庆香担保，后经高维全多次索要，王从双、王健、王祥豹、尚庆香一直拒付至今，现诉至法院，请求判令王从双偿还高维全借款4万元及利息，利息自2015年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，被告王健、王祥豹、尚庆香对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王从双、王健、王祥豹、尚庆香未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告王从双经被告王健、王祥豹、尚庆香担保向原告高维全借款4万元，并出具借条一份交高维全持有，借条载明“借条，今借高维全现金（小写）40000.00，大写肆万元，借款人王从双，电话159××××6839，2012年12月20日，担保人：王健，151××××8335，担保人王祥豹，151××××9363，担保人尚庆香”，双方未约定担保方式及担保期限，该款经原告高维全多次索要，被告王从双、王健、王祥豹、尚庆香一直拒付至今，高维全遂诉至本院。
上述事实，有原告高维全提供的借条一张及原告高维全的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告王从双经被告王健、王祥豹、尚庆香担保向原告高维全借款4万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。王健、王祥豹、尚庆香与高维全未约定担保方式及保证期间，应按照连带责任保证承担担保责任，且高维全有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王健、王祥豹、尚庆香承担保证责任。故对高维全要求王从双偿还借款4万元及利息、被告王健、王祥豹、尚庆香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从双于本判决生效之日起十日内偿还原告高维全借款4万元及利息（利息自2015年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告王健、王祥豹、尚庆香对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告王从双、王健、王祥豹、尚庆香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王从双、王健、王祥豹、尚庆香承担。该费用原告高维全已预交，由被告王从双、王健、王祥豹、尚庆香于本判决生效之日起十日内直接向原告高维全给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年四月八日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3023号
原告夏安林，男，1976年9月17日生，汉族，住四川省简阳市新民乡号，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。
被告郑兴建，男，1967年2月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告胡小丽，女，1967年8月25日生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省攀枝花市东区。
原告夏安林诉被告郑兴建、胡小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员潘钧适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷光明，被告郑兴建、胡小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安林诉称，原告与被告郑兴建系朋友关系，被告郑兴建因经营所需向原告借款200,000元，2014年11月10日，原告向被告郑兴建通过银行转账方式支付了借款200,000元，被告郑兴建收到借款后向原告出具了《借条》一张，并承诺及时偿还借款。被告胡小丽系郑兴建之妻。后来，原告资金困难，向二被告索要借款，二被告多次承诺偿还借款而拒不兑现，严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的利益。现向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告共同连带偿还原告借款本金200,000元，并从起诉之日即从2016年9月20日起按年利率6%以200,000元作为基数计算利息至借款本金还清时止；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：第一组证据，1、《借条》；2、中国工商银行电子银行回单。证明：2014年11月10日，被告郑兴建向原告借款200,000元，原告通过银行转账支付了这200,000元的事实。第二组证据，攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初306号《民事判决书》，第7页查明被告向原告借款20万元的事实，也查明了二被告是夫妻关系，该判决二被告诉称收到的股权转让款103万元中有20万元是承诺书中的赔偿款，原判决没有采信该观点。该判决正在二审当中，本案被告未上诉，对本案二被告产生了效力。而不是本案诉的20万元。
被告郑兴建、胡小丽辩称，郑兴建向夏安林借款200,000元属实，但夏安林在后来给被告的承诺书里承诺，如果未按时付被告的股权转让款则另付被告损失费30万元。事实：2014年9月，夏安林想购买被告公司股东的股权，谈判期间，夏安林于2014年11月10日借给郑兴建20万元；谈好后，夏安林于2014年11月24日派他的马仔樊泽兵来与被告签订了《股权转让协议》。在付股权转让款时，他因资金不到位于2014年12月3日给被告写了一份夏安林和樊泽兵都签了字的承诺书，承诺在2014年12月28日前付清股权转让款，另支付郑强、胡小丽损失费30万元，后来被告多次叫他把损失费30万元付了，他说资金紧张，说郑兴建借的20万元不还了，来抵充损失费，剩余10万元等他资金不紧张了再付给被告。
二被告向本院提交了以下证据：1、QQ邮箱截屏图两张；2、夏安林手机2014年10月26日短信截图；3、《承诺书》复印件，原件在中院。证明原告借钱给被告，没有说利息，原告他们后来签了股权转让合同没有履行，就承诺给我们30万元的损失费，这是一个月的损失。原告说用借的20万元冲抵，剩下的10万元再说。
经审理查明，2014年11月10日，被告郑兴建因经营所需向原告夏安林借款200,000元，夏安林通过中国工商银行转账方式支付了该借款，郑兴建收到借款后向原告夏安林出具了内容为“今借到夏安林现金贰拾万元正”的《借条》一张。被告胡小丽系被告郑兴建之妻，原告后来向二被告索要该借款，二被告至今未归还，原告因此诉来本院。
上诉事实，有原、被告双方的陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200,000元的事实成立，且没有违反法律法规的情形，该借贷合法有效，被告理应偿还该借款，被告主张用股权转让的赔偿款30万元冲抵该借款，由于原告不同意，且该股权转让纠纷与本案的借贷纠纷不属于同一法律关系，当事人应依法另行处理。故对于原告夏安林要求被告偿还借款本金200，000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未约定借款利息，原告要求被告支付从起诉之日即从2016年9月20日起按年利率6%以200,000元作为基数计算利息至借款本金还清时止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡小丽系被告郑兴建之妻，郑兴建所借款项应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还之责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、郑兴建、胡小丽在本判决生效后十五日内归还借款本金200,000元给夏安林；
二、驳回原告夏安林的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告郑兴建、胡小丽负担（已由原告夏安林垫付，郑兴建、胡小丽归还借款时一并支付给夏安林）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘 钧
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴佳恒
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初3023号原告夏安林，男，1976年9月17日生，汉族，住四川省简阳市新民乡号，现住攀枝花市东区。委托诉讼代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。被告郑兴建，男，1967年2月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告胡小丽，女，1967年8月25日生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省攀枝花市东区。原告夏安林诉被告郑兴建、胡小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员潘钧适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷光明，被告郑兴建、胡小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏安林诉称，原告与被告郑兴建系朋友关系，被告郑兴建因经营所需向原告借款200,000元，2014年11月10日，原告向被告郑兴建通过银行转账方式支付了借款200,000元，被告郑兴建收到借款后向原告出具了《借条》一张，并承诺及时偿还借款。被告胡小丽系郑兴建之妻。后来，原告资金困难，向二被告索要借款，二被告多次承诺偿还借款而拒不兑现，严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的利益。现向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告共同连带偿还原告借款本金200,000元，并从起诉之日即从2016年9月20日起按年利率6%以200,000元作为基数计算利息至借款本金还清时止；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：第一组证据，1、《借条》；2、中国工商银行电子银行回单。证明：2014年11月10日，被告郑兴建向原告借款200,000元，原告通过银行转账支付了这200,000元的事实。第二组证据，攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初306号《民事判决书》，第7页查明被告向原告借款20万元的事实，也查明了二被告是夫妻关系，该判决二被告诉称收到的股权转让款103万元中有20万元是承诺书中的赔偿款，原判决没有采信该观点。该判决正在二审当中，本案被告未上诉，对本案二被告产生了效力。而不是本案诉的20万元。被告郑兴建、胡小丽辩称，郑兴建向夏安林借款200,000元属实，但夏安林在后来给被告的承诺书里承诺，如果未按时付被告的股权转让款则另付被告损失费30万元。事实：2014年9月，夏安林想购买被告公司股东的股权，谈判期间，夏安林于2014年11月10日借给郑兴建20万元；谈好后，夏安林于2014年11月24日派他的马仔樊泽兵来与被告签订了《股权转让协议》。在付股权转让款时，他因资金不到位于2014年12月3日给被告写了一份夏安林和樊泽兵都签了字的承诺书，承诺在2014年12月28日前付清股权转让款，另支付郑强、胡小丽损失费30万元，后来被告多次叫他把损失费30万元付了，他说资金紧张，说郑兴建借的20万元不还了，来抵充损失费，剩余10万元等他资金不紧张了再付给被告。二被告向本院提交了以下证据：1、QQ邮箱截屏图两张；2、夏安林手机2014年10月26日短信截图；3、《承诺书》复印件，原件在中院。证明原告借钱给被告，没有说利息，原告他们后来签了股权转让合同没有履行，就承诺给我们30万元的损失费，这是一个月的损失。原告说用借的20万元冲抵，剩下的10万元再说。经审理查明，2014年11月10日，被告郑兴建因经营所需向原告夏安林借款200,000元，夏安林通过中国工商银行转账方式支付了该借款，郑兴建收到借款后向原告夏安林出具了内容为“今借到夏安林现金贰拾万元正”的《借条》一张。被告胡小丽系被告郑兴建之妻，原告后来向二被告索要该借款，二被告至今未归还，原告因此诉来本院。上诉事实，有原、被告双方的陈述及提交的相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200,000元的事实成立，且没有违反法律法规的情形，该借贷合法有效，被告理应偿还该借款，被告主张用股权转让的赔偿款30万元冲抵该借款，由于原告不同意，且该股权转让纠纷与本案的借贷纠纷不属于同一法律关系，当事人应依法另行处理。故对于原告夏安林要求被告偿还借款本金200，000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未约定借款利息，原告要求被告支付从起诉之日即从2016年9月20日起按年利率6%以200,000元作为基数计算利息至借款本金还清时止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡小丽系被告郑兴建之妻，郑兴建所借款项应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还之责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、郑兴建、胡小丽在本判决生效后十五日内归还借款本金200,000元给夏安林；二、驳回原告夏安林的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取2150元，由被告郑兴建、胡小丽负担（已由原告夏安林垫付，郑兴建、胡小丽归还借款时一并支付给夏安林）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 潘 钧二〇一六年十二月十六日书记员 吴佳恒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4621号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路桥大道555号天时大厦601室。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：蒋小彩。
委托代理人：夏发青。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告蒋小彩为物业服务合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司委托代理人骆森斌、被告蒋小彩委托代理人夏发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司起诉称：原告系路桥区望景湾花园小区物业管理企业，被告系该小区7幢501+501（阁）室房屋业主。2011年11月11日，原告与路桥区望景湾花园小区业主委员会签订一份《望景湾物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，多层住宅按每平方米每月1.1元缴纳，2013年按上述基础每平方米上调0.3元每月，地下车位40元每月每个等。缴费时间为每年的第一个月20日前，但最迟必须在当年的9月20日前。被告房屋建筑面积为217.6平方米，地下车位一个，已拖欠2014年共12个月物业费共计3352.32元。后经原告多次催讨未果。请求：一、判令被告支付物业服务费4136元及违约金4136元；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付物业服务费3352元。
被告蒋小彩答辩称：1、房屋为空置房，因此原告的催讨通知不知情；2、《望景湾物业服务合同》上代表业主委员会的签名李建军不知其具体身份情况；3、《望景湾物业服务合同》没有2014年物业费缴纳标准；4、希望原告把之前出具的2012年、2013年物业费收款收据变更为正式发票。
经审理本院查明：被告蒋小彩系路桥区望景湾花园7幢501+501（阁）室房屋业主，房屋建筑面积为217.6平方米，拥有地下车位1个。2011年11月11日，原告与路桥区望景湾花园小区业主委员会签订一份《望景湾物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，多层住宅按每平方米每月1.1元缴纳，地下车位40元每月每个，缴费时间为每年的第一个月20日前，但最迟必须在当年的9月20日前缴纳。被告已缴纳2012年物业费3350元，2013年物业费4136元。被告未支付物业服务费期限为：2014年1月1日至2014年12月31日。
以上事实有原告提供的《望景湾物业服务合同》、路桥区住房情况查询记录、物业费催交通知、收款收据及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，理应对其具有约束力。原告作为小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告蒋小彩作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告蒋小彩拖欠原告自2014年1月1日至2014年12月31日共计12个月的物业服务费，事实清楚，证据充分。结合原、被告合同约定的内容及庭审时原告自认，物业管理费应为：217.6×1.1×12+480=3352.32元。现原告要求被告支付物业管理费3352元，本院予以支持。《望景湾物业服务合同》上有业主委员会公章，被告在2012年、2013年也按此标准缴纳，且原告在此期间也提供了相应的物业管理服务，合同已实际履行。被告辩称对业主委员会代表处签名有异议，本院不予采纳。《望景湾物业服务合同》约定合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，多层住宅按每平方米每月1.1元缴纳，被告辩称没有2014年物业费缴纳标准，本院不予采纳。被告辩称要求原告出具2012年、2013年物业费正式发票，跟本案无关，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告蒋小彩于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江翔宇物业管理服务有限公司物业服务费3352元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋小彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010300000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年九月十九日
代书记员 吴一帆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1420号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市上城区庆春路173号。
负责人：俞炯玲，分行行长。
委托代理人：徐涛、浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：石碧蕾、浙江浙联律师事务所实习律师。
被告：汪灶仙，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县商山乡下阜村第一村民组。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告汪灶仙信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告汪灶仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为52×××12交通银行太平洋信用卡于2007年10月3日开户，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为7934.79元、帐户费用827.42元，利息3118.94元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款7934.79元、帐户费用827.42元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为3118.94元），以上款项合计11881.15元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告汪灶仙未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告汪灶仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告汪灶仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汪灶仙于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计11053.73元（利息计算至2010年6月12日止）及帐户费用827.42元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费97元，公告费221元，合计318元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费97元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 朱燕青
附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长周蓓
人民陪审员王明珠
人民陪审员韩思源
二0一0年十一月二十六日
书记员朱燕青
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2463号
原告：谢丹妮，女。
委托代理人：谢勇。
委托代理人:曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：田野，男。
被告：鞍山市正元房产开发有限公司。
法定代表人：高刚，系该公司经理。
原告谢丹妮因与被告田野、鞍山市正元房产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢丹妮的委托代理人谢勇、曹佩龙、被告田野到庭参加诉讼，被告鞍山市正元房产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢丹妮诉称：2015年9月24日，我从鞍山市正元房产开发有限公司购买了台安县学府嘉园小区1幢5单元1－3层北13号楼房，房屋价款160万元，并于当日签订了《商品房买卖合同》，该合同在台安县房产办理了商品房预售登记的网签手续，该《商品房买卖合同》是合法有效的。该房屋已经由我使用和占用，并缴纳了入住费、物业费、水电费等。在2017年10月20日，我发现我购买的楼房被台安县人民法院查封，经了解是因为二被告之间的债务纠纷查封了我的房屋，于是我向台安县人民法院提出执行异议，但台安县人民法院以（2017）辽0321执异52号执行裁定书驳回我的异议请求，我认为该裁定书认定的案件事实不清，适用法律错误，故向贵院提起执行异议之诉，请求贵院依法确认原告对执行标的具有所有权，对涉案标的停止执行，解除对涉案标地的查封措施。
被告田野辩称：一、原告所诉讼的请求没有事实依据。1、原告与鞍山正元房产开发有限公司根本不存在商品房买卖关系。而是高息借贷关系。2、所谓的网签备案没有任何效力。3、该合同的文本是商品房买卖合同（预售），依据网签预售合同第19条的规定，出卖人应当自本合同签订之日起，不超过30日办理商品房预售合同登记备案手续，时至今日双方也没有办理。4、原告与正元公司不具有商品房买卖的法定要件。5、原告诉称占有该房屋是非法的。二、原告的诉讼请求没有法律依据。
被告鞍山市正元房产开发有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2017年4月1日，因被告田野与被告鞍山市正元房产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院下发（2016）辽0321民初2528号民事判决书，判决被告鞍山市正元房产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还被告田野工程款724893.6元及利息。2017年7月2日，被告田野向本院申请执行，在本院执行过程中，于2017年10月24日，案外人谢丹妮向本院提起执行异议，本院于2017年11月8日以（2017）辽0321执异52号民事裁定书驳回案外人谢丹妮的异议请求。2017年12月14日，原告谢丹妮提起案外人执行异议之诉，以于2015年9月24日，其与被告鞍山市正元房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，其购买了台安县学府嘉园小区1幢5单元1－3层北13号楼房，房屋价款160万元，并于当日在台安县房产办理了商品房预售登记的网签手续，且该房屋已经由其使用和占用，并缴纳了入住费、物业费、水电费等为由，请求依法确认原告对执行标的具有所有权，对涉案标的停止执行，解除对涉案标的的查封措施。
上述事实有（2016）辽0321民初2528号民事判决书一份，台安县人民法院（2017）辽0321执异52号执行裁定书一份等及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋产权没有移转，故对原告谢丹妮请求确认位于台安县学府嘉园小区1幢5单元1－3层北13号楼房具有所有权，停止执行，解除查封的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢丹妮请求确认位于台安县学府嘉园小区1幢5单元1－3层北13号楼房具有所有权，停止执行，解除查封的诉讼请求。
案件受理费8800元由原告谢丹妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
人民陪审员 王 哲
人民陪审员 李 旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 冰
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民一初字第1号
原告郑星义，男，汉族，农民。
委托代理人朱新梅，系新疆众望律师事务所律师。
委托代理人郑光权，男，汉族，高中文化，个体户。
被告托克逊县金圣基矿业有限公司，住所地托克逊县库米什镇煤矿路6公里处。
法定代表人：张建新，系该公司董事长。
被告张建新，男，汉族。
委托代理人黄思泉，男，畲族，大专文化。
原告郑星义诉被告托克逊县金圣基矿业有限公司、被告张建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易序，由代理审判员欧阳利江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑光权、朱新梅，被告的诉讼代理人黄思泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑星义诉称，被告在2013年1月16日欠原告铁矿石款850000元，并出具了欠条，被告口头承诺3天后一次性付清，经原告多次催要，被告在5、6月份陆续支付了510000元，还欠340000元至今尚未支付，无奈诉至法院，要求被告支付欠款及利息，并承担原告从浙江到新疆追款所产生的交通费及住宿费。
被告托克逊县金圣基矿业有限公司、被告张建新辩称，对于340000元欠款的事实予以认可，但认为原告均未达到协议中第二、五项规定的品位，而且付款的前提是原告必须开具增值税发票，对其主张利息、交通费、住宿费等均不认可。
原告郑星义向法庭提交如下证据：一、欠条一张（2013年1月16日），证明被告2013年5、6月陆续支付过510000元，还欠340000元，利息的计算方式：850000元ⅹ3个月ⅹ4.875‰＋340000万元ⅹ1个月ⅹ4.875‰=14074.33元。二、住宿费收据、发票各两张，证明原告因追债所产生的住宿费14674元。三、登机牌一张，证明产生的交通费2000元。
被告托克逊县金圣基矿业有限公司、被告张建新的质证意见为：对证据一，对于340000元的欠款事实认可，但利息不承认。对证据二、三均不予认可。
被告托克逊县金圣基矿业有限公司、张建新向法庭提交如下证据：一、购矿协议一份，证明原、被告双方存在的是劳务关系；二、矿石品位入库单及清单三份，证明原告提供的矿石未达到协议规定的品位标准。
原告郑星义的质证意见为：对证据一真实性、关联性、合法性均予认可；对证据二不认可，矿石品位入库单及清单并不是检验单，而且是被告单方面出具的，证明不了矿石未达标。
经审理查明，原告郑星义与被告张建新于2012年11月16日签订了“购矿协议”，协议第四条约定，原告施工的时间、地点均由被告指定。原告按照协议约定采挖矿石并交付被告，并且被告代理人在庭审中也陈述双方属于劳务关系，因此可以认定原、被告之间属劳务关系。被告张建新于2013年1月16日向原告出具欠条，内容为“金圣基矿业有限公司拉郑星义铁矿石850000元未付”，被告在5、6月份陆续支付了510000元。原告提供的住宿费票据中，其中两张发票（住宿费金额为1654元）的付款人为原告郑星义，另外两张收据（住宿费金额为13020元）无付款人姓名。被告出具的矿石品位入库单及清单只是被告单方面出具的，并不是检验中心出具的检验单。
本院认为，原告郑星义与被告张建新签订的“购矿协议”，根据协议内容，由被告向原告指定施工地点，原告采挖矿石交付被告，被告向原告支付价款。被告张建新作为托克逊县金圣基矿业有限公司的法人代表，代表公司与原告签订协议并出具欠条属于职务行为，其所产生的法律后果应由公司承担。被告称原告所采矿石并未达到协议规定的品位标准，只是被告单方面出具了矿石品位入库单及清单，并不是权威部门出具的矿石品位检验单，以此证明原告所采矿石品位不达标，本院不予支持。原告多次向被告索要欠款所产生的合理的交通费、住宿费理应予以支持，但原告向法庭提交登机牌来主张交通费，登机牌不能作为有效的票据凭证，也没有实际的金额显示，原告主张的2000元交通费并没有有效证据予以证实，本院不予支持。对两张付款人为原告郑星义住宿费发票予以支持，另外两张无付款人的住宿费收据，无法证明是原告本人因索要欠款而产生的费用，本院不予支持。因被告不履行付款义务，原告主张利息本院予以支持。对于被告以原告必须开具增值税发票作为支付矿石款的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、一百零六条、一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告托克逊县金圣基矿业有限公司支付原告郑星义劳务费340000元及利息14074.33元；
二、被告托克逊县金圣基矿业有限公司支付原告郑星义住宿费1654元；
三、被告张建新个人不承担民事责任；
四、案件受理费6862.4元，减半收取3431.2元，由托克逊县金圣基矿业有限公司负担；
以上第一、二项合计355728.33元，于判决生效后十日内支付。
以上款项，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 欧阳利江
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 董 文 璐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3916号
原告：霍起新，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会，住所地丰润区。
法定代表人：霍晓龙，村主任。
原告霍起新与被告唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍起新到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霍起新诉称，1971年原告为被告采石造成工伤，1994年丰润县人民法院以（1994）丰民初字第1136号判决书，判决给付原告生活补助费650元、医疗补助费200元。因判决标准明显低于现在的农民人均生活水平，原告2008年第二次起诉要求增加给付标准。丰润区人民法院以（2008）丰民初字第2807号判决书，判决给付原告生活补助费2728元，医疗补助费1000元，该判决已履行8年。随着社会物价的上涨，原告年龄增大并且多病，被告给付的标准已不能保障原告的生活、医疗等开支。被告的给付标准应当不低于原告的当地生活水平。综上，请求法院依法判令被告增加原告生活补助费5353元（由原来2008年的2787元到2013年的8081元增加5353元），并依法判令被告增加原告医疗补助费5000元。
为证实自己的诉讼主张，原告霍起新向本院提交了××人证（复印件）、（2008）丰民初字第2807号判决书（复印件）。
被告唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会未答辩，未提交证据。
对于原告提交的证据，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
原告霍起新于1971年为被告唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会采石，因工致残，先后于1994年、2008年向本院提起诉讼，本院作出的（2008）丰民初字第2807号判决内容为：一、被告从2008年起每年给付原告生活补助费2787元，限被告在每年的1月31日前给清，2008年下半年的生活补助费1393.5元限被告在判决生效后十日内履行；二、被告从2008年起每年给付原告生活补助费1000元，限被告在每年的1月31日前给清，2008年下半年的医疗补助费500元限被告在判决生效后十日内履行；三、其它之诉不予追究。现原告每年有1900元的低保收入，并再次诉请增加生活补助费和医疗补助费。
本院认为，原告霍起新因工致残，按2008年作出的（2008）丰民初字第2807号判决书规定的标准已不能保障原告正常的生活、医疗等开支需要。原告霍起新今后的生活应由被告按不低于当地生活水平的标准予以供养并给与适当的医疗补助费，考虑当地政府已按相关政策给与原告1900元的年低保收入，本院酌定自2015年起，由被告每年给付原告生活补助费3464元（原告诉请按2013农村居民人均年生活消费支出标准计算），另外，结合当地的生活水平和原告霍起新的实际生活状况，被告以每年给付原告医疗补助费2000元为宜。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告从二〇一五年起每年给付原告生活补助费3464元、医疗补助费2000元，合计5464元。限被告在每年的1月31日前给清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐山市丰润区火石营镇霍庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张路
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3916号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人李耀东，该分行行长。
被告马俊贤，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告叶小玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告福建经典房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人施能沂，该公司负责人。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告马俊贤、叶小玲、福建经典房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
代理审判员 庄 瑮
二〇一四年九月三日
书 记 员 伍晓利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1677号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：长兴诺力小额贷款有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江龙闯建设工程有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：郜伟平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州龙闯置业有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇新都汇小区8幢2、3层。
法定代表人：徐末龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江龙闯燃料贸易有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：娄兆生。
再审申请人长兴诺力小额贷款有限公司（以下简称诺力公司）因其诉浙江龙闯建设工程有限公司（以下简称龙闯建设公司）、湖州龙闯置业有限公司（以下简称龙闯置业公司）、浙江龙闯燃料贸易有限公司（以下简称龙闯燃料公司）借款合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诺力公司申请再审称：（一）涉案《抵押借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，应当受法律保护。诺力公司在合同签订后，将贷款悉数打入龙闯建设公司账户，之后该款的流向只受龙闯建设公司控制，即使最终因龙闯建设公司的主观原因导致实际用款人为徐云龙，也是龙闯建设公司与徐云龙之间形成的另一个借贷关系，与诺力公司无关。此外，龙闯置业公司、龙闯燃料公司提供的抵押担保及连带责任保证也是真实有效的，且龙闯置业公司的抵押担保已依法登记，原审法院对本案的处理已实质剥夺了诺力公司对龙闯置业公司提供的抵押物所享有的优先受偿权，明显违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。（二）徐云龙虽然被判非法吸收公众存款罪，但诺力公司及龙闯建设公司、龙闯置业公司、龙闯燃料公司与该刑事案件无任何关联。即使徐云龙已被依法判处非法吸收公众存款罪，也不必然影响本案抵押借款合同的效力以及龙闯建设公司、龙闯置业公司、龙闯燃料公司应承担的民事责任。诺力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，诺力公司在本案中诉请归还的借款虽然已被生效刑事判决认定为徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实，但不能当然免除其他合同参与人的民事责任，诺力公司仍有权通过民事诉讼进行权利救济，其诉讼请求符合人民法院受理民事案件的条件。综上，诺力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 王 钰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丁 波
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岐民一初字第00843号
原告王某某，男，汉族，岐山县人，农民。
被告李某，女，汉族，陕西省延安市子长县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 周红强
代理审判员 李文婷
代理审判员 付亚军
二〇一三年四月一十六日
书 记 员 王红娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00032号
原告朱某，工人。
被告谷城县南沣瓷业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人厉某。
本院在审理原告朱某诉被告谷城县南沣瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱某承担。
审判员 刘治平
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终76号
上诉人（原审被告）：石高升，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：冀德星，男，1984年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：刘巧霞，女，1981年1月17日生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人石高升因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25687号民事裁定，向本院提起上诉。
石高升上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审二被告住所地均不在金水区法院辖区，且合同履行地也不在金水区，故金水区法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年一月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终76号上诉人（原审被告）：石高升，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：冀德星，男，1984年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：刘巧霞，女，1981年1月17日生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人石高升因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25687号民事裁定，向本院提起上诉。石高升上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审二被告住所地均不在金水区法院辖区，且合同履行地也不在金水区，故金水区法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年一月二十日书记员  宋孟颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1593-1号
申请执行人张旺芬，女，哈尼族，1974年08月10日出生，户籍所在地：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于张旺芬等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1443号
罪犯邵加福，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2006年2月15日作出（2006）椒刑初字第34号刑事判决，以被告人邵加福犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑四年三个月。浙江省第五监狱于2015年2月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵加福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金6000元；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邵加福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵加福准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三十一日
代书记员 钱 佩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01050号
原告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张正芳，董事长。
委托代理人：浦强勇，安徽文得律师事务所律师。
被告：昌秋伊，女，1993年9月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
原告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告昌秋伊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司的委托代理人刘湛林到庭参加诉讼，被告昌秋伊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达物业公司诉称：合肥顺昌物业管理公司（以下简称顺昌物业公司）受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，原告与合肥世纪阳光花园业主委员会签订《合肥世纪阳光花园物业服务合同》，合同对物业服务的内容与质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2007年2月25日起对该小区提供物业服务且顺昌物业公司撤离该小区。同时，顺昌物业公司将其对欠费业主的债权依法转让给原告并进行了相应的告知。被告作为合肥世纪阳光花园紫阳苑B-20幢103、203室的业主，在原告提供物业服务期间，拖欠物业服务费共计10211.17元未能及时支付，依据物业服务合同的约定，被告应承担逾期付款违约金。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费10211.17元并承担自2010年7月25日起计算至2014年3月24日的逾期付款违约金4731.41元，以后的违约金以10211.17元为基数，按照日万分之五继续计算至款清日止；诉讼费用由被告承担。
被告昌秋伊未作答辩。
经审理查明：顺昌物业公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业委会（甲方）与明达物业公司（乙方）就甲方选聘乙方对世纪阳光花园提供物业管理服务签订了物业服务合同，该合同对物业管理服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、物业投资及违约责任等事项作了约定。其中，服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。其中商业用房的物业服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，业主按拥有物业的建筑面积在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。
上述合同签订后，明达物业公司自2007年2月25日起对世纪阳光花园进行物业管理服务，顺昌物业公司撤出该小区。2010年2月24日，明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的物业服务合同期限至2010年2月24日届满后，明达物业公司未与世纪阳光花园小区业主委员会续签物业服务合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。被告系合肥世纪阳光花园紫阳苑B-20幢103、203室的业主，房屋属于商业用房，服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，被告所欠原告物业费计款10211.17元。2012年4月20日，原告对物业费未缴纳登记表公示情况和邮寄《催费函》进行了公证。
以上事实，有当事人陈述及房屋登记表、物业服务合同、物价局批复及收费许可证、合肥市中级人民法院民事判决书、公证书等证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括昌秋伊在内的全体业主具有约束力，昌秋伊应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。昌秋伊未向明达物业公司交纳物业费10211.17元属实。被告未向法庭提供证据证明其拒交物业费的理由合法、正当，及其已按照合同约定的收费标准向明达物业公司交纳物业费10211.17元.
从合肥市中级人民法院民事判决书可以看出，明达物业公司撤离前小区的确存在环境卫生差、绿化损坏、公共设施设备损坏等现象，可以反映出明达物业公司在此期间的服务存在瑕疵。且此事实在安徽省合肥市中级人民法院生效的民事判决中已作认定，故本院酌情对该期间的物业费按原双方合同收费标准酌减20%，即被告应交纳物业费8168.94元。按照合同约定，物业费在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自2010年7月25日起按被告拖欠物业管理费为基数，按照日万分之五计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌秋伊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明达物业管理有限公司物业服务费8168.94元，并支付逾期付款违约金（以拖欠的物业费8168.94元为基数，自2010年7月25日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥明达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，公告费800元，合计950元，由原告合肥明达物业管理有限公司负担190元，被告昌秋伊负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 孙冬梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 亮
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1162号
罪犯胡来付，男，1969年8月19日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2008年5月15日作出(2008)叶刑初字第85号刑事判决，认定被告人胡来付犯强奸罪，判处有期徒刑八年。因余漏罪，鲁山县人民法院于2009年1月19日作出（2009）鲁刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人胡来付犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金5000元。又因余漏罪，鲁山县人民法院于2009年11月13日作出（2009）鲁刑初字第268号刑事判决，认定被告人胡来付犯强奸、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定原审认定2007年12月25日晚22时许，胡来付将被害人陈某某强奸。2008年1月1日，伙同宋现垒等四人至鄢陵县鄢望路南头刘某某家持假枪、匕首抢走现金16700元、物品价值12067元。2006年7月至2007年12月，胡来付伙同他人盗窃汽车6辆。
罪犯胡来付在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡来付自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡来付减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月10日起至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6154号
原告于丽芬，女。
委托代理人韩文平，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人楚秉翰（系原告丈夫），。
被告大连汇达汽车销售有限公司。
委托代理人陈述，系辽宁智锐律师事务所律师。
委托代理人郑明明，男。
原告于丽芬与被告大连汇达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告于丽芬的委托代理人韩文平、楚秉翰，被告大连汇达汽车销售有限公司的委托代理人陈述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告在被告处购买斯柯达牌轿车,原告支付车款95,900元，被告向原告出具机动车销售统一发票。随后原告为车辆办理登记手续，登记车牌号为辽B，该车辆主要用途为家庭用车。2016年5月21日，原告车辆被其他车辆追尾发生轻微事故，在维修的过程中，原告发现涉案车辆前保险杠漆面有脱落现象并由明显维修进行二次喷漆的痕迹，才得知被告在销售车辆时对原告就车辆发生事故的真实情况进行隐瞒，以次充好，存在欺诈的情形。2016年5月30日，原告与被告就保险杠之前维修事宜进行协商解决，但被告让原告拨打斯柯达全国客服电话进行投诉，其将按照客服的答复进行解决。随后原告多次拨打斯柯达全国客服电话进行协调沟通，但最后斯柯达全国客服与被告只同意对车辆前保险杠重新喷漆。原告未接受被告的解决方案，要求被告按照消费者权益保护法的相关规定承担法律责任，被告拒绝，双方协商无果。故原告诉至法院，请求：1、撤销双方间的买卖合同；2、判令被告退还原告购车款95，900元，赔偿原告损失287，700元，合计383，600元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经履行了汽车销售合同中的全部义务，车辆质量不存在问题，如果原告针对车辆以次充好的质量问题提出主张，被告认为少列了汽车生产商上海大众汽车有限公司，否则无法查清案件事实。至于是否增加诉讼参与人，听从法庭决定。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告签订《产品销售合同》，原告从被告处购买车辆识别号为、车牌号为辽B的斯柯达牌小型轿车一辆（以下简称“案涉车辆”），原告向被告交付了全部购车款95,900.00元，被告向原告交付了案涉车辆。2016年5月，原告发现案涉车辆前保险杠存在漆面脱落现象及二次喷漆痕迹。原告与被告多次进行协调沟通未果，遂诉至法院。
另查，2016年9月26日，大连荣信机动车价格评估有限公司作出大荣信估【2016】065号司法鉴定结论书，鉴定结论为：辽B号斯柯达轿车保险杠进行过二次喷漆，具体时间无法确定。
本院所确认的上述事实，有机动车销售统一发票、机动车登记证书、照片、通话记录、产品销售合同、司法鉴定结论书等证据材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于，被告在向原告出售案涉车辆的过程中，是否构成欺诈行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款之规定，主张合同关系撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；经营者提供的机动车，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为消费者，在接受商品之日起六个月后发现案涉车辆前保险杠存在瑕疵，主张被告构成欺诈并基于此要求撤销合同，应承担向法庭举证以证明其主张成立的举证责任。本案中，原告虽向法庭举证证明了案涉车辆前保险杠进行过二次喷漆，但未能举证证明二次喷漆的形成时间，从而未能证明被告作为销售者在向原告出售案涉车辆时即已明知案涉车辆存在瑕疵而故意隐瞒、虚构真相，使原告陷于错误认识而购买案涉车辆之事实，即，原告未能举证证明被告存在欺诈行为，应承担由此引起的不利法律后果。故对于原告要求撤销买卖合同、要求被告退还购车款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告于丽芬的全部诉讼请求。
案件受理费7,100元（原告已预交），减半收取为3,550元，由原告于丽芬承担；鉴定费1,000元，由原告于丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1139号
申请执行人王维吉，男，1959年8月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人陈勤兮，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人王维吉与被执行人陈勤兮买卖纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第3601号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月16日立案执行。2014年9月18日，本院向被执行人陈勤兮发出执行通知书，责令被执行人陈勤兮在执行通知书送达后三日内给付申请执行人王维吉购车款80000元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人陈勤兮承担案件受理费2050元、公告费550元及申请执行费用1100元。
本院在执行过程中查明：被执行人陈勤兮暂无可供执行的财产，申请执行人王维吉也不能提供有关被执行人的财产线索，权利人王维吉向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第3601号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年四月十日
书记员 郑敏敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00151号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告满峰。
被告姚浩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告满峰、姚浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对满杰、孟海燕、赵合意、满安华的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告满峰、姚浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月10日，满杰在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于生产经营，约定年利率为13.71%，并于2013年5月9日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告满峰、姚浩等人承担连带责任保证。贷款后，满杰累计偿还利息8574.74元，借款本金及利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金100000元及利息24078.55元（算至2014年2月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告满峰、姚浩偿还借款本金50000元及利息57190.02元（算至2015年5月24日，以后利息以50000元为基数按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。
被告满峰、姚浩未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月10日，满杰作为借款人，被告满峰、姚浩等人作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2012年5月10日至2014年4月19日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元借款提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%并以上浮后的利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。当日，满杰在原告处借款100000元，并出具借款借据一张，约定借款于2013年5月9日到期，年利率为13.71%。借款后，满杰仅偿还部分利息，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》，银行贷款账卡本金利息明细等在卷佐证，被告满峰、姚浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：满杰向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告满峰、姚浩自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告满峰、姚浩偿还尚欠担保借款本金中的50000元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告满峰、姚浩承担保证责任后，有权向借款人满杰追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满峰、姚浩于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款本金50000元及利息（计算至2015年5月24日为57190.02元，以后利息以50000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止），两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告满峰、姚浩负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆慧
人民陪审员 徐雷
人民陪审员 董威
二〇一五年七月六日
书 记 员 张超
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码85546173-4。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人许莉莉，福建普阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东工业小区，组织机构代码61126124-2。
法定代表人黄光武，总经理。
被执行人黄光武，男，1967年8月20日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司、黄光武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）莆民初字第507号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行于2015年12月16日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司、黄光武发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款本金人民币1370万元及约定的利息、罚息、复利等费用；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件受理费人民币108831元，执行费人民币81100元。但被执行人至今未按执行通知自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司、黄光武名下的财产（以其履行本案债务金额为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1573号之二
申请执行人：安丘市华联建筑安装工程有限公司，住所地：安丘市兴安路300号。
法定代表人：董敬坤，总经理。
被执行人：安丘市明达重工机械制造有限公司，住所地：安丘市经济开发区。
法定代表人：王建明，总经理。
本院在执行申请执行人安丘市华联建筑安装工程有限公司与被执行人安丘市明达重工机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）安民一初字第2001号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，的规定,裁定如下：
一、冻结被执行人安丘市明达重工机械制造有限公司在中国建设银行股份有限公司安丘支行营业室XXXXXXXX84账户存款5621266元。
二、冻结期限为一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 董文武
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1573号
申请人陈树光，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人陈建梅，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人陈树光和被执行人陈建梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月28日作出的（2015）安民初字第6390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人210000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的坐落于城北棠兴路432号瑞景名仕城16号楼206室，目前上述查封房产正在拍卖处置阶段，除上述查封房产外，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1573号
申请执行人陈永刚，男，1962年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张秋远，女，1986年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈永刚与被执行人张秋远民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5622号民事判决书一案中，申请执行人陈永刚于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人张秋远支付欠款30000元及利息（自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费275元。执行中经查，被执行人张秋远在本院共有4件未执结民事案件，计欠借款本金180000元及利息未还，现暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5622号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 林美娥
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1255号
原告：阳西县人民医院，住所地：广东省阳西县人民大道***号。
法定代表人：洪家文，该院院长。
委托代理人：胡叶娟，女，汉族，1977年10月4日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，
被告：廖丽珍，女，汉族，1936年2月5日出生，户籍住址：广东省阳西县，
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告阳西县人民医院诉被告廖丽珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳西县人民医院的委托代理人胡叶娟、被告廖丽珍的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县人民医院诉称：2017年1月13日，被告廖丽珍因车祸受伤被送至原告处抢救治疗，经诊断为：1、筋伤；2、全身多处皮肤挫伤；3、高血压3级，极高危组。经原告医务人员治疗后，被告廖丽珍伤情好转，于2017年1月16日出院，共住院3天，用去医疗费4630.35元。被告在没有和医院签订医疗费用给付协议的情况下出院，尚欠医疗费4630.35元至今未付。因向被告催收医疗费未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠医疗费4630.35元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告阳西县人民医院在诉讼中向本院提交的证据有组织机构代码证、道路交通事故认定书、阳西县人民医院病人未结费用信息查询单、病人费用明细、入院记录、出院记录。
被告廖丽珍辩称：被告是贫困户，暂无能力支付医疗费用。
被告廖丽珍在诉讼中没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月13日，廖丽珍因乘坐粤Ｎ×××××号三轮摩托车发生交通事故受伤，被送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：（1）全身多处软组织挫伤；（2）高血压3级，极高危组。至2017年1月16日出院，廖丽珍共住院3天，用去医疗费4630.35元。出院后，廖丽珍未予支付上述医疗费。经催收无果，阳西县人民医院于2017年7月7日诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有组织机构代码证、道路交通事故认定书、阳西县人民医院病人未结费用信息查询单、病人费用明细、入院记录、出院记录和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳西县人民医院在被告廖丽珍受伤后为其提供医疗服务，双方之间成立的系医疗服务合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应受合同约束，全面履行自己的义务。本案中，原告阳西县人民医院已依约向被告提供医疗服务，被告廖丽珍亦应履行支付医疗费用的义务，但其未予支付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告廖丽珍支付尚欠医疗费4630.35元，合法合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告廖丽珍在本判决生效之日起十日内支付尚欠医疗费4630.35元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗璐瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2120号
原告罗明娜，女，汉族，1974年8月17日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
被告王镇顺，男，汉族，1969年1O月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还原告借款人民币200,000元及利息人民币8,000元（利息按被告约定的利率计，暂计至起诉之日，日后利息待判决确定后，按实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：为借款经人介绍认识。
二、被告借款的时间：2015年4月19日。
三、被告借款的数额：人民币200,000元。
四、原告出借款项资金来源：自有资金。
五、被告借款的用途：资金周转。
六、双方是否签订借款合同：未签订。
七、被告是否向原告出具借据：已出具。
2015年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到罗明娜女仕人民币贰拾万元正（￥200,000.00元）”，借条上落款处有被告签名。
八、被告实际借款的数额：人民币196,000元。
原、被告双方约定被告向原告借款人民币200,000元，但原告仅向被告转账支付人民币196,000元，剩余金额人民币4,000元并未实际支付，而是作为首期利息预先扣除了，故本院确认实际借款金额为人民币196,000元。
九、原告向被告支付款项的方式：2015年4月20日银行转账支付。
十、双方是否约定借款期限：半年。
没有书面约定，但原告主张口头约定借款期限半年，结合借条中约定了逾期还款需支付违约金的事实，本院采信原告的主张，确认借款期限为半年。
十一、双方对利息如何约定：月息2%。
没有书面约定利息，但原告主张口头约定借款利率为月息2%，结合原告在支付借款时扣除了首期利息人民币4,000元的事实及民间借款的惯例，可以推定双方约定的借款利率为月息2%（4,000元÷200,000元），故本院采信原告的主张，确认借款利息为月息2%。
十二、是否存在保证或担保事宜：不存在。
十三、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十四、被告借款后是否支付了利息：
原告自认被告每月支付原告借款利息人民币4,000元，已付清2015年7月31日前的利息。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张。
十五、关于原告诉请的利息：
原、被告双方约定借款利息为月息2%，借款期限为半年，现被告未按期还本付息，构成违约，原告诉请被告偿还本金并支付利息，有事实和法律依据；原告主张按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镇顺于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告罗明娜借款本金人民币196,000元；
二、被告王镇顺于本判决生效之日起五日内一次性支付原告罗明娜利息（以人民币196,000元为基数，按照月息2%的标准自2015年8月1日计至本判决指定的支付之日止）。
如被告王镇顺未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,210元，由被告王镇顺负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10822号
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司，住重庆市南岸区亚太路9号7幢17-8，组织机构代码56874877-5。
法定代表人谭英，职务总经理。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告王正礼，男，土家族，1987年1月24日生，住重庆市黔江区。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告王正礼追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托代理人张永芳到庭参加了诉讼，被告王正礼经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉称，2013年7月12日，被告王正礼在原告处购买32.8万元的东风日产牌汽车（车牌号渝xxxx**,发动机号xxxxxx）一辆。为购买该车，被告王正礼与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王正礼向其借款22.9万元，被告王正礼以其所购车辆作为抵押物向银行进行了抵押贷款。被告王正礼违反与银行的约定，一直不履行还款义务，致使原告作为担保人委屈代偿了借款本金、手续费、滞纳金共计155533元。原告代偿后，被告理应归还原告代偿的款项。原告经多次催收未果，故起诉来院请求依法判令：一、判令被告偿还原告为其代偿款155533元（自2013年12月20日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息，息随本清，付清为止）；二、原告对被告王正礼所购东风日产牌汽车（车牌号渝xxxx**,发动机号xxxxxx）享有抵押权和优先受偿权，若被告不履行上述债务，则原告有权以该车的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王正礼未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月12日，被告王正礼与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王正礼向银行借款22.9万元，并用其购买的车辆用于抵押；被告王正礼与原告签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定若被告王正礼拖欠贷款本金、利息及其他应付款项，贷款行按要求原告偿还尚欠本息及罚息时，被告王正礼应当将欠款全额支付给原告，同时应当按该款项总额每日千分之五向原告支付违约金。2015年7月15日，本院在（2015）九法民初字第02692号案件中查明，截止2015年6月23日原告代王正礼向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行代偿了借款本金、手续费、利息、滞纳金共计148233元；2015年7月23日，原告又代偿9200元，共计代偿157433元。原告在本案中起诉155533元，其余部分暂不追偿。案件审理中，原告主动降低了违约金计算标准，降低为按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率从最后一次代偿日即2015年7月24日计算至付清日止。
以上事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件、（2015）九法民初字第02692号判决书、担保服务协议、代偿情况说明及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告王正礼既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告王正礼签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因被告王正礼未按期向银行还款，原告依约履行保证责任代被告王正礼向银行偿还欠款157433元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告王正礼追偿已垫付的款项。根据本院查明的事实，原告代被告王正礼偿还了157433元，现原告暂时主张155533元，该金额符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。按照担保合同约定，因被告王正礼逾期致使原告代偿，被告王正礼应另行向原告支付按该款项总额每日千分之五向原告支付违约金，现被告调低了违约金的计算标准，调整后的违约金标准不违反我国法律强制性规定，本院予以支持。
原告与被告王正礼之间并未就被告王正礼所购买的东风日产牌汽车（车牌号渝xxxx**,发动机号xxxxxx）签订抵押合同，也未办理抵押登记手续，因此，原告对该汽车无优先受偿权，原告的此项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正礼强于本判决生效后十日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款155533元；
二、被告王正礼于本判决生效后十日内给付重庆胜太汽车销售服务有限公司违约金，该违约金从2015年7月24日起，以155533元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止；
三、驳回原告重庆胜太汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，公告费800元，共计4210元，由被告王正礼负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年三月二日
书 记 员 欧 亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14229号
原告：熊贤淑，女，1988年8月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告熊贤淑与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊贤淑委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊贤淑向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资2352元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资2352元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：熊贤淑系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工熊贤淑2015年度工资2352元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，熊贤淑具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠熊贤淑工资款2352元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款2352元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对熊贤淑主张正昌公司给付工资款2352元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付熊贤淑工资款2352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。