山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第429号
原告李布堂，山东日科化学股份有限公司职工。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告肖妮，个体工商户。
委托代理人孙小杰，昌东蓝光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告李布堂与被告肖妮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人民保险潍坊公司)、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称平安保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后因原告申请车损评估而中止审理，恢复审理后于2015年12月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李布堂及委托代理人刘强、被告肖妮的委托代理人孙小杰、被告人民保险潍坊公司委托代理人牛洪波、被告平安保险潍坊公司的委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李布堂诉称，被告肖妮驾驶的分别在被告人民保险潍坊公司与被告平安保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的越野车，与他驾驶的轿车相撞，导致他的轿车受损。请求判令被告赔偿他财产损失50000元，诉讼费用由被告负担。
被告肖妮辩称，事故的发生及责任属实，因为肇事越野车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失由保险公司赔偿。对原告的损失无异议。
被告人民保险潍坊公司辩称，肇事越野车投保交强险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿。其质证意见：对拆检费不予认可，评估费不在保险理赔范围内。
被告平安保险潍坊公司辩称，肇事越野车投保商业三者险情况属实，对原告的损失应在交强险限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。其质证意见除与上一被告的一致外，还认为车损数额过高。
经审理查明，2015年5月29日16时30分许，被告肖妮驾驶鲁V×××××号越野车(载案外人张同光、杜金臻)，沿潍蒋路由西向东行驶至昌乐县朱红路路口时，与原告李布堂驾驶的沿该路口由南向北行驶的鲁G×××××号轿车(载案外人陈花芳、陈晓玲、王桂香)相撞，造成陈花芳、陈晓玲、王桂香、张同光、杜金臻受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告李布堂承担事故的次要责任，被告肖妮承担事故的主要责任，案外人陈花芳、陈晓玲、王桂香、张同光、杜金臻不承担事故责任。
本案在审理过程中，原告提供了昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，评估鲁G×××××号轿车的受损价格为40940元(含维修拆装工时费2300元)。
被告肖妮驾驶的鲁V×××××号越野车的登记车主系她丈夫张明光，该越野车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，保险期间自2015年3月5日18时始至2016年3月5日18时止；在被告平安保险潍坊公司投保了商业三者险，责任限额为300000元(不计免赔)，保险期间自2015年3月7日0时始至2016年3月6日24时止。(2015)乐民三初字第430号案判令保险公司在交强险限额内赔偿陈花芳医疗费损失8000元、伤残损失100000元，在商业三者险限额内赔偿陈花芳58486.31元，现交强险剩余医疗费责任限额2000元、死亡伤残责任限额10000元、财产损失责任限额2000元，商业三者险剩余限额241513.69元。适用该越野车各保险剩余限额的除了原告外，还有案外人王桂香与陈晓玲，案外人王桂香仅有人身损失而无财产损失，案外人陈晓玲受伤轻微未起诉。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损40940元、施救费2000元、评估费1450元、拆检费3280元。其中被告认可的损失有：施救费1960元、评估费1450元，合计3450元，本院直接予以确认；对原告主张的车损40940元，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有拆检费3280元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行车证、涉案物品价格鉴定结论书、施救费票据、评估费票据、拆检费票据，被告肖妮提供的驾驶证、行车证、交强险保单、商业三者险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告李布堂与被告肖妮发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告李布堂承担事故的次要责任，被告肖妮承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为44390元(被告认可的3450元+被告虽有异议但未有反驳证据的40940元)。关于原告主张的拆检费3280元，因为车损中已包含该项费用，属重复主张，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为44390元，其中财产损失为42900元(包括车损、施救费)、手续费用1450元(评估费)。
被告肖妮驾驶的鲁V×××××号越野车在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，确定被告人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产损失40900元(42900元-2000元)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案鲁V×××××号越野车在被告平安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保车辆一方承担事故主要责任的情况，对原告的该部分损失，确定由被告平安保险潍坊公司在剩余的商业三者险责任限额内赔偿70%，计28630元。
对于原告损失的手续费用1450元，因被告肖妮承担事故的主要责任，故确定由被告肖妮赔偿70%，计1015元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李布堂经济损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李布堂经济损失28630元；
三、被告肖妮赔偿原告李布堂经济损失1015元；
四、驳回原告李布堂的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李布堂负担455元、被告肖妮负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 张光福
人民陪审员 杨金玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 于婧婧