贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第209号
上诉人（原审原告）罗豆娥。
被上诉人（原审被告）王跃华。
上诉人罗豆娥与被上诉人王跃华房屋租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2014年10月8日作出（2014）罗民初字第409号民事判决后，罗豆娥不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告罗豆娥与被告王跃华于2011年7月20日签定《房屋出租协议》，约定：“原告将其位于罗甸县龙坪镇罗斛西路的两间门面房屋租给被告使用，年租金15000.00元，租期五年（自2011年8月1日至2016年8月1日止），在此期间房租及其他任何费用不变”。被告租用原告房屋期间，2011年7月20日被告付2011年8月1日至2012年8月1日的房租费15000.00元给原告。2012年10月9日付了2012年8月1日至2013年8月1日的房租费15000.00元给原告。后来原、被告因产生矛盾，2013年8月3日被告交付房租给原告，原告拒收。被告2013年9月就开始找多个部门反映原、被告的房屋租赁纠纷问题，并向多个部门要求协助把房租费转交给原告。罗甸县龙坪镇城西居委会就此事，曾应被告的要求告知了原告罗豆娥，原告对居委会工作人员不理采。原告罗豆娥就此房屋租赁合同纠纷，曾于2013年10月15日原告曾向罗甸法院递交民事起诉状，于2013年11月4日申请撤诉，罗甸法院以（2013）罗民初字第525号裁定书裁定准许撤诉。原告罗豆娥于2014年6月5日又向罗甸法院提起诉讼。庭审过程中，原告不愿调解，调解未果。
原审原告罗豆娥一审诉称：原告与被告2011年7月20日签定房屋出租协议，原告将自己位于罗甸县罗斛大道的两间门面出租给被告，每年租金15000.00元，租期五年；协议未规定交租金的时间。2011年、2012年被告在每年7月交下一年的租金后才能使用。从2013年8月至今被告没有按时支付租金给原告。2013年8月3日被告想拿租金给原告，原告发现一楼门面墙壁受损，有裂缝，原告要求被告维修和给付租金未果。原告于2013年10月15日提起诉讼，后又撤诉。根据2011年和2012年的交易习惯，被告应在2013年7月将2014年的租金先付给原告，被告未履行交付租金，故原告于2014年1月20日以书面形式通知，限被告收到通知后7日内交付门面租金给原告，被告一直未支付。故诉请：1、判决解除原、被告的房屋出租协议；2、判决被告腾空门面交还原告；3、判决被告支付2013年8月至2014年5月的门面租金12500.00元给原告。
原审被告王跃华一审答辩称：原、被告租房协议约定租期五年是事实，但原告称每年交租金时间是7月，不是事实，有7月交的，也有9月或10月交的。我拿租金给原告，原告不要，我到相关几个单位反映过，要求他们证明我付租金给原告。且要求他们把租金转给原告。另外，原告把租给我用的房屋排水道堵塞已半年，每次下雨，水就灌进家，造成我经营的材料被水淹而损失。
一审法院认为：原告罗豆娥与被告王跃华2011年7月20日签定《房屋出租协议》，约定租期五年（自2011年8月1日至2016年8月1日止），在此期间房租及其他任何费用不变。协议并未违反法律，应为合法有效。原、被告双方应按协议履行权利义务。原告在诉讼过程中，诉称被告不给付2013年8月至原告起诉时（2013年5月）的房租费，但在原告的诉状中又认可：“被告在2013年8月欲将房租给原告”；原告还诉称被告不在每年七月交下一年房租费，且将租用房损坏，要求判决解除房屋出租协议。但原告不能提供被告损坏租用房的事实证据；原、被告签定的房屋出租协议未约定每年交付房租的期限。原、被告产生纠纷前两年交付房租的时间有在七月交付的，也有在十月交付的；原告提出被告出示的2012年10月9日房租收据是假的，申请进行鉴定。根据原告申请要求对被告提供的“2012年10月9日罗豆娥的收据”进行字迹鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心对该收据进行司法鉴定，认为该收据是原告所书写。故原告的主张及理由无事实依据，不予采纳。被告在诉讼过程中，诉称被告拿租金给原告，原告不要，被告到相关几个单位反映过，要求他们证明被告付租金给原告。并要求他们把租金转给原告，被告未违反双方签订的协议，要求继续履行协议。被告诉称的事实，有罗甸县公证处、罗甸县龙坪镇城西社区居委会等相关部门的证实，被告的主张及理由成立。综合上述，为维护正常的社会生产生活秩序，维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条之规定，判决：驳回原告罗豆娥的诉讼请求。本案案件受理费人民币113.00元，由原告罗豆娥承担。
一审宣判后，上诉人罗豆娥不服，向本院上诉称：上诉人在2014年1月20日就向被上诉人发出了追交房租费的通知，要求被上诉人在合理的期限内支付房租费，被上诉人收到通知后，并没有向上诉人交纳，依据《合同法》第二百二十七条的规定，上诉人可以解除合同。虽然被上诉人收到通知后到有关单位反映，但不能证明被上诉人在上诉人限定的期限内被上诉人亲自或者通过第三者当面向上诉人直接交纳过房租费的事实，因此被上诉人就应当承担违约责任，上诉人的诉讼请求依法应当得到支持。此外，一审法院偏听偏信，采信证据不公，适用法律错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求及被上诉人支付上诉人的房屋租金至二审终结时止，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王跃华二审答辩称：双方签订的合同合法有效，被上诉人已提供大量证据证明自己并无违约的事实，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：第一，上诉人罗豆娥在本案诉状中陈述“2013年8月3日，被告想拿租金给原告，但因在2013年4月原告发现被告租住原告的房屋门面一楼过道墙壁受损，有多条裂缝，原告多次要求被告维修未果。”，由此可以说明被上诉人王跃华曾向上诉人交纳租金，如被上诉人没有主动交纳之行为，上诉人亦不可能知晓被上诉人有交纳租金之想法。第二，上诉人罗豆娥在2013年10月15日向罗甸县人民法院提起诉讼，以协议显示公平、乘人之危以及被上诉人使用门面不当造成门面损害为由请求解除协议、赔偿损失及支付租金，其中并未提及被上诉人具有逾期未支付租金的情形，亦可印证上诉人在本案诉状中被上诉人想拿租金给上诉人的陈述。第三，被上诉人王跃华提交的罗甸县工商行政管理局、罗甸县公证处、罗甸县信访局分别出具的证明可以证实，2013年9月、2013年11月被上诉人曾向相关部门反映与上诉人房屋租金纠纷一事并请求处理。第四，上诉人罗豆娥提交的陈茂录出具的书面证实材料与被上诉人王跃华提交的陈茂录出具的书面证实材料、罗甸县龙坪镇城西社区居委会出具的证明能够互相印证被上诉人王跃华在收到上诉人发出的限期交租通知后，被上诉人曾因交租一事找到社区请求协助转交的事实。被上诉人的行为表明其有向上诉人交纳租金的意愿，由此可以认定，被上诉人并没有拒不交纳房屋租金的故意，故上诉人主张被上诉人具有拒不支付租金的违约情形理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。此外，由于本案纠纷导致被上诉人自2013年8月至今的租金客观上未能交纳给上诉人，结合被上诉人在诉讼中明确表示其交纳租金的意愿，被上诉人应自行主动交纳所欠租金给上诉人。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人罗豆娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 铨