wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1067号
原告：招商银行股份有限公司杭州解放支行，住所地：杭州市解放路217号。
代表人：汤岷，该行行长。
委托代理人：梁冬辉、于建国，浙江六和律师事务所律师。
被告：程前。
被告：陈黎。
原告招商银行股份有限公司杭州解放支行与被告程前、陈黎金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于建国到庭参加诉讼，被告程前、陈黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告程前、陈黎归还原告贷款本金10928168.4元、利息70430.72元、逾期利息798.88元、复利530.52元（暂计算至2014年5月25日，此后的逾期利息以10928168.4元为基数按照年利率7.86%的1.5倍计算至被告付清借款本金止，此后的复利以70430.72元为基数按照年利率7.86%的1.5倍计算至被告付清借款利息止；）；2、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费用137000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对被告所提供的抵押物：位于杭州市余杭区中泰乡桃花源悦香村17幢17-1室、17-2室的房产享有优先受偿权，并以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年11月2日，原告与被告程前、陈黎签订《个人贷款借款合同》三份,借款人程前、陈黎（系夫妻关系）。
2、贷款本金两笔：9000000元、5700000元，合计14700000元。
3、贷款期限：2010年11月2日至2020年11月2日；2010年11月3日至2020年11月3日。因借款人违反借款合同第二十四条约定，出现借款人连续三个月或累计六次未按期还款，抵押担保物被查封、扣押等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。
4、合同执行利率：年利率7.368%，遇中国人民银行调整贷款利率进行次期调整。
5、逾期利率标准：按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：等额还款法。已还款至2014年4月3日。
7、欠款情况：截止2014年5月25日，欠付本金10928168.4元、利息70430.72元、逾期利息798.88元、复利530.52元。
二、抵押合同成立及生效情况
1、合同签订情况：2010年6月13日，原告与被告陈黎签订《个人授信最高额抵押合同》,抵押人陈黎。
2、担保的主债务：授信额度14700000元项下的主债权。
3、担保范围：主合同项下的贷款本金、利息(包括复利)、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
4、抵押物：被告陈黎所有的位于杭州市余杭区中泰乡桃花源悦香村17幢17-1室、17-2室的房产。
5、抵押登记手续：2010年11月2日办理房地产抵押登记手续，他项权证号：杭房他证字第101088**号、第10108817号。
三、其他情况：（一）原告为本案诉讼支出律师代理费37000元。（二）涉案抵押房产于2014年4月24日被安徽省铜陵市中级人民法院查封。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、抵押担保合同关系合法有效。原告诉请被告程前、陈黎共同归还贷款本金10928168.4元及相应利息、复利、律师代理费，并主张对被告陈黎提供的抵押物享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程前、陈黎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程前、陈黎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州解放支行归还借款本金10928168.4元。
二、被告程前、陈黎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州解放支行支付利息70430.72元、逾期利息798.88元、复利530.52元（暂计算至2014年5月25日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计付）。
三、被告程前、陈黎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州解放支行支付律师代理费137000元。
四、在被告程前、陈黎不能履行上述一至三项债务时，原告招商银行股份有限公司杭州解放支行有权对被告陈黎提供抵押的位于杭州市余杭区中泰乡桃花源悦香村17幢17-1室、17-2室的房产（他项权证号：杭房他证字第101088**号、10108817号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88622元由被告程前、陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88622元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李力夫
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第112号
申请执行人李忠友，男，1954年8月31日出生，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市北关区洹河医院（原安阳市郊区第二人民医院），住所地安阳市北关区胜利路。
本院根据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第479号民事判决书，于2011年1月18日向被执行人安阳市北关区洹河医院发出执行通知书，责令被执行人安阳市北关区洹河医院于2011年1月21日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人安阳市北关区洹河医院至今未履行生效法律文书确定的义务。于2011年1月18日向被执行人安阳市北关区洹河医院发出执行通知书，但被执行安阳市北关区洹河医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市北关区洹河医院名下银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一六年七月一日
书 记 员 王彦军
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第671号
上诉人（原审被告、反诉原告）施绍惠，女，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）施绍奎，男，汉族。
共同委托代理人王树平，云南元和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）付大万，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张孝文，男，汉族。
委托代理人锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告（反诉原告）付大国，男，汉族。
上诉人施绍惠、施绍奎、付大万因与被上诉人张孝文、原审被告（反诉原告）付大国排除妨碍纠纷一案，不服昭阳区人民法院作出的（2014）昭阳民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的事实是：原告（反诉被告）张孝文系原昭阳区陡街91号（现30号）房屋的所有权人，被告（反诉原告）施绍惠系昭阳区毛货街2-3号（现毛货街4号、6号）房屋的所有权人，二人房屋相邻。2008年8月，昭阳区进行旧城改造，上述二人的房屋属于改造范围，张孝文在重建房屋时所修的东面地基侵占了施绍惠的房屋地基，在施绍惠向昭阳区旧城改造指挥部反映情况后，张孝文退让了部分地基并在指挥部的放线图例范围内修建起房屋，但东面的部分地基仍残留在施绍惠的房屋地基上，施绍惠拆除�房屋后一直未修建，为此，施绍惠于2009年10月23日起诉要求张孝文停止侵权，拆除修建在其地基上的建筑，并赔偿经济损失94500元。昭阳区法院作出（2009）昭阳民初字第1187号民事判决书，判决由张孝文一次性赔偿施绍惠经济损失40000元；驳回施绍惠的其他诉讼请求。施绍惠不服提起上诉，昭通市中级人民法院作出（2010）昭中民二终字第92号民事判决书，判决撤销昭阳区法院的一审判决，改判张孝文一次性赔偿施绍惠经济损失70000元，该款已经过法院执行程序履行完毕。2011年10月起，施绍惠、付大万陆续撕毁张孝文的招租广告，张贴“小心受骗”字样的纸张；2013年7月3日，施绍惠、施绍奎、付大万到陡街30号房屋阻碍张孝文装修该房屋，双方发生吵闹。张孝文以被告的行为致使其不能正常行使自己房屋的所有权，并造成巨大的经济损失为由向法院起诉，要求施绍惠等四名本诉被告对其所有的昭阳区陡街30号房屋所有权停止侵害，排除妨害；赔偿由此产生的租金损失237650元，包括地面损失2000元，卷帘门损失1000元。
原审法院认为，原告张孝文系昭阳区陡街91号（现30号）房屋的所有权人，依法对该房享有占有、使用、收益、处分的权利。现施绍惠、施绍奎、付大万阻碍张孝文将该房进行出租，张孝文请求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求成立，予以支持；张孝文提出赔偿地面损失2000元、卷帘门损失1000元属于财产损害赔偿范畴，本案不作处理；提出赔偿租金损失，对损失数额未提供证据予以佐证，但张孝文的房屋一直未能出租，客观上存在一定经济损失，故酌情确定每年租金损失为10000元，从2011年10月起计算至2014年6月止，合计为27500元。对于张孝文起诉付大国参与阻碍其对房屋的出租，但不能提供证据证实，根据《民事诉讼法》�相关司法解释的规定，驳回张孝文对付大国的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）施绍惠、施绍奎、付大万于本判决生效之日起停止对原告（反诉被告）张孝文所有的昭阳区陡街91号（现陡街30号）房屋进行侵害，排除（出租）妨害；二、被告（反诉原告）施绍惠、施绍奎、付大万于判决生效之日起30日内一次性赔偿原告（反诉被告）张孝文经济损失27500元；三、驳回原告（反诉被告）张孝文的其他诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）张孝文对被告付大国的诉讼请求。案件受理费4910元，由原告（反诉被告�张孝文负担4422元，被告（反诉原告）施绍惠、施绍奎、付大万负担488元。
上诉人（一审被告、反诉原告）施绍惠、施绍奎、付大万上诉称：第一、上诉人从未对被上诉人所有的房屋实施过任何侵害或妨害的行为，相反是被上诉人至今未对上诉人所有的房屋实施的侵害和妨碍进行消除和排除，一审法院认定上诉人对被上诉人所有的房屋实施了侵害和妨害，认定事实错误。第二、被上诉人在诉讼请求中并未明确提出其经济损失的具体数额，一审判决一方面认为被上诉人“提出的赔偿租金损失并未提供证据予以佐证”，另一方面又认为“张孝文房屋未能出租必然有一定的经济损失，本院酌情考虑每年租金损失为10000元……”上述判决内容自相矛盾，判非所诉。第三、一审法院在认定事实错误、判非所诉的情况下，判决上诉人停止侵害、排除妨害并赔偿上诉人经济损失，�显属于适用法律不当。请求二审法院裁定驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的上诉请求，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张孝文答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉人的所有上诉请求。
经审理查明，昭阳区陡街91号（现30号）门面房属被上诉人张孝文所有。由于上诉人施绍惠、付大万、施绍奎通过撕毁招租广告、张贴“小心受骗”字样的纸张以及现场阻拦等方式，阻碍被上诉人行使该房屋的所有权，导致该门面房一直未能出租或得到其它有效利用。上述事实，有被上诉人在一审中提交的房产证、土地证、门牌证，以及印有“小心受骗”的字报复印件、照片和监控光盘予以佐证。
本院认为，公民对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。行�人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人施绍惠、施绍奎、付大万的行为侵犯了被上诉人张孝文的房屋所有权，依法应承担相应的侵权责任。虽然张孝文未对房屋租金的具体数额进行举证，但其房屋一直未出租，客观上存在一定的租金损失。原判判决上诉人停止对被上诉人张孝文所有的房屋进行侵害，排除（出租）妨害，并酌情判决上诉人以每年租金10000元的标准赔偿被上诉人经济损失27500元并无不妥。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。上诉人关于一审判决认定事实错误，适用法律不当的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人施绍惠、施绍奎、付大万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟兴晶
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第671号
上诉人（原审被告、反诉原告）施绍惠，女，1939年6月9日出生，汉族。
委托代理人王树平，云南元和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张孝文，男，汉族。
委托代理人锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告（反诉原告）施绍奎，男，汉族。
原审被告（反诉原告）付大万，男，汉族。
原审被告（反诉原告）付大国，男，汉族。
上诉人施绍惠不服昭阳区人民法院作出的（2014）昭阳民初字第1101号民事裁定，向本院提出上诉，请求对一审裁定进行改判，判令被上诉人停止侵权、排除妨碍并赔偿上诉人经济损失240000元。其上诉理由是，被上诉人在上诉人的房屋地基上修建的房屋基脚（俗称窝子）一直存在，被上诉人修建的房屋尚有一个多平方米占据了上诉人房屋的空间，致使上诉人无法在自己的地基上修建房屋。尽管被上诉人对上诉人的侵权行为经两级法院审理后，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失，但该损失只计算到2009年10月23日（上诉人向昭阳区法院起诉之日）。但之后被上诉人的侵权行为给上诉人造成了新的经济损失，不属于一审法院认定的“一事不再理”。因此，一审法院的裁定认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人张孝文答辩称，上诉人一审中提出的反诉，因已在（2010）昭中民二终字第92号《民事判决书》中解决，上诉人就生效判决的内容再次诉讼明显不合法，一审裁定驳回起诉并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的所有上诉请求。
本院经审查认为，上诉人的上诉事由已经生效的昭通市中级人民法院（2010）昭中民二终字第92号民事判决作出处理，并经执行程序履行完毕。上诉人不服，只能在法定期限内申请再审，而不能再起诉，一审裁定驳回反诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟兴晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初731号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B（1/1）。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。
被告：李如根,男,1963年2月4日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:周春风,女,1963年4月4日生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告李如根、周春风物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年四月二日
书记员 花小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告柯金平，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯金平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,150.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,150.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执25号
十堰市悦丰房地产开发有限公司：
你与彭学德民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂茅箭民二初字第00591号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：一、判决书确定的义务指：1.十堰悦丰房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向彭学德偿还借款30万元及利息（自2010年12月8日起至判决生效之日止，按年利率24%计付）；2.案件受理费5800元、保全费2020元、公告费1200元，合计9020元，由十堰悦丰房地产开发有限公司负担。
3.承担案件执行费4400元。
二、执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一六年七月十五日
承办人：李润青茅箭区人民法院执行局
电话：8472968
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1603号
被执行人：余生忠，男，1970年6月10日出生,住福建省尤溪县。
余生忠犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因余生忠未主动履行缴纳罚金及未退赃款义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询余生忠名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到余生忠的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1603号被执行人：余生忠，男，1970年6月10日出生,住福建省尤溪县。余生忠犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因余生忠未主动履行缴纳罚金及未退赃款义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询余生忠名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到余生忠的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初129号
被告人
基本情况
姓名
王磊
出生日期
一九八二年十月二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体
住址
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2016年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕106号
指控事实
2016年10月至11月期间，被告人王磊在青岛市市北区××路×号×号楼×单元户住处，先后七次容留傅某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被查获。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑六个月至九个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王磊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人王磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日至2017年5月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年二月二十八日
书记员冯燕燕
书记员袁升开
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第640号
申请执行人李家球，男，1957年4月1日生，汉族，现住合浦县。
申请执行人：陈连业，女，1958年8月30日生，汉族，现住合浦县。
被执行人莫逢利，男，1976年6月3日生，汉族，现住合浦县。
被执行人：合浦县骏马货运有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠南路丰门岭骏马停车场内。
法定代表人：马祥春，总经理。
被执行人：李乃辉，男，1966年4月9日生，汉族，现住合浦县。
被执行人：杨群帮，女，1962年2月8日生，汉族，现住合浦县。
本院在执行李家球、陈连业申请执行莫逢利、合浦县骏马货运有限公司、李乃辉、杨群帮关于侵权一案中，陈连业与被执行人莫逢利自愿达成和解协议，由被执行人莫逢利赔偿给申请执行人李家球、陈连业76000元，定于2015年12月10日支付20000元（已支付），2016年6月30日前支付56000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见工作若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第640号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如果不按调解协议履行赔偿义务，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 钟其文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1939号
上诉人（一审原告）张志华，男，汉族，1978年4月11日生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原路***号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人杨治均，郑州市人民政府法制办工作人员。
上诉人张志华与郑州市人民政府行政不作为纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志华，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人杨治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明：张志华系郑州市二七区侯寨乡张丘村村民，其于2015年5月4日向郑州市人民政府邮寄一份《投诉书》，称郑州市二七区人民政府“违反法定职责，将本应该由其组织实施的拆迁安置工作交给未经法律授权的临时机构执行而且不履行审查监管职责，严重违反了法律法规及政策规定”，请求确认二七区人民政府及“罗沟村拆迁指挥部”行为违法，对责任者予以查处并依法承担赔偿责任，责令二七区人民政府依法对投诉人进行安置等。2015年6月2日，郑州市人民政府法制办将上述投诉事项转交二七区人民政府办理，同日将转办一事书面答复张志华。2015年7月6日，郑州市二七区人民政府将其了解与查证的被投诉情况函复郑州市人民政府。2015年7月7日张志华又向郑州市人民政府提出行政执法监督申请，称郑州市人民政府将张志华的投诉事项转办二七区人民政府后，二七区人民政府一直未作出任何处理，投诉人的投诉事项依旧未得到解决，请求郑州市人民政府履行行政执法监督职责。2015年8月24日，张志华以申请信息公开的方式要求郑州市人民政府公开案涉行政执法监督事项的处理结果，郑州市人民政府法制办于2015年9月7日向张志华公开了“相关处理结果为不予受理”的信息。张志华得知后向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，认为郑州市人民政府对其行政执法监督申请不予受理，并未告知不予受理的理由及法律依据，郑州市人民政府拒绝履行法定的行政执法监督职责已构成行政不作为，请求法院判令郑州市人民政府依法受理张志华提出的行政执法监督申请，诉讼费及差旅费由郑州市人民政府负担。在新乡市中级人民法院庭审过程中，张志华将其第二项诉讼请求中“要求郑州市人民政府负担差旅费”的请求予以撤回。
新乡市中级人民法院一审认为：张志华认为郑州市二七区人民政府违法组织实施拆迁补偿安置工作，向郑州市人民政府提出投诉，后对于投诉事项的处理情况不满又向郑州市人民政府提出行政执法监督申请，其目的是请求郑州市人民政府纠正或查处其投诉的“二七区人民政府违法行为”，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市二七区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府行政执法监督程序的处理结果与张志华主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，据此，张志华现以郑州市人民政府未履行行政执法监督职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第179号行政裁定，驳回张志华的起诉。
张志华不服一审裁定，向本院提起上诉称，新乡市中级人民法院的行政裁定适用法条错误，剥夺了公民的合法诉讼权利。请求撤销行政裁定，并依法予以改判。
被上诉人郑州市人民政府辩称，张志华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且郑州市人民政府已经就张志华的投诉转交二七区人民政府办理，并作出答复，已经履行了相应的职责。请求驳回张志华的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张志华诉讼请求为要求郑州市人民政府受理其提出的行政执法监督申请，实质是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，这种上下级之间的内部行政监督不属于行政诉讼的受案范围。一审行政裁定认定事实清楚,适用法律正确，依法应予维持。张志华的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第179号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓娣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1939号上诉人（一审原告）张志华，男，汉族，1978年4月11日生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原路***号。法定代表人程志明，市长。委托代理人杨治均，郑州市人民政府法制办工作人员。上诉人张志华与郑州市人民政府行政不作为纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志华，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人杨治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：张志华系郑州市二七区侯寨乡张丘村村民，其于2015年5月4日向郑州市人民政府邮寄一份《投诉书》，称郑州市二七区人民政府“违反法定职责，将本应该由其组织实施的拆迁安置工作交给未经法律授权的临时机构执行而且不履行审查监管职责，严重违反了法律法规及政策规定”，请求确认二七区人民政府及“罗沟村拆迁指挥部”行为违法，对责任者予以查处并依法承担赔偿责任，责令二七区人民政府依法对投诉人进行安置等。2015年6月2日，郑州市人民政府法制办将上述投诉事项转交二七区人民政府办理，同日将转办一事书面答复张志华。2015年7月6日，郑州市二七区人民政府将其了解与查证的被投诉情况函复郑州市人民政府。2015年7月7日张志华又向郑州市人民政府提出行政执法监督申请，称郑州市人民政府将张志华的投诉事项转办二七区人民政府后，二七区人民政府一直未作出任何处理，投诉人的投诉事项依旧未得到解决，请求郑州市人民政府履行行政执法监督职责。2015年8月24日，张志华以申请信息公开的方式要求郑州市人民政府公开案涉行政执法监督事项的处理结果，郑州市人民政府法制办于2015年9月7日向张志华公开了“相关处理结果为不予受理”的信息。张志华得知后向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，认为郑州市人民政府对其行政执法监督申请不予受理，并未告知不予受理的理由及法律依据，郑州市人民政府拒绝履行法定的行政执法监督职责已构成行政不作为，请求法院判令郑州市人民政府依法受理张志华提出的行政执法监督申请，诉讼费及差旅费由郑州市人民政府负担。在新乡市中级人民法院庭审过程中，张志华将其第二项诉讼请求中“要求郑州市人民政府负担差旅费”的请求予以撤回。新乡市中级人民法院一审认为：张志华认为郑州市二七区人民政府违法组织实施拆迁补偿安置工作，向郑州市人民政府提出投诉，后对于投诉事项的处理情况不满又向郑州市人民政府提出行政执法监督申请，其目的是请求郑州市人民政府纠正或查处其投诉的“二七区人民政府违法行为”，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市二七区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府行政执法监督程序的处理结果与张志华主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，据此，张志华现以郑州市人民政府未履行行政执法监督职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第179号行政裁定，驳回张志华的起诉。张志华不服一审裁定，向本院提起上诉称，新乡市中级人民法院的行政裁定适用法条错误，剥夺了公民的合法诉讼权利。请求撤销行政裁定，并依法予以改判。被上诉人郑州市人民政府辩称，张志华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且郑州市人民政府已经就张志华的投诉转交二七区人民政府办理，并作出答复，已经履行了相应的职责。请求驳回张志华的上诉。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张志华诉讼请求为要求郑州市人民政府受理其提出的行政执法监督申请，实质是要求上级行政机关对下级行政机关进行监督，这种上下级之间的内部行政监督不属于行政诉讼的受案范围。一审行政裁定认定事实清楚,适用法律正确，依法应予维持。张志华的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第179号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年二月二十七日书 记 员  李晓娣
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执28号
申请执行人李慧，农民。
被执行人侯林春，农民。
本院在执行李慧与侯林春身体权纠纷一案中，申请执行人李慧于2017年3月27日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第709号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 牛贵林
人民审判员 程云堂
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱芳芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5082号
原告钱学荣，男，汉族，1956年1月15日生，住江苏省常熟市。
委托代理人翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村。组织机构代码A8362638-5。
法定代表人陆喜明，主任。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
原告钱学荣诉被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序先后于2016年6月2日、6月29日两次公开开庭进行了审理，原告钱学荣及其委托代理人翁文元、被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会委托代理人时雪峰、周红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱学荣诉称：一、要求判令被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会退还原告承包土地流转收益款人民币17036.24元；二、案件受理费由被告承担。
被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会辩称：被告应付原告土地流转收益17036.24元属实，但原告截止至2006年尚结欠被告借款40252.53元未付，被告早已通知原告上述流转收益抵销其结欠被告的相应金额的借款，故原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告钱学荣为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告钱学荣的身份证复印件，证实其户籍为江苏省常熟市××号，系支塘镇八字桥村村民；
二、中华人民共和国组织机构代码证（副本），证实被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会的主体身份；
三、常熟市支塘镇人民政府印制的土地承包合同书、土地承包经营权证书、承包经营土地登记表，证实了原告钱学荣与新庙村村民委员会（现为八字桥村村民委员会）于1998年8月25日签订土地承包合同书，原告钱学荣在承包期内享有土地承包权、经营权。1998年9月10日，常熟市人民政府向原告钱学荣颁发编号为18040326《土地承包经营权证书》，原告钱学荣家庭人口为3人，承包地面积为7.11亩。承包人对该证所列土地享有30年承包经营权；
四、常熟市支塘镇八字桥村村民委员会出具的扣款明细，证实了从2007年起至2015年间，常熟市支塘镇八字桥村村民委员会从钱学荣应得的土地流转收益中累计扣除人民币17036.24元；
上述证据符合法律规定的要件，原、被告双方当庭均予以确认，本院对该证据予以认定。
被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会向本院提交了《关于八字桥村钱学荣结欠村集体经济组织债务的调查》，认为常熟市支塘镇经济服务中心于2014年12月15日对钱学荣于1996年4月5日一脚踢承包该村集体企业常熟市油墨树脂厂后，所欠支塘镇八字桥村债务进行调查，调查后认为钱学荣结欠八字桥村40252.53元成立。
对该组证据，原告质证后认为原、被告双方债权债务的确认存在争议，其中部分账目、收据为虚假，实际上原告钱学荣反而多付了11117.39元。
根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
原告钱学荣户籍所在地为江苏省常熟市××号，系常熟市支塘镇八字桥村村民。1998年8月25日，钱学荣与新庙村村民委员会（现为八字桥村村民委员会）签订土地承包合同书，常熟市人民政府于同年9月10日向原告钱学荣颁发了编号为18040326的《土地承包经营权证书》，载明：原告钱学荣家庭人口为3人，承包地面积为7.11亩。承包人对该证所列土地享有30年承包经营权。被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会以原告钱学荣结欠该村40252.53元为由，于2006年至2015年间从原告钱学荣应得的土地流转收益中共计扣除了17036.24元作为抵付其所欠款项。因原告对其所欠被告款项的事实不予认可，多次催讨无果，故诉讼来院。
本院认为，原告钱学荣作为常熟市支塘镇八字桥村村民，依法签订土地承包合同书并领取了《土地承包经营权证书》，对所承包的土地享有30年承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，作为土地承包方，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会从原告钱学荣应得的承包土地流转收益中扣留了17036.24元，事实清楚，原、被告双方亦予以确认，对原告要求被告返还上述被扣土地流转收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为因被告结欠了原告款项，而扣留原告土地流转收益以抵付欠款的意见，根据法律规定，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。被告可就原告结欠其款项的相关事实及法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会返还原告钱学荣承包土地流转收益款人民币17036.24元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币113元，由被告常熟市支塘镇八字桥村村民委员会承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐春燕
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1443号
上诉人（原审被告）梁伦瑞，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被上诉人（原审原告）蒋红员，女，1988年5月10出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人卢平波，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市，系被上诉人蒋红员之夫。
原审被告谭弟华，女，1957年7月9日出生，汉族，居民，住涟源市，系上诉人梁伦瑞之妻。
上诉人梁伦瑞因与被上诉人蒋红员，原审被告谭弟华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人梁伦瑞于2017年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁伦瑞申请撤回上诉，未违反有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁伦瑞撤回上诉。
本案二审案件受理费4860元，减半收取2430元，由上诉人梁伦瑞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘燕妮
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初297号
原告：彭理华，男，1986年8月23日出生，汉族，住泰和县。
被告：胡强，男，1988年12月11日出生，汉族，住泰和县。
原告彭理华与被告胡强民间借贷纠纷一案，原告彭理华于2017年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭理华撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.50元，由彭理华负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐薇伟
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执24号
申请执行人赵永中，男。
被执行人周芝勇，男。
申请执行人赵永中与被执行人周芝勇因农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）镇巴民初字第00140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周芝勇未按生效判决书确定的期限履行给付赵永中建房人工费19368.414元的义务，权利人赵永中于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人周芝勇给付建房人工费19368.414元并支付460天的迟延履行利息12081.24元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周芝勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。经查，被执行人之妻吴丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行有存款，遂于2017年2017年1月20日依法予以冻结。被执行人周芝勇于2017年2月20日又履行了标的款9069.80元，2017年3月2日本院依法划拨被执行人之妻吴丹在金融�构的存款10298.59元至本院执行专户，经被执行人履行和本院强制执行，共执行到位标的款19368.39元。经审查，申请执行人赵永中要求给付迟延履行金的迟延履行期间天数及计算方式均有误，参照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，本案迟延履行期间应为2015年12月8日至2017年3月14日，迟延履行期间的实际天数为462天，加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五的利率×迟延履行期间（462）天，加倍债务利息部分应为1566元。2017年3月14日被执行人周芝勇履行了加倍支付迟延履行期间的债务利息1857.43元（多缴加倍迟延履行债务利息291.43元应予退还）。经本院数次通知申请执行人领取标的款，该赵以被执行人给付的加倍支付迟延履行�间的债务利息与其申请要求的加倍支付迟延履行期间的债务利息差距大，拒绝领取案件标的款，但迄今未提出书面执行异议。综上，本院认为，被执行人已足额履行了生效法律文书确定的案件标的款及法律规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案已实际执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00140号民事判决书执行完毕。
执行申请费190元，由被执行人周芝勇承担。
审判员 文璞
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵丹
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异140号
案外人王培良。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城�街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人王培良对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王培良称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程�。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区公建二-12号房屋，已经在2014年10月8日出售给了王培良，此房屋已归王培良所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了王培良的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。王培良提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、房屋抵顶工程款协议书；4、楼宇交接书。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢�支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括公建二-12号在内的160套房屋，案外人王培良以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2012年7月26日王培良与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2014年10月8日王培良与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区公建二-12号房屋抵顶王培良工程款1572120元，2014年10月8日大金公司与王培良签订购房合同并开具房款收据1572120元。2014年10月8日大金公司将该房屋交付王培良。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区公建二-12号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年10月8日大金公司将卢龙县金御龙湾小区公建二-12号房屋抵顶给王培良工程款并签订购房合同，王培良已实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，王培良对执行标的卢龙县金御龙湾小区公�二-12号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区公建二-12号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初131号
原告王香兰，女，1950年5月9日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人王宇，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王香兰不服被告北京市东城区房屋管理局政府信息公开答复告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王香兰诉称，2015年5月13日，被告受理了原告提出的政府信息公开申请。2015年6月17日，被告出具（2015）第404号-告《告知书》。被告在该告知书中没有按照原告在申请书中所提要求的内容，没有公开合法有效的法律或者政策文件依据内容，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的东房（2015）第404号-告《东城区房管局政府信息公开答复告知书》，责令被告按照原告在申请信息公开中要求的内容重新作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王香兰所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对于王香兰的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王香兰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王香兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 桑昊玥
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1143号
被执行人肖洪春，农民。
被执行人肖洪春危险驾驶一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）涟刑初字第00355号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人肖洪春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行罚金的义务，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟刑初字第00355号刑事判决书罚金部分判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月二十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1143号被执行人肖洪春，农民。被执行人肖洪春危险驾驶一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）涟刑初字第00355号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人肖洪春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行罚金的义务，本院于2016年5月19日立案受理。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟刑初字第00355号刑事判决书罚金部分判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月二十日书记员  张利波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第646号
原告：仲洪平。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告仲洪平与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2827.36元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2827.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2827.36元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2827.36元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告仲洪平工资2827.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执374号
申请执行人长垣民生村镇银行股份有限公司。
住所地：长垣县人民路西段。
负责人郭耘，任董事长。
被执行人新乡市东发起重电器有限公司。
组织机构代码证：69871864-6
法定代表人付东发。
住所地：长垣县魏庄镇工业区付占村。
被执行人付东发，男，汉族，1978年12月15日出生，住长垣县魏庄镇付占村九组。身份证号：410728197812151510
被执行人徐云方，女，汉族，1984年10月14日出生，住址同上。身份证号：410728198410141525
本院在执行长垣民生村镇银行股份有限公司与新乡市东发起重电器有限公司、付东发、徐云方借款合同一案中，被执行人在指定期限内拒不履行该判决书所确定的义务。本院依法将被执行人付东发、徐云方名下所有的在长垣县起重园区长恼路东侧的房地产（房权证村镇字第-1E301018、第-2E3010**，土地证号长国用（2012）第C0**号）评估后，将评估报告送达给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人付东发、徐云方名下所有的在长垣县起重园区长恼路东侧的房地产（房权证村镇字第-1E301018、第-2E3010**，土地证号长国用（2012）第C0**号）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一七年四月二十七日
代书记员 王鹤勇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第121号
原告徐明,男，现住辽宁省昌图县。
委托代理人李一、刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
被告徐英伟，男，现住四平市铁西区。
被告于井富，男，现住四平市铁东区。
第三人四平市海银房地产开发有限公司。
法定代表人王成久，董事长。
委托代理人史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
第三人石家庄市深华建筑有限公司。
法定代表人王彦刚，总经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告徐明诉被告徐英伟、于井富、第三人四平市海银房地产开发有限公司（以下简称海银公司）、石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人李一、刘宝祥，被告徐英伟、于井富、第三人海银公司的委托代理人史红荣，第三人保险公司的委托代理人孟润到庭参加了诉讼。第三人深华公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2014年6月27日,被告于井富找原告给位于四平市铁西区海银御景工地的承包人徐英伟干木工活儿,当原告在13楼作业时,由于铁架子上的扣件断裂导致原告从13楼跌落至3楼,多处受伤,二被告将原告送到四平市神农医院住院治疗,住院66天,被告于井富为我支付了所有的医疗费用。原告自行委托司法鉴定，被鉴定为九级伤残。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、律师代理费及鉴定费等各项损失共计154648.82元，并负担本案诉讼费。
被告徐英伟、于井富辩称，二被告也是为深华公司打工的，不应承担赔偿责任。被告于井富已经为原告垫付医疗费1.3万元，该笔费用被告于井富保留向深华公司和保险公司追偿的权利。
第三人海银公司辩称，我公司为事故发生地点的海银御景小区2#楼的施工人员投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，保险公司应该承担赔偿责任,按照保险合同约定,残疾赔偿每人最高限额为40万元,意外医疗费用最高限额4万元。
第三人保险公司辩称，第三人海银公司与我公司之间存在“建筑施工人员团体意外伤害保险”合同关系，该合同约定赔偿范围是残疾赔偿和医疗费，并约定依照《人身保险伤残评定标准》进行评残，经依该标准鉴定，原告不构成伤残，故保险公司仅赔偿医疗费，其他费用不予赔偿。
第三人深华公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，四平市铁西区海银御景小区2#楼是第三人海银公司开发的房地产项目,由第三人深华公司承包建设,被告徐英伟系第三人深华公司的项目负责人,第三人深华公司将2#楼的木工工程分包给被告于井富,由被告于井富雇佣并组织工人施工,第三人深华公司与被告于井富结算工钱,被告于井富再将工钱分发给工人。被告于井富找到王二，王二又找到原告徐明，共同进行木工部分工程施工，原、被告均无法向本院提供王二的具体身份信息。2014年4月23日，第三人海银公司为2#楼的施工人员向第三人保险公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，赔偿范围是残疾赔偿和医疗费。2014年6月27日，原告徐明在13楼作业时，因铁架子上的扣件断摔落至3楼，导致身体多处受伤，经吉林正达司法鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定为9级伤残，经吉林公正司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》鉴定为不构成伤残。施工过程中没有安全防护措施。原告在四平市神农医院住院治疗66天，二级护理，医疗费12862.55元由被告于井富垫付。以上事实经各方当事人陈述、辩解，能够相互印证。原告育有一名婚生子徐焕然，2009年3月20日出生。
本院认为，1、赔偿责任主体的确定。原告徐明与被告于井富之间存在口头雇佣合同，约定原告提供木工劳务，被告于井富支付报酬，虽然被告于井富辩称他也是给第三人深华公司打工的，深华公司才是工资的实际支付人，但原告参与施工的具体事宜都是与被告于井富商谈的，原告并未直接与第三人深华公司订立雇佣合同。被告于井富还辩称是一个叫王二的找原告来工地干活，但原、被告均无法提供王二的身份信息，本院无法追加王二为本案当事人。本院认定原告与被告于井富系雇佣关系。被告徐英伟是第三人深华公司的项目负责人，其组织施工的行为是代理深华公司的职务行为，其个人不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在施工过程中，被告于井富作为雇主没有为雇员提供安全防护措施，存在过错，应承担赔偿责任。第三人深华公司与被告于井富之间存在口头工程分包合同。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”第三人深华公司明知被告于井富不具备独立承建工程的资格，仍将部分木工工程分包给他，应与被告于井富承担连带赔偿责任。第三人海银公司与第三人保险公司明确约定，残疾赔偿标准应按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》，按照该条款约定的标准，原告徐明不构成伤残，因此第三人保险公司仅负有赔偿原告医疗费的义务，但是所有的医疗费均由被告于井富垫付，原告没有实际损失,故原告不能再主张该笔费用。2、赔偿数额的认定。原告的实际生活居住地为农村，各项赔偿应参照农村人口标准进行赔偿。结合原告提供的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对以下费用予以保护：伙食补助费6600元（100元/天×66天），非医护人员的护理费参照吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准中“居民服务和其他服务业”的误工标准计算护理费7974.12元（120.82元/天×66天），误工费7521.36元（113.96元/天×66天），残疾赔偿金45304.68元（11326.17元×20年×20%），被抚养人生活费9661.641元（8783.31元/年×11年×20%×1/2），鉴定费1500元，精神损害赔偿3000元律师代理费5000元,交通费300元。以上各项赔偿费用共计80261.8元。原告主张抚养其母亲的生活费，但并未提供其母亲丧失劳动能力及没有生活来源的证据，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于井富与第三人石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告徐明80261.8元。
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，公告费675元,由被告于井富与第三人石家庄市深华建筑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4490号
申请执行人刘长森，工人。
被执行人刘德海，无业。
被执行人孟宪忠，无业。
申请执行人刘长森与被执行人刘德海、孟宪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案执行标的31150元，执行到位0元。在执行过程中：一、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，未发现被执行人有可供执行的财产；二、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜郑民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 贺
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执67号
申请执行人车甲某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人车已某，男，1967年5月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车甲某与被执行人车已某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初483号民事调解书，申请执行人车甲某于2017年1月17日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人车已某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西夏县人民法院（2016）晋0828民初483号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周卓希
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1259号
原告：阳青，女，1969年5月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：方立平，男，1966年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：汪小青，女，1982年9月14日生，汉族，住赣州市会昌县。
原告阳青与被告方立平、汪小青赠与合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案，原告阳青于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阳青撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告阳青负担。
审 判 员 施赛
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初4494号
原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区。
负责人：陈健华，行长。
委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。
被告：钟炯祥，男，汉族，住址广东省龙门县，
被告：徐祝媚，女，汉族，住址广东省龙门县，
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.二被告归还原告贷款本金168803.11元；2.二被告向原告支付利息11437.89元、罚息1418.95元、复利576.8元（暂计至2017年12月21日止，自2017年12月22日起罚息、复利以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付）；3.二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为154196的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担（庭审时明确第四项诉讼请求仅包括诉讼费及保全费）。
原告主张的事实与理由：原告与二被告签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金25.2万元；期限36个月，自2016年5月25日起至2019年5月25日止；贷款年利率18％，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意提供其名下车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为154196的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若出借人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。合同签订后原告按约放款，涉案车辆已办理了抵押登记。但二被告自2017年8月25日起没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1.原告与二被告签订担保贷款合同及合同约定的贷款本金、期限、还款方式等内容；2.原告向二被告发放贷款的时间、金额、逾期情况等内容；3.涉案车辆已办理了抵押登记的情况。
另查明，《个人担保贷款合同》约定执行年利率为18%，固定利率。
再查，原告主张的复利包含对合同期内应付未付的利息计收的复利、对逾期罚息计收的复利。经核算，暂计至2017年12月21日，以合同期内应付未付利息为基数进行计算二被告拖欠的复利为530.57元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已依约放款，被告钟炯祥、徐祝媚未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告钟炯祥、徐祝媚偿还剩余的全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。关于复利，本院仅支持以合同期内应付未付的利息为基数计收的部分，对罚息计收的复利，本院不予支持。
原告主张按照《个人担保贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，自2017年12月22日起对尚欠全部贷款本金按罚息利率计收罚息，对尚欠的利息按罚息利率计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
关于抵押权，《个人担保贷款合同》对抵押有明确约定，且抵押物已办理了抵押登记，原告的抵押权合法有效。被告钟炯祥、徐祝媚未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟炯祥、徐祝媚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金168803.11元、利息11437.89元、罚息1418.95元、复利530.57元（暂计至2017年12月21日，之后以拖欠本金、利息之和为基数按罚息利率计算至清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处置被告徐祝媚名下的车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为154196的奥迪牌小型普通客车所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3945元、保全费1431元（均已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费3945元、保全费1431元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2186号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
被告：郑净匀，女，1980年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告郑净匀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘淑仪到庭参加诉讼。被告郑净匀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年4月至2017年2月物业服务费8223.71元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年3月10日的违约金为219.35元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为272.29平方米，花园面积406.07平方米），并于2013年8月15日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.50元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年4月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用8443.06元（截至2017年3月10日产生的违约金219.35元）。为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，特提出起诉。
被告郑净匀在答辩期内没有提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，以被告郑净匀为甲方，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司为乙方，双方签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由乙方为居住在清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街26号商品房的甲方提供物业管理服务，并约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积（272.29平方米）每月每平方米2元；花园面积（406.07平方米）每月每平方米0.50元，合计每月747.62元向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2016年5月至2017年2月的物业服务费。原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。原告曾于2016年4月28日就涉案商品房物业纠纷向本院提出起诉，本院于2016年11月30日作出（2016）粤1802民初2081号民事判决书，判决被告郑净匀向原告支付2015年6月至2016年4月期间的物业服务费8223.82元（747.62元/月×11）以及相应违约金。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告拖欠2016年5月至2017年2月的物业服务费，提供了《前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书、欠费清单等证据予以证实，本院予以认定，原告起诉的拖欠月份有误，应予纠正。鉴于双方约定的物业服务费是747.62元/月，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑净匀应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年5月至2017年2月期间的物业服务费7476.20元；
二、被告郑净匀应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2016年5月至2017年2月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑净匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 温有财
人民陪审员 向金球
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1553号
申请人韩明星，男，1983年12月04日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘勇春，男，汉族，1968年12月02日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初842号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2017年8月11日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2017年12月31日前给5000元，于2018年5月1日前给付5000元。于2018年10月1日前给付5000元。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初842号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 姜俊华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2772号
原告：石红霞。
被告：徐维江。
被告：徐维礼。
原告石红霞与被告徐维江、徐维礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红霞到庭参加诉讼，被告徐维江、徐维礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石红霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款150000元，并按月利率2%支付从借款之日至2016年8月1日的利息52000元（已扣减被告已付的利息20000元）。事实和理由：2014年8月，被告徐维江因做工程缺少资金，通过其堂哥即被告徐维礼向我借款150000元，约定月利率2.5%，并于同年8月2日向我出具借条一份，被告徐维礼为该借款提供担保。后因我家中需要资金，多次上门找被告催讨，但被告总是借故推诿，故诉来贵院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告徐维江、徐维礼未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告徐维江因需资金，向原告石红霞借款150000元，并约定月利率2.5%，被告徐维江向原告出具借条一份，被告徐维礼为该借款提供担保。后该款经原告多次催讨，被告除偿还利息20000元外，下欠本息借故拖欠不还，原告遂诉来本院提出如上所请。
本院认为，债务应当清偿。被告徐维江向原告借款及被告徐维礼为该借款提供担保的事实清楚，有借条为证，本院应予认定。原告要求被告徐维江偿还借款并按月利率2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐维礼为上述借款提供担保，双方当事人对担保方式没有约定，被告徐维礼对上述借款本息应按照连带责任保证承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐维江应偿还原告石红霞借款本金150000元及利息52000元（从2014年8月2日算至2016年8月1日止，已扣减支付的利息20000元），合计202000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告徐维礼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告徐维江、徐维礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4330元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年八月二十八日
书记员 田文芳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初704号
审判长签发：
主审人：
原告：张啸宇，男，1990年7月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1963年3月28日出生，住长春市南关区。
原告张啸宇与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张啸宇及其委托代理人闫晗到庭参加诉讼，被告李军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张啸宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军立即偿还借款本金30000元及利息（自2012年10月26日起至给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年被告李军向原告借款30000元并出具借条，借条内容附在被告提供的身份证复印件上，并约定还款日期为2012年10月25日。借款期限届满后，原告找到被告主张债权，但被告推脱、逃避债务，原告于2014年7月24日起诉至长春市南关区人民法院，因被告找不到，原告申请撤诉。
李军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，张啸宇在中国工商银行股份有限公司长春二道支行取款27000元。2012年9月30日，李军向张啸宇借款30000元，并出具借条一份：“今有本人李军借人民币3万元整，2012年10月25日前一次偿还。借款人：李军”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张啸宇主张李军向偿还30000元借款的诉讼请求，鉴于李军向张啸宇出具的借条为凭，故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息自2012年10月26日起至给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军给付原告张啸宇欠款人民币30000元及利息（自2012年10月26日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨相力
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初376号
原告：单圣平，男，1969年1月22日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：泰州市山路服饰有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇刘元村11组。
法定代表人：刘勇。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
原告单圣平与被告泰州市山路服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单圣平及其委托诉讼代理人周书梅，被告泰州市山路服饰有限公司法定代表人刘勇及其委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单圣平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还不当得利款302540.43元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金返还泰州农村商业银行胡庄支行的一笔300000元左右的贷款，于2016年4月18日请原泰州农村商业银行胡庄支行信贷科主任周广云（此人于2016年5月自杀身亡）帮其周转。周广云利用职务便利知道原告当天有一笔300000左右的款项进账，就请原告用此笔款项帮被告先偿还贷款，等被告还后再次帮其贷出时就立即偿还原告。但等原告用自己的进账款替被告还清贷款后，被告并没有如预期那样将款项再次贷出偿还原告，接着就发生了周广云自杀的事件。此后原告与被告多次交涉未果，故诉至法院，请求法院判准原告的诉请。
被告泰州市山路服饰有限公司辩称，被告并没有请原告帮其还款，被告之前一直与原告没有任何经济往来，原告诉状中说的不是事实。2016年4月18日本案银行贷款的担保人于志乔到银行还贷款，当时没有带身份证，就跟原告商量把贷款三十几万先转到原告卡上，再通过原告偿还本案贷款，这个三十几万元被告之前转给担保人于志乔了。因此原告不享有本案的诉权，请求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2015年5月5日，泰州市山路服饰有限公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行（以下简称农商行胡庄支行）签订流动资金循环借款合同，泰州市山路服饰有限公司向农商行胡庄支行借款叁拾万元，借款期限2015年5月5日至2016年4月20日，担保人为于志乔。贷款到账后，2015年5月7日，泰州市山路服饰有限公司分两次转账150000元给于志乔妻子李海燕。2016年4月18日，于志乔于农商行胡庄支行POS机上转账302120元至原告单圣平账户，单圣平收到该款后即携带身份证到该行柜台向泰州市山路服饰有限公司的还款账户打入款项302540.43元，还清了该公司2015年5月5日的贷款。2017年2月，原告诉至本院，认为其在收到于志乔归还的借款后，为泰州市山路服饰有限公司归还了贷款，山路服饰公司应返还其款项。2017年3月10日，于志乔出具书面证明，内容为：本人于2016年4月18日去胡庄农村商业银行办理泰州市山路服饰有限公司在泰州市农村商业银行到期30万贷款的还款业务，因为办理还款需要带身份证，当时我没有带身份证，刚刚好在银行遇到单圣平，就和单圣平商量由他代为办理。他同意后，我当场转账302120元到单圣平的银行卡内用于偿还泰州市山路服饰有限公司在银行的30万元贷款，并且陪同单圣平一起在银行柜台办理（有银行监控和转账记录为证）。当时共计还款302540.43元。并且，至今日为止我和泰州市山路服饰有限公司，包括和刘勇私人之间不存在任何债务。以上情况属实。对于证明下方于志乔的签名，原告对真实性不予认可亦不申请鉴定。
诉讼中，本院于2017年3月16日向农商行胡庄支行工作人员进行查询，该行人员答复：2016年4月18日业务办理处的监控因已过期，不能调取；该行办理归还贷款业务必须持身份证到柜台办理，转账则可以到柜员机（POS机）持卡办理，无需身份证。本院调取了2016年4月18日于志乔卡号为62×××94的银行卡在该行办理业务的记录，当日于志乔通过柜员机转账302120元进入单圣平账户，转账后于志乔该卡账户余额为19577.80元。
庭审中，单圣平出示了四份签名为“于志乔”的借条，以此证明于志乔至今仍欠其借款一百余万元，2016年4月18日于志乔转入其账户的款项为还款。对于被告提出的为何于志乔转账给单圣平有2120元的尾数的询问，原告第一次庭审陈述为“当时于志乔卡上就302120元”，第二次庭审陈述为“一个人的流水属于个人隐私，当事人说卡上有多少我们就相信有多少。不是整数是因为既然原告替被告还银行借款，超出的部分是于志乔答应给原告的好处费”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、贷款还款凭证、银行流水、调查笔录等在卷为证。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案争议焦点在于被告泰州市山路服饰有限公司2016年4月18所得还贷款项302540.43元是否有合法根据，是否造成了单圣平损失；原告给被告还款是受周广云委托还是受于志乔委托。对此，被告提供了于志乔的证言，证明该款项系于志乔打入原告账户，请原告帮助还款的；原告并且提供被告转账150000元给于志乔妻子李海燕的银行转账凭证，证明被告2015年5月由于志乔担保的贷款，实质是双方的共同借款，故而委托于志乔前去还贷。本院对农商行胡庄支行所做的调查笔录表明，于志乔证言中关于未带身份证不能在柜台上还款，其通过柜员机转帐302120元给原告单圣平的陈述是真实的。而纵观原告当庭陈述及其提供的证据：原告未能提供其受周广云委托还款的证据，亦未提供周广云死亡后其向被告索要该笔款项的证据；对于于志乔还款的陈述，原告只提供了于志乔出具的数目不等的四份借条，亦未能提供于志乔该笔转账系归还借款的依据，且于志乔在账户仍有余额的情况下还款302120元不符常理；原告对还款302120元的解释亦前后不一，前一次陈述为“当时于志乔卡上就302120元”，后在本院调取了于志乔银行账户明细，发现于志乔该账户上仍有余额19000余元后，原告再次陈述为“一个人的流水属于个人隐私，当事人说卡上有多少我们就相信有多少。不是整数是因为既然原告替被告还银行借款，于志乔答应给原告的好处费”，此陈述与原告诉状中所陈述的受周广云委托亦不相符，且原告并未从该次转账中得到好处。综上，被告所提供证据能够证明其农商行胡庄支行还贷账户2016年4月18日所接受的302540.43元系于志乔转账给单圣平，委托单圣平帮助办理的，具有合法的根据。而原告单圣平前后陈述不一，且不能提供充分证据证明其主张，故对单圣平的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告单圣平的诉讼请求。
案件受理费5840元，减半收取为2920元，由原告单圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5840元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 栾红霞
二〇一七年五月六日
书记员 金 翠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1128号
罪犯臧传明，男，1976年6月1日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年八月二十八日作出（2013）诸刑初字第332号刑事判决，以被告人臧传明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月10日被交付执行。山东省潍坊市人民检察院提出抗诉，山东省潍坊市中级人民法院指令山东省诸城市人民法院对该案再审。山东省诸城市人民法院于二○一五年二月十三日作出（2014）诸刑再初字第2号刑事判决，以原审被告人臧传明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年3月16日起至2020年3月15日止。经本院裁定，该犯于2016年7月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯臧传明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯臧传明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯臧传明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯臧传明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧传明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初250号
原告：开化县农村信用合作联社张湾分社，住所地：浙江省开化县池淮镇油溪口村，统一社会信用代码：91330824080584885K。
负责人：姜能飞，该社主任。
委托代理人：何雨佳，该社员工。
被告：李明，男，1979年6月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：陈金凤，女，1983年12月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社张湾分社与被告李明、陈金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李明立即归还原告借款本金20000元及利息（截止2016年6月20日的利息为367.79元，其余利息自2016年6月21日起按合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、被告陈金凤对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何雨佳到庭参加诉讼，被告李明、陈金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月2日，被告李明以购木材为由，向原告开化县农村信用合作联社张湾分社借款人民币20000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定借款月利率为6.062501‰，清偿日期为2016年7月1日。被告陈金凤签署保证函，为该笔贷款在最高额20000元范围内承担连带保证责任。2015年7月7日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告李明未能按期归还本息，截止2016年6月20日，尚欠原告借款本金20000元及利息367.79元未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李明自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社张湾分社借款本金20000元及利息（截止2016年6月20日的利息为367.79元，其余利息自2016年6月21日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告陈金凤在最高额20000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费309元，减半收取154.5元，由被告李明、陈金凤共同负担，限于十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 冀
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初86号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人陈贵洪，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因犯盗窃罪于2015年1月16日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被陆良县公安局刑事拘留，2017年1月20日被被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人陈贵洪犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关�出庭支持公诉，被告人陈贵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月7日15时许，被告人陈贵洪伙同梁华文（已判刑）至陆良县中枢镇中纪社区刘某某家田房院内，盗窃刘某某的灰色雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币4410元。
2、2015年7月22日12时许，被告人陈贵洪伙同梁华文至陆良县三岔河镇大嘴子水厂外路上，盗窃保某某的望江牌弯梁两轮摩托车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币4971元的。（赃物已追退）
3、2016年12月12日13时许，被告人陈贵洪至陆良县中枢街道龙海花园2期门口，盗窃杨某某的白色豪爵铃木弯梁两轮摩托车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币3173元的。
4、2016年12月14日17时许，被告人陈贵洪至陆良县中枢街道办事处东门菜市场，盗窃张某某停放在菜市场89-33号门外的银灰色金城牌弯梁摩托车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币5010元。（赃物已追退）
5、2016年5月25日22时许，被告人陈贵洪伙同他人驾驶一辆银白色长安微型面包车窜至昆明市石林县蚊子口小区28号门口，盗窃李某某的紫色锡特牌二轮电动车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币2412元。（赃物已追退）
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有失主刘某某、保某某、杨某某、张某某、李某某的陈述，同案犯梁华文的供述，赃物照片，扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，前科材料及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵洪无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈贵洪在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。在本案共同犯罪中，因同案犯和其他同案行为人另案或在逃，不宜划分主从。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈贵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后缴纳）。
二、被盗赃物依法予以追退。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年五月十五日
书 记 员 桂艺帆
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初1017号
原告：赵义敏，男，1966年5月10日生，汉族，现住安国市。
委托代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：张振伟，男，1991年5月15日生，汉族，现住安国市。
原告赵义敏诉被告张振伟为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义敏及委托代理人金淑英到庭参加诉讼，被告张振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵义敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告中药材款119000元，并自2015年12月17日按中国人民银行逾期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日、17日被告张振伟两次到我门市拉货。当时未支付货款，只打下欠条，标明了货物重量及单价，货款共计119000元，口头约定两个月付款。逾期后经多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告张振伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交被告张振伟书写的欠条两份，欲证明被告向原告购买中药材并欠款合计119000元的事实。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日被告张振伟向原告购买中药材红花1000公斤，每公斤85元，2015年10月17日被告张振伟向原告购买中药材红花400公斤，每公斤85元。上述中药材货款合计119000元，被告张振伟分别写下欠条，双方口头约定两个月内付清货款。
本院认为：被告张振伟两次向原告赵义敏购买中药材，共欠货款119000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方口头约定两个月内付清货款，被告至今未付，构成违约，故原告要求被告给付货款119000元并自2015年12月17日起按照中国人民银行逾期贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。
综上所述，被告张振伟应给付原告赵义敏中药材款119000元及利息，利息自2015年12月17日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振伟给付原告赵义敏中药材款119000元及利息（利息自2015年12月17日起，按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决履行完毕），于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告张振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董晓春
二〇一六年十二月十六日
书记员 王梦永
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初250号
原告赵汉芳，男，1942年11月12日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人黄培荣，广西桂康律师事务所律师。
被告临桂区人民政府，住所地广西桂林市临桂区临桂镇兴临路1号。
法定代表人李绍政，区长。
第三人赵芳华，男，1970年5月9日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
原告赵汉芳诉被告临桂区人民政府林权行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵汉芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵汉芳负担。
审 判 长 李明军
审 判 员 陶 明
代理审判员 莫仕航
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马凌云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1306号
罪犯邹喜金，男，1994年10月12日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2012年6月18日作出（2012）伊刑初字第100号刑事判决，认定被告人邹喜金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1174号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4281号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯邹喜金端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人马海洋伙同被告人邹喜金，孙宇于2011年8月10日至同年8月24日流窜至吉林省伊通满族自治县、公主岭市、四平市、长春市等地抢劫出租车六起。其中一起未遂，共抢劫现金1400余元，戒指一枚，手机两部。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币35.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹喜金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹喜金减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执470号
申请执行人王路。
被执行人樊向新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2485号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人樊向新有科雷傲牌轿车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人樊向新所有的车牌为蒙DLN0**的科雷傲牌轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
二、在查封期间内，车辆可以使用，但因被执行人樊向新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一七年三月二十日
书记员 王 鑫