wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初512号
原告（反诉被告）：襄阳腾辉电气制造有限公司，住所：襄阳市樊城区。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉、李博文，湖北米芾律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：安徽迪力电气设备有限公司，住所：安徽省庐江县。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭晓青，该公司员工，一般授权代理。
原告襄阳腾辉电气制造有限公司(以下简称襄阳腾辉公司)与被告安徽迪力电气设备有限公司（以下简称安徽迪力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳腾辉公司委托诉讼代理人赵辉、李博文，被告安徽迪力公司法定代表人徐国怀、委托诉讼代理人彭晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳腾辉公司诉称，2016年3月23日，原、被告签订了《加工订制合同》，合同履行过程中，被告未按约定的付款方式给付剩余货款102000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款102000元，并从2017年7月6日起按日千分之一给付违约赔偿金；本案的诉讼费用由被告承担。针对安徽迪力公司的反诉，襄阳腾辉公司辩称，原告提供的电气产品符合双方合同的约定，没有质量问题；原告提供的四台高压开关固态一体软启动柜是同一规格，经现场调试，均运行正常，有三台使用至今。其中一台启动柜的损坏系第三人强制开机违规操作导致电机电缆短路，不是原告的产品质量问题。反诉人与第三人之间发生的直接、间接损失与原告无关，原告不应承担责任，请求驳回反诉人的反诉请求。
被告安徽迪力公司辩称，2016年3月23日双方签订了加工订制合同，合同约定原告为被告加工四台高压开关固态一体软启动柜，总价340000元。原告虽然向被告交付了四台高压开关固态一体软启动柜，但不符合合同约定，擅自改变了图纸要求，故被告无需向原告支付拖欠的货款102000元。安徽迪力公司并提起反诉，请求判令襄阳腾辉公司赔偿因设备质量问题给反诉人带来的经济损失：第三方拖欠反诉人的剩余合同款551000元的利息52345元；因腾辉公司高压软启质量问题给第三方带来的损失：软启动维修费16800元，协调人员的协调费17502.5元，剩余工程款利息71102元。合计157749.5元。
经审理查明，2016年3月23日，襄阳腾辉公司与安徽迪力公司签订了一份《加工订制合同》，约定卖方襄阳腾辉公司为买方安徽迪力公司提供高压开关固态一体软启动柜4台，总价340000元。质量标准按承揽人企业标准。付款方式：预付20%，提货时付至70%，货到现场2个月内再付25%，5%质保金一年内或货到13个月一次付清（以先到为准）。买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期支付货款1‰的逾期赔偿金。安徽迪力公司2016年3月25日支付襄阳腾辉公司68000元，2016年4月28日支付襄阳腾辉公司170000元。2016年4月30日被告安徽迪力公司的下家安徽睿明建设工程有限公司员工钟凯签收货物，2016年7月5日调试运行正常。余款102000元安徽迪力公司至今未付。故原告襄阳腾辉公司诉至本院。
上述事实，有原告襄阳腾辉公司向本院提交的《加工订制合同》一份、发货清单一份、产品现场调试卡一份、付款凭证二份等在卷佐证。
本院认为，原告襄阳腾辉公司与被告安徽迪力公司签订的《加工订制合同》，是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告襄阳腾辉公司按照合同约定履行了卖方义务，被告安徽迪力公司也应当按照合同约定支付货款。被告安徽迪力公司至今尚欠襄阳腾辉公司货款102000元，违反了双方合同的约定。故原告襄阳腾辉公司请求被告安徽迪力公司支付剩余货款并承担逾期付款赔偿金，本院予以支持。襄阳腾辉公司请求从逾期付款之日即2017年7月6日起至付清之日止按照日1‰计算赔偿金。因襄阳腾辉公司该请求的利率超过了国家法律的规定，本院不予以支持，本院确定按年利率24%计算赔偿金。被告安徽迪力公司答辩及反诉称，原告向被告交付的四台高压开关固态一体软启动柜不符合合同约定，擅自改变了图纸要求，及原告襄阳腾辉公司设备质量有问题。故被告无需向原告支付拖欠的货款102000元并请求判令襄阳腾辉公司赔偿因设备质量问题给反诉人带来的经济损失：第三方拖欠反诉人的剩余合同款551000元的利息52345元；因腾辉公司高压软启质量问题给第三方带来的损失：软启动维修费16800元，协调人员的协调费17502.5元，剩余工程款利息71102元，合计157749.5元。被告安徽迪力公司没有证据证明其庭审时所提供的图纸是原、被告之间《加工订制合同》的组成部分（从而证明原告改变了图纸设计），恰恰相反，原、被告之间《加工订制合同》第一条明确约定质量标准按承揽人企业标准而非定作人图纸要求；同时，被告也没有证据证明原告的产品存在质量问题。故本院对被告安徽迪力公司的辩称及反诉均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽迪力电气设备有限公司支付原告襄阳腾辉电气制造有限公司货款102000元；
二、被告安徽迪力电气设备有限公司从2017年7月6日起，至实际付清之日止，以102000为基数，按年利率24%计算支付原告襄阳腾辉电气制造有限公司逾期付款赔偿金；
三、驳回反诉原告安徽迪力电气设备有限公司的反诉请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2640元，反诉案件受理费1727.5元，合计4367.5元，由被告安徽迪力电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨逢阳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3010号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：毛超，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：魏小东，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：舒全海，男，1988年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2014）双流刑初字第511号刑事判决书于2017年3月16日移送执行毛超、魏小东、舒全海罚金一案，执行标的190000元,已执行舒全海50000元，未执行毛超、魏小东140000元。
在执行过程中，经调查，被执行人毛超、魏小东、舒全海名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3010号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：毛超，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：魏小东，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：舒全海，男，1988年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2014）双流刑初字第511号刑事判决书于2017年3月16日移送执行毛超、魏小东、舒全海罚金一案，执行标的190000元,已执行舒全海50000元，未执行毛超、魏小东140000元。在执行过程中，经调查，被执行人毛超、魏小东、舒全海名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1088号
申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市。
法定代表人：郭松，该公司董事长。
被执行人：铁岭新奥新能源服务有限公司，住所地铁岭市开原市。
法定代表人：刘桂芬，该公司经理。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
被执行人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人铁岭新奥新能源服务有限公司、辽宁新创集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1282执1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩亚臣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初8780号
原告杨茗，女，满族，住辽宁省西丰县西丰镇。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人李静，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告杨茗与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茗，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为58.05平方米，房屋总价427,906元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月31日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金4,279.06元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款427,906元，入住时间为2013年9月1日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年8月6日原告杨茗与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款427,906元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年9月1日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
另查明，原告于2016年8月8日取得该房屋的所有权证书。
本院认为，原告杨茗与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买房屋进行产权登记备案，被告行为构成违约，原告杨茗已经向被告交纳购房款427,906元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4,279.06元，故本院对原告该项诉讼请求合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨茗支付逾期办理房屋产权登记违约金4,279.06元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3982号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告陶文武。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告陶文武物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，双方达成和解，原告上海诸翟物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回对被告陶文武的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一六年二月十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初277号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2310号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
委托代理人谢士锋，该公司职工。
被告高洪俊。
被告赵圣珍。
被告许庆顺。
被告武玉堂。
被告高风成。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告高洪俊、赵圣珍、许庆顺、武玉堂、高风成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法、谢士锋，被告高洪俊、高风成到庭参加诉讼，被告赵圣珍、许庆顺、武玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月7日，沂源县农村信用合作联社与被告高洪俊签订借款合同，约定向高洪俊提供借款69000元，借款期限为2013年11月7日至2014年11月6日止。同日，与被告赵圣珍签订了共同还款责任书一份，与被告许庆顺、武玉堂、高风成签订保证合同，担保人自愿为高洪俊的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向高洪俊发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告高洪俊、赵圣珍归还本金69000元及截至2015年8月28日借款利息18156.16元及之后的利息，被告许庆顺、武玉堂、高风成承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告高洪俊辩称，借款属实，已收到借款，但现无能力归还。
被告高风成辩称，担保属实，现无能力归还。
被告赵圣珍、许庆顺、武玉堂未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，沂源县农村信用合作联社与被告高洪俊签订借款合同一份，约定高洪俊向其借款69000元，借款期限自2013年11月7日至2014年11月6日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。被告高洪俊之妻赵圣珍与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告许庆顺、武玉堂、高风成签订保证合同，约定由许庆顺、武玉堂、高风成为被告高洪俊的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年11月7日，沂源县农村信用合作联社向被告高洪俊发放了借款69000元，被告高洪俊在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年8月28日，被告尚欠原告借款本金69000元、利息18156.16元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告高洪俊与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告高洪俊提供借款后，被告高洪俊应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告赵圣珍作为被告高洪俊之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告许庆顺、武玉堂、高风成作为被告高洪俊的保证人，应对被告高洪俊未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告高洪俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪俊、赵圣珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及截止2015年8月28日的利息18156.16元。
二、被告高洪俊、赵圣珍支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日，以69000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告许庆顺、武玉堂、高风成对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告高洪俊追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元减半收取989.50元，由被告高洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第657号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2014年8月7日2时许，被告人陈某某伙同“二某”（在逃）、“巴某某”（在逃）等人以追讨欠款为名，强行将被害人易某某带至成都市成华区某路“某旅馆”某楼“二某”所居住的房间，采用殴打等方式对被害人实施非法拘禁，致被害人全身多处受伤。后被害人易某某以外出借钱为名逃离房间，被告人陈某某等人逃离现场。2014年8月7日23时许，民警将陈某某挡获。
公诉机关认为，被告人陈某某采用暴力殴打等方式限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人陈某某伙同他人采用殴打方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从，应罪责自负，但对于被告人陈某某在本案中的地位、作用，本院在量刑时将予以考虑。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，为了保护公民的人身自由权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 奕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4538号
原告郑邦华，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住所地四川省营山县。
委托代理人ＸＸ，福建众益律师事务所律师。
委托代理人林丽婷，福建众益律师事务所实习律师。
被告谢建忠，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告郑邦华与被告谢建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑邦华的委托代理人ＸＸ、林丽婷到庭参加诉讼；被告谢建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑邦华诉称：2015年11月2日起至同年11月18日止，被告多次向原告订购透明袋、鞋盒子等货物。2015年11月18日，被告确认暂欠原告货款人民币24880元。同月19日，被告偿还了货款人民币10000元，余下货款经催讨却拒不偿还，故请求判令被告支付货款人民币14880元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告谢建忠未作答辩。
经审理查明：原、被告双方存在买卖关系，被告向原告购买透明袋、盒子等货物。2015年12月17日，原告以被告拒不偿还拖欠的货款为由，向本院提起诉讼，并向本院提供了《送货单》。其中，2015年11月12日的《送货单》载明：“顾客谢总品名及规格数量1500个单价2元金额3000元983个单价2元金额1966元三叶特大透明袋720个单价0.42元金额302元人头中大透明袋1977个单价0.39元金额771元1T特大盒子4979个单价2.95元金额14668元合计货款20727元”；同年11月18日的《送货单》记载：“三叶草中号盒子2140个单价1.95元金额4173元＋2072724900三叶草中号盒子退货10个20元24880-10000（转账）14880元”。被告谢建忠在该《送货单》上签字。
上述事实，有原告郑邦华提供的《送货单》以及以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告据以主张权利的《送货单》虽只注明顾客为谢总，但因原告持有该《送货单》的原件，且被告谢建忠在2015年11月18日的《送货单》上签字确认，同时被告收到本案的证据材料后，对原告的主张未提出异议，故本院依法认定原告郑邦华与被告谢建忠存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款人民币14880元未还，有原告提供的《送货单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还有理，本院予以支持；原告同时要求被告支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告谢建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建忠应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑邦华货款人民币14880元及该款自2015年12月17日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币172元，减半收取为人民币86元，由被告谢建忠负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈无穷
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初924号
原告：蒋某某，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇峡山村。
委托代理人：刘某，湖北某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年10月6日出生，汉族，住长沙市开福区大王家巷。
被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某某。
委托代理人：袁某某，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于调解书签收之日起十五日内一次性支付蒋某某112000元整；
中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于调解书签收之日起十五日内一次性支付刘某某4700元整；
三、蒋某某放弃其他诉讼请求；
双方当事人无其他争执。
本案受理费1150元，减半收取575元，由蒋某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈思敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执816号
申请执行人：马海运，男，1968年9月17日出生，汉族，住湘潭县。
被执行人：谢俊辉，男，1965年1月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人马海运与被执行人谢俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月25日作出（2017）湘0302民初3867号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马海运于2018年5月7日向本院提出执行申请，本院于2018年5月7日立案执行。
2018年5月15日，本院向被执行人谢俊辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信被执行人风险提示。本院于2018年5月9日、2018年6月27日二次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谢俊辉的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，于2018年5月11日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人谢俊辉的不动产信息。于2018年8月8日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。2018年6月27日公告查找被执行人谢俊辉，未能实际找到。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话告知了申请执行人马海运，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年5月11日对被执行人谢俊辉适用限制消费措施。
本院于2018年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月30日，本案应当执行的标的为146770元，尚有146770元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 曾海龙
二〇一八年八月三十日
法官助理 林佳乐
书 记 员 黄湘福
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执816号申请执行人：马海运，男，1968年9月17日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：谢俊辉，男，1965年1月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人马海运与被执行人谢俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月25日作出（2017）湘0302民初3867号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马海运于2018年5月7日向本院提出执行申请，本院于2018年5月7日立案执行。2018年5月15日，本院向被执行人谢俊辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信被执行人风险提示。本院于2018年5月9日、2018年6月27日二次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谢俊辉的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，于2018年5月11日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人谢俊辉的不动产信息。于2018年8月8日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。2018年6月27日公告查找被执行人谢俊辉，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话告知了申请执行人马海运，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年5月11日对被执行人谢俊辉适用限制消费措施。本院于2018年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月30日，本案应当执行的标的为146770元，尚有146770元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖继钰审 判 员 周丽萍审 判 员 曾海龙二〇一八年八月三十日法官助理 林佳乐书 记 员 黄湘福最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1303号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人张传军，男，汉族，居民。
被执行人殷晓芹，女，汉族，居民。
被执行人张传富，男，汉族，居民。
被执行人孙振杰，女，汉族，居民。
被执行人孙振龙，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张传军等五人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 张天翔
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1088号
移送执行机关：成都市双流区�民法院。
被执行人：金鑫，南，朝鲜族，1984年3月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行金鑫判处罚金一案中，因被执行人金鑫未按本院（2016）川0122刑初259号刑事判决书缴纳并处的罚金10000元，经过财产调查未发现被执行人金鑫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1088号移送执行机关：成都市双流区�民法院。被执行人：金鑫，南，朝鲜族，1984年3月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行金鑫判处罚金一案中，因被执行人金鑫未按本院（2016）川0122刑初259号刑事判决书缴纳并处的罚金10000元，经过财产调查未发现被执行人金鑫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员 熊 武二〇一七年六月二十一日书记员 邓君鹏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3500号
原告沈阳德宝汽车服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人刘鑫，系该公司总经理。
委托代理人金威、袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。，
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王莉、刘学，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈阳德宝汽车服务有限公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德宝汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9,029元，减半收取4,514.5元，由原告沈阳德宝汽车服务有限公司负担。
审 判 长 孙迪
代理审判员 马娜
人民陪审员 金丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王玥
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执865号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：伍金友，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
本院在执行被执行人伍金友其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第444号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人伍金友逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伍金友的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十五日
书记员 麦锢基
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第897号
申请执行人余某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人余某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1468号
申请执行人广东欧珀移动通信有限公司。
被执行人深圳市惠众电子数码有限公司。
本院作出的（2015）深宝法知民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市惠众电子数码有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘琼
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1826号
原告：毛渊科，男，汉族，1968年7月9日出生，住郸城县。
被告：赵长征，男，汉族，1979年3月9日出生，住郸城县。
原告毛渊科诉被告赵长征装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告毛渊科于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛渊科撤诉。
案件受理费100元，由毛渊科负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年六月七日
书记员 薛舒祥
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初97号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月1日出生，初中文化，无业。因涉嫌抢夺一案，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2017)83号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因吸毒没有经济来源，便产生了在马路上抢夺老年妇女身上佩戴金首饰，用首饰换取毒资的想法。
2016年7月28日清晨，被告人王某某尾随被害人雷某某至昭陵西路日月星辰附近时，趁雷某某不备，从雷某某身后将其佩戴在脖子上的金项链抢走。
2016年8月27日早上6时许，被告人王某某尾随被害人刘某甲至五一中路七天连锁酒店，从刘某甲身后将其戴在耳朵上的金耳环抢走。
2016年9月18日早上6时许，被告人王某某尾随被害人陈某某至五一中路七天连锁酒店时，从陈某某身后将其戴在脖子上的金项链抢走。
2017年2月20日早上8时许，被告人王某某尾随被害人刘某乙至东风路“海澜之家”服装店附近时，从刘某乙身后将其戴在耳朵上的耳环抢走。
经邵阳市双清区价格认证中心认定，被抢夺的一对金AU750（K英）耳环在2017年2月20日基准日的认定价格为人民币850元。对于2016年7月28日、8月27日、9月18日涉案的黄金首饰因标的物已灭失，对其价格认定不予受理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中不持异议，且有抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、证人刘某丙的证言、被害人雷某某、刘某甲、陈某某、刘某乙的陈述、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、监控视频截图及指认照片、现场勘验笔录、前科资料、户籍资料、光碟三张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（未缴纳，限在判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 伍剑生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08708号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。
负责人吴强，行长。
委托代理人孔令富，男，1970年2月7日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
被告宋正明，男，1956年5月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告宋正明信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人孔令富到庭参加诉讼。被告宋正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2011年10月3日，被告向中国银行股份有限公司重庆永川支行申请办领了一张信用卡（卡号为4096706079387147）。之后，被告通过刷卡套现等方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定使用，产生严重拖欠，截至2015年10月7日，该信用卡账户累计欠款99898.82元、利息3093.43元、滞纳金645.85元，经原告多次催收未付，现起诉要求被告立即偿还，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付2015年10月7日以后的利息和滞纳金。
被告宋正明未到庭应诉。亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月3日，被告宋正明向原告提交《信用卡申请表》等相关资料，申请办理信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司重庆永川支行在审核相关资料后给宋正明发放了卡号为4096706079387147的信用卡。之后，被告通过刷卡套现等方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定使用，产生严重拖欠，截至2015年10月7日，该信用卡账户累计欠款99898.82元、利息3093.43元、滞纳金645.85元。
上述事实，有原陈述、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡申请人声明、信用卡交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行义务。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费却未按约履行还款义务，属违约行为，应承担偿还欠款、给付利息和滞纳金的违约责任。故原告要求被告承担相应清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由宋正明于本判决生效后15日内偿付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡（卡号4096706079387147）欠款99898.82元，并支付利息和滞纳金（2015年10月7日前的利息3093.43元、滞纳金645.85元；从2015年10月8日起至给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算利息和滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1185元，由被告负担（此费原告已经预交，由被告在履行上述义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄 琳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1605号
原告:林建强，男，1963年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告林建强与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建强代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告林建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资10833元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资10833元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告林建强系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资10833元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资10833元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告林建强工资10833元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4418号
原告：张某，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，现住。公民身份号码：×××。
被告：王某，女，年龄不详，汉族，农民，现住。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款本金7550元，利息4863元（11550元×15‰×15个月=2598.75元；7550元×15‰×20个月=2265元），合计12413元，利息计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告在我处欠化肥款11550元，约定月利率为15‰，并为我出具欠条一枚。2015年7月21日，被告偿还4000元，剩余7550元此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2014年4月25日，被告在原告处赊购化肥，共欠款11550元，约定月利率为15‰，2015年7月21日，被告给付4000元，尾欠化肥款7550元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告在原告处赊购化肥，共欠款11550元，约定月利率为15‰，并为原告出具欠条一枚。2015年7月21日，被告给付4000元，尾欠化肥款7550元经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内给付原告张某化肥款7550元，利息4840.65元（2014年4月25日至2015年7月21日，11550元×15‰×14个月零26天=2575.65元；2015年7月21日至2017年3月21日，7550元×15‰×20个月=2265元），合计12390.65元。逾期仍按月利率15‰计算利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月十五日
书记员 李 林
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执70号
申请执行人李文杰。男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李文杰与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第571号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李晓勇、杨冬丽应清偿借款150000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期间届满之日止）给申请执行人李文杰；向申请执行人李文杰加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元、诉讼保全费1270元、公告费300元及执行费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月十九日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执70号
申请执行人李文杰。男，1989年5月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人李晓勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨冬丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李文杰与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第571号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人�晓勇、杨冬丽应清偿借款150000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期间届满之日止）给申请执行人李文杰；向申请执行人李文杰加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元、诉讼保全费1270元、公告费300元及执行费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月十九日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执70号申请执行人李文杰。男，汉族，住茂名市电白区。被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人李文杰与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第571号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李晓勇、杨冬丽应清偿借款150000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期间届满之日止）给申请执行人李文杰；向申请执行人李文杰加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元、诉讼保全费1270元、公告费300元及执行费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执70号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十月十九日书记员  潘明汉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初122号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人肖彩玲，女，汉族，1967年7月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月20日被刑事拘留，2018年5月22日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。
辩护人肖彩凤，女，汉族，1964年11月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市平房区。系被告人肖彩玲的姐姐。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人肖彩玲犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人肖彩玲及其辩护人肖彩凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控,2018年5月1日8时许，被告人肖彩玲到家楼下买药时，误进入哈尔滨市平房区南秀小区1号楼副3-8号的京东快递寝室。肖彩玲发现屋内没人，便将被害人周某放在桌上充电的黑色一加牌手机盗走。经价格鉴定：被盗手机的认定价格为人民币2,217元。被告人肖彩玲于2018年5月20日被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人肖彩玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人肖彩玲如实供述犯罪事实。
被告人肖彩玲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人肖彩玲的辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年5月1日8时许，被告人肖彩玲到家楼下买药时，误进入哈尔滨市平房区南秀小区1号楼副3-8号的京东快递寝室。肖彩玲发现屋内没人，便将被害人周某放在桌上充电的黑色一加牌手机盗走。经价格鉴定：被盗手机的认定价格为人民币2,217元。被告人肖彩玲于2018年5月20日被公安机关依法传唤到案。案发后，被告人肖彩玲赔偿了被害人周某的经济损失，被害人周某对被告人肖彩玲的行为表示谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被盗赃物照片：肖彩玲盗窃的手机的照片；
2、案件来源、到案经过：2018年5月1日上午10时23分许，哈尔滨市公安局平房分局接市局110指令，位于平房区南秀小区1号楼的京东快递，报案人报警称自己的黑色一加5T手机放在办公区域内被盗走。肖彩玲于2018年5月20日被公安机关依法传唤到案；
3、被告人肖彩玲的户籍证明：被告人肖彩玲案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
4、手机电子发票一张：被盗手机于购买时价格为2,648.72元，税额450.28元；
5、平房区价格认证中心哈价刑认（2018）第71号价格认证结论书：无实物一加手机5T6GB+64GB星辰黑高性能全面屏双摄手机1部的认定价格为人民币2,217元；
6、谅解书：被告人肖彩玲赔偿了被害人周某的经济损失，被害人周某对被告人肖彩玲的行为表示谅解；
7、被害人周某的陈述：其今天早晨7点50分到单位（南秀小区1号楼副3-8号门市）后，就把手机拿出来放在寝室桌子上充电，然后其就离开寝室了，到了9点20分左右，其忽然要用手机，就返回寝室，发现其的手机不见了，于是其就调取单位的监控，发现其的手机是被一个女人拿走的，拿走的时间大约是8点17分左右，于是其就报了警。监控中看到的人直接走进了其的寝室，大约在寝室待了1分钟才出来，因为寝室是员工居住的地方，涉及隐私，所以公司没有安装摄像头，但是在其离开的这段时间里，通过监控显示，只有这个人进入了寝室，所以其怀疑就是这个女人偷走了其的手机。其公司有两个门，一个前门一个后门，其在前门那个屋子里办公，平时公司的后门是一个铁质卷帘门，一般上班的时候后门都是开着的，只要进入后门，也就进入了寝室，通过监控其看到他是从后门进入的，也是从后门离开的。这个人大约40岁左右，盘起来的长发，粉红色的上衣，黑色的鞋，深色的裤子，肤色较黑。其把手机放在了寝室办公桌上，手机是“一加”品牌，型号是5T，是其花3,099元人民币在京东商城买的，屏幕是5.99寸，黑色，内存64G。是2018年4月23日买的。2018年5月21日其得到了对方家属的赔偿，其对被告人肖彩玲表示谅解，请求对肖彩玲从轻处罚，赔偿和谅解是其自愿的；
8、证人张某的证言：其和肖彩玲是男女朋友关系，现在住在一起，半个多月前，早上8点左右，肖彩玲跟其说她牙疼想去买药，其就给了她十元钱。她出去没多长时间就回来了，说自己捡了一个手机，其问她在哪里捡的，她说在一个下坡捡的，其也没当回事，其看了一眼她捡的手机，里面没有电话卡，其也没办法知道是谁的。肖彩玲捡的手机是黑色的，牌子是一加5T的，电话里面没有电话卡。她把手机放在屋子里床边上抽屉里，过了几天，其去抽屉里找药的时候，发现手机没有了，后来其问肖彩玲手机放哪了，她说忘了，其一直没找到。其愿意积极赔偿被害人的损失，取得他的谅解；
9、被告人肖彩玲的供述：具体是哪天偷手机的其记不清了，其记性不好，大概是早上7点至8点之间。其不知道那屋是干什么的，后来公安机关告诉其是快递的后门，其当时要去药店买药，走错屋了，其看见手机在桌子上，就拿走了。其当时没仔细看屋里的结构，但是其记得屋里面有张红色的桌子，桌子上有手机，正在充电。因为其母亲小脑萎缩，有时候难受挺不住，需要吃阿莫西林镇痛，其有时候也要吃一点这个药，所以其当时要去买阿莫西林。公安机关向其展示的手机照片与其当时拿的手机是一样的。偷完手机后，其把手机放在其家房后沙发的草坪上。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖彩玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人肖彩玲能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人肖彩玲赔偿了被害人周某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人肖彩玲酌情从轻处罚。被告人肖彩玲系初犯，且先期履行了财产刑，可对其判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖彩玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 晏楠星
二〇一八年七月三十日
书记员 李莎莎
附相关法条如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1017号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码69006733-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人韦星，系该公司行长。
被执行人李永亮，男，1974年2月1日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘丽霞，女，1974年9月12日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人李永亮、刘丽霞公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）准证执字第005号执行证书，责令被执行人履行义务。权利人于2015年7月23日向本院申请执行。因被执行人李永亮、刘丽霞与申请人中国银行股份有限公司准格尔旗支行协商出售抵押房屋后一次性偿还贷款，现每月偿还贷款3000元。申请人中国银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月15日向本院申请终结已发生法律效应的（2015）准证执字第005号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）准证执字第005号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年七月十五日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2320-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，住所地：聊城市龙山东路18号。
法定代表人郝海臣，行长。
被执行人山东聊城宏扬钢管有限公司，住所地：聊城市大东钢管城3号。
法定代表人代素莲，总经理。
被执行人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区秦山路3号。
法定代表人颜成兴，总经理。
被执行人代素莲
被执行人郭强
被执行人郭傲
本院（2015）聊东商初字第994号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明上述被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东聊城宏扬钢管有限公司的银行存款400万元。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 曲立明
二〇一五年九月一日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2320-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，住所地：聊城市龙山东路18号。
法定代表人郝海臣，行长。
被执行人山东聊城宏扬钢管有限公司，住所地：聊城市大东钢管城3号。
法定代表人代素莲，总经理。
被执行人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区秦山路3号。
法定代表人颜成兴，总经理。
被执行人代素莲，女，汉族，山东省聊城市宏扬钢管有限公司法定代表人。
被执行人郭强，男，汉族，被告代素莲之夫。
被执行人郭傲，男，汉族，系被告代素莲之子。
本院（2015）聊东商初字第994号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明上述被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东聊城宏扬钢管有限公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年九月一日
书记员 王 斐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4031号
原告：楼开满。
委托代理人：傅承建。
被告：周利青。
委托代理人：席志江。
被告：马万根。
委托代理人：席志江。
原告楼开满与被告周利青、马万根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告向原告借款100万元，2014年4月18日由被告向原告出具借条一份，约定月利息3分。由借款人承担为实现债权所支付的一切费用。之后，被告支付4月18日至7月17日的利息9万元，7月份归还本金20万元，支付利息21万元。另外两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同归还责任。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还借款800000元及利息112000元（从2015年4月18日按月息2分计算至2015年11月17日止，之后利息仍按上述方法计算至实际付清之日止）、律师费5000元，合计人民币917000元。2、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：借款的实际金额没有100万元，实际借款金额以转账金额为准，转账金额为90万元。两被告已经归还原告本金50万元。利息在2014年4月18日以后应该按照2分利计算。律师费不应由两被告承担，借条中的约定没有包括律师费，浦江法院实际判例也是不支持的。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2014年4月18日由被告周利青亲笔填写并盖指印的借条一张及汇款凭证两张。证明被告周利青向原告借款的事实。2、补发婚姻登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。3、协议书及发票各一份。证明原告委托律师及花费的律师费。
经质证，两被告对补发婚姻登记审查处理表没有异议，对借条及汇款凭证的真实性没有异议，但提出被告只收到90万元借款，没有收到过10万元现金，写100万元的借条是按照原告的要求，先写10万元的利息；对协议书及发票的真实性没有异议，但提出律师费应由原告承担。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
二被告在举证期限内未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周利青与被告马万根系夫妻关系。
2014年4月18日，被告周利青向原告楼开满借款100万元，由被告周利青亲笔填写借条一张，内容为：“借条借款人：周利青因生意资金周转困难，今向楼开满借到人民币壹佰万元整（小写：1000000.元）。借款期限自2014年4月18日起至年月日止，月利息3分，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方。借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。借款人（签章）：周利青身份证号码：3307261970080935212014年4月18日”。后被告分别于2014年7月21日支付原告利息9万元，于2014年7月29日归还原告本金20万元，于2015年1月6日支付支付原告利息5万元，于2015年2月17日支付原告利息6万元，于2015年4月9日支付原告利息10万元，其余借款本金及利息未还。
2015年11月18日，原告就本案诉讼与浙江良友律师事务所签订法律服务委托合同，支付律师代理费5000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告周利青向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告周利青与被告马万根婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但因律师代理人并非原告为实现债权所需要的必须费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告辩称借款本金只有90万元且已归还的50万元均系作为本金归还，但无证据证明该辩称，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周利青、马万根共同归还原告楼开满借款本金人民币800000元及利息（利息自2015年4月18日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12970元，减半收取为6485元，诉讼保全费5000元，合计人民币11485元，由被告周利青、马万根共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12970元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一五年十二月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初196号
原告:济南恒森纸业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张海军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李强，山东汪太源律师事务所律师。
被告：济南五维纸品加工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尹宪柱，总经理。
本院在审理济南恒森纸业有限公司与被告济南五维纸品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告方自行和解为由于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南恒森纸业有限公司与被告济南五维纸品加工有限公司自行和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南恒森纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告济南恒森纸业有限公司负担。
审判员 李峻岭
二〇一七年三月十七日
书记员 韩欢欢
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民再9号
再审申请人（一审被告）：韩玉婵。
委托诉讼代理人：周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告）：刘志海。
被申请人（一审第三人）：雷飞。
委托诉讼代理人：宋超。
再审申请人韩玉婵因与被申请人刘志海、雷飞共有纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，韩玉婵、雷飞、刘志海与华润新能源（大同）风能有限公司达成调解协议，华润新能源（大同）风能有限公司补偿另行修建7条便道所需费用35万元，一审法院将该款认定为征地补偿款而进行分割，属事实认定错误。且一审法院在未查明该笔款项实际使用情况、双方合伙投资比例及是否进行过合伙清算的情况下，对该笔款项进行分割，缺乏事实依据，亦不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天镇县人民法院（2015）天民初字第122号民事判决；
二、本案发回天镇县人民法院重审。
申请人韩玉婵预交的案件受理费7300元，本院予以退回。
审判长 马剑峰
审判员 王利东
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁 俊 艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3569号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲、李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：宋军政，男，1989年11月13日出生，汉族，现住东营市广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋军政保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员高德亮独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华萍到庭参加了诉讼，被告宋军政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款43283.02元；2、判令被告支付原告自2016年9月8日起至2017年8月21日止的违约金9839.7元，并支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其第二项诉讼请求明确为：判令被告自2016年9月8日起至理赔款清偿完毕止，以43283.02元为基数，按年利率24%向原告支付违约金。原告依据的事实与理由：被告因个人消费需要欲向华夏银行东营东城支行贷款。2014年11月19日，被告作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为华夏银行，保证金额为95120元，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，则由原告向被保险人理赔。2014年11月21日，被告与华夏银行东营东城支行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行东营东城支行贷款80000元，借款期间自2014年11月21日至2017年11月21日。2016年6月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年9月8日，原告向华夏银行东营东城支行进行理赔，理赔金额共计43283.02元，被告至今未向原告归还上述理赔款。
被告宋军政未答辩未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月18日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险合同，原告为保险人，被告为投保人，被保险人为华夏银行东营东城支行，保证保险金额为95120元，保险期间自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告在合同中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到79天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年11月21日，被告与华夏银行东营东城支行签订个人保险保证借款合同，由被告向华夏银行东营东城支行借款80000元，借款期间自2014年11月21日至2017年11月21日。自2016年6月起，被告开始拖欠贷款。2016年9月8日，原告向华夏银行东营东城支行进行理赔，理赔金额43283.02元，华夏银行东营东城支行向原告出具了代偿债务确认书。被告至今未向原告归还上述理赔款。以上事实，有原告提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务确认书及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案属于保证保险合同纠纷。原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。在被告于保险期间内未按约定向被保险人华夏银行东营东城支行偿还借款的情形下，原告作为保险人，理应向被保险人代偿被告所欠借款本息。原告代被告履行偿还义务后，被告应在30天内向原告归还全部理赔款项和未付保费。但被告未向原告履行归还义务，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在保险合同中明确约定，如被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日按日千分之一开始计算违约金。但原告在起诉时主张按照年利率24%主张违约金，低于上述约定，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告归还理赔款43283.02元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军政于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43283.02元；并以43283.02元为基数，自2016年9月8日起至理赔款实际清偿之日止，按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告宋军政负担。原告中国平安财产保险股份有限公司已预交上述费用，被告宋军政于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费348.5元直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一七年九月二十日
书记员 张 娜
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4813号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人刘卫民，男，1964年3月3日出生，满族，围场农商行六家支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马云合，男，1970年2月26日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吕美媛，女，1972年2月29日出生，汉族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马悦，男，1972年10月14日出生，民族，职业，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马永军，男，1976年1月6日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张海坡，男，1967年8月8日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李玉军，男，1971年8月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高振琴，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马云峰，男，1966年5月24日出生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴国兴，男，1979年12月19日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
河北围场农村商业银行股份有限公司与吕美媛、马悦、马永军、张海坡、李玉军、马云合、高振琴、马云峰、吴国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2101.00元，减半收取计1050.50元，由河北围场农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李权丰
二〇一七年十月二十日
书记员 郑婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01603民初9758号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。统一社会信用代码:91330621579312766X。
法定代表人：包文琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：陈国梁，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告陈国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵关水、吴建新到庭参加诉讼，被告陈国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年7月28日至2016年6月10日的物业服务费9578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与柯桥区平水镇清华苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2014年6月11日起由原告为清华苑提供物业服务，物业管理服务费交纳标准为：住宅多层每月每平方米0.55元、小高层每月每平方米1.35元、商铺每月每平方米1元。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对清华苑的物业管理义务，被告租赁了清华苑20幢106、107室，21幢101室、102室的营业房四套，计建筑面积为425.80平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行缴费义务，应交自2014年7月28日至2016年6月10的物业服务费9578元，期间，原告曾数次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。
被告陈国梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系绍兴市柯桥区平水镇清华苑小区20幢106、107室，21幢101室、102室的营业房的实际租赁户，四套营业房的建筑面积为425.80平方米，租赁期限为2014年7月28日至2017年7月27日，租赁合同约定租赁期间的物业管理费应由被告缴纳。2014年6月11日，绍兴县包洁物业有限公司作为乙方与作为甲方的柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定：自2014年6月11日起至2017年6月10日，由原告为柯桥区平水镇清华苑小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.55元/平方米/月，小高层按1.35元/平方米/月（包括公共能耗费用），商铺按1.00元/平方米/月，由甲方提供业主资料，乙方按时自行收缴，甲方予以配合，每年由乙方在下一缴费年度开始前一个月自行向住户收缴。由于被告没有缴纳2014年7月28日起至2016年6月10日的物业服务费用，原告于2016年7月25日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费9578元。
2016年4月23日绍兴县包洁物业有限公司名称变更为绍兴包洁物业有限公司。
上述事实，由原告提供的《物业管理服务合同》，绍房权证平水字03331、03××32、03××34、03××35号房产证复印件，律师函、国内挂号信函收据（附查询记录）、变更登记情况、房屋租赁协议及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主和房屋承租户及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县包洁物业有限公司与柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告虽非业主，但通过租赁取得了房屋的使用权，其具有物业使用人的身份，被告与出租方签订的房屋租赁协议中明确约定租赁期间的物业管理费由被告支付，现被告未按约缴纳2014年7月28日至2016年6月10日的物业服务费，显属违约，故原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2014年7月28日至2016年6月10日的物业服务费应为425.80平方米*1.00元/月/平方米*22.43个月=9550.69元，原告主张物业服务费9578元高于约定，本院予以调整。被告未到庭参加诉讼不影响本院对本案依法进行审理。
综上所述，原告的请求符合合同约定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国梁应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2014年7月28日至2016年6月10日止的物业服务费9550.69元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国梁负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01603民初9758号原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。统一社会信用代码:91330621579312766X。法定代表人：包文琴，总经理。委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。被告：陈国梁，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴包洁物业有限公司与被告陈国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵关水、吴建新到庭参加诉讼，被告陈国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年7月28日至2016年6月10日的物业服务费9578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与柯桥区平水镇清华苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2014年6月11日起由原告为清华苑提供物业服务，物业管理服务费交纳标准为：住宅多层每月每平方米0.55元、小高层每月每平方米1.35元、商铺每月每平方米1元。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对清华苑的物业管理义务，被告租赁了清华苑20幢106、107室，21幢101室、102室的营业房四套，计建筑面积为425.80平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行缴费义务，应交自2014年7月28日至2016年6月10的物业服务费9578元，期间，原告曾数次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。被告陈国梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系绍兴市柯桥区平水镇清华苑小区20幢106、107室，21幢101室、102室的营业房的实际租赁户，四套营业房的建筑面积为425.80平方米，租赁期限为2014年7月28日至2017年7月27日，租赁合同约定租赁期间的物业管理费应由被告缴纳。2014年6月11日，绍兴县包洁物业有限公司作为乙方与作为甲方的柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定：自2014年6月11日起至2017年6月10日，由原告为柯桥区平水镇清华苑小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.55元/平方米/月，小高层按1.35元/平方米/月（包括公共能耗费用），商铺按1.00元/平方米/月，由甲方提供业主资料，乙方按时自行收缴，甲方予以配合，每年由乙方在下一缴费年度开始前一个月自行向住户收缴。由于被告没有缴纳2014年7月28日起至2016年6月10日的物业服务费用，原告于2016年7月25日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费9578元。2016年4月23日绍兴县包洁物业有限公司名称变更为绍兴包洁物业有限公司。上述事实，由原告提供的《物业管理服务合同》，绍房权证平水字03331、03××32、03××34、03××35号房产证复印件，律师函、国内挂号信函收据（附查询记录）、变更登记情况、房屋租赁协议及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。本院认为，业主和房屋承租户及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县包洁物业有限公司与柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告虽非业主，但通过租赁取得了房屋的使用权，其具有物业使用人的身份，被告与出租方签订的房屋租赁协议中明确约定租赁期间的物业管理费由被告支付，现被告未按约缴纳2014年7月28日至2016年6月10日的物业服务费，显属违约，故原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2014年7月28日至2016年6月10日的物业服务费应为425.80平方米*1.00元/月/平方米*22.43个月=9550.69元，原告主张物业服务费9578元高于约定，本院予以调整。被告未到庭参加诉讼不影响本院对本案依法进行审理。综上所述，原告的请求符合合同约定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国梁应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2014年7月28日至2016年6月10日止的物业服务费9550.69元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国梁负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一六年十一月十六日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2116号
原告：成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地，泸州市江阳区江阳西路31号。
法定代表人：辜正强，董事长。
委托诉讼代理人：张泽滦,成都顶好物业管理有限公司泸州分公司员工。
委托诉讼代理人：辜春华,成都顶好物业管理有限公司泸州分公司员工。
被告：贺米琰，女，1993年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司（以下简称“顶好物业泸州分公司”）与被告贺米琰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶好物业泸州分公司法定代表人辜正强到庭参加诉讼。被告贺米琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶好物业泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4338.50元及延期缴费的违约金1475.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与泸州水晶广场业主及物业承租人于2013年11月30日签订《物业服务合同》。被告拥有水晶广场大楼三处商业房。截止于2015年4月30日，被告共欠原告物业服务费4338.50元，以上费用系泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第632号民事判决书后新增欠费部分。原告于2016年4月25日向被告发出欠费催缴通知书，但被告至今未缴纳相关费用。被告的行为已构成违约，按约应承担违约金1475.77元。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告贺米琰未提交答辩意见。
原告顶好物业泸州分公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告的《房屋登记薄》、《水晶广场项目公共物业管理服务合同》、《协议》、本院（2015）江阳民初字第632号民事判决书、物管费欠费构成明细、《电梯保养合同》、《建筑消防工程维护保养合同书》、《化粪池排污管道系统清掏合同》、《欠费催缴通知书》、寄送《欠费催缴通知书》的邮政快递单。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：
泸州市水晶广场相关房产系被告贺米琰所有。2013年11月28日至30日，被告以水晶广场大楼中“晶晶宾馆”和“COCO酒吧”代表人的身份与水晶广场其他业主或使用人（甲方）同原告顶好泸州分公司（乙方）签订了《水晶广场项目公共物业管理服务合同》约定：甲方委托乙方对水晶广场面积为27582.606平方米的商业物业提供常规公共物业管理服务，服务期限自2013年12月1日至2014年11月30日，公共物业管理服务费标准为每月每平方米1.50元。甲方在每月5日前，按照其物业的建筑面积乘以物业管理费标准向乙方交纳当月的物业管理服务费，逾期未交除应按照每日5‰的标准向乙方交纳违约金外，还应承担乙方的维权费用如诉讼费、律师代理费、维权交通费等实际发生的费用。合同中，双方还对其他事项进行了约定。
双方在合同履行中，因被告未按约定缴纳物业管理费及相关费用，原告于2015年1月19日向本院起诉要求被告缴纳物业管理费及相关费用。2015年4月13日本院作出（2015）江阳民初字第632号民事判决书，对被告水晶广场房产，截止于2014年11月30日前应缴纳的物业管理费及相关费用进行了判决处理。
2015年1月13日，水晶广场业主代表（不含本案被告）与原告签订了协议，该协议约定：双方同意将2013年11月30日签订的《水晶广场项目公共物业管理服务合同》延续一年，合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日。
2016年4月25日，原告向被告贺米琰邮寄送达了《欠费催缴通知书》。该通知书载明：截止到2016年4月25日，被告仍欠缴原告下列物业服务费：1、水晶广场大楼×房产自2014年5月1日至2014年11月31日期间的物业服务费2419.83元（230.46㎡×1.5元/㎡.月×7个月）；2、水晶广场大楼×房产，自2014年12月1日至2014年12月20日期间的物业服务费1918.67元〔（844.31+843.9＋230.46）㎡×1.5元/㎡·月×20天÷30天〕；3、违约金1475.77元。要求被告在2016年5月15日前向原告支付上述费用，逾期原告将通过法律途径催缴上述欠费。审理中，被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原顶好泸州分公司与被告贺米琰签订的《水晶广场项目公共物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对双方均具有约束力，双方均应当按照诚实信用的原则全面履行合同的义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告应当按照合同的约定向原告支付相关费用，被告拖欠未交，已构成违约。因此，原告要求被告在产权范围支付尚欠的物业服务费符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。但原告将被告房产面积计错导致尚欠的物业服务费用计算错误，应予以纠正，即被告尚欠的物业服务费应为4329.62元〔其中：1、水晶广场大楼×房产，自2014年5月1日至2014年11月31日期间的物业服务费（230.47㎡×1.5元/㎡.月×7个月）=2419.94元；2、水晶广场大楼×房产，自2014年12月1日至2014年12月20日期间的物业服务费（844.31+834.90＋230.47）㎡×1.5元/㎡·月×20天÷30天=1909.68元;3、上述1、2项合计为4329.62元（2419.94元＋1909.68元）〕。同时，因被告违约，原告在约定范围内要求被告支付违约金1475.77元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告贺米琰应支付拖欠原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的物业服务费4329.62元及违约金1475.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贺米琰于本判决生效之日起十日内，向原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司支付尚欠的物业服务费4329.62元及违约金1475.77元，合计5805.39元；
二、驳回原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告贺米琰承担（此款原告已预交，被告应在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林润芝