wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1117号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁树娇。
被上诉人（原审原告）：廖舜，男，汉族，住湖南省衡山县。
原审被告：阳新谷，男，汉族，住湖南省衡山县。
原审被告：佛山市顺德区思嘉美汇美容有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者沈慧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司因与被上诉人廖舜、原审被告阳新谷、佛山市顺德区思嘉美汇美容有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7813号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，阳新谷经常居住地在湖南省，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由湖南省衡山县人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被诉侵权行为发生地在广东省佛山市顺德区，上诉人佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司及原审被告佛山市顺德区思嘉美汇美容有限公司住所地亦在广东省佛山市顺德区，故原审法院不管作为侵权行为地或被告住所地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李欣怡
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第70号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人赖某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人刘某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人赖某某、刘某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人赖某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害
2012年1月31日，被害人邱某以在打工期间同案人袁广生（已判刑）欠其工资为由，打电话向袁广生索要工资，双方因此发生争执。袁广生遂打电话找龚龙（已判刑）帮忙打架。龚龙随后邀集被告人赖某某、刘某某及刘志强（已判刑）等人一同前往。当晚八时许，袁广生开车搭载上述人员携带刀具到新城镇龙王庙村龚某某的店中找到邱某后，除袁广生外，其他四人持刀冲进店内对邱某一阵乱砍，致邱某右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，同案人龚龙及二被告人的供述，证人龚某某、袁某某的证言，现场勘验笔录及相片，法医学人体损伤程度鉴定书，本院刑事判决书等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
（二）寻衅滋事
2012年8月24日23时30分左右，被告人刘某某、赖某某及刘志强（已判刑）、蔡A（案发时未满16周岁）、赖B（案发时未满16周岁）骑摩托车在新城镇街上闲逛时，发现被害人刘XX、罗XX在新城“家家乐超市”门口与四女生聊天，刘某某心生不满，便捡了一条死蛇问刘XX要不要。刘XX拒绝，并将刘某某推开。刘某某即殴打刘XX，刘XX还击时，遭到了赖某某、刘志强等人的殴打。罗XX见状，欲上前拉开打刘XX的人，却被赖某某、蔡A和赖B一阵拳打脚踢，并被蔡A用弹簧刀刺伤后背，构成轻微伤。在罗XX被打时，刘某某用瓷板和自行车砸刘XX，并与刘志强一起令刘XX跪到地上，然后对其进行殴打。蔡A返回后，用弹簧刀刺伤刘XX背部，造成其血气胸，构成轻伤一级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX、罗XX的陈述，被告人刘某某和同案人赖某某、赖B的供述，证人肖某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及相片，法医学人体损伤程度鉴定书，本院刑事判决书等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本案审理过程中，被害人刘XX、罗XX与二被告人的亲属达成赔偿各项经济损失共计人民币11600元（刘XX、罗XX分别获赔5600元、6000元）的调解协议，已履行完毕，被害人刘XX、罗XX对二被告人的行为表示谅解，请求本院对其从宽处理。有调解协议、收条及谅解书在案佐证。
此外，公诉机关还提供了二被告人的身份信息和抓获经过，以证明二被告人的自然身份和归案情况。
本院认为：被告人赖某某、刘某某无事生非、随意殴打他人，情节恶劣；同时故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赖某某犯故意伤害罪、被告人刘某某犯故意伤害罪和寻衅滋事罪时均未满十八周岁，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了寻衅滋事案中二被害人的经济损失并获得谅解，可对二被告人从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年9月10日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 谌丽华
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 谢 敏
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第70号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年3月17日出生。2014年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被余江县公安局刑事拘留，同年3月20日经余江县检察院以聚众斗殴罪批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
被告人周某，男，1986年3月16日出生。2013年12月9日因涉嫌聚众斗殴罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月12日被余江县公安局决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某某、被告人周某犯聚众斗殴罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人吴某某和被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年，被告人吴某某和吴某某1（已判处有期徒刑十个月）、熊某某、毛某某等十余人合资成立了振兴砂硪有限公司。2007年5月7日下午，熊某某、熊某某1、毛某某三人到振兴砂硪有限公司炭埠毛家采砂河段去办事，黄某（已判刑）为插手锦江镇砂硪开采权，带人持刀到炭埠毛家采砂船上滋事并打了毛某某一耳光。毛某某将此事电话告诉了吴某某1，吴某某1遂打电话叫被告人吴某某、周某去处理此事，后双方约定以斗殴方式解决纠纷。当晚7时左右，吴某某1、吴某某、周某一方和黄某一方各纠集二十余人持刀、铳等工具在锦江镇十字街摆开场子准备斗殴。双方相持一个小时左右，后因吴某某1、吴某某、周某一方的“小老三”及黄某一方的汪某某（已判刑）将带来斗殴的人各自带回了鹰潭，随即双方便离开了现场。双方离开后，黄某又指使范某某带人找对方打架，当晚10时许，范某某等人在锦江街上一夜宵店找到周某等人，双方发生斗殴，周某将范某某杀伤。该事经调解，吴某某2，吴某某一方同意振兴砂硪有限公司赔偿范某某15万元、振兴砂硪有限公司四分之一的股份给范某某、周某在锦江镇消失一年等条件。
2013年12月9日，被告人周某到余江县公安局自动投案；2014年2月10日，被告人吴某某到余江县公安局自动投案。
上述事实，被告人吴某某、周某在开庭过程中亦无异议，并有被告人吴某某、周某的供述、证人吴某某1、毛某某、熊某某、熊某某1、熊某某2、汪某某、李某某、黄某某、程某某、甘某、徐某某、黄某某1、桂某某、李某、黄某某2、吴某某、黄某某3、周某某、蒋某某、陈某某等证人证言、余江县公安局锦江派出所值班登记表及民警出具的情况说明、范某某入院治疗相关材料、现场示意图、情况说明、归案经过说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某组织、指挥在交通要道上群体械斗，且人数多，规模大，社会影响恶劣，被告人周某积极参加，两被告人的行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。本案双方相持一个小时左右后，出于双方意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某某和被告人周某主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某和被告人周某所犯的罪名及被告人吴某某系组织、指挥、被告人周某系积极参加的犯罪情节成立，予以采纳。被告人吴某某关于其不是组织、指挥，而是积极参加的辩解意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人吴某某、被告人周某的以上情节，决定对被告人吴某某和被告人周某减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月10日起至2014年10月9日止）。
被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 周活香
人民陪审员 周红梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 熊淑芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1012号
原告：山东盛翔置业有限公司。
法定代表人：孔桂林，董事长。
地址：成武县大明湖路8号盛世国际建材城20栋6号。
委托代理人（特别授权代理）：李天增，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：王玉真。
原告山东盛翔置业有限公司诉被告王玉真房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东盛翔置业有限公司特别授权委托代理人戴振到庭参加诉讼。被告王玉真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东盛翔置业有限公司诉称：原被告双方于2013年11月27日签订商品房买卖合同。合同约定：原告将位于成武盛世国际建材城的商品房出售给被告，房屋面积79.4平方米，每平方米3294.45元，共计261579元。首付款131579元，剩余13万元在合同签订之日起30日内办理银行按揭，逾期支付按合同总价款的百分之三十支付违约金并继续履行合同。约定到期后，原告多次催要，被告拒不履行合同。故依法起诉，请求判令被告支付购房款13万元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告王玉真未答辩。
经审理查明：原告系成武县境内从事房地产开发经营销售的有限责任公司。以出让的方式取得了位于成武县大明湖路南侧的地块的土地使用权。经批准后，原告在该地块上建设了商品房，暂定名为“成武盛世国际建材城”。2013年11月27日，原被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告将成武盛世国际建材城第10幢4号二层商品房出售给被告，房屋价款共计261579。付款方式为：在签订合同时支付首付房款131579元，剩余房款13万元为银行按揭贷款，在30日内办理完银行按揭手续，否则按合同第七条规定承担违约责任。第七条第1款规定：逾期或拒不履行合同的按合同总价款的30%支付违约金，并继续履行合同。合同签订后，被告支付了原告首付款131579元。剩余房款13万元被告至今未付，亦未办理银行按揭贷款手续。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害他人利益，属有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字后生效。根据合同约定，房款的支付方式为先支付首付款，剩余部分为银行按揭贷款，即被告办理银行按揭贷款手续，由银行将贷款直接支付给原告，被告按照和银行签订的借款合同的约定按期偿还贷款本息。现被告至今未办理银行按揭手续，致使原告无法得到剩余部分的房款，原告现起诉要求被告支付剩余部分房款的诉讼请求依法应予支持。因被告未按合同约定履行义务，应按照双方合同约定支付原告违约金，数额为双方约定的合同总价款的30%。原告自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金（以该方式计算的违约金数额低于合同约定的违约金数额），属原告对其权利的合法行使，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉真于判决生效后10日内支付原告购房款13万元及违约金。违约金以261579元为基数，乘以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
案件受理费2900元，由被告王玉真负担，原告山东盛翔置业有限公司已预交，被告王玉真在付款时应增付原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 藏亚男
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1136号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，南昌市人，银行员工，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：谢满祥，男，1974年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被申请人谢满祥信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年4月12日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人谢满祥的银行存款0.9万元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢满祥的银行存款0.9万元或查封、扣押相应价值财产。
案件申请费人民币110元，由中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琦
二〇一八年五月三日
书记员 洪琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1136号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，南昌市人，银行员工，住江西省南昌市东湖区。
被告：谢满祥，男，1974年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告谢满祥信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月23日以谢满祥已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行负担。
审判员 杨琦
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1136号之二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，南昌市人，银行员工，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：谢满祥，男，1974年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被申请人谢满祥信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢满祥的银行存款0.9万元或查封、扣押其他相应价值财产。现该案已撤诉，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年5月25日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人谢满祥的银行存款9000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨琦
二〇一八年五月三十日
书记员 洪琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1833号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吴坤，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证地址：湖南省汨罗市城关镇菜一村。
上列申请执行人与被执行人吴坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴坤的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初128号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省长春市。户籍所在地吉林省长春市绿园区，捕前住长春市宽城区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年2月20日被刑事拘留，于同年3月1日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月18日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东、王华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某2013年4月办理了一张中信银行的信用卡，卡号×××，并于2013年4月激活并使用该卡。张某某利用该卡进行透支，最后一次还款为2014年4月16日还款1000元。至2015年12月13日张某某拖欠中信银行欠款人民币106594.28元，其中本金64914.12元，利息等费用41680.16元。中信银行长春信用卡中心的工作人员按工作流程对持卡人张某某进行多次有效催收，张某某都以各种理由推脱，至今仍拒绝归还透支款。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对上述犯罪事实无异议亦无辩解。
经审理查明，被告人张某某2013年4月办理了一张中信银行的信用卡，卡号×××，并于2013年4月激活并使用该卡。张某某利用该卡进行透支，最后一次还款为2014年4月16日还款1000元。至2015年12月13日张某某拖欠中信银行欠款人民币106594.28元，其中本金53817.66元，利息等费用52776.62元。中信银行长春信用卡中心的工作人员按工作流程对持卡人张某某进行多次有效催收，张某某都以各种理由推脱，至今仍拒绝归还透支款。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过,证明本案发破案经过和张某某被公安机关传唤到案的事实经过。附情况说明两份（检察卷、公安后补的）
2.报案资料,证明张某某，证件号×××，工作单位长春市英俊每每达散热器工程，住址南关区东岭北街金家水岸小区1栋415室。手机132XXXX****，在中信银行开有一张信用卡，卡号6226890031928814，账户号6226890031928814610，申领日期2013年4月13日，并激活并使用该卡透支，至2015年12月13日张某某拖欠中信银行人民币106594.28元，其中本金64914.12元，利息等费用41680.16元。最后一次还款日为2014年4月16日。在张某某欠款期间，对持卡人张某某进行多次催收，张某某都以各种理由推脱，拒不归还透支款，有诈骗嫌疑。
3.开卡资料,证明张某某开卡时填写了申领表和提供了个人资料。
4.被害单位委托人员白玉强陈述,证明内容基本同开卡资料，另自2014年5月15日至8月18日不停催缴，至少有三次以上告知到其本人。
5.附情况说明一份，证明张某某的信用卡号。
6.信用卡交易明细，证明张某某从2013年4月22日开始透支消费，到2014年4月16日最后一次现金缴款1000元，之后再也没有还款。
7.电话催缴记录，证明中信银行信用卡中心对张某某进行过电话催缴，在2014年6月有过多次有效催缴。
8.常住人口数据查询详细信息，证明张某某出生于1987年4月6日，经查无前科，本次犯罪时满18周岁，系完全刑事责任人。
9.被告人张某某的供述，证明张某某在2013年4月办理了一张中信银行的信用卡，卡号6226890031928814，并于2013年4月激活并使用该卡。张某某利用该卡进行透支，最后一次还款是2014年4月16日。至2015年12月13日张某某拖欠中信银行人民币106594.28元，其中本金64914.12元，利息等费用41680.16元。中信银行长春信用卡中心的工作人员多次催收，2014年7、8月份，张某某手机丢了，也没有通知银行。张某某没有能力偿还。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行两次有效催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，但是指控的拖欠本金数额不当，应为53817.66元。鉴于被告人张某某认罪态度好，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元整。（罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月20日起至2018年2月19日止）。
二、继续追缴被告人张某某犯罪所得人民币53817.66元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
代理审判员 王若思
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁忠杰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第249号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2011年11月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年6月24日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年3月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马被出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2009年3月11日23时许，被告人张某伙同张刘春、沈亚非（已被判刑）在本区慈城镇国庆村，由沈亚非在外望风，张某、张刘春进入杨枝桥34号被害人朱某家中窃得五粮液福酒2瓶、泸州老窖特曲4瓶、习郎酒2瓶、凌田牌LT125T-5A型二轮摩托车1辆（上述物品合计价值人民币1840元）。
2014年3月10日，被告人张某向公安机关投案自首。
另查明，同案犯沈亚非、张刘春已赔偿被害人人民币1840元和500元。
上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书，出所登记表，被害人朱某的陈述，被告人张某及同案犯张刘春、沈亚非的供述，鉴定意见价格鉴定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人为窃取财物非法进入私人住宅，其行为发生于我国刑法修正案（八）实施前，故已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年五月十三日
代书 记员 王丹薇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1013号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人李发光。
被执行人刘淑秀。
被执行人高振东。
被执行人张付礼。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与李发光、刘淑秀、高振东、张付礼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第664号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月十二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1013号
申请执行人唐波。
被执行人山东省高密市吉涛木业有限公司。
本院在执行唐波与山东省高密市吉涛木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东省高密市吉涛木业有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第139号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5137号
原告：高密市交运小额贷款股份有限公司。住所地，高密市石庵路中段。组织机构代码：558913669。
法定代表人：栾林江，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗亮，男，1982年2月18日生，汉族，住。系该单位职工。
被告：邱昭法，男，1960年1月25日生，汉族，住高密市。
被告：王秀美，女，1964年1月30日生，汉族，住高密市。
被告：邱昭志，男，1953年6月24日生，汉族，住高密市。
被告：任云花，女，1956年9月5日生，汉族，住高密市。
被告：李乐建，男，1969年5月14日生，汉族，住高密市。
被告：袁平，男，1969年7月28日生，汉族，住高密市。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（以下简称交运贷款公司）与被告邱昭法、王秀美、邱昭志、任云花、李乐建、袁平借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宗亮、被告邱昭法到庭参加诉讼，被告王秀美、邱昭志、任云花、李乐建、袁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱昭法、王秀美偿还原告借款本金12万元及利息；2、被告邱昭志、任云花、李乐建、袁平对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月14日，被告邱昭法、王秀美向原告借款12万元，约定到期日2014年11月19日，年利率16.8%，其余被告为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告邱昭法辩称，借款属实，已偿还本金20000元。
被告王秀美、邱昭志、任云花、李乐建、袁平未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告邱昭法与原告签订借款合同一份，约定被告邱昭法向原告借款12万元，借款期限自2014年5月14日起至2014年11月19日止，借款年利率16.8%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即执行罚息年利率25.2%；同日，被告王秀美向原告出具“财产共有人同意借款声明”一份，称其作为借款人邱昭法的共同还款成员，在借款人邱昭法不按期偿还借款本息时，其对借款本息承担连带清偿责任。
2014年5月14日被告邱昭志、李乐建作为保证人与原告签订保证合同一份，约定被告邱昭志、李乐建为被告邱昭法的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同日，被告任云花向原告出具“财产共有人同意担保声明”，称其与被告邱昭志系夫妻关系，同意被告邱昭志为被告邱昭法的上述借款提供连带责任保证，承诺如被告邱昭法不能按时还款，被告任云花对借款本息承担连带清偿责任；被告袁平与被告李乐建系夫妻关系，其向原告出具一份内容同前的“财产共有人同意担保声明”。
上述合同签订后，原告于2014年5月14日通过银行转账向被告邱昭法交付借款12万元，被告邱昭法为原告出具借款凭证一份。后被告邱昭法按约偿还利息至2016年9月4日，且于2014年11月24日偿还本金1.5万元，于2014年12月6日偿还本金5000元，共计偿还本金2万元。庭审中，被告邱昭法对利息偿还情况有异议，但在本院规定的期限内未提供相关证据证明。
庭审过程中，原告称自借款期限届满之日起六个月内，曾要求被告任云花、袁平对上述借款本息承担连带清偿责任，但在本院规定的期限内，未提供证据证明。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案实际，可以认定原告与被告邱昭法借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原、被告关于借款期限内利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，原告依约向被告邱昭法发放借款12万元，被告邱昭法理应按约偿还借款本息，但其仅偿还借款本金2万元及部分利息，已构成违约，应承担偿还剩余借款本金10万元及约定逾期利息的责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中原、被告约定的逾期借款利率超过24%，对超过部分本院不予支持；被告王秀美与被告邱昭法系夫妻关系，被告王秀美向原告承诺对涉案借款本息承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告邱昭法对利息偿还有异议，但在本原规定的期限内未能提供证明其利息偿还情况的相关证据，故对其该项异议，本院不予采纳。
被告邱昭志、李乐建自愿为被告邱昭法向原告的借款本息提供连带责任保证，应按约定并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告邱昭法、王秀美追偿。
从被告任云花、袁平向原告出具的“财产共有人同意担保声明”的内容来看，被告任云花、袁平应系自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，因其出具的“财产共有人同意担保声明”中未约定保证期间，原告亦未提供约定保证期间的相关证据，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应提供自2014年11月19日起至2015年5月18日止的六个月内要求保证人承担保证责任的相关证据，否则被告任云花、袁平的保证责任免除，但在本院规定的期限内，原告未能提供相关证据证明，故本院确认，被告任云花、袁平的保证责任免除。被告王秀美、邱昭志、任云花、李乐建、袁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱昭法、王秀美偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金10万元。
二、被告邱昭法、王秀美承担原告高密市交运小额贷款股份有限公司的利息损失（本金10万元自2016年9月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
三、被告邱昭志、李乐建对第一、二两项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告邱昭法、王秀美追偿。
四、驳回原告高密市交运小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告邱昭法、王秀美、邱昭志、李乐建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担225元，被告邱昭法、王秀美、邱昭志、李乐建负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二０一七年三月六日
书 记 员 吕艳萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第850号
原告：金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：代雪泉，农民。
被告：杨娜，农民。
被告：代磊，农民。
被告：戴孝玉，农民。
被告：代保柱，农民。
被告：代战雪，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告代雪泉、杨娜、代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员李根成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合、被告代雪泉、代磊、代保柱到庭参加诉讼。被告杨娜、戴孝玉、代战雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2012年12月10日被告代雪泉、杨娜、代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪与原告下属的高河信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带担保责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年12月9日到期。原告与各被告签订了农户联保协议和借款利率协议。被告杨娜作为被告代雪泉的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年12月4日原告向被告代雪泉发放贷款200000元，月利率9.5‰，还款方式为按月还息，到期还本，约定还款时间为2014年11月10日。贷款现已逾期多时。请求依法判令被告代雪泉、杨娜偿还借款本金199878.46元、利息45725.25元（计算至2015年11月30日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告代雪泉辩称：贷款材料上的签字是被告代雪泉本人所签，贷款是本人用的，同意还款。
被告代磊辩称：贷款材料上的签字是被告代磊本人所签，贷款本人没有用。
被告代保柱辩称：贷款材料上的签字是被告代保柱本人所签，贷款本人没有用。
被告杨娜未作答辩。
被告戴孝玉未作答辩。
被告代战雪未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，被告代雪泉因收购棉花资金不足向原告金乡联社申请借款200000元。2012年11月20日其配偶被告杨娜在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年12月10日，被告代雪泉、代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪与原告金乡联社签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告代雪泉、代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月10日起至2014年12月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币520000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡联社于2013年12月4日向被告代雪泉发放贷款200000元，到期日2014年11月10日，利率9.50000‰。截止至2015年11月30日，被告代雪泉尚欠原告金乡联社借款本金199878.46元、利息45725.25元。
另查明，被告代雪泉和被告杨娜已于2013年8月12日离婚。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、被告户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡联社与被告代雪泉、代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社己按合同约定向被告代雪泉发放了借款200000元，但被告代雪泉未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告代雪泉、杨娜离婚之后，原告金乡联社并未提供证据证明该借款为被告代雪泉和被告杨娜的共同债务。原告金乡联社请求被告杨娜承担偿还责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告杨娜、戴孝玉、代战雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代雪泉于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金199878.46元、利息45725.25元及自2015年12月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告代雪泉、代磊、戴孝玉、代保柱、代战雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李根成
二〇一五年十二月四日
书记员 郭韦韦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特103号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：朱泽腾，男，1995年11月10日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人朱泽腾申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人朱泽腾于2016年2月2日、2016年2月4日向申请人借款880万元、540万元、765万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2185万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金151955.33克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人朱泽腾的质押物151955.33克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金2185万元及利息。
被申请人朱泽腾称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2016年1月28日，被申请人朱泽腾与邵朝辉签订黄金收购协议书。2016年1月29日，被申请人朱泽腾在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2016年2月2日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2016年1月29日，被申请人朱泽腾签名同意将61304.67克黄金质押于申请人工行灵宝支行。申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账880万元。借款期限为12个月，2017年2月2日到期，利息为年利率5.22%。
2016年2月2日，被申请人朱泽腾与邵朝辉签订两份黄金收购协议书。2016年2月3日，被申请人朱泽腾在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，2016年2月3日，被申请人朱泽腾签名同意将37522.92克、53127.74克黄金质押于申请人工行灵宝支行。申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账两笔，分别为540万元、765万元。借款期限为12个月，2017年2月4日到期，利息为年利率5.22%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，同意申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年9月23日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人朱泽腾与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2185万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金151955.33克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人朱泽腾称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人朱泽腾质押的非标准实物黄金151955.33克，变卖所得价款优先清偿偿被申请人朱泽腾向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2185万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费77164元，由被申请人朱泽腾负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2111号
原告：王青松，男，汉族，生于1974年7月17日，住四川省平昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市剑南路西段38号，注册号：510700000031709。
负责人：任如钢，该公司总经理。
委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
原告王青松诉被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司财产（以下简称：大地财保绵阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年6月5日依法由审判员陈子良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松，被告大地财保绵阳公司的委托代理人范鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青松诉称：2015年5月1日10时30分，原告驾驶川BCxx**号小型客车，从成都往巴中方向行驶至成德高速128K+50M时，与敬玉伦驾驶的车牌号为川RQxx**号小型汽车车尾相撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。原告要求被告给予赔偿车辆损坏的有关费用，被告以原告的驾驶证过期不予赔偿。虽然原告的驾驶证超过期限，但原告的驾驶资格是合法有效的。为保护原告合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告的车辆损失4898元及误工费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地财保绵阳公司辩称：原告于2014年11月24日到被告处投保时驾驶证在有效期限内。投保时被告以文字明确告知原告，对于条款的免责条款予以说明，原告在投保签字并予以确认。原告没有在规定期限内年审驾驶证，属于无证驾驶，根据交强险第九条规定及机动车第三者责任保险第五条的约定，我公司对原告的损失及第三者责任损失不予承担责任。另外原告主张的金额错误，也没有提供发票。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年11月24日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险单载明：“被保险车辆为车牌号川BCxx**的北京BJxx**多用途货车；财产损失赔偿限额为2000元；保险期间为自2014年12月7日起至2015年12月6日止”。保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：（三）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”
同日，原告还为上述车辆在被告处投保了机动车辆保险一份，保险单载明：“非营业用汽车损失保险（A）的保险金额为57300元；第三者责任保险（B）的保险金额为30万元；保险期间为自2014年12月7日起至2015年12月6日止”。机动车第三者责任保险条款第五条约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险人不负赔偿责任。”非营业用汽车损失保险条款第六条约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险人不负赔偿责任。”
2015年5月1日10时30分，原告驾驶川BCxx**号小型汽车，从成都往巴中方向行驶至成德高速128K+50M时，与敬玉伦驾驶的车牌号为川RQxx**号小型客车尾随相撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。2015年5月4日，盐亭县公安局交通警察大队作出第5107235201500437号《道路交通事故认定书》，认定：王青松负全部责任，敬玉伦无责任。
2015年6月5日，被告对原告车辆定损金额为2630元，对敬玉伦车辆的定损金额为1860元。庭审中，原告称在车辆定损后，向敬玉伦支付了维修费1860元，并提供了一张借记卡账户明细查询表，载明：2015年5月7日，王青松账户跨行转出2900元，该表没有加盖任何金融机构的公章，没有载明收款人的姓名和银行账户信息。被告对该份证据的真实性不予认可。
2015年5月2日，原告将其车辆送到绵阳高新区兴源汽车修理厂进行维修，花费2630元。
另查明，原告具有C1D驾驶资格，其驾驶证初次领证日期在2009年1月22日，于2015年1月22日到期，到期前原告未到驾驶证核发地车辆管理所申请换证。2015年5月5日，原告在绵阳市公安交通警察支队办理了驾驶证的换证手续，驾驶证显示驾驶证有效期限为2015年1月22日至2025年1月22日。
事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以原告驾驶证已经过期为由，拒绝理赔，原告遂起诉至本院诉如所请。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、营业执照、投保单、保险单、道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、汽车维修接车单、维修费发票、驾驶证等证据佐证，经庭审质证属实。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告在原告处投保的机动车交通事故责任强制保险，保险条款约定保险人对受害人遭受的财产损失赔偿限额为2000元，被告对敬玉伦车辆的定损金额为1860元，但原告提供的借记卡账户明细查询表没有加盖金融机构的公章，没有载明收款人姓名、开户行、账号等信息，且被告对该份证据的真实性不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。同时，原告在驾驶证到期前没有及时申请换证，原告驾驶证在发生交通事故时有效期已经届满，其是在交通事故发生后才补办的换证手续，根据机动车第三者责任保险条款第五条约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险人不负赔偿责任。”，故原告主张被告赔偿其垫付给敬玉伦车辆维修费1860元的请求不能成立，本院不予支持。
原告驾驶证在发生交通事故时有效期已经届满，根据双方非营业用汽车损失保险条款第六条约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险人不负赔偿责任。”故原告主张被告赔偿被保险车辆修理费2630元的请求不能成立，本院不予支持。双方在保险条款中没有误工费的相关约定，故原告主张被告赔偿其误工费400元的请求不能成立，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王青松的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王青松承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一六年六月十七日
书记员 邓琪文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6321号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6321号申请执行人顾佳莉，女，1988年8月2日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人上海左中右信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李波。本院在执行申请人顾佳莉与被申请人上海左中右信息科技有限公司劳动合同纠纷仲裁执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第322号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十九日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4505号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17－14号。
法定代表人：卢康禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。
被告：黄炳强，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告黄炳强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡一曼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04792号
原告范伟，男，1982年6月4日出生。
原告范月�女，1990年11月2日出生。
二原告委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被告北京月虹辰物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西路大街17号月华小区内。
法定代表人徐连贵，经理。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原告范伟、范月诉被告北京月虹辰物业管理有限公司（以下简称物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告范伟、范月及委托代理人刘安艺，被告物业公司委托代理人闵学晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范伟、范月诉称：2013年7月31日，原告之父范振宽与被告签订保洁责任书，约定由范振宽为被告小区提供保洁工作，有效期到2015年7月31日，由被告安排范振宽在月华小区内的房屋作为宿舍居住。2015年1月31日凌晨，范振宽在被告提供的宿舍内因一氧化碳中毒死亡，原告认为范振宽为被告做保洁，并由被告提供宿舍，因该宿舍存在安全隐患导致火灾的发生，造成范振宽死亡，被告负有责任。起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金878200元、丧葬费34956元、精神抚慰金10万元。
被告物业公司辩称：事发当晚死者喝了很多酒，应该是死者使用电器不当造成线路发热，从而把周边物品点燃产生大量烟雾。房屋是我方免费提供给死者居住的，且死者在里面住了一年多了，房屋是安全的，发生事故的物品不是我方提供的。死者如果不醉酒，可以采取措施自救。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：二原告系兄妹关系。2013年7月31日，二原告之父范振宽与被告签订保洁责任书，约定由范振宽为被告小区提供保洁工作，有效期至2015年7月31日。�振宽为被告提供保洁工作期间居住在由被告提供的位于北京市房山区西潞街道办事处月华小区一间房屋内。2015年1月31日凌晨，范振宽在上述房屋内因一氧化碳中毒死亡。
消防部门材料显示：事发房间约10平方米，起火点位于室内电视柜边铁架下，过火面积0.5平方米，燃烧物为零碎物品，碳化区提取插线板及其线路残骸有电器线路故障熔痕，起火原因不排除插线板电气线路故障引燃周边可燃物所致。
范振宽尸体检验表明死者因一氧化碳中毒死亡，生前饮用过大量的酒。
诉讼中双方均称屋内插线板及其线路由对方提供，均未举证证明。另查明死者为农业户口，生前曾捡拾废品堆放在事发房间内。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、公安、消防机关相关材料等证据在案佐证。
本院认为：范振宽作为成年人，应审慎注意其居住环境是否安全，及时发现安全隐患避免造成人身财产损害。本案中，范振宽在事发房间已居住较长时间，应该知晓房间内相关设施是否存在安全隐患。起火点非房屋隐蔽工程内，而是在室内明显区域，且为可移动较小物品，范振宽未及时发现隐患并排除。事发当晚范振宽引用大量的酒，客观上造成危险更容易发生及自救能力的下降。正常情况下，引燃的物品越多，产生的烟雾越多，致人死亡的危险也就越大，范振宽收集废品存放在屋内亦为事故的发生带来重大隐患。综上，范振宽本人应承担事故主要责任。
被告为范振宽提供居住房屋，被告应确保该房屋及相关设施符合安全条件，并定期对房屋使用情况进行必要的维护与检修、对居住人员进行必要的安全提醒和监督，及时发现事故隐患，确保在内居住人员的人身安全。本案中被告未证明被告已尽�上述义务，故被告存在管理缺失、维护不利的过错，对事故的发生应承担次要责任。
综合案情，本院酌定范振宽承担事故70%责任、被告承担30%责任。虽然范振宽为农民，但其生前从事非农职业超过一年，居住在城镇地区时间较长，故死亡赔偿金参照2014年北京市城镇居民人均可支配收入计算。被告应承担死亡赔偿金及丧葬费具体数额根据相关规定及原告请求核算分别确定为263460元、10486.8元。精神抚慰金由本院根据双方过错程度酌定为2万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京月虹辰物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告范伟、范月死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计二十九万三千九百四十六元八角。
二、驳回原告范伟、范月其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百六十元，由原告范伟、范月负担四千九百元（已交纳），由被告北京月虹辰物业管理有限公司负担二千零六十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年八月十二日
书记员 霍新丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终234号
上诉人（一审被告）：广西城投实业有限公司。
法定代表人：朱海强，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：广西百色西江投资发展有限公司。
法定代表人：黎海，该公司董事长。
上诉人广西城投实业有限公司因与被上诉人广西百色西江投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西城投实业有限公司上诉请求：将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理或有关公安部门立案调查。事实和理由：一、约定的管辖无效，本案应由接受货币所在地人民法院管辖。鉴于上诉人与被上诉人都认可双方各自持有的合同上的对方印鉴均为伪造，因此上诉人认为双方各自持有的合同均为无效合同，那么合同约定由合同签订地人民法院管辖这一约定应属无效。根据相关法律的规定，本案应由接受货币所在地法院管辖，本案中上诉人接受货币的银行位于南宁市青秀区，因此，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。二、本案涉诉有关材料系伪造，涉嫌刑事诈骗，应移交有关公安部门立案侦查。（一）本案涉讼合同均是通过“中间人”签订的。虽然被上诉人诉状没明确“中间人”是谁，但据查，这个“中间人”正是上诉人与中建材供应链管理有限公司（下称“中建材公司”）系列纠纷案件中涉及刑事诈骗的上海尚友实业集团有限公司（下称“尚友公司”）的关联企业
--
广西八方投资集团有限公司（下称“八方公司”）。此两公司的法定代表人为同一人：钟正。据说此人已经“失联”。而尚友公司与上诉人、与中建材公司在相关关联交易中，涉及刑事诈骗，上诉人与中建材已经分别报警，相关公安部门正在审理中。（二）被上诉人在《民事起诉状》中称：经与上诉人详细对比并交换复印件后发现，1、被上诉人与上诉人双方各自持有的合同编号不同；2、各自持有的合同内容不同、金额不同；3、最关键一点，被上诉人、上诉人各自持有的合同上对方的印鉴均为伪造印鉴，被上诉人持有的上诉人经办人王某的签名亦系伪造签名。被上诉人的以上陈述，有其提供的《证据目录》引证，上诉人也认为被上诉人此说符合事实。此种情形，完全符合刑法中以非法占有为目的，伪造事实，隐瞒真相的犯罪特征。（三）据了解，被上诉人最近亦因类似的“合同”向当地公安机关报案，且报案所控告的对象，正是被上诉人所称的“中间人”八方公司。据此，被上诉人实际上也认识到这种行为属于刑事诈骗。三、（2016）桂0108民初1315号《民事裁定书》遗漏审查，裁定上诉人的申请事项。上诉人认为本案已涉嫌刑事诈骗犯罪，故向南宁市良庆区人民法院提出管辖异议，请求将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖或有关公安机关部门立案调查。但南宁市良庆区人民法院所作出的（2016）桂0108民初1315号《民事裁定书》中却遗漏了对上诉人这一申请事项的审理和裁定。综上，上诉人认为根据《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案已涉嫌经济犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本院认为，综合上诉人广西城投实业有限公司上诉的事实理由和被上诉人广西百色西江投资发展有限公司在起诉时的事实和理由，双方所签订的《矿石购销合同》各自持有合同的编号、金额、内容均有所不同，存在伪造嫌疑，故本案不宜适用《矿石购销合同》中的管辖协议，应按民事诉讼法的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被上诉人（一审被告）广西百色西江投资发展有限公司的住所地位于南宁市，属于南宁市良庆区人民法院司法管辖范围，故一审法院享有本案的管辖权。一审法院以本案属不动产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人广西城投实业有限公司上诉主张本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，该问题不属于本案管辖异议的审查范围。因此，上诉人广西城投实业有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终234号上诉人（一审被告）：广西城投实业有限公司。法定代表人：朱海强，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：广西百色西江投资发展有限公司。法定代表人：黎海，该公司董事长。上诉人广西城投实业有限公司因与被上诉人广西百色西江投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西城投实业有限公司上诉请求：将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理或有关公安部门立案调查。事实和理由：一、约定的管辖无效，本案应由接受货币所在地人民法院管辖。鉴于上诉人与被上诉人都认可双方各自持有的合同上的对方印鉴均为伪造，因此上诉人认为双方各自持有的合同均为无效合同，那么合同约定由合同签订地人民法院管辖这一约定应属无效。根据相关法律的规定，本案应由接受货币所在地法院管辖，本案中上诉人接受货币的银行位于南宁市青秀区，因此，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。二、本案涉诉有关材料系伪造，涉嫌刑事诈骗，应移交有关公安部门立案侦查。（一）本案涉讼合同均是通过“中间人”签订的。虽然被上诉人诉状没明确“中间人”是谁，但据查，这个“中间人”正是上诉人与中建材供应链管理有限公司（下称“中建材公司”）系列纠纷案件中涉及刑事诈骗的上海尚友实业集团有限公司（下称“尚友公司”）的关联企业—广西八方投资集团有限公司（下称“八方公司”）。此两公司的法定代表人为同一人：钟正。据说此人已经“失联”。而尚友公司与上诉人、与中建材公司在相关关联交易中，涉及刑事诈骗，上诉人与中建材已经分别报警，相关公安部门正在审理中。（二）被上诉人在《民事起诉状》中称：经与上诉人详细对比并交换复印件后发现，1、被上诉人与上诉人双方各自持有的合同编号不同；2、各自持有的合同内容不同、金额不同；3、最关键一点，被上诉人、上诉人各自持有的合同上对方的印鉴均为伪造印鉴，被上诉人持有的上诉人经办人王某的签名亦系伪造签名。被上诉人的以上陈述，有其提供的《证据目录》引证，上诉人也认为被上诉人此说符合事实。此种情形，完全符合刑法中以非法占有为目的，伪造事实，隐瞒真相的犯罪特征。（三）据了解，被上诉人最近亦因类似的“合同”向当地公安机关报案，且报案所控告的对象，正是被上诉人所称的“中间人”八方公司。据此，被上诉人实际上也认识到这种行为属于刑事诈骗。三、（2016）桂0108民初1315号《民事裁定书》遗漏审查，裁定上诉人的申请事项。上诉人认为本案已涉嫌刑事诈骗犯罪，故向南宁市良庆区人民法院提出管辖异议，请求将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖或有关公安机关部门立案调查。但南宁市良庆区人民法院所作出的（2016）桂0108民初1315号《民事裁定书》中却遗漏了对上诉人这一申请事项的审理和裁定。综上，上诉人认为根据《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案已涉嫌经济犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，综合上诉人广西城投实业有限公司上诉的事实理由和被上诉人广西百色西江投资发展有限公司在起诉时的事实和理由，双方所签订的《矿石购销合同》各自持有合同的编号、金额、内容均有所不同，存在伪造嫌疑，故本案不宜适用《矿石购销合同》中的管辖协议，应按民事诉讼法的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被上诉人（一审被告）广西百色西江投资发展有限公司的住所地位于南宁市，属于南宁市良庆区人民法院司法管辖范围，故一审法院享有本案的管辖权。一审法院以本案属不动产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人广西城投实业有限公司上诉主张本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，该问题不属于本案管辖异议的审查范围。因此，上诉人广西城投实业有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月二日书 记 员 黄艳红
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1072号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路4006号。
法定代表人：武艳龙，经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中联财保离石支公司）因与被上诉人高某保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1834号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和理由，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。上诉人中华财险离石支公司的委托诉讼代理人郭慧玲与被上诉人高某均到庭参加询问。本案现已审理终结。
中联财保离石支公司上诉请求：1、判令车辆鉴定费用12000元由被上诉人承担;2、改判上诉人不承担车辆损失赔偿金高估16057.22元。事实与理由：1、上诉人承担车辆鉴定费用与事实、法律相悖。涉案事故导致被上诉人车辆受损，其既未让上诉人定损，也不同意去4s店维修，保险人无法进行损失核定。若车辆进行维修，保险人和被保险人之间完全可能对于损失达成一致意见，而被上诉人执意对车辆进行鉴定是个人意愿，委托第三方鉴定并不是必要的。故鉴定费应由被上诉人承担。2、上诉人认为车辆损失根据市场估算，鉴定报告明显高估损失金额16057.22元。车辆损失应根据实际修复费用结合鉴定结论予以综合认定损失，包括更换后的零配件残值的认定。
高某辩称：1、本案的诉讼起因是由上诉人引起的，上诉人应依法承担全部责任。事故发生后，被上诉人、上诉人和离石现代4S店三方多次就本案车辆的维修进行协商，针对本案车辆属于纯版韩国进口（全新胜达）的事实，被上诉人提出修理更换配件必须是与原车辆配件匹配的韩国进口件。鉴于离石现代4S店无资质修理进口现代车，无进口配件，山西省只有太原一家现代进口4S店。上诉人为不增加不菲开支，不同意去太原修理。故双方长时间未能达成一致。2、根据保险法第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中的车辆损失鉴定费应由上诉人承担。3、上诉人说车辆损失赔偿高估16057.22元无任何依据，也未通过第三方鉴定，不予认可。4、本案中事故车辆损失鉴定单位为吕梁中衡司法鉴定中心，是离石区人民法院依法委托的，合法公正。事故车辆施救单位吕梁市离石区保通汽车拖吊服务中心是经临县交警大队指定并派遣的，收费合理。
高某向一审法院起诉请求：1，判令被告中联财保在保险限额内赔偿原告各项损失共计125305元，其中：车辆损失费100800元，施救费7600元，鉴定费12000元，交通费1000元，住宿费500元，误工费2205元，伙食补助费1200元；2，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年9月18日9时许，高东振驾驶原告的晋J×××××号牌小轿车由北向南行驶在临县林家坪镇红沙坪村路段时，由于路面湿滑，车辆驶到公路右边小河内，致使发生交通事故，车辆严重受损。原告高某的晋J×××××号牌车辆在被告中联财保投有强制险和商业险等全保险，且均在保险期内。事发后，被告中联财保到达事故现场。后临县公安局交通警察大队作出的晋公交字（2016）第091801号《事故认定书》认定：高东振因驾驶不慎且确保安全是造成本起事故的全部原因，承担事故的全部责任。山西省吕梁中衡司法鉴定中心于2017年1月23日出具司法鉴定意见书，结论为涉案车辆车损价值为100800元。一审法院认为，原告高某所有的晋J×××××车辆于2015年9月22日在被告中联财保公司投保全保险，保险期限至2016年9月22日。持有C1驾驶资格的司机高东振驾驶上述车辆引发本次事故，造成车辆损失。依据原告高某提供的保单及保险合同显示，本次事故造成的车辆损失应当由被告中联财保全额赔偿。山西省吕梁中衡鉴定中心出具的晋吕中司法鉴定中心（2017）鉴字第1号《司法鉴定意见书》是对车辆损失全面客观的评估，是鉴定人员专业与经验的成果。如被告对鉴定意见有疑问可以申请重新鉴定或申请鉴定人出庭等权利进行救济，对于鉴定费由谁来承担，这要从鉴定费产生的原因来看待。保险合同的本质是社会大众的风险分担，通过被保险人前期投入以达到事故发生时尽量降低被保险人的财产损失的一种资源调配方式。但往往事故发生后，保险人和被保险人之间对于损失无法达成一致意见，此时第三方的鉴定和评价成为必要，产生鉴定费一项诉讼成本。保险是对被保险人财产损失的一种补偿，若由被保险人承担承担鉴定费用，无疑是对被保险人损失的进一步扩大，故鉴定费用应当由保险公司承担更为合理。且《中华人民共和国保险法》第六十四条也明确规定，为查明保险标的损失程度所支付的合理费用由保险人承担，本案鉴定费即属于此次保险事故产生的合理费用，由保险公司承担为宜。住宿费、误工费及伙食补助费的主张，应当是依据法律关系的性质而定，就本案而言，原、被告之间的纠纷属于保险合同纠纷，原告应当在合同内容的范围内向被告主张，由于本案并不涉及合同的违约等事项，故原告诉请赔偿其住宿费、误工费及伙食补助费等无法支持。综上所述，原告高某诉请的车辆损失费100800元，事故施救费7600元及鉴定费12000元应当予以支持。对于原告诉请的交通费1000元，住宿费500元及伙食补助费1200元，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于判决生效后十五日内赔偿原告高某车辆损失费100800元，车辆施救费7600元及鉴定费12000元，共计120400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由原告负担98元，被告负担2708元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担车辆鉴定费及车辆损失是否过高？
关于车辆鉴定费，根据保险法第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案事故导致被上诉人车辆受损，而上诉人与被上诉人就车辆损失程度及赔偿一直未能达成一致，为认定和查明车辆受损程度来确定赔偿金额，由第三方来鉴定是必要的,既合理合情又合法。故上诉人以“委托第三方鉴定是不必要的”为由提出由被上诉人承担鉴定费的主张本院不予支持。
关于车辆损失赔偿金，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人诉称，涉案车辆损失赔偿金高达16057.22元的，但其未提供任何证据来证明自己的主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人人保财险西河路营销服务部的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人中联财保离石支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初195号
原告：郑雪峰，男，1991年7月23日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
住所：农安镇。
负责人：皮永利，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告郑雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人王晶、王晓路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同的约定给付理赔款160，000.00元。事实及理由：原告系农安县农安镇五道沟村村民，原告在该村5社有3间房屋，并在此居住。2015年9月2日，原告在被告公司投保了“盛世和谐”健康家庭组合保险，为房屋及室内财产投保，房屋及室内财产保险金额共为160,000.00元。2015年11月7日晚，原告保险房屋意外着火，三间房屋及室内财产全部烧毁，房屋价值124,000.00元，室内财产损失约50,000.00元。火灾发生后，原告多次找被告要求理赔，但被告一直借故推托。
中国人民财产保险股份有限公司农安支公司辩称，1、原告应提供保险单及缴费发票，证明与被告之间存在保险关系，及保险价值和保险金额，2、原告应提供证据证明其遭受的房屋损失及室内财产实际损失金额，原告单方确定的损失价值我方不认可，应提供损失明细发票，和鉴定意见佐证，来确定损失价值，否则，我方对无法确定的损失不承担保险赔偿责任，3、原告应提供证据证明其主张的房屋及物品损失的发生原因，及是否属于被告承保范围。4、原告应提供证据证明火灾房屋与原告的承保地址一致，否则我方不承担赔偿责任，5、案件诉讼费，邮寄送达费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。郑雪峰提供了四份证据：1、房屋买卖协议，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该房屋与承保的房屋不一致；2、保险单，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该房屋与承保的房屋不一致；3、消防大队、派出所、村上的证明三份，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司对真实性和证明的问题有异议，认为该房屋与承保的房屋不一致，村民委员会的证明没有时间，也没有主要负责人签字；4、证人王某证词，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司有异议，认为证人没有工作证，与公司关系不予认可；本院依法调取的保险公司出险员杨铁军的调查笔录；照片39张，双方当事人无异议。综上郑雪峰提供的上述证据及法院调取的证据，能够形成证据链条，可以证明郑雪峰失火房屋是所保险的房屋及房屋价格。对上述予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，郑雪峰以124,000.00元的价格购买纪树军的三间房屋。2015年9月2日，郑雪峰通过中国人民财产保险股份有限公司农安支公司的保险员王某在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了“盛世和谐”健康家庭组合保险。保险标的物为房屋及室内财产，保险金额为160,000.00元，交纳保险费200.00元，保险时间从2015年9月2日起至2016年9月1日止。郑雪峰的身份证地址与保险房屋的地址不一致，郑雪峰将身份证交给王某，由于王某回公司制表时误将保险房屋地址写为身份证地址，郑雪峰拿到保险单后发现保险标的物地址错误，找保险员王某要求更改，王某表示不用改。2015年11月7日晚，郑雪峰保险房屋意外着火，三间房屋及室内财产全部烧毁。
本院认为，郑雪峰通过王某与中国人民财产保险股份有限公司农安支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司虽然否认王某是其公司保险员，但在保险合同上明确记载“经办：王某”，故被告的抗辩理由不予支持。故该保险合同合法、有效。郑雪峰按照合同的约定交纳了200.00元保险费，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司应按合同履行义务。保险单上的保险房屋与实际保险房屋的地址不符，是保险公司保险员的工作失误造成的，所造成的后果应由中国人民财产保险股份有限公司农安支公司承担民事责任。
综上所述，对郑雪峰要求中国人民财产保险股份有限公司农安支公司按照保险合同的约定给付理赔款160，000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后七日内给付原告郑雪峰理赔金160,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元减半收取175.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一六年九月二日
书记员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初195号
本院于2016年9月2日对原告郑雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司财产保险合同一案作出的（2016）吉0122民初195号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0122民初195号判决书中第4页第四行“案件受理费350，00元减半收取175，00元”补正为“案件受理费3，500，00元减半收取1，750.00元”。
审判员 崔永富
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初195号本院于2016年9月2日对原告郑雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司财产保险合同一案作出的（2016）吉0122民初195号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0122民初195号判决书中第4页第四行“案件受理费350，00元减半收取175，00元”补正为“案件受理费3，500，00元减半收取1，750.00元”。审判员  崔永富二〇一七年六月二十二日书记员  刘玉岚
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初143号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李兵善，男，1968年10月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因犯非法持有毒品罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑二年六个月。因吸食毒品，于2017年3月12日被邵东县公安局决定行政拘留十日，并于同日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月21日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李兵善犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，建议对被告人李兵善在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，被告人李兵善对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员阳旭出庭支持公诉，被告人李兵善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月12日14时许，邵东县公安民警在邵东县城“天骄豪庭”附近的一居民楼八楼的租房内将正在吸食毒品的被告人李兵善及彭某、黄某抓获。民警当场从李兵善身上收缴甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）181粒，净重16.84克。
上述事实，被告人李兵善在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、彭某的证言，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，扣押物品清单，提取笔录，称重笔录，指认照片，湖南省毒品收缴专用收据，鉴定意见及被告人李兵善的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵善违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺16.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李兵善犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李兵善在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李兵善因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。庭审中，被告人李兵善自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李兵善犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年7月20日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年六月十五日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初4003号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省三台县，该行职员，特别授权。
被告：杨建，男，1982年9月16日出生，汉族，住三台县。
被告：黄小兰，女，1983年5月9日出生，汉族，住三台县，系被告杨建之妻。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告杨建、黄小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行的委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告杨建、黄小兰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求三台县人民法院依法调解或判决被告杨建、黄小兰立即偿还原告贷款本金500000元及利息（400000元利息从2015年12月4日至款还清之日按照14.76‰计算，100000元从2017年1月19日起至款还清之日止按照14.625‰计算）；2、原告对抵押物（杨建所有位于绵阳科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元1层2号，房屋权证号：绵房权证监证字第01576**号，他项权证号：绵房他证他权字第3000894**号；杨建所有位于绵阳科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元-1层6号，房屋权证号：绵房权证监证字第01594**号，他项权证号：绵房他证他权字第3000894**）拥有抵押权，并就抵押物的折价变现价款优先受偿。3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年12月4日，原告与被告杨建、黄小兰签订了400000元的《个人借款合同》、《抵押合同》，明确了双方的权利义务及违约责任，并办理了抵押权登记。于同月6日向被告支付了借款400000元，约定期限2015年12月3日，月利率9.84‰，贷款发放后，被告将利息支付至2015年12月3日，现余本金400000元及利息。2015年1月20日，原告与被告杨建、黄小兰签订了100000元的《个人借款合同》，杨建和黄小兰承诺用杨建所有的位于绵阳科创园区艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元1层2号（房屋权证号：绵房权证监证字第01576**）和杨建所有位于绵阳科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元1层6号（房屋权证号：绵房权证监证字第01594**）为该笔贷款提供担保。2015年1月20日向被告杨建支付借款100000元，借款期限2017年1月18日，月利率9.75‰，被告从2017年1月18日起欠本金和利息未归还。
被告杨建和黄小兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨建和黄小兰系夫妻关系。2013年12月4日，三台县农村信用合作联社梓锦新城分社与被告杨建、黄小兰签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，被告向原告借款400000元，借款期限自2013年12月4日至2015年12月3日止，固定利率按月9.84‰计，逾期利率上浮50%，被告杨建用位于绵阳市科创园区园艺东街8号的住房和车库提供担保，并办理了抵押权登记（抵押物：绵阳市科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元1层2号，房屋权证号：绵房权证监证字第01576**，绵房他证他权字第3000894**，国有土地使用权证号绵城国用（2012）第20373号，科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元-1层6号，房屋权证号：绵房权证监证字第01594**，绵房他证他权字第3000894**号，国有土地使用权证号绵城国用（2013）第00159号）。同月6日原告发放了贷款，被告将利息支付至2015年12月3日，现欠付本金400000元及利息。2015年1月20日，三台县农村信用合作联社梓锦新城分社与被告杨建、黄小兰签订了《个人借款合同》，向被告杨建、黄小兰提供100000元的信用贷款，贷款期限自2015年1月19日至2017年1月18日，按固定月利率9.75‰计息，2015年1月20日原告向被告支付了借款100000元，被告从2017年1月18日起欠息，本金100000元也未归还。另查明，三台县农村信用合作联社2016年1月12日已更名为四川三台农村商业银行股份有限公司。2017年11月2日三台农商银行向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、国有土地使用权证、借款借据、贷款催收通知书等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告和被告签订的两份个人借款合同和抵押合同不违反法律的强制性规定，合法有效，缔约双方均应全面履行合同义务。原告已全面履行了合同义务，被告杨建和黄小兰应当在借款期满时还清本息；用于抵押的财产在登记机关依法进行了登记，抵押权成立，原告要求被告清偿借款并依法对抵押物的处置变现价款优先受偿的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建、黄小兰在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（其中400000元本金的利息以400000元为基数，从2015年12月4日起至付清之日止按照月利率14.76‰计算，其中100000元本金利息以100000为基数从2017年1月19日起至款还清之日止按月利率14.625‰计算）；
二、原告四川三台农村商业银行有限股份公司对抵押物（杨建所有位于绵阳科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元1层2号，房屋权证号：绵房权证监证字第01576**号，他项权证号：绵房他证他权字第3000894**号，国有土地使用证号：绵城国用（2012）第20373号；杨建所有位于绵阳科创园区园艺东街8号东辰阳光清华C区20栋2单元-1层6号，房屋权证号：绵房权证监证字第01594**号，他项权证号：绵房他证他权字第3000894**，国有土地使用证号：绵城国用（2013）第00159号）拥有抵押权，并就抵押物的折价变现价款在400000元（第一笔借款）本息未清偿范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3520元，以上合计7920元，由被告杨建、黄小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁雯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4765号
原告杨家琼，女，汉族，1962年5月15日出生，住成都市新都区。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区。
被告邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区。
原告杨家琼与被告林正洪、邹琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨家琼因故未到庭参加诉讼，其委托代理人钟世征到庭参加诉讼；被告林正洪、邹琼芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告林正洪、邹琼芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家琼诉称，原告为被告林正洪名下工人，跟着被告在成都市××巷安置工程中做杂工工作，工资按照工作量按期结算。工程完工以后，经原、被告共同确认，被告林正洪总共拖欠原告劳务费1450元。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告林正洪拒不支付原告的劳务费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告立即给付拖欠原告的劳务费1450元，并支付逾期付款利息（利息从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告林正洪、邹琼芳未作答辩。
原告杨家琼为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
2、对账单、郭瑞能出具的证明各一份，证明被告林正洪欠原告劳务费1450元未支付。
被告林正洪、邹琼芳在本院规定的举证期限内未向本院举证。
经审理查明，被告林正洪承包了位于成都市××巷安置工程的劳务工作，原告经被告林正洪雇佣在该工程从事杂工工作。2016年2月3日，被告林正洪向原告出具了对账单一份，双方共同确认被告林正洪共计拖欠原告的劳务费1450元未支付。后被告林正洪拒不支付拖欠原告的劳务费，原告诉至本院。
另查，被告林正洪、邹琼芳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据被告林正洪向原告出具的对账单，可以认定原告杨家琼与被告林正洪之间系劳务合同关系，原、被告之间的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告杨家琼履行了提供劳务的义务，被告林正洪未按约定支付原告劳务费，应当履行付款义务。故被告应当支付拖欠原告的劳务费1450元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邹琼芳应当对被告林正洪应承担的责任负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告林正洪支付原告杨家琼劳务费1450元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。
二、被告邹琼芳对被告林正洪应承担的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告杨家琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林正洪、邹琼芳负担（此款原告杨家琼已垫付，执行时一并执行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 春 梅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申15号
再审申请人（原审被告）：益阳嘉好房地产开发有限公司，住所地：益阳市赫山区中兴路（秀峰湖御龙湾小区）。
法定代表人：曾辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑雪飞，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：邹团兴，男，1953年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市杨圩镇，现住益阳市。
原审被告：郑文，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住益阳市赫山区。
再审申请人益阳嘉好房地产开发有限公司因与被申请人邹团兴、原审被告郑文民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一重初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
再审申请人益阳嘉好房地产开发有限公司申请再审称：重审法院认定事实不清、适用法律错误；本案应为被申请人邹团兴与原审被告郑文之间的民间借贷，与申请人无任何关系，申请人不应承担连带清偿责任。请求撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一重初字第16号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郑文所欠邹团兴款项经各方协商同意最终用于支付益阳嘉好房地产开发有限公司的国有土地使用权出让金，益阳嘉好房地产开发有限公司对郑文所欠邹团兴的90万元承担连带清偿责任并支付利息，于法有据。其申请再审称不应承担连带清偿责任的理由不能成立，应予驳回。
综上，再审申请人益阳嘉好房地产开发有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回益阳嘉好房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年七月十四日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申15号再审申请人（原审被告）：益阳嘉好房地产开发有限公司，住所地：益阳市赫山区中兴路（秀峰湖御龙湾小区）。法定代表人：曾辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雪飞，系该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：邹团兴，男，1953年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市杨圩镇，现住益阳市。原审被告：郑文，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住益阳市赫山区。再审申请人益阳嘉好房地产开发有限公司因与被申请人邹团兴、原审被告郑文民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一重初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审申请人益阳嘉好房地产开发有限公司申请再审称：重审法院认定事实不清、适用法律错误；本案应为被申请人邹团兴与原审被告郑文之间的民间借贷，与申请人无任何关系，申请人不应承担连带清偿责任。请求撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一重初字第16号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，郑文所欠邹团兴款项经各方协商同意最终用于支付益阳嘉好房地产开发有限公司的国有土地使用权出让金，益阳嘉好房地产开发有限公司对郑文所欠邹团兴的90万元承担连带清偿责任并支付利息，于法有据。其申请再审称不应承担连带清偿责任的理由不能成立，应予驳回。综上，再审申请人益阳嘉好房地产开发有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回益阳嘉好房地产开发有限公司的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年七月十四日书记员  付 丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80211号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行。
代表人张剑，职务：行长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告郑永英。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告郑永英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋举到庭参加诉讼，被告郑永英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉称，2009年11月16日，原告与被告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定被告向原告借款47万元，借款期限为25年，被告自愿提供其名下的位于青岛市开发区香江二路30号4栋2单元XXX户房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约履行放款义务后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求判令解除原告与被告签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》；判令被告偿还原告全部贷款本息418378.08元（暂计算至2015年4月20日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；判令原告对青岛市开发区香江二路30号4栋2单元XXX户房产享有优先受偿权；判令被告支付律师费24000元；本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
被告郑永英未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2009年11月16日，原告与被告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定被告向原告借款47万元，用于购买青岛市开发区香江二路30号4栋2单元XXX户房产，贷款期限自2009年11月16日至2034年11月16日；贷款利率为月利率3.465‰；被告以其所购买的青岛市开发区香江二路30号4栋2单元XXX户房产抵押给原告；抵押担保的范围包括本合同项下的主债务、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、强制执行费等）；借款人未按合同约定按月偿还贷款本息即构成违约，贷款人将按合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期罚息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；贷款人有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。
2、2009年11月11日，原告与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第200970061号。
3、上述合同签订后，原告向被告发放了借款47万元。被告未按约定偿还借款，截至2015年4月20日，被告尚欠原告借款本息418378.08元。
4、原告为本案诉讼支出律师费24000元。
上述事实有《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》、房地产他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告发放了借款，根据合同约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除借款合同并提前收回已发放的借款本息，被告还应按合同约定承担原告实际支出的律师费。被告提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对抵押物享有抵押权，原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告郑永英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告郑永英于2009年11月16日签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》。
二、被告郑永英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息418378.08元（截至2015年4月20日）及自2015年4月21日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生的数额以双方签署的借款合同之相关约定计算）。
三、被告郑永英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费24000元。
四、如被告郑永英不履行上述义务时，原告有权以被告郑永英名下的青岛市开发区香江二路30号4栋2单元XXX户房产（他项权证号：青房地权市他字第200970061号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元，财产保全费3020元，邮寄费30元，公告费600元，由被告郑永英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第663号
原告：励可。
被告：任全荣。
原告励可与被告任全荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告励可到庭参加诉讼，被告任全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励可起诉称：2012年9月18日，被告因需向原告借款60万元，双方为此签订《借款合同》一份，约定借期自2012年9月18日起至2017年9月17日止，月利率为2.1%。同日，原、被告签订《房屋抵押合同》一份，约定被告将登记在被告名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭10幢2单元102室的房产（产权证号：2010-01066**）为上述借款提供余额抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续。此后，原告按约交付借款，被告却未能按约偿付利息。经多次催讨未果，原告遂依据《借款合同》第七条第（三）项之规定起诉至法院，要求其偿还全部借款本息。请求判令：1.被告归还原告借款60万元，并支付利息（自2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.原告对被告所有的坐落于象山县丹西街道万华康庭10幢2单元102室的房产享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告励可在本院指定的举证期间内提供如下证据予以证实：
1.公证书及他项权证各一份，拟证明被告向原告借款60万元，并约定借期、利息、违约责任等权利义务内容以及被告以其所有的房产为借款提供抵押担保并经抵押登记等事实；
2.宁波银行个人跨行存款回单及被告任全荣出具的借条各一份，拟证明原告向被告交付借款的事实。
被告任全荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告任全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能形成证据锁链，本院对该些证据的证明力予以确认。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告任全荣未按约支付利息，依照《借款合同》第七条第（三）项之规定，原告有权宣布借款提前到期，并就全部借款本息向被告主张权利。原告自愿将约定月利率酌减至中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，于法不悖，本院予以支持。被告任全荣以其名下的房产为借款向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法可在登记在先的权利受偿后，实现优先受偿权。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。被告任全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任全荣于判决生效后二十日内归还原告励可借款60万元，并支付利息（自2013年12月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、原告励可对被告任全荣设定的抵押物（登记在被告任全荣名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭10幢2单元102室的房产，产权证号：2010-0106609，他项权证号：象房他证丹西街道字第2012080**号）在抵押顺位内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告任全荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一四年五月七日
书记员 黄 莎
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执194号
申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵星，职务：董事长。
被执行人：红胜，男，1975年2月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行满洲里金达典当有限责任公司申请执行红胜典当纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1064号民事判决书，向被执行人红胜发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的133000元。本院在执行过程中，被执行人红胜已于2018年6月6日给付申请人全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1064号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月十四日
书记员 海 日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第66号
原告：刘晓航，男，1989年1月6日生，汉族，工人，现住吉林省扶余市。
被告：费海峰，男，1976年2月25日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
本院在审理原告刘晓航与被告费海峰提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被告所有的长城哈弗H6轿车予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告费海峰所有的长城哈弗H6轿车，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月七日
书记员 辛立峰