上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6425号
原告：高守洪，男，1977年12月10日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海庆申旅游汽车服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：顾慈侠，董事长。
委托诉讼代理人：陈培康，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告高守洪与被告上海庆申旅游汽车服务有限公司(以下简称庆申公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高守洪的委托诉讼代理人顾犁、被告庆申公司的委托诉讼代理人陈培康、被告保险公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守洪向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)98,856.28元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费490元(20元/天×24.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,000元(50元/天×120天)、误工费47,512元(2015年上海市平均工资标准5,939元/月×8个月)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费680元、辅助器具费852元、物损费855.35元(衣物损500元+电动自行车修理费355.35元)、杂费647.50元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告庆申公司承担。事实和理由：2016年3月25日16时15分许，在沪太路、顾陈路路口西5米处，案外人戴某驾驶登记在被告庆申公司名下的牌号为沪D4XX**大型普通客车与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人戴某负事故全部责任，原告高守洪无责任。
被告庆申公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，并投保了金额为100万元的商业三者险，且约定不计免赔。事发于保险期间。肇事驾驶员戴某系本被告员工，事发时在执行工作任务，系职务行为，同意对原告超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。对各项费用的意见：律师费过高，对于费用合理性均请法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，不计免赔)，事发于保险期间。本被告同意在保险范围内向原告承担赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费总额没有异议，对其中有原件的17,684.48元医疗费金额无异议，同意在医保范围内赔偿该笔费用，对第一次住院产生的医疗费80,989元已经理赔完毕，理赔金额为31,606.40元，其中交强险10,000元限额已用尽，商业三者险范围已理赔21,606.40元，非医保和自费项目不予赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费，认可30元/天计算90天；护理费，认可40元/天计算120天；误工费，不予认可；残疾赔偿金，认可农村标准计算20年，伤残等级和精神损害抚慰金以有效鉴定结论为准；交通费，认可300元；车损、衣物损，合并认可200元；鉴定费，以有效鉴定结论为准，由法院依法处理；辅助器具费、杂费，不予认可；律师费，不属保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历记录、出院小结、手术记录、费用清单、医疗费单据、工资证明、劳动合同、银行流水、企业信息、休假证明、辅助器具费发票、交通费发票、居住证及居委会证明、律师费发票、人伤费用清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但其意见缺乏依据，本院不予准许，并采信原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票。对原告提供的误工证明、营业执照复印件、居住证信息查询、杂费发票、修车费发票及明细的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年3月25日16时15分许，在沪太路、顾陈路路口西5米处，案外人戴某驾驶登记在被告庆申公司名下的牌号为沪D4XX**大型普通客车与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人戴某负事故全部责任，原告高守洪无责任。
事发时戴某是被告庆申公司的员工，正在履行职务。
二、事发后，原告即住院治疗，并多次复诊，产生医疗费98,856.28元，并购买辅助器具(手动轮椅及配件、腋下拐)852元。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费4,000元。
三、经鉴定，原告因交通事故致左内踝、后踝骨折、左腓骨中段骨折伴神经受损，临床手术治疗，目前遗留左下肢多发神经损害，左踝关节活动明显受限，左下肢负重受限、远距离行走受限，日常生活能力受限，构成XXX伤残。损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。为此，原告支付鉴定费1,900元。
四、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，不计免赔)，事发在保险期间内。
五、事发后，被告庆申公司为原告垫付81,704元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
被告保险公司对原告第一次住院期间的医疗费80,989元先行理赔，金额为31,606.40元，其中交强险范围内的医疗费10,000元限额已用尽，商业三者险范围已理赔医疗费21,606.40元,原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
六、事故发生时，原告在本市城镇地区居住已满一年。
事发前，原告在上海绩某装饰工程有限公司工作，因交通事故受伤休息，造成一定误工损失。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告庆申公司驾驶员负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险赔偿不足的，由被告庆申公司予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
对原告主张的医疗费98,856.28元、住院伙食补助费490元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,900元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持原告误工费24,000元、营养费2,700元、护理费4,800元。结合原告受伤的部位及伤情，对原告主张的辅助器具费852元，本院予以支持。杂费647.50元，系原告住院期间的日常生活用品，本院予以支持。交通费，本院酌情支持300元。道路交通事故认定书载明原告电动自行车多处损坏，但未经定损，故本院酌情支持物损费(衣物损和车辆修理费)300元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院支持原告律师费4,000元。
以上各项损失合计379,613.78元。扣除被告保险公司已理赔原告的医疗费31,606.40元后，被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费计110,000元，物损费300元，合计110,300元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费，合计233,059.88元；被告庆申公司应在保险范围外赔偿原告杂费、律师费，合计4,647.50元，与其先行支付原告的81,704元相抵扣后，原告高守洪需返还被告庆申公司77,056.50元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告高守洪误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、物损费，合计110,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告高守洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费，合计233,059.88元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海庆申旅游汽车服务有限公司赔偿原告高守洪杂费、律师费，合计4,647.50元，与其先行支付原告的81,704元相抵扣后，原告高守洪需返还被告上海庆申旅游汽车服务有限公司77,056.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3,696元，由被告上海庆申旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年九月十二日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。