wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第481号
原告如皋凯元装饰工程有限公司，住所地：如皋市如城街道东皋新村丽泽华庭16幢02室。
法定代表人李建元。
委托代理人施建明、侯祥飞，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告如皋天隆数码产品有限公司，住所地：如皋市益寿路369号。
法定代表人徐圣德。
原告如皋凯元装饰工程有限公司与被告如皋天隆数码产品有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋凯元装饰工程有限公司的特别授权委托代理人侯祥飞到庭参加诉讼，被告如皋天隆数码产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋凯元装饰工程有限公司诉称：2013年8月25日原被告双方签订装饰装修工程施工合同，约定将天隆数码城双包给原告施工：2013年10月18日、2014年3月24日双方再次就天隆数码城的工程签订消防楼梯及门头制作合同、柱子制定合同。后原告按约施工，2014年8月16日双方结账，至2014年8月16日止，被告共结欠原告工程款800000元，约定2014年12月31日前付清。后原告多次向被告追要上述欠款，但被告总是借口推诿。诉讼请求：1、要求被告给付欠款800000元。2、自2014年8月17日起以本金800000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至法院判决之日止。
被告如皋天隆数码产品有限公司未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月25日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定被告将天隆数码城装饰装修工程发包给原告施工。2013年10月18日原、被告就天隆数码城的工程签订消防楼梯及门头制作合同、2014年3月24日原、被告又签订柱子定制合同。后原告按约施工。2014年8月16日原、被告结账，被告出具“工程余款欠单”，至2014年8月16日止，被告共结欠原告工程款800000元，约定2014年12月31日结清。
原告索款无果，于2015年6月15日向本院起诉，诉讼请求同前所述。审理中，原告将诉讼请求“自2014年8月17日起以本金800000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至法院判决之日止”变更为“自2015年1月1日起以本金800000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至法院判决生效之日止”。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的施工合同三份，被告2014年8月16日出具的“工程余款欠单”等证据在卷佐证。
本院认为：被告将天隆数码城装饰装修工程发包给原告施工。2014年8月16日原、被告结账，被告出具“工程余款欠单”，至2014年8月16日止，被告共结欠原告工程款800000元，约定2014年12月31日结清。被告未按约定给付原告工程款，故被告应给付原告工程款800000元。被告未按约定履行给付原告工程款的义务，事实上给原告造成利息损失，被告应给付原告欠付工程款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋天隆数码产品有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋凯元装饰工程有限公司工程款800000元。
二、被告如皋天隆数码产品有限公司给付原告如皋凯元装饰工程有限公司逾期给付工程款的利息。从2015年1月1日起，以800000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费300元，由被告如皋天隆数码产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 陈克毅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李菲菲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2714号
原告陈梅花，女,1972年4月8日出生，汉族，住惠安县。
被告张素美，女，1971年5月3日出生，汉族，住惠安县。
原告陈梅花与被告张素美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅花诉称，被告以需要资金为由，分别于2014年2月13日、2014年3月2日、2014年3月8日、2014年4月1日、2014年6月24日、2014年6月24日向原告借款10000元、20000元、10000元、20000元、10000元、54000元，上述六笔借款合计124000元。双方对后五笔借款约定借款月利率2%，均未约定借款期限。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款124000元及利息（其中借款10000元自起诉之日起按年利率6%计至判决确定还款之日止，其他五笔借款自2014年7月26日起按月利率2%计至还清款项之日止）。
被告张素美未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借款单6份，以此证明被告张素美分六次向原告借款合计124000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告以需要资金为由，分别于2014年2月13日、2014年3月2日、2014年3月8日、2014年4月1日、2014年6月24日、2014年6月24日向原告借款10000元、20000元、10000元、20000元、10000元、54000元，上述六笔借款合计124000元。双方对后五笔借款约定借款月利率2%，上述借款均未约定借款期限。被告立下借款单据6份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款124000元及利息（其中借款10000元自起诉之日起按年利率6%计至判决确定还款之日止，其他五笔借款自最后一笔借款之日后的2014年7月26日起按月利率2%即年利率24%计至还清款项之日止），理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张素美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈梅花借款124000元及利息（其中借款10000元自2016年3月30日起按年利率6%计至判决确定还款之日止，借款114000元自2014年7月26日起按年利率24%计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，减半收取1820元，由被告张素美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年六月三十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审119号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区来鑫水果店，住所地丹东市元宝区。
经营者冷述明。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月7日作出丹元综罚字［2016］6-092号行政处罚决定书，于2016年12月7日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年3月7日向被申请人送达了丹元综催字［2016］6-092号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区来鑫水果店作出的丹元综罚字［2016］6-092号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审119号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区来鑫水果店，住所地丹东市元宝区。经营者冷述明。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月7日作出丹元综罚字［2016］6-092号行政处罚决定书，于2016年12月7日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年3月7日向被申请人送达了丹元综催字［2016］6-092号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区来鑫水果店作出的丹元综罚字［2016］6-092号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十月十七日书 记 员  陈丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01195号
原告：郑某，男，1990年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张某，女，1992年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告郑某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费965元，由原告郑某负担。
审判员 程家德
二〇一四年二月十二日
书记员 张淑梅
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初164号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人万某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省浮梁县。2001年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月7日15时许，被告人万某在景德镇市珠山区XX路XX网吧X楼XX号座位，乘失主赵某某上网不备，盗走失主放在沙发上的魅族4手机，卖给XX商城一手机维修店老板熊某，得赃款200元。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币660元。手机已从熊某处扣押并发还失主。
2016年3月25日凌晨5时许，被告人万某在景德镇市珠山区XX网吧X排XX号座位，乘失主何某某睡着之机，将失主放在电脑桌上的苹果5S手机、金利来钱包（内有现金130元、身份证、驾驶证、银行卡等物）盗走。万某取出130元现金后，将钱包扔至XX超市附近一垃圾桶，在XX超市门口将苹果5S手机卖给一过路男子，得赃款180元。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1750元，钱包价值人民币200元。同年3月27日凌晨，公安民警将被告人万某抓获，当场扣押被盗的身份证、驾驶证、银行卡等物，已发还失主。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中不持异议，且有报案报告，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，常住人口信息等书证；失主赵某某、何某某的陈述；证人熊某的证言；赃物估价鉴定意见书；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案2起，价值人民币2740元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万某有一次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人万某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 熊龙飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1951号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报代某某，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报丁某某，男，1996年9月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1888号起诉书指控被告人代某某、丁某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人代某某及其辩护人刘小军、被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月初某日，被告人代某某伙同他人经预谋，乘坐焦某某驾驶的车牌号为冀J1XX**的轿车至本区思贤路888弄绿洲华庭57号别墅，撬窗进入被害人陈某某家中，未窃得财物。
2015年4月11日晚，被告人代某某、丁某某伙同他人经预谋，乘坐焦某某驾驶的车牌号为冀J1XX**的轿车至本区龙源路99弄景怡花苑XXX号别墅，撬窗进入被害人陆某甲家中，窃得人民币2，000余元、1枚镶嵌宝石戒指（内圈刻S925）、1根项链带宝石挂坠和1部数码相机等物。经鉴定，涉案戒指和项链共计价值人民币4，410元。
2015年4月16日，被告人代某某、丁某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人代某某、丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、陆某甲、陆某乙的陈述，证人李某某、焦某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、发还笔录及照片，现场勘验检查工作记录及鉴定文书，检验报告及鉴定结论书，证人沈某的证言和案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、丁某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代某某实施第1节盗窃犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人代某某、丁某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人代某某、丁某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至20年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的镶嵌宝石戒指一枚、宝石挂坠项链一根，发还被害人陆某甲（已发还）。
四、扣押在案的手套、螺丝刀等作案工具，予以没收。
五、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第491号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某甲，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日1时许，被告人梁某甲伙同谢某佳（2001年12月17日出生，另案处理），经商量后窜到灵山县平南镇大山塘村委会大山塘村七队被害人谢某乙的住宅后面，在该住宅一楼厨房窗户爬上二楼阳台进入住宅内欲盗窃香烟。两人行到一楼的房间，见有一个红色皮箱，被告人梁某甲从房间里找到一把菜刀并撬开皮箱，没发现香烟，被告人梁某甲便拿着菜刀与同伙谢某佳一起上到二楼房间继续寻找香烟，后在二楼尽头的一间房子内找到一只木箱，被告人梁某甲打开木箱后也没发现有要盗窃的东西，两人因在房间内碰倒一张凳子发出响声，惊醒了睡在二楼房间的被害人谢某乙之女谢某甲（2001年10月19日），被告人梁某甲见另一间房有手机亮光，认为已被人发现，而与同伙先后从楼顶处逃离现场。当日10时许，被害人谢某乙向灵山县公安局平南派出所报案，该所接报后即立案侦查。同日13时许，被告人梁某甲的父亲梁某乙将涉嫌盗窃的被告人梁某甲及谢某佳抓获并移送公安机关处理。同月11日，被告人梁某甲因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、证人谢某甲、梁某乙的证言、被害人谢某乙的陈述、同伙谢某佳的供述、被告人梁某甲的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁某甲的刑事责任成立。被告人梁某甲在入户盗窃的共同犯罪过程中，参与事前预谋并予以实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲由于其意志以外的原因没有盗窃得财物，属犯罪未遂，对其可以从轻或减轻处罚。被告人梁某甲被亲属抓获后移送公安机关处理，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十二月二日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条主犯
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条犯罪未遂
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役刑期的计算和折抵
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第289号
罪犯包海廷，男，1966年4月1日出生，蒙古族，内蒙古科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2004年1月13日作出（2004）通刑初字第2号刑事判决，以被告人包海廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年经内蒙古高院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2011年、2013年分别减刑9个月、10个月。刑期自2008年5月20日起至2024年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯于2013年5月至2014年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包海廷在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包海廷的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年5月20日起至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6803号
上诉人（原审被告）梁志，男，1985年12月21日生，汉族。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡发展，男，1973年1月24日生，汉族，无业。
委托代理人余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
委托代理人何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
原审被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦15-17层。
法定代表人陈正华，董事长。
委托代理人徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。
原审被告江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都市邵伯镇昭关戚运路。
法定代表人尤芝祥，董事长。
委托代理人朱林，北京盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人梁志与被上诉人胡发展、原审被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年9月18日作出（2015）鼓民初字第2026号民事判决，梁志不服一审判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人梁志于2015年12月31日向本院提出书面申请，以与被上诉人胡发展已经达成庭外和解为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人梁志的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁志撤回上诉。
二审案件受理费减半收取8492元，由上诉人梁志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭旭冬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初519号
原告张艳华，现住农安县。
被告曲奉君，现住农安县。
本院在审理原告张艳华诉被告曲奉君民间借贷纠纷一案，原告张艳华于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结曲奉君的存款20，000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告张艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
冻结被告曲奉君的银行存款20，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宝海
审判员 崔立群
审判员 黄 蒙
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初519号
原告张艳华，现住农安县。
被告曲奉君，现住农安县。
本院在审理张艳华、曲奉君民间借贷纠纷一案中，原告张艳华于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤回起诉。
案件受理费280元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12522-1号
原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路2号，组织机构代码79353703-4。
法定代表人刘超，该公司董事长。
被告何刚，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司诉被告何刚承揽合同纠纷一案中，原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司于2016年3月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告何刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180，由原告重庆宝渝汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李国华
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 甘 霖
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第939号
申请执行人福建中兰德担保有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
被执行人高伟铭，男，汉族，1982年3月18日出生。
被执行人高俊强，男，汉族，1967年7月14日出生。
被执行人周月卿，女，汉族，1973年12月12日出生。
被执行人林惠，女，汉族，1981年11月12日。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司。
法定代表人高俊强，总经理。
被执行人福建隆琨工贸有限公司。
法定代表人高伟坤，总经理。
被执行人福建豪晟工贸有限公司。
法定代表人高伟铭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第167号民事调解书，责令被执行人高伟铭、高俊强、周月卿、林惠、福建东兴建筑工程有限公司、福建隆琨工贸有限公司、福建豪晟工贸有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高伟铭、高俊强、周月卿、林惠、福建东兴建筑工程有限公司、福建隆琨工贸有限公司、福建豪晟工贸有限公司所有的款项人民币450万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 杜旭嵩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03619号
原告：杨某某，女，壮族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：鹿国庆，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
被告：梅某某，男，汉族，住址同原告住址。
原告杨某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人鹿国庆、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：被告托原告老乡介绍，去云南与原告相识。于2005年登记结婚，现有俩孩子，一子一女。婚后被告家人总认为原告是外地人要回老家的，对原告不好。双方因性格、习惯差异大，没有共同语言，无夫妻感情。原告请求：1、原、被告离婚及小孩抚养权给原告；2、共同承担诉讼费用。
杨某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻。
梅某某辩称：双方认识、结婚属实。原告跟被告一起生活这么多年，被告对原告非常好，超过被告的生命，被告从来没有打骂过原告，在家都由原告做主，双方有共同语言，还生了两个小孩，故被告不同意离婚。
梅某某未举证。
经庭审质证，梅某某对杨某某所举证据无异议。
本院对原、被告证据认证如下：原告所举上述证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2000年底，杨某某与梅某某经人介绍认识，后在被告家共同生活。2002年1月8日、2008年10月16日，双方先后生育长女梅某甲、次子梅某乙。2005年5月30日，双方在宣城市宣州区民政局登记结婚。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原、被告虽经人介绍相识，但在共同生活几年后办理结婚登记手续，并生育一子一女，双方有一定的感情基础并有一定的夫妻感情。原告诉称双方性格、习惯差异大，没有共同语言等，无证据予以佐证，本院不予认定。原告向法院起诉要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情出现裂痕，但双方感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告关于子女抚养的意见，本院不予审查。为维护公民婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告梅某某离婚。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一五年十月二十七日
书记员 何 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初679号
原告邹洪权，现住榆树市。
被告姜占海，1958年10月20日出生，现住榆树市。
原告邹洪权诉被告姜占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹洪权到庭参加了诉讼，被告姜占海经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系在榆树市榆树大街南段开设化肥专卖店，经营化肥生意的业主，2016年2月2日，被告在原告处赊购化肥，货款共计12995元，当时口头约定2016年5月1日给付货款，并出具欠据一枚，到期后原告多次索要，被告至今未还，现原告为要求被告给付此款诉来法院。
被告姜占海未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告系在榆树市榆树大街南段开设化肥专卖店，经营化肥生意的业主，2016年2月2日，被告在原告处赊购化肥，货款共计12995元，并出具欠据一枚，到期后原告索要此款，被告至今未还，现原告为要求被告给付此款诉来法院。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案原告陈述笔录与被告出具的欠据相吻合，能相互佐证，因此应当认定被告在原告处赊购货物，拖欠货款12995元的事实。原、被告之间买卖关系成立，被告应按照约�履行给付货款的义务，现被告未按约还款，属违约行为，原告请求被告给付货款12995元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜占海给付原告邹洪权货款12995元，此款于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3485-1号
原告郑新敏，居民。
被告王世明，居民。
被告宋桂敏，1955年10月19日，居民。
本院受理的原告郑新敏与被告王世明、宋桂敏民间借贷纠纷一案，与2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王世明名下坐落于高密市密水街道人民大街（西）＊＊＊房屋一套（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）。查封期间，不得买卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 綦永刚
二〇一四年十月二十日
书记员 王晓蕾
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑二终字第00029号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳，女，1959年5月29日出生于黑龙江省宾县，汉族，高中文化，无职业，捕前住盘锦市兴隆台区。因教唆、煽动他人从事邪教活动，于2007年2月27日被盘山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人冯延强，山东舜元律师事务所律师。
辩护人张冰，男，1983年6月29日出生，汉族，工人，现住盘锦市兴隆台区，系上诉人李艳的儿子。
辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县人民检察院指控原审被告人李艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年1月19日作出（2014）盘县刑初字第00117号刑事判决。原审被告人李艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派代理检察员贾冬雷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李艳及其辩护人冯延强、张冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2007年2月27日，被告人李艳散发“法轮功”传单被盘山县公安局给予行政拘留十五日的行政处罚。2014年10月20日8时许，被告人李艳在盘山县高升镇商贸区散发印有宣传“法轮功”内容的台历时，被公安机关抓获。当场查获宣传“法轮功”辅助光盘三张。公安机关随后对被告人李艳的住处检查时发现“法轮功”万年历12张、“法轮功”书籍1本、“法轮功”挂坠1个、日记本1本、“法轮功”台历11本、金河田台式计算机机箱1台，并当场予以扣押。经盘锦市公安局电子数据鉴定中心检查，金河田台式计算机内发现与“利用邪教组织破坏国家法律实施”相关的电子证物信息，包括登录境外网站的软件、擦除软件以及硬盘内被删除有关“法轮功”有害信息的数据。
上述事实有原公诉机关提交的并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、盘山县公安行政处罚决定书、情况说明证明：被告人李艳曾因教唆、煽动他人从事邪教活动，于2007年2月27日被处以行政拘留15日的行政处罚。
2、案件来源、抓捕经过证明：2014年10月20日8时15分许，由王某某报案至盘山县公安局高升派出所，被告人李艳于当时被抓捕归案。
3、证人王某某的证言证明：2014年10月20日8时许，在盘山县高升镇金大个修理部门前，他与陈某某看到有两个女人在发放“法轮功”台历，将其控制住后报警。这两个女人都是50左右岁，其中一个戴着帽子和口罩，另一个女人短发，上身穿黑色衣服，手里拎着红色袋子，脚上穿白色旅游鞋。
4、证人陈某某的证言证明：2014年10月20日7时许，有两个女人在他家蔬菜店门前向他发放“法轮功”台历，其中一个戴口罩。之后，他和王某某在盘山县高升镇边东村金大个修理部门前将该两名女人控制住后报警。
5、证人冯某某的证言证明：2014年10月20日7时40分许，在盘山县高升镇市场有两个五六十岁的女人向他发放“法轮功”台历。
6、证人杜某某的证言证明：2014年10月20日8时许，在盘山县高升商贸区，有两个女人向她发放“法轮功”台历，其中一个女人戴口罩和帽子，另一个围着围巾。
7、证人徐某某的证言证明：2014年10月20日7时50分许，在盘山县高升镇商贸区她经营的蔬菜饮料店门前有一个围着围巾女人向她发放“法轮功”台历。
8、证人阚某的证言证明：2014年10月20日8时许，在盘山盘高升镇商贸区他经营的早餐店门前，有一个带着口罩和帽子的女人向他发放“法轮功”台历。
9、证人高某某的证言证明：2014年10月20日8时许，在盘山县高升镇商贸区她经营的鲜肉店内，有两个女人向她发放“法轮功”台历。
10、证人李某某的证言证明：2014年10月20日7时许，她和李艳在盘山县高升镇商贸区发放“法轮功”台历。
11、辨认笔录证明：经陈某某辨认，向他发放“法轮功”台历的人即为被告人李艳。
12、视频资料光盘证明：2014年10月20日，被告人李艳与李某某在盘山县高升镇商贸区发放“法轮功”台历的情况。
13、检查笔录、扣押物品清单及照片证明：案发当日，公安机关在盘锦市兴隆台区高升街道办事处工作人员的见证下，对被告人李艳的住处检查时发现“法轮功”万年历12张、“法轮功”书籍1本、“法轮功”挂坠1个、日记本1本、“法轮功”台历11本、金河田台式计算机机箱1台，并当场予以扣押。
14、电子证据检查工作记录证明：经盘锦市公安局电子数据鉴定中心检查，金河田台式计算机内发现与“利用邪教组织破坏国家法律实施”相关的电子证物信息，包括登录境外网站的软件、擦除软件以及硬盘内被删除有关“法轮功”有害信息的数据。
原审法院认为，被告人李艳无视国家法律，在因传播邪教宣传品受过行政处罚后又进行传播，扰乱了公共秩序，破坏了国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于被告人李艳的辩解及辩护人提出“没有证据证明被告人破坏了法律的实施，被告人没使用暴力等行为使接收者受到伤害，其行为不具有社会危害性，不构成犯罪”的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，认定：一、被告人李艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。二、没收扣押在案的“法轮功”光盘3张、“法轮功”万年历12张、“法轮功”书籍1本、“法轮功”挂坠1个、日记本1本、“法轮功”台历11本、金河田台式计算机机箱1台。
上诉人李艳的上诉理由：不构成犯罪。上诉人没有无视国家法律，没有传播邪教宣传品，没有扰乱社会秩序、破坏法律实施，法轮功不是邪教。
其辩护人的辩护意见：证人身份不明，未出庭作证，证言虚假，不能作为定案依据。侦查机关存在违法取证情况，没有证据证明上诉人实施了破坏法律实施的行为，上诉人不构成犯罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，二审期间上诉人及其辩护人未提出新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人李艳因传播邪教宣传品被行政处罚后再次传播邪教宣传品，其行为破坏了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
关于上诉人李艳及其辩护人提出上诉人李艳不构成犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院认定的证据能够证明上诉人李艳因传播”法轮功”光盘、传单被公安机关行政拘留后，又在公共场所向他人传播“法轮功”宣传品，其行为符合法律关于利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，已构成犯罪，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 春
审判员 郭安福
审判员 李智琼
二〇一五年五月六日
书记员 关 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1404号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：宋春周，女，1973年1月9日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告宋春周信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告宋春周偿还信用卡透支本金5982.05元、滞纳金2262.10元及利息（暂计至2016年11月29日为1393.47元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
涉案事实卡种丰收贷记普卡卡号62×××88申领时间2014年4月信用额度10000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年5月7日起开始透支，截至2016年11月29尚欠透支本金5682.05元、利息1393.47元。还款事实2016年3月20日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金5682.05元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为284.10元透支利息截至2016年11月29日的利息为1393.47元，之后的利息以透支本金5682.05元为基数按日利率0.5‰计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告宋春周于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金5682.05元、滞纳金284.10元及利息（截至2016年11月29日已产生利息1393.47元，后续利息自2016年11月30日起以透支本金5682.05元为基数按日利率0.5‰计收至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋春周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年三月九日
代书记员 吴倩倩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第419号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因盗窃于2007年12月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因盗窃于2009年1月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年1月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人戴某。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人王某甲、戴某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人王某甲、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月9日晚，被告人王某甲、戴某经预谋后先后在本市下城区中山北路“喜士多”超市、西湖区文一路翠苑二区南门附近的“黑泷堂”奶茶店共扒窃得手机二部（共计价值人民币2804元），后在逃离途中被抓获归案。被告人王某甲、戴某的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据。
被告人王某甲辩称，在戴某实施第一笔扒窃时其摩托车停在路边，后戴某将一部手机放入王某甲口袋内；其知道戴某实施第二笔扒窃，但其未参与指控的两笔盗窃行为。被告人戴某对被指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2013年1月9日17时许，被告人王某甲、戴某在本市下城区中山北路“喜士多”超市，扒窃得被害人CITHIKOBA／SITNIKOVA上衣口袋内的三星牌GT-N7000型手机一部（价值人民币2146元）。
2013年1月9日19时许，被告人王某甲、戴某在本市西湖区文一路翠苑二区南门附近的“黑泷堂”奶茶店，扒窃得被害人林某上衣口袋内的联想牌A698T型手机一部（价值人民币658元），后被巡防队员抓获。案发后赃物手机二部均已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人CITHIKOBA／SITNIKOVA、林某的陈述，证实两名被害人各自手机被窃的时间、地点、经过及手机的型号、价值等详细情况。2、证人王某乙、杨某（均系反扒队员）的证言，证实其二人在执行任务时发现骑一辆摩托车的两名男子有盗窃嫌疑后将该两人拦下并查获涉案的两部手机的事实。3、价格鉴定结论书，证实涉案手机的价格鉴定情况。4、扣押及发还物品清单，证实公安机关从王某甲处扣押涉案的两部手机并发还被害人的事实。5、翠苑派出所治安监控录像及截图，证实戴某实施本案第二笔盗窃犯罪的经过及王某甲在旁接应的事实。6、案发经过、抓获经过，证实本案案发及王某甲、戴某被抓获的情况。7、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人王某甲的劣迹情况。8、户籍证明，证实被告人王某甲、戴某的身份。9、辨认笔录，被告人王某甲、戴某均辨认出两笔盗窃的作案地点。10、被告人王某甲的在卷供述称其在戴某实施第一笔盗窃后将手机放入王某甲口袋时，其才意识到戴某偷了一部手机，其看到戴某实施了第二笔盗窃行为。11、被告人戴某的在卷供述，证实其与王某甲经预谋后实施本案两笔盗窃的经过，其称盗窃所得手机其与王某甲每人一部。前述证据本院予以确认。
对被告人王某甲提出的其未实施盗窃行为的辩解，经查，根据被告人戴某的供述、监控录像等证据，证实被告人王某甲与被告人戴某经预谋，由被告人戴某实施本案中的两笔盗窃行为，被告人王某甲在旁接应的事实，被告人王某甲的辩解与查明的事实不符，故本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、戴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年1月10日起至2013年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐园园
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00467号
罪犯李全�，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）荆刑初字第10号刑事判决，认定李全红犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李全红不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年3月1日作出（2005）鄂刑一终字第270号刑事判决，核准原判。依法报送最高人民法院复核。最高法院于2006年8月9日作出（2006）刑复字第108号刑事判决，撒销原判的量刑部分。以贩卖毒品罪，改判李全红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李全红的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年9月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
现执行机�湖北省荆州监狱提出罪犯李全红减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李全红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李全红在服刑期间，于2011年4季度至2014年1季度获得表扬5次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材�等在卷佐证。
本院认为，罪犯李全红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李全红减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月四日
书记员 张萌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2811号
原告周桂花，。
委托代理人赵娇，。
被告史丽，。
委托代理人史杏茹。
原告周桂花诉被告史丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂花及委托代理人赵娇，被告史丽委托代理人史杏茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂花诉称，被告史丽于2013年1月28日向原告借款45000元，并出具《借条》一份，载明：“今借周桂花人民币肆万伍仟元整。”同日，原告以现金方式向被告交付45000元借款本金。后经原告多次催要，被告偿还本金5000元，剩余40000万元至今未还。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史丽向本院提交书面答辩意见，1、借款真相是2012年12月份，我因故向周桂花借款3万元，当时出具了3万元借条后周桂花开设麻将场，作为朋友的我在原告再三蛊惑下到她开的麻将场，并输了1.5万元，故在2013年1月28日给周桂花打了4.5万元的借条。2、我于2014年3月19日还了周桂花5000元，同时她也给打了收条。3、我还向周桂花工商银行卡还了16笔现款，共计24300元。16笔款都有银行还款原件为证。4、2014年4月6日中午，在洛阳市第四人民医院门口周桂花把我的农业银行卡拿走，并将我2014年4月至12月共9个月的工资14000余元分别取走。5、因借条上没有注明利息，应视为无利息。综上，我共计已还周桂花43300余元，余下的1700元我会陆续还上。
经审理查明，2013年1月28日，被告史丽向原告周桂花出具《借条》一张，载明：“今借周桂花人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。”借条出具后，被告史丽于2014年3月19日偿还原告现金5000元，原告周桂花向其出具收条一张。此外，被告史丽于2014年1月份至2015年10月份期间，分16次共向原告周桂花转账24300元。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告史丽向原告借款的事实有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，足以认定双方借贷关系的成立，故被告应当偿还原告借款45000元。被告称借款中1.5万系打麻将欠原告的赌资的答辩意见，因证据不足，本院不予认可。被告提交2014年3月19日收条一张，证明已偿还原告5000元，原告也予以认可，故本院予以支持。关于被告向本院提交的16张转账凭证，用于证明被告已向原告偿还借款24300元。本院认为，被告史丽于2013年1月28日向原告借款并出具《借条》，该16次转账行为发生在2014年1月份至2015年10月份期间，转账行为和借款行为之间在时间上存在逻辑性、合理性，能够证明转账行为系被告的还款行为。原告称被告的转账行为不是偿还本案诉争的4.5万元，原告的该主张属于在被告已完成举证责任基础上提出的新抗辩意见，故原告应当对自己的新主张承担举证责任。因原告未提交相关证据证明其主张，故对原告的抗辩意见不予认可，故被告主张已偿还原告24300元，本院予以认可。被告称原告于2014年4月6日将其农业银行卡拿走，并取得卡里的14000元的答辩意见，因无证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告史丽于本判决生效后十日内向原告周桂花偿还借款15700元。
二、驳回原告周桂花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费800元，由原告周桂花承担480元、被告史丽承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 丁玉平
二〇一六年八月八日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2811号
原告周桂花，。
被告史丽，。
原告周桂花诉被告史丽为民间借贷纠纷一案本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一六年七月二十日
书记员 李冰冰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第41号
上诉人（原审被告）：汪清县运输公司，住所：汪清县。
法定代表人：高立，经理。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵宝华，男，1956年11月10日出生，汉族，司机，现住汪清县。
被上诉人（原审原告）：王凤丽，女，1976年12月24日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
原审被告：中国太平洋保险公司延边分公司，住所：延吉市。
负责人：金基哲，延边分公司总经理。
上诉人汪清县运输公司（以下简称运输公司）、赵宝华因与被上诉人王凤丽、原审被告中国太平洋保险公司延边分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2012）汪民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审法院认定，2011年2月17日15时20分许，刘明智驾驶吉H265**号出租车由黑龙江省牡丹江市返回吉林省图们市途中，行驶至老松线69公里727米处，与相对方向由赵宝华驾驶的吉H679**号金龙大客车正面相撞，造成出租车驾驶人刘明智、乘车人韩英当场死亡，两车损坏的道路交通事故。另查明，吉H265**号出租车登记所有人为刘明智，原告王凤丽与刘明智系夫妻关系。吉H265**号出租车在本次交通事故中受损报废，车辆估价为51119元，鉴定费为5000元。2011年3月1日，吉H265**号出租车营运手续已下线注销。
原审法院认为，吉H265**号出租车系原告王凤丽与刘明智夫妻共有财产，车辆登记所有人刘明智，其在本次事故中死亡，共有人王凤丽提起财产损害赔偿请求符合法律的规定，原告主体资格适格。关于原告要求被告客运公司按60%承担赔偿责任的主张，被告客运公司提出异议，认为应按汪公交认字（2011）第2号道路交通事故责任认定书承担赔偿责任。2012年12月10日延边州中级人民法院作出（2012）延中民一终字第63号终审判决，将本案责任承担比例确认为赵宝华承担60%，刘明智承担40%，并已发生法律效力。被告客运公司申诉后，2013年6月6日吉林省高级人民法院作出了（2013）吉民申字第914号民事裁定，裁定：指令延边州中级人民法院再审，中止原判决执行。2013年10月16日延边州中级人民法院作出了（2013）延中民再字第51号民事判决书，维持（2012）延中民一终字第63号民事判决，故（2012）延中民一终字第63号民事判决书仍是本次交通事故的终审生效判决，故原告的该主张应予以支持。关于原告要求被告客运公司与被告赵宝华承担连带赔偿责任的主张，本案不属于共同侵权，且（2012）延中民一终字第63号民事判决中已认定被告运输公司与被告赵宝华间存在借用、租赁等情形，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求赔偿车辆损失51119元的主张，根据延诚评报字（2013）第2号报告书认定，吉H265**号车辆已无维修价值达到报废程度，车辆估价为51119元，故原告的该主张应予支持。关于原告要求赔偿停运损失1108.80元的主张，被告客运公司、被告赵宝华提出异议，认为每日停运损失计算依据存在瑕疵。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王凤丽提供的每日停运损失标准存在瑕疵，亦未能提供其他证据予以佐证，其应承担举证不利的后果，本院对该主张不予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”的规定及《机动车交强险保险条款》第八条“…被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿金限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损害时赔偿限额2000元人民币。…”的规定，本案中，车辆损失价值为51119元，已超过2000元财产损害赔偿限额49119元（51119元-2000元），故被告保险公司应向原告支付财产损害赔偿金2000元。综上，被告客运公司应向原告支付的赔偿金额为：（49119元＋5000元鉴定费）X60%责任赔偿比例=32471.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、限被告运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王凤丽支付道路交通事故财产损害赔偿款32471.40元。二、限被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王凤丽支付道路交通强制保险财产损害赔偿金2000元。三、吉H265**号车辆归被告客运公司所有。四、第三人赵宝华在本诉中不承担责任。五、驳回原告王凤丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.51元，由原告王凤丽负担57.72元，被告运输公司负担611.79元。
汪清县运输公司、赵宝华上诉称：原审判决以（2012）延中民一终字第63号民事判决是终审生效判决为由，判决上诉人汪清县运输公司承担60％的赔偿责任错误，我方应承担次要责任，也就是最多承担20%的赔偿责任。（2012）延中民一终字第63号民事判决完全抛开公安交管部门依职权对事故现场所作的勘验、对证人所作的询问，对车辆损坏程度和行驶速度委托有关机构，所作的检验报告和鉴定意见。并在未重新进行调查取证，重新委托进行鉴定，没有任何依据的情况下，改变专业性很强的公安交管部门事故责任认定，陷赵宝华交通肇事犯罪，明显没有尊重事实，其改变责任认定审判程序违法。应采信汪清县公安局交通警察大队所作出的《道路交通事故认定书》，应按该责任认定书来划分双方的责任。综上，原审判决认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
王凤丽辩称，原审判决结果正确，应维持原审判决。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，已发生法律效力的本院（2012）延中民一终字第63号民事判决，以赵宝华与死者刘明智驾驶车辆均存在侵占对方行车道的违章行为及撞击点在刘明智车辆行车道内等事实为由，认定赵宝华承担本次事故的60%的责任，刘明智承担40%责任，本案与上述案件属同一起交通事故，因此本案的责任划分应与上述案件一致。汪清县运输公司、赵宝华提出的上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人汪清县运输公司、赵宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 李 成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金京泉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05040号
原告：费传太，男，住址沈阳市于洪区。
原告：蒋茂娟，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告费传太、蒋茂娟诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告费传太、蒋茂娟、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订商品房销售合同，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路的房屋，合同签订后，原告支付了房款330296元，2009年10月被告将房屋交付给原告。但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告逾期办证违约金9908.88元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，我们认为原告的天数计算错误，我方违约时间较短，原告没有实际损失发生，调解均未超过日万分之零点五的赔偿标准，在房屋买卖合同中关于办证违约明确约定是协商解决。
经审理查明，原告费传太、蒋茂娟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.38平方米，金额为330296元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2009年10月，原告办理了入住手续。
2011年3月11日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2009年10月，原告办理入住手续。2011年3月11日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过按总房款的日万分之零点五的计算标准。故原告请求的逾期办证违约金的数额按已付总房款的日万分之零点五计算为宜。
关于被告违约时间的起算问题，2009年10月，原告办理入住手续，即被告在合同约定的入住时间（合同约定的入住时间为2009年12月31日）前通知原告办理入住手续，不能因被告的善意行为而加重被告的违约责任，故应按照合同约定的入住时间的360日后开始计算违约金，即被告的违约期限为2010年12月26日至2011年3月11日，经计算为1255.12元（330296元×0.00005／天×76天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告费传太、蒋茂娟逾期办理房屋所有权证违约金1255.12元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2576号
罪犯伍杏诰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）东中法刑一初字第307号刑事附带民事判决，以被告人伍杏诰犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月25日至2025年11月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。被告人伍杏诰不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）粤高法刑四终字第90号刑事附带民事判决，维持对原审被告人伍杏诰的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2014年4月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯伍杏诰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分94.5分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯伍杏诰予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯伍杏诰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍杏诰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年12月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第19245号
原告郑军，男，1969年3月10日出生。
被告邱伟，男，1974年10月20日出生。
原告郑军因与被告邱伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向郑军送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费一千六百五十元，期满后仍未预交的，按撤回起诉处理。郑军签收本院通知未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑军撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王延军
二〇一五年十月八日
书记员 尚 飘
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第153号
罪犯王金松，男，1984年4月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2011年9月15日作出（2011）美刑初字第380号刑事判决，以被告人王金松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2011年5月14日起至2023年11月13日止。判决生效后交付执行。罪犯王金松于2011年10月27日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王金松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王金松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王金松自2012年2月至2013年10月，共计考核21个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王金松应缴纳罚金人民币13000元，该犯至今未缴纳。该犯在服刑期间，每月平均消费约人民币225元。宿松县民政局、××镇民政办公室、××村民委员会等共同出具证明，证实该犯家庭经济困难。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、贫困证明、消费明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金松减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2023年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第153号
罪犯王金松，男，1984年4月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2011年9月15日作出（2011）美刑初字第380号刑事判决，以被告人王金松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2011年5月14日起至2023年11月13日止。判决生效后交付执行。罪犯王金松于2011年10月27日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王金松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王金松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王金松自2012年2月至2013年10月，共计考核21个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王金松应缴纳罚金人民币13000元，该犯至今未缴纳。该犯在服刑期间，每月平均消费约人民币225元。宿松县民政局、××镇民政办公室、××村民委员会等共同出具证明，证实该犯家庭经济困难。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、贫困证明、消费明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金松减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2023年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第410号
申请人孙秀兰，女，汉族，1943年出生，住禹城市。
被申请人阳信汇通工贸有限公司。
被申请人高文德，男，汉族1967年出生，住阳信县。
被申请人阳信东方精工产业有限公司
被申请人凌云，男，汉族，1976年出生，住阳信县。
被申请人孟辉，女，汉族，1977年出生，住阳信县。
申请人孙秀兰与被申请人因借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款150万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一四年六月三十日
书记员 程凤山
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0014号
原告常熟市虞山镇泯泾村村民委员会。
负责人浦东华，主任。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告徐振华，男，1955年7月16日生，汉族。
被告王良生，男，1948年5月5日生，汉族。
原告常熟市虞山镇泯泾村村民委员会诉被告徐振华、王良生乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇泯泾村村民委员会及委托代理人曹婷、被告徐振华、王良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇泯泾村村民委员会诉称：1997年至2000年两被告承包兴隆化纤纺织厂，累计拖欠原告承包金111544.54元，2013年8月30日两被告向原告及虹桥管理区申请减免，但双方因分歧较大未达成一致意见，原告多次催讨未果故起诉要求判令被告支付拖欠的承包金111544.54元；诉讼费用由被告承担。
被告徐振华、王良生辩称：拖欠的承包金数额无误。我们从1997年开始向泯泾村村委会合伙承包了常熟市金星化纤纺织厂，1997、1998年每年缴纳18万元的承包金，后来由于缴不起，村里给我们降成了每年13万元。现在欠下的111544.54元是1997年至2000年累计欠下的承包金，承包金到现在已经还不起了，承包期间欠了不少外债也还不起了，希望泯泾村村委会帮我们免除该笔承包金。
经审理查明：常熟市金星化纤纺织厂原为集体所有制企业，1997年改制为股份合作制企业，常熟市金星化纤纺织厂与常熟市兴隆泯泾村村民委员会签订资产出资协议，约定将村委会所有的土地、房屋、设备出租给常熟市金星化纤纺织厂，常熟市金星化纤纺织厂每年缴纳租金178000元，承租期限自1997年1月1日至2000年12月31日。承租期间，常熟市金星化纤纺织厂累计拖欠租金111544.54元未付。2001年，常熟市金星化纤纺织厂改制为由徐振华、王良生、苏宗如三人出资的私人合伙企业，原企业名称不变，原企业的一切债权债务由新设立的合伙企业接收、承担，被告徐振华为合伙企业负责人，2007年1月11日，常熟市金星化纤纺织厂因未接受年度检验被依法吊销营业执照，此后该公司一直未办理注销手续。
审理中，被告徐振华、王良生表示苏宗如在合伙企业经营期间经合伙人一致同意已退出合伙，但未办理工商登记变更手续，常熟市金星化纤纺织厂早已倒闭。
上述事实，有工商登记档案查询材料、当事人陈述及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：常熟市金星化纤纺织厂尚欠原告租金111544.54元的事实有资产出租协议书及当事人陈述为证，本院予以认定，常熟市金星化纤纺织厂早已倒闭，公司处于吊销未注销状态，被告徐振华、王良生作为合伙企业的合伙人，对合伙企业不能清偿的到期债务应承担无限连带责任。故对原告要求两被告支付尚欠的租金111544.54元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
被告徐振华、王良生给付原告常熟市虞山镇泯泾村村民委员会租金111544.54元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1265元，由被告徐振华、王良生负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁昱晨
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第495号
原告：潘雪娥。
委托代理人：陈渊。
被告：周君。
委托代理人：钱建平。
被告：钱军良。
本院在审理原告潘雪娥与被告周君、钱军良侵权责任纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解，且被告方已履行全部义务，本次涉案事故已一次性解决完毕为由于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘雪娥撤回起诉。
本案受理费1194元，由原告潘雪娥负担。
审判员 陈秀珍
二〇一三年五月三十一日
书记员 周月华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终259号
上诉人（原审原告）：杨国焕，女，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人杨国焕因与被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮民一初字第02081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：杨国焕与蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且杨国焕的第二项诉讼请求即确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用杨国焕1亩土地的权益归杨国焕所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告杨国焕的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
一审裁定送达后，杨国焕不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司共同违反劳动法规，侵害杨国焕的合法权益，依法应承担连带赔偿责任，原审法院遗漏了对安徽丰原集团有限公司承担连带责任的认定。2、安徽丰原集团有限公司在双方的劳动关系存续期间，没有依法为杨国焕办理和缴纳社会保险，应当承担不利法律后果。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审理认为：本案中，蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系的基本要素，杨国焕起诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，主体不适格。杨国焕起诉请求蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会赔偿因该村民委员会的过错造成杨国焕不能同安徽丰原集团有限公司签订劳动合同从而造成杨国焕不能享受劳动者待遇的损失、赔偿杨国焕各种生活补助、办理社会保险或补缴社会保险，并由安徽丰原集团有限公司承担连带责任，其中要求赔偿不能享受劳动者待遇的损失和各种生活补助，因无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，办理社会保险或补缴社会保险的诉讼请求，则不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。杨国焕起诉请求确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用杨国焕1亩土地的权益归杨国焕所有，亦不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。综上，杨国焕的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1941号
原告：童坤，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区一层52号\\\二层32号，组织机构代码69646228-8。
负责人：邓俊杰，总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司员工。
原告童坤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法先由审判员黄小玲适用简易程序于2014年10月9日公开开庭审理，后组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告童坤的委托代理人李清龙、被告人寿财保中山支公司委托代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童坤诉称：2014年2月25日傍晚，童坤驾驶其所有的粤Ｔ甲号越野车行驶在东凤镇污水处理厂对开路口，不慎与梁保绿驾驶的粤Ｔ乙号小型货车发生碰撞，经交警部门勘验，认定童坤就对本次事故承担全部责任。2014年5月28日，人寿财保中山支公司确定童坤的肇事车辆为推定全损，扣除残值后赔付童坤73000元，并与童坤签订了定损协议书。事故发生到签订定损协议书刚好三个月，在此期间，童坤为处理事故和保险赔偿到处奔走，加上对保险专业知识的不了解和对保险公司诚实信用的信任才签订上述协议。但事后经多方询问法律、保险人士，童坤才逐渐明白上述协议是对其权利的损害，明显违反公平、等价有偿原则。人寿财保中山支公司利用其专业保险知识优势和利用童坤缺乏相应知识及经验的弱点，与童坤签订的上述协议，应认定为显失公平。经与人寿财保中山支公司多次协商，其拒不改正错误做法，对童坤的合法诉求置之不理。童坤为此向法院起诉，请求判令：1.撤销童坤与人寿财保中山支公司签订的定损协议书；2.人寿财保中山支公司支付童坤车辆保险赔偿金252365元(扣除已支付的73000元)；3.人寿财保中山支公司承担本案的诉讼费用。
原告童坤对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.童坤身份证、行驶证；2.交通事故认定书；3.定损协议书；4.保险单。
被告人寿财保中山支公司辩称：2014年2月25日，童坤的保险车辆发生事故后，经双方协商推定车辆全损，合同已经终止，是童坤的真实意思表示，并无显失公平。
被告人寿财保中山支公司对其辩解向本院提供以下证据：1.保险单；2.照片五张。
经审理查明：童坤为粤Ｔ甲号车向人寿财保中山支公司投保机动车损失保险（赔偿限额358200元、附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年1月3日零时起起至2015年1月2日二十四时止。人寿财保中山支公司经审核并收取保险费后向陈海柳签发了保险单。家庭自用汽车损失保险条款第四条第(五)款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(五)雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复……”第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”
2014年2月25日18时45分，童坤驾驶粤Ｔ甲号车沿东富路由西往东方向行驶，驶至中山市东凤镇污水处理厂对开路口时，与从南往北方向行驶由梁保绿驾驶的粤Ｔ乙号牌车辆发生碰撞，碰撞的部位是粤Ｔ甲号车的车头及左车后门与粤Ｔ乙号小货车车厢左侧及左尾角碰撞，致两车损坏及梁保绿受伤。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定童坤承担此事故的全部责任，梁保绿无责任。事故发生后，童坤向人寿财保中山支公司报案，人寿财保中山支公司对粤Ｔ甲号车的损失进行了勘验。2014年3月28日，人寿财保中山支公司与童坤签订一份定损协议书，约定：1.经双方协商，事故中标的车辆粤Ｔ甲号车损失严重，确定该次事故车辆粤Ｔ甲号推定全损；2.确定事故车辆粤Ｔ甲号车扣除残值后，人寿财保中山支公司按照73000元确定该次事故的标的车的损失金额，残值归童坤所有……4.经双方协商，双方自愿接受本协议定损方法，在接受上述定损方案后，双方同意不对本协议已确定的损失金额以任何理由、任何借口、任何方式(包括诉讼方式和仲裁方式)向人寿财保中山支公司提出异议……6.本协议自生效之日起，终止与童坤的商业险合同，并不退还保险费。签订上述协议后，人寿财保中山支公司向童坤支付保险金73000元，粤Ｔ甲号车残值由童坤取得。童坤收取保险金后，认为上述定损协议书显失公平，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：童坤名下的粤Ｔ甲号车型号为沃尔沃1999CC多功能乘用车，核定载客5人，初次登记日期为2012年10月10日。童坤向人寿财保中山支公司投保的保险单记载粤Ｔ甲号车已使用年限为1年，新车购置价为358200元。
又查：人寿财保中山支公司提交五张照片，照片内容关于2014年6月24日李世辉驾驶粤Ｔ甲号车在湛江市廉江市火车路将车开进积水隧道造成水浸车事故，以证明童坤在涉案事故后修复了粤Ｔ甲号车并正常使用。童坤确认曾发生上述事故并向人寿财保中山支公司报案，亦确认粤Ｔ甲号车在涉案事故中损坏了车头部位(包括发动机及水箱损坏)以及安全气囊弹出，车辆其他部位无损坏，其修复车辆花费6万多元，车辆修复后一直正常使用。人寿财保中山支公司称其向童坤赔偿的73000元是基于车辆的损坏情况赔偿的维修费用，粤Ｔ甲号车的损失并未达到全损的程度，只是双方为了解除保险合同，因此在定损协议书中约定以推定全损处理。
本院认为：童坤和人寿财保中山支公司签订的保险合同无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于涉案的定损协议书是否存在可撤销的情形。童坤主张定损协议书约定人寿财保中山支公司向其理赔的车辆损失保险金远低于其车辆的实际损失，显失公平。双方签订的定损协议书约定粤Ｔ甲号车以推定全损处理，但根据事故认定书记载的事发经过以及童坤描述的车辆损坏情况，粤Ｔ甲号车在事故中仅损坏车头部位(包括发动机及水箱损坏)以及安全气囊弹出，远未达到全损的程度，而且童坤亦确认其仅花费6万多元修复粤Ｔ甲号车即可正常使用。由此可见，人寿财保中山支公司向童坤赔付的73000元保险金足以补偿粤Ｔ甲号车的损失。综上，定损协议书由双方协商达成并签名确认，是双方当事人的真实意思表示，亦不存在显失公平的情形，故童坤请求撤销定损协议书之主张，本院不予支持。童坤主张人寿财保中山支公司另支付车辆保险赔偿金252365元，亦无依据，本院不予支持。
综上，童坤的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告童坤的诉讼请求。
案件受理费5086元（原告童坤已预交），由原告童坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 黄小玲
审判员 李静敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 彭 丰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第1941号原告：童坤，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。委托代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区一层52号二层32号，组织机构代码69646228-8。负责人：邓俊杰，总经理。委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司员工。原告童坤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法先由审判员黄小玲适用简易程序于2014年10月9日公开开庭审理，后组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告童坤的委托代理人李清龙、被告人寿财保中山支公司委托代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童坤诉称：2014年2月25日傍晚，童坤驾驶其所有的粤Ｔ甲号越野车行驶在东凤镇污水处理厂对开路口，不慎与梁保绿驾驶的粤Ｔ乙号小型货车发生碰撞，经交警部门勘验，认定童坤就对本次事故承担全部责任。2014年5月28日，人寿财保中山支公司确定童坤的肇事车辆为推定全损，扣除残值后赔付童坤73000元，并与童坤签订了定损协议书。事故发生到签订定损协议书刚好三个月，在此期间，童坤为处理事故和保险赔偿到处奔走，加上对保险专业知识的不了解和对保险公司诚实信用的信任才签订上述协议。但事后经多方询问法律、保险人士，童坤才逐渐明白上述协议是对其权利的损害，明显违反公平、等价有偿原则。人寿财保中山支公司利用其专业保险知识优势和利用童坤缺乏相应知识及经验的弱点，与童坤签订的上述协议，应认定为显失公平。经与人寿财保中山支公司多次协商，其拒不改正错误做法，对童坤的合法诉求置之不理。童坤为此向法院起诉，请求判令：1.撤销童坤与人寿财保中山支公司签订的定损协议书；2.人寿财保中山支公司支付童坤车辆保险赔偿金252365元(扣除已支付的73000元)；3.人寿财保中山支公司承担本案的诉讼费用。原告童坤对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.童坤身份证、行驶证；2.交通事故认定书；3.定损协议书；4.保险单。被告人寿财保中山支公司辩称：2014年2月25日，童坤的保险车辆发生事故后，经双方协商推定车辆全损，合同已经终止，是童坤的真实意思表示，并无显失公平。被告人寿财保中山支公司对其辩解向本院提供以下证据：1.保险单；2.照片五张。经审理查明：童坤为粤Ｔ甲号车向人寿财保中山支公司投保机动车损失保险（赔偿限额358200元、附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年1月3日零时起起至2015年1月2日二十四时止。人寿财保中山支公司经审核并收取保险费后向陈海柳签发了保险单。家庭自用汽车损失保险条款第四条第(五)款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(五)雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复……”第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”2014年2月25日18时45分，童坤驾驶粤Ｔ甲号车沿东富路由西往东方向行驶，驶至中山市东凤镇污水处理厂对开路口时，与从南往北方向行驶由梁保绿驾驶的粤Ｔ乙号牌车辆发生碰撞，碰撞的部位是粤Ｔ甲号车的车头及左车后门与粤Ｔ乙号小货车车厢左侧及左尾角碰撞，致两车损坏及梁保绿受伤。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定童坤承担此事故的全部责任，梁保绿无责任。事故发生后，童坤向人寿财保中山支公司报案，人寿财保中山支公司对粤Ｔ甲号车的损失进行了勘验。2014年3月28日，人寿财保中山支公司与童坤签订一份定损协议书，约定：1.经双方协商，事故中标的车辆粤Ｔ甲号车损失严重，确定该次事故车辆粤Ｔ甲号推定全损；2.确定事故车辆粤Ｔ甲号车扣除残值后，人寿财保中山支公司按照73000元确定该次事故的标的车的损失金额，残值归童坤所有……4.经双方协商，双方自愿接受本协议定损方法，在接受上述定损方案后，双方同意不对本协议已确定的损失金额以任何理由、任何借口、任何方式(包括诉讼方式和仲裁方式)向人寿财保中山支公司提出异议……6.本协议自生效之日起，终止与童坤的商业险合同，并不退还保险费。签订上述协议后，人寿财保中山支公司向童坤支付保险金73000元，粤Ｔ甲号车残值由童坤取得。童坤收取保险金后，认为上述定损协议书显失公平，遂诉至本院，主张前述权利。另查：童坤名下的粤Ｔ甲号车型号为沃尔沃1999CC多功能乘用车，核定载客5人，初次登记日期为2012年10月10日。童坤向人寿财保中山支公司投保的保险单记载粤Ｔ甲号车已使用年限为1年，新车购置价为358200元。又查：人寿财保中山支公司提交五张照片，照片内容关于2014年6月24日李世辉驾驶粤Ｔ甲号车在湛江市廉江市火车路将车开进积水隧道造成水浸车事故，以证明童坤在涉案事故后修复了粤Ｔ甲号车并正常使用。童坤确认曾发生上述事故并向人寿财保中山支公司报案，亦确认粤Ｔ甲号车在涉案事故中损坏了车头部位(包括发动机及水箱损坏)以及安全气囊弹出，车辆其他部位无损坏，其修复车辆花费6万多元，车辆修复后一直正常使用。人寿财保中山支公司称其向童坤赔偿的73000元是基于车辆的损坏情况赔偿的维修费用，粤Ｔ甲号车的损失并未达到全损的程度，只是双方为了解除保险合同，因此在定损协议书中约定以推定全损处理。本院认为：童坤和人寿财保中山支公司签订的保险合同无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于涉案的定损协议书是否存在可撤销的情形。童坤主张定损协议书约定人寿财保中山支公司向其理赔的车辆损失保险金远低于其车辆的实际损失，显失公平。双方签订的定损协议书约定粤Ｔ甲号车以推定全损处理，但根据事故认定书记载的事发经过以及童坤描述的车辆损坏情况，粤Ｔ甲号车在事故中仅损坏车头部位(包括发动机及水箱损坏)以及安全气囊弹出，远未达到全损的程度，而且童坤亦确认其仅花费6万多元修复粤Ｔ甲号车即可正常使用。由此可见，人寿财保中山支公司向童坤赔付的73000元保险金足以补偿粤Ｔ甲号车的损失。综上，定损协议书由双方协商达成并签名确认，是双方当事人的真实意思表示，亦不存在显失公平的情形，故童坤请求撤销定损协议书之主张，本院不予支持。童坤主张人寿财保中山支公司另支付车辆保险赔偿金252365元，亦无依据，本院不予支持。综上，童坤的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：驳回原告童坤的诉讼请求。案件受理费5086元（原告童坤已预交），由原告童坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  黄小玲审判员  李静敏二〇一五年一月二十一日书记员  彭 丰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第1000号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行。
代表人邹莉。
委托代理人尚平。
被告晋常海。
被告贾引耐。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行诉被告晋常海、被告贾引耐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人尚平、被告晋常海到庭参加诉讼，被告贾引耐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行诉称，2011年5月31日，原告与被告晋常海签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告晋常海向原告借款828万元购买青岛市市南区某某某路X号X号楼XX户，借款期限为2011年5月31日起至2031年5月30日止，还款方式为等额本息，双方并对贷款利率、违约等事项作了约定，被告晋常海以所购房产提供抵押担保，被告贾引耐签署共同还款承诺，对该笔借款与借款人晋常海承担共同还款责任。合同签订后，原告按约履行贷款义务，被告晋常海自2012年开始多次出现还款拖欠情形，原告多次催收，被告勉强偿还欠款。自2014年以来，被告经济状况严重下滑，经原告多次电话或上门催收，所欠本息均未如期偿还，为保障原告的合法权益，原告具状至法院，要求：1、判令解除原告与被告晋常海签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号8402052011000XXXX）。2、判令两被告连带清偿借款本金7635471.87元，利息78825.35元（计至2014年10月12日），共计人民币7714297.22元，并按约支付自2014年10月13日起至实际付款日止的利息、罚息和复利。3、判令两被告支付实现债权的费用（含律师费）。4、判令原告对被告晋常海名下位于青岛市市南区某某某路X号X号楼XX户房产享有优先受偿权。5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告晋常海答辩称，借款合同属实，但是现经济出现困难，抵押的房屋目前现在正在销售中。
被告贾引耐未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年5月31日，原告与被告晋常海签订《个人住房担保借款合同》，约定被告晋常海向原告借款人民币828万元，用于购买位于青岛市市南区某某某路X号X号楼XX户房产，借款期限自2011年5月31日至2031年5月30日，借款采用浮动利率计息采用等额本息方式还款，还款周期为一个月，还款日为每月月底。该借款合同采用的担保方式是阶段性保证加抵押。阶段性保证人的保证期间为自贷款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续完成之日止。被告晋常海以位于青岛市市南区某某某路X号X号楼XX户房屋为该笔借款提供抵押担保。借款合同还对违约责任及其他条款作了约定，其中第十二条第三款约定：本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：1、借款人未按本合同约定用途使用借款；2、借款人未足额偿还借款本息超过90天……6、借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权或抵押权实现的情形。
2011年5月31日，原告按约发放贷款人民币828万元，同日，原告与被告就抵押物即位于青岛市市南区某某某路X号X号楼XX户房产办理预购商品房抵押预告登记，登记债权数额为828万元。
另查明，被告晋常海与被告贾引耐于2008年登记结婚，于2012年6月离婚。2011年3月16日，被告贾引耐给原告出具《共同还款承诺》，承诺愿与被告晋常海共同还款。
再查明，被告晋常海自2012年开始多次出现逾期偿还借款本息情形，2014年8月份后未偿还过借款，原告于2014年10月20日起诉来院，要求判如所请，截至2015年1月21日，被告尚欠本金7635471.87元、利息、罚息和复利共计232827.63元。原告要求将利息、罚息和复利计算至被告实际支付之日，原告当庭明确尚未发生律师费。
以上事实由原告提交的个人购房担保借款合同以及承兑清单、共同还款承诺书、个人借款凭证、他项权证、欠款明细等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和合议庭认证，足以采信。
本院认为，原告与被告晋常海签订的个人购房担保借款合同是双方当事人真实意思表示，内容和形式符合法律规定，本院予以确认，双方均应依照约定全面及时履行合同义务，原告依约提供贷款，被告晋常海理应按约还款，被告晋常海未按合同约定履行还本付息义务，自2014年8月至今未偿还借款本息，逾期偿还借款本息天数超过90天，已属严重违约，应承担违约责任。故原告要求解除合同，要求被告晋常海立即偿清借款本息的请求本院予以支持。本案借款发生在被告晋常海和被告贾引耐夫妻存续期间，被告贾引耐向原告出具共同还款承诺，愿为被告晋常海在原告处借款承担共同还款责任，故其应与被告晋常海承担共同还款责任。原告与被告晋常海就抵押房屋已经办理预告抵押登记，原告已经取得他项权证书，应对抵押房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条等法律规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告晋常海签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号8402052011000XXXX）。
二、被告晋常海、被告贾引耐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金7635471.87元、利息和罚息共计232827.63元（截至2015年1月21日），自2015年1月22日至实际支付之日的利息、罚息和复利均按双方合同约定计付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行对被告晋常海位于青岛市市南区某某某路X号X号楼XX户的房屋在抵押登记范围内享有抵押权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费65800元，保全费5000元，邮寄送达费120元，均由被告晋常海和被告贾引耐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨晓晓