安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2116号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行。
主要负责人：张羽，该行行长。
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽中绿广场管理有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：赵振东。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行（以下简称农行新站支行）与被告安徽中绿广场管理有限公司（以下简称中绿广场管理公司）、被告赵振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新站支行委托诉讼代理人支运义，被告中绿广场管理公司、赵振东共同委托诉讼代理人刘磊、任倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新站支行向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋租赁合同已解除；2.被告返还原告房屋租赁保证金40000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月20日，原告因经营需要向被告中绿广场管理公司承租位于合肥市站前路中绿广场二期物业一层商115、商116号房屋，双方于同日签订《房屋租赁合同》，约定房屋建筑面积110.41平方，用途为原告设立自动存款机场地，承租期限先期确定为十年，自2010年7月20日至2020年7月19日止。合同期内前五年租金计1324445元，后五年租金双方在第五年租期内另行协商，若合同期内五年的租金及交纳方式无法协商一致，均可解除房屋租赁合同。合同还约定，原告向被告交纳租赁保证金40000元。2012年11月19日，原告与被告中绿广场管理公司又签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定被告中绿广场管理公司同意原告于2012年11月20日将租赁房屋中的商116号房屋退租，退租面积47.46平方，原告继续承租商115号房屋，相关租赁条款按原房屋租赁合同条款执行。2012年10月17日，原告承租房屋所有人变更为被告赵振东。2015年7月至2015年8月28日，原告多次与被告就后续五年房屋租赁费用等进行协商，但无法达成一致。2015年9月，原告在被告赵振东要求下自行组织房屋清场，在原告安排公司搬运银行自助机器时，被告的保安人员通知，不能搬离。综上，原告与被告在未就后五年房屋租赁事宜达成一致的情况下，依法享有租赁协议解除权，被告依法应当返还原告租赁保证金40000元。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告中绿广场管理公司、被告赵振东辩称：1同意解除涉案房屋租赁合同；2.保证金同意返还，但应以原告向我方支付房屋占用费为前提。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的会议记录，可证实原、被告就房屋租赁事宜进行协商，真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定；2.原告提交的解除合同通知书复印件、快递单，无投递反馈信息，被告亦予以否认，真实性、合法性、关联性及证明效力不予认定；3.原告提交的照片，与被告提交的情况说明均反映原告于2015年9月安排搬家公司搬离ATM机等设备未果的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；4.被告中绿广场管理公司提交的两份情况说明，表明被告赵振东取得涉案房屋所有权后，认可由被告中绿广场管理公司继续租赁涉案房屋的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；5.被告中绿广场管理公司提交的2011年11月24日、12月5日解除函复印件，因原告与被告中绿广场管理公司已签订相关补充协议，且涉案房屋租赁合同实际履行至2015年7月，故关联性及证明效力不予认定；6.被告中绿广场管理公司提交的2015年7月30日函、快递单，无投递反馈信息，原告亦予以否认，真实性、合法性、关联性及证明效力不予认定；7.被告中绿广场管理公司提交的物业费、电费缴费发票复印件，证明效力不予认定；8.被告中绿广场管理公司提交的合肥荣威物业管理有限公司情况说明、郑彬、米金元情况说明，表明原告于2015年9月29日安排搬家公司搬离房屋内ATM机等设备的事实，关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，农行新站支行与中绿广场管理公司签订《房屋租赁合同》一份，约定中绿广场管理公司将位于合肥市站前路中绿广场二期物业一层商115、商116号房屋（建筑面积110.41平方）出租给农行新站支行用于设立自动存款机场地。租赁期限为十年，自2010年7月20日至2020年7月19日止。合同前五年租金合计1324445元，后五年租金双方在租赁期第五年内另行协商，若合同期内后五年的租金及交纳方式无法协商一致，均可解除合同。除租金外，农行新站支行自合同签订之日起三日内向中绿广场管理公司交纳房屋租赁保证金40000元。租赁期内，如房屋产权发生转移，房屋使用权遵循买卖不破租赁原则，合同仍然有效，租赁期满后如不再续租，农行新站支行应在移交房屋前及时恢复房屋原样。2012年11月19日，农行新站支行与中绿广场管理公司又签订了《房屋租赁合同补充协议》一份，约定农行新站支行于2012年11月20日将涉案租赁房屋中的商116号房屋（建筑面积47.46平方）退租，涉案商115号房屋（建筑面积62.95平方）由农行新站支行继续承租，租赁期限、双方权利义务等同《房屋租赁合同》一致。上述两份合同履行过程中，涉案租赁房屋所有权发生变更，2012年10月17日，赵振东取得涉案房屋所有权。后农行新站支行依约向中绿广场管理公司交纳了前五年房屋租赁费用，直至2015年7月20日，涉案房屋前五年租期期满后，农行新站支行与中绿广场管理公司、赵振东多次就剩余五年房屋租赁费用等问题进行协商，但未达成一致意见。2015年9月29日，农行新站支行安排合肥徽缘搬家运输服务有限公司准备搬离涉案房屋内ATM机自助设备等物品，后由于涉案房屋所属合肥荣威物业管理有限公司安保人员未予同意，搬离未果。
另查明，2016年3月30日，中绿广场管理公司另案诉至本院，请求确认与农行新站支行间的房屋租赁合同已经解除，并要求农行新站支行支付房屋占有使用费计161692.74元。本案审理过程中，赵振东表示自愿将涉案房屋交由中绿广场管理公司租赁，并由中绿广场管理公司取得房屋租金等收益，中绿广场管理公司对此亦表示认可。另农行新站支行与中绿广场管理公司均认可涉案房屋租赁合同已于2015年7月20日解除。
再查明，本院为避免双方损失进一步扩大，在本案审理过程中，建议双方就涉案房屋恢复原状及移交事宜进行协商。2016年5月12日，农行新站支行将涉案房屋清空后交付中绿广场管理公司，并于2016年9月14日向中绿广场管理公司转款30000元，由中绿广场管理公司自行恢复房屋原状，中绿广场管理公司对此亦表示认可。
本院认为，原告农行新站支行与被告中绿广场管理公司订立的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》均系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。涉案房屋租赁合同履行过程中，房屋所有人虽变更为被告赵振东，但被告赵振东已明确表示同意由被告中绿广场管理公司继续出租该房屋，并取得房屋租赁收益，原告农行新站支行亦实际向被告中绿广场管理公司支付房屋租金，故涉案房屋租赁合同的主体仍为原告农行新站支行与被告中绿广场管理公司。原告农行新站支行与被告中绿广场管理公司均认可房屋租赁合同于2015年7月20日已解除，故原告农行新站支行主张确认房屋租赁合同已解除的诉讼请求，本院予以支持。在上述合同解除后，依据合同约定，原告农行新站支行向被告中绿广场管理公司交纳的租赁保证金40000元，应当予以返还，被告中绿广场管理公司辩称原告农行新站支行应先支付房屋占有费，但因被告中绿广场管理公司已在本案审理过程中，就房屋占用费的主张另案诉至本院，故本案中对此不予处理。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十九条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行与被告安徽中绿广场管理有限公司间的房屋租赁合同已于2015年7月20日解除；
二、被告安徽中绿广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行房屋租赁保证金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安徽中绿广场管理有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
代理审判员 周良龙
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。