湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终339号
原公诉机关株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘继军，男，1977年5月25日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，株洲梓农混凝土有限公司员工，户籍所在地湖南省湘乡市，逮捕前住湖南省株洲市天元区栗雨街道。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
辩护人刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
辩护人邹命，湖南同升律师事务所律师。
株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人刘继军犯招摇撞骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）湘0211刑初239号刑事判决。被告人刘继军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院指派检察员曹青出庭履行职务，上诉人刘继军及辩护人刘育峰、邹命均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年下半年，被告人刘继军在株洲市火车站附近找一做假证的人分两次购买了警帽、警服、警用领带、手铐等警用装备和警官证等证件。刘继军在与女友赵某某保持男女朋友关系期间，又在微信、婚恋网站陆续认识了被害人尹某某、彭某某、戴某某、胡某等人，谎称自己以前是公安民警，因犯了错误不能在原单位上班，但保留了民警的编制，并利用买得的假警官证、假警服和警用手铐等博取被害人的信任和好感，与被害人确定恋爱关系，发生两性关系，再以各种理由骗取被害人财物。具体事实如下：
1.2014年10月，被告人刘继军通过微信聊天认识了被害人尹某某。2014年11月，刘继军谎称自己是公安民警，因犯了错误不能在原单位上班，但是保留了民警的编制，并拿出假警官证给被害人尹某某看，尹某某在查看刘继军的身份证和假警官证的信息相符后，相信了刘继军是公安民警，于是与刘继军确立了男女朋友关系，发生了两性关系。2015年1月，刘继军以还车贷为由向尹某某借款3万元，承诺一个月还款。后来，刘继军未及时归还借款，尹某某经多次催要未果于2016年9月向本院提起诉讼。至案发前，刘继军仅陆续归还了9500元欠款。
2.2016年4月，被告人刘继军通过微信聊天认识了被害人彭某某。在网上聊天时刘继军谎称自己是湘潭县公安局的民警，因犯了错误不能在原单位上班，但是其前妻的父亲是公安局局长，其利用手中的权力帮自己保留了民警的编制，所以现在仍然具有公安民警的编制身份。2016年6月，被害人彭某某在刘继军的号牌为湘B7ZB**的红色别克汽车上看到刘继军放在车上的假警服时，刘继军拿出了假警官证给彭某某看，还从方向盘下拿出了手铐，给彭某某示范了手铐的使用方法。彭某某在看到手铐、警官证、警服等警用装备后，相信了刘继军具有警察身份，于是双方确定了恋爱关系，发生了两性关系。在此期间，刘继军在微信聊天中还对彭某某谎称过奉命去协助抓捕犯罪嫌疑人。2016年8月，刘继军以其妹妹茶馆需要发工资为由，向彭某某借款1万元，承诺一个月还款，但事后一直未归还。刘继军将此1万元借款用于了归还自己的信用卡欠款。彭某某怀孕后，刘继军与彭某某于2016年9月20日进行了登记结婚。2016年10月2日，刘继军又向彭某某借款3000元，该借款刘继军也一直未归还。案发后，彭某某于2017年1月4日向本院起诉要求与刘继军离婚，2017年5月18日经本院主持调解双方自愿解除了婚姻关系。
3.2016年5月，被告人刘继军在世纪佳缘婚恋网上认识了被害人戴某某。在网上聊天时刘继军谎称自己是湘潭县公安局的民警，和妻子离婚了，但其前妻父亲是公安局局长，因怕人说闲话就暂时离开了原单位，现在株洲市做物流和混凝土方面的生意。后来刘继军在与戴某某见面时又故伎重施，把戴某某带到其红色别克汽车里，让戴某某看到其故意放在车上的警官证、手铐、警服等警用物品，但戴某某考虑到刘继军还在做生意，没有同意与其交往，并删除了其微信。后来，刘继军又一直微信联系戴某某，2016年9月，刘继军不但对戴某某隐瞒了自己已经结婚的事实，还谎称自己已经调到湘潭县公安局的一个派出所担任所长了，戴某某才决定和其见面。2016年9月26日，刘继军穿着警裤来到戴某某租房，有意的将假警官证放在客厅的茶几上，戴某某和其朋友肖某看过之后相信了刘继军的警察身份。当晚，刘继军即与戴某某发生了两性关系，双方关系一直保持至案发之前。在双方交往过程中，戴某某经常为被告人刘继军购置衣服、补品等物品。
4.2016年12月，被告人刘继军通过彭某的介绍，认识了被害人胡某，在微信聊天中，刘继军隐瞒了自己已经结婚的事实，谎称自己是攸县公安局民警，现在辞职出来做生意。后来，双方在交往过程中发生了两性关系。
2016年12月26日，被告人刘继军被抓获归案，如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，刘继军的家属代为赔偿了被害人戴某某、尹某某的损失，二被害人均出具了谅解书对被告人刘继军予以谅解，请求对被告人刘继军从轻处罚。
在本案审理过程中，被害人彭某某于2017年10月30日向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年11月7日，经本院主持调解，刑事附带民事诉讼双方当事人自愿达成了如下协议：一、被告人刘继军自愿于2017年11月7日赔偿刑事附带民事诉讼原告人彭某某所骗款项及利息、生活费、治疗费、交通费、误工费、精神损失费等各项损失共计8万元；二、因（2017）湘0211民初43号民事调解书第二项财产分割中应归彭某某所有的“70寸创维电视机、容声双开门冰箱、小天鹅滚筒洗衣机、电饭煲”等财产原由被告人刘继军保管，以及该案保全费1520元由被告人刘继军承担，被告人刘继军自愿于2017年11月7日向刑事附带民事诉讼原告人彭某某支付人民币1万元，以抵作上述民事调解书的履行义务；三、刑事附带民事诉讼原告人彭某某放弃其他诉讼请求；四、刑事附带民事诉讼原告人彭某某自愿对被告人刘继军予以谅解。同日，被告人刘继军的家属向被害人彭某某支付了现金9万元，被害人彭某某出具了谅解书，对被告人刘继军予以谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人彭某某、胡某、尹某某、戴某某的报案材料及陈述；2.证人肖某、赵某某、龙某某的证言；3.株公天（嵩）搜查字[2016]0074号、0075号、0076号搜查证、搜查笔录；4.株公天（嵩）搜查字[2017]0002号搜查证、搜查笔录；5.株公天（嵩）扣字[2016]0316号、0317号、0318号、[2017]0012号扣押决定书、扣押物品文件清单；6.接受证据清单；7.被告人刘继军指认作案工具照片；8、辨认笔录；9.全国警员基本信息资料库查询结果单；10.被告人刘继军发送给被害人戴某某的身着假警服照片；11.被害人戴某某提供的记账单；12.株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2208号民事裁定书；13.被害人彭某某提供的其与被告人刘继军的聊天记录；14.被害人尹某某与被告人刘继军聊天记录；15.株公天（嵩）调证字[2017]0976号调取证据通知书及中国建设银行信用卡从2016年4月至2017年1月的流水记录；16.听取被害人意见书；17.被害人戴某某、尹某某出具的刑事谅解书及被害人戴某某出具的收条；18.株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的办案说明；19.被害人胡某、尹某某、彭某某、戴某某的户籍资料；20.株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过；21.立案审批表、（2017）湘0211刑初239-1号刑事附带民事调解书、被害人彭某某出具的谅解书、收条；22.被告人刘继军与被害人彭某某结婚登记资料；23.被告人刘继军的户籍资料；24.被告人刘继军的供述及讯问同步录音录像资料。
原审法院认为：被告人刘继军以谋取非法利益为目的，多次冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘继军系冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。根据被告人刘继军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘继军依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘继军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，刘继军不服，上诉提出；上诉人系初犯，认罪态度好，且家属积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，一审对上诉人量刑过重，请求二审法院从轻处罚，对上诉人适用缓刑。
辩护人刘育峰同意上诉人上诉意见。辩护人邹命提出对上诉人不应适用情节严重条款。
出庭检察员认为本案事实清楚、证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同
本院认为，上诉人（原审被告人）刘继军冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，被告人刘继军系冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。刘继军及其辩护人提出其系初犯，犯罪情节轻微，获得被害人谅解，不应适用情节严重，应当在三年以下量刑的意见，经查，上诉人刘继军从一开始就冒充人民警察在外骗取多名妇女的钱财，其行为已经构成情节严重，冒充人民警察，依法应当从重处罚，故其上诉理由和辩护人意见本院不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 敏
审 判 员 万自力
审 判 员 张晓玲
二〇一八年一月十二日
法官助理 何 健
书 记 员 郭敏慧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。