云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云05行终80号
上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住云南省腾冲市。
被上诉人（原审被告、原行政机关）腾冲市公安局。
统一社会信用代码：11533023015260534R。
住所地：腾冲市腾越镇文星社区北二环路。
法定代表人赵立彬，局长。
出庭机关负责人赵斌，副局长。
委托代理人杨万贤，腾冲市公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告、复议机关）保山市公安局。
统一社会信用代码：11533000015255102U。
住所地：隆阳区永昌路***号。
法定代表人高兵，局长。
委托代理人何朝锋，保山市公安局法制支队民警。代理权限：特别授权代理。
委托代理人段晓东，保山市公安局法制支队民警。代理权限：特别授权代理。
原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市公安局公安行政处罚及原审被告保山市公安局行政复议决定一案，不服保山市隆阳区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）云0502行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽，被上诉人腾冲市公安局副局长赵斌及委托代理人杨万贤、邵立霞，被上诉人保山市公安局委托代理人段晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局（以下简称综合执法局）工作人员以原告自2017年5月初开始在其居住的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号建筑物外张贴、悬挂条幅标语的行为违反《云南省城市建设管理条例》第三十五条的规定为由，向原告下达《责令整改通知书》时，原告以谩骂、推搡等方式阻碍综合执法局工作人员执行职务，综合执法局工作人员沈明丽向腾冲市公安局腾越派出所报警。接警后，腾越派出所民警于2017年7月13日11时许在原告返回现场时将其查获。派出所民警依法将原告强制传唤至腾越派出所办案区接受询问查证。传唤证上记载“被传唤人到达时间2017年7月13日11时10分，被传唤人离开时间2017年7月14日8时0分。原告拒绝签字、按印”。腾越派出所民警对原告进行询问时，原告拒绝提供其家属的基本情况并明确表示不愿意通知其家属。2017年7月13日被告腾冲市公安局作出“同意对朱艳丽的询问查证时间延长至二十四小时”的决定。被告腾冲市公安局于2017年7月13日18时45分向原告作出《腾冲市公安局行政处罚告知笔录》，向原告告知其行为已构成阻碍执行职务并拟对原告进行行政处罚、原告享有陈述申辩及要求听证权等事项，并在该笔录中注明“该告知笔录已向被告知人宣告，被告知人不明确提出是否陈述和申辩，且拒绝签字按印。办案民警孙凯宗、刘双龙”。被告腾冲市公安局于2017年7月14日作出腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书主要内容为：“朱艳丽以谩骂、推搡等方式阻止、抗拒腾冲市城镇管理综合行政执法局工作人员维护公共场所秩序，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，现决定给予朱艳丽行政拘留五日的处罚。行政拘留由腾冲市公安局民警送朱艳丽到腾冲市拘留所执行，期限为五日，自2017年7月14日至2017年7月19日止。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向保山市公安局或腾冲市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼。”同时在该《行政处罚决定书》中注明“民警于2017年7月14日1时20分当面将处罚决定书向朱艳丽宣告并送达，朱艳丽拒绝签字、按印。因朱艳丽拒绝提供其家属信息及联系方式，故无法通知其家属对朱艳丽的处罚情况。办案民警孙凯宗、刘双龙”。被告腾冲市公安局于2017年7月14日将原告送至腾冲市拘留所执行行政拘留，腾冲市拘留所出具《行政拘留执行回执》中注明“被执行人朱艳丽已于2017年7月14日入所。执行期限五日（2017年7月15日至2017年7月19日）”。腾冲市拘留所入所登记中记载“原告入所时间为2017年7月14日20：34分，拘留起始日期2017年7月15日，拘留结束日期2017年7月19日”。2017年7月19日腾冲市拘留所出具腾拘解字[2017]1788号《解除拘留证明书》，记载“因阻碍执行职务，被腾冲市公安局腾越派出所决定拘留5日（自2017年7月15日至2017年7月19日止），现已期限届满。”原告在该证明书上签名。原告于2017年9月13日向被告保山市公安局提起行政复议，要求1、确认腾冲市公安局作出的腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》违法。2、依法处理该案件侦查过程中民警的粗暴执法行为及涉嫌参与强拆活动。3、依法赔偿被害人误工费、医药费及随身财物损失。被告保山市公安局于2017年9月18日受理原告的行政复议申请，并于2017年11月10日向原告作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限30日。被告保山市公安局于2017年12月8日作出保公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，复议决定维持了被告腾冲市公安局作出的腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》。原告认为其被腾冲市公安局错误拘留，保山市公安局维持错误的拘留决定，严重侵害了原告的合法权利，故向法院提起诉讼,请求：1.依法确认保山市公安局作出的保公复决字[201]3号《行政复议决定书》和腾冲市公安局作出的腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》违法。2.依法将腾冲市公安局在该案件侦办过程中粗暴执法及涉嫌参与强拆活动的民警移送有权机关处理。3.依法判令由被告腾冲市公安局赔偿原告医疗费（没有具体的金额），误工费4万元，随身财物手镯18万元，非法拘留赔偿金0.7万元，精神抚慰金7万元。另查明，2017年7月13日综合执法局向原告下达《责令整改通知书》四名工作人员分别是杨敏（云南省行政执法证证件编号：YBS03713）、尹黎（云南省行政执法证证件编号：YBS03740）、陈占位（云南省行政执法证证件编号：YBS03732）、沈明丽（云南省行政执法证证件编号：YBS03715），上述四人向原告下达《责令整改通知书》时着装整齐并佩戴执法证。原告于2017年12月9日收到被告保山市公安局作出的保公复决字[201]3号《行政复议决定书》。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告腾冲市公安局有职权行使本辖区内的治安管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案被告保山市公安局是被告腾冲市公安局上一级主管部门，原告可以向其申请行政复议，故本案被告保山市公安局是适格被告。腾冲市城镇综合行政执法局根据《云南省城市建设管理条例》第三十五条第（二）项“在城市规定区内禁止下列行为：（二）擅自在建筑物外侧、绿化树木和市政公用设施等上面钉、挂、贴、刻、写、画等”的规定，针对原告在其居住的建筑物外张贴、悬挂条幅标语的行为，向原告下达《责令整改通知书》系执行职务，原告以谩骂、推搡等方式阻碍综合执法局工作人员依法执行职务的行为符合《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，原告的行为构成阻碍执行职务。被告腾冲市公安局受案后认为属于辖区内的行政案件决定调查处理，对原告依法询问查证，询问证人、现场勘验、向相关机关调取视频及其他证据材料，认定原告的行为违反《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，在拟对原告进行行政处罚前向原告进行行政处罚告知并作出行政处罚决定书，被告腾冲市公安局作出腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》主体适格，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告保山市公安局受理原告的行政复议后，依法对原告的申请进行审查，作出的保公复决字[2017]3号《行政复议决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。对原告要求确认腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》和保公复决字[2017]3号《行政复议决定书》违法的诉讼请求，不予支持。关于原告在诉状中提出两被告认定事实错误的理由，该院认为，根据审理查明的事实，综合执法局向原告下达《责令整改通知书》时着装整齐并佩戴执法证，原告以谩骂、推搡等方式阻碍综合执法局执行职务，两被告认定原告的行为系阻碍执行职务并无不当。在行政处罚决定书中将综合执法局工作人员依法履行职务表述为“维护公共场所秩序”，此表述并不影响被告腾冲市公安局认定原告违法行为的客观存在。关于原告认为2017年11月14日11时至2017年11月15日移送前的期间属于超期扣押的问题，该院认为，根据公安部《关于行政拘留执行中的有关问题的意见》“一、关于被拘留的人收拘凭证。行政拘留处罚决定做出后，拘留决定机关应当在当日将被拘留人送达拘留所执行，不得拖延”的规定，根据查明的事实，原告于2017年7月13日11时被强制传唤，后腾冲市公安局依法延长询问查证时间至二十四小时，传唤证上记载被传唤人离开办案区的时间为2017年7月14日8时0分。被告腾冲市公安局于2017年7月14日20：34分将原告送至腾冲市拘留所执行拘留，并非原告陈述的2017年7月15日入所，被告腾冲市公安局于作出行政处罚决定的当日将原告送至拘留所的行为符合公安部《关于行政拘留执行中的有关问题的意见》的相关规定，故原告提出其被腾冲市公安局超期扣押的理由不成立。被告腾冲市公安局计算原告被拘留的期限，根据《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”和公安部《关于行政拘留执行中的有关问题的意见》“二、关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间。执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日”的规定，腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》中表述的“期限为五日，即从2017年7月14日至2017年7月19日止”符合规定，执行拘留的期限不存在计算错误。关于原告提出被告腾冲市公安局使用手铐属于没有保护原告的合法权益的观点，该院认为，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款的规定，本案被告腾冲市公安局根据情况使用手铐并未违反法律法规的规定。关于原告提出要求被告腾冲市公安局赔偿原告各项损失（医疗费，误工费4万元，手镯18万元，非法拘留赔偿金0.7万元，精神抚慰金7万元）的诉讼请求，该院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，我国行政赔偿的归责原则是违法原则，也就是只有违法才有赔偿，因本案被告腾冲市公安局作出行政处罚决定的行为没有被确认违法，故对原告的行政赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求依法将腾冲市公安局在该案件侦办过程中粗暴执法及涉嫌参与强拆活动的民警移送有权机关处理的诉讼请求，因该诉讼请求不属于人民法院受案范围，故裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：1.驳回原告朱艳丽要求确认被告腾冲市公安局于2017年7月14日作出的腾公（腾越）行罚决字[2017]第A713号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求。2.驳回原告朱艳丽要求确认被告保山市公安局于2017年12月8日作出保公复决字[2017]3号《行政复议决定书》违法的诉讼请求。3.驳回原告朱艳丽要求被告腾冲市公安局赔偿原告医疗费（没有具体的金额），误工费4万元，随身财物手镯18万元，非法拘留赔偿金0.7万元，精神抚慰金7万元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。
上诉人朱艳丽诉称：1.一审法院认定事实不清，证据不足，依据不充分。被上诉人在处罚和复议过程中认定事实错误。2017年7月13日，腾冲市城镇管理综合执法局在下达整改通知书时未给予上诉人书面通知和整改时限及整改要求，也未给予上诉人陈述、申辩权，且执法人员着装不整齐、未佩戴执法标志、未出示执法证件，通知书在原告住所旁电杆张贴拍照后又立即撕走，根据《云南省城镇管理条例》第五十四条规定，上诉人即使在被众多工作人员围堵的情况下发生谩骂、推搡等行为也未超出可以拒绝的范畴。腾冲市公安局根据已经明显违法的执法活动来认定上诉人阻碍执法，未审查执法程序是否合法，仅凭报案记录作出行政处罚违反法律规定。腾冲市公安局处罚决定认定综合执法局维护公共场所秩序，保山市公安局认为表述不规范，上诉人认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护公共场所秩序是公安部门的法定职责，腾冲市公安局的认定属于重大事实认定错误，并非表述不规范，一审法院对此不予审查，认定错误；综合执法局提供的报案证据未在法庭出示，证人未当庭作证，取证违法。2.一审法院对超期扣押上诉人的事实认定错误。上诉人于2017年7月13日11时被查获，直至7月15日才移送拘留所拘留，期间一直被扣押，超过24小时，超期羁押，解除拘留证明也明确了上诉人被拘留的时间为5日，自2017年7月15日至2017年7月19日。3.被上诉人答辩理由事实不清、证据不充分、程序不合法，应确认行政违法。（1）上诉人在2017年7月14日早上8：00由被上诉人带离腾越派出所，直至晚上送到拘留所执行拘留，被上诉人解释该期间系社区工作人员带走上诉人作拆迁工作，但未提供相关证据，一审判决对此未予以确认。（2）被上诉人在作出行政行为过程中未保护上诉人合法权益。被上诉人将上诉传唤至腾越派出所询问过程中，办案民警对上诉人使用手铐，将上诉人贵重手镯损坏、全身多处软组织挫伤，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条规定，上诉人只是被依法传唤配合询问，被上诉人无权使用手铐。被上诉人错误行政处罚超期拘押，是为了参与政府强拆上诉人合法房屋，在上诉人被拘留期间，该房屋被强制拆除，根据《2017年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》要求公安机关严禁插手强拆工作，且上诉人庭审申请法庭调查上诉人对该问题的举报，但一审对此未予以核实和认定。综上请求：1.撤销保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502行初1号判决；2.依法撤销保山市公安局作出的保公复决字（2017）3号复议决定书，并确认腾冲市公安局《行政处罚决定书》腾公（腾越）行罚决字（2017）第A713号违法；3.依法确认腾冲市公安局该案办案民警警号46129在侦办过程中粗暴执法的行为违法；4.依法判令由被上诉人腾冲市公安局赔偿上诉人医药费、误工费40000元，非法超期拘留赔偿金7000元，精神抚慰金7万及贵重随身财物损失18万元，合计297000元。5.判令腾冲市公安局在保山市辖区内公开为朱艳丽恢复名誉，并登报道歉，承担朱艳丽在被拘留期间被强拆房屋和家庭财物丢失的责任。
被上诉人腾冲市公安局辩称：1.答辩人作出的行政处罚决定主体适格，据以处罚的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予以维持。（1）根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条的规定，答辩人依法律授权，有职权行使本辖区内的治安管理工作。（2）2017年5月以来，上诉人朱艳丽擅自在居住的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号建筑物外张贴、悬挂条幅标语，其行为违反了《云南省城市建设管理条例》第三十五条的规定，2017年7月13日，腾冲市城镇管理综合执法局对上诉人朱艳丽的上述行为下达《责令整改通知书》时，朱艳丽以谩骂、推搡等方式阻止、抗拒工作人员执行工作，答辩人受案后依法对上诉人进行询问查证，询问证人、现场勘验、向相关机关调取视频及其他证据材料，经调查，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，在拟对上诉人进行行政处罚前答辩人依法向上诉人进行行政处罚告知，并作出行政处罚决定。2.答辩人庭审提交的证据能证明答辩人依法行政，未对其实施过违法行为，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，我国行政赔偿的归责原则是违法原则，只有违法才有赔偿，答辩人作出的行政行为无违法之处，不应承担赔偿责任。4.答辩人未曾实施过损害朱艳丽名誉的行为，也未实施强制拆除其房屋的行为，故上诉人提出的“依法判令腾冲市公安局在保山市辖区内公开为朱艳丽恢复名誉，并登报道歉，承担朱艳丽在被拘留期间被强拆房屋和家庭财产丢失的责任”的诉讼请求，无事实和法律依据，且上诉人在一审时并未向法院提出该诉讼请求。5.答辩人没有超期扣押朱艳丽的行为。（1）上诉人朱艳丽作为被传唤人到达腾越派出所的时间是2017年7月13日11时10分，因案情复杂，可能需要对其适用行政拘留处罚，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定依法将本案的询问查证时间延长至二十四小时。上诉人离开办案区的时间是2017年7月14日8:00（该事实有答辩人在庭审中提交的《传唤证》予以证明），答辩人将上诉人送至腾冲市拘留所执行拘留的时间是2017年7月14日20:34（该事实有被告提交的拘留所入所登记、体查表予以证明）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条及公安部《关于行政拘留执行中的有关问题的意见》，答辩人处罚决定作出当日将上诉人送至拘留所的行为符合规定。（2）关于拘留期限，根据《中华人民共和国拘留所条例》第三十二条和公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》规定“二”，答辩人作出的处罚决定，决定拘留五日，即从2017年7月14日至2017年7月19日止的表述正确。6.根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，答辩人根据本案实际情况使用手铐并没有违反法律规定。综上，答辩人作出的行政处罚决定应予维持，且该行为属于依法履行法定职责，系合法行政行为，不属行政赔偿范围，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人保山市公安局辩称：1.关于被上诉人保山市公安局办理行政复议案的基本情况。上诉人朱艳丽不服腾冲市公安局2017年7月14日作出的腾公（腾越）行罚决字（2017）第A713号行政处罚决定，于2017你那9月12日申请行政复议，请求撤销该决定，答辩人依法受理后，2017年11月10日依法延长行政复议期限三十日。经依法审查，答辩人认为，被上诉人腾冲市公安局对上诉人朱艳丽作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，量处适当。遂于2017年12月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持腾冲市公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分，依法应予维持。2.关于上诉人朱艳丽提出被上诉人在行政复议过程中认定事实错误。腾冲市城镇管理综合行政执法局的工作人员依法对上诉人朱艳丽下达《责令改正通知书》时，上诉人朱艳丽以谩骂、推搡等方式阻止、抗拒工作人员执行职务的行为，侵犯国家机关依法对社会进行管理的职务活动，被上诉人腾冲市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，给予朱艳丽行政拘留五日的处罚，符合法律规定，不存在认定事实错误的问题。3.关于上诉人朱艳丽提出被上诉人保山市公安局在行政复议过程中对被上诉人腾冲市公安局超期扣押上诉人朱艳丽的行为认定事实错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，被上诉人腾冲市公安局依法传唤朱艳丽到腾冲市公安局腾越派出所办案区进行询问查证，依法延长询问查证时间至二十四小时，并在期限内完成对朱艳丽的询问查证，符合法律规定，被上诉人腾冲市公安局依法对朱艳丽作出行政拘留五日的行政处罚决定，并于决定当日送腾冲市拘留所执行行政拘留，没有超期扣押上诉人朱艳丽。4.关于上诉人朱艳丽提出被上诉人保山市公安局认定被上诉人腾冲市公安局保障上诉人合法权益与事实不符。被上诉人腾冲市公安局在办案过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等法律法规履行职责，依法保障了上诉人朱艳丽的合法权益，不承担赔偿责任。5.关于上诉人朱艳丽提出被上诉人腾冲市公安局涉嫌参与政府强拆。上诉人朱艳丽以谩骂、推搡等方式阻止、抗拒国家机关工作人员执行职务的行为，构成“阻碍执行职务”的违法行为，被上诉人腾冲市公安局给予朱艳丽行政拘留五日的处罚符合法律规定，朱艳丽在提出在执行行政拘留期间，腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋被拆除，并以此行为认定被上诉人腾冲市公安局涉嫌参与政府强拆缺乏根据。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审原告朱艳丽向一审法院提交以下证据材料：1.腾冲市城镇管理综合行政执法局执法现场的照片；2.原告被释放后的手部照片；3.病历本；4.腾冲市拘留所《解除拘留证明》腾拘解字[2017]1788号。以证实腾冲市城镇管理综合行政执法局工作人员在行政执法的过程中未按照规定着装、佩戴执法标志、亮明执法证件，原告可以拒绝其执法行为、腾冲市公安局基于原告拒绝违法的执法行为对原告进行行政处罚是事实认定错误，保山市公安局的复议对事实认定同样错误；办案民警传唤询问时违法使用手铐造成原告多处软组织挫伤，佩戴的玉手镯损坏；原告被腾冲市拘留所收押时间为2017年7月15日等事实。
原审被告腾冲市公安局向一审法院提交以下证据材料：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，以证实其行政主体资格。2.对朱艳丽两次询问笔录，以证实原告陈述实施了悬挂标语及与执法人员发生争执的事实。3.证人证言：执法人员杨敏、陈占位、沈明丽、尹黎的证言以证实执法过程中遭原告辱骂，其中杨敏还遭到推搡。4.勘验检查笔录，证实民警对朱艳丽进行检查，朱艳丽不配合。5.人身安全检查笔录，证实民警在办案中对朱艳丽进行检查，未发现伤情和明显受伤的特征。6.勘验笔录、照片，证实原告的房屋外有多幅悬挂标语，侧门发现综合执法局张贴的整改通知书。7.书证：行政处罚决定书，证实对朱艳丽出具处罚决定书，并进行送达，原告拒收，并对拒收进行了注明；查获经过，证实查获朱艳丽的经过、查获过程中朱艳丽不配合的过程；接收证据清单，证实接收综合执法局提交的执法人员执法证件、照片、视听资料；常住人口登记表、犯罪的查询记录，证实原告的身份情况及无犯罪事实记录。8.视频资料（综合执法局的执法人员现场摄制，四份光盘；腾冲市公安局出警人员执法记录仪记录，五个文件；腾越派出所的监控录像摄录，12个文件）。9.同步录音录像。程序方面：10.行政处罚审批表；11.拘留回执；12.延长询问取证时间审批表；13.受案登记表；14.书面传唤证、传唤审批、强制传唤审批表；15.接处警登记表；16.行政处罚告知笔录；17.拘留所入所登记表、检查表、解除拘留证明书；18.视频资料（现场的、执法记录仪）。以证实被诉行政处罚决定程序合法。法律适用：19.行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项。20.传唤及调查适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条。21.主体资格方面的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条。22.《拘留所条例》第三十二条；《关于行政拘留的执行有关问题的意见通知》（公监管[2014]78号文件）。23.手铐适用《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第（二）项。24.《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项、第五十三条第四款、第一百五十一条第三款。25.《云南省城市建设管理条例》第三十五条第（二）项、第五十九条。
原审被告保山市公安局向一审法院提交以下证据材料：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明；2.行政复议申请书；3.朱艳丽的常住人口登记卡复印件；4.朱艳丽的身份证复印件；5.快递包裹单和国内挂号信函收据；6.行政复议答复书；7.行政复议收件回执；8.腾冲市公安局行政处罚决定书；9.腾冲市拘留所解除拘留证明书；10.行政复议申请受理通知书；11.保山市公安局行政复议期限延长通知书；12.腾冲市公安局的行政复议答复书；13.保山市公安局行政复议决定书。以证实其作为法定复议主体，依法定程序受理、依相关依据作出维持原行政行为复议决定的事实。法律法规适用依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第十二条，第十七条、第二十八条第（一）项、第三十一条第一款。
经庭审质证，一审法院确认：被告腾冲市公安局、被告保山市公安局提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，予以采信。原告提交的证据1、4来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，予以采信，但对证明目的不予采信。证据2、3因无其他证据相互印证，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，予以确认。
经审理查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
另查明，2017年9月12日，上诉人朱艳丽向被上诉人保山市公安局的工作部门办公室邮寄信件，并注明“《行政复议》1份”。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重的，处五日以上十日以下拘留。本案上诉人朱艳丽在腾冲市城镇管理综合行政执法局工作人员向其送达《责令整改通知书》时，采取辱骂、推搡等方式阻碍该单位工作人员的工作，且持续时间长。被上诉人腾冲市公安局根据其违法事实，认为构成情节严重情形并对其处以拘留五日的行政处罚并无不当。上诉人朱艳丽认为腾冲市城镇管理综合行政执法局工作人员存在未规范着制服、佩戴证件等情形，其依此可以拒绝执法的观点与其一审提交的照片及被上诉人腾冲市公安局提交的视听资料所能印证工作人员规范着装并佩戴证件的事实相矛盾，故该项上诉理由依法不能成立；其认为被上诉人腾冲市公安局在被诉行政处罚决定书中认定腾冲市城镇管理综合行政执法局工作人员维护公共场所秩序属于认定事实错误，而非被上诉人所称法律文书表述不规范的观点，本院认为，被诉行政行为实质上是否合法，人民法院在审查中须依客观事实及法律规定而确认，并非仅取决于行政机关在行政文书中所表明的理由，且行政机关已经在诉讼中补充了该错误认定的理由，上诉人朱艳丽虽否认报警人系实施行政执法活动，但通过一审庭审质证的证据能够证实该事实的存在以及工作人员依职权行使职务活动的事实，故其该观点亦不能成立；关于被上诉人腾冲市公安局在本案中是否存在超期拘押的违法情形，对此，各方当事人主要集中在上诉人朱艳丽2017年7月14日上午8:00许至当日20:34分送交拘留所执行行政处罚决定的期间是否处于被上诉人腾冲市公安局对其限制人身自由状态，根据被上诉人腾冲市公安局一审提交的传唤证、入所登记的记载时间以及办案区使用情况登记表均能载明上诉人朱艳丽在该期间已离开办案区，且被上诉人腾冲市公安局也在作出行政拘留处罚决定当日送交执行，故其在本案中并无违法情形；关于上诉人朱艳丽提出的第三项上诉请求，即确认办案民警办案行为违法的请求，因其一审诉讼请求要求将该问题移交有权机关处理被一审法院裁定认为不属法院受案范围而驳回起诉，上诉人朱艳丽未对该裁定一并提出上诉，且在二审中改变诉讼请求内容，故该项请求依法不予支持；关于其上诉请求第五项，上诉人朱艳丽在一审中并未提出，且属于就行政赔偿部分增加的请求，因各方当事人对于赔偿部分未能达成调解，该项上诉请求依法亦不予支持。综上分析，上诉人朱艳丽提出的上诉理由均不能成立，其认为被上诉人腾冲市公安局参与腾冲市人民政府强制拆除工作并无依据，一审判决认定被上诉人腾冲市公安局作出的行政处罚决定及保山市公安局作出的行政复议决定无违法和明显不当的案件事实清楚，法律适用正确，应予以维持，上诉人朱艳丽要求对其进行赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人朱艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 何延武
审判员 李海斌
审判员 唐悄若
二〇一八年八月六日
书记员 李柏毅
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；
（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；
（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。
公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。