山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终710号
上诉人（原审被告）曹乐会，又名曹洛会，男，1974年10月生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省体育彩票管理中心
法定代表人杨爱珍，任主任。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人曹乐会因与被上诉人山西省体育彩票管理中心（以下简称山西体彩中心）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹乐会的委托代理人张卫平，被上诉人山西体彩中心的委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月，被告曹乐会与原告山西体彩中心及担保方晋城市体育局签订了电脑体育彩票销售合同书。合同约定：在阳城县町店镇设立21053号投注站；合同有效期自2005年3月4日起至2006年3月4日止；在沁水县嘉丰镇永安村设立21065号投注站；合同有效期自2005年4月3日至2006年4月3日止；山西体彩中心向曹乐会提供一套销售设备及宣传物品，其所有权属于山西体彩中心；所有的体育彩票销售款归山西体彩中心，山西体彩中心是销售体育彩票管理机构，对曹乐会经营的投注站全权负责管理和业务指导；曹乐会必须在山西体彩中心指定的建设银行营业点按时如数上缴销售款，销售佣金为销售额的7%；如果曹乐会未按规定准时、足额缴款，山西体彩中心有权停机。合同签订后，原告山西体彩中心依约向被告曹乐会提供了销售彩票的终端机及相关设备，被告曹乐会依约交纳了押金。2005年8月，21053号投注站、21065号投注站因欠原告彩票款被停机。被告曹乐会经营投注站期间，孔晋军欠投注站彩票款。2007年4月16日，曹乐会提起诉讼，要求孔晋军支付彩票款596230元及利息。2007年9月4日阳城县人民法院作出（2007）阳民初字第439号民事裁定，认为曹乐会与山西体彩中心间系委托代理关系，曹乐会销售彩票的法律后果应由山西体彩中心承担，而曹乐会赊销彩票的行为使山西体彩中心与彩民之间形成了债权债务关系，曹乐会作为原告起诉彩民归还欠款主体资格不符，驳回曹乐会的起诉。2008年，山西体彩中心在太原市小店区人民法院对曹乐会投注站合同纠纷四案提起诉讼。太原市小店区人民法院于2008年5月15日分别作出（2008）小民初字第496、497、498、504号民事判决。判后，双方不服，提起上诉。太原市中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）并民终字第1432号民事裁定，认为原判决违反法定程序，发回重审。2009年3月23日，太原市小店区人民法院对上述四案进行了重审。重审查明，彩民琚宽亮、董小向、原小强、王小呆、梁海锁、王软胜、ＸＸ、曹鹏、白阳阳、曹朝辉、孔晋军分别为曹乐会出具了欠条，所欠彩票销售款数额依次为19420元、46500元、138632元、12694元、24900元、19252元、12460元、5038元、21224元、133654元、596230元，共计1030004元。太原市小店区人民法院2009年9月10日重审判决后，山西体彩中心和曹乐会不服提起上诉。2010年1月18日，太原市中级人民法院经审理认为：关于彩民欠付彩票销售款1030004元的问题，因曹乐会向阳城县人民法院起诉要求彩民支付该欠款时，阳城县人民法院认定应由山西体彩中心直接向彩民主张而驳回曹乐会的起诉，原审法院依据该裁定认定对彩民所欠1030004元的彩票销售款可由山西体彩中心直接向彩民主张是符合法律规定的，故维持原判。
另查明，本案的另一被告孔晋军在诉讼期间，于2014年6月26日发生交通事故死亡。
原审认为：原告山西体彩中心与被告曹乐会签订彩票销售合同，明确约定被告曹乐会销售所得所有彩票款归原告山西体彩中心，被告曹乐会按销售额取得佣金，依此可确认原告山西体彩中心与被告曹乐会间构成代理销售关系。被告曹乐会销售彩票，与彩民之间构成买卖合同关系。孔晋军欠彩票款596230元，事实清楚，予以确认。被告曹乐会作为销售方有权追偿。为了节约诉讼资源，减少诉累，现原告山西体彩中心直接起诉被告曹乐会和孔晋军，应由孔晋军负清偿责任，被告曹乐会负连带清偿责任。但孔晋军在诉讼过程中因交通事故死亡，被告曹乐会应当承担连带清偿责任，直接向原告清偿欠款。被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本案并未超过诉讼时效。理由是：我国诉讼时效制度的立法目的是维护社会交易秩序，保护社会公共利益。其中，诉讼时效中断、中止制度的立法目的也是在于保护权利人权利。而诉讼时效中断的事由包括提起诉讼、当事人一方提出要求或者义务人同意履行义务。本案涉及的诉讼时效中断的事由为提起诉讼，即涉案债权的主张是否因提起诉讼而导致诉讼时效中断。1、本案诉讼时效的起算应首先从孔晋军欠款时开始计算，至被告曹乐会于2007年4月16日提起诉讼，虽裁定驳回了曹乐会的起诉，但认定原告山西体彩中心与被告曹乐会系委托代理关系。被告曹乐会虽不是真正的实体权利人，但其客观上针对涉案的债权积极行使了向债务人主张权利的行为，且在此后的诉讼中原告山西体彩中心也予以认可，应认定此次诉讼行为导致了诉讼时效中断的法律后果。从阳城县人民法院（2007）阳民初字第439号民事裁定书生效之日起，诉讼时效重新计算。2、在重新计算诉讼时效期间，原告山西体彩中心针对涉案债权仅向被告曹乐会主张权利，而被告曹乐会既直接向彩民收取彩票款，又有义务将收取的款项进行上缴。原告山西体彩中心主观上认为被告曹乐会应履行合同义务（包括涉案债务），双方产生争议，但被告曹乐会并非彩民，对彩民所欠款项不是实体义务人。在此情况下，法院确认原告山西体彩中心可以直接向彩民主张权利。虽然经此诉讼，原告山西体彩中心要求被告曹乐会支付彩民欠款的请求没有得到法院支持，但原告主观上已知道自己的权利受到侵害，客观上也积极行使权利，符合设立诉讼时效制度的宗旨，其提起诉讼应导致诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。3、在太原市中级人民法院终审判决生效后，在诉讼时效期间内，原告山西体彩中心提起诉讼向各欠款彩民主张权利，并未超过诉讼时效。故被告曹乐会所持原告起诉超过诉讼时效的意见，不予采纳。对原告主张利息的问题，因双方当事人未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定判决：一、被告曹乐会在本判决生效之日起十日内支付原告山西省体育彩票管理中心彩票欠款五十九万六千二百三十元。二、驳回原告山西省体育彩票管理中心的其他诉讼请求。
判后，原审被告曹乐会不服，向本院提起上诉称：一审审理程序错误；被告曹乐会主体不适格；一审认定曹乐会与彩民间构成买卖合同关系是错误的，与事实不符，与生效裁判相悖；连带责任只有在法律有规定或当事人有约定时才可以适用，一审判决上诉人承担连带责任没有依据；被上诉人对上诉人提起的诉讼属于重复诉讼，一审判决上诉人承担责任属于重复承担合同责任，严重错误；由于晋城市体育局是担保人，被上诉人应将晋城市体育局一并诉讼在案；本案起诉超出诉讼时效。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人山西体彩中心辩称，本案欠款事实明确，曹乐会与被上诉人签订有合同，赊销彩票给被上诉人造成了损失，应承担相应的责任。本案不存在重复诉讼的情形，也未超出诉讼时效期间，原审程序亦符合法律规定。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人山西体彩中心向太原市小店区人民法院起诉的诉讼请求是要求上诉人曹乐会偿付彩票销售款，本案中，被上诉人山西体彩中心的诉讼请求是要求孔晋军支付所欠彩票款本息，上诉人曹乐会承担连带责任，不属于重复诉讼，上诉人曹乐会作为被告的主体适格。孔晋军欠彩票款596230元未付的事实，有孔晋军出具的欠条为证，足以认定。依上诉人曹乐会与被上诉人山西体彩中心所签彩票销售合同的约定，上诉人曹乐会欠款销售体育彩票属于违反操作规定的行为，后果应由曹乐会自负，原判由上诉人曹乐会对彩民的欠款承担连带清偿责任，符合上述约定，可予维持。庭审中，上诉人曹乐会虽主张21065号投注站的实际经营者是孔晋军，其不应对该笔欠款承担责任，但提供的证据不足以证明其主张，且上诉人曹乐会在（2007）阳民初字第439号案件中自认21065号投注站的体育彩票销售合同是由其与被上诉人签订，该投注站也由其经营，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人曹乐会与孔晋军（已故）之间系买卖合同关系，上诉人曹乐会主张彩票欠款，可另案另诉。关于本案诉讼时效的问题，从上诉人曹乐会向阳城县人民法院提起的诉讼及被上诉人山西体彩中心向太原市小店区人民法院提起的诉讼看，尽管各方对于权利义务关系的认识不一，但都是在积极的主张权利，认定诉讼时效中断，符合法律规定，原判决认定本案未超出诉讼时效期间并无不当。被上诉人山西体彩中心是否诉请晋城市体育局承担担保责任，是当事人对其实体权利和诉讼权利的处分，不影响本案的审理。
综上所述，原判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人曹乐会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚 瑜