四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1753号
原告张荣富，男，汉族，生于1952年11月8日，住四川省绵阳市游仙区XXXXX；
原告王先秀，女，汉族，生于1954年11月10日，住四川省绵阳市游仙区XXXXX；
二原告共同委托代理人黄靖，绵阳市游仙区法律援助中心法律工作者。
被告余国江，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省绵阳市游仙区XXXXXX。
被告绵阳市游仙区XX镇XX村三组。
负责人：张荣全，该组组长。
原告张荣富、王先秀诉被告余国江、绵阳市游仙区XX镇XX村三组物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣富、王先秀及其共同委托代理人黄靖，被告余国江、绵阳市游仙区XX镇XX村三组组长张荣全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣富诉称：原告家住绵阳市游仙区XX乡XX村三组，房屋有绵游集建（2000）字第XXXX号集体土地建设用地使用证为凭。2011年第一被告挖其承包的塘埝，导致原告的房屋墙壁大面积裂口、严重受损，成为危房。同时，邻居的房屋墙壁也裂口、严重受损。原告多次找第一被告协商未果。绵阳市游仙区XX镇村镇建设环境保护办公室为了避免人员伤亡和财产损失，于2013年7月15日向原告出具了限期搬离通知书，致使原告有家不能住、无家可居的情形。这给原告居住造成极大危险，身心造成极大伤害，经济造成很大损失。经乡司法所、村委会调解未果。第一被告的行为侵犯了原告的合法权益。现起诉来院，请求：1、判令第一被告对原告的房屋立即停止侵害、消除危险、对原告房屋恢复原状，第二被告承担连带责任。
被告余国江辩称：二原告所诉完全不符事实。我是2010年竞标承包本社30年期限的塘埝，按照合同规定限期完成埝内清淤责任，否则清淤押金3000元不得退还，并取消塘埝承包权。按照合同规定的清淤标准和期限，2011年正月20日开工，同月29日竣工。经双方验收合格后退还了我的押金3000元。我清淤期间，没有扩大塘埝面积，也没有超出深度，原告房屋墙壁裂口受损与我清淤无任何关系；二原告房屋相距塘埝50米左右，清淤前，原告在塘埝与房屋之间挖饮用水井2-3口，深度10米左右，期间均使用过炸药爆破。清淤六年后，原告要我承担原告房屋墙壁裂口责任，我认为无任何证据证明与我有关，我不承担任何责任。原告房屋裂口有损是自然现象，应自行负责。现原告仍然在原地居住。请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担因此造成我的实际误工损失费用。
被告绵阳市游仙区XX镇XX村三组辩称：二原告所诉本社塘埝清淤损坏其房屋，导致房屋墙壁裂口应承担连带责任，所诉违背事实。本社塘埝清淤与原告房屋受损无任何关系。2013年原告反应有地质滑坡现象时，村、社领导得知后特别重视，及时报请上级政府、国土、村建办会同水利部门主管领导到现场勘察，结论是不属于塘埝清淤所致，故我们三组不应承担任何责任。上世纪九十年代中期，此地就有滑坡迹象出现；二原告于1998年建修房屋时，2000年取得建设用地使用证。建房期间原告没有打圈梁和构槽柱。2008年大地震，房屋有不同程度损坏。二组塘埝30年期限的承包合同是经社员大会反复讨论决定，报上级政府批准成立。按合同规定清淤对原告房屋毫无影响。塘埝清淤六年后，原告起诉两被告承担房屋受损的责任，完全与事实不符，不合情理。原告房屋相距塘埝较远，左右邻居房屋相距塘埝较近就没此现象，所以原告所诉不实。事实证明原告房屋有损不是塘埝清淤所致，我们不承担连带责任。塘埝清淤前，原告房屋与塘埝之间有6-8户人挖饮用水井，每口8-10米深，也包括原告在内，均使用过炸药爆破，房屋是否因此受影响？
经审理查明：被告余国江（乙方）于2010年12月21日与被告绵阳市游仙区XX镇XX村三组（甲方）签订塘埝承包合同一份，约定：“由乙方余国江承包本组塘埝30年；并由余国江负责将塘埝污泥全部清出，深度不低于50公分，内坡应用混凝土硬化，厚度不低于5公分，所清污泥乙方自行解决，并不得影响道路畅通和周围庄稼，费用由乙方自行解决；乙方负责塘埝承包期内的防洪、蓄水及塘埝安全，出现安全事故由乙方自行解决；塘埝清淤必须在2011年12月31日前结束。否则甲方取消其承包权，押金不予退还…”。合同签订后，被告余国江按约对被告绵阳市游仙区XX镇XX村三组发包的塘埝进行了清淤。
2013年7月15日，绵阳市游仙区XX乡村镇建设环境保护办公室向原告张荣富出具限期撤离通知书，载明“经现场查看，你现目前居住的房屋系危房/位于山体滑坡地段/位于地质灾害地段，汛期内极有可能发生垮塌，将会造成人员伤亡和财产损失等安全事故。现特通知你及你的家人立即搬离，由村社协调帮助暂时居住到子女、父母、亲属等较为安全的房屋中，待汛期结束或房屋加固、重建后再搬回”。
原告张荣富称，2011年5月26日，我的井垮了，找过余国江，他很不礼貌，同年5月29日房屋就裂了，我找过队长，队长说向上面请示。2015年10月12日，有绵阳市游仙区XX镇司法所所长李宗秀、XX村法律顾问许义斌、村支书王方元、村主任余国成、村文书赵克云参与下，对原告张荣富、王先秀、被告余国江关于清淤导致房屋受损进行了调解，双方对张荣富房屋出现裂口的原因及赔偿未达成一致意见。
庭审中，原告提供了现场照片及光盘拟证明其房屋系被告清淤后发生裂口，代理人黄靖对邻居张荣文及蒲光旭调查笔录拟证明被告清淤后，原告及邻居房屋均出现裂痕的情况；被告余国江出具了照片拟证明自己在清淤期间对塘埝没有扩大和深挖；被告绵阳市XX镇XX村三组提供照片拟证明目前房屋的状态，危房加固名册、信用社入帐记录拟证明原告在5.12地震后房屋已是危房，领取了房屋加固维修资金1000元。
审理过程中，原告张荣富向本院申请对自己位于游仙区XX镇XX村X组的自建房屋发生裂缝的原因等进行鉴定。但在限期内，原告张荣富、张先秀未缴纳鉴定费用。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、塘埝承包合同、调解笔录、调查笔录、限期搬离通知书、村社及派出所证明、照片、光盘、土地使用证、危房加固表册、入帐资金记录等在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产所有权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、第九十一条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予以赔偿”的规定，本案争议焦点是：二被告对塘埝清淤的行为与二原告房屋出现裂缝之间是否存在因果关系？这也是二被告是否应该承担民事责任的前提。原告在审理过程中向本院提交对房屋发生裂缝的原因鉴定申请后，在限期内未交纳鉴定费用，应视为其不申请鉴定。而本案原告房屋出现裂缝与被告清淤是否存在因果关系，仅凭原告自己出具的照片及光盘、代理人对邻居所作两份调查笔录并不足以确认，故原告应对此承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告张荣富、王先秀的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由原告张荣富、王先秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年十二月七日
书记员 刘竹君