阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3693号
原告：黄眉，女，1954年8月2日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：梁荣壮，男，1967年1月8日生，汉族，户籍地：广东省恩平市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河东路*号***房自编粤电广场***室。
负责人：熊家维，该公司总经理。
委托代理人：庄文光，该公司员工。
原告黄眉诉被告梁荣壮、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财产保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄眉的委托代理人蔡文锋、罗惠勇，被告梁荣壮，被告鼎和财产保险广东分公司的委托代理人庄文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄眉诉称：2016年6月23日7时30分，黄眉驾驶S277线由东往西行驶，至阳江高新区平冈镇石庙村路口横过公路时，遇梁荣壮驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车由白沙往闸坡方向行驶发生碰撞，造成黄眉受伤的交通事故。事故经交警部门认定，黄眉、梁荣壮承担事故的同等责任。原告黄眉受伤后被送往阳江高新区人民医院抢救，后转到阳江市人民医院住院治疗66天，用去医疗费98050.28元。已支付48392元，尚欠49658.28元。住院期间留陪人一名，医院建议原告黄眉休息一年、加强营养，术后一年行左锁骨钢板取出术。原告从交警领取被告梁荣壮赔偿款10000元。原告黄眉的损失有：1、医疗费98050.28元；2、院伙食补助费6600元；3、营养费5000元；4、护理费8580元（130元／天×66天）；5、误工费39200元（2800元／月×14个月）。上述1-3项损失合计109652.28元，应先由被告鼎和财产保险广东分公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付），余下99652.28元应由�被告赔偿59790.17元（99652.28元×60%），扣减梁荣壮支付的21000元及鼎和财产保险广东分公司在商业险赔偿的23000元，两被告还应赔偿15790.17元。第4-5项合计47780元应由两被告共同赔偿。原告因本次事故受伤严重可能构能残疾，其他损失将另行起诉。为此请求判令：一、被告梁荣壮、鼎和财产保险广东分公司连带赔偿63570.17元给原告黄眉。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告鼎和财产保险广东分公司在庭审中辩称：1、事故车辆在我司购买交强险及100万商业险，含不计免赔。保险期限2016年4月15日至2017年4月14日，事故发生在保险期限内。2、对于原告的诉求：医疗费，根据保险合同约定，我司仅仅承担社保范围用药，对非社保用药及与事故无关的治疗应予以剔除，且原告未能提供正式的医疗费票据，根据原告提供的证据显示，医疗费部分原告并未向医院缴付，我方认为原告对此项诉讼请求不具备主体资格；住院伙食费，无异议；营养费，原告诉请过高，应酌情不超过500元为宜；护理费，护理标准过高，应按照一般护理标准80元／天计算；误工费，原告受伤时已经年满62周岁，达到法定的退休年龄，对原告此项主张不予认可；另外，事故发生后，我司已经垫付医疗费30000元，在事故中，原告承担50%的责任，上述项目中超过交强险赔偿限额的应按照50%计算。
被告梁荣壮在庭审中辩称：我同意保险公司的答辩意见，另外我垫付了押金14000元、交警押金20000元、急诊抢救费2192.20元，用去拖车费580元、维修费1820元。
经审理查明：2016年6月23日，黄眉驾驶电动自行车经S277线由东往西行驶，于当天7时30分行驶至阳江高新区平冈镇石庙村路口横过公路时，遇梁荣壮驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车由阳江市江�区白沙往闸坡方向直行，粤Ｊ×××××号轻型厢式货车车头与电动自行车车身右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、黄眉受伤的交通事故。2016年7月20日，交警部门对事故作出郊公交认字（2016）第00281号《道路交通事故认定书》，认定黄眉、梁荣壮承担事故的同等责任。原告黄眉受伤后被送往阳江高新区人民医院抢救，用去医疗费2016.80元。后因伤势严重，原告当天转到阳江市人民医院住院治疗，于2016年8月28日出院，共住院66天，用去门诊费175.40元、住院医疗费98050.28元。其中住院医疗费98050.28元已支付48392元，尚欠49658.28元。上述已支付的医疗费中，其中梁荣壮支付了原告在阳江高新区人民医院抢救用去医疗费2016.80元及在阳江市人民医院的门诊费175.40元、住院费中支付押金14000元，鼎和财产保险广东分公司垫付医疗费30000元。原告住院期间留陪人一名，医院建议原告黄眉�院后休息一年、加强营养，术后一年行左锁骨钢板取出术。事故发生后，被告梁荣壮缴纳事故押金20000元在交警，原告领取了10000元。综上，被告梁荣壮共支付赔偿款26192.20元，鼎和财产保险广东分公司垫付医疗费30000元。庭审中，原告撤回对营养费5000元的诉讼请求，待评残后第二次起诉再请求。本地区护工标准为110元至130元每天。
原告黄眉为证明其在事发前在阳江市和宏兴水产有限公司工作月收入原告黄眉为证明其在事发前在阳江市××水产有限公司工作月收入2800元，向本院提供了阳江市和宏兴水产有限公司的网上登记信息向本院提供了阳江市××水产有限公司的网上登记信息、该公司出具的《证明》及2015年5月、6月、8月、9月及2016年1月至6月的《工资表》，《证明》的内容为黄眉从2015年5月1日起至2016年6月23日在其公司工作，月工资2700元，发生交通事故后不发放工资，《工资表》记载内容为黄眉每月实发工资2700元。两被告对此有异议，认为工作证明没有相应的劳动合同、社保缴纳记录，该公司出具的证明中没有企业法人的签字，且原告已经达到法定退休年龄，对该组证据的三性不予确认。
梁荣壮所有的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告鼎和财产保险广东分公司购买交强险，赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、诊断证明书、医疗记录、医疗费发票联、费用明细、欠费通知、证明、工资表、押金单等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。综合原告的诉讼请求及各被告的答辩意见，本案的争议焦点：一是原告黄眉的误工费是是否应予支持；二�原告的医疗费是否应当非社保及与事故无关部分药费。对焦点一，原告黄眉为证明其在误工费每月2800元，其向本院提供了阳江市和宏兴水产有限公司的网上登记信息其向本院提供了阳江市××水产有限公司的网上登记信息、该公司出具的证明及工资表等证据，上述证据形成一较为完整的证据链，可以证明原告事发前在阳江市和宏兴水产有限公司工作的事实，但据该公司出具的证明原告收入每月为2700元，为此本院认定原告的月收入为2700元。虽然被告已满62周岁达到法定退休年龄，但是并不证明原告丧失劳动能力。对于焦点二，原告受伤住院，××人的病情需要进行用药，××人采取何种治疗措施，在被告未能提供证据证明原告住院期间用药不合理的情况下，其请求扣除非社保及与事故无关部分药费的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》�四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告的损失有：1、医疗费100242.48元；2、住院伙食补助费6600元（100元／天×66天－已诉5100元）；3、护理费8580元（130元／天×66天）；4、误工费38790元（从事故发生时起计算至出院后全休一年共431天，计算为：2700元／月÷30天×431天）。上述1-4项损失合计154212.48元。
梁荣壮所有的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告鼎和财产保险广东分公司购买交强险，赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）�第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”及《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，被告鼎和财产保险广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费100242.48元、住院伙食补助费6600元共106842.48元中的10000元（由于该费用被告鼎和财产保险广东分公司已经垫付，在此不再支付）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿黄眉护理费8580元、误工费38790元共47370元。鼎和财产保险广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿后，原告黄眉不足部分的经济损失为96842.48元（154212.48元-10000元-47370元），按梁荣壮在本案中承担的责任，被告鼎和财产保险广东分公司应在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿黄眉58105.49元（96842.48元×60%）。扣除梁荣壮已经赔偿的26192.20元及鼎和财产保险广东分公司赔偿的20000元，被告鼎和财产保险广东分公司尚应在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿11913.29元给原告黄眉。对于原告经本院核准之外的其他诉讼请求，本院不予支持。由于原告的损失已经由保险公司承�赔偿责任，原告请求被告梁荣壮承担连带责任理由不充分，本院不予支持。被告梁荣壮已经赔偿的款项可依法向鼎和财产保险广东分公司索赔，本案不宜直接处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失47370元给原告黄眉，限在本判决发生法律�力之日起十日内付清。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿11913.29元给原告黄眉，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告黄眉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1389元，由原告黄眉负担94元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 婷