浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1307号
原告：葛明甫。
委托代理人：葛竹韵。
被告：浙江跃龙园林建设有限公司。
法定代表人：朱永银。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
原告葛明甫与被告浙江跃龙园林建设有限公司为劳动争议纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告葛明甫及委托代理人葛竹韵，被告浙江跃龙园林建设有限公司的委托代理人郑益挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明甫起诉称：原告为飞凤山公园保安，由公园原承包人宁海县兴宁园林工程有限公司聘用。2011年7月，宁海县园林管理局通过新一轮招投标将飞凤山公园综合养护工程发包给被告，养护期限3年。被告承包后继续聘用原告，但被告一直未与原告签订劳动合同。根据宁海县园林管理局与被告之间的承包合同，宁海县园林管理局按每人每年3万多的标准拨付资金给被告，约定支付保安人员的月工资最低不低于1200元，社保由被告承担。但被告在2011年7月至2011年12月期间只支付原告月工资1000元，每月克扣200元，共计克扣工资1200元，至今未予支付，也未为原告缴纳社会保险。被告一直以来从未向原告支付法定节假日、休息日的加班费。故原告诉至法院，要求被告支付原告2011年7月至2014年7月期间的基本养老保险企业应缴部分及养老保险待遇损失；支付2011年7月8日至2011年12月31日期间克扣的工资1200元及未及时支付劳动报酬经济补偿金300元；支付2011年7月8日至2014年7月12日期间法定节假日和休息日的加班费、年休假工资、高温补贴费计45220元；支付2011年7月8日至2012年1月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元。庭审中，原告放弃要求被告支付2011年7月8日至2012年1月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元的诉讼请求。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.2014年5月份工资清单打印件一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
2.2012年1月19日飞凤山公园春节值班安排打印件一份，拟证明2012年春节期间原告是正常上班的，没有休息的事实。
3.飞凤山公园保安保洁作息时间安排及规定打印件一份，拟证明原、被告之间形成的是劳动关系，被告安排了原告的工作及作息时间，原、被告之间属于管理与被管理关系的事实。
被告浙江跃龙园林建设有限公司答辩称：一、原、被告之间系劳务关系，原告作为保安，提供的是劳务，被告支付报酬。原告作息时间在一定程度上可自由支配，在完成自己工作的同时，可以从事其他活动，无需遵守被告内部的规章制度，原告也未纳入被告组织框架之中，在经济上、组织上不存在从属关系，双方不存在劳动关系。二、2011年7月至2011年12月期间，原告的工资标准即1000元／月，不存在被告每月克扣工资200元的事实，被告也无需支付原告拖欠工资经济补偿金。三、原告的岗位是保安，根据其工作性质是综合计算工时工作制，原告应当举证证明其2011年7月8日至2014年7月12日期间存在加班的事实，否则应承担举证不能的不利后果。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江跃龙园林建设有限公司提供以下证据：
1.王万胜的询问笔录复印件一份，拟证明：①2011年7月8日至2011年12月份月原告的月工资为1000元／月，2012年1月开始原告的月工资为1200元／月；②原告的工作制是上一天班休息二天。
2.社保证明一份，拟证明原告葛明甫已开始领取养老保险金的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为这只能证明被告给原告发放报酬，不能证明原、被告之间存在劳动关系，同时可以印证原告的工作制是上一天班休息二天的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为该证据只能证明春节有安排原告值班情形，无法证明原、被告之间存在劳动关系，也无法证明原告在其它节假日存在上班现象，从而印证原告上一天班休息二天的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为其安排原告从事保安工作，无法证明原、被告之间存在劳动关系的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
四、被告提供的证据1，原告认为双方没有口头约定月工资为1000元／月，当时的月最低工资也不止1000元／月；原告认为被告制定过保安制度，对原告进行约束，如果原告有过错的话要按照被告公司的规定处理的。本院认为，因原告对该证据有异议且王万胜未作为证人出庭作证，本院对该证据不予认定。
五、被告提供的证据2，原告认为被告有义务给其缴纳社保，即使原告自己已经在缴纳社保，并从2012年3月开始领取养老金，但也不能免除被告应该为原告缴纳社保的法定义务。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告曾为飞凤山公园保安，由原承包人宁海县兴宁园林工程有限公司聘用。2011年7月，宁海县园林管理局通过新一轮招投标将飞凤山公园综合养护工程发包给被告公司，养护期限3年。被告公司继续聘用原告为保安，上班一天休息两天。2014年6月25日，原告申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。被告愿意为原告缴纳2011年7月至2012年1月期间的养老保险费。
另查明，原告于1952年1月12日出生，于2012年1月12日达到退休年龄，2012年3月起领取养老保险金。
本院认为，劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间形成劳务关系。本案中，2011年7月8至2012年1月12日期间，原、被告之间构成劳动关系，享有劳动法上的权利义务，之后双方形成劳务关系，不享有劳动法上的权利义务。原告的岗位为保安，根据其工作性质及工作一天休息两天的实际情况，本院认定原告实行综合计算工时工作制。被告愿意为原告补缴2011年7月至2012年1月期间的养老保险费，不违反法律规定，本院予以准许。2012年3月起，原告已享受养老保险待遇，故不存在养老保险待遇损失。原告主张2011年7月至2011年12月期间的工资标准应为1200元，但未提供相应证据予以证实，故原告要求被告补发工资及支付拖欠工资经济补偿金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付休息日及法定节假日加班工资，却未提供证据证实相应加班事实，应承担举证不能的不利后果。2012年1月12日原告达到法定退休年龄，原告于2014年6月25日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付年休假工资及高温补贴费，已超过仲裁时效，故对原告主张的年休假工资、高温补贴费本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江跃龙园林建设有限公司为原告葛明甫向宁海县社会保险事业管理中心补缴2011年7月至2012年1月的养老保险费，限于本判决生效后十日内依法予以缴纳（具体补缴金额由经办机构核准，原告葛明甫自缴部分由葛明甫自行承担）。
二、驳回原告葛明甫其他诉讼请求。
如果被告浙江跃龙园林建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告葛明甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一四年十月八日
代书 记员 蒋婷婷