wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1191号
原告林应宗，男，1977年6月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告韩福成，男，1968年10月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告郭小杨，男，1968年10月10出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林应宗与被告韩福成、郭小杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林应宗到庭参加诉讼，被告韩福成、郭小杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林应宗诉称，2012年11月6日，被告韩福成因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率5%计息，借款期限一个月，被告郭小杨自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后二年，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能偿还上述借款。请求判令被告韩福成偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告郭小杨对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告负担。
被告韩福成、郭小杨未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借据一张，以此证明被告韩福成向原告借款人民币50000元，被告郭小杨提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月6日，被告韩福成向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率5%计息，借款期限一个月（即2012年11月6日起至2012年12月6日止），被告郭小杨自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后二年，由两被告共同出具借借据一张归原告收执。借款期限届满后，两被告未能偿还，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，除利息约定外均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告韩福成作为借款人，借款期限届满后，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告郭小杨在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告郭小杨承担保证责任后，有权向被告韩福成追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福成应在本判决生效之日起10日内偿还给原告林应宗人民币50000元及利息（自2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告郭小杨对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭小杨承担保证责任后，有权向被告韩福成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告韩福成、郭小杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1191号
原告文普德。
被告江西萍特钢铁有限公司。
法定代表人董建乐，董事长。
原告文普德诉被告江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文普德到庭参加了诉讼，被告江西萍特钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告收取原告保证金2万元，口头约定双方不发生业务往来时退还。2013年6月，原、被告结束业务往来关系，但被告拒不退还原告保证金。请求判令被告返还原告保证金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况。
收据一张，证明被告于2012年6月21日收到原告文普德保证金2万元的事实。
被告江西萍特钢铁有限公司未向法庭举证。
根据以上原告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提交的证据，加盖有被告财务专用章，被告江西萍特钢铁有限公司未到庭质证，亦未提交反证，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：原、被告之间系业务往来关系。2012年6月21日，被告收取原告保证金2万元，并开具收款收据一张，注明“若发现串货没收保证金。”2013年6月22日之后，被告停产，原告未再与被告发生业务往来。原告要求被告返还保证金未果，遂诉至本院。
本院认为：被告收取原告保证金2万元，有被告财务开具的收款收据为证。保证金属担保性质，以保证双方合同的顺利履行，现原告与被告业务关系因被告停产事实上已终止，被告没有法定事由继续占有原告交纳的保证金，应及时将2万元保证金返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西萍特钢铁有限公司应在本判决书生效之日起三日内返还原告文普德保证金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XX元，由被告江西萍特钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年四月二日
书记员 刘清泉
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初�第1191号原告：高某某，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住安县。被告：陈某某，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住安县。本院在审理原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。审判员  李锐锋二〇一四年六月十六日书记员  何秀芬
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1191号原告孙某某，女，1973年10月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。被告谢某某，男，1975年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。原告孙某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国辉独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年11月26日在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告双方经人介绍相识10天后办理结婚登记手续，婚后共同生活了10天被告就外出务工，从此双方开始分居生活。婚后双方未生育子女，也没有共同财产。原告认为夫妻已彻底破裂，遂诉至法院要求离婚。原告孙某某就其诉讼请求，向本院提交了结婚证明一份，欲证实双方系合法夫妻关系；被告谢某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。另外，本院在向被告送达应诉通知书、诉状副本等法律文书时，依职权对被告父亲谢承林进行了调查，调查内容为“原、被告双方认识时间不长，办理结婚登记后共同生活只有几天，夫妻感情不好。婚后，原、被告之间没有共同财产和共同债权债务，婚后也没有子女。”对原告提交的结婚证明，本院审查认为，该证据来自政府有关职能部门，来源合法，反映事实客观真实，本院予以采信。对本院依职权调查的证据，原告对该调查笔录没有意见，本院认为，本院调查的笔录内容与原告的陈述基本一致，且相互印证，故本院予以认定，根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，2010年1月中旬原、被告双方经人介绍相识，2010年1月26日在安乡县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后双方共同生活10天被告就外出务工，从此双方开始分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。另查，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产亦无共同债权债务。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂？本院认为，夫妻之间理应相互理解，相互包容。而本案原、被告双方从认识到结婚只有短短的10天左右，婚后双方共同生活也仅仅只有10天便分居生活，到现在已长达近5年之久，这说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告谢某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭国辉二〇一四年十一月二十六日书记员  顾 关
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执129号
本院在执行申请执行人詹来芳与被执行人许富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹来芳拒不履行池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第03144号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1237号
上诉人（原审被告）何继龙。
被上诉人（原审原告）李军，个体工商户。
被上诉人（原审原告）蔡则云，个体工商户。
被上诉人（原审原告）李莉。
三被上诉人共同委托代理人李洪彩。
被上诉人（原审被告）毛伟明。
被上诉人（原审被告）张令山。
上诉人何继龙因与被上诉人李军、蔡则云、李莉、毛伟明、张令山民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02534号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人何继龙于2016年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人何继龙自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何继龙撤回上诉。
案件受理费22548元，减半收取11274元，由上诉人何继龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宗 正
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第01008号
原告宋某某，女，1985年3月23日出生，汉族，农村居民。
委托代理人詹飞，陕西达衡律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年1月25日出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田拓独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人詹飞和被告王某某及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告2003年4月同居生活。2004年4月27日登记结婚。2005年2月6日生育女儿王某。婚后夫妻感情不和，被告不负家庭责任，猜疑并辱骂殴打原告。2009年6月被告离家出走，夫妻分居生活。2012年12月25日原告向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情并未和好，仍持续分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求离婚并抚养女儿王某，被告每月承担抚养费500元。
被告王某某辩称，不同意离婚。若离婚应由被告抚养王某，原告还应补偿被告劳动报酬200000元并赔偿精神损失50000元，婚后共同购买位于旬阳县甘溪镇袁湾村2组五间房屋由被告分得。
经审理查明：原、被告2003年4月同居，在原告家同其父母一起生活。2005年2月6日生育女儿王某。2006年4月27日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2010年正月原告外出务工，夫妻分居生活。2009年7月原告家庭购买了位于甘溪镇袁湾村2组土木结构瓦房四间。2012年7月原告家庭购买丰景家园小区房屋一套。2012年12月25日原告诉至本院，要求离婚。经判决不准离婚后，夫妻仍未和好，持续分居生活至今。
另查明，原、被告分居生活期间王某随原告一起生活。
上述事实有原、被告陈述和原告递交的结婚证、旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00110号民事判决书在案佐证，事实清楚，足以认定。
被告递交的王某甲、张某甲、李某某、景某某、王某、张某乙的证言和照片均不能证实原告存在过错导致夫妻感情破裂和夫妻双方收入的事实。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，导致分居生活。经法院判决不准离婚后，夫妻仍未和好，现已分居三年，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。夫妻分居生活期间，王某随原告生活，从有利于子女健康成长原则考虑，由原告抚养小孩为宜，被告每月承担抚养费500元。被告要求原告补偿劳动报酬200000元和赔偿精神损失50000元，缺乏依据，本院不予支持。被告要求分得共同购买的旬阳县甘溪镇袁湾村二组房屋四间，因该标的涉及原告家庭成员，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款、第三十八条一款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告王某某离婚；
二、王某由原告宋某某抚养，被告王某某每月承担抚养费500元（从2014年元月1日起至王静成年时止，每年12月30日一次性给付）。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 薛海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第928号
申请执行人赖群发，男，1972年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人岳永青，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省林州市南郊区。
申请执行人赖群发与被执行人岳永青买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）兴民商初字第483号民事调解书确定由被执行人岳永青支付申请执行人货款44110元，依法向本院缴纳执行费71元，以上共计44181元，岳永青只支付30000元后再无音讯。因被执行人岳永青未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖群发向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人岳永青不在原址居住，具体下落不明。本院通过银行系统、房管系统、车管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人赖群发亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人岳永青纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人岳永青名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费71元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第928号
申请人朱国平，男，汉族，1973年5月出生，住四川省兴文县。
被执行人李文，男，汉族，1985年5月出生，住四川省兴文县。
被执行人袁成楷，男，汉族，1975年9月出生，住四川省兴文县。
本院在执行申请执行人朱国平申请执行被执行人李文、袁成楷其他合同纠纷一案中。经查明二被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第435号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 聪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1492号
罪犯孙启涵，（曾用名：孙卉），女，30岁（1983年8月5日出生），现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月3日作出（2010）朝刑初字第2881号刑事判决，认定被告人孙启涵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人孙启涵及同案人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月26日作出（2012）二中刑终字第19号刑事裁定，准许孙启涵撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2014年4月16日提出对罪犯孙启涵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯孙启涵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据孙启涵的改造及奖励情况，提出对孙启涵的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙启涵在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙启涵综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙启涵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙启涵减去有期徒刑十个月。（减刑后应执行的刑期自2010年2月2日起至2014年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2201号
原告库车国民村镇银行有限责任公司（以下简称：库车国民村镇银行），住所地：库车县健康路金天花园10号楼。
法定代表人罗志全，该公司董事长兼行长。
委托代理人汤毓鸿，该公司法务。
委托代理人阿迪江买合木提，该公司客户经理。
被告热合曼托乎提，男，维吾尔族，1974年7月10日出生，住库车县。
被告艾比布拉莫敏，男，维吾尔族，1975年7月1日出生，住库车县。
被告尼亚孜阿卜杜力，男，维吾尔族，1958年10月1日出生，住库车县。
原告库车国民村镇银行诉被告热合曼托乎提、艾比布拉莫敏、尼亚孜阿卜杜力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行审理。原告库车国民村镇银行的委托代理人汤毓鸿、阿迪江买合木提，被告热合曼托乎提、艾比布拉莫敏、尼亚孜阿卜杜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车国民村镇银行诉称，2013年12月10日，我行与三被告签订《农户联保借款合同》，合同约定：1、我行向第一被告发放贷款250000元，向第二被告发放贷款180000元，向第三被告发放贷款150000元；2、借款期限自2013年12月11日至2014年12月9日；3、按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；4、借款月利率为8.5‰；5、三被告是本借款合同的保证人，同意为三被告在合同约定的借款期限内发生的借款提供保证，保证形式为连带责任保证。时至今日，还款期限早已到期，经多次催要，三被告仍欠�款本金505000元，欠借款利息80191.05元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告热合曼托乎提支付欠款本金250000元及利息45455.79元，被告艾比布拉莫敏支付欠款本金105000元及欠息17547.07元，被告尼亚孜阿卜杜力支付欠款150000元及欠息17188.19元；2、三被告对上述欠款的本金及利息承担连带给付责任；3、三被告依法承担本案诉讼费。
被告热合曼托乎提辩称，对借款的事实及数额没有异议，因为种地受到了损失所以未能按时还款，希望银行能宽限一段时间还款。
被告艾比布拉莫敏辩称，对借款的事实及数额没有异议，年底之前可以还清欠款。
被告尼亚孜阿卜杜力辩称，对借款的事实及数额没有异议，因为今年没能种地，所以没有收入，到年底争取偿还五、六万，剩下的希望银行能宽限一段时间还款。
经审理查明，2013年12月10日被告热合曼托乎提、艾比布拉莫敏、尼亚孜阿卜杜力与原告库车国民村镇银行签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款的金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准；若未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的按罚息利率计收复息；三被告互为担保，互相承担连带保证责任。三被告人的借款借据显示被告热合曼托乎提借款金额为250000元；被告艾比布拉莫敏的借款金额为180000元；被告尼亚孜阿卜杜力的借款金额为150000元。三被告人所借款款项除借款金额不同，借款期间、还款方式及借款月利率一致，借款期间为2013年12月11日至2014年12月9日，还款方式为按月付清，利随本清，借款月利率为8.5‰。原告库车国民村镇银行按约向三被告发放贷款后，三被告均未能如约向原告库车国民村镇银行偿还本�。被告热合曼托乎提仅如约向原告库车国民村镇银行偿还利息11706.71元，至2015年10月1日尚欠本金250000元及利息45455.79元未偿还。被告艾比布拉·莫敏仅如约向原告库车国民村镇银行偿还本金75000元及利息16176.68元，至2015年10月1日尚欠本金105000元及利息17547.07元未偿还。被告尼亚孜阿卜杜力仅如约向原告库车国民村镇银行偿还利息17109.31元，至2015年10月1日尚欠本金150000元及利息17188.19元未偿还。
上述事实有原、被告陈述，借款合同、借款借据及利息计算清单予以证实，足以认定。
本院认为，原告库车国民村镇银行与被告热合曼托乎提、艾比布拉莫敏、尼亚孜阿卜杜力之间所签联保借款合同系双方真实意思表示，依法有效。原告库车国民村镇银行依约发放贷款，被告热合曼托乎提、艾比布拉莫敏、尼亚孜阿卜杜力均未能按照约定偿还本息，应当按照约定承担违约责任，故原告库车国民村镇银行按照合同约定向三被告主张偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。又因三被告互为担保，故对三人所负上述债务应当互相承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告热合曼托乎提于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金250000元及利息45455.79元，被告艾比布拉莫敏、尼亚孜阿卜杜力对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告艾比布拉莫敏于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金105000元及利息17547.07元，被告热合曼托乎提、尼亚孜阿卜杜力对上述款项承担连带清偿责任�
三、被告尼亚孜阿卜杜力于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金150000元及利息17188.19元，被告热合曼托乎提、艾比布拉莫敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费9652元，依法减半收取为4826元，由被告热合曼托乎提负担2413元，艾比布拉莫敏负担1013元，尼亚孜阿卜杜力负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘 恒
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毛静怡
翻译阿依加马力牙森
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1969号
原告：绥化市路和道路运输服务有限公司。住所地：绥化市北林区西外环和谐家园**号。
法定代表人：杨树英，职务经理。
委托诉讼代理人：王铁，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服**号。
法定代表人：王光宇，职务经理。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告绥化市路和道路运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市路和道路运输服务有限公司委托诉讼代理人王铁与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市路和道路运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告在保险责任内赔付原告车辆维修费154,300元、车辆施救费9,800元、车辆停止运营期间的损失费用60,000元，合计223,755元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月29日，原告为其所有的黑MG58**欧曼半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上货物责任险等险种，2016年3月3日，原告为其所有的黑MW9**挂仓栅式半挂车在被告投保了机动车损失保险等险种。原告按约定交纳了保费。2016年6月5日5时25分，孙贵斌驾驶投保车辆沿永馆路由北向南行驶至326公里＋100米处，与在他前方同向行驶的常占国驾驶的车辆尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第2016060503号道路交通事故认定书，认定孙贵斌负此事故的全部责任，常占国无责任。原告支付车辆维修费154,300元、车辆施救费9,800元，因车辆停运停期间的损失为60,000元，原告向被告申请理赔未果。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，本案的车辆在被告处投保车辆损失险，事故在理赔期限内，由于原告车辆驾驶人驾驶证件是在实习期间内，根据相关法律规定及双方签订的车辆损失险条款，实习期间驾驶营运车辆发生交通事故的保险公司免除保险责任，所以不同意对原告的车辆损失进行理赔，诉讼费用被告不承担，由于原告车辆相关损失没有经过依法评估，所以其实际车辆损失维修费用相关证据并不充分。
原告绥化市路和道路运输服务有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据：证据1、机动车保险单三份，主要证实：2016年2月29日，原告为其所有的黑MG58**欧曼半挂牵引车在被告投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上货物责任险等险种，2016年3月3日，原告为其所有的黑MW9**挂仓栅式半挂车在被告投保了机动车损失保险等险种。证明原、被告间保险合同关系成立；证据2、道路交通事故认定书一份，主要证实：2016年6月5日5时25分，孙贵斌驾驶投保车辆沿永馆路由北向南行驶至326公里＋100米处，与在他前方同向行驶的常占国驾驶的车辆尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第2016060503号道路交通书，认定孙贵斌负此事故的全部责任，常占国无责任；证据3、车辆维修清单。主要证实：原告车辆肇事后，被告指定绥化市福仕达汽车销售服务有限公司对事故车辆的维修项目进行定损，并为原告出具维修清单。证据4、维修票据二张，主要证实：原告支付维修费154,300元。证据5、施救费票据，主要证实：原告支付施救费9,800元。证据6、身份证、驾驶证、从业资格证各一份，主要证实：驾驶员孙贵斌的身份信息及具备相应资质。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司为支持其辩解理由，向本院提供了证据：保险代抄单一份，主要证实：双方在签订合同时被告已经向原告就条款的免责事宜及法律后果进行详细说明，原告加盖了公章确认无误，所以就原告驾驶人实习期内驾驶挂车属于免责条款，被告不承担理赔责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3、证据4有异议，但未提供相反证据，本院对车辆维修清单及票据予以确认；原告对被告提供的保险单抄件的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，原告绥化市路和道路运输服务有限公司为其所有的黑MG58**欧曼半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上货物责任险等险种，2016年3月3日，原告为其所有的黑MW9**挂仓栅式半挂车在被告投保了机动车损失保险等险种。2016年6月5日5时25分，孙贵斌在实习期内驾驶投保车辆沿永馆路由北向南行驶至326公里＋100米处，与在他前方同向行驶的常占国驾驶的车辆尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第2016060503号道路交通书，认定孙贵斌负此事故的全部责任，常占国无责任。原告支付施救费9,800元、投保车辆维修费154,300元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。审理中，被告以驾驶人孙贵斌驾驶证在实习期内驾驶投保车辆发生事故，属免责条款范围为由拒绝赔付。此案经本院调解未果。
本院认为，原告绥化市路和道路运输服务有限公司为其所有的黑MG58**欧曼半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上货物责任险等险种，原告为其所有的黑MW9**挂仓栅式半挂车在被告投保了机动车损失保险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同关系成立，合法有效。原告按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，该投保车辆在保险期限内发生保险事故，所产生的施救费9,800元、车辆维修费154,300元，均为合理费用，且在被告理赔范围内，原告投保车辆停止运营期间的损失费用不在被告理赔范围内。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告绥化市路和道路运输服务有限公司理赔款164,100元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二、驳回原告绥化市路和道路运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,656元，减半收取2,328元，由原告绥化市路和道路运输服务有限公司负担537元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1,791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第928号
上诉人（原审被告）：周秀容，女。
委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钟立平，男。
委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易仁光，男。
委托代理人：曾海峰，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人周秀容、钟立平不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民一初字第367-1号民事裁定，分别向本院上诉。
上诉人周秀容上诉称：虽然上诉人的户籍所在地在东莞市沙田镇，但是由于务工关系其并未居住在该镇，而是经常居住在深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
上诉人钟立平上诉称：上诉人户籍所在地在湖南省平江县，根据相关法律规定，本案应由湖南省平江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省平江县人民法院审理。
被上诉人易仁光没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人周秀容的户籍所在地在东莞市沙田镇，上诉人周秀容主张其因务工关系，经常居住地在深圳市宝安区，但并未提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，原审法院作为上诉人周秀容住所地的人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人周秀容、钟立平的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十一月十七日
书记员 李丽欢
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更986号
罪犯马书良，男，1982年6月13日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2008年10月21日作出（2008）方刑初字第264号刑事判决，认定被告人马书良犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日对其减刑九个月；于2012年7月25日对其减刑一年五个月；于2014年7月29日对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马书良确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：被告人马书良2005年8月13日23时许，伙同他人窜至芳陈县、南阳市等地，入室抢劫作案1起，抢得现金2500余元、价值869元的香烟43条、手机一部；2005年8月至9月间，该犯伙同他人盗窃作案2起，盗得价值16000元的农用车及8000元的带挂车四轮拖拉机各一台，销赃得款6500元；2003年4月份一天晚上，该犯伙同他人盗割电线作案1起，盗割电线两空。该犯系累犯，一人犯有数罪。罚金未缴纳。
罪犯马书良自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，监狱积极改造积极分子一次。扣分3次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马书良自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马书良减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇八年三月十八日起至二〇二一年九月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第8号
原告王艳香，农民。
被告花林，农民。
被告中国太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人王辉，经理。
地址：秦皇岛市海港区海阳路49号。
本院在审理原告王艳香与被告花林、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳香于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告花林、中国太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告王艳香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王艳香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王艳香负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十二月十六日
代书记员 李宝杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2235号
原告：谷景鑫，男，1993年5月3日生，汉族，工人，户籍所在地吉林省镇赉县五棵树镇三门昭村，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山德顺选煤设备工程有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。
法定代表人：贾明星，职务总经理。
委托代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
原告谷景鑫与被告唐山德顺选煤设备工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷景鑫及其委托代理人张立芹、梁延军，被告唐山德顺选煤设备工程有限公司委托代理人刘志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷景鑫诉称，2016年5月份，被告唐山德顺选煤设备工程有限公司与董权签订钢结构厂房安装承包协议书，被告将位于丰南朝阳大街90号的钢结构厂房安装工程发包给董权。2016年6月9日，董权雇佣人员谷景鑫即本案原告，在钢结构厂房安装过程中发生意外，受伤后被送往华北理工大学附属医院救治，经医院诊断为：“脊髓损伤腰2椎体爆裂骨折腰椎管狭窄马尾神经损伤腰2/3、4/5椎间盘膨出胸骨体、右侧第1肋、左侧第1、3肋骨、右侧腕关节舟壮骨、三角骨、大多角骨骨折双侧胸腔积液双侧胸膜粘连脾外伤”。根据《工伤保险条例》、劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告所受到的伤害，应认定为工伤，但被告拒不配合。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告唐山德顺选煤设备工程有限公司辩称，我公司的钢结构厂房需要安装，将该工程承包给了董权，双方签订了“钢结构厂房安装承包协议书”，由董权组织施工。工期20天，决算以实际安装的工程量进行核算或按照地平方7元每平米计算。原告谷景鑫系董权组织的施工人员，施工过程中，发生意外受伤。原告谷景鑫依据劳社部（2005）12号文第四条和最高法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条请求确认其与我公司之间存在事实劳动关系，但唐山德顺选煤设备工程有限公司不是劳社部（2005）12号文第四条中所称的建筑施工、矿山企业。与董权签订协议建筑钢结构厂房系本公司自用房建设，不是将承包业务转包。而且原告在诉状中已经明确表明原告是给其雇主董权工作，董权施工的项目自我公司处承包而来，我公司与原告间不存在直接的用工关系，亦不存在劳动法上的事实劳动关系。
经审理查明，2016年5月份，被告唐山德顺选煤设备工程有限公司与案外人董权签订《钢结构厂房安装承包协议书》，约定被告将位于丰南区朝阳大街90号本公司的钢结构厂房安装工程发包给董权。原告谷景鑫经董权安排在被告处从事彩钢瓦安装工作。2016年6月9日下午4时许，原告谷景鑫在安装过程中意外受伤并入院治疗。同年6月13日，被告与案外人董权签订《合同终止协议书》，将钢结构厂房安装工程协议终止履行，并结算已完成工程量的工程款为人民币50000元。截止当日，被告已向董权全部支付所结算工程款。
另查明，2017年5月25日原告谷景鑫向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告谷景鑫与被告唐山德顺选煤设备工程有限公司存在事实劳动关系。2017年6月15日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出丰劳人仲案决字（2017）第3号仲裁决定书，该仲裁决定书以申请人所提供的证据与所诉主体不符，属主体不适格为由做出丰劳人仲案[2017]第85号《不予受理通知书》。原告谷景鑫不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述；原、被告共同提交的《钢结构厂房安装承包协议书》、《合同终止协议书》各一份；原告谷景鑫提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案决字（2017）第3号《仲裁决定书》、丰劳人仲案[2017]第85号《不予受理通知书》，中国农业银行分户账明细表两张，唐山市第二医院住院收费票据、出院证、病历各一份，华北理工大学附属医院住院收费票据、出院证及病例各一份，住院诊断证明一张；被告唐山德顺选煤设备工程有限公司提交的网上银行电子回单三张，营业执照复印件一张；本院依法调取的原、被告争议纠纷案卷材料复印件和被告企业信息等证据予以证实，并有证人刘某1、刘某2、张某、刘某3等人证言予以佐证。
本院认为，原、被告之间属于确认劳动关系纠纷。被告为选煤设备工程有限公司，经营范围为选煤厂工程设计自动化控制设备、选煤设备制造、安装、调试以及自有房屋租赁等，不属于《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中所限定的建筑施工、矿山企业的主体范畴；而且，被告建筑本公司的厂房，亦不属于本公司的工程业务范围。此外，原告谷景鑫从事被告钢结构厂房的安装工作不是由被告直接安排，亦不是由被告直接向其支付报酬，所从事的安装工作不属于被告的经营业务范围，与被告之间不存在人事上的管理与被管理的事实劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告谷景鑫与被告唐山德顺选煤设备工程有限公司间不存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告谷景鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一七年八月七日
书记员 李春香
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1312号
申请执行人郑峻，女，1970年2月23日生，回族。
被执行人张国良，男，1969年4月3日生，回族。
郑峻与张国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2014）建民初字第3558号民事调解书，确认张国良给付郑峻575000元，该款于2016年7月6日前归还120000元，2017年7月6日前归还240000元，2018年7月6日前归还215000元；张国良如不按期履行还款义务，郑峻有权对全部剩余款项申请强制执行；案件受理费9550元减半收取4775元、保全费3395元，合计8170元由郑峻负担。调解生效后，张国良未在指定的期限内履行法律义务，郑峻遂于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人张国良名下位于本市玄武区柳营村100号X幢405室房产被本案一审首轮查封，2015年10月12日，南京市玄武区人民法院致函本院商请将该房产处置权交由该院处置，经本案申请执行人郑峻同意，本院于2015年11月2日回函同意将该房产处置权交由南京市玄武区人民法院处置，并参与该房产处置款项的分配；其名下有车牌号为苏A×××××菲亚特牌汽车一辆，该车下落不明，本案无法处置；截至2015年11月18日，张国良在21家的银行存款余额共计为429.22元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一五年十二月五日
见习书记员 张 薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第84号
原告韦怀旭。
原告韦志明。
二原告委托代理人蒋机，广西五象律师事务所律师。
二原告委托代理人张莲，广西五象律师事务所实习律师。
被告周建国。
原告韦怀旭、韦志明与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告韦怀旭、韦志明的委托代理人蒋机、张莲到庭参加诉讼，被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦怀旭、韦志明诉称：2012年12月29日，被告周建国以资金周转不灵为由向原告借款19万元，被告承诺于2013年6月1日还款，借款届满后被告仅向原告还款1万元。后被告又立下借据，承诺在2013年12月底还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周建国偿还向原告所借的18万元及其利息，利息计算从被告借款次日起至被告还清欠款之日止，按同期银行贷款年利率6%计算；2、判令被告支付本案诉讼费用。
原告韦怀旭、韦志明为证明其主张，提交的证据有：1、2012年11月22日《收据》，证明被告周建国于2012年11月22日收到原告韦怀旭现金16万元的事实；2、2012年12月29日《欠条》，证明原告韦怀旭、韦志明又借给被告周建国3万元，周建国共计向原告韦怀旭、韦志明借款19万元的事实；3、2013年7月1日《欠条》，证明被告周建国承诺于2013年12月底前还清欠款19万元的事实；4、2012年10月29日《欠条》，证明被告周建国逾期不还款后，又承诺于2013年12月底前还清欠款19万元，双方约定利息为银行同期贷款利率4%的事实。
被告周建国未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦怀旭、韦志明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦怀旭、韦志明提供的证据和陈述的借款事实予以确认。
经审理查明：2012年11月22日，被告周建国向原告韦怀旭借款16万元并向韦怀旭出具了借据，该借据未约定还款期限及利息。同年12月29日，周建国又向原告韦怀旭、韦志明借款3万元并向韦怀旭、韦志明出具了欠条，约定于2013年6月1日一起还清所借的19万元，该欠条未约定利息。2013年7月1日，周建国补写一张欠条，承诺于2013年12月底还清欠款19万元。后周建国又补写一张欠条，将日期倒签至2012年10月29日，承诺于2013年12月底还清欠款19万元，利息按银行同期贷款利率4%计算，该欠条“担保人”处有林某某的签字。借款期满后，韦怀旭、韦志明多次催讨，周建国仅偿还了1万元，韦怀旭、韦志明遂于2014年1月29日向本院提起诉讼，请求判如其所请。2014年2月24日，韦怀旭、韦志明向本院提出追加林某某为被告的申请，后又于2014年3月25日向本院提出撤回对被告林某某的起诉。2014年4月23日，被告周建国本人在广西来宾市兴宾区迁江镇迁江街112号签收了本案的应诉材料。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告韦怀旭、韦志明与被告周建国之间借款的事实有被告周建国本人出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告周建国负有偿还借款的义务。被告周建国应当在借条约定的还款期限内偿还原告借款18万元，但被告周建国至今仍未偿还上述款项，故原告韦怀旭、韦志明要求被告周建国偿还借款18万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告韦怀旭、韦志明要求被告周建国按同期银行贷款年利率6%支付自借款次日（即2012年10月30日）起至被告还清欠款之日止的利息，因被告向原告借款时双方并未约定利息，虽然被告事后补写给原告的借条上约定利息为4%，但未明确是年利率还是月利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对原告韦怀旭、韦志明要求被告周建国支付自2012年10月30日起至2013年12月31日止的利息的诉请，本院不予支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利，被告未在借条约定的还款期限内偿还原告借款，故原告要求被告按同期银行贷款年利率6%支付自2014年1月1日起的逾期还款利息，本院予以支持。被告周建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效之日起7日内向原告韦怀旭、韦志明偿还借款18万元及支付该款逾期利息（利息计算：自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款年利率6%计算）；
二、驳回原告韦怀旭、韦志明的其他诉讼请求。
案件受理费4133元，由被告周建国负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晓
代理审判员 李瑶骏
人民陪审员 周树立
二〇一四年七月十日
书 记 员 汤艺萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第370号
申请执行人福建闽清双丰瓷业有限公司，住所地闽清县。
法定代表人许长国，董事长。
被执行人福建省闽清博佳陶瓷饰件有限责任公司，住所地闽清县。
法定代表人黄革委，董事长。
申请执行人福建闽清双丰瓷业有限公司与被执行人福建省闽清博佳陶瓷饰件有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1414号民事判决书已经生效，因被执行人福建省闽清博佳陶瓷饰件有限责任公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币142871.07元及利息等。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人福建省闽清博佳陶瓷饰件有限责任公司的银行存款、车辆及房产，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索并表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1414号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1414号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢伶俐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终字第00230号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称：大地财保志丹公司），住所志丹县城南街。
负责人郑宝花，系该公司经理。
委托代理人李京涛，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白海博，男，汉族，1999年4月4日出生，陕西省志丹人，住志丹县永宁镇，学生。
法定代理人赵德萍，女，汉族，1965年10月16日出生，陕西省志丹县人，住志丹县永宁镇，系白海博母亲。
委托代理人任伟，陕西明善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白成亮，男，汉族，1970年9月12日出生，志丹县永宁镇孟家湾村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）志丹县汽车运输公司，住所志丹县杨庄科村。
法定代表人李崇朴，系该公司经理
委托代理人范铜强，男，汉族，1999年4月4日出生，住志丹县保安镇朝阳街**号。系该公司员工。
上诉人大地财保志丹公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。除大地财保志丹支公司负责人郑宝花、被上诉人白海博、白成亮及志丹县汽车运输公司法定代表人李崇朴因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，陕J309**中型普通客车在被告大地财保志丹公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限自2014年7月9日至2015年7月8日。2014年7月23日14时许，原告驾驶二轮摩托车行驶至志丹县永宁镇中心小学门口公路处与被告白成亮驾驶的志丹县汽车运输公司所有的陕J309**中型普通客车相撞，造成原告闭合性颅脑损伤。当日原告被送往志丹县人民医院住院治疗2天，后因病情严重转入延安市人民医院住院治疗194天，两次治疗共发生医疗费608133.34元。经志丹县公安局交通警察大队认定，被告白成亮负次要责任，原告负主要责任。2015年4月18日，原告被陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为：一级伤残，后续治疗费为47000元，需一人完全护理，发生鉴定费2200元。
另查，原告父母长期在城镇务工、生活，原告受伤前在城市上学，其残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算；被告白成亮已向原告垫付赔偿款151000元；结合本案的证据、原告的诉求及相关法律规定，原告因此次事故发生的各项费用认定为：医疗费608133.34元、交通费2000元、护理费730000元、住院伙食补助费5880元、残疾赔偿金487320元、后续治疗费47000元、鉴定费2200元，共1882533.34元。
原审法院认为，志丹县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被告白成亮负此起事故的次要责任，原告白海博负主要责任，可作为本案赔偿的依据。陕J309**车在被告大地财保志丹公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，又无免赔情形，被告大地财保志丹公司应当交强险范围内赔偿120000元；剩余1762533.34元，按主次责任分担，即大地财保志丹公司承担528760元，因陕J309**在大地财保志丹公司投保第三者责任险限额为50万元，故大地财保志丹公司在商业第三者责任险限额承担50万元的赔偿责任；剩余28760元应由被告白成亮、志丹县汽车运输公司承担赔偿责任，因被告白成亮已垫付了151000元，故被告白成亮、志丹县汽车运输公司在本案中再无需对原告承担赔偿责任。原告在获得赔偿款的同时可返还被告白成亮多支付的122240元。原告的其他诉讼主张不符合法律规定，不予支持。故判决如下：一、大地财保志丹公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告白海博620000元，其中在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险范围内承担500000元，由被告白成亮、志丹县汽车运输公司连带赔偿28760元；二、原告宝海博在获得赔偿款的同时可返还被告白成亮多余垫付的122340元；三、驳回原告白海博的其他诉讼请求。案件受理费3850元，由原告负担1150元，被告白成亮负担2700元。
宣判后，大地财保志丹支公司不服，提出上诉称：一是原审法院未对被上诉人白成亮是否具有驾驶资质依法核实。事实上被上诉人白成亮在交通事故发生时所持Al驾驶证尚在实习期，与准驾车型不符，应属于无证驾驶，导致判决错误。二是，根据保险合同约定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，上诉人仅在交强险内承担垫付责任，并有权向实际致害人追偿，在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。三、原审法院对于被上诉人的护理费认定过高，被上诉人白海博的护理人数依据司法鉴定结论应为1人护理，护理期限并未通过司法机构鉴定，原审法院也未依法作出认定，由此判决被上诉人的护理费为730000元无任何法律依据且不符合客观事实。上诉人认为，应当根据被上诉人的病情状况以三年为一个阶段进行给付，一次性判决执行并不符合客观实际，有损上诉人及其它被上诉人和合法利益。综上，请求人民法院撤销原审民事判决并依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人白海博答辩称：白成亮有驾驶资格，交警队责任认定书未认定无证驾驶，且管理客运行政机关已颁发了营运许可，故请求维持。
本院认为：本案交通事故发生后，志丹县交通警察大队对事故驾驶人白成亮所持有的驾驶证进行了严格审查，认定其所持属“A1”证，所作出的交通事故认定书并未其系无证驾驶。其次，关于护理问题。一审法院依据陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为：一级伤残，需一人完全护理。护理期限虽未经鉴定，但根据伤者的受伤程度，及以往类似判例，按每天100元的护理标准、20年的护理期限并无不当。综上，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人大地财保志丹公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 静
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第189号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张梓川，行长。
委托代理人林集体，职员。
被执行人叶春佳，男，1974年4月1日出生，汉族。
被执行人叶东明，男，1960年8月28日出生，汉族。
被执行人叶灵欣，男，1978年7月10日出生，汉族。
被执行人叶灵猛，男，1979年7月10日出生，汉族。
被执行人叶建忠，男，1974年10月31日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被告叶春佳、叶东明、叶灵欣、叶灵猛、叶建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）同民初字第1857号民事调解书，已经发生法律效力。2014年1月3日，申请人新民支行向本院申请执行，要求被执行人叶春佳偿还判决书确定的款项人民币900000及利息；被执行人叶东明、叶灵欣、叶灵猛、叶建忠对被执行人叶春佳偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人叶春佳、叶东明、叶灵欣、叶灵猛、叶建忠目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市农商行同安支行等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2013年6月8日作出的（2013）同民初字第1857号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一三年四月十六日
书记员 黄惠娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02774号
上诉人（原审被告）：安徽五湖四海置业有限公司，住所地五湖四海售楼部，组织机构代码78490588-6。
法定代表人：杜孝君，执行董事、总经理。
委托代理人：孙茂昌。
被上诉人（原审原告）：巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司，住所地巢湖市亚父街道旗麓村，组织机构代码55784467-3。
法定代表人：张立峰，经理。
上诉人安徽五湖四海置业有限公司（以下简称五湖四海公司）因与被上诉人巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司（以下简称绿能电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第03094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿能电力公司在原审中诉称：2012年11月28日、2013年5月4日，双方分别签订了四海花园开闭所供电工程施工合同、备用电源10KV供电工程合同、35#、36#商铺低压出线到户安装合同，合同约定五湖四海公司将其承建的四海花园工程中的供电工程交由绿能电力公司施工，双方对承包方式、合同价款结算时间、支付方式、支付时间、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，绿能电力公司按约定完成施工，但五湖四海公司未能按约定时间给付施工款，经多次催讨，仅支付896000元工程款，下欠1760000元至今未付。故向法院提起诉讼，要求五湖四海公司给付绿能电力公司下欠工程款1760000元、支付违约金1062400元，计2822400元，并承担本案的诉讼费用。
五湖四海公司在原审中辩称：公司已于2012年12月14日支付给绿能电力公司600000元、2013年6月5日支付300000元，合计已经支付900000元，绿能电力公司仅开具了1250000元的发票。
原审法院查明：2012年11月28日、2013年5月4日，双方分别签订《四海花园开闭所供电工程施工合同书》、《四海花园备用电源供电施工合同书》及《电气安装工程承包合同》各一份，约定五湖四海公司将其巢湖市四海花园的相关供电施工工程发包给有绿能电力公司施工，工程内容为按图号B1542S-D0004、B1542S-D0004施工图内容施工，1台6**kVA干变安装调试、1台6**kVA箱变安装调试等。合同价款分别为固定价1630000元、950000元及70000元，合计2650000元，支付方式分别为工程验收合格送电后支付700000元、2013年3月底前付858000元，余款作为质保金，一年后返还；以及工程施工合同签订后七日内付款500000元，2013年3月底前付405000元，余款作为质保金，一年后返还；合同签订日起，施工单位主材进场后支付80%即56000元，工程完成时，工程结算全额票到支付工程总价的20%即14000元。承包方式均为包工包料、包质量安全及正常通电。上述工程施工完毕后，分别于2013年5月6日、5月7日及同年6月15日通过供电部门验收，现均已投入使用。五湖四海公司分别于2012年12月14日支付给绿能电力公司600000元、2013年6月5日支付300000元，合计900000元，下欠工程款1750000元，经催要未果，致绿能电力公司向法院提起诉讼。
原审法院认为：双方自愿签订了《四海花园开闭所供电工程施工合同书》、《四海花园备用电源供电施工合同书》及《电气安装工程承包合同》，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，故对绿能电力公司要求五湖四海公司支付下欠工程款1750000元，依法予以支持。双方虽在合同约定：“如果有一方违约，按工程款的40%计算违约金给对方”，此项约定的违约应指根本违约，然本案中的工程均已竣工，且已投入使用，五湖四海公司迟延给付工程款的行为，不能构成根本违约，故绿能电力公司要求五湖四海公司按工程款的40%计算逾期付款违约金1062400元，并无依据。对于逾期付款违约金，参照同期银行贷款利率，按月利率6.3‰自最后一期工程竣工验收合格即2013年6月15日开始予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：安徽五湖四海置业有限公司于判决生效之日起10日内给付巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司工程款1750000元，并自2013年6月15日起按月利率6.3‰支付巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司该款利息。
上诉人五湖四海公司上诉称：1、从双方签订的施工合同可以看出，绿能电力公司对于工程量的计算存在许多重复，应重新计算。在原审法院审理时，绿能电力公司仅提供了巢湖电力公司出具的“关于备用电及开闭所验收合格，可以通电的通知书”，未提供完整的竣工验收报告、验收单及结算资料。绿能电力公司对施工合同内容没有施工完毕，有21间商铺至今未通电。原审法院认定差欠工程款1750000元与事实不符。案涉工程于2013年6月15日才通过验收，原审法院判决五湖四海公司自2013年4月1日起开始支付逾期付款违约金不当，且绿能电力公司至今仅开具2张125万元的发票，综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人绿能电力公司答辩称：绿能电力公司对于合同约定的义务已全部履行完毕，施工资料及图纸已交给业主方和供电部门备案，五湖四海公司延期付款，应支付延期付款违约金。
上诉人五湖四海公司在二审审理期间向本院提交照片复印件两张，证明案涉工程未完工，还有21间商铺没有通电。绿能电力公司质证认为该照片没有显示拍照时间，证明目的不能成立。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：五湖四海公司与绿能电公司签订的施工合同书中对于合同价款及结算方式均约定采用一次性总包干价和合同内容固定价，且五湖四海公司也已依据合同约定的价款向绿能电力公司支付部分工程款，故五湖四海公司提出绿能电力公司应提供验收单、结算资料等对工程量进行重新计算的上诉理由不能成立。双方在2012年11月28日签订的施工合同书中均约定工程款应于2013年3月底前给付，故原审法院判决五湖四海公司自2013年4月1日起支付逾期付款违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人安徽五湖四海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1011号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：何金超，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第135号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人何金超罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金3000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何金超罚金3000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第135号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1011号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：何金超，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第135号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人何金超罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金3000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人何金超罚金3000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第135号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1926号
原告：四川梓州物业服务有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：龙继宁，该公司总经理。
委托代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨宏斌，男，汉族，住三台县。
委托代理人：代继兰，女，汉族，住三台县建中乡，现住三台县，系杨宏斌之妻（特别授权）。
本院于2015年5月26日立案受理原告四川梓州物业服务有限公司（以下简称梓州物业公司）诉被告杨宏斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓州物业公司之委托代理人高大勇和被告杨宏斌之委托代理人代继兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梓州物业公司诉称：三台县梓州国际公寓一期由四川梓州实业集团有限公司房地产开发分公司（以下简称梓州开发公司）开发建设。2010年7月1日，梓州开发公司与原告签订了《前期物业服务合同》，被告也与原告签订了《物业服务协议》。2014年5月20日，梓州物业公司与梓州国际公寓业主委员会签订了《物业服务协议》。2011年11月起，被告一直未交纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒交物业服务费，现要求人民法院调解或判令被告向原告交纳物业服务费3486.84元并支付滞纳金16512.68元。
被告杨宏斌辨称：对梓州开发公司与原告签订的《前期物业服务合同》、梓州物业公司与梓州国际公寓业主委员会签订的《物业服务协议》不予认可。不是被告不想交纳物业服务费，而是我所购买的房屋存在严重质量问题，本人多次找魏总，魏总亦多次承诺解决，但至今原告不按约定履行义务，为此已致我们夫妻感情出现裂痕，是否有36个月的物业服务费未交需要核实，而且原告请求给付的物业费才3500元不到，却要滞纳金16000多元，原告实属无理，只要原告把房屋存在的问题处理了，本人会立即支付欠付的物业费。
经审理查明：杨宏斌系三台县梓州国际公寓1期1单元5楼8号房屋业主，该房屋建筑面积为83.02平方米。2010年7月1日、2011年10月1日，梓州开发公司与原告均签订了《前期物业服务合同》，约定由原告至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止为业主提供物业管理服务，同时被告也与原告签订了《物业服务协议》及《物业费收缴协议》；2014年5月20日，梓州物业公司与梓州国际公寓业主委员会签订了《物业服务协议》，约定甲方将梓州国际公寓一、二期委托于乙方实行专业化、一体化管理，合同期限为2014年5月20日至2016年5月19日。根据《物业服务协议》的约定物业服务费用为：按业主建筑面积每平方米每月1元交纳。后因被告的房屋存在质量问题从2011年11月起至今未交纳物业服务费用，原告多次催收未果遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业服务协议》、《物业费收缴协议》、原告的备案登记表、催收物业费的相关证据；有被告提供的房屋质量存在问题的照片等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《物业服务协议》及《物业费收缴协议》、梓州物业公司与梓州国际公寓业主委员会签订的《物业服务协议》，均属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且杨宏斌已实际接受原告的物业管理服务，杨宏斌应当及时交纳欠付的物业管理费；在庭审时原告对被告房屋出现的质量问题表示理解，并愿意放弃对滞纳金的追缴，本院予以确认；关于被告房屋出现的质量问题，因系另一法律关系，被告可另行起诉。为此，杨宏斌应交纳的物业管理费确定如下：2011年11月1日至12月31日166.04元（83.02平方米×1元／月×2月）；2012年1月1日至2014年12月31日2988.72元（83.02平方米×1元／月×36月）；2015年1月1日至4月30日332.08元（83.02平方米×1元／月×4月），以上合计3486.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告杨宏斌自本判决生效之日起三十日内向原告四川梓州物业服务有限公司支付物业管理费人民币3486.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半证收150元，由四川梓州物业服务有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一五年七月七日
书记员 孙义超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01034号
罪犯王玉龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2009年5月22日作出（2009）井刑初字第00071号刑事判决，以被告人王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金8000元。原审被告人王玉龙及同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）石刑终字第00328号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王玉龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月5日起至2017年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙世伟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执272号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号，组织机构代码证71986688-4。
法定代表人孙连瑞，行长。
被执行人袁俊平，男，1972年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号，组织机构代码证70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人袁俊平、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年八月二十日
书记员 张志超
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第81号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年8月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，高中文化，住湖南省株洲县砖桥乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月19日被株洲县公安局取保候审；2014年8月26日被株洲县人民检察院取保候审；2014年9月12日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪一案，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴长征独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年7月12日下午，被告人肖某某（未取得机动车驾驶证）驾驶湘B5A6**号普通二轮摩托车从太湖乡往砖桥乡方向行驶。18时15分许，当车行驶至株洲县砖桥乡马迹村石桥组路段时，遇被害人曾某某从家里出来横过马路到路边的水沟去洗衣服。因被告人肖某某驾驶机动车行经没有信号灯的路段时，遇行人横过马路未避让，导致所驾驶的湘B5A6**号普通二轮摩托车与被害人曾某某发生碰撞，造成被害人曾某某当场死亡的重大道路交通事故。经株洲县公安局交通警察大队认定：被告人肖某某在此次事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人肖某某已经赔偿被害人肖某某家属经济损失人民币50000元。案件提起公诉后，在本院主持下双方达成刑事和解协议，且已履行完毕，被害人家属对被告人肖某某表示谅解，请求本院从轻处罚。本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人肖某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见。
对上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某甲的证言，被告人肖某某的户籍信息、被害人曾某某的身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、分析意见书、尸检照片、司法鉴定报告书、到案情况说明、丧葬协议、刑事和解协议书、谅解书、收条、社区矫正评估调查意见书等书证以及被告人肖某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某驾驶机动车在公共交通道路行驶时疏忽大意，在遇到紧急情况时，未能及时采取有效应对措施，导致一人被撞后当场死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人肖某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人肖某某明知自己未取得机动车驾驶证，尚不具有机动车驾驶资格，仍驾驶机动车上路行驶，酌情从重处罚。被告人肖某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生时，被告人肖某某积极参与救治伤者；被害人曾某某死亡后，被告人肖某某通过对被害人家属赔礼道歉、赔偿损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人肖某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人肖某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴长征
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第95号
原告栗怀昌，男，1925年7月20日生，满族，住长春市双阳区，
委托代理人王柏军，法律工作者。
被告栗娟华，女，1956年10月10日生，满族，住长春市双阳区。
原告栗怀昌诉被告栗娟华不当得利纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗怀昌撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取后，由原告承担。
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘晓丹
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第95号原告王某，女。委托代理人刘锦越，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告蒋某，男。本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员  蒋高伟二〇一五年四月十六日书 记 员  徐 昊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执13号
申请执行人田成梅，女，生于1969年12月2日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡南河行政村湾湾自然村。
被执行人田小丽，女，生于1985年11月8日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡南河行政村湾湾自然村。
担保人李德虎，男，现年55岁，回族，不识字，农民，宁夏海原县人，住宁夏海原县贾塘乡南河行政村湾湾自然村。
申请执行人田成梅与被执行人田小丽健康权纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2015）卫民终字第349号民事判决书确定，由被执行人田小丽赔偿申请执行人田成梅各项医疗损失费13920.92元，并负担案件受理费360元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人田小丽赔偿申请执行人田成梅各项医疗损失13920.92元，由被执行人田小丽于2016年6月20日前一次性付清；二、本案受理费120元、执行费109元由被执行人田小丽于2016年6月20日前交纳；三、担保人李德虎对上述给付义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年四月十九日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02668号
上诉人（原审被告）江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明，该公司董事长。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福初。
被上诉人（原审被告）浦建明。
上诉人江苏环立板带轧辊有限公司与被上诉人张福初、浦建明因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0094号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案中，江苏环立板带轧辊有限公司的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张福初的起诉。
宣判后，上诉人江苏环立板带轧辊有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案民间借贷的主体是张福初与江苏环立板带轧辊有限公司，与浦建明无关，浦建明系江苏环立板带轧辊有限公司的法定代表人，其借贷资金的用途属于公司流动资金。现公安机关立案侦查的是浦建明个人，并未涉及单位。故请求依法撤销原审裁定。
本院认为：江苏环立板带轧辊有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，且已经包括了本案。原审法院裁定驳回张福初的起诉，并无不当。江苏环立板带轧辊有限公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 韵
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第120号
上诉人（原审原告）周继芳，女。
委托代理人王小七，男。
被上诉人（原审被告）毕胜，男，彭泽县自来水公司职工。
原审被告朱泽平，男，.
上诉人周继芳因与被上诉人毕胜及原审被告朱泽平民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月6日被告朱泽平因需向原告周继芳借款人民币40000元整，被告朱泽平于同年5月21日还款10000元整，尚欠30000元未还。2013年10月8日在原告周继芳的催讨下，被告朱泽平找被告毕胜担保，保证一个星期内先还款10000元，余款20000元分期每月付5000元，并重新出具了借条。借条中载明“我担保人愿意承担连带保证责任到钱还清为止”其中借款利息约定按月利率3分计息。担保人毕胜在条据中写明“贰万元分期付每月五千”。到期后，原告多次找被告朱泽平还款未果，原告诉至法院要求两被告立即归还借款人民币30000元，并自2013年10月8日起至借款还清之日止，按约定的月利率3分给付利息。
原审法院认为，债务应当清偿，被告朱泽平向原告周继芳借款，理应按约定归还借款本息。被告毕胜对此借款中20000元进行了担保，并约定承担连带保证责任，故被告毕胜应按约定对被告朱泽平借款中的20000元承担连带保证责任。原、被告之间对利率虽有约定，但此约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持，应调整为月利率2%为宜。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：一、被告朱泽平在本判决生效后三日内清偿原告周继芳借款本金人民币30000元，并自2013年10月8日起至清偿之日止按月利率2%给付利息，被告毕胜对其中的20000元本金承担连带责任。
案件受理费人民币550元由被告朱泽平承担。
周继芳不服一审判决以“要求被上诉人毕胜对30000元借款及利息承担连带还款责任”为由上诉至本院。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审审理期间上诉人周继芳与被上诉人毕胜达成调解协议，由被上诉人毕胜对债务人原审被告朱泽平的债务承担20000元担保责任，并于2014年12月15日前一次付给上诉人周继芳。
本院认为，上诉人周继芳与被上诉人毕胜达成的调解协议，应视为对原审法院判决的认可，双方对担保还款的期限达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。原审被告朱泽平应向上诉人周继芳借款承担归还本息的全部责任。据此，原审认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周继芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 石 琴
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年九月二十九日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第120号
上诉人（原审原告）周继芳，务工。
委托代理人王小七。
被上诉人（原审被告）毕胜，彭泽县自来水公司职工。
原审被告朱泽平，个体户。
上诉人周继芳因与被上诉人毕胜及原审被告朱泽平民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月6日被告朱泽平因需向原告周继芳借款人民币40000元整，被告朱泽平于同年5月21日还款10000元整，尚欠30000元未还。2013年10月8日在原告周继芳的催讨下，被告朱泽平找被告毕胜担保，保证一个星期内先还款10000元，余款20000元分期每月付5000元，并重新出具了借条。借条中载明“我担保人愿意承担连带保证责任到钱还清为止”其中借款利息约定按月利率3分计息。担保人毕胜在条据中写明“贰万元分期付每月五千”。到期后，原告多次找被告朱泽平还款未果，原告诉至法院要求两被告立即归还借款人民币30000元，并自2013年10月8日起至借款还清之日止，按约定的月利率3分给付利息。
原审法院认为，债务应当清偿，被告朱泽平向原告周继芳借款，理应按约定归还借款本息。被告毕胜对此借款中20000元进行了担保，并约定承担连带保证责任，故被告毕胜应按约定对被告朱泽平借款中的20000元承担连带保证责任。原、被告之间对利率虽有约定，但此约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持，应调整为月利率2%为宜。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：一、被告朱泽平在本判决生效后三日内清偿原告周继芳借款本金人民币30000元，并自2013年10月8日起至清偿之日止按月利率2%给付利息，被告毕胜对其中的20000元本金承担连带责任。
案件受理费人民币550元由被告朱泽平承担。
周继芳不服一审判决以“要求被上诉人毕胜对30000元借款及利息承担连带还款责任”为由上诉至本院。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审审理期间上诉人周继芳与被上诉人毕胜达成调解协议，由被上诉人毕胜对债务人原审被告朱泽平的债务承担20000元担保责任，并于2014年12月15日前一次付给上诉人周继芳。
本院认为，上诉人周继芳与被上诉人毕胜达成的调解协议，应视为对原审法院判决的认可，双方对担保还款的期限达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。原审被告朱泽平应向上诉人周继芳借款承担归还本息的全部责任。据此，原审认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周继芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 石 琴
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年九月二十九日
书记员 洪 严
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第149号
申请人郝伟山，男，生于1984年12月22日，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人孟祥明，男，生于1977年4月18日，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人冯建军，男，生于1977年4月17日，住山东省陵县。
被申请人陵县诚通物流有限公司，住所地山东省德州市陵县。
2014年5月22日01时15分许，冯建军驾驶陵县诚通物流有限公司所有的鲁N832**／鲁NV6**挂号重型仓栅式半挂货车，沿G3京台高速由南向北行驶至433公里处时，与车志刚驾驶的苏ATS2**号小型客车发生追尾碰撞，苏ATS2**号小型客车失控打转停于最终位置。鲁N832**／鲁NV6**挂号重型仓栅式半挂货车继续向前行驶追尾碰撞郝伟山驾驶的苏NF35**／苏N90**挂号重型普通半挂车，推挤着苏NF35**／苏N90**挂号重型普通半挂车向前运动追尾碰撞孟祥明驾驶的苏G277**／苏GV7**挂号重型仓栅式半挂车，造成四车损坏，苏ATS2**号小型客车驾驶员车志刚、乘员蔡俊平受伤，四车所载物品损坏，高速公路路产损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，冯建军承担该事故的全部责任，车志刚、郝伟山、孟祥明、蔡俊平无事故责任。现申请人于2014年5月28日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁N832**／鲁NV6**挂号重型仓栅式半挂货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁N832**／鲁NV6**挂号重型仓栅式半挂货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵莹莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11197号
原告北京市康达律师事务所（北京百德通号铁路物资有限公司强制清算组），住所地北京市朝阳区工人体育馆内南小楼。
法定代表人付洋，主任。
委托代理人罗娟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人鲁冰，北京市康达律师事务所律师。
被告陈兰清，男，1967年10月30日出生。
原告北京市康达律师事务所（北京百德通号铁路物资有限公司强制清算组）（以下简称康达所）与被告陈兰清追收非正常收入纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。康达所委托代理人罗娟、鲁冰，陈兰清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
康达所起诉称：北京百德通号铁路物资有限公司（以下简称百德公司）于2011年10月30日被吊销营业执照。2014年9月24日，经北京市高级人民法院摇号指定，北京市通州区人民法院决定康达所成立百德公司强制清算组。康达所履职期间陈兰清曾向康达所口述其在2006年之后收回百德公司债务人支付的欠款30万元，并曾于2008年8月购买公司车辆一辆，对于以上回款及车辆购买款，百德公司的账面均未体现。陈兰清的非法侵占行为已严重损害了百德公司的利益，亦严重侵害了债权人的利益。综上，故诉至法院要求：1、陈兰清返还百德公司财产约30万元；2、陈兰清返还百德公司购车款（按陈兰清购车当年市场价值计算）；3、陈兰清就前两项请求支付罚息，暂以30万元为基数按人民银行公布的逾期贷款罚息的规定从其非法侵占公司财产之次日起算至实际偿还完毕之日；4、陈兰清承担本案诉讼费用。
陈兰清答辩称：不同意康达所的诉讼请求。2006年收回的欠款是履行职务行为，陈兰清是代百德公司收的款，用于偿还百德公司的应付款。所购车辆也已出售，用于偿还百德公司货款。
经查，本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条的规定，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。故本案应由百德公司强制清算组向陈兰清追回财产。康达所系本院指定由其成立百德公司强制清算组的机构，但百德公司清算组成立后，即应当独立履行清算组职责。康达所与百德公司强制清算组并非同一主体，二者不能混同，故不能由康达所代百德公司清算组履行职责。康达所并非本案的适格原告，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市康达律师事务所的起诉。
案件受理费二千九百元，退还原告北京市康达律师事务所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨思涵
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特68号
申请人:孔黎军，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。
申请人：管晓军，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人：姚炎珍，女，1968年10月5日出生，汉族，浙江省兰溪市号。
委托诉讼代理人：管晓军（系姚炎珍丈夫）。
本院于2018年3月12日立案受理申请人孔黎军与申请人管晓军、姚炎珍关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调593号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年3月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
管晓军、姚炎珍支付孔黎军钢材货款226533元，并支付利息及律师费用共33467元，合计260000元，于2018年4月30日前支付130000元；于2018年5月15日前支付130000元。管晓军、姚炎珍如果有一期未按期足额支付，孔黎军可就未支付的全部款项一并申请执行，且管晓军、姚炎珍需另行支付从2018年4月30日起至货款付清之日止以未付款项为本金按月利率2%计算的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孔黎军与申请人管晓军、姚炎珍于2018年3月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月十二日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 刘晔纯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2168号
原告李冉，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人严茂峰，男，1981年出生，汉族。
被告李如莺，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告吴艳青，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李如莺。系被告吴艳青之夫。
被告王正秋，男，1959年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人亓超，山东锦春律师事务所律师。
原告李冉与被告李如莺、吴艳青、王正秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冉的委托代理人严茂峰、被告王正秋及其委托代理人焦平�、亓超到庭参加了诉讼，被告李如莺、吴艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冉诉称，2013年6月20日，被告李如莺、吴艳青向我借款50000元，至2013年7月19日还清，被告王正秋自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我多次催要未果。要求被告李如莺、吴艳青偿还借款50000元及利息（自2013年7月20日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），被告王正秋承担连带保证责任。
被告李如莺未到庭，亦未作答辩。
被告吴艳青未到庭，亦未作答辩。
被告王正秋辩称，我与被告李如莺分别偿还了部分借款本金，我只是在本金范围内提供担保。
经审理查明，2013年6月20日，被告李如莺、吴艳青向原告借款50000元，被告李如莺、吴艳青向原告出具借条一份，写明：今借到李冉现金伍万元整，到2013年7月19日全部还清。同日，被告王正秋向原告出具担保书一份，写明：2013年6月20日吴艳青借李冉伍万元，到2013年7月19号还清，如到期不还，到时由我王正秋偿还。
庭审中，原告称借款时约定利息为月息4分，但未提供证据予以证实，被告王正秋则称借款未约定利息。被告王正秋称根据原告的安排向景某某的账户打款5000元，另向原告出具了12000元的欠条，以欠条形式偿还借款，并提交转账交易凭证复印件一份以证实其主张，原告对此不予认可。庭审后，被告李如莺提交山东省农村信用社银行卡交易明细一份，以证实其于2013年7月18日、2013年8月20日向张某某账户中分别打款4000元，共计8000元，用于偿还本案借款的利息；并称原告仅交付借款46000元，其中45000元自张某某账户中转来，原告另交付现金1000元，借款时原告按月息8分预扣了一个月的利息4000元，借款后担保人王正秋偿还原告5000元。对此，原告不予认可�称借款是以现金方式交付，被告李如莺与张某某之间的经济往来，与其无关。被告李如莺对原告提交的借条及担保书均无异议。
以上事实有借条、担保书、转账交易凭证复印件、山东省农村信用社银行卡交易明细、调查笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告李如莺、吴艳青向原告李冉借款，被告王正秋为此提供担保，该事实有借条、担保书等证据证实，足以认定。现原告要求被告李如莺、吴艳青偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李如莺称借款时原告按月息8分预扣了一个月的利息4000元，原告仅交付借款46000元，其中通过张某某的账户转账交付45000元，原告另交付现金1000元。但原告对此不予认可，且被告李如莺提供的证据不足以证实自张某某的账户中转来的45000元即为本案所涉借款，被告李如莺亦未能提供证据证实原告在交付借款时预扣了利息�因此对被告李如莺的这一主张，本院不予采信。被告李如莺称其于2013年7月18日、2013年8月20日向张某某账户中分别打款4000元，共计8000元，用于偿还本案借款的利息；被告王正秋称根据原告的安排向景某某的账户打款5000元，并另向原告出具了12000元的欠条，以欠条形式偿还借款。但原告对两被告的主张不予认可，称被告李如莺与张某某之间的经济往来与其无关，被告王正秋与景某某之间的经济往来与其无关，被告王正秋亦未向其出具欠条，而被告李如莺、王正秋提供的证据亦不足以证实两人与张某某、景某某之间的经济往来系受原告指示偿还本案所涉借款，因此，对被告李如莺、王正秋提出的已偿还部分借款的主张，本院不予采信。被告李如莺、吴艳青向原告出具的借条中虽未约定利息，但明确约定了还款日期，借款期限届满后被告仍不还款应视为逾期还款。按照�中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付自逾期还款之日（2013年7月20日）起至本判决生效之日止的利息，有法律依据，本院予以支持。
被告王正秋作为担保人向原告出具担保书，因当事人对保证方式没有约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王正秋对被告李如莺、吴艳青所负的债务应承担连带保证责任，在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告李如莺、吴艳青行使追偿权。被告王正秋向原告出具的担保书中未对保证范围作出明确约定，故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，其保证担保的范围应包括借款本金及利息，因此，对被告王正秋提出的其仅在本金范围内提供担保的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李如莺、吴艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告李冉借款本金50000元及利息（自2013年7月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告王正秋对上述债务承担连带清偿责任。被告王正秋承担保证责任后对被告李如莺、吴艳青享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨桂尧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1708号
罪犯陶娜，女，1974年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）沈刑（1）初字第3号刑事判决，以被告人陶娜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）辽刑一复字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶娜死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年4月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯陶娜获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶娜减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年8月3日起至2025年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第480号
申请执行人：黄彬山，男，汉族，民警，住珲春市。
被执行人：赵鸣，男，汉族，现在延吉市监狱服刑。
申请执行人陈玉莲与被执行人赵鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）珲民一初字第195号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请强制执行，执行标的175000元，案件受理费2100元，其他诉讼费100元，申请执行费2558元。
本院在执行过程中查明，现被执行人赵鸣现在延吉市监狱服刑，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年一月二十三日
书记员 林 涛