中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02429号
原告李×1，男，1941年9月27日出生。
委托代理人毛×（系李×1之妻），女，1950年1月2日出生。
原告SHAN×（戴×），女，1944年6月9日出生。
二原告共同委托代理人王立明，北京市经纬律师事务所律师。
被告周×1，女，1940年9月27日出生。
被告周×2，男，1942年3月23日出生。
委托代理人李××（系周×2之妻），女，1944年11月30日出生。
被告周×3，女，1944年6月23日出生。
被告周×4，女，1946年7月27日�生。
被告李×2，男，1940年6月19日出生。
委托代理人王旭，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人李×4（系李×2之子），男，1977年8月29日出生。
原告李×1、SHAN×（戴×）与被告周×1、周×2、周×3、周×4、李×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人毛×，原告李×1、SHAN×（戴×）之共同委托代理人王立明，被告周×1，被告周×3，被告周×4，被告李×2及其委托代理人李×4、王旭到庭参加诉讼，被告周×2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李×1、SHAN×（戴×）诉称：原告的母亲戴×1与周×5于1987年11月在京登记结婚，二人均系再婚并无婚生子女。再婚前周×5育有子女四人即被告周×1、周×2、周×3、周×4，戴×1也育有子女四人及被告李×2、原告李×1、SHAN×（戴×）和已故之子戴×2（未婚、未育）。位于北京市×号×门×号和××门××号房屋，产权登记在周×5名下，上述房产是周×5和戴×1在夫妻关系存续期间依照国家房改政策共同购买的民航总局自管公房，是周×5和戴×1的夫妻共同才很惨，特别是戴×1支付了周×5去世后所遗留的高达总购房款三分之二的购房余款。1999年12月周×5病故，2006年戴×1病故并留有自书遗嘱。多年来原、被告就如何继承和分配上述两套房屋不能协商一致，故诉至法院，要求依法分割周×5名下的北京市×区×号×门×号房屋和周×5名下的北京市×区×号××门××号房屋。诉讼费用由原、被告依法分担。
被告周×1辩称：周×5系民航总局高级专家，在与戴×1结婚前已调到×号房屋居住，1997年民航总局将×号×××单元×号分配给周×5，后被戴×1调换为2单元××号房屋。周×5与戴×1结婚时，双方子女�已四、五十岁，不存在抚养教育关系。戴×1原住房拆迁时已获益巨大。周×5去世后并未对其财产进行分割、继承，周×5一生积攒的财物都在戴×1手中，因此戴×1缴纳的购房款根本不是戴×1的钱。戴×1在遗书中只提到二子一女，不认可戴×2的身份关系。诉争的两套房屋原本均是三居室，但1997年周×5住院期间，戴×1将仅一墙之隔的两套诉争房产之间的主体承重墙打出一个大洞并装修成门，使得××号房屋中最大的一间被并入到×号房屋中。周×5得知后明确表示反对。根据《北京市房屋建筑安全管理使用办法》，必须恢复两套房屋原建筑结构，符合房产证登记的房屋状况后，才能进行析产继承，周×5的房屋份额由周家子女平均继承。修复责任应该戴×1及其后人承担。
被告周×3辩称：恢复房屋原状和继承是两码事，不能先对房屋进行修复再进行继承。戴×1系周×5的第三任妻子，且房屋本是民航总局分配给周×5的，因此继承时应向周×5的子女适当倾斜。其余答辩意见同被告周×1。
被告周×4辩称：基本同意被告周×1的答辩意见。房屋修复后才能进行继承分割，而且在继承时应适当向周家子女倾斜。
被告周×2未出庭。
被告李×2辩称：诉争的两套房屋确实因历史原因导致现房屋结构与房产证不符的情况，应把房屋恢复原状后在对房屋进行分割；周×5和戴×1是在晚年再婚，双方子女与对方未形成抚养关系，双方各自的子女不应参与对对方遗产的继承；诉争的两套房产是戴×1和周×5的夫妻共同财产，周×5去世后，周×5的遗产应该由戴×1和周家四位子女继承。戴×1原本在诉争房屋中占有的二分之一的份额再加上继承周×5的份额是戴×1的遗产，由戴×1的子女继承。原告提交的戴×1的自书遗嘱是无效遗嘱，因为�×1错误的处分了他人财产，戴×1将101号和××号房屋中的一套作为个人财产进行了处分。戴×1的遗嘱只处分了不动产，其名下存款等并未处分，要求依法跟个戴×1名下的银行存款。
经审理查明，被继承人周×5与戴×1系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。周×5与前妻育有四个子女，分别是周×1、周×3、周×4、周×2。戴×1与前夫育亦育有四个子女，分别是李×1、SHAN×（戴×）、李×2、戴×2。周×5于1999年12月4死亡，未留有遗嘱。戴×1于2006年2月23日死亡。戴×2于1982年死亡，死亡销户时婚姻状况为未婚。周×5与戴×1结婚时，周×1、周×3、周×4、周×2、李×1、SHAN×（戴×）、李×2均已成年。
位于北京市×区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）和北京市×区×号楼××单元××号房屋（以下简称××号房屋）房屋登记在周×5名下。×号房屋与××号房屋仅一墙之隔，1997年，×号房屋与××号房屋共用墙的部分结构被打通并装修成门，改变后的×号房屋将××号房屋中的一间卧室并入其中。现×号房屋为四居室，由李×2之子李江及家人居住，××号房屋为二居室，由周×1之子李天舒及家人居住。对改变×号房屋和××号房屋的主体，周×1、周×3、周×4、周×2与李×1、SHAN×（戴×）、李×2各执一词。李×1、SHAN×（戴×）、李×2称系戴×1与周×5商量后对×号房屋与××号房屋结构进行改动的，周×1、周×3、周×4、周×2称系戴×1趁周×5住院期间对×号房屋和××号房屋进行改动的，周×5知情后亦明确表示反对。
2004年10月28日，戴×1立下自书遗嘱，内容为：“我叫戴×1，女，1921年8月3日出生，汉族，丧偶，大学本科文化程度，北京籍人，离休干部，现居住在北京市×区×号×门×号，身份证号×××。为了解决子女继承遗产问题，�免遗产继承纠纷，我特立遗嘱如下：一、我所依法应有的部分财产（不动产）我和已故丈夫周×5共同共有房产如下：1.坐落于北京市×区×号×门×号内的3居室的房屋1套，使用面积44.5平方米。2.坐落于北京市×区×号××门××号内3居室的房屋1套，使用面积46.7平方米。二、我对我所应有的部分财产（不动产）处理意见由于周×5去世后上述两套房产未依法进行分割，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》等有关法律的规定，在周×5去世后，上述两套房产中有一套应属于我个人所有的财产，另外一套我与周×5的其他继承人共同享有继承权并且在对其未分割、未放弃的情况下属于我们共同共有的财产。我与周×5均是再婚，我自己有两子一女，如我一旦去世，我特指定我的第二子李×1和女儿戴×（美籍华人，英文名SHAN×）共同继承上述房产中属于我自己应�的和我自己应继承周×5所得的全部房产。三、特别说明上述两套房产属于我和周×5共同购买的中央国家机关公有住房。开始我和周×5共同交纳购房款，1999年12月4日周×5去世后，所余下的购房款全部是我一个人交纳的。本遗嘱自我签字之日起生效。本遗嘱原件一式叁份，我自己保存一份，交第二子李×1保管一份，交女儿戴×保管一份。四、本遗嘱所附证明材料1.我的身份证和户口本证明复印件；2.我的健康状况证明材料复印件；3.我和周×5《结婚证》复印件；4.周×5死亡证明复印件；5.李×1身份证明复印件；6.戴×（美籍华人，英文名SHAN×）身份证明复印件；7.北京市×区×号×门×号和2门××号房屋证明复印件。立遗嘱地点：北京市×区×号×门×号立遗嘱时间：2004年10月28日立遗嘱人（签字）戴×1签字时间2004年10月28日”。
李×2要求依法分割戴×1名下的银行存款，�×1、SHAN×（戴×）表示放弃继承戴×1名下的银行存款，同意戴×1名下的银行存款由李×2所有，李×2当庭表示接受该赠与。
本院受理此案后，李×2提出级别管辖申请，认为本案为案情复杂的涉外案件，应由本院的上级法院即北京市第二中级人民法院审理，本院经审查，以（2014）东民初字第02429号民事裁定书驳回了李×2提出的级别管辖申请。李×2对该裁定不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第05385号民事裁定书驳回了李×2的上诉，维持了原裁定。
在案件审理过程中，李×2申请对戴×1所立自书遗嘱进行笔迹鉴定，因双方提供样本不符合鉴定要求，鉴定无法进行。
李×2对戴×1所立自书遗嘱不予认可，理由如下：在李×2申请对戴×1该遗嘱进行笔迹鉴定时，双方提交的检材中戴×1在2000年以后�签名都很少，更别说大篇幅的书面文字了；遗嘱上载明的立遗嘱地点是在×号房屋，而据李×2回忆，戴×1其时已入住养老院；且该遗嘱只处分了不动产，并未到其他财产作出处理，从立遗嘱人角度是不合常理的；按照该遗嘱，戴×1自己保管一份，但是在清点戴×1遗物时并未发现该遗嘱；遗嘱还提到了附有证明文件，尤其是健康状况证明。如果该遗嘱真实有效的，原告应该早就拿出来和李×2协商，但在此次诉讼前，李×2从未见过该份遗嘱；因此，李×2对该份遗嘱的真实性不予认可。即便该遗嘱是真实的，戴×1对×号房屋和××号房屋均不拥有完整所有权，戴×1却将其中一套房产视为个人财产进行了处分，戴×1处分了他人财产，应属无效遗嘱。
为证明戴×1立自书遗嘱时的行为能力，李×1、SHAN×（戴×）向法院提交了戴×1于2005年7月11日在北京协和医院开具的证明�戴×1于2005年6月29日向本院提起民事诉讼的起诉书、戴×1在立遗嘱之后的照片等证据。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，死亡证明、房产证复印件、遗嘱等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。法定继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。具体到本案中，登记在周×5名下位于本市×区×楼×单元×号房屋和本市×区×楼××单元××号房屋系周×5与戴×1夫妻共同财产，双方各占二分之一产权份额；二人去世后，各自名下房屋共有份额为各自遗产。周×5与戴×1结婚时，周×5与前妻、戴×1与前夫所生育子女均已成年，彼此之间不形成抚养关系，故戴×1之生子女不是周×5遗产的适格法定继承人，周×5之生子女亦不是戴×1遗产的适格法定继承人。周×5死亡后，其遗产按照法定继承应由戴×1、周×1、周×3、周×4、周×2五人共同继承，各继承其遗产份额的五分之一。
戴×1所订立之自书遗嘱，其内容与形式均符合继承法对于自书遗嘱所作规定。李×2虽对戴×1所立自书遗嘱不予认可，但并未提交相反的证据以证明其主张，故对李×2之抗辩本院不予采信。现原告李×1、SHAN×（戴×）主张依照遗嘱继承戴×1在×号房屋和××号房屋中的所有权份额的请求，本院准许。
关于戴×1名下的银行存款，因李×1、SHAN×（戴×）当庭表示，要将戴×1名下存款中属于自己的份额赠与给李×2，李×2亦表示接受该赠与，本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、登记在周×5名下的北京市×区×楼×单元×号房屋由李×1、SHAN×（戴×）、周×1、周×4、周×3、周×2共同所有，李×1、SHAN×（戴×）各占该房屋所有权的十分之三，周×1、周×4、周×3、周×2各占该房屋所有权的十分之一；
二、登记在周×5名下的北京市×区×楼××单元××号房屋由李×1、SHAN×（戴×）、周×1、周×4、周×3、周×2共同所有，李×1、SHAN×（戴×）各占该房屋所有权的十分之三，周×1、周×4、周×3、周×2各占该房屋所有权的十分之一；
三、戴×1名下的中国工商银行股份有限公司、北京银行股份有限公司内的存款本金及利息由李×2所有；
案件受理费一万七千六百元由原告李×1、SHAN×（戴×）各负担五千二百五十五元，已交纳；被告周×1、周×4、周×3、周×2各负担一千七百六�元，被告李×2负担二十五元，均于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 悦