广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第22号
原告李锦英。
委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被告上思县社会保险事业局。
法定代表人黄海鹏，局长。
委托代理人黄浏洋，副局长。
被告上思县人民政府。
法定代表人黄炳利，县长。
委托代理人林日高，上思县人民政府法制办干部。
委托代理人何其贤，上思县人民政府法制办干部。
第三人吴日夫。
法定代理人黄玉梅。
委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
第三人上思县叫安镇中心小学。
法定代表人梁护兴，校长。
委托代理人梁乃之，该校教师。
原告李锦英诉被告上思县社会保险事业局（以下简称上思县社保局）、上思县人民政府（以下简称上思县政府）劳动和社会保障行政给付一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月28日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告李锦英及其委托代理人黄佩琅，被告上思县社保局的委托代理人黄浏洋，被告上思县政府的委托代理人何其贤，第三人上思县叫安镇中心小学（以下简称上思县叫安小学）的委托代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上思县社保局于2015年3月24日作出上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》，认定：吴万水于2012年10月1日与上思县叫安小学签订劳动合同书，已是该校职工。吴万水在巡逻校园回到校内宿舍突发疾病经抢救无效死亡，被认定为工伤。《社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记缴费。”《工伤保险条例》第六十条规定：“用人单位依照本条例规定，应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“对于个人所在用人单位未依法为该员工缴纳工伤保险费，已发生工伤事故，用人单位应当采取措施及时救治，按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”但是用人单位上思县叫安小学未按规定在用工期间为吴万水参加社会保险。用人单位上思县叫安小学是县财政拨款且财产独立核算的事业单位，应当由上思县叫安小学按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。经审核不符合先行支付条件，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定，上思县社保局决定：对李锦英先行支付申请不予以支持。原告不服，向被告上思县政府申请行政复议，被告上思县政府于2015年4月24日作出上政复决（2015）3号《行政复议决定书》，认为上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》查明事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告上思县政府决定：维持上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》。
原告诉称，原告儿子吴万水生前是上思县叫安小学的职工。吴万水于2013年6月24日23时30分左右，在上思县叫安镇文明村小学巡逻校园回到校内宿舍时，突然感到身体不适便晕倒，经医院抢救无效，于2013年6月26日21时30分死亡。2013年12月13日，防城港市人力资源和社会保障局（以下简称防城港市人社局）认定吴万水为工伤。吴万水被认定为工伤后，原告多次要求用人单位上思县叫安小学按照《工伤保险条例》及其他法律法规的规定，支付给原告及家人因吴万水死亡的有关保险待遇，但用人单位上思县叫安小学不予支付。2015年2月2日，原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定向被告上思县社保局申请先行支付。被告上思县社保局作出上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》，对原告的先行支付申请不予支持。2015年3月30日，原告向被告上思县政府提出行政复议申请。被告上思县政府作出上政复决（2015）3号《行政复议决定书》，维持被告上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》。对上述两被告作出的行政处理决定，原告不服。理由如下：被告适用法律、法规错误。一、上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》适用《工伤保险条例》第六十条错误。《工伤保险条例》第六十条规定：“用人单位、工伤职工或者其近亲属骗取工伤保险待遇，医疗机构、辅助器具配置机构骗取工伤保险基金支出的，由社会保险行政部门责令退还，处骗取金额2倍以上5倍以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该条款明显不能作为定案依据。二、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一，职工或者其近亲属可以持工伤决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）经依法仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”被告上思县社保局没有正确适用上述规定，从而错误地作出了上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》。三、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”该条明确规定原告所请求的工伤保险待遇应由被告上思县社保局先行支付。被告上思县社保局、上思县政府错误理解和适用《社会保险基金先行支付暂行办法》和《工伤保险条例》所作出的决定是错误的。综上所述，上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》及上政复决（2015）3号《行政复议决定书》适用法律错误。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》和上政复决（2015）3号《行政复议决定书》，并判决被告上思县社保局重新作出先行支付工伤保险待遇的行为。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告李锦英的身份情况；2、《证明》，证明李锦英与吴万水系母子关系；3、《死亡户口注销单》，证明吴万水死亡，户口已注销；4、防人社工认字（2013）3035号《认定工伤决定书》，证明吴万水死亡被认定为工伤；5、防城港市港口区人民法院（2014）港行初字第7号《行政判决书》，证明用人单位上思县叫安小学不服防城港市人社局作出的防人社工认字（2013）3035号《认定工伤决定书》，向防城港市港口区人民法院提起诉讼，法院判决维持防城港市人社局作出的防人社工认字（2013）3035号《认定工伤决定书》；6、防城港市中级人民法院（2014）防市行终字第57号《行政判决书》，证明用人单位上思县叫安小学不服港口区人民法院（2014）港行初字第7号行政判决，向上级法院提起上诉，防城港市中级人民法院驳回上诉，维持原判；7、《要求支付遗属丧葬补助金、一次性支付工伤补助金、抚养费等》，证明原告向用人单位上思县叫安小学请求支付工伤保险待遇；8、快递回执，证明原告通过快递向用人单位上思县叫安小学请求支付工伤保险待遇；9、《先行支付申请书》，证明原告向上思县社保局请求先行支付工伤保险待遇；10、上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》，证明上思县社保局不支持原告先行支付工伤保险待遇的请求；11、上政复决（2015）3号《行政复议决定书》，证明上思县政府维持上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》；12、送达回证，证明原告于2015年5月6日签收上政复决（2015）3号《行政复议决定书》。
被告上思县社保局辩称，一、工伤职工吴万水不按时足额缴纳工伤保险费，不属于社保经办机构的工伤待遇支付范畴。社保信息系统显示，吴万水同志缴纳工伤保险费情况如下：吴万水，身份证：××，个人编号：0000038××52，于2012年1月至2012年8月在上思县城镇职工基本医疗保险管理所缴纳工伤保险费，缴费金额共计68.4元，缴费单位是上思县叫安小学。2012年9月以后中断缴费状态，2013年6月26日参保人员吴万水死亡，其单位在没有申报停保状态下，于2013年8月28日补缴了2013年1月至6月份工伤保险费共计56.4元。《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”因此，参保人吴万水在2013年6月26日发生的工伤保险费用属于单位欠费期间产生的费用，不属于工伤保险经办机构支付的范畴，参保人员欠费期间发生的费用由用人单位按规定支付。二、赔偿责任主体已明确，应该由用人单位负担的工伤待遇，不能从经办机构支出。因此应由用人单位承担的工伤待遇由用人单位支付。三、不具备先行支付的条件。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定四种先行支付的情形：第一，用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；第二，用人单位拒绝支付全额或者部分费用的；第三，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；第四，职工认为用人单位不支付的其他情形。用人单位上思县叫安小学是上思县财政拨款独立核算的事业单位。原告方没有提供关于用人单位拒绝支付的直接证据，只有2015年1月21日快递回单，不能说明用人单位拒绝支付。用人单位上思县叫安小学是县财政拨款独立核算的事业单位，理应有能力按规定支付工伤保险待遇给原告。原告的申请不符合上述四种情形。综上所述，原告诉上思县社保局经办机构不履行工伤先行支付的法定职责，是因为经审核不符合先行支付的条件，该局不予履行。
为证明原行政行为合法，被告上思县社保局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、《中华人民共和国社会保险法》，证明用人单位应当为职工缴纳社会保险费；2、《工伤保险条例》，证明用人单位对职工的职责；3、《社会保险基金先行支付暂行办法》，证明吴万水不具备先行支付的条件；4、《劳动合同书》，证明吴万水系上思县叫安小学的职工；5、《关于吴万水同志缴纳工伤保险费的情况说明》，证明2013年4月份后，上思县叫安小学没有按时为吴万水交纳工伤保险费。
被告上思县政府辩称，一、被告上思县社保局上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》所适用的法律正确。上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》适用法律有：1、《社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记缴费”；2、《工伤保险条例》第六十条“用人单位依照本条例规定，应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用”；3、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条“对于个人所在用人单位未依法为该员工缴纳工伤保险费，已发生工伤事故，用人单位应当采取措施及时救治，按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。上思县政府认为，上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》所适用的上述法律法规是准确的，其中适用《工伤保险条例》第六十条是笔误，应是第六十二条，但引用内容是准确的。因此，并不存在原告诉称的适用法律法规错误的事实。二、原告申请先行支付的条件不具备。2011年6月29日中华人民共和国人力资源和社会保障部令《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形”。根据该规定，本案中，原告申请先行支付工伤保险待遇不属于上述规定的情形。首先，用人单位上思县叫安小学没有被依法吊销或撤销；第二，用人单位上思县叫安小学拒绝支付全部或者部分费用的理由不能成立；第三，没有依法仲裁、诉讼不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的情形；第四，申请人并不是用人单位职工，而是职工家属，因此，也不属于第四种情形。所以，原告申请先行支付的条件不具备。三、上思县政府作出上政复决（2015）3号《行政复议决定书》维持上思县社保局上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》是正确的。上思县政府受理原告的行政复议申请后，经审查，上思县政府认为，原告儿子吴万水生前系上思县叫安小学职工。吴万水于2013年6月24日23时30分左右，在上思县叫安镇文明村小学巡逻校园回到校内宿舍时突然感到身体不适便晕倒，经医院抢救无效，于2013年6月26日21时30分死亡。2013年12月31日，防城港市人社局认定吴万水为工伤。吴万水被认定为工伤后，原告多次要求用人单位上思县叫安小学按照《工伤保险条例》及其他法律法规的规定，支付给原告及家人因吴万水死亡的有关抚恤费用，但用人单位上思县叫安小学不予支付。用人单位上思县叫安小学应依法支付原告及家人因吴万水死亡的有关抚恤费用，不支付是不对的。原告向被告上思县社保局申请的内容是先行支付工伤保险待遇，而本案关键是吴万水属于未参加工伤保险期间在用人单位发生工亡，被告上思县社保局依据规章《社会保险基金先行支付暂行办法》的适用范围及先行支付条件等相关条款作出决定并无不当，故被告上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》查明事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，上思县政府作出上政复决（2015）3号《行政复议决定书》维持上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》是正确的。综上，被告上思县社保局作出上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》和被告上思县政府作出上政复决（2015）3号《行政复议决定书》维持上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》均正确。就本案而言，用人单位应依法按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告起诉缺乏事实与法律依据，请上思县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为合法，被告上思县政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、《行政复议申请书》，证明原告向上思县政府提出行政复议申请；2、《认定工伤决定书》，证明原告之子吴万水死亡已认定为工伤；3、《行政判决书》，证明法院判决《认定工伤决定书》正确；4、《要求支付遗属丧葬补助金、一次性工伤补助金、抚养费等》，证明2014年12月15日，原告向用人单位上思县叫安小学申请要求支付吴万水工亡遗属丧葬补助金、一次性工伤补助金、抚养费；5、《先行支付申请书》，证明原告向上思县社保局申请，要求先行支付相关补助金、抚养费；6、上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》，证明2015年3月24日，上思县社保局作出不予先行支付决定书；7、上政复受（2015）06号《行政复议答复通知书》，证明上思县法制办通知上思县社保局举证；8、送达回证，证明上思县社保局签收上政复受（2015）06号行政复议答复通知书和行政复议申请书；9、答复意见，证明上思县社保局作出答复，说明不予先行支付的依据和理由；10、《社会保险基金先行支付暂行办法》，证明该法第六条规定由用人单位按规定支付工伤保险待遇和相关费用；11、《社会保险法》，证明该法第四十一条规定由用人单位按规定支付工伤保险待遇以及相关费用；12、《工伤保险条例实施细则》，证明该法第六十二条规定由用人单位支付工伤保险待遇相关费用；13、《劳动合同书》，证明用人单位上思县叫安小学与劳动者吴万水签订劳动合同，合同期限自2012年10月1日至2013年9月30日止；14、《关于马建球、吴万水两位同志缴纳工伤保险费的情况说明》，证明①2012年1月至2012年8月上思县叫安小学为吴万水缴纳工伤保险费68.4元；②2012年9月以后中断缴费；③2013年6月26日吴万水死亡；④2013年8月9日其单位在没有申报停保状态下补缴了吴万水2013年1月至2013年6月工伤保险费56.4元；⑤参保人吴万水在2013年6月26日发生的工伤保险费属于单位欠费期间产生的费用，此费应由用人单位支付；15、上政复决（2015）3号《行政复议决定书》，证明上思县政府作出决定，维持上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》；16、送达回证，证明当事人分别签收上政复决（2015）3号《行政复议决定书》。
第三人吴日夫的诉讼意见与原告李锦英的诉讼意见一致。
第三人吴日夫未向本院提交任何证据。
第三人上思县叫安小学述称，用人单位已经按照规定给员工缴纳工伤保险，原告出事，并不是因为该校没有缴纳工伤保险费用，只是特殊客观因素以及社保缴纳制度存在缺陷，导致没能办理手续，让学校承担社会保险应当承担的责任是不合理、不合法的。因此，该校认为应该由社会保险基金进行支付。
第三人上思县叫安小学向本院提交了以下证据材料：1、社会保险基金专用收款收据，2、缴纳人员名单，上述两份证据均证明上思县叫安小学已为吴万水缴纳自2013年1月至6月工伤保险费；3、借款收据，证明上思县叫安小学已于2013年6月27日借支给吴万水家属人民币1万元作为吴万水火葬费用。
经庭审质证，原告及第三人吴日夫对被告上思县社保局提交的证据1-3有异议，对证据4无异议，对证据5证明内容有异议。被告上思县政府对被告上思县社保局提交的证据1-5的真实性均无异议。第三人上思县叫安小学对被告上思县社保局提交的证据1-3无异议，对证据4-5有异议。本院认为原告提交的证据1-3系与本案有关的法律、法规和规章，本院予以采信；证据4系吴万水与上思县叫安小学签订的劳动合同书，真实且与本案有关，本院予以采信。证据5系被告上思县社保局出具的关于吴万水缴纳工伤保险费的情况说明，真实且与本案有关，本院予以采信。
原告及第三人吴日夫对被告上思县政府提交的证据1-5、7-8、13、16无异议；对证据6、9、15的真实性、合法性有异议；对证据10的证明内容有异议；对证据11有异议，认为《社会保险法》第四十一条明确规定，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。被告上思县社保局断章取义适用该条款的前半部分，没有适用后半部分；对证据12有异议，认为与劳动合同无关。被告上思县社保局对被告上思县政府提交的证据1-16均无异议。第三人上思县叫安小学对被告上思县政府提交的证据1-16不发表质证意见，认为由法院认定。本院认为，被告上思县政府提交的证据1-16均真实且与本案有关，本院予以采信。
被告上思县社保局、上思县政府对原告提交的证据1-7、9-12均无异议；对证据8有异议，认为不能说明用人单位拒绝支付工伤保险待遇。第三人上思县叫安小学对原告提交的证据1-12不发表质证意见，认为证据由法院认定。本院认为，原告提交的证据1-12均真实且与本案有关，本院予以采信。
原告、第三人吴日夫及被告上思县社保局对第三人上思县叫安小学提交的证据1-3均无异议，被告上思县政府对第三人上思县叫安小学提交的证据1-3的真实性、合法性无异议，但认为由法院认定。本院认为，第三人上思县叫安小学提交的证据1-3均真实且与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月1日，吴万水与上思县叫安小学签订《劳动合同书》，双方约定：上思县叫安小学根据工作岗位的实际需要，安排吴万水从事保安工作，岗位职责是负责学校安全工作；吴万水工作地点是上思县叫安乡文明村小学；劳动合同期限自2012年10月1日至2013年9月30日止。2013年6月24日23时30分左右，吴万水在巡逻校园回到校内宿舍时，突然感到身体不适便晕倒，后经医院抢救无效，于2013年6月26日21时30分死亡。2013年6月27日，吴万水家属吴万妮向上思县叫安小学借款人民币1万元作为吴万水火葬费用。2013年8月28日，上思县叫安小学为吴万水补缴2013年1-6月份工伤保险费共计56.4元。2013年12月13日，防城港市人社局作出防人社工认字（2013）3035号《认定工伤决定书》，认为吴万水的死亡事故，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。上思县叫安小学不服，向防城港市港口区人民法院（以下简称港口区法院）提起行政诉讼。2014年6月2日，港口区法院作出（2014）港行初字第7号行政判决，维持防城港市人社局作出的防人社工认字（2013）3035号《认定工伤决定书》。上思县叫安小学不服一审判决，上诉至防城港市中级人民法院。2014年11月24日，防城港市中级人民法院作出（2014）防市行终字第57号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月21日，李锦英向上思县叫安小学邮寄一份材料《要求支付遗属丧葬补助金、一次性支付工伤补助金、抚养费等》，要求上思县叫安小学按《工伤保险条例》及相关法律法规向其及家人支付：1、遗属丧葬补助金20756元；2、一次性工亡补助金539100元；3、自2013年7月起，每月支付李锦英抚养费441.34元至其逝世止；每月支付吴万水儿子吴日夫抚养费441.34元至其年满18周岁止。上思县叫安小学未按照李锦英的要求向其支付上述费用。2015年2月2日，李锦英向上思县社保局提出先行支付申请。2015年3月24日，上思县社保局作出上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》，认为根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、原《工伤保险条例》第六十条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款的规定，上思县叫安小学未按规定在用工期间为吴万水参加社会保险，该校是县财政拨款且财产独立核算的事业单位，应由其按照规定的工伤待遇项目和标准支付费用。李锦英的先行支付申请不符合条件，故根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条的规定，决定对李锦英的先行支付申请不予支持。李锦英不服，于2015年3月30日向上思县政府申请行政复议。上思县政府于2015年4月24日作出上政复决（2015）3号《行政复议决定书》，认为上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》查明事实清楚，适用法律正确，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持上思县社保局作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》。
另查明，李锦英系吴万水之母。吴日夫系吴万水与黄玉梅生育之子。吴万水与黄玉梅于2012年6月8日登记离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度，保障公民在工伤情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。工伤保险制度，是指用人单位缴纳工伤保险费，对劳动者因工作原因遭受意外伤害或者职业病，从而造成死亡、暂时或者永久丧失劳动能力时，给予职工及其相关人员工伤保险待遇的一项社会保险制度。但在用人单位未依法为职工缴纳工伤保险费的情况下，工伤职工无法享受工伤保险待遇，工伤的风险直接转嫁给了工伤职工本人，这与工伤保险制度设立的宗旨是相悖的。为此，《社会保险法》设立了工伤保险先行支付制度。该法第四十一条明确规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”因此，职工发生工伤后，若因用人单位未参保导致不能从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，则由用人单位向其支付工伤保险待遇，用人单位是赔偿责任主体。如果用人单位拒绝承担赔偿责任，为了维护工伤职工的合法权益，由工伤保险基金先行支付，再由社保经办机构向用人单位追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案中，吴万水在巡逻校园回到校内宿舍时，突然感到身体不适便晕倒，经医院抢救无效死亡，防城港市人社局认定为视同工伤。吴万水母亲李锦英向用人单位上思县叫安小学要求支付吴万水工伤保险待遇，但上思县叫安小学除曾借给吴万水家属人民币1万元作为吴万水火葬费用外，未再支付其他费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（二）项的规定，上思县社保局应当从工伤保险基金中先行支付吴万水工伤保险待遇。上思县社保局认为根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、原《工伤保险条例》第六十条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款的规定，认为上思县叫安小学未按规定在用工期间为吴万水参加社会保险，该校是县财政拨款且财产独立核算的事业单位，应按照规定的工伤待遇项目和标准支付费用。李锦英的先行支付申请不符合条件，故根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条的规定，对李锦英先行支付申请不予支持，属于适用法律、法规错误。被告上思县政府认为被告上思县社保局的不予先行支付决定查明事实清楚，适用法律正确，从而作出维持决定，亦属于适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条、第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上思县社会保险事业局于2015年3月24日作出的上社保决字（2015）2号《不予先行支付决定书》及被告上思县人民政府于2015年4月24日作出的上政复决（2015）3号《行政复议决定书》。
二、被告上思县社会保险事业局在本判决生效之日起十五日内从工伤保险基金中向原告李锦英、第三人吴日夫先行支付吴万水工伤保险待遇。
案件受理费50元（原告李锦英已预交），由被告上思县社会保险事业局和被告上思县人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冠婕
人民陪审员 零景露
人民陪审员 黄永超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宁向盈
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
2、《社会保险基金先行支付暂行办法》
第六条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：
（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；
（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；
（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。