吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终55号上诉人（原审被告）：张毓晟，住吉林市。被上诉人（原审原告）：徐日新，住吉林市。委托代理人：徐日光，住吉林市。被上诉人（原审被告）：刘晓杰，住吉林市。上诉人张毓晟因与被上诉人徐日新、刘晓杰民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�诉人张毓晟，被上诉人徐日新及其委托代理人徐日光到庭参加诉讼。被上诉人刘晓杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张毓晟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由如下：1.原判决认定事实错误。上诉人没有收到或使用借款，没有与刘晓杰共同借款。2.原判决适用法律错误。3.原审法院程序违法。没有审查徐日新两名代理人的合法身份。没有组织互相辩论。4.原判决严重侵权。5.原判决滥用自由裁量权。徐日新辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。双方借贷关系清楚，在相关的案件中张毓晟与刘晓杰的住址相同，共同经营托管班，一直以夫妻关系共同生活。刘晓杰未到庭亦未发表答辩意见。徐日新向一审法院起诉请求：1.张毓晟和刘晓杰向徐日新连带偿还借款本金12�元及其利息（自2015年4月10日至实际给付之日止，利率按双方约定的年利率7.5%即9,000元计算）；2.诉讼费用及保全费用由张毓晟和刘晓杰承担。一审法院认定事实：刘晓杰和张毓晟原系夫妻关系，2009年6月8日双方离婚。徐日新的儿子裴城浩曾在张毓晟和刘晓杰开办的辅导班学习。2015年4月10日，张毓晟和刘晓杰共同向徐日新借款12万元，徐日新将借款12万元给付刘晓杰，并由张毓晟向其出具了借据一张，该借据载明：“今借徐日新12万元，年息7.5%，即玖仟元整。于每年5月1日前先还全年利息，后还本金，次年利息按利率随本金减少而减少。直至还清本金为止。还款以贷方出具的收条为准。”当日，刘晓杰即将12万元存到其在中国工商银行的银行卡内。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条�定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”及第九条第一项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，双方当事人均为自然人，且事由为借款，故本案应为民间借贷纠纷。鉴于刘晓杰庭审中自认其于2015年4月10日向徐日新借款12万元，且已收到上述款项的事实，故本案的借款合同于2015年4月10日生效。关于张毓晟和刘晓杰是否共同向徐日新借款的问题。本院认为，张毓晟和刘晓杰系共同向徐日新借款12万元李某甲下：首先，张毓晟自认徐日新向其出具的借据系其本人书写，而该借据的借款数额、出具日期与刘晓杰收到的借款数额、收款日期相一致，且徐日新关于借款经过的陈述亦完全符合常理�故应认定张毓晟和刘晓杰系向徐日新共同借款12万元的事实成立。虽然张毓晟抗辩借据并非是借据中载明的日期所出具，但其对此抗辩理由并未提供证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。其次，因张毓晟对其与徐日新的通话录音中其通话内容的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。根据张毓晟和徐日新的通话内容可知，张毓晟已自认其尚欠徐日新借款的事实。况且，证人李立娟亦证实其在和张毓晟、刘晓杰一起吃饭时，张毓晟亦曾自认其尚欠徐日新借款的事实，故结合上述两份证据，亦可以认定张毓晟和刘晓杰系向徐日新共同借款12万元的事实。关于张毓晟提出其未收到借款的抗辩意见，因其共同借款人刘晓杰自认收到借款12万元，故对此抗辩意见，本院不予采纳。徐日新在起诉时主张张毓晟和刘晓杰系夫妻关系,故要求二人承担连带还款责任，但经庭�调查可知，张毓晟和吕某某在李某乙已离婚，而徐日新真实意思表示是要求张毓晟和刘晓杰共同承担还款责任，庭审中双方亦围绕该争议焦点进行了举证、质证和发表了意见，因该主张于法有据，故应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张毓晟出具的借据因对还款期限约定不明确，且在双方未能协商一致的情况下，徐日新有权随时要求张毓晟和刘晓杰还款，结合通话录音和证人吕晓峰、李立娟证言，可以证明徐日新曾多次向张毓晟主张权利，因张毓晟和刘晓杰仍未能还款，故二人的行为已构成违约，张毓晟和刘晓杰应共同偿还借款12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，因徐日新与张毓晟、刘晓杰约定的年利率7.5%未超过上述规定的限度，故徐日新主张自借款之日即2015年4月10日起至实际给付之日按年利率7.5%给付利息，并未违反法律规定，因此，徐日新提出要求张毓晟和刘晓杰给付利息的诉讼请求，应予支持。刘晓杰提供用学费抵偿利息的抗辩意见，因其未提供证据，故本院不予支持。张毓晟和刘晓杰提出的其他抗辩意见，因其未提供证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九李某乙款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决。一审判决：被告张毓晟、刘晓杰于本判决生效后十日内共同偿还原告徐日新借款12万元及利息（以12万元为基数，自2015年4月11日起至实际给付之日，利率按年利率7.5%标准计算）。在二审庭审过程中，上诉人张毓晟向本院提交以下证据：1.《吉林市人民政府行政复议决定书吉市政复决（2016）20号》；2.吉林市船营区人民法院行政证据交换笔录（首页）；3.《吉林市船营区人民法院行政判决书（2016）吉0204行初32号李某丙昌邑分局延江派出所制作的《刘晓杰询问笔录》；5.《离婚证》；6.吉林市公安局制作的《刘晓杰伤情照片》；7.吉林市中心医院急诊病例；8.徐日新向公安机关提交的《借据》；9.录音证据1及文字内容原始录制界面；10.录音证据2及文字内容；11.录像证据及原始录制界面（卢欣录像证据附于证据光盘）；12.《吉林省吉林市中级人民法院民事裁定书（2016）吉02民辖终42号》。以上证据证明：1.我与刘晓杰不是夫妻关系，也没有以夫妻名义相称过；2.徐日新说钱是她母亲的，不是她的，无论钱是谁的她都在说谎；3.原审中证人李立娟说的我与徐日新说还钱事情，是我替刘晓杰说的，不是替自己说的；4.被上诉人在原审中恶意修改了本案中的重要证据；5.我说�我与被上诉人商讨及被打伤赔钱的事情，被上诉人都清楚；6.我从未承认过我本人向被上诉人借款的事实；7.被上诉人原审中提供的录音证据是以非法手段获得的；8.原审法院适用案由不正确，适用法律程序及法律规定都不正确。被上诉人徐日新质证认为：上诉人提供的所有证据都不能证明他要证明的问题，与本案没有任何关联性，对于他离婚了这个事实没有异议，但是我不知道他们离婚了。本院认为，上诉人提交的证据1.2.3.4.6.7.8.12，因与本案无关联性，本院不予采信。上诉人提交的证据5不属于新证据。上诉人提交的证据9.10.11与被上诉人徐日新原审提交的录音证据证明上诉人承认借款的事实相矛盾，上诉人亦承认双方之间有过多次通话及多次录音，故这三份证据不能单独证明上诉人没有借款的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为�张毓晟和刘晓杰系共同向徐日新借款12万元。首先，张毓晟承认徐日新持有的借据系其本人书写，而该借据的借款数额、出具日期与刘晓杰收到的借款数额、收款日期相一致，且徐日新关于借款经过的陈述亦完全符合常理，故应认定张毓晟和刘晓杰系向徐日新共同借款12万元的事实成立。的录音证据中张毓晟承认向徐日新借款的事实。上诉人张毓晟主张其未收到借款并且未与刘晓杰共同借款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由上诉人张毓晟负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一七年一月十九日代理书记员  彭 悦