山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1300号
上诉人（原审原告）姚树坤，农民。
上诉人（原审原告）邵爱菊，农民。
上诉人（原审原告）姚惠茜。
法定代理人张秀美，农民。
上诉人（原审原告）张秀美，农民。
上列四上诉人共同委托代理人王龙近，山东祥城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟祥波，居民。
委托代理人郑海东，嘉祥县浩宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心9楼。
负责人郑晓坤，总经理。
委托代理人王连刚，该公司员工。
上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美、孟祥波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月3日9时30分许，李善勤驾驶鲁A×××××重型厢式货车沿S338线由西向东行驶至S338线嘉祥县社区服务中心门口处时，与原告姚树坤驾驶的由西向北左转弯的无牌三轮摩托车相撞，致使原告姚树坤和乘坐三轮摩托车的原告邵爱菊、张秀美和姚惠茜受伤，两车损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定：李善勤驾驶机动车未保持安全车速、不按规定超车的违法行为比姚树坤无证驾驶机动车、违章载人的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定李善勤承担事故的主要责任，姚树坤承担事故的次要责任，邵爱菊、张秀美和姚惠茜无事故责任。原告姚树坤伤后在嘉祥县人民医院住院治疗16天，主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、下肢外伤，花医疗费5631.36元。原告邵爱菊伤后在嘉祥县人民医院住院治疗至当年7月20日，自行从医院外出至今未与医院结算医疗费用，支付门诊医疗费1300.50元，伤情诊断为：颅脑外伤、头部挫伤、头皮血肿、面部外伤。在开庭审理时，本院明确告知原告邵爱菊与医院结算医疗费，五日内将医疗费单据递交本庭，但至今邵爱菊未与医院结算医疗费，也未递交医疗费单据。原告姚惠茜伤后在嘉祥县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：颅脑损伤、右顶骨骨折、小硬膜外血肿、头皮擦伤，花医疗费3843.06元。原告张秀美伤后在嘉祥县人民医院花医疗费252.90元，未住院。被告孟祥波给付原告现金25000元，交纳住院押金3000元。原告姚树坤于2012年12月给被告孟祥波打过两次电话要求拿钱私了。2013年三、四月份又找过被告孟祥波，被告孟祥波让原告起诉。另查明，被告孟祥波系鲁A×××××重型厢式货车的实际车主，挂靠在新时代民爆科技产业有限公司经营，雇佣李善勤驾驶车辆。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险责任限额200000元并附有不计免赔特约条款），保险期间均自2011年4月17日零时至2012年4月16日24时止。
原审法院认为，原告受伤治疗终结后，应及时向被告主张权利，以维护自己的合法权益，而原告于2011年6月3日受伤至向被告主张权利已超过法律规定的一年的诉讼时效，且没有法定的诉讼时效中止、中断的事由。原告邵爱菊于2011年7月20日治疗自行离开医院后，一直未与医院结算医疗费，至今也未按照本院开庭时限定的期限与医院结算，说明原告怠于履行义务，应是造成不能及时主张权利的原因，原告的起诉已丧失了胜诉权，二被告的抗辩理由成立，本院予以采信，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回原告姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美的诉讼请求。案件受理费731元，由原告负担。
宣判后，姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是原审判决认定上诉人的起诉超过诉讼时效没有依据。上诉人受伤虽然是在2011年6月3日，出院是在2011年7月20日，但是从事发到上诉人起诉，上诉人这几年内从未间断过向被上诉人孟祥波主张权利。多次经过交警部门调解，给被上诉人孟祥波打电话，并且多次坐车到沂水孟祥波家中找其协商此事。被上诉人孟祥波一直说跟保险公司还没有交涉好，并承诺等保险公司赔偿数额确定后再赔偿给上诉人钱。上诉人在此期间向被上诉人主张权利，诉讼时效依法中断。原审判决认定不存在任何诉讼时效中止、中断的事由，没有依据。原审判决认定2012年12月上诉人打电话给被上诉人，2013年3、4月份找过被上诉人，但没有认定属于诉讼时效中断是严重错误的。
被上诉人孟祥波辩称，上诉人姚树坤等人的上诉理由属实。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，上诉人姚树坤等人的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宣判后，孟祥波亦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是原审判决认定原审原告姚树坤等人的起诉超过诉讼时效没有依据。本次事故的发生时间是2011年6月3日，原审原告姚树坤等人的出院时间是2011年7月20日。原审原告在此期间多次找我协商赔偿事宜。我与原审原告在嘉祥县交警队调解过，只是因赔偿数额相差甚大，一直没有达成协议。我向被上诉人保险公司报案后便一直依赖保险公司赔偿，保险公司称只有在我赔偿了之后才能赔给我。由于我个人赔偿能力差，所以一直没有给原审原告适当赔偿。原审原告在这两年期间无数次打电话找我要求赔款，也数次来我家找我，我以保险公司没有赔偿我，我没钱给原审原告为由让其等待，所以一直没有赔偿原审原告。原审原告起诉后，被上诉人保险公司的代理人让我在法庭上说原审原告一直没找过我，这样诉讼时效就超了，可以不再赔原审原告钱了，等案子完了，保险公司再把钱赔给我，所以我在法庭上说原审原告没有找过我。原审判决下达后，我便去找保险公司，保险公司说法院判超诉讼时效了，保险公司就不赔了，连我以前支付给原审原告的28000元保险公司也不赔了。我按照保险公司的要求昧着良心在法庭上说了假话，以至于原审判决结果错误。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，上诉人姚树坤等人的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美辩称，上诉人孟祥波的上诉理由属实。
二审经审理查明，2011年6月3日9时30分许，案外人李善勤驾驶鲁A×××××重型厢式货车沿S338线由西向东行驶至嘉祥县社区服务中心门口处，与上诉人姚树坤驾驶的由西向北正在左拐弯的无牌三轮摩托车相撞，致使上诉人姚树坤和三轮摩托车乘坐人即上诉人邵爱菊、姚惠茜、张秀美受伤，两车损坏。嘉祥县公安局交通警察大队2011年6月12日作出嘉公交认字（2011）第0665号《道路交通事故认定书》，认定李善勤承担事故的主要责任，上诉人姚树坤承担事故的次要责任，上诉人邵爱菊、姚惠茜、张秀美无事故责任。上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜受伤后，当即被送往嘉祥县人民医院治疗。上诉人姚树坤被诊断为急性冠脉综合症、下肢外伤，住院治疗16天，支付医疗费5631.36元；上诉人邵爱菊被诊断为颅脑外伤、头皮挫伤、头皮血肿、面部外伤，住院治疗402天，支付医疗费27438.01元；上诉人姚惠茜被诊断为颅脑损伤：右顶骨骨折、小硬膜外血肿、头部皮擦伤，住院治疗8天，支付医疗费3843.06元；上诉人张秀美支付门诊检查费、医疗费252.90元。事故发生后，上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美等多次与上诉人孟祥波协商，双方自2011年6月10日到2012年10月期间，多次到嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会进行调解，但是一直没有达成一致意见。2013年9月26日，上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美诉至原审法院，请求判令上诉人孟祥波、被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、车损费等共计37257元，后变更为39145.46元，保留后续治疗费、伤残赔偿金的诉权。2014年6月18日，上诉人邵爱菊与嘉祥县人民医院办理了医疗费结算手续。
另查明，上诉人孟祥波系鲁A×××××重型厢式货车的实际所有人，挂靠在新时代（济南）民爆科技产业有限公司从事经营，案外人李善勤系上诉人孟祥波雇佣的驾驶员。鲁A×××××重型厢式货车在被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年4月17日零时起至2012年4月16日二十四时止；同时在在被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险，保险金额为20万元，并附加了不计免赔率特约条款，该保险的保险期间亦为自2011年4月17日零时起至2012年4月16日二十四时止。
上述事实，主要是依据双方提交的书证，当事人陈述及庭审查证、质证予以认定的，有关情况均已记录附卷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美因机动车交通事故所遭受的损失有哪些？上诉人孟凡波及被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的赔偿责任怎样确定？三、上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美关于要求对后续治疗费及残疾赔偿金保留诉权的主张能否成立？关于第一个焦点，本院认为，虽然上诉人姚树坤等人遭受机动车交通事故损害的时间为2011年6月3日，但是嘉祥县交通事故纠纷人民调解委员会出具的《证明》，能够证实自2011年6月10日至2012年10月上诉人姚树坤等人与上诉人孟祥波多次到该调解委员会进行调解的事实，上诉人姚树坤等人的诉讼时效因为通过调解方式向上诉人孟祥波主张权利而中断，由于调解未成，应当自2012年10月开始计算一年的诉讼时效。上诉人姚树坤等人2013年9月26日向原审法院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效。而且，上诉人孟祥波亦明确承认上诉人姚树坤等人没有间断地向其主张权利，因此被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司关于上诉人姚树坤等人的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点，本院认为，（一）因本次交通事故给上诉人姚树坤造成的损失：关于医疗费，虽然其住院病历中，明确记载其住院期间除治疗下肢外伤外，还治疗了“急性冠脉综合症”，“急性冠脉综合症”属于疾病，不是本次道路交通事故造成的外伤，相关治疗费用应当予以剔除，但是上诉人孟祥波及被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司作为赔偿义务人，均不申请对该项费用进行鉴定，本院认定其因本次交通事故造成损伤所支出的医疗费为5631.36元。关于误工费，虽然其主张应当按照90.05元／天计算误工费，但是其系农村居民，其也没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此其误工费应当计算为9446元／年÷365天×16天=414.07元。关于住院期间伙食补助费，其主张按照20元／天计算，没有超过法律规定的标准，本院予以支持，其住院期间伙食补助费为16天×20元／天=320元。关于护理费，由于其没有提供医疗机构出具的其需要护理的证明，对其该项主张，本院不予支持。（二）因本次交通事故给上诉人邵爱菊造成的损失：关于医疗费，上诉人孟祥波及被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司对其医疗费27438.01元没有异议，本院予以认定。关于误工费，由于事故发生时，其已经超过55周岁，对该项主张，本院不予支持。关于住院期间伙食补助费，其主张按照20元／天计算，没有超过法律规定的标准，本院予以支持，其住院期间伙食补助费应当计算为47天×20元／天=940元。关于护理费，由于其没有提供医疗机构出具的其需要护理的证明，对其该项主张，本院不予支持。关于营养费，由于其没有举证证明已经构成伤残，也没有提供医疗机构出具的意见，所以对其该项主张，本院不予支持。（三）因本次交通事故给上诉人姚惠茜造成的损失：关于医疗费，上诉人孟祥波及被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司对其医疗费3843.06元没有异议，本院予以认定。关于住院期间伙食补助费，其主张按照20元／天计算，没有超过法律规定的标准，本院予以支持，其住院期间伙食补助费应当计算为17天×20元／天=340元。关于护理费，由于其没有提供医疗机构出具的其需要护理的证明，对其该项主张，本院不予支持。关于营养费，由于其没有举证证明已经构成伤残，也没有提供医疗机构出具的意见，所以对其该项主张，本院不予支持。（四）因本次交通事故给上诉人张秀美造成的损失：关于医疗费，其所支出的检查费、医药费，虽然含有孕检的费用，但是由于其遭遇本次交通事故时怀有身孕，而且本次交通事故造成其“左肩肩部触痛、活动痛；左膝皮肤擦伤、触痛、活动痛”等外伤，为进一步明确本次事故是否对胎儿造成影响，进行必要的妇产科检查是合乎情理的，本院认定其医疗费252.90元为合理支出。关于三轮摩托车损失，虽然其原审时提交了2009年11月1日的收款收据，但是道路交通事故发生时，已经距离购买三轮摩托车的时间将近两年，其没有举证证明本次交通事故对该三轮摩托车造成损失的价值，所以对其该项主张，本院不予支持。关于养殖损失及雇人养殖的报酬，由于本次交通事故并未导致其误工休息，而且其该项主张既非直接损失又无证据证明，本院不予支持。关于借片押金，按照押金收据上注明的注意事项，该项费用在及时送还片子后会予以退还，所以对其该项主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，由于其没有举证证明本次交通事故对其造成伤残并达到严重侵害精神××的程度，所以对其该项主张，本院不予支持。（五）关于上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美的交通费，本院结合四上诉人的损伤程度以及就医地点、就医时间及次数，酌情认定为600元，即四上诉人每人150元。综上，本次机动车交通事故给上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美造成的损失为39779.40元。被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内应当先行赔付上诉人姚树坤1515.22元、赔付上诉人邵爱菊7382.69元、赔付上诉人姚惠茜1034.04元、赔付上诉人张秀美68.05元，合计1万元；剩余损失29779.40元应当按照上诉人姚树坤与案外人李善勤的责任比例由上诉人孟祥波赔偿。由于肇事车辆鲁A×××××重型厢式货车在被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险，所以上诉人孟祥波在该保险赔偿限额内的赔偿义务可以由被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代为履行。由于李善勤负事故的主要责任，本院确定被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内的赔付比例为百分之七十，应赔偿额为29779.40元×70%=20845.58元。由于上诉人孟祥波已经实际赔付给上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美28000元，上诉人姚树坤等人的全部损失已经得到实际赔偿，所以上诉人孟祥波及被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司无需再对上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美承担赔偿责任。上诉人孟祥波先行赔付给上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美的28000元，可以依照机动车商业第三者责任保险合同向被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔，本案中不宜作出处理。关于第三个焦点，本院认为，如果上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美有充分证据证明其进行后续治疗的费用与本案交通事故造成的损害具有直接因果关系，可以另行主张权利。在法律规定的诉讼时效期间内，如果上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美有充分证据证明因本次交通事故造成人身损害导致其构成伤残，亦可以另行主张权利。综上所述，本院认为，原审判决认定上诉人姚树坤等人的诉讼请求超过诉讼时效不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1676号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付上诉人姚树坤1515.22元、赔付上诉人邵爱菊7382.69元、赔付上诉人姚惠茜1034.04元、赔付上诉人张秀美68.05元，合计1万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美对上诉人孟祥波的诉讼请求。
一审案件受理费731元，由上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美负担535元，上诉人孟祥波负担196元；二审案件受理费1462元，由上诉人姚树坤、邵爱菊、姚惠茜、张秀美负担1070元，由上诉人孟祥波负担392元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 丹