四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初32号
原告：张雷，男，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：成都市第七建筑工程公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘明俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：中航长沙设计研究院有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：李磊，该公司董事长、党委书记。
委托诉讼代理人：许佳升，该公司员工。
被告：中国航发四川燃气涡轮研究院，住所地：四川省成都市。
法定代表人：王永明，该单位院长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告张雷与被告成都市第七建筑工程公司、被告中航长沙设计研究院有限公司、被告中国航发四川燃气涡轮研究院建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人赵明明、被告成都市第七建筑工程有限公司的委托诉讼代理人肖伟、被告中航长沙设计研究院有限公司的委托诉讼代理人许佳升、被告中国航发四川燃气涡轮研究院的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即连带向原告支付工程款386187.31元，并承担相应的资金利息（自2016年2月起按照银行同期贷款利率计算资金利息至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告中航长沙设计研究院有限公司将位于绵阳市游仙区小枧沟镇三星村“中国燃气涡轮研究院624安居住房三标段（1#、2#、5#、8#、12#、16#）”，通过公开招标方式将工程发包给被告成都市第七建筑工程公司，被告成都市第七建筑工程公司承建该工程，派遣了周林作为该项目的负责人，并将该案三标段（1#、2#、5#、8#、12#、16#）所涉的土石方及其砂石料供应等工程分包给原告。原告承建后，全面按照双方的约定履行施工义务。但被告并未完全履行支付工程款的义务。
被告成都市第七建筑工程公司辩称，原告确实承接了项目的部分劳务工程。但对原告所诉的工程款中的结算款和已收款存在分歧。周林为项目负责人我方并未授权和认可，张新元、陈文友虽然在工程现场，但并不是项目的相关负责人。原告诉称的2016年收到工程款25万元，实际时间是2015年2月16日。被告所述的已过诉讼时效。若法院判决我方支付工程款，我方有权代扣代缴原告的劳务所得税。
被告中航长沙设计研究院有限公司辩称，2012年1月，我单位采用公开招标方式进行“中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目标段”招标。通过评审，成都市第七建筑工程公司被确定为中标人。2012年2月29日，中国燃气涡轮研究院向其发放中标通知书，并在规定时间内签订施工合同。我公司与原告没有任何关系，所以我公司不应当承担连带责任。
被告中国航发四川燃气涡轮研究院辩称，我公司与原告没有任何关系，与中航长沙设计研究院有限公司作为发包人是与本案成都市第七建筑工程公司签订的施工合同，我公司没有与其他任何单位签订过施工合同和担保合同。我公司仅是业主单位，应当由被告成都市第七建筑工程公司、被告中航长沙设计研究院有限公司和原告解决。
本院经审理认定的以下事实：2013年3月7日，陈雷（甲方代表）与张新元、陈文友（乙方代表）签订《砂石供销合同》，约定甲方向乙方提供生产所需的砂石，并就合同期限、价格等事项进行了约定。2013年5月7日，陈雷（乙方代表）与陈文友（甲方代表）签订《劳务分包合同》，约定由乙方陈雷承包中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目的1#、2#、5#、8#、12#、16#的室内方心土回填，室内土方平整，室内土方夯实，室内差土方及多余土方转运。被告成都市第七建筑工程公司2015年2月16日最后一次向原告个人账户转款25万元。
庭审中，被告成都市第七建筑工程公司对原告承包案涉项目部分工程的事实予以认可。根据原告与被告成都市第七建筑工程公司的当庭陈述，双方对209459.45元的工程款部分达成结算，但对外墙散水回填、挖机、砂石没有进行结算。
另查明，“中国燃气涡轮研究院624安居住房三标段（1#、2#、5#、8#、12#、16#）”项目工程的建设单位是中国燃气涡轮研究院，设计单位是中航长沙设计研究院有限公司，施工单位是成都市第七建筑工程公司。
上述事实，有当事人身份信息，法人营业执照，组织机构代码，原告提交的砂石供销合同、劳务分包合同、中国燃气涡轮研究院安居住房三标段土方工程明细表、地面下回填量、临设道路及零星砖切结算单、624项目砂石供应核算单、对账》、录音视频、1805号民事判决书、2336号民事判决书、证人证言，被告成都市第七建筑工程公司提交的转账单、竣工验收报告，被告中国航发四川燃气涡轮研究院提交的施工合同综承包合同等证据以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告成都市第七建筑工程公司是中国燃气涡轮研究院624安居住房三标段（1#、2#、5#、8#、12#、16#）建设项目施工单位，对原告陈雷承包中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目的1#、2#、5#、8#、12#、16#的室内方心土回填，室内土方平整，室内土方夯实，室内差土方及多余土方转运工程项目事实予以认可，双方已对209459.45元的工程款部分达成结算。据中航长沙设计研究院有限公司2017年9月1日出具的《有关涡轮院安居住房建设项目三标段招投标情况说明》和2017年8月28日绵阳市游仙区劳动监察大队出具的《证明》载明内容，可推定原告张雷向被告成都市第七建筑工程公司主张工程款的事实，被告成都市第七建筑工程公司主张超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告成都市第七建筑工程公司应承担支付责任。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据证据显示，该项目竣工时间为2014年1月10日，因此原告主张自2016年2月起按照银行同期贷款利率计算资金利息予以支持。原告主张的外墙散水回填、挖机、砂石等工程项目价款，但没有提供双方进行结算的证据，本院不予支持。
原告张雷对其承包范围内的工程应当承担依法纳税的义务。但具体金额不属于民事案件的审理范围，如存在代扣代缴情况，可直接在执行中进行抵扣。
关于被告中航长沙设计研究院有限公司、被告中国航发四川燃气涡轮研究是否承担支付工程款的问题。本案中，中航长沙设计研究院有限公司不属于合同相对方，不应承担工程款支付责任。被告中国燃气涡轮研究院作为发包方，已足额支付工款项，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告中国燃气涡轮研究院不再承担支付工程款项的责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都市第七建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告张雷支付工程款209459.45元及利息。利息计算方式：以209459.45元为基数自2016年2月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算（原告张雷应收工程款209459.45元范围内所产生的税金可凭代扣代缴凭证在执行中抵扣）。
二、驳回张雷的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3659元，由原告张雷负担1756云，被告成都市第七建筑工程公司承担1903元，（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一八年三月十二日
书记员 张凤飞