湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终163-1号
上诉人（原审原告）陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人刘江，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人李月，系长沙市国土资源局工作人员。
委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。
陶清霞因与长沙市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111行初138-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月20日，宁乡县人民政府对长沙兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）批准作出宁（1）国用（2012）第183号土地登记使用权证（以下简称183号土地使用权证）。2017年3月16日，宁乡县不动产登记中心依兆龙公司的申请，作出了湘（2017）宁乡县不动产权第0002990号、0002991号、0002992号、0002993号、0002994号、0002995号、0002996号、0002997号、0002998号、0002999号、0003000号、0003001号、0003003号、0003004号、0003005号、0003006号、0003007号共计17份不动产权登记[以下简称0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记]。陶清霞对上述不动产登记行为不服，向市国土局申请行政复议，并提出以下复议请求：1、确认宁乡县国土资源局作出的0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记违法并予以撤销；2、确认183号土地使用权证违法并予以撤销；3、责令宁乡县国土资源局依法拆除兆龙公司的“世纪阳光（F栋）停车库”违法建筑，并恢复“原权属单位”土地原状，归还申请人（原居民）的出入道路；4、依法追究相关人员失职、渎职等法律责任。市国土局于2017年7月12日受理。针对陶清霞的第一、三项复议请求，市国土局于2017年9月1日作出长国土资复字[2017]35号《行政复议中止审理通知书》(以下简称《中止审理通知书》)，认为0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记均系183号土地使用权证产生的分户登记，而陶清霞不服宁乡县人民政府批准的183号土地使用权证的诉讼案件正在人民法院的审理过程中，本案须要以诉讼案件结果为依据，故决定中止行政复议案件的审理，待行政复议中止原因消除后，再恢复行政案件的审理。另查明，陶清霞因不服183号土地使用权证曾向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府作出了维持决定。陶清霞遂向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求确认183号土地使用权证违法并予以撤销。2016年3月，长沙市中级人民法院受理了陶清霞的起诉。在市国土局复议期间，该诉讼案件仍在审理过程中。2017年9月27日，陶清霞向一审法院提起行政诉讼,请求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；……”本案中，0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记均系由183号土地使用权证的分户登记，而陶清霞已对183号土地使用权证提起行政诉讼，且正在长沙市中级人民法院审理中，本案须以该诉讼案件结果为依据，市国土局因此作出《中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，符合法律规定。同时该《中止审理通知书》属于非终局的过程性行政行为，未增设或减损陶清霞的权利义务，不对陶清霞的实体权益产生实际影响，故陶清霞的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，判决驳回陶清霞对长沙市国土资源局作出的长国土资复字[2017]35号《行政复议中止审理通知书》的起诉。
上诉人陶清霞上诉称:一、涉案土地登记行为存在由来已久的土地权属争议，在土地所有权和使用权有争议未解决前，宁乡县国土局的登记办证行政行为违法；二、宁乡市国土局明知案涉土地有争议，明知上诉人对于涉案土地的权属登记有异议，且在行政诉讼中，却无视利害关系人的合法权益，违规登记；三、一审法院裁判事实不清，证据不足，适用法律错误，规避实体审查，司法不作为。综上，请求二审法院判决：一、确认长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初138号行政判决、行初138-1号行政裁定违法、并予以撤销；二、依法改判；三、确认被上诉人不依法履行对下级行政机关实施行政许可监督职责，不及时纠正行政许可中实施的错误行政行为违法；四、确认长国土资复决字[2017]28号、长国土资复[2017]35号违法并撤销；五、判令被上诉人依法监督并纠正下级行政机关的违法许可行政行为，同时对上诉人依法重新作出行政复议决定。
被上诉人长沙市国土资源局答辩称：本案争议的焦点为被上诉人作出的驳回行政复议申请决定是否合法，对于上诉人提出的追究相关人员失职渎职等申请事项，属于行政机关内部监督行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此该项复议申请不属于行政复议范围；对于上诉人提出的请求确认案涉183号土地使用权证登记违法的申请事项，因上诉人已在之前已就同一行政行为提起过行政复议及行政诉讼，目前尚未审理完结，故上诉人的该项复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，综上，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，于法有据。案涉183号土地使用权证登记行为尚在审理中，上诉人申请复议的17份不动产登记来源于该证，需待审理结果作出后被上诉人方能作出处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据双方当事人提交的证据及陈述，0002990--
0003007（不含0003002号）号不动产登记系在183号土地使用权证基础上作出的分户登记，上诉人已就183号土地使用权证提起行政复议和行政诉讼，且行政诉讼尚未终结，故上诉人向被上诉人提出的第一、三项复议请求，须以该行政诉讼的裁判结果为依据。被上诉人据此作出被诉《中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，属于过程性行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树兵
审判员 陈丽琛
审判员 戴 莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭凤琴
附：本裁定适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。