wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05747号
原告：韩英，女，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市江津区。
被告：刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：周明清，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市江津区。
原告韩英与被告刁锦全、周明清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩英、被告刁锦全到庭参加了诉讼，被告周明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩英诉称：二被告因急需资金周转，分别于2014年8月1日、2014年11月29日向原告借款50000元，共计100000元。经原告多次催收，二被告拒不偿还借款本息，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告刁锦全归还原告借款100000元；2、被告刁锦全支付原告借款利息，以100000元为基数，按照月利率2%，从2015年4月1日起计算至借款付清时止；3、被告周明清对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告刁锦全辩称：借款100000元属实，但被告刁锦全已将利息支付至2015年3月，月利率确实是2%。愿意还款，但现在没钱。请求依法判决。
被告周明清书面辩称：被告周明清仅为借款保证人，并没有直接向原告借款。担保为一般保证，6个月的保证时效期已过，被告周明清不应该付连带清偿责任。请求依法判决。
经审理查明：2014年8月1日，被告刁锦全向原告韩英借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到韩英人民币5万元整（大写伍万元），按月息2分计算资金占用费用。此据借款人：刁锦全XXX借款日期：2014年8月1日担保人：周明清（XXXXX）”。2014年11月29日，被告刁锦全又向原告韩英借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到韩英人民币5万元整（大写伍万元），按实际占用天数以2分利息计息。此款通过银行转账支付。此据借款人：刁锦全2014年11月29日保证人：周明清”。被告刁锦全已将两笔借款利息按月利率2%支付至2015年3月。后原告多次催收借款本息未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刁锦全向原告韩英借款并出具借条，原告提供借款给被告刁锦全，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告刁锦全在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告要求被告刁锦全归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息问题。原、被告双方约定为月利率2%，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予保护。
关于保证责任问题。被告周明清以担保人的身份在两张借条上签字捺印，他与原告之间便形成了保证合同关系，由于双方未明确约定保证方式，被告周明清就应当按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。因本案两笔借款双方均未约定归还时间，因此保证期间未过，被告周明清应当承担连带清偿借款本息的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁锦全于本判决生效后十日内偿还原告韩英借款本金100000元。
二、被告刁锦全于本判决生效后十日内支付原告韩英借款利息，以100000元为基数，从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止。
三、被告周明清对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告刁锦全、周明清负担，限被告刁锦全、周明清在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年八月十一日
书记员 江明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第525号
申请执行人钦州市永固混凝土有限公司；住所地：钦州市钦州港兴港路。
法定代表人黄伟华，该公司董事长。
被执行人江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
本院在申请执行人钦州市永固混凝土有限公司与被执行人江苏金建建设集团有限公司关于买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏金建建设集团有限公司在接到执行通知书后，已按生效（2014）钦南民初字第1019号民事判决书所确定的义务全部履行了73324.11元及利息8606.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）钦南民初字第1019号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏德海
二〇一五年十月二十日
书记员 章丰梅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初483号
原告董福计，男，1954年出生，汉族，住本市。
被告王海生，男，1966年出生，汉族，住本市。
被告阳泉市好运出租汽车有限公司。
法定代表人班巨明，总经理。
原告董福计与被告王海生、阳泉市好运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告董福计于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告董福计撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董福计负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 辛 艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民催20号
申请人长垣县华鑫起重配件销售部，住所地：长垣县魏庄办事处长城集团楼下。
代表人姬世涛，业主。
委托代理人郭治国，男，1976年8月12日出生，汉族，住长垣县。
申请人长垣县华鑫起重配件销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的出票人为济源市康林实业有限公司，收款人为河南兴亚能源有限公司、票号40200052／22838727、出票日期2016年6月22日、出票金额2万元整、汇票到期日2016年12月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长垣县华鑫起重配件销售部有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 骋
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初207号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平凉市崆峒区人民检察院指控，2016年5月27日20时许，被告人陈某与其友毛某、贾某在贾某位于本区崆峒镇寨子街的家中喝酒闲聊至21时许，贾某提出让被告人陈某将其与毛某载至市区。被告人陈某遂驾驶其甘L×××××号起亚牌小型普通客车载毛某、贾某沿崆峒大道行驶至西郊小学门前路段时被平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队民警查获。经口吹式酒精检测仪检测陈某血液中酒精含量为194.4mg／100ml，后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：陈某血液中检出酒精成分，含量145.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实上述事实，提交了平凉市公安局崆峒分局交通交通巡逻警察大队受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、发还车辆登记表，身份证复印件，驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表及照片，口吹式酒精检测单，证人贾某、毛某的证言，被告人陈某的供述，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书等据。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人陈某没有犯罪前科，系初犯，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冶晓荣
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2313号
原告东莞市广竣消防工程有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇恒泉路528号，注册号441900001007984。
法定代表人谢大海，该公司总经理。
委托代理人袁惦，该公司员工。
被告修水县鑫园置业有限公司，住所地修水县渣津镇政府院内，统一社会信用代码913604245761446990。
法定代表人陈明，该公司总经理。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
原告东莞市广竣消防工程有限公司诉被告修水县鑫园置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁惦、被告委托代理人樊友祥已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原、被告就“古艾商都”项目18号楼消防工程款结算事宜签订了《协议书》，双方一致确认工程款为105万元，截止2014年7月6日，被告已向原告支付工程款85万元，剩余20万元由被告在2015年3月19日前结清，被告自愿从2014年7月19日起承担余款相应的利息（按月息1.5%计算）。后被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，请求依法判决：被告向原告支付工程款20万元及按月利率1.5%支付从2014年7月19日起至欠款还清之日止的利息（2014年7月19日至2016年8月19日的利息为人民币75000元）。
被告辩称，原、被告之间签订的合同标的额为130万元，但该工程被告却花了160万元，因为该工程无法验收，故被告只能请另一家公司继续施工；双方结算协议约定的利息不明确，应按银行同期贷款利率计算利息；该结算协议未对工程款应缴纳的税费进行约定，该协议存在重大误解。
经审理查明，原、被告于2012年3月18日签订了《消防工程施工合同》，合同约定：工程内容为消防工程图纸中的室内消防栓系统全部内容；工程承包范围（1、商贸城一期8栋建筑室内消火栓系统，包括管网、门阀、泵类等安装；2、消防泵启动系统配管穿线，设备检测及验收；3、管网试压、清洗等；4、为方便施工而采取的各项技术、安全措施；5、为顺利施工而进行的各种协调工作；6、具体工程量以预算标书为依据）；承包方式包工包料；合同价款130万元（含检测费、验收费、税金，需提供建安发票）；工程质量以合格为标准，同时，双方还对工程的验收和结算等其他主要内容进行了约定，原、被告双方代表均于2012年3月18日在合同上签字确认。合同签订后，原告按合同约定的内容进行了施工。双方于2014年7月7日在平等自愿的基础上对上述工程款进行了结算，并签订了结算协议书，原、被告双方代表均在协议书上签字并盖有公司印章。双方通过该协议书一致确认：一、本案消防安装工程款为105万元，截止2014年7月6日，被告已向原告支付消防安装工程款85万元，尚欠原告20万元消防安装工程款未支付；二、被告承诺剩余消防安装工程款20万元，将在2015年3月19日向原告付清，并自愿向原告支付以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月19日起至欠款实际还清之日止的利息；三、原告承诺在2015年3月18日前不再以任何借口向被告催讨欠款。后被告未按约定向原告支付欠款及利息，原告因多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、营业执照、企业信息表、《协议书》、《消防工程施工合同》等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《消防工程施工合同》内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在平等自愿的基础上、意思表示真实的情况下对该合同消防安装工程款进行的结算，系双方对权利的自行处分，且该结算协议书中双方约定的内容不违反法律规定，本院予以确认。结算协议书中对剩余消防安装工程款20万元按“月息1.5%”计算利息的表述，结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则，可推定双方应是约定按月利率1.5%计算剩余消防安装工程款的利息，协议书中对利息的约定并不属于约定不明的情形。故对被告主张协议书约定利息不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算剩余消防安装工程款20万元的意见，本院不予采纳；对于被告主张应在向原告支付的消防安装工程款中核减应向国家税务机关缴纳的相应税费的意见，因税费的征收权利人是国家特定税务机关而非被告，故对原告的上述意见，本院不予采纳；对于原告提出其是因重大误解而与被告订立了消防工程款结算协议书的抗辩意见，因其未提供充分的证据予以证明，故本院亦不予采纳；被告未按双方签订的协议书中的内容履行付款义务，已构成违约，故原告有权要求被告依约定履行付款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告修水县鑫园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市广竣消防工程有限公司支付消防安装工程款人民币20万元整，并支付以20万元为基数，按月利率1.5%，计算自2014年7月19日起至欠款实际还清之日止的利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告修水县鑫园置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 健
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2313号
原告东莞市广竣消防工程有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇恒泉路528号，注册号441900001007984。
法定代表人谢大海，该公司总经理。
委托代理人袁惦，该公司员工。
被告修水县鑫园置业有限公司，住所地修水县渣津镇政府院内，统一社会信用代码913604245761446990。
法定代表人陈明，该公司总经理。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
原告东莞市广竣消防工程有限公司诉被告修水县鑫园置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁惦、被告委托代理人樊友祥已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原、被告就“古艾商都”项目1-8号楼消防工程款结算事宜签订了《协议书》，双方一致确认工程款为105万元，截止2014年7月6日，被告已向原告支付工程款85万元，剩余20万元由被告在2015年3月19日前结清，被告自愿从2014年7月19日起承担余款相应的利息（按月息1.5%计算）。后被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，请求依法判决：被告向原告支付工程款20万元及按月利率1.5%支付从2014年7月19日起至欠款还清之日止的利息（2014年7月19日至2016年8月19日的利息为人民币75000元）。
被告辩称，原、被告之间签订的合同标的额为130万元，但该工程被告却花了160万元，因为该工程无法验收，故被告只能请另一家公司继续施工；双方结算协议约定的利息不明确，应按银行同期贷款利率计算利息；该结算协议未对工程款应缴纳的税费进行约定，该协议存在重大误解。
经审理查明，原、被告于2012年3月18日签订了《消防工程施工合同》，合同约定：工程内容为消防工程图纸中的室内消防栓系统全部内容；工程承包范围（1、商贸城一期8栋建筑室内消火栓系统，包括管网、门阀、泵类等安装；2、消防泵启动系统配管穿线，设备检测及验收；3、管网试压、清洗等；4、为方便施工而采取的各项技术、安全措施；5、为顺利施工而进行的各种协调工作；6、具体工程量以预算标书为依据）；承包方式包工包料；合同价款130万元（含检测费、验收费、税金，需提供建安发票）；工程质量以合格为标准，同时，双方还对工程的验收和结算等其他主要内容进行了约定，原、被告双方代表均于2012年3月18日在合同上签字确认。合同签订后，原告按合同约定的内容进行了施工。双方于2014年7月7日在平等自愿的基础上对上述工程款进行了结算，并签订了结算协议书，原、被告双方代表均在协议书上签字并盖有公司印章。双方通过该协议书一致确认：一、本案消防安装工程款为105万元，截止2014年7月6日，被告已向原告支付消防安装工程款85万元，尚欠原告20万元消防安装工程款未支付；二、被告承诺剩余消防安装工程款20万元，将在2015年3月19日向原告付清，并自愿向原告支付以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月19日起至欠款实际还清之日止的利息；三、原告承诺在2015年3月18日前不再以任何借口向被告催讨欠款。后被告未按约定向原告支付欠款及利息，原告因多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、营业执照、企业信息表、《协议书》、《消防工程施工合同》等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《消防工程施工合同》内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在平等自愿的基础上、意思表示真实的情况下对该合同消防安装工程款进行的结算，系双方对权利的自行处分，且该结算协议书中双方约定的内容不违反法律规定，本院予以确认。结算协议书中对剩余消防安装工程款20万元按“月息1.5%”计算利息的表述，结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则，可推定双方应是约定按月利率1.5%计算剩余消防安装工程款的利息，协议书中对利息的约定并不属于约定不明的情形。故对被告主张协议书约定利息不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算剩余消防安装工程款20万元的意见，本院不予采纳；对于被告主张应在向原告支付的消防安装工程款中核减应向国家税务机关缴纳的相应税费的意见，因税费的征收权利人是国家特定税务机关而非被告，故对原告的上述意见，本院不予采纳；对于原告提出其是因重大误解而与被告订立了消防工程款结算协议书的抗辩意见，因其未提供充分的证据予以证明，故本院亦不予采纳；被告未按双方签订的协议书中的内容履行付款义务，已构成违约，故原告有权要求被告依约定履行付款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告修水县鑫园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市广竣消防工程有限公司支付消防安装工程款人民币20万元整，并支付以20万元为基数，按月利率1.5%，计算自2014年7月19日起至欠款实际还清之日止的利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告修水县鑫园置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 健
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6416号
原告周晓银,男，1960年4月20日生，住如皋市。
委托代理人薛飞，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南天化肥有限公司,住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥，执行董事。
原告周晓银与被告江苏南天化肥有限公司(以下简称南天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓银委托代理人薛飞到庭参加诉讼。被告南天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓银向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告预收往来款及合同押金等共计128200元并给付逾期付款利息（自2017年4月25日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在化肥买卖合同关系，原告采购被告生产的化肥进行销售，被告收取原告化肥预付款及合同保证金。2017年4月25日，原被告进行对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，载明被告尚欠原告预收往来款及合同押金等共计128200元。现被告已全面停产，无法履行化肥交货义务，原告多次要求被告返还上述款项未果，特提起本诉。
被告南天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告采购被告生产的化肥进行销售，双方存在化肥买卖合同关系。2017年4月25日，经原被告对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，该确认单确认被告欠原告预收往来款38200元、合同押金40000元、未付结存碳铵80吨计50400元，合计128200元。因被告企业已停产，原告索款未果遂提起本诉。
上述事实有原告提交的经销商往来对账确认单、收款收据、被告企业登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告预收往来款38200元、合同押金40000元、未付结存碳铵80吨计50400元，合计128200元之事实，有被告出具的经销商往来对账确认单为证，本院予以确认。因被告现已停产，不能履行供货义务，原告据此要求被告返还上述款项之诉求，本院应予支持。原告主张被告自对账确认欠款之日起至实际给付之日止支付逾期付款利息之诉求予法有据，其主张利息按年利率6%计算并未超过法定逾期利率计算标准，本院亦应支持。被告经本院传票传唤未答辩、亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告江苏南天化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告周晓银欠款128200元，并支付128200元自2017年4月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告江苏南天化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2860元。
审判员 储祥源
二〇一七年七月二十四日
书记员 林 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02279号
原告：湖州沃联新型材料有限公司，住所地：湖州市杭长桥北路485号1幢103室。
法定代表人：方其利，该公司总经理。
委托代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地：湖州市杨树路18号4幢。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长。
委托代理人：张士杰，该公司员工。
原告湖州沃联新型材料有限公司与被告浙江乔兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告货款195367.27元及利息14880元、赔偿尚未返还的托板损失36330元；2、由被告支付按人民银行公布的年利率计算的逾期利息损失至货款付清日止；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因承建“湖州织里国际商业城”工程所需砂加气混凝土砌块及辅料之需，于2014年4月3日与原告签订《墙体材料供货合同》一份，约定由原告供给被告砌块及辅料,砌块单价为260元-270元/立方；工程地点，湖州吴兴大道与阿祥路交叉口；付款方法，每月30日前对账，次月15日付清对账货款70％,供货结束两个月内付清所有余款；托板损失按70元/只计算。合同还对供货要求等进行了约定。合同签订后，自2014年4月1日至2015年1月31日，原告按约供给被告上述工程所需的砌块及辅料，被告出具对账确认单8份确认尚欠原告货款745367.27元未付，尚有519只托板尚未返还。2015年6月9日，被告出具《证明》一份，确认截止2015年5月19日，尚欠原告货款745367.27元未付。嗣后，被告支付原告货款合计45万元，尚结欠原告货款295367.27元，并有519只托板尚未返还，合同约定该些托板赔偿价值应为每只70元。在本案审理期间，被告又付原告货款10万元，至今尚欠原告货款195367.27元未付。以上事实由墙体材料供货合同、对帐确认单、证明及双方当事人到庭陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江乔兴建设集团有限公司应支付原告湖州沃联新型材料有限公司货款195367.27元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告浙江乔兴建设集团有限公司应支付原告湖州沃联新型材料有限公司逾期付款利息损失14880元（以295367.27元为基数，从2015年5月20日计算到2016年4月30日，按年利率5.35%计算,此后利息以195367.27元为基数,按年利率5.35%计算至货款实际清偿日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。
三、被告浙江乔兴建设集团有限公司应归还原告湖州沃联新型材料有限公司托板519只，限于本判决生效之日起七日内交付，逾期不能交付按每只70元折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6499元，减半收取3250元，由被告浙江乔兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚颖燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第144号
原告宋庆国。
原告刘辉。
被告崔菊。
本院在审理原告宋庆国、刘辉诉被告崔菊代理合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回对被告崔菊的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李龙顺
二〇一四年一月二十四日
书记员 郝利娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2357号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行王常军、孟凡帮、孙甲光借款合同纠纷一案中，查明被执行人王常军、孟凡帮、孙甲光有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王常军（公民身份号码：372801197809116719）、孟凡帮（公民身份号码：37280119731013263X）、孙甲光（公民身份号码：372801197701225315）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2917号
原告庞贵勇，男，汉族，农民。
委托代理人乔玉迪，山东东蒙律师事务所律师。
被告汪伟，男，成年人，汉族，农民。
被告王群，男，汉族，农民。
原告庞贵勇与被告汪伟、王群确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞贵勇及其委托代理人乔玉迪、被告王群到庭参加诉讼，被告汪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞贵勇诉称，2012年9月18日我与被告签订协议一份，双方签字并按手印。协议规定被告将承包的米海沙场、胜芹沙场转让给我经营，我支付转让费200万元（包括一条船的管理费及押金）。现请求法院确认该押金归我所有。
被告汪伟未作答辩。
被告王群辩称，沙场本身是50万元，交给汪伟了，这个沙场是三个人的，也不是一个人的，你打钱不能打给一个人，这样是你们个人的事情，不是沙场的事情，你现在说没有给钱。这个沙场不是汪伟自己的，这是三个人合伙的，我说了你们也不听，你们就找个复印机复印了我身份证，写个沙场委托协议，我知道你们给了50万，之后我找你们说不要给汪伟打钱了，后来你们继续给汪伟继续打钱也没有给我说，这能算沙场的事情吗？整个5号区域是三家的，我不能把人家的东西给你们吧，于情于理你们不能卖我的沙场，这是一个违法的行为。这是四个人的生意，如果你不把四个人都在一起，那就是你和汪伟的事情，不是和沙场的。
经审理查明，2012年9月18日原告庞贵勇和被告汪伟、王群签订协议书一份，约定：“二被告将公开拍卖获得采砂权的米海沙场及胜芹沙场西域采砂权转让给原告，转让期限为11年，转让费为200万元（包括一条船的管理费及押金），付款方式，本协议双方签字生效后，原告交付定金50万元，余款150万元于本协议签字后15日内全部付清……”。原告庞贵勇及二被告在该协议上签字并捺印。
另查明，2012年9月30日被告汪伟收到原告庞贵勇现金170万元，2012年10月29日被告汪伟收到原告庞贵勇现金30万元。被告王群书写授权委托书一份授权原告庞贵勇负责5号区域的生产经营、管理及办理相关手续等一切事宜。二被告系合伙关系。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已付卷佐证。
本院认为，原告庞贵勇与二被告汪伟、王群应当按照合同约定全面履行自己的义务。从原告提供的被告汪伟出具的收到条看原告确已履行完毕支付义务，被告王群也对原告将转让款给付其合伙人被告汪伟一事知情，故原告按照与二被告签订的协议应获得协议约定的一条船的管理费及押金。在庭审中原告与被告王群对王群缴纳的采砂保证金20万元即协议中载明的押金均予以认可，由此可认定协议中载明的押金应为2012年5月24日被告王群缴纳给平邑县水利局的采砂保证金20万元，对原告要求确认其与二被告所签订协议中的押金归其所有的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告庞贵勇与被告汪伟、王群于2012年9月18日签订的协议书中约定的押金归原告庞贵勇所有。
案件受理费100元，由被告汪伟、王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年三月七日
书 记 员 金明星
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第2917号原告陈燕霞，女，1963年出生，汉族。委托代理人凌海兵，男，1961年出生。委托代理人覃伟筠，男，1969年出生，汉族。被告窦孟森，男，成年。被告卢娟，女，1966年出生，汉族。原告陈燕霞与被告窦孟森、卢娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员黄缓健适用简易程序公开开庭进行了审理。速录员辛兵兵担任记录。原告陈燕霞及其委托代理人凌海兵、覃伟筠到庭参加诉讼，被告窦孟森、卢娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月18日向原告借款25000元，约定月利率3%，并向原告出具了借条，被告并把其所有的房屋所有权证交原告作抵押。2012年8月12日，被告又向原告借款15000元，约定月利率3%，借款期限为48天，亦向原告出具了借条。借款后，被告仅向原告支付了第一笔借款25000元的三个月的利息，第二笔借款15000元的一个半月的利息，后被告不再向原告支付利息，原告多次追索未果后，提起本案诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、2012年6月18日、2012年8月12日借条原件各一张，证实被告共借到原告本金4万元，并约定月利率为3%；3、平房权证统字第024038号房屋所有权证复印件一份，证实被告借款时将房产证原件交给原告收执，同意以该商品房作抵押，但没有办理抵押登记手续；4、平南县民政局出具的查档证明复印件一份，证实两被告系夫妻关系。被告窦孟森、卢娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告窦孟森、卢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈燕霞提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告窦孟森因做药材生意资金不足，于2012年6月18日向原告借款25000元，约定月利率3%，每季度支付利息一次。当天，原告将25000元现金交付被告窦孟森后，被告窦孟森并向原告出具了借条，并把其所有的“平房权证统字第024038号”《房屋所有权证》原件交原告作抵押。2012年8月12日，被告窦孟森再次向原告借款15000元，约定月利率3%，借款期限为48天。原告当天将15000元现金交付被告窦孟森后，被告窦孟森亦向原告出具了借条。借款后，被告支付了第一笔借款25000元的三个月的利息、第二笔借款15000元的一个半月的利息给原告，后被告不再向原告支付利息，原告多次追索未果后，提起本案诉讼，请求判令被告窦孟森、卢娟归还借款40000元及按月利率3%支付利息给原告。另查明，被告窦孟森、卢娟是夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦孟森借到原告陈燕霞25000元和15000元两笔借款合计40000元的事实，有原告提供的被告窦孟森亲笔签名的两张借条予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告窦孟森归还40000元借款本金符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告要求按月利率3%计算利息超出了法律的规定，超出部分，本院依法不予支持。上述债务发生在被告窦孟森、卢娟夫妻关系存续期间，故原告请求两被告共同归还的诉讼请求亦符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦孟森、卢娟归还借款本金40000元及支付利息（利息计算：借款25000元，从2012年9月18日起计算；借款15000元从2012年9月27日起计算。上述两笔借款均按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陈燕霞。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告窦孟森、卢娟负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1206元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄缓健二〇一四年一月二十三日书 记 员  李辉华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢516号
申请执行人刘长芸，女，1981年7月26日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博金源纸业有限公司，住所地：临淄区辛店南铁石西路11号。
法定代表人：朱守一。
本院在执行刘长芸申请执行淄博金源纸业有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执恢516号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 蒲韦彤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00606号
申请执行人任某某，女，1975年2月28日出生，汉族。
被执行人曾某甲，男，1974年11月22日出生，汉族。
申请执行人任某某依据已经发生法律效力的本院（2006）灞民初字第795号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人曾某甲给付曾某乙2012年5月20日至2012年11月20日抚养费，共计1800元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人曾某甲的银行存款进行了扣划，现已全额发还申请执行人任某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）灞民初字第795号民事判决书所确定的曾某乙2012年5月20日至2012年11月20日抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 珺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第702号
上诉人（原审被告）：东莞市业骏服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富民北路***号。
法定代表人：邱恭辉。
委托代理人：何立忠�广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金城，男，系个体工商户东莞市虎门程强针织花边店经营者。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市业骏服饰有限公司因与被上诉人金城买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民二初字第273号民事裁定，向本院上诉称：本案仅是涉及上诉人的股东与邹瑞阳、金城之间的个人债务，因此原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆市开县人民法院管辖。
被上诉人金城没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人东莞市业骏服饰有限公司的住所地为东莞市大朗镇，属于原审法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，东莞市业骏服饰有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十日
书记员 李丽欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1265号
罪犯李银树。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年8月15日作出（2012）武刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人李银树犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币2460.44元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）一中刑终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，民事赔偿人民币2460.44元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李银树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李银树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李银树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李银树减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年5月21日起至2021年8月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1557号
原告：朱杰文，私营企业主。
委托代理人：毛鲁涛。
委托代理人：毕依妮。
被告：杨文英。
原告朱杰文与被告杨文英合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2014）甬余引调字第4173号立案受理后先行进行调解。因调解不成，本院于2014年12月8日正式立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱杰文的委托代理人毛鲁涛、毕依妮到庭参加诉讼；被告杨文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰文起诉称：2013年4月1日、原、被告签订了工厂转让合同1份，约定被告将开办的余姚市永佳包装厂所有的牌号为浙b×××××的货车等财产转让给原告。同年11月7日，浙江省余姚市人民法院作出了（2013）甬余商初字第908号民事判决书，判决被告将户名为余姚市永佳包装厂、牌号为浙b×××××的货车1辆交付给原告。该判决发生法律效力后，经原告申请执行其车辆已交付给了原告。原告取得该车后，原告要求被告协助车辆过户未果。现请求法院判令被告协助原告办理牌号为浙b×××××的货车的过户手续。原告向本院提交（2013）甬余商初字第908号民事判决书1份。
被告杨文英未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告依法取得汽车所有权后，被告有义务协助原告办理车辆过户手续，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告杨文英在本判决发生法律效力后十日内协助原告朱杰文办理牌号为浙b×××××货车的过户手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨文英负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年十二月三十日
代书记员 郑璐璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第143号
原告张莉芬，晋中市榆次区居民。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告邢丽娜。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区汇通路130号。
负责人李云龙，该公司经理。
委托代理人杨素珍，该公司职工。
原告张莉芬与被告邢丽娜、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉芬之委托代理人宋万金、被告邢丽娜、被告大地财险之委托代理人杨素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日12时18分，被告邢丽娜驾驶晋K×××××号别克牌轿车由西向东行驶至文苑街二中北门时，与由南往北横过斑马线的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告邢丽娜承担全部责任。事故车辆在被告大地财险处投保交强险。2015年4月23日，经山西省榆次司法鉴定中心对原告损伤伤残进行司法鉴定，认定原告损伤已构成10级伤残。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计96487.84元。
被告邢丽娜辩称，对原告受伤一事不持异议，原告所请求各项赔偿费用由人民法院依法核定，并由保险公司在保险责任范围内赔偿。
被告大地财险辩称，对事实部分没有异议，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年6月22日12时18分，被告邢丽娜驾驶晋K×××××号别克牌轿车由西向东行驶至文苑街二中北门时，与由南往北横过斑马线的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告邢丽娜承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。
晋K×××××号别克牌轿车在被告大地财险投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。
事故发生后，原告被送往晋中市中医院入院治疗，住院20天，共花费医疗费6924.04元，其中被告邢丽娜垫付3682.2元。
原告于2015年4月7日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告损伤进行伤残鉴定，该中心于2015年4月23日出具鉴定意见书：被鉴定人张莉芬损伤已构成10级伤残，花费鉴定费1500元。
庭审中原告主张：1、医疗费6924.04元（包括被告邢丽娜垫付的3682.2元），为此提供了原告的病历、医疗费票据；2、住院伙食补助费1000元，50元／天，计算20天；3、营养费1000元，50元／天，计算20天；4、误工费29088元，96元／天，计算303天；5、护理费1640元，82元／天，计算20天；6、交通费1480元，为此提供部分交通费票据；7、残疾赔偿金48138元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书及原告户籍证明；8、鉴定费1500元，为此提供了鉴定费票据；9、精神抚慰金5000元；10、财物损失2400元，为此提供原告电动车票据；以上共计98170.04元。
被告魏国庆称，由法院依法核定。
被告大地财险称，对医疗费、住院伙食补助费、护理费认可，营养费应按30元／天，误工费应按75元／天，交通费认可500元，伤残鉴定申请重新鉴定，财物损失认可1000元。
上述事实有原告提供的原告的病历、医疗费票据、交通事故认定书、事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告身份证明、交通费票据、电动车票据以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。被告大地财险作为事发晋K×××××号别克牌轿车的机动车交强险的保险人，应当在强制保险责任限额范围内对原告进行赔付，超出责任限额部分，再由被告邢丽娜赔偿原告。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以确认。但部分医疗费已由被告邢丽娜支付，原告不得重复主张，被告邢丽娜可另行与被告大地财险结算理赔。关于原告主张的营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、财物损失一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。关于被告大地财险对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。另被告大地财险辩称鉴定费不予承担，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费3241.84元（已扣除被告邢丽娜垫付的3682.2元）；2、住院伙食补助费1000元，50元／天，计算20天；3、营养费600元，30元／天，计算20天；4、误工费22809.84元，75.28元／天，计算303天；5、护理费1640元，82元／天，计算20天；6、交通费500元；7、残疾赔偿金48138元；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金3000元；10、财物损失1000元；以上共计83429.68元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告大地财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为83429.68元，其中医疗限额内赔付4841.84元，伤残限额内赔付77587.84元，其中财产损失限额内赔付1000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张莉芬83429.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1790元，减半收取895元，其他诉讼费360元，共计1255元，由被告邢丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第180-1号
申请执行人袁江，男，1970年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在执行申请执行人袁江与被执行人张雅利民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张雅利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁江于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人张雅利应支付申请执行人袁江欠款本息及违约金共计1802533元，由被执行人张雅利从其购买的位于湘潭市九华经开区学府路28号五矿万境水岸F区17栋0301003号别墅的购房款中扣除949311元支付给袁江抵偿债务，余款由被执行人张雅利在2014年10月底付清；二、执行费20040元由被执行人张雅利承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市岳塘区�民法院（2014）岳民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人张雅利未依法履行执行和解协议，则申请执行人袁江可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 贺雪军
二〇一四年六月三十日
书记员 龙 斌
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26059号
原告：王永伟，男，1971年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。
被告：周粤敏，男，1971年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吕建民，男，1971年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王永伟诉被告周粤敏、吕建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告周粤敏、吕建民送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王永伟的委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。被告周粤敏、吕建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周粤敏归还原告借款人民币(以下币种同)60,000元并支付本金60,000元自2016年7月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告吕建民对上述借款本金和利息承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系初中同学。2016年7月22日，被告周粤敏因生意需要资金向原告借款170,000元，被告吕建民作为担保人承担担保责任。当日，原、被告三人签订借款合同。随后，原告通过农业银行将170,000元借款转至被告周粤敏账户，两被告向原告出具收条。此后，两被告陆续归还原告借款共计110,000元，剩余60,000元始终未予归还。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告周粤敏、吕建民未作答辩。
经审理查明，2016年7月22日，被告周粤敏向原告借款170,000元并签订借款合同。约定：借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；被告吕建民承担担保责任，如被告周粤敏期满未还清全部借款的，原告可向被告吕建民讨要被告周粤敏尚未归还的借款本息，被告吕建民有义务全部还清。被告周粤敏在债务人处签名捺印，被告吕建民作为担保人在担保人信息栏处签名。同日，原告通过中国农业银行将170,000元钱款转账至被告周粤敏账户，被告周粤敏作为收款人出具收条，被告吕建民作为担保人在收条上签名。2016年7月23日，案外人桑某某在农业银行的账户向原告转账60,000元。同日，被告周粤敏通过农业银行向原告转账50,000元。2017年4月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借款合同、农业银行转账凭证、收条、农业银行交易明细清单、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。被告周粤敏向原告借款170,000元，并出具借条、收条，未按约定如数归还借款，引起纠纷，责任在被告周粤敏，被告周粤敏应承担还款责任。原告自认被告已归还借款110,000元，要求被告周粤敏归还剩余借款60,000元，并无不当，本院予以确认。原告要求被告周粤敏支付本金60,000元自2016年7月23日起至实际清偿之日止�中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，既符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告吕建民作为保证人在借款合同及收条上签名，理应对于上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。被告周粤敏、吕建民未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周粤敏应于本判决生效之日起十日内归还原告王永伟借款人民币60,000元；
二、被告周粤敏应于本判决生效之日起十日内支付原告王永伟本金人民币60,000元自2016年7日23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告吕建民对第一、二项判决中被告周粤敏应当清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元，由被告周粤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 刘建群
人民陪审员 李宝国
二〇一七年八月七日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，�成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭双双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭双双信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭双双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,703.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,703.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10763号
原告孙浩，男，1977年1月30日出生。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人刘哲，北京市京都律师事务所律师。
被告刘世威，男，1980年5月9日出生。
委托代理人刘志刚。
原告孙浩与被告刘世威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙浩委托代理人李波、被告刘世威委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙浩诉称：自2012年开始，被告刘世威多次从原告孙浩处借款，截止到2014年6月7日，被告刘世威共计欠原告孙浩本金236万元。由于被告刘世威未能积极履行还款义务，致原告孙浩蒙受巨大经济损失。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1，被告刘世威偿还原告孙浩借款236万元；2，诉讼费由被告刘世威承担。
被告刘世威辩称：被告刘世威向原告孙浩借款200多万元，具体数额已经记不清，大约是236万元。被告刘世威已经偿还原告孙浩207.6万元，按236万元计算，被告刘世威欠原告孙浩的借款数额为28.4万元。故不同意原告孙浩的诉讼请求。
经审理查明：被告刘世威向原告孙浩陆续借款，于2014年6月7日，向原告孙浩出具《借款说明》一份，载明：自2012年开始，刘世威从孙浩处陆续多次借款，截止2014年6月7日为止，尚欠本金236万元整。
2012年9月6日至2014年4月19日，原告孙浩通过中国工商银行账户（账号×××）向被告刘世威支付200.6万元。
2014年2月24日至2014年5月28日，原告孙浩通过中国民生银行账户（账号×××）向被告刘世威支付10.5万元。
2012年10月25日，原告孙浩向被告刘世威交付支票一张和现金2.2万元，被告刘世威向原告孙浩出具收条一张，载明：今收到借款45万元整，支票42.8万元，现金2.2万元。
2013年12月13日，案外人丁蕊通过中国工商银行账户（账号×××）向被告刘世威转账支付15万元，并附言：到账请与孙浩确认下。原告孙浩称该笔款项亦是其借款给被告刘世威。被告刘世威认可收到该15万元，但表示记不清该笔款项是否为向原告孙浩的借款。
2012年10月8日至2014年4月12日，被告刘世威通过招商银行账户（户口号×××）向原告孙浩偿还借款207.6万元。被告刘世威向原告孙浩出具上述借款说明后未再向原告孙浩偿还借款。
庭审中，原告孙浩称多次借款给被告刘世威，除上述向被告刘世威所支付款项外，还向其交付两张支票共100万元和现金98万元。两张支票系2013年春节前七天左右向被告刘世威交付，98万元现金系分四次向被告刘世威交付，分别为2012年9月在被告刘世威楼下交付23万元，与交付上述支票同一天在北京市通州区人民法院东侧农商行交付27万元，2013年11月在北京市通州区土桥华远地产路口交付25万元，2013年7月在被告刘世威家对面的超市附近交付23万元。原告孙浩认可被告刘世威已偿还借款207.6万元，其称双方于2014年6月7日结算，确认被告刘世威尚欠其236万元，被告刘世威已收回其它借款凭证。
被告刘世威对原告孙浩所称的借款和欠款数额均不予认可，其称大约向原告孙浩借款236万元，按此数额计算，尚欠借款应为28.4万元，其之所以向原告孙浩出具借款说明，系因被告刘世威当时要将自己名下的房屋出卖给案外人，原告孙浩为保护自己债权，阻止该房屋的过户，提出让被告刘世威出具借款说明，然后原告孙浩起诉查封该房屋。因不想得罪原告孙浩，便配合原告孙浩出具了该借款说明，其它借款凭证均未收回。原告孙浩对此不予认可。
上述事实有借款说明、收条、中国工商银行综合账户明细、中国民生银行个人账户对账单、电子银行回单、账户历史交易明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告刘世威向原告孙浩借款并出具借款说明，双方成立借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘世威应履行还款义务，对原告孙浩要求被告刘世威偿还236万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世威辩称出具借款说明系因不想得罪原告孙浩，配合原告孙浩阻止房屋过户，原告孙浩对此不予认可，被告刘世威未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告刘世威对借款和欠款数额均不予认可，其辩称向原告孙浩借款数额约为236万元，已偿还207.6万元，尚欠28.4万元。本院认为，被告刘世威向原告孙浩出具借款说明的时间为2014年6月7日，其向原告孙浩的还款时间为2012年10月8日至2014年4月12日，还款时间均发生于出具借款说明的日期之前，故被告刘世威在此期间的还款不能视为对借款说明中载明的236万元借款的偿还，其在出具借款说明后未再向原告孙浩还款，理应按借款说明确定的借款数额继续履行还款义务，故本院对被告刘世威的该抗辩意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告刘世威偿还原告孙浩借款人民币二百三十六万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百四十元，由被告刘世威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元，由被告刘世威负担，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王春艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10763号
原告孙浩，男，1977年1月30日出生。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人刘哲，北京市京都律师事务所律师。
被告刘世威，男，1980年5月9日出生。
委托代理人刘志刚。
本院受理原告孙浩与被告刘世威民间借贷纠纷一案后，被告刘世威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地为吉林省集安市，应由吉林省集安市人民法院管辖此案。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中有40万元款项系电子银行转账汇款，原告孙浩转出该40万元的账户开户网点是中国工商银行股份有限公司北京九棵树支行，该银行地址为北京市通州区九棵树西路76号，故北京市通州区为合同履行地，北京市通州区人民法院对此案有管辖权。被告刘世威提出将本案移送至吉林省集安市人民法院的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告刘世威对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告刘世威负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马艺文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1888号
罪犯洪灿辉，男，现年33岁，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月27日，鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第42号刑事判决书，确认洪灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，刑期自2011年12月19日起至2024年6月18日止。判决发生法律效力后，于2012年7月11日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑五个月，减刑后的刑期至2024年1月18日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯洪灿辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪灿辉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪灿辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪灿辉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保第49号
原告田建京，男，汉族，1965年7月25日生，住攀枝花市巴斯箐机电市场。
被告谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县，周正华之妻。
被告周雪宇，女，汉族，1990年11月20日生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之女。
被告周某某，男，汉族1999年10月生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之子。
法定代理人谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县。
被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人郑鹏，总经理。
盐边法院受理原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32人诉被告谢玉菊、周雪宇、周某某、攀枝花市鑫帝矿业有限公司买卖合同纠纷案件中，原告于2013年5月12日向盐边法院提出财产保全申请，要求对攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以保全。
盐边县人民法院于2013年5月12日作出（2013）盐边民保第26-1号民事裁定书，对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以查封，并交实际控制人周越看管。因原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32件案件已移送至我院审理。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以继续查封（详见查封、扣押财产清单），交由攀枝花市鑫帝矿业有限公司看管；查封期间，任何人不得对该两条原矿水选生产线的所有设备及其附属设施进行使用毁损、变卖、转移、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一五年二月十日
书记员 李思琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2613号
罪犯王文东，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2003年08月20日作出（2003）北刑初字第35号刑事判决书，以被告人王文东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月7日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第2299号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月；2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1481号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王文东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王文东在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务�上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文东减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第444号
原告淡明武，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化程度，四川省广安市人，无固定职业，现租住洛阳市涧西区。
原告王成杨，男，1958年4月11日出生，汉族，初中文化程度，四川省广安市人，无固定职业，现租住洛阳市涧西区。
二原告共同委托代理人王治海，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曹连厂，曾用名：曹斌，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省柘城县人，无固定职业，住洛阳市涧西区。
原告淡明武、王成杨诉被告曹连厂为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淡明武及其与王成扬的共同委托代理人王治海、被告曹连厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淡明武、王成杨诉称，2014年1月4日，二原告与被告签订了《协议书》一份，约定二原告将位于洛阳市涧西区中州西路的川王府酒店转让给被告所有，转让费14.5万元。同时协议第二条约定被告除已支付的预付款一万元外，剩余转让费用被告应于2014年1月15日前付清。但截至2014年2月15日，经原告多次催讨，被告仍欠60858元未付。诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币60858元，并以60858元为基数，按我国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月15日至实际还款之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告曹连厂辩称，第一，当时二原告转让饭店时，转让费是17万元，被告已向二原告支付了将近10万元。当时二原告说在房东处留有1.7万元房屋押金、冰箱押金1500元，这18500元没有给被告。押金1.5万元是原、被告商量过的，这费用应当由二原告承担。第二，被告接手饭店后替二原告还帐还了三、四千元，还有网上定餐的费用在二原告的银行卡上，这钱二原告没有支付给被告。网购费用二原告应当支付给被告，网购费用数额不确定。
本院根据双方当事人的陈述、举证和质证意见及法庭审理，确认本案的法律事实如下，2014年1月4日，原告王成扬、淡明武（甲方）与被告曹连厂（乙方）签订《协议书》一份，载明：“经甲乙双方协商，甲方将川王府酒店转让给乙方，转让费为拾肆万伍仟元（原为17万元，双方修改为14.5万元），于2013年12月25日正式接管，12月26日首付1万元，余下16万元，分两次支付。1、于12月31日前付伍万元；2、于2014年元月15日前付清余下的11万元。如在规定时间内乙方不安本协议付清欠款，甲方有权收回川王府酒店”。2014年2月15日，被告曹连厂向原告出具欠款条一份，载明：“欠川王府酒店转让费陆万零捌佰伍拾捌元整”。原告在转让前在房东处留有1.5万元押金，后因酒店效益不好，被告于2014年7月把饭店关门，因房租超了一个月，房东把押金条撕毁。原、被告因酒店转让款协商未果，引发本案。
本院认为，原告与被告签订的协议书，是双方真实意思的表示，该协议书合法有效。原、被告双方应按照协议的约定，履行各自的义务。当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。原告已按约将酒店转让给被告，被告对其向原告出具的欠款条亦无异议，被告应当按时足额向原告支付转让费。原告已将向房东主张押金的权利凭证交付被告，被告要求原告归还押金的诉求，于法无据，本院不予支持。被告未能明确网购订餐费用，对被告要求扣除该部分费用的辩解意见，本院不予采信，被告可另行起诉。综上，原告要求被告支付欠款60858元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求支付利息的诉求，因被告向原告出具的借款条的日期为2014年2月15日，利息的应自2014年2月15日起，按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告曹连厂于本判决生效后十日内向原告淡明武、王成杨支付转让费60858元及利息；利息按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率，自2014年2月15日算至欠款付清之日止。
驳回原告淡明武、王成杨的其他诉请请求。
本案诉讼费1321元，由被告曹连厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一四年十二月六日
书记员 袁 景
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第618号
原告：熊军，男，1969年9月29日出生，汉族，铜鼓县人，教师，住铜鼓县城南中路。
被告：刘辉龙，男，1977年12月18日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县步行街。
原告熊军诉（以下简称原告）被告刘辉龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊军到庭参加了诉讼，被告刘辉龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告因开木材加工厂缺乏资金，向原告借款本金60000元，并于当日出具一张借条给原告。双方约定被告从2013年12月起每个月归还10000元给原告，半年之内还清不计收借款利息。被告按照约定偿还了40000元本金，余款20000元一直未归还。特诉至法院，请求被告归还借款20000元及逾期还款期间银行同期贷款利率的利息。
被告未进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告因开木材加工厂缺乏资金，向原告借款本金60000元，并于2013年12月11日出具一张借条给原告。双方约定被告从2013年12月起每个月归还10000元给原告，半年之内还清不计收借款利息。被告按照约定偿还了40000元本金，余款20000元一直未归还。
上述事实，有原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述证明，并经庭审核实，足以认定。
另查明，2014年5月12日，人民银行公布的六个月至一年贷款的基准利率为年利率6%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告称：原、被告双方口头约定逾期还款的借款利息为月息2分。但原告的诉讼请求为借款本金相应的同期银行贷款利息，对原告要求被告支付逾期还款期间银行同期贷款利率的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的逾期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款计算。因此，本院确定被告按人民银行公布的商业银行的同期同档次贷款利率支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘辉龙于本判决生效后十日内归还原告熊军借款本金20000元；
二、由被告刘辉龙于本判决生效后十日内支付原告熊军按借款本金20000元计算的逾期利息（自2014年5月12日起至还款之日止，年利率按6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。权利人可在二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，由被告刘辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第508号
原告：李栋。
委托代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：廊坊金远房地产开发有限公司，地址：廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会二楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
组织机构代码：67600724－5
委托代理人：吴泽峰，该公司法律顾问。
原告李栋与被告廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋委托代理人邓庆鸿、被告廊坊金远房地产开发有限公司委托代理人吴泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年9月17日与被告签订《商品房买卖合同》，双方同时签订了附件四《商品房买卖合同补充协议（住宅）》。双方约定：原告购买被告开发的位于固安县永康东路西侧、迎宾路南侧的天园一期0011幢01单元15层1503号商品房，房价款总计682937元；房屋的产权登记手续由被告代为办理。原告依约向被告支付了全部房价款，被告实际在2013年4月21日向原告交付房屋，同时向原告支付了因面积差减少的房款3266元，原告向被告支付了契税、公共维修金、产权登记费等，办理产权登记需原告配合的相关手续。但是，原告至今未取得房屋产权证，被告没有履行代办房产证的义务，应承担违约责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失（以房屋价款679671元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2013年7月21日起计算至原告取得房产证之日止，暂计算至2015年1月15日为91169元）。
被告辩称，原告所诉房屋办理相关手续，被告已提交房管部门。由于本案原告提交虚假首套房证明导致契税2014年6月17日才交付完毕。交付完毕后本案被告才将全套房产手续提交房管部门，因此按双方补充协议约定，本案被告没有违约，不应承担违约责任。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件四。约定，原告购买被告开发的天园一期0011幢01单元15层1503号房屋，总价为682937元。合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同时合同附件四第八条约定，1、无论买受人采用一次性付款方式支付本房屋购房款或采用分期付款、银行按揭贷款方式支付本房屋购房款，本房屋的产权登记手续均由买受人委托出卖人办理。2、若买受人采用银行按揭贷款方式支付本房屋购房款，买受人所购买的本房屋的抵押登记手续也均由买受人委托出卖人代为办理。3、为顺利办理本房屋产权登记手续，买受人应当确保自己依照出卖人所发出的办理本房屋产权登记手续的通知书中所确定的日期提供全部资料和交纳全部费用，积极与出卖人办理本房屋产权登记手续中涉及买受人应当与出卖人办理的相关全部手续。否则，出卖人有权不交付房屋，且不承担逾期交房的责任。由此引起本房屋产权登记手续迟延办理的，出卖人不承担任何责任。4、出卖人协助买受人办理房屋产权证时，在买受人根据产权办理部门及出卖人的要求提供有关材料及交纳全部费用后，出卖人承诺将自实际交房之日起一年内办理完毕。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款682937元，后被告支付原告面积差减少的房款3266元，实际支付购房款679671元及办理产权登记所需缴纳的全部费用。被告于2013年4月21日向原告交付了房屋，并通知原告交纳办证的相关手续，原告交纳的契税按照首套房交纳不符合规定，于2014年6月17日补缴契税10195元，但至开庭之日未能办理房屋产权证书。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失（以房屋价款679671元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2013年7月21日起计算至原告取得房产证之日止，暂计算至2015年1月15日为91169元）。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，双方签订的商品房买卖合同及附件、补缴契税收据、购房发票、延期交房通知书等证据在案佐证。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告、被告双方对被告是否存在逾期办证的违约行为存在争议，被告认为原告提交虚假的首套房证明导致契税缴纳不符合规定，被有关部门退回，原告又补缴税款致使房产证延期办理，被告不存在违约行为。本院认为，关于办证期限应按照合同约定自房屋交付使用后90日内履行，原告缴纳税款是原告应履行的义务，原告缴纳税款不符合规定导致办证延期不能认定是被告的违约行为。但原告补缴税款后，被告的办证义务应自原告补缴之日起90日履行，被告至案件开庭之日未能办理房屋产权证书，应承担逾期办证违约责任。双方在合同第十五条及合同附件四第八条对逾期办理产权证书的违约金的计算进行了明确约定，即“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。但原告主张自己的损失巨大，依此计算违约金不能反映原告的损失，主张按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。对此，原告未提交证据证实因未能如期办理房屋产权证书造成的具体损失，因此其主张不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，违约金应按合同约定计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告李栋逾期办理房产证违约金6796.71元（计算方法：679671元×1%）；
二、驳回原告李栋其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告李栋负担740元，被告廊坊金远房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张立华
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 波
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1515号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尹×，男，1974年11月26日出生；现因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1246号起诉书指控被告人尹×犯职务侵占罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉。被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人尹×于2012年6月，利用在北京柳工工程机械有限公司工作的职务便利，私自出售公司的机械，将货款人民币59000元据为己有，后被查获归案。现已退还全部赃款。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡×、符×、邱×、孙×、肖×、陈×的证言，辨认笔录，报案书、工资单、入职申请表、合同书、情况说明、企业法人工商材料、授权委托书、照片、收据、谅解书以及公安机关出具的到案经过、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×无视国法，为牟取私利，利用职务上的便利，侵占公司财产，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人尹×当庭自愿认罪且能够如实供述所犯罪行，且退赔被害单位经济损失之情节，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹作和
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘媛媛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00178号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龚某某，女。因本案，于2013年11月9日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]130号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月9日18时许，被告人龚某某在重庆市渝北区龙溪街道武陵路锦江郦城小区门口的皮鞋店门口处，以300元的价格，将1小包冰毒（净重量0.35克）、1粒麻古（净重量0.07克）贩卖给施某某后，被告公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人龚某某贩卖的冰毒和麻古中分别检测出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人龚某某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人龚某某到案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、现场指认笔录及照片、通话清单、情况说明、刑事判决书等书证；2、证人施某某、刘某的证言；3、物证检验报告；4、被告人龚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人龚某某到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月九日起至二○一四年三月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李学刚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初219号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨传兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨传兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,651.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,978.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨传兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,629.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初219号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨传兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨传兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,651.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,978.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨传兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,629.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1035号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人汪水红，系该社职工，特别授权。
被告黄玉先，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告黄玉先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员姜康独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪水红、被告黄玉先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2012年7月10日，被告黄玉先在原告处贷款5万元，约定于2013年7月10日偿还，月利率10.1775‰。贷款到期后被告未偿还分文本金及后段利息，原告多次催收贷款，被告至今拖欠不还，遂诉至法院请求判令被告黄玉先偿还贷款本金5万元、利息10850元（算至2015年7月15日）及自2015年7月16日起至贷款还清之日止的贷款利息。
被告黄玉先答辩，案外人彭细中借被告的身份证去借的钱，并向被告保证不要被告承担责任。合同、借据都是写好的，字是被告签的，钱不是被告拿的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三、原、被告之间签订的个人贷款合同，证明原、被告双方的权利义务内容。
证据四、原告信用联社的放款凭证和被告黄玉先填写的湖南省农村信用合作联社借据，证明原告按约定发放50000元贷款到被告的账户上。
证据五、被告黄玉先在汨罗市农村信用合作联社账户的贷款利息偿还情况，证明被告黄玉先偿还了部分利息。
证据六、展期协议、展期报告，证明被告黄玉先申请贷款展期。
被告黄玉先对原告信用联社提交的证据发表如下质证意见：一、对证据一、二的三性无异议。二、对证据三合同上没有被告的签字，印章也不是被告的，被告从来没有印章。三、对证据四借据上字是被告签的，指纹不是被告的，账号86081550006597的账户存折不在被告手里，被告也从来没有看见过，这个存折是被告的朋友案外人彭细中用被告身份证办的。四、对证据五偿还贷款利息的情况被告不知情。五、证据六展期协议、展期报告上的签名不是被告签的，展期报告也不是被告写的。
被告未向本院提交证据。
本院经过庭审调查及质证，认定证据如下：
一、对于原告提交的证据一、二被告对三性均无异议，本院予以采信。
二、对于证据四，被告认为借据上的签字是其本人签的而指纹不是其本人的，但是未向本院申请鉴定，视为放弃自己的主张。结合证据四中原告提交的放款凭证，证明原告已向被告名下的账户放款50000元。本院对于证据四中的两份证据予以认定。
三、对证据三《个人贷款合同》，虽然《个人贷款合同》上仅有被告的印章而没有签字，但是本院认为结合证据四的两份证据，可以认定被告实际上是追认了《个人贷款合同》的效力，合同已经生效，原告已经依据合同的约定向被告如数发放了贷款。所以，本院对于证据三《个人贷款合同》予以认定。
四、对于证据五被告偿还利息的情况，被告质证不知道。本院认为该份证据是由原告电脑贷款系统自动生成，符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
五、对于证据六，被告认为展期协议、展期报告上的签字不是其本人签的，但是未向本院申请鉴定，视为放弃自己的主张，本院对该份证据予以认定。
根据本院认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年7月10日，被告黄玉先与原告信用联社签订《个人贷款合同》，在原告处贷款5万元，约定于2013年7月10日偿还，月利率10.1775‰。原告依约向被告发放50000元贷款，贷款到期后被告向原告申请贷款展期，展期日期截止到2014年7月10日。贷款到期之后被告除偿还部分利息之外，未偿还分文本金，原告多次催收贷款，被告至今拖欠不还。
本院认为，根据被告黄玉先签字的借据以及原告信用联社放款50000元到被告账户上的凭证，被告实际上是追认了《个人贷款合同》的效力，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，该合同已经生效。原告依照《个人贷款合同》的约定向被告黄玉先履行了贷款义务，被告应当履行偿还贷款的义务。被告未依约偿还贷款的行为显然违反了双方合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。
在本案中，被告黄玉先认为其在借据上的签字是为朋友帮忙向原告借款，其本人在原告处开户的存折是由其朋友案外人彭细中办理的，办理之后存折也一直在案外人彭细中手上，50000元贷款也是由案外人彭细中在使用，故其不应该承担还款责任。被告作为完全民事行为能力人，被告在借据上签字以及借身份证给朋友办理存折的民事行为是合法有效的，其法律后果被告亦是知晓的，被告应当对自己的行为承担责任。根据合同相对性原则，原告只能向被告黄玉先主张偿还贷款。至于原告把贷款打到被告账户之后，被告如何支配这笔钱与本案无关。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条、二百一十条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告黄玉先在本判决生效后十日之内向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社偿还贷款本金50000元及利息10850元，后段利息从2015年7月16日起按月利率10.1775‰起算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，由被告黄玉先承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜 康
二〇一五年九月十六日
书记员 徐蓝红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00091号
申请执行人：黎俊。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟村村委会。
负责人：托拉海买提，主任。
本院执行的黎俊申请执行伊宁市巴彦岱镇干沟村村委会土地承包经营权纠纷一案。本院经过银行、车管、土地、房产等部门未查到被执行人的有关财产线索，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊民初字第322号民事判决书的本次执行程序执行。如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭雅丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初58号
原告顾某，女，汉族。
委托代理人杨丽，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。
被告程某某甲，男，汉族。
原告顾某诉被告程某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人杨丽、被告程某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原告与被告经人介绍相识、恋爱，于2007年12月3日登记结婚。婚后，原告于2008年6月8日生育一女程某某乙，于2010年5月23日生育一子程某某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法沟通，夫妻二人常为家庭琐事争吵甚至打架，从2014年起原、被告分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡。为维护原告自身权益，故诉至法院请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女程某某乙跟随原告生活，婚生子程某某丙跟随被告生活，双方各自承担子女抚养费。
被告程某某甲辩称，原、被告2006年经人介绍相识、恋爱，婚前足够了解后才办理了结婚手续，婚后感情也很好，生育了一儿一女，只是偶尔发生矛盾，且一直没有分居过，现在儿女很小，不愿让其失去母爱，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍认识、恋爱，2007年12月3日在盐亭县富驿镇人民政府登记结婚。原告于2008年6月8日生育一女程某某乙（现在上小学），又于2010年5月23日生育一子程某某丙（现在读幼儿园）。婚后，原、被告一直居住在绵阳，被告一直在绵阳高新区从事个体经营，原告也一直在绵阳工作。
在庭审过程中，原告顾某称，被告对其不信任，经常有言语攻击等行为，导致双方夫妻感情破裂，从2014年起原告就与被告分居生活，到现在已经达到离婚的条件，要求与被告离婚，被告程某某甲对原告陈述内容的真实性予以否认。原告顾某除了向本院提交一份证明外，未提交其他证据证明其所述。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据载卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案实际情况，原、被告婚前交往一年半左右，从2007年12月登记结婚至今有长达八年多时间，有一定的感情基础。婚后二人先后生育一女程某某乙和一子程某某丙，家庭应算美满幸福，在婚后的生活中，夫妻二人虽存在一些争吵的情况，夫妻感情会受到一定影响，但并未达到彻底破裂的程度。原告称其与被告夫妻感情破裂，并提交其友程双燕书写的证明一份证明该事实，本院认为，程双燕与原告系同事关系，二者有一定的利害关系，该证明的证明效力不高，且系孤证，此外，原告没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告所称事实的客观真实性无法确认，从而不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。另外证明书上写明原告离家外出的时间为2014年4月，距今未满两年时间，故也未达到法定的离婚条件。
原、被告结婚长达八年之久，且有一对可爱的儿女，家庭幸福美满，即使夫妻之间偶尔有些矛盾，也是人之常情，在所难免，本院希望原、被告多顾及年幼儿女的健康成长，多包容对方，本着对感情负责的原则，多作自我批评，改正自己的不足之处，且均应当反思自己平常的言行是否伤及对方及亲人，应多顾及对方的感受。只要双方相互尊重，相互包容，此婚姻仍有和好的可能。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告程某某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋 婷