wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初670号
原告：胡克勤，女，1935年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县高河供销合作社，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822153865048R。
诉讼代表人：李治国，怀宁县高河供销合作社清算组组长。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
原�胡克勤与被告怀宁县高河供销合作社职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克勤的委托诉讼代理人黄跃武、被告怀宁县高河供销合作社的委托诉讼代理人吴亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克勤向本院提出诉讼请求：1.确认被告下欠原告遗属津贴38484元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告胡克勤之夫江汝政生前系被告单位职工，于1984年去世。被告自1985年1月至2016年12月按月向原告不足额发放了遗属津贴（未按城镇居民最低生活保障标准发放），下欠遗属津贴38484元。2017年1月12日，怀宁县人民法院裁定受理被告破产清算，被告管理人对被告所欠原告遗属津贴公示的金额为9000元，原告要求被告管理人予以更改未果，故原告为维护自身合法权益�特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告怀宁县高河供销合作社辩称，原告请求确认被告欠发遗属津贴提供的依据是安徽省劳动和社会保障厅、安徽省财政厅联合下发的“关于调整企业因病非因公死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知”[劳社秘（2004）193号]。根据该通知，企业因病非因公死亡职工家庭成员中可列为供养对象包括死亡配偶女年满55周岁，或经地级市及以上劳动能力鉴定机构鉴定完全丧失劳动能力的。因原告配偶江汝政死亡时原告为49周岁，且未丧失劳动能力，故原告不属于供养对象。原告提供的原怀宁县人事局、怀宁县财政局联合下发的文件[怀人字（2008）15号、怀人字（2010）20号]和怀宁县人力资源和社会保障局、怀宁县财政局联合下发的文件[怀人社（2010）35号、（2012）34号]，内容均是调整机关事业单位遗属生活困难补助标准，与本案无关联性。原告提供的怀宁县人民政府办公室“关于提高怀宁县城镇居民最低生活保障标准的通知”[政办秘（2010）68号]，亦与本案无关联性。综上，原告的诉讼请求无法律依据支持，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：胡克勤丈夫江汝政生前系怀宁县高河供销合作社职工，于1984年因病去世。江汝政死亡后，怀宁县高河供销合作社向胡克勤发放了丧葬补助费、一次性困难补助费。自1985年1月至2016年12月，怀宁县高河供销合作社每月向胡克勤发放了供养直系亲属抚恤金。胡克勤认为怀宁县高河供销合作社未按城镇居民最低生活保障标准足额发放抚恤金。
胡克勤为其诉讼主张提供了下列证据：
1.安徽省劳动和社会保障厅、安徽省财政厅联合下发的“关于调整企业因病非因公死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知”[劳社秘（2004）193号]，该通知的内容有：一、供养直系亲属的范围。职工死亡时，其家庭成员中无工资、养老金等其他固定收入且无劳动能力，依靠职工生前提供主要生活来源，并符合下列条件之一的，可列为供养对象：死亡职工配偶女年满55周岁或经地级市及以上劳动能力鉴定机构鉴定完全丧失劳动能力的。二、职工死亡抚恤费项目和标准。1.丧葬费；2.一次性困难补助费；3.供养直系亲属抚恤金。抚恤金按死亡职工生前单位所在地城镇居民最低生活保障标准发给，今后随死者生前单位所在地城镇居民最低生活保障标准同步调整。
2.原怀宁县人事局、怀宁县财政局联合下发的文件2份[怀人字（2008）15号、（2010）20号]和怀宁县人力资源和社会保障局、怀宁县财政局联合下发的文件2份[怀人社（2010）35号、（2012）34号]。以上4份文件的内容均为“关于调整我县机关事业单位遗属生活困难补助标准的通知”。
3.怀宁县人民政府办公室“关于提高怀宁县城镇居民最低生活保障标准的通知”[政办秘（2010）68号]。
4.胡克勤自制的自1985年1月至2016年12月《城镇居民最低生活保障标准与实际遗属津贴对比表》，该对比表记载怀宁县高河供销合作社实发胡克勤遗属津贴29400元，欠发遗属津贴38484元。
5.怀宁县高河供销合作社管理人制作的《怀宁县高河供销合作社职工安置公示表》，该公示表载明怀宁县高河供销合作社管理人确认胡克勤对怀宁县高河供销合作社所享有的遗属津贴为9000元。
怀宁高河供销合作社对上述证据1-3以其答辩理由予以抗辩。对证据4认为，因怀宁县高河供销合作社财务资料缺失，无法核实实发给胡克勤的遗属津贴。对证据5无异议。
另查明：胡克勤出生于1935年8月3日，城镇居民，江汝政于1984年死亡时，胡克勤49周岁，无固定职业。胡克勤未举证证明江汝政死亡时其已丧失劳动能力。
怀宁县高河供销合作社于2017年1月11日向本院申请破产清算。2017年1月12日，本院作出（2017）皖0822民破2号民事裁定，受理怀宁县高河供销合作社破产清算申请。同日，本院作出决定书，指定怀宁县高河供销合作社清算组为管理人。
另外，江汝政死亡时，基本养老保险制度尚未建立。
本院认为，本案争议的焦点为胡克勤应否享受遗属津贴中的抚恤金。
一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定：“劳动者死亡后，其遗属依法享有遗属津贴。”遗属津贴是指劳动者死亡以后，为解决其善后事宜和生前供养的直系亲属的基本生活，向遗属提供的一种帮助。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……”。从以上法律规定看，遗属津贴仅包括丧葬补助金和抚恤金。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，……”。从以上法律、法规的规定看，死亡职工的配偶享受抚恤金即供养亲属的抚恤金必须具备的条件是其已无劳动能力。因胡克勤未举证证明江汝政死亡时其无劳动能力，故其主张遗属津贴中抚恤金，无法律依据支持。
二、安徽省劳动和社会保障厅、安徽省财政厅联合下发的劳社秘（2004）193号文件明确规定，职工死亡时其配偶女年满55周岁或经地级市以上劳动能力鉴定机构鉴定完全丧失劳动能力的，�列为供养对象，才能享受供养直系亲属抚恤金。因江汝政死亡时，胡克勤为49周岁，未达到供养年龄。胡克勤亦未举证证明江汝政死亡时其已完全丧失劳动能力，故胡克勤主张遗属津贴中供养直系亲属的抚恤金，无政策依据支持。综上，对胡克勤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡克勤的诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取计381元，由胡克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶 芬
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初72号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1966年3月20日，汉族，农民。2012年8月7日因犯非法占用农用地罪，被本院判处罚金人民币20000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月15日被江苏省沭阳县公安局重庆路派出所民警抓获，当日临时羁押于江苏省沭阳县看守所，当月22日被郏县公安局解回郏县，当月23日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日晚20时许，被告人孙某甲伙同魏某甲军、丁某、代延涛、陈某甲、王某甲、陈某乙、徐某、王根杰、孙某乙（以上九人均已判刑）等人在郏县长桥镇渔东村魏某甲军家中以“推饼”的方式打牌。郏县王集乡大墙李村的李国营和郏县长桥镇楼王村的刘旭远经郏县长桥镇渔西村村民王某乙介绍同王某乙一起到魏某甲军家参与打牌。因李某在打牌过程中赢了钱，魏某甲军等人便怀疑李某以“抽老千”的方式作弊。魏某甲军上前抓住李某，并从李某身上搜出502胶水、银粉、小电灯等作弊用的工具。魏某甲军、丁某上前用手扇李某脸部，代延涛用玻璃杯砸击李某头部，在场的被告人陈某甲、王某甲也用脚朝李某身上跺，之后陈某甲、陈某乙又分别拉着李某胳膊让魏某甲军、代延涛等人用皮带抽打李某背部，造成李某头部、背部多处受伤。期间，孙某甲也用语言威胁李某。魏某甲军从李某身上搜出现金9150元。之后魏某甲军等人又以刘某和李某是同伙为由，也对刘某进行言语威胁，迫使刘某掏出身上所带现金9200元。
次日凌晨3时许，被告人孙某甲以及魏某甲军、代延涛、丁某、陈某甲、王某甲、陈某乙、徐某、王根杰、孙某乙等人商量让李某再出具一份借条。接着魏某甲军等人就逼迫李某写下借魏某甲军现金伍万元的借条，后让李某和刘某离开。随后被告人孙某甲及魏某甲军、代延涛、丁某、陈某甲、王某甲、陈某乙、徐某、王根杰、孙某乙等人将从被害人李某、刘某身上获得的赃款18350元予以分赃。被告人孙某甲及孙某乙、陈某甲、王某甲、陈某乙、王根杰每人各分获赃款1300元，徐某分获赃款1000，魏某甲军分获赃款5250元，代延涛、丁某各分获赃款2000元。后因被害人李某不愿支付被迫写下伍万元借条的款项，即到郏县公安局报案。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，李某伤情属轻微伤。赃款已追缴。
民事赔偿问题，双方已调解处理。被告人孙某甲退赔赃款并赔偿被害人李某各项经济损失共计10000元，李某对孙某甲的行为表示谅解，请求法院对孙某甲从轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯魏某甲军、代延涛、丁某、陈某甲、王某甲、陈某乙、徐某、王根杰、孙某乙等人的供述，被害人李某的陈述，证人刘某、王某乙、魏某乙等人的证言材料，辨认笔录、辨认说明及照片，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，扣押物品、文件清单及照片，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（法）鉴（活）字（2012）044号法医学人体损伤程度鉴定书，郏县人民医院出具的诊断证明书、伤情照片，郏县公安局长桥派出所出具的户籍证明、前科证明，本院（2013）郏刑初字第68号、第168号、195号刑事判决书，赔偿协议书、收款收据，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲伙同他人以非法占有为目的，采用要挟的方法，当场索取被害人现金18350元，并让被害人限期交出50000元，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关关于以敲诈勒索罪追究被告人孙某甲刑事责任，同时认为，在共同犯罪中，孙某甲起次要作用，属从犯的意见正确，本院予以支持。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。案发后，被告人孙某甲能如实供述自己的犯罪事实，另外，又能主动赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。综合以上量刑情节以及孙某甲在本案中所起的作用，对社会的危害程度、悔罪表现等客观事实，对其依法减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人孙某甲违法所得1300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王乐乐
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初907号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人石某某，男，1963年12月27日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，服装厂裁剪工，住江苏省南京市六合区。因本案于2016年11月7日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年3月29日5时20分许，被告人石某某驾驶电动自行车沿本区六竹线由西向东行驶至程桥街道桂花村村部路段，撞倒前方同向行人王某1和桑某1，致二人受伤，后王某1因伤势过重于次日其家属放弃治疗后死亡。案发后，被告人石某某逃离事故现场。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人石某某负此事故的全部责任。当日5时54分许，被告人石某某主动报警，归案后作如实供述。案发后，被告人石某某与被害人王某1的近亲属、被害人桑某1达成赔偿协议，并取得谅解。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了证人龙某、王某2、史某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、协议书、收条、谅解书、发破案经过等证据，并认为被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任，且被告人石某某具有逃逸后自首、达成赔偿协议、取得谅解等量刑情节，建议判处被告人石某某有期徒刑二年至二年六个月，并建议适用缓刑。
被告人石某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人石某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人石某某赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执401号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人丁峰，该支行行长。
委托代理人孟志强，男，回族，1960年5月7日出生，大学文化程度，系该支行员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第257号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的108247.67元，负担案件执行费1524.00元，共计109771.67元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执401号申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人丁峰，该支行行长。委托代理人孟志强，男，回族，1960年5月7日出生，大学文化程度，系该支行员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第257号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的108247.67元，负担案件执行费1524.00元，共计109771.67元。本案在执行过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民商初字第257号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年七月十四日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第279号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人杨某甲，小名“二狗”，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月4日被孝义市公安局取保候审。2015年10月28日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派助理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2014年5月26日14时30分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶晋J×××××宗申牌125型二轮摩托车，车上乘坐着被害人穆某，沿本市孝石线由西向东行驶至桑湾村段时，由于采取措施不当，撞路南侧防护墩，发生致被害人穆某当场死亡，被告人杨某甲受伤住院及摩托车损坏的交通事故。孝义市公安司法鉴定中心检验，被害人穆某系颅脑损伤死亡。孝义市公安局交警大队道路事故责任认定，被告人杨某甲承担本事故的全部责任。以上事实，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书等书证、证人武某等人的证言、法医学尸体检验报告书、车辆痕迹检验报告、血液酒精检验报告书、被告人杨某甲的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人杨某甲辩称，当时有个大车别了我一下，后来我就记不得了。
经审理查明，2014年5月26日14时30分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶悬挂“晋J×××××”车牌的宗申牌125型二轮摩托车，车上乘坐着其妻，即被害人穆某，沿孝义市孝石线由西向东行驶至桑湾村段时，由于采取措施不当，撞到路南侧防护墩，发生致被害人穆某当场死亡，被告人杨某甲受伤住院及摩托车损坏的交通事故。经孝义市公安司法鉴定中心检验，被害人穆某系颅脑损伤死亡。经孝义市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人杨某甲承担本事故的全部责任。
被害人穆某的父亲穆某甲、母亲王某甲、儿子杨某，三人均表示不提附带民事诉讼，对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
定罪证据：
1、证人武某的证言证明：2014年5月26日下午2点多，我骑摩托车从偏店村去南营村买红薯苗子，沿孝石线由西向东行驶，行驶至桑湾加油站时，看到前方一辆摩托车行驶中就跌到路面上，速度很快。到了跟前，我一看是我村的“杨二狗”，摩托车上带的他妻子，他妻子倒在路上不动，杨二狗还能动，我弟媳妇下了摩托车到了杨二狗旁边，掐住人中，我就打110报了警。
2、证人杨某乙的证言证明：我弟弟杨某甲于2014年5月26日14时30分左右，骑摩托车带着他妻子穆某去新民村穆某家，在孝石线孝义市桑湾村段发生了事故。当时我们村的一个人给我打电话说我弟弟在桑湾村段发生事故了，让我赶紧过来看一下，我过去时交警已经到了。发生事故的经过我不清楚。
3、道路交通事故现场勘查笔录1份证实：事故地点位于孝石线孝义市桑湾村段，现场死亡1人，受伤1人，有肇事车辆1辆，为晋J×××××宗申125二轮摩托车，肇事驾驶人不在现场等现场情况。并有道路交通事故现场图、交通事故照片、尸检照片等附案佐证。
4、驾驶人信息查询结果单1份证实：被告人杨某甲有驾驶证，准驾车型为A2。
5、2014年6月15日，孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2014）第（140023）号道路交通事故认定书1份证实：被告人杨某甲醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶时，未在确保安全的原则下通行，且未保持安全车速是造成事故的直接原因，也是全部原因。故被告人杨某甲在本事故中负全部责任，被害人穆某在本事故中无责任。
6、2014年5月30日，山西省孝义司法鉴定中心出具的晋孝司鉴（2014）痕检第228号对悬挂“晋J×××××”宗申125-2型二轮摩托车车辆痕迹的检验报告1份证实：根据以上车辆痕迹的位置、形状、分布，结合现场勘验及人员损伤情况分析认为，悬挂“晋J×××××”宗申125-2型二轮摩托车右侧与路边水泥墩相撞后右侧倒地刮擦划所形成。
7、2014年5月28日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（法）鉴（尸）字（2014）37号法医学尸体检验报告书1份证实：被害人穆某系颅脑损伤死亡。
8、2014年5月30日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心（2014）醇鉴字第330号血液酒精检验报告书1份证实：从被告人杨某甲的血样中检出酒精，酒精含量为118.99mg／100ml。
9、身份证复印件1份证实：被告人杨某甲的个人基本信息情况。
10、被告人杨某甲的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
有被告人杨某甲提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、谅解书2份证实：被害人穆某的父亲穆某甲、母亲王某甲、儿子杨某，三人均表示不提附带民事诉讼，对被告人杨某甲的行为表示谅解。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负本事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人杨某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其行为能够取得被害人穆某家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某甲认罪态度较好，有悔罪表现，其行为也能够取得被害人穆某家属的谅解，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付俊珍
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田志彪
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初923号
原告：谭少君，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：陈红光，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告谭少君与被告陈红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭少君到庭参加诉讼，被告陈红光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭少君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本息15676.50元；2、判令被告按月息2%支付自2017年2月8日起计至2017年6月8日的利息1254元，之后利息另计至还清之日止。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告立据借款30000元，并约定分十期在2017年6月8日前还清。双方曾口头上约定被告按照2512.50元的利息并承诺在两个月还清。因为原告是通过微粒贷借款给被告的，在2017年2月8日约定的还款期超过后，经原告多次催促被告还款未果。
原告谭少君为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明被告向其借款30000元，并约定分时期偿还的事实；2、支付宝转账截图两张，拟证明原告向被告转账20000元的事实；3、（2017）粤1224民初348号民事裁定书一份，拟证明原告对涉案借款曾向本院提起诉讼，后申请撤诉的事实。
庭审期间，原告谭少君述称，其向微粒贷借款30000元后，由于支付宝的转账限额为20000元，当天原告通过支付宝向被告转账20000元后，另外通过银行柜员机取现金10000元交给被告。
在庭审结束后，原告向本院补充提交了工商银行账户历史明细清单一份及微信转账记录四份，主张借款后通过银行转账及微信转账的方式共向其偿还了借款16878.88元的事实。
本院对原告谭少君提交的相关证据认证认为，原告持有的借条为被告出具的原件，并有支付宝转账记录相印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证的权利，因无相反证据予以反驳，本院对借条的真实性及被告向原告借款30000元的事实予以确认。原告自认被告已按照约定履行了前五期的还款义务，该主张并与其提交的银行账户及微信转账记录记载的情况相符，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月8日，被告陈红光向原告谭少君立据借款30000元，约定以十个月连本带利还清，总利息为2512.50元。其中2016年9月8日还3465元，2016年10月8日还3405元，2016年11月8日还3372元,2016年12月8日还3315元，2017年1月8日还3279元，2017年2月8日还3232.50元，2017年3月8日还3168元，2017年4月8日还3139.50元，2017年5月8日还3090元，2017年6月8日还3046.50元。借款后，被告陈红光六次共向原告谭少君还款共16878.88元，其中于2016年9月7日还款3470元，于2016年10月8日还款3410元，于2016年11月7日还款3388.88元，于2016年12月7日还款3320元，于2017年1月7日还款3000元，于2017年1月10日还款290元。此后，被告陈红光未再还款。2017年6月13日，原告谭少君向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，经核算，双方分期还本付息中利息给付的约定，并未超出年利率24%，被告按期实际已支付的利息也未超出年利率24%，故本院对已履行的债务予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条规定，当事人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告陈红光向原告谭少君借款30000元后，仅按照约定偿还了前五期借款本息，对后五期约定的还款均未依约履行，其行为已构成违约，故此，原告谭少君请求被告陈红光按约定返还尚余的借款本息15676.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告谭少君请求自2017年2月8日起至清偿之日止按月息2%计算利息的问题，借贷关系一般情况下仅产生还本付息的法律责任,对履行借款合同期间发生违约行为,除当事人约定了违约金或其他费用外,出借人不得再行请求约定利息之外的费用。本案中，双方对涉案借款约定了每期偿还本息，并无违约金及其他费用的约定，故本院对原告谭少君另行请求2017年2月8日起至2017年6月8日按月息2%计算利息不予支持。对借款合同逾期后未能偿还的借款本息,被告陈红光自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭少君借款本息15676.50元，并自2017年6月9日始至实际付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金；
二、驳回原告谭少君的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.26元，由被告陈红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 谢丽姬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谭燕琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1451号
原告深圳市齐鲁通电子有限公司。
法定代表人王新祯。
委托代理人黄少波、方雷。
被告深圳市铭四海电子科技有限公司。
法定代表人黄天琴。
委托代理人曾庆文。
第三人深圳市瑞恒兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路慧丰工业园A20栋二楼，组织机构代码672975126。
法定代表人黄树忠。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少波、被告委托代理人曾庆文到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买线路板，约定货到60天付款，如逾期付款按每日千分之三的标准加收滞纳金。原告依约向被告履行供货义务，双方在2014年1月-4月期间每月均有对账。此后，被告陆续向原告支付货款，至今尚欠货款10973元。原告多次向被告催讨，被告均未理会。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款10973元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算，自2014年2月起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，2013年12月货款10973元系被告与第三人之间发生的业务关系，与原告无关。2014年1月，第三人与原告向被告传真《对外联络函》，通知被告自2014年1月1日起第三人名称变更为原告，所有新业务由原告负责。被告已经付清原告全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提出书面答辩意见，也无提交证据材料。
经审理查明，原、被告自2014年1月起发生涉案线路板买卖合同关系，双方于2014年4月对账单中确认，被告待付原告2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月货款分别为10973元、17818.84元、11547元、20535.90元、3460元，合计64334.74元。
被告分别于2014年6月3日、7月15日、8月18日通过银行转账向原告付款10973元、18392.84元、10000元。2014年9月30日，被告向原告支付了2014年3-4月份货款13995.90元。被告共付款53361.74元，尚未支付上述对账单项下货款余额10973元。
另查，被告提供了如下证据：1、2014年1月13日有第三人与原告盖章的《对外联络函》，通知客户自2014年1月1日起第三人名称变更为原告，所有新业务由原告负责；2、第三人与被告的2013年12月对账单（由第三人制表，制表日期2014年1月2日）以及对账单项下的第三人出货单；以证明原、被告2014年4月对账单中对应的2013年12月货款10973元，系被告与第三人之间发生的货款。
再查，原、被告2013年12月对账单（由原告制表，制表日期2014年4月9日），该对账单项下各项内容与第三人、被告2013年12月对账单完全一致，也与被告提供的第三人出货单所载内容全部相同。
以上事实，有出货单、对账单、中国银行付款凭证、收款收据、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点是原、被告对账单中2013年12月货款10973元归属问题。根据被告提供的证据，可以证明其与原告对账确认的2013年12月货款，系被告与第三人之间发生的。原告没有证据证明其受让了第三人该笔货款债权，也未能提供相关送货单或出货单以支持其主张，因此，原告仅以对账单以及庭审后补充提交的增值税专用发票、发票签收单主张包括2013年12月货款，证据不足。综上，被告付清了原告的全部货款，原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告深圳市齐鲁通电子有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币78元，由原告深圳市齐鲁通电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1058-1号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，职业不详，住银川市兴庆区。
被告蔡风顺，男，1973年3月4日出生，汉族，职业不详，住银川市金凤区。
本院受理的原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张斌、蔡风顺融资租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 蕾
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第359号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人武某某，男，1982年12月27日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，无业，住山�省平遥县。2015年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日15时许，被告人武某某与被害人朱某某因出租车载客问题在太原市杏花岭区三墙路忻州会馆附近发生纠纷。后被告人武某某伙同赵某某（15周岁）、耿某某（在逃）对被害人朱某某进行殴打，致被害人朱某某右侧肩胛骨骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某的损伤构成轻伤二级。
2015年3月9日，被告人武某某的家�及赵某某与被害人朱某某达成和解协议，共赔偿被害人各项经济损失3.5万元。被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述；证人周某、赵某甲、张某某的证言；辨认笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2014）第77号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书，收条，谅解书；侦破报告、抓获经过；被告人武某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，赔偿款已实际履行并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告�武某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 李 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00076号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告李学法。
被告丁刚。
被告李学武。
被告王玉振。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李学法、丁刚、李学武、王玉振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告李学法、丁刚、李学武、王玉振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2013年5月2日，被告李学法因养鱼需要向原告借款30000元。合同约定：还款日期为2014年4月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由丁刚、李学武、王玉振提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金30000元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李学法、丁刚、李学武、王玉振未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告李学法与塔山支行签订个人担保借款合同一份。约定：李学法向塔山支行借款30000元，还款日期为2014年4月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。丁刚、李学武、王玉振作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年5月3日将30000元借款存入李学法在该行开设的账号为32×××07的银行账户，李学法在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
上述事实，有2013年5月2日的个人担保借款合同、2013年5月3日的借款借据、李学法所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告李学法、丁刚、李学武、王玉振签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向李学法发放了贷款，借款人李学法应按约偿还借款本息，故原告要求被告李学法偿还借款本金30000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁刚、李学武、王玉振作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向三保证人主张权利，故三保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李学法追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2013年5月3日起至2014年4月10日止按年利率13.8%计算，自2014年4月11日起至还清借款之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告丁刚、李学武、王玉振对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00200号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告李振兴。
被告邵长彩。
被告黄其治。
被告李克俭。
被告姚飞。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李振兴、邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告李振兴、邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年10月11日，被告李振兴因养猪需要向原告借款30000元。合同约定：还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金30000元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告李振兴、邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告李振兴与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份，约定：李振兴向塔山信用社借款30000元，还款日期为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年10月11日将30000元借款存入李振兴在该信用社开设的账号为32×××91的银行账户，李振兴在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年10月11日的个人担保借款合同、借款借据、李振兴所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告李振兴、邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向李振兴发放了贷款，借款人李振兴应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，原告要求被告李振兴偿还借款本金30000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向四保证人主张权利，故四保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李振兴追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2012年10月11日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算，自2013年10月11日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告邵长彩、黄其治、李克俭、姚飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 静
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终301号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞龙，男，1985年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区；2014年10月29日因酒后驾驶机动车，被处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1500元的处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被羁押；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李飞龙犯危险驾驶罪一案，于2018年4月25日作出（2018）京0115刑初554号刑事判决，在法定期限内，李飞龙表示对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李飞龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：
2018年4月3日21时许，李飞龙酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴盛街与兴泰街交叉口时，被民警当场查获。经检测，李飞龙血液内酒精含量为213.2mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
原公诉机关认为，李飞龙具有血液内酒精含量达到200mg/100ml以上及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，又具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处李飞龙拘役三至五个月，并处罚金。
李飞龙对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在原审开庭审理过程中亦无异议。
北京市大兴区人民法院适用刑事案件速裁程序审理本案并认为，原公诉机关指控李飞龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人李飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
李飞龙的上诉理由为原判量刑过重。
经二审审理查明的犯罪事实与一审相同。
本院认为，上诉人李飞龙曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，不思悔改，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于李飞龙血液内酒精含量达到200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可对其从重处罚；另鉴于李飞龙到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。关于李飞龙所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据本案全部情节对李飞龙在法定幅度及原公诉机关量刑建议幅度之内量刑，无不当之处，在本院审理期间，李飞龙无新的从轻、减轻处罚的理由，故其所提上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据本案事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李飞龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 韩绍鹏
审判员 金昌伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈新宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保167号
申请保全人:中国农业发展银行德州市分行，住所地：德城区文化路356号。
负责人：赵性存，行长。
被申请人：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区湖滨南路1329号。
法定代表人：安吉文，董事长。
本院在执行申请保全人与被申请人保证合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3766号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人名下银行存款5300000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月一日
书记员 张兆龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特124号
申请人：贵阳华诺星空文化传播有限公司（以下简称华诺星空公司），住所地贵州省贵阳南明区银花巷5号1幢1-4层1号。
法定代表人：黄乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖肖，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201611833544。
委托诉讼代理人：田斌，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被申请人：张蓓。
申请人华诺星空公司与被申请人张蓓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诺星空公司称，1、张蓓于2015年8月23日到华诺星空公司工作，按照双方的约定华诺星空公司根据张蓓实际考勤工作记录向其发放工资。2016年2月由于公司经营场所搬迁，公司停止经营，3月初才恢复经营，张蓓在2月份未上班，因此其要求支付2月份的工资与事实不符，仲裁裁决华诺星空公司支付张蓓2月份的工资属认定事实错误；2、张蓓是因个人原因主动提出辞职，华诺星空公司无须向张蓓支付经济补偿金，仲裁裁决华诺星空公司支付张蓓经济补偿金于法无据。
张蓓称，1、2016年2月华诺星空公司尚未搬迁，张蓓仍然上班的，在仲裁审理中张蓓提交了考勤记录予以证明，华诺星空公司应发放张蓓2月份的工资；2、由于华诺星空公司不与张蓓签订劳动合同，不给张蓓缴纳社会保险，张蓓才提出辞职的，因此，华诺星空公司应向张蓓支付经济补偿金。仲裁裁决正确，应予以维持。
经审查查明：2016年6月10日，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出“云劳人仲裁终字（2016）第252-1号”裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，华诺星空公司为张蓓补缴2015年7月23日（入职时间）至2016年2月的养老保险，由张蓓承担个人应缴纳部分，华诺星空公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决生效之日起十日内，华诺星空公司一次性支付张蓓2016年2月工资￥2700元；三、自本裁决生效之日起十日内，华诺星空公司一次性支付张蓓解除劳动关系经济补偿金￥2602元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审理中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，劳动仲裁委采信张蓓提交的考勤记录表，认定张蓓2016年2月向华诺星空公司提供劳动，华诺星空公司拖欠张蓓2016年2月的工资，属于事实认定问题，华诺星空公司的该申请撤销理由不属于可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。由于华诺星空公司未与张蓓签订劳动合同，也未给张蓓缴纳社会保险，劳动仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决华诺星空公司支付张蓓经济补偿金并无不当，华诺星空公司关于仲裁裁决其支付张蓓经济补偿金于法无据的申请撤销理由亦不能成立，本院不予支持。综上，华诺星空公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵阳华诺星空文化传播有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳华诺星空文化传播有限公司负担。
审判长 田 松
审判员 吴 霞
审判员 邱兴权
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02095号
原告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：武凤彪，总经理。
委托代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：乔小霞，经理。
委托代理人：唐高霞，该公司员工。
原告肥西县晟通运输服务有限公司（以下简称晟通公司）与被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财险合肥公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。晟通公司委托代理人葛淼，渤海财险合肥公司委托代理人唐高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟通公司诉称：2015年5月17日，章树驾驶晟通公司所有的皖A号重型货车，在合裕路与采石路交口北侧合钢钢厂内倒车时，因操作不慎造成车辆侧翻受损，发生保险事故。晟通公司是该车辆强制保险和商业保险的被保险人，遂及时通知了保险人渤海财险合肥公司，并由双方共同选定安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行了评估。
渤海财险合肥公司对保险评估结论中部分数额持有异议，以保险合同有特别约定为由拒绝理赔，经多次协商无果，现诉请法院判令：一、渤海财险合肥公司支付保险赔偿金49125元（其中修车费42925元、评估费2200元、施救费4000元）；二、渤海财险合肥公司承担本案诉讼费用。
渤海财险合肥公司当庭答辩称：对晟通公司诉称的保险事故事实不持异议，但因双方在订立保险合同时已约定不论任何原因造成的液压系统损失均不属于保险人赔偿范围，故此对液压系统损失19300元不予赔偿。另，晟通公司主张的施救费4000元高于市场价格，应予核减；评估费及诉讼费亦不属于赔偿范围。
经审理查明：皖A号重型货车系晟通公司所有。2015年4月，安徽天汇汽车销售服务有限公司作为投保人为皖A号车向渤海财险合肥公司投保了车辆损失险（不计免赔），被保险人为晟通公司，保险期限自2015年4月10日至2016年4月9日。在投保单及保险单的特别约定栏均注明“任何原因造成液压升降系统的损失，属于除外责任”。
2015年5月17日，章树驾驶皖A号重型货车，在合肥市合裕路与采石路交口北侧合钢钢厂内倒车时，因操作不慎造成车辆侧翻受损，发生保险事故。事故经交警部门认定章树负全责。5月20日，安徽同正行保险公估有限公司对车损进行评估，估损价值42925元（其中液压系统损失19300元）。晟通公司支付了维修费42925元、评估费2200元、施救费4000元。
嗣后，晟通公司向渤海财险合肥公司索赔未果，遂诉请法院，要求判如所请。
上述事实，由行驶证、驾驶证、投保单、商业保险单、道路交通事故认定书、车损公估报告、修车费发票、施救费发票、评估费凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：晟通公司与渤海财险合肥公司之间存在真实有效的机动车商业保险合同关系，晟通公司所有的皖A号车发生保险事故，渤海财险合肥公司应按约履行保险赔付责任。渤海财险合肥公司辩称在投保单及保险单的特别约定栏已注明“任何原因造成液压升降系统的损失，属于除外责任”，故而对皖A车液压系统损失不予赔付，对此，本院认为该条款性质属于免责条款，但渤海财险合肥公司并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未举证证明其已向投保人就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故本院认定有关“任何原因造成液压升降系统的损失，属于除外责任”条款对晟通公司不发生法律效力，渤海财险合肥公司应对皖A车包括液压系统损失在内的全部车辆维修损失予以赔偿。晟通公司主张的评估费、施救费系本次事故产生的直接损失，且已实际发生，依法亦应由渤海财险合肥公司赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥西县晟通运输服务有限公司保险赔偿金49125元（维修费42925元、施救费4000元、评估费2200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为514元，由被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 许福林
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故
因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2339号
申请执行人袁亚方。
申请执行人张建兴。
申请执行人张建华。
被执行人丁寿高。
申请执行人袁亚方、张建兴、张建华与被执行人丁寿高交通肇事纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0681刑初字第131号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人丁寿高于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼申请执行人袁亚方、张建兴、张建华人民币35805.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为35805.50元。本院于2016年9月5日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人在监狱服刑。现尚未执行到位35805.50元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初字第131号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱玉光
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初52号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1968年1月19日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县巨亭镇,农民。无前科。2016年4月15日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人李某某为看护庄稼，利用废旧自行车上的钢管及购买的钢管，使用斧头、刨子、扳手等工具，在家中制造火药枪一支。2016年3月29日，民警在被告人李某某家圈舍阁楼上将该火药枪查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、案件来源、归案情况说明、检查笔录及照片、扣押清单及照片、枪支检验意见书、证人证言、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合本案被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具：斧头一把、刨子一个、丝嘴一个、扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 邱智勇
人民陪审员 夏琼英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 慧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初946号
原告：李庆，男，汉族，高中文化，住高州市。
被告：李汉谋，男，汉族，住高州市。
委托诉讼代理人：李肖兰，女，系被告李汉谋的女儿。
委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
原告李庆诉被告李汉谋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及被告李汉谋的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告财物损失11250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告新建楼房与被告李汉谋地相连。2014年3月，被告违反双方早年定下的协议，越界修筑围墙，被告与原告父亲李朝波（原告与父亲自1999年分家已各自生活）因地界发生争执，被告于2014年6月1日和10月30日先后两次砸毁原告在2014年4月下旬刚装修完毕的新楼门、窗。事情发生后，报警由荷塘派出所处理。2016年3月15日荷塘派出所送达原告一份《涉案物鉴定结论书》，对财物损失估价为人民币2560元，原告认为估价太低，不符合实际损失。为了解决双方纠纷，荷塘镇政府、荷塘派出所多次组织双方调解，但被告拒绝赔偿。高州市公安局于2016年10月作出行政处罚决定书，认定被告故意损毁原告财物的事实，对其作出行政拘留十五条的处罚，但因被告年纪太大，故不执行。被告故意损坏原告的财物有：两道不锈钢门，两扇门砸烂程度达80%，门套多处凹陷变形无法修复；八个铝合金窗玻璃超过60%被打碎，部分窗扇合金砸到变形扭曲，当中三个窗边框导轨扭曲变形，失去正常功能要整窗更换；更换不锈钢门要切割墙体和水磨地板，三个铝合金窗更换同样要切割墙体，重新恢复，人工特别多。经请专业承接门窗制造加工的厂家按2015年市场同等材料物价评估打价，被损失财务部分要更换、部分要修复，加上人工费用，共计要人民币11250元。原告为赔偿一事多次与被告协商，但被告至今拒不赔偿，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李汉谋答辩称：1.原告起诉称答辩人“违反双方早年定下的协议，越界修筑挡土墙”，这是捏造事实，无中生有。答辩人在自己宅基地砌起挡土墙，种植作物，并没有侵占任何人地界，按双方约定做屋时留檐头为贰市尺水坑为壹市尺，现答辩人未做屋，没有檐头，那么本“约定”未生效，无办法也不用留檐头为贰市尺；被答辩人违约事实明显，未经双方协商擅自拆除原有线砖。2.被答辩人所谓的经济损失是咎由自取。被答辩人妻儿及其父亲2014年5月4日擅自砸答辩人家挡土墙，打伤前去阻止的答辩人；被答辩人所谓经济损失是由于其妻儿及父亲过错行为造成，根据《侵权责任法》第二十六条、第二十七条，答辩人不承担责任或减轻责任。3.原告的赔偿诉求，既无事实依据，更无法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告为高州市荷塘镇伦道东华山村村民，原告2014年初新建楼房与被告房屋相邻，但两户人家因土地界至及土地使用问题存在纠纷，原告父亲李朝波与被告李汉谋多年前曾就此签订有一协议，对此进行约定。2014年初，原告李庆新建房屋，被告也建设其挡土墙，双方因土地界至及使用问题再次发生争议。纠纷中，2014年6月1日，原告父亲李朝波砸了被告所建砖墙的几块砖，被告则用砖头砸了原告楼房一楼的部分窗户，经调解，双方的矛盾未能解决，2014年10月30日原告父亲李朝波与被告再次发生争执，李朝波砸了被告砖墙十几块砖，被告则用斧头去砸坏了原告楼房一楼大门及厨房的不锈钢门，又对原告一楼的铝合金窗进行了破坏。纠纷经报荷塘派出所处理，荷塘派出所委托高州市物价局价格认证中心对原告财产损失进行评估，高价鉴字[2015]年第B40号《涉案物价格鉴定结论书》，认定原告财产损失为1、铝合金窗玻璃6.5平方米（50×120cm6片、53×40cm4片、50×76cm2片、35×90cm3片、59×105cm1片）；2、79×70cm铝窗1只；3、116×165cm铝窗3只；4、不锈钢门玻璃45×79cm4块；5、不锈钢门花45×79cm4只；6、修复90×198cm铁门1扇；含人工、材料费共2560元。后高州市公安局对被告李汉谋作出治安拘留十五天的行政处罚(未实际执行)。经镇政府及派出所调解，被告拒绝赔偿原告，故原告提起本案诉讼。经原告申请及本院委托，茂名市茂盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对原告的财产损失进行评估，其茂盈恒信评报字[2017]第071号《评估报告》评估认定楼房门窗被损毁的损失为3160元。
本院认为，被告李汉谋与原告父亲李朝波因地界、用地问题发生纠纷，纠纷中两次故意损毁原告楼房门窗的事实，有公安机关对其询问笔录、行政处罚决定书、现场照片涉案物价格鉴定结论书证实。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李汉谋与原告父亲李朝波发生纠纷争执，但两人之间发生何种争执，均与被告去故意破坏原告楼房没有必然联系，被告主张原告对此负有过错，应免除或减轻被告责任的辩解不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”高价鉴字[2015]年第B40号《涉案物价格鉴定结论书》是公安机关内部依照职权委托物价局价格鉴定中心作出，不能直接在民事案件中运用，在当事人对本案损失认定不一致的情况下，应委托第三方即鉴定人名录中具有相关定资质的司法鉴定机构对损失进行鉴定。本院对茂盈恒信评报字[2017]第071号《评估报告》认定的损失额予以认定，对原告方超过该损失额的赔偿请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告李汉谋于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付原告李庆楼房门、窗被损坏导致的经济损失3160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由原告李庆负担16元，由被告李汉谋负担25元；财产损失鉴定费2000元，由被告李汉谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄 柱
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钟鸿霞
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初946号原告：李庆，男，汉族，高中文化，住高州市。被告：李汉谋，男，汉族，住高州市。委托诉讼代理人：李肖兰，女，系被告李汉谋的女儿。委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。原告李庆诉被告李汉谋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及被告李汉谋的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告财物损失11250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告新建楼房与被告李汉谋地相连。2014年3月，被告违反双方早年定下的协议，越界修筑围墙，被告与原告父亲李朝波（原告与父亲自1999年分家已各自生活）因地界发生争执，被告于2014年6月1日和10月30日先后两次砸毁原告在2014年4月下旬刚装修完毕的新楼门、窗。事情发生后，报警由荷塘派出所处理。2016年3月15日荷塘派出所送达原告一份《涉案物鉴定结论书》，对财物损失估价为人民币2560元，原告认为估价太低，不符合实际损失。为了解决双方纠纷，荷塘镇政府、荷塘派出所多次组织双方调解，但被告拒绝赔偿。高州市公安局于2016年10月作出行政处罚决定书，认定被告故意损毁原告财物的事实，对其作出行政拘留十五条的处罚，但因被告年纪太大，故不执行。被告故意损坏原告的财物有：两道不锈钢门，两扇门砸烂程度达80%，门套多处凹陷变形无法修复；八个铝合金窗玻璃超过60%被打碎，部分窗扇合金砸到变形扭曲，当中三个窗边框导轨扭曲变形，失去正常功能要整窗更换；更换不锈钢门要切割墙体和水磨地板，三个铝合金窗更换同样要切割墙体，重新恢复，人工特别多。经请专业承接门窗制造加工的厂家按2015年市场同等材料物价评估打价，被损失财务部分要更换、部分要修复，加上人工费用，共计要人民币11250元。原告为赔偿一事多次与被告协商，但被告至今拒不赔偿，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李汉谋答辩称：1.原告起诉称答辩人“违反双方早年定下的协议，越界修筑挡土墙”，这是捏造事实，无中生有。答辩人在自己宅基地砌起挡土墙，种植作物，并没有侵占任何人地界，按双方约定做屋时留檐头为贰市尺水坑为壹市尺，现答辩人未做屋，没有檐头，那么本“约定”未生效，无办法也不用留檐头为贰市尺；被答辩人违约事实明显，未经双方协商擅自拆除原有线砖。2.被答辩人所谓的经济损失是咎由自取。被答辩人妻儿及其父亲2014年5月4日擅自砸答辩人家挡土墙，打伤前去阻止的答辩人；被答辩人所谓经济损失是由于其妻儿及父亲过错行为造成，根据《侵权责任法》第二十六条、第二十七条，答辩人不承担责任或减轻责任。3.原告的赔偿诉求，既无事实依据，更无法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告为高州市荷塘镇伦道东华山村村民，原告2014年初新建楼房与被告房屋相邻，但两户人家因土地界至及土地使用问题存在纠纷，原告父亲李朝波与被告李汉谋多年前曾就此签订有一协议，对此进行约定。2014年初，原告李庆新建房屋，被告也建设其挡土墙，双方因土地界至及使用问题再次发生争议。纠纷中，2014年6月1日，原告父亲李朝波砸了被告所建砖墙的几块砖，被告则用砖头砸了原告楼房一楼的部分窗户，经调解，双方的矛盾未能解决，2014年10月30日原告父亲李朝波与被告再次发生争执，李朝波砸了被告砖墙十几块砖，被告则用斧头去砸坏了原告楼房一楼大门及厨房的不锈钢门，又对原告一楼的铝合金窗进行了破坏。纠纷经报荷塘派出所处理，荷塘派出所委托高州市物价局价格认证中心对原告财产损失进行评估，高价鉴字[2015]年第B40号《涉案物价格鉴定结论书》，认定原告财产损失为1、铝合金窗玻璃6.5平方米（50×120cm6片、53×40cm4片、50×76cm2片、35×90cm3片、59×105cm1片）；2、79×70cm铝窗1只；3、116×165cm铝窗3只；4、不锈钢门玻璃45×79cm4块；5、不锈钢门花45×79cm4只；6、修复90×198cm铁门1扇；含人工、材料费共2560元。后高州市公安局对被告李汉谋作出治安拘留十五天的行政处罚(未实际执行)。经镇政府及派出所调解，被告拒绝赔偿原告，故原告提起本案诉讼。经原告申请及本院委托，茂名市茂盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对原告的财产损失进行评估，其茂盈恒信评报字[2017]第071号《评估报告》评估认定楼房门窗被损毁的损失为3160元。本院认为，被告李汉谋与原告父亲李朝波因地界、用地问题发生纠纷，纠纷中两次故意损毁原告楼房门窗的事实，有公安机关对其询问笔录、行政处罚决定书、现场照片涉案物价格鉴定结论书证实。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李汉谋与原告父亲李朝波发生纠纷争执，但两人之间发生何种争执，均与被告去故意破坏原告楼房没有必然联系，被告主张原告对此负有过错，应免除或减轻被告责任的辩解不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”高价鉴字[2015]年第B40号《涉案物价格鉴定结论书》是公安机关内部依照职权委托物价局价格鉴定中心作出，不能直接在民事案件中运用，在当事人对本案损失认定不一致的情况下，应委托第三方即鉴定人名录中具有相关定资质的司法鉴定机构对损失进行鉴定。本院对茂盈恒信评报字[2017]第071号《评估报告》认定的损失额予以认定，对原告方超过该损失额的赔偿请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告李汉谋于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付原告李庆楼房门、窗被损坏导致的经济损失3160元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由原告李庆负担16元，由被告李汉谋负担25元；财产损失鉴定费2000元，由被告李汉谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。代理审判员 黄 柱二〇一七年六月二十三日书 记 员 钟鸿霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721初字2332号
原告：高峰，男，1978年10月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘彦坤，男，1978年10月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告高峰与被告刘彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，于2017年5月24日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告刘彦坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告刘彦坤于2015年1月3日在原告处借款34500元，约定在2016年12月31前归还。借款到期后被告没有履行承诺，后经原告多次催要未果，故具文起诉，请求判令被告偿还原告借款34500元，自逾期之日起按照年利率15%给付利息。
被告刘彦坤未出庭未答辩。
经审理查明：原告称“被告于2015年1月3日在原告处借款30000元，约定年利率15%，在2016年12月31前还清此款。借款到期后被告没有履行偿还义务，后经原告多次催要未果，故具文起诉，请求法院判令被告偿还原告借款34500元，自逾期之日起按照年利率15%给付利息”。在庭审中，原告出示了一枚借据，时间是2016年1月3日，欠据上有“刘彦坤”签名的字样和手押，并载明借款金额34500元，约定2016年12月31日还款。没有约定借款利息。原告称该笔借款到期后被告没有偿还，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。要求被告从2017年1月1日起按年利率15%给付利息，至给付完毕时止。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、及原告出示的借据等在卷为凭。
本院认为：被告刘彦坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的由被告刘彦坤出具的欠据，可以认定被告刘彦坤欠原告魏艳借款本金30000元及利息4500元的事实成立。被告应履行给付原告借款30000元及相应利息的义务。在原告提供�欠据上虽然没有约定借款利率，但根据原告陈述的4500元的事实，可以约定双方之间的借款利率是年利率15%。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(二)项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告自借款逾期之日（2017年1月1日）起按照约定的年利率15%给付利息的请求成立，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告�彦坤于本判决生效后立即给付所欠原告高峰借款本金30000元；给付2016年12月31日以前的利息4500元；自2017年1月1日起以借款本30000元为基数，按年利率15%给付利息，至给付完毕时止。
案件受理费330元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
、
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐振龙
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢98号
申请执行人高文刚，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住即墨市。
被执行人高立强，男，1977年6月1日出生，汉族，个体业主，现住即墨市。
本院执行的申请执行人高文刚与被执行人高立强债权纠纷一案，因被执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第2026号民事判决执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年一月三十日
书记员 董 超
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初675号
原告：杨睿，男，1986年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：孙栩，男，1991年10月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告杨睿诉被告孙栩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨睿向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清所欠3万元，并按日千分之五支付违约金；2.由被告承担诉讼费用。
原告杨睿主张的事实与理由：2016年6月9日，被告因急需跟我借3万元，约定2016年6月13日还款，如不按期还款，则违约一天，按欠款总额的千分之五支付违约金。当时被告在他身份证复印件上，写下约定内容的欠条。到期后，我多次催要，被告一拖再拖，至今未还。
被告孙栩辩称，我当时从刘洪祥手里拿的钱，我没有从原告手里拿钱，到我手里9500元，利息记不清楚了，我当时借了1万元，扣了500元利息。我当时跟刘洪祥借了2万元，我用1万元，刘洪祥用1万，3万元欠条是我给刘洪祥打的，取钱是在盖州市清河一桥南头邮政储蓄，刘洪祥从该银行给我取了9500元。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限从2016年6月9日至2016年6月13日止。如违约一天按总欠款额千分之五处罚。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时约定的违约金高于年息24%，本院认为应当以年利率24%支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙栩于判决生效后10日内偿还原告杨睿3万元，并从2016年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨运凡
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2120号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：周育。
委托诉讼代理人：任勇亮。
委托诉讼代理人：王欣。
被告：来荣鹏。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告来荣鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，原告已预交，减半收取450元，由原告负担，本院退付原告450元。
审判长 张艳英
审判员 杨 宁
审判员 江红霞
二〇一八年八月十三日
书记员 古 乡
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1678号
原告王某某，男。
委托代理人段某某，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告某某研究院。
法定代表人田某某，任该研究院院长。
委托代理人赵某某，男，1971年3月22日出生，汉族，系该研究院法律顾问。
委托代理人华某某，男，1962年4月6日出生，汉族，系该研究院工作人员。
被告航天某某公司。
法定代表人周某某，任该公司总经理。
委托代理人赵某某，男，1971年3月22日出生，汉族，系该研究院法律顾问。
委托代理人华某某，男，1962年4月6日出生，汉族，系该研究院工作人员。
被告万某某公司，住所地西安市长缨东路105号。
法定代表人：李某某，系该公司执行董事兼总经理。
被告任某某，男。
委托代理人吴某某，陕西谷正律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西谷正律师事务所实习律师。
原告王某某与被告某某研究院、航天某某公司、万某某公司、任某某合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案受理后，依法由审判长韩磊、审判员朱建海、人民陪审员马晓玲适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人段某某，被告某某研究院、航天某某公司委托代理人赵某某、华某某，被告任某某委托代理人吴某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，航天某某院的下属企业向某某公司与某某运公司所签订《技术咨询合同》、《施工合同书》违反法律禁止性规定应认定无效。原告王某某为实际施工人，航天某某院和某某运公司应支付其施工款554835元以及原告王某某损失552469.06元。
被告某某研究院、航天某某公司辩称，原告王某某的诉讼请求无事实及法律依据并对原告所出具的《技术咨询合同》和《施工合同书》不予认定。请求驳回原告之诉讼请求。
被告任某某辩称，某某运公司已注销10年，按照工商部门的相关规定要求，某某运公司在注销时对债权债务进行过相关公告，公告要求该公司的债权人、债务进行申报，在公告期内没有人主张权利。原告作为第三人，无权要求向某某公司与某某运公司所签订的《技术咨询合同》和《施工合同书》无效并对该合同不予认可。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告万某某公司，经法院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，向某某公司与某某运公司于1997年10月20日签订《施工合同书》，约定：“向某某公司将田王第三生活小区变配电物业管理用房打桩工程发包给乙方施工。一、工程名称：洪庆安居工程小区变配电物业管理用房。二、工程地点：西安灞桥区洪庆。三、承包范围：2：8挤密桩。四、承包方式：按陕西省城建厅，计委颁发的《一九九三年陕西省建筑工程综合预算定额》、《全国统一安装工程预算定额陕西省价目表》和《一九九五年陕西省建筑工程、建筑装饰工程、安装工程、市政工程、仿古建筑及园林工程费用定额》及现行有关规定，包工包料，一次包死，不留活口。今后不管定额及费用等上级有任何规定，均不做调整。五、工程造价：45655.76元（大写：肆万伍仟陆佰伍拾伍元柒角陆分）六、工期：9日历天。从一九九八年二月二十日开工到一九九八三月一日交用。”该合同向某某公司与某某运公司双方已履行完成。庭审中查明，某某运公司于2008年1月25日以经西安市工商行政管理局注销，其公司法人股东为：自然人股东任某某、法人股东万某某公司。向某某公司于2017年10月17日经西安市工商行政管理局灞桥分居注销，其公司股东分别为：某某研究院，航天某某公司。原告王某某诉至法院，要求被告四被告支付施工款。
以上事实，某某运公司登记基本情况、承诺书、债务债权担保证书，向某某公司与某某运公司于1997年10月20日签订的《技术咨询合同》、《施工合同书》复印件，向某某公司与某某运公司所签订的《工程决算书》，有本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。向某某公司与某某运公司1997年10月20日签订《技术咨询合同》、《施工合同书》，向某某公司与某某运公司已分别履行了各自的权利义务。原告王某某诉称其为《施工合同书》的实际施工人，被告某某研究院、航天某某公司、任某某均不予认可。原告所述事实及其证据不足以证明其主张的事实。根据（最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十一条（一）及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，原告王某某的诉讼请求应予以驳回。根据（最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十一条（一）及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费7433元，原告已预交；现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 李宝珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5583号
原告衣爱芹，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王凯，总经理。
被告青岛鑫顺凯电梯有限公司，住所地胶州市东关小区B区网点42号。
法定代表人王玉芝，总经理。
被告于长海，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告衣爱芹与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、青岛鑫顺凯电梯有限公司、于长海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衣爱芹于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣爱芹在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衣爱芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 杜 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初50号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高希忠，男，汉族，1980年9月11日生于吉林省农安县，中共党员，初中文化程度，无业，户籍地及现住址吉林省农安县。2016年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］29号起诉书指控被告人高希忠犯非法拘禁罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院审查立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉，被告人高希忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月4日至2016年6月29日期间，被告人高希忠与唐姓男子等多人，以发展业务的名义将孙某非法拘禁于潍坊高新区韩谭村一平房内，在限制其人身自由期间，被告人高希忠多次殴打、侮辱被害人孙某。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人高希忠之行为构成非法拘禁罪，同时具有坦白情节，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人判处刑罚。
上述事实，被告人高希忠在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录被害人孙某辨认被告人高希忠的笔录、被告人高希忠辨认被害人孙某的笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、事件单二份、纸条照片、5元人民币照片、办案说明三份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高希忠非法剥夺他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人高希忠系初犯；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高希忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林 强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0791刑初50号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某，个体，1994年因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑十四年。2015年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年9月11日9时许，被告人张某在潍坊高新区华都家居宏景家居馆内因琐事与被害人李某发生打架，被告人张某用酒瓶将李某头面部打伤。经法医鉴定，被害人李某伤情构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人张某构成故意伤害罪，其案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以定罪处罚。另查明，被告人张某主动与被害人李某就民事赔偿达成和解，赔偿李某经济损失80000元，李某表示谅解，请求对张某从轻处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、户籍信息、办案说明、刑事判决书、谅解书等，证人证言；被害人李某的陈述，被告人张某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人张某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石慧昉二〇一六年三月十六日书记员  林 强
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字1870号
申请执行人:李国刚，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:大连哈商食品有限公司，住所地瓦房店市复州城镇莲花村。
法定代表人：陈翠花，系该公司经理。
申请执行人李国刚与被执行人大连哈商食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）瓦民初字6350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付克于2016年5月24日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华�民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字6350号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十月二十一日
书记员 时 平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初221号
申请人：田东新，男，1971年5月22日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：吕子芳，男，1968年12月28日出生，汉族，住莱芜市。
申请人田东新与被申请人吕子芳民间借贷纠纷一案，申请人田东新于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人以名下鲁Ｎ×××××小型轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人田东新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法保全被申请人吕子芳名下的财产，保全金额共计200000元。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋晓杰
山东省宁津县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初221号之一
申请人：田东新，男，1971年5月22日出生，住宁津县城区。
在审理田东新与吕子芳民间借贷纠纷一案中，申请人田东新于2018年1月24日向本院提出保全申请，并以自有的鲁Ｎ×××××小型轿车一辆作为担保，经审查，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将田东新自有的鲁Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2018年1月25日起至2020年1月24日止，查封期间不准变卖、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄建军
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初472号
原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇中央大道与府前街交叉口。
法定代表人王晓民，任理事长。
委托代理人张晓云，女，汉族，1969年9月16日出生，住新乡市。该联社员工，特别授权。
委托代理人戚德生，男，汉族，1976年4月28日出生，住新乡县。该联社员工，特别授权。
被告：王世亮，男，汉族，1970年6月19日出生，住新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告王世亮借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年4月13日依法独任公开开庭对本案进行了审理。原告新乡县农村信用合作联社之委托代理人张晓云、戚德生到庭参加了诉讼，被告王世亮经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月14日，被告王世亮与原告签订一份保证担保借款合同，由原告向被告王世亮发放贷款20000元，利率9.3‰，到期日是2008年3月14日，原告依约向被告王世亮发放贷款，但被告未能按期清偿，故诉至法院。
原告提交的证据有：证据1、原告分支机构翟坡信用社与被告王世亮签订的保证担保借款合同一份，证明被告王世亮向原告分支机构翟坡信用社借款20000元；证据2、借款借据一份，证明原告分支机构翟坡信用社依约发放贷款，及被告归还本金及利息情况；证据3、借款逾期催收通知书5份，证明原告向被告的欠款催收情况；证据4、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。
被告王世亮未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年3月14日，被告王世亮与原告签订一份保证担保借款合同，由原告向被告王世亮发放贷款20000元，利率9.3‰，到期日是2008年3月14日，原告依约向被告王世亮发放贷款，王世亮仅在2009年12月20日偿还利息24.4元，后原告索要无果诉至法院。
本院认为，新乡县农村信用合作联社与被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告王世亮未按约归还，故原告请求被告王世亮支付本金2万元及利息的请求，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
限被告王世亮于本判决生效之日起十日内支付原告新乡县农村信用合作联社贷款20000元及利息（按合同约定计算，扣除已偿还的利息24.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王世亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵书佳
二〇一七年四月十九日
书记员 李东飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保251号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。
负责人：许勇，支行长。
委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被告：王学银，男，1958年12月19日生，汉族，住泸州市江阳区石寨乡。
被告：宋长军，女，1960年8月6日生，汉族，住泸州市江阳区石寨乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被申请人王学银、宋长军金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年12月2日向本院提出申请，要求保全被申请人王学银、宋长军用于担保的自有房产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被申请人王学银、宋长君所有的坐落于泸州市江阳区石寨镇的房产予以查封；
二、查封期限为三年（自2016年12月2日至2019年12月1日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑红英
二〇一六年十二月二日
书记员 张 越
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2424号
原告王爱民，男，1967午2月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告王维琦（曾用名王为棋），男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
原告王爱民与被告王维琦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托代理人杜旭、被告王维琦及其委托代理人胡占龙、朱世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，2016年3月2日，原、被告双方签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，原告王爱民将其名下坐落于三河市燕郊开发区福城雅源居小区7号楼5单元2601室的房屋出售给被告，房屋成交价格为145万元，购房定金10万元。签订合同之日起5日内被告给付原告10万元整，剩余房款一个月内给付原告80万元，最后45万元在做完手续当日于2016年4月15日前付清。合同签订后，被告支付定金10万元和第一期房款10万元。截止到2016年4月24日，被告尚未支付剩余房款。后经原告反复催要，被告均拒绝支付。同时，现在被告已不具备购房资格，且明确告知原告要将房屋直接过户给他人。被告拒不支付房款及被告因不具备购房资格，未经原告书面同意或双方重新签订补充协议，擅自变更购房主体的行为已构成根本违约。故请求法院判令：1.依法解除原、被告双方于2016年3月2日的《房屋买卖居间合同》；2.被告王维琦向原告王爱民支付违约金10万元；3.被告王维琦向原告王爱民返还房屋；4.诉讼费用由被告王维琦承担。
被告王维琦辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.双方于2016年3月2日签订合同属实，但在合同履行过程中是原告违约拒不履行合同，被告已另案起诉要求原告继续履行合同；2.被告为燕郊户口，购房资格未受任何限制，原告据此要求解除合同不应得到支持；3.合同中并未约定解除条件，原告要求解除合同需举证证明被告有违约行为，符合法定解除条件，否则应继�履行合同约定义务。
经审理查明，2016年3月2日，原、被告双方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告王爱民将其所有的坐落于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城雅源居小区7-5-2601室房屋出售给被告，房屋建筑面积102.60平方米，房权证号：三河市房权证燕字第××号，总价款145万元。合同约定，签订合同同时被告王维琦给付原告王爱民购房定金10万元，签订合同之日起5日内被告王维琦再给付原告王爱民10万元。剩余房款自合同签订之日起一个月内，由被告王维琦给付原告王爱民80万元，最后45万元在做完房屋过户手续当日于2016年4月15日前付清。合同签订当日及3月5日，被告王维琦分别给付原告王爱民定金10万元及房款10万元，原告王爱民于合同签订当日将房屋交付给被告王维琦使用至今。
庭审中，原告王爱民向本院提交了《房屋买卖居间合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及2张汇款明细（户名王爱民，账号62×××80）、原、被告通话录音等证据。被告王维琦对合同及借记卡清单及汇款明细真实性认可，称王维琦未支付80万元购房款原因是王爱民在合同履行期限界满前明确表示不再出售房屋，被告行使不安抗辩权所致。对录音的真实性认可，但不认可原告的证明目的；被告王维琦向本院提交了孙树国妻子张鹤甜与王爱民的通话录音、原、被告之间的通话录音、王维琦常住人口登记卡及户口本、中介工作人员于秀娥与原告家属微信聊天记录截图作为证据。中介工作人员于秀娥、尹国霞出庭证实原告不履行配合过户的合同义务等情况。原告对张鹤甜的录音证据不认可其证明内容。对原、被告之间的录音证据认为被告提交录音断章取义，故意截取原告表示解约的说话内容，故不认可。对王维琦常住人口登记卡及户口本的真实性认可，证明目的不认可。对中介人员于秀娥与原告家属微信聊天记录证明目的不认可。原告对证言中过户、代签及授权委托书等情况认可，但认为证人证言相互矛盾。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2016年3月2日签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于原告王爱民所称被告王维琦无购房资格问题，被告王维琦常住人口登记卡显示，其本人户口迁入三河市燕郊开发区时间为2011年1月17日。原告所称被告在签订合同后及履行过程中非三河市燕郊开发区户籍而不具备购房资格这�说法，无证据支持，本院不予采信。关于80万元购房款交付问题，2016年3月29日原、被告双方通话录音中，原告王爱民明确表示不再履行合同约定的义务，拒绝出售争议房屋，该时间尚在双方约定的交付80万元房款期间之内。原告明确表示不履行合同，被告有理由行使不安抗辩权中止履行合同，在原告恢复履行之前拒绝支付相应房款。关于原告主张被告要求将房屋过户给他人，从本案在案证据看，合同履行过程中，双方确曾协商将房屋过户给他人，但最终未能达成一致。现王维琦已另案起诉王爱民，要求将涉案房屋过户至王维琦名下。合同中并未明确约定解除条件，原告所提供的证据亦不能证明本案符合法定解除之情形，故原告主张解除合同及要求赔偿违约金依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王爱民的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告王爱民负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年八月三日
书记员 田 雪