wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08308号
原告周伟，男，汉族，1964年11月7日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆笑缘网络科技有限责任公司，住所地重庆市北碚区天生路141号2-1号，组织机构代码不详。
法定代表人段伟，职务不详。
被告段伟，男，汉族，1987年9月21日出生，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市北碚区。
原告周伟诉被告重庆笑缘网络科技有限责任公司、段伟不当得利纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员上官鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告重庆笑缘网络科技有限责任公司和段伟经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：周伟于2015年6月经人介绍与被告段伟相识。周伟的学生朱某参加了2015年高考，其根据个人兴趣和学业发展需要填报了重庆科技学院石油工程专业。被告段伟表示其可通过私人关系，对朱某高考志愿的填报和录取提供帮助，并要求周伟支付相关费用33000元。周伟根据要求，将33000元分两次直接支付给了段伟，其中第一笔18000元段伟以重庆笑缘网络科技有限责任公司的名义开具了收据。但朱某最终实际未被重庆科技学院石油工程专业录取，为此周伟多次找段伟要求退还上述款项，但段伟在仅退还了约4000元之后，剩余款项拒不退还。周伟认为，段伟、重庆笑缘网络科技有限责任公司的行为构成了不当得利，故请求判决：1、由被告重庆笑缘网络科技有限责任公司、段伟共同连带返还给原告周伟18000元；2、由被告段伟返还给原告周伟5900元；3、由被告重庆笑缘网络科技有限责任公司、段伟承担本案的诉讼费用。
被告重庆笑缘网络科技有限责任公司未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告段伟未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周伟系重庆市垫江县xx学校教师，朱某小学、初中期间在该校就读，双方为师生关系。朱某参加了2015年普通高等学校招生全国统一考试，填报的第一志愿为重庆科技学院石油工程专业。被告重庆笑缘网络科技有限责任公司成立于2010年8月26日，系被告段伟个人出资成立并担任法定代表人，经营范围为计算机软件开发、广告设计、标志设计。2015年6月，周伟经人介绍与被告段伟相识。被告段伟表示，其可通过私人关系对朱某高考志愿的填报和录取提供帮助，并要求周伟支付相关费用33000元。周伟根据段伟要求，于2015年6月28日将朱某父母交付的现金18000元当面直接支付给段伟，段伟同时开具收据一份，载明的缴款单位为周伟，收款事由主要为辅导学生填报重庆科技学院石油工程专业，未予录取退还全部辅导费18000元，并加盖了重庆笑缘网络科技有限责任公司财务专用章。周伟根据段伟的再次要求，于2015年7月4日通过银行转账方式，将朱某父母交付的5000元及周伟个人垫付的10000元共计15000元款项支付给了段伟个人。后因朱某未被重庆科技学院石油工程专业录取，周伟遂要求段伟退还上述款项。而朱某父母支付的款项共计23000元，周伟已于2015年9月全部予以退还。对于收取的款项，段伟个人通过银行转账方式陆续向周伟退还了9100元之后，剩余的23900元未予退还。因对退款事宜协商未果，周伟遂起诉来院。
上述事实，有《收据》、《重庆农村商业银行客户付款回单》等证据及当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为：普通高等学校招生全国统一考试和录取工作，应当遵循法律规定的条件和程序。《2015年普通高等学校招生工作规定》规定，普通高等学校招生工作应贯彻公平竞争、公正选拔、公开透明的原则，德智体美全面考核、综合评价、择优录取新生。本案中，原告周伟轻信段伟介绍，意图采取不当手段促使朱某被其意向院校和专业录取的行为，违反了国家关于普通高等学校招生工作的相关规定。故对于周伟支付的相关钱款，其相对方取得相关款项并无合法根据，取得了不当利益，造成了他人损失，故应将取得的不当利益返还给受损失的人。
因原告周伟已将朱某父母支付的款项全部退还，故周伟有权向获取不当利益的相对方进行追偿。对于2015年6月28日周伟支付给段伟的款项18000元，段伟虽开具了一份加盖重庆笑缘网络科技有限责任公司财务专用章的收据，但收据载明的收款事由“辅导学生填报重庆科技学院石油工程专业”并不属于该公司的法定经营范围，该收据亦非税务机关监制，作为会计核算依据和反映经营活动业务凭证的发票，且本案中段伟表示其通过私人关系对朱某高考志愿的填报和录取提供帮助，并由其本人收取了该笔现金18000元，故本院认为，该收据仅在形式上加盖了一枚重庆笑缘网络科技有限责任公司财务专用章，并非公司公章，其效力并不能及于重庆笑缘网络科技有限责任公司，故该笔款项应当认定为段伟个人收取，取得不当利益的段伟对该笔款项应当承担返还责任。对于周伟于2015年7月4日通过银行转账方式支付给段伟的15000元，亦应当由段伟承担返还责任。综上，扣除段伟个人通过银行转账方式陆续已向周伟退还的9100元，段伟还应当返还给周伟23900元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段伟于本判决生效之日起十日内返还给原告周伟款项23900元；
二、驳回原告周伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取为263元，由被告段伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 毕文志
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初338号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，男，1963年9月22日出生，汉族，初中文化，无业。2004年因贩卖毒品被判处拘役五个月；2008年3月因盗窃被行政拘留五日；2008年4月因盗窃被行政拘留十日；2009年5月因盗窃被劳动教养一年；2010年12月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2012年4月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元，2016年1月12日刑满释放。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人周某犯盗�罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年3月13日17时许，被告人周某至本市秦淮区双塘路与五福街路口徐家鸭子店门口时，发现被害人史某停放于此的一辆价值人民币1600元的黑色绿源牌电动自行车钥匙未拔，遂将该车窃走。
2016年4月8日，被告人周某在强制隔离戒毒期间，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述、购车发票、刑事判决书、价格鉴证结论书、辨认笔录、视听资料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的�秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某在强制隔离戒毒期间主动交代自己盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年8月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人史军的经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年五月十九日
见习书记员 徐蝶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7828号
原告：南京旭辰置业有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号5115-7室。
法定代表人：侯波，该公司董事。
诉讼委托代理人：崔銮敏、周邵波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：徐婷，女，1983年9月24日生，汉族，住南京市。
本院在审理原告南京旭辰置业有限公司诉被告徐婷房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 张革联
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 霓
书 记 员 张 习
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1355号
原告赵永泉，审计事务所所长。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县聚豪机械有限公司。
住所地：涉县井店镇台村。
法定代表人董国军，该公司董事长。
被告董国军，公司董事长。
原告赵永泉与被告涉县聚豪机械有限公司（以下简称聚豪公司）、董国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告董国军因资金周转困难，向原告借款10万，原告通过转帐向其打款10万，其于2015年5月25日向写下借条，并加盖聚豪公司印章，约定10日内偿还，利率为月息5分。2015年12月被告董国军又向原告借款1万元，原告于2015年12月25日向其转帐支付1万，后被告补写借条，日期写为2015年12月1日。该两笔借款均用在了被告聚豪公司，其借款后均未按期偿还，为维护原告自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告聚豪公司、董国军连带偿还原告借款共计11万元及利息（10万元利息从2015年5月26日起至还款之日止，1万利息从2015年12月25日起至还款之日止，均按年利率24%计算）。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
1、2015年5月25日被告借据一份及2015年5月26日转帐凭证一份，用于证明10万的借款事实；2、2015年12月1日被告借据一份及2015年12月25日转帐凭证一份，用于证明1万元的借款事实。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2015年5月份，被告董国军开办的聚豪公司因资金周转困难，于2015年5月25日向原告借款10万元，并写有借据，内容为：借条，今借到赵永全经理现金拾万元整（100000）利息5分，10天归还。聚豪机械有限公司（盖有公司章）：董国军，2015、5月、25日，中行：62×××62。原告于2015年5月26日转帐向被告董国军个人中行帐号62×××62支付10万元。2015年12月份，被告董国军再次向原告借款1万元，原告于2015年12月25日向被告董国军个人农行帐户62×××＊1转款1万元，后被告董国军给原告补写借条，时间写为2015年12月1日，借条内容为：借条，今借到赵永泉现金壹万元整（10000），聚豪机械有限公司：董国军，2015、12、1日。被告借款后至今未能还款，为此，原告诉至本院，要求判令被告聚豪公司、董国军连带偿还原告借款共计11万元及利息（10万元利息从2015年5月26日起至还款之日止，1万利息从2015年12月25日起至还款之日止，均按年利率24%计算）。
本院认为，原、被告之间发生借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但被告借款后，未能如约归还，经原告追要仍未能偿还，故原告要求偿还借款并支付利息的诉求，于法有据，应予支持。被告借款时提供其个人帐户，原告将借款转入了其个人帐户，故被告董国军与其公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告涉县聚豪机械有限公司、被告董国军于本判决生效之日起五日内偿还原告赵永泉借款本金11万元及利息（借款10万元从2015年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款1万元从2015年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率24%计息的利息）；
二、驳回原告赵永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取1496元，由被告涉县聚豪机械有限公司、董国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一六年五月十九日
书记员 王肖娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23901号
原告：陈国栋，男，1982年11月4日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中津鸿运（天津）物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-12），统一社会信用代码91120116300352235T。
法定代表人：王志军，总经理。
委托诉讼代理人：王全顺，男，天津奥巴斯特货运代理有限公司职工，现住天津市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
原告陈国栋与被告中津鸿运（天津）物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托诉讼代理人杨芳亭、被告中津鸿运（天津）物流有限公司委托诉讼代理人王全顺、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。
原告陈国栋向本院提出诉讼请求：要求此次事故给其造成的车辆损失163490元、施救费4000元、评估费8200元，共175690元，由平安保险天津分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由该保险公司在商业三者险保险金额内赔偿其中的30%，仍有不足的由被告中津鸿运（天津）物流有限公司承担；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，原告雇佣的司机宋来刚驾驶半挂牵引车与中津鸿运（天津）物流有限公司的司机薛洪强驾驶的半挂车追尾相撞，造成两车受损。公安机关交通管理部门认定，宋来刚承担事故主要责任，薛洪强承担事故次要责任。薛洪强驾驶的车辆向平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险。
被告中津鸿运（天津）物流有限公司辩称，薛洪强系本公司的司机，事发时从事本单位的工作任务。其驾驶的车辆已向平安保险天津分公司投保相应的险种，对此次事故给原告造成的损失应由保险公司承担。
被告平安保险天津分公司辩称，对原告所述事实及公安机关交通管理部门对该起事故作出的事故认定没有异议。薛洪强驾驶的车辆向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额100万元，并不计免赔。原告的受损车辆虽经评估机构评估，但系原告单方委托，本公司对此评估并不知情，且评估数额与本公司定损数额差距较大，本公司对评估报告不予认可；原告出具的维修发票所载明的金额与定损的数额不符，本公司同意按发票载明的金额赔偿；主张的施救费，所提供的票据未明确载明系施救支出，不同意赔偿该项费用；评估费非保险理赔范围，亦不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月30日5时许，原告陈国栋雇佣的司机宋来刚驾驶车牌为鲁Ｐ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车沿382省道由东向西行驶至河龙线24km处时，与前方被告中津鸿运（天津）物流有限公司的司机薛洪强驾驶的车牌为津Ａ1×××××、津Ａ2×××××重型半挂车追尾相撞，造成两车受损。公安机关交通管理部门认定，宋来刚负事故的主要责任，薛洪强负事故的次要责任。
2016年10月26日，陈国栋委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆的损失予以鉴定评估。同年10月31日，该评估公司出具鉴定评估报告，认为受损车辆扣减残值金额后的损失费用为163490元，为此鉴定，支付鉴定评估费8200元。另，原告尚支付施救费4000元，薛洪强驾驶的车辆向平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。原告提交了受损车辆的汽车维修费发票，载明金额49047元，提供的另一发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏载明为“其他现代服务”，但在备注栏载明“施救费鲁Ｐ×××××”。审理中，就开具的汽车维修费发票，原告陈述所开具的金额系向被告主张的数额，另70%原告自行从投保的保险公司理赔，车辆实际损失应以鉴定报告为准。
上述事实，有道路交通事故定书、鉴定评估报告、相关票据、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给原告造成的合理损失，应由薛洪强车辆投保交强险的投保公司──平安保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，薛洪强车辆除投保交强险外，尚投保商业三者险，对此次事故给原告造成的合理损失，平安保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分，亦由该保险公司在商业者三者险保险金额内依薛洪强所负事故责任予以赔偿，基于薛洪强负事故次要责任的事实，确定平安保险天津分公司对不足部分承担赔偿的比例为30%。关于车辆损失，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，当事人自行委托相关部门对相关事项予以鉴定并不违反法律规定，平安保险天津分公司以原告单方委托鉴定部门对相关事项予以鉴定，被告对此不知情，平安保险天津分公司对鉴定报告不予认可的抗辩理由，不予采纳。关于平安保险天津分公司所提出的汽车维修发票载明的金额与定损数额不一致的问题，原告已对此作出合理解释，平安保险天津分公司对此提出的抗辩理由不予采纳。原告主张的车辆损失163490元、施救费4000元、评估费8200元，共175690元，均有事实和法律依据，应予确认。上述赔偿费用中，车辆损失中的2000元从交强险责任限额内获赔；赔偿总额175690元的不足部分173690元，平安保险天津分公司赔偿其中的30%即173690元×30%=52107元。鉴于原告的合理损失均可以从保险公司获赔，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告陈国栋2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告陈国栋52107元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费577元（原告已预交），由被告中津鸿运（天津）物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告陈国栋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年七月十一日
书记员 门小雨
湖南省怀化市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘12刑更44号
罪犯吴国勋，男，1980年11月11日出生，土家族，湖南省花垣县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年4月20日作出（2011）花刑初字第140号刑事判决，以被告人吴国勋犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于同年9月5日作出（2012）州刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月13日，经本院裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2019年4月30日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。同年5月18日，执行机关以该犯系危害公共安全的重要罪犯，省监狱管理局在审核该犯材料后认为不宜假释，故决定撤回对该犯的假释材料。
本院认为，执行机关申请撤回罪犯吴国勋假释材料，符合规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
将2017年怀化监狱假字第15号吴国勋提请减刑建议书及相关材料退回湖南省怀化监狱。
二〇一七年五月二十二日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执315号
申请执行人韩贝，男，1969年10月1日出生，汉族。
被执行人赵广军，男，1971年6月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年2月18日作出的（2015）石惠民初字第2135号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵广军应支付申请执行人韩贝采暖费8439.10元，申请执行费50元，合计8489.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人赵广军应支付申请执行人韩贝案件款8489.1元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 冶喜成
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执333号
申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司
被执行人唐利明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00437号，依法向被执行人唐利明发出执行通知书，责令被执行人唐利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐利明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执333号
申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司
被执行人陈瑞进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00437号，依法向被执行人陈瑞进发出执行通知书，责令被执行人陈瑞进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑞进（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执333号
申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司
被执行人林辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00437号，依法向被执行人林辉发出执行通知书，责令被执行人林辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林辉（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 梁 颉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1007号
原告：张景林。
原告：刘树瑞。
被告：任军坚。
原告张景林、刘树瑞与被告任军坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张景林、刘树瑞、被告任军坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景林、刘树瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款20000元；2、由被告承担逾期付款利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：俩原告为夫妻，2014年9月俩原告与西城小区优童托管中心翟龙翔达成口头协议，由俩原告为其做饭每月工资5000元，协议达成后开始工作。但从2015年9月至2016年2月工资共计30000元翟龙翔一直未付，后翟龙翔为原告出具了欠条，因翟龙翔为外地人怕日后无法索要，故被告为原告出具了欠条。2016年5月翟龙翔给付原告10000元，后来待原告再次索要时已与翟龙翔无法联系。故原告具状诉讼，
被告任军坚辩称，自己原来只认识翟龙翔不认识俩原告，今年有一天翟龙祥给自己打电话，说他开办的学校被人锁了让给他处理，自己去后看到俩原告带几个人在学校，说翟龙翔欠他们工资，自己马上打电话确认翟龙翔确实欠俩原告工资，就和原告说这个事自己管，为俩原告出具了欠条。因自己觉得原告挣钱不容易，还将欠28000元工资写成了30000元的欠条，并答应把翟龙祥叫回来，否则就自己给俩原告钱。一星期内自己把翟龙祥叫了回来，翟龙祥给了原告10000元，自己没有撤了条子是因为便于俩原告向翟龙祥要钱。现翟龙祥已经破产无法联系，原告工资不是自己所欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的事实与证据：1、俩原告为夫妻关系，曾为翟龙翔所开办“优童托管中心”二部食堂做饭，俩人每月工资5000元，翟龙翔尚欠俩原告2015年9月-2016年2月工资未付。2、因欠工资俩原告到在翟龙翔所办“中心”一部锁门索要工资，被告受翟龙翔所托去处理，被告打电话与翟龙翔核实欠俩原告工资后，承诺原告这事自己管，为俩原告出具了欠条一支。欠条载明：“欠条今欠到张景林现金（工资）叁万元整务必在5月24日全部付清任军坚1890344XXXX2016.5.18”。3、2016年5月24日，翟龙翔为原告出具欠据一支，载明欠张景林工资叁万元，5月28日前还清过期不还给四万元。5月28日翟龙翔给付原告10000元。
有争议的证据和事实：1、原告主张，因外地人不相信翟龙祥所以任军坚也为我们打了欠条。但翟龙翔本来就欠工资3万元，并非被告所述欠条多写了2000元。2、翟龙祥回来后被告和翟龙祥向原告保证三天内付清工资，所以翟龙翔打了欠条后让翟龙祥走了，让翟龙翔走是因相信被告，如果被告不给我们出具欠条我们也不会放过翟龙祥。被告认为：和翟龙祥是经朋友介绍相识，和俩原告原不认识，俩原告将优童托管中心一部锁门后，自己只是为了帮忙，出具了欠条目的就是把翟龙祥给他们叫回来，没有想到俩原告会向自己要钱。
本院认为，本案双方争议焦点为被告任军坚有无给付原告2万元的法定义务。首先，俩原告为翟龙翔提供劳务形成劳务关系，翟龙翔欠俩原告3万元工资出具欠据，后给付1万元事实清楚，原告与翟龙翔之劳务报酬纠纷转化为债务纠纷。其次，被告受翟龙翔委托处理原告与翟龙翔之纠纷，并以自己之名义为原告方出具欠据也为事实。从证据的形式上看原被告、原告与翟龙翔之间均为债权债务关系，但原被告之间无形成债权债务的法律事实，所以原告与翟龙翔之间债权债务关系成立，原被告之间债权债务关系不能成立。但考察整个事件的过程，被告给原告出具欠条的情节，该欠条为被告出于保证担保之意义为原告出具，在债务人翟龙翔为原告出具欠据后，被告之欠据未予抽回表明被告保证担保之责任未予变更，故认定原被告保证担保关系成立，被告应对翟龙翔之债务承担保证责任。因保证担保之方式不明，所以依法认定为被告承担连带保证责任。至于被告所述出具欠条时多写2000元无证据证实不予采信。
综上所述，原告请求由被告归还欠款20000元与法有据，本院予以支持。因翟龙翔与原告约定有付款时间而未如约给付，所以原告支付利息请求合理，本院一并予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告任军坚在本判决生效后10内给付原告张景林、刘树瑞欠款20000元整，并支付俩原告从2016年5月29起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告任军坚承担保证责任后，有权向实际债权人翟龙翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 王亚琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乔 芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初508号
原告朔州市大和大室内装饰装修有限公司（以下简称大和大装修公司），地址朔州市居然市场居然金地三区一排6号。
法定代表人张全祥，职务经理。
被告朔州市申银小额贷款有限责任公司（以下简称申银贷款公司），地址朔州经济开发区世纪星城小区2-B商铺。
法定代表人郭育红，职务董事长。
委托代理人王世瑾，山西神明律师事务所律师。
原告大和大装修公司诉被告申银贷款公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张全祥、被告法定代表人郭育红及其委托代理人王世瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原、被告签订了商铺（世纪星城2-C）装修合同，预算工程款为357520元，被告经理任志强在合同上签字，被告员工邵禄负责监工。工程于2012年3月完工，决算工程款为445114元。被告支付了原告工程款40万元，承诺全款在装修另一套商铺（世纪星城2-B）时一起结算。因世纪星城2-B商铺不能确定如何使用，一直拖到2013年4月才告知原告简单装修，预算装修费用为146350元，被告负责人认可后支付10万元，剩余款项称交工后结账。原告在2013年5月10日办理有关手续后开工，在同年6月中旬完工，并按被告负责人要求把所有票据交于监工邵禄以便送财务入账，世纪星城2-B商铺工程决算款为154105元。两年来，原告多次讨要无果，2015年4月份以后，被告负责人拒接电话。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付工程欠款99219元。
被告辩称，我方承认跟原告签过装修合同，而且合同已经全部履行完毕，这个事情已经过了若干年，诉讼时效已经过了。原告做完工程后，我们已将全额付清款项，而且原告做的工程质量非常差，本来应该我方作为原告提起诉讼，但是因为时间过去了很久，诉讼时效已过，我方也就不起诉了。
经审理查明，原、被告于2011年9月16日签订一份《大和大施工合同书》，原告为被告装修位于朔州经济开发区世纪星城小区的2-C商铺，合同约定工程预算价为357520元。2012年3月该装修工程完工，原告自己出具世纪星城小区2-C商铺装修决算表，工程决算款为445114元，被告并未在该决算书上盖章或签字确认。2013年4月，原、被告之间口头协商，由原告为被告继续装修位于朔州经济开发区世纪星城小区2-B商铺，约定工程预算价为146350元，该装修工程于2013年6月中旬完工，原告又出具一份工程决算明细，工程决算款为154105元，被告同样未在该决算书上盖章或签字确认。被告分两次支付原告装修世纪星城小区2-C、2-B两套商铺装修工程款共计50万元。现原告起诉来院，称被告尚欠其装修工程款99219元未付，因此形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原、被告签订的《大和大施工合同书》和两份工程预算明细在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然为被告的两套商铺进行了装修，但双方并未进行决算，现原告仅凭自己出具的两份决算明细向被告主张权利，被告以决算明细上没有己方的盖章和签字确认，不能证明双方进行过决算为由对该决算明细不予认可，且被告已分两次支付过原告装修工程款50万元。原告也未能提供与被告进行决算的其他有效书面证据，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市大和大室内装饰装修有限公司的诉讼请求。
案件受理费2280元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋佳佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱思贵，男，汉族，1964年12月6日出生，住湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施土家族苗族自治州中心医院。住所地：湖北省恩施市舞阳大道***号。
法定代表人：李拓，该医院院长。
再审申请人朱思贵因与被申请人恩施土家族苗族自治州中心医院劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
本院认为，朱思贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 铮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1440号
原告：高杰，男，1981年12月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：裴广昌，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告高杰与被告裴广昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告裴广昌下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告裴广昌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高杰向本院提出诉讼请求：1、判令裴广昌立即偿还借款100000元及利息（按月利率2%，自2015年11月1日起计算），利随本清；2、本案的诉讼费用由裴广昌承担。事实和理由：其和裴广昌是朋友关系，裴广昌从事建材生意。裴广昌以做建材生意缺少资金周转为由陆续从其父亲处借款，后其父亲去世，裴广昌与其就借款本息进行结算，裴广昌尚欠110000元，并下借条一份，借条载明：“今借到高杰人民币壹拾壹万元整（￥110000），2015年10月底还清，借款人，裴广昌，2015.8.31”。后裴广昌归还10000元，余款100000元至今未还。为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。
裴广昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因裴广昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对高杰的主张及提供证据的抗辩权，高杰提供了裴广昌出具的借条，本院对高杰主张裴广昌欠其100000元借款的事实予以确认。
本院认为，债务应当及时偿还，裴广昌未能按约定时间偿还高杰借款100000元构成违约，高杰要求裴广昌立即偿还借款100000元的请求，本院予以支持。高杰要求裴广昌按月利率2%支付利息，因借条中对利息未作出约定，高杰亦未能提供证据予以证明，故对该项主张不予支持，但借条中明确约定还款期限，裴广昌逾期未付理应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告裴广昌于本判决生效后十日内偿还原告高杰借款100000元及利息（按年利率6%，自2017年6月21日起计算），利随本清。
（上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告裴广昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年九月十九日
代理书记员 孙 凌
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1440号原告：高杰，男，1981年12月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。被告：裴广昌，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省来安县。原告高杰与被告裴广昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告裴广昌下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告裴广昌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1、判令裴广昌立即偿还借款100000元及利息（按月利率2%，自2015年11月1日起计算），利随本清；2、本案的诉讼费用由裴广昌承担。事实和理由：其和裴广昌是朋友关系，裴广昌从事建材生意。裴广昌以做建材生意缺少资金周转为由陆续从其父亲处借款，后其父亲去世，裴广昌与其就借款本息进行结算，裴广昌尚欠110000元，并下借条一份，借条载明：“今借到高杰人民币壹拾壹万元整（￥110000），2015年10月底还清，借款人，裴广昌，2015.8.31”。后裴广昌归还10000元，余款100000元至今未还。为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。裴广昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：因裴广昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对高杰的主张及提供证据的抗辩权，高杰提供了裴广昌出具的借条，本院对高杰主张裴广昌欠其100000元借款的事实予以确认。本院认为，债务应当及时偿还，裴广昌未能按约定时间偿还高杰借款100000元构成违约，高杰要求裴广昌立即偿还借款100000元的请求，本院予以支持。高杰要求裴广昌按月利率2%支付利息，因借条中对利息未作出约定，高杰亦未能提供证据予以证明，故对该项主张不予支持，但借条中明确约定还款期限，裴广昌逾期未付理应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴广昌于本判决生效后十日内偿还原告高杰借款100000元及利息（按年利率6%，自2017年6月21日起计算），利随本清。（上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告裴广昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  付春燕人民陪审员  张荣刚二〇一七年九月十九日代理书记员  孙 凌附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终962号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：陈为根，男，1971年3月4日出生,汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈为根商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终962号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：陈为根，男，1971年3月4日出生,汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈为根商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年八月二十五日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1808号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100343463453Q
法定代表人：范伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，该行法务部员工。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书）。
被告：颜热爱，女，1972年6月2日出生，汉族，住麻城市，
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告颜热爱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成立到庭参加了诉讼，被告颜热爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息，期内利息按月利率9.3‰计算；2、依法判令被告承担违约责任，逾期利息按月利率13.95‰计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年6月，被告颜热爱向原告所属原凉亭信用社借款并达成一致，约定借款本金5万元，期限二年，利息按月利率9.3‰计算，逾期还款加收50%的罚息等。合同签订后，原告于2010年6月23日向被告交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。借款到期前，被告未依约偿还借款利息，仅偿还2012年6月29日前利息。借款到期后，被告未偿还本金，下欠本金5万元及相应利息未付。
被告颜热爱未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，被告颜热爱与原告所属凉亭信用社签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，双方在借款合同中约定：被告颜热爱向原告借5万元，借款期限为二年，结息方式为按月结息，时间为每月25日前，借款利率为月利率9.3‰，逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率加收50﹪的罚息等。同日，原告依约向被告颜热爱发放借款5万元，双方在借款凭证上约定借款到期日为2012年6月23日，借款利率为月利率9.3‰。借款期间，被告颜热爱结付了2012年6月29日前的借款利息。借款到期后，被告颜热爱未偿还借款本金。2016年11月21日，原告向被告发出贷款催收通知单，要求被告在30天内偿还原告借款本息或协商还款计划，被告在该贷款催收通知单上签字确认。之后被告颜热爱下欠借款本金及利息在原告催收未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告麻城农村商业银行股份有限公司与被告颜热爱签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，双方订立的上述合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放借款5万元，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜热爱于本判决生效后十日内偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的借款本金5万元及2012年6月29日后的相应利息（借款利息按月利率13.95‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告颜热爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费1050元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴克勇
审判员 熊俊星
审判员 蔡 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊曾美
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：
证据一：营业执照、身份证明复印件二份；拟证明：原、被告基本情况；
证据二:借款合同、凭证、出账通知复印件四份；拟证明：借款数额、期限、利率、违约责任、借款交付及偿还和下欠本息数额。
证据三:贷款通知单一份；拟证明债权债务重新确认。
二、被告颜热爱未向本院提交证据。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初801号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人王界龙，男，职员。
被告李景春，男，62岁。
被告朱淑芹，女，62岁。
原告信用社与被告李景春、朱淑芹金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王界龙到庭参加诉讼。被告李景春、朱淑芹经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年8月7日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向李景春提供最高额8万元借款；借款期限为2012年8月7日至2015年8月6日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李景春、朱淑芹以共同所有的登记于李景春名下的位于集贤县福利镇四校综合楼2南7层建筑面积63.84平方米房屋（0280**号）作为抵押担保。集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年8月25日李景春借款8万元，月利率8.4‰，2015年8月6日还款。李景春仅偿还部分利息。故诉至法院，请求判令李景春立即偿还借款本金8万元；利息12472.32元；并以8万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月28日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告李景春、朱淑芹经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向李景春提供最高额8万元借款；借款期限为2012年8月7日至2015年8月6日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李景春、朱淑芹以共同所有的登记于李景春名下的位于集贤县福利镇四校综合楼2南7层建筑面积63.84平方米房屋（0280**号）作为抵押担保。集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年8月25日李景春借款8万元，月利率8.4‰，2015年8月6日还款。李景春仅偿还部分利息。故诉至法院，请求判令李景春立即偿还借款本金8万元；利息12472.32元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的二被告身份证明材料，借款担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景春于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金8万元；利息12472.32元；并以8万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月28日至给付之日的利息；
二、如被告李景春不能清偿上述债务，应以李景春、朱淑芹共同所有的登记在李景春名下的位于集贤县福利镇四校综合楼2南7层建筑面积63.84平方米房屋（0280**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费2047元，减半收取1023.50元（原告已预交），由被告李景春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 镯
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第108号
上诉人（原审起诉人）潘爱民，男，汉族，1974年3月30日出生。
上诉人潘爱民不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第140号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人潘爱民一审的诉讼请求为：1.撤销厦门市规划局颁发的编号为（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》；2.厦门市规划局承担本案的诉讼费用。其上诉请求：请求厦门市中级人民法院撤销一审裁定，裁定厦门市思明区人民法院受理其的起诉。理由是：1.上诉人与被上诉人作出的（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》的具体行政行为具有法律上利害关系，该具体行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人所居住的职工宿舍位于被上诉人作出的讼争《建设用地规划许可证》范围内，现面临拆迁，被上诉人作出的《建设用地规划许可证》是该拆迁行为发生的主要依据，上诉至今未获得安置补偿，上诉人将面临无房可住、无家可归的境地，被上诉人的具体行政行为直接影响了上诉人的居住权，与上诉人有直接的法律利害关系。2.上诉人在提起行政诉讼之前，已就被上诉人作出讼争《建设用地规划许可证》的行为申请了行政复议，如果上诉人与此具体行政行为无利害关系，复议机关应作出不予受理或者驳回复议申请的决定，但复议机关作出了维持决定，这也证明了上诉人有权申请行政复议，本案亦是对该复议决定不服提起的行政诉讼，故原审裁定的裁判理由不能成立。综上，原审裁定事实认定不清、法律适用错误。
本院经审查认为，厦门市规划局于2005年11月30日颁发的编号为（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》，该《建设用地规划许可证》载明：用地项目名称为2005C48号政府储备用地，用地位置为原农科所地块。从上述《建设用地规划许可证》的内容可见厦门市规划局所核发的《建设用地规划许可证》并未侵害潘爱民的合法权益，潘爱民起诉请求撤销（2005）厦规用地第0351号《建设用地规划许可证》不符合提起行政诉讼的条件，一审法院裁定对其起诉不予受理是正确的。上诉人潘爱民有关其没有得到应有的安置补偿等问题属于另一法律关系，应另行诉讼处理。上诉人潘爱民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2978号
原告吴兴，曾用名吴铿兴，男，壮族。
委托代理人张海星。
被告李永强，男，汉族。
被告蔡世彬，男，汉族。
被告陈红伟，女，汉族。
原告吴兴与被告李永强、蔡世彬、陈红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员赵翔、邓晓茜组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告吴兴的委托代理人张海星到庭参加诉讼。被告李永强、蔡世彬、陈红伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴诉称，2013年6月3日至2014年12月3日，被告李永强以经营汽车美容店生意资金短缺为由，共向原告借款100万元周转。2015年7月4日，被告李永强再次向原告借款19万元。被告蔡世彬均对上述借款进行担保。借款期间双方口头约定按月利率1.5%计息。从2015年8月底开始，原告多次追讨，但被告拒绝还本付息，严重损害了原告的合法权益。被告李永强与被告陈红伟是夫妻关系，本案借款发生在两人的婚姻关系存续期间，故被告陈红伟应承担连带偿还责任。原告特具状起诉，请求法院依法判决：一、被告李永强偿还原告吴兴借款本金119万元及利息（利息计算：以100万元为基数，从2015年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以19万元为基数，从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告蔡世彬、陈红伟对被告李永强负担的上述债务承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告李永强、蔡世彬、陈红伟共同负担。
被告李永强、蔡世彬、陈红伟均未作答辩，也均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告李永强向原告吴兴借款76.8万元作为流动资金使用，原告吴兴委托其妻妹倪佩红向被告李永强转账支付了76.8万元。此后被告李永强又陆续向原告吴兴借款20多万元。2014年12月3日，双方经结算，确认被告李永强共向原告吴兴借款100万元，当日，被告李永强立写一张《借条》交给原告吴兴收执，并由被告蔡世彬在该《借条》“担保人”落款处签名捺指印。该笔借款双方均未约定借款利息、还款期限、保证方式和保证期限。2015年7月4日，被告李永强因急需资金周转再次向原告吴兴借款19万元，双方于当日签订《借款协议》，约定借款期限自2015年7月4日至2015年12月30日止，《借款协议》还载明“本人收到吴兴交来现金人民币壹拾玖万元（￥190000元）”。被告蔡世彬亦在该《借款协议》“担保人”落款处签名捺指印。
另查明，被告李永强和被告陈红伟是夫妻关系，两人于1996年5月2日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《借款协议》、银行卡取款业务回单、倪佩红询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永强共向原告吴兴借款119万元，由被告李永强出具给原告收执的《借条》、《借款协议》和银行卡取款业务回单予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案100万元借款双方未约定借款利息和还款期限，应认定为不定期无息借贷，原告作为贷款人可以催告被告李永强在合理期限内返还，现原告诉请被告还款，本院予以支持。至于该笔借款逾期利息的计算方法。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的合法权利范围，本院予以支持，但其主张从2015年7月4日起计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，没有事实依据，本院不予支持。本院结合原告的诉请及有关法律和司法解释的规定，认定本案100万元借款的逾期利息应以100万元本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。本案19万元借款双方约定的借款期限至2015年12月30日届满，现还款期限已到，原告诉请被告李永强还款，本院予以支持。至于该笔借款逾期利息的计算方法。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的合法权利范围，本院予以支持，但其主张从2014年7月4日起计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，没有事实依据，本院不予支持。本院结合原告的诉请及有关法律和司法解释的规定，认定本案19万元借款的逾期利息应以19万元本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月4日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告蔡世彬作为上述两笔借款的担保人，因双方未对保证方式和保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告蔡世彬应当承担连带责任保证，即被告蔡世彬应对上述两笔借款本息承担连带偿还责任。
本案两笔借款均发生在被告李永强和被告陈红伟的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告陈红伟应与被告李永强共同向原告偿还上述两笔借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永强向原告吴兴偿还借款本金119万元并支付逾期利息（利息计算：以100万元本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以19万元本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月4日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告蔡世彬、陈红伟对被告李永强负担的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴兴的其他诉讼请求。
本案受理费15854元，公告费350元，合计16204元，由被告李永强、蔡世彬、陈红伟共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15854元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 邓晓茜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李进梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1050号
原告：丁洪军，男，汉族，1970年3月2日出生，户籍地吉林省梨树县，住梨树县，个体。
被告：周千淼（曾用名周万军），男，汉族，1966年8月21日出生，住吉林省梨树县，个体。
原告丁洪军诉被告周千淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，于2016年8月10日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁洪军到庭参加诉讼，被告周千淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁洪军诉称：2014年1月6日，周千淼向我借款150000元，并给我出具了借据，口头约定二个月内还款。借款到期后，我多次找周千淼索要欠款，周千淼一直不予偿还。综上，请求法院判令：周千淼偿还我借款人民币150000元及逾期利息15000元。
周千淼未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，周千淼向丁洪军借款人民币150000元，给丁洪军出具了借据（借据签名为周万军，并按手印），未约定利息，口头约定二个月内还款。借款到期后，丁洪军多次找周千淼催要欠款未果。另查，周千淼曾用名为周万军。
认定上述事实的证据有：
借据、银行转帐凭证。
丁洪军提供的证据有：
借据、银行转帐凭证。证明2014年1月6日，丁洪军借给周千淼（周万军）150000元整，口头约定二个月还款，未约定利息。对上述证据由于周千淼未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。
根据丁洪军的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点：丁洪军的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，周千淼应当按约定的还款期限返还丁洪军借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，周千淼向丁洪军出具借据时未约定借款利息及逾期利息，因丁洪军请求周千淼给付利息损失15000元不超过年利率6%的标准。因此，对丁洪军请求周千淼给付借款本金150000元及利息15000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周千淼给付原告丁洪军借款本金150000元，利息损失15000元，合计165000元。（此款于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告周千淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王青石
代理审判员 王春多
二〇一六年九月一日
书 记 员 张德鸿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第71号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强。职务：理事长。
被告：陈怀刚，农民。
委托代理人：赵衍华，。
被告：赵衍华，农民。
被告：陈秀法，农民。
被告：李凤香，农民，系陈秀法之妻。
被告：刘洪立，农民。
被告：陈国英，农民，系刘洪立之妻。
被告：陈文政，农民。
被告：闵慧慧，农民，系陈文政之妻。
被告：陈申增，农民。
被告：马田芬，农民，系陈申增之妻。
被告：陈国忠，农民。
被告：马伟伟，农民，系陈国忠之妻。
被告：刘德兵，农民。
被告：尚秀华，农民，系刘德兵之妻。
被告：吕莲梅，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告陈怀刚、赵衍华、陈秀法、李凤香、刘洪立、陈国英、陈文政、闵慧慧、陈申增、马田芬、陈国忠、马伟伟、刘德兵、尚秀华、吕莲梅金融借款合同纠纷一案，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一五年一月十四日
书记员 陈续超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01323号
原告：王某，男，1942年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，女，1952年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 周开山
二〇一五年四月十三日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5499号
原告：袁筱毅，男，1988年9月11日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地：林州市姚村镇富康街11号（综合办公楼二楼）。
法定代表人：路广明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
原告袁筱毅诉被告嘉泰建设发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁筱毅的委托诉讼代理人李丽，被告嘉泰建设发展有限公司的委托诉讼代理人陈华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁筱毅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订《二级建造师挂靠协议》无效；2、判决被告嘉泰建设发展有限公司为原告办理二级建造师、安全B证、注册印章等转注手续；并返还原告注册印章一枚，赔偿损失（自立案之日每日100元计算至转注之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原、被告双方签订《二级建造师挂靠协议》。协议约定被告使用原告“国家建筑二级建造师资格证书”（证书编号：0063289）等资质，原告将其二级建造师资质注册在被告处，被告支付原告挂靠费用为每年8000元，挂靠协议生效时间为注册公告时间，2015年8月4日，原告按照挂靠协议约定将自己的二级建造师资质注册在被告处，而被告违背承诺，并未按照协议约定的内容全面履行协议义务。另原、被告之间签订《二级建造师挂靠协议》明显违背了《建筑法》等有关规定，属无效合同，应予解除。故原告诉至法院，请求解除原被告之间签订的《二级建造师挂靠协议》，并要求被告嘉泰建设发展有限公司为原告办理二级建造师等转注手续，望判若诉请。
被告嘉泰建设发展有限公司口头答辩称，原告在诉状中也自称是非法挂靠，实际也未履行建造师的职责，对该非法行为应予以驳回，如果其诉求得到支持将会导致其非法行为合法化，所以该非法行为不应得到支持。原告第二项诉求不明确，转注是两种行为，法院无法做出两种选择性判决，而该行为原告自身就可以提出申请并进行办理，不存在我公司直接为其转注，原告的挂靠行为是非法行为，不存在损失，相反，还应该没收其非法所得，所以贵院应依法驳回原告的诉讼请求。原告的注册印章并未在我公司存放，我公司没有返还义务。
经审理查明，2015年8月10日，原告袁筱毅（乙方）与被告嘉泰建设发展有限公司（甲方）签订期限为一年（2015年8月10日至2016年8月9日止）的《二级建造师挂靠协议书》一份，协议对聘用待遇及双方的权利义务做了明确约定。其中该协议第四项乙方义务及权利第2条约定“履约期内，乙方必须将贰级建造师注册证书，执业资格证书原件在注册成功后由甲方保管。乙方应积极配合。履约�内未经甲方同意，乙方不得转注册”、第4条约定“如因合理原因注册审核不通过的，甲方将所有乙方证件原件交给乙方，乙方退还甲方已付款项，合同自动解除。如因政治、自然灾害，政策变化或社保原因导致合同期间证件不能再使用的，甲方将所有乙方证件、印章原件交给乙方，合同自动解除。乙方按年剩余时间退还应退报酬”。2015年8月4日，原告袁筱毅将自己的二级建造师证由河南轰天电力设备安装工程有限公司变更注册到被告嘉泰建设发展有限公司（原河南嘉泰建设有限公司）名下。后原、被告因协议履行发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的二级建造师挂靠协议书一份、注册登记证、执业资格证，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的协�书虽然属于双方的真实意思表示，但由于建筑工程事关社会公共利益和人民的生命财产安全，建筑工程从勘探、设计、施工到验收，技术专业性很强，且每一项每一个施工步骤均事关重大，需要施工企业和施工人员认真负责的对待，为此，国家对建筑施工企业、从业人员均有严格的准入和特别许可制度。对原被告双方的协议书效力，本院作如下分析：1、我国《注册建造师管理规定》第二十六条明确规定注册建造师不得有下列行为：（一）不履行注册建造师义务；（二）在执业过程中，索贿、受贿或者谋取合同约定费用外的其他利益；（三）在执业过程中实施商业贿赂；（四）签署有虚假记载等不合格的文件；（五）允许他人以自己的名义从事执业活动；（六）同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业；（七）涂改、倒卖、出租、出借或者以其他形式非法转让资�证书、注册证书和执业印章；（八）超出执业范围和聘用单位业务范围内从事执业活动；（九）法律、法规、规章禁止的其他行为。原告并非被告公司员工，也未在被告处工作，双方处了将原告的证书挂靠在被告处之外，无其他任何关系，且原、被告双方签订的就是挂靠协议，庭审中双方也均认可双方实际就是挂靠关系，原告作为二级建造师存在多处违反上述规定的情形。2、原、被告以契约自由为名，恶意串通，对国家明令禁止的行为视而不见，严重违反职业道德和应有诚信底线，置社会公共利益于不顾，谋取一己私利，恶意损害国家、集体、第三人利益。故原、被告所签订的协议当属无效。无效的协议自始无效，根本不发生任何法律效力，不存在解除一说。被告应当将原告的信息在主管部门予以注销。对原告主张的损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支�。关于原告要求被告返还注册印章的主张，被告主张原告的注册印章等手续原告已全部取走，但被告并未提供原告已取走印章的证据，故被告应当将原告的注册印章返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告袁筱毅与被告嘉泰建设发展有限公司于2015年8月10日签订《二级建造师挂靠协议书》无效；
二、被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效之日十日内将原告袁筱毅的注册印章返还原告本人，并将原告的注册建造师信息在主管部门予以注销；
三、驳回原告袁筱毅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁筱毅负担25元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一七年十月九日
书 记 员 李国亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第406号
原告叶霈琪，女，汉族，1948年6月27日出生，户籍所在地为上海市。
委托代理人田叶骅（原告叶霈琪之子），男，汉族，1978年10月10日出生，户籍所在地为上海市。
被告范清海，男，汉族，1970年6月18日出生，户籍所在地为上海市。
被告叶菁（被告范清海之妻），女，汉族，1977年6月6日出生，户籍所在地为上海市。
法定代理人叶庆源（被告叶菁之父），男，汉族，1943年4月27日出生，户籍所在地为上海市。
两被告共同委托代理人王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。
原告叶霈琪诉被告范清海、被告叶菁占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶霈琪、原告委托代理人田叶骅、被告范清海、被告叶菁、被告叶菁之法定代理人叶庆源、两被告共同委托代理人王鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶霈琪诉称：上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋原系原告父亲叶荫吉承租公房。2013年6月29日，叶荫吉死亡。2014年4月23日，原告登记为系争房屋之公房承租人。2013年底，两被告未经原告许可即入住系争房屋，原告经多次要求两被告迁出均未果。现原告诉请要求（1）两被告停止侵权、迁离系争房屋；（2）两被告向原告支付自2013年12月起至实际迁离日止、每月按人民币1，000元计算之房屋使用费。
原告提供以下证据：
1、公房租赁凭证，以证明系争房屋现租赁户名为原告，另该凭证系于2014年4月23日颁发。
2、户籍资料，以证明两被告及叶庆源户籍均不在系争房屋内。
被告范清海、被告叶菁辩称：系争房屋原系被告叶菁之祖父叶荫吉所承租公房，被告叶菁之父叶庆源对系争房屋享有居住使用权，叶庆源将系争房屋让与两被告居住并无不妥，两被告有权居住且无须支付房屋使用费，鉴此，对原告诉请不予认可。另对原告所称系争房屋每月人民币1，000元之房屋使用费标准予以认可，但认为两被告无须支付该项费用。同时称两被告系于2014年1月14日经原告许可后入住系争房屋。
两被告对原告提供证据予以确认。
两被告提供以下证据：
1、2001年12月31日叶荫吉所立遗嘱，以证明系争房屋来源于叶荫吉，另叶庆源为叶荫吉养老，对系争房屋享有三分之一权利。
2、叶荫吉户籍证明，以证明叶荫吉死亡之前户籍登记在系争房屋内。
3、叶庆源兄妹三人协议，以证明系争房屋实际权利人系叶庆源兄妹三人。
4、系争房屋处六七十年代之户籍资料，以证明系争房屋系被告叶菁之祖父母所遗留房屋。
5、系争房屋处现户籍资料，以证明系争房屋内现有7人户籍，被告叶菁之兄叶奕户籍亦在该处。
6、残疾人证，以证明被告叶菁及其兄叶奕均系XXX残疾，两人均由叶庆源监护并安排居住。
7、房屋租金帐单，以证明系争房屋处2014年租金均由两被告实际缴纳。
8、居委会证明，以证明叶奕户籍虽在系争房屋处，但因其残疾，故实际居住在被告叶菁之户籍所在地。
9、户口簿，以证明两被告户籍在上海市延平路XXX弄XXX号XXX室房屋处。
10、房地产登记资料，以证明原告家庭在2000年左右曾因动迁取得两套住宅，原告他处有更好之住处。
原告对两被告提供证据形式真实性均无异议。对两被告证据1称从遗嘱中可显示叶庆源家庭已经换房他居，同时认为系争房屋属公房，具体居住权利仍应结合承租权及户籍情形来确定。对两被告证据2证明内容予以确认。对两被告证据3称原告并不存在非法取得承租权情节。对两被告证据4-6均无异议。对两被告证据7称系争房屋现在两被告掌控下。对两被告证据8称与本案无关。对两被告证据9称据此可证明两被告对系争房屋并不享有居住权。对两被告证据10称该房系产权房，与本案无关。
经审理查明：上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋原系叶荫吉承租之公房。2013年6月29日，叶荫吉死亡。2014年4月23日，系争房屋之公房承租人变更登记为原告。期间，两被告自2014年1月14日起入住系争房屋至今。现原告因要求两被告迁出未果，遂起诉来院，要求两被告迁离系争房屋，同时要求两被告就实际居住系争房屋期间按每月人民币1，000元向原告支付房屋使用费。
另查明：两被告户籍均登记在上海市延平路XXX弄XXX号XXX室房屋处。叶荫吉之子叶庆源（被告叶菁之父）户籍登记在上海市延平路XXX弄XXX号XXX室房屋处。另叶庆源曾享受福利分房待遇。
审理中，两被告对系争房屋处每月人民币1，000元之房屋使用费标准予以确认。
以上事实，由原告提供的公房租赁凭证、户籍资料、两被告提供的户籍资料以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：系争房屋系公房，两被告户籍从未登记在系争房屋处，两被告本身对系争房屋并不享有居住使用权。两被告在庭审中称其系基于叶庆源对系争房屋所享有之居住使用权而实际居住。鉴于叶庆源曾在他处实际享受福利分房待遇，故叶庆源对系争房屋亦不享有居住使用权，两被告上述抗辩意见并不成立。鉴此，原告作为系争房屋之公房承租人，有权要求两被告迁出。对于原告诉请之房屋使用费，因两被告系无法律依据而占用系争房屋，故原告有权自登记为公房承租人次日起要求两被告就占用系争房屋期间支付房屋使用费。至于两被告所称叶荫吉遗嘱一节，因系争房屋属公房，其相关权利并非遗嘱可一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告范清海、被告叶菁于本判决生效之日起十日内迁离上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋；
二、被告范清海、被告叶菁于本判决生效之日起十日内向原告叶霈琪支付自2014年4月24日起至实际迁离日止之房屋使用费（每月按人民币1，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，适用简易程序减半收取为人民币184元，由被告范清海、被告叶菁共同负担，本院退还原告叶霈琪人民币184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年八月六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00304号
原告上海恒盈建设发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路5308弄68支弄2号701室。
法定代表人顾明永，该公司董事长。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东市合作镇新建中路。
法定代表人李兴钢。
本院在审理原告上海恒盈建设发展有限公司与被告江苏圣合旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告上海恒盈建设发展有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡 迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第195号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该分行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告周志，男，汉族。
被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司。
法定代表人姚嫏。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第195号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人刘军，该分行行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。被告周志，住址湖北省黄冈市浠水县。被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司，住所，住所地东莞市凤岗镇竹塘村凤清路翡翠山湖会所**div>法定代表人姚嫏。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年一月二十一日书 记 员 钟文灏（代）
张 某 某 与 许 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1247号
原告张某某，男，1972年2月20日出生，汉族，岳阳县人，居民。
法定代理人张某某，男，1949年12月1·0日出生，汉族，岳阳县人，居民。
被告许某某，女，1973年3月25日出生，汉族，岳阳县人，居民。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
审判员 陈敏新
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0684号
原告陆某。
委托代理人戴燕，冯辉，江苏通衡律师事务所律师。
被告马某。
原告陆某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马某因下落不明，经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2008年12月5日登记结婚，2012年6月27日生一女马某某。由于双方性格不合，加上被告屡次做生意失败，双方经常发生争执。原、被告双方曾于2013年4月去民政局协商离婚，因户口本未带，当天未能离婚。后被告离家出走，不知去向。原告多次与被告联系，但未果。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女马某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告马某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月5日登记结婚，于2012年6月27日生育一女马某某，现随原告共同生活。婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵。被告于2013年5月离家出走至今未归。原告于2013年8月22日向本院起诉离婚，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经相识、相恋，婚前感情基础较好。婚后生育了女儿马某某，组建了自己的家庭。原、被告都应倍加珍惜来之不易的幸福生活。现被告外出近十个月，其出走的原因尚不可知，但不可否认其行为对家庭照成了一定的伤害。此时，原告应担负起作为妻子、母亲的责任，尽全力照顾好家庭，想方设法寻找被告，与被告携手克服了人生路上遇到的困难挫折。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，本院难以仅依据被告外出十个月即认定原、被告夫妻感情已经破裂，且婚生女马某某尚不满两周岁，从挽救原、被告的婚姻，维护婚生女马某某家庭完整的角度出发，原告要求离婚的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告马某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 袁思美
二〇一四年二月二十日
书 记 员 骆 冰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初200号
原告：于某，女，1984年10月28日出生，辽宁省庄河市人。
被告：牛某，男，1979年7月13日出生，河南省焦作市武陟县人。
原告于某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、婚生子随原告一起生活，被告每月给付1000元抚育费，于每年12月31日前一次性给付，至其独立生活时止；三、被告将原告车辆（辽B×）返还给原告。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2006年7月24日经政府登记结婚，婚生一子牛某甲（2006年6月3月出生），现年13岁。因婚后聚少离多，原、被告并未建立起真正的夫妻感情。2015年春节过后，被告离家出走后至今未归，原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2006年7月24日经政府登记结婚。
2、出生医学证明一份，证明原、被告婚生一子牛某甲，于2006年6月3日出生，现年13岁。
3、大郑镇大郑村民委员会于2016年10月18日出具的证明一份，证明原、被告婚后一直居住在大郑镇小郑屯，与原告父母一起居住。
4、大郑镇大郑村民委员会于2017年11月8日出具的证明一份，证明原、被告于2015年春节后发生争吵，被告离家出走后一直未归，再没有回大郑镇小郑屯居住。
被告牛某未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查的证据，认定事实如下：原、被告系自由恋爱，相处半年后于2006年7月24日经政府登记结婚，婚后生育一子牛某甲（2006年6月3日出生），现年13岁，与被告一起生活至今。原、被告婚初夫妻感情尚好，婚后为家庭琐事致相处不睦，被告于2015年春节后离家出走至今未归，原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但婚后并未建立起真正的夫妻感情。被告于2015年春节后离家出走，至今未归，已达两年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子随被告生活多年，应继续随被告生活为宜，原告应承担适当的抚育费，抚育费的数额应根据子女的实际需要和原告的承受能力予以确认。因被告牛某未到庭参加诉讼，对财产问题，本院不予处理。被告牛某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于某与被告牛某离婚。
二、婚生子牛某甲随被告牛某一起生活，原告于某自2018年起，每年给付婚生子抚育费5000元，于每年12月31日前给付，至婚生子独立生活时止。
诉讼费900元（案件受理费300元、公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 许 怡
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00024号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，于2013年8月1日被随县公安局刑事拘留，次日被随县公安局决定取保候审并释放。
被告人汪某甲，农民。因本案，于2013年7月16日被随县公安局刑事拘留，同月19日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人陈某、汪某甲犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理此案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人陈某、汪某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人陈某在本组河道管理范围内擅自采沙出售，随县水利局根据有关法律规定，对被告人陈某作出（2012）49号《行政处罚决定》，内容为：一、立即停止擅自采沙的违法行为，撤出采沙机械、恢复原貌；二、没收非法所得三万元；三、罚款人民币三万元。
被告人陈某被行政处罚后，不思悔改，于2013年2月再次邀约被告人汪某甲商议，拟共同在陈某承包的林地里采沙出售。被告人汪某甲同意后，两人遂雇请他人将陈某承包的位于随县厉山镇北岗村一组的林地上的白杨树砍伐。自2月25日起，被告人陈某和汪某甲二人在没有办理任何采沙相关合法手续的情况下，擅自在该林地上采沙变卖，所获利润二人平分。直至5月29日，被随县公安局治安大队查获。
案发后，随县国土勘测规划院于2013年5月31日对二被告人采沙现场进行了现场勘测，其作出的《随县国土勘测规划院土地勘测定界技术报告书》认定：陈某、汪某甲采沙场地土地分类为林地，违法用地实测面积为0.8359公顷（12.5385亩），采沙约2万立方。
2013年7月16日，被告人汪某甲向随县公安局投案自首，并如实交待了自己的上述犯罪事实，于当日被随县公安局刑事拘留。同月19日，随县公安局扣押其非法所得9万元。2013年8月1日，被告人陈某到随县公安局投案自首，并如实交待了自己的上述犯罪事实，于当日被随县公安局刑事拘留，次日随县公安局扣押其非法所得9万元。
上述基本事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、随县国土资源局出具的关于被告人陈某采沙场土地破坏严重、未办理任何采沙手续的《证明》，随县土地管理局制作的《土地利用标准分幅》，随县水政监察大队出具的关于被告人陈某、汪某甲未办理采沙许可证的《证明》；2、公安机关出具的《扣押物品清单》；3、现场勘查挖沙现场照片；4、《随县国土勘测规划院土地勘测定界技术报告书》；5、证人汪某乙、罗某、汪某丙、谢某、汪某丁、周某、马某的证言；6、被告人陈某、汪某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正办公室对被告人陈某、汪某甲在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县司法局社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认为：被告人陈某、汪某甲在犯罪前的社会活动中表现较好，均具备良好的监管条件
本院认为，被告人陈某、汪某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用林地上采沙出售，牟取非法利益，造成林地原有的树木严重毁坏，被毁坏林地面积达到12.5385亩，数量较大，侵犯了国家土地管理制度，二被告人的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均系自首，均依法具备可以从轻、减轻处罚的量刑情节；二被告人在公安机关侦查阶段均退缴了非法所得，又使二被告人均具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人陈某、汪某甲适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对二被告人从轻判处有期徒刑刑罚的同时对二被告人宣告缓刑。二被告人退缴至公安机关的非法所得，均应依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十一条第一款、第七十二条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。
被告人汪某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人陈某、汪某甲分别退缴至随县公安局的非法所得各九万元，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一四年七月二十一日
书记员 石雪娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1143号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人李峰，男，1976年6月2日出生，汉族。
被告方志军，男，汉族，居民。
被告刁志洪，女，汉族，居民。
被告朱学平，男，汉族，居民。
被告阚风贵，男，汉族，居民。
被告阚桂银，男，汉族，居民。
被告柴华，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款900000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华未答辩。
经审理查明，被告方志军分别于2013年10月1日向原告借款180000元，2014年8月10日到期；2013年9月30日借款200000元，2014年8月9日到期；2013年11月27日借款260000元，2014年9月6日到期；2013年11月28日借款260000元，2014年9月17日到期，共计900000元。由被告刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定向被告方志军先后提供借款900000元，借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮90％。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还借款及利息。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告方志军未按时偿还借款，应承担还款责任。被告刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华承担保证责任后，有权向被告方志军追偿。被告方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志军于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息（利率按合同约定计付）。被告刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华负连带清偿责任。
二、被告刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华承担连带责任后，有权向被告方志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 徐广超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第295号
原告：程甲。
委托代理人：吴××。
被告：钟××。
委托代理人：程乙。
原告程甲为与被告钟××买卖合同纠纷一案，于2013年8
月13日向本院提起诉讼，本院并于同日立案受理。因原告程甲
申请，本院于2013年8月13日作出（2013）台温泽民初字第295
号民事裁定，依法对被告钟××的财产采取保全措施。本案依
法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2013年9月13日公开开
庭进行了审理。原告程甲的特别授权委托代理人吴××，被告
钟××及其特别授权委托代理人程乙到庭参加诉讼。本院现已
审理终结。
原告程甲起诉称：原告生产加工童装，被告自2012年开
始多次向原告购买童装。截止2013年4月13日，被告尚欠原告
货款625167元。当日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份
，注明：今欠程甲货款人民币陆拾贰万伍仟壹佰陆拾柒元正（
625167.00）。被告在欠款人处签名捺印。后原告多次催讨，
被告于2013年5月支付货款65167元，余款560000元至今未付。
为此，原告起诉要求判令被告立即偿付货款560000元，并赔偿
从2013年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失。庭审中，
原告将利息损失的计算起始期限变更为自2013年4月19日起算
，其他诉讼请求不变。
被告钟××答辩称：对欠款金额560000元无异议，但本
案债务系被告与原告兄弟程丙合伙经营童装店期间所负债务，
有程丙出具的书面证明为据，应当由被告与程善波甲承担偿还
责任。
原告程甲为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据
材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明
原、被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2013年4月13日，经结算，被告
尚欠原告货款625167元的事实。
被告钟××为支持其主张的事实，向本院提交了书面证
明及个体工商户营业执照副本复印件各一份，用以证明（1）
被告与程丙合伙经营台州市路桥区合兴服饰商行，店名为潮人
拓拓、歌莉茨童装店，现合伙已经解散；（2）截止2013年8月
30日，合伙经营期间的存货均由程丙保管，进一步某某钟××
在2013年4月出具欠条系代表合伙体的意思表示，本案债务系
合伙债务。
根据、原被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院予以认定，
应当作为认定案件事实的相关依据，能够证明原告主张的事实。原告提供的证据2，被告经质证对真实性无异议，但对关联
性有异议，认为该份欠条虽以被告个人名义出具，但系代表其
与程善波甲经营的合伙体出具。本院经审查认为，该份证�来
源合法，内容真实，被告虽提出异议但没有提供足以反驳的相
反证据，本院确认其证明力，结合双方当事人在庭审中关于该
份欠条实际出具日期为2013年4月19日的陈述，该份证据能够
证明2013年4月19日，被告确认尚欠原告货款625167元的事实
。对被告提供的证据，原告经质证对证据三性均有异议，认为
书面证明作为证人证言，出具人程丙应当出庭作证，证明中有
打印及手写内容，究竟何部分系程善波乙意思无法核实，且也
未明确本案货款系合伙债务；营业执照中登记的经营者系程丙
，不能证明被告与程丙合伙经营的事实。本院经审查认为，该
份书面证明系属证人证言，现出具人程丙未出庭接受质询，且
被告对该份书面证明部分内容亦有异议，故本案中�其证明效
力本院不予认定；被告提交的营业执照副本系复印件，无法核
实其真实性，且登载内容也不足以证明被告主张的待证事实，
故对该份证据本院亦不予认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本
院认定案件事实如下：
原告程甲与被告钟××之间建立有童装买卖业务往来。2
013年4月19日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款625167元
，被告并为此出具落款日期为“2013年4月13日”的欠条一份
。审理过程中，原告自认被告在2013年5月已支付货款65167元
。余款560000元被告至今尚未偿付，遂成讼。本院认为，原告程甲与被告钟××之间形成的买卖合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告
购买童装货物并经结算�，应当在合理的期限内及时偿付货款
。现经原告催讨后，被告仍未付款的，应承担违约责任，按照
有关规定赔偿给原告自主张权利之日（即2013年8月13日）起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判
决确定的履行之日止的利息损失。关于被告以本案所欠货款系
其与程丙合伙经营期间的债务为由，主张要求与程善波甲承担
偿还责任的抗辩意见，因其未能提供充分证据予以证明，对此
本院不予采信，即便其辩称属实，合伙人对合伙债务也应承担
连带责任，而原告作为出卖方有权以本案买卖交易及货款结算
的行为人即被告为相对人主张货款，至于被告与其他案外人之
间的合伙关系与其无关。综上，本院对原告诉讼请求的合理部
分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关
于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第
四款之规定，判决如下：
被告钟××于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告程甲货款560000元，并赔偿自2013年8月13日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3320
元，以上合计8020元，由被告钟××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费9400元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一三年九月十三日
代书 记员 郑彬琪