广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第165号
上诉人（一审被告）蒙义连，农民。
委托代理人李开东，临桂县六塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）蒙正发，农民。
委托代理人岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳，广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙桂发，农民。
被上诉人（一审被告）蒙小冬，农民。
被上诉人蒙桂发、蒙小冬共同委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
上诉人蒙义连因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人蒙义连及其委托代理人李开东，被上诉人蒙正发及其委托代理人岑延俊、刘芳芳，被上诉人蒙桂发、蒙小冬及其委托代理人左爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年5月，被告蒙桂发、蒙小冬将其所有的坐落于永福县罗锦镇江月村龙岩屯的房屋工程以包工不包料的方式承包给被告蒙义连承建，房屋建筑按实际建筑面积给付工钱。蒙义连无相应施工资质。蒙义连承接此工程后，雇请蒙正发等人为其承包的房屋进行施工。2012年10月2日上午，蒙正发在承建房屋的第三层作业时，不慎坠落楼下受伤。蒙正发受伤后被送至永福县人民医院治疗。住院日期从2012年10月2日至2013年11月28日。住院期间需二人陪护。2013年11月28日出院，出院时医院诊断：腰1压缩性骨折并不完全性截瘫。2014年4月22日，桂林市华源司法鉴定所作出桂林市华源（2014）法医鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书，对蒙正发的人身损害致残程度进行评定：蒙正发的人身损害致截瘫属Ⅳ级（四级）伤残；胸12腰1椎体粉碎性骨折属Ⅸ（九级）伤残。原告因伤造成以下经济损失：1、住院伙食补助费16920元；2、护理费44341.98元；3、误工费29718.56元；4、××赔偿金81603.60元；5、营养费4000元；6、赡养费3509元；7、伤残鉴定费700元；8、精神抚慰金16000元；合计196793.14元。另查明，原告蒙正发母亲莫某至今健在，需人赡养。莫某与其丈夫婚姻存续期间生育6个子女。蒙桂发、蒙小冬在蒙正发受伤住院期间已给付其22000元用于治伤。原告起诉要求被告赔偿××赔偿金、医疗费等各项经济损失306253.61元。
一审法院认为：被告蒙桂发、蒙小冬将其所有的坐落于永福县罗锦镇江月村龙岩屯的房屋承包给无相应资质的被告蒙义连建筑。蒙义连在承接房屋工程后，雇请蒙正发等工人为其承包的房屋施工。蒙正发作为一个成年人，具有完全民事行为能力和相应的防范风险的能力，在当天施工过程中，对安全防范措施未予足够重视，致使其在工作中从被告蒙桂发、蒙小冬的建筑房屋三楼坠落受伤。蒙正发本人应承担此次事故40%的民事责任。原告蒙正发诉讼中请求赔偿90726.28元医疗费，但在诉讼中只提交了住院费用汇总清单，没有提交医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对原告提出的医疗费赔偿请求，该院不予支持。原告住院期间需陪人二名，住院时间为423天。原告请求51957.09元护理费，请求数额过高。其护理费计算标准为19131元÷365天×423天×2=44341.98元。原告提出39077.64元误工费，请求数额过高，其误工费实际损失为19131元÷365天×567天=29718.56元。原告提出住院期间的住院伙食补助费40元／天×423天=16920元，有法律依据，应予支持。原告提出身体受伤住院治疗，请求5760元营养费，根据本案原告的伤情，酌定其营养费为4000元。诉讼中原告提出其母亲莫某已满75周岁，至今健在，其母生育6个子女，要求给付5年的赡养费3509元，其赡养费计算为4211元／年×5年÷6=3509元，有法律依据，应予支持。原告提出身体××评残用去司法鉴定费700元，有法律依据，应予支持。原告提出的身体××，请求赔偿5231元／年×20年×（70%＋8%）81603.60元××赔偿金，有法律依据，应予支持。原告提出身体致残，请求16000元精神抚慰金，有法律依据，应予支持。原告在本案中的经济损失为196793.14元。由于蒙正发对其受伤之事承担40%的民事责任。原告在本案中应得到的经济损失为118075.88元。被告蒙义连没有建筑资质，承建蒙桂发、蒙小冬的房屋。事后雇请蒙正发等人为其承建的房屋施工，在施工中没有设置安全防范措施，疏于对工人的安全管理和安全注意义务，以致蒙正发在工作中坠落受伤的事件发生。蒙义连在本案中存在一定的过错，应负40%的民事责任，应赔偿原告的经济损失78717.26元。被告蒙义连在诉讼中辩称自已没有承包蒙桂发、蒙小冬的房屋，但其在诉讼中没有提交有效证据证明自己的主张，该院对被告的辩称意见不予采纳。被告蒙桂发、蒙小冬作为房主，明知蒙义连没有相关的技术条件和建筑资质，仍将房屋工程承包给蒙义连承建。在蒙义连承建其房屋过程中，二被告没有提醒蒙义连采取有效的安全防护措施，保障工人的安全，最后导致蒙正发坠楼事件的发生。被告蒙桂发、蒙小冬在本案中应承担20%的民事责任。蒙桂发、蒙小冬在蒙正发受伤后已给付其22000元用于治伤，还应赔偿原告17358.62元经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告蒙义连赔偿原告蒙正发的住院伙食补助费、误工费等各项经济损失196793.14元的40%即79717.26元；二、被告蒙桂发、蒙小冬赔偿原告蒙正发的住院伙食补助费、误工费等各项经济损失196793.14元的20%即39358.62元。减去已给付的22000元，还应赔偿原告17358.62元；三、驳回原告蒙正发的其他诉讼请求。案件受理费5894元，原告蒙正发负担2358元，被告蒙义连负担2358元，被告蒙桂发、蒙小冬负担1178元。
上诉人蒙义连不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人蒙义连与被上诉人蒙正发一样，都是在被上诉人蒙桂发、蒙小冬的指挥管理下工作，都属于被上诉人蒙桂发、蒙小冬所雇请的工人，根本不存在被上诉人蒙桂发、蒙小冬将其房屋工程承包给上诉人蒙义连以及上诉人蒙义连雇请被上诉人蒙正发等人为其承包的房屋进行施工的事实。二、一审判决适用法律不当。上诉人蒙义连与被上诉人蒙正发一样，均为被上诉人蒙桂发和蒙小冬的雇工。被上诉人蒙正发在从事雇佣活动中遭受人身损害，依照法律规定，作为雇主的被上诉人蒙桂发和蒙小冬应当承担赔偿责任。而一审法院错误的认定上诉人蒙义连为被上诉人蒙正发的雇主，从而判决上诉人蒙义连承担赔偿责任，因此一审判决适用法律不当。请求：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第488号民事判决，判决上诉人蒙义连不承担民事赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒙正发答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人蒙桂发、蒙小冬答辩称：一、答辩人与上诉人蒙义连之间是承揽关系，一审原告是上诉人雇请的，一审原告与上诉人之间是雇佣关系。上诉人是以为他人承建房屋为业。2012年5月答辩人与上诉人达成口头协议约定答辩人将房屋以包工不包料的方式承包给上诉人承建。在建筑工程中，答辩人只是跟上诉人联系，上诉人完成建筑工程后，答辩人也是跟上诉人结算工程款。至于上诉人雇请多少人、雇请谁、怎么结算工钱、什么时间做工或者不做工，都是上诉人自己的事，与答辩人无关。答辩人与上诉人蒙义连之间的关系是承揽关系，而一审原告是上诉人所雇请的，显然，一审原告与上诉人形成雇佣关系。二、一审适用的法律正确。上诉人认为一审适用法律错误的理由不成立。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人蒙义连对一审查明的事实提出以下异议：上诉人没有以包工的方式承建被上诉人蒙桂发、蒙小冬的房屋，上诉人与被上诉人蒙正发等八人都是被上诉人蒙桂发、蒙小冬雇请的施工人员。
被上诉人蒙正发及被上诉人蒙桂发、蒙小冬对一审查明的事实无异议。
本院对事实的认定：是上诉人蒙义连与被上诉人蒙桂发商谈好建房的方式（包工不包料）及价款（按照实际建筑面积以每平方米70元计算），工程款也全部是由上诉人蒙义连从被上诉人蒙桂发、蒙小冬处领取。因此，上诉人蒙义连认为自己没有以包工的方式承建被上诉人蒙桂发、蒙小冬的房屋以及上诉人与被上诉人蒙正发等八人都是被上诉人蒙桂发、蒙小冬雇请的施工人员的理由不成立。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点为：上诉人蒙义连是否应对被上诉人蒙正发的人身损害承担民事赔偿责任。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人蒙义连在承接被上诉人蒙桂发、蒙小冬发包的房屋建设施工工程后，雇请被上诉人蒙正发等人为其承接的的房屋建设工程施工，被上诉人蒙正发在施工过程中从三楼跌落受伤，上诉人蒙义连作为被上诉人蒙正发的雇主，依法应承担相应的赔偿责任。由于是上诉人蒙义连与被上诉人蒙桂发商谈好建房的事宜，即约定好承建的方式及工程价款。从上诉人蒙义连出具给被上诉人蒙桂发、蒙小冬三份收条的内容看，是上诉人蒙义连与被上诉人蒙桂发、蒙小冬对工程款进行核算并领取工程款。因此，上诉人蒙义连以包工不包料的方式承建被上诉人蒙桂发、蒙小冬的房屋建设工程并雇请被上诉人蒙正发等人进行施工工作的事实可以认定。上诉人蒙义连认为自己没有以包工的方式承建被上诉人蒙桂发、蒙小冬的房屋，上诉人蒙义连与被上诉人蒙正发等八人都是被上诉人蒙桂发、蒙小冬雇请的施工人员，因此上诉人蒙义连不应对被上诉人蒙正发的人身损害承担赔偿责任的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人蒙义连的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元（上诉人蒙义连预交），由上诉人蒙义连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 覃 欢