陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终29号
上诉人（原审被告）榆林市众大新能源开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业区。
法定代表人薛万贵，该公司总经理。
委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李渊，男，移动公司员工。
委托代理人张鹏，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志宏，男。
委托代理人张鹏，陕西正北律师事务所律师。
原审被告薛万贵，男。
委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
原审被告薛小东，男。
原审被告薛晓霞，女。
原审被告马志宇，男。
上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司因与被上诉人李渊、李志宏及原审被告薛万贵、薛小东、薛晓霞、马志宇民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司委托代理人贺睿，被上诉人李渊、李志宏共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。原审被告薛小东、薛晓霞、马志宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月1日，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛万贵、薛小东、薛晓霞向原告写下借据一支，内容为：“今借到李渊、李志宏人民币伍百万元正（小写5000000元正）,月息壹分伍，按月付息，借期六个月，借款人：榆林市众大新能源开发有限责任公司（公章）、薛万贵、薛小东、薛晓霞，担保人马志宇，二○一四年七月一日。”2014年7月7日原告李渊分四次将5000000元转入被告薛小东账户。四被告借款后只付了一个月的利息75000元，以后再未还本付息，原告多次催要未果，遂诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款500万元，并支付至执行之日止的利息,月息按1.5%计算。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明:经原告申请，原审法院于2014年9月25日做出（2014）榆中民保字第00127号民事裁定：“查封登记在被申请人榆林市众大新能源开发有限责任公司名下的位于榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区的土地（土地证号榆市国用（2012）第396**号）。查封期间继续由被申请人管理、使用，但不得办理转让、过户、抵押等手续”。
原审法院认为:2014年7月1日，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛万贵、薛小东、薛晓霞向原告李渊、李志宏借款500万元，并由马志宇担保的事实清楚，依法予以认定。被告榆林市众大新能源开发有限责任公司对借据的真实性没有争议，但辩称该公司没有收到借款，该借款与公司没有关系。因被告榆林市众大新能源开发有限责任公司是共同贷款人之一，原告李渊将借款款项转入共同贷款人之一的薛小东账户，履行了出借方的义务，四贷款人及其保证人应当按照约定履行还款义务，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司所持答辩观点，不予支持。至于被告榆林市众大新能源开发有限责任公司辩称李志宏不应该成为本案原告之观点，因其在书写借条时，与债权人一致认可李志宏为出借人，故李志宏作为本案原告，并无不当。薛小东、薛万贵、薛晓霞、马志宇未出庭应诉，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃。四贷款人共同向原告出具借款条据，应当承担共同偿还借款本金及利息的义务。担保人马志宇在借条中签名自愿担保该笔借款，且未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告马志宇应当承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的超出部分的利息不予保护”。原告要求被告偿还借款本金500万元及其月利率1.5%的利息，符合法律规定，应予支持。因被告已偿还了一个月的利息75000元，故利息起算日期应按借款支付之日即2014年7月7日的下一个月即2014年8月7日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：本判决生效后十日内，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛万贵、薛小东、薛晓霞共同偿还原告李渊、李志宏借款本金500万元及其从2014年8月7日起至本金还清之日止的利息（月利率按1.5%计算)，被告马志宇承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛万贵、薛小东、薛晓霞、马志宇负担。
榆林市众大新能源开发有限责任公司上诉称:原审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系没有证据支持，属认定事实错误。
首先，被上诉人没有证据证明其给上诉人发放过500万元贷款的事实。上诉人虽然与被上诉人签订过借款合同，但被上诉人并没有履行该合同。诉讼中，被上诉人提供了四支网银转账电子回单，但该电子回单的收款方只有原审被告薛小东一人，且汇款与借款合同签订时间不一致，该电子回单上也未注明是履行案涉借款合同的贷款义务。同时，被上诉人更没有证据证明其告知过借款人已将借款合同所涉的款额发放。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，上诉人虽与被上诉人签订借款合同，但并没有向上诉人履行过发放借款的义务，故其无权要求上诉人偿还借款。其次，即使被上诉人从网银给原审被告薛小东汇款的事实存在，但在汇出的当日又转汇到被上诉人及其亲属的银行卡上。据薛小东陈述，他与被上诉人李渊系朋友关系，李渊用薛小东的身份证办理过银行卡并开设了网银，该银行卡一直由李渊保管。被上诉人起诉后，薛小东用自己的身份证通过银行工作人员查到，被上诉人在2014年7月7日给其所保管的薛小东名下的银行卡汇过500万元，但随即该500万元又分5次从该卡汇给刘丹、梁伊琪以及被上诉人，故不能依据网银转账汇款电子回单认定被上诉人履行付款义务。综上，请求:一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发还重审。二、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。
李渊、李志宏答辩称:上诉人与被上诉人之间有明确的借据和银行转账凭证，可以证明被上诉人已履行付款义务，且在借据中并没有特别约定由借款人共同收取借款，现任何一方借款人收到该借款，其他共同借款人有义务共同偿还借款。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
薛万贵答辩称:同意榆林市众大新能源开发有限责任公司的上诉理由。
薛小东、薛晓霞、马志宇未答辩。
本院经审理查明，原审审理查明事实属实，予以确认。
本院认为:2014年7月1日榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛万贵、薛小东、薛晓霞向李渊、李志宏出具借据，借款500万元，并由马志宇进行担保。2014年7月7日共同出借人李渊分四次将500万元转入共同借款人薛小东账户。庭审中，上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司对借据的真实性没有异议，但上诉认为，该公司没有收到借款，该借款与公司没有关系。被上诉人李渊、李志宏答辩认为，双方之间有借据和银行转账凭证相互印证，能够证明其已履行付款义务。因本案的共同借款人包括四位主体，在借款人共同书写的借据中并未载明所借款项应汇入榆林市众大新能源开发有限责任公司账户，故李渊将500万元借款转入共同借款人之一薛小东账户，就已经履行了出借义务。原审适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条等法律规定，判决由榆林市众大新能源开发有限责任公司等主体偿还借款本息，并无不妥。
另外，榆林市众大新能源开发有限责任公司上诉还认为，被上诉人从网银给原审被告薛小东汇款，同时却在汇出的当日随即又转汇到被上诉人及其亲属银行卡上，但对于该节事实及与本案的关联性却未提供相关证据予以佐证,原审未予采信，亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由，因无相关证据予以佐证，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52575元，由榆林市众大新能源开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵杨璇