山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10528号
上诉人（原审原告）：范某。
委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜某。
委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。
上诉人范某、姜某因共有物分割纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初9506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范某上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判姜某返还范某借款241057元；一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：姜某对范某转账的241057元未提供任何证据证明不是向范某的借款，241057元不是小数目，不符合双方谈恋爱日常消费的生活常识，应依法推定范某的借贷主张成立。
姜某辩称，双方之间的所谓借贷关系不成立，范某并没有举证证明双方之间具有借贷的合意和借款的事实成立。范某所提供的汇款凭证，其中有一些是上诉人姜某以及家人存款的凭条，还有委托第三方进行检测的报告，并非是范某存款的凭证。
姜某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回范某的诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，认定案涉房屋及停车位系姜某与范某共同出资购买没有证据证实。开发商支付的违约金系基于合同支付给购房者姜某的，与范某没有关系。范某支付给姜某的部分购房款及代缴社会保险的款项，系范某向姜某借款给亲属治病的费用以及范某归还姜某为其朋友代购的款项。范某提交的付款单据，是范某私自取走的姜某交款的收据。范某的诉讼请求不成立，一审判决案由错误，适用法律错误。
范某辩称，即使一审案由错误，也并不导致本案的判决结果错误。案涉的房屋虽然系姜某与案涉房屋的开发商签订购房合同，并办理房屋产权登记证书，该登记只是物权公示的登记，并不能推翻范某出资购买的事实，一审中范某提交的汇入案涉房屋开发商的银行流水，足以证明范某出资购房的事实。一审法院判决姜某支付违约金是因为范某也出资购买了地下车位，一审庭审时范某也提供了证据证明。姜某称范某支付给案涉房屋开发商的款项系范某之前向姜某的借款，姜某应该提供证据予以证明，否则姜某的主张不予成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回对方的上诉，维持原判。
范某向一审法院起诉请求：1.确认原告范某对青岛市市北区某路200号某小区x号楼x单元x户房屋（购房款为729099元）享有53.9%的按份共有权份额；2.判令被告姜某协助原告范某按原告享有53.9%、被告享有46.1%的份额比例进行所有权变更登记；3.确认原告范某对案涉小区的21号地下车位（价值约6万元）的使用权享有50%的按份共有权份额；4.被告姜某给付原告开发商赔付的违约金26060元；5.判令被告姜某返还原告范某借款241057元；6.本案案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告姜某于2009年8月3日与青岛某房地产集团有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，购买了案涉房屋青岛市市北区某路200号x号楼x单元x户，房屋总价款为730296元，一次性付款。2016年，被告姜某办理取得了案涉房屋的不动产权证，产权登记在被告姜某名下。原告范某于2009年7月31日通过原告名下的中国农业银行账户（账号：95×××18）向案涉房屋的开发商青岛某房地产集团有限公司转账支付购房定金5万元，并于2009年8月3日通过同一账户向开发商转账支付购房款34.3万元。同日，被告姜某通过其交通银行账户向开发商转款支付337296元（账号：62×××96，以下简称“尾号1696”）。该房屋的开发商因逾期交房，于2011年向被告姜某支付了违约金54334.03元。2014年9月9日，被告姜某与房屋开发商签订了《车位使用权出售协议》，以6万元的价格购买了案涉房屋所在小区的地下停车场21号车位使用权。
对于当事人双方有争议的下列证据和事实，法院认定如下：
一、关于原告范某转账支付购房定金5万元和购房款34.3万元的性质
原告范某主张其转账支付的该款项系原告为购买案涉房屋的出资，被告姜某主张该款项为范某偿还被告的借款，并非范某的出资。但被告姜某未提交范某曾向其借款以及姜某向范某给付出借资金的相关证据。故法院对姜某的该项陈述不予采信。被告姜某称原告范某就业较晚，工资不高，经济情况比较困难。原告范某称其2008年开始在国家海洋局一所工作，购房当天2009年8月3日原告弟弟转给原告农行账户28万元，交易明细中有显示。被告姜某称看不出是原告弟弟打款，被告也不确定是否是被告打款。法院限期姜某提交其向原告打款28万元的相关证据，姜某未能在限定期间内予以提交。故法院对被告姜某的该项陈述不予采信。
二、关于案涉房屋某小区地下停车场21号车位使用权的出资
被告姜某称购买该车位使用权的6万元均由被告刷卡缴纳，原告范某称该车位使用权原告出资3万元，出资时间是2009年8月5日，分别由原告招商银行账户向开发商账户支付21000元，由原告同事徐某的招商银行账户向开发商账户支付9000元，并提交了原告和徐某的银行流水账单各一份、查询单两份、工作证复印件两份予以证明。被告姜某对该证据的真实性不予认可，称徐某的账户与本案无关，不能证明徐某的钱是为原告交的车位款，原告的招商银行账户也不能证明是原告支付的车位款。鉴于原告范某已提交了其出资3万元的相关证据，而被告姜某却未能提供相反证据予以反驳，其称6万元系其刷卡缴纳，应有相关银行交易记录予以佐证，姜某却未能提交，故法院对其陈述不予采信。案涉车位使用权，根据原告范某的证据可以看出，3万元款项均打入开发商账户，可以认定范某为车位使用权出资3万元。
三、关于原告范某要求姜某偿还借款241057元
原告范某称姜某向原告借款241057元，要求姜某偿还，并提交如下证据：1、范某的招商银行流水账单一份、中国农业银行（尾号7115）流水账单一份、ATM及存款小票17份、法院调取的姜某工商银行账户（尾号66×××79）交易流水一份，证明2009年3月10日原告通过招商银行账户借给姜某8000元，2014年3月5日，原告通过农行账户向姜某转工程款5万元，此外通过ATM或柜台网点借给姜某167400元（多存入姜某工商银行尾号66×××79账户和交通银行尾号1696账户）。上述款项合计225400元。被告姜某质证称，不能证明原、被告之间是借款关系，因为尾号7115农行5万元款项的用途显示是工程款，而不是借款，其他款项没有载明转账用途，不能证明是借款，实际都是原告归还向被告的借款，还有的是被告在广州工作，帮朋友代购货物，委托原告帮助代收货款再由原告转账给被告，ATM小票看不出是原告的账户，不能证明这些存款是原告所存，且该小票是被告存放家中，范某进入房内拿走，小票是现存，是被告所存，不能证明原告主张的借款事实。2、社会养老保险金和公积金收款收据二十份，证明原告范某支付徐健健15657元，由徐健健为姜某代缴社会保险和公积金，该款为姜某向原告的借款。被告姜某质证称对证据真实性无异议，但只是范某代被告交的，资金是被告母亲以现金形式交给范某，被告母亲有时在青岛，有时在莱阳，并不能证明原、被告之间有借款关系。3、范某汇款记录一份，证明原告范某经农行账号多次给姜某汇款，双方系恋爱关系。被告姜某质证称，不能证明原被告系恋爱关系，只是原被告之间的转账记录，原告从大学期间就勤工俭学，不可能有大笔的收入。被告姜某称被告没有向范某借款，并提交被告名下交通银行账户（尾号1696）交易明细一份，证明被告姜某有取现的习惯，不管多大数额都是取现交易，姜某给付范某的钱都是取现交付的，没有通过转账。原告范某质证称，对该证据不予认可，与本案无关联性。
四、原、被告是否曾为恋爱关系
原告范某称原、被告曾为恋爱关系，并提交如下证据：1、机票、保险单收据7份、被告与范某和范某家人的照片两张，双方短信一份、相关费用票据16份，证明范某为姜某及其母亲隋淑云、姜某的朋友孙某购买飞机票、保险单，范某为姜某支付相关费用，双方系恋爱关系。被告姜某对该证据的真实性无异议，但称证明不了原、被告是恋爱关系，朋友关系、同事关系都可以代买飞机票，短信的复印件也不能证明恋爱关系，且短信照片未显示手机号码，不能证明是原被告发生的对话，被告母亲是叫隋淑云，和原告家人的照片也无法证明原被告是恋爱关系。2、家具买卖合同两份、产品质量检验业务书、购买洗衣机发票各一份，证明原告范某出资装修案涉房屋，上述家具家电均在案涉房屋内。被告姜某质证称，对证据的真实性无异议，但因为原告范某住在民工房内，而其要给被告弟弟辅导功课，在民工房内影响学习，被告免费为范某提供案涉房屋由其居住，但范某在案涉房屋内与他人举行婚礼并居住，拒不搬迁，直到被告报警后才迁出，按照常理，如果范某参与了购买房屋，应该有当然的居住权，不应在警方干预下搬出房屋，如果原告对房屋享有所有权，原告为什么要对该房屋进行破坏。被告姜某提交照片一宗，证明原告范某将诉争房屋予以破坏。原告范某质证称对照片不予认可，如果是原告所为更能说明原、被告对该房屋有纠纷，范某对房屋进行了出资。
一审法院认为，一、关于案涉房屋所有权和车位使用权
根据双方提交的证据，可以认定范某为购买案涉房屋出资了39.3万元（定金5万元和购房款34.3万元），其余购房款为姜某出资。虽原、被告共同出资购买了案涉房屋，但双方并未约定各自享有的份额。根据法律规定，未约定按份共有或者共同共有的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有，按份共有未约定份额的，按照出资额确定。因此，原、被告对案涉房屋享有的产权份额应当按照各自的出资额予以确定，其中范某的出资额占总房款的比例为53.81%【出资额393000÷总价款730296】，应享有53.81%的产权份额。同理，原告范某为购买案涉房屋的地下停车场21号车位使用权出资3万元，亦应享有该车位50%的使用权【出资额30000÷总价款60000】。被告姜某称原告范某的出资系偿还其向姜某的借款，但姜某并未提交相关证据证明范某曾向其借款，亦未有姜某向范某交付出借资金的相关佐证，故对姜某的该项抗辩，法院不予采纳。对于被告姜某已领取的开发商支付的案涉房屋违约金54334.03元，系开发商向房屋买受人支付的逾期交房违约金，亦应按照原、被告所享有的房屋产权份额予以分割，被告姜某应给付原告范某29237.14元（54334.03×53.81%），现原告范某仅主张姜某给付26060元，系对自己民事权利的处分，法院对此予以支持。
二、关于原告范某要求姜某偿还借款241057元
原告范某称姜某向原告借款241057元，要求姜某予以偿还。对于该诉讼请求，范某首先应就双方借贷关系的成立即借贷合意和款项交付承担举证责任，但本案中范某仅举证证明其曾向姜某账户汇款的资金交付事实，并无姜某向其出具借条等借贷合意凭证，现姜某否认双方之间存在借贷关系，而范某亦自称双方系恋爱关系，此种情况下，双方关系较近，经常发生资金交付亦合生活常理，范某应就借贷合意的成立承担进一步的举证责任，但范某未能提交相关证据，而仅凭资金交付事实证明双方存在借贷关系并要求姜某返还借款，证据不足，法院不予支持。判决：一、位于青岛市市北区某路200号x号楼x单元x户房屋归原告范某与被告姜某按份共有，其中原告范某享有53.81%的产权份额，被告姜某享有46.19%的产权份额；被告姜某于判决生效之日起十日内协助原告范某办理该房屋不动产产权变更登记手续；二、青岛市市北区某路200号某小区小区地下停车场21号车位使用权由原告范某与被告姜某各享有50%的份额；三、被告姜某于判决生效之日起十日内给付原告范某逾期交房违约金补偿款26060元；四、驳回原告范某其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、范某提交双方的短信聊天记录截图12份，划红线部分可以证明双方存在恋爱关系。划绿色线的地方可以证明范某出资购买房屋的事实。姜某称对短信的内容无法确认，因为从短信的内容来看，无法确认是范某与姜某之间的聊天记录。2、范某提交“万盛阁布艺”订货单、“工期延期协议”各一份，证明“182××××2999”这个电话号码系姜某使用过的电话号码，进一步证明短信聊天记录出自姜某。姜某称对于这份证据需要庭后落实，即使是姜某所签的名字，也可以证明工期延期协议和订货单都是姜某出面办理的，房子与范某没有关系。本院认为，上述证据相互印证，可以认定范某提供的短信机主为姜某，对上述证据予以采信。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据一、二审期间范某提供的证据，可以证实范某与姜某存在恋爱关系。虽然案涉房屋登记于姜某名下，但根据我国物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，物权登记产生公示公信效力，但该效力仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，并不等于该登记权利人一定是真实的。范某提供的证据证实其对案涉房屋出资情况，一审法院认定双方对案涉房屋按照出资比例按份共有并无不妥，本院予以维持。开发商赔偿的违约金是基于整套案涉房屋给付的，范某作为房屋的共有人有权按份取得相应的违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范某、姜某均未能提供证据证实双方存在借贷关系的事实，本院对双方的主张均不予支持。
综上所述，范某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19226元，由范某负担4916元，由姜某负担14306元。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛