吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3138号
原告：牟海生，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李丹，女，汉族，年月日出生，，住敦化市。
被告：王晓东，男，汉族，年月日出生，，住敦化市。
委托代理人：，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人，经理。
委托代理人：，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告牟海生诉被告李丹、王晓东、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟海生委托代理人，被告李丹、被告王晓东及其委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称财保敦化支公司）委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日7时40分许，被告李丹驾驶吉HT34**号长安羚羊出租车沿东环路由北向南行驶至林机厂路口南侧，在由东向南转弯时，将骑自行车的原告撞伤，致原告患有脑挫伤后综合症，生活不能自理，原告为维护合法权益，诉至人民法院要求各被告赔偿原告医药费22679.61元、住院生活补助费2250元（45天×50元／天）、护理费34531.64元（120.74元／天×45天×2人＋120.74元／天×28周×7天）、误工费41367.72元（258天×160.34元／天）、九级伤残赔偿金（城镇标准20%）80832.16元（20208.04元×20年×20%）、精神损害赔偿金2万元、鉴定费7070元、补交鉴定费1200元（共计8270元）、交通费238元、营养费4900元（14周×7天×50元／天）、继续治疗费6000元，以上合计221069.13元。被告财保敦化支公司在交强险限额范围内承担，不足的部分由被告李丹、王晓东共同承担50%的责任；被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
被告李丹、王晓东辩称：1、事故认定书责任划分我方有异议，在事故中，原告过错比被告过错更严重。原告骑车行驶，过横道应推自行车，而原告是骑车进入机动车道，原告的交通活动存在侵权行为；2、同意在交强险限额内对原告的损害赔偿，超出部分不应由二被告承担，而应由原告和二被告按照责任比例分担；3、关于计算标准，不同意原告按2013年度省高院赔偿标准计算，应按2012年度省高院赔偿标准计算。关于过错我方认为原告承担70%、被告承担30%更公平合理。原告违法进入机动车道是造成本起事故直接原因，我方只是未履行注意义务，过错较轻。
被告财保敦化支公司辩称：保险公司对原告在强制险责任范围内的合理部分进行赔偿，原告主张的营养费，根据法律规定应提供相关医疗机构的诊断意见，且该费用不属于保险公司赔付范围，保险公司不予赔偿；原告主张的鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿；原告主张的精神损失费过高，请求法院酌情减少；至于原告的其他诉求在质证中阐明观点。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方在本起交通事故中责任大小；2、原告的合理损失数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，身份证1份。
证明原告的主体资格。
被告质证均无异议。
证据2，敦公交认字（2012）第0429号道路交通事故认定书1份。
证明事故发生经过，本起事故中原、被告双方负同等责任。
被告李丹、王晓东质证认为，对真实性无异议，但对责任划分有异议。原告过错是骑行进入机动车道，阻碍我方通行没有进行安全注意义务。我方只是没有尽到安全注意义务，我方认为事故认定书不公正。
被告财保敦化支公司质证无异议。
证据3，吉九司鉴所（2013）第49号吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见书1份。
证明原告牟海生伤情、护理、误工、伤残的依据。
被告李丹、王晓东质证认为，对真实性无异议，但鉴定内容为精神损害鉴定，被告同意以鉴定结论作为赔偿依据。如果原告提出其他鉴定我方同意，但原告若提出其他关于精神鉴定，法庭不应准许，精神鉴定应以九州鉴定为准。
被告财保敦化支公司质证无异议。
证据4，医疗费收据1张、病历1册。
证明原告因交通事故住院治疗，住院天数45天。支付医疗费为22679.61元；原告住院期间诊断为双额颞叶脑挫伤等伤情。
三被告质证无异议。
证据5，敦化市三友木业有限公司证明1份。
证明原告是本单位职工，工种为锅炉工。
三被告质证认为，作为锅炉工我方没有异议，但不能证明原告的工资。
证据6，鉴定费收据1张。
证明原告支付鉴定费用7070元。
被告李丹、王晓东质证无异议。
被告财保敦化支公司质证认为，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
证据7，交通费收据7张。
证明原告去延吉鉴定花费交通费238元。
被告李丹、王晓东质证认为，没有意见，根据法律规定支付。
被告财保敦化支公司质证认为，只赔偿治疗期间产生的交通费，不予赔偿因做鉴定产生的交通费。
证据8，敦化市公安局交警队提出的鉴定委托书一份。
证明该鉴定是交警队提出委托的。
被告质证均无异议。
证据9，鉴定费收据2张。
证明原告做鉴定花费1200元。
被告李丹、王晓东质证认为，原告是在九州司法鉴定所鉴定，但是出具收据单位是延边脑科医院。因此我方认为九州司法鉴定所出具鉴定费票据不合理，而且这两份票据与鉴定人和鉴定所没有任何关联性。对票据本身的真实性没有意见，但是对票据这样开的合法性有异议。
被告财保敦化支公司质证认为，对真实性没有异议，但是我方不承担鉴定费用。
证据10，吉九司鉴所（2014）第14号吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见书1份。
证明原告本次鉴定继续治疗费用6000元，营养期限14周。
三被告质证认为，1、该鉴定书属于超出业务范围的鉴定活动，是一种无效的鉴定行为。所以该补充鉴定意见不具有证据功能；2、对补充鉴定意见书中的后续治疗费用的鉴定意见不认可。该费用在伤残赔偿金中已经给予赔偿，该项费用不是诉讼过程中赔偿程序终结后必须有明确数额的治疗费用。该补充意见违反吉鉴协字（2012）第2号通知第7项后续治疗费1、2规定。该项费用的赔偿标准超出吉鉴协字（2012）第2号通知必然发生后续治疗费用中每日200元的标准；3、营养期限补充鉴定意见书是属于超出业务范围的鉴定行为，依据法释（2003）第20号解释第24条规定，此项费用是由医疗机构根据病情确定，而不是司法鉴定机构应该确定的，更不是九州司法精神鉴定所应该鉴定的。因此被告认为此补充鉴定意见书鉴定行为、程序、内容均属违法。所以该补充鉴定意见书不具有书证效力，法庭不应予以采信，被告对发生上述两项费用不承担赔偿责任和义务。
被告李丹、王晓东为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
公安卷宗现场草图、事故照片、李丹、牟海生、乘车人徐鸣皋询问笔录各1份。
证明原告在通过交叉路口时是骑车，从现场草图和照片能看出碰撞位置在出租车左前方，说明原告违章骑车进入机动车道，是造成本次事故主要原因。被告李丹在事故中过错行为轻微，只存在没有进行安全注意义务，应负次要责任。当过错方进入机动车道，导致交通事故即将发生，导致对方无法进行安全注意义务时，对方没有过错。鉴于本次事故原告损伤较大，我方同意合理赔偿。
原告牟海生质证认为，对真实性无异议。责任认定书原被告没有提出复议，我方认为应是有效的。出事路段是丁字路，原告只违反一条规定，被告李丹在转弯时没有尽到注意义务保障，双方都有过错责任，本次事故认定同等责任原告认为是恰当的。对现场草图没有意见。
被告财保敦化支公司质证无意见。
被告财保敦化支公司未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告质证均无异议，该证据同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，虽然被告李丹、牟海生对事故责任认定有异议，但除言辞抗辩外，并未举证证明其抗辩主张，该证据为公安机关依法作出的交通事故认定，并有交通事故现场草图、照片及询问笔录佐证，该证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。原告所举第3、4、8份证据，三被告质证无异议，该证据为鉴定结论、医疗费票据等，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第5份证据，三被告对原告的身份为锅炉工没有异议，对该证明问题予以采信。原告所举第6份证据，为鉴定费收据，同本案有关联性，能够证明所要证明的问题，故予以采信。原告所举第7份证据，为鉴定产生的客车车票，同本案有关联性，针对发生的经过，原告并进行说明，此部分费用合理，应予以采信。原告所举第9、10份证据，虽然三被告质证有异议，但该证据为在诉讼过程中，法院委托的具有资质的鉴定部门作出的同本起事故损害有关的后续治疗费用、营养期限及产生的鉴定费，同本案有关联性，被告除言辞抗辩外，未举证证明鉴定结论存在效力问题，也不申请鉴定人员出庭接受质询，被告的抗辩主张不能成立，对上述证据予以采信。被告李丹、王晓东所举证据，为公安卷宗中材料，对证据本身真实性予以采信，但上述证据不能证明被告所要证明的问题，即交通事故认定书中关于事故责任的认定存在错误，故对证明问题不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年11月27日7时40分许，被告李丹驾驶吉HT34**号“长安羚羊”出租车沿敦化市东环路由北向南行驶至林机厂路口南侧时，与由东向南行驶左转弯的，原告牟海生骑的自行车相撞，造成原告受伤。经敦化市公安交警部门认定被告李丹的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定。原告牟海生的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项规定：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定被告李丹、原告牟海生负本起事故的同等责任。原告受伤后，在敦化市医院住院治疗45天，支付医疗费22679.61元。经吉九司鉴所（2013）第49号法医精神病鉴定意见书鉴定为“1、牟海生目前精神状态属于“脑挫裂伤后综合征”；2、与本次交通事故中颅脑损伤有因果关系；3、构成九级伤残；4、医疗终结时间从受伤之日起，至本次鉴定前一日止（2012年11月27日-2013年8月15日）；5、住院期间需二人护理（即2012年11月27日至2013年1月11日），出院后需一人护理28周；6、误工损失日为从受伤之日起，至本次鉴定前一日止（2012年11月27日-2013年8月15日）”。经吉九司鉴所（2014）第14号吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定意见书鉴定“1、后续治疗费每月约需1000元，期限半年，共计6000元左右；2、本次颅脑损伤的营养期限为14周”。吉HT34**号长安羚羊出租车登记在被告王晓东名下，被告王晓东、李丹系夫妻关系，该车辆在被告财保敦化支公司投保交强险。
本院认为，被告李丹驾驶机动车发生交通事故，在事故中被告李丹有过错，应承担相应侵权责任，对原告牟海生在本次事故中受到的合理损失，负有相应的赔偿义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害时的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，原告的合理损失在交强险限额内由被告财保敦化支公司承担赔偿责任，在交强险限额外由侵权人按责任比例承担。被告李丹与被告王晓东系夫妻关系，该车辆为出租车系夫妻共同财产，共同经营，被告王晓东基于家庭财产的共有关系对原告的合理损失与被告李丹共同承担赔偿责任，故被告王晓东与被告李丹在本案中承担赔偿责任。本案原告的合理损失为医药费22679.61元、住院伙食补助费2250元（45天×50元／天）、护理费34531.64元（120.74元／天×45天×2人＋120.74元／天×28周×7天）、误工费31150.92元（258天×120.74元／天）、伤残赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%）、精神损害赔偿金2000元、鉴定费7070元、补充鉴定费1200元、交通费238元、营养费4900元（14周×7天×50元／天）、继续治疗费6000元，以上合计192852.33元。原告主张按160.34元／天的标准主张误工费，三被告有异议，原告未举证证明其工资数额达到上述标准，故按三被告认可的120.74元／天标准计算误工费。关于原告精神损害赔偿金的主张，鉴于原告的主要伤为脑部已构成九级伤残，在事故中与被告李丹负同等责任的因素，精神损害赔偿金支持2000元。综上，被告财保敦化支公司赔偿的数额为医疗费用1万元、伤残赔偿限额11万元。扣除交强险限额，被告李丹、王晓东承担的损失数额为37426.17元{（190852.33元（不含精神损害赔偿金）-12万元］×50%＋2000元（精神损害赔偿金）}。被告李丹、王晓东在本案诉讼前已经给付原告11800元，故还应给付原告25626.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日立即赔偿原告牟海生人民币12万元；
二、被告李丹、王晓东于本判决生效之日立即共同赔偿原告牟海生人民币25626.17元；
三、驳回原告牟海生的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费3391元，邮寄费50元，共计3441元。由被告李丹、王晓东共同负担1720.50元，由原告牟海生自行负担1720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年七月七日
书 记 员 王存晶