wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初226号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张百春，男，1985年3月16日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，无业，住民权县。因犯抢劫罪，于2008年11月15日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2011年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月31日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元，于2016年3月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月20日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被指定居所监视居住，同年11月23日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张百春犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、李小盟出庭支持公诉。被告人张百春到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年9月21日23时许，被告人张百春在郑州市惠济区长兴路与三全路交叉口向南200米路西网龙网吧楼下，盗窃被害人胡某一辆爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1300元。2016年9月25日，郑州市公安局长兴路分局将被盗的爱玛牌电动车发还给被害人胡某。针对上述指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片、扣押、发还物品文件清单、到案经过和有关书证等，认为被告人张百春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人张百春对指控无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由法庭查证属实的下列证据予以证实：被告人张百春供述；被害人胡某陈述；涉案赃物价值鉴定意见；指认照片；扣押、发还物品文件清单；被告人张百春因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人张百春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张百春所犯盗窃罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人以下量刑情节：1、被告人张百春系累犯，应当从重处罚；2、被告人张百春有前科，可酌情从重处罚；3、被告人张百春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；4、被告人的主观恶性、犯罪情节及其对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张百春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕啸楠
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民特10号
申请人:赖志龙，男，1959年11月1日生，汉族，住信丰县，
申请人：胡芸，女，1976年5月18日生，汉族，住信丰县，
本院于2017年11月23日立案受理申请人赖志龙与胡芸关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赖志龙（甲方）与申请人胡芸（乙方）因借款合同纠纷，于2017年11月23日经信丰县嘉定镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方应向甲方归还本金977500元、利息282500元，共计人民币1260000元。乙方须于2017年12月15日前先行偿付甲方利息40000元，剩余欠款1220000元于2018年12月30日前付清；
逾期未支付，则乙方应按未归还部分的本金为基数自2017年11月24日起按月息2%计算至借款还清之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赖志龙与申请人胡芸于2017年11月23日经信丰县嘉定镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 肖照秀
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 袁 晴
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2562号
原告：卢闽杰，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师，
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：简长文，男，1991年6月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告卢闽杰与被告简长文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢闽杰的委托诉讼代理人陈达华、吴光明到庭参加诉讼，被告简长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢闽杰向本院提出诉讼请求：判令简长文归还卢闽杰借款30000元及利息（利息自起诉时至实际还款日按年利率6%计付）。事实和理由：简长文因急需资金于2016年4月26日、2016年4月29日二次向卢闽杰借款10000元、20000元，共计30000元，简长文出具二张借条给卢闽杰收执。借款期限届满后，简长文未按期还款，卢闽杰多次催讨未果，为此诉至本院，请求判如所请。
简长文在法定期限内未进行答辩，也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》二张，证明简长文分别于2016年4月26日向卢闽杰借款10000元、于2016年4月29日向卢闽杰借款20000元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月26日，简长文因需要资金，向卢闽杰借款10000元，简长文出具一张《借条》给卢闽杰收执，该《借条》载明：“本人简长文向卢闽杰借款现金10000元整（壹万圆整），时间为2016年4月26日，还款日为2016年6月26日。名字：简长文；时间：2016年4月26日；”。2016年4月29日，简长文再次向卢闽杰借款20000元，简长文再次出具一张《借条》给卢闽杰收执，该《借条》载明：“兹向卢闽杰借款人民币（大写）贰万元（￥：20000），限于2016年7月29日前还清。借款人身份证号码：；借款人签字或盖章；简长文；手机或电话：130××××3668；借款人地址：南靖县××镇××路××房；立借条时间：2016年4月29日”。借款之后，经卢闽杰多次催讨，简长文未能归还借款，卢闽杰为此诉至本院。
本院认为，卢闽杰主张简长文向其借款30000元，有卢闽杰提供的简长文亲笔签名的二张《借条》为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。故卢闽杰请求简长文归还借款30000元，理由正当，证据充分，予以支持。因原、被告双方在借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，卢闽杰主张自起诉之日起即2016年9月26日按年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，可予支持，简长文本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
简长文应于本判决生效后10日内归还卢闽杰借款本金30000元及利息（利息自2016年9月26日起至判决确定还款日止按年利率6%计算）。
本案受理费人民币550元，依法减半收取275元，由简长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一六年十月十七日
书记员 黄漳莉
【附相关法律规定】
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3718号
上诉人（原审被告）：上海南岛砖瓦制造有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南星村2121号。
法定代表人：应华清，总经理。
委托诉讼代理人：顾吾舒，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高军，男，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
上诉人上海南岛砖瓦制造有限公司（以下简称南岛公司）因与被上诉人高军财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南岛公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审的全部诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年4月22日签订的《补充协议》是一份附生效条件的合同，乙方（案外人蔡某、被上诉人）应付给甲方即上诉人人民币40万元后补充协议才生效，由于乙方至今未付给上诉人此钱款，故该协议至今未生效，该协议的任何条款对上诉人没有约束力，被上诉人依该协议条款主张权利，缺乏事实依据。故被上诉人在合同解除之前，擅自拆除钢管，系违约行为。
被上诉人高军不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高军向一审法院起诉请求：判令南岛公司赔偿租金损失42,234.33元。事实和理由：2013年2月5日，高军和南岛公司签订承包合同，约定由南岛公司将污泥脱水加工承包给高军。为此，高军与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订租赁合同，租用钢管、扣件、三型卡等用于搭建脚手架。2013年6月1日，高军至南岛公司处拆除租赁的钢管、扣件、三型卡以归还给出租方，但遭南岛公司阻扰。无奈，高军只得提起诉讼。2015年10月29日，经法院执行，南岛公司才予以归还。XX公司提起诉讼，经法院判决，高军应当支付租金48,403.02元，其中，高军应当承担6,168.69元，南岛公司应当承担42,234.33元。
一审法院经审理查明：2013年2月5日，高军及蔡某与南岛公司签订承包合同书，约定项目名称为污水处理厂污泥脱水加工，项目地址为南岛公司厂内，合同期五年，高军负责：污泥脱水加工的一切技术和压滤后排水水质达标排放的一切技术、污泥加工所需的一切设备、新建1200平方米钢结构厂棚、新建污水处理池四只、新建污泥池一个等。
2013年3月5日，高军及蔡某与XX公司签订租赁合同，向XX公司租借钢管4860米、扣件2760只、三型卡3200只用于上述工地搭建脚手架，由出租方送货至南岛公司厂内工地。2013年4月12日，高军向XX公司归还钢管1766.3米、扣件1100只、三型卡2120只，尚欠钢管3093.7米、扣件1660只、三型卡1080只未及归还。
2013年4月22日，高军及蔡某与南岛公司签订补充协议，约定原合同约定的约1200平方米左右的钢结构厂棚、车间四周水沟、车间外北通道水泥路变更由南岛公司投资建造；……在2013年4月22日前，与此建设内容相关的一切建筑材料费、人工费、设备采购费和设备租赁费（如挖机、钢管等）等一切费用全部由高军及蔡某支付。
2013年6月1日，高军到南岛公司处拆除脚手架以归还租赁的钢管、扣件及三型卡，遭到南岛公司阻扰，双方发生冲突，由公安机关至现场处理。
2015年1月8日，高军及蔡某起诉至法院，要求南岛公司返还钢管3093.7米、扣件1660只、三型卡1080只，并赔偿租金损失24,230.49元。2015年5月5日，上海市金山区人民法院作出（2015）金民三（民）初字第304号民事判决书，判决南岛公司返还高军及蔡某钢管3093.7米、扣件1660只、三型卡1080只；驳回高军及蔡某的其余诉讼请求。
2016年3月25日，XX公司向上海市金山区人民法院起诉，要求判令高军支付钢管租赁费34,887.82元。事实与理由为：租金总额为48,403.02元（2013年3月至2013年5月的租金为6,168.69元，2013年6月至2015年10月的租金为42,234.33元），部分缺件赔偿费为1,484.80元，二项共计49,887.82元，高军已经支付15,000元，故尚欠租赁费为34,887.82元。2016年5月6日，该院作出（2016）沪0116民初3061号民事判决书，判决高军支付XX公司租赁费34,887.82元。高军认为，2013年3月至2013年5月间的租金其自行承担，但2013年6月至2015年10月间的租金42,234.33元应当由南岛公司承担，故起诉至法院。
一审法院认为，根据高军、南岛公司签订的补充协议，在2013年4月22日前的租赁费用由高军承担。在双方之间的承包协议解除以后，高军于2013年6月1日到南岛公司处拆除脚手架以归还租赁的钢管、扣件及三型卡时，南岛公司本应当配合高军及时归还上述租赁物，却予以阻扰，经法院判决和执行，于2015年10月才予以归还，导致高军产生本不必发生的额外租赁费用支出。故高军要求南岛公司承担自2013年6月1日起的租金损失42,234.33元的诉讼请求，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于二○一七年二月六日作出判决：上海南岛砖瓦制造有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿高军租金损失42,234.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，财产保全费470元，二项合计897元，由上海南岛砖瓦制造有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，高军与南岛公司通过签订《补充协议》的方式，将原由高军负责建造的钢结构厂棚等项目，变更为由南岛公司投资建造，且《补充协议》第二条确认了高军一方前期投入所形成的工作成果为37万元，2013年4月22日前与建设内容相关的一切建筑材料费、人工费、设备租赁费等一切费用全部由蔡某、高军支付。由此可见，该补充协议签订之后，高军已不再承建原承包的项目，亦无需再租用相关的设备，高军可将钢管等租赁物归还给出租方，故高军于2013年6月1日到南岛公司处拆除脚手架以归还租赁的钢管、扣件及三型卡时，南岛公司理应配合。但由于南岛公司的阻扰，经法院判决和执行，直至2015年10月才予以归还，导致高军产生不必要的租赁费用，对此南岛公司理应承担赔偿责任。综上所述，原审法院所作判决正确，上诉人南岛公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人上海南岛砖瓦制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执451号
申请执行人:鲁金鑫，男，1965年12月14日出生，汉族。
被执行人：陈瑞普，男，1975年4月3日出生，汉族。
本院在执行鲁金鑫与陈瑞普借款合同纠纷一案中，经网络查控多次，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能举证被执行人有财产可供执行，鉴于上述情况，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）豫0106执451号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年八月十六日
书记员 牛广华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1359号
申请执行人：陆咸扣，男，1969年7月22日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：盐城市盐都区交通技术培训学校，住所地在盐城市盐都区北蒋社区厉民居委会一组。
法定代表人孙撼琴，该校校长。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初2750号民事判决书申请人陆咸扣与被执行人盐城市盐都区交通技术培训学校合伙协议纠纷一案中，于2017年5月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院查封了被执行人名下车辆，因查封的车辆暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 金晓晖
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初260号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人卞某甲，男，汉族，初中文化，农民。2007年4月12日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月22日经昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕，同年10月28日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人卞某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日23时许，金巴黎KTV服务生卞某乙到昌乐县宝石一街夜色KTV发放名片招揽女服务员，袁某某（在逃）得知情况后召集卞某甲、孟某等人到昌乐县文化路金巴黎KTV采取拳打脚跺的方式将卞某乙打伤。经法医鉴定，卞某乙肋骨骨折为轻伤二级，面部损伤为轻微伤。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某乙的陈述、证人孟某、于某、刘某甲、刘某乙的证言、昌乐县公安局辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情介绍、影像检查报告单、调解协议、赔偿证明、谅解书、抓获经过、深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、村委会证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人卞某甲有犯罪前科，可从重处罚。鉴于被告人卞某甲坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人卞某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
卞某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙海波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟东，男，1968年07月11日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟东信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65586.71元。原告诉称,被告张伟东系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65586.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2243号
原告：刘小中，男，1965年11月12日出生，汉族，住济源市。
被告：王春霞，女，1980年4月24日出生，汉族，住济源市。
被告：李来娣，女，1956年4月17日出生，汉族，住济源市。
被告：黄琳，男，1979年3月8日出生，汉族，住济源市。
原告刘小中与被告王春霞、李来娣、黄琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小中、被告王春霞、李来娣到庭参加诉讼，被告黄琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款49000元。事实和理由：2016年至2017年，被告在原告处购买猪饲料，后经结算，被告共欠49000元未付，被告承诺于2017年6月份给付。后在原告要求下，被告王春霞和李来娣于2018年1月4日出具欠条一张，并承诺于2017年底给付。后经催要，被告未付。
被告王春霞辩称，欠条是其出具的，但是其没有参与经营，当时原告去其家大吵大闹，影响正常生活，其出具了欠条，当时说慢慢还。
李来娣辩称，欠款49000元属实，但是现在无力偿还，当时原告去其家要账，大吵大闹，其儿媳妇王春霞给原告出具了条，说慢慢还，原告才走了。
被告黄琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春霞与黄琳系夫妻关系。李来娣因养猪购买原告供应的饲料。经结算，被告欠原告49000元，2018年1月4日，被告李来娣和王春霞给原告出具了欠条。
本院认为：原告与被告李来娣系买卖合同关系。被告李来娣购买原告的饲料，应支付相应价款。王春霞在该欠条上签字，应认为共同债务人，原告要求李来娣、王春霞给付49000元，理由正当，本院予以支持。被告王琳与王春霞虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，原告要求黄琳承担付款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李来娣、王春霞于本判决生效后十日内给付原告刘小中49000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李来娣、王春霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 王真真
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钱芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民申12号
再审申请人(原审被告)：武汉华虹置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，公司经理。
委托诉讼代理人何燕飞，湖北全成律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人王慧明，公司副总经理。特别授权。
被申请人(原审原告)：朱允盛，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。
再审申请人武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）因与被申请人朱允盛商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0116民初1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华虹置业公司申请再审称，1、原审判决认定适用法律错误。主要表现在：①原审判决认定影响华虹领航城项目施工的特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政工程建设等外力因素属于不可抗力事件，但未据此依法减轻申请人相应的法律责任，属于适用法律错误；②原审判决认定案涉房屋同地段同时期同类建筑面积的租金约为1000元/月，却判决申请人向被申请人支付超过该租金标准两倍多的逾期交房违约金，属于适用法律错误，导致明显不公平。2、由于本案适用小额诉讼程序审理，原审判决为终审判决，申请人无法就本案提起上诉。但申请人对同批次的其他同类26起案件均已提起上诉，请求将逾期交房违约金比例下调为万分之零点五。二审法院从公平角度出发，结合房地产市场发展状况并参照同时期同地段房屋租金标准，最后酌定逾期交房违约金比例为已付房款的日万分之一。二审判决作为新的证据，可以充分证明本案原审判决存在适用法律错误，导致判决结果明显有失公平，应予以改判。此外，武汉市中级人民法院对同批次同类的上诉案件作出判决后，黄陂区法院对在审的40多起同类案件也均按日万分之一的逾期交房违约比例作出了判决。
综上，原审判决认定适用法律错误，应予以改判。申请人请求：依法撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1849号民事判决第一项，改判为“被告武汉华虹置业有限公司向原告罗欢支付逾期交房违约金5775元”，即将逾期交房违约金比例由万分之二调减为万分之一。
本院经审查认为，原审判决综合考虑了影响华虹领航城项目施工的特大暴雨灾害天气以及排水管网、地铁等市政工程建设等外力因素属于不可抗力事件，已按照申请人的主张，结合相关证据以及房地产市场的当时发展现状将违约金酌情下调至日万分之二。而违约金的主要目的是为了弥补因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时给守约方造成的损失。本案中，双方当事人约定的违约金按已付房款的日万分之三计算，属于过分高于实际损失，原审应华虹置业公司的要求酌情下调至日万分之二，既是从公平角度出发，又是参照同时期同地段房屋租金的标准予以适当调整。
另，申请人再审称，同类型案件上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院最终酌定逾期交房违约金比例为已付房款的日万分之一。二审判决作为新的证据，可以充分证明本案原审判决存在适用法律错误，导致判决结果明显有失公平，应予以改判。本院认为虽然二审对逾期交房的违约金酌定调整为已付房款的日万分之一，但违约金的调整本身就是属于法官自由裁量的体现，即使是同一类型案件，也并无统一的标准，只要以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁量即可。故该同类型案件的二审判决并不能作为足以推翻原审判决的新证据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华虹置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回华虹置业公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人武汉华虹置业有限公司的再审申请。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民申12号再审申请人(原审被告)：武汉华虹置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。法定代表人：许雷强，公司经理。委托诉讼代理人何燕飞，湖北全成律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人王慧明，公司副总经理。特别授权。被申请人(原审原告)：朱允盛，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。再审申请人武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）因与被申请人朱允盛商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0116民初1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华虹置业公司申请再审称，1、原审判决认定适用法律错误。主要表现在：①原审判决认定影响华虹领航城项目施工的特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政工程建设等外力因素属于不可抗力事件，但未据此依法减轻申请人相应的法律责任，属于适用法律错误；②原审判决认定案涉房屋同地段同时期同类建筑面积的租金约为1000元/月，却判决申请人向被申请人支付超过该租金标准两倍多的逾期交房违约金，属于适用法律错误，导致明显不公平。2、由于本案适用小额诉讼程序审理，原审判决为终审判决，申请人无法就本案提起上诉。但申请人对同批次的其他同类26起案件均已提起上诉，请求将逾期交房违约金比例下调为万分之零点五。二审法院从公平角度出发，结合房地产市场发展状况并参照同时期同地段房屋租金标准，最后酌定逾期交房违约金比例为已付房款的日万分之一。二审判决作为新的证据，可以充分证明本案原审判决存在适用法律错误，导致判决结果明显有失公平，应予以改判。此外，武汉市中级人民法院对同批次同类的上诉案件作出判决后，黄陂区法院对在审的40多起同类案件也均按日万分之一的逾期交房违约比例作出了判决。综上，原审判决认定适用法律错误，应予以改判。申请人请求：依法撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1849号民事判决第一项，改判为“被告武汉华虹置业有限公司向原告罗欢支付逾期交房违约金5775元”，即将逾期交房违约金比例由万分之二调减为万分之一。本院经审查认为，原审判决综合考虑了影响华虹领航城项目施工的特大暴雨灾害天气以及排水管网、地铁等市政工程建设等外力因素属于不可抗力事件，已按照申请人的主张，结合相关证据以及房地产市场的当时发展现状将违约金酌情下调至日万分之二。而违约金的主要目的是为了弥补因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时给守约方造成的损失。本案中，双方当事人约定的违约金按已付房款的日万分之三计算，属于过分高于实际损失，原审应华虹置业公司的要求酌情下调至日万分之二，既是从公平角度出发，又是参照同时期同地段房屋租金的标准予以适当调整。另，申请人再审称，同类型案件上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院最终酌定逾期交房违约金比例为已付房款的日万分之一。二审判决作为新的证据，可以充分证明本案原审判决存在适用法律错误，导致判决结果明显有失公平，应予以改判。本院认为虽然二审对逾期交房的违约金酌定调整为已付房款的日万分之一，但违约金的调整本身就是属于法官自由裁量的体现，即使是同一类型案件，也并无统一的标准，只要以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁量即可。故该同类型案件的二审判决并不能作为足以推翻原审判决的新证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华虹置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回华虹置业公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人武汉华虹置业有限公司的再审申请。审判长  李圣仕审判员  罗守俊审判员  李勇胜二〇一八年八月二十七日书记员  苏 爽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初529号
原告许冬孩，男，1963年11月9日出生，汉族，住解放区。
被告王文韬，男，1974年11月5日出生，汉族，住山阳区。
被告师少防，女，1974年1月8日出生，汉族，住山阳区。
原告许冬孩与被告王文韬、师少防民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出受理决定，原告于2016年3月1日申请追加师少防为被告，本院依法准许后，于2016年6月10日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告许冬孩到庭参加了诉讼，被告王文韬、师少防经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文韬于2014年6月6日以生意上资金周转困难为由，向原告许冬孩借款200000元，有借条一张。被告未能履行承诺付息，原告多次催要本金无果，被告师少防与王文韬是夫妻关系，本着夫妻双方财产共有原则，现起诉要求：⒈二被告支付原告借款本金200000元及利息48000元（共计12个月，按月息2分计算）；⒉诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：借条1份，证明被告王文韬向原告借款。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
二被告未提交证据材料。
本院在焦作市公安局定和派出所调取了被告师少防的常住人口登记表底册，显示其系被告王文韬之妻。原告许冬孩对该证据无异议。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告王文韬、师少防系夫妻关系。2014年6月6日，被告王文韬向原告许冬孩借款200000元，并向原告出具了借条。借条载明“今借许冬孩现金贰拾万元正（200000元），王文韬，410802197411054017，2014、6、6”。后原告向被告王文韬催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王文韬向原告王文韬的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王文韬以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告王文韬作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款，因被告王文韬未还款，现原告起诉要求二被告归还借款，理由正当，应予支持；双方就该笔借款并未明确约定偿还期限及利息，原告不能举证其在起诉前向被告催告还款的情况，原告称双方口头约定月息二分，亦未提供证据证明，故利息应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算支付。二被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文韬、师少防应于本判决生效之日起五日内偿还原告许冬孩借款200000元并支付该借款的利息（自2016年2月18日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，由被告王文韬、师少防承担4293元，原告许冬孩承担1007元；保全费1520元，由被告王文韬、师少防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘亚欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初529号
（2016）豫0811民初529号判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
⒉最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第567号
申请人：承德县城市管理行政执法局
法定代表人：杨春泉局长
被执行人：于清泉
本院在执行申请人承德县城市管理行政执法局与被执行人于清泉行政处罚一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县城管行罚字（2013）第0014号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一三年十月二十八日
书记员 荆大军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4156号
原告：于森，男，1954年6月17日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王老布增，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴占丽，女，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴五十八，男，57岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于森与被告王老布增、吴占丽、吴五十八民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于森、被告王老布增到庭参加诉讼，被告吴占丽、吴五十八经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于森向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款4.8383万元，从2017年3月29日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止；2.要求三被告偿还5.3838万元在2016年12月2日至2017年3月28日期间利息0.4513万元。事实与理由：被告王老布增、吴占丽于2016年12月2日从原告处借款5.8383万元，约定月利率为20‰，被告吴五十八系担保人。此笔借款经原告多次催要，三被告至今未偿还，故诉至法院。
被告王老布增辩称，借款属实，但是在2017年3月28日经协商，将5.8383万元本金由白小龙担保，另行做了一枚借据，所以截止2017年3月28日之后欠款的本金应该是4.8383万元，现在没有钱，要求分期偿还。
被告吴占丽未作答辩。
被告吴五十八未作答辩。
经审理查明，被告王老布增与吴占丽系夫妻关系，于2016年12月2日从原告处借款5.8383万元，为原告出具了借据一枚，约定月利率为20‰，被告吴五十八在担保人处签字。2017年3月28日原告与被告王老布增协商，就5.8383万元中的1万元单独为原告出具了借据，并由白小龙进行担保，此款原告已经另行提起了诉讼。上述借款经原告催要，三被告至今未偿还借款本息。
上述事实有原告于森及被告王老布增庭审陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王老布增、吴占丽之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应及时履行偿还借款本息义务。原告要求按月利率20‰计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告吴五十八对被告王老布增、吴占丽的借款应承担连带清偿责任。被告吴占丽、吴五十八非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王老布增、吴占丽于本判决发生法律效力后十日内向原告于森偿还借款本金4.8383万元，并从2017年3月29日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止；
二、被告王老布增、吴占丽于本判决发生法律效力后十日内向原告于森偿还5.8383万元在2016年12月2日至2017年3月28日产生的利息0.4513万元；
三、被告吴五十八对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年八月九日
书记员 刘 群
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审12号
申请执行人惠民县国土资源局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人常建忠，局长。
委托代理人李震，该局监察股科员。
委托代理人赵莉莉，该局监察股科员。
被执行人山东惠祥粉末涂料有限公司。住所地：惠民县经济开发区。
法定代表人蔡艳芳，经理。
申请执行人惠民县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县国土资源局因被执行人山东惠祥粉末涂料有限公司擅自占用何坊街道香翟村集体土地建设粉末涂料加工项目（占地面积2700平方米，建筑面积2700平方米，地类为一般农田，符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人于2017年6月30日作出惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书，现法定履行期限已届满，被执行人拒不履行相关行政处罚，现申请依法强制执行：1、责令退还非法占有的2700平方米土地；2、处以非法占地每平方米25元，共计67500元的罚款。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
经审查查明，蔡艳芳与山东惠民宏瑞工贸科技开发有限公司签订厂房租赁合同书，蔡艳芳租赁厂房一处，面积2700平方米。申请执行人于2016年6月16日立案查处本案，2017年6月30日作出惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书。
本院认为，经审查申请执行人提交的案卷材料，本案涉及被执行人是租赁他人的厂房从事生产，且申请执行人于2016年6月16日立案查处，2017年6月30日作出处罚决定书，没有延长办案期限和送达行政处罚决定书的相关材料，程序违法。故申请执行人作出的惠国土资罚字[2017]5号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年二月六日
书记员 王 琳
山东省惠民县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1621行审12号申请执行人惠民县国土资源局。住所地：惠民县东关大街**号。法定代表人常建忠，局长。委托代理人李震，该局监察股科员。委托代理人赵莉莉，该局监察股科员。被执行人山东惠祥粉末涂料有限公司。住所地：惠民县经济开发区。法定代表人蔡艳芳，经理。申请执行人惠民县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人惠民县国土资源局因被执行人山东惠祥粉末涂料有限公司擅自占用何坊街道香翟村集体土地建设粉末涂料加工项目（占地面积2700平方米，建筑面积2700平方米，地类为一般农田，符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人于2017年6月30日作出惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书，现法定履行期限已届满，被执行人拒不履行相关行政处罚，现申请依法强制执行：1、责令退还非法占有的2700平方米土地；2、处以非法占地每平方米25元，共计67500元的罚款。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。经审查查明，蔡艳芳与山东惠民宏瑞工贸科技开发有限公司签订厂房租赁合同书，蔡艳芳租赁厂房一处，面积2700平方米。申请执行人于2016年6月16日立案查处本案，2017年6月30日作出惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书。本院认为，经审查申请执行人提交的案卷材料，本案涉及被执行人是租赁他人的厂房从事生产，且申请执行人于2016年6月16日立案查处，2017年6月30日作出处罚决定书，没有延长办案期限和送达行政处罚决定书的相关材料，程序违法。故申请执行人作出的惠国土资罚字[2017]5号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]15号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  闫卫卫审判员  杲建伟审判员  崔荣华二〇一八年二月六日书记员  王 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初465号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地：芜湖市镜湖区银湖中路5号，组织机构代码：77907699-9。
法定代表人：丁晓彬，董事长。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被告：黄昌广，男，汉族，1972年11月9日出生，住芜湖市弋江区。
第三人：丁小平，男，汉族，1964年12月28日出生，住芜湖县。
第三人：张翠兰，女，汉族，1965年11月22日出生，住芜湖县。
原告芜湖华强通讯技术服务有限公司诉被告黄昌广、第三人丁小平、张翠兰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员王开荣、洪薇组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告芜湖华强通讯技术服务有限公司（以下简称原告华强通讯公司）委托代理人邢小芳、被告黄昌广到庭参加诉讼。第三人丁小平、张翠兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强通讯公司诉称：被告申请执行的皖Ｂ×××××号雪佛兰小型轿车并非为第三人丁小平所有。2014年5月，原告购买上述车辆，因第三人丁小平原系公司股东，为了年检等事项处理方便，便将该车辆登记在丁小平个人名下，购买该车的款项、保险等均由原告负担，该车辆非第三人丁小平所有，属原告所有。故请求如下：一、判决停止对皖Ｂ×××××号雪佛兰小型轿车的执行；二、确认皖Ｂ×××××号雪佛兰小型轿车为原告所有。
被告黄昌广辩称：弋江区法院的裁定书是正确的，原告的证据不能证明其证明目的，请求驳回原告的诉请。
第三人丁小平、张翠兰未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：黄昌广依据本院（2015）弋民一初字第00727号生效民事判决书于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法扣押登记在丁小平名下的皖Ｂ×××××号雪佛兰小型轿车。华强通讯公司向本院提出执行异议，主张该车辆为公司所有，请求本院解除扣押并返还车辆。本院裁定驳回异议。华强通讯公司不服该裁定，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，丁小平于2014年5月27日从上海云峰流仕汽车发展有限公司以47400元购买了雪佛兰／SM7127MTA轿车（车架号LSGSA52S8EY132079）一辆，同年年6月6日办理注册登记，登记车牌号皖Ｂ×××××，车辆行驶证登记车主为丁小平。2015年之前，丁小平系华强通讯公司二股东之一，丁小平与华强通讯公司法定代表人丁晓彬系兄弟关系；2015年之后，丁小平将股份转让给其子。
本院认为，物权的取得，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。本案讼争的皖Ｂ×××××号车辆登记在第三人丁小平名下，即视为系第三人丁小平购买并使用。原告华强通讯公司虽提交该车购置、使用费用以证明该车辆为其所有，但未到车辆登记部门办理所有权变更登记手续。根据物权法的相关规定，原告华强通讯公司与第三人丁小平就该车辆所有权的约定不能对抗善意第三人。且第三人丁小平原系原告华强通讯公司股东之一，报销车辆相关费用均属合理支出。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖华强通讯技术服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 王开荣
人民陪审员 洪 薇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王立婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36671号
原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人：邓南宇，总经理。
委托代理人姜艳红。
被告：仇丹丹，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张惠芝（仇丹丹之母），住北京市通州区。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告仇丹丹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人姜艳红、被告的诉讼代理人张惠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2013年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费4360.2元；2.被告支付滞纳金1304.71元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年7月30日北京新世界房地产有限公司(以下简称新世界房地产公司)与北京东旭物业管理有限公司（以下简称东旭物业）签订了《北京新华联家园物业管理委托合同书》（简称物业委托合同），将其开发建设的新华联家园小区委托东旭物业进行物业管理。2001年10月，东旭物业更名为北京悦豪物业管理有限公司，即本案原告。
被告于2007年7月27日入住新华联家园南区xx号楼xx室（建筑面积101.6平方米）。自被告入住后，原告按照有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告至今拖欠原告2013年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费共计4360.2元未交纳，应承担逾期付款滞纳金1304.71元。
被告辩称，被告承认原告主张的：物业费收费标准，被告房屋面积和产权人，及被告未交纳原告主张期间的物业服务费的事实。但原告提供的物业服务不到位，具体表现在如下方面：被告居住房屋楼栋门的台阶损坏，多次申请至今仍无人修理；屋内水管的主开关坏了，报修多年无人管理；阳台和卫生间的房顶漏水，由于原告不予修理，多年无法解决；小区没有保安，导致盗窃案件频发；小区路面多处塌陷无人维修；绿地、植被缺少管理，导致小区内50多棵树木死亡，小区业主在绿化地里种菜，绿化质量下降；有业主私自占用绿地停车、卖麻辣烫，原告不予处理；部分业主私自将房屋接层，无人管理。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区运河西大街30号新华联家园南区的物业服务公司。2001年7月30日，新世界房地产公司与东旭物业签订了物业委托合同，将其开发建设的新华联家园小区委托东旭物业进行物业管理，物业费收费标准为无电梯楼宇1.1元每月每平方米，有电梯楼宇1.6每月每平方米。2001年10月，东旭物业更名为北京悦豪物业管理有限公司，即本案原告。被告系北京市通州区运河西大街30号新华联家园南区xx号楼xx室（建筑面积101.6�方米）产权人，并于2007年入住该房屋。被告入住上述房屋后，原告依据物业委托合同，为被告提供了物业管理服务。经核实，被告未向原告交纳2013年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费共计4358.64元。
庭审中，被告称原告物业服务不到位，存在台阶、路面以及中心花园柱子破损、阳台和卫生间漏水、没有保安、绿化疏于管理导致质量下降、楼道内张贴小广告、部分业主私搭露台等问题，并提供2016年10月17日拍摄的照片予以证明。原告认可台阶及中心花园柱子的破损情况，部分绿地存在斑秃现象，业主私搭露台的情况，但称可对破损台阶予以维修，现正申请公共维修基金对中心花园柱子进行维修，并向相关部门上报过业主私搭露台的行为，但涉事业主仍未整改。对于被告的其余主张，原告不予认可。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律�束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告依据小区开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，其应当向原告交纳物业服务费，现被告未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持；但其计算的数额有误，本院予以调整，对于原告的过高要求部分本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，由于双方当事人并未签订书面合同对滞纳金的计算方式进行约定，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所称原告提供的物业服务不到位故而不同意交纳物业服务费的抗辩意见，虽其提供的照片显示原告存在台阶、路面以及中心花园柱子破损未予以维修等服务瑕疵，但尚未达到减免物业服务费的程度，故本院对其该意见不予采信。被告所称其房屋漏水一事，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仇丹丹给付原告北京悦豪物业管理有限公司二〇一三年七月一日至二〇一六年九月三十日期间的物业服务费共计四千三百五十八元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告仇丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 周 婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂培培
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执526号
申请执行人孙明达
被执行人许式阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02282号，依法向被执行人许式阳发出执行通知书，责令被执行人许式阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许式阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许式阳（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××25的存款人民币640000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十五日
书记员 王鑫威
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初751号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县。
法定代表人：张晋普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王宗朝，男，该公司职工。
被告：范钦伟，男，51岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘松转，女，47岁，汉族，住河南省嵩县。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告范钦伟、刘松转金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 兰杏丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初516号
原告：苏琰晴，女，蒙古族，幼儿园学生，住通榆县。
法定代理人：刘春秋（原告之母），女，汉族，农民，住通榆县。
被告：苏会勇，男，，蒙古族，农民，现住通榆县。
原告苏琰晴诉被告苏会勇抚养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘春秋到庭参加诉讼，苏会勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
苏琰晴向本院提出诉讼请求：要求苏会勇每月给付苏琰晴子女抚养费500元，至苏琰晴独立生活止。事实和理由：苏会勇系苏琰晴父亲，2014年原告父母因感情不和经法院调解离婚，苏琰晴由其母亲刘春秋抚养，抚养费自行协商。2016年起苏会勇不予支付抚养费。现苏琰晴已经在幼儿园上学，生活消费增加，要求苏会勇每月给付子女抚养费500元。
苏会勇未答辩。
苏琰晴围绕诉讼请求依法提交了（2014）通法兴民初字第334号民事调解书、2014年9月2日刘春秋与苏会勇离婚协议书。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据苏琰晴的实际生活需要、苏琰晴父母双方的负担能力和当地生活水平等因素，应由苏会勇承担一定数额的抚养费，酌定为每月400元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告苏会勇每月给付原告苏琰晴女抚养费400元（自2017年2月起至苏琰晴年满十八周岁止）。
上款判决于每年12月30日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏会勇承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁佳健
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初645号
原告侯新建，男，汉族，1973年1月13日出生，个体，住额敏县。
委托代理人陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。
被告新疆瑞隆建材有限责任公司。
住所地新疆塔城地区第九师一六五团。
法定代表人刘进文，该公司经理。
原告侯新建与被告新疆瑞隆建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员樊向锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯新建及其委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼，被告新疆瑞隆建材有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新建诉称，2015年5月至2015年10月间，原告为被告新疆瑞隆建材有限责任公司提供水泥、煤灰（包括运费），价值一百多万元，期间被告给付部分货款，余款640000元未付，被告答应在2015年12月底前付清。付款期限过后，被告未按约定时间付款。现原告起诉要求被告给付欠款640000元，支付利息32000元（自2016年1月1日起至2016年10月30日止，利率按月息5‰计算），支付律师代理费40000元，合计712000元。
庭审中，原告侯新建出示以下证据证明其主张：
1、2015年水泥粉煤灰明细表一份；
2、2015年11月6日还款协议一份；
3、民事委托代理合同一份。
被告新疆瑞隆建材有限责任公司未参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年间，原告侯新建为被告新疆瑞隆建材有限责任公司提供散装水泥、粉煤灰等货物（包括运费），合计金额1036072.6元，期间被告给付了部分货款，余款640000元未付，被告于2015年11月6日给原告出具还款协议一份，内容为：欠侯新建2015年材料款和运费一共640000元，于2015年12月底前还清，如到期不还引起诉讼产生的代理费由欠款人承担。付款期限过后，被告未按约定时间付款。
原告向本院起诉后，于2016年10月25日与新疆新额律师事务所签订民事委托代理合同，约定新疆新额律师事务所指派律师为原告与被告新疆瑞隆建材有限责任公司纠纷案代理人，由原告向新疆新额律师事务所支付代理费40000元，于一审结案后一次性付清。
上述事实，经庭审质证，有如下证据予以证明：
1、2015年水泥粉煤灰明细表一份；
2、2015年11月6日还款协议一份；
3、民事委托代理合同一份；
4、庭审笔录。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新疆瑞隆建材有限责任公司拖欠原告侯新建材料款和运费共计640000元未付清，事实清楚，有证据证实，被告理应按约定给付原告欠款。
关于利息的承担，本案中原、被告在签订还款协议时对逾期付款利息没有约定，原告诉至法院要求支付逾期付款利息，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。据此，被告应当赔偿原告损失，即支付逾期付款期间产生的债务利息，原告起诉要求被告自2016年1月1日起至2016年10月30日止，支付欠款利息的请求应予支持。但原告要求利率按月息5‰计算，支付利息32000元的请求无事实依据，其欠款利率应参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
原告侯新建为本案诉讼，与律师事务所签订民事委托代理合同，约定代理费为40000元，上述费用，被告理应按照还款协议的约定以及律师服务费收费标准予以承担，但根据民事委托代理合同约定，现案件未审结，代理费尚未支付，故原告要求被告承担律师代理费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆瑞隆建材有限责任公司给付原告侯新建欠款640000元，于判决书生效之日付清，并自2016年1月1日起至2016年10月30日止,按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付欠款利息；
二、驳回原告侯新建要求被告新疆瑞隆建材有限责任公司支付代理费40000元的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由原告侯新建负担552元，被告新疆瑞隆建材有限责任公司负担4908元（上述费用原告已预交，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执706号
申请执行人吴添寿，男，1945年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人陈锦秀，女，1974年3月31日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人吴月缘，女，2002年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人吴东良，男，2004年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人吴山容，男，1979年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人游俊英，女，1982年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7212号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴山容、游俊英应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴山容、游俊英应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴山容、游俊英应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年四月六日
书 记 员 李文琦
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执9号
申请执行人云梦县金润会务中心有限公司，住所地：湖北省云梦县。
法定代表人马宜灵，该××总经理。
被执行人张明亮，经商。
本院在执行云梦县金润会务中心有限公司申请执行张明亮企业承包经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝感中民二终字第00242号民事判决书，判决书判决：一、解除申请执行人云梦县金润会务中心有限公司和被执行人张明亮签订的金润会务中心经营权承包合同；二、限被执行人张明亮于本判决生效后10日内迁出申请执行人云梦县金润会务中心有限公司。在执行过程中，申请执行人云梦县金润会务中心有限公司向本院申请撤销执行，本院认为申请人云梦县金润会务中心有限公司撤销执行申请的请求是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00242号民事判决书的执行。
申请执行人云梦县金润会务中心有限公司可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一六年二月十八日
书记员 聂 祥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4076号
原告温永胜，男，1970年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区培风路***号*栋*单元****号。
原告杨久红，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省三台县上新乡麻石桥村*组***号。
�托代理人温永胜，男，1970年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区培风路***号*栋*单元****号。
被告成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街**号*栋*单元***号。
法定代表人王涛。
原告温永胜、杨久红与被告成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温永胜到庭参加了诉讼。被告富谦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温永胜、杨久红诉称，二原告系夫妻关系。2013年1月28日，二原告与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）及被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定二原告向农行蜀都支�借款15万元，被告为上述借款提供保证担保。同日，二原告与被告签订了《个人其他贷款委托担保合同》。2013年1月29日，二原告向被告交纳了履约诚意金15000元。现二原告已按照《借款合同》的约定全面履行了还款义务，且无任何违约行为，但被告富谦公司一直未退还履约诚意金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告履约诚意金15000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告富谦公司未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年1月28日，二原告与农行蜀都支行及被告签订《借款合同》，约定二原告向农行蜀都支行借款15万元，被告富谦公司为上述借款提供保证担保。同日，二原告与被告签订《个人其他贷款委托担保合同》。其中《个人其他贷款委托担保合同》约定，被告因原告所委托项目而产生的调查、评审、担保费、履约诚意金等费用由原告承担，原告在本合同签订之日一次性支付给被告富谦公司；原告全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，原告应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内，凭有效票据到被告办理退还履约诚意金手续，逾期未来办理，视为自动放弃。
上述合同签订后，2013年1月29日，二原告向被告交纳履约诚意金15000元，被告向原告出具《收据》。现二原告已向农行蜀都支行还清借款，且无违约行为，农行蜀都支行出具结清证明。现二原告已办理销户手续。
上述事实有，《借款合同》、《个人其他贷款委托担保合同》、《收据》、情况说明、结清证明、销户证明、结婚证复印件及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，二原告与被告富谦公司之间签订的《个人其他贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及�政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，退还履约诚意金的条件为全额归还银行贷款，且无任何违约行为，本案涉及的贷款全部结清，且无任何违约行为，故本院对二原告要求被告富谦公司返还履约诚意金15000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都富谦融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温永胜、杨久红退还履约保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元,因适用简易程序减半收取87.5元，由被告成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年八月二十日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4076号
原告温永胜。
原告杨久红。
委托代理人温永胜。
被告成都富谦融资担保有限公司。
法定代表人王涛。
原告温永胜、杨久红与被告成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温永胜到庭参加了诉讼。被告富谦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温永胜、杨久红诉称，二原告系夫妻关系。2013年1月28日，二原告与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）及被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定二原告向农行蜀都支行借款15万元，被告为上述借款提供保证担保。同日，二原告与被告签订了《个人其他贷款委托担保合同》。2013年1月29日，二原告向被告交纳了履约诚意金15000元。现二原告已按照《借款合同》的约定全面履行了还款义务，且无任何违约行为，但被告富谦公司一直未退还履约诚意金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告履约诚意金15000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告富谦公司未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年1月28日，二原告与农行蜀都支行及被告签订《借款合同》，约定二原告向农行蜀都支行借款15万元，被告富谦公司为上述借款提供保证担保。同日，二原告与被告签订《个人其他贷款委托担保合同》。其中《个人其他贷款委托担保合同》约定，被告因原告所委托项目而产生的调查、评审、担保费、履约诚意金等费用由原告承担，原告在本合同签订之日一次性支付给被告富谦公司；原告全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，原告应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内，凭有效票据到被告办理退还履约诚意金手续，逾期未来办理，视为自动放弃。
上述合同签订后，2013年1月29日，二原告向被告交纳履约诚意金15000元，被告向原告出具《收据》。现二原告已向农行蜀都支行还清借款，且无违约行为，农行蜀都支行出具结清证明。现二原告已办理销户手续。
上述事实有，《借款合同》、《个人其他贷款委托担保合同》、《收据》、情况说明、结清证明、销户证明、结婚证复印件及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，二原告与被告富谦公司之间签订的《个人其他贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，退还履约诚意金的条件为全额归还银行贷款，且无任何违约行为，本案涉及的贷款全部结清，且无任何违约行为，故本院对二原告要求被告富谦公司返还履约诚意金15000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都富谦融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温永胜、杨久红退还履约保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元,因适用简易程序减半收取87.5元，由被告成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年八月二十日
书记员 匡婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5848号
原告：钟巧红。
被告：钟雄伟。
原告钟巧红与被告钟雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟巧红到庭参加诉讼，被告钟雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟巧红向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币100000元并支付利息（按月利率2%，从2016年6月30日计算至实际履行日止）。事实和理由：2016年6月30日，被告钟雄伟向原告借款100000元，约定月利息为2分，并当场出具借条一张。后经原告催讨，被告至今分文未归还。
钟雄伟未作答辩,也未提交证。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告钟巧红与被告钟雄伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟雄伟尚欠原告钟巧红借款100000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告钟雄伟没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告钟雄伟经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟雄伟于本判决生效之日起十日内归还原告钟巧红借款本金100000元并支付利息（自2016年6月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第165号
原告黎军华。
被告徐超群。
原告黎军华与被告徐超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员黎叶青适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告黎军华到庭参加了诉讼。被告徐超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎军华诉称，被告因生意资金周转困难，于2013年4月18日向原告借款40000元，借款期限自2013年4月18日起至2013年10月18日止，借款逾期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（利息计算：自2013年4月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告黎军华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份及主体资格；2、《机动车抵押合同》及《收条》原件各一份，证明被告于2013年4月18日向原告借款40000元的事实。
被告徐超群没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供被告徐超群签字的机动车抵押合同及收条原件，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院均予以认定，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告徐超群因生意资金周转困难，于2013年4月18日向原告黎军华借款40000元，借款期限自2013年4月18日起至2013年10月18日止，双方对借款期间的利息没有约定。原告依约给付了被告借款40000元。借款逾期后，被告没有履行还款义务。
本院认为，原告依据被告出具的收条原件，向被告主张偿还借款，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告没有依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。由于双方对借款期间的利息没有约定，故该借款的逾期利息应从借款期限届满次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超群偿还给原告黎军华借款本金40000元及利息（利息从2013年10月19日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案案件受理费954元（原告已预交法院），减半收取为477元，由被告徐超群负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎叶青
二〇一五年三月九日
书记员 陈宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第-4-页共4页
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第165号
原告廉占山，男，1942年11月15日出生，汉族。
委托代理人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
被告单永江，男，1974年4月11日出生，汉族。
委托代理人康海涛，身份证号码2802081971********，男，汉族。
被告阳光保险公司齐齐哈尔市中心支公司，组织机构代码证78600552-3，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街218号。
法定代表人马刚，该公司担任总经理职务。
委托代理人李伟，该公司职员。
原告廉占山诉被告单永江，阳光保险公司齐齐哈尔市中心支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廉占山及其委托代理人周建华、被告单永江委托代理人康海涛、被告阳光保险公司齐齐哈尔市中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉占山诉称，2014年8月20日18时许，被告单永江驾驶黑BT15**号哈飞牌小型轿车，沿龙沙区民意路由东向西行驶至与合意大街交叉口向北右转弯时，与沿合意大街由南向北的廉占山驾驶的电动自行车相撞，造成电动车驾驶员廉占山受伤。经诊断原告廉占山伤情为急性闭合性颅脑损伤，右侧顶骨骨折。原告入院治疗105天后，于2014年12月3日出院。经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队于2013年12月24日作出了齐公交认字（2014）第230202201400136号道路交通事故责任认定书，认定被告单永江负事故全部责任，廉占山不负事故责任。原告因本次事故受伤花费医疗费等合计费用54，501.80元，因肇事车辆在被告处投保交强险及商业险，故请求被告予以赔偿。
被告单永江辩称，保险公司应该按照法律规定履行赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，黑BT15**该车在我公司投保交强险和商业三者险，我公司同意在保险限额内对原告合理请求进行赔偿，诉讼费不在保险理赔范围内。
原告廉占山为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证以及户口本，证明原告户口信息以及情况；2、道路交通责任认定书，证明被告单永江驾驶车辆将原告撞伤并负事故的全部责任，肇事车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。3、护理人员身份证以及户口本，证明原告住院由其女儿护理以及户籍信息。4、住院病例、诊断书、医疗费合计29209.8元票据以及住院费用明细表，证明原告受伤住院治疗、花费费用以及住院期间需要二级护理的事实。5、交通费票据，证明原告为治疗花费的交通费。6、人民调解协议书，证明原告与被告单永江曾经达成调解协议。被告单永江对以上证据均不持异议。被告阳光保险公司对于证据1、2、3不持异议，对于证据4的真实性不持异议，但认为原告所用的治疗费用中有治疗脑梗的药，不属于这次事故造成的。醒脑净是非医保用药，保险公司只同意按照百分之80予以赔偿。对于证据5质证认为只同意按照一天3元的标准给付交通费。对于证据6因保险公司未参与该调解，并不认可。
被告单永江为证明其主张，提供人民调解协议书一份，证明当时曾与原告达成调解协议，为原告垫付的1500元，应予以退还。原告质证表示不同意给付。被告阳光保险公司质证认为该调解协议是原、被告之间达成的，保险公司并未参与，对于该调解协议保险公司并不认可。
经审理查明，2014年8月20日18时许，被告单永江驾驶黑BT15**号哈飞牌小型轿车，沿龙沙区民意路由东向西行驶至与合意大街交叉口向北右转弯时，与沿合意大街由南向北的廉占山驾驶的电动自行车相撞，造成电动车驾驶员廉占山受伤。经诊断原告廉占山伤情为急性闭合性颅脑损伤，右侧顶骨骨折。原告入院治疗105天后，于2014年12月3日出院。经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队于2013年12月24日作出了齐公交认字（2014）第230202201400136号道路交通事故责任认定书，认定被告单永江负事故全部责任，廉占山不负事故责任。
另查明，被告单永江为原告垫付医疗费1500元。原告廉占山与被告单永江曾在齐齐哈尔市龙沙区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解下达成调解协议：扣除单永江先行垫付的医疗费500元，由赔偿义务人单永江一次性赔偿廉占山交通事故赔偿金51787.00元。经庭审询问，原告廉占山与被告单永江均不同意按此协议履行，被告阳光保险公司也并不认可该协议。肇事车辆黑BT15**号哈飞牌小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受到保护。原告廉占山因本次交通事故而引起的经济损失，依法有权获得赔偿。交警部门做出的交通事故责任认定书于法有据，本院予以采信。肇事车辆投保了交强险、商业险，依照相关规定，原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿。因伤者在治疗的过程中，对于医疗机构使用何种药物进行治疗并无选择权，保险人与被保险人之间的不承担“非医保”用药部分的合同条款属于格式条款，被告太平洋保险公司也并未对原告住院期间用药情况申请司法鉴定，故被告太平洋保险公司关于原告医疗费中部分医保外用药不予赔偿的主张本院不予支持。原、被告之间达成的调解协议因双方均不同意履行，且保险公司并未参与该调解，故被告单永江为原告垫付的1500元医疗费应予退还。关于原告的损失中：1、医疗费：29，209.8元有原告提供的医疗费票据为证；2、护理费：14，175元（计算方法：135元／日×105天=14，175元，其中135元／月为2013年黑龙江省居民服务业平均工资，护理期限为105天需要1人护理）；3、交通费：462元（计算方法：3元／天×105天=315元，急救费147元）；4、住院伙食补助费：5250元（计算方法：50元／天×105天=5250元），以上各项费用共计49，096.8元。被告阳光保险公司应在交强险责任限额内的医疗费赔偿项目下赔偿原告医疗费10，000元；在残疾赔偿金项目下赔偿原告护理费、交通费合计14，637元；在商业险责任限额内医疗费赔偿项目下赔偿原告医疗费19209.8元、住院伙食补助费5250元，合计24459.8元，在此项目下应扣除单永江先行垫付的医疗费1500元由阳光保险公司返还给被告单永江。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，判决如下：
一、被告阳光保险公司齐齐哈尔市中心支公司在交强险限额内赔付原告廉占山医疗费、护理费、交通费合计24637元；在商业险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计22959.8元，两项合计47596.8元。
二、被告阳光保险公司齐齐哈尔市中心支公司返还被告单永江垫付的医疗费1500元。
以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告廉占山承担136元、被告阳光保险公司齐齐哈尔市中心支公司承担1027元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
代理审判员 田 铭
人民陪审员 张 桓
二〇一五年五月十日
书 记 员 吴楠楠
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第165号
原告李新瑞，男，汉族。
诉讼代表人申林波，男，汉族。
诉讼代表人张永强，男，汉族。
委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市胜利门业有限责任公司。
法定代表人刘胜利，职务：董事长。
原告李新瑞诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李新瑞诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新瑞诉称，2012年3月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月，被告欠原告工资3个多月，共计7284元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金12000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款7284元及双倍工资7284元；要求被告为原告补交社会保险费。
被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年3月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计7284元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资7284元。
上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资7284元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李新瑞人民币7284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李晓敏
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第165号原告李新瑞，男，汉族。诉讼代表人申林波，男，汉族。诉讼代表人张永强，男，汉族。委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告李新瑞诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李新瑞诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新瑞诉称，2012年3月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月，被告欠原告工资3个多月，共计7284元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金12000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款7284元及双倍工资7284元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2012年3月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计7284元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资7284元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资7284元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李新瑞人民币7284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈艳琦二〇一五年九月二十八日书 记 员  李晓敏
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执24号
申请执行人周剑凭，男，汉族，1953年8月11日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人郑小金，男，1963年8月26日出生，汉族，湖南省常德人，住湖南省张家界市永定区。
被执行人张家界吉阳置业有限公司。住所地：湖南省张家界市武陵源区喻家嘴社区办公楼*楼。
法定代表人邓志雄，该公司总经理。
被执行人杨成春，男，1970年3月22日出生，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
申请执行人周剑凭与被执行人郑小金、张家界吉阳置业有限公司、杨成春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日查封了被执行人张家界吉阳置业有限公司开发的部分房产。现申请执行人与被执行人已达成和解协议且被执行人已履行完毕。根据申请人的申请，可对本院查封的房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对张家界吉阳置业有限公司开发的位于张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会岩门商贸城13栋102室至116室、119室、120室、121室共18套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜金忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴华俐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6031号
原告黄枕戈，男，汉族，1975年5月6日出生，住四川省丹巴县章谷镇五里牌小区**号。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告冉冰，男，汉族，1990年1月29日出生，住重庆市万州区天城镇麻柳村*组**号。
原告黄枕戈与被告冉冰合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄枕戈的委托代理人熊春生、被告冉冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄枕戈诉称，原、被告经合意后，于2014年5月16日签订了《餐厅承包合同》，约定被告承包原告位于成都市武侯区新希望路4号的餐厅，�包期限为2014年6月1日至2019年5月31日止，承包费逐年递增；被告向原告缴纳押金5万元，以担保被告的履约行为。按照合同约定被告应当在2016年4月30日前给付2016年6月至2016年11月半年的承包费，但被告以各种理由拒不履行付款义务。原告故诉请判决：1、被告给付半年的承包费26万元；2、被告以26万元为基数自2016年5月1日起至付清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率给付资金利息；3、被告给付押金5万元。
被告冉冰辩称，原告应向被告开具2014年6月1日至2016年5月30日止被告已缴纳承包费的正规发票，否则被告要求解除合同。
经审理查明，2014年5月16日，原告黄枕戈与被告冉冰签订《餐厅承包合同》，约定由被告承包原告经营的餐厅。承包期限自2014年6月1日至2019年5月31日，承包费为第一年50万元、第二年51万元、第三年52万元、第四年53万元、第五年54万元。第一次承包费在承包期限之前支付，以后的承包费每半年支付一次，每次提前一个月支付。合同还约定，合同签订之日被告支付押金5万元，承包经营结束，被告交接清物业、水、电、气、垃圾、排污等费用后退还押金。如被告违约，该押金不予退还。
上述合同签订后，被告一直承包经营餐厅至今。被告向原告交纳了押金5万元，并按时支付了2016年6月之前的承包费，但2016年6月至2016年11月期间的承包费，被告至今未付。
上述事实有《餐厅承包合同》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订《餐厅承包合同》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告经营餐厅至今，按照合同约定，被告应每半年向原告�付一次承包费，并提前一个月支付，故被告应当于2016年5月1日前向原告支付2016年6月至2016年11月期间的半年承包费26万元，被告至今未付承包费的行为构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付承包费26万元、并自2016年5月1日起按银行同期贷款利率给付资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称因原告未向其开具承包费发票而拒绝支付承包费，本院认为，因合同并未约定以原告开具发票作为被告支付承包费的条件，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。根据合同约定，被告已交纳的押金5万元，应于承包经营结束，被告交接清物业、水、电、气、垃圾、排污等费用后退还。根据合同语义理解，该押金系作为被告不交纳相关物业、水、电、气、垃圾、排污等费用的担保，而非被告不支付承包费之担保，故对于原告要求被告交纳押金5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冉冰于本判决生效之日起十日内向原告黄枕戈支付2016年6月至2016年11月期间的承包费26万元；
二、被告冉冰于本判决生效之日起十日内向原告黄枕戈支付资金利息损失（计算方式为：以本金26万元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告黄枕戈的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取2975元，由原告黄枕戈负担480元，由被告冉冰负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马铭泽
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1664号
原告：张志红，男，生于1972年5月21日，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市，现住湖北省竹山县。
被告：李泽明，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告张志红与被告李泽明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红和被告李泽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泽明支付货款20445元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，被告在我经营的商店购买配件累计欠款3765元未付；被告又欠案外人喻海峰货款16680元。经协商，被告同意案外人喻海峰将该债权转让于我。因被告未按期给付，引起诉讼。
被告李泽明辩称，欠款属实，因暂无还款能力，请求延期支付。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告李泽明在原告张志红经营的商店购买机器零配件，累计欠款3765元未付，被告又欠案外人喻海峰机器零配件款16680元。2017年8月31日，经被告同意，案外人喻海峰将对被告享有的债权转让给原告，并由被告向原告出具了欠条。后原告一直找被告索要此款无果，引起诉讼。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中案外人喻海峰将其对被告享有的16680元债权转让给原告，被告同意，故该债权转让合同对原、被告具有约束力。被告欠原告机器零配件款3765元多年未付，违背了诚实信用原则，应当偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李泽明在本判决生效后30日内支付原告张志红机器零配件款20445元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费312元，因适用简易程序减半收取计156元，由被告李泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柯双喜
二〇一八年七月十八日
书记员 兰 芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初262号
原告王红玉，女,满族，1958年6月7日出生，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红玉诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层E-352房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月19日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层E-352，8.33平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月19日,双方并在合同中约定：“每年租金为7500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月19日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年9月19日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王红玉购房款人民币50000元，并支付原告自2014年9月19日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告王红玉的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月五日
书记员 刘 芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1002号
申请执行人陈某某
被执行人刘某
被执行人吴某某
原告陈某某诉被告刘某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人刘某、吴某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年11月23日，本院作出（2016）鄂0116执1002号执行决定书，将被执行人刘某、吴某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某、吴某某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00082号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴立军
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执197号
申请执行人抚州市某构建有限公司。
法定代表人刘某，公司董事长。
委托代理人李某，代理权限一般代理。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人抚州市某构建有限公司与被执行人杨某不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案标的总额2.82374万元，未结标的额2.82374万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄俊峰
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执197号申请执行人抚州市某构建有限公司。法定代表人刘某，公司董事长。委托代理人李某，代理权限一般代理。被执行人杨某。本院在执行申请执行人抚州市某构建有限公司与被执行人杨某不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案标的总额2.82374万元，未结标的额2.82374万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月十九日书 记 员  黄俊峰