重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02294号
原告敖茂学，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县名山街道。
原告敖茂碧，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县树人镇。
原告敖秀娟，女，1969年10月3日出生，汉族，居民，住新疆五家渠市滨河南路。
上列三原告的共同委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
原告敖茂金，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县名山街道。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告江和蓉，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县名山街道。
原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟与被告江和蓉不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。在诉讼中，本院依法通知敖茂金作为原告参加本案诉讼，并依法由审判员谭艳适用简易程序于同年7月24日、7月29日公开开庭进行了审理。原告敖茂学、敖茂碧及原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟的共同委托代理人敖永生、原告敖茂金的委托代理人刘勇、被告江和蓉到庭参加了诉讼。在第二次开庭时，被告江和蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟诉称，2013年6月25日，原告的兄弟敖茂一在山西省临汾市中铁隧道集团山西中南铁路二分部承建的工程中因工死亡，由于未婚无子，其父敖崇鲁已于1995年死亡，其生前所在单位对敖茂一的母亲胡永珍给予61万元的赔偿，此款一直由被告保管。三原告的母亲胡永珍于2014年11月9日因病死亡，三原告要求被告将胡永珍获得的敖茂一因工死亡的61万元赔偿款拿出来，被告拒不拿出。被告严重侵害原告的财产权利。为此，三原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告返还赔偿款61万元给三原告；被告返还胡永珍死后的社保款6480元给原告敖茂学；被告承担本案的诉讼费。
原告敖茂金诉称，对原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟所诉的事实部分没有异议，要求分割赔偿款61万元。2013年7月8日，被告取3万元交给原告敖茂学，这3万元也应予以分割。2013年7月1日，被告取款6万元是事实。修坟墓花去50700元、用沙子、水泥数量及金额无异议，刻碑的花费无异议。敖茂一安葬费用、江和蓉误工费、胡永珍死亡后的开支等需法院认定。原告敖茂金的工资、误工费不主张。
被告江和蓉辩称，原告敖茂学将敖茂一的赔偿款转给被告属实，但卡上转款金额为609900元，没有61万元，该款由被�取出来为敖茂一、胡永珍开支花费了部分，敖茂一、胡永珍死后支付了209476元，应当从609900元中扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，胡永珍与敖崇鲁夫妻婚后生育五名子女，即敖茂碧、敖茂一、敖茂学、敖茂金、敖秀娟。1995年农历10月30日，敖崇鲁死亡。2013年6月25日，敖茂一死亡。2014年11月9日，胡永珍死亡。敖茂金与江和蓉原系夫妻关系，2014年11月28日，双方在丰都县民政局登记离婚。
2013年6月25日，敖茂一在山西省临汾市中铁隧道集团山西中南铁路二分部承建的工程中死亡，生前未婚无子，其生前所在单位对敖茂一的母亲胡永珍给予61万元的赔偿，该款敖茂学收悉后于2013年7月1日、同月18日，通过其XXXX帐户以转账存入方式将559900元、50000元转入江和蓉在中国建设银行丰都支行帐号为XXX的银行卡内。2013年7月1日，江和蓉的中国建设银�丰都支行帐号为XXX的银行卡支取100000元、400000元、59900元。该银行卡由江和蓉保管支配。
2013年7月1日晚，敖茂一家人在丰都县名山街道农花村老家为其办理后事，至同月3日一早出殡，其间请客办理酒席。敖茂一死后家人为其修建一座单坟。胡永珍于2014年11月9日死亡后至同月13日出丧，家人为其办理丧事，并修建一座双坟与其丈夫敖崇鲁合葬。敖茂一、胡永珍死后大部分开支，是江和蓉从敖茂一的死亡赔偿款中支付。
庭审中，敖茂学认可2013年7月8日，江和蓉取3万元交给敖茂学，变更诉讼请求为判决江和蓉返还赔偿款579900元。敖茂学、敖茂碧、敖秀娟、敖茂金对江和蓉邮递敖茂一证件花去30元；2014年4月18日至同年7月4日，请律师3100元，吃饭260元，办事、花费、车费、吃饭500元均予以认可；敖茂一安葬后，敖茂碧、敖秀娟、敖茂金认可得到6万中各分得5000元。另，江和蓉举示了办理胡永珍丧事时购买烟花、纸烛《销货清单》总计金额为12259.5元。
上述事实，有原、被告的陈述、死亡注销户口证明、丰都县公安局名山派出所证实材料、银行流水明细单、离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）、销货清单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告江和蓉原系原告敖茂金之妻，经家庭协商一致由其保管因四原告亲属敖茂一工伤死亡后获得的相关赔偿款，并从中支付处理敖茂一丧葬事宜的相关费用并无不当。该赔偿款的所有人实为四原告之母胡永珍，在胡永珍死亡后，该款扣除其丧葬支出后应由四原告共同继承。后被告江和蓉与原告敖茂金离婚，其拒绝将�其保管的上述款项交还给原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟等人，其行为属于没有合法依据，取得不当利益，应当将上述款项返还给四原告。本案争议的焦点在于被告江和蓉现在应当返还四原告的具体金额问题。
关于具体金额问题，四原告诉称赔偿款总额为610000元，但被告江和蓉银行卡上转款金额为609900元，故可以认定被告江和蓉实际收到的赔偿款金额为609900元。庭审中，原、被告双方均认为应扣除敖茂一、胡永珍死后办理丧葬事宜等费用，因此对于被告江和蓉所述费用开支问题，现析述如下：
1.被告江和蓉陈述2013年7月1日，取款6万元。其辩称敖茂一死后丧事花费4万，余下2万元，原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟、敖茂金四人平分每人5000元；4万元开支项目有，2013年6月25日至同年7月3日，还敖茂一死后亲戚朋友垫支出的15934.5元（江小春785元、敖秀娟3800元、敖茂学2644元、敖茂金5596元、江和蓉3109.5元），做遗像200元，支付亲属交通费120元，到敖小平处买东西支付8796元，敖明的车费和误工费支付3500元，棺材支付1600元，乐队支付1300元，乐队小费支付200元，敖茂金到丰都县买菜及往来车费花去2857元，鞭炮、白布、香烛等花去6645元。
本院认为，敖茂一死亡后，办理丧葬事宜的支出属于实际使用的范围内，虽原、被告双方对于具体的开销金额有异议，但敖茂一死亡时，原告敖茂金与被告江和蓉系夫妻关系，四原告均同意将敖茂一的赔偿款交由被告江和蓉开支，并对于从赔偿款总额中取款6万元用于敖茂一丧事，四原告无异议，对于办完丧事后剩余2万元，亦有原告敖茂碧、敖秀娟、敖茂金认可三人各分得5000元，虽然原告敖茂学否认其曾分得5000元，但未举示充分证据予以证明，按生活常理和风俗民情，结合各方的陈述，应当认定原告敖茂学也分得6万元剩余的5000元。现四原告虽对被告江和蓉提出的部分具体开支金额有异议，但亦无相反证据予以证明，且与双方的行为相悖，故本院对于被告江和蓉辩称敖茂一死后取款6万元已经实际支出的理由予以采信。
2．原告敖茂学认可2013年7月18日，被告江和蓉取款3万元给原告敖茂学，本院予以确认；
3．被告江和蓉称2013年7月3日至同月18日，办理敖茂一销户手续，误工、话费、找人、车费、吃饭共花去2000元，原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟对其花费金额的真实性有异议，但四原告对被告江和蓉办理敖茂一的销户手续事实无异议，本院认为，被告江和蓉未有其他证据佐证其开支费用，但因实际产生，结合当地实际情况，本院酌定此项费用为600元；
4．被告江和蓉称敖茂一安葬地使用的是江和蓉的土地，应补偿�地费1万元，青苗费200元，该土地原系原告敖茂金和被告江和蓉的家庭耕种，安葬敖茂一时尚在原告敖茂金和被告江和蓉婚姻关系存续期间，四原告及被告江和蓉对敖茂一安葬土地费用没有说明。而原告敖茂金与被告江和蓉离婚后，即使原告敖茂金与被告江和蓉协议安葬有敖茂一的土地由归被告江和蓉，被告江和蓉在明知的情况下未提出异议，应视为其认可，其在本案中请求扣除占地费和青苗费无法律依据，本院不予采信。
5．被告江和蓉称产生邮递敖茂一证件30元，江和蓉误工1天200元，共计230元。原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟、敖茂金称邮件花费30元属实，故本院对其邮递费用30元予以确认；对误工费双方没有明确约定，且当时被告江和蓉亦是家庭成员之一，受委托处理相关事宜亦属常理，现四原告亦不同意支付被告江和蓉误工费，被告江和蓉在本案要求支付其误工费的主张不能成立，本院不予支持。
6．被告江和蓉称2013年6月25日至同年7月1日，敖茂一死亡，江和蓉去山西办事家里损失，大鸡120只80元／只、小鸡100多只10元／只，合计10600元；兔死80只，100元／只，合计8000元共计18600元。原告敖茂学称被告江和蓉上初中的儿子在家生活，且被告江和蓉未产生其鸡、兔死亡事件，没有村委证明和防疫部门证明。本院认为，被告江和蓉虽辩称产生鸡、兔死亡损失，但未提供证据予以证明。故对被告江和蓉就上述18600元损失费的辩称理由，本院不予采信。
7．被告江和蓉称2013年6月25日，江和蓉误工7天1400元，话费500元，共计1900元。因被告江和蓉未提供证据证明其误工费及话费产生和用途，故本院不予采信。
8．被告江和蓉称2014年4月18日至同年7月4日，请律师3100元，吃饭260元，办事、花费、车费、�饭500元，敖茂金与江和蓉误工16天2人共计3200元，以上合计7060元；与向存兰上涪陵办事2人车费、买礼物、吃饭、误工2天（2人×2天×100元／天=400元）共计1000元。四原告对于请律师3100元，吃饭260元，办事、花费、车费、吃饭500元共3860元无异议，本院予以认可。四原告对被告江和蓉与向存兰去涪陵办事事实无异议，原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟对金额1000元有异议。本院认为，被告江和蓉与向存兰因敖茂一的事情去涪陵办事，其向存兰是否要求误工费及二人是否存在误工费未举示予以证明，故本院不予支持，2人车费、买礼物、吃饭和其他来往费用未举示发票予以证明，但四原告均认可其事实发生，故本院酌定500元；上述两项费用合计4360元。
9．被告江和蓉称办理四原告之母胡永珍丧葬事宜于2014年11月10日起，买菜3188.2元、乐队1200元、小费220元共计1420元，冰�400元、看地500元、白布200元、烟花纸烛13158.8元、花生1袋50元、瓜子60元、2次车费400元。原告敖茂学称买菜3188.2元中凉菜开支1500元属实；原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟认可烟花、纸烛花费7000元，认可买菜花费1800元。四原告认可乐队开支1200元、冰棺400元、看地500元、白布200元共计2300元的花费，对于原被告双方均无异议的，本院予以确认。对于烟花、纸烛13158.8元，被告江和蓉举示的烟花、纸烛销货清单总计12259.5元，故本院对于烟花、纸烛花费12259.5元予以认定。对买菜3188.2元、乐队小费220元、花生1袋50元，瓜子60元，2次车费400元，共计3918.20元，上述费用虽无其他证据予以证明，但属于办理丧葬事宜必然支出且已实际支出的，结合当地实际本院予以确认。故办理胡永珍丧葬事宜共计支出18477.70元。
10．被告江和蓉称2014年12月修三座坟墓55250元。具体为：双坟花费32000元、单坟花费16000元，工天90天每天30元合计2700元，共计50700元；水泥10包，25元／包，共计250元；沙50元；敖茂金误工15天，150元／天，共计2250元；刻碑3个，500元／个，共计1500元；拉碑车费200元，人工工资150元／天、2天为300元，共计500元。对于原告敖茂金误工15天，150元／天共计2250元，原告敖茂金认为按照公序良俗不应认可自己的误工费，故该费用本院不予支持。对于因刻碑3个花1500元、修坟3个花费50700元、使用水泥250元、沙50元、拉碑车费200元、人工工资300元属于实际发生的开支，但结合当地平均物价水平，其花费与实际不符，故本院酌定花费为修坟3个35000元、水泥100元、沙50元、刻碑3个1500元，拉碑车费100元，人工工资200元，总计36950元。
综上，敖茂一与胡永珍丧葬事宜开销及其他费用总计150417.70元。被告江和蓉与原告敖茂金现已离异，对该笔余�459482.30元无所有权，亦无合法占有的依据，现四原告要求其返还该款的主张成立，应予以支持。虽然被告江和蓉辩称已将其中209476元用于敖茂一、胡永珍的生后事，但根据本案查明的事实，结合当地实际开支情况，被告向江和蓉的部分辩称理由不能成立，本院不予采纳。对于原告敖茂学其主张的被告江和蓉返还胡永珍死后的社保款6480元给原告敖茂学，庭审并未举示证据予以证明，本院不予支持。原告敖茂金要求分割原告敖茂学获得的3万元，与本案不属于同一法律关系，可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江和蓉在本判决发生法律效力后10日内返还原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟、敖�金459482.30元；
二、驳回原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟、敖茂金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9964元，减半收取4982元，应由原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟、敖茂金负担886元，被告江和蓉负担4096元（原告敖茂学、敖茂碧、敖秀娟已垫付，被告江和蓉在履行本判决确定的义务时一并支付原告敖茂学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 谭 艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 隆应花