wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1073号
原告赵吉华，男，1954年2月14日出生，汉族，高唐县农村信用合作联社职工，住高唐县。
委托代理人张明华，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告李学涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住高唐县。
原告赵吉华与被告李学涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉华及其委托代理人张明华到庭参加诉讼，被告李学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵吉华诉称，2009年9月27日，被告李学涛为经营其公司向我借款474000元，约定按信用社同期利率计算利息，借款期限为1年。2011年3月16日，被告又从我处借款810000元，约定借款月利率为5%，借款期限为15天。2011年11月26日，被告李学涛又向我借款900000元，借款月利率为5%。上述金额共计2184000元。到期后，原告多次向被告催要，但是被告李学涛未清偿借款。故原告依据有关法律规定诉至法院，请求依法判令被告李学涛立即偿还借款本金2184000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李学涛未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，借条1份，内容：“今借到现金肆拾柒万肆仟元整，（小写）：￥474000元，按信用社同期利率，期限为1年，李学涛2009年9月27日”。
证据二，借条1份，内容：“今借到现金捌拾壹万元整，（小写）：￥810000元，月息5分，李学涛2011年3月16日”。
证据三，借条1份，内容：“今借到现金玖拾万元整，（小写）：￥900000元，月息5分，李学涛2011年11月26日”。
原告拟以以上3份证据证明被告李学涛欠其借款本金共计2184000元及利息的事实。
证据四，视听资料（光盘）1份，系2011年12月29日录制，其主要内容为被告李学涛向原告赵吉华出具810000元借条及原、被告之间算账的过程。原、被告经结算，确认共计6张借条，计款2474000元。证明被告李学涛向原告赵吉华出具证据二及被告共欠原告赵吉华借款2474000元的事实。
被告李学涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据系原、被告真实意思表示，对原、被告之间民间借贷合同成立的事实形成证明力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认定结合当事人的当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：
2009年9月27日，被告李学涛向原告赵吉华出具借款金额为474000元的借条1份，约定按信用社同期利率计息，借款期限为1年。2011年11月26日，被告又向原告出具借款金额为900000元的借条1份，约定借款月利率为5%，未约定借款期限。2011年12月29日，被告又向原告出具借款金额为810000元的借条1份，借条上的落款日期为“2011年3月16日”，约定借款月利率为5%，借款期限为15天。上述借款共计2184000元。原告于2012年8月28日诉至法院，请求依法判令被告李学涛立即偿还借款本金2184000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
在本案审理过程中，原告未提供其已向被告交付以上款项的相关证据，主张其是以现金方式向被告支付了以上全部借款，出借款项的资金来源为：从信用社贷款474000元，从投资咨询公司贷款1710000元。但在本院指定的期限内，原告未向本院提供其主张的资金来源的相关证据。
另查明：本案原告赵吉华于2012年8月14日以被告李学涛向其借款90万元为由向本院提出诉前保全申请，申请法院冻结被告李学涛在临清福临肉业有限公司持有的40%的股份，并以位于高唐县官道街西侧的一栋面积为130.9平方米的房产提供担保。2012年8月14日，本院作出（2012）高民保字第79号民事裁定书，冻结了被告李学涛在临清福临肉业有限公司持有的股份。后赵吉华以与李学涛达成和解，李学涛自愿给付130万元为由申请解除对以上股份的冻结，本院遂裁定解除了对该股份的冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。也就是说民间借贷合同属于实践性合同，以贷款人提供借款为合同生效的要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告赵吉华作为出借人行使债权请求权，要求被告李学涛偿还借款本息，其应对与被告李学涛是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给李学涛等事实承担举证责任。本案中，原告提供的3份借条仅能证明其与被告之间民间借贷合同成立和借贷的内容，但对其主张的已将借款以现金形式交付给被告李学涛的事实，原告未能提供证据加以证明，也未能在本院指定的期间内提供其主张的借款资金来源的证据，即原告没有证据证明其与被告之间的民间借贷合同已生效，应承担举证不能的不利后果。故原告赵吉华要求被告李学涛偿还2184000元借款本息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《》第，《》第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵吉华的诉讼请求。
案件受理费24240元，保全费5000元，共计29240元，由原告赵吉华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 李艳冰
二〇一三年十月九日
书记员 张晓阳
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第48号
原告陈彦明，男，生于1983年4月12日，汉族，清水县人，农民。
被告雍虎林，男，出生年月不详，汉族，清水县人，农民。
原告陈彦明与被告雍虎林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁智荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦明到庭参加诉讼，被告雍虎林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告在经营饲料期间，先后出售给被告饲料若干吨，被告支付了部分款项，下欠13360元至今未付，经其多次催要，被告给原告出具了一张金额为13360元的借条。为了维护其合法权益，2015年2月28日原告向本院提起诉讼，1.要求被告支付原告饲料款13360元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告提交的证据为：借条一张，内容为：“今借彦明现金13360元（大写壹万叁仟叁佰陆拾元整），借款人雍虎林，2014年腊月初拾”。证明被告欠原告13360元饲料款的事实。原告提供的证据来源合法，形式完备，故对该证据予以采信。
根据原告陈述及确认的上述证据，查明以下案件事实：2011年原告在经营饲料期间，出售给被告饲料若干吨，起初被告一直支付饲料款，自2011年底开始欠账，经原告多次催告，2012年被告支付饲料款2000元，之后一直未支付剩余饲料款。在多次催要未果的情况下，原被告双方于2014年农历腊月十日进行结算，被告给原告出具了13360元的借条一张。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同约定履行给付饲料义务后，被告应该按照合同约定及时给付货款，因此，原告要求被告给付饲料款13360元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告雍虎林于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦明饲料款13360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告雍虎林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一五年四月八日
书记员 王高强
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第48号
原告王长富，男，1956年1月12日出生，汉族，住清河县。
委托代理人王树昌，系原告的儿子。
被告徐升堂，男，1961年1月30日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
本院在审理原告王长富诉被告徐升堂买卖合同纠纷一案中，原告王长富于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长富的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王长富担负。
审判员 霍红霞
二〇一五年四月三日
书记员 庄连良
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更14号
罪犯郭洪武，男，生于1977年10月30日，四川省新津县人，汉族，高中文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）成刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人郭洪武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2006年11月25日四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第975号刑事判决维持郭洪武原判。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年十个月。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郭洪武在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郭洪武减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯郭洪武减刑建议不当。
经审理查明，罪犯郭洪武在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行附带�事赔偿。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭洪武在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭洪武减刑一年三个月。
刑期至2023年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00678号
原告卜翠苹，女，1964年3月15日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告徐亚栋，男，1977年11月17日出生。
委托代理人王凯，女，1985年9月7日出生，北京联拓汽车租赁有限公司职员。
被告北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室（注册号110105005855481）。
法定代表人孙传新，总经理。
委托代理人安亚利，男，1974年8月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号（注册号110103001117416）
负责人王茁，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告卜翠苹诉被告徐亚栋、北京联拓汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜翠苹委托代理人黄海洋，被告徐亚栋委托代理人王凯，北京联拓汽车租赁有限公司委托代理人安亚利、人保崇文支公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告卜翠苹诉称：2014年9月12日16时15分，被告徐亚栋驾驶机动车在北京市石景山区阜石路中石化加油站出口处，与驾驶电动自行车的王效得发生交通事故，致使王效得及乘车人原告卜翠苹受伤，电动自行车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理，认定被告徐亚栋负全责，王效得及原告卜翠苹无责。经查，事发时被告徐亚栋驾驶的车辆车主为被告北京联拓汽车租赁有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和商业险。事发后双方就赔偿事项协商未果，故原告卜翠苹诉至法院。诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费3844.22元、误工费10200元、护理费9000元、营养费5000元、伤残赔偿金80642元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1385元、交通费4404元、车辆损失费2600元；2、案件受理费、鉴定费由三被告负担。
被告徐亚栋辩称：我系北京联拓汽车租赁有限公司职工，事发时是职务行为；同时我认为原告的诉讼请求过高，肇事车辆已投保交强险和商业险，相应责任应由保险公司承担。
被告北京联拓汽车租赁有限公司辩称：徐亚栋是我单位的职工，其是职务行为，我公司愿意承担责任，对原告的诉讼请求，我们认为过高，肇事车辆已投保交强险和商业险，相关责任应由保险公司承担。
被告人保崇文支公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险200000元，投保情况无异议。对原告诉讼请求中合理合法的部分同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月12日，徐亚栋驾驶小客车自北向西行驶至北京市石景山区阜石路中石化加油站出口处时，其车与自东向西骑电动自行车的王效得相撞，造成电动自行车车损坏、小客车前部损坏、王效得及乘坐在电动自行车上的卜翠苹受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，徐亚栋对此次事故负全责，卜翠苹及王效得无责。徐亚东系北京联拓汽车租赁有限公司职员，事故发生时系职务行为。
徐亚栋驾驶的肇事车辆已在人保崇文支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险标的为200000元，该事故发生于承保期内。
事故后，卜翠苹被送至北京大学首钢医院治疗，初步诊断为右下肢挫伤，后卜翠苹至北京积水潭医院治疗。期间，北京联拓汽车租赁有限公司垫付部分医疗费，卜翠苹支付医疗费3844.22元。
卜翠苹主张误工费10200元，提供鉴定报告、劳动合同及误工证明为证。
卜翠苹主张护理费9000元，提供鉴定报告、发票为证。
卜翠苹按照40321元／年×20年×10%为标准，主张残疾赔偿金80642元，提供鉴定报告、居委会证明为证。
卜翠苹主张营养费5000元，提供鉴定报告为证。
卜翠苹主张车辆损失费2600元，提供证明及发票为证。
卜翠苹主张残疾辅助器具费1385元，提供发票为证。
卜翠苹主张精神损害抚慰金5000元，提供鉴定报告为证。
卜翠苹主张交通费4404元，提供出租车发票为证。
卜翠苹主张鉴定费3300元，提供发票为证。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、发票、鉴定报告、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。徐亚栋驾驶的肇事车辆在人保崇文支公司投保了机动车强制险及机动车商业第三者责任保险，故人保崇文支公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生时，徐亚栋系职务行为，故相应责任应由北京联拓汽车租赁有限公司承担。卜翠苹主张的残疾赔偿金、鉴定费、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费于法有据，证据充足，本院予以支持；卜翠苹主张的营养费过高，结合鉴定报告，本院酌定为1800元；卜翠苹主张的交通费过高，结合其提交证据、就医时间、地点、人数、次数，本院酌定为1000元；卜翠苹主张的车辆损失费过高，结合其提交证据，本院酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿卜翠苹医疗费三千八百四十四元二角二分、营养费一千八百元、误工费一万零二百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、护理费九千元、残疾器具辅助费一千三百八十五元、交通费一千元、财产损失（电动自行车损失）一千元；
二、驳回卜翠苹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十一元，由卜翠苹负担八十三元（已交纳），由北京联拓汽车租赁有限公司负担一千二百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费三千三百元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（卜翠苹已交纳，北京联拓汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付卜翠苹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐向明
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00678号
原告王见，男，1977年9月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人王莎莎，女，1992年7月18日出生，住址同上，系王见之妻。
被告陈卓，男，1988年8月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告龚会兰，女，1996年9月21日出生，汉族，四川省洋西县人，居民。
被告谭楚，男，1986年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告王见与被告陈卓、龚会兰、谭楚民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗宗洪独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，原告王见及诉讼代理人王莎莎，被告陈卓、龚会兰、谭楚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王见诉称，被告陈卓和被告龚会兰与被告谭楚系兄弟关系，于2015年3月30日借原告本金100000元，约定每万每月利息250元，借款用于超市生意周转，此款由谭楚担保，本金100000元整，其中不附加利息，上述款项经多次催款无果，现依据最高人民法院民间借贷的有关规定，现请求判决被告连带即时清偿借款100000元（利息每月250元从2015年3月30日至还款之日）上述借款各被告相互连带清偿本息。
被告陈卓辩称，当事人不是原告席上的人，也不是王见。
被告龚会兰辩称，对借钱不清楚，后来本人才签的字。
被告谭楚辨称，不认识王见，借钱至始至终被告没有见过王见。
根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告诉请是否合法。
关于本案争议焦点，原告王见提供了下列证据：1、借款协议；2、收条；3、承诺书。被告陈卓、龚会兰对原告王见提供的证据1、2号证据无异议，对3号证据陈卓表示是逼着其写的，对3号证据龚会兰表示不知道；被告谭楚对原告王见提供的证据1号证据无异议，对2、3号证据提出异议，表示其不知晓。
关于本案争议焦点，被告陈卓、龚会兰、谭楚未提供证据。
庭审，经原被告举证、质证，对原告提供的借款协议被告均无异议，本院予以确认；对收条被告陈卓、承诺书，被告陈卓、龚慧兰无异议，本院予以确认；对承诺书的真实性，被告无异议，被告陈卓虽提出该承诺书是他人逼迫其书写的，但未向本院提供相关证据证明，对承诺书的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈卓与被告龚会兰系夫妻关系，被告陈卓、龚会兰与被告谭楚系兄弟关系。2015年3月30日，被告陈卓、龚会兰因超市生意周转需要资金周转，向原告王见借款，出具借款协议一张载明：“借款人龚会兰、陈卓，性别男，年龄36，家庭住址：石泉县古堰农贸市场，身份证号码：612423198808205614。电话：136191524181、借款人今借到王见（人民币现金）大写：壹拾万元整（100000.00）。用于超市生意周转借期二个月，如到期无论任何原因不能按时归还此笔借款，我自愿将自巳名下的（空）作价万元、作为抵押，由被借方全权变卖处理来偿还此笔借款，如出现法律纠纷，我自愿承担一切经济损失及法律责任。2、担保人谭楚身份证号：612423198612050032，家庭住址：滨江大道中段清真寺旁，电话：1869055****，我自愿为借款人陈卓在王见处借到（人民币现金）大写：100000.00、（100000.00）做担保人，如果借款人无论任何原因没有按时归还此笔借款，我自愿在十日内偿还所借全部债务，如出现法律纠纷及经济损失我愿意承担一切责任。3、本协议签字后产生法律效力。4、备注：每万每月按250元计算、借款人：陈卓、龚会兰、担保人：谭楚借款人陈卓、龚会兰、谭楚签名捺印，担保人：被借方：2015年3月30日”，同时，被告陈卓出具收条一张：“今收到王见人民币现金壹拾万元整（100000.00）”。借款逾期后，原告王见多次向被告陈卓、龚会兰索要无果遂向本院起诉，请求依法判决被告陈卓、龚会兰、谭楚立即清偿本金及利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法应予保护。原告诉请被告还本付息由担保人承担连带责任的主张正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》笫六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈卓、龚会兰于本判决生效后十日内一次性偿还王见借款100000元及利息（月息每万250元从2015年3月30日起计算至还款之日止）；谭楚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖吕刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁 磊
河北省唐山市路北区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6248号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：王家驹，女，45岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2174号
原告梁某甲，女，汉族，生于1987年8月22日，住四川省达州市达川区。
委托代理人唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族，生于1973年10月30日，住江苏省建湖县。
原告梁某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员兰海适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告梁某甲及委托代理人唐继平到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某甲诉称：我与被告徐某甲于2008年在广东务工时相识，2009年2月10日办理结婚登记，同年3月2日生育一女徐某乙（曾用名：徐某丙）。被告系招郎上门，常住在我家中。婚后因被告对家庭不负责任，从2010年10月起，我们分居长达5年之久，夫妻感情已破裂。故我诉讼至贵院，请求判令：我与被告离婚；婚生女徐某乙由我抚养，被告按法律规定给付抚养费、教育费等。
被告徐某甲未到庭，向本院邮寄了一份书面说明和身份证复印件。书面说明内容为：“达川区人民法院，你院受理的梁某甲诉我徐某甲离婚纠纷一案，我们自从结婚以来，夫妻关系很不好，原因很多，由于我属于招郎上门女婿，面子上很过意不去，若原告达到我的条件，我同意离婚。婚生女徐某乙由原告梁某甲抚养，我不给付任何抚养费，若梁某甲达到以上条件，我即日起同意离婚，望人民法院调解或判决。附：徐某甲身份证复印件一张”。
原告梁某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告及子女的身份信息；
2、结婚证原件；
3、某某镇社区居委会出具的证明两份；
4、证明人李某某、谭某某、梁某乙的证明三份。
被告徐某甲未对以上证据质证。
本院对证据分析认定如下：
对原告所举的证据1、2，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信；证据3中的关于原、被告登记结婚的证明，本院予以采信，但对于债务问题的证明，本院无法确认，不予采信；证据4因证据形式不合法，本院不予采信。
综合认定的有效证据，结合庭审查明，本院认定如下法律事实：
原、被告于2008年相识，2009年2月10日登记结婚，2009年3月2日生育一女徐某乙（曾用名徐某丙）。原、被告婚后，夫妻关系欠佳。现原告梁某甲诉讼来院请求判令与被告徐某甲离婚；婚生女徐某乙由原告梁某甲抚养，被告徐某甲按法律规定给付抚养费、教育费等。被告徐某甲书面同意离婚，要求原告抚养子女，被告不给付子女抚养费。
同时查明，原告梁某甲在庭审中自愿表示，如果由原告抚养子女，不要求被告徐某甲给付子女抚养费。
本院认为：原、被告婚后感情欠佳。现原告向本院起诉请求判决离婚，被告徐某甲书面表示同意离婚，原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告梁某甲自愿表示由其抚养婚生女徐某乙，不要求被告徐某甲给付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙由原告梁某甲抚养，被告徐某甲不给付子女抚养费。
案件受理费130元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 兰 海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李洪平
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，营业场所天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，行长。
被执行人天津市联琪钢铁贸易集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人冯涛，董事长。
被执行人天津市国孚钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场F1区113号）。
法定代表人王志国，总经理。
被执行人冯涛。
被执行人张梅。
被执行人艾迎春。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与天津市联琪钢铁贸易集团有限公司、天津市国孚钢材贸易有限公司、冯涛、张梅、艾迎春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）一中民三初字第127号民事调解书。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0225号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年十月十日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第2014号
原告：张本岩，男，1971年11月27日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：李元付（曾用名：李宏伟），男，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告张本岩与被告李元付民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告张本岩、被告李元付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本岩诉称：2012年至2014年5月13日，被告李元付多次向原告借款共计450万元，用于清河第一城开发，约定每月按百分之三支付利息。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故起诉要求被告李元付立即偿还借款450万元及利息（利息按每月3%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告李元付辩称：2014年5月13日，我给原告打了借据450万元，因为钱数多需要转账，借据打完了，但是钱没转账，原告只提供借据证明不了借款的成立。
本院经审理查明：原、被告是多年的合作客户，2010年至2014年，双方有过多次业务往来，原告多次为被告提供资金贷款，被告曾经用门市楼做过抵押，截止2014年5月13日双方把以前的多笔借据累计为450万元，被告重新给原告出具了借据，并写明了“已前所有借据全部作废”、“以前账全清”的字样，并约定每月按百分之三支付利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借据、录音带，被告提供的证明、借据、收条及赵武银的证言在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张本岩与被告李元付签订的借据系双方当事人真实意思的表示，主要内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告李元付抗辩认为：1、双方之间不存在借贷关系，此借据并未实际发生。这一抗辩与被告自己书写的借据“已前所有借据全部作废”、“以前账目全清”相矛盾。2、“已前所有借据全部作废”是其从原告处借款4笔，共计65000元。这一抗辩与其自己找的证人赵武银的证言相矛盾。赵武银不但证明了被告曾用自己的门市做过抵押，还证明被告从原告处借过一笔40万元，另外原告提供的2012年—2013年的部分借据底根就有340万元以上。3、原告出具的借据中的“肆佰伍拾万元”中的“拾”字是原告自己后填的。这一抗辩理由原告自己承认，但是是被告让原告自己填写的，这一事实与原告提供的录音带记录的450万元是一致的。因此，本院对被告的三点抗辩理由不予采信。原告要求被告偿还本金合法有据，应予支持，但利息约定过高，应按法律规定的24%计息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告李元付于本判决生效后10日内一次性给付原告张本岩借款本金450万元，并按年利息的24%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告李元付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年一月五日
书记员 邹向南
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5811号
原告林中，男，1968年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
被告王柳宁，男，19年月日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份证号
原告林中与被告王柳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高阳到庭参加诉讼，因被告王柳宁下落不明本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告王柳宁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林中诉称，2015年1月10，被告称有急事需要用钱向原告借款10万元，7天后归还，原告出于对被告的信任把10万元存入被告提供的账户，但逾期被告未予归还，因此，请求判令：被告偿还原告借款10万元及利息
被告王柳宁未到庭答辩
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月10，被告提出向原告借款10万元，原告将10万元存入被告提供的账户（户名王柳宁卡号62×××89），此后，该款经原告追要无果而诉至本院。
诉讼中，原告提供与被告王柳宁的微信聊天记录及录音光盘，其中内容中显示：“王柳宁老弟，今天26号啦，借哥这10万块钱已经快两年了，我也急着用，请帮忙汇过来”。回复称：“昨天办了手续了，今天就等着转账呢，钱一到账我就给你转”，“柳宁兄弟，哥急等用钱，借我10万块钱儿二年多啦，因为这事家里生气”回复称：“哥，就这两天的事啦”。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转款凭证经庭审质证据以认定。
本院认为，原告主张被告欠其借款10万元，有原告提供的存款凭条、微信聊天记录及录音相互印证，被告不到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告王柳宁偿还借款10万元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因其未提供相应证据证明双方存在利息约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王柳宁于判决生效后十日内返还原告林中借款10万元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 方子旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00431号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告陈广云。
被告陈德喜。
被告王朝芹。
被告马桂荣。
本院于2015年4月14日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告陈广云、陈德喜、王朝芹、马桂荣金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年7月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱莞婷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第709号
原告：王某某，女，1982年9月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：周某某，男，1983年9月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王志江
二〇一五年十二月二日
书记员 李新德
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初924号
原告李某。
被告刘某。
本院受理的原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年3月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵洪俊
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2713号
原告蔺正分，女，生于1968年2月19日，汉族，城镇居民。
被告黎弟洋，男，生于1968年1月29日，汉族，城镇居民。
原告蔺正分与被告黎弟洋不当得利纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔺正分、被告黎弟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺正分诉称，原、被告于2013年4月15日离婚后，被告领走了原、被告二人共同享有的从2013年6月27日至2014年6月26日应领的过渡费4800元。现因原告催讨未果，故请求依法判决被告返还原告应得的过渡费2400元、误工费1600元、交通费80元、2400元的过渡费从2013年7月8日起至2014年7月8日止按月利率2%计算的利息576元、打印费、律师费、诉讼费320元，共计4976元。
被告黎弟洋辩称，自己确实领了属于原告的过渡费2400元，愿意归还过渡费，对原告提出的其他费用，不予认可，不同意支付给原告。另原告侵占了自己的财产，原告应予返还。
经审理查明，原、被告原系夫妻，后于2013年4月15日离婚。2012年6月，原、被告的住房因被征用拆迁，按规定应向原、被告计发过渡费。2013年7月8日，被告黎弟洋到古蔺县土地统征中心领走了原告从2013年6月27日至2014年6月26日应领的过渡费2400元，至今未交付给原告。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的黎弟洋户领款单、古蔺县人民法院民事调解书一份在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黎弟洋领走原告蔺正分过渡费2400元的事实，有原、被告的陈述及原告出示的领款单在案证实，足以认定。公民的合法财产应受法律保护，被告领取了原告应得的过渡费，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告黎弟洋没有合法根据占有原告的过渡费，故对原告要求被告返还过渡费2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告领取原告的过渡费，占用了原告的资金，给原告造成了资金利息的损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，对原告请求被告支付的利息，本院支持其过渡费2400元从2013年7月8日起至2014年7月8日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息。原告因催讨该过渡费所产生的主张的误工费、交通费、打印费、律师费、诉讼费，因原告未向本院提供确实充分的证据，故对原告的该诉讼请求，本院均不予支持。对被告黎弟洋辩称，关于原告侵占自己的其他财产，原告应予返还的主张，因不属本案审理的范围，故本院不予审查，被告黎弟洋可另案请求处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、由被告黎弟洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔺正分过渡费2400元，并同时给付此款自2013年7月8日起至2014年7月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告蔺正分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺正分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一四年八月四日
书记员 陈琪琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1146号
原告包四毛，男，汉族，生于1958年08月07日。
被告邻水县花房子煤矿。住所地：四川省邻水县兴仁镇马峰村*组。
组织机构代码75231771－3
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人（特别授权）刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告包四毛诉被告邻水县花房子煤矿（下称花房子煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包四毛，被告花房子煤矿的特别授权代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包四毛诉称：2002年8月，被告在邻水县兴仁镇马峰村3组投资开办邻水县花房子煤矿，2004年3月，原告在被告花房子煤矿上班，从事井下采煤工作，原告一直在该煤矿上班至2013年5月该煤矿关闭。原告在被告煤矿辛辛苦苦上班十几年，为被告制造出不可估量的生产价值，可被告煤矿关闭后，国家补偿解决工人解除劳动关系经济补偿费和工人的损失，邻水县兴仁镇人民政府组织解决多次，双方一直未达成协议。现原告请求：1、依法判决被告赔偿原告解除劳动关系的经济补偿金23，050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告花房子煤矿辩称：1、原告包四毛与被告不存在劳动关系，故不存在经济补偿；2、原告要求解除劳动关系与法律规定不相符，因为花房子煤矿是因政府责令关闭，即使存在劳动关系也是终止。
经审理查明：被告花房子煤矿成立于2002年8月20日，经营范围为开采、生产、销售煤矿。2013年5月，由于国家政策原因，邻水县的煤矿企业进行全面整改，被告花房子煤矿被确定为永久性关闭的企业。经审查，被告花房子煤矿与原告包四毛无用工事实。原告包四毛于2015年3月19日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决花房子煤矿赔偿其经济补偿23，050元。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书后，原告包四毛诉至本院，请求支持前述所请。
被告花房子煤矿因政策性关闭于2013年5月11日全面停产，所有资料和机电设备均存放于邻水县兴仁镇大鱼村七组办公室。2014年9月13日，邻水县境内普降大雨，邻水县兴仁镇大鱼村七组办公室被大水冲垮。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书及邻水县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，被告提交的邻水县兴仁镇安全生产委员会办公室与邻水县大鱼村民委员共同出具的证明予以证实。上列证据，经庭审质证，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院结合原、被告在庭审中的相关陈述对上述事实予以确认。原告提交的邻水县兴仁镇人民政府关于花房子煤矿职业健康体检的通知系复印件，且该通知的落款签名为手写，不是该通知的内容之一，不能证明原告为通知对象，更不能证明原告与被告之间存在劳动关系，不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告包四毛主张与被告之间存在劳动关系，应当提交充分、有效的证据。原告提供的所有证据均不能证明其与被告之间存在劳动关系，且被告因自然灾害原因不能提供工资表、出勤表具有合理性，不能据此认定被告举证不能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告包四毛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告包四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 于
人民陪审员 谭 峰
人民陪审员 冯 冲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8044号
原告：王孟波。
委托代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：谢继林。
原告王孟波诉被告谢继林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁东到庭参加诉讼，被告谢继林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟波诉称：原被告双方素有业务往来，2016年3月1日经双方结算被告共计欠原告货款205000元，由被告向原告出具欠条一张。此货款经原告多次催讨，被告均未支付。现要求（经变更）：请求法院依法判令被告支付货款205000元并支付利息损失（利息暂计按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日其计至实际履行之日止）。
被告谢继林未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实及金额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：原、被告双方曾有业务往来。2016年3月1日，被告在填充式的欠条格式中，填写《欠条》一份，载明：今欠原告205000元，以前欠条作废，以此张为准，欠条中有被告签名。欠款至今未支付。
本院认为：货款一经结算，所欠货款就成为被告履行的债的内容，理应及时清结，但被告却至今未履行支付义务。现原告主张被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢继林于判决生效十日内支付原告王孟波205000元并支付利息损失（利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告谢继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4376元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶璐莎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3679号
原告陈夫芳，农民。
被告孔祥郭，农民。
被告王德军，农民。
原告陈夫芳诉被告孔祥郭某甲王德军民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈夫芳到庭参加诉讼，被告孔祥郭某甲王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈夫芳诉称，被告孔祥郭某乙急需用款于2015年4月25日借原告现金10000元，并书写借条一张，注明今借陈夫芳人民币壹万元，用期两个月，2015年4月25日-6月25日，借款人孔祥郭，担保人王德军签字，到期后经多次催要被告未偿还。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、二被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孔祥郭未答辩，亦未提交证据。
被告王德军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告孔祥郭于2015年4月25日向原告陈夫芳借款人民币10000元，并书写借条一份，“借条今借到陈夫芳现金人民币壹万元整，用期两个月，2015年4月25日-6月25日借款人：孔祥郭担保人：王德军2015.4.25日”，被告王德军为被告孔祥郭签字担保。原告陈夫芳要求被告孔祥郭归还借款，被告孔祥郭未能偿还，被告王德军亦偿还还借款。原告陈夫芳于2015年9月23日向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、借款条等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告孔祥郭向原告陈夫芳借款10000元，有被告孔祥郭某甲王德军共同出具的借款条为证。该借款条系被告真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告王德军在借款条上签字担保，但未明确约定担保方式，根据法律规定，被告王德军应对该笔借款承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥郭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫芳借款10000元。
二、被告王德军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔祥郭负担（原告陈夫芳已垫付，由被告孔祥郭支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵文斌
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王秀琪
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0173号
原告：刘某，女，1969年5月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人：张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：卢某，又名卢某甲，男，1964年3月23日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人韩明珠、张宁到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2003年登记结婚，婚后未生育子女，原、被告性格差异较大，经常争吵。原告2005年回娘家居住，双方分居至今。请求判令原、被告离婚。
被告卢某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告卢某2003年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。原告称，原、被告因感情不和，自2005年分居至今，其在伊春市居住。原告为此提供了向阳办事处新春社区居委会居住证明、原告在中国邮政储蓄银行伊春市翠峦区广益楼营业所办理存取款的凭单予以佐证。原告称，无个人财产、无共同财产、债权债务及存款。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、向阳办事处新春社区居委会居住证明、中国邮政储蓄银行存取款凭单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告卢某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告长时间分居，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告的财产情况，因被告卢某未到庭，本院无法核实认定，原、被告双方如果就财产问题发生争议，可自行协商处理或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告卢某离婚。
案件受理费100元，原告刘某负担50元（已交纳），被告卢某负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01146号
申请执行人：张东文，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区苏集镇苏集册。
被执行人：顾奎，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）州民诉前调字第00005号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，本院于2015年8月7日作出（2015）州诉保字第0005号民事裁定书，查封了被执行人顾奎所有的位于合肥市华润万象城西办1007号、1008号、1009号房屋三套（房产证号：14110246**号、1411024675号、14110246**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾奎所有的位于合肥市华润万象城西办1007号、1008号、1009号房产（房产证号：14110246**号、1411024675号、14110246**号），限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年十二月八日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)州执字第01146号申请执行人：张东文，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区苏集镇苏集册。被执行人：顾奎，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）州民诉前调字第00005号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院于2015年8月7日作出（2015）州诉保字第0005号民事裁定书，查封了被执行人顾奎所有的位于合肥市华润万象城西办1007号、1008号、1009号房屋三套（房产证号：14110246**号、1411024675号、14110246**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人顾奎所有的位于合肥市华润万象城西办1007号、1008号、1009号房产（房产证号：14110246**号、1411024675号、14110246**号），限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一五年十二月八日书记员  曹培军
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第50号
申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人李玉田，系该公司总经理。
委托代理人牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨杰，系该公司总经理。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司。住所地北京市朝阳区。
法定代表人牛霆，系该公司董事长。
申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）永民商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其于2015年1月13日前支付申请执行人混凝土款3421840.00元及利息47906.00元，案件受理费34558.00元，负担本案执行费39460.00元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司于2015年11月4日自愿达成了执行和解协议且正在履行中。现申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民商初字第135号民事判决书终结本次执行程序。
（如被执行人未按双方达成的还款协议履行，申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第50号
申请执行人米佰寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵建恩，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵加琛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县劲滕道路运输出租车有限公司。
米佰寿与赵建恩、赵加琛、永昌县劲滕道路运输出租车有限公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）金中刑终字第40号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人米佰寿申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人赵建恩、赵加琛、永昌县劲滕道路运输出租车有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵建恩、赵加琛、永昌县劲滕道路运输出租车有限公司有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金中刑终字第40号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 王辉元
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第50号
申请执行人黎晓琴，女，1988年5月7日出生，汉族，职工，住永安市。
被执行人罗立煖，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）永民初字第3752号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本金70000元、利息26000元及诉讼费用2330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人罗立煖所有的价值人民币99705元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费1375元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年一月八日
书记员 毕庆华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第50号
申请执行人赵继军，男，汉族，1970年10月25日生，个体工商户，住永吉县。
被执行人李敬中，男，汉族，1960年3月10日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人赵继军与被执行人李敬中民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第608号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张敏敏
江西省永修县人民法院执 行 决 定 书（2015）永执字第50号本院在执行的南昌洪强混凝土有限公司与张守良（张贤良）追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张守良（张贤良）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月三十日
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第50号申请执行人:刘某，男，汉族。被执行人:高某，男，汉族。本院在执行刘某与高某买卖合同纠纷一案中，于2015年9月6日向被执行人高某发出执行通知书，责令高某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高某存款914元。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一七年四月二十五日书记员  张 航
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第50号申请执行人:刘某某。被执行人:高某某。本院在执行刘某某与高某某买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人高某某在中国农业银行永和县支行账户为xx内的存款,现因被执行人将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高某某在中国农业银行永和县支行账户xx内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一七年七月十八日书记员  张 航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1181号
申请执行人李秀梅，女，回族，1963年4月16日出生，住银川市金凤区。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川市。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人李秀梅与被执行人李新华、宁夏宁丰餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀梅向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初754号民事调解书，确定被执行人李新华、宁夏宁丰餐饮服务有限公司偿还申请执行人借款本金60000元，并按年率10%支付自2014年7月1日起至借款实际清偿之日止的利息。
本案在执行过程中，我院查明被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停业，其法定代表人李新华下落不明。我院通过银行查询系统、车辆查询系统查明被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下无可供执行财产；被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下位于解放东街的房产银川市中级人民法院处置，本院告知申请执行人向银川市中级人民法院申报债权参与分配。鉴于本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初754号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省顺平县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2006）顺执字第03011号
申请执行人李国圈，男，1944年10月11日出生。汉族，顺平县黄岩村人。
被执行人李保国，男，1945年8月27日出生，汉族，顺平县南神南村人。
被执行人李小女，女，1947年5月8日出生，汉族，顺平县南神南村人。
李国圈申请执行李保国、李小女欠款纠纷一案。河北省顺平县人民法院作出的（2006）顺民初字第03037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国圈于2006年7月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人李国圈于2014年11月14日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2006）顺民初字第03037号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨德勇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第410号
原告：朱某，汉族。
被告：郑某，汉族，现下落不明。
原告朱某（下称原告）与被告郑某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年在五莲县民政局办理结婚登记，婚后育有一男孩。被告常年不归，未对家庭尽到照顾义务，致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，请求判令双方离婚。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2006年10月份，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，双方均系初婚。××××年××月××日，生育一男孩，取名“郑云某，现随被告父母居住生活。
庭审中，原告陈述，原、被告常因家务琐事发生矛盾。2012年3月20日，被告在没有告知家人的情形下离家外出，双方分居至今。被告未对家庭尽到照顾义务，致夫妻感情破裂。
五莲县许孟镇吴家庄村民委员会出具证明一份，内容为：郑某系五莲县许孟镇吴家庄村居民，于2012年3月20日离家外出，至今未归。
本案审理过程中，本院依职权到被告所在村居进行调查取证，并制作调查笔录一份。证人杨志香（系被告母亲）陈述：原、被告结婚之初感情尚可，婚后双方共同生育抚养一男孩，现随被告父母居住生活。自2011年起，双方因性格差异等因素，常因家务琐事发生矛盾。2012年3月20日，被告离家外出，现下落不明。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、五莲县许孟镇吴家庄村民委员会出具的证明一份、调查笔录一份及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前认识时间较长，相互了解，具有一定的感情基础。但双方在婚后共同生活中，因性格差异等方面因素，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日益淡薄。尤其是被告于2012年3月份，在孩子尚小且没有告知家人的情形下独自离家外出，经原告多方寻找仍无其下落。现双方分居时间已超过两年，在事实上已无法继续共同生活，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案中被告未出庭应诉，对双方财产状况无法核实、确认，故在本次诉讼中对财产问题不予处理。被告下落不明，在事实上已无法履行抚养义务，因此，婚生男孩“郑云某应由原告抚养，抚养费暂由原告自行负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告郑某离婚；
二、婚生男孩“郑云艺”由原告朱某抚养，抚养费暂由原告朱某自行负担
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 王 刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 苗 壮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02594-1号
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司。
被执行人湖南鹏瑞贸易有限公司。
被执行人宋迎安。
被执行人谢群。
被执行人宋鑫。
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人宋迎安、谢群、宋鑫保理和保证合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人宋迎安、谢群、宋鑫保理和保证合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年二月五日
书记员 刘 卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2176号
罪犯齐济民，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）哈刑二初字第8号刑事判决，以被告人齐济民犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐济民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯齐济民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐济民减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年4月14日起至2028年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第96号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波。
被执行人李燕。
申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第12号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年2月8日作出（2014）甬仑行十决字第12号行政处罚决定书，认定�执行人李燕未依法经政府相关部门审批，于2012年11月期间在宁波市北仑区小港街道钟家桥村元宝岙水库旁建造了两幢砖木结构的平房，总用地面积为801.7平方，建筑占地面积为149.9平方，建筑面积为149.9平方。土地利用总体规划（2006-2020）确定该宗地块的土地用途均为园地，被执行人的行为不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出�令退还非法占用的801.7平方米土地，并在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状，罚款24050元的处罚。申请执行人于2014年2月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年5月13日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人李燕责令退还非法占用的801.7平方米土地，并拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状，罚款24050元的行政处罚，准予强制执行。其中责令退还非法占用土地，并拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年七月十五日
代书 记员 赵哲莹
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第12号
公诉机关民权县人民法院。
被告人许某某，男，1975年12月23日出生于山西省运城市垣曲县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2012）464号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、耿涛出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2011年7、8月份至2011年10月份期间，被告人许某某伙同其妻李香（已判刑）利用在民权国电公司打工的便利条件，先后多次盗窃民权国电公司电缆线后，分三次寄到济源市亚桥乡中马头村李香之表弟邓小伟家，2011年10月份的一天李香过去后以800余元价格卖与村民；2012年过年至2012年4月份期间，被告人许某某伙同其妻李香以同样方式盗窃电缆线后放到其租住屋内，盗窃物品共计电缆线106米，电缆铜线126斤，价值5900余元。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，并有同伙李香、郭晓东的供述；证人贾1某某、贾2某某、郝某某的证言；书证：刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某某投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一三年一月十一日
书记员 王利双
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1382号
上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司天河石牌西路分公司。
负责人：何旭，该分公司经理。
委托代理人：梁飞雁，广州市新邦物流服务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：韦仕海。
上诉人广州市新邦物流服务有限公司天河石牌西路分公司（以下简称新邦公司）因与被上诉人韦仕海运输合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦仕海将电脑一体机包装成32件货物，于2013年4月24日将32件货物交给新邦公司门店办理托运。新邦公司向韦仕海签发了托运单（运单号13265142）。托运单载明：托运物品为电脑一体机，物品件数为32件，收货人为范宝哲，收货人地址为河南省驻马店市正阳县，声明保价金额为32000元（按实际价值保价），托运费为到付。该批货物由新邦公司承运，并于2013年5月15日由史某签收。韦仕海认为，新邦公司理应将托运物品交付托运单载明的收货人，但新邦公司却将托运物品交付给收货人以外的其他人，新邦公司应赔偿韦仕海货物损失，遂成讼。
关于涉案货物的价值问题。韦仕海提交《购销合同订货单》、广州智益仁电子科技有限公司营业执照、周青松身份证复印件、韦仕海身份证复印件，拟证明韦仕海单位与客户签订了涉案货物的购销合同；《昂台出货清单》、一体电脑周转箱图片、中性工包一体机及PI0一体机图片，拟证明韦仕海托运的货物及包装；付款凭证（交通银行），拟证明订购客户已向韦仕海支付涉案货物定金5420元。新邦公司对韦仕海主张的托运货物的价值不认可。经审查，结合新邦公司出具的运单，上述证据只能确认韦仕海交新邦公司运输的货物件数，以及外包装状态，无法确认韦仕海交新邦公司运输的货物就是《购销合同订货单》上约定的货物，无法确认货物实际价值。
韦仕海在原审的诉讼请求是：1.新邦公司赔偿遗失托运物品的经济损失52870元；2.新邦公司承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：韦仕海委托新邦公司运输货物，新邦公司予以承运，货物于2013年5月15日由史某签收，史某并非韦仕海、新邦公司双方约定的收货人。上述事实有托运单、货物追踪信息等证据加以证明。各方当事人对托运单及签收事实予以承认，原审法院对此事实予以确认。
新邦公司作为承运人，应该对承运货物的安全尽到合理的保护责任，应按照约定交付货物。案涉货物被韦仕海、新邦公司约定的收货人以外的人签收取走造成的韦仕海损失，是新邦公司作为承运人在交付货物时未尽到审慎义务，在明知的收货人史某不是约定的收货人的情况下依然向史某交货所导致。该损失不是不可抗力、意外因素等导致，不应适用保价条款，新邦公司应对其违约导致的韦仕海全部直接损失，即案涉货物的价值承担赔偿责任。综合本案目前证据，双方均未能充分证明案涉货物的实际价值，只能以双方认可的托运单（运单号13265142）上载明的声明保价金额32000元作为认定货物价值的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、新邦公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿韦仕海货物损失32000元；二、驳回韦仕海的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由韦仕海负担443元，新邦公司负担678元（新邦公司应在判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳）。
判后，新邦公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认为新邦公司没有把货物交给约定的收货人与事实不符。本案中的货物存在一系列的转卖关系，此货物先由韦仕海卖给收货人范宝哲后，经过一连串的转卖（韦仕海卖给范宝哲，范宝哲再卖给周青松，周青松最后卖给杨猛），最后实际买家为一个叫杨猛的人，而本案的实际收货人则为杨猛的下属员工史状。货物到达目的地后，外发公司金辉物流通知运单上的收货人范宝哲前去提货，当时范宝哲、周青松、杨猛的接连转达，最后由实际收货人杨猛派其下属员工史状进行了收货。故新邦公司已经按照韦仕海的指示将货物妥投，故上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判新邦公司无需承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费均由韦仕海承担。
被上诉人韦仕海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是运输合同纠纷。新邦公司作为承运人，负有将托运人托运的货物安全、及时送达目的地，交付托运人指定收货人的基本义务。但是本案中，新邦公司却将货物交由指定收货人以外的第三人签收，致使涉案货物下落不明，显然存在重大过失。新邦公司辩称，其是受指定收货人范宝哲的指示，将涉案货物交由指定收货人史某签收的，却无提供任何证据予以证明，本院不予采信。新邦公司作为承运人，没有尽到合同义务，造成托运人韦仕海的损失，理应承担赔偿责任。韦仕海在托运涉案货物时，与新邦公司约定的保价金额为32000元。原审法院据此判令新邦公司赔偿韦仕海货物损失32000元合理合法，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人新邦公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人广州市新邦物流服务有限公司天河石牌西路分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保39号
申请人顾海兵。
被申请人徐睿婕。
关于申请人顾海兵与被申请人徐睿婕民间借贷纠纷一案，申请人顾海兵于2016年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人徐睿婕所有的价值人民币11万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人顾海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐睿婕的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年三月八日
书 记 员 卜凡
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00131号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南大河车城汽车服务股份有限公司。住所地：郑州市西四环路中段路东。
法定代表人：卢义闯，该公司总经理。
委托代理人：武英林，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人：焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑州昌煜实业有限公司。住所地：荥阳市康泰路***号。
法定代表人：贾鸿昌，该公司董事长。
委托代理人：袁喜俊，该公司员工。
委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
再审申请人河南大河车城汽车服务股份有限公司（以下简称大河公司）因与被申请人郑州昌煜实业有限公司（以下简称昌煜公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大河公司申请再审称：（一）生效判决认定大河公司拆除建筑物及附属物1207平方米并判令大河公司支付补偿费1081713.4元错误。（二）昌煜公司未按合同约定交付土地及地上建筑物、附属物等租赁物，其违约在先；大河公司延迟交纳租金系行使抗辩权，不构成违约。生效判决判令大河公司支付违约金不符合合同约定及法律规定。（三）生效判决判令昌煜公司返还大河公司租金10万元的计算方法错误。（四）本案合同不符合解除条件，生效判决判令双方合同解除没有法律依据。大河公司请求依法再审本案。
昌煜公司提交意见称：大河公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于大河公司应否支付拆除地上建筑物及附属物补偿费问题。大河公司在租赁期间，将租赁土地上原有车库、仓库、会议室、餐厅、门卫房拆除后未新建建筑物，根据合同所附的平面图计算，面积为1207平方米，大河公司应当依照合同约定给予相应补偿。鉴于昌煜公司提供的郑州市建设工程造价指标（民用建筑第一季度、住宅楼、砖混结构、多层）896.2元／平方米低于郑州市高新技术产业开发区拆迁安置办公室的房屋补偿标准1397元／平方米，生效判决判令大河公司按896.2／平方米支付补偿费1081713.4元并无不当。（二）关于违约责任。双方于2009年9月20日签订《租赁合同》后，昌煜公司依约将土地及地上建筑物、附属物交付大河公司使用，大河公司按照合同约定向昌煜公司足额支付了2010年1月1日至2012年12月31日期间三年的租金共计150万元，大河公司接受租赁物后未在合理期限内提出异议。诉讼中，大河公司提出昌煜公司未依约向其交付全部租赁物的主张，无充分有效的证据予以证明，生效判决认定大河公司承担违约责任符合双方合同约定及法律规定。因此，大河公司申请再审称昌煜公司违约在先、其延迟交纳租金不构成违约的理由依法不能成立。（三）关于昌煜公司返还租金的问题。按双方合同约定的年租金50万元计算，月租金为4.17万元。但在双方合同实际履行中，由于政府的拆迁行为导致大河公司自2012年5月起实际占用土地面积约14.27亩、办公楼面积约1963.52平方米，共占用的实际面积为合同约定面积（土地面积约20亩、办公楼面积约2800平方米）的70%。生效判决据此认定昌煜公司应据实将2012年5月至12月期间的租金相应减少30%（4.17万元×8个月×30%﹦10万元）并判令其返还大河公司租金10万元是正确的。（四）关于双方合同应否解除的问题。双方签订的《租赁合同》明确约定，大河公司逾期交纳租金超过一个月的，昌煜公司有权解除合同。合同签订后，大河公司向昌煜公司交纳了三年租金，第四年的租金依约应在2013年1月15日前交纳，但大河公司未依约履行其交纳租金的义务，昌煜公司于2013年2月1日向大河公司邮寄送达《解除合同通知书》，大河公司次日签收后未在合理期限内提出异议，双方约定的合同解除条件已成就。生效判决据此判令双方合同予以解除具有事实及法律依据。
综上，大河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南大河车城汽车服务股份有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王秋娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 森
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6799号
原告周晓娴。
委托代理人唐登洪，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人肖卫华，湖南益云律师事务所律师。
被告张丽芳。
原告周晓娴诉被告张丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐登洪到庭参加了诉讼，被告张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丽芳由于资金困难向原告借款用于资金周转，分别于2011年7月29日向原告借款人民币200000元，2011年10月29日向原告借款人民币300000元，2013年7月6日向原告借款人民币100000元，2014年12月23日向原告借款10000元，总计向原告借款610000元，借款时间均约定为一年，利息均为年利率30%，利息从借款之日起计算。原告按照约定向被告支付了相应的借款本金后，被告未按照约定及时向原告支付借款本金及利息。2016年9月4日被告与原告重新对借款进行了确认。被告未按期还款，现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金610000元；2、被告偿还原告借款利息（暂计算至2016年9月4日为553216.7元，剩余利息按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告张丽芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告因资金紧张先后多次向原告借款，原告向被告提供了四笔借款：第一笔借款时间为2011年7月29日，由原告委托其母亲谢后兰到银行提取了220153.63元后，再将其中的200000元存入被告周晓娴工行账号为19×××63账户上；第二笔借款时间为2011年10月29日，原告转账支付了274000元；第三笔借款时间为2013年7月6日，原告转账支付了100000元；第四笔借款时间为2014年12月23日，通过银行转账支付了10000元；以上四笔借款总计为584000元。被告借款后通过银行转账向原告支付了利息288000元，现金支付了利息3000元，共支付了利息291000元。
另查明，原、被告双方于2016年9月4日签订了《债权债务确认书》，注明：被告总计向原告借款本金61万元，以上四笔借款的利息均为年利率30%，利息从借款之日算起；双方确认，截止本确认书签订之日起被告总计向原告偿还利息291000元，被告尚欠原告本金人民币61万元及剩余利息；双方一致同意将借贷关系之日起一直采用的30%的借款年利率变更为24%的借款年利率。
上述事实，有《债权债务确认书》、《存折》、《中国工商银行个人业务凭证》、《母女关系证明》、《银行交易明细》、《银行账户信息》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具《债权债务确认书》，原告向被告支付了出借款项，双方的借贷关系成立并合法有效。被告作为借款人应及时归还借款。现被告未能偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。
关于借款本金，被告虽向原告出具的《债权债务确认书》载明借款本金总金额为610000元，但原告预先在第二笔借款本金300000元中扣除了利息26000元，故第二笔借款本金实际为274000元，原告实际向被告提供借款本金总金额为584000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，已扣26000元应当从610000元借款本金中扣除，本案的实际借款本金应为584000元，对其超过部分的诉讼请求本院不予支持。
关于借款利息，原、被告双方在《债权债务确认书》对借款利息进行了调整：双方一致同意将借贷关系之日起一直采用的30%的借款年利率变更为24%的借款年利率。根据《债权债务确认书》对利息调整的约定，对于被告已经支付的291000元利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算，在被告应履行归还借款本息义务时予以扣除。对从借款之日起的利息，双方在《债权债务确认书》约定按年利率24%计算，符合法律规定，故原告从借款之日起至本金清偿之日止的利息，应以未还本金为基数，按年利率24%标准计算。对于原告超过部分的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽芳应于本判决生效之日起10日内返还原告周晓娴借款本金584000元及利息（借款利息按年利率24%计算,其中200000元借款本金利息起算时间为2011年7月29日，274000元借款本金利息起算时间为2011年10月29日,100000元借款本金利息起算时间为2013年7月6日,10000元借款本金利息起算时间为2014年12月23日，均计算至借款本金清偿之日止，已支付的利息291000元应予扣减）；
二、驳回原告周晓娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15269元，因适用简易程序减半收取7634.5元，由被告张丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予以支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第269号
原告：李三彩。
委托代理人：孙建（系原告之子）。
被告：孙书昌。
委托代理人：安厚泽，河北仁浩律师事务所律师。
原告李三彩与被告孙书昌因生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三彩诉称：2013年10月21日上午8时许，原、被告及其他村民因一村民家的丧事，均在村口小摊吃早饭，因为被告是该此丧事中的组织协调人，办丧事地点即村里门诊部的门锁着，原告建议被告去拿钥匙，以便送取东西，结果被告对原告骂骂咧咧，因此引发口角，原告怀抱孩子，被被告进行了殴打，造成原告全身多处软组织挫伤，腰椎间盘突出，原告住院治疗11天，为此造成经济损失：医疗费5949元、交通费200元、鉴定费150元、打印复印费30元、误工费1148元、护理费1450元、住院伙食补助费550元、精神损害抚慰金3000元，共计12477元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告孙书昌辩称：在本次事件中原告承担较大的过错责任，2013年10月21日原、被告因琐事发生口角，此后原告不断对被告进行辱骂，激化了双方的矛盾，造成场面失控，正是由于原告的挑衅行为造成了本案的发生，因此原告对此事件应承担相应的责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告所诉损害事实是否存在及责任如何承担。二、原告主张的各项损失的项目、数额有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
衡水市公安局桃城分局出具的衡桃公（路北所）行罚决字（2013）第3244号公安行政处罚决定书一份。
衡水市公安局桃城分局出具的（衡桃）公鉴（法损）字（2013）276号法医学人体损伤程度鉴定书一份。
哈励逊国际和平医院出具的李三彩病历一份。
哈励逊国际和平医院出具的诊断证明一份、用药明细一份、收费票据8张。
孙建的工资证明一份及工作表3张。
孙树栋经营的小卖部营业执照一份。
交通费票据20张。
鉴定费票据1张。
复印费票据1张。
被告孙书昌未提供证据。
被告孙书昌对原告李三彩提供证据的质证意见是：对证据一、二均无异议；对证据三、四、六、七、八的真实性无异议，但认为证据三不能证实原告在哈院住院治疗是因本次事件导致；证据四收费票据中有两张是衡水市第五人民医院出具，对其所产生的费用有异议；证据六因其经营所在地当时已拆迁，营业额较小，误工费应按其户口性质参照人均可支配收入计算；证据七较多连号票据，故数额有异议，请法院酌定；证据八此费用并非原告要求赔偿的必要费用，不予认可；对证据五有异议，认为应附有相应的营业执照复印件予以证实该机构是否存在，不能证实该公司是否停发孙建在护理期内工资。对证据九有异议，该票据非正式发票，对其真实性不予确认，且内容不能证实与本案的关联性，故不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、二无异议，故予以确认；对证据三、四、六、七、八的真实性无异议，虽认为证据三不能证实原告在哈院住院治疗是因本次事件导致；证据四收费票据中有两张是衡水市第五人民医院出具，对其所产生的费用有异议；但未提供相反证据反驳，异议不能成立，故对证据三、四、六、七、八的真实性予以确认；对证据五被告有异议，不能证实该公司是否停发孙建在护理期内工资，故对该证据不予确认；对证据九有异议，该票据非正式发票，对其真实性不予确认，且内容不能证实与本案的关联性，故不予确认。
本院经审理查明：2013年10月21日上午8时许，在衡水市桃城区大庆东路孙三村村口早点摊上，原、被告在聊天过程中发生争吵，进而发生打架事件，被告将原告打伤，造成原告全身多处软组织挫伤，腰椎间盘突出等，经法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。原告在哈励逊国际和平医院住院治疗11天，为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5949元、交通费200元、鉴定费150元、打印复印费30元、误工费1148元、护理费1450元、住院伙食补助费550元、精神损害抚慰金3000元，共计12477元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为据。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案中，双方因琐事争吵，进而发生打架事件，事发过程中，双方均未冷静行事，未能采取正确的方式处理纠纷，导致事态扩大双方打架，造成原告受伤。特别是被告与其年龄相差较大的原告发生争执，没有正确处理，应负有相应的民事责任。依据本院庭审查明情况并结合当事人提交的上述证据，因此次事件原告医疗费损失5949元；误工费计算标准参照城镇居民人均年可支配收入20543元计算为619元；护理费计算标准为原告之子护理11天，参照城镇居民人均年可支配收入20543元计算为619元；住院伙食补助费按每天50元计算11天为550元；原告主张交通费200元，根据原告的住院时间、地点、及护理情况，尚在合理范围内，予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因此次事件未造成原告伤残，故对此请求不予支持；原告主张的鉴定费150元，有关机构出具了票据，为实际支出，应予支持；原告主张的打印复印费30元，因不符合法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙书昌于本判决生效后10日内赔偿原告李三彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8087元。
二、驳回原告李三彩的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告孙书昌担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 蔡亚平
二０一四年五月八日
书 记 员 孙瑞尊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00139号
原告：许文彪，男，住浙江省德清县。
原告：郭月朝，男，住浙江省东阳市。
以上两原告共同委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
诉讼代表人：安徽直立曲轴股份有限公司破产管理人。
负责人：田家刚。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
原告许文彪、郭月朝诉被告安徽直立曲轴股份有限公司（以下简称”直立曲轴公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、被告委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许文彪、郭月朝诉称：2011年4月29日原告与直立曲轴公司（安徽省直立锻造有限公司被注销后变更为安徽直立曲轴股份有限公司）签订《建设工程实施合同》，被告将直立锻造有限公司宿舍楼清工承包给原告，工程人工工资及税费1390000元。后原告履行了合同义务，但被告却没有按合同约定支付原告工程人工工资及税费，一直拖欠原告工程款572618元。后原告于2012年4月23日向贵院提起诉讼，该案业经贵院审理并作出（2012）广民二初字第00185号调解书，双方达成如下调解协议：”被告直立曲轴公司欠原告许文彪、郭月朝劳务费458094元，于2014年1月28日前付清；二、原告许文彪、郭月朝自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9530元，减半收取4765元，鉴定费2000元，合计6765元，由直立曲轴公司负担。”后该案在申请执行过程中，直立曲轴公司已进入破产程序，且对原告申报的债权认定为普通债权。原告后对管理人债权性质确认结果提出异议，并经管理人复核后，做出了维持原债权性质的确认结果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，对原告所享有的劳务费458094元，案件受理费4765元，鉴定费2000元，利息34214.5元享受优先权。
直立曲轴公司辩称：原告诉讼请求中主张的工程款464859元，我们认为劳务费不属于工程款，且原告在第一次的调解书中没有主张优先权。
许文彪、郭月朝为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
1、身份证，证明原告的主体资格和身份情况。
2、广德县人民法院（2012）广民二初字第00185号民事调解书。证明被告欠原告劳务费经法院调解处理的情况及40多万是劳务费。
3、直立曲轴公司破产财产分配方案、（2012）广民二初字第00154号民事调解书。证明破产方案没有确认原告申请债权的优先权的事实。但是被告对其他的同样盖一幢楼的建筑工程款给予了优先权。
被告对原告证据的质证意见：被告对原告证据1、2、3的证据三性均无异议，但认为证据2中的45万属于劳务费，原告自己已经认可，建筑工程优先权是针对工程款这块，劳务费不属于优先权。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、债权申报表，证明原告主张债权的申报情况及原告主张优先权的时间。
2、债权申报和审查报告、债权审查申报表，证明我方确认原告债权的情况。
原告对被告证据的质证意见：对被告所有证据的真实性无异议。债权申报表恰恰证明我们在第一时间主张了优先权，报告在6月份才宣告破产，我们7月份就主张了优先权。
本院对原、被告双方提举的证据认证如下：
原告方证据1、2、3、4均符合证据客观性、关联性、真实性，均予以采信。被告提举的证据1、2，具备证据客观性、关联性、真实性，予以采信，但被告以此证明原告没有主张过优先权，结合本案其他证据，被告的该项证据证明对象，本院不予采纳。
本院根据采信、采纳、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：22011年4月29日原告与直立曲轴公司（安徽省直立锻造有限公司被注销后变更为安徽直立曲轴股份有限公司）签订《建设工程实施合同》，被告将直立锻造有限公司宿舍楼清工承包给原告，工程人工工资及税费1390000元。后原告履行了合同义务，但被告却没有按合同约定支付原告工程人工工资及税费，一直拖欠原告劳务费572618元。2012年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠劳务费572618元。经本院调解，原、被告双方达成如下调解协议：一、被告直立曲轴公司欠原告许文彪、郭月朝劳务费458094元，于2014年1月28日前付清；二、原告许文彪、郭月朝自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9530元，减半收取4765元，鉴定费2000元，合计6765元，由直立曲轴公司负担。本院于2014年1月18日按上述内容制作了民事调解书。原告在对上述债权申请执行过程中，被告公司进入破产程序，被告公司破产管理人对原告申报的上述债权认定为普通债权。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案原告请求确认原告对被告所欠其工程款464859元及利息34214.5元享有优先权，其中458094元已经本院诉讼确认系劳务费，该劳务费系工程人工工资，应属于建设工程价款。虽然上次诉讼原告未同时主张该劳务费的优先权，但在原告在对上述债权申请执行过程中，被告公司进入破产程序，此时原告及时主张该债权享有建设工程价款优先权，并不违反法律规定，结合其他同类建设工程已被确认建设工程价款优先权，从公平、公正角度考量，亦应确认原告对该458094元享有建设工程价款优先权。对上次诉讼被告应承担的诉讼费6765元、利息34214.5元，原告要求确认其亦享有建设工程价款优先权，无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告许文彪、郭月朝对被告安徽直立曲轴股份有限公司享有458094元的建设工程价款优先权。
二、驳回原告许文彪、郭月朝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告安徽直立曲轴股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 宋邦龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
3、最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建设工程价款包括为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1355号
原告刘某某，女，1986年4月8日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告李某某，男，1986年1月20日出生，汉族，职业及现住址不详，原告主张其住址为大武口区（详见诉状）。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员高云继适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系。2012年7月13日双方在西吉县新营乡人民政府登记结婚，于2012年11月21日生育一子李某甲。婚后双方感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，被告婚后长期在家好逸恶劳，家庭大小事务均不做，原告于2014年12月18日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，现已时隔1年多，原、被告分居生活至今，且被告仍不承担家庭义务。现原告认为双方之间的夫妻感情已经破裂，原告为此诉至法院，请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生子李某甲由原告抚养，被告每月5号支付原告抚养费1000元至孩子十八岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告提供的被告李某某的送达地址，经本院到该处送达未找到被告，另外本院根据原告提供的被告李某某的联系电话，在很多次联系的情况下，被告要么接通电话但表示其在外地并拒绝提供明确地址，要么拒不接听电话；经本院向原告核实，原告表示其所提供的被告住所地系原、被告诉前共同租赁的房屋，但原告未提供租赁房屋的相关租赁合同，也拒不提供房主的联系方式导致本院无法进行核实，原告也不能提供被告李某某的其他送达地址。综合以上情况，根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告无法提供被告李某某的具体明确的送达地址，且本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，待本裁定生效后退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高云继
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晓旭
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。