北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8838号
原告：张启富，男，1943年2月5日出生。
委托诉讼代理人：张秀莲（原告张启富之妻），无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被告：乐亮，女，1983年11月1日出生。
被告：刘亚国，男，1980年1月3日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：苑祥，男，该公司职员。
原告张启富与被告乐亮、刘亚国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启富委托诉讼代理人张秀莲、陈娟，被告保险公司委托诉讼代理人苑祥到庭参加诉讼。被告乐亮、刘亚国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启富向本院提出诉讼请求：要求乐亮、刘亚国、保险公司赔偿医疗费6297.85元、复印费72元，并负担诉讼费。事实和理由：2014年3月30日9时45分，在北京市海淀区北三环西路蓝景丽家门前，乐亮驾驶刘亚国所有并在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××小型轿车由东向西行驶，我乘坐吴川驾驶的×××号大客车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定乐亮负全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，但认为张启富的病情与交通事故没有因果关系。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日9时45分，在北京市海淀区北三环西路蓝景丽家门前，乐亮驾驶刘亚国所有并在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××小型轿车由东向西行驶，张启富乘坐吴川驾驶的×××号大客车由东向西行驶，两车接触，造成张启富受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定乐亮负全部责任。
后张启富起诉至本院，要求乐亮、刘亚国、保险公司承担赔偿责任。本院于2015年12月10日作出（2015）海民初字第8657号民事判决，审理查明的相关内容为：张启富于2014年3月30日至4月18日在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称抢救中心）住院治疗，共计19天，出院诊断：脑震荡，颅外软组织损伤，全身多处软组织损伤，腰4、5椎间盘突出，腰5骶1椎间盘突出，腰扭伤，出院建议：继续住院治疗。张启富于2014年4月18日至4月29日在中国人民解放军第三0七医院住院治疗，共计11天，出院诊断：外伤后头痛，腰椎退行性病变，焦虑状态，建议：低盐低脂饮食、放松心情、口服药物、定期骨科就诊、风湿免疫科就诊、建议外院或康复医院进一步诊疗、神经内科复查、不适随诊。抢救中心于2014年7月8日出具诊断证明书，补充诊断：胸9椎体压缩骨折。张启富于2014年10月21日至11月5日在北京积水潭医院住院治疗，共计15天，出院诊断：社区获得性肺炎，肺部阴影性质待查、肺癌可能性大，T9、11、12胸椎骨折，轻度贫血，低蛋白血症，出院建议：遵医嘱用药，注意休息，避免受凉、感染，监测血常规、肝肾功能，定期复查，不适随诊。抢救中心于2014年12月4日出具诊断证明书，诊断：脑震荡，胸9椎体骨折，胸11、12椎体骨折（外院诊断）。张启富另到中国中医科学院西苑医院治疗，诊断为过敏性皮炎；到中国人民解放军空军总医院治疗，诊断为噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎；到北京大学人民医院治疗，诊断为肺炎、胸椎骨折；到北京市海淀区北下关社区卫生服务中心治疗。审理中，保险公司对张启富腰4/5椎间盘突出，腰5、骶1椎间盘突出，腰椎退行性病变，焦虑状态，肺部阴影性质待查、肺癌可能性大，T9、11、12胸椎骨折，社区获得性肺炎，轻度贫血，低蛋白血症，噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎与交通事故的因果关系提出异议。张启富于2015年3月12日申请进行伤残等级及出院后的护理期限鉴定，保险公司于同日申请对张启富的医疗费合理性以及伤残程度与交通事故的因果关系、参与度进行鉴定。张启富以伤情治疗尚未终结为由，于2015年3月12日撤回进行伤残等级及出院后的护理期限的鉴定申请，保险公司于同日撤回对张启富的伤残程度与交通事故的因果关系、参与度进行鉴定的申请，保留对张启富的医疗费合理性进行鉴定的申请。张启富于2015年5月8日称其治疗已终结，并申请：1、对其腰4/5椎间盘突出，腰5、骶1椎间盘突出，腰椎退行性病变，焦虑状态，肺部阴影性质待查、肺癌可能性大，T9、11、12胸椎骨折，社区获得性肺炎，轻度贫血，低蛋白血症，噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎与交通事故的因果关系进行鉴定，并明确参与度。2、在第一项鉴定的基础上，对其全部伤情（脑震荡，颅外软组织损伤，全身多处软组织损伤，腰4/5椎间盘突出，腰5、骶1椎间盘突出，腰扭伤，外伤后头痛，腰椎退行性病变，焦虑状态，T9、11、12胸椎骨折，社区获得性肺炎，轻度贫血，低蛋白血症，肺部阴影性质待查肺癌可能性大，噬酸细胞增多性皮炎，过敏性皮炎）进行伤残等级、营养期限、护理期限鉴定。截至2015年5月8日，张启富共提供了总金额为29966.36元的医疗费单据原件，称均为其自行支付，不包括无责机动车一方支付的费用。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生鉴定所）进行鉴定，该所于2015年7月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：一、因果关系及参与度。1、胸9、11、12椎体骨折与交通事故之间具有直接因果关系，外伤参与度为100%。2、焦虑状态与交通事故之间具有直接因果关系，外伤参与度为100%。3、轻度贫血、低蛋白血症与交通事故有部分因果关系，外伤参与度为50%-70%。4、腰4、5椎间盘突出、腰5骶1椎间盘突出与交通事故之间有大部分因果关系，外伤参与度为70%-90%。5、过敏性皮炎与交通事故之间有部分因果关系，外伤参与度为40%-60%。6、腰椎退行性病变、肺部阴影性质待查（肺癌可能性大）、社区获得性肺炎、噬酸细胞增多性皮炎属自身疾病，绝大部分与交通事故之间无关，外伤参与度为0%-10%。二、伤残等级及护理期、营养期评定。1、被鉴定人胸9椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数10%。2、评定护理期为90日、营养期为60日。三、医疗费用合理性。1、项目名称为食品、日用品等的发票共19张（个别金额不清，总额无法计算），不属于医疗费用范畴，本次鉴定不予评价。2、项目名称为复印费、调阅病历费等收费票据共4张，共计132.2元，不属于医疗费用范畴，本次鉴定不予评价。3、手写的护理费用证明1份，共计19500元，本次鉴定不予评价。4、未显示项目详细名称的收费票据共14张，共计5938.85元，本次鉴定不予评价。5、项目名称为挂号费、诊查费等收费票据共22张，共计170元，为被鉴定人治疗需要，属合理的医疗费用。6、项目详细名称清楚的收费票据共15张，共计5081.81元，与交通事故之间存在部分关联，合理医疗费用比例为40%-60%。7、被鉴定人2014年10月21日至11月5日期间积水潭医院住院费用明细单6页和收费票据1张，计18775.7元，该费用与交通事故之间存在部分关联，合理医疗费用比例为60%-80%。张启富称未显示项目详细名称的总金额为5938.85元的14张收费票据，因其未提供相应的诊断证明、明细、处方，故民生鉴定所未予鉴定。在张启富提供了诊断证明、明细、处方并经质证后，本院委托民生鉴定所进行补充鉴定。民生鉴定所于2015年10月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：补充鉴定收费票据14张，计5938.85元，该费用与交通事故之间存在部分关联，合理医疗费用比例为40%-60%。鉴定后张启富又提供了总金额为2123.96元的医疗费单据，称其治疗尚未终结，该费用均为2015年5月8日后发生。张启富称其治疗虽然尚未终结，但坚持在本案中主张残疾赔偿金，并表示不再主张后续治疗费。本院经审理后认为：此次事故经认定乐亮负全部责任，张启富无责任，乐亮所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于张启富超出保险范围的损失，应当由乐亮承担赔偿责任。刘亚国虽为乐亮所驾车辆的登记所有人，但现有证据不能证实其对于事故的发生存在过错，故张启富要求刘亚国承担赔偿责任，本院不予支持。现张启富主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持；张启富主张的鉴定前发生的医疗费，本院参照医疗费用合理性鉴定意见，对具有完全合理性的费用全部予以支持，对合理性比例在40%-60%的费用按照50%的比例予以支持，对合理性比例在60%-80%的费用按照70%的比例予以支持，张启富在伤残等级鉴定意见出具后虽称治疗尚未终结，但其坚持主张残疾赔偿金，并表示不再主张后续治疗费，现张启富主张的伤残等级鉴定程序启动后发生的医疗费，性质上应属于后续治疗费且该费用未经合理性鉴定，故本院不予支持；张启富主张的营养费过高，本院参照营养期鉴定意见酌情判定；张启富主张的护理期限过长，本院参照护理期鉴定意见判定为90日，证人司新花虽未到庭作证，以致无法核实书面证明的真实性，但张启富主张的护理费标准适当，本院予以支持；张启富主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残程度酌情判定；张启富主张的财产损失费中的复印费，理由正当，本院予以支持，因张启富未提供日用品的清单，故对其主张的日用品费，本院酌情判定；定残后即应视为治疗终结，张启富称治疗终结并申请伤残等级鉴定，其虽在鉴定意见出具后又称治疗尚未终结，但表示在本案中主张残疾赔偿金，不再主张后续治疗费，对此，本院不持异议，张启富主张残疾赔偿金的标准适当，但年限过长，本院予以纠正；张秀莲的户口本记载其为无业，同时结合张秀莲的年龄状况以及其自行交纳医疗保险的事实，足以认定张秀莲已丧失劳动能力又无其他生活来源，故张启富主张被扶养人张秀莲的生活费，理由正当，本院予以支持。本院判决：1、保险公司在交强险限额内赔偿张启富医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金（含被扶养人张秀莲生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费66086，财产损失费600元；在商业三者险限额内赔偿张启富医疗费、住院伙食补助费、营养费12873.33；以上共计89559.33元。2、驳回张启富其他诉讼请求。该判决已生效。
本案审理中，张启富主张医疗费，提供了如下证据：
1、中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）2015年6月8日金额分别为148.16元、174元的医疗费单据及诊断证明书（临时诊断：头部外伤引起吞咽困难13个月）、项目申请单（检查纯音测听及直耳分析）、耳鼻喉内窥镜检查报告单（病历简要：吞咽困难，镜下描述：会厌粘膜光滑、梨状窝可见分泌物残留、双侧声带粘膜光滑，镜检诊断：未见异常）、X线诊断报告单（印象：双侧梨状积钡、声门部动态造影、食道入口狭窄？）。
2、北京大学人民医院2015年7月2日、金额为1512.84元的医疗费单据（检查费、治疗费、化验费、卫生材料费）。
3、北京友谊医院2015年7月27日金额为100元的医疗费单据。
4、北京大学人民医院2015年8月26日金额为350.32元的医疗费单据（化验费、卫生材料费、治疗费、西药费）。
5、海军总医院2015年8月27日金额为218.09元的医疗费单据及电子咽喉镜检查报告（诊断：吞咽困难）、门诊病历（简明病历：头部外伤后吞咽困难1年余，诊断结果：吞咽困难）。
6、北京大学人民医院日期为2015年9月16日、金额为391.48元的医疗费单据（化验费、卫生材料费、手术费）。
7、海军总医院2015年9月17日金额为240.88元的医疗费单据及2016年4月14日诊断证明（记载：头部外伤后吞咽困难，于2015年8月27日和9月17日分别行环咽肌球表扩张术，术后症状好转）、门诊病历（诊断结果：吞咽困难）。
8、北京市海淀区北下关社区卫生服务中心2015年9月19日、金额为20元的医疗费单据（治疗费、换药）。
9、北京大学人民医院2016年2月4日金额为5元的挂号费单据、金额为1172.72元的医疗费单据（检查费、治疗费、西药费、化验费、卫生材料费）、金额为161.83元的医疗费单据（西药费）及诊断证明，记载：脑外伤后、吞咽困难、吸入性肺炎、胃管留后置。
10、北京大学第一医院2015年10月9日金额为14元的医疗费单据。
11、北京大学第一医院2015年10月28日金额为14元的医疗费单据。
12、北京协和医院2015年12月29日金额分别为474.42元、14元的医疗费单据。
13、北京协和医院2015年12月30日金额分别为1157.44元、7元的医疗费单据。
14、北京协和医院2016年1月12日金额为14元的医疗费单据。
15、北京协和医院2016年1月13日金额分别为55.67元、7元的的医疗费单据及证明书（记载：吞咽障碍，吞咽造影、食道压力测定）、病历手册（记载：复诊、造影）。
16、北京大学人民医院2016年1月22日金额为5元的挂号费单据及门诊病历，既往史：脑外伤术后经常呛咳，诊断：发热（吸入性肺炎？）。
17、北京大学人民医院总金额为5元的挂号费单据。海军总医院总金额为35元的挂号费单据。
18、北京大学人民医院2014年12月29日耳鼻喉内窥镜报告，诊断意见：会厌囊肿。
19、北京协和医院2015年12月29日病历手册，记载：1.5年前头部外伤后吞咽障碍。
审理中，张启富于2016年4月22日申请对其医疗费的合理性进行鉴定，后于2016年6月20日撤回鉴定申请。
保险公司对张启富的病情与交通事故的因果关系提出异议，但不申请鉴定。
张启富主张因复印诉讼材料发生的复印费，提供了72元的复印费收据（未加盖公章）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐亮、刘亚国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经认定乐亮负全部责任，张启富无责任，乐亮所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于张启富超出保险范围的损失，应当由乐亮承担赔偿责任。刘亚国虽为乐亮所驾车辆的登记所有人，但现有证据不能证实其对于事故的发生存在过错，故张启富要求刘亚国承担赔偿责任，本院不予支持。
现张启富主张的医疗费过高，因其撤回对医疗费合理性进行鉴定的申请，故本院根据张启富在本案中提交的就诊材料所记载的病情及其提交的医疗费单据所记载的医疗费金额，同时参照（2015）海民初字第8657号民事案件中相关因果关系及参与度的鉴定意见，酌情按照70%的比例予以支持。张启富主张复印费的理由正当，但因其提供的复印费收据未加盖公章，故本院酌情判定。
保险公司虽对张启富的病情与交通事故的因果关系提出异议，但不申请鉴定，故该公司应承担由此产生的不利后果。
乐亮、刘亚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张启富复印费五十元，在商业三者险限额内赔偿张启富医疗费四千四百零八元五角，以上共计四千四百五十八元五角；
二、驳回张启富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张启富已预交），由张启富负担七元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一六年十一月九日
书记员 那 辰