wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1937号
原告：俞梁，男，1992年9月24日出生，汉族。
原告：王香菊（系原告俞梁母亲），女，1972年12月23日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。
被告：王浅，女，1993年10月23日出生，汉族。
被告：王建荣（系被告王浅父亲），男，1966年10月13日出生，汉族。
原告俞梁、王香菊与被告王浅、王建荣婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香菊、被告王浅、被告王建荣及二原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告俞梁、王香菊向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告彩礼款45200元（包括彩礼款38000元、女方衣服折价款5800元、棉花包袱240元、通信礼200元、女方第一次到男方家给1000元）及周大生牌钻戒一对（6980元）、苹果手机一部（6400元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年农历正月十三，原告俞梁经人介绍与被告王浅相识，并于正月二十三订婚，按民间风俗原告经媒人共给付被告彩礼款45200元、钻戒一对、苹果手机一部。双方订婚后，原告俞梁在与被告王浅交往了解的过程中，发现双方性格差异较大，无共同语言，常因琐事发生争吵，双方没有培养起感情基础，致无法缔结婚姻关系。原告无奈提出让被告返还给付的彩礼款及财物，但被告一直无故推脱。现为维护原告的合法权益，依据相关法律，诉至法院。
被告王浅、王建荣辩称：2016年正月二十三到现在原告耽误了王浅一年的时间，给王浅造成了不良影响，原告现在提出退婚，我方不可能给其退还彩礼和苹果手机、钻戒，且原告陈述的双方感情不和不属实，他要求返还彩礼及苹果手机、钻戒要有合理的理由。
原告为支持其诉讼请求，申请证人孙朋朋出庭作证，证人称：我是原告俞梁和被告王浅的媒人，双方父母我都认识，双方订婚男方给付女方彩礼38000元、棉花包袱240元、女方衣服5800元、通信200元，手机和钻戒是提前说好的，通信礼200元是我给了女方父亲，给付上述剩余东西时我不在场，事后我给女方父亲打电话进行核实，女方父亲也承认收到了上述彩礼及物品。
被告王浅对证人证言的质证意见为：证人所述的5800元衣服钱，我只收到5000元。
被告王建荣对证人证言的质证意见为：证人给我打电话核实的事我给忘了，给我200元通信礼的事属实。
另外，原告申请证人俞艳平出庭作证，证人称：我是当天开车接送亲戚的，我在场见王香菊给被告家门口的王建红4、5个红包。钱数我不清楚。
被告王浅对证人证言发表质证意见：我不认识这个人。一对钻戒都在我跟前，具体价值我忘记了，苹果手机价值6400元。
庭审中，原告王香菊称：我们之所以提出俞梁和王浅性格不合，是因为我儿子给王浅打电话，女方三番五次不接，我儿子回来后就到被告家，王浅当我儿子的面说你没面子没个子凭什么娶我，她还给她父亲打电话说退婚，后来我知道王浅在家已经开始相亲，所以我们在2016年中秋节的时候通过媒人提出了退婚。村里并没有男方先提出退婚，女方不退彩礼的风俗习惯。被告王浅称：我并没有在家开始相亲，况且村里的风俗习惯是男方不同意，女方就不退彩礼。
经审查，证人孙朋朋系原告俞梁与被告王浅的媒人，结合当地的风俗习惯及实际情况，原、被告订立婚约期间的彩礼及其他物品往来情况一般由媒人协调与传递，但在订婚当天媒人孙朋朋因故并未参加，故结合被告王浅及王建荣的陈述，本院对证人孙朋朋的证言，部分予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：
原告俞梁与被告王浅经人介绍认识，于2016年农历正月二十三按当地风俗习惯订立了婚约，订立婚约期间，原告方给付被告方彩礼款38000元、衣服折价款5000元、通信礼200元、周大生钻戒一对、价值6400元的苹果手机一部等，被告方回礼1880元。2016年中秋节前后，原告方通过媒人欲解除婚约，上述彩礼款及物品至今未予返还。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，收受彩礼的一方应当返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告俞梁与被告王浅订立婚约并给付彩礼是以双方结婚为目的，现双方已终止了恋爱关系，根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，故对原告方要求被告方返还彩礼的诉求，本院予以支持。庭审中，原告王香菊称订婚当天给付被告王浅衣服折价款5800元，被告王浅称其只收到5000元，媒人孙朋朋当时不在场，亦无其他证据予以佐证，故本院对被告王浅收到原告方衣服折价款5000元予以确认，原告方一次性给付被告方的彩礼款38000元及折价的衣服款5000元属较大数额，除去被告方所回礼金1880元，其余应当返还；原告方购买的周大生对戒属双方为结婚而购买的定情信物，现婚约解除，其已经失去了存在的意义，原告方应予返还；通信礼200元属按习俗给付的礼金，故也应当予以返还；被告王浅去原告俞梁家时，原告父母给付的1000元属正常的交往礼数，应视为一种赠与，故不予返还；原告俞梁为被告王浅购买的苹果手机虽价值较大，但属日常消耗品，其也属为增进双方感情的赠与物品，故不予返还；另外，被告方对原告王香菊诉称的棉花包袱中的240元予以否认，且无相关证据佐证，故本院不予支持。原、被告在庭审中并未列举出导致双方解除婚约的具体原因，亦未有相关证据予以佐证，故双方在导致解除婚约上均无过错，男女双方在订立婚约后经过相处发现不合适欲解除婚约属正常现象，在缔结婚姻关系前双方均有自由选择的权利，不存在被告所称的原告方解除婚约会耽误其年龄的说辞，但应适当考虑婚约关系变动对被告方在精神利益上的实际影响，故综合考虑各方因素，本院酌定被告方返还原告方彩礼数额为40000元，并返还周大生牌钻戒一对。上述财物的实际收受人为二被告，故二被告应当共同返还。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王浅、王建荣于本判决生效之日共同返还原告俞梁、王香菊彩礼款40000元及周大生牌钻戒一对；
二、驳回原告俞梁、王香菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告俞梁、王香菊负担30元，被告王浅、王建荣负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1937号原告：俞梁，男，1992年9月24日出生，汉族。原告：王香菊（系原告俞梁母亲），女，1972年12月23日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。被告：王浅，女，1993年10月23日出生，汉族。被告：王建荣（系被告王浅父亲），男，1966年10月13日出生，汉族。原告俞梁、王香菊与被告王浅、王建荣婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香菊、被告王浅、被告王建荣及二原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告俞梁、王香菊向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告彩礼款45200元（包括彩礼款38000元、女方衣服折价款5800元、棉花包袱240元、通信礼200元、女方第一次到男方家给1000元）及周大生牌钻戒一对（6980元）、苹果手机一部（6400元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年农历正月十三，原告俞梁经人介绍与被告王浅相识，并于正月二十三订婚，按民间风俗原告经媒人共给付被告彩礼款45200元、钻戒一对、苹果手机一部。双方订婚后，原告俞梁在与被告王浅交往了解的过程中，发现双方性格差异较大，无共同语言，常因琐事发生争吵，双方没有培养起感情基础，致无法缔结婚姻关系。原告无奈提出让被告返还给付的彩礼款及财物，但被告一直无故推脱。现为维护原告的合法权益，依据相关法律，诉至法院。被告王浅、王建荣辩称：2016年正月二十三到现在原告耽误了王浅一年的时间，给王浅造成了不良影响，原告现在提出退婚，我方不可能给其退还彩礼和苹果手机、钻戒，且原告陈述的双方感情不和不属实，他要求返还彩礼及苹果手机、钻戒要有合理的理由。原告为支持其诉讼请求，申请证人孙朋朋出庭作证，证人称：我是原告俞梁和被告王浅的媒人，双方父母我都认识，双方订婚男方给付女方彩礼38000元、棉花包袱240元、女方衣服5800元、通信200元，手机和钻戒是提前说好的，通信礼200元是我给了女方父亲，给付上述剩余东西时我不在场，事后我给女方父亲打电话进行核实，女方父亲也承认收到了上述彩礼及物品。被告王浅对证人证言的质证意见为：证人所述的5800元衣服钱，我只收到5000元。被告王建荣对证人证言的质证意见为：证人给我打电话核实的事我给忘了，给我200元通信礼的事属实。另外，原告申请证人俞艳平出庭作证，证人称：我是当天开车接送亲戚的，我在场见王香菊给被告家门口的王建红4、5个红包。钱数我不清楚。被告王浅对证人证言发表质证意见：我不认识这个人。一对钻戒都在我跟前，具体价值我忘记了，苹果手机价值6400元。庭审中，原告王香菊称：我们之所以提出俞梁和王浅性格不合，是因为我儿子给王浅打电话，女方三番五次不接，我儿子回来后就到被告家，王浅当我儿子的面说你没面子没个子凭什么娶我，她还给她父亲打电话说退婚，后来我知道王浅在家已经开始相亲，所以我们在2016年中秋节的时候通过媒人提出了退婚。村里并没有男方先提出退婚，女方不退彩礼的风俗习惯。被告王浅称：我并没有在家开始相亲，况且村里的风俗习惯是男方不同意，女方就不退彩礼。经审查，证人孙朋朋系原告俞梁与被告王浅的媒人，结合当地的风俗习惯及实际情况，原、被告订立婚约期间的彩礼及其他物品往来情况一般由媒人协调与传递，但在订婚当天媒人孙朋朋因故并未参加，故结合被告王浅及王建荣的陈述，本院对证人孙朋朋的证言，部分予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：原告俞梁与被告王浅经人介绍认识，于2016年农历正月二十三按当地风俗习惯订立了婚约，订立婚约期间，原告方给付被告方彩礼款38000元、衣服折价款5000元、通信礼200元、周大生钻戒一对、价值6400元的苹果手机一部等，被告方回礼1880元。2016年中秋节前后，原告方通过媒人欲解除婚约，上述彩礼款及物品至今未予返还。本院认为，双方未办理结婚登记手续，收受彩礼的一方应当返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告俞梁与被告王浅订立婚约并给付彩礼是以双方结婚为目的，现双方已终止了恋爱关系，根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，故对原告方要求被告方返还彩礼的诉求，本院予以支持。庭审中，原告王香菊称订婚当天给付被告王浅衣服折价款5800元，被告王浅称其只收到5000元，媒人孙朋朋当时不在场，亦无其他证据予以佐证，故本院对被告王浅收到原告方衣服折价款5000元予以确认，原告方一次性给付被告方的彩礼款38000元及折价的衣服款5000元属较大数额，除去被告方所回礼金1880元，其余应当返还；原告方购买的周大生对戒属双方为结婚而购买的定情信物，现婚约解除，其已经失去了存在的意义，原告方应予返还；通信礼200元属按习俗给付的礼金，故也应当予以返还；被告王浅去原告俞梁家时，原告父母给付的1000元属正常的交往礼数，应视为一种赠与，故不予返还；原告俞梁为被告王浅购买的苹果手机虽价值较大，但属日常消耗品，其也属为增进双方感情的赠与物品，故不予返还；另外，被告方对原告王香菊诉称的棉花包袱中的240元予以否认，且无相关证据佐证，故本院不予支持。原、被告在庭审中并未列举出导致双方解除婚约的具体原因，亦未有相关证据予以佐证，故双方在导致解除婚约上均无过错，男女双方在订立婚约后经过相处发现不合适欲解除婚约属正常现象，在缔结婚姻关系前双方均有自由选择的权利，不存在被告所称的原告方解除婚约会耽误其年龄的说辞，但应适当考虑婚约关系变动对被告方在精神利益上的实际影响，故综合考虑各方因素，本院酌定被告方返还原告方彩礼数额为40000元，并返还周大生牌钻戒一对。上述财物的实际收受人为二被告，故二被告应当共同返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王浅、王建荣于本判决生效之日共同返还原告俞梁、王香菊彩礼款40000元及周大生牌钻戒一对；二、驳回原告俞梁、王香菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告俞梁、王香菊负担30元，被告王浅、王建荣负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 杨 帅人民陪审员 李 雪人民陪审员 黄永红二〇一七年三月七日书 记 员 郭 亭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终95号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁仕林，男，1962年10月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。2016年10月21日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
辩护人王巧红，湖南联合创业律师事务所律师。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人梁仕林犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）湘0103刑初575号刑事判决。原审被告人梁仕林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁仕林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实正确，上诉人梁仕林撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁仕林撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈思薇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第532号
申请人：马保垒，男，1976年09月27日生。
被申请人：韩守社，男，1974年2月14日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件执行，申请人于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人韩守社驾驶的无牌农用运输车予以查封。申请人已向本院提交都红霞所有的豫en1196号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人韩守社驾驶的无牌农用运输车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取促使措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十一月十三日
书记员 柴冰一
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执639号
申请执行人：蒋本万，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被执行人：徐建林，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：蒋小燕，女，1983年3月11日出生，汉族，农民，住中江县。
蒋本万与被申请人徐建林、蒋小燕房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋本万依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2017)川0623民初70号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐建林、蒋小燕退还购房款70000元及迟延履行利息并承担案件受理费2000元、财产保全费1020元、申请执行费995元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人徐建林下落不明，被执行人蒋小燕在成都华堂酒店服务有限公司工作，申请执行人书面同意不申请执行被执行人蒋小燕的工资收入，并主张自行与被执行人蒋小燕进行协商，本院审查后依法予以准许。另查明，被执行人蒋小燕所有的位于中江县的房屋【所有权证号：中江房权证城区字第**号、国有土地使用证号：江国用（2011）城XX号】另案处置中，待另案处置完毕后本案再参与分配，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川0623民初70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十二月四日
书记员 尹湘濂
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初75号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人涂天友，男，1979年2月2日出生于河南省淮滨县，汉族，小学毕业，无业，住河南省淮滨县。曾因犯盗窃罪于2011年9月1日被商城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年10月10日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月19日被商城县公安局刑事拘留；于2016年12月30日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公局逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人涂天友犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人涂天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2016年11月11日凌晨，被告人涂天友窜至商城县观音山大庙云极观，用钢筋棍将该庙慈航殿内和东岳大殿内的功德箱上明锁撬掉，从功德箱内盗走现金600余元，又在慈航殿里盗走1把老虎钳子和1把水果刀。2016年12月17日凌晨，被告人涂天友又窜到商城县观音山大庙云极观，用钢筋棍和老虎钳子将东岳大殿等处的功德箱上明锁撬掉，盗走现金660余元。2016年12月19日上午，商城县公安局河凤桥派出所民警在商城县上石桥街道将被告人涂天友抓获，并从其身上搜出并扣押现金660元、作案工具老虎钳子和水果刀各一把、钢筋棍一根。被告人涂天友到案后，能够如实供述其盗窃的犯罪事实。案发后，商城县公安局已将扣押的660元现金、作案用的1把老虎钳子和1把水果刀退还给观音山大庙云极观，已将作案用的钢筋棍追缴。
上述事实，被告人涂天友庭审中无异议，并有书证：物证：钢筋棍1根、老虎钳、水果刀各1把及现金600元实物照片；书证：受案登记表、案发证明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及信阳市监狱罪犯档案资料、扣押及发还物品清单；证人证言：证人李某、熊某、王某的证言；被害人吴某的陈述；勘验、检查、辩认笔录：现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人涂天友以非法占有为目的，二次秘密窃取他人现金共计1260元，其曾因犯盗窃罪被判刑，属“数额较大”，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂天友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂天友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人涂天友退赔观音山大庙盗窃所得财物人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年四月六日
书记员 高林
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6176号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：王小兵，男，1973年2月9日出生，汉族，住巩义市。
被告：张淑芳，女，1974年1月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵勤学，男，1979年3月3日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告王小兵、张淑芳、赵勤学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停、被告王小兵到庭参加诉讼，被告张淑芳、赵勤学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小兵、张淑芳共同偿还借款1万元并支付该借款从2016年4月28日起至被告王小兵、张淑芳实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告赵勤学对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月27日，被告王小兵向原告借款1万元，约定用期1年，月利率2%。该借款由被告赵勤学担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告王小兵拒不偿还借款本金，被告赵勤学也未履行担保责任。被告张淑芳与被告王小兵系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。
王小兵辩称，被告王小兵向原告借款的情况属实，一次性偿还有困难，希望能分批偿还，被告王小兵、张淑芳系夫妻关系，于1995年结婚至今。
张淑芳、赵勤学缺席未答辩。
本院认为，被告王小兵向原告借款1万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。由于原告与被告王小兵约定借款的使用期限为1年，被告王小兵应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求被告王小兵偿还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的还款期限到期后，被告王小兵未按照约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告王小兵支付1万元借款本金从2016年4月28日起至被告王小兵实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款系被告张淑芳与被告王小兵夫妻关系存续期间的债务，本案诉争的债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告张淑芳与被告王小兵共同偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与被告赵勤学对保证方式未明确约定，依照法律规定应为连带责任保证，故原告要求被告赵勤学对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勤学承担连带清偿责任后，有权向被告王小兵、张淑芳依法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王小兵、张淑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金停借款10000元并支付该借款从2016年4月28日起至被告王小兵、张淑芳实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告赵勤学对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告赵勤学承担连带清偿责任后，有权向被告王小兵、张淑芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小兵、张淑芳、赵勤学负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 康媛媛
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初577号
原告：文某某，男，某年某月某日出生，汉族，中专文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民，住该村。
被告：乔某某，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民，住该村。。
原告文某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文某某，被告乔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款140000元，并支付至还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月被告因事急需资金，于是向原告借钱，原告将现金交给被告。后被告于2017年12月8日同原告签订个人还款协议约定：被告按月归还借款5000元；若未能按期归还，需支付利息；三个月不归还时被告应全款归还，并支付利息。现被告分文未归还，已构成违约。
乔某某辩称，被告并没有借原告140000元，是被告担保的100000元转的，2016年11月程某某和王某分别向原告借款70000元和30000元，被告是担保人，另外被告借了原告10000多元，还有20000多元的利息和费用，这些总共140000元，被告给原告做了借款手续后，原告就把被告担保的借款手续给了被告。被告不应承担该笔债务的偿还责任，可以向实际借款人追要。
本案的争议焦点：原、被告之间的140000元的债权债务关系是否成立；2.原告要求被告归还借款140000元及利息的请求是否合理合法，能否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告文某某和被告乔某某经对被告向原告的借款本息等，以及其担保的借款结算后，被告给原告出具了140000元的借条一张。同日双方签订了一份个人还款协议书，约定：确认借款总金额为140000元，被告从今年元月起每月归还原告5000元，共分28期，并可以提前归还借款；如被告未能按期归还约定的还款数额，应当按月息二分给原告支付总债务140000元的利息；如被告三个月未归还当月应归还的款项，应立即归还剩余借款数额，并按月息二分支付利息。但被告至今一直未按约定偿还原告借款。
本院认为，去年12月8日原、被告对以前的债权债务结算后，被告给原告出具了140000元的借条一张，同日双方签订的个人还款协议书对上述借款总金额140000元进行了进一步确认，故双方的该债权债务关系成立。双方在个人还款协议书上还约定被告从今年元月起每月归还原告5000元，如被告未能按期还款，应当按月息二分给原告支付总债务140000元的利息，如被告三个月未归还，应立即归还剩余借款数额，并按月息二分支付利息，视为双方对还款期限及借款逾期利息进行了明确约定。但被告至今一直未按约定偿还原告借款，违反了与原告的约定，因此原告要求被告偿还140000元借款的请求，本院应予支持。双方约定的月利率月息二分（即2%）并未超过相关司法解释的规定，因此原告要求被告按约定支付借款利息的请求，本院亦应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十日内偿还原告文某某借款140000元，并从2018年元月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李小勇
二〇一八年五月八日
书记员 李珂玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4293号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，系公司董事长。
委托代理人刘汉文，北京观韬（苏州）律师事务所。
委托代理人张艳松，北京观韬（苏州）律师事务所。
被执行人周杰，男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周卫新担保追偿权纠纷一案，该案于2015年1月16日作出的（2014）园商初字第01722号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币38079元；二、被告周杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司担保费人民币1526元。三、被告周杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1411元，公告费人民币600元，合计人民币2011元，由原告维仕担保有限公司负担人民币321元，由被告周杰负担人民币1690元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人维仕担保有限公司于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4293号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，系公司董事长。委托代理人刘汉文，北京观韬（苏州）律师事务所。委托代理人张艳松，北京观韬（苏州）律师事务所。被执行人周杰，男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周卫新担保追偿权纠纷一案，该案于2015年1月16日作出的（2014）园商初字第01722号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币38079元；二、被告周杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司担保费人民币1526元。三、被告周杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1411元，公告费人民币600元，合计人民币2011元，由原告维仕担保有限公司负担人民币321元，由被告周杰负担人民币1690元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人维仕担保有限公司于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年三月二十四日书 记 员  曹昉
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审139号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人孙XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）172号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月6日作出奉土行罚（2015）172号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人孙XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的59平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的59平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、穆水定询问笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、违法用地现状图、责令停止国土资源违法行为通知书、报告证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的59平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的59平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）172号行政处罚决定，由奉化市人民政府锦屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审139号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人孙XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）172号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月6日作出奉土行罚（2015）172号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人孙XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的59平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的59平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、穆水定询问笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、违法用地现状图、责令停止国土资源违法行为通知书、报告证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的59平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的59平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）172号行政处罚决定，由奉化市人民政府锦屏街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年五月五日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执异5号
异议人：段林河，男，1973年1月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请执行人：李国朋，男，1970年10月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人：冯立新，男，1969年11月13日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
被执行人：肖桂萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行李国朋申请执行肖桂萍、冯立新民间借贷纠纷一案中，异议人段林河于2016年4月5日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人段林河称，张家口经济开发区法院查封的瑞麟轩小区17号楼38号底商系其本人于2015年9月11日购买，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，异议人段林河并未对瑞麟轩小区17号楼38号底商依法进行产权登记，也未依法设立任何权属负担。
本院认为,根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。因此，段林河与被执行人所签订的房屋买卖协议未发生物权效力，瑞麟轩小区17号楼38号底商依旧系被执行人名下所有，故异议人段林河的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回段林河的异议。
本裁定送达后立即生效。
异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年四月十五日
书记员 冯志鹏
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执异5号
异议人：段某。
申请执行人：李某。
被执行人：冯某。
被执行人：肖某。
本院在执行李某申请执行肖某、冯某民间借贷纠纷一案中，异议人段某于2016年4月5日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人段某称，张家口经济开发区法院查封的瑞麟轩小区17号楼38号底商系其本人于2015年9月11日购买，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，异议人段某并未对瑞麟轩小区17号楼38号底商依法进行产权登记，也未依法设立任何权属负担。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。因此，段某与被执行人所签订的房屋买卖协议未发生物权效力，瑞麟轩小区17号楼38号底商依旧系被执行人名下所有，故异议人段某的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回段某的异议。
本裁定送达后立即生效。
异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年四月十五日
书记员 冯志鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终603号
上诉人（原审被告）万留成，男，1981年5月21日出生，汉族，市民。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泌阳县泌水街道办事处小岗村委三槐庄村民组。
代表人逯纪章，该村组组长。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
上诉人万留成因确认合同效力纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万留成及其委托代理人袁文灿，被上诉人泌阳县泌水街道办事处小岗村委三槐庄村民组（以下简称三槐庄村组）的委托代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王全长系三槐庄村组村民，已于2013年阴历11月份去世。万留成系泌阳县花园街道办事处杨庄村委夏湾东组村民。1992年三槐庄村组将集体土地分包到户，剩余部分耕地和荒地作为机动地未分配。三槐庄村组部分村民未经村组同意在未分配的机动地上耕种，王全长占用机动地2.1亩（东至下湾大桥、南至张德运地，西至牛顺章地，北至大路）。经李法运介绍，王全长未经村组同意将该处土地租赁给万留成，2011年4月22日王全长向万留成出具收到现金4万元收据一份，2011年4月23日双方签订土地租赁协议一份，内容为“土地租赁协议，甲方：王全长，乙方：万留成，在自愿平等的基础上甲乙双方就该宗地租赁事项达成协议如下：一、甲方自愿将位于陈庄乡小岗村委三槐庄村民小组东北地租与乙方使用。东至下湾大石桥，南至张德运地块。西至牛顺章地块，北至大路。（约两亩地有余）位置明确界限清楚。二、甲乙双方协议定为肆万元整。租赁期定为五十年。如到期在同等价格下乙方有权继续续租……甲方：王全长，乙方：万留成，公证人：李法运，二零一一年四月二十三日”。万留成在与王全长签订土地租赁协议时并未要求王全长出示土地承包经营权证书。协议签订后，该土地一直由万留成进行耕种。2013年阴历11月份，王全长去世后，三槐庄村组经村民代表决议决定把村组的机动地分包出去，万留成以与王全长签订有土地租赁协议为由拒不返还土地。
原审法院认为，合同的订立应当符合法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，王全长未经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，将案涉土地租赁给非同一集体经济组织的万留成耕种，该行为违背了法律的强制性规定，系无效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方之间的土地租赁协议无效后，万留成应当将因该土地租赁协议取得的土地返还给三槐庄村组，对于三槐庄村组要求万留成停止侵权、归还村组2.1亩土地的请求，符合法律和事实依据，予以支持。万留成辩称土地系善意取得，但其未提供证据证明王全长享有土地承包经营权，王全长长期耕种的事实并不能证明王全长出租案涉土地的行为合法。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、确认被告万留成与王全长于2011年4月23日签订的《土地租赁协议》无效。二、被告万留成于判决生效后十日内将其占用的2.1亩土地返还给原告泌阳县泌水街道办事处小岗村委三槐庄村民组。案件受理费50元，已减半收取，由被告万留成负担。
宣判后，万留成不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原判认定事实错误，案涉土地王全长已耕种多年，不是私自耕种，系王全长的承包地；2、王全长已耕种二十多年，被上诉人起诉已超诉讼时效；3、其与王全长签订的系土地租赁合同，并不违反强制性规定，应属有效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人三槐庄村组答辩称，案涉土地系该村组的机动地，并未发包给王全长，王全长未经民主议定程序私自将土地转包给万留成，违反法律强制性规定，应属无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认后，该合同有效。本案案涉土地归被上诉人三槐庄村组所有，未发包给王全长，王全长系私自占有该土地进行耕种，以上事实有三槐庄村组及泌阳县泌水街道办事处小岗居民委员会的证明予以证实。因王全长未取得案涉土地的承包经营权，其将该土地租赁给上诉人万留成系无权处分行为，三槐庄村组对此行为不予认可，故王全长与万留成之间的土地租赁合同应系无效合同。关于万留成提出案涉土地系王全长承包地的问题，其未提供相关证据予以证明，王全长在该土地上长期耕种的行为并不是其取得合法承包经营权的依据，故对该上诉理由，本院不予支持。关于万留成提出三槐庄村组的起诉已超诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，因其在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，本院不予支持。关于万留成提出其与王全长签订的系土地租赁合同，并不违反强制性规定的问题。万留成与王全长订立的确系土地租赁合同，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，土地承包经营权的出租无需经民主议定程序，只需报发包方备案，原判以合同违反法律强制性规定认定合同无效，系适用法律有误，本院予以纠正。但王全长并非合法土地承包经营权人，其无权处分行为亦未得到三槐庄村组的追认，王全长与万留成订立土地租赁合同仍系无效合同。原判虽适用法律有误，但判决结果正确，对该判决结果本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万留成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾 克
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5351号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团4、5商住楼2-02012、02013。
负责人戴铭，行长。
委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告李某1，男，1981年9月15日出生，公民身份号码6，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告崔某，女，1983年3月22日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住址同上。
被告樊某，男，1958年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告程某，男，1959年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告李某2，男，1958年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告梵某，女，1956年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告陈某，男，1980年2月22日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告李某3，女，1981年10月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告卜某，男，1981年12月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告刘某，女，1982年12月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1、崔某偿还借款本金50000元，支付结至2017年4月21日的利息2143.19元，逾期罚息560元，复利58.07元，合计52761.26元，并按合同约定利率继续支付自2017年4月22日至借款本金还清时止的利息、罚息；2、要求被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某对上述借款承担连带还款责任。3、要求被告承担律师费用3560元。事实与理由：被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某于2016年4月14日与包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告李某1向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，按季结息，李某1的妻子崔某承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某为李某1、崔某的上述借款提供连带保证责任担保。现借款期限已届满，被告李某1、崔某未按照合同约定还本付息。至2017年4月21日，尚欠付原告本金50000元、利息2143.19元、罚息560元、复利58.07元，合计52761.26元。故诉至法院，请求判如所请。
十被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票等证据，十被告未到庭，视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某与原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告李某1向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告梵某、程某、李某3、刘某、崔某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给李某1，后李某1偿还了2017年1月11日的部分利息，未偿还本金。2017年6月8日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告李某1、崔某偿还原告借款本金50000元，截止2017年4月21日前的利息2143.19元、罚息560元、复利58.07元；并自2017年4月22日起继续支付罚息、复利至本息还清止；被告梵某、李某2、樊某、程某、陈某、卜某、李某3、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；十被告承担律师费3560元。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某2、李某1、樊某、陈某、卜某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向李某1、崔某提供了50000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、樊某、程某为被告李某1、崔某提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年6月8日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、崔某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金50000元，截止2017年4月21日利息2143.19元、罚息560元、复利58.07元，合计52761.26元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。
二、被告李某1、崔某本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费3560元。
三、被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、樊某、程某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、公告送达费400元，由被告樊某、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二O一七年九月二十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5351号原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团4、5商住楼2-02012、02013。负责人戴铭，行长。委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告李某1，男，1981年9月15日出生，公民身份号码6，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告崔某，女，1983年3月22日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住址同上。被告樊某，男，1958年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告程某，男，1959年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告李某2，男，1958年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告梵某，女，1956年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告陈某，男，1980年2月22日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告李某3，女，1981年10月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告卜某，男，1981年12月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告刘某，女，1982年12月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1、崔某偿还借款本金50000元，支付结至2017年4月21日的利息2143.19元，逾期罚息560元，复利58.07元，合计52761.26元，并按合同约定利率继续支付自2017年4月22日至借款本金还清时止的利息、罚息；2、要求被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某对上述借款承担连带还款责任。3、要求被告承担律师费用3560元。事实与理由：被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某于2016年4月14日与包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告李某1向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，按季结息，李某1的妻子崔某承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某为李某1、崔某的上述借款提供连带保证责任担保。现借款期限已届满，被告李某1、崔某未按照合同约定还本付息。至2017年4月21日，尚欠付原告本金50000元、利息2143.19元、罚息560元、复利58.07元，合计52761.26元。故诉至法院，请求判如所请。十被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票等证据，十被告未到庭，视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某与原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告李某1向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告梵某、程某、李某3、刘某、崔某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给李某1，后李某1偿还了2017年1月11日的部分利息，未偿还本金。2017年6月8日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告李某1、崔某偿还原告借款本金50000元，截止2017年4月21日前的利息2143.19元、罚息560元、复利58.07元；并自2017年4月22日起继续支付罚息、复利至本息还清止；被告梵某、李某2、樊某、程某、陈某、卜某、李某3、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；十被告承担律师费3560元。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某2、李某1、樊某、陈某、卜某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向李某1、崔某提供了50000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、樊某、程某为被告李某1、崔某提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年6月8日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、崔某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金50000元，截止2017年4月21日利息2143.19元、罚息560元、复利58.07元，合计52761.26元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。二、被告李某1、崔某本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费3560元。三、被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、樊某、程某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、公告送达费400元，由被告樊某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二O一七年九月二十七日书记员何茂欣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢213号
申请执行人杨维涛，男，1966年9月15日出生，汉族，住邹平县。
被执行人李侠，男，1962年6月2日出生，汉族，住邹平县。
被执行人王兆云，女，1963年3月4日出生，汉族，住邹平县。
被执行人李嘎，男，1984年11月27日出生，汉族，住邹平县。
被执行人张培培，女，1985年8月18日出生，汉族，住邹平县。
被执行人秦佃平，男，1959年3月20日出生，汉族，住邹平县。
申请执行人杨维涛与被执行人李侠、王兆云、李嘎、张培培、秦佃平民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李侠、王兆云、李嘎、张培培于本判决生效之日起十日内偿还原告杨维涛借款本金955000元及违约金50000元（由本院过付）；案件受理费15020元，保全费5000元，共计20020元，由原告杨维涛负担2520元，由被告李侠、王兆云、李嘎、张培培、秦佃平负担17500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。本院冻结了被执行人秦佃平在中国银行的银行账号，账号余款2.53元、在中国工商银行余款2012.34元（已扣划）；申请执行人未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣划被执行人在中国工商银行余款2012.34元，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1011987.66元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第849号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十三日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3122号之一
申请执行人牟建鑫，男，1988年7月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶国际，男，1967年1月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟建鑫与被执行人叶国际为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3608号民事判决书一案中，于2017年8月4日向被执行人叶国际发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶国际履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟建鑫借款本金人民币9000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人叶国际未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶国际的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人叶国际在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人叶国际在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人叶国际有车牌号为浙Ｊ×××××解放牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人叶国际在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人叶国际有其他可供执行的财产。
因被执行人叶国际拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶国际纳入失信被执行人名单，同时对被执行人叶国际采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶国际。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶国际的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶国际可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶国际目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3122号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十八日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3122号之一申请执行人牟建鑫，男，1988年7月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶国际，男，1967年1月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟建鑫与被执行人叶国际为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3608号民事判决书一案中，于2017年8月4日向被执行人叶国际发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶国际履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟建鑫借款本金人民币9000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人叶国际未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶国际的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶国际在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人叶国际在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人叶国际有车牌号为浙Ｊ×××××解放牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人叶国际在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人叶国际有其他可供执行的财产。因被执行人叶国际拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶国际纳入失信被执行人名单，同时对被执行人叶国际采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶国际。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶国际的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶国际可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶国际目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3122号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月十八日代书记员  王 轲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2687号
申请执行人苏州东润梯业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人苗晓春，总经理。
被执行人孙浩强，男，汉族，1977年11月10日生，住所地常州市新北区。
原告苏州东润梯业有限公司与被告孙浩强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告孙浩强于本判决生效之日起十日内归还原告苏州东润梯业有限公司借款60000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告孙浩强负担并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州东润梯业有限公司。原告苏州东润梯业有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2687号申请执行人苏州东润梯业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人苗晓春，总经理。被执行人孙浩强，男，汉族，1977年11月10日生，住所地常州市新北区。原告苏州东润梯业有限公司与被告孙浩强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告孙浩强于本判决生效之日起十日内归还原告苏州东润梯业有限公司借款60000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告孙浩强负担并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州东润梯业有限公司。原告苏州东润梯业有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江震民初字第00730号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十八日书记员 谢 远
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初531号
原告王天增，男，汉族，1971年2月27日出生，无固定职业，住新疆博乐市。
被告吴世红，男，汉族，1967年9月16日出生，个体户，住阿克苏市。
本院于2016年1月19日立案受理原告王天增诉被告吴世红民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王天增到庭参加诉讼，被告吴世红经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王天增诉称：2013年6月至9月，被告以资金周转困难为由向原告共借款10万元现金，被告口头承诺工程完工后在2013年12月底还清借款，原告信以为真。一直到2014年被告都没有履行承诺。2014年12月30日，被告给原告出具借条一张，书载：今借到王天增10万元，大写壹拾万元。该款原告多次索要，被告至今未归还。原告遂诉至法院。1、请求判令被告给付借款10万元，支付利息6000元，合计106000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴世红既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
2014年12月30日被告书写的借条，用以证明被告向原告借款10万元至今未归还的事实;被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
被告吴世红未提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年6月，被告做生意资金紧张向原告借款100000元，承诺2013年12月底工程完工后归还。借款到期后被告无力归还遂于2014年12月30日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到王天增现金壹拾万元正（100000元）。”该借款至今未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴世红向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，足以证实。现被告吴世红未及时归还借款，理应承担归还借款的法律责任。故对原告要求被告归还借款100000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息6000元的请求，因借款时双方未约定利息及还款时间，故本院不予支持。被告王天增未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴世红于本判决生效后五日内归还原告王天增借款100000元。
二、驳回原告王天增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2420元，公告费500元，合计2920元，由被告吴世红承担2755元，原告王天增承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李慧
助理审判员 喻霞
人民陪审员 魏萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初981号
原告陕西长弘实业（集团）有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人巨荣华，该公司董事长。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人王连生，该公司执行董事。
委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。
第三人朱拉省，男，汉族。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
本院在审理原告陕西长弘实业（集团）有限公司诉被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司、第三人朱拉省建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应适用专属管辖的规定由工程所在地陕西省岐山县人民法院管辖，请求将本案移送陕西省岐山县人民法院审理。
经审查本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。原、被告争议施工项目位于岐山县蔡家坡镇，涉及的纠纷依法应由项目所在地陕西省岐山县人民法院审理。因此被告提出管辖权异议的理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省岐山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年七月十二日
书记员 景列娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初981号原告陕西长弘实业（集团）有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人巨荣华，该公司董事长。委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人王连生，该公司执行董事。委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。第三人朱拉省，男，汉族。委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。本院在审理原告陕西长弘实业（集团）有限公司诉被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司、第三人朱拉省建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应适用专属管辖的规定由工程所在地陕西省岐山县人民法院管辖，请求将本案移送陕西省岐山县人民法院审理。经审查本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。原、被告争议施工项目位于岐山县蔡家坡镇，涉及的纠纷依法应由项目所在地陕西省岐山县人民法院审理。因此被告提出管辖权异议的理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送陕西省岐山县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  高建军审判员  韩 菲审判员  王宝成二〇一六年七月十二日书记员  景列娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙迪昆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙迪昆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙迪昆归还信用卡透支款138,109.98元。事实和理由：被告孙迪昆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,109.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初909号
原告：罗珊，女，1994年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，
被告：许丰，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告罗珊诉被告许丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告罗珊于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗珊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗珊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告罗珊负担。
（本页无正文）
审判员 李贞贞
二○一八年一月二十五无
书记员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初909号原告：罗珊，女，1994年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，被告：许丰，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告罗珊诉被告许丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告罗珊于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗珊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗珊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告罗珊负担。（本页无正文）审判员  李贞贞二○一八年一月二十五无书记员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初452号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人顾某某，男，1962年6月26日出生，汉族，小学文化。2011年8月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2011年8月6日刑满释放。2017年1月19日因本案被刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月6日9时许，被告人顾某某在昆明市西山区气象路XX号某某商铺盗窃被害人徐某某放置在收银柜里的OPPOＲ9手机，经价格认证价值人民币1946元（未追回）。
上述事实，被告人顾某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人顾某某退赔被害人徐某某经济损失人民币1946元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年五月十一日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7833号
原告王昆，男，1964年4月30日出生。
委托代理人孙自通，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京君投军华资本管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区广成街*号院*号楼****号。
执行事务合伙人北京君业投资基金管理有限公司（委派滕菲为代表）。
被告北京君业投资基金管理有限公司，注册地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-007，实际经营地北京市西城区宣武门西大街99号尚座大厦906室。
法定代表人彭俊明，董事长。
被告彭俊明，男，1973年9月14日出生。
被告北京君投资本管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区金融大街**号*号楼1009。
执行事务合伙人北京君范投资有限公司（委派彭俊明为代表）。
被告北京君范投资有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街76号金龙源宾馆111室。
法定代表人彭俊明，董事长。
本院于2016年4月26日立案受理了原告王昆与被告北京君投军华资本管理中心（有限合伙）、被告北京君业投资基金管理有限公司、被告彭俊明、被告北京君投资本管理中心（有限合伙）、被告北京君范投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告北京君投军华资本管理中心（有限合伙）、被告北京君业投资基金管理有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为被告北京君投军华资本管理中心（有限合伙）与原告签订的入伙协议约定：“本协议签署地点为北京市，甲乙双方如有分歧，先行友好协商，协商不成，交由合伙企业所在地仲裁机关裁决”。因合伙企业及被告所在地均在北京市西城区，故该案北京市东城区人民法院无管辖权，应将该案移送北京市西城区人民法院。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案五被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告北京君投军华资本管理中心（有限合伙）、被告北京君业投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一六年六月二十三日
书记员 崇晓峰
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初156号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人雷某，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。2007年3月20日犯破坏电力设备罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑3年，2009年6月14日刑满释放。2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被乐山市公安局取保候审，同年4月18日被乐山市市中区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]150号指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某于2015年12月3日20时15分许，驾驶川LMJ1**牌号的红色比亚迪微型轿车，途经乐山市市中区联运站外道路时，被路面执勤交警拦下检查，发现其疑似酒驾，对其进行酒精测试结果为89.1MG/100ML，属醉酒驾驶机动车，后将其带至武警医院提取血样，经检验鉴定经雷某血液中检出已醇80.3MG/100ML，事发时属醉酒驾驶机动车。
诉讼中被告人雷某自愿认罪，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；协查函；户籍证明；村委会证明；挡获经过；现场照片；酒精测试报告；提取血样登记表；鉴定委托书；鉴定文书、资格证书；送达回执、告知笔录；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果；强制措施凭证；酒精测试报告；血样提取表；协查函、情况说明；释放证明书；被告人雷某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某，到案后如实供述供述犯罪事实，诉讼中主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其社会调查评估意见，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一六年六月二日
书记员 张芮菡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召法执字第096号
申请执行人薛月霞，女，生于1958年9月28日，汉族，干部，住南召县城关镇浩洋花苑。
被执行人李显恒，男，生于1974年12月10日，汉族，住南阳市卧龙区中州路***号。
被执行人申少敏，女，生于1963年7月11日，汉族，工人，住南召县城关镇黄洋路北段。
申请执行人薛月霞与被执行人李显恒、申少敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2013）南召民商初字第140号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人李显恒在南阳市新世纪置业有限责任公司的工程款15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 任耀辉
执行员 宋长玺
执行员 褚青玉
二〇一四年三月七日
书记员 李 军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第254号
原告姜甲。
被告沈某某。
原告姜甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，婚后，原、被告性格不合，经常为生活琐事恶语相向，彼此积怨。2009年5月被告离家出走，导致夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚，儿子随原告共同生活，被告支付抚养费，要求双方共同财产本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款的30%归原告所有。
被告沈某某辩称，婚后，被告将自己户口迁至原告家本市北宝兴路XXX号，被告称双方自2009年5月分居至今是事实，但因北宝兴路房屋迟早要动迁，离婚可能会影响自己的分房利益，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年8月经人介绍相识恋爱，1997年9月18日登记结婚，1998年5月5日生育一子取名姜乙。婚后共同生活中，双方因家庭琐事经常发生矛盾。2009年5月，被告离家出走在外租房居住至今。双方分居期间，姜乙由原告抚养。2013年9月，原告曾诉讼法院要求与被告离婚，未获准许。
另查明：被告婚前因动迁安置取得本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权。2003年，原、被告出资1万余元（其中含原告名下公积金10100元）购买上址房屋产权。2008年12月，被告瞒着原告将该房屋以人民币18万元出售案外人惠某。
2013年9月，双方所生之子姜乙考入民办A中学就读高中，学制三年，每学年学费13000元。被告已承担姜乙第一学年学费13000元。
被告自2012年2月起以保底数缴纳相应社会保险费。
以上事实，由结婚证明、房屋买卖合同、职工住房公积金年度查询单、学费发票、社保中心缴费记录以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告称考虑到被告自2012年2月起缴纳社会保险费，故不要求被告补付2012年2月之前的抚养费。但要求被告按照城镇最低生活保障金的一半补付和给付姜乙2012年2月至2013年8月的抚养费和2013年9月起的生活费，并支付姜乙2013年9月至2016年6月教育费的一半。被告表示是自己建议姜乙就读民办高中，也曾承诺承担姜乙三年民办高中学费，并且已支付一年学费13000元，现因为经济困难，不同意承担姜乙其余的高中学费。
被告称其于2003年出资约13000元购买了本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，其中10100元来源于原告名下公积金，但事后被告已经归还原告10100元；原告不予认可。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。婚后共同生活中，原、被告因未能妥善处理生活中的矛盾而经常争吵，自2009年5月起分居至今，导致夫妻感情破裂。原告现要求与被告离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。双方分居后，男孩姜乙实际随原告共同生活至今，为维护姜乙稳定的生活环境和更有利于其健康成长，姜乙继续随原告共同生活为宜，被告应自分居起给付抚养费，抚养费的数额将综合原、被告双方的经济状况、本市的生活水平和男孩实际需要酌定，原告称考虑到被告自2012年2月起缴纳社会保险费，不要求被告补付2012年2月之前的抚养费，系其自愿。被告婚前因动迁安置取得本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权，2003年双方婚姻存续期间，原、被告共同出资购买了房屋产权，故该房屋属于夫妻共同财产，应由双方依法分割。鉴于房屋的来源，原告现要求分割房屋30%的出售款，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予姜甲与沈某某离婚。
二、双方所生之子姜乙随姜甲共同生活，沈某某自2014年12月起每月给付姜乙生活费人民币355元至姜乙年满十八周岁为止；沈某某还应承担姜乙2013年9月至2016年6月三年高中阶段的教育费的一半（沈某某已支付人民币13000元）（此款由姜甲具领）。
三、沈某某补付姜乙2012年2月至2013年8月抚养费5457.5元，2013年9月至2014年11月生活费5045元，共计人民币10502.50元，于本判决书生效之日起十天内付清（此款由姜甲具领）。
四、沈某某给付姜甲本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款的30%计人民币54000元，于本判决书生效之日起十天内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由双方各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一四年十一月十四日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第38号
原告金秀娥，女，汉族，，住址：东莞市大岭山，公民身份号码：＊＊＊828。
委托代理人卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被告周庆发，男，汉族，住址：重庆市，公民身份号码：＊＊＊397，系个体工商户东莞市桥头森发木器制品加工厂的经营者。
原告金秀娥诉被告周庆发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢煜璇到庭参加诉讼；被告周庆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀娥诉称，原、被告自2013年开始有业务往来，被告根据其生产经营需要向原告采购木材，原告根据被告的要求供货给被告并送货至被告指定收货处，由被告或被告的员工签收确认。被告收货后未按约定付款，自2013年7月至2014年5月，原告共向被告提供价值407537.70元的货物，被告仅向原告支付了123629元，剩余货款283908.70元未付。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款283908.70元；2、被告支付逾期付款利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确逾期付款利息从最后一次送货后逾期即2014年6月6日起计算。
被告周庆发没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，东莞市恒林木业有限公司未进行工商登记，实际经营者为原告。2013年7月26日至2014年5月5日期间，原告多次为被告提供木材等，原告在送货单中注明木材规格、单价、总价等，部分送货单中付款方式注明月结30天或月结15天不等。被告的员工“杨征球”等人在送货单上签收确认，货款共计407537.70元。2014年5月，被告向原告提供了价值73629元的货物，被告的员工“杨征球”在送货单位处签名确认。原告主张被告后通过转账方式支付货款50000元，扣除被告向原告提供的价值73629元的货物，被告仍拖欠原告货款283908.70元未付。
以上事实，有送货单、被告送货单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告至今尚欠货款283908.70元，并提供了送货单为凭，被告对此并无异议及反证，本院予以支持。
关于逾期付款利息。双方在送货单中未明确约定付款时间，原告诉求从2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周庆发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金秀娥支付货款283908.70元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告金秀娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5962元，由原告金秀娥负担50元，被告周庆发负担5912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 周福如
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第228号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，住通江县诺江镇。2015年6月27日陈某某被南充市公安局顺庆区分局西河派出所民警抓获。2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日18时许，被告人陈某某前往朋友孙某某位于巴中市巴州区滨河南路观音井小区小天鹅宾馆的租房处，欲找孙某某一起玩耍。到达孙某某住处后，陈某某敲门见无人应答，便进入孙的房间并看见其在熟睡，随即将孙某某放在电脑桌旁充电的一部土豪金苹果6手机盗走并逃离现场。经物价鉴定，被盗手机价值人民币3680元。侦查中，公安机关已将被盗手机追回，并发还了被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被害人孙某某的陈述，证人任某、严某某的证言，被告人陈某某的供述，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，购手机发票，羁押证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人陈某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人陈某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年八月十四日
书记员 任娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第43号
申请人新昌县林业局。
法定代表人梁汉良。
被申请人张文正。
申请人新昌县林业局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月23日对被申请人作出的新林罚书字（2013）第1-12号行政处罚决定。该处罚决定认定：2011年初，张贤成在接到需求油茶树60株的业务后，委托被申请人帮其采挖并运输至指定地点。被申请人会同张贤成在征得多数山主同意后，未经县级以上林业主管部门审批，擅自组织人员将位于巧英乡细心坑村香炉岗山上的77株油茶树采挖，并由张贤成向部分山主支付了150元／株的油茶树款。另外，2011年3月24日，被申请人还单独组织人员采挖了8株油茶树（其中5株采挖农户自留地），并向山主或农户支付了150元／株的油茶树款，造成了滥伐林木的事实。被申请人的行为违反了《浙江省森林管理条例》第三十一条第一款及第六十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，决定给予被申请人以下行政处罚：1、补种滥伐林木株数5倍的树木，计400株；2、处滥伐林木价值（150元×80=12000元）二倍的罚款，计24000元。现申请强制执行该行政处罚决定。
本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新林罚书字（2013）第1-12号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县林业局要求强制执行被申请人张文正补种滥伐林木株数5倍的树木，计400株的申请准予强制执行，由申请人新昌县林业局负责具体实施；
二、对申请人新昌县林业局要求强制执行被申请人张文正罚款24000元的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年三月十七日
书记员 王杏玲