wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1439号
原告中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号富临宝城A座。
负责人张斌，任分行行长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师；
委托代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
被告于喜英，女，汉族，住大同市城区。
被告张海，男，汉族，现住大同市城区。
被告杨利军，男，汉族，现住大同市城区。
被告王立军，男，汉族，现住大同市。
被告大同市元亨汽贸有限责任公司，住所地大同市开发区蔚洲疃村。
法定代表人于喜英，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告于喜英、张海、杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人吴黎譞到庭参加诉讼。被告于喜英、张海、杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司因下落不明，经2015年12月20日人民法院报公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉称，2013年9月26日,原告与被告王立军、于喜英、杨利军三人签订《联保体授信合同》，约定被告于喜英向原告借款3000000元，借款期限为12个月，自2013年9月30日起，至2014年9月29日止，借款利率为固定利率，年利率为7.38%。合同约定，逾期利率为在合同贷款年利率基础上加收50%。被告杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司对于喜英的借款承担连带保证责任，担保限额分别为3000000元。2013年9月30日，原告依约发放贷款3000000元给被告于喜英。2014年9月29日合同到期后，其贷款本息共计2502241.04元均未能如期归还。后经原告多次催要，但被告于喜英均拒绝偿还以上款项。故诉至法院请求判令被告于喜英、张海立即归还借款本息共计2502241.04元人民币，（利息计算至2015年2月28日），直至利随本清；判令被告杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；全部诉讼费用由各被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、身份证复印件2份，常住人口登记卡复印件2份，结婚证复印件1份，企业法人营业执照复印件（正副本），证明被告主体资格被告于喜英与张海系夫妻关系。
2、联保申请书、联保体章程，证明被告王立军、杨利军对于喜英的贷款承担连带保证责任。
3、联保体授信合同，证明被告于喜英贷款金额，利率，罚息，违约金，担保的约定。
4、中国民生银行放款通知书，证明贷款依约发放；
5、还款计划书，证明被告欠款情况。
被告于喜英、张海、杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告于喜英、张海系夫妻关系。2013年9月29日，原告与被告王立军、于喜英、杨利军三人签订《联保体授信合同》，合同约定原告（乙方）给予本合同联保体所有授信提用人（被告王立军、杨利军、于喜英）的整体授信额度为9000000元，每人各3000000元。合同第2条约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日（即额度期限）。上述额度内提供的授信应在额度期限内提用并清偿。任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。还款方式为按月等额本息还款法，还款周期为1个月。2013年9月30日原告依约将贷款3000000元打入被告于喜英账户。贷款到期后，被告于喜英尚有部分贷款利息及部分本金未还。2014年9月29日，原告将被告于喜英存在原告处的620341元保证金扣划，用于归还被告于喜英所欠原告的部分贷款本息。至2015年2月21日，被告于喜英尚欠原告贷款本息共计2502241.04元。被告杨利军、王立军及大同市元亨汽贸有限责任公司为贷款保证人。双方约定承担最高额连带共同保证责任。以上事实有原告提供的联保申请书、联保体章程、联保体授信合同、中国民生银行放款通知书、还款计划书证实，本院经审查原告提供的证据真实、有效，与案件事实相关并形成完整的证据链，可证实以上内容。
本院认为，原告与被告于喜英签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约足额发放贷款，被告理应按约归还借款本息。逾期未还款，已构成违约，现原告主张被告偿还所欠贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告张海与被告于喜英系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告主张二人共同还款，符合法律规定，本院应予支持。被告杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司应按合同约定对贷款承担连带共同保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于喜英、张海在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金2379658.9元，利息122582.14元（计算至2015年2月21日），合计2502241.04元，利随本清；
二、被告杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26818元，保全费5000元，由被告于喜英、张海负担，被告杨利军、王立军、大同市元亨汽贸有限责任公司承担连带偿还责任（在本判决生效之日起十五日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 赵素英
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 静
张丹丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1901号
上诉人（原审起诉人）赖家珍，女，生于1936年9月5日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
上诉人（原审起诉人）赖家军，男，生于1940年3月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审起诉人）赖家忠，男，生于1943年10月10日，汉族，湖北省长阳县人，住长阳土家族自治县。
上诉人（原审起诉人）徐明英，女，生于1937年10月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审起诉人）赖家秀，女，生于1948年7月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人赖家珍等五人因起诉恩施市供销合作联合社返还原物纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赖家珍等五人上诉请求：请求撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3166号民事裁定，并指令原审法院受理本案。事实和理由：该案不属于历史遗留问题，法院应当立案受理。2013年10月17日，恩施市供销合作联合社作出的书面说明表明，供销社以530元的价格购买赖振的房屋，但至今未支付房款。由于供销社不履行给付房款义务，上诉人要求返还房屋的请求合情合理。该案属于房屋买卖合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为，争议房屋经历了二十世纪五十年代实行私房社会主义改造时期，房屋已不复存在，其变迁与特定历史时期的具体政策有关。因此，本纠纷应定性为历史遗留的落实政策性质的纠纷，对此类问题的处理，应遵循最高人民法院相关的司法解释和文件的精神进行。1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼、行政诉讼有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉可告知其找有关部门申请解决。”因此，原审法院不予受理处理正确。
综上，赖家珍等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更599号
罪犯韩大刚，男，1973年12月20日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）许中刑一初字第76号刑事判决，认定被告人韩大刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元（未履行）。判决发生法律效力后交�执行。河南省许昌市中级人民法院于2015年1月30日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩大刚确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人韩大刚贩卖毒品K粉6250克，
数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。该犯系自首。
罪犯韩大刚自上次减刑以来，能够认罪悔罪；�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，没有扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩大刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩大刚减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一一年五月九�起至二○二四年九月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民三初字第60号
原告梁嘉宁男，汉族。
被告：惠州市希望教育投资有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：王虹堡。
诉讼代理人：吴园艺、周燕枢，广东金卓越律师事务所律师。
本院在审理原告梁嘉宁诉被告惠州市希望教育投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈灼灵于2013年12月18日向本院提出，因双方已经在庭前达成一致调解意见，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁嘉宁撤回对被告惠州市希望教育投资有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为80804元，由原告梁嘉宁负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘文娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3153号
申请执行人高海潮
被执行人金河
申请执行人高海潮与被执行人金河的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月21日作出的（2016）内0422民初100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金河没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高海潮于2016年12月8日向本院申请强执行，请求被执行人金河偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款950.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金河的工资，每月3500元，够30000元为止。
冻结被执行人海棠的工资，每月3500元，够50000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十一日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执3153号申请执行人高海潮被执行人金河申请执行人高海潮与被执行人金河的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月21日作出的（2016）内0422民初100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金河没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高海潮于2016年12月8日向本院申请强执行，请求被执行人金河偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款950.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金河的工资，每月3500元，够30000元为止。冻结被执行人海棠的工资，每月3500元，够50000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年十二月十一日书记员  何敬军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00858号
上诉人（原审原告）饶邦贵。
被告饶邦珍。
上诉人饶邦贵为与被上诉人饶邦珍财产损害赔偿纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00890号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审理。
审判长 段�斌
审判员 韩 艳 芳
审判员 覃 恩 洲
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 继 红
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执991号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市东路**号。
被执行人：王X，男，1975年3月22日出生，汉族，浙江省缙云县.
被执行人：徐XX，男，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：吴X，男，1980年3月13日出生，汉族，浙江省缙云县.
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人王X、徐XX、吴X金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江台法城民初字第149号民事判决书，被执行人王X、徐XX、吴X应于判决书发生法律效力之日起十日内支付本金19381.24元、利息8573.9元、罚息6959.86元、受理费418元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭财丘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾永江，男，1959年12月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智，男，1960年11月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班涛，女，1967年12月20日出生，布依族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲布，男，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任兆美，女，1967年12月8日出生，彝族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毓娥，女，1956年11月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨骏，男，1966年10月3日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐昌农，男，1963年3月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙瑞萍，女，1971年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市利达食品有限责任公司，住所地贵州省凯里市清江路29号。
法定代表人：席德均，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席德均，男，58岁，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人顾永江、杨骏、唐昌农、吴智、班涛、蒲布、李毓娥、任兆美、龙瑞萍（以下简称顾永江等九人）因与被申请人凯里市利达食品有限责任公司（以下简称利达公司）、席德均公司盈余分配纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾永江等九人申请再审称，（一）2013年2月1日的股东会决议无效，并不影响股东依法分取红利。1、经生效判决书确认无效的2013年2月1日的股东会决议仅涉及2012年度红利的发放，并未决定之后年度的红利是否发放以及拿出多少金额发放。2、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十四条、第三十七条、第四十六条和公司章程第十五条第七项和第五十一条均明确规定了红利的分取方式。利达公司董事会、股东会对红利的分配仅涉及是否分配红利以及拿出多少金额分配。2013年2月1日的股东会决议被判决认定无效，只是关于配股和按配股后的持股比例分配利润无效，与股东会决议拿出多少金额发放红利毫不相干。故2013年至2014年利达公司董事会、股东会数次作出发放红利的决议中确定发放红利及红利总金额的内容合法，即按什么方式分配红利与拿出多少金额发放红利是两个不同的法律行为。（二）补发红利，无需董事会、股东会表决通过。1、2013年2月1日后，利达公司多次经过董事会、股东会决议，并得到股东的认可，要拿出一定数额的利润来发放红利。2、利达公司已向股东发放了红利，只是分配比例违反法律及公司章程的规定，造成顾永江等九人应获红利的减少。顾永江等九人只是诉请按正确的比例补发减少的部分，并非诉请公司分配红利。二审将“分配红利”和“补发红利”混为一谈，导致错判。股东有权按照《公司法》第三十四条的规定向法院诉请公司补发减少的红利。3、顾永江等九人不可能通过董事会和股东会来维护其补发红利的权利，一、二审关于应通过董事会、股东会解决的认定不具有现实性，也违背了《公司法》关于保护股东权益的基本原则。（三）法定公积金未提取，并不必然导致股东会决议无效，也与本案无关联。一、二审引用《公司法》第一百六十六条的规定，但并未查实公积金是否提取，也未对此问题具体进行论述。并且该条系对公司税后利润分配设置的相关条件，违反此类程序性规范并非必然导致股东会、董事会决议无效。且根据《公司法》第二百零三条的规定，法定公积金可以嗣后补充提取，亦可通过行政措施予以补救。同时本案涉及的是红利补发的问题，公积金是否提取与本案没有关联。二审适用《公司法》第一百六十六条错误，且该条涉及的事实亦缺乏证据证明。综上，顾永江等九人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：二审有关顾永江等九人无权请求法院来确定具体的利润分配金额的认定是否正确。
根据《公司法》第三十四条的规定，股东享有获得分红的权利。同时根据《公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条的规定，公司在进行利润分配时应依照一定的顺序，履行相应的程序，即有限责任公司的董事会制订公司的利润分配和弥补亏损方案，经股东会批准形成决议后，再经弥补亏损和提取法定公积金，最后方能依照第三十四条的规定进行利润分配。
本案中，2013年2月1日利达公司召开的股东会决议所形成的配股方案，系此后董事会、股东会决议分配利润的标准。现因该股东会决议已经法院的生效判决确认为无效，故此后董事会、股东会以该股东会决议所形成的配股方案而分配利润的决议缺乏合法性的基础。在此情况下，由于是否分配利润、分配多少利润以及按照何种比例分配利润，包括应否补发相应利润均属于利润分配方案的相关内容，属于董事会、股东会的职权范畴，在利达公司董事会、股东会未就利润分配方案形成新的决议并履行完相应程序之前，顾永江等九人直接起诉请求人民法院判令利达公司按照股东出资比例补发红利，缺乏法律依据。顾永江等九人主张其为小股东，不可能通过董事会和股东会来维护其权利，可通过《公司法》规定的其他救济措施予以救济。而本案中，二审认定顾永江等九人无权请求法院来确定具体的利润分配金额，并无不当。
综上，顾永江等九人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾永江、吴智、班涛、蒲布、李毓娥、任兆美、龙瑞萍、杨骏、唐昌农的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾永江，男，1959年12月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智，男，1960年11月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班涛，女，1967年12月20日出生，布依族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲布，男，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任兆美，女，1967年12月8日出生，彝族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毓娥，女，1956年11月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨骏，男，1966年10月3日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐昌农，男，1963年3月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙瑞萍，女，1971年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市利达食品有限责任公司，住所地贵州省凯里市清江路29号。法定代表人：席德均，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席德均，男，58岁，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人顾永江、杨骏、唐昌农、吴智、班涛、蒲布、李毓娥、任兆美、龙瑞萍（以下简称顾永江等九人）因与被申请人凯里市利达食品有限责任公司（以下简称利达公司）、席德均公司盈余分配纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾永江等九人申请再审称，（一）2013年2月1日的股东会决议无效，并不影响股东依法分取红利。1、经生效判决书确认无效的2013年2月1日的股东会决议仅涉及2012年度红利的发放，并未决定之后年度的红利是否发放以及拿出多少金额发放。2、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十四条、第三十七条、第四十六条和公司章程第十五条第七项和第五十一条均明确规定了红利的分取方式。利达公司董事会、股东会对红利的分配仅涉及是否分配红利以及拿出多少金额分配。2013年2月1日的股东会决议被判决认定无效，只是关于配股和按配股后的持股比例分配利润无效，与股东会决议拿出多少金额发放红利毫不相干。故2013年至2014年利达公司董事会、股东会数次作出发放红利的决议中确定发放红利及红利总金额的内容合法，即按什么方式分配红利与拿出多少金额发放红利是两个不同的法律行为。（二）补发红利，无需董事会、股东会表决通过。1、2013年2月1日后，利达公司多次经过董事会、股东会决议，并得到股东的认可，要拿出一定数额的利润来发放红利。2、利达公司已向股东发放了红利，只是分配比例违反法律及公司章程的规定，造成顾永江等九人应获红利的减少。顾永江等九人只是诉请按正确的比例补发减少的部分，并非诉请公司分配红利。二审将“分配红利”和“补发红利”混为一谈，导致错判。股东有权按照《公司法》第三十四条的规定向法院诉请公司补发减少的红利。3、顾永江等九人不可能通过董事会和股东会来维护其补发红利的权利，一、二审关于应通过董事会、股东会解决的认定不具有现实性，也违背了《公司法》关于保护股东权益的基本原则。（三）法定公积金未提取，并不必然导致股东会决议无效，也与本案无关联。一、二审引用《公司法》第一百六十六条的规定，但并未查实公积金是否提取，也未对此问题具体进行论述。并且该条系对公司税后利润分配设置的相关条件，违反此类程序性规范并非必然导致股东会、董事会决议无效。且根据《公司法》第二百零三条的规定，法定公积金可以嗣后补充提取，亦可通过行政措施予以补救。同时本案涉及的是红利补发的问题，公积金是否提取与本案没有关联。二审适用《公司法》第一百六十六条错误，且该条涉及的事实亦缺乏证据证明。综上，顾永江等九人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：二审有关顾永江等九人无权请求法院来确定具体的利润分配金额的认定是否正确。根据《公司法》第三十四条的规定，股东享有获得分红的权利。同时根据《公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条的规定，公司在进行利润分配时应依照一定的顺序，履行相应的程序，即有限责任公司的董事会制订公司的利润分配和弥补亏损方案，经股东会批准形成决议后，再经弥补亏损和提取法定公积金，最后方能依照第三十四条的规定进行利润分配。本案中，2013年2月1日利达公司召开的股东会决议所形成的配股方案，系此后董事会、股东会决议分配利润的标准。现因该股东会决议已经法院的生效判决确认为无效，故此后董事会、股东会以该股东会决议所形成的配股方案而分配利润的决议缺乏合法性的基础。在此情况下，由于是否分配利润、分配多少利润以及按照何种比例分配利润，包括应否补发相应利润均属于利润分配方案的相关内容，属于董事会、股东会的职权范畴，在利达公司董事会、股东会未就利润分配方案形成新的决议并履行完相应程序之前，顾永江等九人直接起诉请求人民法院判令利达公司按照股东出资比例补发红利，缺乏法律依据。顾永江等九人主张其为小股东，不可能通过董事会和股东会来维护其权利，可通过《公司法》规定的其他救济措施予以救济。而本案中，二审认定顾永江等九人无权请求法院来确定具体的利润分配金额，并无不当。综上，顾永江等九人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾永江、吴智、班涛、蒲布、李毓娥、任兆美、龙瑞萍、杨骏、唐昌农的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  李晓云审 判 员  王 丹二〇一七年九月二十九日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第550号
上诉人（原审被告）：平阳县双宇涂膜厂，住所地：平阳县鳌江镇环城路。
经营者：蒋孟双。
被上诉人（原审原告）：张万云。
上诉人平阳县双宇涂膜厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2015)温瑞商初字第2639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院认定本案的争议标为给付货币的合同纠纷，依据不足，应遵循“原告就被告”的管辖原则。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省高要市人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月一日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第550号上诉人（原审被告）：平阳县双宇涂膜厂，住所地：平阳县鳌江镇环城路。经营者：蒋孟双。被上诉人（原审原告）：张万云。上诉人平阳县双宇涂膜厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2015)温瑞商初字第2639号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认定本案的争议标为给付货币的合同纠纷，依据不足，应遵循“原告就被告”的管辖原则。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省高要市人民法院审理。经审查，本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一五年九月一日书记员  吴洋洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初1253号
原告：韩文，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：刘虎，十堰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：罗元元，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省张湾区，
被告：史琴，女，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省张湾区，
原告韩文与被告罗元元、史琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩文及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加了诉讼，被告罗元元、史琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年12月30日按年息百分之二十四计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日被告罗元元因做生意资金周转困难向原告韩文借款50000元，口头约定利息为月息3分，借用期限半年。借款到期后，被告无力偿还，仅偿还了借用期间的利息。2015年12月30日被告罗元元再次出示还款计划，承诺此款于2016年1月10日还清，月息3分，但至今被告没有偿还此款，两被告之间属于夫妻关系应属共同债务，故提出如上之诉讼请求。
被告罗元元、史琴未到庭，也未作答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告罗元元向原告韩文出具借条一份，内容为：“今借到现金（50000元整）伍万元整。罗元元，2014.1.5”。原告韩文在被告罗元元出具借条后向被告罗元元转款48500元。2015年12月30日被告罗元元又向原告韩文出具还款计划一份，内容为：“本人于2014年1月5日借到现金50000元（伍万元整），本人以2016.1.10日还款。利息3分。还款人罗平（罗元元）2015.12.30”。现原告韩文以被告罗元元在2016年1月初支付利息40000元后没有偿还借款，且被告罗元元与被告史琴系夫妻为由要求判决如上之诉讼请求。
上述事实有原告韩文的陈述及其提交的被告罗元元出具的借条等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告韩文主张的借款本金、利息的认定，本院认为原告韩文在被告罗元元出具借条后实际出借金额为485000元。2015年12月被告罗元元出具了还款协议，2016年1月初被告罗元元向原告韩文支付40000元。结合上述情况，本院认定原告韩文与被告罗元元之间于2014年1月出借时就借款利息约定不明，应以其实际出借金额依法据实计算，即按出借本金48500元，年息24%计算，故本院对原告韩文要求被告罗元元偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。本院认定：截止2016年1月5日止（被告罗元元向原告韩文支付40000元时），被告罗元元应支付利息为23280元（48500元×24%×2），被告罗元元实际尚欠原告韩文借款本金为31780元（48500元-16720元）。对于原告韩文要求被告史琴承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告罗元元于本判决生效之日起十五日内支付原告韩文借款31780元及利息（利息的计算自2016年1月6日起按本金31780元、年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告韩文对被告史琴的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果被告罗元元未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1775元，减半收取887.5元，由被告罗元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊伟
二〇一八年六月二十日
书记员 谭婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3134号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：张某某，女，1977年3月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告张某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩玮
二〇一七年九月十四日
书记员 肖迪
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更210号
罪犯倪宏波，男，1981年9月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2015年6月4日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2015)城刑初字第347号刑事判决，以被告人倪宏波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯倪宏波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯倪宏波减去有期徒刑五个月。并附有罪犯倪宏波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯倪宏波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪宏波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪宏波予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 霞
山东省滨州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更210号
罪犯倪宏波，男，1981年9月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2015年6月4日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2015)城刑初字第347号刑事判决，以被告人倪宏波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯倪宏波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯倪宏波减去有期徒刑五个月。并附有罪犯倪宏波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯倪宏波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪宏波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪宏波予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 维 华
审判员 王 胜 伦
审判员 �张魁海
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 霞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初800号
原告：张某1，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，居民身份证登记住址：湖北省保康县，现在浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道环西南路57号金汇莲花超市务工。
被告：周某1，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告张某1与被告周某1离婚一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：1985年左右，原、被告通过自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女取名张某2（曾用名周立艳），××××年××月××日生育一子取名周某2。由于原、被告是自由恋爱相识，恋爱时间较短，且年轻不懂事，双方互相了解不多，加之性格又不和，致使双方经常为一些生活琐事吵闹，经村干部多次出面调解，被告仍然和原告吵闹。更为严重的是被告自结婚以来，不求上进，对原告不闻不问，原告感受不到被告的关爱，因被告的不求上进导致长女在学习教育上也受到了影响，为了小儿子能够读书接受教育，在感情破裂的情况下，原告无奈选择长期外出打工，供小儿子生活费、教育费等所有开支。2006年9月至今，双方已经分居11年多，双方感情已经完全破裂，更无和好的可能。2017年9月14日，原告曾起诉要求与被告离婚，由于多方给原告做思想工作，考虑到给被告一个机会，后又撤回起诉，但是被告并没有悔改，致使原告对被告已经失去信心，因此请求人民法院判令双方离婚。
被告周某1辩称，原告张某1所述的事实与理由不是全部事实。我不同意与原告张某1离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告张某1与被告周某1于1985年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名张某2，××××年××月××日生育一子取名周某2。在原告张某1与被告周某1共同生活期间，双方因性格不合，经常为一些生活琐事吵闹，经村干部调解后，双方仍然经常吵闹。原告张某1认为被告周某1对自己缺乏关心和照顾，遂长期外出打工，供儿子周某2的生活、教育等开支。2017年9月，原告张某1向本院起诉离婚，同年10月撤回起诉。原告张某1撤诉后没有回家，继续外出打工，期间，给被告周某1打过三次电话，被告周某1均拒绝接听。此后，双方互不联系。庭审中，原告张某1陈述已与被告周某1分居13年，被告周某1辩称只有12年。被告周某1以年龄已大、离婚对子女影响不好为由，要求与原告张某1和好，原告张某1拒绝和好，坚持要求离婚。
同时查明，原告张某1与被告周某1双方原有住房已在精准扶贫易地安置中拆除，原告张某1与被告周某1及其子周某2分得赵家山村集中安置点75平方米的房屋，除一些必备日常用品外无其他财产。庭审中，原告张某1要求待赵家山村统一分配的75平方米的房屋证件办好后，另行主张该房屋的分割。
本院认为，本案的焦点在于原告张某1与被告周某1的夫妻感情是否已经确已破裂。原告张某1与被告周某1自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一女、一子，有一定的感情基础。原告张某1与被告周某1发生矛盾后，原告张某1一直长期外出打工；原告张某1向本院起诉离婚又撤回起诉后没有回家，继续外出打工。期间，被告周某1不但没有主动联系原告张某1，而且还拒绝接听原告张某1打来的电话，没有主动采取相应的实际行动改善夫妻双方感情，放任夫妻感情进一步恶化，导致双方分居长达十余年；庭审中，原告张某1拒绝和被告周某1和好，坚持要求离婚。从以上几个方面综合判断，原告张某1和被告周某1的夫妻感情确已破裂。原告张某1要求与被告周某1离婚的诉讼请求，应依法予以支持。原告张某1要求待赵家山村统一分配的75平方米的房屋证件办好后，另行主张该房屋的分割，符合实际，本院予以准许。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告张某1与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔永文
二〇一八年七月十日
书记员 程卿卿
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1347号
原告：邓海雄，男，35岁，汉族，人，现住，
被告：吴华兴，男，汉族，吴川市人，现住。
原告邓海雄与被告吴华兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年８月４日立案后，依法进行审理。
原告邓海雄向本院提出诉讼请求：判令被告吴华兴支付货款42406元。事实和理由：吴华兴于2014年4月11日欠原告货款42406元，至今仍未付清，故具状起诉。
本院经审查认为，原告向本院提供的被告吴华兴身份不明确，致无法送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓海雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄诗颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3221号
上诉人（原审被告）：潘莉，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：张家荣，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：重庆市大足区富山煤业有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人：万毅，经理。
上诉人潘莉因与被上诉人张家荣、重庆市大足区富山煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘莉于2016年11月25日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘莉自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3221号上诉人（原审被告）：潘莉，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：张家荣，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审被告）：重庆市大足区富山煤业有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：万毅，经理。上诉人潘莉因与被上诉人张家荣、重庆市大足区富山煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘莉于2016年11月25日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年五月十九日书 记 员  范 丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初700号
原告：王贵生。
被告：于志一。
被告：于志雪。
原告王贵生与被告于志一、于志雪被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王贵生、于志一到庭参加诉讼，于志雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵生诉称：于志一、于志雪系姐弟关系，二人的父亲于立朋、母亲刘华在2015年3月26日在其处借款2万元，约定利息1分3厘，于立刚担保。2015年9月18日于立朋、刘华因交通事故死亡，于志一、于志雪作为法定继承人在继承遗产范围内应负偿还债务责任。
于志一辩称：父亲于立朋、母亲刘华于2015年9月7日因交通事故去世，二位老人仅有两名子女，于志雪系姐姐。父母价款情况其不清楚，不应支持利息。2016年于立刚不让其卖玉米，后来还把玉米拉走了，也没给钱。父母仅在杨大城子镇筢子铺村一组留有瓦房三间，由叔叔于立国居住，土地6亩，由于立强耕种，再无其他遗产。
于志雪未答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年3月26日，于立朋在王贵生处借款2万元，约定“利息1.3”，未约定还款期限，担保人为于立刚。于立朋于2015年9月去世，于志一、于志雪系于立朋子女。
另查明：王贵生、张延平、顾学良、邵会武、邵奎军、ＸＸ、梁作发、朱连芹等均对于志一、于志雪提起诉讼，要求其二人清偿于立朋（或刘华）相关债务。
以上事实，有欠条为凭，并有当事人陈述佐证。
本院认为：被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。本案中，被继承人于立朋于2015年3月26日向原告王贵生借款2万元，并为原告出具欠条一份。于立朋于2015年9月死亡，该债务确系被继承人于立朋死亡时遗留的且应由被继承人清偿的财产义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。于志一、于志雪系于立朋的法定继承人，并未提交证据证实二人放弃继承于立朋的遗产，故应在各自继承于立朋遗产限额范围内承担相应偿还义务。因于立朋借款未约定借款期限、还款日期，“利息1.3”属月息、年息约定不明，且于立朋具体死亡日期不明，进而计息期间无法计算，故利息主张本院不予支持。
虽于志一主张对于立朋借款不清楚，但根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，于志一负有对其抗辩主张予以举证的责任。庭审中，于志一表示对上述欠条的真实性进行笔迹鉴定，但经本院释明，其未在法定期间内提交书面申请，而其又未能提供其他有效的证明以推翻欠条的真实性，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告于志一、于志雪于本判决生效后五日内仅在各自继承于立朋遗产限额范围内偿付原告王贵生2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告于志一、于志雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年五月六日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢612号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人张飞林、林梅云、王式豹、王三兰、吕礼三、张伟慧、瑞安市红贝壳鞋厂：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人张飞林、林梅云、王式豹、王三兰、吕礼三、张伟慧、瑞安市红贝壳鞋厂借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9274号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款100000元至今尚未履行完毕。申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行（2018）浙0381执恢612号，在执行过程中，本案本次执行到位100000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢612号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6676号
上诉人（原审原告）：李娜。
委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘伟元。
委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建芬。
委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人李娜因与被上诉人潘伟元、朱建芬房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10968号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李娜提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 周 红
二〇一七年七月二十五日
法官助理 沈军芳
书 记 员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6676号上诉人（原审原告）：李娜。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘伟元。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建芬。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人李娜因与被上诉人潘伟元、朱建芬房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10968号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李娜提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文杰审 判 员 曾雪蓉审 判 员 周 红二〇一七年七月二十五日法官助理 沈军芳书 记 员 陈 莉
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初152号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月15日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月5日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经社旗县人民检察院批准，于2016年2月17日被社旗县公安局逮捕，2016年3月4日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭、沈建出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年1月26日19时许，被告人王某某无驾驶资格而驾驶无牌三轮摩托车，沿社旗县城至陌陂公路自北向南行驶至陌陂乡赵油楼村附近路段时，与刘俊周停在路边的无牌三轮摩托车（刘俊周在车上坐着）发生碰撞，造成刘俊周头部受伤、经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王某某在明知他人已报警的情况下，一直在现场等候民警处理。2016年2月21日，社旗县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书认定：王某某负事故的主要责任，刘俊周负事故的次要责任。
2016年2月29日，被告人王某某赔偿刘俊周丧葬费等费用共计9.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有被告人王某某的人口基本信息、赔偿协议书及谅解书、到案情况说明、现场勘查笔录及现场图、法医学尸体鉴定报告、死亡证明、道路交通事故责任认定书、证人孙某的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某无证驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人王某某案发后在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一六年六月六日
书记员 李冬果
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初760号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李俊，男，1994年10月21日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中肄业，户籍地安徽省长丰县杜集乡。2016年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2016年11月10日被本院�保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]698号起诉书指控被告人李俊犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月9日5时30分左右，被告人李俊驾驶超载的皖××/×××××号变型拖拉机沿合肥市包河大道由北向南行驶至方兴大道立交桥上时，因操作不当致变型拖拉机前部右侧与前方同向行驶至此的被害人王某某驾驶的无号牌电动自行车后部发生相碰，致王某某受伤，两车不同程度受损。王某某经医院抢救无效于同年8月17日死亡。李俊负此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人李俊主动电话报警并将伤者送往医院治疗，并在医院等待交警接受处理。在本案侦查期间，被告人李俊与被害人亲属就民事赔偿达成协议，现已按约定支付了赔偿款70万元，另额外赔偿6万元亦已履行，被害人亲属对被告人李俊的行为予以谅解，并要求司法机关对李俊从轻处罚。
以上事实，被告人李俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人李俊的供述；证人许某某、范某某的证言；接警单、血样提取登记表、死亡小结、死亡医学证明书；尸体检验报告、乙醇含量检测报告书、尿检检测报告书、交通事故认定书、超载过磅单、车辆痕迹等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；调解协议、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊违反道路交通运输法规，超载驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李俊案发后主动电话报警并将伤者送往医院治疗，并在医院等待交警接受处理，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；另被告人李俊与被害人亲属达成了赔偿协议，按约履行并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被�告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人……或者先以电信投案的……应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第855号
原告唐丽英，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告蔡美琴，女，1965年12月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告张桂祥，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
原告唐丽英与被告蔡美琴、张桂祥民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽英、被告蔡美琴和被告张桂祥及其委托代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽英诉称：被告蔡美琴与被告张桂祥系夫妻关系。2008年8月15日，被告蔡美琴向原告借款人民币13万元，没有约定利息和还款时间，有被告出具的借条为据。现原告急需用款，向二被告催讨，二被告拒不偿还。故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币13万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡美琴辩称：本案借款属实，所借款项给予被告张桂祥做生意用。
被告张桂祥辩称：1、二被告自2006年开始分居，经济各自独立；2、答辩人对原告是否有借款给被告蔡美琴，借款的目的是什么，借款金额是多少均不知道；3、答辩人有证据证明被告蔡美琴经常在外赌博，所以本案借款是个人之债，赌博之债，与答辩人无关；4、2008年8月11日，答辩人与被告蔡美琴约定离婚，所欠债务与答辩人无关。
经审理查明：2008年8月15日，被告蔡美琴出具给原告唐丽英借条一张，内容为：“今向唐丽英借现人民币拾叁万元整（130000元）。2008年8月15日，借款人：蔡美琴。”之后因被告未还款，原告即于2013年1月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告张桂祥系被告蔡美琴之夫，本案债务系在被告张桂祥与被告蔡美琴夫妻关系存续期间产生的。
上述事实，有原告唐丽英提供的身份证、借条和二被告的结婚证各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告张桂祥主张其与被告蔡美琴的经济独立，本案借款属于赌博之债，但未能提供足够的证据证明，故被告张桂祥的该主张缺乏依据，本院不予采信。被告蔡美琴拖欠原告唐丽英借款人民币13万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告蔡美琴偿还并支付利息有理，本院予以支持。因本案债务系在被告蔡美琴与被告张桂祥夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告张桂祥应当与被告蔡美琴共同偿还该债务。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蔡美琴、张桂祥应于判决生效之日起十日内偿还原告唐丽英借款人民币一十三万元及该款自2013年1月23日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取为1450元，由被告蔡美琴、张桂祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄凤
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 郭升
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第855号原告唐丽英，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告蔡美琴，女，1965年12月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告张桂祥，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。原告唐丽英与被告蔡美琴、张桂祥民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽英、被告蔡美琴和被告张桂祥及其委托代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽英诉称：被告蔡美琴与被告张桂祥系夫妻关系。2008年8月15日，被告蔡美琴向原告借款人民币13万元，没有约定利息和还款时间，有被告出具的借条为据。现原告急需用款，向二被告催讨，二被告拒不偿还。故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币13万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告蔡美琴辩称：本案借款属实，所借款项给予被告张桂祥做生意用。被告张桂祥辩称：1、二被告自2006年开始分居，经济各自独立；2、答辩人对原告是否有借款给被告蔡美琴，借款的目的是什么，借款金额是多少均不知道；3、答辩人有证据证明被告蔡美琴经常在外赌博，所以本案借款是个人之债，赌博之债，与答辩人无关；4、2008年8月11日，答辩人与被告蔡美琴约定离婚，所欠债务与答辩人无关。经审理查明：2008年8月15日，被告蔡美琴出具给原告唐丽英借条一张，内容为：“今向唐丽英借现人民币拾叁万元整（130000元）。2008年8月15日，借款人：蔡美琴。”之后因被告未还款，原告即于2013年1月23日向本院提起诉讼。另查明，被告张桂祥系被告蔡美琴之夫，本案债务系在被告张桂祥与被告蔡美琴夫妻关系存续期间产生的。上述事实，有原告唐丽英提供的身份证、借条和二被告的结婚证各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告张桂祥主张其与被告蔡美琴的经济独立，本案借款属于赌博之债，但未能提供足够的证据证明，故被告张桂祥的该主张缺乏依据，本院不予采信。被告蔡美琴拖欠原告唐丽英借款人民币13万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告蔡美琴偿还并支付利息有理，本院予以支持。因本案债务系在被告蔡美琴与被告张桂祥夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告张桂祥应当与被告蔡美琴共同偿还该债务。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告蔡美琴、张桂祥应于判决生效之日起十日内偿还原告唐丽英借款人民币一十三万元及该款自2013年1月23日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币2900元，减半收取为1450元，由被告蔡美琴、张桂祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄凤二〇一三年三月二十七日书 记 员  郭升附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3239号
原告:李素真，女，1984年8月29日出生，汉族，地址：郸城县。
诉讼委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告：李振峰，男，1979年8月25日出生，汉族，地址：河南省郸城县。
原告李素真诉被告张玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人孟凡斌、被告李振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素真诉讼请求：依法判令被告偿还借款壹拾捌万元（180000.00元）及法定利息和资金占用费，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我和被告是朋友关系，在2017年年底，被告声称自己有工程需要资金，向我借款壹拾捌万元（18000.00元），我于2017年12月10日在工商银行为被告转账110000元，后又分别通过手机微信和现场给付的方式交付给被告总计壹拾捌万元（180000.00元）。就上述借款后在2018年1月4日被告为我出具借条一份，内容是：“借条今向李素真借现金180000元正拾捌万元正借款人李振峰身份证2018年1月4日”。现我急于用钱，多次找被告索要，但是被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李振峰辩称：，这个18万元不是我直接借的，2017年9月，我和原告一起做生意，在宜路做工地，原告投资18万元，后来原告不愿意做了，提出退出，我也同意原告退出。后来不到两月，原告说为了给她儿子一个交代，让我打个借条，原告说，我什么时候有钱再还她钱，没有约定利息，我就在2018年1月4号给原告打一个18万元的借条。没有多长时间原告就开始要钱，当时工地的钱还没有下来。
原告李素真为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证2.借条一张3.中国工商银行的转账记录4.微信转账分别是5000元和2000元。证明目的：1.证明原被告是适格的诉讼主体，2.证明原被告存在借贷关系，被告应当按照借条内容向原告返还，3.原告向被告给付现金的事实。被告李振峰对此证据没有异议。
此案通过开庭审理，双方当事人举证、质证、认证，本院确认一下案件事实：在2017年9月，原、被告是一起在宜路镇做工地，原告通过银行转账、微信支付、现金交付的方式投资18万元，交给被告。没有几天，原告不愿意做了，提出退出，被告表示同意原告退出，将原告投资的18万元转为借款。2018年1月4日被告向原告出具借条一份，内容是：“借条今向李素真借现金180000元正拾捌万元正借款人李振峰身份证2018年1月4日”。后原告多次向被告催要该款未果，至此引起纠纷。
本院认为：原告李素真与被告李振峰之间由投资款转为借款，事实清楚，被告李振峰对此无异议。原告要求被告支付借款本金的请求，应予支持。因原被告之间未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李振峰偿在本判决生效后十五日内偿还原告李素真现金180000元。
二、驳回原告李素真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，计5320元，原告已垫付，由被告李振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘彦利
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4174号
原告：时维德，男，1967年7月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住址。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，组织机构代码55438552-0，住所地威海市文化西路193-7号A907。
负责人：袁静波，经理。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，董事长。
原告时维德与被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司（以下简称大庆建安威海分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时维德委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼。被告陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时维德向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费3万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：威海信利达房地产开发有限公司于2011年将位于威海市环翠区张村镇一品南山部分工程发包给大庆建安威海分公司，陈爱华系大庆建安威海分公司项目经理，时维德系该工地楼梯理石工人，有陈爱华认可的欠条。该工程现已完工，时维德多次找被告协商工资事宜均以各种理由拒绝。因大庆建安威海分公司无独立法人资格，故请求大庆建安公司承担责任。
被告陈爱华、大庆建安威海分公司、大庆建安公司均未到庭答辩，亦未在答辩期内递交书面答辩状。
经审理查明，2011年，威海信利达房地产开发有限公司将其开发的位于威海市环翠区张村镇一品南山小区住宅楼工程发包给大庆建安公司，由大庆建安威海分公司具体负责。大庆建安威海分公司将部分工程分包给不具备相应建筑资质的陈爱华。
2012年，时维德等5人在一品南山42号、43号楼工地贴理石，工期约2个月，大工每人每天200元，小工每人每天150元，该五人的工费约8万元，已支付5万元，至工程结束后尚欠3万元。
2015年1月24日，陈爱华雇用的工作人员王斌为时维德出具欠条一份，载明“今欠时维德贴楼梯理石工资共计叁万元整（借支已扣除）。大庆建安第四项目部王斌”。
2015年2月5日，陈爱华向威海市环翠区劳动监察大队出具大庆建安一品南山第四项目部工资欠款明细，其中载明于海荣（钢筋铁件加工）152057元、马俊强（抹灰）30万元、郑贵停（刮大白）17.3万元、时维德（贴楼梯理）3万元。
诉讼过程中，根据时维德申请财产保全标的额3万元，本院裁定冻结了大庆建安威海分公司存放于威海市环翠区建筑工程管理处的农民工工资保障金。
以上事实，有欠条、欠款明细、询问笔录等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据业已查明的事实，威海信利达房地产开发有限公司将涉案建设工程发包给大庆建安公司后，大庆建安公司的分支机构威海分公司负责具体实施，并将涉案部分工程分包给不具有相应建筑施工资质条件的陈爱华。陈爱华不具有合法的劳动用工资格和经营资格，其作为实际施工人招用时维德等从事具体劳务施工，故陈爱华与时维德之间形成劳务合同关系。王斌系陈爱华雇佣的工作人员，其所出具的欠条已得到陈爱华的认可，本院对该欠条的真实性予以认定。时维德主张尚欠劳务费3万元元，未超过欠条所载数额，本院予以支持。时维德请求所欠劳务费利息自主张之日起计算，予以照准。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。同时，参照原劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，大庆建安公司作为工程的总承包企业，违反法律规定将部分工程分包给不具有用工资格的陈爱华个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因。为了切实保障劳动者的合法权益、保障其劳动目的的最终实现，应当认定大庆建安威海分公司对拖欠的时维德工资承担连带清偿责任。又大庆建安威海分公司不具有法人主体资格，其民事责任应当由大庆建安公司承担。另外，有相对独立财产的分支机构在经营中所致的责任可由分支机构的相对独立财产支付。因此，大庆建安公司及大庆建安威海分公司应对陈爱华在本案中的债务负担连带共同清偿责任。陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内给付原告时维德劳务费3万元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司对被告陈爱华的上述债务负担连带共同清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费560，共计1430元，由被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 褚衍文
审 判 员 马 玥
人民陪审员 丛日国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初4174号原告：时维德，男，1967年7月22日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住址。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，组织机构代码55438552-0，住所地威海市文化西路193-7号A907。负责人：袁静波，经理。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，董事长。原告时维德与被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司（以下简称大庆建安威海分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时维德委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼。被告陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时维德向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费3万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：威海信利达房地产开发有限公司于2011年将位于威海市环翠区张村镇一品南山部分工程发包给大庆建安威海分公司，陈爱华系大庆建安威海分公司项目经理，时维德系该工地楼梯理石工人，有陈爱华认可的欠条。该工程现已完工，时维德多次找被告协商工资事宜均以各种理由拒绝。因大庆建安威海分公司无独立法人资格，故请求大庆建安公司承担责任。被告陈爱华、大庆建安威海分公司、大庆建安公司均未到庭答辩，亦未在答辩期内递交书面答辩状。经审理查明，2011年，威海信利达房地产开发有限公司将其开发的位于威海市环翠区张村镇一品南山小区住宅楼工程发包给大庆建安公司，由大庆建安威海分公司具体负责。大庆建安威海分公司将部分工程分包给不具备相应建筑资质的陈爱华。2012年，时维德等5人在一品南山42号、43号楼工地贴理石，工期约2个月，大工每人每天200元，小工每人每天150元，该五人的工费约8万元，已支付5万元，至工程结束后尚欠3万元。2015年1月24日，陈爱华雇用的工作人员王斌为时维德出具欠条一份，载明“今欠时维德贴楼梯理石工资共计叁万元整（借支已扣除）。大庆建安第四项目部王斌”。2015年2月5日，陈爱华向威海市环翠区劳动监察大队出具大庆建安一品南山第四项目部工资欠款明细，其中载明于海荣（钢筋铁件加工）152057元、马俊强（抹灰）30万元、郑贵停（刮大白）17.3万元、时维德（贴楼梯理）3万元。诉讼过程中，根据时维德申请财产保全标的额3万元，本院裁定冻结了大庆建安威海分公司存放于威海市环翠区建筑工程管理处的农民工工资保障金。以上事实，有欠条、欠款明细、询问笔录等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据业已查明的事实，威海信利达房地产开发有限公司将涉案建设工程发包给大庆建安公司后，大庆建安公司的分支机构威海分公司负责具体实施，并将涉案部分工程分包给不具有相应建筑施工资质条件的陈爱华。陈爱华不具有合法的劳动用工资格和经营资格，其作为实际施工人招用时维德等从事具体劳务施工，故陈爱华与时维德之间形成劳务合同关系。王斌系陈爱华雇佣的工作人员，其所出具的欠条已得到陈爱华的认可，本院对该欠条的真实性予以认定。时维德主张尚欠劳务费3万元元，未超过欠条所载数额，本院予以支持。时维德请求所欠劳务费利息自主张之日起计算，予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及《最高人民法院》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。同时，参照原劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，大庆建安公司作为工程的总承包企业，违反法律规定将部分工程分包给不具有用工资格的陈爱华个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因。为了切实保障劳动者的合法权益、保障其劳动目的的最终实现，应当认定大庆建安威海分公司对拖欠的时维德工资承担连带清偿责任。又大庆建安威海分公司不具有法人主体资格，其民事责任应当由大庆建安公司承担。另外，有相对独立财产的分支机构在经营中所致的责任可由分支机构的相对独立财产支付。因此，大庆建安公司及大庆建安威海分公司应对陈爱华在本案中的债务负担连带共同清偿责任。陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内给付原告时维德劳务费3万元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司对被告陈爱华的上述债务负担连带共同清偿责任。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元、公告费560，共计1430元，由被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  褚衍文审 判 员  马 玥人民陪审员  丛日国二〇一七年一月十六日书 记 员  谭惠春
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执801号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路3号圣地国际公寓A座，组织机构代码73575225-4。
法定代表人：解洪涛，行长。
委托代理人：王德利,泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：宁方伟，（曾用名宁雷亮），男，1980年10月26日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：泰安市麦迪绅房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街159号，组织机构代码743390265。
法定代表人：杨锦栋，职务总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人宁方伟、泰安市麦迪绅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的其他财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第1054号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 潇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6720号
上诉人(原审被告)：梁士超。
委托诉讼代理人：王忠鑫，大连西岗农民工法律服务站法律工作者。
被上诉人(原审原告)：大连锦明建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇山南头村189号人民政府文化综合楼202室。
法定代表人：乔朋亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人梁士超因与被上诉人大连锦明建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人梁士超于2017年8月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁士超撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁士超撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁士超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兆东
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2099号
原告：佛山市南海区房产建筑工程有限公司地基与基础分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：何庆航。
委托代理人：柯民、宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：＊＊
法定代表人：谢海榆。
本院受理上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案后，被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案纠纷应由被告主要办事机构所在地法院即广州市海珠区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的《南海尖东项目二期土石方工程施工合同》载明工程地点在佛山市南海区，本院作为建设工程所在地人民法院，对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年三月九日
书记员 林巧薇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申139号
再审申请人（一审原告）：王蓉，女，汉族，1990年1月25日出生，住四川省梓潼县。
法定代理人：潘六华，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省梓潼县。系王蓉母亲。
委托代理人：李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏兴华，男，汉族，1944年10月6日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告）：雷国金，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告）：陈飞，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告）：史友勤，男，汉族，1960年12月8日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告）：绵阳市宏盛商品混凝土有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区。
法定代表人：朱培峰，董事长。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市高新区。
负责人：薛刚，总经理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：刘大明，总经理。
再审申请人王蓉因与被申请人雷国金、陈飞、史友勤、绵阳市宏盛商品混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王蓉申请再审称，1.有新证据足以推翻原判，现有其在广东省佛山市的社会保险参保缴费证明、商品房买卖合同及物业公司证明，证明其应按城镇人口标准计算伤残赔偿；2.原审适用法律错误，现有梓潼县人民医院出具的出院证明，证明其需二人护理，且护理年限和护理标准亦不当；3.原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人雷国金是被申请人绵阳宏盛商品混凝土有限公司聘请的驾驶员，应当承担赔偿责任；综上，根据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
雷国金提交意见称，原审对雷国金责任部分认定恰当，应予维持。
本院经审查认为，案涉交通事故发生于2014年10月，再审申请人王蓉提交的社保参保缴费证明载明其于2009年12月至2013年4月在广东省佛山市顺德区的参保情况，不足以证明案发时王蓉的经常居住地和主要收入来源地为城镇，而其提交的商品房买卖合同系复印件，物业公司证明没有公司负责人签字，且两份证据中载明的交房时间和入住时间相差太大，不能相互印证，故对该两份证据本院不予采信。至于情况说明和出院病情证明系梓潼县人民医院于2016年7月15日、2016年9月27日出具，原审判决参照原审期间的鉴定意见酌情认定护理人数和护理标准并无不当。王蓉所称雷国金系绵阳市宏盛商品混凝土有限公司聘请的申请再审理由，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，王蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王蓉的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年十二月一日
书记员 邓 红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民申139号再审申请人（一审原告）：王蓉，女，汉族，1990年1月25日出生，住四川省梓潼县。法定代理人：潘六华，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省梓潼县。系王蓉母亲。委托代理人：李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。委托代理人：魏兴华，男，汉族，1944年10月6日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告）：雷国金，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告）：陈飞，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告）：史友勤，男，汉族，1960年12月8日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告）：绵阳市宏盛商品混凝土有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区。法定代表人：朱培峰，董事长。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市高新区。负责人：薛刚，总经理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。负责人：刘大明，总经理。再审申请人王蓉因与被申请人雷国金、陈飞、史友勤、绵阳市宏盛商品混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蓉申请再审称，1.有新证据足以推翻原判，现有其在广东省佛山市的社会保险参保缴费证明、商品房买卖合同及物业公司证明，证明其应按城镇人口标准计算伤残赔偿；2.原审适用法律错误，现有梓潼县人民医院出具的出院证明，证明其需二人护理，且护理年限和护理标准亦不当；3.原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人雷国金是被申请人绵阳宏盛商品混凝土有限公司聘请的驾驶员，应当承担赔偿责任；综上，根据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审本案。雷国金提交意见称，原审对雷国金责任部分认定恰当，应予维持。本院经审查认为，案涉交通事故发生于2014年10月，再审申请人王蓉提交的社保参保缴费证明载明其于2009年12月至2013年4月在广东省佛山市顺德区的参保情况，不足以证明案发时王蓉的经常居住地和主要收入来源地为城镇，而其提交的商品房买卖合同系复印件，物业公司证明没有公司负责人签字，且两份证据中载明的交房时间和入住时间相差太大，不能相互印证，故对该两份证据本院不予采信。至于情况说明和出院病情证明系梓潼县人民医院于2016年7月15日、2016年9月27日出具，原审判决参照原审期间的鉴定意见酌情认定护理人数和护理标准并无不当。王蓉所称雷国金系绵阳市宏盛商品混凝土有限公司聘请的申请再审理由，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，王蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王蓉的再审申请。（本页无正文。）审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十二月一日书记员  邓 红
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执957号
申请执行人：区丽银，女，汉族，暂住地广东省广州市荔湾区。
申请执行人：梁志爱，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
申请执行人：区文锋，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
申请执行人：区结芬，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：麦芃盛，男，汉族，暂住地广东省怀集县。
被执行人：陈伟均，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人梁志爱,区结芬,区文锋,区丽银与被执行人麦芃盛,陈伟均机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人麦芃盛,陈伟均逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁志爱,区结芬,区文锋,区丽银向本院申请执行。基于申请执行人梁志爱,区结芬,区文锋,区丽银的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人麦芃盛,陈伟均的银行存款、其他资金、财产合共人民币201225.92元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 麦锢基
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初557号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留；因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同年5月6日被合肥市公安局蜀山分局取保候审；同年7月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人王某军犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月12日晚，被告人王某军来到本市蜀山区金寨南路皖西新村大学生公寓三楼，溜门翻窗进入被害人于某居住的305房间，将室内的一台联想牌E460型笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值4752元。2016年4月21日，侦查人员将王某军抓获，并从其身边查扣了作案工具起子一把。后王某军被取保候审。
2016年6月28日下午，被告人王某军来到本市蜀山区长江西路金鼎浴场休息大厅，趁被害人李某熟睡之机，将李放在床边的白色联想ZUK牌Z2型手机盗走。经鉴定，该手机价值1589元。后王某军将被盗手机退还李某。2016年7月14日王某军被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、归案经过、案发现场方位图、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值6341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。王某军被抓获后如实供述了案件事实，属坦白，依法可从轻处罚；部分赃物退还，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2016年4月22日起至2016年5月6日的15日,即自2016年7月14日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某军退赔被害人经济损失4752元。
三、查扣的作案工具起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初596号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：任绪利，男，1969年8月16日出生，汉族。
被告：孙叔苗，女，1971年4月7日出生，汉族。
被告：任绪国，男，1958年4月19日出生，汉族。
被告：江兆干，男，1962年1月10日出生，汉族。
被告：江兆明，男，1965年11月15日出生，汉族。
被告：高玉荣，女，1957年8月10日出生，汉族。
被告：李华，女，1964年7月7日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告任绪利、孙叔苗、任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告任绪利、孙叔苗、任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告任绪利、孙叔苗归还贷款本金1200000.00元，截止2016年10月20日利息309157.98元及以后发生的利息；2.被告任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告任绪利签订借款合同一份，约定由原告向被告任绪利提供借款1200000.00元，借款期限2014年7月24日至2016年7月23日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年5月20日，原告与被告孙叔苗签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告任绪利发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告任绪利未履行还款义务，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告任绪利、孙叔苗、任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2014年7月24日，沂源农信与被告任绪利签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款1200000.00元；借款期限为2014年7月24日至2016年7月23日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华签订最高额保证合同，保证人自愿为债权人自2014年7月24日起至2016年7月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1800000.00元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年5月20日，原告与被告孙叔苗签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告任绪利与孙叔苗婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2014年7月24日向被告任绪利发放借款1200000.00元，到期日2015年7月23日，利率8‰。截止2016年10月20日，被告任绪利拖欠借款本金1200000.00元，利息309157.98元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告任绪利未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告孙叔苗与任绪利婚姻关系存续期间形成且被告孙叔苗作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告孙叔苗承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任绪利、孙叔苗支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1200000.00元。
二、被告任绪利、孙叔苗支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年10月20日的利息309157.98元及2016年10月21日后的利息（自2016年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1200000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华对上述支付义务在1800000.00元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告任绪利、孙叔苗追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18382.00元，减半收取9191.00元，由被告任绪利、孙叔苗、任绪国、江兆干、江兆明、高玉荣、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 咸玲玲