上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16695号
原告曹裕翠。
委托代理人陈立翔。
委托代理人肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。
被告陈勇明。
被告周文君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曹裕翠诉被告陈勇明、周文君、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告曹裕翠的委托代理人陈立翔、肖蓉花、被告陈勇明、被告周文君、被告人寿公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹裕翠诉称，2014年11月8日，被告陈勇明驾驶被告周文君所有的牌号为沪DTXX**二轮摩托车在乳山路进崂山路东约50米处，因被告陈勇明违反安全原则，将行人原告撞伤。经交警认定，被告陈勇明承担事故全部责任，原告无责任。沪DTXX**车辆在被告人寿公司处投保交强险，事发时在保险期间内。原告因本次事故构成XXX伤残，酌情给予营养期120天、护理期120天。对原告因本事故产生的全部损失，包括医疗费人民币75，704.83元（已扣除伙食费425元，包括被告陈勇明及周文君垫付的医疗费221.50元）（以下币种同）、住院伙食补助费370元、营养费4，800元、残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金5，000元、护理费5，250元、交通费1，569元、鉴定费1，900元、律师费5，500元、二次手术费15，000元，上述费用由被告人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，仍有超出部分由被告陈勇明、周文君承担连带赔偿责任。同意在本案中一并处理返还被告陈勇明、周文君垫付的费用。
被告陈勇明、周文君共同辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议。沪DTXX**二轮摩托车为被告周文君所有，事发时由被告陈勇明驾驶，该车辆在被告人寿公司处投保交强险，事发时在保险期限内。两被告系夫妻关系，对于超出保险范围的赔偿责任愿意承担连带赔偿责任。鉴定费予以认可、律师费过高、交通费认可300元、二次手术费确认为10，000元，其余各项费用意见同被告人寿公司。两被告为原告垫付医疗费221.50元，并向原告垫付现金75，000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称，对交通事故发生的经过、事故责任认定均无异议。对鉴定结论有异议，根据对原告活动度的测量，本被告认为伤残等级过高。肇事车辆在本被告处投保了交强险。事发时在保险期限内，本被告同意在交强险范围内先行承担赔偿责任。对原告诉请的各项费用意见如下：1、医疗费。对医疗费总金额75，704.83元予以确认，但非医保费用不予承担；2、住院伙食补助费认可按照20元／天标准计算18.5天；3、营养费，按照30元／天的标准计算120天；4、残疾赔偿金，原告鉴定时已经65岁11个月，故应按照14年计算，且因原告肢体活动度恢复情况较好，故残疾赔偿金应按照75%比例计算；5、精神损害抚慰金认可4，000元；6、护理费认可按照40元／天标准计算120天；7、交通费酌情认可300元；8、二次手术费没有实际产生，实际产生后再行主张，故不同意该笔费用的赔偿；9、鉴定费和律师费不属于交强险赔偿范围。对于被告陈勇明和周文君垫付的现金及医疗费同意在本案中一并处理。
经审理查明，2014年11月8日8时13分许，被告陈勇明驾驶被告周文君所有的牌号为沪DTXX**二轮摩托车由西向东行驶至本市浦东新区乳山路进崂山路东约500米处时，适遇原告由南向北步行通过，因被告陈勇明违反安全原则，导致发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告陈勇明承担事故全部责任，原告曹裕翠无责任。为治疗伤情，2014年11月8日至2014年11月27日，原告至上海市东方医院住院治疗18.5天，并支付门急诊费用，共计花费医疗费75，704.83元（已扣除伙食费），其中被告陈勇明及周文君为原告垫付医疗费221.50元。2015年3月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告曹裕翠因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，酌情给予营养期120日、护理期120日（包括后续治疗）。原告为上述鉴定支付鉴定费1，900元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付费用。
再查明，原告曹裕翠系非农业家庭户口。
又查明，被告陈勇明及周文君向原告支付现金75，000元。庭审中，原告变更二次手术费诉请为10，000元并确认不再另行主张二次手术费用；被告人寿公司确认因原告诉请的医疗费已经超出交强险限额，故二次手术费不再属于保险公司赔偿范围；被告陈勇明及周文君愿意自行承担原告的二次手术费10，000元。
还查明，沪DTXX**二轮摩托车系被告周文君所有之车辆，事故发生时，该车辆在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）。
以上事实，由原告曹裕翠提交的交强险保单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、门急诊发票、住院费用清单、住院医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、护理费发票，被告陈勇明及周文君提供的收条、医疗费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时肇事车辆在被告人寿公司处投保交强险，被告人寿公司应在上述保险范围内、按照保险合同约定承担赔偿责任。对超出和不属于保险赔偿范围的损失，被告陈勇明及周文君愿意承担连带赔偿责任，本院予以确认。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告诉请赔偿的医疗费75，704.83元，系因本案交通事故发生，有证据予以佐证，双方对金额予以确认，本院依法认可。被告人寿公司辩称对其中不属于医保范围的医疗费用不予认可，缺乏依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情按20元／天确认住院伙食补助费为370元；3、营养费。根据原告伤情及鉴定结论（含后续治疗30天），原告诉请按40元／天标准计算营养费共计4，800元，本院予以认可；4、护理费。原告住院期间护理费支出1，170元，有护理费发票为证，本院予以支持；根据原告伤情及鉴定结论（含后续治疗护理期30天），本院确定除住院期间外的护理期按40元／天的标准计算，故原告可获赔的护理费共计5，250元；5、精神损害抚慰金。根据原告的伤情及本案情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5，000元，原告要求被告人寿公司在交强险限额内优先赔偿，并无不当，本院予以准许；6、残疾赔偿金。原告为本市城镇户口，结合本市城镇居民人均可支配收入的相关标准及原告的年龄、伤残等级等，原告主张残疾赔偿金71，565元，并未超过法定标准，本院予以支持；被告人寿公司辩称原告残疾赔偿金应按照14年计算，且伤残等级过高应按照75%比例计算，无事实和法律依据，本院不予认可；7、交通费。根据原告就诊情况，本院酌定交通费为600元；8、鉴定费。原告诉请鉴定费1，900元，有相应证据佐证，本院依法认可；9、律师费。综合本案情况及相应证据，本院依法酌定3，000元；10、二次手术费。对原告诉请的二次手术费10，000元，因被告陈勇明及周文君愿意自行承担，本院依法予以确认；11、被告陈勇明及周文君为原告垫付现金75，000元和医疗费221.50元，双方当事人都同意在本案中一并处理，为减轻讼累，本案一并处理上述费用返还问题。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹裕翠医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金71，565元、护理费5，250元、交通费600元，合计92，415元；
二、被告陈勇明及周文君应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹裕翠医疗费65，704.83元、住院伙食补助费370元、营养费4，800元、律师费3，000元、二次手术费10，000元、鉴定费1，900元，合计85，774.83元；
三、原告曹裕翠应于本判决生效之日起十日内返还被告陈勇明及周文君钱款75，221.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，933元，减半收取计1，966.50元，由原告曹裕翠负担37.50元，由被告陈勇明及周文君负担1，929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年六月四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……