wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1204号
原告：开化盛德担保有限公司，住所地:开化县华埠镇解放路207-1号。
法定代表人：应旭敏，董事长。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：颜喜东。
被告：李友冬。
被告：苏伟龙。
被告：李莉。
被告：余正来。
被告：夏晖。
被告：余爱。
被告：李公平。
原告开化盛德担保有限公司与被告颜喜东、李友冬、苏伟龙、李莉、余正来、夏晖、余爱、李公平追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告颜喜东立即偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款418637.22元，并支付利息（均按月利率20‰计付，其中自2016年1月5日起至2016年4月1日止按本金6727.89元计算，自2016年4月1日起至清偿完毕之日止按本金418637.22元计算）；2、被告颜喜东承担原告开化盛德担保有限公司为实现债权所支出的费用9900元；3、被告李友冬、苏伟龙�李莉、余正来、夏晖、余爱、李公平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告对要求被告李友冬承担连带清偿责任的诉请变更为要求被告颜喜东、李友冬共同偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款418637.22元，并支付利息（均按月利率20‰计付，其中自2016年1月5日起至2016年4月1日止按本金6727.89元计算，自2016年4月1日起至清偿完毕之日止按本金418637.22元计算）。原告开化盛德担保有限公司委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告颜喜东、李友冬、苏伟龙、李莉、余正来、夏晖、余爱、李公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告颜喜东与被告李友冬系夫妻关系，被告苏伟龙与被告李莉系夫妻关系，被告�正来与被告夏晖系夫妻关系，被告余爱与被告李公平系夫妻关系。2015年3月31日，被告颜喜东以生态养殖周转为由，向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社借款400000元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月29日止，借款利率为月利率8.8‰，并由原告开化盛德担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。为此，原告开化盛德担保有限公司与被告颜喜东、李友冬签订了信用担保合同，该合同约定：原告开化盛德担保有限公司同意为被告颜喜东、李友冬在债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社的贷款400000元提供信用担保；被告颜喜东、李友冬按原告为其所作担保金额的15％付给原告作信用保证金；贷款到期后，被告颜喜东、李友冬如不能按期偿还贷款本息，原告在代为偿还后，有权要求被告颜喜东、李友冬和反担保人承担连带责任责任，偿还所担保贷款的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等相关经济损失；贷款到期，被告颜喜东、李友冬如不能近期偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款而致使原、被告与贷款行签订的保证借款合同终止的，原告有权按代为偿还的金额及期限以每月30‰向被告颜喜东、李友冬收取利息，有权按代为偿还的金额以双方约定的费率按日计收违约金。同时，合同还对其他有关事项作出了约定。合同签订后，被告颜喜东、李友冬向原告交付了60000元作为信用保证金。被告苏伟龙、李莉、余正来、夏晖、余爱、李公平向原告为该笔借款提供反担保，约定保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、主债权人和原告垫付的有关费用以及住债权人和原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并签订了反担保合同。借款后，原告于2015年12月31日代为被告颜喜东、李友冬向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社支付了借款利息6727.89元。借款期满后，被告余爱、李公平未能向债权人开化县农村信用合作联社华埠信用社清偿借款，原告于2016年3月31日代为被告颜喜东、李友冬向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社清偿了借款本息411909.33元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告颜喜东、李友冬于本判决生效后十日内偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款358637.22元，并�付逾期还款利息（均按月利率20‰计算，其中自2016年1月5日起至2016年4月1日止按本金6727.89元计算，自2016年4月1日起按本金358637.22元计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告颜喜东、李友冬于本判决生效后十日内支付原告开化盛德担保有限公司为实现债权所花费的律师代理费9900元；
3、被告苏伟龙、李莉、余正来、夏晖、余爱、李公平对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
4、驳回原告开化盛德担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7728元，减半收取3864元，由被告颜喜东、李友冬、苏伟龙、李莉、余正来、夏晖、余爱、李公平�担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 健
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初261号
原告：林峰，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：黄琼璇、谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。
被告：魏志谋，男，住揭阳市榕城区。
第三人：林良旭，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告林峰与被告魏志谋、第三人林良旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林峰于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林峰撤诉。
案件受理费减半收取人民币1347元，由原告林峰负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈淡娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第8号
原告：珠海市远康企业有限公司，住所地广东省珠海市华宇路611、613号1#、2#楼（1#楼24楼，2#楼2楼A区），组织机构代码618252365。
法定代表人：谢振平，董事长。
委托代理人：尹满娥、韦坤，均系广东品阳律师事务所律师。
被告：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地中山市坦洲镇申堂二路33号厂房B栋，组织机构代码669801002。
法定代表人：陈海边，总经理。
委托代理人：黄国威，该公司员工。
原告珠海市远康企业有限公司（以下简称远康公司）诉被告中山市国信通科技讯息产业有限公司(以下简称国信通公司)买卖合同纠纷一案，本院于2O13年12月27日受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹满娥，被告委托代理人黄国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远康公司诉称：被告自2012年1月起至2013年1月一直向原告购买产品，原告依约完全、合理的履行了己方义务，但是被告却一直拖欠原告的货款。截至2013年1月，被告仍拖欠原告货款77457元。原告多次向被告追收未果，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令:1.被告支付原告货款77457元，并支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付的迟延履行利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实，向本院提交证据如下：1.对账单；2.电子邮件；3.送货单。
被告国信通公司辩称：原告起诉事实不清证据不足。原告提供的对账单账目不清楚，对账不了，难以确定欠款的数目及事实理由。但双方的交易是存在的，被告公司应该有账目，应该是有部分余款未付，被告的财务和采购都搞不清楚余款多少。
被告国信通公司就其答辩未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年1月至2013年1月间，国信通公司多次向远康公司购买货物。双方约定：国信通公司向远康公司购买货物，“付款方式30天”。远康公司称自2012年4月份国信通公司开始拖欠远康公司货款，远康公司向本院提交了2012年4月至2012年9月对账单：2012年4月份对账单对应的送货单有06504974,06505345,06505573,06505680,06506161,对账金额11700元；2012年5月份对账单对应的送货单有06506357,06506659,06506964,06507325，对账金额10725元；2012年7月份对账单对应的送货单有06509397,06509579,06509741,对账金额3900元；2012年8月份对账单对应的送货单有06510199,06510273,06510378,06510598,06511046,06509741,对账金额18500元，2012年9月份对账单对应的送货单06511378,06511443,06511447,06511468,06511542,06512071,06512467,06512568，对账金额210050元。并提供了2012年10月送货单06512843,06513008,06513123；2013年1月送货单06516871,06517102。全部送货单有国信通公司员工签字确认，国信通公司对远康公司提供的对账单真实性亦没有异议。2013年7月22日，国信通公司员工郭某通过电子邮件确认欠远康公司货款77457元。各月欠款总额计77457元。2012年10月和2013年1月的货款国信通公司主张已经支付，远康公司亦无异议。截至2013年1月，远康公司主张拖欠货款额为77457元，因远康公司经多次催讨国信通公司还款未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：远康公司与国信通公司之间虽未签订书面的买卖合同，但远康公司提供的采购订单、发货单足以证明双方买卖合同关系的存在，本院予以确认。国信通公司对送货单予以确认，由此能够认定远康公司已经向国信通公司交付货物，货款总计77457元；远康公司主张拖欠货款额为77457元，并提交送货单、对账单予以证明，且有国信通财务人员的电子邮件予以佐证，本院予以确认。国信通主张欠款数额不对，但是未提交相关证据予以证明，本院不予认定。由于国信通公司未能在举证期限内提交证据证明其已支付上述货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。双方约定“付款方式30天”，应理解为货物交付后付款时间为30天，国信通公司未按约定的付款期限付款，双方亦未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，远康公司主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款损失至货款付清日止，未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市国信通科技讯息产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市远康企业有限公司支付货款77457元及逾期付款损失（以77457元为本金，自2013年12月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取868元（原告已预交），由被告中山市国信通科技讯息产业有限公司全部负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钟丹丹
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执598号
申请执行人：邹飞高，男。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司。
住所地：新化县梅苑开发区农丰村102号1、2层
负责人张志雄，该公司经理。
你们双方于2017年5月16日履行了（2016）湘1322民初4337号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年五月十七日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初272号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人刘××，男，1971年1月2日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，无职业，无固定住址.2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月13日下午，被告人刘××来到佳木斯市向阳区商业城附近，将被害人李××停放在商业城消防通道处的祥龙牌电动车（价值人民币900元）偷走。作案后，被告人刘××将赃物销赃得款人民币500元后挥霍。
2、2016年2月18日晚上，被告人刘××来到佳木斯市向阳区三江商贸城附近，将被害人代×停放在小四狗肉馆门前的金城牌电动车偷走。作案后，被告人刘××将赃物销赃得款人民币700元后挥霍。
3、2016年3月1日，被告人刘××来到佳木斯市向阳区人和健身馆附近，将被害人张××停放在人和健身馆门口的祥龙牌电动车偷走。作案后，被告人刘××将赃物销赃得款人民币400元后挥霍。
4、2016年4月7日晚上，被告人刘××来到佳木斯市向阳区西林路大明酱肉店附近，将被害人田××停放在大明酱肉门前的踏浪牌电动车（价值人民币2800元）偷走。作案后，被告人刘××将赃物销赃得款人民币800元后挥霍。
5、2016年4月24日20时，被告人刘××来到佳木斯市向阳区中心医院附近，将被害人董×停放在中心医院住院处与急诊两楼之间门洞内的祥龙牌电动车（价值人民币1500元）偷走。被告人刘××在离开现场后转移赃物途中被被害人董宝发现并将其抓获。
综上，被告人刘××共计实施盗窃犯罪5起，涉案赃物总价值人民币6300元。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘××的户籍证明、到案经过、扣押返还物品清单等证据，被害人李v、代×、张××、田××、董×的陈述，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘××在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 解爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2556号
罪犯何海波，男，1991年9月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2012年1月10日作出（2012）杭萧刑初字第18号刑事判决，以罪犯何海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，与宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞刑初字第323号刑事判决书所判处的有期徒刑二年、并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何海波提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何海波减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月十三日
代书记员 何锦霞
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初159号
原告漳州利南有机硅业有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人庄春文，执行董事。
委托代理人庄昌松，男，1971年2月3日生，汉族，系该公司人员。
被告河南尚宇新能源股份有限公司，住所地河南省沁阳市沁北昊华工业园区。
法定代表人卢红旗，董事长。
委托代理人焦健，男，1987年9月1日生，回族，系该公司人员，住河南省焦作市解放区。
本院在审理原告漳州利南有机硅业有限公司与被告河南尚宇新能源股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商解决，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州利南有机硅业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告漳州利南有机硅业有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一六年二月十七日
书记员 赖铭华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执6号
申请执行人:杜某，男，汉族，陕西某某农牧有限公司职工，户籍地：大荔县某某乡，现住公司宿舍。
被执行人:崔某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔某某应履行的义务为向申请执行人杜某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、护理费、精神损失费共计87163.2元，并承担案件受理费982元及执行费1210元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人崔某某已按执行和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年三月十三日
书记员 赵奔奔
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执6号
申请执行人:洛某某，男，汉族，住陕西省某某县某某乡。
被执行人:崔某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在执行申请执行人洛某某与被执行人崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔某某应履行的义务为向申请执行人洛某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、护理费、精神损失费共计87163.2元，并承担案件受理费982元及执行费1210元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人崔某某已按执行和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年三月十三日
书记员 赵奔奔
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00060号
异议人（利害关系人）郭春起。
申请执行人天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-1003室。
法定代表人高纪选，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被执行人天津蓟州棉业有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号613室。
法定代表人李钢，总经理。
被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇兴华大街27号。
法定代表人李钢，总经理。
委托代理人李月明，该公司董事。
本院在执行申请执行人天津服装进出口股份有限公司与被执行人天津蓟州棉业有限公司、天津蓟州骏达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人郭春起向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，于2016年5月13日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人郭春起称，异议人向天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）递交对天津蓟州骏达纺织有限公司破产清算的申请书。2016年4月8日，天津二中院出具了案号为(2016)津02民破3号《受理案件通知书》。因天津服装进出口公司申请强制执行天津蓟州骏达纺织名下唯一资产（坐落于蓟县渔阳镇兴化大街XX号企业厂房土地）进行评估拍卖，天津二中院已于2016年4月28日在互联网公示了竞买公告，定于2016年5月19日在互联网上拍卖该资产。请求依照有关法律规定，中止对天津服装进出口股份有限公司与天津蓟州骏达纺织公司欠款合同纠纷一案的执行，并立即停止对天津蓟州骏达纺织公司的财产在淘宝网司法拍卖网络平台上的公开拍卖。
申请执行人天津服装进出口股份有限公司辩称，异议人郭春起所提出破产案件的受理，只是破产案件立案并非实质上的破产裁定受理，其异议理由不成立，请求予以驳回。
被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司称，请求依照有关法律规定，中止对天津服装进出口股份有限公司与天津蓟州骏达纺织公司欠款合同纠纷一案的执行，并停止对被执行人财产在淘宝网司法拍卖网络平台上的公开拍卖。
本院查明,申请执行人天津服装进出口股份有限公司与被执行人天津蓟州棉业有限公司、天津蓟州骏达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）二中民二初字第25号民事调解书，确认：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、天津蓟州棉业有限公司于2012年8月31日前偿付天津服装进出口股份有限公司欠款本金人民币6391.5万元、违约金人民币63.915万元、公证费损失人民币5万元；二、案件受理费人民币364822元、减半收取人民币182411元，保全费5000元，合计人民币187411元，由天津蓟州棉业有限公司负担（上述费用天津服装进出口股份有限公司已经预交，天津蓟州棉业有限公司于2012年8月31日前将上述费用直接交付天津服装进出口股份有限公司）；三、天津蓟州骏达纺织有限公司对上述一、二项给付事项承担连带偿还责任；四、如果天津蓟州棉业有限公司、天津蓟州骏达纺织有限公司未能按照上述期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”就上述案件，本院作出（2012）二中民二初字第25号民事裁定书，并作出（2012）二中民二初字第25号协助执行通知书，查封天津蓟州骏达纺织有限公司名下位于天津市蓟县渔阳镇兴华大街XX号的房屋。（权属证号：XXXXXXXXXXXXX）。
因被执行人未履行生效文书确定的还款义务，申请执行人天津服装进出口股份有限公司于2012年11月12日向本院申请强制执行，本院于2012年11月20日作出（2012）二中执字第321号民事裁定书，裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津市蓟州棉业有限公司、天津市蓟州骏达纺织有限公司在银行存款人民币65715000.04元（其中含本案执行费132982元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息。二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市蓟州棉业有限公司、天津市蓟州骏达纺织有限公司应当履行义务部分的其他财产。”2016年4月28日，本院作出对坐落于天津市蓟县渔阳镇兴华大街XX号工业土地房产拍卖公告。现该房屋、土地依法进行了第一次拍卖（流拍）。本院定于2016年6月19日进行第二次拍卖。
2016年4月8日，本院就郭春起申请天津市蓟州骏达纺织有限公司破产清算一案，出具了案号为(2016)津02民破3号的《受理案件通知书》。2016年6月2日，本院作出(2016)津02民破3号民事裁定书，裁定：“对申请人郭春起的申请，不予受理。”
另查,2015年9月7日，异议人郭春起与天津市蓟州棉业有限公司、天津市蓟州骏达纺织有限公司、天津棉花交易市场有限公司、李月明、毕玉娟民间借贷纠纷一案，由天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1068号民事调解书，确认：“一、被告天津市蓟州棉业有限公司于2015年9月8日前归还原告借款本金1000万元；二、被告天津市蓟州棉业有限公司于2015年9月8日前偿还原告借款利息960万元（计算方式：1000万元×24％×4年）；三、四被告天津天津蓟州骏达纺织有限公司、天津棉花交易市场有限公司、李月明、毕玉娟对上述第一、二调解项承担连带偿还责任”。
本院认为，本院就郭春起申请天津蓟州骏达纺织有限公司破产一案，出具了受理通知书。其后，本院对于郭春起的申请裁定不予受理，但该裁定尚未发生法律效力，依据有关法律规定，针对天津蓟州骏达纺织有限公司的执行应当中止。异议人郭春起要求中止拍卖的申请符合法律规定，本院予以支持。但其要求中止执行（2012）二中执字第321号案件的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项及第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司名下坐落于天津市蓟县渔阳镇兴华大街XX号工业土地房产的拍卖。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初165号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人侯晓峰，男，1991年3月13日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，无业，住邢台市桥东区。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同月9日被取保候审。经本院决定于2016年8月1日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人侯晓峰犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人侯晓峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日23时55分许，被告人侯晓峰酒后驾驶冀E09**警小型轿车（载丁某、付某、王某2），沿107线由南向北逆向行驶至与沙河市北环路交叉口北100米处时，撞到道路中间隔离树木发生道路交通事故，造成丁某、王某2、付某受伤。经鉴定，侯晓峰血液中酒精含量为174.9889mg／100ml。经沙河市公安交通警察大队认定，侯晓峰负事故全部责任。
另查明，2015年6月16日侯晓峰到公安机关接受调查。王某2、丁某、付某、沙河市公安局桥东派出所均对侯晓峰表示谅解。
上述事实，被告人侯晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、付某、王某2陈述、证人王某1证言、受理道路交通事故案件登记表、现场勘察笔录、现场图、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验意见书、沙河司法医学鉴定中心酒精检验报告书、道路交通事故认定书、送达回执、诊断证明书、调解记录、赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解声明书、声明书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯晓峰醉酒后驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人侯晓峰自愿认罪、取得当事各方谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据被告人侯晓峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年八月十九日
书记员 靳楠楠
第页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执826号
申请执行人：黎某，女，1976年3月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：杨某，男，1973年10月7日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人黎某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第440号民事调解书一案中，被执行人杨某应给付申请执行人黎某生活帮助费10000元。在执行过程中，申请执行人黎某与被执行人杨某于2016年12月12日达成执行和解协议，申请执行人黎某向本院自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第440号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执826号申请执行人：黎某，女，1976年3月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：杨某，男，1973年10月7日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人黎某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第440号民事调解书一案中，被执行人杨某应给付申请执行人黎某生活帮助费10000元。在执行过程中，申请执行人黎某与被执行人杨某于2016年12月12日达成执行和解协议，申请执行人黎某向本院自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第440号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  石燕娥二〇一六年十二月十二日代理书记员  赵江林
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3691号
原告：郎小虎，住甘肃省。
委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司。
法定代表人：林洋，该公司经理。
原告郎小虎诉被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎小虎的委托诉讼代理人庞惠到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告郎小虎提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款355153元；2.判令被告偿还原告355153元的利息（从2017年6月10日的次日起计算，按同期人民银行贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告郎小虎在2013年4月30日与被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司签订了呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司塔吊司机分包劳务合同，约定承包期限从2013年3月20日起计算。承包期限满一年后，原告郎小虎在2014年4月5日又与被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司签订了塔吊司机承包协议，约定承包期限从2014年3月20日起计算。从2013年3月20日起，至2016年8月止，被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司一共欠郎小虎款项355153元【包括2014年10月31日之前欠款305676元，2014年11月1日—11月20日产值36000元也是指这期间的承包款，2014年郎小虎对接李浩账务14627元（李浩是呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司的另一个塔吊司机分包劳务合同承包人，后来李浩不愿意承包了，被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司欠李浩手下的塔吊司机的工资款14627元，由原告郎小虎代付了），2016年8月1日商务车换电瓶一块350元，也是由原告郎小虎代付的】，有书写和手写的欠条2张，每张欠条都有公司的公章和法定代表人林洋的签章。经原告多次催促，被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司至今分文未还。综上，原告认为，根据我国的法律法规及司法解释，维护原告正当、合法权益。现被告拒不偿还的行为已严重损害原告的正当合法权益。鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判为求。
被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告郎小虎围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告郎小虎提举的《欠条》《塔吊司机承包协议》《工资明细表》《电瓶收据》与其陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告郎小虎曾承包被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司工程项目塔吊作业等，双方并签订《塔吊司机承包协议》。2017年6月10日，原被告双方就前期在承包过程中产生的各项欠款经核算后，由被告向原告出具《欠条》一份并加盖公司公章及法人个人签章。《欠条》载明：“截止2014年10月31日之前总账欠款305676元；2014年11月1日-11月20日产值36000元；2014年郎小虎对接李浩账14627元；2016年8月1日商务车换电瓶一块350元。以上总计355153元。呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司所欠郎小虎承包塔吊司机的剩余总款。”后经合理期限催要，被告未依约给付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款355153元；2.判令被告偿还原告355153元的利息（从2017年6月10日的次日起计算，按同期人民银行贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告郎小虎与被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司之间因劳务合同产生的欠款法律关系真实发生且合法有效，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司未依约给付欠款构成违约，故原告主张被告给付欠款355153元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司经合理期限催要未依约给付欠款，故本院对原告按照中国人民银行同期贷款利率主张的自起诉之日即2017年7月20日至借款实际付清之日止期间的逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郎小虎给付欠款本金355153元并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年7月20日至借款实际付清之日止的利息。
诉讼费：案件受理费3314元，由被告呼和浩特市奇琳建筑设备租赁有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2982号
上诉人（原审原告）林长青，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戴凤凤（系上诉人母亲），1943年6月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张艺彩，女，1972年4月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海金久置业有限公司，住所地上海市中山北二路1800号。
上诉人林长青、张艺彩因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，林长青、张艺彩系夫妻关系。1996年10月7日，上海XX公司（现为上海金久置业有限公司）经批准对本市XX街XX弄XX号房屋实施拆迁，与该房屋产权人戴某1（于1997年4月16日报死亡）签订沪徐（蒲）拆协字第61号房屋拆迁安置协议,内容为：该户核定安置人口5人，即戴某1、戴某2（戴某1之子）、杨某（戴某1外孙）、林长青（戴某1外孙）、张艺彩（带进人口，林长青之妻），XX路XX弄XX号XX室、XX村XX号XX室二套公房。拆迁人按本市房屋估价标准支付给私房业主房屋补偿价款人民币6,432.70元，发放奖励费1,800元×4+速迁费2,000元=9,200元，两人去华泾奖励6,000元。该协议由拆迁人（启用金久花园项目动迁办公室章）及戴某1盖章后生效。同年11月10日，金久花园项目动迁办公室与林长青签订《合资安置协议书》，约定林长青、张艺彩向拆迁人合资安置超额分配居住面积6.6平方米，合资安置价为居住面积每平方米1,734元另加税金5.5%，总计付款额为11,444.40元。拆迁人安置林长青、张艺彩至XX村XX号XX室，居住面积18.6平方米。上述协议签订后，该户搬离原址并结清了有关拆迁补偿费用，戴某2迁入钦州路安置房，杨某被协调安置至他处房屋。林长青、张艺彩入住XX路XX弄XX号XX室，房屋租赁户名为林长青。2016年7月，林长青、张艺彩诉至原审法院，请求上海金久置业有限公司（以下简称：金久公司）履行房屋拆迁安置协议，将本市XX村XX号XX室房屋（居住面积33.7平方米）交付其使用。
原审另查明，XX村XX号XX室即现华泾路XX弄XX号XX室，该房屋内现有案外人臧某等4人户籍。上海XX公司于2000年将名称变更为金久公司，金久公司现登记状态为吊销营业执照，未注销。
原审认为，金久公司经批准对本市汇站街200弄4号实施拆迁，与该房屋产权人签订了拆迁安置协议，对林长青、张艺彩等在内的安置人口进行补偿安置，向该户XX路XX弄XX号XX室、XX村XX号XX室二套安置公房。根据林长青、张艺彩提供的证据及其陈述说明，其出资向拆迁人购买了超额分配居住面积6.6平方米，拆迁人安置林长青等人至XX村XX号XX室，但在办理入住手续时，金久公司将安置房改为XX路XX弄XX号XX室。该房屋与约定安置给林长青等人的住房不一致，居住面积有差异，故诉请金久公司履行协议将XX村XX号XX室房屋交付林长青、张艺彩使用或赔偿相应面积损失。鉴于金久公司未到庭应诉，有关林长青等人安置房的具体情况现仅有林长青、张艺彩一方提供的证据及陈述说明，并无其他证据印证，林长青、张艺彩的诉讼主张缺乏充足依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决驳回林长青、张艺彩的诉讼请求，案件受理费80元，由林长青、张艺彩负担。判决后，林长青、张艺彩不服，上诉于本院。
上诉人林长青、张艺彩诉称，根据上诉人提供的住房调配单及动迁各项费用发放单，可以证明上诉人动迁分配的房屋应为XX村XX号XX室，居住面积为33.7平方米，与上诉人实际取得的XX路XX弄XX号XX室房屋相差14.3平方米，损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人金久公司在二审中未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据沪徐（蒲）拆协字第61号房屋拆迁安置协议，被上诉人金久公司应向包括上诉人林长青、张艺彩在内的安置人口提供XX路XX弄XX号XX室、XX村XX号XX室二套安置公房。然而，上诉人实际于1996年12月入住XX路XX弄XX号XX室房屋，并办理了租赁户名为林长青的租用公房凭证。现时隔近二十年，在被上诉人未到庭应诉的情况下，上诉人仅以有关住房调配单及动迁各项费用发放单等要求判令被上诉人将本市XX村XX号XX室房屋交付上诉人使用，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人林长青、张艺彩的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人林长青、张艺彩负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第190号
原告：刘某，女，汉族，生于1959年7月，住四川省仪陇县。
被告：曾某某，女，汉族，生于1977年10月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告刘某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 曹海涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 叶君兰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初131号
原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托诉讼代理人：植吕梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：湘潭县城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：王铁刚，该局局长。
委托诉讼代理人：冯意果，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇，该局工作人员。
委托诉讼代理人：万敏超，湖南湘君律师事务所律师。
被告：湘潭县住房和城乡建设局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：韩铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：吴治国，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇，该局工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳宇平，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街，该局工作人员。
原告孔玮与被告湘潭县城市管理和行政执法局、湘潭县住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月16日立案，并于2016年12月5日作出（2016）湘01民初1979号民事裁定书，以本案的管辖地在湘潭为由将本案移送至本院。本院于2017年8月4日立案。
本院审理过程中，原告孔玮于2017年9月29日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孔玮负担。
审 判 长 胡署先
代理审判员 胡东海
代理审判员 李淇耀
二〇一七年十月十日
书 记 员 汤健艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初205号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某，男，1984年8月15日出生，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志龙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2016年4月28日20时许，被告人张某接到沈某为吸毒人员吴某购买500元冰毒电话，张某又打电话给吴某确认后，在顺庆区团结宾馆附近从“猫儿”处购买300冰毒1包，到宇豪大酒店大厅内以500元的价格卖给吴某，收其500元后被民警抓获，当场从张某和吴某处查获交易的疑似毒品1包，毒资500元。经鉴定：查获的疑似毒品1包净重1.8153克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相应的证据证明其指控的事实，认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，辨认笔录，证人吴某的证言，扣押决定书及扣押清单，通话清单，鉴定文书，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年2月27日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲珏竹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第158号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张艳海，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张艳海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张艳海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年5月9日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年5月9日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年5月8日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初712号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：宋举伟，男，汉族，1982年3月15日生，住河南省禹州市。
被告：宋亚举，男，汉族，1981年7月11日生，住河南省禹州市。
被�：闫亚飞，女，汉族，1986年3月11日生，住河南省禹州市。
被告：齐文菲，女，汉族，1989年10月29日生，住河南省禹州市。
被告：禹州市亚美木业有限公司。住所地：河南省禹州市张得乡杨楼村。
法定代表人：宋举伟，任公司总经理。
被告：孙红帅，男，汉族，1975年12月17日生，住河南省禹州市。
被告：陈维霞，女，汉族，1966年11月26日生，住河南省禹州市。
被告：杨二军，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省禹州市。
被告：汪梅花，女，汉族，1977年4月3日生，住河南省禹州市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告宋举伟、宋亚举、闫亚飞、齐文菲、杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告宋举伟、宋亚举、闫亚飞、齐文菲、杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年5月28日，被告宋举伟、宋亚举与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告宋举伟、宋亚举最高240万元的授信额度，可用于个人贷款等。2014年5月29日，被告宋举伟�宋亚举使用240万元的授信额度，向原告贷款240万元，贷款期限2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%。杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告宋举伟、宋亚举使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。原告已经依约履行出借义务，现借款早已到期，原告多次催要，但上述被告均拒不履行还款义务，现仍拖欠原告贷款本金2193271.31元，且拖欠原告从2015年5月14日至今的贷款利息及罚息。现依法起诉，请求判令：1、被告宋举伟、宋亚举偿还原告剩余借款本金2193271.31及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按照合同约定自2015年5月14日计算至实际还清欠款之日）；2、被告闫亚飞、齐文菲、杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由九被告承担。
被告宋举伟、宋亚举、闫亚飞、齐文菲、杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年5月28日综合授信合同一份，2014年5月29日借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告宋举伟、宋亚举最高240万元的授信额度。2014年5月29日被告宋举伟、宋亚举使用授信额度向原告借款240万元，2015年5月14日借款到期，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款计划信息表一份。证明借款到期后，被告未依约还款且�欠原告借款利息等，严重违约的事实。
3、2014年5月28日最高额担保合同三份，保证书二份。证明被告闫亚飞、齐文菲、杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞，均自愿为被告宋举伟、宋亚举使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、结婚证复印件四份，身份证复印件八份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，被告宋亚举与齐文菲，被告宋举伟与闫亚飞，被告孙红帅与陈维霞，被告杨二军与汪梅花均系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月28日，被告宋举伟、宋亚举与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2014年5月28日至2015年5月28日期间内，原告给予被告宋举伟、宋亚举最高240万元的授信额度，可用于个人贷款等。2014年5月29日，被告宋举伟、宋亚举使用240万元的授信额度，向原告贷款240万元，贷款期限2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%。杨二军、汪梅花，禹州市亚美木业有限公司，孙红帅、陈维霞分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告宋举伟、宋亚举使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2014年5月29日，被告宋举伟、宋亚举使用240万元的授信额度，向原告贷款240万元，贷款期限2014年5月29日起至2015年5月14日止，年利率8.4%，逾期利率12.6%。原告已经依约�行出借义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，仍拖欠原告借款本金2193271.31元，利息付至2015年5月14日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告宋举伟、宋亚举发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告宋举伟、宋亚举应当承担还本付息的民事责任。被告闫亚飞、齐文菲、杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋举伟、宋亚举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2193271.31元及利息（利息自2015年5月15日起按年利率12.6％计算至实际还款之日止）；
二、被告闫亚飞、齐文菲、杨二军、汪梅花、禹州市亚美木业有限公司、孙红帅、陈维霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费25872元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈文方
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00223号
再审申请人（原审原告）：王振杰。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：王平均。
再审申请人王振杰因与被申请人王平均所有权纠纷一案、不服不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振杰申请再审称：原审法院依据《民法通则》第四条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定所作判决适用法律错误。理由是，在遗嘱公证之前王振杰和王平均有一份协议书，协议书对拆迁安置给予王平均房屋的面积和房号是不确定的，协议应该是无效的，因此原审认定协议是合法有效是错误的。本案诉的房屋通过佳木斯市佳木斯公证处公证将本案诉争房屋遗赠给王平均的，之后在2011年12月20日在本公证处将前面的遗嘱撤销，王振杰认为遗赠的房屋自撤销之日起归王振杰所有，不应该归王平均所有。综上，王振杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
王平均提交意见称：王振杰没有庄基地，拆迁之前该院宅基地在王平均的父亲王振鹏名下，原审中提交的土地证能够证明登记在王振鹏的名下，拆迁的时候，双方协议好的，用王振杰的名字争取了安置，并且在中间人王裕安、王智民参加下签订了协议书，王振杰承诺将其中一套房屋归王平均所有，并对协议内容进行了公证。之后，王平均帮王振杰办好手续，帮其安置了一套60平方米的房子，另一套房屋已归王平均所有使用，王振杰现在违反双方签订的协议，擅自撤销原来的公证，后面的公证行为应是无效的，该案有土地证、协议书、公证书等在卷佐证。综上，王平均认为，原审判决适用法律是正确的，请求法院驳回王振杰的再审申请。
本院认为：王振杰与王平均达成协议，约定将拆迁安置的一套房屋归王平均所有，双方已按协议对争议房屋进行了分割，王平均按照协议对该房产也已实际占有使用。因此，王振杰请求依法确认涉诉房屋归其所有缺乏依据，其申请再审认为原判决适用法律错误的理由也不能成立。
综上，王振杰的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王振杰的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 李 婵
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青25民终168号
上诉人（原审被告）海南州中油燃气有限责任公司，社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇团结北路15号。
法定代表人申海森，公司经理。
委托代理人王媛圆，住青海省共和县。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄河南大街客来香饭馆，住所地青海省共和县恰卜恰镇黄河南大街。
经营者盛显芬，女，住青海省共和县恰卜恰镇
委托代理人李济洪（盛显芬的丈夫），男，无固定职业，住青海省共和县恰卜恰镇。
上诉人海南州中油燃气有限责任公司与被上诉人黄河南大街客来香饭馆供用气合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2016）青2521民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海南州中油燃气有限责任公司以服从原审人民法院判决为由，2016年11月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海南州中油燃气有限责任公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人海南州中油燃气有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人海南州中油燃气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林庆文
审 判 员 洛什吉
代理审判员 贾 洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 婷
附：
本裁定所适用相关法律条文的内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第一款第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初21号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人熊某某，男，20岁，云南省曲靖市会泽县人。因涉嫌盗窃于2016年9月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月22日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017�1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月14日凌晨1时许，被告人熊某某伙同刘某某（作案时未达刑事责任年龄）到宣威市建设东街的乡巴佬脆皮猪脚火锅店内盗窃现金人民币61.5元、软云香烟9包、紫云香烟8包、饮料6瓶以及不锈钢锅碗。随后被告人熊某某又伙同刘某某于当日凌晨3时进入该火锅店，携带刀具到二楼卧室内盗窃充电宝一个。经鉴定：被盗香烟、充电宝、饮料、不锈钢锅碗等物品价值人民币382元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人熊某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某某归案后有坦白情节，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年9月14日凌晨1时许，被告人熊某某伙同刘某某（作案时未达刑事责任年龄）到宣威市建设东街的乡巴佬脆皮猪脚火锅店内盗窃现金人民币61.5元、软云香烟9包、紫云香烟8包、饮料6瓶以及不锈钢锅碗。随后被告人熊某某又伙同刘某某于当日凌晨3时进入该火锅店，携带火锅店内的刀具到二楼卧室内盗窃充电宝一个。2016年10月11日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗香烟、充电宝、饮料、不锈钢锅碗等物品价值人民币382元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录�，犯罪嫌疑人正侧面照，被害人吕某某、王某某的陈述记录，共同作案人刘某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书及通知书，户口证明，抓获经过等证据与被告人熊某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊某某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 李 波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 凡 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督5号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：胡进，男，1973年12月6日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱儒艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第604号
原告任怀明，住兴隆县。
被告孟庆全，住兴隆县。
本院在审理原告任怀明诉被告孟庆全劳务合同纠纷一案中，原告任怀明于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任怀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年四月二日
书记员 侯志勇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第604号
原告张某，单位职工。
委托代理人窦武，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告李某，教师。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年8月31日以已与被告登记离婚为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 黄侣松
二〇一三年十月八日
书记员 石燕飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高保字第40号
申请人：曲芍臣。
被申请人：孙国臣。
申请人曲芍臣因诉讼需要，为防止被申请人孙国臣转移财产，于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的鲁威渔60015／60016对渔船的燃油补助款（申请标的额130万元），威海市百盛融资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人曲芍臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人孙国臣名下鲁威渔60015／60016对渔船2013年的燃油补助款130万元。
申请人应当在本院采取保全措施后�十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周洁
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第80号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人查津华，非农居民（无业）。2011年9月8日因吸毒被杭州市公安局西湖区公安分局行政拘留五日。因本案于2012年11月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人查津华犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人查津华及桐庐县法律援助中心指派的辩护人黄翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月至2012年2月，被告人查津华在桐庐县桐君街道迎宾路、城南街道新青年广场、城南街道迎春三弄等地，前后3次将约15克的“冰毒”（甲基苯丙胺）以人民币7700余元贩卖给张雪梅。2012年1月至3月19日间，被告人查津华在桐庐县桐君街道迎宾路、劳动路、康乐路附近江边等地，前后3次将约16.3克的“冰毒”以人民币7000元贩卖给彭利霞。公诉人当庭宣读出示了调取证据清单、通话详单、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等；证人彭利霞、张雪梅、张朝海的证言；辨认笔录、被告人查津华的供述和辩解等证据。认定被告人查津华贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人查津华辩解，其没有贩卖过毒品。其辩护人认为，公诉机关指控被告人查津华贩卖毒品的事实不清，证据不足，因为被告人查津华曾经所作的有罪供述，与证人张雪梅、彭利霞等证言存在诸多不符，通讯记录不能证明被告人查津华与证人之间存在毒品交易。
经审理查明：
1、2011年12月底一天凌晨，被告人查津华在桐庐县桐君街道迎宾路一小吃店，以人民币2500元价格，将“冰毒”（甲基苯丙胺）约5克贩卖给吸毒贩毒人员张雪梅（已判刑）。
2、2012年1月，被告人查津华在桐庐县城南街道新青年广场，以人民币2750元价格，将“冰毒”5克贩卖给吸毒贩毒人员张雪梅。
3、2012年2月，被告人查津华在桐庐县城南街道迎春三弄，以人民币2500元价格，将“冰毒”5克贩卖给吸毒贩毒人员张雪梅。
4、2012年2月6日晚，被告人查津华在桐庐县桐君街道公园山路附近的宾馆，以人民币2800元价格，将“冰毒”7克贩卖给吸毒贩毒人员彭利霞（已判刑）。
5、2012年2月中下旬一天晚上，被告人查津华在桐庐县桐君街道劳动路口，以人民币700元价格，将“冰毒”1.5克贩卖给吸毒贩毒人员彭利霞。
6、2012年3月19日晚，被告人查津华在桐庐县桐君街道康乐路附近分水江边，以人民币3500元价格，将“冰毒”8.3克贩卖给吸毒贩毒人员彭利霞。
2012年11月12日上午，被告人查津华在建德市大同镇大长线溪口村路段，被建德市公安局大同派出所民警抓获。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、证人张雪梅证言、辨认笔录，证明2011年12月底至2012年2月中旬，其采用手机通讯联系“蔡进”（即被告人查津华）约定交易地点等方法，先�3次向“蔡进”购买“冰毒”的情况。
2、证人彭利霞证言、辨认笔录，证明其于2011年10月到桐庐，开始与张朝海、张雪梅父女租住桐庐县桐君街道公园山路的出租房。2012年2月，其与张朝海搬到桐君街道康乐路租房居住。期间，其知道张朝海、张雪梅父女在贩卖冰毒，并从“蔡进”处进购冰毒。2012年2月间，其向“蔡进”（被告人查津华）购买冰毒2次，并与张朝海吸食及贩卖。同年3月19日晚，彭利霞经与被告人查津华手机联系后，在桐君街道康乐路附近的分水江边，用张朝海、张雪梅父女拼凑的3500元，从查津华处购得冰毒，后三人共同吸食，并将部分冰毒贩卖他人的事实。
3、公安机关调取证据清单、银行卡交易信息等，印证了证人彭利霞关于用张朝海的邮政储蓄银行卡，汇款700元到“蔡进”即查津华农业银行卡上的证言。
4、证人张朝海的证言，证明2012年3月�下旬一天晚上，其与张雪梅拼凑了3500元，由彭利霞向“姓蔡”的男子购买了8克多冰毒的经过情况。
5、通话详单（光碟）证明被告人查津华与吸毒贩毒人员张雪梅、彭利霞等人通讯联络的时间、次数等事实。
6、本院生效的（2012）杭桐刑初字第283号刑事判决书，证明张朝海、张雪梅、彭利霞因贩卖毒品已被判刑的事实。
7、行政处罚决定书，证明被告人查津华于2011年9月8日因吸毒被杭州市公安局西湖区公安分局行政拘留五日。
8、抓获经过证明被告人查津华系被公安机关抓获归案。
9、户籍证明证实被告人查津华及本案证人的基本身份。
10、被告人查津华向公安机关2次有罪供述，其所供述贩卖冰毒给张雪梅、彭利霞的主要经过情况，与证人张雪梅、彭利霞证言所证基本情况相印证。
上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，被告人查津华贩卖毒品甲基苯丙胺30余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人查津华当庭否认公诉机关指控贩毒事实及辩护人提出本案证据不足的意见，经查，被告人查津华曾向公安机关作出过2次有罪供述，且被告人及其辩护人均未提出该供述系非法证据，故被告人查津华该2次供述应作为证据采用。本案被告人供述、多个证人证言、通话详单、银行卡交易信息等证据，相互印证，能够形成证据锁链，证明公诉机关所指控的基本事实成立。被告人查津华及其辩护人提出的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查津华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月12日�至2022年5月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 胡炳贵
人民陪审员 王云丽
二〇一三年四月七日
代理书记员 胡 玉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1303号
原告：广州市宏远运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈桃先。
委托代理人：曾月娥，系该公司职员。
被告：何全彩，身份证住址江西省上饶市余干县。
原告广州市宏远运输有限公司与被告何全彩挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾月娥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市宏远运输有限公司诉称：2014年9月30日，被告与原告签订合同书，合同约定被告将自己出资购买的粤A×××××号牌车注册登记在原告名下进行营运，该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担，因该车号牌和行驶证登记所有人是原告，故必须先由原告垫付粤A×××××号牌每年的各项费用，然后被告返还给原告。合同签署后，原告严格履行合同，为被告提供给车一切相关业务的服务。但被告从2014年10月26日开始连同粤A×××××号牌车一起失踪，至今并没有缴纳该车的任何费用，致使原告为该车垫付缴交以下费用：2014年10月至2015年12月的综合服务费1350元（90元/月×15个月）、2014年交强险保险费1850元。基于上述事实，原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决解除双方签订的《车辆委托管理协议》；判令被告将粤A×××××号车辆转移登记至被告名下，转移登记产生的费用由被告承担；判令被告按合同规定支付给原告2014年10月至2015年12月的综合服务费1350元（90元/月×15个月）；判令被告返还原告已垫付粤A×××××号牌车2014年交强险保险费1850元；本案受理费由被告承担。
被告何全彩无答辩。
经审理查明：2014年9月30日，原、被告双方签订《宏远车队车辆委托管理协议》，约定被告以自愿购买的粤A×××××号货车登记在原告名下进行营运，车辆的实际所有权为被告，原告给予被告营运资格，原告不享有车辆的支配权，不参与被告的经营及收益，协助被告办理有关证件的审核手续，被告必须在当年12月前缴交次年车辆所需费用给原告统一代管，欠费达30天尚未缴交的原告有权解除合同，被告车辆在委托管理期间应主动购买交强险及50万元或以上第三者责任险，上述保险由原告统一到保险公司代为办理保险手续，费用由被告承担，委托管理期限为6年，被告每月向原告支付综合服务费90元等等。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，办理涉案车辆的营运证等手续，被告以原告名义从事营运，但被告没有向原告缴纳综合服务费，从2014年10月26日开始没有回原告处及接受原告管理，原告为被告垫付粤A×××××号牌车2014年交强险保险费1850元。被告至今未将上述费用返还给原告，原告诉至本院成讼。
以上事实，有《宏远车队车辆委托管理协议》、保险业专用发票、交强险保单、车辆登记证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《宏远车队车辆委托管理协议》合法有效，双方应恪守履行。原告依约履行了合同义务，被告未能依约向原告支付综合服务费及返还原告为其垫付的保险费用，不接受原告的管理，其行为构成违约，原告据此要求解除合同，要求被告办理将涉案车辆转移登记至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告尚欠原告综合服务费1350元、保险费1850元尚未支付属实，本院予以确认，原告要求被告支付上述费用合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起，原告广州市宏远运输有限公司与被告何全彩签订的《宏远车队车辆委托管理协议》予以解除。
二、于本判决生效之日起十五日内，被告何全彩办理将粤A×××××号牌货车转移登记到被告何全彩名下的手续，原告广州市宏远运输有限公司予以协助。
三、于本判决生效之日起五日内，被告何全彩给付原告广州市宏远运输有限公司综合服务费1350元、保险费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告负担50元，原告负担23元，被告负担的50元于本判决送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 雷恩儿
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2522号
原告王宝，男，1967年8月14日出生，住山西省怀仁县。
被告贾玉生，男，1942年12月24日出生，住山西省大同市城区。
本院在审理原告王宝诉被告贾玉生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日以诉争房屋尚未办理产权登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王宝撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，退还原告50元。
审判员 苏劲松
二〇一五年九月十一日
书记员 张丽香
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终182号
上诉人（原审被告）江苏晟禾实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区永嘉路9号。
法定代表人胡爱芹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县南京东路62号。
法定代表人葛鸿冰，该支行行长。
原审被告胡爱芹。
原审被告胡子宁。
原审被告江苏阜川实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路3号。
法定代表人胡正航，该公司董事长。
上诉人江苏晟禾实业有限公司（以下简称晟禾公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称农行沭阳支行）以及原审被告胡爱芹、胡子宁、江苏阜川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2525号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟禾公司一审中对本案管辖权提出异议称：晟禾公司已与农行沭阳支行约定，如发生诉讼应由浙江省永康市人民法院审理，原审法院没有管辖权，本案应移送浙江省永康市人民法院审理。
原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现晟禾公司与农行沭阳支行在合同中均明确约定了争议解决法院为沭阳县人民法院，该约定表明双方当事人愿意在该法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的，农行沭阳支行据此向原审法院提起诉讼符合法律规定，应当予以支持。晟禾公司称与农行沭阳支行约定如双方发生争议应由浙江省永康市人民法院审理，无事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回晟禾公司对本案管辖权提出的异议。
晟禾公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人晟禾公司与被上诉人农行沭阳支行在借款合同中曾约定双方发生争议由浙江省永康市人民法院审理，故原审裁定错误，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，上诉人晟禾公司与被上诉人农行沭阳支行在案涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中以协议管辖条款方式确定管辖法院不违反法律规定，且通过协议约定的法院是明确的，可以确定为江苏省沭阳县人民法院，故农行沭阳支行依据案涉约定管辖条款向原审法院起诉并无不当。同时，约定管辖必须以书面协议的形式进行，而上诉人晟禾公司未能提供其与农行沭阳支行约定由浙江省永康市人民法院管辖的书面协议，故本院对其上诉理由依法不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终182号上诉人（原审被告）江苏晟禾实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区永嘉路9号。法定代表人胡爱芹，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县南京东路62号。法定代表人葛鸿冰，该支行行长。原审被告胡爱芹。原审被告胡子宁。原审被告江苏阜川实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路3号。法定代表人胡正航，该公司董事长。上诉人江苏晟禾实业有限公司（以下简称晟禾公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称农行沭阳支行）以及原审被告胡爱芹、胡子宁、江苏阜川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2525号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟禾公司一审中对本案管辖权提出异议称：晟禾公司已与农行沭阳支行约定，如发生诉讼应由浙江省永康市人民法院审理，原审法院没有管辖权，本案应移送浙江省永康市人民法院审理。原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现晟禾公司与农行沭阳支行在合同中均明确约定了争议解决法院为沭阳县人民法院，该约定表明双方当事人愿意在该法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的，农行沭阳支行据此向原审法院提起诉讼符合法律规定，应当予以支持。晟禾公司称与农行沭阳支行约定如双方发生争议应由浙江省永康市人民法院审理，无事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回晟禾公司对本案管辖权提出的异议。晟禾公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人晟禾公司与被上诉人农行沭阳支行在借款合同中曾约定双方发生争议由浙江省永康市人民法院审理，故原审裁定错误，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，上诉人晟禾公司与被上诉人农行沭阳支行在案涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中以协议管辖条款方式确定管辖法院不违反法律规定，且通过协议约定的法院是明确的，可以确定为江苏省沭阳县人民法院，故农行沭阳支行依据案涉约定管辖条款向原审法院起诉并无不当。同时，约定管辖必须以书面协议的形式进行，而上诉人晟禾公司未能提供其与农行沭阳支行约定由浙江省永康市人民法院管辖的书面协议，故本院对其上诉理由依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周栋才代理审判员  吴雪林代理审判员  仲召虎二〇一六年七月十三日书 记 员  侯 露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第5页/共5页
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第298号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人宫某，农民工（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人宫某犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李昭慧、书记员苏洋洋出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2015年4月7日18时许，被告人宫某骑摩托车至德州市运河经济开发区牡丹华庭小区，持刀将正在等电梯的被害人董某拖至该小区5号楼1单元地下室抢劫被害人现金1300元。案发后发还被害人董某370.5元。2、2015年8月2日晚12时许，被告人宫某骑自行车至德州市运河经济开发区佰利金湖湾小区持刀将正在等电梯的被害人韩某从电梯前拖至楼梯口处抢劫被害人现金500元。案发后发还被害人韩某现金500元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宫某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人宫某对公诉机关的指控无实质性异议，辩称第一起抢劫的数额是1000元。其未提交证据。
经审理查明，一、2015年4月7日18时许，被告人宫某至德州运河经济开发区牡丹华庭小区5号楼1单元地下一层，采用持械威胁、捂嘴等手段将正在等电梯的该单元居民董某拖至一隐蔽处，抢劫其现金1000余元。案发后，返还被害人董某现金370.5元。
二、2015年8月2日12时许，被告人宫某至德州运河经济开发区佰利金湖湾小区6号楼1单元，采用持裁纸刀威胁、捂嘴等手段，将正在等电梯的该单元居民韩某从电梯间拖至楼道内，抢劫韩某现金500元。案发后，被害人韩某被抢现金500元已追回并予以返还。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证
物证照片、物证，证实被告人宫某作案时所持裁纸刀、所穿衣服、所骑自行车、所抢现金的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案被害人董某、韩某报案的情况。
2、监控截图，证实被告人宫某出现在案发现场的情况。
3、扣押清单、发还清单，分别证实德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队从被告人宫某处扣押裁纸刀1把、手机1部、短裤1条、自行车1辆、人民币13张，返还被害人董某现金370.5元、返还被害人韩某现金500元。
4、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人宫某被抓获的经过。
5、人口信息表，证实了被告人宫某出生于1987年11月16日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
宋某的证言，证实其是德州火车站北市场内永乐旅馆的业主，被告人宫某曾于2015年7月25日和2015年8月2日两次入住该旅馆，第二次是骑一辆小红自行车来的。
（三）被害人陈述
1、董某的陈述，证实2015年4月7日下午六点半左右，其买菜回家在地下室门口等电梯时，一个戴口罩的男子采用持械威胁手段，将其拖至一个隐蔽处，抢劫其现金1000余元。
2、韩某的陈述及辨认笔录，证实2015年8月2日12时20分许，其下班回家在电梯间等电梯时，被一个男子采用持裁纸刀威胁、捂嘴手段，将其从电梯间拖至楼道内，抢劫其现金500元；以及其在12张不同男性照片中，辨认出被告人宫某就是抢劫其的男子。
（四）被告人供述
宫某的供述，证实其实施本案抢劫的事实。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录，证实本案案发现场的基本情况。
2、辨认笔录及照片，证实被告人宫某指认作案地点、作案工具、作案时所穿衣服、所骑自行车、赃物的情况。
本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的部分事实及罪名成立。公诉机关指控被告人宫某第一起抢劫的数额是1300元，宫某提出异议，该指控因只有被害人陈述，无其他证据印证，本着有利于被告人原则，本院认定该起抢劫数额为1000元，故对被告人宫某的该辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人宫某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2022年2月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具裁纸刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2388号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：谢世荣，男，汉族，住福建省政和县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢世荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2388号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：谢世荣，男，汉族，住福建省政和县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢世荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第242号
原告：余二萍。
委托代理人：朱琴玲。
被告：章文君。
原告余二萍诉被告章文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告余二萍的委托代理人朱琴玲到庭参加诉讼，被告章文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告余二萍起诉称：原、被告相熟，被告于2012年分两次向原告借款，共借得人民币60000元整，后因被告迟迟不还，原告要求被告补写借条，被告于2013年9月29日出具借条一份，借条中未约定还款时间和利息。后原告继续向被告催讨借款，被告一直拖欠至今，故原告余二萍诉至法院要求：1、要求被告立即返还原告借款本金60000元并支付起诉日起至借款付清日止的利息损失（暂计从2014年3月18日起至2014年4月30日止的损失为540元）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即返还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余二萍为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明原、被告之间存在借款的事实。
被告章文君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告余二萍提供的证据。被告章文君经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告章文君陆续向原告余二萍借款人民币60000元，并于2013年9月29日出具借条一份，载明：今由章文君向余二萍借人民币60000元整。后经原告余二萍多次催讨，被告章文君均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章文君尚欠原告余二萍借款人民币60000元，有被告章文君出具的借条及原告余二萍的庭审陈述为凭，应予认定。被告章文君在原告余二萍催讨后的合理期限内未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告余二萍之诉请，合法有据，本院予以支持。被告章文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章文君归还原告余二萍借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告预交1314元），减半收取650元，由被告章文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年四月十日
代书 记员 章欣瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01772号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王永福，男，满族，现住辽宁省盖州市。（缺席）
被告：丛鹏，男，汉族，现住辽宁省鞍山市。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告王永福、丛鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王永福、丛鹏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月11日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月5日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金807728元（截止到2013年12月5日）逾期利息：146690元，共计954418元；被告承担本案诉讼费。
被告王永福、丛鹏未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月11日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C3185租给被告，租赁期为36个月。初始租金150500元，租赁期间租金为每期42273.95元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金807728元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告丛鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王永福的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2014年4月23日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告丛鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年1月11日至2013年12月5日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金807728元及利息146690元；
二、被告丛鹏对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13344.18元，公告费800元，由被告王永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01772号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：王永福，男，1954年6月5日出生，满族，现住辽宁省盖州市。（缺席） 被告：丛鹏，男，1985年10月17日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告王永福、丛鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王永福、丛鹏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年1月11日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月5日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx；被告给付租金本金807728元（截止到2013年12月5日）逾期利息：146690元，共计954418元；被告承担本案诉讼费。 被告王永福、丛鹏未提出答辩意见。 经审理查明：2011年1月11日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金150500元，租赁期间租金为每期42273.95元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金807728元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告丛鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王永福的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2014年4月23日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告丛鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2011年1月11日至2013年12月5日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告王永福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金807728元及利息146690元； 二、被告丛鹏对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13344.18元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月二日 书 记 员  唐 琦
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初35号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人张海，男，1982年12月1日生于河北省张家口市崇礼区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市崇礼区，现住张家口市崇礼区。2016年5月24日被张家口市万全区公安局行政拘留十五日。2016年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局万全区分局刑事拘留，6月14日被张家口市公安局万全分局取保候审。2016年12月8日被张家口市万全区人民检察院取保候审。2017年3月22日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张海涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员段丽敏、张小燕出庭支持公诉，被告人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2016年5月24日早上7时许，被告人张海与他人在万全区孔家庄镇汽车站驴肉火烧店吃早点时将两辆半挂车停在门口，武某发现自己开的温馨旅店出口被半挂车挡住，遂进驴肉火烧店内要求张海等人挪车并发生口角，后回到自己店内打扫卫生。被告人张海吃完早点出来后看见武某，心生不满，遂和武某理论，并进屋与武某互相推打，将武某打伤。经鉴定，武某的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人张海已赔偿武某经济损失，并得到谅解。
张家口市万全区人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人张海随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人张海的刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人张海在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议、无辩解，未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月24日早上7时许，被告人张海与他人在万全区孔家庄镇汽车站驴肉火烧店吃早点时将两辆半挂车停在门口，武某发现自己开的温馨旅店出口被半挂车挡住，遂进驴肉火烧店内要求张海等人挪车并发生口角，后回到自己店内打扫卫生。被告人张海吃完早点出来后看见武某，心生不满，遂和武某理论，并进屋与武某互相推打，将武某打伤。经鉴定，武某的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人张海已赔偿武某经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人张海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，证人侯某、刘某、王某、马某、李某、赵某、原某的证言，被告人张海在侦查期间的供述，张家口市公安局万全分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片说明、常住人口基本信息、抓获经过、收条、赔偿协议、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张家口市万全区人民检察院指控被告人张海的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人张海犯罪后能自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。结合被告人张海的犯罪情节、造成的社会危害及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙韶宾
人民陪审员 王守军
人民陪审员 李志成
二〇一七年四月七日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。