wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执1007号申请执行人：古田刺桐红村镇银行有限公司。住所地福建省古田县城西街道解放路206号。法定代表人：陈郁，执行董事。委托代理人：丁杰，男，古田县刺桐红村镇银行有限公司风险部经理。被申请执行人：兰良印,男,1981年1月14日出生，畬族，住福建省古田县平湖镇富达村旧大街支弄7号。被申请执行人：兰芳云，女，1978年6月24日出�，畬族，住福建省古田县平湖镇富达村旧大街支弄7号。系兰良印妻子。被申请执行人：卓观辉，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省古田县万泰广场2号楼2单元1005室。被申请执行人：兰志彪，男，1974年7月2日出生，畬族，住福建省古田县新秀三支路55号202室。被告：兰秋武，男，1974年11月14日出生，畬族，住福建省古田县614西路128号。本院在执行申请执行人古田刺桐红村镇银行有限公司与兰良印、兰芳云、卓观辉、兰志彪、兰秋武金融借贷纠纷一案中，被执行人兰良印、兰芳云、卓观辉、兰志彪、兰秋武未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人兰良印、兰芳云、卓观辉、兰志彪、兰秋武在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人兰良印、兰芳云、卓观辉、兰志彪、兰秋武其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十五日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1929号之二
申请人：郜玉萍，女，汉族，47岁。
被申请人：李纪，女，藏族，47岁。
原告郜玉萍与被告闫大伟、李纪民间借贷纠纷一案，申请人郜玉萍向本院申请解除财产保全，请求对被申请人李纪在集贤县农村信用合作联社内存款100000.00元予以解除冻结,并对李勇奇所有的黑JE94**号本田雅阁轿车（车架号：LHGCP1683B8046833）解除查封。
本院经审查认为，申请人郜玉萍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人李纪在集贤县农村信用合作联社帐户（李纪身份证号码：230521197010100325）内存款100000.00元；
二、解除查封申请人郜玉萍的担保人李勇奇所有的黑JE94**号本田雅阁轿车（车架号：LHGCP1683B8046833）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 杨晓艳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1929号申请人：郜玉萍，女，47岁。被申请人：李纪，女，47岁。原告集郜玉萍与被告闫大伟、李纪民间借贷纠纷一案，申请人郜玉萍向本院申请财产保全，请求对被申请人李纪在集贤县农村信用合作联社内存款100000.00元予以冻结。申请人郜玉萍以李勇奇所有的黑JE94**号本田雅阁轿车（车架号：LHGCP1683B8046833）提供担保。本院经审查认为，申请人郜玉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李纪在集贤县农村信用合作联社帐户（李纪身份证号码：230521197010100325）内存款100000.00元，冻结期限为12个月；二、查封申请人郜玉萍的担保人李勇奇所有的黑JE94**号本田雅阁轿车（车架号：LHGCP1683B8046833）,查封期限为12个月。案件申请费1020.030元，由申请人郜玉萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 颖二〇一七年八月十五日书记员 杨晓艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5153号
申请执行人章美华。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人章美华与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-14号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2937.16元，终止劳动关系经济补偿金10406.06元、生活费1162.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款14541.35元，执行费118元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-14号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5153号申请执行人章美华。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人章美华与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-14号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2937.16元，终止劳动关系经济补偿金10406.06元、生活费1162.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款14541.35元，执行费118元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-14号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初61号
原告：贵州云商劳务有限公司，住所地贵州省凯里市三棵树镇原771厂内。
法定代表人吴天程，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）黄仕标，男，1976年1月15日生，汉族，住广西昭平县。系该公司职工。
委托诉讼代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：曙光建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平镇三星大道二楼大厦。
法定代表人：江夫友。
原告贵州云商劳务有限公司诉被告曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贵州云商劳务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对被诉主体审查欠全面为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州云商劳务有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告贵州云商劳务有限公司负担。
审判员 姚本宙
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 京
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8047号
上诉人（原审被告）黄亚男，女，1985年1月2日出生。
上诉人（原审被告）逯利军，男，1985年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）孙洪英，女，1966年6月9日出生。
上诉人黄亚男、逯利军因与被上诉人孙洪英劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13999号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因黄亚男、逯利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费25元，由黄亚男、逯利军负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由黄亚男、逯利军各负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 萌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4703号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，生于1969年3月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李建业，邓州市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，生于1954年2月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：宋相安，河南锦明律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2分家析产纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某1及委托诉讼代理人李建业、被上诉人陈某2的委托诉讼代理人宋相安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初2619号民事裁定，指令邓州市人民法院审理本案。事实和理由：本案争议不属宅基权属，农村土地所有权归集体经济组织，只有在不同的村、组之间才能产生所有权属之争，本案不是土地确权，一审驳回起诉理由不当。陈某1与陈某2的宅基使用权属没有争议，只是在家庭内部调整宅基，合理合法，对家庭内部分家析产所产生的调整协议，属于法院受理。本案案由是分家析产，争议标的是协议书，不是宅基，协议条款该不该解除，不涉及宅基权属。
陈某2辩称，陈某1要求解除的协议条款涉及的房屋所有权及宅基地使用权均没有合法登记，陈某1的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审裁定驳回起诉是正确的，请求驳回上诉。
陈某1向一审法院起诉请求：要求解除2013年10月29日的协议第二条、第四条。
一审法院认定事实：在审理陈某1与陈某2为分家析产纠纷一案中，陈某1与陈某2所争议的标的涉及宅基地的权属问题，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈某1对陈某2的起诉。案件受理费100元，予以全额退回。
本院认为，陈某1与陈某2所争议的标的涉及宅基地的权属问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当驳回陈某1的起诉。
综上，陈某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十月十三日
书记员 孙方超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2267号
罪犯沈庶木，男，1983年7月8日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）南刑初字第21号刑事判决，以被告人沈庶木犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月22日起至2025年11月21日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈庶木在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年6月考核达标累计18.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯考核统计表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈庶木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈庶木减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2024年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3845号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新，行长。
委托诉讼代理人：陈建光、郦佳，系该行员工。
被告：马李峰，男，1985年7月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告马李峰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告马李峰归还原告借款本金30万元，利息3222.99元（暂算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，原告与被告马李峰签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：被告向原告最高额贷款30万元，合同有效期为3年，在本合同的有效期内，贷款在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其他附件（若有）记载为准；贷款逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人已书面确认了法律文书送达地址；已经或者可能出现对合同项下的债权的实现及履行能力产生不利影响的情形时，原告有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息。合同签订后，被告马李峰陆续提款并还款。2016年10月22日，被告马李峰先后分三次提取贷款各10万元，除第一笔借款于2017年1月22日到期外，另两笔借款均于2017年10月22日到期，贷款年利率6.525%，逾期执行年利率9.7875%。现被告第一笔贷款已到期，然其未能按约还本付息，已构成违约。原告依约于2017年3月6日宣布全部贷款提前到期。原告陈述，截至2017年3月6日，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息3222.99元。
本院认为，原告与被告马李峰之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告马李峰发放贷款共计30万元，然其未能按约偿还第一笔到期贷款，已构成违约。故原告依约宣布全部贷款提前到期并要求被告偿付相应本息之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马李峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付截至2017年3月6日止的利息3222.99元，自2017年3月7日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付利息、罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2924元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1775号
泌阳县广鑫源矿业有限公司、桐柏县洪兴矿业有限公司、安世真、李喜顺、刘文娟、张健、李大文、马富敏：
你与驻马店市驿城区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执1775号申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地：驻马店市驿城区文化路。法定代表人郭保华，该社理事长。被执行人泌阳县广鑫源矿业有限公司。住所地：泌阳县马谷田镇马道村委。法定代表人张建，该公司经理。被执行人桐柏县洪兴矿业有限公司，住所地：南阳市桐柏县朱庄乡。法定代表人安世真，该公司经理。被执行人安世真，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省民权县顺河乡。被执行人李喜顺，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省林州市瓦窑北街*号。被执行人刘文娟，女，1965年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区商都路。被执行人张健，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省汤阴县白营镇西兰村。被执行人李大文，男，1962年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区金雀路。被执行人马富敏，女，1979年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区金雀路。申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人泌阳县广鑫源矿业有限公司、桐柏县洪兴矿业有限公司、安世真、李喜顺、刘文娟、张健、李大文、马富敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3214号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泌阳县广鑫源矿业有限公司、桐柏县洪兴矿业有限公司、安世真、李喜顺、刘文娟、张健、李大文、马富敏的银行存款及其他收益1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年七月十一日书记员  王丹丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更807号
罪犯麦哈瓦杜，1986年9月10日出生，彝族，文盲文化，无业，四川省美姑县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯麦哈瓦杜因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一〇年八月二十四日以(2010)小店刑初字第384号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年4月13日起至2018年10月12日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十六日，本院以(2014)长刑执字第224号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯麦哈瓦杜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯麦哈瓦杜减去余刑，予以释放
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1276号
罪犯刘志江，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2013年1月9日作出(2012)康刑初字第195号刑事判决，以被告人刘志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月1日起至2025年7月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯刘志江在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘志江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志江减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1244号
申请执行人：寇宝忠，男，1975年7月4日出生，汉族，住滨海新区。
被执行人：卞刘松，男，1994年1月21日出生，汉族，住津南区。
本院在执行申请执行人寇宝忠与刘松车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人寇宝忠申请强制执行刘松租赁合同款32847元，经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1244号申请执行人：寇宝忠，男，1975年7月4日出生，汉族，住滨海新区。被执行人：卞刘松，男，1994年1月21日出生，汉族，住津南区。本院在执行申请执行人寇宝忠与刘松车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人寇宝忠申请强制执行刘松租赁合同款32847元，经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月七日书 记 员  董世龙
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终690号
上诉人（原审原告）：郑厚新，男，1953年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：王昌炳，男，1952年7月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：熊跃荣，女，1959年6月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：熊娟，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：关宏福，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人郑厚新因与被上诉人王昌炳、熊跃荣、熊娟、关宏福债权人撤销权纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑厚新上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人无偿转让财产，明显无其他财产可偿还上诉人的债务，一审开庭时被上诉人多次陈述无其他财产可供执行。2、一审法院将被上诉人有无还款能力的责任分配给了上诉人，举证责任分配明显不公。另外，被上诉人已经偿还了1万元。
被上诉人王昌炳辩称，其和前妻离婚后一直没有一起生活，以前的结婚证没有上网，找不到结婚证，只有先拿到结婚证书才能办理离婚证书，所以同一天同一个时间办的结婚离婚，离婚协议将房子给前妻跟逃避这个债务没有任何关系。房屋赠与给女儿女婿是因为女婿拿钱帮王昌炳偿还了贷款，才协商以房抵偿对女婿的债务，当时办理赠与比买卖房屋的税费低一些。2016年接了一个工程，国庆节前后一定给3-4万元，阴历年前一定结清10万元。
被上诉人熊跃荣、熊娟、关宏福未提交答辩意见。
郑厚新向一审法院起诉请求：2011年12月14日被告王昌炳向原告郑厚新借款人民币10万元整，约定借款期限为一个月，利息按月息3分/元计算。借款到期后，被告王昌炳未按期还款。2013年7月24日，被告王昌炳向原告书面承诺在2013年9月15日前还清全部借款，但被告王昌炳在上述宽限期内仍未还款。2013年2月16日被告王昌炳与被告熊跃荣登记结婚，并于当日办理了离婚手续。上述二被告在《调解协议书》中约定，被告王昌炳将其婚前财产公安县×××湖堤镇城东区杨公堤（石油公司）第1栋1单元6层602房屋通过分割形式转让给被告熊跃荣。2013年5月15日，被告王昌炳与被告熊跃荣又将房屋无偿赠与给其女儿即被告熊娟和女婿即被告关宏福。现原告郑厚新诉至法院要求撤销被告王昌炳与被告熊跃荣《调解协议书》第四条关于公安县×××湖堤镇城东区杨公堤（石油公司）第1栋1单元6层602房屋的处置内容和二被告将该房屋赠与给被告熊娟、关宏福的行为，并由四被告承担本案的诉讼费。
一审认定，原告郑厚新与被告王昌炳系战友关系。2011年12月24日被告王昌炳向原告郑厚新立下借据一张，载明被告王昌炳向原告郑厚新借款10万元，按月息3分/元计息，借款期限为一个月。另借据上留有案外人胡生伍的姓名及其中国建设银行卡的账号。原告郑厚新于当日以现金形式向被告王昌炳出借人民币5万元。2011年12月27日原告郑厚新之子郑峥通过其平安银行账户向案外人胡生伍的中国建设银行卡账号内转账人民币5万元。借款到期后被告王昌炳未按期还款。2013年7月24日被告王昌炳在原借据上写下承诺，承诺在2013年9月15日前还清借据所载借款。后被告王昌炳仍未按期还款。
另查明，被告熊娟系被告王昌炳与被告熊跃荣的女儿，2013年2月16日被告王昌炳与被告熊跃荣先后办理了结婚登记与离婚登记，并于当日签订离婚调解协议书，调解协议载明二被告婚姻关系存续期间的财产，位于公安县×××湖堤镇城东区杨公堤（石油公司）第1栋1单元6层602房屋归被告熊跃荣所有。2013年5月15日，被告王昌炳、熊跃荣同被告熊娟、关宏福办理公正赠与协议，协议约定被告王昌炳、熊跃荣将位于公安县×××湖堤镇城东区杨公堤（石油公司）第1栋1单元6层602房屋无偿赠与给被告熊娟、关宏福。2013年5月17日，被告王昌炳、熊跃荣与被告熊娟、关宏福办理上述房屋的过户登记手续。2015年6月19日原告郑厚新查询被告王昌炳财产状况时发现上述财产转让情况后遂诉至法院。
一审认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使必须满足三项前提条件：（一）债权真实存在且未消灭；（二）债权存续期间，债务人有放弃到期债权或无偿转让财产等行为；（三）债务人放弃到期债权或无偿转让财产等行为对债权人造成损害。本案中，被告王昌炳拖欠原告郑厚新借款10万元真实存在且未消灭，并在本案诉讼期间经本院另案审理确认。诉讼中虽被告王昌炳陈述其与被告熊跃荣离婚协议确认涉案房屋归被告熊跃荣所有，确无逃避债务之意。后两人与被告熊娟、关宏福办理公证，将房屋赠与被告熊娟、关宏福，其实因自己欠银行贷款，被告关宏福出资10万元购买该涉案房屋，为少交过户税费而办理赠与公证的观点，因被告王昌炳未提供证据予以佐证，故被告王昌炳在债权存续期间无偿转让财产的行为也客观存在，但被告王昌炳无偿转让财产的行为是否对原告郑厚新的债权造成实质性损害，即被告王昌炳在无偿转让涉案房屋时是否无其它财产可偿还此债务，原告郑厚新则未提交证据予以证明。故对原告郑厚新要求撤销被告王昌炳与被告熊跃荣的离婚协议书中关于公安县×××湖堤镇城东区杨公堤（石油公司）第1栋1单元6层602房屋的处置内容以及被告王昌炳、熊跃荣将该房屋赠与被告熊娟、关宏福的行为的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑厚新的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合同法第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被上诉人王昌炳作为债务人，虽称其将涉案房屋是有偿转让给女儿女婿，以赠与形式过户是为了规避税收，但因其无证据证明是有偿转让，故一审认定王昌炳在债权存续期间无偿转让财产的行为客观存在并无不当。但郑厚新在上诉时称，王昌炳已经偿还1万元。另，王昌炳也有工资收入，故一审认定郑厚新主张王昌炳在无偿转让涉案房屋时无其它财产可偿还债务的证据不足亦无不当。二审庭审之后双方当事人提出庭外和解延期判决的申请，根据双方当事人反映的情况，在庭外和解期间王昌炳已经陆续偿还数万元。综合上述事实，二审认为王昌炳虽无偿转让财产，但并非再无其他财产可以偿还对郑厚新的债务，未对债权人郑厚新造成实质性损害，郑厚新的诉讼请求不应得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人郑厚新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐君玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初4158号
原告：喻真华，男，1972年7月21日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告：徐顺富，男，1963年6月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
原告喻真华与被告徐顺富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻真华及其委托代理人唐大华，被告徐顺富的委托诉讼代理人李作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻真华向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即返还所收取的保证金65000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方分别于2016年3月3日和2016年4月3日签订《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》，原告向被告交纳保证金65000元，其中，涉及名称为《和瑞.E世纪》的工程，被告收取3.5万元，涉及名称为《纳溪二级路》的工程，被告收取3万元，同时约定在签订合同后二十天内开工，但被告却将工程私自转包他人，致使原告损失巨大，直至2016年8月初，被告还让原告耐心等待。为此，诉讼要求被告退还保证金6.5万元。庭审中，原告撤回对涉及名称为《纳溪二级路》工程保证金3万元的起诉，本院已口头裁定准予撤回。
被告徐顺富辩称，保证金只收到3.5万元，已交到公司，该保证金要在工程结束后退还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对无争议的证据有：1、原、被告身份信息；2、2016年3月5日四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证（填单）；3、喻真林、喻真贤出具的《证明》；4、《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对被告提出保证金已交付公司，要待工程结束后予以退还的辩称主张，本院认为，被告没有提交相关证据予以证明，且双方签订的《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》中，甲方为被告，乙方为原告。故本院对被告的辩称主张不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，被告与原告签订《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》约定，被告将和瑞.E世纪工程的模板工程以及架子工程的劳务分包给原告，承包方式为包人工费、模板、辅材、机械、低值易耗品及等综合独立承包，班组在签订合同时，应向公司交纳保证金3.5万元，在工程主体验收合格后付款时一并退还，并在3月中旬前开工。合同签订后，原告在2016年3月向被告交付保证金3.5万元，被告至今未将双方约定的工程交付原告承建。原告为此诉至本院，要求被告退还保证金3.5万元。
本院认为，被告未取得建筑施工企业资质，而以有工程的名义与原告签订《模板分项与外架分项工程扩大劳务派遣合同》，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的合同应当无效，被告基于该无效合同向原告收取的保证金，应当予以返还原告。
综上所述，原告要求被告返还收取的保证金的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐顺富于本判决生效后三日内返还原告保证金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告徐顺富负担438元，由原告喻真华负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭玉霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执376号
申请执行人：董淑莉，女，1959年2月26日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人董淑莉与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董淑莉于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22883.43元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款22883.43元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2259号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2730号
罪犯石小龙，男，1976年8月29日出生于甘肃省华池县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2013年1月21日作出（2013）鄂前刑初字第5号刑事判决，认定被告人石小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元（已缴7300元）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期至2024年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯石小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯石小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年3月、8月，2015年2月、7月、12月,2016年5月连续记功7次。
经审理查明，罪犯石小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯石小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石小龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2023年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4204号
原告陈金禄。
原告陈金城。
二原告委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告陈强。
委托代理人范金凤。
委托代理人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告范金凤。
委托代理人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
本院在审理原告陈金禄、陈金城与被告陈强、范金凤确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈金禄、陈金城撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈金禄、陈金城负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年七月十二日
书记员 刘书岳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2404号
原告:孙智文，男，1968年7月17日出生，汉族，朔城区南关人，朔州市煤运公司职工，现住朔城区。
委托诉讼代理人：靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
被告：朱君，男，1964年6月15日出生，汉族，朔城区人，农民，现住朔城区。
被告：符玉苹，女，1966年12月20日出生，汉族，朔城区人，农民，现住朔城区。（系被告朱君之妻）。
原告孙智文与被告朱君、符玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙智文及委托诉讼代理人靳宝富，被告朱君到庭参加了诉讼，被告符玉苹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙智文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金228000元及利息68400元（按月息2分计算从借款之日至2016年10月22日的利息），合计296400元及后期利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，二被告因经营工程周转需要向原告借款228000元，双方约定月利息3分，并口头约定借款期限至2016年4月份一次性还清。借款期限届满后，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原告多次催要未果，无奈，原告只好诉至法院。
被告朱君口头辩称，借款事实属实，借条是我与妻子符玉苹共同写下的，本金及利息也属实。
被告符玉苹未到庭未作答辩。
被告朱君承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告与二被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，二被告应当积极履行还款义务，原告主张的利息请求，符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱君、符玉苹于本判决生效后偿还原告孙智文借款本金228000元及从借款之日至2016年10月22日期间的利息68400元及之后利息（利息自2016年10月22日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元（原告已预交），减半收取2873元，由被告朱君、符玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 娟
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初473号
原告：哈力旦·特克斯拜，男，1988年1月1日出生，哈萨克族，第四师七十八团牧民，住第四师七十八团。
被告：伊拉利·吾任太，男，1983年4月2日出生，哈萨克族，第四师七十八团牧民，住第四师七十八团。
原告哈力旦·特克斯拜与被告伊拉利·吾任太健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告哈力旦·特克斯拜于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈力旦·特克斯拜提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈力旦·特克斯拜撤诉。
案件受理费50元，由原告哈力旦·特克斯拜负担。
审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一七年九月三十日
书记员 王 聪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第756号
原告杜玉娇，女，1984年12月6日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告任树文，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，现住同上。
原告杜玉娇诉被告任树文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉娇及委托代理人赵巍巍、被告任树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二轮农村土地承包时原告所在家庭共四人（杜金生、卢丽萍、杜玉娇、杜邱氏，起诉前除杜玉娇外其他三人已去世）。2008年1月原告父亲杜金生与被告签订了土地流转合同，将1公顷土地承包经营权转让给被告，合同履行期限19年（2008年1月1日至2026年12月31日），现土地承包费已上涨，依据合同法的规定，原被告签订的合同显失公平。诉讼请求：请求判令被告自2015年起对涉案1公顷土地每年增加承包费4000元；并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们有合同，要求按合同履行。
根据原告陈述和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原告诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证。
土地承包合同。证明事实：双方签订了土地承包合同，现在每公顷承包费是4000元，继续履行对原告明显不公平。按照《合同法》解释（二）第二十六条规定，原告要求返还涉案地有法律依据。
被告质证意见：我不同意增加承包费。如果原告每年给我4000元，我同意解除合同。
被告提供如下证据，原告进行了质证：
土地流转合同。证明事实：合同未到期，原告的诉讼请求不成立。
原告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明的事实有异议，双方在签订合同时的物价和消费水平与现在有差距，此客观情况当时无法预见，在此情况下继续履行原告利益受损失较大，原告要求解除合同符合法律规定。
原、被告所举证据形式和来源合法、客观真实、与本案相关联、具有证明效力，本院予以采信。
根据庭审查明的事实和双方举证、质证意见，本院对以下法律事实予以认定：第二轮农村土地承包时，原告和原告父亲杜金生共四人以家庭承包方式承包涉案地，本案起诉前除原告其他三名家庭成员已去世。原告父亲杜金生2008年1月将涉案地承包经营权以10000元转让给被告，合同履行期限19年（从2008年1月1日至2026年12月31日止），现今承包费市场价每公顷每年4000元，原告以继续履行合同利益受损较大和显失公平为由起诉要求从2015年起每年增加承包费4000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。原告父亲将涉案土地承包经营权转让给被告，双方所签订的合同合法有效，双方应当按合同约定履行。涉案地承包费目前虽涨至4000元，此种情况发生的变化是双方在订立合同时应当预见、且能够预见到的，不属于不可抗力造成的。原告以土地承包费上涨，继续履行合同将显失公平为由要求变更合同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条即“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定。原告要求变更合同自2015年起每年增加承包费4000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉娇要求被告任树文自2015年起对涉案1公顷土地每年增加承包费4000元的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告杜玉娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱之光
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初52号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人吕琴琴，男，1985年出生，汉族，住山西省临县。2017年10月26日因涉嫌销售假药罪被阳泉市公安局城区分局取保候审，2018年1月29日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
被告人赵瑞，女，1980年出生，汉族，住山西省阳泉市城区。2017年12月21日因涉嫌销售假药罪被阳泉市公安局城区分局取保候审，2018年1月29日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）50号起诉书指控被告人吕琴琴、赵瑞犯销售假药罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、检察官助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人吕琴琴、赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人吕琴琴、赵瑞违反国家相关法律规定，销售必须批准而未经批准生产销售的药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人吕琴琴、赵瑞一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕琴琴、赵瑞均对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年至2017年9月底，被告人吕琴琴在阳泉市城区南外环路经营”某情趣用品”店，销售哥乐宝、冬虫夏草、早泄克星、硬到底等保健品，其中多种保健品没有正规的相关药品批准文号。2017年9月25日，被告人吕琴琴将该店及店内的保健品转让给被告人赵瑞经营，赵瑞将该店更名为”某某保健品”店。2017年10月16日公安人员在该店内查获”蚁力神、黄金伟哥”等多种保健品。经阳泉市食品药品监督管理局鉴定，二人店内销售的冬虫夏草等10种保健品属于必须批准而未经批准生产销售的药品，应依法按假药论处。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局城区分局治安大队出具的归案经过及简要案情证实：2017年8月2日，阳泉市公安局城区分局治安大队民警根据工作线索在阳泉市城区南外环路”某情趣用品店”内检查并将该店经营者吕琴琴带回公安机关调查。同年9月底吕琴琴将该店转让给赵瑞，后于10月16日民警在赵瑞经营的阳泉市南外环路”某某保健品店”内检查并将该店经营者赵瑞带回公安机关调查，侦查员在赵瑞店内查获”蚁力神、黄金伟哥”等多种保健品，其中部分产品已被食药监部门认定为假药。
2、阳泉市公安局城区分局出具的扣押清单及情况说明证实：公安人员依法扣押赵瑞经营的某某保健品店内”冬虫夏草”等33种保健品，经鉴定后由公安机关暂时封存，等日后集中销毁。
3、阳泉市食品药品监督管理局出具的阳食药监法回函[2017]0019号关于对”冬虫夏草”等10种产品的认定意见证实：依法扣押赵瑞店内的”冬虫夏草”等10种产品属于”必须批准而未经批准生产销售的药品”，应依法按假药论处。
4、辨认笔录证实：被告人赵瑞辨认出吕琴琴就是将”某情趣用品店”转让给其的男子。
5、常住人口基本信息证实：被告人吕琴琴、赵瑞的出生日期等基本情况。
6、被告人吕琴琴在公安机关的供述：我于2015年9月份开始在本市南外环路边底商经营某情趣用品店，没有营业执照。2017年8月份公安人员去我店里检查，我提前将保健品藏到了床底下，所以公安人员没有查到。同年9月25日，我将该店以5000元价格转给一名阳泉本地女子，之后我就回老家了。从她店内扣押的那些保健品就是我原先店里的存货。
7、被告人赵瑞在公安机关的供述：2017年9月底我花了5000元钱从一名男子手中转租了一个南外环路边的”某情趣用品”店，我接上之后改成”某某保健品”店。店内的保健品都是转让过来时就有的，我还没有进过货。我只干了四、五天就被查了，这期间只销售了20元的保健品。我不知道我卖的这些保健品属于假药。
本院认为，被告人吕琴琴、赵瑞违反国家相关法律规定，销售必须批准而未经批准生产销售的药品，其行为均已触犯了我国刑律，构成销售假药罪。二被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人赵瑞犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕琴琴犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵瑞犯销售假药罪，免予刑事处罚。
三、禁止被告人吕琴琴在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 冯东玉
人民陪审员 李瑞芳
二〇一八年四月九日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 王 阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执257号
申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王某，理事长。
被告张某，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告高某，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人喀某申请执行张某、高某金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十七日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执257号申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。法定代表人王某，理事长。被告张某，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告高某，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请人喀某申请执行张某、高某金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十七日书记员 李兴达
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初401号
原告：陈某，住文县。
委托诉讼代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师，一般代理。
被告：魏某，住文县。
原告陈某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杜某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还借款50000元及资金占用金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告魏某说她需要资金周转，让我给她借50000元钱，我知道她有工作，就同意借钱给她，当时没有约定还款时间，口头约定我随时都可以要求还款，我当时就以现金方式给她50000元，2017年10月份，我找到被告要求还钱，被告就说她没有钱等她有钱了就还，所以我天天找被告要钱，但至今被告没有还过原告分文，故为了保护原告的合法财产，特向贵院起诉，望依法判决如诉之请。
被告辩称，2017年8月14日，我向陈某打了50000元的借条，利息为1角3分，在陈某家打完借条后，陈某说他会将扣除本月利息6500元之后剩下的43500元转入魏某1（我哥哥）的农行卡上面（魏某1农行卡流水为证），而原告陈某却歪曲事实真相。借条是我写的没错，但原告陈某确实没有给我本人分文钱，我有证据向法院提交为证。自打完借条以后，原告每月要求魏某1给他结息，为了不影响我的工作和生活，我被迫答应他还这50000元钱，毕竟借条是我写的，但是原告陈某却要求我先把魏某1之前拖欠他的一万多利息给他结清之后再谈还本之事。2018年元月先是纠集社会闲散人员在我单位守我，故意骚扰我工作，后又是一路跟踪，2018年1月13日我因急事出门，原告打电话对我大骂，后来我父亲多次找原告协商，都商量未果，我父亲和魏某1将息结至2018年4月，当月魏某1没有把息结上，原告又来家中闹事，我们一再协商要求把息停了，都未果。随后原告将我告上法庭，在此期间又来我单位给我难堪，法院办案人员进行了调解，并嘱咐我若再次骚扰就直接报警，次日，原告又将我拦截在江南街，我随之报警，原告不见了踪影。原告的行为涉嫌放高利贷，不受法律保护，我原本未见原告分文钱，却要我还这50000元，我不欠原告钱，故希望贵院本着实事求是、公平正义的原则，本着打黑除恶的十九大政策，依法驳回原告的诉请。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告对此证据无异议，对该证据本院予以采信。证据2.借条，证明原告给被告借款的事实。借条是被告所写，被告对借条无异议，对该证据本院予以采信。证据3.中国人民银行文县支行便函，证明被告具有还款能力。被告对此便函无异议，对该证据本院予以采信。证据4.短信记录，证明原告给被告借钱，被告认可借钱的事实。被告对此证据无异议，对该证据本院予以采信。
被告提交证据：1.身份证复印件，证明诉讼主体资格。原告对此证据无异议，对该证据本院予以采信。证据2.被告本人的农行卡流水明细，证明原告未向被告转过钱。原告对此证据无异议，对该证据本院予以采信。证据3.魏某1农行卡流水明细，证明原告将钱转给了魏某1。原告对此证据无异议，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某与魏某1系同胞兄妹，因魏某1急需资金周转，向原告陈某借钱，因魏某1无固定收入，于是由被告魏某以资金周转为由，于2017年8月14日向原告陈某出具借条一张，借款50000元，并附其本人工资收入证明一份，借条上未约定还款日期及利息。写借条当日原告陈某实际向魏某1农行卡转账43500元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告魏某因资金周转，向原告借款，不违背法律禁止性规定，属合法有效的借贷关系。被告魏某向原告陈某借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金，被告迟迟未还，已经构成了违约，应该按照约定偿还原告借款本金，但原告于借款当日以口头约定的1角3分的利率扣除当月利息6500元，属违法行为，不受法律保护，借条上虽然写明借款50000元，但是实际转账只有43500元，应认定借款本金为43500元，原告陈某请求被告魏某偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付逾期利息，因原、被告在借款时逾期利率约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自逾期之日起应按年利率6％支付资金占用期间的利息。故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某辩称，自己当时只是打了借条，并未收到原告陈某的转款，此借款50000元不应当由自己偿还，应当由其胞兄魏某1偿还。经查明，原告是在被告魏某打了借条并附了工资收入证明的情况下，向魏某1转款的，被告魏某在答辩中也提到是在陈某家打完借条之后，原告陈某说会将钱转入其胞兄魏某1的银行卡，当时被告魏某并未制止原告陈某向魏某1转账，被告的行为已经认可了此借款，转账给其胞兄是默许的，故被告称自己没有收到钱不应该还钱的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告魏某于本判决生效后十日内，给原告陈某支付借款本金43500元整及其逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年8月14日起至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某负担80元，被告魏某负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一八年六月二十日
书记员 龚麟腾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16507号
上诉人（原审被告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人：袁军，董事长。
被上诉人（原审原告）：游慧蓉，女，汉族，1963年12月9日生，住广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：深圳市优一城商业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼，统一社会信用代码91440300685392923C。
法定代表人：袁军，董事长。
上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司因与被上诉人游慧蓉、原审第三人深圳市优一城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8835号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4232元，减半收取2116元，由上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2344号
原告：张莆记，住广东省阳西县。
委托代理人：陈春燕、林锋，均系广东格林律师事务所律师。
被告：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区，。
法定代表人：吴广波。
委托代理人：徐俊斌，系该司职员。
第三人：中信银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：夏颖。
委托代理人：王霞、王浩晖，均系广东广大律师事务所律师。
原告张莆记诉被告广东广悦汽车贸易有限公司（以下简称广悦公司）、第三人中信银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中信东山支行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张莆记的委托代理人陈春燕、林锋,被告的委托代理人徐俊斌，第三人的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莆记诉称：2015年5月9日，原被告签订了《购车协议》，约定原告向被告购买起亚牌K5轿车一辆，车价为155800元。同日，原被告签订了《代理上牌协议》，约定被告为原告办理车辆上牌手续，原告向被告支付费用人民币17200元（包括车辆购置税、刑侦、验车、受理出回执、车牌固封等）。协议签订后，原告已经全部履行付款义务，包括车款155800元、交通事故责任强制保险950元、车辆商业保险6518.65元、购置税及上牌费用17200元等。被告于2015年5月12日向原告交付车辆（车架号为LJDKAAXXX1953、发动机号为EW6XXX47），原告一直使用至今。原告多次催告要求被告为其办妥车辆上牌手续，但被告均以各种理由推托，2015年8月，原告再次前往被告处要求其履行合同义务，此时才得知被告擅自将原告的车辆合格证原件及备用钥匙质押给了银行，导致车辆无法办理上牌手续。经了解，原告的车辆合格证原件及备用钥匙现质押在第三人处。原告认为，原被告之间的协议合法有效，依据我国《合同法》第一百零七条规定，被告行为已构成违约，依法应该承担相应责任，而且被告与第三人之间的质押关系依法不成立，第三人作为实际控制原告的车辆合格证原件及备用钥匙的主体负有连带义务。为此，原告保留追讨被告由此造成原告损失的权利，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。现起诉请求法院判令：1.被告向原告交付车辆合格证（编号为WBX050XXX9823）原件及备用钥匙；2.被告立即向原告退回上牌费及购置税共17200元，并将车辆一切证照、资料原件交付给原告；3.第三人对第一项诉讼请求承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告广悦公司辩称：涉案车辆的备用钥匙及合格证及一切证照原件已交给张莆记且已经上牌。这些由广悦公司正在办理及已经办理上牌的原告，按照购置税发票金额分一年退回购置税。自办的按所收上牌费金额分一年退还购置税。
第三人中信东山支行陈述称：1.第三人已向原告退还了车钥匙及合格证及一切证照原件，并约定由原告撤回起诉，原告违反诚实信用原则，应当驳回原告全部的诉讼请求。2.中信东山支行没有与广悦公司及原告签署任何合同及协议，原告起诉中信东山支行没有任何法律依据，原告起诉主体错误应当另行提起诉讼。
经审理查明：2015年5月9日，张莆记与广悦公司签订了《购车协议》约定：张莆记向某公司购买起亚K5LUXAT轿车一辆，车价为155800元；上牌及交车选择张莆记委托广悦公司代理上牌手续；另手写备注注明车价155800元，车辆购置税加广州牌17200元，全保险7500元，此车一次性，齐款后三个月上正式牌等条款。
同日，张莆记与广悦公司签订《代理上牌协议》约定：张莆记委托广悦公司办理起亚牌K5LUXAT车辆上牌手续，上牌费用为17200元；上牌费用包括车辆购置税、刑侦、验车、受理出回执、车牌固封；如张莆记已提车，则还需提供已向某公司签收的车辆及上牌相关资料原件（包括《合格证》原件壹份、《机动车销售统一发票》壹式叁联以及相关文件、单据和证件）；备注注明上广州牌，不包括车船税和年票等条款。
上述协议签订后，张莆记向某公司支付了购车款155800元（广悦公司出具发票予以确认），上牌费17200元，财产保险费6518.65元及交强险费950元，广悦公司向张莆记交付了涉案车辆。张莆记出具机动车销售统一发票、广悦公司的收据、机动车交通事故责任强制险保险单以及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等证据对上述事实予以印证。
2014年9月，广悦公司与中信广州分行签订《银行承兑汇票承兑额度协议》、《汽车金融库存融资业务先票（款）后货存款抵（质）押两方合作协议》、《最高额动产质押合同》（汽车金融专用）、《车辆/汽车合格证委托监管协议》等对广悦公司一部分车辆的汽车合格证予以监管，其中包括涉案车辆的汽车合格证。
庭审中，张莆记确认已经在2015年11月19日拿回涉案车辆合格证原件及备用钥匙并且也已经自行办理上牌手续，所上的牌照人为张莆记的弟弟张来记。张莆记出具自行缴纳的购置税的《税收缴款书》（纳税人名称张来记）确认支付14800元（广悦公司对张莆记自行缴纳上述费用事实予以确认）。此外张莆记确认撤回第二项诉讼请求中对车辆证照资料原件的交付的诉求，本院口头予以准许。
本院认为：张莆记与广悦公司签订的《购车协议》以及《代理上牌协议》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，均应按约定履行合同。现张莆记向某公司支付车款及上牌费用后，广悦公司仅向张莆记交付了车辆，未依约为张莆记办理涉案车辆的上牌事宜，已构成违约。现张莆记主张广悦公司返还其支付的上牌服务费用17200元并无不当，本院予以支持。
鉴于张莆记已经领回涉案车辆的合格证原件及备用钥匙，张莆记再请求广悦公司交付涉案车辆合格证的原件及备用钥匙并且要求中信东山支行对此承担连责任已无依据，本院对张莆记的第一、第三项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东广悦汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莆记返还款17200元；
二、驳回原告张莆记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告广东广悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年七月五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执480号
申请执行人吴某，女，1967年8月2日出生，汉族，住安阳市开发区。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司，住安阳市殷都区。
法定代表人董某。
申请执行人吴某与被执行人安阳市睿恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吴某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2884号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市睿恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市睿恒置业有限公司名下银行存款12317元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月十六日
书记员 李抒恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初292号
原告：宣城海巨人电子商务有限公司。
法定代表人：汪兆生，该公司总经理。
被告：徐文隽，女。
委托诉讼代理人：万荣伟，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所实习律师。
原告宣城海巨人电子商务有限公司（以下简称海巨人公司）与被告徐文隽劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海巨人公司法定代表人汪兆生，被告徐文隽的委托诉讼代理人万荣伟、邵维勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海巨人公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资11641元；2、判令原告无须支付被告经济补偿金2200元。事实与理由：原、被告于2016年3月4日建立劳动合同关系。原告聘用被告后，曾多次向被告主张签订书面劳动合同、购买社会保险，但被告一直以身份证未携带为由拒绝签订书面劳动合同。原告公司自成立以来，与每一名劳动者均签订了书面劳动合同，双方没有签订书面劳动合同的过错原因在被告本人而非原告，现被告向原告主张未签订劳动合同双倍工资缺乏事实依据和法律依据。另，被告在上班期间，多次利用工作电脑从事股票交易等致工作出现低级错误，并致使原告向被告所服务的客户赔偿经济损失。原告曾多次好言劝说但被告仍屡教不改，其行为已经严重违反了公司规章制度，原告依照《劳动合同法》第39条规定履行单方解除权，无需支付经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。
徐文隽认为其于2016年3月4日应聘到原告处工作，依法建立劳动关系，但原告从未要求与其签订书面劳动合同，劳动关系存续期间从未通知办理社会保险，其目的是为了逃避用人单位的法律责任。2016年9月26日9时，其照常到公司上班，发现工作账户密码被换，询问原因，无人答复，一直等到下午下班时，公司负责人回到公司才粗暴地交涉，遂双方发生争议并报警。用人单位不给员工办理社保的情形违反了劳动合同法38条、劳动法72条，未签订书面劳动合同违反了劳动合同法第十条、第八十二条。其曾向劳动仲裁委申请劳动仲裁，行使了劳动者单方解除权，仲裁委查明事实后支持了其所有合法的请求。其在原告处工作时间超过6个月，依据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，用人单位应当向其支付经济补偿金2200元。现原告诉称的理由与事实不符，又自相矛盾，难以成立，更不符合法律规定，其目的是为了逃避和推卸应负的法律责任，启动诉讼程序也只是变相拖延时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的员工管理制度、公司规章制度及网页浏览记录截图，因未提交证据证明被告知晓员工管理制度和公司规章制度，也不能证明上述制度经过了合法的程序、被告的行为系严重违反用人单位的规章制度，故本院对本组不予采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月4日被告入职原告处，从事电商网络销售一职。原、被告未签订书面劳动合同。原告通过支付宝转账的方式向被告支付工资，被告2016年3月至2016年9月工资分别为1735.50元、2000元、2000元、2000元、2317.83元、2000元、2265.70元，月平均工资为2046元。劳动关系存续期间，原告未为被告依法办理社会保险。2016年9月26日17时许，原、被告因用工管理发生纠纷并报警，之后被告未再到原告处提供劳动，原告亦未再对被告进行用工管理，故原、被告之间的劳动关系应当于2016年9月26日起解除。
本院认为：合法的劳动关系受到法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案中，被告自2016年3月4日入职原告处，于2016年9月26日与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应当自2016年4月4日起支付被告二倍工资，故原告应当支付被告二倍工资差额11641元（2046元/月×5个月＋2046元/月÷21.75×15天）。原告辩称未签订劳动合同系因被告原因造成，该辩解意见无证据证明，不予采信。
原告诉称因被告在工作过程中从事与工作无关的事情造成其经济损失为由与被告单方解除劳动关系，但其所举证据无法证明被告严重违反公司规章制度及系个人原因造成公司经济损失，故原告诉称单方解除劳动关系无法律依据。原、被告间解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应当支付被告经济补偿金2046元（2046元/月×1个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告宣城海巨人电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐文隽未签订书面劳动合同二倍工资11641元；
二、原告宣城海巨人电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐文隽经济补偿金2046元；
三、驳回原告宣城海巨人电子商务有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年六月十二日
书记员 胡雅慧
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1171号
原告：邱聿宁，女，1977年8月14日出生，汉族，永泰县人，住福州市台江区。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：薛学凤，男，1975年6月14日出生，汉族，平潭县人，住福州市晋安区。
被告：冯桂容，女，1982年9月19日出生，汉族，闽侯县人，住福州市。
原告邱聿宁诉被告薛学凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加诉讼，被告薛学凤、冯桂容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱聿宁诉称：2012年5月至2015年11月20日，被告薛学凤因资金周转需要，陆续向原告借款用于酒店经营。2015年11月20日，经被告确认，借款本金人民币20万元，月利息2%。口头结算截止2015年11月20日前的利息为人民币5万元，并于2016年5月6日予以书面确认。以上事实有被告薛学凤出具的借条为据。但是，借款期限已过，经原告催讨，被告薛学凤仍然拒不返还本金及利息。原告认为，原、被告之间的借款属民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权依法受法律保护，被告应当履行债务即还本付息的义务。被告薛学凤、冯桂容系夫妻关系，上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告薛学凤、冯桂容共同返还原告借款人民币20万元及利息（从2015年11月20日起按月利率2%至借款实际还清之日止）；判令被告薛学凤、冯桂容共同支付结欠的利息人民币5万元，并判令本案诉讼费用由俩被告承担。
原告邱聿宁为支持其主张，向本院递交了借条和欠条各一张，用于证明被告薛学凤向原告借款20万元并结欠原告利息5万元的事实。
被告薛学凤、冯桂容提交答辩状辩称：俩被告现在经济困难，暂无能力偿还全部借款。对于原告诉请的20万元借款，俩被告予以认可。但对于原告诉请的五万元利息，由于双方明确约定此款在2016年8月30日前还清，此内容在欠条上亦明确体现，目前还款期限尚未届满，原告物权主张债权，请求贵院依法驳回原告此项诉请。
被告薛学凤、冯桂榕未向本院递交相关证据。本院听取了原告委托代理人庭审陈述及俩被告的答辩意见，并审核上述证据后认为，上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年5月20日，被告薛学凤向原告借款20万元。2015年11月20日，被告薛学凤出具一张借条给原告，作为债权凭证。该借条的主要内容为：“兹向邱聿宁借款人民币贰拾万元（￥200000.00），以本息百分之贰支付利息，还本付息，用途：用于酒店经营。借款人：薛学凤身份证号：××××2015.11.20”。嗣后，经原告再次催讨，被告薛学凤在2015年11月20日的借条左下角补充备注，该备注的主要内容为：“以上借条系2012年5月20日至2015年11月20日的借款，确认收到上述借款，出具的借条（2015年11月20日前的利息已计算）此据。借款人：薛学凤2016.5.6”。同日，被告薛学凤另外出具一张欠条给原告，结欠原告利息5万元，该欠条的主要内容为：“今结欠邱聿宁利息人民币伍万元整。（该利息从2014年11月至2015年11月20日止），该款安排于2016年8月30日前还清。本息按百分之贰（2%）计息。此据欠款人：薛学凤××××2016年5月6日”。因俩被告薛学凤、冯桂容未履行还款义务，原告于2016年7月18日以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告邱聿宁与被告薛学凤之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现被告薛学凤结欠原告20万元借款本金未还，原告要求其履行还款义务，被告薛学凤也无异议，本院予以支持。对于利息部分，2016年5月6日，双方结算至2015年11月20日止的利息为5万元，并约定该利息2016年8月30日前还清，被告薛学凤递交的答辩意见认为该结欠的利息应于2016年8月30日前归还，原告无权在尚未届满前主张债权，但时至今日，上述双方约定的借款期限已经届满，故被告薛学凤应归还原告截止至2015年11月20日止的利息5万元。对于2015年11月21日起至还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）款的规定和原告的诉请，被告薛学凤应按借款本金20万元为基数，自2015年11月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。被告冯桂容对原告要求其按夫妻共同债务与被告薛学凤共同偿还上述债务的诉请，并无异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告薛学凤、冯桂容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛学凤、冯桂容应在本判决生效之日归还原告邱聿宁借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年11月21日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；
二、被告薛学凤、冯桂容应在本判决生效之日归还原告邱聿宁截止至2015年11月20日的利息人民币5万元。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告薛学凤、冯桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一六年九月二十一日
书记员 张丽杭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5931号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：周少林，男，1963年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告:郭秋芬，女，1962年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周洁，女，1993年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈鑫，男，1953年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：尉秋招，女，1964年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告周少林、郭秋芬、周洁、陈鑫、尉秋招金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出申请撤回对被告周少林、郭秋芬、周洁、陈鑫、尉秋招的起诉。
本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告周少林、郭秋芬、周洁、陈鑫、尉秋招的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回对被告周少林、郭秋芬、周洁、陈鑫、尉秋招的起诉。
本案案件受理费5202元,依法减半收取2601元，财产保全费2270元，合计4871元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 边 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋倩宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初669号
原告：陈学义，男，1964年6月6日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告：陈高忠，男，1938年3月12日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
共同委托代理人：罗廷富，男，1975年12月25日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处石板井村推荐公民。代理权限为特别授权代理。
被告：田仁贵，男，1987年4月9日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201811037863。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：余次继，系贵州黔策律师事务所实习律师，执业证号：2301171111439。代理权限为特别授权代理。
被告：刘凯，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告陈学义、陈高忠诉被告田仁贵、刘凯物权保护纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告陈学义、陈高忠于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学义、陈高忠撤诉。
案件受理费30元（已按简易程序减半收取），由原告陈学义、陈高忠承担。
审判员 欧诗敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗盈盈
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6140号
原告：刘方斌，居民。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：曹家村，居民。
原告刘方斌诉被告曹家村民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘方斌的诉讼请求为：1、判令被告曹家村偿还借款14000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹家村向原告刘方斌借款14000元的事实，有借据为证，双方债权债务关系明确。借据未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。借据未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但原告要求被告自主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求不违反法律强制性规定，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹家村应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文斌支付借款本金14000元及利息（自2016年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告曹家村负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0282行审48号
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局，所在地桦甸市。
法定代表人李鸷鹏，局长。
委托代理人孟庆海，桦甸市二道甸子计划生育工作站副站长。
委托代理人庞晓明，桦甸市二道甸子计划生育工作站站员。
被执行人刘宝新，男，汉族，农民，住桦甸市二道甸子镇。
被执行人鲍学芳（刘宝新之妻），女，汉族，农民，住桦甸市二道甸子镇。
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请强制执行桦卫计征决字[2016]第0057号社会抚养费征收决定。本院受理后，对本案依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人刘宝新、鲍学芳双方于2002年5月5日结婚，2003年3月9日生育一男孩，2008年5月26日生育一女孩。2016年9月22日又生育一男孩，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条之规定，申请执行人桦甸市卫生和计划生育局依照《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第一项之规定，于2016年10月31日对被执行人作出桦卫计征决字[2016]第0057号征收社会抚养费决定，征收被执行人社会抚养费22,200元。申请执行人于同日向被执行人送达了征收社会抚养费决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定于2017年5月1日发生法律效力。申请执行人又于2017年5月2日向被执行人送达履行义务催告通知书，被执行人仍拒不履行缴纳义务，故申请执行人申请强制执行。
本院认为，申请执行人桦甸市卫生和计划生育局作出的桦卫计征决字[2016]第0057号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘宝新、鲍学芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收社会抚养费决定规定的期限内又不履行缴纳义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行桦卫计征决字[2016]第0057号社会抚养费征收决定所征收的社会抚养费22，200元。
审判长 薛金花
审判员 罗晓波
审判员 毛长斌
二〇一七年六月十九日
书记员 艾书亦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00931号
上诉人（原审被告）钟卫国，男，1971年5月12日出生，汉族，住陕西省子洲县，农民。
被上诉人（原审原告）郭加凡，男，1975年12月24日出生，汉族，住陕西省子洲县，农民。
委托代理人马瑞，女，1977年3月1日出生，汉族，住陕西省子洲县，系原告之妻，农民。
上诉人钟卫国因与被上诉人郭加凡车辆买卖合同纠纷一案，不服子洲县人民法院（2015）子洲民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人钟卫国、被上诉人郭加凡及其委托代理人马瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月27日，原、被告经中介人庞海军说合，原告郭加凡以4.6万元的价格，将其所有的凯马车，车号为陕K867**的车辆转让给被告钟卫国，当时由被告钟卫国写了协议书，没有将车的价款写在协议书上。双方在协议上签字压印后，原告当时就把该车钥匙、行驶证、营运证、保险单等车上手续均交予被告，被告当天将车开走并接该车原来的拉戏箱生意开始了营运，此后被告通过他人给原告付过1.5万元的车款。三个月后，被告觉得车价有点高就给原告打了电话，原告当时就让被告把车开回来，表示钱少了就不卖，直到6月，被告也没把车交于原告。当时原、被告双方的很多朋友出面为双方的争议进行过多次调解处理，最后叫被告钟卫国付4万元也不处理，此后也一直未把车交还原告。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认原、被告于2014年2月27日所签订的车辆买卖协议书有效；2、由被告支付原告剩余车辆价款3.1万元（被告曾付款1.5万元）。
原审法院判决认为，原、被告系朋友关系，并且一直关系很好。双方车辆转让所写协议是在各方的真实意思表示下达成的转让协议，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案中，双方当事人签订协议后当时就将车辆及有关手续交于被告，双方的这些行为属车辆转让的正式成立，虽因被告钟卫国在书写协议时未将车辆价款写明，但当时双方所商定的4.6万元车款，有中介人及事后参与调解人的证明也能证明车辆转让价为4.6万元的真实性。故原、被告双方于2014年2月27日所签订的协议书属有效的车辆转让协议，原告认可被告在签订协议后所付1.5万元款项为所付车款，被告钟卫国理应再支付原告剩余车款3.1万元。被告钟卫国辩称该车应以评估定价处理，但原、被告双方在协商时无评估定价的协议内容，而且被告开走该车营运三个月后原告曾建议被告嫌车贵可以交回，但被告也未随时将该车返还原告，致使该纠纷到今长达一年多时间，由此所形成的车辆值变，产生的营运费用均发生了重大变化，故被告钟卫国的辩称理由即无双方当事人的协议约定，也已超过返还车辆的最佳时期，其辩称理由不能成立，理应按照当时约定的车辆价款支付原告下余的车辆款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、原告郭加凡与被告钟卫国于2014年2月27日所签订的协议有效；二、由被告钟卫国支付原告郭加凡车辆转让款4.6万元，已付1.5万元，下余3.1万元，在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟卫国负担。
宣判后，钟卫国不服上诉本院，认为一审法院认定事实不清，适用法院错误。上诉人与被上诉人之间虽于2014年2月27日签订过车辆买卖协议，但之后由于双方关于辆价款未达成一致意见，被上诉人解除了双方之前的协议，最终双方之间未形成车辆买卖协议。故一审法院认定被上诉人以4.6万元价格将车辆卖与上诉人的事实不能成立。请求：1、依法撤销子洲县人民法院（2015）子洲民初字第00267号民事判决中第一项、第二项；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭加凡答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟卫国与被上诉人郭加凡签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，形式合法，权利义务明确有效，依法应予认定。上诉人钟卫国称他与被上诉人签订车辆买卖协议时，由于双方关于车辆价款未达成一致意见，故车辆买卖协议无效，原审法院认定车辆转让价为4.6万元的事实不清，证据不足。经查，双方当事人签订协议后，被上诉人当时就将车辆及有关手续交于上诉人，且上诉人开走该车营运三个月后被上诉人曾建议上诉人嫌车价高可以交回，但上诉人未及时将该车返还被上诉人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案中，双方当事人签订协议后当时就将车辆及有关手续交于上诉人的行为属车辆转让的正式成立，故双方所签订的车辆买卖协议有效。车辆买卖协议虽然未将车辆价款写明，但当时双方所商定的4.6万元车款的事实，有中介人及事后参与调解人的证明证明车辆转让价为4.6万元的真实性。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人所持上诉理由无相关证据印证，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元由上诉人钟卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 曹小蕊
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 元
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00931号
上诉人（原审被告）钟某某，男，1971年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭某某，男，1975年12月24日出生，汉族。
委托代理人马某某，女，1977年3月1日出生，汉族，系原告之妻。
上诉人钟某某因与被上诉人郭某某车辆买卖合同纠纷一案，不服子洲县人民法院（2015）子洲民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人钟某某、被上诉人郭某某及其委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月27日，原、被告经中介人庞某某说合，原告郭某某以4.6万元的价格，将其所有的车辆转让给被告钟某某，当时由被告钟某某写了协议书，没有将车的价款写在协议书上。双方在协议上签字压印后，原告当时就把该车钥匙、行驶证、营运证、保险单等车上手续均交予被告，被告当天将车开走并接该车原来的拉戏箱生意开始了营运，此后被告通过他人给原告付过1.5万元的车款。三个月后，被告觉得车价有点高就给原告打了电话，原告当时就让被告把车开回来，表示钱少了就不卖，直到6月，被告也没把车交于原告。当时原、被告双方的很多朋友出面为双方的争议进行过多次调解处理，最后叫被告钟某某付4万元也不处理，此后也一直未把车交还原告。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认原、被告于2014年2月27日所签订的车辆买卖协议书有效；2、由被告支付原告剩余车辆价款3.1万元（被告曾付款1.5万元）。
原审法院判决认为，原、被告系朋友关系，并且一直关系很好。双方车辆转让所写协议是在各方的真实意思表示下达成的转让协议，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案中，双方当事人签订协议后当时就将车辆及有关手续交于被告，双方的这些行为属车辆转让的正式成立，虽因被告钟某某在书写协议时未将车辆价款写明，但当时双方所商定的4.6万元车款，有中介人及事后参与调解人的证明也能证明车辆转让价为4.6万元的真实性。故原、被告双方于2014年2月27日所签订的协议书属有效的车辆转让协议，原告认可被告在签订协议后所付1.5万元款项为所付车款，被告钟某某理应再支付原告剩余车款3.1万元。被告钟某某辩称该车应以评估定价处理，但原、被告双方在协商时无评估定价的协议内容，而且被告开走该车营运三个月后原告曾建议被告嫌车贵可以交回，但被告也未随时将该车返还原告，致使该纠纷到今长达一年多时间，由此所形成的车辆值变，产生的营运费用均发生了重大变化，故被告钟某某的辩称理由即无双方当事人的协议约定，也已超过返还车辆的最佳时期，其辩称理由不能成立，理应按照当时约定的车辆价款支付原告下余的车辆款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、原告郭某某与被告钟某某于2014年2月27日所签订的协议有效；二、由被告钟某某支付原告郭某某车辆转让款4.6万元，已付1.5万元，下余3.1万元，在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟某某负担。
宣判后，钟某某不服上诉本院，认为一审法院认定事实不清，适用法院错误。上诉人与被上诉人之间虽于2014年2月27日签订过车辆买卖协议，但之后由于双方关于辆价款未达成一致意见，被上诉人解除了双方之前的协议，最终双方之间未形成车辆买卖协议。故一审法院认定被上诉人以4.6万元价格将车辆卖与上诉人的事实不能成立。请求：1、依法撤销子洲县人民法院（2015）子洲民初字第00267号民事判决中第一项、第二项；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭某某答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟某某与被上诉人郭某某签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，形式合法，权利义务明确有效，依法应予认定。上诉人钟某某称他与被上诉人签订车辆买卖协议时，由于双方关于车辆价款未达成一致意见，故车辆买卖协议无效，原审法院认定车辆转让价为4.6万元的事实不清，证据不足。经查，双方当事人签订协议后，被上诉人当时就将车辆及有关手续交于上诉人，且上诉人开走该车营运三个月后被上诉人曾建议上诉人嫌车价高可以交回，但上诉人未及时将该车返还被上诉人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案中，双方当事人签订协议后当时就将车辆及有关手续交于上诉人的行为属车辆转让的正式成立，故双方所签订的车辆买卖协议有效。车辆买卖协议虽然未将车辆价款写明，但当时双方所商定的4.6万元车款的事实，有中介人及事后参与调解人的证明证明车辆转让价为4.6万元的真实性。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人所持上诉理由无相关证据印证，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元由上诉人钟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 曹小蕊
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00217号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1974年4月4日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市大通区。2014年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年2月11日该局决定刑事拘留，2月16日经本院决定，该局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日20时许，被告人方某某无证驾驶皖D×××××号轿车行驶至本区沿淮路毛竹园路段时，被执勤交通警察拦下检查。交警发现被告人方某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人方某某带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对方某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年8月27日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，方某某体内血液酒精含量达到82.55mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人方某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月25日20时左右，被告人方某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶皖D×××××号轿车行驶至本区沿淮路毛竹园路段时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为集中统一行动的交通民警拦下查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为128.3毫克／100毫升。因被告人方某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样。经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人方某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为82.55毫克／100毫升。2014年9月3日，检验鉴定报告书送达被告人方某某。被告人方某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人张某、徐某之的证言，淮南市公安局交通警察支队潘集大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所［2014］法毒检字第645号检验报告书》，被告人方某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人方某某无驾驶资格驾驶机动车，且为逃避处罚，在被查获和抽血检验时冒用他人姓名，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执77号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人朱聚才，男，生于1978年8月，汉族，住南召县。
被执行人姜容燕，女，生于1975年10月，汉族，住南召县。
本院申请执行的申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人朱聚才、姜容燕行政处罚纠纷一案，查明，被执行人已履行部分款项，下余部分已订立还款计划。申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执77号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 李孝才
审判员 王东宏
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡殿仪
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民重字第6号
原告郑朋朋，男，1985年2月19日出生，汉族，河北省保定市南市区居民，住保定市，身份证号：。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人葛宁新，河北虹天律师事务所律师。
被告清徐县绿色家园蔬果专业合作社，住所地徐沟镇北关村新村2巷9号。
负责人任永红。
委托代理人任永根，男，清徐县绿色家园蔬果专业合作社职工，住徐沟镇北关村。
委托代理人程德明，男，清徐县绿色家园蔬果专业合作社职工，住徐沟镇庄子村。
原告郑朋朋与被告清徐县绿色家园蔬果专业合作社（以下简称”绿色家园合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理后，于2011年11月10日作出了（2011）清民初字第426号民事判决，判决后原告郑朋朋不服，上诉于太原市中级人民法院，中院于2012年8月13日以（2012）并民终字第382号民事裁定书撤销我院（2011）清民初字第426号民事判决书，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑朋朋的委托代理人马占忠、葛宁新，被告绿色家园合作社的委托代理人任永根、程德明、证人路某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朋朋诉称，原、被告双方有业务往来关系，截止2010年7月9日，被告共欠原告蔬菜款418169元。因被告至今未能偿还上述欠款，原告提起诉讼，请依法判令被告支付货款418169元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据：1、欠条一份，证明2010年7月9日被告保定地区业务代表刘向云和原告郑朋朋有蔬菜业务往来，并欠蔬菜款418169元。2、保定长城南大街派出所对北京华联超市保定分公司的采购经理马兴的询问笔录，证明被告保定地区业务代表刘向云开展的业务是北京华联超市。3、原告申请对被告给刘向云的授权委托书的公章进行司法鉴定。授权委托书上的公章与被告公司的公章是一致的，证明刘向云是业务代表身份，在河北保定的业务是职务行为。4、证人路某、王某出庭均证明，他们是搞蔬菜批发的摊主，2010年的一天，刘向云给原告出具欠条时他们在场，那天下着小雨，他们去郑朋朋那儿，看见刘向云在，原告向刘向云要菜款，刘向云亲自书写了欠条并加盖了章。5、商品供货合同，证明华联超市和被告有业务往来，授权刘向云代表该公司开展业务，货是由刘向云负责采购的。
被告对原告提供的证据的质证意见，1、欠条是假的，欠条上的公章不是绿色家园合作社的章。2、马兴是超市的采购经理，询问笔录中的账号是被告给华联超市提供的，但该笔录中马兴说的”刘向云代表公司与我们签订的合同”不是事实，合同是我们合作社与华联超市签订的，刘向云代表不了我们合作社。如果刘向云给超市供货质量不合格，超市直接找我们。3、司法鉴定书鉴定的授权委托书只代表被告授权刘向云向华联超市供货，没有授权与华联超市以外发生的业务。我们合作社与北京华联超市签订的购货合同，为了方便开展业务，授权委托书是我签的，只授权刘向云向北京华联超市供货。华联超市货款到账，我们抽7个点，剩余的款给刘向云卡上打去。4、对证人证言证明的问题不清楚，与我们合作社没关系。5、对商品供货合同真实性没异议，合同证明我们和华联超市有义务，我们只授权刘向云与华联超市发生业务，不代表授权刘向云与其他人发生业务。
被告绿色家园合作社辩称，原告起诉的不是事实，我们与郑朋朋没有业务往来，我们不认识郑朋朋。欠条是假的，公章是伪造的。被告与华联超市的合同，只是授权刘向云与华联超市有业务，刘向云不代表保定地区的业务，刘向云从哪购菜和被告没有关系。如果刘向云是职务行为，就应当加盖我们合作社的公章。欠条上不是被告的章，被告不应当承担清偿责任。
被告未提供证据。
经审理查明，被告绿色家园合作社系从事蔬菜、水果种植和销售的专业合作社，该社于2009年10月10日成立。现原告以被告欠其蔬菜款为由，持盖有”清徐县绿色家园蔬果专业合作社”章的欠条一份向本院起诉，要求被告偿还该欠款。该欠条内容：”今清徐县绿色家园蔬果专业合作社保定地区业务代表人刘向云因开展公司业务，欠郑朋朋蔬菜摊位蔬菜款418169元[肆拾壹万捌仟壹佰陆拾玖元]”但该欠条上的章没有被告合作社的章内的数字，两个章明显不一致。
关于追加刘向云的问题，原、被告均不申请追加。现原告仅能提供刘向云的身份证复印件，但现住址不明。
在诉讼中，原告申请对被告给北京华联综合超市股份有限公司保定分公司的授权委托书上加盖的”清徐县绿色家园蔬专业合作社”的章是否为原审时被告出具的授权委托书上加盖的章进行司法鉴定。后委托山西山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为”授权委托书”右下角处的”清徐县绿色家园蔬果专业合作社”红色圆形印文与样本1-2中的”清徐县绿色家园蔬果专业合作社”红色圆形印文是同一枚印盖章印形成。
以上事实，有原告提供的及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点，被告应否承担清偿责任。1、该欠条是否是刘向云所为。原告提供了2010年7月9日盖有公章的欠条，证明此欠条为刘向云为其出具，但该欠条未署名刘向云。仅提供两名与原告一起做蔬菜生意的证人出庭证明系刘向云出具的欠条并加盖了章，该证据没有形成有效的证据链不足以证明系刘向云为其出具，也证明不了是刘向云欠原告蔬菜款。2、刘向云是否是被告在保定地区的业务代表，即刘向云出具欠条是否是被告单位的职务行为。原告申请鉴定的授权委托书的来源为北京华联综合超市股份有限公司保定分公司，并非原告持有的该授权委托书。被告出具的授权委托书是授权刘向云代表被告与超市之间发生蔬菜业务，但被告并未授权刘向云与原告发生业务关系。刘向云与原告发生的业务关系是刘向云的个人行为，与被告无关。被告出具的授权委托书针对的是北京华联超市保定分公司，并不针对保定地区的全部业务。故原告的现有证据不能证实刘向云为被告的职务行为。综上所述，即使是刘向云所打欠条，也不能认定刘向云是代表被告的行为。故原告要求被告支付蔬菜款的诉讼请求证据不足，不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑朋朋的诉讼请求。
案件受理费7572元，由原告郑朋朋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 王 进
审判员 荣桂琴
二〇一三年十二月六日
书记员 王文妍
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第49号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人王志强，农民。
被执行人王春梅，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与王志强、王春梅征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第82号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王永生