wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00741号
原告冉某某，女。
委托代理人杨永华，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男。
被告姚某乙，男。
被告姚某丙，女。
原告冉某某诉被告姚某甲、姚某乙、姚某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓乾树独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人杨永华到庭参加诉讼，被告姚某甲、姚某乙到庭参加诉讼，被告姚某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告冉某某与姚某友原系夫妻关系，二人共同生育了被告姚某甲、姚某乙、姚某丙。2008年，原告冉某某与姚某友离婚，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙当时的年龄分别为25岁、21岁、17岁。现经巫溪县人民医院诊断，原告冉某某患有下列疾病：1、慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血性高血压、肾性骨病；2、尿毒症期心肌病。为了治疗疾病，原告冉某某已花费医疗费20多万元，数年打工积蓄已用尽。因没有任何经济来源，原告冉某某目前的生活已陷入困境，故请求判决被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月向原告冉某某给付生活费100元、医疗费800元。
被告姚某甲辩称，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙的家庭经济条件均不富裕。对原告冉某某要求每人每月支付100的生活费无异议，但医疗费标准过高。如果原告冉某某就房屋和土地问题能与被告姚某甲达成协议，被告姚某甲愿意向其支付医疗费和生活费。
被告姚某乙辩称，被告姚某乙目前的经济条件困难，但愿意尽力向原告冉某某支付医疗费和生活费。
被告姚某丙辩称，被告姚某丙在原告冉某某刚患病时出钱为其在成都华西医院治疗过，同意向原告冉某某支付赡养费。
经审理查明，原告冉某某与案外人姚某友原系夫妻关系，二人共同生育了被告姚某甲、姚某乙、姚某丙。2008年，原告冉某某与姚某友离婚。经巫溪县上磺镇石峰村委会证明，原告冉某某目前家庭经济条件困难，正享受农村居民最低生活保障待遇。2015年2月，经巫溪县人民医院诊断，原告冉某某身患慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压、肾性骨病、肾性心肌病等疾病。据巫溪县社会保险局提供的费用明细表及巫溪县人民医院开具的医疗费发票显示，原告冉某某的医疗费能按一定比例进行医保报销并能获得部分民政补助。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告冉某某提交的户籍资料，（2008）巫法民初字第202号《民事调解书》，巫溪县上磺镇石峰村村民委员会出具的《证明》，重庆市城乡居民最低生活保障金领取证，眉山市人民医院《住院病人出院病情证明书》、巫溪县人民医院《诊断证明书》、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、巫溪县社会保险局出具的费用明细表、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。由此可见，对子女而言，赡养扶助父母既是道德的要求，也是法定的义务。本案中，原告冉某某因身患多种疾病，致使其目前生活较为困难，故作为子女的被告姚某甲、姚某乙、姚某丙应当对其进行赡养和扶助。关于生活费和医疗费的给付标准问题。本院综合考虑被告姚某甲、姚某乙、姚某丙目前的家庭状况、经济条件、当地生活水平及原告冉某某目前仍具有一定的劳动能力等实际情况，认定由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月向原告冉某某给付生活费100元；医疗费由原告冉某某先进行医疗保险和民政补助报销，对未能报销的部分，由原告冉某某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙各负担1／4较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、自2015年5月1日起，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月向原告冉从给付生活费100.00元（给付方式为：每半年给付一次，每年1月1日给付1至6月的生活费、7月1日给付7至12月的生活费）。
二、原告冉某某自2015年5月1日起的医疗费，由原告冉某某先进行医疗保险和民政补助报销；未能报销的部分，由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙分别负担四分之一（给付方式为：凭报销后的有效票据，每年结算两次，分别于每年的1月1日和7月1日进行结算）。
如果被告姚某甲、姚某乙、姚某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由原告冉某某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邓乾树
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 方 巍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执287号
申请执行人王月琴，女，1970年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人双鸭山双矿医院有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街200号。
法定代表人徐克达，该医院院长。
本院在执行王月琴与双鸭山双矿医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初141号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年五月八日
书记员 王铁文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3871号
原告：朱修灵，男，1951年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱现军，男，1971年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田艳，女，1973年3月7日出生，汉族，住鹿邑县，系朱现军之妻。
原告朱修灵与被告朱现军、田艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱修灵到庭参加诉讼，被告朱现军、田艳经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告朱修灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱现军偿还借款92000元及利息10580元（利息按月利率1.5%计算至2017年9月20日，以后另计），本息合计102580元；2.被告田艳承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，被告朱现军向原告借款92000元，双方约定月利率1.5%，借期6个月，被告田艳为该笔借款担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。
二被告均未作答辩
原告围绕诉讼请求向本院提交证据及认定如下：
1.原告身份证明一份，证明其诉讼主体资格；
2.借款凭据一份，证明2017年1月30日被告朱现军向原告朱修灵借款92000元，被告田艳为该笔借款担保，并用房产作为借款抵押的事实。
二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性及其证明目的予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
被告朱现军于2017年1月30日向原告朱修灵借款92000元，利息约定为月利率1.5%，被告田艳为该笔借款提供担保，并在借款凭据担保人处签名捺指印，担保责任在借据凭证中未予约定。
另查明，被告朱现军、田艳系夫妻关系，截至2017年9月20日，被告朱现军下欠本金92000元，按约定利率1.5%计算，利息为10580元，本息合计102580元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款及约定的逾期利息。本案中被告朱现军于2017年1月30日向原告借款本金92000元，有借据为证，对原告朱修灵要求被告朱现军偿还其借款本息的诉请，本院予以支持。被告田艳在借款凭据上具名为该笔借款提供担保，虽未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告田艳应对涉案借款本息承担连带担保责任，且该笔借款未超出保证期间，基于此，对原告朱修灵要求被告田艳对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱现军于本判决生效之日起五日内向原告朱修灵偿还借款本金92000元及利息10580元，本息合计102580元（2017年9月20日以后利息按约定另计）；
二、被告田艳对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2351.6元，由被告朱现军、田艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 汲留杰
审判员 叶杨杨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市紫荆山路61号。
代表人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该公司员工，住郑州市。
被告：陆振超，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：郑州华旗图文设计有限公司，住郑州市金水区索凌路8号大河春天39号楼东1单元1层商1号。
法定代表人：蔡祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告陆振超、郑州华旗图文设计有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立�。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年三月二十二日
书记员 白方方
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初473号
原告：王俊华，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
原告王俊华与被告大庆市林港包装制品有限责任公司厂劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
王俊华向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补交社会养老保险费及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年5月至2015年9月原告在被告单位工作，计件工资，工作期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，2015年9月26日被告通知原告工人放假，一直未通知上班。原告向林甸县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《最高人民�院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补交社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，原告王俊华的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王俊华的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 赵洪艳
人民陪审员 孙立新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 靖
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：驳回起诉；
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执861号
申请执行人：周曼梨，女，汉族，广东省开平市人，住广东省，公民身份号码：×××4421。
被执行人：梁少玲，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××1247。
申请执行人周曼梨与被执行人梁少玲附带民事纠纷一案，本院作出（2016）粤0783刑初41号刑事判决书，依上述刑事判决第二项，责令被告人梁少玲在本判决生效后三十日内分别退赔被害人周曼梨6000元、伍仁杰1700元、张奕楚1800元、罗锦田2500元、李焕文3500元、陈瑞婵7000元、谭铭芳3500元、梁均辉77692元。上述�事判决书于2016年4月26日已经发生法律效力，被告梁少玲未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周曼梨于2016年5月27日申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人梁少玲发出执行通知，被执行人梁少玲逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭子兴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5350号
上诉人（原审原告）高广忠,男,汉族,1963年1月1日生,住青县,。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青县金牛镇双庄科村民委员会。住所地青县金牛镇双庄科村。
法定代表人陈印田,村主任。
被上诉人（原审被告）刘传宝,男,汉族,1972年9月24日生,住青县。
委托代理人李正强,河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许家顺,男,汉族,1968年4月9日生,住青县。
上诉人高广忠因与被上诉人青县金牛镇双庄科村民委员会、刘传宝、许家顺买卖合同纠纷一案，不服青县人民法院（2016）青0922民初1960号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
高广忠上诉请求：撤销青县人民法院作出的(2016)冀0922民初1960号民事裁定书,依法改判被上诉人给付砖款85836元或返还373200块红砖。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定,属于适用法律错误。1、从主体上,上诉人是涉案红砖的合法所有人,具有起诉使用红砖的被上诉人的主体资格。2、被上诉人已经使用上诉人所有涉案红砖盖房完毕,双方的买卖合同关系己经成立。3、各被上诉人均没有证据证实给付了涉案红砖的全部砖款。二、一审法院对于本案进行了实体审理,裁定书经审理查明部分认定的事实清楚,但是在本院认为中认定的法律依据错误。三、一审法院查明事实清楚但适用法律错误，二审法院应当依法改判。
高广忠向一审法院起诉请求：判令三被告给付欠款85836元，或返还377200块红砖。事实和理由：2014年三被告开发承建了青县金牛镇双庄科居民住宅楼工程，在施工过程中，被告收到原告的红砖373200块，每块包括运费为0.23元，共合计85836元。被告收到原告的红砖后，却迟迟不付款，经原告多次追要，几被告拒不给付，无奈诉诸法律。
一审法院认定事实：王之祥经营的青县金牛镇宏祥砖厂与原告高广忠存在债权债务关系,2014年双方约定青县金牛镇宏祥砖厂砖窑西边出的砖均归原告所有。被告青县金牛镇双庄科村村民委员会建设居民住宅楼,将外网、车库等辅助设施建设工程以包工包料的方式发包给了被告刘传宝,被告金牛镇双庄科村村民委员会原村主任为被告刘传宝向青县金牛镇宏祥砖厂经营人王之祥联系买砖事宜,王之祥通知原告给金牛镇双庄科村新民居住宅楼工地送砖。原告指派承运人陈玉坤、杨子孟在青县金牛镇宏祥砖厂砖窑西边装砖运送到上述工地,2014年6月17日至11月8日送砖373200块,被告刘传宝雇用的工地负责人许家顺签收49张送货单,工地负责看门的潘振义签收1张送货单。2014年6月24日被告刘传宝给付青县金牛镇宏祥砖厂砖款22000元。
一审法院认为,被告刘传宝通过青县金牛镇双庄科村村民委员会的工作人员和青县金牛镇宏祥砖厂的经营人王之祥联系买砖事宜,被告刘传宝的工地负责人签收的红砖,应视为青县金牛镇宏祥砖厂所送,被告刘传宝与青县金牛镇宏祥砖厂之间形成了买卖红砖的合同关系。原告主张其与被告青县金牛镇双庄科村村民委员会发生的买卖关系,因证据不足,本院不予支持。原告与青县金牛镇宏祥砖厂之间的债权、债务关系,属于砖厂内部事宜,可另行解决,根据合同相对性原则,原告作为本案主体不适格。遂裁定:驳回原告高广忠的起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）高广忠向一审法院提起诉讼，将青县金牛镇双庄科村民委员会、刘传宝、许家顺列为被告，诉请法院判令三被告给付欠款85836元，或返还377200块红砖。并提供了由被告许家顺(收货人)签字的送货单等证据，支持其诉讼主张。据此，高广忠的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以高广忠作为本案主体不适格为由，裁定驳回高广忠的起诉错误，原审裁定应予撤销。一审法院应继续审理，通过查明案件事实，作出是否支持原告高广忠诉讼请求的实体判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销青县人民法院（2016）冀0922民初1960号民事裁定；
二、本案指令青县人民法院审理。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5350号上诉人（原审原告）高广忠,男,汉族,1963年1月1日生,住青县,。委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青县金牛镇双庄科村民委员会。住所地青县金牛镇双庄科村。法定代表人陈印田,村主任。被上诉人（原审被告）刘传宝,男,汉族,1972年9月24日生,住青县。委托代理人李正强,河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许家顺,男,汉族,1968年4月9日生,住青县。上诉人高广忠因与被上诉人青县金牛镇双庄科村民委员会、刘传宝、许家顺买卖合同纠纷一案，不服青县人民法院（2016）青0922民初1960号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。高广忠上诉请求：撤销青县人民法院作出的(2016)冀0922民初1960号民事裁定书,依法改判被上诉人给付砖款85836元或返还373200块红砖。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定,属于适用法律错误。1、从主体上,上诉人是涉案红砖的合法所有人,具有起诉使用红砖的被上诉人的主体资格。2、被上诉人已经使用上诉人所有涉案红砖盖房完毕,双方的买卖合同关系己经成立。3、各被上诉人均没有证据证实给付了涉案红砖的全部砖款。二、一审法院对于本案进行了实体审理,裁定书经审理查明部分认定的事实清楚,但是在本院认为中认定的法律依据错误。三、一审法院查明事实清楚但适用法律错误，二审法院应当依法改判。高广忠向一审法院起诉请求：判令三被告给付欠款85836元，或返还377200块红砖。事实和理由：2014年三被告开发承建了青县金牛镇双庄科居民住宅楼工程，在施工过程中，被告收到原告的红砖373200块，每块包括运费为0.23元，共合计85836元。被告收到原告的红砖后，却迟迟不付款，经原告多次追要，几被告拒不给付，无奈诉诸法律。一审法院认定事实：王之祥经营的青县金牛镇宏祥砖厂与原告高广忠存在债权债务关系,2014年双方约定青县金牛镇宏祥砖厂砖窑西边出的砖均归原告所有。被告青县金牛镇双庄科村村民委员会建设居民住宅楼,将外网、车库等辅助设施建设工程以包工包料的方式发包给了被告刘传宝,被告金牛镇双庄科村村民委员会原村主任为被告刘传宝向青县金牛镇宏祥砖厂经营人王之祥联系买砖事宜,王之祥通知原告给金牛镇双庄科村新民居住宅楼工地送砖。原告指派承运人陈玉坤、杨子孟在青县金牛镇宏祥砖厂砖窑西边装砖运送到上述工地,2014年6月17日至11月8日送砖373200块,被告刘传宝雇用的工地负责人许家顺签收49张送货单,工地负责看门的潘振义签收1张送货单。2014年6月24日被告刘传宝给付青县金牛镇宏祥砖厂砖款22000元。一审法院认为,被告刘传宝通过青县金牛镇双庄科村村民委员会的工作人员和青县金牛镇宏祥砖厂的经营人王之祥联系买砖事宜,被告刘传宝的工地负责人签收的红砖,应视为青县金牛镇宏祥砖厂所送,被告刘传宝与青县金牛镇宏祥砖厂之间形成了买卖红砖的合同关系。原告主张其与被告青县金牛镇双庄科村村民委员会发生的买卖关系,因证据不足,本院不予支持。原告与青县金牛镇宏祥砖厂之间的债权、债务关系,属于砖厂内部事宜,可另行解决,根据合同相对性原则,原告作为本案主体不适格。遂裁定:驳回原告高广忠的起诉。本院认为，上诉人（原审原告）高广忠向一审法院提起诉讼，将青县金牛镇双庄科村民委员会、刘传宝、许家顺列为被告，诉请法院判令三被告给付欠款85836元，或返还377200块红砖。并提供了由被告许家顺(收货人)签字的送货单等证据，支持其诉讼主张。据此，高广忠的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以高广忠作为本案主体不适格为由，裁定驳回高广忠的起诉错误，原审裁定应予撤销。一审法院应继续审理，通过查明案件事实，作出是否支持原告高广忠诉讼请求的实体判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销青县人民法院（2016）冀0922民初1960号民事裁定；二、本案指令青县人民法院审理。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一六年十月二十八日书记员  李 爽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢134号
申请执行人：徐晓堂，住黑龙江省延寿县。
被执行人：于春涛，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人徐晓堂与被执行人于春涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人于春涛给付申请执行人徐晓堂赔偿款75000元，余款申请执行人徐晓堂自愿放弃。被执行人于2017年11月18日履行完毕给付义务，并缴纳申请执行费1025元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）延民初字第456号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 昊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1513号
原告：李顺军，男，1958年4月12日出生，汉族，个体。
被告：刘子辉，男，1974年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告李顺军诉被告刘子辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺军的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月九日
书记员 汪永强
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1027刑再1号
原公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
原审被告人方某某，男，1956年6月5日出生，湖南省桂东县人，汉族，高中文化，。
湖南省桂东县人民检察院指控原审被告人方某某滥伐林木罪一案，本院2015年4月17日作出（2015）桂刑初字第15号刑事判决。该判决生效后，桂东县人民检察院于2015年10月30日向本院提出桂检林建[2015]1号检察建议，本院院长于2016年6月28日启动审判监督程序，作出（2016）湘1027刑监1号再审决定，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。湖南省桂东县人民检察院代理检察员肖瑶出庭履行职务。原审被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月，原审被告人方某某因家里需要用木材，在未办理林木采伐手续的情况下，以每人每天100元的工资雇请郭卫东夫妇，将被告人方某某位于桂东县大塘镇东坡村盼里组“老虎跳墙”自留山上的成材杉木全部采伐。经鉴定，被告人方某某滥伐的杉木材积为18.72立方米，折合蓄积26.62立方米，价值14976.00元。认定上述事实的证据是，户籍证明等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；郭卫东等证人的证言；被告人方某某的供述和辩解。原审认为，被告人方某某未经林业主管部门批准，滥伐森林蓄积26.62立方米（材积18.72立方米），数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，并判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，移送的涉案杉木18.72立方米予以追缴，上缴国库。
在再审庭审中，公诉机关认为，2015年4月17日方某某被判处滥伐林木罪。桂东县人民检察院在后来的工作中发现方某某系替人顶罪，砍伐大塘镇东坡村“老虎跳墙”山场林木的是方小祥和方贺家，桂东县人民检察院于2015年7月8日，监督桂东县公安局对方小祥涉嫌滥伐林木罪、证人涉嫌伪证罪进行立案侦查，桂东县公安局于同日予以立案，并于2015年8月12日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪移送桂东县人民检察院审查起诉。桂东县人民检察院于2015年10月30日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪向桂东县人民法院提起公诉，桂东县人民法院于2015年12月9日作出（2015）桂刑初字第51号刑事判决，判决方小祥、方贺家构成滥伐林木罪和妨害作证罪，何会容构成妨害作证罪，郭卫东构成伪证罪的有罪判决，方小祥、方贺家上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）湘10刑终20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。经过以上诉讼程序，可以证实原判决认定方某某构成滥伐林木罪系认定事实和适用法律错误，方某某并不构成滥伐林木罪，至于方某某是否涉嫌其他犯罪，桂东县人民检察院已另案处理。
原审被告人方某某对公诉机关提出的意见无异议，认可自己故意包庇方贺家、方小祥滥伐林木的犯罪行为，导致方贺家、方小祥未及时受到刑事追诉。
经审理查明，2015年4月17日本院作出（2015）桂刑初字第15号民事判决，方某某被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，移送的涉案杉木18.72立方米予以追缴，上缴国库。后桂东县人民检察院在后来的工作中发现方某某系替人顶罪，砍伐大塘镇东坡村“老虎跳墙”山场林木的是方小祥和方贺家，并于2015年8月12日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪移送桂东县人民检察院审查起诉。桂东县人民检察院于2015年10月30日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪向桂东县人民法院提起公诉，本院于2015年12月9日作出（2015）桂刑初字第51号刑事判决，判决方小祥、方贺家构成滥伐林木罪和妨害作证罪，何会容构成妨害作证罪，郭卫东构成伪证罪的有罪判决，方小祥、方贺家上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）湘10刑终20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
以上事实有桂东县人民检察院桂检林刑诉[2015]4号起诉书、本院（2015）桂刑初字第51号刑事判决书、郴州市中级人民法院（2016）湘10刑终20号刑事裁定书，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，原审被告人方某某在方贺家、方小祥、何会容的指使下，采取隐瞒事实、作伪证、承担罪责的方式故意包庇方贺家、方小祥滥伐林木的犯罪行为，从而导致本院对原审被告人方某某作出有罪判决。现方贺家、方小祥已被另案追究了滥伐林木罪和妨害作证罪的刑事责任。原判决在认定事实和适用法律上错误、导致判决错误，本院应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）桂刑初字第15号刑事判决；
二、原审被告人方某某无罪。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 李明刚
人民陪审员 刘佳龙
二〇一六年九月十三日
代理书记员 曹 江
湖南省桂东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1027刑再1号原公诉机关湖南省桂东县人民检察院。原审被告人方某某，男，1956年6月5日出生，湖南省桂东县人，汉族，高中文化，。湖南省桂东县人民检察院指控原审被告人方某某滥伐林木罪一案，本院2015年4月17日作出（2015）桂刑初字第15号刑事判决。该判决生效后，桂东县人民检察院于2015年10月30日向本院提出桂检林建[2015]1号检察建议，本院院长于2016年6月28日启动审判监督程序，作出（2016）湘1027刑监1号再审决定，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。湖南省桂东县人民检察院代理检察员肖瑶出庭履行职务。原审被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月，原审被告人方某某因家里需要用木材，在未办理林木采伐手续的情况下，以每人每天100元的工资雇请郭卫东夫妇，将被告人方某某位于桂东县大塘镇东坡村盼里组“老虎跳墙”自留山上的成材杉木全部采伐。经鉴定，被告人方某某滥伐的杉木材积为18.72立方米，折合蓄积26.62立方米，价值14976.00元。认定上述事实的证据是，户籍证明等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；郭卫东等证人的证言；被告人方某某的供述和辩解。原审认为，被告人方某某未经林业主管部门批准，滥伐森林蓄积26.62立方米（材积18.72立方米），数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，并判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，移送的涉案杉木18.72立方米予以追缴，上缴国库。在再审庭审中，公诉机关认为，2015年4月17日方某某被判处滥伐林木罪。桂东县人民检察院在后来的工作中发现方某某系替人顶罪，砍伐大塘镇东坡村“老虎跳墙”山场林木的是方小祥和方贺家，桂东县人民检察院于2015年7月8日，监督桂东县公安局对方小祥涉嫌滥伐林木罪、证人涉嫌伪证罪进行立案侦查，桂东县公安局于同日予以立案，并于2015年8月12日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪移送桂东县人民检察院审查起诉。桂东县人民检察院于2015年10月30日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪向桂东县人民法院提起公诉，桂东县人民法院于2015年12月9日作出（2015）桂刑初字第51号刑事判决，判决方小祥、方贺家构成滥伐林木罪和妨害作证罪，何会容构成妨害作证罪，郭卫东构成伪证罪的有罪判决，方小祥、方贺家上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）湘10刑终20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。经过以上诉讼程序，可以证实原判决认定方某某构成滥伐林木罪系认定事实和适用法律错误，方某某并不构成滥伐林木罪，至于方某某是否涉嫌其他犯罪，桂东县人民检察院已另案处理。原审被告人方某某对公诉机关提出的意见无异议，认可自己故意包庇方贺家、方小祥滥伐林木的犯罪行为，导致方贺家、方小祥未及时受到刑事追诉。经审理查明，2015年4月17日本院作出（2015）桂刑初字第15号民事判决，方某某被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，移送的涉案杉木18.72立方米予以追缴，上缴国库。后桂东县人民检察院在后来的工作中发现方某某系替人顶罪，砍伐大塘镇东坡村“老虎跳墙”山场林木的是方小祥和方贺家，并于2015年8月12日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪移送桂东县人民检察院审查起诉。桂东县人民检察院于2015年10月30日将方小祥、方贺家涉嫌滥伐林木罪、妨害作证罪，何会容涉嫌妨害作证罪，郭卫东涉嫌伪证罪向桂东县人民法院提起公诉，本院于2015年12月9日作出（2015）桂刑初字第51号刑事判决，判决方小祥、方贺家构成滥伐林木罪和妨害作证罪，何会容构成妨害作证罪，郭卫东构成伪证罪的有罪判决，方小祥、方贺家上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）湘10刑终20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实有桂东县人民检察院桂检林刑诉[2015]4号起诉书、本院（2015）桂刑初字第51号刑事判决书、郴州市中级人民法院（2016）湘10刑终20号刑事裁定书，上述证据相吻合，足以认定。本院认为，原审被告人方某某在方贺家、方小祥、何会容的指使下，采取隐瞒事实、作伪证、承担罪责的方式故意包庇方贺家、方小祥滥伐林木的犯罪行为，从而导致本院对原审被告人方某某作出有罪判决。现方贺家、方小祥已被另案追究了滥伐林木罪和妨害作证罪的刑事责任。原判决在认定事实和适用法律上错误、导致判决错误，本院应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）桂刑初字第15号刑事判决；二、原审被告人方某某无罪。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郭凌云代理审判员  李明刚人民陪审员  刘佳龙二〇一六年九月十三日代理书记员  曹 江
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢128号
申请执行人电白县农村信用合作联社霞洞信用社。
负责人：吴畅，主任。
被执行人王木春。
被执行人王李帮。
关于申请执行人电白县农村信用合作联社霞洞信用社与被执行人王木春、王李帮金融借款合同纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2010）电民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定，被执行人应在判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款99000元及利息。但被执行人逾期仍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月24日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人王木春、王李帮已经按判决书确定的内容履行完毕全部还款义务，申请执行人申请结案。
本院认为，被执行人王木春、王李帮已经履行完毕判决书确定的义务，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
原电白县人民法院作出的（2010）电民初字第63号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邵光胜
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年九月十八日
书记员 赖明耀
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00114号
申请执行人北京GLOBALSPACE传媒文化有限公司武汉分公司，住武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼C座24层。
负责人SONGOHMIRYONG
被执行人咸宁太乙温泉度假村管理有限公司，住湖北省咸宁市咸安区浮山办事处太乙村八组。
法定代表人张小平，系该公司经理。
申请执行人北京GLOBALSPACE传媒文化有限公司武汉分公司与被执行人咸宁太乙温泉度假管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）鄂硚口民二初字第00662号民事调解书，已经发生法律效力。权利人北京GLOBALSPACE传媒文化有限公司武汉分公司于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因双方当事人正在自行协商，暂不宜对被执行人强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院售出的（2013）鄂硚口民二初字第00662号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金64565.85元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一四年六月十六日
书记员 夏建飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2063号
申请执行人永嘉县万利进出口贸易有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外资工业区。
法定代表人：董启平，该公司董事长。
被执行人朱建敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行永嘉县万利进出口贸易有限公司与朱建敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱建敏所有的坐落于桥头镇黄堡村（产权证号80041058，03000467）的房屋，期限为三年。
查封、扣押、冻结、划拨价值82800元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2063号之一
申请执行人永嘉县万利进出口贸易有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外工业区。
被执行人朱建敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行永嘉县万利进出口贸易有限公司与朱建敏买卖合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人朱建敏发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人朱建敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱建敏及其配偶朱小群（公民身份号码）存款82800元。
本裁定立即执行。
执行员 叶升驹
二〇一七年三月十六日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2063号申请执行人永嘉县万利进出口贸易有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外资工业区。法定代表人：董启平，该公司董事长。被执行人朱建敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行永嘉县万利进出口贸易有限公司与朱建敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱建敏所有的坐落于桥头镇黄堡村（产权证号80041058，03000467）的房屋，期限为三年。查封、扣押、冻结、划拨价值82800元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月二十四日书记员  叶升驹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更723号
罪犯兰美凡，男，1971年3月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）萍刑二终字第39号刑事判决，认定兰美凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第772号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2007年10月10日起至2018年10月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰美凡能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰美凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰美凡减去有期徒刑一年零九个月。
减刑后，刑期自2007年10月10日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1954号
原告:深圳市瑞琼科技材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道下湖社区环观南路永丰源工业区1栋2层G2-03。统一社会信用代码：914403002793846881。
法定代表人：刘权耀，董事长。
委托诉讼代理人：李耿彦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈文成，男，该公司职员。
被告：绵竹市胜艺包装印务有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市新市镇石虎村3组。统一社会信用代码：915106830833939612。
法定代表人：官学彬，总经理。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
原告深圳市瑞琼科技材料有限公司（以下至判决主文前简称深圳瑞琼公司）与被告绵竹市�艺包装印务有限公司（以下至判决主文前简称绵竹胜艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告深圳瑞琼公司的委托诉讼代理人李耿彦、陈文成、被告绵竹胜艺公司的委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳瑞琼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款66，570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期保持买卖封面油、稀释剂、调墨油、防爆油等包装用材料的合作关系。经双方核对，截止2016年8月19日，被告共计拖欠原告货款66，570元。原告多次催要货款无果，遂起诉来院请求判其所请。
绵竹胜艺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方的对账时间为2016年8月19日，至原告起诉时不到三个月。现被�经营困难无力支付货款，愿意用物资抵债。
本院认为，绵竹胜艺公司承认深圳瑞琼公司在本案中主张的事实，故对深圳瑞琼公司主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告收取货物后的迟延付款行为，已严重损害了原告的合法权益，应当立即向原告支付所欠货款。庭审中，原告不同意被告以物资抵债的提议，请求被告偿还货款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告绵竹市胜艺包装印务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告深圳市瑞琼科技材料有限公司支付货款66，570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告绵竹市胜艺包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷 刚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1183号
原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐高新区技术产业开发区（新市区）北区工业园西彩路51号。注册号650104150002671。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托代理人杨芳，新疆百丰天圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告博乐边境经济合作区房地产开发公司，住所地博乐市长城路。
法定代表人补厚清，该公司经理。
原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司（以下简称兰州宏业新疆分公司）与被告博乐边境经济合作区房地产开发公司（以下简称边境合作开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员赵雯元担任法庭记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告兰州宏业新疆分公司的委托代理人杨芳，被告博乐市边境合作开发公司的法定代表人补厚清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州宏业新疆分公司诉称：2001年11月期间，被告在博乐市进行博乐世纪购物中心施工建设工程，并与原告达成了购买特级防火卷帘门的合同。合同号为2001-60，合同总金额为361000元。原告依据合同约定完成了特级防火卷帘门安装。被告在2001年11月22日向原告支付货款6000元，2001年11月23日支付货款180000元，在2015年8月17日支付货款4000元。双方于2016年4月5日因拖欠货款事宜达成付款明细，约定”尚欠款171000元，以上所欠款属实”。作为被告应积极向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告货款171000元；2、判令被告支付原告利息8977.5元；判决被告支付原告因索要货款产生的交通费5000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，即要求被告支付索要货款产生的交通费5000元。
被告博乐市边境合作开发公司未提交书面答辩状，其口头答辩称：1、欠原告的材料款属实，但具体数额记不清，因欠款之事还到过派出所；2、当时经济合作区管理委员会聘请我当公司的法人，任职期间为三年，早已届满，我已不是公司法人；3、该公司已于2004年8月被吊销，公司里的印章被政府收走，由政府管理。
经审理查明，2001年间被告在承建博乐世纪购物中心时，与原告达成购买特级防火卷帘门的合同。合同号为2001-60，合同总金额为361000元。合同签订后，原告依约履行了特级防火卷帘门安装，被告亦于2001年11月22日向原告支付货款6000元；于2001年11月23日向原告支付货款180000元；于2015年8月17日支付货款4000元。后被告再未支付货款。2016年4月5日原告向被告出具的付款明细，确定了合同总金额为361000元，被告已分三次支付货款190000元，尚欠款171000元。被告的法定代表人补厚清在该付款明细单上注明了：”以上所欠款属实，博乐边境经济合作区房地产开发公司”落款处签名补厚清，并加盖了该公司的合同专用章。因被告一直未付款，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，2000年4月1日博乐边境经济合作区管理委员会下发了博管发字（2000）8号文件关于公司经理任职的通知，经管委会党组研究决定：聘任补厚清同志为合作区房地产公司经理，法人代表，聘期三年，即2000年4月1日至2003年3月31日。在补厚清任职期间，博乐市世纪购物中心财政审计组将博乐市边境经济合作区房地产开发公司财务专用章、公章、发票专用章、法人私章各壹枚予以收走，仅留下合同专用章一枚，便于处理遗留问题。2004年8月30日博乐市工商行政管理局发出公告吊销了博乐市边境边境合作区房地产开发公司的营业执照。现该公司营业执照一直处于吊销状态，工商登记档案中显示”补厚清”仍为该公司的法定代表人。
上述事实，由原告提交的付款明细1份，被告提交的博管发字（2000）8号文件1份、收条1份、公告1份及原、被告的陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的购买特级防火卷帘门的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和国家强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行义务。合同达成后，原告依约向被告供应了货物，履行了合同义务，被告未按约支付货款，致使拖欠货款长达15年之久，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款及欠款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率0.35%计算利息，应从出具欠条之日计算到起诉之日为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告博乐边境经济合作区房地产开发公司于判决生效后十日内支付原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司货款171000元；
二、被告博乐边境经济合作区房地产开发公司于判决生效后十日内支付原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司利息24.6元（171000元×0.35%÷365天×15天）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元（原告已预交），由被告博乐边境经济合作区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一六年五月十七日
书记员 赵雯元
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初163号
原告陈可琼，男，生于1946年12月25日，土家族，湖北省恩施市人，初中文化，农民，住恩施市。
委托代理人陈远树，男，生于1961年6月15日，土家族，住恩施市。
委托代理人康莉，女，生于1975年3月15日，土家族，住恩施市。
被告恩施市人民政府。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人余兴主，恩施市林业局工作人员。
委托代理�任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
原告陈可琼不服被告恩施市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈可琼诉称，被告恩施市人民政府于2009年5月2日给我颁发了林权证，原告发现该证档案中，被告涂改图片，编造材料。多次找到乡政府、市林业局、市政府要求解决，但是直至2015年2月3日，被告恩施市人民政府才重新给我颁发新的林权证未，被告的违法行为给我造成了几十万元的损失。请求确认被告恩施市人民政府2009年5月2日的颁证行为违法。
被告恩施市人民政府辩称，原告申请林权登记时，签字认可了申请资料，被告2009年5月2日给原告颁发的林权证，符合法定程序。原告后因与他人发生林权争议，被告依据原告提交的权属证书给其重新颁发了林权证，并无不当，但�不能认定原颁证行为违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告陈可琼当庭自认，在2012年即已经知道被告恩施市人民政府2009年5月2日的颁证行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故原告陈可琼的起诉，已超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈可琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 彭 文
人民陪审员 唐永平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 宁
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执188-1号
申请执行人:王某奇，男，汉族。
被执行人：王某成，男，汉族。
本院在执行王成奇与王增成机动车交通事故责任纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第440号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年六月二十九日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执188-1号申请执行人:王某奇，男，汉族。被执行人：王某成，男，汉族。本院在执行王成奇与王增成机动车交通事故责任纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第440号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年六月二十九日书记员 李弈萌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初721号
原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167—3，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。
法定代表人：宋翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：单德明，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告单德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。审理中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年二月二十八日
书记员 施景佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2237号
罪犯段心勤，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月23日作出（2009）塘刑初字第431号刑事判决，以被告人段心勤犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯段心勤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯段心勤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段心勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段心勤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月23日起至2023年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4862号
上诉人（原审原告）：石斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊中心，男，1972年1月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）：黄红宇，男，1978年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：胡杨宇，男，1981年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：李攀峰（曾用名：李嘉文），男，1975年9月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上诉人石斌因与被上诉人熊中心、黄红宇、胡杨宇、李攀峰合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石斌于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人石斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊雪婷
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执632号
申请执行人：蒋忠林。
被执行人：廖六英。
被执行人：林光华。
蒋忠林依据本院（2015）威民初字第597号民事判决书，申请执行廖六英、林光华借款本金300000元及利息并承担案件执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭伟峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审324号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：王寿奎，男，1980年7月16日出生，汉族，住址：新疆博乐市。
被执行人：张启俊，男，1961年5月15日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市东山区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕026号《行政处罚决定书》中第1项内容。本院于2016年9月2日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人王寿奎、张启俊未经批准，于2014年5月占用米东区芦草沟乡人民庄子村其他草地1328.3平方米修建厂房和楼房。2016年5月23日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕026号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1328.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1328.3平方米土地处以每平方米15元的罚款，即1328.3平方米×15元/平方米＝19924.5元。2016年6月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年五月二十三日对被执行人王寿奎、张启俊作出的米东国土资执罚〔2016〕026号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1328.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7717号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告王永照。
被告张丽平。
被告匡作远。
被告王永桂。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王永照、张丽平、匡作远、王永桂金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告王永照到庭参加了诉讼，被告张丽平、匡作远、王永桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金45000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王永照于2013年11月27日在兴庄分理处贷款45000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告王永照庭审中辩称，愿分期偿还。
被告张丽平、匡作远、王永桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告王永照作为借款人，被告张丽平、匡作远、王永桂作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年11月27日至2014年10月10日止；借款金额45000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年11月27日，作为借款人的被告王永照向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款45000元；贷款期限自2013年11月27日至2014年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告王永照在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。到庭被告对原告提交的证据无异议。其余被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永照应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币45000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年11月27日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年10月10日起至付款之日止）。
二、被告张丽平、匡作远、王永桂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费975元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十月十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初42号
原告：肖海峰，男，汉族，1989年4月25日出生，住洛宁县。
原告：曹婴婴，女，汉族，1991年1月13日出生，住洛宁县。
被告：师小峰，男，满族，1983年2月3日出生，住洛宁县。
被告：侯小英，女，汉族，1982年11月14日出生，住洛宁县。
被告：曹学定，男，汉族，1974年8月6日出生，洛宁县小界乡山后村下村组人，现住洛宁县。
被告：王强，女，汉族，1976年8月13日出生，洛宁县小界乡山后村下村组人，现住洛宁县。
本院在审理原告肖海峰、曹婴婴诉被告师小峰、侯小英、曹学定、王强追偿权纠纷一案中，原告肖海峰、曹婴婴于2017年3月24日向本院对本案提出了撤诉申请。
本院认为，原告肖海峰、曹婴婴自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖海峰、曹婴婴撤回起诉。
本案受理费360元，予以退回原告肖海峰。
审判员 ： 辛 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：赵丽丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更182号
罪犯王初文，男，1973年12月6日出生于江西省兰溪市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）赣刑一终字第96号刑事裁定，被告人王初文犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯王初文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王初文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第622号
原告：王美姿。
被告：陈其武。
委托代理人：朱丹萍。
本院在审理原告王美姿诉被告陈其武民间借贷纠纷一案中，原告王美姿于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王美姿撤回起诉。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由王美姿负担。
代理审判员徐小宝
二○一五年五月十二日
代书记员陈秋琴
文书内容浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙商初字第622号原告：王美姿。被告：陈其武。委托代理人：朱丹萍。本院在审理原告王美姿诉被告陈其武民间借贷纠纷一案中，原告王美姿于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王美姿撤回起诉。案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由王美姿负担。代理审判员徐小宝二○一五年五月十二日代书记员陈秋琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2071号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于春祥，男，1966年2月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，男，1978年10月24日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：徐德刚（徐伟父亲），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵慧，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。
再审申请人于春祥因与被申请人徐伟劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吕昆晟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执599号之一
申请执行人：孙雪婷，女，1980年11月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：魏志罡，男，1985年3月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：姜艳，女，1988年2月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年12月29日作出（2015）相民保字第00532号民事裁定书，查封了保全担保人董俐名下位于安徽省淮北市相山区利民巷东教育巷北3幢104室房产。现本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对保全担保人董俐名下位于安徽省淮北市相山区利民巷东教育巷北x幢xxx室（产权证号：房地权淮私产字第xxxxxx号）房产的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执599号
申请执行人：孙雪婷，女，1980年11月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：魏志罡，男，1985年3月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：姜艳，女，1988年2月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初417号民事调解书，已以（2015）相民保字第00532号民事裁定书查封了被执行人所有的位于安徽省淮北市相山区孟山中路x栋xxx（房地产权证号：淮私产字第××号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人名下位于安徽省淮北市相山区孟山中路x栋xxx（房地产权证号：淮私产字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2175号
原告：肖冬生，男，1964年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告：蔡爱平，男，1955年1月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：赖传华、黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：蔡洲民，男，1948年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告肖冬生、蔡爱平与被告蔡洲民合伙纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告蔡爱平及其委托诉讼代理人黄宁生、被告蔡洲民到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有1、判决被告一次性偿还原告欠款13400元及利息（自2012年3月21日始按银行同期贷款利率计息至还款之日止）；2、判决被告给付两原告工资款3600元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月，被告称其在湖南省永州市立体高效农业开发股份有限公司承包一土方工程，急需资金周转并邀约两原告出资，雇请两原告一起参与工程管理，对此，原、被告双方于同年7月7日立协议一份，依协议约定，两原告履约进行了投资经营至年底，被告只付还给原告部分投资款。剩余13400元至2016年3月20日止，协议约定被告应付两原告的工资也未给付。经原告多资催收，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告辩称，签协议、原告投资等均属实，1999年9月9日是尚欠原告28880元，出具了欠条。此后，陆续还了部分，至去年3月20日止，还欠13400元，我又出具了欠条给原告。协议也没有约定利息，出具欠条时也没约定利息和还款时间。因那个工程未动工，不存在付工资的情形，再说多年来，原告也未提到工资一事。现在我年老，中风，无经济收入来源，无法还原告的这13400元。
经审理查明：因被告承包推土工程，需资金周转，被告于1999年7月17日与原告签订协议书一份，该协议约定的主要内容为“一、工期内，肖冬生、蔡爱平保证60000元以内的周转资金，用于工程；二、蔡洲民不论工程盈亏，在1999年11月30号前，除付清肖冬生、蔡爱平60000元以内周转金外，再付利润100000元，愈期每日按千分之一滞纳金计算，在保证蔡洲民有周转资金运转的情况下，优先还清肖冬生、蔡爱平资金和利润；三、为双方共同利益，在蔡洲民没有付清利润之前，肖冬生、蔡爱平协助蔡洲民搞好财务管理，负责进出数目，收、付款和结帐；四、在管理期间，一切税收、费用由蔡洲民负责，并包肖冬生、蔡爱平吃住、并适当付给肖冬生、蔡爱平工资每月为600元”。此后，原告陆续出资28880元，被告于1999年9月9日向原告出欠条壹张，该欠条载明“今欠到肖冬生、蔡爱平同志人民币贰万捌仟捌佰捌拾元整（28880）此款用于永州百香果工程。今欠人蔡洲明”。因故，被告所承包的工程未能实际动工。经被告逐年还款，截至2016年3月20日，被告蔡洲民尚欠原告13400元，被告当日向原告又出具欠条壹张，该欠条载明“今欠到肖冬生、蔡爱平人民币壹万叁仟肆佰元整（￥13400），今欠人蔡洲民，2016年3月20号”。此后，因被告未还清上述欠款，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有居民身份证复印件、协议书、欠条的复印件和欠条的原件以及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因签订协议，原告出资，形成合伙的法律关系。1999年9月9日、被告向原告出具欠条，应视为原、被告就退伙进行了结算；最终，被告尚欠原告人民币28880元。2016年3月20日，被告再次出具13400元金额的欠条，表明截止出具欠条之日，被告所欠原告的金额为13400元。对上述事实，被告不持异议，本院予以确认。原告诉称以银行同期贷款利率自2012年3月21日始至还款之日止计付所欠款的利息，从欠条载明的内容看和原、被告当庭陈述，原、被告并未对利息作任何约定，故视为该欠款不支付利息。且因双方未约定还款期限，故将立案之日即2017年10月19日作为原告催告被告还款的合理期限届满之日，逾期利息可按照年利率6%计算，计息时间自2017年10月19日始至还款之日止。原告关于要求被告支付3600元工资的诉请，因原告提供的协议对工资的计算起止时间和每人的数额未予以明确，原告提供的两张欠条内容均未提及工资的事宜，且被告又不予认可，依“谁主张、谁举证”的证据规则，原告未能提供证据证实工资为3600元的事实，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告这一诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告蔡洲民于本判决生效之日起十日内返还原告肖冬生、蔡爱平欠款13400元并支付相应利息（计息利率为年利率6%，计息时间为自2017年10月19日至还款之日）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖冬生、蔡爱平的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为166元，由被告蔡洲民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 康
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初978号
原告苏某某，男，汉族，1982年10月23日出生。
委托代理人苏新华。
被告孙某某，女，汉族，1981年7月2日出生。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
原告苏某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告孙某某代理人李德�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识并定下婚约，于××××年××月结婚。婚后于2006年和2008年生育长女苏子卿、次女苏奥迎。在次女尚未满月时，被告即被诊断为××，原告为此将其送至商丘市第一人民医院积极治疗，然而被告的娘家人以原告不给被告治疗为由，到原告家吵闹。被告出院后回其娘家居住，自此双方分居，婚生二女随原告生活，被告未探望。2009年4月份，被告的亲属将原告的财产全部拉走，后又强行收割小麦。为解除婚姻关系原告曾向法院提起离婚诉讼，被判不准离婚，然而双方没有任何合好可能，夫妻感情完全破裂。恳请法院依法准予原、被告离婚；婚生长女苏子卿、次女苏奥迎由原告扶养；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原告所说不实，原、被告婚后感情尚可。虽然�现过吵闹，主要因原告生活不检点所致，且被告对原告的行为予以原谅。在被告诊断为××后，原告遗弃被告。鉴于原告的态度，被告在原告答应以下条件时同意离婚：1、原告支付被告扶养费10万元；2、原告支付被告为治疗而花费的20多万元医疗费，并对被告的生活做出适当安排；3、两个女儿的扶养权归原告所有，被告承担抚养费；4、原告赔偿被告5万元精神损害抚慰金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚生长女苏子卿、次女苏奥迎如何扶养，子女抚养费如何承担。
原告向本院递交的证据：1、（2015）商睢民初字第01439号民事判决书一份，证明原告曾向法院提出离婚诉讼，原、被告双方夫妻感情已经破裂，原告曾借钱为被告支付医疗费。2、原告身份证一份，证明原告基本信息。
被告向本院递交的证据：1、商丘市第一人民医院检查报告及被告的住院病历一份，证明被告因患××在商丘市第一人民医院住院治疗的事实；2、被告自书一份，证明被告对婚姻关系的看法和要求；3、商丘市睢阳区娄店乡基督教会证明材料一份，证明被告自2008年8月19日被诊断为××至2009年7月份出院，至今原告没有尽到夫妻相互扶助义务。
经庭审质证，本院确认原告递交的证据1、2及被告的证据1形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2003年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后育有两女，长女苏子卿于2006年5月25日出生，次女苏奥迎于2008年7月25日出生，二女现均随原告生活。2008年被告被诊断出患××，原告为其送至商丘市第一人民医院治疗，被告出院后回其娘家居住。原告曾于2015年4月20日向本院提起离婚诉讼，被判不准离婚。
本院认为：夫妻应当相互帮助，有互相扶养的义务。原、被告婚后生育两女，夫妻虽时有生气吵架，但并未达破裂程度。且被告身患××，正需原告及家人的关爱与照顾，另外，两个女儿尚且年幼，其健康成长亦需一个完整的家庭。被告虽出院后回其娘家居住，但并非因双方夫妻感情不和而分居，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 康
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1452号
罪犯刘伟，出生于山东省德州市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2014年2月20日作出（2013）包开刑初字第107号刑事判决，认定被告人刘伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，违法所得继续追缴。被告人刘伟不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月15日以（2014）包刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。刑满日期2025年3月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、11月、2016年5月、8月、12月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯�造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯违法所得未追缴，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2024年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1452号罪犯刘伟，出生于山东省德州市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2014年2月20日作出（2013）包开刑初字第107号刑事判决，认定被告人刘伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，违法所得继续追缴。被告人刘伟不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月15日以（2014）包刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。刑满日期2025年3月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、11月、2016年5月、8月、12月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯�造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯违法所得未追缴，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2024年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10409号
原告：王永康，男，1980年3月29日生，汉族，身份证住址山西省洪洞县。
被告：郑州卡驰软件科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路西航海路南鼎盛时代大厦1单元10层1016号。
法定代表人:张晓庆。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫、赵萍萍（实习），河南扬善律师事务所律师。
原告王永康与被告郑州卡驰软件科技有限公司（该公司原名称为郑州卡驰商贸有限公司，2016年2月16日变更企业名称为郑州卡驰软件科技有限公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告王永康诉称，我在太原富士康期间，在被告公司制订ＡＰＰ软件，花费三万元整，签订代理合同，并先后制订充值卡三万二千张，结果不到一年，充值卡全部无法使用，致使投入资金无法收回，被告也置之不理，故诉至法院。
被告郑州卡驰软件科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院认为技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。经审查，本案原被告签订的《郑州市卡驰商贸有限公司系统开发代理合同》属技术开发合同，按照上述规定，本案应由中级以上人民法院管辖，因被告住所地为郑州市二七区，故本案应移送至郑州市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 井柏年
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第404号
原告周子同。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告周子同与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款416393元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款416393元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第252号
原告许建中。
被告张智平。
被告郑春英。
原告许建中诉被告张智平、郑春英民间借贷纠纷一案，原告许建中于2015年6月11日起诉，本院依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告许建中到庭参加诉讼，被告张智平、郑春英经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告张智平因资金周转困难，于2013年1月15日向原告借款80000元，于2013年5月18日向原告借款40000元，均约定利息为3分，且均当天交付借款，另知，被告张智平与郑春英系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还，现经原告多次催讨至今未归还，故起诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告本金120000元，利息66400元（本金80000元，按照月息2分，从2013年1月15日计算至2015年6月15日共46400元，本金40000元按照月息2分，从2013年5月18日计算至2015年6月18日共20000元），合计186400元�2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、借条原件两份，证明被告借款120000元并约定相应利息的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张智平、郑春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
对上述原告提供的证据，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告张智平因资金周转困难，于2013年1月15日向原告许建中借款80000元整，约定利息为3分，还款期限为2013年6月14日，因归还银行贷款需要于2013年5月18日向原告许建中借款40000元，约定利息为3分，借期为1个月。借款到期后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，本案被告�智平与被告郑春英系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告许建中与被告张智平的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，现原告向本院提交的两份借条原件表明，被告张智平分两次共向原告借款120000元，并约定了相应的利息，被告张智平应按约归还借款本息，被告张智平与被告郑春英系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告郑春英应对借款承担相应还款责任，故对原告许建中要求被告张智平、郑春英共同归还借款120000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告现主张发生在2013年1月15日的80000元借款利息按月息2分从2013年1月15日计算至2015年6月15日共46400元，发生在2013年5月18日的40000元借款利息按月息2分从2013年5月18日计算至2015年6月15日共20000元，合计66400元，未超过合法范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智平、郑春英共同归还原告许建中借款本金120000元，利息66400元，共计186400元，限于本判决生效之日起十日内付清，2015年6月15日之后的利息按本金120000元，月息2分，计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告张智平、郑春英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长煤商初字第252号原告许建中。被告张智平。被告郑春英。原告许建中诉被告张智平、郑春英民间借贷纠纷一案，原告许建中于2015年6月11日起诉，本院依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告许建中到庭参加诉讼，被告张智平、郑春英经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，被告张智平因资金周转困难，于2013年1月15日向原告借款80000元，于2013年5月18日向原告借款40000元，均约定利息为3分，且均当天交付借款，另知，被告张智平与郑春英系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还，现经原告多次催讨至今未归还，故起诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告本金120000元，利息66400元（本金80000元，按照月息2分，从2013年1月15日计算至2015年6月15日共46400元，本金40000元按照月息2分，从2013年5月18日计算至2015年6月18日共20000元），合计186400元�2、本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、借条原件两份，证明被告借款120000元并约定相应利息的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告张智平、郑春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。对上述原告提供的证据，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告张智平因资金周转困难，于2013年1月15日向原告许建中借款80000元整，约定利息为3分，还款期限为2013年6月14日，因归还银行贷款需要于2013年5月18日向原告许建中借款40000元，约定利息为3分，借期为1个月。借款到期后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。另查明，本案被告�智平与被告郑春英系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告许建中与被告张智平的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，现原告向本院提交的两份借条原件表明，被告张智平分两次共向原告借款120000元，并约定了相应的利息，被告张智平应按约归还借款本息，被告张智平与被告郑春英系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告郑春英应对借款承担相应还款责任，故对原告许建中要求被告张智平、郑春英共同归还借款120000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告现主张发生在2013年1月15日的80000元借款利息按月息2分从2013年1月15日计算至2015年6月15日共46400元，发生在2013年5月18日的40000元借款利息按月息2分从2013年5月18日计算至2015年6月15日共20000元，合计66400元，未超过合法范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智平、郑春英共同归还原告许建中借款本金120000元，利息66400元，共计186400元，限于本判决生效之日起十日内付清，2015年6月15日之后的利息按本金120000元，月息2分，计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告张智平、郑春英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  王仲凯二〇一五年七月二十三日书 记 员  ＸＸ晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7592号
申请执行人朱玉庆，男，1961年11月13日出生。
被执行人朱亚付，男，1975年12月17日出生。
本院在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一七年五月二十四日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7592号申请执行人朱玉庆，男，1961年11月13日出生。被执行人朱亚付，男，1975年12月17日出生。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一七年五月二十四日书记员  王舰杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第284号
申请执行人李焦生
被执行人曹振华
本院在执行李焦生诉曹振华借款任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十月十八日
书记员 王 琳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第284号
申请执行人张秀庭，男，汉族，1972年10月1日出生。
被执行人温运涛，男，汉族，1978年9月14日出生。
本院在执行申请执行人张秀庭与被执行人温运涛民间借贷纠纷一案中，被执行人已将（2015）山民初字第356号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第356号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第284号
申请执行人李焦生
被执行人曹振华
本院在执行李焦生与曹振华借款任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十月十八日
书记员 王 琳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民初84号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：湘乡市望春门天娱歌厅，住所地湖南省湘乡市望春门办事处解放路10号工人文化宫03号。
经营者：李民宇，男，1982年4月27日生，住湖南省湘乡市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湘乡市望春门天娱歌厅著作权侵权纠纷一案，本案于2016年8月25日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月7日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2280号
原告沈洪君,男，1966年6月17日出生，汉族，四川省金堂县人。
委托代理人刘宇舒，系云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨洪敏，女，1965年6月18日出生，汉族。
原告沈洪君诉被告杨洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈洪君的委托代理人刘宇舒到庭参加诉讼，被告杨洪敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，原告委托被告将人民币兑换成泰铢。当日，原告通过银行汇款的方式向被告支付952500元人民币。2015年11月24日和11月25日，被告兑换了价值432589元人民币的泰铢通过银行汇款给原告。对剩余款项，被告未如约兑换泰铢交付给原告。2016年1月22日，经原、被告协商，被告向原告出具《欠条》作为凭证，尚欠原告549911元。至起诉之日，原告向被告催要欠款，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、被告向原告偿还欠款549911.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨洪敏未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《授权委托书》、《银行交易明细清单》、《网上银行明细查询》、《网上银行电子回单》，证明：2015年11月19日，原告委托正宁县奥神洲进出口贸易有限公司通过银行汇款的方式向被告汇款952500.00元人民币。
2、《泰铢汇款凭证》5份，证明：2015年11月23日和11月25日，被告兑换了价值432589.00元人民币的泰铢通过银行汇款给原告。
3、《欠条》，证明：2016年1月22日，经原被告协商，对剩余款项，被告未如约兑换泰铢交付给原告，被告向原告出具《欠条》作为凭证，下欠原告549911.00元。
本院认为，任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的全部证据，原告提交了证据原件，被告未出庭应诉及举证质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原告委托被告兑换货币。2015年11月18日，原告委托正宁县奥神洲进出口贸易有限公司于2015年11月19日通过公司账户将952500元人民币汇至被告银行账户用于兑换泰铢。受原告委托，正宁县奥神洲进出口贸易有限公将上述款项汇入被告账户。2016年1月22日，被告向原告出具一份《欠条》，载明原告打入被告账户952500元用于兑换泰铢，已兑换人民币432589元，剩余人民币549911元要付给原告。被告至今未退还该款项，原告诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为，根据原告提交的证据可以看出，原告将952500元人民币汇款给被告进行货币兑换，后被告向原告出具《欠条》自认尚余人民币549911元人民币未兑换，应退还给原告，因此，原、被告至今存在合法的债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，原告有权要求被告按照《欠条》的约定支付剩余款项，故对原告要求被告支付欠款人民币549911元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨洪敏于本判决书生效之日起十日内支付原告沈洪君欠款人民币549911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9299元及公告费由被告杨洪敏承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 李全平
人民陪审员 杜 芸
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘国秀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2040号
罪犯芦文，男，1988年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2008年11月26日作出（2008）东开刑初字第133号刑事判决，认定被告人芦文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯芦文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯芦文的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯芦文在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯芦文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯芦文的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年3月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨