广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第137号
上诉人（原审原告）：珠海慧生能源技术发展有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：顾旭东，总经理。
委托代理人：吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：林志坚，广东玉成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4670。
上诉人珠海慧生能源技术发展有限公司（以下简称慧生能源公司）因与被上诉人黄利劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2014）珠金法三民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，黄利于2014年1月10日入职慧生能源公司，职务为行政管理部总经理，当日双方签订劳动合同书，约定：合同期限为自2014年1月10日起至2017年1月10日止；试用期为3个月，从2014年1月10日起至2014年4月10日止；实行标准工时工作制；工作地点为“珠海或项目所在地”；慧生能源公司每月16日发放工资，至少每月以货币形式向黄利支付一次工资。劳动合同书中约定黄利试用期工资为8000元／月，试用期满工资为12000元／月。
2014年4月12日，黄利向慧生能源公司提交《转正申请表》申请转正，黄利在该表上简述岗位职责为“品牌运营、行政事务、厂区基建”；人力资源部意见为“试用期工资8000元，转正工资10000元，如同意转正工资从4月份生效”，其中转正工资有明显涂改痕迹，从“12000”改为“10000”。黄利提交的《转正申请表》中总裁审批栏只有聂民签名；而在慧生能源公司提交的《转正申请表》中，聂民在总裁审批栏处加注意见“1.转正工资为10000元／月；2.严格实现绩效考核”，日期为2014年4月30日。
慧生能源公司提交了劳动者为黄利、签订日期为2014年5月5日的《劳动合同书》，约定转正后工资为10000元／月。黄利未在该劳动合同书上签字。
2014年6月13日，黄利向慧生能源公司提交《离职申请表》，因“对直接领导方式不满”而辞职，双方确认最后工作日为2014年6月20日。慧生能源公司提交的《离职申请表》中，聂民于2014年6月26日添加意见，认为黄利“弄虚作假，利用主管人力资源的权力，擅自增加工资”“违反《员工手册》”。《离职申请表》后所附《员工交接结算清单》显示，“应扣除欠款额0元”，工资结算处为空。
慧生能源公司提交了与案外人王永强于2013年9月11日、与案外人赵文亮于2014年4月10日签订的劳动合同书，证明：与黄利同岗位、同级别的王永强、赵文亮试用期满工资为10000元／月，黄利利用职权之便将自己试用期满工资篡改为12000元／月。慧生能源公司还提交了《关于黄利工资数额的证明》，慧生能源公司职工陈霞、刘杰、余少华、向春莲、曹丽哲等15人在该证明上签字，证明黄利为人力资源部及品牌宣传部的负责人，转正工资应为10000元，黄利利用职务之便私自将转正工资改为12000元。慧生能源公司未申请证人出庭。黄利不予认可。
慧生能源公司提交2014年4、5、6月份《考勤月报表》，证明黄利在2014年4月1日至6月20日只出勤26.5天。该表中与黄利同一岗位的赵文亮4月份出勤11天、5月份出勤8天、6月份无打卡记录；王永强4月份无打卡记录、5月份出勤4天、6月份出勤10天。ＸＸ贵4月出勤8天、5月出勤1天、6月出勤14天。慧生能源公司还提交了2014年4-6月份《补卡登记表》，证明按照公司制度公司员工外出须补卡登记，黄利2014年4-6月份仅补卡登记2次。黄利两次补卡登记事由均为在吉大会所工作。该表上案外人赵文亮、王永强2014年4-6月份均无补卡登记，ＸＸ贵6月9日、23日、24日、30日进行了补卡登记。
慧生能源公司提交的慧生能源公司《人力资源管理制度》第六条第4项第3款规定“当月旷工2天，公司予以辞退”，第八条第4项第1款规定“员工有下列行为之一经查证确实或有具体事证者，立即辞退，劳动关系自行解除……1.当月旷工二日或年累计旷工三日以上者……”，该制度自2014年3月27日起执行。
慧生能源公司提交珠海慧生能源集团人力资源部2014年4月23日《关于严格实施考勤的通知》，证明慧生能源公司实施严格的考勤制度，没有打卡记录、请假单、出差记录、外出记录的视为旷工。
黄利称因原件由慧生能源公司保管，故只提交了有慧生能源公司法定代表人顾旭东及职工ＸＸ贵签名确认的《慧生能源总裁办工作交接清单》、《黄利物品移交清单》、《付款情况说明》的复印件，证明黄利已办理了离职手续，并且黄利的主要工作地点为慧生能源公司的吉大会所。慧生能源公司以黄利未能提供原件为由不予认可上述证据，却拒不提交上述证据原件。
慧生能源公司未提交证据证明因黄利旷工遭受的经济损失，以及黄利利用职权擅自使用慧生能源公司及其法定代表人签章篡改劳动合同书内容。
庭审中，慧生能源公司、黄利确认，黄利2014年4-6月份工资未发放；慧生能源公司陈述称，其于2014年4月份发现黄利有严重旷工行为，但至黄利离职时仍未处理。
另查明，黄利入职后至离职时，工作地点为三灶或吉大，三灶处装有电子考勤机，吉大无考勤机。慧生能源公司人力资源部与行政管理部是相互独立的两个部门。珠海慧生能源集团与慧生能源公司不是同一法人。
以上查明的事实有双方当事人提交的诉状、证据以及开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为，黄利入职慧生能源公司，双方签订了书面劳动合同，依法建立了劳动关系。慧生能源公司作为法人，设有人力资源部专门负责人力资源管理，且慧生能源公司及其法定代表人签章的使用应当有严格的流程，而黄利为行政管理部总经理，人力资源管理非其职权范围，也无证据证明其有擅自使用慧生能源公司及其法定代表人签章的行为。双方均在劳动合同书上签名、盖章，劳动合同内容系当事人真实意思的表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，原审法院对双方签订的《劳动合同书》效力予以确认。
对于慧生能源公司主张《转正申请表》上黄利转正工资为10000元／月，原审法院认为，慧生能源公司修改《转正申请表》上转正工资数额的行为为劳动合同内容的变更。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”及第三十五条第一款的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”，慧生能源公司未经黄利同意或签字确认，单方修改转正工资数额，违反了平等自愿、协商一致的原则，不产生劳动合同内容变更的效力，劳动合同中关于转正工资数额的约定依然有效。至于《关于黄利工资数额的说明》，其出具人均为慧生能源公司职工、与慧生能源公司有利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，不能单独作为认定案件事实的证据。综上，原审法院认定黄利转正后工资为12000元／月。
对于慧生能源公司主张黄利2014年4-6月份多次缺勤、旷工，严重违反了慧生能源公司的制度，给慧生能源公司造成了巨大的经济损失，原审法院认为，首先，按照慧生能源公司的人力资源管理制度，员工“当月旷工2天，公司予以辞退”，而本案中，黄利至离职时未受慧生能源公司的任何处理；其次，2014年4-6月考勤表和补卡登记表显示，不仅与黄利同一岗位级别的王永强、赵文亮严重缺勤，其他员工也存在着不同程度的缺勤现象，加上黄利离职时的工作任务交接清单、付款情况说明、黄利物品移交清单显示其主要工作地点为吉大，而慧生能源公司在吉大并未安装电子考勤机，所以考勤表和补卡登记表所记录的黄利出勤记录可能并不完全；因此，慧生能源公司以考勤表和补卡登记包为据计算黄利2014年4-6月出勤天数并主张其严重旷工，原审法院不予采信。另外，慧生能源公司并未提交任何证据证明因黄利旷工造成的经济损失，且《员工交接结算清单》显示“应扣除欠款额0元”，因此，慧生能源公司主张从黄利工资中扣除因其旷工造成的经济损失，原审法院亦不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”及第三十条第一款的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，慧生能源公司应当按照劳动合同约定，向黄利及时足额支付劳动报酬。庭审中，双方确认慧生能源公司未发放黄利2014年4月1日至6月20日工资，按月工资12000元计8／3个月，为32000元。黄利在仲裁时请求慧生能源公司支付工资30000元，系对自己民事权利的处分，原审法院依法予以确认。
另外，黄利在申请劳动仲裁时请求慧生能源公司支付费用报销金额1365.80元、付款申请金额6519.50元、违法解除劳动关系的赔偿金24000元，珠金劳仲案字（2014）349号非终局仲裁裁决书裁决驳回其上述诉讼请求。慧生能源公司、黄利双方对此均未向原审法院提起民事诉讼，原审法院依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第七十五条之规定，原审法院作出如下判决：驳回慧生能源公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由慧生能源公司负担。
上诉人慧生能源公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判慧生能源公司无需支付黄利工资30000元；三、诉讼费用由黄利承担。事实及理由：慧生能源公司已提交证据证明黄利确实存在旷工的情况。原审法院认定黄利没有旷工是错误。第一，慧生能源公司已向原审法院提交了《考勤月报表》及《补卡登记表》。两份证据证明了黄利确实存在旷工的情况。相反，黄利未就自身出勤情况提供任何证据加以证明，仅提交其离职时的《工作任务交接清单》、《付款情况说明》以及《黄利物品移交清单》。但三份证据仅能证明黄利曾在吉大工作，并不能证明黄利无缺勤现象和其主要工作地点为吉大。然而，原审法院却以《考勤月报表》及《补卡登记表》对黄利出勤记录可能并不完全，且黄利主要工作地点为吉大不能及时打卡为由，认定黄利不存在旷工情况。这显然是不合理的。这不能完全否定黄利存在旷工情况的客观事实。第二，虽然慧生能源公司的人力资源管理制度规定，员工当月旷工2天，公司予以辞退。但是否严格执行，是慧生能源公司内部管理的问题。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。”黄利存在旷工情况，导致其应当在工作期间为慧生能源公司创造的经济效益没有出现。显然，黄利的旷工行为，导致慧生能源公司的经济损失。而且，慧生能源公司未就黄利旷工的情况将其辞退，而是扣除其工资，也是合理的。基于上述，黄利确实存在旷工的情况。慧生能源公司扣除其工资是合理的。
二、黄利的转正工资应为每月10000元。原审法院认为转正工资为每月12000元是错误的。首先，慧生能源公司的公司架构设置是行政中心管理三个部门，分别是行政人事部、物资采购部以及品牌宣传部。黄利作为行政管理部总经理，即行政中心的负责人，其职权范围应包括人力资源。人力资源部的职员应受黄利的管理。因此，黄利完全可能通过自己的职权篡改劳动合同约定的转正工资。其次，慧生能源公司提交了两份与黄利同一级别的员工的《劳动合同书》。其证明了同一级别里的员工待遇是相同的，而且，证明了在总经理这一级别的转正工资均为每月10000元。原审法院忽视这一证据，导致其在认定转正工资这一问题上存在错误。再次，黄利与慧生能源公司提交的《转正申请表》中人力资源部意见确存在涂改痕迹。但黄利在拿到了存在涂改痕迹的《转正申请表》后，对其中转正工资10000元并未提出异议，仍在慧生能源公司处工作。这表明黄利已经同意转正工资10000元的约定。因此，黄利的转正工资应为每月10000元。三、原审法院作出驳回慧生能源公司诉讼请求的判决是存在问题的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”也就说，慧生能源公司向原审法院起诉后，劳动争议仲裁裁决将不发生法律效力。而原审法院作出驳回慧生能源公司诉讼请求的判决。这导致本案缺少具有法律效力的判决或裁决。本案的争议也缺少解决的办法。因此，原审法院作出驳回慧生能源公司诉讼请求的判决是存在问题的。综上所述，原审法院认定事实错误，造成判决结果错误。慧生能源公司恳请撤销原审判决，改判慧生能源公司无需支付黄利工资30000元。
对慧生能源公司的上诉，被上诉人黄利答辩称：黄利于2014年1月10日应聘到慧生能源公司上班，职务为总经理，双方就具体工作地点，工作内容、薪酬等签订劳动合同，具体约定如下：黄利在慧生能源公司职务为行政管理部总经理，负责工程项目，行政事务、品牌宣传等管理工作；慧生能源公司向黄利按月支付薪酬，每月16日发放黄利工资，其中试用期工资为每月8000元人民币，试用期满工资为每月12000元人民币，合同期为三年（2014年1月10日至2017年1月10日）。因不满慧生能源公司直接领导管理，及不按照劳动合同所约定的日期按时支付工资、工作方式，以及经常安排许多不合理且无法完成的工作，如：黄利所管理的工程项目在签字验收完成的情况下，经常不按合同支付工程款，造成许多工作任务无法完成。黄利于2014年6月20日按慧生能源公司要求办理好了一切工作移交手续完成离职，根据黄利4-6月份的工资发放的账户明细查询清单，慧生能源公司时至今日尚未支付黄利4-6月份所有工资（30840元），及黄利在职期间所垫付的报销费用7885.3元人民币。黄利与慧生能源公司的合同为双方签字盖章的合法劳动合同，不存在争议（珠金劳仲案字（2014）349号；（2014）珠金法三民初字第581号，均已有判决书确定）。
一、慧生能源公司提供的《4-6月份考勤表》及《补卡登记表》，黄利不予确认。（一）慧生能源公司在三灶工作场所安装的考勤机为电子考勤机，可在考勤机后台操控管理，可通过登陆管理员账号后对考勤人员的考勤记录进行修改、删除等功能。（二）因黄利与慧生能源公司所签订的劳动合同第二工作内容与工作地点有详细说明被告方工作地点为珠海与项目所在地，因慧生能源公司在黄利所工作的项目所在地未安装考勤机，无法实现考勤记录，而黄利在离职工作交接清单内的工作交接情况。接交人与监接人（法人代表：顾旭东）已签字确认，证明黄利大部份工作时间是在慧生能源公司吉大会所工作。（三）慧生能源公司提供的《4-6月份考勤表》，该表上登记的考勤记录说明慧生能源公司有大部份员工的考勤记录存在不同程度的缺勤现象，包含慧生能源公司所谓同一岗位级别的考勤记录严重缺勤现象（赵文亮、王永强等）。（四）慧生能源公司所提供的《补卡登记表》，说明赵文亮、王永强2014年4-6月份均无补卡登记记录。根据慧生能源公司的员工手册考勤规定，公司全体员工（含公司各级领导）上下班必须打卡，而慧生能源公司所提供的考勤表，里面就有黄利的直接领导和其他人员从未有打卡记录，这是属于慧生能源公司管理混乱，不能把责任推到黄利身上，而黄利主要工作任务在项目所在地，且项目所在地没有安装考勤机而不能打卡考勤；如慧生能源公司所根据《4-6月份考勤表》说被告严重违反公司规定，多次旷工，但依据慧生能源公司规定，旷工三天就以自动主职处理，可根据《4-6月份考勤表》记录，慧生能源公司在办理完离职手续之前，慧生能源公司从未向黄利提出过任何口头或书面通知。
二、慧生能源公司提供的《转正申请表》，黄利不予确认。（一）慧生能源公司所提供的转正申请表存在明显造假，转正工资12000元／月，数字“2”已涂改成现在的“0”；且在总裁所审批的两点：1、转正工资为10000元／月，2、严格实现绩效考核，为后期添加，与被告方提供的转正申请表存在明显不同，属慧生能源公司恶意歪曲事实，弄虚造假。（二）慧生能源公司所有人员的劳动合同签订和完成签订盖章的劳动合同都是由人事部专人负责管理保管，且每份劳动合同的签订盖章必须申请总裁签字同意后方可使用；且慧生能源公司所有印章都由专人管理并锁在保险柜内后方可使。
三、慧生能源公司所提供的离职申请表与被告提供的离职申请表同样存在明显差异，在注意事项栏与总裁签名栏两处地方所有内容属慧生能源公司恶意歪曲事实，弄虚做假，且是在被告在已办理完离职手续以后为慧生能源公司事后所添加，总裁签字日期也能说明，所说内容被告方不予确认。
四、慧生能源公司所提供的《关于黄利工资数额的证明》，此证明文件所说被告利用职务之便私自将劳动合同工资数额填报为12000元，黄利不予确认，双方所签的劳动合同为双方签字盖章确认的合法劳动合同。此证明文件上所有签字证明人没有任何身份说明，至少有三到四人被告在职期间从未认识（刘建辉、皮振洪、向春莲等为黄利离职以后入职的员工），此为慧生能源公司恶意捏造事实，弄虚造假。
综上所述，对于慧生能源公司一些恶意歪曲事实，弄虚作假等极不诚信的行为，请法官予以明察，恳请法院驳回慧生能源公司的全部诉讼请求。支付黄利所有工资与报销费用，且所产生的所有利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。
原审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，一、黄利转正工资的问题。慧生能源公司主张为10000元／月，黄利主张为12000元／月。双方2014年1月10日签订的《劳动合同书》第四条劳动报酬中明确约定，黄利试用期期满工资为12000元。慧生能源公司称该劳动合同书系黄利利用职权篡改，但并未提交证据证实，其仅以黄利行政管理部总经理的职务进行推定不成立。关于慧生能源公司提交的《转正申请表》是否改变了双方对于转正工资的约定，本院认为，鉴于慧生公司提交的《转正申请表》中的“转正工资10000元”明显是由“转正工资12000元”修改而来，其上并无黄利签名认可，本院对该《转正申请书》不予采信，故黄利的转正工资仍应以《劳动合同书》中约定的12000元／月为准。
二、关于慧生能源公司主张黄利2014年4-6月份多次缺勤、旷工，严重违反公司制度给公司造成经济损失，应从黄利工资中扣除经济损失赔偿的问题。慧生能源公司称根据公司提交2014年4-6月份的《考勤月报表》和《补卡登记表》能证明公司的上述主张。黄利称慧生能源公司的总部在三灶，其主要在吉大会所工作，有时在三灶工作，三灶安装有电子考勤机，吉大会所没有安装考勤机，入职以来其考勤均是断断续续的。本院认为，慧生能源公司提交的《考勤月报表》和《补卡登记表》，一来没有黄利的签名确认，二来不仅与黄利同一岗位级别的王永强、赵文亮严重缺勤，其他员工也存在不同程度的缺勤现象。本院要求慧生公司于二审庭后补交黄利2014年1-3月份的考勤记录，用以比较黄利前后考勤情况，以印证黄利的工作和考勤状态是如慧生能源公司所说还是如黄利所说，但慧生能源公司未能提交。结合黄利离职时工作交接的资料对黄利严重缺勤旷工均未提及和反映，而且直至离职慧生能源公司也未因此对黄利作出处理，本院认为慧生能源提交的证据不足以认定黄利存在严重缺勤、旷工的情形，相应的，慧生能源公司以黄利缺勤、旷工导致公司经济损失的主张也就不能成立，本院不予支持。故慧生能源公司应向黄利发放2014年4-6月份工资，原审法院对此认定无误，本院予以维持。
综上，慧生能源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由慧生能源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈园园