江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7207号
上诉人（原审原告）：金昇隆金属制品（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外青松路577号5幢。
法定代表人：宋坤容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告)：麟玮精密汽车配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路300号。
法定代表人：邱家伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人金昇隆金属制品（上海）有限公司（以下简称金昇隆公司）因与被上诉人麟玮精密汽车配件（昆山）有限公司（以下简称麟玮公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金昇隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判麟玮公司赔偿损失350万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2014年5月签订本案《土地使用权转让协议书》时，约定的土地价格为每亩55万元，到目前相近位置市场价均在每亩80万元。由于合同无效，金昇隆公司遭受巨大经济损失，而麟玮公司却因合同无效获得巨额利益。一审未判决其赔偿金昇隆公司损失，与情理不合，也不公平。
金昇隆公司辩称：一审判决对于金昇隆公司的诉请作了比较详细的阐述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金昇隆公司向一审法院起诉请求：1、确认金昇隆公司和麟玮公司2014年5月8日签订的《土地使用权转让协议书》无效；2、判令麟玮公司返还金昇隆公司土地转让款440万元并赔偿损失350万元；3、本案诉讼费由麟玮公司承担。
一审法院认定事实：麟玮公司于2014年5月12日签订国有建设用地使用权出让合同，取得昆山市花桥经济开发区蓬青路北侧、夏前泾河西侧20000平方米工业用地，宗地编号为昆山市工挂（2013）136号，土地使用证县编号为昆国用（2015）第DW51号，国有建设用地使用权出让合同约定首次转让的应当按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上。
2014年5月8日，金昇隆公司、麟玮公司签订《土地使用权转让协议书》，约定：“一、麟玮公司拥有位于花桥开发区蓬青路�侧夏前河西侧的土地使用权，相关土地面积为三十亩，文号昆地（2013）工挂字136号。麟玮公司确保该土地使用权不存在权属纠纷和瑕疵，不存在查封及其他权利限制。二、金昇隆公司希望受让其中十五亩土地的使用权，作为金属加工工业厂房及公司营运办公处所，希望受让的位置为花桥开发区蓬青路北侧夏前河西侧（紧临巨霸公司）。三、双方约定第二条所述土地使用权转让总价款825万元。四、麟玮公司转让金昇隆公司的825万股权，金昇隆公司同意接受。此股金仅作为金昇隆公司入股购买甲方坐落在花桥开发区蓬青路北侧夏前河西侧面积为10000平方米（约15亩）的土地，土地使用权限按产权证实际年限。金昇隆公司退股转让亦以此同等价值土地面积予麟玮公司，不涉及原公司经营利润至分配与股东权益之变动。……六、金昇隆公司向麟玮公司支付款项的时间节点和金额为：1、签订合同一周内付400万元订金；2、金昇隆公司厂房起建付235万元；3、土地使用权连同厂房转让到金昇隆公司名下再付余款。七、金昇隆公司在成为麟玮公司公司持股50%的股东后，展开厂房设计和建设，全部设计及工程建设相关事项由金昇隆公司全权决定，同时麟玮公司应配合办理相关报建验收和产证申请、分割登记和转让至金昇隆公司名下等全部相关手续。……九、麟玮公司出现以下任何一项情形，金昇隆公司有权选择：1、解除本协议，要求退回已付款，并由麟玮公司承担合同总金额10%的违约金。2、要求限期纠正违约行为，继续履行本协议，按照合同总金额以每日已付款千分之三要求支付逾期履行违约金：（1）麟玮公司违反本协议任何条款，致使陈述和保证存在虚假、遗漏，或致使合同目标无法实现，或致使金昇隆公司在本协议项下的权利受损；（2）出现经营状况及资产状况恶化可能；（3）麟玮公司股东企图转让股权给第三方。”
2014年5月16日，金昇隆公司支付麟玮公司400万元，2014年7月11日，金昇隆公司支付麟玮公司40万元。
金昇隆公司、麟玮公司一审庭审中确认诉争的土地未经开发。
本案一审争议焦点在于：金昇隆公司、麟玮公司签订的土地使用权转让协议书是否有效？
一审法院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定：“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”，麟玮公司将未经开发的土地使用权转让给金昇隆公司违反法律、行政法规强制性规定，当属无效。合同无效后，因�合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中金昇隆公司已经支付麟玮公司转让款440万元，应当返还。关于金昇隆公司要求麟玮公司赔偿损失350万元的诉讼请求，因金昇隆公司未提供证据证明该项损失，一审法院对该诉讼请求不予支持。据此，判决：一、金昇隆金属制品（上海）有限公司与麟玮精密汽车配件（昆山）有限公司签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、麟玮精密汽车配件（昆山）有限公司返还金昇隆金属制品（上海）有限公司转让款440万元；三、驳回金昇隆金属制品（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69550元，减半收取34775元，保全费5000元，合计39775元，由麟玮精密汽车配件（昆山）有限公司负担26000元，金昇隆公司金昇隆金属制品（上海）有限公司负担13775元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，金昇隆公司向法庭陈述称，当时签土地转让协议时上面房屋没有建，但是知道该土地即将建厂房，所以双方提前签订了这份合同。
以上事实，由本案庭审笔录予以证实。
本案二审争议焦点在于：本案所涉《土地使用权转让协议书》的效力？若合同无效，金昇隆公司主张麟玮公司应承担损失赔偿责任能否成立？
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条规定：�土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。”该条规定是对于土地使用权转让的行政法规强制性规定，属于合同效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”金昇隆公司与麟玮公司签订案涉《土地使用权转让协议书》，约定将未经开发土地的使用权进行转让，显然该转让协议因违反行政法规的强制性规定而自始无效。关于合同无效后的处理，从合同签订过程来看，�昇隆公司明知土地尚未开发仍签订本案转让协议，故对于协议因违反行政法规强制性规定无效自身亦具有过错，应由其自行承担相应损失，且其就所主张的损失也未提供证据证明，故其主张麟玮公司赔偿损失350万元于法无据，一审法院对此诉请未予支持，处理并无不当。
综上，金昇隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由金昇隆金属制品（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 水 娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高 小 刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王�佳