湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1920号
原告：李美兰，女，1956年3月24日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光标，男，1975年10月24日出生，汉族，新宁县人，系原告之子。
被告：杨绍东，男，1965年2月7日出生，汉族，新宁县人。
被告肖喜洋，男，1958年9月26日出生，汉族，新宁县人。
共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
原告李美兰与被告杨绍东、肖喜洋提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李美兰及其委托诉讼代理人唐吉、李光标，被告杨绍东、肖喜洋及其共同委托诉讼代理人伍铜球、唐贤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金，营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计64020元。分项如下1、医疗费5670元（5550+120）元；2、护理费6960元（116×60）；3、住院伙食补助费700元（50×14）；4、误工费10200元（85×120）；5、营养费6000元（50×120）；6、残疾用具费130元；7交通费930元（430+500）；8、精神损害抚慰金2000元：9、残疾赔偿金21986元（10993×20×10%）；10抚养费4844元[（9691×5×10%÷2）×2]；11、后续治疗费5000元。以上11项合计66020元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，原告与工友一起在新宁县马头桥镇光美村麦阳坪从事林木抚育工作时不慎摔倒，造成右足受伤。当时以为是脚踝脱臼，休息几天就没事了，原告在被告杨绍东和陈荣（与原告一起做工的原告的地方人）护送下回到家里。由于伤情未缓解，原告于2016年9月28日在新宁县阳光医院住院治疗，经诊断原告右足第一跖骨基底部内折和舟骨撕脱性骨折。14天后，由于经济方面的原因，原告只好出院回家疗养。原告做工的林场由被告肖喜洋承包经营，林场的林木抚育工作由被告肖喜洋发包给杨绍东，原告是经地方人介绍去被告的林场做工，由被告包吃包住，日工资130元。原告住院治疗期间，被告肖喜洋支付了2000元给原告。原告的伤经崀山司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，并建议从鉴定之日起需治疗4个月，医疗费控制在5000元之内，伤后两个月需壹人护理。原告与被告的关系为雇佣关系，原告在从事被告安排的工作时受到人身损害，该损害后果依法由被告承担赔偿责任。
被告肖喜洋、杨绍东辩称，1、被告肖喜洋在本案中不应承担赔偿责任，因林场树木的抚育工作其已发包给被告杨绍东，杨绍东是包工头，肖喜洋与原告不存在任何关系；从原告的起诉状可以看出，原告知道林场树木的抚育工作已由被告杨绍东承包；2、被告杨绍东与原告不存在雇佣关系，原告的伤不是在雇佣活动中造成的，是其私自上山摔伤的。原告来林场后，被告杨绍东发现原告不适合做林场的抚育工作，要求原告自行回家，但被原告拒绝，被告杨绍东又要求原告提供其儿子的电话以便要其儿子接原告回家，但同样被原告拒绝，被告杨绍东没有要求原告上山从事树木抚育工作，亦未与原告签订雇佣合同，不应由其承担赔偿责任；3、本案中原告虽然受伤形成了损害后果，但被告不应承担责任。本案应适用侵权责任法，而不是最高院司法解释中认定雇员在雇佣活动中受到损害的相关规定。侵权责任法的效力高于最高院的司法解释。被告在本案中没有过错，首先，被告发现原告的手及其走路有问题时，要求原告不要做工，并询问其儿子的电话要求其回家，但都被原告拒绝，所以原告就在工地上做饭。其次，原告受伤不是被告的过错所导致的，被告没有过错，原告是因自己不小心摔伤的，摔伤是可以预防和避免的；4、医疗费应以医疗票据为准，营养费的计算没有依据，应结合病历资料和医嘱来认定，坐便器和拐杖与本案没有关联，车旅费用只能适当考虑从水庙到阳光医院的费用，后续治疗费因未实际发生，不予认可，原告受伤有其自身原因，被告不应承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告肖喜洋、杨绍东从事林木抚育及为工友做饭工作。虽然被告肖喜洋提出其已将林木抚育工作承包给被告杨绍东，但其未向法庭提交相关证据证明该事实，本院对被告肖喜洋认为其与原告不存在雇佣关系的抗辩主张，不予认定。2016年9月24日，原告与工友一起在新宁县马头桥镇光美村麦阳坪从事林木抚育工作时不慎摔倒，造成右足受伤，在被告杨绍东和工友陈荣的护送下到新宁县阳光医院治疗，花费医疗费1247元。当时均以为是脚踝脱臼便回家休养。后因伤势不见好转，原告于2016年9月28日到新宁县阳光医院住院治疗14天（2016年9月28日-2016年10月12日），花费医疗费4303.18元。原告的伤经崀山司法鉴定所鉴定，该所出具的邵崀司鉴[2016]临鉴字第320号鉴定意见书的鉴定意见为：“李美兰因外伤致使第一跖骨基底部骨折，右足舟骨撕裂性骨折，该损伤构成轻伤二级并构成拾级伤残。从鉴定之日起，需治疗肆个月，医疗卫生费控制在伍仟元之内，鉴定以前的医药费按医院发票计算。伤后两个月内需壹人护理，医药费不包括鉴定费”。原告的损失认定如下：1、医疗费的认定。原告受伤的当天被送至新宁县阳光医院治疗，花费医疗费1247元，后又在该院住院治疗14天（2016年9月28日-2016年10月12日），花费医疗费4303.18元，合计5550.18元。原告主张5550元，本院从其诉请。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，也非根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，本院不予认定，原告可在该费用实际发生后另行主张权利。原告出具的2016年9月28日水庙镇白洋坪村卫生所开具的120元医疗费，因不是正式发票，亦未加盖公章，本院不予认定，故医疗费认定为5550元；2、护理费的认定。湖南省2016-2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42494元，参考司法鉴定意见（伤后两个月内需壹人护理），护理时间确定为60天，原告主张的护理费为6960元（116×60），本院从其诉请，护理费认定为6960元。3、住院伙食补助费的认定。原告住院治疗14天，参照邵阳市国家机关工作人员的出差伙食标准并结合邵阳市经济发展水平，住院伙食补助费按50元/天的标准计算，故住院伙食补助费认定为700元（50×14）；4、误工费的认定。湖南省2016-2017年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为31191元，原告主张按85元/天的标准计算，本院从其诉请。参考司法鉴定意见（伤后两个月内需壹人护理），误工时间确定为60天，故误工费认定为5100元（85×60）；5、营养费的认定。原告住院治疗14天，因有加强营养的医嘱，故营养费认定为420元（30×14）；6、残疾赔偿金的认定。原告系农业户口，1956年3月24日出生，湖南省2016-2017年度农村居民人均可支配收入为10993元，残疾赔偿金认定为26280.35元（21436.35+4844）。（1）残疾赔偿金认定为21436.35元（10993×19.5×10%）；（2）被抚养人生活费的认定。被抚养人李道喜1920年5月12日出生，彭桂兰1922年8月5日出生，两被扶养人均属农业户口，湖南省2016-2017年度农村居民人均消费支出为9691元，原告主张被扶养人李道喜、彭桂兰的生活费各为2422元（9691×5×10%÷2），本院从其诉请，认定被抚养人生活费为4844元（2422+2422）；7、交通费的认定。原告主张的交通费为930元，其中430元为白条收据，500元无票据，根据其到阳光医院治疗的实际情况，酌定为380元；8、鉴定费认定为1600元；9、精神损害抚慰金酌定为2000元；10、残疾辅助器具费的认定。原告因伤造成第一跖骨基底部骨折，右足舟骨撕裂性骨折，其购买坐便器和腋下拐是合理的，故残疾辅助器具费认定为130元。以上8项共计49120.35元。原告受伤后，被告肖喜洋赔偿了原告2000元。
本院认为，原告的身体权、健康权受到侵害，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。因原告受雇于被告杨绍东、肖喜洋从事林木抚育及为工友做饭工作，而其在雇佣活动中摔伤，雇主应承担赔偿责任。被告曾要求原告不要上山从事林木抚育工作及注意安全，但未引起原告的足够重视，其未尽安全注意义务，对本案的发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，故本案按7：3的比例赔偿较为合理。原告因本次事故造成的损失为49120.35元，被告肖喜洋、杨绍东按责应共同赔偿原告李美兰损失34384.25元（49120.35×70%），其余14736.10元（49120.35-34384.25）由原告自行承担。被告赔偿给原告的2000元应予抵减，故被告肖喜洋、杨绍东尚应共同赔偿原告32384.35元（34384.35-2000）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告肖喜洋、杨绍东共同赔偿原告李美兰各项经济损失32384.25元。上述赔偿义务均限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李美兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由被告肖喜洋、杨绍东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一七年一月十八日
代理书记员 江卓玉