广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20592号
原告：文上桂，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
被告：广东常青树化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇顺德科技工业园C区科技区二路6号。
法定代表人：伍锦玲。
委托诉讼代理人：蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温汝琳，男，1958年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
第三人：广东绿洲化工有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区石化七路529。
法定代表人：郑秀明。
委托诉讼代理人：黄敏，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，该公司职员。
原告文上桂与被告广东常青树化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年12月23日、2017年1月10日两次公开开庭审理，第一次庭审时，原告文上桂的委托诉讼代理人夏宗焰，被告广东常青树化工有限公司的委托诉讼代理人蔡益根、温汝琳到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告文上桂的委托诉讼代理人夏宗焰，被告广东常青树化工有限公司的委托诉讼代理人蔡益根到庭参加诉讼。后本案依法通知广东绿洲化工有限公司作为第三人参与诉讼，并适用普通程序由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员邓焕儿组成合议庭，于2017年3月20日第三次公开开庭审理，原告文上桂的委托诉讼代理人夏宗焰，被告广东常青树化工有限公司的委托诉讼代理人蔡益根、温汝琳，第三人广东绿洲化工有限公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2010年10月1日签订劳动合同，之后又续签，合同期限至2016年9月30日。原告每月基本工资8000元，另中秋奖金10000元、年终奖160000元，每月工资超出佛山市上年度平均工资的3倍。被告于2015年9月在原告没有过错的情况下，单方违法解除劳动合同。被告也未依法支付原告带薪工资，诉请的带薪年休假工资是从原告入职时起计算至2015年解除劳动合同期间。原告在职期间每年春节被告仅支付729元，按合同约定原告月薪为8000元，被告应补足克扣部分。仲裁裁决是枉法裁决，双方劳动合同自2015年9月才解除，原告申请仲裁并未超过仲裁时效。起诉请求：判决被告支付原告非法解除劳动合同经济补偿金76965元、非法解除劳动合同赔偿金76965元、未休带薪年休假工资36352.9元并承担诉讼费用。
被告辩称，本案不存在非法解除劳动关系的事实，请驳回原告全部诉讼请求，且原告第一项、第二项诉讼请求互相矛盾。被告已支付原告带薪年休假工资。
第三人辩称，被告搬迁到珠海，原告于2014年7月厂房搬迁完毕后就在第三人处上班。
根据各方的诉、辩，本院确认本案当事人争议的焦点为：被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资。
针对上述焦点，原告提供的证据及被告、第三人的质证意见如下：
1.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。
被告、第三人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
2.劳动合同2份、社保缴费证明、银行卡交易明细，证明原告自2010年10月份入职被告处，按合同约定基本工资8000元，年终奖160000元，被告辞退原告的时间为2015年9月份，被告没有按约定支付带薪年休假工资。
被告、第三人对该组证据的真实性无异议，但认为原告的基本工资为最低工资标准，原告收取的工资包含了加班费等。虽然连续签订了两份合同，实际上原告于2014年7月以后已到第三人处工作，与第三人形成了劳动关系，原、被告之间已解除劳动合同。
3.厂房租赁合同复印件，证明被告在2014年7月份以后仍在顺德租赁厂房经营，被告虽然停止生产，但对外还有业务，原告还代表被告处理技术上的事情。
被告、第三人对该证据的真实性无异议，但认为租赁合同期限至2014年12月31日，仅留一人处理后续事宜，被告已停止生产经营。
4.社保缴费记录，证明原告从2015年9月份开始在第三人处购买社保。
被告、第三人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为在2014年7月从顺德搬到珠海后就由广东绿洲化工有限公司参加社保，被告只是代为缴纳，形成劳动关系的是第三人。
5.仲裁申请书复印件，证明原告在另案向第三人主张2015年10月至2016年9月未签订书面劳动合同二倍工资，原告与第三人从2015年9月起形成劳动关系。
被告、第三人对该证据的真实性无异议，认为被告搬厂到珠海后，按原来签订的合同发放工资、缴纳社保，原告当时是高管，公司对其非常信任，并对其进行股权激励，虽然2014年7月份已在珠海上班，由第三人给原告发放工资，缴纳社保，但当时没有签订劳动合同，完善相关手续。即使到2016年5月份也是原告主动提出离职申请，双方的关系一直非常和谐友好，原告与他人私自开公司，经营与公司相同的业务，构成同业竞争，给公司造成损失，原告才离开公司。原告于2014年7月份开始在第三人处工作。
针对上述焦点，被告提供的证据及原告、第三人的质证意见如下：
1.入职登记表、离职申请表、员工体检表、安全生产小组成立通知、员工活动照片、安全生产会议记录、公司章程、报销凭证、考勤记录（上述证据均为复印件），证明原告从2014年7月份到珠海的广东绿洲化工有限公司工作之后的工作情况。
原告认为，对入职登记表的真实性无异议，能证明原告于2015年8月18日入职广东绿洲化工有限公司；活动照片都是2016年的，与本案没有关联性；报销凭证是复印件，对其真实性有异议，即使真实，也只能证明原告在2014年8月至2015年12月29日还在被告处报销；其他证据是复印件，对其真实性无法确认，且是2016年以后产生的。
2.会议记录、业务培训资料、申请表、培训合格证、员工手册签收、出差申请、体检通知报告、照片15份，证明2014年春节后原告就在广东绿洲化工有限公司上班，双方形成事实劳动关系。
原告认为，对会议记录上原告签名的真实性有异议；对培训合格证的真实性有异议，但不能证明被告主张的内容；申请表是复印件，对其真实性不予确认；培训完全有可能是在被告处进行的；对员工手册及出差申请书上原告签名的真实性不予认可；体检通知是广东绿洲化工有限公司单方制作的，对其真实性不予确认；出差申请书是复印件，对其真实性不予确认；对体检报告的真实性无异议，体检于2015年7月6日进行的，与原告于2015年8月入职广东绿洲化工有限公司吻合，体检是入职的前期条件，不能证明原告与广东绿洲化工有限公司存在劳动关系；请假单是复印件，对原告签名的真实性不予确认；退一步讲，原告在2015年在广东绿洲化工有限公司有一系列活动，也不能证明原告跟该公司存在劳动关系，因为被告没有注销，只是经营地址转移到珠海，原告进广东绿洲化工有限公司也只是帮工关系，而非劳动关系，真正与广东绿洲化工有限公司建立劳动关系应当自该公司为原告购买社保的时间开始，购买社保的时间与原告填写入职申请的时间相吻合。
3.出差报销单据原件，证明原告在广东绿洲化工有限公司履行职务的情况。
原告认为，对原告签名的真实性不予确认，即使原告在2015年在广东绿洲化工有限公司有报销，双方也只是帮工关系，因为原、被告之间的劳动关系并未解除，被告也在为原告参加社保。
第三人对被告提交的证据均无异议。
第三人在诉讼中未提交证据。
原告提交的证据，被告、第三人对真实性均无异议，可以证明本案事实，故予以采信；被告提交的证据，第三人无异议，而原告对入职登记表复印件、体检报告的真实性无异议，可以证明本案事实，故予以采信；被告提交的其他证据，原告不予确认，对于被告未提交原件佐证的复印件，因无法确定其真实性及来源，本院不予采信；对于被告提交的有原告署名的证据，虽然原告对其署名不予确认，但在本院限定时间内未申请进行相应司法鉴定，亦未能提交证据予以推翻，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
被告与第三人为关联公司。原告2010年10月入职被告处担任喷胶工程师，双方签订了劳动合同，后原告到第三人广东绿洲化工有限公司工作，于2016年5月辞职。被告为原告参加社会保险，缴纳社会保险费至2015年8月。原告申请劳动仲裁，请求裁决被告向其支付非法解除劳动合同经济补偿金76965元、非法解除劳动合同赔偿金76965元、未休带薪年休假工资33860.75元，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告申请仲裁主张解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资，而仲裁裁决以原告的请求已经超过仲裁时效为由不予支持，被告在诉讼中亦就仲裁时效进行了抗辩，则本院依法应审查原告的仲裁请求是否超过法定仲裁时效。
原、被告均确认原告2010年10月入职被告处担任喷胶工程师，后至第三人处工作。因被告与第三人为关联公司，而原告工作变化前后的工作职务、工作内容均无变化，故本院认定原告该工作变化系由被告安排，原、被告之间劳动关系因此解除。原、被告对于原告至第三人处工作的时间及原、被告双方劳动关系解除的时间主张不一，原告主张于2015年9月才到第三人处工作，根据本院采信的社保缴费记录、入职登记表及双方在庭审中的陈述,第三人从2015年9月起方为原告参加社会保险并向原告发放工资，原告于2015年8月18日填写了第三人的员工入职登记表，被告及第三人对此解释原告已于2014年7月在被告停止经营后到第三人处工作，只是由被告代为发放工资和参加社保，并于2015年8月重新填写入职表，因原、被告、第三人均确认被告与第三人是关联公司，由被告代为参加社会保险及发放工资符合关联公司经营管理的一种情形，原告与第三人建立劳动关系的时间不能仅以第三人为原告参加社会保险及发放工资的时间认定，而应根据原告提供劳动的对象、接受劳动管理及任务的对象进行确定。根据本院采信的被告提交的有原告署名的证据，从2014年8月起即有原告向第三人进行费用报销、参与工作会议的记录，原告填报相应明细表、签到表等已明确知道用工主体是第三人，且其中部分表格为由原告居住地顺德杏坛至第三人处的交通费用报销，而原告在庭审中确认被告经营地亦在杏坛，可以证明原告提供劳动的对象为第三人，同时，结合本院采信的第三人例会签到表等证据，可互相印证原告2014年8月起即已未再向被告提供劳动，而是向第三人提供劳动、接受第三人指派的工作任务及工作管理，并向第三人报销有关差旅费用，因此，本院认定原、被告之间的劳动关系在2014年8月即已解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告于2016年7月方始申请劳动仲裁主张经济补偿金、赔偿金及带薪年休假工资，已经超过法定的仲裁时效，且原告亦未能举证证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故对原告诉请的经济补偿金、赔偿金及带薪年休假工资均不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告文上桂的全部诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 邓焕儿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁淑军