wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3962号
原告：杨国忠，男，1954年9月29日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：李根季，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省登封市。
原告杨国忠诉被告李根季民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国忠到庭参加了诉讼。被告李根季经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80万元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告人李根季向原告杨国忠借现金八十万元，约定利息2.5%，期限一年。并当场向原告杨国忠出具欠条。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告杨国忠的合法权益。
李根季未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的两张借据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李根季分别于2014年8月7日、2015年2月14日向原告杨国忠借款50万元及30万元，两笔借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。对于50万元的借款，被告未偿还本金，仅支付了三个月的利息，利息已付至2014年11月7日。对于30万元借款，被告亦未偿还本金，仅支付了二个月的利息，利息已付至2015年4月14日。之后被告未偿还本金，也未再支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权人的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告杨国忠提供两张借据证明被告李根季向其借款80万元，被告李根季经传票传唤未到庭，视为其放弃了抗辩权，故原告主张被告偿还借款本金80万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告主张被告按照月利率2.5%支付利息，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于之后的利息应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李根季应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国忠借款本金80万元，并支付利息（50万元借款的利息自2014年11月8日起按照年利率24%计算至款项付清之日止，30万元借款的利息自2015年4月15日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告李根季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 段虹霞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初49号
原告：叶炳来，男，1938年7月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告：叶贵金，男，1963年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告：叶贵银，男，1965年8月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告：叶贵锋，男，1973年3月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
以上四位原告共同的委托代理人：严日朝，阳春市河法律服务所法律工作者。
被告：叶贵进，男，1967年11月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋与被告叶贵进共有权确认纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋到庭参加诉讼。被告叶贵进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋向本院提出诉讼请求：1、判决确认春湾镇大垌村委会石窟村陂头湾的共有房屋被征收拆除的三卡安置宅基地共180平方（价值27万元）为原告与被告共有；2、判决被告承担本案的诉讼费和受理费。事实和理由：原告与被告因石窟陂头湾的共有旧宅拆除的补偿款和安置地出现纷争，在调解无果的情况下，原告于2014年7月7日向阳春市人民法院起诉，阳春市人民法院在查明事实的基础上于2014年12月30日作出了（2014）阳春法春民初字第218号民事判决，被告不服该判决上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院于2015年6月18日作出了驳回上诉、维持原判的判决。一、二审的判决，都支持了原告的诉讼请求，即陂头湾争议的房产属于原告与被告共有，该房产被征收拆除，产生的权利也属于原告与被告共有，由于原告在原审中提出的诉讼请求不属于同一法律关系的原因，陂头湾共有房产被征收拆除安置宅基地，法院只作认定，未作确认，鉴于（2014）阳春法春民初字第218号民事判决已生效，为确认陂头湾共有房产被征收的安置地为共有，现特起诉于人民法院。
被告叶贵进在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告叶贵金、叶贵银、叶贵锋和被告叶贵进均是原告叶炳来的子女，都是阳春市春湾镇新村村委会地塘屋村的村民。1989年春，原告一家迁居到阳春市××垌××石窟村××头××队耕种田地。1995年农历十月初七，经原告叶炳来与叶桂全（己死亡）、高启英夫妇协商一致，由被告支付4000元购买了叶桂全、高启英夫妇位于阳春市××垌××石窟村××头××队162平方米的六间砖瓦木结构房屋居住。2012年7月28日，因海螺水泥厂建设需要，该争议房屋被政府征收而拆除，被告领取了该争议房屋的拆迁补偿款129020.60元，并认领了位于阳春市××生活安置区××、××、××宅基地三卡共180平方米。原、被告因对被告领取的拆迁补偿款产生矛盾，原告于2014年7月7日向本院起诉请求确认原、被告购买的大垌村委会石窟村陂头湾的房屋及补偿款人民币129020.60元归原告与被告共有，原告并在庭审中增加依法平分宅基地的诉讼请求。本院于2014年12月20日作出（2014）阳春法春民初字第218号民事判决，认定向叶桂全、高启英夫妇购买的大垌村委会石窟村陂头湾的房屋是原告与被告共同购买，因该房屋被征收已拆除安置，房屋已不存在，原告请求该房屋为原、被告共有，不予支持。该房屋经征收而拆除，由此产生的权利应由叶炳来家庭享有，即房屋补偿款、安置宅基地应为原告与被告的共同共有财产。原告请求平分被告取得的宅基地，与本案不属同一法律关系，不予采纳。遂判决：一、被告叶贵进取得的阳春市春湾镇大垌村委会石窟村陂头湾的房屋拆除安置补偿款129020.60元，为原告叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋和被告叶贵进共同共有；二、驳回原告叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋的其他诉讼请求；三、案件受理费2880元，由原告叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋各负担576元，被告叶贵进负担576元。被告对本院（2014）阳春法春民初字第218号民事判决书不服，向阳江市中级人民法院提出上诉，阳江市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）阳中法民一终字第376号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录附案，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、阳春市人民法院（2014）阳春法春民初字第218号民事判决书、阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第376号民事判决书等材料附案证实。
本院认为：本案为共有权确认纠纷。已生效的本院（2014）阳春法春民初字第218号民事判决和阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第376号民事判决，已确认向叶桂全、高启英夫妇购买的阳春市春湾镇大垌村委会石窟村陂头湾的房屋是原告与被告共同购买，该房屋因征收而拆除，由此产生的权利应由原告家庭享有，即房屋补偿款、安置宅基地应为原告与被告的共同共有财产。故被告因上述房屋拆除取得的位于阳春市××生活安置区××、××、××宅基地三卡共180平方米为原告与被告的共同共有财产，原告请求确认阳春市××生活安置区××、××、××号共180平方米的宅基地为原告与被告共有，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告叶贵进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶贵进取得的位于阳春市春湾那星生活安置区六区17、18、19号共180平方米的安置宅基地，为原告叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋和被告叶贵进共同共有。
案件受理费100元，由被告叶贵进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二Ο二Ο一六年八月二十二日
书 记 员 廖 奔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3510号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人：汪延钧，局长。
委托代理人：张长江、胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县房屋建设开发公司。
法定代表人：王洪伟，经理。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县房屋建设开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉称，原、被告于2001年4月27日签订《国有土地使用权出让合同》，将坐落于前郭县文化街的7826平方米的土地使用权出让给被告使用40年。每年出让金100030元，现被告欠出让金400120元，经原告多次收缴未果。故诉至法院，要求被告给付土地出让金400120元。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局起诉。
案件受理费7300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年十月十九日
书记员 吕金平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭栋，男，1988年9月5日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭栋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,559.53元。原告诉称,被告谭栋系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,559.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7176号
原告：谢阿明，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玮杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江圣蛛通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路499号2号楼406、407室。
法定代表人：吴成权。
原告谢阿明与被告浙江圣蛛通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢阿明的委托诉讼代理人周卫平到庭参加诉讼，被告浙江圣蛛通信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款2000000元；2.被告支付原告利息207186.12元（按照银行同期同档次贷款基准利率标准分段计算，自2014年8月25日暂计至2016年7月25日，此后的利息按照年利率6%另行计算至借款实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告法定代表人吴成权与原告原系师生关系，也是朋友。2014年8月25日，被告公司因运营资金周转需要，向原告临时借款200万元。基于对吴成权的信任，原告将200万元转入被告账户。后原告多次向被告催讨债务，被告一直拒绝归还借款本息，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告经由浙江泰隆商业银行向被告账户汇入200万元。
以上事实有汇兑业务回单及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：借贷关系的成立以借贷双方达成借贷合意为前提。本案中，原告提供的转账凭证只能说明原告将200万元款项汇给被告，双方之间存在资金上的往来，不能证明双方存在借贷合意进而存在借贷关系。按照民事诉讼法的规定，当事人有义务对自己的主张，提供相应的证据，原告主张双方之间为借贷关系而产生的请求权缺乏依据，故对其诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回谢阿明的诉讼请求。
案件受理费24458元减半收取12229元，由谢阿明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月三日
书记员 陈容容
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民申11号
再审申请人（原审被告）牛中杰，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘洪彬，河南节节高律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）刘彦武，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告牛海峰，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告高蒙，女，1988年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人牛中杰因与被申请人刘彦武、原审被告牛海峰、高蒙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新民初4033号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人牛中杰申请再审称，一、原审对本案的借贷关系认定错误。申请人是在“部门负责人意见”一栏签名且没有捺指印，也没有实际收到该笔款项，不是该借贷关系的借款人。录音是在刘彦武恐吓情况下，才说出的该笔借款会慢慢偿还的话，属于存有疑点的视听资料，在没有其他证据相互佐证的情况下，不能证明我就是借款人。二、原审法院认定事实存在严重程序错误。被申请人自立案时起一直联系我，告诉我此案与我无关，让我不要理会法院通知，所以法院通知我时，我没有去，法院违法缺席开庭审理，剥夺了我参加庭审、质证等权利。三、原审判决认定本金有误。原审判决载明“2014年4月26日，申请人通过账户向牛海峰汇款172000元，其中28000元是牛海峰支付以前的利息，所以总共给牛海峰20万元”，违反法律规定的支付本金时将利息扣除的，应当以实际出借金额认定为本金，而一审法院依旧将20万元视为本金，是事实认定错误。
被申请人刘彦武提交意见称，一、我与牛中杰是朋友关系，2014年4月至2014年9月份牛中杰、牛海峰分七次借我现金180万元并出具手续，借据是牛海峰提前签字捺印的，后来牛中杰也在借据中签字，我们之间属于民间借贷关系，不存在部门负责人一说，且我多次催要的时候，牛中杰都告诉我：“你放心，你把钱借给我们帮忙了，给你打的有条，我们保证会还钱”。牛海峰借钱时与高蒙是婚姻关系存续期间。二、起诉后，法院多次通知牛中杰到庭，牛中杰找理由推脱，我通知其到法院领手续时录下了我两人的谈话，内容真实有效。三、（2015）新民初字第4033号民事判决书已经生效，按照程序进入执行阶段。综上，申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案原审判决根据牛中杰在借据上部门负责人意见栏签名的行为和刘彦武提供的其与牛中杰之间的录音资料，认定牛中杰认可其在借据上的签名并自愿对该笔借款承担清偿责任，因牛中杰申请再审时未提交该录音资料存有疑点的证据，故原审判决牛中杰承担该笔借款的清偿责任并无不妥。关于程序问题，申请人称其未收到开庭传票，缺席审理，剥夺了其合法的诉讼权利。经审查，一审法院主审法官多次通知申请人，申请人不到庭领取诉状，主审法官到其住处调查得知其长期不在家居住，有村委会出具的证明，用公告的方式送达开庭传票，符合法律规定。申请人称本案所有证据未经质证不具有证明力，本院认为，本案缺席审理，申请人在一审法院公告送达传票传唤其开庭的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼抗辩的权利，一审缺席审理符合法律规定。关于申请人再审申请称本金认定错误的问题，因其未提交证据证明其转款时扣除的是折抵本次20万元借款的利息，原审判决查明的“2014年4月26日，申请人通过账户向牛海峰汇款172000元，其余28000元是牛海峰支付以前的利息，所以总共给牛海峰20万元”，一审按查明事实认定将牛海峰欠刘彦武之前欠款的利息折抵为本次欠款，且本次欠款没有利息，故一审判决牛海峰、牛中杰、高蒙偿还刘彦武180万元借款并无不妥。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牛中杰的再审申请。
审判长 赵瑞莲
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一六年十二月七日
书记员 单庆月
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初424号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人杜艳恒，职务董事长。
被告：陈淑梅，女，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告陈淑梅物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十一日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初424号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杜艳恒，职务董事长。被告：陈淑梅，女，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告陈淑梅物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十一日书记员王磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11463号
上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁树民，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：王新华，男，1962年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳市第二汽车制锁厂因与被上诉人王新华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳、代理审判员丛凤钢参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：原审判决未扣除医疗保险个人应承担部分，请求二审法院予以改判。
王新华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王新华向一审法院起诉请求：1、沈阳市第二汽车制锁厂返还王新华垫付的养老保险金69076.01元、医疗保险金9783.10元；2、单位集资款1000元。
一审法院认定事实:王新华系沈阳市第二汽车制锁厂职工，于2015年9月30日退休。王新华于退休前垫付单位应承担的养老保险费45667.33元、医疗保险费9783.10元。
另查明，王新华因要求沈阳市第二汽车制锁厂返还垫付的养老保险费69076.01元、医疗保险费9783.10元、集资款1000元、采暖费38700元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为,关于王新华要求沈阳市第二汽车制锁厂返还垫付的养老保险金、医疗保险金的主张。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险费、医疗保险费，沈阳市第二汽车制锁厂应返还给王新华。
关于王新华要求沈阳市第二汽车制锁厂返还集资款的主张。因王新华未提供相关证据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告王新华垫付的养老保险费45667.33元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告王新华垫付的医疗保险费9783.10元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第二汽车制锁厂负担。
二审本院查明王新华垫付的医疗保险费中有1510.44元属于个人应承担部分，其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法缴纳社会保险费是劳动者和用人单位应尽的义务，本案王新华所垫付的医疗保险费中有1510.44元属于个人应承担部分，原审判决该部分由沈阳市第二汽车制锁厂承担不妥，应予纠正。
综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5963号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5963号民事判决第三项；
三、变更沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5963号民事判决第二项为：沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告王新华垫付的医疗保险费6544.6元；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由沈阳市第二汽车制锁厂负担，二审案件受理费10元由王新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 丛凤钢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 佟雪峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终122号
上诉人（原审原告）：王登奎，男，1949年6月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王登奎因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王登奎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。王登奎诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王登奎向一审法院起诉请求：1.确认王登奎在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认王登奎在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向王登奎出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向王登奎支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中王登奎应分得的款项（暂定10000元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，王登奎撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，王登奎所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回王登奎的起诉。
本院审理查明，根据王登奎的起诉状及一审庭审笔录记载，王登奎诉请所依据的事实有两部分：一是王登奎1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是王登奎主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。王登奎称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，王登奎以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对王登奎1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王登奎的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王登奎自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2042号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特368号
申请人：重庆大方合成化工有限公司。
法定代表人：梁帆，总经理。
委托代理人：杨茜。
委托代理人：许伦。
被申请人：杨渝。
委托代理人：任华章，重庆缙云律师事务所律师。
申请人重庆大方合成化工有限公司（以下简称大方合成公司）与被申请人杨渝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月7日进行了询问。申请人大方合成公司的委托代理人杨茜、许伦，被申请人杨渝及其委托代理人任华章参加了询问。本案现已审查终结。
申请人大方合成公司诉称：杨渝因与大方合成公司劳动争议纠纷一案向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字【2016】第51号仲裁裁决，由大方合成公司一次性支付杨渝解除劳动合同经济补偿金5100元。大方合成公司认为该裁决认定事实错误导致法律适用错误，且违反法定程序，遂申请撤销该裁决。
被申请人杨渝答辩称：申请人撤销仲裁裁决的理由不成立。
经审查查明：杨渝与大方合成公司于2012年7月1日建立劳动关系，月工资为1700元，大方合成公司未为杨渝参加养老保险，杨渝在大方合成公司实际工作至2015年5月31日。2015年6月1日，杨渝向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求大方合成公司支付解除劳动合同的经济补偿1700元/月*4个月=6800元。2015年7月14日，杨渝向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提交增加仲裁请求申请书，增加仲裁请求申请书载明：“鉴于大方合成公司违法未给申请人办理社会养老保险金等，申请人依法增加请求三项：请求裁决解除申请人与被申请人的劳动用工关系，……。”2015年8月27日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字【2015】第1260号仲裁裁决书，裁决书第三页载明：“2015年7月14日杨渝以大方合成公司未为其办理社会养老保险为由请求与大方合成公司解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条‘用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违法法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……’的规定，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会予以支持。”裁决书第四页载明：“杨渝20**年6月1日要求大方合成支付经济补偿，因在请求时没有解除劳动合同的事实依据，对其经济补偿的请求重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。”杨渝与大方合成公司均未对经济补偿的裁决提起诉讼。
杨渝与大方合成公司因劳动争议纠纷一案，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：大方公司向杨渝支付解除劳动合同的经济补偿金5100元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭进行了审理，碚劳人仲案字【2016】第51号仲裁裁决，裁决：大方合成公司一次性支付给杨渝解除劳动合同经济补偿5100元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，大方合成公司认为本案事实认定错误导致法律适用错误，因事实认定不属于其可以申请撤销仲裁裁决的范围，故本院对其该项申请理由不予支持。大方合成公司认为仲裁委对杨渝要求大方合成公司支付解除劳动合同经济补偿金重复受理属于程序违法，本案中，因2015年6月1日杨渝要求大方合成公司支付经济补偿时尚未发生劳动合同解除的事实，故重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会驳回了杨渝要求大方合成公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，后杨渝在与大方合成公司解除劳动关系后申请大方合成公司支付解除劳动关系经济补偿金，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会裁决大方合成公司应予支付不属于重复受理，大方合成公司以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，重庆大方合成化工有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆大方合成化工有限公司的申请。
申请费400元，由重庆大方合成化工有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 欢
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执42号
申请执行人王胜兰，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被执行人栗治国，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2015）会民三初字第259号民事调解书，于2016年1月6日立案受理申请执行人王胜兰与被执行人栗治国追索劳动报酬纠纷一案。被执行人栗治国应给付申请执行人王胜兰执行款3832元，并承担案件受理费10元、执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在自本通知送达后3日内履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人栗治国与申请执行人王胜兰等13人达成执行和解协议，被执行人栗治国于2016年2月3日给付执行款11000元，余款于2016年6月30日前付清。后因被执行人栗治国不履行和解协议所确定的义务，本院决定对其拘留15日，在拘留期间栗治国主动交来5500元执行款，并在两个月之内还清上述债务，担保人栗志国、栗保国二人对栗治国上述债务承担连带赔偿责任。故本院提前解除了对被执行人栗治国的拘留，申请执行人王胜兰已领走执行款800元。故经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执42号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 艳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初890号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人ＸＸ骅，男，1966年2月3日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区（户籍所在地杭州市富阳区）。2016年6月3日因赌博被杭州市公安局富阳区分局行政拘留三日。因本案于2016年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）868号起诉书指控被告人ＸＸ骅犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人ＸＸ骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月30日晚，被告人ＸＸ骅饮酒后驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车,从杭州市富阳区富春街道龙浦街驶往新兴路酒吧，继续饮酒至当晚23时左右，被告人ＸＸ骅驾驶该车从杭州市富阳区富春街道新兴路驶往东兴路，途经恩波大道站南弄口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人ＸＸ骅血液中乙醇含量为152.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人ＸＸ骅在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，查处经过录像及制作说明，查获照片，被告人ＸＸ骅的供述和辩解，驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人ＸＸ骅的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ骅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人ＸＸ骅自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人ＸＸ骅的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ骅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月七日
书记员 董卓敏
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第555号
申请执行人刘英。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所实习律师。
被执行人谢耀汉。
被执行人李凤。
被执行人王娟。
被执行人谢造辉。
被执行人广东新一信通信发展有限公司，住广东省东莞市桥头镇桥常路银岭街63号一信产业园。
法定代表人谢造辉。
刘英申请执行谢耀汉、李凤、王娟、谢造辉、广东新一信通信发展有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2015）清仲字第336号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘英依此裁决书，向本院申请强制执行谢耀汉、李凤、王娟、谢造辉、广东新一信通信发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人广东新一信通信发展有限公司、谢造辉、李凤的财产已被广东省东莞市第三人民法院查封，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第三人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2015）清仲字第336号裁决由广东省东莞市第三人民法院执行。
二、本院（2015）东中法执字第555号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月二十一日
书记员 温立钦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3244号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌，董事长。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：冯津法，企业主。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为与被告冯津法合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人王坤到庭参加了诉讼，被告冯津法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：原告因与宁海县南茜唯美养生美容会所、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇小额借款合同一案，于2015年12月29日向本院起诉，案号为（2015）甬宁商初字第2490号，2016年1月18日，郭勇、冯晓娜提出解除对其所有的位于上海市闵行区畹町路99弄29号201室的房产的查封，待其出售后将购房款用于归还该案的借款本息1072979.99元、案件受理费7366元、保全费5000元、律师代理费20000元。被告冯津法承诺，如房产出售后所得房款，未按约清偿或未能完全清偿案款，由其承担共同还款责任，并由被告冯津法在承诺书上签字确认，据此原告申请本院解除了对郭勇、冯晓娜位于上海市闵行区畹町路99弄29号201室的房产的查封，后郭勇、冯晓娜将该房产转让他人，并完成办理了相关房屋转让登记手续。2016年2月22日，本院作出（2015）甬宁商初字第2490号民事调解书，约定付款时间为2016年4月20日。2016年5月23日，因宁海县南茜唯美养生美容会所、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇未履行本院（2015）甬宁商初字第2490号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，本院于该日立案受理，至今宁海县南茜唯美养生美容会所、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇未履行。现原告诉至本院，诉请：判令被告冯津法对本院（2015）甬宁商初字第2490号民事调解书确定的借款本金1000000元、利息72979.99元、受理费7366元、保全费5000元、律师代理费20000元，合计1105345.99元，承担共同还款责任。并支付逾期利息（按1105345.99为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯津法对宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第2490号民事调解书确定的借款本金1000000元、利息72979.99元、受理费7366元、保全费5000元、律师代理费20000元，合计1105345.99元，向原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司承担共同还款责任，并支付逾期利息（按1105345.99为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止），上述款项于判决生效后十日内履行。
如果被告冯津法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14748元，减半收取7374元，由被告冯津法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人冯津法应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人冯津法不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年八月三十日
代书记员 林霞虹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2329号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号，组织机构代码56688380-X。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告庄振雄。
原告苏州超华物业管理有限公司（以下简称超华公司）与被告庄振雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告超华公司委托代理人陈贝、被告庄振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超华公司诉称：2008年年中，超华世纪广场高层住宅交房时，由开发商昆山市超华投资发展有限公司即与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司签订了前期物业管理服务协议。至2010年11月15日，昆山市超华投资发展有限公司与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司解除了物业管理服务合约。2010年11月16日起，经昆山市超华投资发展有限公司委托，原告开始为被告所在小区提供物业服务，而被告一直未缴纳物业费。根据昆山市超华投资发展有限公司与原告签订的昆山市前期物业管理委托协议第九条约定，物业费标准为小高层1.2元／月·平方米，小高层、高层另收电梯水泵运行费0.6元／月·平方米。昆山市物价局作出昆价费字（2011）44号批复，同意普通住宅前期物业公共服务收费标准为1.2元／月·平方米，水泵、电梯等设施设备运行电费及公共照明、用水等纳入代收代缴费用，按照实际发生的费用和约定方式向业主合理分摊，并在前期物业管理服务协议中约定。综上请判令被告支付2010年11月16日至2014年12月31日的物业费8322元、电梯及水泵运行费4160.97元及滞纳金2753元；诉讼费由被告承担。
被告庄振雄辩称：涉案房屋外墙、阳台有3、4处漏水，原告修缮过两次均未修好，现该房已经四年无人居住。被告购买房屋迟延办理产证，构成违约。原告关于电梯等公共服务不符合合同约定，应当提高服务标准。原告所举证据并无被告签字，催费通知书也未受到，律师函也未看到。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同，合法有效，该合同对全体业主具有拘束力。现原告依约提供了物业服务，被告作为昆山市超华世纪广场的业主，未依约支付物业费，应承担违约责任。被告房屋面积为140.1平方米，欠付2010年11月16日至2014年12月31日物业费、电梯及水泵运行费为140.1平方米＊（1.2元／月·平方米＋0.6元／月·平方米）＊49.5个月=12482.91元。关于滞纳金，原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同中对滞纳金、物业费支付期限未作约定，其主张的滞纳金计算的截止期限早于起诉之日，故本院对该项主张不予支持。原告的工商登记成立日期为2010年12月13日，其于2011年4月12日取得了物业服务企业三级暂定资质证书，期限一年；于2013年4月3日取得三级资质，期限三年；物业服务合同未经备案等，所涉行政责任应由行政机关处理，与本案所涉民事合同权利义务无涉。原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同虽然约定期限从2010年11月15日至2013年12月1日，但同时亦约定到期后未续聘、解聘且继续服务的，合同自动延续，故原告继续为涉案物业提供服务符合约定。被告关于电梯等公共部分服务水平不符合约定的抗辩，因公共部分权益属全体业主共有，业主个人可征集其他业主签名同意后代表全体业主利益起诉或通过业主大会、业主代表大会提出主张，其个人主张，主体不适格；另外，业主拒缴、免缴、少缴物业费，有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，故其抗辩本院碍难支持。被告关于空置房应减少物业费的抗辩，因未提供证据证明其房屋空置，且双方对此并无约定，故本院不予支持。关于迟延办理产证事宜，原告与被告并无房屋买卖关系，被告提出该项抗辩无事实依据，本院不予支持。被告关于时效的抗辩，因原告至今仍在为超华世纪广场提供物业服务，该服务具有连续性，故对时效抗辩本院不予支持。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庄振雄于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司物业费、电梯及水泵运行费合计12482.91元。
二、驳回原告苏州超华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告庄振雄负担，该款原告苏州超华物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告庄振雄于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 晶
人份数院长审批河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第381号
原告郜某，男，1965年6月12日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1961年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告郜某负担。
审判员 罗涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 周宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1170号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘本飞，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘本飞借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01700号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘本飞名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1170号执行决定书，将被执行人刘本飞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘本飞名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01700号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘本飞应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01700号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘本飞有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2846号
原告：王秀平，女，1964年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告：李小海，男，约60岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告王秀平与被告李小海物权保护纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。在审理过程中，原告王秀平于2017年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王秀平负担。
代理审判员 司少华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 莉
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1271号
原告：广州市天河区吉运建材经营部，住所地广州市天河区龙洞东路221号105房。
投资人：舒彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。
被告：郑永清，男，1965年4月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑晓腾，男，1995年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院受理原告广州市天河区吉运建材经营部与被告郑永清、郑晓腾买卖合同纠纷一案中，原告广州市天河区吉运建材经营部于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广州市天河区吉运建材经营部的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区吉运建材经营部撤诉。
案件受理费10152元，减半收取计5076元，由原告广州市天河区吉运建材经营部负担。
审判员 郑 振 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张�敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1054号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人华兴根，男，1962年7月2日出生，汉族，户籍在江苏省苏州市。
辩护人李艳，上海市协力律师事务所律师。
辩护人马俊峰，上海国年律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕968号起诉书指控被告人华兴根犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人华兴根及其辩护人李艳、马俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人华兴根作为苏州华锦欣包装制品有限公司法定代表人和实际经营人，为少交税款，自2014年3月至2016年1月，其通过中间人庄则青(另行处理)联系让上海凝卉实业有限公司、上海允恩商贸有限公司、上海逍亚实业发展有限公司、上海古燊实业有限公司、上海必硕实业有限公司、上海贝祁实业发展有限公司为其公司虚开增值税专用发票118份，涉及进项税额人民币1,801,627.93元(以下币种均为人民币)，价税合计12,399,440.00元。税额已经全部抵扣。
经侦查，公安机关于2016年7月25日将被告人华兴根抓获归案。被告人华兴根已于2016年6月14日向税务机关补缴税款1,073,685.96元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人沈某1、沈某2的证言，中国建设银行单位客户专用回单，企业法人营业执照、抵扣情况证明、118张增值税专用发票复印件，抓获经过、工作情况等证据。公诉机关据此认为，被告人华兴根让他人为自己经营的公司虚开增值税专用发票并用于抵扣税款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人华兴根到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法审判。
庭审中，被告人华兴根及其辩护人对起诉指控的基本事实及证据无异议。辩护人提出辩护意见如下：1、被告人华兴根的犯罪起因是主观上无知，客观上因为买受方都是小商户，其出售货物没有合法的发票入账；2、被告人在案发前已向税务机关补缴了大部分税款，其余部分也于开庭前已经退赔，弥补了国家的税款损失；3、被告人家境特殊，公司运营艰难等现状；综上，请求法院对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人华兴根作为苏州华锦欣包装制品有限公司法定代表人和实际经营人，为少交税款，自2014年3月至2016年1月，其通过他人联系让上海凝卉实业有限公司、上海允恩商贸有限公司、上海逍亚实业发展有限公司、上海古燊实业有限公司、上海必硕实业有限公司、上海贝祁实业发展有限公司为其公司虚开增值税专用发票118份，涉及进项税额1,801,627.93元，价税合计12,399,440.00元。税额已经全部抵扣。
经侦查，公安机关于2016年7月25日将被告人华兴根抓获归案，华兴根到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人华兴根已于2016年6月14日向税务机关补缴税款1,073,685.96元。
本案审理过程中，被告人华兴根在其家属帮助下退赔了其余全部赃款727,941.97元。
上述事实，有以下证据证明：
1、证人沈某1的证言证实，其通过别人介绍利用自己控制的上海凝卉实业有限公司、上海允恩商贸有限公司、上海逍亚实业发展有限公司、上海古燊实业有限公司以及介绍上海必硕实业有限公司、上海贝祁实业发展有限公司为苏州华锦欣包装制品有限公司虚开增值税专用发票的情况。
2、证人沈某2的证言和中国建设银行单位客户专用回单证实，其系被告人华兴根的家属，于2016年6月14日通过账目自查为被告人华兴根补缴税款107万余元的情况。
3、企业法人营业执照、抵扣情况证明、118张增值税专用发票复印件证实，被告人华兴根通过他人为自己经营的公司虚开增值税专用发票并抵扣税款的情况。
4、抓获经过、工作情况证实，公安人员经侦查于2016年7月25日在苏州市吴江区松陵镇嘉鸿花园1幢906室将被告人华兴根抓获的情况。
5、相关收据证实，本案审理过程中，被告人华兴根在家属帮助下退赔72万余元赃款的情况。
6、被告人华兴根对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人华兴根让他人为自己经营的公司虚开增值税专用发票并用于抵扣税款，税款数额达180万余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持，但被告人华兴根虚开增值税专用发票造成国家税款的损失分别于立案前及本案审理过程中已全部退出，公诉机关指控被告人华兴根犯罪数额巨大的认定，本院不予确认。关于辩护人所提要求对被告人华兴根减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七款第三款之规定，判决如下：
被告人华兴根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2022年1月24日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 刘艳燕
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特314号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：王家平。
本院于2016年9月26日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王家平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年8月24日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王家平于2016年12月30日前还清本金20000.00元及利息3716.32元（利息计算时间2016年7月28日），自2016年7月29日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王家平于2016年8月24日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王加贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 何玉红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异179号
申请变更人:李铭，男，1978年1月11日出生，汉族，北京市老莫九九食品有限公司法定代表人，户籍所在地为北京市昌平区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人:龙亮，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人:刘国存，男，1985年9月11日出生，汉族，北京市善晨文化发展有限公司总经理，户籍所在地为北京市平谷区。
委托代理人:章凌雯，北京市康达律师事务所律师。
被执行人:王振海，男，1959年9月10日出生，汉族，户籍所在地为北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。
本院在执行刘国存与王振海民间借贷纠纷一案中，李铭向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人李铭称，请求就贵院受理的申请执行人刘国存与被执行人王振海强制执行一案【执行依据：（2015）海民（商）初字第3073号《民事调解书》、执行案号：（2017）京0108执字4212号】，将本案申请执行人由刘国存变更为李铭。
申请执行人刘国存称，债权转让情况属实，同意变更李铭为申请执行人。
被执行人王振海称，已收到刘国存律师所发的债权转让短信通知，对债权转让无异议。
本院查明，2017年1月24日，本院作出（2015）海民（商）初字第3073号民事调解书，确认如下协议：一、被告王振海于2017年3月1日前偿还原告刘国存借款本息合计90万元；二、若被告王振海未按第一项约定期限履行给付义务，则需自违反之日起加付10万元。2017年3月20日，刘国存持生效民事调解书向本院申请强制执行，本院以（2017）京0108执4212号案件立案执行。
审查中，李铭向本院提交了刘国存于2017年1月23日出具的《确认函》，该函中载明，刘国存已签署《债权转让协议》，该转让债权包含正在北京市海淀区人民法院审理的刘国存诉刘瑛、王振海民间借贷纠纷一案中刘国存对刘瑛、王振海的债权，债权转让对价相当于李铭今后实际收回的金额；刘瑛或王振海支付的款项属于李铭，用于抵扣善晨投资控股集团有限公司及刘国存拖欠北京市老莫九九食品有限公司及李铭的欠款。刘国存对李铭提交的2017年1月23日《确认函》的真实性予以认可，对债权转让无异议。另，王振海认可收到了刘国存转让本案债权给李铭的通知。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，李铭向本院提交了由刘国存书面认可债权转让的《确认函》，证明刘国存已将本案债权通过协议方式转让给其享有，刘国存亦向本院表示认可该债权转让行为，债务人王振海也认可收到了刘国存转让本案债权给李铭的通知，故李铭提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:
本院（2015）海民（商）初字第3073号民事调解书所确定的申请执行人由刘国存变更为李铭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 刘 蕾
审判员 钟 晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘清雅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更593号
罪犯沈朝友，男，1979年5月25日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
本院于2003年11月25日作出（2003）遵市法刑二初字第39号刑事判决，认定罪犯沈朝友犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年12月、2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑四年零一个月。刑期自2006年7月31日起至2020年6月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈朝友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2015年7月获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈朝友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，罪行严重，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈朝友减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月31日起至2019年8月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2600号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，职务董事长。
委托代理人张红梅，北京金地格林物业管理有限公司职员。
委托代理人杨倩，该北京金地格林物业管理有限公司天津分公司职员。
被告游正庆。
委托代理人李钺（被告之妻）。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）与被告游正庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金地物业公司之委托代理人张红梅与杨倩、被告游正庆之委托代理人李钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称，2006年原告与金地（集团）天津房地产开发有限公司签订前期物业合同，签订合同后，原告提供了优质的物业服务，但被告拖欠物业费，经原告多次催要，被告至今拒绝缴纳，故原告起诉，请求判令被告给付原告物业费16540.98元、滞纳金2788.98元；诉讼费用由被告承担。
被告游正庆辩称，被告自2011年1月1日起未交纳物业费，原告的主张中已有部分超过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分被告不同意交纳。另被告自入住后发现房屋漏水，存在质量问题，原告称负责维修，但并未进行维修，被告未享受到原告提供的物业服务，且原告提供的物业服务不到位，甚至原告工作人员在小区内散发传单，故对于未超过诉讼时效的部分被告亦不同意交纳。综上不同意原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、前期物业管理合同1份，证明原被告存在物业服务合同关系及物业费、滞纳金收取的标准和服务内容。
2、催缴函、快递单和发票各1份，证明原告于2013年10月15日对被告进行物业费催缴，原告的主张并未超过诉讼时效。
3、入住会签单、确认书各1份，证明被告入住情况，以及被告对房屋面积、收费标准及被告对前期物业管理合同和业主公约均予认可。
4、工作资料5份，证明原告自2013年6月对小区内物业服务的质量进行了提升。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议；对证据2不认可，称没有收到过催缴单；对证据4不认可，认为原告提供的服务并不能达到标准。
被告举证如下：
1、宣传单1张，证明原告在小区散布传单。
2、照片2张，被告称拍摄地点为被告家中，拍摄时间为2012年7月，证明被告房屋漏水。
3、照片14张，被告称拍摄地点为被告家中，拍摄时间为2014年11月，证明被告房屋漏水。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1不认可，称该传单不是原告发放的；对证据2、3真实性不认可。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2中快递单未经收件人签字，且未加盖邮戳，故证据2不能达到原告的证明目的，本院对证据2的证明效力不予确认；原告提交的证据4不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。被告提交的证据1不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；被告提交的证据2、3，原告不予认可，该证据无法证实拍摄时间及拍摄地点，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告为被告居住的天津市津南区双港镇金地格林小区提供物业管理服务。2006年6月26日原告与该小区的开发商金地（集团）天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定原告自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告居住的房屋建筑面积为191平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年1月1日至本案开庭审理之日未交纳物业费。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提交的证据能够证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金数额，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2014年9月3日起诉，2012年9月3以前产生的物业费已过诉讼时效，被告提出抗辩，原告称其于2013年10月向被告催缴物业费，但原告提供的证据不足以证明其该项主张，故对于超过诉讼时效的物业费，本院不予支持。原告属于物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他案件情况综合分析，可确认原告对小区服务存在一定的瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为191平方米，按照合同约定的每月每平方米1.5元计算，被告应交纳2012年9月3至2014年11月30日，共计26个月零28天的物业服务费7716.4元的90%，即6944.76元。原告主张的2014年12月物业费因本案开庭之日尚未到达前期物业合同约定的缴费期限，故对于2014年12月物业费，本院不予支持。关于滞纳金问题，因原告对小区管理确有一定瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告游正庆于本判决书生效后3日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2012年9月3日至2014年11月30日的物业服务费6944.76元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告承担82元，由被告游正庆承担25元，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋金伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第293号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱发传，男，1982年11月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区黄田镇黄田村田圩**组***号。曾因犯盗窃罪于2012年9月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人朱发传犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人朱发传到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年12月12日10时许，被告人朱发传窜到贺州市八步区二机厂大门前，扒走正在此处躲雨的被害人周某某口袋里的200元现金。
另查明，被告人朱发传曾因犯盗窃罪于2012年9月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月11日刑满释放。
再查明，2014年1月11日，被告人朱发传因吸毒被公安机关抓获，后其主动供认了扒窃被害人周某某的罪行。
上述事实，被告人朱发传在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，本院（2012）贺八刑初字第433号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，被告人朱发传的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱发传以非法占有为目的，扒窃他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱发传犯盗窃罪成立。被告人朱发传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱发传因吸毒被公安机关抓获。后其主动交代司法机关尚未掌握的扒窃周某某的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱发传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年7月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一四年四月十日
书 记 员 邓绍江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第219号
申请执行人王艺诺，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第219号裁决书，王艺诺申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王艺诺与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人王艺诺向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第219号裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 雨
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第420号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，该公司员工。
被告：朱成民。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告朱成民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连阳光书香苑物业管理有限公司负担。
审判员 秦 雪
二〇一五年十二月八日
书记员 张译文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00656号
上诉人（原审原告）：武汉达鼎物流有限公司，住所地：湖北省武汉经济开发区沌口街民营科技工业园（西区）2-7号厂房。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：董朝斌，男，1964年11月12日出生。
上诉人武汉达鼎物流有限公司因与被上诉人董朝斌劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉达鼎物流有限公司于2014年8月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉达鼎物流有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉达鼎物流有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉达鼎物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 皞
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执47号
申请执行人郭某某，女，1952年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省萝北县。
被执行人葫芦岛市某某工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
本院在执行郭某某与葫芦岛市某某工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出（2017）辽1404民初790号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市某某工程有限公司给付借款12000元，诉讼费100元，执行费81.5元。申请执行人郭某某于2018年1月18日向本院申请执行。并于2018年1月31日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，把被执行人葫芦岛市某某工程有限公司银行存款冻结、扣划给付申请执行人。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 耿 介
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3382号
原告：陆浩根。
委托代理人：彭世君，浙江圣港律师事务所律师。
被告：陈小生。
原告陆浩根与被告陈小生买卖合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院依法组成�议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆浩根的特别授权委托代理人彭世君到庭参加诉讼，被告陈小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆浩根起诉称：2011年1月25日，原、被告就之前的业务往来进行了结算，被告尚欠原告碳黑货款7万元，并出具欠条一份给原告。2012年1月16日，原、被告就2011年1月25日之后的业务往来进行了结算，被告尚欠原告货款6900元，并出具欠条一份给原告。后该款经原告多次催讨，被告仅支付2000元，余款至今未还。现原告起诉要求被告支付货款74900元，并赔付从起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告陆浩根为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠�二份，用以证明被告尚欠原告货款74900元的事实。
被告陈小生未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的证据，被告陈小生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其已自动放弃了对上述证据抗辩和质证的权利，经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院均予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告陆浩根与被告陈小生之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当在合理时间内支付货款。原告起诉要求被告陈小生支付货款74900元及自起诉之日起至实际履行给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五�九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小生在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆浩根货款74900元并赔偿自2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告陈小生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费1673元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行�。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 杨云花
二〇一五年四月十四日
代书 记员 陈 琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初2号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人雷某，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地陕西省榆林市定边县，现住宁夏银川市。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年12月11日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年1月7日经本院决定依法取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马佳伟依法出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人雷某无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍信息、疾病诊断证明书、道路交通事故责任认定书、证人赵某某、李某某等人的证言、被告人雷某的供述、血醇检验鉴定意见等。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月22日20时许，被告人雷某醉酒后驾驶铃木牌二轮摩托车沿宁东化工基地长城路由东向西行驶至与宁东大街交叉路口处右转弯时，遇赵某某驾驶蒙J8XX**号小型普通客车沿长城路由东向西驶来右转弯，两车避让不及后相撞，造成雷某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，雷某血液中乙醇含量为185.73mg／100mL，属于醉酒。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、疾病诊断证明书、道路交通事故责任认定书、血醇检验鉴定意见、证人赵某某、李某某的证言、被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 旭
二〇一六年一月十二日
书记员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第75号
原告：黄＊＊，女，1965年10月18日出生，汉族。
被告：广东＊＊物业管理有限公司。
法定代表人：梁＊＊。
原告黄＊＊诉被告广东＊＊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2000年8月26日入职于被告处，担任清洁工，双方于2001年1月才签订劳动合同，双方的劳动合同至2014年9月30日届满，我入职后至今一直在被告处工作。被告于2001年6月开始为我购买社保，至今没有间断过，只不过2008年2月至7月被告为了规避法律，用了别的单位为我购买社保。故要求确认从2000年8月26日至2013年12月31日我与被告存在劳动关系。
被告没有答辩意见。
诉讼期间，原告为了证明与被告存在劳动关系，提供了购买社保缴费历史明细表，该表记载被告于2001年6月开始为原告购买社保至2008年1月，2008年2月至7月由单位编号为68073123为原告购买社保，之后2008年8月至2013年9月由被告为原告购买社保。另外，原告提供了原、被告签订的劳动合同，劳动期限为2013年10月1日至2014年9月30日。原告提供了被告颁发给董＊＊2008年度优秀员工的荣誉证书，董＊＊社保缴费历史明细表，其中2008年2月至7月由单位编号为68073123为董＊＊购买社保记录。以及被告与杜＊＊签订的合同期限从2007年10月1日至2008年7月31日的劳动合同，杜＊＊社保缴费历史明细表，其中2008年2月至7月由单位编号为68073123为杜＊＊购买社保记录。
经审理查明，被告原名为广东＊＊学生公寓管理有限公司。原告于2001年6月入职于被告处，任清洁工，工作至今。原、被告签订了劳动合同，最后的劳动合同期限从2013年10月1日至2014年9月30日。被告于2001年6月至2013年9月期间为原告购买了社保。原告提出劳动仲裁，要求确认从2000年8月26日至2013年10月21日期间与被告存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案（2013）1299号裁决书作出裁决，驳回原告的仲裁请求。对此，原告不服提出本案诉讼。
本院认为，原告是被告的员工，有原、被告签订的劳动合同，及被告为原告购买社保的缴费明细表为证，本院予以确认。原告认为从2000年8月26日入职，但没有提供相应的证据可以证明。根据原告的购买社保缴费历史明细表，可以证明被告于2001年6月开始为原告购买社保，故可以确认原、被告从2001年6月1日开始存在劳动关系。再根据原告的购买社保缴费历史明细表从2001年6月至2013年9月期间，只有从2008年2月至7月期间以单位编号为68073123为原告购买社保，其余期间均是由被告为原告购买社保。由于原告提供了被告颁发给董＊＊2008年度优秀员工的荣誉证书，杜＊＊与被告签订的合同期限从2007年10月1日至2008年7月31日的劳动合同，从而证明杜少梅与董＊＊在2008年2月至7月均与被告存在劳动关系，但该期间杜＊＊与董＊＊的社保单位均由单位编号为68073123购买，由此可以证明编号为68073123单位代被告购买社保的，由此也可以确认单位编号为68073123代被告为原告购买社保的。由于原、被告的劳动合同至2014年9月30日届满，而原告现在仍在职，故本院确认原、被告从2001年6月1日至2013年12月31日存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原、被告从2001年6月1日至2013年12月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年三月二十日
书记员 黎丹丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第79号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人：张秀山，行长。
委托代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告：赵猛，男，1974年出生。
被告：邢永慧，女，1973年出生。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告赵猛、邢永慧借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2015年12月4日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告中行商丘分行的代理人吴超、被告赵猛到庭参加诉讼，被告邢永慧经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行商丘分行诉称，2014年8月5日原告下属的凯旋路支行与被告赵猛签订一份额度为130，000元的信用卡专向分期付款合同，分期还款期限36个月，被告将其名下车牌照为豫N-
ZW2**荣威牌小轿车作为抵押，双方又办理抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告赵猛在履行还款义务数月后不再履行，现已逾期数月不还款，原告多次催要，被告仍不履行，请求：1、被告偿还信用卡贷款本金、利息、罚息共计112，363元（暂定，利息、罚息接照合同约定计算至债务全部清偿之日）；2、原告对拍卖、变卖被告抵押物优先受偿；3、本案诉讼费、律师费等相关因诉讼所产生的费用由被告承担。
被告赵猛辩称，被告赵猛没有亲自到银行办理贷款手续，也没有买车，车是崔洪涛买的，他把车开走了，首付也是他交的，被告赵猛不应负还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与被告赵猛是否存在借款合同关系？
原告中行商丘分行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组，1、原告营业执照复印件一份，2、组织机构代码证复印件一份，3、法定代表人证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组，1、卡分期付款合同一份，2、抵押合同一份，3、登记证明一份，证明被告向原告申请卡分期贷款130，000元，将豫N-
ZW2**车辆抵押，并办理抵押登记。第三组，交易凭证一份，证明原告已按合同约定发放贷款。第四组，1、交易明细一份，2、转账传票一份，3、情况说明一份，4、承诺函一份，5、诉讼费发票一份，6、代理费收据一份，证明被告已逾期不还款数月，原告扣除保证人保证金，保证人同意被告将原告已扣除保证金偿还原告，被告应偿还原告本金、利息、滞纳金共计112，363.22元，诉讼费2，700元，律师代理费3，600元。
被告赵猛对原告提交的第一、四组证据无异议。对第二组证据有异议，名字虽然是被告赵猛签的，但是赵猛没有到银行去，名字记不清在哪签的了。对第三组证据有异议，原告没有经过被告赵猛同意，没有权利将被告赵猛的贷款支付给汽车销售公司。
原告提交的第一组、第四组中第1、2、5份证据被告赵猛没有异议，本院予以采信。对第四组证据中第3、4、6份证据，被告赵猛虽然没有异议，但原告扣划商丘华鑫汽车销售服务有限公司的保证金28220.59元后，商丘华鑫汽车销售服务有限公司承诺原告向被告赵猛催收没有法律依据，代理费收据作为证据的形式不合法，本院不予采信。对被告赵猛有异议的第二、三份证据，能够证明被告赵猛与原告签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同，原告已按约定履行合同义务的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月5日，原告下属的商丘市凯旋路支行与被告赵猛签订信用卡专向分期付款合同，约定被告赵猛向原告借款130，000元，分期还款期限36个月，每月偿还3，611元，如果被告赵猛按约定偿还借款，原告不收取借款利息，但收取手续费14，950元（手续费分期还款期限36个月，每月偿还415.27元）。同日，原、被告又签订一份信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告赵猛用其所有的“荣威”牌小型普通汽车为借款设定抵押担保。上述合同签订后，原告向被告赵猛发放贷款130，000元。被告赵猛于2014年9月30日偿还4，080元，11月1日偿还4，050元，12月1日偿还4，000元，12月31日偿还4，000元，2015年3月27日偿还12，900元，之后没有再履行还款义务。
本院认为，原告中行商丘分行与被告赵猛签订的信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告赵猛没有按照约定偿还借款及手续费，构成违约，应承担继续偿还借款和手续费的责任。原告要求拍卖、变卖被告赵猛抵押物后优先偿还借款本息，符合《担保法》的规定，本院予以支持。被告邢永慧不是借款合同的一方当事人，原告要求被告邢永慧承担还款责任没有依据。
关于借款的数额和利息。被告赵猛向原告借款130，000元，应付手续费14，950元，合计144，950元，已经偿还29030元，还应偿还115，920元（144，950元-29，030元）。由于双方没有约定被告赵猛逾期还款后利息和滞纳金的标准和计算方法，本院依据中国人民银行《信用卡业务管理办法》的规定确定借款的利息。原告要求被告承担律师代理费，因原告提供的代理费收据形式不合法，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵猛于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款及手续费115，920元及利息（具体按照中国人民银行《信用卡业务管理办法》的规定执行）。
二、如被告赵猛不能按照本判决第一项确定的期限偿还借款及利息，原告中国银行股份有限公司商丘分行有权要求拍卖、变卖抵押财产（“荣威”牌豫N-
ZW2**小型轿车），所得价款优先受偿。
二、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行要求被告邢永慧承担偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告赵猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2，700元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一五年十二月十日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第79号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人：张秀山，行长。
委托代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告：赵猛，男，1974年10月24日出生，汉族，务农。
被告：邢永慧，女，1973年5月12日出生，汉族。系被告赵猛之妻。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告赵猛、邢永慧借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2015年12月4日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告中行商丘分行的代理人吴超、被告赵猛到庭参加诉讼，被告邢永慧经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行商丘分行诉称，2014年8月5日原告下属的凯旋路支行与被告赵猛签订一份额度为130，000元的信用卡专向分期付款合同，分期还款期限36个月，被告将其名下车牌照为豫N-×××××荣威牌小轿车作为抵押，双方又办理抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告赵猛在履行还款义务数月后不再履行，现已逾期数月不还款，原告多次催要，被告仍不履行，请求：1、被告偿还信用卡贷款本金、利息、罚息共计112，363元（暂定，利息、罚息接照合同约定计算至债务全部清偿之日）；2、原告对拍卖、变卖被告抵押物优先受偿；3、本案诉讼费、律师费等相关因诉讼所产生的费用由被告承担。
被告赵猛辩称，被告赵猛没有亲自到银行办理贷款手续，也没有买车，车是崔洪涛买的，他把车开走了，首付也是他交的，被告赵猛不应负还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与被告赵猛是否存在借款合同关系？
原告中行商丘分行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组，1、原告营业执照复印件一份，2、组织机构代码证复印件一份，3、法定代表人证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组，1、卡分期付款合同一份，2、抵押合同一份，3、登记证明一份，证明被告向原告申请卡分期贷款130，000元，将豫N-×××××车辆抵押，并办理抵押登记。第三组，交易凭证一份，证明原告已按合同约定发放贷款。第四组，1、交易明细一份，2、转账传票一份，3、情况说明一份，4、承诺函一份，5、诉讼费发票一份，6、代理费收据一份，证明被告已逾期不还款数月，原告扣除保证人保证金，保证人同意被告将原告已扣除保证金偿还原告，被告应偿还原告本金、利息、滞纳金共计112，363.22元，诉讼费2，700元，律师代理费3，600元。
被告赵猛对原告提交的第一、四组证据无异议。对第二组证据有异议，名字虽然是被告赵猛签的，但是赵猛没有到银行去，名字记不清在哪签的了。对第三组证据有异议，原告没有经过被告赵猛同意，没有权利将被告赵猛的贷款支付给汽车销售公司。
原告提交的第一组、第四组中第1、2、5份证据被告赵猛没有异议，本院予以采信。对第四组证据中第3、4、6份证据，被告赵猛虽然没有异议，但原告扣划商丘华鑫汽车销售服务有限公司的保证金28220.59元后，商丘华鑫汽车销售服务有限公司承诺原告向被告赵猛催收没有法律依据，代理费收据作为证据的形式不合法，本院不予采信。对被告赵猛有异议的第二、三份证据，能够证明被告赵猛与原告签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同，原告已按约定履行合同义务的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月5日，原告下属的商丘市凯旋路支行与被告赵猛签订信用卡专向分期付款合同，约定被告赵猛向原告借款130，000元，分期还款期限36个月，每月偿还3，611元，如果被告赵猛按约定偿还借款，原告不收取借款利息，但收取手续费14，950元（手续费分期还款期限36个月，每月偿还415.27元）。同日，原、被告又签订一份信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告赵猛用其所有的“荣威”牌小型普通汽车为借款设定抵押担保。上述合同签订后，原告向被告赵猛发放贷款130，000元。被告赵猛于2014年9月30日偿还4，080元，11月1日偿还4，050元，12月1日偿还4，000元，12月31日偿还4，000元，2015年3月27日偿还12，900元，之后没有再履行还款义务。
本院认为，原告中行商丘分行与被告赵猛签订的信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告赵猛没有按照约定偿还借款及手续费，构成违约，应承担继续偿还借款和手续费的责任。原告要求拍卖、变卖被告赵猛抵押物后优先偿还借款本息，符合《担保法》的规定，本院予以支持。被告邢永慧不是借款合同的一方当事人，原告要求被告邢永慧承担还款责任没有依据。
关于借款的数额和利息。被告赵猛向原告借款130，000元，应付手续费14，950元，合计144，950元，已经偿还29030元，还应偿还115，920元（144，950元-29，030元）。由于双方没有约定被告赵猛逾期还款后利息和滞纳金的标准和计算方法，本院依据中国人民银行《信用卡业务管理办法》的规定确定借款的利息。原告要求被告承担律师代理费，因原告提供的代理费收据形式不合法，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵猛于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款及手续费115，920元及利息（具体按照中国人民银行《信用卡业务管理办法》的规定执行）。
二、如被告赵猛不能按照本判决第一项确定的期限偿还借款及利息，原告中国银行股份有限公司商丘分行有权要求拍卖、变卖抵押财产（“荣威”牌豫N-×××××小型轿车），所得价款优先受偿。
二、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行要求被告邢永慧承担偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告赵猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2，700元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一五年十二月十日
书记员 赵晓慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第170号
原告青岛瑞吉隆化工有限公司，住所地青岛市崂山区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人张今胜，董事长。
委托代理人李成群、董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告青岛中泰化纤丝绸有限责任公司，住所地青岛市经济技术开发区XXX。
本院在审理原告青岛瑞吉隆化工有限公司诉被告青岛中泰化纤丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛瑞吉隆化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4837元，减半收取2418.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一五年九月二日
书记员 李俊翔
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00358号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，大专文化，住重庆市涪陵区。被告人郑某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日21时许，被告人郑某某酒后驾驶渝A2R9**小轿车搭载刘某从重庆市涪陵区马鞍新区酒店出发往重庆市涪陵区长江大桥行驶，当行驶至重庆市涪陵区马鞍聚龙大道学府路口时，被公安民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人郑某某血液中乙醇含量为134.95毫克／100毫升。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.证人刘某的证言；3.现场指认笔录及照片、现场图；4.驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果；5.酒精测试单、乙醇检验报告；6.行政处罚决定书；7.抓获经过说明、办案说明、被告人郑某某的户籍证明等书证；8.被告人郑某某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人郑某某犯罪的罪名成立。被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 凌
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡娅迪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民商初字第157号
原告：艾义勇，男，1983年1月3日出生，汉族，家住南阳市宛城区。
被告：段朝光，男，1977年1月5日出生，汉族，家住南阳市，系宛城区地税局职工。
原告艾义勇因与被告段朝光民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起去送。本院于当日受理，并依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告艾义勇到庭参加诉讼，被告段朝光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾义勇诉称：原告与被告为朋友关系，因被告急于用款，原告分别于2012年7月70日和童年8月20日借给被告段朝光现金270000元和95000元（约定月息二分），共计365000元。原告过分相信朋友，未曾想，到现在为止，原告多次追要借款，但被告至今不予归还，却一再推脱，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还借款365000元，并按月息二分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告段朝光在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1张。证明原告的身份情况；
2、借条二份。证明原告借给段朝光365000元，段朝光签名摁有指印。
3、证人证言两份。证明借款属实。
被告段朝光缺席，也未向法庭提交证据，视为放弃举证权利和质证权利。
经审理查明：2012年7月20日和2012年8月20日，被告段朝光向原告借款365000元，并给原告出具借条二份，内容是“借条今借到现金贰拾柒万元整，￥（270000.00）（月息二分）。借款人段朝光（签名指印）2012、7、20。”“借条今借到现金玖万伍仟元整，￥（95000.00）（月息二分）。借款人段朝光（签名指印）2012、8、20。”
原告现急需用钱，被告段朝光不予返还借款。原告遂将被告诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告向被告交付了365000元借款，被告不予偿还借款的行为属违约行为。故原告请求被告偿还365000元借款的理由正当，本院予以支持。（2）关于利息。因被告在出具借条时明确约定借款利率为月息二分，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的法律规定，原、被告之间的借款未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告段朝光于本判决生效后十日内，支付给原告艾义勇借款365000元，其中270000元自2012年7月20日起按月息二分支付利息，95000元自2012年8月20日起按月息二分支付利息，支付至借款还清为止。
案件受理费6775元和财产保全费2345元，合计9120元，由被告段朝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
审判员 沈宗善
二〇一三年十一月七日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民商初字第157号
原告艾义勇，男，汉族，
被告段朝光，男，汉族，
原告艾义勇因与被告段朝光民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起去送。本院于当日受理，并依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告艾义勇到庭参加诉讼，被告段朝光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾义勇诉称：原告与被告为朋友关系，因被告急于用款，原告分别于2012年7月70日和童年8月20日借给被告段朝光现金270000元和95000元（约定月息二分），共计365000元。原告过分相信朋友，未曾想，到现在为止，原告多次追要借款，但被告至今不予归还，却一再推脱，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还借款365000元，并按月息二分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告段朝光在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1张。证明原告的身份情况；
2、借条二份。证明原告借给段朝光365000元，段朝光签名摁有指印。
3、证人证言两份。证明借款属实。
被告段朝光缺席，也未向法庭提交证据，视为放弃举证权利和质证权利。
经审理查明：2012年7月20日和2012年8月20日，被告段朝光向原告借款365000元，并给原告出具借条二份，内容是“借条今借到现金贰拾柒万元整，￥（270000.00）（月息二分）。借款人段朝光（签名指印）2012、7、20。”“借条今借到现金玖万伍仟元整，￥（95000.00）（月息二分）。借款人段朝光（签名指印）2012、8、20。”
原告现急需用钱，被告段朝光不予返还借款。原告遂将被告诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告向被告交付了365000元借款，被告不予偿还借款的行为属违约行为。故原告请求被告偿还365000元借款的理由正当，本院予以支持。（2）关于利息。因被告在出具借条时明确约定借款利率为月息二分，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的法律规定，原、被告之间的借款未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告段朝光于本判决生效后十日内，支付给原告艾义勇借款365000元，其中270000元自2012年7月20日起按月息二分支付利息，95000元自2012年8月20日起按月息二分支付利息，支付至借款还清为止。
案件受理费6775元和财产保全费2345元，合计9120元，由被告段朝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
审判员 沈宗善
二〇一三年十一月七日
书记员 王 飞