河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第113号
原告：贾新有，男，1940年10月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
监护人：贾云栾，女，1971年3月27日出生，汉族，住河南省嵩县。系原告贾新有之女。
委托代理人：袁福立，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省嵩县，系原告贾新有之女婿。特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：屈爱玲，女，1974年3月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告贾新有因与被告屈爱玲继承纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。被告屈爱玲提出反诉后又自愿撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾新有监护人贾云栾及其委�代理人袁福立、任宏坤，被告屈爱玲及其委托代理人李川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告贾新有系贾云学之父，原告之妻已于2008年病故。被告屈爱玲系贾云学之妻。贾云学与被告结婚后双方未生育子女，一直与原告一起生活。2015年6月，贾云学病故，其生前在嵩县农村信用社、邮政储蓄银行嵩县支行存款80000元，被告在嵩县农村信用联社存款10000余元及现金18000元。原、被告对该款的分割未达成一致协议。为此，原告起诉，请求分割贾云学名下存款60000元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据材料为：
原告举证：
第一组：1、大章镇小章村民委员会指定监护人通知书。以证明原告系无民事能力人，经大章镇小章村委指定贾云栾为原告的监护人。
第二组：
2、户口�。
3、大章镇小章村委证明。
以上证据以证明1、被告与贾云学结婚后一直和原告共同生活。2、原、被告系贾云学的第一顺序继承人。
第三组：
4、嵩县农村信用合作联社客户详细资料及明细。
5、邮政储蓄银行嵩县支行查询记录。
以上证据以证明1、贾云学在嵩县农村信用合作联社大章信用社存款60000元，屈爱玲在该社存款12500.48元，贾云学在邮政储蓄银行嵩县支行存款20000元。2、上述存款共计92500.48元，系原、被告共同财产。
第四组：
6、嵩县人民医院病历。
以证明原告于2014年7月患脑梗塞并有后遗症，丧失劳动能力，在财产分割应当多分。
7、原告申请证人崔金霞、董学、晋乾娃出庭作证。证人崔金霞以证明被告与贾云学婚后一直与原告共同生活，原告在患病前一直在农闲时务工，对家庭的收入贡献比较大。董学和晋乾娃除了证明以上的两点之外，还能证明被告反诉的五间瓦房建于1980年左右，当时贾云学尚未成年，该房屋不应为原告夫妻的共同财产，不属于贾云学遗产。
被告辩称：1、原告贾新有没有丧失民事行为能力，贾云栾不能以监护人的身份以贾新有的名义提起诉讼。2、本案是遗产继承纠纷按照法律规定应当先将夫妻共同财产中的一半分割给被告所有，剩余的按贾云学的遗产进行分割。3、贾云学的存款中有五千元是其妹子贾云芳的存款不是遗产。4、因被告提起反诉，因此被告要求对五间瓦房进行分割。
针对其抗辩，被告提供以下证据材料：
1、贾云学与被告的结婚证复印件。
以证明被告与贾云学的结婚时间为1998年11月18日。
2、录音资料一份。
以证明依贾云�名义的存款中有5000元是贾云学妹妹贾云芳的，不能按遗产分割。
3、被告申请证人闫志峰出庭作证。证明内容同证据2。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举第一组证据：有异议，该份证据不能够证明原告贾新有丧失了民事行为能力，因为小章村委不具备辨别或鉴定居民是否具有民事行为能力的资格，不能仅凭村委的一个证明就认为原告贾新有丧失了民事行为能力。在原告贾新有没有丧失民事行为能力的情况下，村委也不能够指定贾云栾为其监护人，在本案中贾云栾不能以监护人的身份提起诉讼。应当驳回原告的诉讼请求。对第二组：对证据2、3，均无异议；对第三组：对证据4、5的真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，从详单上可以看出，依屈爱玲名义存入的12500.4元是在贾云学病故后所存的款，这12500.48元不应当算为贾云学的遗产。该详单更能证实这些存款不属于家庭共有财产，只能属于贾云学与被告的夫妻共同财产，因这些存款是在2014年到2015年之间所存的，在这之前原告已经因为脑血栓产生了后遗症，这些收入与原告没有任何关系。对第四组：对证据6，有异议，该病历是2014年7月的病历，能够印证这些存款是在原告发病后存入银行的，因此与原告没有任何关系。同时在该病历的出院记录中明确写到原告的出院情况为神智清、精神差，这完全可以证明原告没有丧失民事行为能力。从这点来说监护人提起的本次诉讼完全是不能成立的。对证据7，对第一个证人崔金霞的证言有异议，但是可以证明原告作为一个七十多岁的老人，他务工干活也是在十几年前，近期的状况已经不允许其赶牲口运矿石，所以依贾云学和被告的名义所存入的存款不是家庭共有财产。对董学和晋乾娃的证言均有异议，瓦房五间，其中上屋三间当时是原告家庭贫困，村委资助原告家庭所盖的房子，贾云学作为和原告一起共同生活的人，这五间瓦房应属于家庭共有财产。贾云学应得份额应当作为遗产予以分割。原告对被告所提供的证据质证意见为：对被告所举的证据1，无异议，但是能够证明五间瓦房是在被告与贾云学结婚前所建；对证据2，有异议，认为1、因贾云芳自身有精神疾病，其录音不能作为认定案件事实的证据，2、退一步说即使录音所表达的内容是真实的，基于该款已经给付贾云芳，而该款偿还是在被告与原告共同生活期间，应当认定是用家庭共用财产偿还。不能认为依贾云学名义的存款中5000元是被告个人的财产。对证据3，证人闫志峰的证言无异议。
根据原、被告的诉辩意见、当庭举证质证意见及有关法律规定，本院对原、被告所举证据材料作�下认证：对原告所提供证据1，被告虽有异议，但无相反证据证明自己的主张，本院予以确认。对证据2、3，因被告无异议，予以确认。对证据4、5，需结合其他证据认证，从存款时间看在2014年10月到2015年6月12日之间，根据原告提供的证据6，中显示原告贾新有在2014年7月就已经患脑梗塞不能自理，综合考虑，该存款不应该为原告的存款，故该存款不能认定为家庭共有财产，应为夫妻共同财产。对证据6，系原告住院病历，予以确认。对证据7，三位证人虽能证明原告在十几年前曾经赶驴拉矿石，但并不能证明原告所遗留的存款有多少，也不能证明证据4、5中的存款中有原告的存款，本院不予确认。对被告提供的证据本院作如下认证：对证据1，系被告与贾云学的结婚证，予以确认。对证据2，录音内容不清楚，且被录音的人未出庭作证，真实性无法确定，不予确认。对证据3，系孤证，没有与其他证据相互印证，不予确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：贾云学系原告贾新有之子、被告屈爱玲之丈夫。2015年6月10日贾云学因病去世。贾云学去世前，原告与贾云学、被告一直共同生活。2014年10月12日贾云学在嵩县农村信用联社大章信用社两笔存款余额共计为30000元。2015年5月4日贾云学在嵩县农村信用联社大章信用社存款余额为30000元。2015年6月23日贾云学在嵩县农村信用联社大章信用社存款余额111.45元。2015年9月17日贾云学在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县大章乡支行存款余额为20000元。以上贾云学生前存款共计80111.45元。2015年9月16日被告屈爱玲在嵩县农村信用联社大章信用社存款余额为12500.48元。原、被告双方对上述存款的分割未达成一致意见，引起诉争。
另查明：原告因患脑梗塞于2014年7月9日住院治疗�留有后遗症。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。本案中被继承人贾云学没有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告系贾云学之父、被告系贾云学之妻，均系贾云学的第一顺序法定继承人，均有权继承贾云学的遗产。原告虽然曾与贾云学和被告共同生活，但贾云学和被告的存款均是以其个人名义所存，且均是在2014年7月9日原告因病住院后所存，原告也没有证据证明其存款在贾云学名下，因此，该存款应当认定为贾云学与被告的夫妻共同财产。根据相关法律规定，夫妻共同财产的分割，应当由夫妻双方各自分得一半。本案中贾云学与被告夫妻共同财产为贾云学生前存款80111.45元再加上被告存款12500.48元，共计92611.93元，被告分得其中一半即46305.965元，剩余的46305.965元为贾云学的遗产，应有原、被告继承。遗产原则上应该均分，但考虑到原告患病适当可以多分，本院认为原告分得25000元、被告分得21305.965元为宜。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告关于贾云学的存款中有五千元是其妹子贾云芳的存款，并不是遗产的辩称，理由不足，本院不予采纳。故本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告屈爱玲于本判决书生效后十五日内给付原告贾新有继承款25000元；
二、驳回原告贾新有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告承担1001元，被告承担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 仝秋彦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张议方