河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第325号
原告：侯卫东。
委托代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人：贾真，河南度邦律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，该公司经理。
委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告侯卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告侯卫东的委托代理人范柯，被告人保财险许昌市分公司的委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫东诉称：2014年5月26日，原告为豫A×××××号古思特轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，投保期一年。2015年5月3日，该车在京港澳高速公路701KM西半幅，被邢硕驾驶的豫R×××××号车辆追尾，造成原告车辆严重受损，原告及时将保险事故通知了被告。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队处理，认定邢硕应负事故的全部责任。经交警部门委托，该车的车辆损失为768432元，另外还有高速公路抢险费1800元、评估费30700元、停车费和处理事故的交通费，原告共计损失810000元。事故发生后，原告急需用钱修复车辆，被告却不按照保险合同约定及时理赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失810000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险许昌市分公司辩称：一、依据保险合同约定，保险公司不应当承当赔偿责任，本次事故豫A×××××号轿车不负事故责任，保险公司不应当承担赔偿责任。二、原告要求的车损过高，保险公司核损的价格为456564元，该车有许多项目不需要修理或者更换，应当扣除。三、应当追加豫R×××××号车辆的车主和驾驶员作为被告参加诉讼。四、应当扣除豫R×××××号车辆的交强险部分。五、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、被告人保财险许昌市分公司是否应当承担豫A×××××号轿车车辆损失的赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否于法有据；3、本案是否应追加豫R×××××号车辆的车主和驾驶员作为共同被告参加诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，交通事故认定书一份，证明原告所有的投保车辆发生了交通事故的事实。
被告人保财险许昌市分公司质证称：真实性无意义，但王磊不承担本次事故的责任，依据被告保险公司车损险条款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，所以被告保险公司不应承担赔偿责任。
第二组，保险单，证明原告所有的车辆在被告保险公司投保的事实。
被告人保财险许昌市分公司对该组证据无异议。
第三组，车辆损失价格评估书，证明原告所有的车辆遭受的损失为768432元。
被告人保财险许昌市分公司质证称：有异议，该鉴定是原告单方委托。有许多维修项目未经保险公司定损，保险公司定损金额为456564元，中间差距较大，被告申请重新鉴定。
第四组，损失票据六份，证明原告所有的车辆遭受交通事故后所负担的费用为34500元。
被告人保财险许昌市分公司质证称：第四组票据真实性无异议，施救费与拖车费不属于车损险赔偿范围，鉴定费发票系单方委托鉴定，保险公司不予赔偿。
第五组，身份证复印件，驾驶证，证明本案原告系保险合同的投保人受益人。
被告人保财险许昌市分公司质证称：对真实性无异议。
被告人保财险许昌市分公司向本院提供的证据有：
第一组，依据4S店定损项目确定的更换零部件项目清单，第二组，投保单一份，证明对于车损险保险条款进行解释告知义务。第三组，车损险条款复印件一份，证明王磊不承担事故责任，保险公司不予赔偿。第四组，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证明事故车辆的车损。
原告侯卫东质证称：第一组，该单据是被告单方出具，不予质证。第二组，该证据系复印件，不予质证。第三组，驾驶人员无过错，保险公司要承担赔偿责任。对第四组证据无异议。
通过庭审质证，本院对原告侯卫东提供的证据审查后认为：被告对原告出具的第二组、第五组证据无异议，该两组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第一组证据系交通事故认定书，被告对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告对第三组证据有异议，并申请重新鉴定，事故车辆的车辆损失以重新鉴定结果为准。被告对第四组证据的真实性无异议，该组证据系发生本案交通事故后产生的施救费、拖车费、评估费票据，该组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
通过庭审质证，本院对被告人保财险许昌市分公司提供的证据审查后认为：第一组证据系代询价单，该证据无相关人员签字或单位盖章，无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予确认。第二组证据系投保单复印件，原告不予认可，无法核实真实性，对该证据本院不予确认。第三组证据系投保条款，该条款系被告单方制作，无原告签字确认，无法核实其真实性，对该证据本院不予确认。第四组证据系本院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，该证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月3日18时30分许，邢硕驾驶豫R×××××号小型普通客车行驶至京港澳高速公路701KM西半幅时，与王磊驾驶的豫A×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队处理，认定邢硕负事故的全部责任，王磊不负事故责任。
事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队委托河南省豫华价格事务所对豫A×××××号小型轿车的损失进行了鉴定，经该所鉴定，豫A×××××号小型轿车的损失为768432元。原告为此支付鉴定费30700元。被告人保财险许昌市分公司对该结论提出异议，并申请重新鉴定。本院于2015年10月13日委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫A×××××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，该所于2015年10月23日作出豫旧车（2015）车值鉴字第15101301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫A×××××号小型轿车的维修费用为768432元。原告在此次交通事故中另行支付施救费1800元，拖车费2000元。
豫A×××××号小型轿车的登记所有人为侯卫东，该车在被告人保财险许昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额500000元）、机动车损失保险（责任限额4331000元）、不计免赔率等保险，保险期间为2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止。
本院认为：原告侯卫东为其所有的豫A×××××号小型轿车在被告人保财险许昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等保险，双方形成保险合同法律关系，且上述保险合同真实有效，保险关系依法成立。豫A×××××号小型轿车在保险期间造成车辆损失属机动车损失保险的承保范围。故被告人保财险许昌市分公司应当依法承担在机动车损失保险的保险限额内承担豫A×××××号小型轿车的车辆损失。
关于豫A×××××号小型轿车的损失问题。经本院委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫A×××××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，豫A×××××号小型轿车的维修费用为768432元，该损失属豫A×××××号小型轿车的直接损失，被告人保财险许昌市分公司应当依法予以赔偿。本案交通事故发生后，原告另行产生的鉴定费30700元、施救费1800元，拖车费2000元属为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，该损失被告人保财险许昌市分公司亦应承担赔偿责任。
关于本案是否应追加豫R×××××号车辆的车主和驾驶员作为共同被告参加诉讼的问题。本案纠纷为保险合同纠纷，本案保险合同的主体为原告侯卫东和被告人保财险许昌市分公司，豫R×××××号车辆的车主和驾驶员不是本案保险合同的相对人，故豫R×××××号车辆的车主和驾驶员不应作为本案的共同被告参加诉讼。被告人保财险许昌市分公司的辩称意见于法无据，本院不予采纳。原告侯卫东的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车损失保险的赔偿限额内向原告侯卫东支付保险金802932元；
二、驳回原告侯卫东的其他诉讼请求。
案件受理费11900元，由原告侯卫东负担104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担11796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马巍红