浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙07行初183号
原告赵志海。
委托代理人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
委托代理人陶吉雄，浙江鑫知律师事务所律师。
被告兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
被告兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
委托代理人胡晓洪，兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原告赵志海与被告兰溪市人民政府、兰溪市国土资源局土地征收行政补偿一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告赵志海及其委托代理人金艳芬、陶吉雄，被告兰溪市人民政府的出庭行政负责人侯隐峰及委托代理人胡庆根，被告兰溪市国土资源局的出庭行政负责人陈顺和及委托代理人胡晓洪、诸葛友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志海起诉称：原告是兰溪市兰江街道水董村村民，2013年1月兰溪市人民政府对兰江街道水董村等土地进行土地征收，原告位于兰花路北侧耕地（即大塘下五斗）978.18平方米被征收。2014年5月6日，原告领取土地补偿费50571.9元，并不包含青苗和地上附着物的补偿费。在土地被征收前，因兰花路工程导致耕地灌水无法实现，故原告在该耕地种植树苗，确保耕地经济收入。2013年丈量土地面积时，丈量人员同时也对地上树苗大小、数量等进行测量清点。但在最终给予土地征收补偿款时，二被告未对土地上的青苗及相关附着物进行补偿，只向原告支付了土地补偿费50571.9元，原告多次要求二被告对青苗及地上附着物进行补偿，但二被告均未对该事项给予明确答复。原告认为，被告不按法律规定支付原告青苗补偿费是严重违法的，违反了《土地管理法》及《土地管理法实施条例》，请求：1、依法判决被告向原告支付青苗补偿费240000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1.承包土地地块登记。证明原告拥有兰溪市兰江街道水董村兰花路北侧耕地（即大塘下五斗）土地使用权的事实。
证据2.供电局地块土地征用领款清单。证明原告只领取了土地补偿费50571.9元，未领取青苗补偿费的事实。
证据3.（2013年）第38号兰溪市人民政府征收土地方案公告。
证据4.（2013年）第38号兰溪市国土资源局征地补偿安置方案公告。
证据3-4证明原告土地被兰溪市人民政府征收并由兰溪市国土资源局发布征地补偿安置方案公告的事实。
证据5.照片四张。证明原告在被征土地上种有多种树木的事实。
证据6.何宝撮证明。证明原告的土地经过村工作人员的丈量和清点。当时土地上有白枇杷、杨梅、桂花树等，规格基本都是在15厘米以上，在清点的树木过程中，经村干部及原告同意，以田的一角，以一个平方的范围内进行计数，即一个平方米十株进行计算。
证据7.证人汪某、洪某、金某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、应某证言。证明原告的树木经过丈量清点，被强行推倒，但至今没有赔偿。
证据8.附着物补偿表、清点记录表，是2010年7月11日原告在水董村的另外一块土地被征收时，树木的清单和赔偿价格。证明本案按照20块钱一株的价格进行计算，需要补偿240000元。清点记录表上的记录人是赵某乙，说明所有的记录都是由赵某乙负责的。
被告兰溪市人民政府答辩称：一、被告己依法支付了涉案地块的征地补偿费用，原告也己经领取了包括青苗费在内的征地补偿款。根据兰溪市城市发展的需要，兰溪市人民政府依法对兰溪市兰江街道水董村的部分土地予以征收。兰溪市国土资源局于2013年1月8日按规定将涉案地块的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》在水董村进行了公告，公告期内未收到对补偿安置方案的不同意见。经被告批准后，被告下属机构按规定向兰溪市兰江街道水董行政村支付了全部征收土地的补偿费用。原告被依法征收的涉案土地总面积为978.18平方米，土地所有权人兰江街道水董行政村根据村民代表会议确定的土地补偿款分配方案，于2014年5月6日向原告赵志海支付了总额为50571.90元的土地补偿款。该笔补偿款分为土地补偿款和青苗补偿款两部分，其中：按47.20元每平方米的标准结算的土地补偿款46170.10元；以奖励方法补足至3000元/亩（4.5元每平方米）的标准结算的青苗费补偿款4401.80元。二、被告及兰溪市国土资源局的安置补偿行为合法。涉案土地的补偿费用发放经兰溪市国土资源局会同相关单位拟定《征地补偿安置方案公告》，该公告已在被征地集体经济组织公开张贴，公开征求意见，经被告批准后组织实施，涉案补偿费用发放行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规之规定。综上，被告及兰溪市国土资源局己经通过兰溪市兰江街道水董村向原告赵志海支付了青苗费补偿款。原告要求被告及兰溪市国土资源局支付青苗费240000元的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告兰溪市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.浙土整立字（2012）0430号、0437号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。证明涉案土地已经省政府批准征收的事实。
证据2.兰溪市人民政府（2013年）第9号、第16号《征收土地方案公告》及土地勘测定界图。证明涉案地块土地被依法征收及征收公告告知相关权利人可对补偿标准提出不同意见的事实。
证据3.（2013）第9号、第16号《征地补偿安置方案公告》。证明兰溪市国土资源局公告的征地补偿标准的内容。
证据4.水董村村民委员会《收到“两公告”的说明》、国土部门工作人员的说明及张贴照片、身份证复印件。证明“两公告”已依法张贴公开，涉案地块土地的征收补偿标准已经依法向权利人征求意见的事实。
证据5.（2013）9号《抄告单》及征地补偿安置方案公告汇总清单。证明经公告征求意见后被告已经依法批准拟定的征地补偿安置方案的事实。
证据6.兰土征字（2012）127号、128号《征地补偿协议》。证明已经与土地所有权人依法确定涉案土地征收补偿协议及补偿标准等事实。
证据7.兰溪市兰江街道办事处证明、收据。证明土地征地补偿款、青苗费补偿款已经支付给兰江街道水董村的事实。
证据8.水董村土地征用政策方案表决会议记录、赵志海（土地）简图、补偿款结算清单各一份。证明原告已经根据水董村规定取得了土地征收补偿费、青苗补偿款的事实。
被告以《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条作为法律依据，证明兰溪市人民政府不是本案适格被告。
被告兰溪市国土资源局答辩称：原告赵志海在2013年9月依法被征收的土地总面积为978.18平方米。根据兰溪市人民政府《征收土地方案公告》（2013年）第9号和第16号的规定，所征收的全部土地征收补偿款已按规定向土地所有权人兰溪市兰江街道水董行政村进行了支付，土地所有权人兰江街道水董行政村也在取得了土地补偿款后按村委会的土地补偿款分配方案向原告赵志海按每平方米47.20元的标准支付了土地补偿款46170.10元。青苗费补偿款根据公告为每平方米1.35元（每亩900元），经兰江街道水董行政村召开村民代表会议，青苗费补偿款以奖励方法补足至每亩3000元，即每平方米4.5元，据此，原告赵志海也取得了青苗费补偿款4401.80元，青苗费补偿款己经超过了被告兰溪市人民政府根据征地公告确定的补偿标准所应得的补偿款，原告赵志海已取得的总补偿款为50571元。故两被告已通过兰江街道水董行政村依法向原告赵志海支付了所征收土地的土地补偿款和青苗费补偿款。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告赵志海的诉讼请求。
被告兰溪市国土资源局在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.兰溪市人民政府（2013年）第9号、第16号征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告；兰土征字（2012）127号、128号征地补偿协议、土地勘测定界图。证明涉案土地被依法征收的事实及涉案土地征收补偿标准。
证据2.兰溪市兰江街道办事处证明及收据两份。证明土地征地补偿款、青苗费补偿款已支付给兰江街道水董村的事实。
证据3.水董村土地征用政策方案表决会议记录、赵志海（土地）简图、补偿款结算清单各一份。证明根据水董村的规定，原告已经取得了土地征地补偿款、青苗费补偿款的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告兰溪市人民政府质证认为：对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性、关联性有异议，这两个公告并非涉案地块的公告。对证据5的关联性有异议。对证据6的真实性有异议。对证据7中未出庭作证的赵某丙、应某证言的真实性有异议，对已出庭作证的证人证言真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告的附着物补偿款应该由两被告来支付。对证据8的关联性有异议。被告兰溪市国土资源局质证认为：对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4、5的关联性有异议。对证据6的真实性有异议。对证据7中未出庭作证的赵某丙、应某证言的真实性有异议，对已出庭作证的证人证言认为无法证明原告的证明目的。对证据8的关联性有异议。
原告对被告兰溪市人民政府提供的证据质证认为：对证据1的关联性、合法性有异议，两个审批意见的项目并不是水董村。对证据2、3的真实性无异议，合法性有异议。对证据4的真实性、合法性均有异议，该组证据都是在诉讼过程中形成。对证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7、8的合法性有异议。被告兰溪市国土资源局对被告兰溪市人民政府提供的证据无异议。
原告对被告兰溪市国土资源局提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，合法性有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。被告兰溪市人民政府对被告兰溪市国土资源局提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性予以确认；对原告提供的证据3、4、5的关联性不予确认；对证据6、7证人证言的真实性予以确认，结合其他证据确认证言的部分证明力；对证据8中附着物补偿表的关联性不予确认，清点记录的真实性不予确认。被告兰溪市人民政府、兰溪市国土资源局提供的证据可以确认其内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告赵志海是兰溪市兰江街道水董村村民，在水董村享有承包地。2012年10月12日，兰溪市统一征地事务所与兰溪市兰江街道水董村签订兰土征字（2012）127号、128号《征地补偿协议》，分别征收兰江街道水董村0.2156公顷、1.7847公顷。2013年1月8日，兰溪市人民政府根据浙江省人民政府的审批意见，发布（2013年）第9号、第16号《征收土地方案公告》，对兰江街道水董村上述土地进行征收。赵志海位于兰花路北侧的978.18平方米承包地在征收范围内。2013年1月8日，兰溪市国土资源局发布（2013）第9号、第16号《征地补偿安置方案公告》。上述《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》在水董村进行了张贴公布。兰溪市人民政府于2013年2月1日同意涉案征地补偿安置方案。兰溪市人民政府兰江街道办事处向兰江街道水董行政村支付征地补偿款及青苗附着物补偿款共计300万元。兰江街道水董行政村根据村民代表会议确定的土地补偿款分配方案，于2014年5月6日向赵志海支付了总额为50571.90元的土地补偿款，该笔补偿款包括按47.20元每平方米的标准结算的土地补偿款46170.10元；以奖励方法补足至3000元/亩（4.5元每平方米）的标准结算的青苗费补偿款4401.80元。赵志海认为补偿款未包括土地上青苗及相关附着物的补偿费用，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是兰溪市人民政府、兰溪市国土资源局是否为本案适格被告；二是原告赵志海被征收的涉案承包地青苗补偿费是否已经依法予以补偿。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，本案原告主张的要求履行支付青苗补偿费的职责主体应当是兰溪市国土资源局，兰溪市人民政府不是本案适格被告。关于争议焦点二，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”本案中，《征地补偿安置方案公告》经在兰江街道水董村张贴公告无异议的情形下，由兰溪市人民政府批准同意实施，符合相关法律规定。涉案两份《征地补偿安置方案公告》中已明确青苗费的补偿标准，根据被告提供的证据，可以证明被告已向兰江街道水董村支付相应征地补偿款，赵志海领取的补偿款包含青苗费补偿款4401.80元。根据《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十六条规定：“被征用土地上的青苗补偿费按照当季作物的产值计算；被征用土地上的树上和建筑物、构筑物、农田水利设施等的补偿费，按照其实际价值计算；征用土地方案公告后种植的树木、农作物或者建造的设施不予补偿。”据此，青苗补偿费应当按照树木实际价值来进行补偿。本案中，被告未对包括原告在内的被征收土地上的青苗种类、数量、价值等加以区分，而以统一标准进行补偿不符合上述规定。因原告提供的证据不能证明相关苗木的实际价值，故原告要求被告向其支付青苗补偿费240000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵志海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年七月十二日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2016）浙07行初183号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。