安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终88号
上诉人（一审原告）尹德宝。
委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路市政务中心，组织机构代码00322498－2。
法定代表人李修俊，该局局长。
委托代理人张俊，该局政策法规与执法监察科科长。
委托代理人李力，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，组织机构代码：72554933-2。
法定代表人孙爱民，该厅厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
委托代理人朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
尹德宝因诉六安市国土资源局（以下简称市国土局）、安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地行政管理职责一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）皖1502行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人尹德宝及其委托代理人柳晓丽，被上诉人市国土局的委托代理人张俊、李力，被上诉人省国土厅的委托代理人曹建人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月18日，市国土局作出六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”；2015年10月10日，省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条之规定，作出皖国土资复决字[2015]第60号行政复议决定书。
尹德宝一审诉称：2015年3月27日，原告所承包的六安市金安区望城街道小石岗分圃农用林地及林木遭他人毁坏。2015年5月13日，原告向被告市国土局递交了履行法定职责申请，要求对毁坏林地、林木的违法行为进行查处。2015年6月18日，被告市国土局作出六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”，原告认为该复函违反《国土资源行政处罚办法》第六条规定，本案毁坏的林地、林木面积大，属市国土局查处范围，被告市国土局却将申请事项转交金安区国土局查处，属行政不作为。原告不服上述复函，向被告省国土厅申请复议，省国土厅却违反法律规定，驳回原告复议申请。请求法院依法撤销上述74号复函及60号行政复议决定书。
市国土局一审辩称：2015年6月18日，被告作出的六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”，系被告履行法定职责具体行政行为，转交金安区国土局查处，符合法律规定。2015年9月28日，市国土局已对非法占地施工单位六安市金达建设有限公司进行了处罚，故原告诉称被告未履行法定职责的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
省国土厅一审辩称：市国土局针对原告履行法定职责申请，作出的六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”，符合法律规定。2015年6月30日，金安区国土局根据74号复函，已对六安市金达建设有限公司作出查处。省国土厅在复议期间，经审查发现市国土局履行了法定职责，故作出皖国土资复决字[2015]第60号行政复议决定书，驳回原告复议申请，无不妥之处，原告诉求撤销，理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院认定：原告�德宝为六安市裕安区中心苗圃职工，系六安市金安区望城街道小石岗分圃承包人，其所承包的分圃于2015年3月因“阳光大道”公路建设项目被拆迁。2015年5月13日，尹德宝通过律师向市国土局递交一份《依法履行法定职责申请书》，要求对“阳光大道”建设项目违法用地行为进行查处，市国土局在接到申请后，于2015年6月18日作出六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”，并将该复函送达原告，复函告知原告，其所申请的事宜，已转交金安区国土局立案查处。原告尹德宝对其复函不服，向被告省国土厅申请复议，省国土厅立案后，于2015年10月10日，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条之规定，作出皖国土资复决字[2015]第60号行政复议决定书，驳回原告尹德宝的行政复议申请。2015年11月12日，原告尹德宝向裕安区法院提起行政诉讼，要求撤销被告市国土局作出的六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”，并责令其继续履行法定查处职责；要求撤销被告省国土厅作出的皖国土资复决字[2015]第60号行政复议决定书。2015年12月，裕安区法院作出（2015）六裕行初字第00045号案件移送函，将案件移送本院审理。
另查明，2015年6月18日，被告市国土局在作出六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”，同时作出六国土资函[2015]75号“关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函”于金安区国土局，要求金安区国土局于2015年7月18日前，将查处结果作出书面报告。2015年6月30日，金安区国土局作出六金国土监字[2015]606号《责令停止违法行为通知书》，责令施工单位六安市金达建设有限公司停止施工。2015年9月28日，被告市国土局作出六国土资监（金）字[2015]第176号《国土资源行政处罚决定�》，“责令六安市金达建设有限公司退还非法占地282.24亩，恢复土地原状、罚款129.79万元。
一审法院认为：2015年6月18日，被告市国土局作出六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”，将原告尹德宝申请“金安区大石岗村阳光大道建设项目违法行为要求查处”事宜转交金安区国土局立案查处，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定。金安区国土局已依据被告市国土局六国土资函[2015]75号“关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函”，立案查处，并于2015年6月30日作出六金国土监字[2015]606号《责令停止违法行为通知书》，责令施工单位六安市金达建设有限公司停止施工。2015年9月28日，被告市国土局就六安市金达建设有限公司非法占地事宜，也作出六国土资监（金）字[2015]第176号《国土资源行政处罚决定书》进行了查处，“责令六安市金达建设有限公司退还非法占地282.24亩，恢复土地原状、罚款129.79万元。”两级国土局均就原告尹德宝所申请的事项履行了查处义务，故原告尹德宝诉称被告市国土局未履行法定职责，与事实不符。被告省国土厅在法定期限内，就原告申请复议事项，作出皖国土资复决字[2015]第60号行政复议决定书，并履行了送达和告知义务，复议程序合法，原告诉求撤销理由不成立，一审法院不予支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尹德宝要求撤销六安市国土资源局作出的六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”、继续履行法定查处职责、被告安徽省国土资源厅作出皖国土资复决字[2015]第60号�政复议决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告尹德宝负担。
尹德宝上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案的违法用地事件系由金安区政府违法强拆、占用，危害后果严重，属于六安市区域内重大、复杂的案件，被上诉人将其转办下属区国土局查处，不符合土地管理法律、法规及规章的规定。请求二审法院撤销一审行政判决，依法改判上诉人在一审中的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
市国土局辩称：1、一审判决认定事实清楚，对上诉人申请查处的违法用地案件，被上诉人责成金安区国土局调查处理，符合法律规定；2、上诉人称金安区政府涉嫌违法用地，该案属于重大、复杂案件没有事实依据；3、被上诉人对非法占地的建设单位作出了行政处罚，并已强制执行到位。综上，被上诉人已全面履行了�定职责，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
省国土厅辩称：同一审答辩意见，行政复议程序合法，请求维持一审行政判决。
市国土局向一审法院提交了以下证据材料：
1、履行法定职责申请书、尹德宝身份证、授权委托书、北京万博律师事务所函，以证明原告尹德宝向被告市国土局提交履行法定职责申请书事实存在；
2、六安市国土资函（2015）75号《关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函》；
3、六安市国土资函（2015）74号《关于履行法定职责申请书的复函》；
4、六金国土资监字（2015）0000606号《责令停止国土资源违法行为通知书（存根）》；
5、六国土资监（金）字[2015]第176号《国土资源行政处罚决定书》、法律文书送达回证；
证据2-5以证明，被告市国土局对六安市金达建设有限公司违法行为进行了查处，已履行法定职责；
6、强制执行申请书、关于退还土地的证明（三份）、六安市金安区非税收入专用缴款书、安徽省政府非税收专用收据（两份），以证明被告市国土局对六安市金达建设有限公司的查处已执行到位；
7、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《安徽省土地监察条例》第十八条、第十九条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第六条，以证明被告履行法定职责的法律依据。
省国土厅向一审法院提交以下证据材料：
1、受理通知书，以证明省国土厅依法履行行政复议受理职责；
2、六安市国土资源局作出《关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函》（六国土资函[2015]75号），以证明六安市国土资源局已经依照法律规定将案件转交办理；
3、金安区国土资源局向六安市金达建设有限公司作出《责令停止违法行为通知书》，以证明金安区国土资源局根据转办函依法履行查处职责；
4、六安市国土资源局向六安市金达建设有限公司作出立案呈批表、《国土资源行政处罚决定书》、送达回证，以证明六安市国土资源局在法定期限内履行了查处职责；
5、行政复议决定书，以证明省国土厅作出的行政复议决定符合法律规定。
尹德宝向一审法院提交了以下证据材料：
1、林权证、合同书，以证明原告为涉案土地的合法使用权人；
2、履行法定职责申请书，以证明原告因所承包土地使用权遭到侵害，向被告六安市国土局提起查处申请；
3、行政复议决定书，以证明被诉的行政行为客观存在；
4、关于履行法定职责申请书的复�，以证明被诉的行政行为存在；
5、六安市公安局行政复议决定书（六公复决字[2015]10号）、六安市裕安区人民法院行政判决书（2015）六裕行初字第00022号，以证明原告的土地被六安市金安区人民政府强拆、强占的事实，本案的涉案土地违法嫌疑人为六安市金安区人民政府，依《国土资源行政处罚办法》第六条和《安徽省土地监察条例》第十九条之规定，本案应由市级以上国土局管辖；
6、安徽省人民政府驳回行政复议申请决定书（皖行复[2015]265号），以证明涉案土地未办理农用地转建设用地审批手续。
上述证据材料均已随案移送本院，二审中上诉人、被上诉人重审了一审时的质证意见，经审查一审法院对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：本案审查的对象和焦点为，第一、市国土局作出的《关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函》（六国土资函[2015]75号）的合法性；第二、上诉人尹德宝要求判令市国土局对涉案土地违法事件继续履行查处职责的理由是否成立；第三、省国土厅作出复议决定的程序的合法性。尹德宝向市国土局申请查处涉案土地违法事件，市国土局责成违法用地辖区的金安区国土局立案查处，同时作出六国土资函[2015]74号“关于履行法定职责申请书的复函”对尹德宝予以了答复，符合土地管理法律、法规的规定。该函系市国土局履行职责的过程性行为，对尹德宝的权益不产生实际影响，且后期市国土局对涉案土地违法事件作出行政处罚决定履行了查处职责，故尹德宝上诉要求撤销该答复函，并判令市国土局继续履行查处职责的主张，本院不予支持。另，省国土厅对该答复函的复议程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，判决驳回尹德宝诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹德宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十二月七日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认�基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。