wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08479号
罪犯张忠友，男，1969年2月18日出生，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年1月28日以（2008）定刑初字第214号刑事判决，认定罪犯张忠友犯组织、领导具有黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪、强迫交易罪、串通投标罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一百七十万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2008）滁刑终字第61-1号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月28日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、陈浩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军出庭履行职责，干警证人鲁志祥、罪犯证人李林等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠友在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张忠友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查，该犯于2014年7月9日缴纳罚金人民币十万元。
上述事实，有罪犯张忠友的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯张忠友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠友减去有期徒刑一年。（刑期自2006年11月1日至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第119号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某。2002年10月17日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2006年6月19日因盗窃被行政拘留十日。2006年8月1日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2007年8月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2009年12月8日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年9月27日因犯抢夺罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2013］1609号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月7日18时许，被告人唐某乘坐的由杭州开往临平的309路公交车停靠在余杭区乔司街道三角村公交车站时，其趁车内人员拥挤之际，窃得车内乘客被害人黄某衣服口袋内1部价值人民币660元的IPHONE4手机，转身下车时被被害人黄某当场抓获，期间其迅速将所窃手机转移至他人口袋内。
据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、监控视频、价格鉴定、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人唐某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
被告人唐某辩称其未实施盗窃。
经审理查明：2013年11月7日18时许，被告人唐某乘坐由杭州开往临平的309路公交车，在公交车即将停靠余杭区乔司街道三角村公交车站时，趁机窃得车内乘客被害人黄某衣服口袋内的iphone4手机1部，并在转身下车时被被害人黄某当场抓获，期间其迅速将所窃得的手机转移至他人口袋内。经鉴定：赃物价值人民币660元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人唐某），证实2013年11月7日晚，其乘坐309路公交车到三角村准备下车时，感觉右上衣口袋被拉了一下，随即插着手机的耳机没有声音，并见到一穿夹克、黑色短发、身高170厘米左右的中年男子被告人唐某拿着其手机，其对唐讲你拿我手机，被告人唐某不承认，同时其一把拉住该男子并一起下车，直到巡逻民警到现场，其手机已找不到以及其不清楚唐某如何转移赃物的事实；2、证人高某的证言，证实2013年11月7日18时20分许，其在余杭区乔司街道309路公交车站（杭州往临平方向）巡逻时，听到有一女子大喊“抓小偷”，其上前查看情况，见到该女子拉着一穿夹克、黑色短发、身高170厘米左右的中年男子，指认该男子是盗窃她手机的小偷的事实；3、调取证据清单、监控录像、照片，证实公安机关调取的2013年11月7日浙A×××××号309路公交车内的监控显示：2013年11月7日18时6分41秒，一身着夹克、穿白球鞋、短发有倒三角形刘海的男子（经辨认系被告人唐某）起身站到下车门处；18时7分34秒，被告人唐某左右张望，逐步靠近被害人；18时9分38秒，被告人唐某坐到被害人所扶栏杆旁正对下车门的座位上；18时10分59秒，被告人唐某起身走向被害人并将右手伸进被害人上衣的右侧口袋；18时11分05秒，下车门开，被告人唐某右胳膊被被害人拽住，在被拽回途中右手迅速将一白色物品转移至下车门处站着的一穿灰夹克戴眼镜玩手机男子的左侧上衣口袋中；后被害人与被告人唐某从车上持续纠缠至车下的事实；4、全身照片，证实被告人唐某的外貌特征；5、关于对苹果手机的价格鉴定结论，证实赃物的价值；6、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，证实被告人唐某的身份及违法犯罪前科情况；7、抓获、破案经过，证实被告人唐某系被抓获归案的事实；8、被告人唐某的供述与辩解，证实2013年11月7日18时许，其乘坐309公交车到三角村公交车站准备下车时，一女子拉住其讲偷了她的手机，巡逻民警到现场后将其带回派出所，以及监控中身着夹克、穿白球鞋、短发有倒三角形刘海、被女子拉住的男子为其本人的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人唐某辩称其未实施盗窃，经查，被告人唐某辨认出在案的监控中身着夹克、穿白球鞋、短发有倒三角形刘海、后被女子拉住的男子为其本人，而监控显示被告人唐某右手伸进女子上衣的右侧口袋，后又在被女子拽住胳膊后将一白色物品转移至另一男子口袋中，且有被害人关于发现手机被窃后发现被告人唐某拿着其手机，随即抓住被告人唐某的陈述予以印证，足以认定被告人唐某从被害人黄某处窃得手机1部的事实，对其辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 洪海峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈 瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第7052号
原告北京盛世恒瑞线缆销售中心，住所地北京市丰台区正阳三条***号。
法定代表人武玉，经理。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告北京恒昌德泰五金销售中心，经营者张文苓，女，1979年6月15日出生。
委托代理人刘秋栓，男，1979年9月16日出生。
原告北京盛世恒瑞线缆销售中心（以下简称：盛世销售中心）诉被告北京恒昌德泰五金销售中心（以下简称：恒昌销售中心）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世销售中心委托代理人聂先亮，被告恒昌销售中心经营者张文苓、委托代理人刘秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世销售中心诉称：2014年10月20日，恒昌销售中心开具一张面额113100元的转账支票，票号40201130。盛世销售中心持上述转账支票到北京农商银行要求付款时，被银行以密码错误为由退票。故起诉要求：1、判令恒昌销售中心支付票面金额113100元及利息（自2014年10月20日至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由恒昌销售中心承担。
原告盛世销售中心向本院提交以下证据予以证明：转账支票以及退票理由书。
被告恒昌销售中心答辩：本案支票是恒昌销售中心开具给案外人黄强的，当时黄强给恒昌销售中心供应了一批线缆，价值为113100元。由于黄强供应的货物存在质量问题，所以恒昌销售中心没有给黄强提供支票的密码。恒昌销售中心与原告没有直接的供货关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告恒昌销售中心未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审举证、质证，被告恒昌销售中心认可原告盛世销售中心提交证据的真实性，故本院对原告盛世销售中心提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月20日，恒昌销售中心在案外人黄强向其供应价值113100元线缆之后，为黄强开具一张北京农商银行转账支票，支票票号40201130，出票人恒昌销售中心，出票日期2014年10月20日，票面金额113100元，收款人未填写。2014年10月22日，盛世销售中心取得上述转账支票补记收款人为盛世销售中心后，持该支票到北京农商银行办理委托收款被银行退票，退票理由为密码支票未填写密码或密码填写错误。庭审中，盛世销售中心称其在向黄强供货150000元后，黄强将上述转账支票交给盛世销售中心办理结算。
上述事实，有原告盛世销售中心提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，恒昌销售中心向案外人黄强开具未填写收款人的转账支票，盛世销售中心因供应货物自黄强处取得该支票并且补记，符合法律规定。根据我国票据法的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，盛世销售中心作为持票人已经丧失追索权后，依据票据法规定可以请求出票人恒昌销售中心返还其与未支付的票据金额相当的利益。恒昌销售中心自述其因质量原因未同意向黄强提供密码存入支票，并认可收到黄强供应线缆价值113100元，故其应当向持票人盛世销售中心返还其未支付的与票据金额相当的利益，即113100元。恒昌销售中心辩称其与盛世销售中心没有供货关系，不同意盛世销售中心诉求的意见，没有法律依据，本院不予采纳。盛世销售中心主张恒昌销售中心支付利息的诉讼请求，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京恒昌德泰五金销售中心于本判决生效之日起十日内向原告北京盛世恒瑞线缆销售中心支付票面金额十一万三千一百元；
二、驳回原告北京盛世恒瑞线缆销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十一元，由被告北京恒昌德泰五金销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年七月三日
书记员 赵家禹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第715号
申请执行人程某琼。
被执行人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵某民。
程某琼申请执行四川某某置地发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1956号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某置地发展有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1147号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月6日已依法将该案与其合并执行，故本案待（2015）温江执字第1147号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1956号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某置地发展有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人程某琼可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
超
人民陪审员 宋水泉水
泉人民陪审员杨妍蝶妍蝶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰王峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00528-1号
申请执行人周峰，武汉市。
被执行人湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人陶加平，该××董事长。
申请执行人周峰与被执行人湖北阳港投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00108号民事调解书已发生法律效力。权利人周峰于2015年7月27日向本院申请执行，要求被申请人湖北阳港投资有限公司向申请执行人周峰返还购房款223821元。本院于2015年7月27日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年8月11日向被执行人湖北阳港投资有限公司送达了执行通知书，但被执行人湖北阳港投资有限公司未履行义务。本院于2015年10月23日预查封了被执行人湖北阳港投资有限公司所有的一套位于新洲区阳逻街领港城商务区B-19-15号房（即本案申请执行人原购商品房，合同备案号：新1201486**）。后本院在银行等部门调查未发现被执行人湖北阳港投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人周峰也不能提供被执行人湖北阳港投资有限公司有其他可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人湖北阳港投资有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民初字第00108号民事调解书本次执行程序。
被执行人湖北阳港投资有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民初字第00108号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 攀
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00865号
申请执行人朱文祥，农民。
被执行人李萍，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李萍银行存款128000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年七月十六日
书记员 孟 啸
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初704号
原告彭益华，女，1980年2月14日出生，汉族，住邵东县。
原告金新亮，男，1979年10月8日出生，汉族，住邵东县。
被告朱小军，男，1978年5月6日出生，汉族，住邵东县。
原告彭益华、金新亮与被告朱小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员赵双石适应简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告彭益华、金新亮到庭参加诉讼，被告朱小军经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭益华、金新亮诉称：自2016年3月被告朱小军共欠两原告货款73000元，后经原告多次催收未果，故请求本院：1、判令被告支付原告货款人民币73000元；2、从2016年3月28日起按本金55000元，月息2.4%支付利息为14520元（到2017年2月28日）并计算到付清为止；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告朱小军未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，在邵东县两市镇百兴路经营里布生意，被告朱小军在邵东县两市镇皮革城经营箱包厂，被告向两原告赊买里子布，双方于2016年3月28日结算，被告欠原告里子布货款67000元并出具了欠条，限2016年4月8日付清，逾期按每日8‰计息。2016年3月30日、4月5日、5月28日，应被告请求，两原告再次向被告送货三笔，共计贷款18000元，双方未予结算。期间2016年4月16日被告付款5000元，2016年7月6日被告付款7000元，此后经原告催讨，被告未予付款，被告朱小军开办的箱包厂已停止生产，双方酿成纠纷。
以上事实由原告提交的原、被告身份证明、证明、欠条、货单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告朱小军向原告购买里子布，双方结算后被告向原告出具了货款欠据，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告应被告的要求继续给被告供货，是双方真实意思的表示，形成买卖合同关系合法有效。扣减被告支付的部分货款后，被告共欠原告货款73000元，其中55000元约定了逾期付款利息，但双方约定按每日8%计息，超出了法律规定，超出部分不予保护，原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，利息计算至2017年4月8日为13200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小军在本判决生效后5日内支付原告彭益华、金新亮货款73000元，逾期付款利息13200元（利息计算至2017年4月8日），以后利息按本金55000元、月利率2%计算至还清之日止；
二、驳回原告彭益华、金新亮其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1988元，减半收取994元，由被告朱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法条第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执行裁�书
（2017）宁0402执939号
申请执行人王文娟，女，汉族，生于1968年3月23日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人樊守忠，男，汉族，生于1964年9月9日，宁夏泾源县人，住泾源县，居民。
申请执行人王文娟与被执行人樊守忠民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文娟于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的44000元，诉讼费450元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人樊守忠不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆等财产信息；另查明，被执行人名下有位于固原市文化西街泰和嘉园10号楼1单元1201号房产一处（房产证号：00527**）已被我院（2017）宁0402执941号案件对其户籍信息予以冻结，现�执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人樊守忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁�书（2017）宁0402执939号申请执行人王文娟，女，汉族，生于1968年3月23日，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人樊守忠，男，汉族，生于1964年9月9日，宁夏泾源县人，住泾源县，居民。申请执行人王文娟与被执行人樊守忠民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文娟于2017年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的44000元，诉讼费450元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人樊守忠不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆等财产信息；另查明，被执行人名下有位于固原市文化西街泰和嘉园10号楼1单元1201号房产一处（房产证号：00527**）已被我院（2017）宁0402执941号案件对其户籍信息予以冻结，现�执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人樊守忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  李 广助理审判员  王 进二〇一七年九月二十九日书 记 员  宋 震
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00398号
原告：郭子东，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号31203011105635。
被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。
被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。
原告郭子东与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭子东及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子东诉称：被告周峰为家庭做生意，于2011年1月31日向原告借款40000元，并约定月利息按7厘计算，并由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息3360元（自2011年1月31日起至2012年2月1日止，月利息按7厘计算，以后利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告郭子东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、借条一份，证明周峰于2011年1月31日向原告郭子东借款人民币40000元的事实，并注明利息按月利率7厘计算。
被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。
被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。因家庭做生意用款，被告周峰于2011年元月31日从原告郭子东处借人民币40000元，双方约定利息按月利率7‰计算。周峰于同日给原告书写借条一份，内容为：“借条，今借到郭子东现金人民币肆万元整，￥40000元，月息7厘，周峰，2011.元.31号。”该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰从原告处借款人民币40000元，事实清楚，并有周峰向原告出具的借条相佐证，理应及时清偿借款。利息按月利率7‰计算，自2011年元月31日起至2012年2月1日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该笔债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭子东借款40000元及利息3360元（利息按月利率7‰计算，自2011年1月31日起至2012年2月1日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止），本息合计43360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告周峰、李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一二年七月三十日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第00398号原告：郭子东，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号31203011105635。被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。原告郭子东与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭子东及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子东诉称：被告周峰为家庭做生意，于2011年1月31日向原告借款40000元，并约定月利息按7厘计算，并由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息3360元（自2011年1月31日起至2012年2月1日止，月利息按7厘计算，以后利息另行计算）；被告承担本案诉讼费用。原告郭子东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。2、借条一份，证明周峰于2011年1月31日向原告郭子东借款人民币40000元的事实，并注明利息按月利率7厘计算。被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。因家庭做生意用款，被告周峰于2011年元月31日从原告郭子东处借人民币40000元，双方约定利息按月利率7‰计算。周峰于同日给原告书写借条一份，内容为：“借条，今借到郭子东现金人民币肆万元整，￥40000元，月息7厘，周峰，2011.元.31号。”该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰从原告处借款人民币40000元，事实清楚，并有周峰向原告出具的借条相佐证，理应及时清偿借款。利息按月利率7‰计算，自2011年元月31日起至2012年2月1日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该笔债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭子东借款40000元及利息3360元（利息按月利率7‰计算，自2011年1月31日起至2012年2月1日止，以后利息按月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止），本息合计43360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告周峰、李侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 祥二〇一二年七月三十日书 记 员  丰 琦附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第552-3号
申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县财政路都市花园B5-B7号。法定代表人李波，该公司董事长。
被执行人：潘胜。
被执行人韦爱新。
本院在执行宾阳北部湾村镇银行有限责任公司申请执行潘胜、韦爱新关于合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人已达成了执行和解协议，但未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民二初字第207号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 唐剑平
审判员 韦乃彪
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第552-3号
申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县财政路都市花园B5-B7号，法定代表人李波，该公司董事长。
被执行人:潘胜，男，1961年6月8日生，壮族，住宾阳县。
被执行人韦爱新，女，1962年10月15日生，壮族，住宾阳县。
本院在执行宾阳北部湾村镇银行有限责任公司申请执行潘胜、韦爱新关于合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人已达成了执行和解协议，但未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)宾民二初字第207号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 唐剑平
审判员 韦乃彪
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 昊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第223号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司。
法定代表人尚立明，该公司经理。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告张长安，男，汉族，1968年12月1日出生。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告张长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称“旭统公司”）委托代理人王国青，被告张长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭统公司诉称，被告张长安以经营车辆资金紧张为由，累计从原告公司处借款290000元，给原告出具有借据，并对利息及违约金的计算方式进行了约定。被告借款后并未按照约定偿还借款。经原告公司多次催促，被告仅归还了部分借款本息。截止到2015年5月20日被告欠原告本金及利息335968元未还。现请求判令：被告马红喜立即归还原告借款及2015年5月20日前的利息共计335968元，并给付从2015年5月21日起至给付完毕之日的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告张长安立即归还原告借款207651元及利息（利息按本金207651元从2011年11月10日起至结算完毕之日按月利率1.5%计算）。
被告张长安在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，欠款属实，原告起诉的本金及利息的计算方式都认可，该愿以该所有的豫H×××××的解放牌大货车与公司协商抵账。
原告旭统公司向本院提交证据是借条及被告的身份证复印件一张，证明借款事实以及约定利息的计算方式、逾期未还款的处理方式。因当时被告与原告公司约定自借款之日起应每月向原告公司归还借款16900元，但被告自2011年6月开始并未履行此项还款义务，因此请求从2011年11月10日起按照月利率1.5%计算利息。被告张长安质证后称对原告的借条真实性无异议，对原告的利息计算方式也无异议。本院对原告所交证据予以采信。
被告张长安未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：被告张长安以经营车辆资金紧张为由，向原告借款290000元，并于2011年4月27日出具借条一张，载明：“今借到孟州市旭统汽车运输有限公司现金贰拾玖万元整（290000元），保证于2012年10月27日以前还清利息按月息一分计算，每月还款壹万柒仟元整，超期每月另加五厘利息。如到期不能按期还款，我愿承担日百分之二的违约金。（违约金当月不还，当月生效）。张长安，2011年4月27日，担保人李志毅。”截止2011年11月9日被告张长安共计偿还本金及利息100000元（利息已全部付清）。现尚欠原告公司本金207651元。原告未起诉担保人李志毅。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告在原告处借款，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定利息按1%计算，超期未给付按1.5%计算，被告对此予以认可，现原告起诉请求从2011年11月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张长安于本判决生效后立即给付原告孟州市旭统汽车运输有限公司借款207651元及利息（利息从2011年11月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告张长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘春燕
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第91号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人任某，男，1973年2月7日生，汉族，小学文化，离石区西属巴街道办茂塔坪村村民，务农。2013年6月5日因本案拘留，同年7月3日转为取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人任某犯有妨害公务罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日上午，离石区西属巴街道办联合区城建综合执法大队，在茂塔坪村对吕梁新城建设安置楼规划建设用地地表进行集中清理时，被告人任某以其2013年正月新栽的核桃树苗未得到补偿为由，无理阻挠、谩骂、推搡工作人员，不让清表；西属巴派出所执勤民警出面劝阻时，其又煽动吴某甲、吴某乙等村民起哄、谩骂、围攻清表工作人员长达2个多小时，致西属巴派出所指导员闫某右耳受伤。
上述是本案查明的基本事实，均有被告人任某的供述、报案材料；证人吴某甲、吴某乙的证言；情况说明、户籍信息等证据在案证实，被告人任某亦供认不讳。
本院认为，被告人任某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成了妨害公务罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能如实供述犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托离石区司法局社区矫正中心评估，可对被告人任某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长 王悦明
审判员 冯年洞
审判员 王离平
二〇一四年三月十七日
书记员 李欣鸿
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0106行初62号
原告张文富，男，1981年3月10日生，汉族，住长春市
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告长春市绿园区城西镇人民政府，住所长春市绿园区
法定代表人刘卫东，镇长。
委托代理人刘春明，男，系长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
原告张文富因不服被告长春市绿园区城西镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张文富及委托代理人程波、被告委托代理人刘春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市绿园区城西镇人民政府于2016年12月26日对原告张文富作出《责令拆�公告》，以原告建设的建（构）筑物未取得土地规划等合法手续，责令原告三日内进行拆除。
原告诉称，被告于2016年12月26日作出的《责令拆除公告》严重违法，侵犯了原告的合法权益，被告责令拆除的行政强制《责令拆除公告》无事实依据、没履行相关程序，适用法律错误，应予撤销。
被告辩称，原告的房屋没有任何规划和土地部门的批准，是违章建筑，依据相关法律规定，镇政府对违章建筑进行拆除是正常的行政行为，未取得乡村规划建设许可证的由乡镇人民政府责令改正的行为是法定职权，作出具体行政行为的主体合法有效，由于原告所有的违章建筑为已建成建筑，因此工作人员按程序对原告发出告知书，并按程序进行了送达，后因其他原因该项目暂停，并未向原告送达下一步程序告知书，因此我单位对原�下发的责令拆除告知书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据仅一份：《责令拆除公告》。原告提供的证据包括：1、《承包合同》，证明原告对涉案土地依法享有经营承包的权利，有权建造农业生产设施；2、《责令拆除公告》；3、环卫局《关于集体土地征拆项目补充制订奖励政策的请示》，证明政府部门明确确认了原告的房屋形成的历史原因，不应将原告的房屋认定为违章建筑予以拆除；4、征迁补偿安置方案，证明被告明知原告涉案所在区域已列入征收拆迁范围，对应获得补偿的房屋作出拆除决定，属于行政行为的目的与行政管理的目的相悖。原告对被告的举证质证如下：对真实性予以认可，但是违法。被告对原告的证据质证如下：对4份证据的真实性没异议，对证明1、3、4证明的问题有异议：证据1《承包合同》�经营地点与责令拆除的房屋地点不符，证据3、4与被诉行政行为无关。对被告提供的证据，因原告无异议，本院予以采信，对原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以采信，对原告提供的证据3、4因与涉案具体行政行为无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年12月26日，被告对原告作出《责令拆除公告》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告进行行政管理应依照相关法律，法规，并按相关程序的要求查明事实，依法行政。本案中，被告所举证据不能证明原告建设的房屋存在未经相关部门批准的事实，同时被告亦自认未履行相关程序，且未在举证期及开庭期间提供作出行政行为的相关证据，其行政行为应视为缺乏主要依据，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，判决如下:
撤销被告长春市绿园区城西镇人民政府对原告张文富作出的《责令拆除公告》。案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年八月七日
书记员 李欣升
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第258号
原告龙井市再就业小额贷款担保服务中心。住所地：龙井市。
法定代表人李春林，主任。
委托代理人李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被告李永健，住龙井市。
被告李英仙，住龙井市。
原告龙井市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称小额贷款担保服务中心）诉被告李永健、李英仙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柄官独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书敏，被告李永健、李英仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款担保服务中心诉称，2013年4月11日，被告李永健因扩大生产经营需要，拟向案外人中国银行有限公司龙井支行贷款50000.00元，请求原告小额贷款担保服务中心为其贷款行为提供担保，原告同意被告李永健的担保请求，同时要求被告李永健为原告的担保行为提供反担保，被告李英仙自愿为原告的担保行为提了供反担保。原告于2013年4月11日与被告李永健和李英仙签订了借款人为李永健，担保人为原告，反担保人为李英仙的反担保合同，借款期限为2013年5月2日至2015年5月2日。2013年5月2日，被告李永健与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020031号借款合同。同日，原告与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020031号保证合同。贷款期限到期之后，因被告李永健未偿还贷款，原告于2015年5月18日向中国银行股份有限公司龙井支行履行了保证责任，偿还了贷款本金及利息共计50249.12元。为此，原告请求法院判令被告李永健向原告偿还贷款本金50000.00元，代偿利息249.12元，违约金5000.00元，共计55249.12元。被告李英仙对上述款项承担连带偿还责任。
被告李永健辩称，承认原告的诉讼请求。
被告李英仙辩称，承认原告的诉讼请求。
原告小额贷款担保服务中心向本院提供的证据有：
1原告的组织机构代码证复印件，证明原告具备小额贷款担保的职能，并具备诉讼主体资格。
2反担保合同书复印件一份，证明2013年4月11日被告李英仙为被告李永健与原告之间的担保合同提供反担保的事实。
3。再就业小额担保借款合同书及再就业小额担保贷款保证合同书各一份，证明被告李永健与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020031号借款合同。同日，原告与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020031号保证合同的事实。
4。中国银行借款借据及贷款用款凭证复印件一份，证明2013年5月2日中国银行股份有限公司龙井支行向被告李永健实际支付50000.00元贷款金额的事实。
5。中国银行股份有限公司龙井支行转账借方传票复印件一份，证明2015年5月18日，中国银行龙井支行从原告账户中扣划了被告李永健的贷款本金及利息50249.12元的事实。
被告李永健、李英仙未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，故本院全部予以采信。
本院根据庭审采信的证据及原、被告双方的陈述，综合认定事实如下：2013年4月11日，被告李永健因扩大生产经营需要，拟向案外人中国银行有限公司龙井支行贷款50000.00元，请求原告小额贷款担保服务中心为其贷款行为提供担保，原告同意被告李永健的担保请求，同时要求被告李永健为原告的担保行为提供反担保，被告李英仙自愿为原告的担保行为提供了反担保。原告于2013年4月11日与被告李永健和李英仙签订了借款人为李永健，担保人为原告，反担保人为李英仙的反担保合同，借款期限为2013年5月2日至2015年5月2日。2013年5月2日，被告李永健与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020031号借款合同。同日，原告与中国银行股份有限公司龙井支行签订了合同编号为2013龙个小额字第5020031号保证合同。贷款期限到期之后，因被告李永健未偿还贷款，原告于2015年5月18日向中国银行股份有限公司龙井支行履行了保证责任，偿还了贷款本金及利息共计50249.12元。
本院认为，被告李永健、原告小额贷款担保服务中心与中国银行股份有限公司龙井支行之间达成的借款保证合同是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应按照合同约定履行各自的义务。中国银行股份有限公司龙井支行已按借款合同约定向被告李永健提供了贷款，被告李永健应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，现因被告李永健未能及时按照借款合同约定及时偿还贷款本金及利息，原告小额贷款担保服务中心作为保证人履行了相应的担保义务，偿还了贷款本金50000.00元及利息249.12元，故其有权向被告李永健追偿贷款本金及利息。原告小额贷款担保服务中心与被告李永健、李英仙之间达成的反担保合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应按照合同约定履行各自的义务。被告李英仙做为被告李永健的反担保人应履行相应的反担保责任，对被告李永健所欠贷款本金及利息承担连带保证责任，故原告小额贷款担保服务中心要求被告李永健、李英仙偿还贷款本金50000.00元及利息249.12元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李永健未按照合同约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告李永健、李英仙应按照反担保合同的约定承担违约责任，向原告小额贷款担保服务中心支付违约金5000.00元，故原告小额贷款担保服务中心要求被告李永健、李英仙支付违约金5000.00元的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李永健于本判决发生法律效力之日起立即向原告龙井市再就业小额贷款担保服务中心支付50249.12元及违约金5000.00元，共计55249.12元。
二、被告李英仙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告李永健、李英仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李柄官
二〇一五年十月二十七日
书记员 李学峰
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第258号
原告：陈某某，女。
委托代理人：陈保汝。
被告：封某某，男。
委托代理人：封维龙。
原告陈某某与被告封某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2015年9月8日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈保汝，被告封某某及委托代理人封维龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年登记结婚，婚后生育三女儿。长女取名：封某甲，现年21岁，现在外打工。孪生次女，取名：封某乙、封某丙，现年15岁。2011年因家庭困难，原告到重庆打工4年多，当原告回来被告已将我们的共同建在沙水的房屋，养殖的牛羊全部变卖给他人，到陇川县勐约乡买了20亩甘蔗地，准备移民勐约，现在勐约建盖了一点简易房屋居住管理甘蔗。原告靠打工谋生，回来与被告提出离婚，被告不同意，双方已没有半点夫妻感情，确实无法再维持婚姻关系，请求人民法院解除双方的夫妻关系；长女封某甲，由其自行选择与谁生活；孪生次女封某乙、封某丙由原告抚养；夫妻共同财产按出售价格各自一半；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方于1994年1月登记结婚，婚后感情较好，双方都为家庭事业共同奔波，其生活有了较大改善，属于无忧无虑的恩爱夫妻，1994年8月生育长女封某甲，现在长女已经长大成人，2001年1月生育孪生次女封某乙、封某丙。2007－2009年间原告到芒市、章凤、盈江打工，这期间原告逢年过节都回到家中与家人团聚，还寄钱回家维持生活。2009年原告回到芒市，双方同意回到家中经营生产生活，但在他人挽留下原告又在芒市打工。2010年3月后与家人失去联系，被告多次与他人理论，都是含糊其辞的搪塞被告，无任何结果。在原告与家人失去联系的时间里，被告到勐约买了20多亩地种植甘蔗维持家庭生活。2015年6月20日原告与被告联系，同意与被告共同管理甘蔗，当时被告没有作任何答复。原告在诉状中所述不是事实，盖房子、养牛羊都是借钱置办，是被告在原告失踪期间苦还的，被告还要维持子女的生活起居及读书费用，到勐约买的甘蔗地也是借钱买的，目前大部分还没有还清。原、被告双方共同生活二十多年，双方的脾气性格彼此了解，原告失踪与家人失去联系不是原告的真实意思表示，原告也是受害者，如果离婚是原告人本意，就不会再主动与家人联系，所以，双方的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，如果原告坚持离婚，请求人民法院查明原告失踪的来龙去脉，给被告一个交待，判决双方不予离婚。
通过审理，该案争议的焦点是双方的夫妻感情是否破裂；原告的诉讼请求是否支持。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告陈某某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份，证明原、被告双方属于合法夫妻。被告质证无异议。
被告为了证明自己诉讼主张，向法庭提交了孪生次女封某乙、封某丙各自向法庭提交的书面意见，证明封某乙、封某丙对双方离婚与否的态度及意愿。原告质证认为：她们写的是事实，但是我与被告过不下去才会离婚。
通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
通过审理，结合双方当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：原告陈某某与被告封某某于1993年经他人介绍相互认识，于1994年1月10日到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情较好，1994年8月12日生育长女封某甲，现年21岁，现在外打工。2001年1月生育孪生次女封某乙、封某丙，现年15岁。2007年初至2010年3月原告陈某某先后到芒市、章凤、盈江县打工，时常与家人联系，逢年过节回来与家人团聚。2010年3月至2015年5月原告到重庆打工，但与家人失去联系。在原告陈某某与被告封某某及家人失去联系之后，被告封某某将婚后共同财产变卖，于2012年到陇川县勐约乡转让得20多亩甘蔗地种植甘蔗，2013年移居勐约乡，其孪生次女封某乙、封某丙随父母到景坎中学就读。2015年5月原告陈某某回到瑞丽与被告封某某取得联系，但被告封某某对原告陈某某的主张不予答复，2015年7月20日向法院起诉要求：解除双方的夫妻关系；长女封某甲，由其自行选择与谁生活；孪生次女封某乙、封某丙由原告抚养；夫妻共同财产按出售价格各自一半；诉讼费由被告承担。但被告封某某认为双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告双方经他人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，共同生育三女儿，虽然原告自2007年初至2010年3月在外打工，保持着与家人联系，时常与家人团聚，保持着双方的夫妻关系，2010年3月至2015年5月与家人失去联系后，被告封某某四处探询原告的下落，原告陈某某回来后主动与被告封某某联系，而被告封某某虽然对原告提出的主张没有及时答复，但至开庭审理时都没有责备对方之意，都希望原告回到家中与其共同生活，并愿意改正自己的缺点和不足。原告陈某某到外打工，被告封某某在家维持家庭生活，负责子女的起居就读，之后将财产变卖移居勐约，双方都是为了家庭生活和改变生活环境。同时，虽然原告陈某某主张双方的夫妻感情已经破裂，但未能提供证据加以证实，其诉讼主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，其诉讼主张，本院不予支持，并根据该条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告封某某离婚。
依法征收案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ：段应沛
二〇一五年九月十一日
书记员 ：王自丽
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审字第16号
申请人安国市人口和计划生育局。
法定代表人刘拥军，该局局长。
被申请人郝朋。
被申请人徐荣娟。
申请执行人安国市人口和计划生育局与被申请执行人徐荣娟、郝朋为征收社会抚养费一案，2014年12月25日经安国市人口和计划生育局作出（2014）10312号征收社会抚养费决定书，由于被申请执行人不履行，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。经本院审查，该处罚决定符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的（2014）10312号征收社会抚养费决定本院准予强制执行。
审 判 长 刘久树
审 判 员 党新晖
代理审判员 张悦艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘亮亮
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第178号
原告谈某某，女，汉族，1990年5月11日出生，甘肃省舟曲县人。
被告王某某，男，汉族，1989年12月30日出生，甘肃省舟曲县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告谈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谈某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 冯玉红
二〇一四年九月二十三日
书记员 王馨锐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1674号
原告高振峰，住址广州市海珠区。
委托代理人梁敏仪，广东力诠律师事务所律师。
被告蔡晓雄，住址广州市越秀区。
原告高振峰诉被告蔡晓雄相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁敏仪、被告蔡晓雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市海珠区万寿路23号404房的权属人，被告是广州市海珠区万寿路23号507房的权属人。被告使用房屋的排污管设在原告房屋的天花板底下，占用了原告房屋室内的空间，且该排污管漏水，损害了原告的合法权益。故起诉请求：1、判令被告停止侵害，拆除设在原告房屋内天花板底下的排污管，排除妨害；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。涉案排水管道是被告屋内唯一排污管道，在被告取得房屋权属前该管道已经存在。如按照原告诉请拆除管道，则被告的生活污水污物将直接排入原告室内，如封堵排污口则将造成原告住所无法正常排水排污。根据物权法的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。因此，被告的排污管道占用原告室内空间是合法的，原告无权要求被告拆除排污管道。二、涉案排污管并未对原告造成损害。被告自2001年起入住507房，从未收到来自楼下住户或其它有关部门就排污管道的投诉，故该管道并不会影响楼下住户的房屋使用功能。原告应对损害事实承担举证责任。事实上，原告于2013年12月进场装修，拆除其原有厨房厕所墙体，将房间布局在排污管道下，该房屋至今仍在装修。装修期间，被告曾与原告亲属一同到居委会调解，居委会的同志及物管工作人员均于调解前查看过现场，并未发现漏水现象。为此，原告陈述管道漏水一事，并非由被告造成，明显是原告施工失当甚至为配合诉讼而进行人为破坏。三、退一步而言，该排污管道在技术上也无法改造。综上，正常地进行排水排污是每个家庭应有的基本权利，原告述称的“占用空间”、“漏水”情况并非被告所造成，在被告无任何侵权行为的前提下，被告无义务为原告的无理主张承担经济责任。
经审理查明：原告是广州市海珠区万寿路23号404房的所有权人，被告是广州市海珠区万寿路23号507房的所有权人。上述房屋上下相邻。上述404房内部间隔成三个套房，三个套房均有独立厨、厕，并分别自编为404房、405房、406房。原告诉请的排污管道位于上述自编406房卧室的天花板下方，位于被告房屋厕所下方。
诉讼中，原告明确其第一项排除妨害的诉请只是要求拆除涉案排污管道，不要求维修。被告表示其于2001年购买涉案507房，在其购买之前已存在涉案排污管道，排污管道并非被告所安装。原告则表示其于2013年购买涉案房屋，不清楚排污管道由谁安装，但排污管道是被告房屋所使用。
原告还表示其购买上述404房之前该房屋已被间隔成三个套房，购买时因为管道被天花遮挡，所以没看到涉案排污管，原告装修拆除天花后才发现了排污管。被告对此不予确认，表示排污管下方原本是厨房、厕所，原告将厨房、厕所改造成现在的卧室。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、照片，拟证明被告使用的排污管占用原告房屋室内空间，损害原告的合法权益。
2、证人曾某乙和的证人证言。证人曾某乙和表示涉案排污管道并非原有设计，大概是2004年、2005年才增加的；涉案404房原本由物管作为物业管理处使用，2004年、2005年左右物管同意楼上业主下来安装排污管，物管退出后将房屋交回给开发商，开发商才将404房出售给原告之前的前业主；涉案排污管下方原本是厨房、厕所，原告购买了404房后才拆除了厨房、厕所并改造成卧室。
被告表示上述照片无法确定拍摄的时间，但从照片可以看出排污管附近有很强的油烟痕迹和拆除墙体痕迹，原告改变房屋原有结构，把厨房、厕所改造成卧室；被告在2001年入住时已有涉案排污管，证人陈述排污管是2004年、2005年才改造的，不确认证人该陈述。原告表示证人证言可以证明被告使用的排污管不是原有设计，对证人陈述原告购买房屋后将厨房、厕所拆除改造成卧室的证言不予确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告表示原告购买涉案404房后将涉案排污管道下方原有的厨房、厕所拆除后改造成现在的卧室，原告予以否认，但原告提供的证人所陈述的证言与被告的上述陈述一致，而原告并无其它反证，故对涉案管道下方原本为厨房、厕所以及原告拆除原有厨房、厕所并改造成卧室的事实本院予以采信。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十六条第一款规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。排污管道系房屋住宅不可缺少的组成部分，且根据本案查明事实，原告购买涉案404房之前已经存在其诉请拆除的排污管道，原告系拆除涉案404房内原有的厨房、厕所后才改造成现有的卧室，原告主张其排污管漏水，但未能证实，且漏水问题一般不需要通过拆除排污管来解决，故原告要求被告拆除涉案排污管、排除妨害的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高振峰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华强
二〇一四年十一月××日
书记员 徐 石
张洁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1599号
罪犯石幼林，男，1972年3月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）汕龙法刑初字第77号刑事判决，以被告人石幼林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元，并已交付执行。2015年11月13日广东省河源市中级人民法院以（2015）河中法刑执字第2430号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬1次、监狱积极分子1次、新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯石幼林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，又是主犯，且也未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石幼林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年9月19日，剥夺政治权利五年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第338号
罪犯江细古，男，1991年2月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2010年11月24日作出（2010）海法刑初字第205号刑事判决，以被告人江细古犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯江细古在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江细古在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖19次；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江细古悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江细古予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00150号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人马某，男，1976年1月27日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人马某曾因犯开设赌场罪，于2010年6月9日被肥西县人民法院判处管制一年，并处罚金5000元；2015年1月4日因以营利为目的，为赌博提供条件被肥西县公安局行政拘留十日，罚款500元；因涉嫌开设赌场罪，于2015年1月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。2015年4月22日被肥西县人民法院决定逮捕，同年4月24日被肥西县公安局执行逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、代薇出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年10月份前后，被告人马某先后在肥西县桃花镇境内多家超市、饭店摆放赌博机供他人赌博，并与超市、饭店经营者约定按“五五”比例分配赌博收入。其摆放赌博机的具体地点如下：繁华新园小区的“永乐超市”、“食全酒美饭店”、“繁华餐馆”，好运长安小区的“鑫尚源烟酒总汇”、“阳光超市”、柏堰小区的“华明超市”，翡翠商业街的“欣怡超市”，幸福大街的“幸福超市”，长安萨尔斯堡小区的“欢乐多超市”，世杰电脑学院附近的“江南小厨饭店”，桃花社区的“春福超市”，东冠繁华逸城小区的“从刚平价便利店”。以上各处摆放的赌博机均为一台一个操作单元的“老虎机”，合计12台。
2015年1月3日，被告人马某在“鑫尚源烟酒总汇”被公安机关抓获。同年1月16日被告人马某退非法所得人民币1760元。
上述事实的证据有，被告人马某在开庭过程中对犯罪事实亦无异议，并有证人郭某、王某、舒某等人证言，现场勘验、检查材料、现场照片，扣押物品清单（赌博机），辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为：被告人马某以非法营利为目的，在多处设置赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人马某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。为净化社会风气，惩罚与警示赌博犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年5月30日止，罚金款于刑事判决生效五日内交清）。
二、退非法所得人民币1760元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新才
二〇一五年五月六日
书记员 杜文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5531号
原告：孙某某，女，汉族。
委托代理人:庄某某（系原告丈夫），男，汉族。
被告：佟某某，男，汉族。
第三人：延吉市某某房地产开发有限公司，住址为延吉市友谊路26号。
法定代表人：孙某甲，系公司总经理。
原告孙某某诉被告佟某某、第三人延吉市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）之间占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，于2016年10月28日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙某某及被告佟某某、第三人的委托代理人孙供花到庭参加了诉讼。2016年12月5日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙某某及委托代理人庄某某、被告佟某某、第三人某某公司的法定代表人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年5月在延吉市某某房地产开发有限公司购买了位于海兰路北，朝阳街西宇航小区2号楼1层北侧东数3、4号两个车库，并且一直实际占有使用，由于本人常住长春，不常去车库，2016年4月我发现4号车库门锁被换，经查实是被告换的，并且强行占有，车库内物品也无法清点是否丢失。这是由于第三人宇航房地产开发有限公司与被告佟某某有借款，用车库做抵押，导致强行占有。故诉至本院，请求被告停止强占行为，交出4号车库。并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：因第三人对被告欠有借款，故以买卖的方式取得了该车库的所有权。本人购买的是3号车库，因原先1号车库和2号车库合并，因此本人购买的3号车库和原告主张4号车库其实是同样的车库。
第三人述称：因为1号车库及2号车库并为一个车库，因此原告购买的4号车库往前挪了一个顺位，被告使用的3号车库其实就是原告购买的4号车库。公司于2004年2月18日我们把车库卖给了原告，因第三人法定代表人拖欠被告借款，所以顶账给被告，但是具体顶账日期记不清。
经审理查明：原告于2004年5月在延吉市某某房地产开发有限公司购买了位于海兰路北，朝阳街西宇航小区2号楼1层北侧东数3号、4车库，金额共计为321400元.并且一直实际占有使用。
2015年7月1日，被告因对第三人享有借款，第三人故与被告签订了对2、3号车库的房屋买卖合同。现被告使用3号车库。
庭审中，因原告主张的4号车库位置经查证与被告占有使用的3号车库为同一车库，故本院将车库讼争位置定为现有车库编号，即3号车库。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、收据、当事人的陈述等。
本院认为：原告与第三人签订的协议书是双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，是有效协议。虽然原告并未向本院提交购买车库的相关资金证明，但庭审中查明原告从2004年5月份开始使用该3号车库，故本院可以认定为原告对3号车库享有所有权。被告主张第三人因借款故房屋买卖形式取得了3号车库所有权以作为抵押的抗辩意见，本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，故被告应另向第三人主张借款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十三之规定，判决如下：
被告佟某某于本判决发生法律效力之日起立即向原告返还宇航小区2号楼1层北侧东数3号车库。
案件受理费3500元，共计1750元（原告已预交3500元），由被告佟某某负担1750元，返还给原告孙某某1750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋载奎
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00089号
申请人刘占川，男、1汉族，943年2月6日生。
被申请人孙文岩，男、汉族，1981年12月9日生。
申请人刘占川因于2013年11月4日18时许在吴起县农机学校处，被孙文岩驾驶的江铃牌粤ASG5**号轻型普通货车相撞，致其受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人孙文岩负本次事故的全部责任，申请人刘占川无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年11月20日向本院提出财产保全，要求对被申请人孙文岩驾驶的江铃牌粤ASG5**号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供刘延堡名下陕J466**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙文岩驾驶的江铃牌粤ASG5**号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年十一月二十日
书记员 李明磊
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第796号
申请执行人王常利，男，汉族，农民。
被执行人啜洪喜，男，汉族，农民。
被执行人张春莲，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王常利与被执行人啜洪喜、张春莲买卖合同一案中，被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为44450.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为44450.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘玉才
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1908号
原告陶文星。
原告程英。
委托代理人陶文星（系程英丈夫）�
被告李玉怀。
被告金同巧。
两被告共同委托代理人李吉忠。
原告陶文星、程英诉被告李玉怀、金同巧返还财产纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陶文星、被告委托代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶文星、程英诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2003年原、被告共同购置了位于连云区中山西路22号嘉福大厦西单元105、205、206、004-005和中单元104、202、203、002-003房屋，总面积1464.06㎡用于经营金镶玉竹大酒店，双方共同签订金镶玉竹大酒店产权协议，协议中明确约定该大酒店于2003年6月前由原、被告四人共同出资购置，产权登记在两被告名下，据出资额两原告享有四分之一份额，并经连云区人民法院（2013）港民初字第1612号民事判决书予以确认。因两被告用该房屋抵押贷款并未能及时偿还，导致该房屋被告连云港市中级人民法院评估、最终被拍卖，评估价为859万元，拍卖成交价为552万元。为了维护两原告的合法权益，诉至法院，要求判令两被告按照评估价返还两原告四分之一的价款214.75万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告李玉怀、金同巧辩称，两原告的诉求没有事实依据。因为本案诉争的房屋两原告并没有实际出资，而在连云区人民法院（2013）港民初字第1612号民事案件审理中，两被告代理人不并清楚该事实，系重大误解，故该房屋与两原告没有关系，两被告正在申诉，两原告是虚假诉讼，请求法院予以驳回。退一步讲，即使要分割该房屋，也应当按拍卖成交价进行分割，而不能依据评估价分割。
经审理查明，原告陶文星、程英系夫妻关系，被告李玉怀、金同巧系夫妻关系。2013年8月26日两原告起诉两被告，要求确认位于连云区墟沟嘉福综合楼104、105、204、205室（登记所有权人为金同巧），位于连云区墟沟嘉福综合楼202、203、206、02、03室（登记所有权人为李玉怀）由两原告享有四分之一份额的所有权。本院经过审理，于2013年12月25日出具（2013）港民初字第1612号民事判决书，对两原告该诉求予以支持，确认了两原告享有上述房产四分之一的所有权。判决后，两被告未上诉，该判决现已发生法律效力。因两被告以上述房产抵押向交通银行股份有限公司连云港分行贷款，因两被告未能按约偿还贷款，经交通银行股份有限公司连云港分行起诉并申请执行，连云港市中级人民法院依法对上述房产进行评估并公开进行网拍，评估价值为859万元，网拍成交价格为552万元，买受人为封林，并于2014年9月16日裁定上述房产归买受人封林所有。上述事实有原告提供的连云港市连云区�民法院（2013）港民初字第1612号民事判决书及连云港市中级人民法院（2013）连执字第0561-2号《执行裁定书》加以证明，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
两原告要求两被告按连云港市中级人民法院对争议房产委托评估价值的四分之一返还其房产价款。两被告称连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1612号案件在审理过程中，没有确认两原告是如何出资的，并提供该案庭审笔录加以证明，两被告认为两原告事实上并没有出资购买本案争议房产，故其也不应当享有争议房产四分之一的产权，故要求驳回两原告的诉讼请求；两被告还主张，即使两原告享有争议房产四分之一的产权，也应当按照拍卖成交价格进行分割。两原告则认为其对争议房产享有四分之一的产权，已经由法院生效法律文书加以确认，且对争议房产是由于两被告的原因导致拍卖，价值减少，�当由两被告承担责任，对两被告抗辩主张不予认可。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本院（2013）港民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认两原告享有争议房产界四分之一的产权，故原、被告应当按照该判决确定其间的财产份额。因争议房产的产权登记在两被告名下，而两被告将争议房产抵押贷款并被连云港市中级人民法院拍卖用于偿还贷款，故两原告要求两被告返还房产四分之一的价款，并无不当，本院依法予以支持。对争议房产的价款，两原告主张应当依据连云港市中级人民法院委托评估的价值，而两被告则主张应当依据拍卖成交的价格，对此，本院认为，虽然评估价值是争议房产价值的体现，但公开拍卖的价格受市场行情及供求关系等更多因素的影响，更能体现争议房产实际价值，故应当�拍卖成交价格作为分割依据更加妥当。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告李玉怀、金同巧于本判决生效之日起十日内支付原告陶文星、程英位于连云区墟沟嘉福综合楼104、105、202、203、204、205、206、02、03室房产四分之一份额折价款138万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23980元、保全费1020元，共计25000元，由两原告承担7760元，由两被告承担17240元（因两原告已预交，两被告将承担部分与给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费23980元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王艳
二〇一四年十二月十二日
书记员 张力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第四条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款（四）项承担民事责任的方式主要有：返还财产。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民诉初字第00001号
起诉人：薛奉祖，男，汉族，1956年3月16日出生。
起诉人薛奉祖诉称：本人是2003年3月4日成立的亳州市宏昌化工有限公司的法定代表人，拥有90％股份，我公司租赁亳州市佳禾化工有限公司的场地，投资600万元购买新生产设备进行经营。2005年，上述二公司和河南博爱县盛丰物资有限公司三方签订《转租赁合同》。2006年底，亳州市佳禾化工有限公司改制并清算，未经我公司股东同意，将我公司投资600万元购买的新生产设备处理掉。其实施破产清算的行为违反了破产法第二十九条：“破产企业内属于他人的财产，由该财产的权利人通过清算组取回”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条、第七十二条对破产程序中享有取回权的财产的规定，侵犯了我公司的财产所有权。请求判令亳州市佳禾化工有限公司破产还债清算组赔偿本人投资损失600万元。
本院经审查认为，安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年12月6日裁定亳州市佳禾化工有限公司破产还债，破产管理人亳州市佳禾化工有限公司破产还债清算组于2011年1月16日申请终结破产还债程序，亳州市谯城区人民法院于同年1月20日裁定终结亳州市佳禾化工有限公司的破产还债程序。所以，薛奉祖的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院应不予受理薛奉祖的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对薛奉祖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 冯 华
审判员 顾玉华
审判员 怀 峰
二〇一四年一月六日
书记员 卞广伟
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第121号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张某某，女，1979年2月27日出生，汉族，聋哑人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通榆县，现住吉林省通榆县开通派出所辖区。因涉嫌盗窃，2014年12月17日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年12月23日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人张毅，系吉林亚非律师事务所律师。
翻译人张某甲，系白城市特殊教育学校教师。
翻译人郭某某，系白城市特殊教育学校教师。
被告人张某某盗窃一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年5月26日以白洮检公诉刑诉（2015）第94号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人张某某及白城市洮北区法律援助中心指定的张毅律师到庭参加诉讼，白城市特殊教育学校教师张某甲、郭某某出庭为被告人张某某担任翻译人员，本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年12月17日9时许，被告人张某某在白城市1路公交车上，盗窃被害人高某某红色皮质钱包一个，内有现金2900余元，高某某本人身份证一张，银行卡二张，票据四张。
认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人周某某的证言；（三）被害人高某某的陈述；（四）被告人张某某的供述与辩解；
白城市洮北区人民检察院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人赃物，价值人民币2900元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人张某某表示公诉机关指控属实，当庭表示认罪悔罪。
辩护人张毅的辩护认为，对公诉机关指控被告人张某某构成盗窃罪没有异议，但存在如下量刑情节：一、被告人张某某是天生又聋又哑的人，依法应从轻、减轻处罚；二、被告人在实施盗窃行为之后，走下公交车不久就被人赃俱获，被害人的财产也已经悉数返还，未给被害人造成实质损失，社会危害性小。而且被告人有认罪悔罪表现，如实供述了自己的犯罪事实，主观恶意较轻，这些均是酌定的从轻处罚、减轻处罚的情节。三、本案作为残疾人犯罪案件，发生的社会背景和原因是令人深思的。被告人的主观因素是犯罪的主要原因，但是，家庭、社会的因素也是促成本案发生的不可忽视的因素。正是因为许多社会责任的落空，才使当前残疾人犯罪成为社会的一个突出问题。故应当对被告人张某某处以拘役或减轻刑事处罚。
经审理查明：2014年12月17日9时许，被告人张某某在白城市1路公交车上，盗窃被害人高某某红色皮质钱包一个，内有现金2876元，高某某本人身份证一张，银行卡二张，票据四张。案发后，被盗赃款赃物全部返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、被告人张某某的常住人口信息。
2、扣押、发还物品清单。证实被盗财物返还失主的事实。
3、“110”案件移交通知书。
4、白城市公安局巡逻民警支队出具的情况说明一份。
（二）证人证言
证人周某某证言：2014年12月17日上午九时许，我从海明小学站点上了1路公交车，我上车后没有座，就站在司机驾驶位后边的车厢里。车行驶到二商店北侧的联通公司路口附近时，我发现一个穿黑色羽绒服、戴花毛线帽子、白色口罩的女人站在我身后一个劲挤我，当时车上站着的人不是很多，不至于这样挤，我当时还想这女的为啥挤我，但是没有发现钱包被盗。我到工商大厦的站点下车后，才发现我拎包的拉链是全开的，里面的钱包不见了。我意识到被盗了，可能就是刚才在公交车上挤我的女人偷得。我打车去建设银行补卡，乘出租车行驶到海明路诚基花园南门时，正好看见刚才在公交车上挤我的女人了，我下车就把她拽住了，这女的始终用手比划，不说话，我就拽她的包，看到里面有一个红色的钱包，我把钱包拿在手上，这女的转身就往诚基花园北门跑，我就在后边追，这女的跑进诚基花园北门一家卖布的小商店，我看到她进屋了，就打“110”报警，警察到场后那女人就出来了，我拽住她，警察就把我俩都送到公安局来了。
（三）被害人陈述
被害人高某某陈述：我来报案，我的钱包被盗了。2014年12与17日上午9时许，我从棉纺站点上了1路公交车，我上车后没有座位，就站在靠近车门一侧的车厢里，当时车厢里乘客很多，很拥挤。我身边是什么人我也没有注意到，到瑞光商贸城我就下车。下车后我才发现放在拎包里的钱包被盗了，但是拎包的拉链是拉好的。被盗的钱包是长方形，红色，皮质，内有现金2900余元，是我昨天在银行取的工资，还有几十元零钱我记不清了；还有一张我本人的身份证，两张农村信用社的银行卡，还有几张我名字的票据。
（四）被告人的供述与辩解
被告人张某某供述：2014年12月17日上午9时许，我在白城十中附近公交站点上了一辆1路公交车，当时车上人很多。我前边是一个穿深色带毛领的皮大衣，挎黑色皮包的女人，我趁人多挤着，把这个女的拎包拉链拉开，从包里偷了一个红色长方形的皮钱包，放在自己的拎包里，这个女的没有发现，我就在亿豪家电的站点下车了。下车后我也没看钱包里有什么钱物，走到诚基花园小区南门时，有一个穿紫色带冒领衣服的女人过来抓住我胳膊，我就撒开包往小区里边跑，那女的就追我，我躲进诚基花园北门西侧的一家卖布的商店里，跟我抢包的女人在在门外打电话，过了一会“110”警察就来了，把我和这女的都带来公安局了。
（五）视听资料
讯问被告人张某某的同步录音录像光盘一张。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人张某某本人亦供认不讳。公诉机关的公诉意见应予以支持。辩护人提出的被告人张某某系聋哑人，认罪态度好，应从轻或减轻处罚的辩护意见应予以采纳。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人现金人民币2，876.00元及财物，属数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人系聋哑人，庭审中认罪态度好，全部返脏，本院在量刑时予以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00493号
上诉人（一审被告）永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人范继勇，任公司经理。
委托代理人余智敏，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）雷翔宁，男，汉族。
被上诉人（一审被告）刘改娟，女，汉族。
被上诉人（一审被告）宝鸡怡丰汽车服务有限公司。
法定代表人王琨，任公司经理。
委托代理人管连年，系公司员工。
上诉人永安财险宝鸡公司因与被上诉人雷翔宁、刘改娟、宝鸡怡丰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2012）宝渭法民初字第02216号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人余智敏，被上诉人雷翔宁、刘改娟、宝鸡怡丰汽车服务有限公司的委托代理人管连年到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
一审审理查明，2011年12月15日，被告刘改娟的雇员杨洁彬驾驶陕CT40**号出租车在清姜路由北向南行驶至宝鸡市清姜路与东四路路口由北向东左转弯时，与同向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往陕西电子四0九医院诊断为：1、全身多处皮肤软组织擦挫伤；2、轻型闭合性颅脑损伤；3、左侧睾丸、附睾挫伤，住院治疗12天，花费医疗费4405元。出院后，医嘱休息8周。另查，被告宝鸡怡丰汽车服务有限公司系陕CT40**号出租车的车主，被告刘改娟系该车的承包人，陕CT40**号出租车在被告永安财险宝鸡支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。宝鸡市公安局渭滨交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告刘改娟的雇员杨洁彬负事故的主要责任，原告雷翔宁负次要责任。事故发生后，被告刘改娟垫付原告雷翔宁医疗费4405.25元。上述事实有当事人陈述、宝鸡市公安局交警支队渭滨大队道路交通事故责任认定书、保险单、陕西电子四0九医院住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据及误工、护理证明等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证，可以采信。一审法院认为，公民的身体权依法受法律保护。本案交通事故发生的经过以及事故责任的认定，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。原告有权就其产生的实际损失向各被告主张赔偿。一、关于原告的各项损失：1、医疗费。原告医疗费损失为4405.25元。该项费用符合病情需要，有病案材料及医疗票据佐证，故一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院共计12天，主张住院伙食补助费360元（30元／天×12天）。参照本地行政机关出差伙食补助标准，一审法院予以支持。3、营养费。原告主张营养费用1680元。参照原告病情，营养费按20元／天计算，根据陕西电子四0九医院医嘱需加强营养6周，一审法院认可营养费为1080元（20元／天×54天）。4、误工费。原告主张误工费8610元。参照2011年陕西省在岗职工平均工资38278元及原告的误工证明、医嘱，一审法院认可原告的误工费为8599.44元（38278元／年÷365天×82天）。5、护理费。原告住院共计12天，出院后无需继续护理的医嘱，因此一审法院认定其护理天数为12天，护理费按60元／天计算，认定原告护理费为720元（60元／天×12天）。6、停业损失费。原告主张停业损失费7400元，该项主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目，一审法院不予支持。7、交通费。原告主张交通费160元。参照原告的交通费票据，结合本案案情，一审法院酌情认定为130元。8、财产损失。原告主张的摩托车损失费21200元，但未提供相关证据，依据保险公司车辆定损协议，一审法院认定原告的摩托车损失为6840元。9、复印费。原告主张复印费30元，不符合法律规定，一审法院不予支持。10、精神损害抚慰金。根据原告的病情以及其受伤部位的特殊性，对于其要求3000元精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，原告的各项损失数额为医疗费4405.25元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费720元、误工费8599.44元、交通费130元、财产损失6840元、精神损害抚慰金3000元，以上共计25134.69元。二、关于责任承担。由于肇事车辆陕CT40**号出租车在被告永安财险宝鸡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于事故给原告造成的经济损失应由被告永安财险宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿范围内承担赔偿责任。为一并处理纠纷，免除各方当事人诉累，对于被告刘改娟垫付给原告雷翔宁的医疗费4405.25元由被告永安财险宝鸡中心支公司直接支付给被告刘改娟，被告刘改娟、怡丰公司不再承担赔偿责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷翔宁251**.69元（其中支付原告雷翔宁207**.44元，支付被告刘改娟4405.25元），于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告雷翔宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由原告雷翔宁承担200元，由被告刘改娟、宝鸡怡丰汽车服务有限公司承担265元。
宣判后，永安财险宝鸡公司不服提出上诉，称一审判决认定事实错误，财产赔偿超出交强险财产赔偿限额；精神损害赔偿不符合法律规定，交强险未分项判决错误，请求二审依法改判。三被上诉人二审答辩服判。
二审查明事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车承保的保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方各自过错比例分担责任。本案一审认定事实清楚，判决财产赔偿超交强险2000元限额，应予纠正。对于超出财产赔偿限额的4840元部分，由刘改娟与雷翔宁按7：3比例分担。除此之外，一审判决符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由本院对财产部分的请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第02216号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿雷翔宁202**.69元（其中支付雷翔宁158**.44元，支付刘改娟4405.25元），于判决生效之日起十五日内付清。
三、刘改娟赔偿雷翔宁财产损失4840元×70%即3388元，剩余财产损失雷翔宁自行承担。
四、驳回雷翔宁其他诉讼请求。
一审案件受理费930元，减半收取，雷翔宁承担200元，刘改娟、宝鸡怡丰汽车服务有限公司承担265元；二审案件受理费930元，永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担800元，刘改娟承担100元，雷翔宁承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 白永世
二〇一三年六月四日
书 记 员 李 智
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00493号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人乔杰，任公司总经理。
委托代理人李峰，系公司员工。
被上诉人（一审原告）苏丙福，男，汉族。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杜志杰，男，汉族。
上诉人安邦财险宝鸡支公司因与被上诉人苏丙福、杜志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民一初字第00182号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人李峰，被上诉人苏丙福、委托代理人王省怀，被上诉人杜志杰到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
一审审理查明，2011年11月30日8时30分许，被告杜志杰驾驶其所有的陕CXL0**号小型轿车，从岐星水泥厂回家途中，由东向西行至陈仓区阳平镇姜马村交叉路口路段时，与由南向北原告卢春侠无证驾驶的无号牌航龙牌正三轮摩托车相撞，致卢春侠及其车上乘坐人苏丙福受伤，两车受损，酿成道路交通事故。后被告杜志杰因抢救伤者用其陕CXL0**号车将卢春侠和原告苏丙福急送岐山县蔡家坡西机医院进行抢救，造成事故现场变动。原告苏丙福经住院治疗5天，被诊断为左侧第10肋骨骨折，出院时医生建议休息1个月。另查明：被告杜志杰的陕CXL0**号小型轿车在被告安邦财险宝鸡支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均自2011年1月21日零时起至2012年1月20日二十四时止，交强险责任赔偿限额为122000元，商业险中第三者责任险责任赔偿限额为50000元。上述事实，有下列证据在案相互印证：l、原告苏丙福提交的宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队宝公交证字（2011）第A009号道路交通事故证明1份，西北机器厂职工医院住院病案1宗、诊断证明1张、医疗费票据9张，安邦财险机动车交通事故责任强制保险单（正本）和商业保险单（正本）各1份，交通费票据19张。2、原、被告有关陈述。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杜志杰驾驶其陕CXL0**号小型轿车与卢春侠无证驾驶的无号牌航龙牌正三轮摩托车相撞，致卢春侠及车上乘坐人苏丙福受伤，两车受损，事实清楚，证据充分。事发后，被告杜志杰因抢救伤者用其陕CXL0**号车将卢春侠和原告苏丙福送往医院，造成事故现场变动，致交警部门对该起交通事故责任未能认定。本院根据本起事故发生的事实经过，结合当事人的过错程度，依照相关法律、法规，综合分析认定被告杜志杰应承担本起交通事故的主要责任，卢春侠应承担次要责任，原告苏丙福无事故责任。对本起事故给原告所造成的损害后果，被告杜志杰应当以其过错程度承担赔偿责任。原告苏丙福主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费分别为2687.90元、150元、100元，均符合法律规定，本院予以确认；请求的误工时间过长、误工费计付标准略高，本院酌情按40天、每天80元确定，为3200元；护理费计付标准略高，本院酌情按每天70元确定，为350元。以上合计6487.90元。原告要求赔偿其营养费100元，但未提供相关证据证明，故一审法院不予支持。因被告杜志杰驾驶的陕CXL0**号小型轿车在被告安邦财险宝鸡支公司投有机动车交强险，本次事故发生在保险期限内，且被告杜志杰在事故中承担主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告安邦财险宝鸡支公司应当在机动车交强险责任赔偿限额120000元范围内赔偿原告的各项合理损失。故对原告要求由被告安邦财险宝鸡支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿其损失中合理的部分6487.90元，一审法院依法予以支持。被告安邦财险宝鸡支公司承担赔偿责任后，可以免除被告杜志杰的赔偿责任。故对原告要求由被告杜志杰承担赔偿责任之请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任赔偿限额内赔付原告苏丙福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6487.90元。二、驳回原告苏丙福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志杰承担。
宣判后，安邦财险宝鸡支公司不服提出上诉，称一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，认为一审在没有查明交通事故经过，就主观认定杜志杰承担主要责任不妥；另交强险未分项判决属适用法律不当。苏丙福、杜志杰二审答辩服判。
二审查明的事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由机动车所承保的保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案是一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门未对该起交通事故责任进行认定。一审法院根据本起交通事故发生的经过，当事人的过错程度，依照相关法律规定，综合分析认定本起交通事故的责任分担并无不当。另一审判决赔付的各项费用符合法律规定，判决赔偿金额适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 白永世
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 智
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3513号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告王寿森，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王增文，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王寿森、王增文借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告王寿森、王增文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王寿森由被告王增文担保于2001年3月20日向我社借款10000元，2001年12月20日到期，该借款经结算现尚欠本金10000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人王增文承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告王寿森、王增文未作答辩。
经审理查明，被告王寿森由被告王增文担保于2001年3月20日向沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款期限至2001年12月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为7.3125‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金10000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王寿森由被告王增文担保于2001年3月20日向沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款到期后被告未偿付借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王寿森、王增文经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王寿森于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告王增文对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史彦哲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2551号
原告樊冰，男，1969年3月11日出生。
委托代理人封选波，男，1973年12月7日出生。
被告周金凤，女，1971年12月15日出生。
被告田建林，男，1969年5月12日出生。
二被告的委托代理人冯宗民，灵宝市法律援助中心律师。
原告樊冰与被告周金凤、田建林民间借贷纠纷一案，原告樊冰于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告樊冰的委托代理人封选波，被告周金凤、田建林的委托代理人冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊冰诉称：2015年6月，被告周金凤以急需资金周转为名，向我提出借款请求。当时被告周金凤以其4套房产作为借款抵押物。6月12日我们双方按上述房产签订抵押协议，约定还款期限是2015年7月5日，协议签订当日，被告周金凤向我出具18509000元的借条一张，被告田建林与周金凤是夫妻，该债务属于夫妻共同债务。现起诉要求被告周金凤、田建林偿还原告借款18509000元及利息（自2015年7月6日按年息24%起至还清借款之日止）。
被告周金凤、田建林辩称：抵押协议中周金凤处分田靖靖、田佳昊的房产未经两人同意，属于无效抵押。本案18509000元的借款不是当日出借的，而是此前双方之间借款的结算，而此前被告支付原告的利息过高，该借款中含有利息部分，而且借款已经偿还了部分本金，因此，被告周金凤实际下欠原告的借款并非是18509000元。
原告樊冰向本院提交的证据材料有：
1、借条1份，以此证明2015年6月12日，原告向被告出具了18509000元的借款；
2、中国工商银行股份有限公司灵宝市支公司付款凭据两份、交易明细，以此证明从2014年9月25日至2015年3月10日期间，原告从工商银行账户给被告周金凤账户转款2228.3万元的相关凭证，超过被告出具借条的部分为已还部分，以此证明双方借贷真实；
3、抵押协议、商品房买卖合同及收据，以此证明被告周金凤将自己出资和实际购买的4套房产抵押给原告。
被告周金凤、田建林向本院提交的证据材料有：1、银行转账凭证复印件，以此证明在原告出借款项后被告还款总计2000万元的事实；2、本息结算单复印件一份、被告个人记账账页2页，以此证明被告向原告出具的18509000元借条不真实，被告周金凤实际下欠原告1100万元左右。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1有异议，认为所借�项不是当日出借。对原告的其余证据的真实性无异议，但对证明事实有异议，认为被告周金凤抵押田佳昊、田靖靖房产时未征得田佳昊、田靖靖的同意。原告对被告提交的证据材料有异议，认为证据系复印件，不能证明被告主张，证据2与本案无关联性，不能确认系原告与被告的借贷账目。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告周金凤、田建林提交的本息结算单证据本院结合案情部分予以认定。对被告提交的其他证据，原告予以否认，没有其他证据相印证，本院不予认定。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告周金凤因经营需要从2014年9月25日到2015年3月10日期间多次向原告樊冰借款共计2223.3万元。2015年6月12日，原告樊冰与被告周金凤对以前的借款进行了算账，第一笔借款500万元本金从2015年4月24日起按月利息50万元计算至2015年7月5日利息为116.9万元。第二笔借款本金1012.6万元的利息按每月81万元从2015年4月13日至2015年7月5日利息为221.4万元，本息合计为1850.9万元，当日被告周金凤为原告樊冰出具了一张1850.9万元的借条，同时签订了一份抵押合同，约定2015年7月5日还清上述借款，被告周金凤以其丈夫田建林、儿子田佳昊名下及女儿田靖靖名下四套房屋作为借款抵押，被告周金凤将上述商品房买卖合同和收款收据一并交付给原告。借款逾期后原告向被告讨要借款本息未果引起诉讼。审理中，双方调解意见分歧较大，未能达成一致协议。
本院认为：被告周金凤多次从原告樊冰处借款，2015年6月2日经原告与被告周金凤结算，该借款本金实际为1512.6万元，但结算时计算的利息过高，且利息计算�2015年7月5日，不符合法律规定，应予调整。原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但1012.6万元及500万元的本金利息起算日应分别从2015年4月13日、4月25日计算至实际付款之日。故原告主张的被告支付本金1850.9万元及利息，合理部分，本院予以支持。因本案债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告田建林应承担还款责任。原告对被告提交的本息结算单系复印件，不予认可。因从该证据的内容能够反映双方结算的真实过程，算账结果与原告持有的借条证据内容一致，因此对该证据本院予以认定。被告周金凤、田建林辩解其已经偿还大部分借款本金，仅剩余本金1100余万元，其所举的账页记录，系单方记录，原告对此予以否认，被告未能提供有力的证据证明该主张，辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周金凤、田建林共同偿还原告樊冰借款本金1512.6万元及利息（按年利率24%计息，其中本金1012.6万元从2015年4月13日其计息；本金500万元从2015年4月25日其计息，均至本院确定的付款之日止）。限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132854元，保全费5000元，由原告樊冰负担11100元，被告周金凤、田建林负担126854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 俭