wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初393号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘幸福，男，1985年3月12日出生于河南省原阳县，汉族，中专毕业，系河南风神轮胎股份有限公司职工，住焦作市山阳区，户籍地为河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2016年5月13日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局山阳分局取保候审。2017年6月19日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局分局直属执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人刘幸福犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩、韩政出庭支持公诉，被告人刘幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年4月1日22时9分许，被告人刘幸福酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，经塔南路由南向北行驶至焦作市山阳区塔南路与站前路交叉口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，刘幸福血液中酒精含量为153.07mg/100mL。
被告人刘幸福对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月1日22时9分许，被告人刘幸福酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，经塔南路由南向北行驶至焦作市山阳区塔南路与站前路交叉口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘幸福血液中酒精含量为153.07mg/100mL。
上述事实，被告人刘幸福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的发破案经过、查获说明、违法犯罪信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视频资料，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字574号血液酒精含量检验报告单，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心[2016]车技鉴字第229号技术状况检验鉴定意见书，被告人刘幸福的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘幸福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘幸福无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人刘幸福当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘幸福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘幸福因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，期间羁押8天。即从2017年6月19日起至2017年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 王中艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终343号
上诉人（原审被告）：浙江森禾种业股份有限公司，住所地杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。
法定代表人喻波，该公司董事长。
委托代理人谌运，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏创导新能源科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路5号。
法定代表人董晴，该公司董事长。
委托代理人韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托代理人华春霞，该公司职员。
上诉人浙江森禾种业股份有限公司因与被上诉人江苏创导新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷（一审案由承揽合同纠纷）管辖权异议一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院(2015)开商初字第0613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，2014年6月3日，原告与被告签订《工程施工合同》一份，约定，被告将济宁市体育馆室外照明及附属设施制造、安装项目发包给原告，包工包料，工程款未付清前，所有已安装的电力、照明、音响设备及管线材料的所有权仍归原告所有；产生争议，协商不成，可到债权方所在地人民法院起诉。上述合同虽名为工程施工合同，但原告承担的合同义务是对工程所需灯具、设备进行设计及完成加工制作，并在此基础上进行安装，符合承揽合同的性质，故本案系加工承揽合同纠纷。根据规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中约定，产生争议，协商不成，可到债权方所在地人民法院起诉，原告在为本案的债权人，其住所地位于本院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。
上诉人浙江森禾种业股份有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为《工程施工合同》名为工程施工合同，实为对工程所需灯具、设备进行设计及完成加工制作，并在此基础上进行安装，符合承揽合同性质为由，认定本案系承揽合同纠纷是错误的。本案系建设工程施工合同纠纷，应当由工程施工所在地济宁任城区人民法院专属管辖。案涉《工程施工合同》以及合同中约定的权利义务内容完全一致，一审法院没有将《工程施工合同》的建设工程施工合同认定为加工承揽合同的自由裁量权，因此一审法院将名为《工程施工合同》的建设施工合同认为加工承揽合同是事实认定错误。依据《合同法》第275条规定“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款，就本案而言，上诉人与被上诉人2014年6月3日补签名称为《工程施工合同》的合同，合同内容第一条约定工程范围、工程工期、承包方式包工包料（材料和设备供应责任）；第二条约定工程价款及结算、工程价款支付；第三条约定施工安全；第四条约定各类材料移交验收、工程施工规范及工程质量标准；等等，因此，上诉人与被上诉人签署的合同不仅名为《工程施工合同》，合同中约定的权利义务内容也与合同名称一致。一审法院认定案涉合同为承揽合同的依据之一，合同约定：在本合同工程款未付清之前，所有己安装的电力、照明、音响设备及管线材料的所有权仍归为（被上诉人）所有，此条款仅是合同双方的特别约定，仅此条款不足以导致合同性质的变更。综上，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由工程施工所在地济宁任城区人民法院专属管辖。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案中，从上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》的名称及内容可以看出，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款第二项规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案工程所在地位于山东省济宁市任城区，故山东省济宁市任城区人民法院对本案有管辖权。
综上，浙江森禾种业股份有限公司管辖权异议的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳，原审法院驳回其管辖权异议的不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
裁定如下：
一、撤销徐州市经济技术开发区人民法院(2015)开商初字第0613号民事裁定；
二、本案由山东省济宁市任城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苗 鑫
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初341号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人吴创信，男，1981年2月6日出生，汉族，住澄迈县老城镇。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月14日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人吴创信犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员姜华出庭支持公诉，被告人吴创信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日13时许，吸毒人员李某贵来到澄迈县老城镇那统村找被告人吴创信购买毒品海洛因吸食。李某贵和吴创信碰面后，李某贵提出跟吴创信购买1小包50元的毒品海洛因吸食，吴创信同意。之后，李某贵将人民币50元交给吴创信，吴创信将1小包毒品海洛因交给李某贵。李某贵接过毒品后，便在吴创信家将该包毒品吸食完，并和吸毒人员“阿陆”（信息不详）在李某贵家睡觉。同日21时许，吴创信和吸毒人员李某贵、王某英、“阿陆”等人来到澄迈县老城镇昌广村野外的一处帐篷处吸食毒品，后吴创信、李某贵、王某英被民警抓获，“阿陆”逃离现场，民警从吴创信处缴获11包毒品可疑物、1部手机、1把剪刀、人民币557元。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的11包白色粉块状物共净重9.61克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人吴创信在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某贵、王某英的证言；扣押物品照片；抓获经过；扣押清单；专用票据；办案说明；现场检测报告书；刑事判决书；释放通知书；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；社区戒毒决定书；常住人口登记表；勘验、辨认笔录；海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴创信无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因9.61克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴创信曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴创信如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴创信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2019年5月28日止）。
二、本案扣押的11包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币557元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；随案移送的剪刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一六年十一月七日
书记员 胡玉坤附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5574号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人：赵祥，该公司工作人员。
委托代理人：张静，该公司工作人员。
被告：胡维学，男，1964年5月26日出生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司与被告胡维学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡维学的起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年三月十九日
法官助理 于春林
书 记 员 宋 浩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1773号
申请执行人：金周恩，男
申请执行人：胡茂英，女
被执行人：蔡干土，男
被执行人：叶理英，女
本院在执行申请执行人金周恩、胡茂英与被执行人蔡干土、叶理英追偿权纠纷一案中，尚未执行162199.89元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1773号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢686号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00182号民事判决书,2017年09月19日恢复立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人田鑫根、汤美娟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币7099182.95元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初789号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢东海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉谢东海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7216元。
四、原告的诉讼请求�被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审�员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市创联担保有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道328号。
法定代表人：刘庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李名宏，男，1976年11月6日出生，汉族，经商，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
一审被告：余昌忠，男，1970年2月7日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
一审被告：王云珠，女，1966年9月4日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
一审被告：义乌市新港制笔有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：王云珠，该公司执行董事。
一审被告：浙江贝利文具有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区秋菱路。
法定代表人：余昌忠。
再审申请人义乌市创联担保有限公司因与被申请人李名宏及一审被告余昌忠、王云珠、义乌市新港制笔有限公司、浙江贝利文具有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回义乌市创联担保有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙光洁
审判员 王 丽
审判员 徐乐盛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王曼菁
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终50号
上诉人（原审被告）包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。
法定代表人肖家守，公司董事长。
被上诉人（原审原告）闫乐，男，1981年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人包头市正翔房地产开发有限公司因与被上诉人闫乐房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件。法律及相关司法解释对于何为有重大影响的案件没有规定。目前，原审法院受理的与本案同类事实的涉及原审被告包头市正翔房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷系列案件为7件，在案件数量上及涉案标的额上均未超过原审法院已经审理终结的其他房地产开发企业的同类案件。故原审法院认为，该系列案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件，原审被告包头市正翔房地产开发有限公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回包头市正翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
包头市正翔房地产开发有限公司上诉称，就本案相同事实争议事项涉及潜在人数众多，虽然目前仅有9户，但尚有部分业主处于观望状态。原审法院不能简单的以案件数量和涉案标的额为由认定本案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件。本案属于一方人数众多且在本辖区内有重大影响的案件，符合民诉法第十八条之规定。上诉人包头市正翔房地产开发有限公司请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至包头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所规定，案情复杂、涉及范围广、标的额较大、超出基层法院管辖范围或基层法院不便行使管辖权、判决结果在本地区社会上产生一定的影响的案件属于中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案系房屋买卖合同纠纷，是普通民事合同违约责任的处理，不属于上述情形的案件。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高丽琴
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年七月十三日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6920号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐鑫，男，汉族，1995年8月28日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐鑫向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐鑫从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金14830.27元、透支利息2675.55元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐鑫立即支付2018年1月17日的透支本金14830.27元、透支利息2675.55元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金14830.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐鑫承担。
被告唐鑫未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，唐鑫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐鑫发放了信用卡。唐鑫从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，唐鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14830.27元、透支利息2675.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐鑫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐鑫发放了信用卡，唐鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告唐鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金14830.27元、透支利息2675.55元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金14830.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费158元，由被告唐鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初566号
原告：刘海军，男，1965年3月29日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告司建楠，男，1984年3月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段列车员，住所地牡丹江市西安区。
原告刘海军与被告司建楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托诉讼代理人单曙光到庭参加诉讼，被告司建楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.被告司建楠立即偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年10月29日，被告司建楠通过陈兆学向原告借款30000元，约定2016年12月28日一次性偿还。还款期限届满后被告司建楠未按约定偿还借款，经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。原告为保护其合法权益，诉至法院。
被告司建楠未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告司建楠经陈兆学介绍向原告刘海军借款30000元。原告于2016年10月29日取款30000元，在哈尔滨铁路局牡丹江客运段将借款交付被告。被告司建楠为原告出具借据一份，内容“现借人民币叁万元整￥30000.00，借用期限自2016年10月29日至2016年12月28日止，到期时一次性返款。立此为据。借款人签字：司建楠，担保人签字：陈兆学。2016年10月29日”。借款到期后，经原告多次向被告司建楠索要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告司建楠立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费。被告司建楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状。
本院认为，原告刘海军与被告司建楠系民间借贷法律关系。原告刘海军按照约定借给被告司建楠30000元，并约定还款日期为2016年12月28日，到期后被告理应偿还原告借款。但被告司建楠经原告多次催讨，未按约定期限偿还借款，被告司建楠已构成违约，依法应承担违约责任。对原告刘海军主张要求被告司建楠偿还借款30000元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司建楠于本判决生效后立即给付原告刘海军借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费330元，合计605元由被告司建楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 钠
二〇一七年六月十六日
书记员 谭晓松
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执508号
申请执行人李连芝。
被执行人华北制药天星有限公司。
本院在执行李连芝与华北制药天星有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李连芝于2016年8月7日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年八月七日
书记员 李 浩
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第923号
原告：陈伟斌，住广州市从化区。
委托代理人：陈伟桥，住广州市从化区。
被告：黄劲沾，住广州市从化区。
被告：邝丽娜，住广州市从化区。
原告陈伟斌与被告黄劲沾、邝丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员曾燮灵、审判员李建华及人民陪审员潘启林组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟斌委托代理人陈伟桥到庭参加诉讼，被告黄劲沾、邝丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟斌诉称：原告与二被告是朋友关系，2013年7月3日被告黄劲沾以资金周转困难为由向原告借款40000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限自2013年7月3日至2013年9月3日，利息按月利率3%计算；2013年8月11日，被告黄劲沾与原告签订了《借据》，约定向原告借款15000元，利息按月利率2%计算。两次借款均由被告邝丽娜提供担保，并在借款协议及借据上签名确认。借款逾期后，被告黄劲沾未还本付息，被告邝丽娜也未承担保证责任。为此，请求法院判令：一、被告黄劲沾返还原告借款40000元及支付利息（从2013年7月3日起按月息3%计至付清款项之日止）；被告黄劲沾返还原告借款15000元及支付利息（从2013年8月11日起按月息2%计至付清款项之日止）；被告邝丽娜对55000元本金及利息承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。以上事实有2013年7月3日《借款协议》原件、2013年8月11日《借据》及二被告身份证复印件等证据予以证实。
被告黄劲沾、邝丽娜未答辩。
经审理查明：2013年7月3日原告赵伟斌与被告黄劲沾签订《借款协议》，约定被告黄劲沾向原告陈伟斌借款40000元，借款期限从2013年7月3日至2013年9月3日，利息按月利率3%计算。2013年8月11日，原告陈伟斌与被告黄劲沾签订了借据，约定被告黄劲沾向原告借款15000元，利息按月利率2%计算。被告邝丽娜在《借款协议》及《借据》担保人处签名。在庭审中，原告将利息起算时间变更为2013年7月4日及2013年8月12日。根据中国人民银行的公布，2013年7月4日、2013年8月12日金融机构人民币六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄劲沾向原告陈伟斌借款后，未依约履行还本付息的义务，已经构成违约，应当承担返还借款等责任。
关于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率5.60%的标准，即按年利率22.4%计算。为此，原告陈伟斌要求按月利率3%（年利率36%）及按月利率2%（年利率24%）的标准计算利息的理据不足，本院不予采纳，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
对于被告邝丽娜应否承担连带清偿责任的问题，被告邝丽娜在《借款协议》及《借据》担保人栏上签署了姓名，但具体承担何种责任并没有明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邝丽娜应承担连带保证责任。为此，原告要求被告邝丽娜承担连带清偿责任的请求有理，本院予以支持。被告邝丽娜承担保证责任后，有权向被告黄劲沾追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄劲沾在本判决生效后5日内返还原告陈伟斌借款55000元及支付利息（从2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，2013年7月4日至2013年8月12日计算本金为40000元，2013年8月13日之后计算本金为55000元）；
二、被告邝丽娜对本判决第一项被告黄劲沾应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告邝丽娜承担保证责任后，有权向被告黄劲沾追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2106元，公告费260元，由被告黄劲沾负担，被告邝丽娜负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾燮灵
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年五月六日
书 记 员 张杞欢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7285号
申请执行人金长奎，男，1965年4月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴中源，男，1970年4月20日出生，汉族，住东阳市。
原告金长奎与被告吴中源民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）东商初字第7103号民事调解书，已经发生法律效力。权利金长奎于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10521739元及利息。现因被执行人吴中源名下房产已被拍卖，申请执行人收到参与分配款1094261元，且被执行人查无下落并无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7285号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月五日
代书 记员 楼雨娜
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执222号
申请执行人蒲城县国土资源局,住所地蒲城县红旗路9号。
法定代表人梁树宏，任该局局长。
委托代理人王秦洲，男，蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人杜海洋，男，1970年9月20日出生，农民，住蒲城县尧山镇上王村**组。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人杜海洋履行蒲国土资执发（2016）86号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）86号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党益民
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16765号
原告张洪芹，女，1971年2月9日出生。
委托代理人贾庙管（原告之夫），1954年2月23日出生。
被告王庆新，男，1955年2月5日出生。
原告张洪芹与被告王庆新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪芹及其委托代理人贾庙管到庭参加诉讼。被告王庆新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪芹诉称：原告于2002年购买了北京市顺义区×花园×区×号楼×门×室房屋，房产证号为京房权证顺私字第274**号。2009年9月被告以工作需要为由向原告借该房屋产权，原告同意，并于2009年9月16日将该房产产权过户至被告名下。在被告向原告借房屋产权时承诺“在借用人王庆新借用期间，未经张洪芹同意，王庆新无权对所借房屋产权作任何买卖、转借等处理，一切权利归张洪芹所有”，“以上协议不得违约，此房产权在张洪芹提出让王庆新归还时，王庆新应及时将产权过户归还给张洪芹”。2013年年底开始，原告多次向被告提出归还房屋并将产权过户至原告名下，被告拒绝。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.被告将北京市顺义区×花园×区×号楼×门×室房屋归还并过户至原告名下；2.被告赔偿原告2009年9月16日至2015年9月15日期间产权借用费422000元；3.案件受理费由被告承担。
被告王庆新未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明：
2002年8月23日，位于北京市顺义区×花园×区×号楼×门×室房屋（以下简称涉诉房屋）登记至张洪芹名下（房屋所有权证号为京房权证顺私字第274**号），又于2009年9月16日转移登记至王庆新名下（房屋所有权证号为京房权证顺字第2225**号）。
张洪芹称其爱人与王庆新系同乡兼朋友关系，2009年王庆新因工作需要借用其名下的涉诉房屋产权，该房屋的实际所有权人为张洪芹，当时双方口头约定从2009年9月16日开始由王庆新每月给付张洪芹6000元房屋产权借用费，之后张洪芹及家人一直居住于涉诉房屋至今。
张洪芹称为了方便王庆新使用涉诉房屋向银行进行抵押贷款，张洪芹作为出卖人与买受人王庆新于2009年9月16日签订编号为C173358的《存量房屋买卖合同》，约定王庆新购买涉诉房屋，房屋建筑面积118.68平方米，房屋成交价格48万元，并于当日将涉诉房屋转移登记至王庆新名下，之后王庆新并未实际支付房屋价款。张洪芹称在签订前述房屋买卖合同前王庆新将涉诉房屋在中国工商银行剩余的13.2万元左右的抵押贷款偿还。
张洪芹称其曾于2012年多次催促王庆新将涉诉房屋产权归还，但王庆新都借故拖延，后双方补签书面借条，该借条内容为：“今有王庆新向张洪芹借用北京市顺义区×花园×区×号楼×门×室住房产权，总建筑面积为一百一十八点六八平方米。此房屋产权为张洪芹所有，2009年王庆新因工作须要特此向房屋产权人张洪芹提出借用，经双方协商后张洪芹同意将自己的房屋产权借给王庆新用，同时于2009年9月16日房屋产权由张洪芹名下过户给借用人王庆新名下，协议中规定在借用人王庆新借用期间，未经张洪芹同意，王庆新无权对所借房屋产权作任何买卖、转借等处理，一切权利归张洪芹所有。以上协议不得违约，此房产权在张洪芹提出让王庆新归还时，王庆新应及时将产权过户归还给张洪芹。从2009年9月16日开始，由王庆新每月付给张洪芹陆仟元产权借用费，按月支付不得违约。房屋产权所有人张洪芹，借用产权人王庆新，担保人。”2013年2月2日，王庆新支付张洪芹涉诉房屋产权借用费10000元。为支持其主张，张洪芹向本院提交了如下证据：1.王庆新出具的借条一份；2.房屋产权证号为京房权证顺私字第274**号房屋产权证复印件一份；3.涉案房屋的购房发票、契税完税证明、售房登记表、公共维修基金收据及登记本收费收据；4.涉案房屋的物业管理服务协议、物业费缴费发票；5.节能窗户改造工程入户安装协议及收费收据。
另查，本案涉诉房屋于2015年2月7日被北京市东城区人民法院查封，文号为（2015）东执字第685号；又于2015年12月3日被北京市东城区人民法院查封，文号为（2015）东执字第5737号。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、借条、存量房屋买卖合同等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
现涉诉房屋已被有权国家机关采取了强制措施,张洪芹要求将涉诉房屋归还并过户至张洪芹名下现无法实际履行，故本院对张洪芹要求判令王庆新将涉诉房屋归还并过户至张洪芹名下的诉讼请求不予支持。张洪芹与王庆新签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按借条约定行使权利和履行义务。王庆新应按照借条中约定的6000元/月的标准向张洪芹支付2009年9月16日至2015年9月15日期间涉诉房屋产权借用费432
000元，王庆新已支付的10000元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆新支付原告张洪芹二〇〇九年九月十六日至二〇一五年九月十五日期间房屋产权借用费四十二万二千元（已扣除王庆新已支付的一万元），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张洪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百三十元，由被告王庆新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元,由被告王庆新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕 岩
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第489号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人谢良合，农民。
被申请执行人张秀格，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行谢良合、张秀格社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，对谢良合、张秀格作出曹县费征字（2015）2427号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费4589.5元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行谢良合、张秀格二人社会抚养费共计9179元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人谢良合、张秀格于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费9179元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人谢良合、张秀格如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十三日
书记 员代 美 珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4165号
原告：道红波。
被告：王新宁。
原告道红波与被告王新宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审了理，原告道红波及被告王新宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道红波诉称：我与被告关系相熟，2014年12月2日被告向我借款50万元，2015年经多次催要，被告归还原告本金200000元，下剩300000元经原告多次催要，至今未归还。故向法院起诉，请求被告王新宁归还所欠原告本金300000元及利息。
被告王新宁辩称：原告所述属实，我对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2014年12月2日，被告王新宁向原告借款500000元，约定月利率3.5%，月息17500元。当日原告扣除月头息17500元后向王新宁汇款482500元。王新宁向原告出具借款500000元的借条。借款期间，被告于2015年3月2归还本金200000元。被告共计支付利息154000元，利息清至2015年11月2日。此后，被告即不付息也不还本，经原告多次催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借条汇款凭证等证据在卷佐证，应予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，除利率约定外，其它内容合法有效。关于借款利息及本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告出借本金时预先扣除了月头息17500元，故借款本金应认定为实际出借的482500元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告实际按月利率3.5%（即年利率42%）支付利息，双方约定的利率明显超过法律保护的范围，故原、被告约定的利率超过年利率36%的部分无效。对被告已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计付。计算如下：1、被告2014年12月2日借款482500元，2015年3月2日归还本金200000元。期间共计3月，月息按3%计，被告应支付利息为482500元×3%×3=43425元。被告已支付利息500000×3.5%×3=52500元。两者相互冲减，被告多支付的9075元应冲抵本金，自2015年3月2日后本金变为482500-200000-9075=273425元。此后，被告实际支付了8个月利息84000元（利息清至2015年11月2日），依上述规定，被告应支付利息273425×3%×8=65622元，两者冲减，被告多支付的18378元利应冲抵本金，本金变为255025元。自该日起至归清之日止按月利率2%计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告王新宁归还原告道红波借款本金255025元，并按月利率2%支付自2015年11月3日起至借款归清止的借款利息。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王新宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 任 舸
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰�张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初145号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张有林，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省竹山县，户籍所在地竹山县，租住十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月14日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人张有林犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员瞿某、被告人张有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审�查明：2016年4月13日20时58分许，被告人张有林饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区湖南路往车城西路方向行驶，行驶至张湾区镜潭路东风公司21厂门前路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，在被告人张有林的血液中检测出乙醇，含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张有林在开庭审理过程中无异议。且有1.查获经过、血样提取登记表、户籍信息等书证；2.证人王某,4、丰某,何某,4的证言；3.鉴定意见：湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书;4.讯问被告人张有林同步录音录像视频等视听资料；5.被告人张有林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有林在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾�罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张有林归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张有林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一六年三月三十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2133号
原告太史光远，住所地辽源市。
被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐春平，该公司的董事长。
本院在审理原告太史光远诉被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，故原告于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太史光远撤回对辽源星河万源房地产开发有限责任公司的告诉。
案件受理费4,130.00元（已减半收取，缓交），由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 马业成
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4221刑初19号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人纪某，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区额敏县，住新疆维吾尔自治区额敏县。因涉嫌交通肇事罪,于2015年9月23日被额敏县公安局刑事拘留，于2015年9月30日被额敏县公安局取保候审，于2016年3月14日被额敏县人民检察院决定取保候审，于2017年3月7日被额敏县人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日1时许，被告人纪某驾驶×××号小型普通客车，沿额敏县X806线由西向东行驶至肇事处，与前方行人刀某某相撞，致刀某某躺卧于道路中间、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人纪某驾驶×××号小型普通客车逃逸，徐某驾驶×××号小型轿车、黄某驾驶×××号小型普通客车沿额敏县X806线由西向东行驶至肇事处，先后将因交通事故躺卧于道路中间的刀某某碾压，徐某驾驶×××号小型轿车、黄某驾驶×××号小型普通客车未停车，相继离开肇事现场，致刀某某死亡的交通事故。被告人纪某承担此次事故的主要责任，徐某承担此次事故的次要责任，黄某承担此次事故的次要责任，刀某某不承担责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人纪某驾驶机动车在与被害人发生碰撞后，见被害人受伤因害怕逃逸，导致被害人两次被其他车辆碾压死亡的结果，且负此事故的主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望得到从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日1时许，被告人纪某驾驶×××号小型普通客车，沿额敏县X806线由西向东行驶至额敏县X806线8公里加200米处，与前方行人刀某某相撞，致刀某某躺卧于道路中间、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人纪某驾驶×××号小型普通客车逃离现场，徐某驾驶×××号小型轿车、黄某驾驶×××号小型普通客车沿额敏县X806线由西向东行驶至肇事处，先后将因交通事故躺卧于道路中间的刀某某碾压，徐某驾驶×××号小型轿车、黄某驾驶×××号小型普通客车未停车，相继离开肇事现场，致刀某某死亡的交通事故。额敏县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告人纪某承担此次事故的主要责任，徐某承担此次事故的次要责任，黄某承担此次事故的次要责任，刀某某不承担责任。案发后，被告人纪某在公安机关的排查过程中，向公安机关投案自首。额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书公（额）鉴（尸）字[2015]072号鉴定意见：被害人系颅脑损伤死亡。新疆中信司法鉴定中心[2016]痕鉴字HJ83号司法鉴定意见：肇事现场遗留的镀铬黑色塑料残块与×××号车前格栅断裂缺失部分为同一分离整体。
另，案发后，被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
公诉机关出示的证据：
一、书证。
1、受案登记表。
证实：2015年9月23日2时30分许，额敏县公安局交通警察大队接到报警称：在东风公社路段发生一起交通事故，有人死亡。
2、机动车驾驶证复印件、被告人常住人口基本信息表。
证实：被告人身份信息，具有有效机动车驾驶资格。
3、徐某、黄某机动车驾驶证。
证实：徐某、黄某具有有效机动车驾驶资格。
4、被害人常住人口信息表，身份证复印件。
证实：被害人身份信息。
5、出警经过。
证实：被告人发生交通事故后逃逸现场，在民警排除过程中，被告人向公安机关自首。
二、证人证言。
1、证人徐某证人证言。
证实：证人徐某碾压被害人经过。
2、证人黄某证人证言。
证实：证人黄某碾压被害人经过。
3、证人马某某证人证言。
证实：证人坐出租车回家，途中碾压到被害人。
4、证人郑某证人证言。
证实：事发时，证人坐在肇事车辆上，途中被告人撞上被害人，被告人下车查看被害人情况后，驱车离开了现场。
三、被告人的供述与辩解。
证实：2015年9月23日1时许，被告人撞上被害人，被告人下车查看被害人情况后，因害怕，驱车离开了现场，后在民警排查过程中，向公安机关自首。
四、额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书公（额）鉴（尸）字[2015]072号鉴定意见。
证实：被害人系颅脑损伤死亡。
五、新疆中信司法鉴定中心[2016]痕鉴字HJ83号司法鉴定意见书。
证实：肇事现场遗留的镀铬黑色塑料残块与×××号车前格栅断裂缺失部分为同一分离整体。
六、额敏县公安局交通警察大队交通事故认定书。
证实：被告人纪某承担此次交通事故的主要责任，徐某承担此次交通事故的次要责任，黄某承担此次交通事故的次要责任，被害人不承担事故的责任。
七、道路交通事故现场勘察笔录及照片。
证实：案发道路现场图，被害人伤情，被害人位置，肇事车辆损坏情况。
被告人向本院出示以下证据材料：
交通事故赔偿协议书、谅解书、违法犯罪记录证明。
证实：案发后，被告人积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被告人案发前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人纪某交通肇事后驾车逃离事故现场，致被害人因伤无法离开现场而被其他车辆碾压，并最终死亡，被告人的行为与危害结果之间具有刑法意义上的因果关系，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可依法对其酌情从轻处罚。被告人悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 高智军
人民陪审员 杜玉斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 余 洋
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第325号
原告罗明亮，农民。
委托代理人陈炳发。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。组织机构代码85783028-1。
法定代表人陈贺，职务总经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被告罗炳财。
本院在审理原告罗明亮诉被告罗炳财、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告罗明亮申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗明亮撤回起诉。
案件受理费608.17元，减半收取304.08元，由原告罗明亮承担。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年四月十六日
代理书记员 吴功生
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1523号
原告：高臣云，男，1970年11月9日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
原告：张玉艳，女，1971年2月17日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
二原告共同委托代理人：刘康，男，1958年1月23日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：王益林，男，1970年5月30日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
原告高臣云、张玉艳与被告王益林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人刘康、被告王益林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月24日7时许，原告之子高翔驾驶辽FH72**二轮摩托车载乘原告，与被告驾驶的辽FJ22**二轮摩托车发生交通事故，致高翔抢救无效死亡及车辆损坏。东港市交警部门认定该起事故高翔负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。被告车辆在保险公司投保了交强险，所以自愿在原告死亡补偿费总额扣除122000元，并按30%的事故责任要求被告承担死亡补偿费49258.2元[（12881元×20年-122000元）×30%]。
被告王益林辩称，交警大队确定的事故责任比例不对，该起事故当中我没有责任，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，仅育有一子即高翔。2017年11月24日7时05分，高翔驾驶辽FH72**普通二轮摩托车载乘原告高臣云，沿县道养富线由北向南行驶至养富线16公里+25米路段处，超车时驶入左侧与对向由南向北王益林驾驶的辽FJ22**普通摩托车相撞，致高翔、高臣云、王益林三人受伤，高翔经抢救无效死亡。东港市公安局交通警察大队认定，高翔负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。二原告及高翔均为农村户口。二原告因此次交通事故应取得的死亡补偿费为257620元（12881元×20年）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、村委会证明、常住人口登记表等证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，高翔未取得机动车驾驶证，驾驶未按期查验的普通二轮摩托车上道行驶，与对向来车有会车可能，却实施超车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；被告驾驶摩托车行驶疏忽大意、会车时未靠道路右侧通行，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定二人分别承担比例为70%、30%的事故责任。因原告自愿在死亡补偿费数额当中扣除12200元，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。被告应当承担的死亡补偿费数额为40686元[（12881元×20年-122000元）×30%]。原告请求数额有误，以本院核定为准。被告抗辩交通事故认定书不合理，但并未依据法律规定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王益林于本判决生效后十日内支付原告高臣云、张玉艳死亡补偿费40686元。
如被告按未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交），原告承担30元，被告承担490元。被告承担部分于本判决确定的给付之日将一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1523号原告：高臣云，男，1970年11月9日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。原告：张玉艳，女，1971年2月17日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。二原告共同委托代理人：刘康，男，1958年1月23日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告：王益林，男，1970年5月30日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。原告高臣云、张玉艳与被告王益林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人刘康、被告王益林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日7时许，原告之子高翔驾驶辽FH72**二轮摩托车载乘原告，与被告驾驶的辽FJ22**二轮摩托车发生交通事故，致高翔抢救无效死亡及车辆损坏。东港市交警部门认定该起事故高翔负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。被告车辆在保险公司投保了交强险，所以自愿在原告死亡补偿费总额扣除122000元，并按30%的事故责任要求被告承担死亡补偿费49258.2元[（12881元×20年-122000元）×30%]。被告王益林辩称，交警大队确定的事故责任比例不对，该起事故当中我没有责任，所以不同意原告诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，仅育有一子即高翔。2017年11月24日7时05分，高翔驾驶辽FH72**普通二轮摩托车载乘原告高臣云，沿县道养富线由北向南行驶至养富线16公里+25米路段处，超车时驶入左侧与对向由南向北王益林驾驶的辽FJ22**普通摩托车相撞，致高翔、高臣云、王益林三人受伤，高翔经抢救无效死亡。东港市公安局交通警察大队认定，高翔负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。二原告及高翔均为农村户口。二原告因此次交通事故应取得的死亡补偿费为257620元（12881元×20年）。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、村委会证明、常住人口登记表等证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，高翔未取得机动车驾驶证，驾驶未按期查验的普通二轮摩托车上道行驶，与对向来车有会车可能，却实施超车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；被告驾驶摩托车行驶疏忽大意、会车时未靠道路右侧通行，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定二人分别承担比例为70%、30%的事故责任。因原告自愿在死亡补偿费数额当中扣除12200元，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。被告应当承担的死亡补偿费数额为40686元[（12881元×20年-122000元）×30%]。原告请求数额有误，以本院核定为准。被告抗辩交通事故认定书不合理，但并未依据法律规定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王益林于本判决生效后十日内支付原告高臣云、张玉艳死亡补偿费40686元。如被告按未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），原告承担30元，被告承担490元。被告承担部分于本判决确定的给付之日将一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年三月二十七日书记员 于春燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保105号
申请人：韩少林，男，1973年12月2日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人：张磊，男，1974年12月26日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人韩少林诉被申请人张磊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张磊的银行账户存款5000元，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被申请人张磊的银行账户存款5000元。
冻结期限为本裁定送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人韩少林应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李素云
二〇一七年四月一日
书记员 李 宁
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初1008号
原告：李欣，现住依兰县。
被告：依兰热源厂，住所地：依兰县。
法定代表人：李柏刚，职务：总经理。
本院在审理原告李欣与被告兰热源厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告李欣于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李欣负担。
审判员 高铁军
二〇一七年十月十九日
书记员 李伟健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初39号
原告：桂林威远金属材料有限公司，住所地桂林市象山区相人山路1号（平山钢材市场3-18号门面），统一社会信用代码：91450300662110401K。
法定代表人：蒋启智，总经理。
委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所实习律师。
被告：邓菲，女。
被告：桂林惠畅融资性担保有限公司，住所地桂林市象山区崇信路49号，统一社会信用代码：914503005594283580。
法定代表人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：蒋启耀，男，该公司监事。
被告：邓文生，男。
被告：陈群，女。
原告桂林威远金属材料有限公司与被告邓菲、桂林惠畅融资性担保有限公司、邓文生、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告桂林威远金属材料有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林威远金属材料有限公司撤诉。
案件受理费49640元，减半收取计24820元（原告已预交），由原告桂林威远金属材料有限公司负担。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年二月二日
书记员 黄丽莎
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第245号
原告刘培利，男，1981年7月12日生，汉族，农民，住平度市凤台办事处西潘家疃村***号。身份证号码：3702831981********。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民委员会。
原告刘培利要求依法确认被告强制征收土地的行为违法、支付补偿费150万元一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月28日受理后，依法进行了审理。因本案需协调处理，本院于2014年8月22日中止诉讼。现已审理终结。
原告刘培利诉称，被告和第三人违反法律强制性规定，强制占用征收征用原告所在的集体土地，在地上农作物即将收获的时候，被告未支付任何补偿，强行将其铲除。原告认为被告作为街道一级办事机构，滥用行政职权，侵占剥夺老百姓的耕地和个人财产，其行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制征收土地的行为违法；2、被告支付故意破坏的耕地及地上农作物、树木损失补偿150万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”根据上述规定，被告平度市人民政府凤台街道办事处不能作为征收土地的主体，原告所诉被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第四十一条规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉未明确具体的土地名称，也未提交相关的事实根据，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘培利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋丽艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2283号
原告:徐某，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：崔某，男，1955年9月11日出生，汉族，个体户，住安徽省桐城市。
被告：李某1，女，1994年7月15日出生，苗族，住贵州省赫章县。
被告：李某2，男，1970年4月14日出生，苗族，住贵州省赫章县。
被告：陶某，女，1977年8月12日出生，苗族，住贵州省赫章县。
原告徐某与被告崔某、李某1、李某2、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的诉讼代理人邹正来、被告崔某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、陶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告60000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐某变更诉讼请求：放弃对被告崔某的诉讼请求，要求被告李某1、李某2、陶某返还彩礼45000元。事实与理由：2014年7月，原告与被告李某1经被告崔某介绍相亲，双方见面后都表示满意，于2014年7月25日签订了一份婚姻协议书，应崔某及女方的要求，原告及父母给原告的舅舅张绳苗汇款84000元，作为彩礼和介绍费，让其转交给崔某，崔某收到钱款于当日出具收条一份。然而，李某1在原告家住了几天便私下出走，从此杳无音讯。双方未办理结婚登记。原告向崔某主张返还84000元，崔某仅返还了24000元，拒绝返还余款60000元。被告是在借婚姻索取财物，给原告家经济造成很大损失，生活造成很大困难，故60000元应当返还给原告。
崔某辩称，原告徐某的父亲徐光来委托我给其找媳妇，我带着徐某及其舅舅张绳苗到女方家，在女方家住了几天。张绳苗给了我45000元彩礼，我交给了女方父母，双方签订了婚姻协议。女方在原告家住了一段时间后离开。徐某给我的介绍费我已退还，45000元的彩礼款应由女方及其父母退还，与我无关。
李某1、李某2、陶某未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔某对徐某提交的身份证、婚姻协议、收条、借条、桐城市公安局刑侦大队出具的证明、通话记录真实性均无异议，徐某对崔某提交的两份证明的真实性亦无异议,本院予以认定。综上，本院认定事实如下：被告李某2与被告陶某系夫妻关系，被告李某1系李某2、陶某之女。2014年7月，被告崔某受原告徐某父亲徐光来的委托，将徐某带至李某1家相亲。同年7月25日，徐某与李某1、李某2签订《婚姻协议》一份，约定：徐某与李某1结为夫妻，徐某自愿给付李某145000元作为彩礼。若女方偷跑，造成的一切经济损失由女方父母赔偿。徐某及其父亲徐光来、舅舅张绳苗在男方一栏签名，李某1、李某2、陶某在女方一栏签名，崔某、张绳苗在证明人一栏签名。崔某将45000元彩礼款交给了李某2、陶某。随后，徐某将李某1带回家同居生活，双方未办理结婚登记手续。李某1在徐某家生活一段时间后离家出走。2015年11月18日，徐光来向桐城市公安局刑事侦查大队报案，桐城市公安局刑事侦查大队认为该案不构成诈骗，建议徐光来向法院提起民事诉讼。另查，崔某已将16000元介绍费退还给徐光来，徐光来出具“兹有徐光来委托崔某介绍儿媳一事，现已事情两清包括经济在内，从此双方没有任何纠葛”证明一份。2017年7月3日，徐某向本院提起诉讼。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，…本案原告徐某与被告李某1未办理结婚登记手续，徐某给付的彩礼，李某1应当予以返还。李某1系被告李某2与被告陶某之女，李某1接受彩礼的行为应视为被告方家庭的共同行为，应承担共同返还责任，故原告要求李某1、李某2、陶某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。徐某放弃要求崔某承担责任，不违反法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李某1、李某2、陶某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李某1、李某2、陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 许 明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2283号之一
原告:徐某1，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告：徐某2，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告：张某，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
三原告共同委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：崔某，男，1955年9月11日出生，汉族，个体户，住安徽省桐城市。
被告：李某1，女，1994年7月15日出生，苗族，住贵州省赫章县。
被告：李某2，男，1970年4月14日出生，苗族，住贵州省赫章县。
被告：陶某，女，1977年8月12日出生，苗族，住贵州省赫章县。
原告徐某1、徐某2、张某与被告崔某、李某1、李某2、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐某2、张某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某2、张某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由徐某2、张某负担。
审判长 胡翠萍
审判员 刘 芳
陪审员 许 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初2283号原告：徐某1，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：徐某2，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：张某，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：崔某，男，1955年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：李某1，女，1994年7月15日出生，苗族，住贵州省赫章县。被告：李某2，男，1970年4月14日出生，苗族，住贵州省赫章县。被告：陶某，女，1977年8月12日出生，苗族，住贵州省赫章县。原告徐某1、徐某2、张某与被告崔某、李某1、李某2、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李某1、李某2、陶某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡翠萍审判员  刘 芳陪审员  叶俊琳二〇一七年九月十二日书记员  何 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初90号
原告万秀珍，女，1968年6月5日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。
被告灌南县房屋征收局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区房产处大楼5楼。
法定代表人张帆，局长。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原告万秀珍不服被告灌南县房屋征收局房屋征收补偿一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告万秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审
审 判 长 李素平
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈彦吉
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初101号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人毛业才，曾用名毛倪才，男，汉族，初中文化，务农，云南省华坪县人。2016年4月14日因失火罪被华坪县森林公安局刑事拘留，2016年4月27日经华坪县人民检察院不予批准逮捕，同日被华坪县森林公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）第103号起诉书指控被告人毛业才犯失火罪一案，于2016年7月6日向本院提起公讼。本院受理后，于2016年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人毛业才到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年3月22日14时许，被告人毛业才在华坪县船房乡灰窝村六组李兴旭的核桃基地内帮忙铲草，毛业才将地里的杂草聚拢成堆后，用随身携带的一次性打火机将杂草点燃，引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火面积为165亩，其中有林地面积为152亩。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、指认笔录等。公诉机关认为，被告人毛业才过失引发森林火灾的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人毛业才对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年3月22日14时许，被告人毛业才在华坪县船房乡灰窝村六组李兴旭的核桃基地内帮忙铲草，毛业才将地里的杂草聚拢成堆后，用随身携带的一次性打火机将杂草点燃，引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火面积为165亩，其中有林地面积为152亩（其中：核桃122亩，天然林30亩，荒山13亩）。华坪县兴旭种植场出具书面谅解书，表示对毛业才失火烧毁核桃林地的行为表示谅解，请求对其从轻处理。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的主体身份符合失火罪的犯罪主体构成要件的事实；前科证明，证实被告人无违法犯罪记录；接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证实公安机关查获被告人的时间、地点及简要案情；现场勘查笔录及照片，证实火灾现场的情况并拍照固定；办案说明，证实工程师无法对整个火灾的经济损失作出相应的鉴定；被告人毛业才的供述与辩解，证实被告人因失火引发火灾烧毁核桃林地及周边山地的时间、地点及经过情况；证人刘兴华、龚兴华、何荣坤、刘东祥证言，证实四人与被告人毛业才在华坪县船房乡灰窝村六组李兴旭的核桃基地内帮忙铲草，看见被告人点火烧草引发火灾的现场情况以及火灾救援情况；证人蔡云勇、陶磊证言，证实二人系华坪县船房乡天保所工作人员，在火灾当天参与救火工作及火灾现场情况；受害人李兴旭陈述，证实刘兴华打电话告知自己的核桃基地烧起来的事实；受害人冯兴华、吴应发陈述，证实看见自家山上花椒树、核桃树及松树被烧的经过情况；现场指认笔录及照片，证实公安机关带领毛业才、龚兴华、何荣坤、刘东祥指认引发火灾的地点及案发后火灾扑灭后的现场情况并拍照固定；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见，证实此次火灾经林业工程师鉴定，火场过火面积165亩，有林地面积152亩（其中核桃122亩，天然林30亩，荒山13亩），并将鉴定意见告知被告人及受害人；谅解书，证实华坪县兴旭种植场的法人代表李兴旭出具书面谅解书，表示自愿承担其核桃基地的经济损，并对被告人的失火行予以谅解，请求对其从轻处理。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人毛业才过失引发森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛业才在案发后积极扑火施救，可酌情对其从轻处罚。案发后受害人李兴旭出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求对其从轻处理，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，具有认罪悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关公诉意见及量刑意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛业才犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 肖宗琪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1289号
原告：李彦，男，1966年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：倪崇刚，广东伟邦律师事务所律师。
被告：邓建辉，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：何三英，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告李彦诉被告邓建辉、何三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李彦的委托代理人倪崇刚到庭参加了诉讼，被告邓建辉、何三黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦向本院提出诉讼请求：1.被告邓建辉归还原告李彦借款本金400000（肆拾万元整）；2.判令被告邓建辉支付原告李彦借款利息暂计134000元（利息自2015年5月18日起，计至清偿完全部债务之日止；暂计至2017年4月10日）；3.判令被告邓建辉承担本案诉讼费用、保全费用等全部费用）；4.判令被告何三英对被告邓建辉的上述债务承担连带清偿责任（共计534000元）。事实和理由：2015年5月18日，被告邓建辉因急需资金周转之用，特向原告请求借款400000元，并于当天给原告出具了借据一张。该借据约定：“被告邓建辉向原告借款40万元整；借期两个月；到期后归还总额为44万元整。”随后原告于当天通过银行汇款方式向被告邓建辉出借该笔借款本金40万元整。但借款到期后，被告邓建辉并未依约向原告李彦还款。后期以来直至目前，原告频频催促被告归还欠款，被告邓建辉始终迟迟未付。经查，被告何三英与被告邓建辉系合法夫妻关系，该笔借款亦是被告邓建辉于夫妻存续期间所借，依据我国《婚姻法解释二》第24条之规定，被告何三英应对上述欠款承担连带清偿责任。基于以上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷合同纠纷，双方并未约定明确的合同履行地，且双方争议标的为货币。因此，原告作为接受货币一方的权利人，其住所地为本案的合同履行地。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.2015年5月18日被告邓建辉出具的借据；2.2015年5月18日原告向被告邓建辉汇款40万元的汇款凭证；3.2015年11月20日被告邓建辉向原告还款5万元的汇款凭证；4.被告邓建辉和何三英共有一套房产的相关房地产权证资料；5.被告邓建辉和何三英婚姻关系证明。被告邓建辉、何三英既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年5月18日，被告邓建辉向原告立下《借据》一份，约定向原告借款400000元，归还日期为2015年7月18日，归还总额为440000元，并记载了邓建辉中国银行广州国贸大厦支行账号：60×××15。2015年5月18日，原告李彦通过本人中信银行账号62×××90转账400000元给被告邓建辉上述中国银行的账号。2015年11月20日，被告邓建辉通过中国工商银行账号62×××00转账50000元给原告李彦中信银行账号。之后，未有证据显示被告邓建辉继续向原告偿还过款项。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告邓建辉立据确认向原告李彦借款400000元，借款期限为2015年5月18日至2015年7月18日，约定归还总额为440000元，说明借款是双方的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告提供了银行出具的转账凭证，证明已于2015年5月18日当日向被告邓建辉转账400000元，两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，本院对原告已交付400000元依法予以认定。双方债权债务关系明确,事实清楚，证据充分。现被告逾期未偿还借款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金400000元于法有据，本院予以支持。
关于利息的计付问题。1.借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款本金为400000元，期限为2个月，约定还款总额440000元，双方实际约定的月利率为5%。原告起诉时主张按照月利率2%计算借期利息，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。2.逾期利息。本院认为，本案原被告虽然在借据中未约定逾期利息，但约定了借期利息。借款人在借款期限到期后仍未还款的，应当赔偿出借人资金占用期间造成的损失，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。综上，本项债务的利息应自2015年5月18日起按月利率2%（年利率24%）计至还清款项之日止。另由于被告邓建辉于2015年11月20日已还款50000元给原告李彦，该部分应在利息计付时予以扣除。
关于被告何三英是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫
妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何三英未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，该借据签订于两被告夫妻关系存续期间，故本院认定上述债务属于夫妻共同债务，原告主张被告何三英对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彦偿还借款本金400000元及利息（自2015年5月18日起按月利率2%计付至还清款项日止），其中被告邓建辉已偿还的50000元在计付利息时先予扣除；
二、被告何三英对上述第一项判决确定的被告邓建辉的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元、保全费3190元（原告已向本院预交），由被告邓建辉、何三英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘绮雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1289号原告：李彦，男，1966年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：倪崇刚，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓建辉，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：何三英，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告李彦诉被告邓建辉、何三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李彦的委托代理人倪崇刚到庭参加了诉讼，被告邓建辉、何三黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：1.被告邓建辉归还原告李彦借款本金400000（肆拾万元整）；2.判令被告邓建辉支付原告李彦借款利息暂计134000元（利息自2015年5月18日起，计至清偿完全部债务之日止；暂计至2017年4月10日）；3.判令被告邓建辉承担本案诉讼费用、保全费用等全部费用）；4.判令被告何三英对被告邓建辉的上述债务承担连带清偿责任（共计534000元）。事实和理由：2015年5月18日，被告邓建辉因急需资金周转之用，特向原告请求借款400000元，并于当天给原告出具了借据一张。该借据约定：“被告邓建辉向原告借款40万元整；借期两个月；到期后归还总额为44万元整。”随后原告于当天通过银行汇款方式向被告邓建辉出借该笔借款本金40万元整。但借款到期后，被告邓建辉并未依约向原告李彦还款。后期以来直至目前，原告频频催促被告归还欠款，被告邓建辉始终迟迟未付。经查，被告何三英与被告邓建辉系合法夫妻关系，该笔借款亦是被告邓建辉于夫妻存续期间所借，依据我国《婚姻法解释二》第24条之规定，被告何三英应对上述欠款承担连带清偿责任。基于以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷合同纠纷，双方并未约定明确的合同履行地，且双方争议标的为货币。因此，原告作为接受货币一方的权利人，其住所地为本案的合同履行地。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.2015年5月18日被告邓建辉出具的借据；2.2015年5月18日原告向被告邓建辉汇款40万元的汇款凭证；3.2015年11月20日被告邓建辉向原告还款5万元的汇款凭证；4.被告邓建辉和何三英共有一套房产的相关房地产权证资料；5.被告邓建辉和何三英婚姻关系证明。被告邓建辉、何三英既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年5月18日，被告邓建辉向原告立下《借据》一份，约定向原告借款400000元，归还日期为2015年7月18日，归还总额为440000元，并记载了邓建辉中国银行广州国贸大厦支行账号：60×××15。2015年5月18日，原告李彦通过本人中信银行账号62×××90转账400000元给被告邓建辉上述中国银行的账号。2015年11月20日，被告邓建辉通过中国工商银行账号62×××00转账50000元给原告李彦中信银行账号。之后，未有证据显示被告邓建辉继续向原告偿还过款项。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告邓建辉立据确认向原告李彦借款400000元，借款期限为2015年5月18日至2015年7月18日，约定归还总额为440000元，说明借款是双方的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告提供了银行出具的转账凭证，证明已于2015年5月18日当日向被告邓建辉转账400000元，两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，本院对原告已交付400000元依法予以认定。双方债权债务关系明确,事实清楚，证据充分。现被告逾期未偿还借款给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金400000元于法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。1.借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款本金为400000元，期限为2个月，约定还款总额440000元，双方实际约定的月利率为5%。原告起诉时主张按照月利率2%计算借期利息，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。2.逾期利息。本院认为，本案原被告虽然在借据中未约定逾期利息，但约定了借期利息。借款人在借款期限到期后仍未还款的，应当赔偿出借人资金占用期间造成的损失，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。综上，本项债务的利息应自2015年5月18日起按月利率2%（年利率24%）计至还清款项之日止。另由于被告邓建辉于2015年11月20日已还款50000元给原告李彦，该部分应在利息计付时予以扣除。关于被告何三英是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何三英未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，该借据签订于两被告夫妻关系存续期间，故本院认定上述债务属于夫妻共同债务，原告主张被告何三英对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彦偿还借款本金400000元及利息（自2015年5月18日起按月利率2%计付至还清款项日止），其中被告邓建辉已偿还的50000元在计付利息时先予扣除；二、被告何三英对上述第一项判决确定的被告邓建辉的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元、保全费3190元（原告已向本院预交），由被告邓建辉、何三英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一七年五月二十六日书记员  潘绮雯
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初798号
原告刘金财，男，1965年06月20日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告史永军，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告史明军，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告汪荷军，男，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘金财诉被告史永军、史明军、汪荷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日审查受理后，于2016年4月20日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金财到庭参加了诉讼，被告史永军、史明军、汪荷军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:要求三被告偿还原告借款人民币3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），案件受理费及费用由被告承担。
三被告未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月1日，被告史永军在原告处借款人民币3万元，约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，被告史明军、汪荷军为上述借款提供担保。上述事实有原告提交的借据一枚及原告开庭时的陈述予以证明。
本院认为：原告刘金财与被告史永军之间债权债务关系明确，被告史永军应承担偿还责任。被告史明军、汪荷军对担保的形式及范围没有约定，所以应对上述借款承担连带担保责任。原告要求三被告支付逾期利息，因原告在借据中没有注明还款期限，并且原告也没有证据证明其在起诉前向被告主张过权利，所以对原告的逾期利息的计算日期，应以起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史永军偿还原告刘金财借款人民币3万元及逾期利息，利息自2016年3月22日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，此款限判决生效后立即给付。
二、被告史明军、汪荷军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由三被告承担，邮寄送达费80元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年五月四日
书记员 ：朱文彬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初45号
原告：袁庆芬，住广西蒙山县。
被告：广州市鹅公村饮食有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：梁启文。
委托诉讼代理人：冯健琳，住广州市荔湾区，系被告员工。
原告袁庆芬诉被告广州市鹅公村饮食有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁庆芬、被告的委托代理人冯健琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：袁庆芬于2004年1月3日入职被告处工作，刚开始2个月均以现金形式发放工资，以后均以银行转帐方式，至提请劳动仲裁时仍在被告处工作。劳动仲裁认定双方2007年11月1日至2016年10月25日存在劳动关系不正确，故诉请：1、确认原告与被告在2004年1月3日至2016年10月25日期间存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认原、被告从2007年11月1日起至今存在劳动关系。
经审理查明：2016年10月25日，原告袁庆芬向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告广州市鹅公村饮食有限公司：1、确认双方自2004年1月3日至今存在劳动关系；2、补缴社会保险费。该委于2016年12月14日作出如下裁决：一、确认申请人与被申请人在2007年11月1日至2016年10月25日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他请求。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供以下等证据：自2007年11月1日起的劳动合同；缴费历史明细表，显示被告广州市鹅公村饮食有限公司从2006年12月开始为袁庆芬缴纳工伤保险，对此，被告称：其依当时政策会为兼职员工购买工伤保险。
本院认为：双方对劳动仲裁认定的劳动关系截止时间（2016年10月25日）无异议，争议焦点为劳动关系的起算时间。对此，本院认为：首先，劳动合同虽为认定劳动关系时间的核心证据，但当有证据证实入职实际时间有异于约定时，应以实际时间为准。本案中，劳动合同约定最早时间为2007年11月1日，但依被告陈述和社保缴纳明细可见，双方在此之前已存在用工关系。虽被告主张之前应为兼职的特殊用工关系，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的举证责任，故本院认定双方在合同约定时间前已存在一般劳动关系。其次，关于入职具体时间，因类似入职表等入职时间的证据属于用人单位掌握的证据，故其应承担举证责任；同时，因客观实践中也普遍存在社保缴纳晚于入职时间，故社保记录的起始时间并不能体现真实的入职时间。为此，基于用人单位未尽举证责任而应承担举证不能的不利后果，故本院采纳劳动者主张的入职具体时间应为2004年1月3日。综上，本院认定，原、被告自2004年1月3日至2016年10月25日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告袁庆芬与被告广州市鹅公村饮食有限公司自2004年1月3日至2016年10月25日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告广州市鹅公村饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年二月十四日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
本法律文书于2017年月日送达，送达人：
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6214号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告江晓岩，女，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告江晓岩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告江晓岩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年5月8日，江晓岩向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月19日累计欠款本息共计118034.38元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，江晓岩仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.江晓岩支付截止2017年12月19日的信用卡透支本金66614.32元、利息22555.81元、分期手续费1800元、违约金14402.69元及截至2016年12月31日的滞纳金12661.56元，并支付自2017年12月20日起以信用卡透支本金66614.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由江晓岩承担。
被告江晓岩未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，江晓岩向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江晓岩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向江晓岩发放了信用卡一张。江晓岩以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，江晓岩开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月19日，江晓岩尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66614.32元、利息22555.81元、分期手续费1800元、违约金14402.69元及截至2016年12月31日的滞纳金12661.56元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江晓岩与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向江晓岩发放了信用卡，江晓岩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。江晓岩应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与江晓岩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，江晓岩仍应当按约支付。
被告江晓岩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江晓岩在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月19日的信用卡透支本金66614.32元、利息22555.81元、分期手续费1800元及截至2016年12月31日的滞纳金12661.56元，并支付自2017年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66614.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1330元，由被告江晓岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳