江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰华民初字第0312号原告周艳，职工。委托代理人邵云波（系原告配偶），男，1968年10月20日生，汉族。被告徐州邦裕铸造有限公司，住所地丰县梁寨镇孟楼村。法定代表人孔华，该公司总经理。委托代理人王本光。被告渠慎让，个体工商户。原告周艳诉被告徐州邦裕铸造有限公司（以下简称邦裕公司）、渠慎让民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托代理人邵云波到庭参加诉讼，被告邦裕公司、渠慎让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周艳诉称：被告邦裕公司因经营所需，于2011年10月15日在原告处借款400000元，约定借款期限为3个月，如逾期，每天支付利息1000元，同时，被告向原告出具了借据。2012年2月9日，被告渠慎让在借据上签字担保。2012年6月15日，被告邦裕公司又以开炉生产为由在原告处借款128640元，并约定开炉生产后立即归还。后被告未按照约定还款。现起诉要求被告邦裕公司立即返还原告周艳借款528640元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年10月15日至实际清偿之日止），被告渠慎让对其中的400000元及利息（口头约定月息3分，计算自2011年11月15日至清偿之日止，逾期未还每天加息1000元）承担连带责任，被告负担本案诉讼费用。被告邦裕公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告渠慎让未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院于庭前就本案向其进行询问，关于原告周艳向被告邦裕公司借款的经过，被告渠慎让辩称：原告周艳与被告邦裕公司的法定代表人孔华是通过其介绍认识。后原告周艳向邦裕公司出借300000元，但是实际交付的金额为246000元，是通过银行转账的方式交付的，按照月利率6%，预扣了3个月的利息，双方合意的地点为徐州中山饭店咖啡大厅一楼，孔华向原告周艳出具了一张借款金额为300000元的借条；后周艳欲再次向被告邦裕公司出借100000元，但原告实际向其交付的金额为28000元［100000元-18000元（以原告欲出借的100000元为基数，按照月利率6%，预扣3个月的利息）-54000元（被告邦裕公司应就300000元借款向其支付的、按照月利率6%计算的3个月的利息）=28000元］，该款项交付的地点为被告渠慎让的女儿的办公室（徐州财富广场A座702室）。孔华将向原告出具的金额为300000元的借条收回，重新向原告周艳出具了一张借款金额为400000元的借条。关于被告渠慎让在借条上担保人处签名，其辩称：被告渠慎让多次陪同原告周艳一起向被告邦裕公司催要借款，在一次催要过程中，因周艳哭闹纠缠，被告渠慎让在原来的借条上签字，并注明了签字当日的时间，被告渠慎让的签字是事后补加的。对于作为担保人的法律后果，被告渠慎让事后才知道，签字的时候并不知道；且该笔款项被告渠慎让分文未花。经审理查明：经被告渠慎让介绍，原告周艳与被告邦裕公司的法定代表人孔华认识。后被告邦裕公司因需要向原告借款。2011年10月15日，被告邦裕公司向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借周艳人民币现金肆拾万元正。借期三个月从2011年10月15至2012年元月15日止。如到期未还每天加息1000元。借款人：孔华、徐州邦裕铸造有限公司（加盖公章），2011年10月15日，手机158××××8886”。后被告渠慎让在该份借条上签字“担保人：渠慎让，2012.2.9日”。2012年6月15日，被告邦裕公司向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借周艳人民币壹拾贰万捌仟陆佰肆拾元正（128640元），借款人：徐州邦裕铸造有限公司（加盖公章）、孔华（加盖公章），2012.6.15日”。另查明：原告周艳向邦裕公司出借300000元，通过银行转账的方式实际向被告邦裕公司交付246000元，按照月利率6%，预扣了3个月的利息54000元。后原告周艳欲再次向被告邦裕公司出借100000元，并实际向其交付28000元。孔华将原来的借条收回，于2011年10月15日，重新向原告周艳出具了一张借款金额为400000元的借条。2012年，被告邦裕公司向原告偿还了利息54000元。还查明：本院在就原告代维华、涂强、胡峰等人诉被告徐州邦裕铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，对孔华所作的询问笔录中，孔华认可签有其姓名、且有“徐州邦裕铸造有限公司”印章的借条为公司借款，并认可其向周艳借款共计40余万元的事实。以上事实，有原告陈述，原告提供的借条原件2张，本院对孔华作的询问笔录、本院对渠慎让作的询问笔录予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、如果成立，各被告应如何向原告承担责任，被告渠慎让是否应承担担保责任；三、被告向原告偿还的本金、利息的具体金额应如何确定。第一，关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。本院认为：孔华系被告邦裕公司的法定代表人，其权利由作为法人的被告邦裕公司赋予，同时作为法人的邦裕公司对其法定代表人在其职责范围内的行为承担相应的法律责任。签订合同、发展公司业务系法人行为，故孔华在借条上签字系职务行为，而非个人行为，被告邦裕公司应对该行为承担相应的责任；同时，被告邦裕公司向原告周艳出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容中除对逾期利息的约定外，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定；被告邦裕公司在借条上加盖公章，对该份借条予以认可，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，双方之间成立借款合同关系。原告基于借贷关系向被告主张权利，本院予以支持。第二，关于各被告应如何向原告承担责任，被告渠慎让是否应承担担保责任的问题。本院认为：对于借条金额为400000元的借款。被告渠慎让在“担保人”一栏后签字，因其签字时，原告周艳与被告邦裕公司约定的还款期限已经届满，故被告渠慎让的担保承诺并不是一般意义上的提供担保，实际是对到期债务承担偿还责任的承诺，债权人在诉讼时效内向债务人主张权利，而“担保人”应该按照其承诺承担连带偿还责任。故被告渠慎让应该就其签字的该笔借款承担连带保证责任。第三，关于被告向原告偿还的本金、利息的具体金额应如何确定的问题。本院认为：首先，关于借条金额为400000元的借款。根据原告周艳和被告渠慎让的陈述，该笔借款系二次形成：第一次，被告邦裕公司向原告借款300000元，原告向其实际出借的金额为246000元，按照月利率6%，预扣了3个月的利息54000元；第二次，被告邦裕公司向原告借款100000元，原告向其实际出借的金额为28000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，该次借款中实际借款金额为274000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的借款月利率为6%。该计息标准已超出上述规定的银行同类贷款利率的四倍，故被告已支付的超出部分的利息应折抵本金。根据原告的陈述，被告邦裕公司于2012年，向其偿还利息54000元，经计算，被告已经偿还的利息应为16714元，其余的冲抵本金，故被告还应偿还的借款本金为236714元［274000元-（54000元-16714元）］。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告应偿还的利息为以236714元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2012年1月16日至本判决确定的给付之日止。其次，关于借条金额为128640元的借款。根据《中华人民共和国合同法》第第二百一事一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失。本案中，双方未约定还款期限，故应自原告向本院起诉主张权利之日起开始计算利息，即被告邦裕公司应偿还原告借款本金128640元及利息（以128640元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2013年1月4日起至本判决确定的给付之日止）。综上，被告邦裕公司应偿还原告周艳借款本金236714元以及利息（以236714元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2012年1月16日起至本判决确定的给付之日止），被告渠慎让对该笔借款承担连带清偿责任；被告邦裕公司应偿还原告周艳借款本金128640元及利息（以128640元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2013年1月4日起至本判决确定的给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州邦裕铸造有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告周艳借款本金236714元及利息（以236714元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2012年1月16日起至本判决确定的给付之日止），被告渠慎让负连带责任；二、被告徐州邦裕铸造有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告周艳借款本金128640元及利息（以128640元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2013年1月4日起至本判决确定的给付之日止）；三、被告渠慎让偿还本判决第一项确定的款项后，有权向被告徐州邦裕铸造有限公司追偿；四、驳回原告周艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元（原告已预交），由被告徐州邦裕铸造有限公司负担，被告渠慎让对其中6060元负连带责任（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘月侠代理审判员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一四年九月二十日书 记 员  胡梦仙