湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1481号
上诉人（原审被告）：谭建红，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人：黄志锋，湖南振翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张确清，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
原审被告：蒋雪，女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
上诉人谭建红因与被上诉人张确清、原审被告蒋雪民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
谭建红上诉请求：撤销涟源市人民法院（2016）湘1382民初2548号民事判决，驳回张确清的全部诉讼请求；由张确清承担所有诉讼费用。事实和理由：其在一审提交了银行转账凭证，证明其于2014年1月29日还了本案的借款20万元，借条已经收回销毁，所以张确清没有证据借条。张确清主张20万元不是偿还本案这笔借款，就应该由张确清承担举证责任。
张确清辩称：谭建红与蒋雪的这笔借款谭建红没有偿还。
张确清向一审法院起诉请求：1、由被告蒋雪、谭建红共同偿还借款190000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与案外人谭建军（被告谭建红之弟）系朋友。被告谭建红、蒋雪两人系朋友。2014年1月14日，被告谭建红以需要资金周转为由，通过案外人谭建军联系向原告张确清借款200000元，双方约定月息5分，原告在扣除了1万元的利息之后，应被告谭建红的要求当日即将190000元借款打入被告蒋雪在中国建设银行账号为“62×××47”的账户。借款后，被告未偿还分文本息，原告多次催讨未果，遂于2016年10月25日诉至法院。本案的190000元借款是否已经偿还及被告蒋雪是否要承担还款责任。原告认为被告谭建红自借走该笔借款后一直未予偿还，且系被告谭建红、蒋雪两人共同向其借款200000元，该款亦打入了蒋雪账户，被告谭建红、蒋雪应当承担共同偿还责任，并提供如下证据予以证明：1、银行流水复印件一份，拟证明被告向其借款200000元，原告按照谭建红的要求如约于2014年1月14日通过中国建设银行转账190000元给被告蒋雪，其中抵扣10000元的利息，所以只转了190000元；2、转账凭条复印件一份，拟证明2014年1月13日，原告借款500000元给被告谭建红，通过银行转账473000元。2014年1月10日，原告分别转了100000元及360000元给被告谭建红，被告谭建红共计欠原告1200000元。被告谭建红认为钱是其本人借的，只是借用被告蒋雪的卡，蒋雪不应当承担共同偿还责任，其借原告的190000元已经偿还了，并提供如下证据予以证明：银行转账凭证复印件4张，拟证明其于2014年1月29日偿还了本案的借款200000元。一审法院认为，被告谭建红对原告提交的证据无异议，且认可其一共欠原告1200000元，但被告谭建红提交的转账凭证是2014年1月29日200000元的交易明细，无法证明是偿还其欠原告借款1200000元总债务中的哪一笔，被告又在庭审过程中陈述本案的200000元偿还给了原告张确清的合伙人，但未提供证据说明具体偿还给了谁，被告的两种说法矛盾，故本院对被告谭建红的证据不予采纳，认定被告谭建红并未偿还本案的借款；原告在庭审中陈述是将钱借给被告谭建红、蒋雪两人，法院结合原告提供的证据，在借款当日，二被告在蒋雪中国建设银行账号为“62×××47”的账户中取走了100000元，两被告均在取款凭条上签名，与蒋雪在答辩中说不知情，亦没有使用该笔借款明显是矛盾的。虽然蒋雪不是名义上的债务人，但事实上，蒋雪不仅提供了银行卡账户，使该笔借款打入其账户，也参与使用了该笔借款，说明蒋雪是知道该笔债务存在的，因此，应当认定蒋雪为事实上的债务人，故被告蒋雪也应当承担还款责任。一审法院认为合法的借贷关系受法律保护。被告谭建红于2014年1月14日向原告张确清借款200000元，双方并且口头约定了月息5分，后因借款当日即扣减10000元利息，原告亦只要求被告偿还190000元的本金及利息，对于该笔借款因原告张确清，被告谭建红均无异议，本院予以认可，对于双方口头约定月息5分，该利率已超过了法律保护的范围，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将本案的借款利率调整为年利率24%。另因被告蒋雪系事实上的债务人，故亦应当对该笔借款承担还款责任，但其不知道原、被告双方之间口头约定利息的情况，故只对本案借款本金承担还款责任。本案借款未约定还款日期，原告在合理期限内要求两被告还本付息，法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、由被告谭建红在本判决书生效后五日内偿还原告张确清借款本金190000元及相关利息（以190000元本金为基数按年利率24%自2014年1月14日起计算至借款清偿之日止的利息），由被告蒋雪对借款本金190000元承担共同偿还责任；二、驳回原告张确清的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告谭建红、蒋雪共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经查，二审查证的事实与一审的一致，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。本案二审涉及的争议焦点问题：借款是否还清。上诉人谭建红提出：其在一审诉讼中向法庭提交了转账凭证证明其于2014年1月29日偿还本案的借款20万元，借条已经收回销毁，张确清没有证据借条，应驳回张确清的诉讼请求。经查，谭建红自认从张确清处借款三笔共计120万元，另两笔借款共计100万元已经法院调解和判决，现在争议的是本案谭建红与蒋雪从张确清处借的20万元（一审根据实际转款只认定了借款19万元）。谭建红在本案中提出其于2014年1月29日转账还款20万元，已将其与蒋雪借张确清的20万元还清，但是涟源市人民法院在（2016）湘1302民初2673号民事判决中已经将谭建红2014年1月29日转账还款20万元认定为另一笔借款的还款，故谭建红不能再次主张还款。因为谭建红对还款的说法自相矛盾，且没有提供证据证明本案借款已经还清，故上诉人谭建红提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人谭建红提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4100元，由上诉人谭建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李 莹
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。