wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1105号原告：刘新芳（李志江之妻），女。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告：李建安（李志江之子），男。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告：李彩玲（李志江之女），女。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告：李建设（李志江之子），男。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：刘继雷，男。被告：代耀斌，男。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场。负责人：李方舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高苗，女。原告刘新芳、原告李建安、原告李彩玲、原告李建设（以下简称四原告）诉被告刘继雷、被告代耀斌、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王建庄，被告保险公司委托诉讼代理人高苗到庭参加诉讼。被告刘继雷、被告代耀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计120000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月2日,被告刘继雷醉酒后驾驶陕A91E**小型轿车沿西咸二级路由西向东行驶至复合十字东新马村段时，适遇李志江骑自行车由北向南行驶，避让中，被告刘继雷车辆前部右侧与李志江自行车右侧后部于路南相撞，致李志江受伤，造成交通事故，后李志江被送至医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告刘继雷负事故的全部责任，为维权特诉至法院。被告刘继雷辩称，交通事故属实，并已经赔偿20万元，但该赔偿与被告保险公司承担的部分没有关系，被告保险公司承担后可追偿。被告代耀斌未答辩。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。但被告刘继雷存在醉酒驾驶且事后逃逸，被告刘继雷已与四原告达成协议，故其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日19时许,被告刘继雷醉酒后驾驶陕A91E**小型轿车沿（关山环乡路）西咸二级路由西向东行驶至复合十字东新马村段时，适遇李志江骑自行车由北向南行驶，避让中，被告刘继雷车辆前部右侧与李志江自行车右侧后部于路南相撞，致李志江受伤，造成交通事故。事发后，被告刘继雷驾车逃逸，后被告刘继雷向公安机关投案，李志江后经抢救无效于当晚死亡。2017年2月7日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告刘继雷负事故的全部责任。事发后，李志江共产生医疗费5298.36元。同年2月16日，四原告与被告刘继雷达成协议，约定：“1.刘继雷赔偿李志江医疗费、死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计32万元；2.上述赔偿费中的部分死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等20万元由刘继雷方采用现金方式一次性支付；3.剩余12万元，由李志江通过民事诉讼，由交强险直接赔付。”嗣后，被告刘继雷因犯交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑。2017年5月26日，四原告诉至本院，主张被告保险公司赔偿损失。陕A91E**小型轿车登记在被告代耀斌名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告刘继雷驾驶车辆发生交通事故，致李志江受伤，后经抢救无效后死亡。由于被告刘继雷负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成四原告的损失承担赔偿责任。被告代耀斌作为车辆登记所有人，对事故的发生不存在过错，故其不承担承担赔偿责任。经查，陕A91E**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任商业保险，但被告刘继雷存在醉酒后驾驶机动车情形，据此被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，承担后可向被告刘继雷追偿。被告保险公司关于被告刘继雷与四原告已达成赔偿，其不承担责任的辩解，本院认为，四原告与被告刘继雷均表示其双方达成的赔偿与被告保险公司在交强险范围内的赔偿不存在关系。故对于被告保险公司该辩解，本院不予采信。据此，四原告要求被告保险公司赔偿其115298.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其诉请超出部分，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条、第十八条，《最高人民法院》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告刘新芳、原告李建安、原告李彩玲、原告李建设115298.36元；二、驳回原告刘新芳、原告李建安、原告李彩玲、原告李建设其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘继雷负担。因该费用原告刘新芳、原告李建安、原告李彩玲、原告李建设已预交，被告刘继雷于本判决生效后十日内支付原告刘新芳、原告李建安、原告李彩玲、原告李建设。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一七年六月二十七日书记员  王夏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终299号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，男，汉族，1974年11月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
原审被告人腾艳军，男，汉族，1987年1月8日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人腾艳军、张军犯妨害公务罪一案，于2018年3月6日作出（2018）黑0110刑初95号刑事判决。张军不服，提出上诉。本院于2018年4月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月8日22时40分许，被告人腾艳军与被告人张军在哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村鹤岗小串烧烤店内就餐。同在此处就餐的案外人王某因发现钱包丢失遂拨打了110报警电话。接到报警后，哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所民警田某、李某立即赶至现场进行调查。二人在烧烤店内调取监控录像过程中，正在一旁饮酒的腾艳军对正在依法执行公务的二名民警进行语言挑衅及辱骂，后腾艳军被张军劝离烧烤店。腾艳军离开烧烤店不久又与其母亲肖亚波（另案处理）一同返回并在烧烤店门外继续大声辱骂民警。当民警出门查看情况时，腾艳军便冲到民警田某面前并对其进行殴打。民警李某上前制止时腾艳军又开始对李某进行殴打。田某见状欲上前制止腾艳军时遭到张军阻拦并被其用拳头打倒在地。田某起身后，其随身佩戴的执法记录仪又被张军一掌打掉。田某见局面无法控制遂掏出手枪并朝天鸣枪示警。田某鸣枪后，张军仍未停止对其殴打并将其扑倒在地，田某倒地后为避免枪支被抢走遂用身体护住枪支。在腾艳军、张军殴打民警的过程中，腾艳军母亲肖亚波亦上前提供帮助，用手抠、挠二名民警的面部。在此过程中民警李某佩戴的执法记录仪也被打落后丢失。后李某拨打了报警电话，请求派人增援，哈尔滨市公安局香坊分局建筑街派出所民警接警后立即赶至案发现场将腾艳军、张军抓获并带回公安机关进行调查。经哈尔滨市公安医院诊断：田某头面部挫抓伤，表皮破损，颈部、双上、下肢挫伤；李某面部抓伤，表皮破损，右眼钝挫伤，右上肢抓伤、划伤。
上述事实，有经过庭审质证确认的哈尔滨市公安局香坊分局建筑街派出所出具的案件来源及到案经过；被害人田某、李某的陈述；证人王某、张某、刘某的证言；案发现场监控视频以及民警佩戴的执法记录仪提取的视频资料；报警案件登记表证明；哈尔滨市公安局香坊分局朝阳派出所出具的情况说明；哈尔滨公安医院出具的伤情诊断书；被告人腾艳军、张军的供述证实。
原审法院认为，被告人腾艳军、张军以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系共同故意犯罪，腾艳军在犯罪过程中首先辱骂并动手殴打民警，在犯罪中起主要作用，系主犯。张军在本案中积极参与殴打民警并在民警鸣枪示警后仍不停手，其在犯罪中亦起主要作用，应属主犯。二被告人暴力袭击依法正在执行职务的人民警察，应对其从重处罚。腾艳军能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。张军到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，认定被告人腾艳军犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人张军犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人张军以其并非犯意提起者，妨害公务犯罪发生后才参与到犯罪当中，应认定为从犯为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人张军、原审被告人腾艳军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，原审判决认定二人构成妨害公务罪，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。本案中二被告人共同实施了阻碍执法，殴打警察的行为，且张军在人民警察鸣枪示警后仍不收手，行为恶劣、后果严重。原判决认定张军为主犯，并无不当。对上诉人提出的上诉意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 方 涛
审判员 陈剑峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 齐 旭
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3873号
原告：荆明，男，1984年7月5日出生，汉族，居民。
被告：段昊东，男，1989年2月6日出生，汉族，农民。
原告荆明与被告段昊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荆明到庭参加了诉讼。被告段昊东经本院公告应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日案外人卢运因资金周转需要向原告贷款20000元，被告段昊东在借条上签名予以担保。借款约定期限为2014年8月6日至2016年9月5日。借款到期后原告多次找被告催要借款，但被告置之不理，严重损害到原告的合法权益，特依法起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告段昊东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日案外人卢运因资金周转需要，向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条1份，借款期限为2014年8月6月至9月5日，被告段昊东作为担保人在借条上签名并捺印。借款到期后，被告拒不履行担保义务，原告多次到被告家催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为担保人，替案外人卢运担保向原告20000元，有借条为证，借款到期后，原告多次问债务人及担保人催要借款事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本案借款事实清楚，担保责任明确，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段昊东于本判决生效之日起30日偿还原告荆明借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告段昊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于建军
审 判 员 郑尊义
人民陪审员 孙贝贝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初3873号原告：荆明，男，1984年7月5日出生，汉族，居民。被告：段昊东，男，1989年2月6日出生，汉族，农民。本院于2016年8月4日立案受理了原告荆明与被告段昊东民间借贷纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案,应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  于建军二〇一六年八月二十六日书记员  李 兵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7256号
原告：厦门市圣马汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄圣禹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告：曾文才，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告厦门市圣马汽车贸易有限公司（以下简称圣马公司）与被告曾文才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣马公司委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼，被告曾文才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣马公司向本院提出诉讼请求：1.曾文才立即支付货款186024元及利息（其中货款8万元的利息自2015年4月21日起算，货款5万元的利息自2015年9月21日起算，货款56024元的利息自2015年11月21日起算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至实际付款之日）；2.本案公告费300元由曾文才承担。事实和理由：2012年8月6日，原被告签订编号为20120806001的《车辆按揭合同书》，约定曾文才向圣马公司购买一台徐工牌重型专项作业车，设备金额65万元，结算方式为发车前付清首付款13万元及其他费用，车辆办理厦门光大银行按揭52万元，等等。同日，圣马公司依约将车辆交付曾文才。曾文才未按约定支付购车款。2015年1月30日，曾文才向圣马公司出具《客户欠款确认和还款承诺书》，确认截至2015年1月30日，尚欠圣马公司货款本金186024元。之后，曾文才仍未按约定支付货款。
曾文才未作答辩。
圣马公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月6日，原被告签订编号为20120806001的《车辆按揭合同书》，约定曾文才向圣马公司购买一台型号为QY20G.5的徐工牌汽车起重机，单价65万元，曾文才需预付定金2万元，圣马公司代办送车，送车费1万元由曾文才承担，发车前付清首付款及其他费用，曾文才办理厦门光大银行按揭52万元，担保费0.78万元，期限4年，等等。同日，圣马公司依约将车辆交付曾文才，但曾文才未支付定金、首付款、送车费及其他费用。之后，因曾文才无力偿还银行按揭款，圣马公司代其偿还了部分银行按揭款。2015年1月30日，曾文才向圣马公司出具《客户欠款确认和还款承诺书》，确认截至2015年1月30日，尚欠圣马公司货款186024元（含圣马公司代偿的银行按揭款等费用），并承诺于2015年4月20日前支付8万元，2015年9月20日前支付5万元，余款于2015年11月20日前付清。之后，曾文才仍未按约定支付上述款项。
本院认为，曾文才向圣马公司出具《客户欠款确认和还款承诺书》，对曾文才尚欠的购车款及圣马公司代偿的银行按揭等费用予以确认，应视为双方对合同债务的结算，现圣马公司一并主张，并无不当，本院予以确认。现付款期限已届满，圣马公司要求曾文才支付欠款186024元，依据充分，本院予以支持。因曾文才逾期付款，圣马公司要求曾文才按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息是合理的，本院亦予支持。圣马公司因本案诉讼支出的公告费300元，系其为实现债权支出的必要合理费用，其要求由违约方曾文才承担，并无不当，本院予以支持。曾文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾文才应于本判决生效之日起十日内支付厦门市圣马汽车贸易有限公司欠款186024元，并支付逾期付款利息（其中8万元的利息自2015年4月21日起计算，5万元的利息自2015年9月21日起计算，56024元的利息自2015年11月21日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）；
二、曾文才应于本判决生效之日起十日内赔偿厦门市圣马汽车贸易有限公司公告费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由曾文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢53号
申请执行人：李全斌，男，生于1984年9月1日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：高新凌，男，生于1972年6月7日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人李全斌与被执行人高新凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）景民二初字第709号民事判决书，判决被执行人高新凌于判决生效后10日内偿还申请执行人李全斌借款10万元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日恢复申请强制执行。本案在执行中，被执行人高新凌当庭给付执行款2万元，剩余的执行款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执恢53号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 周星汝
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00744号
原告：夏某，天逸财金科技服务（武汉）有限公司员工。
被告：王某，现无职业。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元由原告夏某负担。
审判员 王俐
二〇一四年十二月九日
书记员 高娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1754号
原告：蔡依禄，
区路南街道方林苑19号。
委托代理人：牟仁安，浙江晓法律师事务所律师。
被告：徐荣锋，
东城街道九峰新村27幢2号502室。
原告蔡依禄为与被告徐荣锋买卖合同纠纷一案，于2009年7月10日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易
程序，于2009年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
蔡依禄的委托代理人牟仁安到庭参加诉讼，被告徐荣锋经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡依禄起诉称：2007年间，被告多次向原告购买制造工艺品的
铁架脚，同年9月26日双方经结算，被告尚欠原告货款66400元，并由
被告出具了欠条。欠条载明：今欠蔡依禄铁架款现金陆万陆仟肆佰元
正。欠款经原告多次催讨未付。请求判令被告徐荣锋支付货款66400元
，并支付自原告起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计
算的利息。
被告徐荣锋未作答辩。
原告蔡依禄为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告主体
适格的事实。2、2007年9月26日欠条1份，证明被告欠原告货款66400元的事实
。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告徐荣锋在答
辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉
讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合
法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告蔡依禄诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告
向原告购买货物后，应支付相应的货款；被告未及时履行付款义务，
应赔偿原告自主张权利之日（2009年7月10日）起至判决确定的履行之
日止按中国人民银行规定贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐荣锋在判决生效后十日内给付原告蔡依禄货款66400元，并
赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率按本金66400
元自2009年7月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告徐荣锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1495元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：9001
01040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年九月十八日
代书记员 赵惠玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3982号
被执行人：陆建根，男，1980年8月5日生，汉族，住苏州。
关于被执行人陆建根罚金一案，该案（2016）苏0591刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陆建根银行存款人民币13000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3873号
原告：贺青元，男，1982年12月30日出生，汉族，务工，住湖南省溆浦县。
委托代理人：吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站实习律师。
被告：田大再，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告贺青元为与被告田大再劳务合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告贺青元的委托代理人吴晶华到庭参加了诉讼，被告田大再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺青元诉称，其自2014年下半年开始给被告承包的工地做水泥工，双方约定工资为200元/天。2016年3月份，贺青元完成了苏溪等多次工地的水泥工作后向被告结算工资，但因被告没钱予以拖欠。2016年3月26日，原告再次向被告追讨工资，并让其出具欠条。现被告仍不支付，为此，诉请判令被告支付劳务报酬5800元。
被告田大再未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明原、被告之间的劳务关系及被告拖欠原告劳务报酬的事实；
2、证人贺某出庭作证称，田大再给贺青元、戴英非写欠条的时候我在场的，因为我们把贺青元叫贺春圆，所以田大再在欠条上也写的贺春圆，贺春圆就是贺青元。
对原告提供的证据，本院认证如下，
证据1为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。“贺青元”与“贺春圆”在发音上属于谐音，且债权凭证由原告持有，可以说明被告出具的欠条中所涉的“贺春圆”即本案原告贺青元，对证据2予以采信。
经审理查明，自2014年下半年起，原告在被告承包的工地做水泥工。2016年3月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬5800元。被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告劳务报酬5800元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬5800元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田大再于本判决生效后十日内支付原告贺青元劳务报酬5800元。
案件受理费25元，由被告田大再负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 芹
二〇一七年四月十一日
书记员 陈晓兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市，现住浙江省临海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人朱超军、朱海英因与被申请人朱立钵赡养纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱超军、朱海英申请再审称：朱立钵与朱超军、朱海英系家庭成员。因朱立钵实施家庭暴力造成双方关系不合，在每月有约700元收入的情况下仍恶意虚假诉讼，采取骚乱、打砸等寻衅滋事的行为严重影响朱超军和朱海英的正常生活。朱立钵侵占朱超军、朱海英使用的房屋，拒绝朱超军、朱海英尽赡养义务，拒绝与朱超军、朱海英在同幢房子中共同生活，故意提起本案赡养诉讼。一审法院不履职，对朱海英医疗费鉴定申请不予准许。朱海英是否丧失劳动能力鉴定意见明显错误，该鉴定意见书中鉴定结论引用依据错误，一审未尽审查职责，同时未将朱海英的反诉合并审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定。一审法院对申请法院调查收集的证据没有全部调查。二审对错误的鉴定意见不审查，对朱超军、朱海英申请的鉴定不予履职，认定事实不清。朱超军、朱海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形申请再审。
本院认为：（一）关于调查取证问题。一审法院对朱超军、朱海英申请调取的与本案争议事实有关联的朱立钵银行账户明细，已依法调取。朱超军、朱海英申请调取的朱海英患红斑狼疮疾病及引起的相关并发症在医院就诊记录和详情，系当事人自行举证范畴，不属于人民法院调查取证范围，且与本案争议事实无关联，一审法院书面通知朱超军、朱海英不予调查，程序正当。
（二）关于鉴定问题。经一审法院委托鉴定，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所【2016】临鉴字第A85号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为朱海英系统性红斑狼疮，致免疫功能轻度减退，构成工伤十级残疾，目前属部分丧失劳动能力。原审法院依据该鉴定意见，考虑到朱海英患系统性红斑狼疮且部分丧失劳动能力，对朱立钵在本案中要求朱海英支付赡养费的诉请未予支持，已对朱海英的利益作出充分的考虑，不存在损害朱海英合法利益的情形。朱超军、朱海英对鉴定结论中有关“朱海英构成工伤十级伤残”的鉴定意见有异议，但朱海英在一审申请鉴定人出庭接受质询后，又拒绝缴纳鉴定人出庭费用，二审期间申请对朱海英伤残等级进行重新鉴定，也无证据证明一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的应当重新鉴定的情形，且朱海英的伤残等级并非本案争议的关键事实，因此二审法院对朱超军、朱海英申请对朱海英伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许，并无不当。关于朱超军、朱海英对朱海英的医疗费、交通费以及朱宝桂的伤残等级等申请鉴定，均与本案的审理无关，一审法院未予准许亦无不当。
（三）关于朱海英的反诉问题。朱海英一审提出反诉，请求判决朱立钵每月支付朱海英生活费并承担朱海英的医疗费、交通费。由于朱海英的反诉请求与朱立钵的诉请并非同一法律关系，因此不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定的反诉条件，原审法院告知朱海英可另行主张，不违反法律规定。
（四）关于赡养问题。本案系赡养纠纷，朱超军、朱海英系朱立钵的子女，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。朱超军、朱海英的父亲朱立钵已年满60周岁，每月除了163多元养老金收入之外无其他固定收入。朱超军、朱海英认为朱立钵每月有700月左右的收入，并未提供充分证据予以证明。即便按朱超军、朱海英所述，朱立钵尚有每年300元的农补保险收益金，上述收入亦不足以维持朱立钵的基本生活。因此，原判认为朱立钵属于生活困难，子女应当支付一定的赡养费，并无不当。朱超军、朱海英在朱立钵起诉前曾按每月200元支付朱立钵赡养费，实际交至2016年2月。原审法院结合本案实际情况，考虑各方当事人的经济条件、当地的生活水平以及朱海英的患病情况，判决朱立钵之子朱超军自2016年3月起每月支付朱立钵300元生活费，朱海英暂不用支付赡养费，事实认定和法律适用均无不当。
综上，朱超军、朱海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱超军、朱海英的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市，现住浙江省临海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址为浙江省临海市，现住浙江省临海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人朱超军、朱海英因与被申请人朱立钵赡养纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱超军、朱海英申请再审称：朱立钵与朱超军、朱海英系家庭成员。因朱立钵实施家庭暴力造成双方关系不合，在每月有约700元收入的情况下仍恶意虚假诉讼，采取骚乱、打砸等寻衅滋事的行为严重影响朱超军和朱海英的正常生活。朱立钵侵占朱超军、朱海英使用的房屋，拒绝朱超军、朱海英尽赡养义务，拒绝与朱超军、朱海英在同幢房子中共同生活，故意提起本案赡养诉讼。一审法院不履职，对朱海英医疗费鉴定申请不予准许。朱海英是否丧失劳动能力鉴定意见明显错误，该鉴定意见书中鉴定结论引用依据错误，一审未尽审查职责，同时未将朱海英的反诉合并审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定。一审法院对申请法院调查收集的证据没有全部调查。二审对错误的鉴定意见不审查，对朱超军、朱海英申请的鉴定不予履职，认定事实不清。朱超军、朱海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形申请再审。本院认为：（一）关于调查取证问题。一审法院对朱超军、朱海英申请调取的与本案争议事实有关联的朱立钵银行账户明细，已依法调取。朱超军、朱海英申请调取的朱海英患红斑狼疮疾病及引起的相关并发症在医院就诊记录和详情，系当事人自行举证范畴，不属于人民法院调查取证范围，且与本案争议事实无关联，一审法院书面通知朱超军、朱海英不予调查，程序正当。（二）关于鉴定问题。经一审法院委托鉴定，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所【2016】临鉴字第A85号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为朱海英系统性红斑狼疮，致免疫功能轻度减退，构成工伤十级残疾，目前属部分丧失劳动能力。原审法院依据该鉴定意见，考虑到朱海英患系统性红斑狼疮且部分丧失劳动能力，对朱立钵在本案中要求朱海英支付赡养费的诉请未予支持，已对朱海英的利益作出充分的考虑，不存在损害朱海英合法利益的情形。朱超军、朱海英对鉴定结论中有关“朱海英构成工伤十级伤残”的鉴定意见有异议，但朱海英在一审申请鉴定人出庭接受质询后，又拒绝缴纳鉴定人出庭费用，二审期间申请对朱海英伤残等级进行重新鉴定，也无证据证明一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的应当重新鉴定的情形，且朱海英的伤残等级并非本案争议的关键事实，因此二审法院对朱超军、朱海英申请对朱海英伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许，并无不当。关于朱超军、朱海英对朱海英的医疗费、交通费以及朱宝桂的伤残等级等申请鉴定，均与本案的审理无关，一审法院未予准许亦无不当。（三）关于朱海英的反诉问题。朱海英一审提出反诉，请求判决朱立钵每月支付朱海英生活费并承担朱海英的医疗费、交通费。由于朱海英的反诉请求与朱立钵的诉请并非同一法律关系，因此不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定的反诉条件，原审法院告知朱海英可另行主张，不违反法律规定。（四）关于赡养问题。本案系赡养纠纷，朱超军、朱海英系朱立钵的子女，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。朱超军、朱海英的父亲朱立钵已年满60周岁，每月除了163多元养老金收入之外无其他固定收入。朱超军、朱海英认为朱立钵每月有700月左右的收入，并未提供充分证据予以证明。即便按朱超军、朱海英所述，朱立钵尚有每年300元的农补保险收益金，上述收入亦不足以维持朱立钵的基本生活。因此，原判认为朱立钵属于生活困难，子女应当支付一定的赡养费，并无不当。朱超军、朱海英在朱立钵起诉前曾按每月200元支付朱立钵赡养费，实际交至2016年2月。原审法院结合本案实际情况，考虑各方当事人的经济条件、当地的生活水平以及朱海英的患病情况，判决朱立钵之子朱超军自2016年3月起每月支付朱立钵300元生活费，朱海英暂不用支付赡养费，事实认定和法律适用均无不当。综上，朱超军、朱海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱超军、朱海英的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年二月十六日书 记 员  徐 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14354号
原告：孙征西，男，1980年9月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴文龙，男，1957年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告孙征西为与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告孙征西到庭参加诉讼，被告吴文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙征西诉称：被告因经商需要于2011年9月6日向原告借款237万元，其中原告支付被告现金37万元，另200万元通过原告的朋友徐某转账给被告。被告借款后承诺十天内还款，故原告没有要求被告出具借据。十天到期后，被告失约没有还款，故此，原告要求被告出具借据，被告于2011年10月26日向原告出具借据三份。被告借款后经原告及徐某多次催讨，被告于2011年9月26日至2013年3月29日先后分八次归还原告本金166万元，尚欠71万元。经原告多次催讨，被告仍不归还。现要求：1、判令被告偿还原告借款71万元及利息（从2011年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴文龙没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明事实的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的借据三份、汇款凭证、证人徐某的证言所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告吴文龙欠原告71万元，事实清楚，证据充分，被告吴文龙应当偿还并应支付利息。因双方没有明确约定利息，故视为不支付利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙征西借款71万元及利息（利息自2016年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙征西的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，公告费650元，由被告吴文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 邵建海
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2935号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰德国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：耿跃雷，男，1979年8月6日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：刘晓坤，女，1981年11月15日生，汉族，住石家庄市无极县。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告耿跃雷、刘晓坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告耿跃雷、刘晓坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告耿跃雷购买北斗星X5一辆，价格为50500元，首付款10500元，剩余购车款被告耿跃雷以信用卡购车分期付款方式，从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款40000元。按原告与光明支行合同约定原告对这笔贷款承担担保责任。2013年7月3日，被告耿跃雷与原告签订《汽车分期付款合同》，被告刘晓坤为共同还款人应承担还款责任。
被告耿跃雷自2015年7月欠款后，经工行光明支行多次催收未还，至2016年3月3日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息9925元。被告耿跃雷应向原告返还其代偿的贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告耿跃雷偿还原告代偿款9925元，违约金2525元，被告刘晓坤承担共同还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同、结婚证，证明被告耿跃雷与原告就其购买汽车办理贷款的相关约定，被告刘晓坤为共同还款人；
2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同，证明被告耿跃雷就汽车贷款与工行光明支行的相关约定，原告为该贷款提供担保保证；
3、代偿账户证明、还款明细，证明原告代被告耿跃雷偿还贷款9925元。
被告耿跃雷、刘晓坤经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，被告耿跃雷、刘晓坤系夫妻关系。2013年4月4日，原告与工行光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，原告作为保证人在合同落款处签字，就被告耿跃雷的贷款提供连带责任保证担保。
2014年4月28日，原告与被告耿跃雷签订《汽车分期付款合同》，约定被告耿跃雷购买北斗星X5汽车，双方必须认真履行银行主合同，被告耿跃雷必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告耿跃雷办理信用卡分期付款手续；被告刘晓坤作为共同还款人在合同落款处签字。该合同第六条约定“如耿跃雷违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价款额的15%的违约金。”
2014年4月28日，被告耿跃雷与工行光明支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告耿跃雷向工行光明支行贷款40000元购车，车总价款为50500元，分期期数为36期，首期的偿还的金额为1262元，以后每期偿还的金额为1226元。每月25日前偿还。
因被告耿跃雷不能按时偿还贷款，原告代被告耿跃雷偿还工行光明支行贷款截止到2016年3月3日共计9925元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，汽车分期付款合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告耿跃雷未依约偿还工行光明支行贷款，由原告代偿，被告耿跃雷应将原告代偿款项9925元偿付原告，被告刘晓坤作为共同还款人应承担共同还款责任。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即２０１6年3月3日次日起开始计付违约金，违约金按汽车总价款50500元*5%计算。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告耿跃雷、刘晓坤于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款9925元及违约金2525元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 赛
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初151号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县西湾子镇长青路。
法定代表人路广，董事长。
委托代理人张华，该公司风险资产管理经营中心经理。
被告闫孔。
被告要强。
被告刘德洋。
本院在审理原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告闫孔、被告要强、被告刘德洋借款合同纠纷一案中，因原被告庭外协商归还，故原告于2016年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费677元由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩经勇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初764号
原告:沈阳市辽吉节能工程有限责任公司。住所：沈阳市皇姑区北塔街**号。
法定代表人：郭春雷，经理。
委托代理人：郭佳，男，汉族，1988年10月1日生，沈阳市辽吉节能工程有限责任公司项目经理，户籍地黑龙江省兰西县。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。住所：长春市南关区西三道街***号。
法定代表人：田觉轶，总经理。
原告沈阳市辽吉节能工程有限责任公司诉被告吉林省宇信建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年1月24日受理。
沈阳市辽吉节能工程有限责任公司诉称：2014年6月原告与被告签订四平市公安局业务技术用房工程合同各两份，合同单价在第一条：工程概况及专业承包作业内容1.5项中有明确说明，实际结算金额369.3477万元，该工程已于2014年年底结束，经验收已经入住。被告在施工期间已付款290.6300万元，尚欠款78.7177万元一直未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的工程余款78.7177万元。2、诉讼费由被告承担。
吉林省宇信建筑工程有限公司辩称：：一、答辩人不具备被告的主体资格。首先答辩人与被答辩人从未签订过任何合同，也未授权任何人与其签订过合同。被答辩人提交的合同中“吉林省宇信建筑有限公司四平市公安局业务技术用房项目部章”系伪造。答辩人单位从未刻过该章，该章不具有法律效力，且答辩人与外界签订合同均使用“吉林省宇信建筑有限公司合同专用章”。因此被答辩人提交的合同无效，答辩人不是被答辩人的合同相对人，且答辩人从未向被答辩人支付过工程款。二、被答辩人提交的工程量确认书系被答辩人单方制作。因答辩人未将工程转包给被答辩人，所以从未跟被答辩人进行过工程量的确认工作。
本院认为：原告诉称与被告存在《聚氨酯外保温专业承包合同》，但被告予以否认，辩称其公司对外签订合同均使用在长春市南关区公安局备案的合同专用章，不存在吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局业务技术用房项目部章，并且该工程已转包给高悦，原告从未与被告签订过《聚氨酯外保温专业承包合同》及建设工程合同。从原告向法庭提供的证据材料上显示出，原告是与吉林省宇信建筑工程有限公司四平市公安局业务技术用房项目部签订的《聚氨酯外保温专业承包合同》，而被告吉林省宇信建筑工程有限公司既没有在合同上盖公章，也没有公司法定代表人在合同上签字。因此，被告吉林省宇信建筑工程有限公司并非合同相对方，不是本案适格的被告，原告起诉的主体不正确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市辽吉节能工程有限责任公司的起诉。
案件受理费5835元，由本院退回给原告沈阳市辽吉节能工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81451号
原告：陈为宾，男，汉族，1982年8月5日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告陈为宾与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为宾，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1188512元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1188512元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月1日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭2号楼2-301号房屋，房屋总价款1188512元。合同约定2017年1月1日将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭2号楼2-301号房屋，建筑面积91.27M2；单价13021.93元，总房款1188512元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告支付了全部购房款。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人陈为宾，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭8号楼2号楼2-301号房屋。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2017年1月1日至2018年5月17日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息78565.6元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金17863.34元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈为宾利息78565.6元，违约金17863.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1021元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执752号
申请执行人李甲有，1955年11月23日，住德惠市。
被执行人德惠市岩松米业。
本院在执行李甲有与德惠岩松米业买卖合同纠纷一案中通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法向本院提供出其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初字第2895号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董训明
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初520号
起诉人马跃峰，男，1972年6月24日出生，汉族，住东阳市横店镇禹阳社区马祖50号。
2017年6月27日，起诉人马跃峰到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马跃峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第367号
原告：杨强华，男，1969年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：王建兴，男，1975年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：阮玉莲，女，1962年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：阮雪清，男，1972年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杨强华、王建兴诉被告阮玉莲、阮雪清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨强华、王建兴、被告阮玉莲到庭参加诉讼，被告阮雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强华、王建兴诉称：2010年9月28日，被告阮玉莲以资金周转为由向二原告借款30万元。同日，原告王建兴以银行汇款的方式向被告阮玉莲交付285000元，另15000元作为利息扣除。后由二被告出具借据、个人借款协议书各一份，双方约定日利息按0.0833%计算，借款期限为90天，自2010年9月28日起至2010年12月28日，同时约定逾期还款每日按借款金额的0.04%支付违约金，由被告阮雪清对上述债务承担连带责任。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款本金。期间，被告一直依约支付借款利息及违约金直至2011年8月。后经原告多次催讨，被告阮玉莲仅于2011年年底偿还10万元，尚欠本金20万元及利息、违约金。现原告同意将预先扣除的利息从本金中扣除，之后支付的10个月利息按照月利率2%计算，超出的部分作为本金扣除。经结算，被告尚欠原告借款本金92000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告阮玉莲立即归还原告借款本金92000元并支付利息（利息按照月利率1.8%从2011年8月29日起计算至清偿完毕之日止）；被告阮雪清对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件二份，证明二原告的主体资格。
2、身份证复印件一份、公民信息调查函一份，证明二被告的主体资格。
3、借据、个人借款协议书、转账明细各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告阮玉莲辩称：借款属实，双方约定利息为月利率5%，第一个月利息15000元直接从本金中扣除，之后每个月按照约定的月利率5%支付利息至2011年8月底。2011年11月至12月间，被告陆续归还了原告借款本金10万元。
被告阮玉莲未向本院提供证据。
被告阮雪清未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月28日，被告阮玉莲向二原告借款30万元，由被告阮雪清提供担保，双方约定月利率5%，借款期限至2010年12月28日止，并由二被告共同出具借据一份，载明借款及担保的事实。同日，原告王建兴通过银行转账向被告阮玉莲支付借款285000元，预先扣除15000元作为利息。被告阮玉莲按照约定的月利率5%支付利息至2011年8月29日。2011年11月-12月，被告阮玉莲陆续归还原告借款本金10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮玉莲向二原告借款的事实清楚，双方约定了还款期限，被告未按期归还借款，显属违约。依照规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告对此前预先扣除的利息及超过规定部分的利息均作为本金扣除，并要求被告归还尚欠的借款本金92000元，理由正当，本院予以支持。原告要求对2011年8月29日起的利息按月利率1.8%计算，并无不当，本院亦予以支持。被告阮雪清为该笔借款提供担保，双方未书面约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。原告主张由被告阮雪清承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮玉莲于本判决生效之日起三日内归还原告杨强华、王建兴借款本金92000元并支付利息（利息按月利率1.8%从2011年8月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告阮雪清对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告阮玉莲、阮雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年五月二十九日
代书记员 黄 炜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执866号
申请执行人张建鑫。
被执行人黄帅。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1066号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付5050元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1066号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执23205号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：倪建国，男，1974年09月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与倪建国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18655号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执23205号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：倪建国，男，1974年09月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与倪建国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18655号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一八年二月二十三日书记员  张 悦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初8号
申请人：陈庆刚，男，1960年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：张浩，男，1984年11月18日出生，汉族，住济南市平阴县。
被申请人：韩利群，女，1991年4月5日出生，汉族，住济南市长清区。
申请人陈庆刚与被申请人张浩、韩利群民间借贷纠纷一案，申请人陈庆刚于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人张浩、韩利群的银行存款18万元或相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以陈玉玺名下的鲁A2**AT号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈庆刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张浩、韩利群的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。
二、将登记在陈玉玺名下的担保财产鲁A2**AT号车辆予以查封，查封期限一年。
案件申请费1420元，由申请人陈庆刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾业友
二〇一七年一月九日
书记员 刘 娟
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初8号申请人：陈庆刚，男，1960年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：张浩，男，1984年11月18日出生，汉族，住济南市平阴县。被申请人：韩利群，女，1991年4月5日出生，汉族，住济南市长清区。申请人陈庆刚与被申请人张浩、韩利群民间借贷纠纷一案，申请人陈庆刚于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人张浩、韩利群的银行存款18万元或相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以陈玉玺名下的鲁A2**AT号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈庆刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张浩、韩利群的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。二、将登记在陈玉玺名下的担保财产鲁A2**AT号车辆予以查封，查封期限一年。案件申请费1420元，由申请人陈庆刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾业友二〇一七年一月九日书记员  刘 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终199号
上诉人（原审被告）：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇汲浜公路39号21号楼1103室。
法定代表人：金明。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海极链网络科技有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。
上海极链网络科技有限公司上诉称，其住所地在上海市崇明县。该县的著作权案件由上海市杨浦区人民法院审理。发生涉嫌侵权内容的计算机终端设备所在地在上海市静安区。本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐琳钰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初326号
原告罗某某，女。
被告何某某，男。
原告罗某某因与被告何某某发生离婚纠纷，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告罗某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：罗某某与何某某于1993年相识，婚后生育一子何健，双方为家庭琐事经常发生争吵，双方夫妻感情已经破裂。罗某某于2015年向法院起诉要求与何某某离婚，后经法院调解罗某某撤回起诉，撤诉后夫妻感情未得到改善，故请求判令解除双方婚姻关系。
被告何某某辩称：罗某某所诉不属实，其起诉要求离婚没有事实和法律依据，何某某不同意离婚，请求驳回罗某某的诉讼请求。
经审理查明，罗某某与何某某于1993年自由相识恋爱，双方于1994年9月10日登记结婚，于1994年6月2日生一男孩取名何健。罗某某系初婚，何某某系再婚，何某某与前妻育有两个女儿，现均已成年。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，双方矛盾日益加深，罗某某从2015年5月开始与何某某分居至今。罗某某于2015年向本院起诉要求与何某某解除婚姻关系，后经本院主持调解，罗某某愿意再给何某某一次机会，何某某在法院向罗某某出具保证书，保证以后不再打骂罗某某，后罗某某向本院撤回起诉。罗某某撤诉后至今，双方仍一直处于分居状态，何某某仍时常与罗某某发生争吵，婚姻状况未得到改善。罗某某认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂再次向本院提起离婚诉讼。另查明，罗某某与何某某有夫妻共同财产位于衡阳市雁峰区黄茶路136号房屋一套，建筑面积84.02平方米，登记在罗某某名下，无其他共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书、保证书、房产证及原、被告双方庭审陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，法院审理离婚案件判决双方是否离婚的法定条件是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。罗某某与何某某因感情不和分居已有一年，2015年5月经本院主持调解，何某某向罗某某作出保证，保证今后不再打骂罗某某，在罗某某撤回起诉后，双方仍时常发生争吵，夫妻感情未得到任何改善，应视为双方夫妻感情确已破裂，故本院对罗某某要求与何某某离婚的诉讼请求予以准许。罗某某与何某某有夫妻共同财产房屋一套，该套房屋依法应予分割，双方在庭审中均认可该套房屋目前价值250000元，并一致同意如法院判决双方离婚则将该套房屋赠予婚生子何健。罗某某与何某某对共同财产的处置达成一致意见，系双方对自身财产权的处分行为，该部分内容不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告何某某离婚；
二、夫妻共同财产位于衡阳市雁峰区黄茶路136号房屋一套（产权证号衡房权证雁峰区字第00210454，建筑面积84.02平方米）归罗某某与何某某婚生子何健所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 方芳
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李晨
校对人：李晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初326号原告罗某某，女。被告何某某，男。原告罗某某因与被告何某某发生离婚纠纷，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告罗某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：罗某某与何某某于1993年相识，婚后生育一子何健，双方为家庭琐事经常发生争吵，双方夫妻感情已经破裂。罗某某于2015年向法院起诉要求与何某某离婚，后经法院调解罗某某撤回起诉，撤诉后夫妻感情未得到改善，故请求判令解除双方婚姻关系。被告何某某辩称：罗某某所诉不属实，其起诉要求离婚没有事实和法律依据，何某某不同意离婚，请求驳回罗某某的诉讼请求。经审理查明，罗某某与何某某于1993年自由相识恋爱，双方于1994年9月10日登记结婚，于1994年6月2日生一男孩取名何健。罗某某系初婚，何某某系再婚，何某某与前妻育有两个女儿，现均已成年。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，双方矛盾日益加深，罗某某从2015年5月开始与何某某分居至今。罗某某于2015年向本院起诉要求与何某某解除婚姻关系，后经本院主持调解，罗某某愿意再给何某某一次机会，何某某在法院向罗某某出具保证书，保证以后不再打骂罗某某，后罗某某向本院撤回起诉。罗某某撤诉后至今，双方仍一直处于分居状态，何某某仍时常与罗某某发生争吵，婚姻状况未得到改善。罗某某认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂再次向本院提起离婚诉讼。另查明，罗某某与何某某有夫妻共同财产位于衡阳市雁峰区黄茶路136号房屋一套，建筑面积84.02平方米，登记在罗某某名下，无其他共同财产及债权债务。以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书、保证书、房产证及原、被告双方庭审陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，法院审理离婚案件判决双方是否离婚的法定条件是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。罗某某与何某某因感情不和分居已有一年，2015年5月经本院主持调解，何某某向罗某某作出保证，保证今后不再打骂罗某某，在罗某某撤回起诉后，双方仍时常发生争吵，夫妻感情未得到任何改善，应视为双方夫妻感情确已破裂，故本院对罗某某要求与何某某离婚的诉讼请求予以准许。罗某某与何某某有夫妻共同财产房屋一套，该套房屋依法应予分割，双方在庭审中均认可该套房屋目前价值250000元，并一致同意如法院判决双方离婚则将该套房屋赠予婚生子何健。罗某某与何某某对共同财产的处置达成一致意见，系双方对自身财产权的处分行为，该部分内容不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告罗某某与被告何某某离婚；二、夫妻共同财产位于衡阳市雁峰区黄茶路136号房屋一套（产权证号衡房权证雁峰区字第00210454，建筑面积84.02平方米）归罗某某与何某某婚生子何健所有。本案受理费300元，减半收取150元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  方芳二〇一六年五月二十五日代理书记员  李晨校对人：李晨      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初70号
原告：肥西玉友机械维修有限公司，住合肥市肥西县上派镇北张社区，统一社会信用代码：91340123394508711P。
法定代表人：朱家友，职务：总经理。
委托代理人；彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇人民政府，住肥西县上派镇人民中路43号，统一社会信用代码：00300883-3。
法定代表人：翟荣胜，该镇镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：肥西县城市管理局，住肥西县上派镇巢湖西路100号，统一社会信用代码：11340123732993482R。
法定代表人：曾家应，该局局长。
原告肥西玉友机械维修有限公司不服被告肥西县上派镇人民政府及被告肥西县城市管理局共同作出的拆除原告厂房的行政行为，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院在审理原告肥西玉友机械维修有限公司诉被告肥西县上派镇人民政府及被告肥西县城市管理局拆除厂房一案中，原告肥西玉友机械维修有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，肥西玉友机械维修有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肥西玉友机械维修有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥西玉友机械维修有限公司负担。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 袁祖云
人民陪审员 韩卫民
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵长秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初880号
原告：陈学军，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：高富贵，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告陈学军诉被告高富贵民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日立案。原告陈学军于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈学军撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陈学军负担。
审判员 徐莉
二〇一七年四月十二日
书记员 汪琼
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3675号
原告：罗某某，男，汉族，1978年8月19日出生，住项城市。
被告：胡某某，男，汉族，1966年10月22日出生，住项城市。
原告罗某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款陆万元（60000.00元）并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，经胡春勇介绍被告于2014年10月4日向原告借款6万元，并出具借条、保证书，且被告将自己的土地证、户口本等证件交给原告抵押。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，甚至不接原告电话。综上，被告拒不偿还借款，为此，诉至法院。
本院经审查认为，法院按照原告提供的被告的联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，且未提供下落不明的相应证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂梓惠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5327号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：王淑华，女，1980年1月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月四日
代理书记员 苏 冉
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第149号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人吴贵意，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人黄荣凤，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行被执行人吴贵意、黄荣凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人以已与被执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请人将乐县人口和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人将乐县人口和计划生育局撤回对被执行人吴贵意、黄荣凤征收社会抚养费的强制执行申请。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年六月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1602号
原告肖龙，男，1979年10月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告欧阳金华，男，1971年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖龙诉被告欧阳金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙的委托代理人杨云清到庭参加诉讼。被告欧阳金华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖龙诉称：2010年10月29日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条。2013年元月，原告向贵院起诉被告，经双方庭外和解，原告撤诉。同时，被告于2013年4月25日重新向原告出具借条，并约定2013年12月31前归还借款本金10万元，如逾期则按月息2分计算利息。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院请求依法判令被告立即向原告偿还借款10万元，并支付自2014年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告以做生意需资金周转为由于2010年10月29日向原告借款100000元。借款到期后，被告于2013年4月25日向原告重新出具借条一张，约定：今借到肖龙现金100000元，限2013年12月31日前归还，本金100000元不计利息；如逾期不归还按月利率2%计息。借款再次到期后，经原告多次向被告催款未果，双方因而成讼。
上述事实，有原告身份证复印件；2010年10月29日的借条复印件；证据收据；2013年4月25日的借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告和被告之间的民间借贷法律关系有被告欧阳金华向原告肖龙出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期利息的的请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳金华应于本判决生效后十五日内向原告肖龙清偿借款100000元，并支付自2014年1月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费570元，合计2870元，由被告欧阳金华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李素琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保210号
申请人邢台市金耐达模具制造厂，住所地：邢台市。
负责人：李平，该厂厂长。
被申请人李永山，男，生于1972年11月24日，汉族，住永年县。
本院在审理申请人邢台市金耐达模具制造厂诉被申请人李永山买卖合同纠纷一案中，于2016年6月17日作出（2016）冀0429民初1668号民事裁定书，裁定冻结被申请人李永山银行存款180000元或查封其同等价值的财产。经查询被申请人李永山名下无存款，也无其他可供保全的财产。申请人也不能提举被申请人的其他财产线索。综上，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为无财产可供保全。
执行员 余卫东
二〇一六年七月十五日
附保全表：
当事人
标的物位置或数额
查封或冻结期限
协助机关
方式
张靖
冀D091**轿车一辆
2016.5.27－2017.5.27
车管所
手动
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1010号
原告：枣庄华洋机电设备有限公司，住所地：枣庄市市中区商城二期太子南街头东侧3-27号。
法定代表人：黄敏
委托代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄新中兴实业有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。
法定代表人：刘学典，董事长。
第三人：车风雷，枣庄新中兴实业有限责任公司供应科主任。
本院在审理原告枣庄华洋机电设备有限公司诉被告枣庄新中兴实业有限责任公司、第三人车风雷买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄华洋机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，保全费1265元，由原告负担。
审判员 戴冬云
二〇一五年十一月三日
书记员 李 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12382号
上诉人（原审原告）：广州微微占享医药科技有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：章援，该公司执行董事。
委托代理人：邱文娇，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：袁素苹，住河南省淇县。
委托代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人广州微微占享医药科技有限公司因劳动合同争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州微微占享医药科技有限公司自本判决生效之日起七日内向袁素苹支付违法解除劳动合同赔偿金45730.17元；二、驳回广州微微占享医药科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州微微占享医药科技有限公司负担。
判后，广州微微占享医药科技有限公司不服该判决向本院提起上诉,上诉请求：1、撤销（2016）粤0112民初2086号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金45730.17元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
袁素苹答辩称：一、一审判决认定广州微微占享医药科技有限公司违法解除劳动合同，该认定并无不当。二、一审判决以我方提交的《广发银行客户交易流水明细查询》记载的工资数额计算我方的实际工资并无不当。三、一审判决认定我方在2011年11月14日广州微微占享医药科技有限公司成立时入职不当，应为成立前一个月。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点一为双方当事人建立劳动关系的时间，二为被上诉人离职前12个月的平均工资数额，三为双方当事人的劳动关系是否已解除，如解除，原因是什么？
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。上诉人提交的劳动合同未能反驳被上诉人提交的银行转账记录、双方对工资发放情况的陈述，故在没有其他证据印证的情况下，上诉人主张以劳动合同签订的时间作为双方建立劳动关系的时间，依据不充分。原审判决根据上述证据，结合上诉人成立的工商登记时间，认定双方于2011年11月14日建立劳动关系正确。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工资数额、发放情况等负有举证责任。上诉人并未提交充分证据证实其所主张，直至二审庭审时亦未能明确提出其主张的应剔除的数额及依据，故本院认可原审判决对工资数额问题的认定。
关于焦点三，根据双方当事人对日常管理的陈述及被上诉人提交的电子邮件，可以认定，被上诉人是销售代表，其工作地点在上诉人注册地以外的他市，电子邮件是其与公司进行工作联系的方式之一。蔡某某作为被上诉人的直接领导，对被上诉人负有日常管理的义务，其管理行为代表上诉人。故本院认可原审判决对此问题的分析，并不再赘述。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人无正当理由未在限期内提出上诉，其二审答辩中提出入职时间应在上诉人公司成立前一个月的主张，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州微微占享医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书记员 谭琛铧
林颖敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2441号
罪犯宋美林，男，1988年10月7日出生湖南省保靖县，苗族，初中文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二00八年十月六日作出（2008）花刑初字第138号刑事判决，认定罪犯宋美林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋美林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋美林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋美林减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2316号
原告：佛山市万兴隆再生资源开发股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：何杰钊。
委托代理人：伦兆辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被告：佛山市科茂源铁芯有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：曾双平。
本院在审理原告佛山市万兴隆再生资源开发股份有限公司与被告佛山市科茂源铁芯有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市万兴隆再生资源开发股份有限公司在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市万兴隆再生资源开发股份有限公司撤诉处理。
审判员 陈卓新
二〇一六年二月十八日
书记员 尹红丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3813号
申请执行人：谢阳攀，男，1988年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢伟彬，男，1988年10月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢阳攀与谢伟彬民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3848号民事判决书一案中，申请执行人谢阳攀要求被执行人谢伟彬履行偿还借款人民币51995元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢阳攀同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月十八日
书记员 林美娥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终830号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘付曾（别名刘华），男，1976年2月10日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，务工，住绥宁县。2005年9月1日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留十日。2015年11月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
辩护人胡舜平，台州市法律援助中心律师。
辩护人葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人刘付曾犯抢劫、盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）浙1023刑初344号刑事判决。被告人刘付曾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘付曾及本院通知台州市法律援助中心为被告人指定的辩护人胡舜平、葛利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫罪
2010年2月12日凌晨2点多，被告人刘付曾伙同他人窜至天台县白鹤镇下岙葛村被害人葛某2家中，盗走二楼卧室电视柜上女式挎包内的3万元左右人民币（以下币种均为人民币）、一根黄金手链（价值27569元）、二个铂金戒指和一个数码照相机等物。二人在逃离现场时被被害人葛某2发现，其中一名较胖案犯拿刀威胁被害人葛某2将门打开，被害人葛某2拒绝，被告人刘付曾拿起放在被害人家某下储藏室的木板致被害人葛某2轻微伤，之后被告人刘付曾砸碎被害人家一楼大厅西侧玻璃后逃离现场。
二、盗窃罪
1、2015年11月9日凌晨，被告人刘付曾窜至被害人余某位于天台县始丰街道田井田洋村的副食品店，钻窗进入店内，盗走香烟若干（价值11174.8元）及收银台内的600元。
2、2015年8月14日凌晨，被告人刘付曾窜至天台县平桥镇寺后村上奚路1巷68号，将被害人谢某停在门口的牌照为浙J×××××轿车副驾驶车窗砸碎（玻璃损失300元），盗走车内的200元、一包软壳中华香烟和一包硬壳中华香烟（两包香烟价值96.4元）。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘付曾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，实行并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万三千元，剥夺政治权利二年；二、被告人刘付曾应退赔被害人的经济损失共计人民币六万九千九百四十元二角。
被告人刘付曾上诉称当天其只在外望风，未进过屋，不知屋内情况，更未殴打过被害人，故其应认定为从犯，且原判量刑过重，要求予以改判。其辩护人认为原判认定被告人犯抢劫罪的证据不足，被告人当晚参与行窃，在室外望风，没有当场使用暴力的故意，更不知室内使用暴力的情况，对被告人只能认定为盗窃。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人刘付曾犯抢劫、盗窃罪的事实，有被害人葛某2、余某、谢某的陈述，证人庞某、葛某1、杨某的证言，监控视频，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，人员档案，情况说明，进货明细，价格鉴定意见书，法医学人体损伤文证审查意见书，法庭科学DNA鉴定意见书，住客登记申报表，前科劣迹查询说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明以及被告人的在卷供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘付曾以非法占有为目的，入户实施盗窃过程中被人发现，为了抗拒抓捕当场使用暴力；又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法实行数罪并罚。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，第一，DNA鉴定意见书证实案发现场大厅南面沙发西边地上、大厅南面沙发上及窗帘布上提取的血迹为上诉人刘付曾所留。第二，从公安机关案发当晚制作的现场照片及血迹位置看，案发现场客厅玻璃前的窗帘呈拉上状态，而血迹位于窗帘后，如果上诉人刘付曾没有进过房间内，则不可能将血迹绕过窗帘撒在大厅南面沙发西边地上及大厅南面沙发上。现场血迹位置足以证明当时刘付曾是从房间内通过窗帘往窗户外逃跑。第三，从现场房间内的血迹形态看，成滴落状，而非抛甩状或喷溅状。上诉人关于其站在窗户外玻璃将其手割伤，血迹溅到房间内的辩解与事实不符。第四，被害人葛某2及庞某均能对刘付曾进行辨认，也能够准确表述上诉人刘付曾的长相，证明两人在案发当晚与上诉人刘付曾有过正面接触，进一步证实刘付曾及其同伙进入被害人房间内，为逃离现场，在户内当场对被害人葛某2等人以暴力相威胁，并使用暴力将被害人葛某2打伤的事实。故被告人及其辩护人关于被告人未入户，也未打伤被害人及应认定为从犯的上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。原判综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现对被告人所作的量刑并无不当，故被告人上诉称原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑得当。审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十月二十日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第64号
原告：谢文群，女，汉族，居民身份证：×××5644，地址：广东省化州市，居民身份证：null
被告：宁甫勇，男，汉族，地址：广东省化州市。
原告谢文群诉被告宁甫勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波（组成合议庭适用普通程序）适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文群及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宁甫勇及其委托代理人到庭参加诉讼（被告宁甫勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼）（被告宁甫勇的委托代理人到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告谢文群诉称。
被告宁甫勇辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为。依照《》的规定，判决如下：
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告谢文群或被告宁甫勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员 陈海波
人民陪审员
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李津东
附：化州市人民法院标的款账号
开户银行：中国建设银行化州光明分理处
账号：44×××88
收款单位：�州市人民法院
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初340号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张明石，曾用名张卫党，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，户籍地址滑县，现住滑县新区。因涉
嫌犯伪造公司印章罪于2017年1月14日在滑县新区众恒华府小区43号楼2单元201室家中被滑县公安局新城派出所民警抓获，次日被滑县公安局刑事拘留，同年1月27日被滑县公安局取保候审。
辩护人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人张明石犯伪造公司印章罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张明石及其辩护人董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张明石自2012年3月份在安阳市市区从事建筑工程业务。2013年6月份，被告人张明石未经滑县土木建筑有限责任公司允许，私自在安阳市一家打字复印店刻了一枚名为“滑县土木建筑有限责任公司合同专用章”的公司印章。2013年7月12日，张明石用该印章与安阳市永鑫房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工承包协议书》，并向该公司交纳工程保证金100万元。2013年8月14日，张明石用该印章与安阳市中信置业有限责任公司签订了《建筑工程施工安装承包合同》。2013年8月22日，张明石的会计柳进步用该印章与郭某、张某签订了两份《滑县土木建筑有限责任公司水电工程承包合同》，柳进步并收取郭某、张某二人工程保证金30万元。2014年5月9日，张明石用该印章在安阳市与王敏签订了一份《建筑消防设施安装施工合同书》，并收取王敏工程保证金45万元，该款现已退还王敏。经安阳市公安局物证所鉴定：送检的《建筑消防设施安装施工合同书》第1页和第6页上“滑县土木建筑有限责任公司★合同专用章”印文均与样本印文不是同一枚印章盖印。另查明，被告人张明石之弟张卫产也曾用该印章与他人签订合同并收取工程保证金。该印章现已被张明石销毁扔掉。
上述事实，被告人张明石在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人张明石在侦查阶段的供述；2.证人王敏、李某1、郭某、张某、赵某、贾某、李某2等人的证言；3.被告人张明石指认其私刻公司印章地点照片、指认其承包的工程现场照片；4.印章鉴定文书；5.被告人张明石户籍证明，无前科证明，王敏控告状三份及其提供的转账、存款记录、收到条、协议书等材料，李某1控告状一份，《建设工程施工承包协议书》一份、《建筑工程施工安装承包合同》一份、《滑县土木建筑有限责任公司水电工程承包合同》两份、《建筑消防设施安装施工合同书》两份，张明石提供的收据、账目明细等材料，张明石银行卡交易记录，还款承诺书，企业名称变更核准通知书，涉案公司工商注册资料，张明石的在逃人员登记\\\撤销表及被抓获证明，滑县公安局刑警大队关于部分涉案人员去向的情况说明，本院对被告人张明石询问笔录等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张明石伪造公司印章，核其行为已经构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明石当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公司的信誉和正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张明石犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡馨亦
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初340号公诉机关滑县人民检察院。被告人张明石，曾用名张卫党，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，户籍地址滑县，现住滑县新区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年1月14日在滑县新区众恒华府小区43号楼2单元201室家中被滑县公安局新城派出所民警抓获，次日被滑县公安局刑事拘留，同年1月27日被滑县公安局取保候审。辩护人董宏志，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人张明石犯伪造公司印章罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张明石及其辩护人董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张明石自2012年3月份在安阳市市区从事建筑工程业务。2013年6月份，被告人张明石未经滑县土木建筑有限责任公司允许，私自在安阳市一家打字复印店刻了一枚名为“滑县土木建筑有限责任公司合同专用章”的公司印章。2013年7月12日，张明石用该印章与安阳市永鑫房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工承包协议书》，并向该公司交纳工程保证金100万元。2013年8月14日，张明石用该印章与安阳市中信置业有限责任公司签订了《建筑工程施工安装承包合同》。2013年8月22日，张明石的会计柳进步用该印章与郭某、张某签订了两份《滑县土木建筑有限责任公司水电工程承包合同》，柳进步并收取郭某、张某二人工程保证金30万元。2014年5月9日，张明石用该印章在安阳市与王敏签订了一份《建筑消防设施安装施工合同书》，并收取王敏工程保证金45万元，该款现已退还王敏。经安阳市公安局物证所鉴定：送检的《建筑消防设施安装施工合同书》第1页和第6页上“滑县土木建筑有限责任公司★合同专用章”印文均与样本印文不是同一枚印章盖印。另查明，被告人张明石之弟张卫产也曾用该印章与他人签订合同并收取工程保证金。该印章现已被张明石销毁扔掉。上述事实，被告人张明石在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人张明石在侦查阶段的供述；2.证人王敏、李某1、郭某、张某、赵某、贾某、李某2等人的证言；3.被告人张明石指认其私刻公司印章地点照片、指认其承包的工程现场照片；4.印章鉴定文书；5.被告人张明石户籍证明，无前科证明，王敏控告状三份及其提供的转账、存款记录、收到条、协议书等材料，李某1控告状一份，《建设工程施工承包协议书》一份、《建筑工程施工安装承包合同》一份、《滑县土木建筑有限责任公司水电工程承包合同》两份、《建筑消防设施安装施工合同书》两份，张明石提供的收据、账目明细等材料，张明石银行卡交易记录，还款承诺书，企业名称变更核准通知书，涉案公司工商注册资料，张明石的在逃人员登记撤销表及被抓获证明，滑县公安局刑警大队关于部分涉案人员去向的情况说明，本院对被告人张明石询问笔录等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张明石伪造公司印章，核其行为已经构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明石当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公司的信誉和正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张明石犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡馨亦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01324号
原告刘先达，男，1974年6月10日出生。
委托代理人刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告赵永华，男，1967年11月10日出生。
原告刘先达与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员任美华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘先达的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告赵永华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月23日向原告借款50万元，原告通过农业银行北京东单支行账户向被告转账交付了50万元款项，被告于当日出具借条。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款50万元并支付利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告向被告转账交付50万元。同日，被告向原告出具内容为“今借到刘先达人民币伍拾万元整￥500000元。借款人：赵永华”的借条一张。因被告至今未能还款，故原告于2015年1月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行账户明细、借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，原告并已实际交付借款，故可据以认定原、被告间借贷关系成立。因双方并未约定借款期限，原告可随时主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款，系以合理方式催要还款，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持，并将利息的起算日期调整为原告起诉之日。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永华于本判决生效后十日内偿还原告刘先达借款五十万元；
二、被告赵永华于本判决生效后十日内支付原告刘先达逾期利息（自二○一五年一月十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千三百六十元（含公告费二百六十元），由原告刘先达负担三百元（已交纳），被告赵永华负担九千零六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 任美华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 古 悦