重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终938号
上诉人（原审原告）：王兴明。
委托代理人：谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿。
法定代表人：徐再平，该煤矿矿长。
委托代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人王兴明与被上诉人重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿（以下简称黄山煤矿）经济补偿金纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第06479号民事判决，王兴明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，代理审判员陈洁婷，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王兴明及其委托代理人谢文利，被上诉人黄山煤矿的委托代理人郑华参加了询问。本案现已审理终结。
王兴明一审诉称：王兴明从2002年开始在黄山煤矿从事井下木工工作，每月工资为1500元。大约在2008年，双方签订了第一份劳动合同，之后每年均签订了劳动合同，但黄山煤矿没有将合同拿给王兴明。2014年11月16日，黄山煤矿发函告知王兴明去单位办理解除劳动关系的手续。当时黄山煤矿的一个办事员告诉王兴明说老板给王兴明4000元作为解除劳动关系的经济补偿金，王兴明没有同意。王兴明认为当日他们的劳动关系就解除了。2015年9月14日，王兴明向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告黄山煤矿支付王兴明解除劳动关系的经济补偿18000元，该委以王兴明已超60周岁，不符合法律规定的劳动者的法定年龄为由不予受理。现王兴明要求依法判令被告支付王兴明解除劳动关系的经济补偿金18000元。
黄山煤矿一审辩称，黄山煤与王兴明不存在劳动关系，而是雇佣关系，王兴明的工资为1000元/月。2013年3月11日，黄山煤与王兴明签订了聘用合同，约定聘用时间从2013年3月11日至2014年3月10日止，对工资及工作纪律等权利义务亦进行了约定。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，只有双方存在劳动关系，才由用人单位支付经济补偿金，王兴明与黄山煤之前不存在劳动关系，所以黄山煤不应当向王兴明支付经济补偿金。即使法院认定黄山煤与王兴明之间存在劳动关系，解除的时间应当是2014年7月15日。且王兴明的诉讼请求已超过仲裁时效。
一审法院经审理查明：黄山煤矿系2002年11月28日经重庆市工商行政管理局核准登记的个人独资企业。
2013年3月11日，王兴明与黄山煤矿签订《聘用合同》，载明：“……一、工作岗位和工作：根据工作需要，受聘方（即王兴明）聘于长寿区凤城镇复元黄山煤矿从事煤矿的地面木工工作。二、聘用合同期限：一年。即从自2013年3月11日至2014年3月10日止。三、工作时间：根据聘方的工作性质不同，受聘方根据工作需要安排工作时间，聘方不另行支付受聘方的加班工资。四、工资：1、聘方根据受聘人的工作岗位性质和薪酬福利制度，采用月标准工资制。……六、工作纪律：受聘人在合同期内应做到：1、乙方应遵守国家的法律、法规。2、乙方应遵守甲方规定的各项规章制度和劳动纪律，自觉服从甲方的管理、教育……”。后王兴明在黄山煤矿一直工作到2014年7月4日。
2014年11月16日，黄山煤矿向王兴明出具《函告》，载明：“职工姓名：王兴明，身份证号：××。根据重庆市长寿区人民政府文件，长寿府发【2014】48号文件，区政府已决定于2014年7月15日对重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿实施永久性关闭，为此我矿现正组织对我矿职工与我矿终止、解除劳动关系的相关事宜进行协商，希接到此函告后七个工作日内来我矿办理。否则，逾期未来我矿办理的后果自负”。
2015年9月14日，王兴明向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄山煤矿支付其解除劳动关系的经济补偿18000元。当日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会以王兴明超过60周岁，不符合《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条规定的劳动者的法定年龄为由，作出渝长劳人仲不字〔2015〕第363号《不予受理案件通知书》。王兴明不服该通知，遂起诉来院。
另查明，王兴明2013年1月工资为1050元；2013年2月工资为1000元；2013年3月工资为700元；2013年5月至7月、2013年9月、2014年1月、2014年6月工资分别为1000元；2014年7月工资为134元。
王兴明于2010年10月1日参加城乡居民养老保险，每月领取养老待遇196.33元。王兴明未参加城镇企业职工养老保险。
一审法院认为，关于王兴明与黄山煤矿是否建立劳动关系以及若建立劳动关系，则劳动关系的建立时间和终止时间的问题。王兴明于2013年5月20日达到法定退休年龄，故在此之前，王兴明具有法律规定的建立劳动关系的主体资格。王兴明与黄山煤矿于2013年3月11日签订的《聘用合同》对王兴明的工作岗位、工作时间、工资以及劳动纪律进行了约定，足以证明王兴明接受黄山煤矿的劳动管理，从事黄山煤矿安排的有报酬的劳动，且提供的劳动属于黄山煤矿的业务范围。故《聘用合同》订立之时，王兴明与黄山煤矿之间建立的是劳动关系。在审理过程中，王兴明陈述其从黄山煤矿成立就开始在黄山煤矿处工作，双方从2008年才订立书面劳动合同，黄山煤矿亦认可双方订立《聘用合同》之前王兴明与黄山煤矿曾建立劳动关系。故王兴明与黄山煤矿在订立《聘用合同》之前存在劳动关系，一审法院予以确认。因劳动关系建立的时间由用人单位负举证责任，黄山煤矿未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故一审法院对王兴明的陈述予以采信，即王兴明与黄山煤矿自2002年11月28日开始建立劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王兴明与黄山煤矿在《聘用合同》中约定的合同期限为2013年3月11日至2014年3月10日，但王兴明于2013年5月20日即已年满60周岁，达到法定退休年龄，故王兴明与黄山煤矿双方的劳动合同于2013年5月20日终止。2013年5月20日后，虽然王兴明继续留在黄山煤矿处工作，但因王兴明已达到法定退休年龄，不符合法律法规规定建立劳动关系的主体资格，故王兴明与黄山煤矿双方之间建立的不是劳动关系。
关于王兴明要求黄山煤矿支付经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因王兴明与黄山煤矿的劳动关系于2013年5月20日终止，王兴明应当自2013年5月20日起一年内（即2014年5月20日前）就经济补偿金的问题向劳动仲裁机构申请仲裁，但王兴明于2015年9月14日才提出仲裁申请，已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。王兴明要求黄山煤矿支付经济补偿金，不符合以上法律规定。从2013年5月21日起，王兴明与黄山煤矿双方不存在劳动关系，黄山煤矿不应支付王兴明2013年5月20日后的经济补偿金。故对王兴明提出的要求黄山煤矿支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告王兴明的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兴明负担。”
王兴明不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，依法改判由黄山煤矿支付王兴明经济补偿金18000元;2、本案诉讼费由黄山煤矿承担。其主要事实与理由：2014年11月16日，黄山煤矿向王兴明出具《函告》载明长寿区政府已决定于2014年7月15日对黄山煤矿实施永久性关闭，要求与职工对终止、解除劳动关系的相关事宜进行协商。王兴明与黄山煤矿协商未成。双方协商的事实应该作为认定王兴明是否放弃诉讼权利及超过诉讼时效的依据。
黄山煤矿二审答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
二审中，双方均无新的证据提交。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王兴明于2013年5月20日即已年满60周岁，达到法定退休年龄，故王兴明与黄山煤矿的劳动合同于2013年5月20日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。王兴明要求黄山煤矿支付经济补偿金，不符合以上法律规定。从2013年5月21日起，王兴明与黄山煤矿双方不存在劳动关系，黄山煤矿不应支付王兴明2013年5月20日后的经济补偿金。
综上，王兴明的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李艾玲