成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第38号
原告蒋丽超。
委托代理人张纯。
被告成都天悦汽车服务有限公司。住所地：成都高新区火车南站西路****号。
法定代表人詹跃良，该公司董事长。
委托代理人邓伟。
委托代理人曹婧，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
原告蒋丽超诉被告成都天悦汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2012年11月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2012年12月27日、2013年9月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蒋丽超委托代理人张纯，被告成都天悦汽车服务有限公司委托代理人曹婧、邓伟到庭参加诉讼；第二次开庭原告蒋丽超委托代理人张纯，被告成都天悦汽车服务有限公司委托代理人曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽超诉称，原告于2008年9月1日至2012年5月在被告处上班。原告在职期间未休年休假，被告应支付原告未休年休假工资9799.38元。根据被告的工资表，被告无故扣除了原告“绩效”372元及“其它”6897元，其应将此款支付给原告。同时，被告还应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定按上述应支付原告的款项的100%向原告支付赔偿金17068元。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未休带薪年休假工资9799.38元；2、被告退还每月所扣“绩效”工资372元；3、被告退还每月所扣“其它”6897元；4、被告按前三项诉讼请求金额的100%向原告支付赔偿金17068元。
被告成都天悦汽车服务有限公司答辩称，原告未休带薪年休假的天数计算错误，且原告休了年休假；“绩效”属于应扣已退部分，“其它”属于应扣不应退的部分。故被告无需向原告支付任何款项，原告要求被告支付赔偿金没有事实依据。
经审理查明，原告于2008年9月1日入职。2009年9月1日，原、被告签订了一份从该日起至2010年8月31日止的劳动合同。2010年9月1日，原、被告签订了一份从该日起至2013年8月31日止的劳动合同。2012年5月15日，原告因个人原因辞职。原告离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为3505元。原告在进入被告公司工作前已连续工作满12个月以上。原告在被告处工作期间，原告累计工作年限已满1年不满10年。
还查明，原告领取了2011年提成扣留6500元。被告扣除了原告2012年2、3月工资中“绩效”项共352元，还扣除了原告数月工资中“其它”项共计9252元。被告当庭认可“绩效”扣款是应当退还给原告的。被告当庭陈述原告工资“其它”扣款包括了考核扣罚和考核提留两部分：考核扣罚是不应退还的，“考核扣罚”=营销部员工当月提成总额×50%×（100%-过程管控绩效分值百分比）；考核提留是按照原告每月的提成总收入的8%提取而来，然后半年集中发放一次。被告并在代理词中阐明，若原告某月的考核分数为95分，则其该月过程管控绩效分值百分比为95%。
同时查明，被告《员工劳动考勤管理条例》规定：员工所有请假必须事先填写《员工请假单》，向部门经理请示，行政人事部报备，不得后补假条；员工每月享有4小时带薪假，若当年因工作或其他原因未休年假，从带薪假中抵消。
另查明，原告蒋丽超向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告年休假工资8166.15元；2、被告退还每月所扣“绩效”工资372元；3、被告退还每月所扣“其它”4661元。该仲裁委作出仲裁裁决：1、被告向原告支付年休假工资2177.66元；2、被告向原告退还每月所扣“绩效工资”372元；3、被告向原告退还每月所扣“其他”4661元。原告蒋丽超不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2012）第114号《仲裁裁决书》，原告提交的工资条、社保清单，被告提交的两份《劳动合同书》、《员工离退职表》、《2011年提成扣留明细》、《关于完善员工考勤管理条例的通知》、原告2011年2、7、8月工资条、证人邹应留的证言为证。
本院认为，一、关于原告主张的未休年休假工资：《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条规定：“劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。”被告《员工劳动考勤管理条例》规定：员工每月享有4小时带薪假，若当年因工作或其他原因未休年假，从带薪假中抵消。根据被告的上述规定，被告员工的年休假为6天。而原告在被告处工作期间，原告累计工作年限已满1年不满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，原告年休假为5天。故对原告而言，被告《员工劳动考勤管理条例》规定的年休假天数高于法定标准，故本院按照被告《员工劳动考勤管理条例》的标准，认定原告年休假为6天。被告主张原告已休了年休假，并提交了原告的考勤记录欲以证明。本院认为，根据该考勤记录显示，原告没有刷卡的备注包括“公休”、“非公休”、“正休”、“非正休”、“补休”、“无打卡记录，非补休”、“旷工”等，原告部分刷了卡的记录备注了“公休未休”。上述考勤记录备注无法印证原告在哪些没有刷卡的情况下是在休年假，故仅凭被告提交的原告的考勤记录无法证明原告已经休了年休假，被告应承担举证不能的后果。且被告亦不能举证证明其已向原告发放了未休年休假工资，故被告应向原告支付未休年休假工资。原告于2008年9月1日入职，由于原告在进入被告公司工作以前已连续工作满12个月以上，故参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定，原告2008年的年休假经折算为122天÷365天×6天=2天；原告2009、2010、2011年年休假共18天；原告于2012年5月15日辞职，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款，原告2012年年休假经折算为136天÷365天×6天-0天=2天。综上，原告在职期间应休而未休的年休假共22天。原告离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为3505元。故被告应向原告支付的未休年休假工资3505÷21.75×22×200%=7091元；
二、关于原告主张的“绩效”工资：原告当庭明确其主张的“绩效”是原告2012年2、3月工资中的“绩效”扣款。经本院查明，被告扣除了原告2012年2、3月工资中“绩效”项共352元，被告当庭认可“绩效”扣款被告系应该退还原告的，但被告并未举证证明其已经将上述扣款退还给原告，故被告应将上述352元扣款退还原告；
三、关于原告主张的“其它”扣款：首先，被告在答辩意见中陈述“其它”属于应扣不应退的部分，但在之后的庭审中陈述“其它”扣款包括了考核扣罚和考核提留两部分，其中考核扣罚是不应退还的，而考核提留是按照原告每月的提成总收入的8%提取而来，然后半年集中发放一次。故按照被告之后的陈述，“其它”扣款中的考核提留部分是被告要退还原告的，这与被告的答辩意见互相矛盾；其次，被告当庭陈述原告工资“其它”扣款包括了考核扣罚和考核提留两部分，其中“考核扣罚”=营销部员工当月提成总额×50%×（100%-过程管控绩效分值百分比），被告并在代理词中阐明，若原告某月的考核分数为95分，则其该月过程管控绩效分值百分比为95%；考核提留是按照原告每月的提成总收入的8%提取而来，然后半年集中发放一次。被告提交了绩效方案表格、销售顾问日常工作考核情况、原告2011年2月、5-10月绩效表格欲以证明其上述陈述属实。本院对上述证据的核实情况如下：1、以2011年5月为例，被告提交的绩效表格载明原告该月考核扣罚和考核提留共计198元，而原告该月“其它”扣款414元，两者并不吻合；2、以2011年9月为例，被告提交的绩效表格载明原告该月“提成合计”1863元、“考核提留”138元，“考核提留”并非“提成合计”的8%；3、以2011年2月为例，被告提交的绩效表格载明原告该月“提成合计”2846元，被告提交的销售顾问日常工作考核情况载明该月原告考核得分为95分，则原告的过程管控绩效分值百分比为95%，则原告的考核扣罚应为2846×50%×（100%-95%）=71元，而被告提交的绩效表格载明原告该月的“考核扣罚”为64元，两者并不吻合。综合前述核实情况，本院认为被告提交的证据并不能印证其关于“其它”扣款、“考核扣罚”、“考核提留”三者性质及关系的陈述，本院对被告的陈述不予采信。由于被告并不能举证证明其对原告工资进行“其它”项扣款具有合法依据，被告应承担举证不能的后果，被告应将该部分扣款返还原告。本院查明被告共扣除原告工资中“其它”项9252元，由于原告仅主张6897元，系当事人自由处分实体权利的行为，本院予以认可；
四、原告主张的被告按应向原告支付的未休年休假工资、“绩效”工资、“其它”扣款合计金额的100%向原告支付赔偿金：原告的该项诉请并没有经过劳动仲裁前置程序，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求是完全依附于原告要求被告支付未休年休假工资、“绩效”工资、“其它”扣款三项诉讼请求的，属于与讼争的劳动争议具有不可分性的诉讼请求，本院应当合并审理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……”从上述规定可见，用人单位向劳动者加付赔偿金的前提是用人单位经劳动行政部门责令支付相应待遇而逾期不支付，本案并不具备前述规定的情形，故对原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十二条第一款、第十二条第二款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告成都天悦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋丽超支付未休年休假工资人民币7091元；
二、被告成都天悦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋丽超退还“绩效”扣款人民币352元；
三、被告成都天悦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋丽超退还“其它”扣款人民币6897元；
四、驳回原告蒋丽超的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由被告成都天悦汽车服务有限公司承担（此款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨茜