wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00854号
上诉人（原审被告）：高桂霞。
委托代理人：韩维申。
上诉人（原审被告）：张立奎。
委托代理人：张善举。
被上诉人（原审原告）：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人：卢继尧，系辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人高桂霞、张立奎与被上诉人辽中县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4827号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
辽中县农村信用合作联社一审诉称：高桂霞在2010年12月14日与辽中县农村信用合作联社签订保证担保合同一份，合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款81，000元，月利率6.72‰。2013年11月20日到期。贷款到期后，借款人未归还贷款及利息，现借款人仍欠原告信用社本金81，000元及利息43，400元，鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要在合理期内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令高桂霞偿还所欠原告逾期贷款81，000元及利息43，400元，以后利息至还清为止，并承担本案诉讼费用，判令保人张立奎承担连带责任。
高桂霞一审辩称：借款事实属实，满洪川、吴忠海找我给他们贷款，钱让他们花了。
张立奎一审辩称：我给高桂霞提供担保的事实属实，是镇政府王镇长让我给担保的，被担保人我都不认识，说被担保户一年就能把钱还上，这样我才担保的，我不承担连带保证责任。
一审法院查明：高桂霞于2010年12月14日同辽中县农村信用合作联社城郊信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：高桂霞从原告处借款81000元，月利率6.72‰，借款用途大棚，借款期限2010年12月14日至2013年11月20日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30记收利息，张立奎为保证人，保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用……。高桂霞、张立奎在保证担保借款合同及借款凭证上签名并按了手印，借款凭证体现借款日期为2010年12月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至本院，要求高桂霞立即偿还借款本金81，000元及利息，利息至还清为止，并承担本案诉讼费用，张立奎承担连带偿还责任。
一审另查：辽中县农村信用合作联社城郊信用社于2012年前具备独立法人资格，2012年以后由原告辽中县农村信用合作联社统一为法人，主张权利。
一审法院认为，高桂霞、张立奎与辽中县农村信用合作联社是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合同合法有效。辽中县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金及利息，应予支持。高桂霞未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，张立奎系保证人，对此应承担连带偿还责任。二被告辩称中，在承认借款、担保事实的情况下，其他之主张，未能提供相关证据，不予支持。
一审法院判决：一、被告高桂霞于本判决生效后10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金81000元及利息（利息计算：从2010年12月15日起至2013年11月20日止，按月利率6.72‰计算；从2013年11月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之30记收利息）；上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张立奎对上述借款本金及利息负连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告高桂霞承担。
宣判后，高桂霞、张立奎不服，向本院提出上诉。
高桂霞上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担各项费用。主要事实及理由：本案贷款实际是祁成宏、吴忠海贷款，贷款用途建大棚，我家没有建大棚，贷款手续是祁成宏、吴忠海骗取的，被上诉人没有核实。此款没有经上诉人同意，领取时没有上诉人签字，因上诉人没有实际得到此贷款，贷款合同无效。
张立奎上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由为：1、一审法院认定事实不清。没有查清贷款发放的对象应当具备什么条件，借款人是否具有日光温室大棚等情况；2、上诉人是在债权人采取欺诈等手段违背真实意思提供的担保，依法不应承担民事责任。上诉人是在贷款人领导和镇领导共同要求下为六家借款人作担保人，支持棚菜生产，通过法院开庭审理，上诉人才认识借款人，了解到借款人根本没有大棚；3、被上诉人信用社违规发放贷款，违反诚实信用原则，隐瞒借款人实际情况，欺骗上诉人担保；4、信用社没有把银行卡给高桂霞，高桂霞也没有取钱，借款没有发放，发给别人了。
被上诉人辽中县农村信用合作联社辩称：一审判决正确，维持原判。
本院确认一审查明的案件事实。
本院认为：因借款人高桂霞一审庭审中已承认借款事实属实，并自述“满洪川、吴忠海找其为他们贷款，其本人去银行签字按手印，贷款让满洪川、吴忠海花了”，结合信用社提交的借款凭证等证据，可以认定本案借款合同法律关系成立并生效，借款事实已发生，故对上诉人高桂霞关于没有实际得到此贷款，贷款合同无效的上诉主张，本院不予支持；关于上诉人张立奎提出一审没有查清贷款发放的对象应当具备什么条件，借款人是否具有日光温室大棚，信用社违规发放贷款，高桂霞没有取钱，借款发给别人了的上诉主张，因根据本案证据情况，本案借款合同法律关系成立并生效，借款事实已发生，故该项上诉主张，本院不予支持；关于上诉人张立奎提出债权人对其采取欺诈手段使其违背真实意思提供担保的上诉主张，因上诉人未能提供相关证据予以证明，且上诉人在一审庭审中承认上诉人给高桂霞提供担保的事实属实，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人高桂霞、张立奎的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5576元，由上诉人高桂霞负担2788元，上诉人张立奎负担2788元。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月二十五日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初451号
原告：吴希勃，男，1972年4月3日出生。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：李东润，男，1992年9月16日出生。
委托代理人：张英，女。
委托代理人：刘可兴，男。
原告吴希勃与被告李东润机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴希勃及委托代理人王希平、被告李东润及委托代理人张英、刘可兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日9时，被告驾驶无牌轻便摩托车，沿解放路由南向北行驶至解放路北园小区西南门时，与由北园小区西南门出门右转弯的骑电动自行车的原告碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的事实。事发后，经德州市公安局交通警察支队直属一大队认定，原、被告负同等责任，原、被告就原告损失等至今未协商成，现请求判令被告赔偿医药费、误工费、财产损失等损失共计4000元。
被告辩称，2015年2月7日9时，被告驾驶两轮轻便摩托车，沿解放路由南向北正常行驶，行驶至解放路北园小区西南门时，原告骑电动自行车由北园小区西南门出门右转弯撞到被告二轮摩托车右侧车身，造成车辆损坏（被告右侧车身转向灯、减震、盖瓦撞坏），原告受伤。事发后，原告积极采取救护措施，打的把原告送到德州市人民医院，并主动给原告缴纳医疗费350元，医院给原告进行X光拍片检查，医生对原告医疗诊断，告知原告正常换药，并无大碍，被告打的将原告送事故现场。2015年2月8日，原、被告到德州市公安局交通警察支队直属一大队处理，原告诉求过高，经交警队调解，原、被告未达成一致意见，德州市公安局交通警察支队直属一大队在照顾原告的基础上，出具第3714020201500212号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负同等责任。被告认为已经主动给原告承担医疗费，原告又提出无理要求，被告两轮轻便摩托车损坏，被告修车费用460元、交通费50元、存车费156元，共计666元，原告也应该承担责任，为维护当事人合法权益，请求人民法院驳回原告诉讼请求。并且，根据3714020201500212号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负同等责任，被告要求原告赔偿被告各项费用508元。
经审理查明：2015年2月7日9时，被告驾驶无牌轻便摩托车，沿解放路由南向北行驶至解放路北园小区西南门时，与由北园小区西南门出门右转弯的骑电动自行车的原告碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事发后，经德州市公安局交通警察支队直属一大队认定，原、被告负同等责任。
事故发生后，原告到德州市人民医院就诊，诊断为：左小指外伤。2015年2月28日，德州市人民医院出具诊断证明书，建议原告休息半月。被告为原告垫付医疗费350元。
原告要求被告按城镇居民标准赔偿误工费3096元，提交2015年4月29日水晶城物业服务处证明一份上载：兹证明吴希勃为我小区业主，在广厦水晶城25-1-701室居住。原告主张车辆损失款1380元，提交2015年2月10日德州天衢资产评估有限公司《事故车辆损失评价鉴定书》予以证明。原告还主张损失有：救援停车费132元、交通费120元，以上原告主张的损失合计4728元，原告要求�偿4000元。
本次事故，被告支出停车费156元、交通费50元、车辆损失费460元，被告为原告垫付医疗费350元，以上损失合计1016元，被告要求原告赔偿508元。庭审中，原、被告均同意原、被告的损失可以相互折抵。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、交通费单据等；被告提交的道路交通事故认定书、交通费单据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条规定，非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。本案原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的时机�车，依据上述规定，被告应承担本次事故60%的赔偿责任，原告承担本次事故40%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告要求被告按城镇居民标准赔偿误工费3096元，所提交2015年4月29日水晶城物业服务处证明只能证明原告为该小区业主，在广厦水晶城25-1-701室居住，但无法证明原告在该小区居住一年以上，原告又未提交其户籍证明其系城镇居民，故原告要求按城镇居民标准计算误工费不当，应按农村居民标准计算，原告误工费为1171.8元（32.55元×36天）。原告其他合理损失为：车辆损失费1380元、救援停车费132元，原告主张交通费120元，酌定为50元，原告以上合理损失合计2733.8元，被告赔偿原告上述损失1640.28元（2733.8元×60%）。
被告合理损失为：停车费156元、交通费50元、车辆损失费460元，以上损失合计667元，原告赔偿被告�述损失266.8元（667元×40%）。被告为原告垫付医疗费350元，由原告返还被告140元（350元×40%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告误工费、交通费、车辆损失费、救援停车费等共计1640.28元，限判决生效后十日内付清；
二、原告赔偿被告交通费、车辆损失费、停车费等共计266.8元，限判决生效后十日内付清；
三、原告返还被告为其垫付的医疗费140元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担29元，被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一六年四月二十二日
书记员 万光彩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保219号
申请人刘某某，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人黄某某，男，1953年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理申请人刘某某与被申请人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄某某银行存款63000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，申请人刘某某向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某某银行存款63000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 周汉池
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1990号
原告：巢湖市祥顺建材沙石站，住所地安徽省巢湖市港口码头院内，注册号341402600293286。
经营者：张必祥。
委托代理人：赵家松，该公司员工。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省合肥市潜山北路与史河路交叉口国瑞大厦9层。
法定代表人：蔡怀彬，该公司总经理。
本院在审理巢湖市祥顺建材沙石站诉安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽方圆建设有限公司在对管辖权提出异议，认为巢湖市祥顺建材沙石站提交的诉讼材料中没有合同，因此本案不适用合同管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，安徽方圆建设有限公司住所地为安徽省合肥市潜山路与史河路交口国瑞大厦，属于合肥蜀山区辖区内，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案案由为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在双方没有约定的情况下，巢湖市祥顺建材沙石站作为接受货币一方，选择向其所在地的人民法院，即巢湖市人民法院提出诉讼本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回被告安徽方圆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年七月八日
书 记 员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初1990号原告：巢湖市祥顺建材沙石站，住所地安徽省巢湖市港口码头院内，注册号341402600293286。经营者：张必祥。委托代理人：赵家松，该公司员工。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省合肥市潜山北路与史河路交叉口国瑞大厦9层。法定代表人：蔡怀彬，该公司总经理。本院在审理巢湖市祥顺建材沙石站诉安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽方圆建设有限公司在对管辖权提出异议，认为巢湖市祥顺建材沙石站提交的诉讼材料中没有合同，因此本案不适用合同管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，安徽方圆建设有限公司住所地为安徽省合肥市潜山路与史河路交口国瑞大厦，属于合肥蜀山区辖区内，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案案由为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在双方没有约定的情况下，巢湖市祥顺建材沙石站作为接受货币一方，选择向其所在地的人民法院，即巢湖市人民法院提出诉讼本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告安徽方圆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 花 洁二〇一六年七月八日书 记 员 左小娟
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审53号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人王妤，三明市三元区白沙街道办事处工作人员。
被执行人陈建武，男，1973年4月21日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张碧珍，女，1980年12月7日出生，汉族，住三明市三元区。与陈建武系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人陈建武、张碧珍其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年9月16日以被执行人陈建武、张碧珍夫妇于2004年10月1日生育第一孩（女），2015年7月25日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2015]第129号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈建武、张碧珍社会抚养费136445元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申�人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第129号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年9月16日送达被执行人陈建武、张碧珍。被执行人陈建武、张碧珍在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第129号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈建武、张碧珍在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第129号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈建武、张碧珍应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费136445元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴 芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 艾建花
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1134号
原告：孙培峰，昌乐县瓦厂职工。
委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。
被告：赵延军，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺，统一社会信用代码：91370725595240176X1-1。
负责人：刘建秀，经理。
委托诉讼代理人:谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
原告孙培峰与被告赵延军、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险昌乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培峰和委托诉讼代理人梁妍、被告赵延军、被告人寿保险昌乐公司的委托诉讼代理人谭智勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培峰诉称，2016年10月27日8时许，他驾驶的鲁G×××××号三轮汽车，与被告赵延军驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，发生交通事故，致他受伤及车辆受损。被告赵延军驾驶的车辆在人寿保险昌乐公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿经济损失24203.97元。
被告赵延军辩称，对事故的发生及责任无异议，他是该车辆的实际车主和驾驶人。该车在人寿保险公司投保了交强险，原告的一切损失由保险公司赔偿，超出部分他与原告在昌乐县公安局交通警察大队已达成赔偿协议，他不再赔偿。对原告主张的损失无异议。
被告人寿保险昌乐公司辩称，交通事故的发生及责任无异议，投保属实，原告与被告赵延军已达成赔偿协议，他公司不再赔偿。对于原告孙培峰主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药；护理时间过长；误工费未提供劳动合同及社会保险证明，对其提供的证据不认可，按户籍性质农村标准计算；营养费时间过长，标准过高不认可；后续治疗费，实际发生后另行主张；车损核实后再确认。诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年10月27日8时许，孙培峰驾驶的鲁G×××××号三轮汽车，沿昌乐县龙角街由东向西行驶至新昌路路口处制动时车辆侧翻，与被告赵延军驾驶由北向南行驶至该路口处的鲁G×××××号轿车相撞，造成原告孙培峰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告孙培峰承担事故的主要责任，被告赵延军承担事故的次要责任。
原告孙培峰发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：腰2、3右侧横突骨折。
本案在审理过程中，根据原告孙培峰的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心，于2017年6月2日对原告孙培峰的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费用等进行了鉴定，鉴定意见为：孙培峰损伤不构成伤残；孙培峰误工时间为120天（含住院期间）；孙培峰护理期限为50天1人护理（含住院期间）；营养期50天，建议每日30元；后续治疗费800元。
被告赵延军驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系被告赵延军。该车辆在被告人寿保险昌乐公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年7月22日零时始至2017年7月21日24时止。
原告孙培峰主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费915.14元，2、误工费13493.33元，3、护理费3215.50元，4、后续治疗费800元，5、伙食补助费60元，6、交通费20元，7、营养费1500元，8、车损2000元。其中，被告认可原告的损失有：伙食补助费60元、交通费20元、车损2000元，合计2080元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告主张的医疗费915.14元、误工费13493.33元、护理费3215.50元、后续治疗费800元、营养费1500元，合计19923.97元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民人均消费性支出21495元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活性消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、户籍证明、营业执照，停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙培峰与被告赵延军发生交通事故并致原告人身受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙培峰承担事故的主要责任，被告赵延军承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与机动车间的交通事故，根据事故的责任确定被告赵延军的赔偿责任比例为30%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为22003.97元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22003.97元，其中，医疗类损失3275.14元（含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费），伤残类损失16728.83元（含误工费、护理费、交通费），车损2000元。
因被告赵延军驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险昌乐公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费3275.14元、伤残类损失16728.83元、车损2000元，共计22003.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告孙培峰损失22003.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙培峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元，原告孙培峰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋教欣
二〇一七年八月十七日
书记员 于婧婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1633号
原告杨志贵。
委托代理人马志福，新疆井然律师事务所律师。
被告马维元。
委托代理人朱萍，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告乌鲁木齐远通达工贸有限公司。
法定代表人辛宏，该公司总经理。
委托代理人宋绍梅。
被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人胡奇，该支公司总经理。
委托代理人杜海亮。
原告杨志贵诉被告马维元、乌鲁木齐远通达工贸有限公司（以下简称“远通达公司”）、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称“信达财保乌市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理。原告杨志贵的委托代理人马志福，被告马维元、远通达公司的委托代理人宋绍梅、信达财保乌市支公司的委托代理人杜海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，马维元驾驶的新A733**号东风牌货车与原告驾驶的宁D225**号货车发生追尾，经高等级公路支队卡子湾大队做出新公交高卡简肇字2014088号交通事故认定书，认定马维元承担此次事故的主要责任。被告马维元驾驶的车辆挂靠在被告远通达公司处，在被告信达财保乌市支公司处投保了交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿宁D225**号货车修理费15112元（18890元×80%）,并承担本案的诉讼费。
被告马维元辩称：交通事故发生后，我曾于2014年8月至11月因车辆维修问题联系过原告，但原告不配合修理。关于此次交通事故，原告曾起诉我赔偿停运损失及车辆损失，既然已经起诉了，我也就再没有联系原告车辆维修的事情。原告提出的修理费过高，我不认可。
被告远通达公司辩称：原告提出的车辆维修费过高，应减少。
被告信达财保乌市支公司辩称：对事故的发生没有异议，被告马维元的车辆在我公司购买了交强险，事故发生在保险期内，我公司于2016年4月8日向原告支付了在交强险财产险赔偿金2000元，已经履行赔偿义务。诉讼费不属于交强险的承保范围，因此我公司在本案中不再承担责任。
经审理查明：2014年7月9日18时20分许，被告马维元驾驶新A***63号东风牌重型货车，沿省道S114线自西向东行驶至5km+700m处时，碰撞前方正在变更车道的由原告杨志贵驾驶的宁D***08号中型货车，导致宁D***08号车冲下路基，造成车辆及原告受伤的道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队于2014年7月28日对本次事故处理完毕后，作出新公交高卡（简肇）字2014088号道路交通事故认定书认定，被告马维元承担事故的主要责任、原告杨志贵承担事故的次要责任。原告杨志贵与被告马维元在该事故认定书中“损害赔偿调解结果”一栏签字确认：马维元承担此次事故所有损失的80%，杨志贵承担20%。原告于2014年10月17日就赔偿停运损失、车辆损失及评估费向本院提起诉讼。该案在诉讼中经被告马维元申请，本院委托新疆百家价格评估事务所对原告车辆事故前价值、修复费用进行评估。该所于2015年5月25日作出乌百价评字（2015）026号评估报告书，评估意见为：该车受损前价值为23600元，受损后修复费用为18890元。为此,被告马维元支付评估费2000元。本院作出的（2014）米东民一初字第2211号民事判决书确认交强险赔偿外的不足部分，应由被告马维元按照80%的比例承担赔偿责任。被告远通达公司作为新A***63号车的挂靠单位，应当与被告马维元承担连带责任。
原告杨志贵驾驶的宁D***08号车系其个人所有，该车因交通事故受损后至今未维修。原告根据新疆百家价格评估事务所于2015年5月25日作出的乌百价评字（2015）026号评估报告书，受损后修复费用18890元要求被告按过错80%的比例承担维修费。被告马维元驾驶的新A***63号车实际车主系马维元的妻子魏筠，该车挂靠在被告远通达公司，实际由马维元经营使用，在被告信达财保乌市支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。2016年4月8日，被告信达财保乌市支公司将被告马维元驾驶的新A***63号车交强险财产损失赔偿限额内的2000元转账汇入原告账户中。
以上查明的事实有（2014）米东民一初字第2211号民事判决书、（2016）新01民终147号民事判决书、评估报告、银行电子回单及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据已经发生法律效力的民事判决书认定被告马维元与原告杨志贵按照8:2的比例承担此次事故的责任以及被告远通达公司与被告马维元承担连带赔偿责任。本案原告车辆维修费在交强险责任限额不足的赔偿范围也应按照上述比例由二被告承担相应责任。本案中，原告杨志贵的车辆因交通事故受损，经评估受损后修复费用18890元。被告信达财保乌市支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，故原告主张被告信达财保乌市支公司承担维修费的诉讼请求，本院不予支持。本院确认被告马维元向原告赔偿维修费13512元〔（18890元-2000元）×80%）〕，被告远通达公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第三项之规定,判决如下：
一、被告马维元于判决生效后五日内向原告杨志贵赔偿13512元〔（18890元-2000元）×80%）〕；
二、被告乌鲁木齐远通达工贸有限公司对以上被告马维元应承担的赔偿金额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨志贵要求被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的15112元，核定给付金额13512元，占争议标的的89.41%，案件受理费177.80元，因本案适用简易程序减半收取88.90元，由原告负担10.59%即9.41元，由被告负担89.41%即79.49元（该款已由原告杨志贵预交，被告马维元、乌鲁木齐远通达工贸有限公司应当自判决主债务履行之日前一并向原告杨志贵支付）。剩余案件受理费88.90元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年六月十七日
书记员 安 霞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1461号
原告：刘剑，男，1973年5月19日出生，汉族。
委托代理人：吴乃�，辽宁文正律师事务所律师。
被告：牛秀民，男，1966年12月8日出生，汉族。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：牛秀东，男，1970年2月21日出生，汉族。
原告刘剑为与被告牛秀民、牛秀东民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告刘剑及其委托代理人吴乃喜，被告牛秀民的委托代理人庄严，被告牛秀东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘剑诉称：2011年7月10日，被告以缺乏资金为由向原告借款420,000.00元，约定2011年12月10日前偿还，但该借款约定的还款期限届满后，被告并未偿还借款；为此，原�每年多次向被告索要，但被告时至今日分文未还。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款420,000.00元及利息10,000.00元（实际数额按420,000.00元从2011年12月11日期至还款之日止的银行同期贷款利率计算为准）；诉讼费用由二被告承担。
被告牛秀民辩称：被告牛秀民没有借过该笔欠款，也没有在借据上签字，其对此事根本不知道，不应该为本案的被告。且该案件已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
被告牛秀东辩称：420,000.00元是被告牛秀东借款的利息钱，不是借的现金。至今没有偿还。原告在2012年前向被告牛秀东要过借款，后期没有催要。
经审理查明，2011年7月10日被告牛秀民与被告牛秀东向原告刘剑出具借据一份，内容为：今从刘剑手中借人民币420,000.00元，定以2011年12月10日前付清。该420,000.00元系原告与被告之间以前借款的利息（前期借款时约定月利息2分）。原告刘剑在借款到期日后每年均向被告主张权利。庭审后被告牛秀民的委托代理人向被告牛秀民核对借据上的签字后向法庭说明该签字为牛秀民本人所签。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据一份、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，二被告向原告出具的借据为其前期借款的利息，前期借款约定的年利率为24%，故该借据中约定的欠款数额420,000.00元应认定为后期借款的本金，故对于原告要求二被告偿还420,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定利息，故应视为自然人之间的不支付利息的借款，还款期间利息应从2016年9月8日开始计算。对于被告牛秀民辩称该笔欠款未实际交付，因该笔欠款系双方自愿将前期借款的利息转化为本金，故对此辩称，本院不予采纳；对于被告牛秀民辩称原告未向其主张权利，因证人王松与二被告为朋友关系，借款事实证人王松知晓，其证词证明原告每年均向被告主张权利，故对此辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告牛秀民、牛秀东共同偿还原告刘剑借款420,000.00元并支付还款期间利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年9月8日开始，计算实际给付之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,750.00元，由被告牛秀民、牛秀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年十月二十五日
书记员 王娜
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终100号
上诉人（原审原告）薛香莲。
被上诉人（原审被告）襄城区人力资源和社会保障局（以下简称襄城区人社局），住所地：襄阳市襄城区檀溪路60号。
法定代表人高国新，襄城区人社局局长。
上诉人薛香莲因诉被上诉人襄城区人社局撤销行政行为一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。本案的案由是薛香莲要求撤销襄城区人社局作出的行政决定，通过庭审查明，襄城区人社局于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，薛香莲实际上也是从1998年5月起至本案起诉之日按月在领取养老保险金。薛香莲主张自己一直不知道襄城区人社局2004年作出的行政决定的具体内容直到2015年才得知真实情况，此后即到区、市两级行管局上访要求解决问题，以此说明薛香莲一直在主张权利，故没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中诉争的行政行为于2004年4月12日作出，计算到本院立案之日已远远超过5年，薛香莲的起诉已超过法定起诉期限，薛香莲诉称的其在得知情况后一直在主张权利，没有超过起诉期限的观点，于法无据，不予采信。据此裁定驳回薛香莲对襄城区人力资源和社会保障局的起诉。
宣判后，上诉人薛香莲不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2004年作出的行政决定，未按照行政法律程序告知上诉人并把有关审批手续文件交给上诉人，上诉人直到2015年5月才偶然发现审批材料得知真实情况。因此，造成起诉超过期限是被上诉人的责任，而非上诉人的原因，按照相关法律规定被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人从2004年以来每年都通过上访渠道向有关部门反映情况，一直没有停止维护权利，按照我国法律规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。
二审经审理查明，襄城区人社局于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，薛香莲实际上也是从1998年5月起至本案起诉之日按月在领取养老保险金。2004年12月，薛香莲等人向襄城区行管局、襄城区劳动保障局反映关于退休后的工资没有理顺等问题，襄城区政府成立了由行管局、劳动保障局、体改办、区委办、信访局等单位组成的工作专班，对所反映的问题进行了认真调查了解，于2005年5月作出《襄樊市集中处理信访突出问题结案回告表》，对薛香莲等人退休后的工资按照有关退休政策依照各自退休时间重新进行了测算，新工资标准从结案当月执行，薛香莲等人对新工资标准和执行时间没有异议，并保证不再上访。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人所诉的被上诉人于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，自2004年4月12日该决定作出之日起至2015年10月22日上诉人起诉之日，远远超过了上述法律规定的5年最长起诉期限。上诉人提出其从2004年以来一直在主张权利，因此没有超过起诉期限的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 孙苏慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 昭
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终100号
上诉人（原审原告）薛香莲，女，1948年4月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，襄阳市襄城区中心幼儿园退休人员，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）襄城区人力资源和社会保障局（以下简称襄城区人社局），住所地：襄阳市襄城区檀溪路60号。
法定代表人高国新，襄城区人社局局长。
上诉人薛香莲因诉被上诉人襄城区人社局撤销行政行为一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。本案的案由是薛香莲要求撤销襄城区人社局作出的行政决定，通过庭审查明，襄城区人社局于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，薛香莲实际上也是从1998年5月起至本案起诉之日按月在领取养老保险金。薛香莲主张自己一直不知道襄城区人社局2004年作出的行政决定的具体内容直到2015年才得知真实情况，此后即到区、市两级行管局上访要求解决问题，以此说明薛香莲一直在主张权利，故没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中诉争的行政行为于2004年4月12日作出，计算到本院立案之日已远远超过5年，薛香莲的起诉已超过法定起诉期限，薛香莲诉称的其在得知情况后一直在主张权利，没有超过起诉期限的观点，于法无据，不予采信。据此裁定驳回薛香莲对襄城区人力资源和社会保障局的起诉。
宣判后，上诉人薛香莲不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2004年作出的行政决定，未按照行政法律程序告知上诉人并把有关审批手续文件交给上诉人，上诉人直到2015年5月才偶然发现审批材料得知真实情况。因此，造成起诉超过期限是被上诉人的责任，而非上诉人的原因，按照相关法律规定被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人从2004年以来每年都通过上访渠道向有关部门反映情况，一直没有停止维护权利，按照我国法律规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。
二审经审理查明，襄城区人社局于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，薛香莲实际上也是从1998年5月起至本案起诉之日按月在领取养老保险金。2004年12月，薛香莲等人向襄城区行管局、襄城区劳动保障局反映关于退休后的工资没有理顺等问题，襄城区政府成立了由行管局、劳动保障局、体改办、区委办、信访局等单位组成的工作专班，对所反映的问题进行了认真调查了解，于2005年5月作出《襄樊市集中处理信访突出问题结案回告表》，对薛香莲等人退休后的工资按照有关退休政策依照各自退休时间重新进行了测算，新工资标准从结案当月执行，薛香莲等人对新工资标准和执行时间没有异议，并保证不再上访。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人所诉的被上诉人于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，自2004年4月12日该决定作出之日起至2015年10月22日上诉人起诉之日，远远超过了上述法律规定的5年最长起诉期限。上诉人提出其从2004年以来一直在主张权利，因此没有超过起诉期限的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 孙苏慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 昭
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂06行终100号上诉人（原审原告）薛香莲，女，1948年4月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，襄阳市襄城区中心幼儿园退休人员，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄城区人力资源和社会保障局（以下简称襄城区人社局），住所地：襄阳市襄城区檀溪路60号。法定代表人高国新，襄城区人社局局长。上诉人薛香莲因诉被上诉人襄城区人社局撤销行政行为一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。本案的案由是薛香莲要求撤销襄城区人社局作出的行政决定，通过庭审查明，襄城区人社局于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，薛香莲实际上也是从1998年5月起至本案起诉之日按月在领取养老保险金。薛香莲主张自己一直不知道襄城区人社局2004年作出的行政决定的具体内容直到2015年才得知真实情况，此后即到区、市两级行管局上访要求解决问题，以此说明薛香莲一直在主张权利，故没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中诉争的行政行为于2004年4月12日作出，计算到本院立案之日已远远超过5年，薛香莲的起诉已超过法定起诉期限，薛香莲诉称的其在得知情况后一直在主张权利，没有超过起诉期限的观点，于法无据，不予采信。据此裁定驳回薛香莲对襄城区人力资源和社会保障局的起诉。宣判后，上诉人薛香莲不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2004年作出的行政决定，未按照行政法律程序告知上诉人并把有关审批手续文件交给上诉人，上诉人直到2015年5月才偶然发现审批材料得知真实情况。因此，造成起诉超过期限是被上诉人的责任，而非上诉人的原因，按照相关法律规定被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人从2004年以来每年都通过上访渠道向有关部门反映情况，一直没有停止维护权利，按照我国法律规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。二审经审理查明，襄城区人社局于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，薛香莲实际上也是从1998年5月起至本案起诉之日按月在领取养老保险金。2004年12月，薛香莲等人向襄城区行管局、襄城区劳动保障局反映关于退休后的工资没有理顺等问题，襄城区政府成立了由行管局、劳动保障局、体改办、区委办、信访局等单位组成的工作专班，对所反映的问题进行了认真调查了解，于2005年5月作出《襄樊市集中处理信访突出问题结案回告表》，对薛香莲等人退休后的工资按照有关退休政策依照各自退休时间重新进行了测算，新工资标准从结案当月执行，薛香莲等人对新工资标准和执行时间没有异议，并保证不再上访。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人所诉的被上诉人于2004年4月12日对薛香莲作出按企业性质参加养老保险并自1998年5月起按月发给基本养老金的决定，自2004年4月12日该决定作出之日起至2015年10月22日上诉人起诉之日，远远超过了上述法律规定的5年最长起诉期限。上诉人提出其从2004年以来一直在主张权利，因此没有超过起诉期限的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 瑛审判员 梁 辉审判员 孙苏慧二〇一六年八月二十三日书记员 袁 昭
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1947-2号
申请执行人李玉环，女，1984年6月16日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人路军，男，1976年2月5日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人李玉环与被执行人路军离婚纠纷一案的（2010）市民初字第170号民事判决书过程中，未查控到被执行人的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）市民初字第170号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓静
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民初61号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：博乐市楚天曼吧歌厅，住所地：博乐市天山路11号（楚天楼地下室）。
经营者：赵慧兰，女，1975年6月11日出生，汉族，住博乐市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告博乐市楚天曼吧歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年9月12日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费2862.56元，减半收取计1431.28元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 邹秀兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 岳晓桐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终663号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某，男，1996年3月4日出生，汉族，无业。2015年9月因犯妨害信用卡管理罪被判处拘役三个月，罚金人民币一万元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人党某犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年10月18日作出（2016）苏0115刑初933号刑事判决。原审被告人党某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月20日9时许，被告人党某至中国邮政储蓄银行南京市溧水支行，使用刘志伟的身份证（号码为某某）办理信用卡1张。
2016年7月20日16时许，被告人党某至中国邮政储蓄银行南京市江宁支行，使用潘荣翔的身份证（号码为某某）办理信用卡1张。
2016年7月20日，被告人党某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己骗领信用卡的事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人党某的供述、证人张某、汪某等人的证言、辨认笔录、个人账户申请书、视听资料监控录像、扣押清单、被告人户籍资料、刑事判决书、发破案及抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人党某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人党某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人党某有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，以妨害信用卡管理罪判处被告人党某有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
上诉人党某上诉提出，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人党某在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。关于上诉人党某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决依据党某的犯罪事实及量刑情节，对其判处有期徒刑六个月、罚金人民币二万元，量刑在法定幅度之内，并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟鑫鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5304号
原告：敬向阳，住伊宁市。
原告：张学瑜，住伊宁市。
委托诉讼代理人：邓海峰、张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被告：石玉武，住安徽省凤台县。
被告：朱道广。
被告：伊宁市创美房地产经纪有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：吴宝俊。
原告敬向阳、张学瑜与被告石玉武、朱道广、伊宁市创美房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告敬向阳、张学瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按敬向阳、张学瑜撤回起诉处理。
审判员 荆 霞
二〇一七年九月八日
书记员 任千慧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6587号
原告：陈勇，男，汉族，1963年2月11日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘绍敏，男，1970年10月7日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
法定代表人：李鸿，系该公司总经理。
委托代理人：范婧珺，该公司职工，特别授权代理。
原告陈勇诉被告刘绍敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员马俊梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人陈冲阳、被告刘绍敏到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修车款6793元；二、请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在理赔范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月7日10时30分，被告刘绍敏驾驶小型客车云A719**，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2190公里处时，所驾车车头与原告之女陈晓颢驾驶的原告所有的小型客车云AB2K**尾部碰撞，造成两车受损的交通事故，云南省公安厅交通总队高速公路巡警支队昆曲大队当天认定被告刘绍敏承担事故全部责任，原告之女陈晓颢无责任。原告修车后自行垫付费用6793元，被告刘绍敏至今拒不承担，原告特诉至法院希望判如所请。
被告刘绍敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告修车之前未与其确认修理范围，原告超出事故损害范围修车，扩大损失，除交强险赔偿金额外，其只愿意承担人民币3000元的修车费用。
被告保险公司书面答辩称：被告刘绍敏在我公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，修车费用应以发票和修理清单为准，我公司已于2016年8月10日授权直接赔给原告修理车辆的单位云南宝悦汽车贸易有限公司2000元，已经在交强险范围内履行完毕赔偿责任，诉讼费不应由保险公司承担。
原告陈勇为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一：道路交通事故责任认定书和被告刘绍敏驾驶证信息和车辆信息，证明被告刘绍敏对此事故负全部责任，原告的女儿陈晓颢无责任。
证据二：遇难宝悦汽车贸易有限公司账单预览和发票。证明被损坏车辆实际维修金额8793元，被告刘绍敏的交强险保险公司预付了2000元，余款6793元，被告没有赔偿。
证据三：原告的女儿陈晓颢的驾驶证信息和原告车辆行驶证信息。证明具有驾驶资格原告的女儿陈晓颢驾驶原告所有的车辆发生事故。
证据四：车辆登记证书。证明被告刘绍敏驾车损坏的车辆所有权人是本案原告，陈勇享有诉权和获赔权。
证据五：照片10张。证明交通肇事后的一些原始情况。
经质证，被告刘绍敏、保险公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法采证。
被告刘绍敏无证据提交。
被告保险公司为证明其答辩意见，提交交强险损失计算书及交通银行电子回单，证实其已在交强险限额内支付2000元修车费。原告陈勇、被告刘绍敏对此证据均无异议，本院依法采证。
本院认为，被告刘绍敏和保险公司均承认原告陈勇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案系机动车交通事故引发的纠纷，本案中，云南省公安厅交通警察总队高速公路支队昆曲大队，根据《中华人民共和国道路交通安全法》做出责任认定：被告刘绍敏负事故全部责任，陈晓颢无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，本案应由被告刘绍敏承担全部责任。经庭审确认，原告陈勇修车费用共计8793元，扣除保险公司在交强险范围内赔付的2000元，剩余6793元应由被告刘绍敏承担。至于被告刘绍敏提出的“原告超出事故损害范围修车，扩大损失”的答辩意见，由于其未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘绍敏于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付修车费6793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告刘绍敏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 荣
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执871号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：王黎，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，
被执行人王黎犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初429号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月1日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初429号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十四日
书记员 高 云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2391号
原告：邵艳红，女，汉族，1969年3月2日生。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区大时代超市。
经营者：刘乐萍，女，汉族，1989年5月3日生。
委托代理人：刘乐乐，系刘乐萍哥哥。
被告：李再朝，男，汉族，1966年10月15日生。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司。
法定代表人：李再朝。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司。
负责人：李再朝。
原告邵艳红诉被告洛阳市洛龙区大时代超市、李再朝、洛阳在朝大时代实业有限公司、洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洛阳市洛龙区大时代超市委托代理人、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司法定代表人、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月份开始向被告经营的洛阳市洛龙区大时代超市供应白马寺奶，除了支付部分货款外，剩余32044.2元经多次催要，一直不予支付。原告认为，原被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款应予以偿还，不能按时支付的应当支付逾期利息。原告为维护自己的权益，根据《民法通则》等相关规定，特诉至法院，要求：1、依法判令被告连带支付货款32044.2元及逾期利息（利息从2015年3月30日算起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告洛阳市洛龙区大时代超市辩称：2015年2月7日原告与第四被告签订还款协议，所以本案与刘乐萍无关。如果李再朝不是大时代超市的实际控制人，为何公安机关将刘乐萍的店封了。
被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司共同辩称：超市及公司我是直接责任人，我是公司法人代表，我是大时代超市的实际控制人，是由我在经营，刘乐萍是在这打工的，没有承担债务的义务。原告债务由我本人及公司承担。大时代超市的房子是我租的，是我装修的。供货资金也是由我及公司出的。这足以说明我是大时代超市的实际控制人。与刘乐萍无关，我愿意承担该责任。法院认为有必要可以到安乐分局调取相关材料。
经审理查明：原告邵艳红向被告洛阳市洛龙区大时代超市供应白马寺奶。由于被告洛阳市洛龙区大时代超市拖欠原告供货款，经被告李再朝代表大时代超市与原告对账，2015年2月10日，被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司给原告出具欠货款27850元的收据一张，又于2015年3月14日给原告出具欠原告货款5586.7元的现金付出凭单一张。对于27850元的收据被告仅履行了5%即1392.50元，便在收据背面写明已付1392.50元，余款26457.50元。因余款及现金付出凭单上载明的货款共计32044.20元被告未能支付，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
另查明：被告李再朝为洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人、洛阳在朝大时代实业有限公司法人，其因非法吸收公众存款罪被采取刑事措施。
本院认为：原被告均认可原告是向被告洛阳市洛龙区大时代超市供货，2015年2月10日的收据及2015年3月14日的现金付出凭单上均加盖国宝分公司的财务章，该收据及现金付出凭单不因加盖该分公司的财务章就构成债务转移，洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司亦应对洛阳市洛龙区大时代超市所欠原告货款承担赔偿责任。由于洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司不具备法人资格，其行为应由洛阳在朝大时代实业有限公司承担责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”原告损失应由被告大时代超市实际经营者李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市（登记经营者刘乐萍）、洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。因被告共欠原告货款32044.20元未支付，故对原告要求被告支付货款32044.20元的诉求本院予以支持。对于原告要求被告支付货款逾期利息的诉求，因原告未能举证证明被告应付货款的时间，故对被告迟延支付货款的逾期利息从起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司于判决生效后十日内共同支付原告邵艳红货款32044.20元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月14日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告邵艳红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段国华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5723-2号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被告张桂友，男，1967年5月3日生，汉族，住诸城市。
被告任有奎，女，1970年6月25日生，汉族，住诸城市。
被告张名清，男，1966年3月17日生，汉族，住诸城市。
被告张洪宝，男，1980年8月5日生，汉族，住诸城市。
被告张洪华，男，1962年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告张桂荣，男，1971年1月31日生，汉族，住诸城市。
被告张明录，男，1966年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告张桂旗，男，1962年8月30日生，汉族，住诸城市。
被告张洪胜，男，1967年2月15日生，汉族，住诸城市。
被告张名相，男，1968年2月16日生，汉族，住诸城市。
被告张名军，男，1972年5月3日生，汉族，住诸城市。
被告张洪田，男，1963年4月21日生，汉族，住诸城市。
被告张洪秋，男，1961年9月25日生，汉族，住诸城市。
本院适用简易程序审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张桂友、任有奎、张名清、张洪宝、张洪华、张桂荣、张明录、张桂旗、张洪生、张名相、张名军、张洪田、张洪秋金融借款合同纠纷一案，因被告张桂旗下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 王大海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 管 璇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第128号
罪犯陈灵湘，男，1977年8月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年十二月十一日作出（1996）郴中刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈灵湘犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年一月八日作出（1996）湘刑终字第904号刑事判决，以抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九九年四月十二日作出（1999）湘刑执字第62号刑事裁定，由原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；本院于二00一年八月十六日作出（2001）郴刑初字第53号刑事判决，认定被告人陈灵湘犯脱逃罪（未遂），判处有期徒刑三年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二00四年七月十三日作出（2004）湘高法刑执字第447号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第416号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯陈灵湘减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈灵湘在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈灵湘在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈灵湘在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈灵湘减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年7月13日起至2019年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执1337号
申请执行人：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地本市鼓楼区虎踞关1号。
负责人：徐志坚，该局局长。
委托代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：南京特创物业管理有限责任公司，住所地本市江北新区29号楼619室。
法定代表人：潘金顺，该公司总经理。
申请执行人中国人民解放军江苏省军区保障局与被执行人南京特创物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0106民初8751号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月13日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京特创物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内将承租的本市湖南路14号综合楼3层面积为900平方米的房屋腾空并返还原告中国人民解放军江苏省军区保障局；二、被告南京特创物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中国人民解放军江苏省军区保障局自2015年11月1日至实际返还上述房屋期间的相应房屋占有使用费（其中2015年11月1日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费，按照每年23万元计算；2017年1月1日之后的房屋占有使用费，按照每年46万元的标准计算）；三、驳回原告中国人民解放军江苏省军区保障局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13476元减半收取6738元，由被告南京特创物业管理有限责任公司负担（原告已预交，故被告给付上述款项时一并将该款给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
（一）关于判决主文第一项执行情况
案件受理执行后，本院执行工作人员立即前往涉案房屋现场张贴执行通知书、迁让公告等文书，并向3层房屋的经营使用人员释明生效法律文书确定的义务必须履行，在规定的期间内未清空并搬离上述房屋，将承担相应的法律责任。在3层的经营使用人员搬离后，本院执行人员遂在已搬离腾空的房屋上张贴封条，并与申请人方一起现场确认。涉案房屋于2018年3月28日全部腾空并交付申请人，申请人代理人签字确认本项申请内容已执行完毕。
（二）关于判决主文第二项及诉讼费执行情况
1.网络冻结并扣划被执行人南京特创物业管理有限责任公司名下南京银行08×××12账户余额14396.53元，冻结期间自2018年3月5日起至2019年3月4日。
2.冻结并扣划被执行人南京特创物业管理有限责任公司名下中信银行73×××10账户余额18907.82元，冻结期间自2018年1月11日起至2019年1月10日。
3.轮候冻结被执行人南京特创物业管理有限责任公司名下平安银行11×××01账户，因该账户已被另案在先冻结，本案实际控制金额为0。
4.被执行人南京特创物业管理有限责任公司名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。
5.经工商系统查询，被执行人南京特创物业管理有限责任公司成立于2001年11月13日，现法定代表人为潘金顺，现工商注册资本为11万元，注册资本已实缴出资。
上述查控情况已告知申请人。本院工作人员至被执行人实际经营地址查找，未查找到被执行人及其法定代表人的具体下落。因被执行人法定代表人潘金顺户籍地为甘肃省××市，本院执行人员委托当地法院协助查询其下落，仍未能查找到被执行人法定代理人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行到位金额33304.35元，其余款项尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 成
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第250号
原告张艳，女，汉族，个体。
被告蔡昌军，男，满族，农民。
原告张艳诉被告蔡昌军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告蔡昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告在原告处借款30000元，用于收购玉米，未约定还款时间，未约定利息。经原告催要，被告未还款。现被告外出下落不明，失去联系。故原告起诉到法院，要求被告蔡昌军偿还原告借款30000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证实被告在原告处借款时间、金额。
证据二、富锦市向阳川镇前进村委会及富锦市公安局向阳川派出所共同出具的证明一份。意在证实被告于2010年10月1日离开前进村，下落不明。
被告未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年10月30日，被告在原告处借款30000元，用于收购玉米，未约定利息。后经原告催要，被告未还款。另查明，被告于2010年10月1日离开户籍地向阳川镇前进村，下落不明。
本院认为：被告在原告处借款并出具欠据，借贷关系成立。虽然借据中未约定还款时间，经原告催要后被告未能还款，应视为违约。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡昌军于本判决生效之日起10日内偿还原告张艳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费以实际支出额为准，由被告蔡昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
助理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢冰鑫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5200号
原告刘占峰，男，生于1985年，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人赵群卓，生于1976年，汉族，住河南省禹州市。
被告郜帅兵，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
被告党姗姗，女，1987年，汉族，住河南省禹州市。
原告刘占峰诉被告郜帅兵、党姗姗民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘占峰的委托代理人赵群卓到庭参加诉讼，被告郜帅兵、党姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占峰诉称：2015年7月6日，被告郜帅兵向原告借现金230000元，约定月利息2分，说家里需要。后原告自2015年8月以来多次向被告索要本金及利息，但被告一直没有还款。被告党姗姗与被告郜帅兵系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告偿还借款230000元并支付利息（自借款之日起至确定还款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告郜帅兵缺席未答辩。
被告党姗姗缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告刘占峰的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、2015年7月6日借条及收到条各一份，证明被告郜帅兵借原告现金230000元并收到现金的事实；3、被告郜帅兵和被告党姗姗的结婚档案3份，证明二被告系夫妻关系，二被告应共同偿还该笔借款。
被告郜帅兵未向本院提供证据。
被告党姗姗未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月6日，被告郜帅兵向原告刘占峰借现金230000元，约定月利率为2分，由被告郜帅兵给原告刘占峰出具借条及收条各一张。借条内容为“借条出借人：刘占峰，身份证号411082198510202410借款人：郜帅兵，身份证号41108119870902765X今借款人从出借人处借到现金230000元（贰拾叁万元整），约定利息月息2分。借款人：郜帅兵2015年7月6日”；收条内容为“收到条今收到出借人刘占峰现金230000元（贰拾叁万元整）。收到人：郜帅兵2015年7月6日”。后经原告催要无果，为此，原告起诉来院，请求判决二被告偿还借款230000元并支付利息（自借款之日起至确定还款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。另查明：被告郜帅兵和被告党姗姗系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告郜帅兵借原告刘占峰现金230000元，有被告郜帅兵给原告刘占峰出具的借条及收到条为凭，足以认定。原告刘占峰要求被告郜帅兵偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日起至确定还款之日止按月利息2分支付利息的诉讼请求，系双方明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在被告郜帅兵和被告党姗姗夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告郜帅兵与被告党姗姗共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郜帅兵、党姗姗于本判决生效后十日内偿还原告刘占峰借款230000元及利息（自2015年7月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2分支付利息）。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告郜帅兵、党姗姗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年九月八日
书记员 姜 燕
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执198号
申请执行人郑双发，男，汉族，生于1939年8月9日，文盲，云南省普洱市思茅区人，农民，现住，
被执行人胡昌华，男，汉族，生于1968年3月12日，初中文化，云南省普洱市思茅区人，农民，现住，
申请执行人郑双发与被执行人胡昌华土地承包经营权纠纷一案，本院依据（2014）普中民终字第257号民事判决书，向被执行人胡昌华发出执行通知书，责令被执行人胡昌华将农地承包权证（2007）第6209003号,《中华人民共和国农村土地承包经营权证》项下地块名称为“老邦界”的承包地返还给申请人郑双发，并负担案件受理费71.00元、执行费500.00元。在执行过程中本院发现有犯罪行为，本案所涉的土地属于林地，胡昌华的行为涉嫌非法占用农用地，本院于2017年3月23日向普洱市思茅区森林公安局发出《移送公安机关侦查函》，普洱市思茅区森林公安局审查后于2017年4月6日、2017年4月7日分别向本院发出《接受案件回执单》、《立案告知书》，依法立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。
现终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十四日
书记员 周 伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4535号
原告：黄曼芬，女，1941年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。
被告：林纪杉，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：徐金妹，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄曼芬与被告林纪杉、徐金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄曼芬的委托诉讼代理人ＸＸ梓到庭参加诉讼，被告林纪杉、徐金妹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄曼芬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令林纪杉、徐金妹偿还借款160000元及支付自2016年3月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息（至2016年11月30日止利息款为21600元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，林纪杉以经营茶叶生意及生活等需要向黄曼芬借款100000元，同年10月7日，林纪杉以同样理由再次向黄曼芬借款60000元。双方同时约定月利率1.5%，借款后，林纪杉从2016年3月份起就不再支付利息，经黄曼芬多�催讨借款，也推诿不还。致使黄曼芬诉至本院。
林纪杉未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。在本案审理过程中，黄曼芬自愿撤回对徐金妹的起诉。黄曼芬变更诉讼请求为：一、请求判令林纪杉应偿还黄曼芬借款100000元及该款自2016年3月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、请求判令林纪杉偿还黄曼芬借款60000元及该款自2015年11月8日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。
黄曼芬围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，并就案件事实进行了陈述。本院依职权调取了林纪杉的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，经审理查明：林纪杉于2015年3月13日向黄曼芬借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定还款期限。林纪杉于2015年10月7日向黄曼芬借款60000元，双方约定借款期限一个月，但未书面约定借款利息。
本院认为，林纪杉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄曼芬就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。在本案审理过程中，黄曼芬自愿撤回对徐金妹的起诉，系自由处分自己的民事权益，可予准许。对于黄曼芬利息部分的请求，由于林纪杉于2015年3月13日向黄曼芬借款100000元，双方约定了月利率按1.5%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月息1.5%，即每月壹仟伍佰元正”，黄曼芬主�双方已明确本案借款月利率为1.5%，林纪杉亦未此提出抗辩或证据予以反驳，因此黄曼芬对于本案借款利息部分的请求依法有据，可予支持。但林纪杉于2015年10月7日向黄曼芬借款60000元，双方约定借款期限一个月，未书面明确约定借款利息，林纪杉亦未自认双方已就借款利息的计算方式形成明确的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款应视为无约定利息的借款。由于双方约定借款期限为一个月，黄曼芬向本院起诉，可视为对林纪杉主张权利，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄曼芬有权向林纪杉主张偿付自2015年11月8日起至还款日止按年利率6%（即月利率0.5%）计�的占用资金的利息，因此黄曼芬就上述60000元借款请求其利率应按年利率6%（即月利率0.5%）计算至本院判决确定的还款日止，符合法律规定。林纪杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、林纪杉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄曼芬借款100000元及该款自2016年3月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、林�杉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄曼芬借款60000元及该款自2015年11月8日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3812元，减半收取1906元，由林纪杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 巍
二〇一七年一月十九日

书记员 曾伟东
速录员 陈亚琼
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4535号原告：黄曼芬，女，1941年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。被告：林纪杉，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。被告：徐金妹，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄曼芬与被告林纪杉、徐金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄曼芬的委托诉讼代理人ＸＸ梓到庭参加诉讼，被告林纪杉、徐金妹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄曼芬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令林纪杉、徐金妹偿还借款160000元及支付自2016年3月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息（至2016年11月30日止利息款为21600元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，林纪杉以经营茶叶生意及生活等需要向黄曼芬借款100000元，同年10月7日，林纪杉以同样理由再次向黄曼芬借款60000元。双方同时约定月利率1.5%，借款后，林纪杉从2016年3月份起就不再支付利息，经黄曼芬多�催讨借款，也推诿不还。致使黄曼芬诉至本院。林纪杉未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。在本案审理过程中，黄曼芬自愿撤回对徐金妹的起诉。黄曼芬变更诉讼请求为：一、请求判令林纪杉应偿还黄曼芬借款100000元及该款自2016年3月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、请求判令林纪杉偿还黄曼芬借款60000元及该款自2015年11月8日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。黄曼芬围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，并就案件事实进行了陈述。本院依职权调取了林纪杉的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。根据上述证据，经审理查明：林纪杉于2015年3月13日向黄曼芬借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定还款期限。林纪杉于2015年10月7日向黄曼芬借款60000元，双方约定借款期限一个月，但未书面约定借款利息。本院认为，林纪杉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄曼芬就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。在本案审理过程中，黄曼芬自愿撤回对徐金妹的起诉，系自由处分自己的民事权益，可予准许。对于黄曼芬利息部分的请求，由于林纪杉于2015年3月13日向黄曼芬借款100000元，双方约定了月利率按1.5%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月息1.5%，即每月壹仟伍佰元正”，黄曼芬主�双方已明确本案借款月利率为1.5%，林纪杉亦未此提出抗辩或证据予以反驳，因此黄曼芬对于本案借款利息部分的请求依法有据，可予支持。但林纪杉于2015年10月7日向黄曼芬借款60000元，双方约定借款期限一个月，未书面明确约定借款利息，林纪杉亦未自认双方已就借款利息的计算方式形成明确的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款应视为无约定利息的借款。由于双方约定借款期限为一个月，黄曼芬向本院起诉，可视为对林纪杉主张权利，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄曼芬有权向林纪杉主张偿付自2015年11月8日起至还款日止按年利率6%（即月利率0.5%）计�的占用资金的利息，因此黄曼芬就上述60000元借款请求其利率应按年利率6%（即月利率0.5%）计算至本院判决确定的还款日止，符合法律规定。林纪杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、林纪杉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄曼芬借款100000元及该款自2016年3月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、林�杉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄曼芬借款60000元及该款自2015年11月8日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3812元，减半收取1906元，由林纪杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇一七年一月十九日书记员 曾伟东速录员 陈亚琼附：一、本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11069号
原告：陈凤先，男，汉族，1958年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张一会，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告陈凤先与被告张一会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤先撤回对被告张一会的起诉。
本案案件受理费343元，由原告陈凤先负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年六月八日
书记员 张 一
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审88号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人张英强，临朐县辛寨镇兴寺店村313号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张英强土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月7日以被执行人张英强未经依法批准，于2001年擅自占用辛寨镇兴寺村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）359.6㎡建钢构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第181号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的395.6平方米土地退还辛寨镇兴寺村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8990元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月7日作出的临国土资行罚字[2017]第181号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张英强，被执行人张英强收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人张英强送达催告通知书后，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款8990元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第181号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张英强在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第181号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人张英强在收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款8990元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人张英强在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵清香
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3627号
原告：蒋小学。
委托诉讼代理人:单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：射阳县合德镇聚仙池浴室，住所地射阳县合德镇双拥路***号。
经营者:王萍。
原告蒋小学与被告射阳县合德镇聚仙池浴室（下简称“聚仙池浴室”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月3日，同年9月8日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告蒋小学及其委托诉讼代理人单术兵、被告聚仙池浴室经营者王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小学向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付医疗费5007.64元，住院伙食补助费15天×20元=300元，营养费10元×30天=300元，护理费74601元/365天×30天=6131元，误工费74601元/365天×60天=12263元，交通费500元，鉴定费1210元，以上合计25711.08元。事实与理由：2016年1月1日晚8时左右，原告在被告浴室洗澡，从浴池上来后，服务员递给原告毛巾擦完身体后，由于地面有积水，原告不慎滑倒，后被告打120救护车送至射阳县中医院治疗，垫付医疗费2000元。原告出院后与被告协调此事但未果，请求法院判如所请。
聚仙池浴室辩称，原告受伤的事实是不符合实际，他摔倒的真正的原因是因为他扔毛巾的时候将服务台的杯子碰倒想去扶杯子，在去扶杯子的过程中步子跨大了，导致身体失去平衡，然后才摔倒的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日晚，蒋小学在聚仙池浴室洗浴期间，在浴室的更衣区内将毛巾扔至服务台时，将台上的茶杯碰倒。后蒋小学在扶杯子的过程中，右腿滑入服务台，导致受伤。在蒋小学受伤后，聚仙池浴室拨打120，将其送至射阳县中医院接受治疗，并垫付2000元。
另查明，蒋小学受伤时，聚仙池浴室更衣区无“地面潮湿、请注意”之类的警示牌。
再查明，位于射阳县合德镇xxx房屋的所有权人系蒋小学。
以上事实，有双方当事人提交的书面证据、证人证言及庭审陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、聚仙池浴室在本案中是否尽到安全保障义务？2、如聚仙池浴室未尽到安全保障义务，其如何承担赔偿责任？
本院认为，1、关于本案的争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
就本案而言，蒋小学在聚仙池浴室洗浴，聚仙池浴室作为提供普浴服务的个体工商户，应在合理限度内确保其浴室消费者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵引发的人身伤害。现时，蒋小学在跑过去扶杯子过程中，右腿滑入服务台导致右腿受伤。事发时，浴室更衣区内并无“地面潮湿、请注意”之类的警示标志。聚仙池浴室虽辩称，其已建立了浴室日常清洁制度，但未能提供相应证据证明。故可认定聚仙池浴室在管理上存在一定瑕疵，未在合理限度内尽到安全保障义务。
2、关于本案的争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案中，蒋小学在浴室的更衣区内将毛巾扔至服务台时，将台上的茶杯碰倒，后其在跑去扶杯子的过程中右腿滑入服务台，导致右腿受伤。上述事实表明，蒋小学自身对其损害发生具有过错，故可以减轻聚仙池浴室赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
本案中，蒋小学有权按照上述规定向侵权人即聚仙池浴室主张损害赔偿。但蒋小学未能提供相应证据证明其及其护理人员收入应当按照文化体育娱乐业进行计算，故本院对此主张不予支持。
因此，对蒋小学因本案产生各项损失，认定如下：1、医疗费5007.56元；2、住院伙食补助费14天×18元/天=252元；3、营养费30天×9元/天=270元；4、误工费7173元/365天×60天=6110.63元；5、护理费37173元/365天×30天=3055.32元；6、交通费500元。以上合计15195.51元。
根据原、被告双方对损害发生的过错程度，聚仙池浴室应当赔偿蒋小学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费4558.65元，扣减其垫付的医疗费2000元，其还应赔偿蒋小学2558.65元。
综上所述，对蒋小学的诉讼请求，有事实和法律依据部分本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告射阳县合德镇聚仙池浴室于本判决生效后十日内向原告蒋小学赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计2558.65元；
二、驳回原告蒋小学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1210元，合计1460元。由原告蒋小学负担1188元，由被告射阳县合德镇聚仙池浴室负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 王栋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何雯
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执865号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：王宽军，男，1963年07月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：魏秀春，女，1960年06月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：刘家兴，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：郭子保，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被执行人：王宽民，男1969年02月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年04月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人孙金豹、李巧英可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3762号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人王宽军、魏秀春、刘家兴、郭子保、王宽民有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 欧位岚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执827号
申请执行人成都伟品资产管理有限公司，住所地为四川省成都市高新区肖家河正街5号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人何杰，男，汉族，1986年1月3日出生，住四川僧武胜县。
被执行人苏来福，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川僧武胜县。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第2304号民事判决书，受理成都伟品资产管理有限公司诉何杰、苏来福民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为205396元及利息，本案执行费2981元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本�执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执827号申请执行人成都伟品资产管理有限公司，住所地为四川省成都市高新区肖家河正街5号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人何杰，男，汉族，1986年1月3日出生，住四川僧武胜县。被执行人苏来福，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川僧武胜县。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第2304号民事判决书，受理成都伟品资产管理有限公司诉何杰、苏来福民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为205396元及利息，本案执行费2981元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本�执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月二十四日书记员  杨玲