广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1150号
上诉人（一审被告）：周善海，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托代理人：陈冬生，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西凯斯工程机械有限公司，住所地：南宁市星光大道191号。
法定代表人：任兆宝，该公司董事长。
委托代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
上诉人周善海因与被上诉人广西凯斯工程机械有限公司（以下简称凯斯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人周善海，被上诉人凯斯公司的委托代理人蒋丽到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月20日，凯斯公司与周善海签订《设备租赁合同》，合同约定由周善海向凯斯公司租赁CX360B型挖掘机一台（发动机号：6HK1-539298），该租赁设备总价款为1429515.90元，周善海向凯斯公司支付租赁首付款20万元后提机，剩余1229515.90元自提机之日起分34个月支付给凯斯公司，周善海应付款项的具体情况为：2012年5月20日应付5万元；2012年6月20日应付17000元；2012年7月20日应付49651.13元；2012年8月20日应付48651.13元；2012年9月20日至2014年12月20日每月的20日应付37650.53元；2015年1月20日和2015年2月20日应付4999.40元。该合同还约定，周善海出现合同违约情况，每日需按逾期还款金额的万分之六向凯斯公司支付违约金。上述合同签订后，周善海在2014年5月30日之前总共向凯斯公司付款1037651.13元，之后未再向凯斯公司付款。合同履行期限届满，因周善海尚有391864.77元的款项一直未予支付完毕，故凯斯公司向法院起诉。一审法院审理认为：凯斯公司与周善海签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方之间虽然签订的是《设备租赁合同》，但凯斯公司与周善海之间实为分期付款买卖合同。凯斯公司已依约向周善海履行了交付义务，周善海却未能按约支付货款，周善海的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。凯斯公司要求周善海支付尚欠款项391864.77元及自2014年5月31日起计算违约金的诉求，于法有据，予以支持。至于凯斯公司起诉要求周善海支付2014年5月31日起至实际履行之日止，按每日万分之六计算违约金的问题，周善海抗辩认为该违约金约定过高，应当按照银行同期贷款利率标准计付。对此，一审判决认为，凯斯公司与周善海虽然在合同中约定了周善海逾期付款的违约责任比例，但考虑到周善海逾期付款给凯斯公司造成的损失主要是未付款项的银行利息损失，周善海对此也要求法院调整降低违约责任比例，有鉴于此，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的基础上，比照罚息标准，确定本案中周善海应付的违约金数额。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、周善海向凯斯公司支付尚欠货款391864.77元；二、周善海向凯斯公司支付违约金（违约金计算：从2014年5月31日起至2014年6月20日止，以155962.79元为基数；从2014年6月21日起至2014年7月20日止，以155962.79元为基数；从2014年7月21日起至2014年8月20日止，以193613.32元为基数；从2014年8月21日起至2014年9月20日止，以231263.85元为基数；从2014年9月21日起至2014年10月20日止，以268914.38元为基数；从2014年10月21日起至2014年11月20日止，以306564.91元为基数；从2014年11月21日起至2014年12月20日止，以344215.44元为基数；从2014年12月21日起至2015年1月20日止，以381865.97元为基数；从2015年1月21日起至2015年2月20日止，以386865.37元为基数；从2015年2月21日起至被告周善海实际付清之日止，以391864.77元为基数，以上均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%进行计算）。一审案件受理费8580元，由周善海负担。周善海不服上述判决，向本院上诉称：一、一审判决事实不清。判决书没有查明涉案挖掘机的生产厂家、产地、生产许可证、合格证、说明书等事实，在未证实涉案挖掘机的合法性的情况下认定《设备租赁合同》的效力，进而在判决中认定因周善海尚有391864.77元的款项一直未予支付完毕，凯斯公司向本院起诉。二、一审判决缺乏理由。首先，从周善海的公民身份证可以看出，周善海是农民，根据我国《消费者权益保护法》第五十四条“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”的规定，周善海购买涉案挖掘机用于整理耕地，已是消费终端，应当适用该法。其次，既然是消费，产品是否合格就是认定买卖合同有效无效、甚至是否存在欺诈等不法行为的关键，但本案一审对此不作调查。一审判决在上述两个方面在认定事实和适用法律方面均不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回凯斯公司的诉讼请求，判令凯斯公司返还周善海支付的价款并赔偿损失。一、二审诉讼费由凯斯公司承担。
凯斯公司答辩称：1、上诉人上诉请求凯斯公司返还价款及赔偿损失，已构成反诉，根据法律规定，二审法院可对此调解，调解不成的应另行起诉。凯斯公司不同意返还价款。2、本案是分期付款买卖合同纠纷，不存在合同无效的事由，本案也不属于合同法第52条规定的无效的情形。3、周善海主张挖掘机质量有问题，但没能举证证明，故周善海的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：周善海应否向凯斯公司支付剩余的货款391864.77元及相应的违约金？
本院认为：凯斯公司与周善海签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方之间虽然签订的是《设备租赁合同》，但凯斯公司与周善海之间实为分期付款买卖合同。凯斯公司已依约向周善海履行了交付义务，周善海却未能按约支付货款，周善海的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
周善海上诉认为，凯斯公司提供的挖掘机没有生产合格证明，周善海购买机器是自用，属于消费者，产品没有合格证明就不能证明机器是合格的，凯斯公司应返还购买机器的价款。由于周善海于一审没有提出反诉请求，二审期间提出返还价款的请求，凯斯公司不同意就此进行调解，故周善海可另行起诉。本案是分期付款买卖合同纠纷，双方约定了付款方式，凯斯公司交付了挖掘机给周善海，周善海也接收了挖掘机并支付了大部份货款。周善海主张挖掘机是不合格产品，但并未能举证证明，故周善海的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决周善海支付凯斯公司剩余货款依法有据，本院予以维持。由于周善海未能按合同约定向凯斯公司支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决应周善海的抗辩主张，考虑到周善海逾期付款给凯斯公司造成的损失主要是未付款项的银行利息损失，在参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的基础上，比照罚息标准，调整了本案中周善海应付的违约金数额，故周善海以涉案产品不合格认定合同无效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周善海上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8580元，由上诉人周善海负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年六月十三日
书记员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。