大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第710号
原告大连市中山区水产总公司。
法定代表人王光强，系该公司经理。
委托代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告大连三山岛休闲娱乐有限公司。
法定代表人徐杰。
被告大连海裕海珍品养殖有限公司。
法定代表人姜功民，系该公司经理。
委托代理人陈立群，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人王中乾，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告大连市中山区水产总公司（以下简称“水产总公司”）诉被告大连三山岛休闲娱乐有限公司（以下简称“三山岛公司”）、大连海裕海珍品养殖有限公司（以下简称“海裕海珍品公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水产总公司的委托代理人吴昌寅，被告海裕海珍品公司的委托代理人陈立群、王中乾到庭参加了诉讼。被告三山岛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告水产总公司诉称：2000年6月13日，大连市中山区水产局（以下简称“水产局”）与被告三山岛公司签订《租赁合同》，约定：三山岛公司承租大连市中山区老虎滩姚沟X号原养鲍场的楼房；2001年12月18日，双方又就前述合同签订《补充协议》，根据该份协议：租赁期间为2002年12月31日起至2032年12月31日止，租期30年,租金前十年每年为30万元，从第十一年开始，每年租金按前一年的租金的5%递增，因三山岛公司已一次性支付前两年租金，从2004年开始，三山岛公司每年须在当年12月底前支付下一年度租金。合同签订后，水产局将房屋交付给三山岛公司。
2002年7月11日，三山岛公司与被告海裕海珍品公司签订《合作协议书》，协议约定将三山岛公司承租的大连市中山区老虎滩姚沟X号原养鲍场的楼房转租给海裕海珍品公司。
在合同履行过程中，三山岛公司和海裕海珍品公司并未按照约定支付租金，经原告多次催要，每年也仅支付部分租金，合计总额52万元，截至起诉之日，二被告已经拖欠租金合计人民币271.5万元、违约金28.5万元，合计300万元。
2002年12月5日《大连市中山区机构编制委员会文件》[大中编字（2002）17号]：撤销“区水产局”牌子，原区水产局债权债务及水产开发总公司债权债务由区水产总公司（即本案原告）接管。
现原告诉至法院，请求判决解除原、被告签订的两份合同：2000年6月13日签订的《租赁合同》和2001年12月18日签订的《补充协议》；判令二被告连带给付原告拖欠租金人民币271.5万元、违约金28.5万元，合计300万元。
被告三山岛公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出答辩意见。
被告海裕海珍品公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告请求解除两份合同没有法律依据，亦无合同约定事由。本案的案由应为承包合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。我方不应向原告支付租金和违约金。第一被告以其承包的养鲍场与我方合作经营，我方按协议约定投入了300余万元资金，但仅正常经营不到两年时间，即因原告未协调处理好与沈阳军区服务处等有关方面的关系，养鲍场取水管道被沈阳军区服务处强令拆除，导致我方无法从海水中抽水，中止经营。我方与第一被告签订的《合作协议》得到了原告的认可，原告之于第一被告的合同义务及于我方。连带责任应有法律的规定或合同约定，而原告要求二被告承担连带责任无法律规定及合同约定。
经审理查明：2000年6月13日，大连市中山区水产局与被告大连三山岛休闲娱乐有限公司签订《租赁合同》，合同约定：三山岛公司承租大连市中山区老虎滩姚沟X号原养鲍场的楼房（建筑面积4180平方米，占地面积3325平方米，以下简称“案涉房屋”），用于从事一定档次的旅游、餐饮、休闲项目，不得从事水产品加工及有碍旅游休闲的生产性项目。租期自2000年6月15日起至2030年12月31日止。2001年12月18日，双方又就上述合同签订《补充协议》，约定：因原承租方未及时撤出场地，双方同意将原定租期顺延，并扣除重新选定项目及筹建期，租赁期间为2002年12月31日起至2032年12月31日止；三山岛公司在2001年12月至2002年12月使用期间，水产局免收租金。前十年每年的租金为30万元，从第十一年开始，每年租金按前一年的租金的5%递增，因三山岛公司已一次性支付前两年租金，从2004年开始，三山岛公司每年须在当年12月底前支付下一年度租金；水产局必须保证合同和协议的长期合法有效性，包括处理和协调与沈阳军区服务处等有关方面的法律关系，确保合同和协议的正常履行，否则，造成的一切经济损失由水产局负责赔偿；当水产局资金困难时，三山岛公司预付给水产局一定资金（抵顶租金），解决水产局每年须向沈阳军区服务处交5万元土地使用费的部分或全部；水产局所欠改造养鲍场的工程款，待决算完毕后移交三山岛公司直接以租金支付，双方另行签订协议；将原《租赁合同》改为承包合同，其他条款不变，如有矛盾，以协议为准。
后，水产局将房屋交付给三山岛公司。
2002年7月11日，三山岛公司与被告海裕海珍品公司签订《合作协议书》，约定：三山岛公司以其承包的案涉房屋作为与海裕海珍品公司合作经营的场地（海水淡化池共同使用，海水淡化设施及占地仍属三山岛公司，不在合作范围内），海裕海珍品公司出资300万元建设海珍品育苗室；合作时间2002年7月31日至2032年12月31日；合作期间，育苗室的管理、经营均由海裕海珍品公司负责，三山岛公司不予干涉；经营收益，2003、2004年，由海裕海珍品公司共计向三山岛公司支付62万元，2005年及以后每年支付30万元，于头一年12月31日前给付，第11年及以后各年度，每年递增5%，于头一年12月31日前给付；合作经营期间，由于客观条件变化导致海裕海珍品公司经营项目发生变化，三山岛公司不得干预，仍按合作协议执行，且不得超出三山岛公司与水产局合同约定的经营项目范围；三山岛公司与水产局于2000年6月13日签订的合同及2001年12月18日签订的补充协议作为本协议附件。
后，海裕海珍品公司于2006年1月至2012年6月期间共向水产总公司交付租金52万元。
因育苗养殖所用海水需通过取水管道引入，该管道所经的海军部队建设军事用房，2009年8月，海裕海珍品公司被海军部队通知拆除该取水管道，海裕海珍品公司停产。
经查，2002年12月5日，大连市中山区机构编制委员会大中编字（2002）17号文件，决定将区水产总公司与区水产开发总公司合并为“大连市中山区水产总公司”，撤销“区水产局”牌子，原区水产局债权债务由区水产总公司接管。
查，案涉房屋由原水产局与沈阳军区大连服务处两家联建，土地属于沈阳军区大连服务处管辖，地上房屋由水产局盖建，属国有资产。水产局每年以租金形式向部队缴纳5万元土地使用费。
查，被告三山岛公司的法定代表人为徐杰，股东为苗佩中，该公司已于2006年11月27日因未参加年检被大连市工商行政管理局吊销营业执照，但尚未注销。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、补充协议、合作协议书、农业银行进账单、现金缴款单及收款收据、大编发（1990）7号、大中编字（1991）19号、大中政办发（1991）40号、大中水发（1992）1号、大中编字（1992）12号、大计基发（1992）531号文件、工程建设监理合同、大中编字（2002）17号文件、国有资产产权登记证、企业国有资产占有产权登记表、军队房地产租赁合同，被告海裕海珍品公司提供的租赁合同、补充协议、合作协议书、专用收款收据、照片、证人证言以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原大连市中山区水产局与被告大连三山岛休闲娱乐有限公司签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告大连市中山区水产总公司承接原水产局的债权债务，故该合同及补充协议项下的权利义务及于原告。补充协议虽将租赁合同的名称改为承包合同，但根据合同内容及原告出具的收款收据中收取租金的表述，应当认定为租赁合同。被告三山岛公司租赁案涉房屋后与被告海裕海珍品公司合作经营鲍鱼育苗室，需通过部队将海水管道引入，补充协议中约定的原告需处理和协调与沈阳军区服务处等有关方面的法律关系，确保合同和协议的正常履行，其中就包括了海水取水管道等问题。现二被告因海水取水管道被拆除无法继续经营，责任在原告，但管道被拆除前的租金，被告三山岛公司应及时交纳。故原告要求解除合同并支付拖延的租金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告三山岛公司应给付原告房屋租金145.5万元（自2002年12月31日起至2009年7月31日止，扣除被告已给付原告租金52万元）。关于原告要求被告海裕海珍品公司连带给付租金一节，虽然向原告交付租金的一直是被告海裕海珍品公司，但该公司并非案涉《租赁合同》及《补充协议》的当事人，其与被告三山岛公司之间的《合作协议书》系另一法律关系，根据合同相对性的原理，原告无权向案涉《租赁合同》及《补充协议》以外的第三方海裕海珍品公司主张合同权利，故原告主张海裕海珍品公司承担交付租金及违约金连带责任之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告三山岛公司虽然已被吊销营业执照，但未被注销，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，经本院公告传唤，未出庭应诉，放弃抗辩权，本庭依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连市中山区水产总公司与被告大连三山岛休闲娱乐有限公司于2000年6月13日签订的《租赁合同》以及2001年12月18日签订的《补充协议》；
二、被告大连三山岛休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连市中山区水产总公司支付拖欠租金人民币145.5万元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31700元（含公告费900元），由原告负担15862元，由被告大连三山岛休闲娱乐有限公司负担15838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牛小琦
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 辛淑芹
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈婉婷