广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初344号
原告吴昌虹，男，1984年2月28日出生，瑶族，公司职员，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人钟瑜，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被告谢世创，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住贺州市八步区，现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告唐华高，男，1971年12月11日出生，汉族，司机，住广西贺州市八步区。
两被告共同委托代理人唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区江北中路200号京城大厦401号。
负责人高威，该公司经理。
委托代理人曾露，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地贺州市八步区建设东路56号。
负责人李卫华，该公司经理。
委托代理人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被告贺州市诚信物流运输有限责任公司，住所地贺州市八步区黄田镇担干岭。
法定代表人林桥玉，该公司经理。
被告毛卫科，男，汉族，1995年3月22日出生，公司员工，住广西富川瑶族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇民族路4号。
负责人刘辉，该公司经理。
委托代理人白家菲，该公司员工。
原告吴昌虹与被告谢世创、唐华高、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安财保贺州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人民财保贺州市分公司）、贺州市诚信物流运输有限责任公司（以下简称诚信物流）、毛卫科、中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称太平洋财保富川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴昌虹及其委托代理人钟瑜，被告谢世创、唐华高的共同委托代理人唐小超，被告华安财保贺州中心支公司的委托代理人曾露，被告人民财保贺州市分公司的委托代理人杨俊意，被告太平洋财保富川支公司的委托代理人白家菲到庭参加了诉讼，被告诚信物流、毛卫科经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴昌虹诉称，2015年12月18日，被告谢世创驾驶桂Ｊ×××××号重型货车装载水泥沿环城路由富川县城东开发区方向往柳家乡方向行驶，当日0时23分许行至富川县富阳镇环城路老水泥厂十字路口时，遇毛卫科驾驶桂Ｊ×××××号车（搭乘吴昌虹、毛周等人）由富川县公安局方向往毛家大桥方向行驶，两车在行经十字路口时发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号车上人员毛作成、毛权经抢救无效死亡，毛卫科、毛周、吴昌虹、毛建合四人受伤的道路交通事故。事后，经富川瑶族自治县公安局交警大队认定：被告谢世创承担本事故的主要责任，毛卫科承担本事故的次要责任，原告吴昌虹不承担本事故责任。被告诚信物流系桂Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告华安财保贺州中心支公司投保了交强险，在被告人民财保贺州市分公司投保了100万的第三者责任险。被告毛卫科驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保富川支公司投保了车上人员责任险。原告吴昌虹受伤住院49天，出院后全休14天。该起交通事故原告的损失：1、误工费63天×107.61元=6779.43元；2、护理费49天×107.61元=5272.89元；3、住院伙食补助费49天×40元=1960元；4、营养费49天×20元=980元；5、交通费200元，合计15192.32元。该款先由被告华安财保贺州中心支公司、被告人民财保贺州市分公司、太平洋财保富川支公司承担，仍有超出部分由被告谢世创、被告诚信物流、被告唐华高、毛卫科承担。
原告吴昌虹为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实、后果、责任及肇事车辆投保情况。
2、病历本、诊断证明、出院记录、用药清单，欲证明原告受伤住院治疗及需要陪护人数、加强营养、出院休息等事实。
3、户口本，欲证明原告及护理人员都是城镇居民的事实。
被告谢世创、唐华高辩称，谢世创系答辩人唐华高雇请的司机，双方是雇主与雇员的关系，桂Ｊ×××××号车实际是答辩人唐华高的，车子挂靠在被告诚信物流，答辩人谢世创驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应该先由保险公司赔偿，不足部分由被告诚信物流赔偿；事故责任按四、六分比较符合事故的过错程度；误工费和护理费应按农林牧渔业标准计算，交通费没有发票证实。
被告谢世创、唐华高对原告的证据1无异议，也证明是被告毛卫科属于醉驾；证据2没有原件不予质证；证据3没有异议，但认为应以经常居住地为准。
答辩人谢世创、唐华高没有证据向法庭提交。
被告华安财保贺州中心支公司辩称，答辩人只在交强险责任范围内赔偿，本次事故造成二死四伤，答辩人已垫付交强险医疗费用限额10000元及交强险死亡伤残限额46848元到交警队，剩余交强险死亡伤残赔偿限额63152元和财产损失限额2000元已经一并转账到法院账户，由法院就本事故各受害人损失进行合理分配。答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华安财保贺州中心支公司对原告的证据均无异议。
答辩人华安财保贺州中心支公司为证明自己的主张，向法庭提交银行转账单，欲证明答辩人交强险限额已全部支出。
被告人民财保贺州市分公司辩称，桂Ｊ×××××号车在答辩人处投保了保额为100万的第三者商业险；被告谢世创存在超载违规驾驶行为致使交通事故的发生，答辩人在商业险部分享有10%的绝对免赔率；对原告的各项诉请，认为误工费以农林牧渔业标准计算，原告伤情轻微，误工期限应以合理期限为准，护理费缺乏事实依据，住院伙食补助费没有异议，营养费不应该支持，交通费没有相应票据，不应支持；答辩人不承担诉讼费。
被告人民财保贺州市分公司对原告提交的证据1无异议，其中事故认定书也说明了肇事车辆属于超载，答辩人享有10%的免赔，另外毛卫科酒精含量属于醉酒状态，事故责任应按四六分；证据2均为复印件，没有原件予以核实；证据3没有异议。
答辩人人民财保贺州市分公司为证明自己的主张，向法庭提交了第三者责任保险条款一份及投保单一份，欲证明车辆超载保险公司免赔10%、答辩人已履行了提示和告知义务、商业险不赔偿精神抚慰金。
被告诚信物流辩称，答辩人不是桂Ｊ×××××号重型货车的所有权人，也不是实际支配人，实际的所有权人和实际支配人是被告唐华高，该车只是以答辩人的名义登记。
被告诚信物流未到庭，视为放弃质证的权利。
答辩人诚信物流为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、企业法人营业执照复印件；2、公司组织机构代码证复印件；3、企业法人证明；4、企业法人身份证复印件；5、实际车主身份证复印件；6、车辆委托服务合同复印件。
被告毛卫科未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
被告太平洋财保富川支公司辩称，被告毛卫科驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在答辩人处投保了车上人员责任险，因驾驶员毛卫科存在酒驾和超载行为，属于保险责任免除范围，答辩人不予赔偿。对原告的损失认为，住院伙食补助费应按原告实际住院天数计算，营养费因原告有××需加强营养，与本案无关，不应支付，护理费未提供护理人员收入证明无法核定，误工费未提供原告收入证明无法核定，交通费没有相关票据不应支持。
被告太平洋财保富川支公司对原告的证据的质证意见与被告人民财保贺州市分公司的质证意见一致。
被告太平洋财保富川支公司为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：保险条款、保单、投保单，欲证明车上人员责任险免赔的事实。
案外人富川瑶族自治县人民医院向法庭提交了原告吴昌虹的费用清单，称尚欠医院26091.66元医药费，要求法院一并予以处理。
本院结合原、被告的举证和质证，原告提交的证据1、3被告均无异议；被告谢世创提交的证据保险单、被告华安财保贺州中心支公司提交的转账单、被告诚信物流提交的证据1、2、3、4、5、6，原告及其他被告均无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年12月18日晚，被告谢世创驾驶桂Ｊ×××××号重型罐式货车装载水泥沿环城路由富川县城东开发区方向往柳家乡方向行驶，当日00时23分许行至富川县富阳镇环城路老水泥厂十字路口时，遇毛卫科驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车（搭乘毛周、毛作成、毛权、吴昌虹、毛建合等五人）由富川县公安局方向往毛家大桥方向行驶，两车行经十字路口路段时发生碰撞，造成毛作成、毛权、毛卫科、毛周、吴昌虹、毛建合等六人不同程度受伤，两车局部损坏的道路交通事故。其中毛作成、毛权二人经送往富川县人民医院抢救无效于当日死亡。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出认定：谢世创驾驶超过核定载质量的桂Ｊ×××××号重型罐式货车上路行驶，超载行驶使车辆的制动和操作等安全性能下降，容易引发事故且加重了本事故的危害程度，谢世创驾车在夜间行至容易发生危险的路段未降低速度并让右方道路来车先行，在遇毛卫科驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车从其右方道路驶出时未履行让行义务，未能采取有效措施避让，其行为在造成本事故中所起作用较大，谢世创承担本事故的主要责任；毛卫科饮酒后驾驶超过核定载人数的桂Ｊ×××××号小型轿车上路行驶，毛卫科醉酒后驾车使他的触觉能力、判断能力和操作能力降低，对光线敏感度不够，且载人数超过核定值，加重了本事故的损害后果，毛卫科醉酒驾驶超员的车辆行至容易发生危险的路段未确保安全行驶的违法行为在造成本事故中起到了一定的作用，也是造成本事故的原因，毛卫科承担本事故的次要责任，毛作成、毛权、毛周、吴昌虹、毛建合不承担本事故责任。本院在（2016）桂1123民初238号案中对事故责任比例作出了认定，认定被告谢世创承担事故60%的责任，被告毛卫科承担事故40%的责任，且（2016）桂1123民初238号民事判决书已发生法律效力。
被告谢世创系被告唐华高雇请的司机，被告唐华高系肇事车辆桂Ｊ×××××号重型货车实际所有人，该车挂靠在被告诚信物流，该车在被告华安财保贺州中心支公司投保了交强险，在被告人民财保贺州市分公司投保了100万元的第三者责任险。被告毛卫科驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保富川支公司投保了车上人员责任险，乘客每座保额10000元，司机座位保额为20000元。
被告华安财保贺州中心支公司已垫付交强险医疗费用限额10000元及交强险死亡伤残限额46848元到交警队，剩余交强险死亡伤残赔偿限额63152元和财产损失限额2000元已经一并转账到法院账户。本院在（2016）桂1123民初238.239号二案中分别判决了被告华安财保贺州中心支公司赔偿死者家属20000元共计40000元。交强险死亡伤残赔偿限额还剩余23152元，财产损失限额还剩余2000元。
原告吴昌虹受伤在富川瑶族自治县人民医院住院治疗49天，花费26091.66元，该笔费用原告还欠着医院没有缴纳。原告伤情出院医嘱为：1、休息二周，一周后复查肝功能；2、忌辛辣油腻饮食、戒烟酒、加强营养；3、五官科门诊随诊、住院期间需陪人一人。
结合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点：原告的各项损失计算是否有依据、是否合理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告的各项损失计算是否有依据、是否合理的问题，1、医疗费因原告所欠医药费属于可以确定且必然要缴纳的费用，根据富川瑶族自治县人民医院提交的费用清单核定为26091.66元；2、住院伙食补助费根据原告住院天数计算为49天×40元=1960元；3、营养费根据医院医嘱，需加强营养，计算为49天×30元=1470元，因原告只主张980元，营养费按980元计算；4、误工费根据原告住院天数、医嘱建议休息天数及原告职业计算为（49天+14天）×64525元÷365天=11102.67元，因原告只主张6779.43元，误工费按6779.43元计算；4、护理费根据医院医嘱需要一人护理，计算为49天×38741元÷365天=5200.84元；5、交通费没有票据证实，本院不予支持，各项损失共计41011.93元。因肇事车辆在被告华安财保贺州中心支公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额还剩余23152元，财产损失限额还剩余2000元，本事故还有其他伤者需要预留交强险赔偿限额，本院酌情分配原告的损失先由被告华安财保贺州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿5000元。原告剩余损失（41011.93元5000元）=36011.93元由被告谢世创承担60%即21607.16元，由被告毛卫科承担40%即14404.77元。因被告谢世创驾驶的车辆在被告人民财保贺州市分公司投保了100万元的第三者责任险且因超载免赔10%，所以被告谢世创承担的21607.16元赔偿金由被告人民财保贺州市分公司承担21607.16元×（100%10%）=19446.44元，由谢世创的雇主被告唐华高承担21607.16元×10%=2160.72元。对被告太平洋财保富川支公司辩称的因司机毛卫科醉酒驾驶，车上人员责任险免赔主张，因被告太平洋财保富川支公司提交的投保单上只有一个毛卫科的签字，没有写明毛卫科已经完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款，且责任免除条款字样太小，不够明显，被告太平洋财保富川支公司不能证明对责任免除条款尽到了提示和告知义务，所以本院认定该责任免除条款对投保人毛卫科不产生效力。因此被告毛卫科承担的14404.77元赔偿金由被告太平洋财保富川支公司在车上人员责任险乘客座位限额内承担10000元，剩余4404.77元由被告毛卫科承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告吴昌虹误工费、护理费共计人民币5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司赔偿原告吴昌虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币19446.44元；
三、被告唐华高赔偿原告吴昌虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币2160.72元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告吴昌虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币10000元；
五、被告毛卫科赔偿原告吴昌虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币4404.77元；
六、驳回原告吴昌虹对交通费的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告唐华高负担30元，被告毛卫科负担20元，被告唐华高、毛卫科负担的受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李美蓉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。