广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1322号
原告陈某，女，1974年4月6日，汉族，住广东省英德市。
原告邓某1，女，1999年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。
原告邓某2，男，2003年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。
以上两原告法定代理人陈某，系该两原告的母亲。
原告陈桂顺，女，1938年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。
以上四原告委托代理人胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。
以上四原告委托代理人梁传晋，男，系英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘先义，男，1955年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人胡烈明，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。
被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路金沙商务大厦11层A02B号。
负责人：黄鹤飞，职务：总经理。
委托代理人谢明东，男，系该公司职员。
原告陈某、邓某1、邓某2、陈桂顺诉被告刘先义、众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称“众诚汽保清远支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告委托代理人梁传晋，被告刘先义委托代理人胡烈明到庭参加诉讼，被告众诚汽保清远支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原被告除第一项无争议外，其余均有争议。
一、事故发生概况：2015年11月16日14时15分许，邓某3驾驶无号牌三轮摩托车由潭头往鱼湾方向行驶至英德市白沙镇新潭村委会三棵松路段时，与刘先义驾驶的粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车（搭乘陈月好）发生碰撞，造成邓某3当车死亡及车辆损坏的交通事故。
交警部门认定邓某3承担此事故的主要责任，刘先义承担此事故的次要责任。
二、丧葬费：
四原告主张32395元，提供了居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、英德市公安局太平派出所出具的“证明”、户口本等证据为证。
被告刘先义答辩意见：原告诉讼请求赔偿的标的过高，没有法律依据。
被告众诚汽保清远支公司答辩意见：答辩人承保了涉案车辆粤Ｒ×××××号机动车的交强险，事故发生在保险期限内，本次事故导致邓某3死亡，超出交强险部分损失不应由答辩人承担。
本院认定及理由：受害人邓某3因本次交通事故死亡，四原告诉请丧葬费符合法律规定。根据相关法律规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区64790元/年为标准计算，丧葬费为：64790元/年÷12个月×6个月=32395元。
三、死亡赔偿金：
四原告主张603858元，提供了居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、英德市公安局太平派出所出具的“证明”、户口本、东莞市东幸门窗有限公司出具的“证明”、东莞市东幸门窗有限公司营业执照、邓荣幸身份证复印件、英德市白沙镇太平社区居民委员会出具的“证明”、房屋租赁合同、房地产权证、邓志艺身份证复印件等证据为证。
被告刘先义答辩意见：案发后我们到当地村委会了解了情况，死者一直居住在当地，且从事务农工作，从此可认定，死者一直是在农村居住生活，因此我方请求法院对原告提交的证据进行核实确认。死者本身是农村居民，到目前为止，也没有足够证据证明死者在事故发生前在城镇居住一年以上，应按农村标准进行计算相关赔偿标准。
被告众诚汽保清远支公司答辩意见：答辩人承保了涉案车辆粤Ｒ×××××号机动车的交强险，事故发生在保险期限内，本次事故导致邓某3死亡，超出交强险部分损失不应由答辩人承担。
本院认定及理由：被告刘先义提交的英德市白沙镇新潭村民委员会2016年6月3日出具的“证明”（内容记载：“兹有我村居民，邓某3，男，身份证号码：，一直住在英德市××××组，在家务农”）与四原告提交的英德市白沙镇新潭村民委员会2016年6月10日出具的“证明”（内容记载：“兹于本村委会于2016年6月3日开出的邓某3情况证明，后经核实。该证明的邓某3（身份证号码：）实为本村四一组村民。其本人长期外出务工”）存在不一致的情况，本院工作人员前往当地村委调查核实，根据本院工作人员对白沙镇新潭村民委员会相关工作人员的调查可知，英德市白沙镇新潭村民委员会2016年6月3日出具的“证明”是该村委会工作人员在不了解受害人邓某3的情况下开具的，邓某3的实际情况是在外务工；再结合四原告提交的东莞市东幸门窗有限公司出具的“证明”、东莞市东幸门窗有限公司营业执照、邓荣幸身份证复印件等证据可认定事故发生时邓某3已在城镇工作、生活一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。死亡赔偿金为：30192.9元/年×20年=603858元。
四、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：
四原告主张交通费2000元，住宿费2000元，误工费2000元，三项合共6000元。提交了居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、英德市公安局太平派出所出具的“证明”、户口本等证据为证。
被告刘先义答辩意见：原告诉讼请求赔偿的标的过高，没有法律依据。
被告众诚汽保清远支公司答辩意见：答辩人承保了涉案车辆粤Ｒ×××××号机动车的交强险，事故发生在保险期限内，本次事故导致邓某3死亡，超出交强险部分损失不应由答辩人承担。
本院认定及理由：根据相关法律规定：“、、、、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，四原告诉请以上费用符合法律规定，考虑到四原告的实际需要，本院酌情判处以上三项费用合共4000元。
五、被抚养人生活费：
四原告主张107164.18元,其中陈桂顺18476.58元，邓某122171.9元，邓某266515.7元。提交了居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、英德市公安局太平派出所出具的“证明”、户口本等证据为证。
被告刘先义答辩意见：陈桂顺的被抚养人生活费按城镇标准计算是不合理的，原告也未提供证据证明死者生育有几个子女，请求法院依法核实。
被告众诚汽保清远支公司答辩意见：答辩人承保了涉案车辆粤Ｒ×××××号机动车的交强险，事故发生在保险期限内，本次事故导致邓某3死亡，超出交强险部分损失不应由答辩人承担。
本院认定及理由：根据四原告提交的户口本及英德市公安局太平派出所出具的“证明”等证据，可认定原告陈桂顺（女，1938年6月8日出生）是受害人邓某3的母亲，其包括受害人邓某3在内共生育有六个子女；另外，受害人邓某3与原告陈某共生育有两个子女，分别是邓某1（女，1999年10月24日出生），邓某2（男，2003年9月23日出生）；事故发生时邓某3已在城镇工作、生活一年以上，其被抚养人生活费按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；受害人邓某3死亡日期为2015年11月16日，即邓某1需抚养时间为2年，邓某2需抚养时间为6年，陈桂顺需抚养时间为5年，根据相关法律规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人民年生活消费支出额”，故前两年被抚养人生活费应为22171.9元/年×2年=44343.8元；第三年至第五年需抚养人为陈桂顺与邓某2，被抚养人生活费为：22171.9元/年÷6人×3年+22171.9元/年÷2人×3年=44343.8元；第六年需抚养人为邓某2，被抚养人生活费为：22171.9元/年÷2人×1年=11085.95元，即被抚养人生活费合共99773.55元。
六、精神损害抚慰金：
四原告主张50000元，提交了居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、英德市公安局太平派出所出具的“证明”、户口本等证据为证。
被告刘先义答辩意见：精神损害抚慰金标的过高，由法院依法确定。
被告众诚汽保清远支公司答辩意见：答辩人承保了涉案车辆粤Ｒ×××××号机动车的交强险，事故发生在保险期限内，本次事故导致邓某3死亡，超出交强险部分损失不应由答辩人承担。
本院认定及理由：本次交通事故导致受害人邓某3死亡，四原告作为邓某3的亲人，精神势必会遭受较大的伤害，四原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以照准。
七、肇事车辆及保险情况：
肇事车辆粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在被告众诚汽保清远支公司投保了交强险。本次交通事故发生在上述保险的保险期限内。
八、其他需要说明的情况：
事故发生后，被告刘先义向原告支付了赔偿款37000元。
九、四原告的诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共316825.15元。2、本案诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。受害人邓某3因交通事故侵权身体受到损害，遭受的各项损失，应由侵权人按责任承担。本案中，根据法律规定，该损失应先由被告众诚汽保清远支公司在交强险限额范围内承担，超出部分由被告刘先义与受害人邓某3按责任比例承担各自应承担的责任，结合受害人邓某3与被告刘先义的过错程度，本院酌定被告刘先义承担30%的赔偿责任。被告众诚汽保清远支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院将依法缺席判决。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及经审理查明的本案事实，原告的各项损失计算如下：
1、丧葬费：32395元；2、死亡赔偿金：603858元；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：4000元；4、被抚养人生活费：99773.55元；5、精神损害抚慰金：50000元。
以上第1-5项合计790026.55元，由被告中众诚汽保清远支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿110000元，剩余680026.55元，由被告刘先义承担30%赔偿责任即204007.97元，由于事故发生后被告刘先义已向原告支付了赔偿款37000元，故在此其只需赔偿167007.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付四原告各项损失110000元。
二、由被告刘先义于本判决发生法律效力之日起五日内赔付四原告各项损失167007.97元。
三、驳回原告陈某、陈桂顺、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。
本案受理费3026元，由被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司负担1051元，被告刘先义负担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝伟明
二〇一六年七月七日
书记员 邓祠微
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。