wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4969号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林文龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,790.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,683.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,474.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4969号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林文龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,790.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,683.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,474.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第83号
原告朱康。
被告陈永斌。
被告朱胜娟。
原告朱康为与被告陈永斌、朱胜娟民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱康到庭参加诉讼。被告陈永斌、朱胜娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱康诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月15日，第一被告经商缺资向原告借款10万元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告请求判令二被告归还原告借款10万元。
被告陈永斌、朱胜娟均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年6月15日。第一被告向原告借款10万元，由第一被告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，第一被告至今未归还上述借款。另查明，二被告原系夫妻关系，于1993年6月5日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚。
上述事实，有借条一份、离婚登记审查处理表、二被告的户籍证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款10万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。原告主张第一被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈永斌、朱胜娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永斌、朱胜娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱康借款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王端端
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1492号
原告：李某。
委托代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡红波，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告2005年认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后生育儿子吴某乙。孩子满月后被告前往湖州工作，原告在婆家居住半年后回娘家居住，后因湖州无法找到合适工作遂单独前往杭州上班，因此婚姻存续期间双方实际上处于分居状态。被告3年前失业后无收入来源进而精神萎靡、情绪暴躁。去年年底，因原告参加朋友聚餐喝酒住在宾馆未接到被告电话，第二日回去，被告便不问缘由而对原告殴打造成原告背部神经挫伤，至今未愈。此后被告经常持刀威胁原告与之发生性关系。原告因害怕而多次报警，西湖区公安局古荡派出所进行了相应处理。现原告每日担惊受怕而对婚姻完全失去信心，故认为原、被告感情确已破裂，现诉至法院，请求判令：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生儿子吴某丙，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据，各半负担。
原告向本院提交证据材料：1、婚姻登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系；2、病历资料，证明原告被被告殴打的事实；3、医学出生证明，证明婚生儿子吴某乙的身份信息。4、证人刘某的证言，证明被告殴打原告的事实。
被告对原告提交的证据材料1-3真实性质证无异议，本院予以认定；对证据4，被告质证对其殴打原告的事实无异议，本院对该证据证明对象予以认定。
被告吴某甲答辩称：我与原告感情并未破裂，尚有和好可能，因此不同意离婚。2014年年底我是打过原告几个耳光，但并非像原告陈述的那样打了那么多，我也打了自己，当时情绪很激动；但打原告的原因是因为她彻夜未归还不接电话，让我找了一整夜。自本次冲突之后，原告离家，我们没有再继续共同生活；期间我通过她朋友知晓了原告住所，多次去找她，也发生了争执，并因原告报案导致警察出警处理我们的纠纷，在找她的过程中是也发生了争执，但也是为了找她解决我们之间的事情。后来我们在老家也多次见面试图解决我们之间的冲突，但因为原告坚持离婚而没有实质性进展。儿子一直跟着我，跟我共同生活我是同意的。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告2005年认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后双方感情尚可。2014年年底，原告因外出聚会整夜未归，致使双方冲突，且因被告殴打而致原告离家外出独自居住生活；期间被告多次找到原告住处，并因沟通争执而发生进一步冲突。至今双方处于分居生活状态。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年，应有一定感情基础；且自2014年年底发生严重冲突之前，双方感情平稳且无根本性矛盾。被告因原告整夜外出未归而殴打原告，并因后续不恰当沟通而使双方矛盾进一步加剧，被告应对自己粗暴性格和鲁莽行为进行反省并予以改正。庭审中，被告恳请再给其一次机会以求改善双方关系维持婚姻，本院结合双方多年感情基础，且儿子吴某乙年仅7岁，正需家庭稳定以利其健康成长，故本院认为双方不宜草率离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张抗
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02928号
原告吴某某，男，1998年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人吴太贤，女，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗致洪，重庆捷讯律师事务所律师。
被告赵朝明，男，1947年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈绍福，女，1949年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告赵朝明、陈绍福共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，诉讼中，本院根据原告的诉讼请求变更案由为共有权确认纠纷。本案依法由审判员刘扬独任审判，于2014年5月6日、6月10日公开开庭进行了审理，原告吴某某的法定代理人吴太贤及委托代理人罗致洪、被告赵朝明、陈绍福及委托代理人许维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年8月，原告母亲吴太贤与赵秉强登记结婚，原告户籍随吴太贤转入赵秉强家，2008年8月，赵秉强作为被拆迁人，与原綦江县征地拆迁事务所签订拆迁补偿安置协议书，二被告与原告以及吴太贤、赵秉强五人符合住房安置对象，住房政策安置面积为150平方米，二被告与原告三人分得90平方米的房屋一套（实得面积为100.47平方米），吴太贤、赵秉强分得60平方米。现由于原告母亲吴太贤与赵秉强于2010年经法院调解离婚，原告由其母亲吴太贤独自抚养。因此，原告不能实际控制占有与被告共有的房屋，也不能和被告达成补偿协议。起诉要求判决原告分得綦江区通惠新城大墙院X号楼X－X号安置房三分之一产权，面积约33.4平方米。
被告赵朝明、陈绍福辩称，原告母亲吴太贤与赵秉强结婚的动机不纯，主要目的就是为了占有拆迁安置补偿费用，同时原告要求分得安置房三分之一产权，可以考虑折价补偿，但是必须考虑房屋拆迁的历史因素，不能按照现在的市场价折价，可以按当时30平方的货币安置金额45000元补偿原告。
经审理查明，2007年6月，吴太贤与赵秉强经人介绍恋爱，同年8月13日登记结婚。婚后，吴太贤携子吴某某（系吴太贤与他人生育）到赵秉强处即綦江区文龙街道堰岗村赵家湾组生活，吴太贤、吴某某户籍亦迁入綦江区文龙街道堰岗村赵家湾组。后綦江区文龙街道堰岗村赵家湾组土地被征收。2008年8月12日，赵秉强作为被拆迁人（乙方）与拆迁单位綦江县征地拆迁事务所（甲方）签订了征地房屋补偿安置协议，该协议约定：经双方现场堪丈并公示复核后确认，乙方应拆房屋面积345.67㎡（其中产权面积174.37㎡）。通过评估作价，甲方应支付乙方拆迁房屋补偿费97058.32元（其中包括合法产权面积补偿费49172.37元，超出安置面积部分评估价格上浮50%计3436.37元），装饰物补偿费13015.04元，构筑物补偿费5088.60元，水电设施补助费108元，合计115919.96元；乙方符合住房安置的人口5人，姓名是赵朝明、陈绍福、赵秉强、吴太贤、吴某某，安置面积30㎡／人；安置方式，乙方自愿选择统建优惠购房（另一种方式为货币安置，1500元／㎡），乙方全户共应安置住房2套，政策安置面积150㎡，具体为90㎡左右1套毛坯房（安置人员为赵朝明、陈绍福、吴某某，产权人为赵朝明），60㎡左右1套毛坯房（安置人员为赵秉强、吴太贤，产权人为赵秉强）；优惠价购房150㎡按285元／㎡（砖墙预制盖价格）计42750元；统建优惠购房的建设标准按经济适用房修建，外墙按规划设计要求建设，室内为普通木门窗、水泥楼地面、水通电通、槽板电线、内仿瓷涂料、厕所一个便槽；若乙方选择毛坯房，甲方在安置房建好后按安置房户型面积以建筑面积计算每平方米121元补给乙方简装费（安置房建好后以房测报告面积进行找补）；结算找补以拆迁房屋产权为准，除过渡费、搬家补助费外，拆迁房屋的所有补偿费用计140693.22元，减支所�安置房的购房费约42750元，剩余款额计97943.22元经甲方验证合格，在房屋拆除后即可领取，其余找补费用，待统建安置房建好后交付时以实测面积计算，甲乙双方按分别计算、互相品迭、多退少补原则一次性完清。该拆迁协议中约定的应拆房屋系赵秉强与吴太贤结婚前赵秉强家所有的房屋。2010年6月2日，赵秉强与吴太贤经本院调解离婚，离婚协议还约定了吴某某由吴太贤抚养，并对相关安置费用进行了分割。因双方在解决离婚纠纷时安置房尚未交付，双方均同意安置房在离婚后另行解决。现綦江东部新城开发建设公司将安置房（统建优惠购房）一套交付给赵朝明，该房位于綦江区东部新城通惠大墙院X-
X-
X号，面积为100.47平方米。原告吴某某以其母亲已与被告之子离婚，其不能实际占用使用安置房之一部份为由诉来本院，请求确认相应产权或二被告予以相应补偿。审�中，经本院调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。
上述事实，有本院（2013）綦法民初字第01952号民事判决书、綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书、接房结算表、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，赵秉强与原綦江县征地拆迁事务所签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》明确约定吴某某系符合住房安置的人员，其与赵朝明、陈绍福安置面积均为30平方米，现赵朝明作为产权人实际安置位于綦江区东部新城通惠大墙院X-
X-
X号房屋，房屋面积为100.47平方米，该房屋系按份共有。在按份共有关系中，共有人享有多少份额，应当按照共有发生的原因决定，基于当事人意思而产生的�有，依当事人的意思决定，基于法律规定而产生的共有，则按法律的规定处理。原告吴某某因政府拆迁获得住房安置，其请求确认在綦江区东部新城通惠大墙院X-
X-
X号房屋中享有三分之一的产权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认原告吴某某在被告赵朝明作为产权人的綦江区东部新城通惠大墙院X-X-X号房屋中享有三分之一的产权（建筑面积33.49平方米）。
本案诉讼费用1350元，由原告吴某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均�提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 刘扬
二〇一四年六月十日
书记员 申湛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02928号
原告吴某甲，男，1998年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
法定代理人吴某乙，女，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街。
委托代理人罗致洪，重庆捷讯律师事务所律师。
被告赵朝明，男，1947年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
被告陈绍福，女，1949年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告赵朝明、陈绍福共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，诉讼中，本院根据原告的诉讼请求变更案由为共有权确认纠纷。本案依法由审判员刘扬独任审判，于2014年5月6日、6月10日公开开庭进行了审理，原告吴某甲的法定代理人吴某乙及委托代理人罗致洪、被告赵朝明、陈绍福及委托代理人许维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2007年8月，原告母亲吴某乙与赵秉强登记结婚，原告户籍随吴某乙转入赵秉强家，2008年8月，赵秉强作为被拆迁人，与原綦江县征地拆迁事务所签订拆迁补偿安置协议书，二被告与原告以及吴某乙、赵秉强五人符合住房安置对象，住房政策安置面积为150平方米，二被告与原告三人分得90平方米的房屋一套（实得面积为100.47平方米），吴某乙、赵秉强分得60平方米。现由于原告母亲吴某乙与赵秉强于2010年经法院调解离婚，原告由其母亲吴某乙独自抚养。因此，原告不能实际控制占有与被告共有的房屋，也不能和被告达成补偿协议。起诉要求判决原告分得綦江区通惠新城大墙院1号楼2－2号安置房三分之一产权，面积约33.4平方米。
被告赵朝明、陈绍福辩称，原告母亲吴某乙与赵秉强结婚的动机不纯，主要目的就是为了占有拆迁安置补偿费用，同时原告要求分得安置房三分之一产权，可以考虑折价补偿，但是必须考虑房屋拆迁的历史因素，不能按照现在的市场价折价，可以按当时30平方的货币安置金额45000元补偿原告。
经审理查明，2007年6月，吴某乙与赵秉强经人介绍恋爱，同年8月13日登记结婚。婚后，吴某乙携子吴某甲（系吴某乙与他人生育）到赵秉强处即綦江区文龙街道堰岗村赵家湾组生活，吴某乙、吴某甲户籍亦迁入綦江区文龙街道堰岗村赵家湾组。后綦江区文龙街道堰岗村赵家湾组土地被征收。2008年8月12日，赵秉强作为被拆迁人（乙方）与拆迁单位綦江县征地拆迁事务所（甲方）签订了征地房屋补偿安置协议，该协议约定：经双方现场堪丈并公示复核后确认，乙方应拆房屋面积345.67㎡（其中产权面积174.37㎡）。通过评估作价，甲方应支付乙方拆迁房屋补偿费97058.32元（其中包括合法产权面积补偿费49172.37元，超出安置面积部分评估价格上浮50%计3436.37元），装饰物补偿费13015.04元，构筑物补偿费5088.60元，水电设施补助费108元，合计115919.96元；乙方符合住房安置的人口5人，姓名是赵朝明、陈绍福、赵秉强、吴某乙、吴某甲，安置面积30㎡／人；安置方式，乙方自愿选择统建优惠购房（另一种方式为货币安置，1500元／㎡），乙方全户共应安置住房2套，政策安置面积150㎡，具体为90㎡左右1套毛坯房（安置人员为赵朝明、陈绍福、吴某甲，产权人为赵朝明），60㎡左右1套毛坯房（安置人员为赵秉强、吴某乙，产权人为赵秉强）；优惠价购房150㎡按285元／㎡（砖墙预制盖价格）计42750元；统建优惠购房的建设标准按经济适用房修建，外墙按规划设计要求建设，室内为普通木门窗、水泥楼地面、水通电通、槽板电线、内仿瓷涂料、厕所一个便槽；若乙方选择毛坯房，甲方在安置房建好后按安置房户型面积以建筑面积计算每平方米121元补给乙方简装费（安置房建好后以房测报告面积进行找补）；结算找补以拆迁房屋产权为准，除过渡费、搬家补助费外，拆迁房屋的所有补偿费用计140693.22元，减支所购安置房的购房费约42750元，剩余款额计97943.22元经甲方验证合格，在房屋拆除后即可领取，其余找补费用，待统建安置房建好后交付时以实测面积计算，甲乙双方按分别计算、互相品迭、多退少补原则一次性完清。该拆迁协议中约定的应拆房屋系赵秉强与吴某乙结婚前赵秉强家所有的房屋。2010年6月2日，赵秉强与吴某乙经本院调解离婚，离婚协议还约定了吴某甲由吴某乙抚养，并对相关安置费用进行了分割。因双方在解决离婚纠纷时安置房尚未交付，双方均同意安置房在离婚后另行解决。现綦江东部新城开发建设公司将安置房（统建优惠购房）一套交付给赵朝明，该房位于綦江区东部新城通惠大墙院1-2-2号，面积为100.47平方米。原告吴某甲以其母亲已与被告之子离婚，其不能实际占用使用安置房之一部份为由诉来本院，请求确认相应产权或二被告予以相应补偿。审理中，经本院调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。
上述事实，有本院（2013）綦法民初字第01952号民事判决书、綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书、接房结算表、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，赵秉强与原綦江县征地拆迁事务所签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》明确约定吴某甲系符合住房安置的人员，其与赵朝明、陈绍福安置面积均为30平方米，现赵朝明作为产权人实际安置位于綦江区东部新城通惠大墙院1-2-2号房屋，房屋面积为100.47平方米，该房屋系按份共有。在按份共有关系中，共有人享有多少份额，应当按照共有发生的原因决定，基于当事人意思而产生的共有，依当事人的意思决定，基于法律规定而产生的共有，则按法律的规定处理。原告吴某甲因政府拆迁获得住房安置，其请求确认在綦江区东部新城通惠大墙院1-2-2号房屋中享有三分之一的产权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认原告吴某甲在被告赵朝明作为产权人的綦江区东部新城通惠大墙院1-2-2号房屋中享有三分之一的产权（建筑面积33.49平方米）。
本案诉讼费用1350元，由原告吴某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 刘扬
二〇一四年六月十日
书记员 申湛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第161号
申请执行人廖莲花，女，1982年4月7日出生，侗族。
申请执行人杜建锋，男，1978年12月1日出生，苗族。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
本院在执行廖莲花、杜建锋申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于债权一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议将案件款1628元支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00093号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
委托代理人陈宇，湖南天地人律师事务所律师。
申请执行人宁冰，女，1979年3月17日出生，汉族。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）于2014年4月2日作出的（2014）岳执异字第00342号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”在本案中，异议人虽已成立清算组，尚在清算中，对清算的结果无法预料，至异议审查期间，未向人民法院申请破产，且人民法院亦未受理破产案件，异议人要求中止执行（2014）岳执字第00342号执行裁定书，不符合上述法律规定的情形，执行法院（2014）岳执字第00342号执行裁定书系发生法律效力的文书，应予执行。异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出中止执行的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出的执行异议。
申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司称，申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司于2013年12月31日召开股东会，依法通过了关于解散湖南航天卫星通信科技有限公司并进行清算的股东会决议，并依法办理了清算备案手续。2014年1月9日，湖南航天卫星通信科技有限公司向已知债权人送达申报债权的通知，目前其他相关清算工作也正在逐一开展。湖南航天卫星通信科技有限公司是否破产需要根据实际情况确定。一旦进入破产程序，现在对部分债权人（指本案申请执行人）的清偿，无疑会对其他债权人造成不能平等受偿的局面，因此，执行法院作出的（2014）岳执异字第00342号执行裁定书与《中华人民共和国公司法》的立法目的不符，应予以撤销。
本院查明，宁冰诉湖南航天卫星通信科技有限公司增资纠纷一案，前由执行法院于2013年8月19日作出（2013）岳民初字第00179号民事判决：一、湖南航天卫星通信科技有限公司在判决生效后七日内退还宁冰入股款5万元；并从2012年12月25日起至判决指定支付之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息；二、驳回宁冰的其他诉讼请求。本案受理费1466元，由宁冰承担733元，湖南航天卫星通信科技有限公司承担733元。湖南航天卫星通信科技有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月3日作出（2013）长中民四终字第04130号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因湖南航天卫星通信科技有限公司未按生效法律文书履行自己的义务，宁冰向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年1月8日立案执行。2014年1月16日，执行法院作出（2014）岳执字第00342号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司的银行存款55181元；或扣留、提取被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司应得收入55181元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司价值相当的其他财产。2014年3月27日，被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司向执行法院提出执行异议，请求中止执行（2014）岳执字第00342号执行裁定。2014年4月2日，执行法院作出（2014）岳执异字第00342号执行裁定：驳回异议人湖南航天卫星通信科技有限公司提出的执行异议。湖南航天卫星通信科技有限公司不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，2013年12月31日，湖南航天卫星通信科技有限公司召开股东会议并形成股东会议纪要，决议对公司进行清算，并向湖南省工商行政管理局申请对清算成员备案。2014年1月9日，湖南省工商行政管理局下达《备案通知书》，同意了湖南航天卫星通信科技有限公司清算组成员的备案申请，予以备案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有明确规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”《中华人民共和国破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的情况，而且其自行决定解散并清算，清算至今未向人民法院申请破产，人民法院亦未受理相关破产案件，因而亦不存在《中华人民共和国破产法》第十九条规定的情况。申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司要求中止执行（2014）岳执字第00342号执行裁定的复议由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南航天卫星通信科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年八月十一日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2763号
原告王春明。
委托代理人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告王军。
被告马恒高。
被告泰州市城隍庙。
负责人张葛珊。
原告王春明诉被告王军、马恒高、泰州市城隍庙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托代理人吉莉，被告王军、马恒高到庭参加诉讼；被告泰州市城隍庙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春明诉称，2014年2月，被告马恒高承包了被告泰州市城隍庙的房屋修缮工程，将其转包给被告王军施工。后被告王军雇佣原告王春明去做房屋修缮的杂工，约定每日工资100元。同年2月23日下午，被告王军安排原告到城隍庙东侧房屋的屋顶卸瓦，原告便按其要求到该屋顶上进行卸瓦工作，在这过程中，该房屋的木头椽子突然断开，导致原告从屋顶摔落并受伤。诸被告至今仅给付部分医疗费和护理费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令诸被告赔偿原告各项损失合计人民币123994.84元，诉讼费由被告承担。
被告王军辩称，本案所涉工程是否由马恒高承包本人不清楚，本人跟在马恒高后面打工，本人与马恒高、城隍庙之间均没有合同，跟马恒高谈妥一幢房子8000元，主要是翻建屋面，原告是由本人手下一工人喊至工地，主要在屋面上干活，工资应该是本人发放，每天80-100元。马恒高说过要搭脚手架，但由于上面有天花板吊顶，在上面看不见下面，故没有搭脚手架，原告系在工作过程中椽子烂了才摔落受伤。关于原告的损失，本人同意赔偿，但不可能本人一人赔偿。
被告马恒高辩称，本人与泰州市城隍庙的住持是朋友，本人与王军亦系多年的朋友，城隍庙让本人找人把屋面的瓦换下，本人就介绍给王军，最后谈的价格是西面的房屋一幢8000元，本人让王军注意安全和质量，在西面房屋施工时，东面的房屋瓦往下掉，故本人让王军将东面的房屋一起弄下，由于东面的房屋损坏很严重，本人要求王军将活动脚手搭一下，王军和原告在屋面上跳，并说在上面跳舞都没有问题，没有搭脚手架。案涉工程并非本人承包，本人是受城隍庙的委托帮忙管理。原告受伤一事，原告本人及被告王军均有很大的责任，本人不应该承担赔偿责任。
被告泰州市城隍庙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告王春明受被告王军雇佣在被告泰州市城隍庙内修缮房屋屋面，2014年2月23日，原告王春明在修缮屋面过程中因椽子断裂而从屋顶摔落受伤。原告于受伤当日即被送往泰州市某医院住院治疗，2014年3月17日出院，出院诊断为腰2椎体压缩性骨折。2015年3月17日，原告到泰州市某医院住院，行内固定取出术，2015年4月1日出院。在原告治疗期间，被告共垫付医疗费人民币40981.58元，并支付了第一次住院期间的护工费用。后原告因向诸被告主张赔偿未果，遂涉讼。
庭审中，经原告申请，本院依法委托泰州某司法鉴定所对原告的伤情等进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年11月26日作出司法鉴定意见书，确定王春明构成十级伤残，误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。
上述事实，有司法鉴定意见书、病案材料、医疗费票据、证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、被告马恒高与被告泰州市城隍庙系何种法律关系；2、原、被告在本起事故中是否具有过错及过错大小；3、原告主张的各项损失是否符合法律规定。
关于争议焦点1，被告马恒高陈述其系受泰州市城隍庙的委托对工地进行管理，双方没有签订书面的合同，被告泰州市城隍庙对被告马恒高的这一陈述未予以否认，亦未提供证据证明其与被告马恒高之间的关系，故本院对被告马恒高的这一陈述予以采信。原告主张被告马恒高从被告泰州市城隍庙处承包了工程而后转包给被告王军，但对其陈述未能提供证据予以佐证，故原告以此要求被告马恒高承担赔偿责任的理由因证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点2，原告系因为所施工房屋的椽子断裂而摔落受伤，原告自身主观上并无过错，被告马恒高关于原告在椽子上跳等抗辩，因没有证据佐证，且原告对此不予认可，本院对被告马恒高的抗辩不予采信。被告王军作为原告王春明的雇主，理应为雇员提供安全的工作环境，而本案中，被告马恒高已要求被告王军搭活动脚手，被告王军以天花板有吊顶为由未予理睬，致使椽子断裂后原告摔落受伤，被告王军应对原告的损失承担赔偿责任。被告泰州市城隍庙将其工程发包给无施工资质的被告王军施工，根据我国法律规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告的受伤即因在雇佣活动中的安全生产事故导致受伤，故被告王军、泰州市城隍庙应对原告受伤所遭受的损失负连带赔偿责任。
关于争议焦点3，关原告主张的各项损失，本院经审核确定为：医疗费59384.42元、住院伙食补助费740元（按20元／天计算）、交通费500元（酌情确定）、营养费1800元（按20元／天计算）、护理费9000元（按100元／天计算，其中第一次住院期间22天护理费2200元为被告垫付）、误工费18000元（原告主张100元／天并不高于上一年度相同或相近行业在岗职工平均工资标准，故本院对该标准予以确认）、残疾赔偿金73692元（以城镇标准计算，另含精神损害抚慰金5000元）。上述合计人民币163116.42元，扣减被告已垫付的医疗费40981.58元、护理费2200元，被告再实际赔偿人民币119934.84元。
另，被告泰州市城隍庙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春明残疾赔偿金、护理费等各项损失合计人民币119934.84元（被告垫付款已扣减）。
二、被告泰州市城隍庙对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王春明对被告马恒高的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元依法减半收取510元、鉴定费1560元，合计人民币2070元，由被告王军、泰州市城隍庙共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1020元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一六年一月十八日
书记员 王 莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第957号
上诉人（原审原告）陈某，男，1977年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈李某，男，2005年8月19日出生，汉族。
法定代理人李某甲（系被上诉人陈李某的母亲），女，1981年12月5日出生，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人陈李某抚养费纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告陈某与李某甲于2004年5月21日登记结婚，于2005年8月19日生育一子名陈李某。2010年3月11日，陈某与李某甲签订《离婚协议书》，约定：婚生子陈李某由李某甲抚养，陈某在每月的一日给付抚养费5000元，直至婚生子年满18周岁；位于晋安区连江北路某苑102单元房产（家电、家具），原产权属于陈某，现由陈某所有居住，该房的按揭亦由陈某负责；双方无共同的债权债务，各自名下的债权债务归各自享有和承担；陈某与李某甲各自名下的现金、存款归各自所有。同日，双方登记离婚。同年9月，李某甲以离婚协议显失公平、其受暴力胁迫签署离婚协议为由诉至原审法院，请求确认离婚协议中关于财产分割的条款无效、位于晋安区连江北路某苑102单元的房产及位于晋安区某街第8间和某区A-9号两间“某店”的70%归其所有、陈某支付拖欠的抚养费25000元及利息。同年12月12日，原审法院作出（2010）晋民初字第3297号民事判决，判令陈某支付拖欠的抚养费25000元、驳回李某甲的其他诉讼请求。李某甲不服，提起上诉，后撤回上诉。2011年4月，被告陈李某诉至原审法院请求陈某支付抚养费，后双方达成陈某应于每月的五日前给付抚养费5000元的调解协议。2011年12月，陈某起诉李某甲，请求变更抚养权或减少抚养费，经原审法院释明，陈某撤回了变更抚养费的诉请，其变更抚养权的诉讼请求被原审法院判决驳回。2013年3月，陈某再次提起本案诉讼。离婚后，陈某累计已支付陈李某抚养费116000元。
另查：原告陈某于婚前租赁座落于晋安区某街第8间的商铺作为经营“某店”使用。2011年9月22日，该商铺改由陈某母亲郑某经营，店名更名为福州市某店。2012年12月20日，郑某与出租方签订租赁合同，约定该商铺由郑某承租，每月租金2410元，租赁期间自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2013年1月6日，陈某领取失业证，现陈某因晋安区某苑102单元的房产每月需偿还银行贷款5037.10元。
离婚后，李某甲于2010年3月17日购置了闽A×××××号别克轿车一部，并租赁坐落于晋安区某城37号的商铺用于经营茶叶，后因经营不善于2012年7月20日将该商铺转租他人。
原审法院认为：离婚协议明确约定房产属原告所有、各自名下的财产归各自所有、抚养费为每月5000元。该协议合法有效，并经生效判决确认，双方当事人应依协议履行。该协议约定原告与李某甲各自名下的财产归各自所有，可确认每月5000元的抚养费不具有财产补偿的性质。李某甲无房且需抚养婚生子，故每月5000元的抚养费并非过高。离婚后，被告曾起诉请求原告支付抚养费，后双方达成每月支付5000元的调解协议，此举进一步表明每月支付5000元抚养费系双方当事人的真实意思表示。离婚后，原告将商铺转让给其母亲，并于诉讼中办理失业证，并不足以证明其收入降低。原告主张其因支付抚养费向外借款28万元，仅提供借条复印件，债权人亦未出庭作证，且被告不予认可，故该证据不能作为认定案件事实的依据。现原告不能举证证明其存在法定的情势变更情形致其无力承担约定的抚养费，故其要求将每月抚养费降低为600元的诉讼请求，依据不足，应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：1、每月5000元的抚养费远超出被上诉人每月的生活、教育支出。2、每月5000元的抚养费已超出上诉人的负担能力范围。3、李某甲占用、挥霍上诉人支付给被上诉人的抚养费。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈李某答辩称：一审判决适用法律正确无误，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，应予驳回。
经审理查明：上诉人陈某和被上诉人陈李某对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人陈李某的法定代理人李某甲双方已在离婚协议中就财产归属、子女抚养权和抚养费一系列问题自愿达成一致。该协议应得到全面履行。现上诉人欲推翻该协议中对抚养费的约定没有事实根据，上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 林 峰
代理审判员 杨淑艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 青
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第371号
原告车张龙。
被告田益民。
原告车张龙诉被告田益民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告车张龙到庭参加诉讼。被告田益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告车张龙诉称：被告于2012年12月30日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，案外人余路加承担连带责任。现经原告多次催告，被告未向原告返还借款及利息，故起诉请求判令被告立即返还借款50000元及利息损失6930元（自借款期限届满之日起按日万分之二点一的标准计算22个月），并承担本案的诉讼费用。
被告田益民未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告于2012年12月30日向原告借款50000元，约定还款日期为2013年1月29日，被告出具借据一份予以确认，案外人余路加作为担保人在该借据上签字。该款经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，担保人余路加亦未尽担保责任，原告于2015年2月25日起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告田益民作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田益民于本判决生效之日起十日内返还车张龙借款50000元，并支付该款的逾期利息损失6930元。
如田益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由田益民负担，该款车张龙已预交，由田益民在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6015号
原告：王冬光。
委托代理人：骆渭清。
被告：黄庆仕。
本院在审理原告王冬光与被告黄庆仕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬光撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告王冬光负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 周欣倩
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第78号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人周本奎，湄潭县高台镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人朱恕怀。
被执行人杨绪敏。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字106（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人朱恕怀和杨绪敏夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2014年4月8日作出了湄人口计生征决字106（2014）第（4）号对朱恕怀、杨绪敏分别征收社会抚养费13632元、13632元，合计征收27264元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字106（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年八月二十五日
书记员 张绍念
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第774-3号
原告谭书耕。
被告尹占强。
被告李雪梅。
被告李玉杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告谭书耕诉被告尹占强、李雪梅、李玉杰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭书耕于2016年3月4日向本院申请撤回对被告李玉杰的起诉。
本院认为，原告谭书耕申请撤回对被告李玉杰的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭书耕撤回对被告李玉杰的起诉。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年三月四日
书 记 员 张建萍
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第335号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：曲常兴。
被告：王慧。
被告：曲在恩。
被告：孔庆燕。
被告：孙茂杭。
被告：张婕。
被告：张华利。
被告：姜丽君。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告曲常兴、王慧、曲在恩、孔庆燕、孙茂杭、张婕、张华利、姜丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲常兴于2011年1月31日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币200000元，被告王慧、曲在恩、孔庆燕、孙茂杭、张婕、张华利、姜丽君自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告曲常兴。借款期满后，借款人和保证人均未按合同约定付清借款本息。截至2014年10月10日，八被告共欠牟平联社借款本金200000元，利息55104.02元、复利7227.20元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求八被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2014年10月11日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率13.120005‰支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
八被告均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，牟平联社与被告曲常兴签订了一份《个人借款合同》，约定被告曲常兴向牟平联社借款人民币200000元，借款期限自2011年1月31日至2013年1月30日，采用可循环方式即借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告王慧、曲在恩、孙茂杭、张华利与牟平联社签订了一份《最高额保证合同》，约定被告王慧、曲在恩、孙茂杭、张华利自愿为借款人曲常兴自2011年1月31日起至2013年1月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在牟平联社处办理人民币贷款在最高额300000元的范围内提供连带责任保证担保。保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2011年1月31日，被告孔庆燕、张婕、姜丽君各向牟平联社出具了一份《保证人配偶声明》，称其分别是保证人曲在恩、孙茂杭、张华利的配偶，知悉且同意保证人为被告曲常兴在牟平联社的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平联社于2012年1月19日向被告曲常兴提供了借款本金200000元，被告曲常兴在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2013年1月18日，借款期内月利率为8.74667‰。借款期满至今，被告曲常兴支付了借款期内利息，剩余本息未偿付。被告王慧、曲在恩、孔庆燕、孙茂杭、张婕、张华利、姜丽君也未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年1月19日至2014年10月10日逾期还款利息为55104.02元；复利为7227.20元；利息合计62331.22元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在其开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在八被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与八被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告曲常兴后，被告曲常兴即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.74667‰，逾期还款月利率应为13.120005‰。现该借款清偿期早已届满，被告曲常兴除应还清借款本金200000元、支付自2013年1月19日至2014年10月10日逾期利息55104.02元外，还应承担自2014年10月11日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告曲常兴在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王慧、曲在恩、孔庆燕、孙茂杭、张婕、张华利、姜丽君作为借款合同的连带责任保证人，应对上述借款在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉八被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲常兴于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金200000元，及截至2014年10月10日期间的利息55104.02元、复利7227.20元，本息合计262331.22元。
二、2014年10月11日之后，被告曲常兴仍应以所拖欠借款本金200000元、利息55104.02元为基数，按照月利率13.120005‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告王慧、曲在恩、孔庆燕、孙茂杭、张婕、张华利、姜丽君对被告曲常兴的上述债务在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。被告王慧、曲在恩、孔庆燕、孙茂杭、张婕、张华利、姜丽君承担连带清偿责任后，有权向被告曲常兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元减半收取2617元，由八被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一四年十二月三十一日
书记员 贺凌君
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0042号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人瞿某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人瞿某犯交通肇事，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人瞿某于2013年10月27日21时25分左右，驾驶苏F×××××号小型轿车，由东向西行驶至如东县掘兵线三桥村路段，与驾驶电动自行车同向行驶的王某发生交通事故，致被害人王某受伤，经抢救无效于同月29日死亡。事故发生后，被告人瞿某弃车逃逸。如东县公安局交巡警大队认定，被告人瞿某对该事故承担主要责任。被告人瞿某于2013年10月28日上午投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人瞿某与被害人近亲属已达成协议，并已全部履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。起诉指控的证据有被告人的供述、证人证言及书证等。公诉机关认为，被告人瞿某违法驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人瞿某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人瞿某对指控的犯罪未提出异议。
经审理查明，被告人瞿某于2013年10月27日21时25分左右，驾驶苏F×××××号小型轿车，由东向西行驶至如东县掘兵线三桥村路段，与驾驶电动自行车同向行驶的王某发生交通事故，致被害人王某受伤，经抢救无效于同月29日死亡。被告人瞿某的车辆气囊弹出并侧翻，车辆无法行驶，被告人瞿某与同车的季某从车内爬出后，各自离开事故现场。如东县公安局交巡警大队认定，被告人瞿某驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况观察疏忽，未能确保安全，发生交通事故后弃车逃逸，其行为的过错和违法行为对事故发生所起作用较大，王某的过错和违法行为对事故所起作用较小。因此对此交通事故瞿某承担主要责任，王某承担次要责任。
被告人瞿某在亲戚的劝说下于2013年10月28日上午投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人瞿某与被害人近亲属已达成协议，赔偿被害人家属人民币47万元，已全部履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、陈某、季某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告；如东县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书；如东县公安局法医学尸体检验意见书；如东县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；刑事和解协议、谅解书；被告人瞿某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。并具有逃逸情节。被告人瞿某主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人瞿某就赔偿问题与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人瞿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用刑事和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。庭审中，被告人瞿某认识到自己行为构成交通肇事罪，并积极赔偿被害人家属经济损失，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人瞿某的犯罪情节及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
代理审判员 朱天晔
人民陪审员 孙九梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0042号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人陈某，男，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月27日被东台市公安局取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年8月19日上午，被告人陈某驾驶机件不符合技术标准的苏M×××××号重型自卸货车，沿东台市229省道由南向北行驶至85公里＋890米处路段�，车辆驶向道路左侧，车辆右后角与由北向南丁某驾驶的苏12636**号变型拖拉机（车载沈某乙）的右前角相撞，致被害人沈某乙受伤后经抢救无效于当日死亡。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警，并在现场等待交警，归案后如实交代了犯罪事实。被告人陈某已赔偿了被害人沈某乙近亲属损失，得到了被害人沈某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有东台市公安局发破案经过及归案情况说明、证人丁某、刘某、沈某甲的证言、现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、被告人驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、车辆损失价格鉴定结论书、尸体检验意见书、补偿协议书、谅解书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定�
本院认为，被告人陈某驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未能实行右侧通行，且未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人陈某已赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一四年二月十日
书记员 华佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0042号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月27日被东台市公安局取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年8月19日上午，被告人陈某某驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车，沿东台市229省道由南向北行驶至85公里＋890米处路段时，车辆驶向道路左侧，车辆右后角与由北向南丁某某驾驶的变型拖拉机（车载沈某某）的右前角相撞，致被害人沈某某受伤后经抢救无效于当日死亡。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈大友负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某某主动报警，并在现场等待交警，归案后如实交代了犯罪事实。被告人陈某某已赔偿了被害人沈某某近亲属损失，得到了被害人沈某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有东台市公安局发破案经过及归案情况说明、证人丁某某、刘某某、沈某某的证言、现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、被告人驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、车辆损失价格鉴定结论书、尸体检验意见书、补偿协议书、谅解书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未能实行右侧通行，且未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人陈某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人陈大友已赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一四年二月十日
书记员 华佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第0042号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人赵某，农民。曾因盗窃于2009年7月被连云港市劳动教养委员会决定劳教一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于东海县看守所。东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控，2013年9月4日至9月6日，被告人赵某与周前福、赵望月（均另案处理）在山东省郯城县、东海县牛山街道等地，采用秘密窃取的手段，盗窃摩托车、电动自行车等物，经价格鉴定，被盗车辆价值合计人民币5747元。具体分述如下：1、被告人赵某与周前福、赵望月于2013年9月4日23时许，在山东省郯城县太平洋网吧门口，将杨某停放在网吧门口的一辆红色五羊本田大架摩托车盗走，经鉴定价值人民币1767元。2、被告人赵某与周前福、赵望月于2013年9月6日0时许，在东海县牛山街道水晶花园小区路西第二栋楼下，将侍祥停放在楼下的一辆黄色英克莱牌电动自行车盗走，经鉴定价值人民币1980元。3、被告人赵某与周前福、赵望月于2013年9月6日2时许，在东海县牛山街道晶都花园小区4号楼下，将倪某停放在楼下的一辆黑色豪爵海王星牌摩托车盗走，经鉴定价值人民币1400元。现该车已发还。4、被告人赵某与周前福、赵望月于2013年9月6日2时许，在东海县牛山街道晶都花园小区6号楼4单元楼下，将韩某停放在楼道的一辆黑色雅马哈大架摩托车盗走，经鉴定价值人民币600元。现该车已发还。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中予以供认，辩称指控的第三起盗窃中其已经被抓获，不应计入其盗窃数额。另有被害人韩某、侍祥、杨某、倪某的陈述，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑发（2013）375、391、388号价格鉴证意见，连云港市劳动教养委员会连劳教委决字（2009）第85号劳动教养决定书，东海县公安局制作的辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人身份证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某与他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人赵某提出的“指控的第三起盗窃中其已经被抓获，不应计入其盗窃数额”的辩解，经查，被告人赵某与其同案人共谋盗窃，在指控的第三起盗窃中只是分工不同，故对其辩解不予采纳。被告人赵某到案后如实供犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵某于本判决生效后十日内退赔被害人杨晓飞人民币1767元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 秦 臻二〇一四年一月十三日书 记 员 尹梦忆
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第0042号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，住东海县山左口乡。曾因盗窃于2009年7月被连云港市劳动教养委员会决定劳教一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于东海县看守所。东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控，2013年9月4日至9月6日，被告人赵某某与周某某、赵甲（均另案处理）在山东省郯城县、东海县牛山街道等地，采用秘密窃取的手段，盗窃摩托车、电动自行车等物，经价格鉴定，被盗车辆价值合计人民币5747元。具体分述如下：1、被告人赵某某与周某某、赵甲于2013年9月4日23时许，在山东省郯城县太平洋网吧门口，将杨某某停放在网吧门口的一辆红色五羊本田大架摩托车盗走，经鉴定价值人民币1767元。2、被告人赵某某与周某某、赵甲于2013年9月6日0时许，在东海县牛山街道水晶花园小区路西第二栋楼下，将侍某停放在楼下的一辆黄色英克莱牌电动自行车盗走，经鉴定价值人民币1980元。3、被告人赵某某与周某某、赵甲于2013年9月6日2时许，在东海县牛山街道晶都花园小区4号楼下，将倪某某停放在楼下的一辆黑色豪爵海王星牌摩托车盗走，经鉴定价值人民币1400元。现该车已发还。4、被告人赵某某与周某某、赵甲于2013年9月6日2时许，在东海县牛山街道晶都花园小区6号楼4单元楼下，将韩某某停放在楼道的一辆黑色雅马哈大架摩托车盗走，经鉴定价值人民币600元。现该车已发还。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中予以供认，辩称指控的第三起盗窃中其已经被抓获，不应计入其盗窃数额。另有被害人韩某某、侍某、杨某某、倪某某的陈述，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑发（2013）375、391、388号价格鉴证意见，连云港市劳动教养委员会连劳教委决字（2009）第85号劳动教养决定书，东海县公安局制作的辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人身份证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某与他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人赵某某提出的“指控的第三起盗窃中其已经被抓获，不应计入其盗窃数额”的辩解，经查，被告人赵某某与其同案人共谋盗窃，在指控的第三起盗窃中只是分工不同，故对其辩解不予采纳。被告人赵某某到案后如实供犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵某某于本判决生效后十日内退赔被害人杨某某人民币1767元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 秦 臻二〇一四年一月十三日书 记 员 尹梦忆
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1152号
申请执行人邹法刚，男，汉族，住信阳市。
被执行人黄亚辉，男，汉族，住信阳市。
被执行人信阳联众置业有限公司。
本院在执行邹法刚诉黄亚辉、信阳联众置业有限公司借贷纠纷一案中，被执行人不自动履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封信阳联众置业有限公司开发所有的房屋。查封期三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 巍
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民二金初字第37号
原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行。住所地开封市西大街。
负责人冯军英，该行行长。
委托代理人赵大海，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人温新志，该行职员。代理权限为特别授权。
被告田四代，男，汉族，住河南省开封县袁坊乡。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月9日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁成勋
二〇一四年四月十七日
书记员 王春英
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初548号
原告白勋盼，男，1984年8月6日生，汉族，个体，初中文化，住柏乡县，
被告河北恒海工程建设工程有限公司，法定代表人陈占军，地址：任县光明街37号。
被告柏乡县教育局，法定代表人杨中玉，地址：柏乡县建设路。
第三人：孔凡刚，男，1963年3月10日生，汉族，农民，邢台市任县人，住本村，
原告白勋盼与被告河北恒海工程建设工程有限公司、柏乡县教育局等为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费680元，本院予以免收。
审 判 长 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 尚 曦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 存
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初548号
原告白勋盼，男，汉族，个体，初中文化，住柏乡县。
被告河北恒海工程建设工程有限公司，地址：任县。
被告柏乡县教育局，地址：柏乡县。
原告白勋盼与被告河北恒海工程建设工程有限公司、柏乡县教育局为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费680元，由原告负担。
审 判 员 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 尚 曦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 存
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5355号
原告颜金杏，男，住仙游县。
被告谢国强，男，住仙游县。
本院在审理原告颜金杏诉被告谢国强民间借贷纠纷一案中，原告颜金杏于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜金杏自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜金杏撤回起诉。
案件受理费人民币二千五百元，减半收取人民币一千二百五十元，由原告颜金杏负担。
审判员 林明添
二〇一四年十月十五日
书记员 翁洲玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4号
原告张超冷。
被告苏州润维商业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路88号。
法定代表人童少青。
本院在审理原告张超冷诉被告苏州润维商业有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告张超冷向本院申请撤诉。
本院认为，原告张超冷自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张超冷撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张超冷负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜荣尚
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵 霞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初88号
原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司。
住所地：泗城镇桃园。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：王梅，系该行办事员。
被告：陈平权，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：严洪元，男，1961年3月20日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告陈平权、严洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员许道贵独任审理。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月23日，原告泗县农村合作银行与被告陈平�签订借款合同一份，借款金额为48000元，到期日为2014年12月23日，与被告严洪元签订一份保证合同，被告严洪元为其提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不能按合同约定还本付息。请求判令被告陈平权偿还原告贷款本金47999.99元及利息25358.67元，（至2015年10月28日）。并继续按合同支付贷款利息至执行完毕时止，被告严洪元承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案诉争已经安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00742号民事判决书判决结案，现原告再次起诉，违反了民事诉讼法一事不二理的原则。故对原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉，依法应予以驳回。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽泗�农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 仇典楚
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00587号
申请执行人严智飞，男，1965年10月26日生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ任，男，1968年7月15日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第00538号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3800元，并承担诉讼费50元，执行费50元。
执行中，被执行人已按该判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年六月二十日
书记员 付钊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4394号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、二楼。
负责人王波，行长。
委托代理人苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟。
被执行人周加林，男，1961年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8313号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周加林所有的银行存款人民币388906.5元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年十月十四日
代书 记员 林晓珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第684号
原告：淄博市淄川区星辰燃气公司，住所地，淄博市淄川区文华路522号。
法定代表人：王炳团，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王圣志，男，1967年7月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
被告：淄博皇娥玻璃制品销售有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：吴惠贞，董事长。
原告淄博市淄川区星辰燃气公司（以下简称星辰公司）与被告淄博皇娥玻璃制品销售有限公司（以下简称皇娥公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告星辰公司委托代理人王圣志、董汉良到庭参加诉讼，被告皇娥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星辰公司诉称，自2012年9月下旬，被告购买原告液化气，截止2013年10月31日，被告共计欠原告货款64000元，至今未付款。为此，特请求依法判令被告皇娥公司偿付货款64000元。
被告皇娥公司缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，自2012年9月下旬起，被告购买原告液化气，截止2013年10月31日，被告共计欠原告货款64000元，至今未付款。
另查明，2013年11月11日，被告公司名称由淄博宏旭玻璃制品有限公司变更为淄博皇娥玻璃制品销售有限公司。
上述事实，有原告星辰公司提供的询证函、企业变更情况和企业信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告星辰公司与被告皇娥公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告皇娥公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告星辰公司主张被告皇娥公司偿付货款64000元，有询证函及企业变更情况和企业信息表足以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博皇娥玻璃制品销售有限公司偿付原告淄博市淄川区星辰燃气公司货款64000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告淄博皇娥玻璃制品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 赵冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1422、1429、1482、2037、2112、2421、2424、3263、3841、
3844、5394、5404、5411、5412、5414、
5416、5417、5527、5530、5531、5533、
5540、5541、5542、5546、5547、5552、
5554、5555号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被告金修亮等人（基本情况详见附表一）。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告金修亮等人金融借款合同纠纷二十九案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员李宏新、陈洁珊组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本二十九案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》或《个人信用借款合同》（以下均简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（贷款发放日、被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。
各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各案在诉请的暂计日期之后的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项付清之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表三），由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴桃（兼）
后续附表一、附表二、附表三：
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第197号
原告张铁磊。
被告微山县四联投资管理有限公司。
法定代表人张茗亮，经理。
本院在审理原告张铁磊与被告微山县四联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张铁磊于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告微山县四联投资管理有限公司价值320000元的财产及相应价值的存款。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县四联投资管理有限公司价值320000元的财产及相应价值的存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 巧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1427号
原告王忠祥，个体户。
委托代理人李晓敏，江苏天玺律师事务所律师。
被告刘其军，个体户。
被告丁支国，个体户。
原告王忠祥与被告刘其军、丁支国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序独任审判。于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告王忠祥的委托代理人李晓敏到庭参加诉讼，被告刘其军、丁支国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠祥诉称，2012年7月30日被告刘其军借到原告王忠祥人民币400000元，双方约定于2013年3月30日归还欠款，并约定如不能按期还款，愿意承担全部违约责任及因诉讼产生的一切费用，并按国家同期贷款利率的四倍计算利息。被告丁支国为本借款进行担保。后经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款400000元及利息（从2013年3月30日计算至2013年8月19日按银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案的律师费、诉讼费、保全费。
被告刘其军未作答辩。
被告丁支国未作答辩。
经审理查明，被告刘其军于2012年7月30日向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条／本人刘其军今借到王忠祥人民币肆拾万元正，￥400000／此借款用于合法生产经营，还款日期为2013年3月30日，如不能按期还款，本人愿承担全部违约责任及因诉讼产生的一切费用并按国家银行同期贷款利率的四倍计算利息。／备注：1、本款以现金方式当场支付；2、双方约定，如有争议由出借人所在地法院管辖。／借款人：刘其军／2012年7月30日／担保人：丁支国／2012.7.30日。借款到期后经原告索要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条（2012.7.30）等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告刘其军要求偿还借款及利息，有被告出具的借条为证，且利息要求符合法律规定，本院予以支持。被告丁支国作为本案借款的连带责任保证人，在借款人刘其军没有按照约定的期限履行还款义务的情况下，应当按照约定和法律规定承担保证责任。现原告诉称要求被告丁支国承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其军于本判决生效后10日内偿还原告王忠祥借款400000元及利息（利息自2012年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年8月19日止）。
二、被告丁支国对上述本息承担连带还款责任。
三、驳回原告王忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8525元，减半收取4262.5元，保全费2970元。合计7232.5元，由被告刘其军、丁支国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 单 军
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：盱眙珠江村镇银行
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23634号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈绍斌，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈绍斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈绍斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46012.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46012.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1631号
申请执行人淄博国美铺路工程有限公司，住所地：张店区潘南西路3号，法定代表人：韩春美，董事长。
被执行人山东华圣瑞德市政工程有限公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假村新城发展大厦B座20层，法定代表人：马长征，总经理。
本院（2018）鲁0303民初385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初385号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年四月十日
书记员 郑文文
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1855号
原告：资阳市兴力达减速机械设备厂，住所地资阳市城南大道*号宇良泵业*号附*号。
投资人：王建华，厂长。
委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。
被告：刘旭洪（曾用名刘旭兵），男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告资阳市兴力达减速机械设备厂与被告刘旭洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市兴力达减速机械设备厂的委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告刘旭洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳市兴力达减速机械设备厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付报酬75,000元。事实和理由：2015年7月19日，被告向原告定作减速机及其配件并交付100,000元定金。至2016年2月24日，原告为被告定作的产品全部交付完毕。2月29日，经双方结算，被告尚欠原告75,000元而向原告出具欠条并约定了还款时间。原告多次向被告催收还款未果。
被告刘旭洪未作答辩。
经审理查明：原告系个人独资企业，经验范围为减速机械及配件加工、销售。被告向原告定作减速机及其配件，原告将产品交付给被告后经双方结算，被告于2016年2月29日出具《欠条》，载明“今欠到资阳市兴力达减速机械设备厂王建华货款75,000.00元大写（柒万伍仟圆整）还款日期为三月十日此剧欠款人：刘旭洪×2016.2.29”。至今，被告未向原告支付该货款。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的承揽合同，但是从原告提供的《送货单》、《欠条》可以看出，原、被告存在承揽合同关系，且该承揽合同关系合法有效，应受法律保护。经双方确认，被告尚欠原告货款75,000元，故原告主张被告拖欠报酬75,000元，证据充分，事实清楚。虽然欠条上约定还款时间为“三月十日”，并未约定哪一年，但是结合本案实际及合同性质，应视为还款时间约定为2016年3月10日。现还款时间已过，故对原告要求被告支付报酬75,000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘旭洪在本判决生效后10日内向原告资阳市兴力达减速机械设备厂支付报酬75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为838元，由被告刘旭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一八年七月九日
书记员 郭万羽
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1919号
原告：李建林，男，1960年11月11日生，汉族，居民，住武平县，
被告：钟美雄，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住武平县，
被告：李友春，女，成年，汉族，农民，住武平县。
原告李建林与被告钟美雄、李友春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李建林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,李建林自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建林撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由李建林负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第66号
原告：绍兴县隆翔纺织品有限公司。住所地：绍兴县钱清
原料市场a区2幢1、3、5、7号。
法定代表人：赵水花，该公司总经理。
被告：绍兴县硕豪针织有限公司。住所地：绍兴县湖塘街
道型塘村。
法定代表人：沈伟琴。
本院在审理原告绍兴县隆翔纺织品有限公司诉被告绍兴县
硕豪针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月23
日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万
元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款
之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴县硕豪针织有限公司的银行存款20万元或查
封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 金燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初1942号
原告：周始泽，男，汉族，住重庆市潼南区。
被告：罗开全，男，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周始泽与被告罗开全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周始泽到庭参加诉讼；被告罗开全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周始泽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付材料款172155元。事实与理由：原告于2017年3月份起，给被告运送水泥、河沙、碎石等材料，用于被告承建的龙形镇檬子龙多山农业农佛旅游开发建设项目。被告给原告出具欠条2张，共计欠原告材料款172155元。原告多次催收该欠款，被告均未及时支付该欠款。为此，原告提起诉讼。
被告罗开全未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告罗开全向原告周始泽出具欠条一张。欠条载明：欠到周始泽3、4、5月所有材料款共计156780元（壹拾伍万陆仟柒佰捌拾元整）。2017年9月27日，被告罗开全再次向原告周始泽出具欠条一份。欠条载明：6月总欠周始泽6月份货款25375元，已付10000元（壹万元整），还欠15375元（壹万伍仟叁佰柒拾伍元），后续不产生其他费用。被告罗开全在前述2张欠条上欠款人处签名并捺印。
另查明，原、被告对付款时间没有书面约定，原告自述双方口头约定在结算出具欠条后几天付款。
本院认为，原告举示的被告出具的欠条能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告对付款时间虽没有书面约定，但原告自述双方口头约定在结算出具欠条后几天付款，该陈述不损害被告的利益，本院对此予以采信。被告未按照约定时间支付货款，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款的违约责任。原告请求被告支付材料款172155元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗开全于本判决生效后十日内向原告周始泽支付材料款172155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743.10元，减半收取1871.55元，申请财产保全措施费1420元，合计3291.55元，由被告罗开全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴继权
二〇一八年四月二十五日
法官助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初604号
原告赵淑英，女，1956年1月10日出生，汉族，退休公务员，北京市宣武区人，现住北京市宣武区红居南街*号院**楼*单元***室。
身份证号110104195601102061
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告赵淑英诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑英诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢11层1108号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约�，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢11层1108号房，并签订了编号为XLF-0750的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8500元，总金额347055元。协议签订后，原告于2013年2月25日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
�院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-0750的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁