安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05107号
原告：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼。
法定代表人：魏泽林，公司董事长。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市金平区中山路62号。
法定代表人：杨海文，公司总经理。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，公司董事长。
委托代理人：陈懋，公司员工。
委托代理人：苗鹏，公司员工。
原告合肥伟霖脚手架有限公司（以下简称合肥伟霖公司）诉被告汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建筑公司）、广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥伟霖公司的委托代理人柳丰收、王野秋，被告广州富利建筑公司的委托代理人陈懋、苗鹏到庭参加诉讼，被告汕头建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥伟霖公司诉称：2012年10月16日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将承建的“保利和盛公馆11#楼及地下车库”工程的脚手架部分分包给原告，分包范围为外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用。合同中对工期、承包单价、超期费用、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定及被告要求提供了相应的服务，2015年4月11日，经双方核算，原告应得工程款为2021631.92元。现合同工程外脚手架早已拆除，被告应按照双方核算的金额支付工程款。但经原告多次催要，被告至今仅支付了1450000元，尚欠571631.92元未付，已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告一支付原告工程款571631.92元，并支付违约金50584元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中268387.132元自2015年4月11日暂计算至2015年12月18日；303244.788元自2016年10月11日暂计算至2015年12月18日），此后违约金按上述标准持续计算至款清之日止，被告二对前述债务承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费。
被告汕头建筑公司未作答辩，亦未提交证据。
被告广州富利建筑公司辩称：请求法院驳回原告诉请，答辩人不承担诉讼费。案涉工程合肥保利拉菲公馆项目二期二标11#楼、地下车库由富利公司与汕头建总公司组成联合体向保利公司承建并签订《施工承包合同》。富利公司与汕头建总公司签订《联合体施工协议》，约定联合体双方的工作分工。根据《联合体施工协议》的约定，本案原告伟霖公司所诉脚手架工程属于汕头建总的施工范围。且根据伟霖公司所提供的证据，脚手架工程也是由汕头建总与其签订合同，并实际履行。该合同的签订和履行均与富利公司无关。综上所述，富利公司与原告伟霖公司没有合同关系，伟霖公司对富利公司的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回。
本院经审理查明：2012年10月16日，原告合肥伟霖公司与被告汕头建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：被告汕头建筑公司将合肥保利和盛公馆11#楼的外脚手架包工包料、内架提供地下室及标准层钢管、扣件材料使用分包给原告，开工日期为2012年10月20日，结束工期为2013年10月20日；被告汕头建筑公司委派吴文凯为项目负责人，原告委派董应生为劳务负责人；合同第17条劳务报酬1、在约定工作内容和工期内11#楼工程承包单价为59元/m²，地下车库承包单价为35元/m²，支付分包人材料使用费和人工费，此单价（含总结算工程款）均不包含税金2、承包单价按该工程总建筑面积为计算基数，本工程11#楼总建筑面积为26067.88m²，该面积双方已核定，作为本工程结算面积，地下车库按实际完成建筑面积计算；合同第19条劳务报酬的中间支付1、工程结构完成至十层支付已经完成工程量价款的65%（月进度工程量价款指完成楼层或地下室面积*合同单价），2、之后按月进度支付65%，到架体封顶累计至合同总款的65%，3、承包人通知分包人拆架前累计支付至合同结算总价款（含增加量价款）的75%，4、主体架拆完累计支付至合同结算总价款（含增加量价款）的85%，余款自主体架（不含料台）全部拆完日起陆个月内全部付清，5、合同总款为本合同约定的合同总价款，结算总价款为合同约定总价款+超期增加工程款+其他签证款；合同第25条违约责任2、工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日伍‰的违约金；合同还约定了其他内容；该合同由被告汕头建筑公司的委托代理人蔡碧和签字并加盖公司公章，原告亦加盖公章。在合同签订后，原告依约进行施工。2015年4月11日，原告委派的劳务负责人董应生与被告委派的项目负责人蔡碧和对11#楼外脚手架工程进行了结算，确认工程总造价为2021631.92元，结算单由董应生、蔡碧和签字，另加盖了汕头建筑公司、广州富利建筑公司联合体合肥保利和盛公馆四期二标段项目部技术专用章，该资料章另备注“仅供内部资料归档使用，对外不具备任何法律效力”。期间，原告自认被告汕头建筑公司支付工程款1450000元，余款571631.92元经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2012年11月，汕头建筑公司、广州富利建筑公司作为共同承包方与发包方合肥保利和盛房地产有限公司签订《合肥保利拉菲公馆项目二期二标段11#楼及地下车库建筑安装工程施工承包合同》，约定合肥保利和盛房地产有限公司将合肥保利拉菲公馆项目二期二标段11#楼及11#楼地下车库建筑安装工程交由汕头建筑公司、广州富利建筑公司承包施工。另汕头建筑公司与广州富利建筑公司签订《合肥保利滨湖区BHC-10地块-11#楼和11#楼的地下室总包工程联合体施工协议》，协议约定：一、定位与分工1、汕头建总为本项目总承包联合体主办人，为本项目施工单位，负责委派项目经理，全面履行与业主签订的“施工合同及补充协议”内容及承诺，对施工现场的施工技术安全、文明、质量、进度、资料等负全面责任，所有施工及材料采购、设备租赁等均由汕头建总负责，相应经济责任均由汕头建总承担，由此产生的纠纷均由汕头建总负责解决，与富利建安无关；2、富利建安为本项目联合体成员，参与联合体项目经理部工作，负责与业主的联系，接受业主的指令、指示和通知，并及时转发关于联合项目部；负责工程款的支付和收取；负责自行承担的施工任务；合同第六条、工程管理费的收取1、富利建安收取施工总造价3%的管理费。协议还约定了其他内容。
庭审中，被告广州富利建筑公司陈述其与汕头建筑公司之间就案涉工程尚未结算工程价款。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、工程结算单、竣工验收报告，被告广州富利建筑公司提供的施工承包合同一份、联合体施工协议，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告合肥伟霖公司与被告汕头建筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同履行。现原告已按合同的约定履行了案涉脚手架的施工义务，被告汕头建筑公司应按合同约定支付相应工程款。2015年4月11日，被告汕头建筑公司委派蔡碧和与原告就案涉脚手架工程进行结算，蔡碧和的结算行为系履行职务行为，故所产生的法律后果，应由被告汕头建筑公司承担。案涉脚手架工程价款为2021631.92元，被告应于主体架全部拆除起6个月内付清，但被告仅付款1450000元，已构成违约，被告除应支付尚欠571631.92元的工程款外，还应承担违约责任。双方在合同中约定的每日按拖欠金额的5‰支付违约金过高，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应分段计算，即自出具结算之日，应以268387.132元（2021631.92元×85%-1450000元）基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年10月10日止，其后的违约金以余款571631.92元基数，自2015年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告广州富利建筑公司与汕头建筑公司虽为案涉项目工程的共同承包人，但从广州富利建筑公司提供的《合肥保利滨湖区BHC-10地块-11#楼和11#楼的地下室总包工程联合体施工协议》来看，汕头建筑公司对施工现场的施工技术安全、文明、质量、进度、资料等负全面责任，所有施工及材料采购、设备租赁等均由其负责，相应经济责任均由汕头建筑公司承担，由此产生的纠纷均由汕头建筑公司负责解决，与广州富利建筑公司无关；广州富利建筑公司并向汕头建筑公司按施工总造价3%收取管理费等，其行为符合住房城乡建设部关于《建筑工程转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的通知第六条转包特征，故本院认定广州富利建筑公司与汕头建筑公司就11#楼及地下室总包工程联合体施工协议系转包行为。因广州富利建筑公司与汕头建筑公司对涉案工程未进行结算，故广州富利建筑公司应在欠付汕头建筑公司工程价款范围内承担付款责任。对被告广州富利建筑公司辩称的脚手架工程是由汕头建筑公司与原告签订合同并实际履行，该合同的签订和履行均与广州富利建筑公司无关的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥伟霖脚手架有限公司工程款571631.92元及违约金（2015年4月11日至2015年10月10日的违约金以268387.132元基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2015年10月11日之后的违约金，以571631.92元基数，自2015年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决确定的实际付款之日）；
二、被告广州富利建筑安装工程有限公司在欠付被告汕头市建筑工程总公司工程价款范围内对原告合肥伟霖脚手架有限公司承担付款责任；
三、驳回原告合肥伟霖脚手架有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10022元，减半收取5011元，由被告汕头市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许子豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。