wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执复字第25号
申请复议人（申请执行人、异议人）：张展鹏，男。
被执行人：珠海经济特区新丰实业发展公司。
法定代表人：黄丽俭。
被执行人：珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组。
负责人：关建荣、。
执行法院珠海市金湾区人民法院在执行张展鹏申请执行珠海经济特区新丰实业发展公司（以下简称新丰公司）、珠海市金湾区三灶镇三灶社区榕树仔居民小组（以下简称榕树仔居民小组）建设工程合同纠纷一案中，于2012年12月21日作出（2004）金法执恢字第542-1号之三《通知书》，通知张展鹏，撤销（2004）金执字第542号之四民事裁定书的（2004）金法执恢字第542-1号之四执行裁定书已经发生法律效力，责令张展鹏自收到通知之日立即停止有关装修、扩建等行为，并责令张展鹏及其相关人员自收到通知之日起五日内搬离涉案建筑物及所对应的土地，逾期不搬离的，法院将强制腾退，造成的损失由张展鹏一方承担。为此，张展鹏向执行法院提起书面异议，请求撤销（2004）金法执恢字第542-1号之三《通知书》。执行法院于2013年4月17日作出（2013）珠金法执异字第3号执行裁定。张展鹏不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请复议人张展鹏提出书面异议的请求事项为：请求撤销执行法院（2004）金法执恢字第542-1号之三《通知书》。而执行法院（2013）珠金法执异字第3号执行裁定的主文为：“本院（2004）金法执恢字第542-1号之三《通知书》正文第三行的‘2012年11月28’补正‘2012年12月17日’”。亦即，执行法院没有依法对张展鹏的异议请求作出裁决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，故应予撤销，重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法执异字第3号执行裁定；
二、本案发回珠海市金湾区人民法院重新审查。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一三年六月二十日
书 记 员 熊 珊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1751号
原告：吕某。
被告：李某。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日以原、被告已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一五年十二月十七日
书记员 乔学兰
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第0057号
原告张洪雨。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人程汝怀，局长。
委托代理人王德志，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局副局长。
委托代理人刘建颖，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
原告张洪雨诉被告天津市宝坻区国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪雨撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1320号
原告苏州新友联饭店有限公司，住所地苏州市解放东路99号。
法定代表人陆伟忠，董事长。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人田小龙，江苏和合合律师事务所律师。
被告苏州华天正科数字技术有限公司，住所地苏州市解放东路117号9层。
法定代表人吴萍，董事长。
被告柏友文。
被告徐春娥。
本院在审理原告苏州新友联饭店有限公司诉被告苏州华天正科数字技术有限公司、柏友文、徐春娥旅店服务合同纠纷一案过程中，原告苏州新友联饭店有限公司于2014年11月18日以被告已将款项付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州新友联饭店有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币246元，减半收取人民币123元，由原告苏州新友联饭店有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 顾晓斐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3544号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1993年1月8日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年6月19日作出（2012）鄂汉阳未刑初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。执行中，2014年11月经本院减刑七个月（缴纳罚金人民币4000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯ＸＸＸ在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第121号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人阮振，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人尚士宪，男，满族，大专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人任赫男，女，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）第122号起诉书指控被告人阮振、尚士宪、任赫男犯开设赌场罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭。于2014年10月30日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、代理检察员任晓慧出庭支持公诉，被告人阮振、尚士宪、任赫男到庭参加诉讼�现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年2月23日至2014年4月4日，被告人阮振、任赫男伙同尚士宪在鞍山市千山区某村一居民家中，利用赌博机开设赌场，共计盈利人民币247000元。
公诉机关认为，被告人阮振、尚士宪、任赫男利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人阮振对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可。
被告人尚士宪对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可。
被告人任赫男对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可。
经审理查明，2014年2月23日至2014年4月4日，被告人阮振、任赫男伙同尚士宪在鞍山市千山区某村一居民家中，利用赌博机开设赌场，双方约定，由被告人阮振、任赫男提供赌博场所、赌博机及赌场管理，被告人尚士宪提供原始备用金及接送玩家，所得利益双方均分，经统计，共计盈利人民币257000元。
另查明，被告人阮振、任赫男在经营期间，获违法犯罪所得人民币55600元；被告人尚士宪获违法犯罪所得人民币79200元。
上述事实，有被告人阮振、尚士宪、任赫男的供述，证人邓某某、李某某、吴某某的证言，电话查询记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、账目总表、非税收入一般缴款书、对账单、行政处罚决定书、情况说明及行政拘留回执、赌博机照片、随案移送清单、抓捕经过及情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮振、尚士宪、任赫男以营利为目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人阮振、尚士宪、任赫男认罪态度较好，且系初犯，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮振犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即从2014年11月21日起至2018年10月31日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人尚士宪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即从2014年11月21日起至2018年10月31日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人任赫男犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即从2014年11月21日起至2018年10月31日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
四、被告人阮振、任赫男违法犯罪所得55600元依法予以追缴；被告人尚士宪违法犯罪所得人民币79200元依法予以追缴。
五、作案工具三台赌博机依法予以没收；黑色活页笔记本一本，予以没收，按物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈序泽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第672-2号
申请执行人：秦文峰。
被执行人：赵德光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赵德光银行存款28000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人赵德光价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年五月五日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第672-2号
申请执行人：秦文峰。
被执行人：赵德光。
本院在执行秦文峰与赵德光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人秦文峰依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第700号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 王志国
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第669号
申请执行人银川宏禾广告装饰设计工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邹海龙，系该公司总经理。
被执行人宁夏第二建筑有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔成涛，系该公司总经理。
被执行人余忠伟，男，1968年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人银川宏禾广告装饰设计工程有限公司申请执行宁夏第二建筑有限公司、余忠伟建筑工程施工合同纠纷一案，依据本院于2014年11月18日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1735号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人宁夏第二建筑有限公司、余忠伟的银行存款或收入152906元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第669号
申请执行人银川宏禾广告装饰设计工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邹海龙，系该公司总经理。
被执行人宁夏第二建筑有限公司，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，系该公司总经理。
被执行人余忠伟，男，1968年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人银川宏禾广告装饰设计工程有限公司申请执行宁夏第二建筑有限公司、余忠伟建筑工程施工合同纠纷一案，依据本院于2014年11月18日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1735号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人宁夏第二建筑有限公司、余忠伟的银行存款或收入152906元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第669号申请执行人银川宏禾广告装饰设计工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市。法定代表人邹海龙，系该公司总经理。被执行人宁夏第二建筑有限公司，住宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人崔成涛，系该公司总经理。被执行人余忠伟，男，1968年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人银川宏禾广告装饰设计工程有限公司申请执行宁夏第二建筑有限公司、余忠伟建筑工程施工合同纠纷一案，依据本院于2014年11月18日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1735号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人宁夏第二建筑有限公司、余忠伟的银行存款或收入152906元及迟延履行金；二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  柏晓斌代理审判员  杨生鸿二〇一五年七月十四日书 记 员  刘红舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第95号
原告尤兵，男，汉族，系深圳市福田区圣好电子经营部业主。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被告国丰东盛（深圳）科技发展有限公司。
法定代表人李X成。
本院在审理原告尤兵与被告国丰东盛（深圳）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日以被告国丰东盛（深圳）科技发展有限公司已完全履行付款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尤兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告尤兵撤回起诉。
案件受理费1918元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，实际应收取479.5元，由原告尤兵负担（原告已预交959元，由本院退还原告479.5元）。
审判员 刘国欢
二〇一五年一月二十八日
书记员 丁 盼
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0250号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱冬明，农民。被告人朱冬明曾因招摇撞骗于2000年11月24日被原吴江市公安局决定行政拘留十四日；又因诈骗于2004年12月25日被上海市公安局黄埔分局决定行政拘留十四日；又因犯招摇撞骗罪于2005年8月24日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯招摇撞骗罪、盗窃罪，于2008年2月20日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪于2012年5月8日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被取保候审。2014年4月21日经本院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人朱冬明犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人朱冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月25日6时许，被告人朱冬明在苏州市吴江区汾湖镇黎里社区满江红酒店401房间内，趁被害人普某不注意，窃得被害人普某现金人民币1300元及价值人民币1239元的千足金戒指1枚。归案后，被告人朱冬明如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。被告人朱冬明已退出了全部赃款，并已返还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱冬明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人朱冬明系累犯。被告人朱冬明归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人朱冬明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人普某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、方位示意图、平面示意图、检查笔录、照片、扣押笔录、称重记录、检验报告、价格鉴证意见、发还清单、和解协议书、刑事判决书、释放证明、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱冬明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱冬明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱冬明归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人朱冬明有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于本案赃物已追回，被告人朱冬明退赔全部赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵程程
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初519号
原告王军显，男，1978年7月9日生，汉族。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告张树勋，男，1968年8月18日生，汉族。
原告王军显诉被告张树勋追偿权纠纷一案，王军显于2016年3月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。王军显的委托代理人李英伟，张树勋到庭参加了诉讼，王军显经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军显诉称，2010年，张树勋因养牛资金不足，向郏县农村信用联社白庙信用社借款30000元，王军显是担保人。借款到期后，因张树勋拒不偿还借款，郏县清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务领导小组扣发了王军显的工资。2015年12月28日，王军显将借款本金30000元及利息14499元予以偿还。现对张树勋予以追偿，请求判令张树勋支付王军显替垫付的借款本金30000元及利息14499元。
被告张树勋辩称，张树勋从没有在郏县农村信用联社白庙信用社借过款，借款合同上张树勋的签名不是张树勋本人所签，王军显也没有给张树勋担保过借款，应驳回王军显的诉讼请求。
经审理查明，王军显与案外人张豪利系朋友关系。2010年2月10日，张豪利找到王军显称其亲戚张树勋因养牛资金不足，需向郏县农村信用合作联社白庙信用社借款30000元，要求王军显提供担保。当天张豪利领着白庙信用社信贷员见到了王军显，由于王军显急着上班，在张树勋没有到场的情况下王军显在借款合同担保人栏签了名字。借款到期后，因张树勋没有偿还借款，郏县清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务领导小组扣发了王军显的工资。2015年12月28日，王军显将借款本金30000元及利息14499元予以偿还。2016年3月1日，王军显将张树勋诉至法院，请求解决。
诉讼中，张树勋辩称借款合同上借款人的签名不是张树勋本人所签，并向本院提出申请，要求对借款合同上的签名
进行鉴定。经本院司法技术科委托，四川福森特司法鉴定所于2016年7月25日作出福森特司鉴（2016）文鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托方提供的《个人保证借款合同》第五页原件壹页“借款人（签章并按指印）”处的签名笔迹“张树勋”不是张树勋本人书写。
上述事实有王军显提供的借款合同、借款申请书、承诺书、农村信用社本金利息收回凭证、郏县清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务领导小组通知及司法鉴定意见书等在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王军显与郏县农村信用合作联社白庙信用社所鉴定的借款合同中借款人“张树勋”不是张树勋本人书写，故该借款合同不能成立，王军显向张树勋进行追偿没有法律依据，其请求张树勋给付借款本金及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王军显的诉讼请求。
案件受理费912元，由王军显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张冰清
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初519号原告王军显，男，1978年7月9日生，汉族。委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告张树勋，男，1968年8月18日生，汉族。原告王军显诉被告张树勋追偿权纠纷一案，王军显于2016年3月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。王军显的委托代理人李英伟，张树勋到庭参加了诉讼，王军显经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军显诉称，2010年，张树勋因养牛资金不足，向郏县农村信用联社白庙信用社借款30000元，王军显是担保人。借款到期后，因张树勋拒不偿还借款，郏县清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务领导小组扣发了王军显的工资。2015年12月28日，王军显将借款本金30000元及利息14499元予以偿还。现对张树勋予以追偿，请求判令张树勋支付王军显替垫付的借款本金30000元及利息14499元。被告张树勋辩称，张树勋从没有在郏县农村信用联社白庙信用社借过款，借款合同上张树勋的签名不是张树勋本人所签，王军显也没有给张树勋担保过借款，应驳回王军显的诉讼请求。经审理查明，王军显与案外人张豪利系朋友关系。2010年2月10日，张豪利找到王军显称其亲戚张树勋因养牛资金不足，需向郏县农村信用合作联社白庙信用社借款30000元，要求王军显提供担保。当天张豪利领着白庙信用社信贷员见到了王军显，由于王军显急着上班，在张树勋没有到场的情况下王军显在借款合同担保人栏签了名字。借款到期后，因张树勋没有偿还借款，郏县清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务领导小组扣发了王军显的工资。2015年12月28日，王军显将借款本金30000元及利息14499元予以偿还。2016年3月1日，王军显将张树勋诉至法院，请求解决。诉讼中，张树勋辩称借款合同上借款人的签名不是张树勋本人所签，并向本院提出申请，要求对借款合同上的签名进行鉴定。经本院司法技术科委托，四川福森特司法鉴定所于2016年7月25日作出福森特司鉴[2016]文鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托方提供的《个人保证借款合同》第五页原件壹页“借款人（签章并按指印）”处的签名笔迹“张树勋”不是张树勋本人书写。上述事实有王军显提供的借款合同、借款申请书、承诺书、农村信用社本金利息收回凭证、郏县清收农村信用社不良贷款依法打击逃废债务领导小组通知及司法鉴定意见书等在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王军显与郏县农村信用合作联社白庙信用社所鉴定的借款合同中借款人“张树勋”不是张树勋本人书写，故该借款合同不能成立，王军显向张树勋进行追偿没有法律依据，其请求张树勋给付借款本金及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王军显的诉讼请求。案件受理费912元，由王军显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一六年九月十六日书 记 员  张冰清《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执361号
申请执行人杨成平，男，1954年3月1日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地在邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人杨成平与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人杨成平办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区17幢4单元4-401号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立裁字第8号
原告天津浩安矿产有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦21楼A座。
法定代表人王凤，该公司董事长。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告河北宝利汇丰实业集团有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇李店子村。
法定代表人赵文宝，该公司董事长。
原告天津浩安矿产有限公司诉被告河北宝利汇丰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称，2015年3月5日，原被告双方及天津物产迁安物流有限公司签订了《债权转让协议书》，天津物产迁安物流有限公司将其对被告享有的8210万元债权转让给原告。被告作为债务人在协议书上盖章，确认其对上述债权的金额及给付义务无任何异议，并承诺于2015年3月20日之前一次性向原告清偿上述债务。现清偿期限已经届满，原告多次向被告主张债权，但被告一直未能履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告天津浩安矿产有限公司诉被告河北宝利汇丰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，符合本院管辖第一审民商事案件立案受理条件。鉴于当事人在辖区内基层法院已有多起关联案件涉诉，为便于案件统筹处理，协调当地党委、政府整体化解矛盾纠纷，同时减轻当事人诉累、节约司法资源、维护社会稳定和当事人合法权益，经报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条之规定，裁定如下：
将原告天津浩安矿产有限公司诉被告河北宝利汇丰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，交由河北省迁安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 王亚琪
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第165号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郑XX，男，1972年4月5日出生。2015年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人郑XX犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人郑XX于2015年3月16日7时许驾驶闽DCTX**号二轮摩托车搭载被害人黄XX由西往东行驶至国道324线245km＋900m处时摔倒，造成被害人黄XX被同向行驶由陈X驾驶的闽DB6X**号（闽DJX**）重型半挂牵引车碾压当场死亡的损害后果。经法医鉴定，被害人黄XX系头颈部及胸部被重型车辆碾压致特重型颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经事故认定，被告人郑XX负事故的全部责任；被害人黄XX、陈X不负事故责任。事故发生后，被告人郑XX电话报警并配合调查，后经公安机关电话通知主动到案并对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人郑XX已与被害人家属达成调解协议并已支付赔偿款人民币520000元。认为被告人郑XX具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处被告人郑XX有期徒刑六个月至九个月。
被告人郑XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一五年五月十四日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发现重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1044号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：古杭，经理。
委托代理人：童趣，系该公司员工。
被告：廖运刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人民财险宜宾营业部）诉被告廖运刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民财险宜宾营业部的委托代理人童趣到庭参加诉讼，被告廖运刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人民财险宜宾营业部诉称：2013年12月14日，被告廖运刚驾驶川QH28**号轿车行驶至翠屏区滨江路时与对向行驶的川Q372**号轿车发生碰撞，造成川Q372**号轿车受损。经交警部门认定：被告廖运刚承担全部责任。后川Q372**号轿车车主罗绪群向翠屏区法院起诉，翠屏区法院判决原告赔偿罗绪群保险金66440元。后原告上诉，宜宾市中院二审判决原告赔偿罗绪群64400元。该款已由原告实际支付。因川Q372**号轿车的车损是由被告造成的，原告向罗绪群支付的理赔款系垫付性质，应由实际侵权人廖运刚承担。请求法院判决：1、被告赔偿原告向川Q372**号轿车车主罗绪群支付的保险金额64400元。2、诉讼费由被告承担。
被告廖运刚未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告廖运刚驾驶川QH28**号轿车由翠屏区长江路江北方向经滨江路往戎州桥方向行驶至宜宾市翠屏区滨江路宜宾大茶房下路口100米，先与对向行驶的吴潇驾驶川K980**号小型普通客车发生擦挂，再与对向行驶的文红刚驾驶川Q372**号小型轿车发生碰撞，致廖运刚、文红刚等人受伤，三车受损的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定：廖运刚承担此次事故全部责任，文红刚等人不承担责任。因川Q372**号小型轿车车主罗绪群（被保险人）在原告人民财险宜宾营业部投保了交强险和商业险，罗绪群遂向本院起诉人民财险宜宾营业部，要求赔偿财产损失66440元。本院于2014年2月26日作出（2014）翠屏民初字第566号民事判决书，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部支付罗绪群保险赔偿金66440元。”原告不服该判决，向宜宾市中级人民法院上诉，宜宾市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）宜民终字第459号民事判决书，判决“变更宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第566号民事判决书由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部支付原告罗绪群保险赔偿金66440元限本判决生效起7日内付清为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起七日内支付罗绪群保险赔偿金64440元。”原告于2014年7月4日向罗绪群转帐支付了保险赔偿金64440元。
上述事实，有原告的庭审陈述，（2014）翠屏民初字第566号民事判决书，（2014）宜民终字第459号民事判决书，电子转帐回单等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告廖运刚驾驶车辆发生交通事故致川Q372**号小型轿车受损后，原告依据宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民终字第459号民事判决书，已向川Q372**号小型轿车的车主即被保险人罗绪群支付了保险赔偿金64440元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”对原告诉请被告赔偿已向被保险人罗绪群支付的保险赔偿金64440元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告廖运刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部向罗绪群支付的保险赔偿金64440元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告廖运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 瞿 梦
人民陪审员 毛坤海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨象婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8063号
原告：广州市番禺区房地产联合开发总公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾书红，职务副总经理。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，系广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖欣，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：梁银英，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区房地产联合开发总公司诉被告梁银英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广州市番禺区房地产联合开发总公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区房地产联合开发总公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区房地产联合开发总公司撤诉。
案件受理费1237元，由原告广州市番禺区房地产联合开发总公司负担。
审判长 易 洁
审判员 吴健周
审判员 何蕴华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜嘉华
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更16号
罪犯罗坦，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2013年9月29日以（2013）集刑初字第212号刑事判决，认定被告人罗坦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后，于2013年11月26日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯罗坦在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯罗坦提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯罗坦在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励二次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗坦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗坦减去有期徒刑五个月十八天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2940号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘。
被上诉人（原审原告）：李俊伟，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人李俊伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人�法院（2017）苏1202民初3160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查不予准许并通知其限期交费，但江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚 丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终2940号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘。被上诉人（原审原告）：李俊伟，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人李俊伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人�法院（2017）苏1202民初3160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查不予准许并通知其限期交费，但江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一七年十二月十八日书记员  姚 丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第60号
原告：南昌安赛贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#-501室，组织机构代码：58400316-7。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
委托代理人：胡爱国，系该公司职员。
被告：滕小国，男，1971年7月1日生，汉族
原告南昌安赛贸易有限公司诉被告滕小国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌安赛贸易有限公司的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告滕小国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告向被告供应润滑油，截至2013年3月28日，被告向原告出具欠款凭证，确认共欠原告货款1万元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款1万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告南昌安赛贸易有限公司供应被告滕小国润滑油。2013年3月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠人民币1万元。因被告拖欠货款未付，故原告于2015年1月23日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、欠条；2、销售单。
本院认为：原告南昌安赛贸易有限公司向被告滕小国供应润滑油，双方之间系买卖合同关系。截止2013年3月28日，被告欠原告货款1万元，其应当给付原告。原告要求支付逾期付款利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告滕小国于本判决生效后三日内一次性支付原告南昌安赛贸易有限公司货款1万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月23日起至付清款之日止）。
如果被告滕小国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1537号
原告:王某某。
委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人凌春华、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养，由被告负担抚养费；3.共同财产共同分割。事实与理由：原、被告于1992年上半年经人介绍相识、恋爱，期间关系一般，双方于1993年上半年自愿在衡阳县原古峰乡人民政府办理结婚登记。1996年12月份，原、被告带养一�孩取名王某乙（1996年9月4日出生），2003年1月2日生育一男孩取名王某丙。由于原告婚后多年未生育小孩，被告常常以此为由对原告实施家庭暴力，就在原告怀孕期间，被告也未停止过对原告的殴打。原告无奈只好于2011年外出打工，与被告过着分居生活。现原、被告已分居四、五年，夫妻感情已完全破裂。
原告王某某就其主张，向本院提供以下证据：
证据1、衡阳县三湖镇民政社会事务办公室出具的婚姻状况证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据2、原告的委托诉讼代理人对被告姐姐王延芳、原告哥哥王延明、原告堂哥ＸＸＸ的调查笔录，拟证明原、被告的婚姻关系、分居生活的情况。
被告王某甲辩称：1、不同意与原告离婚；2、如果离婚，小孩的抚养问题由小孩自己选择，财产全部归小孩所有。
被告王某甲未向�院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对于被告姐姐王延芳的调查笔录没有异议，对于证据2中原告哥哥王延明、堂哥ＸＸＸ的调查笔录有异议，认为全是假的。
本院认为，原告提供的证据1，因被告未提出异议，本院对该份证据依法予以采信；证据2中，对王延芳的调查笔录，因被告未提出异议，本院依法予以采信；对王延明、ＸＸＸ的调查笔录，因被告有异议，且该两个被询问人均未到庭，故对王延明、ＸＸＸ在调查笔录中陈述的事实，本院依法不予采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
1992年上半年，原、被告经人介绍相识、恋爱，双方于1993年5月自愿在衡阳县原古峰乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1996年12月带养一女孩取名王某乙（1996年9月4日出生）、2003年1月2日生育一男孩取名王某丙。
本院认为，本案原、被告双方讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼要求与被告离婚，但未能向本院提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案�理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王优
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1124号
被执行人：吴国超，男，1979年7月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行吴国超罚金一案中，经查，吴国超有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴国超所有的解放牌黑X号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 成
二〇一六年十一月七日
书记员 孙欣欣
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第75号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人邓某，男，1980年4月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品于2005年9月4日被毕节劳教所劳动教养，又因吸食毒品于2009年10月13日和2010年7月19日分别被织金县公安局和纳雍县公安局强制隔离戒毒。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日9时30分许，卢某向被告人邓某电话求购100元的毒品，并约定在纳雍县雍熙镇（现已变更为雍熙街道办事处）三公里处进行交易。当日10时30分许，被告人邓某在送毒品给卢某的途中被交警查获，因发现邓某有涉毒嫌疑，后禁毒民警赶到现场并对被告人邓某进行搜查，在其随身携带的皮包里缴获15颗零包毒品海洛因可疑物，4包冰毒可疑物和8颗麻古可疑物。经称量，海洛因可疑物净重2.78克，冰毒可疑物净重0.73克，麻古可疑物净重0.72克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分，冰毒可疑物和麻古可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有证人卢某、尤某和蒙某的证言，搜查笔录，指认、称量笔录及照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及上缴收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资质证书及告知书，通话清单，尿检报告及照片，动态管控信息，执勤笔录，户籍证明及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品4.23克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年9月11日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建 梅
二〇一五年七月八日
书记员 潘坤（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2909—2号
原告朱福臣，男，住河北省涿州市。
被告刘雪迎，女，住河北省涿州市。
被告刘立民，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
原告朱福臣诉被告刘雪迎、刘立民、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱福臣于2014年10月8日书面以“因原告伤势严重，仍在住院治疗，且需要评定伤残等级，具体损失数额无法确定”为由，请求中止本案审理的申请。经审查，原告朱福臣的申请符合有关法律相关之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十月八日
书 记 员 何立娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1704号
原告：陈美兰，女，1960年2月2日出生，，汉族，住南京市白下区。
被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告陈美兰与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷，本院于2016年6月2日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序于2016年7月4日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法由审判员刘沫任审判长与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2016年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告陈美兰、被告镇江亿都家居建材城有限公司的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租金55855元及逾期付款利息（自2016年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，约定将原告所有的位于亿都家居建材城精2A幢2层207号商铺交给被告委托经营管理，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，第六及第七年度被告应于每个合同年度的最后一个月内向原告支付每年55855元的租金，逾期应按银行同期活期存款利率承担滞纳金。合同签订后，经原告多次催要，被告至今未按合同约定支付第六年度（2015年5月1日至2016年4月30日）租金。故现诉至法院，请求判如所请。
被告镇江亿都家居建材城有限公司辩称：原、被告之间签订的商铺委托经营合同是真实的。目前，由于受经济形势影响，现被告已无法负担原合同约定租金金额，若再按原合同履行租金给付义务，将导致双方权利义务失衡，显失公平，故应依据情势变更原则，对原合同进行相应变更，对给付期限进行调整。在此前提下，被告与包含原告在内的900余户业主进行了协商，要求将原租金给付方式进行变更，现已有近700户业主同意变更，并与被告另行签订《补充合同》。被告认为原告购置的商铺属于产权式商铺，作为产权式商铺的业主处置物业权利时应受到其他超半数业主共同决定的约束，故原告亦应按照与其他业主一致的《补充合同》来享有权利并承担义务。综上，被告不存在违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房产证、《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，双方当事人均无异议，能够证实原告将涉案商铺委托被告经营管理的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为：
被告提交的其向一期业主寄送的《致一期业主函》及《补充合同》样式复印件，拟证明其已与大部分业主就变更租金的支付期限和方式达成一致意见，并函告原告的事实。原告对该组证据材料不予认可，其并未收取该函件，亦未就租金给付方式与被告另行签订协议。本院认为该份证据材料系被告单方制作，且涉及案外人，真实性无法核实。另原告向被告依约主张租金并不影响其他商铺业主权益，即使被告与其他商铺业主签订协议，变更租金给付方式，亦不能强制原告必须据此缔约，故对被告提供该份材料的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈美兰与被告分别于2009年10月11日及2010年10月5日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城精2A幢2层207号商铺一间交给被告委托经营管理，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六年度租金为55855元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但未依约支付原告第六年度租金。
另查明，上述涉案商铺产权现登记于原告名下。
本院认为：本案争议焦点为涉案商铺的租金标准是否需受到其他业主共同决定的限制，原告的主张是否合法合理。
本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于2016年4月30日前支付第六合同年度租金55855元，现被告逾期付款，已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠租金55855元并依约支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超出约定标准的违约金，依据不足，本院不予支持。
当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈美兰租金55855元及违约金（2016年5月1日起至实际给付之日，按银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告陈美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1348元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年十二月二十五日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2428号
原告：高廷义，1938年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高振林，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高秀珍，女，1964年出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高秀平，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高秀琴，女，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区�
原告高廷义与被告高振林、高秀珍、高秀平、高秀琴赡养纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告高廷义于2017年10月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高廷义撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高廷义负担。
审判员 姚鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3101号
原告：丁友俊，男，1963年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：丁旭东(系原告之子)，男，1988年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：徐正樑，男，1982年11月24日出生，汉族，住上海市。
原告丁友俊与被告徐正樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁旭东到庭参加诉讼，被告徐正樑因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁友俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23,000元，并支付自2016年6月8日起至判决生效之日止按月利率2%计付的利息；2、判令被告支付自2016年7月8日起至判决生效之日止以本金23,000元按月利率2%计付的违约金。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告借款23,000元，并签订了借款合同，原告通过银行向被告转账23,000元。被告至今未归还借款本息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告徐正樑未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年6月8日，原告(甲方、出借人)与被告(乙方、借款人)签订《借款合同》，主要约定：借款金额和还款时间，徐正樑向丁友俊借款人民币23,000元，于2016年7月7日前还清甲方；借款期限为一个月，自2016年6月8日起至2016年7月7日止；借款利息，自收到借款之日起，按月利为2%计算；借款逾期不还每天处罚115元违约金。
同日，被告向原告出具借条，主要内容：兹因徐正樑近来手头不便，需要资金运作，而向丁友俊借款，现金人民币23000元整，借款日期2016年6月8日，利息自收到借款之日起，按月利息2%计算，还款日期2016年7月7日；如果借款人不能按期归还，逾期每天按借款金额的千分之五处罚金。
同日，被告向原告出具收条，主要内容：今收到丁友俊借款23,000元整。
同日，原告通过银行向被告汇款23,000元。
上述事实，有借款合同、借条、收条、中国工商银行汇款凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款合同、借条、收条、银行汇款凭证等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金的主张，根据法律规定，两项相加应以不超过年利率24%为限，本院依法予以调整。被告徐正樑因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正樑于本判决生效之日起十日内归还原告丁友俊借款23,000元。
二、被告徐正樑于本判决生效之日起十日内支付原告丁友俊借款利息及违约金(以本金23,000元为基数，自2016年6月8日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。
三、驳回原告丁友俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，由被告徐正樑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 施忠群
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4551号
原告:盛新兵，男，1973年5月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:陈广,男,约40岁，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告盛新兵与被告陈广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序后转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛新兵到庭参加诉讼，被告陈广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛新兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠工资款14000元及逾期利息（自2016年1月2日起根据年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月受雇于原告为福达坊食用油江苏有限公司办公楼搭建钢管外架，当时约定工程完工一次性付清工资款。结果工程完工后，被告不履行承诺，经原告多方查找于2015年8月找到被告，并请富康路派出所调解，被告打下壹万柒仟元欠条，约定2016年元月1日前付清。约定日期到期后，原告多次找被告追讨，其只在2016年春节转账3000元给原告，剩余1.4万元至今未付。
被告陈广未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务，2015年9月21日双方对之前工资结算后，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到盛新兵工程款壹万柒仟元还款日期2016、1、1日（二0一六一月一日）陈广”。上述欠条出具后，被告曾偿还给原告3000元。
以上事实，有原告提交的身份证明、欠条和原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，经双方结算被告向原告出具欠条，原、被告之间的劳务关系已转换成了债权债务关系，被告陈广应根据双方约定及时履行偿还欠款。被告未按约定偿还致使原告利息损失，且原告主张的逾期利息标准符合法律规定，故本院依法予以支持。被告陈广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广于本判决生效后十日内偿还所欠原告盛新兵工资款14000元及逾期利息（计算方式：以14000元为基数，自2016年1月2日起根据年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈广负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
代理审判员 王守东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 欢
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第756号
原告：白当支，女，汉族，1985年11月21日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告白当支诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月4日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告白当支剩余费用人民币1360元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2771号
罪犯王某。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年12月17日作出(2014)溧刑初字第448号刑事判决，以被告人王某犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终868号
上诉人(原审被告):李林忠，男，汉族，1970年8月16日出生，个体工商户。
上诉人(原审被告):高腾贤，女，汉族，1972年出生，个体工商户。
委托代理人：买买提依明·阿布来提，新疆达迪力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王朝晖，曾用名王永连，男，汉族，1972年10月6日出生。
上诉人李林忠、高腾贤因与被上诉人王朝晖民间借贷纠纷一案，不服叶城县人民法院（2016）新3126民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李林忠、高腾贤委托代理人买买提依明·阿布来提及被上诉人王朝晖到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李林忠因承建工程用钱，于2013年3月借原告王朝晖100000元，后被告李林忠陆续向原告王朝晖偿还60000元，下欠40000元未付。被告李林忠于2013年12月29日向原告王朝晖出具一张载有：“借条，今借王永连现金40000元（肆万元正）在2013年春节前还清，如果在2014年还要加倍，借款人李林忠，2013年12月29日”字样的借条。后经原告王朝晖找被告李林忠索要欠款，2014年1月30日被告李林忠妻子即被告高腾贤就该欠款向原告王朝晖出具续借条一张，载明：“借条，今从王朝晖处借现金40000.00元（肆万元正）定于2014底还清，若2015年归还，愿翻倍归还。借款人李林忠，高腾贤代签字，2014年1月30日”。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金、利息及因催款而产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费等合计56100元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明，被告李林忠与被告高腾贤系夫妻关系。
上述事实有借条及当事人当庭陈述在案为证。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李林忠于2013年12月29日出具的借条及被告高腾贤代替被告李林忠于2014年1月30日出具借条，两张欠条系被告李林忠借原告王朝晖同一笔借款，被告李林忠、被告高腾贤均承认欠原告王朝晖40000元的事实，且该笔借款用在了家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，原告王朝晖和被告李林忠、高腾贤之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。对于原告王朝晖主张的该笔借款利息，由于原、被告双方在借款期间没有约定利息，仅以承诺逾期未还愿翻倍归还的意思表示，应视为对逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告所主张借款利息应属逾期利息，金额应是2603.8元（利息按40000元从应还款之日2015年1月1日至2016年2月1日止共396天，即40000×6%×396天÷365天）。对于原告王朝晖主张被告李林忠支付因催要借款产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费等费用的诉求，于法无据，本院不予支持。对被告李林忠辩驳称为原告王朝晖垫付22000元车辆维修费应当从借款中扣除的辩驳意见，因未向法庭提交证据加以证实，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林忠、高腾贤于本判决生效后十日内偿还原告王朝晖借款40000元。二、被告李林忠、高腾贤于本判决生效后十日内支付原告王朝晖逾期还款利息2603.8元。三、驳回原告王朝晖其他诉讼请求。
一审宣判后，被告李林忠、高腾贤不服，向本院上诉称：一审判决未扣除其垫付的22000元修车费，并判令其偿还利息2603.8元实属错误；请求二审人民法院查清事实，依法改判。
本院二审开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另，在本院二审开庭审理中，上诉人委托代理人向法庭出示了叶城县腾达汽车修理中心修理被上诉人王朝晖汽车的费用清单及其出具的证明；证明修理被上诉人王朝晖汽车的费用为上诉人李林忠、高腾贤所垫付。上诉人委托代理人认为，该笔费用应当从双方的借款中予以扣除。经质证后，被上诉人王朝晖认可该事实；但称该笔修理费在上诉人李林忠、高腾贤給其出具借条时已经扣除，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，根据上诉人李林忠、高腾贤的上诉理由及被上诉人王朝晖的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人李林忠、高腾贤所垫付的22000元修车费是否应当从双方的借款中予以扣除？上诉人李林忠、高腾贤是否应当承担逾期还款的利息？
关于上诉人李林忠、高腾贤所垫付的22000元修车费是否应当从双方的借款中予以扣除,本院认为，依据上诉人李林忠、高腾贤出具借条的时间及叶城县腾达汽车修理中心出具修车费用清单的时间可以认定，上诉人李林忠、高腾贤出具借条的时间是在叶城县腾达汽车修理中心出具修车费用清单的时间之后；故上诉人李林忠、高腾贤在给被上诉人王朝晖出具借条时，应当将该笔费用计算在内，其应当对自己出具借条的行为承担相应的责任。现上诉人李林忠、高腾贤要求将该笔修车费从双方的借款中予以扣除，本院不予支持；对被上诉人王朝晖要求上诉人李林忠、高腾贤偿还4万元借款的请求予以支持。
关于上诉人李林忠、高腾贤是否应当承担逾期还款的利息，本院认为，虽然双方在借条中并未约定借款利息，但是却约定了还款期限；现上诉人李林忠、高腾贤逾期还款，依据法律规定，其应当承担给付逾期还款利息的责任。一审判决对此处理并无不当，符合法律规定，应予维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865.1元，由上诉人李林忠、高腾贤承担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 卢建才
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终868号
上诉人(原审被告):李林忠，个体工商户，现住新疆叶城县。
上诉人(原审被告):高腾贤，个体工商户，现住新疆叶城县。
委托代理人：买买提依明阿布来提，新疆达迪力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王朝晖，曾用名王永连，现住乌鲁木齐市。
上诉人李林忠、高腾贤因与被上诉人王朝晖民间借贷纠纷一案，不服叶城县人民法院（2016）新3126民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李林忠、高腾贤委托代理人买买提依明阿布来提及被上诉人王朝晖到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李林忠因承建工程用钱，于2013年3月借原告王朝晖100000元，后被告李林忠陆续向原告王朝晖偿还60000元，下欠40000元未付。被告李林忠于2013年12月29日向原告王朝晖出具一张载有：借条，今借王永连现金40000元（肆万元正）在2013年春节前还清，如果在2014年还要加倍，借款人李林忠，2013年12月29日字样的借条。后经原告王朝晖找被告李林忠索要欠款，2014年1月30日被告李林忠妻子即被告高腾贤就该欠款向原告王朝晖出具续借条一张，载明：借条，今从王朝晖处借现金40000.00元（肆万元正）定于2014底还清，若2015年归还，愿翻倍归还。借款人李林忠，高腾贤代签字，2014年1月30日。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金、利息及因催款而产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费等合计56100元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明，被告李林忠与被告高腾贤系夫妻关系。
上述事实有借条及当事人当庭陈述在案为证。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李林忠于2013年12月29日出具的借条及被告高腾贤代替被告李林忠于2014年1月30日出具借条，两张欠条系被告李林忠借原告王朝晖同一笔借款，被告李林忠、被告高腾贤均承认欠原告王朝晖40000元的事实，且该笔借款用在了家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，原告王朝晖和被告李林忠、高腾贤之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。对于原告王朝晖主张的该笔借款利息，由于原、被告双方在借款期间没有约定利息，仅以承诺逾期未还愿翻倍归还的意思表示，应视为对逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既：未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告所主张借款利息应属逾期利息，金额应是2603.8元（利息按40000元从应还款之日2015年1月1日至2016年2月1日止共396天，即40000×6%×396天÷365天）。对于原告王朝晖主张被告李林忠支付因催要借款产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费等费用的诉求，于法无据，本院不予支持。对被告李林忠辩驳称为原告王朝晖垫付22000元车辆维修费应当从借款中扣除的辩驳意见，因未向法庭提交证据加以证实，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林忠、高腾贤于本判决生效后十日内偿还原告王朝晖借款40000元。二、被告李林忠、高腾贤于本判决生效后十日内支付原告王朝晖逾期还款利息2603.8元。三、驳回原告王朝晖其他诉讼请求。
一审宣判后，被告李林忠、高腾贤不服，向本院上诉称：一审判决未扣除其垫付的22000元修车费，并判令其偿还利息2603.8元实属错误；请求二审人民法院查清事实，依法改判。
本院二审开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另，在本院二审开庭审理中，上诉人委托代理人向法庭出示了叶城县腾达汽车修理中心修理被上诉人王朝晖汽车的费用清单及其出具的证明；证明修理被上诉人王朝晖汽车的费用为上诉人李林忠、高腾贤所垫付。上诉人委托代理人认为，该笔费用应当从双方的借款中予以扣除。经质证后，被上诉人王朝晖认可该事实；但称该笔修理费在上诉人李林忠、高腾贤給其出具借条时已经扣除，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，根据上诉人李林忠、高腾贤的上诉理由及被上诉人王朝晖的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人李林忠、高腾贤所垫付的22000元修车费是否应当从双方的借款中予以扣除？上诉人李林忠、高腾贤是否应当承担逾期还款的利息？
关于上诉人李林忠、高腾贤所垫付的22000元修车费是否应当从双方的借款中予以扣除,本院认为，依据上诉人李林忠、高腾贤出具借条的时间及叶城县腾达汽车修理中心出具修车费用清单的时间可以认定，上诉人李林忠、高腾贤出具借条的时间是在叶城县腾达汽车修理中心出具修车费用清单的时间之后；故上诉人李林忠、高腾贤在给被上诉人王朝晖出具借条时，应当将该笔费用计算在内，其应当对自己出具借条的行为承担相应的责任。现上诉人李林忠、高腾贤要求将该笔修车费从双方的借款中予以扣除，本院不予支持；对被上诉人王朝晖要求上诉人李林忠、高腾贤偿还4万元借款的请求予以支持。
关于上诉人李林忠、高腾贤是否应当承担逾期还款的利息，本院认为，虽然双方在借条中并未约定借款利息，但是却约定了还款期限；现上诉人李林忠、高腾贤逾期未款，依据法律规定，其应当承担给付逾期还款利息的责任。一审判决对此处理并无不当，符合法律规定，应予维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865.1元，由上诉人李林忠、高腾贤承担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 卢建才
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 萍
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第174号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人余某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市罗目镇。2015年11月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员周觅、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
被告人余某某于十五年前从他人处获得一支疑似火药枪后，将该枪支长期存放与其位于罗目镇某某村的家中。直至2015年10月30日被公安机关查获。经鉴定，从余某某家中查获的可疑枪支一支，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有有峨眉山市公安局罗目派出所受案登记表，现场勘验笔录、示意图、及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字（2015）103号枪支鉴定书，查获经过，户籍信息表，证人的证言及余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反枪支弹药管理规定，非法持有具有足以致人伤亡的杀伤力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。余某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；系初犯，归案后认罪悔罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张莹
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第155号
申请执行人李玉梅，女，1930年6月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人焦素芳，女，1964年8月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2012）瀍民初字第752号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦素芳在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币6250元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年六月五日
书 记 员 付一甲
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。住所地永顺县灵溪镇棚场街**号原金利商场。
负责人陈爱铭，该行行长。
委托代理人覃道荣，该行综合管理部资产保全员。
被告肖永其，男，1961年9月14日出生，住永顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告肖永其信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃道荣到庭参加了诉讼，被告肖永其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖永其偿还原告信用卡欠款4241.6元，2、判令被告肖永其承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月30日被告肖永其到原告处填制中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，于2012年10月23日，经总行审批成功，可用额度为10000元，信用卡卡号：XXX，自2012年12月16日以后没有按信用卡合同约定偿还借款本息，至2016年9月尚有借款本金2790元、费用1142.2元、利息309.4元，合计4241.6元没有偿还，为维护原告合法权益免受侵害，特向贵院起诉。
被告肖永其未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告肖永其填写一份中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表中申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告肖永其的申请经中国邮政储蓄银行审批后，给被告肖永其办理了一张卡号为XXX的信用卡。被告领卡后透支消费，至2016年9月尚有透支款本金2790元、费用1142.2元、利息309.4元，合计4241.6元没有偿还。原告起诉后，被告肖永其于2016年11月27日还款500元。
本院认为：原告邮政储蓄银行按照被告肖永其的申请办理了信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告透支消费后应按约定履行还款义务。被告在原告邮政储蓄银行起诉后已还款500元，故被告还应还款3760.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告肖永其于本判决生效之日起十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行偿还信用卡欠款3760.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖永其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 孟琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初83号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张扬富，男，1958年12月18日出生，汉族，出生地浙江省台州市，文盲，渔民，住浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年9月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张扬富犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某、被告人张扬富及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月22日，浙江省海洋与渔业局发布《2016年浙江省海洋禁渔通告》，规定拖网类作业休渔时间为6月1日12时至9月16日12时。象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县石浦镇东门渔村、石浦渔村、鹤浦镇、高塘岛乡等处予以通告。
2016年9月5日凌晨，被告人张扬富在明知是禁渔期的情况下雇佣梁福云、阮正方、相锋、陈金德、姜明明、莫伟雄驾驶浙路渔81402号渔船至东经122度52分、北纬29度04分海域，使用实际网目尺寸为10-11mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用拖网进行非法捕捞。
2016年9月5日7时许，象山县海洋与渔业行政执法大队驾驶中国渔政33205号行政执法船在东经122度52分、北纬29度04分（197-9渔区）附近海域发现被告人张扬富等人驾驶的浙路渔81402号渔船涉嫌非法捕捞水产品。后象山县海洋与渔业行政执法大队驾驶中国渔政33205号行政执法船登临该渔船执法检查，当场查获被告人张扬富等人，并扣押非法捕获的鲳鱼52.5公斤。
被告人张扬富到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张扬富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、阮某、相某、陈某、姜某、莫某的证言、案件移送函、现场检查笔录、现场勘验照片、案件经过情况说明、象山县海洋与渔业行政执法大队查封（扣押）决定书、最小网目尺寸测量报告、现场测量照片、航行轨迹图、农业部《关于实施海洋捕捞过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2016年浙江省海洋禁渔通告》、渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书、渔业船舶所有权登记证书、通告公示照片、到案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张扬富结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张扬富到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张扬富犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。）
违法所得鲳鱼52.5公斤予以追缴，上缴国库（由原扣押机关象山县海洋与渔业行政执法大队直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年二月七日
代书 记员 翁碧琴
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初729号
原告：问官明，男，1962年7月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：胡玉林，男，1971年1月2日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告问官明诉被告胡玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问官明到庭参加诉讼，被告胡玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问官明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款42000元；2.依法判令被告按照约定利率一并偿还原告利息21000元；3.承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：被告于2014年8月累计欠原告款项42000元，经原告多次讨要，2015年3月1日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告42000元。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月前原告一直向被告供应砖，被告于2015年3月1日向原告出具欠条，载明“今欠问伯砖款肆万贰仟元整，注按每月2分利息计算，从2015年3月1日计息”，欠条上未约定还款期限。之后原告催讨无果，酿成此诉。
本院认为,原告问官明与被告胡玉林的欠款法律关系，有欠条为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为欠款人应当向原告偿还欠款，对原告要求被告偿还欠款42000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付21000元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息未超过法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉林于本判决生效之日起十日内向原告问官明偿还欠款42000元并支付利息21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告胡玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邓念鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯 路
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1145号
上诉人（原告被告）：任瑞金，男，1963年7月21日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被上诉人（原审原告）：张维刚，男，1954年8月7日生，汉族，教师，现住舒兰市。
原审被告：舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会。住所：舒兰市。
法定代表人：任瑞成，该村主任
上诉人任瑞金因土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对案件进行了审理。现已审理终结。
张维刚在原审时诉称：原告于2003年4月16日同舒兰站村委会签订了舒兰站村小学校园基地承包合同，本合同经溪河镇农村承包合同管理站鉴证。合同规定原告的经营权由2006年1月1日起至2019年12月31日止。被告任瑞金没有得到原告的允许，于2015年4月强行占领了原告依法承包的土地。原告先后三次找到被告要求其归还土地或交纳土地承包费，被告以该土地应为二社为由拒绝原告的合理要求。原告向法院起诉，请求确认原告同村委会签订的土地承包合同有效，依法判令被告任瑞金赔偿2015年因土地被侵占的经济损失2500元，并判定被告任瑞金归还原告2016年至2019年的土地经营权。
任瑞金在原审时未出庭也未提供答辩。
舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会在原审时辩称：村里认可与原告的合同，第一被告与村里没有签合同。
原审判决认定：原告于2003年4月16日与被告舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会签订了土地承包合同，合同约定，土地性质为集体土地旱田，面积0.25公顷，土地坐落在原舒兰站村小校舍南面，东至厕所和砖墙，南至道，西至煤棚，北至人行道。承包期限14年，自2003年1月1日起至2016年12月31日止。承包费7000元。该合同经舒兰市溪河镇农村承包合同管理站鉴证。2005年12月20日，因涉案土地被他人耕种3年，原告与被告舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会签订补充协议，延长承包期限3年，即从2006年1月1日起至2019年12月31日止。2015年春季，被告任瑞金未经原告允许强行耕种原告承包的土地。另查明，被告所在村2015年旱田地对外承包的价格在1000元至1150元之间。以上事实有原告及被告舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会的陈述、承包合同及补充合同复印件、证人证言在卷为凭，本院予以确认。
原审判决认为：原告与被告舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会签订的土地承包合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告任瑞金无正当理由强行耕种原告承包的土地，其行为应属侵权，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为也丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告要求被告任瑞金返还土地承包经营权的请求本院予以支持。由于被告任瑞金强行耕种原告承包的土地，导致原告2015年丧失经营权，故对原告要求被告任瑞金赔偿2015年经济损失的主张，本院也予以支持。具体赔偿的数额本院结合当地旱田的对外承包标准予以确定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、原告与被告舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会签订的土地承包合同及补充协议合法有效；二、被告任瑞金于2015年秋季收割后将其占有使用的原告承包的0.25公顷土地返还给原告；三、被告任瑞金赔偿原告2015年未耕种土地的经济损失2500元，此款于判决生效后立即执行。
案件受理费100元由被告任瑞金承担。
原审判决后，任瑞金不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判解除舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会与张维刚签订的土地承包合同及补充协议，将争议土地返还给舒兰市溪河镇舒兰站村二社。其主要上诉理由：该争议土地是舒兰市溪河镇舒兰站村二社所有，舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会无权发包给他人。
被上诉人张维刚辩称：原审判决正确，应当维持。争议土地是否是舒兰市溪河镇舒兰站村二社所有，应当由舒兰市溪河镇舒兰站村二社主张权利，舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会与我签订的土地承包合同及补充协议在没有撤销和确认无效之前上诉人抢种土地就应当返还土地并赔偿损失。
原审被告舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会未到庭未提供答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。被上诉人张维刚是依据其与原审被告舒兰市溪河镇舒兰站村民委员会签订了土地承包合同及补充协议承包了争议土地，而上诉人任瑞金强行耕种将争议土地，没有事实和法律依据，构成侵权，原审法院判决上诉人任瑞金返还土地并赔偿损失，符合法律规定。关于争议土地是否是舒兰市溪河镇舒兰站村二社所有，应由舒兰站村二社主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任瑞金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王丹彤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终97号
上诉人（一审被告）：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇东山村，统一社会信用代码91340721784923072C。
法定代表人：陈群，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：卜凡涛，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人铜陵县董冲矿业有限责任公司（以下简称“董冲公司”）因与被上诉人卜凡涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初388号民事裁定，向本院提起上诉。
铜陵县董冲矿业有限责任公司上诉称，本案为口头买卖合同纠纷，双方对履行地没有具体约定。在买卖合同关系中，其为接受货币一方，卜凡涛是接收货物一方。本案应由安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市义安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“民诉法解释”）第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人没有签订书面合同，对合同履行地没有约定，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。本案中，卜凡涛诉称董冲公司未按照合同约定将其所购石料送至约定地点，在此基础上要求董冲公司返还其已支付的货款。对此，本院认为，卜凡涛是基于董冲公司未按合同约定向其交付货物而提起的诉讼，因而本案进入实体审理后的争议点应为董冲公司是否已按照合同约定交付石料，卜凡涛支付的货款非属争议标的，故不能以此适用民诉法解释第十八条第二款之规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定安徽省颍上县人民法院为有管辖权之法院。若董冲公司未履行交付货物的义务，则案涉合同并未实际履行，且本案并无约定的履行地，因此应按照民诉法解释第十八条第三款之规定，由被告住所地人民法院管辖。若董冲公司已按合同约定履行交付货物的义务，则董冲公司作为出卖方为履行义务一方，本案应适用民诉法解释第十八条第二款规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。综上，无论是基于被告所在地，还是基于合同履行地，安徽省颍上县人民法院均无管辖权，本案有管辖权的法院应为董冲公司住所地人民法院，即安徽省铜陵市义安区人民法院。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初388号民事裁定；
二、本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终97号上诉人（一审被告）：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇东山村，统一社会信用代码91340721784923072C。法定代表人：陈群，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：卜凡涛，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。上诉人铜陵县董冲矿业有限责任公司（以下简称“董冲公司”）因与被上诉人卜凡涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初388号民事裁定，向本院提起上诉。铜陵县董冲矿业有限责任公司上诉称，本案为口头买卖合同纠纷，双方对履行地没有具体约定。在买卖合同关系中，其为接受货币一方，卜凡涛是接收货物一方。本案应由安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市义安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人没有签订书面合同，对合同履行地没有约定，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。本案中，卜凡涛诉称董冲公司未按照合同约定将其所购石料送至约定地点，在此基础上要求董冲公司返还其已支付的货款。对此，本院认为，卜凡涛是基于董冲公司未按合同约定向其交付货物而提起的诉讼，因而本案进入实体审理后的争议点应为董冲公司是否已按照合同约定交付石料，卜凡涛支付的货款非属争议标的，故不能以此适用民诉法解释第十八条第二款之规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定安徽省颍上县人民法院为有管辖权之法院。若董冲公司未履行交付货物的义务，则案涉合同并未实际履行，且本案并无约定的履行地，因此应按照民诉法解释第十八条第三款之规定，由被告住所地人民法院管辖。若董冲公司已按合同约定履行交付货物的义务，则董冲公司作为出卖方为履行义务一方，本案应适用民诉法解释第十八条第二款规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。综上，无论是基于被告所在地，还是基于合同履行地，安徽省颍上县人民法院均无管辖权，本案有管辖权的法院应为董冲公司住所地人民法院，即安徽省铜陵市义安区人民法院。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初388号民事裁定；二、本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年八月十一日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。