广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4419号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号。
负责人：王耀球。
委托代理人：王玲、周秋燕，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：朱昌赣，男，1957年12月2日出生，汉族。
被告：刘旭芳，女，1971年7月25日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）诉被告朱昌赣、刘旭芳借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告招行广州分行的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告朱昌赣、刘旭芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行广州分行诉称：2013年5月9日，原、被告双方签订了《个人授信及担保协议》（编号：139999120079046222），其中约定：1.原告同意向两被告提供总额为116万元的可循环授信额度；2.授信期间为120个月，从2013年5月9日起至2023年5月9日止；3.两被告将其所有的位于越秀区环市中路276号之二1104房的房产抵押给原告为《授信及担保协议》项下贷款提供担保。2013年5月13日，原被告双方为涉案房产办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证穗字第0150058119号）。2013年11月14日，原被告双方就《授信及担保协议》项下贷款签订了《个人贷款周转易协议书》（编号：139999120079046222），协议约定：两被告在授信额度内开通周转易功能，周转易贷款期限为12个月。执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+35%，还款方式为按月付息、到期还本。
上述协议签订后，经两被告使用周转易功能申请，原告于2014年5月12日向两被告发放了一笔金额为116万元的贷款。该笔贷款已于2015年5月12日到期，但两被告至今未能还清贷款本息，截至2015年7月3日，共拖欠原告贷款本息共1197463.56元。根据《授信及担保协议》第19条、第20.1款、第21条的约定，抵押人以涉案房产的全部权益抵押给授信人作为《授信及担保协议》项下贷款本息及其他一切费用的担保。在具体合同到期日时，授信协议项下授信人向授信申请人提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由抵押人以抵押物在授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）的抵押担保范围内承担担保责任。根据《授信及担保协议》第34.4款的约定，授信申请人不能按时归还贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人承担。综上所述，鉴于两被告的贷款已到期至今仍拖欠不还，已构成根本违约。为保护原告的利益，原告请求法院判令：1.两被告向原告清偿所欠借款本金116万元及利息、罚息、复息（截至2016年11月30日，尚欠利息16710.46元、罚息222372元、复息3305.23元；自2016年12月1日起，罚息、复息均按《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》约定的年利率8.1%再上浮50%计至实际还清贷款本息之日止）。2.依法处分两被告提供的位于越秀区环市中路276号之二1104的抵押物，原告在第1、3诉讼请求范围内对上述抵押物享有优先受偿权。3.两被告承担本案诉讼费用。
被告朱昌赣、刘旭芳未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年5月9日，原告（授信人、抵押权人）与朱昌赣（授信申请人、抵押人）、刘旭芳（授信申请人、抵押人）签订编号为139999120079046222的《个人授信及担保协议》，主要约定如下：1.授信人向授信申请人提供总额为116万元的授信额度，为可循环授信额度。2.授信期间为120个月，即从2013年5月9日起至2023年5月9日止。3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4.对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同功能协议书予以约定。5.抵押人以其所有的位于广州市越秀区环市中路276号之二1104房产为本协议下贷款本息及其他一切费用提供抵押担保。6.授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。7.授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，均视为已发生违约事件。8.授信申请人发生违约时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。
2013年5月13日，原告与被告刘旭芳在广州市国土资源和房屋管理局为广州市越秀区环市中路276号之二1104房产办理了抵押权登记手续（粤房地他项权证穗字第0150058119号），抵押权人为原告。
2013年11月14日，原告（授信人）与被告朱昌赣、刘旭芳（授信申请人）签订编号为139999120079046222的《个人贷款周转易协议书》，约定：1.授信人审核并同意为《个人授信及担保协议》（编号为139999120079046222）的授信申请人开通“周转易”功能。2.授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为116万元的周转易限额。3.周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日。4.贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，即执行年利率为8.1%，利率调整方式为不变。
2014年5月12日，原告依《个人贷款周转易协议书》向被告朱昌赣、刘旭芳发放贷款116万元，其自2015年3月21日起，开始未足额支付利息，借款到期时，其亦未按约归还全部借款本息。截至2016年11月30日止，被告朱昌赣、刘旭芳尚欠贷款本金1160000元、利息16710.46元、罚息222372元、复利3305.23元。
本院认为：原告与被告朱昌赣、刘旭芳签订《个人授信及担保协议》以及《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告朱昌赣、刘旭芳未按约履行还款义务，其行为已构成违约。依照《个人授信及担保协议》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求被告朱昌赣、刘旭芳偿还贷款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。
被告刘旭芳以其所有的广州市越秀区环市中路276号之二1104房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告朱昌赣、刘旭芳逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。
被告朱昌赣、刘旭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌赣、刘旭芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金1160000元、利息16710.46元及罚息、复利（截至2016年11月30日的罚息为222372元，复利为3305.23元；自2016年12月1日起至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金1160000元为基数，复利以未支付的利息16710.46元为基数，均按照年利率8.1%上浮50%计算）。
二、原告招商银行股份有限公司广州分行有权在本判决主文第一项确定的债权范围内对处分被告朱昌赣所有的广州市越秀区环市中路276号之二1104房产的价款享有优先受偿权。
如果被告朱昌赣、刘旭芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元、保全费5000元，均由被告朱昌赣、刘旭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 康国安
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马妮娜
胡佳