广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1083号
原告：樊耀宗，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：湖南省郴州市。
负责人：滕小文。
被告：付建国，住湖南省宜章县。
原告樊耀宗诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称“人寿财险郴州支公司”）、付建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告樊耀宗及委托代理人陈坚丰到庭参加诉讼。被告人寿财险郴州支公司和付建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日21时许，原告与公司同事在位于广州市黄埔区长安村龙伏街一巷吃完晚饭后走到路边，被告付建国驾驶车牌为湘L×××××的灰色五菱小型客车从原告后方驶来并从原告左脚碾压而过。原告前往中山大学附属第三医院岭南医院就诊，通过拍片和诊断，认定原告左足部骰骨撕脱性骨折，医生建议立即住院。交警部门出具了《道路交通事故责任认定书》，认定被告付建国承担全部责任。由于岭南医院无床位，原告只得于2015年8月4日前往广东省第二人民医院住院治疗。原告的女儿自原告受伤之日起一直照顾原告起居，由于住院费用高昂，原告被迫选择于8月10日就出院治疗，医生在出院记录的医嘱上写到“注意休息，加强营养，2个月内建议轮椅或者扶拐棍行走”，8月10日回家治疗休养，原告的女儿一直照顾原告直到9月4日，后由原告的妻子照顾至今。原告的左脚至今拄拐，走路疼痛难忍，无法正常上下班。
被告付建国在原告受伤之后就再也没有出现过，也从未支付或代垫任何的费用，原告多次联系被告付建国，被告付建国一直以忙碌推诿，对原告不闻不问，拒不支付医疗费，遂酿成本纠纷。
原告认为：被告付建国在被告人寿财险郴州支公司处购买了终止日期为2016年1月5日的机动车交通事故责任强制保险。原告与被告付建国的交通事故发生在交强险合同生效期内，被告人寿财险郴州支公司理应在交强险的限额内对被告付建国应承担的赔偿责任首先予以承担。原告为维护合法权益，特起诉至法院请求判令：1.被告付建国承担诊疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计48350.12元；2.被告人寿财险郴州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对被告付建国的赔偿首先予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告人寿财险郴州支公司、付建国承担。
被告人寿财险郴州支公司提交书面答辩状辩称：一、湘L×××××号车辆在被告人寿财险郴州支公司购买了交强险。死亡伤残赔偿金保险限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。事故发生在上述保险期限内，若被保险人持有有效驾驶证，行驶证检验在有效期限内，被告人寿财险郴州支公司将按照保险合同约定依法承担赔偿责任；二、被告人寿财险郴州支公司就原告主张的各项费用提出如下意见：1.诊疗费，按照医疗机构出具的医药费、住院费等正式发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2.误工费，原告有固定收入的按照实际减少的收入计算，误工时间根据医院出具的证明予以确定，具体费用由法院依法予以认定。原告并未提供其因此次事故导致的收入减少的证据，对于误工费诉请，请法院依法审查；原告未提供证据证明陪护人员为樊某，并且按照法律规定，并没有护理人员误工费的赔偿项目，请法院依法驳回原告的该项请求；3.交通费应该以正式票据为凭，原告未提供实际发生的交通费发票，请求法院不予以认定；4.住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费过高，且应该按照实际住院6天计算其本人的伙食补助；5.营养费过高，请法院依法认定；6.精神抚慰金，因原告此次事故中并未构成伤残等级，请求法院不予支持；三、被告人寿财险郴州支公司不承担案件诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除条款第（四）项之规定，因交通事故发生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用被告人寿财险郴州支公司不予以承担。综上所述，被告人寿财险郴州支公司对原告因此次交通事故造成的损失依法按照保险合同约定承担赔偿责任。
被告付建国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月1日21时30分，被告付建国驾驶车牌为湘L×××××的小型普通客车从北向南行驶，在广州市黄埔区黄陂村便道处因被告付建国处置不当，造成被告付建国驾驶的车辆的左后轮与原告左脚相撞的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》认定：由被告付建国承担事故全部责任，原告樊耀宗无责任。
事故发生后，原告樊耀宗被送往中山大学附属第三医院岭南医院就诊。因中山大学附属第三医院岭南医院没有床位，原告在该院检查和治疗后于2015年8月2日回家。后原告于2015年8月4日自行到广东省第二人民医院住院治疗直至2015年8月10日出院。出院诊断为：左足部骰骨撕脱性骨折、左足部软组织挫伤、高脂血症、低钾血症。出院医嘱为：住院期间陪护一人，2月内建议轮椅或扶拐棍行走，继续左足石膏固定3-5周，定期复查，加强营养等。原告共住院6天，共花费医疗费5752.12元。原告还自行购买了拐杖和座厕凳，共花费168元。
原告主张3个月的误工费17190元，为此提交了以下证据：1.广州市天河弱电电子系统工程有限公司与樊耀宗于2014年6月24日签订的《劳动合同》，合同约定的工作期限为2014年6月24日至2017年8月24日，工资为5000元/月；2.广州市天河弱电电子系统工程有限公司于2016年4月25日出具的《误工证明书》，该《误工证明书》称原告是该单位员工，担任仓管职务，自2014年6月开始在该单位工作，月均收入为5194.22元，其因发生交通事故以来，于2015年8月2日至2015年11月3日未上班工作，扣发其工资总计15584.16元；3.广州市天河弱电电子系统工程有限公司出具的原告2014年8月至2015年7月期间的《工资明细》，根据该《工资明细》计算出原告事发前一年的总收入为57337.83元；4.原告还提交了2014年8月至2015年11月的银行流水，该银行流水与广州市天河弱电电子系统工程有限公司出具的《工资明细》基本一致；5.原告还提交了广州市天河弱电电子系统工程有限公司的营业执照以证实其主体资质。原告庭审中陈述原告所在单位存在不按时发放工资的情形，2015年2月发放了四次的工资，并不是该月的工资，是补充发放2014年的部分工资，因此，具体收入情况应以公司出具的工资明细为准。
原告主张受伤后由其女儿护理，要求按照其女儿的收入计算2个月的护理费，但未提交其女儿的误工损失证明。
另查明，湘L×××××小型普通客车的登记车主是被告付建国，其向被告人寿财险郴州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、发票、疾病诊断证明书、出院证、出院记录、费用清单、保险单、收入证明、劳动合同、银行流水、工资明细、营业执照、误工证明书及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告付建国对于原告超出交强险保险限额内的损失承担全部赔偿责任。被告人寿财险郴州支公司承保了肇事车辆的交强险，应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告的损失，不足部分，再由被告付建国根据责任比例予以赔偿。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费5752.12元。该医疗费有医疗费发票、费用明细、疾病诊断证明书、出院记录等相关证据予以证实，本院予以确认。
2.误工费14138.1元。原告因被告的侵权行为受伤，其请求误工费有理据。原告主张误工时间为3个月，结合原告的伤情为左足部骰骨撕脱性骨折，本院认为误工期3个月属于合理期限，本院予以确认。本院根据广州市天河弱电电子系统工程有限公司出具的原告事发前一年的《工资明细》计算原告的误工费为14138.1元（57337.83元/年÷365天×90天）。
3.护理费3600元。原告主张其女儿的护理期间的误工费实质上是主张护理费。原告主张护理期为2个月，本院结合原告的伤情确定护理期为45天。由于原告未提交证据证实护理期间原告女儿有扣发工资的事实，因此，本院按照80元/天的标准计算护理费为3600元（80元/天×45天）。
4.住院伙食补助费600元。原告因被告侵权行为住院共6天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元/天的标准计算住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。
5.交通费300元。原告因被告侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持300元。
6.营养费200元。原告因被告侵权行为造成身体损伤，医医嘱注明需加强营养，考虑其实际伤情，本院酌情支持营养费200元。
7.××辅助器具费168元。原告提交了购买拐棍、座厕凳的发票证明其产生的实际支出，结合原告的伤情为左足部骰骨撕脱性骨折等，本院认为该项支出确有必要，本院对此予以确认。
原告还另行主张精神损害抚慰金，由于原告并未构成伤残，本院对精神损害抚慰金不予支持。
原告上述各项损失合计24758.22元，其中医疗费5752.12元，其他损失19006.1元。由于医疗费和其他损失均不超过交强险赔偿限额，因此，原告的损失全部由被告人寿财险郴州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告超出部分诉讼请求无理据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告樊耀宗医疗费、误工费、护理费等各项费用共计24758.22元；
二、驳回原告樊耀宗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告樊耀宗负担246元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担258元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄曼玲