wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4783号
原告聂云林，男，汉族，1983年10月11日生，户籍住址江西省樟树市。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告吴志伟，男，汉族，1952年10月10日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市润达伟实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花路润鹏花园F栋803号，组织机构代码71526384－0。
法定代表人吴志伟。
第三人彭小英，女，汉族，1957年12月15日生，户籍住址江西省樟树市。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
原告聂云林与被告吴志伟、深圳市润达伟实业有限公司，第三人彭小英合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及第三人共同委托代理人李冬菊、桑颖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人黄观景合伙从事沥青等货物运输经营，原告、黄观景及被告之间一直有交易往来。2011年，原告与黄观景结束合伙关系，结算时约定，被告深圳市润达伟实业有限公司及其法定代表人吴志伟欠原告及黄观景的1,500,000元沥青运费、石料款200,439元均由原告收取。2011年7月23日，原告与黄观景、被告吴志伟就上述事宜签订了书面协议，被告吴志伟同意于2012年1月22日前向原告支付150，000元沥青运费。同日，原、被告就石料款也进行了结算，确认尚欠原告石料款200,439元，该款项在欠据中记载为拖欠第三人彭小英（第三人彭小英系原告聂文林的母亲）的石料款，但事实上该款系欠原告及黄观景的，黄观景曾委托第三人彭小英去向被告收取相应款项。后两被告未依约付款，原告多次催促后，被告深圳市润达伟实业有限公司才陆续向原告支付了部分沥青运费及石料款（款项支付至“深圳市龙华新区观澜林利通建材商行”名下，该商行系�体工商户，其经营者系原告聂云林）。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款400,000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付所欠运费人民币400,000元；2、判令两被告共同向原告支付逾期付款利息人民币115,668元【400,000元×0.00021×1377日（2012年1月23日暂计至2015年10月31日】；3、判令两被告共同向原告支付2015年11月1日至全部款项付清之日的逾期付款利息；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉求的利息计算标准变更为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人主张，案外人黄观景曾委托其向被告吴志伟收取石料款，故吴志伟在出具《欠据》时确认尚欠彭小英石料款，该款项实际应为原告聂云林所有，在两被告向原告聂云林支付款项后�彭小英不再向两被告主张权利。
经审理查明，2011年4月13日，两被告共同出具《承诺书》一份，承诺深圳市润达伟实业有限公司于2011年4月支付去年开出的700,000元支票（票号00319143）；4月15日付200,000元，于4月底付清最后500,000元。该份《承诺书》落款处有“吴志伟”字样签名，并加盖有“深圳市润达伟实业有限公司”字样公章。
2011年7月23日，被告吴志伟与案外人黄观景签订《黄观景2007年3月至2011年2月止沥青料运费结算单》，确认合计应付款金额为1,500,000元，并注明“2011年7月23日止黄观景运输队在润达伟公司所有沥青运费、台班费已全部结算”。同日，原告聂云林、被告吴志伟、案外人黄观景签订《协议书》一份，三方约定，因业务发展需要，吴志伟欠黄观景沥青运费1,500,000元，黄观景同意把吴志伟所欠的沥青运费转至聂云林名下，聂云林可以�吴志伟处收取沥青运费，付款方式为：2011年9月付200,000元，10月付200,000元,11月付200,000元，12月付200,000元，2012年1月22日前付清全部款项。同日，被告吴志伟向第三人出具《欠据》一份，确认至2009年5月12日欠第三人的石料款已结算，尚欠200,439元未付。
原告主张，签订协议及出具《欠据》后，两被告向其支付款项共计1,300,000元，尚欠400,439元，其现仅诉求400,000元，付款方式为现金、转账或支票。原告提供的银行单位活期对账单显示，向其转账付款的均系被告深圳市润达伟实业有限公司。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴志伟、深圳市润达伟实业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
案涉运输合同关系虽建立于原告聂云林、案外人黄观景及被告吴志伟之间，但案外人黄观景已将债权转让给原告，且被告深圳市润达伟实业有限公司也已与被告吴志伟共同确认欠款，并由深圳市润达伟实业有限公司在实际履行付款义务，故原告诉求两被告共同支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告与原告确认欠款并约定付款期限后，应依约履行付款义务，本院查明，两被告尚欠原告款项400,439元未付，现原告仅诉求两被告支付400,000元，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。两被告逾期付款，已属违约，应向原告支付利息，双方约定的最后付款期限为2012年1月22日，故利息应以400,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2012年1月23日起计至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志伟、深圳市润达伟实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告聂云林款项400,000元及利息（利息以400,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2012年1月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,478元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年十月十八日
书记员 黄丽�(兼)
书记员 任 瑛
附相关法律条文如下：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页，共5页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1713号
原告高峰，男，1979年8月17日出生。
委托诉讼代理人石艳忠，老河口市法律援助中心法律工作者，委托权限为一般代理。
被告张伯林，男，1947年11月15日出生。
委托诉讼代理人张静，男，1975年12月18日出生，系被告张伯林儿子。委托权限为特别授权。
被告张静，男，1975年12月18日出生，系被告张伯林儿子。
原告高峰与被告张伯林、张静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告高峰于2017年1月12日以已与被告张伯林、张静达成调解协议且实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高峰自愿向本院撤回起诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高峰负担。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 代红兵
二〇一七年一月十二日
书记员 隋 鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3448号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：马俊喜，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇南马行政村马庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人马俊喜金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人马俊喜在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款64000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马俊喜银行存款64000元。
案件申请费616元,由被申请人马俊喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3788号
原告：韩传平，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。机构代码：77302532-2
法定代表人：于政创，系该公司总经理。
原告韩传平与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告韩传平到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩传平向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告货款255000元，并承担货款255000元自2017年5月23日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年5月21日、2015年2月27日，被告在原告处购买煤炭，累计货款255000元。被告分别于2013年5月21日、2015年2月27日向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张向本院提交欠条，其内容为：“欠韩传平煤款壹拾叁万伍仟元整（135000）元，欠款单位：大连鸿锦水产食品有限公司，经手人：张爱国，2013.5.21日”；“欠韩传平煤款壹拾贰万元（120.000），欠款单位：大连鸿锦水产食品有限公司，经手人：张爱国，2015.2月27日”。
原告韩传平提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告韩传平提交的欠条因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告韩传平所诉称的事实，因有原告韩传平提交的证据及原告韩传平的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
经审理认定的事实如下：2013年5月21日、2015年2月27日，被告在原告处购买煤炭，累计货款255000元。被告分别于2013年5月21日、2015年2月27日向原告出具欠条。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告要求被告给付货款255000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，因原告向本院提起诉讼日期为2017年5月23日，现原告要求被告承担货款255000元自2017年5月23日起，按年利率6%计算的利息，符合法律规定。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告韩传平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告韩传平货款255000元，并承担货款255000元自2017年5月23日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王东恩
二〇一七年六月一日
书记员 刘 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2632号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行（以下简称“农商行万象支行”），住所地：丽水市莲都区大众街121号。
诉讼代表人：蔡仕云，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该行职工。
被告：李登明。
被告：朱官勇。
被告：朱海玲。
被告：李栽泉。
被告：李玲丹。
原告农商行万象支行为与被告李登明、朱官勇、朱海玲、李载泉、李玲丹金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。诉请判令：1、被告李登明归还借款本金人民币190000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年9月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、被告朱官勇、朱海玲、李载泉、李玲丹对该借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行万象支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李登明、朱官勇、朱海玲、李载泉、李玲丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告朱官勇、朱海玲是夫妻；被告李载泉、李玲丹是夫妻。
2014年2月8日，被告李登明因超市进货，向原告申请贷款，并与原告签订了《个人循环信用借款合同》，约定：贷款金额人民币200000元，按月利率9.225‰计息，借期2年，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；如未按期还款付息的，则根据月利率9.225‰上浮50%计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；如未按期还款付息的，则视为贷款提前到期。同日，被告朱官勇、朱海玲、李载泉、李玲丹出具了《保证函》，对该借款承担连带保证责任。同年2月10日，原告如约履行了出借义务。被告李登明自2014年9月21日起再未支付利息。原告多次催讨，被告李登明分别于2015年4月10日和13日，各归还了本金5000元，合计10000元。其余本息至今未付。被告朱官勇、朱海玲、李载泉、李玲丹未履行保证义务。
本院依照中华人民共和国的《合同法》第六条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条和《担保法》第十八条、第二十一条及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告李登明签订的《个人循环信用借款合同》；
二、被告李登明在本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币190000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年9月21日起按合同约定计算至款清之日止）；
三、被告朱官勇、朱海玲、李载泉、李玲丹对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告负担；公告费300元、财产保全费1520元，共计1820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 李百顺
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 钟梓元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3071号
原告：余萍，女，1969年8月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
被告：李莉，男，1968年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李鸿雁，女，1968年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告余萍与被告李莉、被告李鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余萍及其委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼，被告李莉、被告李鸿雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告余萍申请调解而未果，本案现已审理终结。
原告余萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李莉、被告李鸿雁偿还借款5万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李莉因做生意需要周转资金为由，于2014年2月25日向原告余萍借款2万元，于2014年5月29日又向原告借款3万元。被告李莉分别给原告出具借据两份。现原告身患乳腺癌，急需用钱，多次索要借款，被告李莉以各种理由拒不偿还。另被告李莉与被告李鸿雁是夫妻关系，遂要求两被告共同偿还借款。
被告李莉、被告李鸿雁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告李莉向原告余萍借款2万元并出具借条，约定月利率2%，未约定借款期限。同年5月29日，被告李莉再次向原告借款3万元并出具借条，约定月利率2%，借款期限一年。
另查明，被告李莉与被告李鸿雁于1995年6月2日结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余萍要求被告李莉偿还借款本金5万元，有借条为凭，被告李莉应承担偿还借款的民事责任。被告李鸿雁与被告李莉系夫妻，其对夫妻关系存续期间的借款应承担共同返还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李莉、被告李鸿雁于本判决生效之日起10日内返还原告余萍借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告李莉、被告李鸿雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3071号原告：余萍，女，1969年8月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。被告：李莉，男，1968年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：李鸿雁，女，1968年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告余萍与被告李莉、被告李鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余萍及其委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼，被告李莉、被告李鸿雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告余萍申请调解而未果，本案现已审理终结。原告余萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李莉、被告李鸿雁偿还借款5万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李莉因做生意需要周转资金为由，于2014年2月25日向原告余萍借款2万元，于2014年5月29日又向原告借款3万元。被告李莉分别给原告出具借据两份。现原告身患乳腺癌，急需用钱，多次索要借款，被告李莉以各种理由拒不偿还。另被告李莉与被告李鸿雁是夫妻关系，遂要求两被告共同偿还借款。被告李莉、被告李鸿雁均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告李莉向原告余萍借款2万元并出具借条，约定月利率2%，未约定借款期限。同年5月29日，被告李莉再次向原告借款3万元并出具借条，约定月利率2%，借款期限一年。另查明，被告李莉与被告李鸿雁于1995年6月2日结婚，双方系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余萍要求被告李莉偿还借款本金5万元，有借条为凭，被告李莉应承担偿还借款的民事责任。被告李鸿雁与被告李莉系夫妻，其对夫妻关系存续期间的借款应承担共同返还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李莉、被告李鸿雁于本判决生效之日起10日内返还原告余萍借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李莉、被告李鸿雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  夏丽清二〇一七年十月二十五日书记员  刘 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第908号
原告：曲湘琴，女，1964年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：胡勇盛，湖南大问律师事务所律师。
被告：郴州市公共汽车公司，住所地湖南省郴州市燕泉路10号。
法定代表人黄小山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律律师。
委托诉讼代理人：邱细容，湖南人和人（郴州）律师事务所律律师。
本院在审理原告曲湘琴诉被告郴州市公共汽车公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曲湘琴于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲湘琴的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲湘琴撤回对被告郴州市公共汽车公司的起诉。
案件受理费6394元，全部退还原告曲湘琴。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执598号
申请执行人王妹霞,女,1990年1月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京大音信息科技有限公司,住南京高新开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-1室。
王妹霞与南京大音信息科技有限公司（以下简称南京大音公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日做出宁高劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人南京大音公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人王妹霞2016年9月至10月工资2042元。因被执行人南京大音公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王妹霞向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京�音公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2042元。本院已将被执行人南京大音公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执598号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了�查，被执行人南京大音公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2042元。本院已将被执行人南京大音公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员（2017）8号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 洁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1201号
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。组织机构代码70624332-X。
代表人司杰，行长。
委托代理人吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区济南路38号。
委托代理人李卫晓，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住该行。
被告王潍坊，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘运，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘文东，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘光文，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（以下简称农行西城支行）与被告王潍坊、刘运、刘文东、刘光文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西城支行的委托代理人吴帅、李卫晓，被告刘运、刘文东、刘光文到庭参加诉讼，被告王潍坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行西城支行诉称，2012年3月6日，原告与被告王潍坊签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；合同约定，被告王潍坊向原告借款50000元，借款期限为2012年3月6日至2015年3月5日，借款一年期以内借款利率为年利率9.225%、一年期以上如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整之日起，按该档次上浮50%确定借款利率，逾期还款时，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，被告刘文东、刘光文对上述借款提供了连带责任保证。被告王潍坊与刘运系夫妻关系。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款到期后，被告拒不还款。原告诉请判令：一、被告王潍坊、刘运偿还原告农行西城支行借款本金50000元、支付利息8471.90元（计算至2015年9月16日），共计58508.7元，以及自2015年9月16日起至归还之日按合同约定支付逾期利息；二、被告刘文东、刘光文承担连带清偿责任；三、被告负担案件受理费用。庭审中，原告主张借款期内的年利率应为9.84%，逾期借款年利率应为14.76%。
被告王潍坊未作答辩。
被告刘运辩称，向原告借款50000元属实，但被告刘运并没有实际使用借款。被告刘运没有偿还能力。被告刘运与被告王潍坊系夫妻关系属实。
被告刘文东辩称，对被告王潍坊向原告的借款提供连带责任担保属实，借款到期后，未偿还借款本息。
被告刘光文辩称，对借款提供担保属实，没有偿还过借款本息，但被告刘光文暂无偿还能力。
经审理查明，2012年3月6日，原告（贷款人）与被告王潍坊（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；合同约定，被告王潍坊借款金额／可循环借款额度为50000元，借款用途为购买生产资料，由原告按上述借款合同约定方式将款项发放至借款人银行卡（卡号：6228411340126103XXX）；原、被告约定该借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（即自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人即被告王潍坊提供借款，借款人可随借随还。通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款期内的年利率为9.84%，逾期借款年利率为14.76%；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，被告刘文东、刘光文作为连带责任担保人自愿承担连带担保责任并在借款合同上签字确认，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款50000元支付给被告王潍坊。借款期限届满后，被告王潍坊、刘运未按约定期限偿还原告借款本息。被告刘文东、刘光文亦未履行偿还借款本息的连带担保责任。截止2015年9月16日，被告拖欠原告借款本金50000元、利息8471.90元。
另查明，被告王潍坊与被告刘运系夫妻关系。
以上事实，有原告农行西城支行、被告刘运、刘文东、刘光文的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、借款记账凭证1份等证据在案予以证实。
本院认为，案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告农行西城支行依约向被告王潍坊发放了贷款50000元，而被告王潍坊未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。被告王潍坊与被告刘运系夫妻关系，被告王潍坊因购买生产资料向原告借款，因此产生的债务属夫妻共同债务，被告刘运应与被告王潍坊共同承担还款责任。原告农行西城支行请求被告王潍坊、刘运偿还借款本金50000元、利息8471.90元，本院依法予以支持。原告请求按逾期年利率14.76%支付自2015年9月17日至清偿之日止的利息，本院依法予以支持。原告主张被告刘文东、刘光文承担连带清偿责任，因案涉保证系最高额保证，故本院仅支持被告刘文东、刘光文在65000元范围内承担连带清偿责任。被告刘文东、刘光文承担保证责任后，有权向被告王潍坊、刘运追偿。被告王潍坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王潍坊、刘运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金50000元及至2015年9月16日止的利息8471.90元，共计58471.90元；并按年利率14.76%支付自2015年9月17日起至清偿之日止的利息；（以借款本金50000元为计算利息基数）；
二、被告刘文东、刘光文在65000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘文东、刘光文承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王潍坊、刘运追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告王潍坊、刘运、刘文东、刘光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年十一月十七日
书记员 聂文妍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保185号
申请人：杨晓东，男，汉族，现住长春市二道区。
被申请人：张庆忠，男，汉族，现住长春市二道区。
被申请人：张红，女，汉族，现住长春市二道区。
申请人杨晓东于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张红名下的房屋。同时申请人杨晓东自愿以其名下房屋作为担保。
本院经审查�为，申请人杨晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张红名下坐落于房屋房籍。
二、查封申请人杨晓东名下房屋房籍。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人杨晓东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔 凯
山西省长治市郊区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）晋0411执拘17号
被拘留人王俊杰，男，1965年1月24日出生，汉族，现住长治市郊区。
本院在执行李积正与王俊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人王俊杰拒不履行长治市郊区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）郊民初字第0343号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对王俊杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在接到决定书的次日起三日内，口头或者书面向长治市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11019号
原告：上海鼎绍化工有限公司。
被告：上海日尧建设发展有限公司。
被告：叶军平。
原告上海鼎绍化工有限公司与被告上海日尧建设发展有限公司(以下简称“日尧公司”)、叶军平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鼎绍化工有限公司委托诉讼代理人涂志敬、被告日尧公司法定代表人唐刚到庭参加诉讼。被告叶军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鼎绍化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款36,110元及利息(以36,110元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准利率，自2016年6月11日起计算至实际清偿之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日、6月11日、8月10日，被告分三次从原告处购进纤维布、固化剂、促进剂等化工原料。原告送货至被告处，由被告叶军平签字确认。2016年5月25日、8月10日两笔货款已经付清。至今仍拖欠2016年6月11日货款36,110元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝或不予理睬。
被告日尧公司辩称，被告日尧公司没有向原告购买涉案货物。被告日尧公司是2017年才搬到金山区亭林镇丰盛路XXX号经营的。2016年5、6月份，老康借被告公司在亭林镇丰盛路XXX号的厂房进行生产，但是没和被告公司结账。涉案这批货是老康向原告购买的。被告日尧公司在2016年8月也向原告购买过货物，货款已经付清。自2016年8月起，被告日尧公司让被告叶军平管理公司生产工人，被告叶军平一直吃住在被告日尧公司，但被告叶军平没有采购权。
庭审后，被告叶军平来院辩称，其不同意支付货款，其从未向原告承诺帮被告日尧公司支付货款，其仅表示帮原告叫老板付款。被告叶军平于2015年下半年起在被告日尧公司工作至今，平时吃住在被告日尧公司厂里即本区亭林镇丰盛路XXX号。被告日尧公司从2016年开始向原告购买树脂产品，一共买过三次，被告叶军平是被告日尧公司的收货人。第一次是被告日尧公司法定代表人唐刚让被告叶军平联系原告口头订货，货送至丰盛路XXX号这个地址，是被告叶军平收的，货款是由合作的康老板支付的。第二次是被告日尧公司法定代表人唐刚电话联系原告送货，当时被告叶军平就在唐刚身边，原告送的货也是由被告叶军平签收，但第二笔货款没有支付。第三次订货是被告叶军平征求了唐刚意见后向原告订货，当时因为被告日尧公司第二笔货款没有支付，原告要求被告货到马上付，所以第三次货到第二天被告日尧公司就向原告支付了货款，但货款没有付全，故把多余的货退给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单2张，被告叶军平无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的清单，被告日尧公司对部分内容有异议，被告叶军平无异议，对双方无异议的内容，本院予以采信，对有异议的内容本院将结合其他证据进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月25日、2016年6月11日、8月10日，被告日尧公司分三次向原告购买树脂、纤维布、固化剂、促进剂、石膏粉等产品。上述货物均由原告送至被告日尧公司的工商注册地址即上海市金山区亭林镇丰盛路XXX号，并由被告叶军平签收。原告已收到2016年5月25日、8月10日的两笔货款，但被告日尧公司尚欠原告2016年6月11日货款36,110元。
审理中，被告日尧公司陈述被告叶军平一直吃住在被告日尧公司，自2016年8月起被告叶军平帮被告日尧公司管理生产工人。被告叶军平陈述其自2015年下半年起在被告日尧公司工作，系被告日尧公司的员工，平时吃住在被告日尧公司。
本院认为，根据原告提交的送货单以及两被告的陈述，能够证明原告将货物送至被告日尧公司注册经营地，并由被告方人员即被告叶军平签收的事实。被告日尧公司虽辩称2016年5、6月货物系案外人借被告日尧公司厂房进行生产所购，但未提交证据证明，本院对被告日尧公司的上述抗辩意见难以采纳，对被告日尧公司于2016年6月11日向原告购货的事实予以认定。现被告日尧公司未提交证据证明其已履行付款义务，故原告要求被告日尧公司支付货款36,110元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方未签订书面的买卖合同，对付款时间未作约定，根据相关法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告日尧公司支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告所提起算及截止日期不甚妥当，本院调整为2016年6月12日、本判决生效之日。原告还要求被告叶军平共同支付货款，理由是被告叶军平承诺如被告日尧公司不支付货款，则由其个人偿还货款，对此被告叶军平不予认可，原告也未提供证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海日尧建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎绍化工有限公司货款人民币36,110元及该款自2016年6月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告上海鼎绍化工有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币351元、财产保全费人民币420元，合计771元，由被告上海日尧建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第617号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，组织机构代码：75114235-X。
法定代表人：夏刚，系公司董事长。
委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，系江西万科益达物业服务有限公司职员，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，系江西万科益达物业服务有限公司职员，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈松彪，男，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址江西省临川市，现住南昌市高新区。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科益达物业）诉被告陈松彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科益达物业委托代理人张微、胡细芳到庭参加诉讼，被告陈松彪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科益达物业诉称，被告陈松彪为南昌万科四季花城北区紫藤苑54#B901小高层业主，2004年11月24日，原告与江西万科益达房地产发展有限公司签订万科四季花城北区《前期物业管理服务合同》，为南昌万科四季花城北区提供物业服务。该合同约定：小高层住宅物业服务费标准为1.25元／平方米／月，业主应于每月初10日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳违约金。2014年3月9日，原告与新成立的四季花城北区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，2014年4月1日至2014年12月31日，万科四季花城北区小高层物业服务费为1.7元／平方米／月，2015年1月1日至2015年12月31日，万科四季花城北区小高层物业服务费为1.80元／平方米／月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2014年1月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，故要求：1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计3818.99元（含2014年1月至2015年9月物业费3388.97元；2014年1月至2015年6月迟延支付违约金430.02元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈松彪未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告万科益达物业为证明其主张，举证如下：
证据一：1、南昌市商品房买卖合同一份；2、业主情况登记表一份；3、客户信息变更登记表一份，证明被告是万科四季花城北区紫藤苑54#B901室（小高层）商品房的所有人即业主，该房的建筑面积为96.14平方米，物业费为1.25元／平方米；江西万科益达物业管理有限公司为四季花城北区提供物业服务。
证据二：前期物业管理服务合同一份，证明2003年8月19日，江西万科益达物业管理有限公司接受委托，为南昌万科四季花城北区提供物业服务，业主应于每月10日前交纳物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%计算违约金。
证据三：企业名称变更核准通知书一份，证明经依法核准，原告将企业名称由江西万科益达物业管理有限公司变更成江西万科益达物业服务有限公司。
证据四：1、关于四季花城北区物业费提价选定会计师事务所核算的申请报告一份及回复函一份；2、2013年5月14日、2013年6月9日会议纪要各一份；3、培训会议签到表一组；4、社区活动宣传照片打印件若干张；4、致全体业主的一封信；5、万科四季花城北区业主委员会会议纪录一份；6、业主大会公告一份；7、业主大会公告照片打印件若干张；8、关于调整物业服务费收费标准的唱票通知一份；9、文件发放签收表二份；10、四季花城北区财务审核报告答疑说明打印件一份及亏损原因分析打印件一份；11、四季花城北区调整物业服务费收费标准业主大会结果一份，证明2013年四季花城北区业主委员会组织召开关于调整物业费收费标准的业主大会，经依法表决通过，自2014年4月1日起，四季花城北区物业费收费标准进行调整，调整后四季花城北区二层以上小高层的物业服务费标准为2014年1.7元／平方米／月、2015年1.8元／平方米／月、2016年1.9元／平方米／月。
证据五：物业服务合同一份，证明2014年3月9日，原告与四季花城北区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为四季花城北区提供物业服务，物业费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前交纳下期的物业服务资金，在所交季度首月1日及以后交纳即逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。
被告陈松彪未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经综合采信原告的证据审理查明事实如下：被告陈松彪为南昌万科四季花城北区紫藤苑54#B901小高层业主，2004年11月24日，原告与江西万科益达房地产发展有限公司签订万科四季花城北区《前期物业管理服务合同》，为南昌万科四季花城北区提供物业服务。该合同约定：小高层住宅物业服务费标准为1.25元／平方米／月，业主应于每月初10日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳违约金。2014年3月9日，原告与新成立的四季花城北区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，2014年4月1日至2014年12月31日，万科四季花城北区小高层物业服务费为1.7元／平方米／月，2015年1月1日至2015年12月31日，万科四季花城北区小高层物业服务费为1.80元／平方米／月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2014年1月开始便未按约支付物业费
本院认为，原、被告签订的《物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应依照合同约定履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业费。现被告拖欠原告自2014年1月至2015年9月物业服务费共计3388.97元，原告起诉要求被告交纳该物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《物业管理协议》中约定以日千分之三计算，而中国人民银行同期贷款年利率为6.15%，日利率为0.017%，逾期贷款日利率可在此基础上上浮30%，即为0.022%，故协议约定的滞纳金计算方式明显过高，根据公平合理原则，应予以调整，本院参照中国人民银行逾期贷款日利率0.022%的标准，酌定从拖欠之日（即每月11日）起计算至2014年4月30日止，每月滞纳金总额以不超出当月物业费的数额为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松彪于本判决生效后十日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司物业费3388.97元。
二、被告陈松彪于本判决生效后十日支付原告江西万科益达物业服务有限公司滞纳金［按中国人民银行逾期贷款日利率0.022%从拖欠之日起（即每月11日）计算至2015年9月30日止，每月滞纳金总额以不超出月物业服务费为限］。
三、驳回原告江西万科益达物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费600元，合计650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 刘西顺
人民陪审员 孙宽杨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 伍建颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8178号之一
申请执行人杭州大东南汽车修配有限公司与被执行人刘明前承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0109民初6498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州大东南汽车修配有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的15000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执�人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8178号之一申请执行人杭州大东南汽车修配有限公司与被执行人刘明前承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0109民初6498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州大东南汽车修配有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的15000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执�人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初286号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李长存，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人李长存犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人李长存到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年6月份，被告人李长存以为刘某甲的儿子刘帅办理上学请托王某某为由取得人民币75000元，但事情未办成，王某某将钱款退还给李长存，李长存在明知事情无果的情况下，仍继续让刘帅等待上学。后又于2015年六七月份，李长存又以办理上学需交学费为由，骗取刘某甲人民币共计8000元，两次共计骗刘某甲人民币83000元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述等证据证实，并认为被告人李长存以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李长存对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2014年6月份，被告人李长存以为刘某甲的儿子刘帅办理上学请托王某某为由取得人民币75000元，但事情未办成，王某某将钱款退还给李长存，李长存在明知事情无果的情况下，仍继续让刘帅等待上学。后又于2015年六七月份，李长存又以办理上学需交学费为由，骗取刘某甲人民币共计8000元，两次共计骗刘某甲人民币83000元。案发后，其家属代为退赔被害人经济损失人民币50000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、到案情况及立案决定书证实，本案系被害人于2016年1月16日报案至公安机关，当日立案侦查，并于当日将其抓获。
2.户籍证明证实，被告人李长存出生于1987年1月3日等自然身份情况，在辖区内未发现违法犯罪记录。
3.中国农业银行存款业务回单及交易流水证实，2014年8月13日王某某户名存入现金75000元。
（二）证人证言
1．证人王某某的证言，2014年8月份李长存给我打电话，说他姑表哥的孩子想上一汽高专上学，让我找人给办办，后来我联系的刘海涛，说得75000元。第二天李长存通过农行打过来75000元。后来过了一个月左右，刘海涛说办不了，我就分两次把这75000元还给李长存了。我没有和李长存的亲属见过面，李长存把这钱还给他亲属没有，我不知道，后来李长存再也没有和我提过此事。后来李长存又朝他亲属要了8000元钱的事我不知道。
2．证人刘某乙的证言，其系李长存的母亲，李长存被抓后才知道，骗了刘某甲的钱的事，我家赔了五万元现金，这钱是我和我小儿子李长东交给刘某甲的，另外给刘某甲出了三万三千元的欠条。李长东在外地打工，回不来。
（三）被害人的陈述
被害人刘某甲的陈述，为了给儿子办理一汽高专上学，2014年8月13日给中间王某某汇款75000元、2015年6月份给李长存汇款8000元。后来事也没办成，钱一直也没给拿回来的过程。
另陈述，第二次交给李长存的8000元钱，我先给他3000元现金，后来又在五棵树农行给他汇了5000元钱。是谁的账号不记得了，打款的回执也被我弄丢了。李长存家里已经赔偿我了，给了我五万元现金，另外给我出了张33000的欠条，现在我也不追究他了，希望法律上能对他从轻处理。钱是李长存的母亲和他弟弟给我的。
（四）被告人供述
被告人李长存供述，其供述以给被害人刘某甲儿子办理上学为名分两次骗取人民币83000元的过程。
另供述，王某某分两次把75000元给我拿回来了，后来的8000元钱，是刘某甲先给我3000元现金，后来通过农行卡存了5000元。这83000元给我父亲看病花了一部分，其他都被我平时花了。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人李长存均无异议。证据客观真实，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人李长存以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李长存犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十六万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2016年1月17日起至2019年1月16日止。）
二、责令退赔被害人刘某甲经济损失人民币三万三千元。
以上所判处罚金及退赔款与判决生效后立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 范晗罡
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2299号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：祝鑫，男，汉族，1990年7月2日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人祝鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02383号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计17623.27元，诉讼费68元，公告费400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人祝鑫名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人祝鑫列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2299号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：祝鑫。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人祝鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02383号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计17623.27元，诉讼费68元，公告费400元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划祝鑫银�存款19000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1790号
上诉人（原审原告）：李天次，男，1943年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李荣华，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，系李天次之子。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：操维东，男，1979年2月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县宿松磷矿生活区。
委托诉讼代理人：燕ＸＸ，男，1960年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人李天次因与被上诉人操维东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李天次及其委托诉讼代理人李荣华、何华军，被上诉人操维东及其委托诉讼代理人燕ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天次上诉请求：改判操维东增加赔偿其误工费损失8005元。事实和理由：李天次虽年满60周岁，但仍然在家从事农业生产并以此为主要生活来源，其所在村委会已出具证明予以证实，理应支持其关于误工费的主张。
操维东辩称，根据相关法律规定，职工劳动年龄的上限为60周岁，而李天次的实际年龄早已超出60周岁，亦超过了我国第六次人口普查公布的男性人口平均预期寿命72.38岁，故一审未支持李天次误工费的诉求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李天次向一审法院起诉请求：判令操维东赔偿其各项损失59889元，其中误工费7001元（74.48元/天×94日）。
一审法院认定事实：2016年1月10日19时30分，操维东驾驶二轮电动车沿105线从南往北行驶至105线1392KM+950M，将同方向沿路边行走的行人李天次撞到，致其受伤。宿松县公安局交通管理大队认定，操维东承担本事故的全部责任，李天次无责任。当天李天次被送到宿松县人民医院抢救治疗，2016年2月6日出院，出院诊断为：左股骨颈骨折。出院医嘱：1.休息一月，一月后逐渐扶拐下地，并加强肌力与功能锻炼；2.防止外伤再骨折；3.半年内禁止下地盘腿，以防关节脱位；4.不适请复诊。李天次住院27天。操维东支付全部医疗费用。治疗期间李天次购买拐杖花60元、轮椅花480元。李天次的伤情经安徽同德司法鉴定所于2016年4月15日出具的鉴定意见书认定：伤残等级八级；营养期为受伤之日至评残前一日止。李天次花鉴定费1500元。
一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。李天次的损失核定为：住院伙食补助费810元、营养费2820元、护理费5948元、残疾赔偿金22724.10元、精神损害抚慰金15000元、交通费270元、鉴定费1500元、购买拐杖、轮椅费用540元，合计49612.10元。关于误工费，李天次已年逾古稀，其所举证据不能证明其仍从事农业生产且以此为主要生活来源，故误工费不予支持。操维东驾驶二轮电动车上路行驶致李天次受伤，因操维东承担本事故的全部责任，对李天次所受损失应承担赔偿责任，故对李天次的诉请予以部分支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、操维东于判决生效之日起十日内赔偿李天次护理费等损失49612.10元；二、驳回李天次的其他诉讼请求。案件受理费1297元，由李天次负担312元，操维东负担985元。
二审中，李天次向本院提交其户籍地龙溪村委会出具的证明一份，该证明记载“我村老屋组李天次，现年73岁，全家人口2人，一直从事农业生产，李天次在经营农业生产的同时，在本县及周边地区经营看相，经营面积山场8.95亩，耕地面积0.96亩。”出具证明人为驻村干部李宗德和村书记李水山。李天次以此证明其一直从事农业生产，其误工费的诉求应予支持。操维东认为该证据不属于二审中的新证据，不发表质证意见。本院认为，李天次在一审中提供了内容相似的证明，仅是没有出具证明人员签名，其二审中补充提交的上述证明，系对一审证据的补强完善，该证据真实性本院予以采信，可以作为本案定案依据，至于能否达到其证明目的需综合全案予以分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院可以予以支持。本案中，李天次虽已年满73周岁，但仍然一直在家从事农业生产，其虽然在从事农业生产的同时，通过给周边群众看相、看日子的方式亦能获取一定收入，但其主要生活来源仍然是依靠农业生产。根据其提供的当地村委会出具的证明，结合其家庭具体情况，对其误工费的诉求本院予以支持。根据李天次出院医嘱建议的休息情况，其因伤致残持续误工，误工期可以计算至定残前一日，即自2016年1月10日计算至2016年4月14日，误工费标准可参照2015年安徽省农、林、牧、渔业平均工资标准85.16元/天计算，结合李天次向一审法院提出的误工费诉求，对其一审主张的误工费7001元本院予以支持。一审核定的李天次其他各项损失，当事人均未提出异议，本院予以维持。其在本次事故中的损失本院依法核定为：住院伙食补助费810元、营养费2820元、护理费5948元、残疾赔偿金22724.10元、精神损害抚慰金15000元、交通费270元、鉴定费1500元、购买拐杖、轮椅费用540元、误工费7001元，合计56613.1元。
综上所述，李天次的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初318号民事判决。
二、被上诉人操维东自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李天次各项损失共计56613.1元。
三、驳回李天次的其他诉讼请求。
一审案件受理费1297元，由李天次负担297元，操维东负担1000元；二审案件受理费50元，由操维东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李晶晶
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初958号
原告周克民，男，1962年11月30日出生，汉族，山东花都金柜家具有限公司总经理，住济南市。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
委托代理人王延平，济南市历城区人民政府荷花路街道办事处副主任。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
原告周克民不服被告济南市历城区人民政府2016年11月7日作出的政府信息公开告知，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙晓阳，被告委托代理人王延平、张仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月7日作出政府信息公开告知，主要内容为：周克民申请公开的政府信息涉及第三方张学健，鉴于张学健不同意公开，故此信息无法公开。
原告起诉称，原告租赁张学健部分厂房，在历城区从事家具生产经营，后该部分厂房被征收，致使原告遭受重大损失。原告为核实征收补偿的合法性，于2016年6月向被告申请公开张学健房屋搬迁费用信息。被告拒不公开，后济南市人民政府责令其履行公开义务。被告于2016年11月7作出信息公开告知，仍未公开原告申请的相应信息。请求撤销被告2016年11月7日作出的政府信息公开告知，判令被告依法公开原告申请的政府信息。
被告口头答辩称，原告租赁张学健部分厂房，在历城区从事家具生产经营，该部分厂房位于济青高铁项目征地范围内。根据济南市土地征收补偿政策，营业性房屋的补偿支付给所有人，由所有人自行处理与承租人之间的搬迁事宜。根据上述政策，我机关将相应补偿费用支付给张学健，经征求张学健意见后，张学健表示不同意公开，为保护第三人财产利益，我机关决定对原告不予公开，符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告租赁张学健的部分厂房，在济南市历城区从事家具生产经营，该部分厂房位于济青高铁建设占用范围内，原告因该部分房屋征收补偿问题，于2016年6月30日向被告邮寄公开申请，要求公开：“位于济南市历城区荷花路朱家庄村西路北煤场内原告以及张学健的拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、营业损失、搬迁补偿、临时安置补偿、装修费等补助费用的发放、使用情况，以及空调等附着物等设施评估报告。”2016年7月13日，济南市历城区荷花路街道办事处济青高铁建设协调领导小组向被告作出信息公开申请回复，称济青高铁指挥部对张学健房屋进行了补偿，补偿款涉及张学健个人财产隐私，不能对其进行公开。2016年7月23日，被告向原告转送了上述政府信息公开申请回复。原告不服，向济南市人民政府申请行政复议。济南市人民政府于2016年10月14日作出济政复决字（2016）271号行政复议决定，认定济南市历城区荷花路街道办事处济青高铁建设协调领导小组向被告作出信息公开申请回复，系向被告作出的，被告没有证据证明其就原告的信息公开申请作出了答复，决定责令被告于15个工作日内对周克民的政府信息公开申请作出答复。2016年11月7日，被告向原告作出被诉政府信息公开告知。以上事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告申请的信息属于行政机关在履行征地补偿职责过程中制作和保存的信息，政府信息以公开为原则，以不公开为例外，本案所涉信息属于政府应当公开的政府信息，理由分述如下：
第一，涉案信息属于应主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”根据上述规定，被告作为县级人民政府，对本案原告申请的相应信息，应当主动公开。
第二，涉案信息的公开不需要征得第三人同意。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“政府机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。”公平公开是征地补偿的基本原则，征地补偿费用的测算和发放，应当公开接受监督，并不属于商业秘密和个人隐私的范畴。
综上所述，被告对原告申请的信息应当依法公开。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
被告济南市历城区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告申请的信息予以公开。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
人民陪审员 张 忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初543号
原告：济宁市兖州区富通公路设施工程有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇穆家庙公路站院内。
法定代表人：李德玉，职务：经理。
被告：山东兖矿国际焦化有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇。
法定代表人：石柏洲，职务：经理。
本院在审理原告济宁市兖州区富通公路设施工程有限公司与被告山东兖矿国际焦化有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区富通公路设施工程有限公司撤诉。
案件受理费563元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一六年三月二日
书记员 赵子平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16717号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人白静，女，1982年5月22日出生。
被告闫海丽，女，1979年11月20日出生。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人潘汝彬，男，1973年5月8日出生。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称：金地格林公司）与被告闫海丽物业服务合同纠纷一案，原告金地格林公司于2015年11月12日向本院提起诉讼。原告金地格林公司的诉讼请求为：1、判令被告闫海丽向原告金地格林公司支付物业费及滞纳金总计人民币10042.97元（拖欠的物业费为人民币9918元，滞纳金人民币124.97元）；2、判令被告闫海丽承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告金地格林公司与金地格林小区业主委员会于2007年12月29日签订《物业管理服务委托合同》。合同约定：由原告金地格林公司为被告闫海丽所在的北京市经济技术开发区天宝园三里金地格林小镇小区提供物业管理服务。被告闫海丽应按照其房屋建筑面积228平方米×每月2.9元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告金地格林公司按照合同约定为被告闫海丽所在的小区提供物业管理服务至今。被告闫海丽在实际接受了原告金地格林公司提供的物业管理服务后，自2014年10月1日起至2015年12月31日止未向原告金地格林公司支付相应的物业服务费9918元。但原告金地格林公司在物业管理服务中存在瑕疵，对原告金地格林公司要求被告闫海丽支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告闫海丽给付原告北京金地格林物业管理有限公司二〇一四年十月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费九千九百一十八（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告闫海丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03380号
原告：叶春光。
被告：叶庆宇。
原告叶春光与被告叶庆宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶春光到庭参加诉讼，被告叶庆宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春光诉称，2009年3月20日，被告因急需用钱，向原告借现金7000元。后原告多次找被告追要，被告拖欠至今未还。故原告起诉，要求被告偿还借款7000元，并按银行同期贷款利率从起诉时计付利息。
被告叶庆宇未出庭答辩。
经审理查明，被告叶庆宇于2009年3月20日向原告借款7000元，并给原告出具借据一枚。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借据1枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述，可以证实被告向原告借款未还的事实，被告负有及时偿还的义务，原告的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庆宇偿还原告叶春光借款7000元，于本判决发生法律效力后5日内给付，并自2015年6月18日起至被告还清本息止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张日泓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13266号
原告：陈某，女，1979年10月1日出生，藏族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：上海和思教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆某某，总经理。
被告：陆某某，女，1977年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈某与被告上海和思教育科技有限公司、被告陆某某教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈某以与被告达成和解为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈某负担。
审判员 徐 啸
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴瑞益
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2269号
原告：张某。
被告：柯某甲。
原告张某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2013年11月5日不公开开庭进行了审理。原告张某，被告柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生育一子柯某乙。因柯某乙并非被告亲生儿子，被告容易暴怒，并经常采取家庭暴力和冷暴力。2010年8月的一天，被告殴打原告；2011年中旬的一天，被告将原告推倒在桌角，导致原告头部流血。原、被告于2013年4月30日分居至今，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：1、原、被告离婚。2、儿子柯某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告的夫妻感情尚未破裂，且一直在沟通联系，仅因儿子柯某乙的上学问题才产生矛盾。被告亦没有家庭暴力行为，仅在偶尔争吵时因原告力气大，推搡被告，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
2、聊天记录，证明被告不顾家庭，有家庭暴力行为，夫妻感情已破裂。
3、出生证，证明原告生育一子柯某乙。
4、病历，证明被告殴打原告。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1、3，没有异议。证据2，真实性没有异议，但无法证明原告的待证目的。证据4，真实性没有异议，但并非是被告殴打原告所致。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：证据1、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据2，真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。证据4，真实性予以认定，但仅凭该病历不能证明系被告殴打原告所致。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2007年自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子名柯某乙。婚后双方感情尚可，后因琐事产生矛盾，双方时有争吵。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告陈述柯某乙并非被告亲生子，被告对此予以否认。根据原告提供的《出生医学证明》记载，柯某乙的父亲为被告。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后的共同生活建立起了较好的夫妻感情。近来双方虽因家庭琐事等产生矛盾，但主要原因是缺乏沟通、理解所致。原告认为被告有家庭暴力但无充分证据证明。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，进一步加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一三年十一月七日
书记员 罗 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1304号
原告：慈溪市振惠转向器后视镜有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪路三站。
法定代表人：裘尧庆，该公司执行董事。
委托代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：顾今，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王振惠。
被告：方秀英。
上列两被告的共同委托代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。
第三人：郑伟。
第三人：裘尧庆，男，1964年8月22日出生，汉族，住慈溪市掌起镇裘家村裘家。
委托代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市振惠转向器后视镜有限公司诉被告王振惠、方秀英及第三人郑伟、裘尧庆合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市振惠转向器后视镜有限公司撤回起诉。
本案案件受理费48450元，减半收取计24225元，由原告慈溪市振惠转向器后视镜有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一五年三月三十日
代书 记员 洪 婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0587号
原告：任某（曾用名任春勤），居民。
被告：韩某，居民。
本院在审理原告任某与被告韩某离婚纠纷一案中，本院定于2014年8月11日上午10时15分在本院第一审判庭开庭审理，原告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 周庆海
二〇一五年八月十一日
书记员 张丽娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5081号
原告ＸＸ飞，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈北新区。
委托代理人洪尚斌，系辽宁泰瞬达律师事务所律师。
被告高晓东，男，1978年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告曹旭，女，1978年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告郑扬，男，1982年2月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告王怡，女，1982年8月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告刘继成，男，1978年7月24日出生，汉族，住辽宁省建昌市。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告高晓东、曹旭、郑扬、王怡、刘继成民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ飞向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告高晓东、曹旭、郑扬、王怡、刘继成名下存款20万元或其他同等价值的财产。同时以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：10677001900235467714）一份为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高晓东、曹旭、郑扬、王怡、刘继成名下存款20万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 王红蕾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第802号
原告：查红霞。
委托代理人：叶盛有。
被告：邹立生。
原告查红霞与被告邹立生追偿权纠纷一案，于2015年8月17�向本院提起诉讼，诉请：判令被告邹立生返还原告代偿款101100元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告查红霞到庭参加了诉讼，被告邹立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2008年12月2日，被告向龙泉市农村信用合作联社八都信用社借款80000元，由原告及案外人张军、张健、吴燕珍共同为其提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等。借款到期后，被告并未按时归还。经案外人龙泉市农村信用合作联社诉讼后，本院作出（2011）丽龙商初字第1175号民事判决书，判令原告对被告所借的80000元借款本息承担连带清偿责任。后经本院执行，于2015年7月9日从原告账户划扣100000元，并责令原告代为缴纳诉讼费1100元。原告在代为被告偿还了借款本息100000元及诉讼费1100元�，多次向被告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹立生于判决生效之日起十日内返还查红霞代偿款101100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由邹立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 林晓鹏
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 潘黎雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民特24号
申请人杨全华，女，汉族，1973年3月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请人沈贤彬，男，汉族，1976年5月13日出生，住四川省荣县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人谢川峰，该公司总经理。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人杨全华、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月26日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人杨全华、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月6日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年3月6日前支付申请人杨全华损失人民币110249.98元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年3月6日前支付申请人沈贤彬损失人民币651.74元；
三、申请人杨全华放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨全华、沈贤彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐瑜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1895号
上诉人（原审原告）：娄峻熙，住承德市。
法定代理人：娄春林（娄峻熙之父）。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人娄峻熙与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初273号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
娄峻熙上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
娄峻熙一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告娄峻熙的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2245号
申请执行人：余姚市嘉康塑料有限公司。
法定代表人：鲁银生。
被执行人：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
申请执行人余姚市嘉康塑料有限公司与被执行人余姚市人光电器厂（个人独资企业）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）甬余马商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款157455元、案件受理费3449元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的机器设备等财产已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款19651.73元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2245号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06565号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：蒋天宇，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告蒋天宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒诚物业服务有限公司委托代理人刘金源、周文博、被告蒋天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为76.30平方米。被告从2014年1月1日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费610元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告蒋天宇辩称：不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。单元门损坏，电梯外瓷砖损坏，多次向物业报修，维修过，但是没有修好。2014年11月1日，车在园区被刮，想调取监控发现园区没有监控，没法找到肇事车辆，自己花费300多元维修。入住开始，房屋漏雨，物业维修过两次，没有修好，至今仍然漏雨。不是恶意拖欠物业费，不同意承担诉讼费和滞纳金。
经审理查明：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年10月31日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
被告蒋天宇系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为76.30平方米。被告从2014年1月1日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费610元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋天宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业费610元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初36号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍在江苏省，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月10日23时许，被告人张某某驾驶临时牌号为赣D5XX**小客车，至本市民京路、宁城路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，张某某案发时血液中乙醇含量为113mg／100ml，属于醉酒。
2015年8月28日，被告人张某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
该院认为被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字�结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年一月二十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第851号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马兰英，女，45岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2012年5月10日以被执行人马兰英未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23380元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已于2014年5月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
审 判 员 王句章
二〇一四年十月十四日
代书记员 米增祥
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2345号
原告巴中市环通车业有限责任公司
法定代表人张潇月，该公司总经理。
委托代理人罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）彭兴安，男，生于1960年、汉族，小学文化，住四川省南江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
本院在审理原告巴中市环通车业有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支�司保险合同纠纷一案过程中，原告巴中市环通车业有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市环通车业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告巴中市环通车业有限责任公司负担。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：何长华
人民陪审员 ：韩保伦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：肖爱民
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1151号
上诉人（原审原告）：屏南县鸳鸯溪经济开发有限公司，住所地福建省宁德市屏南县政府大院涉外楼二层，组织机构代码：70531245-0。
法定代表人：杨茂文，总经理。
委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区西航西和园8号楼，统一社会信用代码9135012815494606696。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，系该公司职员，住上海市徐汇区，
原审第三人：屏南县白水洋鸳鸯溪风景名胜区管理委员会，住所地：屏南县政府大院内，组织机构代码79836531-5。
法定代表人：郑福平，董事长。
上诉人屏南县鸳鸯溪经济开发有限公司（以下简称鸳鸯溪公司）与被上诉人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）及原审第三人屏南县白水洋鸳鸯溪风景名胜区管理委员会（以下简称鸳鸯溪管委会）合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸳鸯溪公司的委托诉讼代理人高师瑜，及被上诉人西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。鸳鸯溪管委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸳鸯溪公司的上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审或者改判支持鸳鸯溪公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定,“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该受托人就不会订立合同的除外”。本案中，鸳鸯溪公司委托原审第三人鸳鸯溪管委会同西航公司签订涉案《甜泉水库转承包经营合同》，其地位完全符合上述法条规定的情形，因此其作为委托人完全可以其名义提起本案诉讼。2、鸳鸯溪公司原审提供的《田泉水库承包经营合同》及《授权委托书》，该两份证据可以证实，2017年11月10日，鸳鸯溪管委会同案外人屏南县闽锋旅游发展有限公司签订《甜泉水库承包经营合同》，鸳鸯溪公司将鸳鸯湖景区的甜泉水库（包括坝后电站2X800KV）装机、输变电路线等所有属于水库的资产）承包给屏南县闽锋旅游发展有限公司经营。上述合同鸳鸯溪管委会是受鸳鸯溪公司的委托会同屏南县闽锋旅游发展有限公司与西航公司签订的，鸳鸯溪管委会对此也是认可的。3、鸳鸯溪公司原审提供的《甜泉水库管理站职工和资产移交备忘录》证实了，涉案合同项下的甜泉水库及相应的财产属于鸳鸯溪公司所有。另，西航公司亦是向鸳鸯溪公司缴纳承包费及其他费用。
西航公司辩称，1、涉案合同相对方为鸳鸯溪管委会，鸳鸯溪公司非该合同的主体，无权主张该合同项下任何权利，其不是本案适格主体。2、鸳鸯溪公司未能提供证据证明甜泉水库为其所有，应承担举证不能的法律后果，且根据《鸳鸯湖景区转移开放建设经营合同》第五条约定的内容，甜泉水库为屏南县人民政府所有，是经原承包人屏南圣阳鸳鸯溪旅游开放有限公司、屏南闽锋电器有限公司及屏南县政府认可的，因此，鸳鸯溪公司既不是所有权人，也不是承包人，无权处分甜泉水库使用权，原审法院驳回起诉并无不当。3、鸳鸯溪公司提供的委托书系其单方出具，该委托书不具有任何效力，且西航公司对其真实性存疑，综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。
鸳鸯溪管委会向本院提供书面答辩状称，同意鸳鸯溪公司的上诉意见。另补充意见为，其为行政机关，依法无权参与涉案合同的签订，无权处分涉案合同项下的财产，更谈不上对外进行发包。
鸳鸯溪公司向一审法院提起的诉讼请求：1、本案《甜泉水库转承包经营合同》已于2016年8月20日解除。2、西航公司向鸳鸯溪公司支付垫付甜泉水库电站职工工资332340元。3、西航公司向鸳鸯溪公司支付垫付水库电站职工社保费176529.78元。4、西航公司向鸳鸯溪公司支付租金60000元。5、西航公司向鸳鸯溪公司支付扶持双溪社区居民生产发展扶持款（定销粮费）205000元。6、西航公司承担电站水资源费25101.4元。
一审法院查明的事实：2012年9月29日，西航公司与鸳鸯溪管委会以及案外人屏南闽锋旅游发展有限公司签订一份《甜泉水库转承包经营合同》。
一审法院经审查认为，案涉合同为原审第三人鸳鸯溪管委会与西航公司签订，鸳鸯溪公司以案涉合同系其委托鸳鸯溪管委会与西航公司签订没有事实证据证明，且不符合合同法规定的委托代理和表见代理的形式要件，因此，鸳鸯溪公司的主张不能成立，鸳鸯溪公司无权就本案提起诉讼。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回鸳鸯溪公司的起诉。
二审期间，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院经审查认为，本案《甜泉水库转承包经营合同》签订主体为鸳鸯溪管委会、案外人屏南县闽锋旅游发展有限公司和西航公司。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定,“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该受托人就不会订立合同的除外”。依据上述条款可以确定，若委托人介入受托人与第三人签订的合同，应当具备上述除外条款中第三人同意委托人作为合同相对方的条件。但本案中，西航公司二审庭审中明确表示其一直以为上述合同相对方为鸳鸯溪管委会。如果当时知道合同的相对方为鸳鸯溪公司，其是不会与鸳鸯溪公司签订上述合同。由此可见，鸳鸯溪公司以委托人的身份介入鸳鸯溪管委会与西航公司签订的上述合同，并不符合上述规定中的除外条款。另，依据上述合同中明确约定，鸳鸯溪管委会系根据屏南县人民政府【2007】36号专题会议纪要及屏南县人民政府【2011】7号纪要精神发包的，且鸳鸯溪公司也没有提供证据证明其对甜泉水库具有发包权，其是本案承包合同的真正权利人，因此，鸳鸯溪公司认为其对甜泉水库具有发包权，依据不足，不予支持。综上，基于上述理由可以认定，上述合同相对方为鸳鸯溪管委会和案外人屏南县闽锋旅游发展有限公司。一审认定鸳鸯溪管委会为本案合同主体，认定事实正确，应予维持。
综上所述，本院认为，鸳鸯溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定本案驳回起诉，处理结果正确，应予维持。鸳鸯溪管委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年九月四日
书记员 林美娟
本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除本章规定外，适用第一审普通程序。