wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4940号
原告：王占省，男，生于1962年，汉族，住登封市。
被告：尹俊民，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原告王占省诉被告尹俊民民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日来院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告王占省、被告尹俊民的委托诉讼代理人田军奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令被告尹俊民归还30万元借款。事实及理由如下：被告尹俊民因急需用钱，于2014年12月11日向原告王占省借取现金30万元，由被告向原告出具的借条为证，经多次催要后被告至今分文未付。无奈，特诉至法院，请求法院查明事实，判令被告归还30万元借款。
被告辩称：1.答辩人和原告并不认识，不存在直接的经济往来，被告没有因急需用钱借原告30万元；2.被告给原告出具的借条是作为郑州海洋投资担保有限公司登封分公司的员工给原告出具的收条性质，是收到原告在该公司30万元债权的债转费用；3.原告的30万元是通过登封的业务员张晓亚介绍，收购郑海民保字第2014-05068号保证合同30万元债权的债转费用，不是直接借给被告的款项；4.该款应当通过郑海民保字第2014-05068号保证合同向直接借款人和郑州海洋投资担保有限公司索要，不应当起诉原告；综上请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
原告王占省提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告尹俊民身份证复印件，证明被告身份情况；3.借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实；4.农村信用社交易明细单和建设银行流水清单一份，证明原告当时取出现金30万元借给被告的事实。
被告尹俊民提供的证据有：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.郑州海洋房地产营销策划有限公司登封分公司营业执照，证明被告是在该分公司工作期间认识的本案原告；3.保证合同两份，证明本案30万元，被告作为丙方证明30万元来源及将来索要的方式；4.保证合同中原债权人借款手续一套，证明原30万元债权存在；5.债权转让协议一份及收到条一份，证明案外人李翠英这笔债权被郑州海洋投资担保公司接管；6.视听资料一份，证明原告对债转协议认可的事实。
对于原告提供的证据1、2，被告向本院提供的证据1，双方均无异议，本院予以采纳。对于原告提供的证据3、4，被告认可为原告出具过借条，但该笔费用是被告作为郑州海洋房地产登封分公司员工为原告出具的30万元债权转让费用，而不是民间借贷费用；银行交易清单只是原告取款记录，不能证明该款交付给被告。本院审查后认为，结合当事人陈述，证据4可以证明被告收到原告现金30万元的事实，证据3清楚记载了原被告之间系民间借贷关系，该30万元系支付的借款，被告的异议不能成立，本院依法采纳这两份证据。
对于被告提供的证据2-6，原告认为与自己无关，本院审查后认为，这5份证据不能对抗原告的证据，本院不予采纳。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告尹俊民于2014年12月11日向原告借款30万元，为原告出具借条一份，借条显示：“今借王占省现金（300000.00）叁拾万元整借款人尹俊民2014年12月11日”。后被告未予还款，原告催要无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告尹俊民借原告王占省款30万元，并为原告书写借条一份，事实清楚，经原告催要，被告尹俊民一直未予偿还，对此应负相应的法律责任，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告尹俊民于判决生效后五日内偿还原告王占省借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告尹俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟高航
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛文志，男，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：姚荣宝，天津同华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志成，男，汉族，住天津市红桥区。
一审被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。组织机构代码783313539。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：崔锦，该公司职员。
再审申请人毛文志因与被申请人王志成、一审被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛文志申请再审请求：1、撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第894号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、原审法院认定事实错误。被申请人系天津市自行车二厂的退休职工，被申请人起诉时已经享受退休待遇，不存在误工费的客观事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被申请人系有固定收入的退休人员，其二次起诉时不存在收入减少的客观事实，原审判决支持被申请人误工费损失35689.5元属于认定事实错误。2、天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见依据鉴定材料不完整，不能作为证据。关于伤残等级鉴定，鉴定中心对被申请人左上肢一肢体损伤的鉴定结论为两个九级伤残，违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。关于误工期限鉴定，被申请人是正中神经部分损伤，根据上述评定标准规定其误工期应为180365日的中间值，鉴定结论为24个月违反了客观公正原则。关于护理费期限鉴定，被申请人没有住院，医院没有出具护理证明，鉴定结论5个月只是一个参考。
本院认为，关于误工费标准以及误工期限的问题。（2012）红民初字第4066号民事判决书支持被申请人9个月误工损失，并依照居民服务业及其他服务业收入标准判令再审申请人赔偿被申请人相应数额误工费。原审法院对误工期限依法进行鉴定，鉴定人员出庭接受了各方当事人的质询，据此原审法院确定被申请人的误工期限以及误工费标准符合法律规定。虽然再审申请人对此依然持有异议，但是并未提供充分的相反证据证实其主张。关于鉴定结论的问题。原审法院依据各方当事人的申请，组织对误工期限、伤残等级以及护理期限进行鉴定，鉴定人员亦出庭接受质询。再审申请人虽主张鉴定意见没有依据，但是并未提供充分证据证实其主张，故原审法院依据鉴定结论认定被申请人的误工期限、伤残等级以及护理期限并无不妥。
综上，再审申请人毛文志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛文志的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 王 婧
代理审判员 裴 然
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 楠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终73号
上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家松，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人李峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初6149号民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑第七工程局有限公司上诉称，本案实质是债权转让纠纷。其公司住所地在郑州市金水区。李峰不是买卖合同相对方，仅是债权受让方。另外。程序审查阶段，一审法院不应对“供应成品支架情况说明”予以确认。因此，本案应移送郑州市金水区人民法院管辖。
李峰未作答辩。
本院审查认为，债权转让纠纷中，原合同中未有管辖条款或对合同履行地未作明确约定的，依据原合同项下的基础法律关系确定争议标的。争议标的为给付货币的，应以提起诉讼请求的当事人即债权受让人作为接收货币的一方，进而确定合同履行地。现李峰作为债权受让人主张货款，应以接收货币的李峰住所地确定合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一七年三月十三日
书记员 徐琳钰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7169号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：张俊芳，男，该信用社职工。
被告：巴银恩，男，1962年11月13日出生，回族，住郑州市金水区。
被告：张晓雨，女，1971年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：唐清虎，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘根平，男，1961年11月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被告巴银恩、张晓雨、唐清虎、刘根平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤回起诉处理。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2257号
原告：叶名玉，男。
被告：�正松，男。
被告：魏守秀，女。
原告叶名玉诉被告叶正松、魏守秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法于2016年9月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶名玉到庭参加诉讼，被告叶正松、魏守秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶名玉诉称：两被告系夫妻。2015年2月15日，被告叶正松因家庭经营向原告借款20000元，约定月息一分。后原告多次催讨，两被告一直未还。现诉请两被告立即给付借款20000元，并按照月1%利率从2015年2月16日起支付利息至实际还款日止。
叶正松、魏守秀未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份情况，系适格诉讼主体；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
两被告未予质证亦未举证。
原告证�经本院审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认证。
根据庭审和认证的证据，可查明以下事实：两被告系夫妻。2015年2月15日，被告叶正松出具借条给原告，借到原告20000元，利息1分。该款后经原告催讨，两被告未能还款付息，成讼。
本院认为，原告叶名玉向被告叶正松提供借款，虽然未约定还款期限，但原告可随时主张返还，现被告叶正松在原告催讨时未能归还，故原告诉请被告叶正松偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张的利率未超过国家规定的利率上限，本院予以支持。魏守秀与叶正松系夫妻，依照相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张魏守秀还款，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶正松、魏守秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶名玉借款20000元，并从2015年2月16日起按照月1%利率支付利息至本金归还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告叶正松、魏守秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审�员翟华菁
人民陪审员 叶名展
二０一六年十月八日
书 记 员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初2257号原告：叶名玉，男。被告：�正松，男。被告：魏守秀，女。原告叶名玉诉被告叶正松、魏守秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法于2016年9月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶名玉到庭参加诉讼，被告叶正松、魏守秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶名玉诉称：两被告系夫妻。2015年2月15日，被告叶正松因家庭经营向原告借款20000元，约定月息一分。后原告多次催讨，两被告一直未还。现诉请两被告立即给付借款20000元，并按照月1%利率从2015年2月16日起支付利息至实际还款日止。叶正松、魏守秀未予答辩。原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份情况，系适格诉讼主体；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。两被告未予质证亦未举证。原告证�经本院审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认证。根据庭审和认证的证据，可查明以下事实：两被告系夫妻。2015年2月15日，被告叶正松出具借条给原告，借到原告20000元，利息1分。该款后经原告催讨，两被告未能还款付息，成讼。本院认为，原告叶名玉向被告叶正松提供借款，虽然未约定还款期限，但原告可随时主张返还，现被告叶正松在原告催讨时未能归还，故原告诉请被告叶正松偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张的利率未超过国家规定的利率上限，本院予以支持。魏守秀与叶正松系夫妻，依照相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张魏守秀还款，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶正松、魏守秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶名玉借款20000元，并从2015年2月16日起按照月1%利率支付利息至本金归还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告叶正松、魏守秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 滢审�员翟华菁人民陪审员  叶名展二０一六年十月八日书 记 员  廖文娟附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1150号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告沈忠新，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市先锋乡工农村。
被告郑玉东，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市先锋乡工农村。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告沈忠新、郑玉东买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年五月二十日
书记员 张连吉
原始文书黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1150号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告沈忠新，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市先锋乡工农村。
被告郑玉东，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市先锋乡工农村。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告沈忠新、郑玉东买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年五月二十日
书记员 张连吉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1398号
原告任某某，男，汉族，农民，现住黑山县。
被告张某，男，37岁，住黑山县。
原告任某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用简易程序审理。
原告诉讼请求判决被告给付原告本息合计13605元并承担本案诉讼费。
本院审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费70元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年六月一日
书记员 李天姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5697号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口，组织机构代码771937694。
法定代表人应克成。
被执行人恒柏集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码72009460-7。
法定代表人夏柏潮。
被执行人浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村），组织机构代码74410028-2。
法定代表人徐仁良。
被执行人浙江恒景置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码747043711。
法定代表人夏仕桥。
被执行人夏柏潮，男，1956年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐丽华，女，1959年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6613号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告恒柏集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行编号为8971120140004242《流动资金借款合同》项下自2015年2月21日至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已支付的利息40115元）；二、被告恒柏集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行编号为8971120150000961《流动资金借款合同》项下自2015年2月21日至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已支付的利息236378.93元）；三、被告浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、夏柏潮、徐丽华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取5594元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按上述判决书履行，故原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人涉案较多，经查询各大金融机构、不动产登记部门等，被执行人无较大金额存款，被执行人名下财产均已被查封待处置；被执行人浙江新中天控股集团有限公司被裁定破产清算，被执行人无可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5697号
本院在执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被执行人恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初6613号民事判决书；未履行金额：738853.16元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人恒柏集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码72009460-7。
法定代表人夏柏潮。
被执行人浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村），组织机构代码74410028-2。
法定代表人徐仁良。
被执行人浙江恒景置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码747043711。
法定代表人夏仕桥。
被执行人夏柏潮，男，1956年6月25日出生，住绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村北坞4号，公民身份号码。
被执行人徐丽华，女，1959年5月15日出生，住绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村北坞4号，公民身份号码。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5697号之一
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行
被执行人浙江恒景置业发展有限公司,组织机构代码747043711
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初6613号，依法向被执行人浙江恒景置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒景置业发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒景置业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒景置业发展有限公司(证件号码:747043711)在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币738853.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5697号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口，组织机构代码771937694。法定代表人应克成。被执行人恒柏集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码72009460-7。法定代表人夏柏潮。被执行人浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村），组织机构代码74410028-2。法定代表人徐仁良。被执行人浙江恒景置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码747043711。法定代表人夏仕桥。被执行人夏柏潮，男，1956年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人徐丽华，女，1959年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6613号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告恒柏集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行编号为8971120140004242《流动资金借款合同》项下自2015年2月21日至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已支付的利息40115元）；二、被告恒柏集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行编号为8971120150000961《流动资金借款合同》项下自2015年2月21日至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已支付的利息236378.93元）；三、被告浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、夏柏潮、徐丽华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取5594元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按上述判决书履行，故原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行于2017年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人涉案较多，经查询各大金融机构、不动产登记部门等，被执行人无较大金额存款，被执行人名下财产均已被查封待处置；被执行人浙江新中天控股集团有限公司被裁定破产清算，被执行人无可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一八年一月十六日书 记 员 严梁寅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第55号
上诉人（一审被告、反诉原告）：杨焕香。
委托代理人：蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。
委托代理人：刘艳敏，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：孙宝荣。
委托代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
原审被告：廊坊愉景房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新开路***号荣盛地产大厦*层***室。
法定代表人：冯全玉，该公司董事长。
委托代理人：王庆喜，该公司员工。
上诉人杨焕香因与被上诉人孙宝荣、原审被告廊坊愉景房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王富博担任审判长，代理审判员张颖、原爽参加的合议庭进行了审理，书记员陆昱担任记录。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2012）冀民二初字第11号民事判决；
二、本案发回河北省高级人民法院重审。
本案二审案件受理费631800元，退回杨焕香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王富博
代理审判员 张 颖
代理审判员 原 爽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陆 昱
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3072号
原告：林凡侦，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：李祥文，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告林凡侦诉被告李祥文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凡侦的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告李祥文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凡侦向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告李祥文偿还原告林凡侦贷款本金90000元及利息（利息按月率2%计算至被告清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告李祥文向原告林凡侦借款90000元，被告向原告出具了欠条，并约定每月利息2000元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告李祥文未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告李祥文向原告林凡侦出具欠条、保证书各一份，载明欠“林涛”现金90000元，每月10日前偿还2000元，并签名、按指印。被告李祥文至今未向原告偿还借款。
另查明，林凡侦又名林涛。
本院认为，原告林凡侦持有的债权凭证与梁山县韩垓镇开河东村村民委员会出具的书面证明能够相互印证，对被告李祥文欠原告林凡侦借款本金90000元的事实予以认定，被告应予偿还。原告主张，欠条载明“每月10号前还款贰仟元”系偿还利息的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该约定并未体现出任何关于利息的内容，本院不予认定。被告虽承诺每月偿还2000元，但并未依约定履行，其行为构成根本违约，原告主张被告偿还全部借款本金90000元，依法应予支持。
综上所述，原告林凡侦主张被告李祥文偿还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有相关约定或法律规定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥文于本判决生效之日起五日内偿还原告林凡侦借款90000元。
二、驳回原告林凡侦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 栋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1503号
原告：京山昌利源汽车销售有限公司，住所地湖北省京山县京山经济开发区新阳大道轻机路8号。
法定代表人：阮晓红，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。
被告：荆门市欣海捷汽车销售有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道86-1号。
原告京山昌利源汽车销售有限公司与被告荆门市欣海捷汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告京山昌利源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金30万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，原、被告双方签订《荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司二级代理商协商书》，约定由原告作为被告的二级代理商，在京山区域经营“广汽本田”系列车型，合同期限为2012年11月1日至2013年10月31日。按照合同要求，原告于2012年11月2日向被告交纳保证金30万元，合同还约定在原告无业绩被终止代理资格或者原告中途单方面要求退出代理时，被告方如数退还保证金。合同期满后，双方继续维系代理关系至2015年11月。由于被告方将车辆合格证抵押于银行，车辆销售后不能及时提供合格证，导致客户到原告公司吵闹，无法正常经营，造成极其恶劣的负面影响。为此，原告提出终止合同，被告亦同意返还保证金30万元，但迟迟不兑现。原告为维护自身权益，遂具状起诉。
本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告，被告是公司法人的，必须经工商部门注册登记。本案中，原告起诉的被告未在工商部门登记，其提供的相关信息记载的是荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司工商注册信息，与被告的名称不一致，故原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告京山昌利源汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费5800元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 李登建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4547号
罪犯徐柏根，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月14日作出了（2009）甬余刑初字第799号刑事判决，以被告人徐柏根犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐柏根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐柏根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐柏根在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐柏根予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年1月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月七日
代书记员 何锦霞
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5931号
申请执行人：赵锋林，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：袁超，男，1975年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：郭玉琴，女，1975年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人赵锋林与被执行人袁超、郭玉琴民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）甘0702民初2320号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告袁超、郭玉琴偿付原告赵锋林借款30000元，于2017年5月21日前一次性偿付。案件受理费275元，被告袁超、郭玉琴负担。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵锋林已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月1日本院依法向申请人赵锋林邮寄送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。
2.2017年11月2日向被执行人袁超、郭玉琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。
3.2017年11月7日、2018年1月23日、2018年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人袁超名下登记有甘G***五菱牌车辆，本院于2017年5月7日依法查封该车辆，后被执行人袁超陈述该车已于2014年-2015年年间抵顶给其他人，被执行人郭玉琴未登记有财产信息。
4.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人袁超、郭玉琴名下的不动产，反馈被执行人名下未登记有房产信息。
5.2018年7月6日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人袁超、郭玉琴高消费。
6.2018年7月14日，被执行人袁超在张掖市农村商业银行平原支行账户***内有存款1178.99元，本院依法强制扣划。
7.2018年8月1日，因被执行人袁超拒不履行本院已生效的法律文书，本院依法对其采取司法拘留15天的强制措施。
8.2018年8月16日，申请人赵锋林以被执行人袁超、郭玉琴不履行生效法律文书，申请将其二人纳入失信被执行人名单，本院经审查，认为申请人的申请符合法律规定，依法将被执行人袁超、郭玉琴纳入失信被执行人名单。
9．2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，以及郭玉琴的具体下落，本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的30275元，执行到位标的额1178.99元，剩余29096.01元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫建平
审 判 员 何洪波
审 判 员 曹淑萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4263号
原告青岛益青出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路163号。
法定代表人马鑫，职务董事长。
委托代理人卜庆路。
委托代理人胡崇珀，男，1955年6月8日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。
被告宁麒，男，1978年5月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心四楼。
原告青岛益青出租汽车有限公司诉被告宁麒、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛益青出租汽车有限公司撤回对被告宁麒、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 震
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11683号
原告杨宝宁，男，1980年6月9日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告无棣吉瑞物流服务有限公司，住所地无棣205国道北侧（良种厂南）。
法定代表人于爱枝，总经理。
被告无棣吉瑞贸易有限公司，住所地无棣县205国道北侧（良种畜禽繁育场院内）。
法定代表人于爱枝，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，总经理。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
原告杨宝宁诉被告无棣吉瑞物流服务有限公司（以下简称物流公司）、无棣吉瑞贸易有限公司（以下简称贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝宁之委托代理人苏义华，被告太平洋保险公司和被告人寿保险公司之共同委托代理人王世好到庭参加诉讼。被告物流公司和贸易公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝宁诉称，2014年10月19日18时00分，董志强驾驶的物流公司所属的牵引车（车号：×××）及贸易公司所属的挂车（车号：鲁M5H**），由东向西停放，恰有杨双苓驾驶杨宝宁所属的小轿车（车号：×××）由东向西行驶，两车碰撞，造成两车损坏，杨双苓受伤。×××牵引车及×××车，交强险和商业第三者责任保险分别在太平洋保险公司和人寿保险公司投保，事故发生时还在该保险期间内。北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队作出的《交通事故认定书》认定：董志强为全部责任；杨双苓无责任。综上所述，原告认为根据相关法律规定，董志强为肇事司机，物流公司和贸易公司所属为牵引车和挂车车主，应当承担连带责任。太平洋保险公司、人寿保险公司应在交强险和商业险限额内对原告的损失予以赔偿。现诉至法院，请求：判令被告支付原告评估费1200元、经济损失23400元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，在交通事故发生时在我公司投保的×××车第三者责任险限额为100万元。在保险合同中约定了×××车为×××车的无动力挂车。该挂车附挂在其他车辆上发生事故造成车损失或者第三者财产损失我公司不负赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。约定鲁M5H**是×××的挂车。我公司不承担赔偿责任，赔偿责任应当由车辆的所有人承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，事故发生时×××号车在我公司投保交强险、商业险100万元。并投保了不计免赔。保险期间是2014年3月11日至2015年3月11日。我公司核实×××号行驶证、营运证及驾驶证、从业资格证是否在合法有效期内，如以上任何一个证件未在合法有效期内，根据保险合同我公司不承担任何赔偿责任。根据原告提交的合法合理的证据，我公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分从商业险中予以赔付。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告物流公司未答辩。
被告贸易公司未答辩。
经审理查明：2014年10月19日18时00分，董志强驾驶大货车（主车×××，挂车×××）在房山区良坨路坨里迤东由东向西停放，适有杨双苓驾驶小客车由东向西行，董志强驾驶的大货车后部与杨双苓驾驶小客车前部接触，两车损坏，杨双苓受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定董志强为全部责任。事故发生后，杨宝宁所有的车辆经北京联首资产评估事务所有限公司评定估算委估车辆在评估基准日2014年10月19日未发生交通事故前价值的评估结论为：RMB2.59万元，人民币大写：贰万伍仟玖佰元整；委估车辆在评估基准日2014年10月19日发生交通事故后价值的评估结论为：RMB0.25万元，人民币大写：贰仟伍佰元整。花费评估费1200元。
另查明，杨宝宁系小轿车（×××）所有人。董志强系物流公司职工，其在履行职务行为过程中，发生交通事故。肇事车辆主车（×××）在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，肇事车辆挂车（×××）在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的评估报告、评估费发票佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出董志强负事故全部责任，杨双苓无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。董志强系物流公司职工，其在履行职务行为过程中，发生交通事故，故应由物流公司承担赔偿责任。肇事车辆主车×××在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生于保险期内，故保险公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中肇事车辆挂车（×××）在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，太平洋保险公司提交了其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出明确、详细、具体的解释的证据，为此太平洋保险公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失产生效力。杨宝宁因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。经济损失，根据评估报告予以确定。被告物流公司、贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨宝宁经济损失二万三千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一千二百元，由被告无棣吉瑞物流服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二百零八元，由被告无棣吉瑞物流服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年六月七日
书记员 杜颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3033号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告蔡贵海。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1264元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初432号
原告：姚学强，男，1984年8月13日，住南郊中央机厂中南小区。
被告：郭蓉，女，1987年6月13日出生，住城区司令部街军分区家属院。
被告：贾日沙，男，1987年10月20日，住南郊口泉泉西小区。
原告姚学强与被告郭蓉、贾日沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚学强、被告郭蓉、贾日沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学强向本院提出诉讼请求：一、被告夫妻二人立即偿还原告借款64000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2014年11月份到被告夫妻二人开设（梦巴黎）理发店打工，后与二人相处很好。2015年8月25号前，被告贾日沙妻子郭蓉哭诉说她父亲心脏搭桥，钱不够，向原告借钱，郭蓉说她爸看病钱能报销，三个月就能还我，就借给了被告郭蓉共计58000元。2015年7月15日转账给郭蓉8000元，2015年8月14日取款30000元，给付郭蓉；2015年8月21日在ATM机取款20000元。后来郭蓉就以父亲报销没办好为由，一直拖欠到2015年12月份又说让原告帮忙，用信誉贷款6000元给员工开资，出于在被告郭蓉店里学手艺打工，她每月能按时开工资，信任被告郭蓉也就再次借给了被告。欠款一共累计到了64000元，平时原告也经常催款要钱，被告郭蓉丈夫贾日沙后来也答应为原告筹钱，郭蓉就以她父亲报销没下来为由，让原告再等等，后来找到被告贾日沙，他说也在帮我想办法凑钱。直到2016年3月份梦巴黎理发店关门停业，被告郭蓉又答应我停业不影响，2016年5月份绝对能还钱。之后就是一直手机联系郭蓉和贾日沙催款，原告多次向被告催讨借款，并于2016年8月27日找到郭蓉打了借条，郭蓉答应原告于2016年12月31日前如数归还。之后被告电话不接，至今联系不到。现在已经影响到我家庭正常生活和工作。现诉至法院要求被告二人立即偿还原告借款，请求法院帮助我。
被告郭蓉辩称，钱是我借的，但没有用于我父亲看病，共借了64000元，借款数额属实，最后一次20000元是通过银行转账不是现金。
被告贾日沙辩称，不清楚借款，对借款数额也不清楚。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。
对双方当事人争议的二被告是否应该承担相应的还款责任。原告向本院提供借条、录音资料（当庭播放），证明郭蓉在2015年7月至2015年12月间共向原告借款的64000元。并在2016年8月27日为原告书写借条一张。二被告对借款的事实及数额无异议，二被告对录音资料的内容及书写借条的事实没有异议，本院确认借条的真实性。并根据以上证据确认被告郭蓉在2015年7月至2015年12月间共向原告借款64000元的事实。
本院认为，被告郭蓉在2015年7月至2015年12月间共向原告借款64000元，并为原告出具借条确认向原告借款的事实及数额，其理应及时归还借款。被告贾日沙虽于2016年7月13日与被告郭蓉登记离婚，但借款行为发生在夫妻关系存续期间且贾日沙对借款的事实及数额也知情，因此此笔债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。
综上所述，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭蓉、贾日沙在本判决生效后十五日内归还原告姚学强借款本金64000元。
案件受理费1400元，由被告郭蓉、贾日沙（在本判决生效后十五日给付原告姚学强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尹芳芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾万禧，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵琳，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵清，男。
再审申请人曾万禧因与被申请人赵琳、赵清排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾万禧申请再审称：（一）其是基于双方签订的《协议》而提起的起诉，本案应是合同纠纷，而非一、二审法院认定的排除妨害纠纷，在《协议》约定有效的情况下应当先适用《协议》约定，一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的规定属于适用法律错误。（二）2015年3月4日开庭时，涂审判长缺席，由�太军法官参加；2015年6月11日二审开庭，仅由余法官独审，我的答辩屡次被赵清打乱，不能作出陈述。一、二审程序不合法。（三）其诉讼请求为：排除障碍，拆除水泥站柱之上超出的墙、板等建筑物体，关于这一点在2014年10月27日庭审笔录第9页也以争议焦点的形式再次予以确认，但一审法院在判决书总结的争议焦点却是：被告新建房屋的二楼南墙是否对原告房屋的北面墙体造成侵害，被告应否排除妨害。一、二审判决遗漏、超出诉讼请求错误。曾万禧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）曾万禧与赵琳、赵清的房屋相邻，双方曾就重建房屋时双方的权利义务达成《协议》及《补充协议》，一、二审法院审理本案时，已审查赵琳、赵清修建房屋时是否违反双方签订的协议。因本案是基�相邻关系产生的纠纷，一、二审法院根据其诉讼请求确定案由为排除妨害纠纷，并适用物权法第八十四条的规定并无不当。对此申请理由，本院不予支持。（二）2015年3月4日庭审记录载明，审判长参加庭审，该页笔录上有曾万禧的签名，在曾万禧之后提交的《对庭审笔录急需在五日内补充与更正》中也无对审判组织不合法的相关意见。2015年6月11日，二审承办法官到大方法院组织双方当事人进行调解，并未开庭审理本案。一审两次庭审后，二审调解后，曾万禧均向法院提交了补充及更正意见，在意见中对于庭审时及调解时意见进行了补充及更正。对此申请理由，本院不予支持。（三）一审法院于2014年10月27日对本案进行开庭审理，在当日下午的庭审记录第9页载明，承办法院询问双方认为争议的主要问题是什么，曾万禧重复其诉讼请求；庭审记录第8页载明，双方对承�法官进行现场勘验所拍摄的照片30张真实性无异议，对该组照片反映的双方建筑物的现状，双方当事人亦无异议。一审法院依据现场勘验的情况认定双方现在房屋的现状，并根据房屋现状对当事人争议的焦点进行归纳：被告新建房屋的二楼南墙是否对原告房屋的北面墙体造成侵害，被告应否排除妨害。此诉求并未超出或遗漏诉讼请求，对此申请理由，本院不予支持。
综上，曾万禧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾万禧的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 洪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终857号
上诉人（原审原告）：赵平国，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住云南省金平县。
上诉人（原审原告）：周琳，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。
二上诉人的委托诉讼代理人：赵云斌，男，1976年10月22日出生，汉族，公务员，住弥勒市弥阳镇温泉小区B型**幢***号，系赵平国之兄。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：红河华圳房地产开发经营有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街168号阿细丽园小区**幢。
法定代表人：杨国庆，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：闵刚，云南新洋务律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人赵平国、周琳因与被上诉人红河华圳房地产开发经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭。因双方未提交新证据，本院不开庭进行了审理，现已审理终结。
赵平国、周琳上诉请求：撤销原判并支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人在《补充协议》上签字是对原购房合同的违约责任的重新约定错误。因为截至2017年11月7日，被上诉人已经逾期交房693天，上诉人不在协议上签名，被上诉人就不办理交房手续，上诉人为了能早日与被上诉人办理交房手续，只能在协议上签字。故上诉人在协议上签名是违背民法总则及民法通则等规定的民事法律行为有效的条件的，而不是一审判决认定的是对原购房合同的违约责任的重新约定。一审判决适用法律错误。上诉人不在协议上签名被上诉人就不办理交房手续，上诉人的签名是违背上诉人的真实意思表示的行为，是受被上诉人胁迫而签订的。
红河华圳房地产开发经营有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，应予以驳回。上诉人主张受到被上诉人的胁迫无依据，此说法与上诉人在一审提交给法庭的视频资料内容相矛盾。签订补充协议时我方工作人员已经向上诉人提出过，不签订补充协议可以到法庭起诉。协议签订后，双方办理了交接房屋的所有手续，不存在胁迫的事实。
赵平国、周琳向一审法院起诉请求：一、撤销原告与被告所签订的编号为67号的《商品房购销合同》的补充协议；二、由被告支付逾期693天交房的违约金共计人民币27249.78元，其计算方式为：30元/天×60天＋323265元×0.02%/天×633天－15480元﹦27249.78元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月2日，原告赵平国、周琳与被告红河华圳房地产开发经营有限公司签订了《商品房购销合同》，原告向被告购买了弥勒市东南亚民族生态园B区（亚澜湾）小区第三十幢1单元202号房，建筑面积105.86平方米，单价每平方米3053.70元，总计金额323265元。原告先支付103265元，余款220000元由原告到工商银行贷款支付。合同约定交房时间为2015年12月31日，如被告未能如期交房，60天内被告按每天支付违约金30元，超过60天被告按每天支付原告已付款的0.02%的违约金，合同继续履行。2015年12月31日，被告并未能如期交房，称将在2017年5月31日交房给原告。到2017年5月31日，原告到被告处办理交房手续时，被告告知原告，因无钱支付违约金，故没有办理交房手续。2017年11月7日，原告又找被告办理交房手续，被告出示一份格式化的《补充协议》，协议主要内容：“将合同约定的由被告每天支付原告已付款0.02%的违约金改为每天支付30元”，为此原告未能接房。2017年11月24日，原告再次找到被告要求办理交接房手续，被告的工作人员告知原告在《补充协议》上签字的后果，即按《补充协议》签字后可以交接房，否则可以选择其他方式解决争议。原告对《补充协议》上的关键内容已充分认知理解，经考虑后原告在《补充协议》上签名，被告的工作人员按《补充协议》为原告办理了房屋交接手续，并按《补充协议》计算违约金15480元，抵扣原告应交的费用15480元（太阳能费用4700元、代收物管费944元，车位认购定金9836元），退还原告房屋实测面积多收预交房款2809元、退还原告因变更办理产权证方式多收款项665元，款项已结清。后原告赵平国、周琳以其在《补充协议》上签字是受被告胁迫，应认定《补充协议》无效为由，诉请法院依法支持其诉讼请求。
一审法院认为,当事人应当诚实守信，按照约定内容全面履行自己的合同义务。原、被告经过协商，双方自愿协商订立的《商品房购销合同》，不违反法律法规的规定，是合法有效的。2017年11月24日，原告再次找到被告的工作人员，要求接收房屋履行合同权利，被告出示《补充协议》，《补充协议》是对原《商品房购销合同》的违约责任的变更，减轻了被告的违约责任，原告已对《补充协议》的约定进行了充分的理解，被告的工作人员已就《补充协议》的内容告知了原告，原告可以作出相应的回应，依法维护自己的正当权益，但原告为了接房已在《补充协议》上签名确认，应视为对原购房合同的违约责任的重新约定，对双方具有法律约束力。原告接房后反悔补充协议中违约金的约定，主张是受被告的胁迫而在编号为67号的《补充协议》上签字，证据不充分；又因该反悔行为违反了平等主体订立合同应遵守的诚实信用原则，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决：驳回原告赵平国、周琳的诉讼请求。案件受理费241元，由原告赵平国、周琳负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。因被上诉人逾期交房，双方对违约责任的承担存在分歧，双方没有办理交房手续。2017年11月24日，上诉人在被上诉人提供的《补充协议》上签字，该《补充协议》将原购房合同约定的逾期交房的违约金由每天支付已付房款的0.02%改为每天支付30元，之后双方办理了交房手续，并结清因购房产生的各种款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽上诉人主张《补充协议》系受被上诉人胁迫所写，不是其真实意思表示，但因被上诉人不予认可，上诉人又无其他充分有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。上诉人在《补充协议》上签名确认，视为对原购房合同的违约责任的重新约定，该约定不违反相关法律法规的规定，对双方具有法律约束力。故一审法院以上诉人的主张缺乏事实及法律依据为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人赵平国、周琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人赵平国、周琳承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓 敏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执307号
申请执行人：李志江，男，1978年10月13日出生，汉族，娄底监狱干部，住娄底市娄星区乐坪办事处。
被执行人：刘跃卫，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。
被执行人：周梅金，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。
本院执行的申请执行人李志江与被执行人刘跃卫、周梅金追偿权纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初324号民事判决书，于2017年5月5日向法院申请强制执行。本院于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，由刘跃卫、周梅金偿还李志江61400元。2017年8月7日本院委托广东省东莞市第一人民法院对被执行人刘跃卫名下所有的东风日产牌车辆（车牌号码：粤S7HH**，车辆识别代号：118655）进行查封，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年八月八日
书记员 李启智
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执307号申请执行人：李志江，男，1978年10月13日出生，汉族，娄底监狱干部，住娄底市娄星区乐坪办事处。被执行人：刘跃卫，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。被执行人：周梅金，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇。本院执行的申请执行人李志江与被执行人刘跃卫、周梅金追偿权纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初324号民事判决书，于2017年5月5日向法院申请强制执行。本院于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，由刘跃卫、周梅金偿还李志江61400元。2017年8月7日本院委托广东省东莞市第一人民法院对被执行人刘跃卫名下所有的东风日产牌车辆（车牌号码：粤S7HH**，车辆识别代号：118655）进行查封，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国芳二〇一七年八月八日书记员  李启智
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初257号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人赖某某（曾用名赖水文），男，1985年12月22日出生于福建省清流县，汉族，大学文化，个体经营，住福建省清流县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月12日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日14时35分许，被告人赖某某驾驶闽GAY5**号小型轿车沿省道东石线由大田往永安方向行驶，行至东石线238km＋700m路段（上京镇黄城村）时，因赖某某操作不当致车辆行驶方向偏离至相向车道，碰撞路边行人陈某某及路边陈某某房子，造成陈某某当场死亡及陈某某房子、闽GAY5**号车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，赖某某主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某某面颅骨粉碎性骨折，因颅脑损伤而死亡。经大田县公安局交通管理大队道路交通事故认定，赖某某承担事故的全部责任，陈某某无责任。经福建中联司法鉴定所鉴定，闽GAY5**号小型轿车肇事前的行驶系统、转向系统、制动系统、传动系统、照明及各信号灯装置技术状况及性能均无异常情况。
案发后，被告人赖某某与被害人陈某某家属达成调解协议，并赔付给被害人家属丧葬费等计人民币440419.28元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某的证言，户籍信息、户籍证明、身份证复印件、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户口注销证明、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单复印件、调解协议书、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、到案经过、破案经过、物品扣押清单、返还物品凭证、调取证据清单、《法医学尸体检验报告》、《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、《车辆技术鉴定意见书》、现场勘查笔录及照片、监控光盘，被告人赖某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡及房子、车辆损坏的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖某某具有自首和已赔偿给被害人家属的赔偿款，并取得被害人家属谅解的情节，依法予以从轻处罚。根据被告人赖某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初47号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人贾某某，女，1975年5月18日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年6月12日23时许，被告人贾某某醉酒后驾驶陕H501**号小轿车沿商州区通江东路由南向北行驶至曼城KTV门前路段时被执勤民警依法查处。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，贾某某驾车时血液中乙醇含量为100.20mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，与被告人贾某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人贾某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞
二〇一七年四月一日
书记员 何婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第4108号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人肖郅远，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市和平区。
被告王俊，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人肖郅远、被告王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日周宝俊因购买饲料，经被告王俊担保，向原告借款30,000元，言明月利率9.6‰，借期至2014年10月20日止。2014年9月19日周宝俊因病死亡。周宝俊生前无配偶，无子女，无财产。逾期后，因借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告王俊对其所担保的周宝俊借款30,000元及利息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
被告王俊辩称，原告所诉借款担保情况和刘二堡镇西高村村民委员会出具的证实材料均属实。同意承担担保责任，但现暂无能力给付。
经审理查明，2013年11月3日原告与被告周宝俊签订借款合同一份，合同约定：“借款用途为购买饲料，借款金额为30,000元整，贷款月利率为9.6‰，借款期限为2013年11月3日起，至2014年10月20日止。贷款期限在一年以内(含一年)，实行按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率(或调整后)的基础上加收30%确定等”。当日，原告与被告宋国辉又签订了一份保证合同，合同约定：“为确保（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同下的保证期间为从借款合同生效之日起，到借款合同中债务履行期限届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。如借款项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年等”。合同签订后，原告将借款交付被告周宝俊使用。2013年12月21日周宝俊偿还利息款10元，于2013年12月22日偿还利息460.4元，于2014年3月21日偿还利息0.01元，于2014年3月24日偿还利息883.19元，于2014年6月21日偿还利息854.4元，合计偿还利息2,208元。2014年9月19日周宝俊因病死亡。周宝俊生前无配偶，无子女，无财产。贷款逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告王俊对其所担保的周宝俊借款本金30,000元及利息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同和保证合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件、沈阳市辽中区公安局刘二堡派出所出具的死亡注销证明、沈阳市辽中区刘二堡镇西高力庄村村民委员会情况说明等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间担保借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人周宝俊拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。但周宝俊已于2014年9月19日因病死亡，生前无配偶和子女，身后亦无遗产偿还债务，现原告放弃了对周宝俊的权利主张，本院予以准许。被告王俊作为担保人在担保合同中明确约定保证式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告王俊于本判决书生效后立即偿还其所担保的周宝俊向原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（利息计算，其中自2013年11月3日起，至2014年10月20日间利息，按月利率9.6‰计息。自2014年11月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率加收30%计息。上述利息均以本金30,000元计算。已偿还利息款2,208元）。
案件受理费552元，由被告王俊承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 孙 丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初439号
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人刘洪，该公司总经理。
委托代理人施立明，该公司销售经理。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告杨进周。
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告杨进周追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司委托代理人施立明、柴国强到庭参加诉讼。被告杨进周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原、被告签订购车合同，被告购买原告红旗牌汽车一部，总价款131800元，被告首付款30%计39800元，余额92000元由被告向工商银行邢台中兴支行借款。同日，原、被告与银行三方签订协议，原告为被告借款提供连带责任保证，银行有权在被告不能按时还款时直接扣划原告账户资金用于偿还被告信用卡透支金额。同日，被告与银行签订牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同，约定被告向银行借款92000元用于购车，由银行直接支付原告。原告为被告提供全程连带责任保证，被告以所购车辆提供抵押担保。之后，银行发放贷款，原告按约交付车辆，被告未按期偿还银行借款，截止2015年10月30日原告账户资金被银行扣划20971.26元，至2016年7月被告应还48845元资金。被告违约致使原告代被告偿还银行借款，被告应当偿还原告向银行代付资金。请求判令被告给付原告48845元及利息。
被告杨进周未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订购车合同，约定被告在原告处购买汽车一辆，车辆售价为131800元，由被告首付车价款30%计39800元，剩余92000元由被告向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行（以下简称银行）以办理购车分期付款方式向原告付清并委托银行将资金直接转入原告在该银行账户内。同日，原、被告与银行签订协议，约定原告自愿为被告向银行申请的牡丹信用卡分期购车付款业务承担连带责任保证，被告未按合同约定还款的，银行有权扣划原告账户资金用于归还透支资金。同日，被告与银行签订《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》，约定被告向原告购买汽车，车辆总价款131800元，被告已支付首付款39800元，剩余购车款，被告在银行以消费透支方式支付，透支金额为92000元及手续费9595.60元，采用按月分期方式还款，分期还款共分36期。被告自2015年7月25日至2016年2月5日未按期偿还借款，银行分3次从原告账户扣划借款本息29915.03元。原告诉至本院，要求被告给付原告48845元及利息。`
上述事实，有原告提交的购车合同、协议、牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同、银行出具的贷款客户垫款明细一份及相应3份转账凭证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的购车合同，原、被告与银行签订的协议，被告与银行签订的牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同均系合同双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同履行期间，被告未按照合同约定期限支付借款利息，构成实质违约，银行有权依照协议约定直接从原告账户扣划借款本息29915.03元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告承担保证责任后行使追偿权，诉请被告偿还其代偿的借款。原告要求被告还29915.03元及利息，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告偿还48845元，但根据原告提交的证据不能证明原告已代偿银行借款48845元，其剩余资金并未实际发生，根据法律规定，原告对未实际代偿的借款，不能行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告杨进周偿还原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司代偿款人民币29915.03元及利息（自2015年7月25日至2015年10月30日，按欠款14993元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年10月31日至2016年2月5日，按欠款20971.26元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年2月6日至判决履行完毕之日止，按欠款29915.03元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取为510.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年三月二十九日
书记员 郄园园
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初59号
原告广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卓仲宇。
委托代理人谢广业。
委托代理人何伟强。
被告黄国友。
被告黄珍添。
上列原告诉被告黄国友、黄珍添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢广业、何伟强庭参加了诉讼，被告黄国友、黄珍添经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国友于2007年4月6日向原告申请借款并在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同主要内容是被告因种养欠款，向原告借款1万元，月利率为5.325‰，借款时间为2007年3月27日起至2008年3月26日止。2007年4月6日被告黄珍添与原告签订了一份《保证合同》，愿意为被告黄国友依主合同与原告形成的债务提供担保。借款到期后，经原告多次追收，目前被告黄国友仍欠借款本金9000元，截至2015年11月20日累计欠利息5859.91元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄国友偿还借款本金9000元及所欠利息给原告；2、被告黄珍添承担清偿黄国友借款债务的连带责任；3、本案诉讼费由被告黄国友、黄珍添承担。
被告黄国友未答辩。
被告黄珍添未答辩。
经审理查明，2007年4月6日，被告黄国友与原告签订《借款合同》，约定被告黄国友向原告借款1万元，借款期限为一年，约定月利率为5.325‰，还款方式为一次还本，按期付息。同日，原告与被告黄珍添签订《保证合同》，约定被告黄珍添对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告黄国友给付了借款1万元，被告黄国友在《借款借据》上签名并按手印。被告黄国友未按约偿还借款，从2008年9月18日起未支付利息，仍欠借款本金9000元。
本院认为，被告黄国友向原告借款1万元，有《借款合同》及《借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约向被告黄国友给付了借款，被告黄国友未按约定偿还借款本息，仍欠本金9000元，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告黄国友偿还借款本金9000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2008年9月18日起以本金9000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告黄珍添自愿为被告黄国友的借款本息提供担保，应承担连带责任。被告黄珍添承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人黄国友追偿。被告黄国友、黄珍添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国友应在本判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，并从2008年9月18日起以本金9000元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告黄珍添应对被告黄国友的上述债务承担连带责任。被告黄珍添承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告黄国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王瑞红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第2653号
原告：胡某1，女，2005年2月26日出生，汉族，住所慈溪市。
法定代理人：胡某2（系原告父亲），男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告胡某1与被告龚小平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡某1的法定代理人胡某2以双方已和解为由于2008年7月21日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 童平凡
二〇〇八年七月二十一日
书记员 张琪琦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3773号
申请执行人周星晨，女，1991年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建闽和通投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之二2203室，组织机构代码303080191。
法定代表人杨梅玉。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2016）0441号申请执行人周星晨与被执行人福建闽和通投资管理有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为10661.67，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4063号
原告：李春生，男，1933年8月2日出生，蒙古族，农民。
被告：张伟华，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
原告李春生与被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告借款20000元，说好几天就偿还。但到期后，被告始终推托。
被告张伟华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张伟华于2016年5月9日向原告借款20000元。约定几天后就偿还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同，被告应当及时偿还原告的借款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张伟华于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年十一月七日
书记员 周 磊
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第108号
申请执行人方元爽，男。
被执行人宝清县尖东粮食购销有限责任公司。
法定代表人姬树新，职务主任。
申请执行人方元爽与被执行人宝清县尖东粮食购销有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第197字民事判决书，已经发生法律效力。权利人方元爽于2015年4月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院责令被执行人宝清县尖东粮食购销有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人接到通知后自动履行，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第197号民事判决书的执行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓忠海
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑终188号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甲拉拉莫，男，1984年8月15日出生，四川省昭觉县人,彝族，小学文化，农民，捕前住四川省昭觉县哈甘乡火口村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月20日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年4月19日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人苏飞，四川金固律师事务所律师。
彝语翻译李燕，凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。
四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人甲拉拉莫犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月22日作出（2016）川3401刑初377号刑事判决。原审被告人甲拉拉莫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月13日公开开庭审理了本案。凉山彝族自治州人民检察院指派代理检察员凌红珍出庭履行职务，。上诉人（原审被告人）甲拉拉莫及其辩护人苏飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年3月20日，吸毒人员蒋某某打电话联系被告人甲拉拉莫向其购买海洛因，双方约定在本市高枧乡大坟堆进行交易。当日16时许，被告人甲拉拉莫收取100元毒资并将净重0.2克的海洛因交给蒋某某时被公安民警当场抓获。当月10日至19日期间，被告人甲拉拉莫还多次向蒋某某贩卖海洛因。
原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍信息、抓获经过。证实被告人甲拉拉莫已达完全刑事责任年龄能力；2016年3月20日16时许，被告人甲拉拉莫在本市高枧乡大坟堆贩卖海洛因给吸毒人员蒋某某时，被公安民警当场抓获。
2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品称量报告、鉴定意见书。证实被告人甲拉拉莫贩卖的毒品可疑物净重0.2克，全部用于送检后检出海洛因。从被告人身上扣押毒资100元、手机一部。
3.现场勘验笔录。证实毒品的交易地点为本市高枧乡大坟堆。
4.尿液提取笔录、检测报告、行政处罚决定书。证实被告人甲拉拉莫案发时尿检呈阴性；蒋某某尿检呈阳性并被处以行政拘留15日。
5.辨认笔录及照片。证实被告人甲拉拉莫与蒋某某分别辨认出对方就是购买和贩卖毒品的人。
6.调取证据通知书、通话清单。证实甲拉拉莫所持有的户名为甲拉某某、号码为1848126****的手机与蒋某某土久所持有的号码为1528292****的手机，在2016年3月10日至20日期间的通话情况；当月11日、13日、16日、17日、18日、19日、20日这七日，每天这两个号码之间的第一次通话均是1528292****主叫1848126****，通话期间均在8时27分至19时19分之间，每天这两个号码之间还另外进行1次至9次不等的通话。
7.证人甲拉某某证言称：被告人甲拉拉莫用其身份证办理了一张1848126****的手机号码后一直是甲拉拉莫在使用该号码。
8.证人蒋某某证言称：自2016年1月以来，我经常在甲拉拉莫处购买零包海洛因吸食，每次购买毒品都是我通过自己使用的1528292****这个电话号码与甲拉拉莫所使用的1848126****的电话号码主动联系，双方商定好交易地点后再前往交易。我在甲拉拉莫处购买了十五六次海洛因。2016年3月20日16时许，我在高枧大坟堆向甲拉拉莫购买了100元的海洛因后被公安民警当场挡获。
9.被告人甲拉拉莫供述称：2016年3月20日16时许，我在高枧大坟堆向吸毒人员蒋某某贩卖了100元的海洛因后被公安民警当场抓获。自2016年以来，蒋某某土久就开始在我这里购买海洛因，每次都是他打电话给我，我们约定好交易的地点后，我就把海洛因给他送过去，蒋某某在我这里购买了二十几次海洛因。我使用的电话号码是1848126****，蒋某某土久使用的电话号码是1528292****，我与蒋某某土久之间的电话联系都是因为他向我购买海洛因的事。
原判认为，被告人甲拉拉莫为牟取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一项之规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人甲拉拉莫有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000一万元；扣押在案的手机及100元毒资，予以没收。
上诉人（原审被告人）甲拉拉莫及其辩护人诉、辨称，原判认定其多次贩卖毒品，证据不足，上诉人仅于3月19日和3月20日两次贩卖毒品给他人；原判量刑过重。请求本院查明事实，依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定被告人甲拉拉莫多次贩卖毒品，事实清楚，证据充分，且在法定量刑幅度内对被告人甲拉拉莫处以刑罚并无不当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）甲拉拉莫为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，并现场查获海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人甲拉拉莫多次向他人贩卖毒品，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。认定被告人甲拉拉莫多次贩卖毒品的证据不仅有被告人甲拉拉莫在侦查阶段的供述，而且有吸毒人员蒋某某土久的证言、彼此的通话记录所证实。现上诉人甲拉拉莫否认其在侦查阶段的供述，既无相关证据所佐证，又不能做出合理解释与说明，且与其他客观证据不符。因此，对上诉人甲拉拉莫及其辩护人提出的原判认定其多次贩卖毒品，证据不足，原判量刑过重的诉、辩意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证实确实、充分；原判在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吉晓红
审 判 员 唐 建
代理审判员 刘 星
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 都晓强
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑终188号原公诉机关四川省西昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）甲拉拉莫，男，1984年8月15日出生，四川省昭觉县人,彝族，小学文化，农民，捕前住四川省昭觉县哈甘乡火口村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月20日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年4月19日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。辩护人苏飞，四川金固律师事务所律师。彝语翻译李燕，凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人甲拉拉莫犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月22日作出（2016）川3401刑初377号刑事判决。原审被告人甲拉拉莫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月13日公开开庭审理了本案。凉山彝族自治州人民检察院指派代理检察员凌红珍出庭履行职务，。上诉人（原审被告人）甲拉拉莫及其辩护人苏飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2016年3月20日，吸毒人员蒋某某打电话联系被告人甲拉拉莫向其购买海洛因，双方约定在本市高枧乡大坟堆进行交易。当日16时许，被告人甲拉拉莫收取100元毒资并将净重0.2克的海洛因交给蒋某某时被公安民警当场抓获。当月10日至19日期间，被告人甲拉拉莫还多次向蒋某某贩卖海洛因。原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍信息、抓获经过。证实被告人甲拉拉莫已达完全刑事责任年龄能力；2016年3月20日16时许，被告人甲拉拉莫在本市高枧乡大坟堆贩卖海洛因给吸毒人员蒋某某时，被公安民警当场抓获。2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品称量报告、鉴定意见书。证实被告人甲拉拉莫贩卖的毒品可疑物净重0.2克，全部用于送检后检出海洛因。从被告人身上扣押毒资100元、手机一部。3.现场勘验笔录。证实毒品的交易地点为本市高枧乡大坟堆。4.尿液提取笔录、检测报告、行政处罚决定书。证实被告人甲拉拉莫案发时尿检呈阴性；蒋某某尿检呈阳性并被处以行政拘留15日。5.辨认笔录及照片。证实被告人甲拉拉莫与蒋某某分别辨认出对方就是购买和贩卖毒品的人。6.调取证据通知书、通话清单。证实甲拉拉莫所持有的户名为甲拉某某、号码为1848126****的手机与蒋某某土久所持有的号码为1528292****的手机，在2016年3月10日至20日期间的通话情况；当月11日、13日、16日、17日、18日、19日、20日这七日，每天这两个号码之间的第一次通话均是1528292****主叫1848126****，通话期间均在8时27分至19时19分之间，每天这两个号码之间还另外进行1次至9次不等的通话。7.证人甲拉某某证言称：被告人甲拉拉莫用其身份证办理了一张1848126****的手机号码后一直是甲拉拉莫在使用该号码。8.证人蒋某某证言称：自2016年1月以来，我经常在甲拉拉莫处购买零包海洛因吸食，每次购买毒品都是我通过自己使用的1528292****这个电话号码与甲拉拉莫所使用的1848126****的电话号码主动联系，双方商定好交易地点后再前往交易。我在甲拉拉莫处购买了十五六次海洛因。2016年3月20日16时许，我在高枧大坟堆向甲拉拉莫购买了100元的海洛因后被公安民警当场挡获。9.被告人甲拉拉莫供述称：2016年3月20日16时许，我在高枧大坟堆向吸毒人员蒋某某贩卖了100元的海洛因后被公安民警当场抓获。自2016年以来，蒋某某土久就开始在我这里购买海洛因，每次都是他打电话给我，我们约定好交易的地点后，我就把海洛因给他送过去，蒋某某在我这里购买了二十几次海洛因。我使用的电话号码是1848126****，蒋某某土久使用的电话号码是1528292****，我与蒋某某土久之间的电话联系都是因为他向我购买海洛因的事。原判认为，被告人甲拉拉莫为牟取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院》第四条第一项之规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人甲拉拉莫有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000一万元；扣押在案的手机及100元毒资，予以没收。上诉人（原审被告人）甲拉拉莫及其辩护人诉、辨称，原判认定其多次贩卖毒品，证据不足，上诉人仅于3月19日和3月20日两次贩卖毒品给他人；原判量刑过重。请求本院查明事实，依法改判。出庭履行职务的检察员认为，原判认定被告人甲拉拉莫多次贩卖毒品，事实清楚，证据充分，且在法定量刑幅度内对被告人甲拉拉莫处以刑罚并无不当，建议本院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）甲拉拉莫为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，并现场查获海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人甲拉拉莫多次向他人贩卖毒品，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。认定被告人甲拉拉莫多次贩卖毒品的证据不仅有被告人甲拉拉莫在侦查阶段的供述，而且有吸毒人员蒋某某土久的证言、彼此的通话记录所证实。现上诉人甲拉拉莫否认其在侦查阶段的供述，既无相关证据所佐证，又不能做出合理解释与说明，且与其他客观证据不符。因此，对上诉人甲拉拉莫及其辩护人提出的原判认定其多次贩卖毒品，证据不足，原判量刑过重的诉、辩意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证实确实、充分；原判在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吉晓红审 判 员  唐 建代理审判员  刘 星二〇一六年十一月二十七日书 记 员  都晓强附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7665号
上诉人（原审原告）：薛玉节。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鱼鸣嘴社区居民委员会。
法定代表人：薛振礼，职务村主任。
委托诉讼代理人：刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
上诉人薛玉节因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鱼鸣嘴社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人薛玉节上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6593号民事裁定书，指令原审法院继续审理或指定有管辖权的法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
薛玉节向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行《鱼鸣嘴社区旧村改造居民平房安置补偿协议》，按照正房六间给予补齐一间正房的旧村改造安置补偿（40平方米建筑面积楼房）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经查，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认为原告的起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告薛玉节的起诉。案件受理费4300元退还原告薛玉节。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人薛玉节与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处鱼鸣嘴社区居民委员会的纠纷确系因集体经济组织的旧村改造房屋拆迁安置补偿问题引发，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，薛玉节的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柴守图
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初389号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人傅凯明，男，1996年5月9日出生于浙江省金华市，汉族，大学三年级学生，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕382号起诉书指控被告人傅凯明犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月3日、11月28日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲及倪进芸出庭支持公诉，被告人傅凯明及其辩护人刘清清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日19时55分许，被告人傅凯明在机动车驾驶证被扣留期间，驾驶浙Ｇ×××××号奥迪A5小型轿车沿二环东路由南往北方向行驶至金华市赤松镇下钱村地段，与由西往东方向横过二环东路的申某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员申某、电动自行车乘坐人张某2当场死亡，电动自行车乘坐人张某3经医院抢救无效于次日死亡以及两车受损的交通事故。肇事后，被告人傅凯明明知他人报警，仍在事故现场等候交警前来处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人申某系因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡，被害人张某2系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡，被害人张某3系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人傅凯明在机动车驾驶证被扣留期间驾驶机动车在道路上超速行驶，且在未察明前方道路的情况下，盲目驾驶，是导致事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任；申某驾驶电动自行车违反规定载人，且在横过道路时未下车推行，也是导致事故发生的原因之一，承担事故的次要责任，张某2、张某3无责任。
本案的民事赔偿问题，双方当事人自愿达成调解协议，被害方对被告人傅凯明也表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人傅凯明的供述及常住人口基本信息资料；122接警记录单；破案经过；居民死亡医学证明书；驾驶证及行驶证复印件；驾驶证信息、车辆信息、保险单复印件；公安交通管理行政强制措施复印件、强制措施查询；汽车融资租赁合同；通话记录单；收条复印件；证人吴冰冰、张某1、段某、徐某、傅某等人的证言；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；物证检验报告；交通事故车辆检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故补充勘查记录及照片；提取笔录；光盘二张等证据证实，且被告人傅凯明对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人傅凯明违反交通管理法规，发生致三人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人傅凯明案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人傅凯明有自首情节；系初犯、偶犯，又系大学在校生；被告人家属已对被害人家属积极赔偿，被害人家属也对被告人傅凯明表示谅解，请求法院对被告人傅凯明减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人傅凯明的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人傅凯明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1055号
原告：宋桂凤，住德惠市。
被告：毕忠才，51岁，住德惠市。
本院在审理原告宋桂凤与被告毕忠才返还原物纠纷一案中，原告宋桂凤于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋桂凤撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告宋桂凤50元，由原告宋桂凤负担50元；邮寄费112元，返还原告宋桂凤56元，由原告宋桂凤负担56元。
代理审判员 崔英健
二〇一八年四月十日
书 记 员 薛晓宇