wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3982-1号
申请人：芜湖市正启新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：何林花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所。
被申请人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：唐伟梁，职务不详。
申请人芜湖市正启新型材料有限公司与被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖市正启新型材料有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司银行存款16万元，担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司以100万元资金提供担保。
本院经审查认为，芜湖市正启新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行账号为20000242758210300000018上的银行存款16万元，冻结期限一年。
案件申请费1320元，由申请人芜湖市正启新型材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜美龄
二〇一六年九月十八日
书记员 曾苗苗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02194号
原告舒某，农民。
委托代理人王言山，江苏恒鼎律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告舒某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人王言山到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原被告于××××年××月初十经父母包办举行婚礼结婚，至今未办理结婚登记。原被告婚后育有一子一女，现均已成年。婚后被告经常在酒后对原告实施毒打，致使夫妻感情破裂而原告于1984年离家出走，双方分居至今。故诉至法院，请求法院判令原被告离婚。
被告李某未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原被告双方于1975年举行民俗婚礼，未办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，1984年，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走，双方分居至今。
上述事实有原告提供的徐州市铜山区汉王镇南望村村民委员会证明、常住人口登记卡及原告的庭审陈述相互证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定理由，夫妻双方因感情不和分居满两年系夫妻感情确已破裂的情形之一。原告认为其自1984年因感情不和离家出走至今未归，夫妻分居已达30年，主张夫妻感情确已破裂，提供了村委会证明予以证实，本院予以支持。被告李某无正当理由未到庭，不影响本院依法审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告舒某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张悦
人民陪审员 李赞
人民陪审员 孙琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1060号
原告莱西市丽娟超市，住所地莱西市水集街道北庄村363号。
个体工商户业主赵丽。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司，住所地莱西市望城街道驻地。
法定代表人徐洪福。
本院在审理原告莱西市丽娟超市与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱西市丽娟超市撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告莱西市丽娟超市负担。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵云璐
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第80号
原告赵崇峰，男，x年x月x日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
被告宁新海，男，x年x月x日出生，汉族，东营市海中化工有限公司经理，现住山东省垦利县胜坨镇。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
被告王景彬，男，x年x月x日出生，汉族，利津县建筑安装公司职工，住山东省利津县。
被告王景福，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住胜利油田胜中社区。
原告赵崇峰与被告宁新海、王景彬、王景福第三人撤销之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵崇峰及其委托代理人宋凯、被告宁新海委托代理人端岩到庭参加诉讼，被告王景彬、王景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵崇峰诉称，原告与被告王景彬因劳务合同纠纷一案，原告曾于2011年2月11日向山东省利津县人民法院起诉，并对被告王景彬所有的位于利津县欧式商业街的沿街商品房进行了保全。2011年3月23日利津县人民法院对该案作出了（2011）利商初字第40号民事调解书。调解书生效后，被告王景彬不按调解书所确定的义务履行。为此，原告向法院申请执行，利津县法院依法对诉讼中保全的财产予以委托拍卖，取得了拍卖款项。正当利津县法院欲向原告过付执行款项时，被告宁新海持东营区法院（2013）东民初字第1332号民事调解书，经东营区法院执行庭转到利津县法院，要求参与分配原告申请执行所取得的款项。
原告认为，三被告之间并无真实的借贷关系，被告宁新海起诉被告王景彬借款且涉案数额达200万元之巨，与事实不符。被告间的诉讼是以逃避利津县法院执行为目的的虚假诉讼。该诉讼严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，向法院提起诉讼，请求依法撤销东营区人民法院（2013）东民初字第1332号民事调解书。本案诉讼费由被告负担。
被告宁新海辩称，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。根据原告的诉请，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的申请人必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。东营区法院（2013）东民初字第1332号民事调解书，系宁新海与王景彬、王景福之间的民间借贷纠纷，而赵崇峰与该案件的诉讼标的并不具有密切联系，也无直接牵连。因此，赵崇峰对东营区法院（2013）东民初字第1332号案件的诉讼标的没有独立请求权，该案的处理结果也与赵崇峰没有法律上的利害关系，因此原告赵崇峰提起本案诉讼不具有原告主体资格，不符合法律规定。东营区法院（2013）东民初字第1332号案件中原、被告之间的借贷关系真实合法，且东营区法院依法审理在证据确实充分的情况下作出调解书，本案原告赵崇峰主张撤销该调解书证据不足，应依法予以驳回。
经审理查明，原告赵崇峰曾于2011年2月11日以被告利津县建筑安装公司、王景彬、李建东为被告向山东省利津县人民法院起诉，并对被告王景彬所有的位于利津县欧式商业街的沿街商品房进行了保全。2011年3月23日利津县人民法院经调解对该案作出了（2011）利商初字第40号民事调解书，三被告于2011年4月22日前一次性付清原告赵崇峰木材款229910.02元，案件受理费2871元及保全费1770元由三被告负担。该调解书生效后，被告王景彬不按调解书所确定的义务履行。为此，原告向利津县法院申请执行，利津县法院依法对诉讼中保全的财产予以委托拍卖，取得了拍卖款项。
另查明，宁新海于2013年5月3日以王景彬、王景福为被告向本院起诉，要求两被告偿还借款200万元，经本院主持调解，立案当天双方达成调解协议：王景彬于2013年5月10日前一次性偿还宁新海借款本金200万元，王景福承担连带清偿责任。案件受理费11400元，由王景彬负担。宁新海于2014年7月1日向本院申请执行，请求参与分配王景彬被利津县法院委托拍卖其位于利津县欧式商业街沿街商品房的拍卖款。本院于2014年7月16日将宁新海参与分配申请书及相关材料转至利津县法院。
上述事实，有原、被告陈述、利津县法院（2011）利商初字第40号民事调解书、本院（2013）东民初字第1332号民事调解书、参与分配申请书及本院向利津县转交函等证据予以证实。
关于原告主体是否适格问题，本院认为，本案系原告依据民事诉讼法第五十六条规定提起的第三人撤销之诉。因此，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。民事诉讼法第五十六条第二款规定的是无独立请求权的第三人，即对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因此确定无独立请求权的第三人的实质要件是“案件处理结果同他有法律上的利害关系”。而本案原告请求撤销的东营区法院（2013）东民初字第1332号民事调解书，系宁新海与王景彬、王景福之间的民间借贷纠纷，该案处理结果与赵崇峰并不具有法律上的利害关系，也无直接牵连。原告赵崇峰无论事前是否知悉二者间的民间借贷纠纷，均不能以第三人的身份参与其诉讼。因此，原告赵崇峰不是东营区法院（2013）东民初字第1332号民间借贷纠纷的第三人，也就没有资格提起本案第三人撤销之诉。被告宁新海关于原告不具有主体资格的辩解，本院予以采纳。被告王景彬、王景福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其自动放弃其部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵崇峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状二份，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 张建军
二〇一五年六月十日
书 记 员 张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第80号
原告：蒋明。
被告：应卫群。
原告蒋明为与被告应卫群民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋明到庭参加诉讼，被告应卫群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明起诉称，被告因生产经营需要，于2012年2月8日向原告借款25万元，并出具借条一份，未约定归还日期。后经原告催讨，被告于2014年3月23日付清此前之利息，并口头约定于2014年8月30日前全部还清。但被告仅于2014年9月22日归还本金7万元。为此要求判令被告归还借款本金18万元，并支付利息49500元。庭审中，原告对诉讼请求中的利息部分明确为，从2014年3月24日起以本金25万元按月息2.5%计算至2014年9月22日止，从2014年9月23日起以本金18万元按月息2.5%计算至2014年12月24日，并明确表示放弃2014年12月24日后的利息。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款25万元，并约定利率等事实。
被告应卫群未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告应卫群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，本院予以采纳。
经审理查明，2012年2月8日，被告应卫群因生产经营所需，向原告借款25万元，并出具借条一份，未载明还款日期，约定借款保证用于合法经营，若逾期还款，利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。庭审中，原告认可借条中的日期由其填写。嗣后，经原告催讨，被告于2014年3月23日支付了从借款日起至该日止按月息2.5%计算的款项，并口头约定于2014年8月30日前全部还清；嗣后，被告于2014年9月22日归还了本金7万元，余款未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应卫群向原告蒋明借款本金25万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告应卫群未及时足额归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担相应的民事责任。因本案中原、被告未明确约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈述经其催讨后，被告于2013年3月23日支付了部分款项，经本院计算为161250元，因原、被告未约定支付利息，故该款项应视为归还本金。且原告自认双方口头约定于2014年8月30日前全部还清，该日期应视为经原告催告后原、被告约定的还款日期。原告要求被告支付此日后的逾期利息的诉讼请求，应予支持。由于被告于2014年9月22日归还了借款本金万元，故逾期利息经分段计算为：以本金88750元为基数，按中国人民银行公布的短期贷款基准利率的四倍计算，从2014年8月30日至2014年9月22日止的利息为1270.11元；以本金18750元为基数，按上述利率标准计算，从2014年9月23日至2014年12月24日止的利息为1073.33元。被告应卫群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告要求被告归还借款本金18750元及利息2343.44元的诉讼请求，应予支持；超过该部分的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应卫群应于本判决生效后十日内归还原告蒋明借款本金人民币18750元，并支付利息2343.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取2371元，由原告负担2221元，由被告应卫群负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年一月十六日
书记员 吴育红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第80号
原告内蒙古欧意德发动机有限公司。
法定代表人苗小龙，系公司总经理。
委托代理人高长胜，男，1982年11月21日出生，汉族，系公司法务经理，现住内蒙古包头市。
被告沧州瑞尔冲压制造有限公司。
法定代表人许汝州，系公司总经理。
本院在审理原告内蒙古欧意德发动机有限公司诉被告沧州瑞尔冲压制造有限公司借用合同纠纷一案中，原告内蒙古欧意德发动机有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：??准许原告内蒙古欧意德发动机有限公司撤回起诉。??案件受理费4900元，由原告内蒙古欧意德发动机有限公司负担。
代理审判员 高 峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 耿潇瑄
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3745号
原告：黄军，男，1973年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：陕西和基房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号天佑国际酒店四层
法定代表人：姜丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张山，陕西瑞森律师事务所实习律师。
本院于2016年5月24日立案受理原告黄军诉被告陕西和基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托诉讼代理人、被告陕西和基房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄军诉称，2013年1月7日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区丰登西路《和基·听城》5幢2单元9层20901号商品房，建筑面积113.97平方米，原告按约已付房价款818436元。被告应于2013年6月30日前交付原告房屋，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款2%向原告支付违约金。2014年5月9日被告逾期交房，至今未履行办理产权证书义务，显系违约。现要求：1、判令被告为原告办理所购房屋产权证书；2、向原告支付违约金16368.72元，并承担本案诉讼费。
被告陕西和基房地产开发有限公司辩称，其未能及时办理权属登记备案，是因原告未按合同约定向被告提交相关办证资料所致，责任应由原告承担。
经审理查明，2013年1月7日陕西和基房地产开发有限公司与原告黄军签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的西安市莲湖区丰登西路《和基·听城》5幢2单元9层20901号商品房，建筑面积113.97平方米，房屋总价款818436元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%赔偿买受人损失。”该合同还约定了其他权利义务。2014年5月9日被告向原告交付房屋，与此同时，双方签订《前期物业管理协议》，原告向被告交办理房产证工本费80元。庭审期间，被告未提供证据证明其在合同约定期限内履行备案登记义务，原告至今未取得所购房屋权属证书。另查明，原告未提供其缴纳房屋专项维修资金、契税完税凭证。
以上事实，有《商品房买卖合同》，不动产销售发票，前期物业管理协议及原告物业交费凭证，办理房产证工本费收据，原被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原被告所签《商品房买卖合同》第十五条约定被告应在交房后365个工作日内完成权属资料提交工作并报产权登记机关备案。初始登记后，再由被告持其名下的房屋权属证明与原告之间办理商品房转移登记。由于被告未提供在合同约定的期限内，其已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的证据，故被告违约，应按照已付房价款的2%赔偿原告违约金，并协助原告办理房屋权属转移登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，陕西和基房地产开发有限责任公司支付黄军逾期办证违约金16368.72元；
二、本判决生效后十五日内，黄军向陕西和基房地产开发有限公司提交房屋转移登记应自行承担的房屋专项维修资金交存收据、契税完税证、工本费收据等资料，陕西和基房地产开发有限公司收到上述资料后六十日内，协助原告黄军办理房屋权属转移登记手续。如果未按本判决指�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告陕西和基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵一平
审判员 秦玉新
审判员 林 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄维维
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第350号
罪犯刘德敏，男，生于1987年5月1日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
三台县人民法院于2011年11月28日作出（2011）三刑初字第410号刑事判决，以被告人刘德敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，犯强奸罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯刘德敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月27日利用休息时间打扫多功能厅卫生，表现积极。2013年9月27日，利用休息时间与他犯一起拾拣监区周围的垃圾。2012年5月至2014年2月获标准分145分。
经审理查明，罪犯肖金红在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯刘德敏本人报告及监管民警幸XX、蒲XX、，罪犯何XX、周XX、刘X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘德敏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯刘德敏减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定裁定如下：
对罪犯刘德敏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二O二三年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00128号
上诉人（原审原告）王世卿。
被上诉人（原审被告）计晨。
上诉人王世卿不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01235号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王世卿称，被上诉人和上诉人均住在根据《民诉意见》第十二条规定，本案应由原审法院管辖。请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
被上诉人计晨称，其已离开住所地到武安市居住超过一年，武安市应为其经常居住地；上诉人王世卿并未在其户籍地居住，先后有两个经常居住地，其离开住所地也已经超过一年。原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，被上诉人计晨主张上诉人王世卿离开其住所地超过一年，但其未提交相关证据予以证明，本院不予认可；本案被上诉人的住所地为石家庄市裕华区，武安市公安局城关派出所出具的调查报告表明其已经离开被告住所地一年以上，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第十二条规定，原审法院有管辖权；且双方当事人第一次离婚纠纷也是在原审法院诉讼的，原审管辖此案并无不妥。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01235号民事裁定；
二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 谭会雄
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵晓月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8904号
原告董作刚，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
委托代理人卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告毕锡琼，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
原告董作刚与被告毕锡琼劳务合同纠纷一案,本院于2016年6月6日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意公告送达，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元（原告已预交），应退回原告。
审判员 崔冰
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏萍
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第118号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人欧光勇，绰号“大勇”，男，1994年12月11日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日，被告人欧某某通过电话联系后携带价值100元的冰毒（即甲基苯丙胺）到罗定市罗城街道城东居委龙华路银河宾馆603房卖给区某武，收到钱后离开现场。当日22时许，被告人欧某某再次接到区某武要求购买毒品的电话，当其再次去到约定的交易地点时被公安机关当场抓获，并从其身上搜获可疑毒品1.66克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的1.66克可疑毒品检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人欧某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出被告人欧某某是累犯，认罪态度好，建议判处被告人欧某某一年六个月以下刑罚，并处罚金的量刑。
经审理查明，被告人欧某某从他人处购买毒品后一部分用于自己吸食，其余部分用于贩卖。2013年11月30日，被告人欧某某通过电话联系后携带价值100元的冰毒（甲基苯丙胺）到罗定市罗城街道城东居委龙华路银河宾馆603房出卖给区某武，获得毒资100元。当日22时许，被告人欧某某接到区某武的电话再次去到该宾馆准备出卖毒品时，被公安机关当场抓获，并从其身上搜获可疑毒品1.66克及610元现金。该笔款中有100元系被告人欧某某贩卖毒品所得款项。当日，经对欧某某的尿液样本进行甲基安非他命快速检验，结果呈阳性。公安机关即以被告人欧某某吸食毒品对其行政拘留十五日。2013年12月1日，罗定市公安局对本案立案侦查。
另查明，被告人欧某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人区某武、张某宇、李某斌、覃某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；扣押物品清单；指认笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书及执行回执；检验报告；通话记录；刑事判决书及释放证明；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，数量为1.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人欧某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月1日起至2015年1月31日止。）
二、扣押的毒品海洛因，依法予以没收；扣押的毒资100元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一四年四月二日
书 记 员 盘国森
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第118号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人欧光勇，男，1994年12月11日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人欧光勇犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人欧光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日，被告人欧光勇通过电话联系后携带价值100元的冰毒（即甲基苯丙胺）到罗定市罗城街道城东居委龙华路银河宾馆603房卖给区某乙，收到钱后离开现场。当日22时许，被告人欧光勇再次接到区某乙要求购买毒品的电话，当其再次去到约定的交易地点时被公安机关当场抓获，并从其身上搜获可疑毒品1.66克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的1.66克可疑毒品检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人欧光勇明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出被告人欧光勇是累犯，认罪态度好，建议判处被告人欧光勇一年六个月以下刑罚，并处罚金的量刑。
经审理查明，被告人欧光勇从他人处购买毒品后一部分用于自己吸食，其余部分用于贩卖。2013年11月30日，被告人欧光勇通过电话联系后携带价值100元的冰毒（甲基苯丙胺）到罗定市罗城街道城东居委龙华路银河宾馆603房出卖给区某乙，获得毒资100元。当日22时许，被告人欧光勇接到区某乙的电话再次去到该宾馆准备出卖毒品时，被公安机关当场抓获，并从其身上搜获可疑毒品1.66克及610元现金。该笔款中有100元系被告人欧光勇贩卖毒品所得款项。当日，经对欧光勇的尿液样本进行甲基安非他命快速检验，结果呈阳性。公安机关即以被告人欧光勇吸食毒品对其行政拘留十五日。2013年12月1日，罗定市公安局对本案立案侦查。
另查明，被告人欧光勇曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人欧光勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人区某乙、张某某、李某某、覃某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；扣押物品清单；指认笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书及执行回执；检验报告；检验报告；通话记录；刑事判决书及释放证明；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧光勇明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，数量为1.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧光勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧光勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧光勇归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人欧光勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧光勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月1日起至2015年1月31日止。）
二、扣押的毒品海洛因，依法予以没收；扣押的毒资100元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一四年四月一日
书 记 员 盘国森
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第94号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人史某，农民。
被申请人岳某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年11月8日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字2145号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）2145号征收社会抚养费决定书认定史某、岳某夫妇于××××年××月政策外生育第四胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对史某、岳某夫妇征收社会抚养费80720元（人民币大写：捌万零柒佰贰拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）2145号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年7月8日向被申请人进行了告知，2012年7月10日作出鸡育决字（2012）2145号征收社会抚养费决定书，2012年7月10日送达给被申请人，并于2012年10月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年11月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）2145号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）2145号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 梁成雨
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第244号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月1日生，汉族，四川省南充市仪陇县人，小学文化，户籍所在四川省南充市仪陇县，捕前暂住广东省佛山市禅城区一出租屋。因犯盗窃罪于2014年被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年八个月等，于2015年4月1日刑满释放。因本案于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案，依法适用简易程序实行独任�判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日，被告人陈某某去到新兴县新城镇竹围20幢楼下，盗走梁秋媚停放在此的粤WBE＊＊**号五羊－本田牌WH100T－G型普通二轮摩托车，后向佛山方向逃离，至新兴县东成镇一加油站处被警察抓获。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，以上摩托车价值人民币6019元。
经审理查明：对公诉机关指控的上述事实予以确认。警察在抓获被告人陈某某时，向其扣押到以上摩托车以及六角匙4条、口罩1个、电话1台，摩托车已发还梁某某，其他物品随案移送，其中六角匙是作案工具。被告陈某某实施前盗窃犯罪时已年满18周岁。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登�表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、机动车销售统一发票、行驶证、机动车登记证书、提取笔录、扣押决定书及清单、物品照片、发还、移送清单、释放证明书、被害人梁某某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、新价认字（2015）172号价格鉴定结论书、被告人陈某某的供述以及指认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处以三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某某在年满18周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其归案后如述供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。六角匙是作案工具，依法予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。）
二、没收作案工具六角匙4条，予以销毁。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一六年一月十三日
书记员 黄宝仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1249号
上诉人（原审被告）李菊荣，女，汉族，1962年8月8日生。
上诉人（原审被告）宋婷婷，女，汉族，1988年4月7日出生。
上诉人李菊荣、宋婷婷共同委托代理人金绍成，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红涛，男，汉族，1978年4月10日生。
被上诉人（原审原告）郑会霞，女，汉族，1978年9月1日生。
被上诉人王红涛、郑会霞共同委托代理人张晓颇，河南良仁律师事务所律师。
上诉人李菊荣、宋婷婷与被上诉人王红涛、郑会霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人李菊荣、宋婷婷不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3357号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李菊荣、宋婷婷的共同委托代理人金绍成、被上诉人王红涛、郑会霞的共同委托代理人张晓颇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：王红涛、郑会霞系夫妻关系，李菊荣、宋婷婷系婆媳关系。王红涛、郑会霞曾长期租住李菊荣、宋婷婷家的房屋，双方孩子经常一起玩耍。2014年11月1日，李菊荣、宋婷婷带着宋婷婷的孩子到原告家玩，当时王红涛、郑会霞不在家中，只有受害人王浩冰（2010年1月5日生）及其约11岁的哥哥在家。李菊荣、宋婷婷及孩子在王红涛、郑会霞家中玩了半个小时左右，王浩冰与李菊荣、宋婷婷一起到该二人家玩耍。王浩冰在李菊荣、宋婷婷家吃过午饭后，宋婷婷带着王浩冰和儿子到所在黄岗寺安置小区楼下广场玩。玩耍中王浩冰单独走进电梯上了30楼，后走步梯到楼顶天台，然后下步梯到34楼，从34楼窗户坠落身亡。
另查明，事故发生后，当事人双方于2014年11月5日经郑州市二七区嵩山路街道办事处黄冈寺社区人民调解委员会调解达成协议，协议内容为：一、荆玉林（即李菊荣的丈夫）前期拿出50000元，作为王东东（王浩冰）的安葬费用；二、双方在王东东安葬办理后，可走法律程序，由法庭作出判决，划分各方责任，以法院判决为准；三、李菊荣、宋婷婷前期支付的人民币50000元，在法庭判定的数额中扣除。李菊荣、宋婷婷称事发窗户存在安全隐患，致使王浩冰从该窗户坠亡。
原审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案李菊荣、宋婷婷带着受害人王浩冰玩耍，因疏于照顾，王浩冰单独进入电梯并从窗户坠亡，李菊荣、宋婷婷对王浩冰未尽到合理的注意义务。王红涛、郑会霞将年幼的孩子王浩冰留在家中，在王浩冰随李菊荣、宋婷婷到二被告家吃饭、玩耍后，亦未过问王浩冰的情况，未尽到监护责任。据此，本院认定李菊荣、宋婷婷对王浩冰的死亡承担70%的赔偿责任。王红涛、郑会霞因王浩冰死亡造成的损失认定如下：死亡赔偿金447960.6元（城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年）、丧葬费18979元（城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元÷12×6个月），以上共计466939.6元，李菊荣、宋婷婷承担70%的赔偿责任即326857.72元，王红涛、郑会霞要求的精神损害抚慰金，本院支持30000元，李菊荣、宋婷婷赔偿共计356857.72元，扣除调解协议中已支付的50000元，李菊荣、宋婷婷赔偿王红涛、郑会霞共计306857.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李菊荣、宋婷婷于判决生效之日起十日内赔偿王红涛、郑会霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计306857.72元。二、驳回王红涛、郑会霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8869元，王红涛、郑会霞负担3501元，李菊荣、宋婷婷负担5368元。
上诉人李菊荣、宋婷婷上诉称：一、原判认定本案因果关系的事实不清，首先，本案的受害人王浩冰是从窗户坠楼身亡的，这一客观事实充分证明，受害人王浩冰坠楼的窗户与受害人王浩冰的坠楼死亡之间存在着直接的不可回避的因果关系；其次，造成受害人王浩冰坠楼死亡的窗户存在着严重的安全隐患。因为，发生本案坠楼事故的小区不仅仅是发生本案一起坠楼事故，而是连续发生了两起同样的坠楼事故。事发后，该小区的管理单位将楼道窗户焊上了防护钢筋，该小区再没有发生类似坠楼死亡事故。其三，本案该窗户存在严重的安全隐患是造成本案受害人坠楼死亡原因中具有决定性和唯一性的原因。二、原判认定行为人过错适用法律不当。我国《侵权责任法》第六条和第二十八条分别规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。如前所述，本案上诉人将王浩冰带到自己居住的生活小区并不存在过错，因此依法不应当承担侵权责任。本案造成受害人王浩冰坠楼死亡的原因，是本案建筑物的窗户存在严重的安全隐患，而且本案建筑物的建设人、所有人、管理人没有尽到公示告知注意的义务。所以，本案建筑物的建设人、所有人、管理人的行为存在过错，这种过错行为侵害了受害人王浩冰的民事权益，依法应当承担侵权责任。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。恳请二审法院充分考虑以上意见，支持上诉人的上诉请求，即依法撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王红涛、郑会霞答辩称，1、上诉人的上诉意见是对本案法律关系混淆不清；2、一审判决证据确凿，认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，李菊荣、宋婷婷上诉称，原审对本案因果关系的事实认定不清，本案中王浩冰坠亡的窗户存在着严重的安全隐患，这是造成受害人王浩冰坠楼死亡原因中具有决定性和唯一性的原因。窗户的确存在一定的隐患，但是二上诉人不能据此当然免责，原审法院亦正是基于此，认定二上诉人承担70%的赔偿责任。故，原审认定因果关系事实清楚，本院予以支持。
此外，二上诉人还主张，原审认定行为人过错适用法律不当，“本案造成受害人王浩冰坠楼死亡的原因，是本案建筑物的窗户存在严重的安全隐患，而且建筑物的建设人、所有人、管理人没有尽到公示告知注意的义务，其行为存在过错，侵害了受害人王浩冰的民事权益，依法应当承担侵权责任”。本案受害人王浩冰系无民事行为能力人，上诉人李菊荣、宋婷婷将王浩冰从家中带走，在玩耍的时候其未尽到合理注意义务，王浩冰单独走进电梯从窗户坠亡，对此，二上诉人有不可推卸的责任。故而，二上诉人的这一抗辩理由亦不足以使其完全免责，故对李菊荣、宋婷婷的该上诉理由，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8869元，由上诉人李菊荣、宋婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 马常有
二〇一五年八月十三日
书记员 苏小东
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初158号
原告高某甲，男，1955年2月18日出生，汉族，退休工人，住义县。
被告高某乙，女，1957年3月5日出生，汉族，退休工人，住义县。
被告高某丙，女，1967年8月24日出生，汉族，无职业，住义县。
被告高某丁，男，1962年7月2日出生，汉族，无职业，住义县。
被告高某戊，男，1983年6月14日出生，汉族，无职业，住义县。
委托代理人董某某，女，1964年8月30日出生，汉族，无职业，住义县。
原告高某甲诉被告高某乙、高某丙，高某丁、高某戊抚恤金、丧葬费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告高某乙、高某丙及被告高某戊委托代理人董某某到庭参加了诉讼，被告高某丁经传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与被告高某乙、高某丙、高某丁系兄弟姐妹关系；与被告高某戊系叔侄儿关系。2008年1月12日，原告之父因病去世后，所花丧葬费均由原告一人承担。被告高某乙在未征得原告和其他被告的同意下，私自取走原告父亲的丧葬费2691.26元、抚恤金11258.93元，合计13950.19元。在四被告对原告所花的丧葬费12882元未予解决分担情况下，被告高某乙将该款平均予以分割。因原、被告就丧葬费承担协商未果，故原告现诉至人民法院，要求四被告给付原告支付的丧葬费12882元及利息4500元。
被告高某乙辩称，其父去世时所花的丧葬费为其父生前留下的个人财产，该笔费用的支出都是经由被告高某乙和高某丙之手，另外实际支出丧葬费为7600元而非12882元，此有原告第一次起诉被告高某乙时的起诉状为证。被告高某乙是在征得大家一致同意的情况下，领取并分割其父的抚恤金及丧葬费。原告在分割抚恤金、丧葬费时，并未提及其在父亲去世时支付丧葬费事宜。故原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
被告高某丙辩称，同意被告高某乙的答辩意见。原告之所以突然起诉四被告，是因另案中的房屋拆迁纠纷。此外，原告私自领取其父死亡后在民政部门的生前补贴款4000元，并据为己有。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告高某丁提交书面答辩意见，其辩称，其父去世时花费丧葬费用7600元，该笔钱为其父生前留下的个人财产，与原告无关。此外，原告已分割抚恤金、丧葬费共4200元。故对原告的诉讼请求，被告表示拒绝。
被告高某戊辩称，高某戊父亲高国廷生前患有精神病，其父母在其年幼时即已离婚，离婚后高某戊与母亲一起生活，父亲高国廷及高家对自己从未尽抚养义务。高某戊对其祖父去世、所花的丧葬费及丧葬费、抚恤金分割情况，均不知情，也从未分得任何钱财。故请求驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，原告高某甲与被告高某乙、高某丙、高某丁系同胞兄弟姐妹关系；原告高某甲与被告高某戊系伯父与侄儿的关系。2008年1月12日，原告高某甲、被告高某乙、高某丙、高某丁之父，被告高某戊的祖父高永忠因病去世。为办理丧事，原告高某甲花丧葬费及其他费用共计人民币7600元。2008年3月31日，被告高某乙在义县社保中心领取了其父丧葬费2691.26元、抚恤金11258.93元，合计人民币13950.19元。因被告高某戊之父高国廷身患精神病，经原告与被告高某乙、高某丙、高某丁共同协商后，原告分得抚恤金、丧葬费4200元，被告高某丙、高某丁各分得3000元，被告高某乙分得剩下余款3750.19元。期间，原告从义县民政部门领取其父高永忠应得的退伍军人优抚费和当月工资3100元。2012年3月份，被告高某戊之父高国廷因病死亡后，因家庭财产分割纠纷，四被告起诉原告至本院，后原告高某甲于2015年12月17日将被告高某乙诉讼至本院，其诉讼内容为：原告高某甲为办理其父高国忠共花费人民币7600元，要求被告高某乙给付其父应得的丧葬费款人民币2691.26元。此后，原告高某甲以另行告诉上列四被告为由，于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院作出了准予原告高某甲撤诉裁定。现原告高某甲以所花丧葬费为12882元，应由四被告分担并给付，同时给付利息4500元为由，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录；原告提交各种花销证明材料、领取抚恤金、丧葬费的明细证明、原告之父死亡证明、证人的证实材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，应予以确认。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母有赡养的义务。子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。现本案原、被告之间的纠纷是因支付死者高永忠（原告高某甲和被告高某乙、高某丙、高某丁之父，被告高某戊之祖父）丧葬费所发生的纠纷。根据法律规定，对支付父母发生的丧葬费，负有赡养义务的每一个有行为能力的子女一般应予均等分担。但是作为本案被告的高某戊，其父高国廷生前患有精神病，需要父母和子女监护。现原告在被告高某戊未分得的任何遗产和抚恤金的情况下，要求被告高某戊承担其父应负担的丧葬费，于法无据，本院不予支持。对于其他三被告是否应给付原告为支付其父所花的丧葬费的问题，依照法律规定，应支付给原告四分之三。但是，被告高某乙在将其父的丧葬费、抚恤金领出之后，经原告与被告高某乙、高某丙、高某丁协商已经做了处理。在处理过程中，原告不但未提出任何异议，而且还领取了民政部门为其父发放的优抚费和当月的工资共3100元，说明原告对当时的抚恤金分配、丧葬费的承担是自愿同意的，故原告在时隔近八年之后再要求被告分担丧葬费，于情于法都是没有依据的。故原告诉讼无理，应予驳回。综上，《中华人共和国民法通则》第七十八条和〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币235元，减半收取117.50元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一六年二月二十五日
书记员 贾 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2190号
原告：王姿心，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：陈廷明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋学平，该公司员工。
原告王姿心与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王姿心的委托诉讼代理人张解，被告第五大道公司的委托诉讼代理人蒋学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姿心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付应退款项人民币115649元及相应的资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币115649元为基数，自2013年11月24日起计算至被告付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日王姿心与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定王姿心向第五大道公司承租位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”第LG层第LG***号商铺。2013年10月24日，双方经协商就解除上述确认书一事签订了《解除<商铺租赁确认书>协议》，该协议约定第五大道公司应于2013年11月24日退还王姿心115649元，但第五大道公司至今仍未履行该协议。
被告第五大道公司辩称，第五大道公司并未与王姿心签订《解除（商铺租赁确认书）协议》,上面加盖第五大道公司的印章系伪造。即使协议上的印章真实，本案也超出诉讼时效。
经审理查明，2013年10月24日，第五大道公司（甲方）与王姿心（乙方）签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：甲乙双方协商一致解除2012年8月17日签订的LG楼LG***号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方应退款金额合计115649元；经双方协商一致甲方在2013年11月24日前将退款金额115649元汇入乙方指定账户。
2017年3月3日，重庆市公安局渝中区分局经侦支队出具《情况说明》载明：“2014年4月，重庆第五大道商业管理有限公司10名经营户陆续到我支队报案，称重庆第五大道商业管理有限公司未按照合同约定支付相关费用，涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案查处。2015年10月到12月，该10名经营户又多次到我支队报案，要求我支队立案查处。经我支队近三年多调查核实，（审计时间长达一年多）现认为该案件不构成刑事犯罪，未作立案查处。具体报案人名单包括本案原告王姿心。
庭审中，被告第五大道公司向本院提交《鉴定申请书》，提出对《解除<商铺租赁确认书>协议》上第五大道公司的印章是否系伪造进行鉴定。本院当庭告知被告第五大道公司应在法庭规定的期限内提交司法鉴定比对样本，被告第五大道公司逾期未向法院提交符合条件的鉴定比对样本。
上述事实,有《解除<商铺租赁确认书>协议》、情况说明及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王姿心与被告第五大道公司签订的《解除<商铺租赁确认书>协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王姿心与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中，被告第五大道公司对原告提交的《解除<商铺租赁确认书>协议》上第五大道公司的公章有异议，但并未在法院限定的时间内向本院提交比对样本。被告第五大道公司应承担由此产生的相应法律后果，视为其自动放弃相应鉴定申请。并且第五大道公司称印章系伪造，属刑事案件，应当向公安机关报案处理。第五大道公司并无提供相关的证据，本院对该辩称不予采信。公安机关的情况说明可以证明王姿心一直在主张权利，故本案未超出诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王姿心115649元；并从2013年11月25日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告王姿心支付应退而未退款项的利息。
如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1306元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年十二月十四日
书记员 阳 乔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2190号原告：王姿心，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈廷明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋学平，该公司员工。原告王姿心与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王姿心的委托诉讼代理人张解，被告第五大道公司的委托诉讼代理人蒋学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姿心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付应退款项人民币115649元及相应的资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币115649元为基数，自2013年11月24日起计算至被告付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日王姿心与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定王姿心向第五大道公司承租位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”第LG层第LG***号商铺。2013年10月24日，双方经协商就解除上述确认书一事签订了《解除协议》，该协议约定第五大道公司应于2013年11月24日退还王姿心115649元，但第五大道公司至今仍未履行该协议。被告第五大道公司辩称，第五大道公司并未与王姿心签订《解除（商铺租赁确认书）协议》,上面加盖第五大道公司的印章系伪造。即使协议上的印章真实，本案也超出诉讼时效。经审理查明，2013年10月24日，第五大道公司（甲方）与王姿心（乙方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方协商一致解除2012年8月17日签订的LG楼LG***号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方应退款金额合计115649元；经双方协商一致甲方在2013年11月24日前将退款金额115649元汇入乙方指定账户。2017年3月3日，重庆市公安局渝中区分局经侦支队出具《情况说明》载明：“2014年4月，重庆第五大道商业管理有限公司10名经营户陆续到我支队报案，称重庆第五大道商业管理有限公司未按照合同约定支付相关费用，涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案查处。2015年10月到12月，该10名经营户又多次到我支队报案，要求我支队立案查处。经我支队近三年多调查核实，（审计时间长达一年多）现认为该案件不构成刑事犯罪，未作立案查处。具体报案人名单包括本案原告王姿心。庭审中，被告第五大道公司向本院提交《鉴定申请书》，提出对《解除协议》上第五大道公司的印章是否系伪造进行鉴定。本院当庭告知被告第五大道公司应在法庭规定的期限内提交司法鉴定比对样本，被告第五大道公司逾期未向法院提交符合条件的鉴定比对样本。上述事实,有《解除协议》、情况说明及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王姿心与被告第五大道公司签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王姿心与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中，被告第五大道公司对原告提交的《解除协议》上第五大道公司的公章有异议，但并未在法院限定的时间内向本院提交比对样本。被告第五大道公司应承担由此产生的相应法律后果，视为其自动放弃相应鉴定申请。并且第五大道公司称印章系伪造，属刑事案件，应当向公安机关报案处理。第五大道公司并无提供相关的证据，本院对该辩称不予采信。公安机关的情况说明可以证明王姿心一直在主张权利，故本案未超出诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王姿心115649元；并从2013年11月25日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告王姿心支付应退而未退款项的利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1306元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一七年十二月十四日书记员  阳 乔
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3528号
原告刘某，保洁员。
委托代理人张在勇，清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告严某甲，无业。
原告刘某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员张宜余适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈正，被告严某甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告于1998年经人介绍与原告相识，同年8月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名严某乙，今年十四岁，现在淮安市清浦区纪家楼小学读书。婚后双方常为生活琐事发生争吵、打骂，夫妻关系已名存实亡，被告行为导致夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告严某甲辩称：原告所诉不是事实。我与原告婚后夫妻感情融洽，共同生活期间我们没有争吵过，原告在诉状中称我对她有打骂现象不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，同年8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子严某乙，现在淮安市清浦区纪家楼小学读书。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。2013年7月18日原、被告因生活琐事发生争吵，后原告离家去上海打工。同年10月21日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结婚，且生有一子，婚后夫妻感情较好，双方理应珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后认为，双方通过结婚相处，互相了解，夫妻能够恩爱，现双方虽因缺乏沟通和理解而致夫妻感情不睦，但无原则性矛盾，如原、被告双方能够改正自身的缺点，互相体谅，夫妻关系有和好可能。本院认为原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告严某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张宜余
二〇一三年十一月二十九日
书记员 郝凌舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1114号
原告常熟市服装城蓓俏丽化妆品店，住所地常熟环球小商品市场C区*********号店面。
经营者李铭义。
委托代理人（一般授权）陈欢真，该店员工。
被告杭州鑫盛网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢1523室。
法定代表人黄建锋。
原告常熟市服装城蓓俏丽化妆品店（以下简称蓓俏丽店）为与被告杭州鑫盛网络技术有限公司（以下简称鑫盛公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蓓俏丽店委托代理人陈欢真到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理现�审理终结。
原告蓓俏丽店诉称，原告在阿里巴巴上注册店铺“常熟市服装城蓓俏丽化妆品店”，法人李铭义为实际注册人和经营人。原告于2015年1月14日与被告签订了一份阿里巴巴第三方代理运营服务“阿牛服务”合同，并银行转账支付合同额9800元（合同通过传真签字并回传）。合同约定被告在合同期内负责：店铺活动策划、产品推广、产品优化等、提升交易等级、报名活动等服务，并承诺服务期内交易额达30万。被告于合同签订之后仅对阿里巴巴店铺做了简单的装修，之后并无任何运营管理行为，于2015年4月24日联系被告发现被告手机、QQ、固定电话等均无法联系。去被告工商登记地寻找时，发现被告在3月份时已经搬迁。为此，原告诉至本院，请求判决：被告退还原告9800元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告退还原告服务费9000元。
被告�盛公司未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月14日，原、被告签订《杭州鑫盛网络技术有限公司服务订单》，双方通过传真方式确认并签订合同，合同约定服务期限为12个月，服务费9800元。合同还对服务内容及违约责任进行了约定。同日，原告向被告法定代表人账户支付服务费9800元。合同签订后，被告对原告的店铺进行简单装修，之后再未有运营管理行为。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的杭州鑫盛网络技术有限公司服务订单传真件、打款凭证及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告就原告在阿里巴巴网站开设的网店运营管理签订订单合，该订单对原、被告之间的权利义务及违约责任等进行了约定，且订单签订当日，原告向合同约定的账户支付服务费。故本院对双方签订的订单合同予以确认。现被告未按合同约定履行自己的义务，原告要求返还服务费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鑫盛网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市服装城蓓俏丽化妆品店服务费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州鑫盛网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1114号
原告常熟市服装城蓓俏丽化妆品店，住所地常熟环球小商品市场c区*********号店面。
经营者李铭义。
委托代理人（一般授权）陈欢真，该店员工。
被告杭州鑫盛网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢1523室。
法定代表人黄建锋。
原告常熟市服装城蓓俏丽化妆品店（以下简称蓓俏丽店）为与被告杭州鑫盛网络技术有限公司（以下简称鑫盛公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蓓俏丽店委托代理人陈欢真到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
原告蓓俏丽店诉称，原告在阿里巴巴上注册店铺“常熟市服装城蓓俏丽化妆品店”，法人李铭义为实际注册人和经营人。原告于2015年1月14日与被告签订了一份阿里巴巴第三方代理运营服务“阿牛服务”合同，并银行转账支付合同额9800元（合同通过传真签字并回传）。合同约定被告在合同期内负责：店铺活动策划、产品推广、产品优化等、提升交易等级、报名活动等服务，并承诺服务期内交易额达30万。被告于合同签订之后仅对阿里巴巴店铺做了简单的装修，之后并无任何运营管理行为，于2015年4月24日联系被告发现被告手机、qq、固定电话等均无法联系。去被告工商登记地寻找时，发现被告在3月份时已经搬迁。为此，原告诉至本院，请求判决：被告退还原告9800元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告退还原告服务费9000元。
被告鑫盛公司未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月14日，原、被告签订《杭州鑫盛网络技术有限公司服务订单》，双方通过传真方式确认并签订合同，合同约定服务期限为12个月，服务费9800元。合同还对服务内容及违约责任进行了约定。同日，原告向被告法定代表人账户支付服务费9800元。合同签订后，被告对原告的店铺进行简单装修，之后再未有运营管理行为。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的杭州鑫盛网络技术有限公司服务订单传真件、打款凭证及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告就原告在阿里巴巴网站开设的网店运营管理签订订单合，该订单对原、被告之间的权利义务及违约责任等进行了约定，且订单签订当日，原告向合同约定的账户支付服务费。故本院对双方签订的订单合同予以确认。现被告未按合同约定履行自己的义务，原告要求返还服务费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鑫盛网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市服装城蓓俏丽化妆品店服务费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州鑫盛网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 傅佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00311号
原告李明玉，男，汉族。
被告重庆鼎顺管材有限公司。
法定代表人张月忠，重庆鼎顺管材有限公司总经理。
原告李明玉与被告重庆鼎顺管材有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李明玉到庭参加诉讼，被告重庆鼎顺管材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明玉诉称，原告之妻长期为被告供应河沙、石子等建材，2009年2月到2010年8月，被告称缺少流动资金周转，于2009年2月18日、2010年8月28日、2012年8月17日向原告借现金共计30万元。2012年6月5日，被告向原告出具欠条载明欠原告30个月利息6万元。后原告多次找被告要求归还本金及利息，被告以无钱为由拒绝支付，故提起诉讼请求判令被告重庆鼎顺管材有限公司立即支付原告李明玉借款30万元并支付利息6万元。现自愿将诉讼请求变更为要求被告重庆鼎顺管材有限公司立即支付原告李明玉借款20万元并支付利息6万元。
被告重庆鼎顺管材有限公司（以下简称鼎顺公司）未作答辩。
经审理查明，2009年2月18日，案外人重庆蓬盛水泥制品有限公司（以下简称蓬盛水泥公司）向案外人唐富文借款10万元，并约定每月支付2%的利息。2010年8月28日，原告李明玉将10万元出借给蓬盛水泥公司，约定还款期为2011年2月28日，利息为每月2%。以上借款及还款事宜，原告李明玉均是与被告鼎顺公司法定代表人张月忠联系完成。2012年6月5日，原告李明玉代蓬盛水泥公司将上述借款归还给唐富文，唐富文将蓬盛水泥公司出具的收据原件交还给原告李明玉。2012年6月5日，张月忠代表被告鼎顺公司向原告李明玉出具欠条载明“今欠李明玉（贰拾万元）利息30个月合计人民币陆万元正。”2012年7月2日，被告鼎顺公司出具“情况说明”一张，载明：“重庆鼎顺管材有限公司（原蓬盛水泥制品有限公司）借唐富文2009年2月18日现金壹拾万元正已由李明玉帮忙代还。原蓬盛水泥制品有限公司借李明玉2010年8月28日现金壹拾万元正合计借李明玉现金人民币贰拾万元正（2012年10月还清）。以上借款有（原文如此）鼎顺管材有限公司负责归还逾期不归还有（原文如此）公司五台行车作抵压（原文如此）归还。”因被告鼎顺公司至今未归还原告李明玉的款项，原告李明玉遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告李明玉对2012年6月5日欠条中利息6万元的构成的陈述为，蓬盛水泥公司向唐富文借款10万元的利息也是由原告归还，该6万元是原告代为向唐富文偿还借款产生的利息及2010年8月28日出借给蓬盛水泥公司的借款利息，每笔款项利息的期间为2011年3月5日至2012年6月5日计15个月，两笔款项共计30个月。被告重庆鼎顺管材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是被告承诺代蓬盛水泥公司偿还欠款而产生的债权债务关系。原告李明玉代蓬盛水泥公司偿还向唐富文的借款后，本金及利息本应由蓬盛水泥公司向原告支付，但被告自愿承担蓬盛水泥公司的债务，且取得了原告的同意，不违反法律规定，由此在原、被告间产生的债权债务关系合法有效。原告2010年8月28日出借给蓬盛水泥公司的款项10万元及关于利息的约定，有原告提供的收据及“情况说明”予以证明，合法有效。因被告在“情况说明”中对上述20万元的债务予以了确认并承诺了还款日期，理应在约定时间内支付原告。对于上述款项所产生的利息，有被告出具的欠条证明，该欠条证明被告同意向原告支付上述20万元欠款相关的利息。原告关于欠条中的利息金额构成的解释，与原告所举示的两张收据中关于利息标准的约定相符，本院对于原告所陈述的利息期间及构成予以采信。因“情况说明”中明确了款项应于2012年10月还清，而被告至今未支付，原告要求被告重庆鼎顺管材有限公司立即支付欠款20万元并支付利息6万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告重庆鼎顺管材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆鼎顺管材有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告李明玉支付欠款20万元、利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半交纳2600元（原告已交纳），由被告重庆鼎顺管材有限公司负担。被告重庆鼎顺管材有限公司负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后迳付原告李明玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵纯勇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0042号
原告龚正飞。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人颜广琴。
被告周祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下简称人民财保盐城分公司），住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人张徽。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大泰和江苏分公司），住所地江苏省南京市汉中路1号南京国际金融中心21层。
负责人周小丹，该公司总经理。
委托代理人王昌辉。
原告龚正飞与被告周祥、英大泰和江苏分公司、人民财保盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理本案，原告龚正飞及其委托代理人张桂江、颜广琴、被告人民财保盐城市分公司委托代理人张徽、被告英大泰和江苏分公司的委托代理人王昌辉、被告周祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚正飞诉称，2013年07月19日13时左右，周祥驾驶苏J×××××的小型轿车，沿大丰市南翔路由东向西行驶至与常丰路路口，与我骑电动自行车沿常丰路由南向北行驶时发生碰撞，致我受伤及车辆受损的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周祥与我负事故的同等责任，请求被告赔偿我207814.38元。
被告周祥辩称，发生事故属实，由法院依法处理。
被告人民财保盐城市分公司辩称，发生事故属实，在我公司投保交强险事实，我公司已支付10000元医疗费，要求一并处理。
被告英大泰和江苏分公司辩称，发生事故属实，在我公司投保不计免赔100万的机动车第三者责任保险事实，要求扣除非15%医保用药。
经审理查明，2013年07月19日13时左右，周祥驾驶苏J×××××的小型轿车，沿大丰市南翔路由东向西行驶至与常丰路路口，与龚正飞骑电动自行车沿常丰路由南向北行驶时发生碰撞，致龚正飞受伤及车辆受损的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周祥与龚正飞负事故的同等责任，周祥驾驶苏J×××××的小型轿车在人民财保盐城市分公司投保了交强险及在被告英大泰和江苏分公司投保100万元的不计免赔机动车第三者责任保险。2014年3月17日，原告经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故构成八级伤残，建议误工期限伤后210日，护理时限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90天等内容。事故前，原告系失地农民，且长期居住在大丰市大新社区。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，被告人民财保盐城市分公司已支付原告10000元。
上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据原件，用药明细、休息证明、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交通费发票、原告的征地补偿表、由大丰市新丰镇人民政府证明属实的由大丰市新丰镇同丰村村民委员会出具的证明、大丰市大中镇大新社区居民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，合同外的损失由肇事者按责赔偿给原告。原告系失地农民，且长期生活在城镇，原告主张按城镇居民标准计算损失的请求，本院予以支持。原告主张的车损费2800元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。被告英大泰和江苏分公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：医疗费49196.44元、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、营养费810元（9元／天×90天）、误工费18721.5元（89.15×210），护理费8337.6元（69.48元／天×30×2＋69.48元／天×60）、残疾赔偿金195228元（32538×20×0.3）、精神抚慰金3000元、交通费300元，鉴定费1446元，清障费100元，合计人民币277679.54元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
原告龚正飞各项损失合计人民币277679.54元，由被告人民财保盐城市分公司在交强险限额内赔偿120000元，因被告人民财保盐城市分公司已垫付原告10000元，故人民财保盐城市分公司仍赔偿原告110000元（户名龚正飞，开户行中国工商银行，账号62×××94），；由被告英大泰和江苏分公司在商业三责险限额内赔偿原告93680.12元{（277679.54-120000-1446-100）×0.6}（户名龚正飞，开户行中国工商银行，账号62×××94），由被告周祥赔偿原告927.6元（1546×0.6），本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告周祥承担806元，原告龚正飞承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1343元。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨月红
附录法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）开立刑初字第3号
自诉人邢某。
被告人代某，
自诉人邢某以被告人代某犯侵占罪于2015年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议。自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的和解行为不违背相关法律规定，自诉人撤回自诉确属自愿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年八月十三日
书记员 王 琦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15109号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：张桂林，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8620.66元；2、判令被告支付违约金2187.55元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青�经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金10808.21元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起�。
原告预交的案件受理费70元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15109号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：张桂林，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8620.66元；2、判令被告支付违约金2187.55元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青�经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金10808.21元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起�。原告预交的案件受理费70元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1923号
原告陈祥元，男，1960年3月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈扬镁，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告陈祥元与被告陈扬镁车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈祥元于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥元负担。
审判员 董继武
二〇一四年十二月二日
书记员 林春国
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4959号
原告：陈丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘超雄，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈丽华诉被告刘超雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告刘超雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘超雄偿还给原告借款本金110000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月10日，被告刘超雄以生意缺乏资金为由，向原告借款本金110000元，有被告亲笔书写字条为凭。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告刘超雄未作答辩。
原告陈丽华围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月10日，被告刘超雄向原告陈丽华借款110000元，无约定利息及还款期限，时被告刘超雄出具借条一份交由原告收执。后经催讨，被告拒偿。2016年11月7日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告刘超雄欠原告陈丽华借款本金110000元，有原告陈丽华提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告刘超雄应承担清偿债务的责任。现原告要求被告刘超雄归还借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘超雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈丽华借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘超雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年十二月六日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4959号原告：陈丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘超雄，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈丽华诉被告刘超雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告刘超雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘超雄偿还给原告借款本金110000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月10日，被告刘超雄以生意缺乏资金为由，向原告借款本金110000元，有被告亲笔书写字条为凭。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告刘超雄未作答辩。原告陈丽华围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月10日，被告刘超雄向原告陈丽华借款110000元，无约定利息及还款期限，时被告刘超雄出具借条一份交由原告收执。后经催讨，被告拒偿。2016年11月7日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告刘超雄欠原告陈丽华借款本金110000元，有原告陈丽华提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告刘超雄应承担清偿债务的责任。现原告要求被告刘超雄归还借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘超雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈丽华借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘超雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一六年十二月六日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初136号
原告王元官，邢台市金宏房地产开发有限公司总经理。
委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
被告颜谋瑾。
原告王元官诉被告颜谋瑾借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元官的委托代理人刘艳辉到庭参加了诉讼，被告颜谋瑾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元官诉称，2013年12月5日，被告向原告借款250000元，并由原告儿子王凯将该款打至被告名下账户。还款期限为2014年5月5日，被告于当天向原告出具了借条一张，双方口头约定利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未按期偿还原告本金及利息。经原告多次催要，被告在2014年5月23日向原告还了100000元，现故诉至法院，请求被告偿还原告本金150000及利息27500元。
原告王元官为支持自己主张向本院提交了如下证明材料：1、被告在2013年12月5日向原告出具的借条1张，并载明了还款期限；2、王凯的说明；3、原告居民户口本；4、银行打款凭证及原告向本院申请调取的被告接收借款的工商银行卡的信息；5、被告向原告所发的短信信息复印件9张。
被告颜谋瑾经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面证明材料。
经审理查明，2013年12月5日，被告颜谋瑾向原告王元官借款250000元，并约定借款期限至2014年5月5日止。原告王元官让其子王凯于当日将借款本金250000元打至被告颜谋瑾银行账户，被告颜谋瑾向原告王元官出具了借条。被告颜谋瑾未按约定偿还原告王元官借款。2014年5月23日被告颜谋瑾向原告王元官偿还了借款100000元。原告主张被告按年息6%支付自2014年5月24至2016年3月6日的逾期利息。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告持有被告亲笔书写的借条及银行流水凭证，可以证实双方借贷事实的成立，借贷关系明确，故被告应当依法偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张与被告曾口头约定利息按月息1.5%计算，未能提交相应证据，后又主张被告按年息6%承担逾期利息自2014年5月24日起至2016年3月6日止。通过庭审查明的事实，被告未按约定偿还原告借款，逾期至2014年5月23日偿还欠款100000元，原告依法主张被告按年息6%支付逾期利息计算至2016年3月6日，于法有据应予支持，故被告应当偿还原告本息为：【250000元×（6%÷365天）】×13天（2014年5月6日至2014年5月23日）+150000元（250000元-100000元）+【（250000元-100000元）×（6%÷365天）×652天（2014年5月24日至2016年3月6日）】=166611元。被告颜谋瑾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告颜谋瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告王元官借款本金150000元及逾期利息共计166611元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元，由被告颜谋瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初136号
原告王元官，邢台市金宏房地产开发有限公司总经理。
委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
被告颜谋瑾。
原告王元官诉被告颜谋瑾借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元官的委托代理人刘艳辉到庭参加了诉讼，被告颜谋瑾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元官诉称，2013年12月5日，被告向原告借款250000元，并由原告儿子王凯将该款打至被告名下账户。还款期限为2014年5月5日，被告于当天向原告出具了借条一张，双方口头约定利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未按期偿还原告本金及利息。经原告多次催要，被告在2014年5月23日向原告还了100000元，现故诉至法院，请求被告偿还原告本金150000及利息27500元。
原告王元官为支持自己主张向本院提交了如下证明材料：1、被告在2013年12月5日向原告出具的借条1张，并载明了还款期限；2、王凯的说明；3、原告居民户口本；4、银行打款凭证及原告向本院申请调取的被告接收借款的工商银行卡的信息；5、被告向原告所发的短信信息复印件9张。
被告颜谋瑾经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面证明材料。
经审理查明，2013年12月5日，被告颜谋瑾向原告王元官借款250000元，并约定借款期限至2014年5月5日止。原告王元官让其子王凯于当日将借款本金250000元打至被告颜谋瑾银行账户，被告颜谋瑾向原告王元官出具了借条。被告颜谋瑾未按约定偿还原告王元官借款。2014年5月23日被告颜谋瑾向原告王元官偿还了借款100000元。原告主张被告按年息6%支付自2014年5月24至2016年3月6日的逾期利息。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告持有被告亲笔书写的借条及银行流水凭证，可以证实双方借贷事实的成立，借贷关系明确，故被告应当依法偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张与被告曾口头约定利息按月息1.5%计算，未能提交相应证据，后又主张被告按年息6%承担逾期利息自2014年5月24日起至2016年3月6日止。通过庭审查明的事实，被告未按约定偿还原告借款，逾期至2014年5月23日偿还欠款100000元，原告依法主张被告按年息6%支付逾期利息计算至2016年3月6日，于法有据应予支持，故被告应当偿还原告本息为：（250000元×（6%÷365天）】×13天（2014年5月6日至2014年5月23日）＋150000元（250000元-100000元）＋【（250000元-100000元）×（6%÷365天）×652天（2014年5月24日至2016年3月6日）】=166611元。被告颜谋瑾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告颜谋瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告王元官借款本金150000元及逾期利息共计166611元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元，由被告颜谋瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 石树勋
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执109号
申请执行人：林美衣，女，1954年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王雪爱，女，1966年5月22日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人林美衣与被执行人王雪爱民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制，因被执行人王雪爱涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明本院已查封被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，且该房产属于集体土地性质，但该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置。被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人林美衣也不能提供被执行人王雪爱有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年6月16日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人林美衣案款90000元及相应利息，承担案件受理费1025元，执行费1250元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月十六日
书记员 周梅舟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终859号
上诉人（原审被告）杨改，女，1973年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵景田，男，1935年10月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）彭够，女，1937�9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
上诉人杨改因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨改及其委托代理人尹春阳，被上诉人赵景田、彭够及其委托代理人庄秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杨改原系二原告儿子赵立功之妻。原告赵景田在党店镇东赵村有宅基一处，1987年，原告赵景田在该处宅基建有两间房屋，1998年上蔡县人民政府为原告赵景田颁发了上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证，被告杨改在党店镇东赵村也有宅基一处。1995年被告杨改与赵立功结婚后，在二原告房屋内居住两年，后两人外出务工。2011年赵立功去世，被告杨改于2014年6月份回到二原告房屋内居住，并在房屋内放置有床两张、案板两个、组合柜一套、茶几一个、面缸一个和澡盆一个，后因双方协商搬房一事未果，引起纠纷。现二原告诉至法院，要求被告杨改搬出房屋并带走生活用品。
另查明，被告杨改于2014年向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理认为：本案第三人赵景田系原告杨改公公，其现有家庭成员共有第三人赵景田及其爱人彭够和原告杨改及其两个女儿（赵婷婷、赵如杰），第三人赵景田是其家中长辈（户主），共五口人。其双方争议的宅基地是其家中共有财产，被告上蔡县人民政府将该共有宅基地办在户主第三人赵景田名下，并不影响家庭共同财产存在的事实，也没有侵犯原告杨改的合法权益。故原告杨改请求撤销该土地登记的理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨改请求撤销上蔡县人民政府于1998年10月为第三人赵景田颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证的诉讼请求。原告赵景田不服一审行政判决中认定宅基地系家庭共有财产而提起上诉。二审判决认为，该争议宅基地是上诉人赵景田所在村组1995年村规划划拨分配，并经过所在村委予以确认，分配给赵景田家的宅基用地。一审被告上蔡县人民政府为赵景田颁发上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《土地管理法》第八条第二款，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。一审法院认定争议宅基地是家庭共有财产，法律依据不充分。一审法院判决理由不当，二审应予纠正。鉴于一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告赵景田在其宅基上建有房屋两间，依法享有该房屋所有权及使用权，且二审法院的行政诉讼判决对此予以确认，故对二原告要求被告杨改搬出房屋并带走其生活用品的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院判决：被告杨改于本判决生效之日起十日内，不得妨害二原告使用房屋，并从二原告房屋内自行搬走其生活用品床两张、案板两个、组合柜一套、茶几一个、面缸一个和澡盆一个。案件受理费100元，由被告杨改负担。
杨改不服原判，其上诉称，原审程序不当，原审法院未向其送达开庭传票，又没有依法公告，缺席判决违背法律程序，剥夺了其合法诉权。原判认定事实错误，争�宅基地系村委分配给赵立功的，房屋系其与赵立功共同建造的，并共同管理使用该宅基，被上诉人赵景田、彭够一直在老宅居住，原审法院认定其侵权有悖于事实。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
赵景田、彭够答辩称，原审程序合法，不存在不当问题。已生效的行政判决书确定了争议宅基地的归属，杨改称宅基地系村委分配给赵立功的说法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院（2015）驻行终字第194号行政判决查明杨改在村内还有一处宅基地居住。原审法院根据该杨改提供的诉讼文书送达地址确认书向杨改邮寄送达开庭传票，邮件显示电话联系杨改后拒收。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人二审争议的主要内容：1、杨改是否享有争议宅基地及地上房屋的使用权；2、原审程序是否合法。关于争议的第一项内容，本院（2015）驻行终字第194号行政判决已确认上蔡县人民政府向赵景田（户主）颁发的集体土地使用证合法，该宅基地属分配给赵景田家的宅基用地。该判决又查明杨改在村内还有一处宅基地居住。该事实能够证明杨改与赵景田、彭够已分别拥有各自的宅基地，按照农村宅基地按照每户一处宅基地的规定，杨改与赵景田、彭够已分户。因此，本案争议宅基地及地上房屋的使用管理权应属赵景田、彭够所有。杨改上诉称争议宅基地的使用权属赵立功所有及地上房屋由赵立功所建，但未提供相关证据予以证实，对该上诉理由不予支持。关于原审程序的问题，原审时杨改向法院提供了诉讼文书送达地址确认书，原审法院根据该确认书向杨改邮寄送达开庭传票，邮件显示电话联系杨改后拒收。根�诉讼文书送达的相关规定，应视为已送达杨改。因此，原审法院审理程序并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于 乐