wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初27号
原告：山西中惠伟业塑料有限公司，住所：运城市临猗县高新工业园区运临路366号。
法定代表人：冯建中，该公司执行董事。
委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。
被告：山西康特尔精细化工有�责任公司，住所：万荣县荣河化工园区。
法定代表人：杨锐成，该公司董事长。
委托代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
原告山西中惠伟业塑料有限公司（以下简称中惠公司）与被告山西康特尔精细化工有限责任公司（以下简称康特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）晋0821民初27号民事裁定书，裁定：一、查封临猗县中惠塑料包装有限公司所有的晋MZH0**号丰田牌轿车，期限为两年；二、冻结被申请人山西康特尔精细化工有限责任公司名下的银行存款11万元或查封等价财产。本院依法由审判长武宝生担任审判长，与审判员金飞云、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原、被告委�代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中惠公司诉称：2015年5月23日，原、被告签订化工内粘包装袋长期购销合同，合同约定结算方式为供方货到需方之后，在当月25日前收到供方增值税发票后，需方在当月月底前付款至供方。合同签订后，原告如约履行了供货义务，并及时开具了发票，被告陆续付款，至2016年12月25日，被告尚欠原告货款43039.8元。由于该合同是长期合同，加之包装袋的定向性，原告按约向被告备用机裁布4.321吨，价值64815元，但被告却长达一年不用货，导致合同无法履行。现依法起诉要求：1、被告立即给付货款43039.08元；2、被告拉走备用机裁布4.321吨，给付货款64815元。
被告康特尔公司辩称：1、原告起诉数额错误，我公司于2016年12月22日通过原告委托代理人王波给付23000元，现欠货款20039.8元。2、我公司并未向原告订购机裁布，原告该请求不成立。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
1、2015年5月23日，原、被告签订《包装袋购销合同》一份，用以证明原、被告之间达成化工内粘袋购销合同；
2、2015年10月12日，原、被告之间对账函一份，用以证明被告至2015年10月12日拖欠原告货款77187.9元；
3、山西中惠伟业塑料有限公司销货清单一份（回单），用以证明原告于2015年10月26日向原告供货价值10538.40元；
4、山西中惠伟业塑料有限公司销货清单（复印件）一份，用以证明供货情况。
被告进行质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为货物单价1.5元，不属于原、被告2015年5月23日签订《包装袋购销合同》的约定范围。
被告向本庭递交以下证据：
1、2016年12月22日，原告出具的收据一份，用以证明原告已收到被告给付的货款23000元。
2、2015年5月23日，原、被告签订《包装袋购销合同》一份，用以证明原、被告之间所有业务往来必须以书面为准。
3、化工内粘袋一份，用以证明双方供货的实体。
原告进行质证认为：对证据1有异议，认为只有收据而无付款凭证，不能证明款已交付；对证据2、3无异议。
本院对原、被告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认以下�实：
2015年5月23日，原告中惠公司与被告康特尔公司签订《包装袋购销合同》一份，合同约定：供货品名为化工内粘袋；供货数量1000条，如有变动双方协商后书面形式通知；供货方式为供方送到需方仓库，需方负责卸货；结算方式为供方货到需方之后，在25日前收到供方的增值税发票，需方在当月月底前汇款至供方，货款为现汇等内容。合同签订后，原告按约向被告供应货物，被告陆续付款，2015年10月12日，经双方结算，被告尚欠货款77187.9元。之后，原告于2015年10月26日、2015年11月25日向被告供货价值25851.9元。被告于2015年11月3日，2016年1月8日，2016年3月10日给付货款60000元，现尚欠43039.8元未付。审理中，原告认为为履行合同备用机裁布4.321吨，价值64815元，要求被告将货物运走，并支付货款。被告却认为，双方该合同中并未约定该种货物，原�所诉不成立。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。本案中，原、被告签订了《包装袋购销合同》合同约定了各自应履行的权利和义务，原告依约向被告履行了供货义务，被告却拖欠原告货款43039.8元未付，构成违约，故原告要求被告给付货款的请求成立，依法应予支持。审理中，被告辩称已给付货款23000元，尚欠原告货款20039.8元的理由，因原、被告合同约定付款方式为现汇，被告仅提供原告的收款收据，却未提供汇款凭证，且原告亦否认收到货款，故该辩解理由，本院不予采信。原告要求被告拉走备用机裁布4.321吨，给付货款64815元的主张，被告否认，原告亦未提供证据予以证实，故原告该主张不成立，本院不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》�一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西康特尔精细化工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告山西中惠伟业塑料有限公司货款43039.8元。
驳回原告山西中惠伟业塑料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，保全费1070元，共计3527元，由原告山西中惠伟业塑料有限公司负担2116元，被告山西康特尔精细化工有限责任公司负担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯韵颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6100号
原告：乐清(上海)清洁用具租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：上野进一郎，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：倪磊，男。
委托诉讼代理人：谢治国，男。
被告：上海市长宁区祖祖餐厅(经营者陈良，住所地上海市长宁区。
原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司诉被告上海市长宁区祖祖餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。因被告下落不明，本院依法于2017年4月5日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并定于2017年7月6日公开开庭进行审理。开庭当日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司负担。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 窦 申
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1192号
原告：广宁县广利灰沙砖厂（下简称广利厂），住所地广宁县石涧横迳白石。
法定代表人：高乃泉，广利灰沙砖厂厂长。
委托代理人：邓锡金，广利灰沙砖厂副厂长。
被告：广东康君实业发展有限公司（下简称康君公司），住所地广东省惠州市金山湖克园仔20号。
法定代表人：周治国，康君公司经理。
原告广利厂与被告康君公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告广利厂于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县广利灰沙砖厂撤诉。
受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 程良浩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执416号
申请执行人榆树市人民法院。
被执行人刘忠，男，1965年10月30日生，汉族，住榆树市土桥镇**户村*组。
榆树市人民法院与刘忠罚金一案,榆树市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）吉0182刑初378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市人民法院向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他可供执行的财产,经当地基层组织证实无财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182刑初378号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李国钊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执44号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人钟艺福，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1231号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 肖煜影
二〇一七年一月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3265号
原告高翠平，女，1952年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告蒋华，男，1978年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区
委托代理人杨曼涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告高翠平诉被告蒋华健康权纠纷一案中，原告高翠平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许按照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高翠平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高翠平负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑智灏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初162号
原告邢振晓。
被告盖帅荣。
被告吴翠卿，系被告盖帅荣之妻。
原告邢振晓与被告盖帅荣、吴翠卿买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，因被告已支付原告货款，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢振晓撤回对被告盖帅荣、吴翠卿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一六年三月十六日
书记员 赵少馥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16261号
原告：渝北区富华建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区统景镇景正路134号2幢1，工商注册号500112600414177。
经营者：徐万明，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何小春，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：盛小梅，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告渝北区富华建筑机具租赁站与被告何小春、盛小梅租赁合同纠纷一案中，原告渝北区富华建筑机具租赁站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告渝北区富华建筑机具租赁站负担。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟爱玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5074号
上诉人（原审原告）：杨国财，男，1943年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张启财，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：邵凤，男，1953年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人杨国财因与被上诉人邵凤恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初01517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨国财上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不符合学理上的一般逻辑。法院承认我与邵凤的房屋均是继承所得，却又不按继承的事实判决。邵凤的土地使用权证是非法的、无效的，我提供的土地使用权证是1950年发的，足以认定本案事实。就邵凤的宅基地使用证问题已起诉到北京市第四中级人民法院，要求确认邵凤的宅基地使用证无效，因而本案应中止审理。
邵凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
杨国财向一审法院起诉请求：1.判令邵凤立即将超出自家宅基地范围，建在我家院内墙拆除，恢复原状;2.诉讼费由邵凤承担。
一审法院认定事实：杨国财与邵凤均为北京市昌平区沙河镇小沙河村村民，杨国财家居东，邵凤家居西，相邻而居。二者的房屋均是继承所得。集体土地建设用地使用证（编号：昌集建（九三宅地）字第3103241号）土地使用者为邵风，户主姓名邵奉。邵凤提供小沙河村委会证明一份，证明邵凤与集体土地建设用地使用证上邵风、邵奉是同一人。杨国财依据1950年河北省土地房产所有证主张邵凤占其宅基地建墙。杨国财自述1993年发放集体土地建设用地使用证时，因宅基地范围存在争议故未给其发放。
在本案审理过程中，法院进行了现场勘查，杨国财主张拆除的院墙为邵凤家的东院墙，杨国财的西房建在邵凤的东院墙上，墙下杂物较多。此墙原为案外人邵龙所建，为红砖结构。案外人邵龙系邵凤的哥哥。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨国财提供的证据不能证明邵凤家的东院墙系建在其宅基地范围内，故其要求邵凤拆除东院墙，恢复原状的的请求无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨国财的诉讼请求。
本院审理查明，二审期间杨国财提交北京市第四中级人民法院诉讼费交款通知书、诉讼费专用收据及行政起诉状，以证明其已就邵凤的宅基地使用证无效，并据此要求本案中止诉讼。对杨国财提交上述证据的真实性本院予以认可，但不认可其证明目的。杨国财在二审中认可本案系邵凤侵占其宅基地使用权而引起的纠纷。
本院认为，杨国财起诉称邵凤家院墙侵占了其宅基地使用权，对此邵凤予以否认，因而双方之间的纠纷系因宅基地使用权而产生，虽然双方均持有相应的宅基地使用证，但确定宅基地范围并非人民法院的职责。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，因土地所有权和使用权而发生的争议，在双方无法协商解决的情况下，应由人民政府处理，故双方就本案争议土地的权属问题所引起的纠纷，应首先由相关政府部门处理，不属于人民法院受理的民事案件的范畴。因而在双方宅基地范围未经行政部门确认之前，对邵凤是否有侵权行为法院无法予以确认，故对杨国财的起诉，应予驳回。据此，对杨国财的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初01517号民事判决；
二、驳回杨国财的起诉。
一审案件受理费35元，退还杨国财；上诉人杨国财预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年七月十三日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终5074号上诉人（原审原告）：杨国财，男，1943年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张启财，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：邵凤，男，1953年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人杨国财因与被上诉人邵凤恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初01517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨国财上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不符合学理上的一般逻辑。法院承认我与邵凤的房屋均是继承所得，却又不按继承的事实判决。邵凤的土地使用权证是非法的、无效的，我提供的土地使用权证是1950年发的，足以认定本案事实。就邵凤的宅基地使用证问题已起诉到北京市第四中级人民法院，要求确认邵凤的宅基地使用证无效，因而本案应中止审理。邵凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。杨国财向一审法院起诉请求：1.判令邵凤立即将超出自家宅基地范围，建在我家院内墙拆除，恢复原状;2.诉讼费由邵凤承担。一审法院认定事实：杨国财与邵凤均为北京市昌平区沙河镇小沙河村村民，杨国财家居东，邵凤家居西，相邻而居。二者的房屋均是继承所得。集体土地建设用地使用证（编号：昌集建（九三宅地）字第3103241号）土地使用者为邵风，户主姓名邵奉。邵凤提供小沙河村委会证明一份，证明邵凤与集体土地建设用地使用证上邵风、邵奉是同一人。杨国财依据1950年河北省土地房产所有证主张邵凤占其宅基地建墙。杨国财自述1993年发放集体土地建设用地使用证时，因宅基地范围存在争议故未给其发放。在本案审理过程中，法院进行了现场勘查，杨国财主张拆除的院墙为邵凤家的东院墙，杨国财的西房建在邵凤的东院墙上，墙下杂物较多。此墙原为案外人邵龙所建，为红砖结构。案外人邵龙系邵凤的哥哥。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨国财提供的证据不能证明邵凤家的东院墙系建在其宅基地范围内，故其要求邵凤拆除东院墙，恢复原状的的请求无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨国财的诉讼请求。本院审理查明，二审期间杨国财提交北京市第四中级人民法院诉讼费交款通知书、诉讼费专用收据及行政起诉状，以证明其已就邵凤的宅基地使用证无效，并据此要求本案中止诉讼。对杨国财提交上述证据的真实性本院予以认可，但不认可其证明目的。杨国财在二审中认可本案系邵凤侵占其宅基地使用权而引起的纠纷。本院认为，杨国财起诉称邵凤家院墙侵占了其宅基地使用权，对此邵凤予以否认，因而双方之间的纠纷系因宅基地使用权而产生，虽然双方均持有相应的宅基地使用证，但确定宅基地范围并非人民法院的职责。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，因土地所有权和使用权而发生的争议，在双方无法协商解决的情况下，应由人民政府处理，故双方就本案争议土地的权属问题所引起的纠纷，应首先由相关政府部门处理，不属于人民法院受理的民事案件的范畴。因而在双方宅基地范围未经行政部门确认之前，对邵凤是否有侵权行为法院无法予以确认，故对杨国财的起诉，应予驳回。据此，对杨国财的上诉理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初01517号民事判决；二、驳回杨国财的起诉。一审案件受理费35元，退还杨国财；上诉人杨国财预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年七月十三日法官 助理  李 程书 记 员  苏 杭
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1003号
申请执行人罗时侯，男，1978年8月11日出生，汉族。
被执行人邹小林，男，1972年11月5日出生，汉族。
被执行人江西省鸿达机电设备有限公司，住所地樟树市谭家仓小区8幢1楼101室。
法定代表人邹小林。
本院于2016年9月21日立案执行罗时侯申请邹小林、江西省鸿达机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初78号民事调解书，被执行人邹小林、江西省鸿达机电设备有限公司应支付申请人罗时侯案款4486770.5元，承担执行费47267.7元。本院已执行100642.41元,尚有4386128.09元未执行,现因被执行人邹小林；江西省鸿达机电设备有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1003号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪杰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执866号
申请执行人：王怀月，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：太和县中正房地产有限公司。
法定代表人：董忠阳。
申请执行人王怀月诉被执行人太和县中正房地产有限公司商品房销售合同任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2981号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的226000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初2981号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执866号申请执行人：王怀月，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：太和县中正房地产有限公司。法定代表人：董忠阳。申请执行人王怀月诉被执行人太和县中正房地产有限公司商品房销售合同任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2981号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的226000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初2981号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年十一月二十一日书记员  赵无敌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第203号
罪犯高某。
陕西省安塞县人民法院于2002年11月21日作出（2002）塞刑初字第63号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2013年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2009年1月14日本院以（2009）西刑二执字第26号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2011年9月16日止）。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极16次。
本院认为，罪犯高某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执351号
申请执行人榆树市人民法院。
被执行人孙百明，男，1986年11月10日生，汉族，现在榆树市土桥镇光复村*组。
榆树市人民法院与孙百明责令退赔一案,榆树市人民法院于2016年4月6日作出的（2016）吉0182刑初113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙百明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市人民法院向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人孙百明目前没有其他可供执行的财产,经当地基层组织证实无财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182刑初113号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李国钊
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初378号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年7月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人李某乙，男，1996年8月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）380号起诉书，指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，1、被告人李某甲在2015年的一天，受綦江区石角镇欧家村村民陈某甲的委托，帮助陈某甲在邮政银行取款。后陈某甲将存折放于自己家中卧室床上的枕头下。被告人李某甲因此知道陈某甲存放存折的地点及存折密码。2015年6月16日，在外地打工的被告人李某甲电话告诉其兄弟被告人李某乙有关陈某甲存折的存放地点和密码，并要被告人李某乙去盗取。随后，被告人李某乙进入陈某甲家，盗走陈某甲的银行存折，并到綦江区扶欢镇邮政银行取款450元，取款后返回陈某甲家将存折放回原处。
2、2015年7月26日，被告人李某甲来到陈某甲之子陈某乙家，将陈某甲的邮政银行存折盗走,并在石角镇邮政银行取款800元后将存折放回原处。
3、2015年7月28日，被告人李某甲来到陈某甲之子陈某乙家，将陈某甲邮政银行存折盗走,并在石角镇邮政银行取款597元后存折放回原处。
案发后，被告人李某甲已向被害方退回赃款1400元。
另查明，被告人李某甲、李某乙与陈某乙之妻系亲戚关系，被害方对二被告人的犯罪行为予以谅解，要求对二被告人从轻处罚。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人李某甲以盗窃罪判处拘役二个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处被告人李某乙一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、罗某某、张某某、黎某某、张某某等人的证言，户籍信息，受案登记表，立案决定书，现场勘验记录，指认犯罪现场笔录及照片，取款凭证，陈某甲最低生活保障变动审批表，银行取款视频以及被告人李某甲、李某乙的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人钱财，其中被告人李某甲单独和伙同李某乙盗窃三次，被告人李某乙伙同李某甲盗窃一次，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某甲、李某乙的行为得到了被害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙因盗窃给被害人造成的经济损失应当责令退赔。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲、李某乙适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔被害人陈某甲经济损失447元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初378号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李某甲，男，1985年7月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。被告人李某乙，男，1996年8月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）380号起诉书，指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1、被告人李某甲在2015年的一天，受綦江区石角镇欧家村村民陈某甲的委托，帮助陈某甲在邮政银行取款。后陈某甲将存折放于自己家中卧室床上的枕头下。被告人李某甲因此知道陈某甲存放存折的地点及存折密码。2015年6月16日，在外地打工的被告人李某甲电话告诉其兄弟被告人李某乙有关陈某甲存折的存放地点和密码，并要被告人李某乙去盗取。随后，被告人李某乙进入陈某甲家，盗走陈某甲的银行存折，并到綦江区扶欢镇邮政银行取款450元，取款后返回陈某甲家将存折放回原处。2、2015年7月26日，被告人李某甲来到陈某甲之子陈某乙家，将陈某甲的邮政银行存折盗走,并在石角镇邮政银行取款800元后将存折放回原处。3、2015年7月28日，被告人李某甲来到陈某甲之子陈某乙家，将陈某甲邮政银行存折盗走,并在石角镇邮政银行取款597元后存折放回原处。案发后，被告人李某甲已向被害方退回赃款1400元。另查明，被告人李某甲、李某乙与陈某乙之妻系亲戚关系，被害方对二被告人的犯罪行为予以谅解，要求对二被告人从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人李某甲以盗窃罪判处拘役二个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处被告人李某乙一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、罗某某、张某某、黎某某、张某某等人的证言，户籍信息，受案登记表，立案决定书，现场勘验记录，指认犯罪现场笔录及照片，取款凭证，陈某甲最低生活保障变动审批表，银行取款视频以及被告人李某甲、李某乙的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人钱财，其中被告人李某甲单独和伙同李某乙盗窃三次，被告人李某乙伙同李某甲盗窃一次，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某甲、李某乙的行为得到了被害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙因盗窃给被害人造成的经济损失应当责令退赔。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲、李某乙适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：1、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、责令二被告人退赔被害人陈某甲经济损失447元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一六年六月二十九日书记员  胡 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6026号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告：肖时英，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖时英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告肖时英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金80000元、利息（含罚息）34005.03元、复利为977.68元、律师费500元，合计115482.71元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140106000905）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年1月7日原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为100000元，到期日为2014年4月7日，年利率为15.12%，还款方式利随本清；2014年1月18日原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为30000元，到期日为2014年4月18日，年利率为15.12%，还款方式利随本清；2014年2月19日原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为30000元，到期日为2014年5月19日年利率为15.12%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告逾期645天，被告所欠贷款本金80000元、利息（含罚息）34005.03元、复利977.68元，共计114983.71元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告肖时英没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年12月27日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140106000905）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经原告核准，2014年1月7日原告向被告发放了一笔贷款，数额为100000元，到期日为2014年4月7日；于2014年1月18日原告向被告发放了一笔贷款，数额为30000元，到期日为2014年4月18日；于2014年2月19日原告向被告发放了一笔贷款，数额为30000元，到期日为2014年5月19日；以上贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式均为利随本清。截止至2016年1月12日，被告所欠贷款本金80000元、利息（含罚息）34005.03元、复利977.68元，共计114983.71元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款共计160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金80000元及截止2016年1月12日的利息（含罚息）34005.03元、复利977.68元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖时英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月12日，利息（含罚息）34005.03元，复利977.68元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告肖时英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609.67元，由被告肖时英负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗冰雪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1602号
上诉人（原审原告、反诉被告）彭登明，男，1971年11月2日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）肖本林，男，1965年3月18日出生，汉族，云南省巧家县人，大寨供电所职工，住巧家县大寨镇大寨社区半边街社***号。
委托代理人郑辉，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡波，云南红云律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人彭登明因与被上诉人肖本林房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原判决认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初772号民事判决；
二、发回云南省巧家县人民法院重审。
审判长 王宇波
审判员 周严惠
审判员 李恩鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 霍晨宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第716号
原告：中国建设银行股份有限公司日照文登路支行。
诉讼代表人：王平勇，行长。
委托代理人：山世云，男。系中国建设银行股份有限公司日照文登路支行职工。
委托代理人：张星，女。系中国建设银行股份有限公司日照文登路支行职工。
被告：史春林，男，1983年6月28日出生，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照文登路支行（以下简称“建行日照文登路支行”至判决主文）诉被告史春林信用卡纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员郑志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行日照文登路支行的委托代理人山世云、张星到庭参加诉讼，被告史春林经本院合法传唤无正当有理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行日照文登路支行诉称，被告史春林于2008年4月6日向原告申领信用卡一张（卡号×××8832），额度4万元。后逾期未还款，截止2014年3月27日，被告透支余额已达29418.78元，产生的利息及滞纳金为13287.58元。经原告多次催收仍未归还，原告认定其为恶意拖欠。综上，请求法院判令终止原被告之间的龙卡信用卡领用协议；要求被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期滞纳金；并判令被告承担本案诉讼费等在诉讼过程中产生的所有费用。
案经送达，被告史春林未作答辩。
经审理查明，2008年4月6日，被告史春林向原告申请领取龙卡汽车卡一张，卡号为×××8832。被告在原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字，还款方式为人民币最低还款额还款，承诺知悉《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并依约履行该协议。涉案信用卡发放后，被告在持卡期间，多次透支款项，至2014年3月27日被告拖欠原告本金29418.78元，并拖欠相应的利息和滞纳金13287.58元（计算至2014年3月27日）。经原告多次催收，被告未付。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明：龙卡汽车卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡汽车卡事宜签订如下协议：……二，使用：1、甲方因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。……3、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、甲方提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同域异地）为取现额的1%（目前暂按优惠费率0.5%收取），最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。……四，还款：1、甲方使用龙卡汽车卡发生的欠款，可到乙方营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式。……4、如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。6、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方龙卡汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。……六，其他：……7、甲方应遵照国家外汇管理的有关规定使用龙卡汽车卡，若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡贷记卡章程》或本协议的情况，乙方有权单方面收回、停用甲方龙卡汽车卡或调整甲方信用额度。乙方停用、收回甲方龙卡汽车卡时，甲方所有未偿款项视为全部到期并应一次清偿。8、甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任，乙方有权将甲方在本行开立的其它账户的存款以及其它抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。七，本协议解释权属乙方。本协议所依据的《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无须另行通知，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。……九，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效，至甲方正式销户之次日终止。
上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细等在案为证。
本院认为，被告史春林向原告申领信用卡系其真实意思表示，双方签订的信用卡合约合法有效，本院予以确认。被告在领取、使用信用卡过程中存在多次逾期未还款的违约行为，原告要求终止协议，实际系行使合同解除权，亦符合领用协议的约定，原被告的信用卡领用协议应予解除，本院予以支持。被告透支款项后应按约及时归还，因未及时足额偿还透支款本息，应承担违约责任。原告要求被告履行还款义务，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司日照文登路支行与被告史春林卡号为4367455025608832龙卡汽车卡的领用协议。
二、被告史春林于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照文登路支行信用卡透支款项本金
29418.78元。
三、被告史春林于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照文登路支行信用卡透支款项的利息及滞纳金13287.58（利息和滞纳金计算至2014年3月27日，之后利息按合约约定另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋 怡
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第716号
原告秦勇，男，住东阿县。
委托代理人秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市东阿支公司。
负责人陈英航，职务，经理。
原告秦勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市东阿支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理，2015年1月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦蒙到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市东阿支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇诉称：2014年4月28日，原告驾驶鲁P×××××号小轿车，行驶至东阿汽车站北约100米处，与王长春驾驶的四轮助力车发生碰撞，造成王长春及四轮助力车乘车人卜祥银受伤、两车不同受损的交通事故。2014年5月13日东阿县交警大队作出（2014）第00110号道路交通事故认定书，认定秦勇负事故的同等责任，王长春负事故的同等责任，卜祥银无责任。事故车辆经东阿县交警大队委托东阿县价格认证中心鉴定，原告鲁P×××××号小轿车损失为15382元，按同等责任为7691元；四轮助力车损失为6293元，减去交强险2000元，剩余4293元，按同等责任为2146.5元。两车的鉴定费及施救费共计1325元，按同等责任为662.5元。以上按同等责任计算原告损失共计10500元，被告拒不赔付，故提起诉讼要求被告立即赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市东阿支公司未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、保险单2份，证明事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间；2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任承担情况；3、价格鉴定结论书2份及修车发票2份，证明两车的损失数额；4、施救费发票2份，证明施救费数额；5、鉴定费收据两份，证明鉴定费数额。
经审理查明：2014年4月28日，原告驾驶鲁P×××××号小轿车，行驶至东阿汽车站北约100米处，与王长春驾驶的四轮助力车发生碰撞，造成王长春及四轮助力车乘车人卜祥银受伤、两车不同受损的交通事故。2014年5月13日东阿县交警大队作出（2014）第00110号道路交通事故认定书，认定秦勇负事故的同等责任，王长春负事故的同等责任，卜祥银无责任。事故车辆经东阿县交警大队委托东阿县价格认证中心鉴定，原告鲁P×××××号小轿车损失为15382元，按同等责任为7691元；四轮助力车损失为6293元，减去交强险2000元，剩余4293元，按同等责任为2146.5元。两车的鉴定费及施救费共计1325元，按同等责任为662.5元。以上按同等责任计算原告损失共计10500元。
另查明，原告鲁P×××××号小轿车于2014年4月12日在被告处投保了机动车保险和交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：2014年4月12日，原告秦勇与被告签订的鲁P×××××号小轿车保险合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。2014年4月28日原告驾驶该车发生交通事故后造成的两车损失，有东阿县交警大队委托东阿县价格认证中心鉴定后出具的鉴定书及维修发票，和施救费发票、鉴定费收据为证，对上述证据确定的损失数额应予认定。原告要求被告按照同等责任即50%赔偿其损失10500元，该诉求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市东阿支公司于本判决生效日起十日内赔偿原告各项损失人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 建
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执331号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人苏海东，董事长。
被执行人全水娥，女，1963年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年3月3日作出的(2016)赣1002民初154号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人全水娥发出执行通知书，责令被执行人全水娥在接到执行通知书后三日內履行本院生效法律文书确定的给付义务，但被执行人全水娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人全水娥所有的位于抚州市穆堂路17-37号后栋东1单元6楼(房产证号：临房权证荆字第××号，面积140.4平方米)的私有住宅一套以抵债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 翀
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏振荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10947号
上诉人（原审原告）：李桂香。
上诉人（原审原告）：余花荣。
上诉人（原审原告）：乔瑞萍。
上诉人（原审原告）：乔福欣。
四上诉人共同委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺朋真。
被上诉人（原审被告）：许高峰。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟珂�河南金学苑律师事务所律师。
上诉人李桂香、余花荣、乔瑞萍、乔福欣因与被上诉人贺朋真、许高峰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李桂香、余花荣、乔瑞萍、乔福欣于2017年9月5日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李桂香、余花荣、乔瑞萍、乔福欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李桂香、余花荣、乔瑞萍、乔福欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费482元，减半收取241元，由上诉人李桂香、余花荣、乔瑞萍、乔福欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年九月五日
书记员 裴蒙丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4981号
原告张某某，女，1985年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张开华，上海市万方律师事务所律师。
被告陈某，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。
本院受理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案。经查，被告陈某的户籍地在上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号，但一直居住在上海市宝山区共富一村XXX号XXX室，至今已满一年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地系上海市宝山区共富一村XXX号XXX室，该经常居住地属于上海市宝山区人民法院管辖，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案依职权移送上海市宝山区人民法院管辖。
审判员 颜如玉
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条?当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7882号
上诉人（原审被告）：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝丹，广东恒生律师事务所实习人员。
上诉人(原审被告）：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈思，女，1973年3月7日出生，汉族，住所地海南省文昌市。
委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街29号。
负责人：梁礼权。
被上诉人（原审被告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编15栋101房。
法定代表人：代迪，总经理。
委托诉讼代理人：郑志铠，该司职员。
上诉人冯亦文、朱佰梅因与被上诉人陈思、黄伟基、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社、广州市新洲经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案主要事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7825号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人冯亦文预交的二审案件受理费1233.25元，上诉人朱佰梅预交的二审案件受理费2466.5元，均予以退回。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗倩雯
甄新顺
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2804号
原告：周世政，男，汉族，1969年4月15日生，住汝阳县。
被告：靳霞，女，汉族，1975年10月16日生，住汝阳县。
被告：戚玉，男，汉族，1969年6月14日生，住址同上，系靳霞丈夫，
原告周世政与被告靳霞、戚玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还拖欠原告借款53600元及利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇原为朋友关系，被告夫妇以经营需要资金为由，分别在2015年8月21日和9月25日向原告借款3万元和5万元整，当时约定月息2分。截止2016年6月10日，被告偿还第一次借款后，剩余53600元至今分文未付。
本院经审查认为，依据原告的诉状及向本院提交的证据，原告的诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周世政的起诉
案件受理费1140元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常静然
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘志辉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2804号原告：周世政，男，汉族，1969年4月15日生，住汝阳县。被告：靳霞，女，汉族，1975年10月16日生，住汝阳县。被告：戚玉，男，汉族，1969年6月14日生，住址同上，系靳霞丈夫，原告周世政与被告靳霞、戚玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还拖欠原告借款53600元及利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇原为朋友关系，被告夫妇以经营需要资金为由，分别在2015年8月21日和9月25日向原告借款3万元和5万元整，当时约定月息2分。截止2016年6月10日，被告偿还第一次借款后，剩余53600元至今分文未付。本院经审查认为，依据原告的诉状及向本院提交的证据，原告的诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周世政的起诉案件受理费1140元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一七年十二月二十八日书记员  刘志辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2934号
原告：马列华，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，安徽禹风律师事务所律师。
被告：刘建，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈喆，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告马列华与被告刘建租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19立案。原告马列华于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马列华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马列华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马列华负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 马文军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蔡 静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执797号
本院在执行孙禄合与陈仁国、刘本芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈仁国、刘本芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陈仁国、刘本芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执保843号
申请执行人：蒋学亮，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵兴波，男，1987年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：宿连娣，女，1976年12月22日出生，农村居民，住莱州市。
申请执行人蒋学亮与被执行人赵兴波、宿连娣借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6651号民事调解书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院依法冻结了被执行人宿连娣存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宿连娣存款。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 峰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初409号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：英德市新动力房地产咨询有限公司，住所地广东省英德市英城峰光路南二区东一幢１座第三层。
法定代表人：吴耀基。
原告杭州快版科技有限公司诉被告英德市新动力房地产咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋文炜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初851号
原告：徐某1，女，2001年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住浙江省平阳县。
法定代理人：徐某2，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住浙江省平阳县。
法定代理人：陈某，女，1981年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：陈时领，总经理。
委托诉讼代理人：张全艳，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县，系公司员工。
原告徐某1与被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（人保平阳公司�人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人王跃进，被告人保平阳公司委托诉讼代理人张全艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.被告人保平阳公司支付保险赔偿款46331.83元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鳌江镇第八中学九年五班的学生，由学校统一在被告公司投保学生、幼儿意外伤害保险。2015年10月左右，原告发现胸腰背部有异常隆起，便于2016年1月30日前往温州医科大学附属第二医院就诊，确定为特发性脊柱侧凸，住院治疗20天，花费医疗费75948.58元，其中医保报销30616.75元，自费45331.83元。后经被告工作人员调查核实，原告出现的疾病在保险期限内，属于保险责任。根据保单特别约定，住院医疗费用（含特殊病种门诊）：符合社保规定支付范围的医疗费用，由社保支付后，对其余额按100%给付。另外原告住院期间每日补贴50元，住院津贴共计1000元。之后，原告要求被告索赔，被告予以拒绝。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告人保平阳公司支付保险赔偿款35330.07元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告人保平阳公司辩称，1.对于原告在被告处投保的事实无异议；2.根据原告出院记录，原告因特发性脊柱侧凸住院治疗，长期生活习惯造成，属于既往病史，并非在保险期限内造成，根据保险条款属于免责范围。
经审理，本院认定事实如下：原告徐某1系鳌江镇第八中学九年五班的学生。2015年8月31日，被告人保平阳公司承保了鳌江镇第八中学783人的学生、幼儿安康保险，并出具了《学生、幼儿安康保险汇交承保确认书》1份，主要内容为保险期间自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止，保险内容：1.按照《学生、幼儿安康保险条款》，保障项目：意外事故、残疾给付，疾病身故给付，每人保险金额50000元，等待期30日；2.按照《附加住院津贴保险条款（2009版）》，保障项目：住院津贴，每人保险金额9000元，等待期30日，每人每日津贴给付标准50元，每次最高给付津贴日数90日，总给付日数180日；3.按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；4.按照《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》，保障项目：特定门诊、住院费用补偿，每人保险金额40000元，等待期30日。特别约定：……3.住院医疗费用（含特殊病种门诊）：符合社保规定支付范围的医疗费用，由社保支付后，对其余额按100%给付，在保险期限内，保险公司累计给付金额最高以保险金额为限……。
2016年1月30日，原告徐某1因发现脊柱侧凸3个月前往温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为特发性脊柱侧凸，施行脊柱侧弯矫形术，住院20天，支出医疗费75948.58元，其中基本医疗费用64946.82元，医保报销30616.75元。
以上事实有原告提交的原告身份证、临时居住证、常住人口登记卡、企业登记信息、投保人员名单、承保确认书、投保确认单、住院病历、手术记录单、出院记录、报告单、医疗证明书、住院收费票据、病人住院费用清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐某1与被告人保平阳公司之间的保险合同关系合法有�，本院予以确认。本案争议焦点为人保平阳公司以徐某1涉案的疾病属于既往症为由拒绝理赔的理据是否充分。人保公司附加学生、幼儿住院医疗保险条款载明，既往病症指被保险人在投保本附加险合同之前或等待期内已患有的疾病，或存在任何症状、体征而引致一正常而审慎的人寻求诊断、医疗护理或医药治疗，或曾经医生推荐接受医药治疗或医疗意见。本案中，原告徐某1因“发现脊柱侧凸3个月”于2016年1月30日入院，被诊断为“特发性脊柱侧凸”并施行矫形术，该保险事故发生于保险期间，被告理应承担保险责任。被告辩称原告属于既往病症，未提供上述属于既往病症情形的证据，故被告以徐某1涉案的疾病属于既往症为由拒绝理赔，不符合法律规定，本院不予采信。关于理赔的金额，根据承保确认书结合原告支出的医疗费用，符合理赔范围的住院医疗费用34330.07元（64946.82元-30616.75元），住院津贴1000元（20天×50元/天），合计为35330.07元。因被告未按约支付保险金，已构成违约，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某1保险金35330.07元及利息（从2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取计341.50元，由中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年二月十七日
代书记员 应培雷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督121号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：毕桂珍，女，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费141.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督121号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：毕桂珍，女，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费141.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执970号
移送机关：大连市沙河口区人民法院，地址大连市沙河口区。
被执行人：于志国，男，汉族，1981年4月8日生，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人于志国盗窃罪违法所得及罚金一案，执行的标的额为10200元，本案于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币10200元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执970号
移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人于志国盗窃罪违法所得及罚金一案，，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于志国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执970号移送机关：大连市沙河口区人民法院，地址大连市沙河口区。被执行人：于志国，男，汉族，1981年4月8日生，无职业，住辽宁省丹东市振安区。移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人于志国盗窃罪违法所得及罚金一案，执行的标的额为10200元，本案于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币10200元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十月二十七日书 记 员  高 峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01143号
原告：徐春娥。
被告：刘建明。
原告徐春娥与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐春娥到庭参加诉讼，被告刘建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐春娥起诉称：被告刘建明于2012年7月18日向我借款3000元并出具借条一份。2012年9月29日，被告刘建明到我处购买伊利牛奶8箱、礼盒月饼8盒，共计496元。后经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘建明归还本金3496元。2、被告刘建明支付利息1057元（365天*4年*3496元*2.1÷10000）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告刘建明于2012年7月18日向原告借款3000元的事实。
被告刘建明未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告刘建明于2012年7月18日向原告徐春娥借款3000元并出具借条一份的事实予以认定。
本院认为，原告徐春娥与被告刘建明之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告刘建明经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。对原告主张的本金3496元中的496元，因原告未能提供有效证据证明，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张的借款期间利息1057元，因原告未能举证证明双方对借款利息存在约定，本院亦不予支持。综上，本院对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求予以支持。被告刘建明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明于本判决生效后十日内返还原告徐春娥借款本金3000元。
二、驳回原告徐春娥的其它诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘建明负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛 小
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初85号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月11日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶、李来琼出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年10月30日，被告人朱某某无证驾驶二轮摩托车载被害人朱某甲由沾益县大坡乡耕德村委会山背后村向旧耕德村方向行驶，18时20分许，行驶至沾益县大坡乡耕德村�会山背后村路段处，由于被告人朱某某在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯行驶时未让直行的车辆先行，致其所驾车辆左侧前部与沿沾益县大坡乡耕德村委会至大坡村委会道路由东向西由何某某驾驶的大中型拖拉机右侧后轮部相撞，造成被害人朱某甲因交通事故致创伤性休克经抢救无效死亡的后果。被告人朱某某负此事故的主要责任。2015年11月25日，被告人朱某某与被害人家属达成赔偿协议并支付132000元且取得被害人家属谅解。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等证据证实，指控被告人朱某某的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至一年。
被告人朱某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明�2015年10月30日，被告人朱某某无证驾驶二轮摩托车载被害人朱某甲由沾益县大坡乡耕德村委会山背后村向旧耕德村方向行驶，18时20分许，行驶至沾益县大坡乡耕德村委会山背后村路段处，由于被告人朱某某在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯行驶时未让直行的车辆先行，致其所驾车辆左侧前部与沿沾益县大坡乡耕德村委会至大坡村委会道路由东向西由何某某驾驶的大中型拖拉机右侧后轮部相撞，造成被害人朱某甲因交通事故致创伤性休克经抢救无效死亡的后果。被告人朱某某负此事故的主要责任。2015年11月25日，被告人朱某某与被害人家属达成赔偿协议并支付132000元且取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接处警登记表及立案决定书、归案经过、身份信息材料、死亡证明书及道路交通事故尸体处理通知�、行政强制措施凭证、驾驶人、车辆信息材料及行政处罚、车辆放行条、返还物品凭证及送达回执、调解协议、谅解书及收条，证人何某某、何某甲、张某某、朱某乙、刘某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆技术检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 陈迎春
人民陪审员 尹家明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 江
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1148号
申请执行人：庄河市国土资源局
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：李翔，男
被执行人：庄河市荷花山镇吉利顺石子加工厂
法定代表人：孙先任，系该厂厂长。
申请执行人庄河市国土资源局与被执行人庄河市荷花山镇吉利顺石子加工厂行政非诉一案，本院作出的（2018）辽0283行审22号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，执行标的额：罚款104230元、执行费1463元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行法定义务。经查，被执行人无可供执行财产。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执1148号案件的执行。
如被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国宣
二〇一八年八月三十日
书记员 戴明辉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执1148号申请执行人：庄河市国土资源局法定代表人：马力，系该局局长。委托代理人：李翔，男被执行人：庄河市荷花山镇吉利顺石子加工厂法定代表人：孙先任，系该厂厂长。申请执行人庄河市国土资源局与被执行人庄河市荷花山镇吉利顺石子加工厂行政非诉一案，本院作出的（2018）辽0283行审22号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，执行标的额：罚款104230元、执行费1463元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行法定义务。经查，被执行人无可供执行财产。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执1148号案件的执行。如被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国宣二〇一八年八月三十日书记员  戴明辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1199号
上诉人（原审被告）王保根，
被上诉人（原审原告）杨贞桂。
原审被告寇文杰。
原审被告杨磊。
原审被告房瑞轻。
原审被告温印西。
原审被告贾树广。
原审被告房树凯。
原审被告寇国谦。
原审被告寇文贤。
上诉人王保根因与被上诉人杨贞桂劳务合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2015）辛民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉，本院依�组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，九被告共同经营位于辛集市位伯镇东柳科村的砖厂，该厂并无营业执照。其内部股份如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。原告杨贞桂在该厂上班，该厂负责人寇文杰提供的由该厂会计房瑞轻制作的工资表显示该厂欠原告2013年工资1330、2014年工资3690元，共计5020。
原审认为，九被告合伙经营的砖厂并无经营执照，故所欠工资应为九个被告的合伙债务，应由各合伙人以各自的财产承担清偿责任，虽然九个被告内部占股比例明确，但对合伙的外部债务应当承担连带债务。原告主张被告支付所欠工资900元有砖厂会计房瑞轻提供的工资汇总表为证，应由九被告按份额共同清偿，并负连�责任。依照《民法通则》第35条、《合同法》第109条、《民事诉讼法》第144条之规定，判决九个被告共同给付原告5020元（各被告的份额为：王保根2510元，杨磊502元，房树凯502元，寇文杰、寇文贤、温印西、房瑞轻、寇国谦、贾树广251元），并互负连带责任。案件受理费25元由王保根负12.5元，被告杨磊、房树凯各负担2.5元，其余被告各负担1.25元，各被告互负连带责任。
判后，王保根不服上诉，理由：上诉人与原审八被告合伙经营的砖厂因管理混乱，严重亏损，停业后至今未进行清算，原审被告房瑞轻制作的工资表与事实不符，故一审以被告房瑞轻提供的工资表为依据判令上诉人与原审八被告共同给付被上诉人工资有误。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与原审八个被告合伙经营的砖厂并无经营执照，该厂为合伙企业，故所欠工资应为合伙债务，应由各合伙人以各自的财产承担清偿责任，虽然九个被告内部占股比例明确，但对合伙的外部债务应当承担连带债务。且被上诉人主张上诉人与原审八个被告支付所欠工资5020元有砖厂会计房瑞轻提供的工资汇总表为证，应由上诉人与原审八个被告按份额共同清偿，并负连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 张 楠
审判员 刘云峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭志芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1199号
上诉人（原审被告）王保根。
被上诉人（原审原告）杨贞桂。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
原审被告寇文杰。
原审被告杨磊。
原审被告房瑞轻。
原审被告温印西。
原审被告贾树广。
原审被告房树凯。
原审被告寇国谦。
原审被告寇文贤。
上诉人王保根因劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，九被告曾在辛集市位伯镇东柳科村合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。九被告内部股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。原告杨贞桂曾受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，欠原告2013年工资1330元、2014年工资3690元，共计5020元。原审认为，被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经原审法院合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九被告合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九被告的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因九被告合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。原告主张被告给付工资，有砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表予以证实，尚欠原告工资5020元，应由九被告按份额共同清偿，并互负连带责任。据此原判如下：本判决生效之日起5日内，被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付原告杨贞桂工资5020元（其中各被告承担的份额为：王保根2510元，杨磊502元，房树凯502元，寇文杰、寇文贤、温印西、房瑞轻、寇国谦、贾树广均为251元，负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告王保根负担12.5元，被告杨磊、房树凯各负担2.5元，被告寇文杰、寇文贤、房瑞轻、寇国谦、贾树广、温印西各负担1.25元，各被告互负连带责任。
判后，王保根不服上诉，理由：上诉人与原审八被告合伙经营的砖厂因管理混乱，严重亏损，停业后至今未进行清算，原审被告房瑞轻制作的工资表与事实不符，故一审以被告房瑞轻提供的工资表为依据判令上诉人与原审八被告共同给付被上诉人工资有误。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与原审八个被告合伙经营的砖厂并无经营执照，该厂为合伙企业，故所欠工资应为合伙债务，应由各合伙人以各自的财产承担清偿责任，虽然九个被告内部占股比例明确，但对合伙的外部债务应当承担连带债务。且被上诉人主张上诉人与原审八个被告支付所欠工资5020元有砖厂会计房瑞轻提供的工资汇总表为证，应由上诉人与原审八个被告按份额共同清偿，并负连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 张 楠
审判员 刘云峰
二〇一六年三月四日
书记员 郭智芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1606号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月7日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十二日，2017年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1474号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年9月7日下午，被告人陈某在重庆市某区某大道199号附近，以450元的价格将一包冰毒（净重0.91克）和三颗麻古（共净重0.26克）贩卖给陈某某，交易完成后被民警捉获。民警当场从陈某裤包内查获六包冰毒（共净重1.75克）和一包麻古粉末（净重0.1克）及一部联系贩毒用的苹果手机。经鉴定，从上述冰毒中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、海洛因成分，从上述麻古中均检出了甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、捉获经过，人身检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、提取封装笔录、扣押笔录、决定书和清单、照片、毒品称量及检材提取、封装笔录、物证检验相关文书、通话及短信记录、情况说明，证人陈某某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈某贩卖的3.02克疑似毒品中有2.66克疑似毒品未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、海洛因成分，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述，认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年9月20日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终194号
上诉人（原审被告）：威海德安渔具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
法定代表人：于航，总经理。
被上诉人（原审原告）：王国栋。
上诉人威海德安渔具有限公司因提供劳务者受害责任纠纷纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4468号之一民事裁定，向本院提起上诉。
威海德安渔具有限公司上诉称，其主要经营地在威海××××技术产业开发区，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，其在为上诉人工作时受伤，要求上诉人承担医疗费、伤残赔偿金等费用，系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的上诉人工商登记中记载，上诉人的住所地为威海市羊亭镇羊亭村，上诉人虽称其主要经营地为威海××××技术产业开发区，但未提供证据予以证实，故仍应为工商登记确定上诉人的住所地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终194号上诉人（原审被告）：威海德安渔具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。法定代表人：于航，总经理。被上诉人（原审原告）：王国栋。上诉人威海德安渔具有限公司因提供劳务者受害责任纠纷纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4468号之一民事裁定，向本院提起上诉。威海德安渔具有限公司上诉称，其主要经营地在威海××××技术产业开发区，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，其在为上诉人工作时受伤，要求上诉人承担医疗费、伤残赔偿金等费用，系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的上诉人工商登记中记载，上诉人的住所地为威海市羊亭镇羊亭村，上诉人虽称其主要经营地为威海××××技术产业开发区，但未提供证据予以证实，故仍应为工商登记确定上诉人的住所地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年十一月十四日书 记 员  宫聪聪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5187号
原告：熊新东，住广东省信宜市。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：赵敏。
原告熊新东诉被告广州市人人乐商业有限公司及被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。审理过程中，原告熊新东以与被告庭外和解为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊新东的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊新东撤回起诉。
案件受理费共25元，由原告熊新东负担。
审判员 邓布兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 温洁静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2266号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行法律顾问。
被告车凤岐，住巴彦县。
被告陈彦辉，住巴彦县。
被告韩军，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告陈彦辉、车凤岐、韩军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告车凤岐、陈彦辉、韩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦支行诉称：2015年3月29日，陈彦辉在农行巴彦支行处借款40000元，由车凤岐、韩军为借款提供连带担保。还款期至，经农行巴彦支行多次催要未果，现诉至法院，请求判令车凤岐、陈彦辉、韩军立即偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费。
原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1、金融借款合同，拟证明：车凤岐申请贷款40000元，双方约定年利率9.63%，逾期年利率14.445%，期限12个月。
证据A2、借款凭证，拟证明：车凤岐于2015年3月29日领取了贷款40000元。
由于被告车凤岐、陈彦辉、韩军未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告车凤岐、陈彦辉、韩军经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告车凤岐于2015年3月29日向原告农行巴彦支行借款人民币40000元，由被告陈彦辉、韩军为借款提供担保，原被告间签订了金融借款合同书1份，约定借款期至2016年3月28日，车凤岐出具了借款凭证。还款期至，车凤岐未清偿，担保人陈彦辉、韩军亦未履行担保还款义务，现原告农行巴彦支行向本院提起诉讼，请求判令被告车凤岐立即给付借款40000元及利息，被告陈彦辉、韩军承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
本院认为，原被告间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。由于原被告在合同中约定担保的方式为连带责任担保，因此车凤岐、韩军应当承担连带清偿责任。被告陈彦辉、车凤岐、韩军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车凤岐给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金40000元及其合同约定的利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，按合同约定的利率，自2015年3月29日开始计算至本息全部付清时止）；
二、被告陈彦辉、韩军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告车凤岐、陈彦辉、韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘帅瑄
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初507号
原告：保德县广源加油站（有限公司），住所地，保德县东关镇郭家滩村。
法定代表人：王培明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳永全，男，1972年9月3日出生，保德县人，住保德县。
被告：高旭昀，男，1984年4月10日出生，保德县人。
原告保德县广源加油站（有限公司）与被告高旭昀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告保德县广源加油站（有限公司）的委托诉讼代理人岳永全到庭参加诉讼，被告高旭昀经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款30768元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012-2014年被告在我加油站累计加油30768元，多次催要，被告以各种理由推辞不归还。因我公司现在经济十分困难，急需要钱，没办法只能提起诉讼，依照法律有关规定，让被告归还欠款。
被告高旭昀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条16支,因笔迹不一致，本院予以确认13支，不予确认3支。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月至12月，被告向原告购买成品油，被告给原告出具欠条13支，金额合计25398元。经原告催要，被告未付。
本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定原被告成立了成品油买卖合同关系，被告欠原告油款25398元。原被告之间的买卖关系不违反效力性强制性法律规定，对双方具有约束力，被告未付原告油款的行为构成违约，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高旭昀在本判决生效之日起三日内偿还原告保德县广源加油站（有限公司）油款25398元。
二、驳回原告保德县广源加油站（有限公司）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，原告负担99元，被告负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员郭文军
二〇一七年十一月二十三日
书记员白立红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初507号原告：保德县广源加油站（有限公司），住所地，保德县东关镇郭家滩村。法定代表人：王培明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳永全，男，1972年9月3日出生，保德县人，住保德县。被告：高旭昀，男，1984年4月10日出生，保德县人。原告保德县广源加油站（有限公司）与被告高旭昀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告保德县广源加油站（有限公司）的委托诉讼代理人岳永全到庭参加诉讼，被告高旭昀经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款30768元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012-2014年被告在我加油站累计加油30768元，多次催要，被告以各种理由推辞不归还。因我公司现在经济十分困难，急需要钱，没办法只能提起诉讼，依照法律有关规定，让被告归还欠款。被告高旭昀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条16支,因笔迹不一致，本院予以确认13支，不予确认3支。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月至12月，被告向原告购买成品油，被告给原告出具欠条13支，金额合计25398元。经原告催要，被告未付。本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定原被告成立了成品油买卖合同关系，被告欠原告油款25398元。原被告之间的买卖关系不违反效力性强制性法律规定，对双方具有约束力，被告未付原告油款的行为构成违约，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高旭昀在本判决生效之日起三日内偿还原告保德县广源加油站（有限公司）油款25398元。二、驳回原告保德县广源加油站（有限公司）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，原告负担99元，被告负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔继军人民陪审员郝新海人民陪审员郭文军二〇一七年十一月二十三日书记员白立红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02294号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，女，1980年1月30日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告李相儒，男，1975年9月21日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告李相儒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员董芳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼。被告李相儒经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款223300元用于购买机动车，借款期限为36个月，借款年利率为9.98%，还款方式为按月等额本息还款法，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告立即偿还借款本息75871.59元（计算截至2014年7月28日，其中本金68324.75元、利息2550.02元、罚息4996.82元）及自2014年7月29日起至实际结清之日止按双方签订的借款合同约定的标准计算的利息、罚息。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款223300元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为36个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款，还款日为每月21日；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至被告清偿本息为止，按日计算，计收复利；被告违反借款合同约定，连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。借款合同签订后，原告于2011年6月17日履行放款义务，借款到期日相应确定为2014年6月17日。借款合同履行过程中，被告自2013年9月起出现逾期还款，借款期限届满后亦未能偿还全部欠款。截至2014年7月28日，被告欠原告借款本金68324.75元、逾期利息2550.02元、罚息4996.82元。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相儒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金六万八千三百二十四元七角五分及相应利息、罚息（其中截至二○一四年七月二十八日的逾期利息二千五百五十元零二分、罚息四千九百九十六元八角二分，自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千九百五十六元（含公告费二百六十元），由被告李相儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 董 芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 古 悦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1855号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人浦某，男，1962年2月13日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体，住江苏省常熟市尚湖镇。被告人浦某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1798号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人浦某于2016年8月27日20时许，饮酒后驾驶达到报废标准的车牌号为苏E×××××的二轮摩托车，从常熟市尚湖镇出发，沿练塘北街行驶至仁塘桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人浦某血液中乙醇浓度为99mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人浦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人浦某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人浦某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月27日20时许，被告人浦某饮酒后驾驶达到报废标准的车牌号为苏E×××××的二轮摩托车，从常熟市尚湖镇出发，沿练塘北街行驶至仁塘桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人浦某血液中乙醇浓度为99mg/100ml，属醉酒状态。被告人浦某到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人浦某因机动车未按规定期限进行安全技术检验，于2016年9月2日经常熟市公安局决定处罚款人民币200元。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某甲、朱某、陆某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片，常熟市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人浦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人浦某醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人浦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人浦某的犯罪情节、认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十二月九日
书记员 周婉吉