福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1682号
原告刘玉英（又名李玉英），女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住平和县。系死者李玉山之妻。
原告杨宝莲，女，1937年8月1日出生，汉族，农民，住平和县。系死者李玉山之母。
委托代理人李旭红，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住平和县。系原告杨宝莲的孙女。
原告李旭红，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住平和县。系死者李玉山之女。
被告张林木，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人周双古，福建大易律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道新城大厦十二楼。组织机构代码85651399-7。
法定代表人林向阳，总经理。
原告刘玉英、杨宝莲、李旭红与被告张林木、胡军泽、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告张林木因不服本院××××号民事判决书判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2015年7月13日作出××××号民事裁定书裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开进行审理，在审理过程中，原告刘玉英、杨宝莲、李旭红向本院申请撤回对被告胡军泽的起诉，本院于2015年9月14日以××××号民事裁定书裁定准予原告刘玉英、杨宝莲、李旭红撤回对被告胡军泽的起诉。2015年10月16日，本院依法公开开庭进行审理，原告刘玉英、李旭红及原告杨宝莲的委托代理人李旭红，被告张林木及其委托代理人周双古等到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉英、杨宝莲、李旭红共同诉称，2013年12月7日18时许，李玉山驾驶无牌号二轮摩托车载原告刘玉英行经××××路段时，与前方在机动车道上临时停车的被告张林木驾驶的闽××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告刘玉英受伤、李玉山当场死亡的交通事故。该事故经交警认定，李玉山负本事故主要责任，被告张林木负本事故次要责任，原告刘玉英不负本事故责任。因李玉山不幸死亡，再加上原告刘玉英的儿子李旭川于年内先于李玉山死亡，给原告方造成极为严重的精神打击。被告张林木仅向原告方预付了22500元赔偿款后就拒绝赔偿原告方主张的其他经济损失。被告张林木已就该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险，本事故发生时间正处于保险期间内。原告损失共计人民币666083.7元，具体项目如下：丧葬费22489.5元（44979元÷2）、死亡赔偿金561100元（28055元／年×20年）、被抚养人杨宝莲生活费15494.2元（18593元／年×5年÷6）、原告方为办理死者李玉山丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用5000元、摩托车损失费2000元、精神损害抚慰金60000元。因原告刘玉英作为本案伤者自愿放弃在交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内主张参与分配的权利，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司依法应在机动车第三者责任强制保险项下的死亡伤残赔偿限额和财产损失限额的责任范围内直接向原告方支付赔偿款112000元。对于超过交强险责任限额的部分即（606083.7元-112000元）×30%＋60000元=208225.11元，扣除被告张林木已支付的赔偿款22500元，被告张林木应再支付赔偿款185725.11元。对此，原告方主张的经济损失额确定为人民币112000元＋185725.11元=297725.11元。请求判令1、被告张林木赔偿三原告因家属李玉山交通事故死亡而造成的经济损失共计人民币297725.11元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在承保闽××××号轻型自卸货车的机动车第三者责任强制险的责任限额范围内，对原告方的经济损失承担相应的赔偿责任。在庭审过程中，三原告变更诉讼请求为要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险范围内赔偿三原告经济损失共计人民币110000元；被告张林木应再赔偿三原告经济损失共计人民币80051.4元。
被告张林木辩称，受害人李玉山生前并非失地农民，其土地并未被征用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日18时许，李玉山持已注销（可恢复）E类机动车驾驶证醉酒驾驶无牌号摩托车后载其妻刘玉英从平和县××××往平和县××××镇区方向行驶，行经××××分水安路段时，遇前方在机动车道上临时停车的本案被告张林木驾驶的闽××××号轻型自卸货车时发生碰撞，致使摩托车正面碰撞到该货车左后侧，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故，李玉山当场死亡。该事故经平和县公安局交通警察大队作出的第××××号交通事故认定书认定李玉山负本事故主要责任，张林木负本事故次要责任，刘玉英不负本事故责任。因该事故引起的损害赔偿问题经平和县公安局交通警察大队调解未能达成协议。
另查明，原告刘玉英系死者李玉山的配偶，原告李旭红系死者李玉山的长女，原告杨宝莲系死者李玉山的母亲。原告刘玉英与李玉山之子李旭川因疾病于2013年11月16日死亡。原告杨宝莲现已年满75周岁，户籍为农民，其与丈夫李艮和（已于1992年病故）共生育五子一女，即长子李荣城、次子李玉山、三子李天生、四子李玉祥、五子李志平、长女李玉梅。
又查明，肇事车辆闽××××号货车登记的车主为胡军泽，但实际拥有者和使用者均为被告张林木，且该货车作为被保险的机动车所投保的太平洋财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险的被保险人为张林木，保险期间自2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元。
再查明，原告刘玉英作为本案伤者自愿放弃在机动车第三者责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额范围内主张参与分配的权利。2014年5月27日，原告刘玉英、杨宝莲、李旭红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司达成调解协议：一、即被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告刘玉英、杨宝莲、李旭红死亡赔偿金等各项经济损失合计110000元，款限于本调解协议生效后一个月内履行完毕。二、原告刘玉英、杨宝莲、李旭红自愿放弃对被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司其他的诉讼请求，本协议履行后，双方当事人因本事故所产生的权利义务终结。现该款已全部履行完毕。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、《法医学尸体检验意见书》、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》、《户口注销证明》、《结婚证》、《常住人口登记卡》、《家庭情况证明》、本院《调解笔录》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，以及原告方和被告张林木在庭审中的陈述为证，可以作为本案认定事实的主要依据。
双方对于死者李玉山的死亡赔偿金计算标准存在争议，本院予以分析认定如下：
原告主张死者李玉山生前的户籍地及住所地属于平和县××××村范围，且其生前系失地居民，在平和县城居住生活将近二十年，其主要收入均来源于城镇，平时居住生活和消费地均在城镇，应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、《房屋所有权证》欲证明死者李玉山生前已于1994年9月2日取得了址在平和县××××号房屋所有权，并在该地持续居住生活了近二十年，该居住地系属于平和县城的××××村范围；被告张林木对该证据无异议。2、福建中顺建筑工程有限公司与平和县三平风景区管理委员会共同出具的《证明》、《福建中顺建筑工程有限公司与平和县三平风景区管理委员会订立的《三平风景区管委会附属工程承包合同》、《李玉山月工资清单，欲证明死者李玉山生前于2011年11月开始与福建中顺建筑工程有限公司形成事实劳动合同关系，且在该公司承包的工地连续工作一年以上并按月领取工资的事实；被告张林木的质证意见为中顺公司称李玉山主要在其承包的平和县三平风景区管理委员会建设工地从事现场施工岗位工作，而管委会的证明提到管委会并没有对李玉山进行管理考勤；在本院对三平管委会副主任罗中成的调查笔录上提到三平工程季节性较强，在旅游淡季的时候进行施工，旺季的时候停工，工程是没有连续性的，因此，应以证人罗中成的证言为准。对于两份承包合同的真实性没有异议。但案发时间是2013年12月7日，施工日期是2013年12月21日开始，并不能证明李玉山长期在工地施工。对月工资清单的真实性有异议，工资计算不真实，据了解，李玉山是从事水泥工，工资按天结算，且工资清单不足以证明李玉山与中顺公司有劳动合同关系；3、××××村民委员会与平和县××××人民政府共同出具的《证明》，欲证明死者李玉山生前系失地居民的事实。被告张林木对该证据的质证意见为：该证据证明内容是李玉山等兄弟的土地被征用而非李玉山的土地全部被征用；村委会没有资格证明李玉山的家庭成员主要在县城工作作为经济收入来源。应由原告方家庭成员提供相关在县城工作作为工资来源或者缴交医保社保等相关证据证明。
被告张林木认为死者李玉山生前的户籍为农民，其土地并未被征用，并非失地农民，李玉山生前稳定的、主要收入来源并非来源于城镇，因此，赔偿标准应适用农民标准。被告张林木为支持其主张向本院提交了以下证据：1、平和县××××小组林某某的证明“原本小组李玉山人口四人，每人分田3分土地承包，计壹亩贰分地。其土地现有种植蜜柚，没有征用。属自己种植。”原告质证认为李玉山兄弟之间有对土地及补偿款进行约定，林某某并不清楚土地是谁的。2、张某某的证言欲证明李玉山与中顺公司没有持续稳定的劳动关系。原告质证认为证人只是零时工，不能证明李玉山是否有长期在工地。3、被告张林木申请本院调查取证，本院向周育章及三平管委会副主任罗中成作的调查笔录，被告认为罗中成的证言“李玉山什么时候在工地现场，应问周育章才清楚”，罗中成的笔录中对施工时间、什么时候在工地现场等都不清楚，可见工期没有连续性。而周育章的笔录能证明李玉山跟中顺公司没有建立劳动关系，周育章与李玉山是雇佣关系。原告对该调查笔录均无异议。
本院认为，中顺建筑工程有限公司与平和县三平风景区管理委员会共同出具的《证明》以及本院对罗中成、周育章的调查询问笔录均证实李玉山从2011年11月起从事建筑施工行业，而被告张林木未能提供足以推翻原告上述主张的证据，故原告主张的被告李玉山并非以农业作为主要收入本院予以采信。死者李玉山生前居住在平和县××××号，该住所位于平和县××××镇，其平时居住生活和消费地均在城镇。故原告请求适用城镇居民的标准计算死者李玉山的死亡赔偿金的主张符合法律规定，应予支持。
关于原告的合理损失本院予以分析认定如下：1、根据福建省统计局的统计，2014年度福建省职工平均工资为54235元／年，因此丧葬费的赔偿标准为27117.5元（54235元／年÷12×6个月），原告主张丧葬费计人民币22489.5元未超过上述标准，可予以支持；2、死者李玉山死亡时未超过60周岁，故死亡赔偿金按照福建省统计局的统计福建省2014年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年的标准，按二十年计算为614448元，原告主张死亡赔偿金为人民币561100元未超过上述标准，可予以支持；3、关于被抚养人生活费，因被抚养人杨宝莲系农村居民且已年满75周岁，根据福建省统计局的统计福建省2014年度农村居民人均生活消费支出为11055.9元／年，因被扶养人杨宝莲共生育包括死者李玉山在内六个子女，故本案被抚养人生活费的赔偿标准为9213.25元（11055.9元／年×5年÷6人），原告主张被抚养人生活费为人民币15494.2元（18593元／年×5年÷6）超过上述标准，超过部分本院不予支持。4、原告方主张为办理死者李玉山丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用人民币5000元，因未提供相应的证据证明，故该主张本院不予支持。5、原告主张精神抚慰金人民币60000元过高，本院根据本案实际情况酌情确定为人民币30000元。6、因原告方的摩托车修理费用的损失已经被告中国太平洋财产保险股份有限公司确认为人民币600元，故原告主张摩托车损失费应确认为人民币600元，原告主张已超出实际损失，超出部分本院不予支持。以上各项合理损失合计人民币623402.75元。
综上所述，本院认为，死者李玉山的死亡与本案交通事故有直接的因果关系。原告要求被告张林木、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿其合理经济损失符合法律规定，应予支持。因被告张林木作为肇事货车的实际拥有者和使用者，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故本案应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告的损失；超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额部分按责任比例进行承担。由于原告刘玉英作为本案伤者已自愿放弃在机动车第三者责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额范围内主张参与分配的权利，因此，在本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司依法应在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内对三原告的损失赔偿限额为人民币110600元。因三原告已于2014年5月27日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应承担的机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额内的赔偿数额达成调解协议，三原告已自愿放弃对被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司其他的诉讼请求，在协议中双方又约定在协议履行完毕后，双方因本事故所产生的权利义务终结，现该协议中的金钱给付义务已全部履行完毕，故原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予重复支持。考虑到本案中，死者李玉山系醉酒且无证驾驶，对其自身损害的发生具有重大过错，依法可减轻被告张林木的赔偿责任。本院酌情确定为被告张林木应对三原告承担20%的赔偿责任，即（623402.75元-交强险110600元）×20%=102560.55元，鉴于原告主张被告张林木已预付原告方22500元应予扣除，故被告张林木应再赔偿三原告经济损失人民币80060.55元，而三原告在庭审中自愿对被告张林木的诉讼请求变更为被告张林木应再赔偿三原告经济损失共计人民币80051.4元，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林木应再赔偿原告刘玉英、杨宝莲、李旭红经济损失共计人民币80051.4元。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘玉英、杨宝莲、李旭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4101元，由原告刘玉英、杨宝莲、李旭红负担人民币2374元，被告张林木负担人民币1727元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 曾钦良
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾彩芹
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。