广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2603号
原告：岑金师，男，1962年7月30日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：何巨涛，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告：百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯。
负责人：罗世彪，该组组长。
委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海林，男，1974年8月16日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。
原告岑金师诉被告百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组（以下简称下桑村民小组）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑金师及其委托诉讼代理人何巨涛，被告下桑村民小组的负责人罗世彪及其委托诉讼代理人钟方立、韦海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑金师向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告继续履行双方签订的协议，由被告从原纠纷林地2006年上半年产生经济收入33万元中给付原告16.5万元，并将该片林地的50%面积约430亩划归原告经营使用30年。事实和理由：六居村上桑屯和下桑屯与东怀村那怀屯系相邻关系。因与东怀村那怀屯山界林权纠纷，2003年6月20日，原告经与村民小组协商达成如下协议“岑金师出钱去告，得回来岑金师土地要一半，有现金收入要一半。”随后，纠纷的山界林权经人民政府处理，并经人民法院判决，直至2008年基本解决。该林地的林木至2016年上半年方被砍伐，同时因百色至泮水公路的扩建，征用了部分林地，村民小组因此获得33万元补偿款。为此，原告要求被告履行双方签订协议书所约定的义务而遭到拒绝。原告认为，被告与东怀村那怀屯山界林权纠纷能得到解决，是原告努力争取并垫支经费的结果。按照契约自由，诚实信用原则，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，原告所称“协议书”系原告伪造，村民小组会议从没有委托原告去告，收回土地时将土地及收益分一半给原告的决议。2003年间原告利用其担任组长的便利，骗取村民在所谓的“协议书”上签字，不是村民真实意思表示。双方并不存在委托合同关系。我国法律规定集体土地归农民集体所有，协议约定土地归农民个人所有，违反了法律禁止性规定，协议内容应无效。且该协议未经三分之二以上村民表决通过，不符合村民委员会组织法规定的法定程序，决议无效。原告作为时任村民小组组长，代表村民小组处理土地纠纷是其履行职务行为，原告无权要求与村民小组分享利益。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认定本案事实如下：六居村下桑屯与东怀村那怀屯系相邻关系。因与东怀村那怀屯“那平”山界林权纠纷，2003年6月20日，时任下桑村民小组组长的原告组织召开村民会议，经协商，村民小组部分村民与原告达成协议，内容为“下桑屯在那平山界纠纷至2003年6月20日没有搞得回来，就大家来开会收钱不得，大家同意岑金师出钱去告，得回来岑金师要土地一半，有现金收入要一半。”此后，原告代表下桑村民小组向有关部门申请并参与山界林权纠纷的处理工作，经右江区人民政府处理及一审、二审法院审理并作出判决，截止2008年7月间下桑村民小组与东怀村那怀屯山界林权纠纷得到解决。原告卸任下桑村民小组组长职务后，2009年12月间，经六居村民委、下桑村民代表与原告清账，下桑村民小组总收入13450元，总支出22745元，村民小组尚欠原告9295元。2016年上半年，百色至泮水公路的扩建，征用了下桑村民小组该部分林地，下桑村民小组因此获得30万元补偿款。
本院认为，关于原、被告签订的协议是否合法有效问题。原告在任组长期间，因下桑村民小组与那怀屯山界林权纠纷问题没有得到解决，经村民会议讨论同意原告垫支经费处理纠纷事宜，获得的收益原告享有一半并达成协议。该协议虽然是双方自愿签订，但原告作为时任村民小组组长，代表村民小组处理山界林权纠纷为法定义务，属其应履行的职务范围。故原、被告签订的协议涉及原告享有集体收益的内容不合法，应认定为无效。因此，原告无权向被告主张享有集体收益分配。鉴于原告为处理此纠纷已垫支22745元，扣除集体收入13450元，本着公平合理原则，被告应返还原告垫支款9295元。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分应予驳回。关于本案是否超过诉讼时效问题。因原告提起诉讼请求系基于被告有集体收益后方可主张权利，而被告于2016年上半年才获得集体收益，原告即于同年9月30日向本院提起诉讼并未超过二年的诉讼时效。故本院对被告抗辩本案已超过二年诉讼时效的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、由被告百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组返还原告岑金师垫支款9295元；
二、驳回原告岑金师其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告岑金师负担1700元，被告百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年十二月八日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民事判决书
（2016）桂1002民初2603号
原告：岑金师，男，1962年7月30日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯21号，公民身份号码452601196207301532。
委托诉讼代理人：何巨涛，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告：百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯。
负责人：罗世彪，该组组长。
委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海林，男，1974年8月16日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯。
原告岑金师诉被告百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组（以下简称下桑村民小组）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑金师及其委托诉讼代理人何巨涛，被告下桑村民小组的负责人罗世彪及其委托诉讼代理人钟方立、韦海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑金师向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告继续履行双方签订的协议，由被告从原纠纷林地2006年上半年产生经济收入33万元中给付原告16.5万元，并将该片林地的50%面积约430亩划归原告经营使用30年。事实和理由：六居村上桑屯和下桑屯与东怀村那怀屯系相邻关系。因与东怀村那怀屯山界林权纠纷，2003年6月20日，原告经与村民小组协商达成如下协议“岑金师出钱去告，得回来岑金师土地要一半，有现金收入要一半。”随后，纠纷的山界林权经人民政府处理，并经人民法院判决，直至2008年基本解决。该林地的林木至2016年上半年方被砍伐，同时因百色至泮水公路的扩建，征用了部分林地，村民小组因此获得33万元补偿款。为此，原告要求被告履行双方签订协议书所约定的义务而遭到拒绝。原告认为，被告与东怀村那怀屯山界林权纠纷能得到解决，是原告努力争取并垫支经费的结果。按照契约自由，诚实信用原则，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，原告所称“协议书”系原告伪造，村民小组会议从没有委托原告去告，收回土地时将土地及收益分一半给原告的决议。2003年间原告利用其担任组长的便利，骗取村民在所谓的“协议书”上签字，不是村民真实意思表示。双方并不存在委托合同关系。我国法律规定集体土地归农民集体所有，协议约定土地归农民个人所有，违反了法律禁止性规定，协议内容应无效。且该协议未经三分之二以上村民表决通过，不符合村民委员会组织法规定的法定程序，决议无效。原告作为时任村民小组组长，代表村民小组处理土地纠纷是其履行职务行为，原告无权要求与村民小组分享利益。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认定本案事实如下：六居村下桑屯与东怀村那怀屯系相邻关系。因与东怀村那怀屯“那平”山界林权纠纷，2003年6月20日，时任下桑村民小组组长的原告组织召开村民会议，经协商，村民小组部分村民与原告达成协议，内容为“下桑屯在那平山界纠纷至2003年6月20日没有搞得回来，就大家来开会收钱不得，大家同意岑金师出钱去告，得回来岑金师要土地一半，有现金收入要一半。”此后，原告代表下桑村民小组向有关部门申请并参与山界林权纠纷的处理工作，经右江区人民政府处理及一审、二审法院审理并作出判决，截止2008年7月间下桑村民小组与东怀村那怀屯山界林权纠纷得到解决。原告卸任下桑村民小组组长职务后，2009年12月间，经六居村民委、下桑村民代表与原告清账，下桑村民小组总收入13450元，总支出22745元，村民小组尚欠原告9295元。2016年上半年，百色至泮水公路的扩建，征用了下桑村民小组该部分林地，下桑村民小组因此获得30万元补偿款。
本院认为，关于原、被告签订的协议是否合法有效问题。原告在任组长期间，因下桑村民小组与那怀屯山界林权纠纷问题没有得到解决，经村民会议讨论同意原告垫支经费处理纠纷事宜，获得的收益原告享有一半并达成协议。该协议虽然是双方自愿签订，但原告作为时任村民小组组长，代表村民小组处理山界林权纠纷为法定义务，属其应履行的职务范围。故原、被告签订的协议涉及原告享有集体收益的内容不合法，应认定为无效。因此，原告无权向被告主张享有集体收益分配。鉴于原告为处理此纠纷已垫支22745元，扣除集体收入13450元，本着公平合理原则，被告应返还原告垫支款9295元。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分应予驳回。关于本案是否超过诉讼时效问题。因原告提起诉讼请求系基于被告有集体收益后方可主张权利，而被告于2016年上半年才获得集体收益，原告即于同年9月30日向本院提起诉讼并未超过二年的诉讼时效。故本院对被告抗辩本案已超过二年诉讼时效的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、由被告百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组返还原告岑金师垫支款9295元；
二、驳回原告岑金师其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告岑金师负担1700元，被告百色市右江区龙景街道办事处六居村下桑屯村民小组负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员李瑞兴
二〇一六年十二月八日
书记员黄振步