江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4531号
原告：苏州英格玛服务外包股份有限公司，住所地苏州市高新区科灵路78号苏州高新软件园7号楼102，统一社会信用代码91320505559270044Q。
法定代表人：庄志，总经理。
委托诉讼代理人：邱德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：王鹤松，男，该公司人事助理。
被告：王纯华，男，1972年8月30日出生，汉族，住太仓市。
第三人：埃克森美孚（太仓）石油有限公司，住所地太仓市太仓港港口开发区浏家港飞马路1号，统一社会信用代码91320585608267192Y。
法定代表人：CHOJUNGRAE，董事长。
委托诉讼代理人：黄璐，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告苏州英格玛服务外包股份有限公司（以下简称为英格玛公司）诉被告王纯华劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。审理中，因埃克森美孚（太仓）石油有限公司（以下简称美孚公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告英格玛公司的委托诉讼代理人邱德志、王鹤松，被告王纯华，第三人美孚公司的的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英格玛公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须继续履行与被告的劳动合同。事实和理由：原告与被告于2015年10月1日签订劳动合同，工作地点在第三人美孚公司。被告在职期间，多次违反原告处工作纪律：2015年11月18日，被告无故旷工一天，原告依据公司规章纪律给予书面警告一次；2015年11月19日，被告擅离工作岗位，经主管劝说后仍不悔改，原告依据公司规章纪律再次给予书面警告；同日，被告未与现场主管请假后擅离工作岗位2个小时，原告依据公司规章纪律第三次给予书面警告。2015年11月20日，经原告与被告面谈，被告签署离职单后离职。后被告以原告违法解除劳动合同为由向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求继续履行劳动合同。2016年4月21日，该委作出仲裁裁决，支持了被告的仲裁申请。现原告不服上述仲裁裁决诉至法院。
被告王纯华辩称：2015年11月18日，被告是正常休假，并非旷工，被告也没有收到书面警告书；11月19日，被告也没有擅离岗位，也未收到书面警告书；11月20日，原告确实与被告面谈，签订离职单是原告单位主管告知被告办离职手续必须要签的，被告才签字的。被告认可仲裁裁决，原告系违法解除劳动合同，原告应与被告继续履行劳动合同。
第三人美孚公司述称：原告为第三人的承包商，为第三人提供生产外包服务，第三人与被告之间不存在劳动关系或者劳务派遣关系，因此第三人不承担任何法律责任。
经审理查明：原告与第三人签订了关于在江苏省太仓市进行生产外包服务之【PRC-
CP13060】协议，约定该协议于2015年10月1日生效，于2017年9月30日营业时间结束时终止。协议中约定原告系独立承包商，不是第三人的雇员或者代理人；附件中载明原告的工作范围为润滑油灌装车间的生产管理、成品的进出库管理服务等；协议价格约定为固定月服务费及其他生产服务（包含调配支持以及灌装作业、仓储服务、托盘操作等的单价。原告、第三人分别于2015年8月4日、2015年7月24日在该协议上签字。
原、被告之间订立了期限自2015年10月1日至2018年9月30日止的劳动合同，双方约定劳动合同履行地为第三人美孚公司，工作内容为生产制造业工作。合同签订后，原告按月向被告支付了工资。2015年11月20日，原告以被告多次违纪为由解除了与被告的劳动关系。被告于当日在原告处填写了离职单一份，自述入职时间为2015年8月30日，离职原因为开除，并确认2015年11月上班时数为97，夜班个数为4，被告在该离职单“员工签名处”签字。
2016年3月16日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告继续履行劳动合同。同年4月21日，该委作出太劳人仲案字[2016]第195号仲裁裁决，支持了被告要求继续履行劳动合同的请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原告为证明被告的违纪行为，向本院提供了警告信三份，书面警告内容为：2015年11月18日，被告旷工一天，原告予以书面警告一次；同年11月19日，原告以被告上午8点10分至10点期间擅离离岗且未予现场领班请假为由予以书面警告一次，同日，原告因被告擅自离岗后，主管对其劝说优先回到岗位，但被告拒不执行，原告再次予以书面警告。三份书面警告均无被告签字，被告对此亦不予认可，表示其11月18日确实没有上班，但其并未旷工，其于11月17日已经填写了年休假申请单交于其主管徐卫东，但徐卫东不批准其请假；11月19日开始，被告已在医院检查出患有尿路结石，在11月20日想向公司请假，但公司不让其进入，就打了电话给徐卫东请假。原告出具的三份书面警告其均未收到，也没有签字，签字的离职单也是原告逼迫被告填写的。
被告为证明其患病事实，向本院提交了太仓市第一人民医院的诊断证明五份，证明显示2015年11月19日至2016年2月6日期间被告数次就医，医生建议其休息至2016年2月23日。
针对原告与第三人的关系，原告与第三人均表示双方为服务外包关系。为此，原告向本院提交了原告在美孚项目工作人员的会议记录、奖惩单、考勤管理制度、考勤确认表、薪资明细。第三人向本院提交了原告的营业执照、生产外包协议、服务费用计算依据及付费发票以及对比照片一组。其中，对比照片中显示，第三人员工的考勤卡为黄色，工作服为藏青色，安全帽上注明了第三人的英文名称；原告工作人员的考勤卡为蓝色，工作服为湖蓝色，安全帽上注明了原告的英文名称；原告与第三人的考勤机相互独立。对此，被告对上述原告、第三人提交的证据均表示不知情，但其之前曾被其他单位劳务派遣至第三人处工作，现在考勤卡确为蓝色，在带有原告标示的考勤机上进行考勤，但其工作服为藏青色、安全帽上也印有第三人的名称。另查：至第三次庭审时，原告未就与被告解除劳动关系事宜通知原告所在工会。
审理中，原告表示因诉讼时间较长，被告原岗位已有职员顶替，无法继续履行原劳动合同，且不同意继续履行合同。本院向被告释明，因原告已明确客观上已经不能继续履行劳动合同，主观上也不同意继续履行劳动合同，如果确认劳动合同系违法解除，可以变更诉讼请求为支付违法解除的赔偿金，被告当庭明确表示不同意变更诉讼请求，要求继续履行劳动合同。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、警告信、离职单、会议记录、奖惩单、考勤管理制度、考勤确认表、薪资明细，被告提供的病历卡、诊断证明，第三人提供的营业执照、生产外包协议、服务费用计算依据及付费发票、照片及原、被告、第三人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：劳动合同法赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情况下解除劳动合同的权利，但用人单位做出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据第三人提供的生产外包协议，第三人将其部分工作，如润滑油灌装车间的生产管理、成品的进出库管理服务外包给具有相应资质的原告，并向其支付一定服务费用，服务费用的计费按完成工作量确定。依据原告提供的美孚项目工作人员的会议记录、奖惩单、考勤管理制度、考勤确认表、薪资明细等证据，可以认定原告对在第三人处工作的（包含被告在内的）工作人员进行管理并发放工资。同时，被告亦表示其考勤使用的卡片及机器均为原告方使用的卡片及机器。本院认为，可以认定第三人将部分生产辅助工作外包给原告，原告雇佣被告为其提供劳动，原告系被告的用人单位。因此，原告应就“被告存在三次违纪行为，违反规章制度”进行举证。就解除的事实，原告主张被告因三次违纪行为违反了公司规章制度，受到原告警告处分。对于11月18日的情形，被告陈述其向主管人员申请休假后，主管人员未予批准，而被告仍然不到岗，其行为可以认定为旷工；对于11月19日被告的两次违纪行为，原告仅提供了相应的书面警告，但该警告并无被告签字，被告亦不予认可，本院认为无法证明被告在11月19日有违纪行为。就解除的依据，原告主张被告违反了原告处规章制度，但其在劳动仲裁庭审、本案庭审中均未提供相应的制度文件，本院认为其主张被告违纪，没有规章制度依据。就解除的程序，原告在被告填写离职单、双方解除劳动关系之后，至本案庭审时，仍未通知其所在工会，程序亦不符合法律规定。综上，原告解除劳动关系的行为缺乏事实依据、法律依据，程序违法，系违法解除。对于原告表示不同意与被告继续履行合同的意见，本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致等原则。本案原告主观上已不愿履行与被告的劳动合同，双方劳动合同已无法继续履行。经本院向被告释明后，被告仍坚持继续履行与原告的劳动合同，故本院对其要求继续履行劳动合同的请求不予支持，被告可另案主张违法解除的赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回被告王纯华要求继续履行与原告劳动合同的请求。
案件受理费10元，由原告苏州英格玛服务外包股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王颖瑛
代理审判员 沈 倩
人民陪审员 李希杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈筱璐