wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执105号
申请执行人：陈埰法，男，1945年3月26日出生，汉族，退休职工，住宁海县。
被执行人：葛为明，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈埰法与被执行人葛为明为排除妨害纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执105号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月十二日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执105号申请执行人：陈埰法，男，1945年3月26日出生，汉族，退休职工，住宁海县。被执行人：葛为明，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈埰法与被执行人葛为明为排除妨害纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执105号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年七月十二日代书记员  安永义
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12号
上诉人（原审被告）：樊金花，曾用名樊福妮，女，1965年5月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘德修，男，1965年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔易娜，河南九嘉律师事务所实习律师。
上诉人樊金花因与被上诉人刘德修民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊金花及其委托诉讼代理人阴殿卿，被上诉人刘德修的委托诉讼代理人ＸＸ、崔易娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊金花上诉请求：一、依法组成合议庭开庭对本案予以审理。二、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将此案发回原审法院重审。三、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审原告诉讼请求的理由不但与事实不符且根本就不存在，其诉讼请求的理由依法不能成立，且其在一审诉讼立案时以民间借贷为由进行立案也很显然案由错误。1.我与上诉人经人介绍后并共同生活是双方认可的。2.被上诉人所诉称的纠纷款项根据其所提供的证明、合同书，经司法技术鉴定结论证明是被上诉人均伪造了我的签名和指印。3.一审时刘德修所提供的合同书的本身就是伪证，不可能在没能力或者不按时向其支付3万元时，而加倍向其支付30万元的。况且在同居期间的投资只应存在分割或支付，也是根本就不存在偿还或者归还的。
刘德修辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。原审对《合同书》和《说明》进行了司法鉴定，该鉴定意见充分证明了被上诉人原审主张，原审法院据此依法支持我方的诉讼请求完全正确。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，判决偿还我方借款30000元适用法律正确。三、樊金花应当支付违约金。双方在《证明》中有约定，一审中为了息事宁人，我方仅主张了10000元的违约金，但一审法院并没有支持我方的诉讼请求，后来我方也自愿放弃了上诉。现樊金花不服上诉，本着公平公正的原则，支持我方的诉讼请求。四、上诉人的上诉理由均不能成立。1、双方没有以夫妻名义共同生活，仅是男女朋友，互有来往。上诉状中称应按同居关系共同财产纠纷处理于法无据，不应当支持。2、上诉状中称对鉴定书的意见不予认可，说是伪造的签字和指印没有任何事实根据。3、在上诉状中上诉人称被上诉人没有支付30000元没有事实依据。4、上诉人在上诉状中称自己不可能借3万却还30万的说法不能成立。
刘德修向一审法院起诉请求：1.依法判令樊金花偿还刘德修借款本金30000元，支付违约金10000元；2.本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定的事实：刘德修、樊金花于2014年9月经人介绍后以男女朋友关系相处。2015年1月22日，樊金花因需要在其原有一层的房屋上加盖一层向刘德修借现金30000元，双方签订了一份《合同书》，约定：如果刘德修不同意登记结婚，房子一切都没有了；如果樊金花不同意登记结婚，愿赔偿刘德修经济损失300000元人民币；如房子被拆迁、扒掉，赔给刘德修150平米的房子。后樊金花不同意登记结婚，双方又于2015年9月14日签订《证明》一份，约定：双方感情不和，樊金花不同意登记结婚，樊金花欠刘德修30000元现金保证在2016年5月1号还清，若到期不还，加倍300000元，并以房子抵押。到期后，经刘德修多次催要，樊金花至今未偿还借款，双方形成纠纷。2017年10月24、25日，经湖北东湖司法鉴定所对《合同书》、《证明》上樊金花签名笔迹和指印进行鉴定，鉴定意见为：《合同书》中，正文第二行“樊福妮”签名处红色指印系樊金花所留；倾向认为《证明》中落款处“樊金花”签名笔迹系樊金花所写。
一审法院认为：樊金花尚欠刘德修借款30000元未还，有樊金花摁手印的合同书和亲笔签名的证明及司法鉴定意见书为凭，应予以确认，故刘德修要求樊金花偿还借款30000元的诉讼请求应予以支持。关于刘德修要求樊金花支付10000元违约金的诉讼请求，因双方对违约金约定不明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、樊金花于判决生效之日起十日内偿还刘德修借款30000元；二、驳回刘德修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由刘德修负担200元，由樊金花负担600元；鉴定费4300元，由樊金花负担。
本院二审期间，上诉人樊金花提交1、陈松山的书面证言，证明被上诉人一审所诉不属实。2、马桂云证人证言，证明被上诉人刘德修在上诉人樊金花醉酒之后，在纸上签字按指印。被上诉人刘德修质证意见为，对证据1陈松山的证言，我方认为不能作为证据使用，证人没有出庭。证据2，我方认为有异议，自我矛盾，时间不是一个时间是两个条，而证人描述是同时写了两个条，证人证言不能采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人樊金花在与被上诉人刘德修相识期间，樊金花向刘德修借款3万元。此有其与被上诉人刘德修所签订的《合同书》和《证明》为凭，《证明》上既有欠款数额和还款时间，也有违约承诺等字样。一审法院依此认定并做出判决并无不当，本院予以维持。故，上诉人樊金花上诉称的该案由应为同居期间共同财产纠纷，不应为民间借贷纠纷及《合同书》、《证明》上的签名和指印系伪造、刘德修没有向其交付款项等上诉理由不能成立。上诉人樊金花二审期间所提交的证据，不能否定被上诉人所提交的《合同书》和《证明》。
综上，上诉人樊金花的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人樊金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年一月十二日
书记员 徐若莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1276号
申请执行人王波，男。
被执行人西安军安王朝酒店有限公司。
本院在执行申请执行人王波与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资补偿金、加班费一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第665号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 杰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保349号
海门市龙信农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被告黄斌、海门市城强市政工程有限公司、海门市越洋塑料制品有限公司、海门市苏宇塑业有限公司、唐心红、黄晓凤、吴辉、丁燕借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告黄斌、唐心红名下位于海门市三星镇瑞祥路22号房屋及土地；查封被告唐心红、黄晓凤名下位于海门街道宏日阳光水岸11幢603室房屋及土地；查封被告吴辉、丁燕名下位于海门街道宏日阳光水岸10号楼404室房屋及土地；查封被告海门市苏宇塑业有限公司名下位于海门街道富江北路6号房屋及土地（包括6号内1、2号房屋及土地）。查封时间为三年，至2019年11月22日止。冻结被告海门市城强市政工程有限公司的账户（实际冻结人民币496.78元）；冻结被告海门市苏宇塑业有限公司的账户（实际冻结人民币29.98元），冻结时间为一年，至2017年11月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2120号
原告闫某某，男。
被告何某某，女。
本院在审理原告闫某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告闫某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告闫某某负担。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦珂婷
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第444号
原告：陈国民。
委托代理人：孙国合。
被告：齐金广。
被告：张艳丽。
本院受理原告陈国民诉被告齐金广、张艳丽买卖合同纠纷一案中，原告陈国民于2015年3月26日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国民撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈国民负担。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 刘 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 王金字
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1881号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：熊焕勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告熊焕勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告熊焕勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告熊焕勇一次性还清所有未结贷款本息共计22,408.60元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款20,796元，逾期罚息1,612.6元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金20,796元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告熊焕勇承担。
事实和理由：原告东风财务与被告熊焕勇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告熊焕勇向原告东风财务借款160,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告熊焕勇未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告熊焕勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）熊焕勇于2013年10月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07910813024508），合同约定：借款人向贷款人借款160,000元，用于向案外人江西东兴汽车销售服务有限公司（以下简称东兴公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东兴公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年11月15日起至2016年10月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为5,199元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日(遇节假日顺延)为扣收日。借款人首次偿还月还款的时间为贷款发放的次月15日前，如借款人相应贷款是在15号以后发放，则该借款人最后一期月还款可延至月底偿还。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括�不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告熊焕勇的名义向案外人东兴公司转入被告熊焕勇的购车款项160,000元。被告熊焕勇从2016年7月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告熊焕勇共拖欠原告东风财务逾期贷款本息20,796元、罚息1,612.60元，共计22,408.60元（其中本金：20,329元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告熊焕勇签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系�同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告熊焕勇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计22,408.60元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告熊焕勇主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一�零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊焕勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计22,408.60元及逾期罚息（从2017年2月14日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告熊焕勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7207号
原告：陈伟涛，男，汉族，1990年1月15日出生，住郑州市。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号，统一社会信用代码91410100660941295R。
法定代表人：谢珊雅，总经理。
委托代理人：范红光，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省周口市川汇区，系郑州尚锦房地产开发有限公司员工。
原告陈伟涛与被告郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟涛，被告尚锦公司的委托代理人范红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金7211元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月29日与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告在建中的位于二七区大学××、淮河××区××西××房屋××套，面积为138.39平方米，房屋总价款为721134元，交房日期为2011年6月30日前。协议生效后，被告于2011年7月向原告交付了该商品房，但是被告直至2013年12月份才贴出产权证办理告知书。由于被告的原因，原告未在约定的期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按第3项处理：第3项第一款规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金。尽管原告多次向被告主张违约金，但被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告尚锦公司辩称，1、原告2013年向被告出具承诺书一份，承诺原告自行办理房产证，并免除被告办理房屋产权证的义务；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2010年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以721134元的价格购买被告开发的位于二七区大学××、淮河××区××单元××西户房屋。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。该合同的实际履行中，原告于2010年1月29日向被告交付购房款721134元。后原告以被告构成违约为由，向本院提起诉讼。
另查明，一、被告于2011年6月30日将房屋交付原告。二、本案证据未显示被告在房屋交付原告使用后360日内将办理权属登记所需资料提交产权登记机关备案，并为原告办理预告登记。三、原告于2013年12月13日向被告出具承诺书，承诺自行办理本案诉争房屋的所有权证书，并取回被告保存的申请房屋登记的相关材料。四、本案诉争的房屋已于2014年1月10日办理房屋所有权证书。
本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告2011年6月30日将房屋交付原告。故本案应从双方房屋交付后的2012年6月26日起开始计算诉讼时效。原告于2016年8月1日起诉要求保护权利，已经超过法定的诉讼时效期间。因原告又无证据证明本案存在诉讼时效曾发生过中断、中止或延长的事由，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟涛负担；余额25元，退还原告陈伟涛。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十月二十日
书记员 姬 姗
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第557号
原告肖某某，男，生于1972年3月5日，汉族，小学文化程度，农民。
被告赵某某，男，生于1980年6月10日，汉族，初中文化程度，农民。
原告肖某某诉被告赵某某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，2014年4月我与被告及其他四人一起在玉树一家砖厂制作空心砖，我干了11天后先行离开，没有结算工资。2014年8月空心砖制做结束，被告与砖厂老板结算了我们的工资。同年11月被告给付了我工资1029元，剩余880元拖欠至今，我多次向被告索要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告的劳动报酬及其他费用880元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与砖厂结算工资时除原告外其他四人均在场，后我们五人进行了算账，原告应得1400元，我们五人将钱分配完毕，约定每人拿出280元给原告，同年11月给付原告时，原告认为钱数不对，再次计算后得出每人应给付原告343元，原告应得共计1715元，包括我在内的三人分别给付原告343元，还有二人是否给付我不知道，我应给原告的已全部给付清了。
经审理查明，2014年4月，原、被告及同村的另外四人在玉树相遇后一同到一砖厂制作空心砖。原告干了11天后先行离开，其余五人同年8月一起与砖厂老板结算了工资，拿到工资后五人将钱进行了分配，其中包括原告的工资。该五人返回村后对原告应得工资进行了算账，得出每人应给付原告280元，于是五人共拿出1400元交给被告，约定由被告给付原告。后原告不认同被告等五人的计算结果，被告将所收来的1400元钱又各自退回。在原告的要求下，被告等三人重新算账后得出了五人应每人给付原告343元的结论，其余人虽未到场但均表示同意该计算结果。同时被告在内的三人将1029元钱交付原告。
上述事实由原、被告陈述及提交的身份证复印件两份予以证实。
本院认为，原、被告共同在外地砖厂打工，原告干了11天后先行离开，离开时并未委托被告对其工资结算领取，但被告等人出于好意仍领出了原告的工资，且经过两次计算后，得出每人给付原告343元，原告也表示了认可，同时从被告手中领取了包括被告在内的三人凑出的1029元钱，因此被告应给付原告的钱已经付清，原告所主张的其他款项据原告称其中680元为另外两人应给付原告的工资，200元为原告垫付的购买六人共同生活用品支出的钱，但原告未提交任何证据以证明该款应由被告给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一五年五月二十日
书记员 敬 瑾
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第557号
原告刘正华，男，民勤县人。
被告马立荣，男，民勤县人。
被告李发财，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李发财买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张建祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59290号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江爱仕达炊具销售有限公司，住所地浙江省温岭市城东街科技路2号。
法定代表人：陈合友，总经理。
委托诉讼代理人：关许帅，男，该公司工作人员。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告浙江爱仕达炊具销售有限公司（以下简称康宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告北京美好景象图片有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铁星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执105号
申请执行人湖南科瑞鸿泰医药有限公司，住所地长沙高新开发区林语路309号，统一社会信用代码：914301007580010821。
法定代表人张强，该公司董事长。
被执行人李彦青，男，汉族，1978年2月7日，住长沙市岳麓区。
申请执行人湖南科瑞鸿泰医药有限公司与被执行人李彦青合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07091号民事调解书已生效，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南科瑞鸿泰医药有限公司与被执行人李彦青合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年五月九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1208号
原告唐志祥，男，汉族，出生于1975年11月7日，中专文化，住址南阳市卧龙区。
被告冯杰，男，汉族，住址南阳市卧龙区。
被告南阳市群丰劳务分包有限公司，住址南阳市卧龙区汉画街8号，统一社会信用代码91411303780534731Q。
法定代表人：张清洁。
原告唐志祥与被告冯杰、被告南阳市群丰劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告唐志祥于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志祥自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐志祥撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由唐志祥承担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 张延军
人民陪审员 李 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 狄晓宁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第34-1号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高波，行长。
被执行人：山东恒沣膜科技有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人：胡业挺，董事长。
被执行人：淄博维德增白剂有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人：胡胜基，董事长。
被执行人：淄博双益制冷设备有限公司，住所地淄博市张店。
法定代表人：许波，总经理。
被执行人：胡业挺，淄博市周村。
被执行人：韩淑云，淄博市周村。
被执行人：许波，山东省桓台县唐山镇。
被执行人：荆茂峰，淄博市张店区。
被执行人：桑宁，淄博市张店区。
被执行人：胡胜基，淄博市周村区。
被执行人：马鸾芝，淄博市周村区。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人山东恒沣膜科技有限公司、淄博维德增白剂有限公司、淄博双益制冷设备有限公司、胡业挺、韩淑云、许波、荆茂峰、桑宁、胡胜基、马鸾芝金融借款合同纠纷一案，查明被执行人山东恒沣膜科技有限公司、淄博维德增白剂有限公司、淄博双益制冷设备有限公司、胡业挺、韩淑云、许波、荆茂峰、桑宁、胡胜基、马鸾芝暂无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并向本院提出申请。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请执行的标的2041606.04元，案件受理费及申请诉讼保全费共计28133.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方力
审判员 马永建
审判员 胡春宝
二〇一五年三月十七日
书记员 丁 雪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第231号
申请执行人刘艳军。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人刘艳军与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付刘艳军经济补偿金人民币44435.64元，欠交执行费人民币566元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第42号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0082号
上诉人（原审原告）唐士京。
被上诉人（原审被告）涟水县人力资源和社会保障局。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人朱延飞，该局党组成员。
委托代理人沈玉林，该局工作人员。
上诉人唐士京因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局行政确认一案，不服涟水县人民法院（2014）涟行初字第0024号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐士京以服从一审判决为由，于2014年8月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐士京申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐士京撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐士京负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执13号之二
申请执行人曹世平，男。
被执行人刘总保，男。
被执行人郭亚丽，女。
本院执行的曹世平、刘总保、郭亚丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03975民事判决书，被执行人刘总保、郭亚丽应向曹世平偿还借款人民币30万元并支付从2015年1月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费3570元、执行费6050元。本院依法于2016年6月20日立案执行。但被执行人刘总保至今未清偿债务。
经本院查询，被执行人刘总保、郭亚丽在银行有存款，现需扣划、冻结该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘总保、郭亚丽在银行的存款（具体扣划、冻结方式及数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执13号
申请执行人曹世平，无固定职业。
被执行人刘总保，个体户。
被执行人郭亚丽，无固定职业。
本院执行的曹世平与刘总保、郭亚丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03975号民事判决书，被执行人刘总保、郭亚丽应向曹世平偿还借款人民币162000元，并支付从2015年5月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担案件受理费2170元、执行费2430元。本院依法于2015年12月21日立案执行。但被执行人刘总保、郭亚丽至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人刘总保、郭亚丽有可供执行的财产时，申请执行人曹世平可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执13号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 庄 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初507号
原告：四川航空工业川西机器有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路155号。
法定代表人：刘涛，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李向滨，男，汉族，1965年7月29日出生，住四川省雅安市雨城区。系该公司职工。
被告：邓学明，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告四川航空工业川西机器有限责任公司（以下简称“川西机器公司”）与被告邓学明排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川西机器公司的委托代理人宋黔昆、李向滨，被告邓学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未经原告许可，于2016年1月15日强行占用原告所有的位于雅安市雨城区康藏路388号3栋31号的房屋居住，原告多次要求被告搬离该房屋，被告均不搬离。被告的行为已经侵犯了原告的房屋所有权，请求人民法院判决被告搬离位于雅安市雨城区康藏路388号3栋31号的房屋并将房屋返还原告；从2016年1月起至被告搬离房屋时止由被告每月支付原告1000元的房屋使用费。
被告辩称：被告系原告公司的下岗工人，下岗后没有经济和生活来源，不得已才占用了原来单位的房屋，被告现在没有居住处所，待被告有了居住处所后愿意自行搬离。
经审理查明：被告邓学明系原告川西机器公司的职工，于1998年从该公司“下岗”。位于雅安市雨城区康藏路388号3栋31号的房屋系原告川西机器公司所有，房屋面积约28平方米。2016年1月15日起，被告邓学明占有该房屋用于居住，原告川西机器公司的工作人员多次要求被告邓学明搬离，被告邓学明均予以拒绝。原告认为其房屋所有权受到被告侵害，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、房产证、接警证明；被告提交的身份证及原、被告的当庭陈诉予以佐证。
本院认为：位于雅安市雨城区康藏路388号3栋31号的房屋系原告川西机器公司所有，原告川西机器公司对该房屋依法享有财产权利，包括占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害后，原告川西机器公司依法可以请求保护。被告邓学明占有该房屋，应当有合法的理由，否则为无权占有。庭审中，被告邓学明以无经济生活来源、无居住处所为由要求占有该房屋，没有法律依据，其占有该房屋的行为已构成对原告川西机器公司财产权利的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故对原告川西机器公司要求被告邓学明搬离房屋并返还的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”故对原告川西机器公司要求被告支付房屋使用费的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的金额过高，本院根据该房屋及当地的实际情况酌情确认房屋使用费的计算标准为每月100元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告邓学明于本判决书发生法律效力之日起五日内搬离位于雅安市雨城区康藏路388号3栋31号的房屋，将该房屋返还给原告四川航空工业川西机器有限责任公司，并支付从2016年1月15日起按照每月100元计算至被告邓学明搬离房屋之日当月止的房屋使用费；
二、驳回原告四川航空工业川西机器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓学明负担，此款原告四川航空工业川西机器有限责任公司已预交，由被告邓学明在本案执行时一并支付给原告四川航空工业川西机器有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一六年五月四日
书记员 王 卡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4385号
罪犯蔡永福，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年12月9日作出（2011）甬象刑初字第569号刑事判决，以罪犯蔡永福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡永福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡永福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获改造积极分子，2013年获半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡永福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯蔡永福提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永福减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初340号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
辩护人张敏，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2017】261号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2104年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人蔡某某、辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月28日晚，被告人蔡某某至上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室被害人陆某某住处，趁无人之机，入户实施盗窃。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陆某某的陈述、证人韦某的证言、扣押笔录、扣押清单、照片、检查笔录、现场勘验笔录、鞋印鉴定书等。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。蔡某某系盗窃未遂，可依法从轻处罚。提请本院对被告人蔡某某依法定罪处罚。
被告人蔡某某提出其没有实施盗窃，8月28日晚上6点多至8点多其在健身房锻炼，没有作案时间。
辩护人提出现有证据尚不以认定被告人蔡某某实施了盗窃行为，健身会所的记录证实蔡某某没有作案时间，韦某的证言不能证明蔡某某盗窃，鉴定所用的蔡某某的鞋子后跟有破损，但在鉴定意见上未见反映。庭审中，辩护人向法庭出示了会员姓名为“蔡某某”的MT健身会所的健身年卡的进场离场时间记录。
经审理查明，2016年8月28日，被告人蔡某某至上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室被害人陆某某住处，进入室内，实施盗窃。
2016年9月，民警经查看监控录像，查找沿途轨迹，确定被告人蔡某某系上述入户盗窃的重大犯罪嫌疑人。同年10月9日，被告人蔡某某在上海市宝山区被抓获，蔡某某到案后否认上述盗窃事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陆某某的陈述，陆某某陈述2016年8月28日15时30分许，我离开了上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室家外出，一直到当日20时30分左右回家，回家时发现南卧室电视柜上的1枚金戒指不见了，当时也没多在意。第二天我妻子回到家，她发现卧室的椅子被搬动过，后来我们清点发现床头柜里的2枚钻戒、4枚戒指、1根黄金项链带挂件、都被偷了；衣橱抽屉内的黄金手镯、手链也被窃；还被窃现金5000元；按照被窃饰品当年购买的价格，被窃的首饰价值在77，200元。后经公安部门检查，小偷是通过技术开锁进户的。
2、证人韦某的证言，韦某陈述我是开黑车的，老蔡曾经雇我为他开车，大约一共开了2个月，老蔡给了我一万多元；老蔡乘着我车来过浦东几次，具体地方不记得了；民警在我副驾驶座车兜里找到的工具不是我的，估计是老蔡的。
3、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，证实2016年10月9日民警对上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室蔡某某住处进行了检查，从该处查获NIKE红绿色运动鞋1双；10月10日将蔡某某的NIKE蓝色运动鞋1双及上述被查获的红绿色运动鞋依法扣押；上述扣押的运动鞋经蔡某某确认，系其本某所穿的鞋子。
4、现场勘验笔录，证实2016年8月30日民警对上海市浦东新区三林镇永泰路XXX弄XXX号XXX室盗窃现场进行勘查，在防盗门外以及东卧室婴儿床下地面分别提取到了鞋印各1枚。
5、鞋印鉴定书，证实2016年9月29日上海市浦东新区三林镇永泰路XXX弄XXX号XXX室盗窃现场鞋印(卧室婴儿床下地面所提取的)是蔡某某所穿的左脚鞋子所留。
6、上海市公安局浦东分局三林地区指挥部出具的情况说明，证实被告人蔡某某的到案情况。
7、被告人的供述。
本院认为，被告人蔡某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
对于被告人提出没有进入被害人住处实施盗窃及辩护人所提认定蔡某某实施盗窃的证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害人陈述证实了其住处被窃，同时在被害人失窃的住处查验到了被告人蔡某某所穿鞋子留下的鞋印，而被告人与被害人之间没有被告人可以合法进入被害人住所的关联关系，故本院据此判定被告人蔡某某实施了入户盗窃行为；对于辩护人当庭提交的健身记录，该健身记录上记载的在场时间为18：26分至20：45,被害人陈述中证明的离家时间下午3点多，回家时间为晚上8点多，由此可以看出，健身记录并不能证明被告人蔡某某没有盗窃的作案时间。故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出的鞋印鉴定的意见，相关鉴定机构依据盗窃现场提取的鞋印与蔡某某所穿鞋子鞋底的样本鞋印进行了比对，形成了同一认定的鉴定意见，该鉴定意见合法有效，且现场鞋印的提取及被告蔡某某所穿鞋子的扣缴都经过勘验、提取、扣押、确认等合法程序，现辩护人所提的没有提取到其他鞋印以及蔡某某鞋底有破损等意见尚不足以否定鉴定意见的客观性、合法性及关联性，辩护人意见本院不予采纳。
对于盗窃财物的认定，现仅有被害人本某的陈述证实财物被窃的具体情况，在没有其他证据相印证的情况下，本院无法确认被窃财物的金额，故只能认定被告人蔡某某系盗窃犯罪未遂，并比照既遂犯对被告人从轻处罚。
被告人蔡某某曾多次因犯罪被判刑，此次再犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
审 判 长 倪建军
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字2559号
原告重庆建泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区御庭苑3号11-1，组织机构代码66358613-7。
法定代表人周进林，重庆建泰建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被告重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，统一社会信用代码915001066814858156。
法定代表人张何永，重庆锦桦建筑工程有限公司总经理。
原告重庆建泰建筑劳务有限公司（以下简称建泰公司）与被告重庆锦桦建筑工程有限公司（以下简称锦桦公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员龙云明独任审判，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告建泰公司的委托代理人刘云到庭参加了诉讼。被告锦桦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建泰公司诉称，2014年2月19日被告向原告借款160万元，双方约定被告应于2014年2月28日前归还借款。借款到期后，被告归还50万元后，拒不归还剩余本金也不支付资金占用损失。原告多次催收，均未果。现请求法院判令被告立即归还借款110万元，并从2014年3月1日起至款项付清为止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（变更后的请求）。
被告锦桦公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告建泰公司（乙方）与被告锦桦公司（甲方）签订了《劳务承包合同》，约定甲方将承包的位于江津区鼎山大道C3—3地块的江津区文化中心办公楼工程项目的劳务发包给乙方，总发包建筑面积为5、6万平方米（实际面积以决算为准），承包范围为地梁以上的所有主体土建工程，按建筑面积每平方米350元计算工程款，甲方按进度支付。为了确保工程质量及安全生产，乙方向甲方缴纳300万元保证金，在甲乙双方签订合同时缴纳50万元定金，剩余保证金在工人进场施工5日内全部交清，保证金存入罗太泉在工商银行的账户内等等。同年2月26日，原告与桑茂林签订了《施工劳务项目经营责任合同》，约定原告将其承包的江津区文化中心办公楼工程项目的劳务发包给桑茂林。2013年1月29日，原告建泰公司（汇款人为李伟）通过重庆农村商业银行将50万元存入了罗太泉的账户内。同日，被告锦桦公司向原告出具了收据，载明的收款事由为江津文化艺术中心项目工程劳务保证金。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告举示了时间为2014年2月19日的《借条》一张，以及署名为李伟、桑茂林的情况说明各一份和李伟、桑茂林的身份证复印件各一份。《借条》载明：“今借到桑茂林现金人民币一百六十万元整（1600000元），此款在2014年2月28日前付清注明此款是江津鼎山大道项目保证金及损失费，钱还清、手续全部归还”，借款人一栏同时加盖有“重庆锦桦建筑工程有限公司”公章字样及“罗太泉”的签名字样。李伟于2016年4月1日出具的情况说明载明：本人受建泰公司的委托于2013年1月29日按照建泰公司与锦桦公司的约定，代建泰公司支付给罗太泉工程保证金50万元。桑茂林于2016年3月31日出具的情况说明载明：我作为建泰公司的职员，代表公司与锦桦公司协商江津区文化中心办公楼项目保证金退还和违约金、损失金额。因锦桦公司没有现金，就将所有金额转换为借款，共计160万元。锦桦公司于2014年2月19日出具借条时，错误将建泰公司写成经办人桑茂林，但该款确属于建泰公司。原告进一步解释称：罗太泉虽然在借条上签了名，但其是被告锦桦公司的代表，故原告只要求锦桦公司还款；李伟、桑茂林因在外地出差，无法到庭作证，故分别向法庭出具了上述书面情况说明；原被告签订劳务承包合同后，被告没有按照合同的约定把工程交付给原告施工，而是另行发包给了其他人，故经过双方协商，被告愿意退还保证金、支付违约金、赔偿金，并将款项转化为借款；160万元款项的构成就是被告应该退还的保证金50万元以及商定的被告应该支付的违约金、赔偿金110万元；案涉合同工程的总金额为1960万元，因此要求被告因违约支付共计110万元的违约金、赔偿金并不过高；后来被告没有按照约定全面履行付款义务，仅支付了50万元。被告经本院传票传唤，无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有《劳务承包合同》、《施工劳务项目经营责任合同》、个人汇款凭证、收据、《借条》、情况说明以及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据现有证据，本院认定原告关于因被告违约，没有将案涉工程交付给原告施工故被告同意支付原告违约金、赔偿金，退还保证金共计160万元，后双方同意将建设工程分包合同法律关系转换为借贷合同法律关系的主张是成立的。由于被告没有按照借款合同的约定在2014年2月28日前将160万元全部偿付给原告，故本院对原告要求被告立即偿付余款110万元，并从2014年3月1日起支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆锦桦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告重庆建泰建筑劳务有限公司借款110万元，并同时支付从2014年3月1日起至款项付清为止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元（原告已预交），由被告重庆锦桦建筑工程有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告重庆建泰建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙云明
二〇一六年五月十六日
书记员 张鹏鹏
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执502号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周九斤，主任。
被执行人何孔龙，男，1984年3月5日出生，住江永县。
被执行人周建娟，女，1987年8月20日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人江永县卫生和计划生育委员会与被执行人何孔龙、周建娟行政非诉一案，被执行人何孔龙、周建娟已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125行审11号行政裁定书执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初168号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年5月12日出生，汉族，群众，初中文化，河北省唐县农民。2017年6月19日被北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所抓获，同年6月21日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月4日经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，同年7月24日经唐县人民检察院决定被取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院检察长张德新出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年3月17日10时许，在唐县南店头乡田辛庄村，被告人高某某因琐事与邻居朱某夫妇发生口角，后双方均向对方扔瓦片，高某某用瓦片将朱某打倒，致朱某腰椎摔伤，经鉴定朱某的伤情为轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认定被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人高某某与被害人朱某就民事赔偿达成了调解协议，高某某一次性赔偿朱某60000元，朱某对高某某的伤害行为给予了谅解。
上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人高某某供述致伤朱某的事实；2、被害人朱某陈述被高某某致伤的经过；3、证人田某1、冯某、田某2证言证实打架的具体过程及有关情节；4、唐县司法医学鉴定中心（2017）临鉴字第2017048号司法鉴定意见书证实朱某的腰部损伤程度为轻伤二级；5、北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所出具的到案经过及北京市第三看守所羁押证明证实高某某被抓获及羁押情况；6、朱某被伤害案现场图证实案发现场的基本情况；7、调解协议书、谅解书证实民事赔偿已调解，高某某的伤害行为得到了被害人谅解；8、违法犯罪登记三联单证实被告人高某某的身份情况。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪罪名成立；高某某能如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔改表现，可酌情从轻判处；高某某赔偿了被害人经济损失，并得到谅解，可从轻处罚；根据本案事实及社区矫正机关意见，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玉芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新商初字第158号
原告镇江通兴电器有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路。
法定代表人钱学龙。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告上海臻伟实业有限公司，组织机构代码证不详，住所地上海市青浦区赵巷镇民实路91号3154室。
法定代表人周钻联。
委托代理人韩琼，上海申律律师事务所律师。
被告上海国际建设总承包有限公司。
法定代表人顾文虎。
原告镇江通兴电器有限公司与被告上海臻伟实业有限公司、上海国际建设总承包有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告镇江通兴电器有限公司的委托代理人姚生财，被告上海臻伟实业有限公司的委托代理人韩琼到庭参加诉讼。被告上海国际建设总承包有限公司经本院依法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江通兴电器有限公司诉称，原告与被告上海臻伟实业有限公司（以下简称臻伟公司）于2010年6月7日签订一份《工业品买卖合同》，由原告为被告加工一批桥架，总价款557506.95元，具体按实结算。嗣后，原告按被告臻伟公司要求加工完毕全部定作物，并于当月将定作物运送到被告臻伟公司指定的广东省揭阳机场，交付给被告臻伟公司，实际总价款为703297.84元。原告按被告臻伟公司的要求给被告上海国际建设总承包有限公司（以下简称上海建总公司）开具了41万余元的增值税发票，上海建总公司付款394508元，被告臻伟公司分文未付。两被告共欠原告合同价款308789.84元。现原告诉至本院请求判令两被告支付合同价款308789.84元及逾期付款违约利息50000元并承担本案诉讼费用。
被告臻伟实业公司辩称，对原告主张的货款金额有异议，付款条件尚未成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告上海建总公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月7日，原告与被告臻伟公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告为被告提供广东省揭阳市潮汕机场项目所需的一批桥架，预估合同总价款为557506.95元，具体按实结算。合同第十二条关于结算方式及时间和地点中约定“货到现场并验收合格后，在45天支付合同总价的70%，项目竣工调试并通过验收及备案，支付到合同总价的95%，留合同总价的5%作为质保金，该质保金期限为自整个工程通过政府有关部门验收及备案之日起二年”。原告于同年6月将被告臻伟公司订购的货物全部加工完毕，实际总金额为703297.84元，原告通过汽车将全部货物运至被告臻伟公司指定的揭阳市潮汕机场项目工地，被告臻伟公司员工于2011年6月23日签字收到最后一批货物。根据被告臻伟公司要求，原告于2010年10月份和2011年1月份分五次向被告上海建总公司开具了总金额为415272.30元的增值税发票，被告上海建总公司根据被告臻伟公司委托分两次将总额394508元的货款转账给原告。因剩余合同价款308789.84元一直未支付，引起本案诉讼。
另据公开资料显示，广东省揭阳潮汕国际机场于2011年12月15日正式启用。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、买卖合同及合同附表、增值税发票、汇款凭证、销货清单一组、发货清单一组以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告臻伟公司尚欠原告镇江通兴电器有限公司合同价款308789.84元的事实有买卖合同、合同附表、销货清单、汇款凭证和发货清单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。且揭阳潮汕国际机场于2011年12月15日正式启用，质保期间最迟到2013年12月15日，被告臻伟公司的付款条件已经成就，其拒不支付价款的行为已经构成违约，故原告要求被告臻伟公司支付拖欠价款的诉讼请求本院予以支持。
该份《工业品买卖合同》的相对方系原告镇江通兴电器有限公司和被告臻伟公司。原告按照被告臻伟公司的要求向被告上海建总公司开具了增值税发票，被告上海建总公司虽然接受被告臻伟公司的委托向原告支付了部分款项，但是其本身并是合同的相对方，没有接受合同制约的意思表示。根据合同的相对性原则，被告上海建总公司不需要向原告承担责任，至于两被告之间的经济往来则属于另一法律关系。
被告臻伟公司未按合同约定的期限给付价款，给原告造成损失，原告要求被告自逾期之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，利率符合法律规定，为避免计算繁琐起止时间调整为：5%的质量保证金即35164.89元应从2013年12月15日起计算利息，其余273624.95元余款从2011年12月15日起计算利息。被告上海建总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告上海臻伟实业有限公司结欠原告镇江通兴电器有限公司合同价款308789.84元，并承担分段计算的利息（本金273624.95元，自2011年12月15日至实际还款之日按照中国人民银行银行同期贷款利率承担逾期利息；本金35164.89元，自2013年12月15日至实际还款之日按照中国人民银行银行同期贷款利率承担逾期利息），限于本判决生效后十日内一并付清。
二、驳回原告镇江通兴电器有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：1116）
案件受理费6682元，由被告上海臻伟实业有限公司负担(原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安支行，账号：1161)
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 何继荣
二〇一六年五月十五日
法官 助理 王双磊
书 记 员 郭 平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初22号
原审原告韩宪会。
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司。
原审原告韩宪会与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）北新民初字第363号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申22号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人马国华及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年12月，原审原、被告签订《协议书》一份，约定原审被告提供位于沈阳市沈北新区郑州路×号房产一套作为原审原告的拆迁补偿，原审被告承担为原审原告办理房产证的义务。原审被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用6442元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据4份。证明原审原告交纳购房差价款13558元及入住费6442元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年12月1日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路×号的房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年1月8日，原审原告交纳房屋差价款13558元及物业费、维修基金等相关入住费用6442元后，原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用6442元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告韩宪会办理位于沈阳市沈北新区郑州路×号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年12月1日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园×号楼给原审原告提供住宅一套，房号为×，双方还约定了其他事项。”2009年1月8日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区郑州路×号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计2848元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税2848元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第363号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第363号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告韩宪会维修基金及契税2848元；
四、驳回原审原告韩宪会其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
本判决所依据相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第750号
原告：张某，农民。
委托代理人：徐恩泽。
被告：袁某1，农民。
原告张某与被告袁某1为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年４月８日受理后，依法由本院审判员袁章红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐恩泽、被告袁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩袁某2，于××××年××月××日生育女儿袁某3。原、被告生活期间，由于被告性格执拗，经常为琐事吵闹，导致双方感情破裂。原告于2009年外出打工，与被告分居已达四年之久，并且曾于2014年6月提起起离婚诉讼，后因证据不足撤诉，但至今仍无和好可能，故再次提起离婚之诉，并要求抚养女孩袁某3，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告袁某1辩称：原告所诉不实，没有虐待原告，分居四年是因为原告外出打工，不同意离婚。原告曾于2014年7月份回家与被告同居生活。由于原告现在有第三者，引起夫妻感情不和，被告认为夫妻感情尚未破裂。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子袁某2，现年21周岁，以打工收入为生活来源，于××××年××月××日生育女儿袁某3，现随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、如果离婚，婚生女儿袁某3随谁生活及抚养费如何负担？三、婚后有无夫妻共同财产及如何分割？
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子袁某2，现年21周岁，以打工收入为生活来源，于××××年××月××日生育女儿袁某3，现年13周岁，现随原告生活。原告于2009年外出打工，曾于2014年6月提起离婚之诉，后撤诉，并于同年7月份回到被告家中生活。在双方共同生活了40余天后，原告再次离家外出，同时带走女儿袁某3。原、被告婚后盖了４间北房，购置了冰箱一台、电动三轮车一辆，原告表示如果离婚，可以放弃共同财产的分割诉求。
本院认为：原、被告已结婚20余年，共同生活时间较长，在夫妻关系存续期间，应互敬互让，多加沟通，减少生活矛盾。双方应本着对家庭负责，对孩子负责，对社会负责的态度，共同维护好家庭关系，珍惜夫妻感情，不应草率离婚。原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，外出打工而分居并不代表因感情不和而分居，且被告坚决不同意离婚，为了维护社会和谐、家庭和睦，应判决不准离婚。依照《中国华人共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某1离婚。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一五年五月二十九日
书记员 王晓庆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执508号
申请执行人：兰玉千，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：甄健飞，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：张永祥，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人兰玉千诉被执行人甄健飞、张永祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）船民一初字第978号民事判决，判决主文内容：被告甄健飞、张永祥停止对原告兰玉千2亩荒山土地承包经营权的侵害，返还2亩承包土地，在下一个耕种期前，由原告兰玉千经营、使用。案件受理费500.00元由被告甄健飞、张永祥共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人兰玉千于2016年5月12日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的返还土地并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执508号案件的执行。
申请执行费25.00元由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈佳旭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18255号
原告张建荣，女，1954年5月13日出生。
委托代理人李珍，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人宁小英。
被告徐其松，男，1970年1月6日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。
原告张建荣与被告徐其松、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建荣的委托代理人李珍、宁小英、被告徐其松、被告天安保险公司的委托代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣诉称：2014年9月27日8时40分，张建荣骑电动自行车行驶至北京市大兴区黄亦路瀛海路口处与徐其松驾驶的×××号货车相撞，造成张建荣受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：徐其松负事故全部责任，张建荣无责任。事故发生后，张建荣先后到北京航天总医院、北京积水潭医院、北京德尔康尼骨科医院、北京中医药大兴东方医院治疗和复查。张建荣要求被告赔偿医疗费118144.09元、住院伙食补助费1100元、营养费6350元、伤残赔偿金87224.4元、残疾器具费1980元、护理费19520元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、二次手术费15
000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐其松辩称：对事故的发生与责任划分没有异议，徐其松为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和20万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），应由天安保险公司进行赔偿。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和20万元（含不计免赔）商业三者险，事故发生于保险期限内。对于医疗费，应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费没有异议；营养费过高，应按照每天30元标准计算；残疾赔偿金按照户口性质确定；残疾器具费，没有医嘱，不同意赔偿；护理费过高，应该是住院期间每天120元标准；交通费，由法院酌定；精神抚慰金过高；二次手术未实际发生，不同意给付二次手术费；诉讼费、鉴定费，不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月27日8时40分许，张建荣骑电动自行车行驶至北京市大兴区黄亦路瀛海路口处时与徐其松驾驶的×××号货车相撞，造成张建荣受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：徐其松负事故全部责任，张建荣无责任。
事故发生当日，张建荣前往北京航天总医院门诊就诊，后又于当日到北京积水潭医院治疗，初步诊断意见为胫骨平台骨折，建议手术治疗；2014年10月8日，张建荣前往北京德尔康尼骨科医院住院治疗，于2014年10月30日出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折、左股静脉血栓、腔静脉血栓；出院医嘱为：注意左下肢功能锻炼，每日锻炼膝关节活动度；继续口服消炎镇痛及预防血栓药物，每两周复查凝血指标及D-
二聚体；出院后注意保护患肢，至少加强护理3个月、加强营养；术后1年复查X片，根据骨折愈合情况决定是否取出内固定物（预计费用15000元）；2周后来院复查，不适随诊。张建荣在北京航天总医院开支门诊费用218.9元。张建荣在北京德尔康尼骨科医院开支住院费115738.59元、门诊费用1441.95元。张建荣在北京中医药大学东方医院开支门诊费用86.9元。张建荣在北京市红十字会紧急救援中心开支救护车费450元、医疗门诊费用20元。张建荣在北京积医健元假肢矫形技术中心购买矫形器开支1980元。
张建荣系农业家庭户口，户籍地为北京市朝阳区小红门乡南双旗杆140号；2016年4月20日，北京中实兴业印务有限公司出具工作证明：张建荣自2013年5月来我单位工作，月工资2300元，岗位为后勤，因交通事故自2014年9月27日至今未到单位上班；2016年5月9日，北京新联汉龙物业管理有限公司出具居住证明：张建荣自2011年8月至今居住在北京市丰台区成寿寺中路16号楼3单元901室。
张建荣于2014年10月30日在北京海龙腾达劳务服务有限公司开支陪护费3520元。张建荣向本院提交家政服务合同载有：合同双方为张建荣、北京家事无忧家政服务有限公司，服务内容为做家务、带孩子，期限自2014年10月14日至2015年10月13日。
就张建荣之损伤，2016年5月31日北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张建荣的伤残程度属X级，伤残赔偿指数为10%；因此鉴定张建荣开支鉴定费2250元。
徐其松驾驶的涉案肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和20万元（含不计免赔）商业三者险，本案事故发生于上述保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、病历、诊断证明、费用票据、鉴定报告等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车交通事故责任人，应当对交通事故给他人造成的人身、财产损失承担赔偿责任。北京市公安局大兴分局交通支队对本案交通事故作出的责任认定，无不当之处，本院予以确认。徐其松驾驶车辆发生交通事故，负有全部责任，应赔偿给张建荣造成的合理合法损失；鉴于徐其松驾驶的肇事车辆（车牌号：×××）在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由天安保险公司在保险责任限额内进行赔偿，超出部分，再由徐其松进行赔偿。
张建荣损失情况确认如下：医疗费,审查医疗费票据后确定为117956.34元；住院伙食补助费确定为1100元；营养费，根据伤情及诊断情况确定为4000元；伤残赔偿金，张建荣要求数额本院予以确认；残疾器具费，有票据佐证，数额确定为1980元；护理费一项，结合伤情需要护理情况斟酌收入情况确定为9000元；交通费，酌情确定为400元；精神损害抚慰金数额要求合理，本院予以确认；鉴定费，有票据佐证，数额予以确认；二次手术费，未实际发生，可待发生后再行解决。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告张建荣医疗费一万元、残疾器具费一千九百八十元、护理费九千元、交通费四百元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金八万七千二百二十四元四角；
二、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告张建荣医疗费十万七千九百五十六元三角四分、住院伙食补助费一千一百元、营养费四千元；
三、本判决生效后十日内，被告徐其松赔偿原告张建荣鉴定费二千二百五十元；
四、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十二元，由原告张建荣负担二百八十七元（已交纳）；由被告徐其松负担二千二百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年六月十七日
书记员 沈丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1136号
罪犯刘博，男，汉族，高中文化，1994年2月1日出生于陕西省咸阳市渭阳镇。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）陕刑一终字第00090号刑事判决，以被告人刘博犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年10月1日止），并处罚金5000元（2016年2月缴纳500元）。2013年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘博的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘博在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘博在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘博确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘博的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 路
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13958号
原告：北京华宇通明电气设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村工业园区贵福路12号。
法定代表人：冷雪飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被告：王清海，男，1979年1月8日出生。
原告北京华宇通明电气设备有限公司（以下简称：华宇公司）与被告王清海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员宋景艳、人民陪审员林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的法定代表人冷雪飞及委托诉讼代理人孙迎秋到庭参加诉讼，被告王清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王清海支付原告华宇公司货款233773元；2、判令被告王清海给付违约金（按欠款总额的每日千分之一，自2015年11月1日起至实际给付之日止）；3、被告王清海应承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月22日签订《供货合同书》，被告王清海从原告华宇公司购买配电箱、配电柜。2015年10月16日双方又签订了《补充协议》进行了货款结算，被告王清海尚欠原告华宇公司货款233773元，并承诺2015年10月17日支付10万元，2015年10月31日前全部付清，如未能按时付款按欠款总额的每日千分之一支付违约金。
原告华宇公司向本院提交以下证据予以证明：1、供货合同；2、结算合同；3、公告费发票。
被告王清海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告王清海未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告华宇公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2014年7月22日，双方签订《供货合同书》，约定被告王清海从原告华宇公司处购买配电箱、配电柜等。于2015年10月16日，又签订了《补充协议》，被告王清海尚欠原告华宇公司货款233773元，并承诺于2015年10月17日支付10万元，2015年10月31日前全部付清，如未能按时付款按欠款总额的每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告华宇公司依照合同约定履行交付货物义务，被告王清海仅支付23万元货款，但未按《补充协议》的承诺付清全部货款，后被告王清海一直未付款。
上述事实，有原告华宇公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王清海经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告华宇公司与被告王清海签订《供货合同书》及《补充协议》，原告华宇公司向被告王清海履行供货义务，双方存在事实上的买卖合同关系，并且是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告王清海应按约定给付原告华宇公司货款。关于违约金，双方在《供货合同》中明确约定了违约责任，被告王清海亦一直未履行付款义务。因此，本院对于原告华宇公司要求被告王清海给付货款233773元及违约金（按欠款总额的每日千分之一计算，自2015年11月1日起至实际付清之日止）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王清海于本判决生效之日起十日内给付原告北京华宇通明电气设备有限公司货款二十三万元及违约金（按欠款总额的每日千分之一，自二〇一五年十一月一日起至实际付清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百零六元、公告费二百六十元，由被告王清海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 林树影
二〇一七年一月××日
书 记 员 陈宇彤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7838号
原告：金建军，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张德立，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告金建军与被告张德立确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告金建军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金建军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由金建军负担。
审判员 穆硕
二〇一七年八月十六日
书记员 高龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21740号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：梁彩标，男，1984年2月24日出生，汉族，住所福建省上杭县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁彩标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁彩标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.60元，由被告梁彩标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初117号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年1月10日14时许，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至与明远路交叉路口时，被民警当场查获。后对被告人王某进行血醇检验。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为171.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人王某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某证言笔录，驾驶人信息查询结果，车辆照片，执法记录视频，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14559号
原告王子涵，女，1987年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区滨海大道****号。
诉讼委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
诉讼委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人于学娟，该公司总经理。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，董事长。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市平度市兰镇小于家村**号。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路***号*号楼*单元****户。
本院于2016年9月22日立案受理原告王子涵与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王子涵撤诉处理。
案件受理费6459元，全额退还原告。
审判员 魏 来
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2750号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县。
被执行人：郎井波，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：周凤学，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：周玉国，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人郎井波、周凤学、周玉国借款合同纠纷一�，辽宁省建平县人民法院于2016年4月11日作出的2016辽13**民初886民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2750号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初59号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：王卫民，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0292号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资13500元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初59号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：王卫民，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0292号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资13500元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一七年三月二十五日书记员  康艳峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1847号
原告：王兆良，男，汉族，1963年9月2日出生，汉族，大学文化，东庞煤矿职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地：邢台市开发区。
法定代表人：郭小建，该公司董事长。
被告：邢台市助业非融资性担保有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：刘国东，该公司董事长。
委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
原告王兆良诉被告河北佰裕东面业有限公司、邢台市助业非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6�7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆良的委托代理人姚艳丽到庭参加了诉讼；被告河北佰裕东面业有限公司（以下简称：佰裕东面业）经本院传票传唤未到庭参加诉讼；审理中原告王兆良向本院申请撤回了对被告邢台市非融资性担保有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王兆良向本院提出诉讼请求：1、解除与被告佰裕东面业的借款合同，并立即支付原告借款350，000元及利息、违约金。
事实与理由：2015年3月13日原告通过被告担保公司借给被告佰裕东面业有限公司人民币350，000元，约定借款期限自2015年3月13日起至2015年9月12日止，借款本金应于到期之日一次性归还完毕，借款月利率为1.1%，按月支付利息，如不能按期还本付息，自借款逾期之日起，应支付逾期额每日3‰的违约金，被告担保公司自愿对合同所列全部�容提供连带保证责任。2015年5月18日担保公司向佰裕东面业发出通知，通知该笔350，000元债务由佰裕东面业支付，2015年5月10日前的利息由担保公司担保支付，5月10日后的利息由佰裕东面业支付。2015年5月25日三方签订还款计划协议和还款计划书，约定了还款时间及违约责任，但是被告佰裕东面业一直未按约定履行。
被告河北佰裕东面业有限公司经本院依法传票传唤未到庭亦未提交任何书面答辩。
经本院审理认定如下事实，2015年3月13日原告通过被告担保公司借给被告佰裕东面业人民币350，000元，约定借款期限自2015年3月13日起至2015年9月12日止，借款本金应于到期之日一次性归还完毕，借款月利率为1%，按月支付利息，如不能按期还本付息，自借款逾期之日起，应支付逾期额每日3‰的违约金，被告担保公司自愿对合同所列全部内容提供连带保证责任。2015年5月18日被告担保公司向被告佰裕东面业发出通知，通知该笔350，000元债务由佰裕东面业支付，2015年5月10日前的利息由担保公司担保支付，5月10日后的利息由佰裕东面业支付。2015年5月25日三方签订还款计划协议和还款计划书，约定：原告与担保公司签订的编号为2015第0305借款合同因担保公司问题，无法履行该合同责任义务，经原告和佰裕东面业同意，该借款合同包括附件于本协议签订之日解除，原告出借给被告佰裕东面业的资金由佰裕东面业直接偿还；如违约当期本金利息按照1.5倍执行。协议履行期间佰裕东违约。被告佰裕东面业至今未向原告偿还本息。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同。┉┉（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。┉┉（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告对借款事实及利息进行约定后，被告至今未向原告支付本息，由此应当认定，被告以自己的行为表明不履行主要债务。故原、被告于2015年5月25日所签订的还款协议书应予解除。被告应当依法偿还原告本金350，000元及自2015年3月13日起至本金清偿之日止的利息（按月息1%计算）。关于违约金问题，因原、被告合同解除，由被告按约定向原告支付利息已能够弥补原告的损失，故原告此项主张不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王兆良与被告河北佰裕东面业有限公司于2015年5月25日签订的协议书于本判决生效之日解除。
二、被告河北佰裕东面业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兆良借款本金350，000元，并支付原告王兆良利息自2015年3月13日起按月息1%计算至本金�偿之日止。
三、驳回原告王兆良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，保全费2，270元，由被告河北佰裕东面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 周 婧
审判员 吴会峰
审判员 张苗源
二〇一六年十月十日
书记员 石树勋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终924号
上诉人（原审被告）：天津市愠韵广告传媒有限公司，住所地天津市滨海新区京达明居16-1-1203。
法定代表人岑彦波，总经理。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市肇嘉浜路1065甲号2008C室。
法定代表人近藤宏（HiroshiKondo），总经理。
原审被告：天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人陈细和。
上诉人天津市愠韵广告传媒有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司、原审被告天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司侵害作品展览权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1628号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人天津市愠韵广告传媒有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。事实和理由：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，本案中被上诉人住所地应为侵权行为地。被上诉人是否拥有本案涉诉的作品展览权将直接决定被上诉人是否有资格提起诉讼，因此，本案在侵权行为地审理将更有利于查清真相，从而节约司法资源。被上诉人艾影（上海）商贸有限公司未作答辩。
原审被告天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司未作陈述。
本院经审查认为，本案系作品展览权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人艾影（上海）商贸有限公司诉请的侵权行为发生在天津市滨海新区云山道与宁海路交口的友阿奥特莱斯购物公园，侵权行为实施地在天津市滨海新区。一审法院按照侵权行为实施地确定本案的管辖，符合法律规定。至于上诉人称被上诉人是否拥有作品展览权，不影响案件管辖权的确定。故上诉人要求将本案移送上海市第一中级人民法院依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终924号上诉人(原审被告):天津市愠韵广告传媒有限公司,住所地天津市滨海新区京达明居16-1-1203。法定代表人岑彦波,总经理。被上诉人(原审原告):艾影(上海)商贸有限公司,住所地上海市肇嘉浜路1065甲号2008C室。法定代表人近藤宏(HiroshiKondo),总经理。原审被告:天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。法定代表人陈细和。上诉人天津市愠韵广告传媒有限公司因与被上诉人艾影(上海)商贸有限公司、原审被告天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司侵害作品展览权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1628号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人天津市愠韵广告传媒有限公司上诉称,请求撤销一审裁定,将本案移送上海市第一中级人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定,本案中被上诉人住所地应为侵权行为地。被上诉人是否拥有本案涉诉的作品展览权将直接决定被上诉人是否有资格提起诉讼,因此,本案在侵权行为地审理将更有利于查清真相,从而节约司法资源。被上诉人艾影(上海)商贸有限公司未作答辩。原审被告天津友阿奥特莱斯商业投资有限公司未作陈述。本院经审查认为,本案系作品展览权侵权纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中,被上诉人艾影(上海)商贸有限公司诉请的侵权行为发生在天津市滨海新区××与××海路交口的友阿奥特莱斯购物公园,侵权行为实施地在天津市××新区。一审法院按照侵权行为实施地确定本案的管辖,符合法律规定。至于上诉人称被上诉人是否拥有作品展览权,不影响案件管辖权的确定。故上诉人要求将本案移送上海市第一中级人民法院依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王庆娟代理审判员  闫 萍代理审判员  赵丽芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  庞 振速 录 员  鲍明雪
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执871号
申请执行人姚某某，住辽宁省凌海市。
被执行人陈某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人姚某某与被执行人陈某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月23日作出民事判决书。申请执行人姚某某于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执871号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根