广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5953号
原告深圳市佳和胶袋印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人叶志勇。
委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
被告韶关市联进纸业有限公司，住所地韶关市乳源瑶族自治县。
法定代表人李泽荣。
被告李泽荣，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人杨志明，广东保信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人顾英明，广东保信律师事务所实习律师。
原告深圳市佳和胶袋印刷有限公司与被告韶关市联进纸业有限公司（以下简称联进公司）、李泽荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告委托代理人黄玲玲，两被告共同委托代理人杨志明、顾英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告联进公司支付原告货款240701.43元；2、判令被告联进公司支付原告逾期付款违约金48140.29元；3、判令被告李泽荣承担连带清偿责任；4、判令两被告支付原告因维权所支付的律师费10000元；5、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告联进公司支付原告货款206962.98元，第二项诉讼请求变更为判令被告联进公司支付原告逾期付款违约金41392.6元。
两被告辩称：1、被告确认货款金额为178183.93元，扣除版费实际欠款金额为47164.93元；2、被告在按约定向原告付款后，原告没有按照约定将模板返还给被告，导致双方对账不清，责任不在被告，被告主张抵扣版费合情合理。
本案相关情况
2015年4月2日原告与被告联进公司签订一份《购销合同书》，约定被告联进公司向原告订购纸品包装材料，结算方式为月结60天，被告联进公司按帐期规定支付货款，如拖欠货款，每天处以应付帐款0.5%的违约金。
原告（债权方）、被告联进公司（债务方）、李泽荣（担保方）于2015年8月23日签订一份《还款保证书》，各方确认截止至2015年8月23日债务方欠债权方货款约为279824.43元，此欠款包括制版费用，具体金额以双方确认的对账单金额为准，经双方协商达成协议：一、债务方法人代表李泽荣对该笔欠款承担全程不可撤销的担保责任，确保债权方债权的实现；二、版费按约定到期，原告负责返还（每套版的印刷金额为5万元，达到订货金额，由原告向联进公司返还制版费用，返还的制版费用具体金额，双方确认后在欠款中扣除），约定返还时间为版到原告（2014年7月）开始计算，为期18个月；三、保证书签订之日起，所有联进公司在原告印刷用版所有权归属联进公司，联进公司有权利随时在原告处将印刷用版全部或部分取回，原告应积极配合联进公司取版，并对所有印刷用版数量、质量负责，如印刷用版在原告工厂造成缺失或损坏，则原告承担赔偿责任，赔偿方式及款额由双方协商确认，协商不成，则按原制版厂收费标准赔偿；四、自2015年9月1日开始，债务方每月在15日前支付货款的五分之一，共分五期还清所有欠款，支付方式为现金支付，特殊情况下，经得原告同意可采取短期支票方式支付；五、如在当月发生逾期支付情况，即视为全部欠款到期，联进公司以原纸（市场价）的价值冲抵欠款款项，如当月支付协商未果，原告则在原告公司登记地提起诉讼，联进公司承担因此产生的全部费用。
上述《还款保证书》签订后，联进公司于2015年10月9日支付货款20000元、2015年11月2日支付货款20000元，并以10.105吨原纸抵扣货款61640.50元。
另，原告主张在原告仓库中存有联进公司订购的货物，价值28784.60元，该笔款项被告亦应予以支付，原告未向本院提交相关证据证明上述主张。
被告联进公司主张依据《还款保证书》第二条的约定，原告应向被告联进公司返还模板费用16119元，该笔费用应在被告联进公司应付款项中扣除。另，被告联进公司主张因其依据《还款保证书》第三条的约定，要求原告返还印刷用版而原告不予返还，故模板价值114900元（38938元+75962元）亦应在被告联进公司应付款项中予以扣除。
被告向本院提交两份对账单证明其上述主张。经查，2015年5月6日《联进纸业版费对账单》显示版费总金额81769元，并注明“4月23日已付支票75962元”。该份对账单中记载惠柔160克卷纸（卷膜），备注金额50875元，版费2952元；惠柔160克卷纸（中袋），备注金额51262.39元，版费4320元；惠柔320软抽卷膜（内包），备注金额96581.25元，版费3056元；惠柔320软抽（中袋），备注金额52258.3元，版费3746元；惠柔平板HR2000，备注金额118391.9元，版费2045元，以上合计版费金额为16119元。2015年6月5日《深圳市佳和胶带印刷有限公司版费对账单》中张昭年确认版费金额38938元，并注明“每单品在一年内销售达到5万元整，我司将返还版费。”庭审中，原告对上述两份对账单中注明的版费金额予以确认，但否认被告联进公司曾向原告主张返还印刷用版，并对被告主张返还版费16119元不予认可。
原告向本院提交2015年11月27日广东时文律师事务所开具深圳增值税专用发票一张，金额为10000元，主张其因本案支付律师费用10000元。
判决结果
依据原告与被告联进公司签订的《还款保证书》的内容，被告联进公司欠款事实清楚，本院予以确认。原告主张在被告联进公司确认的欠款金额之外还应支付货款28784.60元，因原告未就该部分货款数额举证证明，且依据原告庭审陈述，该部分货物原告尚未履行交付义务，其要求被告承担该部分货款，依据不足，本院不予支持。在双方签订《还款保证书》后，被告联进公司已付款40000元并以原纸抵扣货款61640.50元，双方就该事实均无异议，本院予以确认。关于被告联进公司主张应在其尚欠款项中扣除原告应返还制版费用16119元的抗辩。《还款保证书》第二条约定每套版的印刷金额为5万元，达到订货金额，由原告向联进公司返还制版费用。现双方对被告提交的2015年5月6日《联进纸业版费对账单》真实性无异议，依据该份对账单记录的相关金额以及《还款保证书》的约定，原告应依约向被告返还版费16119元，被告抗辩主张在尚欠货款张将该部分费用予以扣除，本院予以采信。另，被告联进公司主张因原告未依约交付印刷用版，故应在其尚欠货款中抵扣版费费用114900元，因被告联进公司未举证证明其曾就交付印刷用版事项向原告主张权利，而原告拒不履行，其要求在尚欠货款扣减版费费用114900元的抗辩主张，本院不予采信。被告联进公司可就《还款保证书》中约定的交付印刷用版事宜另行主张权利。综上，被告联进公司应向原告支付欠款162064.93元（279824.43元-40000元-61640.50元-16119元）。因被告联进公司未依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付欠款162064.93元及逾期付款违约金。鉴于双方在《购销合同书》中约定的违约金标准过高，本院综合考虑被告联进公司的违约情况，原告的损失情况，依据公平的原则，本院酌情以欠款162064.93元的10%即16206.49元认定被告联进公司应付逾期付款违约金。关于原告主张的律师费用。因该项费用双方在《购销合同书》及《还款保证书》中并未就该项费用作出明确约定，原告主张的该项费用，本院不予支持。关于李泽荣的责任问题。因李泽荣在《还款保证书》中明确对被告联进公司欠款金额承担担保责任，原告主张李泽荣就被告联进公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市联进纸业有限公司自本判决生效之日起三日向原告深圳市佳和胶袋印刷有限公司支付货款人民币162064.93元；
二、被告韶关市联进纸业有限公司自本判决生效之日起三日向原告深圳市佳和胶袋印刷有限公司支付逾期付款违约金人民币16206.49元；
三、被告李泽荣对被告韶关市联进纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市佳和胶袋印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2891元，保全费人民币1724元，共计人民币4615元，由原告深圳市佳和胶袋印刷有限公司承担人民币1862元，由被告韶关市联进纸业有限公司、李泽荣承担人民币2753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第9页共9页