上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4873号
原告施文兰。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告王浩。
被告上海中通吉速递服务有限公司。
法定代表人赖梅松。
委托代理人胡天涯。
被告上海临轩物流有限公司。
法定代表人朱啸天。
原告施文兰诉被告王浩、上海中通吉速递服务有限公司（下称“中通公司”）、上海临轩物流有限公司（下称“临轩物流公司”）健康权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告施文兰的委托代理人司孝良到庭参加，被告王浩、中通公司、临轩物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文兰诉称，2013年10月11日12时30分许，被告中通公司的业务员王浩驾驶电动三轮车与原告施文兰在上海市崇明县合五公路9公里附近处发生相撞，造成车损、原告施文兰受伤的交通事故。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）77606.83元，故要求被告中通公司、上海临轩物流有限公司承担赔偿责任。审理中，原告变更诉请，要求被告中通公司承担赔偿责任；本案公告费由原告承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、交警队询问笔录（王浩2份、施文兰1份）及现场照片4张、中通公司登记信息，以证明原告施文兰与被告王浩于2013年10月11日发生交通事故，在本次交通事故中被告王浩负事故全部责任，原告施文兰不负事故责任，且事故发生时被告王浩系履行职务行为。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票、崇明县第二人民医院病历、出院记录、医疗费票据、交通费票据、物损票据（车主祖某某系原告丈夫）、律师费票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告王浩未应诉、答辩。
被告中通公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认为被告临轩物流公司系中通公司特许加盟公司，其经营、人事、财产等均与中通公司无关；被告王浩与中通公司不存在任何关系，因此中通公司与本案无关，对本案不承担责任。
被告临轩物流公司未应诉、答辩。
经审理查明，2013年10月11日12时30分许，被告王浩驾驶无牌号电动三轮车（上面标有“中通”字样）沿崇明县合五公路由南向北行驶，当行驶至合五公路9公里附近处时，适遇案外人祖某某（系原告丈夫）骑驶电动自行车（车上乘坐原告施文兰）停在路边，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告王浩负事故的全部责任。事故发生后，原告即至崇明县第二人民医院治疗，诊断为左大腿皮肤挫裂伤；L1-3右侧横突骨折，右侧11、12肋骨骨折。2014年3月18日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人施文兰因交通事故受伤，导致腰部活动度丧失24%，构成XXX伤残，酌情给予休息150日，营养60日，护理60日。
关于赔偿主体，首先，被告中通公司辩称被告临轩物流公司作为被告中通公司的特许加盟公司，其经营、人事、财产等均与中通公司无关。本院认为，事故发生时，被告王浩是否由临轩物流公司雇佣履行职务无法知悉，被告临轩物流公司为被告中通公司授权在崇明岛地域范围内使用中通快递特许经营权，双方之间的特许加盟经营行为，属两被告之间的内部经营关系，不能对抗外部第三人。其次，根据崇明县公安局交通警察大队对被告王浩所作的询问笔录，被告王浩称事故发生时，其正在为中通公司送快递，且其所述的中通公司在崇明县堡镇的快递网点地址、负责人等信息符合实际情况，结合事故现场照片，被告王浩骑驶的电动三轮车上标有“中通”二字，故可推定被告王浩系在为中通公司履行职务行为的过程中发生交通事故。综上，原告认为被告王浩系在为被告中通公司履行职务的过程中发生本次交通事故，故要求由被告中通公司赔偿损失，依法予以支持。
关于损失确定，本院逐一予以分析、认定：
一、医疗费：原告主张5075.63元。本院认为，原告所花费的医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，且并无不当，故医疗费经本院审核后确认为5006元；
二、护理费：原告主张3600元（60元／天×60天）。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限60日，故护理费酌定为3000元；
三、营养费：原告主张2400元（40元／天×60天）。本院认为，营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定，本案中，原告之伤经鉴定需营养60日，故营养费酌定为1800元；
四、住院伙食补助费：原告主张210元（20元／天×10.5天）。本院认为，原告主张的住院伙食补助费并无不当，故住院伙食补助费确认为210元；
五、交通费：原告主张100元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为100元；
六、残疾赔偿金：原告主张52621.2元（43851元×12年×10%）。本院认为，原告之伤已构成XXX伤残，原告系非农业户口，根据原告伤残等级及年龄，残疾赔偿金核定为52621.2元；
七、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以确认；
八、鉴定费：原告主张1800元。本院认为，原告伤后进行了法医鉴定所支付的鉴定费用属合理范畴，本院予以确认；
九、物损费：原告主张2000元。本院认为，原告的电动自行车确因交通事故受损，根据原告提供的购车发票，结合车辆的折损程度，故物损费酌定为1200元；
十、代理费：原告主张3000元。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，故代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计68737.20元和精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王浩负事故的全部责任，并无不当，依法予以确认。但原告的经济损失应以本院确认的数额为准。被告王浩、中通公司、临轩物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中通吉速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施文兰医疗费5006元、护理费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费210元、交通费100元、残疾赔偿金52621.20元、精神损害抚慰金5000元、物损费1200元、鉴定费1800元、代理费3000元，合计人民币73737.20元；
二、原告施文兰的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元、公告费人民币560元，合计人民币2300元；由原告施文兰承担案件受理费人民币97元、公告费人民币560元，合计人民币657元；被告上海中通吉速递服务有限公司承担案件受理费人民币1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 沈徐福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。