wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2554号
原告孙进章，男，1974年4月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告牛胜利，男，1969年12月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，总经理。
委托代理人刘剑飞，该公司员工。
原告孙进章诉被告牛胜利、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙进章及其委托代理人张树勇，被告华农保险委托代理人刘剑飞到庭参加诉讼。被告牛胜利经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进章诉称，2016年4月1日，被告牛胜利驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至卫辉市建设路镇国塔路段时，将其连人带车撞翻倒地，造成其受伤的交通事故。后其在新乡医学院第一附属医院住院治疗。该事故由卫辉市公安交警部门出具了事故证明。经查，肇事车辆在华农保险投保了交强险。因赔偿问题协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计19012.68元。
被告牛胜利未到庭未答辩。
被告华农保险辩称，因本次事故交警部门只出具一份接警证明，并无责任划分，不能证明被告牛胜利在本次事故中负有责任，其公司只同意在无责限额内进行赔偿。不承担诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据有：1、接警证明一份，证明发生事故原告受伤，被告负全责；2、原告及护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份；3、医疗费票据5张，证明花费医疗费用5681.18元；4、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因事故住院治疗情况；5、工资表3份，单位证明一份，证明原告误工费；6、被告车辆驾驶证、行车证、交强险保单各一份，证明肇事车辆基本信息及投保情况。
被告华农保险对原告提交的2、3、4、6项证据无异议；对第1项证据真实性无异议，但从该接警证明中未看出牛胜利负有责任；对第5项证据的异议为该证据不合法，没有负责人签字，工资表没有正规财务章，且已构成纳税工资，没有相关完税证明，不予认可。
被告牛胜利、华农保险未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的第2、3、4、6项证据因被告无异议，本院依法予以认定；第1项证据的真实性被告无异议，从该份证明中可以看出双方发生了碰撞，因无事故现场，交警部门无法划分责任，故依据公平原则，由双方分担此次事故的责任为宜。第5项证据原告未提供劳动合同，无法确认其和用人单位之间存在劳动关系，误工证明、工资表上均无经办人签字，且被告对此均不予认可，故该项证据本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年4月1日，被告牛胜利驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿建设路由东向西行驶至镇国塔路段时，与同方向行驶的孙进章骑电动车发生碰撞，造成孙进章受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。诊断为：右足舟骨骨折。住院治疗11天，花去医疗费5681.18元，交通费200元。出院医嘱：休息一月等。2016年8月26日，卫辉市交警部门出具了接警证明，证明原告孙进章和被告牛胜利于2016年4月1日发生了碰撞，造成孙进章受伤。经查，豫Ｇ×××××号轿车登记所有人为刘某某，该车在被告华农保险投保有交强险，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告孙进章和被告牛胜利发生了碰撞，但因无事故现场，交警部门无法划分责任，故依据公平原则，由双方分担此次事故的责任为宜。被告牛胜利应当对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在华农保险投保有交强险，故原告的损失首先由华农保险在交强险各分项的限额内进行赔偿，不足部分再由被告牛胜利按照责任比例赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费5681.18元；2、误工费4742.3元，计算方法为2015年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元/年÷365天×60天（根据原告的伤情及医嘱酌定）=4742.3元。原告要求每月3500元证据不足，要求101天无依据，本院不予支持；3、护理费918.5元，计算方法为2015年度河南省居民服务业职工平均工资83.5元/天×住院11天=918.5元；4、住院伙食补助费165元，住院11天，每天15元；5、交通费酌定200元，以上共计11706.98元。原告要求营养费于法无据，本院不予支持。上述损失均由华农保险在交强险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔付原告孙进章医疗费等各项损失共计11706.98元。
二、驳回原告孙进章的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担120元，被告牛胜利负担180元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年二月十三日
书记员 费英珍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2553号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人熊基涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7257民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 封惠忠
二〇一七年四月十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更326号
罪犯李灯，男，1985年3月31日生，汉族，初中肄业，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年12月20日作出（2013）西刑初字第147号刑事判决，以李灯犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑5年3个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李灯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定李灯持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。数罪并罚，执行有期徒刑五年零三个月。
罪犯李灯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李灯自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李灯减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月18日起至2017年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04863d1e-bbe0-4574-954d-cf23b2bd0c81&imgId=MDQ4NjNkMWUtYmJlMC00NTc0LTk1NGQtY2YyM2IyYmQwYzgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异150号
异议申请人(案外人)：王秀荣，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人王秀荣不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼069号商厅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款541100元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼069号商厅,面积总计31.40平米，每平米23000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据4枚，载明2013年9月26日缴纳069号商厅款100000元，2013年10月22日缴纳261100元，2014年9月1日异议申请人缴纳100000元，2014年9月1日缴纳80000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼069号商厅的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异150号异议申请人(案外人)：王秀荣，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人王秀荣不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼069号商厅出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款541100元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼069号商厅,面积总计31.40平米，每平米23000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据4枚，载明2013年9月26日缴纳069号商厅款100000元，2013年10月22日缴纳261100元，2014年9月1日异议申请人缴纳100000元，2014年9月1日缴纳80000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼069号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初25493号
原告李化永，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告张笑君，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市。
第三人北京可可传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡综合楼6层618室。
原告李化永与被告张笑君、第三人北京可可传媒广告有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。李化永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李化永撤回起诉处理。
代理审判员 孟妍
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初25493号原告李化永，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告张笑君，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市。第三人北京可可传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡综合楼6层618室。原告李化永与被告张笑君、第三人北京可可传媒广告有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。李化永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李化永撤回起诉处理。代理审判员  孟妍二〇一七年四月十日书 记 员  杨颖
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。
被告：熊衍付，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修支行诉被告熊衍付信用卡纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永修支行撤回起诉。
本案受理费475元减半收取237.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永修支行负担。
审判员 邓娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 王媛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初902号
原告：朱文锦，男，1995年12月5日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市澄江县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告朱文锦诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱文锦向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元；事实和理由：2015年4月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减200元，余款3400元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱文锦与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱文锦培训费3400元，并支付原告朱文锦损失200元；
三、驳回原告朱文锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈思思
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初123号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，绰号“刚娃儿”，男，1994年5月23日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，住乐山市市中区。2016年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月十二天，并处罚金三千元，同年5月17日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
被告人程某，男，1984年11月3日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，住乐山市市中区。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人李某、程某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人李某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年3月1日13时许，被告人程某伙同被告人李某在峨眉山市绥山镇某小区地下车库内，使用自制工具盗得李某甲的摩托车一辆。程某在驾驶被盗车辆逃离的过程中被抓获，积极协助公安机关在乐山市市中区临江镇将李某抓获。经峨眉山市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值26633.7元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验检笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、程某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程燕积极协助公安机关抓获同案人，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某、程某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人程某从轻处罚，对被告人李某从重处罚，但其如实供述的情节可予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年3月30日止）
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年6月31日止）
三、对扣押在峨眉山市公安局的自制铁制扳手、改刀及铁制银色“十”字扳手予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 章海燕
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2300号
罪犯聂远东，男，1989年6月23日出生于福建省泰宁县，汉族，小学，无业，住福建省泰宁县，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月20日作出（2013）丰刑初字第599号刑事判决，以被告人聂远东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月20日起至2021年4月19日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月26日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂远东在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年9月至2016年8月考核达标分累计17.4。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯聂远东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂远东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月20日起至2020年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2026号
原告：胡继年，男，1953年11月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：张苏芹，女，1970年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡晓莉，女，1989年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡晓洁，女，1989年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡燕，女，1989年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡鑫磊，男，1998年6月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡继如，男，1943年3月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：尤玉珍，女，1944年8月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡继年与被告张苏芹、胡晓莉、胡晓洁、胡燕、胡鑫磊、胡继如、尤玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告胡继年于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继年向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡继年撤诉。
案件受理费1800元。减半收取计900元、公告费560元，合计1460元，由原告胡继年负担。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 腾
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保226号
申请人：汉口银行股份有限公司汉正街支行。住所地：武汉市硚口区利济南路107－109号。
负责人：张利阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ剑、马帅，该支行员工。（一般授权）
被申请人：许静，女，1968年11月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被申请人：千荣酉，男，1963年10月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请人汉口银行股份有限公司汉正街支行诉被申请人许静、千荣酉借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人许静、千荣酉价值2000000元的财产予以冻结，申请人汉口银行股份有限公司汉正街支�已提供保证。
本院经审查认为：申请人汉口银行股份有限公司汉正街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许静、千荣酉银行存款2000000元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赫 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨福生
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1009号
申请执行人谭和平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人谭夏湘，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人刘罗平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人李玉清，女，汉族，攸县县人，住湖南省株洲市。
申请执行人谭和平、谭夏湘与被执行人刘罗平、李玉清债权转让合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭和平、谭夏湘向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘罗平、李玉清是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘罗平、李玉清在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1009号申请执行人谭和平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人谭夏湘，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人刘罗平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人李玉清，女，汉族，攸县县人，住湖南省株洲市。申请执行人谭和平、谭夏湘与被执行人刘罗平、李玉清债权转让合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭和平、谭夏湘向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘罗平、李玉清是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘罗平、李玉清在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年三月十五日书 记 员  李 敏
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初946号
原告：周德向，男，1952年2月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：许远槐，男，1959年9月7日出生，汉族，住安乡县。
原告周德向与被告许远槐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周德向于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德向申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周德向撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告周德向负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 熊 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审16号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人彭增平，男，汉族，农村居民。
被执行人黄增柔，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年8月29日作出的湘乡市征决[2016]X1108号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人彭增平、黄增柔于2016年1月13日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年8月29日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人彭增平征收社会抚养费28680元，对被执行人黄增柔征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1108号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年六月二日
书记员 王彩坤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初981号
原告:李春丰，男。
被告:孙英，女。
原告李春丰与被告孙英返还财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
李春丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告鉴定费2000元及利息合计5216元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告土地纠纷一案，被告做个假合同，经黑龙江省威龙公司司法鉴定中心确认是假的，法庭判决鉴定费2000元由被告承担，但2011年9月15日至今被告一直没有给付，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为：原告李春丰与被告孙英因土地承包经营权纠纷，于2011年4月18日诉至本院，本院于2011年9月15日判决：鉴定费2000元由被告孙英承担，于判决生效之日给付，2011年11月29日佳木斯市中级人民法院维持了本院判决。综上，原告的诉请已经人民法院生效判决确认，原告本次诉讼，排斥了生效判决的既判力，违背了一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年六月十二日
书记员 王伟霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执异37号
案外人蒋海明，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人张衡，湖南高泽律师事务所律师。
申请执行人湖南海众混凝土有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。
法定代表人张卫华。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人张思思，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湖南中核建设工程公司，住所地长沙市天心区中意二路509号。
法定代理人罗某。
委托代理人刘继华，男，1964年6月11日出生，汉族，湖南中核建设工程有限公司员工，住湖南省长沙市天心区。
本院在执行申请执行人湖南海众混凝土有限公司与被执行人湖南中核建设工程公司（下称湖南中核建设公司）买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人湖南中核建设公司在银行的存款，案外人蒋海明遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋海明称，2015年12月14日，案外人蒋海明以本案被执行人湖南中核建设公司的名义与发包人衡东碧桂园房地产开发有限公司签订《衡东项目一期（展示区、货量区）桩基础工程施工合同》，挂靠施工桩基础工程项目。由案外人自负盈亏，负责项目全部施工工作，本案被执行人湖南中核建设公司有权监督项目施工，并有权按合同的1.5%收取项目管理费。2017年5月下旬，贵院根据申请执行人的申请扣划的款项系项目发包人衡东碧桂园房地产开发有限公司支付给案外人的工程进度款，其中大部分需要用来发放民工工资。特根据民诉法的规定提出异议，请求返还错误扣划的应属于案外人的工程进度款。
申请执行人湖南海众混凝土有限公司辩称，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，人民法院应驳回其异议，根据我国法律规定，公司对其名下账户资金享有绝对的所有权，具有排他性，异议人提出的异议是其与被执行人的另一个法律关系，异议人可向被执行人另行主张权利。
被执行人湖南中核建设公司辩称，涉案款项确实是衡东碧桂园房地产开发有限公司支付给案外人的工程款，异议人与我们是挂靠关系，我公司只收取管理费。
经审查查明，湖南海众混凝土有限公司诉湖南中核建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）岳民初字第00521号民事判决，判决：限湖南中核建设公司自本判决书生效之日起十日内支付湖南海众混凝土有限公司货款106.6345万元及违约金等。该判决已发生法律效力，在执行过程中，本院于2017年6月1日扣划了被执行人湖南中核建设公司在银行的存款175.4972万元。
另查明，衡东项目一期（展示区、货量区）桩基础工程项目系衡东碧桂园房地产开发有限公司开发建设的项目，2015年12月14日，被执行人湖南中核建设公司与衡东碧桂园房地产开发有限公司签订《衡东项目一期（展示区、货量区）桩基础工程施工合同》，合同约定，被执行人湖南中核建设公司承建位于湖南省衡东县城关镇交通东路（县石油公司旁）衡东项目一期（展示区、货量区）桩基础工程等。在签订上述合同后，案外人蒋海明挂靠在被执行人湖南中核建设公司承接该项目工程，为此，案外人蒋海明（作为乙方）与被执行人湖南中核建设公司（作为甲方）签订《协议书》，协议约定：甲方协助乙方承揽业务所需要的文件；指导、监督乙方的经营策略和项目施工；乙方独立经营，自负盈亏，项目施工均由乙方负责实施，费用自理；乙方承揽的业务对象主体为碧桂园桩基础项目；乙方需要向公司（即甲方）交纳管理费，按合同的1.5%收取项目管理费等。
2016年元月，案外人蒋海明组织人员进场施工，2016年8月工程竣工。2017年5月31日，衡东碧桂园房地产开发有限公司向被执行人湖南中核建设公司支付工程款175.513684万元，2017年6月1日本院扣划了被执行人湖南中核建设公司在银行的存款175.4972万元。
本院认为，本院（2015）岳民初字第00521号民事判决系发生法律效力的判决文书，被执行人湖南中核建设公司系本案的被执行人，其应按发生法律效力的判决书确定的义务履行。本院按发生法律效力的判决书确定的内容予以执行，执行行为合法。
本案争议的工程款是衡东碧桂园房地产开发有限公司按照与被执行人湖南中核建设公司所签订合同向被执行人湖南中核建设公司支付的工程款，该工程款属于被执行人湖南中核建设公司所有，案外人蒋海明与衡东碧桂园房地产开发有限公司之间没有合同关系，该工程款不属于案外人蒋海明所有。案外人蒋海明与被执行人湖南中核建设公司签订协议书，承接该工程项目，其协议性质是一种内部承包关系，该协议只对案外人蒋海明与被执行人湖南中核建设公司之间产生约束力，案外人蒋海明可根据双方之间的协议约定向被执行人湖南中核建设公司另行主张权利。故案外人蒋海明在本案中对执行标的提出执行异议，异议的理由不成立，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋海明提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（即本院）提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 李丽琴
二〇一七年七月十八日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1256号
申请执行人:徐步传，男，1951年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:合肥银达特钢铸造有限公司，住所地合肥市肥东县民族乡。
法定代表人：赵佳升，经理。
申请执行人徐步传与被执行人合肥银达特钢铸造有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第02399号民事判决书，责令被执行人合肥银达特钢铸造有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人合肥银达特钢铸造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥银达特钢铸造有限公司的银行存款15425元（含利息元、受理费300元、执行费125元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年八月十五日
书记员 方成岭
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0234执2078号
被执行人陈益波，男，汉族,住重庆市开州区。
被执行人陈益波责令退赔纠纷一案，重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初207号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人陈益波未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行局执行。
本院执行过程中，责令被执行人陈益波退赔标的457800元，未到位标的457800元。现因被执行人陈益波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初207号刑事判决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 徐 鸣
代理审判员 杨光术
二〇一六年十二月十日
书 记 员 梅 特
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0234执2078号被执行人陈益波，男，汉族,住重庆市开州区。被执行人陈益波责令退赔纠纷一案，重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初207号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人陈益波未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行局执行。本院执行过程中，责令被执行人陈益波退赔标的457800元，未到位标的457800元。现因被执行人陈益波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初207号刑事判决书的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 文审 判 员  徐 鸣代理审判员  杨光术二〇一六年十二月十日书 记 员  梅 特
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5550号
原告：赵肖峰。
被告：林方。
原告赵肖峰与被告林方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵肖峰到庭参加诉讼，被告林方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵肖峰向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17万元以及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告因做生意需要，向原告借款17万元，并出具借条，双方口头约定该借款二三个月归还。但借款到期后，被告并未按约偿还借款，原告多次催讨无果。
被告林方未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年10月21日，被告林方向原告借款17万元，并出具借条，双方未在借条上约定借款的期限及利息，该款被告尚未归还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、借条原件一张以及原告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告林方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上未约定借款利率，原告要求被告支付逾期利息，可按照年利率6%计算。综上原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林方于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵肖峰借款本金17万元，此款的利息损失自2016年8月10日起至实际履行之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林方负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年九月十四日
代理书记员 黄春玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执67号
申请执行人叶龙江，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人刘爱良，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人王小慧，女，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
叶龙江与刘爱良、王小慧买卖合同纠纷执行一案，现案件已执行完毕，申请人叶龙江申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年四月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第660号
原告上海天微实业有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄28号楼307室。
法定代表人彭金美，执行董事。
委托代理人蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。
被告山东燎原发光科技有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路16号。
法定代表人蔡广忠，董事长。
被告蔡广忠。
以上二被告共同委托代理人余长青，山东普新律师事务所律师。
原告上海天微实业有限公司与被告山东燎原发光科技有限公司、蔡广忠买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告委托代理人蒋醒、余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月至6月陆续向被告山东燎原发光科技有限公司供应led电子元件产品，并按照被告的要求履行了发货义务，2012年5月29日起原告供货产品价值总计831649.20�。按照双方约定被告应在供货后的次月10日前付清货款，但自2012年6月后未能按约支付货款。原告经催要被告在2012年9月13日仅支付了10万元。2012年12月13日向被告发函要求支付货款，双方对账确认截至2012年12月13日被告共计拖欠货款731649.20元，且被告确认应于2012年12月31日前付清账款。但被告在对账后仅于2013年1月4日支付10万元。至此，被告共计欠付货款631649.20元。另外被告先后于2009年11月20日由300万元注册资本增资4300万元，于2010年1月13日由4300万元注册增资至6690万元，但未能在该公司的工商登记中见有相关的验资报告及被告蔡广忠增资的实缴证明，故被告蔡广忠系虚假出资，应对被告山东燎原发光科技有限公司的债务承担连带还款责任。请求依法判令被告山东燎原发光科技有限公司支付货款631649.20元，并自2013年1月1日起以731649.2元为基数按同期银行贷款利率支付利息至2013年1月4日，2013年1月5日起以631649.2元为基数按同期银行贷款利率支付利息，被告蔡广忠承担连带责任。
被告辩称，对山东燎原发光科技有限公司拖欠货款的事实无异议，至于利息部分由法院依法判决。蔡广忠作为该公司股东，公司是经过依法注册、增资且具有相关部门出具的验资报告，故蔡广忠不应承担还款责任。
经审理查明，原告自2012年5月至6月陆续向被告山东燎原发光科技有限公司供应led电子元件产品，按照双方约定，被告应在供货后的次月10日前付清货款，但被告自2012年6月后未能按约支付货款。原告经催要被告在2012年9月13日支付10万元。原告于2012年12月13日向被告发联络函，双方确认截至2012年12月14日被告共计拖欠货款731649.20元，且原告要求被告应于2012年12月31日前款项结清。但被告仅于2013年1月4日支付10万元。至此，被告山东燎原发光科技有限公司共�欠付货款631649.20元。
另经查明聊城正坤有限责任会计师事务所出具聊正坤会验字（2010）第1-007号验资报告验证被告山东燎原发光科技有限公司于2010年1月13日增资2390万元，注册资本由4300万元增至6690万元，其中被告蔡广忠增资1673万元。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据1、联络函及对账单各一份，证明双方经来函对账，截止2012年9月14日共欠原告731649.2元，且被告承诺于2012年12月31日前付清账款。证据2、原告开具的增值税发票10份，证明原被告之间的货款交易额为1103607.20元。证据3、被告的汇兑凭证三份，证明被告已付货款471958元及证明被告欠付631649.20元。证据4、工商部门出具的企业工商登记情况，证明被告公司注册资本及增资的情况，验资报告及实缴证明未查询到。
被告经质证对前三份证据均无异议，对证据4真实性无异议，但认为原告未查询到验资�告并不能说明被告并没有经过合法的手续进行增资。为此被告提交验资报告一份，证明燎原公司经过合法程序进行增资。原告对验资报告真实性无异议，但认为并不能证明是向工商部门提交且该验资证明得是第二次增资情况，第一次增资的实缴证明未见到，不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告向被告山东燎原发光科技有限公司供应led电子元件产品，被告欠付货款631649.20元有联络函、对账单、原告开具的增值税发票10份以及被告的汇兑凭证在卷为证，且被告当庭对欠货款额予以认可，因此原告请求判令被告山东燎原发光科技有限公司清偿货款631649.20元的诉求，本院予以支持。
原告向被告发的联络函双方确认被告应于2012年12月31日前将款项结清，但被告未能履行还款义务，根据有关法律规定“出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人�银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告要求被告自2013年1月1日起以731649.2元为基数按同期银行贷款利率计算利息至2013年1月4日，2013年1月5日起以631649.2元为基数按同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院予以支持。
被告蔡广忠增资1673万元有聊城正坤有限责任会计师事务所出具聊正坤会验字（2010）第1-007号验资报告验证属实，原告要求该被告承担连带还款责任于法无据，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告山东燎原发光科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海天微实业有限公司货款631649.20元，并自2013年1月1日起以731649.20元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至2013年1月4日，2013年1月5日起以631649.2元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本院确定的还款之日止。
驳回原告上海天微实业有限公司对被告蔡广忠承担连带责任的诉求。
案件受理费10110元及财产保全费3678.20元由被告山东燎原发光科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一三年八月十五日
书记员 李 慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1607号
申请执行人浙江龙子心服饰有限公司，住所地东阳市白云街道歌山路北361号。
法定代表人：许俊华，董事长。
被执行人张佳鸿，男，1980年8月22日出生，汉族，住。
原告浙江龙子心服饰有限公司与被告张佳鸿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6号作出的（2015）东商初字第632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江龙子心服饰有限公司于2016年2月23日向本院申请执�，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月1日向被执行人张佳鸿公告送达了执行通知书，申请责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江龙子心服饰有限公司未实现债权651968.19元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1607号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审�员张燕
二〇一六年四月五日
代书 记员 应卓高
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初232号
原告：徐自蛟，男，1959年1月6日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：任国庆，河南省商城县司法局长竹园司法所法律工作者。
被告：李继付，男，1977年1月16日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：李继贵，男，1982年6月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李延利，男，1950年10月14日生，汉族，农民，住河南省商城县，系两被告的父亲。
委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
原告徐自蛟与被告李继付、被告李继贵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐自蛟及其委托诉讼代理人任国庆、被告李继付、被告李继贵的共同委托诉讼代理人李延利、卢万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自蛟向本院提出诉讼请求：1.两被告停止对原告自留山上油茶的采摘；2、两被告赔偿原告油茶损失35000元。事实与理由：原、被告系同一居民组成员，上世纪80年代初，原告分得本集体经济组织“六个田秒上”的自留山一块，1985年7月商城县人民政府向原告颁发自留山证，之后四年原告一直在该山打草，1988年迫于经济压力原告外出务工，务工期间两被告一直在该块自留山上采摘油茶，原告妻子到该自留山上采摘油茶遭到两被告及其家人的无端阻挠，2016年原告外出务工归来，准备要回自家自留山搞种植，被告却置之不理，后此事经当地村委会、乡信访办及司法所多次调解处理均未果，故诉至本院如诉请。
被告李继付、李继贵辩称，原告并不享有六个田山上茶树的所有权和承包经营权，当时两被告父亲李延利先分得六个田山上的茶籽树，后该集体经济组织虽将该块自留山山底划分给原告，但将茶籽树分给了李延利，在向原告颁发自留山证时在备注栏中亦明确注明原告的茶籽树在徐自龙自留山名下，在向李延利颁发自留山证时，在其自留山证备注栏中亦明确注明李延利的茶籽树在原告的六个田山之内，且自从分山以来，原告自留山上的茶籽亦一直由被告父母进行采摘，原告直到2016年外出务工归来才向被告主张六个田山上茶籽树所有权，之前亦一直未曾主张，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系商城县某某乡某某村某某居民组成员，该居民组在划定自留山时将经济林和草山进行分类分配。1985年7月，商城县人民政府将该集体经济组织的“六个田秒上”的自留山划定给原告徐自蛟经营，并在该自留山证的备注栏中注明“自交山茶子在自龙名下”；将“曾竹园、独田茶园、…”划定给两被告的父亲李延利经营，并在备注栏中注明“延利茶籽在徐自蛟六个田山之内，…”。期间两被告及其家庭一直对六个田山的茶籽树进行经营，原、被告因茶籽树的所有权曾发生纠纷，2016年原告外出务工归来，双方因六个田山上的茶籽树的所有权争议致矛盾升级，后此事经当地村委会、乡信访办及司法所多次调解处理均未果，故原告诉至本院如诉请。
本院认为,原、被告所在居民组在划定自留山时将经济林和草山进行分类分配，被告已举出充分证据证明其茶籽树在原告经营的“六个田秒上”山之内，原告在举证期限内未能提供充分证据证明其对该争议茶籽树具有所有权，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。被告辩解的其他相关抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，为维护农村经济秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐自蛟的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告徐自蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年七月四日
书 记 员 张德政
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1047号
申请人刘奎珍：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1047号
申请执行人刘奎珍与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人刘奎珍案款10632.00元，并已交付申请执行人刘奎珍，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于文琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13578号
上诉人（原审原告）：蔡少萍，女，1958年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区福仁大街*号。
委托代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠花园业主委员会，住所地：广州市海珠区前进路148号。
负责人：余荣彬，主任。
委托代理人：黄健生，该委员会委员。
被上诉人（原审被告）：余荣彬，住广州市海珠区。
委托代理人：梁俊华，住广州市海珠区，系余荣彬配偶。
上诉人蔡少萍因人格权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡少萍与余荣彬均系广州海珠花园的业主。广州海珠花园的业主委员会是海珠花园的业主委员会。余荣彬担任被告广州海珠花园的业主委员会主任。蔡少萍等五人于2015年10月30日向原审法院起诉，要求法院判决撤销广州市海珠花园业主大会2015年10月10日公告。
蔡少萍主张广州海珠花园的业主委员会在收到上述诉状副本后，在未经其同意以及遮盖其的个人资料（蔡少萍的姓名、性别、出生时间、民族、身份证号、住址）的情况下，通过余荣彬的QQ号38×××88（群名片：业委会大余）将起诉书副本上传于海珠花园业主QQ群中(群号：25××××93)，并提供3张手机截图复印件予以证明。广州市海珠花园业主委员会、余荣彬均否认上述事实。余荣彬否认QQ号38×××88是其个人QQ号。
蔡少萍主张余荣彬在“海珠花园业主群1号”微信群中以“A4，2406，业委会主任*余”的名义称其为“汉奸走狗”，并提供4张载明“海珠花园业主群1号（128）”对话打印文本的复印件。余荣彬表示其未加入海珠花园业主微信群，没有发表蔡少萍称的事实，且该微信内容中并未指明是蔡少萍。现该微信群已解散。
蔡少萍在诉讼中，没有提供“QQ号38×××88”和微信号“A4，2406，业委会主任*余”是由余荣彬设立或使用的证据。
原审法院认为：隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。名誉，是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。本案蔡少萍、广州市海珠花园业主委员会、余荣彬双方争议的焦点为广州市海珠花园业主委员会、余荣彬是否存在侵害蔡少萍隐私权、名誉权的侵权行为。纵观本案，蔡少萍认为系余荣彬通过自己的QQ号38×××88上传蔡少萍的个人信息和通过自己的微信号“A4,2406，业委会主任*余”在“海珠花园业主群1号”微信群中发表辱骂蔡少萍语言，广州市海珠花园业主委员会、余荣彬对此均不予认可，蔡少萍所提供的证据均不能证明“QQ号38×××88”和微信号“A4，2406，业委会主任*余”是由余荣彬设立或使用，即蔡少萍未能举证证明广州市海珠花园业主委员会、余荣彬实施了侵犯蔡少萍隐私权、名誉权的行为。因此，蔡少萍应当承担举证不能的后果，蔡少萍要求广州市海珠花园业主委员会、余荣彬赔礼道歉并承担赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回蔡少萍的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由蔡少萍负担。
判后，蔡少萍不服原审判决，向本院提起上诉称，蔡少萍系广州海珠花园业主，余荣彬系业主委员会主任，因余荣彬未经蔡少萍同意及遮盖个人资料情况下，通过余荣彬的QQ号38×××88（群名片）将起诉书副本上传于海珠花园业主QQ群中（群号：25××××93），蔡少萍的个人信息被公之于众。余荣彬利用业主委员会主任职务便利，将记载了蔡少萍个人信息的起诉书作为所谓通告附件传播，严重侵犯了蔡少萍隐私。广州市海珠花园业主委员会、余荣彬除公开蔡少萍个人信息，还在“海珠花园业主群1号”微信群中，以“A4，2406，业委会主任*余”为名，将蔡少萍称为汉奸走狗，严重侵犯了蔡少萍的名誉权。上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判支持蔡少萍的诉讼请求。3、广州市海珠花园业主委员会、余荣彬承担本案全部诉讼费用。
广州市海珠花园业主委员会、余荣彬答辩称，不同意蔡少萍的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，蔡少萍在本案二审提交了聊天信息打印件，证明广州市海珠花园业主委员会、余荣彬侵权行为成立。广州市海珠花园业主委员会、余荣彬对此称，该聊天记录不能证明是余荣彬本人。
又查明，蔡少萍在本案二审申请调取余荣彬在QQ群25××××93中的IP地址和聊天记录，以及在“海珠花园业主群1号”微信群中IP地址和聊天记录。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案侵权行为是否成立。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡少萍主张是广州市海珠花园业主委员会、余荣彬在QQ群、微信群中发布了侵犯其名誉权、隐私权的言论，应提供证据证实，但在本案中，蔡少萍提供的证据不足以证实相关言论是余荣彬发布。第二，即使是如蔡少萍主张起诉状由余荣彬发布在业主群中，但涉案起诉状的被告为广州市海珠花园业主委员会，涉案的诉讼请求是“撤销广州市海珠花园业主大会2015年10月10日公告”，该请求与广州市海珠花园的业主有密切关系，余荣彬作为业主委员会主任，在业主群中发布与众业主个人利益密切相关的案件起诉状，不能认定是侵犯了蔡少萍的隐私。综合以上原因，本院对蔡少萍在本案二审提出的调查取证申请不予采纳。
蔡少萍虽上诉称系余荣彬发布了信息，但本院审理期间，蔡少萍既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蔡少萍的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人蔡少萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 骆子凝
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初999号
原告段明申，男，1965年1月17日生，汉族，住宜阳县张午镇茶沟村二组。身份证号码410327196501178211。
委托代理人胡治伟，该村二组组长。经张午镇茶沟村村民委员会推荐为段明申代理人，特别授权。
委托代理人白进江，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告洛阳市群科农林科技开发有限公司，组织机构代码：59760619-4.
法定代表人徐法，该公司董事长。
地址洛阳市宜阳县张坞镇岳社村一组
被告宜阳县隆科园种植农民专业合作社
法定代表人徐法，该合作社董事长。
地址洛阳市宜阳县张坞镇岳社村寨上中街2号
二被告委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告段明申诉被告群科农林科技有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告段明申于2016年6月26日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段明申撤回对被告群科农业科技开发有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告段明申承担。
审判员 陈向丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵闪闪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第720号
申请执行人：岑建强，农民。
被执行人：余松杰，农民。
本院在执行岑建强诉余松杰民间借贷（2012）甬慈浒商初字第22号一案中查明，被执行人余松杰下落不明，无可供执行的财产。被执行人余松杰尚应支付申请执行人岑建强50000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费715元、执行费650元。申请执行人岑建强自愿申请终结执行，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第720号案终结执行。申请执行人岑建强发现被执行人余松杰有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
代理审判员 靳春营
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 黄强强
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执644号
申请执行人祝和喜，男，1949年3月20日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
被执行人罗开其，男，1967年3月1日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
本院在执行祝和喜与罗开其劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖 荣
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保425号
谭莫莲、周燕燕、颜建国
本院执行的申请借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年一月十三日
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第509号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人李高明。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年8月14日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）71号行政决定确定的被执行人李高明履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年4月24日作出乐环罚字（2014）71号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款5000元。并于2014年5月4日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款5000元的义务。2014年7月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年4月24日作出的乐环罚字（2014）71号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄海丹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1952号
原告：程宝昌，男，生于1948年12月5日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：柯飞，男，生于1986年8月30日，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭区人民南路63号。
负责人：李建军，该公司总经理。
委托代理人：王路，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
本院在审理原告程宝昌诉被告柯飞、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程宝昌于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告程宝昌的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程宝昌撤回起诉。
案件受理费596元，经院长决定收取60元，由原告程宝昌负担。
代理审判员 刘文静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱文静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行初18号
原告余志梅，女，生于1965年5月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。
原告从福平，男，生于1985年9月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。
被告利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
本院在审理原告余志梅、从福平与被告利川市人民政府林业行政登记一案中，经本院释明，二原告同意变更被告为利川市国土资源局，故本院依法对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送利川市人民法院处理。
审判长 田政
审判员 李野
审判员 彭文
二〇一七年四月十日
书记员 李睿
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执429号之一
申请执行人黄安根，男，1975年5月5日生，汉族，江西省樟树市人。
被执行人傅秋平，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省樟树市人。
被执行人傅丽萍，女，1965年7月8日出生，汉族，江西省樟树市人。
黄安根申请执行傅秋平、傅丽萍、傅静雯民间借贷纠纷一案，本院已依法向被执行人傅秋平、傅丽萍、傅静雯送达执行通知书，责令被执行人傅秋平、傅丽萍偿付借款本息1487800元，（2017年8月5日后的迟延履行金另行计算）受案费22854元，执行费17699元。但被执行人傅秋平、傅丽萍至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人傅秋平、傅丽萍的银行存款1528353元；
或扣留、提取其等额的收入；
或查封、拍卖其等值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘敏兴
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初456号
原告：袁建芳。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：刘云霄。
被告：孟照哲。
被告：张健。
原告袁建芳诉被告孟照哲、刘云霄、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，在审理过程中，原告袁建芳于2016年6月22日自愿撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建芳撤回对被告孟照哲、刘云霄、张健的起诉。
案件受理费23648元，减半收取11824元，由原告袁建芳负担。
审判员 徐志杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张拴茹
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执719号
申请执行人高书建，男，汉族，无职业，住所地河北省新乐市新开西路芳草苑小区*号楼*单元***室。
被执行人张�林，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇西安路油厂*楼*单元***室。
本院（2016）黑1084民初723号民事调解书已经发生法律效力，确定被告张庆林于2016年6月10日给付原告购粮款
198648.40元，案件受理费2136.50元由被告张庆林负担。逾期被告张庆林没有履行生效法律文书确定的义务，权利人高书建于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人张庆林送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人张庆林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2016）�1084民初723号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张庆林有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年一月十日
书记员 史冬冬
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2870号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2870号
申请执行人：苏之倩，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市徐汇区。
被执行人：苏荣发，男，1940年9月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：邢妙娣，女，1945年2月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行申请执行人苏之倩与被执行人苏荣发、邢妙娣所有权确认纠纷一案中，查明：上海市静安区天目西路XXX号XXX室房产存在抵押；上海市静安区天目西路XXX号XXX室房屋产权已被上海市黄浦区人民法院查封，目前暂无法过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年七月二十一日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 韩雨奇
审 判 员 沈国敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4681号
上诉人（原审被告）：赵伟凡。
被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座首层。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王义臣，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
上诉人赵伟凡因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城天津分公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵伟凡上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其按照长城天津分公司诉请金额的70%交纳物业费，即改判其给付物业费2152.95元，减免922.70元；一、二审案件诉讼费用由长城物业天津分公司负担。事实和理由：其已举证证明长城天津分公司所管理的小区存在物业服务瑕疵，且长期未能改善，一审法院未考虑上述因素而判令其依据诉请金额的90%交纳物业费不当，应予改判。
长城天津分公司辩称，不同意赵伟凡的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
长城天津分公司向一审法院起诉请求：赵伟凡支付2014年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费3075.66元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：长城天津分公司2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订了《天津清谷清竹园C地块项目前期物业管理服务合同》，合同期限为合同签署日至本项目业主大会成立日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第14条约定为每月每平方米1.8元，以上费用业主入住后每月10日前交纳。
另查明，长城天津分公司具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，长城天津分公司均依约履行了合同约定的义务。赵伟凡为天津经济技术开发区清谷清竹园X-X-
XXXX室的房屋所有权人，房屋建筑面积94.93平米，2014年7月1日至2015年12月31日赵伟凡共拖欠物业管理服务费3075.66元，长城天津分公司曾于2016年3月4日8时30分邮寄送达进行了有效书面催要，因赵伟凡未予支付，呈诉。
一审法院认为，长城天津分公司2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订的《天津清谷清竹园X地块项目前期物业管理服务合同》为有效合同。赵伟凡作为该小区的业主，应受合同的约束，长城天津分公司提供了物业管理服务，赵伟凡应履行给付物业管理服务费的义务。赵伟凡抗辩主张未收到催收通知，但长城天津分公司是按照赵伟凡留下的通信地址邮寄，并详情单中显示已经赵伟凡单位接收。赵伟凡主张未收到催收通知与事实不符，不予采信。赵伟凡抗辩长城天津分公司物业管理不到位，服务有严重瑕疵并举出照片加以证实。虽然照片不能反映小区物业服务的全貌，但足见长城天津分公司在履行前期物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此可酌情扣减长城天津分公司诉请的10%，以促进其提升服务水准。对长城天津分公司主张物业费3075.66元的诉讼请求，予以支持2768.10元，超出部分的诉请，不予支持。纵观全案，建议双方在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通、求同存异的原则，共同努力，为同创文明、和谐、幸福社区多做贡献。
一审法院判决：“被告赵伟凡于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2014年7月1日至2015年12月31日天津经济技术开发区清谷清竹园X-
X-
XXXX室物业费2768.10元。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担3元，由被告负担22元，被告负担部分，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”
本院二审期间，赵伟凡为支持其上诉主张，提交小区物业状况照片打印件10张，以证明小区存在路灯损坏长期无人修理、垃圾脏乱、居室门口贴小广告、电梯损坏的情况。长城天津分公司对赵伟凡提交的上述证据认为因不符合证据形式，故不发表质证意见。
本院经审查认为，赵伟凡二审提交的证据显示长城天津分公司在小区物业服务中存在服务瑕疵，该事实一审法院已确认，故对该证据本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，长城天津分公司于2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订的《天津清谷清竹园C地块项目前期物业管理服务合同》为有效合同。赵伟凡作为该小区的业主，应受合同的约束。现长城天津分公司为赵伟凡提供了物业服务，赵伟凡应当交纳物业服务费。在本院审理过程中，赵伟凡对欠付物业费金额没有异议。一审法院考虑长城天津分公司的服务存在一定瑕疵，根据赵伟凡的辩称酌定赵伟凡给付长城天津分公司诉争物业服务费的90%，并无不当。赵伟凡主张其应给付诉争物业服务费的70%，依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵伟凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵伟凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 楠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3755号
原告：孟咏，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨钰，女，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孟咏与被告杨钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾猛、被告杨钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟咏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元及利息30000元（从2015年6月10日至2016年9月），利息算至执行完毕；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年6月10日被告杨钰从原告处借款100000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，后被告一直未偿还本息。
杨钰承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其不是借款人，这笔钱是原告想通过其手借给泗县惠丰面粉厂梁军的，她给原告打的借条，梁军给她打的借条。
孟咏申请诉前保全，本院依法作出（2016）皖1324财保2号民事裁定，对杨钰的银行存款130000元予以冻结。
本院认为：杨钰承认孟咏在本案中主张的事实，故对孟咏主张的事实予以确认。杨钰认为其不是借款人，这笔钱是原告通过其手借给泗县惠丰面粉厂梁军的。因其与梁军之间的借贷属另外法律关系，与本案无关，对于杨钰的辩解本院不予采信。故杨钰依法应当偿还孟咏借款本金100000元。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于借款未约定还款期限，孟咏可以要求杨钰在合理期限内偿还本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告杨钰于本判决生效之日起五日内偿还原告孟咏借款本金100000元及利息，利息自2015年6月10日起以100000元为基数按年利率24%计算至实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告杨钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执5号
申请执行人李一鸣，男。
被执行人融天建设工程有限公司。
法定代表人：叶艳生，职务：董事长。
申请执行人李一鸣与被执行人融天建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初254号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人立即向申请执行人支付案件受理费850.00元；2、2016年6月29日起强制被执行人向申请执行人支付工人工资76000.00元。3、支付迟延期间的履行利息；4、执行相关费用由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初254号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 鑫
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00169号
原告：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：嵇平，该公司总经理。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李桂前，该公司董事长。
本院于2014年4月21日立案受理了原告寿县新桥混凝土有限公司与被告安徽中海建筑安装工程有限公司商品混凝土购销合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告寿县新桥混凝土有限公司于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告寿县新桥混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寿县新桥混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15448元，减半收取7724元，由原告寿县新桥混凝土有限公司负担。
审 判 长 张世琴
审 判 员 王 君
人民陪审员 邵荣权
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2383号
罪犯高国威，男,1970年12月18日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2013年3月20日作出（2011）营刑一初字第68号刑事判决，以罪犯高国威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯与同犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年12月20日作出（2012）辽刑四终字第127号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年2月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高国威予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯高国威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯高国威的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高国威服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高国威减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2011年2月11日起至2025年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2383号罪犯高国威，男,1970年12月18日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2013年3月20日作出（2011）营刑一初字第68号刑事判决，以罪犯高国威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯与同犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年12月20日作出（2012）辽刑四终字第127号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年2月10日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高国威予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高国威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯高国威的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高国威服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高国威减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。（刑期自2011年2月11日起至2025年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1897号
原告某某银行股份有限公司某某支行。
负责人乔某，该支行行长。
委托代理人张某某、宋某某，该行职员。
被告高某某。
原告某某银行股份有限公司某某支行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、宋某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告高某某从原告处申请办理信用卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxx，信用额度为50000元，截止2016年3月22日末累计透支本金金额49956.82元，产生利息等相关费用7686.7元，共欠本金及利息57643.52元，原告以各种方式多次催收，但至今未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告清偿原告截止2016年3月22日末累计透支本金金额49956.82元，产生利息等相关费用7686.7元，自2016年3月23日起之后产生的欠款数按照贷记卡领用合约计算至给付之日止；被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。
被告高某某未进行答辩。
经审理查明，2013年10月27日，原告（甲方）与被告高某某（乙方）签订了某某银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约。合约约定：第一条申领1、乙方已知悉、理解并同意《某某银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。2、乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，授权甲方在法律法规许可的范围内，基于甲方贷记卡业务需要向中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告；无论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-6、（略）。第二条使用1、乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由乙方承担，甲乙双方另有约定的除外。2-8、（略）。9、乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过甲方柜台、客服热线等方式通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。10、（略）。第三条账户管理1-3、（略）。4、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。5、乙方不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱、套取现金等违法犯罪活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用贷记卡骗取银行信用。6-10、（略）。第四条利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、（略）。第五条（略）。第六条还款1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；外币账户欠款，乙方可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还。2、（略）。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在某某银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。6、（略）。第七条、第八条（略）。合约签订后，被告高某某从原告处领取了卡号为xxxxxxxxxxxx，信用额度为50000元的贷记卡一张。被告取得贷记卡后，持卡消费，截止2016年3月22日发生欠款本息共计人民币57643.52元（其中本金为49956.82元）。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、申请表、信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证复印件、持卡人基本情况表、基本账户情况表等佐证。
本院认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡合同，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司某某支行截止到2016年3月22日期间的欠款本息共计57643.52元，2016年3月23日起之后产生的欠款数额按照《某某银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取，由被告高某某负担620.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一六年七月十八日
书记员 樊 晓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02500号
罪犯于大盼，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年4月20日作出（2011）吴刑一初字第0141号刑事判决，认定被告人于大盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，退赃赃款9777元。刑期自2010年8月23日起至2022年4月22日止。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，属累犯。2011年5月13日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯于大盼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯于大盼在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2013年7月被评为监狱改造积极分子，2012年5月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。建议对罪犯于大盼予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯于大盼悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯于大盼未执行财产刑。
本院认为，罪犯于大盼自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。该犯还未自觉执行财产刑，再应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于大盼减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年1月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1780号
原告刘国勤，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑文雷、林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告林新华，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林思贤，男，1993年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘国勤与被告林新华、林思贤因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国勤的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告林新华、林思贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国勤诉称：被告林新华、林思贤因经营生意缺乏资金，于2013年8月27日向其借款人民币73000元，双方对借款利率和借款期限均作出约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告仅归还借款人民币30000元，余款人民币43000元至今拒不偿还，请求判令二被告偿还欠原告的借款人民币43000元，并自2013年8月27日起至还清之日止按月利率3%支付利息。
被告林新华、林思贤既没有提出抗辩意见，又没有提供证据进行反驳。
经审理查明：2013年8月27日，被告林新华、林思贤因经营生意缺乏周转资金，向原告刘国勤借款人民币73000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一个月，被告林新华、林思贤向原告刘国勤出具《借条》一份为凭。借款期限届满后，经原告刘国勤多次催告，被告林思贤仅归还原告刘国勤借款人民币30000元，余款人民币43000元，被告林新华、林思贤至今没有履行还款义务。
上述事实，有原告提供的由二被告出具的《借条》一份为证。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与原告所主张的事实具有关联性，本院对该证据予以采信，对其所证明的内容予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的《借条》为凭，该借贷关系事实清楚、债权债务关系明确。双方在借款时已对借款期限作出约定，二被告作为借款人应依约及时向原告履行还本付息的义务，现二被告在借款期限届满后仍未向原告清偿债务已构成违约，原告请求二被告偿还尚欠的借款人民币四万三千元是合法、有据的，应予支持。原告要求二被告按约定的月利率3%支付利息，因该约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林新华、林思贤应在本判决生效之日起十日内归还给原告刘国勤借款人民币四万三千元，并自二〇一三年八月二十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；
二、驳回原告刘国勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千一百二十二元，减半收取人民币五百六十一元，由原告刘国勤负担人民币四十一元，被告林新华、林思贤负担人民币五百二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年六月十二日
书记员 林 婷
附注：
法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。