wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初193号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年5月29日出生，汉族。2016年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青、被告人孙某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月28日20时25分许，被告人孙某醉酒后驾驶皖M×××××号普通二轮摩托车沿南京市浦口区隆泰路由北向南行至学府路路口时，碰撞前方同方向沈良刚驾驶的沪D×××××／浙B×××××挂号半挂车尾部，造成交通事故。沈良刚报警后，孙某被接处警民警查获，后被民警带往医院抽血备检。经鉴定，送检的孙某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为174.7mg/100ml。
被告人孙某案发后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人孙某有自首的法定从轻处罚情节，发生事故的酌情从重情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘培培
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2057号
罪犯黄志威，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年8月26日作出（2008）惠城法刑二初字第436号刑事判决，以被告人黄志威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出（2008）惠中法刑二终字第138号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志威在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑十一个月；2012年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄志威在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志威属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志威悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志威予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中法民终字第46号
上诉人（原审原告）甘肃省积石山县益保实业有限责任公司，住所地：积石山县大河家镇四堡子村。
法定代表人马福英，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）马吾麦，男，现年38岁，撒拉族，住积石山县大河家镇四堡子村四社**号，粮农。
被上诉人（原审被告）马志忠，男，撒拉族，生于1977年4月1日，不识字，住积石山县大河家镇四堡子村四社**号，粮农。
上诉人甘肃省积石山县益保实业有限责任公司（以下简称积石山县益保实业公司）因排除妨害纠纷一案，不服积石山县人民法院（2013）积县法民初字第412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
积石山县人民法院（2013）积县法民初字第412号民事裁定认为，原、被告争议的地点以积石山县益保实业公司为诉讼，原告的主体资格不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费100元由原告负担。宣判后，积石山县益保实业公司以原审裁定认定事实不清，适用法律不当为由提起上诉，请求重新审理，公正判决。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原审法院以上诉人积石山县益保实业公司主体资格不适格，驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年一月二十日
书记员 马燕燕
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿玉民初字第131号
原告鞠桂玲，身份证号230107198205202327，女，1982年5月20日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市动力区黎明乡太阳升村。
被告苗银波，身份证号23011919790602435X，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村河南屯。
本院在审理原告鞠桂玲与被告苗银波离婚纠纷一案中，原告鞠桂玲于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠桂玲撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告鞠桂玲负担。
审判员 ：李万华
二〇一五年九月一日
书记员 ：闫莉莉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2926号
原告攀枝花市宏博商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大渡口三村13—38号。
法定代表人赵红川，经理。
被告衡阳中盐天友化工有限公司，住所：湖南省衡阳市珠晖区东阳渡二七二厂内。
法定代表人廖斌辉。
原告攀枝花市宏博商贸有限公司（简称：宏博商贸公司）诉被告衡阳中盐天友化工有限公司（简称：衡阳中盐天友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告宏博商贸公司的法定代表人赵红川到庭参加诉讼，被告衡阳中盐天友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏博商贸公司诉称，2012年2月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》约定，需方向供方购买钛精矿1000吨，含税单价为2900元∕吨；货到需方，需方在次月内支付80％货款；验收合格后，供方开具17％的增值税发票，需方一个月内结清货款。合同签订后，原告按约于同年2月20日、2月21日发货178吨，共计货款532640元；并向被告开具了增值税发票。被告却未按约支付货款。经原告多次催收，被告才于2013年2月6日支付给原告货款100000元，余款至今未付。2014年7月24日，原告被迫与被告签订《销售合同》，原告从被告处购买钛白粉用以抵帐，但被告却拒不向原告发货。现诉至法院，请求判令被告支付货款432640元，支付2012年2月20日至2014年10月13日期间的利息50000元以及从起诉时起至付清之日止（按银行同期两年定期存款利率计算）的利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据综合证明其主张：《工矿产品购销合同》、《销售合同》、《发货票》、《增值税发票》。
被告衡阳中盐天友公司未提交答辩意见及相关证据。
根据原告提供的证据材料及当庭陈述，本院依法确认下列事实：
2012年2月8日，原告（供方）与被告（需方）以传真方式签订《工矿产品购销合同》约定，需方向供方购买钛精矿1000吨，含税单价为2900元∕吨；供货时间为2012年2月8日至2012年2月29日；货到需方，需方在次周内支付80％货款；货到需方验收合格后，供方开具17％的增值税发票，需方一个月内结清货款（现金或承兑）。合同有效期为2012年2月7日至2012年2月29日。双方还对验收标准、质量异议期等进行了约定。合同签订后，原告于同年2月20日、2月21日从四川郎车站给被告发货178吨，共计货款532640元。被告收货后，未对货物质量提出异议。原告按约定向被告开具了增值税发票后，被告未按约定支付货款。2013年2月6日，被告支付给原告货款100000元，余款432640元至今未付。2013年12月30日，原告委托四川三才律师事务所盐边分所向被告发出《律师函》，要求被告在接到《律师函》后十五日內支付货款。2014年7月24日，原告（需方）与被告（供方）签订《销售合同》约定，原告从被告处购买钛白粉33.8吨，含税单价为12800元∕吨，合同金额432640元。合同有效期为2012年7月24日至2014年7月31日。但被告并未向原告发货。原告经催要货款无果后，遂诉来本院。
本院认为，原告与被告签订《工矿产品购销合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的禁止性规定，该《工矿产品购销合同》合法有效，对双方当事人均具约束力。被告未按约定支付货款，有悖诚实信用原则，依法应当承担支付货款的责任。由于原、被告约定的支付货款的时间为“货到需方，需方在次周内支付80％货款；货到需方验收合格后，供方开具17％的增值税发票，需方一个月内结清货款（现金或承兑）。”且未对被告逾期付款应支付逾期付款的利息进行约定；但利息为法定孳息，被告在原告催告后仍未支付货款，即应当从2014年1月15日起支付逾期付款的利息。原告要求被告支付货款并支付逾期付款产生的利息的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、衡阳中盐天友化工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市宏博商贸有限公司货款432640元，支付逾期付款的利息（从2014年1月15日起至付清之日止，按商业银行同类同期存款基准利率计算）。
二、驳回攀枝花市宏博商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，减半收取4270元。由衡阳中盐天友化工有限公司承担（此款已由攀枝花市宏博商贸有限公司垫付，衡阳中盐天友化工有限公司在履行给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市宏博商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年十一月五日
书记员 于颖涓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1690号
原告赵会强，个体工商户。
委托代理人周节营，鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。
被告常向南，村民。
原告赵会强与被告常向南民间借贷纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵会强及其委托代理人周节营到庭参加诉讼，被告常向南经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻村村民，被告5次向原告借款共计46644元。2015年春节前，原告找被告要求支付借款，被告拒不支付。要求被告返还原告借款46644�。
被告常向南未答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告诉讼主体资格。
2、2013年9月16日、2014年1月29日、2014年9月19日、2014年9月24日、2014年9月25日借（欠）条各1张，证明被告常向南分5次借原告现金45044元、800元、100元、350元、350元，共计金额46644元。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告常向南分别于2013年9月16日、2014年1月29日、2014年9月19日、2014年9月24日、2014年9月25日向原告赵会强借款45044元、800元、100元、350元、350元，共计金额46644元。上述款项经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告常向南借原告款46644�，事实清楚，证据充分，足以认定。被告常向南应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常向南偿还原告赵会强借款46644元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋绍坤
审判员 杨国建
审判员 田 森
二〇一六年三月一日
书记员 胡 伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1690号原告赵会强，男，汉族，生于1986年6月8日，个体工商户。委托代理人周节营，鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。被告常向南，男，汉族，生于1993年9月11日，村民。原告赵会强与被告常向南民间借贷纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵会强及其委托代理人周节营到庭参加诉讼，被告常向南经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻村村民，被告5次向原告借款共计46644元。2015年春节前，原告找被告要求支付借款，被告拒不支付。要求被告返还原告借款46644元。被告常向南未答辩。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告诉讼主体资格。2、2013年9月16日、2014年1月29日、2014年9月19日、2014年9月24日、2014年9月25日借（欠）条各1张，证明被告常向南分5次借原告现金45044元、800元、100元、350元、350元，共计金额46644元。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。被告未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告常向南分别于2013年9月16日、2014年1月29日、2014年9月19日、2014年9月24日、2014年9月25日向原告赵会强借款45044元、800元、100元、350元、350元，共计金额46644元。上述款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告常向南借原告款46644元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告常向南应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常向南偿还原告赵会强借款46644元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋绍坤审判员  杨国建审判员  田 森二〇一六年三月一日书记员  胡 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10915号
原告：刘应琼，女，1955年12月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：黄平（原告女儿），女，住重庆市渝中区。
被告：陈道福，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：罗秀英（陈道福之妻），女，1963年5月2日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
原告刘应琼与被告陈道福、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应琼及其委托代理人黄平，被告陈道福、被告罗秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应琼诉称，2014年10月31日，二被告向原告出具借条借款本金20万元，现要求被告陈道福、罗秀英立即归还借款本金200000元及利息，该利息以200000元为本金，按借条约定的每月2.5分利息计算，从2016年2月1日起直至该笔借款付清为止。
被告陈道福、罗秀英辩称，对借条的真实性无异议。但二被告现没有偿还能力。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年10月31日，二被告以资金周转为由，向原告出具借条借款20万元，借条载明，今借到刘应琼本金20万元整，借款期限1个月，约定月利率2.5%，到期支付本息。当日，原告刘应琼即按约向借款人陈道福的帐户转账20万元。
另查明，被告陈道福于2016年2月4前偿还原告借款共计6.5万元；对该支付款项，原被告同意按月利率2.5%计算并冲抵13个月的利息和逾期利息。
还查明，被告陈道福、罗秀英在借款发生时系夫妻关系。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告同意原告的诉讼请求，但表示无力偿还。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、银行转账单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，借款合同（借条）是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
被告陈道福、罗秀英向原告出具借条系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，除合同中借款利息、逾期利息、违约金等约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
原告刘应琼已于2014年10月31日按照约定向被告陈道福支付20万元，刘应琼与被告陈道福、罗秀英之间形成有效的借款关系。该笔借款已于2014年11月30日到期，到期后被告陈道福、罗秀英逾期未清偿所欠刘应琼的债务，已构成违约。被告陈道福、罗秀英应当承担归还本金并支付借款利息、逾期利息的责任。
关于利息的问题。对已支付的6.5万元，原被告同意按月利率2.5%计算并冲抵13个月的利息和逾期利息，不违反法律规定，可以认定。之后的逾期利息应当按月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈道福、罗秀英于本判决生效后十日内清偿原告刘应琼借款本金20万元及利息，该利息以20万元为基数，从2016年2月5日起按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告刘应琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告陈道福、罗秀英负担。限被告陈道福、罗秀英于本判决发生法律效力后十日内迳付原告刘应琼21**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一六年九月三十日
书记员 杨婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初10915号原告：刘应琼，女，1955年12月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人：黄平（原告女儿），女，住重庆市渝中区。被告：陈道福，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：罗秀英（陈道福之妻），女，1963年5月2日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。原告刘应琼与被告陈道福、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应琼及其委托代理人黄平，被告陈道福、被告罗秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应琼诉称，2014年10月31日，二被告向原告出具借条借款本金20万元，现要求被告陈道福、罗秀英立即归还借款本金200000元及利息，该利息以200000元为本金，按借条约定的每月2.5分利息计算，从2016年2月1日起直至该笔借款付清为止。被告陈道福、罗秀英辩称，对借条的真实性无异议。但二被告现没有偿还能力。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年10月31日，二被告以资金周转为由，向原告出具借条借款20万元，借条载明，今借到刘应琼本金20万元整，借款期限1个月，约定月利率2.5%，到期支付本息。当日，原告刘应琼即按约向借款人陈道福的帐户转账20万元。另查明，被告陈道福于2016年2月4前偿还原告借款共计6.5万元；对该支付款项，原被告同意按月利率2.5%计算并冲抵13个月的利息和逾期利息。还查明，被告陈道福、罗秀英在借款发生时系夫妻关系。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告同意原告的诉讼请求，但表示无力偿还。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、银行转账单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，借款合同（借条）是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈道福、罗秀英向原告出具借条系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，除合同中借款利息、逾期利息、违约金等约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告刘应琼已于2014年10月31日按照约定向被告陈道福支付20万元，刘应琼与被告陈道福、罗秀英之间形成有效的借款关系。该笔借款已于2014年11月30日到期，到期后被告陈道福、罗秀英逾期未清偿所欠刘应琼的债务，已构成违约。被告陈道福、罗秀英应当承担归还本金并支付借款利息、逾期利息的责任。关于利息的问题。对已支付的6.5万元，原被告同意按月利率2.5%计算并冲抵13个月的利息和逾期利息，不违反法律规定，可以认定。之后的逾期利息应当按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告陈道福、罗秀英于本判决生效后十日内清偿原告刘应琼借款本金20万元及利息，该利息以20万元为基数，从2016年2月5日起按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止。二、驳回原告刘应琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告陈道福、罗秀英负担。限被告陈道福、罗秀英于本判决发生法律效力后十日内迳付原告刘应琼21**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王竞悦二〇一六年九月三十日书记员  杨婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第21号
上诉人（原审原告）熊善贵，住怀化市洪江市。
上诉人易金英（原审原告），住洪江市安江镇中山，系熊善贵之妻。
二上诉人共同委托代理人杨再兴，洪江市江洲法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）游小君，住怀化市鹤城区。
委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人熊善贵、易金英因与被上诉人游小君劳务合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2015年3月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人熊善贵、易金英及其委托代理人杨再兴，被上诉人游小君及其委托代理人朱抿菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告熊善贵、易金英系合法夫妻，系唐月娥侄女、侄女婿，被告游小君系唐月娥养子，原告易金英与被告游小君系同胞兄妹。2010年5月28日，唐月娥老人摔伤，原告熊善贵、易金英对唐月娥老人进行护理照顾。2010年12月21日，唐月娥老人去世，原、被告与其他亲属一起操办了丧葬事宜，所花费用由唐月娥遗留资金开支，结余5300元由被告游小君交付给原告，作为唐月娥摔伤致去世期间的护理费。原告熊善贵、易金英与被告游小君因唐月娥的遗产继承产生纠纷后，原告熊善贵、易金英以被告游小君没有支付1998年4月至2010年12月期间原告照顾唐月娥劳务工资为由，提起诉讼。
原审法院认为：本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点：原告熊善贵、易金英与被告游小君是否构成劳务合同关系，被告游小君应否承担原告熊善贵、易金英照顾唐月娥的劳务报酬。
劳务合同是当事人平等协商达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，劳务合同体现当事人的平等协商性和合意性。本案中，根据双方在法庭上的陈述，原告熊善贵、易金英对唐月娥在摔伤至去世期间进行了护理照顾，唐月娥去世后，经原、被告协商，被告游小君从唐月娥遗留的资金中，给原告支付了5300元护理费。1998年4月至2010年5月28日期间的劳务费，二原告没有与被告游小君签订劳务合同，二原告亦无证据证实在此期间与唐月娥签订了劳务合同并履行照顾护理的行为。因此，对二原告要求被告游小君支付1998年4月至2010年12月期间劳务报酬的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊善贵、易金英的诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告熊善贵、易金英承担。
宣判后，熊善贵、易金英不服，上诉称：上诉人是受老人唐月娥的要求，从1998年开始一直护理到2010年，长达12年之久，12年多以来，上诉人对老人尽职尽责，尽了自己应尽的义务，劳务合同关系应当是成立的。由于老人年老没有经济来源，多少次一再跟上诉人两口子说帮忙护理照顾她，她把房子送给上诉人作为报酬，大量的事实证明这个事实是存在的，上诉人有权享受唐月娥的遗产部分，作为被上诉人游小君是唐月娥的养子，没有尽到责任也没有尽到义务，擅自将房子变更到自己名下，应当支付上诉人护理工资，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人游小君支付二上诉人劳务工资160000元。
被上诉人游小君辩称：本案护理是从唐月娥老人摔伤以后开始需要的，护理费是每个月1000块钱，是按月支付的，之前唐月娥老人是退休的，完全有能力自己照顾自己，而且有退休工资，上诉人只是与唐月娥老人同住，没有照顾事实，房子问题已经在洪江市法院两次的判决中解决掉了，与本案劳务纠纷没有一点关系，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人熊善贵、易金英为支持其上诉请求，提交了下列证据：证据一、肖和康的证言，证明唐月娥老人与居委会的领导亲自找上诉人要求护理照顾，说没有钱付工资就用房子做报酬送给上诉人；证据二、傅秀金的证言，证明上诉人在护理照顾唐月娥老人，唐月娥老人说没有钱付工资就用房子做报酬送给上诉人；证据三、证人覃某的证言，证明上诉人照顾唐月娥老人，给老人装修了房子买建材一起花了4000多元；证据四、证人杨某的证言，证明唐月娥老人是1995年在上诉人店子里谈到老人唐月娥要求上诉人夫妇去护理照顾老人，没有钱开工资以后房子就送给她；证据五、证人李某的证言，证明1998年上诉人已来照顾唐月娥老人十多年，唐月娥老人去世有遗嘱把房子给上诉人；证据六、洪江市人民法院的询问笔录，证明唐月娥老人去世后把房子给上诉人，被上诉人给上诉人5300元钱是事实。
上诉人熊善贵、易金英申请证人易某、沈某出庭作证，拟证明二上诉人十多年与唐月娥住在一起，一直照顾唐月娥老人，唐月娥叫他们不要买房子，照顾她以后房子就给上诉人的事实。
被上诉人游小君质证认为：证人没有出庭，真实性没法核实，证据的形式不合法，对真实性、合法性均有异议，对二位出庭证人的证言无异议，但对其关联性有异议。
本院认证认为，上述证据仅证明了上诉人在唐月娥老人摔伤期间对其进行照顾的事实，与本案的劳务合同纠纷并无关联性，本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：双方当事人对唐月娥在摔伤后至去世期间上诉人熊善贵、易金英进行了护理照顾，唐月娥去世后，游小君从唐月娥遗留的资金中，向熊善贵、易金英支付了5300元护理费的事实没有异议。从双方当事人提交的证据来看，只能证明二上诉人与唐月娥住在一起十多年，摔伤后上诉人照顾了唐月娥老人，但不能证明唐月娥或游小君与熊善贵、易金英对照顾唐月娥的报酬问题有过约定。二上诉人既然是要求游小君支付劳务报酬，就应当承担当事人双方劳务关系是否成立及切实履行的举证责任，由于上诉人的举证不能，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一五年三月二十三日
书记员 肖丽红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7856号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司职工。
被告：李德会，男，1963年10月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：栾尚英，女，1963年10月18日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：李伟，男，1975年9月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：郝尚兰，女，1975年3月18日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：李征军，男，1971年9月24日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李德会、栾尚英、李伟、郝尚兰、李征军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十四日
书记员 范 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第538号
原告吉林腾运物流有限公司，住所地九台市营城矿业。
法定代表人张玉雷，系该单位经理。
委托代理人肖建达，该公司法律顾问。
被告长春一汽实业汽车销售有限公司，住所地长春市长沈路。
法定代表人宋永久，该公司董事长。
委托代理人赵丽，该公司卡车部经理。
委托代理人张雪柏，该公司法律顾问。
本院在审理原告吉林腾运物流有限公司诉被告长春一汽实业汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林腾运物流有限公司撤回起诉。
审判员 曲卓
二〇一四年十一月六日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长汽开民初字第538号原告吉林腾运物流有限公司，住所地九台市营城矿业。法定代表人张玉雷，系该单位经理。委托代理人肖建达，该公司法律顾问。被告长春一汽实业汽车销售有限公司，住所地长春市长沈路。法定代表人宋永久，该公司董事长。委托代理人赵丽，该公司卡车部经理。委托代理人张雪柏，该公司法律顾问。代理权限：本院在审理原告吉林腾运物流有限公司诉被告长春一汽实业汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中,原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林腾运物流有限公司撤回起诉。审判员  曲卓二〇一四年十一月六日书记员  程红
河南省新乡市中级人民法院
民事�定书
（2016）豫07民辖终124号
上诉人（原审被告）：通化颐生药业有限公司，住所地：吉林省通化县快大茂镇团结路8855号。
委托代理人：黄振波，吉林衡力律师事务所律师。
法定代表人：张德武，任董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡市维康医药有限责任公司，住所地：新乡市南环路中段。
法定代表人：张文泉，任办公室主任。
上诉人通化颐生药业有限公司（以下简称通化公司）因与被上诉人新乡市维康医药有限责任公司（以下简称维康公司）买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第363号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方在《独家代理协议》里约定由“提起诉讼方法院管辖”，应属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为买卖合同纠纷的发货地应视为合同履行地，发货地属于吉林省通化县，且上诉人住所地也位于吉林省通化县，故，本案应移送至吉林省通化县人民法院管辖。
本院经审查认为：通化公司与维康公司签订的《代理协议》第十一条约定：“本合同履行过程中引起的争议，双方应本着合作的原则，友好的协商解决，协商解决不了的，应在提起诉讼方所在地法院裁决。”该约定实质上是选择原告住所地人民法院管辖，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。�该约定管辖应认定为有效。本案原告方为维康公司，维康公司住所地位于新乡市卫滨区，故，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。在协议管辖有效的情况下，上诉人要求按照合同履行地或被告住所地确定案件管辖法院没有法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋晓宇
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第11号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年9月4日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，无业。因本案于2013年2月5日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，3月14日依法转逮捕，后于同年4月12日由习水县公安局决定取保候审，现在家候审。
被告人杨某某，男，1974年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，无业。因本案于2013年2月5日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，3月14日依法转逮捕，后于同年4月12日由习水县公安局决定取保候审，现在家候审。
习水县人民检察院以习检刑诉（2013）第324号起诉书指控被告人赵某某、杨某某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员杨友出庭支持公诉，被告人赵某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年2月3日晚，被告人赵某某、杨某某共谋实施盗窃。于次日凌晨1时许，被告人赵某某伙同被告人杨某某驾驶自有的贵C195**号时代牌小货车沿习新公路从习水县东皇镇至良村路段寻找盗窃目标，后返程行至东皇镇环城路小地名猴子湾杨某明轮胎修补厂时，将杨某明放置在修补厂旁的12条废旧轮胎盗走。经习水县价格认证中心认定：杨某明被盗的12条废旧轮胎价值人民币1200元。
公诉机关认为被告人赵某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为已侵犯了公民合法财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，并建议对被告人赵某某、杨某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人赵某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人赵某某与被告人杨某某系朋友关系。2013年2月3日晚，被告人赵某某、杨某某共谋实施盗窃。当晚凌晨1时许，二被告人驾驶赵某某所有的牌照为贵C195**号时代牌小货车沿习新公路从习水县东皇镇至良村路段寻找盗窃目标，因未寻找到合适的目标，二被告人遂于凌晨2时许返回习水县东皇镇沿环城路继续寻找盗窃目标，当行至环城路小地名为猴子湾杨某明轮胎修补厂时，将杨某明放置在修补厂旁的12条不同型号的废旧轮胎盗走，藏匿于东皇镇伏龙加油站巷子里。2013年2月4日，二被告人将盗窃得的废旧轮胎拉到伏龙村田某某的轮胎收购内销赃被习水县公安民警抓获。经习水县价格认证中心鉴定：杨某明被盗的12条废旧轮胎价值人民币1200元。
上述事实，二被告人均不持异议，并有庭审查证属实的被告人赵某某、杨某某供述和辩解，失主杨某明的陈述，证人田某某的证言，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，二被告人的户籍证明及照片，扣押物品清单、发还清单，涉案车辆卡口照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大私有财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某、杨某某共谋实施盗窃，属共同犯罪，盗窃过程中二被告人分工合作，所起作用相当，不予区分主从犯。二被告人在侦查机关如实供述全部犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可依法从轻处罚。为此，根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院认为对被告人赵某某、杨某某适用缓刑确不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 麒 菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈玮（代）
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第272号
原告庞东东，男，汉族。
被告贾丽琴，女，汉族。
被告薛建斌，男，汉族。
原告庞东东与被告贾丽琴、薛建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年5月28日进行了证据交换，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告庞东东到庭参加了诉讼，被告贾丽琴、�建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞东东诉称，二被告因资金周转紧张于2011年10月11日向原告庞东东借款20万元，约定月利率为2%，并立借据一支。借款后，二被告将利息支付至2012年3月11日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告庞东东借款20万元整，并从2012年3月12日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告庞东东针对自己的主张，向法庭提供的证据有：被告贾丽琴、薛建斌于2011年10月11日所立借据一支，载明于2011年10月11日被告贾丽琴、薛建斌向原告庞东东借款20万元，月息2%。
被告贾丽琴、薛建斌未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告贾丽琴、薛建斌既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据符合证据特性，故本院予以采信。
经审理查明，被告贾丽琴、薛建斌于2011年10月11日向原告庞东东借款20万元，约定月利率为2%，并立借据一支。借款后，二被告将利息支付至2012年3月11日，剩余利息及本金至今未给。此为本案事实。
本院认为，原告庞东东与被告贾丽琴、薛建斌之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告贾丽琴、薛建斌所借原告款依法应予偿还。关于利息，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告贾丽琴、薛建斌共同偿还原告庞东东借款20万元整，并从2012年3月12日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告贾丽琴、薛建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李彩霞
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执115号
申请执行人陆兴华。
被执行人何名强。
关于申请执行人陆兴华与被执行人何名强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第135号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民二初字第135号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十五日
书记员 陆安娜
南京市秦淮区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行初字第209号
原告南京光彦时装有限公司，住所地在本市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，南京光彦时装有限公司董事长。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所实习律师。
被告南京市国家税务局第一稽查局，住所地在本市秦淮区马道街1号。
法定代表人倪云国，南京市国家税务局第一稽查局局长。
委托代理人张文凤，南京市国家税务局第一稽查局副局长。
委托代理人陈斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）不服被告南京市国家税务局第一稽查局（以下简称第一稽查局）作出的宁国税稽一税告字（2015）001号南京市国税局第一稽查局政府信息公开告知书（以下简称告知书），于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年8月24日向被告第一稽查局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷强、倪杰，被告委托代理人张文凤、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月15日作出宁国税稽一税告字（2015）001号告知书，对原告申请公开其检举的有关南京东南服装有限公司（以下简称东南公司）虚开增值税发票的全部调查材料作出回复。认为原告所申请公开的信息属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、《税收违法行为检举管理办法》第二十条的规定，决定不予公开。
原告诉称，2014年9月3日，原告通过实名方式向被告检举东南公司于2013年11月27-28日用原告的电脑分别向东南公司开具46张增值税专用发票，属于虚开增值税专用发票，要求被告依法查处并移送公安机关。2015年5月4日，被告作出宁国税稽一举告字（2014）0198号检举纳税人税收违法案件告知书（以下简称检举告知书），告知原告经核查后，无证据表明东南公司增值税专用发票涉嫌虚开。原告认为被告的告知没有说服力，向被告申请信息公开，要求被告向原告公开调查东南公司虚开增值税专用发票的全部调查材料。2015年6月15日，被告作出宁国税稽一税告字（2015）001号告知书，告知原告所申请的政府信息属于国家秘密，故不予公开。原告认为被告不予公开政府信息的行为无事实和法律依据，明显构成违法。因此诉至法院，请求撤销宁国税稽一税告字（2015）001号告知书并限期公开政府信息。
原告向本院提供了以下证据材料：
宁国税稽一税告字（2015）001号告知书，证明被告未向原告提供其所申请的政府信息，被告主张该政府信息属于国家秘密没有依据。
被告辩称，2014年9月3日，原告向税务机关检举东南公司虚开增值税发票税收违法行为，被告根据举报线索对东南公司进行了检查，办结后于2015年5月4日向原告出具了宁国税稽一举告字（2014）0198号检举告知书，告知其查办结果。原告于2015年6月3日来函向被告申请公开原告检举的有关东南公司虚开增值税发票的全部调查材料。被告收到申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条对有关申请事项进行了审查。根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。”被告于2015年6月15日依法作出宁国税稽一税告字（2015）001号告知书告知原告申请不属于政府信息公开范围。综上所述，被告作出的宁国税稽一税告字（2015）001号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月7日向本院提供了以下证据：
证据1、宁国税稽一举告字（2014）0198号检举告知书，证明被告已按国家的法律法规对原告告知了相关的事项；
证据2、宁国税稽一税告字（2015）001号告知书，证明被告已对原告进行了回复。
被告于同日向本院提交了以下法律依据：
《税收违法行为检举管理办法》
被告于2015年9月22日向本院提交了以下证据：
证据3、税务文书送达回证，证明被告向原告送达了宁国税稽一税告字（2015）001号告知书。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据与原告的诉讼请求没有关联性。原告对被告的证据1真实性没有异议，合法性不予认可，认为被告简单的告知中并无任何证据显示其实际进行调查，这也是原告申请信息公开的根本原因；证据2真实性无异议，合法性不予认可；对证据3没有异议。
本院对上述证据认证如下：原提交的证据及被告提交的证据1、2均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未在法定举证期限内提交证据3，亦无正当理由，故对证据3不予确认。
经审理查明，2015年5月4日，被告作出国税稽一举告字（2014）0198号检举告知书，告知原告对于其所举报的东南公司虚开增值税税收违法行为，被告对东南公司实施检查，经核查，根据有关资料，无证据表明东南公司六十三份增值税专用发票涉嫌虚开。原告后向被告申请政府信息公开，请求公开其检举的有关东南公司虚开增值税发票的全部调查材料。被告于2015年6月3日收到该申请后，于2015年6月15日作出宁国税稽一税告字（2015）001号告知书，认为原告所申请公开的信息属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、《税收违法行为检举管理办法》第二十条的规定，决定不予公开。原告不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”《税收违法行为检举管理办法》第二十条第二款规定：“向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。”被告告知了原告查处结果，并对于受到原告要求公开全部调查材料的申请后15个工作日内作出宁国税稽一税告字（2015）001号告知书，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。因此，原告关于撤销宁国税稽一税告字（2015）001号告知书并限期公开政府信息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南京光彦时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 吕文霞
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 桑亚萍
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行），住所地：广东省高要市南岸南兴二路46号。组织机构代码：61786835-2。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：钟国成，莫家辉，该支行员工。
被告：符海林，男，广东省高要市人。
被告：李少媚，女，广东省高要市人。
被告：李健田，男，广东省高要市人。
被告：符海坚，男，广东省高要市人。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告符海林、李少媚、李健田、符海坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人莫家辉参加了诉讼，被告符海林、李少媚、李健田、符海坚经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告符海林于2012年12月18日向我行申请一般方式借款1笔，我行给予被告符海林一般方式借款授信总额为50000元，并由李健田、符海坚作为联保小组担保，有效期一年，到期日为2013年12月17日，被告初时还能按时清息，但贷款到期限后，虽经我行多次催促，被告仍不归还，已构成违约，而各担保人也未履行责任。到2014年8月15日，共欠原告借款本金48941.09元，利息2705.53元。为此，请求法院判令1、判决被告符海林立即偿还借款本金48941.09元，利息2705.53元（利息计至2014年8月15日，之后利息另行算）；2、被告李少媚、李健田、符海坚承担连带清偿责任；3、本案受理费由四被告负担。
被告符海林、李少媚、李健田、符海坚没有到庭也没有提出答辩。
经审理查明：符海林因购买饲料，向中国农业银行高要市支行申请借款，在2012年12月18日与中国农业银行高要市支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同第1.1条约定“借款的金额为50000元”，第1.4.2条约定“借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日”，第2.1“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定”第6.2条“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止”第5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。中国农业银行高要市支行与符海林签订《农户贷款借款合同》后并由被告李健田、符海坚在《农户贷款借款合同》的联保小组成员栏签名担保。
中国农业银行高要市支行与符海林签订了《农户贷款借款合同》后，中国农业银行高要市支行依约向符海林发放了借款50000元。符海林未按合约规定归还借款，至2014年8月15日，共欠中国农业银行高要市支行借款本金48941.09元，利息2705.53元。被告符海林还能按时清息，但贷款到期限后，虽经中国农业银行高要市支行多次催促，符海林仍不归还，作为担保人的李健田、符海坚也未履行责任。至2014年8月15日，符海林共欠中国农业银行高要市支行借款本金48941.09元，利息2705.53元。为此，中国农业银行高要市支行诉至本院，请求法院判令：1、判决符海林立即偿还借款本金48941.09元，利息2705.53元（利息计至2014年8月15日，之后利息另行算）；2、被告李少媚、李健田、符海坚承担连带清偿责任；3、本案受理费由符海林、李少媚、李健田、符海坚告负担。
另查明，李少媚是符海林的妻子，该笔借款是符海林与李少媚夫妻共同生活期间所借。
本院认为：符海林因购买饲料，向中国农业银行高要市支行借款至今还欠本金48941.09元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行高要市支行请求符海林归还，并按双方约定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。李少媚是符海林的妻子，现中国农业银行高要市支行请求李少媚承担连带清偿责任，本院应予支持；李健田、符海坚是《农户贷款借款合同》联保小组成员的保证人，依照《农户贷款借款合同》第5.5.1条“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”的约定，李健田、符海坚应对被告符海林的借款本息承担连带保证责任。被告李健田、符海坚承担保证责任后，有权向符海林追偿。
被告符海林、李少媚、李健田、符海坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符海林在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48941.09元及利息2705.53元（利息计至2014年8月15日，之后的利息按年利率7.2%再加收50%罚息至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
被告李少媚、李健田、符海坚对第一判项债务负连带清偿责任；
被告李健田、符海坚承担连带清偿责任后，有权向被告符海林追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告符海林、李少媚、李健田、符海坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十二月十日
书 记 员 甘伟健
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00792号
原告张某某，男，小学毕业，农民，住安徽省亳州市蒙城县。
被告曹某某，女，汉族，初中毕业，农民，安徽省亳州市蒙城县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘云龙
人民陪审员 卢西明
人民陪审员 刘 强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王振才
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第01079号
原告袁某某，女，1980年1月2日生，汉族。
被告王某某，男，1979年6月22日生，汉族。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2013年3月经人介绍认识，同年4月28日办理结婚登记手续，双方开始共同生活。她与被告系再婚，相识不久就草率结婚，婚后双方没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。且结婚至今没有怀孕，其原因在被告方，故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据是：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
2、西安东城医院报告单2份，证明结婚至今没有怀孕，其原因在被告自身。
3、收款凭证4份，证明从2015年7月双方分居至今。
4、照片2张，证明被告殴打原告。
被告缺席未答辩、未举证质证。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可；证据（2）因原告未提供病档及诊断证明，故本院不予认可；证据（3）只能证明原告租房居住，不能证明分居的事实，故对该证据的证明效力亦不予认可；证据（4）只能证明受伤的事实，不能证明该伤系被告所为，故对该证据的证明效力亦不予认可。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方2013年3月经人介绍认识，同年4月28日办理结婚登记手续，双方开始共同生活至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告也未提供有效证据证明夫妻感情破裂。其离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回袁某某诉王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ： 许 亚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第296号
原告：洪国君。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告洪国君为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司加工合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪国君到庭参加诉讼，被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司法定代表人郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪国君起诉称：2012年9月至10月�原告为被告加工模具，双方经结算，总计加工费28000元，被告支付了15000元，尚欠原告加工费13000元至今未付。请求判令被告付清数控加工款13000元。
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司未作答辩，也未举证。
原告洪国君为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告的身份证及被告的公司基本情况、基本信息各1份；证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、结算明细1份；证明被告欠原告加工费13000元的事实。
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定代表人又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告洪国君所出示的证据真实、合法，并且能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告洪国君诉称的事实一致。
本院认为：原、�告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告加工模具，被告应支付相应的报酬。被告欠原告加工费13000元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司在判决生效后十日内给付原告洪国君加工费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一四年三月三日
代书记员 肖 蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10422号
罪犯方国志，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇六年三月八日作出（2006）慈刑初字第395号刑事判决，以罪犯方国志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。方国志不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年四月十三日作出（2006）甬刑终字第144号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方国志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方国志准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4303号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：胡振培，身份证住址：广东省从化市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胡振培信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）穗越法金民初字第1800号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人胡振培应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金10000元及其利息、滞纳金，并承担受理费309元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年6月20日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4303号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁健辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4189号
罪犯王晋保。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月21日作出了（2010）甬仑刑初字第52号刑事判决，以被告人王晋保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王晋保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王晋保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、优秀报道员、2012年8月监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王晋保在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王晋保予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4189号
罪犯王晋保，男，1983年6月15日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住山东省鱼台县李阁镇李楼村*号。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月21日作出了(2010)甬仑刑初字第52号刑事判决，以被告人王晋保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王晋保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王晋保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、优秀报道员、2012年8月监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王晋保在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王晋保予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十五日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3161号
原告李某，男，1954年6月6日生，汉族，省军区预备役炮兵七十二师职工。
被告王某，女，1959年12月23日生，汉族，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市路北区人民法院审判员吴晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方相处一段时间即于1997年4月28日登记结婚，双方均系再婚，各自所带子女现均已成年，婚后双方也未生育子女。原告与被告婚后夫妻感情一般，双方没有较大摩擦，被告脾气暴躁，动不动就和原告生气吵架，原告考虑与被告系再婚都很不容易，为了家庭和睦，原告一直忍让。2010年原、被告所居住地平改，因被告提出原告婚前平房所置换楼房要给其女儿一套的问题双方未能达成一致意见，被告即经常因此事与原告打架，并多次以离婚威胁原告，原告一忍再忍。同年11月底，因所住平房拆迁，原告与被告搬到鹭港小区即被告现住所地居住。在此期间，被告仍以此事为借口与原告生气吵架，被告与其弟弟又再次提出离婚，住了不到七天，原告就自己搬到凤凰世嘉租房居住，至今与被告已分居三年多。因感情不和，原告曾在2013年元月起诉离婚，但因被告不同意，路北区人民法院没有准许离婚，在此期间，原、被告双方没有在一起生活，互无往来，也不沟通。原、被告均系再婚，虽生活多年但未建立深厚感情，且被告不顾双方的情义，一味的争夺原告的财产，严重伤害了原告的感情，原告认为双方感情已经破裂，无和好的可能，双方夫妻关系早已名存实亡，已无共同生活的基础，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告说的不属实，我们感情一直很好，我们1997年结婚时他没有什么财产，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年初经人介绍相识恋爱，同年4月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女，双方婚前各自子女均已成年。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，2013年1月9日双方开始分居生活至今。2013年初原告曾起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院（2013）北民初字第696号民事判决书判决不准予原、被告离婚。但原告并未与被告和好，现原告要求离婚，被告仍不同意离婚。
以上事实有原、被告陈述及其他相关书证可证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾后，本院曾判决双方不准予离婚，但双方并未和好，仍分居生活至今，现已导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 燕
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00302号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人底某某，男，1974年12月1日出生，回族，初中文化，户籍所在地：河北省正定县，现住：河北省灵寿县。因犯妨害执行公务罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年2月23日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）281号起诉书指控被告人底某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王志勇出庭支持公诉，被告人底某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日16时30分许，范某甲（已判决）因占地纠纷纠集底某某等多人，驾车到正定县东里双村沙坑，持镐把等将对在该沙坑种植苗木人员进行殴打，致李某甲、张某甲、王某甲、李某乙受伤。经鉴定，李某甲的伤情属重伤二级，张某甲的头部伤情为轻伤一级、右手伤情为轻伤二级，王某甲、李某乙的伤情属轻伤二级。2015年8月24日，被告人底某某取得上述四被害人的谅解。2015年2月23日，被告人底某某到正定县公安局投案。
经审理查明：
2014年6月6日，范某甲（已判决）的哥哥范某乙代表河北戎基建筑工程公司与正定县土地开发管理服务站签订了就正定县南楼乡东里双村土地整治项目，并取得了里双店沙坑的整治权。因被害人李某甲、张某甲、王某甲、李某乙等人到正定县东里双村沙坑种植苗木，产生占地纠纷。2014年12月8日16时30分许，范某甲纠集底某某等多人，驾车到正定县东里双村沙坑，持镐把等将对在该沙坑种植苗木人员进行殴打，致李某甲、张某甲、王某甲、李某乙受伤。经鉴定，李某甲的伤情属重伤二级，张某甲的头部伤情为轻伤一级、右手伤情为轻伤二级，王某甲、李某乙的伤情属轻伤二级。2015年2月23日，被告人底某某到正定县公安局投案。2015年8月24日，范某甲一方与被害人李某甲、张某甲、王某甲、李某乙签订赔偿协议书，赔偿李某甲、张某甲、王某甲、李某乙共750000元，并取得李某甲、张某甲、王某甲、李某乙对范某甲、底某某的谅解，上述被害人自认在此次事件中存在过错，其种植苗木的行为亦即该事件发生的原因之一。
上述事实，被告人底某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人底某某的供述与辩解、被害人李某甲、张某甲、王某甲、李某乙的陈述、证人曹某某、刘某某、张某乙、孙某甲、孙某乙、孙某丙、宋某某、张某丙、韦某某、赵某某、焦某某、冯某某、张某丁、王某乙、王某丙、王某丁、任某某的证言、法医学鉴定意见、现场勘验笔录及照片提取痕迹物品登记表、辨认笔录、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、赔偿协议书、办案说明、建设施工合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底某某故意伤害他人身体，致一人重伤、三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人底某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人底某某有犯罪前科、持凶器作案，可从重处罚；案发后，被告人底某某主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，可减轻处罚；被告人底某某取得被害人李某甲、张某甲、王某甲、李某乙的谅解，可从轻处罚；四被害人对此次伤害事件的发生有一定的过错，故对被告人底某某酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人底某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 琳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1015号
申请执行人：王晓东。
被执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。
法定代表人：唐延俊。
大连市中级人民法院作出的（2015）大民二终字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案。
执行标的包括：执行金额包括：本金1259598.60元及利息、诉讼费34072元、执行费15337元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1015号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 梅新旭（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执435-5号
申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路。
负责人：吴红先，行长。
被执行人芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶敏，总经理。
被执行人黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陶征东，总经理。
被执行人芜湖市双翅实业有限公司，住所地安徽省芜湖市北京中路。
法定代表人：姚毅伟，董事长。
被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任金荣，董事长。
被执行人任金荣，男，1963年11月25日出生。
被执行�翟珍香，女，1966年2月8日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行与芜湖大宇建设有限公司、黄山永捷房地产开发有限公司、芜湖市双翅实业有限公司、上海正地投资集团有限公司、任金荣、翟珍香借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市双翅实业有限公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 赟
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第80号
原告赵广凤，女，1979年6月21日出生，汉族，住平阴县。
原告赵海博，男，2012年9月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人赵广凤（原告赵海博之母），女，1979年6月21日出生，汉族，住平阴县。
以上两原告委托代理人赵宝平，男，1975年1月2日出生，汉族，平阴县。系原告赵广凤之夫，原告赵海博之母。
被告孙亚军，男，1979年11月22日出生，汉族，住山东省临清市。
被告临清市尚联运输服务有限公司，住所地聊城市。
法定代表人郭红军，总经理。
以上两被告委托代理人李银家，男，1987年11月26日出生，汉族，住临清市。系被告临清市尚联运输服务有限公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
法定代表人杜际平，总经理。
本院在审理原告赵广凤、赵海博与被告孙亚军、被告临清市尚联运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广凤、赵海博提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广凤、赵海博撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，财产保全费820元，共计1320元，由原告赵广凤、赵海博承担。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 葛方玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2014)平民初字第80号原告丁学保，男，回族，住宁夏回族自治区平罗县。被告马海龙，男，回族，住宁夏回族自治区平罗县。原告丁学保与被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁学保到庭参加诉讼，被告马海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月8日，被告因偿还银行贷款周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。同时，被告还以座落于宁夏银川市兴庆区房屋一套作为抵押，并出具了抵押承诺书。后原告多次找被告偿还借款，被告总以各种理由推拖。现诉至法院，请求依法判令：被告向原告偿还借款10万元，支付违约金9000元（10万元×3%×3个月），两项共计109000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年10月8日，被告马海龙向原告借款10万元，并约定支付3%违约金。同日，原告通过中国工商银行向被告转账10万元。后经原告催要，被告未予返还，引起原告诉讼。上述事实，有原告当庭出示的借条、中国工商银行业务凭证各一张及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海龙向原告丁学保借款10万元的事实，有原告提供的借条、中国工商银行业务凭证各一张能够证实，本院依法予以确认。原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定违约金为3%，因此，本院依法支持3000元（10万元×3%）。被告马海龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海龙于判决生效后十日内返还原告丁学保借款10万元，支付违约金3000元，合计103000元；二、驳回原告丁学保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已减半），由被告马海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。代理审判员  雷丽萍二〇一四年二月二十日书 记 员  刘婉婉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2580号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第158号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌盗伐林木罪于2013年12月19日被取保候审。现在家。
被告人祝某甲。因涉嫌盗伐林木罪于2013年12月19日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人吴某甲、祝某甲犯盗伐林木罪，于2014年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人吴某甲、祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月底的一天，被告人吴某甲欲盗伐杉木用于自家建房，被告人祝某甲同意帮忙。二人携带短锯、柴刀，至江山市贺村镇石后村“达坞坑”集体山场，盗伐杉木64根，并锯成4米长的原木放在山上。同年11月底的一天，吴某甲雇佣周某驾驶赣E×××××号拖拉机将先前盗伐的杉木运回石后村“鲤鱼头”地方，后将杉木做成横条和椽木，装上屋顶。经鉴定，被盗伐杉木共64根，立木蓄积3.5673立方米。
案发后，被告人吴某甲、祝某甲与被害方达成赔偿协议，已履行完毕。
上述事实，被告人吴某甲、祝某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1．受案表、立案书、鉴定意见书、扣押决定书、清单、林地登记表、承包合同、协议书、户籍证明；2．证人祝某乙、周某的证言；3、被害人吴某乙、吴某丙、严某的陈述；4．鉴定意见；5．现场勘验笔录、现场图及现场照片；6．被告人吴某甲、祝某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某甲、祝某甲违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲、祝某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人已对被害人的损失作了赔偿，可对二被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祝某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具：短锯一把、柴刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年四月十六日
代书记员 王行云
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第158号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌盗伐林木罪于2013年12月19日被取保候审。现在家。
被告人祝某甲。因涉嫌盗伐林木罪于2013年12月19日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人吴某甲、祝某甲犯盗伐林木罪，于2014年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人吴某甲、祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月底的一天，被告人吴某甲欲盗伐杉木用于自家建房，被告人祝某甲同意帮忙。二人携带短锯、柴刀，至江山市贺村镇石后村“达坞坑”集体山场，盗伐杉木64根，并锯成4米长的原木放在山上。同年11月底的一天，吴某甲雇佣周某驾驶赣e×××××号拖拉机将先前盗伐的杉木运回石后村“鲤鱼头”地方，后将杉木做成横条和椽木，装上屋顶。经鉴定，被盗伐杉木共64根，立木蓄积3.5673立方米。
案发后，被告人吴某甲、祝某甲与被害方达成赔偿协议，已履行完毕。
上述事实，被告人吴某甲、祝某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1．受案表、立案书、鉴定意见书、扣押决定书、清单、林地登记表、承包合同、协议书、户籍证明；2．证人祝某乙、周某的证言；3、被害人吴某乙、吴某丙、严某的陈述；4．鉴定意见；5．现场勘验笔录、现场图及现场照片；6．被告人吴某甲、祝某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某甲、祝某甲违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲、祝某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人已对被害人的损失作了赔偿，可对二被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祝某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具：短锯一把、柴刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年四月十六日
代书记员 王行云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00015号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐宗魁，无职业。2009年1月7日因犯抢夺罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月29日刑满释放。2014年8月21日因本案被抓获，同日因盗窃被行政拘留十五日，同年9月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人徐宗魁被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年1月4日以武东湖检公诉刑诉（2015）7号起诉书向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理。本院依法于2015年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人徐宗魁不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月4日14时许，被告人徐宗魁窜至本区光谷软件园d8区恒隆大厦停车棚处，用随身携带的钳子等工具，采取剪断自行车车锁的方式将被害人叶某停放在该处的一辆蓝色山地变速自行车盗走，后将该自行车以人民币15元予以销赃。
2、2014年7月31日16时许，被告人徐宗魁窜至上述地点，采用上述方法将被害人黄某停放在该处的一辆黑白色山地变速自行车盗走，后将该自行车以人民币50元予以销赃。
3、2014年8月5日16时30分许，被告人徐宗魁窜至同一地点，采用相同方法将被害人李某乙停放在该处的一辆蓝白色山地变速自行车盗走。
2014年8月21日，被告人徐宗魁再次窜至上述地点，伺机盗窃自行车时被该园区工作人员抓获并报警。
另查明，被告人徐宗魁到案后如实供述了公安机关尚未掌握的第一笔盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人徐宗魁在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人叶某、黄某、李某乙的报案材料及陈述，证人童某、王某、李某甲清、郭某的证言，对案笔录及照片，视频监控截图及讯问笔录，收缴物品清单及照片，刑事判决书及罪犯档案资料表，被告人徐宗魁的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宗魁以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人徐宗魁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐宗魁到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种一般盗窃犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人徐宗魁的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人徐宗魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、收缴的作案用工具老虎钳1把、圆柱形撬锁工具1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年一月十四日
书记员 冀磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01555号
原告：刘兆南，男，汉族，1981年12月31日生，住址长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告刘兆南诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买东方之珠南区商品房一套，总价款为488575元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金24735元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币24735元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2011年1月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为488575元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金24735元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告刘兆南支付违约金24735元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1248-5号
申请执行人毕建新，男，1967年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区天洪街3号内12号。
被执行人王利群。
被执行人威海盛隆国际货运代理有限公司。住所地：威海市海滨中路16号A404室。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第585号民事调解书，已向被执行人王利群、威海盛隆国际货运代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王利群有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王利群名下的坐落于烟台市芝罘区二马路103号房号为2406号房屋一套。
二、被执行人王利群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年八月十一日
书记员 陈大刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第41号
上诉人（原审被告）：陆永备。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波江东支行。
负责人：陈卫东。
上诉人陆永备不服宁波市江东区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）甬东商初字第3080-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人要求上诉人对象山海阳食品有限公司所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任，然象山海阳食品有限公司已向象山县人民法院申请破产，该院已受理，并通知过被上诉人申报债权，同时根据企业经营实际，象山县人民法院已将被上诉人个人财产纳入破产财产范围。故本案属于有关破产企业的案件，鉴于方便诉讼的司法原则，理应由受理破产申请的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人交通银行股份有限公司宁波江东支行未作书面答辩。
本院经审查认为，虽然主债务人象山海阳食品有限公司申请破产重整，但债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。本案被上诉人向连带保证人主张权利，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年二月五日
代书 记员 袁勤哲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民特字第00031号
申请人王顺蓉，女，1964年5月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被申请人张明洋，男，1960年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理王顺蓉与张明洋申请宣告公民限制民事行为能力一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王顺蓉撤回起诉。
审判员 廖朝阳
二〇一五年十二月三日
书记员 邓小艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第605号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人许翔，男，1983年1月11日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。2008年12月10日因犯诈骗罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年12月26日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年11月15日被释放。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，2013年6月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人许翔犯诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人许翔到庭参加诉讼。现己审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年2月至3月，被告人许翔通过世纪佳缘网站分别结识了杨某、姜某、师某等三名女子，并谎称其是长沙海关的工作人员先后与该三人确定恋爱关系。
1、2013年2月18日左右，被告人许翔以新年上班要给同事小孩打红包为由，骗得杨某3000元。
2、2013年3月26日，被告人许翔以要出差为由，骗得师某3000元；3月27日，被告人许翔以要出差没有钱为由，骗得师某1000元；3月30日，被告人许翔以要出差没有钱为由，骗得师某1000元。
3、2013年4月12日左右，被告人许翔以汽车出车祸，要钱维修为由，骗得姜某5000元；5月初的一天，被告人许翔以要办事手头紧为由，骗得姜某2000元；5月21日，被告人许翔以要和其买房确定婚姻关系为由，骗取姜某6000元未果。
本院另查明，案发后被告人许翔如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许翔在开庭过程中亦无异议，且有被害人杨某、姜某、师某的报案材料与陈述，牡丹灵通卡账户历史明细清单，抓获经过材料，长沙海关社会管理综合治理办公室出具的《证明》，湖南省民政厅婚姻登记处出具的查询记录，江苏省南京市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑初字第551号《刑事判决书》、江苏省南京市秦淮区人民法院（2012）秦刑二初字第2号《刑事判决书》与《刑满释放证明书》，被告人许翔的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许翔以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许翔在最后一次诈骗中因自己意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于该次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许翔在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许翔到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳勇
二〇一三年十月十六日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1140号
原告蔺朋，农村居民。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告方显林，农村居民。
原告蔺朋与被告方显林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺朋的委托代理人、被告方显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺朋诉称，1999年春天被告多次从原告处购买鸡药，现被告尚欠原告鸡药款1968元，有被告出具欠条为证，原告多次追要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告立即偿付鸡药款1968元并承担本案的诉讼费用。
被告方显林辩称，原告没有提交我签字的条，没有证据。当时我确实是从原告处拿药，具体哪年想不清了，十多年前了，我养鸡，从原告处拿药，每次拿药都是原告送药，我在送药的条子上签字，现在原告没有提交这些条子，因此，不能证明我还欠原告药钱。而且原告八、九年也没跟我要钱。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了用药明细2本（1本白色、1本红色，均系自行装订），白色本封面1页，内容3页，封面署名“方显林”，3页内容载明用药名称、数量、单价及合计金额，3页内容没有被告方显林签字确认；红色本封面1页，内容3页，封面署名“方显林”，3页内容载明用药名称、数量、单价及合计金额，3页内容没有被告方显林签字确认。本案在审理过程中，原告蔺朋书面申请，要求对涉案标的物价格和欠条笔迹进行鉴定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张承担举证责任。原告蔺朋提交的证据材料仅封面页有“方显林”三字，内容页均无被告方显林签字确认，且内容页与封面页均系原告蔺朋自行装订，仅凭该证据材料不能认定被告方显林欠原告蔺朋鸡药款的事实，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。在原告提交的证据材料无法证明欠款事实的情况下，其申请要求对药品价格和笔迹进行鉴定已无必要，因此对于原告要求对涉案标的物价格和笔迹进行鉴定的申请，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺朋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一六年三月十八日
书记员 刘莎莎