广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初128号
原告：林逸生，男，汉族，住所：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：华卫，系广东创安律师事务所律师。
被告：易长宏，男，汉族，住所：安徽省滁州市琅琊区。
被告：易乃祥，男，汉族，住所：广东省惠州市惠城区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：袁邵敏，系广东惠宏信律师事务所律师。
原告林逸生与被告易长宏、易乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林逸生的委托诉讼代理人华卫，被告易长宏、易乃祥的共同委托诉讼代理人袁邵敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易长宏立即向原告偿还借款人民币贰佰万元（￥2000000.00元）及利息人民币（利息以本金2000000.00元为基数，按月息2%计算，自2015年1月26日起计算至被告付清欠款之日止，暂计至起诉之日为人民币540000元）；2、请求判令被告易长宏向原告支付律师费人民币91200元；3、请求判令被告易乃祥对被告易长宏的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由两被告承担。事实理由：被告易长宏因资金周转需要，于2013年12月26日向原告借款人民币200万元整，双方约定月利息为2%，由原告直接将借款汇入被告易长宏指定的收款账户内，即被告易乃祥的账户（户名：易乃祥，开户行：农业银行惠州市惠阳白云支行，账号：62×××78）。被告易乃祥自愿为被告易长宏的借款提供连带责任保证，担保至借款本金及利息全部清偿之日止。然，在原告催促两被告还款之时，两被告并未按约定向原告偿还借款本息，并以各种理由予以拖延，拒不偿还原告欠款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起以上诉求。庭审时原告放弃前述诉讼请求2“请求判令被告易长宏向原告支付律师费人民币91200元”。
被告易长宏辩称，被答辩人的起诉应予驳回。一、原告请求的欠款本金为94万元。原告并无出借款项的能力，借款是通过廖惠强转过来的，被告已按廖惠强的意思在原告转给被告的钱当天支付利息4万元，之后又分四次共支付106万元。二、原告借款期间的利息已全部以现金支付，之后只欠本金不存在再计息的理由。原告借款期间的利息已全部以现金支付，第一次支付利息是在收到原告款项的当天按《借款合同》第一条之3“乙方应于每月26日前支付次月利息给甲方”约定支付，即使没有支付，其请求也已过诉讼时效。之后没有主张利息，双方认可或视为原告已放弃主张合同所约定的利息，借款期限过后只欠本金不存在再计息的理由。原告诉称被告没有“按约定向原告偿还借款本金本息”，又只主张2015年1月29日之后的利息可知，原告违背事实，事实是本金已部分返还，借款期间过后只欠本金不再计息。
被告易乃祥辩称，被告易乃祥辩称，一、同意被告易长宏的答辩意见。二、被告易乃祥承担保证责任的期间已超过诉讼时效。理由是《借款合同》之二“保证责任”约定的保证期间为“等于主债务履行期限的”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，显而易见，被告易乃祥承担保证期间责任的期间已超过诉讼时效。原告的起诉应当被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告林逸生与两被告于2013年12月26日签订一份《借款合同》，其中合同约定：被告易长宏向原告借款人民币200万元，借款期限为三个月，即自2013年12月26日起至2014年3月25日止，借款利息为月利率2%，被告易长宏应于每月26日前支付次月利息给原告；借款由原告直接转入被告易长宏委托指定的账户即被告易乃祥的账户（户名易乃祥，开户行：农行惠州市惠阳白云支行，账号：62×××78）；如原告通过诉讼途径追讨借款及利息的，被告易长宏还应承担原告方的律师费、诉讼费、申请财产保全而委托担保公司担保的手续费等。《借款合同》还约定被告易乃祥作为被告易长宏的保证人，承担连带保证责任，担保至被告易长宏清偿全部借款本金及利息时止，如被告易长宏到期无法清偿借款经原告同意续期的，被告易乃祥的保证责任自动延续至所有借款本息清偿完毕之日止。
2、2013年12月26日，原告林逸生通过其名下的银行账号62×××73的账户，将借款200万分二笔转入被告易长宏委托指定的被告易乃祥的账号62×××78的银行账户。
3、2014年7月9日，被告易长宏通过委托指定的被告易乃祥的银行账号62×××78的银行账户转入原告林逸生名下的银行账号62×××73的账户31万元，当天，原告为将该款转给他人，通过网银错将该款又转回到易乃祥的前述银行账户，原告发现后及时告知被告易长宏，再由被告易长宏将该31万元从易乃祥的前述银行账户转还原告；2014年10月16日和2015年1月29日被告又通过上述账户分别转入15万元和25万元到原告账户。根据原、被告签订的借款合同约定的借款期限为三个月和借款利息按月支付的约定，对被告通过银行转账的上述三笔款项应优先抵扣借款利息后如有剩余再抵扣本金。具体计算为：1、被告借款200万元从2013年12月26日到2014年7月9日共计195天，应计利息为（2000000元×195天×2%÷30＝）26万元，被告2014年7月9日还款31万元抵除应还利息26万元，剩余5万元应在借款本金200万元中予以扣除后为195万元；2、从2014年7月10日到2014年10月16日共计98天，应计利息为（1950000元×98天×2%÷30＝）127400元，被告2014年10月16日还款15万元抵除应还利息127400元，剩余22600元应在借款本金1950000元中予以扣除后为1927400元；3、从2014年10月17日到2015年1月29日共计104天，应计利息为（1927400元×104天×2%÷30＝）133633.07元，被告2015年1月29日还款25万元抵除应还利息133633.07元，剩余116366.93元应在借款本金1927400元中予以扣除后为1811033.07元。综上，本院确认，被告易长宏尚欠原告借款本金1811033.07元及自2015年1月30日起至原告起诉受理日2016年3月17日（共412天）的利息为497430.42元。
本院认为，本案系原告与被告因自然人之间发生的借贷行为，为民间借贷纠纷。被告易长宏因生意资金周转需要向原告借款200万元，有原告与被告签订的借款合同、银行汇款凭据相互印证，故对被告易长宏向原告借款200万元，本院予以确认。双方约定借款利率为月息2%，没有超出相关法律法规对有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告没有按约还款，已构成违约，应承担归还借款及偿付利息的责任；由于双方约定的利率为月息2%，已达到相关法律法规对有关限制借款利率规定的上限，故双方在合同中又约定被告逾期还款应支付原告违约金、律师费、申请财产保全而委托担保公司担保的手续费等内容的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因此，原告庭前放弃对要求被告支付律师费的请求，本院予以准许。
对被告在借款期限届满后通过银行转账共付还原告71万元，是用于归还本金或利息的认定问题。本院认为，根据原、被告签订的借款合同约定的借款期限为三个月和借款利息是按月支付的约定，对借款期限届满后被告通过银行转账的款项应优先抵扣利息后如有剩余再抵扣本金。故本院确认截止2015年1月29日，被告易长宏尚欠原告借款本金1811033.07元及自2015年1月30日起至今的利息未还。原告请求被告归还尚欠的本息，本院予以支持，对原告请求的款项超法律出规定的部分，本院不予支持。被告辩称银行转账还款及借款当天已用现金支付当月利息均应在借款本金中扣除的抗辩意见，理据不足，且原告不予认可，本院不予采纳。
被告易乃祥为借款提供连带责任保证担保，保证行为合法有效。对本案保证期间的认定问题。本院认为，由于原、被告在借款合同中约定被告易乃祥作为被告易长宏的保证人，承担连带保证责任，担保至被告易长宏清偿全部借款本金及利息时止等内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应认定被告易乃祥的保证期间为二年。原告在保证期间内要求被告易乃祥承担连带责任保证担保责任，理由成立，本院予以支持；被告易乃祥辩称保证期间已超诉讼时效的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
对二被告提出原告主张权利超诉讼时效的抗辩意见，因本案诉讼时效从债务履行期限届满之日（即2014年3月26日）起计算二年，2014年7月9日、2014年10月16日、2015年1月29日因被告履行义务而中断，诉讼时效从中断之日起重新计算二年。原告在诉讼时效期限内向被告主张权利，符合法律规定。二被告的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳；对于二被告提出原告没有出借能力及借款期满后不再计息等的其他抗辩意见，理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告易长宏应于本判决生效之日起十日内归还原告林逸生尚欠借款本金1811033.07元和利息497430.42元（自2016年3月18日起至判决生效确定的履行日止的利息按双方约定的月利率2%另计）。
二、被告易乃祥对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25267元，由被告易长宏负担；被告易乃祥承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林锦填
人民陪审员 周自行
人民陪审员 林莲华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。