wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1173号
原告冯某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6125。
被告黎某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6114。
原告冯某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年9月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育儿子黎某丙。被告终日无所事事，游手好闲，经常赌博，常因生活琐事与我争吵，打砸家具，甚至殴打我，导致夫妻感情确已破裂。2015年8月4日，被告签署离婚协议同意与我离婚，但被告却不肯和我去民政局办理离婚手续。我自去年2月份外出打工，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。我于2015年8月10日立案起诉离婚，9月24日开庭审理，但被告未到庭，导致至今仍未办理离婚手续，现我第二次提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、两婚生子女已外出打工，子女抚养权抚养费由法院判决。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告冯某《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、《常住人口登记卡》复印件四份（有原件），证明原、被告及儿子黎某丙、女儿黎某乙的户籍情况。
三、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告的夫妻关系。
四、广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法塘民初字第60号《民事判决书》及《证明书》复印件各一份（有原件），证明原告曾于2015年8月10日起诉，法院判决不准离婚并于2015年11月20日生效。
被告黎某甲不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院查明：原告与被告于1996年9月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育儿子黎某丙。原、被告双方没有夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。原告曾于2015年8月10日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院作出（2015）湛廉法塘民初60号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，该判决于2015年11月20日生效。2016年6月14日，原告以相同的理由再次起诉至本院，请求与被告离婚。本案经本院调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办理了结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事而发生争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告冯某与被告黎某甲离婚。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 黄小清
人民陪审员 黄俊武
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5926号
原告刘佳惠，男，1965年11月1日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
委托代理人陈刿，顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充天益投资管理公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。。
原告刘佳惠诉被告南充天益投资管理公司（以下简称天益公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年10月进入原四川省南充羽绒制品厂（以下简称南充羽绒厂）工作，1994年3月离职。其在原南充羽绒厂工作的起止时间清楚，属于原天歌在册职工，为南充羽绒厂的资本积累作出了贡献。被告是南充羽绒厂股本金的管理者，根据被告的文件精神，原告为南充羽绒厂的在册职工，属于被告公司的原始股东，依据《公司法》的相关规定，原告应享有被告公司的股权，被告文件又明确了股权份额的确定方式，但被告以各种理由拒绝确定原告的股权份额和剥夺了原告应享有的股东权利。依据相关法律规定，现特诉至贵院。请求判令：一、依法确定原告为被告集体经济组织成员；二、判令被告按改制政策给原告应享有的股东权利；三、案件受理费由被告承担。
查明，天益公司为原南充羽绒厂法律上的继承者。刘佳惠于1983年10月进入南充羽绒厂工作，1994年3月自动离职。
本院认为，原告刘佳惠曾为南充羽绒厂职工，对此南充羽绒制品厂的人事档案已明确记录，无庸质疑。但其所诉之请求系企业改制的遗留问题，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘佳惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年八月十日
书记员 蒋良杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更605号
罪犯张贺达。
天津市西青区人民法院于2014年3月27日作出（2014）青刑初字第63号刑事判决，以被告人张贺达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。刑期自2013年9月24日起至2016年9月23日止。
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张贺达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张贺达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张贺达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贺达减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月24日起至2016年2月23日止）。附加罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更605号
罪犯张贺达，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年3月27日作出（2014）青刑初字第63号刑事判决，以被告人张贺达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。刑期自2013�9月24日起至2016年9月23日止。
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张贺达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张贺达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张贺达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贺达减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月24日起至2016年2月23日止）。附加罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月十九日
书记员 史军锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保79号
申请人马山平。
被申请人沈才善。
申请人马山平与被申请人沈才善因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月20日向本院申请，要求对被申请人沈才善驾驶的大型拖拉机进行诉前保全（申请保全标的额为100000元）。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沈才善驾驶的大型拖拉机一辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年二月二十一日
书记员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3097号
上诉人（一审被告）卢亚蒙，女，汉族，1989年5月2日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人王晓文，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈磊，男，汉族，1985年2月1号出生，住许昌市魏都区。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师
一审被告卢彦君，女，汉族1983年6月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
一审被告梁高昂，男，汉族，1971年7月14日出生，住漯河市。
上诉人卢亚蒙因与被上诉人陈磊、一审被告卢彦君、梁高昂合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢亚蒙及其委托代理人王晓文，被上诉人陈磊及其委托代理人李丽，一审被告卢彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢亚蒙上诉称，1、涉案房屋为许昌市住房保障中心的公房，而公房管理科属于住房保障中心的职能部门，其所加盖的印章对外足以代表住房保障中心。上诉人提交的转租申请加盖有公房管理科的印章，表示住房保障中心对上诉人转租行为的肯定。上诉人与被上诉人是在自愿、公平的基础上签订房屋转租协议�且经过许昌市住房保障中心的同意，因此应当认定该转租合同真实有效。2、一审判决上诉人将18万元转让费退还被上诉人没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈磊辩称，1、关于上诉人提交的“许昌市住房保障中心公房管理科所加盖印章”的证据，一审法院依据法律规定对其进行调查核实，经核实系上诉人用欺骗的方式取得上述印章，而且上述证据材料没有单位负责人或材料制作人签名，形式要件不合法，不能作为证据使用。2、上诉人应当退还被上诉人18万元转让费。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢彦君述称，我没有欺诈任何人，9月底我打申请，房管局的人让我过完十一去，我就10.8提供了转让申请，申请上写的很�确，提交申请就是给丁红霞了，转租合同真实有效，就是该科室给我签订转让协议。
被上诉人陈磊向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告的房屋转让协议；2、判决被告退还原告支付房屋转让费180000元及房屋租赁费15300元；3、判决被告赔偿原告房屋装修损失37500元及双倍返还定金50000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年12月18日，被告卢亚蒙与许昌市住房保障中心签订许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书，合同约定许昌市住房保障中心将位于许昌市育才路一号门面2间（面积为93.77平方米）编号为A178的房屋租赁给被告卢亚蒙使用，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，月租金为5100元，合同第十一条明确约定：“乙方在承租期限内，严禁转让、转租、转借。确需转让、转租、转借时，乙方应提交书面申请，经甲方同意，乙方除补齐租金外，另加收一个月的房屋租金，方可转让、转租、转借。新承租户重新与甲方签订租赁合同。乙方转让、转租、转借时不得以任何理由牟取利益。”其中甲方系许昌市住房保障中心，乙方系被告卢亚蒙。2015年9月30日，被告卢亚蒙在未经许昌市住房保障中心同意其转租、转让的情况下，与原告陈磊达成转让房屋合意，由被告卢亚蒙的姐姐被告芦彦君代为收取原告陈磊定金50000元并向原告陈磊出具了收条。2015年10月12日，原告陈磊又向被告卢亚蒙支付房屋转让费100000元和房屋租赁费15300元，被告卢亚蒙将缴纳房租的发票交付原告，原告陈磊与被告卢亚蒙签订转让手续一份，主要内容为：“甲方：卢亚蒙乙方：陈磊乙方今为于10月12日接为于许昌市育才街一号门面2间，共计面积为93.77，公房编号：A178。交订金拾五万元整，下欠叁拾壹万整。”2015年10月14日原告又向被告方支付房屋转让费用共30000元，并由被告芦彦君和被告梁高昂分别向原告出具了收条。被告卢亚蒙向原告陈磊交付房屋后，原告陈磊对房屋进行了装修。2015年10月27日，原告陈磊持修改过的、租赁人为原告陈磊的许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书到工商部门办理了营业执照。2016年1月1日被告卢亚蒙又与许昌市住房保障中心重新签订了为期一年的许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书。现原告诉至该院，形成本案诉讼。
一审法院认为，公民的合法权益应该受到法律保护。原、被告争议的房屋系公房，被告卢亚蒙未经许昌市住房保障中心同意，在无权转租、转让的情况下将该房屋转让给原告陈磊，其转让协议无效，原告陈磊要求�告卢亚蒙返还房屋转让费180000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍有效”，故原告陈磊请求的双倍返还定金，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告卢亚蒙未经出租人许昌市住房保障中心的同意将房屋转让，致使转让协议无效，具有一定过错，原告陈磊在明知本案房屋是公房，与被告卢亚蒙达成转让合意，其�身也具有过错，原告陈磊也应承担房屋租赁费的损失。故原告要求被告卢亚蒙退还房屋租赁费15300元的请求，该院不予支持。原告要求被告卢亚蒙赔偿房屋装修损失37500元的请求，证据不足，该院不予支持。被告芦彦君、梁高昂不是房屋转让人，其行为是受被告卢亚蒙委托的代理行为，相关责任应由被告卢亚蒙负担，被告芦彦君、梁高昂不承担还款责任。被告卢亚蒙的抗辩依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈磊与被告卢亚蒙20**年10月12日签订的房屋转让协议无效；二、本判决生效之日起十日内，被告卢亚蒙将原告陈磊所支付的房屋转让费180000元返还原告陈磊；三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。案件受理费5542元，原告陈磊负担1642元，被告卢亚蒙负担3900元。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：房屋转租协议是否真实有效，原审判决上诉人返还金额是否正确。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于转租行为的效力问题，上诉人卢亚蒙在一审中提供加盖有许昌市住房保障中心公房管理科印章的申请，证明其转租行为征得了许昌市住房保障中心的认可，而经过一审法院调查，许昌市住房保障中心对此不予认可，并且上诉人出具申请中加盖的是单位职能部门的印章，而非单位公章，故本院应认定上诉人卢亚蒙未经许昌市住房保障中心同意，在无权转租、转让的情况下将该房屋转让给被上诉人陈磊，其转让协议无效，被上诉人陈磊要求上诉人卢亚蒙返还房屋转让费180000元的诉讼请求，符合法律规定。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 张扬梵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1187号
原告：陈实，男，生于1958年6月1日，汉族，住绵阳市西河东路*号。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
被告：吕咏梅，女，生于1966年8月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：冯俊，安县花荄法律服务所法律工作者。
原告陈实诉被告吕咏梅合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈实及其委托代理人奉平，被告吕咏梅的委托代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈实诉称：原告于2007年与被告相识建立了恋爱关系后于该年下半年一起同居生活，2009年原告以自己的名义订购了位于绵阳市御林街13号阳光曼哈顿2幢1单元15楼6号商品房后，被告提出双方共同出资购房，将来房屋的收益双方按出资比例分配，原告分次交付房款共计19.5万元，后因原告在绵阳市得月星城存在购房贷款，为方便房屋的银行贷款手续办理房屋的银行贷款手续办理等，遂变更为以被告名义签订了商品房买卖合同，近期原告经了解被告已于2013年10月将该房私自转让，原告多次要求被告偿还未果。现请求判令：1、被告偿还原告购房款19.5万元，并支付卖房相应收益（按卖房款的溢价款比例分配）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕咏梅辩称：原、被告双方于2007年开始恋爱是事实，2011年双方因其他原因分手。案涉房屋大概是在2013年出售的，双方对于购房出资没有约定，房屋产权是被告的，卖房是处理自己的产权。双方对于买房没有书面和口头约定，房子出售的价格与当初的购买价格一致，原告支付房款的数额不能确定。
经审理查明：原、被告双方于2007年开始恋爱，2009年，双方商议共同购买由四川恒业房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区西河东路4号阳光.曼哈顿二期二区2幢1单元15-6的商品房一套。2009年6月30日，原告陈实向四川恒业房地产开发有限公司交纳了3万元的定金。
2009年12月24日，原告陈实（认购人）以其个人名义与四川恒业房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房认购书》一份，载明：认购人认购出卖人开发的位于绵阳市涪城区西河东路4号阳光.曼哈顿二期二区2幢1单元15-6的商品房一套，该房建筑面积135.72平方米，单价5070元／平方米，房屋总价668100元。2010年1月18日，被告吕咏梅（买受人）以自己名义与四川恒业房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于绵阳市涪城区西河东路4号阳光.曼哈顿二期二区2幢1单元15-6的商品房一套，该房建筑面积135.72平方米，单价5070元／平方米，房屋总价668100元。同日，原告陈实向四川恒业房地产开发有限公司转款10万元。2010年8月13日，原告陈实向四川恒业房地产开发有限公司转款3.7万元和2.8万元，共计6.5万元。上述房屋首付款的其余款项由被告吕咏梅支付。
庭审中，被告吕咏梅向法庭提供了一张在2012年5月25日通过中国农业银行向原告陈实转款2万元的银行卡存款业务回单，以此证明已经归还了原告陈实2万元投资款。原告陈实认为转款是因为被告欠其借款，转款是归还借款，系另一法律关系，不应在本案中处理。
2013年，被告吕咏梅自行将上述房屋出卖。庭审中，双方对房屋已经出卖的事实均无异议，被告称出卖价格和购买价格一致，原、被告对于房屋出售价格均未提供相关证据。
至原告起诉时止，原、被告之间已经终止了男女朋友恋爱关系。
以上事实，有当事人陈述，商品房认购书、转款凭条、收据、商品房买卖合同等证据证明，经庭审质证属实在卷佐证。
本院认为：原、被告在恋爱期间共同出资购买了位于绵阳市涪城区西河东路4号阳光.曼哈顿二期二区2幢1单元15-6的商品房一套，该行为系自然人之间的一种共同投资的个人合伙关系。被告自行出卖房屋后，双方投资的标的已然消灭，双方应对房屋处理后的价款进行分配，庭审中被告称案涉房屋是原价出卖，被告没有提供房屋出卖时产生有溢价款，双方在出资时没有对投资的比例及收益进行约定，因此应对卖房款按双方实际出资款项进行分配。原告共计出资19.5万元（3万元＋10万元＋2.8万元＋3.7万元）的事实，有转款凭证证实，本院予以确认。原告主张被告退还购房款19.5万元的请求成立，本院予以支持，原告主张被告向其分配收益款的请求不能成立，本院不予支持。被告辩称在2012年5月25日通过中国农业银行向原告陈实转款2万元应予抵扣投资款，原告对此不予认可，认为是被告归还的借款，因该转款时间发生在卖房之前，对于2万元转款的性质无法确定，不宜在本案中处理，可另行起诉。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：
一、被告吕咏梅在本判决生效后五日内向原告陈实支付19.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费4200元减半收取2100元，由被告吕咏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一五年六月三日
书记员 邓琪文
附：相关法律条文：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初462号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡继海，男，1982年4月11日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人胡继海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被盱眙县公安局取保候审,同年7月30日被盱眙县人民检察院取保候审,同年8月6日被本院继续取保候审,同年8月10日经本院决定并于同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2018）428号起诉书指控被告人胡继海犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人胡继海的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人胡继海到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年5月12日22时许，被告人胡继海饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的桑塔纳牌黑色轿车从新建小区门口出发，由西向东行驶，经过洪武大道与圣山路交叉路口红绿灯处后，进入圣山路继续行驶约200米，因其酒劲发作而将车停至路边休息。至次日凌晨1时许，钟某驾驶电动车经过该路段，因光线不足，未能及时躲避被告人胡继海停放至此的车辆，故撞到其车辆尾部而摔倒受伤，后因他人报警而案发。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡继海酒驾时血液中乙醇浓度为185.2mg/100ml。
被告人胡继海归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人胡继海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、于某、钟某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过、反映现场执法及谈话情况的视频，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书,盱眙县农机安全监理所出具的证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人被查获时的现场照片及车辆信息照片，机动车登记证书及购买二手车的发票，钟某出院记录，道路交通事故认定书，被告人胡继海的户籍信息、前科查询材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡继海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡继海饮酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡继海犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡继海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年八月十日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初408号
原告：现代融资租赁有限公司
法定代表人：姜哲镐，总裁
委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：戚征良，男，1962年6月23日出生，汉族。
被告：黄秀平，女，1972年5月3日出生，汉族。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）与被告戚征良、黄秀平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告现代融资公司委托诉讼代理人牛高杰、乔誉冉到庭参加诉讼，被告戚征良、黄秀平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代融资公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《融资租赁合同》；2、被告一向原告支付逾期租金370185.05元、罚息111491.83元；3、被告一向原告支付自合同解除之日起至实际还款日的逾期利息；4、被告一向原告支付拖车费用38000元；5、被告一向原告支付因实现债权所实际支出的律师费48059.5元；6、被告二对上述全部费用承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原告与戚征良签订了融资租赁合同，戚征良妻子即被告黄秀平作为担保人签字，原告根据戚征良的要求以950000元的价格购买了山西通宝工程机械销售有限公司的挖掘机一台并出租给戚征良使用，租赁期限为30个月。同日，原告与通宝公司签订了买卖合同，原告购买了挖掘机一台，购买后实际使用方为被告戚征良。合同签订后，原告向通宝公司支付了货款，通宝公司直接将挖掘机交付给戚征良，被告戚征良按合同约定向原告支付了首付款285000元、保证金33250元、手续费5320元，共计323570元（由通宝公司代收）。被告戚征良的实际融资租赁款为665000元，租赁期间戚征良每月向原告支付24683.35元。被告戚征良按月支付至2014年8月，2014年1月、2月、7月、8月被告戚征良存在逾期支付租赁费，2014年9月支付了2940元租金后不再支付。2015年11月，原告从临汾将戚征良使用的挖掘机拖回至通宝公司，产生拖车费38000元，截止到拖车当日尚欠租金370185.05元，逾期利息为111491.83元。
戚征良、黄秀平在法定期间内未提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利：1、原告营业执照一份；2、被告身份证及户籍信息、结婚证复印件各一份；3、融资租赁合同一份；4、买卖合同一份；5、机动车保险单三份；6、发票三份；7、验收证明书一份；8、产品合格证一份；9、收款收据七份；10、付款通知单及电子回单两份；11、戚征良款项说明表一份；13、融资租赁申请书一份；14、合同附件一套；15、拖车服务协议及收据复印件各一份。对原告所诉与被告戚征良发生融资租赁关系，被告黄秀平进行担保的事实予以认可。根据原告提供的与第三方签订的拖车协议可以认定2015年8月10日前已将被告租赁车辆拖回，因此被告应支付截止该日前的租赁费用共计293260.2元。因原告只提供了第三方出具的拖车费的收款收据，未有其他证据予以佐证，该数额无法确定。原告主张的罚息及逾期利息未能说明计算的方法，本院认定为从每月应交租赁费之日起以未交纳的租金为本金计算至判决生效之日止，按年利率24%计算。
本院认为，原告与被告戚征良所签订的融资租赁合同是双方真实意思的表示，又不违反法律相关规定，为有效合同。现被告戚征良长期不向原告交纳租金已构成违约，对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。被告戚征良应向原告支付所欠租金及逾期利息。被告黄秀平承担连带偿还责任。对原告主张的拖车费用及律师费用证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
解除原告现代融资租赁有限公司与被告戚征良所签订的《融资租赁合同》；
在本判决生效后七日内，被告戚征良支付原告现代融资租赁有限公司租金293260.2元及利息（其中21743.35元自2014年9月5日起，剩余11笔24683.35元分别自2014年10月至2015年8月每月5日起，均至判决生效之日止，按年利率24%计算）；
被告黄秀平对以上第二项承担连带还款责任；
驳回原告现代融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9477元，由被告戚征良、被告黄秀平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 赵伟明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张晓茹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初883号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道供销民生广场第一层（仅作办公使用）。
负责人：梁斌未到庭。
委托代理人：胡翔，系公司员工。
被告：周观平，男，汉族，1969年2月11日出生。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司诉被告周观平车辆租赁合同�纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡翔到庭参加诉讼，被告周观平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠租金73645元、滞纳金3682.25元（滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、判令解除原被告签订的汽车租赁合同；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》。依合同约定原告将标的车辆出租给被告使用，租赁期限为2014年11月24日至2017年11月24日，租金为5665元/月。原告积极履行合同义务.将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告违背《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款、第6款、第19款之约定，长期无故拖欠租金。虽然原告主张解除合同。但是被告应当支付租金至实际返还车辆之日为止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶，获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金及滞纳金）。鉴于被告无正当理由长期欠款，原告在2015年12月将出租车辆收回，截止至目前，被告累计拖欠租金73645元（欠款期限为2014年12月至2015年12月，汽车租赁合同第一条第三款约定租金按月支付，每一个月为付款周期。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款之约定:“乙方在租期内不及时交纳租金.则乙方逾期一个月需要承担应收款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车辆外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约贵任”。因被告逾期支付租金长达13个月，理应支付逾期期间的滞纳金，即：5665元/月*13月*0.05=3682.25元。被告无正当理由长期拖欠车辆租金，其根本违约行为严重侵害了原告的权益，诉请法院，以维护原告合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年11月11日签订《汽车租赁合同》，约定原告将车辆出租给被告，租价5665元/月，租赁时间为2014年11月24日至2017年11月24日，租期36期。被告采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月24日前须支付每期租金。合同第一条第一款约定：“所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准”，第一款第二款约定：“租期以实际提车之日起计算”。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第二款约定：“在下�任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要求交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。……⑷未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。合同附件1第五条第二款约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《汽车租赁合同》，内容未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照合同第一条第一款、第二款的约定，所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准，租期�实际提车之日起计算。原告请求被告偿还所欠租金15000元、滞纳金1875元，但其提交的证据不足以证明其已将涉案车辆交付给被告，应承担举证不能后果，对其请求，本院不予支持。原告以被告长期无故拖延租金为由请求解除合同，因被告支付租金需以原告交付车辆为前提，原告未能证明其已交付车辆，其解除合同理由不成立，本院不予支持。原告请求被告返还涉案车辆，没有事实依据，本院不予支持。被告郭伟文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证权利，应以缺席论处。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州�阳分公司的全部诉讼请求。
本案受理费322元、公告费115元由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年九月十二日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初228号
原告倪某，居民。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告廖某某，居民。
被告江苏明华建设有限公司，住盐城市盐马路248号。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
本院在审理原告倪某与被告廖某某、江苏明华建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告倪某未向本院预交案�受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第十三条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年二月十八日
代书记员 李可可
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初43号
当事人
原告李洪英，女，1944年9月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道石门李家庄223号
原告盛利（系原告李洪英之子），男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道石门李家庄223号
委托代理人吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
诉辩意见
原告立案时间：2017年1月20日。
开庭时间：2017年3月21日。
原告起诉的主要事实根据：原告李洪英的房屋位于济南市历城区华山街道石门李家庄223号，2016年11月14日早上6时左右，被50余名不明身份的人闯入家中，对原告财产哄抢，并用脚踹、喷辣椒水、喷灭火器、用木棍击打两原告，同时往原告盛利手上倒汽油烧手并用脚踩虐待原告，致使两原告身体多处受伤；同时将原告房屋拆除，使原告财产埋于废墟。原告多次拔打110报警，被告却在一个半小时后才抵达现场，对加害人强拆及打人行为不管不问，原告多次催促被告立案侦查，被告未予立案并拒绝对原告做伤情鉴定。被告怠于履行职责的行为违法。
原告的诉讼请求：请求确认被告在处理强拆原告房屋及故意伤害原告案件中行政不作为违法。
原告提供的主要证据：1、报警通话记录；2、李洪英门诊病历、盛利门诊及住院病历各1份；3、家中财物被抢夺及盛利被打伤后照片8张；4、盛利在医院治疗及被告对李洪英作笔录光盘1张；5、集体土地建设用地使用证2份。
被告的主要答辩意见：2016年11月14日上午济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部组织对石门李家庄223号原告的房屋进行拆除，属于政府部门的拆迁行为，不属于公安机关管辖的故意毁财案件；对于两原告被伤害行为，根据有关法律规定和解释，不归公安机关管辖，构成犯罪的由检察机关管辖。综上，被告已经履行了法定职责，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的主要证据、依据：1、接处警登记表；2、情况说明；3、处警光盘1张；4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、国务院法制办批复。
事实认定
2016年11月14日早上原告的房屋被拆除时，原告女儿盛立婕于6时26分、36分、40分，7时0分、28分、8时44分六次打110报警。拆除过程中，原告李洪英及儿子盛利被打伤后送往医院治疗。被告于同日10时36分处警到达现场，告知案外人242号的报警人系政府在拆除其房屋及救济途径。被告未联系两原告及报警人，亦未对原告房屋被拆及两原告受伤的情况进行调查处理。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，公安机关对报案案件，应当及时处理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人。本案中，原告报警要求被告履行处理强拆原告房屋及故意伤害两原告的法定职责，被告提供的现有证据未能证实被告已履行上述职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告济南市公安局历城区分局自本判决生效之日起30日内对原告李洪英、盛利于2016年11月14日上午的报警作出处理。
案件受理费50元，由被告济南市公安局历城区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 马春燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于文凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2343号
原告：湖南金航港务有限责任公司，住所地为湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁牛埠码头3号。
法定代表人：王小康，董事长。
委托代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被告：黄赣湘，男，1961年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区南岭路。
被告：刘建军，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区城正街。
被告：彭浪璞，男，1966年10月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区车站路。
原告湖南金航港务有限责任公司与被告黄赣湘、刘建军、彭浪璞企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，依法由审判员杨新台独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人屈素青和三位被告均到庭参加了诉讼。休庭后，原告以已与被告方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南金航港务有限责任公司撤回对被告黄赣湘、刘建军、彭浪璞的起诉。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 杨新台
二〇一七年八月三十日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执352号
申请执行人：王荣修，男，1957年3月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：罗福秀，女，1958年2月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：王子欣，女，2015年1月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：ＸＸ桃，男，1996年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：王秋香，女，1984年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：王雨龙，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王荣修、罗福秀、王子欣与ＸＸ桃、王秋香、王雨龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2261号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：轩红英，女，1974年6月12日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告轩红英金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2261号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：轩红英，女，1974年6月12日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告轩红英金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05030号
原告：刘慧珍，退休工人。
委托诉讼代理人：王天民，大连普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：姜梅。
被告：孙强。
被告：孙明露。
原告刘慧珍与被告姜梅、孙强、孙明露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧珍的委托诉讼代理人王天民到庭参加诉讼。被告姜梅、孙强、孙明露经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜梅、孙强共同偿还借款650000元，被告孙明露对借款承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年以来，被告姜梅和孙明露两人共同多次向原告借款用于店铺等经营，截止2015年2月，被告仍欠原告借款650000元未予给付，在原告多次催要下，被告为原告出具还款协议一份，但至今未履行，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜梅、孙强、孙明露未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姜梅系朋友关系，被告姜梅与被告孙强系夫妻关系。2013年以来，被告姜梅因经营生意需要资金，多次向原告借款，2015年2月16日，经双方核对被告姜梅总计向原告借款650000元，被告姜梅向原告出具还款协议一份，载明：“姜梅欠刘慧珍陆拾伍万元正（¥650,000元）（注明：欠条已打），钱会在正月十一之前阳历是3月2日之前给刘慧珍要是不给将会走法律程序。”还款协议中有被告姜梅的签字、捺印，被告姜梅还在还款协议下方书写“担保人：孙明露还款钱是两个人用的”字样。原告提供的另外一份被告姜梅的身份证复印件中，亦写有：“担保人：孙明露2015年2月16日”的字样，原告陈述系被告孙明露本人书写。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与三被告之间存在借款行为，并向本院提供了还款协议予以证明，故本院确认此借款行为合法有效。原告主张被告姜梅、孙强共同偿还借款，被告孙明露对借款承担连带偿还责任，因被告姜梅与被告孙强系夫妻关系，在没有证据证明案涉借款系被告姜梅个人使用未用于夫妻共同生活的情况下，被告姜梅与被告孙强应当共同偿还借款。原告提供的还款协议中担保人处被告孙明露的签字系被告姜梅书写，原告陈述其提供的被告姜梅身份证复印件中被告孙明露的签字系其本人书写，如原告陈述属实，双方未约定保证方式，被告孙明露应按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期间，原告应当自借款到期之日起六个月内向被告孙明露主张保证责任，案涉借款双方约定于2015年3月2日到期，本案庭审过程中，经原告委托诉讼代理人与原告核实，借款到期后至原告向本院主张权利之日（2015年9月23日）前原告未曾向被告孙明露主张过权利，故即使被告孙明露确属案涉借款的连带责任保证人也因原告未在保证期间内向其主张权利而免除保证责任。
综上所述，对原告要求被告姜梅、孙强共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孙明露连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜梅、孙强于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘慧珍借款650000元；
二、驳回原告刘慧珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10300元（原告已预付），公告费2200元，合计12500元，由原告刘慧珍负担550元，由被告姜梅、孙强负担11950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 卢 芳
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 佳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3716号
原告：辛柳臣，男，1969年4月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：山东鲁建工程有限公司龙口分公司，住所地山东省龙口市。
被告：赵振选，农村居民，住山东省龙口市。
本院于2016年7月26日立案受理了原告辛柳臣与被告山东鲁建工程有限公司龙口分公司、赵振选建设工程施工合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛柳臣向本院起诉称，原、被告于2012年5月10日签订水电预埋安装分包合同，将南山佛光湖畔山庄30#、31#、31#楼的水电预埋安装工程承包给原告。现该工程已完工并通过验收，但被告尚欠原告工程款137809元。请求判令被告支付拖欠原告的工程款137809元及利息。
经审查，原告辛柳臣诉状上的被告名称并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告辛柳臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判员 迟德能
二〇一六年十月十九日
书记员 王新怡
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初262号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人管修迎，男，1966年12月25日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人管修迎犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人管修迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日20时30分许，被告人管修迎酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿平邑县城石都大道由东向西行驶至平邑县火车站路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，被告人管修迎血液中酒精含量为136.4mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，到案经过，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人管修迎在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人管修迎在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人管修迎违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人管修迎坦白认罪并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚，根据被告人管修迎的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人管修迎应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管修迎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓升
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00053号
原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街3号。
负责人：丁峰，该行行长。
委托代理人：徐寅（系该行员工）。
委托代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告：彭俊。
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告彭俊信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐寅、刘冬到庭参加诉讼，被告彭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭俊向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××53。后被告彭俊因大额耐用消费需求，向原告申请调整信用额度至50万元，并申请分36期偿还。江苏明欣医药有限公司为被告彭俊提供连带责任保证担保。信用卡分期办理后，被告未及时还款，截止2014年12月19日，被告已透支本金204385.9元，利息16667.31元。请求判令：1.被告偿还借款本金204385.9元及利息16667.31元（计算至2015年12月19日），以及自2015年12月20日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：1、2012年4月6日，原、被告签订中国工商银行泰州分行牡丹卡分期还款合同一份，约定：被告因需购买个人耐用消费品向原告申请办理牡丹卡分期还款业务，被告以其在原告处申办的牡丹卡（卡号为：62×××53）刷卡透支支付消费款，透支金额为500000元；被告使用牡丹卡透支后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为13900元，被告应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹卡，第二期以后的还款资金应于每月25日前存入牡丹卡；被告没有按照合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，被告应向原告支付滞纳金，滞纳金的标准按照牡丹卡章程和合约规定标准收取，等；2012年4月10日，原告与江苏明欣医药有限公司签订牡丹信用卡透支保证担保合同一份，约定：江苏明欣医药有限公司自愿为被告彭俊向原告申请信用卡分期付款提供500000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，等。2012年4月18日，被告彭俊向原告提交中国工商银行牡丹信用卡业务申请书一份，申请调整卡号为62×××53信用卡的信用额度，由原额度1000元调整为500000元。同日，原告同意了被告的信用卡额度调整申请。
2、牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：甲方（持卡人）在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、2012年4月19日，被告使用上述信用卡刷卡消费500000元。信用卡办理分期还款业务后，被告按约还款至2014年1月，自2014年2月1起未能及时还款。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。诉讼过程中，被告于2015年9月9日偿还了借款本金293.82元。
以上事实，有中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、额度调整授信分级审批单、牡丹卡分期还款合同、信用卡分期付款客户谈话笔录、信用卡用途声明、牡丹信用卡透支保证担保合同、信用卡明细、牡丹信用卡章程、领用合约（个人）及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行泰州分行牡丹卡分期还款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭俊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行借款本金204092.08元，支付截至2014年12月19日利息16667.31元，支付自2015年12月20日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告彭俊负担（原告同意其预交的案件受理费4616元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4616元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1835号
被执行人：刘国，男，1973年2月9日出生，汉族，住淄川区。
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘国未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2018年8月20日向本院移交执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初3号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 孙启福
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 鲁嘉琪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1374号
原告：林培中，男，1974年2月25日出生，汉族，住永春县。
5855委托诉讼代理人：吴正仁，福建师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。
被告：许小朋，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住湖里区。
原告林培中与被告许小朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告林培中的委托诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告许小朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林培中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许小朋偿还原告借款53000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：许小朋因缺乏资金，向原告借款53000元，并承诺于2017年3月20日还清，出具标期为2016年9月20日的借条交原告收执。借款后，被告没有还款，故原告起诉请求公正判决。
许小朋未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：许小朋于2016年9月20日向林培中借款53000元（现金交付），许小朋在借条上签名、捺印，借条中未约定借款利息，约定借款应于2017年3月20日前还清。借款后许小朋没有还款，故林培中诉至本院。
以上事实有林培中提供的由许小朋签名的借条原件、本院依职权调取的许小朋的户籍信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有林培中提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。林培中请求许小朋偿还借款本金53000元，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告主张被告自起诉之日起至还款日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。许小朋经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许小朋应于本判决生效之日起10日内偿还林培中借款53000元及其从2018年4月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由许小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一八年五月二十五日
书记员 尤杭玲
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执437号
申请执行人李强，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘强，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人谢红梅，女，汉族，现住乌拉特前旗，系刘强的妻子。
本院在执行李强申请执行刘强、谢红梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3663号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年五月二十四日
书记员 董艺龙
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2845号
原告:吴坤丽，女，1979年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：林俊成，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：方泳衡，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告吴坤丽与被告林俊成、方泳衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吴坤丽于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴坤丽申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴坤丽撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吴丽坤负担。
审判员 陈永辉
二〇一七年十月十六日
书记员 李涓涓
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初68号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人何某，女，1973年11月14日出生，汉族，中专文化。2016年8月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被阜城县公安局决定取保候审，并由阜城县公安局执行。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日20时许，被告人何某持锤子将阜城县供电分公司东侧的两台自助缴费机屏幕砸坏。经阜城县物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品总价值为7700元。案发后被告人何某自动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了阜城县供电分公司的全部经济损失，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述和辩解，证人刘某、任某的证言，鉴定聘请书，价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案财物价格鉴证员，事业单位法人证书，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，照片，河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，情况说明，监控录像，赔偿协议书，谅解书及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人何某积极赔偿了经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人何某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二０一七年六月二十二日
书记员 王 璇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执1124号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司新农支行。
法定代表人：易生海，支行长。
被执行人马贵彬，男，汉族，1960年10月22日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司新农支行与被执行人马贵彬借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执1124号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月二十七日
书记员 袁 荃
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00111号
原告田某。
被告占某。
本院在审理原告田某诉被告占某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币935元，由原告田某负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 彭雅彬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初918号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李云飞，男，汉族，1990年2月4日生于河北省河间市，大学文化，重庆市九龙坡区某电缆厂员工，住河北省河间市。因本案于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月22日被取保候审。
辩护人李一辉，重庆钜沃律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]893号起诉书指控，2017年9月10日23时许，被告人李云飞在本区陶家镇白彭路364号铭门KTV，因结账问题与老板发生纠纷，重庆市公安局九龙坡区分局陶家派出所民警郗某某、马某某等人到现场依法传唤李云飞到派出所接受调查，被告人李云飞拒不配合并辱骂民警，咬伤民警郗某某的大腿。后增援民警赶到将被告人李云飞制服并带回派出所。经鉴定，郗某某的损伤程度属轻微伤。案发后，李云飞已赔偿铭门KTV的损失，取得谅解，郗某某亦对其谅解。被告人李云飞的行为已构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人李云飞对此无异议，辩护人亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李云飞能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李云飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年八月十日
书记员 雷永舒
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1440号
原告叶树云，女，1934年12月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告颜贻林，男，1955年7月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告颜贻章，男，1960年2月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告颜贻秋，男，1965年5月25日，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告颜贻娇，女，1963年4月5日，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告颜贻琴，女，1971年12月3日，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告颜贻柳，女，1975年11月28日，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告郭志福，男，1960年2月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
原告叶树云、颜贻林、颜贻章、颜贻秋、颜贻娇、颜贻琴、颜贻柳诉被告叶志福排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月初，原告发现自家田地被被告用石块围砌起来，并在田地上种少许菜苗。经询问，被告提出原告叶树云丈夫颜祜元曾于1985年3月5日与其签订一份“契约”，约定将诉争土地以人民币6715元卖给他，故其有权在诉争田地上砌石头和种菜苗。原告认为诉争田地一直以来均由原告等人使用至今。原告作为颜祜元妻子、子女均不知有买卖该地一事。颜祜元为小学文化，能识字写字，契约上仅有颜祜元盖章，而此章来历不明，不合常理。被告也没有证据证实其已付款，即使契约真实，买卖关系也未生效。颜祜元于1994年去世，被告于1985年买到田地后至颜祜元去世，均未提到此事，亦未主张权利，由此证明该契约的真实性值得怀疑。另外，根据诉争田地所在村委会惯例及我县农村土地交易习惯，田地买卖须经村委会同意并盖章确认，本案没有相关记录。根据土地管理相关规定，农村土地只能在本集体经济组织内流转，不能卖予城镇居民，而被告是城镇居民，即使该买卖关系存在，也是无效的。综上，原告认为被告侵占诉争田地没有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，请求判令被告排除妨害，将占用原告田地障碍物清理干净并赔偿由此造成原告损失2000元。
本院认为，物权的保护应以明确的物权为前提，原告主张诉争土地使用权归其所有，被告应排除妨害，原告应提供明确的土地使用权属证明。经现场勘查及原、被告共同确认诉争土地位于霞浦县三沙镇金洋村长兰头，该地东至颜贻松园、西至小路沟边、南至颜金灿园、北至本园为界，土地面积为181.05平方米。而原告提供的三份土地承包证面积均在0.87亩（即579.42平方米）以上，与诉争土地无论在面积还四至范围均不一致，原告亦承认土地承包证并未明确承包土地的具体指向，可以认定土地承包证登记范围并未明确包含诉争土地。同理，原告提供村委证明虽证明土地承包证记载承包范围即诉争土地，与记载不符，故不予采信。因原、被告对诉争土地的性质及权属尚有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应先行对诉争土地的性质及使用权属进行明确，属土地权属争议，故本案不属民事诉讼受案范围。鉴此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告叶树云、颜贻林、颜贻章、颜贻秋、颜贻娇、颜贻琴、颜贻柳的起诉。
如不服本判决，可在裁定书判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 王 榕
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 林立珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马朝锟
附注：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00813号
申请执行人：王跃。
被执行人：茆德祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01573号民间借贷纠纷民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人茆德祥银行存款135180元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月二十日
书记员 崔 明
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4145号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：麻佩，该公司员工。
被告：王娥珍，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：贺青，男，1963年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：呼月娥，女，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：李旺烽，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：苗园，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王娥珍、贺青、呼月娥、李旺烽、苗园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王娥珍、贺青、呼月娥、李旺烽、苗园的起诉。
案件受理费50元免收。
代理审判员 刘 娟
二０一七年七月三十一日
书 记 员 薛慧卿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1536号
罪犯高峰，男，1991年11月4日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，住天全县多功乡多功村*组**号，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
雅安市雨城区人民法院于2009年12月3日作出（2009）雨城刑初字第104号刑事判决，以被告人高峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期止于2015年4月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宇
代理审判员 陈浩
代理审判员 秦红
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 孙毅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执321号
申请执行人太仓市供应链金融服务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，统一社会信用代码91320585681139402G。
负责人朱利达，该公司董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人张全文，男，1962年11月7日生，汉族，居民身份证号码320219196211070010，住所地江苏省太仓市城厢镇高尔夫湖滨花苑云峰园2幢2901室。
被执行孙艳萍，女，1962年10月18日生，汉族，居民身份证号码320219196210180066，住所地江苏省江阴市璜土镇黄金南路63号202室。
被执行苏州天良港粮食现代物流园有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区中化大道美孚码头下游，统一社会信用代码913205855969643608。
法定代表人张勇。
被执行苏州宝利来粮食仓储有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇南弄街22号，组织机构代码55123178-8。
法定代表人杜海龙。
被执行苏州冰灯米业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇东元路，组织机构代码78498375-3。
法定代表人张全文。
被执行太仓双力面粉有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇南弄街22号，组织机构代码13808625-7。
法定代表人孙艳春。
被执行苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。
法定代表人张全文。
被执行苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区内，组织机构代码55707430-6。
法定代表人张友。
太仓市供应链金融服务有限公司与苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司金融借款纠纷一案，本院(2016)苏0585民初3541号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州宝利来粮油贸易有限公司于本判决生效之日起7日内归还太仓市供应链金融服务有限公司欠款6941888.49元、利息488246.16元（利息暂算至2015年12月31日，此后以欠款6941888.49元为基数按照月息1%计算至款项付清之日）；张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿。若苏州宝利来粮油贸易有限公司到期未能履行上述第一项债务，太仓市供应链金融服务有限公司有权以苏州宝利来粮油集团有限公司名下在太仓农发投资担保有限公司34.31%的股权折价，或者拍卖、变卖该股权所得价款在债权数额25000000元限额内优先受偿。苏州宝利来粮油集团有限公司，在太仓市供应链金融服务有限公司实现质权后，有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿。案件受理费65000元，公告费900元，财产保全费5000元，合计70900元，由太仓市供应链金融服务有限公司负担1029元，由苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司共同负担69871元。苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓农发投资担保有限公司的申请，本院于2017年1月17日立案执行，执行标的8371286.19元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果为：被执行人苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司名下无财产；太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司名下土地、厂房、设备大连中院处置中；苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍名下房产本院另案处置中；苏州天良港粮食现代物流业有限公司名下土地苏州中院处置中，以上房产、土地均设定了抵押。苏州宝利来粮油集团有限公司名下在太仓农发投资担保有限公司34.31%的股权由于太仓农发投资担保有限公司作为被执行人涉案众多，暂不要求处置,除此未查询到其他财产信息，尚未执行到位8371286.19元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述抵押房产、土地及股权外，被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产、土地及股权外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初3541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29de3db7-97e4-4a8f-a66d-a8b200bbe1ec&imgId=MjlkZTNkYjctOTdlNC00YThmLWE2NmQtYThiMjAwYmJlMWVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执321号申请执行人太仓市供应链金融服务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，统一社会信用代码91320585681139402G。负责人朱利达，该公司董事长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被执行人张全文，男，1962年11月7日生，汉族，居民身份证号码320219196211070010，住所地江苏省太仓市城厢镇高尔夫湖滨花苑云峰园2幢2901室。被执行孙艳萍，女，1962年10月18日生，汉族，居民身份证号码320219196210180066，住所地江苏省江阴市璜土镇黄金南路63号202室。被执行苏州天良港粮食现代物流园有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区中化大道美孚码头下游，统一社会信用代码913205855969643608。法定代表人张勇。被执行苏州宝利来粮食仓储有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇南弄街22号，组织机构代码55123178-8。法定代表人杜海龙。被执行苏州冰灯米业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇东元路，组织机构代码78498375-3。法定代表人张全文。被执行太仓双力面粉有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇南弄街22号，组织机构代码13808625-7。法定代表人孙艳春。被执行苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。法定代表人张全文。被执行苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区内，组织机构代码55707430-6。法定代表人张友。太仓市供应链金融服务有限公司与苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司金融借款纠纷一案，本院(2016)苏0585民初3541号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州宝利来粮油贸易有限公司于本判决生效之日起7日内归还太仓市供应链金融服务有限公司欠款6941888.49元、利息488246.16元（利息暂算至2015年12月31日，此后以欠款6941888.49元为基数按照月息1%计算至款项付清之日）；张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿。若苏州宝利来粮油贸易有限公司到期未能履行上述第一项债务，太仓市供应链金融服务有限公司有权以苏州宝利来粮油集团有限公司名下在太仓农发投资担保有限公司34.31%的股权折价，或者拍卖、变卖该股权所得价款在债权数额25000000元限额内优先受偿。苏州宝利来粮油集团有限公司，在太仓市供应链金融服务有限公司实现质权后，有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿。案件受理费65000元，公告费900元，财产保全费5000元，合计70900元，由太仓市供应链金融服务有限公司负担1029元，由苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司共同负担69871元。苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司、苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司、太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓农发投资担保有限公司的申请，本院于2017年1月17日立案执行，执行标的8371286.19元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果为：被执行人苏州宝利来粮食仓储有限公司、苏州冰灯米业有限公司名下无财产；太仓双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团宿迁有限公司名下土地、厂房、设备大连中院处置中；苏州宝利来粮油贸易有限公司、张全文、孙艳萍名下房产本院另案处置中；苏州天良港粮食现代物流业有限公司名下土地苏州中院处置中，以上房产、土地均设定了抵押。苏州宝利来粮油集团有限公司名下在太仓农发投资担保有限公司34.31%的股权由于太仓农发投资担保有限公司作为被执行人涉案众多，暂不要求处置,除此未查询到其他财产信息，尚未执行到位8371286.19元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述抵押房产、土地及股权外，被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产、土地及股权外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初3541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十一月二十八日书记员  黄斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9906号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（组织机构代码57591013-6），住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。
负责人：杨斐，支行行长。
委托诉讼代理人：姚科成，该支行客户经理。
被告：郗定春，男，1968年3月9日出生，汉族，居民。
被告：吴传林，男，1967年12月6日出生，汉族，居民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金农商行）与被告郗定春、吴传林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告紫金农商行起诉请求判令：1.被告郗定春偿还紫金农商行借款本金人民币89853.41元、利息罚息60810.03元（计算至2016年7月18日），及此后罚息（以89853.41元为基数，自2016年7月19日起，按月利率11.151%计算至实际付清之日止）；2.被告吴传林对前述债务承担连带清偿责任；3.被告郗定春、吴传林承担本案诉讼费用。
被告郗定春承认原告紫金农商行提出的全部诉讼请求。
被告吴传林承认原告紫金农商行在本案中所主张的事实，但认为紫金农商行向郗定春催收欠款时，并未同时告知吴传林，故其不应再承担连带保证责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郗定春承认原告紫金农商行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据紫金农商行作为贷款人、郗定春作为借款人、吴传林作为担保人签订的《个人担保借款合同》及吴传林出具的《连带保证责任承诺书》的约定，被告吴传林对被告郗定春的案涉借款本息提供连带责任保证担保，如借款人一次性还款，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。原告紫金农商行已于保证期间内要求被告郗定春承担保证责任，故原告紫金农商行主张被告吴传林对被告郗定春的上述债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
一、被告郗定春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行借款本金89853.41元、利息罚息60810.03元（计算至2016年7月18日），合计150663.44元，及此后罚息（以89853.41元为基数，自2016年7月19日起，按月利率11.151%计算至实际付清之日止）。
二、被告吴传林对被告郗定春就上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如被告郗定春、吴传林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3155元，减半收取为1578元，由被告郗定春、吴传林共同承担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行垫付，被告郗定春、吴传林在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐国梅
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初9906号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（组织机构代码57591013-6），住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。负责人：杨斐，支行行长。委托诉讼代理人：姚科成，该支行客户经理。被告：郗定春，男，1968年3月9日出生，汉族，居民。被告：吴传林，男，1967年12月6日出生，汉族，居民。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金农商行）与被告郗定春、吴传林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行起诉请求判令：1.被告郗定春偿还紫金农商行借款本金人民币89853.41元、利息罚息60810.03元（计算至2016年7月18日），及此后罚息（以89853.41元为基数，自2016年7月19日起，按月利率11.151%计算至实际付清之日止）；2.被告吴传林对前述债务承担连带清偿责任；3.被告郗定春、吴传林承担本案诉讼费用。被告郗定春承认原告紫金农商行提出的全部诉讼请求。被告吴传林承认原告紫金农商行在本案中所主张的事实，但认为紫金农商行向郗定春催收欠款时，并未同时告知吴传林，故其不应再承担连带保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郗定春承认原告紫金农商行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据紫金农商行作为贷款人、郗定春作为借款人、吴传林作为担保人签订的《个人担保借款合同》及吴传林出具的《连带保证责任承诺书》的约定，被告吴传林对被告郗定春的案涉借款本息提供连带责任保证担保，如借款人一次性还款，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。原告紫金农商行已于保证期间内要求被告郗定春承担保证责任，故原告紫金农商行主张被告吴传林对被告郗定春的上述债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：一、被告郗定春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行借款本金89853.41元、利息罚息60810.03元（计算至2016年7月18日），合计150663.44元，及此后罚息（以89853.41元为基数，自2016年7月19日起，按月利率11.151%计算至实际付清之日止）。二、被告吴传林对被告郗定春就上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如被告郗定春、吴传林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3155元，减半收取为1578元，由被告郗定春、吴传林共同承担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行垫付，被告郗定春、吴传林在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。代理审判员 杨 光二〇一六年十月二十日书 记 员 徐国梅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初874号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人柏红强，男，无业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，与前罪并罚，决定执行拘役八个月；2016年11月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年2月5日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自2017年12月11日至2018年5月10日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被刑事拘留，6月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]815号起诉书指控，2017年10月22日16时许，被告人柏红强在本区某仓库门口，从刘某停放在公路边上的货车的副驾驶位盗走的一部苹果牌Iphone6splus手机（价值1694元）。被告人柏红强的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金一千元。被告人柏红强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人柏红强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏红强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人柏红强于本判决生效之日起30日内退赔失主刘某的经济损失人民币一千六百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年七月三十日
书记员 曾钟媛
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执686号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：谭东霞。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月18日以被执行人谭东霞与张少辉于2008年2月2日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费20358元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）184-B号社会抚养费征收决定书，于2015年6月18日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）184-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）184-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人谭东霞收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费20358元及滞纳金244元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人谭东霞在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执686号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：谭冬霞。
淄川区卫生和计划生育局与谭冬霞社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]184-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执686号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执686号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：谭冬霞。淄川区卫生和计划生育局与谭冬霞社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]184-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执686号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢92号
申请人苏英美、侯金娥、常宗宽、常梦南、常媛媛。
被执行人张康壮。
本院在执行苏英美、侯金娥、常宗宽、常梦南、常媛媛与张康壮附带民事赔款纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年2月17日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，查封被执行人车辆但车辆下落不明。经查询被执行人名下无房产、证券、存款、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2010）滨刑初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 健
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初91号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杨继龙（曾用名陈陈），男，汉族，1987年1月12日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住界首市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年12月20日被界首市公安局刑事拘留，同年12月27日被界首市公安局取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人杨继龙涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人杨继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年9月23日14时许，被告人杨继龙在界首市南边玉米地倒车时，未尽到注意义务，撞到被害人焦某1，致焦某1受伤。同年11月26日，被害人焦某1经抢救无效死亡。经界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人焦某1因车祸过程中胸腹部受外力作用致肋骨多发性骨折、双肺挫伤，后并发左肺不张、膈疝，最终因呼吸衰竭而死亡。同年12月14日，经界首市交警大队认定，被告人杨继龙负事故全部责任，焦某1无责任。同年12月20日，被告人杨继龙在家中被抓获。同年12月27日，被告人杨继龙与被害人近亲属达成调解协议，赔偿各项损失共计14万元，被害人近亲属对其表示谅解。
公诉机关认为，被告人杨继龙在道路交通管理范围外，驾驶机动车倒车时，未尽到注意义务，发生事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人杨继龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发时，被告人杨继龙未办理机动车驾驶证，肇事车辆未办理注册登记。经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人杨继龙符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杨继龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、界首市人民医院病历、界首京安骨科医院病历、治安调解协议书、谅解书、收条、非道路事故成因分析意见书、驾驶人信息查询结果单，证人陶某、杨某、焦某2等人证言，被告人杨继龙供述，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨继龙在公共交通管理范围外，无证驾驶机动车发生事故，致被害人焦某1死亡且负事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨继龙明知是无牌证的机动车仍无证驾驶，应酌情从重处罚。被告人杨继龙到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨继龙犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人杨继龙具备社区矫正条件，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨继龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 华
二〇一八年五月十日
书记员 李佼姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。