温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民道初字第00182号
原告李红卫，男，1973年出生，汉族，市民，初中文化程度。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告焦作市远华汽车运输有限公司。组织机构代码66596504-2。
法定代表人刘小军，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码75229307-X。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。组织机构代码69519610-9。
诉讼代表人吴鹏，总经理。
委托代理人唐珍香，女，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。组织机构代码89067299-1。
诉讼代表人钟赞君，经理。
委托代理人唐珍香，女，该公司员工。
原告李红卫诉被告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称“远华公司”）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安财险焦作公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财险广州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋财险黄埔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起�状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。因原告李红卫申请伤残等级鉴定，本院依法委托具有资质的鉴定机构进行了鉴定。2014年4月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红卫的委托代理人周胜利、被告平安财险焦作公司的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼。被告远华公司、太平洋财险广州公司、太平洋财险黄埔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫诉称，2013年1月22日，原告李红卫乘坐王国卫驾驶的被告远华公司的豫HC82**／豫HU2**挂号半挂货车与王永桃驾驶的苏AX71**号自卸货车发生交通事故，造成李红卫、王国卫受伤和两车受损。王国卫经抢救无效死亡。交警部门认定王国卫应承担事故的主要责任、王永桃负事故的次要责任。事故发生后，原告李红卫先后在江苏省中西医结合医院、温县人民�院住院治疗，共支付医疗费34983.71元。经鉴定，原告李红卫构成伤残。因王永桃驾驶的机动车在被告太平洋财险广州公司、太平洋财险黄埔公司处投保了交强险和商业三者险，王国卫驾驶的机动车在被告平安财险焦作公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间，故要求人民法院判令四被告赔偿原告医疗费34983.71元、住院伙食补助费3750元、营养费1250元、误工费41692元、护理费9990元、残疾赔偿金161865.68元（包括被扶养人李梦瑶、李志香的生活费）、精神抚慰金12000元和交通费1000元、鉴定费700元，合计267231.39元，其中保险公司在保险范围内承担各自的赔偿责任。
被告远华公司未予答辩。
被告平安财险焦作公司辩称，1、答辩人与被告远华公司之间是保险合同关系，本案是机动车交通事故责任纠纷，不应合并审理；2、精神抚慰金属于交强险赔偿范围，答辩人在车上人员责任险内不予赔偿；3、超出交强险赔偿范围的损失应由答辩人按照事故责任比例承担责任；4、原告主张的非医保范围用药不属于保险赔偿范围；5、原告主张的部分损失过高；6、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财险广州公司未予答辩。
被告太平洋财险黄埔公司辩称，1、南京伟瑞市政工程有限公司的苏AX71**号自卸货车在答辩人处投保了交强险和100万元的商业三者险，答辩人同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；2、根据南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖民初字第465号民事判决书，答辩人已经支付王国卫家属赔偿款307298.45元；3、原告的医疗费数额请法院依据票据核实；4、原告没有提供劳动合同证明劳动关系的真实性，误工时间计算过长，不应支持误工费的请求；5、护理费应按照每天30元计算；6、原告在事故发生前系农村居民，没有提供�城镇居住满一年并有稳定收入的证据，事故发生后11个月后，公安机关注销了原告的农村户口，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算不合理也不合法，请求法院依法核实原告的户口性质；7、原告的其他损失过高，请求法院酌情裁决；8、答辨人不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、温县公安局武德镇派出所和温县武德镇大善台村村委会联合出具的证明，证明身份证号码410825197305155011和410825197305155054都是原告李红卫本人，原告李红卫身份证号码410825197305155054的身份证已被公安机关注销；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和王国卫负事故的主要责任、王永桃负事故的次要责任、李红卫不承担责任；
3、�国卫的从业资格证和身份证、王国卫驾驶车辆的行驶证、保险单，证明王国卫驾驶的车辆在被告平安财险焦作公司投保乘客险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任；
4、王永桃的驾驶证、王永桃驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明王永桃驾驶的车辆在被告太平洋财险广州公司、太平洋财险黄埔公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任；
5、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情和治疗过程、休息、护理情况；
6、医疗费票据、江苏华清物业管理有限公司的发票，证明原告的医疗费损失；
7、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告李红卫胸椎3、10骨折伤残等级为八级；多发肋骨骨折伤残等级为十级，并支付鉴定费700元；
8、原告的户口本、工人退休养老社会保险基金手册和失业证，证明原告系城镇户口；
9、李志香的户口本、温县武德镇大善台村村委会证明，证明被扶养人的基本情况；
10、南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第465号民事判决书，证明太平洋财险广州公司、太平洋财险黄埔公司已理赔王国卫损失的事实，王国卫按城镇户口得到赔偿，本案原告也应适用城镇标准。
关于上述证据，被告平安财险焦作公司质证认为，1、医疗费票据中关于王国卫的票据不应认定；2、南京市急救中心的收费收据显示是李红卫和王国卫，这是两个人共同发生的，而且这也不属于医疗费，不应计算在医疗费中；3、原告没有证据证明其在住院期间雇请了护理人员，原告提供的江苏华清物业管理有限公司的发票没有护理合同相印证；4、司法鉴定意见书没有附被鉴定人损伤部位的照片，不能反映被鉴定人的伤情，八级伤残过高；5、原告只提供了驾驶证，没有提供从业资�证，误工费应该按照原告户籍性质相应的收入标准计算，误工时间应是住院时间加出院后三个月；6、护理费只应计算住院期间的；7、残疾赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算，因为原告的非农业户口本是2014年2月份签发的；8、残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿指数应当是31%；9、对其他证据无异议。
（二）针对焦点，被告太平洋财险黄埔公司提供的证据为机动车保险损失计算书，证明其已经赔偿王国卫家属307298.45元。原告及被告平安财险焦作公司没有异议。
事实和证据的分析与认定：
1、原告及被告太平洋财险黄埔公司所举证据，对方当事人没有异议的，本院应予认定。
2、原告所举王国卫医疗费票据，来源合法，本院应予认定。
3、南京市急救中心的收费收据系医疗机构抢救王国卫、李红卫所产生的，来源合法，本院应予认定。
4、从原告提供的温县公安局武德镇派出所和温县武德镇大善台村村委会联合出具的证明分析，原告李红卫有二个户口、二个身份证，其中一个为城镇户口、一个为农村户口。原告李红卫的农村户口已被公安机关注销，说明李红卫的农村户口不真实。结合原告李红卫提供的工人退休养老社会保险基金手册和失业证分析，李红卫是1990年10月参加工作，2004年9月李红卫工作的单位焦作市第三制药厂破产，造成李红卫失业并领取失业保险金，能够证明原告李红卫的城镇户口的真实性，本院应予认定。
5、司法鉴定意见书系本院委托具有资质的鉴定机构依法作出的科学结论，程序合法，本院应予认定。被告平安财险焦作公司没有提供反证推翻该意见书，也没有说明异议的具体理由，对其异议本院不予采纳。
6、因原告主张的护理费已经包含了江苏华清物业管理有限公司发票载明的护理费，故不能�复计算。
7、至于原告损失的认定问题，本院将在判决说理部分予以阐述。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年1月22日4时10分许，王国卫驾驶被告远华公司的豫HC82**／豫HU2**挂号重型半挂货车沿宁洛高速公路由南向北行驶至4.2公里路段时，因观察严重疏忽，与前方同车道行驶的王永桃驾驶的苏AX71**号自卸货车发生交通事故，造成李红卫、王国卫受伤和两车不同程度损坏。原告李红卫支付二人的抢救费用640元，并垫付王国卫在江苏省中西医结合医院抢救的医疗费625.8元。2013年2月4日，交警部门认定王国卫应承担该事故的主要责任、王永桃承担事故的次要责任、李红卫无事故责任。
2、事故发生后，原告李红卫被送往江苏省中西医结合医院住院治疗10天。经诊断，原告的伤情为：颈、胸椎多处骨折，左侧3-7肋骨骨折并胸腔积液，头皮下血肿。2013年1月31日，原告转院至温县人民医院住院治疗115天，原告的出院医嘱为：继续正规药物治疗、定期复查、院外休息三个月。原告住院期间，由一人护理。为治疗伤情，原告共支付医疗费32772.87元。
3、2014年1月8日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院的委托对李红卫的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：李红卫胸椎3、10骨折属八级伤残等级，多发肋骨骨折属十级伤残等级。为此，原告李红卫支付鉴定费700元。
4、原告李红卫的父亲李志香出生于1949年1月10日，系农村居民，共生育二个子女。原告李红卫的女儿李梦瑶出生于2002年11月19日，系农村居民。
5、2012年6月27日，被告远华公司在被告平安财险焦作公司处为豫HC82**／豫HU2**挂号重型半挂货车投保了每座20万的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，保险期间自2012年6月30日0时起至2013年6月29日24时止。
6、苏AX71**号自卸货车在被告太平洋财险广州公司处投保了12.2万元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏AX71**号自卸货车在被告太平洋财险黄埔公司处投保了100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。被告太平洋财险广州公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王国卫家属损失110000元，被告太平洋财险黄埔公司已在商业三者险内赔偿王国卫亲属损失197298.45元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）王国卫驾驶机动车与王永桃驾驶的机动车发生交通事故，致使原告李红卫受伤，王国卫应承担70%的民事责任，王永桃承担30%的民事责任。由于王永桃驾驶的苏AX71**号自卸货车在被告太平洋财险广州公司公司投保了交强险、在太平�财险黄埔公司投保了100万元的商业三者险、不计免赔险，豫HC82**／豫HU2**挂号重型半挂货车在被告平安财险焦作公司投保了每座20万的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告太平洋财险广州公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险黄埔公司在商业三者险范围内赔偿30%，被告平安财险焦作公司在乘客责任险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告远华公司赔偿70%。
（二）原告的损失本院按照有关规定分项计算认定如下：1、李红卫的医疗费32772.87元。因王国卫事故发生当天抢救无效死亡，原告已垫付王国卫医疗费625.8元、支付二人的抢救费640元，原告有权作为权利人主张，故本院应予支持。三项合计34038.67元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算125天，计款3750元。3、原告住院期间需要营养，营养费按照每天10元计算125天，计款1250元。4、根据医疗机构的意见，原告的误工时间为215天，原告从事交通运输业，误工费按照2012年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资43478元的标准计算，计款25610.33元。5、原告住院125天由一人陪护，护理费按照2012年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资29170元的标准计算，计款9989.73元。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为32%。⑴原告属于城镇居民，残疾赔偿金应按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算20年，计款143347.4元（22398.03元×20年×32%）；⑵结合被扶养人另有法定扶养人的实际情况，李梦瑶、李志香的生活费按照2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元的标准分别计算7年和16年，分别为5636元（5032.14元×7年÷2人×32%）和12882.28元（5032.14元×16年÷2人×32%）；⑶根据最高�民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，李红卫应负担的被扶养人生活费18518.28元直接计入死亡赔偿金中，故残疾赔偿金的数额应为161865.68元。7、根据当事人过错程度和伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为9000元。8、因原告在江苏省南京市治疗，必然产生合理的交通费，原告主张1000元并无不妥，本院应予认定。9、鉴定费700元。以上损失合计247204.41元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。1、因交强险死亡伤残赔偿限额11万元已经用尽，精神抚慰金9000元不属于交强险医疗费用、商业三�险和乘客责任险理赔范围，故被告远华公司应当赔偿原告精神抚慰金6300元。2、鉴定费700元属于为查明原告伤残损失程度所支付的必然的、合理的费用，应由保险公司承担，故原告的损失238204.41元（247204.41元-9000元）由被告太平洋财险广州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，由被告太平洋财险黄埔公司在100万元商业三者险范围内赔偿68461.32元（228204.41元×30%），被告平安财险焦作公司在20万元乘客责任险范围内赔偿159743.09（228204.41元×70%））。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心公司应赔偿原告李红卫损失159743.09元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应赔偿原告李红卫损失10000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应赔偿原告李红卫损失68461.32元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告焦作市远华汽车运输有限公司应赔偿原告李红卫损失6300元，于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。
案件受理费5308元，由原告李红卫负担1688元，被告焦作市远华汽车运输有限公司负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 朱峻翔
人民陪审员 刘燕霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2013）温民道初字第00182号
本院（2013）温民道初字第00182号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国�权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：�险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造�损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。