wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初379号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蔡某某，男。
辩护人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
辩护人黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月23日19时10分许，被告人蔡某某持C1类机动车驾驶证驾驶贵CJN4**小型面包车搭载乘车人刘某某，由遵义市新蒲新区幸福城往中桥方向行驶，当车行驶至新蒲新区新龙大道往木水窝还房路段时，该车右转弯时前部车体与陈某某持B2类机动车驾驶证驾驶的川R552**号重型自卸货车右后轮相碰撞。造成小型面包车蔡某某和刘某某受伤及两车受损的交通事故；民警出勘现场时发现被告人蔡某某喝酒驾驶车辆，经鉴定：蔡某某静脉血样中检出乙醇成分含量为120.79mg/100ml。经交警部门认定，蔡某某负本次事故的主要责任，陈某某负本次事故的次要责任。
公诉机关认为被告人蔡某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、交通事故认定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人蔡某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。
另查，乘车人刘某某所受之伤为轻微受伤，损失较小，对此要求不予追究被告人蔡某某的任何责任，对其予以谅解。
辩护人提出：1、被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，积极赔偿取得被害人谅解；2、系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车辆造成两人受伤及两车受损的交通事故，且负事故主要责任，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。蔡某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2017年6月26日起至2017年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月二十六日
书记员 梅寒芳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1907号
申请执行人王磊,男,1981年7月30日生,汉族。
被执行人南京森泊客户外用品有限公司,住所地南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人顾为新，总经理。
王磊与南京森泊客户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）浦民初字第74号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京森泊客户外用品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王磊2014年8月工资3448.28元；二、被告南京森泊客户外用品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王磊2012年5月至2014年4月未发放的工资56000元；三、被告南京森泊客户外用品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王磊违法解除劳动合同赔偿金41666.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。因被执行人南京森泊客户外用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京森泊客户外用品有限公司名下无房屋、车辆登记，无银行存款。本院已将被执行人南京森泊客户外用品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人孙强发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请人执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京森泊客户外用品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 洁
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执1907号申请执行人王磊,男,1981年7月30日生,汉族。被执行人南京森泊客户外用品有限公司,住所地南京市浦口区浦泗路18号。法定代表人顾为新，总经理。王磊与南京森泊客户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）浦民初字第74号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京森泊客户外用品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王磊2014年8月工资3448.28元；二、被告南京森泊客户外用品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王磊2012年5月至2014年4月未发放的工资56000元；三、被告南京森泊客户外用品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王磊违法解除劳动合同赔偿金41666.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。因被执行人南京森泊客户外用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京森泊客户外用品有限公司名下无房屋、车辆登记，无银行存款。本院已将被执行人南京森泊客户外用品有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人孙强发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请人执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京森泊客户外用品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第74号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  章发祥审 判 员  郑 鹏代理审判员  吴晓珺二〇一六年十月十八日书 记 员  黄 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2561号
原告尉学峰，女，1957年4月12日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城逸景B座9层10层。
负责人麻秀文，该公司总经理。
委托代理人樊茂洲，该公司员工。
原告尉学峰诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尉学峰的委托代理人卫雪松、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人樊茂洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尉学峰诉称，2015年7月16日，王志鹏驾驶原告所有的晋BHYX**号小型客车，沿省道39线行驶至东王庄村，因躲避其他车辆撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。经交警队认定，王志鹏负事故全部责任。原告所有车辆在被告处投保机动车损失险。事故发生后，经多次协商，就赔偿金额双方未达成一致意见，故请求判令被告赔偿原告各项损失62790元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定；
2、车辆行驶证、驾驶证，证明原告车辆司机合法驾驶；
3、保单抄件，证明车辆投保情况；
4、价格评估意见书、鉴定费票据，证明车辆损失价值60130元，鉴定费花费2000元；
5、施救费发票，证明施救支出600元。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对车辆投保情况无异议，但对事故发生的真实性有异议。事故发生后，我公司查看了现场，认为事故是伪造的。责任认定书是在事后作的认定。车损鉴定属单方委托，不认可，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司未举证证明。
经审理查明，2015年4月27日，原告所有的晋BHYX**号小型客车在被告处投保机动车损失险，保险限额为106958.27元，保险期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止。2015年7月16日，经交警部门认定，王志鹏驾驶原告所有的驾驶晋BHYX**号小型客车，沿省道39线行驶至东王庄村，因躲避其他车辆撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。王志鹏负事故全部责任。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失。对原告主张的各项损失作如下认定：原告主张车辆损失60130元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的资产评估报告书为证，被告认为，评估机构没有资质，且资产评估报告的结论与事实不符，要求重新鉴定。本院认为，评估虽为原告单方委托，但出具评估意见书的机构和人员具有评估资质和资格，且评估意见内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，对该证据的效力，本院予以确认，被告虽提出异议并要求重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，对其主张本院不予采纳。原告主张鉴定费2000元，有票据为证，应予确认。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳。原告主张施救费600元，并提供票据为证。被告认可票据的真实性，但不同意承担。本院认为，将受损车辆拖离事故现场，产生施救费用，为事故发生后必要合理花费，且票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上各项损失共计62790元。诉讼费依法应由败诉方承担。被告称原告涉嫌伪造事故，但未提供任何证据证明，故对其抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日在晋BHYX**号小型客车机动车损失保险限额内向原告尉学峰赔付各项损失共计62790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李建华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄英洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225财保63号
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张伟，公司住所地甘南县。
被告胡凡东，男，汉族，农民，住甘南县。
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告胡凡东金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘春涛
二〇一八年四月九日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225财保63号原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。法定代表人张伟，公司住所地甘南县。被告胡凡东，男，汉族，农民，住甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告胡凡东金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘春涛二〇一八年四月九日书记员  孙 龙
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3616号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人：张茂雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊波，该联社职工。
被告：王青义，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张凤凰（被告王青义妻子），女，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：梁满仓，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：郭区兰（被告梁满仓妻子），女，1965年9月26日，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：万双喜，男，1983年5月4日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：赵明珍（被告万双喜妻子），女，1985年9月17日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告王青义、张凤凰、梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人王俊波、被告梁满仓、万双喜到庭参加诉讼，被告王青义、张凤凰、郭区兰、赵明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王青义、张凤凰偿还原告借款本金29582.11元和截止2016年7月7日的利息5605.36元及至全部执行完毕之日止的逾期利息；2、判决被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍对上述债务承担连带清偿责任。2014年4月7日，被告王青义妻子张凤凰、梁满仓妻子郭区兰、万双喜妻子赵明珍在设立联保小组申请书及联保协议签字。2014年4月7日，被告梁满仓、王青义、万双喜与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同，被告王青义获得贷款3万元，贷款期限至2015年3月18日，月利率为8.7‰。
原告准旗联社提供准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款借据对其主张予以证明。。
被告梁满仓、万双喜辩称，对原告起诉的事实及理由均予以认可。
被告王青义、张凤凰、郭区兰、赵明珍未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月7日，被告王青义妻子张凤凰、梁满仓妻子郭区兰、万双喜妻子赵明珍在设立联保小组申请书及联保协议签字。2014年4月7日，被告梁满仓、王青义、万双喜与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同，被告王青义获得贷款3万元，贷款期限至2015年3月18日，月利率为8.7‰。被告王青义、梁满仓、万双喜成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。
本院认为，原告准旗联社提供的准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告王青义、张凤凰与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍为被告王青义、张凤凰与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告王青义、张凤凰偿还贷款本金及逾期利息和要求被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王青义、张凤凰、郭区兰、赵明珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青义、张凤凰于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金29582.11元并支付截止2016年7月7日止的利息5605.36元及逾期利息（按本金29582.11元，月利率为13.05‰，从2016年7月8日起起算至给付之日止）；
二、被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费678元（原告已预交339元），减半收取，由被告王青义、张凤凰负担，被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一六年十月二十五日
书记员 董志强
本判决援引的法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3616号原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。法定代表人：张茂雄，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊波，该联社职工。被告：王青义，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，身份号码×××。被告：张凤凰（被告王青义妻子），女，1965年3月15日出生，汉族，农民，身份号码×××。被告：梁满仓，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，身份号码×××。被告：郭区兰（被告梁满仓妻子），女，1965年9月26日，农民，身份号码×××。被告：万双喜，男，1983年5月4日出生，农民，身份号码×××。被告：赵明珍（被告万双喜妻子），女，1985年9月17日出生，农民，身份号码×××。原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告王青义、张凤凰、梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人王俊波、被告梁满仓、万双喜到庭参加诉讼，被告王青义、张凤凰、郭区兰、赵明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王青义、张凤凰偿还原告借款本金29582.11元和截止2016年7月7日的利息5605.36元及至全部执行完毕之日止的逾期利息；2、判决被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍对上述债务承担连带清偿责任。2014年4月7日，被告王青义妻子张凤凰、梁满仓妻子郭区兰、万双喜妻子赵明珍在设立联保小组申请书及联保协议签字。2014年4月7日，被告梁满仓、王青义、万双喜与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同，被告王青义获得贷款3万元，贷款期限至2015年3月18日，月利率为8.7‰。原告准旗联社提供准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款借据对其主张予以证明。。被告梁满仓、万双喜辩称，对原告起诉的事实及理由均予以认可。被告王青义、张凤凰、郭区兰、赵明珍未答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年4月7日，被告王青义妻子张凤凰、梁满仓妻子郭区兰、万双喜妻子赵明珍在设立联保小组申请书及联保协议签字。2014年4月7日，被告梁满仓、王青义、万双喜与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同，被告王青义获得贷款3万元，贷款期限至2015年3月18日，月利率为8.7‰。被告王青义、梁满仓、万双喜成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。本院认为，原告准旗联社提供的准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告王青义、张凤凰与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍为被告王青义、张凤凰与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告王青义、张凤凰偿还贷款本金及逾期利息和要求被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王青义、张凤凰、郭区兰、赵明珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青义、张凤凰于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金29582.11元并支付截止2016年7月7日止的利息5605.36元及逾期利息（按本金29582.11元，月利率为13.05‰，从2016年7月8日起起算至给付之日止）；二、被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费678元（原告已预交339元），减半收取，由被告王青义、张凤凰负担，被告梁满仓、郭区兰、万双喜、赵明珍承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员房路明二0一六年十一月十五日书记员董志强
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保255号
申请人:孙红侠，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡冯各庄村人，现住。
委托代理人:张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被申请人:郑建涛，男，1986年8月20日出生，汉族，河北省固安县柳泉镇大曹营村人，现住。
申请人孙红侠与被申请人郑建涛发生交通事故，申请人孙红侠于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人郑建涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“福田”牌轻型厢式货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑建涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“福田”牌轻型厢式货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙海桥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3747号
原告王保军。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告张忠。
被告张体。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告王保军与被告张忠、被告张体、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下称被告人保张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王保军的委托代理人孙鹤、被告人保张家口公司的委托代理人高静到庭参加了诉讼。被告张忠及被告张体经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保军诉称，2015年1月18日20时许，被告张忠驾驶牌号为冀G7XX**／冀GMX**挂重型半挂牵引车（车辆所有人为被告张体）行驶至上海市嘉定区曹安路江桥蔬菜批发市场内，与行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告张忠承担事故的全部责任，原告无责任。被告人保张家口公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）65，459.15元、住院伙食补助费180元、律师费2，000元，前款由被告人保张家口公司分别在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿，超出部分由被告张忠及被告张体承担连带赔偿责任。
被告张忠及被告张体均未作答辩。
被告人保张家口公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费扣除伙食费后认可65，331.65元，且应扣除非医保部分费用；住院伙食补助费认可160元；律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月18日20时许，被告张忠驾驶牌号为冀G7XX**／冀GMX**挂重型半挂牵引车（车辆所有人为被告张体）行驶至上海市嘉定区曹安路江桥蔬菜批发市场内，与行走至此的原告王保军发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告张忠承担事故的全部责任，原告王保军无责任。原告王保军受伤后至医院治疗，住院8天，经双方当事人一致确认，共花费医疗费65，331.65元（已扣除住院期间伙食费）。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为本次诉讼，原告王保军支付律师费2，000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业第三者责任险保险单、病史资料、医疗费发票、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告张忠承担事故的全部责任，原告王保军无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保张家口公司对肇事车辆牌号为冀G7XX**／冀GMX**挂重型半挂牵引车在其公司分别投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保张家口公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。对超出保险理赔部分，由被告张忠承担全部赔偿责任，对原告要求被告张体对被告张忠的赔偿承担连带责任的请求不予支持。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费65，331.65元、律师费2，000元，本院予以支持，对被告人保张家口公司要求扣除医疗费非医保部分费用的抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费，根据本案的实际情况，酌定为160元。审理中，被告张忠及被告张体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告王保军医疗费65，331.65元、住院伙食补助费160元，共计65，491.65元；
二、被告张忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保军律师费2，000元；
三、驳回原告王保军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2，980元，减半收取1，490元，由被告张忠负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由
侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损
害的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1548号
原告：林衍统。
被告：黄兆坚。
本院在审理原告林衍统诉被告黄兆坚民间借贷纠纷一案中，原告林衍统于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林衍统撤回起诉。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告负担。
审判员 谢春凤
二〇一五年七月七日
书记员 苏上浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3107号
原告贺思秀。
被告沈苏海。
被告郭莉。
原告贺思秀与被告沈苏海、郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺思秀，被告沈苏海到庭参加诉讼；被告郭莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺思秀诉称：被告沈苏海、郭莉系夫妻关系。2009年至2010年，因开设婚纱影楼向我借款累计达156000元，被告郭莉于2010年向我出具借条。因开设影楼资金周转，两被告还分别于2010年8月4日向曹金泉借款30000元，于2011年5月12日向付青借款40000元，于2012年12月4日向蒋绘艳借款20000元，于2013年12月30日向原告毛雪艳借款15000元，共计105000元。上述105000元借款均由原告贺思秀提供担保，借款后两被告均没有偿还借款，原告贺思秀代为偿还上述款项。故现在起诉要求被告偿还上述款项合计261000元。
被告沈苏海辩称：我与被告郭莉系夫妻关系。上述借条均不是我出具，我不知情。
被告郭莉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院认为：原告在本案中主张的基础法律关系涉及两方面，一是原告贺思秀与被告沈苏海、郭莉的借贷关系，另一是原告与两被告之间的担保追偿关系。该两种法律关系性质不同，涉及的主体亦不同，不能予以合并审理。经向原告释明并要求其作出明确选择，但原告仍然坚持自己原有的诉讼请求，拒不进行选择，导致原告的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺思秀的起诉。
案件受理费5215元，由本院退还给原告贺思秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴莉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初3107号原告贺思秀。被告沈苏海。被告郭莉。原告贺思秀与被告沈苏海、郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺思秀，被告沈苏海到庭参加诉讼；被告郭莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺思秀诉称：被告沈苏海、郭莉系夫妻关系。2009年至2010年，因开设婚纱影楼向我借款累计达156000元，被告郭莉于2010年向我出具借条。因开设影楼资金周转，两被告还分别于2010年8月4日向曹金泉借款30000元，于2011年5月12日向付青借款40000元，于2012年12月4日向蒋绘艳借款20000元，于2013年12月30日向原告毛雪艳借款15000元，共计105000元。上述105000元借款均由原告贺思秀提供担保，借款后两被告均没有偿还借款，原告贺思秀代为偿还上述款项。故现在起诉要求被告偿还上述款项合计261000元。被告沈苏海辩称：我与被告郭莉系夫妻关系。上述借条均不是我出具，我不知情。被告郭莉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告在本案中主张的基础法律关系涉及两方面，一是原告贺思秀与被告沈苏海、郭莉的借贷关系，另一是原告与两被告之间的担保追偿关系。该两种法律关系性质不同，涉及的主体亦不同，不能予以合并审理。经向原告释明并要求其作出明确选择，但原告仍然坚持自己原有的诉讼请求，拒不进行选择，导致原告的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺思秀的起诉。案件受理费5215元，由本院退还给原告贺思秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  肖伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴莉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）公法法执字第328号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陆文武，系经理。
委托代理人张春梅，系该单位业务员。
被执行人刘刚，男，公主岭市人，现住公主岭市。
被执行人周影（曾用名周惠影），女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被执行人李畅，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘刚、周影、李畅担保追偿权纠纷一案中，本院作出（2012）公民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月4日向本院申请结案，因为上述被执行人已将欠款还清。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林省公主岭市人民法院（2012）公民二初字第147号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 陈 东
助理审判员 顾璟玥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李清鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2354号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］1920号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月21日21时30分许，被告人朱某某及薛燕(另处)等人与牟某某等人因债务纠纷相约至本区祝桥镇洪路、江镇路路口碰面，未能就债务问题达成一致后双方在场的部分人员即持械互殴，期间，被告人朱某某等人持砍刀、棍子等将随同牟某某一起前来索债的李某某、林某殴打致伤。经鉴定，李某某的伤势构成轻伤二级，林某的伤势构成轻微伤。2016年3月24日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人朱某某在其家属的帮助下已赔偿林某的全部经济损失并已取得谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人朱某某的供述及辨认笔录，关系人薛燕的供述及辨认笔录，被害人李某某、林某的陈述及辨认笔录，证人王某某、季某某、满某某、桂某、牟某某、赵某甲、赵某乙、刘某某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录，被告人朱某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某某在家属的帮助下已赔偿部分被害人的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年6月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5300号
原告：王某，男，1973年10月17日出生，汉族，滕州市洪绪福营农资经营部业主，住滕州市洪绪镇幸福坝村14号。
委托诉讼代理人：牛善杰，山东××国律师事务所律师。
被告：陈某，男，1987年7月15日出生，汉族。
身份证号码：××。
原告王某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人牛善杰到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法被告偿还化肥款11250元。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告双方口头约定购买化肥业务，2016年6月2日，原告通过转账形式，汇款15000元化肥款转到被告账户上，但被告只是发了5000元的化费，尚有价值10000元货款没有发，事后，原告多次催要，被告以种种借口推诿不给，为此，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告陈某未做答辩。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份、营业执照复印件一份,证明：原告的身份。
2.2016年6月2日农商银行个人业务转账回单一份，载明：“付款人：王福营，收款人：陈某，账户为：62×××90.”及转账金额为15000元,证明：原告王福营通过银行打给陈某15000元的事实。
3.王某和某波之间的2016年6月1日至2016年6月17日的短信记录。主要内容：2016年6月1日“62×××90.陈波信用社”。2016年6月8日陈波说，你的货明天下午一定发…。2016年6月15日王福营：你发不了货，把货款打过来吧…。2016年6月16日王福营说：你明天在不汇来，我通过司法途径解决……。2016年6月17日陈波：发卡号吧，中午把钱打上。王某：6223200400777599农信王福营。证明：原告多次向被告陈波要退货款的事实。
原告申请的证人段某证实：段某系原告雇工，2016年6月原告买被告的化肥给被告打款15000元，被告给了4吨，每吨1250元，还剩10000元没发货,后原告打电话向被告要钱。
经审理本院认定，2016年春天王某在济南参加化肥订货会，通过别人介绍认识了经销化肥的陈波，原告向被告购买玉米肥，价格为每吨1250元。2016年6月2日原告打入陈某指定的账户15000元，陈波承诺6月9日发货未发，后原告派人到被告处拉化肥4吨（价款5000元），2016年6月15日原告要求被告发了货就退钱。6月17日陈某要原告的账户，并表示中午给原告打钱。原告当天中午就把自己的账号给被告，但被告至今没给原告退款。原告于2016年11月9日诉至本院，请求依法判令被告陈波返还化肥款10000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，主要根据当事人提交的证据、当庭陈述及庭审查证后认定的，书证已收存入卷。
本院认为，原告向被告购买玉米肥，原告按被告要求将货款打入被告指定账号，被告不能全部履行合同义务，原告要求被告退款被告同意退款，但迟迟不予退款，原告诉至本院请求判令被告退款并无不当，依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决书生效之日起十日内返还原告王某现金10000元。
诉讼费50由被告负担（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟 飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保308号
申请人：李明华，男，1967年7月28日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：赖德春，男，1963年11月29日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：钟国芬，女，1963年1月19日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人李明华与被申请人赖德春、钟国芬民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人钟国芬购买了位于泸州市江阳区的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟国芬所有的位于泸州市江阳区XX路X段X号X号楼X号房屋一套（网签备案号XXXX）；
二、查封期限为3年（即从2017年10月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定立即执行。
审判员 曾万军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保308号申请人：李明华，男，1967年7月28日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：赖德春，男，1963年11月29日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：钟国芬，女，1963年1月19日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人李明华与被申请人赖德春、钟国芬民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人钟国芬购买了位于泸州市江阳区的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人钟国芬所有的位于泸州市江阳区XX路X段X号X号楼X号房屋一套（网签备案号XXXX）；二、查封期限为3年（即从2017年10月23日起至2020年10月22日止）。本裁定立即执行。审判员  曾万军二〇一七年十月二十三日书记员  吴 比
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1872号
原告：孙康康男，1985年9月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：胡晓豪男，1987年10月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告孙康康诉被告胡晓豪民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙康康到庭参加诉讼，被告胡晓豪经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院查明，被告胡晓豪尚欠原告孙康康借款10000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡晓豪于本判决生效之日起十日内归还原告孙康康借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晓豪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二○一六年五月三十无
代书 记员 孙德胜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：李淑杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李淑杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告李淑杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2011年1月，被告通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为62×××57，截至2015年3月26日，被告累计透支金额共计7051.25元。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务，故诉至法院，请求法院判决被告偿还所欠信用卡本金5039.7元，利息、罚息、滞纳金等2011.55元（截至2015年3月26日，自2015年3月27日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李淑杰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月，被告李淑杰在原告处办理信用卡一张，为卡号为62×××57。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2015年3月26日，被告欠原告本金5039.7元，利息、罚息、滞纳金等2011.55元，合计7051.25元，原告经多次催收无果后，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申领单、信用卡章程、消费明细、贷款情况表等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约定归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡借款本金5039.7元；
二、被告李淑杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡利息、罚息、滞纳金等共计2011.55元（截止2015年3月26日，从2015年3月27日起至其偿清之日止，按章程约定计算）。
被告李淑杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告李淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月八日
书 记 员 祝 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2433号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海聚龙物流有限公司，住所地上海市银春路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：邵春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜智飞，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中美联合食品(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：孙功云，该公司董事长。一审被告：上海诞德物流有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：刘德军，该公司经理。再审申请人上海聚龙物流有限公司(以下简称聚龙公司)因与被申请人中美联合食品(上海)有限公司(以下简称中美公司)及一审被告上海诞德物流有限公司(以下简称诞德公司)运输合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚龙公司申请再审称，(一)原审法院认定聚龙公司与中美公司之间存在运输合同关系，无事实依据，于法相悖。首先，中美公司作为原告无法提供证据证明运输合同关系的存在，应承担举证不能的诉讼后果。其次，原审法院以双方素有业务往来为由推定涉案的运输合同关系是荒谬的。诞德公司系承运人，与本案存在直接利害关系，其陈述无其他证据佐证，不应采信。涉案合同关系产生在诞德公司与中美公司之间，与聚龙公司无关。(二)中美公司不是本案适格的原告，货物所有权人是北京中美联合食品有限责任公司。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，聚龙公司向法院申请再审。本院经审查认为，(一)聚龙公司与中美公司之间虽未订立书面的运输合同，但双方之间素有运输业务，中美公司要求聚龙公司将涉案货物运至成都，聚龙公司为中美公司联系了提货司机，这符合双方的交易习惯。另一方面，聚龙公司称其仅为介绍人，运输合同的双方当事人是诞德公司与中美公司，然诞德公司与中美公司对此均不予认可，且聚龙公司也未能提供有效证据证明其主张。故本院认为，认定本案运输合同关系存在于中美公司与聚龙公司之间的证据比中美公司与诞德公司之间的证据更为充分，原审法院事实认定并无不当。(二)本案系运输合同纠纷，涉案当事人应为运输合同的托运人与承运人，托运人是否系涉案货物的所有权人，不属于运输合同纠纷审理范围。中美公司作为托运人提起本案诉讼，符合法律的规定。综上，聚龙公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。聚龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海聚龙物流有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年十一月九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第716号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：韩长友，男，50岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉韩长友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩长友于2014年4月21日从原告所属黑水信用社贷款75000元，贷款期限为1年，即至2015年4月20日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告韩长友是否应当偿还原告贷款本金75000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告韩长友从原告所属黑水信用社共贷款75000元，至还款日，被告韩长友未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告韩长友给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人韩长友之间的债权债务关系明确，韩长友未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此韩长友应当偿还原告贷款本金75000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长友于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金75000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、财产保全费1020元由被告韩长友承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初158号
原告戴涛。
委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环大道43号。
法定代表人杨泽发，该区政府区长。
委托代理人李婉，该区政府法制办工作人员。
委托代理人陈凌，湖北今天律师事务所律师。
原告戴涛与被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）房屋（拆迁）行政补偿一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告戴涛的委托代理人刘春茂，被告东西湖区政府的委托代理人李婉、陈凌等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴涛诉称，原告系东西湖区三支沟街东花里一号1单元3层1室房屋的所有权人，房屋面积80.09平方米，套内建筑面积70.99平方米。2015年7月15日，被告作出吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案，以旧城改建项目为名，决定征收吴家山街三秀路以东、田园南路以南、乐佳路以西、107国道以北的房屋，共计建筑面积21418.25平方米，其中包括原告前述住房一套。原告属于征收范围内的被征收人。原告认为，该征收补偿安置方案违法，依法应予撤销。具体理由：一、被告以旧城改建名义决定征收，没有相关政府部门就危房集中、基础设施落后情况进行论证，也没有广泛听取社会公众的意见并进行科学论证。并且建设活动也不符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划。二、被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”被告《关于吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见和方案修改情况的公告》称“自2015年1月l6日至2月16日依法公示房屋征收补偿安置方案（征求意见稿），在公告期间，发放民意调查表177份，收回128份，认为补偿安置方案不符合征收补偿规定的13户。”实际的情况是包括原告在内的很多人并没有收到民意调查表，并且大多数人并没有见到也不同意该征求意见稿的补偿安置方案，程序严重违法。三、旧城改建的目的是为了改善被征收人的居住生活环境和水平，而依据该方案，原告房屋被征收后所能享有的补偿安置却导致了其居住水平的下降和生活的不便，实质性损害了原告居住权利。依据该补偿安置方案第七条第三款第（二）项的规定：实际选择的产权调换房屋的面积不足应调换房屋面积的，按下列公式补偿：（应调换房屋面积－实际调换房屋面积）×被征收房屋评估市场单价×120）。原告现房屋三室一厅，三代同堂而住，依据被告提供的房源户型图，其房源不足以对原告进行房屋面积补偿，原告一家人无法居住。综上，被告作出的吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案多处违法，故请求：一、依法撤销东西湖区政府2015年7月15日作出的吴家山街公路局片区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告东西湖区政府辩称，公布方案的行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条均规定，人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。方案的公布仅是一个告知行为，而且已于2015年7月15日作出东政征决字（2015）第2号房屋征收决定，方案作为该决定的附件一并在征收范围内公告，表明方案只有通过征收决定方能产生对外效果，并不单独对征收范围内的被征收人的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，第四十四条第一款第（一）项“请求事项不属于行政审判权限范围的”，“已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”；第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼”；第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，复议机关和人民法院对补偿决定的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权利。因此，补偿方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原告戴涛的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 程敬华
审判员 曾文亮
审判员 胡怡江
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨馨卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10982号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：张程哲，男，1987年2月16日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：李顺福，男，1961年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：李小清，男，1971年8月8日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告李顺福、李小清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、被告李顺福偿还原告借款本金70000元及利息（自2015年8月13日起按月利率8.932084‰计算至2016年7月20日止并扣减1896.36元）、罚息（自2016年7月21日起按月利率13.398126‰计算至实际履行之日止）；二、被告李小清对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月13日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告李顺福、李小清签订个人循环保证借款合同一份，约定被告李顺福向原告借款70000元，期限自2015年8月13日起至2016年7月20日止，月利率8.932084‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李小清自愿为被告李顺福的上述借款提供连带责任保证，并在合同上签字按印。同日，原告按约向被告李顺福发放了70000元贷款。2016年7月20日贷款到期后，被告李顺福未按约偿还借款本息，原告于2016年7月20日在其账户自动收利8.99元，于2016年9月6日自动收利1887.37元。剩余本息后经原告催讨，被告李顺福至今未予偿还，被告李小清亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金70000元并支付利息（利息从2015年8月13日起按月利率8.932084‰的标准计算至2016年7月20日止并扣减1896.36元）、逾期利息（逾期利息从2016年7月21日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告李小清对被告李顺福的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李顺福、李小清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 朱仙萍
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第0093号
申请执行人施杰。
法定代理人施卫星，系申请执行人施杰的父亲。
委托代理人施建明。
被执行人陆和美。
关于申请执行人施杰与被执行人陆和美抚养费纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行，本案的执行依据是本院生效的（2012）门三民调初字第0283号民事调解书，执行标的为被执行人应支付的2013年6月至12月的生活费人民币2100元，另被执行人应承担本案申请执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人陆和美的户籍地为海门市三厂街道厂西村26组3号，其本人离婚后去向不明，无可供执行的财产。被执行人名下查无银行存款。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，向本院表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）门三民调初字第0283号民事调解书确定的应由被执行人支付的2013年6月至12月的孩子生活费部分的本次执行程序。
二、如发现被执行人下落并确实具有其他可供执行财产时，申请执行人即可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。
如申请执行人不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 徐 德
审判员 张玉强
审判员 董景松
二〇一四年三月十八日
书记员 季凯旋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3610号
原告：天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
法定代表人：贾久和，总经理。
委托诉讼代理人：刘志辉，该公司出租车驾驶员。
被告：刘国宾，男，1971年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
本院在审理原告天津和川出租汽车有限公司与被告刘国宾、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津和川出租汽车有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津和川出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年四月十一日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第16-3号
申请执行人李志爱。
申请执行人李德庆。
申请执行人李德尹。
申请执行人黄桂花。
被执行人黄志方。
被执行人广西南宁日日金道路运输有限公司，住所地广西南宁西乡塘区安吉路18号。
法定代表人金永生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花与被执行人黄志方、广西南宁日日金道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花履行下列义务：（1）被执行人黄志方向申请执行人李志爱、李德庆、李德尹、黄桂花支付赔偿款178524.8元及迟延履行期间的加倍债务利息；（2）被执行人广西南宁日日金道路运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；（3）负担案件受理费3174元、申请执行费2625元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经调查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 吕 繁
二〇一五年七月二十八日
书记员 陆文怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11988号
原告杭州萧山宁围新安股份经济联合社，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村。
法定代表人杨柏连。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告周兵。
本院在审理原告杭州萧山宁围新安股份经济联合社诉被告周兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山宁围新安股份经济联合社自愿申请撤回对被告周兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山宁围新安股份经济联合社撤回对周兵的起诉。
案件受理费4286元，减半收取2143元，由杭州萧山宁围新安股份经济联合社负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈雨绮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初303号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司开化华埠小微企业专营支行，住所地：开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号，统一社会信用代码：91330824337035946Y。
主要负责人：龚晓云，该行行长。
委托诉讼代理人：周剑辉，男，1992年8月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，该行员工。
委托诉讼代理人：姜智胜，�，1993年4月9日出生汉族，浙江省常山县人，住常山县，该行员工。
被告：邹念红，男，1971年3月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：黄水花，女，1973年6月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：颜海标，男，1957年11月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：李金香，女，1959年2月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐建军，男，1964年12月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司开化华埠小微企业专营支行（以下简称：泰隆银行华埠支行）与被告邹念红、黄水花、颜海标、李金香、徐建军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹念红立即归还原告借款本金100000元及利息（截止2017年12月29日的利息为3192.63元，其余利息自2017年12月30日起按合同约定计算至实际之日止）；二、被告黄水花、颜海标、李金香、徐建军对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用、保全费由五被告负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人姜智胜、周剑辉，被告邹念红、黄水花、颜海标、徐建军到庭参加诉讼，被告李金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月17日，被告邹念红向原告泰隆银行华埠�行借款人民币100000元，还款期限为2018年7月17日。双方签订个人借款合同，约定借款月利率为9.87‰，按月结息，结息日为每月20日，如未按期归还借款利息，贷款人有权提前收回全部贷款。同日，被告黄水花、颜海标、李金香与原告签订最高额保证合同，为被告邹念红在上述期间内贷款本金最高额130000元范围内承担连带保证责任，原告与被告徐建军签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期限为借款期限届满之日起二年。后被邹念红未按约定如期支付利息，截止2017年12月29日，尚欠利息3192.63元未归还，被告黄水花、颜海标、李金香、徐建军也未履行保证责任。后原告泰隆银行华埠支行向被告黄水花、颜海标、李金香、徐建军送达提前还贷通知，但被告拒绝履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹念红自本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司开化华埠小微企业专营支行借款本金100000元及利息（截止2017年12月29日的利息为3192.63元，其余利息自2017年12月30日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告黄水花、颜海标、李金香、徐建军对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2364元，减半收取1182元，保全费520元，由被告邹念红、黄水花、颜海标、李金香、徐建军共同负担，限于十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一八年一月二十五日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4906号
原告龚胜利，男，1965年3月21日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人许火狮、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告杨文墨，男，1974年8月4日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告龚胜利与被告杨文墨买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚胜利的委托代理人许火狮到庭参加诉讼。被告杨文墨经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚胜利诉称：被告欠款却拒不偿还，请求法院判令被告立即支付给原告货款33700元，并支付自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。由被告承担本案的诉讼费。
被告杨文墨未作答辩。
经审理查明：被告杨文墨因生意所需陆续向原告龚胜利购买布料。2012年1月15日，原、被告之间进行结算，被告尚欠原告货款35000元，由被告签字确认出具一张结欠款凭证交给原告收执。结欠款凭证主要内容载明：“兹结欠胜利布款人民币叁万伍仟元正￥：35000元。时间截至：2012年元月15日止，此据。／欠款单位：杨文墨，2012年元月15日。”之后，被告偿付了1300元。此后，被告未再履行还款义务，原告多次向被告催讨欠款未果，为此，原告于2015年9月21日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的当事人居民身份证、户籍证明、结欠款凭证予以证实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，现被告未依约履行付款义务，故原告请求被告偿付货款及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨文墨应在本判决生效后立即偿付给原告龚胜利货款33700元，并支付自2015年9月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，减半收取321.5元，由被告杨文墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄子杰
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9303号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文小江，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被上诉人文小江经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：2016年1月，昆山地区职工最低工资标准调整为1820元，因公司人事部门工作失误，未能在当月及时落实政策，导致在计算被上诉人基本工资和加班工资时仍按原最低工资标准进行计算。其已经在2016年3月9日的公告中表示将在4月的工资中统一调整。因本案涉及金额不大，且其已经及时进行公告承诺，并已按公告承诺的时间件差额交付给被上诉人。上诉人的行为尚不构成劳动合同法规定的未及时足额支付劳动报酬。被上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求不应成立。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
文小江答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
七甲公司向一审法院起诉请求：依法驳回文小江的仲裁请求，本案诉讼费用由文小江承担。
一审法院认定事实：文小江于2015年7月1日进入七甲公司工作，双方签订劳动合同，约定：每月支付工资，每月10日为发薪日，工资报酬不低于昆山最低薪资标准，加班工资计发基数以昆山最低薪资标准计算；如果文小江对七甲公司发放的工资有异议，应当在三日内书面反映，否则视为七甲公司已支付了全部工资（包括加班费）。2016年4月26日，文小江以七甲公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同关系，至此离职。对于文小江自2016年1月至3月期间的工资，因七甲公司按1680元/月计算，故于2016年4月29日向文小江补发了2016年1至3月份工资及加班费差额（按1820元/月计），又于2016年5月按2016年4月份实际出勤天数向七甲公司支付了2016年4月工资，文小江对七甲公司发放的金额无异议，双方确认劳动合同解除前平均工资为2816.45元。
文小江提出解除劳动合同后于2016年4月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、七甲公司支付2016年1至4月工资差额3800元，2、支付解除劳动合同经济赔偿金3400元,3、补缴2015年10月至2016年4月期间的社会保险，缴纳基数为1820元/月。该委于2016年5月25日作出裁决：七甲公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付文小江2016年4月工资2816.45元、解除劳动合同经济补偿金2816.45元，补缴2015年10月至2016年4月期间的社会保险，缴纳基数为1820元/月。仲裁裁决为非终局裁决，七甲公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2016年3月9日，七甲公司向昆山市张浦镇经济促进局发出《社保及底薪调整问题的说明》，载明内容：关于贵局指出的我司1月份社保中断及底薪调整问题作如下说明：1、因公司社保专用账户出现问题，导致1月份员工社保没有缴纳成功……我司承诺于2016年3月15日之前妥善处理社保问题；2、根据昆山政府相关部门的要求本次底薪上调为1820元……我公司最终决定自2016年4月份调整底薪基数。昆山市张浦镇经济促进局在该说明上备注并加盖公章：七甲电子于2016年3月25日公告，公告通知及补充协议样张，确由我局备案。
一审法院认为，文小江与七甲公司之间成立劳动合同关系，因文小江申请辞职，双方的劳动合同关系解除。在劳动合同履行期间，七甲公司应按约及时足额向文小江支付劳动报酬，但七甲公司在2016年4月29日才补足2016年1至3月的工资差额，七甲公司未能按劳动合同约定时间、数额计发工资，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，七甲公司依法应向文小江支付经济补偿金。七甲公司以文小江未按劳动合同约定提出异议，应视为已足额发放工资为由进行抗辩，一审法院认为劳动合同关于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定应为无效，七甲公司未按最低工资标准发放显属违反法定责任，故对该抗辩意见不予采纳；另，即使七甲公司已向文小江公示欠付薪资，亦非法定免除责任之情形，七甲公司主张不予支付经济补偿金于法无据，不应予以采信。关于2016年4月份工资，七甲公司本案诉讼前已经支付，且文小江无异议，一审法院不予理涉。
关于经济补偿金金额，按照文小江的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为2816.45元（2816.45×1=2816.45）。关于七甲公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：七甲公司于判决生效后十日内支付文小江经济补偿金2816.45元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位及时足额向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。2016年1月份至3月份，上诉人在计算工资时未及时对法定最低工资标准的上调做出相应调整，导致其发放的工资中基本工资及加班费均存在差额，而且，在被上诉人向相关劳动部门反映的情况下，上诉人仍未对该违法行为及时做出调整，直至被上诉人提起仲裁的情况下，上诉人才补发了基本工资及加班费的差额。一审法院认定上诉人存在拖欠被上诉人工资报酬的事实，并无不当。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨乐婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初222号
原告：唐家军，男，1974年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：杨先、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。（罗冲未出庭）
被告：谢世国，男，1970年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：何英，女，1977年10月6日生，汉族，住四川省富顺县。
原告唐家军诉被告谢世国、何英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长,与人民陪审员吕继泽、人民陪审员胡汉英组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委�代理人杨先到庭参加诉讼，被告谢世国、何英经本院公告传唤,期限届满未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐家军诉称：2014年7月30日，被告谢世国因资金周转需要向原告借款200000元，约定利息按月息3%计算，每月付息。被告于当日向原告出具借条一张，原告也通过银行转账形式向被告支付了借款本金。被告借款之后，利息付至2015年5月底之后就未再向原告支付利息，此后，原告要求被告还款，被告以无钱为由推托至今未还且不再接原告催款电话，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及从2015年6月1日起以200000元为基数按月息2%支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢世国、何英未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月30日，被告谢世国因资金周�需要向原告借款200000元，并出具借条，借条载明：“今谢世国于2014年7月30日借唐家军现金200000.00（大写贰拾万元整）利息按月息3.0%计算并每月一结（即每月利息大写陆仟元整，如出借方需收回借款本金，需提前10日告知借款方，借款方应在收到还款通知10日内归还借款。”。同日，原告唐家军通过唐家萍账号向被告谢世国转款194000元，支付现金6000元。被告借款之后，利息付至2015年5月底之后就未再向原告支付利息，此后原告要求被告还款，被告均予推诿。2016年1月18日，原告诉至法院。
另查明：被告何英与被告谢世国系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告谢世国向原告唐家军借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告谢世国之间的借款关系成立。原告提交的借条中未约定还款时间�应视为无固定期限借款，原告可以随时要求被告谢世国偿还借款，但应当预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告谢世国送达传票时至开庭之日，即2016年7月14日，故被告谢世国应在2016年7月14日前偿还借款。至今被告谢世国未履行完毕偿还借款义务，原告要求被告谢世国偿还借款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提交的借条中约定了月息3%，原告要求被告从2015年6月1日起以200000元为基数按月息2%支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。原告与被告谢世国借款系在被告谢世国与被告何英婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢世国、何英于本判决生效之日起十日内支付原告唐家军借款本金200000元，并从2015年6月1日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
如果被告谢世国、何英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，公告费560元，由被告谢世国、何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘振洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1012号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼六楼。
法定代表人：龙爱国，局长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
被告：周顺堂，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区财政局与被告周顺堂不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 胡榆洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29312号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈建华，男，1976年2月9日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20249.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20249.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17569号
原告王玉玲，女，1965年10月22日出生。
被告刘佳，女，1980年2月2日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告王玉玲与被告刘佳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉玲，被告刘佳的委托代理人刘志强，被告人保北分的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称，2014年12月20日17时30分，刘佳驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区妇幼保健院前公路时与驾驶两轮电动车的王玉玲相撞，造成王玉玲受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘佳负事故全部责任，王玉玲无责任。事故发生后，王玉玲在北京市昌平区医院进行治疗，目前仍处于恢复阶段。刘佳驾驶的车辆在人保北分投有保险。双方因赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2653.53元、营养费500元、误工费5000元、交通费500元、车辆维修费100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘佳辩称，本案已经超过诉讼时效，事故发生在2014年12月20日，原告第一次起诉的时间是2016年5月4日，在2016年7月8日开庭时我方提出已过诉讼时效的抗辩理由，原告就撤诉了。2016年9月18日原告再次起诉，我们认为已经超过诉讼时效，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告人保北分辩称，我方认为本案已经超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求，另，原告在2016年7月8日有一张北京市昌平区医院的发票，但没有相关的诊断证明，不知这张发票中开的药品是否与本次交通事故有关，事故发生后原告的伤是多发软组织损伤和脑外伤后神经反应，销售小票3张都是在2016年买的，没有相关的医嘱和诊断证明，这些是否由交通事故造成请法院核实。
经审理查明，2014年12月20日17时30分许，在北京市昌平区北环早市路口处，刘佳驾驶车辆（车号：×××）由北向西行驶，王玉玲骑两轮电动车由北向西行驶，刘佳驾驶的车辆右侧与王玉玲所骑两轮电动车接触，造成王玉玲受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘佳负事故全部责任，王玉玲无责任。事故发生后，王玉玲在北京市昌平区医院治疗，其伤情被诊断为：全身多处软组织损伤（头面部、左上肢、左下肢）、脑外伤后神经反应。王玉玲治疗期间，自行支付医疗费1750.57元。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告人保北分投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告王玉玲的经济损失，本院经核实确认为：医疗费1750.57元、营养费210元（7天×30元/天，酌定）、误工费1750元（按照3500元/月计算15天）、交通费100元（酌定）、车辆维修费40元，共计3850.57元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、营业执照、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，刘佳负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保北分投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于王玉玲的合理损失，应首先由人保北分在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由刘佳承担赔偿责任。原告王玉玲主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定，其中外购药无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持。王玉玲主张的营养费、误工费，本院按照其伤情及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。王玉玲主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。王玉玲主张的财产损失，有维修票据的部分本院予以支持，没有维修票据的部分本院不予支持。二被告辩称王玉玲本次起诉超过诉讼时效，依据不足，本院对二被告的该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付王玉玲医疗费用类赔偿金一千九百六十元五角七分、死亡伤残类赔偿金一千八百五十元、财产损失类赔偿金四十元，以上共计三千八百五十元五角七分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回王玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1829号
原告蔡某，女，1974年12月8日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告丁某，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告蔡某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：丁某隐瞒有前科和有婚史的事实，欺骗她结婚，又于2015年8月起不知所踪，对家庭不负责任。故诉至法院，请求依法判令双方离婚，并由丁某承担本案诉讼费用。
被告丁某未作答辩。
经审理查明：蔡某与丁某于2012年通过网络相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年3月，蔡某诉至本院，要求与丁某离婚。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蔡某与丁某的婚姻关系合法，应受法律保护。蔡某主张其与丁某夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明。本院从双方的婚姻基础、离婚原因等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能相互包容、理解，尚有和好可能。蔡某要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蔡某与丁某离婚。
本案案件受理费240元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁应生
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00005号
申请人：刘贵远，务农。
申请人：建始县丰源电力有限公司。住所地：建始县业州镇沿河路*号。
法定代表人：胡治怀，该公司经理。
委托代理人：陈久意，该公司安监部主任。
委托代理人：郑崇新（特别授权），该公司法律顾问。
本院于2015年1月27日受理了申请人刘贵远、建始县丰源电力有限公司申请确认人民调解协议效力一案。关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘丛艳审查此案，现已审查完毕。
申请人刘贵远与申请人建始县丰源电力有限公司因劳动争议发生纠纷，于2015年1月26日经本县业州镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘贵远自2014年8月15日至2015年1月23日在建始县人民医院治疗的医疗费由建始县丰源电力有限公司承担。
二、当事人双方均同意按照伤残八级的标准对刘贵远的工伤待遇进行补偿，当事人建始县丰源电力有限公司给刘贵远支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、后期治疗期间的护理费和伙食补助费等所有工伤待遇补偿款共计人民币158000.00。
三、刘贵远不再就工伤认定、伤残等级、工伤保险待遇等主张权利，自愿放弃申请仲裁和提起诉讼权利，本协议为当事双方解决刘贵远工伤待遇的最终协议，刘贵远与建始县丰源电力有限公司劳动争议全部终结，刘贵远不再对建始县丰源电力有限公司提出任何补偿要求。当事人双方均无未尽事宜。
四、当事人双方的劳动关系解除，刘贵远不得再就与建始县丰源电力有限公司的劳动关系主张任何权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘丛艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴锐锋
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终543号
上诉人（原审原告）：陈万文，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：陈万军，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人陈万文因与被上诉人陈万军排除妨碍纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈万文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：双方2016年12月5日在镇村领导及司法所工作人员调解下达成的协议合法有效，是对双方宅基地使用权的确权依据，具有约束力。陈万文按协议约定砌院墙，遭陈万军的阻挠，原因是双方对协议的内容理解有差异。一审法官向司法所工作人员进行了调查，结果是陈万文家院墙南段保持原状，东段拆除重建，却仍然驳回了陈万文的诉请，支持了陈万军的不法行为。
陈万军辩称，根据协议，陈万军家西边墙角到陈万文家厕所东门边墙拉直，作为两家的分界线；陈万文家化粪池地表以下部分如超出分界线，仍由陈万文无偿使用，地上部分的院墙应当拆除。
陈万文向一审法院起诉，请求：判令陈万军1.排除妨碍，不得阻止陈万文按双方协议施工建后院墙；2.恢复陈万文后院被其非法砸毁的应保留旧院墙的原状；3.赔偿陈万文因其阻扰施工所造成的误工损失360元。
一审法院认定事实：陈万文、陈万军系同村邻居，双方房屋相邻，均坐南朝北，陈万军居东侧，陈万文居西侧。双方因宅基地的归属产生纠纷，于2016年12月5日订立人民调解协议书一份，双方在协议中约定了后院界墙的建造位置。
一审法院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，双方就宅基地的归属及界墙的建造达成书面协议，但该协议所涉农村宅基地的使用权归属问题，应由县级人民政府批准，双方后院界墙的位置应以双方宅基地使用权证上载明的界限为准，因双方均未向法庭提供宅基地使用权证，故陈万文要求陈万军排除妨碍不得阻止其施工建后院墙，并要求赔偿建后院墙误工损失的诉请，不予支持。陈万文另要求陈万军恢复被其非法砸毁的应保留旧院墙原状，并当庭陈述该院墙系陈万军指使其父母砸毁，但并未就此向法庭举证，且陈万军当庭陈述其父母砸院墙时陈万军并不知情，故对陈万文的该项诉请亦不予支持。判决：驳回原告陈万文的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈万文负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：2016年12月5日，在村领导及司法所工作人员调解下，陈万文、陈万军就两家宅基地交界问题达成如下协议：1.陈万军墙西到陈万文家厕所东门边墙拉直，厕所后空地也按此标准；2.靠陈万军家西墙界线处陈万文家化粪池原封不动，由陈万文无偿继续使用；3.现有院墙拆除费用由陈万军支付，陈万文按拉直的墙角线两基点新建院墙，双方今后无涉。后，在院墙重建过程中，双方对协议第二条的内容产生争议。陈万文认为应保留其化粪池地上部分院墙，余下部分院墙按协议第一条重建；陈万军认为应当将现有院墙全部拆除，按协议第一条重建，以致成讼。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈万文关于陈万军排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
当事人之间依法达成的协议是农村集体土地确权登记的依据之一。本案中，2016年12月5日调解协议第二条约定：“靠陈万军家西墙界线处陈万文家化粪池原封不动，由陈万文无偿继续使用”，双方对此产生争议。陈万文认为应保留其化粪池地上部分院墙，余下部分院墙按协议第一条重建；陈万军认为化粪池地下如有超出院墙部分原封不动，由陈万文无偿继续使用，现有院墙全部拆除，按协议第一条重建。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故对于协议第二条应当首先根据文意并结合协议其他条款进行理解。从协议第二条内容看，仅涉及化粪池的使用，并未涉及化粪池地上部分院墙问题；结合协议第一条，“陈万军墙西到陈万文家厕所东门边墙拉直，厕所后空地也按此标准”，第三条“现有院墙拆除费用由陈万军支付，陈万文按拉直的墙角线两基点新建院墙”，正是约定了两家旧院墙拆除及新院墙起止基点。故陈万文关于“保留其化粪池地上部分院墙，余下部分院墙按协议第一条重建”的理解缺乏依据，其据此要求陈万军排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈万文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈万文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年六月五日
书记员 袁 园
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢148号
侯某某、郴州市某某房地产有限公司：
侯某某与郴州市某某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，侯某某已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
二〇一七年八月七日
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初602号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路283号。
法定代表人：裘德旺，董事长。
委托诉讼代理人：叶晓群，女，汉族，南昌市人，该公司职员。
被告：刘佰花，女，汉族，南昌县人。
原告和泰（江西）物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）与被告刘佰花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人叶晓群到庭参加诉讼。被告刘佰花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰物业公司诉称：被告系住南昌市青云谱区广州路xxx号魏玛峰尚xx栋x单元xxx室（建筑面积62.65m2）的业主，2009年7月6日，被告办理了收房入伙手续，签收了《临时管理规约》。《临时管理规约》约定：原告为被告提供物业服务，被告按每月每平方米1.3元缴纳物业管理服务费。被告逾期缴纳物业服务费，则按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。原告依约为该小区业主提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告支付物业管理服务费。自2011年4月1日至2016年3月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费4884元。原告多次电话、书面及上门催缴、均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已构成违约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，为督促业主按时交纳物业管理费，维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付自2011年4月1日至2016年3月31日的物业管理费4884元；2、被告支付违约金1465元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘佰花未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：魏玛峰尚住宅小区系江西省博泰房地产开发有限公司（下称开发商）开发，和泰物业公司系魏玛峰尚住宅小区物业管理服务单位。和泰物业公司与刘佰花、开发商三方签订《魏玛峰尚临时管理规约》一份，约定江西省博泰房地产开发有限公司将魏玛峰尚住宅小区委托和泰物业公司实行物业管理，物业服务期限自首位物业买受人签署之日起生效，至业主大会制定的《管理规约》生效之日终止，物业服务费的价格为小高层住宅1.3元/月.m2，多层居住宅0.85元/月.m2，高层住宅1.3元/月.m2，商用房2.2元/月.m2，贮藏室0.42元/月.m2；费用构成包括企业直接从事物业管理活动和所属物业服务企业管理人员的工资及按规定提取的员工福利费、保险；物业公用部位位于公共设施设备日常运行、维修保养及公共场所照明、路灯、等公用水电费；物业管理区域的绿化维护费；物业管理区域的清洁卫生费；物业管理区域的秩序维护费；物业服务企业办公费；直接用于管理区物业服务企业固定资产折旧费；其他为管理而发生的合理支出；合理利润；法定税费；和泰物业公司按季的10日前发放该季度物业服务费帐单，业主自帐单发出之日起，于该季度起始日前缴纳相关费用；业主未按约定交纳物业服务费用的，和泰物业公司可以按日加收应交纳费用千分之三的违约金；在业主办理入住手续后，和泰物业公司开始按合同约定收费标准向业主收取物业服务费。被告刘佰花购买了南昌市青云谱区广州路xxx号魏玛峰尚xx栋x单元xxx室的房屋，面积为62.65m2，并于2009年7月6日办理入住手续，其自2011年4月1日起一直未向原告交纳物业管理费，截止至2016年3月31日共拖欠物业管理费4884元。
上述事实，有《魏玛峰尚临时管理规约》、《房屋验收交接表》、《业主资料登记表》、物业管理费催缴函、物业管理费与滞纳金计算表及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告刘佰花入住该小区时与原告和泰物业公司、开发商三方签订《魏玛峰尚临时管理规约》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。被告刘佰花作为该小区的业主，其享受了和泰物业公司的物业服务，应当按照约定交纳相应的物业管理费，其在入住后仅交纳了截止至2011年3月的物业管理费，应承担支付物业管理费的义务。被告刘佰花自2011年4月1日起未交纳物业管理费，原告和泰物业公司要求被告刘佰花支付从2011年4月1日至2016年3月31日的物业管理费共计人民币4884元，本院予以支持。原告主张按日加收应交纳费用千分之三的违约金过高，应予以调整，本院酌情调整为488元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佰花自本判决生效之日起七日内一次性支付原告和泰（江西）物业管理有限公司从2011年4月至2016年3月的物业管理费4884元及违约金488元，共计人民币5372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘佰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一六年十二月八日
书记员 施林方