重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00303号
原告李兴旺，男，汉族，1977年10月15日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人田维智，该公司经理。
委托代理人尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李兴旺与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司保险纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审理，适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李兴旺的委托代理人万蜀川，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的委托代理人尹晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴旺诉称，2013年1月14日李堂周驾驶原告所有的甘09053**运输拖拉机由沙市中学滨河路方向行驶，在文革桥倒车过程中将行人任恒常撞伤碾压，造成任恒常死亡的交通事故。经交警部门认定李堂周负全部责任，该车投保于被告，有商业险和交强险。被告赔偿了原告50000.00元，而原告赔偿了死者家属190000.00元。现起诉请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿140000.00元损失费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司辩称，1、对交通事故保险公司无异议，事故中车辆在我方承保的是暂CA0008，可能当时是新车，需要原告提交行驶证、驾驶证进行核对，如果驾驶资格、行驶资格合法的情况下，且无拒赔事项，才属于保险公司的赔付范围，如果存在拒赔事项，保险公司在交强险范围内只有垫付责任，保留追偿权利。2、三者险不应当赔付。3、本案原告向死者赔偿的190000.00元，不应当作为保险公司赔付的范围，因原告方只提交死者是农村户口的相关证据，因此本案按照农村户口进行赔付了死亡赔偿金32402.05元，丧葬费17663.00元，我方共计已赔付50065.05元，不应当再承担赔付责任。同时此案三者险属于拒赔范围，如果法院认为三者险属于赔付范围，应当扣减没有购买的不计免赔20%的金额。4、因本案公司无任何过错，不承担诉讼费。
经审理查明，原告李兴旺于2012年11月1日为其所有的暂CA0008（车辆型号JL150T，发动机号E37S3CA0008，保险单号PDZA201250010000371758）运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保机动车保险／机动车交通事故责任强制保险，被告出具了保险单。该保险单包括机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种。其中商业第三者责任险的保险金额为100000.00元，保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止。机动车第三者责任保险条款第九条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”，中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款第十条规定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的驾驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”原告李兴旺在投保单的投保声明处对投保事项进行签名确认。保险公司查验人员在验车情况一览勾选“已验车”、“已验证”并签字。
2013年1月14日16时02分，李堂周（男，汉族，1964年4月12日出生，住云阳县，准驾：C3型，初次领证时间2002年8月15日）驾驶甘09053**运输型拖拉机（车辆品牌型号：JL150T，车架号L62F88BB6C6607284，发动机号E37S3CA0008，车辆所有人李兴旺）由云阳沙市镇中学路向沙市镇滨河路方向行驶。16时02分，该车行至云阳县沙市镇滨河路中学路交叉路口处，在倒车驶向沙市镇滨河路文革桥方向过程中，与车后行人任恒常相撞并碾压，造成任恒常当场死亡的交通事故。2013年1月30日云阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》认定由李堂周承担本次交通事故的全部责任。2013年1月16日，李堂周（甲方）与死者亲属李长安（乙方）签订《交通事故死亡赔偿协议书》，协议约定“甲方赔付乙方死者死亡赔偿金、安葬费等所有费用壹拾玖万元整（190000.00元），同时承担协议签字之前的治丧费用……”李堂周及原告李兴旺在甲方处签字。现该款已付清。2013年7月1日，被告中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险赔款／费用计算书（保险单号PDZA201250010000371758，被保险人李兴旺），赔偿内容为机动车交通事故责任强制保险，赔偿死补费32402.05元，丧葬费17663.00元，共计50065.05元。同日，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司将该赔偿款打入原告李兴旺中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆云阳县支行账号为6210986530030605086的账户内。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息，道路交通事故认定书、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、交通事故死亡赔偿协议书、收条、机动车保险赔款／费用计算书、银行汇款依据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本案争议焦点为：原告对死者任恒常的赔偿数额是否合理
本案中，李堂周与死者亲属达成协议，原告李兴旺支付了赔偿款共计190000.00元。原告认为该赔偿款的组成应当是包括死者任恒常的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。被告认为原告赔偿数额超过了有关标准，不应再赔偿原告费用。
对于死者的死亡赔偿金，被告认为死者任恒常系农村户口，应当按照农村人口标准进行赔偿，原告的赔偿数额偏高。为了证明死者应当按照城镇人口标准进行赔偿，原告方提交了云阳县上坝乡东阳村村委会证明、云阳县交通局文件、交通运输集体企业职工退休、退职审批花名册、黄孝兰调查笔录、门面出租合同，同时申请法院调取了任恒常在中国邮政储蓄银行云阳支行（账号606676022220083068）账户的流水账，用以证明死者任恒常系汤溪航运公司退休职工，应当按照城镇人口标准进行赔偿。被告认为，1、村委会证明只是证明死者是退伍军人，在运输公司1983年退出后就未上班，在退出单位后是死者的女儿进行顶替上班，原告的户口转为农村，因此原告已不再是城镇人口，应当按照农村人口标准进行赔偿；2、对云阳县交通局文件、交通运输集体企业职工退休、退职审批花名册真实性无异议，但证明原告在1983年起已未在此单位上班，即离开了单位，户口也转入农村；3、对调查笔录不予认可，按照规定证人应当出庭作证，而且证人系死者儿媳，与死者具有厉害关系，因此证言不能达到原告的证明目的；4、门面租赁合同不予认可，因为合同没有死者签名，承租人也不是死者本人，故与本案无关。对于法院调取的证据被告认为从证据上看是养老保险，不能证明是退休工资，更不能证明死者是从运输公司退休。经审查，黄孝兰的证人证言由于没有黄孝兰的身份信息，黄孝兰也没有出庭作证，对其证人证言不予采信；门面租赁合同，由于没有死者任恒常签字，与本案缺乏关联性，不予采信。云阳县交通局文件、交通运输集体企业职工退休、退职审批花名册、云阳县上坝乡东阳村村委会证明、任恒常中国邮政储蓄银行云阳县支行账户流水，被告对其真实性无异议，本庭予以采信。综合上述证据，能够证明死者任恒常系汤溪航运公司退休职工，每月均有退休金打入任恒常中国邮政储蓄银行云阳县支行的账户中。同时，死者任恒常于2007年开始在云阳县沙市镇居住。综上，死者任恒常在城镇居住且有合法的收入来源，故应当按照城镇人口标准进行赔偿。
对被扶养人生活费，原告提出死者任恒常有一养母欧全清，应当赔偿欧全清的生活费。为了证明欧全清与任恒常的关系，原告提交了欧全清的申请索赔补偿、户口证明以及云阳县上坝乡东阳村村委证明。被告认为，申请索赔补偿无法证明与死者具有收养关系，原告应提交相关的收养公证依据，而且此证明无相关的责任人签字，不符合法律规定，同时无派出所证明此人是否现在还生存，如果已死亡，不应该主张相关费用，如果未死亡，因本案原告出示的赔偿协议和收条中无被扶养人生活费赔偿这一项，所以被扶养人生活费的主张不应成立；户口证明也不能证明欧全清与死者具有扶养关系。经审查，被告对上述证据真实性无异议，本庭予以采信，但原告提交的证据不足以证明欧全清与任恒常存在收养关系，故原告认为赔偿款内应当包含被扶养人生活费一项本院不予认可。
对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，原告提交了一份任恒常出事后开支明细表，证明原告在任恒常死亡之后的开销。被告认为原告方向死者家属支付190000.00元的赔付金，死者家属对生活开支、子女回家车船费没有进行主张，同时赔偿协议第三点已经放弃其他权利，因此，该项费用不是本案争议范围。经审查，该笔费用没有包括在190000.00元的赔偿款中，而死者亲属出具的收条显示其一共收到了190000.00元的赔偿款，没有收到其他赔偿费用，原告亦没有举示相关证据证明其支出过受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，因此，对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费不应当属于本案保险公司赔偿范围。
综上，本案确定的赔偿费用应当包括死者任恒常的死亡赔偿金、丧葬费。该事故系2013年1月14日发生，应当按照2012年相关标准进行计算。总数应为死亡赔偿金101248.50元（20249.7×5），丧葬费20021.00元（3336.8×6），合计121269.50元。
本院认为，原告李兴旺与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司之间具有合法有效的保险合同关系。投保单上载明投保车辆型号为JL150T，发动机号为E37S3CA0008，在中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书中载明保险单号为PDZA201250010000371758，以上数据与云阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书中对车辆基本情况的记载相符，因此能够认定投保单上的车牌号为暂CA0008低速货车与本案发生交通事故的车牌号为甘09053**号运输型拖拉机系同一车辆。故在该车辆发生交通事故之后，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司应当承担赔偿责任。本案原告购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司应当在交通事故责任强制保险110000.00元限额内承担保险责任。同时，原告为其车辆购买了商业第三者责任险，被告在投保时对原告车辆进行了检验，同时原告驾驶员李堂周拥有符合规定的驾驶资格，故本案不存在免赔事项，保险公司应当承担商业第三者责任险的赔偿责任，该赔偿数额应当为11269.5元，由于原告车辆在本次事故中承担全部责任且未购买不计免赔，故应当扣减不计免赔的数额，所以保险公司在商业第三者责任险范围内应当承担9015.6元的赔偿责任。保险公司在事故发生后于2013年7月1日赔付原告李兴旺50065.05元，因此，保险公司还应当赔偿原告李兴旺保险金68950.55元（110000.00＋9015.6-50065.05）。对于原告多支付的赔偿款，系其自愿行为，不应当由保险公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内给付原告李兴旺保险赔偿金68950.55元；
二、驳回原告李兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告负担763.00元，被告负担787.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 付小平