湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02690号
原告刘伍桃。
委托代理人肖荣华。
被告曹新峰。
被告蒙城县锦程物流有限公司（以下简称锦程物流公司），住所地：安徽省亳州市蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，组织机构代码证代码：67091504-X。
法定代表人邱瑾，锦程物流公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财险蒙城县支公司），住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B座4楼，组织机构代码证代码：59268779-X。
负责人方伟，人寿财险蒙城县支公司经理。
委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被告甘忠全。
委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
原告刘伍桃与被告曹新峰、锦程物流公司、人寿财险蒙城县支公司、甘忠全机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伍桃的委托代理人肖荣华，被告人寿财险蒙城县支公司的委托代理人龚悦文，被告甘忠全的委托代理人邓巍到庭参加了诉讼。被告曹新峰、锦程物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘伍桃诉称，2014年11月7日，被告曹新峰驾驶皖S×××××号货车由汀泗路经107国道往巨宁方向行驶，当车行至107国道1331KM时，遇被告甘忠全骑自行车在同方向行驶，皖S×××××号货车在避让自行车往左打方向的过程中，右侧后轮胎与自行车后轮胎相撞，后又驶入对向车道，车前侧与对向由原告刘伍桃驾驶的鄂L×××××号轻型自卸货车的驾驶室左门、左货厢相撞，造成成三车受损，五人受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交字（2014）第3-029号道路交通事故认定书�定被告曹新峰应负此次事故的主要责任，原告刘伍桃、被告甘忠全应负事故的次要责任。事故发生后，原告刘伍桃到咸宁市第一人民医院门诊进行治疗，支出医疗费1062.60元，在咸安区王琼霞诊所治疗50元。原告刘伍桃驾驶的鄂L×××××号轻型自卸货车属其所有，经咸宁市咸安区物价局价格认证中心作出咸安价估字（2014）11号价格评估意见书确认车辆损失为16861元。鄂L×××××号轻型自卸货车载有一车水泥，产生了施救费、转运费600元、清洗路面费用500元，还损失5吨水泥。经查，被告曹新峰驾驶的皖S×××××号货车在被告人寿财险蒙城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求上列被告赔偿原告刘伍桃的事故损失：医疗费1112.6元、交通费300元、评估费800元、误工费2242元、车辆损失16861元、货物损失1800元、施救费1100元，合计24215.6元并负担本案诉讼费用。
原告刘伍桃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证、驾驶证、行车证、从业资格证，证明原告的身份情况和原告从事的职业及鄂L×××××号轻型自卸货车所有权人。
证据2.交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据3.门诊病历、病情证明书，证明原告受伤后的治疗及需休息18天的事实。
证据4.医疗费发票，证明原告支出医疗费1112.60元的事实。
证据5.评估费发票，证明原告支出车辆评估费800元。
证据6.评估意见书、维修费发票，证明鄂L×××××号轻型自卸货车的车损为16861元并进行了维修。
证据7.证明一份，证明鄂L×××××号轻型自卸货车所载水泥损失5吨�价值为1800元。
证据8.证明两份，证明原告支出施救费的事实。
证据9.被告曹新峰的驾驶证、行车证，证明被告曹新峰具有合法的驾驶资格及皖S×××××号货车的所有权人。
证据10.车辆保险单，证明鄂皖S×××××号货车投保了交强险和商业三者险。
被告人寿财险蒙城县支公司辩称，一、在没有法定或约定免赔的情况下，被告人寿财险蒙城县支公司愿承担合理、合法的赔偿责任。二、请求法院依法剔除非医保用药，并扣除15%的非医保用药。三、被告人寿财险蒙城县支公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险蒙城县支公司未向本院提交证据。
被告甘忠全辩称，一、原告的诉求过高，请法院依法审查，没有证据或证据不足的应不予支持。二、被告驾驶的皖S×××××�货车投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司进行赔偿。
被告甘忠全未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险蒙城县支公司、甘忠全对原告刘伍桃提交的证据1、2、3、10无异议，对当事人双方无异议的证据本院予以认定。
被告甘忠全对原告刘伍桃提交的证据4有异议，认为医疗费票据中有50元的药费是手写，且无病历相互印证。被告人寿财险蒙城县支公司对原告刘伍桃提交的证据4无异议。被告人寿财险蒙城县支公司对原告刘伍桃提交的证据5有异议，认为不应由保险公司赔偿。被告甘忠全对原告刘伍桃提交的证据5无异议。被告人寿财险蒙城县支公司对原告刘伍桃提交的证据6有异议，认为是原告的单方鉴定，要求申请重新鉴定。被告甘忠全对原告刘伍桃提交的证据6无异议。被告人寿财险蒙城县支公司、甘忠全对原告刘伍桃提�的证据7有异议，认为不能证明原告所载货物损失的价值。被告人寿财险蒙城县支公司、甘忠全对原告刘伍桃提交的证据8有异议，不能证实其支出了相关的费用。被告人寿财险蒙城县支公司对原告刘伍桃提交的证据9有异议，认为由法院依法核实。被告甘忠全对原告刘伍桃提交的证据9无异议。
对上述被告提出异议的证据，本院认为原告提交的证据4中有一张手写药费收据50元是咸安区王琼霞诊所出具，无相关的病历、处方，不能证明与本次交通事故受伤有关联，故对证据4中的该份收据本院不予认定，对于证据4中的其他证据因上列被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据5评估费800元是其评估车辆损失支出的费用，应作为原告的事故损失，上列被告应当予以赔偿，故对证据5本院予以认定。原告提交的证据6中的评估意见书虽是原告单方委托，但该鉴定是�鉴定资质的机构和人员作出的结论。被告人寿财险蒙城县支公司对该意见书提出异议，当庭保留申请重新鉴定，庭后在规定的时间内未申请重新鉴定，故对评估意见书本院予以认定。证据6中的修理费是根据评估意见书确定的数额进行修理，又开具了合法的发票，本院予以认定。原告提交的证据7不能证明其车载水泥损失的情况，以及原告是否己向货主赔付，故原告提交的证据7本院不予认定。原告提交的证据8是证实其支出了路面清扫的费用、转货的费用，两张证明均加盖了湖北银通汽车施救有限公司公章，结合本次交通事故的实际情况，本院对原告支出上述费用的真实性予以确认，但该费用不属施救费用，应由事故当事人按事故责任分担赔偿。原告提交的证据9己经交警部门在处理交通事故中核实，本院予以认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审�的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2014年11月7日5时15分许，被告曹新峰驾驶皖S×××××号货车由汀泗路经107国道往巨宁方向行驶，当车行至107国道1331KM＋100M时，遇被告甘忠全骑自行车在前方同向行驶，皖S×××××号货车在避让自行车往左打方向的过程中，右侧后轮胎与自行车后轮胎相撞，后又驶入对向车道，车前左侧与对向由原告刘伍桃驾驶的鄂L×××××号轻型自卸货车的驾驶室左门、左货厢相撞，造成成三车受损，五人受伤的交通事故。2014年11月20日咸宁市公安局交通警察支队三大队作出咸公交字（2014）第3-029号道路交通事故认定书认定，被告曹新峰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十二条第一款：“机动车上�路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定。原告刘伍桃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”之规定。被告甘忠全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。鄂L×××××号轻型自卸货车的乘坐人向振光、余德富在此次事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告曹新峰应负此次事故的主要责任，原告刘伍桃、被告甘忠全应负此�事故的次要责任，乘坐人向振光、余德富在此次事故中无责任。事故发生后，原告刘伍桃在咸宁市第一人民医院门诊进行治疗，支出医疗费1062.60元。因原告刘伍桃系脑外伤，其虽未住院治疗，但医生建议其休息18天。咸宁市咸安区物价局价格认证中心作出咸安价车估字（2014）11号价格评估意见书确认原告刘伍桃所有的鄂L×××××号轻型自卸货车车辆损失为16861元，并己扣除了车辆事故残值542元。原告刘伍桃支出车损评估费800元。由于发生事故后，原告刘伍桃驾驶的鄂L×××××号轻型自卸货车上所载货物即水泥撒落一地，需要进行清洗和转运水泥，原告刘伍桃支出水泥转运费500元和路面清洗费500元。
同时查明，原告刘伍桃驾驶的鄂L×××××号轻型自卸货车属其所有，其从事车辆运输行业。被告曹新峰驾驶的皖S×××××号货车属被告锦程物流公司所有，被告曹新峰是被告锦程物流公司雇请的司机。被告锦程物流公司将皖S×××××号货车向被告人寿财险蒙城县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元且不计免赔率。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。咸宁市公安局交通警察支队三大队作出的咸公交字（2014）第3-029号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。被告曹新峰驾驶皖S×××××号货车先与同向的由被告甘忠全骑行的非机动车相撞，在回避的过程中，又驶入对向车道与原告刘伍桃驾驶的鄂L×××××号轻型自卸货车相撞，从事故发生的成因来看，发生事故的主要原因是被告曹新峰驾驶车辆超速，次要原因是原�刘伍桃驾驶车辆超载、被告甘忠全骑行非机动车未靠右行驶，根据被告曹新峰、原告刘伍桃、被告甘忠全在本次交通事故的过错程度，及湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条第一款第（四）项之规定，非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，确认被告曹新峰应承担此次事故75%的责任，原告刘伍桃应承担此次事故20%的责任，被告甘忠全应承担此次事故5%的责任。
对原告刘伍桃主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、医疗费1062.60元。根据原告刘伍桃提交的医疗费发票并结合门诊病历予以确认。
二、评估费800元。根据原告刘伍桃提交的评估费发票予以确认。
三、误工费2449.68元。因原告刘伍桃系脑外伤，其虽未住院治疗，但医生建议其休息18天。原告刘伍桃系司机，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业在岗职工年平均工资49674元／年计算，即49674元／年÷365天×18天=2449.68元。
四、车损16861元。咸宁市咸安区物价局价格认证中心作出咸安价车估字（2014）11号价格评估意见书确认原告刘伍桃所有的鄂L×××××号轻型自卸货车车辆损失为16861元，并己扣除了车辆事故残值542元，该事故残值归原告刘伍桃所有。
五、交通费100元。根据原告去医院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为100元。
六、转货费600元、道路清扫费500元。根据原告提交的证明及本案的实际情况予以认定。
原告刘伍桃的各项事故损失合计22373.28元。
关于原告刘伍桃请求上列被告赔偿货物损失1800元、咸安区王琼霞诊所医疗费50元的诉求，本院认为原告刘伍桃提交的证据不足以证明货损的数量及价值，原告刘伍桃作为货物的承运方是否己向货主作出赔偿，原告刘伍桃是否有权利主张均无证据进行证实，故对原告刘伍桃的该项诉求本院不予支持。原告提交的咸安区王琼霞诊所医疗费50元无病历相互印证，不能证明其与本次交通事故有关联，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告曹新峰系被告锦程物流公司雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告刘伍桃的事故损失由被告锦程物流公司赔偿，被告曹新峰负连带赔偿责任。
由于被告锦程物流公司将皖S×××××号货车向被告人寿财险蒙城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人寿财险蒙城县支公司应在�亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘伍桃2549.68元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘伍桃1062.60元（预留同事故伤者即被告甘忠全医疗费8937.40元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘伍桃2000元，合计5612.28元。对于原告刘伍桃超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担。被告锦程物流公司应赔偿原告刘伍桃［（22373.28元-5612.28元）×75%］=12570.75元，被告甘忠全应赔偿原告刘伍桃［（22373.28元-5612.28元）×5%］=838.05元，原告刘伍桃自行承担［（22373.28元-5612.28元）×20%］=3352.20元。被告锦程物流公司还将皖S×××××号货车向被告人寿财险蒙城县支公司投保了商业三者险且不计免赔率，但被告曹新峰在驾驶机动车过程中有超速行驶的违规行为，根据双方所签订的保险合同的约定应当扣除10%的绝对免赔率，扣除部分损失由被告锦程物流公司赔偿，被告�新峰负连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财险蒙城县支公司应在商业三者险限额内扣除10%的绝对免赔率及转货费600元、道路清扫费500元后赔偿原告刘伍桃（22373.28元-5612.28元-转货费600元-道路清扫费500元）×75%×（1-10%）=10571.18元，被告锦程物流公司应赔偿12570.75元-10571.18元=1999.57元，被告曹新峰负连带赔偿责任。综上，被告人寿财险蒙城县支公司赔偿原告刘伍桃16183.46元（5612.28元＋10571.18元=16183.46元）；被告锦程物流公司赔偿原告刘伍桃1999.57元，被告曹新峰负连带赔偿责任；被告甘忠全应赔偿原告刘伍桃838.05元；原告刘伍桃自行承担3352.20元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下
原告刘伍桃的事故损失为22373.28元，由被告蒙城县锦程物流有限公司赔偿1999.57元，被告曹新峰负连带赔偿责任；由被告甘忠全赔偿838.05元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿16183.46元；原告刘伍桃自行承担3352.20元。
第一项赔偿款赔偿限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘伍桃其他的诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担138元，由被告蒙城县锦程物流有限公司、曹新峰负担10元，由被告甘忠全负担7元，由原告刘伍桃负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖畅伦
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担�偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》
第四个项目交通运输业在岗职工人均年平均工资49674元／年。