上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第106号
上诉人（原审原告）谭光中。
被上诉人（原审被告）上海市静安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人骆敏华。
上诉人谭光中因卫生行政管理一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月25日，谭光中到复旦大学附属华山医院（以下简称“华山医院”）就诊时，因认为皮肤科门诊医生书写病历时漏写诊断内容及字迹不清而向该院投诉，该院皮肤科主治医师杜娟及其带教的进修医师李知接待了谭光中。李知为谭光中检查脚部患XXX疾病历并签名，杜娟作为带教医师经审核病历后也签了名。谭光中因对病历内容不满而斥责两位医师，民警赶到现场后平息了事态。2014年1月3日，谭光中向上海市静安区卫生和计划生育委员会（以下简称“静安区卫计委”）投诉华山医院医师书写病历不规范等问题，要求处理。同年1月17日，静安区卫计委执法人员询问了谭光中，谭光中提出7项诉求：1、不是皮肤科上级医生无权修改谭光中的病历，违反卫生部的病历书写规范；2、先检查后写诊断，几位医生都没有把谭光中的左右脚对比，查体不仔细；3、违反病历书写规范的表述清晰、表述准确、语句通顺；4、违反《中华人民共和国侵权责任法》，医生未履行说明病情的义务；5、违反卫生部卫医管发（2010）61号《卫生部关于做好〈侵权责任法〉贯彻实施工作的通知》第二条第3、4项；6、把主诉写成投诉和既往史；7、违反《医疗事故处理条例》第五十六条。谭光中要求卫生监督所责令医院改正，规范医疗行为。之后，静安区卫计委调取了杜娟和李知的执业医师资格证书和执业医师执业证书及《华山医院进修人员管理制度》等材料，并向两位医师进行了询问。期间，因李知献血回家乡休养而无法及时询问，静安区卫计委于同年1月30日将投诉举报处理期限延长了15日。静安区卫计委经调查后，未查见华山医院及相关医师有应受行政处罚的违法行为，但发现华山医院皮肤科门诊病史中存在字迹难辩、上级医生修改未签名和日期的问题，故依据《病历书写基本规范》第六条、第七条的规定，向华山医院开具《卫生监督意见书》。静安区卫计委同时认为，谭光中投诉的相关医生查体不仔细，以及违反《中华人民共和国侵权责任法》、《医疗事故处理条例》的有关规定，系对医疗机构诊断和治疗行为提出的异议，依法应当通过其他途径解决。2014年2月27日，静安区卫计委将上述处理意见书面答复了谭光中：1、查见李知的《医药卫生人员进修申请表》，查见其医师资格证书和执业医师执业证书，执业类别均为临床，执业范围均为皮肤病与性病专业。杜娟是华山医院皮肤科医生办公室的大组长，是李知的带教老师，查见其医师资格证书和执业医师执业证书，执业地点为华山医院，执业类别均为临床，执业范围均为皮肤病与性病专业。2、对华山医院皮肤科门诊病史字迹难辩，病历修改未签名未签日期的问题。根据《病历书写基本规范》第六条、第七条的规定，我机关已对该院发出卫生监督意见书。3、您对华山医院诊断和治疗提出的异议可以通过以下三种途径中的任何一种解决：（1）医患双方协商解决；（2）当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起一年内向静安区卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请；（3）在法定期限内向静安区人民法院提起民事诉讼。谭光中不服该答复，提起行政复议申请，上海市卫生和计划生育委员会于同年7月18日作出维持答复的决定。谭光中仍不服，起诉至原审法院，请求撤销上述答复。
原审法院认为：静安区卫计委具有对辖区内违反卫生行政法律、法规、规章的行为依法作出处理的职责。谭光中投诉的事项主要有：1、非皮肤科上级医生无权修改病历；2、医师违反病历书写规范；3、医师在对其检查诊断中存在过错行为。静安区卫计委据此对被投诉医师进行了询问，并调取了相关医师的资质证书、医院的管理制度。经调查，华山医院进修医师李知及其带教医师杜娟持有执业医师资格证书和执业医师执业证书，执业范围均包含皮肤病，李知书写的病历得到带教老师杜娟的审阅签名，符合华山医院进修人员管理制度的规定。谭光中认为存在非皮肤科医生修改病历的事实没有依据。静安区卫计委在检查中发现华山医院存在皮肤科门诊病史字迹难辩，修改未签名未签日期等违反《病历书写基本规范》的情况。鉴于该问题尚未达到应受行政处罚的程度，遂向该院提出卫生监督意见，要求予以改正，履行了卫生行政管理的职责。关于医师在检查诊断中是否存在过错的问题，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条的规定，违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的，由卫生行政部门给予行政处罚。现谭光中没有提出证明相关医师有违反卫生行政规章制度或者技术操作规范的行为并对其造成严重后果的证据，因此静安区卫计委告知谭光中通过医疗纠纷处理程序解决并无不当。《卫生行政处罚程序》并未规定不予行政处罚的要听取投诉人的意见，故谭光中认为静安区卫计委违反法定程序的意见，不予采纳。综上，静安区卫计委接到谭光中投诉后，进行了调查取证，对华山医院皮肤科医师书写病历不规范的行为提出卫生监督意见，之后又将处理意见书面答复了谭光中，已履行了卫生行政管理的职责。谭光中诉请撤销被诉答复依据不足。原审遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回谭光中的诉讼请求。判决后，谭光中不服，向本院提起上诉。
上诉人谭光中上诉称：被上诉人出具卫生监督意见，不纠正医生的违法行为，仅要求医生将来注意即可，此系行政不作为。原审法院对被上诉人不作为的事实进行掩盖，系重大违法。被上诉人对医院不予处罚，应当听取当事人意见，程序违法。故请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人静安区卫计委具有对辖区内违反卫生行政法律、法规、规章的行为依法调查并作出处理的职责。上诉人谭光中投诉的事项主要有：1、非皮肤科上级医生无权修改病历；2、医师违反病历书写规范；3、医师在对其检查诊断中存在过错行为。被上诉人接到投诉后，对被投诉医师进行了询问，并调取了相关医师的资质证书、医院的管理制度。被上诉人经调查，华山医院进修医师李知及其带教医师杜娟持有执业医师资格证书和执业医师执业证书，执业范围均包含皮肤病，李知书写的病历得到带教老师杜娟的审阅签名，符合华山医院进修人员管理制度的规定。上诉人认为存在非皮肤科医生修改病历的事实，无事实根据。被上诉人针对在检查中发现华山医院存在皮肤科门诊病史字迹难辩，修改未签名未签日期等违反《病历书写基本规范》的情况，认为尚未达到应受行政处罚的程度，遂向该院提出卫生监督意见，要求予以改正，履行了卫生行政管理的职责。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条的规定，违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的，由卫生行政部门给予行政处罚。上诉人认为医师在检查诊断中存在过错，存在违反卫生行政规章制度或者技术操作规范的行为并对其造成严重后果的问题，未提供相关证据证明。对此，被上诉人告知上诉人通过医疗纠纷处理程序解决并无不当。上诉人认为被上诉人查处中违反法定程序的意见，缺乏相应的事实证据和法律依据。综上，被上诉人接到投诉后，进行了调查取证，对华山医院皮肤科医师书写病历不规范的行为提出卫生监督意见，之后又将处理意见书面答复了上诉人，已履行了卫生行政管理的职责。上诉人认为被上诉人行政不作为，理由不能成立。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭光中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。