云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1079号
原告：柳立维，男，1981年7月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：李树祥，云南境源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黎显文，男，1984年7月26日生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。
被告：遵义鸿运实业有限责任公司。地址：贵州省遵义市红花岗区状元路新印象大酒店*栋*楼。
法定代表人:樊洪乾，系公司经理。
被告：李汝书，男，1973年3月18日生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。
被告：贵州遵义顺发物流有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区重庆路红丰经济发展有限公司停车场29号门面。
法定代表人:刘汉春，系公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
法定代表人:黄强，系公司经理。
委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司。地址：宾川县金牛镇金牛路***号。
法定代表人:陈洪文，系公司经理。
委托诉讼代理人：何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告柳立维与被告黎显文、遵义鸿运实业有限公司责任（下称“鸿运公司”）、李汝书、贵州遵义顺发物流有限公司（下称“顺发公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称“太保遵义支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司（下称“太保宾川县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告黎显文、鸿运公司、顺发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告柳立维及其委托诉讼代理人李树祥、被告李汝书、被告太保遵义支公司的委托诉讼代理人陶燕清、被告太保宾川县支公司的委托诉讼代理人何敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳立维向本院提出诉讼请求：一、判令六被告赔偿原告柳立维医疗费62018.99元、住院伙食补助费2300.00元、误工费18090.00元、护理费9045.00元、营养费2250元、鉴定费1900.00元、后续治疗费10000.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金36080.00元、被扶养人生活费41786.70元、车辆施救费合计5600.00元、车辆修理费35280.00元，共计人民币226100.69元。该赔偿款先由被告太保遵义支公司和被告太保宾川支公司在机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）承保范围内先行赔付，不足部分由被告鸿运公司、被告顺发公司、被告黎显文、被告李汝书依法承担；二、本案诉讼费由六被告承担。
事实与理由：2016年8月8日，原告柳立维驾驶云Ｌ×××××号福田牌轻型仓栅式货车沿大西线（原凤太线）由宾川至下关方向行驶。13时30分许，当车行驶至大西线××境内（××线）杨柳村路段时，遇下关往宾川方向行驶的被告黎显文驾驶的贵Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车，因双方避让不及致使柳立维驾驶的云Ｌ×××××号车的左前部与黎显文驾驶的半挂车的左后部相撞，造成两车不同程度受损，柳立维受伤的道路交通事故。该事故经宾川县公安局交通警察大队“宾公交字【2016】第5329248201600057号《道路交通事故认定书》认定原告柳立维、被告黎显文负此事故的同等责任。
事故发生后原告柳立维于当日被送往宾川县人民医院治疗，因伤情较重于当日转院至大理州人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、左股骨下段粉碎性骨折；3、颅脑外伤；4、肋骨骨折、肺挫伤；5、全身多发软组织挫伤。住院治疗l6天后于2016年8月24日出院回家调理，因伤情又于2016年9月2日至2016年9月1O日在宾川中医院住院治疗，伤情好转后回家调理，共支付医疗费62018.99元。2017年1月17日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定：柳立维：1、左膝关节活动受限致左下肢功能丧失24%，目前为十(X)级伤残；2、右胫骨骨折致双下肢不等长（长度相差2cm）目前为十(X)级伤残；3、后期治疗费用为9500.00元至10000.00元；4、误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日；5、因内固定在位，以目前损伤进行鉴定，如事故处理需要，可在取出右胫骨骨折内固定后复检，并进行伤残等级的补充鉴定。柳立维支付鉴定费1900.00元。
原告柳立维驾驶的云Ｌ×××××号福田牌轻型仓栅式货车，车辆登记日期为2012年8月1日，检验有效期至2016年8月31日，交强险和商业三者险均投保于太保宾川支公司，保险有效期为2015年8月12日至2016年8月11日，事故发生在保险有效期内。
被告黎显文驾驶的贵Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆登记日期为2011年9月11日，检验有效期至2016年9月30日，登记所有人为鸿运公司，交强险和商业三者险均投保于太保遵义支公司，有效期均为2015年11月25日至2016年11月24日。挂车贵Ｃ×××××号勇超牌重型仓栅式半挂车登记日期为2016年7月7日，检验有效期至2017年7月31日，登记所有人为顺发公司，实际车主为李汝书，商业三者险投保于太保遵义支公司，有效期为2016年7月7日至2017年7月6日，事故发生时在保险有效期内。
该次事故给原告柳立维造成经济损失，恳请法院依法支持诉讼请求。
被告李汝书辩称，原告起诉的事实理由都属实的，我没有意见，责任由保险公司承担。
被告太保遵义支公司辩称，经查询贵Ｃ×××××号车确实投保在我公司，并且购买了交强险，商业险及不计免赔险，投保时间是2015年11月25日至2016年11月25日，被保险人是鸿运公司，该事故发生在保险期内。原告诉状中的贵Ｃ×××××号车的投保情况我公司无法查询，因此无法确定其投保情况，原告与被告黎显文负此事故的同等责任，原告应承担50％的责任，被告黎显文该承担的50％责任由投保公司承担，如果经查明后贵Ｃ×××××号车的投保确实是我公司，我公司在商业三者险下承担50％的责任。对原告提出的诉讼请求中医疗费应以医疗票据予以支持，误工费、营养费、交通费待原告方举证后我公司再作说明，其中原告方提出的残疾赔偿金和被扶养人生活费，是按照9级伤残的计算方法来计算的赔偿金额，并且原告的残疾等级是在伤情不确定的情况下进行的鉴定，我公司认为以此计算出的赔偿款是不合理的，该次事故发生后我公司先行赔付了10000元，应该在最后的赔偿款中扣除。
被告太保宾川支公司辩称，原告驾驶的云Ｌ×××××号车在我公司购买了保险，期限为2015年8月12日至2016年8月12日，被保险人是原告柳立维，事故发生在投保期限内。对于该次事故的发生情况我公司不清楚，原告起诉的事实理由以法庭核实的为准，并且我公司与原告属于保险合同关系，不属于该案件的处理范围，请法庭依法驳回原告对我公司的起诉。
被告黎显文、鸿运公司、顺发公司未应诉。
在诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：
1、姓名为柳立维的公民身份证一份，居民户口簿一本，全户人员简况表一份；
2、宾川金牛镇大新社区居民委员会于2017年9月22日出具的证明一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故处理通知书一份；
5、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；
6、大理大学第一附属医院门诊收费票据一份，大理州人民医院住院收费票据一份，大理州人民医院门诊收费票据五份，宾川县人民医院门诊收费票据三份，宾川中医院门诊收费票据十五份，宾川中医院住院收费票据一份；
7、云南省国家税务局通用机打发票三份；
8、鉴定费收据一份；
9、车保服务卡一份；
10、宾川金牛镇大新社区居民委员会于2017年11月28日出具的证明一份；
11、云Ｌ×××××号车修理清单一份。
经质证，被告李汝书对原告提交的所有证据均没有意见；被告太保遵义支公司对原告方提交的身份证、户口簿、全户人员简况表、宾川金牛镇大新社区居委会出具的两份证明、道路交通事故认定书和道路交通事故处理通知书、车保服务卡均无意见，提出原告没有提供其生育子女的相关证明；对原告方提交的医药费单据中其中有两份是2017年4月27日和2017年2月19日产生的，该两份单据是后续治疗费鉴定作出以后才产生的，应该包含于后续治疗费当中；对司法鉴定意见书的合法性、真实性、来源均没有意见，但是对伤残鉴定不认可，其鉴定适用的标准错误，没有使用2017年的标准，并且是在伤势没有痊愈的情况下所作的鉴定，应当在内固定取出后再作鉴定；对原告提交的三份发票中其中的两份，收款方名称和所盖章名称不一致，该两份发票不符合证据的形式要件，不予认可；对鉴定费收据的三性没有意见，但是鉴定费不属于本公司理赔范围，对修理清单认为不符合证据的三性，上面所载的金额和发票金额不一致，不予认可；被告太保宾川支公司同意被告太保遵义支公司的质证意见，并提出原告提交的修理费发票和施救费发票收款方名称和所盖章名称不一致，不符合证据的三性，修理费发票上没有修理的清单，本公司不清楚修理费是否是为修复该次事故造成的损伤部分而产生的，并且施救费发票上收款方所写的董杨和盖章的宾川众安汽车修理厂之间是什么关系不清楚，因此对该两份发票不予认可。
被告李汝书向本院提交了如下证据：
1、姓名为李汝书的公民身份证一份；
2、中国农业银行回单一份；个人结算业务申请书一份；中国农业银行业务凭证一份；
3、鸿运公司营业执照复印件一份（加盖鸿运公司印章）；
4、机动车行驶证影印件一份；
5、机动车辆道路普通货物运输挂靠经营合同书影印件一份；
6、鸿运公司挂靠经营合同影印件一份；
7、交强险单影印件一份；
8、顺发公司营业执照影印件一份。
经质证，原告、被告太保遵义支公司、被告太保宾川支公司对被告李汝书提交的证据均没有异议。
被告太保遵义支公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、企业负责人身份证明一份；
3、出险车辆信息表打印件一份二页；
4、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书打印件一份；
5、机动车保险条款一份。
经质证，原告对被告太保遵义支公司提交的身份信息方面的证据没有意见，对被告太保遵义支公司提交的机动车保险条款，保险公司不能证明该条款是否和当事人讲清楚，因此我方对该条款不予认可；被告李汝书、太保宾川支公司对被告太保遵义支公司提交的证据没有异议。
被告太保宾川支公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份（加盖太保宾川支公司印章）；
2、姓名为陈洪文的公民身份证复印件一份；
3、负责人身份证明书一份；
4、出险车辆信息表打印件一份二页。
经质证，原告、被告李汝书、太保遵义支公司对被告太保宾川支公司提交的证据均没有异议。
本院对上述证据审核认为，被告李汝书提交的交强险单系2016年11月25日至2017年11月24日期间的保险，与本案无关联性，不予采信；其提交的其余证据及原告和被告太保遵义支公司、太保宾川支公司提交的证据均来源合法、内容客观、且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，柳立维驾驶云Ｌ×××××号福田牌BJ5041V8CEA-S1型轻型仓栅式货车沿大西线（原凤太线）由宾川往下关方向行驶。13时30分，当车行驶至大西线××境内（××线）杨柳村路段时，遇黎显文驾驶贵Ｃ×××××号解放牌CA4250P66K24T1A1HEX型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号勇超牌YXY9400CCYE型重型仓栅式半挂车沿大西线（原凤太线）由下关往宾川方向驶来，双方发现后避让不及，致柳立维所驾车左前部与黎显文所驾车左后部相撞，造成两车不同程度受损，柳立维受伤的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队以宾公交认字【2016】第5329248201600057号道路交通事故认定书认定：柳立维、黎显文负此事故的同等责任。就该交通事故，宾川县公安局交通警察大队于2016年8月18日作出第5329248201600057-01号《道路交通事故处理通知书》。
柳立维伤后，于当日到宾川县人民医院抢救、治疗，支付医疗费611.70元，因伤情严重于当日转大理州人民医院并住院治疗16天，出院后又先后到该医院门诊检查治疗，共支付住院、门诊医疗费58894.32元（其中2017年6月29日支付门诊医疗费163.55元）。2016年9月2日，原告柳立维因伤未愈又到宾川中医院住院治疗7天，并先后在该院门诊检查治疗，共计支付住院、门诊医疗费2542.49元（其中2017年2月19日、2017年4月27日两次进行门诊治疗，支付门诊医疗费303.33元）。2017年1月17日，原告柳立维又到大理大学第一附属医院门诊检查治疗，支付医疗费162.90元。
2017年2月15日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定：1、柳立维的左膝关节活动受限致下肢功能丧失24%，目前为十（X）级伤残；2、右胫腓骨骨折致双下肢不等长（长度相差2cm），目前为十（X）伤残；3、后期治疗费用为9500.00元至10000.00元；4、误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日。因鉴定，柳立维支付鉴定费1900.00元。
柳立维驾驶的云Ｌ×××××号车受损后，柳立维支付该车施救费5600.00元、修理费35280.00元。
黎显文系李汝书雇请的驾驶员，其驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车、贵Ｃ×××××号半挂车的实际所有人为李汝书，贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在鸿运公司，登记所有人为鸿运公司，贵Ｃ×××××号半挂车挂靠在顺发公司，登记所有人为顺发公司。贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车向太保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，贵Ｃ×××××号半挂车向太保遵义支公司投保了商业三者险，柳立维驾驶的云Ｌ×××××号车向太保宾川支公司投保了52000.00元的机动车损失保险和20000.00元的机动车车上人员司机险。此次交通事故发生时间均在上述保险期限内。
另查明，柳立维的父亲柳佰训生于1952年8月11日，母亲冯全菊生于1968年8月7日，二人共生育两男一女，长子柳彦华于2015年12月21日死亡。原告柳立维与妻子王家丹于2006年11月28日生育女儿柳思琳，2014年10月20日生育儿子柳思鸿。事故发生后，太保遵义支公司、李汝书分别为柳立维各垫付了医疗费10000.00元。
本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；发生交通事故的机动车依法投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先在交强险的保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，根据商业三者险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由交通事故责任人承担。本案被告黎显文驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车及牵引的贵Ｃ×××××号半挂车在被告太保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期限内，故原告因此次交通事故所致损失应先由被告太保遵义支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿范围的，应按照事故责任在商业三者险责任限额内由太保遵义支公司予以承担，按照该次交通事故柳立维、黎显文负此事故的同等责任，确定柳立维、黎显文各承担50%的责任；而本案原告柳立维驾驶的云Ｌ×××××号车辆在太保宾川支公司投保了52000.00元的机动车损失保险和20000.00元的机动车车上人员司机险，原告柳立维就太保宾川支公司提起诉讼虽基于其与太保宾川支公司的合同关系，与机动车交通事故责任纠纷属于两个不同的法律关系，但为了减少诉累，在本案中一并进行处理。被告黎显文系被告李汝书雇请的驾驶员，就其承担的相关费用，依法由作为雇主的被告李汝书承担；
就本案赔偿范围及赔偿标准的确定问题，原告柳立维因交通事故受伤致残并造成其所驾的云Ｌ×××××号车辆受损，故其要求被告赔偿医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、车辆施救费、车辆修理费以及被扶养人生活费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
就具体损失的确定，结合在案证据及庭审查明的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，具体确定为：医疗费：大理大学第一附属医院的医疗费162.90元、大理州人民医院的医疗费58730.77元、宾川县人民医院的医疗费611.70元、宾川中医院的医疗2239.16元、后续治疗费10000.00元（原告柳立维主张的医疗费中产生于鉴定作出后的466.88元应包含在后续治疗费之中）。合计71744.53元；误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金依据《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，并结合原告柳立维住院治疗时间及护理人数和鉴定意见进行确定：误工费为150天×120.60元/天=18090.00元；护理费为75天×120.60元/天·人×1人＝9045.00元；住院伙食补助费为23天×100.00元/天＝2300.00元；残疾赔偿金9020.00元/年×20年×12%=21648.00元；营养费75天×30.00元/天=2250.00元；鉴定费1900.00元；被扶养人柳佰训生活费7331.00元/年×15年×12%÷2=6597.90元；被扶养人柳思鸿生活费7331.00元/年×15年×12%÷2=6597.90元；被扶养人柳思琳生活费7331.00元/年×7年×12%÷2=3079.02元；车辆修理费35280.00元，原告方已提供了相应证据证明，符合上述标准，本院予以确认；原告主张的两次施救费，结合本案实际，支持一次的施救费2800.00元；而原告主张的交通费，虽未能提交合法有效的证据予以证实，但结合本案原告柳立维住院治疗的实际，酌情确定交通费为800.00元；就原告主张的其母亲冯全菊的被扶养人生活费，因冯全菊现未满55周岁，原告未提供证据证实其已经丧失劳动能力，对该请求不予支持。以上确定的损失合计人民币182132.35元。
就本案各被告应承担的赔偿额，上述确定的各项损失合计182132.35元，依法应由被告太保遵义支公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内先予以赔偿：一、被告太保遵义支公司依法应承担的赔偿额：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下：医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费计人民币10000.00元；（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下：护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费计人民币65857.82元；（三）交强险财产损失赔偿限额项下：施救费、修理费2000.00元；（四）在商业三者险责任限额内赔偿：交强险不足赔偿部分（71744.53元+2300.00元+2250.00元+35280.00元+2800.00元-10000.00元-2000.00元）×50%＝51187.27元；二、被告李汝书应承担的赔偿额：鉴定费1900.00元×50%=950.00元；三、被告太保宾川支公司依法承担的赔偿额为机动车车上人员司机险限额内赔偿20000.00元、机动车损失保险限额内赔偿18040.00元；被告鸿运公司、顺发公司依法应承担的责任已由太保遵义支公司承担，因而不再承担赔偿责任。事故发生后被告李汝书、太保遵义支公司向原告各垫付的医疗费10000.00元应在各自承担的赔偿款中进行扣减，李汝书实际多垫付的数额为减少诉累，由被告太保遵义支公司应当支付的数额中直接向被告李汝书予以支付。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后一个月内赔偿原告柳立维医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、施救费、修理费合计129045.09元，扣除垫付的医疗费10000.00元，实际再支付119045.09元。
二、由被告李汝书于判决生效后一个月内赔偿原告柳立维鉴定费950.00元，对被告李汝书多垫付的9050.00元，应由原告柳立维予以返还。
上述一、二项进行抵扣后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司实际向原告柳立维支付109995.09元，向被告李汝书支付9050.00元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司于判决生效后一个月内赔偿原告柳立维医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、修理费合计38040.00元。
四、驳回原告柳立维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630.00元，由原告柳立维负担815.00元，由被告李汝书负担815.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 单明标
审判员 刘文辉
审判员 刘进平
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 芸