wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行审9号
申请执行人：武汉东湖新技术开发区工商行政管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
负责人：夏华强，该局副局长。
委托代理人：韩峥，该局工作人员。
委托代理人：谢宇昂，该局工作人员。
被申请执行人：陈绍杰，男，汉族，1980年12月10日出生，住浙江省临海市。
申请执行人武汉东湖新技术开发区工商行政管理局（以下简称“申请执行人”）因陈绍杰（以下简称“被申请执行人”）不履行武高新工商处字[2017]52号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，因被申请执行人销售侵犯注册商标专用权的商品，申请执行人在行政处罚前作出了询问（调查）笔录、实施扣押行政强制措施、委托鉴定、行政处罚听证告知等一系列程序行为，在被申请执行人对违法事实予以认可的情况下，于2017年10月30日作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告、强制执行事先催告，故申请执行人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到决定后未履行决定书，在法定期限内也未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，武高新工商处字[2017]52号《处罚决定书》已发生法律效力。在本院进行审查的过程中，被申请执行人亦未举出《处罚决定书》存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条规定的四种不准予执行的情形的证据，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行武汉东湖新技术开发区工商行政管理局武高新工商处字[2017]52号处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行审9号申请执行人：武汉东湖新技术开发区工商行政管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。负责人：夏华强，该局副局长。委托代理人：韩峥，该局工作人员。委托代理人：谢宇昂，该局工作人员。被申请执行人：陈绍杰，男，汉族，1980年12月10日出生，住浙江省临海市。申请执行人武汉东湖新技术开发区工商行政管理局（以下简称“申请执行人”）因陈绍杰（以下简称“被申请执行人”）不履行武高新工商处字[2017]52号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。经审查，本院认为，因被申请执行人销售侵犯注册商标专用权的商品，申请执行人在行政处罚前作出了询问（调查）笔录、实施扣押行政强制措施、委托鉴定、行政处罚听证告知等一系列程序行为，在被申请执行人对违法事实予以认可的情况下，于2017年10月30日作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告、强制执行事先催告，故申请执行人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到决定后未履行决定书，在法定期限内也未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，武高新工商处字[2017]52号《处罚决定书》已发生法律效力。在本院进行审查的过程中，被申请执行人亦未举出《处罚决定书》存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的四种不准予执行的情形的证据，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行武汉东湖新技术开发区工商行政管理局武高新工商处字[2017]52号处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年八月二十四日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初第19194-3号
原告林春菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。‘
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张帆，男，1975年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人江帆、黄邵峰（实习），福建开元大同律师事务所律师。
被告陈婷，女，1976年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈长根，福建开元大同律师事务所律师。
本院在审理原告林春菊与被告张帆、陈婷民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年1月8日作出（2015）思民初第19194号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张帆、陈婷价值500万元的存款或等值财产；冻结原告林春菊提供的担保物即案外人厦门集林工贸有限公司名下位于厦门市集美区井泉路96、98、100、102号工业房地产。现原告以和被告达成调解协议为由，再次申请解除对被告张帆名下位于厦门市思明区槟榔东里263号302室房产的保全措施，并申请解除担保物的保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告张帆名下位于厦门市思明区槟榔东里263号302室房产的查封、冻结。
二、解除对原告林春菊提供的担保物即案外人厦门集林工贸有限公司名下位于厦门市集美区井泉路96、98、100、102号工业房地产的冻结。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年七月七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8459号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，男，系该公司职工。
被告：乔小军，男，汉族，陕西省人。
被告：田海霞，女，汉族，陕西省人。
被告：杜子成，男，汉族，陕西省人。
被告：乔利军，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔小军、田海霞、杜子成、乔利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3630元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初818号
原告：万某，女，1986年2月22日出生，汉族，住钟祥市。
被告：张某，男，1982年2月23日出生，汉族，住钟祥市。
原告万某诉被告张某离婚纠纷一案，原告万某于2017年4月12日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告万某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识，2005年3月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张志淼。婚后，双方常为家务琐事发生矛盾，2016年6月双方分居生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
证据二、婚姻登记记录查询一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张某辩称，1、原、被告夫妻关系一直很好。2、如原告要求离婚，应当支付小孩抚养费。
被告张某在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告万某提交的证据一、证据二，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，004年，原、被告经人介绍相识，2005年3月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张志淼。婚后，因双方常为琐事发生纠纷，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方意见分歧，致本案调解达成。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，但双方婚后常为琐事发生矛盾，致夫妻关系无法维持，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩张志淼一直随被告张某生活，为不改变小孩的生活现状，应随被告生活为宜，原告应当给付小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告万某与被告张某离婚。
小孩张志淼随被告张某生活，原告万某给付小孩抚养费24507.5元。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 李格格
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3381号
原告:张霞，女，汉族，1977年5月3日生，住淮阳县。
被告:马伟国，男，汉族，1984年2月8日生，住淮阳县。
原告张霞与被告马伟国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告提供的被告马伟国送达地址查无此人，原告提供的送达地址错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张霞的起诉。
案件受理费969.6元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一七年九月十五日
书记员 雷永翠
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执536号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人吕杨兴，局长。
被执行人张绮荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈红琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人张绮荣、陈红琴征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）闽0803行审11号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标48883元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803行审11号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执536号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月九日
代理书记员 游瑞燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4211号
原告:：孙某甲。
法定代理人：丁某。
被告:：孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲法定代理人丁某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2014年8月起每月给付原告抚养费1500元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告自2014年8月起每月给付原告抚养费1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告法定代理人丁某和被告孙某乙于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2014年7月29日登记离婚，约定婚生子随丁某生活，被告每月支付抚养费1000元，后双方另行签订协议为每月支付抚养费1500元。但被告至今未支付抚养费。
被告孙某乙未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告法定代理人与被告登记结婚，2014年7月29日，双方因感情不和，登记离婚，离婚协议中约定：孙某甲随丁某生活，被告孙某乙每月支付抚养费1000元。后被告未支付原告抚养费。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告的母亲孙某甲与被告孙某乙离婚时约定，被告每月给付抚养费1000元，系当事人真实的意思表示，合法有效。原告要求被告每月给付抚养费1000元不违反法律规定，本院予以支持。被告孙某乙经本院传票传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证、答辩等权利，应承担与己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决生效后十日内给付原告孙某甲自2014年8月起至2016年6月止的抚养费23000元；
二、自2016年7月起，被告孙某乙每月给付原告孙某甲抚养费1000元，直至原告孙某甲独立生活时止，分别于每年6月30日、12月30日前各给付6000元。
如被告孙某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告孙某乙负担（原告同意其预交诉讼费由被告孙某乙向其直接支付，本院不再退还，由被告孙某乙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 肖立芹
二〇一六年九月八日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00956号
原告：杨时英，男，1930年8月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：周隆胜，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告杨时英诉被告周隆胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨时英、被告周隆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨时英诉称：周隆胜以个人放贷为由，于2013年9月30日向我借取现金65000元，并出具借条一张，未约定还款时间。后我多次催讨，其总是借故拖延，至今未还。现具状法院要求其立即归还借款65000元及逾期利息。
周隆胜辩称：65000元本金我是要还的，利息我已给了，不再承担利息。
经审理查明：周隆胜多次向杨时英借款。2013年9月30日双方对账后，由周隆胜出具一份总借条，内容为“借条，今借到杨时英人民币65000元整。借款日期2013年9月30日，周隆胜。”双方未约定利息和还款时间。杨时英多次讨要，至今未还。
庭审中，周隆胜以周转困难为由要求分三年还款，杨时英认为周隆胜有钱不还，双方达不成协议。
以上事实有当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：周隆胜对向杨时英借款65000元本金的事实予以承认，双方虽然没有约定还款期限，依据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故杨时英要求周隆胜立即还款的主张符合法律规定，本院予以支持。
杨时英主张逾期利息，因双方没有约定还款时间，返还借款的期限应从其提起诉讼主张开始计算。因此，其给付逾期利息之主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周隆胜在本判决生效后十日内返还原告杨时英借款65000元。
二、驳回原告杨时英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告周隆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一五年十月十四日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告后借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13001号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告董方方，女，1976年10月11日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告董方方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告董方方系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,781.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,781.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13001号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告董方方，女，1976年10月11日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告董方方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告董方方系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,781.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,781.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初70号
原告:麦盖提鑫源物业服务有限公司，住所地麦盖提县四十五团老社科二楼。
法定代表人：周淑霞，公司总经理。
被告:张小平，男，出生日期不详，农民，现住四十五团。
本院在审理原告麦盖提鑫源物业服务有限公司与被告张小平物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议。故原告于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麦盖提鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦盖提鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦盖提鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 邹晴贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1568号
申请执行人淄博市信用合作社联合社。
被执行人桓台飞龙实业公司。
被执行人山东省农机集团淄博公司。
本院在执行淄博市信用合作社联合社诉桓台飞龙实业公司、山东省农机集团淄博公司借款合同纠纷一案中，尚有163860元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张大经初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1568号
申请执行人淄博市城市信用合作社联合社。
被执行人桓台飞龙实业公司。
本院在执行淄博市城市信用合作社联合社诉桓台飞龙实业公司借款担保合同纠纷一案中，尚有160000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张大经初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1568号
申请执行人程俊峰。
被执行人金利达物业总公司。
本院在执行程俊峰诉金利达物业总公司返还集资款纠纷一案中，尚有6000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张民初字第112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1568号申请执行人淄博市城市信用合作社联合社。被执行人桓台飞龙实业公司。本院在执行淄博市城市信用合作社联合社诉桓台飞龙实业公司借款担保合同纠纷一案中，尚有160000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张大经初字第10号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤14行终41号
上诉人（原审起诉人）甯加松，男，1981年11月14日出生，汉族，籍贯重庆市，现住东莞市。
上诉人甯加松因诉请撤销梅州市公安局梅江分局作出梅江公安分局公（2018）答复字〔03〕号处理信访事项答复意见书、梅州市公安局作出梅公（信）复查字〔2018〕05号复查信访事项答复意见书，并判决梅州市公安局依法追诉组织成员抢劫罪、诈骗罪、组织领导参加黑社会性质组织罪，赔偿其误工费、交通费一案，不服兴宁市人民法院（2018�粤14**行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人甯加松诉请撤销梅江公安分局公（2018）答复字〔03〕号处理信访事项答复意见书、梅公（信）复查字〔2018〕05号复查信访事项答复意见书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人请求判决梅州市公安局依法追诉组织成员抢劫罪、诈骗罪、组织领导参加黑社会性质组织罪，属于公安机关刑事侦查程序中的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求梅州市公安局赔偿其误工费、交通费等损失586775元，亦不属行政诉讼受案范围。经释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释�第一条第二款第（一）项的规定，裁定：对甯加松的起诉，不予立案。
上诉人甯加松上诉称，梅州市公安局不作为，是失职，是严重威胁人民安全和国家安全的违法犯罪行为，原审认定是授权行为，没有事实和法律依据。梅州市公安局不依法追诉抢劫、诈骗、组织领导黑社会的行为，造成上诉人遭受几十万财产损失不能追回，上诉人有权要求赔偿，原审错误认定是侦查行为，依法应当撤销。请求：1、撤销原审判决；2、请求判决梅州市公安局停止侵害上诉人的合法权益，依法追诉组织成员王向利、曹湘兰等抢劫罪、诈骗罪、组织领导参加黑社会性质组织罪；3、请求赔偿2013年1月14日至2018年1月23日的误工费、交通费、出差补助、住宿费及精神费共586775元。
本院认为，上诉人甯加松的诉讼的目的是要判决梅州市公安局追究王向利、曹湘兰等人犯抢劫、诈骗、组织领导黑社会罪。但侦查犯罪属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安、国家安全等机关实施的刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。基于此，上诉人请求赔偿2013年1月14日至2018年1月23日的误工费、交通费、出差补助、住宿费及精神费共586775元，亦不符合一并提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，依法可予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 慧
审 判 员 贺 璐
代理审判员 邹俊锋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张佳芳
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤14行终41号上诉人（原审起诉人）甯加松，男，1981年11月14日出生，汉族，籍贯重庆市，现住东莞市。上诉人甯加松因诉请撤销梅州市公安局梅江分局作出梅江公安分局公（2018）答复字〔03〕号处理信访事项答复意见书、梅州市公安局作出梅公（信）复查字〔2018〕05号复查信访事项答复意见书，并判决梅州市公安局依法追诉组织成员抢劫罪、诈骗罪、组织领导参加黑社会性质组织罪，赔偿其误工费、交通费一案，不服兴宁市人民法院（2018�粤14**行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，起诉人甯加松诉请撤销梅江公安分局公（2018）答复字〔03〕号处理信访事项答复意见书、梅公（信）复查字〔2018〕05号复查信访事项答复意见书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人请求判决梅州市公安局依法追诉组织成员抢劫罪、诈骗罪、组织领导参加黑社会性质组织罪，属于公安机关刑事侦查程序中的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求梅州市公安局赔偿其误工费、交通费等损失586775元，亦不属行政诉讼受案范围。经释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释�第一条第二款第（一）项的规定，裁定：对甯加松的起诉，不予立案。上诉人甯加松上诉称，梅州市公安局不作为，是失职，是严重威胁人民安全和国家安全的违法犯罪行为，原审认定是授权行为，没有事实和法律依据。梅州市公安局不依法追诉抢劫、诈骗、组织领导黑社会的行为，造成上诉人遭受几十万财产损失不能追回，上诉人有权要求赔偿，原审错误认定是侦查行为，依法应当撤销。请求：1、撤销原审判决；2、请求判决梅州市公安局停止侵害上诉人的合法权益，依法追诉组织成员王向利、曹湘兰等抢劫罪、诈骗罪、组织领导参加黑社会性质组织罪；3、请求赔偿2013年1月14日至2018年1月23日的误工费、交通费、出差补助、住宿费及精神费共586775元。本院认为，上诉人甯加松的诉讼的目的是要判决梅州市公安局追究王向利、曹湘兰等人犯抢劫、诈骗、组织领导黑社会罪。但侦查犯罪属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安、国家安全等机关实施的刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。基于此，上诉人请求赔偿2013年1月14日至2018年1月23日的误工费、交通费、出差补助、住宿费及精神费共586775元，亦不符合一并提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，依法可予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 慧审 判 员  贺 璐代理审判员  邹俊锋二〇一八年八月十三日书 记 员  张佳芳
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异59号
案外人：陈晓莉，女，1963年12月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：钟明，男，1963年7月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈晓莉、钟明于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈晓莉、钟明称，对省法院查封行为有异议，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－278商铺（面积34.32平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—278商铺，总价款274011元，先支付175367元，剩下的98644元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款175367元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为K3—278的房屋出售给买受人，建筑面积34.32平方米，按照套内面积计算，每平方米12216.27元，总价款274011元。买受人在合同签订之日支付房款175367元，在2014年6月30日前支付剩余房款98644元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款175367元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第296号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人陈晓莉、钟明提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第296号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人陈晓莉、钟明与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人陈晓莉、钟明所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，陈晓莉、钟明提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对陈晓莉、钟明购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－278号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2571号
原告：苑静，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
被告：王福兵，男，汉族，住大同市城区。
原告苑静与被告王福兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月21日、11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯文杰、被告王福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款101000元；2.请求判令被告按年利率6%支付从2016年1月1日至借款还清之日的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要，从2003年开始，多次向原告借款。2008年10月1日，被告给原告出具借条一张，写明借到原告5万元整。2010年5月9日，被告给原告出具借条一张，写明借到原告51000元整。两张借条均未写明利息及还款期限。原告因资金紧张，从今年初开始，原告催促被告筹钱还款，但被告屡次以没钱为由拖延。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告王福兵辩称，因为赌博输了钱，原告的丈夫石文斌让打欠条，但没有实际给过钱，第一份欠条欠了不到3万元，打给石文斌借条5万元，此后断续给原告还款30400元。后来石文斌说条子丢了，况且借条二年过期了，石文斌让我重新打5万元借条，加上1000元，共51000元。大部分转账给石文斌，也有给现金，不到3万元，打到今年春天。从5月份到现在再没给石文斌还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的借款真实性与合法性的问题，本院认定如下：原告主张被告分别于2008年10月1日，向原告借款现金50000元，于2010年5月9日借款现金51000元，并提供了被告出具的两份借条原件予以证明。被告认可借条的真实性，但认为没有收到借款，是欠的赌资，且已经还了不到3万元。原告对被告还款的陈述不认可。本院认为，原告提供了被告出具的借条原件，被告对此无异议，故对二借条的真实性，本院予以采纳。被告陈述系欠赌资，且已经还款，但未提供相应证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，对被告欠原告借款101000元的事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借到现金101000元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的按年利率6%支付从2016年1月1日至借款还清之日的利息主张，原告未提供2016年1月1日催告被告还款的证据，故对2016年1月1日至起诉之日即2016年9月8日的利息主张，本院不予支持。对于2016年9月9日至借款还清之日按照年利率6%主张，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告王福兵于本判决生效之日起十日内返还原告苑静借款101000元，并支付2016年9月9日至借款还清之日的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 杜宝民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2571号
原告：苑静，女，1971年4月17日出生，住大同市城区。
被告：王福兵，男，1977年11月4日出生，大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段职工，住大同市城区。
本院在审理原告苑静诉被告王福兵借款合同纠纷一案中，原告苑静于2016年9月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王福兵名下银行存款101000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并以苑静名下的中国银行账号为145477816193的银行存款100000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王福兵名下银行存款101000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
助理审判员 ＸＸ翔
二〇一六年九月十日
书 记 员 王皓龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2571号
本院于二〇一六年十二月三十日对原告苑静与被告王福兵民间借贷纠纷一案作出的（2016）晋0202民初2571号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）晋0202民初2571号民事判决书中，“案件受理费2320元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”补正为“案件受理费2320元，保全费1025元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 杜宝民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初2571号本院于二〇一六年十二月三十日对原告苑静与被告王福兵民间借贷纠纷一案作出的（2016）晋0202民初2571号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）晋0202民初2571号民事判决书中，“案件受理费2320元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”补正为“案件受理费2320元，保全费1025元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”审 判 长 苏 艳人民陪审员 杜 涛人民陪审员 杜宝民二〇一七年二月十七日书 记 员 孟慧星
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10482号
原告：姚静珊，女，汉族，1977年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。
被告：曾红冰，女，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴军亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告归还借款本金150万元；2、被告向原告支付借款利息22500元（按照月利率1.5%，计一个月）；3、被告向原告支付逾期利息88万元（按照月利率2%，自2013年11月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年4月20日），以上1-3项合计2402500元；4、确认原告就抵押房产（深房地字第××号）享有抵押权，并有权就抵押物折价、变卖、拍卖的价款依法优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年10月10日，被告与原告签订《担保借款合同》（合同编号：借字2013第101003号），约定被告从原告处借入150万元，月利率1.5%。借款期限一个月，自2013年10月10日至2013年11月9日止。借款到期日，被告应将全部借款一次性清偿，如果到期不能偿还或不能全部偿还，逾期部分按3‰/天支付罚息。被告以其名下的深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑鹏庆阁2004房产为此次借款提供抵押担保，并于2013年11月20日在深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心）办理抵押登记，编号为1D13017615。原告已于2013年10月13日向被告提供借款150万元，但截至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还本付息义务。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据：担保借款合同、银行转账凭证、抵押合同、房地产证、情况说明予以证实。另查明，150万元分30笔转入案外人丘伟银行账户，日期为2013年10月13日。丘伟与被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订担保借款合同，双方成立担保借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款。被告未还款，现原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主动将逾期利息降低为月利率2%符合法律规定，本院予以确认。原告对依法登记的抵押物的处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾红冰于本判决生效后10日内向原告姚静珊偿还借款150万元、利息22500元及逾期利息（按月利率2%，从2013年11月14日起计至还清之日止）；
二、原告姚静珊对处置抵押物深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑鹏庆阁2004房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26020元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第3页共3页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2752号
申请执行人潘维环，女，1955年7月15日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人潘维环与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3446号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人潘维环借款本金及利息共计人民币57667元。该调解书已发生法律效力。申请执行人潘维环于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人潘维环未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人潘维环尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人潘维环发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张英为
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民重字第88号
原告：李玉强，男。
被告：柴志勤，男。
委托诉讼代理人：申洁，女。
原告李玉强与被告柴志勤民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年6月19日作出（2014）运盐民初字第1245号民事判决。判后，被告柴志勤不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）运中民终字第1313号民事裁定，撤销本院（2014）运盐民初字第1245号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉强、被告柴志勤及诉讼代理人申洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款210000元。事实与理由：2012年11月1日左右，被告以做生意资金周转困难为由，从原告处借款210000元，承诺一个月内即2012年12月1日前向原告还清款项，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告柴志勤辩称，被告借原告的钱款已经还清，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李玉强提供如下证据：
1、2012年11月1日210000元借条，拟证明被告欠原告210000元的事实。
2、被告柴志勤对原告的证据发表质证意见为：被告欠原告的210000元已经在2012年12月1日前还清了，该条已经作废。
被告柴志勤提供如下证据：
1、2012年12月14日李军书写的收条，拟证明原告的儿子李军收到被告的还款45000元；
2、2013年5月5日李军写的收据，拟证原告的儿子李军收到被告的还款20000元。
3、2013年7月21日李玉强收条，拟证明原告收到被告还款20000元；
4、2013年10月4日李玉强收条，拟证明原告收到被告还款50000元；
5、2012年12月14日给李军的转账凭证，拟证明被告给原告之子李军转账45000.44元。
6、2012年10月20日给李玉强转账凭证，拟证明被告给原告转账40000元的事实。
以上证明被告向原告支付了220000元。
原告李玉强对被告的证据发表质证意见为：2013年5月5日、7月21日、10月4日的条据没有异议。2012年12月14日的转账凭证和12月14日的收条是一回事，被告给了李军一张支票，李军和被告在银行把钱转到李军的银行卡上，李军向被告出具了45000元的收条，该45000元是被告归还李军的欠款，不是归还原告欠款，被告与李军之间还有其他经济业务往来。2012年10月20日的转账凭证是被告汇给原告的40000元，但该40000元是在210000元条据形成之前归还的2008年9月8日后的借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及结合原一审庭审情况，本院认定事实如下：
2008年9月8日被告柴志勤因资金周转困难向原告李玉强借款240000元，书面约定用期一年，并约定将被告及其弟许武斌的房产证作为抵押交于原告处，但未办理抵押手续。后被告偿还了部分借款，给原告出具了借条，载明：今借到李玉强现金贰拾壹万元整柴志勤。该条据未注明出具时间，但被告在条据下面批注“2012年12月1日还清”、左上面批注“以前的条、房产证条作废”字样。2012年12月14日被告通过其银行卡给原告之子李军转款45000元，2013年5月5日被告还款20000元，2013年7月21日被告还款20000元，2013年10月4日被告还款50000元，共计135000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，但被告已归还原告135000元，剩余75000元应予偿还。
对2012年12月14日被告通过银行向原告之子李军转款45000元及当天李军向被告出具45000元收据，符合收款打条的交易习惯，应认定为同一笔还款。
对于被告辩解欠原告的210000元已经在2012年12月1日前还清的意见。被告在出具210000元借款条据时，条据上的所有内容均系其书写，也就是说，条据上批注“2012年12月1日还清”也是其在出具借条时书写，被告于2012年12月1日后还向原告及原告之子归还过款项，被告也未提供证据证明其于2012年12月1日后与原告有其他经济往来，且根据交易习惯，被告向原告归还借款时，应将条据从原告处抽回，而不是在条据上批注款已还清、条据作废，故对被告该辩解意见不予采信，对原告主张2012年12月1日还清是还款期限予以支持。
关于2012年10月20日给原告李玉强转账40000元是否应计入被告所还的款项中的问题。原告主张210000元借据的形成时间是2012年11月1日，被告未予否认，应认定210000元借据的形成时间是2012年11月1日，故该40000元不应计入借据已还款数额。
关于本案诉讼时效的问题。被告于2012年11月1日向原告出具了借款210000元条据，2012年12月14日及2013年被告还向原告归还借款，原告于2014年6月11日向本院起诉，未超过二年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柴志勤于本判决生效后十五日内偿还原告李玉强借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告李玉强负担2861元，被告柴志勤负担1589元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 谢继琴
人民陪审员 周秀枝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 续莎莎
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1712号
原告曹某甲，男，汉族，1946年9月21日生。
原告向某，女，汉族，1948年2月10日生。与曹某甲系夫妻关系。
二原告委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
被告曹某乙，男，汉族，1968年9月15日生。系二原告之子。
原告曹某甲、向某诉被告曹某乙赡养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲、向某及其共同委托代理人冯忠旗、被告曹某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，婚后生育三个子女，长子曹某乙，长女曹凤莲，二女曹玲，现三子女均成家立业。两原告现已年老多病丧失劳动能力无生活来源，平时依靠两个女儿来供养，被告没有履行分文赡养义务，并且平时还辱骂和殴打两原告。据此依法对被告提起诉讼，请求：1、请求人民法院责令被告履行赡养义务，判令被告每月支付原告生活费和医疗费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某乙辩称，原告起诉不属实，父母整天在家无理取闹，一点不想儿子的死活，父母说他们没有饭吃，不是事实。听父亲说他们有几万元都借给了别人，母亲每月还有1000元的养老金，父亲每月还有100元养老金、残疾证、低保证。××，2015年以前每年都给3000元。现在被告夫妻均没有工作，被告妻子张玉梅在2015年3月19日诊断为宫颈癌，住院治疗花去20多万元，另外还借朋友8万元多元，被告的儿子外出务工，儿媳离家出走，留下一个吃奶粉的小孙子。现在被告在家又看病人又照顾小孙子。因被告妻子的病还需要治疗和静养，恳请父母给儿子一点安宁，不要和邻居吵闹。
经审理查明，原告曹某甲、向某系夫妻关系，育有一子二女，长子曹某乙、长女曹凤莲、次女曹玲，均已成年。现二原告与被告夫妻居住在同一房屋，分灶生活。原告向某购买有养老保险，现每月领取养老金保险金1000元，原告曹某甲现每月领取约100元生活补助费。被告曹某乙夫妻无固定收入，2015年3月曹某乙的妻子张玉梅又被诊断患宫颈癌，治疗花费较大，现仍然需要治疗。在2015年之前，被告与二原告约定每年支付二原告生活费3000元，后因被告妻子患病没有按约定履行。因二原告与被告在处理邻里关系中的态度不同，双方曾经发生争执。在日常生活中，被告夫妻在语言和行动上有对二原告造成了一定程度的伤害。
上述事实，有原告提交的身份证复印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告都已年迈，二原告要求被告履行赡养义务，给付赡养费的诉求，符合法律规定，予以支持。二原告有三个子女，被告现无固定收入，××，需要继续治疗，生活也较困难。原告夫妻现每月还有一千多元的固定收入，据本地生活消费支出标准、原告实际需要以及被告的经济能力，酌定被告每月支付二原告赡养费260元为宜。如二原告有较大的医疗支出，双方另行协商或另行主张。尊老、敬老、爱老、养老是中华民族的传统美德，希望被告在日常生活中多关心、照顾父母，双方在发生意见分歧时多沟通，相互理解，不要有损亲情的语行，更不要因此诉讼，影响了父子、母子之亲情。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，判决如下：
一、被告曹某乙从2016年10月开始每月15号支付当月原告曹某甲、向某赡养费共计260元；
二、驳回原告曹某甲、向某过高诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年九月三日
书记员 任志成
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6272号
社情执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。统一社会信用代码：91330681846239904J。
负责人：戴菊萍，系支行行长。
被执行人：姚汉江。
被执行人：傅春利。
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人姚汉江、傅春利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特479号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月22日立案强制执行。被执行人应履行人民币308098.95元及利息，律师费6000元，诉讼费5275.5元，执行费4732.01元。执行过程中，因被执行人的房产正在被另案处置，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执6272号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周培洪
二〇一六年九月五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6272号社情执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。统一社会信用代码：91330681846239904J。负责人：戴菊萍，系支行行长。被执行人：姚汉江。被执行人：傅春利。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人姚汉江、傅春利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特479号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月22日立案强制执行。被执行人应履行人民币308098.95元及利息，律师费6000元，诉讼费5275.5元，执行费4732.01元。执行过程中，因被执行人的房产正在被另案处置，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执6272号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周培洪二〇一六年九月五日书记员  张ＸＸ
安徽省长丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0121刑初271号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男,1984年10月17日出生，汉族,住安徽省利辛县。
委托代理人王林，安徽大森律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王学良，男，1970年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，经理。
被告人王猛,曾用名王鹏飞,男,1991年1月7日出生于安徽省太和县，汉族,初中文化,无业,现住安徽省太和县。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人王猛犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某于2016年10月28日向本院申请撤回对被告人王猛，附带民事诉讼被告人王学良、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某在诉讼过程中申请撤回对被告人王猛，附带民事诉讼被告人王学良、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。
审 判 长 葛子燕
人民陪审员 胡林茂
人民陪审员 戴 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 越
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1369号
王六英、阮强：
申请执行人王六英与被执行人阮强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案执行。在执行过程中，被执行人阮强与申请执行人王六英达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1369号申请执行人王六英与被执行人阮强机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月十五日
书记员 张 乔
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初179号
原告：包头市万全物业服务有限公司。
法定代表人：贾彦宙，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：冯有权，男，出生年月日不详，汉族，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万泉佳苑A区40号底店业主。
被告：李海东，男，出生年月日不详，汉族，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万泉佳苑A区**号底店承租人。
本院在审理原告包头市万全物业服务有限公司诉被告冯有权、李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告包头市万全物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市万全物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市万全物业服务有限公司已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年四月五日
书记员 王亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3779号
原告:张建波，男，1978年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郝小东，男，1981年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏回族自治区银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区创新大厦A座4楼。
法定代表人：谈军，该公司经理。
原告张建波与被告郝小东、宁夏回族自治区银川滨河新区投资发展（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月10日立案。现原告以双方达成调解协议为由向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张建波的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建波撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张建波负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年四月十一日
法官助理 张 丽
书 记 员 段 茹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终422号
上诉人（原审原告）白树昌，男，1984年11月10日出生，住永仁县永定镇。
委托诉讼代理人包明，云南振宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）曾家亮，男，1979年10月10日出生，住永仁县永定镇。
被上诉人（原审被告）杨玉梅，女，1979年7月16日出生，住址同上，。
二被上诉人共同委托诉讼代理人项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告黑俊坤，男，1985年6月25日出生，住楚雄州牟定县共和镇。（现拘押于永仁县看守所）。
上诉人白树昌因与被上诉人曾家亮、杨玉梅，原审被告黑俊坤民间借贷纠纷一案，不服永仁县人民法院（2015）永民初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
白树昌上诉请求撤销原判第二项，改判由曾家亮、杨玉梅承担连带保证责任并承担诉讼费。其事实理由是：原审适用法律错误，根据2013年9月8日最高人民法院对云南省高级人民法院（2003）民二他字第25号答复意见，《担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任的方式，既包括债权人在保证期间内向保证人主动催收，还包括向保证人提示债权。本案上诉人在保证期间内虽未向保证人主动催收，但已向保证人提示债权，并且要求二保证人帮助催黑俊坤还款，为此，上诉人的起诉并未超过保证期间。
曾家亮、杨玉梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提交的电话录音不能证明其关于要求保证人承担保证责任的诉讼请求。该笔借款原用夏学伟的房产证、土地证作为抵押担保，白树昌私自放弃物权担保，并在诉讼后撤回了对夏学伟的起诉。根据担保法司法解释第三十八条第三款的规定，债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或灭失的，视为债权人放弃部份或全部物的担保。二被上诉人也没有担保责任和还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
白树昌向一审法院起诉请求：由黑俊坤返还借款100万元，并按年利率24%支付违约金，由曾家亮、杨玉梅承担连带责任。
一审法院经审理确认的本案事实是：曾家亮与黑俊坤系表兄弟关系，曾家亮与杨玉梅系夫妻。2014年8月1日，黑俊坤以经营需周转资金为由向白树昌借款100万元，借款期限为60日，自2014年8月1日起至2014年10月1日止。另约定如黑俊坤不按期还款，每日应按未还款金额的千分之二支付违约金，借款由曾家亮、杨玉梅提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、违约金和实现债权的费用。协议签订后，白树昌向黑俊坤提供借款100万元，同时黑俊坤向白树昌出具借据一张，黑俊坤当时又返还白树昌7万元作为利息。借款期届满后，黑俊坤未按约定返还借款，白树昌多次找黑俊坤要求返还借款未果。从2014年10月起白树昌多次打电话给曾家亮、杨玉梅，要求二保证人帮忙催黑俊坤返还借款，未明确表示向曾家亮、杨玉梅要求承担保证责任，返还借款。
原审法院认为：黑俊坤向白树昌借款，应按期归还借款，曾家亮、李玉梅为借款担保，保证成立，应承担保证责任，借款本金应认定为93万元，按年利率24%计算利息。因白树昌提交的证据不能证明在保证期间内白树昌明确要求保证人承担保证责任，白树昌2015年7月9日起诉要求保证人承担保证责任，已超过主债务履行期届满之日六个月，故对白树昌要求二保证人承担保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告黑俊坤于本判决生效后三十日内返还原告白树昌借款930000元，并按年利率24%向原告白树昌支付违约金（自2014年10月2日起至款项还清之日止）；二、驳回原告白树昌要求被告曾家亮、杨玉梅承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告白树昌的其他诉讼请求。
二审中，白树昌、曾家亮、杨玉梅对原审认定的事实均无异议。黑俊坤认为其已通过转账及付现金方式归还了白树昌27万元利息，其银行卡已被公安机关收缴。
另经二审查明，黑俊坤因涉嫌诈骗，于2015年6月25日被永仁县公安局立案侦查。白树昌以民间借贷为由向一审法院起诉后，又于2016年4月25日就同一事由向永仁县公安局报案，永仁县公安局经初查后于同年4月29日对白树昌报案立案侦查（并案）。
本院认为：白树昌主张黑俊坤向其借款后未归还，以民间借贷为由向法院起诉，要求黑俊坤还本付息，并要求曾家亮、杨玉梅对欠款承担连带清偿责任。在法院审理过程中，白树昌就同一事实向公安机关报案，公安机关经初查认为黑俊坤涉嫌诈骗并已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
一、撤销永仁县人民法院（2015）永民初字第350号民事判决；
二、驳回原审原告白树昌的起诉。
一审案件受理费15960元、上诉费13100元，合计29060元退还上诉人白树昌。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年九月十八日
书记员 王丕君
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初567号
原告：李兴茂，男，1962年9月22日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告：叶庆枝，女，汉族，1965年3月18日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：黎德泉，男，汉族，户籍地址：广东省云浮市云城区。
本院在审理原告李兴茂、叶庆枝诉被告黎德泉返还原物纠纷一案中，原告叶庆枝于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李兴茂、叶庆枝以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兴茂、叶庆枝撤回起诉。
本案受理费5968元，减半收费2984元，由原告李兴茂、叶庆枝负担。
审判员 陈启荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 阮健欣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更544号
罪犯马金龙，男，生于1992年11月17日，回族，小学毕业，户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱二监区服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出(2012)丰刑初字第1556、1576号刑事判决书，认定罪犯马金龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（未缴纳），继续追缴违法所得355200元，他犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月10日作出（2013）二中少刑终字第302、304号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判(刑期自2011年9月15日起至2019年9月14日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马金龙予以减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、马力，吴忠监狱指派干警许力、郭建民出庭支持诉讼，罪犯马金龙，证人余某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2016年度一季度获得表扬奖励，累计得减刑分107.9分。
本院认为，罪犯马金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年9月15日起至2019年3月14日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1721号
原告：原告：安二保，男。
原告委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所律师。
原告委托代理人：狄鹏飞（实习），山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托代理人：温奋勇，男，系该公司法律顾问。
原告安二保诉被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安二保及其委托代理人王婵、狄鹏飞（实习）与被告斯杰房地产公司委托代理人温奋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安二保诉称：2013年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于运城空港新区编号为×宗地上商品房一套，面积11.8㎡，房款为147000元，被告于2014年12月16日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告按约支付了首付款77000元。2014年12月16日，被告未按约定时间向原告交纳房屋。经了解，原告购买的房屋，被告至今未动工，也未取得商品房预售许可证。请求依法确认原、被告2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》无效；判令被告返还原告购房款77000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月15日起至购房款全部返还之日止）；被告赔偿原告损失70000元；诉讼费由被告承担。
原告安二保提交的证据：
1、2013年10月15日《商品房买卖合同》；
2、2013.10.15日收款收据1份，
证据1-2用以证明原、被告合同签订情况及原告履行了买卖合同的首付款义务。
被告斯杰房地产公司辩称：1、双方签订的买卖合同是双方自愿签订的，合法有效,被告不同意解除合同，也不同意赔偿原告损失；2、被告逾期交房属实，被告会尽快向原告交纳房屋。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交证据1-2的真实性，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告安二保购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌国际商贸城三B幢一层×号房屋，面积11.8㎡，房屋价款为147000元。原告首付77000元，余款70000元在银行办理按揭，若该业主不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款（30日之内交清余款）。被告于2014年12月16日前向原告交付房屋。同时约定，被告未按约定期限将商品房交付原告使用，被告按逾期时间和银行同期存款利息弥补原告损失。合同签订当日，原告按约支付了首付款77000元，被告给原告出具了收款收据。后因原告不符合按揭贷款条件未申请下贷款，为此，原、被告于2013年10月15日签订《托管协议》，约定用原告房租抵顶房款。2014年12月16日，被告未履行交房义务。同时查明，原告购买的被告开发建设的位于运城空港北区运城义乌国际商贸城三B幢一层×号房屋至今未尚未动工建设；该工程项目被告至今未取得商品房预售许可证。现原告以所购买房屋未见为由，要求被告返还房款77000元，并以被告未取得商品房预售许可证要求被告赔偿损失70000元。
本院认为：房地产开发企业单位未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告至今未取得相应开发建设的商品房预售许可证，亦未施工建设，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。原告要求被告返还购房款77000元，本院予以支持。由于被告的过错造成合同不能履行，被告应按年利率6%计算向原告支付利息，从2013年10月15日起付至款付清之日止。关于原告以被告没有商品房预售许可证为由，要求按不超过已付购房款的一倍即70000元赔偿损失的诉请，不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告安二保与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告安二保购房款77000元，并支付利息（按年利率6%计算，从2013年10月15日起算至款付清之日止）；
三、驳回原告安二保其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元，减半收取1707元，原告承担707元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年七月二十五日
书记员 王徐昊
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0521行初9号
原告郝世忠，男，1942年6月3日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人刘春财，该单位主任。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郝世忠诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告郝世忠向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝世忠撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案件受理费1080元，收取50元，由原告郝世忠负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3450号
申请执行人林加当，男，1972年5月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人方孝长，男，1973年5月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李雪华，女，1971年10月25日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00739号民事判决书，于2016年07月29日立案执行申请执行人林加当与被执行人方孝长、李雪华民间借贷纠纷一案。同日向被执行人方孝长、李雪华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方孝长、李雪华缴纳执行款190800元及利息损失；二、负担案件受理费4700元，执行费2762元。但被执行人至今没有履行。被执行人方孝长、李雪华名下的坐落于苍南县龙港镇西一路376号房屋在（2014）温苍执民字第2577号案件中拍卖，本案参与分配，分得执行款16027元。申请执行人也未向本院提供被执行人方孝长、李雪华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3450号申请执行人林加当，男，1972年5月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人方孝长，男，1973年5月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人李雪华，女，1971年10月25日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00739号民事判决书，于2016年07月29日立案执行申请执行人林加当与被执行人方孝长、李雪华民间借贷纠纷一案。同日向被执行人方孝长、李雪华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方孝长、李雪华缴纳执行款190800元及利息损失；二、负担案件受理费4700元，执行费2762元。但被执行人至今没有履行。被执行人方孝长、李雪华名下的坐落于苍南县龙港镇西一路376号房屋在（2014）温苍执民字第2577号案件中拍卖，本案参与分配，分得执行款16027元。申请执行人也未向本院提供被执行人方孝长、李雪华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年一月十日书记员  谢智慧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初567号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林茂强（曾用名：林茂生），男，1980年11月30日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人林茂强犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉。被告人林茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年3月27日，被告人林茂强向他人购买甲基苯丙胺（冰毒）。2016年3月28日21时许，公安机关在福清市音西街道元洪花园A座408室内抓获被告人林茂强，并当场从林茂强处扣押6包共重17.75克的疑似冰毒晶体。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林茂强违反国家禁毒法规，非法持有甲基苯丙胺17.75克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林茂强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人林茂强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人林茂强到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林茂强判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林茂强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月27日，被告人林茂强向他人购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2016年3月28日21时许，公安机关在福清市音西街道元洪花园A座408室内抓获被告人林茂强，并当场从林茂强处扣押6包共重17.75克的疑似冰毒晶体。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林茂强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的物证鉴定所检验报告、现场检测报告、检查笔录、扣押清单、毒品实物缴交收据、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂强违反国家禁毒法规，非法持有甲基苯丙胺17.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林茂强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林茂强到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人林茂强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林茂强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林茂强的刑期自2016年3月29日起至2017年12月28日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 陈水旺
人民陪审员 钟昌穗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈韵歆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1150号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
代表人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被告：陶祖新，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：施青平，女，1988年4月19日出生，汉族，住所地：浙江省平阳县。
被告：陈颇策，男，1985年3月5日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陶祖新、施青平、陈颇策金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序，由代理审判员唐丹青独任审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陶祖新归还原告借款本金350000元以及截至2016年3月17日（含当日）的利息16546.03元、罚息38636.33元、复利1826.51元，本息共计407008.87元，并支付2016年3月18日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告陶祖新承担本案诉讼费用、保全费、律师费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告施青平、陈颇策对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。庭审中，原告减少诉讼请求，明确对第2项诉讼请求中的律师费、公告费不予主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2015年2月11日，泰隆银行杭州分行与被告陶祖新签订了编号为（330213150210）浙泰商银（个借）字第（0080530325）号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：350000元。
3、借款期限：2015年2月11日至2015年8月10日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率14.985‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告陶祖新已付清截至2015年3月20日的利息，此后仅于2015年6月21日归还利息4.07元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金350000元，利息16546.03元，逾期利息38636.33元，复利1826.51元（暂计算至2016年3月17日，此后至判决确定的履行之日止的逾期罚息以未还借款本金与利息之和366546.03元为基数，按月利率14.985‰的标准计算）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年2月11日，原告泰隆银行杭州分行与被告施青平、陈颇策订了编号为（330213150205）浙泰商银（高保）字第（0080530326）号《最高额保证合同》。
2、主债权：被告施青平、陈颇策担保的主债权为原告与被告陶祖新在2015年2月5日至2016年2月5日（含起止日当日）期间签订的个人借款合同项下的债权，被担保的最高主债权余额为450000元。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陶祖新签订的《个人借款合同》，与被告施青平、陈颇策签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告陶祖新未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告陶祖新依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求各保证人按约承担连带保证责任。各被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶祖新于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金350000元、利息16546.03元。
二、被告陶祖新于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年3月17日的逾期利息38636.33元、复利1826.51元，并支付自2016年3月18日至实际履行之日的逾期罚息（以未还本金与利息之和366546.03元为基数，按月利率14.985‰的标准计算）。
三、被告施青平对被告陶祖新的上述第一、二项付款义务在不超过450000元的范围内承担连带保证责任。
四、被告陈颇策对被告陶祖新的上述第一、二项付款义务在不超过450000元的范围内承担连带保证责任。被告陈颇策在实际承担付款义务后，有权向被告陶祖新追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行退还3702.5元。剩余案件受理费3702.5元、财产保全申请费2555元，由被告陶祖新承担，被告施青平、陈颇策承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2270号
申请人：周道桂，居民。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被申请人：杨华，居民。
被申请人：刘克刚，居民。
申请人周道桂与被申请人杨华、刘克刚民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对两被申请人（系夫妻关系）经营的位于日照市岚山区虎山镇XX村的日照市岚山鸿平水产品有限公司的厂房一宗予以查封，保全价值80000元，并提供由日照市岚山融资担保有限公司提供保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨华、刘克刚共同经营的位于日照市岚山区虎山镇XX村的日照市岚山鸿平水产品有限公司的厂房一宗予以查封三年；查封期间，被申请人杨华、刘克刚保管并可以使用上述查封财产，但不得进行转让、抵押、毁损等处分。
案件申请费820元，由申请人周道桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
审判员 赵 昕
二〇一六年十月九日
书记员 牛海锦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1055号
罪犯马自明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年12月14日作出(2010)灵刑初字第149号刑事判决，以被告人马自明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)银刑终字第38号刑事判决，改判有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年12月24日起至2020年12月23日止。2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期自2009年12月24日起至2019年12月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年第七届积代会文明班组组员记功奖励、2015年度监狱改造积极分子，现计分考核实累计107.5分。建议对罪犯马自明予以减去有期徒刑一年三个月。
检察机关审查后认为，罪犯马自明减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月6日获得记功奖励一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2014年5月至2016年6月考核累计得分107.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马自明减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年12月24日起至2018年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执679号
申请执行人：王振峰，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇李家畔村61号。
被执行人：雷云山，男，1973年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇柳树茆村。
被执行人：高增强，男，1974年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇神东小区。
被执行人：崔高雄，男，1976年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇永红车站附近。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6547号民事调解书，依法向被执行人雷云山、高增强、崔高雄发出执行通知书，责令被执行人雷云山偿还申请人王振峰借款本金77.2万元及利息（利息从2012年9月26日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）被执行人高增强、崔高雄承担连带担保责任；并负担案件受理费5760元及申请执行费10180元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年七月三十日
书 记 员 贺晓敏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终392号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，汉族，1988年3月4日出生，中专文化，无业，户籍所在地为黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人高峰犯危险驾驶罪一案，于2017年4月10日作出（2017）京0105刑初740号刑事判决，认定原审被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人高峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高峰在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高峰撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李彦佳
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 仙
书 记 员 杨隽男
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第165号
申请执行人开平市环境保护局，
法定代表人梁洪乐，
委托代理人张国成，
委托代理人熊永艳，
被执行人开平市赤水镇均杨塑胶制品厂，
经营者邝景儒，男，
申请执行人开平市环境保护局与被申请执行人开平市赤水镇均杨塑胶制品厂行政非诉审查与执行纠纷一案，依据本院作出（2014）江开法行非诉审字第66号行政裁定书，裁定开平市环境保护局开环罚字（2014）09号《行政处罚决定书》的处罚内容，准予强制执行并已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本案于2014年12月30日立案执行，并依法对其被执行人发出执行通知，且责令被执行人履行生效法律文书确定的义务内容。依上述行政处罚决定书，1、责令停止塑胶制品加工项目的生产；2、罚款人民币伍万元整。
本案在执行过程中，被执行人开平市赤水镇均杨塑胶制品厂、经营者邝景儒已经履行开平市环境保护局开环罚字（2014）09号《行政处罚决定书》的决定内容，且停止塑胶制品加工项目的生产，经现场实地查勘被执行人对其塑胶加工机械设备拆除，本院于2015年1月21日强制扣划被执行人的银行存款3600元，扣除案件执行费650元，余款2950元已开支给申请人，余下执行款47050元经查银信等部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
广东省开平市人民法院（2014）江开法行非诉审字第66号行政裁定书、开平市环境保护局开环罚字（2014）09号《行政处罚决定书》的处罚决定内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁炎明
二〇一五年二月十日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第165号
申请执行人开平市环境保护局，
法定代表人梁洪乐，
委托代理人张国成，
委托代理人熊永艳，
被执行人开平市赤水镇均杨朔料制品厂
经营者邝景儒，男，
本院依据已开平市环境保护局开环罚字（2014）09号《行政处罚决定书》，（2014）江开法行非诉审字第66号行政裁定书发生法律效力，本院并责令被执行人履行该行政裁定书确定的义务，要求1、责令停止塑料制品加工项目的生产；2、罚款人民币50000元整，但被执行人至今未履行。另承担本案执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开平市赤水镇均杨朔料制品厂、邝景儒的银行存款50650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁文汗
二〇一五年一月二十一日
书记员 林永羡
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审327号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人徐卫华，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830197805255711。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人徐卫华实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】125号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对徐卫华违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费39282元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】125号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】125号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】125号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人徐卫华必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】125号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费39282元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费490元，由被申请人徐卫华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1114号
原告兰淑芬，女，1950年7月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
被告黄滨，男，1970年3月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被告李英，女，1972年6月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
原告兰淑芬诉被告黄滨、李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序进行审理。原告兰淑芬及委托代理人聂静，被告黄滨及其与被告李英的共同委托代理人叶惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰淑芬诉称：2013年二被告因家庭开支、做生意等需资金，向原告借款3万元，当时双方约定月利息按一分计算，被告支付了利息至2015年6月。因借条两年的期限到期了，原告提出让被告改写一张借条。2015年6月25日被告黄滨将原借条撤回，重新写了金额各为一万元的借条三张，通过黄银章转交给原告，称将来还款一万元就撤回一万元的借条。但被告一直未还款，现请求判决二被告归还原告借款本金3万元及该款从2015年7月起按约定的月利率1%计算至判决生效前为止的利息；诉讼费用由二被告承担。
被告黄滨对原告主张的其2015年6月25日书写的借条无异议，但认为借条是2015年其向父亲说想借款，按父亲的意思所书，但没有拿到借款，请求驳回原告的诉请。
被告李英对原告主张的被告黄滨出具借条的事实表示不清楚，认为如果有的话，自己不是借款人，也不应当承担责任，请求驳回原告的诉请。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的原告出借款项是否交付、原告所借款项是否为二被告共同债务的问题，本院查明：原告兰淑芬与被告黄滨系亲戚关系（原告女儿为被告黄滨父亲黄银章养女），被告黄滨、李英系夫妻关系。2015年6月25日被告黄滨书写借条三张，每张均载明“今借到兰淑芬人民币现金壹万元整（10000.00元），每季度付息一次叁佰元整（300.00元）”，被告黄滨在借款人处签名、捺印，并代签李英名字。被告黄滨父亲黄银章在该借条的“借款人李英”下排担保人处签名、捺印。2015年7月23日黄银章去世。现原告兰淑芬持借条向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，本院采信的原告举示的借条、公证书予以附卷佐证。
本院认为，原、被告之间属亲戚关系，被告黄滨所书借条上其父亲黄银章并作为担保人在借条上签名、捺印，该借条已为原告持有，依据生活常理及交易习惯，不论该借款实际发生于2013年或2015年，原告出借借款3万元应当认定为已经交付被告黄滨。被告黄滨辩称没有拿到钱，不符合常理及交易习惯，本院不予采纳。原告兰淑芬与被告黄滨的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护。被告黄滨与李英系夫妻关系，其代李英在借条上签名，原告兰淑芬依法可以推定李英知晓该借款，是借款人，且被告李英对其夫妻关系存续期间丈夫的对外债务，依法应承担共同偿还责任，其辩称自己不是借款人、不应当承担责任的理由不能成立，原告请求被告黄滨、李英共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄滨在借条上明确约定利息支付办法，二被告未举证证明其利息的支付情况，应自行承担举证不能的后果，原告自认利息并要求从2015年7月起按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条载明的借款日为25日，本院依法计算利息的起算日为2015年7月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄滨、李英于本判决生效之日起十五日内归还原告兰淑芬借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2015年7月26日起按年利率12%计算至本判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189.60元，由被告黄滨、李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 鑫