wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开商初字第00530号原告张景春，男，汉族，1977年8月6日生，住福建省周宁县。被告淮安圣全置业有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区鸿海南路1号14幢。法定代表人丁汉忠，该公司董事长。第三人上海圣全实业有限公司,住所地上海市普陀区常和路613弄5号。法定代表人丁裕中，职务不详。原告张景春与被告淮安圣全置业有限公司（以下简称淮安圣全公司）、第三人上海圣全实业有限公司（以下简称上海圣全公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景春到庭参加诉讼，被告淮安圣全公司、第三人上海圣全公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景春诉称，原告系被告淮安圣全公司的创始股东，2011年，原告与丁汉忠、陶爱民、汤和水、汤林宁、汤序建、孙芳华、梁公安筹建淮安圣全公司，2011年5月4日，经股东间多次协商，最终确认了淮安圣全公司的股东人员，淮安圣全公司注册成立，股东之间签订了《淮安圣全公司股东约定协议书》，原告持有被告股权为6.25%，由第三人上海圣全公司代持，原告多次要求被告办理显名手续，但被告置若罔闻，拒不办理，现原告诉至法院，请求判令被告淮安圣全公司向原告签发6.25%的出资证明书，将原告的股东身份列入公司股东名册，并办理工商登记手续。被告淮安圣全公司未作答辩。第三人上海圣全公司未作陈述。经审理查明，2011年5月4日，被告淮安圣全公司登记成立，注册资本3000万元，其中第三人上海圣全公司持股1650万元（55%），江苏宏盛皮具有限公司持股1350万元（45%）。2011年12月8日，江苏宏盛皮具有限公司将其持有的股份分别转让给了上海宝豪圆投资管理有限公司、中适投资（上海）有限公司，两家公司分别持股750万元（25%）、600万元（20%）。2013年2月5日，上海宝豪圆投资管理有限公司将600万元股权转让给唐玉花，中适投资（上海）有限公司将31.5万元股份转让给唐玉花。2013年7月17日，淮安圣全公司增资至5000万元，增资后上海圣全公司持股2750万元（55%），中适投资（上海）有限公司持股947.5万元（18.95%），上海宝豪圆投资管理有限公司持股250万元（5%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。2013年11月28日，中适投资（上海）有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。2013年12月19日，上海宝豪圆投资管理有限公司将其持有的股份转让给上海圣全公司。目前，上海圣全公司持股3947.5万元（78.95%），唐玉花持股1052.5万元（21.05%）。另查明，2011年5月16日，上海实式实业有限公司汇款1580万元给淮安圣全公司，2011年9月7日，上海实式实业有限公司汇款2247281.25元给淮安圣全公司，2012年8月6日，上海实式有限公司汇款50万元给淮安圣全公司。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的三份客户收（付）款入账通知及淮安圣全公司工商登记材料等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告要求被告签发出资证明书、记载于股东名册、办理工商登记，其请求权基础应是原告、第三人之间实际出资人、名义出资人的法律关系。本案中，不能认定原告是被告的实际出资人。首先，原告提供的三份客户收（付）款入账通知明确记载，是案外人上海实式实业有限公司向被告打款，不能认定所打款项是替原告履行出资义务。其次，原告在庭审过程中陈述，其股份一开始是由中适投资（上海）有限公司代持，但原告并无证据能证明其与中适投资（上海）有限公司有关于股份代持的事实。第三，根据被告的工商登记资料，中适投资（上海）有限公司将其的股份已经转让给了唐玉花与上海圣全公司，但原告对此并不知情，现原告也没有证据能够证明其与上海圣全公司之间存在股份代持的事实。根据《公司法司法解释三》的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，原告亦没有证据能够证明被告公司其他股东半数以上同意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  张大鹏代理审判员  纪石平人民陪审员  王 秀二〇一六年五月十六日书 记 员  魏 勇附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2931-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄辉鹏（曾用名黄世明），男，1984年12月02日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈亚琼，女，1986年3月05日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄辉鹏、陈亚琼计划生育行政非诉的（2015）安执审字第937号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人黄辉鹏、陈亚琼缴交社会抚养费64668元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将黄辉鹏、陈亚琼纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第937号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）后民初字第2383号
原告杨宝林，男，蒙古族，农民。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告黄常山，男，蒙古族，农民。
委托代理人白军胜、吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告杨宝林诉被告黄常山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝林及委托代理人李令淼，被告黄常山及委托代理人白军胜、吴双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，1984年我从科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查（以下简称敖特根嘎查）承包了260亩林地，该地块的承包经营权已由科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书确认。2013年4月，被告强行耕种我的林地，为此诉至法院，要求被告停止侵权，并赔偿2013年纯收益15000.00元。
被告黄常山辩称，原告对争议地块没有承包经营权，（2011）后民初字第718号民事调解书是严重违反法律程序、侵害村民实体权利的错误调解书。首先，该调解书对敖特根嘎查有约束力，但不能约束被告住所地科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查二来小组（以下简称二来小组）；其次，涉案土地是二来小组集体所有，敖特根嘎查成为该案被告是主体不适格。原告与敖特根嘎查的嘎查达是亲属关系，故绕过二来小组与敖特根嘎查达成协议后骗取的调解书。综上，被告不存在侵权问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年2月原告杨宝林从二来嘎查承包了260亩林地（位于村东，四至为：西至原二来营子林地、东至贝子浩绕嘎查边界、南至本嘎查草牧场、北至原二来营子沙坨子，四至范围内实际面积为517.3亩），合同约定由原告杨宝林植树造林，并用铁丝网将林地围栏。1999年8月7日原告杨宝林办理了林权证（旧版林权证，无编号、无GPS图等相关手续）。2000年原告杨宝林与妻子到阿拉善盟打工。2006年合并嘎查村后，二来嘎查合并到敖特根嘎查，成为该行政村的二来小组。2010年12月原告杨宝林回家探亲，发现所承包林地内的树木不知去向，且林地已被敖特根嘎查转包给被告黄常山等15人，但1984年2月与原告同时承包其他林地的铁柱、包长春两户仍在经营着所承包的林地，故原告杨宝林于2011年2月15日将敖特根嘎查诉至本院，要求返还260亩林地。在该案审理过程中，经本院主持调解原告杨宝林与敖特根嘎查达成协议，本院于2011年2月28日作出（2011）后民初字第718号民事调解书，敖特根嘎查1984年2月承包给原告杨宝林的260亩林地，自2012年12月末开始原告杨宝林继续承包，承包期除国家另有规定外，与其他两户（铁柱、包长春）的承包期相同。被告黄常山等15人，没有继续承包该260亩林地。但2013年4月被告黄常山等15人仍强行耕种了该260亩林地，其中被告黄常山10亩，另案被告包金山20亩、贺其业力吐（贺喜叶乐图）30亩、海明20亩、海山30亩、利明（黎明）30亩、满达10亩、关布10亩、温都苏10亩、布仁特古斯10亩、巴达仁贵10亩、吐布沁（吐布心）10亩、天仓（大田仓）20亩、哈日敖海20亩、田仓（小田仓）20亩，以上合计260亩。诉讼中原告杨宝林于2013年7月31日向本院提出申请，要求对争议的260亩林地纯收益、栽种树木损失进行评估，本院委托通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》，评估结论为：杨宝林的林地纯收益、栽种树木损失评估值19728.00元，支出鉴定费3000.00元。
证明以上事实的证据有：
（一）科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书、1999年8月7日科左后旗人民政府颁发的林权证。证实260亩争议林地的四至及原告杨宝林对争议林地有承包经营权，予以采信；
（二）敖特根嘎查证明一份。证实被告黄常山等15人耕种争议地块的具体面积，予以采信；
（三）科左后旗林业局调查报告一份。证实争议地块具体位置、四至内实际面积，予以采信；
（四）通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》及鉴定费票据一枚。证实杨宝林林地纯收益、栽种树木损失评估值及鉴定费用数额，予以采信。
本院认为，双方争议的260亩林地的承包经营权已为科左后旗人民法院发生法律效力的（2011）后民初字第718号民事调解书确认为原告杨宝林所有，且科左后旗人民政府为原告杨宝林颁发了林权证。而被告黄常山原承包合同已到期，没有继续承包，对争议地块已没有承包经营权，被告黄常山应停止侵权，返还10亩争议地块，赔偿10亩争议地块2013年纯收益，并按侵权面积的比例承担鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第六十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄常山于本判决发生法律效力后立即返还原告杨宝林260亩林地（位于村东，四至为：东至田间路、西至达福拉住宅、南至村屯路、北至街道）中10亩；
二、被告黄常山于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告杨宝林10亩林地的2013年纯收益874.15元【（19728.00元+鉴定费3000.00元）×10亩/260亩】；
三、驳回原告杨宝林的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告黄常山承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖志勋
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第692号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人廖珍秀，女，于广东省廉江�，身份证号码×××614X，汉族，中专文化，职工，捕前住廉江市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人岑学敏，广东智捷律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人廖珍秀犯职务侵占罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，被告人廖珍秀及其辩护人岑学敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月份至2014年7月间，廉江市泰居乐门业有限公司招聘被告人廖珍秀为出纳员，并将公司印章、现金、银行账户委托被告人廖珍秀管理，后又委托被告人廖珍秀代收客户货款。期间，被告人廖珍秀利用管理公司印章、现金、银行账户及收取客户货款的职务之便，采取截留客户货款，及私下通过银行账户，以支付货款的名义将公司存在银行的款项转账给他人或转入自己银行工资卡，或从公司的账户直接提取现金，造假银行余额账单等手段，侵占廉江市泰居乐门业有限公司的资金共计人民币1628299.71元，用于赌博及偿还赌债。后被告人廖珍秀家人退还人民币24万元给廉江市泰居乐门业有限公司。
上述事实，被告人廖珍秀及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人廖珍秀提出其行为应当定性为挪用资金罪，其辩护人提出：被告人廖珍秀的行为不符合职务侵占罪，从被告人廖珍秀所使用单位资金的情况，其行为应构成挪用资金罪，且被告人廖珍秀归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。以上并有证人陈某乙、梁某乙、郭某、肖某乙、梁某丙、林某、陈某丙、江某、郑某的证言；辨认笔录；《受案登记表》；廉江市泰居乐门业有限公司的《证明》、《营业执照》、《开户许可证》、工资表、《财务清算结果》、《单位活期存款账户明细》，《核准变更登记通知书》；账户交易明细、个人活期明细信息、《收入汇总表》；《廖珍秀拿走廉江市泰居乐门业公司有关现金方式一览表》、《廖珍秀做廉江市泰居乐门业公司有关财务假流水（明细）一览表》、《廉江市泰居乐门业公司有关财务用余额清算一览表》、《泰居乐门业公司财务清算结果》等书证材料；廉江市泰居乐门业公司出具的相关说明；《个人活期明细查询》；被告人廖珍秀的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖珍秀目无国法，身为企业工作人员，利用职务上的便利，侵占�单位的资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人廖珍秀犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于被告人廖珍秀及其辩护人对被告人廖珍秀行为的定性问题。经查，被告人廖珍秀利用职务上的便利，采取截留客户货款、私下银行转账等方式，侵占被害人资金达人民币1628299.71元，系用于赌博及偿还赌债。而被告人廖珍秀将钱用于赌博输光，客观上并无偿还该款项的能力，从其客观行为推断可以其将该款项占为已有的主观故意，而非仅仅挪用单位单位资金。因此，对被告人廖珍秀的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人廖珍秀归案后认罪态度较好，且通过家属退还部分款项，依法可以从轻处罚。对被告人廖珍秀的辩护人请求对被告人从轻处罚的意�，本院予以采纳。根据被告人廖珍秀犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖珍秀犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2022年6月7日止。）
二、公安机关依法追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第927号
原告曾某某，女，1978年12月18日生，汉族，新宁县人，农民。
被告龙某某，男，1977年10月14日生，汉族，新宁县人，农民。
本院在审理原告曾某某与被告龙某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告曾某某负担。
审判员 李畅华
二〇一四年九月一日
书记员 梁 丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04679号
原告司政光，男，汉族。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路东侧（宁城县经济开发区管理委员会）。
法定代表人赵正元，该公司经理。
被告刘跃武，男，汉族。
原告司政光与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司、刘跃武承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告司政光、被告刘跃武到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告司政光诉称，2014年，二被告在天义镇包古鲁村原“哈河源”蔬菜大棚搞节水灌溉工程时，该管道的开挖和回填工程交由原告承包，当时双方约定每开挖和回填1米给付施工费7元。原告共开挖和回填工程量为2706米，工程款总计18942元。此款经原告多次向二被告催要后，被告始终不予付款。故此，原告具状起诉，要求法院依法判决二被告给付施工费18942元。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司未作答辩。
被告刘跃武庭审答辩称，2014年5月份，内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司在宁城县天义镇包古鲁村原哈河源蔬菜大棚搞节水灌溉工程时，将该管道的开挖和回填工程交由原告承包，当时被告在公司负责管路设计。原告施完工后，被告以经手人的名义给原告出具的欠据。该笔欠款与被告个人无关，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘跃武系被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司职工。2014年5月份，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司在宁城县天义镇包古鲁村原哈河源蔬菜大棚建设节水灌溉工程时，将节水管道的开挖和回填工程交由原告司政光承包，由被告刘跃武负责该节水工程的管路设计。原告司政光与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司约定，原告每开挖和回填管道1米给付施工费7元。原告共开挖和回填管道2706米，工程款计18942元。被告刘跃武作为该工程经手人给原告司政光出具18942元的欠条一枚。
上述事实，有被告刘跃武出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司完成约定的承建工程后，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司即应及时给付工程款。原告要求被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司给付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘跃武系内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司职工，其出具欠据的行为系职务行为，根据法律规定应由企业法人承担民事责任。被告刘跃武的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司于本判决生效后立即支付给原告司政光施工费18942元；
二、驳回原告司政光对被告刘跃武的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年九月十一日
书记员 张 雪
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第256-1号
本院2015年8月20日对原告梁万慧诉被告郭继伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）宣区民初字第256号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
（2015）宣区民初字第256号民事判决书第5页第7行中文字上有遗漏，补正为：“……，财产损失费2000元，共计35650.72元……”。
审判员 吕书宇
二〇一五年九月八日
书记员 黄海宝
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00844号
原告：普勤芳，住长春市朝阳区。
委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告：张晓光，住长春市经开区。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
第三人：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地：长春市南关区民康路728号。
法定代表人：曹贵祥，该公司经理。
委托代理人：杜延纯。
原告普勤芳与被告张晓光、第三人吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林建工）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普勤芳及其委托代理人张连举、被告张晓光及其委托代理人李嫦艳、第三人吉林建工的委托代理人杜延纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普勤芳诉称：2000年9月，原告协助吉林省建筑工程总公司(现已更名为第三人吉林省建筑工程有限责任公司)下属工程处（以下简称吉林建工工程处）承揽到长春市翔运街飞行员公寓2号楼住宅楼工程。吉林建工工程处任命原告为该工程的项目经理，对该工程进行现场管理。原告对该工程进行了现场的劳务管理，直至工程竣工。2000年10月15日，吉林建工工程处的负责人被告张晓光向原告出局了付款承诺书，承诺应给付原告工程管理费7万元，同时承诺该款于2001年10月15日该工程竣工之前付清，此款未付清前承诺书长期有效。但被告张晓光仅于2008年9月15日给付原告工程管理劳务费1万元，余款至今未付。故请求人民法院判令：1、被告张晓光给付原告尚欠的工程管理劳务费6万元；2、被告给付原告拖欠工程管理劳务费的利息（按照人民银行规定的同期贷款利率计算，自2001年10月16日起至拖欠的工程管理劳务费付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告张晓光辩称：原告是受雇于吉林建工工程处的，原告为吉林建工工程处提供劳务而不是为被告个人提供，原告与吉林建工工程处之间的债权债务不应向被告主张。2000年，被告是在装饰公司任负责人，非吉林建工工程处的负责人。被告出具的承诺书如果不被工程处认可，则不具有法律效力，并不能因此就转化成被告个人债务。另外被告张晓光从未给付过原告1万元，原告出具的收据是原告自己书写自己持有，不符合常理。该工程于2000年10月15日竣工，原告至今才向法院起诉，早已超过2年的诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人吉林建工辩称：我方不应该对本案承担民事责任。原告与被告之间的劳务纠纷与我方无关，原告证据是由被告张晓光个人为其出具的欠劳务费的欠条，被告不能代表我方，被告不是这个单位的负责人，无权代表单位对外签订任何合同或出具任何有法律效力的欠条；原告究竟与被告之间是什么关系我方公司没有任何备案，而且公司也未收到这个项目的任何管理费或者财务上的资金往来，所以不应承担责任。
经审理查明：2000年，被告张晓光以第三人吉林建工下属部门--
吉林建工工程处的名义，自吉林省百富达房地产开发有限公司处承揽93338部队飞行员公寓工程，并转包给实际施工人向XX。同时，张晓光聘请原告普勤芳为该工程项目经理，参与工程管理。2000年10月15日，被告张晓光向原告普勤芳出具《付款承诺书》，言明：我吉林省建筑工程总公司工程处于2000年9月份承揽和春市翔运街飞行员公寓2号楼工程，是由普勤芳、吕建华二位同志负责联系促成，我公司任命普勤芳同志为该项目的项目经理，我公司应给付普勤芳同志管理费柒万元整。此款于2001年10月15日该工程竣工之前付清，未付清之前此据长期有效，承诺人张晓光等。被告张晓光在该份承诺书上签署了个人姓名。2008年10月，被告张晓光给付原告10000元现金。2014年10月14日，第三人吉林建工向原告出具《证明》，主要内容为：2000年10月15日，张晓光出具付款承诺书和给付普勤芳1万元现金，是张晓光个人行为，与吉林建工无关；张晓光是该项目的承包人和受益人；张晓光无权代表吉林建工对外承诺付款；该承诺书没有加盖吉林建工公章。
另查明：原吉林省建筑工程总公司于2001年经批准整体整体改制为第三人吉林建工。
以上事实，有《付款承诺书》、《收据》、吉林建工出具《证明》、吉建国控[2001]47号文件《关于吉林省建筑工程总公司整体改制为有限责任公司的批复》、《93338部队飞行员公寓工程验收一览表》及原、被告及第三人代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：根据《93338部队飞行员公寓工程验收一览表》、第三人吉林建工出具的《证明》以及第三人吉林建工代理人的当庭陈述，张晓光以吉林建工下属部门工程处名义承包工程的行为，并未得到第三人吉林建工授权，在第三人拒绝追认张晓光承包行为效力的情形下，该工程应视为被告张晓光个人承包。同理，张晓光以吉林建工工程处名义出具的《付款承诺书》，亦为其个人作出的承诺，应由被告张晓光个人承担后果责任。根据《付款承诺书》的内容，被告张晓光应在2001年10月15日前，将7万元劳务费给付原告。但在约定的时间届满后，被告仅给付1万元劳务费，其余6万元劳务费长期拖欠。被告长期拖欠原告劳务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。原告关于被告张晓光给付6万元劳务费并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。由于被告张晓光在《付款承诺书》中注明“未付清之前此据长期有效”，说明被告已明示放弃诉讼时效利益，故根据“禁止反言”原则，被告不得再提出诉讼时效抗辩。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，违反诚信原则，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张晓光于判决生效后五日内向原告普勤芳支付工程管理劳务费6万元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2001年10月16日起，计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告普勤芳垫付），由被告张晓光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 陶海红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00844号原告：普勤芳，住长春市朝阳区。委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。被告：张晓光，住长春市经开区。委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。第三人：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地：长春市南关区民康路728号。法定代表人：曹贵祥，该公司经理。委托代理人：杜延纯。原告普勤芳与被告张晓光、第三人吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林建工）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普勤芳及其委托代理人张连举、被告张晓光及其委托代理人李嫦艳、第三人吉林建工的委托代理人杜延纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普勤芳诉称：2000年9月，原告协助吉林省建筑工程总公司(现已更名为第三人吉林省建筑工程有限责任公司)下属工程处（以下简称吉林建工工程处）承揽到长春市翔运街飞行员公寓2号楼住宅楼工程。吉林建工工程处任命原告为该工程的项目经理，对该工程进行现场管理。原告对该工程进行了现场的劳务管理，直至工程竣工。2000年10月15日，吉林建工工程处的负责人被告张晓光向原告出局了付款承诺书，承诺应给付原告工程管理费7万元，同时承诺该款于2001年10月15日该工程竣工之前付清，此款未付清前承诺书长期有效。但被告张晓光仅于2008年9月15日给付原告工程管理劳务费1万元，余款至今未付。故请求人民法院判令：1、被告张晓光给付原告尚欠的工程管理劳务费6万元；2、被告给付原告拖欠工程管理劳务费的利息（按照人民银行规定的同期贷款利率计算，自2001年10月16日起至拖欠的工程管理劳务费付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告张晓光辩称：原告是受雇于吉林建工工程处的，原告为吉林建工工程处提供劳务而不是为被告个人提供，原告与吉林建工工程处之间的债权债务不应向被告主张。2000年，被告是在装饰公司任负责人，非吉林建工工程处的负责人。被告出具的承诺书如果不被工程处认可，则不具有法律效力，并不能因此就转化成被告个人债务。另外被告张晓光从未给付过原告1万元，原告出具的收据是原告自己书写自己持有，不符合常理。该工程于2000年10月15日竣工，原告至今才向法院起诉，早已超过2年的诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。第三人吉林建工辩称：我方不应该对本案承担民事责任。原告与被告之间的劳务纠纷与我方无关，原告证据是由被告张晓光个人为其出具的欠劳务费的欠条，被告不能代表我方，被告不是这个单位的负责人，无权代表单位对外签订任何合同或出具任何有法律效力的欠条；原告究竟与被告之间是什么关系我方公司没有任何备案，而且公司也未收到这个项目的任何管理费或者财务上的资金往来，所以不应承担责任。经审理查明：2000年，被告张晓光以第三人吉林建工下属部门—吉林建工工程处的名义，自吉林省百富达房地产开发有限公司处承揽93338部队飞行员公寓工程，并转包给实际施工人向XX。同时，张晓光聘请原告普勤芳为该工程项目经理，参与工程管理。2000年10月15日，被告张晓光向原告普勤芳出具《付款承诺书》，言明：我吉林省建筑工程总公司工程处于2000年9月份承揽和春市翔运街飞行员公寓2号楼工程，是由普勤芳、吕建华二位同志负责联系促成，我公司任命普勤芳同志为该项目的项目经理，我公司应给付普勤芳同志管理费柒万元整。此款于2001年10月15日该工程竣工之前付清，未付清之前此据长期有效，承诺人张晓光等。被告张晓光在该份承诺书上签署了个人姓名。2008年10月，被告张晓光给付原告10000元现金。2014年10月14日，第三人吉林建工向原告出具《证明》，主要内容为：2000年10月15日，张晓光出具付款承诺书和给付普勤芳1万元现金，是张晓光个人行为，与吉林建工无关；张晓光是该项目的承包人和受益人；张晓光无权代表吉林建工对外承诺付款；该承诺书没有加盖吉林建工公章。另查明：原吉林省建筑工程总公司于2001年经批准整体整体改制为第三人吉林建工。以上事实，有《付款承诺书》、《收据》、吉林建工出具《证明》、吉建国控[2001]47号文件《关于吉林省建筑工程总公司整体改制为有限责任公司的批复》、《93338部队飞行员公寓工程验收一览表》及原、被告及第三人代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。本院认为：根据《93338部队飞行员公寓工程验收一览表》、第三人吉林建工出具的《证明》以及第三人吉林建工代理人的当庭陈述，张晓光以吉林建工下属部门工程处名义承包工程的行为，并未得到第三人吉林建工授权，在第三人拒绝追认张晓光承包行为效力的情形下，该工程应视为被告张晓光个人承包。同理，张晓光以吉林建工工程处名义出具的《付款承诺书》，亦为其个人作出的承诺，应由被告张晓光个人承担后果责任。根据《付款承诺书》的内容，被告张晓光应在2001年10月15日前，将7万元劳务费给付原告。但在约定的时间届满后，被告仅给付1万元劳务费，其余6万元劳务费长期拖欠。被告长期拖欠原告劳务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。原告关于被告张晓光给付6万元劳务费并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。由于被告张晓光在《付款承诺书》中注明“未付清之前此据长期有效”，说明被告已明示放弃诉讼时效利益，故根据“禁止反言”原则，被告不得再提出诉讼时效抗辩。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，违反诚信原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张晓光于判决生效后五日内向原告普勤芳支付工程管理劳务费6万元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2001年10月16日起，计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告普勤芳垫付），由被告张晓光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  林乐泉人民陪审员  牛瑗莉人民陪审员  陶海红二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马书丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第805号
原告：刘璋辉。
委托代理人：刘焱。
被告：新疆维吾尔自治区机械设备成套局。
法定代表人：来欣，新疆维吾尔自治区机械设备成套局局长。
委托代理人：李昌林。
原告刘璋辉与被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局（以下简称机械成套局）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘璋辉及其委托代理人刘焱、被告机械成套局的委托代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璋辉诉称，2001年10月9日，原、被告签订房屋分期付款合同，约定被告将乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附3号天海小区8号楼3单元202室出售给原告，合同约定了价格及分期付款方式。原告按照合同约定支付了123500元房款，被告向原告交付了房屋，原告居住至今。2002年被告与乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司因房产开发纠纷发生诉讼，后经法院最终判决，原告购买居住的房屋所有权归三盛房地产开发有限公司所有，致使原告又同三盛房地产开发有限公司重新签订房屋买卖合同，交付293703.20元房款后才办理了房屋产权证。被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，起诉至法院，请求依法判令被告退还原告购房款123500元；被告赔偿原告经济损失161500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告机械成套局辩称，依据2015沙民再13号民事裁定书，原、被告之间的房屋买卖合同属于无效合同，无效合同的解决方式是相互返还，原告也应当将房屋返还我方。原告与三盛公司签订的买卖合同与我方无关。根据（2014）沙民三初字第1399号民事案件查清的事实，原告与三盛公司在2014年签订合同，在此之前，原告在涉案房屋中无偿居住了16年，原告应当向我方支付租金不低于20万元。该房屋是1998年12年14日出售给王俊强，2001年原告从王俊强处受让该房屋，后与我方补签合同。故请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，1998年9月28日，案外人王俊强与被告约定购买位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区二期1栋（现为8号楼）3单元202室房屋一套。当日，王俊强支付被告房款25000元，同年12月14日支付被告房款8500元。2001年10月9日，王俊强将该房屋转售于原告，约定王俊强已付被告房款33500元由原告给付王俊强，双方到被告处变更了买受人名字，由原告与被告重新签订售房分期付款合同，约定房价130612.50元，同日原告支付被告房款90000元，以上原告合计支付被告房款123500元。此后，原告入住使用该房屋。
原告曾于2006年9月4日就该售房合同起诉被告，双方于同年10月16日在本院达成调解协议，约定由被告于2006年12月20日前协助原告办理涉案房屋产权证，原告将购房余款7112.5元支付被告，本院依双方调解协议作出（2006）沙民一初字第4660号民事调解书。后因涉案房屋已于2001年由生效裁判文书认定房屋所有权属于案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司），三盛公司据此已于2006年4月28日将涉案房屋所有权证办至自己名下，原、被告之间的调解协议无法履行。
2014年6月，原告与三盛公司协商签订涉案房屋买卖合同购买涉案房屋，在原告支付三盛公司285056元房款后，三盛公司协助原告办理了房屋产权证。2014年8月，原告起诉被告要求退还123500元房款并赔偿经济损失185419元，后原告撤回起诉。2015年6月18日，本院经再审裁定撤销（2006）沙民一初字第4660号民事调解书。原告遂再次起诉要求被告退还房款123500元并赔偿经济损失161500元。
以上事实，有《售房分期付款合同》、收据、《住房转让协议》、（2006）沙民一初字第4660号民事调解书、（2015）沙民再字第13号民事裁定书、房产证、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告在将本案争议房屋出卖给原告时并无处分权，且自始至终未得到产权所有人三盛公司的追认，该处分行为无效，其收取原告购房款，没有合法依据，应予退还。被告对涉案房屋无权处分，其行为导致原告在经过多次诉讼后，从三盛公司处重新购买了本案争议房屋，并支付了高于原、被告所签合同约定数额的价款，给原告造成了差价损失。原告主张的经济损失按照向三盛公司所付房款减去原告已付被告房款来计算有误，因原告与被告约定房款总额为130612.50元，其中有7112.50元为未履行部分，若原、被告之间的房屋买卖合同能够得以履行，原告应付款项为130612.50元，故原告主张的经济损失应当按照两份合同约定的房款总价之差来计算。综上，本院对原告要求被告返还购房款123500元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿经济损失161500元的诉讼请求中合理部分154443.50元【计算方法：原告从三盛公司购房所付房款285056元-原告与被告约定房款130612.50元=154443.50元】予以支持。被告对涉案房屋不享有所有权，故其关于因合同无效原告应向其返还房屋、支付16年房屋租金的辩称不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局退还原告刘璋辉购房款123500元；
二、被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局赔偿原告刘璋辉经济损失154443.50元。
上述被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局应付原告刘璋辉款项合计277943.50元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的285000元，实际给付金额277943.50元，占诉讼标的的97.52%。案件受理费5575元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2787.50元，由被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局负担97.52%即2718.37元，由原告刘璋辉负担2.48%即69.13元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局负担。剩余案件受理费2787.50元，本院退还原告刘璋辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱 丽
二〇一五年九月二十七日
书记员 何晶晶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1194号
原告：张某。
被告：郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案后，原告张某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审 判 员 杨文录
二〇一七年七月十三日
法官助理 屈续张
书 记 员 张任瑞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4726号
原告：周建丽。
委托诉讼代理人：房志鑫（系原告之子），北京星网锐捷网络有限公司职工。
被告：姜秀芝，无职业。
被告：谢倩，无职业。
委托诉讼代理人：姜秀芝（系谢倩之母），无职业。
被告：多伟明，无职业。
原告周建丽诉被告姜秀芝、谢倩、多伟明相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告周建丽于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周建丽负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈 镭
书 记 员 杨 璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第99号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人田青云，男，1975年4月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被公安机关刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
被告人田杰，男，1995年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月16日被公安机关刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
辩护人王怀敏，山西飞虹律师事务所律师、
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人田青云、田杰犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯、柴小刚出庭支持公诉，被告人田青云、田杰及被告人田杰的辩护人王怀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年三四月份，被告人田青云伙同其儿子被告人田杰，以帮助被害人崔某某离婚和将被崔某某丈夫抵押的房屋过户到崔某某名下为由，骗取崔某某16万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人田青云、田杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人田青云当庭辩称其拿崔某某16万元是事实，但目的是为了给崔某某办事，其不构成诈骗，其儿子田杰只是为其开车。
被告人田杰当庭辩称其和父亲田青云找崔某某拿过三次钱，但不知道钱的用途。其辩护人对本案的定性不持异议，认为1、对被告人田杰的犯罪数额应该以其在侦查阶段供述的三次所拿的2.1万元认定；2、被告人田杰系从犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人田青云与被告人田杰系父子关系，二人均系本县甘亭镇上桥村农民。2014年9月，被告人田青云父亲与被害人崔某某女儿均在县人民医院住院，二人由此认识。被告人田青云在与崔某某交谈中，得知崔某某与其丈夫正在闹离婚，但是由于崔某某丈夫将房屋抵押到小额贷款公司了，因为房屋的事情离不了婚。2015年3月，被告人田青云伙同被告人田杰对被害人崔某某谎称田杰给临汾市纪委刘书记开车，可以找刘书记帮忙办一下崔某某的事情，从3月3日开始，二被告人以帮助崔某某办事为由，分八次从崔某某处骗取现金17万元。后崔某某向二人索要，4月20日左右二人退还1万元。崔某某在索要余款无望的情况下于2015年4月28日向公安机关报案。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证明：
1、被害人崔某某的陈述，证实其与田青云在县人民医院认识后，其将正在闹离婚及房屋被丈夫抵押的事情告诉了田青云，后田青云及其儿子田杰均称田杰给临汾纪委刘书记开车，把事给刘书记说了，刘书记答应帮忙，但是办事要花钱，从3月3号开始，田青云、田杰分八次从其娘家拿了17万元，其哥、嫂知道后说17万就可以买套房子。其对田青云、田杰说事情不办了，让二人退钱，但二人只退还了1万元；
2、崔某某母亲郭某某的证言，证实2015年3月份，其女儿崔某某因为离婚的事情过来拿钱，3月3号，其与女儿崔某某及田青云一起去写了一份起诉的材料，田青云说这个材料有用，要不先给田杰打1万块钱，说完崔某某就去工商银行给田杰打了1万元。3月4日，田杰、田青云、崔某某到了其家，田杰说他给刘书记开车呢，上次打的1万元不够，其和崔某某又给了5000元。4月5日，田杰、田青云、崔某某又到了其家，田杰说还需要点钱，并让其接了一个自称刘书记的人的电话，然后其就给了田杰15000元，这样累计八次共拿了17万元；
3、《汇款收据》两张，证实被害人崔某某分别于2015年3月3日、3月5日给卡名为田杰的卡上汇款共计25000元；《无折现金存款客户回单》一张，证实2015年3月13日，被害人崔某某给户名为田杰的账号存入30000元；
4、被告人田青云、田杰在侦查阶段对其父子二人互相配合，以田杰给临汾纪委刘书记开车，能够为崔某某办理离婚事宜为由，骗取崔某某16万元的事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人田青云、田杰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田青云、田杰互相配合、积极实施诈骗行为，在共同犯罪中作用相当，均系本案主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，故对辩护人提出的被告人田杰系从犯及按照2.1万元认定田杰犯罪数额的辩护意见不予采纳；关于被告人田青云、田杰当庭辩称田杰只是负责开车，不知道钱的用途的辩解理由，经查，被告人田青云、田杰在侦查阶段对二人互相配合，由田杰冒充临汾纪委刘书记的司机，骗取被害人崔某某钱财的事实供认不讳，且有证人证言、书证等证据佐证，足以认定被告人田青云、田杰共同诈骗犯罪的事实，对二人当庭辩解理由不予采纳。本院根据被告人田青云、田杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田青云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2020年2月28日止.罚金应予判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人田杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2020年3月15日止.罚金应予判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人田青云、田杰犯罪所得十六万元予以追缴，返还被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈先达
人民陪审员 申海军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许小洪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3392号上诉人（原审被告）林爱霖，女，汉族，1980年2月19日出生，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）吴吓曲，男，汉族，1962年8月5日出生，住福建省福清市渔溪镇。上诉人因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1505号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林爱霖上诉称：上诉人虽然户籍所在地在闽侯县青口镇镜上村街心路某某号，但长期生活在福州市鼓楼区，且本案借条也是在福州签订的。原审裁定书认定事实错误。上诉人林爱霖请求撤销原审裁定，将本案移交鼓楼区人民法院管辖。被上诉人吴吓曲辩称，上诉人的户籍地，借款履行地均在青口镇，上诉人没有提供确实有效的证据证明她的常住地在鼓楼区。因此，上诉人提出管辖权异议是在拖时间。被上诉人希望二审尽快作出维持裁定。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案现有证据表明上诉人林爱霖的住所地为福建省闽侯县青口镇镜上村街心路某某号，属原审法院辖区。上诉人未就对其经常居住地在福州市鼓楼区的上诉主张提交证据，本院对该主张不予采纳。据此，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年八月十一日书记员叶丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第626号
原告：冯晓岚。
原告：李甲，1983年4月，身份证号：冀消字第4334号。
被告：衡水市九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。
本院在审理原告冯晓岚、李甲诉被告衡水市九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯晓岚、李甲撤回起诉。
案件受理费346元，由原告冯晓岚、李甲负担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 郭立志
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5378号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：朱范松，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告朱范松之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执740号
申请执行人：张俊雷，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘东，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：戴雨，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行张俊雷与刘东、戴雨民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东、戴雨的银行存款110000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐 进
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执740号
本院在执行张俊雷与刘东、戴雨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘东、戴雨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将刘东、戴雨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初583号
原告（反诉被告）：夏远锋，男，住吉林省长岭县。
被告（反诉原告）：长春市长友物流有限公司，住所地：长春市朝阳区长沈路680号101室。
法定代表人：于长友，经理
被告：于长财，男，住吉林省长春九台市。
原告（反诉被告）夏远锋诉被告（反诉原告）长春市长友物流有限公司、于长财（反诉原告）及反诉原告长春市长友物流有限公司、于长财诉反诉被告夏远锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告夏远锋于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，反诉原告长春市长友物流有限公司、于长财于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉原告）的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告夏远锋撤诉；
二、准许反诉原告长春市长友物流有限公司、于长财撤诉。
本诉案件受理费306.00元，减半收取计153.00元，由夏远锋负担；反诉案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由长春市长友物流有限公司、于长财负担；
审 判 长 张 奇
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴佳音
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1213号
申请执行人：郭孝亮。
被执行人：吕忠仁。
被执行人：单向红。
被执行人：叶跃红。
原告郭孝亮与被告吕忠仁、单向红、叶跃红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）东巍商初字第472号民事判决书已发生法律效力。权利人郭孝亮于2015年2月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月28日向被执行人吕忠仁、单向红、叶跃红送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭孝亮未实现债权110万元及利息。现因被执行人吕忠仁、单向红、叶跃红下落不明，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1213号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十日
代书 记员 卢 晟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1433号
原告浦北县民兴小额贷款有限公司
法定代表人陈耀畅，该公司董事长。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
被告浦北德诚房地产开发有限公司
法定代表人刘龙江，该公司董事长。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司与被告浦北德诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员吴平担任审判长，审判员黄忠和人民陪审员黄波参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。书记员黄秋萍担任记录。原告的委托代理人陆福俊，被告浦北德诚房地产开发有限公司委托代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司诉称，2013年7月4日，被告浦北德诚房地产开发有限公司在原告处借得人民币70万元用于生产流动资金购买建筑材料，约定借款月利率为1.5%，被告提供29套房屋为借款抵押。被告承诺于2013年10月3日前全部归还借款。借款到期后，被告于2013年10月16日归还本金113万元，并于2013年12月24日达成协议，将原抵押的29套房屋中的16套解押，变更增加抵押12套未抵押的房屋，共以25套抵押房屋。被告于2014年2月27日归还本金180万元。余款407万元及利息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告请求法院判令被告归还原告的借款407万元利息（以本金407万元从2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日；判令原告对被告提供抵押的房屋拍卖价款具有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、民兴信贷营业执照复印件，证明原告的合法诉讼主体身份。
2、法定代表身份证明书，证明陈耀畅是原告浦北县民兴小额贷款有限公司法定代表人。
3、被告企业法人营业执照复印件，证明被告诉讼主体。
4、刘龙江身份证复印件，证明被告法定代表人身份。
5、刘德奇身份证复印件，证明被告股东身份。
6、浦北德诚房地产开发有限公司章程复印件，证明被告刘龙江、刘德奇为浦北德诚房地产开发有限公司的股东身份以及借款担保关系依法成立。
7、借款合同，证明原告与被告之间的债务关系。
8、房屋抵押承诺书、补充协议书、抵押合同，证明原告与被告达成担保协议。
9、浦国用（2012）第A0106号土地使用证，证明被告依法享有土地使用权。
10、浦北德诚房地产开发有限公司股东会决议（13／7／4）、抵押登记证明（20130481）、29幢房抵押清单，证明抵押的合法性和抵押物明细。
11、抵押物价值确认书，证明本担保为限额担保，担保额为725万元。
12、委托书，证明原告曾委托谭爱平代为催收被告欠款。
13、收据两张，证明2013年10月16日、2014年2月27日被告经催告分别还款113万元、180万元，尚欠本金407万元。
14、协议书、告知函（两份）、浦北德诚房地产开发有限公司股东会（13／12／9）、解押清单、抵押登记证明（20140001）、25幢房抵押清单、抵押物价值确认书，证明经协商原告同意变更部分房屋的抵押权及变更后抵押物总价值。
15、浦北县民兴小额贷款有限公司利息收入凭证（共7份），证明截至2014年6月5日被告支付利息为945113元。
被告浦北德诚房地产开发有限公司辩称，原、被告是签订了《借款合同》，约定借款700万元，但原告预先扣除42万元作为借款的利息，被告实际借到原告的本金是658万元，合同约定月利率为1.5%，但被告是按月利率3.5%支付利息。因此，原告请求被告返还借款本金407万元及利息缺乏事实依据，请法院依法作出判决。
被告为其陈述提供如下证据：
汇款凭证，证明被告归还原告本息共386万元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据15，2013年12月18日和2013年10月16日开具利息凭证重复计算11天利息；其他证据没有异议。本院对被告没有异议的证据予以采信。本院认为，证据15中2013年10月16日开具利息凭证收取的利息是被告当天归还本金113万元在2013年10月6日至2013年10月16日期间的利息，不存在重复计算11天利息的问题，被告的异议不成立。对原告提供的证据本院予以采信。原告对被告提供的证据没有异议，对被告提供的证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月4日，原告浦北县民兴小额贷款有限公司与被告浦北德诚房地产开发有限公司签订《借款合同》，被告在原告处借人民币700万元用于生产流动资金购买建筑材料。该合同约定借款月利率为1.5%，逾期月利率为2.5％并按每月5％计收违约金，被告于2013年10月3日前全部归还借款。同日，原、被告签订了《抵押合同》，被告提供29套房屋为借款抵押，并办理抵押登记。原告于于2013年7月6日把借款700万元汇入被告指定的账户（谭爱萍在浦北农行的账号XXX）。借款到期后，被告于2013年10月16日归还本金113万元，并与原告于2013年12月24日达成协议，将原抵押的29套房屋中的16套解押，变更增加抵押12套未抵押的房屋，共提供25套房屋抵押，办理了抵押登记。被告于2014年2月27日归还本金180万元，至今尚欠原告本金407万元及相应利息。另查明，被告支付借款利息至2014年6月5日。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告从原告处借款本金700万元和现尚欠原告借款本金407万元的事实清楚，应履行返还借款和支付利息的义务。对于借款利息，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算，没有违反法律规定，本院予以支持。同时，原告请求对被告提供抵押的房屋拍卖价款具有优先受偿权依法有据，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告浦北德诚房地产开发有限公司返还借款本金407万元及支付相应借款利息给原告浦北县民兴小额贷款有限公司（利息按以下方法计算：以本金407万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年6月6日起计至被告实际给付之日止）；
二、原告浦北县民兴小额贷款有限公司对被告浦北德诚房地产开发有限公司提供抵押的25套房屋（详见原、被告于2013年12月24日确认的抵押清单）拍卖价款具有优先受偿权。
本案受理费39360元，由被告浦北德诚房地产开发有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费39360元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 平
审 判 员 黄 忠
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄秋萍
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1433号
原告万某。
委托代理人张欧。
被告许某。
委托代理人褚培。
原告万某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员杨汉伟适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人张欧，被告许某及其委托代理人褚培均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月26日办理结婚登记手续。因双方感情基础薄弱，草率结婚，婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告大男子主义严重，对家庭、小孩未尽责任。自2012年10月份起，双方一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告许某辩称：我们夫妻感情很好，为家庭琐事发生争吵是正常的。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月26日办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚好。近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年3月10日，原告诉至本院，请求解除双方夫妻关系。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的户口本复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自主结婚并生有一女，双方应多为家庭考虑，珍惜多年夫妻感情，理性处事。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现原告要求与被告离婚，理由不充分。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告万某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 杨汉伟
二〇一四年四月十七日
书记员 吴强男
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚�
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1433号
原告张金水，男，1988年2月2日生，汉族，住浦城县。
委托代理人叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告浦城县杉源木业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人王跃华，经理。
原告张金水与被告浦城县杉源木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶天云到庭参加诉讼，被告浦城县杉源木业有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金水诉称，2012年3月被告浦城县杉源木业有限公司雇请原告张金水在其公司工作至今。原告自受雇之日起至2013年2月28日止的劳务工资已支付，无争议。自2013年3月1日至2014年1月25日止原告的劳务工资经双方结算为人民币14594元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告及劳动监察部门多次催收，被告拒绝支付。原告请求法院判令被告立即支付劳务工资人民币14594元；本案诉讼费由被告负担。
被告浦城县杉源木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：1、被告营业执照、内资企业登记基本情况表。证明被告的基本情况。2、浦城县杉源木业有限公司2013年3月1日至2014年1月25日员工工资确认表。证明原、被告之间的劳动关系及被告所欠原告劳务工资的数额为人民币14594元。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实、合法性，且与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告张金水系被告浦城县杉源木业有限公司雇请的工人。经原、被告双方结算，自2013年3月1日至2014年1月25日止被告共欠原告工资人民币14594元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告多次催讨未果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的劳动法律关系明确，被告尚欠原告工资人民币14594元的事实清楚，有被告出具的员工工资确认表证实。被告依法应当按照约定，向原告及时足额支付工资。故原告要求被告支付工资人民币14594元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县杉源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张金水支付工资人民币14594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浦城县杉源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2014）卫民初字第628号
许桂婷郭芳：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一四年四月八日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第628号
原告李志军，男，1957年3月12日出生，汉族。
被告王大红，女，1967年11月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李志军诉被告王大红确认合同有效纠纷一案中，原告李志军于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告李志军提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李志军负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民审判员 王国增
二〇一四年十月十四日
书 记 员 买艳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00101号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人王同瑞，男，46岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年11月18日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0611号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0611号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘启蒙，男，1980年8月21日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李戆，男，1958年3月29日出生，汉族，退休工人。住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明艳（李赣妻子），女，1958年11月15日出生，汉族，退休工人。住抚顺市。
再审申请人刘启蒙因与被申请人李戆、张明艳房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）抚中民三终字第00393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启蒙申请再审称：原审证据相互矛盾，使案件事实不清。李戆租赁的房屋不允许转租，应当认定李戆与刘启蒙签订的房屋租赁合同无效。李戆不是房屋的产权人，也不能提供《收费许可证》，无权对刘启蒙提起诉讼，而且李戆起诉也超过了诉讼时效，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（五）项的规定，请求再审。
本院认为：刘启蒙与李戆签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，也已经实际履行，刘启蒙并没有提供证据证明协议内容违反法律规定，因此，认定租赁协议有效是正确的。对于不允许转租的问题，因权利人并未主张权利，因此，不能据此认定合同无效。经审查，二审判决依据合同约定判决刘启蒙承担房屋使用期间的相关费用并无不当，刘启蒙的再审请求难以支持。
综上，刘启蒙的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘启蒙的再审申请。
审判长 唐彤
审判员 路军
审判员 耿嘎
二〇一四年八月二十六日
书记员 田甜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1288号
申请执行人衡水天祥房地产开发有限公司，住所地：桃城区红旗大街158号。统一社会信用代码：91131102697596210H。
法定代表人：张玉根，经理。
、被执行人天津市振东宾馆。住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：赵治生，经理。
本院执行的申请执行人衡水天祥房地产开发有限公司申请执行被执行人天津市振东宾馆保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6075号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二日
书记员 张卫东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第509号
原告：傅红军，农民。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：俞立杨，农民。
原告傅红军为与被告俞立杨买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出起诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告傅红军的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼。被告俞立杨经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红军诉称，2013年起，被告俞立杨向原告赊购水暖配件，双方到2015年1月29日结算，被告尚欠原告货款计人民币89436元，被告在送货单上签字确认。此款原告多次催讨无着。现原告傅红军起诉要求被告支付货款89436元。
被告俞立杨未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告傅红军为证实其主张，向本院提供送货清单一份，用以证明被告尚欠货款89436元未付的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告傅红军提供欠条符合证据的形式要件，被告俞立杨未到庭应诉，视为其放弃对原告傅红军提供的上述证据进行质证及对原告傅红军主张的事实进行抗辩的权利，现原告傅红军能够保证上述证据的真实性，故本院对原告傅红军提供的上述证据均确认为有效证据。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告俞立杨向原告购买水暖配件，双方当事人已进行结算，被告俞立杨应当按照约定履行付款义务。原告傅红军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞立杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞立杨应支付原告傅红军货款89436元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2036元，由被告俞立杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2036元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 郑小玲
天津市宝坻区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5220号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告汪树伟。
本院于2015年6月15日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告汪树伟物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张俊贤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2461号
申请执行人李某，女，汉族，现住威海市。
被执行人胡某某，男，汉族，原住址同上，现住址不详。
本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某某离婚纠纷一案中，向房产管理部门送达了生效法律文书确定的房屋产权变更手续。申请执行人李静已交付财产差价款，被执行人胡继泰亦搬出申请执行人李静的房屋，本案已执行完结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第3014号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 斌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第198号
原告高孟安，男，1943年2月7日出生，汉族。
委托代理人武明奇，东营市正大法律服务所法律工作者。
被告武来滨，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告高孟安诉被告武来滨、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告高孟安委托代理人武明奇�被告武来滨、被告平安保险公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日18时许，被告武来滨驾驶鲁EXXX**轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告高孟安受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告武来滨承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计75057.79元；2、诉讼费用由被告承担。
被告武来滨辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告平安保险公司辩称，对原告的合理损失在原告提供相关证据及分清事故责任后在交强险分项限额内予以理赔；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月30日18时许，被告武来滨驾驶鲁EXXX**轿车沿�大路由西向东行驶至石大路6公里＋900米里程碑时，与前方同向行驶的原告高孟安驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告高孟安受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告武来滨承担事故的全部责任，原告高孟安不承担事故责任。事故发生后，原告高孟安在广饶县人民医院住院治疗104天，共支出医疗费19734.98元。原告高孟安住院期间由其儿子高本卫、儿媳项桂兰护理，二人均系城镇居民。经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告高孟安构成交通事故拾级伤残；住院期间前陆拾天需贰人护理，后肆拾肆天需壹人护理；后续治疗费15000元。原告高孟安支出鉴定费3000元。广饶县价格认证中心认证原告高孟安财产损失为2800元。事故发生后，被告武来滨向原告高孟安垫付医疗费19734.98元。
另查明，原告高孟安系广饶县食品公司退休工人，自2008年起随儿子高本锋居住于广饶县月河路292号2号楼3单元402室，属城镇范围。
另查明，事故车辆鲁EXXX**轿车的车主为被告武来滨，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份商业险（保额20万），入有不计免赔险，事故发生时在保险期间。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费单据、广饶县稻庄镇高家大营村村民委员会证明、中国人民解放军山东省广饶县人民武装部居住证明、房屋所有权证、工人退休证、职工基本医疗保险手册、护理人员高本卫（原告儿子）身份证复印件、结婚证复印件、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、广饶县价格认证中心道路交通事故价格鉴证简易程序报告单、交通费票据等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以�定。
本院认为，被告武来滨驾驶车辆与原告高孟安驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，被告武来滨应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因鲁EXXX**事故车辆在被告平安保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足的，由被告武来滨赔偿。原告高孟安主张医疗费19734.98元、住院伙食补助费3120元（30元×104天）、护理费12699.44元【（28264元÷365天×60天×2人）＋（28264÷365天×44天×1人）】、残疾赔偿金28264元（28264元×10年×10%）、后续治疗费15000元、财产损失2800元、鉴定费3000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告高孟安主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤情酌情认定为1000元；原告高孟安主张的交通费，本院根据实际情况，酌情认定为800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告高孟安因本案交通事故造成的损失为：医疗费19734.98元、住院伙食补助费3120元、护理费12699.44元、残疾赔偿金28264元、后续治疗费15000元、财产损失2800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元、交通费800元，共计86418.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担54763.44元（含精神损害抚慰金1000元），余款31654.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担28654.98元，由被告武来滨按照承担3000元（被告武来滨已向原告高孟安垫付医疗费19734.98元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高孟安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告武来滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一四年七月二十日
书记员 包洁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00202号
申请执行人：汪某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人汪某甲与被执行人汪某乙离婚纠纷一案中，汪某甲已将嫁妆赠与给汪某乙抚养的婚生子汪浩。故（2014）枞民一初字第713号民事判决书返还嫁妆无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第713号民事判决书第三项返还嫁妆内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年十一月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第444号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社安顺信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈雪峰。
被执行人：宿仁斌，男，汉族，1966年1月28日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社安顺信用社与被执行人宿仁斌借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭庆旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10516号
原告：阮丽燕，女，1971年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼丁余，男，系原告阮丽燕丈夫。
被告：方光华，男，1965年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方冰，女，1992年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告阮丽燕与被告方光华、方冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告阮丽燕的委托诉讼代理人楼丁余到庭参加诉讼。被告方光华、方冰经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮丽燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金70万元，并支付2015年8月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息�暂计算为168000元，并支付违约金；2.请求确认原告对被告方光华提供的抵押的房屋具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告阮丽燕撤回了第1项诉讼请求中要求二被告支付违约金的请求。
事实和理由：2015年8月24日，二被告向原告借款70万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为6个月。如违约被告应按借款总额的20%支付违约金，被告还另需承担律师费、诉讼费等一切费用。当日，原告将该借款70万元汇入被告方光华的账户。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒不归还。
被告方光华未作答辩。
原告阮丽燕围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借据、汇款凭证各1份；2.收条1份；3.房屋所有权证、他项权证各1份。
本院认为，被告方光华、方冰经传票传唤无正当理由拒不到庭�诉，视为放弃对证据1、2、3进行质证、抗辩的权利，且原告阮丽燕提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年8月24日，二被告向原告出具借据、收条各一份，借据载明：二被告向原告借款70万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，若有违约，违约金按借款总额的20%计算。同日，原告将借款汇入被告方光华的银行账户中。被告方光华将自己所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城31幢030402室的房屋（房权证号：诸字第××号）抵押给原告阮丽燕，为二被告向原告的借款提供抵押担保，并于2015年8月26日到诸暨市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，原告取得了他项证权（他项权证号：诸房他证抵字第K0001031**号）。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押担保行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款本金70万元及相应利息，由原告提供的证据予以证实，应承担归还借款本息的民事责任。因原、被告之间没有约定借款期限，也就不存在逾期归还借款的情形，所以，原告要求被告支付按月利率2%计算的利息与约定的事实不符，应当按照约定的利率标准支付利息。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告方光华、方冰经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方光华、冰应归还原告阮丽燕借款本金70万元，并支付自2015年8月24日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、如被告方光华、方冰不履行或不完全履行上述第一项付款义务，则原告阮丽燕有权对被告方光华提供的抵押物[坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城31幢030402室的房屋（房权证号：诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第K0001031**号）]，经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告阮丽燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，依法减半收取6240元，由被告方光华、方冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十月九日
书记员 袁嘉阳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1579号
申请执行人：韦好军，男，汉族，1978年5月28日出生，住安徽省太和县。
被执行人：苗胜杰，男，汉族，1990年4月19日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人韦好军诉被执行人苗胜杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初336号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1579号申请执行人：韦好军，男，汉族，1978年5月28日出生，住安徽省太和县。被执行人：苗胜杰，男，汉族，1990年4月19日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人韦好军诉被执行人苗胜杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初336号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初336号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十一日书记员 刘晓翠
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第2480号
原告刘某。
委托代理人梁某。
被告袁某。
被告唐某。
委托代理人许某。
原告刘某与被告袁某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人梁某、被告袁某、被告唐某及其委托代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：两被告原系夫妻关系，于2010年3月21日经人民法院判决离婚。在两被告婚姻关系存续期间，两被告由于装修房屋需要，于2007年6月21日向原告借款3000元，并出具《借条》。时至今日，经原告多次催促还款，两被告至今仍未归还，故原告请求人民法院判令：1、两被告连带归还原告借款3000元；2、两被告自原告起诉之日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁某辩称：被告袁某对原告的诉讼请求没有异议，应当由两被告共同偿还本案债务。
被告唐某辩称：因两被告感情不和，于2009年8月20日由人民法院判决离婚，在开庭调解时，双方口头协商由两被告各自承担婚姻关系存续期间所欠的债务。而且被告袁某何时向原告借款，借款作何用，被告唐某均不知情，本案债务应当由被告袁某一人承担，被告唐某不愿与被告袁某共同承担。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，两人于2003年7月8日登记结婚，婚姻关系存续期间，被告袁某于2007年6月21日向原告借款3000元，双方未约定借款期限和利息。
另查明：被告袁某于2008年7月25日诉至本院，请求解除其与被告唐某之间的夫妻关系，经本院一审及南宁市中级人民法院二审，被告袁某与被告唐某的婚姻关系于2010年2月25日解除。
再查明：2007年期间，原、被告双方对共同所有的房产进行装修，装修事宜主要由被告袁某的父亲操办。
本院认为：被告袁某向原告借款3000元，有其出具的《借条》为凭，借款用途确属合理，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告袁某未清偿所欠的债务，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告袁某偿还借款3000元，合法有据，本院予以支持。虽然双方借款时未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，出借人可要求支付催告后的利息，原告主张自起诉之日，即2012年10月17日起的利息合法有据，本院予以支持，该利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告唐某虽然对本案债务不予认可，但其未能举证证明原告与被告袁某借款时明确约定系被告袁某的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告唐某的抗辩理由不能成立，原告要求两被告连带承担还款责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁某偿还原告刘某借款本金3000元并支付利息（以本金3000元为基数，自2012年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、被告唐某对被告袁某的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预交），由被告唐某与被告袁某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 帅
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 朱进德
二〇一三年四月十八日
书 记 员 黄龙维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1833号
原告：窦吉夫，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：岳喜会（曾用名岳喜立），男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告窦吉夫诉被告岳喜会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦吉夫、被告岳喜会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦吉夫诉称，被告以做生意为由，于2010年6月10日至2011年12月13日，分三次向原告借款65000元。其中2011年12月13日的借款50000元，被告承诺用期一年，另外两笔借款被告均承诺近期给付。借款到期后，原告向被告索要上述借款，但是被告一拖再拖拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告偿还借款本金65000元及利息（以50000元为本金，自2012年12月13日起按照月息2分计算至实际给付之日）。
被告岳喜会辩称，我欠钱是事实，我现在每月只有1100元的工资，我愿意每月偿还五、六百元。对于其中的5000元的借条有异议，我怀疑字不是我签的，对其他两张借条无异议。
经审理查明，2010年6月10日、2011年3月1日，被告岳喜会分别向原告窦吉夫借款5000元、10000元，并分别出具了借条。2011年12月13日，被告岳喜会向原告窦吉夫借款50000元并出具借条一张，载明“今借窦吉夫现金伍万元整。用期一年”，该借条后附被告岳喜会的签字及捺印。直至庭审结束前，被告尚未偿还上述款项。
以上事实，有借条以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条足以证实被告欠款的事实，被告应当依法偿还欠款。对于被告辩称对于其中的5000元的借条签字有异议，但被告未提供证据予以佐证，也未在法庭释明后的规定时间内提交书面鉴定申请，故本院对该借条的真实性予以确认。对于原告主张的利息，因原、被告未在借款时约定借款利息，故该诉请超出法律规定范围，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳喜会（岳喜立）于本判决生效后十日内偿还原告窦吉夫借款本金65000元及逾期利息（以50000元为本金，自2012年12月13日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告窦吉夫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告岳喜会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年三月十三日
书记员 陈楚
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第398号
原告熊科华，男，江西省鄱阳县人。
被告江西友邦鄱湖商贸有限公司。
法定代表人余火华，该公司负责人。
被告徐青，曾用名徐清，男，江西省鄱阳县人。
被告黄冰，男，江西省鄱阳县人。
本院于2015年5月28日立案受理了原告熊科华诉被告江西友邦鄱湖商贸有限公司（以下简称友邦公司）、徐青、黄冰买卖合同纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊科华到庭参加诉讼，被告友邦公司、徐青、黄冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊科华诉称，被告徐青、黄冰合伙开办了友邦公司，原告从友邦公司购置雪津�酒。原告于2010年上半年预付了32000元给被告，后陆续从被告处提货，2011年9月被告就不供货了。后经双方结算，原告尚有10742元货款在被告处，另有原告退啤酒瓶的钱520元未付，被告友邦公司出具了两张证明。原告多次要求被告继续供货、退还购货款，但被告以各种理由拖延，故诉至法院要求被告返还原告预付款11262元并支付利息。
原告熊科华为支持其诉讼请求，向法院提交了两张被告友邦公司出具的证明。
被告友邦公司未到庭亦未提交证据。
被告徐青未到庭亦未提交证据。
被告黄冰未到庭亦未提交证据。
经审理查明，原告熊科华从被告友邦公司购置雪津啤酒用于零售，2010年上半年预付32000元给友邦公司，后原告陆续从友邦公司处提货，2011年9月友邦公司不再向原告供货。2011年10月3日经双方结算，原告尚有10742元货款在被告处，�邦公司出具了证明一张；2011年11月30日经结算，友邦公司尚欠原告退啤酒瓶款520元并出具了证明一张。原告多次要求被告继续供货及返还货款未果，故诉至法院要求被告返还原告预付款11262元并支付利息。
另查明，2004年3月鄱阳县友邦生态农业发展有限公司申请将名称更名为友邦公司，鄱阳县工商行政管理局已进行更名登记，股东为余火华、徐青、黄冰，股份分别为36%、32%、32%。但之后仍以鄱阳县友邦生态农业发展有限公司参加年检，鄱阳县友邦生态农业发展有限公司已于2013年3月因未按规定接受年检而被吊销营业执照。
上述事实有原告的当庭陈诉及原告提供的由被告出具的两张证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，从原告熊科华提供的证据可以认定原告与被告友邦公司建立了买卖合同关系，依法应予保护。友邦公司与原告结�后，没有继续向原告供货，亦没有将剩余的货款退回原告，属违约行为。友邦公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。原告要求友邦公司支付利息，鉴于双方没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及双方结算后起计算为宜。原告要求友邦公司返还预付货款11262元及利息的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告徐青、黄冰作为友邦公司的股东，应在友邦公司被吊销营业执照后及时组织清算。因被告徐青、黄冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证明友邦公司已依法进行清算，违反了公司法及其司法解释相关规定，被告徐青、黄冰应对友邦公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江西友邦鄱湖商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告熊科华预付款人民币11262元并支付按中国人民银行的同期同类贷款利率计算自2011年11月30日起至返还之日止的利息；
二、被告徐青、黄冰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊科华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告江西友邦鄱湖商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第516号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋Ｂ座1905室，组织机构代码：79280211-5。
负责人：万琪宁，职务：总经理。
委托代理人：赵德莲，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。
委托代理人：黄亚男，系江西民信律师事务所实习律师，证号：36011507210070。
被告：浙江双堰建筑工程有限公司，住所地：浙江省上虞市小越镇，组织机构代码：71257852-1。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司诉被告浙江双堰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费190元，退回原告95元，由原告承担95元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 谭国贤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖 川
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀忠，男，1965年11月9日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜俊新，男，1965年5月28日出生，汉族，居民。
再审申请人王秀忠与被申请人杜俊新排除妨害纠纷一案，郯城县人民法院于2013年12月21日作出（2013）郯民初字第3098号民事判决。王秀忠不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月18日作出（2014）临民一终字第740号民事判决，已经发生法律效力。王秀忠不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2014）临民一终字第740号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀忠的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十一月十日
书记员 杨传红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4901号
原告凉州区下双乡沙河村民委员会。
法定代表人张万其，下双乡沙河村民委员会主任。
被告顾明锋。
本院在审理原告凉州区下双乡沙河村民委员会诉被告顾明锋占有物返还纠纷一案的过程中，原告以“已与被告协商解决，再无诉讼必要”为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区下双乡沙河村民委员会撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告凉州区下双乡沙河村民委员会负担。
审判员 李财文
二〇一五年九月十四日
书记员 赵海兰