wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初46号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人陈昌海，男，汉族，1974年5月21日出生于哈尔滨市呼兰区，身份证号码2301211974********，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省呼兰区，住哈尔滨市呼兰区XX小区*号楼*单元*楼X门。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
辩护人李发博，黑龙江奔河律师事务所律师。
被告人王海，男，汉族，1970年3月8日出生于黑龙江省宾县，身份证号码2301251970********，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县X乡X村X屯。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
被告人王成文，男，汉族，1975年10月23日出生于黑龙江省五常市，身份证号码2321031975********，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，住哈尔滨市阿城区XX家园*号楼*单元***室。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
辩护人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人陈昌海、王海、王成文伪造身份证件罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市伊春区人民检察院指派代理检察院闫超出庭支持公诉，被告人陈昌海、王海、王成文及辩护人李发博、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控，2015年11月4日，被告人陈昌海、王海、闫立国（另案处理）、闫凯（另案处理）、李春艳五人因伊春区雅俊工地对其拖欠工资一事决定到北京上访。因五人非伊春市伊春区居民，不能进京上访，闫立国提出携带暂住证进京上访，闫立国让其工程合伙人被告人王成文办五人的暂住证，王海给王成文提供了办假暂住证的电话号码，王成文购买了五张空白的暂住证和一个假的“伊春市公安局伊春公安分局旭日派出所”公章，后王海拿出一个暂住证样本，陈昌海照着样本填写了陈昌海、闫立国等人信息，王成文用私刻的“伊春市公安局伊春公安分局旭日派出所”公章往暂住证的照片处加盖。陈昌海等五人持伪造暂住证于2015年11月4日晚到达北京市，后陈昌海等五人到北京市天安门地区非信访地上访，被北京市天安门地区分局工作人员发现后盘查。
上诉事实，公诉机关提交了相应的证据，指控被告人陈昌海、王海、王成文犯伪造身份证件罪，提请对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款之规定依法惩处。并建议对三被告人处二至三年有期徒刑，并处罚金。
在庭审过程中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。被告人陈昌海的辩护人的辩护意见：1.被告人伪造身份证件是受人指使，情节显著轻微，应予从轻处罚；2.被告人犯罪的社会危害性不大；3.被告人认罪态度好。被告人王海的辩护人的辩护意见：1.被告人犯罪是受人指使，主观犯意受限；2.情节轻微，社会危害性不大，未造成严重后果；3.被告人起的作用小，应系从犯；4.被告人认罪态度较好；5.被告人系初犯。综上所述，应依法从轻处罚。
经审理查明：2015年11月4日，被告人陈昌海、王海、闫立国、闫凯、李春艳五人因伊春区雅俊工地对其拖欠工资一事决定到北京上访。因五人非伊春市伊春区居民，不能进京上访，闫立国提出携带暂住证进京上访，闫立国让其工程合伙人被告人王成文办五人的暂住证，王海给王成文提供了办假暂住证的电话号码，王成文购买了五张空白暂住证和一个假“伊春市公安局伊春分局旭日派出所”公章，后王海拿出一个暂住证样本，陈昌海照着样本填写了陈昌海、闫立国等人信息，王成文用私刻的“伊春市公安局伊春分局旭日派出所”公章往暂住证的照片处加盖。陈昌海等五人持伪造暂住证于2015年11月4日晚到达北京市，后陈昌海等五人到北京市天安门地区非信访地上访，被北京市天安门地区分局工作人员发现后盘查。
经侦查，被告人陈昌海于2015年11月13日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获，被告人王海于2015年11月13日在哈尔滨市被公安机关抓获，被告人王成文于2015年11月19日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证陈昌海、王海、王成文使用的假暂住证照片；
2、书证破案经过、陈昌海填写假暂住证相关信息的书写笔记、户籍证明、北京市公安局天安门地区分局训诫书、情况说明；
3、证人李春艳、陈某军、李某伟、闫凯、闫立国等人的证言；
4、伊春市公安局网安支队鉴定意见，伊春市公安局刑事技术支队鉴定意见；
5、光盘一张。
6、被告人陈昌海、王海、王成文的供述和辩解。
本院认为，被告人陈昌海、王海、王成文伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人在共同犯罪中，分工明确，各司其职，均起到了主要作用，应认定为共同犯罪中的主犯。故被告人陈昌海、王成文的辩护人不应认定二被告人主犯的辩护意见不予采纳，但对二被告人有罪从轻处罚的意见予以采纳。鉴于三被告人自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌海犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。）
二、被告人王海犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。）
三、被告人王成文犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金庆发
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 闫培文
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初465号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、书记员郭益玲。
被告人汪其湛，男，1977年1月出生，汉族。因本案于2017年2月14日被抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
公诉机关指控：2017年2月14日10时许，在海口市美兰区龙舌坡222号处，被告人汪其湛以人民币270元的价格贩卖1小包毒品给陈某某。交易完成后被民警当场抓获，从汪其湛身上缴获毒资人民币270元、手机1部和电动车1辆；从陈某某身上缴获毒品疑似物1小包。经鉴定及称量，从陈某某身上扣缴的1小包毒品中检出海洛因成分，净重0.16克。公诉机关认为被告人汪其湛犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。
被告人汪其湛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪其湛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年2月14日起至2018年2月13日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、缴获在案的海洛因0.16克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币270元、贩毒通讯工具手机1部、电动车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
ussfvq3rtbea9m3zra
审 判 员 邝小蕊
二〇一七年六月二十七日
法官助理 伍惠兰
书 记 员 林瑾怡
速 录 员 郑惠丹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执412号
申请执行人江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市。
法定代表人张桂清，总经理。
被执行人江苏蓝天齿轮有限公司，住所地靖江市。
法定代表人王军，总经理。
被执行人姜玉蓝。
江苏神龙海洋工程有限公司与江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝为保证合同纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2015）泰靖商初字第0263号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝赔偿江苏神龙海洋工程有限公司35万元，约期于2016年1月20日前还清；如江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝不按约还款，则立即加付江苏神龙海洋工程有限公司经济损失15万元。二、案件受理费13800元减半收取计6900元，由江苏神龙海洋工程有限公司负担1900元、江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝负担5000元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年02月02日立案执行。
执行过程中，本院将执行人江苏蓝天齿轮有限公司纳入失信被执行人名单，并另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市人民法院作出的（2015）泰靖商初字第0263号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆 敏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执412号申请执行人江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市。法定代表人张桂清，总经理。被执行人江苏蓝天齿轮有限公司，住所地靖江市。法定代表人王军，总经理。被执行人姜玉蓝。江苏神龙海洋工程有限公司与江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝为保证合同纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2015）泰靖商初字第0263号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝赔偿江苏神龙海洋工程有限公司35万元，约期于2016年1月20日前还清；如江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝不按约还款，则立即加付江苏神龙海洋工程有限公司经济损失15万元。二、案件受理费13800元减半收取计6900元，由江苏神龙海洋工程有限公司负担1900元、江苏蓝天齿轮有限公司、姜玉蓝负担5000元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年02月02日立案执行。执行过程中，本院将执行人江苏蓝天齿轮有限公司纳入失信被执行人名单，并另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结靖江市人民法院作出的（2015）泰靖商初字第0263号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一六年八月二十二日书记员  陆 敏
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初178号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘维湘，男，1989年6月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2012年9月18日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年。2016年10月20日因吸食毒品被邵东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人刘维湘犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日、8月10日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人刘维湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2016年10月15日2时许，被告人刘维湘将被害人宁某1喊至邵东县城邦盛国际大酒店，因17000元人民币与被害人宁某1发生矛盾，被告人刘维湘持刀追砍宁某1，将宁某1腿部砍成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向法庭列举了被告人刘维湘的供述，被害人宁某1的陈述，证人罗某、李某的证言，鉴定意见，户籍资料及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘维湘故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘维湘在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。要求对被告人刘维湘适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条规定惩处。并建议对被告人刘维湘在有期徒刑一年六个月至二年六个月内量刑。
被告人刘维湘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年8月份左右，被告人刘维湘与被害人宁某1因17000元发生纠纷。2016年10月15日2时许，被告人刘维湘将宁某1约至邵东县城邦盛国际大酒店前停车坪，要求宁某1偿还该款未果后，持刀追砍宁某1，将其腿部砍伤。经鉴定，宁某1右距骨开放性骨折，右舟骨开发性骨折，右踝部血管、神经、肌腱损伤，左胫骨开发性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的如下证据予以证明：
1、被告人刘维湘的供述证明，2016年夏天，宁某1欠他17000元没有给，他多次催讨，宁某1一直不给。2016年10月14日晚上12点后，他打电话约宁某1到邦盛大酒店见面，宁某1讲没有钱还，他就到超市买了一把水果刀，喊“禹伢子”开车到邦盛大酒店停车坪里后，他看到宁某1后就冲上去抓住宁某1的衣服并向宁某1要钱，宁某1用手将他手挡开，他就将水果刀露出来准备砍宁某1，宁某1就跑，跑了几步就摔倒了，他追上去后就用刀子朝宁某1脚的部位乱砍了几刀。然后他和“峰伢子”将宁某1扶上车，并要宁某1还钱，宁某1在车上用微信还了5000元给他，然后他将宁某1送到邵东县人民医院后就离开了。
2、被害人宁某1的陈述证明，2016年8月份，他帮刘维湘送了一次东西刘维湘给了他17000元钱。2016年10月14日23时许，刘维湘约他在邦盛大酒店见面。他到了后，刘维湘就用手搂着他并要他上车，他不肯，刘维湘就从包里拿出一把40公分长的刀，对着他的左小腿捅了一刀，他就跑，刘维湘就拿着刀在后面追，他跑了七八米就摔倒了，刘维湘又在他的右腿关节处砍了一刀。之后，刘维湘和另外一人将他架上车，在车上他就通过微信转了5000元给刘维湘后，刘维湘将他送到人民医院后离开了。
3、证人罗某的证言证明，刘维湘在邦盛大酒店停车坪里抓住宁某1的衣领，这时有人递给刘维湘一把刀，刘维湘抽出刀指着宁某1骂，接着就要砍宁某1，宁某1就跑，刘维湘拿着刀追，当他走过去时看到宁某1的两条腿及后背都被砍伤，腿上还流了很多血。接着，刘维湘将宁某1拉上了车。案发前他听说宁某1和刘维湘一起做生意赚了四万多元钱，宁某1分了17000元钱，后来双方产生矛盾。
4、证人李某的证言证明，2016年10月15日凌晨1点半左右，他在邦盛大酒店值班时，发现停车坪里有人吵起来，其中一个人拿着一把刀追受害人，追了七八米远就追到了，将被害人打倒在地，他过去看到受害人坐在地上，说自己的脚断了，打人者就说送伤者去医院。
5、法医鉴定意见书证明，宁某1因刀砍致右距骨开放性骨折，右舟骨开发性骨折，右踝部血管、神经、肌腱损伤，左胫骨开发性骨折，构成轻伤二级。
6、诊断证明书证明，宁某1于2016年10月18日被正大邵阳骨伤科医院诊断为1、右距开发性骨折；2、右舟骨开发性骨折；3、右踝部血管、神经、肌腱损伤；4、左胫骨开发性骨折。
7、强制戒离戒毒决定书、邵东县公安局禁毒大队证明，刘维湘于2016年10月20日吸食毒品被邵东县公安局强制隔离戒毒二年，当时刘维湘冒用刘志伟之名戒毒。
8、刑事判决书证明，刘维湘因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2012年9月18日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年。
9、抓获经过证明，2017年4月25日，邵东县公安局接到线索，刘维湘冒充刘志伟之名在白泥湖戒毒所强制戒毒，公安民警于2017年4月26日在白泥湖戒毒所将刘维湘抓获。
10、户籍资料证明，刘维湘出生于1989年6月4日，作案时已成年。
本院认为，被告人刘维湘故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘维湘犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘维湘在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘维湘自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘维湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月26日起至2019年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 曾有能
二〇一七年八月十日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12798-12811号
上诉人（原审原告）深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人谢敬，董事长。
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢欢等14人，身份情况详见附表。
被上诉人杨新龙、杨微丽、徐园、张少钦、甘晶晶、曹烈宝、高继勇、谷臣军、黄槐恩、李晨、莫斯朝、任立军共同委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人杨新龙、杨微丽、徐园、张少钦、甘晶晶、曹烈宝、高继勇、谷臣军、黄槐恩、李晨、莫斯朝、任立军共同委托代理人周晓曦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司（以下简称雅图公司）因与被上诉人谢欢等14人劳动合同纠纷案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2291-2304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雅图公司上诉请求：1、判令雅图公司无需支付谢欢等14人2015年7月1日至2015年10月31日工资；2、判令雅图公司无需支付谢欢等14人解除劳动合同经济补偿金。
谢欢等14人答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方争议的是原审第三、四、五项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项离职时间和离职原因，雅图公司主张谢欢等14人均工作至2015年8月底，此后未再上班。谢欢等14人主张最后工作至2015年10月31目，因雅图公司未提供劳动条件，导致其自当日开始无法继续工作。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的离职时间负举证责任。本案中，雅图公司未就其主张提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且由于雅图公司为谢欢等14人缴纳社保至2015年10月，故原审采信谢欢等14人有关离职时间的主张，处理正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项工资，雅图公司确认自2015年7月起，只支付了谢欢等14人2015年7月60％的工资，此后未再支付工资。原审根据上述认定的离职时间，以谢欢等14人离职前月平均工资为基数，计算谢欢等14人2015年7月剩余40％的工资及2015年8月1日至2015年10月31日期间工资，处理妥当，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项解除劳动合同经济补偿金，因雅图公司存在拖欠谢欢等14人工资的事实，谢欢等14人诉求的解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，雅图公司应支付谢欢等14人解除劳动合同经济补偿金。原审对此金额的计算无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人雅图公司的上诉请求不成立，不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
14案二审案件受理费人民币各10元共140元，由上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶云 ( 兼)
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附表：
二审案号：
（2016）粤03民终
原审案号：
（2016）粤0305民初
姓名
12798号
2291号
谢欢
12799号
2292号
杨新龙
12800号
2293号
杨微丽
12801号
2294号
徐园
12802号
2295号
张少钦
12803号
2296号
甘晶晶
12804号
2297号
曹烈宝
12805号
2298号
高继勇
12806号
2299号
谷臣军
12807号
2300号
黄槐恩
12808号
2301号
李晨
12809号
2302号
莫斯朝
12810号
2303号
任立军
12811号
2304号
王领
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12798-12811号
上诉人（原审原告）深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋30l室。
法定代表人谢敬，董事长。
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢欢等14人，身份情况详见附表。
被上诉人杨新龙、杨微丽、徐园、张少钦、甘晶晶、曹烈宝、高继勇、谷臣军、黄槐恩、李晨、莫斯朝、任立军共同委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人杨新龙、杨微丽、徐园、张少钦、甘晶晶、曹烈宝、高继勇、谷臣军、黄槐恩、李晨、莫斯朝、任立军共同委托代理人周晓曦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司（以下简称雅图公司）因与被上诉人谢欢等14人劳动合同纠纷案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2291-2304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雅图公司上诉请求：1、判令雅图公司无需支付谢欢等14人2015年7月1日至2015年10月31日工资；2、判令雅图公司无需支付谢欢等14人解除劳动合同经济补偿金。
谢欢等14人答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方争议的是原审第三、四、五项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项离职时间和离职原因，雅图公司主张谢欢等14人均工作至2015年8月底，此后未再上班。谢欢等14人主张最后工作至2015年10月31目，因雅图公司未提供劳动条件，导致其自当日开始无法继续工作。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的离职时间负举证责任。本案中，雅图公司未就其主张提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且由于雅图公司为谢欢等14人缴纳社保至2015年10月，故原审采信谢欢等14人有关离职时间的主张，处理正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项工资，雅图公司确认自2015年7月起，只支付了谢欢等14人2015年7月60％的工资，此后未再支付工资。原审根据上述认定的离职时间，以谢欢等14人离职前月平均工资为基数，计算谢欢等14人2015年7月剩余40％的工资及2015年8月1日至2015年10月31日期间工资，处理妥当，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项解除劳动合同经济补偿金，因雅图公司存在拖欠谢欢等14人工资的事实，谢欢等14人诉求的解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，雅图公司应支付谢欢等14人解除劳动合同经济补偿金。原审对此金额的计算无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人雅图公司的上诉请求不成立，不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
14案二审案件受理费人民币各10元共140元，由上诉人深圳雅图数字视频技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶云 ( 兼)
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3367号
原告王立国，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市林西县。
被告杨晓全，男，52岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告王立国诉被告杨晓全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼，被告杨晓全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月5日向原告购买马五匹，欠原告款43500元，被告为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告未给付原告欠款。现要求被告立即给付原告欠款43500元，并支付自2015年8月5日至欠款还清时止的利息。
被告杨晓全未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据，证明被告于2015年8月5日为原告出具欠据，欠原告款43500元的事实。
原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告于2015年8月5日在原告处购买马五匹，欠原告款43500元，被告为原告出具欠据一枚，未约定还款期间及利息。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同未违反法律、法规的规定，应属有效。被告欠原告款43500元事实清楚，证据充分，被告应履行支付欠款的义务。因原、被告对欠款利息未作约定，被告要求原告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓全于本判决生效后十日内给付原告王立国欠款43500元；
二、驳回原告王立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告杨晓全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一六年五月十三日
书记员 宋春祎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1590号
原告韩某甲。
原告韩某乙。
法定代理人张某，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告韩某丙，农民。
原告韩某甲、韩某乙诉被告韩某丙抚养费纠纷一案,原告诉请：依法判令被告支付二原告从2015年11月至2016年4月间的抚养费16800元（2800*6）。本院于2016年3月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙太阳于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、韩某乙的法定代理人张某及委托代理人刘德武到庭参加诉讼，被告韩某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，二原告的母亲张某与父亲韩某丙（本案被告）于2015年10月27日在丰县民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书上约定：女儿韩某甲、儿子韩某丙的监护权归男方韩某丙，由女方张某抚养并随同女方张某生活，男方韩某丙每月承担子女的抚养费、生活费2800元，于每月5日之前支付到女方指定的银行卡内。协议签订后，被告韩某丙未支付二原告从2015年11月至2016年4月间的抚养费、生活费每月2800元。本院在与被告韩某丙电话联系时，其明确表示愿意支付二原告从2015年11月至2016年4月间的抚养费、生活费16800元（2800*6）。
本院认为：我国法律法律明确规定父母有教育抚养子女的义务。即使父母离婚后，对未成年子女仍应履行抚养的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，二原告与被告是父子女关系，原告的母亲与被告在离婚协议中关于抚养费的数额及履行方式达成一致意见，因被告韩某丙没有按照离婚协议履行从2015年11月至2016年4月间的抚养费、生活费，故，二原告要求被告支付从2015年11月至2016年4月间的抚养费、生活费16800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某丙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩某甲、韩某乙从2015年11月至2016年4月间的抚养费、生活费16800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由被告韩某丙负担（随案款直接支付给原告韩某甲、韩某乙）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月十九日
书 记 员 孟 齐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2296号
原告树梅，女，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王强，男，27岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告树梅与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告树梅到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告树梅诉称，2015年5月10日，被告王强将其自有的72至羊在我处代放，当时约定每只代放费为90元，共代放5个月，但到2015年8月16日被告将其羊拿走，共欠我代放费4000元，被告于当日给我出具欠条一枚，约定此款于同年9月16日前偿还，到期被告未履行还款义务，经我多次催要被告拒不给付，故现诉至法院，要求被告给付代放费4000元，并要求本案诉讼费由被告负担。
被告王强未出庭也未提出书面答辩意见。
原告树梅为支持自己的主张提供欠条1枚，用以证明被告王强雇佣原告树梅代放羊尚欠代放费4000元事实。
因被告王强未到庭，放弃了质证权力，经审查核实，本院对原告树梅提交的证据予以采信。
经审理查明，本院调查的事实与原告树梅主张的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，被告王强尚欠原告树梅代放费4000元的事实清楚，有被告王强出具的欠据为证，证据充分有力。被告王强应按照约定，及时支付原告树梅代放费用，现原告树梅要求被告王强给付劳务费4000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王强于本判决书生效后10日内给付原告树梅代放费4000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计。
审判员 包 海 泉
二〇一六年七月三十日
书记员 王鑫附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初2296号原告树梅，女，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告王强，男，27岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告树梅与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告树梅到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告树梅诉称，2015年5月10日，被告王强将其自有的72至羊在我处代放，当时约定每只代放费为90元，共代放5个月，但到2015年8月16日被告将其羊拿走，共欠我代放费4000元，被告于当日给我出具欠条一枚，约定此款于同年9月16日前偿还，到期被告未履行还款义务，经我多次催要被告拒不给付，故现诉至法院，要求被告给付代放费4000元，并要求本案诉讼费由被告负担。被告王强未出庭也未提出书面答辩意见。原告树梅为支持自己的主张提供欠条1枚，用以证明被告王强雇佣原告树梅代放羊尚欠代放费4000元事实。因被告王强未到庭，放弃了质证权力，经审查核实，本院对原告树梅提交的证据予以采信。经审理查明，本院调查的事实与原告树梅主张的事实一致，故本院予以确认。本院认为，被告王强尚欠原告树梅代放费4000元的事实清楚，有被告王强出具的欠据为证，证据充分有力。被告王强应按照约定，及时支付原告树梅代放费用，现原告树梅要求被告王强给付劳务费4000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王强于本判决书生效后10日内给付原告树梅代放费4000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计。审判员 包   海   泉二〇一六年七月三十日书记员 王鑫附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14680号
上诉人（原审原告）：费锋，男，1965年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海中景宾德汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1258号2幢115室。
法定代表人：王俊伟，董事长。
委托诉讼代理人：张新毅，男，1979年2月15日出生，汉族，上海中景宾德汽车销售有限公司员工。
上诉人费锋因与被上诉人上海中景宾德汽车销售有限公司（以下简称中景公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初15418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人费锋及其委托诉讼代理人蒋文、张鎏，被上诉人中景公司的委托诉讼代理人张新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人费锋上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人费锋原审诉请。事实和理由：被上诉人中景公司在与费锋缔约过程中，存在欺诈故意，作出欺诈的意思表示，隐瞒系争车辆为天津爆炸粉尘车的事实真相,将实际车辆价值远低于双方成交价23万元（人民币，以下同）的车辆，销售给上诉人费锋。其行为构成欺诈的主客观要件。故认为原审法院适用法律错误，请求撤销双方买卖合同。
被上诉人中景公司辩称，诉争车辆定价符合当时市场行情，为一台性价比较高的二手车辆。二手车交易定价一般可考虑新车指导价、市场价格、上牌年份、行驶里程数、车辆车况等因素。不同意上诉人的上诉请求，认为原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
费锋向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的二手机动车销售合同；2、请求判令中景公司退还费锋购车款231,000元；3、请求判令中景公司赔偿费锋693,000元赔偿金；4、请求判令中景公司赔偿费锋车辆购置税31,600元、保险费28,173.93元、手续费5,800元、车辆维修保养费1,383元、公证费2,000元、律师费10,000元，实际损失合计78,959.93元。
一审法院认定事实：2016年12月16日，费锋、中景公司签订了《二手机动车销售合同》，费锋以231,000元的价格向中景公司购买了吉普自由光越野车（车辆识别号为IC4XXXXXXXXXXXXXX）。合同中载明：标的车辆的简况、销售方式、价格、付款方式及期限、交易各方的权利义务及责任第2项“在向乙方交付标的车辆时丙方已告知乙方标的车辆的基本状况且甲方或丙方提供标的车辆交接清单一份，由乙方在标的车辆交付时对车辆检查确认（包括但不限于标的车辆的外观、发动机变速箱使用性能、车架底盘状况、配置里程及随车材料等），乙方在本合同签字视为已检查确认该标的车辆的所有状况且表示认同接受”。…该合同还对其他事项做了约定。费锋在2016年12月28日通过按揭贷款的方式将车款付清，中景公司于2017年1月11日将该车交付费锋。2017年3月16日费锋前往保养维修车辆时因该车系天津港爆炸事故粉尘车被拒绝提供维修保养服务及相应官方免费服务。现费锋认为中景公司在交付车辆时对其隐瞒了涉案车辆系天津港爆炸时的受损车辆等相关信息，已构成欺诈，遂诉至法院。
一审法院认为，费锋、中景公司签订的《二手机动车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，故双方均应恪守执行。本案中，双方的争议焦点是中景公司在销售车辆时是否构成欺诈。费锋认为中景公司故意隐瞒涉案车辆曾在天津港爆炸时受损的情形，中景公司认为该节事实已在购车时清楚披露给费锋。对此，原审法院认为，欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。涉案车辆的市场价格为四十万元左右，而费锋最终的购买价格为二十一万余元，鉴于其中的价格差距较大，原审有理由相信涉案车辆的价格明显低于其他同类车辆的价格，是有其他因素存在的，故中景公司在出售车辆时未披露车辆实际情形的可能性较小。此外，涉案车辆为进口车辆，中景公司作为汽车行业的服务者，应当明知克莱斯勒公司会提供给费锋《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车随车检验单》等材料，若其在前期对该节事实予以隐瞒，对其本身而言并无太大的意义，若法院认定其在销售中存在欺诈行为，则需承担巨额赔偿金，与所谓利润相比，欺诈承担的赔偿风险远高于利润。在此情况下，中景公司存有欺诈故意则显得有悖常理。故费锋以欺诈为由向原审提出的诉讼请求，于法无据，原审不予支持。本案中，费锋提供的证据显示，中景公司在销售过程中的行为虽尚不足以构成消费欺诈，但的确存在瑕疵，鉴于此，原审酌定中景公司补偿费锋10,000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于二○一七年九月二十九日作出如下判决：一、上海中景宾德汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内给付费锋10,000元。二、驳回费锋的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计887元，由费锋自行负担。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于中景公司在与费锋之间的二手车买卖合同过程中是否构成欺诈的争议，本院认为，民法上的欺诈是指故意欺罔他人，使其陷于错误判断而为意思表示之行为。构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。根据查明事实表明，双方均清楚诉争吉普自由光越野车系按照二手车买卖交易进行，而交易时同款新车的提示市场价格远高于双方实际成交价格。同时，上诉人未能证明诉争车辆存在重大质量瑕疵，亦不能证明双方之间买卖合同过程中，中景公司有向费锋故意虚构、夸大，导致其陷入错误意思表示。本案为买卖合同纠纷，作为出售方中景公司，其已将买卖合同标的物车辆交付给买受方费锋，而费锋亦在实际使用该车辆。双方买卖合同已实际履行。本案并不符合合同撤销之法律要件。合法有效的合同应受法律保护。至于费锋主张涉欺诈要求三倍赔偿及赔偿相应损失，于本案中自然缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人费锋的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1,774元，由上诉人费锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一八年二月一日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初207号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人黄雍智，男，1995年3月5日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人黄雍智犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人黄雍智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日凌晨5时许，被告人黄雍智来到邵东县城星月岛网吧，趁在18号机上网的被害人李某1睡觉时，将其放在电脑桌上充电的一台价值1200元的银色OPPOR9手机盗走，后以500元的价格销赃给邵东县城百富广场一手机店。
2017年3月12日4时许，被告人黄雍智来到邵东县城帝豪网吧，趁在123、125号机上网的被害人李某2、赵某1睡觉时，将李某2、赵某1放在电脑桌上充电的金色OPPOR9Plus手机和金色OPPOR9手机盗走，后在邵东县城金旭网吧上网时被公安民警抓获。民警当场从其身上收缴到手机三台，其中包括被害人李某2、赵某1被盗手机两台。经鉴定，被害人李某2被盗手机价值1610元，赵某1被盗手机价值1400元。案发后，李某2、赵某1被盗手机已发还给李某2、赵某1。
上述事实，被告人黄雍智在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2、赵某1、李某1的陈述，证人赵某2、张某的证言，抓获经过、扣押、发还物品清单、指认照片、价格认证书、辨认笔录及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄雍智以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄雍智犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄雍智认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，对被告人黄雍智适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄雍智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴向阳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第14因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8500号
原告：杭州新欣门业有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘镇蔡马村*组。
法定代表人：方国良，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：王丝瑜，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号********室。
法定代表人：楼齐尧。
原告杭州新欣门业有限公司（以下简称新欣门业公司）与被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业建设公司）承揽合同纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告中业建设公司下落不明，本院于2016年8月1日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新欣门业公司的委托代理人王丝瑜到庭参加诉讼，被告中业建设公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告新欣门业公司起诉称：2013年7月12日，原、被告签订《余杭区农村信用社特级防火卷帘加工合同》一份，合同约定由被告总承包的“余杭区农村信用社特级防火卷帘门及电动网型卷帘门”分项工程由原告负责加工和安装，合同总价款79131元，并约定工程量按实际结算。同时合同约定，余款5%为质保金，一年保修期满一次性付清。上述合同签订后，原告如约履行加工与安装义务，2013年11月6日双方结算工程款为89633元，但被告仅支付82800元。保修期已于2014年11月6日届满（自双方结算工程价格之日起计算），包括质保金在内的6833元款项经原告多次催收，被告至今仍未支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告卷帘门款6833元；二、被告支付原告逾期付款违约金592.7元（按中国人民银行同期一年人民币贷款基准利率上浮50%的罚息标准，暂计算至2016年4月18日，实际计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款损失389元（按年利率6%，从2014年11月6日至2016年4月18日，实际计算至付清之日止）。
原告新欣门业公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.余杭区农村信用社特级防火卷帘加工合同一份，用以证明原、被告签订承揽合同的事实；
2.工程结算单一份，用以证明原、被告就承揽工程量进行结算的事实。
被告中业建设公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加应诉，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，原告已按合同约定完成承揽义务，被告未按约定支付承揽价款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州新欣门业有限公司承揽价款6833元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州新欣门业有限公司逾期付款损失389元（计算至2016年4月18日，此后至款项付清之日止的逾期付款损失按年利率6%另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，由被告浙江中业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许国强
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈海华
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1404号
上诉人（原审原告）：沙市区凯歌钢管租赁部，住所地湖北省荆州市沙市区十号路惠民冷冻有限公司出租房。
经营者：陈文凯，男，汉族，1969年4月29日出生，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：荆州市顺建工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津中路233号。
法定代表人：徐敦顺，该公司董事长。
上诉人沙市区凯歌钢管租赁部因与被上诉人荆州市顺建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沙市区凯歌钢管租赁部虽然在上诉期间内提出了上诉，但其于2017年9月5日收到法院向其发出的《交纳诉讼费用通知书》后，未按通知要求预交上诉案件受理费，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沙市区凯歌钢管租赁部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十一月八日
书记员 卢文倩
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1173号
申请人：黄某某，男，1984年9月22日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被执行人：河南省某某有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：王某某，任该公司总经理。
黄某某申请执行河南省某某有限公司劳动争议纠纷一案，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字（2017）96号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
民劳人仲案字（2017）96号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 张智涛
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初860号
原告：栾文才，农民。
被告：栾元清，农民。
原告栾文才诉被告栾元清相邻关系纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾文才、被告栾元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾文才诉称：原、被告系地邻。被告的土地位于原告的土地下方，土地之间有一米高地堰。2006年被告未经原告许可，在原告的地堰下栽种了银杏树，此树严重影响原告的果树生长，现要求被告排除妨碍，将银杏树移走。
被告栾元清辩称：原告所诉与事实不符，我是于1989年在自己的果树地里栽种银杏树至今。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村地邻。双方均于1983年第一轮农村土地承包时，从其所在村委会分得果园。原告的果园在东（上），被告的果园在西（下），中间有约1米斜坡（俗称地堰）。被告在地堰底部栽种了4棵银杏树（原告主张系2006年栽种，被告主张系1989年栽种）。经现场勘验，原、被告所在村村委会委员栾兴榕到场见证，确认被告栽种银杏树的位置属原、被告土地的合墒（分界线）；被告已将银杏树的树冠、树枝全部裁剪；除4棵银杏树外，原、被告果园内种植物均为苹果树。
上述事实，有原告提供的土地位置证明、本院现场勘验笔录、照片及原、被告庭审陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻之间的关系。本案原、被告经营的苹果园，系其家庭主要经济来源，均应当妥善管理。被告关于银杏树栽在自己果园内的主张与实情不符，通过现场勘验且经村干部证实，应认定银杏树的栽种位置系原、被告果园的分界线。被告的行为不符合土地分界线上不应种植作物的常规，也不利于苹果树的正常生长和收益。因此，原告要求将被告栽种的银杏树予以移除，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二百三十四条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告栾元清于本判决生效之日起十日内移除栽种在原、被告苹果园分界线上的4棵银杏树。
案件受理费100元减半收取50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终669号
上诉人（原审被告）：新疆融亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：杜林海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：九龙宝典传媒集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：马晓丽，该公司经理。
上诉人新疆融亿房地产开发有限公司与被上诉人九龙宝典传媒集团有限公司新疆分公司广告合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7377号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆融亿房地产开发有限公司上诉称,我公司住所地位于乌鲁木齐市新市区，且本案合同签订地亦位于该地址，故本案应当由我公司住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人九龙宝典传媒集团有限公司新疆分公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系广告合同纠纷，新疆融亿房地产开发有限公司的工商登记信息显示其住所地位于乌鲁木齐市天山区健康路271号，属乌鲁木齐市天山区行政辖区。新疆融亿房地产开发有限公司上诉称其住所地位于乌鲁木齐市新市区，但其未提交相关证据予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。乌鲁木齐市天山区人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱天赐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚鑫，男，1988年6月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安世纪金花赛高购物有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城五路什字西南角。
法定代表人：吴一坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，系该公司员工。
再审申请人姚鑫因与被申请人西安世纪金花赛高购物有限公司（以下简称“金花公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚鑫申请再审称，申请人姚鑫所持宣传册由金花公司提供，其依据宣传册的介绍作出购买的意思表示，该宣传册属于买卖合同的一部分，该宣传册内容虚假，欺骗误导消费者，构成欺诈，二审法院认定事实错误。涉案商品的实际生产商为东莞市御宝饰品有限公司，金花公司对其厂名、厂址未标注，属于不合格产品。深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处理结果告知书认定，深圳市罗湖区昊天琥珀行未自行生产琥珀饰品，其销售的琥珀饰品均为东莞市御宝饰品有限公司生产，据此认为金花公司构成对消费者的欺诈。二审法院认定“标签内容的遗漏不必然导致产品本身质量不合格”适用法律错误，本涉案商品未标注厂名厂址不符合国家标准，属不合格商品，应依据《产品质量法》第三十九条及《消费者权益保护法》第五十六第二项的规定予以认定，而不是依据《消费者权益保护法》第五十六条第四项。特此申请法院再审本案。
金花公司提交意见称，一二审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人姚鑫的请求不符合法律规定应当再审的情形，请求法院驳回其再审请求。
本院经审查认为，姚鑫在金花公司购买琥珀饰品，认为金花公司在销售过程中虚假宣传，致其做出错误判断，但其所提交的产品宣传册及视频资料，不能证明该宣传册系由金花公司的销售人员向其提供并进行了虚假宣传，视频资料也无法判断拍摄地点及时间，其以此认为金花公司构成欺诈的申请理由不能成立。关于申请人姚鑫认为所购商品未标注厂名、厂址，昊天琥珀行并不是该商品的实际生产商，该商品属于不合格产品的申请理由，经审查，金花公司所销售的琥珀饰品带有宝玉石鉴定证书，饰品价格标签的背面印有执行标准、证书号、生产厂家名称及地址，姚鑫提交的深圳罗湖市场监督管理局行政处理结果告知书不能证明该产品的质量不合格，其此项申请理由无事实依据，本院不予支持。关于姚鑫认为二审法院适用法律错误的申请理由，姚鑫诉请金花公司对其进行三倍赔偿，依据的是《消费者权益保护法》第五十五条。该条规定以经营者提供商品或服务有欺诈行为为适用前提，而从本案查明的事实看，没有能证明金花公司在销售产品过程中存在欺诈的证据，故一审法院未支持其诉请，二审予以维持并无不当。姚鑫认为本案应当适用《产品质量法》第三十九条及《消费者权益保护法》第五十六条第二项规定的申请理由系其对法律的错误理解，其此该项申请理由亦不能成立。姚鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回姚鑫的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许 岚
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑终382号
原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲，男，1965年11月24日出生，回族，住辽宁省阜新市清河门区，系被害人王某甲之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代甲，男，1985年1月17日出生，回族，住址同上，系被害人王某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某乙，女，1992年5月23日出生，回族，住址同上，系被害人王某甲之女。
上诉人（原审被告人）刘晓明，男，1967年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省阜新市海州区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
指定辩护人葛俊伟，辽宁泽云律师事务所律师。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人刘晓明犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人代某甲、代甲、代某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年4月20日作出（2016）辽09刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人代某甲、代甲、代某乙及被告人刘晓明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月15日8时40分许，王某甲（被害人，女，殁年51岁）在阜新市花园市场其出售牛羊肉的摊位与雇工被告人刘晓明因给付工钱一事发生争吵并厮打。被拉开后，王某甲继续辱骂刘晓明，刘晓明拿起王某甲摊位下的两把尖刀追上王某甲后刺扎其右腋下等部位数下，致王某甲被刺破右肺及右肺门静脉，造成失血性休克，经抢救无效死亡。案后，刘晓明在亲友的陪同下到公安机关投案。
另查明，被告人刘晓明的行为给附带民事诉讼原告人代某甲、代甲、代某乙造成经济损失有丧葬费24555元、交通费500元，共计人民币25055元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘晓明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十一条、第五十七条、第六十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人刘晓明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘晓明赔偿附带民事诉讼原告人代某甲、代甲、代某乙经济损失共计人民币25055元。
上诉人代某甲、代甲、代某乙的上诉理由是：原判量刑轻，应增加赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金等经济损失。
上诉人刘晓明的上诉理由是：被害人有过错，刘晓明具有自首情节，原判量刑重。其指定辩护人提出相同的辩护意见。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人刘晓明的上述犯罪事实清楚，有证人朱某某、杨某某、杜某某、张某、代某丙、钱某某、芦某某、王某、王某乙、臧某某的证言，现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、提取笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、急救中心派车单、急诊病历、警情登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、投案说明、户籍证明，物证尖刀，上诉人刘晓明的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。各上诉人及指定辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人刘晓明及其指定辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由及辩护意见，经查，本案刘晓明与王某甲系雇佣关系，二人因给付工钱问题发生争吵并厮打，在此过程中，王某甲对刘晓明进行辱骂，对激化矛盾负有一定责任，但不能认定被害人在案件的起因上有过错。故对此节上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘晓明因给付工钱问题与被害人发生矛盾后，持械刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系民间矛盾引发，上诉人刘晓明具有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。关于上诉人刘晓明及其指定辩护人所提“刘晓明具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但对上诉人刘晓明及其指定辩护人所提“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼上诉人代某甲、代甲、代某乙所受损害与上诉人刘晓明的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人刘晓明应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼上诉人代某甲、代甲、代某乙造成的丧葬费、交通费等经济损失共计人民币25055元。关于附带民事诉讼上诉人代某甲、代甲、代某乙所提“应增加赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金等经济损失”的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼上诉人代某甲、代甲、代某乙所提“原判量刑轻”的上诉理由，因不属于附带民事诉讼原告人上诉请求范围，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项的规定，核准辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09刑初6号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人刘晓明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 崴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第482号
原告：胡剑雄，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇联丰村胡家埭*号，公民身份号码3304251970********。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：汪宗岭，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区狮子山马路**号*幢*单元***室，公民身份号码3426231975********。
被告：潘经桃，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区狮子山马路**号*幢*单元***室，公民身份号码3426261973********。
原告胡剑雄诉被告汪宗岭、潘经桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡剑雄委托代理人郁洪富到庭参加诉讼，被告汪宗岭、潘经桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡剑雄诉称，2014年8月3日，被告汪宗岭与原告协商一致后签订《产品购销合同》一份，约定由被告汪宗岭向原告购买各种规格的皮毛产品，并对有关事项进行约定。2014年8月9日至9月18日期间，原告根据被告汪宗岭的要求将总计货款达398000元的产品交付给被告汪宗岭，但其至今分文未付。被告潘经桃与被告汪宗岭系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院要求：判令两被告共同支付货款398000元、承担逾期付款利息28129元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是产品购销合同1份、销货单10份、房屋登记簿1份。
被告汪宗岭、潘经桃未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理查明，2014年8月3日，原告与被告汪宗岭签订《产品购销合同》一份，合同约定由被告汪宗岭向原告购买各种规格的皮毛产品，并对数量、金额、供货时间、质量要求、运输方式等有关事项进行了约定。其中合同约定结算方式及期限为2014年9月20日前支付10万元，2014年10月15日前支付10万元，余款陆续付清。2014年8月9日至2014年9月18日期间，原告根据合同约定将总计货款398000元的产品交付给被告汪宗岭，但被告汪宗岭至今分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告F间的买卖合同系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告汪宗岭收到原告胡剑雄交付的货物后，理应按合同约定及时支付货款，故对原告要求被告汪宗岭立即支付货款398000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款利息计算有误，本院予以调整。原告要求被告潘经桃承担共同付款责任的诉讼请求，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪宗岭于本判决生效之日起十日内支付原告胡剑雄货款398000元及逾期付款利息14665元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7692元，保全费2720元，由原告负担202元，被告汪宗岭负担10210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周洪杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初105号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9幢204号房。
负责人：刘令权，经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤诉处理。
审判员 孙彦辉
二〇一八年一月十二日
书记员 吴佳音
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初453号
原告：姚洪晓，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：司立全，男，1972年8月22日出生，满族，修理工，现住瓦房店市。
原告姚洪晓与被告司立全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪晓、被告司立全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《房屋买卖契约》有效，由被告协助原告办理过户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月16日签订了《房屋买卖契约》，契约约定被告将其坐落于瓦房店市老虎屯友好路上下四间楼房建筑面积140平方米以45万元价格出售给原告（房照号：房权证瓦公字第X），被告协助原告办理过户，过户时所需费用由原告负担，房款分两期付清，在签订契约时付25万元，余款在2018年5月末交付房屋时一次性付清。双方口头约定原告交付第一期购房款后，被告就协助原告办理房屋过户。现原告已经交付第一期购房款，请求确认《房屋买卖契约》的效力并办理过户，故向法院提起诉讼。
被告司立全承认原告姚洪晓提出的全部诉讼请求，请求法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告姚洪晓与被告司立全于2017年11月16日签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、被告司立全于本判决生效后十日内协助原告姚洪晓将座落于瓦房店市老虎屯镇内友好路北侧房权证瓦公字第X号楼房（贰层，4间，建筑面积140平方米）产权过户至原告名下。
案件受理费减半收取3656元，由被告司立全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于黎娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 李宏彦
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1166号
被执行人齐凯，男，汉族，1992年12月21日出生
申请齐凯罚金一案，青县人民法院作出的(2013)青刑初字第72号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2013)青刑初字第72号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2373号之一
复议申请人：王某某，女。
复议申请人：袁某某，男。
被申请人：张某某，男。
原告张某某与被告高某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）皖1204民初2373号财产保全民事裁定书。案外人王某某、袁某某不服，于2016年12月29日向本院提出复议申请。
王某某、袁某某复议称，2016年12月21日，其与高某、陈某某通过中介公司阜阳市宏业房产经纪公司签订《阜阳市存量房买卖合同》，合同约定高某、陈某某将所有的位于阜阳市颍州区中清路XX号X#楼XXX室的房屋（证号：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX）以42万元的价格出售给其。其签订合同后将42万元购房款转入中介公司的负责人名下账户并由其转交给了高某、陈某某。付款后，高某、陈某某将该房屋交给其使用。2016年12月22日，其在阜阳市地税局缴纳了过户契税。2016年12月23日，其与高某、陈某某到阜阳市不动产交易中心共同申请了房屋变更登记，阜阳市不动产交易中心受理并出具受理凭证。在受理期间，其得知经颍泉区人民法院作出（2016）皖1204民初2373号财产保全民事裁定书，查封了该房屋。其认为，在房屋被查封前，其与高某、陈某某已签订了房屋买卖协议并网上备案，且已全额支付了购房款，房屋也已交付其使用，其缴纳了契税并申请办理过户手续，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，其特申请解除对位于阜阳市颍州区中清路XX号X#楼XXX室房屋（证号：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX）的查封。
本院经审查认为，法院依被申请人张某某申请，作出了（2016）皖1204民初2373号财产保全裁定，查封了位于阜阳市颍州区中清路XX号X#楼XXX室的房屋（证号：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX），该房屋登记簿记载，产权人是高某、陈某某，不是申请人王某某、袁某某。根据物权法相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。法院在查封时，该房屋登记簿上记载的所有人为本案被告高某、陈某某，故法院依法查封该房屋并无不妥，申请人的异议理由不成立。申请人认为的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定是适用于执行期间，作出财产保全裁定是在审理期间，不适用于该规定。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回申请人王某某、袁某某的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一七年一月四日
书 记 员 张亚军
附：（2016）皖1204民初2373号之一民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2373号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
被告：高某，男。
被告：陈某某，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告高某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结高某、陈某某银行存款100万元或同等价值的其他财产。陈某某名下现有财产为：位于安徽省阜阳市国土资源局家属院X#楼XXX室住宅一套（产权证号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX）。并提供张海彦位于安徽省阜阳市颍州区雨伞厂X#楼（权证字号：房地权阜字第XXXXXXXXXX号）的房产作为担保。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结高某、陈某某银行存款100万元或同等价值的其他财产；
二、查封张海彦位于安徽省阜阳市颍州区雨伞厂X#楼（权证字号：房地权阜字第XXXXXXXXXX号）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：（2016）皖1204民初2373号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初400号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某，女，1956年1月2日出生。2016年9月28日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年10月12日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日23时许，被告人王某在吴忠市利通区嘉宝花园北门口向吸毒人员马某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物一小包。经称量，净重0.08克。后经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品海洛因疑似物中含有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录及照片，吴忠市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告书，辨认笔录及照片，通话记录清单，视听资料，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书、鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局东塔寺派出所出具的情况说明、工作记录、视听资料制作说明、抓获经过，吴忠市利通区人民检察院随案移送物品清单，被告人王某在公安机关及当庭供述，被告人王某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律,明知是毒品而故意实施贩卖行为，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人王某的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。）
二、随案移送物品：白色直板“步步高”牌手机一部(串号为865668006933491)，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，本院提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初136号
原告史柳莺，女，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。
委托代理人由晨超（特别授权），天津全唐律师事务所律师。
被告温州市公安消防局，住所地温州市鹿城区会展路119号。
法定代表人罗军，局长。
第三人温州世贸房地产开发有限公司，住所地温州市上江路189号经开区商务广场1幢1502室。
法定代表人陈永坤，董事长。
本院在审理原告史柳莺诉被告温州市公安消防局消防行政验收一案中，发现原告起诉的行政行为已有当事人提起行政诉讼且本院已立案受理，案号为（2017）浙0302行初121号。经释明，原告同意申请作为该121号案件的共同原告参与诉讼，本案不缴纳诉讼费，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下:
本案按照撤诉处理。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姜迪艳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初136号原告史柳莺，女，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。委托代理人由晨超（特别授权），天津全唐律师事务所律师。被告温州市公安消防局，住所地温州市鹿城区会展路119号。法定代表人罗军，局长。第三人温州世贸房地产开发有限公司，住所地温州市上江路189号经开区商务广场1幢1502室。法定代表人陈永坤，董事长。本院在审理原告史柳莺诉被告温州市公安消防局消防行政验收一案中，发现原告起诉的行政行为已有当事人提起行政诉讼且本院已立案受理，案号为（2017）浙0302行初121号。经释明，原告同意申请作为该121号案件的共同原告参与诉讼，本案不缴纳诉讼费，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。代理审判员  侯璐琼二〇一七年五月十七日书 记 员  姜迪艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初153号
原告：谷妙兰，女，1963年5月18日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：亁鋆（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，统一社会信用代码91310109320917854R。
法定代表人：张倩。
被告：陈梁平，男，1981年11月19日出生，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告谷妙兰与被告亁鋆（上海）金融信息服务有限公司（以下简称亁鋆公司）、陈梁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告谷妙兰向本院提出诉讼请求：1.被告亁鋆公司立即返还原告借款人民币10万元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止按年利率11%计算的利息；2.被告陈梁平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亁鋆公司以发行钱胖胖理财产品的名义，于2016年10月5日向原告借款10万元，并向原告出具《投资保证函》一份。约定借款期限为12个月，年利11%，到期收益11000元。被告陈梁平为被告亁鋆公司的上述借款提供连带责任保证。上述《投资保证函》出具后，原告将10万元人民币依约转入被告亁鋆公司指定的账户。被告亁鋆公司未能按约履行支付义务，并分别在2017年3月27日以《公告》、4月21日以《协助兑付方案》的形式，明示无法履行义务，导致纠纷产生。
本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。绍兴市公安局上虞区分局于2017年12月21日对被告亁鋆公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉借款具有经济犯罪的嫌疑，应将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谷妙兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年一月八日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律法规和司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第776号
罪犯陆小祥，于湖南省溆浦县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月7日作出了(2011)甬余刑初字第1168号刑事判决，以被告人陆小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆小祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆小祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆小祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆小祥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代�审判员曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（206）浙1004民初7754号
原告：罗小忠。
委托代理人：张日友，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：罗华春。
被告：罗秀香。
被告：罗永正。
原告罗小忠与被告罗华春、罗秀香、罗永正为民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，原告于2016年9月29日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年9月30日裁定查封被告罗华春所有的车牌号为浙J×××××号五菱牌轻型普通货车一辆。原告诉请：1、判令被告罗华春、罗秀香共同归还借款20万元，并自2016年1月9日起至实际还款日止，按月利率1.65%支付利息损失。2、被告罗永正对上述款项负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗小忠及其委托代理人张日友到庭参加诉讼，被告罗华春、罗秀香、罗永正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2014年7月12日被告罗华春向原告罗小忠借款200000元，并于当日出具亲笔签名的借条及收条一份给原告，双方约定月利率为1.65%。原告与被告罗永正签订借款保证合同，约定被告罗永正对被告罗华春的借款承担连带保证责任。被告罗华春与被告罗秀香于1995年5月16日登记结婚，该笔借款产生于被告罗华春与被告罗秀香夫妻关系存续期间。被告罗华春支付利息至2016年1月8日，本金200000元及2016年1月9日起的利息未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华春、罗秀香于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗小忠借款本金200000元及其自2016年1月9日起至实际付款之日止按月利率1.65%计算的利息。
二、被告罗永正对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费220元，共计2370元，由被告罗华春、罗秀香、罗永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十月二十七日
代书记员 泮婷娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2299号
原告：张议丹，女，1989年4月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张桂福（张议丹之父），住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告张议丹与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张议丹的委托诉讼代理人张桂福到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张议丹向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年4月26日，张议丹与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），签订协议时，岔道村委会、岔道经合社未告知张议丹此协议书的真实情况及最终目的，而是采取蒙哄骗等非法手段与张议丹签订协议，协议约定的期限明显超出了合同法的租赁最高年限的规定。合同签订后，岔道村委会、岔道经合社与第三方蓄意将张议丹的房屋拆除。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经张议丹同意将房屋进行转委托。张议丹为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，张议丹（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房13间、配房10间、正房过道1间），共计建筑面积615.41平方米及院落空地面积341.65平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）195029.10元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，张议丹将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。2016年10月10日，张议丹等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2017年3月3日，张议丹诉至本院，要求确认双方于2013年4月26日签订的委托经营协议书解除。庭审中，张议丹称岔道村委会、岔道经合社向其支付了第一年的经营收益，岔道村委会、岔道经合社将涉案房屋拆除后，张议丹向岔道村委会、岔道经合社提出拒收经营收益，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议并未再向张议丹支付经营收益。
本院认为：张议丹与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为张议丹将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向张议丹支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因张议丹等岔道村村民坚决要求解除合同，现合同目的无法实现，故张议丹要求确认双方于2013年4月26日签订的委托经营协议书已经解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张议丹与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月26日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初679号
原告王某。
被告于某甲。
委托代理人于海容，贵州合兴律师事务所律师。一般授权代理。
原告王某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年05月19日立案受理。依法由审判员肖冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告于某甲及其委托代理人于海容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年07月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子于某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女于某丙。由于被告性格倔强，喜新厌旧另寻新欢，长期夜不归宿，还经常将原告打得遍体鳞伤，经亲友多次劝解仍不悔改，原告遂于2015年05月外出打工与被告分居生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产位于×××××三层房屋一栋，有夫妻共同债务欠×××信用社贷款30000.00元，无共同债权。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、长子于某乙由被告抚养，长女于某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同财产位于××××××价值200000.00元的房屋一栋由原、被告平均分割；4、夫妻共同债务欠××××××信用合作联社贷款30000.00元由被告负责偿还；5、案件受理费由被告承担。
被告于某甲辩称，1、2015年02月，原告以打工名义离家出走，并与他人同居生活，原告的行为未尊重双方夫妻关系，也不利于子女的健康成长，故被告同意离婚，两个子女均应由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。2、原告诉称的房屋并非原、被告夫妻共同财产，因此无权分割。3、夫妻共同债务欠×××信用社贷款30000.00元，应由原、被告平均承担，如两子女均由被告抚养，被告愿意承担该30000.00元贷款。4、被告并未殴打原告，由于双方性格不合，时常因生活琐事发生争吵甚至相互抓打。
经审理查明，原告王某与被告于某甲于2005年07月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子于某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女于某丙。婚后，原、被告时常因家庭琐事发生争吵甚至抓打。2015年05月，原告外出到贵阳××地打工，与被告分居生活至今。原告外出后，子女于某乙、于某丙随被告父母亲一起生活。2016年02月10日，原、被告再次因家庭琐事发生吵打，并经××××××派出所处理。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同债务欠××××××信用社贷款30000.00元。原告诉称的位于××××××的房屋系以被告父亲于某丙的名义享受国家危房改造政策所修建，原、被告均称该房屋无土地使用及房屋产权手续。
再查明，原告的文化程度为小学学历，在×××的酒店或服装店打工，从事服务工作。被告文化程度为初中学历，从事美发行业。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、婚姻登记审查处理表、身份信息查询，被告提交的户口簿等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，婚姻是男女双方以共同生活为目的，以夫妻权利义务为内容的结合。本案中，一、原告王某与被告于某甲虽共同生活十余年，但共同生活期间常因家庭琐事发生争吵甚至抓打，导致夫妻关系不睦。2015年05月开始，双方因感情不合分居生活，至今已经一年有余，期间双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情进一步恶化。经本院劝解，原告坚持要求离婚，且被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。二、对于子女抚养问题，应当以有利于子女身心健康、保障子女的合法权益为前提，充分结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告抚养子女的条件基本相同，原告要求女儿于某丙由其抚养，儿子于某乙由被告抚养，较为适宜，本院予以支持。由于于某丙较于某乙需抚养年限长，原告主张双方互不支付抚养费，系其对自己民事权利的处分，不违反法律法规规定，本院从其意愿。三、夫妻共同债务欠××××××信用社贷款30000.00元，应当由原、被告共同偿还，本院酌情由双方各偿还15000.00元。原告诉称的位于××××××房屋，双方均称无土地使用及房屋产权手续，该房屋权属尚无法确定，故本院不予处理。若今后双方因该房屋分割产生争议，可在取得房屋合法权属后，依法另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告于某甲离婚；
二、婚生子于某乙由被告于某甲抚养，婚生女于某丙由原告王某抚养，原、被告互不支付抚养费；
三、夫妻共同债务欠××××××信用社贷款30000.00元由原告王某、被告于某甲各偿还15000.00元。
案件受理费100.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初948号
原告：山东重特机械有限公司。
法定代表人：张大学，经理。
住所地：蒙阴县蒙山四路南首。
委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：酒泉市聚丰恒业商贸有限公司。
法定代表人：马建帮，经理。
住所地：酒泉市肃州区富康路。
被告：马建帮，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告：罗琴，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告：吴建国，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告：李会平，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告山东重特机械有限公司与被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司、马建帮、罗琴、吴建国、李会平合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石运建到庭参加诉讼，被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司、马建帮、罗琴、吴建国、李会平经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东重特机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠货款661544.62元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司是原告的经销商，双方之间签订有产品经销协议，同时由被告马建帮、罗琴、吴建国、李会平为上述协议的履行提供担保。截止2017年3月15日，被告累计拖欠原告货款661544.62元，经原告多次催要未果。综上所述，原被告之间所签订的经销协议、担保协议合法有效，被告未及时向原告偿还货款，给原告造成了很大的经济损失，为此，原告特依据《合同法》第107条之规定，具状起诉，请法院依法判决如诉。
被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司、马建帮、罗琴、吴建国、李会平均未作答辩。
本院经审理查明，2016年1月1日，原告山东重特机械有限公司与被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司签订了产品经销协议一份，约定原告山东重特机械有限公司授权被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司为原告的装载机产品零售经销商，授权经销区域为酒泉市、张掖市，合同约定了双方的结算方式及违约责任。2016年1月1日，原告山东重特机械有限公司与被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司、马建帮、罗琴、吴建国、李会平签订了担保书一份，约定被告建邦、罗琴、吴建国、李会平为上述产品经销协议的合同方被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司提供有关违约责任的连带担保责任，保证期限为五年，自主合同履行时间届满日起算。2017年1月6日，被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司为原告出具客户往来对账单一份，载明截止2016年12月31日，被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司共计欠原告货款660644.62元。
上述事实，由原告提供的产品经销协议、担保书、客户往来对账单及当事人陈述、庭审笔录等予以佐证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东重特机械有限公司与被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司签订的产品经销协议及与被告马建帮、罗琴、吴建国、李会平签订的保证书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2017年1月6日，被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司共计欠原告货款660644.62元，被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司至今未付，已构成合同违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司支付所欠货款660644.62元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司支付违约金900元的诉讼请求，因无合同约定，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的规则，本院依法不予支持。另外，原告要求被告马建帮、罗琴、吴建国、李会平对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市聚丰恒业商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告山东重特机械有限公司货款660644.62元。
二、被告马建帮、罗琴、吴建国、李会平对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告山东重特机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10415元、保全费3870元，共计14285元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
代理审判员 秦 健
人民陪审员 张立新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于海洋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2865号
原告：邓鸿斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告：东莞市富洛森照明有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇。
法定代表人：贺俊。
原告邓鸿斌与被告东莞市富洛森照明有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201630054030.0、名称“吸顶灯（四凌美）”】纠纷一案，原告邓鸿斌于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓鸿斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邓鸿斌负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕