辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1968号
上诉人（原审原告）：卢某甲。
上诉人（原审原告）：卢某乙。
上诉人（原审原告）：卢某丙。
上诉人（原审原告）：卢某丁。
上诉人（原审原告）：卢某戊。
五上诉人共同委托代理人：王德庆，男，1970年11月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢某己。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审被告：朱某甲，大连市金元大酒店有限公司职员。
原审被告：朱某乙，无职业。
原审被告：朱某丙，无职业。
原审被告：卢某庚，大连国尊王朝大酒店有限公司职员。
原审原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊诉卢某己、朱某甲、朱某乙、朱某丙、卢某庚法定继承纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年9月25日作出（2014）开民初字第1500号民事判决，卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊及其委托代理人王德庆，被上诉人卢某己及其委托代理人周松伟到庭参加了诉讼，原审被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、卢某庚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊一审诉称：二被继承人卢某某、李某某原系夫妻，李某某于2004年3月7日死亡，�某某于2013年11月17日死亡。二人共育有子女八人，分别为：卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙、卢秀琴、卢德斌、卢某己。卢德斌于1986年3月20日死亡，留有一子卢某庚；卢秀琴于2013年1月14日死亡，共有子女三人：朱军、朱某丙、朱某乙。朱军于2008年7月12日死亡，留有一子朱某甲。卢某某于2013年动迁分得位于大连经济技术开发区民生园18号楼1-8-3号屋一处，卢某某、李某某拥有大连金港集团有限公司股权共4股和大连金港兴寨实业公司股权各10股，现原告诉至法院，要求由原、被告共同继承：1、位于大连经济技术开发区民生园18号楼1-8-3号房屋；2、大连金港集团有限公司4股；3、大连经济技术开发区湾里街道寨子沟村福利费（大连金港兴寨实业公司股息）20万元；4、卢某某、李某某在大连金港兴寨实业公司股权各10股。
被告卢某己、朱某丙、朱某乙、朱某甲�卢某庚一审共同辩称：案涉房屋应按照二被继承人遗嘱由卢某己继承；卢某某的股权已经赠与卢某己；股息20万元，卢某己只领取6万元，卢某某自行领取的14万元与卢某己无关。
一审法院经审理查明：二被继承人卢某某、李某某原系夫妻，李某某于2004年3月7日死亡，卢某某于2013年11月17日死亡。二人共育有子女八人，分别为：卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙、卢秀琴、卢德斌、卢某己。卢德斌于1986年3月20日死亡，留有一子卢某庚。卢秀琴于2013年1月14日死亡，共有子女三人：朱军、朱某丙、朱某乙。朱军于2008年7月12日死亡，留有一子朱某甲。
二被继承人生前财产包括：一、位于大连经济技术开发区湾里街道寨子沟村民房四间，后于2011年5月21日因动迁置换为位于大连经济技术开发区民生园18号楼1-8-3号房屋一处（建筑面积60.18平方米），动迁分配补差款由第一被告卢某己交付；二、大连金港集团有限公司股权：卢某某、李某某原各有2股，李某某名下2股于2005年更名至卢某某名下，原股权证注销；2005年卢某某名下共4股，股权证号004802号，于2012年6月更名至被告卢某己名下，原股权证注销；现二被继承人名下已无股权登记；三、大连金港兴寨实业公司股权（大连金港企业集团股权证）：卢某某名下10股（金额1000元，股权证号0029556）、李某某名下10股（金额1000元，股权证号0029557）；四、二被继承人2011年至2014年取得大连金港兴寨实业公司股息（即寨子沟村福利费）各10万元，均由第一被告卢某己代领。
2001年4月8日，二被继承人自书遗嘱，将卢某某名下位于大连经济技术开发区寨子沟村的四间房屋留给第一被告卢某己继承。五原告对其上“李某某”的签字及手印的真实性提出异议，但未能提供有效的鉴定对比材料。
2003�8月28日，二被继承人代书遗嘱一份，将卢某某名下位于大连经济技术开发区寨子沟村的四间房屋留给第一被告卢某己夫妻继承，并载明“二老在世时，卢某己、李萍夫妻照顾伺候二老”。该代书遗嘱的执笔人为李宝阁，见证人为王军，二被继承人在该遗嘱上签名并按手印。据被告卢某己申请，本院于2014年6月18日分别对李宝阁、王军做调查笔录。李宝阁陈述：2003年8月28日，卢某某、李某某找其代书遗嘱，该遗嘱是二人真实自愿的意思。王军陈述：二被继承人找其在上述遗嘱上签字作证，遗嘱内容是二人真实自愿意思。
2012年5月10日，卢某某在大连市公证处公证赠与合同一份，将其原房屋的动迁回迁房屋赠与卢某己。同日，卢某某另公证委托书一份，委托毕廉平办理将其在大连经济技术开发区金港集团有限公司20股、4000原始值股份（股权证号0029556、0029557、004802）股�转让给卢某己所有的事宜。
另查，二被继承人去世前与第一被告卢某己夫妻共同生活多年，由卢某己夫妻照顾。
一审法院认为：卢某某、李某某遗产中有遗嘱或遗赠的，按照遗嘱或遗赠办理；没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。二被继承人的第一顺序法定继承人包括：卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙、卢某己、卢某庚代位继承卢德斌的份额，朱某丙、朱某乙、朱某甲共同继承卢秀琴的份额。遗产情况：
一、关于房产。二被继承人对原位于大连经济技术开发区寨子沟村四间民房立有代书遗嘱，且有两个与本案无利害关系人李宝阁、王军见证，另有自书遗嘱一份相佐证，可以确认上述四间房屋应由卢某己继承，动迁后因之产生的权利应归于卢某己。在李某某去世后前述房屋动迁，卢某某就动迁安置补偿房屋公证赠与卢某己所有，且动迁上楼补差款�由卢某己交付，故位于大连经济技术开发区民生园18号楼1-8-3号的动迁安置补偿房屋应由第一被告卢某己继承；
二、关于大连金港集团有限公司股权。因卢某某、李某某名下原有股权已更名过户，原证均已注销，现二人在大连金港集团有限公司均无股权登记，故已无法作为遗产继承；
三、关于大连金港兴寨实业有限公司股权及股息。因卢某某在公证书中已明确了将其名下10股（股权证号0029556号）的股权自愿转让给第一被告卢某己所有的意思，故应由第一被告卢某己继承上述股权及股息10万元。李某某名下10股（股权证号0029557号），李某某本人并未留下遗嘱或遗赠协议。卢某某在李某某去世后对上述股权公证明确了自愿转让给卢某己所有的意思，应视为卢某某对其中属于其夫妻共有份额及其作为李某某继承人继承份额向卢某己的赠与。对于李某某名下的10股股权及10�元股息，卢某某享有1／2的夫妻共同财产份额，因卢某己、李某某共子女八人，李某某去世后卢某某及子女八人各继承的份额为1／18。故本院确认各继承人对李某某名下10股及股息的继承份额为：卢某己继承其中的11／18，五原告及卢某庚各继承其中的1／18，朱某丙、朱某乙、朱某甲共同继承其中的1／18，即每人继承其中的1／54。股息10万元按上述比例分配，本院确认由被告卢某己继承61111.11元、五原告及卢某庚各继承5555.56元，朱某丙、朱某乙、朱某甲各继承1851.85元。上述股息由卢某己领取，故应由卢某己向其他继承人支付相应份额。本案在第二次庭审中被告朱某丙、朱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在第三次庭审中，被告朱某丙、朱某乙、朱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在第四次庭审中，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。据此，一审法院判决：一、位于大连经济技术开发区民生园18号楼1-8-3号的动迁安置补偿房屋由被告卢某己继承；二、卢某某名下在大连金港兴寨实业有限公司的10股股权（股权证号0029556号）及股息10万元由被告卢某己继承；三、李某某名下在大连金港兴寨实业有限公司的10股股权（股权证号0029557号）由被告卢某己继承11／18的份额，由原告卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙、被告卢某庚各继承1／18的份额，由被告朱某丙、朱某乙、朱某甲各继承1／54的份额；四、李某某名下股息10万元，由被告卢某己继承61111.11元，由原告卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙、被告卢某庚各继承5555.56元，由被告朱某丙、朱某乙、朱某甲各继承1851.85元；与本判决生效之日起十日内，由被告卢某己给付原告卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙、被告卢某庚各5555.56元，给付被告朱某丙、朱某乙、朱某甲各1851.85元；五、驳回原告卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙其他的诉讼请求。如果被告卢某己未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，由原告卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某甲、卢某乙、被告卢某庚各承担1000元、由被告卢某己承担1899元、由被告朱某丙、朱某乙、朱某甲各承担333元。
卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊上诉的请求及理由是：请求改判原审判决第一项，案涉房屋由上诉人每人继承十八分之一份；依法改判原审判决第二项，卢某某名下的在金港兴寨实业有限公司的10股股权及股息10万元由上诉人每人继承八分之�份额；依法改判原审判决第三项，李某某名下大连金港兴寨实业有限公司的股权由上诉人每人继承八分之一份额；依法改判原审判决第四项，李某某名下股息由上诉人每人继承八分之一份额；依法改判原审判决第五项，卢某某在大连金港集团有限公司股权转让费7800元由上诉人每人继承八分之一份额；一、二审上诉费用由被上诉人承担。理由：一是被上诉人提供的代书遗嘱没有两个无利害关系人当时亲自在场只有一个人在场，事后又找另一个人补充不符合代书遗嘱的生效要件，案涉房产赠与合同只能证明卢某某处分的是其个人房屋产权，被继承人李某某的份额应该作为遗产由上诉人继承相应的份额。二是卢某某和李某某名下在大连金港兴寨实业有限公司的股权、股息，应该由上诉人每人继承八分之一的份额。三是对见证人的调查不属于申请法院调取证据的范围，一�适用法律错误。
被上诉人卢某己对卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，一审判决适用法律正确，依法予以维持。关于动迁安置房屋被上诉人提供两份证据，卢某某和李某某自书遗嘱，日期为2001年4月8日，第二份是代书遗嘱，日期为2003年8月28日。两份遗嘱相互佐证足以证明房屋由卢某己继承系卢某某、李某某生前真实意思表示。关于金港集团有限公司的股权，卢某某、李某某名下的股权已经更名过户，不能作为遗产处理。关于大连金港兴寨实业有限公司的股权及股息，经一审法院查明被上诉人提供有卢某某生前的公证文书属于卢某某的股权份额及股息10万元由被上诉人卢某己继承，李某某名下的股权及股息由于卢某己尽了主要赡养义务，在照顾卢某己的情况下依法予以分割事实清楚，适用法律正确。�审法院已经查明大连金港集团股权转让费7800元卢某某生前已经领取不能作为遗产处理。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人提供的代书遗嘱没有两个无利害关系人当时亲自在场只有一个人在场，事后又找另一个人补充不符合代书遗嘱的生效要件的上诉理由，因一审法院判定该份遗嘱内容系当事人真实意思表示的依据为，该代书遗嘱有二被继承人于2001年4月8日订立的自书遗嘱进行佐证，自书遗嘱中卢某某、李某某将卢某某名下位于大连经济技术开发区寨子沟村的四间房屋留给被上诉人卢某己继承，并表示不准其他儿女争夺。上诉人虽对该份自书遗嘱上“李某某”的签字及手印的真实性提出异议，却未能提供有效的鉴定对比材料；且该份代书遗嘱的见证人均在法院调查询问时证实两位老人因家中不睦，怕引起矛盾故立下遗嘱，将诉争房屋留给本案被上诉人夫妻，被上诉人亦交纳了动迁补差款，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
二是关于上诉人认为卢某某和李某某名下在大连金港兴寨实业有限公司的股权、股息，应该由上诉人每人继承八分之一的份额的上诉理由，一审认为卢某某在公证书中已明确将其名下10股的股权自愿转让给卢某己所有，故应由卢某己继承上述股权及股息10万元，李某某名下10股因其并未留下遗嘱或遗赠协议，卢某某在李某某去世后对上述股权公证明确了自愿转让给卢某己所有的意思，应视为卢某某对其中属于其夫妻共有份额及其作为李某某继承人继承份额向卢某己的赠与；对于李某某名下的10股股权及10万元股息，卢某某享有1／2的夫妻共同财产份额，因卢某己、李某某共子女八人，李某某去世后卢某某及子女八人各继承的份额为1／18，一审法院对各继�人对卢某某、李某某名下在大连金港兴寨实业有限公司的股权、股息分配合法有据，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
关于上诉人认为对见证人的调查不属于申请法院调取证据的范围，一审适用法律错误的上诉理由，根据一审卷宗，一审法院根据被上诉人的申请对代书遗嘱两位见证人进行了调查取证，并在一审法院第四次庭审时向各当事人出示了笔录，各当事人看后均表示无异议，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
上诉人关于卢某某在大连金港集团股权转让费7800元由上诉人每人继承八分之一份额的请求，根据原审卷宗中大连金港集团有限公司的《查询答复》，“证号为004802的股权证2005年登记在卢某某名下，共有股权4股，金额7800元。该股已于2012年6月更名至卢某己名下，证号004802的股权证已注销”，即该笔股权在卢某某生前已被转让，不属于卢�某的个人遗产范围，上诉人无据要求继承该笔股权转让费，本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6697元（上诉人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊已预交），由上诉人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李彩