湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第673号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南格润新能源有限公司。
法定代表人：廖红伟。
委托诉讼代理人：唐琼（特别授权）。
委托诉讼代理人：唐宋琳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司。
法定代表人：王海东。
委托诉讼代理人：王占军。
委托诉讼代理人：马睿智。
上诉人湖南格润新能源有限公司（以下简称湖南格润公司）因与被上诉人宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司（以下简称宁夏银星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民二重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南格润公司的委托诉讼代理人唐琼、唐宋琳与被上诉人宁夏银星公司的委托诉讼代理人王占军、马睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南格润公司上诉请求：1、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民二重初字第3号民事判决并依法改判；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人的反诉请求于法无据。上诉人一审时提供了对被上诉人产品的检测报告和价格认证结论书，证明了被上诉人的产品不符合质量要求给上诉人造成了经济损失，该两份证据是上诉人提起反诉的关键证据，被上诉人虽有异议，但没有提出予以反驳的证据，也没有申请重新检测和重新鉴定，一审法院不予采信是错误的。
宁夏银星公司辩称，一审法院没有采信检测报告是因为上诉人在一审审理时没有通过法院也没有告知被上诉人单方面做的鉴定，根据规定，这种鉴定是无效的，上诉人单方面制作的价格认定结论同样存在上述情况。而且该价格认定没有确定发电量的计算方式，也没有每度电的电价的相应证据，直接以发电量乘以电价得出的结果，这份鉴定结论是上诉人的操控下完成的。至于谁应提出鉴定的问题，是上诉人提出的反诉，上诉人认为被上诉人的产品存在质量问题时，上诉人应申请鉴定。本案因为一审法院没有做鉴定发回重审后，一审法院组织双方做鉴定，但是上诉人放弃了鉴定。
宁夏银星公司向一审法院起诉请求：湖南格润公司立即支付下欠宁夏银星公司的货款557,000元及违约金76,030.5元、承担本案诉讼费。
湖南格润公司向一审法院提起反诉请求:原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的实际经济损失741,924.24元和其他经济损失100,000元。
一审法院认定事实：2010年12月24日，宁夏银星公司与湖南格润公司签订了《300KW太阳能光伏系统设备买卖合同》。合同约定了湖南格润公司从宁夏银星公司购买太阳能电池组件1,579块、太阳能组件支架395组、光伏逆变器3台、汇流盒12台、配套线缆1套，合计金额为人民币5,570,000元；合同生效后3日内，买方首次向卖方支付全部设备款的30%作为定金，卖方安排生产；在卖方设备验收合格后起运前，买方再次向卖方支付全部设备款的60%，卖方安排发货；其余10%设备款在安装调试正常运行后三个月内付清；交货时间自合同生效后20个工作日（含节假日）；25年的总发电量约为2,881,725千瓦小时，年平均发电量115,269千瓦小时（按25年输出衰减15%计算）等内容。合同附件《技术补充协议》约定合同签订后，宁夏银星公司按照约定生产安装好了太阳能电池组件、太阳能组件支架、光伏逆变器等设备。在设备起运前，湖南格润公司按约支付了90%货款。设备交付安装调试运行一年后，湖南格润公司经自行检测，太阳能电池组件衰减率为13%，湖南格润公司于2012年4月25日开始多次向宁夏银星公司发去《对外工作联络函》，要求宁夏银星公司来人协商处理未果。为此，宁夏银星公司向法院提起诉讼，请求判令湖南格润公司立即给付下欠的设备款557,000元及违约金76,030.5元。湖南格润公司向法院提起反诉，请求判令宁夏银星公司赔偿因其提供的太阳能电池组件存在质量问题造成的损失737,195.44元，太阳能电池组件破碎的质量事故损失4,728.8元及其他损失100,000元。在法院审理期间,湖南格润公司提出申请对太阳能光伏组件进行功率鉴定。在对外委托过程，湖南格润公司在法院指定的期限内，没有交纳鉴定费用，法院决定终止本次委托鉴定。
一审法院认为，宁夏银星公司与湖南格润公司签订的《300KW太阳能光伏系统设备买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，宁夏银星公司已按照合同的约定交付、安装好了湖南格润公司所购买的太阳能电池组件等设备，湖南格润公司给付了90%的货款，剩余10%的货款应予给付。宁夏银星公司要求湖南格润公司支付货款557,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。宁夏银星公司要求湖南格润公司支付违约金76,030.5元的诉讼请求，因湖南格润公司认为设备存在质量问题多次去函要求与宁夏银星公司协商处理以及提起民事诉讼寻求处理，导致剩余10%的货款未予给付，其行为不属违约，该诉讼请求不予支持。湖南格润公司要求宁夏银星公司赔偿因其提供的太阳能电池组件存在质量问题造成的损失737,195.44元、太阳能电池组件破碎的质量事故损失4,728.8元及其他损失100,000元的反诉请求，证据不足，不予支持。结案后，湖南格润公司的反诉请求，如有新的证据证实，可另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决:一、湖南格润新能源有限公司给付宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司设备款557,000元；二、驳回宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回湖南格润新能源有限公司的反诉请求。本案受理费10,100元，由宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司负担1,100元，湖南格润新能源有限公司负担9,000元；反诉费12,200元，由湖南格润新能源有限公司负担。
二审期间，应湖南格润公司申请，经双方共同选定，本院委托国家太阳能光伏产品质量监督检验中心对涉案宁夏银星公司单晶硅光伏组件性能进行检验，该中心出具了编号为XXXXXX的检验报告。湖南格润公司质证认为，该检验报告反映了电子组件的真实情况，证实电子组件功率值已经衰减，经过计算平均衰减率是14.92%。宁夏银星公司认为该检验报告程序上存在瑕疵，且不能确定检材系宁夏银星公司产品，检验结果缺乏准确性。本院经综合认证认为，该检验报告经双方共同选定机构后由法院委托检验，取样及送检时依法通知双方到场，检验机构和人员均具有相应资质，检验结果真实客观，予以采信。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，湖南格润公司从宁夏银星公司购买的太阳能光伏系统设备2011运行后，2012年与2016年发电输出衰减率分别达到13%和14.92%。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求及双方陈述意见，二审争议的焦点是湖南格润公司能否以宁夏银星公司产品存在质量问题拒付下欠货款和要求赔偿损失。宁夏银星公司与湖南格润公司签订的《300KW太阳能光伏系统设备买卖合同》是双方真实意思的表示，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。《技术设计方案》作为以上合同的技术补充协议附件为合同不可分割组成部分，与该合同具有同等效力。《技术设计方案》中发电量“按25年输出衰减15%计算”的条款应视为双方对产品质量的约定。一审湖南格润公司提供的检测报告及二审法院委托检验的报告证实，自2011年设备运行以来，2012年发电输出衰减率为13%，2016年发电输出衰减率为14.92%，虽然两次检测的发电输出衰减率均未超过15%，但5年内发电输出衰减率已经接近合同约定的25年发电输出衰减率15%标准，依据常理可以推断该设备不符合合同约定的质量标准。根据法律规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因本案中双方对质量不符的违约责任没有约定，本院综合全案并结合当事人的实际损失情况，酌定湖南格润公司应减少支付下欠设备款257,000元。湖南格润公司自行计算的损失数据缺乏事实和科学依据，对其要求宁夏银星公司依照该数据赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，湖南格润公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民二重初字第3号民事判决第二、第三项；
二、变更湖南省东安县人民法院（2014）东法民二重初字第3号民事判决第一项为：湖南格润新能源有限公司在收到本判决书之日起三十日内给付宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司设备款300,000元；
三、驳回宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回湖南格润新能源有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,100元，由宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司负担3,100元，由湖南格润新能源有限公司负担7,000元；反诉费12,200元，由湖南格润新能源有限公司负担11,000元，由宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司负担1,200元；二审案件受理费22,300元，由湖南格润新能源有限公司负担18,000元，由宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司负担4,300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一七年二月十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。