wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1626号
原告秦学军。
委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告夏建新。
被告刘明芳。
原告秦学军（以下简称原告）与夏建新、刘明芳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告秦学军及其委托代理人吴建章到庭参加了诉讼，被告夏建新、刘明芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，以原告、被告夏建新为委托方，被告刘明芳为担保人，在湖南理定明律师事务所律师的见证下签订《借款担保合同》。原告借给被告夏建新人民帀20万元，担保人被告刘明芳的房屋所有权证，国有土地使用证质押给了原告，被告夏建新出具了借条，被告夏建新借款后，按约定的利息支付至2015年6月18日，尔后，原告多次向被告夏建新催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：被告夏建新偿还原告借款本金20万元，并按照银行同期贷款利率的四倍即月息2分自2015年6月18日起计算至判决生效本息付清之日的利息，被告刘明芳承担借款本息的连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告夏建新、刘明芳均未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告夏建新向原告出具借条：今借到秦学军人民币贰拾万元整（￥200000元），期限一年，月利息三分，利息按月支付。借款人夏建新，担保人刘明芳签名。原告、被告夏建新、刘明芳为保证上述借贷(借条)、担保合同的真实合法性，共同委托湖南理定明律师事务所出具见证书。原告、被告夏建新、被告刘明芳在湖南理定明律师事务所律师李亮、李林的见证下，签订《律师见证书》。见证内容如下：证明委托人所签订的借款合同(实际是指借条)是双方真实意思的表示，借款非用于非法用途，保证人对全部借款与利息承担连带责任，并提供国有土地使用权证、房产权证质押于秦学军。原告与被告夏建新、刘明芳签订律师见证书后，当日，被告刘明芳将其所有的国有土地使用证、房屋所有权证（含被告刘明芳之女的房屋所有证在内）交原告质押，原告向被告夏建新汇款1万元，银行账号为6214663010012288，存入该账户现金9万元，另外的10万元是在湖南理定明律师事务所交付给被告夏建新。原告为证明向被告夏建新交付了10万元现金的事实，申请了证人尹敬锋和邹小华出庭作证，两位证人均证实原告在湖南理定明律师事务所将10万元现金交付给了被告夏建新。被告夏建新借款后，按月利息3%计算，支付利息至2015年6月18日止，尔后，被告夏建新再未向原告偿还款项，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息，被告夏建新出具的借条，律师见证书，律师调查笔录，证人证言以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告夏建新所欠原告借款，有夏建新的借条、汇款单、存款单、证人证言、湖南理定明律师事务所见证书等证据为证，足以认定，原告已履行了出借资金的义务，原告与被告夏建新、刘明芳所签订的借款合同和担保合同合法有效。被告夏建新所欠原告借款应当偿还，被告刘明芳应对被告夏建新的债务承担连带清偿责任，原告要求被告夏建新偿还借款以及要求被告刘明芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定的月利率3%，超出了相关法律的规定，其超出部分，本院不予保护。对被告夏建新已实际支付了的利息，本院不予调整，对于尚未支付的利息，原告要求被告夏建新按月利率2%从2015年6月18日起计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建新自本判决生效之日起十日内偿还原告秦学军借款本金20万元及其利息（按月利率2%从2015年6月18日起计算至还清之日止）；
二、被告刘明芳对以上债务承担连带清偿责任，被告刘明芳清偿上述债务后，有权向被告夏建新行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，财产保全费1670元，共计6300元，由被告夏建新、刘明芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 李元生
二〇一六年一月二十日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第218号
原告：陈某甲。
委托代理人：毛华军。
被告：陈某乙，务工，现居意大利，具体地址不详。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 叶 阳
二〇一五年三月九日
代书 记员 洪津杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2223号
申请执行人应远红
被执行人王敢辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02247号，依法向被执行人王敢辉发出执行通知书，责令被执行人王敢辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敢辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敢辉（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币45476.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2223号
申请执行人应远红
被执行人王敢辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02247号，依法向被执行人王敢辉发出执行通知书，责令被执行人王敢辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敢辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敢辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币45476.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡军敏
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执650号
申请人河南西平农村商业银行股份有限公司。
被执行人闫某，男，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司与被执行人闫某、赵某借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2016年5月17日作出（2016）豫1721民初776号民事判决书，判令被执行人闫某于判决生效后5日内返还申请人借款50000元及利息，被执行人赵某承担连带还款责任，该判决于2016年6月28日发生法律效力。但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人赵某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵某在银行的存款32960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20600号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李燕春，男，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕春信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李燕春的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告李燕春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告李燕春的起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2336号
原告：翟超。
委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。
被告：蔡锦农。
被告：葛善玲。
被告：大连康加食品厂，住所地大连市沙河口区五一路***号。
投资人：蔡锦农。
原告翟超与被告蔡锦农、葛善玲、大连康加食品厂�间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月十七日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初2336号原告：翟超。委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。被告：蔡锦农。被告：葛善玲。被告：大连康加食品厂。投资人：蔡锦农。原告翟超与被告蔡锦农、葛善玲、大连康加食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转入普通程序，公开开庭审理，原告翟超的委托诉讼代理人唐威到庭参加了诉讼。被告蔡锦农、葛善玲、大连康加食品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟超向本院提出诉讼请求：被告蔡锦农、葛善玲、大连康佳食品厂共同偿还借款40万元。事实与理由：2011年4月，被告蔡锦农向原告借款40万元，用于其名下企业大连康加食品厂的生产经营，支付方式为现金。到2014年9月，被告停止支付利息，并于2014年9月1日向原告出具借条一张，约定借期到2015年3月1日，但被告未按约还款。2015年3月18日，原告等债权人找到被告蔡锦农，被告向原告出具了一份说明，就借款款项以及财产状况进行了说明。被告蔡锦农、葛善玲系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，应当承担共同偿还义务；被告蔡锦农系被告大连康加食品厂的投资人、法定代表人，案涉借条也是在大连康加食品厂内签署的可以证明借款用于了被告大连康加食品厂的生产经营，被告大连康加食品厂应当就案涉债务承担共同偿还责任。为维护原告权益，诉至法院。被告蔡锦农、葛善玲、大连康加食品厂未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《借条》、银行流水、户籍证明、婚姻登记查询单、国家企业信用信息公示系统截图以及“说明”组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟超居住地与被告蔡锦农经营的大连康加食品厂的住所地同属于大连市沙河口区。被告蔡锦农于2011年向原告借款。原告于2011年4月21日、22日、27日分别取款12万、27万、2万元。2014年9月1日，被告蔡锦农向原告出具借条记载：今借翟超现金400000元（肆拾万元整）借期从2014年9月1日至2015年3月1日止，每月付利8000元整（捌仟元整）。被告蔡锦农在借款人处签字，并注明：以此借条为据原打借条作废。原告自认自2011年其向被告出借借款后，被告一直支付利息至2014年8月，自2014年9月1日被告出具新的借条后，停止向原告支付利息，亦未如约偿还本金。2015年3月18日，原告等债权人曾找到被告蔡锦农，要求其还款，其向原告等人就借款款项以及其财产情况做了说明，其中涉及原告债权部分记载为：福建省晋江市龙湖镇福材村拉链厂蔡弟管理（五弟），最小的近三年投入（蔡锦农600万元整），用翟光明现金300万元，翟超现金40万元，有协议……以上情况属实，请翟光明、孙伟华、翟超相信，用以上产财股份作担保。被告蔡锦农在该“说明”的最下方签字。另查，被告蔡锦农、葛善玲系夫妻关系，双方于2005年7月4日登记结婚。大连市公安局南沙街派出所于2017年4月11日出具的户籍证明亦记载了上述二被告的夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案中，原告提供的《借条》系被告蔡锦农签署的，可以认定在原告与被告蔡锦农之间形成了借贷的合意，且在旧借条到期后又向原告出具了新借条的事实；原告提供的银行流水可以认定，原告曾自其名下银行账户支取了与案涉借款金额相当的存款款项；被告蔡锦农于2015年3月18日就包括原告借款在内的借款款项以及其本人财产状况向原告等人进行的说明，可以认定在借款发生以后，被告蔡锦农未按约还款时，曾对案涉债务的偿还问题与原告进行过说明。因此，原告所主张的债权真实，合法有效。被告蔡锦农作为借款人应当如约偿还借款。现原告主张被告蔡锦农偿还借款40万元的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张案涉借款发生于被告蔡锦农、葛善玲婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，由被告葛善玲承担共同还款责任的诉请。根据原告提供的婚姻登记查询记录、户籍证明可以认定，二被告于2005年登记结婚，在大连市公安局南沙派出所于2017年4月11日出具的户籍证明中，其二人关系仍显示为夫妻，现未有证据证明双方已于案涉借款发生前离婚，应推定案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。原告的上述主张具有事实上的依据，且符合法律关于认定夫妻共同债务的相关规定，本院予以支持。关于原告主张被告蔡锦农系大连康加食品厂的投资人、法定代表人，案涉借条签署于被告大连康加食品厂办公室内，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条中“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营”的情形，被告康加食品厂应对案涉债务承担共同偿还责任的相关请求。原告所提供的国家企业信用信息公示系统截图仅能够证明被告大连康加食品厂的经营信息以及与被告蔡锦农的关系，该证据与《借条》记载的签署地点均不能证明案涉借款的约定或实际使用用途，亦无法证明案涉借款用于了被告大连康加食品厂的经营。且被告蔡锦农于2015年3月18日就案涉借款所作说明的内容也与原告的主张相悖，现原告不能提供足够的证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡锦农、葛善玲共同偿还原告翟超借款本金40万元；二、驳回原告翟超的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元（原告翟超均已预付），由被告蔡锦农、葛善玲共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董 方人民陪审员  王敬君人民陪审员  扈云生二〇一七年十一月六日书 记 员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1295号
申请执行人平邑县玉源粮贸有限公司。
被执行人平邑县粮食局。
被执行人平邑县粮食收储中心。
被执行人平邑县白马粮油工贸中心。
本院在执行平邑县玉源粮贸有限公司与平邑县粮食局、平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心土地、房屋转让纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第2957号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈贵华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2208号
原告崔程浩，男，汉族，出生于1990年11月7日。
被告张文定，男，汉族，出生于1964年12月10日。
原告崔程浩诉被告张文定民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔程浩到庭参加了诉讼，被告张文定经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月26日以资金紧张为由向原告借款40000元，并约定按月息2%支付利息，到期不能偿还本金、未按期支付利息时，按借款总额的15%支付违约金。上述事实有被告出具的手续为证。后因被告不能按期偿还，将其约定的豫A133**号车辆作价3万元抵给原告，下余10000元经原告多次催要，被告一直未还，为此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元、利息4000元（从2014年2月26日算至2014年7月26日，以后利息继续算至款项全部还清时止）、违约金6000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1，2014年2月26日被告出具的借条一份，证明被告借原告款40000元并约定利息为月息2%的事实；2，2014年2月26日的协议书一份及2014年8月7日协议书一份，证明2014年8月7日被告偿还原告款32500元。还剩余7500元的本金未偿还。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告向原告出具一张40000元的借条。双方约定月息2%，并约定还款期限为2014年3月26日。被告于2014年8月7日偿还原告本金32500元，下余7500元的本金未偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，由其亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应从借款之日起按约定的月息2%计付利息并按借款总额的15%支付违约金，因原告主张的利息与违约金二者之和超过了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息和违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文定于本判决生效之日起十日内偿还原告崔程浩借款本金7500元；
二、被告张文定于本判决生效之日起十日内支付原告崔程浩利息和违约金（以40000元为基数，从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年8月7日止；以7500元为基数，从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决书确定的还款之日止）；
三、驳回原告崔程浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张文定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 赵 帅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩晓丽
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1068号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：罗锐，男，1979年1月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路（科技大厦小区院内）。
法定代表人：王明。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告罗锐、湖北恒博置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗锐立即偿还原告贷款本金209482.6元及利息3468.14元（利息算至2018年4月30日，后期按合同约定继续计算至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告罗锐为上述贷款提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；3.判令被告湖北恒博置业有限公司对上述债务承担清偿责任。4.被告承担本案诉讼费及其它为实现债权的全部费用。事实与理由：2016年6月20日被告罗锐因购房需要与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定借款22万元，借期20年，利率按中国人民银行公布同期同档次贷款利率，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购买团风县沿江路锦江小区1-2-1501号房屋。被告罗锐以购买的该房屋向原告作抵押，湖北恒博置业有限公司提供保证。贷款后被告罗锐未按约偿还贷款本息，原告多次催要，被告拖延拒付。保证人湖北恒博置业有限公司也拒绝履行担保责任。为维护原告权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告罗锐，湖北恒博置业有限公司，因被告罗锐居住地和其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 杨火平
二〇一八年八月三十日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1068号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：罗锐，男，1979年1月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：湖北恒博置业有限公司，住所地：团风县团风镇广场路（科技大厦小区院内）。法定代表人：王明。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告罗锐、湖北恒博置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗锐立即偿还原告贷款本金209482.6元及利息3468.14元（利息算至2018年4月30日，后期按合同约定继续计算至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告罗锐为上述贷款提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；3.判令被告湖北恒博置业有限公司对上述债务承担清偿责任。4.被告承担本案诉讼费及其它为实现债权的全部费用。事实与理由：2016年6月20日被告罗锐因购房需要与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定借款22万元，借期20年，利率按中国人民银行公布同期同档次贷款利率，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购买团风县沿江路锦江小区1-2-1501号房屋。被告罗锐以购买的该房屋向原告作抵押，湖北恒博置业有限公司提供保证。贷款后被告罗锐未按约偿还贷款本息，原告多次催要，被告拖延拒付。保证人湖北恒博置业有限公司也拒绝履行担保责任。为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告罗锐，湖北恒博置业有限公司，因被告罗锐居住地和其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  杨火平二〇一八年八月三十日书记员  罗 静
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初1197号
原告：崔怀贤。
被告：熊亚洲。
本院在审理崔怀贤与熊亚洲买卖合同纠纷一案中，原告崔怀贤于2018年8月16日申请撤诉。
本院认为，原告崔怀贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予崔怀贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔怀贤负担。
审判员 刘广政
二〇一八年八月十六日
书记员 丁 琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1607号
原告：广西百色汇能电力开发有限责任公司，住所地广西百色市右江区城北二路42号。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟浩铭，广西中名律师事务所实习律师。
被告：百色东南工贸有限公司，住所地广西百色市右江区中山二路广西百色农村信用银行大楼内。
法定代表人：罗文斌，总经理。
原告广西百色汇能电力开发有限责任公司（以下简称汇能电力公司）与被告百色东南工贸有限公司（以下简称东南工贸公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄典春到庭参加诉讼。被告东南工贸公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
汇能电力公司向本院提出诉讼请求：要求被告东南工贸公司偿还借款本金300万元及利息。事实和理由：2012年4月14日，东南工贸公司向其借款500万元，双方约定，借款期限为一个月，从2012年4月14日至5月13日；利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%计算。借款期限届满后，东南工贸公司于2012年8月14日归还本金200万元及支付利息111883元，尚欠借款本金300万元未还；至2013年12月31日，东南工贸公司尚欠其借款本金300万元，利息297045元。2014年1月6日其向东南工贸公司发出催款函，东南工贸公司于2014年3月12日承诺于2014年12月底前全部还清。然而，还款期限届满后，经其多次催促，东南工贸公司却拒不还款。为维护其合法权益，特想人民法院起诉。东南工贸公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案东南工贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与汇能电力公司陈述的一致。
本院认为，汇能电力公司与东南工贸公司于2012年4月13日签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。当事人应当严�依约履行合同约定的义务。汇能电力公司依约履行出借义务，东南工贸公司应依约履行按期偿还义务。东南工贸公司不按期向汇能电力公司偿还借款，显属违约，应承担违约责任。汇能电力公司的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、弟二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告百色东南工贸有限公司偿还原告广西百色汇能电力开发有限责任公司借款本金300万元，支付利息297045元；
二、被告百色东南工贸有限公司支付原告广西百色汇能电力开发有限责任公司利息（利息计算：以300万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费30800元，公告费350元，共计31150元由被告百色东南工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
人民陪审员 黄绍红
人民陪审员 黄怡衡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱科运
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第47号
原告张翔宇，男，1966年11月13日出生，汉族，住太康县城关回族镇西大街三路***号。身份证号：4127241966********。
原告李新亮，男，1976年9月2日出生，汉族。
二原告委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被告薛静怡，女，1966年9月2日出生，汉族。
被告王某某。
法定代理人薛静怡，系王某某之母。
二被告委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。
原告张翔宇、李新亮诉被告薛某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张翔宇及张翔宇、李新亮的委托代理人王永、被告薛某及薛某、王某某的委托代理人孙国祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张翔宇、李新亮诉称，被告薛某的丈夫王洪民因做生意，自2014年2月至2014年7月期间，在原告张翔宇处借款540000元，在原告李新亮处借款70000元。2014年11月6日王洪民死亡，原告向被告催要借款，被告拒不返还，故诉至法院，请求判决被告返还借款及利息。
被告薛某、王某某辩称，王洪民借二原告款是事实，但二被告没有偿还借款的法定义务，被告薛某虽与王洪民共同生育两个孩子，但该借款不是夫妻关系存续期间产生。被告王某某是王洪民之子，但被告王某某没有继承王洪民任何遗产。故二被告不应承担还款义务。
经审理查明，2014年4月10日、2014年5月10日、2014年7月1日，王洪民分三次向原告张翔宇借款200000元、160000元、180000元，约定借款期限一年，月息2分。2013年12月29日，王洪民向原告李新亮借款70000元，到期本息合计75000元。
另查明王洪民与被告薛某于2009年10月23日补办结婚登记手续，2010年6月8日协议离婚，二人生育一女一子两个孩子。王洪民于2014年11月6日死亡。
上述事实欠条、户口本、离婚证、协议书、证明、保险合同、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，2010年6月8日，被告薛某与王洪民办理了离婚登记手续。其二人不具有夫妻关系，王洪民在2013年、2014年的借款，不是王洪民与被告薛某夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求被告薛某承担还款义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告王某某作为王洪民之子，应当在继承王洪民的遗产范围内承担还款义务，原告未提供证据证明王洪民有何遗产由被告王某某继承，故被告王某某不应承担偿还借款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张翔宇、李新亮的诉讼请求。
案件受理费11920元（含保全费2020元），由原告张翔宇、李新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈海港
审判员 李翠平
审判员 郭 庆
二〇一五年六月十日
书记员 郭媛媛
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第47号
原告郭学丽，女。
被告苏保明，男。
原告郭学丽诉被告苏保明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学丽、被告苏保明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日中午12时，我从地里回来去我公婆家正好苏保明也在，因为家庭琐事发生口角，被告将我按倒在地，拳打脚踢我头部，我受伤报案后派出所的车把我送到晋中二院，经医院诊断为脑震荡、双外侧性耳聋，头部软组织损伤，住院13天，出院修养。为维护我的合法权益，故诉于法院，要求被告赔偿其各项损失共计11240元。
被告辩称，原告是我的嫂子，现我哥哥已去逝。十多年来都不赡养老人，而是一直打骂老人，我父母的多次住院都和原告有关，但原告都不管不问。虽然2013年10月18日我与原告发生过口角，并被派出所进行过处罚，但我没有打原告，我对派出所的处罚有意见。如果她把我父母看病的钱承担了，我才赔偿她，如不承担老人的医疗费，我就不赔偿她。
经审理查明，原告郭学丽是被告苏保明的嫂子。2013年10月18日，原、被告在郝村因琐事发生争吵并撕扯，并向太谷县公安局任村派出所报案。后原告到晋中市第二人民医院就诊，诊断为：脑震荡、双侧外伤性耳聋、头部软组织损伤，住院13天，花去医疗费3704.9元。原告事发前在太谷县福盛修建队工作，每月工资3300元。2013年11月18日太谷县公安局（任村）行罚决字（2013）第000024号行政处罚决定书作出对被告苏保明罚款200元的处罚，被告对该处罚决定书确定的60日的复议期和三个月内向人民法院起诉的权利未进行主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县公安局对被告作出的行政处罚决定书、论断建议书、医疗费票据、出院证、病历、原告在太谷县福盛修建队的工作及工资证明等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏保明辩解双方发生争吵是由于原告不赡养老人对老人生病住院不管不问而引起的，虽然有过撕扯但没有对原告造成那么严重的伤害，但无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。无论双方之间有什么矛盾和纠纷，被告都不能对原告进行身体上造成伤害，现被告对身体造成了伤害，太谷县公安局任村派出所也对被告苏保明的行为作出了相应的行政处罚决定书，被告苏保明虽然对该处罚决定书有异议但其未在其法定的时间内行使自己的权利，根据该处罚决定书所确定的事实被告应承担相应的赔偿责任。原告虽然主张其误工天数为43天，但无相应证据佐证，故原告的误工天数应按住院天数13天计算。原告还辩解住院期间由其丈夫陪侍，陪侍费应按每天100元计算，但住院病历中记载的联系人是其儿子苏建奇，其提供的证据无法证明住院期间就是由丈夫陪侍的，考虑其住院期间也确实需要有人来陪侍，故陪侍费应按居民服务业标准每天75.28元计算为宜。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费3704.9元、营养费20元／天×13天=260元；住院伙食补助费50元／天×13天=650元；陪侍费75.28元／天×13天=978.64元；误工费3300元／月÷30天／月×13天=1430元，以上共计7023.54元。对于原告因受到伤害而造成的损失，被告理应赔偿。故对原告要求被告赔偿并有证据佐证的请求的应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，判决如下：
被告苏保明于本判决生效后十日内赔偿原告郭学丽各项损失人民币7023.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告苏保明负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 赵转兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李俊鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第47号
原告郭学丽。
被告苏保明。
原告郭学丽诉被告苏保明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学丽、被告苏保明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日中午12时，我从地里回来去我公婆家正好苏保明也在，因为家庭琐事发生口角，被告将我按倒在地，拳打脚踢我头部，我受伤报案后派出所的车把我送到晋中二院，经医院诊断为脑震荡、双�侧性耳聋，头部软组织损伤，住院13天，出院修养。为维护我的合法权益，故诉于法院，要求被告赔偿其各项损失共计11240元。
被告辩称，原告是我的嫂子，现我哥哥已去逝。十多年来都不赡养老人，而是一直打骂老人，我父母的多次住院都和原告有关，但原告都不管不问。虽然2013年10月18日我与原告发生过口角，并被派出所进行过处罚，但我没有打原告，我对派出所的处罚有意见。如果她把我父母看病的钱承担了，我才赔偿她，如不承担老人的医疗费，我就不赔偿她。
经审理查明，原告郭学丽是被告苏保明的嫂子。2013年10月18日，原、被告在郝村因琐事发生争吵并撕扯，并向太谷县公安局任村派出所报案。后原告到晋中市第二人民医院就诊，诊断为：脑震荡、双侧外伤性耳聋、头部软组织损伤，住院13天，花去医疗费3704.9元。原告事发前在太谷县福盛修建队工作，每月工资3300元。2013年11月18日太谷县公安局（任村）行罚决字[2013]第000024号行政处罚决定书作出对被告苏保明罚款200元的处罚，被告对该处罚决定书确定的60日的复议期和三个月内向人民法院起诉的权利未进行主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县公安局对被告作出的行政处罚决定书、论断建议书、医疗费票据、出院证、病历、原告在太谷县福盛修建队的工作及工资证明等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏保明辩解双方发生争吵是由于原告不赡养老人对老人生病住院不管不问而引起的，虽然有过撕扯但没有对原告造成那么严重的伤害，但无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。无论双方之间有什么矛盾和纠纷，被告都不能对原告进行身体上造成伤害，现被告�身体造成了伤害，太谷县公安局任村派出所也对被告苏保明的行为作出了相应的行政处罚决定书，被告苏保明虽然对该处罚决定书有异议但其未在其法定的时间内行使自己的权利，根据该处罚决定书所确定的事实被告应承担相应的赔偿责任。原告虽然主张其误工天数为43天，但无相应证据佐证，故原告的误工天数应按住院天数13天计算。原告还辩解住院期间由其丈夫陪侍，陪侍费应按每天100元计算，但住院病历中记载的联系人是其儿子苏建奇，其提供的证据无法证明住院期间就是由丈夫陪侍的，考虑其住院期间也确实需要有人来陪侍，故陪侍费应按居民服务业标准每天75.28元计算为宜。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费3704.9元、营养费20元/天×13天=260元;住院伙食补助费50元/天×13天=650元;陪侍费75.28元/天×13天=978.64元;误工费3300元/月÷30天/月×13天=1430元，以上共计7023.54元。对于原告因受到伤害而造成的损失，被告理应赔偿。故对原告要求被告赔偿并有证据佐证的请求的应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，判决如下：
被告苏保明于本判决生效后十日内赔偿原告郭学丽各项损失人民币7023.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告苏保明负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯 兆 利
人民陪审员 胡 子 正
人民陪审员 �转兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 俊 鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2863号
原告：杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住石狮市。
原告：杨桔妮，女，1968年8月10日出生，汉族，住石狮市
被告：刘志勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住南安市。
原告杨荣祥、杨桔妮与被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，被告刘志勇在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由南安市人民法院管辖，本院于2016年6月30日裁定驳回刘志勇的管辖权异议。刘志勇不服上诉至泉州市中级人民法院，该院于2016年9月19日作出（2016）闽05民辖终1452号民事裁定，驳回上诉。本院于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨荣祥、杨桔妮到庭参加诉讼。被告刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣祥、杨桔妮向本院提出诉讼请求：判令刘志勇立即支付货款85000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：杨荣祥、杨桔妮合作经营水泥销售业务。刘志勇因需向杨荣祥、杨桔妮购买水泥，并于2012年6月27日出具欠条一份交杨荣祥、杨桔妮收执，确认结欠杨荣祥、杨桔妮货款142350元，尔后陆续偿还57350元，至今尚欠85000元。
刘志勇未作答辩。
经审理查明，刘志勇因需向杨荣祥、杨桔妮购买水泥，并于2012年6月27日出具一份由其本人签名确认的欠条交杨荣祥、杨桔妮收执，确认结欠杨荣祥、杨桔妮水泥款142350元。杨荣祥、杨桔妮自认，刘志勇结欠后给付货款57350元，尚欠85000元未给付。此后，刘志勇经杨荣祥、杨桔妮催讨未还款。杨荣祥、杨桔妮于2016年6月3日诉至本院。
本院认为，杨荣祥、杨桔妮与刘志勇之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，杨荣祥、杨桔妮可以随时要求履行。刘志勇经杨荣祥、杨桔妮起诉催告，仍不偿付，杨荣祥、杨桔妮有权要求刘志勇按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘志勇应在本判决发生法律效力后十日内给付杨荣祥、杨桔妮货款85000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年6月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由刘志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7019号
原告张坤，男，1990年5月12日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。
被告上海网统企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人汪东春。
被告侯敏君，女，1979年11月11日生，汉族。
本院在审理原告张坤与被告上海网统企业管理有限公司、侯敏君合作经营合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年四月六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4702号
原告：刘某某，女，1985年5月18日出生，汉族，房屋销售员，户籍地普兰店区，现住普兰店区。
被告：王某某，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住普兰店区。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.婚生子王竣随原告共同生活，被告依法承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年3月17日登记结婚，婚初感情尚可，并于2008年9月18日婚生一子王竣。后常为家务琐事吵嘴打架，现已居两年之久，导致感情彻底破裂，故诉至法院请求判如所请。
被告王某某未答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2008年3月17日登记结婚，并于2008年9月18日婚生一子王竣。婚初感情尚可，后双方为生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告发生的矛盾，均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况。原告没有证据证明双方感情确已破裂，达到离婚的法定条件。只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十月十六日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3168号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路98号。
负责人：申秀山，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱留现，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保内黄支公司）因与被上诉人朱留现保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保内黄支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回朱留现的诉讼请求。事实和理由：朱留现系在车下被本车碾压，其下车后身份已转化为车外第三者，而非车上人员，上诉人不应承担保险责任。一审认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
朱留现辩称，自己是车上人员，符合车上人员险赔偿范围，上诉人应按保险合同约定进行赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱留现向一审法院起诉请求：判令人保内黄支公司赔偿损失100000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月10日4时15分许，徐燕林驾驶豫Ｆ×××××中型厢式货车行驶至大广高速公路大庆方向1595公里加450米处，与朱留现驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成豫Ｆ×××××中型厢式货车驾驶人徐燕林和乘车人裴俊华受伤及在豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车车下修车的驾驶人朱留现受伤、两车及路产受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队经勘查后认定，徐燕林负此事故的主要责任，朱留现负此事故的次要责任，裴俊华无责任。朱留现在河北省衡水市桃城区人民法院起诉要求侵权方赔偿原告的总损失820873.97元，最终经河北省衡水市中级人民法院认定总损失为460361.75元（残疾器具费只判决两次），衡水市中级人民法院判令侵权方及保险公司在交强险及商业险百分之七十中赔偿原告355253.33元，下余损失为105108.52元。事故车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车登记的所有人为安阳市汇通物流有限公司，朱留现系该车的实际车主，其将该车挂靠在安阳市汇通物流有限公司名下经营。人保内黄支公司承保了豫Ｅ×××××半挂牵引车的车上人员责任险（司机），保险金额100000元，不计免赔率覆盖，保险费1069.64元。保险期间自2014年4月8日至2015年4月7日止。朱留现的剩余损失数额为105108.52元，被告拒赔赔偿，导致本案纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点为朱留现是否适用于车上人员险。朱留现在人保内黄支公司处投保了车上人员险，双方建立了保险合同关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务及承担相应责任。车上人员险简单来说就是负责赔偿保险车辆交通意外造成的本车人员的伤亡，分为对司机的保险和对乘客的保险。朱留现购买的即为针对司机的车上人员险且已交纳保险费，则事故发生后理应得到赔偿。原告作为豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的司机，其在驾车行驶至大广高速公路大庆方向1595公里加450米处时车上发生故障，致该车停在了高速路上。原告下车修理车辆是在该车正常行驶过程中因车辆发生故障为保证车辆继续行驶而不得已做出的。根据该车发生故障的地点，原告的行为是其作为司机职责范围内的正常工作，在当时特定条件下，其司机身份并不能因下车维修车辆而发生改变，仍符合保险合同约定的“车上人员”的本意，仍应视为其所驾驶车辆的“车上人员”。所以对被告所述的事故发生前朱留现已在车下修车，其身份应为车下人员所以不应按车上人员险赔付的辩称不予采信。原告因交通事故造成的损失在其他赔偿义务人赔偿后下余损失为105108.52元，根据保险合同约定的赔偿数额，人保内黄支公司应在保险限额100000元内赔付原告的损失，故原告的诉请应依法予以支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔付朱留现保险金人民币100000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人人保内黄支公司是否应在车上人员责任险的限额内赔付的问题。安阳市汇通物流有限公司与上诉人人保内黄支公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本案事故发生后，朱留现作为实际车主曾起诉中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司等主张赔偿权利，衡水市中级人民法院2015年4月24日作出的（2015）衡民一终字第180号民事判决书在“本院认为”部分已认定朱留现不是豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车的第三者，实际上是认定了朱留现系车上人员，即朱留现的车上人员身份已被生效法律文书所确认。豫Ｅ×××××号半挂牵引车在人保内黄支公司投保了车上人员责任险，保险事故发生后，上诉人应按保险合同约定承担支付保险赔偿金的责任。朱留现未获赔偿金额为105108.52元，其主张100000符合保险合同约定，应予支持，一审判决并无不当。
综上所述，人保内黄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 涛
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初255号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人彭某。
辩护人陈善林，四川朗照律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)186号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2016年5月24日向我院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派代理检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人陈善林到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年2月4日21时许，被告人彭某饮酒后，在德阳市旌阳区千山街黄河新村外的“嘉鑫平价超市”内，因购买香烟过程中遗失钱包与超市老板张某某发生争执。彭某随后报警，并打电话叫其侄子胡文韬（酌定不起诉）过来帮忙，接到报警电话后，德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所民警赵某、辅警石某依法前往事发地点处警。胡文韬和其同学朱贤松（酌定不起诉）、赖鹏（行政处罚）、杨军（行政处罚）等人随后也赶到现场。民警到达现场处理纠纷过程中，被告人彭某情绪激动，打超市老板张某某一耳光，民警遂制止被告人彭某的行为，在此过程中，被告人彭某及胡文韬等人对处警民警进行推搡。处警民警遂增调警力进行支援，在民警准备将胡文韬等人带离现场时，被告人彭某抓住协警周某某右手用力掰扯，致使周某某右手小拇指骨折，经鉴定，周某某构成轻微伤。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人彭某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，且抗拒抓捕过程中使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。特诉至本院，请依法判处。
被告人彭某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。其辩护人发表如下辩护意见：本案被告人彭某平时表现良好，这次因一时冲动犯罪，社会危害性不大，到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求对被告人彭某适用缓刑。
经审理查明：2016年2月4日21时许，被告人彭某饮酒后，在德阳市旌阳区千山街黄河新村外的“嘉鑫平价超市”内，因购买香烟过程中遗失钱包与超市老板张某某发生争执。彭某随后报警，并打电话叫其侄子胡文韬（酌定不起诉）过来帮忙。德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所民警赵某、辅警石某驾驶警车，身穿警用制服，佩带警用装备前往事发地点处警，民警到达现场后向彭某等人表明身份，并对报案情况进行了解。胡文韬和其同学朱贤松（酌定不起诉）、赖鹏（行政处罚）、杨军（行政处罚）等人随后赶到现场。被告人彭某情绪激动，在民警尚在了解情况的过程中，对超市老板张某某进行了辱骂，并趁处警民警和当事人不备，打了张某某一耳光。民警赵某、辅警石某立即对被告人彭某的言语、行为进行制止。被告人彭某随即挥舞拳头对赵某进行殴打，胡文韬、朱贤松见状也上前对赵某进行推搡、抓扯、殴打，辅警石某被赖鹏、杨军推到在地。随后赵某、石某从超市跑出，通知派出所增援，在增援警力赶到后，为阻止协警周某某将胡文韬等人带离现场，被告人彭某抓住周某某右手用力掰扯，致使周某某右手小拇指骨折，经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，周某某构成轻微伤。
案发后，被告人彭某的家属主动支付向周某某道歉并承担医药费，与周某某取达成刑事和解协议。
上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.拘留证、逮捕决定书，证实被告人被采取强制措施的情况。
3.抓获经过，证实被告人到案经过。
4.辨认笔录及照片，证实被告人彭某、涉案人员胡文韬等人能够辨认现场情况；证人杨某某、张某某、吴某某等人能够指认被告人彭某，涉案人员胡文韬等人；涉案人员胡文韬、朱贤松、赖鹏、杨军与被告人彭某能够互相指认。
5.户籍资料，证实被告人已达到完全刑事责任年龄。
6.鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实协警周某某构成轻微伤。
7.协警周某某的陈述：证实2016年2月4日21时许，在支援事发地点处警民警过程中，被被告人彭某掰伤手指的事实。
8.证人杨某某、张某某、吴某某、徐某某的证言：证实2016年2月4日21时许，被告人彭某与涉案人员胡文韬等人在德阳市旌阳区千山街黄河新村外的“嘉鑫平价超市”对处警民警进行推搡、追打的事实。
9.被告人的供述与辩解：证实公诉机关指控的事实成立及被告人如实供述自己的罪行。
10.涉案人员胡文韬、朱贤松、赖鹏、杨军的询问笔录：证实证实公诉机关指控的事实成立。
11.刑事和解协议：证实协警周某某表示谅解被告人彭某。
上述证据，经庭审质证，控辩双方均无异议。经合议庭评议，认为控辩双方当庭所举证据来源真实、程序合法、与本案相关，故本院对以上证据予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人彭某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，且抗拒抓捕过程中使用暴力，并致一协警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭某，在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人彭某的家属主动与协警周某某达成刑事和解协议，获得周某某谅解，可以从轻处罚。被告人彭某在公共场合邀约多人对执法的人民警察实施暴力，社会影响恶劣，不符合适用缓刑的条件，对其辩护人请求对被告人彭某判处缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期自2016年2月5日起自2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年八月三日
书 记 员 张玲莉
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初73号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人何东雪，曾用名“何东东”、“何东”，男，1993年7月22日出生于黑龙江省克东县，身份证号码：2302301993********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省克东县千丰镇兴国村*组，无固定住所。因犯抢劫罪，于2008年10月被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪，于2011年11月被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年4月3日被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年11月26日被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处：犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元;犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元；与犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元执行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年11月6日起至2028年11月3日，先行羁押二日折抵刑期二日），并处罚金人民币5万元。2016年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪，羁押于铁岭监狱禁闭室。至案发时，没有执行的刑罚为“有期徒刑十一年十一个月28天，并处罚金人民币5万元”。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检监所刑诉[2017]1号起诉书指控被告人何东雪犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院副检察长李玉秋、检察员邢佩军出庭支持公诉。被告人何东雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日19时10分许，在铁岭监狱服刑的被告人何东雪与被害人李永新在车间收工途中，因何东雪向队长报告李永新不按监规单排行走而发生矛盾，在五监区三楼西一房看电视节目时，发生口角，二人相互厮打起来，被人拉开后，何东雪又冲向李永新，用拳头将李永新打伤。
经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：李永新外伤致鼻骨多段性骨折合并右侧上颌骨额突骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条的规定鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人何东雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢智威、王焕乐、干警赵康第、谢志强、李星远的证言、被害人李永新的陈述、被告人何东雪的供述与辩解、法医临床人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、询问被害人李永新笔录、发案报告、接案报告、刑事判决书、执行通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何东雪故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人何东雪当庭自愿认罪，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何东雪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。公诉机关指控成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七之规定，判决如下：
被告人何东雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。与前罪所判处的刑罚“有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元”没有执行的刑罚“有期徒刑十一年十一个月二十八天，并处罚金人民币50000元”实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2029年6月6日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朴锦淑
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汪 妍
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执212号
被执行人武某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人武某某在银行的存款100000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十月一日
书记员 畅永亮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更729号
罪犯徐福泉，男，1971年10月16日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）丰刑初字第41号刑事判决，以被告人徐福泉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬3次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯徐福泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐福泉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初325号
原告：周钢峰，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：安徽省交通集团铜陵汽运有限公司，住所：铜陵火车站南侧。
法定代表人：宋业宏,董事长。
被告：铜陵市交运汽车驾驶员培训学校，住所：铜陵市金山东路979号。
法定代表人：周晓峰，总经理
委托代理人：朱建成，安徽徽风律师事务所律师。
原告周钢峰与被告安徽省交通集团铜陵汽运有限公司、被告铜陵市交运汽车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告实际损失费81008元；2.本案发生的诉讼费、律师费、评估费均由被告承担。事实和理由，被告没有汽车驾驶路考专业的书本学习，没有履行告知义务，路考超出教学范围，导致原告多次路考不及格并过期，从新报名交钱，仅路考一项就耗时一年。
本院经审查认为，二被告工商登记的名称分别为：“安徽交运集团铜陵汽运有限公司”、“铜陵市交运驾驶培训有限公司”，原告民事诉状所列的“安徽省交通集团铜陵汽运有限公司”、“铜陵市交运汽车驾驶员培训学校”不是本案的适格被告，二被告以原告诉状中所列名称不正确为由拒绝应诉，于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周钢峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝 朕
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4559号
原告乔玉，物美超市理货员。
委托代理人刘建梅，天津天纺投资控股印染公司工人。
被告王宝兰，无职业。
原告乔玉起诉被告王宝兰健康权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告乔玉及其委托代理人刘建梅、被告王宝兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日8时许，被告在原告处买肉食品，被告找原告索要装肉的大撕裂袋，因原告给了被告小撕裂袋，被告与原告发生口角，导致原告身体不适并送往武警医院治疗，原告多次与被告协商无法解决，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费，以及承担诉讼费用。
原告提交如下证据：1、医药费票据；2、收据；3、门诊病历；4、诊断证明书；5、处方；6、心电图；7、视频光盘。
被告王宝兰辩称，被告没有侵犯原告的健康权，被告与原告没有任何的肢体接触，被告认为原告诉请不成立。
被告王宝兰未提交证据。
经审理查明，2014年9月7日8时左右，在本市河东区物美超市三楼卖肉的柜台前，被告王宝兰与原告乔玉因要塑料兜问题发生争吵，并相互骂街，发生争吵，随后报警，天津市公安局河东分局东新派出所民警出警到场，事发后原告到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，为此原告花费医疗费。原告的入院诊断为心悸；窦性心律过速。双方经公安机关调解未果，遂原告起诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的相关证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告与被告在发生矛盾后双方应当保持冷静，妥善解决纠纷。原告入院诊断的病情是在同被告发生纠纷时诱发的，故被告应对原告的损失承担赔偿责任；原告遇事未能冷静处理，同被告发生争吵，相互对骂，原告对此纠纷的发生亦存在过错，故应自担部分责任。根据原、被告双方在纠纷中的过错程度，结合原、被告的陈述及本院依法调取天津市公安局河东分局东新派出所对原、被告所做的询问笔录综合分析纠纷发生的起因与过程，考虑发生争吵、对骂后情绪激动系导致心脏疾病发生的诱因之一，原、被告应承担同等责任，各承担50%的责任。
关于赔偿项目和具体数额，本院分析如下：
关于医疗费。根据原告提交的证据，原告发生的医疗费796.13元系原告损失，符合法律规定，被告对于原告因此次纠纷支出的医疗费应当承担50%的赔偿责任，经计算数额为398.07元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定及本案实情，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王宝兰赔偿原告乔玉医疗费共计人民币398.07元；
二、驳回原告乔玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原告乔玉负担75元，被告王宝兰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年十二月××日
书 记 员 吴 彤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初25号
原告：周玉传，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区，统一社会信用代码9132010067904675XG。
负责人：华繁令，总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告周玉传诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司南京支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁昕坤、被告的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款75200元；2、本案评估费4060元、诉讼费891元，合计79260元由被告承担。
事实与理由：2016年7月29日17时许，彭思强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿东海大道（老）由东向西行驶至车管所西侧路段时，追尾碰撞同向行驶、张龙山驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车，造成两车受损。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具事故认定书，认定彭思强负事故全部责任。
经查，涉案车辆行驶证登记车主为原告，在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔。事发后，由于被告迟迟未能定损，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆进行了车损公估，公估金额为75200元，原告为此支付了公估费4060元。
原告多次找被告协商处理理赔事宜均无果，为维护当事人的合法权益，故诉讼来院。
被告中国人寿财产保险公司南京支公司辩称：对本案事故发生无异议，原告在我处投保车损险，车辆发生事故后未经我公司定损，自行委托鉴定，我公司申请对鉴定损失重新鉴定，并不承担诉讼费、评估费。
但开庭后，2017年3月1日，被告中国人寿财产保险公司南京支公司向我院申请放弃对车辆重新鉴定的申请，明确不再重新鉴定。本院予以准许。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的自然身份情况；
2、行驶证、机动车登记证（复印件），证明涉案车辆情况；
3、驾驶证，证明事发时驾驶员具有驾驶资质；
4、被告企业信息、保险单，证明被告主体及车辆投保情况；
5、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
6、评估报告、评估费发票，证明事故车辆损失金额及评估费金额。
7、蚌埠市宝达汽车专修店（星德宝）维修结算单、机动车转移登记信息（均复印件），证明车辆维修金额及车辆转移情况。
被告中国人寿财产保险公司南京支公司为证实其抗辩主张向法庭提交如下证据：车损情况确认书（打印件），证明车辆损失32900元。
对上述证据本院审查后，对原告所举证据1、2、3、4、5及证据7中的机动车转移登记信息的真实性，被告均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对证据6，虽然被告对评估报告不予认可。但本院审查后认为，评估报告中准确载明车牌号、车架号，评估标的为涉案车辆。且评估机构具有相应资质，出具评估报告符合法律规定。同时被告对该评估报告的真实性无异议，且原告提交的评估费发票也是原件，故对该组证据的真实性本院予以确认。对证据7，被告认为应以保险公司的车损情况确认书中确认的损失32900元为准，对维修清单不认可。但本院审查后认为，该维修单有维修单位的公司印章，故对其真实性予以认可，但具体价格应以评估报告的结论为依据。
原告对被告所举证据有异议，认为应以原告提交的评估报告为准，同时原告不同意被告重新鉴定的申请。事故发生时原告已经按保险合同约定及时向被告报案，是被告未能及时客观定损，导致无法重新评估，该举证不能的后果应由被告承担。本院审查后认为，该车损情况确认书为打印件，并没有原、被告双方的确认，亦无车损确认的依据，且被告在诉讼过程中又放弃对车辆损失重新鉴定，故对该证据本院不予采信。
另查明：2015年11月27日原告在被告处投保，保险期限为2015年11月27日至2016年11月27日，原告与被告之间关于机动车损失保险的责任限额为245700元。原告委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆进行了车损公估，公估金额为75200元，原告为此支付了公估费4060元。
本院认为：原告为其所有的号牌为苏Ａ×××××的机动车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为24.57万元且不计免赔，系双方真实意思表示，该保险合同关系合法有效。保险事故发生后，保险人应在承保范围内进行赔付。在事故发生后，涉案车辆经评估其损失为75200元，故对原告主张被告给付理赔款的主张本院予以支持。被告虽辩解该车辆损失未经被告委托鉴定，对其损失数额不认可。但被告在原告报案后未及时定损，且在诉讼过程中被告放弃对车辆损失的鉴定，根据法律规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告的辩解，本院不予采信。被告还辩解不承担原告支出的车损评估费。但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，故原告支出的4060元评估费应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉传理赔款75200元和评估费4060元，合计79260元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元（原告已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担，于上述款项同步给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一七年四月十七日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初25号原告：周玉传，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区，统一社会信用代码9132010067904675XG。负责人：华繁令，总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告周玉传诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司南京支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁昕坤、被告的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款75200元；2、本案评估费4060元、诉讼费891元，合计79260元由被告承担。事实与理由：2016年7月29日17时许，彭思强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿东海大道（老）由东向西行驶至车管所西侧路段时，追尾碰撞同向行驶、张龙山驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车，造成两车受损。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具事故认定书，认定彭思强负事故全部责任。经查，涉案车辆行驶证登记车主为原告，在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔。事发后，由于被告迟迟未能定损，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆进行了车损公估，公估金额为75200元，原告为此支付了公估费4060元。原告多次找被告协商处理理赔事宜均无果，为维护当事人的合法权益，故诉讼来院。被告中国人寿财产保险公司南京支公司辩称：对本案事故发生无异议，原告在我处投保车损险，车辆发生事故后未经我公司定损，自行委托鉴定，我公司申请对鉴定损失重新鉴定，并不承担诉讼费、评估费。但开庭后，2017年3月1日，被告中国人寿财产保险公司南京支公司向我院申请放弃对车辆重新鉴定的申请，明确不再重新鉴定。本院予以准许。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的自然身份情况；2、行驶证、机动车登记证（复印件），证明涉案车辆情况；3、驾驶证，证明事发时驾驶员具有驾驶资质；4、被告企业信息、保险单，证明被告主体及车辆投保情况；5、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；6、评估报告、评估费发票，证明事故车辆损失金额及评估费金额。7、蚌埠市宝达汽车专修店（星德宝）维修结算单、机动车转移登记信息（均复印件），证明车辆维修金额及车辆转移情况。被告中国人寿财产保险公司南京支公司为证实其抗辩主张向法庭提交如下证据：车损情况确认书（打印件），证明车辆损失32900元。对上述证据本院审查后，对原告所举证据1、2、3、4、5及证据7中的机动车转移登记信息的真实性，被告均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对证据6，虽然被告对评估报告不予认可。但本院审查后认为，评估报告中准确载明车牌号、车架号，评估标的为涉案车辆。且评估机构具有相应资质，出具评估报告符合法律规定。同时被告对该评估报告的真实性无异议，且原告提交的评估费发票也是原件，故对该组证据的真实性本院予以确认。对证据7，被告认为应以保险公司的车损情况确认书中确认的损失32900元为准，对维修清单不认可。但本院审查后认为，该维修单有维修单位的公司印章，故对其真实性予以认可，但具体价格应以评估报告的结论为依据。原告对被告所举证据有异议，认为应以原告提交的评估报告为准，同时原告不同意被告重新鉴定的申请。事故发生时原告已经按保险合同约定及时向被告报案，是被告未能及时客观定损，导致无法重新评估，该举证不能的后果应由被告承担。本院审查后认为，该车损情况确认书为打印件，并没有原、被告双方的确认，亦无车损确认的依据，且被告在诉讼过程中又放弃对车辆损失重新鉴定，故对该证据本院不予采信。另查明：2015年11月27日原告在被告处投保，保险期限为2015年11月27日至2016年11月27日，原告与被告之间关于机动车损失保险的责任限额为245700元。原告委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆进行了车损公估，公估金额为75200元，原告为此支付了公估费4060元。本院认为：原告为其所有的号牌为苏Ａ×××××的机动车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为24.57万元且不计免赔，系双方真实意思表示，该保险合同关系合法有效。保险事故发生后，保险人应在承保范围内进行赔付。在事故发生后，涉案车辆经评估其损失为75200元，故对原告主张被告给付理赔款的主张本院予以支持。被告虽辩解该车辆损失未经被告委托鉴定，对其损失数额不认可。但被告在原告报案后未及时定损，且在诉讼过程中被告放弃对车辆损失的鉴定，根据法律规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告的辩解，本院不予采信。被告还辩解不承担原告支出的车损评估费。但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，故原告支出的4060元评估费应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉传理赔款75200元和评估费4060元，合计79260元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元（原告已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担，于上述款项同步给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  施君二〇一七年四月十七日书记员  施莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7577号
原告：青岛澳柯玛制冷发展有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路315号。
法定代表人：丁英立，该公司总经理。
委托代理人：孙玉德，男，汉族，1971年1月4日出生，住青岛市市北区。
被告：丁照武，男，1975年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张广礼，男，1973年3月16日出生，汉族，住平度市。
被告：腾美玲，女，1971年3月22日出生，汉族，住平度市。
被告：石雪钞，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
第三人：青岛澳柯玛成套制冷设备有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路315号。
法定代表人：王运进，该公司总经理。
原告青岛澳柯玛制冷发展有限公司与被告丁照武、张广礼、腾美玲、石雪钞、第三人青岛澳柯玛成套制冷设备有限公司债权人代位权纠纷一案，经查，原告提供的被告腾美玲、石雪钞住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛澳柯玛制冷发展有限公司的起诉。
案件受理费11800元(原告已预交)，不予收取，退原告11800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 熊 敏
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年八月三十日
书记员 傅 蓉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执858号
哈尔滨龙某某屋开发有限公司与贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出(2014)尖民再初第10号民事判决书，已经发生法律效力，权利人哈尔滨某某房屋开发有限公司于2016年11月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人贾某某对生效法律文书确定的给付义务，已自动给付执行款合计人民币4690元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人哈尔滨某某房屋开发有限公司与贾某某买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2014)尖民再初第10号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王铁文
二〇一七年四月十一日
书记员 吕文彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执858号哈尔滨龙某某屋开发有限公司与贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出(2014)尖民再初第10号民事判决书，已经发生法律效力，权利人哈尔滨某某房屋开发有限公司于2016年11月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人贾某某对生效法律文书确定的给付义务，已自动给付执行款合计人民币4690元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项和《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：申请人哈尔滨某某房屋开发有限公司与贾某某买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2014)尖民再初第10号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  王铁文二〇一七年四月十一日书记员  吕文彬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6782号
申请执行人郭飞鹏，男，1977年3月1日出生。
被执行人杨培琛，男，1961年3月11日出生。
本院在执行申请执行人郭飞鹏与被执行人杨培琛民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序�结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员
赵财华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14312号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人严佳伟，男。委托代理人邹侠，男。被告邓国云，男，1974年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人谈燕(系被告配偶)，住同被告。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告邓国云居间合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人邹侠，被告邓国云及其委托代理人谈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2015年7月，被告至原告新洋泾分行处，对上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)表达了购买意向。同月，在原告的积极促成下，被告与原告及案外人(出售方)签订了《房地产买卖居间协议》，并与原告签订了《佣金确认书》，确认了本次交易完毕应付佣金为人民币5.5万元。原告现已完成居间服务，现被告拒绝按协议约定支付佣金，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告佣金5.5万元。被告邓国云辩称，不同意原告诉请。首先，原告并未促成《房地产买卖合同》的有效成立，最终也没有促成交易的实质成立。2015年6月30日，被告通过原告寻找崮山小区学区房，原告向被告推荐了涉案房屋，同年7月1日晚，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》及《房地产买卖协议》。《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》中均明确卖售人主体为黄怡、黄顺福和张卫群三人，但落款处仅有黄怡及张卫群的签字，上述两份协议的签署既未经共有权利人黄顺福的授权，事后也未经其追认，最终也因黄顺富不同意出售该房屋致使双方未能签订网签版房地产买卖合同，无法达成交易过户的目的。根据合同法的相关规定，上述两份协议为效力待定的合同，未经追认合同无效，原告并未居间成功。其次，原告在居间服务过程中存在重大过错。原告向被告隐瞒了未取得房屋权利人黄顺福的授权及出售人对非置换房屋的特定要求等对买卖有重大影响的事实，因原告的过错，导致被告至网签合同最后一日才得知出售方权利人黄顺福不同意出售涉案房屋，延误了购房时间，造成了被告因房屋价格上涨产生的巨大购房损失。再次，根据《房地产买卖居间协议》第七条的约定，应由违约方支付原告居间服务补偿费。综上，被告不应支付佣金。经审理查明，2015年7月1日，被告经原告居间与案外人黄怡、张卫群就买卖涉案房屋签订了《房地产买卖协议》。同日，原、被告与黄怡、张卫群三方共同签署了《房地产买卖居间协议》，原、被告另签署了《佣金确认书》。《房地产买卖协议》约定：被告以355万元的总价买受涉案房屋；涉案房屋的权利人为黄怡、张卫群、黄顺福以及买卖条件(包括成交总价款、房价款的支付方式及交易条件)、协议管辖等内容。《房地产买卖居间协议》除房屋购买总价、权利人(均同《房地产买卖协议》的约定)之外，还约定：甲(黄怡、黄顺福、张卫群)、乙(邓国云)双方同意：在甲、乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议第三条约定的房地产总价款的1%或《佣金确认书》等约定向丙方(上海汉宇房地产顾问有限公司)支付佣金；I《佣金确认书》约定，佣金金额为5.5万元。后被告与案外人未签订网签版房地产买卖合同。以上事实，由原告提交的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》及本案中的当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告虽在原告的居间下与案外人签订了涉案房屋的《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》，但两份协议均未经全部权利人签字，无法达成交易过户的目的。故原告称居间已经成功的意见本院不予采纳，原告要求被告支付佣金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1,175元，减半收取计587.50元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年五月十七日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初954号
原告孙波，男，汉族，职工。
委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。
被告赵龙博，男，汉族，中专文化，农民。
被告张俊虎，男，汉族，中专文化，农民。
被告赵金玉，男，汉族，初中文化，农民。系被告赵龙博之父。
被告赵谭均，男，汉族，小学文化，农民。
原告孙波与被告赵龙博、张俊虎、赵金玉、赵谭均财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人李亚兵到庭参加了诉讼，被告赵龙博、赵金玉、赵谭均经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙波起诉称:2013年8月3日，被告赵龙博、张俊虎以为我的摩托车代办牌照手续为由，向我收取费用42000元，并将摩托车骑走。后被告赵龙博自称将我的摩托车丢失，但并未报案，亦不对我的车辆进行赔偿。为此，我以被告赵龙博、张俊虎涉嫌诈骗为由，报案至西安市公安局经开分局凤城路派出所。后经我与被告赵龙博、张俊虎协商，由被告赵龙博赔偿摩托车折价款100000元。对办理牌照所收取的费用42000元，由被告赵龙博返还27000元，被告张俊虎返还15000元。后被告赵龙博于2014年12月仅返还办证费5000元。2015年2月1日，经协商，被告赵龙博之父即被告赵金玉向原告出具书面还款计划，承诺对车款及办证费共计122000元约期还清，并由被告赵龙博伯父即被告赵谭均提供担保。2015年2月8日，被告赵金玉返还剩余办证费用22000元。对车款100000元及办证费15000元，共计115000元至今未付。经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告四被告连带清偿欠款115000元。
原告孙波向本院提交以下证据予以证明:被告赵龙博、张俊虎出具的欠条各一份、被告赵金玉出具的还款计划一份、中国农业银行查询单一份。
被告赵龙博答辩称:原告主张的事实属实，但其向外界宣传称我将该车辆私自转卖，并非丢失，给我造成了不良影响，故对该欠款，我自愿负担六到七万元，其余不予负担。
被告张俊虎答辩称:原告主张的事实属实，但当时协议由我仅对我所收取的15000元办证费予以承担，故我同意返还原告该项费用，其余不予负担。
被告赵金玉、赵谭均均未进行答辩。
本院根据庭审中原告提交的证据及被告赵龙博、张俊虎的陈述，结合案件基本情况，对原告提供的证据评议如下:原告提交的被告赵龙博、张俊虎出具的欠条各一份、被告赵金玉出具的还款计划一份、中国农业银行查询单一份均与被告认可的事实能够相互印证，对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月3日，被告赵龙博、张俊虎为原告孙波所有的摩托车代办牌照手续，向原告先后收取办证费用42000元。其中被告赵龙博收取27000元，被告张俊虎收取15000元，并由被告赵龙博将摩托车骑走。后被告赵龙博告知原告其将摩托车丢失。但对丢失车辆被告赵龙博未向公安机关进行报案。2014年3月2日，经原告与被告赵龙博、张俊虎协商，由被告赵龙博赔偿该车辆价款100000元，并返还其收取的办证费27000元；被告张俊虎返还其收取的办证费15000元。后因该二被告未按约定付款，原告于2014年7月5日以被告赵龙博、张俊虎涉嫌诈骗为由，向西安市公安局经开分局凤城路派出所进行报案。后因该事件属于民事纠纷，该派出所未予立案。但双方当时协议按约定继续履行。2014年12月，被告赵龙博仅返还原告办证费5000元。在原告多次找该派出所处理该事件过程中，2015年2月1日，经原告与被告赵龙博之父即被告赵金玉协商并达成一致协议，被告赵金玉自愿为被告赵龙博共同负担应赔偿的车辆折价款100000元及下余办证费22000元，同时，被告赵金玉向原告出具书面还款计划，约定办证费22000元在2015年2月8日前付清，车辆折价款100000元在2015年12月31日前付清。被告赵谭均自愿提供保证，并在被告赵金玉出具的还款计划中以担保人身份签名。后被告赵金玉按照约定于2月8日将下余22000元办证费返还原告。但对应赔偿的车辆价款100000元未按约定向原告支付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告四被告连带清偿欠款115000元。经调解，被告赵龙博未就应赔偿数额及期限与原告达成一致，调解无效。
上述事实，有原告提交的证据、原告及被告赵龙博、张俊虎的陈述意见、本院依法向西安市公安局经开分局凤城路派出所调取的卷宗材料在案佐证。
诉讼中，被告张俊虎自愿将其应负担的办证费15000元返还原告，原告撤回了要求被告张俊虎承担清偿责任的诉讼请求，本院依法口头裁定予以准许。
本院认为:本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但其主张的民间借贷关系是因财产损害引起，依法应以基础法律关系审理，故本案案由应以财产损害赔偿纠纷确定。私人合法的财产受法律保护。被告赵龙博在其代为办理车辆牌照期间，因其自身过错导致原告所有的车辆灭失，应当折价予以赔偿，故其与原告及被告张俊虎在2014年3月2日达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，被告赵龙博理应按照协议履行义务。故本院依法对原告要求被告赵龙博赔偿车辆折价款100000元的诉讼请求予以支持。被告赵金玉自愿为被告赵龙博赔偿车辆折价款并向原告出具的还款计划，显属其真实意思表示，不违反法律规定，且被告赵龙博对该还款计划无异议，本院依法予以确认，被告赵金玉应当与被告赵龙博共同承担该项债务。被告赵谭均自愿为被告赵金玉提供担保，并以担保人身份签名，其保证合同成立，依法应当承担相应保证责任；又因其未明确约定保证的责任形式，依法应当以连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条二款之规定，判决如下:
一、被告赵龙博、赵金玉在本判决书生效后15日内付给原告孙波车辆折价款100000元。
二、被告赵谭均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2600元，由被告赵龙博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵杰冲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3820号
上诉人（原审被告）：于静，女，1979年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：郭红掌，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
上诉人于静因与被上诉人郭红掌居间合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于静上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决的基础上少给付10000元或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人在出具欠条后向被上诉人支付过30000元，而一审庭审中被上诉人只承认收到了20000元，上诉人应在一审判决的基础上少给付10000元。
郭红掌辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：上诉人只返还过被上诉人20000元，有银行流水为证。
郭红掌向一审法院起诉请求：1、请求判令于静给付郭红掌费用80000元及逾期还款期间的违约金（自2015年5月1日始至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）；2、诉讼费由于静承担。
一审法院认定事实：2015年1月31日，经双方结算，于静拖欠郭红掌佣金及清算费用80000元，双方约定于静于2015年2月28日给付30000元，于2015年5月1日给付50000元，如逾期未给付，按同期银行贷款基准利率的三倍计算违约金。郭红掌主张，两笔款项均已到还款期限，但再三找于静索要，于静均以种种借口推脱至今，故成诉。于静承认郭红掌在本案中所主张的事实，但认为，于静曾于2016年春节期间给付郭红掌30000元，现实际欠款数额应为50000元；一审审理中，于静对此未举证予以证实，但郭红掌认可收到了于静给付的20000元。
一审法院认为，于静承认郭红掌在本案中主张的事实，故对郭红掌主张的事实予以确认。郭红掌在审理中认可曾收到于静给付的20000元，故于静实际欠款数额应为60000元，于静对此款项借故不付，实属违约，故对郭红掌要求于静支付佣金及清算费用60000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对郭红掌要求于静支付逾期还款期间的违约金，一审法院认为，在于静为郭红掌出具的欠条中载明如逾期未还款，则按同期贷款基准利率的三倍作为违约金赔偿郭红掌，此系于静真实意思表示，亦无悖法律规定，一审法院予以维护，但其中于静于2016年春节期间给付郭红掌20000元的违约金问题，因双方均未说明给付的具体时间，无法计算违约金，故对郭红掌要求于静支付逾期给付此20000元的违约金，一审法院不予支持。于静辩称2016年春节期间给付郭红掌30000元，因未能提供证据予以证实，且对方不予认可，不予采信。一审法院判决：一、于静于判决生效之日起三日内给付郭红掌佣金及结算费60000元，并向郭红掌支付违约金（自2015年5月1日起，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算至实际履行之日）；二、郭红掌的其他诉讼请求，不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由郭红掌负担225元，于静负担675元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张已向被上诉人还款30000元，但是并未举证予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。上诉人于静的上诉主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，于静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人于静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第595号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖艳，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
原审被告：张少宽，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原审被告：陈苗，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人肖艳、原审被告张少宽、陈苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2013)东一法民三初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，平安财险东莞公司以与肖艳达成和解为由，平安财险东莞公司于2014年5月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，平安财险东莞公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对平安财险东莞公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为50元，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担25元。对于中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁玮珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执256号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人马克.曼宁（MarkAllanManning）,系该公司董事长。
委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师，执业证号15001200710161023。
被执行人王东东，男，汉族，1987年11月11日生，现住陕西省志丹县正义乡居委会**号。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行王东东融资租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11584号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院多方联系，未能找到被执行人，故无法送达执行通知书。经查证被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的有可供执行财产线索。2015年6月26日，本院依法将查询情况告知申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执256号案件的执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执256号
申请执行人马志芳，女，1960年6月29日出生，汉族，延长县职教中心老师，现住延安市宝塔区马家湾慧泽园*号楼*单元***室。公民身份号码6126211960********。
被执行人高飞，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元***室。公民身份号码6127241985********。
马志芳申请执行高飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5104号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人高飞支付申请执行人案件款1000000元及利息（从2016年1月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费8025元、执行费12400元及迟延期间的债务利息。后申请执行人马志芳与被执行人高飞于2017年3月3日达成执行和解协议：该案案件款共计1000000元及利息（从2016年1月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费8025元、执行费12400元及迟延期间的债务利息，由被执行人高飞于2017年3月30日前支付案件款500000元、于2017年4月28日前支付案件款500000元及利息（利息部分及迟延期间的债务利息自行计算）、案件受理费8025元。执行费12400元由被执行人高飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执256号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年三月三日
书记员 任 峰