湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终860号
上诉人（原审原告）赵某1，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）赵某2，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人杨波，男，1973年7月16日出生，汉族，系长沙市国土资源局执法监察支队综合指导科副科长，住长沙市天心区。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路八号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人汤媛，女，1988年12月10日出生，汉族，湖南省国土资源厅工作人员，户籍所在地湖南省长沙县。
上诉人赵某2、赵某1诉被上诉人长沙市国土资源局（以下简称市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地管理法定职责一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵某2、赵某1的房屋坐落于长沙市雨花区东山街道黎明渔场侯照组。
2015年12月30日，赵某2、赵某1向市国土局邮寄递交《违法占用集体土地查处申请书》，反映“黎托片节约集约试点项目沪昆配套项目”没有办理征地手续、非法占地卸土等违法问题，要求对上述违法行为进行严肃查处，追究违法行为责任。市国土局将举报转交雨花区国土资源分局执法监察大队调查处理。经雨花区国土资源分局调查核实后，市国土局于2016年1月27日作出《复函》并邮寄赵某2、赵某1。回复如下：通过实地调查核实，赵某2、赵某1反映情况的地块位于东山街道黎明渔场社区曲塘路以北、川河路以西。该地块于2011年4月22日经湖南省人民政府459号审批单批准，征收雨花区黎托乡34.8510公顷土地用于长沙市黎托片节约集约试点项目。长沙市雨花区人民政府于2014年4月3日发布005征收土地公告，建设用地项目名称为“黎托片节约集约试点项目18号地块（磁浮线项目）。”长沙市国土资源局雨花区分局于2014年11月24日和2015年2月13日发布了025号征求意见公告和007号实施公告。因此，赵某2、赵某1反映的地块已按照相关规定办理了征地手续，目前，施工方在该地块红线范围内进行施工建设，不存在非法占地卸土的问题。
赵某2、赵某1对市国土局的《复函》不服，于2016年2月26日通过快递方式向省国土厅递交《行政复议申请书》，省国土厅经行政复议程序，于2016年3月23日作出《复议决定书》，维持了市国土局的《复函》。2016年4月7日，赵某2、赵某1向该院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，2011年4月22日，湖南省人民政府作出459号《审批单》，批准征收雨花区黎托乡集体土地34.8510公顷用于长沙市黎托片节约集约试点项目（18）建设用地。长沙市雨花区人民政府于2014年4月3日发布005号征收土地公告，长沙市国土资源局雨花区分局于2014年11月24日、2015年2月13日分别发布025号征求意见公告、007号实施公告。“黎托片节约集约试点项目沪昆配套项目”建设用地系黎托片节约集约试点项目建设用地的一部分，未单独办理征地手续。
原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。第十一条第一款规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。第十二条第一款规定，符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。本案中，市国土局将赵某2、赵某1的查处申请书转交雨花区国土资源局执法监察大队调查，经调查核实，赵某2、赵某1反映的涉案地块已按照相关规定办理了征地手续，施工单位施工建设在建设用地红线范围内进行，不存在非法占地卸土的问题。据此，市国土局于2016年1月27日将调查核实的情况依法对赵某2、赵某1作出书面回复，保障了赵某2、赵某1的知情权，履行了相应的职责。
市国土局根据湖南省人民政府459号审批单、长沙市雨花区人民政府005号征收公告、长沙市国土资源局雨花区分局025号征求意见公告、007号实施公告，认定赵某2、赵某1反映的涉案地块已按照相关规定办理了征地手续，事实清楚，证据充分。赵某2、赵某1关于其反映的涉案地块未办理征地手续的意见，与事实不符，该院不予采纳。对于征地行为的合法性问题，超出本案的审查范围，该院不予审查。
省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了赵某2、赵某1的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，维持市国土局作出的《复函》，符合法律规定。
综上，赵某2、赵某1的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵某2、赵某1的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某2、赵某1负担。
上诉人赵某2、赵某1不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案存在未经批准非法征收集体土地的行为。长沙市国土局提供的（2011）政国土字第459号《审批单》已经远超两年的有效期，早已失效，政府部门据此作出的征地批文当然也是无效的；且长沙市国土资源局没有提供涉案审批单所附的《征地范围勘测定界图》，无法确定上诉人反映的土地违法行为所涉土地是否在该审批单批准征收范围内。二、关于是否存在违法使用土地的问题。上诉人反应的涉案土地原是集体土地，即便已经将集体土地征收为国有建设用地，也应当按照规划确定的用途使用土地，现在涉案土地变成了卸土区，严重违反相关规定。且长沙市国土局没有向法院提供涉案项目的规划许可证和施工许可证。三、关于长沙市国土局的执法程序是否合法的问题。长沙市国土局将上诉人的违法占用土地查处申请转交长沙市国土局雨花区分局进行处理明显错误。雨花区国土局系涉案土地的征地主体，长沙市国土局却将上诉人的申请转交雨花区国土局，处理结果无法公正。同时长沙市国土局没有进行现场调查，仅仅调阅相关卷宗便作出处理，才导致上诉人申请查处的事项至今未调查清楚。违法占地行为确实存在，长沙市国土局将申请转交雨花区国土局才导致违法行为至今未查处。综上，请求撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初96号《行政判决》，指令雨花区法院重新审理。
被上诉人长沙市国土资源局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉人的诉请。
被上诉人湖南省国土资源厅答辩称：二审答辩意见与一审一致。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为：本案争议的焦点在于涉案地块是否存在上诉人反映的非法占用土地的问题。根据市国土局在一审中提供的证据和查明的事实，涉案地块经湖南省人民政府459号审批单批准，长沙市雨花区人民政府发布了005号征收公告，长沙市国土资源局雨花区分局作出了025号征求意见公告、007号实施公告，可以认定赵某2、赵某1反映的涉案地块已按照相关规定办理了征地手续，事实清楚，本案不存在非法占用土地的情形。赵某2、赵某1反映的涉案地块未办理征地手续的意见与事实不符。关于赵某2、赵某1提出的市国土局转交违反程序，导致处理结果不公正的问题。本院认为，市国土局有权根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条的规定将赵某2、赵某1的申请转交长沙市国土资源局雨花区分局处理。赵某2、赵某1的该项主张没有法律依据，不予采纳。关于赵某2、赵某1主张的涉案地块项目名称不一致的问题。本院认为，本案中只要确认涉案地块具有合法的用地审批，并非非法占用土地，至于涉案地块项目名称是否一致，系实施征地环节中的合法性问题，超出了本案的审查范围。
省国土厅受理、赵某2、赵某1的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出被诉复议决定，并依法送达，符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人赵某2、赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。