广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2160号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地，上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人萧丹玲。
被告东莞常平玛莱妇产医院，住所地，广东省东莞市。
法定代表人王文海。
主要负责人关玉生。
委托代理人钟招英，男，××年××月××日出生，畲族，住福建省福州市仓山区，系该院院长。
委托代理人吴鸣松，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告东莞常平玛莱妇产医院（以下简称玛莱医院）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人陈震、萧丹玲、被告玛莱医院的委托代理人钟招英、吴鸣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称：被告玛莱医院于2015年在www.dgmalai.com网站中采用了原告富昱特公司Imagemore品牌的1张图片（图片编号：19570044，图片内容：女人），有关证据经公证机关公证保全。被告在同一网站中还使用了原告的59张图片，有关证据亦经公证机关公证保全，原告将另案起诉。原告是上述图片的合法的著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权利。原告为了维护著作权人法律赋予的权益，特起诉请求判令：1、被告支付原告经济损失及维权费用人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告富昱特公司举证如下：授权委托书、（2015）宁钟证经内字第3306号公证书、（2015）宁钟证经内字第2429号公证书、（2011）宁钟证经内字第3799号公证书、民事委托代理合同、公证费发票。
被告玛莱医院辩称：一、原告对被告的侵权指控没有法律依据。法律没有明确规定著作权侵权包括互联网上的复制，从互联网上复制没有任何注明限制复制的普通图片，是大众普遍做法，可视为默许复制。二、被告的行为并未造成原告的任何损失。原告在互联网上展示的图片，不但不会因被告的复制而减少销售量，反而会因为原告的免费传播而扩大影响力，现原告并无证据证明被告的复制行为造成其任何损失。三、原告主观上并无限制其图片被他人复制的意愿。原告没有在图片上注明限制他人复制的字样，主观上明显不想限制他人复制其图片，被告复制图片的行为并没有违反原告的主观意愿，即不构成侵权。四、被告是具有母婴保健资质的妇产医院，具有宣传母婴知识的法定义务。被告的网站内容主要是提供医学科普文章和免费母婴保健知识咨询服务，属公益行为，复制案涉图片尽是增强网站页面的视觉美观，并非用于商业用途。五、原告索赔的金额无据可依。即使被告侵权，原告的证据也不足以证明其损失。故此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：富尔特数位影像股份有限公司是一家台湾企业，该公司于2010年11月15日出具一份授权委托书，授权富昱特公司就富尔特数位影像股份有限公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利，具体包括：授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三人使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；对于委托人所享有的著作权的所有作品，委托人均授权受托人在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于制作／签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金／调解金／赔偿金等；授权委托书期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾地区台北地方法院公证处公证和上海市公证协会认证。
2015年5月18日，原告的委托代理人刘庆伟在江苏省南京市钟山公证处公证人员姜燕、唐琬瑤的监督下，进行了以下证据保全行为：一、在360浏览器地址栏中输入“www.dgmalai.com”点击回车键，进入“东莞常平玛莱妇产医院”主页，然后依次在360浏览器地址栏中输入“http：／／www.dgmalai.com／wutongrenliu／chuantongrenliu／581.html”等浏览相关页面，其中“http：／／www.dgmalai.com／wutongrenliu／chuantongrenliu／581.html”页面中部有一张图片，图片内容为一名戴帽子的女人；二、在360浏览器地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn点击回车键，进入“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”页面，点击该页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站首页网址”栏输入“www.dgmalai.com”，输入验证码，点击“提交”按钮，显示查询结果，点击“详细”，输入验证码，显示详细信息（主办单位名称和网站名称均为东莞常平玛莱妇产医院，主办单位性质为企业，网站负责人姓名为黄良义，审核通过时间为2013-05-27，网站域名为dgmalai.com，网站备案／许可证号为粤I**备13034311号-1）。该公证处工作人员还监督原告的委托代理人对其他网页内容进行证据保全。江苏省南京市钟山公证处于2015年5月27日就以上证据保全行为作出（2015）宁钟证经内字第2429号公证书。
2015年8月3日，原告的委托代理人刘庆伟在江苏省南京市钟山公证处公证人员姜燕、唐琬瑤的监督下，进行了以下证据保全行为：一、在“GoogleChrome”浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址为“sc.imagemore.com.tw”，该网页的上方有“imagemore”标识）；二、在“imagemore”主页左上角搜索栏内先后输入包括“19570044”在内的157个号码，点击搜索按钮，进入新页面，新页面有与该号码对应的图片，其中输入“19570044”后搜索的新页面中的图片上有IMAGEMORE标识及www.imagemore.com字样，页面显示了以下图片信息：1.图号：19570044；2.拍摄日期：2005／4／29；3.图片内容为一名戴帽子的女人。图片下方的版权声明载明：“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依著作权侵权惩罚性赔偿标准或高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”江苏省南京市钟山公证处于2015年8月6日就以上证据保全行为作出（2015）宁钟证经内字第3306号公证书。
2016年1月21日，富昱特公司向本院提出起诉，请求判如所请。同时，富昱特公司还一并提起同类案件1件，并主张玛莱医院还侵害富昱特公司享有的其他58张图片的著作权。在庭审中，富昱特公司明确其认为玛莱医院侵犯了其著作财产权中的信息网络传播权。
另查，经比对，www.dgmalai.com网站中使用的案涉图片与富尔特公司网站上登载的上述图片系相同图片，富昱特公司网站上的图片有“IMAGEMORE”标识及www.imagemore.com字样。
又查，富昱特公司仅提供了三份经江苏省南京市钟山公证处公证的其与案外人签订的图片使用许可合同，以证明其许可案外人使用图片的市场价格为人民币5000元／张，并未提供其他证据证明其经济损失，双方也均未提供证据证明玛莱医院使用图片所获利益。另富昱特公司向本院提交了一份其与广东科德律师事务所签订的《民事委托代理合同》，双方约定律师代理费为每件诉讼案件人民币5000元及相关费用，合同自2011年5月1日生效，双方没有约定律师费的支付期限。富昱特公司提交的两份金额均为人民币800元的公证费发票，主ＸＸ摊到每张图片所支出的公证费为10元。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”案涉图片展示于www.imagemore.com.tw，该网页下方标注“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可”，在没有相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司是案涉图片的著作权人，依法享有展示、销售和许可他人使用的权利。富昱特公司经富尔特数位影像股份有限公司授权有权在中国大陆展示、销售和许可他人使用案涉的图片。
www.dgmalai.com是被告玛莱医院所注册，该网站使用的案涉图片经比对，与原告享有著作权的案涉图片基本一致。根据被告玛莱医院的确认，其使用案涉图片并未经原告富昱特公司的授权许可。玛莱医院未经著作权人许可，擅自在其网站中使用了案涉图片，侵犯了原告富尔特公司的著作财产权，依法应承担相应的侵权责任。原告富昱特要求被告玛莱医院停止请求并赔偿损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于赔偿数额问题。由于原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款的规定，被告的赔偿数额由本院在人民币500000元以下酌情确定。由于原告富昱特公司的实际损失和被告玛莱医院的违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和被告玛莱医院的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及原告富昱特公司为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等的合理支出，并结合被告玛莱医院作为一家医疗机构与其他纯营利性企业有一定区别的实际情况，酌定被告玛莱医院赔偿原告富昱特公司包含合理维权费用在内的经济损失人民币1500元。对原告富昱特公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞常平玛莱妇产医院立刻停止使用案涉图片的行为，并删除www.dgmalai.com网站上的案涉图片；
二、被告东莞常平玛莱妇产医院于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司包含合理维权费用在内的经济损失人民币1500元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告东莞常平玛莱妇产医院负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国著作权法》第十条：著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
2.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。