江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0072号
原告昆山太平洋精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道。
法定代表人大桥清义，该公司董事长。
委托代理人李军，江苏君中律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，1982年8月18日生。
委托代理人韩洪深，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人王运福，江苏王建华律师事务所实习律师。
原告昆山太平洋精密机械有限公司与被告陈伟经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告昆山太平洋精密机械有限公司委托代理人李军、被告陈伟及委托代理人吴景贵到庭参加诉讼；后转合议庭，并于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告昆山太平洋精密机械有限公司委托代理人李军、被告陈伟及委托代理人韩洪深（被告庭前更换代理人）、王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山太平洋精密机械有限公司诉称：被告系原告员工，从事铣床工作。因为公司订单减少，铣床员工多余，原告公司在2012年9月21日通知被告在24日调至同车间磨床工作，待遇不变。但是被告未表示异议。但是被告在9月24日全厂叁佰多人早会上冲上前来，拿起话筒，宣布不服从调动。嗣后，公司领导找他谈话，但是被告拒绝调动。鉴于此，原告于2012年10月7日对被告处警告处罚，并告知不再调动后果。10月10日，被告继续待在原岗位待工。于原告在10月15日再次对被告进行记过，并依据公司规定累计三次处罚对被告进行辞退。原告认为从9月24日到10月16日解除，经过24天，原告对被告处罚并非一次行为，而是20多天多次通知多次待工的行为。仲裁委认为原告是对同一行为的处罚，故裁决认定解除系违法。原告公司不服，提起诉讼，要求法院判令：原告公司不支付被告陈伟任何经济补偿金、诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称：请求原告支付经济赔偿金43785元、诉讼费由原告承担。原告解除与被告的劳动关系时违法解除，按照法律规定应该支付经济赔偿金。
经审理查明：2005年9月13日，被告陈伟入职原告公司，从事铣床工作。最近一期劳动合同期限从2009年1月1日至2016年6月30日。2012年9月21日，原告公司书面通知被告个人由A工厂铣床岗位调岗至磨床岗位，并告知：岗位调动后工资待遇不变，要求被告于9月24日至磨床处报到工作。2012年9月24日，被告在原告公司全体早会上明确表示不服从公司调岗决定，实际也未到原告公司指定的岗位报到工作。2012年10月7日，原告公司发布KTS（政）字（2012）第（026）公告，该公告载明：“制造部A工场员工陈伟（工号：543）对部门工作调整未提出异议，却在2012年9月24日全体早会时，对全体员工宣布不服从工作调整，给公司管理造成恶劣影响。经公司制造部和管理部协调后，该员工仍然拒不配合。按照公司规定，现将处罚及处理公告如下：1、给予陈伟警告处分；2、调整陈伟到制造部D工场工作，在10月9日之前到D工场工作”。2012年10月10日，由于被告个人拒绝调岗，原告公司再次发布KTS（政）字（2012）第（027）公告，给予被告个人记过处分并要求被告个人在10月12日之前必须到D工场工作。2012年10月15日，被告仍未服从调岗，原告公司发布KTS（政）字（2012）第（028）公告，该公告载明：“……按照公司规定，对陈伟处罚如下；1、再次给予陈伟记过处分；2、从10月7日至10月15日，陈伟因不服从公司正常的工作安排，被公司警告1次，记过2次。为此，公司决定于10月16日与陈伟解除劳动合同。”审理中，双方确认劳动合同关系于2012年10月16日解除。2012年10月24日，被告个人提起劳动争议仲裁，要求原告公司支付其违法解除劳动合同赔偿金计21000元。2012年12月3日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2012）第1730号仲裁裁决书，裁决：原告公司在裁决生效之日起三日内一次性支付被告个人违法解除劳动合同赔偿金21000元。原告公司不服，遂诉诸本院。
另查明：经双方当事人确认，被告陈伟解除劳动合同前的月均工资为3127.50元。
原告公司于2012年10月1日实施的《奖励与惩罚管理规定》，该规定第4.6条规定“员工由下列行为的给予解除劳动合同的处分：1）……2）合同期限内，因同意过错被警告或者记过处罚达到3次；……”；该规定同时又该公司工会盖章并加注“本规定内容已审阅，无不同意见”。原告公司《考勤管理规定》第三条“考勤处理”第5.3项“违纪处理”规定“无正当理由不服从岗位调动或者生产安排、起哄闹事、干扰正常次序、私带公司物品等，每查实一次罚款100-500元，违纪解除劳动合同”。
为本纠纷，原告公司工会出具书面证明一份，该证明载明：“昆山太平洋精密机械有限公司因订单减少，在2012年9月将制造部部分员工工作岗位调整，其中陈伟不愿意调动，并在9月24日全体早会上采取过激行为，影响恶劣……以三次处罚为由，拟解除劳动关系。在决定处分前，公司将情况通报给本工会，本工会认为公司以陈伟不服从调动为由，并依据公司规章制度对陈伟进行处罚并无不妥，故同意公司上述行为，特此证明”。
庭审中，原告公司为证实其对被告个人调岗的合理性，同时提供了一张《2012年月销售额表》和《2012年制造部员工岗位调动明细》各一份。
被告个人质证认为，对原告提供的上述证据《奖励与惩罚管理规定》、《考勤管理规定》均表示不清楚，没见过；对工会书面证明无法确认解除通知发出前已经经过工会同意，且真实性无法确认；对《2012年月销售额表》一份和《2012年制造部员工岗位调动明细》认为公司自己制作的销售额报表不能客观证明公司订单减少，且与被告调岗不具有关联性；对证据7认为公司5月-10月人员调动情况即使客观存在，与被告调岗是否属于合理调动没有关联性，且恰恰证明原告公司铣床员工并无剩余。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、《工作岗位调动通知》一份、公告三份、规章资料一份、工会书证一份、《2012年月销售额表》一份、《2012年制造部员工岗位调动明细》一份和被告提供的劳动合同书二份、工资汇总表一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动合同关系，是通过劳动者与用人单位协商一致而形成的，其变更应当通过双方协商一致才能进行，劳动合同允许变更，但不允许单方变更，单方变更劳动合同的行为应属无效。工作内容和工作岗位属于劳动合同约定的内容，根据法律规定，应由劳动关系当事人双方共同决定，其变更应当遵循平等自愿、协商一致的原则，而不能简单由用人单位制定的规章制度单方面决定。本案中，被告个人入职后一直从事铣床岗位，现将其从原告公司A工厂铣床岗位调岗至磨床岗位，并最终决定将其调岗至制造部D工场工作（未明确其具体岗位工种），新工作内容、工作岗位应当说与原来均有不同，原告公司作出的调岗作为，依法应当属于变更劳动合同约定的内容，根据劳动合同法规定，应由劳资双方协商一致并采用书面形式变更；现双方未与协商一致的情况下，直接安排被告个人调岗，并以被告个人不服从上级领导的工作安排为由予以解雇，缺乏相应的事实及法律依据，构成违法解除劳动合同，原告公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
至于赔偿金的数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，结合庭审查明被告自2005年9月即入职原告公司、原、被告双方一致确认的被告的月均工资数额为3127.5元之事实，被告在原告公司工作满七年不满七年半，故原告公司应当支付被告相当于15个月的月均工资的赔偿金；本案中被告主张赔偿金的数额为43785元，而被告在仲裁时仅主张21000元的，其现主张的数额超出仲裁时主张的数额的部分，因该部分未经仲裁，本院不予理涉，故本院认定原告公司当支付被告个人违法解除劳动合同的赔偿金数额为21000元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告昆山太平洋精密机械有限公司不支付被告陈伟任何经济补偿金及诉讼费由被告承担的诉讼请求。
二、原告昆山太平洋精密机械有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告陈伟违法解除劳动合同的赔偿金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告昆山太平洋精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：550101040009599。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪珍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王志刚