wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1137号
原告范俊喜，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告苗小红，住黑龙江省富裕县。
原告范俊喜与被告苗小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告范俊喜及被告苗小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊喜诉称，被告从原告处借款，从2012年7月1日起没有给付原告利息，至今连本带息共计人民币6,500.00元（陆仟伍佰元）未能偿还原告，利息3分，故原告诉至法院。现原告要求被告履行还款责任，给付欠款人民币6,500.00元，并要求诉讼费由被告承担。
被告苗小红辩称，钱不是被告借的，被告没花钱，被告不叫苗红，叫苗小红，欠条上面的字也不是被告签的，被告不欠原告的欠款。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借条一份，证实2012年1月1日被告在原告处借款人民币5,000.00元，未约定还款日期，约定月利率3分。借条上苗红的签字，不是被告本人写的，手印是被告摁的。
被告苗小红质证认为，对原告提供的证据有异议，手印不是被告摁的，要申请司法鉴定。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，被告虽提出异议，并预申请司法鉴定，但因被告未在限定期限内提交司法鉴定申请，且未能提供合法有效证据证实其异议主张，故对该证据予以确认。
被告苗小红未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月1日被告在原告处借款人民币5,000.00元，未约定还款日期，约定月利率3分。借条上借款人处“苗红”签名，虽非被告本人所签，但被告在“苗红”签名上摁上指印，以示确认。另查明，被告自2012年1月2日至同年6月30日，以月利率3%，向原告已如约支付了借款利息。双方约定利率虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，属被告自愿履行行为，本院不予调整。
本院认为，被告苗小红在原告范俊喜处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。本案中，双方约定的利率超过年利率24%，本院依法予以调整，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告苗小红于本判决书发生法律效力后三日内给付原告范俊喜借款本金人民币5,000.00元及利息（利息以人民币5,000.00元本金为基数，按月利率2%，自2012年7月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第75号
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司。
法定代表人孙禄，职务董事长。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司。
法定代表人马耀明，职务董事长
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司与被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告安达市天宏乳品机械制造有限公司的委托代理人刘学威到庭参加诉讼，被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司法定代表人马耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月，本案现已审理终结。
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司诉称，原、被告于2012年2月28日签订总价款为690，000.00元的《设备工程合同》一份。双方在合同中约定了工作内容、工程进度、合同总价款、工程质量、工程款支付方式、以及违约责任等。原告在合同签订后，严格按合同约定制作设备并组织安装，已全面履行合同。依据双方所签的合同第九条第4款约定，被告应将合同总价的15%调试款103，500.00元支付给原告。另外，根据合同约定工程质保期一年，现早已期满。依据合同第九条第5款约定，被告应将合同总价的5%质保金34，500.00元支付给原告。两笔款项共计138，000.00元，此款经原告多次索要并发律师函催告但被告至今未予履行已构成违约。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付货款并按合同总价5%支付违约金。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1，设备制造合同一份，主要证实原、被告于2012年2月28日签订了设备制造合同；证据2，2013年7月6日验收单一份，主要证实此设备已交给被告使用；证据3，汇款收据复印件三份，主要证实被告已经支付设备款552，000.00元；证据4，催款律师函一份，主要证实原告向被告多次催要此货款，被告一直未给付。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司未向法庭提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对原告提交的证据1、2、3、4，被告未到庭发表质证意见，但原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年2月28日，原告安达市天宏乳品机械制造有限公司（合同中的乙方）与被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司（合同中的甲方）签订了一份《设备定制合同》，双方约定由原告为被告制造电镀锡镀液蒸发器一套，设备总价款690，000.00元，原、被告双方在合同中又约定了定作设备的质量要求，技术标准、安装调试、结算方式及期限、违约责任及条款，原告按照合同的约定交付了定作的设备，被告按照合同的结算方式及期限给付了原告预付款207，000.00元，进度款207，000.00元，提货款138，000.00元，但对合同约定的调试款103，500.00元未能按约定的期限给付，对质保金34，500.00元亦未按照约定的时间返还给原告。原告诉至法院，要求被告给付拖欠的报酬款及质保金共计138，000.00元并支付违约金34，500.00元。
本案争议的焦点是：被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司应否给付原告安达市天宏乳品机械制造有限公司设备定作报酬及质保金共计138，000.00元，应否给付违约金34，500.00元。
本院认为，原、被告经协商一致，签订了设备定作合同，双方签订的合同符合法律规定，合法有效，原告按照合同约定交付了定作的设备，经双方验收合格后，被告应按照合同约定，给付原告剩余的定作报酬，返还质保金，但被告未能全面履行合同的义务，给付原告定作设备的剩余报酬并返还质保金，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告剩余的报酬并返还质保金；由于被告违约，原告要求被告给付违约金符合法律规定应予支持。但原、被告在合同中对逾期给付报酬及返还质保金的违约金未作约定，原告要求按照5%支付违约金理由不能成立，不予支持，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》按逾期付款的规定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司给付原告安达市天宏乳品机械制造有限公司定作报酬103，500.00元；
二、被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司返还原告安达市天宏乳品机械制造有限公司质保金34，500.00元；
三、被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司给付原告安达市天宏乳品机械制造有限公司逾期付款违约金（以103，500.00元、34，500.00元为基数，分别从2013年7月7日、2014年7月7日起至判决生效之日止，按年利率6.15%，并加罚息30%计算）。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750.00元，保全费1270.00元，由被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第75号
原告怀安县农村信用合作社，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
被告李永明，男，1961年6月5日生，汉族，住怀安县。
原告怀安县农村信用合作社诉被告李永明借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费92.5元，本院减半收取46.25元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一五年三月三十日
书记员 张俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第75号
原告怀安县农村信用合作社，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
被告李永明，住怀安县。
原告怀安县农村信用合作社诉被告李永明借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费92.5元，本院减半收取46.25元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一五年三月三十日
书记员 张俊杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3138号
原告陈进荣，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗杨，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市剑盛食品有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇八卦村5组，统一社会信用代码：500102000004450。
法定代表人杨剑，该公司经理。
被告杨剑，男，1970年5月6日出生，汉族，重庆市剑盛食品有限公司�理，住重庆市涪陵区。
二被告共同委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告陈进荣与被告重庆市剑盛食品有限公司、杨剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员周翼独任审判，适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈进荣及其委托代理人罗杨，被告重庆市剑盛食品有限公司、杨剑的委托代理人罗顺风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进荣诉称，我与被告重庆市剑盛食品有限公司达成口头买卖菜油协议，将菜油分多次出售给被告重庆市剑盛食品有限公司。截止2014年6月11日，被告重庆市剑盛食品有限公司给我出具欠条1张，载明欠我菜油款59360元。2016年1月30日，被告重庆市剑盛食品有限公司再次给我出具欠条1张，载明欠我菜油款39620元。2016年3月23日，我找被告重�市剑盛食品有限公司法定代表人杨剑（即本案被告杨剑）催收时，被告杨剑以公司的名义就前述两笔欠款重新给我出具借条，载明欠我菜油款为98980元，并由其为该笔欠款提供担保。后二被告未支付所欠货款。现诉请人民法院判决被告重庆市剑盛食品有限公司给付我货款98980元，由被告杨剑承担连带支付责任。
被告重庆市剑盛食品有限公司辩称，我公司确实与原告陈进荣存在买卖合同关系，所欠原告98980元菜油款也属实，但是公司从没有让法定代表人杨剑为公司债务提供担保，目前公司经营遇到困难，希望得到原告的支持与谅解。
被告杨剑辩称，重庆市剑盛食品有限公司在2016年3月23日向原告陈进荣出具的那张欠条上“杨剑”二字确实是我书写的。但是我在重庆市剑盛食品有限公司与原告陈进荣买卖合同关系中，始终是代表公司进行的职务活动，我签字也是以公司法定代表人的身份履职，从未以个人财产和信用为公司债务提供担保的意思表示。另外重庆市剑盛食品有限公司在2016年3月23日向原告陈进荣出具的那张欠条上“担保人”三个字后面是空白，我签的字也并未签在“担保人”冒号后面，实际上是没有达成担保合同，不应当认定我存在担保行为，所以请求法院驳回原告陈进荣对我的诉讼请求。
经审理查明，原告陈进荣与被告重庆市剑盛食品有限公司达成口头买卖菜油协议，约定由原告将菜油分批次出售给被告重庆市剑盛食品有限公司。2014年6月11日，被告重庆市剑盛食品有限公司向原告陈进荣出具欠条1张，载明欠原告陈进荣菜油款59360元。2016年1月30日，被告重庆市剑盛食品有限公司再次向原告陈进荣出具欠条1张，载明欠原告陈进荣菜油款39620元。2016年3月23日，原告陈进荣找被告重庆市剑盛食�有限公司法定代表人杨剑催收时，被告杨剑以公司的名义给原告重新出具了欠条1张，并在原告陈进荣的要求下以个人名义为该笔欠款提供担保，该欠条载明被告重庆市剑盛食品有限公司欠原告陈进荣菜油款98980元，担保人杨剑。事后，被告重庆市剑盛食品有限公司和被告杨剑未支付原告菜油款。原告遂于2016年4月8日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录、原告提交的3份欠条等证明材料相佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈进荣与被告重庆市剑盛食品有限公司之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告重庆市剑盛食品有限公司拖欠原告陈进荣货款的行为，属违约行为，应当承担支付原告货款的民事责任。故原告要求被告重庆市剑盛食品有限公司支付货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨剑作为完全民事行为能力人，其在被告重庆市剑盛食品有限公司于2016年3月23日向原告陈进荣出具的欠条上“担保人”处签字的行为，系其真实意思表示，应当认定其与原告陈进荣的担保合同成立有效。原告陈进荣与被告杨剑既未约定保证方式也未约定保证时间，被告杨剑应当按照连带责任保证方式承担责任，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。原告在法定的保证期间内要求被告杨剑承担连带支付责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨剑主张在重庆市剑盛食品有限公司与原告陈进荣买卖合同关系中，始终是代表公司进行职务活动，从未以个人财产和信用为公司债务提供担保的意思表示，而且并未在“担保人”冒号后面签字，由于被告杨剑没有提供证据予以证明，对其提出的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告重庆市剑盛食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈进荣货款98980元；被告杨剑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告重庆市剑盛食品有限公司、杨剑共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交�续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周翼
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈璞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷泽汉，男，1995年5月15日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷泽汉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,740.78元。原告诉称,被告雷泽汉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,740.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2081号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司员工。
被告:万权锋，男，1967年2月26日生，汉族，现住广西陆川县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告万权锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年八月十日
书记员 何晓冬
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第315号
上诉人（原审被告）郭外保，男，1961年4月17日出生，汉族，个体工商户，现在鄂尔多斯市东胜区铭鑫家园小区13号楼2单元2楼西户。
委托代理人李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉平，男，1974年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
上诉人郭外保因确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员张剑光、刘拴东、苗繁盛组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭外保及其委托代理人李慧和被上诉人韩玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月12日，韩玉平的司机原二文驾驶蒙K269**号货车与郭外保驾驶的陕V213**号丰田皇冠小轿车发生交通事故，经交警部门认定，原二文对此次事故负全部责任。2009年11月11日，韩玉平与郭外保达成《一次性赔偿协议》，韩玉平赔偿给郭外保34万元，陕V213**号丰田皇冠小轿车的残值归韩玉平所有，该协议双方已经履行完毕。韩玉平后来将陕V213**号丰田皇冠小轿车出售给案外人刘立新，刘立新将该车修理后上路行驶。2010年7月19日，鄂尔多斯市公安局将该车扣押，经鉴定该车辆的车架号有凿改，有重大被盗窃嫌疑。2011年1月27日，经鄂尔多斯市公安局刑事侦查支队核实，该车的车架号为×××，发动机号为3GRC025214，该车是2008年10月2日广东省博罗县罗阳镇丢失的被盗车辆。2011年5月9日，鄂尔多斯市公安局依法对该车辆予以收缴。
原审法院经审理认为，本案涉诉车辆经鄂尔多斯市公安局核实为2008年10月2日广东省博罗县罗阳镇丢失的被盗车辆，郭外保对该车辆没有所有权或者处分权，被盗车辆为法律禁止交易的财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定韩玉平与郭外保于2009年11月11日签订的《一次性赔偿协议》无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故郭外保应当返还韩玉平34万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、韩玉平与郭外保于2009年11月11日签订的《一次性赔偿协议》无效；二、郭外保于本判决生效之日一次性返还韩玉平车辆损失赔偿款34万元。
上诉人郭外保不服原审判决上诉称，2009年6月12日，韩玉平的司机原二文驾驶蒙K269**号货车与郭外保驾驶的陕V213**号丰田皇冠小轿车相撞，造成陕V213**号丰田皇冠小轿车报废的交通事故，经交警部门认定原二文对此次事故负全部责任。郭外保驾驶的陕V213**号丰田皇冠小轿车是向案外人吕永刚所借，事故发生后受吕永刚的委托，与韩玉平达成《一次性赔偿协议》，双方已经履行了合同的权利义务，一审法院认定《一次性赔偿协议》无效没有法律依据。根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的规定，韩玉平雇佣的司机原二文在雇佣期间造成他人财产损害的理应赔偿。郭外保是向吕永刚借用的该车，吕永刚是因宁夏华能置业有限公司拖欠工程款，和宁夏华能置业有限公司的王中华以80万元的价格顶账取得该车的。该车的登记车主是陕西杨凌远方水利技术咨询有限公司，一审法院没有查清该车辆的所有权人是谁就盲目判决是错误的。即使该车为盗窃车辆，韩玉平也应该按照侵权责任进行赔偿，一审法院适用法律错误，而且遗漏了关键当事人吕永刚，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
被上诉人韩玉平答辩称，双方达成《一次性赔偿协议》后，韩玉平给付郭外保34万元，又将该皇冠小轿车出售给了案外人刘立新，刘立新对车辆进行了修理。车辆修复后在过户时被鄂尔多斯市公安局以盗窃车辆为由没收。刘立新将韩玉平诉至东胜区人民法院，现在东胜区人民法院判决韩玉平返还刘立新购车款10万元，修理费149676元。韩玉平不服一审判决上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院审理后维持了一审判决。综上所述，韩玉平因为该车是盗窃车辆，法院已经判决韩玉平与刘立新签订的合同无效，返还刘立新购车款10万元，修理费149676元，现在韩玉平只能向郭外保主张权利，请求二审法院维持一审判决。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明：涉案的丰田皇冠小轿车是宁夏华能置业有限公司的法定代表人王中华以80万元的价格顶账给吕永刚的，郭外保与吕永刚是亲戚关系，郭外保向吕永刚借用该车过程中与韩玉平的司机原二文发生交通事故，韩玉平与郭外保达成赔偿协议后将该车卖给了案外人刘立新，刘立新将该车修理后上路行驶。2010年7月19日，鄂尔多斯市公安局将该车扣押，经鉴定该车辆的车架号有凿改。2011年1月27日，经鄂尔多斯市公安局刑事侦查支队核实，该车的车架号为×××，是2008年10月2日广东省博罗县罗阳镇丢失的被盗车辆。2011年5月9日，鄂尔多斯市公安局依法对该车辆予以收缴。
本院认为，不管郭外保驾驶的陕V213**号皇冠小轿车是否为盗窃车辆，他人都不得随意损坏，韩玉平的司机原二文在与郭外保的交通事故中负有全部责任，韩玉平作为原二文的雇主应该承担侵权责任。在本次交通事故中郭外保驾驶的陕V213**号皇冠小轿车受损严重，经过鄂尔多斯市价格认证中心的鉴定，该车已经报废，鉴定价格为338232元，残值为33823元，车损价格为304409元。郭外保和韩玉平经过协商达成了《一次性赔偿协议》，该协议约定由韩玉平一次性给付郭外保34万元，陕V213**号皇冠小轿车的残值归韩玉平所有。双方就交通事故责任纠纷达成的该协议是双方当事人的真实意思表示，属有效协议，且已实际履行。由于该车后被公安机关扣押，上诉人郭外保与被上诉人韩玉平均无过错，但根据民事法律公平原则给韩玉平造成的残值损失部分应当由上诉人郭外保给予退赔。因此，郭外保应该退赔韩玉平该车辆的残值价款33823元。综上所述，上诉人郭外保认为《一次性赔偿协议》有效的上诉理由能够成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第6762号民事判决；
二、被上诉人韩玉平与上诉人郭外保于2009年11月11日签订的《一次性赔偿协议》有效；
三、上诉人郭外保于本判决生效之日起十日内一次性支付韩玉平车辆残值33823元；
四、驳回被上诉人韩玉平原审的其他诉讼请求。
一审案件受理费3200元，由上诉人郭外保负担1200元，韩玉平负担2000元；二审案件受理费6400元，由上诉人郭外保负担2400元，韩玉平负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 刘拴东
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李羽琪
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民督2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
委托代理人：李守智，男，汉族，1991年9月8日出生。
被申请人：朝本才让，男，1996年3月5日出生，藏族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治与被申请人朝本才让申请支付令一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月9日发出（2017）青2323民督监2号支付令，限令被申请人朝本才让在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人朝本才让已在规定期间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：
本院（2017）青2323民督监2号支付令自行失效。
申请费2585.18元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行
审判员 旦巴尖措
二〇一七年八月二十三日
书记员 羊毛才让
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2323民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。委托代理人：李守智，男，汉族，1991年9月8日出生。被申请人：朝本才让，男，1996年3月5日出生，藏族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治与被申请人朝本才让申请支付令一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月9日发出（2017）青2323民督监2号支付令，限令被申请人朝本才让在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人朝本才让已在规定期间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2017）青2323民督监2号支付令自行失效。申请费2585.18元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行审判员 旦巴尖措二〇一七年八月二十三日书记员 羊毛才让
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1533号之一
申请人：崔斌，男，汉族。
被申请人：丁杰，男，汉族。
本院在审理原告崔斌诉被告丁杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁杰银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一七年八月十日
书记员 初 宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1533号原告：崔斌。委托诉讼代理人：田峰，山东鲁石律师事务所律师。被告：丁杰。被告：刘永国。原告崔斌诉被告丁杰、被告刘永国民间借贷纠纷一案，经审查，原告所诉请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回崔斌的起诉。已收取的案件受理费18118元，退还原告崔斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一七年十一月十六日书记员  张希强
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1356号
上诉人（原审原告）:李在女，女，1952年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人:王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人李在女因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人李在女的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李在女上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称,导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
李在女一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对李在女受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：李在女系乌拉特前旗某某社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了李在女等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。李在女等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。李在女与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，李在女申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了李在女的鉴定申请。随后，李在女将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了李在女所在村社的建筑物出现开裂、变形，在李在女等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与李在女同村的其他村民达成了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于李在女请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于李在女请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对李在女位于乌拉特前旗某某社的建筑物的侵害；二、驳回李在女的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李在女负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人李在女在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于李在女要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判决驳回李在女该项诉讼请求并无不当。
综上所述，李在女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人李在女负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月六日
书记员 柳成瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初554号
原告：谢某某，女，1992年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。
原告谢某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人冯亚伟、被告刘某1及其委托诉讼代理人方念臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生子刘某2由被告抚养。事实和理由：原、被告婚前未深入了解，原告父母委托被告竞拍车牌，被告竟隐瞒原告父母擅自将沪牌登记在自己名下。婚后双方思想观念、生活方式差异很大。被告对原告经常辱骂、侮辱、性虐待，导致原告在心理上、精神上、肉体上不堪重负。2017年7月23日，原告生育后不久，被告再次对原告进行辱骂及殴打，导致警察出警。此后被告及其家人将原告轰出家门，被告还在微信朋友圈恶意诋毁原告及其家人的名誉。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告刘某1辩称，原告所述均与事实不符。双方感情还是存在的。双方都是90后年轻人，婚后生活中发生摩擦在所难免，角色转换、孩子出生等都需要一段磨合期。对于曾经的不足之处，被告将诚心改正，希望能给双方一个挽回婚姻的机会。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月登记结婚，2017年7月生育一子名刘某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告谢某某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告谢某某负担。
本判决已于2018年1月16日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2018年1月17日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年一月十七日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初716号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人龙云，男，1998年12月4日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。2018年1月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审。2018年5月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕635号起诉书指控被告人龙云犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人龙云及辩护人魏君琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人龙云于2017年年初加入到位于北京市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以充话费、需要路费、在路上将他人财物损坏需赔偿等为由实施诈骗，骗得人民币合计7600余元，诈骗所得均上交诈骗组织，诈骗组织按一定比例给被告人龙云发放提成。
2018年1月15日，被告人龙云被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙云伙同他人实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龙云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人龙云归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龙云对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
被告人龙云的辩护人魏君琪当庭提出：被告人龙云系从犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯，建议对被告人龙云从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人龙云于2017年年初加入位于北京市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以充话费、需要路费、在路上将他人财物损坏需赔偿等为由实施诈骗，骗得人民币合计7600余元，诈骗所得均上交诈骗组织，诈骗组织按一定比例给被告人龙云发放提成。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人龙云于2017年1月至6月，在北京市的广州碧莹化妆品有限公司诈骗组织据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ等网络通讯工具冒充女性，以没有路费、打坏他人物品需赔偿、没有钱吃饭住宿等为由，骗得被害人潘某人民币2043.67元。
2、被告人龙云于2017年12月，在北京市的广州碧莹化妆品有限公司诈骗组织据点内，以上述相同方式冒充女性，以没有路费、没钱吃饭、打坏他人物品需赔偿等为由，骗得被害人李某2人民币3399.99元。
3、被告人龙云于2017年6月至7月，在北京市的广州碧莹化妆品有限公司诈骗组织据点内，以上述相同方式冒充女性，以没有路费、没钱吃饭住宿等为由，骗得被害人陈某人民币2220元。
2018年1月15日，被告人龙云被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人龙云处扣押作案工具小米牌手机1部、银行卡4张。
上述事实，被告人龙云多次供述在卷，并有QQ用户情况、QQ红包及交易详情手机截图、扣押决定书及扣押清单、照片等书证，被害人潘某、李某2、陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，检查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙云以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人龙云在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人龙云从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人龙云的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龙云犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月18日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人龙云退出全部违法所得，发还相应被害人；扣押在案的作案工具小米牌手机1部、银行卡4张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县公安局。
法定代表人张宝成，该局局长。
再审申请人王连生因诉皋兰县公安局行政处罚决定一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
王连生申请再审称，申请人因2007年12月皋兰县粮食企业改制，申请人夫妻二人没有与企业解除劳动关系，没有领取一次性经济补偿金，但是皋兰县粮食局恶意伪造企业的注销文件，皋兰县政府非法侵占了皋兰县粮食局城关中心粮管所、皋兰县面粉厂的资产，剥夺了申请人的劳动权和生存权。为此，申请人再次到最高人民检察院去信访，路过天安门地区，但是皋兰县公安局认为到天安门地区走访违法，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人请求撤销一、二审判决和撤销行政处罚决定，并赔偿申请人的精神损失4万元，公开登报赔礼道歉。
本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案申请人王连生于2015年3月3日、3月13日在北京市天安门地区周边走访时被该地公安机关予以训诫二次，扰乱了该地区的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被申请人皋兰县公安局依据对王连生的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据，向王连生送达处罚告知书、听取陈述申辩后，作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、处罚程序合法。原一、二审判决并无不当。
综上，王连生的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王连生的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县公安局。法定代表人张宝成，该局局长。再审申请人王连生因诉皋兰县公安局行政处罚决定一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。王连生申请再审称，申请人因2007年12月皋兰县粮食企业改制，申请人夫妻二人没有与企业解除劳动关系，没有领取一次性经济补偿金，但是皋兰县粮食局恶意伪造企业的注销文件，皋兰县政府非法侵占了皋兰县粮食局城关中心粮管所、皋兰县面粉厂的资产，剥夺了申请人的劳动权和生存权。为此，申请人再次到最高人民检察院去信访，路过天安门地区，但是皋兰县公安局认为到天安门地区走访违法，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人请求撤销一、二审判决和撤销行政处罚决定，并赔偿申请人的精神损失4万元，公开登报赔礼道歉。本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案申请人王连生于2015年3月3日、3月13日在北京市天安门地区周边走访时被该地公安机关予以训诫二次，扰乱了该地区的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被申请人皋兰县公安局依据对王连生的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据，向王连生送达处罚告知书、听取陈述申辩后，作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、处罚程序合法。原一、二审判决并无不当。综上，王连生的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王连生的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年四月六日书 记 员  丁卫东
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1937号
申请执行人：侯忠风，男，1975年4月25日出生，住黑龙江集贤县。
被执行人：尚纪会，男，1978年11月11日出生，住平阳县。
被执行人：赵雪平，女，1978年1月21日出生，住平阳县。
申请执行人侯忠风与被执行人尚纪会、赵雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6427号判决书，已经发生法律效力。权利人侯忠风于2017年06月20日向本院申请执行。本院于2017年06月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尚纪会、赵雪平未向本院申报财产，本院依法将被执行人尚纪会、赵雪平纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人尚纪会、赵雪平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人侯忠风未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人尚纪会、赵雪平可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人尚纪会、赵雪平尚欠侯忠风执行款80000元及案件受理费1830元、申请执行费1100元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1937号申请执行人：侯忠风，男，1975年4月25日出生，住黑龙江集贤县。被执行人：尚纪会，男，1978年11月11日出生，住平阳县。被执行人：赵雪平，女，1978年1月21日出生，住平阳县。申请执行人侯忠风与被执行人尚纪会、赵雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6427号判决书，已经发生法律效力。权利人侯忠风于2017年06月20日向本院申请执行。本院于2017年06月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人尚纪会、赵雪平未向本院申报财产，本院依法将被执行人尚纪会、赵雪平纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人尚纪会、赵雪平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人侯忠风未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人尚纪会、赵雪平可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人尚纪会、赵雪平尚欠侯忠风执行款80000元及案件受理费1830元、申请执行费1100元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月二十五日书记员  孔苗苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2004号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：王大才，男，汉族，1959年1月3日出生，住四川省平武县。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：王华英，女，汉族，1964年12月24日出生，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇会仙路**号。
法定代表人：王惠，该公司总经理。
再审申请人王大才因与被申请人王华英、四川省三台县荣辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王大才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李照彬
代理审判员 李 洁
代理审判员 黄 丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2004号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：王大才，男，汉族，1959年1月3日出生，住四川省平武县。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：王华英，女，汉族，1964年12月24日出生，住四川省平武县。委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇会仙路**号。法定代表人：王惠，该公司总经理。再审申请人王大才因与被申请人王华英、四川省三台县荣辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王大才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李照彬代理审判员  李 洁代理审判员  黄 丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14875号
原告林杰鹏，男，汉族，1988年5月12日出生，户籍地址广东省湛江市霞山区。
被告陈柳光，男，汉族，1992年9月7日出生，户籍地址广东省徐闻县。
原告林杰鹏诉被告陈柳光借款合同纠纷一案，原告诉请判令：一、解除原告与被告的借款合同；二、被告偿还原告借款10000元；三、被告赔偿拖欠原告借款1个月24天的利息损失450元（250+24÷30×250）及违约金1620元（3/1000×30×10000+24÷30×900），（本金利息和违约金暂计至2016年6月30日，直至给付之日止）；四、被告承担本案的所有费用。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告林杰鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案《借款合同》的解除
原告主张被告自2016年5月份开始不支付利息，于2016年6月开始无法联系被告，被告已构成违约，故应解除涉案《借款合同》。本院认为，上述《借款合同》约定，被告应于每月6日支付利息，截至原告起诉之日止，被告未就其还款或支付利息的情况举证证明，应承担举证不能的不利责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。综上，本院对原告关于解除原、被告于2016年1月6日签订的《借款合同》的主张予以支持。
二、关于借款本金
2016年1月6日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，期限为1年，自2016年1月6日至2017年1月6日，借款利率以每月本金的2.5%计算，即每月利息为250元，被告于每月6日支付利息，利息在被告收款日起按一个月为限期计算，超出上述还款日期被告未归还原告借款本息的，被告须另外支付原告违约金，每日按照借款本息总额的千分之三计算逾期违约金，直至还清全部本息为止。2016年1月6日，被告向原告出具《借款收条》，载明被告已收到原告发放的借款10000元，借款利息以每月本金2.5%，按月付息，借款期限为12个月。上述《借款合同》及《借款收条》均由被告签名捺印并标注身份证号码予以确认。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明被告收到原告出借的10000元款项的事实，且被告未就其还款情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利责任。综上，本院对原告诉请被告偿还借款本金10000元的主张予以支持。
三、关于借款利息及违约金
原告主张按照《借款合同》约定的月利率2.5%的标准计算利息，并按照借款本息总额的千分之三计算逾期违约金，因上述约定的总额已超过法律规定的标准，故本院酌定调整为按照年利率24%计算利息。原告主张被告自2016年5月开始未支付借款利息，因被告未就其利息支付情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，借款利息应自2016年5月7日起计算。
原告虽诉请被告承担本案的所有费用，但既未明确为何种费用，亦未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林杰鹏与被告陈柳光于2016年1月6日签订的《借款合同》；
二、被告陈柳光自本判决生效之日起十日内偿还原告林杰鹏借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按年利率24%的标准从2016年5月7日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告林杰鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告陈柳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第992号
原告：董志平。
被告：鲁小燕。
被告：孙伟。
被告：鲁火根。
被告：富阳市富春街道水月清华宾馆，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路**号***层。
代表人：鲁小燕。
原告董志平诉被告鲁小燕、孙伟、鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告董志平、被告孙伟到庭参加诉讼，被告鲁小燕、鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志平起诉称：2013年7月30日被告鲁小燕、孙伟、鲁火根以急需资金支付宾馆租金为由，共同向原告借款200000元，约定借期2个月。被告富阳市富春街道水月清华宾馆为借款提供保证担保。后四被告逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告鲁小燕、孙伟、鲁火根共同归还原告借款200000元；二、被告富阳市富春街道水月清华宾馆承担连带清偿责任；三、本案受理费由四被告负担。
原告董志平为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2013年7月30日被告鲁小燕、孙伟、鲁火根共同向原告借款200000元，借款期限至2013年9月30日，并由被告富阳市富春街道水月清华宾馆提供连带责任保证担保的事实。
被告鲁小燕、鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆、未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙伟未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告鲁小燕、孙伟、鲁火根共同借款仅有100000元，剩余100000元系被告鲁火根个人的借款，与被告鲁小燕、孙伟无关。
被告孙伟未向本院提交证据。
对原告董志平提交的证据，被告鲁小燕、鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告孙伟认为，被告鲁小燕、孙伟署名时，借条中的借款数额为100000元，“贰拾万现金200000元收款人鲁火根”等字系事后添加，与被告鲁小燕、孙伟无关。本院对该证据予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年7月30日原告董志平与被告鲁小燕、孙伟、鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆商议借款事宜，被告富阳市富春街道水月清华宾馆印章由被告鲁火根保管使用。被告鲁小燕、孙伟、鲁火根共同向原告提出借款100000元，原告表示同意，被告鲁小燕、孙伟、鲁火根共同向原告出具100000元借条1份，并由被告鲁火根加盖被告富阳市富春街道水月清华宾馆印章，约定借款期限至2013年9月30日，保证期间2年。100000元借条出具完毕后，被告鲁火根又向原告提出增加借款数额100000元，原告表示同意，被告鲁火根遂将100000元借条中“壹拾”涂改为“贰拾万现金200000元收款人鲁火根”。原告向被告鲁火根交付借款200000元。此后被告鲁小燕、孙伟、鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆逾期未归还借款。
本院认为：本案争议在于探求各方当事人行为的真实意思。被告鲁小燕、孙伟、鲁火根共同向原告出具100000元借条，表明原告与被告鲁小燕、孙伟、鲁火根之间借款100000元的意思表示合意一致，100000元借款合同成立。此后被告鲁火根将100000元借条中“壹拾”涂改为“贰拾万现金……”其意应系代表其本人及代理鲁小燕、孙伟共同另向原告为借款100000元。因被告鲁小燕、孙伟未授权被告鲁火根另向原告借款100000元，故被告鲁火根系无权代理，其代理行为对被告鲁小燕、孙伟无拘束力，其行为后果应由其个人承担。原告主张被告鲁火根涂改借条时，被告鲁小燕就在现场，被告鲁小燕明知被告鲁火根以其名义为法律行为而未表示反对，应视为同意，但本院审查认为未有证据表明被告鲁小燕知晓被告鲁火根以其名义为法律行为，原告该主张本院不予采信。原告向被告鲁火根交付借款200000元，则原告与被告鲁小燕、孙伟、鲁火根之间100000元的借款合同生效，双方之间另100000元的借款合同对被告鲁小燕、孙伟不生效力，相应责任应由被告鲁火根一人负担。关于被告富阳市富春街道水月清华宾馆的担保责任，据查明事实被告富阳市富春街道水月清华宾馆印章一直由被告鲁火根保管使用，故被告鲁火根有代富阳市富春街道水月清华宾馆为法律行为的权限，故被告富阳市富春街道水月清华宾馆对200000元款项均应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告鲁小燕、鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁小燕、孙伟、鲁火根共同归还原告董志平借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鲁火根归还原告董志平款项100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告富阳市富春街道水月清华宾馆对一、二项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆共同负担，被告鲁小燕、孙伟对其中二分之一负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 陈佳男
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）盘法民一初字第89（2016）云0103民初5739号
原告：云南光谷建筑装饰工程有限公司。
住所：云南省昆明市五华区宝善街155-162号裕锦立体停车场（现南屏时代大厦）9层914号。
法定代表人：彭振庭。
委托代理人：王雪婷，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石某某，女，1979年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人：杨洪，男，1978年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市，系被告丈夫，一般授权代理。
原告云南光谷建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）诉被告石某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，由本院审判员段雯依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托代理人王雪婷、被告石某某的委托代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，原、被告签订了三份装修工程施工合同，约定被告为原告装修房屋，合同总价款为180000元。后被告未按时支付剩余价款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付装修工程欠款人民币共计110000元，及上述工程欠款自2015年11月17日起至款项付清之日止的违约金（按每日180元计算），暂计至2016年7月15日的违约金为人民币37800元，以上共计人民币147800元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：我方愿意支付工程欠款人民币80000元，但不同意承担违约金。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
第一组证据：全国企业信用信息公示系、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体资格。
第二组证据：云南光谷装饰工程有限公司施工合同（703室）及施工项目明细表（价款85000元）、云南光谷装饰工程有限公司施工合同（507室）及施工项目明细表（价款60000元）、云南光谷装饰工程有限公司施工合同（706室）及施工项目明细表（价款35000元），证明原被告之间签订了有效的施工合同，并就被告所需装修的三套房产（分别是德润朗悦湾x幢xxx、xxx、xxx室）的价款作出约定，三套房产装修工程总价款共计18万元，其中被告已经支付7万元，尚欠11万元。
被告质证后认为：对以上证据的真实性均予以认可，对证明目的中欠款金额不认可。
被告提交了收据一份，证明现还欠原告80000元。
原告对该证据予以认可。
经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
通过庭审以及原、被告举证、质证，本院依法确认如下法律事实：
2015年9月17日，原、被告签订了三份装修工程施工合同，约定被告为原告装修房屋，约定原告为被告装修德润朗悦湾x幢xxx室、xxx室、xxx室三套房屋，装修时间从2015年9月17日至2015年11月16日。双方对款项支付期限、违约责任等进行了明确约定。三份合同的总价款为180000元，后被告支付了100000元，现还欠原告工程款80000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告依约定为被告进行了房屋装修，被告应当依约定支付相应价款，现被告认可还欠原告80000元，故被告作为欠款人应当履行支付义务。对于原告主张的违约金，根据合同中违约责任第三条第四项约定：“甲方未按约定支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款1%的滞纳金。”被告对此表示不予认可，本院认为违约责任的约定系双方为保证合同履行而做出的意思表示，但双方约定的违约金数额过高，应调整为合同价款的10%，则被告需支付违约金18000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告石某某在本判决生效之日起十日内支付给原告云南光谷建筑装饰工程有限公司装修款人民币80000元及违约金人民币18000元；
二、驳回原告云南光谷建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3256元减半收取1628元由被告石某某承担1079元，原告云南光谷建筑装饰工程有限公司承担549元。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 段 雯
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘艳艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2961号
原告：郑佰胜。
被告：丰世富。
被告：刘秀金。
原告郑佰胜因与被告丰世富、刘秀金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丰世富、刘秀金返还原告郑佰胜借款70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月26日，被告丰世富以资金周转为由向原告郑佰胜借款70000元。为此，被告丰世富向原告郑佰胜出具借条一份。后经原告多次催讨，被告丰世富并未返还借款，故成讼。
另查明，被告丰世富与被告刘秀金于2007年3月21日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰世富、刘秀金于本判决生效之日起十日内返还原告郑佰胜借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告丰世富、刘秀金负担。
原告郑佰胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丰世富、刘秀金于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章财溪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2961号原告：郑佰胜。被告：丰世富。被告：刘秀金。原告郑佰胜因与被告丰世富、刘秀金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丰世富、刘秀金返还原告郑佰胜借款70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年2月26日，被告丰世富以资金周转为由向原告郑佰胜借款70000元。为此，被告丰世富向原告郑佰胜出具借条一份。后经原告多次催讨，被告丰世富并未返还借款，故成讼。另查明，被告丰世富与被告刘秀金于2007年3月21日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰世富、刘秀金于本判决生效之日起十日内返还原告郑佰胜借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告丰世富、刘秀金负担。原告郑佰胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丰世富、刘秀金于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章财溪人民陪审员  胡水平人民陪审员  章真忠二〇一六年十一月十八日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖108号
原告：王桂华，女，1953年6月3日出生。
被告：北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街。
法定代表人:孔祥普，总经理。
原告王桂华与被告北京通达实业总公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月12日立案。
原告王桂华诉称，2017年4月，原告和被告就北京市顺义区仁和镇北京通达实业总公司（原北京市顺义区交通局）家属院房屋签署协议。但是，在签订协议过程中，被告对于原告合理主张完全漠视，被告采取突击拆迁，违法逼签方式，以暴力、欺诈手段，胁迫原告签署协议，该协议违背原告真实意思表示，且显示公平，没有给原告安置房屋，原告原有的居住生活水平降低，过低的补偿标准不足以维持原告原有的生活水平，难以保障原告今后的生活，严重违背了国家政策精神和法律规定。原告认为被告作为签约主体亦不合法。为了维护原告合法权益，特向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求判令撤销原告和被告之间关于北京市顺义区仁和镇北京通达实业总公司（原北京市顺义区交通局）家属院房屋的协议等。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告王桂华系该院人民调解员，北京市顺义区人民法院不能行使或不方便行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告王桂华系北京市顺义区人民法院人民调解员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年六月七日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1197号
被执行人：梁学弟，男，汉族。
本院在执行梁学弟盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
中华人民共和国上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初905号
公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。被告人中俣敏郎(英文名：NAKAMATATOSHIRO)，男，1964年6月17日生，暂住本市长宁区。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕721号起诉书指控被告人中俣敏郎犯职务侵占罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员武晶出庭支持公诉，被告人中俣敏郎及其辩护人高琦律师、翻译周树庄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人中俣敏郎于2014年3月进入下岛(上海)商贸有限公司(外国法人独资企业，以下简称“下岛公司”)担任总经理，全面负责该公司各项工作，包括公司公务费用报销、预支款、业务费用的审批及决定。2014年4月至2016年1月间，被告人中俣敏郎利用上述职务便利，将下岛公司钱款共计人民币212万余元非法占为己有，具体分述如下：1、2014年4月至2016年1月间，被告人中俣敏郎采用虚报预支款的手法侵吞下岛公司人民币1,180,177元供个人花用。2、2014年12月至2015年12月间，被告人中俣敏郎以支付上海富佳信息技术有限公司、花游(上海)贸易有限公司和上海津爱实业有限公司无真实业务的销售支援费、永生花设计制作费、服务费的名义，侵吞下岛公司人民币628,440元供个人花用。3、2015年3月至2015年12月，被告人中俣敏郎采用虚报出差费用的手法将下岛公司人民币177,320元用于支付个人及亲友旅游花费。4、2014年4月至2016年1月，被告人中俣敏郎以支付上海林博之计算机科技有限公司电脑服务费等名义，将下岛公司人民币140,031元购买苹果牌电子产品供个人及亲友使用。被告人中俣敏郎于2016年6月17日主动前往公安机关投案，到案后对上述犯罪事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有下岛公司工商资料、报案材料、中俣敏郎劳动合同、职务证明、总经理职责范围、工资发放凭证、证人陆少华、徐利君、植松徹、叶少丹、郭浩、山田泰范、龟田纯香、林博之、黄银花等人的证言、下岛公司与上海富佳信息技术有限公司、花游(上海)贸易有限公司、上海津爱实业有限公司、上海林博之计算机科技有限公司发票、付款凭证、中俣敏郎、叶少丹、下岛公司银行账户交易明细、上海市公安局静安分局出具的工作记录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司鉴定人员出具的司法鉴定意见、上海林博之计算机科技有限公司开具的发票、下岛公司付款凭证、上海市公安局静安分局协助冻结财产通知书、回执及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人中俣敏郎以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位资金占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人中俣敏郎犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见及其理由，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三十五条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人中俣敏郎犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2021年12月16日止。)二、被告人中俣敏郎应于判决生效后退赔人民币二百十二万元五千九百六十八元，发还给被害单位下岛(上海)商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 冯季平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，……数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初380号
原告：贵州天仁矿业有限责任公司。住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇人民北路**号。
法定代表人：郭白金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈桃梅，贵州黔策律师事务所实习律师。
被告：贵州中航国际能源开发有限公司。住所地贵阳市南明区遵义路体育馆兰桂酒店*楼。
法定代表人：方华，该公司总经理。
原告贵州天仁矿业有限责任公司与被告贵州中航国际能源开发有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院依法受理后，原告未在规定期限内缴纳本案案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交、减交的申请，原告不依法履行诉讼义务，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州天仁矿业有限责任公司撤诉处理。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年四月十四日
书记员 田 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初380号原告：贵州天仁矿业有限责任公司。住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇人民北路**号。法定代表人：郭白金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桃梅，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵州中航国际能源开发有限公司。住所地贵阳市南明区遵义路体育馆兰桂酒店*楼。法定代表人：方华，该公司总经理。原告贵州天仁矿业有限责任公司与被告贵州中航国际能源开发有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院依法受理后，原告未在规定期限内缴纳本案案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交、减交的申请，原告不依法履行诉讼义务，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告贵州天仁矿业有限责任公司撤诉处理。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 龙 珑二〇一七年四月十四日书记员 田 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3941号
申请执行人谭学范，男，1946年11月1日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人聊城市曙光物资有限公司，住聊城市东昌府区柳园路与兴华路十字路口东北角。
法定代表人杨晨光，总经理。
谭学范申请执行聊城市曙光物资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4269号民事判决书，于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市曙光物资有限公司无存款、股份、车辆、房产。本案执行标的15万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初4269号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3941号
申请执行人谭学范，男，1946年11月1日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行
被执行人聊城市曙光物资有限公司，住聊城市东昌府区柳园路与兴华路十字路口东北角。
法定代表人杨晨光，总经理。
谭学范申请执行聊城市曙光物资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4269号民事判决书，于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市曙光物资有限公司无存款、股份、车辆、房产。本案执行标的15万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初4269号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨延鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初598号
原告：丰城市同安物业管理有限公司。住所地：丰城市新城区东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。
法定代表人：聂晓荣，公司经理。
委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201510608980。
被告：丁少军，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告丰城市同安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告丁少军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丰城市同安物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一八年三月十四日
书记员 丁蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初598号原告：丰城市同安物业管理有限公司。住所地：丰城市新城区东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。法定代表人：聂晓荣，公司经理。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201510608980。被告：丁少军，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告丰城市同安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告丁少军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丰城市同安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓涛二〇一八年三月十四日书记员  丁蕾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第161号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告邱其杞，男，汉族。
被告庄晓娜，女，汉族。
被告黄坤良，男，汉族。
本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告邱其杞、庄晓娜、黄坤良保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费1230.3元，因撤诉减半收取为615.15元，保全费1045元，两项合计1660.15元，由原告负担，原告多预缴的部分本院予以退还。
审判员 邓晓燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄 琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第154号
原告：潘如岳。
被告：潘如义。
原告潘如岳与被告潘如义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘如岳到庭参加了诉讼，被告潘如义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘如岳起诉称：2012年2月15日下午2点，原告潘如岳与被告潘如义因琐事�生口角，被告殴打了原告，致原告左小指近节骨折，经鉴定为轻伤。2013年4月15日乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第460号刑事附带民事判决书判处被告有期徒刑八个月，赔偿原告医药费等26162.51元。原告于2015年3月23日再去温州市中心医院（二医）做左小指内固定钢板取出术，损失费用计15172.20元。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告后续治疗费及左小指内固定钢板取出的损失费用合计15172.20元，具体为医药费4985.70元、护理费2260元、住院伙食补助费240元、误工费2940元、营养费1500元、交通费1056.50元、打字复印费120元、资料费20元、便民服务费50元、精神抚慰金2000元。
被告潘如义未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理本院查明：2012年2月15日，因琐事纠纷被告将原告的左小指掰伤，经乐清市公安局法医鉴定，原告的左小指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。被告因此于2013年4月15日被乐清市人民法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，并赔偿潘如岳经济损失26162.51元。后原告再行去温州市中心医院进行后续治疗，被告至今未赔偿原告后续治疗期间产生的相关费用。
另查明，2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、（2013）温乐刑初字第460号刑事附带民事判决书、温州市通用门诊病历本、温州市中心医院住院病历（包括出院记录、手术记录等）、浙江省医疗住院收费票据、温州市中心医院病人住院费用汇总清单、浙江省地方税务局通用定额发票、收款收据、浙江省医疗门诊收费票据、车票及原告的庭审陈述等为凭，足以认定。
本院认为：被告潘如义致伤原告潘如岳的事实，有乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第460号刑事附带民事判决书等证据为证，足以认定。被告潘如义虽受刑罚，但是其致伤原告，对原告身体造成损害，故仍应对原告相关的经济损失承担民事赔偿责任，虽然被告经刑事判决确认需要赔偿原告26162.51元，但对原告后续治疗的费用，被告仍应承担赔偿责任。关于赔偿项目、标准和数额，本院确定如下：1、关于医疗费，原告支付的后续医疗票据金额合计4985.70元与病历相符，且与本案伤情相关，应予支持。2、关于护理费，应按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为基准，并结合原告的住院时间进行计算，应为（44513元÷365天）×8天＝975.63元。3、关于住院伙食补助费，原告要求按每天30元计算，合计240元，本院予以支持。4、关于误工费，原告主张误工时间30天，结合原告住院时间及出院注意事项，本院予以支持；原告主张每天98元误工费，没有高于2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的计算基准，应予支持，故误工费应为98元×30天＝2940元。5、关于营养费，考虑到原告的伤情，可酌定为500元。6、关于交通费，考虑到原告就医需要支付交通费属客观事实，结合本案实际情况，酌定交通费为500元。7、关于打字复印费等190元，属于原告与本案相关的必要支出，本院予以支持。8、关于精神抚慰金，原告未提供其在此次纠纷中受伤构成相应伤残等级的证据，故不予支持。综上，原告因本次受伤造成的各项损失有医疗费4985.70元、护理费975.63元、住院伙食补助费240元、误工费2940元、营养费500元、交通费500元、打字复印等其他费用190元。故被告潘如义应支付原告潘如岳赔偿款10331.33元（医疗费4985.70元＋护理费975.63元＋住院伙食补助费240元＋误工费2940元＋营养费500元＋交通费500元＋打字复印等其他费用190元＝10331.33元）。被告潘如义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘如义应赔偿原告潘如岳医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、打字复印等其他费用合计10331.33元，款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告潘如岳的其他诉讼请求。
如果被告潘如义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告潘如岳负担64元，由被告潘如义负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年六月十七日
代书记员 许雅群
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3212号
原告闫新东，男，1970年5月8日出生，汉族，住平罗县城。
被告杨俊，男，1978年6月20日出生，汉族，住平罗县城。
原告闫新东与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告闫新东到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告闫新东诉称，2016年3月30日，被告以承包工程为由向原告借款1万元，给原告出具借条一张。后原告催要，被告一推再推，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款1万元，支付利息1500元；本案诉讼费由被告负担。
原告闫新东为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2016年3月30日向原告借款1万元，给原告出具借条一张，借款至今未还的事实。
被告杨俊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告闫新东提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告闫新东的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2016年3月30日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一张。后被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告杨俊向原告借款1万元，有原告闫新东的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告要求被告杨俊返还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息1500元的诉讼请求，因双方未在借条上明确约定利息，也未约定还款期限，原告又不能提供双方口头约定了利息的证据，该请求本院不予支持。被告杨俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊于判决生效后五日内返还原告闫新东借款1万元；
二、驳回原告闫新东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告闫新东负担6元，由被告杨俊负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年十月十三日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执525号
申请执行人张彪，男，1987年01月10日生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。
被执行人陈超，男，1988年10月07日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人沈薇，女，1988年02月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1402民初1702号民事判决书，在执行张彪与陈超、沈薇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈超、沈薇名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人列入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1402民初1702号民事判决书，张彪与陈超、沈薇的执行程序。
申请执行人张彪发现被执行人陈超、沈薇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执525号申请执行人张彪，男，1987年01月10日生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。被执行人陈超，男，1988年10月07日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人沈薇，女，1988年02月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1402民初1702号民事判决书，在执行张彪与陈超、沈薇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈超、沈薇名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人列入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1402民初1702号民事判决书，张彪与陈超、沈薇的执行程序。申请执行人张彪发现被执行人陈超、沈薇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月十二日书 记 员  李 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初374号
原告忻贤红，身份证地址浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人代理人陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告深圳市聚天阔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人洪娟娟。
本院在审理上述原告诉被告侵害外观设计专利权（专利号ZL20143022××××.2）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告忻贤红撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更658号
罪犯杨丽，女，1977年5月12日生，汉族，出生地四川省德阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年4月1日作出（2010）德旌刑初字第199号刑事判决，以被告人杨丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年（刑期从2009年4月12日起至2022年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑1年1个月，刑期至2021年3月11日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨丽减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨丽减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯杨丽在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯杨丽在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分111.8分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2020年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更658号罪犯杨丽，女，1977年5月12日生，汉族，出生地四川省德阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。德阳市旌阳区人民法院于2010年4月1日作出（2010）德旌刑初字第199号刑事判决，以被告人杨丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年（刑期从2009年4月12日起至2022年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑1年1个月，刑期至2021年3月11日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨丽减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨丽减去有期徒刑十一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯杨丽在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯杨丽在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分111.8分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨丽减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期至2020年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终897号
上诉人（原审被告）：茹立明，男，1969年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市海曙汇广贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号。
法定代表人：许伟洋，该公司执行董事。
上诉人茹立明因与被上诉人宁波市海曙汇广贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人茹立明未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人茹立明自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9895号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汤李燕