wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5079号
原告陈小华，男，生于1979年2月22日，汉族，住重庆市万州区王牌路。
被告ＸＸ,男,生于1982年6月29日,汉族,住重庆市万州区分水镇。
被告牟伦春，女，生于1986年9月7日，汉族，住重庆市万州区分水镇。
被告重庆杨鸿装饰工程有限公司，单位住所地重庆市万州区孙家书房路。
法定代表人ＸＸ。
原告陈小华与被告ＸＸ、牟伦春、重庆杨鸿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员董艾琳、冉兵兵组成合议庭，并于2016年9月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈小华及其委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告ＸＸ、牟伦春、重庆杨鸿装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小华诉称，被告ＸＸ、牟伦春系被告重庆杨鸿装饰工程有限公司股东。2015年1月15日，被告重庆杨鸿装饰工程有限公司因欠原告的门窗货款52971元，向原告出具欠条一份，承诺在2015年4月1日将本金和利息共54473元支付给原告。到期后被告迟迟不履行支付义务，原告多次催要未果，故诉至本院请求判令：三被告立即支付原告材料款及利息54473元；被告支付从2015年1月15日起至实际支付之日止按6%计算的资金占用利息；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、牟伦春、重庆杨鸿装饰工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告陈小华系个体工商户，经营范围为推拉门及玻璃。被告重庆杨鸿装饰工程有限公司在原告处购买了价值52971元的门窗，且在购买后未支付货款。2015年1月15日，被告重庆杨鸿装饰工程有限公司向原告陈小华出具欠条一张，载明“今欠到陈小华门窗货款共计人民币52971元整。大写伍万贰仟玖佰柒拾元整。现因本公司无法追回外债款项。公司在按法律程序实施追收款项。现本公司无力支付您的款项。在此承诺在2015年4月1日支付给您并按照中国人民银行三陪利息支付您本金利息。您应收到月利息是1502元。会在你收到止欠条之日5个工作日到账。利息是从2015年1月16日开始计算到下月15日为1个月。依次算到付款之日，希望理解支持。如对此有异议请按照有关法律规定及所在地人民法院起诉。”欠条正文下方有原告陈小华收款账号及开户行，下面欠款单位后打印为重庆杨鸿装饰工程有限公司，上面盖有重庆杨鸿装饰工程有限公司公章，欠款单位下有单位法定代表人ＸＸ签字。
另查明，被告ＸＸ、牟伦春系夫妻关系且均为重庆杨鸿装饰工程有限公司股东。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照、重庆杨鸿装饰工程有限公司营业执照、重庆杨鸿装饰工程有限公司章程、重庆杨鸿装饰工程有限公司股东会决议、重庆杨鸿装饰工程有限公司统一社会信用代码、欠条原件、婚姻登记信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告陈小华已经完成了交货义务，被告重庆杨鸿装饰工程有限公司应当履行付款义务。被告重庆杨鸿装饰工程有限公司在欠条上承诺在2015年4月1日前支付货款，但并未按承诺履行支付义务。被告拖延支付的行为已经构成违约，其怠于履行义务的行为也违反了诚实信用原则。故对原告陈小华要求被告重庆杨鸿装饰工程有限公司支付欠款的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告ＸＸ、牟伦春承担支付责任的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，本案中涉及的买卖合同，合同双方应为陈小华与重庆杨鸿装饰工程有限公司，被告ＸＸ、牟伦春不直接承担本案中合同的义务。故对原告要求被告ＸＸ、牟伦春支付货款的诉讼请求不予支持。在欠条中，被告承诺按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍支付利息，原告请求按照年利率6%计算资金占用利息并未超出双方约定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”对原告请求按照年利率6%计算资金占用利息的请求予以支持，双方欠款金额为52971元，故应当以此为基数计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆杨鸿装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈小华货款52971元及资金占用利息（以52971元为基数，从2015年1月16日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告重庆杨鸿装饰工程有限公司负担。此款已由原告陈小华先行垫付，由被告重庆杨鸿装饰工程有限公司在本判决生效后五日内迳行支付给原告陈小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 董艾林
人民陪审员 冉兵兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔美婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4589号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路125号，统一社会信用代码91500104756227379E。
法定代表人李开娥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：彭小辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年5月5日立案受理了原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告彭小辉物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告彭小辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付物业服务费4292.4元，滞纳金4292.4元，共计8584.8元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接收重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务企业；2、物业坐落位置：重庆市合川区南办处白塔路269号；3、住宅物业管理服务费标准：高层每平方米1.2元/月；洋房每平方米2.5元/月；别墅每平方米4元/月；商业每平方米7.5元/月。被告彭小辉系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号业主，尚欠2013年9月至2017年2月物业服务费，经原告多次催收，仍不缴纳，为维护原告的利益，故诉至法院。
被告彭小辉未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理，依据原告的陈述，《前期物业服务合同》、接房流程表等证据，以及本院（2017）渝0117民初4581号案件查明的事实，认定事实如下：2010年11月8日，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米*月，花园洋房物业费2.50元/平方米*月，别墅物管费4.00元/平方米*月，商业物管费7.50元/平方米*月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区存在车辆乱停放，部分绿化没有及时养护、修剪，存在较多杂草，个别树木死亡，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫值班时睡觉，原告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题，后原告对部分问题进行了整改，但仍存在部分小区公共设施（路灯、椅子等）未及时修整，小区内部分地方垃圾及杂物未处理，部分绿化不到位，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题。
另查明，被告彭小辉系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，于2012年12月10日接房，房屋建筑面积85.16平方米，每月应当交纳物业服务费102.19元（85.26×1.2），被告从2013年9月至2017年2月止共欠交物业服务费4292.06元。
本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告彭小辉作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告缴纳2013年9月至2017年2月的物业服务费4292.06元。
关于原告要求主张滞纳金的请求，原告本应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小辉在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费4292.06元；
二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄艳
审 判 员 吴可
人民陪审员 郑刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初4589号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路125号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人李开娥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：彭小辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2017年5月5日立案受理了原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告彭小辉物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告彭小辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付物业服务费4292.4元，滞纳金4292.4元，共计8584.8元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接收重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务企业；2、物业坐落位置：重庆市合川区南办处白塔路269号；3、住宅物业管理服务费标准：高层每平方米1.2元/月；洋房每平方米2.5元/月；别墅每平方米4元/月；商业每平方米7.5元/月。被告彭小辉系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号业主，尚欠2013年9月至2017年2月物业服务费，经原告多次催收，仍不缴纳，为维护原告的利益，故诉至法院。被告彭小辉未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理，依据原告的陈述，《前期物业服务合同》、接房流程表等证据，以及本院（2017）渝0117民初4581号案件查明的事实，认定事实如下：2010年11月8日，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区存在车辆乱停放，部分绿化没有及时养护、修剪，存在较多杂草，个别树木死亡，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫值班时睡觉，原告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题，后原告对部分问题进行了整改，但仍存在部分小区公共设施（路灯、椅子等）未及时修整，小区内部分地方垃圾及杂物未处理，部分绿化不到位，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题。另查明，被告彭小辉系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，于2012年12月10日接房，房屋建筑面积85.16平方米，每月应当交纳物业服务费102.19元（85.26×1.2），被告从2013年9月至2017年2月止共欠交物业服务费4292.06元。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告彭小辉作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告缴纳2013年9月至2017年2月的物业服务费4292.06元。关于原告要求主张滞纳金的请求，原告本应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小辉在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费4292.06元；二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄艳审 判 员  吴可人民陪审员  郑刚二〇一七年十一月一日书 记 员  陈婷
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审694号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘玉珍，女，汉族，1944年7月10日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市齐心庄镇大罗庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第06047号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月24日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月一日
书记员 徐维民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第318号
申请执行人刘淑梅。
被执行人朱成林。
关于刘淑梅与朱成林离婚纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人朱成林至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱成林在围场满族蒙古族自治县围场镇富强村的土地补偿款。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 李岩峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终346号
上诉人（原审被告）李水芬，女，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）罗昭会，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市。
被上诉人（原审原告）李华阳，男�1942年1月17日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人罗昭会，身份情况同上，系李华阳儿媳。
被上诉人（原审原告）罗正华，女，1939年9月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人罗昭会，身份情况同上，系罗正华儿媳。
被上诉人（原审原告）李小东，男，1990年2月22日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人罗昭会，身份情况同上，系李小东母亲。
被上诉人（原审原告）李晓龙，男，1996年12月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人罗昭会，身份情况同上，系李晓龙母亲。
上诉人李水芬为与被上诉人罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10216号号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组�合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：
罗昭会与丈夫曾为李水芬输送黄沙。2016年3月28日，李水芬出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到重庆、罗昭会输送费55000元。后李水芬未支付上述款项。另查明，于2009年11月21日因事故死亡。罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙为的第一顺序法定继承人。
罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙的一审诉讼请求为：1、李水芬支付罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙欠款共计55000元；2、本案的诉讼费由李水芬承担。
原审法院认为：李水芬尚欠罗昭会和输送费55000元的事实，有李水芬出具的《欠条》为凭，原审法院予以确认。现李水芬未支付上述款项，罗昭会作为债权人、罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙作为债权人的第一顺序�定继承人，有权要求李水芬支付尚欠款项。故罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙起诉要求李水芬支付欠款55000元的诉请部分，符合法律规定，原审法院予以支持。李水芬经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李水芬于判决生效之日起十日内支付罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙欠款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1176元减半收取588元，由李水芬负担。
宣判后，李水芬不服，向本院提出上诉称：借条是在其不知情的情况下写的，原借条没有还给其，�欠款金额不对，有欺诈之嫌。一审是因意外而无法到庭。故请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。
罗昭会、李华阳、罗正华、李小东、李晓龙对原审判决均无异议，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未向本院提交证据。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，案涉欠条中业已载明上诉人欠款的事实，而上诉人一审无正当理由未出庭，二审中虽对欠款金额提出异议，但亦无有效证据予以证明。据此，上诉人欠款事实清楚，其无正当理由拒不支付，应属无理无据，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由李水芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐媛媛
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00043号
原告王民鑫，男。
委托代理人，陕西升达律师事务所律师。
被告成俊才，男。
原告王民鑫诉被告成俊才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王民鑫诉称，2013年6月14日，被告成俊才因为资金紧张欠他现金80000元，承诺一个月以后归还，在洛川县安民村王兆坤家，被告向他出示欠条一张，载明：暂欠王民鑫现金80000元整，成俊才，2013年6月14日。欠款到期后，他多次向被告催要未果。现他诉至法院，要求被告偿还他欠款80000元及利息；并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告王民鑫为支持其主张，向法庭提供如下证据：
欠条一份，证明2013年6月14日，被告欠原告现金80000元，一个月归还，证明人王兆坤。
被告成俊才辩称，他写的欠条属实。但这欠款是工程款，是他原在单位附加工程的结算款项，他是洛川县土基中心卫生院原任院长。经王兆坤协调，他单位附加工程的结算款项是80000元，他打这条子也是证明他单位欠原告附加工程款80000元，但是当时双方没有对已付的工程款进行核算，他也没有借过原告现金。该工程款项他单位已给原告结算完毕，他不会再给原告钱。
被告向法庭提供如下证据：
证据一、土基中心卫生院综合楼修建合同、杂工结算单及工程结工单，证明工程总价款394600元。
证据二、转账凭证及借、领款条据，证明被告已支付完毕原告工程款。
本院依职权对王兆坤进行调查，王兆坤证实，原告所提供的欠条和被告所提供的工程结工单均属实。2013年6月14日，原、被告找他协商处理工程款的问题。这是原告王民鑫在土基卫生院做工程的工程款，被告成俊才当时是土基卫生院的院长。原告王民鑫自己算的附加工程款是160000元，最后通过他调解，原、被告均承认附加工程款是80000元。同日，被告成俊才在他家里给原告王民鑫出具欠条一张，证明被告欠原告工程款80000元，其中主体工程是314600元，附加工程款是80000元，总工程款394600元。但这工程款现在是否结清，他不知道。
庭审质证过程中，被告对原告所提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为他已支付完毕原告工程款，也不欠原告任何款项。原告对被告所提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告未支付完毕该工程款。因原、被告所提供的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月30日，洛川县安民梁建筑有限责任公司与洛川县土基中心卫生院签订土基中心卫生院综合楼修建工程合同，原告王民鑫时任洛川县安民梁建筑有限责任公司负责人，被告成俊才时任洛川县土基中心卫生院院长。另原、被告口头协议，土基中心卫生院部分杂项工程亦由原告承修。工程完成后，由于原、被告对杂项工程价款分歧较大，未予核算。2013年5月8日，原告向被告出具工程结工单，载明土基中心卫生院综合楼、杂项工程总造价共计394600元。2013年6月14日，原、被告经王兆坤调解并对工程款项达成协议：其中土基中心卫生院综合楼修建工程款314600元，附加工程（即杂项工程）款80000元，共计394600元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：暂欠王民鑫现金80000元整，一个月归还，成俊才，2013年6月14日。2012年8月10日至2013年6月15日期间，被告共支付原告工程款394600元。另查明，原告亦未向被告出借任何款项。现原告诉至法院，要求被告偿还他欠款80000元及利息。
本院认为，洛川县安民梁建筑有限责任公司与洛川县土基中心卫生院于2012年8月30日签订的土基中心卫生院综合楼修建工程合同、杂项工程口头协议及原、被告于2013年6月14日对该工程款项达成的协议合法、有效，该合同及工程款项已实际履行完毕；又因原告未向被告出借任何款项，故原告要求被告偿还他欠款80000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王民鑫的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告王民鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莒执字第1164-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张康利其他民事纠纷一案中查明，被执行人张康利拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张康利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初64号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人阿木布热（自报），男，1990年7月1日出生，彝族，四川省甘洛县人，半文盲，无业，住甘洛县。曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2566号起诉书指控被告人阿木布热犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人阿木布热到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2015年1月26日3时许，被告人阿木布热携带铁钳等工具窜到东莞市长安镇乌沙社区江贝新乐路XXX号东莞市联顺机械有限公司伺机盗窃。期间，阿木布热用铁钳撬开该厂大门，盗走被害单位笔记本电脑2台、手机1部、白酒3瓶、女式挎包1个、自行车1辆（价格均无法鉴定）以及现金约1000元。接报后，公安机关在现场提取到手印一枚，经比对，与阿木布热十指指纹捺印样本中的右手拇指指印为同一人所留。破案后，上述被盗财物未能起回。
二、2015年6月11日1时许，被告人阿木布热携带铁钳等工具窜到长安镇沙头社区大井街XXX号天天好友百货店，用铁钳剪开便利店的防盗窗户，盗走被害人邝某某硬盒中华牌香烟1条、玉溪牌软盒香烟9包、玉溪牌硬盒香烟6包（共价值700元）、芙蓉王牌硬盒香烟3条（价格无法鉴定）以及现金约5250元。接报后，公安机关在现场提取到手印一枚，经比对，与阿木布热十指指纹捺印样本中的左手拇指指印为同一人所留。破案后，上述被盗物品未能起回。
三、2015年6月18日3时许，被告人阿木布热携带铁钳等工具窜到长安镇沙头社区西大路XXX号美和生鲜超市，用铁钳剪开超市的防盗窗户，盗走被害人陈某某的香烟1批（价格无法鉴定）及现金约1200元。接报后，公安机关在现场提取到手印一枚，经比对，与阿木布热十指指纹捺印样本中的左手环指指印为同一人所留。破案后，上述被盗物品未能起回。
四、2015年7月13日3时许，被告人阿木布热携带铁钳等工具窜到长安镇乌沙社区陈屋江河街XXX号喜洋洋便利店，用铁钳剪开超市的防盗窗户，盗走被害人王某某现金135元、红双喜牌软经典香烟2条（共价值180元）及红双喜牌1906香烟1条、芙蓉王牌香烟1条、好日子牌香烟1条、利群牌香烟1条、玉溪牌香烟1条（价格均无法鉴定）。后阿木布热在爬窗逃跑时被闻讯而来的民警抓获，当场缴获作案工具铁钳1把。破案后，已起回上述被盗财物发还被害人。
综上，被告人阿木布热共实施盗窃4宗，除能够查实认定具体价值的财物及现金共计8465元外，第一、二、三宗盗窃还有电脑、手机、香烟等财物的价格因未能提供有效价格证明，又因型号、质量不详，估价机构对此价格无法进行鉴定，第四宗盗窃涉案财物于案发后发还被害人，尚未进行实物鉴定，而后因型号不详，估价机构亦无法就此作出准确的价格认定，故本院根据现有证据，仅对该些涉案财物予以认定，但不认定其具体价值。
以上事实，被告人阿木布热在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人阿木布热以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿木布热犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人阿木布热判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人阿木布热未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人阿木布热曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，且第四宗盗窃因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人阿木布热的身份问题。根据被告人阿木布热归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阿木布热以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿木布热犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年3月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人阿木布热于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害单位东莞市联顺机械有限公司1000元、被害人邝某某5950元、被害人陈某某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月二十一日
书记员 杜 亮
李政
第4页共4页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00207号
申请人刘慧琳。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年1月19日受理了申请人刘慧琳、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月5日达成如下协议：
刘慧琳向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一�年一月十九日
书记员 许建军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2422号
原告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望4-30-1-63号。
法定代表人：宋希春，职务董事长，
委托代理人：胡钦盖，男，1990年1月20日出生。
委托代理人：赵天宇，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：高峰，女，1982年12月28日出生。
本院在审理原告大庆市佞金房地产开发有限公司与被告高峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市佞金房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9464元减半收取4732元由原告负担。
审 判 长 程 宇
审 判 员 李海文
人民陪审员 孟庆芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 顾 孟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1873号
罪犯蔡强，男，1981年10月11日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月17日作出（2009）海刑初字第2259号刑事判决，以被告人蔡强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元（已缴4500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蔡强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分214.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯蔡强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡强减刑一年（刑期自2009年2月26日至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8124号
原告(反诉被告)：宁夏蒙银实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街103号3单元403室。
法定代表人：张综，该公司经理。
委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏盛世飞达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街东侧、规划路北侧新世纪公寓2号楼00902公寓式办公室。
法定代表人：孙惠飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
原告(反诉被告)宁夏蒙银实业有限公司与被告被告（反诉原告）宁夏盛世飞达工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8124号原告(反诉被告)：宁夏蒙银实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街103号3单元403室。法定代表人：张综，该公司经理。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏盛世飞达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街东侧、规划路北侧新世纪公寓2号楼00902公寓式办公室。法定代表人：孙惠飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王小瑞，宁夏兴业律师事务所律师。原告(反诉被告)宁夏蒙银实业有限公司与被告被告（反诉原告）宁夏盛世飞达工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 慧二〇一六年九月二十日书记员 张雪艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3207号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，女，1969年3月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]387号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人高某、辩护人陆凤阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月，被告人高某向上海农商银行申领信用卡一张，持卡透支消费、取现，于2013年12月16日最后一次还款，经银行多次催收超过三个月未归还，共计拖欠银行本金人民币12079.43元。被告人高某被抓获后如实供述了上述事实，并全额退还了本金。公诉人当庭讯问了被告人、宣读并出示了信用卡申请材料、消费明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月未归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人高某系坦白，可依法从轻处罚。被告人高某辩称其经催收后有还款意愿，但因身份证丢失等原因未还成。被告人高某当庭出示了还款凭证证实其于案发后归还了银行本金及利息。辩护人提出：1、被告人高某透支使用的较多消费是为其父治病支出，且有还款意愿，因身份证丢失等原因未还成；2、被告人高某到案后认罪态度较好，积极退赔了银行本金及利息，又系初犯、偶犯。建议法庭对被告人高某从轻处罚。辩护人出示了银行出具的谅解书。经审理查明，2013年5月，被告人高某向上海农商银行信用卡部申领一张信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年5月29日至2013年9月6日，被告人高某使用上述信用卡透支消费、取现，并于2013年12月16日最后一次还款30000元，经该行多次催收超过三个月，仍未还款、截至案发时止，共计拖欠银行本金12079.43元。2014年6月5日，被告人高某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并于案发后还清了所欠银行钱款。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、信用卡申领材料、消费明细、催收记录等证据证实被告人高某申领信用卡，透支消费，经催收逾期未还款的情况。2、银行业务回单、谅解书证实被告人高某于案发后归还银行欠款的事实。3、案发经过证实被告人高某被抓获到案的情况。4、被告人高某的相关供述及辩解。本院认为，被告人高某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人高某到案后能如实供述罪行，并已归还了所欠银行欠款，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 靳艳霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第717号
申请执行人樊仕松。
被执行人深圳市德纳思手袋制品有限公司。
组织机构代码：685360083。
法定代表人：范茂暖。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第1484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德纳思手袋制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年五月二十六日书记员钟国良
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执54号
申请执行人武晓霞，女，1972年8月3日生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人冯亚军，女，1972年9月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初1549号民事判决书,于2017年1月22日向被执行人冯亚军发出执行通知书,责令被执行人冯亚军在收到执行通知的三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯亚军至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人冯亚军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年六月九日
书记员 李亚男
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3579-2号
原告王宝丽，女，汉族，1963年11月2日出生。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所实习律师。
被告房军，女，汉族，1965年6月24日出生。
本院在审理原告王宝丽诉被告房军民间借贷纠纷一案中，原告王宝丽于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王宝丽的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费二千五百二十元，共计二千五百四十五元，由原告王宝丽负担。
代理审判员 宋大海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺艳杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2059号
申请执行人王翠令。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人王翠令与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 国 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南神农德天种业有限公司。
法定代表人：朱诚，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵年。
一审被告：李建民。
一审被告：乌苏市信乐宝农资有限责任公司。
法定代表人：陈振宇，该公司经理。
一审被告：乌苏市利农农资有限责任公司。
法定代表人：郑明泽，该公司经理。
再审申请人湖南神农德天种业有限公司（下称神农德天种业公司）因与被申请人马进雁，一审被告李建民、乌苏市信乐宝农资有限责任公司（下称信乐宝农资公司）、乌苏市利农农资有限责任公司（下称利农农资公司）产品责任纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2014）塔民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神农德天种业公司再审申请称：二审以我公司未向农户提供真实信息，存在引人误解的虚假宣传，造成种植农户对“湘杂棉15号”棉种作出了错误的认知判断，致使种植的棉花大面积发生黄萎病，造成重大损失为由，维持一审责令我公司给被申请人王贵年赔偿损失15538.60元的判决，认定基本事实缺乏证据，理由是：（一）被申请人王贵年种植“湘杂棉15号”的种植面积，二审没有科学地作出测量，而是依据村委会出具的证明确定王贵年种植面积为30亩，与事实不符；（二）被申请人王贵年种植“湘杂棉15号”后发现出苗不齐，缺苗严重，进行了二次补种，但二审对二次补种了多少，补种了什么品种没有查清，而且二审认为鉴定时并未将二次补种的面积计入损失的范围，但在鉴定中并没有显示有所扣除；（三）被申请人王贵年种植棉花所受损失除种子的因素外，还受气候、土壤、技术、认为等诸多因素的影响，判决我公司承担70%的责任，有违公正。我公司为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案中，被申请人王贵年种植“湘杂棉15号”的面积，乌苏市皇宫镇沙枣林村村民委员会于2013年9月8日出具证明证实为30亩，2013年11月27日乌苏市皇宫镇农村合作经济经营管理站加盖印章予以确认，神农德天种业公司在没有相反证据的情况下，认为二审没有科学确定王贵年种植“湘杂棉15号”的面积的再审理由不成立。对于王贵年二次补种的面积是否计入损失的问题，因新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书是按实际减产的面积（鉴定面积乘以发病株率）计算的损失，而且新疆农林牧司法鉴定中心于2013年10月14日出具的补充说明也证实，二次补种的品种没有发病，生长正常。故依据以上鉴定意见及补充说明，可以确定在鉴定时并未将二次补种的棉花计入损失范围。至于神农德天种业公司认为其承担70%的责任，有违公正的问题，因“湘杂棉15号”品种抗黄萎病能力差是导致被申请人王贵年棉花减产的主要因素，二审综合考虑气候、土壤、栽培技术等因素影响，确定由神农德天种业公司承担70%的民事责任，并无不当。
综上，神农德天种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南神农德天种业有限公司的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十二月三日
书记员 努巴克
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3150号
原告马某某，现住辽宁省新民市。
被告姜某某，现住扶余市。
委托代理人赵振和。
被告张某某，62岁，现住辽宁省新民市。
原告马某某诉被告姜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告姜某某及其委托代理人赵振和到庭参加诉讼。被告张某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告姜某某经被告张某某介绍订婚，因被告姜某某儿子结婚缺钱，于2014年3月12日，被告姜某某向原告借款15000元，当时有经手人黄振明在场，介绍人张某某作为保人，形成了字据，字据在被告张某某手中。后原告与被告姜某某解除婚约，原告多次向被告姜某某索要借款，被告拒不给付。现原告起诉至法院，要求被告姜某某立即偿还借款15000元，被告张某某负连带偿还责任。
被告姜某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间原来不认识，原告也不可能借给被告15000元，事实是原、被告经张某某介绍订婚，订婚时原告赠予被告11500元，给介绍人中介费3500元，原告在2015年7月27日起诉被告时，也明确说明给被告的钱是订婚时的彩礼款，原、被告结婚后一起同居生活，没有登记。同居期间，原告说还债务，被告给原告拿回3400元，结婚时候买衣服花3000元，买化妆品1200元，被告因水土不服看病花3000多，分居后身体一直没有好转，看病花费4900元，现被告欠外债4000多。原告给被告的生活费和结婚用款均是赠予，被告不应返还，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某某未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原、被告经张某某介绍订婚，未登记同居生活，现已解除同居关系，原告起诉要求被告姜某某偿还借款15000元与被告陈述的彩礼钱，其实是同一笔钱。原告称，其起诉要求被告还款15000元确实是彩礼钱，其中没有中介费3500元，有1000元给介绍人的好处费，有1000元买衣服的钱，有买手机、镶牙等花费3000元，有被告儿子结婚时候借钱10000元，被告均予以否认，原告未提供任何证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告姜某某偿还借款15000元，应当提供证据证明借贷关系基本事实的存在，但原告未提供任何证据予以证实。经审查，本案实际是婚约财产纠纷，经示明，原告又坚持要求被告立即偿还借款本金15000元，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费87元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐之淇
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第376号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林添喜。
被执行人黄小兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行林添喜、黄小兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林添喜、黄小兰于2009年9月1日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第076号征收社会抚养费决定书，决定对林添喜、黄小兰征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月11日向林添喜、黄小兰依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第076号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）091号征收社会抚养费催告书。被执行人尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第076号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林添喜、黄小兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林添喜、黄小兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第376号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人陈卫文，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人简建珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月26日以被申请执行人陈卫文、简建珍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈卫文、简建珍作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月3日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈卫文、简建珍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈卫文、简建珍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年八月一日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第376号 申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。 法定代表人李圻，局长。 被执行人邓兴灿，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人张凤英，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住永安市。 申请人永安市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第154号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓兴灿、张凤英违法多生育一个子女的行为，于2014年3月30日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月3日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第154号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.80元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人邓兴灿、张凤英依法送达了永计生征决（2014）第154号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓兴灿、张凤英未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邓兴灿、张凤英作出的永计生征决（2014）第154号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第154号征收社会抚养费决定书强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 斌 审判员 刘明田 审判员 王 军 二〇一四年八月八日 书记员 雷 涛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第37号
原告：石某某
委托代理人：尚某，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：姚某某
被告：邵某某
本院在审理原告石某某与被告姚某某、邵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告石某某承担。
审判长 周 莉
二〇一五年一月十二日
书记员 李顺慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05990号
原告�京北广电子集团有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号。
法定代表人陈兵慧，该公司执行董事。
委托代理人黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。
被告聂瑞春，男，1976年10月19日出生。
原告北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广电子公司）与被告聂瑞春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告北广电子公司委托代理人黄晋奎、被告聂瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北广电子公司诉称，我公司系供暖公司，被告系北京市西城区xx号房屋的业主，房屋建筑面积为39.74平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米30元。我公司为被告房屋提供供暖服务，被告未向我公司缴纳2010-2014年期间的供暖费用。鉴于上述事实，原告诉至法�，要求判令被告支付2010年11月15日至2014年3月15日供暖费4768.8元及利息715.32元。
被告聂瑞春辩称，原告所述房屋位置、实际居住人属实，但我不认可原告所述房屋建筑面积，我认为房屋建筑面积只有30平方米，我不清楚原告怎么计算出的39.74平方米。因为房屋建筑面积不确定，计算方法无依据。另外，当时涉案房屋开发商之一是原告，至今未为我办理房产证，房屋建筑面积不确定，所以我有权利不交纳供暖费。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市西城区xx室由被告居住使用，房屋建筑面积为38.71平方米。上述房屋所在小区由原告提供供暖服务，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，原告与被告之间未签订过供暖合同。被告至今尚未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。关于未交纳供暖费的原因，被告辩称系因房屋产权证至今未办理，故不清楚房屋�际建筑面积，导致无法确定应当交纳的供暖费具体金额。原告认可被告至今未取得房产证的事实，但表示被告未获得房产证与本案无关。被告提交回迁安置协议书作为证据，欲证明原告作为涉案房屋开发商之一有义务负责产权办理，原告认可上述证据真实性，但表示该证据与本案无关。原告曾于2013年将被告起诉至北京市西城区人民法院，要求被告支付2010年至2011年度的供暖费1192.2元及利息，北京市西城区人民法院于2013年3月18日作出（2013）西民初字第6122号民事判决书，判令被告于判决生效后十五日内给付原告2010年至2011年度供暖费1161.3元，并驳回了原告的其他诉讼请求。上述判决已生效。现原告诉至本院，要求判令被告支付2010年11月15日至2014年3月15日供暖费4768.8元及利息715.32元。被告以房产证至今未办理导致无法确定房屋建筑面积为由予以抗辩，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、备案登记证、（2013）西民初字第6122号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间虽未签订供暖合同，但基于供暖服务具有一定的行政强制性和公共服务性色彩，原告为被告居住的小区提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系，故被告应依法向原告支付相应的对价。被告所述房屋所有权证至今未取得一节，房屋所有权证办理事宜与本案并非同一法律关系，故被告应另行通过合法途径解决。被告所述无法确定房屋建筑面积一节，因涉案房屋建筑面积已有生效判决予以确认，故被告该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。原告诉讼请求中关于2010年11月15日至2011年3月15日供暖费的主张，因（2013）西民初字第6122号民事判决书�该期间供暖费已予处理，故原告的该部分诉讼请求属于重复起诉。原告诉讼请求中关于2011年11月15日至2014年3月15日供暖费的主张，理由正当，本院予以支持，但房屋建筑面积应以生效判决为准，具体数额由本院依法确定。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未领到房屋所有权证书而未缴纳供暖费不属于无故拒付供暖费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告聂瑞春给付原告北京北广电子集团有限责任公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日间的供暖费三千四百八十三元九角。
二、驳回原告北京北广电子集团�限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告聂瑞春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京北广电子集团有限责任公司负担九元（已交纳），由被告聂瑞春负担十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年四月十七日
书 记 员 任旋旋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1324号
申请人李志宁，男，1967年1月10日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人汪建涛（曾用名汪建宁），男，1973年4月9日出生，农民，住大武口区
本院在执行李志宁申请执行汪建涛不当得利纠纷一案中，通过各商业银行、房管局、车管所查询，被执行人汪建涛名下暂无可供执行的线索。经与申请人李志宁谈话其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1677号民事判决书所确定执行标的4325元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏荣森
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第542号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地：建三江迎宾路金融大厦。
负责人：教景君，职务：行长。
被执行人张艳红，农民。
被执行人张健，农民。
被执行人孟庆全，农民。
被执行人张民海，农民。
被执行人王向彬，农民。
申请人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被执行人张艳红，张健，孟庆全，张民海，王向彬金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2015年6月26日作做出的（2015）建商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案执行本案申请执行标的为199056.5元，执行费2886元，总计201942.5元（本案应执行标的199056.5元，已执行标的0元，未执行标的199056.5元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（（2015）建执字第542号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 勇
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第013号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人陈永雷，男，1990年6月3日出生，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2013）354号起诉书，指控被告人陈永雷犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人陈永雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2012年12月24日下午5时许，因王某甲（已起诉）和被害人赵某某之间有矛盾，王某甲指使王某乙（已起诉）殴打赵某某。后王某乙纠集陈某某、李某某（二人已起诉）和被告人陈永雷经预谋后驾车赶至乍曲乡水沟村路边，将赵某某骗至上述地点，王某乙、李某某、陈某某、陈永雷持木棒对赵某某实施殴打后逃离现场。经内乡县公安局法医部门鉴定：被害人赵某某的伤情属轻伤。
2013年10月9日，被告人陈永雷到内乡县公安局乍曲派出所投案。
对此指控，公诉机关提供了被告人陈永雷供述、同案犯王某甲、王某乙等供述、被害人赵某某陈述、证人朱某某等证言、鉴定意见、调解协议、收到条、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人陈永雷的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人陈永雷对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年12月24日下午5时许，因王某甲（另案处理）和被害人赵某某之间有矛盾，王某甲指使王某乙（另案处理）殴打赵某某。后王某乙纠集陈某某、李某某（二人均另案处理）和被告人陈永雷经预谋后驾车至乍曲乡水沟村路边，将赵某某骗至该处，王某乙、李某某、陈某某、陈永雷持木棒对赵某某实施殴打后逃离现场。经内乡县公安局法医部门鉴定：被害人赵某某的伤情属轻伤。
2013年10月9日，被告人陈永雷到内乡县公安局乍曲派出所投案。民事部分已调解并已赔偿。
上述事实，被告人陈永雷无异议，且有同案犯王某甲、王某乙、李某某、陈某某供述、被害人赵某某陈述、证人朱某某、孙某某证言、人体损伤程度鉴定书、指认现场笔录、照片、调解协议、收到条、司法鉴定意见书、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人陈永雷的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永雷伙同他人伤害他人身体健康，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈永雷有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永雷犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年七月十日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第013号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年6月3日出生，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2013）354号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2012年12月24日下午5时许，因王某甲（已起诉）和被害人赵某某之间有矛盾，王某甲指使王某乙（已起诉）殴打赵某某。后王某乙纠集陈某某、李某某（二人已起诉）和被告人陈某某经预谋后驾车赶至乍曲乡水沟村路边，将赵某某骗至上述地点，王某乙、李某某、陈某某、陈某某持木棒对赵某某实施殴打后逃离现场。经内乡县公安局法医部门鉴定：被害人赵某某的伤情属轻伤。
2013年10月9日，被告人陈某某到内乡县公安局乍曲派出所投案。
对此指控，公诉机关提供了被告人陈某某供述、同案犯王某甲、王某乙等供述、被害人赵某某陈述、证人朱某某等证言、鉴定意见、调解协议、收到条、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年12月24日下午5时许，因王某甲（另案处理）和被害人赵某某之间有矛盾，王某甲指使王某乙（另案处理）殴打赵某某。后王某乙纠集陈某某、李某某（二人均另案处理）和被告人陈某某经预谋后驾车至乍曲乡水沟村路边，将赵某某骗至该处，王某乙、李某某、陈某某、陈某某持木棒对赵某某实施殴打后逃离现场。经内乡县公安局法医部门鉴定：被害人赵某某的伤情属轻伤。
2013年10月9日，被告人陈某某到内乡县公安局乍曲派出所投案。民事部分已调解并已赔偿。
上述事实，被告人陈某某无异议，且有同案犯王某甲、王某乙、李某某、陈某某供述、被害人赵某某陈述、证人朱某某、孙某某证言、人体损伤程度鉴定书、指认现场笔录、照片、调解协议、收到条、司法鉴定意见书、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人陈某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某伙同他人伤害他人身体健康，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年七月十日
书记员 李毓明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢交民初字第376-1号
原告：毛宇健，
被告：黄锦云。
被告：郑如。
本院在审理原告毛宇健与被告黄锦云、郑如机动车交通事故责任纠纷一案中，毛宇健以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回对黄锦云、郑如的起诉。
本院认为，原告毛宇健自愿撤回对被告黄锦云、郑如的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛宇健撤回起诉。
案件受理费减半收取196元，财产保全费170元，合计366元，由原告毛宇健负担（从预交诉讼费中扣缴）。
审 判 员 王顺华
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 罗梦婷
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1106号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人：赵建杭，男，身份证号码：3208291968********，住洪泽县共和镇永丰村郭庄组**号。
被执行人：卢专付，男，身份证号码：3208291969********，住洪泽县刘尖村陈庄组**号。
洪泽县农村信用合作联社与赵建杭、卢专付金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月9日作出（2012）泽法民初字第0341号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人赵建杭在判决生效后15日内归还原告借款本金30000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告卢专付负连带责任。因被执行人赵建杭、卢专付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人赵建杭、卢专付无车辆信息；被执行人卢专付无房产信息，查封被执行人赵建杭位于共和健康路房产证号为09001**号房产一套；经查询相关银行，被执行人赵建杭、卢专付无存款余额信息。本案标的43339元，未执行到位43339元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人赵建杭位于共和健康路房产证号为09001**号房产一套，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1698号
原告沧州明珠塑料股份有限公司。
法定代表人于新立，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人王淑更，河北通和律师事务所律师。
被告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司。
法定代表人李振刚，该公司经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告沧州明珠塑料股份有限公司与被告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司的起诉。
本院认为，原告沧州明珠塑料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州明珠塑料股份有限公司撤回对天津市宝力圣尼塑管制造有限公司的起诉。
案件受理费10020.5元，由原告承担。
审判员 刘文贵
二〇一五年八月三日
书记员 韩 柳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3103号
原告（反诉被告）闫巧彦,住望都县。
被告魏树林，住保定市南市区。
被告（反诉原告）保定市南市区宏达运输车队（以下简称宏达车队）。住所地：保定市南市区刘各庄村机构代码L1219455-4。
法定代表人林彦强，经理。
委托代理人赵建臣，该车队职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）。
负责人武运宝，经理。
原告闫巧彦与被告魏树林、宏达车队、人保保定公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，被告宏达车队提起反诉，本院决定合并审理，并依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫巧彦、被告宏达车队代理人赵建臣到庭参加诉讼，被告魏树林、人保保定公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫巧彦诉称，2014年9月18日，魏树林驾驶宏达车队的冀F×××××中型货车（在人保保定公司投保了交强险和保险金为30万元的商业第三者责任险）沿107国道由北向南行驶至三公司岔口处时，与由北向南驶入107国道的原告驾驶的冀F×××××轿车相撞，致原告的车辆受损。交警认定原告负事故的主要责任，魏树林负事故的次要责任。现提起诉讼，请求三被告赔偿原告车辆损失费3100元，诉讼费由三被告负担。
被告魏树林未答辩。
被告宏达车队辩称，魏树林是我车队的雇员，本案的事故车辆中型货车是我单位的汽车，我方负事故的次要责任，应由我方汽车投保交强险和商业第三者责任险的人保保定公司直接向原告理赔。
被告人保保定公司辩称，请法院确定本次交通事故是否属于保险责任，在属于保险责任的情况下，对原告合理合法的损失同意赔偿，但诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
被告宏达车队反诉称，原告对本案交通事故负主要责任，我方的汽车也因本案交通事故造成了损失，修车花费7990元，故反诉请求原告赔偿我方车辆损失7990元。
原告闫巧彦针对被告宏达车队的反诉辩称，被告的汽车修车最多花费1000元，被告开的修车费过高，修车票是被告造的假，超出部分我不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月18日，被告宏达车队的司机魏树林驾驶该车队的冀F×××××中型货车（在人保保定公司投保了交强险和不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险）沿107国道由北向南行驶至三公司岔口处时，与由南向北驶入107国道的原告驾驶的冀F×××××轿车（仅投保了交强险，无商业第三者责任险）相撞，致两车受损。交警认定原告负事故的主要责任，魏树林负事故的次要责任。事故发生后，宏达车队向其投保的人保保定公司通知了出险情况，该公司对原告的车损失确认为扣除残值后的损失为5541.92元，原告和宏达车队对该保险公司确认的损失予以认可。宏达车队的事故车辆，由该车队于2014年9月26日开至保定市工天汽修有限公司对损坏部位进行了维修，2014年9月30日修复后开走，该车进厂修理工作单的修理项目和数额为：左车门1890元、前面板总成850元、左前面板侧围270元、前保险杠465元、前杠灯2个110元、前大灯585元、钣金整形1400元、喷漆600元、拆费300元、空调冷凝器400元、加弗6瓶720元、辅料300元、电路100元，共计7990元，由汽修公司于2014年12月8日为宏达车队出具了7990元的修车税务发票，以上修车项目与交警大队保存的事故现场照片中的损坏部位相符。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、人保保定公司的车损确认书、被告宏达车队提交的事故现场汽车损坏部位的照片6张及维修清单、税务发票等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的车辆损失，首先应由魏树林驾驶的汽车投保交强险的人保保定公司在交强险财产损失2000元限额范围内进行赔偿，对于超出交强险财产损失限额部分的损失3541.92元，应由宏达车队按照交警认定的主次责任按30%的比例承担赔偿责任，即3541.92元X30%=1062.58元，因宏达车队的事故车辆还投保了不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险，故由该保险公司在商业第三者责任险保险金范围内替代宏达车队承担赔偿责任。对于被告宏达车队因本案交通事故受到的车辆损失，首先应由原告的事故车辆投保交强险的保险公司在财产损失2000元限额范围内赔偿，对于超出交强险财产损失限额部分的损失5990元，由原告按照交警认定的主次责任按70%的比例承担赔偿责任，即5990元X70%=4193元，因宏达车队未申请追加原告投保交强险的保险公司参加诉讼，故交强险理赔的2000元车损应由原告直接向宏达车队赔偿，在赔偿后再向其投保交强险的保险公司申请理赔。为便于案件的执行，将本诉和反诉的赔偿相互折抵，由人保保定公司将赔偿原告的3062.58元直接赔偿给宏达车队，原告实际赔偿宏达车队的款是：应赔偿款项总额6193元（2000元+4193元）减去人保保定公司应赔偿原告的款项3062.58元为3130.42元。
关于原告针对被告的反诉请求和提交的证据提出的抗辩理由问题。根据《侵权责任法》第19条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，因交通事故给对方造成的损失，应当是实际损失，但损失的确定方法有双方协商和委托第三方机构评估和实际修复的实际支出等多种途径，评估不是唯一的方法，即使损失是通过评估的方式确定，在评估后还要对受损车辆进行实际修复，实际修复的费用和评估的损失费用往往不完全一致，实际修复的费用只要不是与市场价格差距悬殊，实际修复的费用才是实际损失，也是侵权赔偿义务人实际应当承担的赔偿费用。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，宏达车队对其反诉主张的事实，提交了汽车损坏部位与维修项目相吻合的现场照片和维修清单及税务发票，证据之间相互关联，相互印证，具有证明力，此时，宏达车队的举证责任即已完成，被告主张的损失应予认定；在被告的举证责任完成后，原告对被告提交的证据提出反驳主张，应由原告对其提出的宏达车队的维修费用与市场价格差距悬殊的反驳主张承担举证责任，而原告无证据证实，应由原告承担对其反驳主张举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第19条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿被告宏达车队车辆损失费3062.58元；
二、原告赔偿被告宏达车队车辆损失3130.42元。
上述两项，均限判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，由被告宏达车队负担；反诉费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 华国宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14093号
上诉人（原审原告）南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO7号楼SH—7141室。
负责人曾维刚，经理。
委托代理人王俊，女，1983年10月20日出生，南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司人事主管。
被上诉人（原审被告）姜涛，男，1973年8月17日出生。
上诉人南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司（以下简称乐动堂公司）因与被上诉人姜涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官李冉、法官于洪群参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人乐动堂公司委托代理人王俊，被上诉人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐动堂公司在一审中起诉称：姜涛原系乐动堂公司职员，其工作期间多次失职，违反公司的规章制度，导致公司重大物品丢失，给乐动堂公司造成重大损失，乐动堂公司与其解除了劳动合同。现乐动堂公司认为解除行为合法，请求法院判令乐动堂公司不支付姜涛违法解除劳动合同的赔偿金9000元。
姜涛在一审中答辩称：姜涛坚持仲裁裁决的结果，不同意乐动堂公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：姜涛于2011年9月13日入职乐动堂公司，担任库房主管，月工资3000元，乐动堂公司每月10日以银行转账方式支付姜涛上月工资。姜涛最后出勤至2013年12月25日，乐动堂公司于当日与姜涛解除劳动合同。
一审庭审中，姜涛提供了乐动堂公司向其发出的《终止合同通知》复印件，上写明解除原因是姜涛不适合本职工作，解除时间2013年12月25日。乐动堂公司对该证据真实性表示无法确认，但认可解除合同的原因和时间。
一审另查，姜涛持本案诉争事项于2014年1月9日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该委于2014年7月7日作出京朝劳仲字（2014）第03573号裁决书，裁决乐动堂公司支付姜涛2013年10月1日至2013年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8482.76元和违法解除劳动合同的赔偿金9000元。
一审法院判决认定：乐动堂公司主张姜涛在职期间违反公司规章制度，致使公司遭受重大损失，其以姜涛不适合工作为由，与姜涛解除劳动合同，但其未对上述主张提供证据，故法院对此不予采纳，乐动堂公司依法应当支付姜涛违法解除劳动合同的赔偿金。朝阳仲裁委裁决的9000元赔偿金数额未超出法律规定，姜涛亦未提起诉讼，故法院予以确认。
乐动堂公司与姜涛均未对仲裁裁决的未签订劳动合同的双倍工资差额一项提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，法院对此亦不持有异议，乐动堂公司依法应支付姜涛2013年10月1日至2013年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8482.76元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付姜涛违法解除劳动关系的赔偿金9000元；二、南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司于判决生效后7日内支付姜涛2013年10月1日至2013年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8482.76元；三、驳回南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
乐动堂公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：姜涛原系乐动堂公司职工，其工作期间多次失职，违反公司规章制度，导致公司重大物品丢失，给乐动堂公司造成重大损失，因此乐动堂公司与其解除劳动合同系合法解除。一审判决认定事实有误，乐动堂公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判乐动堂公司不支付姜涛解除劳动合同经济赔偿金，判令姜涛承担本案全部诉讼费用。
姜涛服从一审法院判决。其针对乐动堂公司的上诉理由答辩称：姜涛未违反公司规章制度，乐动堂公司上诉所述不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜涛请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、《终止劳动合同通知》、裁决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
姜涛于2011年9月13日入职乐动堂公司，担任库房主管，工作至2013年12月25日。乐动堂公司上诉主张因姜涛违反公司规章制度，致使公司遭受重大损失，不适合工作，故解除了与姜涛的劳动关系。姜涛对此不予认可。乐动堂公司未提供证据证明姜涛存在违反公司规章制度的行为，故其该项上诉主张本院不予采纳。乐动堂公司系违法解除与姜涛的劳动合同，应当支付姜涛违法解除劳动合同的赔偿金。乐动堂公司上诉主张不应支付姜涛违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
姜涛与乐动堂公司对于仲裁裁决乐动堂公司应支付姜涛2013年10月1日至2013年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8482.76元均未提出异议，本院亦不持异议。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由南京乐动堂旅游用品有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 李 冉
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杜 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0622号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告孙崇亮，居民。
被告陈步勤，居民。
被告费志容，居民。
被告王余祥，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告孙崇亮、陈步勤、费志容、王余祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 严以刚
二〇一四年十月二十二日
书记员（代） 金 铭
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第374号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司总经理。
委托代理人郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区。
法定代表人郭日红，该公司董事长。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉，代为领取法律文书。
上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）与被上诉人河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称河南沃德公司）买卖合同纠纷一案，通州建总公司不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通州建总公司委托代理人郝魁，河南沃德公司委托代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2012年5月20日通州建总公司和河南沃德公司双方签订《散热器购买合同》一份，合同总价款共计2037044元，实际供货金额为2037309元。通州建总公司已支付货款1370939.40元，余额666369.60元未予支付。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：通州建总公司和河南沃德公司之间签订的合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。河南沃德公司按照合同履行了交货义务，通州建总公司收到河南沃德公司的货物后未全部履行给付合同价款的义务，通州建总公司拖欠河南沃德公司货款666369.60元未支付，构成违约，应承担其公司未支付河南沃德公司�款和利息的违约责任。故对河南沃德公司要求支付货款666369.60元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方合同未约定利息和违约金，利息应从河南沃德公司主张权利之日起计息，即从2015年1月15日起计算至判决实际履行之日止。
淇滨区人民法院一审判决：一、通州建总公司于判决生效之日起十日内支付河南沃德公司货款666369.6元和利息（从起诉之日即2015年1月15日起计算至判决实际履行之日止，以666369.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回河南沃德公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人通州建总公司上诉称：1、一审法院认定事实错误。本案事实是，双方当事人签订了两份《散热器购销合同》，合同总金�为2037044元，上诉人已付货款1817332元，余款仅为219712元。而不是一审认定的一份合同，余款也不是666369.6元。按照合同约定，每份合同均扣留有5%货款的质量保证金。该保证金还不具备支付条件。2、一审法院违反法定程序。按照双方所签合同，本案应由通州建总公司住所地江苏省通州市或合同履行地内蒙古鄂尔多斯市人民法院管辖。而一审法院违法受理本案，严重违反地域管辖的规定。
被上诉人河南沃德公司答辩称：合同的确是签订了两份合同，但是货款确为666369.6元未付。一审期间上诉人并未提出管辖权异议，不违反管辖规定，一审实体判决正确。
二审审理期间，上诉人通州建总公司为支持其主张提交如下证据：
1、2012年5月20日、2013年8月10日双方签订的《散热器购销合同》两份；河南沃德公司2012年5月21日、2013年8月10日向通州建总公司出具的授权委托书及2013�9月21日和2012年8月10日河南沃德公司向通州建总公司呼市分公司出具的两份证明。以此证明双方签订了两份《散热器购销合同》，其中，2013年9月21日签定的合同双方约定了管辖法院，案件不应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖；且河南沃德公司已书面授权委托范留稳处理涉案合同相关的所有事项并有权收取货款；
河南沃德公司业务员范留稳领取款凭证及结算单12份；以此证明通州建总公司已向河南沃德公司支付货款1817332元，尚欠货款220162元。
河南沃德公司对通州建总公司提供的以上证据质证认为：1、双方确实签订了两份合同，对此没有异议。一审审理期间之所以仅提供了一份合同，是因为公司人员更换频繁未能找到另外一份合同，但从公司账目上能够反映合同总金额。上诉人未在法定期限内提出管辖权问题，一审依法不存在违反管辖规定的情形。对于通州建总公司�供的授权委托书和证明，认为上面的公章不是河南沃德公司的公章，系通州建总公司伪造的证据。2、对于范留稳所打的取款凭证，认为与事实不符。
本院经组织双方当事人质证，对通州建总公司提供的证据认为，双方对通州建总公司提供的两份《散热器购销合同》无异议，本院予以确认；对于授权委托书和两份证明，本院认为该授权委托书和证明不仅盖有河南沃德公司的公章及业务员范留稳的签字，而且也与双方在履行合同中实际付款情况相吻合，虽然河南沃德公司对该组证据的真实性有异议，但其仅是简单予以否认，未提出具体异议意见，也未提供足以否定该证据效力的证据，其辩驳理由不能成立，本院对通州建总公司提交的该组证据的证明力予以确认。
本院经庭审，组织双方举证、质证，并根据双方当事人陈述，确认以下案件事实：河南沃德公司与通州建�公司分别于2012年5月20日、2013年8月10日签订了两份《散热器购销合同》，两份合同的付款时间分别为2014年4月30日、2015年4月30日；合同总价款为2037044元，实际供货金额为2037494元，已付货款1817332元，剩余220162元未付。
本院认为：河南沃德公司与通州建总公司签订的两份《散热器购销合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行。河南沃德公司已按照合同履行了供货义务，通州建总公司在收到货物后未全部履行给付货款义务，尚欠220162元货款未付，构成违约，应承担支付剩余货款及利息的违约责任。针对通州建总公司上诉称应预留5%的质量保证金以及一审法院违反管辖规定的问题，本院认为，双方签订的合同已明确约定了付款时间，截止到河南沃德公司一审起诉时，通州建总公司预留质保金的时间已届满，应按货款总额履行付款义务。通州建总公司未在法定期间对管辖权提出异议，一审法院受理审理本案不违反管辖规定。综上，上诉人通州建总公司的部分上诉理由成立，一审判决部分不当，应予纠正，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第371号民事判决；
通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南沃德新世纪能源股份有限公司货款220162元及利息（从起诉之日即2015年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以220162元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回河南沃德新世纪能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10464元，诉讼保全费3852元，共计14316元，由河南沃德新世纪能源股份有限公司负担5232元，通州建总集团有限公司负担9084元；二审案件受理费10464元，由河南沃德新世纪能源股份有限公司负担5232元；通州建总集团有限公司负担5232元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年七月十二日
书记员 申 霞
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第220号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×1，男，28岁（1985年7月8日出生）。2004年6月因盗窃被行政拘留十四日；2005年5月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒六个月；2006年因吸毒被劳动教养一年三个月；2007年7月因盗窃被行政拘留十日；2008年3月因盗窃被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月27日被羁押，次日被取保候审，于2012年5月30日再次被羁押，次日被监视居住，于2012年8月27日被批准逮捕，2013年8月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李×1犯盗窃罪一案，于二Ο一三年十一月十二日作出（2013）东刑初字第01095号刑事判决。原审被告人李×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
2011年6月27日17时许，被告人李×1在兰州市城关区东部市场精品楼一楼门口，趁宋×不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone3型移动电话一部，经鉴定价值人民币2814元；
2012年5月30日19时许，被告人李×1在兰州市城关区火车站西行16路公交车站，趁乘客余×不备之机，从其裤子左后兜内窃得白色SVNSVMG牌I910型移动电话一部，经鉴定价值人民币385元；
2013年8月12日18时许，被告人李×1伙同罗×（另案处理）、李×2（另案处理）在本市地铁2号线建国门站，趁乘客杨×不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone5型移动电话一部，经鉴定价值人民币3478元。
被告人李×1后被抓获，赃物已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：到案经过、抓获经过、破案报告、受案登记表；证人曹×1、曹×2、张×、侯×的证言；同案犯罗×、李×2的供述；被害人宋×、余×、杨×的陈述；辨认笔录；工作说明；赃物及作案现场照片；现场指认笔录；扣押、发还物品清单；鉴定意见；被告人李×1的供述及其前科劣迹、户籍材料。被告人李×1在开庭审理过程中无异议。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人李×1曾因违法犯罪行为被多次行政及刑事处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，多次单独或结伙采取秘密手段在公共场所扒窃财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且在取保候审、监视居住期间再犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，对其酌情科刑。故判决：被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
李×1的上诉理由是，原判量刑过重。
经审理查明，一审法院判决认定被告人李×1犯盗窃罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。上诉人李×1在本院期间未提出新的证据。
关于李×1所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已考虑李×1从轻、从重之情节，对其量刑并无不当，故李×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）李×1无视国家法律，曾因违法犯罪多次被行政处罚及刑事处罚，但其不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李×1曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且在取保候审、监视居住期间再犯罪，应当从重处罚。鉴于李×1到案后能如实供述，认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。一审法院根据李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 常 燕
代理审判员 陈 丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张琳琳
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第16号
申请执行人镇江市丹阳质量技术监督局。
法定代表人陈龙，局长。
委托代理人丁平，镇江市丹阳质量技术监督局稽查大队副大队长。
委托代理人何志强，镇江市丹阳质量技术监督局稽查大队中队长。
被申请执行人丹阳市界牌镇凤仙车镜厂。
负责人魏凤仙。
申请执行人于2013年8月22日依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被申请执行人作出（丹）质监罚字（2013）101号行政处罚决定：1、责令改正；2、处50000元整的罚款；3、没收违法所得51.5元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，后履行义务30051.5元，余款20000元，申请执行人经催告无果后，于2014年2月19日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人镇江市丹阳质量技术监督局所作（丹）质监罚字（2013）101号行政处罚决定中：未履行的20000元罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 陈苏成
人民陪审员 郦国富
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郦 超
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00155号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人谢某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月20日被响水县公安局取保候审。同年6月13日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院审查后当日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英、代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日14时许，被告人谢某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿响水县六套中心社区六套中心北路由南向北行驶至高正华家门前，后因琐事与他人发生纠纷，他人报警，警察到现场处警时被查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人谢某的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升145毫克。
案发后，被告人谢某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单、响水县公安局交巡警大队出具的情况说明、户籍证明等书证，证人崔某、陆某、顾某等人的证言，现场图及现场照片，车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人谢某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十三日起至二○一四年十一月二十二日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00155号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人谢某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月20日被响水县公安局取保候审。同年6月13日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院审查后当日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英、代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日14时许，被告人谢某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿响水县六套中心社区六套中心北路由南向北行驶至高正华家门前，后因琐事与他人发生纠纷，他人报警，警察到现场处警时被查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人谢某某的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升145毫克。
案发后，被告人谢某某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单、响水县公安局交巡警大队出具的情况说明、户籍证明等书证，证人崔某某、陆某、顾某某等人的证言，现场图及现场照片，车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人谢某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十三日起至二○一四年十一月二十二日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00052号
原告：张伟，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽联友建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区现代农资机电大市场E1栋一单元3-5层，组织机构代码66293394-2。
法定代表人：吕义龙，该公司总经理。
被告：怀远县工业园区实业发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县工业园区内。
法定代表人：随学文，该公司负责人。
被告：苗长友，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张伟与被告安徽联友建设工程有限公司、怀远县工业园区实业发展有限责任公司、苗长友提供劳务者�害责任纠纷一案中，原告张伟于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张伟申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张雪