wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执11号申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地。住所地：广东省台山市广海镇行政大道五号。主要负责人：姜某某。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。被执行人：李某某，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省双峰县印塘乡岳家村新建村民组。本院在执行申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人李某某租赁合同纠纷一案中，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2459号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付租金81278元及案件受理费916元给申请执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年八月十四日书记员 赵雨生
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3809号
申请人吴法林与被执行人张志坤、张连兰、张连娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）杭富商初字第3046号民事调解已经发生法律效力。权利人吴法林于2016年7月4日向本院申请执行。本院于2016年7月6日立案执行。执行标的共计人民币131100元及利息，另应向本院交纳申请执行1867元。
本案在执行过程中查明，本案在执行过程中查明，被执行人张志坤、张连兰、张连娣现下落不明，本院到三被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对三被执行人的财产进行查询,除被执行人张连兰名下有车辆被本院另行查封外，三被执行人名下无银行存款、房产等财产可供法院执行。本院于2016年9月5日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3809号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌 芳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3324号
原告李学芳，女，1949年7月10日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛、蒋双龙，息县148法律服务所法律工作者。
被告张照全，男，1970年8月20日出生，汉族，住息县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
委托代理人冯雪松，系该公司员工。
原告李学芳诉被告张照全、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学芳及其委托代理人蒋双龙、被告张照全、被告保险公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芳诉称，2016年7月11日，张照全驾驶豫Ｓ×××××号牌低速自卸货车，沿马息336省道30公里息县段由北向南行驶至工业园顿庄路段时，轧到驾驶三轮电动车摔倒的李学芳，致李学芳受伤，电动车受损。经息县公安交警大队认定李学芳和张照全负本次事故的同等责任。该豫Ｓ×××××号牌低速自卸货车在被告保险公司投有保险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的�害后果至今未作处理。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、保单复印件；3、医疗票据、病历、鉴定费票据等；4、身份证、户口本复印件；5、司法鉴定意见书、价格认定结论书；6、交通费票据；7、息县淮河街道顿庄社区居民委员会出具的书面证明。前述证据均已当庭质证。
被告张照全辩称，车辆投保有交强险和商业险，已经垫付有35000元。
被告保险公司辩称，原告诉求部分过高。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月11日，张照全驾驶豫Ｓ×××××号牌低速自卸货车，沿马息336省道30公里息县段由北向南行驶至工业园顿庄路段时，扎到驾驶三轮电动车摔倒的李学芳，致李学芳受伤，车辆受损。经息县公安交警大队认定李学芳和张照全负本次事故的同等责任。该豫Ｓ×××××号牌低速自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额500000元）。原告受伤后于2016年7月11日至2016年9月2日在信阳阳光医院住院治疗，出院诊断为：1、失血性休克；2、右小腿大面积皮肤缺损并血管神经肌群损伤。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年11月28日作出信息州司鉴所[2016]临鉴字584号司法鉴定意见书：李学芳因车祸致右小腿大面积皮肤缺损并血管神精肌群损伤遗留双下肢瘢痕总面积4.5%(手掌法)评为十级伤残；误工期：90日，营养期：60日，护理期：60日。息县价格认证中心于2016年11月7日出具的息价估损[2016]122号价格认定结论书确认原告因本次事故受损的一辆金彭牌三轮电动车修复价值已超出事故前整体价值的60%,无修复价值，其在认定基准日（2016年7月11日）内的认定价格为1572元。另查明，事发后，被告张照全垫付给原告李学芳35000元。以上事�，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张照全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负本次事故的同等责任，原告李学芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负本次事故的同等责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，本院予以采信。原告李学芳的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：52754.6元+8577.72元=61332元；2.住院伙食补助费：52日×30元/日＝1560元；3.营养费.60日×20元/日＝1200元；4.护理费：60日×30482元/年÷365日＝5010元；5.误工费：原告受伤时已67岁，且未提供任何误工损失的证明，对原告的此项请�，本院不予支持；6.交通费：酌定为1500元；7.伤残赔偿金：25576元/年×13年×10%=33248元；8.车辆损失费：1572元；9.精神抚慰金：5000元；10.鉴定费：1553元；11.评估费：200元。以上合计为112175元。因被告肇事车辆同时投有交强险（保额122000元）和商业三者险（保额500000元），应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。机动车与非机动车、行人发生交通事故，负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。因此，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000元+46330元（49项）=56330元；在商业责任限额内赔偿原告[64092元（13项）10000元]×60%=32455元。被告张照全应赔偿原告李学芳1753元（1011项）×60%=1051元。依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李学芳88785元；
二、被告张照全于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李学芳1051元；
三、原告李学芳于本判决书生效之日起十日内返还被告张照全垫付款35000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告张照全负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 时新照
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐炜程
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初700号
原告：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000563466533R。
法定代表人：刘风，董事长。
委托诉讼代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜建材工业园区内，统一社会信用代码915001167562244422。
法定代表人：刘贵兴，执行董事。
原告重庆两江新区置业发展有限公司与被告重庆天助水泥（集团）有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆两江新区置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆两江新区置业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民初700号原告：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000563466533R。法定代表人：刘风，董事长。委托诉讼代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德刚，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜建材工业园区内，统一社会信用代码915001167562244422。法定代表人：刘贵兴，执行董事。原告重庆两江新区置业发展有限公司与被告重庆天助水泥（集团）有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆两江新区置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆两江新区置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年五月十五日书 记 员  夏 茜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第2390-1号
原告郭天友。
被告张建国。
本院在审理原告郭天友诉被告张建国租赁合同纠纷一案中，因被告张建国不能参加诉讼，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 邢子新
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王武圣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2713号
原告：曹鹏，住湖南省新化县。
被告：广州迎福酒家有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李景全。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：苏莹，广东五羊律师事务所实习律师。
本院在审理原告曹鹏诉被告广州迎福酒家有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹鹏于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹鹏撤诉。
本案受理费10元由原告曹鹏负担。
审判员 卢继忠
二〇一五年八月四日
书记员 徐碧瑶
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执23号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
被执行人袁海川，男，汉族，1969年6月15日出生。
被执行人陈建英，女，汉族，1970年12月30日出生。
中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请袁海川等借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2014）上民初字第943号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人袁海川将全部案款向申请人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行交付，申请人书面认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执23号案件已执行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江发兵
二〇一六年九月十四日
书记员 牛广华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01947号
上诉人（原审被告）：张凌。
委托代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市邮政速递物流有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83-2号第3栋1至2层1号，组织机构代码55677951-5。
法定代表人：王曙东，董事长。
委托代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
原审被告：重庆市华为技工学校，住所地重庆市永川区经济技术开发区望城北路85号，组织机构代码78158658-4。
法定代表人：陈昌麟，校长。
委托代理人：黄才波，重庆宇东律师事务所律师。
上诉人张凌与被上诉人重庆市邮政速递物流有限公司、原审被告重庆市华为技工学校邮寄服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年12月6日作出（2012）永法民初字第04198号民事判决，上诉人张凌对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，重庆市邮政速递物流有限公司于2013年5月13日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，重庆市邮政速递物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院2013年12月6日作出（2012）永法民初字第04198号民事判决；
二、准许重庆市邮政速递物流有限公司撤回起诉。
本案二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 程其力
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初255号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人袁宗君，小名“现成”，男，1977年4月19日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曹县，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被曹县公安局取保候审。2017年6月9日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人袁宗君犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人袁宗君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日15时许，被告人袁宗君酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿曹县青菏路由北向南行驶至曹县青菏南路田庄十字路口处，被曹县交警大队执勤民警查获并提取了静脉血样。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人袁宗君血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为165.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人袁宗君在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场照片、提取血样照片、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过和被告人袁宗君供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人袁宗君自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人袁宗君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁宗君血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁宗君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭昌麒
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初359号
原告杨丽娜，女，1993年3月6日出生，汉族，住保定市清苑县。
委托代理人庞保全，河北兴冀律师事务所律师。
委托代理人樊合围，男，1971年5月2日出生，汉族,农民,住保定市清苑县。
被告保定市乾鼎气动液压设备有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡北辛庄村北。
法定代表人郭彦生，该公司经理。
委托代理人李兵，河北理彬律师事务所律师。
杨丽娜与保定市乾鼎气动液压设备有限公司为确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽娜委托代理人樊合围、庞保全，被告保定市乾鼎气动液压设备有限公司委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
原告杨丽娜诉称，2016年9月13日上午原告在被告单位上班工作时胳膊被机器绞断，虽经抢救治疗，但原告胳膊失去了功能，严重影响今后的工作与生活。原告要求被告做工伤鉴定，但被告不予配合为此原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2016】第160号仲裁裁决书驳回了原告仲裁请求。仲裁书不认定原告与被告之间存在劳动关系是根本错误的，偏袒被告，裁决不公，原告不服该裁决书。理由如下：1、原告是在被告单位内工作受伤。原告于2015年6月下旬就去被告单位工作，有工资卡打入工资款为证。2016年9月10日被告单位因生产需要经被告车间主任又招回单位，已连续工作了四天，在第四天2016年9月13日工作时操作机器发生事故，原告从事的工作是被告车间主任安排的工作；2、原告受伤后，是被告联系车辆送原告去医院治疗，并主动支付了前期的医疗费用。这一事实证明被告认可原告是他们的员工，才实施上述行为，只不过到了后期得知原告受伤严重才开始逃避责任。故诉请法院判令：1、被告与原告之间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告保定市乾鼎气动液化设备有限公司辩称，原告所称自己是被告单位的职工，于2016年9月10日被招回且安排工作不是事实。此次事件发生被告不否认，但被告没有招回原告，原、被告之间不存在雇佣关系，原告是在帮丈夫樊松松完成生产任务时受的伤，被告送原告就医且垫付医疗费是出于人道主义，并不是认可原告是被告的职工。仲裁结果是客观公正，合情合法，请法院支持。
根据原、被告双方当庭陈述、质证及有效证据，本院查明以下事实：原告杨丽娜和樊松松是夫妻关系，原告丈夫樊松松自2015年至2016年9月13日在被告处干电焊工工作，原告杨丽娜在2015年6月下旬至2015年12月曾在被告处工作，之后至事发前原告未在被告处工作，二人均按计件领取工资。原告称2016年9月10日因生产需要经被告车间主任郭某招回并给安排工作，约定计件工资，按月支付，但被告不予认可。2016年9月13原告在被告处使用钻床时，胳膊受伤。被告派人送原告去就医，并为原告垫付了医疗费45000元。
另查明:原告2016年11月21日曾向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2016】第160号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决书诉至本院。
上述事实，有原告提交的：证据1、莲劳人仲案字【2016】第160号仲裁裁决书一份；证据2、建行清苑支行银行卡客户交易查询单一份、北京红十字会和平医院住院押金收据及付款转账凭条的照片一张；证据3，杨丽娜借记卡账户历史明细清单一份；证据4、樊松松借记卡账户历史明细清单一份；证据5、录音光盘一张及录音内容书面材料一份；证据6、视频光盘一张及视频内容书面材料一份。有被告提交的被告单位2016年9月份考勤表三张、及2016年9月9日至9月16日出勤员工签到表八张、证人被告车间主任郭某证人书面证言一份在卷佐证。
本院认为，本案审理的为确认劳动关系纠纷，双方争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告在被告处受伤这一事实双方没有争议。原告称2016年9月10日因生产需要经被告车间主任招回并给安排工作，约定计件工资，按月支付，但被告不予认可，原告对此负有举证证明义务。原告到底是通过被告车间主任郭某招回安排工作，还是由被告法定代表人郭彦生找到丈夫樊松松叫其回去上班的，原告庭上陈述前后矛盾；庭审中原告认可在2015年底至事发前未在被告处上班，其提交的证据4樊松松的银行卡交易明细单，不能证明在2016年1月31日至2016年10月20日被告打给樊松松的工资中还包括杨丽娜的工资，不能证明在这期间被告继续给原告开工资，双方保留着劳动关系；被告将原告送医并垫付医疗费的行为，亦不能证明被告就认可了原告是其员工；在被告提交的2016年9月份考勤表及2016年9月9日至9月16日出勤员工签到表均无原告杨丽娜的相关记录。综上，原告提交的证据不足以证明：原告是被告招回并安排工作的，如何支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的劳动关系，故原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照劳社部[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回杨丽娜的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告杨丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙放
二〇一七年三月二十三日
书记员 王雪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰大街122号。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告韩军，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告程永霞，女，1953年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告马洪君，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告程文，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告韩军、程文、马洪君、程永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明、被告韩军到庭参加诉讼。被告程永霞、马洪君、程文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2013年12月31日，被告韩军向原告借款人民币30000元，并同原告签订了一年期最高额担保个人借款合同，并由被告程文、马洪君、程永霞为其担保。双方约定贷款到期日为2014年12月31日。贷款到期后，原告多次找到被告催收，但被告拒绝履行还款责任。担保人也拒绝履行担保责任。现原告诉至法院，要求被告韩军以及担保人程文、马洪君、程永霞共同偿还贷款本金人民币30000元及4127.65元利息（利息计算至2015年5月19日）。嗣后利息按照年利率14.67%计算至给付之日。
被告韩军辩称，欠款属实，确实没还。手续是我办的，字是我签的，但是钱不是我取的，钱也不是我用的。
在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告韩军发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款人身份证、户口、贷款额度签约通知单各1份。拟证明：2013年12月31日，被告韩军以被告程永霞、马洪君、程文为担保人与原告签订农户贷款借款合同1份，被告韩军向原告贷款人民币30000元，约定于2014年12月31日还款，年利率9.78%，逾期加50%为年利率14.67%。借款到期后，四被告未能偿还欠款本息。此款经原告索要未果，计算至2015年5月19日，本息合计34127.65元。
被告韩军对原告的证据质证认为：属实，没还。
被告韩军没有举示证据。
被告程文、马洪君、程永霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
本院确认：证据A1具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
经本院审理查明：2013年12月31日，被告韩军同原告签订了一年期最高额担保个人借款合同。双方约定，被告向原告借款人民币30000元，并由被告程文、马洪君、程永霞为其担保。借款期2013年12月31日至2014年12月31日。贷款到期后，原告多次找到被告催收，但被告拒绝履行还款责任。担保人也拒绝履行担保责任。现原告诉至本院，要求被告韩军以及担保人程文、马洪君、程永霞共同偿还贷款本金人民币30000元及4127.65元利息（利息计算至2015年5月19日）。嗣后利息按照年利率14.67%计算至给付之日。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同，可以证实双方间的金融借款合同成立。被告韩军应当按照合同约定及时偿还借款本息。现韩军借款逾期未能偿还，被告程文、马洪君、程永霞对于被告韩军借款，负有担保责任。故原告要求四被告连带给付欠款本息理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩军偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告韩军给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币4127.65元（该利息计算至2015年5月19日），嗣后利息按年利率14.67%计算至清偿之日止；
上述一、二项本息合计人民币34127.65元，被告韩军于本判决生效之日起五日内一次性履行。
三、被告程文、马洪君、程永霞对上述一、二款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告韩军负担，于本判决生效后十日内交纳。被告程文、马洪君、程永霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 虹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3878号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠民，男，该公司员工，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，男，该公司员工，汉族。
被告：孙文翠，女，汉族。
被告：王超勃，男，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告孙文翠、王超勃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告孙文翠、王超勃的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 虢江南
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2460号
原告吴江市桐赫纺织品有限公司与被告宁波奥冠服饰有限公司、吕苓菠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬奉商初字第795号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴江市桐赫纺织品有限公司于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波奥冠服饰有限公司名下车牌号为浙B×××××的汽车已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人吕苓菠名下位于位于奉化市大成路1幢301室的房产已被我院依法查封，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人吴江市桐赫纺织品有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月15日，被执行人宁波奥冠服饰有限公司应支付给申请执行人吴江市桐赫纺织品有限公司货款653743.35元及相应利息；被执行人吕苓菠对上述款项负连带保证责任。本案案件受理费6056.5元、执行费9900.7元由被执行人宁波奥冠服饰有限公司、吕苓菠共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2460号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2460号原告吴江市桐赫纺织品有限公司与被告宁波奥冠服饰有限公司、吕苓菠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬奉商初字第795号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴江市桐赫纺织品有限公司于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波奥冠服饰有限公司名下车牌号为浙B×××××的汽车已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人吕苓菠名下位于位于奉化市大成路1幢301室的房产已被我院依法查封，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人吴江市桐赫纺织品有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月15日，被执行人宁波奥冠服饰有限公司应支付给申请执行人吴江市桐赫纺织品有限公司货款653743.35元及相应利息；被执行人吕苓菠对上述款项负连带保证责任。本案案件受理费6056.5元、执行费9900.7元由被执行人宁波奥冠服饰有限公司、吕苓菠共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2460号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月十五日书记员  周梅舟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1319号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司（原阳谷县农村信用合作联社）。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：阳谷健发食品有限公司。住所地：阳谷县安乐镇工业园区刘铺村。
法定代表人：张明亮，总经理。
被执行人：山东阳谷绿源饲料有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处后金海村
法定代表人：宋士雨，总经理。
被执行人：阳谷鑫旺生态养殖有限公司。住所地：阳谷县安乐镇刘铺村。
法定代表人：陈计民，总经理。
被执行人：张明亮，男，1965年7月2日出生，汉族，阳谷健发食品有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人：陈秀华，女，1963年4月26日出生，汉族，阳谷健发食品有限公司股东，住址同上，系被执行人张明亮之妻。
被执行人：宋士雨，男，1963年3月23日出生，汉族，山东阳谷绿源饲料有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人：唐玉珍，女，1962年10月5日出生，汉族，山东阳谷绿源饲料有限公司股东，住址同上，系被执行人宋士雨之妻。
被执行人：陈计民，男，1973年2月2日出生，汉族，阳谷鑫旺生态养殖有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人：李利来，男，1961年7月18日出生，汉族，阳谷鑫旺生态养殖有限公司股东，住阳谷县。
被执行人：张传振，男，1987年3月5日出生，汉族，阳谷健发食品有限公司员工，住阳谷县。
被执行人：张传兴，男，1989年5月17日出生，汉族，阳谷农业发展银行员工，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷健发食品有限公司（以下简称阳谷健发食品）、山东阳谷绿源饲料有限公司（以下简称绿源饲料）、阳谷鑫旺生态养殖有限公司（以下简称鑫旺生态养殖）、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍、陈计民、李利来、张传振、张传兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初2113号民事判决书于2016年12月26日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中对被执行人名下的财产已评估、网络拍卖，拍卖流拍后，因被执行企业拖欠职工工资达200万，为避免引起职工上访，征得申请执行人同意，本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹彦海
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特654号
申请人：孙甲。
申请人：陈某某。
本院于2017年8月22日受理了申请人孙甲、陈某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人孙甲、陈某某要求确认2017年2月6日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人孙甲与陈某某因离婚纠纷一案，于2017年2月6日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子孙仕虎，现年23岁，已成年。婚生女孙某乙，现年13岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费2000元至婚生女学业完成止，女方可以随时探望婚生子，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回孙甲、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 乐 韵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04257号
原告张正英，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王睿，男，1979年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李沁，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陶国敏，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张正英与被告王睿、李沁、陶国敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与代理审判员张潇月、人民陪审员冉健组成合议庭，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了缺席审理。原告张正英的委托代理人周夏志、被告陶国敏到庭参加了诉讼，被告王睿、李沁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正英诉称，2012年9月27日，三被告因资金周转困难向我借款400000元并出具借条一张，双方约定2013年3月27日前归还。借款到期后，三被告均未归还借款，经我多次催收，被告以无钱为由拒不还款。请求人民法院判决三被告归还我借款400000元及该款从2013年3月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告王睿、李沁未作答辩。
被告陶国敏辩称，借款属实，是我在借条上签字按印。但借款是王睿和李沁在使用，我没有得到该款项，而且王睿、李沁从借款之后每月支付了原告利息24000元。我不同意偿还该借款。
经审理查明，2012年9月27日，被告王睿、李沁、陶国敏向原告借款400000元并出具借条一张，借条上载明“今借到张正英人民币400000元，大写肆拾万元整（还款六个月内）”。被告王睿、李沁、陶国敏均在借款人处签字捺印。三被告在获得借款后未归还借款。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、个人汇款凭证等书面材料在卷为凭，且经开庭审理和本院审查，可以采信�
本院认为，被告王睿、李沁、陶国敏向原告借款400000元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告王睿、李沁、陶国敏未按约定期限归还借款属违约，应依法承担违约责任。原、被告虽未约定逾期利息，但原告主张被告支付从2013年3月27日（借款到期之日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王睿、李沁、陶国敏在本判决生效后10日内归还原告张正英借款400000元，并支付此款从2013年3月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王睿、李沁、陶国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
代理审判员 张潇月
人民陪审员 冉 健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 彦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00381号
原告赵万斌。
被告田永锋。
被告赵艳波。
本院受理原告赵万斌与被告田永锋、赵艳波民间借贷纠纷一案后，本院经核实，被告田永锋、赵艳波的住所地襄州区张湾街道办事处红星社区居委会11组已于2013年划归襄阳市高新区莲山湖社区居委会，属襄阳市高新区管辖。本院认为，本案纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，现二被告住所地已划归襄阳市高新区。故本案应由二被告的住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送襄阳市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一六年三月二日
书记员 李洪林
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1084号
申请执行人上海众赫能源科技有限公司。
法定代表人曾世忠，公司总经理。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被执行人上海美阔文化传播有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海众赫能源科技有限公司与被申请人上海美阔文化传播有限公司能源管理合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十月二十三日作出的（2015）沪仲案字第1004号裁决书已经发生法律效力。权利人上海众赫能源科技有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海美阔文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海众赫能源科技有限公司支付人民币27，193.99元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币307.91元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海美阔文化传播有限公司的住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1004号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6118号
罪犯林尾俤，男，1982年11月2日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2009年5月20日作出（2009）晋刑初字第270号刑事判决，以被告人林尾俤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃物返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月1日以（2012）榕刑执字第1066号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年7月23日以（2014）榕刑执字第4412号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林尾俤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林尾俤已缴纳罚金人民币35000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯林尾俤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林尾俤确有悔改表现的事�清楚，证据充分，对罪犯林尾俤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林尾俤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月16日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第877号
原告柯毅，男，1961年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告谢建武，男，1967年5月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄建珠（系谢建武之妻子），1969年9月6日出生，汉族，住址同上。
原告柯毅诉被告谢建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯毅、被告委托代理人黄建珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯毅诉称，被告于2007年2月26日向原告借款169000元，当时承诺马上归还。经原告多次催讨至今未还。现请求判令：1、被告立即偿还借款本金169000元。2、被告按银行同期贷款利率给付利息（从2007年2月26日开始计算，暂计至起诉之日为100732元）。
被告谢建武辩称，被告欠原告的169000元系欠原告制鞋材料的货款，并非借款，不存在利息。同意归还原告169000元，不同意支付利息。
经审理查明：2007年2月26日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款169000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的借条为证，合法有效，本院予以确认。该借条未约定还款期限，出借人可以随时要求偿还，现原告请求被告偿还借款169000元，本院予以支持。被告辩称该借款系货款，但未提交相关证据证实其主张，本院对被告的主张不予采纳。该借条未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求从借条出具之日开始计算利息，本院不予支持，应自起诉之日即2014年2月21日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告谢建武于本判决生效之日起十日内偿还原告柯毅人民币169000元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率，自2014年2月21日计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，适用简易程序减半收取2672.5元，由原告负担672.5元，被告谢建武负担2000元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一四年七月七日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终24号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆儒威（绰号“阿二”），男，1992年7月22日出生于防城港市防城区，汉族，小学文化，外出务工人员，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人陆儒威犯故意伤害罪，于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）桂0603刑初270号刑事判决。原审被告人陆儒威不服，提出上诉。本院于2017年2月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问原审被告人及听取检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月12日22时许，被害人项某与陆某2在防城区垌中镇那沙河堤因收过货费问题发生争吵，项某便召集郑某1（另案处理）和郑某2、郑某3（均未满十六周岁）等人到那沙河堤会合。会合后，项某与陆某2再次发生争吵。争吵中项某先动手推了陆某2，而后郑某1、郑某2、郑某3三人一同上前对陆某2实施殴打，致陆某2的背部受伤。陆某2在被殴打后，转身对项某四人进行追赶，将项某四人追至1314号界碑附近。项某不服气，便指使郑某2和郑某3到事先藏刀具处拿上管刀（水管焊接的砍刀）和钢管，与郑某1四人又返回那沙河堤追打陆某2。未果后，折回那沙路口时看见陆某2的父亲陆某1（另案处理），便持管刀和钢管对陆某1进行敲打。期间，项某先使用管刀砍向陆某1，陆某1在抵挡中被砍伤右手，陆某1夺走项某手中的管刀，将项某按倒在地，郑某1、郑某2和郑某3便上前持钢管敲打陆某1背部，被被告人陆儒威等人制止，双方扭打在一起，郑某1、郑某2和郑某3被赶走，陆儒威见陆某1继续用管刀按住项某，便持钢管对项某的腿部进行多次击打，致项某右胫骨粉碎性骨折。经鉴定，项某所受损伤为轻伤一级，陆某2、陆某1、周某三人所受损伤为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，调取证据通知、清单、病历及照片，人体损伤程度鉴定附（通知书），抓获经过，户籍证明，被害人项某的供述，证人陆某1、周某、陆某2的证言，被告人陆儒威的供述，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场示意图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人陆儒威故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。陆儒威持械伤害未成年人，可以酌情从重处罚。被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。陆儒威归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陆儒威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陆儒威提出，是被害人一方先持刀伤及家某，其制止他们的行为才造成伤害，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实。二审审理期间，上诉人陆儒威没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆儒威故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。陆某2等人与被害人一方因收货费问题发生争持后，双方发生斗殴。在斗殴行为的后期，郑某1、郑某2等人已被陆某2等人赶走，且被害人项某已被陆某1制服并按倒在地上。至此，项某等人的不法侵害行为已经结束，但上诉人陆儒威仍拿钢管击打项某小腿致骨折，其行为已不存在防卫的正当性和紧迫性，是故意泄愤的行为，不属于正当防卫。原判综合考虑陆儒威的犯罪事实、情节、认罪态度及被害人具有过错等因素，对陆儒威判处有期徒刑一年六个月，属量刑适当，本院予以认可。陆儒威提出本案量刑过重的上诉意见不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年三月十六日
书记员 杨俊磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第733号
原告：凌新红。
委托代理人：郑忠东。
被告：张志新。
委托代理人：王浦玖。
本院在审理原告凌新红诉被告张志新买卖合同纠纷一案中，原告凌新红于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌新红撤回起诉。
本案受理费人民币2578元，减半收取人民币1289元，由原告凌新红负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 徐雁楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民再初字第5号
原告刘金成，现住吉林省农安县。
委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被告国网吉林农安县供电有限公司（原农安县农电局）
法定代表人金惠远，经理。
委托代理人王洪伟，该单位安监部主任。
委托代理人杨开敏，吉林志强律师事务所律师。
原告刘金成与被告国网吉林农安县供电有限公司（以下简称农电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金成与其委托代理人刘俭、被告农电公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金成诉称：2008年3月20日中午，原告家院内的猪、鸡舍房顶高压线自行冒火、形成火团，落在猪、鸡舍房顶石棉瓦上，顷刻石棉瓦下铺垫的树叶和玉米桔着火、冒烟，随后瓦缝中往上串火，逐渐房内的火势向北漫延，并从房子的窗户向外冒烟。大约半个小时，35米长、9米宽、三百多平米的房子烧毁落架。一头种公猪、五头即将临产的种母猪、一千八百余只马上出栏的肉食鸡全部烧死，还有其他设备、饲料等也全部被焚烧。失火的原因是高压线老化，线内钢蕊折断后外围铝角线承受不住拉力，导致细断冒火团引起此次火灾。由此，使原告积攒大半生的家业顷刻间荡然无存。给原告造成巨大经济损失和精神损害。因此，原告提起诉讼，请求被告赔偿经济损失20万元及诉讼费用，以保护原告合法权益。
被告农电公司辩称：一，法院原裁判是正确的。原告的鸡舍遭受火灾不是被告单位造成的，火灾应有火灾责任认定书，由此才能确定责任，在没有火灾责任认定书的情况下，主观认为是高压线导致起火，缺乏证据。二、原告的鸡舍属违章建筑，根据《电力法》相关规定，高压线下严禁修建建筑物，隐藏着安全隐患，请法院予以驳回。
经审理查明，原告刘金成系农安县烧锅镇互助村1社村民。2008年3月20日中午12时50许，一场大火将刘金成家的猪、鸡舍、一头种公猪、五头母猪、一千八百余只肉食鸡、饲料100包、粉碎机、扒皮机、饲养用具等全部烧毁，造成刘金成财产损失20万元。刘金成家的猪、鸡舍为一栋坐落村外南北走向的砖瓦厢房，房顶为木架子、石棉瓦，保温层为树叶子与玉米桔，长35米、宽9米，高2.3米。该房舍中间部位有东西走向的铝质高压线凌空穿过，此线路产权属于被告农电公司所有，架设于1970年代。火灾事故发生时，距离现场几十米住居的邻村村民赫东明看见刘金成家房舍中间起火随即报警，农安县公安局烧锅镇派出所出现场，发现火灾事故较大，认为应交由消防队处理，但农安县消防中队因其不是第一时间出现场，未予出具火灾事故认定书。刘金成于2008年5月12日向本院提起诉讼，主张火灾系高压线自燃起火所致，并申请对残存的高压线进行鉴定，经本院于2008年7月11日委托公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心鉴定，鉴定结论为：对吉林省农安县人民法院送检的吉林省农安县烧锅镇互助村1社（户主：刘金成）火灾现场残留物（铝质高压线1、铝质高压线2）进行了提取，对标注为“铝质高压线1”上的熔痕样品（编号为1-1#、1-2#、1-3#、1-4#）和“铝质高压线2”上的熔痕样品（编号为2#）进行了技术鉴定，其结果如下：经金相分析，送检的1-1#、2#熔痕均为火烧熔痕；1-2#、1-3#、1-4#熔痕均为电热作用形成的熔痕。本院在第一次开庭时书面通知鉴定人出庭，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心复函答复：根据《GB／T16840.1-2008电气火灾痕迹物证技术鉴定方法第1部分：宏观法》，“火烧熔痕”的定义为铜、铝导线在火灾中受火灾现场高温作用发生熔化，在导线上形成的痕迹；电热熔痕包括接点过热形成的熔痕（含接触不良、过电流形成的熔痕）和对地短路形成的熔痕。该鉴定费用5000.00元由刘金成支付。
认定上述事实的证据有：农安县公安局烧锅镇派出所的询问笔录、农安县烧锅镇互助村民委员会证明、公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心鉴定技术鉴定报告及鉴定费收据、当事人的当庭陈述。
本院认为，（一）涉案火灾事故虽然没有公安消防部门作出的火灾事故认定书，但纵观本案案情：原告刘金成家猪、鸡舍起火部位为中间部位，被告单位所有的高压线正是从该房舍的中间部位上空横贯经过，刘金成家房舍的建筑材料又为木架子、树叶子等易燃物，火灾现场残留的高压线的熔痕有火烧熔痕也有电热熔痕，种种迹象表明，此起火灾事故不应排除电气线路发生电热故障引燃周边可燃物且蔓延成灾，故对火灾给原告造成的财产损失被告依法应承担赔偿责任；而原告因其房舍建在高压线下，具有过错，故可减轻被告的赔偿责任。（二）关于原告的财产损失问题，因原告妻子蒋淑贤在火灾次日烧锅镇派出所的询问笔录中已明确损失财产的种类、数量及价值近20万元，而处理火灾事故亦在派出所的职责范围之内，故应视为原告对火灾损失已申报，公安消防部门对火灾损失核定与否属于行政行为问题，不应影响对损失的认定。且从烧锅镇互助村民委员会的证明来看，证明损失的主要财产与原告申报的一致，其他诸如料桶、水桶等也都是养殖必需物品，故对原告的经济损失20万元本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
被告国网吉林农安县供电有限公司于本判决生效后立即赔付原告刘金成经济损失20万元的50%即10万元。
案件受理费4300.00元及鉴定费5000.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 雪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初312号
原告：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县水镜大道***号（原行政服务中心）。
法定代表人：王军，该公司行长。
委托诉讼代理人：马哲，南漳中银富登村镇银行有限公司风险部总经理。
委托诉讼代理人：徐佳琦，南漳中银富登村镇银行有限公司风险部审批经理。
被告：方丽俊，个体工商户。
被告：江静，农民。
原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称南漳富登银行）与被告方丽俊、江静为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告南漳富登银行的委托诉讼代理人马哲、徐佳琦到庭参加了诉讼，被告方丽俊、江静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方丽俊、江静偿还所欠我行贷款本金95163.34元及相应的利息和罚息。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告方丽俊、江静夫妇签订了一份借款合同（合同编号：2014G0111017060085），约定原告应向被告方丽俊、江静发放贷款20万元，贷款期限为36个月，年利率为16%，还款方式为：等额本息还款法。随后原告于2014年7月23日向被告方丽俊、江静发放了20万元贷款。被告自2016年3月23日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，原告于2017年2月14日向被告方丽俊、江静发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告仍拖欠不还。故诉至法院。
被告方丽俊辩称，原告所诉属实。
被告江静未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告方丽俊、江静系夫妻关系，2014年7月17日，原告南漳富登银行与被告方丽俊、江静签订了一份借款合同（合同编号：2014G0111017060085），约定：原告应向被告发放贷款20万元，贷款期限为36个月，年利率为16%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（24%）。还款方式为：等额本息还款法，若借款人未能按期足额支付利息、本金，南漳富登银行有权宣布未到期的全部贷款本息立即到期。2014年7月23日原告即向被告发放了20万元贷款，但被告自2016年3月23日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，原告于2017年2月14日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的贷款本息提前到期，要求被告全额清偿，但被告仍拖欠未还。
另查明：截止2017年2月14日，被告方丽俊、江静尚欠借款本金95163.34元，利息9890.71元，复利、罚息7351.49元。同时二被告还应自2017年2月15日起，以所欠借款本金95163.34元为基数，按年利率24%支付罚息，至付清时止。
上述事实，有原告提交的以下证据证实：1、企业名称为南漳县方丽俊家庭农场的个人独资企业营业执照（复印件）；2、方丽俊、江静身份证及结婚证（复印件）；3、借款合同（合同编号：2014G0111017060085）；4、借款借据及放款凭证；5、还款记录（明细）4页；6、全部收贷通知书。
本院认为，原告南漳富登银行与被告方丽俊、江静之间成立的借款合同合法有效，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，因被告逾期还款，原告有权根据合同的约定宣布合同项下的全部债务到期，并要求被告立即偿还所欠借款本金并支付利息、罚息。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丽俊、江静于本判决生效之日起十日内共同偿还南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金95163.34元及截止2017年2月14日的利息、复利、罚息17242.20元，并自2017年2月15日起，以所欠借款本金95163.34元为基数，按年利率24%支付罚息，至借款还清时止。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告方丽俊、江静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 彭芬芬
审判员 刘德兴
审判员 任逸民
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17011号
原告潘茹，女，汉族，1976年9月8日出生，住郑州市管城回族区。
被告蒲来彬，男，汉族，1964年11月16日出生，住郑州市金水区。
被告孙强，男，回族，1967年2月14日出生，住郑州市中原区。
原告潘茹（以下简称原告）诉被告蒲来彬、孙强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月15日，原告的男朋友李春源因涉嫌犯罪被拘留。2017年5月份，原告的邻居邵喜红称可以给原告介绍两个朋友。随即，邵喜红给原告介绍被告孙强，原告将事情原委告知被告孙强，其称需要送点钱才能办成事，并介绍认识被告浦来彬，二人一致说可以办理，如办不成全额退款。原告通过工商银行向被告孙强转账一万元。2017年5月26日，被告浦来彬称钱不够用，原告通过工商银行向被告浦来彬转账一万元。事情未办成，原告要求被告返还所收的钱，被告称已花不退。原告诉至法院，请求判令：被告浦来彬向原告返还10000元；被告孙强向原告范元10000元；诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、中国工商银行转账凭证三份；二、照片一张；三、聊天记录一组共26张；四、刑事判决书一份。
经审理查明：原告提交的中国工商银行转款凭证显示，2017年5月19日，原告向原告孙强账户转款10000元，2017年5月26日，向被告浦来彬转款10000元。
庭审过程中，原告陈述称因其男朋友涉及刑事案件，原告让二被告把其男朋友捞出来，给了两万后，事情没有办成。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法总则》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会去公共利益。另依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。结合本案，原告男朋友因涉嫌犯罪被拘留，根据原告提交的刑事判决书内容显示，原告男朋友李春源犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年三个月并处罚金人民币五千元。原告委托二被告办理案外人李春源逃避刑事处罚等相关事宜，该行为已经违反法律、行政法规强制性规定，故原告诉请二被告返还原告20000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法总则》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘茹的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，由原告潘茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢圣鹤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初427号
原告：范道荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：李建福，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告范道荣与被告李建福民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后,根据范道荣提供的李建福的住址，无法向李建福送达法律文书。经释明，范道荣仍不能提供李建福的实际住址，导致无法向李建福送达法律文书。
本院认为：原告范道荣虽向法院提供了李建福的家庭住址，但经本院查证，李建福不在该处居住，法院无法确定被告李建福的身份，也无法向被告李建福送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告范道荣的起诉。
案件受理费用3100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张德琴
二〇一七年四月二十日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）…
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）…
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第510号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，沂水农商行黄山支行副行长。
被告张荣军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉富，男，汉族，农民，住沂水县。
被告侯纪军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张录玲，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张荣军、武玉富、侯纪军、张录玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告张荣军、武玉富、侯纪军、张录玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张荣军，于2012年4月21日向我行借款300000元，现结欠300000元，2013年4月20日到期，借款凭证号为026032734，按约定到期归还本息，由被告武玉富、侯纪军、张录玲自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠300000元。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告张荣军、武玉富、侯纪军、张录玲未提供答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告张荣军由被告武玉富、侯纪军、张录玲提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2013年4月20日到期，借款凭证号为026032734，按约定到期归还本息，被告武玉富、侯纪军、张录玲自愿为张荣军提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠300000元。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张荣军签订的借款合同和与被告武玉富、侯纪军、张录玲签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张荣军借原告现金300000元，并由被告武玉富、侯纪军、张录玲提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠300000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告武玉富、侯纪军、张录玲依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告武玉富、侯纪军、张录玲承担连带责任后有权向被告张荣军追偿。被告张荣军、武玉富、侯纪军、张录玲经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息。
二、被告武玉富、侯纪军、张录玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张荣军、武玉富、侯纪军、张录玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年十二月四日
书记员 李洪莲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终362号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵中光，男，汉族，1977年1月1日出生于山东省昌乐县，个体。2016年9月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年10月28日被潍坊市公安局奎文分局决定取保候审，2017年6月19日被潍坊市奎文区人民法院决定取保候审，同年7月19日被逮捕。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人赵中光犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）鲁0705刑初192号刑事判决，以被告人赵中光犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，赵中光以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，赵中光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵中光犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵中光撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵中光撤回上诉。
潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴进元
审判员 朱 峰
审判员 杨金华
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨晓云
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑终362号原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵中光，男，汉族，1977年1月1日出生于山东省昌乐县，个体。2016年9月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年10月28日被潍坊市公安局奎文分局决定取保候审，2017年6月19日被潍坊市奎文区人民法院决定取保候审，同年7月19日被逮捕。潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人赵中光犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）鲁0705刑初192号刑事判决，以被告人赵中光犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，赵中光以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，赵中光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵中光犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵中光撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵中光撤回上诉。潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴进元审判员  朱 峰审判员  杨金华二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓云
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执712号
申请执行人：吉林森林工业股份有限公司通化胶粘剂分公司
法定代表人：丁立成，总经理
地址：通化市东昌区保安路48-1号
被执行人：松原市鼎盛保温材料有限公司
法定代表人：毛荣芬，总经理
地址：宁江区铁西街
申请执行人吉林森林工业股份有限公司通化胶粘剂分公司与被执行人松原市鼎盛保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0702民初4874号民事判决，判决如下：被告松原市鼎盛保温材料有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林森林工业股份有限公司通化胶粘剂分公司贷款98000元并自2014年2月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解所确定的义务。本院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4874号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 初桂松
二〇一七年十月二十日
书记员 王立文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2238号
原告康德辉，住巴彦县。
被告赵亚朋，住巴彦县。
原告康德辉与被告赵亚朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告康德辉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康德辉撤回起诉。
案件受理费减半收取191.00元，原告康德辉自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡志国
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2849号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘大桥，男，1996年3月3日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘大桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,395.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,395.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行赔初11号
起诉人王春才，男，1963年4月9日生，身份证号码：×××，汉族，农民，住榆树市新立镇太平村1组。
本院于2017年3月27日收到起诉人王春才诉榆树市气象局行政赔偿起诉状，起诉状称，2016年9月15日榆树市气象局发布榆树市境内有冰雹的预报，但榆树市气象局没有采取防雹有效措施，也没向上级请令，致使榆树市新立镇太平村1、2、3、4、5组于当天下午17时30分许遭到特大冰雹，致起诉人王春才1公顷水稻绝收。请求人民法院判令榆树市气象局赔偿起诉人王春才水稻绝收的经济损失人民币32000元。
本院认为，起诉人王春才种植的水稻遭受损失是由不可抗力的自然灾害冰雹形成的，人工防雹作业并非气象部门的法定职责，故起诉人王春才的起诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的人民法院受理行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王春才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思慧
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终26号
上诉人（原审被告）：贵州华鹏电气设备有限公司，住所地贵阳市南明区新华路。
被上诉人（原审原告）：孙康，男，汉族，1980年3月1日出生，住贵州省凤冈县。
黔西县人民法院受理原审原告孙康诉原审被告贵州华鹏电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州华鹏电气设备有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初4390号民事裁定书，裁定驳回贵州华鹏电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州华鹏电气设备有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州华鹏电气设备有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，在合同未约定有履行地时，应当根据合同的内容、性质及当事人的诉求来确定合同履行地。本案中，争议双方签订的《黔西福临国际配电工程施工合同》没有约定有合同履行地，上诉人仅是把部分工作以承揽的方式交由被上诉人来完成，所以双方争议的标的为劳务交付；而所交付的劳动成果有安装开关、电缆头的制作等动产，不属于仅交付不动产的；再从被上诉人的诉求看，其明确要求的是上诉人履行支付工程款的义务，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款“……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，即上诉人所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地应为贵阳市××区，原审法院不具有管辖权。
被上诉人孙康在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案诉请的是建设工程施工合同纠纷，且双方签订的《黔西福临国际配电工程施工合同》载明了工程施工地点位于黔西，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”即由工程所在地人民法院管辖。本案中不动产位于黔西，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月七日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终26号上诉人（原审被告）：贵州华鹏电气设备有限公司，住所地贵阳市南明区新华路。被上诉人（原审原告）：孙康，男，汉族，1980年3月1日出生，住贵州省凤冈县。黔西县人民法院受理原审原告孙康诉原审被告贵州华鹏电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州华鹏电气设备有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初4390号民事裁定书，裁定驳回贵州华鹏电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州华鹏电气设备有限公司不服，向本院提出上诉。贵州华鹏电气设备有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，在合同未约定有履行地时，应当根据合同的内容、性质及当事人的诉求来确定合同履行地。本案中，争议双方签订的《黔西福临国际配电工程施工合同》没有约定有合同履行地，上诉人仅是把部分工作以承揽的方式交由被上诉人来完成，所以双方争议的标的为劳务交付；而所交付的劳动成果有安装开关、电缆头的制作等动产，不属于仅交付不动产的；再从被上诉人的诉求看，其明确要求的是上诉人履行支付工程款的义务，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，即上诉人所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地应为贵阳市××区，原审法院不具有管辖权。被上诉人孙康在法定期间内未提出书面答辩。本院经审查认为，本案诉请的是建设工程施工合同纠纷，且双方签订的《黔西福临国际配电工程施工合同》载明了工程施工地点位于黔西，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”即由工程所在地人民法院管辖。本案中不动产位于黔西，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年三月七日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执982号
申请执行人陈慧。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行陈慧申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款2.63元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1567号
原告梁秀苹，女，1964年3月5日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住十堰市经济开发区。
委托代理人刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。
被告刘艳清，女，1986年8月13日出生，汉族，湖北省竹山县人，住十堰市经济开发区。
原告梁秀苹诉被告刘艳清身体权纠纷一案。因原告梁秀苹不能提供被告刘艳清的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘艳清的送达地址。
本院认为：原告梁秀苹提供被告刘艳清的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁秀苹的起诉。
诉讼费701元，退还给原告梁秀苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑小翠
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1911号
原告张某华，男，1986年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告王某侠，女，1990年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵明雷，男，1965年8月15日出生，汉族，上蔡县信访局工作人员。
原告张某华与被告王某侠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某华及其委托代理人常自华、被告王某侠及其委托代理人赵明雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，2010年按农村习俗举行婚礼同居生活。2011年11月5日补办结婚登记。由于双方性格不和，婚后时常为琐事生气。双方经常分居生活。2013年11月，被告把婚生女抱走后双方分居生活至今。故要求与被告离婚并自行抚养婚生女。
被告辩称，被告抱走婚生女是经原告母亲同意的，被告同意离婚，但要求自行抚养婚生女。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年底确立恋爱关系。2010年2月21日，双方按农村习俗举行婚礼而同居生活。同年11月5日补办结婚登记手续。原、被告于2011年3月2日生育一女张某婷。在双方婚生女满8个月后，被告到项城市孙店镇打工。2012年8月，被告去驻马店市务工，同年底回家后于正月初三即外出。在被告外出务工期间，原、被告电话联系，经常生气、吵架。2013年5月，被告外出回家把与原告的婚纱照撕毁。2013年9月，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，因被告外出无音讯，原告撤诉。同年11月，被告外出回家后把婚生女带走，后因原告及其母亲去被告家带女儿未成，双方发生争执，引起本案纠纷。另查明，在被告务工期间，原、被告婚生女随原告母亲生活。被告带到原告家的嫁妆有四组合柜一套、冰箱一台、液晶电视一台、电动车一辆、沙发和茶几一套、棉被六条、太空被一条。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、杨集镇板张村委出具的证明一份、原告申请证人王某妮、冯某田出庭作证证言在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。但原告以与被告夫妻感情确已破裂为由提出离婚，被告亦同意离婚，经本院主持调解和好无望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。由于原、被告外出务工期间，双方婚生女张宇婷一直随原告母亲生活，改变其生活环境不利于其健康成长，且原告母亲同意双方婚生女张宇婷继续随其生活，故原、被告婚生女由原告抚养为宜。原、被告放弃要求对方支付子女抚养费，系对其权利的处分，本院予以认可。被告带到原告家的嫁妆为其个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某华与被告王某侠离婚。
原、被告婚生女张宇婷由被告王某侠于本判决生效之日起10日内交由原告张某华自行抚养。
被告王某侠的嫁妆（四组合柜一套、冰箱一台、液晶电视一台、电动车一辆、沙发和茶几一套、棉被六条、太空被一条）由原告张某华于本判决生效之日起10日内交由被告王某侠。
案件受理费300元，由原告张某华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱建功
人民陪审员 葛全伟
人民陪审员 方秋敏
二〇一四年一月二日
书 记 员 赵文波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3756号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：陈启明，男，1956年3月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告陈启明、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈启明偿还原告贷款本金1300万元；2.判令被告陈启明支付原告自2014年6月4日起暂计算至2016年4月30日止的利息6049333.33元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告陈启明签订了《借款合同》，原告向陈启明提供1300万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年6月4日起至2014年7月3日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年6月4日，原告与被告汪建峰、汪清萍分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年6月4日依约向陈启明发放贷款1300万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，陈启明未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，被告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费136096元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3756号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：陈启明，男，1956年3月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告陈启明、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈启明偿还原告贷款本金1300万元；2.判令被告陈启明支付原告自2014年6月4日起暂计算至2016年4月30日止的利息6049333.33元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告陈启明签订了《借款合同》，原告向陈启明提供1300万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年6月4日起至2014年7月3日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年6月4日，原告与被告汪建峰、汪清萍分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年6月4日依约向陈启明发放贷款1300万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，陈启明未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，被告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费136096元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1466号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。
被告：陈浪。
被告：谢邦蓉。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告陈浪、谢邦蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告盐城中海企业管理有限公司因与被告陈浪、谢邦蓉已达成庭外和解，于2017年3月14日向本院提出对被告陈浪、谢邦蓉的撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告陈浪、谢邦蓉的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告陈浪、谢邦蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 戴红光
二〇一七年三月十四日
书记员 仇 惠
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2281号
原告:于海清，女，1966年6月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：赵慈，男，1981年10月4日生，汉族，住辛集市。
被告：藁城区集城汽车队。地址藁城区通安街。机构代码：A1945337-9。
法定代表人：李明凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。地址辛集市西华路96号。统一信用代码：9113018180777092XK。
法定代表人：李荣海。
被告：赵立盼，男，1984年8月11日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：元氏县翔驰运输有限公司。地址元氏县北褚乡西同下村。
法定代表人王洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长安区支公司。地址：石家庄市裕华东路106号省军区招待所东院。
负责人张利。
被告：哈伯虎，男，1973年1月27日生，汉族，住保定市徐水县。
被告：徐水县惠泽运输有限公司。地址保定市徐水县南城路口。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市徐水县康明南大街13号。
被告：张玉福，男，1964年8月14日生，汉族，住山西省寿阳县。
被告：盂县中瑞汽车贸易有限公司。地址：阳泉盂县秀水镇南村。统一信用代码：91140322551484566R。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。地址：阳泉盂县县地读书人建东路。
负责人梁永杰。
本院在审理原告于海清诉被告赵慈、藁城区集城汽车队、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、赵立盼、元氏县翔驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长安支公司、哈伯虎、徐水县惠泽运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、张玉福、盂县中瑞汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于海清于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海清的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告于海清负担。
审判员 王志强
二〇一六年十二月八日
书记员 李 斌
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第901号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行
被执行人：吴丽身份证：332501197909026127
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02671号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴丽名下有车辆（车牌号码：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：宋云生
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 陈威
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执434号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人魏学胜。
被执行人程圣忠。
台州银行股份有限公司与魏学胜、程圣忠为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）台路商初字第1445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人魏学胜、程圣忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币185886.74元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月18日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执434号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十八日
代书记员 卢梦绮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1851号
被执行人纪荣明，男，1975年8月14日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行被执行人纪荣明罚金一案中，查明被执行人纪荣明罚金一案已于2016年3月24日由本院以（2016）闽0581执1288号立案执行，该案存在重复立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下。
终结本院（2015）狮刑初字第538号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡海峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特56号
申请人：义乌市中惠信息技术有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海路399号国际商务中心七层710。
法定代表人：ＸＸ红，董事长。
委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被申请人：郑婉婉，女，汉族，1992年6月25日出生，住浙江省浦江县。
申请人义乌市中惠信息技术有限公司为与被申请人郑婉婉申请撤销仲裁裁决一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2017）第972号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本案审理过程中，申请人义乌市中惠信息技术有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年12月25日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人义乌市中惠信息技术有限公司的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人义乌市中惠信息技术有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人义乌市中惠信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 施金金
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终188号
上诉人（原审被告）：孟文江，男，汉族，1978年12月6日出生，住修武县。
委托代理人：杨君山。河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂小平，男，汉族，1954年5月28日出生，住修武县。
原审第三人：焦作市正源机械制造有限公司，地址：修武县丰收路东端。
法定代表人：郝艳琴，董事长。
委托代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。
上诉人孟文江因与被上诉人聂小平、原审第三人焦作市正源机械制造有限公司（以下简称正源公司）民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2015）修民重字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟文江及其委托代理人杨君山，被上诉人聂小平，原审第三人正源公司的法定代表人郝艳琴、委托代理人王迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟文江的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回聂小平的诉讼请求，并由聂小平承担诉讼费。事实和理由：一、原判认定50000元系孟文江个人借款错误。双方与另外两人系合伙关系，合作借用正源公司的经营资质、场地和收据，孟文江系合伙期间的出纳，孟文江向聂小平出具的收据系合伙职务行为，不是个人行为。如果是借款应由借款人以个人名义出具借条，而不是以收款人名义出具的收据，该50000元是聂小平投入的股金，上诉人给其他合伙人出具的收据都是同样格式。二、聂小平是50000元现金入股，而非技术入股。如果聂小平是技术入股，也应由折抵股金多少的收据，但聂小平没有相应收据。苏优良的证言前后矛盾，与聂小平存在利害关系，依法不能采信。正源公司出具的证据不符合单位出具证明的形式要件，不能作为证据使用。聂小平陈述的内容及收据系虚假，应驳回其诉讼请求。
聂小平辩称，孟文江称50000元是我入股股金是错误的。收据上面注明系付借款，不是投资款，孟文江系借我款，应偿还。
正源公司辩称，孟文江与聂小平之间的经济纠纷与正源公司无关，请求法院依法公正判决。
聂小平向一审法院起诉请求：1、、孟文江返还借款50000元；2、孟文江承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年4月1日孟文江借到聂小平现金50000元，给聂小平出具了加盖有第三人正源公司财务章的凭据。至今孟文江未归还借款。
一审法院认为，孟文江收到聂小平50000元属借款性质，孟文江所出具的凭据上虽有第三人正源公司的财务印章，但孟文江并未主张此款交给第三人正源公司，第三人出具证明称是孟文江个人借款与第三人无关，聂小平又未向第三人主张权利，所以该借款应当由孟文江个人偿还。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：孟文江归还所借原告款50000元，于判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人均未提交新的的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为,当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。孟文江向聂小平出具的收据上面显示系付借款，孟文江称双方不是借款关系，而是收取的聂小平的合伙投资款，但孟文江未提交充分证据证明争执款项是聂小平的合伙股金，应承担举证不能的不利后果。在孟文江向其他人出具的收据中，部分注明是合伙股金，而本案收据显示是借款，因此，作为收款人，孟文江在无证据证明是合伙股金的情况下，应以收据注明的款项性质界定双方的法律关系。孟文江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟文江承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 朱 海
二〇一七年三月九日
书记员 左梦娇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更68号
罪犯冉永发，男，1952年11月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉永发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2013年5月14日作出（2013）丰法刑初字第00075号刑事判决，认定冉永发犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，追缴犯罪所得赃款25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2021年11月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冉永发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉永发减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月1日起至2021年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1151号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：李剑涛，男，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司与被告李剑涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎�业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，本院决定免收。
审判长 马晓方
二〇一六年九月十三日
书记员 徐静雯
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他21号
申请执行人：李福成，男，1968年10月30日出生，汉族。
被执行人：陈兴权，男，1971年10月27日出生，汉族。
申请执行人李福成与被执行人陈兴权健康权纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2016年7月7日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初208号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲍清昭
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执723号
申请执行人：闫丙辰，男，1953年9月3日生，汉族。
被执行人：孙全德，男，1965年12月29日生，汉族。
本院在执行闫丙辰与孙全德借款合同纠纷一案中，申请执行人闫丙辰依据（2018）豫0106民初1598号民事判决书申请执行被执行人孙全德偿还本金XXX元，申请执行人闫丙辰与被执行人孙全德于2018年8月14日达成执行和解协议，双方约定2018年8月14日向申请人支付XX元，剩余款项在2018年11月14日之前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2018)豫0106执723号案件执行。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张鹏程
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执948号
申请执行人：王清，女，1971年1月9日出生，住大连市金州区。
被执行人：大连天鹿重工有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君。
本院在执行申请执行人王清与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人应给付申请人劳动报酬5700元，应交本案执行费50元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，未查出可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王伟 执行员单联坤
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹 莹 颖
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执824号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区。
负责人：王华，系该分行行长。
被执行人：卢致锦，男，1968年1月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被执行人：周玲玲，女，1965年12月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州分行与卢致锦、周玲玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2515号民事判决书，申请执行标的为人民币361438.2元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人卢致锦、周玲玲名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人卢致锦、周玲玲应履行的人民币361438.2元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王联春