重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7047号
原告：陈后陵，男，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李建华，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈后陵与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告陈后陵向本院申请财产保全。本院于2017年4月11日作出（2017）渝0112民初7047号民事裁定书，裁定对原告陈后陵提出的财产保全申请予以立案执行。同日，本院作出（2017）渝0112执保703号执行裁定书，裁定查封、冻结或者扣押被告李建华名下价值296000元的财产；同时，查封担保人段某容名下位于渝北区XX桥街道XX大道XX号XX幢XX单元XX房屋。本院于2017年4月24日作出财产保全措施告知书，告知原告陈后陵本院在执行过程中已依法对被告李建华名下渝BEZX**号机动车1辆予以查封、扣押，对被告李建华名下位于渝北区XX街道XX幢XX号房屋予以查封的保全措施，并将查封、扣押的渝BEZX**号机动车交予原告陈后陵保管。本案立案后依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈后陵到庭参加诉讼。被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈后陵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款
200000元，并从2015年4月21日起以200000元为基数，以年利率24%计算并支付利息，利随本清。事实和理由：原被告、黄天明于2015年3月20日在一起时，因被告欠外面的钱，同时欠黄天明钱，被告向原告借款200000元，在场人共同商量下，原告通过银行转账165000元给被告，同时，为被告归还欠黄天明35000元的款项（该款项也是通过转账的方式支付），约定月息3%计算，借期1个月。原告以为被告能够按时归还所借的款项
200000元。一个月后，被告未能按期归还。后原告多次要求被告归还款项未果。
被告李建华未作书面答辩。
被告李建华在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告李建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，原告通过其中国建设银行账户（向案外人黄天明的银行账户转账35000元。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告的银行账户转账165000元。原告向被告的银行账户转账后，被告至今未向原告归还原告向其银行转账的款项。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具李建华的身份信息是一致的。
庭审中，原告对其诉称的其为被告归还欠黄天明35000元的款项，以及原、被告借款时双方约定月息3%，借期1个月的事实，除举示了个人活期明细结果、黄天明的证人证言外，原告未提供其它充分的证据予以证明。庭审时，证人黄天明亦未出庭作证。原告在庭审中陈述原、被告双方已经认识几年了，双方是朋友所以就没有出具借条；原、被告双方在2015年3月20日之前双方无借贷关系，也无其它民事法律关系；原、被告双方在2015年3月20日之后除本案借款外也没有借贷关系；原、被告双方之间银行账户无其它往来记录的事实。2017年4月5日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的中国建设银行股份有限公司重庆渝北XX支行出具的个人活期明细结果、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告对其要求被告归还借款及资金占用期间的利息诉讼请求，在庭审中举示了其于2015年3月20日向被告银行账户转账的《个人活期明细结果》等证据，拟证明原、被告之间存在借款合同的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，同时结合原告举示的证据以及原告的陈述，本院综合认为本案原、被告之间的借款事实存在，双方的借款合同自原告向被告银行账户转账资金到达被告账户时生效。对于被告向黄天明银行账户转账35000元，因证人未出庭作证，同时原告也未提供其它充分的证据证明该款项系被告向原告借款的事实，故该35000元不能认定为是被告向原告的借款。原告仅向被告银行账户转账165000元，故本院认定被告向原告借款的金额为165000元，不是200000元。因此，原告要求被告归还借款200000元的事实证据不充分，本院不予支持。被告向原告借款后没有及时归还，应当承担归还借款及资金占用期间利息的民事责任。
本案被告向原告借款时双方未约定借款期限，也未约定支付借款利息，同时原告在庭审中也未提供向被告催收的相关证据，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内额利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当自起诉之日起（即2017年4月5日起）给付逾期归还借款资金占用期间年利率6%的利息。现原告要求被告以借款200000元为基数，从2015年4月21日起按年利率24%计算给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以调整，调整为以借款165000元为基数，从2017年4月5日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。
被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李建华在本判决生效之日起五日内，归还原告陈后陵借款165000元；
二、被告李建华在本判决生效之日起五日内，给付原告陈后陵借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款165000元为基数，从2017年4月5日起按照年利率6%计算利息，直至借款付清之日止）；
三、驳回原告陈后陵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费2000元，合计7200元，由原告陈后陵1600元，被告李建华负担5600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李玉洁