安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘业梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽�肥东县。
被上诉人（原审被告）：胡庆贵，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：合肥香汇轩食品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路168号华府骏苑丁怡花园2栋905室。
法定代表人：王碧玉，执行董事兼总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人刘业梅、胡庆贵、合肥香汇轩食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1039号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险安徽分公司上诉称：1、撤销原审判决，依法改判原审判决多判决的保险赔偿款9632.44元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、精神损害抚慰金过高，依据省高院相关规定，身体权、健康权遭受轻微伤害未构成伤残的不支持精神抚慰金，原审判决4000元精神抚慰金不合理；2、刘业梅自认无业，且无法证明因事故造成误工损失，原审判决误工费与事实不符。
刘业梅二审答辩称：1、事故发生时是过年时间，家庭受到伤害很大，原审判决精神抚慰金是正确的；2、我是农民在外务工，是家庭收入的主要来源，保险公司说我无业与常理都不符。一审判决不高，保险公司的上诉理由都不能成立。
刘业梅向一审法院起诉请求：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内赔偿原告刘业梅38917.8元，保险赔偿不足部分由被告胡庆贵、合肥香汇轩食品有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月31日8时45分，胡庆贵驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车，沿�江东路与龙岗路交口东侧三川物流由南向北行驶至长江东路右转弯时，与刘业翠驾驶的沿长江东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶的电动自行车发生碰撞，致刘业翠车上乘坐人刘业梅受伤的交通事故。事故发生后，刘业梅被紧急送往合肥市第二人民医院治疗，花去大量的医疗费用。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，胡庆贵对本起事故负同等责任，刘业翠负同等责任，乘坐人刘业梅无责任。经查，胡庆贵驾驶的皖Ａ×××××的轻型厢式货车登记在合肥香汇轩食品有限公司名下，该车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。
一审法院认定事实：2016年1月31日8时45分，胡庆贵驾驶车牌号皖Ａ×××××的轻型厢式货车，沿长江东路与龙岗路交口东侧三川物流由南向北行驶至长江东路右转弯时，与刘业翠驾驶的沿长江东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶的电动自行车发生碰撞，致刘业翠、电动自行车上乘坐人刘业梅受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，胡庆贵对本起事故负同等责任，刘业翠负同等责任，乘坐人刘业梅无责任。事故发生后，刘业梅被送往合肥市第二人民医院治疗。胡庆贵驾驶的皖Ａ×××××轻型厢式货车登记在合肥香汇轩食品有限公司名下，该车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元及不计免赔，本起事故发生在保险期限内。因刘业梅所举证明其在广告公司从事广告工作的证据缺乏社保、纳税凭证予以佐证，而平安财险安徽分公司在事故发生后及时询问刘业梅本人，其就本人的工作及收入所做的回答具有更高的真实性，故应据该人伤询问笔录确定刘业梅从事农业生产活动。刘业梅�伤情经鉴定，结论为：刘业梅系交通事故致颌面部挫伤、口腔粘膜裂伤和左下肢皮肤挫裂伤，评定误工期为60日，护理期为15日，营养期为20日。
一审法院认为：胡庆贵驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车致使刘业梅受伤，侵权行为与损害后果存在明确的因果关系。该行为造成的损害后果如下：医药费12071.29元，现据发票核定；住院伙食补助费300元（30元/天×10天），标准如其所请，期限以此段治疗住院期间为准；营养费600元（30元/天×20天），标准如其所请，期限参考鉴定意见；护理费1565.4元（104.36元/天×15天）其未能证明护理人员的实际工资，标准未超过之前的服务行业平均工资标准，现如其所请；护理时限参考鉴定意见；误工费5632.44元（34264元/365天×60天），刘业梅在事故发生后自认无业，在家种田，现按上一年度农林行业标准予以计算；交通费200元，根据就诊、复查次数及交通费发票酌定；精神抚慰金4000元，刘业梅对事故的发生无责任，由于未构成伤残，酌情支持4000元。以上各项损失共计24369.13元，其中医疗费用12971.29元，伤残费用11397.84元。由于胡庆贵系合肥香汇轩食品有限公司驾驶员，其履行职务致他人之物损害的行为应当由合肥香汇轩食品有限公司承担法律后果。鉴于平安财险安徽分公司已承保该车之机动车第三者责任强制保险及商业保险，可由平安财险安徽分公司在机动车交通事故责任限额内依法赔付。由于事故有另一伤者刘业翠，且其已放弃在强制险内的医疗费赔偿份额，现刘业梅医药费在交强险内赔付额为10000元，伤残费用11397.84元，共计21397.84元。超出强制险赔付限额的部分按责任比例分担，平安财险安徽分公司应赔付刘业梅1782.77元（2971.29×60%）。其余的40%的损失，应由刘业翠个人承担，但刘业梅放弃对刘业翠的请求，系其对自己权利的处分，予以准许，平安财险安徽分公司在刘业梅放弃对刘业翠的请求范围的部分不承担赔偿责任。诉讼费用的负担属于法院依职权自主决定的事项，平安财险安徽分公司辩称其不应负担，并无法律依据，不予支持。合肥香汇轩食品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××的轻型厢式货车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘业梅21397.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖Ａ×××××的轻型厢式货车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘业梅1782.77元；（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）三、驳回原告刘业梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担212元，被告合肥香汇轩食品有限公司承担18元，原告刘业梅承担161元。
二审中当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。
本院认为：本案各方当事人对交通事故的发生事实及责任认定均无异议。二审争议主要集中在：1、一审法院确定精神损害抚慰金是�合理。2、一审法院确定误工费是否有事实和法律依据。上述问题，本院分析如下：
关于一审法院确定精神损害抚慰金是否合理问题。本案被上诉人刘业梅作为交通事故无责任方，因交通事故致颌面部挫伤、口腔粘膜裂伤和左下肢皮肤挫裂伤，伤情经鉴定虽未达到伤残等级，但客观上产生了一定的精神损害，上诉人认为其伤情为轻微伤害，但未能提供证据加以证实，故一审法院结合案情酌定精神损害抚慰金4000元并无不当。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于一审法院确定误工费是否有事实和法律依据问题。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四条规定：从事农业生产的农村居民受害人误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算。结合本案，一审法院根据相关证据认定被上诉人刘业梅从事农业生产活动，并参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算误工费有事实和法律依据并无不当。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，平安财险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡剑锋
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。