wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初657号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人程某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年4月10日19时许，祁某某（已判刑）在上海市青浦区与被害人刘某甲因过地磅的费用发生争执，后相互扭打。在旁的被告人程某某见状与祁某某一起对刘某甲进行殴打。经鉴定，被害人刘某甲因外伤致右眼眶下壁骨折，构成轻伤二级；其眉间皮肤裂创、鼻背部及颌面部皮肤软组织挫伤和双眼部挫伤，分别构成轻微伤。
另查明，被告人程某某于2016年4月26日主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人程某某与祁某某等已共同对被害人刘某甲进行经济赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人刘某甲的陈述、证人万某某、刘某乙、祁某某、侯某某、薛某甲、薛某乙、汪某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，案发经过、工作情况，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人程某某曾因犯罪受过刑事处罚，故酌情从重处罚；但鉴于其已赔偿被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初256号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李树东，1970年10月15日出生，小学文化，户籍地吉林省榆树市，现住址吉林省长春市宽城区，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于1993年6月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于1994年4月25日被合并判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于1998年3月13日被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于2001年4月16日被劳动教养二年；曾因�盗窃罪，于2003年3月14日被劳动教养九个月；曾因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑八个月，于2012年12月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年2月24日被刑事拘留，现因涉嫌盗窃罪，同年3月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人李树东犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人李树东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2018年2月24日15时许，被告人李树东在长春市宽城区农安北街地利生鲜超市内盗窃被害人余某放在外衣兜内的银灰色苹果6s手机一部。经认定，被盗手机价值人民币2200元。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李树东在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书，指认现场笔录及照片，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人余某的陈述，被告人李树东的供述，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李树东到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李树东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年7月23日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 佳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第624号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人钟洪，无业，住四川省容县。2011年9月13日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月17日刑满释放。因本案于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）598号起诉书指控被告人钟洪犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人钟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日下午16时许，被告人钟洪到广州市南沙区东涌镇虾导一街，以撬锁的方式进入被害人陈某甲的住处201房实施盗窃，但未盗得财物。在逃离过程中，被告人钟洪因形迹可疑被群众发现，并被扭送至公安机关处理。公诉机关建议本院对被告人钟洪判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人陈某甲的陈述、证人陈某乙的证言、抓获经过、现场勘查笔录、现场照片、相关辨认笔录、扣押物品清单、人口信息查询、刑事判决书、释放证明、被告人在公安机关的供述等证据证实。被告人钟洪亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人钟洪无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟洪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人钟洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具六角匙予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3709号
原告康某，女，住沈阳市皇姑区。
被告王某，男，住沈阳市皇姑区。
被告孙某（系被继承人王某甲父亲），身份信息不详。
原告康某诉被告王某、孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告康某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，要求依法继承被继承人王某甲名下住房公积金余额共计74257.92元；同意由被告王某作为被告孙某的遗产保管人；诉讼费由原告承担。
被告王某辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求；诉讼费用依法承担。
经审理查明，被继承人王某甲与原告系夫妻关系，双方于1987年3月23日登记结婚，育有一子即本案被告王某。被继承人母亲王某乙于1921年3月26日出生，于1995年2月7日去世。被继承人父亲孙某（身份信息不详）在被继承人刚出生不久就与被继承人母亲王某乙离婚，离家后至今下落不明；王某乙离婚后未再婚。被继承人王某甲于2016年1月23日去世。因无法与被告孙某取得联系，故原告于2016年5月16日起诉来院，要求依法继承。
另查，被继承人王某甲遗产有其名下有住房公积金余额共计74257.92元。原告康某与被告王某均表示其他遗产暂时不办理继承。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女光荣证复印件、被继承人死亡证明复印件、被继承人聘用制干部审批表复印件、原告员工登记表复印件、被继承人母亲王某乙户口证明复印件、被继承人住房公积金个人综合信息、证人陈某证言及被告王某提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民对私有财产均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人王某甲未立有遗嘱，故应按法定继承办理。
关于遗产继承份额问题，被继承人王某甲名下住房公积金余额共计74257.92元系其与原告康某的夫妻共同财产，故其中50%为遗产应由三被继承人依法继承；另外，原、被告均系第一顺位继承人，故继承遗产的份额应当均等。被告孙某下落不明，应指定遗产代管人，原告康某要求指定由被告王某代管，被告王某表示同意，应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条之规定，判决如下：
一、被继承人王某甲名下住房公积金74257.92元，由原告康某继承49505.28元；由被告王某继承12376.32元；由被告孙某继承12376.32元。
二、被告王某为被告孙某的遗产代管人。
案件受理费828元由原告康某承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一六年五月十九日
书记员 徐雨乔
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第171号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。
负责人：刘忠。
被告：南昌市恒鑫电子技术有限公司。
法定代表人：麦金香。
被告：麦金香。
被告：周燕。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建行洪都支行）诉被告南昌市恒鑫电子技术有限公司（以下简称恒�电子公司）、麦金香、周燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行洪都支行诉称：2013年7月12日，被告恒鑫电子公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告恒鑫电子公司提供流动资金贷款500万元，期限为1年，同日被告恒鑫电子公司与原告签订了一份《抵押合同》，约定以被告恒鑫电子公司价值2000余万元的机器设备为被告恒鑫电子公司与原告依《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务设定抵押，并在南昌市高新区工商局办理了抵押登记手续；2013年7月12日被告麦金香、周燕为被告恒鑫电子公司与原告依《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证期间至上述债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已按合同约定向恒鑫电子公司足额发放了500万元贷款，但上述贷款�期后被告均未依约结清贷款，经多次催收均迟迟不予归还，从而造成贷款违约，故原告诉至法院，请求1、请求判令恒鑫电子公司向原告偿还借款人民币本金500万元、利息93534.11元（利息结算至2014年10月14日，自2014年10月15日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、请求依法处置被告恒鑫电子公司所有的抵押物并判令优先受偿；3、请求判令被告麦金香、周燕对借款人的上述借款全部本息（含复息）承担连带清偿责任；4、请求判令原告因实现本案债权而发生的诉讼费、保全费及其他一切费用（包括但不限于仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由上述被告连带承担。
本院经审查认为，根据原告建行洪都支行的诉请，其主张向恒鑫电子公司发放贷款500万元，并由麦金香、周燕提供担保，但其提供的证据《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》及《保证合同》显示，本案借款的出借人是中国建设银行股份有限公司南昌高新支行，麦金香、周燕所担保的债务也系恒鑫电子公司对中国建设银行股份有限公司南昌高新支行的债务，原告建行洪都支行并未提供证据证明其是与本案有直接利害关系的当事人，不具备原告主体资格，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费47455元，退还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周治国
代理审判员 谢 芸
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民二初字第171号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。负责人：刘忠。被告：南昌市恒鑫电子技术有限公司。法定代表人：麦金香。被告：麦金香。被告：周燕。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建行洪都支行）诉被告南昌市恒鑫电子技术有限公司（以下简称恒�电子公司）、麦金香、周燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告建行洪都支行诉称：2013年7月12日，被告恒鑫电子公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告恒鑫电子公司提供流动资金贷款500万元，期限为1年，同日被告恒鑫电子公司与原告签订了一份《抵押合同》，约定以被告恒鑫电子公司价值2000余万元的机器设备为被告恒鑫电子公司与原告依《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务设定抵押，并在南昌市高新区工商局办理了抵押登记手续；2013年7月12日被告麦金香、周燕为被告恒鑫电子公司与原告依《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证期间至上述债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已按合同约定向恒鑫电子公司足额发放了500万元贷款，但上述贷款�期后被告均未依约结清贷款，经多次催收均迟迟不予归还，从而造成贷款违约，故原告诉至法院，请求1、请求判令恒鑫电子公司向原告偿还借款人民币本金500万元、利息93534.11元（利息结算至2014年10月14日，自2014年10月15日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、请求依法处置被告恒鑫电子公司所有的抵押物并判令优先受偿；3、请求判令被告麦金香、周燕对借款人的上述借款全部本息（含复息）承担连带清偿责任；4、请求判令原告因实现本案债权而发生的诉讼费、保全费及其他一切费用（包括但不限于仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由上述被告连带承担。本院经审查认为，根据原告建行洪都支行的诉请，其主张向恒鑫电子公司发放贷款500万元，并由麦金香、周燕提供担保，但其提供的证据《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》及《保证合同》显示，本案借款的出借人是中国建设银行股份有限公司南昌高新支行，麦金香、周燕所担保的债务也系恒鑫电子公司对中国建设银行股份有限公司南昌高新支行的债务，原告建行洪都支行并未提供证据证明其是与本案有直接利害关系的当事人，不具备原告主体资格，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费47455元，退还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周治国代理审判员  谢 芸人民陪审员  阚林茹二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3698号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1936年11月15日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人张金凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1578元，减半收取789元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年五月四日
书记员 赵 秒
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初622号
原告：张某，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：孙某甲，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘朝阳于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2007年原、被告在浙江织里打工时相识，同年6月双方确立恋爱关系，××××年××月××日双方生育一女取名孙某乙，××××年××月××日双方在郎溪县民政局登记结婚。
婚后不久，双方便因家庭琐事发生争执，2015年4月，双方再次发生较大争执后一直分居生活至今。2015年6月30日，原告起诉至郎溪县人民法院请求判令与被告孙某甲离婚，贵院于2015年8月4日依法判决不准离婚。从判决至今，原被告双方感情并未和好，仍旧分居生活且不予联系。另外，婚后双方共同出资14万元购得现代牌小型轿车一辆，后被告个人将其出售。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据相关法律规定，具状法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
孙某甲在庭审中答辩：不同意离婚，女儿没有能力抚养，不想因为离婚给女儿带来伤害。
张某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明；原、被告系合法婚姻关系；
3、民事判决书复印件一份，证明：原告已于2015年7月1日向郎溪县人民法院起诉要求离婚，且双方自2015年4月份居至今。
孙某甲未向法庭提交证据。
孙某甲对张某所举证据无异议，本院经审查予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2007年2月，张某与孙某甲在浙江织里务工时相识，同年6月双方确立恋爱关系。××××年××月××日双方生育一女孙某乙，××××年××月××日双方在郎溪县民政局登记结婚。2015年4月，双方因家庭琐事发生争执后分居生活，2015年7月1日张某向郎溪县人民法院起诉要求与孙某甲离婚，郎溪县人民法院依法判决不准离婚，现张某再次向法院起诉要求和孙某甲解除婚姻关系。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告系自由恋爱，恋爱三年后登记结婚，并在恋爱期间生育一女，可见原、被告双方婚前感情基础较好；婚后共同生活期间，双方因生活琐事偶生争执亦属人之常情。目前原、被告虽因家庭事务产生一定矛盾，导致原告再次提起离婚纠纷，但原告未能向法庭提供充分证据证明，双方夫妻感情已彻底破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情以及婚生女尚年幼的家庭状况分析，相信只要被告改正缺点、尊重妻子，双方彼此加强夫妻沟通、相互理解，珍惜对婚生女的疼爱之情，多为年幼女儿的健康成长考虑，共同增强对家庭的责任感，原、被告夫妻和好是存有一定可能的。故对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费280元减半收取140元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐传凯
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3706号
原告：何玉芹，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告何玉芹诉被告四川阆中云天物业发�有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何玉芹的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉芹向本院提出诉讼请求：一、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8幢2楼110号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告承担逾期交房的违约责任。事实和理由：2013年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2层110号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定�及部分购房款共计166,416元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年1月12日，原告何玉芹（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8幢2层110号房（以下简称“该房屋”）；2、该房屋建筑面积约为20.92㎡，单价21750元/㎡，总房价款为455,010元；3、乙方应当在签订本认购书时，即2013年1月12日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年1月12日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年1月27日向被告缴纳购付款116,416元，共计166,416元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号2楼110号现变更为2楼103号，面积20.92平方米变更为18.54平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告何玉芹认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2楼110号（现房号103号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双�也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告何玉芹与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告何玉芹的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3706号原告：何玉芹，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告何玉芹诉被告四川阆中云天物业发�有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何玉芹的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玉芹向本院提出诉讼请求：一、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8幢2楼110号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告承担逾期交房的违约责任。事实和理由：2013年1月12日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2层110号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定�及部分购房款共计166,416元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年1月12日，原告何玉芹（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8幢2层110号房（以下简称“该房屋”）；2、该房屋建筑面积约为20.92㎡，单价21750元/㎡，总房价款为455,010元；3、乙方应当在签订本认购书时，即2013年1月12日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年1月12日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年1月27日向被告缴纳购付款116,416元，共计166,416元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号2楼110号现变更为2楼103号，面积20.92平方米变更为18.54平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告何玉芹认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢2楼110号（现房号103号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双�也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告何玉芹与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告何玉芹的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十一日书记员  何海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳浩源房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇东河路**号。
法定代表人：谢强，该公司董事长。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏培成，男，汉族，1958年5月21日出生。
委托代理人：王鹏，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：杨薇娜，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人绵阳浩源房地产开发有限公司（简称浩源公司）因与被申请人苏培成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩源公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，苏培成无证据证明305.7平方米的土地使用权含案涉房产68.72平方米。苏培成未提供涉案房产68.72平方米营业用房的房产证和土地使用证，无法确认涉案房产的权属，苏培成是否是涉案房产权利人尚不明确。（二）浩源公司在二审提交的证据：三台县北坝镇规划所批复、三城行责改字第（2013）第105号责令限期改正通知书，二审没有组织质证。以上证据主要证明苏培成未能提供合法有效的两证，不符报检程序，导致浩源公司无法办理建设工程规划许可证，要求限期改正。涉案拆迁房屋的现状和与苏培成的土地证、地勘图严重不符。（三）浩源公司申请调取证据，而二审法院未予调取。（四）已经修建的高层电梯公寓进深35余米，目前该一楼门面左右门面已被返还给各拆迁户，中间21轴至25轴门面宽6．9米，门面中间12米相邻处是一电梯井。二审判决按6.9米宽进深还109．952平方给苏培成，如果判决后执行，浩源公司在按6.9米宽隔断后，后面300余平方米的门面就成了四周包围没有任何出口的绝口，今后根本无法使用，将严重影响浩源公司的切身利益，几百万的财产变为一文不值。浩源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：浩源公司与苏培成签订了《拆迁安置协议》，该《拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照协议履行自己所承担的义务。
因浩源公司现已拆除了案涉房产，且在临街面修建了“兴海名城”。《拆迁安置协议》约定：浩源公司拆除苏培成位于北坝镇东河路东段南侧营业用房面积68.72平方米后应在位于“兴海名城”1期1楼的临街面处向苏培成还建筑面积109.952平方米。若浩源公司不能在临街面建房，浩源公司可在已拆除原门面房位置安置苏培成门面，但门面从北至南进深不超过12米的内容看，该条款中“门面从北至南进深不超过12米”的约定，仅是浩源公司在已拆除原门面房位置安置苏培成门面的条件，而不是浩源公司在“兴海名城”对苏培成进行安置的条件。由于双方对浩源公司在“兴海名城”对苏培成进行安置的营业用房面积的具体宽度、深度均未进行约定且事后亦未达成补充协议。结合本案实际及交易习惯，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，由浩源公司在位于（三台县东河路）兴海名城1期1楼（按一个门面宽度即6.9平方米）向苏培成安置建筑面积109.952平方米的营业用房较为适当，二审法院该判决并无不当。浩源公司申请再审主张执行二审判决造成其余房产价值降低，但浩源公司并未提供其他可以替换的房产。浩源公司申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
二审法院审理程序符合法律规定，浩源公司申请再审主张二审程序违法，不能成立，本院不予支持。
综上，浩源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳浩源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭凌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1798号
原告：张爱华，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯兆太，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告张爱华与被告冯兆太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告冯兆太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称:2013年12月14日，被告冯兆太向我借款10000元，用于做生意周转资金，当时约定借款利息为月息千分之十，被告冯兆太于2014年4月14日支付利息400元，后经我多次催要，至今未还。要求被告偿还借款本金10000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告冯兆太未到庭，亦未提交民事答辩状。
经审理查明：被告冯兆太以做生意资金周转为由，于2013年12月14日向原告张爱华借款10000元现金，并出具借条一张，约定月利率10‰，被告冯兆太于2014年4月14日支付利息400元。后经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，被告冯兆太向原告张爱华借款10000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。双方约定月利率为10‰，未超过年利率24%，应予支持。被告冯兆太经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兆太于本判决生效后十日内偿还原告张爱华借款本金10000元及利息（自2014年4月14日起至本判决确定给付之日止，按月利率为10‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯兆太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡美杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2387-1号
原告山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉水，总经理。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
被告何广明，男，1963年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东建工明珠物业管理有限公司与被告何广明物业服务合同纠纷一案中，原告山东建工明珠物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何广明起诉。
本院认为，原告山东建工明珠物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东建工明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东建工明珠物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十一月四日
代理书记员 孙 靖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15469号
原告刘诗施,女,1987年3月10日出生。
委托代理人尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告重庆医美奥黛丽实业有限公司，住所地重庆市北部新区今开大道1590号第一层9、10、11号房。
法定代表人雷鸿源，董事长。
委托代理人李毅，女，该公司行政经理。
原告刘诗施（以下简称原告）与被告重庆医美奥黛丽实业有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘诗施（以下简称原告）之委托代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日，被告在其微信公众号“医美奥黛丽”（微信号：×××）上，发布了一篇标题为《[HOT]美出新高度的刘诗诗新剧火爆了！》的文章。文中擅自使用原告照片14张，并配有纹绣、塑形等整形效果对比图片等，在文章显著位置有被告微信二维码、咨询电话、网址等内容，属于商业宣传性质。被告将原告的照片滥用于医疗整形美容宣传，极易使大众误认为原告曾进行过相关整形手术，或者原、被告之间存在某种合作关系等，这与事实不符，且给原告的商业代言工作造成负面影响。原告曾主演《步步惊心》、《仙剑奇侠传三》等诸多知名影视剧，曾获“国剧盛典年度极具商业价值演员奖”等殊荣。基于此，原告认为其肖像已具有了一定的公众辨识度及商业代言价值。被告未经原告允许，擅自将原告肖像用于商业宣传，侵犯了原告的肖像权。同时，被告的此种行为使原告蒙受很多误解，使原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告在全国公开发行的报纸上道歉（道歉的内容应当包含判决书的案号、侵权图片的名称、侵权图片及使用位置，致歉版面的面积不应小于6.0cm×9.0cm）；2、被告赔偿原告经济损失200000元、精神损害抚慰金30000元、维权成本合理开支3000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但其在本案第一次庭审时辩称：我公司是一家美容专科医院。因原告出演的电视剧在国内很火，网上有很多炒作原告造型的网页和帖子，说原告很漂亮，且没有化浓妆，我们认为这和我们想让女孩漂亮的主题相符，我公司策划部工作人员就在公司的微信公众号上转发了《美出新高度的刘诗诗新剧火爆了！》，因为是我们复制并转发，所以上面会有我公司的名称。文中2张眼睛的对比图、2张面部侧面的照片、医院的装修效果图等是我公司添加的，网页上的二维码是我公司的，但我们对文章中原告的照片未进行编辑。我公司虽未经原告同意使用了其照片，但并未对其形象进行毁损，也未用原告的照片进行对比，未侵犯原告名誉权。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告艺名刘诗诗，系中国大陆知名女演员，参演过多部影视作品，具有一定的社会知名度。被告在其微信公众号“医美奥黛丽”（微信号：×××）上，发布了一篇标题为《[HOT]美出新高度的刘诗诗新剧火爆了！》的文章。文中擅自使用原告照片14张，并且在文章显著位置发布有整形项目、被告的微信二维码、咨询电话、网址等。2016年4月16日，原告对该公众号使用其照片的情况进行了公证。原告支付公证费1000元。现原告认可被告已将涉案链接删除。
原告主张的经济损失系估算。
另查，被告为有限责任公司，营业执照登记的经营范围为：健康管理咨询；个人形象设计；医疗美容科、美容外科、美容皮肤科、美容中医科、麻醉科、医学检验科等。
上述事实，有当事人当庭陈述、营业执照、公证书、公证费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，医美奥黛丽”（微信号：×××）系被告的微信公众号，《[HOT]美出新高度的刘诗诗新剧火爆了！》文章中的图片确为原告本人。该公众号以对外宣传整形美容业务为主要内容，上述文中擅自使用原告照片14张，并且在文章显著位置发布有整形项目、被告微信二维码、咨询电话、网址等内容，属营利性宣传。该公众号未经原告授权，以营利性为目的使用了原告的照片，侵害了原告的肖像权。至于是否侵犯原告名誉权，本院认为，虽然网页以宣传整形美容项目为主要内容，但文中并未有故意贬损原告的词语，亦无与原告肖像搭配粗俗、不雅的文字，且被告未对原告的照片编辑丑化，故原告主张被告侵犯名誉权的理由不成立。
原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，道歉内容及方式由本院确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑艺人通过有偿授权他人使用肖像为主要收入来源，被告侵犯原告肖像权，应承担赔偿经济损失的责任。因原告不能举证被告侵权导致必然发生的损失金额，故具体赔偿金额由本院确定。因被告未侵犯原告名誉权，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求维权成本合理开支的诉讼请求，提交了公证费发票，该部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆医美奥黛丽实业有限公司在全国公开发行的报刊上向原告刘诗施书面赔礼道歉，致歉内容由本院进行审定，如被告重庆医美奥黛丽实业有限公司逾期不履行该项判决内容，本院将把本判决书主要内容在报纸上进行刊登，刊登费用由被告重庆医美奥黛丽实业有限公司负担。
二、本判决生效之日起十日内，被告长重庆医美奥黛丽实业有限公司赔偿原告刘诗施经济损失二万元、公证费一千元。
三、驳回原告刘诗施其他诉讼请求。
如果被告重庆医美奥黛丽实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十五元，由原告刘诗施负担一千一百六十五元（已交纳），由被告重庆医美奥黛丽实业有限公司负担三百元（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员
周京武
人民陪审员
武建宇
二〇一六年十一月××日
书 记 员 任 杰
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=085d93b8-c949-4d93-bd72-a74800b76a2e&imgId=MDg1ZDkzYjgtYzk0OS00ZDkzLWJkNzItYTc0ODAwYjc2YTJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4752号
原告：何爱琪，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王春侠（系原告何爱琪婆婆），女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：贾丽丽，女，住赤峰市新城区，其他自然情况不详。
被告：卢九宽，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
原告何爱琪与被告贾丽丽、卢九宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱琪的诉讼代理人王春侠到庭参加诉讼。被告贾丽丽、卢九宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何爱琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金200000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款200000元，出具借款一枚，并约定用贾丽丽房产作为抵押，借款期限为一年，利息为2分。最近，原告得知被告债务繁多，原告担心债权到期后，被告债务恶化，到时不能清偿原告欠款。原告遂进行了诉前财产保全，查封了被告名下的房产。为了保证原告债权到期后得到实现，现诉至法院，请求如上。
被告贾丽丽、卢九宽未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，二被告向原告借款200000元，出具借款一枚，并约定用贾丽丽房产作为抵押，借款期限为一年，利息为2分。原告认为被告债务繁多，尚有其他债务未清偿，被告债务恶化，到时不能清偿原告欠款，被告卢九宽于2015年4月14日列入失信人名单。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：…（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。…”。本案中，被告在原告处借款200000元并约定了还款期限，现原告以被告债务较多，担心债权到期后不能清偿欠款为由起诉要求被告立即偿还欠款并支付利息，符合不安抗辩权的适用条件，现被告不能对该笔借款提供适当担保，故原告的诉讼请求成立。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告贾丽丽、卢九宽于本判决生效后十日内偿还原告何爱琪借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2016年2月23日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，邮寄送达费60元，计3730元（原告已预交），由被告贾丽丽、卢九宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十一月十日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初4752号	原告：何爱琪，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。	委托诉讼代理人：王春侠（系原告何爱琪婆婆），女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。	被告：贾丽丽，女，住赤峰市新城区，其他自然情况不详。	被告：卢九宽，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。	原告何爱琪与被告贾丽丽、卢九宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱琪的诉讼代理人王春侠到庭参加诉讼。被告贾丽丽、卢九宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告何爱琪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金200000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款200000元，出具借款一枚，并约定用贾丽丽房产作为抵押，借款期限为一年，利息为2分。最近，原告得知被告债务繁多，原告担心债权到期后，被告债务恶化，到时不能清偿原告欠款。原告遂进行了诉前财产保全，查封了被告名下的房产。为了保证原告债权到期后得到实现，现诉至法院，请求如上。	被告贾丽丽、卢九宽未作答辩亦未向本院提供证据。	本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，二被告向原告借款200000元，出具借款一枚，并约定用贾丽丽房产作为抵押，借款期限为一年，利息为2分。原告认为被告债务繁多，尚有其他债务未清偿，被告债务恶化，到时不能清偿原告欠款，被告卢九宽于2015年4月14日列入失信人名单。为此，原告诉至本院，请求如上。	本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：…（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。…”。本案中，被告在原告处借款200000元并约定了还款期限，现原告以被告债务较多，担心债权到期后不能清偿欠款为由起诉要求被告立即偿还欠款并支付利息，符合不安抗辩权的适用条件，现被告不能对该笔借款提供适当担保，故原告的诉讼请求成立。	综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：	被告贾丽丽、卢九宽于本判决生效后十日内偿还原告何爱琪借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2016年2月23日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。	案件受理费2150元，财产保全费1520元，邮寄送达费60元，计3730元（原告已预交），由被告贾丽丽、卢九宽负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员 齐 华	二〇一六年十一月十日	书记员 隋春宁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3310号
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人张扬，天津盈诺律师事务所律师。
被告李相阳，男，1967年12月7日出生，汉族，住天津市静海区团泊镇宫家堡村五区**排*号。
公民身份号码：1202231967********。
被告李维胜，男，1991年1月16日出生，汉族，住天津市静海区团泊镇宫家堡村五区**排*号。
公民身份号码：1202231991********。
被告唐楠，女，1993年5月11日出生，汉族，住天津市静海区团泊镇团泊村五区福分路**号。
公民身份号码：1202231993********。
被告周丕友，男，1949年2月27日出生，汉族，住天津市静海区团泊镇宫家堡村五区**排*号。
公民身份号码：1202231949********。
被告殷鸿陵，女，1952年3月15日出生，汉族，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵保险追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托代理人张扬与李相阳到庭参加诉讼，李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司诉称，2015年4月26日13时40分许，周作荣驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小型普通客车沿蔡中路由南向北行驶至天津市静海县蔡中路土河村口超车时驶入对行车道，与刘桂军驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，刘桂军受伤，周作荣死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，周作荣负事故主要责任，刘桂军负事故次要责任。周作荣系李相阳之妻，系李维胜、唐楠之母，系周丕友、殷鸿陵之女。车牌号为N995**号小型轿车在平安保险公司投保商业保险。事故发生在保险期间内。2015年7月31日，刘桂军就其损失对平安保险公司提起诉讼。2015年10月28日，天津市静海区人民法院判决平安保险公司赔偿刘桂军239050元。现平安保险公司依据法律规定追偿保险金，故依法提起诉讼，请求判令李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵给付平安保险公司167335元；诉讼费由李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵承担。
李相阳辩称，周作荣不但没有遗产，还给李相阳留下了很多债务，李相阳现在没有工作，也没有能力向平安保险公司还款。
李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵未出庭，亦未提交书面意见及证据。
经审理查明，2015年4月26日13时40分许，周作荣驾驶津Ｈ×××××号小型普通客车沿蔡中路由南向北行驶至天津市静海区蔡中路土河村口超车时驶入对行车道，与刘桂军驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，刘桂军受伤，周作荣死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，周作荣负事故主要责任，刘桂军负事故次要责任。周作荣系李相阳之妻，系李维胜、唐楠之母，系周丕友、殷鸿陵之女。津Ｎ×××××号小型轿车在平安保险公司投有交强险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内。2015年7月31日，刘桂军就其损失对平安保险公司提起诉讼。2015年10月28日，天津市静海区人民法院作出（2015）静民初字第4448号民事判决书,判决平安保险公司赔偿刘桂军239050元。2015年12月4日，平安保险公司履行完赔偿义务。
另查明，2015年7月8日，李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵对平安保险公司提起诉讼。2015年7月30日，天津市静海区人民法院作出（2015）静民初字第3973号民事判决书和（2015）静民初字第3974号民事判决书判决：“一、平安保险公司在强制保险限额内赔偿李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵医疗费629.87元、处理事故人员误工费1500元、交通费3500元(含救护车费)、精神损失抚慰金20000元、死亡赔偿金85000元、车损2000元；二、平安保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵死亡赔偿金622974.33元（含被扶养人生活费77854.33元）、丧葬费25560元、尸检费1400元，共计649934.33元的30%即194980.30元及评估费4250元、拆解鉴定费8000元、车损83626元、施救费2600元，共计98476元的30%即29542.80元”。
以上事实有平安保险公司提交的（2015）静民初字第3973号民事判决书、（2015）静民初字第3974号民事判决书、（2015）静民初字第4448号民事判决书、赔偿凭证及平安保险公司与李相阳陈述为证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，周作荣驾驶津Ｈ×××××号小型普通客车与刘桂军驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞并负事故主要责任，平安保险公司现全额赔偿刘桂军损失，其可代位行使刘桂军对周作荣请求赔偿的权利。因周作荣在事故中负主要责任，其应就刘桂军损失承担70%责任，但因周作荣在该事故中死亡，故平安保险公司在赔付完毕后有权向周作荣的继承人主张权利，要求侵权人周作荣的继承人李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵在继承周作荣的遗产的范围内，清偿被继承人周作荣死亡时遗留的应由被继承人清偿的该项财产义务。平安保险公司要求李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵给付167335元符合法律规定，但李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵责任应限定在继承周作荣遗产的范围内。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司167335元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担824元，被告李相阳、李维胜、唐楠、周丕友、殷鸿陵承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 峥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定：?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特156号
申请人：黄传信，男，汉族，1958年9月16日出生，住青岛市四方区。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
申请人黄传信，于2016年2月19日向本院申请债权登记，要求申报对“正和12”轮享有的债权13327元，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人黄传信申请登记的债权是与被拍卖船舶“正和12”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄传信债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人黄传信交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘小娜
二〇一六年三月三日
书记员 任 卫
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢28号
申请执行人：郑州市上街区爱达建材供应站。
法定代表人：杜爱红，系总经理。
被执行人：河南中铝建设工程有限公司。
法定代表人：李世恩，该公司执行董事。
本院在执行郑州市上街区爱达建材供应站与河南中铝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日已将执行款项足额发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢28号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 王德生
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初66号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人于某某，又名于利利，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，住宁县。2015年10月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合水县公安局取保候审。2016年6月2日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）第53号起诉书指控被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2015年2月8日，被告人于某某明知王某（已判刑）出售的香烟系盗窃所得，将王某电话号码提供给其朋友党某某（已判刑），让党某某与王某联系收购赃物香烟，并在党某某与王某、周某某（已判刑）初次交易时，于某某与王某在电话中商议了收购赃物的价格。3月，于某某得知王某被公安机关抓获的消息后，向党某某通风报信，让党某某更换电话号码并将收购的赃物转移到安全地点。于某某明知是犯罪所得而介绍他人予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人于某某辩解：其没有让党某某更换电话号码和转移赃物，也未给党某某通风报信。
经审理查明：2015年2月8日，被告人于某某接到熟人张某某电话，问其是否要“便宜”香烟，于某某遂向张某某索要了售烟人王某（已判刑）的电话号码，并在明知王某出售的香烟系盗窃所得的情况下，将王某电话号码提供给其朋友党某某（已判刑），让党某某与王某联系收购赃物香烟。2月9日凌晨5时许，党某某在与王某、周某某（已判刑）初次交易时，打电话让于某某与王某在电话中商议收购赃物的价格。之后，于某某电话提醒党某某更换电话号码与王某联系，党某某便更换电话号码与王某联系收购赃物事宜。在于某某的介绍下，党某某共从王某、周某某手中收购赃物五次，购得香烟1322条130包，价值153595元。党某某为感谢于某某，赠送于某某“利群”香烟两条，价值260元。同年3月，当于某某得知王某已被公安机关抓获的消息后，又及时向党某某通风报信，让党某某更换电话号码，并将收购的赃物转移到安全地点。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源。
2、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录证实案发现场概况。
3、扣押、发还物品清单证实被扣押香烟已发还失主。
4、电话通信单证实王某、周某某、党某某、于某某2015年2月1日至2月27日通话情况。
5、刑事判决书证实同案犯王某、周某某、党某某已判刑。
6、户籍证明证实于某某已达到完全负刑事责任的年龄。
7、证人党广梅证言证实党某某于2015年2月10日将其号码为1819340****的电话卡借走并使用。
8、被害人郭某某、王某某、刘某某、杨某某、毛某某、黄某某、罗某某、李某某、曹某某陈述证实香烟被盗时间、数量。
9、同案犯党某某供述证实2015年2月8日，通过于某某介绍其从王某处购买香烟，王某被抓获后于某某让其更换电话号码并将收购香烟转移的事实。
10、被告人于某某在侦查阶段的供述与起诉指控的犯罪事实一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人于某某明知是犯罪所得而介绍他人予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于某某犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。于某某在侦查阶段的供述和同案犯党某某供述与起诉指控的犯罪事实一致，故于某某的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一六年六月二十一日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终184号
上诉人（原审被告）：泉州鲤城欢乐笛娱乐有限公司，住所地泉州市鲤城区六孔井音乐文化创意园3#楼。
法定代表人：郭明池，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人泉州鲤城欢乐笛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初字第446号民事裁定，向本院提起上诉。泉州鲤城欢乐笛娱乐有限公司上诉认为：本案应移送至晋江市法院管辖，然原审裁定驳回其对本案提出的管辖权异议，不当，特提起上诉，请求撤销泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初字第446号民事裁定，将本案移送至晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，晋江市既非被告所在地，亦非侵权行为地。福建省泉州市中级人民法院依法对辖区内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定认定其对本案具有管辖权，驳回泉州鲤城欢乐笛娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。因此，泉州鲤城欢乐笛娱乐有限公司的上诉理由不成立，其要求移送管辖法院的上诉请求，不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5155号
原告曾雪，女，1989年8月18日出生，汉族，现住北京市东城区。
被告王海涛，男，1968年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2016年8月17日立案受理了原告曾雪诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告曾雪于2016年9月26日以双方已达成庭下和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾雪撤回对被告王海涛的起诉。
本案案件受理费188元减半收取94元，由原告曾雪负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王世央
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27026号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭少波，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭少波信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,861.96元。原告诉称,被告彭少波系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,861.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1448号
上诉人（原审被告）：福安市星源食品商店，住所地福建省福安市城北办事处计生综合楼一层星源超市。
经营者：张伏贵。
委托诉讼代理人：胡厦梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
上诉人福安市星源食品商店因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福安市星源食品商店以与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，福安市星源食品商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福安市星源食品商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福安市星源食品商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5994号
原告王明洁。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3楼。
法定代表人孙迅，该公司总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告王明洁与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明洁，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明洁诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里9号楼42门101室房屋的产权人。我所住的汇园里小区于1996年建成，我于1998年入住。我居住期间房屋视野开阔、采光良好，全天日照充足。但自2013年被告在我房屋小区东南方向建造“慧宁嘉园”项目，建筑物高达35层，被告所建的建筑严重侵犯我居所的采光、通风及日照等权益，导致我的生活、健康等遭受影响，同时造成我的房屋贬值。现为维护自身合法权益，来院起诉，请求法院依法判令被告一次性赔偿我经济损失人民币20000元；诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》，手续合法、合理、合规，楼间距符合国家规定，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。原告房屋东南方是楼高8.44米的幼儿园，幼儿园对原告房屋的阳光产生遮挡。依据天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所作的日照分析报告显示，原告房间的卧室外跨阳台虽在示意图的遮挡范围内，但根据《天津市建设项目日照分析办法》的通知规定，对于采光应以大寒日遮挡阳光为依据，如大寒日不遮挡，大寒日以外的时间即不会遮挡，而根据星际空间的报告显示，原告房屋日照时间在建筑物建设前后的大寒日当天是相同的，所以被告的建筑对于原告并没有造成影响。原告要求赔偿没有任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于天津市河北区汇园里9-42-101-104号房屋的所有权人系原告王明洁，原告于2006年6月20日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为70.64平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年7月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”（现为中山八号）小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目4号楼位于原告所住汇园里9-42-101-104号房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，原告所住房屋南侧卧室外跨阳台处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、现场勘验图和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告提交其委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中对原告室内窗户采光的具体日照分析，仅为大寒日的采光分析情况，该证据不能证实被告楼盘对原告房屋窗户其他时间的采光不造成影响。被告在原告所住房屋的东南侧所建的高层住宅虽与原告所住房屋之间存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告显示，确对原告南侧房屋卧室外跨阳台一处的采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋为“南北”向房屋，且房屋位于楼层一层，故其补偿金额以11000元为宜。关于被告主张根据星际空间的报告，原告房屋于大寒日当天在建筑物建筑前后的日照并没有变化、被告建筑物并没有对原告的采光造成影响的抗辩意见，本院认为，被告所建项目的4号楼楼高35层，建筑物较高，星际空间的报告亦显示原告房屋确在遮挡范围之内，同时结合本院到现场的实际勘验，可以认定被告所建项目对原告房屋的遮挡是实际存在的，不能仅凭大寒日一天的数据来否认被告建筑物对原告房屋的阳光存在遮挡的事实，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告王明洁补偿费人民币11000元；
二、驳回原告王明洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王明洁承担67.50元，被告天津新兴泰合置业公司承担82.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十一月十九日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第1312号
原告程某某，男。
委托代理人陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女。
本院在审理原告程某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
审判员 邹翔
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1504号
原告：谢荣水。
被告：陈均义。
原告谢荣水与被告陈均义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢荣水到庭参加诉讼。被告陈均义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，逾期仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣水起诉称，被告因需于2013年3月18日向原告借款133000元，并出具借条一份，承诺款于同年4月20日前归还。届时，被告却未予归还。现起诉要求被告归还借款133000元，并支付自2013年4月20日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告陈均义未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告谢荣水向本院提供借条原件一份，以证明本案借款事实。该证据经庭审出示，被告陈均义未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故对该证据的证明力本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告谢荣水诉称的事实相一致。
本院认为，原告谢荣水与被告陈均义之间的借贷行为，系双方意思真实表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告陈均义向原告谢荣水借款逾期未还的事实清楚、证据充分，其理应承担还款的民事责任。原告谢荣水的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈均义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈均义应归还原告谢荣水借款本金计人民币133000元，并支付自2013年4月20日起至借款本金还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告谢荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 骆 珂
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第658号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1978年10月18日出生，汉族，大专文化。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2014年8月28日被逮捕，2015年9月10日变更为取保候审。2015年10月23日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日20时许，被告人张某乘坐盈华出租车有限公司的的士司机即被害人李某驾驶的出租车，从厦门市湖里区寨上长乐村回海沧区石塘村住处。当车行驶至石塘村海之星幼儿园附近时，双方因行车路线问题发生纠纷，被告人张某未付车费即下车离去，李某见状下车追赶，被告人张某遂拳击被害人李某的脸面部一下致左下巴处受伤。经法医鉴定，被害人李某下颌骨左侧下颌支粉碎性骨折，损伤程度系轻伤二级。
案发后，被害人李某及前往医院治疗，后报警。2015年8月18日，被告人张某主动到厦门市公安局钟山派出所投案，并如实供述上述自己的犯罪事实。2015年9月7日，被告人张某亲属代其与被害人李某达成和解协议，并已支付了赔偿款人民币120000元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关当庭提供、出示的赔偿协议书、谅解书、收条等书证，车载监控录像等视听资料，被害人李某陈述，被告人张某供述和辩解，辨认现场等笔录，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等证据证实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人张某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第658号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李志友，男，1991年10月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人�志友犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人李志友及其辩护人魏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月12日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人李志友约购毒品。当日11时许，被告人李志友在本市通州区京哈高速出京方向田家村服务区停车场内，以人民币5000元的价格向他人贩卖毒品二包，被民警当场抓获，上述毒品、毒资被当场起获。经鉴定，上述二包毒品均检出甲基苯丙胺，净重共计19.87克。被告人李志友到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李志友的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人李志友对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李志友系初犯、偶犯，罪中情节及其后果危害不大，有坦白情节，认罪、悔罪，建议法庭从轻量刑。
经审理查明，2014年12月11日，举报人伍×向公安机关举报被告人李志友贩卖毒品的线索，并向被告人李志友约购毒品，由公安机关在本市海淀区筹集毒资。2014年12月12日11时许，被告人李志友在本市通州区京哈高速出京方向田家府服务区停车场内，以人民币5000元的价格向伍×贩卖白色晶体两包，后被民警当场抓获，上述白色晶体、毒资被当场起获。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重共计19.87克。被告人李志友到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李志友及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人李志友的供述，证人伍×、杨×、李×的证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，毒品、毒资照片，通话及聊天记录照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志友违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李志友犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破，毒品未流入社会，被告人李志友到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李志友的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三�之规定，判决如下：
被告人李志友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2023年6月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38429号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告周晓奇，男，1959年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告周晓奇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，792.10元（人民币，下同）及滞纳金1，675.20元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2015年3月的物业服务费2，792.10元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周晓奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2015年3月的物业服务费2，792.10元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周晓奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第10号
原告刘某，务工人员。
委托代理人李卫平，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律服务工作者。
被告唐某甲，农民。
原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员舒德祥担任审判长，与代理审判员廖罗毅，人民陪审员黄克波组成的合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。代理书记员陈凯担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人李卫平到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育大女儿唐某乙，于××××年××月××日生育小女儿唐某丙。2012年8月原告到北京打工，同年10月，在原告要求下被告也到北京打工。2013年农历正月，被告偷偷跑回了家，一去两年之久，不与原告见面。分居期间，被告对原告母女不闻不问，从未来看望过，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生大女儿唐某乙由被告抚养至成年，婚生小女儿唐某丙由原告抚养至成年。
原告刘某对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
原告身份证，证明原告的身份情况；
永福县永安乡民政办公室开具证明，证明原、被告婚姻关系；
湘阴县南湖洲镇光明村委会开具证明，证明原、被告因夫妻感情破裂分居两年多，小孩一直随原告生活；
原、被告婚生女儿唐某乙、唐某丙出生证明，证明原、被告婚生女儿唐某乙、唐某丙身份情况。
被告唐某甲既未答辩亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证及对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告刘某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，对原告陈述的事实本院予以确认。庭审中，原告未提交证据证明原、被告夫妻关系存续期间有共同财产，共同债权和债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚后虽然在一起共同生活了较长的时间，并生育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情。但双方却让生活中的种种矛盾导致夫妻感情破裂。现原告与被告因夫妻感情不和已分居两年多，经本院调解，原告亦坚持要求离婚，因此对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告唐某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿唐某乙随被告唐某甲生活，由被告唐某甲抚养；
三、原、被告婚生女儿唐某丙随原告刘某生活，由原告刘某抚养。
本案受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒德祥
代理审判员 廖罗毅
人民陪审员 黄克波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈 凯
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第10号
原告史某，工人，现住霸州市。
委托代理人来光军，河北天源通和律师事务所律师。
被告王某甲，农民，现住永清县。
被告吕某，农民，现住永清县。
二被告委托代理人高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告王某甲、吕某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及代理人来光军，被告王某甲、吕某及委托代理人高妹侠到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告史某诉称，××××年××月××日，她与二被告之子王某丁登记结婚，婚后育有一女王某乙、育某。二人于2013年4月9日经永清县人民法院调解离婚，由王某丁抚养二子女。2015年5月24日下午，王某丁在工作中不幸触电经抢救无效死亡，她与被告方达成协议：因王某丁死亡所得赔偿金380000人民币中的190000人民币存为定期，王某丁生前投保所得的40000元保险金归王某乙、王某丙所有，双方均不可私自动用。2015年6月5日，她将二子女带走随自己生活，以子女跟随自己能够得到更好的教育、生活条件以及被告方违反协议约定为由，诉至法院要求取得二子女的抚养权以及190000元赔偿款和40000元保险金的管理权。
被告辩称，王某乙、王某丙自出生起一直跟随二被告共同生活，原告未尽抚养义务，二子女应由二被告抚养更为合适，且原被告双方已达成真实有效的协议，二子女的财产应按照协议约定进行保管。
经审理查明，原告史某与二被告之子王某丁于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某乙（××××年××月××日出生）、一子王某丙（2010年1月4日出生），二人于2013年4月9日经永清县人民法院调解离婚，二子女由王某丁抚养。2015年5月24日下午，王某丁在工作中触电经抢救无效于当日死亡，二被告及王某乙、王某丙共获得赔偿人民币380000元整，后原告与二被告之间于2015年5月26日达成协议，将380000元中的190000元存为定期，作为王某乙、王某丙二人今后的生活费用，双方不得私自动用，王某丁生前投保获得的保险赔偿金归王某乙、王某丙所有，双方不得私自动用，另双方约定王某乙、王某丙由二被告抚养，如二被告丧失抚养能力，王某乙、王某丙由原告抚养。原告于2015年6月5日将王某乙、王某丙从被告处接走与自己共同生活至今。另查明，王某丁生前投保的人身险尚未理赔。
以上事实，有（2013）永民初字第408号民事调解书、永清县康达橡塑有限公司、邓某与王某甲、吕某、王某乙、王某丙之间的协议书、王某甲、吕某与史某之间达成的协议书及史某提供的录像资料等证据证实。
本院认为，父母是未成年子女第一顺位的抚养人，现因婚生子女王某乙、王某丙生父王某丁死亡，原告要求抚养婚生子女并无不当；原、被告之间达成的关于抚养王某乙、王某丙的协议因原告反悔而解除。原、被告之间此前达成了保管王某乙、王某丙所获得的190000元赔偿金及保险赔偿金的协议，现原告未能举证证明二被告保管上述款项出现不利于王某乙、王某丙的情形，故原、被告关于保管上述款项的协议合法有效，原告代为保管上述款项的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养。
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任相禹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 娜
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初285号
原告李某某，女，1971年9月21日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1969年2月3日出生，汉族，井冈山市龙市镇会师瓷厂职员。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘杜秀
二〇一六年六月十五日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2036号
原告马龙根，男，1976年7月16日生，汉族，农民。
被告张海宝，男，1983年2月26日生，汉族，农民。
本院于2016年5月25日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙根到庭参加诉讼，被告张海宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8、9月份，被告以急需用钱为由向原告借款47000元，口头承诺尽快还清，后经多次催要，被告于2014年11月26日补写欠款证明，后一直推脱至今未还。现要求被告返还借款本金47000元，并支付自2014年11月26日起按银行同期贷款利率计算至还清之日的利息。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的借条一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。2014年8、9月份，被告以急需用钱为由向原告借款47000元，口头承诺尽快还清，后经多次催要，被告于2014年11月26日为原告补写借款证明，该款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求返还借款，理由正当，本院予以支持。原告关于利息的请求，因双方未书面约定，视为不支付利息，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海宝于本判决生效后十日内，返还原告马龙根借款47000元。
二、驳回原告马龙根关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告张海宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年六月十五日
书记员 王 琦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第849-2号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人济南悦邦贸易有限公司，住所地济南市。
本院在执行中国联合网络通信有限公司济南分公司与济南悦邦贸易有限公司电信服务合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1426号民事判决书过程中，查明被执行人济南悦邦贸易有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1426号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝雅萍
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1227号
原告:顾某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：候某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告顾某诉被告候某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告候某某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 兰 竹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第585-1号
原告：平湖××××纸盒印刷厂，住所地浙江省平湖市
××仓镇××组。
代表人：芦××。
委托代理人：程×。
被告：镇江市××超××工具有限公司，住所地江苏省
××××复兴路。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告平湖××××纸盒印刷厂与被告镇江市
××超××工具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告平湖××
××纸盒印刷厂于2009年4月20日向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告镇江市××超××工具有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告平湖××××纸盒印刷厂的申请
未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖××××纸盒印刷厂撤回对被告镇江市×
×超××工具有限公司的起诉。
本案受理费852元，减半收取426元，财产保全费450元，
合计诉讼费876元，由原告平湖××××纸盒印刷厂负担。
审判员 张中华
二〇〇九年四月二十日
书记员 徐吉燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初939号
原告：攸德龙，男，1958年5月7日出生，汉族，太原市人。
被告：刘艮寿，男，1950年11月11日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：武俊喜，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被告：郭三柱，男，1964年4月25日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：武俊喜，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘常娥，女，1972年10月27日出生，汉族，太原市人。
被告：郭连锁，男，1960年9月7日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：郭黑牛，男，1967年5月22日出生，汉族，太原市人。
原告攸德龙诉被告刘艮寿、郭三柱、郭连锁、郭黑牛返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告攸德龙、被告刘艮寿及其委托诉讼代理人武俊喜、被告郭三柱的委托诉讼代理人刘常娥、武俊喜、被告郭连锁到庭参加了诉讼，被告郭黑牛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告攸德龙向本院提出诉讼请求：1.要求四被告腾出其占用的原告的四排蔬菜温室大棚；2.诉讼费用被告支付。事实和理由：2010年1月，原告租赁太原市同创果蔬合作社位于五府营村十八亩的3亩土地，建造4排蔬菜温室大棚。该十八亩的3亩土地是合作社于2007年从五府营村村民即四被告处流转的土地。2016年3月，四�告未经合作社与原告的许可，擅自强占原告的4排蔬菜大棚种菜，四被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘艮寿、郭三柱辩称，一、原告不是诉争土地的承包经营权人和使用权人，无权对被告刘艮寿、郭三柱承包耕种的土地主张权利，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证明其对诉争土地享有承包经营权和使用权，仅凭太原同创果蔬专业合作社于2016年5月17日出具的一份证明，不能证明其就拥有诉争土地的使用权；二、被告刘艮寿、郭三柱与太原同创果蔬合作社于2007年签订的土地流转合同，太原同创果蔬合作社于2009年3月6日吊销，合同签订的一方主体不存在，双方签订的合同自然无效；三、原告诉称”租赁该村十八亩地段的土地来源于太原市同创果蔬专业合作社从五府营村村民流转的土地”。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，转让土地承包经营权有两个前提，一是由承包方提出申请，二是经过发包方的同意。被告刘艮寿、郭三柱既然从未提出过申请，发包方五府营村委会也从没同意，就不可能产生土地承包经营权的转让行为。此外，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。但是，在本案中太原同创果蔬专业合作社将土地以租赁的方式流转给原告从未经过被告刘艮寿、郭三柱的同意，因此，其再流转的行为无效，况且原告与合作社之间没有任何书面的协议，其二人提出的诉讼主张无法律依据；四、从五府营村委会出具的证明来看，明确认可被告刘艮寿、郭三柱系本案诉争土地的合法承包人、土地使用权人，而非原告；五、原告无证�证明其是本案诉争土地上大棚的建造者，其无权主张返还大棚，大棚是依据土地存在的，其无权使用土地，因此无权建造大棚。综上，本案原告主张的诉讼请求无法律和事实的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭连锁辩称，其土地流转给合作社后，合作社一直没有付其承包费。谁要付承包费种去也行。
被告郭黑牛在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，太原市晋源区晋源街道五府营村村民被告刘艮寿、郭三柱、郭连锁、郭黑牛在五府营村在十八亩各分得口粮地1.5亩。
2007年2月28日，太原市同创果蔬合作社与被告郭三柱签订《土地流转合同》，约定被告郭三柱向太原市同创果蔬合作社流转土地3亩，位于十八亩地1.5亩、田家地1亩、赵家地0.5亩；使用年限为被告郭三柱与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许�太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1500元。
2007年3月1日，太原市同创果蔬合作社与被告刘艮寿签订《土地流转合同》，约定被告刘艮寿向太原市同创果蔬合作社流转土地2.5亩，位于十八亩地1.5亩、田家地1亩；使用年限为被告刘艮寿与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许，太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1250元。
2007年3月1日，太原市同创果蔬合作社与被告郭连锁签订《土地流转合同》，约定被告郭连锁向太原市同创果蔬合作社流转土地2亩，位于十八亩地1亩、石条地1亩；使用年限为被告郭连锁与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许，太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1000元。
2007年3月1日，太原市同创果蔬合作社与被告郭黑牛签订�土地流转合同》，约定被告郭黑牛向太原市同创果蔬合作社流转土地1.5亩，位于十八亩地；使用年限为被告郭黑牛与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许，太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1250元。
2016年5月17日，太原市同创果蔬专业合作社出具《证明》一份，载明：”兹有合作社成员攸德龙2010年租赁合作社位于十八亩的3亩土地，建温室四排；ＸＸＸ2010年租赁合作社位于十八亩的2.5亩土地，建温室三排。该2人的5.5亩土地是合作社于2007年从五府营村村民刘艮寿、郭三柱、郭连锁、郭黑牛四人处流转的土地。”
另查明，太原市同创果蔬合作社于2006年10月18日成立，并因不按照规定年检，于2009年3月6日被吊销。
认定证据有庭审笔录、原告攸德龙提交的《土地流转合同》四份、太原市�创果蔬专业合作社出具《证明》一份、被告刘艮寿、郭三柱提交的《土地流转合同》四份、太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会出具《证明》一份、太原市工商行政管理局企业信息查询单一份。
本院认为，本案中，原告攸德龙要求四被告腾出四排蔬菜温室大棚，并提供太原市同创果蔬专业合作社于2016年5月17日出具《证明》一份，但其仅凭该《证明》无法证明其系上述蔬菜温室大棚的承包经营权人和使用权人。同时，原告称其系从原太原市同创果蔬合作社处租赁土地建盖蔬菜大棚，而四被告又均是与原太原市同创果蔬合作社签订《土地流转合同》将土地流转，故原告与四被告的合同相对方均是原太原市同创果蔬合作社，虽该合作社已被吊销，但原、被告也均应向该合作社权利义务的承继人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告攸德龙的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告攸德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 ??杜志立
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 ?? 伍彧
?
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 嘉 炜