广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2251号
原告孔宪庭，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：5019。
原告陆启波，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：5030。
被告关秀珍，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：504x。
委托代理人罗雅文，女，汉族，年月日出生，广东省佛山市禅城区。
原告孔宪庭、陆启波诉被告关秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日、2016年5月9日进行公开开庭审理。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院予以准许并合理审理，但因被告在指定期限内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请，本案对其提起的反诉按撤诉处理，并已另行作出裁定。本案现已审理终结。
原告孔宪庭、陆启波诉称：2015年4月14日，被告通过上一手租户转让得到涉案铺位的使用权，后与原告签订租赁合同。租赁三、四个月后，被告以电表不准为由拖欠租金和电费，并未经原告同意加装电表，最终原告同意出钱更换电表并要求被告拆除私自安装的电表。被告未兑现诺言拆除电表，两个电表使原告因此抄错表，导致有两个月电费偏少，原告发现后要求被告补交，被告不同意，并拖欠电费至今。为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：
1、被告交还拖欠的2016年1月、2月、3月的水电费2034元及滞纳金1365元，并拆除多余电表，被告申请更换的电表费用由被告方承担；
2、解除双方的租赁合同，并按合同约定没收保证金11600元。
被告关秀珍辩称：原告安装的电表不准，其之前收取被告的电费已超出实际被告应缴纳的电费，应向被告返还，并退回保证金、押金和转让费。原、被告签订的合同有效期是2015年5月1日至2019年4月30日，现原告单方面要求解除租赁合同，被告要求其赔偿经济损失及装修费用。被告安装分电表只是为了与原告安装的分电表进行对比，不产生影响。
经审理查明：
2015年4月14日，两原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：被告承租两原告位于佛山市禅城区南庄镇吉利乡下街村路南三巷1号b铺，建筑面积两层约105平方米；租赁时间自2015年4月15日至2019年4月30日，2015年5月1日至2015年12月31日的月租金为6000元，之后每年的月租金递增200元；合同签订时被告向原告支付11600元作为押金，租赁期满后予以退回；被告须于每月5日前缴交下月的租金和上月的电费，逾期一天缴纳的，每天按照逾期金额的2%计算滞纳金；被告拖欠租金超过十天、水电费两个月的，原告有权终止合同，收回商铺，没收保证金。
至庭审之日，被告在2016年2月4日向原告交了2016年1月份的水、电费1000元后，未向原告交过2016年1月至3月的水、电费，其中2016年1月至3月的水费数额分别为9元、0元、4.5元，共计13.5元。现原告起诉主张被告交2016年1月至3月的水、电费。
另查明一：涉案位于佛山市禅城区南庄镇吉利乡下街村路南三巷1号的房屋为案外人曾瑞琼所有（房屋所有权证号：粤房字第号），2013年6月13日，两原告与曾瑞琼签订《出租房租赁合同》，约定由两原告承租前述房屋。该房屋为建筑面积为75平方米的单层建筑，两原告承租后，加盖了一层，把院子加盖，扩大房屋面积，曾瑞琼所有的房屋被分成两个商铺，由两原告出租给被告及案外人朱树珍使用。
另查明二：前述案外人曾瑞琼的房屋用电有一个供电局收取电费的总电表，被告及案外人朱树珍的商铺各有原告安装的分电表，用以计算每月用电度数收取电费。原告收取被告与案外人朱树珍承租的商铺每月用电量电费的度数及两商铺供电局用电量度数如下表（单位均为：度）：
编号
时间
被告商铺
朱树珍商铺
原告两商铺合计
供电局
原告电表与供电局差额
1
2015年4月
0度（暂无收费）
3507
3507
3913
-406
2
2015年5月
1503（4、5月）
2753
4256
4139
117
3
2015年6月
1915
3834
5749
3891
1858
4
2015年7月
2249
5079
7328
5406
1922
5
2015年8月
1225
2632
3857
4860
-1003
6
2015年9月
949
1450
2399
2199
200
第1至6合计
7841
19255
27096
24408
2688
7
2015年10月
651
1204
1855
2183
-328
8
2015年11月
388
1787
2175
2208
-33
9
2015年12月
52
890
942
1414
-472
10
2016年1月（已交1000元为833度）
1830
513
2343
1380
963
第7至10合计
4394
7315
7185
130
11
2016年2月
（未交）
691
514
1205
900
305
12
2016年3月
（未交）
727
628
1355
1129
226
第11至12合计
1418
1142
2560
2029
531
另查明三：因双方对电费数额存在争议，被告在存在分表的情况下，另行安装一个分电表。
另查明四：案外人朱树珍承租的商铺经营雪糕买卖，有十几个冰箱，其未就水电费数额向原告提起异议。
本院认为：本案系原告主张被告交纳水、电费而产生的房屋租赁合同纠纷，本案争议焦点为：一、租赁合同的效力及应否解除；二、水电费数额；三、保证金；四、分电表。
一、关于租赁合同的效力及应否解除
涉案房屋已取得房屋所有权证，但原告承租后未经许可对房屋进行了改造，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。因此，本院认定涉案原、被告于2015年4月14日签订的《商铺租赁合同》为无效合同。遂不存在解除双方的租赁合同问题。
因原告主张解除合同，但未主张返还租赁物，故对于是否返还租赁物，本院不作处理，原告可另案主张。
2、水、电费数额
关于被告未付款用电量，本院认为，根据原告提交的被告、案外人朱树珍商铺的用电量与供电局计算的两商铺的用电量存在较大差异，又因朱树珍对用电量未提起异议，则应以供电局确定的用电量扣减朱树珍商铺的用电量计算被告商铺的用电量。由此计得：
1、2016年1月，因原告主张2015年10月至2015年12月期间抄错表，则本月用电量以四个月的数据扣减计算为1700度（7185-4394-（651＋388＋52）］（数据详见上表）。因被告已交1000元为833度的电费，扣减后，1月被告未交费的用电量为867度。
2、2016年2月，计算为900-514=386度。
3、2016年3月，计算为1129-628=501度。
因此，被告未向原告交费的2016年1月至3月的用电量计算为867＋386＋501=1754度。
根据前述表格，原告在2015年4月至2015年9月期间，收取的原告电费用电量较供电局用电量数据超过2688度。原告认为产生差额的原因是电表会有出入，总表分出分表会存在电阻和差额；被告则辩称原告收取的电费已超出实际应交费的数额，现不同意支付。本院认为，存在电阻属于合理，但应是合理范围，现原告安装的两电表数据与供电局的总表数据相差较大，且有时是负数有时超过一千多，并不合理，现原告在2015年4月至2015年9月多收的电费应在本案被告未交的电费中予以扣减，因原告多收的用电量为2688度，已超过被告未交费的用电量1754度，故被告的抗辩成立，原告主张被告支付电费的诉讼请求，本院不予支持。
前述扣减后原告仍多收取用电量为934度（2688-1754）的电费，因被告未提起反诉，超出部分本院不作处理。
另，虽双方签订的合同无效，但被告已实际使用涉案房屋产生水费，现原告已垫付，被告应向原告补交。现被告未交水费数额为13.5元，原告主张被告交付水费，予以支持。
3、关于保证金
因前述原、被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；。”本案原、被告签订租赁合同时收取的保证金11600元，应向被告关秀珍予以返还，原告主张没收保证金，依据不足，不予支持。又因被告未提起反诉，本院不作处理，被告可另行主张。
4、分电表
原告主张拆除被告另行安装的一个分电表，被告辩称安装分电表只是为了与原告安装的分电表进行对比，不产生影响。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”本院认为，被告加装分电表，虽不属于装修或者扩建，但前述法律规定的立法目的就是约束承租人对房屋进行改动，本案被告加装分电表对房屋的电路造成影响，危险性更高。现被告未经原告同意加装分电表，原告主张被告拆除恢复电路原状，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
1、被告关秀珍应自本判决生效之日起十日内向原告孔宪庭、陆启波支付2016年1月至3月的水费共计13.5元；
2、被告关秀珍应自本判决生效之日起十日内拆除加装在佛山市禅城区南庄镇吉利乡下街村路南三巷1号b铺的分电表并恢复电路原状；
3、驳回原告孔宪庭、陆启波的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取175元，由原告孔宪庭、陆启波负担170元，被告关秀珍负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员陈丽敏
二〇一六年六月二十日
书记员孙婉仪