浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1021号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，住所地：绍兴市越城区延安路251号。
诉讼代表人：龚祥法，该支行行长。
委托代理人：周颖，该支行职工。
委托代理人：蒋元帆，该支行职工。
被告：徐红卫。
被告：陈小燕。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行为与被告徐红卫、陈小燕金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2014年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行的委托代理人周颖、蒋元帆到庭参加诉讼，被告徐红卫、陈小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行起诉称：2012年1月16日，原告与被告徐红卫签订合同编号为20120053《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定被告向原告借款91204元，用于购买朗逸汽车一辆，分期付款，期限为36期，该笔分期付款业务的手续费金额为10179元，即被告采取按月分期等额支付方式向原告支付上述手续费，每期支付的手续费为283元，每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费。原告将于被告完成交易后的第一个账单日起在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由被告承担还款责任。被告应按期偿还分期付款金额。如未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，计账规则依照《中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定，利息按照逾期金额的每日万分之五按月计收复息，滞纳金按上月逾期金额最低还款额的5%计收。被告徐红卫在签订该合同时同意将其所有的浙D×××××朗逸车辆抵押给原告，抵押物价值为131800元。抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息（包括复息和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年2月17日，被告徐红卫将其所有的浙D×××××朗逸车辆在绍兴市交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告徐红卫在本合同有效期内违反本合同分期付款条款的约定，可能影响合同履行的，原告有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，并要求被告徐红卫偿还全部未清偿款项。合同还对其他事项作了明确约定。2012年2月12日，被告陈小燕签订共同还款承诺书一份，自愿对合同编号20120053的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》因上述购车分期的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复息和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、被告徐红卫应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于（诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）及其他费用承担共同还款责任。承担连带还款责任的期限自债务形成之日起至债务人全部清偿债务之日止。合同签订后，原告于2012年1月16日向被告徐红卫发放了借款。被告徐红卫自2014年1月19日起未按约偿还贷款，且已连续三个月以上，经原告多次催讨，被告徐红卫仍不履行还款义务，被告陈小燕亦未承担相应的共同还款责任。现原告向法院起诉要求：1、判令被告徐红卫、陈小燕归还原告建行龙卡购车透支剩余本金25345.53元，截止2014年4月27日的出账本金、手续费、滞纳金和利息9951.95元，以及自2014年4月28日至龙卡购车透支还款本息全部还清之日止按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定和人民银行相关规定计算的利息、罚息、复息；2、若被告徐红卫不能清偿上述第一项款项，原告有权对被告徐红卫所有的车牌号为浙D×××××朗逸牌车辆依法定程序拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、机动车销售统一发票、机动车抵押登记信息、被告徐红卫机动车行驶证各一份，证明被告徐红卫将其所有的浙D×××××朗逸车辆在绍兴市交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押价值为131800元的事实。
2、共同还款承诺书一份，证明被告陈小燕自愿于2012年2月12日签订共同还款承诺书，自愿对合同编号20120053的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》因上述购车分期的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复息和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、被告徐红卫应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于（诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）及其他费用承担共同还款责任。承担连带还款责任的期限自债务形成之日起至债务人全部清偿债务之日止的事实。
3、合同编号为20120053《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告徐红卫向原告借款，并对双方权利义务作了明确约定的事实。
4、被告徐红卫的购车明细账、购车分期款支付凭证各一份，证明被告徐红卫自2014年1月19日未按约向原告偿还贷款，截止2014年4月27日，被告徐红卫共结欠原告建行龙卡购车透支剩余本金25345.53元，出账本金、手续费、滞纳金和利息9951.95元的事实。
5、公证书一份，证明原、被告双方就上述借款经过公证的事实。
被告徐红卫、陈小燕未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1-5形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。被告徐红卫、陈小燕未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，2012年1月16日原告与被告徐红卫签订的龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同依法成立并有效。因被告徐红卫自2014年1月19日起未按约支付利息，原告有权宣布合同项下的分期付款债务全部到期，并要求被告徐红卫偿还全部未清偿款项。故被告徐红卫应按照合同约定偿还全部未清偿款项，被告陈小燕应承担共同还款责任。被告徐红卫自愿以其车辆为原告债权提供抵押担保，并对抵押物办理了相应的抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权对相应的抵押物按法定程序优先受偿。综上，原告诉请要求被告徐红卫、陈小燕归还相应的剩余借款本金及按合同约定支付相应的利息，要求对被告徐红卫提供的抵押财产以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告徐红卫、陈小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红卫、陈小燕归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行借款本金25345.53元及截止2014年4月27日止的出账本金、手续费、滞纳金、利息9951.95元，并支付自2014年4月28日起至款项实际付清日止按借款合同约定的利率标准计算的罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、如被告徐红卫不能用资金清偿上述第一项款项，原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行有权对被告徐红卫所有的车牌号为浙D×××××朗逸牌车辆依法定程序以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告徐红卫、陈小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告徐红卫、陈小燕负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费690元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦妙
二〇一四年十一月十九日
书记员 盛瑛