四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初499号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康，男，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：谢茂，女，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。
被告：杨福全，男，出生于1963年1月30日，汉族。
被告：李洪秀，女，出生于1962年11月19日，汉族。
杨福全、李洪秀的委托诉讼代理人：杨俊苏（系杨福全、李洪秀之子），男，出生于1989年6月19日，汉族。
杨福全、李洪秀的委托诉讼代理人：何家全，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地峨眉山市九里镇白衣村。
法定代表人：廖堂金，董事长。
被告：洪雅县联农茶业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路2段1号。
法定代表人：唐雨，董事长。
被告：邛崃市联农茶业有限公司，住所地成都市邛崃市临邛工业园区科旺路3号。
法定代表人：廖堂金，董事长。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告杨福全、李洪秀、被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源公司）、被告洪雅县联农茶业有限责任公司（洪雅联农公司）、被告邛崃市联农茶业有限公司（邛崃联农公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荣康、谢茂到庭参加了诉讼，被告杨福全、李洪秀未到庭，其委托诉讼代理人杨俊苏、何家全到庭参加了诉讼。被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨福全于2011年6月26日向原告下辖的洪雅县农村信用合作联社汉王分社借款490万元，用于种植白茶。月利率7.7583‰，借款发放日期2011年6月26日，到期日期为2016年6月25日。双方签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅汉王个借字（【2011】000106号），《合同》第5条第2款第2项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪”，逾期期间月利率为7.7583上浮50﹪即11.6375‰.该笔贷款最后一次结息日为2013年1月1日，截止2016年1月13日，被告在原告处的贷款金额为490万元，累计欠息1383770.39元。该笔贷款由邛崃联农公司、洪雅联农公司提供连带保证责任担保，原被告双方签订的《保证合同》（合同编号：洪雅汉王个借字（2011）000106-1号，洪雅汉王个借字（2011）000106-2）,同时由乐山绿源公司提供抵押担保，双方签订《抵押合同》（合同号：洪信联白茶抵字（2010）总00001号），被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司在为该笔借款作连带责任担保和抵押担保时，提供了《股东会决议》，三家公司的股东均知晓并同意为该笔借款担保。该笔借款虽未到期，但被告未按合同履行还款。故起诉要求被告杨福全、李洪秀偿还原告借款本金490万元及利息；判令被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司对上述借款承担连带清偿责任；判令对乐山绿源公司提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；判令本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据予以证实：
1.《借款申请书》、《个人借款合同》、杨福全、李洪秀夫妻二人《身份证》、《结婚证》复印件、《股东会决议》、《借款借据》；证明：被告向原告借款的事实；
2.《抵押合同》及抵押登记的相关材料（洪联白茶抵字【2010】总0001号）。证明：对借款提供抵押担保的事实；
3.《保证合同》证明：对借款提供保证担保的事实；
4.银行转账凭证。证明：原告依约支付借款；
5.贷款支付委托书。证明：被告委托原告划款；
6.催收通知书。证明：原告曾向被告主张权利；
7.原告营业执照复印年及法定代表人身份证明书。证明：原告的主体资格；
被告杨福全、李洪秀对上述证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，被告根本不具有贷款490万元的资格，当时原告去看了担保物，就应将款直接借给担保人，而不是被告杨福全，且原告未将贷款打给杨福全，该款应由担保人承担偿还责任。
被告杨福全、李洪秀辩称，杨福全于2011年6月26日向汉王信用社贷款490万元，是应洪雅联农公司的大股东廖堂金的要求而借用的。因当时洪雅联农公司急需资金周转，廖堂金与杨福全取得联系，并邀请其去外地的白茶产业做了考察后与杨福全协商，由邛崃联农公司、洪雅联农公司提供连带保证担保，乐山绿源公司提供抵押担保，而邛崃联农公司和洪雅联农公司的法定代表人都是廖堂金，洪雅信用联社的负责人对乐山绿源公司提供的抵押物进行了考察。杨福全在洪雅县农村信用合作联社汉王分社办理好相应手续后，汉王分社将490万元打到杨福全的银行卡上，又由汉王分社的工作人员当场将卡上的490万元打到廖堂金指定的账户上。上述是490万元贷款的经过，该款的使用人是廖堂金，并由邛崃联农公司和洪雅联农公司提供连带保证责任担保，乐山绿源公司提供抵押担保，因此该款应由上述三家公司承担偿还责任。
被告杨福李洪秀未向本院提交证据。
本院依职权调取乐山绿源公司、邛崃联农公司、洪雅联农公司的工商登记情况及调查廖堂金父母笔录一分，旨在证明本案主体情况。
原告对上述证据无异议；被告杨福全、李洪秀对上述证据无异议。
被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据质证，亦未对本案进行答辩、举证、辩论和最后陈述。
根据原告提供的证据的证明内容及被告杨福全、李洪秀的质证意见，本院对上述证据作如下确认：因被告杨福全、李洪秀对原告提供的证据的真实性予以了认可，故本院对原告提交的证据予以全部确认；
根据上述确认的证据，经本院审理查明以下法律事实，2010年10月8日，原告与乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司签订《关于白茶种植的金融业务合作协议》，约定原告向白茶种植专业户提供贷款，乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司、廖堂金为发放的贷款提供担保。
2011年3月10日，杨福全、李洪秀夫妻以及其子杨国甫、杨俊书共同向洪雅县信用联社汉王分社申请借款490万元用于种植白茶。2011年3月20日，原告与洪雅联农公司、邛崃联农公司、乐山绿源公司确认杨福全为白茶种植专业户。
2011年6月22日，乐山绿源公司与原告签订《抵押合同》，乐山绿源公司（抵押人）为杨燕君、李芝波、杨建、沈映鹏、刘清、李远群、侯平、万艳清、吕正容、曾汉礼、杨福全（以下简称债务人）与原告签订的借款合同所形成的债务提供抵押担保。上述债务人与原告签订借款合同编号分别为：①余坪个借字（2010）000019号、②余坪个借字（2010）000020号③、余坪个借字（2010）000021号、④余坪个借字（2010）000022号、⑤余坪个借字（2010）000023号、⑥洪雅东岳信个借（2010）000180号、⑦洪雅东岳信个借（2010）000181号、⑧洪槽农信个借（2010）000357号、⑨洪雅花溪信个借（2010）000405号、⑩东岳信用社信个借（2011）000054号、⑾、洪雅汉王信个借字（2011）0000106号。乐山绿源公司以合同附件《乐山市绿源林业有限公司为洪雅白茶种植户（借款）提供林权抵押的抵押物清单》所列之财产设定抵押。财产为林权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、峨市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号。合同的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。
同日，乐山绿源公司向峨眉山林业局递交《森林资源资产抵押登记申请书》,申请以8处林木所有权和使用权及林地使用权作为白茶种植贷款的抵押物，抵押从2010年12月7日起至主合同约定的借款期限到期日后两年。登记机关审核后颁发了《森林资源资产抵押登记证》。
2011年6月26日，杨福全与洪雅县农村信用合联社汉王分社签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅汉王个借字（2011）000106号），约定借款金额为490万元，借款期限为5年(2011年6月26日至2016年6月25日)，在借款期限内，采取月利率7.7583‰的固定贷款利率，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款采取到期一次性还款，按季结息方式还款结息，借款人并指定了委托扣款的账户；合同约定违约的情形包括借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出现上述违约情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。
同日，邛崃联农公司、洪雅联农公司（甲方）分别与洪雅县农村信用合作联社汉王分社（乙方）签订《保证合同》（洪雅汉王个借字（2011）000106-1号、（2011）000106-2号），载明：甲方为确保杨福全与乙方签订的《个人借款合同》切实履行，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。
同日，原告将借款转至杨福全在洪雅县信用合作联社汉王分社的个人账户上。杨福全作为借款人予以签名捺印确认。杨福全当日作为取款人在四川农村信用社（县农村合作银行）取款∕转账借（贷）方凭条上签名，数次将490万元取出转入邛崃联农公司账户。
借款发放后，被告付息至2013年1月1日后未再付息。原告向杨福全催收无果后，诉来本院。
同时查明，眉山市中级人民法院已于2014年9月9日对原告与杨建、刘清、杨燕君、李芝波、沈映鹏（均为白茶种植专业户）金融借款合同纠纷案件予以判决，现判决已发生法律效力并正在执行中。
以上事实，有《借款申请》、《关于白茶种植的金融业务合作协议》、《个人借款合同》、《抵押合同》及《抵押林权证》、《保证合同》、《借款借据》、《存款／转账贷方凭条》、《存款／转账借方凭条》、《进账单》等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨福全与原告签署了借款合同，在借款合同中约定的借款金额、时间、利率、还款方式、违约责任等，并在合同中指定了委托扣款偿还借款的账户，且贷款也已由槽渔滩信用社发放至杨福全个人账户，即信用社已按约履行了义务，故杨福全作为借款人，应当按照借款合同约定承担还款付息的责任。现杨福全未按约归还贷款利息，贷款人有权根据合同约定要求其立即归还借款本金、利息和罚息，并承担实现债权而实际发生的费用。李洪秀与杨福全作为夫妻，在夫妻关系存续期间共同向原告提出借款申请，故该债务应为夫妻共同债务，杨福全、李洪秀应对该借款承担共同偿还责任。杨福全提出自己非借款的实际使用人、原告在贷款过程中存在违规情形且洪雅联农公司曾向自己承诺负责偿还贷款等理由，因以上情形并不影响案涉借款合同的法律效力，即使存在，亦不能因此免除杨福全对原告还款付息并承担相应违约责任的义务。
洪雅联农公司、邛崃联农公司为该笔借款及相关费用提供连带责任担保，乐山绿源公司提供了抵押担保。现原告请求在抵押物的范围内优先受偿并请求洪雅联农公司、邛崃联农公司承担连带清偿责任符合各方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨福全、李洪秀于本判决生效之日起六十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金490万元及借款利息（本金490万元的利息从2011年6月26日起，以月利率7.7583‰计算至2016年6月25日止，从2016年6月26日止，以月利率7.7583‰上浮50﹪为11.63745‰计算至实际付清借款之日止）；
二、被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司对上述借款490万本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告洪雅县农村信用合作联社对被告乐山市绿源林业有限责任公司提供的抵押物（林木所有权和使用权、林地使用权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、峨市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号）的变现价款在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，公告费600元，由被告杨福全、李洪秀共同承担，被告乐山市绿源林业有限责任公司、被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 昕
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 史述祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 婷