广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第527号
原告吴康富，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告陈志伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省清新县。
被告何记娣，女，1971年10月15日出生，汉族，住址。
两被告共同委托代理人李万全，广东海联泰达律师事务所律师。
原告吴康富诉被告陈志伟、何记娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、2014年11月7日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托代理人周学民、被告陈志伟及两被告共同委托代理人李万全到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴康富及其委托代理人周学民、被告陈志伟及两被告共同委托代理人李万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康富诉称，2012年5月25日，两被告从原告处借款261000元，并出具一份借据。借据载明：因生意需要向原告借到261000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本借款履行地在东莞市塘厦镇。该借款经原告多次索要，但没有结果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款261000元及利息100000元（利息自2012年5月25日计算至起诉之日，暂计100000元，按同期银行贷款利率的四倍计算，以后的另行计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈志伟、何记娣共同辩称，一、被告没有收到原告借款261000元，实收借款80000元。被告于2012年6月18日，通过银行转账的方式，已经归还100000元给原告，而且被告接着又继续向原告借款，被告分五次归还了90000元给原告，而原告没有开具任何的收据。另外，案外人李金钱与吴康富是搭档。2012年5月22日于常平公证处，把何记娣位于东莞市塘厦镇林村新阳路中2号尚林华府9栋1402号房抵押给李金钱，随后吴康富才将案涉借款给陈志伟。2013年7月4日，李金钱未经陈志伟的同意办理了转移登记，前述的抵押公证实际上是委托公证，并且收了转让款。吴康富与李金钱扣留陈志伟价值130000元的丰田小轿车两年。综上，陈志伟并没有拖欠原告的借款。
经审理查明，原告吴康富提供借据一份，证明被告陈志伟、何记娣向其借款261000元，借据内容为：2012年5月25日，因生意需要向吴康富借到人民币大写贰拾陆万壹仟元正（261000元），利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，本借款履行地在东莞市塘厦镇。借款人处有陈志伟、何记娣的签名、捺印。原告提供结婚照复印件，证明陈志伟、何记娣为夫妻关系。
原告陈述案涉借款其中15万元为转账支付、15万元为现金支付，期间原、被告双方有多笔借款、还款交易往来，至2012年5月25日双方对数后被告出具了收据确认尚欠261000元，之前的收据都撕掉了。原告提供网上银行电子回单和个人业务凭证证明转账支付了15万元。被告确认借据上签名的真实性，但是认为是李金钱带了几个社会人员逼其签名的，第一次庭审中陈志伟确认只收到80000元借款，第二次庭审中确认事实上收到借款150000元，并表示已经通过银行转账于2012年6月18日偿还借款100000元，又表示分多次现金偿还约90000元。吴康富确认已收到转账还款100000元，但是由于被告继续借款10万元，在2012年6月27日转账借款给被告92000元和支付现金8000元，所以两者相互抵扣，没有写收条和借据，不确认收到另外90000元的还款。被告确认于2012年6月27日收到的另一笔借款92000元，但认为是另一借款合同关系，与本案借款无关。被告提供李金钱的联系方式的纸条、委托书、尚林华府的房屋买卖合同、房产信息查询结果、汽车注册登记信息栏，主张李金钱未经被告同意，办理了房屋转移登记收取了房屋转让款，并且扣留了被告的车辆，故已经全额还清借款。吴康富对被告提供的证据真实性没有异议，但认为没有关联性。
被告申请对吴康富进行测谎，但是经咨询广东警官学院测谎中心，该中心表示由于双方有多次交易，并且双方的动机均不单纯，无法进行测谎，故本院对被告的申请予以驳回。
以上事实，有借据、网上银行电子回单、个人业务凭证、银行存款历史交易明细清单及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告对双方之间的借款合同关系没有异议，本院予以确认。但是双方对借款的数额以及偿还的金额各执一词。原告主张借款金额为借据上显示的261000元，被告主张借款金额为150000元，并且已经偿还。首先，对于借款的数额，作如下分析：1、原告吴康富主张被告陈志伟、何记娣向其借款261000元，有借据为证，被告陈志伟、何记娣确认借据上的签名为其本人签署，陈志伟、何记娣在借据上签名应当知道由此导致的法律后果，签名也就意味着陈志伟、何记娣确认借到吴康富借款261000元；2、原告提供了150000元的转账凭证，证明部分借款的给付情况；3、原、被告均确认双方之间有多笔借款往来，故并不是每笔借款均有转账记录；4、被告陈志伟、何记娣主张是有人胁迫其签署的借据，但是被告没有提供任何证据佐证，也没有在被胁迫后寻求公安机关的帮助，根据“谁主张谁举证”的原则，原告吴康富已经举证证明借款金额为261000元，被告提出的抗辩没有相关证据佐证，故对于被告陈志伟、何记娣的主张，本院不予采信，对原告吴康富主张的借款金额为261000元事实予以采信。其次，对于还款金额的问题。根据被告提供的银行存款历史交易明细清单可以证明转账100000元给原告，原告也确认该款是用于偿还案涉借款的，故对于被告已经偿还100000元的主张本院予以采信。对于被告主张偿还现金90000元的主张，被告没有提供任何证据佐证，原告亦不予确认，本院不予采信。对于原告主张的被告偿还的100000元与被告随后的借款100000元相互抵销的问题，被告认为原告提供的2012年6月27日92000元的个人业务凭单属于另外一笔借款不同意抵销，对此本院认为，还款是否与新的借款进行抵销需要借款双方达成一致的合意，现被告主张原告向被告转账的92000元是另外一笔借款，不同意进行抵销，证明双方未达成一致意见，被告陈志伟转账的100000元性质应当为案涉借款的还款，被告陈志伟主张合理有据，原告在2012年6月27日转账的92000元确实不包括在2012年5月25日的借据当中，所以原告关于被告100000元的还款与后面的借款相互抵销的主张，本院不予采信。吴康富对于2012年6月27日转账给陈志伟92000元，可以另行主张。综上，本院确认被告向原告借款261000元，已经偿还100000元，尚欠161000元。双方对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告吴康富于2014年4月28日要求被告陈志伟、何记娣偿还借款161000元的诉讼请求，本院予以支持。原告超过以上部分的请求，本院不予支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据借据的约定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，上述约定没有超过以上法律规定，被告陈志伟在2012年6月18日偿还借款100000元，尚欠161000元，故被告陈志伟、何记娣应当以261000元为本金，自2012年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至2012年6月17日；以161000元为本金，自2012年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，利息计至实际清偿之日止。原告超过以上部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟、何记娣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴康富借款本金161000元并支付利息（利息计算方法：以261000元为本金，自2012年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至2012年6月17日；以161000元为本金，自2012年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告吴康富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6715元，由原告吴康富负担2995元，被告陈志伟、何记娣负担3720元。原告已预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冯影琳
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙永杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。