浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第29号
原告韩东东。（系韩士平的儿子）
原告韩传法。（系韩士平的父亲）
原告刘桂芹。（系韩士平的母亲）
以上三原告共同委托代理人王焕承、杨继贤，浙江大绅律师事务所律师。
被告郭忠保。
被告辉县市开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省辉县市学院路南段路东。
负责人安增斌，总经理。
委托代理人杨帅、丁增辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市金穗大道。
法定代表人陈丹，总经理。
委托代理人张领杰、柳一丁。
被告郭庆贺。
原告韩东东、韩传法、刘桂芹与被告郭忠保、辉县市开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称：保险公司）、郭庆贺机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年12月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄甘富独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王焕承，被告保险公司委托代理人张领杰到庭参加诉讼，被告郭忠保、开元汽运公司经本院传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加郭庆贺为本案被告，原告撤回对被告郭忠保的起诉，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王焕承，开元汽运公司委托代理人杨帅，被告郭庆贺到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继贤，被告保险公司委托代理人柳一丁到庭参加了诉讼，开元汽运公司、郭庆贺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日14时50分许，韩士平驾驶鲁h×××××重型半挂牵引车＋鲁h×××××挂重型普通半挂车途经g60沪昆高速上海方向387公里＋200米处附近，车辆追尾碰撞郭忠保驾驶的豫g×××××号重型特殊结构半挂车，导致该车翻出道路边护栏外，造成鲁h×××××重型半挂牵引车＋鲁h×××××挂重型普通半挂车乘车人刘霞当场死亡、韩士平受伤（于2013年10月1日16时02分经抢救无效死亡），两车、货物及路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速交通警察总队衢州支队二大队作出事故认定：韩士平负事故主要责任，郭忠保负事故次要责任，刘霞无责任。豫g×××××号重型特殊结构半挂车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的机动车第三者责任商业保险。原告要求被告赔偿因此次事故造成的各项经济损失：医疗费4947元、丧葬费22256.50元、死亡赔偿金757020元（20年×37851元／年）、被扶养人生活费116285元（父亲5年×23257元／年÷2人，母亲5年×23257元／年÷2人）、精神损失费50000元、交通费、误工费等5000元、停车费、拖车费、施救费、驳货费14690元、车辆损失48000元、路损6170元，合计：1024368.50元。原告要求上述费用由保险公司先行在交强险（含精神抚慰金）中承担61947元，余款由保险公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担40%的赔偿责任，保险公司不能赔的部分由其他被告承担40%的赔偿责任。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、三原告身份证各1份，户口本1份及证明2份，证明原告主体资格、被扶养人情况及韩士平与刘霞是夫妻的情况。2、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实经过和责任认定情况。3、韩士平的身份证、户籍证明及鱼台县滨湖街道玉皇庙村民委员会、鱼台县公安局证明各1份，死亡医学证明书、火化证明各1份，缴款书2份，法医鉴定意见书1份，证明韩士平的身份姓名及因交通事故死亡的事实。4、检查报告单、医疗费发票各1份，证明抢救韩士平所花费用情况。5、衢州市高速公路路政管理大队三中队路损案件现场堪查情况及现场照片各1份，大地保险公司机动车辆保险损失确认书及机动车辆保险小额案件查勘定损记录各1份，施救费、停车费、拖车费、路损等发票8张，证明原告车辆损失及施救费等费用支出情况。6、汽车买卖合同1份，行驶证4份，挂靠协议及挂靠单位营业执照和组织机构代码证各1份，证明鲁h×××××重型半挂牵引车＋鲁h×××××挂重型普通半挂车权属情况。7、暂住证2份、宁波市公安局江北分局居住信息及宁波市江北区庄桥街道办事处证明各1份，韩士平驾驶证1份，道路运输证2份，运输合作协议1份，运费结算证明2份、营业执照、组织机构代码证各1份，机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单抄件各2份，证明受害人生前在外经营居住情况。8、郭忠保驾驶证、豫g×××××号重型特殊结构货车机动车行驶证，证明被告郭忠保驾驶证为b2及其所驾驶车辆情况。
被告开元汽运公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告损失应当先由保险公司进行赔偿；我方对原告不构成侵权行为，不应对原告承担赔偿责任，本案肇事车辆由郭庆贺为了便于车辆运营而挂靠答辩人处，车辆完全由郭庆贺控制、使用、运营，我公司既不控制车辆，也不参与车辆运营和利益分配，因此我公司不对原告承担民事责任。交强险范围内精神损失可以优先赔偿，其他部分由郭庆贺承担。我们不是实际侵权人，所以评估费、诉讼费、停车费、拖车费也是由被告郭庆贺来承担。
被告开元汽运公司为证明上述事实，提供如下证据：1、车辆租赁、管理服务合同、补充协议，证明车辆权属等情况。2、交强险保险单、商业险保险单，证明豫g×××××号重型特殊结构货车投保情况。3、道路运输证、豫g×××××号重型特殊结构货车机动车行驶证。
被告保险公司辩称：韩士平的检查报告单、门诊收费票据无姓名，门诊收费收据时间是2013年10月4日，验尸报告时间是2013年10月3日，对此门诊收费票据不予认可；对挂靠协议存在异议，无合同期限无签订时间无当事人捺印；诉讼费、评估费、拖车费、停车费、路损属于间接损失，应当由侵权人承担，我公司不予承担；对定损单有异议，在大地保险公司查看现场时的定损不具有客观实际性，无车损清单，车损估计值过高，不予认可；对暂住证、证明存在异议，受害人自己申领的暂住证不具有合法性，只能证明受害人曾经在当地居住过，无法证明该地区为受害人的经常居住地，不能证明受害人主要收入来源地为城镇，受害人是山东农村户口，从事运输经常奔波于路途，不可能在暂住证上的地址连续居住一年以上，且一个人可在多个城市办理多个暂住证，本案赔偿应当按照农标计算，街道办事处无出具行政区划证明的权利，该地在城乡结合处，何家村是农村区域。肇事车辆有1个交强险和1个商业险，本案有2个受害者，请求在交强险分项限额内和商业险约定范围内，按照比例进行分配；对交强险不足部分，按责任比例承担责任，被保险机动车事故责任比例为30%；答辩人在三者险内不承担精神损害赔偿。另郭忠保持b照，不能驾驶豫g×××××号重型特殊结构半挂车，按保险条款约定，保险公司商业险拒赔。
被告保险公司为证明上述事实，提供如下证据：机动车辆保险条款1份，证明有关保险约定免责条款。
被告郭庆贺辩称：我投保了交强险、商业险，不计免赔特约险，原告的损失可以在保险公司得到理赔，保险公司该赔的赔他，保险不赔的，我也不赔。
本案在庭审中对当事人提供的证据进行举证、质证，本院对当事人争议的问题及相关证据分析认定如下：一、本案适用农村居民还是城镇居民赔偿标准计算受害人死亡赔偿金的争议：原告主张受害人韩士平虽然是农村户口，但生前长期在城镇从事工作，韩士平夫妇是依靠车辆运营为主要来源，他们和运输公司为长期合作关系，足以证明韩士平夫妇生前主要收入来源于城镇工作，而非农业，居住于城镇经济开发区，其死亡赔偿金应当根据事故发生地城镇居民的相关标准计算。原告提供了韩士平夫妻的暂住证、公安系统居住信息及证明、汽车买卖合同、行驶证、挂靠协议及挂靠单位营业执照和组织机构代码证；道路运输证、运输合作协议、运费结算证明、营业执照、组织机构代码证、驾驶证证实其主张的事实，被告对原告该主张提出异议，认为受害人生前不住在城市，在城市工作不满一年，死亡赔偿金应当按农标赔偿的抗辩，该抗辩主张与事实不符，原告提供的证据能证明受害人生前长期从事车辆运营工作，是依靠车辆运营为主要收入来源，主要收入来源于城镇，而非农业，受害人生前居住的该地区属城乡一体化的经济开发区，属城镇范围内，故本院对原告提供的汽车买卖合同、行驶证、挂靠协议及挂靠单位营业执照和组织机构代码证；道路运输证、运输合作协议、运费结算证明、营业执照、组织机构代码证。驾驶证、暂住证、公安系统居住信息及证明的证明力予以认定，认定韩士平死亡赔偿金可适用城镇居民标准计算。二、关于保险公司提出的韩士平的检查报告单、门诊收费票据无姓名，门诊收费收据时间是2013年10月4日，而验尸报告的时间是2013年10月3日，对此收费收据不予认可的抗辩意见不能成立，根据该事故的突发性及抢救的实际情况，该项费用属实应予以确认。三、关于保险公司提出的拖车费、路损属于间接损失，应当由侵权人承担，大地保险公司查看现场时的定损不具有客观实际性，无车损清单，车损估计值过高，不予认可的抗辩意见不能成立，拖车费、路损属于直接损失，大地保险公司第一现场查看的定损具有客观实际性，可作为车损定损证据。四、当事人对被扶养人生活费适用城镇居民赔偿标准的争议，被告认为，被扶养人生活费应当按农标计算，原告表示同意，本院认定被扶养人的生活补助费参照农村居民人均消费性支出计算。五、保险公司提出郭忠保持b照，不能驾驶豫g×××××号重型特殊结构半挂车，按保险条款约定，保险公司商业险拒赔，经质证查明郭忠保持b照，驾驶的是豫g×××××号重型特殊结构货车，系准驾车辆范围。
经审理查明，两受害人系夫妻、原告系受害人儿子和父母，原告韩传法、刘桂芹夫妻生肓二子，被告开元汽运公司系豫g×××××号重型特殊结构货车的登记车辆所有人，郭庆贺为车辆实际所有人。2013年10月1日14时50分许，韩士平驾驶登记车辆登记所有人为鱼台金明运输有限公司，实际车所有人为韩士平，车牌号鲁h×××××重型半挂牵引车＋鲁h×××××挂重型普通半挂车途经g60沪昆高速上海方向387公里＋200米处附近，车辆追尾碰撞郭忠保驾驶的豫g×××××号重型特殊结构货车，导致该车翻出道路边护栏外，造成车牌号鲁h×××××重型半挂牵引车＋鲁h×××××挂重型普通半挂乘车人刘霞当场死亡、韩士平受伤（于2013年10月1日16时02分经抢救无效死亡），两车、货物及路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速交通警察总队衢州支队二大队作出事故认定：韩士平负事故主要责任，郭忠保负事故次要责任，刘霞无责任。豫g×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的机动车第三者责任商业保险。受害人韩士平夫妻生前长期从事车辆运营工作，依靠车辆运营为主要来源，韩士平死亡赔偿金可适用城镇居民标准计算。本次事故因韩士平死亡造成原告的损失为：医疗费4947元、丧葬费22256.50元、死亡赔偿金757020元（20年×37851元／年）、被扶养人生活费58800元（父亲5年×11760元／年÷2人，母亲5年×11760元／年÷2人）、交通费2000元，处理善后员误工费2195.10元、停车费2740元、拖车费740元、施救费4610元、驳货费6600元、车辆损失48000元、路损6170元、精神抚慰慰金15000元，合计：931078.60元。
本院认为，双方当事人对本次道路交通事故的基本事实及交通事故的责任认定均没有异议，本院予以认定。本案是机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人韩士平负事故主要责任，郭忠保负事故次要责任，刘霞无责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车辆强制责任保险限额内先行赔偿，此案因有两个受害人，故交强险按比例承担，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿61947元，不足部分，由机动车各方按责承担，本案根据过错责任由被告方承担30%的民事赔偿责任为宜，郭忠保系被告郭庆贺的雇佣驾驶员，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，开元汽运公司为名义车主应与实际车主郭庆贺承担连带赔偿责任，属机动车第三者责任商业保险限额范围内由保险公司承担赔偿责任，交强险和商业第三者责任险限额范围外的，由开元汽运公司和郭庆贺按责承担连带赔偿责任。原告要求精神抚慰金在交强险内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持，被告提出的原告主张的交通费标准过高，处理丧事人员误工标准过高，精神抚慰金请求数额过高的抗辩意见，本院予以采纳，综合受害人的损害程度、当事人在交通事故中的过错大小、本地区的经济生活状况考虑，认定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金15000元，根据本案实际情况，处理事故人员误工酌情确定人数按3人6天，参照“全省全社会单位职工年平均工资”标准，每天按121.95元计算为2195.10元，交通费酌情给付2000元，郭忠保持b照，驾驶的是豫g×××××号重型特殊结构货车，系准驾车辆范围，保险公司以郭忠保证、驾不符商业险拒赔的抗辩意见不能成立。原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分予以剔除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告韩东东、韩传法、刘桂芹交通事故损害经济损失319884.48元，该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××73帐户内，于判决书生效后十日内履行。
二、由被告郭庆贺、辉县市开元汽车运输服务有限公司连带赔偿原告韩东东、韩传法、刘桂芹交通事故损害经济损失2802元，于判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费收取8004元，由原告韩东东、韩传法、孟桂芝负担1864元，被告郭庆贺、辉县市开元汽车运输服务有限公司负担6140元，于判决书生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄甘富
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年七月一日
书 记 员 毛阿贞
申请执行期限二年
原告主张标的
1024368.50元-61947元=962421.50×40%=384968.60＋61947=446915.60
诉讼费8004--4002
法院支持标的
931078.60-61947元=869131.60-2740-6600=859791.60×30%=257937.48
2740＋6600=9340×30%=2802
61947元＋257937.48=319884.48＋2802=322686.48
诉讼费8004-6140=1864