重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00183号
上诉人（一审原告）赵世梅
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。
法定代表人王永祥，局长。
委托代理人廖毅，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
一审第三人何建（户）。
何建
上诉人赵世梅因诉重庆市大渡口区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）土地行政管理决定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2014）渡法行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何建（户）在重庆市大渡口区八桥镇八一村三社拥有有证砖混结构房屋面积400.64平方米（所有权证字号：），赵世梅为该房屋所有权的共有权人，赵世梅与何建于2009年8月6日协议离婚，双方约定：“八一村三社处老房归赵世梅所有”，但未办理房屋所有权变更登记手续。
2010年8月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号），同意大渡口区人民政府依法征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体，民乐村2社、6社集体农用地10.1307公顷（其中耕地6.4330公顷）连同未利用地0.4036公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地8.7567公顷，以上共计批准建设用地19.2910公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划要求，按照国家和我市的有关规定依法供应土地。重庆市大渡口区人民政府于2010年11月30日发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号），区国土分局于2011年1月5日发布了《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号）。大渡口区政府征地办公室（以下简称“区征地办”）将征地公告、补偿安置公告在何建（户）所在的村、组内进行了公告。何建（户）所有的上述房屋与相应的宅基地位于征地拆迁范围内。区征地办于2013年4月19日对何建（户）在征地范围内的财产进行了调查清理，并于2013年7月26日向何建（户）发出《征地拆迁补偿财产确认通知书》，明确告知何建（户）有证房屋400.64平方米，补偿金额为180288元，构筑物补偿金额为32936元，合计213224元。2013年7月30日，区征地办向何建（户）发出《征地拆迁补偿财产领款通知书》，告知何建（户）于2013年7月31日前到区征地办（办公地点：八桥镇政府内）对征地范围内的财产再次进行核对并领取相关补偿费用。2013年8月1日，区征地办向何建（户）发出《征地拆迁告知书》，告知何建（户）征地补偿金额等事宜，并通知于2013年8月2日前到区征地办（地址：八桥街14号，八桥镇政府内）再次进行财产核对及完善征地拆迁补偿相关手续。2013年9月9日，区征地办将何建（户）未领取的征地拆迁补偿款在华夏银行大渡口支行进行了专户储存。区征地办与何建（户）就征地拆迁补偿安置问题经协商未达成一致意见，何建（户）在规定期限内也未到区征地办办理相关征地拆迁补偿安置手续。2013年9月23日，区国土分局向何建（户）送达了《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》，告知何建（户）于2013年9月29日前到区征地办八桥镇征地工作小组（八桥镇政府城建办公室）办理征地拆迁补偿手续并自行拆除房屋及构（附）着物交出土地，逾期将依法对何建（户）作出责令交出土地的行政处理决定；并告知其自接到本告知书后依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，并可在五个工作日内向区国土分局提出要求听证的书面申请，逾期不提出，视为放弃陈述、申辩及听证的权利。2013年10月11日，区国土分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号），责令何建（户）于2013年10月16日前自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地，并于2013年10月12日向何建（户）送达了该行政处理决定书。赵世梅不服，向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2014年1月27日，重庆市国土资源和房屋管理局作出《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复（2013）183号），决定“维持被申请人作出的《行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）”。赵世梅仍不服，遂诉至法院，请求判决撤销区国土分局作出的渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”的规定，区国土分局作为大渡口区土地行政管理部门，对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为具有行政处理决定的职权。区国土分局在重庆市人民政府作出征地批复，并经重庆市大渡口区人民政府发出征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案。在征地中，何建（户）与征地部门未能就征地补偿安置达成协议，也未自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。区国土分局遂向何建（户）发出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》，告知何建（户）自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地的时间，并明确告知逾期的法律后果是将对何建（户）作出责令交出土地的行政处理决定。何建（户）在接到《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》后，仍未按照规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。区国土分局遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号），该行政处理决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于赵世梅是否具有原告主体资格的问题：赵世梅作为涉案房屋所有权的共有权人，与区国土分局于2013年10月11日对何建（户）作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）的具体行政行为有法律上的利害关系，赵世梅起诉符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，具有原告主体资格。
关于《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）是否已过期失效的问题：2010年8月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）后，重庆市大渡口区人民政府于2010年11月30日发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号），区国土分局于2011年1月5日发布了《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号），对《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）所批准征收的土地实施征收，不存在自批准之日起两年内未实施征地补偿安置和用地的失效情形，故《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）未过期失效。
关于涉案房屋及其他不动产是否参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿及何建（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议是否会影响本案区国土分局作出征地行政处理决定的问题：根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”的规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的前提条件是“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”和“补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”同时具备，这里的“征收农村集体土地时”是指《中华人民共和国土地管理法》规定的征收和补偿从开始到结束的整个程序，而本案涉案房屋及其他不动产争议是在征地过程中就征地补偿、安置标准所发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。”的规定，何建（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响区国土分局依法作出的征地行政处理决定，但何建（户）与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议可通过另一程序，即协调-
裁决程序加以解决。
综上，区国土分局所作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。赵世梅要求撤销区国土分局所作渡国土监字（2013）第33号行政处理决定的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回赵世梅要求撤销区国土分局2013年10月11日作出的渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由赵世梅负担。
上诉人赵世梅上诉称，一审法院认定事实错误，导致错误判决。主要表现在：1、被上诉人实施征地的依据不合法；2、征地程序违法；3、本案具体实施征地工作的机构是区征地办，并非被上诉人组织实施，违反了相关法律法规规定；4、被上诉人对上诉人被征收房屋补偿标准不合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的渡国土监字（2013）第33号《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》。
被上诉人区国土分局未向本院提交答辩状。
被上诉人区国土分局向一审法院提交以下证据：
1.《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号）。
2.《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号）。
3.《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地补偿安置方案的公告》（渡国土征（2011）3号）。
4.《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施八桥镇城镇规划建设征收土地补偿安置方案的批复》（大渡口府（2011）26号）。
5.大渡口区实施城镇规划建设土地征收公告、补偿安置方案的公告公示情况说明（八一村3、4、5社）及张贴照片。
6.征地红线图。
7.征地动员会记录及照片。
8.大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地动员会签到表。
9.重庆市大渡口区征地办公室拆迁通知及张贴的情况说明、拆迁通知、送达回证。
10.户口证明、征地户籍调查表。
11.《离婚协议书》。
12.《大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地农村房屋调查登记表》、公文送达回证、房屋平面图、《城镇规划建设项目征地农村房屋调查登记公示表》、《情况说明》、八一村三社何建的无证房屋部分及房屋照片。
13.《重庆市土地权属变更登记申请书》。
14.《重庆市村镇房屋产权异动登记申请表》。
15.《大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地构筑物调查登记表》、公文送达回证、《构筑物调查登记公示表》。
16.《大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地》房屋、构（附）着物清理材料公示的情况说明（八一村3、4、5社）。
17.《宅基地范围内零星花木清理表》。
18.《专户储存证明》。
19.进帐单。
20.座谈记录。
21.《征地拆迁财产补偿确认笔录》。
22.《征地拆迁补偿财产确认通知书》、公文送达回证。
23.《征地拆迁补偿财产领款通知书》、公文送达回证。
24.《征地拆迁告知书》、公文送达回证。
25.座谈记录。
26.八一村3、4、5社（大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目）征地人员名单。
27.样章说明。
28.文书送达见证人信息登记表。
29.《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁货币安置协议书》。
30．《征地范围内户口情况调查表》、《房屋货币安置发放表》。
证据1-30，拟证明本案所涉及的土地征收系经重庆市人民政府批复后，区征地办依法在何建（户）所在的村、组张贴了重庆市大渡口区人民政府征地公告、区国土分局征地补偿安置方案公告。何建（户）在大渡口区八桥镇八一村三社所有的房屋及相应的宅基地位于上述征地范围内。区征地办依法对何建（户）处于征地范围内的财产进行了调查、清理、结算，并对何建（户）未领取的相关补偿费用进行了专户储存。区征地办依法向何建（户）送达了《征地拆迁补偿财产确认通知书》、《征地拆迁补偿财产领款通知书》、《征地拆迁告知书》。赵世梅（户）于2006年土地行政征收中与征地部门签订房屋拆迁货币安置协议书，并领取相应货币安置款。
31.《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》、公文送达回证。
32.《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）、公文送达回证。
33.行政复议申请、《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议通知书》（渝国土房管复（2013）183号）、《行政复议答辩书》、重庆市大渡口区国土资源管理分局关于赵世梅行政复议案件的补充答复意见。
34.座谈记录。
35.《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复（2013）183号）。
36.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》。
证据31-36，拟证明区国土分局对何建（户）作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第33号）的程序合法、适用法律法规正确及赵世梅不服区国土分局所作的行政处理决定后，向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，重庆市国土资源和房屋管理局于2014年1月27日作出“维持被申请人作出的渡国土监字（2013）第33号《行政处理决定书》”的行政复议决定。
上诉人赵世梅向一审法院提交以下证据：
1.《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013第33号］，拟证明区国土分局依据2010年8月27日重庆市人民政府的批复直到2013年4月19日才实施征地。
2.离婚协议、离婚证。
3.证明。
4.大渡口区实施八桥镇城镇规划建设用地项目征地农村房屋房屋调查登记表。
5.营业执照、税务登记证、卫生许可证、税收电子转账专用完税证。
证据2-5，拟证明赵世梅是此次土地行政征收被征收土地所有权人。
6.重庆市大渡口区八桥镇企业办公室《关于同意大渡口区青年印刷厂与大渡口区明华木制品厂合并组建重庆市大渡口区建通实业公司的批复》（八企发（1996）43号）。
7.重庆市大渡口区八桥镇企业办公室《关于同意重庆市大渡口区建通有限责任公司新建厂房的批复》（八企发（1998）190号）。
证据7-8，拟证明修建厂房依法取得相应手续，应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。
一审第三人何建（户）未向一审法院提供证据。
一审法院经庭审质证认为，赵世梅在审理中所举示的证据1、2、4均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。赵世梅在审理中所举示的证据3、5-7具有真实性、合法性，但不具有关联性，依法不予采信。区国土分局所举证据均具有关联性、真实性、合法性，依法予以采信。
以上证据均随案移送本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证合法，本院依法予以确认。根据本院确认的证据，本院认定事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之规定，区国土分局系重庆市大渡口区人民政府的土地行政主管部门，有权作出责令交出土地的决定。
重庆市人民政府以《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）780号），批准征收了包括一审第三人何建（户）房屋在内的农村集体土地，作为国家建设用地。重庆市大渡口区人民政府发布了《重庆市大渡口区人民政府关于征收八桥镇八一村3社、4社、5社、村集体（部分）集体土地的公告》（渡府征公（2010）23号）。区国土分局作为此次征地的实施机关，以征用土地的批准文件及征用土地公告为依据，公告并组织实施了征地补偿安置方案。一审第三人何建（户）所使用的土地已被依法征用，一审第三人何建（户）应当交出土地。在被上诉人履行告知程序之后，一审第三人何建（户）既不接受安置补偿，也不交出土地，阻碍了该地块的征用。区国土分局为了征用土地方案的实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出责令其限期交出土地的行政处理决定合法。
上诉人赵世梅虽与何建协议离婚，并在离婚协议上约定：“八一村三社处老房归赵世梅所有”，但并未办理房屋权属变更登记，且赵世梅户籍也未变更，仍然是何建（户）中的一员。根据《重庆市征地补偿安置办法》的相关规定，征用土地住房安置应以户为单位，故被上诉人区国土分局对何建（户）送达《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理告知书》，告知了陈述、申辩、听证权，在何建（户）未提出陈述、申辩及听证，也未交出土地的情况下，作出被诉行政处理决定并予以送达，其行政程序合法。
上诉人赵世梅提出被上诉人区国土分局的依据因失效而不合法。但根据本案查明的事实，2010年8月27日，重庆市人民政府作出征地批复，重庆市大渡口区人民政府于同年11月30日即发布了征地公告，2011年1月起，被上诉人区国土分局即开始具体实施征地补偿安置，不存在“自批准之日起两年内未实施征地补偿安置和用地”而失效的情形。上诉人的该上诉理由不能成立。
上诉人赵世梅提出具体实施征地主体不是本案被上诉人，违反相关法律法规的规定。根据《重庆市大渡口区机构编制委员会关于同意设立重庆市大渡口区征地办公室的批复》（渡区编发（2005）32号），大渡口区人民政府授权成立的区征地办是受区国土分局的委托，具体承担征地中的一些事务性、技术性的工作，即具体实施征地的责任主体仍然是区国土分局。上诉人的该上诉理由不能成立。
上诉人赵世梅提出被上诉人征收房屋补偿标准不合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”，故上诉人赵世梅以被上诉人征收房屋补偿标准不合法为由拒绝搬迁，不属于合法的正当事由。其征地补偿安置争议，属于另一法律关系，有其相应的法定救济渠道，不属于本案的审查范围。上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，被上诉人区国土分局作出的渡国土监字（2013）第33号《行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回赵世梅的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元由上诉人赵世梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘怡