wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2558号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告：彭震震，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：赵波，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告彭震震、赵波保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员王众于2016年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊、被告赵波到庭参加诉讼，被告彭震震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告彭震震、赵波偿还借款本金89999.9元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告彭震震、赵波承担本案的诉讼费、保全费；事实和理由：2011年9月9日原告与李林军签订《个人借款合同》，与朱行及被告彭震震、赵波签订《最高额保证合同》，约定朱行及被告彭震震、赵波自愿为李林军自2011年9月9日起至2014年9月8日止在原告处借款所形成的最高债务余额120000元提供最高额保证。2013年9月18日被告李林军向原告借款89999元，约定借款期限到2014年9月7日止。借款到期后，经原告多次催要，李林军、朱行及被告彭震震、赵波均没有清偿借款。原告以李林军、李林军的妻子李南南、朱行、彭震震、赵波为被告向人民法院提起诉讼，案件审理过程中，因李林军在监狱服刑，李南南及朱行下落不明，无法送达，原告于2016年11月10日申请撤回了对李林军、李南南、朱行的起诉。被告彭震震、赵波未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借据1份、借款偿还明细1份、山东青年报平安山东周刊第398、399期（合刊）催收公告1份、高唐县人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表1份，被告彭震震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，其来源合法，被告赵波对原告高唐农商行提供上述证据证明的事实无异议，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社固河信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年5月9日原告高唐农商行与李林军签订《个人借款合同》，与朱行及被告彭震震、赵波签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2011年9月9日至2014年9月8日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。朱行及被告彭震震、赵波自愿为李林军自2011年9月9日起至2014年9月8日止在原告处借款所形成的最高债务余额120000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。李林军于2013年9月18日在高唐县农村信用合作联社固河信用社处借款90000元，约定还款日期为2014年9月7日，利率为月利率11.5‰。原高唐县农村信用合作联社固河信用社已于2013年9月18日将该笔借款发放到李林军在原高唐县农村信用合作联社固河信用社开立的账户中。李林军于2013年10月28日偿还借款利息103.5元，2014年3月18日偿还借款利息3140.97元，2014年6月19日偿还借款利息3209.75元，2015年10月31日偿还借款本金0.1元，剩余本金及利息（包括逾期利息）李林军至今没有偿还，被告彭震震、赵波也没有承担保证责任。本院认为，高唐县农村信用合作联社固河信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。原告高唐农商行与李林军与被告彭震震、赵波签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，李林军仅偿还了借款本金0.1元、利息6454.22元，未清偿剩余本金及利息，被告彭震震、赵波也没有履行保证责任事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告彭震震、赵波自愿为李林军自2011年9月9日起至2014年9月8日止在原告处借款所形成的最高债务余额120000元提供最高额保证，故被告彭震震、赵波应对李林军在原告高唐农商行处形成的债务最高余额120000元的限度内承担保证责任。综上所述，原告高唐农商行要求被告彭震震、赵波承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但李林军支付的支付的借款本金0.1元、利息6454.22元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告彭震震、赵波于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金89999.9元、利息、罚息（本金90000元自2013年9月18日起至2014年9月7日止按月利率11.5‰计付利息；本金90000元自2014年9月8日起至2015年10月31日止，本金89999.9元自2015年11月1日起本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除李林军已支付的利息6454.22元）；二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，保全费1170元，合计2195元，由被告彭震震、赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 众二〇一六年十二月八日书记员 李杨杨
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）临行执字第32-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被申请执行人：李呈文。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行李呈文土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临行执字第32号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3346号
原告：常州渊栋电力设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河村委青墩村对元路湾里村27号，统一社会信用代码913204110676320378。
法定代表人：徐晓君，该公司总经理。
被告：星光正工（江苏）采棉机有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇降头上52号，注册号91320411330858085P。
法定代表人：章沈强，该公司总经理。
原告常州渊栋电力设备有限公司诉被告星光正工（江苏）采棉机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告常州渊栋电力设备有限公司的法定代表人徐晓君到庭参加诉讼，被告星光正工（江苏）采棉机有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告货款170840元（庭审中明确，因被告于2016年8月24日已支付该货款，故撤销该项诉请）；二、要求被告承担原告律师费15000元、车贴费1500元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州渊栋电力设备有限公司要求被告星光正工（江苏）采棉机有限公司承担其律师费、车贴费的诉讼请求。
案件受理费减半收取2024元，由原告承担178元，被告星光正工（江苏）采棉机有限公司负担1846元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 孙 杰
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢140号
申请执行人赵志坚，男，1969年3月15日出生，汉族，住江西省共青城市。
被执行人黎洪贵，男，1964年2月29日出生，汉族，现住址不详。
第三人王忠平，男，1959年12月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院2013德民一初字第253号民事调解书，于2013年11月30日向被执行人黎洪贵发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人黎洪贵至今未履行。
本院查明，被执行人黎洪贵在江西省大枫装饰工程有限公司有履约保证金73万元（关于武宁县公安局业务技术用房室内装修工程）。江西省大枫装饰工程有限公司于2015年2月27日、2015年6月30日分别收到工程款1215000元、388749.78元，共计1603749.78元。
上述工程款由第三人王忠平分别于2015年2月17日、2015年6月21日签名经江西省大枫装饰工程有限公司以工程材料款、工人工资等方式支出约130万元。
另查明，第三人王忠平在江西省大枫装饰工程有限公司尚有未结清的工程款。
本院认为，被执行人黎洪贵在承包武宁县公安局业务技术用房室内装修工程中向江西省大枫装饰工程有限公司缴纳的履约保证金73万元归本案被执行人黎洪贵所有，任何单位及个人无法律依据均无权处置。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第61条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人黎洪贵在江西省大枫装饰工程有限公司剩余的所有履约保证金及第三人王忠平在江西省大枫装饰工程有限公司的未结工程款（扣留或提取金额总共不超过73万元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林家宇
附：户名：德安县人民法院
开户行：中国农业银行德安县支行
账号：14×××10
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢140号之二
申请执行人赵志坚，男，49岁，1969年3月15日出生，汉族，地址九江市，联系方式。
被执行人黎洪贵，男，54岁，1964年2月29日出生，汉族，地址九江市开发区。
第三人江西省大枫装饰工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2013）德民一初字第253号民事调解书，于2013年11月30日向被执行人黎洪贵发出执行通知书，责令被执行人黎洪贵履行给付义务。但被执行人黎洪贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
2017年12月26日，本院扣留被执行人黎洪贵在江西省大枫装饰工程有限公司剩余的履约保证金及第三人王忠平在江西省大枫装饰工程有限公司的未结工程款（总计不超过73万元）。
本院查明，2018年2月6日，武宁县公安局通过财政向江西省大枫装饰工程有限公司退回关于武宁县公安局业务技术用房室内装饰工程的工程质量保证金344000元，尚余部分防水质量保证金未退。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结江西省大枫装饰工程有限公司在银行的存款人民币柒拾叁万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年五月十一日
书记员 林家宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢140号之三
申请执行人赵志坚，男，49岁，1969年3月15日出生，汉族，地址九江市，
被执行人黎洪贵，男，54岁，1964年2月29日出生，汉族，地址九江市开发区，
本院于2018年5月11日作出（2017）赣0426执恢140号之二裁定，冻结了江西省大枫装饰工程有限公司的银行存款73万元，现因案件执行需要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对江西省大枫装饰工程有限公司的银行存款73万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年五月十四日
(江西)
书记员 秦慧娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09987号
原告张成奎。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告谭佐平。
委托代理人陈爱忠，重庆万州区太白法律服务所法律工作者。
被告邓兴寿，男，汉族，生于1963年7月20日，住重庆市万州区。
原告张成奎与被告谭佐平、邓兴寿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成奎及委托代理人冉小平、被告谭佐平委托代理人陈爱忠到庭参加了诉讼，被告邓兴寿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张成奎诉称，被告谭佐平、邓兴寿称转包了新疆乌鲁木齐市医学院职工楼配套住宅天使之都一期工程劳务，2015年1月7日被告谭佐平与原告签订《工程转包劳务承包合同》，同日原告向谭佐平支付保证金30万元，并约定若工程不成按3分计息，同年1月27日被告邓兴寿收取原告劳务保证金10万元，2月2日被告谭佐平再次向原告收取保证金20万元，并出具承诺书，被告邓兴寿作为担保人签名，现工程未施工。现诉至法院请求判令：1、被告谭佐平返还保证金60万元，并按月利率3%支付同期利息，被告邓兴寿承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭佐平辩称，双方签订的合同属无效合同。尚欠保证金30万元属实，邓兴寿收取的10万元与被告谭佐平无关，利率约定过高，请求降低。
被告邓兴寿未作出书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月23日，被告谭佐平与陈代权签订《工程劳务承包合同》，合同约定陈代权将新疆乌鲁木齐市医学院职工楼配套住宅天使之都一期工程项目劳务承包给被告谭佐平。2015年1月7日原告与被告谭佐平签订《工程转包劳务承包合同》，合同约定谭佐平将新疆乌鲁木齐市医学院职工楼配套住宅天使之都一期工程项目劳务转包给原告，在进场时按每栋楼支付保证金100万元，签订合同时付30万元作为预付保证金。同日，原告通过银行转账给被告谭佐平支付30万元保证金，谭佐平出具收条，在收条中载明“若工程不成按3分利息计算，本金全部退完”。被告邓兴寿作为见证人及担（书写为单）保人签名。1月27日，被告邓兴寿以该工程的名义向原告收取质保金10万元，并出具收条。2月2日，被告谭佐平向原告收取质保金20万元，并出具收条，同日出具委托承诺书“因新疆医学院职工宿舍楼工程标准层保证在29楼以上，以后结账方式由项目部对张成奎开户银行帐号为准，价格由于路程远费用高，以前的590元变更为600元，现付20万元作为后期质保金。在150万元扣除，因1月7号和2月2号总共50万元，进场地后甲方材料具备齐全后再付壹佰万元，虽然没有经法律公证（打印为正）仍（打印为任）有法律效益（应为力）。谭佐平本人及家人承担所有经济和法律责任。”谭佐平作为收款人签名，邓兴寿作为担保人签名，均捺手印。原告至今未进场进行劳务。
本院认为，原告张成奎与被告谭佐平签订《工程转包劳务承包合同》，由于双方均无相应建筑资质，违反法律禁止性规定，属无效合同。原告并未进场施工，双方未实际履行合同，被告谭佐平依据合同向原告收取的工程保证金50万元，被告谭佐平应当予以返还，故原告要求被告返还保证金的请求成立，本院予以支持。收条中约定利率按月息3分计算违反法律规定，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，被告邓兴寿对上述债务担保，未约定担保方式，视为连带保证责任；被告邓兴寿向原告收取的10万元质保金，无法律依据和合同约定，属不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭佐平在本判决生效后十日内向原告张成奎退还质保金50万元，并从2015年1月8日起以本金30万元按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍支付利息至付清时止；从2015年2月3日起以本金20万元按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍支付利息至付清时止；被告邓兴寿对上述给付义务承担连带支付责任。
二、被告邓兴寿在本判决生效后十日内向原告张成奎返还质保金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，简易程序减半收取4900元，由被告谭佐平负担3750元，被告邓兴寿负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张宏祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第485号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人陈利军，男，1976年5月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被赤峰市公安局刑事拘留，同年4月15日被赤峰市公安局取保候审，2015年12月8日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人陈利军犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。经征得被告人陈利军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人陈利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日15时35分许，被告人陈利军饮酒后驾驶蒙DLA7**号铃木牌110型二轮摩托车沿赤峰市红山区哈达街由东向西行驶至园林路交叉路口东侧时，被赤峰市公安局交警支队红山大队执勤民警查获，当日对陈利军抽血备检。2015年4月7日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人陈利军血液中乙醇含量为222.7mg/100ml。
上述事实，被告人陈利军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过，查获陈利军现场照片及呼气式酒精检测仪检测照片，查获陈利军现场视频光盘，呼气式酒精检测仪检测结果，血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，陈利军驾驶证、蒙DLA7**号二轮摩托车行驶证，公安网蒙DLA7**号二轮摩托车信息打印件，常住人口信息，被告人陈利军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈利军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈利军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年1月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第485号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王某某，男，1968年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，无业。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年9月26日18时许，被告人王某某饮酒后持D类机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车由遵义市红花岗区白沙路往中华路方向行驶，当车行驶至新华路路段时，被在此执勤的遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队民警查获。经检测鉴定，从送检被告人王某某血样中检出乙醇含量为150.481mg／100ml。上述事实，被告人王某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王某某的供述，道路交通违法照片，对被告人王某某进行呼气检测的结果单，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表，法医毒理检验鉴定报告及鉴定意见告知书，驾驶人员信息查询结果单及机动车驾驶证，查获经过，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王某某的刑事责任。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，量刑时对依法其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人王某某判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律规定，但根据被告人王某某的犯罪事实、情节，结合其坦白认罪，该量刑建议偏重，本院不予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何应昌二〇一五年八月十二日书记员  雍 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执221号
申请人袁雪海，男，1985年10月21日生，汉族。
被执行人李慎生，男，1952年11月15日生，汉族,
袁雪海诉李慎生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第2095号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，申请人双方达成和解，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第2095号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 俊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民特39号
申请人：杜翠花，女，1967年12月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：候振，男，1977年8月26日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
委托代理人：张传雪，该公司员工
本院于2017年9月22日受理了申请人杜翠花与被申请人候振、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年11月26日前赔偿申请人杜翠花因本次交通事故造成的损失共计132659元。（由被申请人将款直接汇入申请人杜翠花在中国农商银行即墨支行账号之中）。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一七年十一月三日
书记员 于海燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4687号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江大有化工有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦16层D房。
法定代表人：汤舒源，执行董事。
委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江大有化工有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江大有化工有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告浙江大有化工有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司减半负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 胡 红
二〇一六年十一月一日
代书 记员 孟吉霞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1685号
原告：杨文，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：杨维山，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告杨文诉被告杨维山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告杨维山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨维山向自己借款5万元，约定年利率24%，但被告一直未给付本金及利息，原告起诉至法院，要求被告给付本金5万元，利息12.9万元，共计17.9万元。
被告杨维山未到庭、未答辩。
本院经审理查明，2006年1月14日被告杨维山向原告杨文借款5万元，并约定月利2分，并出具借条一份。截至至2016年10月被告一直未给付本金及利息。原告起诉来院，要求被告给付借款本金及利息。被告经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，被告杨维山向原告杨文借款，并出具借条一张，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告依约定应及时足额向原告返还借款并支付利息，被告杨维山未按约定履行返还义务，构成违约，应承担返还借款本金及利息的义务。本案事实清楚，被告杨维山未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维山自本判决生效后立即给付原告杨文借款50000元及利息129000元（自2006年1月14日至2016年11月之间的利息），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告杨维山承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执911号
申请执行人谭国荣，男。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第124号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋2单元701号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金6627.58元、仲裁费用665元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执911号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7070号
原告：赵某。
委托代理人：魏成立。
被告：沈阳市工农布鞋厂，住所地沈阳市沈河区万寿街67号。
法定代表人：刘玉祥，该厂经理。
委托代理人：李元，该厂法律顾问。
本院在审理原告赵某与被告沈阳市工农布鞋厂劳动争议一案中，原告于2016年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告赵某负担。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈禹霏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第343号
原告粟琼芳，女，1979年12月10日出生，汉族，住兰溪市游埠镇孙家圩村***号，身份证号4503221979********。
被告孙建伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住兰溪市游埠镇孙家圩村***号，身份证号330719196********。
原告粟琼芳为与被告孙建伟离婚纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告粟琼芳、被告孙建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟琼芳诉称，原、被告在2006年经人介绍相识，2007年3月30日登记结婚，2008年3月11日生育一子，取名孙婧轩。婚后夫妻感情尚可，共同生活一段时间后发现被告没有责任感，每年都有两次玩失踪去网吧上网，每次三到五天无法联系，原告多次劝说无果。导致夫妻关系恶化。原告认为，原、被告双方感情已完全破裂，已无和好可能，特向法院起诉。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告孙建伟未向本院提交答辩状，庭审中辩称，被告一定会改正缺点，希望原告看在儿子的面上给他一次机会，不同意离婚。
被告孙建伟未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年3月30日办理结婚登记手续，2008年3月11日生育一子，取名孙婧轩。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚实属不易，应格外珍惜这段婚姻，夫妻之间在夫妻生活中出现矛盾在所难免。现原告起诉要求离婚，并未提供确凿证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中，双方加强沟通，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告粟琼芳的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告粟琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年四月二十四日
书记员 刘倩靓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝渭法民初字第285号
原告陕西省烟草公司宝鸡市公司，住所地宝鸡市渭滨区西凤路15号。
法定代表人周武庆，总经理。
委托代理人呼鸿强，劳资科长。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被告陈涛，男，1962年8月28日生，汉族。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。
原告陕西省烟草公司宝鸡市公司诉被告陈涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人呼鸿强、呼春晖，被告陈涛及其委托代理人魏航斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告处职工，被告与原告就劳动争议发生纠纷，劳动仲裁委裁决：原告向被告支付一次性伤残补助金差额13193.64元、劳动能力鉴定费135元、住院伙食补助费44.8元。原告认为裁决结果除住院伙食补助费合理以外，其余均违背事实，不能接受。理由是：（1）原告已按《工伤保险条例》的规定，依法给被告交纳了工伤保险费用，工伤保险处按照规定向被告支付了一次性伤残补助金，原告不存在未按规定不给其缴纳工伤保险费而致使其少领了一次性伤残补助金问题，更不存在差额，故被告主张应按其实发的平均工资来计算一次性伤残补助金，应支付一次性伤残补助金差额请求不应支持。（2）被告主张的错扣工资和工资损失既不符合客观事实又无法律依据支持；其主张的工伤鉴定费不能证实系用于工伤支出的必要性支出而未被确认，故其主张的工伤鉴定费也不应支持。综上所述，请求判令：（1）原告不向被告支付一次性伤残补助金的差额17646.84元、劳动能力鉴定费135元。（2）驳回被告要求支付错扣的工资1900元，工伤损失4844.7元。（3）诉讼费被告承担。
被告诉称：请求法院支持宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决的原告支付被告工伤一次性伤残补助金差额13193.64元、劳动能力鉴定费135元和住院伙食补助费。原告支付被告因工伤休假8天被扣发奖金损失4844.70元和错扣工资1900元。
经审理查明：被告陈涛系原告陕西省烟草公司宝鸡公司陈仓分公司职工。2007年1月9日，被告陈涛在工作中因所乘车辆侧翻受伤。次日，被告陈涛入住宝鸡市中医院住院治疗，被诊断为：胸右侧第10肋骨骨折、轻型闭合性颅脑损伤，当月18日出院，共住院8天。2007年6月6日，宝鸡市陈仓区人事和劳动社会保障局作出宝陈人劳工认字（2007）第12号《工伤认定决定通知书》认定被告陈涛为：工伤。2007年9月3日，被告陈涛向宝鸡市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。10月28日，被告陈涛为做劳动能力鉴定支出检查费70元、放射费65元，共计135元。12月12日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出宝市劳鉴字（2007）第292号《劳动能力鉴定结论通知书》认定：被告陈涛为劳动功能障碍十级。宝鸡市陈仓区工伤保险机构以原告为被告交付的工伤保险费对被告的工伤保险待遇进行了核定，即按每月740元核定被告陈涛6个月一次性伤残补助金4440元。2008年8月27日，工伤保险机构将4440元和陈涛先前交付的劳动能力鉴定费200元拨付至原告处，被告陈涛领取了该款。嗣后，陈涛认为原告没有全额支付伤残补助金以及其他费用，向宝鸡市劳动争议裁决委员会申请仲裁，劳动争议裁决委员会作出宝劳仲字（2008）第463号裁决书，裁决：原告烟草公司向被告陈涛支付一次性伤残补助金差额13193.64元、劳动能力鉴定费135元、住院伙食补助费44.8元。
另查：2006年度原告烟草公司没有给职工办理工伤保险。2007年度原告为职工办理工伤保险，缴纳工伤保险金6105.60元。被告陈涛受伤前12个月平均工资为2938.94元。2007年度宝鸡市因公出差伙食补助标准为每天8元。
以上事实，有庭审笔录、工伤认定决定通知书、劳动能力鉴定结论通知书、中国人民解放军第三医院收费票据、住院病历、职工工资表、陕西省社会保险基金统一首款票据、进账单、领款条、宝劳仲字（2008）第463号裁决书和庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证、证据充分，为本院所确认。
本院认为：被告陈涛在工作过程中受伤，经依法认定构成工伤并被评为十级伤残，应当享受工伤保险待遇。用人单位应当按照《工伤保险条例》第十条和《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条规定为本单位职工按时缴纳工伤保险费，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费率之积。原告烟草公司作为用人单位，应当按公司每月发给职工的实际劳动报酬总额为基数为其缴纳工伤保险费。原告未尽上述义务，致使被告未能足额享受工伤保险待遇，公司理应承担差额补齐责任。陈涛为工伤十级，按照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项规定，应享受6个月一次性伤残补助金。工资表证实被告陈涛受伤前十二个月平均工资为2938.94元，其应享受一次性伤残补助金2938.94元×6个月=17633.64元，被告已领取4440元，原告还应支付被告13193.64元。被告产生劳动能力鉴定费135元，原告应予支付。被告住院8天，按照因公出差宝鸡市伙食补助标准，原告应支付被告住院伙食补助费为：8元／天×8天×70%=44.8元。
陈涛要求支付扣发工资和奖金，从其认可的工资表中，反映不出原告扣发的工资和奖金，故其该项主张，不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第十条、第二十九条第三款、第三十五条第一款第（一）项、第六十一条，参照《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条之规定，判决如下：
原告陕西省烟草公司宝鸡市公司于判决生效后十日内支付被告陈涛一次性伤残补助金差额13193.64元、劳动能力鉴定费135元、住院伙食补助费44.8元，共计13373.44元。
若被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告陕西省烟草公司宝鸡市公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日，向本院递交上诉状一式二份（同时预交上诉费10元），上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 杨常润
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 王海莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初976号
原告：李玉香，女，1967年2月26日生，住吉林省柳河县。
被告：兰相辉，男，45岁，住吉林省柳河县。
原告李玉香与被告兰相辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香到庭参加诉讼，被告兰相辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李玉香向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰相辉偿还欠款人民币14020元及相应利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告兰相辉于2011年7月向原告李玉香借款人民币24040元，约定一个月之后偿还本金及利息，约定借款利息为月利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，2014年1月28日还款10000.00元，剩余本金及利息被告至今未偿还。
兰相辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，兰相辉在原告处购买铁和钢材，累计欠付货款24040.00元，2014年1月28日，兰相辉偿还欠款10000.00元。2017年1月26日兰相辉向李玉香出具《借据》一份，双方约定欠款本金14020元，月息1.5分，农历正月末还款。被告兰相辉逾期本金及利息均未偿还。
本院认为，兰相辉与李玉香之间的买卖合同成立并生效，受法律保护，兰相辉应按约给付李玉香铁和钢材款。兰相辉立据的《借据》符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”兰相辉总计欠款24040元，偿还10000.00元，剩余14040元，兰相辉于2017年1月26日向原告出具的《借据》中载明剩余欠款14020元，原告的诉讼请求亦主张14020元，本院予以认可。关于利息，兰相辉于2017年1月26日向原告出具借据一份，约定月息1.5分，故兰相辉应按约定给付利息，原告要求自2011年7月1日起计算利息，但并未提供证据予以证明，故利息应从《借据》形成之日即2017年1月26日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告兰相辉于本判决生效后立即给付原告李玉香铁和钢材款本金14020元及利息（计息方式为：自2017年1月26日起算至执行完毕之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告兰相辉负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩 梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7665号
原告：张兵,男,1980年6月19日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被告：丁洁，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张兵与被告丁洁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告张兵诉称，2015年2月至2015年4月期间，原告张兵与罗万明到被告丁洁负责的四川省广安市广安区滨江路改造工程做钢筋劳务。原告按照约定垫资购买了钢筋组机械、辅材、劳工工资及生活费等。2015年4月28日，被告向原告出具一份欠条：2015年6月15日前付清原告人工费9万元。后被告向原告清偿了部分拖欠的人工费，但余款尚未付清。现诉至法院请求被告履行支付欠款的义务。
被告丁洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系因建筑工程劳务分包合同所引发的纠纷，而建筑工程在四川省广安市广安区，故请求移送至四川省广安市广安区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
本案所涉及的争议款项的来源为建筑工程劳务分包合同，对因建筑工程劳务分包合同所产生的纠纷应当适用不动产专属管辖的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉及的四川省广安市滨江路城市防洪综合改造工程位于四川省广安市广安区，故本案应当依法由四川省广安市广安区人民法院管辖。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告丁洁对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告丁洁负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何晓燕
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00154号
�诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人朱某，男，1983年1月13日出生，，汉族，初中文化，个体经营，住南陵县何湾镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年4月26日被南陵县公安局取保候审至今。
被告人刘某，男，1954年1月27日出生，汉族，高中文化，务农，住南陵县何湾镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年4月26日被南陵县公安局取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人朱某、刘某犯滥伐林木罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月底，被告人朱某、刘某二人以营利为目的，未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证，非法采伐南陵县烟墩镇海井行�村柯村水库处林木。经鉴定：被砍伐山场林木蓄积共计11.063立方米。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、证人陶某、潘某、徐某、丁某等人的证言、公安机关的现场勘查笔录、现场图及照片、南林勘[2012]01号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某、刘某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究两被告人的刑事责任。被告人朱某、刘某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋骏
二〇一二年六月二十六日
书记员 张艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2027号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1973年5月24日出生。
委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1929年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1938年6月2日出生。
二被上诉人委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘某3（二被上诉人之子）。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、李某返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审期间，刘某1向北京市海淀区人民法院申请宣告刘某2为无民事行为能力人，北京市海淀区人民法院于2017年5月22日作出（2017）京0108民特17号民事判决书认为，刘某2经司法鉴定机关评定为完全民事行为能力人，刘某1申请宣告刘某2为无民事行为能力，无事实和法律依据，不予支持，判决驳回刘某1的申请。上诉人刘某1向本院提交《北京市昌平区中西医结合医院精神科患者出院告知书》，主张李某2016年12月6日出院时已经痊愈，现在精神状况正常，具备民事行为能力，无需监护人。上诉人刘某1向本院提供证人王某出庭证言及王某看望李某的视频光盘，欲证明李某于2016年4月将本案诉争的售房款中的150万元现金交由王某保管，李某给了刘某130万元装修补偿款，李某对此事知晓。
本院认为，因刘某1对本案原告李某的民事行为能力提出异议，主张李某具备民事行为能力，无需监护人，且提供了《北京市昌平区中西医结合医院精神科患者出院告知书》、证人证言等新证据，而对李某民事行为能力、诉讼行为能力的审查认定，对本案审判程序、事实认定、证据效力的审查确定具有影响，故本案需查明李某是否具备民事行为能力、诉讼行为能力，并在此基础上结合证人证言等新证据材料，进一步查明本案基本事实。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38195号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费22584元予以退回。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 赵 蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 舒 妍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6189号
原告：王磊，男。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
原告：刘素菊，女。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告：孟庆椿，男。
委托诉讼代理人：孟繁杰（被告之子），男。
被告：王成云，女。
委托诉讼代理人：孟繁杰（被告之子），男。
原告王磊、刘素菊诉被告孟庆椿、王成云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊、刘素菊及委托诉讼代理人孙宝义，被告孟庆椿、王成云的委托诉讼代理人孟繁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊、刘素菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行房屋买卖合同，办理鑫旺里52XX单元房屋的产权证及过户手续等事宜。2、承担未配合原告办理产权证及过户手续违约金200000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月16日，原告王磊、刘素菊与被告孟庆椿、王成云签订买卖合同，由二原告购买二被告所有的天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋，建筑面积64.18平米，二原告按照合同约定于2014年3月12日交付定金20000元，于2014年3月16日交付剩余房款326000元，二被告亦交付涉案房屋，双方在合同中明确约定“在此房本下来之后，甲方应配合乙方办理过户手续，因甲方不配合所造成的损失，乙方有权向甲方提出诉讼和赔偿，如甲方在乙方提出要求过户两个月之内，甲方仍不配合乙方过户，那么此时视为甲方违约，按违约赔偿处理。2016年8月，二原告得知可以办理房产证并多次催促被告进行办理，但被告以各种理由推拖，甚至提出违约、收回房屋，无理索要房屋差价，原告认为被告漠视双方签订的房屋买卖合同的法律效力，且违背诚实信用、恪守承诺的基本公德，为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告孟庆椿、王成云辩称，原告所述签订房屋买卖协议的情况属实，确已收到售房款，并将涉案房屋交付二原告。但涉案房屋未取得国家颁发的权属证书，故该买卖行为系法律禁止的行为，应认定双方签订的协议系合同无效的情形，故不能协助予以过户，亦不同意承担违约金，且不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：
被告提交的前辛庄村村民委员会出具的证明复印件一份，该证据系复印件，且村委会作为基层自治组织，其不备国家机关物权登记或认定的权力，是否办理产权手续、房屋所有权权属等问题超出其职权范围，故该证明不具有相应的证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告王磊、刘素菊与被告孟庆椿、王成云就天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋达成初步买卖意愿，并由二原告交付二被告定金20000元。
2014年3月16日，原告王磊、刘素菊与被告孟庆椿、王成云签订房屋买卖协议，由二原告购买二被告所有的天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋，建筑面积64.18平米，总价款为346000元。房屋买卖协议第三条明确约定：在此房本下来之后，甲方应配合乙方办理过户手续，因甲方不配合所造成的损失，乙方有权向甲方提出诉讼和赔偿，如甲方在乙方提出要求过户两个月之内，甲方仍不配合乙方过户，那么此时视为甲方违约，按违约赔偿处理。房屋买卖协议第六条明确约定：甲方违反本合同第三条或者第四条则要承担违约金200000元。签合同的当日，二原告交清剩余全部房款326000元，后二被告亦将涉案房屋交付给原告，由二原告实际占有、控制涉案房屋。
天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋系还迁安置房屋，在签订房屋买卖协议时尚未取得产权证，现已经具备办理房屋产权证的条件，本小区的其他房屋部分已经办理产权登记，并取得房管局颁发的产权证。2016年8月，二原告看到涉案房屋可以办理产权证的公告，随即要求二被告办理房屋产权证、办理过户手续事宜，但被告拒绝办理。故二原告诉至人民法院。
庭审中，二被告明确表示：涉案房屋的还迁手续因二被告未能妥善保管、已被损坏，故无法办理产权证，鉴于买卖房屋先前系违法行为，即便涉案房屋房产手续办理完毕，亦不同意办理过户手续。
本院认为，原、被告存在以下争议焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否具有法律效力？2、原告主张的违约金损失是否有法律依据？
围绕第一个争议焦点：依法成立的合同自成立时即具有法律效力，原、被告于2014年3月16日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。针对被告抗辩涉案房屋在签订合同时未有产权证明、不具有合法性、双方签订的买卖协议应为无效的主张，本院分析如下：①尽管《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该条属管理性的规定，而非效力性的强制性规定，对双方之间房地产买卖协议的效力并无影响。②现涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件，并非“小产权房”，属于事后能够取得所有权的合法物权，涉案标的物并未违反国家强制性规定。③被告方未能妥善保管拆迁手续导致房产证未能及时办理，甚至存在恶意拖延办理房产证的情形，亦在庭审中明确表示将不予协助过户，实为预期违约。本着诚实信用原则和维护市场交易稳定性，本案原、被告之间签订的合同亦应为合法有效。
当事人均应按照合同全面履行自己的义务，办理房屋过户手续系房屋买卖合同的附随义务，二被告应当按照合同之约定，办理涉案房屋的产权证，并将涉案房屋过户至二原告名下。故对二原告的第一项诉请，本院予以支持。
围绕第二个争议焦点：根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。具体到本案，原、被告签订的房屋买卖协议第六条明确约定“甲方违反本合同第三条或者第四条则要承担违约金200000元”，该条实为双方就迟延履行违约金进行约定，自2016年8月起，至本案判决之日被告仍未履行，确已构成迟延履行，但原、被告约定违约金数额确实过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情予以支持20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年3月16日签订的《房屋买卖协议》继续履行，被告孟庆椿、王成云于本判决生效后十日内办理天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋的产权证，并协助原告王磊、刘素菊办理转移登记手续，将天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋过户至原告王磊、刘素菊名下。
二、被告孟庆椿、王成云于本判决生效后十日内赔偿原告王磊、刘素菊违约金计20000元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孟庆椿、王成云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初6189号原告：王磊，男。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。原告：刘素菊，女。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告：孟庆椿，男。委托诉讼代理人：孟繁杰（被告之子），男。被告：王成云，女。委托诉讼代理人：孟繁杰（被告之子），男。原告王磊、刘素菊诉被告孟庆椿、王成云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊、刘素菊及委托诉讼代理人孙宝义，被告孟庆椿、王成云的委托诉讼代理人孟繁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊、刘素菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行房屋买卖合同，办理鑫旺里52XX单元房屋的产权证及过户手续等事宜。2、承担未配合原告办理产权证及过户手续违约金200000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月16日，原告王磊、刘素菊与被告孟庆椿、王成云签订买卖合同，由二原告购买二被告所有的天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋，建筑面积64.18平米，二原告按照合同约定于2014年3月12日交付定金20000元，于2014年3月16日交付剩余房款326000元，二被告亦交付涉案房屋，双方在合同中明确约定“在此房本下来之后，甲方应配合乙方办理过户手续，因甲方不配合所造成的损失，乙方有权向甲方提出诉讼和赔偿，如甲方在乙方提出要求过户两个月之内，甲方仍不配合乙方过户，那么此时视为甲方违约，按违约赔偿处理。2016年8月，二原告得知可以办理房产证并多次催促被告进行办理，但被告以各种理由推拖，甚至提出违约、收回房屋，无理索要房屋差价，原告认为被告漠视双方签订的房屋买卖合同的法律效力，且违背诚实信用、恪守承诺的基本公德，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告孟庆椿、王成云辩称，原告所述签订房屋买卖协议的情况属实，确已收到售房款，并将涉案房屋交付二原告。但涉案房屋未取得国家颁发的权属证书，故该买卖行为系法律禁止的行为，应认定双方签订的协议系合同无效的情形，故不能协助予以过户，亦不同意承担违约金，且不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：被告提交的前辛庄村村民委员会出具的证明复印件一份，该证据系复印件，且村委会作为基层自治组织，其不备国家机关物权登记或认定的权力，是否办理产权手续、房屋所有权权属等问题超出其职权范围，故该证明不具有相应的证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告王磊、刘素菊与被告孟庆椿、王成云就天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋达成初步买卖意愿，并由二原告交付二被告定金20000元。2014年3月16日，原告王磊、刘素菊与被告孟庆椿、王成云签订房屋买卖协议，由二原告购买二被告所有的天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋，建筑面积64.18平米，总价款为346000元。房屋买卖协议第三条明确约定：在此房本下来之后，甲方应配合乙方办理过户手续，因甲方不配合所造成的损失，乙方有权向甲方提出诉讼和赔偿，如甲方在乙方提出要求过户两个月之内，甲方仍不配合乙方过户，那么此时视为甲方违约，按违约赔偿处理。房屋买卖协议第六条明确约定：甲方违反本合同第三条或者第四条则要承担违约金200000元。签合同的当日，二原告交清剩余全部房款326000元，后二被告亦将涉案房屋交付给原告，由二原告实际占有、控制涉案房屋。天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋系还迁安置房屋，在签订房屋买卖协议时尚未取得产权证，现已经具备办理房屋产权证的条件，本小区的其他房屋部分已经办理产权登记，并取得房管局颁发的产权证。2016年8月，二原告看到涉案房屋可以办理产权证的公告，随即要求二被告办理房屋产权证、办理过户手续事宜，但被告拒绝办理。故二原告诉至人民法院。庭审中，二被告明确表示：涉案房屋的还迁手续因二被告未能妥善保管、已被损坏，故无法办理产权证，鉴于买卖房屋先前系违法行为，即便涉案房屋房产手续办理完毕，亦不同意办理过户手续。本院认为，原、被告存在以下争议焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否具有法律效力？2、原告主张的违约金损失是否有法律依据？围绕第一个争议焦点：依法成立的合同自成立时即具有法律效力，原、被告于2014年3月16日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。针对被告抗辩涉案房屋在签订合同时未有产权证明、不具有合法性、双方签订的买卖协议应为无效的主张，本院分析如下：①尽管《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该条属管理性的规定，而非效力性的强制性规定，对双方之间房地产买卖协议的效力并无影响。②现涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件，并非“小产权房”，属于事后能够取得所有权的合法物权，涉案标的物并未违反国家强制性规定。③被告方未能妥善保管拆迁手续导致房产证未能及时办理，甚至存在恶意拖延办理房产证的情形，亦在庭审中明确表示将不予协助过户，实为预期违约。本着诚实信用原则和维护市场交易稳定性，本案原、被告之间签订的合同亦应为合法有效。当事人均应按照合同全面履行自己的义务，办理房屋过户手续系房屋买卖合同的附随义务，二被告应当按照合同之约定，办理涉案房屋的产权证，并将涉案房屋过户至二原告名下。故对二原告的第一项诉请，本院予以支持。围绕第二个争议焦点：根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。具体到本案，原、被告签订的房屋买卖协议第六条明确约定“甲方违反本合同第三条或者第四条则要承担违约金200000元”，该条实为双方就迟延履行违约金进行约定，自2016年8月起，至本案判决之日被告仍未履行，确已构成迟延履行，但原、被告约定违约金数额确实过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情予以支持20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2014年3月16日签订的《房屋买卖协议》继续履行，被告孟庆椿、王成云于本判决生效后十日内办理天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋的产权证，并协助原告王磊、刘素菊办理转移登记手续，将天津市津南区辛庄镇鑫旺里52XX房屋过户至原告王磊、刘素菊名下。二、被告孟庆椿、王成云于本判决生效后十日内赔偿原告王磊、刘素菊违约金计20000元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孟庆椿、王成云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘信亮二〇一六年十一月十六日书 记 员  张勇昊速 录 员  刘俊瑶
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审6号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员
被申请人大连长城电器制造有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人王建丽。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000381］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2015000381］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连长城电器制造有限公司作出补缴2014年1月至2015年7月期间欠缴劳动者社会保险费88901元的行政处理决定，被申请人大连长城电器制造有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月9日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年4月26日作出的大人社监理字［2015000381］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审6号之一
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员
被申请人大连长城电器制造有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人王建丽。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000381］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2015000381］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连长城电器制造有限公司作出补缴2014年1月至2015年7月期间欠缴劳动者社会保险费88901元的行政处理决定，被申请人大连长城电器制造有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月9日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年4月26日作出的大人社监理字［2015000381］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审6号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员被申请人大连长城电器制造有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人王建丽。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000381］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2015000381］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连长城电器制造有限公司作出补缴2014年1月至2015年7月期间欠缴劳动者社会保险费88901元的行政处理决定，被申请人大连长城电器制造有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月9日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年4月26日作出的大人社监理字［2015000381］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年一月十日书 记 员  杨 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6378号
原告：徐有怀，男，1946年7月30日生，汉族。
被告：吴永华，男，1966年1月20日生，汉族。
原告徐有怀诉被告吴永华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐有怀到庭参加诉讼。被告吴永华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有怀诉称：其受雇于被告吴永华做工程，经结账被告欠其雇工工资6460元，一直未按承诺兑现。故其诉至法院，请求判令被告吴永华给付其拖欠的雇工工资6460元，并承担本案诉讼费用。
被告吴永华未应诉。
本院经审理查明：2017年2月12日，原告徐有怀及其工友案外人盛某与被告吴永华因拖欠工资一事发生纠纷，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议“1、吴永华欠徐有怀等8人小工工资叁万壹仟伍佰元，吴永华承诺在2017年2月28日前付壹万伍仟元整，8月31日前一次性付清壹万陆仟伍佰元整；2、从即日到2017年2月28日前徐有怀等8人不再与吴永华纠缠，到本月28前吴永华如不支付壹万伍仟元，徐有怀可以到吴家讨要或走法律途径；3、此事调解为一次性终结调解，双方确认后，再无争议，双方签字生效。”原告徐有怀、案外人盛某，被告吴永华均在调解协议书上签字确认。同日，被告吴永华又出具欠条一张，载明：“今欠到捌人工人工资人民币总计叁万柒仟贰佰元整，已付人民币伍仟柒佰元，余款叁万壹仟伍佰元整。还款在2017年2月28号付人民币壹万伍仟元，余款在2017年8月3号付清。工人姓名：徐某2、徐有怀、李某、徐某1、徐某3、杨某、张某、钱某、盛某，工资由盛某结理结算。欠款人：吴永华。”之后，被告吴永华并未按约定支付拖欠的工资。
另查明，被告吴永华欠原告徐有怀工资6460元。
上述事实，有欠条、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐有怀与被告吴永华之间的劳务合同关系合法有效。被告吴永华出具了欠条，载明了欠款事实，并与原告达成了调解协议，其应当按照约定支付原告徐有怀劳务工资。故对原告徐有怀主张的劳务工资6460元，本院予以支持。被告吴永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴永华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐有怀劳务工资6460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告吴永华负担（该款已由原告徐有怀垫付，被告吴永华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告徐有怀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田也异
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行终152号
上诉人（原审原告）杨橡（相）树。
被上诉人（原审被告）辽阳市国土资源局。
法定代表人程绍振，系该局局长。
委托代理人凌云超，系该单位工作人员。
委托代理人钟毓，系辽宁法源律师事务所律师。
上诉人杨橡树诉被上诉人辽阳市国土资源局责令交出土地决定一案，杨橡树不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人杨橡树与宏伟区曙光镇人民政府自行达成征收补偿协议，上诉人杨橡树自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨橡树撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨橡树撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨橡树负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王阳子
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初116号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人欧某甲，男，1995年出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，无业；因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年4月4日被常熟市公安局民警抓获，同年4月12日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人欧某甲犯非法拘禁罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员姜仁中、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员李娟担任记录。龙山县人民检察院指派检察员王海人出庭支持公诉。被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，张某甲（已判刑）与被害人杨某因争女朋友而发生矛盾。2013年7月17日19时20分许，张某甲开着五菱宏光面包车带王某某、张某乙、向某、罗某（四人已判刑）、向某某（一人在逃）、欧某甲共7人来到龙山县召市镇托利胡村公路上，先后找到被害人万某、杨某，对二人实施殴打后带上车，后将车开至龙山县召市镇双溪村4组公路的一转弯处，7人再次对万某、杨某实施殴打，并向杨某索要5000元分手费。后张某甲、欧某甲等人开车强行带万某、杨某来到召市镇菜市场门口将被害人黄某强行带上车，并将车开至双溪村4组的公路上，又对黄某进行了殴打，整个过程持续2个多小时。经检验，三人身上均有伤痕。2016年4月4日21时许常熟市公安局民警将批捕在逃的被告人欧某甲抓获。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，现场勘验笔录及照片，扣押物品文件清单，通话记录，召市卫生院证明及活体检验报告，证人田某、陈某甲、陈某乙、欧某乙、陈某丙、欧某丙、吕某的证言，被害人杨某、黄某、万某的陈述，被告人欧某甲的供述，同案犯张某甲、张某乙、罗某、向某的供述，户籍证明，辨认笔录及照片，到案说明，公安行政处罚决定书，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确定。在共同犯罪中，被告人欧某甲积极实施犯罪行为，系主犯；被告人欧某甲在非法拘禁过程中具有殴打情节，应当从重处罚；被告人欧某甲与部分被害人达成谅解，可以酌情从轻处罚；被告人欧某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情形，但在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人欧某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 孙 祥
审 判 员 姜仁中
人民陪审员 李家钰
二０一六年九月七日
书 记 员 李 娟
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第9274号
原告北京兴平宏业商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河小营村西小口。
法定代表人崔明灵，经理。
委托代理人陈笔魁，北京市一法律师事务所律师。
被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
负责人解佃峰，总经理。
委托代理人丛沛，女，1990年5月17日出生。
原告北京兴平宏业商贸有限公司（以下简称兴平公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称欧辉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴平公司的法定代表人崔明灵、委托代理人陈笔魁，被告欧辉分公司的委托代理人丛沛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴平公司起诉称：2013年1月1日，欧辉分公司因生产车辆，需要竹制地板和木质地板，通过招标，与兴平公司签订了2013年《汽车零部件（及材辅料）年度合同》，合同约定，由兴平公司提供竹制地板和木质地板，合同签订后，兴平公司依合同约定给欧辉分公司提供了相关竹、木板，经欧辉分公司分批检测合格后，按照欧辉分公司要求陆续供应了货物。之后，欧辉分公司支付了部分货款，一部分货款拖欠至今。2014年5月14日，兴平公司和欧辉分公司分别对往来账户余额进行了对账确认，确认欧辉分公司欠兴平公司货款488864.42元。故兴平公司诉至法院，请求判令：被告欧辉分公司向兴平公司支付货款488864.42元，并支付起诉日至判决日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告欧辉分公司答辩称：不同意兴平公司的诉讼请求。由于兴平公司所供应的木地板存在质量问题，导致欧辉分公司生产的车辆多次维修。根据双方签订的《汽车零部件（及材辅料）年度合同》7.2条、7.3条，对于因供货质量发生的索赔：先索赔、后复议、再确定。根据合同8.2.3.1条、8.2.7.1条，应当由兴平公司委托欧辉分公司进行维修，然后开具发票扣除货款。兴平公司在领取扣款发票后并没有按照约定进行复议，应当从货款中扣除三包索赔，因此在扣除货款后欧辉分公司所欠货款为62219.71元。
经审理查明：2013年1月1日，兴平公司与欧辉分公司签订《汽车零部件（及材辅料）年度合同》，约定兴平公司向欧辉分公司供应木地板。合同第4.2.4条约定：质保金以外的货款，欧辉分公司在收到兴平公司符合要求的票据60个工作日内付清，标准付款方式为：承兑；第7.2条约定：当索赔发生时，欧辉分公司将索赔清单交给兴平公司，兴平公司如有异议，需在一个月内与欧辉分公司质量管理部／质量控制部复议，否则视为同意；第7.3条约定：三包索赔及质量索赔：先索赔、后复议、再确定，即欧辉分公司财务部开具索赔发票直接挂账并冲减兴平公司的货款，如兴平公司有异议，与欧辉分公司服务管理部复议，确认索赔合理性并在下次索赔中冲减；第8.2.7.1条约定：欧辉分公司代理兴平公司对兴平公司产品实施保修或强制保养所发生的服务费用（含国内及海外）及强制保养费（含国内及海外），按月度汇总、核算后，由欧辉分公司每月开具发票，从应给付兴平公司的货款中扣除，就此项费用兴平公司应每个月定期及时与欧辉分公司沟通、核对，因沟通不及时造成的责任由兴平公司承担。该合同还约定了其他条款。
2014年4月14日双方对往来账户余额进行了对账，欧辉分公司出具往来账户调节表，双方确认截至2013年12月31日欧辉分公司尚欠货款488864.42元。同日，双方对账完成后，兴平公司领取了扣款发票合计183049.01元。至2013年12月23日，兴平公司已向欧辉分公司出具全部增值税发票，欧辉分公司确认已经抵扣税款。对于质量问题，经法院释明，欧辉分公司称不合格货物已全部灭失，未向法庭提交质量鉴定申请。
上述事实，有《汽车零部件（及材辅料）年度合同》、往来账户对账调节表、北京增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：兴平公司与欧辉分公司签订的《汽车零部件（及材辅料）年度合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应按照诚实信用原则，全面适当履行合同义务。兴平公司按照合同约定将货物交付给欧辉分公司，欧辉分公司亦应按照约定的期限向兴平公司支付价款。本案争议的焦点在于欧辉分公司对于货物存在质量问题的抗辩能否成立，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欧辉分公司以质量问题为由反驳兴平公司的诉讼请求，对此，欧辉分公司应当举证证明兴平公司供应的货物损坏，且货物损坏与货物本身存在质量问题有因果关系，欧辉分公司依据货物损坏照片及兴平公司领取三包索赔发票的事实证明兴平公司供应的货物存在质量问题，对此本院认为，上述证据不能证明货物受损的事实，且欧辉分公司所称受损货物因欧辉分公司的原因业已灭失，无法通过司法鉴定证明货物损坏的事实，更无法证明货物损坏与货物本身质量问题之间的因果关系，综上，欧辉分公司的辩称证据不足，本院不予采信，欧辉分公司未按约定日期支付货款，构成违约，兴平公司有权要求欧辉分公司支付货款，并支付逾期付款利息，兴平公司主张的逾期利息计算期间及计算标准符合法律规定，本院予以支持，自兴平公司起诉之日起至本判决作出之日止，逾期利息共计6450元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司于本判决生效后十日内支付原告北京兴平宏业商贸有限公司货款四十八万八千八百六十四元四角二分，并支付逾期利息六千四百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十六元，由被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一五年八月二十五日
书记员 池天慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1190号
原告王东亮，男，1975年6月7日生，汉族。
委托代理人周绍峰，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告孙东，男，1981年8月18日生，汉族。
原告王东亮与被告孙东租赁合同纠纷一案，原告王东亮于2016年05月03日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由张秀枝适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王东亮及其委托代理人周邵峰到庭参加诉讼，被告孙东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东亮诉称，2014年3月，被告租用原告压路机用于驻信高速二标段压路事宜，后被告一直未支付原告压路机租金8000元，2014年5月19日，被告为原告出具欠条一份，后原告多次找被告催要，被告一直以没钱为由拒绝支付，要求被告给付租金8000元。
被告孙东未提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月，被告租用原告的压路机，欠原告压路机租金8000元，被告于2014年5月19日为原告出具欠条一份。上述欠款至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述为证，足以认定。
本院认为：原告提供的被告出具的欠条已清楚的反映出被告共欠原告压路机租金8000元，本院对此欠条予以采信。原、被告之间已形成确定的债权债务关系，债务应当清偿，被告欠原告8000元租金应当予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东于本判决生效之日起五日内给付原告王东亮租金8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈尚尚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4166号
原告：何淑琴，女，汉族，1968年11月10日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地忠县忠州镇巴王路37号，统一社会信用代码91500233756242309P。
法定代表人：万大华，董事长。
被告：忠县万华市场经营服务有限公司，住所地忠县忠州镇忠州大道巴王路37号，统一社会信用代码91500233666427932P
法定代表人：万琼。
原告何淑琴与被告重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华开发公司）、忠县万华市场经营服务有限公司（以下简称万华服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告何淑琴向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告退还原告一个商铺押金30000元；2、二被告支付原告两年半的租金18000元；3、二被告支付原告滞纳金8100元；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2012年11月1日与原告签订《托管式商铺租赁协议》。达成协议后，原告向二被告交了一个商铺的押金30000元。依照协议约定，协议的期限为两年，期满后退还原告30000元，并支付每年租金14400元。但二被告只支付了原告一年半的租金，后一直未支付租金，原告多次催收未果。二被告不履行协议，存在违约行为，为此起诉至法院。
本院经审查后认为，被告万华开发公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由忠县公安局立案侦查，且原告也向忠县公安局报案。原告对被告万华开发公司、万华服务公司的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定的情形，本案应当裁定驳回原告对二被告的起诉。公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，原告再行提起诉讼的，人民法院才应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告何淑琴的起诉。
原告何淑琴已预交案件受理费601元，退回原告何淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易小凤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执412号
申请执行人杨辰浩，男，汉族，1977年10月13日生。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人罗栋彧，男，汉族，1977年6月21日生。
杨辰浩与罗栋彧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3071号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告罗栋彧自本判决生效之日起十日内偿还原告杨辰浩借款51.8万元，并同时按年利率24%标准分别支付两笔借款本金自实际借出之日起至本判决确认给付之日止的利息（第一笔25万从2013年7月26日起；第二笔26.8万元从2013年8月27日起）；案件受理费、公告费由被告罗栋彧负担9418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行中查明，被执行人罗栋彧下落不明，无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗栋彧纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第3071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 俊
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初895号
原告张桂林，女，1962年8月23日出生，汉族，住平和县。
被告林俊南，男，1994年7月17日出生，汉族，住平和县。
被告林桂凤，女，1995年2月17日出生，汉族，住平和县。
被告林永福，男，1961年3月20日出生，汉族，住平和县。
原告张桂林与被告林俊南、林桂凤、林永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂林到庭参加诉讼，被告林俊南、林桂凤、林永福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂林诉称，被告林俊南、林桂凤于2013年5月11日，向其借款人民币20000元，林永福自愿对该借款提供担保。三被告出具《借条》给原告张桂林收执，经原告多次催讨，被告林俊南、林桂凤2014年7月7日偿还借款人民币10000元及相应利息。请求依法判令：1、请求判令被告林俊南、林桂凤归还原告张桂林本金10000元并支付自2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2、被告林永福应对上述借款负连带清偿责任。
被告林俊南未作答辩。
被告林桂凤未作答辩。
被告林永福未作答辩。
经审理查明，被告林俊南、林桂凤于2013年5月11日，向原告张桂林借款人民币20000元，林永福自愿对该借款提供担保。三被告出具《借条》给原告张桂林收执。经原告多次催讨，被告林俊南、林桂凤2014年7月7日偿还借款人民币10000元及相应利息。被告林俊南、林桂凤尚欠原告张桂林借款人民币10000元及2015年3月17日后的利息未支付。被告林永福也未履行担保责任。
上述事实，有原告张桂林提供的被告林俊南、林桂凤、林永福出具的《借条》一张，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告张桂林与被告林俊南、林桂凤的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。被告林俊南、林桂凤向原告张桂林借款未全部还，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告林永福作为被告林俊南、林桂凤借款的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。原告请求被告林俊南、林桂凤归还尚欠借款并支付自2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息及被告林永福负连带清偿责任。符合法律规定，本院予以支持。被告林俊南、林桂凤、林永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告林俊南、林桂凤应在本判决生效后十日内偿还原告张桂林借款人民币10000元，并支付自2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林永福对被告林俊南、林桂凤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133元，减半收取66.5元，由被告林俊南、林桂凤、林永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴 晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 赖丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6910号
原告都红卓，男，1977年10月2日生，汉族，住滑县。
委托代理人肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告任彦朋，男，1987年1月29日生，汉族，住滑县。
原告都红卓诉被告任彦朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告都红卓的委托代理人肖广平到庭参加诉讼，原告都红卓未到庭，被告任彦朋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都红卓诉称：2015年2月2日，被告借原告现金14700元，承诺用后随还，后经原告多次找被告催要，被告均推拖拒付。现诉请判令被告偿还原告14700元及利息。
被告任彦朋缺席未答辩。
原告都红卓提交证据如下：2015年2月2日被告为原告出具的欠条一份。
经审理查明：2015年2月2日，被告任彦朋以做生意需要周转资金为由向原告都红卓借款人民币14700元，双方未约定还款期限及利息，由被告为原告出具了“欠条今欠到都红卓人民币壹万肆仟柒佰零拾零元，￥：14700元欠款人签字：任彦朋电话：186××××1909身份证号：410526xxxxxx282015年2月2日”字样的欠条，该欠条主体内容由被告任彦朋书写，被告任彦朋在欠条中欠款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告都红卓提交的证据2015年2月2日被告为原告出具的欠条一份以及原告都红卓的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告任彦朋以做生意需要周转资金为由向原告都红卓借款人民币14700元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告都红卓起诉要求判令被告给付原告借款人民币14700元，本院予以支持。因欠条中未约定借款期限及利息，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任彦朋于本判决生效之日起十日内给付原告都红卓借款人民币14700元及利息（利息自2017年9月11日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告任彦朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海丽
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00945号
原告鲍美羽，女，1981年6月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县矿产资源管理中心工作人员，现住本溪满族自治县。
被告孟庆东，男，1987年8月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告鲍美羽诉被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍美羽到庭参加了诉讼，被告孟庆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍美羽诉称：2013年9月14日，被告孟庆东因母亲生病急需用钱向原告鲍美羽借款4000元，并为原告出具欠条一张。一个月后，又以做生意需要资金为由向原告借款1万元，同时为原告写下欠条，现该借款尚未给付，故原告诉至法院，请求被告立即给付原告借款1.4万元并承担本案诉讼费。
被告孟庆东未出庭作出答辩。
经审理查明：2013年9月14日、2013年10月25日，被告孟庆东分别向原告鲍美羽借款4000元和1万元，并分别为原告出具欠条两份，载明借款事实，现该借款尚未给付，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条两份及当事人陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孟庆东向原告鲍美羽借款，该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还1.4万元借款的诉讼请求予以支持。被告孟庆东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆东欠原告鲍美羽借款一万四千元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，公告费八百元，合计九百五十元，由被告孟庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十月十日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3580号
原告吴淑妹，女，汉族，个体户。
委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告徐海涛，男，汉族，农民。
被告陈艳玲，女，汉族，农民。
被告刘永会，男，汉族，农民。
被告魏晓杰，女，汉族，农民。
被告魏晓慧，女，汉族，农民。
被告魏晓辉，女，汉族，农民。
原告吴淑妹与被告徐海涛、刘永会、魏晓杰、魏晓慧、魏晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。2015年6月10日，本院根据原告的申请，依法追加陈艳玲为被告。2015年7月7日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告徐海涛、魏晓杰的起诉。原告吴淑妹的委托代理人徐永利、被告魏晓慧、魏晓辉到庭参加诉讼，被告陈艳玲、刘永会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告徐海涛向我借款65400元，月利率为30‰，并由被告刘永会、魏晓杰、魏晓慧、魏晓辉提供连带责任保证。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金65400元，利息29822.40元（2013年9月30日至2015年4月30日，65400元×24‰×19个月），合计95222.40元。本案诉讼费用由被告承担。
被告魏晓慧辩称，2013年9月30日，被告徐海涛向原告借款本金60000元，约定三个月偿还，月利率为30‰，本息合计65400元，被告徐海涛为原告出具了借据，我是担保人。被告徐海涛、魏晓杰、魏晓辉我们四人一起签的字，被告刘永会什么时候签的字我不知道。2014年1月19日，被告徐海涛偿还给原告40000元，由原告的丈夫马某某收取，并为被告徐海涛出具收条一枚。对剩余借款本金及利息同意承担担保责任。
被告魏晓辉的答辩意见与被告魏晓慧一致。
被告陈艳玲、刘永会未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借款合同书一份、欠款单一枚，证明2013年9月30日，被告徐海涛向原告借款本金65400元，月利率为30‰，由被告刘永会、魏晓杰、魏晓慧、魏晓辉承担连带责任担保，合同中未约定还款期限；2、阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份，证明被告陈艳玲与被告徐海涛原系夫妻关系，此笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告魏晓慧、魏晓辉对原告提举的证据发表如下质证意见：1、对借款合同书和欠款单的真实性无异议，但借款本金是60000元，月利率为30‰，借款期限为三个月，本息合计为65400元；2、对阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书无异议。
被告魏晓慧、魏晓辉为支持自己的抗辩主张，向本院提举收据一枚，证明2014年1月19日，被告徐海涛向原告丈夫马某某偿还借款40000元。
原告针对被告魏晓慧、魏晓辉提举的证据，发表如下质证意见：对收据无异议，但先偿还的是自借款之日起至2014年1月19日的利息，利息按月利率30‰计算的，剩余偿还的是本金。
被告陈艳玲、刘永会未提举证据。
本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则的相关规定规定，认证如下：原告提举的借款合同书、欠款单、阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、被告魏晓慧、魏晓辉提举的收据，双方均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2006年9月27日，被告徐海涛与被告陈艳玲依法登记结婚，2013年10月22日，依法登记离婚。2013年9月30日，被告徐海涛向原告借款65400元，约定月利率为30‰，未约定还款时间。被告刘永会、魏晓杰、魏晓慧、魏晓辉为上述借款的连带责任保证人。原告与被告徐海涛、刘永会、魏晓杰、魏晓慧、魏晓辉签订了借款合同书，被告徐海涛、刘永会、魏晓杰、魏晓慧、魏晓辉共同为原告出具欠款单一枚。2014年1月19日，被告徐海涛偿还原告40000元，由原告丈夫马某某为被告徐海涛出具收据一枚。剩余借款本金及利息，经原告多次索要，六被告至今未偿还。
另查明，2012年7月，中国人民银行发布的同期同类贷款年利率六个月以上一年以内（含一年）为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐海涛之间的债权债务关系明确。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告徐海涛向原告借款时，系在其与被告陈艳玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘永会、魏晓慧、魏晓辉作为履行债务的担保人应积极履行保证义务，现被告刘永会、魏晓慧、魏晓辉的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率24‰计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告的请求超出此限制性规定，对超出的部分，本院不予支持，可按2012年中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。被告魏晓慧、魏晓辉辩称借款本金为60000元，但未提举有效证据予以证明，且原告不予认可，故对被告刘永会、魏晓慧、魏晓辉该辩解意见，本院不予采信。原告撤回对被告徐海涛、魏晓杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘永会、陈艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈艳玲于本判决生效后三日内向原告吴淑妹偿还借款本金30152.40元，利息9246.73元［计算方法：2013年9月30日起至2014年1月19日止，65400元×6%÷12个月×4倍÷30天×109天=4752.40元；65400元－（40000元－4752.40元）=30152.40元；2014年1月20日起至2015年4月29日止，30152.40元×6%÷12个月×4倍÷30天×460天=9246.73元］，本息合计39399.13元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告刘永会、魏晓慧、魏晓辉对上述款项承担连带保证责任。被告刘永会、魏晓慧、魏晓辉承担保证责任后有权向债务人徐海涛、陈艳玲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由原告承担1279元，被告陈艳玲、刘永会、魏晓慧、魏晓辉承担902元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 林