福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第588号
原告赖昭兴，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄阔水，男，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人赖村谋、林维芳，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
原告赖昭兴诉被告黄阔水买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖昭兴、被告委托代理人赖村谋、林维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖昭兴诉称，被告黄阔水于2012年开始向原告赖昭兴购买纱线，并承诺2个月结清货款，至今仍拖欠货款合计138000元，有其签名确认的对账欠款单一张。故起诉，请求判令：1、被告归还所欠原告的人民币壹拾叁万捌仟元整（￥：138000元）；2、被告承担全部诉讼费用。在第二次庭审中，原告确认被告拖欠的货款应为136240元。
被告黄阔水辩称，被告未曾向原告购买纱线，也未曾在对账单上签字，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告不具有本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审，本案争议的焦点为：原、被告是否存在买卖合同关系；被告黄阔水是否结欠原告赖昭兴货款136240元？
在本案审理过程中，原告为支持自已的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；
2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款138000元的事实；
3、晋江市百丰线业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及其出具的证明书各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠的货款属原告所有而非晋江市百丰线业有限公司。
被告黄阔水质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；对证据2的真实性无法认定，该证据体现的是晋江市百丰线业有限公司与新华公司之间的对账情况，无法证明原、被告存在买卖合同关系，且只能明确晋江市百丰线业有限公司与新华公司之间的结欠余款为2万多元，不能证明被告拖欠原告货款138000元的事实；对证据3真实性无异议，但被告是与晋江市百丰线业有限公司存在业务往来，晋江市百丰线业有限公司将债权转让给原告，并没有通知被告。
被告黄阔水为证明自己的主张向本院提供：对账单一份，证明被告与晋江市百丰线业有限公司经对账后尚欠其货款66500元。
原告赖昭兴质证认为，除收到被告的五笔还款合计36427元（分别为：6890元、4580元、10000元、6100元、8857元）外，被告主张的另外两笔还款25000元、8270元，原告未收到。
本院为查明晋江市百丰线业有限公司所出具证明书的真实性，向其法定代表人陈建武所做询问笔录一份，原、被告均质证无异议。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、3，被告质证无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告虽质证真实性无法确认，但经本院释明后，其未在限定的期间内向本院申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律责任，且该份证据与被告提供的证据在内容上基本一致，并能与原告提供的证据3形成证据链，故对该份证据本院予以确认；被告提供的证据，内容与原告提供的证据2相一致的部分，本院予以确认，不同部分，因原告否认，本院不予确认。本院向晋江市百丰线业有限公司法定代表人陈建武所做询问笔录，经双方质证无异议，可作为定案依据。
根据上述有效证据及原、被告的举证、质证意见，围绕本案的争议焦点，本院予以查明并分析认定如下：
原、被告对本争议焦点的观点与双方的诉辩意见一致。
本院认为，原告提供的对账单落款处虽打印有“晋江百丰线业有限公司”字样，但根据该公司出具的证明书，可证实与被告黄阔水存在业务往来的是原告，而非晋江市百丰线业有限公司。被告虽主张其与晋江市百丰线业有限公司存在业务往来，但未能提供相关证据加予印证，依法应承担举证不能的法律后果。被告在审庭中虽否认在对账单上签名，但在本院限定的期限内却未提出笔迹鉴定申请，对其辩解意见，本院不予采信。综上，原告提供的对账单上虽没有记载原告的名称，但该对账单由原告实际持有，且被告所主张的债权人晋江市百丰线业有限公司明确表示该债权由原告享有，与公司无关。故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告关于其与原告不存在买卖合同关系、晋江市百丰线业有限公司转让债权未通知被告的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。原告提供的对账单上虽写明“欠138000元”，但原告在第二次庭审中表示，经协商同意被告扣减1760元，被告实际拖欠原告货款应为136240元，对此本院予以确认。同时，原告在庭审中承认被告曾分五次偿还原告货款6890元、4580元、10000元、6100元、8857元，共计36427元，依法应予以扣除。被告黄阔水尚欠原告货款99813元，依法应予以偿付。被告虽主张还另外偿付原告两笔货款25000元、8270元，因原告不予认可，且被告未能提供相关证据予以佐证，对该主张，本院不予采纳。
经审理查明，被告黄阔水未办理工商登记手续即以“新华”公司名义对外经营。2012年4月份起，被告黄阔水多次向原告赖昭兴购买纱线，原告委托晋江市百丰线业有限公司加工染色并向被告发货。2013年5月6日，原、被告进行结算，被告黄阔水结欠原告货款138000元，并由被告在落款处打印有“晋江百丰线业有限公司”字样的对账单上签名确认。之后，经双方协商，原告同意被告扣减1760元，被告实际结欠原告货款136240元。双方结算后，被告分五次偿付原告货款6890元、4580元、10000元、6100元、8857元，共计36427元，余款99813元至今未付，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。被告关于其与原告不存在买卖合同关系及晋江市百丰线业有限公司转让债权未通知被告的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付纱线，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款136240元，有被告黄阔水签名确认的对账单为证，本院予以确认，但依法应扣除被告已偿付的款项36427元。故原告请求被告偿付货款的诉求，合理部分，本院予以支持。被告虽主张另外还偿付原告货款25000元、8270元，但未能提供证据加以印证，对该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉苦干问题的意见》第49条的规定，判决如下：
被告黄阔水应在本判决生效之日起十日内偿付原告赖昭兴货款99813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告赖昭兴负担382.5元、被告黄阔水负担1147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年七月八日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十二条企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉苦干问题的意见》
第49条法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。