wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第505号
原告陈允新。
委托代理人陈德进，干部。
被告广西驰程汽车运输有限责任公司。住所地：百色市火车站旁。
法定代表人谢宝宁该公司董事长。
被告广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车站。住所地：乐业县罗妹广场斜对面。
法定代表人张铭，该站站长。
上述二被告共同委托代理人洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人蒙东平，广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车站职工。
被告吴长宣，农民。
被告郭宏图，、，农民。
委托代理人郭鸿新，干部。
原告陈允新诉被告被告广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车站、吴长宣、郭宏图交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员覃美霞担任审判长，与审判员杨胜芬、人民陪审员黄镝锋组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员杨霜担任记录。
本案在审理过程中，原告陈允新以案情有变化为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈允新以案情有变化为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈允新撤回起诉。
案件受理费5418.00元，减半收取2709.00元，由原告陈允新承担（已交纳）。
审 判 长 覃美霞
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 黄镝锋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 霜
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第505号
原告盛海英，女，1959年7月28日出生，汉族，江西乐平人。委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。
被告江西远洋威利实业有限公司，地址：乐平市人民东路11号。
组织机构代码67242933-6。
法定代表人黄诗华，系该公司董事长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。委托代理人汪国华，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
原告盛海英诉被告江西远洋威利实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现原告盛海英鉴于本案乐平市人力资源与社会保障局认定其为工伤，因此，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告盛海英的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛海英撤回起诉。
本案受理费1528元，撤诉结案减半收取764元，由原告盛海英承担。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钱麓宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2597号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：陈一唯，女，汉族，1991年8月5日出生，住四川省绵竹市剑南镇。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告陈一唯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳�禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年七月十三日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3250号
原告：闫金玲，女。
委托诉讼代理人：于连群，男。
被告：青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路67号。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托代理人：邵则昊，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。
原告闫金玲诉被告青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于连群与被告的委托诉讼代理人邵则昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即补发原告独生子女父母退休时一次性养老补助4265.6元。事实与理由：原告1986年与四方机厂工人李治国结婚，1988年3月生育女儿于静欣。后李治国于1989年去世，于静欣当时没有办理独生子女证。1990年原告与于连群再婚，于连群在再婚前生育一子于忠元。为此，被告公司取消了于连群的独生子女待遇，也不给原告办理独生子女证。后原告于2004年4月自被告处退休。原告退休后，多次向被告主张独生子女父母退休时一次性养老补助，但被告均置之不理。原告无奈起诉至法院，望判如所请。
被告辩称，根据我国法律规定，是否获得《独生子女光荣证》是能否享受独生子女父母奖励的必备的、也是唯一的条件。现原告不能向被告提交《独生子女光荣证》，故被告不应向原告支付独生子女父母退休时一次性养老补助。
经审理查明：1、原告闫金玲原系被告公司职工，其于1986年5月与李治国登记结婚，系初婚，于1988年3月25日生育一女孩：于静欣。1989年5月李治国死亡。闫金玲又于1990年5月19日与于连群登记结婚，双方均系再婚，婚后未再生育、领养、抱养子女。于连群在与闫金玲再婚前生育一子于忠元。2004年2月原告自被告青岛元鼎集团有限公司处退休。2016年12月22日青岛市市北区敦化路街道连云港路社区居委会出具证明称：“根据当事人出具的身份证、户口簿、死亡注销证明、结婚证以及我管区掌握的情况证明，当事人闫金玲只生育一个女孩：于静欣，至今无其他违法生育情况”。在该证明上，青岛市市北区人民政府敦化路街道办事处公共卫生与计划生育办公室在上加盖公章，确认该情况属实。
2、2017年2月闫金玲以青岛元鼎集团有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助4248.6元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲定字（2017）第23号不予受理决定书，决定：“对申请人闫金玲的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案。
3、本案庭审中，被告向本院提交招聘职工登记表及职工登记表各一份，上记载原告的家庭成员情况为：夫于连群，子于忠元，女于静欣，母闫氏。被告欲以此证明：“原告向被告提供的家庭成员情况信息均写明有一子一女，并没有说明是独生子女父母”。原告对此质证认为：“对该证据的真实性无异议，但原告与现任丈夫于连群系再婚，于连群在与原告再婚之前生育一子于忠元，并非原告所生。原告在再婚之前生育一女于静欣，与于连群再婚后未再生育子女”。
4、青岛市2003年度职工年平均工资为14162元。
上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录，仲裁决定书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中，虽然原告没有办理独生子女父母光荣证，但根据居委会及街道办计划生育办公室出具的证明，可以证实原告确为独生子女父母，无违法生育情况。现原告于2004年2月自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给原告一次性养老补助，具体数额为4248.60元（14162元×30%=4248.60元）。原告主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛元鼎集团有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告闫金玲独生子女父母退休时一次性养老补助4248.60元；
二、驳回原告闫金玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一七年五月十五日
书记员 于丽君
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2324号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被告：张建义，男，1990年4月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，。
被告：左蕊，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省获嘉县，。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告张建义、左蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行的委托诉讼代理人张淑爱到庭参加了诉讼，被告张建义、左蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建义、左蕊共同偿还原告借款本金184721.41元及截止2016年12月28日的利息、罚息、复息共计868.9元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息、复息至被告实际清偿全部债务之日止；2、律师代理费17631.08元及诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月21日，被告张建义、左蕊向原告提交零售贷款申请表，申请授信金额20万元，授信期限为60个月。2015年10月27日原告与二被告签订《个人授信协议》，约定授信金额20万元，授信期限60个月，自2015年10月27日起至2020年10月27日止。同日原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告借款金额20万元，期限为59个月，自2015年10月27日起至2020年9月27日止，借款利率为年利率7.3625%，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。二被告系夫妻关系。现被告借款已经逾期，经原告多次催收，仍不归还。截止2016年12月28日被告尚欠借款本金184721.41元，利息、罚息、复息共计868.9元。另原告支出律师费17631.08元。
被告张建义、左蕊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：零售贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、银行流水、委托代理协议及律师费发票、二被告结婚证复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的上述事实予以确认。
另原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
本院认为，原告依约向被告发放，被告未依约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告张建义、左蕊偿还尚欠借款本息。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未依约还款，原告为提起本案诉讼，支出律师费17631.08元，该款亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建义、左蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金184721.41元及利息（其中2016年12月28日前的利息、罚息、复息为868.9元，自2016年12月29日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定利率计付），并支付律师代理费17631.08元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元(已减半收取），由被告张建义、左蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一七年四月二十日
代书记员 薛红磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1172号
罪犯罗老三，男，1987年7月6日出生，革家，初中文化，农民。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）黔东刑终字第119号刑事裁定，认定被告人罗老三犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（未履行�有困难证明）。于2008年8月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年2月28日经本院减刑1年6个月；2012年6月28日经本院减刑7个月；2014年6月20日经本院减刑1年，刑期自2007年12月3日至2017年11月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年8月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗老三在2013年08月至2014年07月的周期获改造积极分子一次；2014年08月至2015年07月的考评积分周期获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗老三减去有期徒刑9个月（刑期自2007年12月3日起至2017年2月2日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第342号
原告青岛世纪良品电子商务有限公司，住所地青岛市市北区台柳路124号-11号。
法定代表人景奉平，董事长。
委托代理人魏位，山东岛城律师事务所律师。
被告台州市云爽电器有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道后高桥村。
本院在审理原告青岛世纪良品电子商务有限公司与被告台州市云爽电器有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告青岛世纪良品电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告青岛世纪良品电子商务有限公司负担。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年五月四日
书 记 员 张文文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03534号
原告叶昌华，女，1949年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆鼎安文化产业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李勇。
本院在审理原告叶昌华与被告重庆鼎安文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶昌华于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶昌华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶昌华撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1060元，由原告叶昌华负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年六月一日
书 记 员 王婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3734号
上诉人（原审原告）：任某，男，1966年6月2日出生。
委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，1994年4月24日出生。
上诉人任某因与被上诉人宋某婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的原诉请求。事实和理由：一审法院认定海淀区苏家坨镇七王坟某号院（以下简称某号院）住宅改造款项共计约12万元，宋某母亲生前存款54369元亦用于上述款项支付与实际情况不符，属于认定事实错误；任某与宋某亲属签订的《关于宋某扶养协议》属于约定不明，不具有可履行性；本案诉争房屋和果园属于任某与宋某共同共有，任某享有上述财产份额。
宋某同意原判。
任某向一审法院起诉请求：1、依法对某号院的12间新房屋进行析产、继承，确认任某享有12间房屋中的四分之三的财产份额；2、依法分割被继承人承包的3.4亩果树，确认任某享有3.4亩果树中二分之一的财产份额。
宋某在一审法院辩称，房屋改造针对本村村民，我是本村村民，我村是我市第一个城中村改造试点工程，村委会与房屋所有人签协议，改造时需要房屋所有人承担一定费用，我全部出资，故房产与任某无关；关于果树，也是与村民签订家庭承包合同，承包合同上亦注明人口为2人，不包括任某。
一审法院认定事实：宋某1与鲍某原系夫妻，生有一女宋某，后宋某1与鲍某协议离婚，宋某由宋某1抚养。2002年12月13日，宋某1与任某登记结婚。2004年7月2日，宋某1去世，宋某由任某抚养。
2002年12月31日，宋某1向北京市海淀区苏家坨镇七王坟村村委会（以下简称七王坟村委会）申请宅基地。2004年7月，任某与宋某1的亲属签订关于宋某扶养协议，内容为：1、要求任某今年底在七王坟盖房，产权由宋某所有，宋某成年后由宋某自己做主；2、孩子暂时由任某抚养，供上学，学历有宋某选择；3、现在定期存款5.4369万元暂时由宋某2保管，等盖房的时准时提供；4、宋某1产权暂时由任某代理（桃树、樱桃树、杏树），宋某成年后由宋某自主；5、孩子宋某一旦以后不愿与任某一起生活，财产、产权全部由宋某所有。
2014年11月宋某与七王坟村委会签署新农村建设住宅改造协议一份，就某号院进行新建住宅改造，上述住宅改造款项共计约12万元，宋某母亲生前存款54369元亦用于上述款项支付。
一审法院认为，民事行为应遵循诚实信用原则。任某与宋某的其他亲属已经达成协议，该协议明确载明“要求任某今年底在七王坟盖房，产权由宋某所有，宋某成年后由宋某自己做主”，意味着任某所盖房屋权属应当归于宋某。任某主张原有宅基地是三人共有、且现今房屋改造还利用夫妻共同财产，但是协议中就此约定“宋某成年后由宋某自己做主”、“现在定期存款5.4369万元暂时由宋某2保管，等盖房的时准时提供……孩子宋某一旦以后不愿与任某一起生活，财产、产权全部由宋某所有”，生效判决未否认上述约定条款的效力，故应当尊重当事人多年前达成的协议，对任某的诉请予以驳回。遂于2016年12月27日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任某全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，任某曾以分家析产、法定继承为由，向一审法院提起诉讼，要求对某号院房屋4间进行析产、继承，主张对4间房屋享有五分之四的财产份额。一审法院认为案件诉争的房屋已被拆除，标的物已灭失，任某在标的物灭失的情况下坚持主张分割，不存在基础和条件，故对任某的主张不予处理。遂于2015年5月4日作出（2015）海民初字第05846号民事判决：驳回任某的全部诉讼请求。
一审法院于2015年11月4日，就任某以确认合同无效纠纷起诉宋某亲属一案，作出（2015）海民初字第22368号民事判决：驳回任某全部诉讼请求。该判决查明的事实载明：庭审中，当事人双方确认，诉争协议第一条约定的“在七王坟盖房”是指在某号院宅基地盖房；诉争协议第4条“宋某1产权”是指宋某1和宋某承包的上述果树；诉争协议第5条中“财产、产权全部由宋某所有”是指上述承包地上的果树和当时将要在某号院内建的房子。该判决认为，诉争协议系缔约双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。
本院认为，根据查明的事实，宋某1去世后，任某与宋某1亲属就宋某抚养和相关财产问题已达成协议，双方在诉讼中确认该协议约定的“财产、产权全部由宋某所有”是指上述承包地上的果树和当时将要在某号院内建的房子，该协议所涉事实及效力，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，现任某以析产、继承为由主张对经住宅改造后的房屋及承包的果树进行分割，缺乏依据。原审法院驳回任某的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千七百元，由任某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张丽川
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提255号
申请执行人：杜立萍。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人：梁玉奎。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2119号执行案件，申请执行人杜立萍与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2119号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6538号
原告：王某甲，男，现住庄河市。
委托代理人：王某乙（系原告儿子），男，现住庄河市。
委托代理人：刘长洋，系辽宁宁德奎律师事务所律师
被告：朱某某，女，原住庄河市。
委托代理人：任川丰，系辽宁华府律师事务所律师
原告王某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王某甲于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予王某甲撤诉
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 姜文军
二〇一六年十二月九日
书记员 毛毅春
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执975号
申请执行人：薛淑英，女，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：王文波，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行薛淑英申请执行王文波买卖合同纠纷的（2016）黑1282民初2226号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年11月13日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为122848.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执975号申请执行人：薛淑英，女，汉族，现住哈尔滨市道外区。被执行人：王文波，男，汉族，现住肇东市。本院在执行薛淑英申请执行王文波买卖合同纠纷的（2016）黑1282民初2226号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年11月13日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为122848.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年十一月十三日书记员 韩文晶
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执334号
申请执行人郑长贵
被执行人秦吉军
被执行人郭秀梅
山东省禹城市人民法院于二0一四年十月二十五日审结作出的（2016）鲁1482民初47号民事判决书已申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求被执行人秦吉军、郭秀梅共同偿还申请人郑长贵借款本金14400元及利息。案件受理费被执行人秦吉军、郭秀梅共同承担200元、执行费。本案判决书中要求事项被执行人已履行完毕，符合终结执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初47号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月二十日
书记员 于 洋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执334号
申请执行人郑长贵
被执行人秦吉军
被执行人郭秀梅
禹城市人民法院于二0一六年七月十八日作出的（2016）鲁1482执334号执行裁定书查封被执行人郭秀梅名下登记的房产，房产证号为0020XXX、0023X**。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
提前解除对被执行人郭秀梅名下登记的房产（房产证号为0020XXX、0023X**）的查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 马学武
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 洋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。
法定代表人梅秋儿。
被执行人浙江浩力门业有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区桂花路９号，组织机构代码:66057684-9。
法定代表人夏伟明。
被执行人浙江塞特尔机电有限公司，住所地浙江省金华市武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:76017566-3。
法定代表人夏伟明。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1913号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司支付执行款35852482.94元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。且浙江塞特尔机电有限公司抵押给中国农业银行股份有限公司武义县支行位于武义县××开发区扶贫工业区的房产已打包出售，暂不要求处置，除此之外暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司除抵押给银行的房产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执97号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 陆伟民
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执97号申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。法定代表人梅秋儿。被执行人浙江浩力门业有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区桂花路９号，组织机构代码:66057684-9。法定代表人夏伟明。被执行人浙江塞特尔机电有限公司，住所地浙江省金华市武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:76017566-3。法定代表人夏伟明。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1913号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司支付执行款35852482.94元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。且浙江塞特尔机电有限公司抵押给中国农业银行股份有限公司武义县支行位于武义县××开发区扶贫工业区的房产已打包出售，暂不要求处置，除此之外暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司除抵押给银行的房产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执97号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人浙江浩力门业有限公司、浙江塞特尔机电有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 陆伟民审 判 员 潘饶赟二〇一七年十一月十日代书记员 叶建莉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第95号
上诉人（原审被告）曾仁锋，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）吁大泉，男，1967年8月12日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
上诉人曾仁锋因与被上诉人吁大泉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1197号民事裁定，向本院提起上诉称：其经常居住地、户籍地均不在上饶市信州区，故上饶市信州区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告归还借款，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币方所在地即被上诉人所在地上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十二月一日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第95号上诉人（原审被告）曾仁锋，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）吁大泉，男，1967年8月12日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。上诉人曾仁锋因与被上诉人吁大泉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1197号民事裁定，向本院提起上诉称：其经常居住地、户籍地均不在上饶市信州区，故上饶市信州区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告归还借款，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币方所在地即被上诉人所在地上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十二月一日代书 记员  沈佳雯
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执464号
被执行人：柴天喜，男，1987年6月1日出生，汉族，现住深州市，。
本院在执行柴天喜罚金一案中，经查，被执行人柴田喜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十一月十日
书记员 张洪森
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执944号
申请执行人：韩改仙，女，1974年1月23日出生，汉族，居民，住山西省寿阳县。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司，住海拉尔区呼伦办烟草小区。
申请人韩改仙与被执行人烟台海基置业有限公司、呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第754号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3177号
申请执行人丁泉水，男，1957年8月19日生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人丁样福，男，1968年3月1日生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人丁广福，男，1974年2月22日生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人丁冬英，女1946年10月10日生，汉族，住江西省贵溪市鸿塘镇付家村火桥组28号。
申请执行人丁福英，女，1971年5月2日生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人杜泽，男，1975年12月9日生，汉族，住四川省绵阳市。
本院在执行丁泉水、丁样福、丁广福、丁冬英、丁福英与杜泽(2017)沪0114民初4048号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付人民币339842.20元，并应负担案件受理费2312元、执行费9194元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杜泽存款人民币351348.20元。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一七年六月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00211号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人叶某，绰号叶二，男，45岁，1967年11月14日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月8日被神木县公安局网上逃犯，2012年12月28日被重庆市永川区交巡警支队抓获，当日羁押于重庆市永川区看守所。2013年1月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、贺艳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日晚上，被告人叶某伙同龚某（批捕在逃）共同预谋盗窃他人财物。当晚，被告人叶某和龚某窜至神木县大柳塔镇贾家畔村贺某的院外，用随身携带有毒药的骨头毒死贺某家的两条狗，后被告人叶某和龚某将贺某家的鸡圈打开，盗走价值人民币3058元的38只鸡。案发后，公安机关在龚某家中提取17只鸡，被告人叶某家中提取18只鸡并已退还被害人贺某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人贺某的陈述，证人朱晓燕、张凤琼、贺先淑的证言，受案登记表、常住人口信息、指认现场照片、辨认笔录、提取笔录、称量记录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶某在共同犯罪中起到积极主导作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人叶某归案后能认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（拘役刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月28日起至2013年5月27日止，罚金限主刑执行完毕之日起三十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年三月二十二日
书记员 温爱云
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1153号
原告：肖勇，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：杨小平，男，成年，住汤阴县。
原告肖勇与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告肖勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按肖勇撤回起诉处理。
审判员 张红霞
二〇一八年五月九日
书记员 李 涛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1722号
罪犯武雪冬，男，生于1989年6月23日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2013年11月18日作出（2013）威刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人武雪冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2021年1月4日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武雪冬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年7月的考核中获记表扬三次，分别获2014年“百安”、2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬各一次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯武雪冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武雪冬准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1433号
原告马英滨。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告王连明。
被告李振武。
被告李波。
原告马英滨诉被告王连明、李振武、李波民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英滨的委托代理人杨志明、被告王连明、李振武、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英滨诉称，2015年9月20日，被告王连明借原告现金230000元，约定月利率为2％，逾期支付违约金，由其余两被告承担连带偿还责任。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金230000元，并支付利息（按月息2分从2015年9月20日计算至被告付清为止）。
被告王连明辩称，该款是被告向案外人袁西禄所借，并不是向原告所借。
被告李振武、李波辩称，对此事不清楚。
经审理查明，2015年9月20日，被告王连明为原告出具借条及收到条各三份，载明共借款230000元，月利率2%。后被告李振武、李波在借条中以担保人身份签字。上述款项被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。原告持借条及收到条向被告王连明追要借款230000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王连明应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按双方约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王连明辩称该款系向案外人袁西禄所借，但认可借条出具前原告就曾出面，且其提供担保人系受原告指示，可见被告对原告的债权人身份是明知且认可的，本院对其抗辩意见不予采纳。双方未约定担保方式，依据担保法规定，该为连带责任保证。被告李振武、李波应对借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王连明追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王连明返还原告马英滨借款230000元，并支付利息（本金230000元，按月利率2%，从2015年9月20日计算至本判决生效之日）；
二、被告李振武、李波对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王连明追偿。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年五月十三日
书记员 张桂芝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8896号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人:刘炳华，董事长。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：王磊，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。案件审理过程中原告与被告庭外自行和解，故原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4991号
原告：杨仕越，住广州市天河区。
委托代理人：刘超、蔡琼雯，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：翁育彬，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈力夫，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告杨仕越诉被告翁育彬、陈力夫民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年6月17日向本院申请撤回对被告翁育彬、陈力夫的起诉。
本院认为，原告杨仕越申请撤回对被告翁育彬、陈力夫的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨仕越撤回对被告翁育彬、陈力夫的起诉。
本案受理费21480元减半收取10740元，由原告杨仕越负担。
审 判 长 赵心晶
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赖嘉涛
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执128号
申请人刘立荣，女。
被执行人杜江，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2017）黑0229民初292号民事判决书。申请人刘立荣与被执行人杜江借款合同一案，申请人刘立荣于2017年3月8日向本院申请执行。在执行期间，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229民初292号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 侯立峰
二〇一七年三月十六日
书记员 于建立
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初259号
原告丁建平，男,生于1978年9月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告冶宇明，男，生于1991年2月10日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告丁建平诉被告冶宇明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员买小林适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告丁建平到庭参加诉讼，被告冶宇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告丁建平诉称，2015年被告冶宇明因建盖牛棚，赊购原告价值7.8万元的红砖。2015年11月3日，被告给原告出具《欠条》1张，双方口头约定由被告尽快支付欠款。付款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予支付。故诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告红砖款7.8万元及逾期违约利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告丁建平为支持自己的主张,向法庭提供2015年11月3日被告冶宇明书写、签名并捺印的《欠条》1张,以证实其诉讼请求。
被告冶宇明缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告丁建平提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《欠条》能够证实原告所主张原、被告双方买卖合同法律关系形成的时间及价款，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年11月3日，被告冶宇明给原告丁建平出具《欠条》1张，载明欠到原告现金7.8万元整，至原告起诉时被告未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告冶宇明赊购原告丁建平的红砖，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告丁建平按约定交付了买卖合同的标的物，被告冶宇明即应当按约定支付价款。故原告丁建平要求被告冶宇明支付红砖欠款人民币7.8万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；要求被告冶宇明支付逾期付款利息的诉讼请求，因付款时间只有原告陈述而无其他证据证实，本院不予支持。被告冶宇明既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告冶宇明于本判决生效后立即支付购买原告丁建平红砖欠款人民币7.8万元；
二、驳回原告丁建平的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告冶宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 买小林
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 良
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4253号
申请执行人：北京京奇非凡影视文化有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：田京泉，董事长。
委托代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被执行人：上海吾秀文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李娴婷，经理。
本院在执行北京京奇非凡影视文化有限公司与上�吾秀文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海吾秀文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月29日作出的（2016）沪0109民初15182号民事判决确定的返还借款本金180万元及利息72,000元，并支付以180万元为本金自2015年7月29日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息，负担受理费12,184元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债�的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4253号申请执行人：北京京奇非凡影视文化有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：田京泉，董事长。委托代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被执行人：上海吾秀文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李娴婷，经理。本院在执行北京京奇非凡影视文化有限公司与上�吾秀文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海吾秀文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月29日作出的（2016）沪0109民初15182号民事判决确定的返还借款本金180万元及利息72,000元，并支付以180万元为本金自2015年7月29日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息，负担受理费12,184元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债�的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年二月二十二日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执403-1号
申请执行人胡建愉，男，汉族，生于1981年6月28日，农民，住住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人牛有录,男,汉族,生于1963年12月1日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年4月27日作出的（2016）宁0323执403号执行裁定书，依法冻结了被执行人牛有录的银行存款，现因划拨，需解除被执行人牛有录在你行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人牛有录在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户存款的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一六年五月十三日
书记员 孙晓慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5071号
罪犯徐凤鸣。
天津市河西区人民法院于2013年7月19日作出（2013）西刑初字第153号刑事判决，以被告人徐凤鸣犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十八年。刑期自2012年3月4日起至2030年3月3日止。
天津市梨园监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐凤鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐凤鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯徐凤鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凤鸣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月4日起至2029年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史军锋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1505号
上诉人（原审被告）：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈瑞珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市众阳电路科技有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：赖建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师
委托诉讼代理人：张涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师
上诉人中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）与被上诉人江门市众阳电路科技有限公司（以下简称众阳公司）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人山木公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人众阳公司支付加工款183345.71元。事实和理由：上诉人山木公司所欠被上诉人众阳公司6月份的加工款金额认定不清。6月份对账�是传真件而非复印件，但对账单上的传真号码与采购合同上所约定的传真号码不一致，故一审不应认定对账单为传真件而发生效力。且对账单上签名的人员已离职，现上诉人已无法核实。在对账单无法核实的情况下，被上诉人提供的6月10日、11日、19日、24日、27日的送货单上收货单位的签字无法辨认时，6月份的货款应该在对账单上显示的金额的基础上扣除无法确认的送货单所涉及的金额，也就是212718.81元，扣除已付63689.1元，上诉人实际应付6月份加工款149029.71元。
被上诉人众阳公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求事实和理由无依据，请求驳回上诉。
众阳公司向一审法院起诉请求判令：判令山木公司支付拖欠的加工费264316元及利息（从付款期限届满至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：众阳公司与山木公司存在加工合作关系，双方通过传真方式订立采购合同，由众阳公司向山木公司提供电路板，山木公司支付货款，付款方式为月结60天，众阳公司向山木公司开具17%的增值税发票。根据众阳公司提交的2014年6月、7月的对账单及相应的采购合同、送货单、增值税发票显示，山木公司欠众阳公司货款2014年6月货款263689.1元，已付63689.1元，7月欠众阳公司货款64316元，众阳公司起诉后山木公司支付了30000元。山木公司以对账单是复印件为由不予确认，并对送货单中6月10日、11日、19日、24日、27日的送货单收货单位的签名无法辨认为由不予确认。山木公司因众阳公司未向山木公司开具其已支付2014年7月前已支付货款70多万元的增值税发票，于2015年11月9日委托律师发函向众阳公司要求开具已付款的增值税发票，众阳公司收函后，已将全部�值税发票（包括未付款部分货款）开具给山木公司，但山木公司仍未支付所欠货款，众阳公司经多次催收货款无果，于2016年3月18日向一审法院起诉，提出如上请求。上述事实，有众阳公司采购合同（传真件）、对账单（传真件）、送货单、增值税发票及众阳公司、山木公司陈述在案为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案为加工合同纠纷，本案争议的焦点是山木公司所欠众阳公司加工款的具体金额。山木公司以2014年6月的对账单是复印件为由不予确认，并对送货单中6月10日、11日、19日、24日、27日的送货单收货单位的签名无法辨认为由不予确认。一审法院认为，众阳公司提交的对账单是传真件而非复印件，对账单有山木公司财务人员高雪颖的签名，众阳公司6月份送货单虽在部分送货单收货单位的签名不清晰，但其与众阳公司提交的对账单、采购合�、增值税发票相吻合，故一审法院对众阳公司提交的对账单、采购合同、送货单、增值税发票真实性、关联性予以确认，并确认山木公司在众阳公司起诉时尚欠众阳公司加工款264316元，扣除山木公司起诉后支付的30000元，山木公司尚欠众阳公司加工款234316元。众阳公司起诉请求支付所欠加工款，符合法律规定，一审法院予以支持。但众阳公司请求山木公司从付款期限届满（交货后60天）计付逾期付款利息，因众阳公司未按约定向山木公司开具增值税发票，山木公司有同时履行抗辩权，故逾期付款利息应从众阳公司开具增值税发票后（即2015年10月28日）开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、中山市山木显示技术有限公司于判决书生效之日起3日内向江门市众阳电路科技有限公司支付加工款234316元及逾�付款利息（从2015年10月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回江门市众阳电路科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取2763元，由中山市山木显示技术有限公司负担。
二审庭审中，上诉人山木公司对7月份的加工款64316元无异议。本院限山木公司7日内提供其对众阳公司开具的本案所涉增值税发票是否进行抵扣作书面回复并提交双方确认的7月份的对账单。山木公司在期限内提交《发票抵扣说明》称，涉案金额的发票已全部抵扣，但其未能提供双方确认的7月份的对账单，仅提供了其单方盖章的对账单一份。
二审期间，山木公司没有提交新证据。而众阳公司提交了2014年1月、2月的对账单、送货单、转账记录。
二审另查，众阳公司提交的传真件均显示了其和山木公司的传真号码。
除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。根据上诉人的上诉意见及双方的诉辩陈述，本案二审争议的焦点是：6月份的加工款如何认定。众阳公司提交了2014年6月的对账单，山木公司虽认为是复印件，不是传真件，但众阳公司另提交了送货单、采购合同、增值税发票予以佐证，且对账单有山木公司工作人员高雪颖的签名，涉案发票已全部抵扣，上述证据能够相互认证，形成完整证据链。另外，本院要求山木公司提交双方签名确认的7月份的对账单，以确认双方对账的习惯及方式，山木公司庭审中确认有此对账单原件，但其未能提供，应承担不利的后果，故本院认定6月份的加工款即为对账单所确认的金额263689.1元。一审对6月份加工款金额的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，山木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人中山市山木显示技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何泳东
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何冠涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1059号
申请执行人陈建荣，农民。
被执行人射阳县海河镇塘洼村村民委员会。
法定代表人陆晓峰。
申请执行人陈建荣与被执行人射阳县海河镇塘洼村村民委员会返还垫支款纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初597号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人33967元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行、车辆、房产查询无信息，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行、车辆、房产查询无信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1554号
申请执行人朱洪高，男，汉族，1966年9月8日生，住淮安清河区。
被执行人颜炳峰，男，汉族，1977年2月16日生，住淮安经济技术开发区
被执行人贺丽红，女，汉族，1979年4月18日生，住淮安淮阴区。
本院在执行朱洪高与颜炳峰、贺丽红民间借贷纠纷一案中，本院经调查，被执行人贺丽红、颜炳峰无银行存款，亦无车辆、工商登记，本院于2015年10月22日依法查封了其位于深圳路30号14幢22室车库及其土地使用权；其位于深圳路30号14幢603室房屋设有抵押权60万元，且已被其他案件多次轮候查封，暂无法处置；被执行人颜炳峰下落不明，被执行人贺丽红每月工资已被另案扣留，此外两被执行人暂无其他财产可供执行。本院已于2015年7月7日将二被执行人列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1554号申请执行人朱洪高，男，汉族，1966年9月8日生，住淮安清河区。被执行人颜炳峰，男，汉族，1977年2月16日生，住淮安经济技术开发区被执行人贺丽红，女，汉族，1979年4月18日生，住淮安淮阴区。本院在执行朱洪高与颜炳峰、贺丽红民间借贷纠纷一案中，本院经调查，被执行人贺丽红、颜炳峰无银行存款，亦无车辆、工商登记，本院于2015年10月22日依法查封了其位于深圳路30号14幢22室车库及其土地使用权；其位于深圳路30号14幢603室房屋设有抵押权60万元，且已被其他案件多次轮候查封，暂无法处置；被执行人颜炳峰下落不明，被执行人贺丽红每月工资已被另案扣留，此外两被执行人暂无其他财产可供执行。本院已于2015年7月7日将二被执行人列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月二十四日书记员 徐科洋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2876号
原告徐会军，男，1988年10月28日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
被告李浩，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
被告左保欣，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
原告徐会军诉被告李浩、左保欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐会军及其委托代理人陈长有，被告李浩，被告左保欣的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左保欣诉称，2013年8月9日，被告从原告处借用现金300000元整，当时约定使用期限为2013年8月9日到2013年11月8日，到期归还本金及利息。到期后，经原告多次催要无果，无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告现金300000元整、，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月9日起支付利息至还款之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审时原告述称，300000元借款是现金交付的，借款时徐会军、徐会超、李浩、左保欣四个人在场，李浩写过借条之后，原告拿着借条时发现不对，就让其哥徐会超在借条上添加了“十”和“0”；原告又述称，借条主文的内容是其哥徐会超提前书写好的，所有在发现错误后没有让被告重新出具借条，而是在借条上进行了更改，当时是先支付的借款，后出具的借条，借条主文添加的内容与其他书写内容相差几分钟。
被告李浩辩称，借款时只有徐会超、李浩、左保欣在场，徐会军并不在场，其是向徐会军的哥哥徐会超借的钱，钱也是徐会超交付给李浩的，但是打条的时候写的是徐会军的名字，没有见徐会军的300000元钱；实际借款数额是30000元，借条上所添加内容的指印不知道是什么时候按上去的，其和徐会军一起吃过饭、喝过酒，有可能趁其喝醉的时候加上去的，徐会军从来没有向被告催要过该笔借款。
被告左保欣辩称，借款时徐会军并不在场，而是徐会军的哥哥徐会超、李浩、左保欣、徐东伟、徐占峰在场，实际借款数额为30000元，借条中的“十”和“0”明显系后期添加，对添加内容其并不知情，且没有左保欣签名、按指印认可；当日，徐会军只通过徐会超交付给李浩现金30000元，300000元借条系伪造，左保欣不应承担还款责任；左保欣是担保人，徐会军未在法定期限内要求左保欣承担担保责任，应依法免除左保欣的担保责任，驳回徐会军对左保欣的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月9日，李浩、左保欣向徐会军借款并出具借条一份，内容载明“借条今李浩借徐会军现金叁十万元正（300000.00元）从2013年8月9号到2013年11月8号到期归还本金及利息借款人：李浩左保欣身份证号2013.8.9号”。该借条主文内容叁后面的“十”字及3后面的第一个“0”系后期添加，借条主文内容及落款处的“借款人”三个字均为徐会军哥哥徐会超书写。该借条中的首行“李浩”“徐会军”“叁十万”“正”（30000.00）及落款处“李浩”“左保欣”、身份证号中的“010”均按有指印；该借条落款处左保欣的签名及指印是其本人所签并按指印。现徐会军以李浩、左保欣借款到期后不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查，案件审理过程中，左保欣于2015年8月11日申请对借条中“借徐会军现金叁十万元正”中的“徐会军”“叁十万元”“正”三处的指纹是否为同一人、同一枚指纹及借条中“叁十万元”中的“十”字和“（300000.00）”中的3字后第一个“0”两处字与指纹的朱墨时序进行鉴定，经本院委托，河南公专司法鉴定中心于2015年9月18日作出豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第1166号鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为2013年8月9日的《借条》首行手写文字“叁十万元”中“十”字与该处指印形成的先后时序为先字后印，2、落款日期为2013年8月9日《借条》首行手写文字“300000.00”中“3”后的第一个“0”字与该处指印形成的先后时序为先字后印；于2015年9月30日作出豫公专司鉴中心（2015）痕鉴字第2062.2063.2065号鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2013年8月9日的《借条》首行“徐会军”“叁十万元”“正”字样处指印为同一手指所留。后左保欣于2015年10月26日申请对2013年8月9日借条中除“借款人左保欣”签名上的指纹之外，剩余的指纹同“借款人李浩”签名上的指纹是否为同一人进行补充鉴定，河南公专司法鉴定中心于2015年11月20日作出豫公专司鉴中心（2015）痕鉴字第2088号鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2013年8月9日的《借条》中第一行“李浩”、落款“借款人：李浩”、身份证号中“010”三处字样处指印，与第一行“正”字样处指印，是同一手指所留。左保欣为此共花费鉴定费8200元。
以上事实当事人的陈述、借条、鉴定意见书等相关证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐会军要求左保欣、李浩偿还借款300000元，其提交的借条金额部分存在涂改现象，原告亦无其他证据证明该300000元借款的实际交付情况，而二被告仅认可借款数额为30000元，庭审时李浩亦陈述该30000元并未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，参照对有关笔迹指纹的鉴定意见书，本案借款数额应认定为30000元为宜，徐会军要求李浩、左保欣偿还借款300000元，不符合相关司法解释，本院不予支持；左保欣辩称其是担保人，与查明事实不符，本院不予采纳。关于徐会军要求李浩、左保欣按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关精神，李浩、左保欣应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款到期次日即（2013年11月9日）其支付利息至实际还款之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李浩、左保欣应于本判决生效之日起十日内返还原告徐会军借款人民币30000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月9日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告徐会军的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，鉴定费8200元，共计14000元，由原告徐会军承担12600元，由被告李浩、左保欣承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 沈亚琼
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2876号
原告田某，保定市天威公司退休职工。
被告蔡某，无业。
原告田某与被告蔡某离婚纠纷一案，该案于2015年7月13日由保定市莲池区人民法院受理，后经该院审查，蔡某作为原告起诉被告田某离婚一案已于2015年3月11日在保定市新市区人民法院受理，该院遂作出（2015）南民立字第659号民事裁定书，将本案移送我院。本院已经对该案作出（2015）新民初字第575号民事判决书。
本院认为，本院早于保定市莲池区人民法院受理该案，且本案已经作出判决，应驳回原告田某诉被告蔡某离婚纠纷一案，继续审理原�蔡某诉被告田某离婚纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1326号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：郭志强，行长。
被申请人：刘锋。
被申请人：刘玉珍。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘锋、刘玉珍金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锋、刘玉珍银行存款280000元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款280000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1920元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 李磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2008号
申请执行人李某1，男，住荣成市。
被执行人李某2，男，住荣成市。
申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6038号民事调解书确定：2016年王某某所得的农村居民生活补助1,440元李某2京李某1星各得720元李某2京于2017年11月10日前给李某1星720元；以后每年王某某应得的农村居民生活补助、特困户补助、重阳节补李某1星李某2京各得二分之一。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行。
在执行中，当事人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2008号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭宁宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1290号
原告：王顺绪，男，生于1956年8月6日，汉族，小学文化程度，住陕西省凤翔县，农民。
被告：陈周平，男，生于1954年5月20日，汉族，初中文化程度，住陕西省宝鸡市陈仓区，系陕AxxM**小轿车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所：凤翔县秦凤路2号。
负责人：亢军成，任该公司经理。
本院在审理原告王顺绪诉被告陈周平、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王顺绪于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王顺绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺绪负担。
审判员 刘成尧
二〇一七年八月一日
书记员 李成龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1997号
申请执行人曾春辉，女，1958年3月14日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李红，女，1976年4月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈勇辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人玉环辉迈机械有限公司，住所地玉环县玉城街道环东工业区。
法定代表人：陈勇辉，总经理。
申请执行人曾春辉与被执行人李红、陈勇辉、玉环辉迈机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）台玉商初字第3285号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款550000元。本院于同日立案执行。2016年6月15日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款550000元，并承担申请执行费用7900元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，本院因其他债务依法公开拍卖两被执行人在本县玉城街道东海大道（中段）5号903室的房地产，所得价款不足支付抵押债权；通过省院点对点网上银行查询系统查无存款，本院已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案的本次执行程序予以终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1997号案件的本次执行程序。
申请执行人曾春辉发现被执行人李红、陈勇辉、玉环辉迈机械有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1514号
上诉人（原审原告）：徐春花，女，1952年3月11日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：曲振兴，男，1952年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人：蒋晶磊，男，系该单位局长。
委托代理人：李红波，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张宏，男，系该单位工作人员。
徐春花诉沈阳市社会养老和工伤保险管理局社会养老保险行政行为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月8日，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局为徐春花办理了超过法定退休年龄人员的参保手续，并收取养老保险费用60372元。2011年2月9日，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局为徐春花办理了退保手续，并将60571.7元养老保险费用通过6222023301027618833工商银行账户退还给徐春花。现徐春花认为沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局在其不知情的情况下依据他人提供的虚假材料办理退保手续侵犯其合法权益，要求撤销被告作出的退保行为并给予行政赔偿。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局于2011年为徐春花办理的退保手续，即便徐春花不知道被告作出的退保行为，按照上述法律规定，徐春花亦应当自被告作出退保行为之日起五年内向法院提起诉讼。现徐春花直至2017年方向法院起诉，超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故徐春花的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定驳回徐春花的起诉。案件受理费50元不予收取。
徐春花上诉称，一审法院没有公开审理“超过法定起诉期限”；徐春花的起诉完全符合相关法律规定，没有超过法定起诉期限。故请求本院撤销一审裁定，确认徐春花的起诉符合法律规定，依法判决沈阳市社会养老和工伤保险管理局行政作为违法，承担赔偿责任。
沈阳市社会养老和工伤保险管理局答辩称，1、徐春花的丈夫郑永泰于2011年11月17日为徐春花代办超龄养老保险及2011年2月9日为其代办超龄补缴退费，均提供了户口本、身份证、缴费收据、银行的开卡手续等相关材料，手续合法，符合经办流程；2、在2017年2月3日沈阳市社会养老和工伤保险管理局已就徐春花的诉求予以书面回复，因此已经明确告知其诉求无事实和法律依据。其关于刑事案件的举报可通过公安机关解决。3、徐春花于2011年办理了退保，2017年提起诉讼，已过行政诉讼时效。因此一审事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局于2011年为徐春花办理了已参保超过法定退休年龄人员的退费手续，徐春花对此有异议，应该在法定起诉期限内提起诉讼。徐春花提起的诉讼已经超过法律所规定的五年最长保护期限，原审法院驳回徐春花的起诉并无不当。如徐春花所诉的退费手续确有违法之处，应通过行政机关纠错的程序解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 杨晓鹏
审 判 员 赵春玲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 巴根那
书 记 员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1514号上诉人（原审原告）：徐春花，女，1952年3月11日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：曲振兴，男，1952年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人：蒋晶磊，男，系该单位局长。委托代理人：李红波，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张宏，男，系该单位工作人员。徐春花诉沈阳市社会养老和工伤保险管理局社会养老保险行政行为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2010年11月8日，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局为徐春花办理了超过法定退休年龄人员的参保手续，并收取养老保险费用60372元。2011年2月9日，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局为徐春花办理了退保手续，并将60571.7元养老保险费用通过6222023301027618833工商银行账户退还给徐春花。现徐春花认为沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局在其不知情的情况下依据他人提供的虚假材料办理退保手续侵犯其合法权益，要求撤销被告作出的退保行为并给予行政赔偿。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局于2011年为徐春花办理的退保手续，即便徐春花不知道被告作出的退保行为，按照上述法律规定，徐春花亦应当自被告作出退保行为之日起五年内向法院提起诉讼。现徐春花直至2017年方向法院起诉，超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故徐春花的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定驳回徐春花的起诉。案件受理费50元不予收取。徐春花上诉称，一审法院没有公开审理“超过法定起诉期限”；徐春花的起诉完全符合相关法律规定，没有超过法定起诉期限。故请求本院撤销一审裁定，确认徐春花的起诉符合法律规定，依法判决沈阳市社会养老和工伤保险管理局行政作为违法，承担赔偿责任。沈阳市社会养老和工伤保险管理局答辩称，1、徐春花的丈夫郑永泰于2011年11月17日为徐春花代办超龄养老保险及2011年2月9日为其代办超龄补缴退费，均提供了户口本、身份证、缴费收据、银行的开卡手续等相关材料，手续合法，符合经办流程；2、在2017年2月3日沈阳市社会养老和工伤保险管理局已就徐春花的诉求予以书面回复，因此已经明确告知其诉求无事实和法律依据。其关于刑事案件的举报可通过公安机关解决。3、徐春花于2011年办理了退保，2017年提起诉讼，已过行政诉讼时效。因此一审事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局于2011年为徐春花办理了已参保超过法定退休年龄人员的退费手续，徐春花对此有异议，应该在法定起诉期限内提起诉讼。徐春花提起的诉讼已经超过法律所规定的五年最长保护期限，原审法院驳回徐春花的起诉并无不当。如徐春花所诉的退费手续确有违法之处，应通过行政机关纠错的程序解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 杨晓鹏审 判 员 赵春玲二〇一八年七月二十三日法官助理 巴根那书 记 员 卢智慧
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初731号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郑某根，男，1971年5月20日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省铅山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人郑某根犯危险驾驶罪。被告人郑某根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人郑某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日20时许，被告人郑某根酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经厦门市同安工业集中区二环南路与同宏路交叉路口时被民警当场查获。经检测：被告人郑某根被查获时血液中的乙醇含量为102.69mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2017年9月27日，被告人郑某根在同安区新民镇禾山村后路里79号被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人郑某根的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郑某根具有坦白的情节。建议判处被告人郑某根拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某根归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日予以折抵，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年11月27日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月二日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1298号
原告：江苏品德环保科技有限公司。住所地：江苏省南通市海安县开发区和顺路**号。组织机构代码：05668530--1
法定代表人：胡玉华，总经理。
委托代理人：程龙进，江苏银创律师事务所律师。
被告：寿光市环境卫生管理处。住所地：山东省寿光市渤海路1047号
法定代表人：赵爱之，主任。
被告：寿光市伟业清运保洁服务有限公司。住所地：寿光市渤海路南段东侧。组织机构代码；79616749－7
法定代表人：于培梅，经理。
两被告委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所，律师。
原告江苏品德环保科技有限公司诉被告寿光市环境卫生管理处（以下简称寿光环卫处）、寿光市伟业清运保洁服务有限公司（以下简称寿光伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，原告与寿光市环卫处协商，由寿光市环卫处试用并购买原告的两台电动扫地机，原告于2013年7月19日向寿光市环卫处交付两台电动扫地机，型号为PDS373A，收货人为寿光环卫处的张雷，同日原告为环卫处的两名工作人员进行了培训。两台电动扫地机试用合格后，寿光环卫处决定以寿光伟业公司的名义购买上述两台扫地机，单价82400元，合计总价为164800元，先付90%的货款即148320元，余款10%在一年质保期到期后付清。2013年12月，原告已向寿光伟业公司交付两份江苏增值税发票。2014年8月，寿光伟业公司支付给原告10%的质保金即16480元，但原告未收到其余90%的货款即148320元，为此，原告多次向两被告主张要求支付货款，但两被告至今未付，故请求依法判令两被告向原告支付电动扫地机货款148320元，判令两被告向原告支付逾期付款的违约金11865.6元。
被告寿光环卫处辩称：我单位并非涉案合同相对人，对该合同无付款义务，由此请求依法驳回原告要求环卫处承担责任的请求。
被告寿光伟业公司辩称：涉案买卖合同是原告方的委托代理人吴江波代表原告跟我公司签订并履行合同，原告主张的应付款已由原告方的委托人吴江波持原告的发票领取，我单位已经按合同约定履行了全部付款义务，因此原告主张要求支付货款及违约金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日，原告与被告寿光伟业保洁公司签订销售合同一份，约定寿光伟业公司购买原告电动驾驶式扫地机（型号为PDS373A）2台，单价82400元，总金额为164800元。需方在提货时发现质量、规格、数量不符应于产品到达日起10个工作日内书面传真告知供方，否则视为需方认可货物符合合同规定。付款方式为：货到验收合格后10个工作日内付90%的货款，余款10%在一年质保到期后且车辆无质量问题10个工作日内付清余款。合同未约定违约责任。原告及被告寿光伟业公司均在合同上盖单确认，合同中在原告委托代表人处亦有吴江波的名字。合同签订后，原告履行了交货义务，原告的发货清单记载，寿光环卫处的张雷于2013年7月19日签收了货物。2014年7月29日，被告寿光伟业公司通过网银将16480元货款付至原告公司帐户，双方对上述付款均无异议。被告另提供加盖寿光伟业公司财务专用章的农村信用合作社转帐支票存根一张，该支票存根记载出票时间为2013年12月18日，收款人为“江苏品德环保科技”，金额为148320元，并签有吴江波的名字。原告否认吴江波系其委托人，亦未授权吴江波代收货款。经核实，该转帐支票正本记载的收款人为“吴江波”而非支票存根记载的“江苏品德环保科技”。上述货款对应的增值税发票原告已开具，开具时间为2013年12月10日，两张发票数额均为82400元；其中被告提供的发票复印件中有“吴江波交”字样。
上述事实，有原告提交的销售合同及两份增值税发票复印件、发货清单、培训确认表、建设银行网上银行电子回单、被告提供的合同原件、转帐支票存根、增值税票复印件及经寿光农村商业银行核实的转帐支票正本复印件和当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合法有效。合同签订后原告依约履行了两台扫地机的交付义务，被告应当依照合同约定及时付清相应货款。该销售合同系原告与被告寿光伟业公司签订，被告寿光伟业公司依合同约定负有付款义务，被告寿光环卫处并非合同当事人，故原告要求被告寿光环卫处承担责任没有合同依据，该项请求本院不予支持。第一笔付款148320元，转帐支票存根收款人虽记载为原告公司，但该支票正本的收款人实为吴江波，这是导致该款项被吴江波领取的主要原因。在被告寿光伟业公司明知合同当事人是原告公司、原告未指示付款至吴江波个人名下、亦无证据证实授权吴江波代收货款的情况下，这种付款方式不符合正常的财务结算制度和交易习惯，故被告寿光伟业公司的第一笔付款有瑕疵，未完成对原告的付款义务，应当承担对原告的付款责任，被告寿光伟业公司与吴江波之间的纠纷可另行主张。原告要求被告寿光伟业公司支付货款148320元的请求于法有据，本院予以支持；因合同未约定违约责任，故原告主张违约金的请求不予支持；但原告主张利息损失11865.6元（本金148320元，按月息6‰自2013年12月20日至2015年4月20日），符合有关买卖合同司法解释的规定，本院予以支持。对第二笔付款16480元双方无异议，本院予以确认。增值税发票本身不是付款凭证，被告寿光伟业公司仅凭自己持有并留存的增值税发票和销售合同付款给吴江波个人确有不妥，其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市伟业清运保洁服务有限公司于本判决生效后十日付给原告江苏品德环保科技有限公司货款本金148320元及利息11865.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，诉讼保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 于海玉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋文静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1298号原告：江苏品德环保科技有限公司。住所地：江苏省南通市海安县开发区和顺路**号。组织机构代码：05668530—1法定代表人：胡玉华，总经理。委托代理人：程龙进，江苏银创律师事务所律师。被告：寿光市环境卫生管理处。住所地：山东省寿光市渤海路1047号法定代表人：赵爱之，主任。被告：寿光市伟业清运保洁服务有限公司。住所地：寿光市渤海路南段东侧。组织机构代码；79616749－7法定代表人：于培梅，经理。两被告委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所，律师。原告江苏品德环保科技有限公司诉被告寿光市环境卫生管理处（以下简称寿光环卫处）、寿光市伟业清运保洁服务有限公司（以下简称寿光伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月份，原告与寿光市环卫处协商，由寿光市环卫处试用并购买原告的两台电动扫地机，原告于2013年7月19日向寿光市环卫处交付两台电动扫地机，型号为PDS373A，收货人为寿光环卫处的张雷，同日原告为环卫处的两名工作人员进行了培训。两台电动扫地机试用合格后，寿光环卫处决定以寿光伟业公司的名义购买上述两台扫地机，单价82400元，合计总价为164800元，先付90%的货款即148320元，余款10%在一年质保期到期后付清。2013年12月，原告已向寿光伟业公司交付两份江苏增值税发票。2014年8月，寿光伟业公司支付给原告10%的质保金即16480元，但原告未收到其余90%的货款即148320元，为此，原告多次向两被告主张要求支付货款，但两被告至今未付，故请求依法判令两被告向原告支付电动扫地机货款148320元，判令两被告向原告支付逾期付款的违约金11865.6元。被告寿光环卫处辩称：我单位并非涉案合同相对人，对该合同无付款义务，由此请求依法驳回原告要求环卫处承担责任的请求。被告寿光伟业公司辩称：涉案买卖合同是原告方的委托代理人吴江波代表原告跟我公司签订并履行合同，原告主张的应付款已由原告方的委托人吴江波持原告的发票领取，我单位已经按合同约定履行了全部付款义务，因此原告主张要求支付货款及违约金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年12月3日，原告与被告寿光伟业保洁公司签订销售合同一份，约定寿光伟业公司购买原告电动驾驶式扫地机（型号为PDS373A）2台，单价82400元，总金额为164800元。需方在提货时发现质量、规格、数量不符应于产品到达日起10个工作日内书面传真告知供方，否则视为需方认可货物符合合同规定。付款方式为：货到验收合格后10个工作日内付90%的货款，余款10%在一年质保到期后且车辆无质量问题10个工作日内付清余款。合同未约定违约责任。原告及被告寿光伟业公司均在合同上盖单确认，合同中在原告委托代表人处亦有吴江波的名字。合同签订后，原告履行了交货义务，原告的发货清单记载，寿光环卫处的张雷于2013年7月19日签收了货物。2014年7月29日，被告寿光伟业公司通过网银将16480元货款付至原告公司帐户，双方对上述付款均无异议。被告另提供加盖寿光伟业公司财务专用章的农村信用合作社转帐支票存根一张，该支票存根记载出票时间为2013年12月18日，收款人为“江苏品德环保科技”，金额为148320元，并签有吴江波的名字。原告否认吴江波系其委托人，亦未授权吴江波代收货款。经核实，该转帐支票正本记载的收款人为“吴江波”而非支票存根记载的“江苏品德环保科技”。上述货款对应的增值税发票原告已开具，开具时间为2013年12月10日，两张发票数额均为82400元；其中被告提供的发票复印件中有“吴江波交”字样。上述事实，有原告提交的销售合同及两份增值税发票复印件、发货清单、培训确认表、建设银行网上银行电子回单、被告提供的合同原件、转帐支票存根、增值税票复印件及经寿光农村商业银行核实的转帐支票正本复印件和当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告之间的买卖合法有效。合同签订后原告依约履行了两台扫地机的交付义务，被告应当依照合同约定及时付清相应货款。该销售合同系原告与被告寿光伟业公司签订，被告寿光伟业公司依合同约定负有付款义务，被告寿光环卫处并非合同当事人，故原告要求被告寿光环卫处承担责任没有合同依据，该项请求本院不予支持。第一笔付款148320元，转帐支票存根收款人虽记载为原告公司，但该支票正本的收款人实为吴江波，这是导致该款项被吴江波领取的主要原因。在被告寿光伟业公司明知合同当事人是原告公司、原告未指示付款至吴江波个人名下、亦无证据证实授权吴江波代收货款的情况下，这种付款方式不符合正常的财务结算制度和交易习惯，故被告寿光伟业公司的第一笔付款有瑕疵，未完成对原告的付款义务，应当承担对原告的付款责任，被告寿光伟业公司与吴江波之间的纠纷可另行主张。原告要求被告寿光伟业公司支付货款148320元的请求于法有据，本院予以支持；因合同未约定违约责任，故原告主张违约金的请求不予支持；但原告主张利息损失11865.6元（本金148320元，按月息6‰自2013年12月20日至2015年4月20日），符合有关买卖合同司法解释的规定，本院予以支持。对第二笔付款16480元双方无异议，本院予以确认。增值税发票本身不是付款凭证，被告寿光伟业公司仅凭自己持有并留存的增值税发票和销售合同付款给吴江波个人确有不妥，其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市伟业清运保洁服务有限公司于本判决生效后十日付给原告江苏品德环保科技有限公司货款本金148320元及利息11865.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，诉讼保全费1320元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山审 判 员  葛云玲人民陪审员  于海玉二〇一五年十月二十七日书 记 员  宋文静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1761号
申请执行人:陈海兰，女。
申请执行人:姜宝印，男。
申请执行人:姜源，女。
被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人易铁夫，村主任。
被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组，住所地长沙市天心区。
负责人吴胜惜，组长。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年12月10日经本院审结，该案（2015）天民未初字第00180号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1761号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 童 然
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5491号
申请执行人单新民
被执行人任民生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5886号，依法向被执行人任民生发出执行通知书，责令被执行人任民生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任民生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任民生(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币104200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5491号
被拘留人:任民生
本院在执行单新民与任民生（2017）浙0783执5491号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人其他。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任民生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6124号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杨旭，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省宝兴县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1930号
申请执行人平邑县华泰石材有限公司。
被执行人秦新智，居民。
本院在执行平邑县华泰石材有限公司与秦新智民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1321号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4329号
原告：大洋泊车股份有限公司，住所地：山东省潍坊高新区潍安路7888号。
法定代表人：李祥啟，该公司董事长。
委托代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。
被告：陕西名万置业有限公司，住所地：西安市高新区高新四路1号高科广场1幢A1001室。
法定代表人：郝海鹏，该公司执行董事。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告陕西名万置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大洋泊车股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洋泊车股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大洋泊车股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3239元，减半后由原告大洋泊车股份有限公司负担1619.5元。
代理审判员 朱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方嫒
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第37号
申请执行人罗芳麒，男，1966年2月2日出生，汉族。
被执行人霍大军，男，1971年12月18日出生，汉族，农民。
申请执行人罗芳麒与被执行人霍大军民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）炎法民一初字第199号民事判决书立案执行。在本案执行过程中，申请执行人罗芳麒撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人罗芳麒与被执行人霍大军民间借贷纠纷一案予以结案。
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 聪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第138号
原告曲佳惠。
被告张雨。
原告曲佳惠与被告张雨离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告曲佳惠、被告张雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲佳惠诉称，其与被告张雨于2013年1月6日登记结婚，婚后生有一子。婚初双方感情尚可，后因生活琐事经常口角，致使夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，要求离婚。
被告张雨辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告曲佳惠与被告张雨于2013年1月6日登记结婚，婚生子张博涵（2014年1月13日出生）。双方婚初感情尚可，后虽因家庭琐事偶尔发生争执，但未达到感情破裂的程度。
本院认为，原告曲佳惠称与被告张雨经常因家庭琐事发生争执，双方夫妻感情已经破裂，被告予以否认，而原告亦未能提供相关的证据证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告曲佳惠的离婚诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年十月二十日
书记员 张慧男