四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终157号
上诉人（原审被告）肖桂连，女，1976年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斌，男，1977年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭均，男，1976年1月15日出生，汉族。
上诉人肖桂连因与被上诉人王斌、彭均民间借贷纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪雅民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明，彭均、肖桂连原系夫妻，于2015年7月2日在洪雅县人民法院调解离婚。彭均于2015年6月10日向王斌借款50000元，并出具了借条，未约定借款利息。后因彭均未偿还借款，王斌到彭均铺子上推走了一辆捷安特牌新自行车，双方庭审中均同意折抵1498元借款本金。
原判认为，彭均向王斌借款50000元，并出具了借条，双方自愿达成了借款合同，王斌已经依约向彭均支付了借款，彭均应当履行还款义务，故王斌要求彭均偿还借款50000元，一审予以支持。彭均认为已经向王斌偿还了4000元借款，但王斌不予认可，因彭均未提供证据证明该还款的事实，故应承担举证不能的不利后果，一审对该还款不予认可。在庭审中王斌认可推走被告自行车的事实，且双方同意将自行车折抵借款本金1498元，故经折抵后应当由彭均偿还借款本金48502元。
王斌除请求支付借款本金外，还请求支付按年利率24%计算的利息，对此一审认为，借条上双方未约定借款利息，王斌也未提供证据证明双方口头约定了利息，根据法律规定，应视为不支付利息。由于彭均经催收后在合理期限内仍未偿还借款，则王斌受到一定的损失，该损失即为资金利息，对该资金利息，彭均应当支付，故本案王斌请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因王斌未提供向彭均催收借款的证据，故其主张的利息应从起诉时即2015年10月16日起计算至本息结清之日止。
肖桂连辩称本案借款为彭均个人赌债，该借款未用于家庭开支，对本案借款不应承担清偿义务。本案在审理过程中，肖桂连所提供证据不能证明该借款为彭均的个人借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因本案借款发生在彭均、肖桂连夫妻关系存续期间，系双方的夫妻共同债务，虽然现在双方已经办理离婚登记，但王斌依法享有对肖桂连的追偿权利，故对王斌请求肖桂连共同偿还借款本息，一审予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告彭均、肖桂连在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王斌借款本金48502元及利息（利息计算方式为：以本金48502元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年10月16日起计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告彭均、肖桂连共同负担。
肖桂连上诉称，自上诉人2012年生育二孩坐月子起，彭均参与赌博欠下债务，2013年上诉人因此起诉离婚，后来为了不影响大女儿学习上诉人撤回起诉，双方开始分居分食，2015年7月上诉人与彭均经洪雅县人民法院调解离婚。本案的债务就发生于上诉人与彭均分居分食的婚姻非正常状态过程中，从2010年开始上诉人居住在走马巷31号，彭均从2013年起居住在依云观邸小区，上诉人经营自己的面馆，彭均经营车行。本案借款并未用于夫妻共同生活，因此本案借款上诉人不应承担还款责任。请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。
王斌答辩称，本案借款不是赌债，彭均当时说是借半个月用于店里资金周转，至今未还，借款也不是高利贷，因为没收过利息。至于肖桂连与彭均是否分居我们并不知道。请求驳回上诉，维持原判。
彭均未到庭答辩。
二审中，肖桂连为证明其主张提交以下证据：1、洪雅县洪川镇文庙社区居民委员会证明，证明肖桂连2010年10月至今居住在走马巷31号1单元601号。2、洪雅县洪川镇九圣社区居民委员会证明，证明彭均从2013年10月至今一直居住在该区依云观邸小区。证据1、2证明上诉人与彭均于2013年开始分居。3、洪雅县公安局行政处罚决定书，证明2014年彭均因赌博被公安机关行政拘留三日。4、肖桂连、彭均的亲友邻居签名的证明信，证明彭均因赌博引发夫妻矛盾，输掉车行。5、肖桂连彭均女儿的证明信，证明彭均沉迷赌博不顾家庭。证据3、4、5结合肖桂连一审提交的离婚起诉状和离婚调解书，证明彭均沉迷赌博并因赌博欠下巨额赌债，最终导致夫妻离婚。王斌质证认为：彭均借钱的时候说是用半个月店里资金周转，证明都是他们亲戚朋友作的证，他们夫妻有没有分居我们不清楚。对其提供的以上证据均不认可。
肖桂连还申请证人雷某某出庭作证，雷某某主要证明2015年彭均经营的车行没有需要大额资金进货的，都是卖了车再少量进货。王斌称钱借给彭均就不知道他怎么用了。对证人证言不认可。
对肖桂连二审提交的证据，本院认为证据1、2有社区居委会盖章，对其真实性予以认可。证据3系公安机关出具的决定书，真实性予以确认。证据4、5证明人未到庭，对证据真实性不予认可。证人证言与本案关联性不大，不作为定案依据。
二审查明，2013年10月15日肖桂连以彭均沉迷赌博对家庭不负责为由向洪雅县人民法院起诉离婚，2013年10月22日撤诉。2015年7月2日肖桂连再次以彭均爱好赌博不负责任为由起诉离婚，洪雅县人民法院作出（2015）洪民初字第841号民事调解书，肖桂连与彭均调解离婚。
还查明，2014年11月26日，彭均因参与赌博被洪雅县公安局给予行政拘留三日并没收赌资的治安处罚。
其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有借条、民事起诉状、民事调解书、转款凭证、社区证明、洪雅县公安局行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二审争议焦点为：肖桂连对本案借款是否应当承担共同偿还责任。
《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》称“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”，肖桂连主张本案借款并非用于夫妻共同生活，被彭均用于赌博，对此应由其承担举证责任。肖桂连为此提交了其2013年、2015年两次起诉离婚的起诉状、调解书以及2014年彭均因赌博被治安处罚的行政处罚决定书，证实彭均沉迷赌博对家庭不负责任致夫妻感情破裂，同时提交洪雅县洪川镇文庙社区居民委员会、洪雅县洪川镇九圣社区居民委员会证明，证实2013年肖桂连第一次起诉离婚后双方分开居住。肖桂连提交的上述证据能够相互印证，证实彭均经常参与赌博致夫妻感情破裂从而离婚。再结合本案事实，彭均于2015年6月10日向王斌借款50000元，借款后不到1个月2015年7月2日即与肖桂连离婚，虽然该笔债务形成于夫妻关系存续期间，但肖桂连主张彭均没有将借款用于夫妻共同生活的理由成立，本院予以采信。因此，对肖桂连关于本案借款未用于夫妻共同生活其不承担还款责任的主张本院予以支持。
综上，因二审中出现新的证据导致事实认定的变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省洪雅县人民法院（2015）洪雅民初字第1215号民事判决第二项，即“驳回原告王斌的其他诉讼请求”。
二、变更四川省洪雅县人民法院（2015）洪雅民初字第1215号民事判决第一项“由被告彭均、肖桂连在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王斌借款本金48502元及利息（利息计算方式为：以本金48502元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年10月16日起计算至借款本息清偿之日止）”为“由彭均在本判决生效之日起10日内偿还王斌借款本金48502元及利息（利息计算方式为：以本金48502元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年10月16日起计算至借款本息清偿之日止）”。
一审案件受理费1050元，由彭均负担；二审案件受理费1013元由彭均、王斌各负担506.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 林文珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余 娟