wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初895号
原告刘林平，教师。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告李书梅，教师。
被告王海保，职工。
原告刘林平与被告李书梅、王海保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘林平及其委托代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告李书梅、王海保经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林平诉称，二被告系夫妻关系。在2014年5月份，被告李书梅向原告借款20000元，同时，双方对借款期限和利息做了约定。2014年5月19日，被告李书梅向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告未履行义务。请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及自2014年5月19日起至还款之日止的利息（按月息3分计算）；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李书梅、王海保未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告夫妻关系期内，被告李书梅于2014年5月19日向原告刘林平借款20000元，约定借款期限一年，年息36%，并出具借据一份，内容为：“借条今借到刘林平女士现金20000元整（贰万元整），月息300元／万，借期一年。2014.5.19.至2015.5.19.借款人李书梅（手印）2014.5.19.”。借款到期后，原告多次向被告李书梅催要借款无果，于2016年3月16日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，原告刘林平与被告李书梅之间民间借贷关系合法有效，被告应当按约清偿原告借款。关于原告主张的借款利息，因原、被告对利息的约定过高，应按年息24%确定。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李书梅、王海保于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘林平借款20000元及相应利息（自2014年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年息24%计算），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告刘林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘林平负担25元，由被告李书梅、王海保负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一六年五月十三日
书记员 赵敏娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1641号
原告信某汽车玻璃（深圳）有限公司，住所地深圳市XX。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址南京市玄武区，系该公司员工。
委托代理人曾某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市X，系该公司员工。
被告李某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址湖南省澧县X。
原告信某汽车玻璃（深圳）有限公司诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺榕独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵某某、曾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月22日签订了一份《店面出租合约书》，约定：原告将自有的临信某路7、8号店面出租给被告经营餐饮，租期三年（2012年6月25日至2015年6月24日），租金第一年按照4000元人民币／月计算，第二年起每年按照10%比例增加房租费。当月房租应于当月五日前交付原告。被告若拖欠租金，被告需按照每天拖欠总额的1%支付滞纳金。合同签订后，从租期开始至2014年11月底，被告均按照每月人民币4000元标准向原告交纳租金，对于上调部分并未补交。从2014年12月初至2015年6月初共计六个月房租，被告分文未付，原告多次催缴，被告均搪塞敷衍，不知所踪，故诉求：1、被告支付原告房租38040元及滞纳金（从2013年6月25日至2014年6月24日，每月少付400元，2014年7月至2014年11月，每月少付840元，2014年12月至2015年5月每月欠租金4840元，上述共计38040元。滞纳金以38040元为基数，每日计提1%，从起诉之日起开始计算至被告还清房租之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告2012年6月26日签订了店面出租合约书，约定将临信某路的7、8号店面，面积220平方米租给被告，租期自2012年6月25日至2015年6月24日，租金按照第一年4000元人民币／月计算，第二年起每年按照10%比例增加，水电费等其他一切费用被告支付。每月租金于当月五日前支付，拖欠水电及租金，原告按每天欠租总额的1%计算滞纳金，若拖欠两个月租金或水电费，原告有权终止此合同。合同第十条约定“合同期内（没有违反合同规定情况下），双方需终止协议，须提前一个月以书面形式通知对方”。签订合约后，被告应交纳押金8000元人民币。原告为证明涉案房屋为原告自有物业提交了房屋照片，照片显示“某某功夫”位于临路厂房宿舍的一层。原告于庭后法庭指定期限内提交了#1宿舍房地产权证书。原告为证明被告一直按照每月4000元标准支付房租提交了2013年6月至2014年11月（除2013年9月）的收款收据，个别月份注明租金为4000元，其他未区分租金数额和水电费金额。为证明被告承认拖欠原告租金及水电费事实，原告提交了录音光盘，原告主张录音是代理人赵某某通过135XXXX（曾某某的手机）于2015年6月12日拨打给被告的，原告用录音手机当庭对通话内容进行了播放，通话内容显示，“被告承租涉案房产经营“某某功夫”，一直要求原告确认放弃房租上调部分，也主张原告处的赖主任同意不上调租金，对拖欠的房租仅确认2万多，要求原告将押金和房屋中的物品折抵房租，此外被告提到2015年3月份就有提前解除租赁关系的意思，并书面留置在原告赖主任处，原告的查队长2015年3月22日开始张贴招租广告。原告确认2015年3月25日被告就不再使用涉案房屋，但主张被告2015年4月时自行张贴的是暂停营业，原告2015年6月才开始对外招租，原告处的赖主任也没有口头或者书面同意被告按照4000元支付房租。原告确认已经收取了被告的房屋押金8000元。
以上事实，有收款收据、房地产证、录音资料、《店面出租合约书》、照片、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方签订的《店面出租合约书》内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。被告应当于每月5日前支付当月租金，依据合约，租金每年应上涨10%，虽然原告确认被告一直按照4000元支付，但不认可双方口头改变了租金，被告也未就实际租金约定进行主张和举证，且从录音资料可见，原告从未向被告明确改变租金递增的约定，应当按照双方书面约定的租金计算。另一方面，被告在录音资料中辩称2015年3月底就不再经营且提交了提前解除合同申请，并声称已见到原告安排队长张贴招租广告，但原告对此不予认可，且即使原告确认被告在2015年3月25日左右便不再使用涉案房屋，但从通话内容可见被告的物品尚在涉案房屋中，被告并未将房屋交付原告，也就是说直到2015年6月原告确认开始另行招租前，双方的租赁关系仍然存在。退一步讲，虽然双方对提前解除租赁合同作出约定，但因为被告首先违反约定拖欠房租，导致该项条款适用的条件无法成就。因此截止2015年6月前被告尚欠原告房租人民币38040元（400元×12个月＋840元×5个月＋4840元×6个月）。上述所欠房屋租金已届清偿期，拖欠的房屋租金应当支付，被告尚未支付，存在违约情形，应当承担违约责任。关于违约责任，合约书中关于每日收取滞纳金1%的约定，应视为双方对违约金的约定，但原告未提交证据证明其损失，而此约定的违约金数额明显过高，故调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金数额。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决书生效之日起三日内向原告信某汽车玻璃（深圳）有限公司支付房租人民币38040元及滞纳金（以人民币38040元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年6月19日计至生效判决确定的应付款项之日止）；
二、驳回原告信某汽车玻璃（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币375.5元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年九月二日
书 记 员 姚练
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第343号
罪犯李金强，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年3月9日作出了(2009)甬奉刑初字第149号刑事判决，以被告人李金强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李金强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李金强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获改造积极分子，2011年获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李金强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金强减去有期徒刑一年三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3264号
原告刘继贤，公民身份号码×××，女，1969年12月24日出生，汉族，退休工人，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张美莲，公民身份号码×××，女，1970年5月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘茂华，公民身份号码×××，男，1964年9月20日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系被告张美莲丈夫。
原告刘继贤诉被告张美莲、刘茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员乌敦格日乐适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘继贤到庭参加了诉讼。被告张美莲、刘茂华经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继贤诉称，2011年7月1日，被告张美莲向原告借款246000元，约定利息0.022元。2011年10月1日二被告向原告借款60000元，约定利息0.022元。上述借款均未约定还款期限。2014年1月29日二被告偿还利息4000元。后原告向二被告多次催要本金及利息无果，无奈诉至法院要求二被告偿还本金306000元及利息365720元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张美莲、刘茂华未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：
二被告向原告出具的借款单两份，要证明其诉讼主张。被告张美莲、刘茂华未质证。
本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告张美莲、刘茂华未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2011年7月1日，被告张美莲向原告借款246000元，约定利息0.022元。2011年10月1日二被告向原告借款60000元，约定利息0.022元。上述借款均未约定还款期限。2014年1月29日二被告向原告偿还利息4000元。二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告间约定的利率高于24%的年利率，但原告现主张的利率并未超出年利率24%的法定标准，因此原告主张的计算利息标准本院予以支持。本着诚实信用原则，被告张美莲、刘茂华应及时偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张美莲、刘茂华欠原告刘继贤本金306000元及利息365720元（246000元利息按年利息24%从2011年7月1日计算至2016年8月1日，60000元利息按年利息24%从2011年10月1日计算至2016年8月1日，共计369720元，减去已付4000元），共计671720元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费5279元，由被告张美莲、刘茂华负担5258元，由原告刘继贤负担21元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 乌敦格日乐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 乌 云 花
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3552号
原告：果显光，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：杨利峰。
被告：李国良，居民，现住唐山市玉田县。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：王立功，公司经理。
委托诉讼代理人：张德军。
原告果显光与被告李国良、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理（原告曾申请司法鉴定）。原告果显光的委托诉讼代理人杨利峰、被告李国良、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果显光的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失109305.26元。并承担诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为282475.83元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××、冀BSS××挂重型半挂牵引车所有人为被告李国良，该车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔、限额为55万元的第三者责任险，主车保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日，挂车保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日。
2015年6月13日16时许，被告李国良驾驶冀Ｂ×××××、冀BSS××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市东高速路口东侧路段时，与原告果显光骑自行车发生交通事故，造成车辆损坏，果显光受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李国良承担事故的全部责任、原告果显光无责任。
原告伤后住院治疗，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付医疗费1万元。
双方争议的要素为1.医疗费用；2.护理费；3.误工费；4.伙食补助费；5.营养费；6.残疾赔偿金；7.精神抚慰金；8.交通费；9.复印费；10.鉴定费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、用药明细等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故认定111426.61元。
2.护理费。护理期经法医鉴定为121日，本院予以采信；原告未提交护理人员最近三年平均收入情况证明，其主张的标准未超过2016年河北省娱乐业职工平均工资127.08元／天，故认定为13713元。
3.误工费。误工期已经法医评定为180天，本院予以采信；原告未提交最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省建批发零售业职工平均工资104.5元／天计算，故认定为18810元。
4.住院伙食补助费。原告住院121天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元／天计算，故认定为4848元。
5.营养费。营养期已经法医鉴定为121日，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为4848元。
6.残疾赔偿金。经法医评定原告为10级伤残，Ia值为10%，故认定为104608元。
7.精神损害抚慰金。给原告造成10级伤残，Ia值为10%的后果，本院酌定8000元。
8.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，本院酌定1800元。
9.复印费。属于必要开支，原告已支付，故认定197元。
10.鉴定费。属于必要开支，原告已支付，故认定2600元。
综上，原告的各项损失合计为270850.61元。
本院认为，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××、冀BSS××挂重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、限额为55万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告果显光受伤，李国良负事故的全部责任，故被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，其垫付款可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告果显光损失270850.61元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元、第三者责任险项下150850.61元）；扣除其垫付款1万元，实际再赔偿260850.61元；
二、驳回原告果显光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，减半收取2768.5元，由被告李国良负担1110元，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1658.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2015）西民一初字第606号原告刘忠东，男，汉族，1970年10月02日出生，青海食品药品监督管理局，住西宁市.被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。组织机构代码：71058XXXX。法定代表人于志坚，该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市。原告刘忠东与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘忠东、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠东诉称，2009年9月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2010年10月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告支付自2010年11月1日至2013年3月31日逾期881天交房违约金24051.94元；2、判令被告支付自2013年4月1日至2014年6月20日延期425天开通天然气的违约金14344.6元；3、判令被告支付延期办理房屋所有权�违约金3247.04元，上述共计41643.58元（已扣除交房时支付的5000元），并由被告承担本案全部诉讼费。被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。经审理查明，2009年9月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区4号1单元1073室商品房（建筑面积136.83平方米），售房单价2410.01元/平方米，房屋总价款为329761元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：”出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出”海湖新区壹号公寓交房公告”载明：”壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年3月25日至27日办理10号楼。应确定原告于2013年3月27日接房。再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：”按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金。以上事实有原告刘忠�提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告刘忠东与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金的期限应自2010年10月31日起计算至2013年3月27日止，共计876天，以房屋总价款329761元为基数，万分之一为比例，计28887元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金，被告应实际支付23887元。关于原告主张被告支付天然气至2014年6月20日未通违约金的诉求，由于合同中约定”2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金28887元为基数按四分之一比例核算为7221.76元予以支持。关于原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金3247.04的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告该项主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六�一条之规定，判决如下：一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告刘忠东逾期交房违约金23887元、天然气逾期接通违约金7221.76元，以上共计31108.76元。（于本判决生效后10日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金3247.04的诉讼请求。本案诉讼费842元，减半收取421元，由被告青海海宏房地产�限责任公司负担300元，由原告于刘忠东负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王立效二Ｏ一五年�月三十一日书记员华文婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0852号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京朗途旅行社有限公司，住所地北京市宣武区。
法定代表人:刘文红。
委托代理人：崔振星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市海岸盐碱地生态绿化工程有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：李月松。
委托代理人：王迪男。
一审被告：北京赛诺环宇汽车服务有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：颉刚。
一审被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
代表人：刘朝晖。
再审申请人北京朗途旅行社有限公司（以下简称朗途旅行社）因与被申请人天津市海岸盐碱地生态绿化工程有限公司，一审被告北京赛诺环宇汽车服务有限公司、一审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朗途旅行社申请再审称：一、朗途旅行社不认可交通管理局做出的事故认定书。李树明驾驶机动车在高速公路上施工作业未按照规定采取防护措施应负事故全部责任，罗辉不应负事故责任。二、罗辉并非朗途旅行社的工作人员，一审法院不应将事故卷宗中的询问笔录作为主要的判案依据。三、法官未对朗途旅行社作出明示，告知朗途旅行社提交申请，请求法院调查收集相关证据。四、原判决适用法律错误。五、原审法院剥夺了朗途旅行社的辩论权。六、朗途旅行社怀疑一、二审法院有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。朗途旅行社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九、十三项的规定,请求再审本案。
华安财产保险股份有限公司北京分公司提交意见称：认可一审法院判决，再审申请人申请的再审请求与我公司无关，对此不发表意见。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案的交通事故发生后，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为在事故中所起的作用作出道路交通事故认定书，认定罗辉承担事故主要责任，李树明承担事故次要责任。朗途旅行社虽对道路交通事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该认定书的证据。原审法院对该道路交通事故认定书予以采信并无不当。
另，由于田学军与朗途旅行社法定代表人刘文红系夫妻关系，在本案事故发生时田学军系朗途旅行社的业务经理，在本案事故发生后其受朗途旅行社委托全权代表朗途旅行社处理本次事故善后事宜，故田学军在公安交通管理部门询问时所做的陈述，可以代表朗途旅行社并能够证明涉案旅游活动系朗途旅行社组织，罗辉系朗途旅行社司机，本次事故发生时罗辉系履行职务行为。朗途旅行社虽主张罗辉并非其工作人员，但其提供的证据不足以证明其主张。
根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。朗途旅行社并未向人民法院提交调取证据的书面申请，一审法院未调取证据并无不当。
本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》作出判决，在适用法律上并无不当。
经审查，一、二审法院并不存在《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形且审判人员亦不存在《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百九十四条规定中确认的贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。
综上，朗途旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九、十三项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京朗途旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张军强
速 录 员 马翠翠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6636号
原告：戴凯。
被告：郑康伟。
原告戴凯诉被告郑康伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案为（2017）浙0802引调1676号，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王成独任审理，并当庭作出判决。原告戴凯到庭参加诉讼，被告郑康伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款人民币15000元整，及2%月利息截止至实际归还之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2017年4月5日向原告借款人民币15000元，原告现金支付，被告出具借款合同一份并签名捺印。原告多次催要无果。故原告诉至法院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告戴凯提供了如下证据：保证借款合同一份，收条一份，被告郑康伟送达地址确认书一份，用以证明被告向原告借款以及被告郑康伟确认地址为衢州市柯城区姜家山乡三山村的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告郑康伟未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过审理查明事实为：2017年4月5日被告郑康伟向原告戴凯借款人民币15000元，双方签订保证借款合同一份，约定还款期限为2017年5月5日，被告收款后向原告出具收条一张。借款到期后，经原告多次催索，被告未能归还欠款，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告出具借条。双方约定还款时间，被告未能按期归还，显属违约。现原告主张被告归还借款及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑康伟于本判决生效之日起十日内归还原告戴凯借款人民币15000元及利息（利息自2017年4月5日按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告郑康伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 成
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执905号
申请执行人何元刚，男，汉族，1971年11月11日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。
法定代表人何思敏，董事长。
关于何元刚与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月13日作出的昆劳人仲案字（2016）第1044-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人何元刚于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限公司责任纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人的所有厂房、设备等财产因有抵押已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月十七日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执905号申请执行人何元刚，男，汉族，1971年11月11日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。法定代表人何思敏，董事长。关于何元刚与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月13日作出的昆劳人仲案字（2016）第1044-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人何元刚于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限公司责任纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人的所有厂房、设备等财产因有抵押已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一七年八月十七日书记员  严 银
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2864号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街71号。
负责人：潘小民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。
被告:谭振明。
被告：李广玉。
被告：王玉杰。
被告：谷荣芬。
被告：张焕生。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司(以下简称无棣农商行)与被告谭振明、李广玉、王玉杰、谷荣芬、张焕生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无棣农商行的委托诉讼代理人樊延国，被告谭振明、李广玉、王玉杰、谷荣芬、张焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告谭振明、李广玉偿还原告借款本金20万元、利息135820元及逾期利息；2、判令被告谭振明、李广玉承担原告因本案支出的律师代理费3300元；3、判令被告王玉杰、谷荣芬、张焕生对上述还款承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告无棣农商行与被告谭振明签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告无棣农商行将本金20万元出借给被告谭振明用于购买建材；借款期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止；借款月利率为11.5‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”被告谭振明作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。被告李广玉作为被告谭振明的妻子，在财产共有人承诺书上签字、捺印确认该笔借款。
2013年10月31日，原告无棣农商行与被告王玉杰、张焕生签订了《最高额保证合同》，被告王玉杰、张焕生自愿为被告谭振明在原告的借款提供保证担保，保证金额30万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权决算期届至之日起两年。被告王玉杰、张焕生在最高额保证合同上签字、盖章确认。2013年10月31日，被告谷荣芬给原告无棣农商行出具了《财产共有人承诺书》约定：被告谷荣芬与被告王玉杰系夫妻关系,是担保人的财产共有人,知悉并同意王玉杰为授信申请人谭振明在原告处申请借款贰拾万元整,授信期限12个月提供担保,并自愿共同承担相应责任。
2013年10月31日,原告无棣农商行按约定将借款本金20万元汇入被告谭振明指定的账户62×××33。至2016年9月7日，被告谭振明尚欠原告无棣农商行本金20万元,利息135820元未还。
被告谭振明、李广玉、王玉杰、谷荣芬、张焕生承认原告主张的全部事实。
本院认为，被告谭振明、李广玉、王玉杰、谷荣芬、张焕生承认原告无棣农商行在本案中主张的事实，故对原告无棣农商行主张的事实予以确认。原告无棣农商行与被告谭振明签订的《个人借款合同》以及与被告王玉杰、张焕生签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谭振明欠原告借款本金及利息235820元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告谭振明、李广玉偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农商行诉求被告谭振明支付自2016年9月8日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉杰、张焕生为上述借款提供连带责任保证，被告谷荣芬作为被告王玉杰的财产共有人知悉并同意为被告谭振明提供担保，故原告诉求被告王玉杰、谷荣芬、张焕生对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付律师代理费3300元,无证据证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谭振明、李广玉于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本息235820元及逾期利息（自2016年9月8日起至履行之日止的利息，以本金20万元为基数，按照合同约定的利率计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告王玉杰、谷荣芬、张焕生对上述债务在保证金额30万元内承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告谭振明、李广玉追偿；
三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由被告谭振明、李广玉、王玉杰、谷荣芬、张焕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年十二月七日
书记员 宋欣
53广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15053号
原告：赵秀琼，女，1959年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：冯国伟，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑建海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁培文，该公司员工。
本院在审理原告赵秀琼与被告冯国伟、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀琼向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵秀琼申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀琼撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取为1566元，由原告赵秀琼负担（已预交）。
审判员 张 晶
二〇一七年四月十二日
书记员 袁佩兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4678号
上诉人（原审原告）：广州美艺展览设计有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：洪阳燮，该公司董事长。
委托代理人：林川、王靓，均为广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李治连，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：林晓花，广东满祥律师事务所实习律师。
上诉人广州美艺展览设计有限公司因与被上诉人李治连劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州美艺展览设计有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向李治连支付解除劳动合同的经济补偿金25805元。二、驳回广州美艺展览设计有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州美艺展览设计有限公司负担。
上诉人不服判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一项；确认上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系因被上诉人旷工而解除，上诉人无需向被上诉人支付任何经济补偿金。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人理由：
一、用人单位确因客观原因导致无法缴纳的，不能作为劳动者解除合同的依据。
二、虽然被上诉人入职时未办社保，但被上诉人从未要求过上诉人为其办理社保。相反，当上诉人积极要求被上诉人配合时，被上诉人开始推诿拖延，坚持不肯拿原件去窗口办理。被上诉人现在反以未买社保为由解除劳动合同没有依据。
三、原审判决错误抬高了上诉人的证明标准，在没有相反证据予以反驳的情况下，就认定“原告未能就其关于要求被告配合办理补缴社保手续的通知已有效送达给被告、以及被告不配合补缴社保的主张提供充分证据”，随意性过大。
四、原审判决认定“不能证明入职时能否买社保”有误。凭借上诉人在原审提交的入职时银行工资记录和公证书；以及被上诉人提交的第一代身份证复印件，均可推知，不管是被上诉人在入职前就拥有两张身份证件，还是银行和社保局同时出现失误，还是被上诉人的名字在入职时被银行写错导致地税局个税交税系统的名字随之也错，这个双重名字的既成事实都是早于或伴随被上诉人入职而同时发生的。现没有相反证据证明办理不了社保的情况（即同号不同名情况）是入职之后才发生的，根据《证据规定》，应当判定上诉人要证明的事实成立。
五、原审忽略了对被上诉人举证责任的分配。被上诉人2007年入职上诉人的时候已经31岁，根据常理可知，这不是被上诉人第一份工，当然也不是被上诉人第一次缴纳个税和社保。因此被上诉人在2007年以前一定在社保局的系统内留有记录，至于社保局在2007年以前把被上诉人登记为什么名字，也应当由被上诉人提供证据证明。
六、如果原审法院坚持认为上诉人的证据证明力不够，应当由人民法院主动调查收集。上诉人已经穷尽一切可能的举证手段，包括申请公证机关公证。但是社保局的系统内部被上诉人身份证件信息是否自2007年12月25日起就存在同号不同名的情况，以至无法办理社保，上诉人亦无权限向社保局查阅调取，人民法院应当调查收集的证据。
劳动案件应当对劳动者和用人单位给予平等保护。上诉人是基于旷工而非社保问题作出解除劳动合同的决定，至于社保能否办理，被上诉人是否拒绝办理的事实已经穷尽所有手段，积极举证，不应再承担举证责任方面的不利后果。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称是基于被上诉人旷工而解除劳动关系，且上诉人不能为被上诉人购买社保的原因，是由于被上诉人的身份证资料在社保系统内存在同号不同名的情况，然而从本院前往相关社保及地税部门调查的情况，并不能充分证明上诉人的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州美艺展览设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何依然
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执95号
申请执行人张希铮，男，汉族。
委托代理人王海兰，律师。
委托代理人王新颖，法律工作者。
被执行人陈德民。
张希铮与陈德民借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）禹民初字第327号已经发生法律效力。由于被执行人陈德民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张希铮于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈德民的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人陈德民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张希铮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈德民新的财产线索，申请执行人张希铮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0205执95号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年九月九日
书记员 张 旋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第234号
原告张静。
被告李涛。
原告张静诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款641600元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款641600元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月七日
书记员 赵曙光
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4979号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1492号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有所诉海淀区政府（2016）第88号《政府信息公开答复书》，对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院认定宋春有系重复申请，其起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4979号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1492号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有所诉海淀区政府（2016）第88号《政府信息公开答复书》，对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院认定宋春有系重复申请，其起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 哈胜男二〇一六年十二月六日书 记 员 姜 媛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初141号
原告：沙龙，男，1990年4月1日出生，无固定职业，住西宁市城中区。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告：郝青萍，女，1964年9月13日生，无固定职业，住西宁市城西区。
被告：丁伟，男，1968年12月1日出生，青海省建新监狱干警，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：丁丽娟，女，1967年5月2日出生，个体，住青海省格尔木市金峰西路**号***室。
原告沙龙与被告郝青萍、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙龙委托代理人徐响亮、被告丁伟委托代理人丁丽娟到庭参加了诉讼，被告郝青萍经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙龙向本院提出诉讼请求：1、被告郝青萍偿还借款30000元，利息15000元，被告丁伟承担连带给付责任；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年7月被告郝青萍以需要用款为由，向原告借款30000元，双方签订了《借款合同书》，借款期限为2013年7月27日至2014年8月26日，月息3%。被告丁伟作为担保人在合同上签字押印。但还款期限届满后，二被告并未如约还款，致使纠纷产生。
被告郝青萍经本院依法公告传唤，未到庭进行答辩。
被告丁伟辩称，原告所述基本属实，但我方并不是实际借款人，仅为该笔借款提供担保，原告沙龙也没有向其主张过，且被告郝青萍已经支付了25000元的利息，偿还的利息超过了原告的诉求本金。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月被告郝青萍以需要用款为由，向原告借款30000元，双方签订了《借款合同书》，借款期限为2013年7月27日至2014年8月26日，月息3%。被告丁伟作为担保人在合同上签字押印。还款期限届满后，二被告并未如约还款。
另查，被告郝青萍于2013年8月至2015年2月之间陆续偿还利息共计25000元，并在《借款合同书》中以自己名下位于海晏路46号231室房屋一套提供担保，但未办理抵押登记。原告沙龙仅要求担保人丁伟承担连带保证责任。
以上事实有原告当庭提供的《借款合同书》、《借条》、《收条》予以证实；
以上证据经本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告沙龙与被告郝青萍借款关系是否成立？2、丁伟的保证责任是否超过诉讼时效？3、原告沙龙主张的利息15000元是否合法有效？
1、原告沙龙与被告郝青萍借款关系是否成立？
依据原、被告双方签订的《借款合同书》、《借条》、《收条》以及丁伟当庭认可的事实，证明原告已按照合同约定，向被告郝青萍支付了30000元借款并由被告郝青萍出具了《收条》，被告丁伟当庭对该笔借款事实供认不讳。故该借款事实清楚，合法有效，本院予以支持。
2、丁伟的保证责任是否超过诉讼时效？
被告丁伟辩称其并不知道该笔借款是否已偿清，原告沙龙并没有向其主张过的辩解，本院在审理（2017）青0104民初131号沙龙诉丁伟、郝青萍民间借贷纠纷一案中，被告丁伟承认原告一直在向其主张借款，在其与郝青萍互为借款人与保证人之情形下，原告向其主张借款，并主张此案担保责任符合常理，本院予以采信。
3、原告沙龙主张的利息15000元是否合法有效？
原告沙龙要求二被告支付利息15000元的诉求，经本院核实，被告郝青萍于2013年7月27日借款，利息应从2013年7月27日计算至原告主张日2017年4月27日，共计45个月，按照月息2%，本金30000元，应为45*2%*30000元=27000元。原告已于2013年8月至2015年2月间陆续偿还利息25000元，故原告该诉求本院支持2000元。
综上所述，原告部分诉求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郝青萍偿还原告沙龙借款30000元及利息2000元，共计32000元；
二、被告丁伟对以上款项承担连带偿还责任。
上述款项于判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担267.22元，二被告共同负担657.78元；公告费600元，由被告郝青萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 孙 岚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马清燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7930号
原告：翁敦辉，男，汉族，1983年4月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告：刘洧，男，汉族，1980年11月2日出生，住福州市鼓楼区。
被告：王庭国，男，汉族，住址同上。
原告翁敦辉诉被告刘洧、王庭国返还原物纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，原告于2016年10月26日以双方庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁敦辉撤回起诉。
本案诉讼费105.5元（原告预交211元），由原告负担。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执114号
申请人：王德怀，男，汉族，成年，住宁津县城区。
申请人：于金良，男，汉族，成年，住宁津县。
被执行人：舜杰建设集团有限公司，住上海市国庆路43号206室。
本院受理执行的申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2016）鲁1422民初1939号民事判决书，于2017年01月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初1939号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一七年四月十九日
书记员 荣珊珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2146号
原告上海派联仓储管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1888号3栋A区，统一社会信用代码91310118312363361T。
法定代表人张斌，系执行董事。
委托代理人莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告深圳荷花亲子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场A座10B、10C、10D。
法定代表人王亚林。
上列原告诉被告仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告的委托代理人莫梦斐，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2014年10月30日，原被告签订《派友云仓“仓配托管”服务协议》，约定被告委托原告为其提供仓储物流外包服务，原告按月对被告进行结算，每月15日前完成上个月业务对账，在原告提供发票后5个工作日内进行结算，最迟不超过每月30日，如遇法定节假日顺延。若延迟结算被告有义务按照每日万分之五的利率向原告支付滞纳金。
2、协议签订后，原告按照协议约定为被告提供了仓储物流等服务。2015年10月，原被告对账并签订《欠款支付协议》载明原被告双方经过协商就被告拖欠原告合同款的支付达成协议，确认截止2015年10月，被告累计账单欠款金额为应付合同款人民币329514.95元及利息人民币28298.68元，合计人民币357813.63元（2015年11月份账单尚未对账结算），且被告承诺分期支付上述欠款。上述《欠款支付协议上》有被告的签章。原告主张截至《欠款支付协议》约定支付期限届满，被告仍未履行支付义务。
3、请求依法判令：（1）被告立即支付原告合同款人民币未付款及利息合计人民币357813.63元；（2）本案诉讼费由被告承担。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告双方签订的《派友云仓“仓配托管”服务协议》、《欠款支付协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供仓储物流等服务，而被告未按约支付服务费用，故原告有权主张被告返还未付款及利息合计人民币357813.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳荷花亲子科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告上海派联仓储管理有限公司支付未付款及利息合计人民币357813.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6668元，公告费人民币550元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄凯文
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执250号
申请执行人:中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行。
组织机构代码证：21843091-9。
法定代表人阮超，系该行行长。
地址：景东彝族自治县凤玉路66号。
被执行人：杞有文，云南省景东县人，住景东县。
被执行人:鲁永，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：李红，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行与被执行人杞有文、鲁永、李红借款合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2015年10月19日作出（2015）景民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行于2017年5月3日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行申请执行标的为50625元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杞有文、鲁永、李红下落不明且名下无财产可供执行，申请人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人鲁永、杞有文、李红的财产调查结果，本院已经依法将被执行人鲁永、杞有文、李红列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执250号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月一日
书记员 钟梓迦
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3552之二号
原告：李胜利，男，汉族，1951年4月29日生，住河南省伊川县。
被告：程军楼，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省伊川县。
被告：路利成，男，汉族，1977年12月18日生，住河南省伊川县。
原告李胜利诉被告程军楼、路利成民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告李胜利于2017年1月16日向本院申请撤回对被告程军楼的起诉。
本院认为，原告李胜利申请撤回对被告程军楼的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜利对被告程军楼撤诉。
案件受理费在本案其他诉讼文书中予以确认。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 李佳楠
人民陪审员 曹军令
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赛 楠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初348号
原告：南通宝伦服饰有限公司,住所地在南通市秦灶街道费桥村三组。
法定代表人：季瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦峰，南通市益群法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季晓新，该公司职员。
被告：朱卫星，男，汉族，1970年10月17日生，住南通市港闸区。
原告南通宝伦服饰有限公司与被告朱卫星不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告南通宝伦服饰有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通宝伦服饰有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宝伦服饰有限公司撤诉。
案件受理费2132元（已减半），由原告南通宝伦服饰有限公司负担。
审判员 虞忠红
二〇一七年三月七日
书记员 刘小静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第110号
原告：朱聚亮，男，汉族。
被告：淅川县华新铸造有限公司
法定代表人：李新民，该公司董事长。
原告朱聚亮诉被告淅川县华新铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱聚亮到庭参加了诉讼，被告淅川县华新铸造有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，我给被告淅川县华新铸造有限公司送废铁18.4吨，每吨1900元，总计款为34466元，扣除卸车费后，被告欠货款为34194元，后经我多次催要无果，现要求被告从速支付货款34194元。
被告淅川县华新铸造有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告淅川县华新铸造有限公司购买原告朱聚亮废铁18.4吨，每吨1900元，总计款为34466元，扣除每吨15元卸车费后被告实欠原告货款34194元。原告经多次索款无果后，于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令被告淅川县华新铸造有限公司支付其货款34194元。
本院认为，被告欠原告货款34194元有被告给原告出具的入库过磅单、财务入账证明为凭，本案事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系明确。被告淅川县华新铸造有限公司在购买收到原告朱聚亮的货物后应当全额支付货款，不能足额支付违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告支付货款34194元符合法律规定，本院予以支持。被告淅川县华新铸造有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县华新铸造有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱聚亮货款34194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告淅川县华新铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李孟剑
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1563号
上诉人（原审原告）姜庆俊，男，1954年11月4日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）姜庆海，男，1956年7月4日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）李桂清，女，1940年8月25日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
三上诉人委托代理人姜永华，男，1963年6月24日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系上诉人李桂清儿子。
被上诉人（原审被告）芦屯镇沙岗台村民委员会，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人姚恩泗，系村主任。
被上诉人（原审被告）姚恩富，男，1962年3月10出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人姜庆俊、姜庆海、李桂清确认合同无效纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民三初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜庆俊、姜庆海、李桂清的委托代理人姜永华、被上诉姚恩富的委托代理人于庚到庭参加诉讼。被上诉人芦屯镇沙岗台村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明：1984年秋，姜庆俊、姜庆海、姜庆章承包了沙岗台村荒山一段，并由盖县人民政府颁发盖林xxxx号山林执照。姜庆章于1992年病故，原告李桂清系其妻子。xxxx号山林执照上标明荒山坐落于xxxx车道下，东至锅顶山xxx车道，西至xx道，北至xx道；树种：杂树；树龄一年，面积：十亩；株数：一万株。2004年2月28日，被告沙岗台村委会与被告姚恩富签订了一份承包合同书，被告沙岗台村委会将荒山5亩承包给被告姚恩富，承包期限为30年，四至为：东至xxx树界，西至xxx梨园，南至xxx果园，北至xx道下。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为：2009年3月12日，营口市中级人民法院作出的(2009)营民一终字20号民事裁定书已经明确本案争议的林地属于《农村土地承包法》所调整的农村土地，(2015)营民一终字第01074号民事裁定书也明确本案属于土地使用权的争议苑围，该两份民事裁定书均已生效。依据《农村土地承包法》第二十条的规定，林地的承包期为三十年至七十年，自194年三原告承包该土地已有31年，超过法律规定的最短承包期限，且原告提交的证据不能证明其承包林地的承包期限，无法确定其承包的林地是否还在承包期内，是否对案涉林地存在承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《农村土地承包法》第二十条之规定，判决驳回原告姜庆俊、姜庆海、李桂清的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜庆俊、姜庆海、李桂清负担。
上诉人姜庆俊、姜庆海、李桂清上诉称：原审法院认定的事实错误。1、该荒山是1984年秋沙岗台村委会（原审被告）同一向村民发包的，其中包括上诉人，发包时，发包方已向各承包户声明是长期承包，期限是随着国家法律政策的规定而变化，我们的山林执照是当时的盖县人民政府和沙岗台村委会共同给签发的，执照上没有标明具体的承包年限，是因为发包方已声明是长期承包，不需要再标年限，即使有漏洞，也是发包方（原审被告）的责任，我方没有任何过错，如果现在需要明确的话，也得由发包方拿幽充分的理由来加以释明，一审法院没有证据可以断然判决承包项目过期。2、《农村土地承包法》中的第二十条是规定林地的承包期限为30年至70年，一审法院为什么要以最短期限为准？为什么不以最长期限来定？上诉人认为：只要发包方没有充分的理由来说明承包期限到期，只要我们的承包没有超出法律规定定的最长年限，该项目就没有过期。况且，与我们同时承包荒山的其他承包户，现在仍然在承包经营。有证据为凭。2015年7月10日营口市中院作出的(2015)营民一终字第01074号民事裁定书中已明确指出，令其“依据相关政府部门及发包方村委会确权意见来对本案进行实体审理”。可其却阳奉阴违，并未执行，竟作出如此不负责任的判决。8年来，纵观一审法院对本案的态度，不难看出其对被告的一再袒护，而对我的百般刁难，丝毫没有体现出法律的公平、正义。其每次审理都是倾向被告，歪曲事实、就利避害、牵强法律、断章取意、严重损害了原告的利益。其原因何在？不得而知，请上级法院明察。
被上诉人姚恩富辩称：1984年上诉人对诉争的荒山有承包经营权属实，但在1988年1998年期间，含上诉人在内的沙岗台村分到荒山这些人对自己已分到的荒山均以撂荒，当地政府要求村委会对弃荒的荒山重新发包，为此村委会将荒山重新发包，上诉人当时没有去村里要求发包，也没有将执照交给村长，其他村民都表示不包了，后经村民代表会议，将本案诉争的荒山包给了姚恩富并签订合同30年。经过鲅鱼圈法院调查上诉人诉争自己的荒山并不在姚恩富的承包范围之内，另外按照法律规定属于承包经营权纠纷的应由行政部门解决。同时对上诉人对自己的主张没有提出有效的证据，所以一审驳回了上诉人的诉讼请求。原审判决程序合法适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人姜庆俊、姜庆海及李桂清丈夫姜庆章于1984年秋承包了沙岗台村荒山并由原盖县人民政府颁发了盖林xxxx号山林执照的事实清楚，证据充分。xxxx号山林执照上标明了上诉人方承包的荒山坐落于xxx车道下，东至xxx下xx车道，西至x道，北至x道；树种：杂树；树龄一年，面积：十亩；株数：一万株，已充分显示承包地的四至明确。但被上诉人沙岗台村委会却于2004年2月28日与被上诉人姚恩富签订了一份承包合同书，将涉案荒山的5亩山地又承包给上诉人姚恩富不妥，应系无效之民事行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民三初字第00472号民事判决。
二、被上诉人芦屯镇沙岗台村民委员会与被上诉人姚恩富2004年2月28日签订的承包合同书中与三上诉人承包的荒山面积重合部分无效。
三、被上诉人姚恩富于本判决生效后30日内将2004年2月28日签订的承包合同书中与三上诉人承包的荒山面积重合部分返还三上诉人经营管理。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人芦屯镇沙岗台村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月十四日
书 记 员 马 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒲光俊，男，1985年08月26日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲光俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,391.70元。原告诉称,被告蒲光俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,391.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终183号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奎，男，1974年3月12日，案发前系马鞍山市三和钢材厂行车驾驶员。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元，2007年4月3日刑满释放；2010年3月18日因犯盗窃被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住，同年9月19日被马鞍山市雨山区人民检察院监视居住。2016年10月13日经本院决定，同年10月17日被马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
上诉人（原审被告人）祖俊，男，1973年4月3日，无业。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，2009年2月3日刑满释放；2010年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住，同年9月19日被马鞍山市雨山区人民检察院监视居住。2016年10月13日经本院决定，同年10月17日被马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人李奎、祖俊犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖0504刑初256号刑事判决，原审被告人李奎、祖俊不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
雨山区人民法院依据110接警反馈单，受理案件登记表，户籍材料，到案经过，退赔说明，收条，刑事判决书，释放证明等书证；被害人管某的陈述；被告人李奎、祖俊的供述；物证鉴定文书，价格不予受理通知书；辨认、现场勘验检查笔录等证据认定：2009年11月6日晚，被告人李奎、祖俊二人来到本市雨山区万嘉南苑小区二村8栋101室，被告人祖俊负责望风，被告人李奎掰断该户卫生间防盗栅栏，进入该户内实施盗窃，在该户卧室床头柜内窃得木质盒子一个，内有现金人民币600元左右、黄金项链一条以及社保卡等物品。二被告人将盗窃的现金600元以及黄金项链销赃所得的赃款人民币3000元左右予以均分。
被告人李奎、祖俊分别于2016年8月9日、2016年8月15日在各自住处被公安机关刑事传唤到案，到案后第一次接受讯问时，二被告人均未如实供述自己的犯罪事实。
雨山区人民法院认为：被告人李奎、祖俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3600余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李奎、祖俊均系累犯，依法均应从重处罚。被告人李奎、祖俊当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人祖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李奎、祖俊上诉均提出一审判决对其量刑过重。
经审理查明，一审判决认定上诉人李奎、祖俊于2009年11月6日盗窃他人财物的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人李奎、祖俊未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李奎、祖俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3600余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李奎、祖俊曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法均应从重处罚。上诉人李奎、祖俊庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李奎、祖俊所提的原判对其量刑过重的辩解意见。经查，原判依据李奎、祖俊盗窃的的基本事实、盗窃价值及其系累犯、自愿认罪等情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。故上诉人该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 彪
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 林建敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尚 磊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审9号
申请执行人常德市安全生产监督管理局，住所地常德市武陵区朝阳路。
2017年4月5日，常德市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其作出的湘常安监管综合执法局罚单[2016]cdylj1号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年6月21日，常德市安全生产监督管理局对湖南九五石业有限�司作出湘常安监管综合执法局罚单[2016]cdylj1号《行政处罚决定书》，决定给予该公司警告，并处罚款五万元的行政处罚。于当日向该公司送达了行政处罚决定书，于同年7月12日进行了催缴。该公司在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，该局又于2017年1月5日进行了催告，该公司仍未履行缴纳罚款义务。常德市安全生产监督管理局遂于2017年4月5日向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被处罚人的起诉期限届满时间为2016年12月21日，行政机关应在三个月�即2017年3月21日前申请法院强制执行，本案申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，已超过了上述法定期限，不符合申请条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对常德市安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年四月六日
代理书记员 贺杨碧
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0702行审9号申请执行人常德市安全生产监督管理局，住所地常德市武陵区朝阳路。2017年4月5日，常德市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其作出的湘常安监管综合执法局罚单[2016]cdylj1号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年6月21日，常德市安全生产监督管理局对湖南九五石业有限�司作出湘常安监管综合执法局罚单[2016]cdylj1号《行政处罚决定书》，决定给予该公司警告，并处罚款五万元的行政处罚。于当日向该公司送达了行政处罚决定书，于同年7月12日进行了催缴。该公司在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，该局又于2017年1月5日进行了催告，该公司仍未履行缴纳罚款义务。常德市安全生产监督管理局遂于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出申请。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被处罚人的起诉期限届满时间为2016年12月21日，行政机关应在三个月�即2017年3月21日前申请法院强制执行，本案申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，已超过了上述法定期限，不符合申请条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对常德市安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  肖志宏审 判 员  毛兴惠审 判 员  曾宪元二〇一七年四月六日代理书记员  贺杨碧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2949号
上诉人（原审原告）：季学斌。
被上诉人（原审被告）：杨洁。
上诉人季学斌因与被上诉人杨洁民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季学斌上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、借款发生于案外人张伟平与被上诉人杨洁夫妻关系存续期间，应由杨洁举证未用于共同生活，而非由其举证用于共同生活。二、张伟平与杨洁是否分居，属于私人事务，证人俞某并不知情，且俞某系杨洁的好姐妹，证言的可信度低。三、凤凰城的房屋，系张伟平承租后用于办公，并非租住。四、张伟平与杨洁协议离婚时，明知有债务，仍然将房产归并至杨洁名下，属于逃避债务。综上，张伟平所借的20万元属于与杨洁的夫妻共同债务，杨洁应对尚未归还的7.8万元承担还款责任。
被上诉人杨洁辩称，其不认识季学斌，在法院工作人员到其家中执行时才知道有关借款事宜；其与张伟平分居多年，分居后的经济各自独立，儿子与其生活，张伟平很少给家里拿钱，借款也没有用于家庭生活。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
季学斌向原审法院起诉请求：杨洁归还借款本金7.8万元并支付该款自2014年1月18日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认定事实：
2012年2月9日，张伟平向季学斌借款20万元并出具借条。2014年7月9日，季学斌向法院起诉，请求判令张伟平归还借款本金20万元并支付利息。在该案庭审过程中，季学斌、张伟平一致陈述：20万元出借款项系季学斌在张伟平租住的凤凰城28号3002房间交付给张伟平。后法院作出（2014）锡滨民初字第01348号民事判决，确认张伟平已还款12.2万元，尚欠7.8万元本金，判决：张伟平立即归还季学斌借款本金7.8万元并支付以7.8万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2014年1月18日计算至判决给付之日止的利息。该判决已经生效并进入执行程序。
张伟平与杨洁于1992年结婚，于2012年5月10日在民政部门登记离婚。双方于离婚当日签订的离婚协议书载明内容包括：张伟平与杨洁现因性格不合，常年分居，感情已无法延续，自愿离婚。
原审中，季学斌陈述：凤凰城28号3002房间系以张伟平为法定代表人的无锡大天装饰工程有限公司的实际办公地点。该公司办公地点有一间卧室，供张伟平休息。因季学斌每天都要回江阴，所以其不知道张伟平晚上是否住在凤凰城28号3002房间。
杨洁陈述：因张伟平有外遇，双方自2008、2009年始分居，其一直住在梅园杨巷××号，张伟平住在何处其不清楚。杨洁还提供证人俞某到庭作证，俞某陈述：其与杨洁在未出嫁前均居住在梅园生产队。杨洁与张伟平系夫妻，两人以前住在梅园××巷房屋内。其平均每年要去杨洁家十余次，十多年前其去杨洁家时就发现张伟平经常不在家，后杨洁告诉其张伟平可能有外遇，其曾劝杨洁过不下去就别过了，但杨洁看在孩子面上就没有离婚，直至四、五年前，杨洁与张伟平才离婚。张伟平质证认为：证人俞某不可能清楚杨洁与张伟平之间的夫妻感情，故不能证明杨洁与张伟平因感情不和分居的事实。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚登记申请书、2001年离婚协议书、离婚登记审查处理表、2012年自愿离婚协议书、民事判决书等证据予以证实。
原审法院认为:根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，季学斌与张伟平之间的借款关系虽发生于张伟平、杨洁夫妻关系存续期间，但债务产生时间与张伟平、杨洁离婚时间仅隔三个月。同时，杨洁辩称其与张伟平早已因感情不合且分居并提供相应证据，法院就此进行审查，依证人俞某的陈述及张伟平、杨洁于2012年5月10日签订的离婚协议书载明内容，能够印证张伟平与杨洁长期感情不合的事实。季学斌在（2014）锡滨民初字第01348号一案中陈述张伟平系“租住”于该房间，“租住”一词足以表明张伟平居住于该房间的事实，更强有力地证明在涉案借款发生前，张伟平与杨洁已经因感情不和而分居的事实。季学斌在本案中又陈述不知道张伟平是否居住在凤凰城28号3002房间，与此前陈述不一致，法院不予采纳。现季学斌未提供其他证据证明涉案借款、收益用于张伟平与杨洁的夫妻共同生活，故法院无法认定涉案借款用于杨洁、张伟平的夫妻共同生活。综上，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：驳回季学斌的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计875元，由季学斌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、杨洁关于其与张伟平分居多年的主张是否可信；二、就借款用途的事实，应如何分配举证责任？
本院认为：
关于争议焦点一，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，杨洁关于分居的陈述，与张伟平在凤凰城租住的事实相符，再结合离婚协议载明的“常年分居”，可以证明存在分居的事实。证人俞某与杨洁关系密切，其证言虽不能单独作为认定事实的依据，但结合其他证据，可以进一步印证杨洁陈述的真实性。据此，本院对杨洁的陈述予以采信。
关于争议焦点二，首先，杨洁与张伟平在分居期间经济各自独立并不违反常理；其次，季学斌与张伟平因经营活动而认识，双方发生的数次借款系与经营活动有关，所以涉案借款与经营活动有关的可能性很大。第三，张伟平与杨洁离婚后，已经单独归还了20万元借款中的12.2万元，说明其并无逃避债务的故意。据此，涉案借款不能直接认定为夫妻共同债务，季学斌负有进一步举证证明借款用于夫妻共同生活的事实，不能证明的，由其承担不利的法律后果。
综上，季学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人季学斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月七日
书 记 员 汪丽敏
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初80号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人姚能创，男，1984年10月31日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，小学文化，农民，原住凌云县，现住凌云县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年8月4日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年8月30日由凌云县公安局执行逮捕，同年9月2日被凌云县人民检察院取保候审，同年9月19日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人姚能创犯非法买卖枪支罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人姚能创到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年10月的一天，被告人姚能创以450元的价格贩卖一支由射钉枪改装而成的枪支给田某（另案处理）。同日，田某在凌云县沙里瑶族乡弄丁村弄扯屯附近的公路上又以600元价格转卖给陈昌珍（已判刑），后公安机关从陈昌珍处依法扣押到该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，姚能创非法买卖的枪支是以火药为动力，具备正常的发射功能，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人姚能创违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人姚能创对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人姚能创在其位于凌云县某岔路口，以450元的价格将一支由射钉枪改装而成的枪支卖给田某。同日，田某在凌云县沙里瑶族乡弄丁村弄扯屯附近的公路上又以600元价格转卖给陈昌珍（已判刑），后公安机关从陈昌珍处依法扣押到该枪支。2016年6月21日，姚能创被公安机关传唤到案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，姚能创非法买卖的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。2016年9月30日，被告人姚能创将其违法所得人民币450元退至本院。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明及人员基本信息，传唤证及到案经过，情况说明，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，取保候审决定书、保证书及本院作出的（2016）桂1027刑初39号刑事判决书等书证；
2、证人田某、周某录的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（枪）字（2015）119号鉴定文书及鉴定意见通知书；
4、现场勘验检查工作记录、方位示意图、现场照片及物证照片，姚能创、田某辨认笔录和被辨认人照片及其基本情况，姚能创、田某辨认现场笔录及照片；
5、被告人姚能创的供述。
本院认为，被告人姚能创违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成了非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚能创归案后能如实供述了自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条的规定，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人姚能创在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姚能创犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚能创退出的违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕 树 敏
审 判 员 黄 莉 莉
人民陪审员 欧阳松木
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 玲 俐
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1688号
原告山西兆丰工贸集团有限公司，住所地太原市平阳路374号。
法定代表人张陈斌，董事长。
委托代理人杨永旺，该单位职工，住太原市万柏林区。
被告吴润亭，男，1966年3月30日出生，住太原市万柏林区。
原告山西兆丰工贸集团有限公司与被告吴润亭借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西兆丰工贸集团有限公司委托代理人杨永旺到庭参加诉讼，被告吴润亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西兆丰工贸集团有限公司诉称，被告欠原告人民币伍拾万元整，并于2014年4月16日作出还款计划，承诺一年内分期还清，至起诉之日，被告一直没有按计划履行约定，为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告立即向原告支付欠款人民币伍拾万元整，违约产生的罚款按同期银行贷款利率的四倍执行；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴润亭未提出任何答辩。
经审理查明，被告欠原告车款，经双方协商，2014年4月16日被告为原告出具欠条一份，欠条载明”我吴润亭欠山西兆丰工贸集团有限公司车款伍拾万元整，承诺一年内还清，还款计划附后”，所附还款计划载明”一、将本人所有×××丰田佳美交回兆丰集团。二、即日起三天内将价值至少十万元的绵柔金六福（市值十五万元）交回兆丰集团。三、将位于岚县鑫公司价值五十万元的公司股份转让给兆丰集团指定人名下。在本人偿还兆丰集团贰拾伍万元后，兆丰集团将股份转回我名下。四、即日起三月内，偿还兆丰公司十万元整。五、剩余欠款四月起逐月还款，在一年内全部还清。六、全部欠款还清后，兆丰公司将所抵押车辆及酒归还本人。”现被告已按还款计划约定将车辆、酒交付原告，但至今未按约定归还原告欠款，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告为原告出具欠条及还款计划后，理应按约定及时支付原告欠款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约产生的罚款，因双方并未对违约责任进行约定，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴润亭于判决书生效后十日内支付原告山西兆丰工贸集团有限公司欠款500000元。
二、驳回原告山西兆丰工贸集团有限公司要求违约产生的罚款的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元由被告吴润亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵瑞明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异67号
异议人（被执行人）滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会，住所地滨城区市西办事处鳌头周村。
法定代表人时智凯，该居委会主任。
申请执行人滨州市滨城区顺发物资经营部，住所地滨州市滨城区东王钢材市场。
经营者王艳华，女，汉族，住滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人滨州市滨城区顺发物资经营部与被执行人滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会买卖合同纠纷一案中，异议人滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会异议称，请求解除滨城区人民法院（2016）鲁1602执2163号执行裁定书对其居委会位于彩虹家园XXX号楼四单元六层东西户两套房产的查封。理由如下，涉案房产已经抵押给他人，法院查封有误,再者超标的查封，为此向法院提出申请。
经审查查明：滨州市滨城区顺发物资经营部与被执行人滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会买卖合同纠纷一案，2016年4月27日，本院作出（2015）滨商初字第751号民事判决书，内容为，滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会于判决生效后十日内偿还滨州市滨城区顺发物资经营部货款246880.71元及利息（以246880.71元为基数，自2015年10月29日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以15000元为限）。案件受理费5228元，诉讼保全费1829元，由滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会负担。判决生效后，滨州市滨城区顺发物资经营部申请执行，本院于2016年10月13日立案，案号为（2016）鲁1602执2163号。2017年3月28日，本院作出（2016）鲁1602执2163号执行裁定：查封滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会位于彩虹家园XXX号楼四单元六楼东西户两套房产。
2017年3月30日，本院在执行上述案件中，冻结了滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会在时惠春名下的银行存款285000元。同日向中国建设银行股份有限公司滨州分公司彩虹分理处送达了协助执行通知书，冻结了时惠春226111998013039XXXX账户存款285000元。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出的（2015）滨商初字第751号民事判决书、（2016）鲁1602执2163号执行裁定书、银行账单、证人证言、协助执行通知书、执行立案表等证据。
本院认为，本院作出的（2015）滨商初字第751号民事判决，确定滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会履行的付款义务总计不超过285000元。在执行该案中，已经冻结了滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会在时惠春名下的银行存款285000元，再行查封异议人的房产，明显超出上述判决确定的数额，查封的涉案房产应予以解封。关于异议人所提的其他解除涉案房屋的理由，本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对滨州市滨城区市西办事处鳌头周居民委员会位于彩虹家园五号楼四单元六层东西户两套房产的查封。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙春丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1170号
原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路99号7W1室。
法定代表人：陆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储节红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王为，女，该公司员工。
被告：章楠，男，1994年5月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄亭（系被告表姐），女，1966年1月2日出生，汉族，江苏天晟医学科技有限公司总经理，住南京市秦淮区。
原告南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）与被告章楠居间合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人储节红、王为、被告章楠的委托诉讼代理人黄亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告章楠支付违约金5000元。事实和理由：被告为承租坐落于南京市××××室的房屋，于2016年11月17日与原告及出租方签订了《租赁合同》及《佣金确认书》等法律文书。后被告违约，导致合同无法履行。根据法律规定，被告应按合同约定支付佣金，但被告没有按合同约定履行付款义务，故原告诉至法院。
被告章楠辩称：根据合同约定，被告最多只能支付违约金2500元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，案外人陈浮（甲方、出租方）、被告章楠（乙方、承租方）、原告中原公司（丙方、经纪方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于南京市××××室的房屋出租给乙方，租赁期限为2016年12月15日起至2021年12月14日止；基于丙方在促成本合同成立中提供了居间代理服务，甲、乙双方应于本合同签订时分别按《佣金确认书》的约定，各自支付丙方居间代理服务费；合同成立后，甲方、乙方未按《佣金确认书》约定向丙方支付服务费的，每逾期一日，应按服务费千分之二的标准向丙方支付逾期违约金，如逾期七日仍未支付，则应向丙方支付应付佣金的两倍作为违约金。
原告与被告约定的被告应支付的佣金为6250元，于一周内付清，但被告只支付了佣金5000元。
审理中，原告称：被告尚欠佣金1250元，根据合同约定，被告应承担的违约金为2500元，但由于被告单方解除租赁合同，出租人只支付了佣金2500元，给原告造成了佣金损失5000元，违约金不足以弥补原告的损失，故原告主张5000元。被告则称，被告单方解除合同，只对出租人陈浮构成违约，原告是否足额收到陈浮支付的佣金，与被告无关。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告及案外人陈浮签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约提供了居间服务，促使被告与案外人陈浮订立了房屋租赁合同，故被告应按约支付佣金6250元。被告仅支付了佣金5000元，尚欠1250元，对原告构成违约，根据其与原告在合同中的约定，被告应向原告支付违约金2500元。被告单方解除租赁合同，对案外人陈浮构成违约，但不因此而对原告构成违约，原告仍有权依法、依约向陈浮主张佣金，故原告以其有佣金损失5000元为由向被告主张违约金5000元，于法无据，本院不予支持，本院仅支持2500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告章楠于本判决生效之日起十日内支付原告南京中原房地产中介有限公司违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章楠负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一七年四月二十六日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第236号
原告：麻智勇。
被告：金志昉。
被告：安霞君。
原告麻智勇与被告金志昉、安霞君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告麻智勇、被告金志昉到庭参加诉讼，被告安霞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交借款合同一份作为证据，起诉要求：1.判令被告金志昉、安霞君立即归还原告借款5万元，并支付原告自2013年6月11日起至付清日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告金志昉、安霞君立即归还原告借款4万元，并支付该款自2014年4月12日起至付清日止按月利率1%计算的利息”。
被告金志昉向本院提交农业银行嵊州城西支行出具的交易清单2份作为证据，并答辩称：借款是事实的。但已经在2014年2月28日归还了本金1万元。利息虽然合同约定每月按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付，但实际是借款后的前三个月，是按照月利率60‰支付，每月已分别支付3000元，合计已支付9000元。其后双方又重新约定月利率为50‰计息，据此被告除2014年2月14日仅支付月息1500元外，其余逐月按时支付2500元（共五个月），该部分钱都是通过银行汇款的，合计支付14000元。之后，经原告方催讨，被告又支付了现金3000元利息。其余本息，被告方确实未支付。但支付的利息是高利贷，超过法律规定的部分要求扣减。
被告安霞君未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月11日，原告麻智勇与被告金志昉、安霞君签订借款合同一份，约定由被告方共同向原告借款5万元，借款期限为2013年6月11日起至2015年9月11日止，利息每月按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付。同日，两被告又出具收条一份，确认借款5万元已以现金的方式收取。借款出借后，双方变更利率，实际前三个月以月利率60‰计息，被告金志昉亦以每月3000元利息分别支付了三个月，合计9000元。自2013年9月11日始，双方又重新确定以月利率50‰计息，据此被告按照每月2500元利息支付了五个月，在2014年2月14日支付了2014年3月份的利息1500元，合计14000元。2014年2月28日，经双方协商，被告金志昉归还了借款本金1万元。随后，被告金志昉经原告方催讨又支付了3000元利息一次，其余本息被告方至今未付。在庭审中，被告金志昉请求对已支付利息超过法律规定的部分要求予以扣减。
本院认为，原、被告间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，合同依法成立有效。借款人取得借款后，未按照合同约定还本付息，被告方显然构成违约，依法应承担违约责任。在合同的实际履行中，借贷双方变更利率约定，变更后约定的利率违反法律规定，超过部分的利息约定无效，被告请求对已支付的超过年利率36%部分的利息予以相应扣减，本院予以支持，故对超过部分依法作为本金逐月予以扣减。对尚未支付的利息，原告自动调整请求按月利率10‰计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告安霞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、金志昉、安霞君返还麻智勇借款本金26865.40元，并支付该款自2014年5月12日起至付清日止按月利率10‰计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回麻智勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，依法减半收取计712.50元，由原告负担312.50元，被告金志昉、安霞君负担400元，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理］。
审判员 丁海江
二〇一五年十二月十日
书记员 季 春
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行初字第24号
原告焦作龙达置业有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区***号。
法定代表人陈锋，公司执行董事。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市解放区人民广场北。
法定代表人谢玉安，市长。
被告焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东路****号。
法定代表人钟会学，局长。
原告焦作龙达置业有限公司诉被告焦作市人民政府、焦作市国土资源局不履行法定职责并行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：（一）行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要求被告履行法定职责即受理并变更土地登记的诉求，河南省平顶山市中级人员法院已向被告焦作市国土资源局下发了协助执行通知书及裁定书，因此，原告请求判决被告限期履行协助执行义务，本院应不予受理。（二）关于行政赔偿的诉请，形式上是提起行政诉讼时一并提出，但行政赔偿请求与第一个诉之间没有法律上的直接因果关系，系单独提出，因加害行为未被确认违法，赔偿义务机关也没有先行处理，所以，原告的赔偿请求不符合法定受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款和《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告焦作龙达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济中行初字第24号原告焦作龙达置业有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区***号。法定代表人陈锋，公司执行董事。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市解放区人民广场北。法定代表人谢玉安，市长。被告焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东路****号。法定代表人钟会学，局长。原告焦作龙达置业有限公司诉被告焦作市人民政府、焦作市国土资源局不履行法定职责并行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：（一）行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要求被告履行法定职责即受理并变更土地登记的诉求，河南省平顶山市中级人员法院已向被告焦作市国土资源局下发了协助执行通知书及裁定书，因此，原告请求判决被告限期履行协助执行义务，本院应不予受理。（二）关于行政赔偿的诉请，形式上是提起行政诉讼时一并提出，但行政赔偿请求与第一个诉之间没有法律上的直接因果关系，系单独提出，因加害行为未被确认违法，赔偿义务机关也没有先行处理，所以，原告的赔偿请求不符合法定受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款和《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，裁定如下：驳回原告焦作龙达置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任秀娥审 判 员  聂文峰代理审判员  刘生亮二〇一五年十一月二十四日书 记 员  宋雪娇