浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第247号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地：浙江省××北街××心××楼。
负责人：王甲。
委托代理人：方某某。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审原告）：邢某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
为与被上诉人邢某某保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金
东区人民法院（2011）金东商初字第703号民事判决，向本院
提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院认定：2009年6月8日，原告作为被保险人为其
本人所有的浙g×××××号车在被告处投保了车辆损失险（
保险金额为91300元）、车上人员责任险（保险金额为司某200
00元、乘客10000元／座）等商业险险种。原告投保之前或之
时被告未就相关免责条款对其进行明确说明。2009年6月9日，
原告驾驶浙g×××××号车行驶至金华市金东区××东××
水库路段时，与祝某某驾驶的浙g×××××号车发生碰撞，
造成原告及其车上人员张某某受伤、保险车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定祝某某承担事故主要责任，原告承担次要
责任。该机动车交通事故责任纠纷案件，金华市金东区人民法
院作出（2011）金某某初字第984号、（2011）金某某初字第9
85号民事判决，认定原告的人身损失为54938.27元，车上人员
张某某的人身损失为90616.77元。对该损失祝某某一方某担事
故70%的责任比例，原告承担事故30%的责任比例。原告对其车
上人员张某某应某某担的赔偿金额为2724.25元，原告已经履
行完毕。浙g×××××号保险车辆经金华市金东区价格认证
中心鉴定及被告方定损，确定其损失为60000元。原告为此花
去车辆修理费60000元、价格鉴定费1200元、停车和施救费用8
80元。
邢某某于2011年11月18日向原审法院提起诉讼，请求判
令：被告支付原告保险赔偿金92080元。
中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在原审
中答辩称：1、与原告之间成立保险合同关系属实，若需被告
理赔，原告需要提供机动车驾驶证和行驶证；2、原告提供的
证据缺少事故原因及损失的相关证据；3、本案的车辆事故中
原告承担的是次要责任，根据商业保险条款的相关规定，我们
只能在相应险种范围内按照30%的比例承担赔偿责任；4、评估
费等损失按照保险合同的约定我们不负责赔偿。
原审法院认为：原、被告间成立合法有效的保险合同关
系。保险合同当事人行使权某、履行义务应当遵循诚实信用原
则。本案争议的焦点有二。第一、原告能否依据其投保的车上
人员责任险对自己及其车上人员的损失获得保险人的赔偿。对此一审法院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负
的赔偿责任为保险标的的保险。车上人员责任险作为责任险的
一种，其保险标的应当是被保险人需向除自己之外的车上人员
承担的赔偿责任，被保险人自身的损失不应属于责任险的赔偿
范围，故原告不能依据车上人员责任险获得保险人对自身损失
的赔偿。原告对其车上人员已经履行赔偿责任，故该损失依据
车上人员责任险原告应当获得保险人的赔偿；第二、原告能否
依据其投保的车损险对保险车辆的损失获得保险人的赔偿。对
此一审法院认为，被告关于根据相关保险条款只承担30%责任
比例的抗辩意见不予采信，因为尽管“保险车辆方负次要事故
责任的，事故责任比例不超过30%”这一条款处于整个车损险
保险条款的“赔偿处理”部分，但其内容属于在保险责任范围
内减轻保险人责任的性质，本质上属于免责条款。被告没有证
据证明其向原告送达了相关保险条款，也无证据证明其就相关
免责条款向原告履行了明确说明义务，故该条款对原告不具有
约束力。原告提供的证据可以证明保险车辆在交通事故中产生
损失以及损失数额，被告应当在车损险保险金额范围内对原告
的损失足额赔偿。又由于该损失系第三者造成，被告也无证据
证明原告放弃了对第三者主张赔偿的权某，故被告在向原告赔
偿后依法取得代位求偿权，可以向第三者追偿。原告诉讼请求
中的鉴定费、停车和施救费属于其为查明和确定保险标的的损
失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张被告承担该笔
费用存在事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民
共和国保险法》第五条、第十七条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款的规定，判决：一、被告中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邢
某某保险赔偿金64804.25元（其中车上人员责任险2724.25元
、车损险60000元、鉴定费1200元、停车及施救费880元）。若
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邢某某的其他诉讼请
求。案件受理费1051元，由原告邢某某承担341元，由被告中
国××财产保险股份有限公司××中心支公司承担710元。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法
院判决上诉人支付被上诉人车上人员责任险保险赔偿金2724．
25元错误。本案被上诉人与车上人员张某某系夫妻，被上诉人
因为交通违法在事故中负次责，被法院判决承担30％事故责任
。本案车上人员张某某因事故造成损失90616.77元，已获对方
车辆保险公司交强险赔款81535.92元，已获对方车辆车主赔款
（90616.77－81535.92）×70％=6356.60元，未获赔偿的金额
为（90616.77－81535.92）×30％=2724．25元。但该损失中
包含1800元鉴定费，根据保险合同约定，鉴定费系张某某为主
张权某举证需要而产生，非事故的直接损失，应先行扣除，即
上诉人只能承担（90616.77－81535.92－1800）×30％=2184.
30元的损失。二、一审法院未按照30％责任比例判决上诉人承
担责任某误。1．一审法院认定“保险车辆负次要事故责任的
，事故责任比例不超过30％”条款为免责条款错误。上诉人认为，该条款的约定目的系明确责任划分，增强驾驶人安全责任
意识，并未免除上诉人一方责任，或加重被上诉人责任以及排
除其主要权某。故该条款不能以是否保险人以尽明确说明义务
为由宣告是否有效。2．一审法院尽管赋予了上诉人以代位求
偿权，但该求偿权是以牺牲上诉人和被上诉人合同意思自治为
代价的，是司法强行干预当事人意志自由的表现。被上诉人的
权某并非不能实现，被上诉人只要按照事故认定书直接向对方
车辆请求赔付70％车损即可，一审法院的判决完全以公法颠覆
了私法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邢某某答辩称：车上人员责任险是指车辆发生
保险事故后导致车上的人员伤亡费用等都应由上诉人承担，鉴
定费是必须的费用，属于保险责任范围应该予以承担。虽然本
案的被上诉人在事故中负有次要责任，在交通事故机动车交强
险责任事故中，一审法院已经认定承担30%，但根据《中华人
民共和国保险法》第六十条规定，本案的被上诉人有权要求上
诉人对交通事故中的车辆损失进行全部赔偿，赔偿之后由保险
公司向某事者追偿。虽然合同是双方意思自治，但应建立在法
律规定的范围内。上诉人只同意支付被上诉人车损的30%缺乏
事实和理由依据。投保单经过被上诉人的确认并非是本人所签
，一审法院也要求保险公司对邢某某在投保单上所签的字负有
举证责任，要求保险公司对邢某某的签名进行笔迹鉴定。事后
保险公司并没有向一审法院提出申请要求对投保单上的签名进
行鉴定，邢某某也表示这个名字不是其本人所签。邢某某只收
到保险公司一张保单，任何的保险单都没有送到邢某某手中。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决存在着错误，一审法院
曲解了责任保险的概念，我们认为车上责任保险是发生保险事
故后司某等产生的合理费用，而且被上诉人投保了司某责任险
2万元，一审法院对自身承担30%的将近5000元没有支某某忠良
，这是错误的。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：“保险车辆负次要事故责任的，事故责任比
例不超过30%”的内容规定在由上诉人提供的预先印制的《机
动车辆保险条款》中，该条规定系格式条款且限制了上诉人所
负的赔偿责任，其本质仍属免责条款。上诉人依法应对该条规
定的内容予以明确说明，否则不发生法律效力。虽然上诉人提
供投保单、保险责任免除说明书、送达回执以证明其已履行了
明确说明义务，但被上诉人对上述证据中“邢某某”签名的真
实性均有异议，而上诉人提供的证据并不能证明该签名是邢某
某本人所签，且保险责任免除说明书中也无该条规定的内容。
因此，上诉人提供的证据不足以证明其已履行了明确说明的义
务，故该条规定对被上诉人不发生法律效力。张某某所支出的
鉴定费用属合理费用，一审判决该费用由上诉人承担并无不当
。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 唐 骥
代理审判员 李建旭
二〇一二年三月二日
代书 记员 项蓓蕾