wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1742号
原告：谭添好，住广东省增城市。
委托代理人：陈刘文、阮泳娴，广东合众之源律师事务所律师、实习人员。
被告：刘金华，住广东省增城市。
被告：邓水娣，住广东省增城市。
原告谭添好诉被告刘金华、邓水娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭添好及其委托代理人陈刘文、被告刘金华到庭参加诉讼。被告邓水娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭添好诉称：刘金华于2015年2月6日以生意资金周转为由向谭添好借款16万元，约定按人民银行同期贷款利率支付利息，借款后刘金华未向谭添好支付利息。经谭添好追收未果，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令刘金华、邓水娣立即共同偿还借款16万元及利息，利息从2015年2月6日起按人民银行同期贷款利率四倍计付至还清款止，暂计至2015年8月5日利息为23040元，本息合计183040元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘金华辩称：刘金华不识字的，《借据》是谭添好写好后给刘金华签名的。借款不是用于做生意，而是用于转借给他人收取利息的。16万元中本金只有15万元，1万元是利息。刘金华每月支付9000元利息给谭添好。钱是刘金华借的，由刘金华负责还款，与邓水娣无关。
被告邓水娣未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据到庭。
经审理查明，谭添好与刘金华是朋友关系，刘金华与邓水娣是夫妻关系。
2014年7、8月期间，刘金华分三次向谭添好借款共16万元。2015年2月6日，刘金华出具由其签名捺印的《借据》给谭添好收执，《借据》载明：兹本人刘金华因生意资金周转问题，现向谭添好借到现金16万元整，月利息按人民银行贷款利率的四倍计付等内容。
2015年7月13日，经追收借款未果，谭添好以刘金华为被告向本院提起诉讼。
2015年8月18日，谭添好以刘金华与邓水娣是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务为由，向本院申请追加邓水娣为本案被告，本院予以准许，并依法追加邓水娣为本案被告。
根据谭添好的财产保全申请，本院于2015年8月19日作出（2015）穗增法民二初字第1742号民事裁定书，裁定查封、冻结刘金华、邓水娣所有的价值160000元的财产。谭添好为此预交财产保全费1320元。
庭审中，谭添好主张邓水娣虽然在借款时是不知道的，但在刘金华出具《借据》时已经知道借款一事，是夫妻共同债务，要求邓水娣与刘金华共同承担清偿责任，刘金华对此不予认可，主张邓水娣虽然知道借款一事，但借款是其个人债务，与邓水娣无关。另刘金华主张《借据》是谭添好迫其签名的，且借款本金是15万元，其中1万元是利息，但未提交相关合法有效证据到庭。
以上事实，除当事人的陈述外，有被告的常住人口信息查询资料、身份证、《借据》等印证吻合，足以认定。
本院认为，刘金华向原告借款，有刘金华签名捺印的《借据》为凭，本院据此认定谭添好与刘金华的借贷关系成立。刘金华主张其是在被迫的情况下在《借据》上签名的，但未提供相关合法有效证据到庭佐证，本院不予采信。对于借款本金的数额问题，刘金华主张借款本金是15万元，1万元是利息，亦未提供相关证据到庭，而谭添好主张借款本金是16万元，结合《借据》上载明的借款金额均是16万元，本院据此确认借款本金是16万元。因此，刘金华应承担向谭添好清偿借款16万元的民事责任。
对于利息的计付问题，结合《借据》的约定及谭添好的主张，利息应从借款之日即2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止。刘金华主张其每月向谭添好支付利息9000元，但并未提供证据到庭佐证其主张，因此对刘金华的上述主张，本院不予采信。
对于邓水娣应否与刘金华共同承担清偿责任的问题，本案所涉借款发生在刘金华与邓水娣婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。鉴于刘金华、邓水娣未能举证证实谭添好与刘金华明确约定涉案借款为刘金华个人债务，亦未能举证证实刘金华与邓水娣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定涉案借款为刘金华与邓水娣夫妻共同债务，谭添好主张邓水娣与刘金华承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，谭添好的诉讼请求理据充分，本院予以支持。邓水娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘金华、邓水娣在本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告谭添好清偿借款160000元及利息（利息以尚欠借款为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍从2015年2月6日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元、财产保全费1320元，由被告刘金华、邓水娣共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单淑君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1742号原告：谭添好，住广东省增城市。委托代理人：陈刘文、阮泳娴，广东合众之源律师事务所律师、实习人员。被告：刘金华，住广东省增城市。被告：邓水娣，住广东省增城市。原告谭添好诉被告刘金华、邓水娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭添好及其委托代理人陈刘文、被告刘金华到庭参加诉讼。被告邓水娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭添好诉称：刘金华于2015年2月6日以生意资金周转为由向谭添好借款16万元，约定按人民银行同期贷款利率支付利息，借款后刘金华未向谭添好支付利息。经谭添好追收未果，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令刘金华、邓水娣立即共同偿还借款16万元及利息，利息从2015年2月6日起按人民银行同期贷款利率四倍计付至还清款止，暂计至2015年8月5日利息为23040元，本息合计183040元。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘金华辩称：刘金华不识字的，《借据》是谭添好写好后给刘金华签名的。借款不是用于做生意，而是用于转借给他人收取利息的。16万元中本金只有15万元，1万元是利息。刘金华每月支付9000元利息给谭添好。钱是刘金华借的，由刘金华负责还款，与邓水娣无关。被告邓水娣未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据到庭。经审理查明，谭添好与刘金华是朋友关系，刘金华与邓水娣是夫妻关系。2014年7、8月期间，刘金华分三次向谭添好借款共16万元。2015年2月6日，刘金华出具由其签名捺印的《借据》给谭添好收执，《借据》载明：兹本人刘金华因生意资金周转问题，现向谭添好借到现金16万元整，月利息按人民银行贷款利率的四倍计付等内容。2015年7月13日，经追收借款未果，谭添好以刘金华为被告向本院提起诉讼。2015年8月18日，谭添好以刘金华与邓水娣是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务为由，向本院申请追加邓水娣为本案被告，本院予以准许，并依法追加邓水娣为本案被告。根据谭添好的财产保全申请，本院于2015年8月19日作出（2015）穗增法民二初字第1742号民事裁定书，裁定查封、冻结刘金华、邓水娣所有的价值160000元的财产。谭添好为此预交财产保全费1320元。庭审中，谭添好主张邓水娣虽然在借款时是不知道的，但在刘金华出具《借据》时已经知道借款一事，是夫妻共同债务，要求邓水娣与刘金华共同承担清偿责任，刘金华对此不予认可，主张邓水娣虽然知道借款一事，但借款是其个人债务，与邓水娣无关。另刘金华主张《借据》是谭添好迫其签名的，且借款本金是15万元，其中1万元是利息，但未提交相关合法有效证据到庭。以上事实，除当事人的陈述外，有被告的常住人口信息查询资料、身份证、《借据》等印证吻合，足以认定。本院认为，刘金华向原告借款，有刘金华签名捺印的《借据》为凭，本院据此认定谭添好与刘金华的借贷关系成立。刘金华主张其是在被迫的情况下在《借据》上签名的，但未提供相关合法有效证据到庭佐证，本院不予采信。对于借款本金的数额问题，刘金华主张借款本金是15万元，1万元是利息，亦未提供相关证据到庭，而谭添好主张借款本金是16万元，结合《借据》上载明的借款金额均是16万元，本院据此确认借款本金是16万元。因此，刘金华应承担向谭添好清偿借款16万元的民事责任。对于利息的计付问题，结合《借据》的约定及谭添好的主张，利息应从借款之日即2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止。刘金华主张其每月向谭添好支付利息9000元，但并未提供证据到庭佐证其主张，因此对刘金华的上述主张，本院不予采信。对于邓水娣应否与刘金华共同承担清偿责任的问题，本案所涉借款发生在刘金华与邓水娣婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。鉴于刘金华、邓水娣未能举证证实谭添好与刘金华明确约定涉案借款为刘金华个人债务，亦未能举证证实刘金华与邓水娣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定涉案借款为刘金华与邓水娣夫妻共同债务，谭添好主张邓水娣与刘金华承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，谭添好的诉讼请求理据充分，本院予以支持。邓水娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘金华、邓水娣在本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告谭添好清偿借款160000元及利息（利息以尚欠借款为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍从2015年2月6日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、财产保全费1320元，由被告刘金华、邓水娣共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单淑君二〇一五年十一月二十五日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执467号
申请执行人：邓二亮，男，1948年7月27日出生，汉族，山西省繁峙县城镇雁头村人，住太原市尖草坪区。
被执行人：太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会，住所地太原市晋源区北瓦窑村。
法定代表人：李二强，村委会主任。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1313号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 超
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执467号申请执行人：邓二亮，男，1948年7月27日出生，汉族，山西省繁峙县城镇雁头村人，住太原市尖草坪区。被执行人：太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会，住所地太原市晋源区北瓦窑村。法定代表人：李二强，村委会主任。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1313号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年十二月十二日书记员  马 超
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4397号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
被执行人：福州市顺辉实业有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：陈美英。
被执行人：杨建军，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：陈美英，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省。
创富融资租赁(上海)有限公司与福州市顺辉实业有限公司、杨建军、陈美英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人福州市顺辉实业有限公司、杨建军、陈美英支付租金73395元、赔偿款97860元、相应滞纳金及相应迟延履行金、公告费600元、诉讼费3783元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人杨建军、陈美英名下分别有牌号为闽A1XX**、闽A1XX**的车辆外，并无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产，被执行人福州市顺辉实业有限公司名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人杨建军、陈美英名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4397号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4397号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：福州市顺辉实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈美英。被执行人：杨建军，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：陈美英，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省。创富融资租赁(上海)有限公司与福州市顺辉实业有限公司、杨建军、陈美英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人福州市顺辉实业有限公司、杨建军、陈美英支付租金73395元、赔偿款97860元、相应滞纳金及相应迟延履行金、公告费600元、诉讼费3783元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人杨建军、陈美英名下分别有牌号为闽A1XX**、闽A1XX**的车辆外，并无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产，被执行人福州市顺辉实业有限公司名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人杨建军、陈美英名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4397号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十一月二十日书记员  韩家炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保813号
申请人：张建礼，男，1957年3月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人：青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人：苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人张建礼与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案中，申请人张建礼向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5644号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱晓晓
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初110号
原告郭伟，男，1964年2月4日出生，回族，住饶河镇。
被告饶河县医药药材有限公司。住所地：饶河镇。
原告郭伟与被告饶河县医药药材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼。被告饶河县医药药材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：2001年11月1日，被告饶河县医药药材有限公司向我借款20000元用于经营，双方约定每百元月息1%，利息每三个月支付一次，我用款时提前预约，担保人姜凤利。被告在支付两年半5000元利息后，就以没钱为由停止支付利息。在我多次索要下，被告于2009年11月2日支付了7000元利息。之后再没支付过利息和本金。请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元，利息16332元，承担本案诉讼费用。
被告饶河县医药药材有限公司未答辩。
经审理查明：2001年11月1日，被告饶河县医药药材有限公司由姜凤利担保，向原告郭伟借款20000元，双方约定每年利息为2000元。双方于当日签订了借款合同并出具收据。被告分两次向原告支付利息12000元。截止到2016年1月，被告共欠原告利息16332元（20000元×14年＋2000元÷12个月×2个月－12000元）。
以上事实有原、被告签订的借款合同、被告出具的借据以及原告陈述在卷为证证实，以上证据被告未到庭质证，经认证原告出具的证据，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告饶河县医药药材有限公司向原告郭伟借款20000元的事实，有被告出具的借款合同以及收据为证，原、被告债权债务关系依法予以确认，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每年给付2000元利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告饶河县医药药材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告饶河县医药药材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭伟本金20000元,利息16332元，本息合计36332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费600元，由被告饶河县医药药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 于东洋
二〇一六年六月二十一日
书记 员代 丽 君
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2704号
原告谭冬亚。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告谭冬亚与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭冬亚的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭冬亚诉称，原、被告于2012年2月29日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按10800.00元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2012年5月26日将总房款408672.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年2月29日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积37.84平方米，房屋单价10800.00元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款408672.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告谭冬亚与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 岚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24011号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：江俊霞，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市秀山县梅江镇关田村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江俊霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员�昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告江俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告江俊霞支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金108747.89元、手续费13001.42元、透支利息8837.08元、滞纳金898.5元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金108747.89元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告江俊霞与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告江俊霞申请以信用卡透支方式支付购车款243000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后�工行九龙坡支行按约向被告江俊霞指定的账户发放贷款。但被告江俊霞未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告江俊霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告江俊霞与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告江俊霞申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为243000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费29062.8元；如被告江俊霞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告江俊霞收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银�记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告江俊霞指定的账户支付透支款243000元，但被告江俊霞未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告江俊霞尚欠信用卡透支本金108747.89元、手续费13001.42元、透支利息8837.08元、滞纳金898.5元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告江俊霞与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告江俊霞通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告江俊霞偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告江俊霞支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告江俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊霞在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金108747.89元、手续费13001.42元、透支利息8837.08元、滞纳金898.5元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金108747.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1505元，由被告江俊霞负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终385号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔长明，男，1970年10月2日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月21日被柘城县公安局决定刑事拘留，2017年1月28日被抓获，同年2月1日被柘城县公安局刑事拘留，2月10被执行逮捕。
辩护人孙志强，河南云台律师事务所律师。
柘城县人民检察院指控崔长明犯合同诈骗罪一案，柘城县人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫1424刑初398号刑事判决。崔长明提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、田建立出庭履行职务，崔长明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月3日，崔长明接任古酿行公司法人代表。同年6月4日，崔长明以古酿行公司原法人梁某的名义与泸州老窖博盛恒祥酒类销售有限公司（下称博盛恒祥公司）签订52°泸州老窖二曲“幸福系列”白酒经销合同，约定首批进货金额为1500万元，实行先款后货，如未能完成规定的打款进度，博盛恒祥公司可提前解除合同。古酿行公司向博盛恒祥公司支付20万元保证金后未再支付货款，博盛恒祥公司亦未向古酿行公司发配货物。6月20日，古酿行公司在没有货源的情况下，与刘某甲签订52°泸州老窖“幸福系列”二曲酒经销合同。刘某甲缴纳了1万元保证金，至2014年5月多次向该公司会计朱某账户汇货款，共计汇款62万元。2014年6月30日，古酿行公司委托博盛恒祥公司将先期支付的20万元保证金转至郑州合宜兴商贸有限公司（下称合宜兴公司），并从合宜兴公司调泸州老窖“幸福系列”二曲酒发给刘某甲。后崔长明无货可供，经算账下欠刘某甲货款40.8万余元未予归还。
原审认为，崔长明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，明知自己没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法，骗取他人货款40余万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判处崔长明有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人崔长明的犯罪所得。
崔长明上诉称：有履约能力，无非法占有故意，不是合同诈骗，且原判认定数额错误。
辩护人意见与上诉理由一致，并提交古酿行公司记账凭证、发货托运单及向合宜兴公司股东张某甲打款凭证等证据，以证明古酿行公司收到刘某甲货款为47万元，并有16万元是移联网信加盟费，且一直在积极履行合同义务。
商丘市人民检察院意见：辩护人提交的新证据与本案无关联性；建议维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。
针对本案争议焦点，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于犯罪数额。经查，刘某甲陈述称向朱某两个银行账户共汇货款62万元，古酿行公司只发了20余万元的货，尚有40余万元既未发货也未退款；古酿行公司会计朱某、销售经理史某、业务员张某乙证实古酿行公司收到刘某甲62万元货款，但只发了20余万元的货；崔长明多次供述刘某甲向公司账户即朱某的两个银行账户共打了62万余元货款，经和刘某甲算账尚欠40余万元；证人刘某证实和哥哥刘某甲一起与崔长明算账时，崔长明要求将16万元货款转为移联网信加盟费；刘某甲和古酿行公司签订的经销合同证实双方并无约定有移联网信加盟费；另有收据、存款凭条、物流公司提货单、交易明细、结算单等证据印证，足以认定刘某甲向古酿行公司汇62万元的货款，至案发古酿行公司尚欠刘某甲40余万元货款。辩护人提交的新证据与本案无关联，不予采信。崔长明及辩护人关于辩称其中有16万元是移联网信加盟费的意见不予采纳。
2.关于定性。经查，博盛恒祥公司驻郑州办事处工作人员段东亚、陈鹏证实公司与古酿行公司签订白酒经销合同后，古酿行公司仅支付了20万元保证金，未依约定打货款，合同自动解除，公司未向古酿行公司发货，后来根据古酿行公司的转款委托书，将20万元保证金转至公司在郑州的代理商合宜兴公司，古酿行公司从合宜兴公司进购了白酒，博盛恒祥公司未与古酿行公司发生业务往来；史某、张某乙证实因未足额打款，博盛恒祥公司就没向古酿行公司发货，跟博盛恒祥公司未发生过业务往来，造成公司收到刘某甲货款后无货可供，公司仓库也从未存放过刘某甲所需要的白酒，公司给刘某甲发了20万元的白酒后，又零碎在郑州市场购货发货，剩余40余万元的货款被崔长明使用了；刘某甲、刘某证实崔长明发过来20万元白酒后，又零碎发了几十件，经多次催要既不退款也不发货，找到泸州老窖郑州办事处才了解到，2013年底因崔长明资金跟不上，厂家与崔长明终止了供货合约，最后零碎发的货是在郑州市场购买，事后也联系不到崔长明，后来找到崔长明进行算账并签订了还款计划；崔长明供述交了20万元保证金后，未依约定打给博盛恒祥公司货款，双方未发生业务往来，后来给博盛恒祥公司出具转款委托书，将20万元保证金转至合宜兴公司用来进购刘某甲所需白酒，欠刘某甲的40余万元公司使用了；另有博盛恒祥公司和古酿行公司签订的白酒经销合同、物流公司提货单、博盛恒祥公司出具的证明、业务往来明细、转款委托书等证据，足以认定崔长明明知古酿行公司没有货源，无实际履约能力，通过转款调货、零碎供货先履行部分合同的方法，诱骗被害人继续给付货款。崔长明主观上有非法占有的故意，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。崔长明与被害人制定还款计划，不影响构成该罪。崔长明及辩护人关于不构成合同诈骗罪的理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 魏新生
审判员 程 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 倩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1283号
原告：张红军，男，汉族，1969年9月30日生，住荥阳市。
被告：雷红良，男，1979年9月17日生，汉族，住，现租住。
委托诉讼代理人：赵杨宁、高娜娜，河南高基律师事务所律师。
第三人：雷红振，男，汉族，1974年9月14日生，住，现租住。
本院在审理原告张红军诉被告雷红良、第三人雷红振买卖合同纠纷一案中，原告张红军于2017年8月11日自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红军自愿撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
案件受理费468元，由原告张红军负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年八月十一日
书记员 王忠正
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1523号
原告：黄西丽，女，1972年6月30日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：祟州丰达装饰材料有限公司,住所地：四川省成都祟州经济开发区。
法定代表人：沈红霞，总经理。
被告：成都欧柏利家具有限公司,住所地：四川省成都祟州经济开发区。
法定代表人：钟伟，总经理。
原告黄西丽诉被告祟州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄西丽到庭参加诉讼，被告祟州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司经公告送达开庭传票，末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄西丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告祟州丰达装饰材料有限公司及法定代表人沈红霞偿还2013年5月21日向原告借款本金110万元及2014年5月22日签定还款承诺书后至2016年5月22日的利息528000元，2016年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计箅支付利息；2、判令被告成都欧柏利家具有限公司及法定代表人钟伟履行该笔110万元借款的担保责任；3、判令被告祟州丰达装饰材料有限公司及法定代表人沈红霞偿还2013年7月2日向原告借款本金190万元及2014年7月5日签定还款承诺书后至2016年5月22日的利息836000元，2016年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计箅支付利息；4、判令被告成都欧柏利家具有限公司及法定代表人钟伟履行该笔190万元借款的担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将涉及利息部分调整为按年利率24%计算。
事实和理由：2013年5月21日，被告祟州丰达装饰材料有限公司与原告签订了《借款协议》一份，约定被告祟州丰达装饰材料有限公司向原告借款110万元，由被告成都欧柏利家具有限公司作连带责任担保，借款利息按年利率24%计算，借款期限一年，《借款协议》签订后，原告依约向被告祟州丰达装饰材料有限公司提供借款110万元。借款期届满后，经原告多次催收，被告祟州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司未履行偿还借款和担保责任，被告祟州丰达装饰材料有限公司于2014年5月22日书面向原告承诺于2015年5月20日一次性付清本息。2013年7月2日，被告祟州丰达装饰材料有限公司以公司资产作抵押与原告又签订了《借款协议》一份，约定被告祟州丰达装饰材料有限公司向原告借款190万元，由被告成都欧柏利家具有限公司作连带责任担保，借款利息按年利率24%计算，借款期限一年，《借款协议》签订后，原告依约向被告祟州丰达装饰材料有限公司提供借款190万元。借款期届满后，被告祟州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司未履行偿还借款和担保责任，经原告多次催收，被告祟州丰达装饰材料有限公司于2014年7月5日书面向原告承诺于2015年7月1日一次性付清本息。许期届满，二被告仍拒不偿还借款和履行担保责任。故提起诉讼，请求依法审理。
被告祟州丰达装饰材料有限公司未作答辩。
被告成都欧柏利家具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告祟州丰达装饰材料有限公司与原告签订了《借款协议》二份，原告按被告祟州丰达装饰材料有限公司要求将借款1630000元转入钟伟的账户，1370000元支付现金，被告祟州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司出具了借条、收条、还款承诺书及原告提供的网上银行电子回单、银行卡交易明系清单，能相互印证，形成证据锁链，证实被告祟州丰达装饰材料有限公司在2013年5月至21日、2013年7月至2日二次向原告借款300万元，利息按年利率24%计算，被告成都欧柏利家具有限公司为连带责任保证人，本院予以确认。
本院依法调取的调查笔录、崇州市崇阳街道唐安西路社区居民委员会证明、崇州市崇平镇明珠社区居民委员会证明、人民法院报《公告》，经庭审质证，到庭当事人无异议，证明本院经查找二被告后向二被告送达的情况，以上证据客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告祟州丰达装饰材料有限公司之间的借款事实清楚，其借贷关系成立，并受法律保护，对原告请求被告祟州丰达装饰材料有限公司偿还借款300万元及利息，被告成都欧柏利家具有限公司为连带责任保证人，本院予以支持。诉讼中，原告对沈红霞、钟伟撤回起诉，是原告对自已权利的处分，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祟州丰达装饰材料有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄西丽借款本金3000000元及利息（利息的计算方式为：1、以本金1100000元为基数，按年利率24%为标准自2014年5月22日起计算至本金付清之日止；2、以本金1900000元为基数，按年利率24%为标准自2014年7月5日起计算至本金付清之日止）。
二、被告成都欧柏利家具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20856元，由被告祟州丰达装饰材料有限公司、成都欧柏利家具有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 健
审 判 员 杨凤勇
人民陪审员 杨凤勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王海栖
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2260号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：王兴华，系城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权委托。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某抚养费纠纷一案过程中，原告王某于2017年8月25日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
代理审判员 蒋龙图
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田 茹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7829号
原告陈扬墩，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告高爱秀，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上述两原告共同委托代理人胡雨洁、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告李武君，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省永定县。
被告游亮招，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省永定县。
原告陈扬墩、高爱秀与被告李武君、游亮招房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告高爱秀及两原告的共同委托代理人杜凯瑞、被告李武君到庭参加诉讼，被告游亮招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬墩、高爱秀诉称，陈扬墩与李武君于2014年5月8日续签《房屋租赁合同书》，约定陈扬墩将坐落于厦门市湖里区五缘西三里133号502室房屋出租给李武君，约定租赁期限至2016年8月31日止，租金为每月2500元。李武君与游亮招系夫妻关系。游亮招未经陈扬墩同意，擅自将案涉租赁房屋拆分成两层，分别出租给案外人曾东杰、江丽琳，租金合计为每月6700元。两被告之上述行为，严重损害了两原告作为房屋所有权人之合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。两原告发现两被告将案涉租赁房屋转租他人之后，即多次向李武君主张解除案涉租赁合同，并于2015年9月2日致函李武君，解除原、被告之间的租赁合同关系，并给予一定的宽限期解决其与次承租人之间的关系。但两对此不予理会，遂诉至法院，请求判令：1、原告与二被告之间的《房屋租赁合同书》自2015年9月2日起解除；2、二被告立即将坐落于厦门市湖里区五缘西三里133号502室房屋返还给原告；3、二被告向原告支付案涉租赁房屋的使用费（以每月6700元为标准，自2015年3月1日起计算至案涉租赁房屋实际返还之日止。其中2015年3月1日至2015年9月2日止为（6700-2500）×6.1=25620元，2015年9月3日起暂计至2015年10月17日，为6700×1.5=10050元）。
被告李武君辩称，李武君与案涉房屋原一手业主签订的租赁合同是约定可以进行转租，当时出租时房屋为毛坯房，因此租金比较低，李武君也替原业主缴交了2年的物业费。后来李武君也花费了二十多万元进行了装修，然后进行出租。原业主将案涉房屋卖给陈扬墩后，双方又重新签订了租赁合同，明确约定了不要随意违反李武君与原业主之间的租赁合同约定。李武君承租案涉房屋用于办理补习机构，陈扬墩看到房子装修较好，为了获取高额租金，就想随意违约要回房屋自行出租。游亮招目前不是李武君的配偶，其与案外人签订的合同为无效合同。
被告游亮招未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，陈扬墩（出租方、甲方）与李武君（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将湖里区五缘西三里133号502室出租给乙方，租赁期限至2016年8月31日止，每月租金2500元；租赁期限，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前一个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付一个月的租金作为违约赔偿金。李武君已依约支付房租至2016年2月。
另查明，湖里区五缘西三里133号502室目前登记在陈扬墩、高爱秀名下。李武君、游亮招于2004年12月24日离婚。
庭审中，陈扬墩、高爱秀陈述2014年5月买了案涉房屋（为平层挑高房屋，约有五米多），当时房子是带租约的，知道李武君在使用，买房后与李武君重新签订案涉租赁合同，当时知道游亮招在办辅导班，知道未用于违法用途就继续出租了；陈扬墩签署《房屋租赁合同书》是家事代理行为；2015年8月与李武君协商提前收回房屋，未获同意，后发邮件给李武君协商解除合同，但宽限期后未得到答复，就起诉到法院了；住在里面的两个老师已被李武君赶走。
李武君陈述，其于2010年开始承租案涉房屋并无偿给游亮招管理使用，对于游亮招是否有转租不知情；房屋承租后，有请了五六个老师开办辅导班，李武君自己的两个孩子也在里面学习；目前案涉房屋仅用于存放课桌椅，偶尔有人居住。
陈扬墩、高爱秀提供游亮招与案外人曾东杰于2015年7月25日签订的《房屋租赁合同书》复印件、游亮招与案外人江丽琳于2015年2月25日签订的《房屋租赁合同书》复印件，用于证明游亮招将案涉房屋拆分成两层分别出租给案外人曾东杰、江丽琳的事实。李武君对上述两份合同真实性不予确认。
陈扬墩、高爱秀提供合同解除通知及EMS快递单用于证明陈扬墩、高爱秀于2015年9月2日致函李武君要求解除租赁合同关系，并给予李武君一定的宽限期解决其与次承租人之间的关系。当日由李武君本人签收。
以上事实，有原告陈扬墩、高爱秀提供的厦门市土地房屋权证、《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同书》复印件、合同解除通知及EMS快递单等，被告李武君提供的离婚证为证，并有当事人陈述及庭审笔录相佐证。
本院认为，因被告游亮招未到庭参加诉讼，又未提出书面异议或证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。陈扬墩、高爱秀与李武君的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于两原告是否有权要求解除案涉《房屋租赁合同书》，本院认为，李武君承租案涉房产后将房屋交由游亮招管理使用，属转借而非转租，两原告提交的游亮招与案外人签订的两份租赁合同仅有复印件，即便该两份租赁合同内容真实，因李武君、游亮招已于2004年离婚，故游亮招的行为仅为其个人行为，而非家事代理行为，且本案现有证据也无法证明李武君对游亮招将案涉房屋出租给案外人的行为进行授意，因此两原告以李武君违约转租为由请求判令案涉《房屋租赁合同书》于2015年9月2日解除并要求两被告返还房屋、支付占有使用费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因李武君已依约支付租金至2016年2月，两原告理应依约继续履行合同。被告游亮招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈扬墩、高爱秀的诉讼请求。
本案案件受理费346元，由原告陈扬墩、高爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一六年一月十三日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市。
被执行人吴泉本。
被执行人邱玉影。
被执行人侯传山。
被执行人崔灵花。
被执行人侯树洪。
被执行人刘爱玲。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第617号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 李建辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保429号
申请人：陈金德，男，1967年1月10日出生，住沂南县。
被申请人：贺可香，男，1968年7月21日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贺可香所有的银行存款，保全金额5万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人贺可香所有的银行存款，保全金额5万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年八月十六日
书记员 朱帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2489号
罪犯江洪文，男，1972年7月29日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化，农民。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
本院于1997年12月25日作出（1997）南刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人江洪文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。福建省高级人民法院于1998年10月23日作出（1998）闽刑核字第17号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于1998年12月2日交付执行。因漏罪，本院于2000年7月14日作出（2000）南刑初字第41号刑事附带民事判决，认定其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，结合原判故意伤害、敲诈勒索罪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2000年9月12日作出（2000）闽刑复字第51号刑事裁定，核准原判本院（1997）南刑初字第96号的敲诈勒索罪，寻衅滋事罪，结合原判故意伤害和敲诈勒索罪，决定对被告人江洪文执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。福建省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第228号刑事裁定，将罪犯江洪文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第417号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1436号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江洪文在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事质量检验工种，能较好完成任务。2013、2014、2015年度三次被评为监狱罪犯改造积极分子。2013年12月至2016年10月共获得达标分27分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江洪文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年7月1日至2017年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9354号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。统一社会信用代码：91210100755500409J
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区太湖街****号。210682198410070814
委托代理人：张晓希，男，现住铁岭市清河区
被告：郭晓刚，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王湘琦，女，现住址同上。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告郭晓刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、张晓希，被告郭晓刚委托代理人王贵儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费1038元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家被盗，丢失钱财。落地窗漏水，入住时没有签字。我跟物业说，房子修好，我马上交费，物业修过几次，只是敷衍，一直没有修好。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告郭晓刚于2009年4月23日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。2014年12月16日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
另查明，被告郭晓刚系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1038元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告郭晓刚签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1038元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初215号
原告大连三和住邦物业管理有限公司，住所地大连市中山区友好路101号1单元12层9号，组织机构代码68705643-X。
法定代表人李春静，系董事长。
委托代理人焦大为，男，1982年2月22日生，系公司副总经理，住址大连市中山区。
被告徐淑萍，女，1964年4月3日生，住址大连市甘井子区。
原告大连三和住邦物业管理有限公司与被告徐淑萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王菲组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告大连三和住邦物业管理有限公司的委托代理人焦大为，被告徐淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系大连市甘井子区XXX业主，面积为113.33平方米。2009年9月29日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，根据协议约定，原告向被告提供物价服务，被告则按照1.6元/平方米＊月（每月每平方米1.6元）的标准向原告支付物业服务费。后根据大连市物价局批复，原告将物业费标准定位1.3元/平方米＊月（每月每平方米1.3元）。签订协议后，原告按照合同约定为被告所在小区及被告的物业提供了优质高效的物业服务。自2014年1月1日至2014年12月31日止，被告共欠缴物业费1，768.00元。经原告多次催缴后，仍未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告方自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币1，768.00元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告居住的房屋漏水，报修后，一直未得到根本解决。关于收费问题，被告方的服务不符合标准，包括随意张贴广告、外来人员随意出入小区、绿化等。此外，原告曾预收被告一年的物业费时并未取得物价局的批准。
经审理查明，2009年9月29日，被告与原告签订《前期物业服务协议》。被告系位于大连市甘井子区XXX业主,房屋建筑面积113.33平方米，物业费每月每平方米1.3元。原告为包括被告在内的小区业主实际提供物业服务,被告自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴交物业费1，768.00元。
上述事实有原告提供的《前期物业服务协议》、大连市物价局文件《关于XXX小区物业管理服务收费标准批复》、现场工作照片以及原、被告的陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业费。虽然被告提出物业公司管理服务不到位，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等责任，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费将影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常交费业主的权益。由此，根据《前期物业服务协议》，涉案房屋的物业费为每月每平方米1.3元，房屋建筑面积为113.33平方米，被告应交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1,768.00元。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。
综上所述，根据《中华人民共和物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐淑萍支付原告大连三和住邦物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币1,768.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币100.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 菲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执326号
申请执行人：刘财业，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李世鹏，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人刘财业与被执行人李世鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘财业于2017年8月25日以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人刘财业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田光林
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初708号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：褚文才，男。
被告：王忠琴，女。
被告：王枫林，男。
被告：丁香云，女。
被告：杨恩权，男。
被告：杨宝珍，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告褚文才、王忠琴、王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮、被告褚文才、王枫林到庭参加诉讼，被告王忠琴、丁香云、杨恩权、杨宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令褚文才、王忠琴共同偿还贷款本金23,000.00元，利息11,612.59元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计34,612.59元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍承担连带给付责任；3.褚文才、王忠琴、王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍承担本案诉讼费。事实与理由：褚文才、王忠琴系夫妻关系，2012年12月15日，褚文才在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属官马支行贷款23,000.00元，王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍为褚文才的贷款提供担保，到期日为2014年12月15日。贷款到期后，褚文才、王忠琴未能及时偿还贷款本息，王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍亦未能承担保证责任。
褚文才辩称：在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马贷款属实，同意偿还，暂无偿还能力。
王枫林辩称：吉林磐石农村商业银行股份有限公司起诉是事实，联保贷款属实，同意承担联保责任，暂无偿还能力。
王忠琴、丁香云、杨恩权、杨宝珍未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，褚文才、王枫林对上述证据无异议，王忠琴、丁香云、杨恩权、杨宝珍未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚文才、王忠琴系夫妻关系，王枫林、丁香云系夫妻关系，杨恩权、杨宝珍系夫妻关系。2012年12月14日，褚文才与王枫林、杨恩权自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任，王忠琴、丁香云、杨宝珍在借款合同上签字。依据该借款合同，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2012年12月15日向褚文才发放贷款人民币23,000.00元，约定还款日期为2014年12月15日。贷款到期后，褚文才、王忠琴未能及时偿还借款本息，王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍亦未能承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与褚文才之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。褚文才作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。褚文才、王忠琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，王忠琴对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍对褚文才的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、褚文才、王忠琴于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金23,000.00元，利息11,612.59元（该利息计算至2016年11月9日），本息合计34,612.59元,此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍承担清偿责任后，有权向褚文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由褚文才、王忠琴负担，王枫林、丁香云、杨恩权、杨宝珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年三月十日
书记员 金帅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保86号
申请人姜贷奇，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人赵长宇，男，汉族，，现住长春市九台区
本院在审理姜贷奇与赵长宇合同纠纷一案中，申请人姜贷奇提出申请解除保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百条零三条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人赵长宇在中国建设银行账户存款的冻结。
二、解除担保人张明丽在中国邮政储蓄银行的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 程
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审66号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:奥通维修中心，住所地密山市。
经营者：张纯勇，男，1987年7月20日生，汉族，个体工商户，住所地密�市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人奥通维修中心，奥通维修中心因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第727号
原告：刘勇，住双辽市。
被告：安俭峰，38岁，住双辽市。
本院在审理原告刘勇诉被告安俭峰民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤诉。
审判员 王 玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第727号
原告：刘勇，男，汉族，1979年10月4日生，住双辽市。
被告：安俭峰，男，回族，38岁，住双辽市。
本院在审理原告刘勇诉被告安俭峰民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤诉。
审判员 王 玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋智卿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更330号
罪犯彭加龙，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）楚中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人彭加龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并与其他同案被告人及其监护人连带赔偿附带民事诉讼原告人段有得、周文美经济损失人民币70000元，刑期自2008年12月25日至2020年12月24日止。判决宣告后，罪犯彭加龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）云高刑终字第1374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。减刑后刑期至2018年2月24日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭加龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭加龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭加龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭加龙减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执667号
申请执行人雷金爱，女，1977年9月18日出生，汉族，住郴州市。
被执行人潘桂玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住郴州市北湖区。
关于雷金爱与潘桂玲民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初666号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执667号申请执行人雷金爱，女，1977年9月18日出生，汉族，住郴州市。被执行人潘桂玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住郴州市北湖区。关于雷金爱与潘桂玲民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初666号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年三月二十日书 记 员  肖旻炜
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法长民初字第27号
原告：吴伟强。
委托诉讼代理人：梁秀林。
被告：黄郁旺。
被告：侯肖娟。
被告：黄锐。
被告：范福珍。
被告：黄英生。
被告：黄志生。
被告：黄海云。
被告：李超平。
被告：陆海玲。
被告范福珍、黄英生、陆海玲、黄海云、黄志生、李超平的共同委托诉讼代理人：黄锐，男，1955年9月15日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告吴伟强诉被告黄郁旺、侯肖娟、黄锐、范福珍、黄英生、黄志生、黄海云、李超平、陆海玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。原告吴伟强于2017年3月2日以原告与被告庭外和解并达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以原告与被告庭外和解并达成协议为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟强撤诉。
案件受理费15063元，减半收取计7532元，保全费447元，由原告吴伟强负担。
审 判 长 ：钟伟强
审 判 员 ：彭荣坚
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年三月十日
书 记 员 ：赖嘉威
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2606号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：靖学梅，女，1972年10月13日出生，住淄川区。
被执行人：廉维龙，男，1976年11月2日出生，住淄川区。
被执行人：张贤俊，男，1965年7月28日出生，住淄川区。
被执行人：靖相军，男，1964年12月18日出生，住淄川区。
被执行人：廉维虎，男，1980年1月6日出生，住淄川区。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉靖学梅、廉维龙、张贤俊、靖相军、廉维虎金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十八日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2606号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：靖学梅，女，1972年10月13日出生，住淄川区。被执行人：廉维龙，男，1976年11月2日出生，住淄川区。被执行人：张贤俊，男，1965年7月28日出生，住淄川区。被执行人：靖相军，男，1964年12月18日出生，住淄川区。被执行人：廉维虎，男，1980年1月6日出生，住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉靖学梅、廉维龙、张贤俊、靖相军、廉维虎金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十八日书记员  司立群
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执332号
申请执行人：崔某某。
被执行人：李某某。
申请执行人崔某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）海民南初字第00419号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年1月20日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人李某某至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民南初字第00419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年六月十五日
书记员 唐树林
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0381执332号申请执行人：崔某某。被执行人：李某某。申请执行人崔某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）海民南初字第00419号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年1月20日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人李某某至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）海民南初字第00419号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 岚审判员 栾岳勤审判员 路 宏二〇一六年六月十五日书记员 唐树林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2405号
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行。
负责人黎严。
被执行人胡海文。
被执行人程娟。
被执行人贺红武。
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行申请执行被执行人胡海文、程娟、贺红武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡海文、程娟、贺红武至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡海文、程娟、贺红武存款人民币403518元，或扣留、提取被执行人胡海文、程娟、贺红武收入人民币403518元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾 胜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2153号
原告：刘付庆，男，1952年10月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张万立，河南恒信法律服务所法律工作者。
被告：河南双丰高速公路开发有限责任公司，住所地：许平南高速公路叶县收费站。
法定代表人：陈宇，任总经理。
委托代理人:黄强，男，河南双丰高速公路开发有限责任公司工作人员。
委托代理人:吴立浩，河南首位律师事务所律师。
被告：河南泽丰劳务派遣服务有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号7层712号。
法定代表人：张霞，任总经理。
委托代理人：王松涛，男，河南泽丰劳务派遣服务有限公司工作人员。
委托代理人：王海洲，男，河南泽丰劳务派遣服务有限公司公司工作人员。
原告刘付庆与被告河南双丰高速公路开发有限责任公司（以下简称河南双丰公司）、河南泽丰劳务派遣服务有限公司（以下简称河南泽丰劳务派遣公司）为劳动争议纠纷一案，原告刘付庆不服方城县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2016）24号不予受理通知书，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付庆及其委托代理人张万立，被告河南双丰公司的委托代理人黄强、吴立浩，被告河南泽丰劳务派遣公司的委托诉讼代理人王松涛、王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。事实和理由：2013年7月原告被被告河南双丰公司招为工人，具体工作为保洁员，原告工作中兢兢业业，忠于职守，不料2015年11月30日原告正在上班，被告突然通知不让上班，无奈解除劳动关系，在原告要求支付劳动补偿时，却遭到无理拒绝，被告违法解除劳动关系，依据法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。
原告刘付庆为支持其诉讼请求和事实与理由的成立，向本院提交证据材料如下：
1、证人董长柱证词及当庭陈述；2、原告身份证复印件；3、原告着工作服照片一张；4、仲裁申请书、不予受理通知书各一份。
被告河南双丰公司辩称：1、原告诉被告河南双丰公司主体错误，要求被告支付解除劳动关系关系经济补偿金，缺乏法律根据，应予驳回；2、原告离开工作岗位时已超过法定退休年龄，且是由河南泽丰劳务派遣服务有限公司派遣到被告处工作，原告与该派遣公司签订的有劳动合同，其中劳动合同第十一条约定劳动争议的处理由该派遣公司所在地劳动仲裁委员会仲裁或提起诉讼，综上，请求驳回原告河南双丰公司的起诉。
被告河南双丰公司为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告刘付庆身份证复印件及派遣员工（刘付庆）入职登记表一份。拟证明原告的身份关系；2、劳务派遣合同协议书一份。拟证明原告与河南泽丰劳务派遣公司签订劳动合同，原告到被告处工作是受该劳务派遣公司的派遣，双方约定劳动争议的处理由派遣公司的所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁或人民法院提起诉讼，原告诉讼主体错误；3、原告本人放弃书一份。拟证明：原告在参加工作时，因原告的年龄的客观情况及国家的现有政策无法交纳相关社会保险，原告放弃其权利的声明一份。
被告河南泽丰劳务派遣公司辩称：1、我方对原告2014年8月1日以前的工龄不予认可，不知道他们之前在哪工作。2、由于我方失误没有对原告当时的年龄进行审查，原告已经过了60周岁，虽然与我方签订了劳务派遣合同，但其性质应是劳务合同，劳务合同不存在劳动补偿金一说。
被告河南泽丰劳务派遣公司未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告诉辩意见，当事人举证、质证，庭审调查，确认以下法律事实：原告刘付庆于2013年7月经人介绍到被告河南双丰公司方城服务区工作，工作岗位为保洁员，工资由被告河南双丰公司按月发放，该期间原告刘付庆与被告河南双丰公司未签订劳动合同，被告河南双丰公司亦未为原告刘付庆办理社会保险费缴纳手续。2014年8月1日，原告刘付庆在被告河南双丰公司方城服务区与被告河南泽丰劳务派遣服务有限公司签订劳务派遣合同协议书一份，协议签订后，原告刘付庆继续在被告河南双丰公司方城服务区做保洁员工作至2016年2月25日，被告河南双丰公司通知原告刘付庆不再上班，原告刘付庆离开被告河南双丰公司方城服务区。原告刘付庆于2016年6月20日向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提起仲裁申请，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。方城县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为刘付庆已超过60岁，不符合受理条件，遂作出方劳人仲案字（2016）24号不予受理通知书，于同日送达原告刘付庆。原告刘付庆诉至本院，请求人民法院依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。
基于上述事实，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据该规定，原告刘付庆在被被告河南双丰公司招为保洁员时，已年满60周岁，其与被告之间的关系不形成事实劳动合同关系，应按劳务关系对待，故本院对原告要求被告因违法解除劳动关系支付经济补偿金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘付庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘付庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 权 双
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初195号
原告：曹国春，男，汉族，江西省兴国县人。
委托诉讼代理人:王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。
被告：曹春阳，男，汉族，江西省兴国县人。
被告：邹建敏，女，汉族，山东省威海市人。
被告：陈贯南，男，汉族，江西省兴国县人。
原告曹国春与被告曹春阳、邹建敏、陈贯南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国春的委托诉讼代理人王仁俊，被告曹春阳、邹建敏、陈贯南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国春向本院提出诉讼请求：1、判令曹春阳、邹建敏、陈贯南共同偿还曹国春借款200000元及利息（利息从2015年7月26日起按月利率20‰计算至还清时止）；2、本案诉讼费由曹春阳、邹建敏、陈贯南承担。事实和理由：2014年9月27日，曹春阳、邹建敏因经济周转之需，向曹国春借款200000元，约定借期为5个月，利息按月利率30‰计算，利息按月支付，并出具了借条。陈贯南对该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起2年。借款到期后，曹春阳、邹建敏、陈贯南继续支付利息至2015年7月26日，未归还本金。后曹国春多次向曹春阳、邹建敏、陈贯南催收未果。
曹春阳、邹建敏辩称：借款是事实，希望原告给一点时间来分期分批偿还。
陈贯南辩称：该款由曹国春转账到我账户上，再由我拿出钱来给曹春阳还债的。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月27日，曹春阳、邹建敏因生意周转需要，向曹国春借款200000元，约定借期为6个月，此借款由曹国春转入陈贯南帐户，再由陈贯南取出现金交付给曹春阳。2014年9月27日续签借条，借条中载明：“于2014年9月27日借到曹国春处人民币贰拾万元整，现金收讫，以此借条为证，约定借款用途为周转，还款期限为伍个月，月利率为3%，按月付息，逾期还本每日按本金‰计收利息，逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收。”借条出具日期为2014年9月27日，曹春阳、邹建敏在“债务人”处签名捺印，陈贯南在“担保人”处签名捺印。借条还载明：“担保人确认：本人同意为债务人的上述债务向出借人承担连带责任到期后2年。”借条出具后，曹春阳、邹建敏、陈贯南将利息付至2015年7月26日，此后的利息以及借款本金未付。
2016年8月28日，曹春阳在借条背面注明：“此笔借款是2013年4月27日借入的，借期为6个月即：2013年4月27日至2013年10月26日止。于2014年9月27日续鉴（签）借条，此款结息止2015年7月26日以前结清利息。（此借款转入陈贯南帐户2013年4月27日）。此借款到还清止都有效（此借款本息，担保人继续担保二年）以上属实：曹春阳2016.8.28确认属实陈贯南2016.8.28”。
另查明，曹春阳曾用名为“曹林”，与邹建敏1982年1月16日在福建省南安县民政局登记结婚。
本院认为，曹春阳、邹建敏因资金周转向曹国春借款，有其向曹国春出具的借条证实，双方的借贷关系依法成立。曹春阳、邹建敏在借款到期后未如期依约偿还借款本息的行为构成违约，应承担本案民事责任。陈贯南为本案借款提供连带保证责任，其保证责任期间未超过，应承担保证责任。
双方虽然约定的月利率为30‰，但本案中曹国春仅要求按月利率20‰计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、曹春阳、邹建敏在判决生效后六十日内返还曹国春借款200000元及利息（利息从2015年7月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、陈贯南对本案所涉给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2660元，由曹春阳、邹建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢永昌
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 斌
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初630号
原告李锁莲，女，汉族，生于1951年4月22日，农民。
委托代理人刁伟兵，男，汉族，生于1977年11月12日，教师，系原告李锁莲长子。
委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。
被告张万祥，男，汉族，生于1962年1月2日，农民。
委托代理人苏敏，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告张炳岐，男，汉族，生于1948年3月3日，农民。
原告李锁莲与被告张万祥、张炳岐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锁莲及其委托代理人刁伟兵、曾宏星，被告张万祥及其委托代理人苏敏，被告张炳岐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李锁莲诉称，2016年4月份，被告张万祥雇佣原告等六人给其承包的被告张炳岐家拆老房子。4月16日，原告在干活时，被张万祥从房顶撬下来的砖块砸伤右小腿，后被送往岐山县医院简单检查后送往宝鸡市中医医院住院治疗37天，经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右双踝骨折等。后原告被鉴定为九级伤残。事发后被告支付了原告部分医疗费，对原告的其他损失不予赔付。原告受雇被告张万祥，在从事雇佣活动的过程中受到伤害，被告理应承担赔偿责任，被告张炳岐将该工程承包给没有任何建筑资质的张万祥，理应和张万祥一起承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求：依法判决被告赔偿原告各项损失163643.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告张万祥辩称，我的家庭情况困难，无力赔偿。所以对原告的诉请，我不赔偿。
被告张炳岐辩称，这件事情与我没有关系，被告张万祥是包工头，应当负责任。
经审理查明，2016年4月份，被告张炳岐欲拆掉其老家的房子，其将该拆房工程以3000元的价格发包给没有建筑资质及安全生产条件的被告张万祥。被告张万祥叫原告李锁莲等人前去干活，约定工钱每日50元，由被告张万祥支付。2016年4月16日，原告李锁莲在干活时，不慎被从房顶撬下来的砖块砸伤右小腿。
事发后，原告李锁莲被送往岐山县医院急诊治疗，后于当日转入宝鸡市中医医院治疗。经诊断为：1、失血性休克，2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折，3、有内踝骨折，4、右足部、右小腿皮肤开放伤，5、右足部骨折。原告李锁莲当天即在宝鸡市中医医院住院治疗至2016年5月23日，实际住院37天，后好转出院。出院医嘱：1、继续活血化瘀等对症治疗，伤口换药3天一次；2、继续支具外固定患肢6-8周，暂禁下地行走；3、告知家属不排除以后关节炎、长期疼痛、部分踝关节功能差的可能；4、建议加强营养；5、不适随诊。原告在住院治疗期间，由儿子刁伟兵护理，期间被告张万祥及其妻子均参与护理。出院后，原告在宝鸡市中医医院复查三次、在岐山县医院复查五次、在岐山县中医医院复查一次、在岐山县骨科医院复查一次、在王其骨科医院复查二次。
原告李锁莲住院治疗期间，被告张万祥共计为其垫付治疗费用20500元。被告张炳岐共计为其垫付治疗费用1000元。
2016年7月18日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告李锁莲的伤情做出陕宝中园司鉴所[2016]临鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李锁莲在工作中受伤，构成九级伤残。
原告李锁莲因此次事故而造成的损失为：医疗费共计67219.54元；住院伙食补助费37天×30元＝1110元；营养费90天×20元＝1800元；误工费92天×80元＝7360元；护理费93天×80元＝7440元；残疾赔偿金34765元；鉴定费800元；交通费1500元；精神损害抚慰金2000元；合计123994.54元。
上述事实，有原告提交的宝鸡市中医医院诊断证明、入院记录，宝鸡市中医医院病历，宝鸡中园法医鉴定意见书，处方、门诊病历，医疗费、交通费票据，法医鉴定费票据；被告张炳岐提交的证人张乃连、宋军仓证言以及原被告双方的陈述笔录在卷佐证，经质证审核，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，被告张万祥雇佣原告李锁莲拆除被告张炳岐家中的旧房屋，原告李锁莲在从事雇佣工作过程中受伤，对于原告的伤情，被告张万祥应当承担主要赔偿责任。被告张炳岐作为房主，在明知被告张万祥不具备建筑施工资质及安全生产条件的情况下仍将该工程发包给被告张万祥施工，其选任过程中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告李锁莲在施工过程中没有尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，应当由被告张万祥承担70%的赔偿责任，被告张炳岐承担20%的赔偿责任，原告李锁莲自行承担10%的责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的误工费，应当自事发之日起计算至定残前一日止；护理费按照医嘱，应当计算住院期间及出院后8周；具体每天费用，应当按照参照本地实际情况，酌情认定为每日80元。对于原告请求的交通费，综合考虑原告的就医时间、地点、次数，本院酌定为1500元。本案中原告因本次事故受伤并致残，并对其精神造成严重后果，故对原告的该项请求，本酌定为2000元。对于被告张万祥辩称其家庭困难，无力赔偿，对原告的诉请不赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采信。对于被告张炳岐辩称这件事情与其没有关系的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张万祥于本判决书生效之日起十日内支付原告李锁莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计66296.18元；
二、被告张炳岐于本判决书生效之日起十日内支付原告李锁莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计23798.91元；
三、驳回原告李锁莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，由被告张万祥承担2500元，被告张炳岐承担714.4元，原告李锁莲承担357.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁 岐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王保妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3871号
上诉人（原审被告）：杭州宝驰石料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人：韩瑞龙，总经理。
委托代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余长清，男，1966年8月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：田解平,男,1956年6月13日出生，汉族，住湖南省津市。
上诉人杭州宝驰石料有限公司诉被上诉人余长清劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组�合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州宝驰石料有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州宝驰石料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州宝驰石料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州宝驰石料有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年二月十四日
书记员 何英杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3871号上诉人（原审被告）：杭州宝驰石料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。法定代表人：韩瑞龙，总经理。委托代理人：陆青，浙江湘湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余长清，男，1966年8月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人：田解平,男,1956年6月13日出生，汉族，住湖南省津市。上诉人杭州宝驰石料有限公司诉被上诉人余长清劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组�合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州宝驰石料有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州宝驰石料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州宝驰石料有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州宝驰石料有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年二月十四日书记员  何英杰??
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审48号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:宏兴果菜店，住所地密山市。
经营者：何云革，男，1974年1月9日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人宏兴果菜店，宏兴果菜店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第449号
申请执行人聂永新，男，1984年4月15日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人陆明国，男，43岁，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人聂永新与被执行人陆明国民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人陆明国应给付申请执行人聂永新欠款50万元及利息，案件受理费8800元，执行费8688元由被执行人承担。经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产时，申可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘明磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初12号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪传彪，男，汉族，1971年1月1日出生，初中文化，务农，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人汪传彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人汪传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
1.2017年7月下旬的一天晚上9时许，被告人汪传彪在休宁县东临溪镇芳口村麻将厅门口，以450元的价格购买了一辆他人从屯溪区大润发超市门口盗窃的一辆红色爱玛电瓶车自用，经黄山市屯溪区价格谁认证中心鉴定，该车价值人民币2385元人民币。
2.2017年7月下旬，汪某3向被告人提出要购买一辆便宜的电瓶车，汪传彪便告诉了吴某，7月26日晚19时许，吴某在屯溪区新安广场一期金伯利钻石店旁小巷内盗窃了一辆白色雅迪牌电瓶车。次日下午17时许，汪传彪介绍汪某3从吴某处购买了该辆白色雅迪牌电瓶车。经黄山市屯溪区价格谁认证中心鉴定，该车价值人民币3530元人民币。
3.2017年8月上旬的一天下午，被告人汪传彪在休宁县东临溪镇芳口村，以450元的价格购买了吴某从屯溪区新街口如家酒店处盗窃的一辆蓝色雅迪牌电瓶车自用，经黄山市屯溪区价格谁认证中心鉴定，该车价值人民币2785元人民币。
4.2017年8月5日下午16时许，被告人汪传彪在休宁县东临溪镇芳口村麻将厅附近，以550元的价格购买了一辆他从屯溪区馨园村门口盗窃的一辆黑色江南才子牌电瓶车，当晚汪传彪以700元的价格将该车转卖给了汪某2，经黄山市屯溪区价格谁认证中心鉴定，该车价值人民币2090元�民币。
公诉机关认为，被告人汪传彪明知是他人盗窃所得赃物仍以明显低于市场价格予以收购或帮助收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人汪传彪于2017年8月22日被黄山市公安局中市派出所民警抓获归案。二、四辆电瓶车已被黄山市公安局中市派出所查扣。
上述事实，被告人汪传彪在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有户籍信息、扣押物品清单、抓获经过、购车凭证、微信交易记录等书证；证人汪某2、汪某3的证言；被害人胡某、程某、汪某1等的陈述；被告人汪传彪的供述与辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；�取笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪传彪明知系他人盗窃所得的物品仍然予以收购或帮助他人收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪传彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪传彪到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚并符合缓刑适用条件。根据被告人汪传彪的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪传彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币�千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币七百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一八年一月十七日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，�对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对�犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执309号
申请执行人郭丽丽。
被执行人任福明。
申请执行人郭丽丽与被执行人任福明民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初2029号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郭丽丽于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人任福明主动履行债务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初2029号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广庆
二〇一七年四月十日
书记员 张立波
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1541号
原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
法定代表人：席明职务：经理。
单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
被告：包红英，女，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告包红英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一六年十月十五日
书记员 长 青
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1541号
原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
法定代表人：席明职务：经理。
单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
被告：包红英，女，蒙古族。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告包红英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回�被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一六年十月十五日
书记员 长 青