wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：闫强，男，1992年12月7日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫强信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,352.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,352.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00109号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人曾某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被宣恩县公安局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
被告人曾某乙，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被宣恩县公安局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被宣恩县公安局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙、李某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组合议庭，适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2015年8月，被告人曾某甲、曾某乙、李某共同实施盗窃六次，被盗财物总价值12087.55元。被告人曾某甲分得赃款3130元，被告人曾某乙分得赃款3200元，被告人李某分得赃款3500元。具体事实如下：
1、2015年8月7日，在宣恩县椒园镇洗草坝村二组，被告人曾某甲、曾某乙、李某推门进入胡某甲住宅，在其卧室盗取现金1300元。案发后，退回被害人胡某甲现金867元。
2、2015年8月中旬，在宣恩县椒园镇香树林村二组，被告人曾某甲、曾某乙、李某翻窗进入覃某住宅，在其二楼卧室盗取二对黄金耳钉、二枚黄金戒指，三被告人将首饰在恩施官坡“彭记当铺”典当，获款2100元。经鉴定，被盗首饰价值3146元，案发后，被盗首饰被公安机关追缴，退回失主。
3、2015年8月24日，在宣恩县椒园镇洗草坝村二组，被告人曾某甲、曾某乙、李某撬门进入胡某乙住宅，未获取财物。
4、2015年8月24日，在宣恩县椒园镇洗草坝村二组，被告人曾某甲、曾某乙、李某翻入刘某住宅，在其卧室盗取二只手表和现金2200元。案发后，退回被害人刘某现金1466元。
5、2015年8月29日，在恩施市芭蕉侗族乡楠木园村月亮坪组，被告人曾某甲、曾某乙、李某从谭某住宅窗户盗取谭某手提包内的现金1000元、一张100元外币、一对铂金耳环。经鉴定，被盗外币为泰殊，可兑换人民币17.12元，被盗铂金耳环价值884.43元。案发后，退回被害人谭某现金713元、一张100元外币、一对铂金耳环。
6、2015年8月29日，在宣恩县椒园镇椒园村一组，被告人曾某甲、曾某乙、李某推门进入赵某住宅，在其卧室盗取现金3540元。案发后，退回赵某现金3110元。
另查明：案发后，从三被告人身上缴获赃款共计2250元，被告人曾某乙、李某的家属主动退赔赃款5306元，被告人曾某乙、李某已取得被害人的谅解。退还“彭记当铺”老板彭某现金1400元。宣恩县公安局于2015年11月13日对曾某甲等人购买的桑塔纳2000型轿车一辆予以扣押。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙、李某当庭供认不讳，且有已退还失主的耳钉两对、戒指两枚、耳环一对实物照片一组，抓获经过一份、扣押清单六份、发还清单四份、户籍信息三份、退赃情况说明一份、收条二份、领条四份，证人彭某的证言，被害人胡某甲、覃某、胡某乙、刘某、谭某、肖某、赵某、周某的陈述，宣恩县价格认证中心宣价（刑）鉴证字（2015）54号价格鉴定意见书一份、中国银行股份有限公司恩施分行鉴定意见书一份，现场勘验笔录六份、现场指认笔录二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲、曾某乙、李某相互邀约、相互配合、平分赃款，在共同犯罪中起同等作用，均系本案主犯。三被告人系多次入户盗窃，酌定从重处罚。三被告人归案后，均如实供述公安机关尚未掌握的同种较轻的犯罪事实，庭审中自愿认罪，其行为属坦白，依法酌定从轻处罚；被告人曾某乙、李某主动退赃、退赔，减少被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；三被告人配合公安机关追缴赃物，减少被害人的损失，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月4日起至2016年11月3日止；罚金限判决书生效后一个月内缴纳）
二、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月4日起至2016年9月3日止；罚金限判决书生效后一个月内缴纳）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月4日起至2016年9月3日止；罚金限判决书生效后一个月内缴纳）
四、被告人曾某甲违法所得3130元，被告人曾某乙违法所得3200元，被告人李某违法所得3500元，依法予以追缴，返还给被害人。涉案财物未随案移送的，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱红艳
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马礼进
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5576号
原告郭艺乐，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告李艺羡，女，1989年12月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郭艺乐与被告李艺羡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艺乐到庭参加诉讼，被告李艺羡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艺乐诉称，被告李艺羡因做生意资金周转不便，前后两次向原告借款。第一次于2014年11月22日向原告借款20000元，并写下一张借条给原告收执，借条上载明：“今向郭艺乐借人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整。借款期限6个月。借款人李艺羡，借款日期：2014年11月22日”。第二次于2015年6月1日向原告借款5500元，并写下一张借条给原告收执，借条上载明：“今向郭艺乐借人民币（大写）伍仟伍佰元整（小写）5500元整。借款期限2个月，于2015年8月1日一次性还清。借款人：李艺羡，借款日期：2015年6月1日”。被告李艺羡两次共向原告借款22500元。原告多次向被告催讨该欠款，但被告拒不偿还。请求判令被告返还原告借款25500元。
被告李艺羡在指定的期限内既未作书面答辩也未提交书面反驳证据。
经审理查明，被告李艺羡分别于2014年11月22日和2015年6月1日两次共向原告郭艺乐借款25500元。其中2014年11月22日向原告借款20000元，借款期限6个月。2015年6月1日向原告借款5500元，借款期限2个月。被告李艺羡于借款当日各出具借条一份给原告收执。借款期限届满之后，经原告催讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条二份及其在庭审中的陈述等为据，被告李艺羡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告郭艺乐与被告李艺羡之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告郭艺乐请求被告李艺羡偿还借款25500元，应予支持。被告李艺羡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艺羡应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭艺乐借款25500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由被告李艺羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1231号
原告：高艳霞，女，汉族，1968年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：杜克武，系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王太平，男，汉族，江苏省江都市人，1981年出生，住昆明市盘龙区。
原告高艳霞诉被告王太平民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告高艳霞的委托代理人杜克武到庭参加诉讼，被告王太平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币99000元，借款期限12个月；借款人按约定前6个月归还借款的，本合同约定借款不计利息，超过6个月归还借款要从届满6个月之日起每日按0.3‰的利率计算利息；约定期限届满未还请全部借款及利息的，从借款期限届满12个月之日起，借款人每日按欠款总额1‰承担违约金，直至出借人以合法方式实现债权之日止；期满借款人未能还请全部借款及利息。出借人通过诉讼实现债权的，债务人要承担包括律师费在内的一切实现债权的费用。2013年11月11日，原告按约定以网银转帐的方式向被告交付了约定的款项。被告一直未能还款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金99000元；2、被告支付原告借款利息5346元；3、被告支付原告2013年11月11日至本息全部清偿之日的违约金（每日1‰的比例）；4、被告支付原告已经产生的律师代理费6000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告王太平未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款合同，证明被告向原告借款的事实及约定利息、违约金；2、房屋备案登记表、房屋交接确认书，证明被告借款用于购买房屋；3、银行交易记录、明细帐、原告银行卡信息，证明原告已交付借款；4、代理合同、发票、转帐凭证，证明原告支付律师费6000元；5、快递存根，证明原告已发《律师函》向被告催还借款的本息。
被告王太平未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。
经审理查明：2013年11月11日，原告高艳霞与被告王太平签订《借款合同》，约定：1、原告借款99000元给被告，借款期限12个月；2、借款人在前6个月归还借款的，该合同借款不计利息，超出6个月归还借款的，从届满6个月之日起，未还款金额按每日0.3‰的利率计算利息；3、借款期限届满未还清全部借款及利息的，从借款期限届满之日起，借款人每日按欠款金额1‰承担违约金，直至出借人实现全部债权，原告为实现债权产生的包括律师费在内的一切实现债权的费用由被告承担。2013年11月11日，原告通过银行转帐99000元到被告账户。被告未曾偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从借款人出具的《借款》及银行流水清单可以确认原告与被告之间已实际形成债权债务关系，该关系合法有效，应当受到法律保护。原告通过银行转帐的方式借款99000元给被告，双方借贷关系生效，被告应当偿还原告借款本金99000元。双方约定被告使用借款6个月届满之日起按每日0.3‰支付利息，未超出相应法律规定，本院依法予以支持。该笔利息从2014年5月11日计算至2014年11月10日，利率标准为每日0.3‰，原告主张为5346元，本院依法予以支持。双方约定从借款届满之日起按每日1‰的标准支付违约金，该项约定具有利息的性质，不应当超过年利率24%的强制性规定，故超出部分不予支持《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王太平于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳霞借款本金人民币99000元及利息人民币5346元；
二、被告王太平于本判决生效之日起十日内支付原告高艳霞2014年11月11日至本案确定的还款之日的逾期利息（按年利率24%计算）;
三、被告王太平于本判决生效之日起十日内支付原告高艳霞律师代理费人民币6000元。
案件受理费人民币3127元由被告王太平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 界
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江昌英
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初62号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冯兵，男，1980年1月12日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市北碚区。2011年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年1月8日刑满释放；2016年6月23日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月31日刑满释放；2017年1月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人冯兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月16日12时许，被告人冯兵伙同秦某（另案处理）在重庆市沙坪坝区凤天路西南医院门诊部前的人行天桥上，趁被害人廖某不备之机，使用镊子从其外衣右侧口袋内扒窃处的一部金色VIVOX7手机，后将所盗的手机转移给秦某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗的VIVOX7手机价值700元。案发后，公安民警已将被盗的手机追回并已发还被害人廖某。
公诉机关认为被告人冯兵的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人冯兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民特3号
申请人：玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心。住所地玉屏侗族自治县平溪镇茅坪新村行政大楼。
法定代�人：夏尢茜，该担保中心主任。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
被申请人：邓金竹，女，1967年9月12日出生，侗族，住玉屏侗族自治县，现在贵州省第二女子监狱服刑。
被申请人：吴兆光，男，1966年9月3日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
申请人玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心（以下简称玉屏就业担保中心）与被申请人邓金竹、吴兆光申请实现担保物权一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人玉屏就业担保中心称，2014年1月28日，申请人与玉屏侗族自治县农村信用合作联社（以下简称玉屏信用社）签订《贷款担保合�》，为玉屏县亚鱼生态种植开发有限公司（法定代表人为被申请人邓金竹）向玉屏信用社借款200万元提供连带担保责任（贷款期限从2014年1月29日起至2016年1月28日止）。同年1月29日，被申请人邓金竹、吴兆光用其共同所有的位于玉屏××自治县平溪镇××路房屋××幢（房屋产权证号为：玉房权证平溪字第××号；土地使用权证号为：玉国用（2009）第576号）就上述贷款向玉屏就业担保中心提供反担保，担保期限为从2014年1月29日起至2017年1月28日止。上述贷款到期后，玉屏县亚鱼生态种植开发有限公司未按合同约定履行偿还贷款义务，玉屏信用社于2017年2月15日向本院提起诉讼。同年4月28日本院作出（2017）黔0622民初112号民事判决书，判决玉屏县亚鱼生态种植开发有限公司偿还玉屏信用社贷款人民币1595446.28元及利息，支付律师费2000元，并承担案件受理费9670元，申请人玉屏就业担保中心对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，申请人向玉屏信用社偿还贷款人民币1489790.02元。鉴于申请人已履行担保责任，特向人民法院申请实现担保物权，请求对被申请人邓金竹、吴兆光用于担保的房产予以拍卖，并在申请人已承担的担保责任范围内就拍卖或变卖所得款项优先受偿。
被申请人邓金竹称，其对申请人玉屏就业担保中心提出的实现担保物权申请无异议。
被申请人吴兆光称，其对申请人玉屏就业担保中心提出的实现担保物权申请无异议。
本院审查认为，玉屏县亚鱼生态种植开发有限公司未偿还到期贷款，经本院依法判决并发生法律效力后，申请人玉屏就业担保中心已按照生效的法律文书履行担保义务，实现担保物权条件已成就，故申请人玉屏就业担保中心请求拍卖或变卖被申请人邓金竹、吴兆光用于担保的房屋符合法律规定，且被申请人邓金竹、吴兆光对该请求亦无异议，本院依法予以准许拍卖、变卖被申请人邓金竹、吴兆光用于担保的房屋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人邓金竹、吴兆光位于玉屏××自治县平溪镇××房屋××幢（房屋产权证号为：玉房权证平溪字第××号；土地使用权证号为：玉国用（2009）第576号）。申请人玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心在拍卖、变卖所得价款1,489,790.02元范围内优先受偿。
申请费6069元，由被申请人邓金竹、吴兆光负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 冯剑波
二〇一七年九月十九日
书记员 张秋菊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16743号
原告闫金海，男，1973年7月4日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住北京市东城区永定门外大街128号5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。
原告闫金海与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金海及被告委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原告和案外人北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）签订了《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将北京市东城区永定门外大街×号×商城×层×号商铺（以下简称涉案商铺）的经营权转让给原告，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年3月13日，万朋京徽公司和原告签订了《租赁协议》，约定原告将涉案商铺出租给万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日。因万朋京徽未能如约支付租金，现起诉要求被告支付原告2013年12月15日至2015年12月14日的租金18600元，并支付违约金1674元。
被告辩称：被告确实存在拖欠原告租金的情况，但并非故意拖欠。被告目前确实经济紧张，且双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整。
经审理查明：2011年4月18日，原告（乙方）和京徽消防公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，甲方承诺续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。2012年3月13日，万朋京徽公司（乙方）和原告（甲方）签订了《租赁协议》，约定原告将涉案商铺出租给万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日，原告确认在签订《商铺经营权合约》当时已经收到第一年租金，第二年租金为8800元，以后两年每年租金为9300元，在每半年租期届满前10日内支付后半年租金。《租赁协议》另约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按应款的万分之二向甲方支付违约金；不论何种原因乙方如违约提前终止协议，需向甲方支付二个月的租金作为给予甲方的赔偿；无论何种原因甲方如违约提前终止协议，需向乙方支付二个月的租金作为违约金，同时甲方需要承担商铺使用人的全部经营损失。现原告以被告拖欠2013年12月15日至2015年12月14日租金为由诉至本院，要求被告支付拖欠租金及利息。被告对欠款事实并未提出异议。以上事实，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告和万朋京徽公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。万朋京徽公司无正当理由未按约定支付租金，故对于原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院予以支持。现原告所主张的违约金并未过分高于其损失，故对于被告要求调整违约金数额的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告闫金海二Ｏ一三年十二月十五日至二Ｏ一五年十二月十四日的租金人民币一万八千六百元；
二、被告北京万朋商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告闫金海违约金人民币一千六百七十四元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张紫茜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8957号
原告朱顺坤，男，1982年9月22日生，汉族，个体户。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京下关商场，住所地南京市鼓楼区建宁路300号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，营运总监。
委托代理人王轩，锦江麦德龙现购自运有限公司部门主管。
委托代理人刘岩，锦江麦德龙现购自运有限公司法务。
原告朱顺坤与被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京下关商场（以下简称麦德龙公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺坤，被告麦德龙公司的委托代理人王轩、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺坤诉称，2016年9月4日16时34分，原告在麦德龙公司购得恒寿堂精装鲨鱼肝油15盒，合计2849.95元。原告购买后发现涉案产品违反相关规定，未载明不适宜人群。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿各项经济损失总计32349.45元（赔偿金28499.50元、货款2849.95元、交通费、复印费、误工费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦德龙公司辩称，保健食品的标签应当真实，与注册、备案的内容相一致。涉案产品标签上标注的内容与批准证书上的内容完全一致，不存在违反相关规定的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月4日16时34分，原告在麦德龙公司购得恒寿堂精装鲨鱼肝油15盒，合计2849.95元，条形码为6922172380817，主要原料为鲨鱼肝油，保健作用为免疫调节，适宜人群为体质虚弱及免疫力低下者，卫生许可证号（沪）食证字2007第010008号。
2016年9月26日，原告朱顺坤以被告麦德龙公司销售食品违反相关规定，未标注不适宜人群为由，向本院提起诉讼要求赔偿。
审理中，朱顺坤主张交通费、打字复印费、误工费1000元，但未能提供证据，被告亦不予认可。
另查明，2013年8月5日，国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司向广东省食品药品监督管理局出具《关于保健食品变更或再注册事项后产品新旧标签有效性问题的复函》，函复如下：对于变更或再注册已批准的产品，自批准之日起6个月内，申请人可按照原批准内容组织生产使用符合要求的原标签说明书，其产品允许销售至保质期结束。
2013年10月15日，国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司向广东省食品药品监督管理局出具《关于保健食品标签中不适宜人群标识问题的复函》，函复如下：保健食品标签、说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注。
恒寿堂精装鲨鱼肝油保健食品批准证书上载明：保健食品名称、申报单位、功效成份、保健功能、适宜人群、批准文号。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的购物小票、复函、产品实物及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。本案中，涉案恒寿堂精装鲨鱼肝油保健食品批准证书上的内容仅有适宜人群，并没有载明不适宜人群。被告销售的恒寿堂精装鲨鱼肝油保健食品标签完全与批准证书内容一致，并未违反相关法律规定。对原告认为鲨鱼肝油保健食品标签未标注不适宜人群系违反法律规定，缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱顺坤的全部诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，减半收取292元，由原告朱顺坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 智
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 徐宁娜
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初81号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年9月13日出生，居民身份证号码XXX，汉族，中专大化，无业，户籍所在地：永济市。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日17时许，被告人闫某某酒后驾驶晋MA5X**号小型客车沿永济市市府东街行驶，行至迎宾路与市府东街十字路口处，遇薛某某驾驶晋MYUX**号小型普通客车由南向西左转弯时，双方发生交通事故，致双方车辆受损。交警在现场勘查时发现闫某某涉嫌酒后驾驶，现场对其进行呼吸式酒精检测，其拒不配合，现场勘查完后，交警将其带至永济市人民医院进行抽血，闫某某仍拒绝配合，并对民警李某某进行谩骂、用头顶撞李某某下巴，后在永济市公安局巡特警大队的配合下，才由医护人员对其进行抽血。后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，闫某某血液中的酒精含量为199.33mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年10月17日，永济市公安局交警大队永公交认字[2016]第00091号道路交通事故认定书认定：闫某某负事故的主要责任；薛某某负事故次要责任。
同时查明，事故发生后被告人闫某某与被害人薛某某达成调解协议，由被告人闫某某一次性赔偿被害人各项损失共计3000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实有被害人陈述；证人证言；勘验检查笔录；鉴定意见；被告人闫某某的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
2017年5月15日，本院委托永济市司法行政机关就被告人闫某某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫某某在事故发生后能积极赔偿被害人的各项损失，并取得对方谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人闫某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡东波
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1203号
原告杜永军，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住双辽市辽东街金良村八屯。
委托代理人贺国玉，辽东街法律服务所，法律工作者。
被告赵龙，男，1975年9月7日生，汉族，农民，住双辽市辽东街金良村八屯。
原告杜永军诉赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永军及其委托诉讼代理人贺国玉、被告赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元并承担诉讼费。事实与理由：2014年11月1日，借款人，山国亮在原告处借款4万元，被告赵龙为担保人，2015年11月初，山国亮答应给原告结算利息，后又过了十来天才结算了5000元利息，余款说过段时间给付。但山国亮一直未能还款，故原告告诉至法院，要求担保人赵龙承担还款责任。
被告赵龙辩称：我不同意偿还借款，该笔借款的借款人是山国亮，山国亮并没有说不还这笔钱，如果山国亮不还钱，这笔钱（4万元）由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告告主张借款事实存在，借款本金为4万元，被告赵龙是债务的担保人。认定上述事实的证据有被告赵龙以担保人身份于2014年11月1日出具的借据一份，以及被告赵龙对借款的自认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵龙应承担担保责任，偿还原告借款4万元。庭审中，对原告提交的证据，被告赵龙对借据的真实性无异议，并陈述该借据是借款时，原告借给山国亮的钱，所以赵龙作为担保人签的字。借款人山国亮的名字是山国亮本人签的，担保人赵龙的字是被告签的。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证方式能够确认属于连带责任保证，原告选择项保证人主张权利，索要借款，符合法律规定。且原告向法院起诉时间是2016年5月5日，表明原告向保证人（担保人）主张权利是在山国亮与原告约定还款期限届满之日（2015年11月中旬）起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告赵龙承担偿还责任符合法律规定。
综上所述，原告与被告之间担保关系明确，被告理应连带偿还欠款，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告赵龙应于判决生效后三日内一次性偿还原告杜永军借款本金4万元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：刘晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ： 王 红
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第114号
罪犯赛博拉，男，哈萨克族，1989年12月17日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯故意伤害罪被奇台县人民法院于2010年9月16日以(2010)奇刑初字第96号刑事判决书判处有期徒刑11年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯赛博拉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赛博拉减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初92号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人陈某。2016年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2016年3月11日22时许，被告人陈某与前来家中的被害人罗某因经济问题发生争执，陈某之妻吴某遂要求罗某离开但未果，吴某与罗某即发生抓扯。在抓扯过程中，陈某用家中斧头将罗某致伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成故意伤害罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。
同时查明，在本案审理期间，被告人与被害人就民事赔偿问题达成协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有物证斧头，受案登记表、归案情况说明、赔偿协议等书证，证人吴某、舒某等人的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人陈某适用非监禁刑罚对其居住的村没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙宜军
二〇一六年十二月八日
书记员 田印莉
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初969号
原告：周福新，男，1984年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陆春林，男，1985年5月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告周福新与被告陆春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福新委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼，被告陆春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周福新向本院提出诉讼请求:1.判令陆春林立即偿还借款本金1235000元并支付资金占用期间利息（利息按照年利率6%从2016年1月30日起计算至借款还清之日止，暂计至2016年7月28日为36432.5元，合计人民币1271432.5元）；2.本案诉讼费用由陆春林承担。事实和理由：周福新与陆春林系朋友，陆春林因做生意需要资金周转，从2014年年初开始不断向周福新借款，双方于2015年12月30日结算，陆春林尚欠周福新借款本金1235000元，其承诺于2016年1月30日偿还借款450000元，并出具借条进行确认，但陆春林至今未依约还款。综上所述，为维护周福新的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
陆春林未作答辩。
经审理查明，周福新与陆春林在2013年2月12日至2014年11月25日期间有多笔钱款来往，2015年12月30日，双方进行结算确认陆春林尚欠周福新12350**元，陆春林于当日出具借条对上述欠款进行确认，约定于2016年1月30日偿还450000元，剩余借款及该笔借款利息均未作约定，陆春林至今未偿还该笔借款。
上述事实有原告提供的借条原件、原告周福新建设银行账户交易流水明细、被告的身份证复印件以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。陆春林于2015年12月30日向周福新借款人民币1235000元，事实清楚，现周福新要求陆春林偿还借款，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张借款按逾期利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院认为双方就该笔借款中450000元有约定还款期限，剩余借款并未约定还款期限，故应确认该笔借款中450000元的逾期利息从2016年1月30日起按年利率6%计算，剩余借款785000元的逾期利息从起诉之日2016年8月3日起按年利率6%计算，对于周福新要求1235000元借款逾期利息从2016年1月30日起按年利率6%计算的主张，本院不予支持。陆春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春林应于本判决生效之日起三十日内，向原告周福新偿还借款450000元及逾期利息（利息从2016年1月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告陆春林应于本判决生效之日起三十日内，向原告周福新偿还借款785000元及逾期利息（利息从2016年8月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16243元，减半收取计8121.5元，被告陆春林负担7975元，原告周福新负担146.5元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审286号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人张冬良，男，汉族，1969年2月15日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年3月3日作出献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，认定被申请人2016年10月，擅自占用本村村庄用地43平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审286号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人张冬良，男，汉族，1969年2月15日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年3月3日作出献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，认定被申请人2016年10月，擅自占用本村村庄用地43平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2044号
申请执行人童国庆，男，1960年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张闵敏，男，1961年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人黄红生，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告童国庆与被告张闵敏、黄红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的(2014)闵民一(民)初字第20442号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张闵敏自愿赔偿原告童国庆各项损失70,000元(包括律师费3,000元)，此款被告张闵敏于2014年12月底前支付20,000元，2015年1月至10月每月月底前支付5,000元，至款项全部付清；如被告张闵敏有任意一期逾期支付，原告有权就余款全额一并申请强制执行，且被告需另行支付原告20,000元；(上述款项由被告直接转账支付至原告中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告黄红生在被告张闵敏不能履行上述义务的范围内承担补充担保责任；三、各方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计700元，由被告张闵敏负担(此款由被告直接向本院交付)。因义务人张闵敏、黄红生未能履行付款义务，权利人童国庆于2015年2月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张闵敏、黄红生发出执行通知书，但被执行人张闵敏、黄红生未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张闵敏、黄红生的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张闵敏、黄红生有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张闵敏、黄红生可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20442号民事调解书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初809号
原告：张永国，男，1966年10月10日出生，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师（特别授权）。
被告：魏建，男，1966年3月3日出生，现住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者(一般授权)。
原告张永国与被告魏建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永国及其委托诉讼代理人华平、被告魏建及其委托诉讼代理人余国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的货款101890元，并支付资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告经营砖厂的需要，2015年原告将自己在朝天西北收购的煤炭卖给了被告，被告收到货后，未向原告支付货款，共欠原告货款101890元，原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏建辩称，1.被告主体资格不适格，请法院查明；2.原告所说的拖欠的煤炭款与事实不符，请查明驳回；3.魏建是绵阳梓潼砖厂的员工，不是本案中买卖合同的主体法定代表人。原告在砖厂供应了很多次，所打的欠条是否是魏建？请法院驳回原告的诉讼请求。
原告张永国为证明自己的主张，举证如下：绵阳腾达机械有限公司的过磅单8张，证明每次的过磅时间、车辆的毛重，皮重及为原告供应的煤炭单价460元，可以得出总金额。收货单位均为魏建签字。
被告魏建未向本院提交证据。
本院认证：原告张永国提交的证据经被告魏建质证对真实性无异议，能够印证原告的主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日至2015年5月5日期间，原告张永国将收购的煤炭卖给了被告魏建，双方未签订买卖合同，但每次交易的数量及单价均以被告魏建及李忠签字确认的过磅单为据。原告张永国共计运送8车次221.72吨，货款总金额为221.72吨×460元／吨﹦101991.2元。
庭审中原告张永国自认于2015年春节收到货款28000元。
庭审中原告张永国明确诉请中利息的计算方式：时间自最后一张过磅单载明日期2015年5月5日起至货款付清之日。
本院认为，本案的争议焦点1被告魏建的主体资格是否适格？被告认可原告提交的8张过磅单的真实性，但过磅单均未加盖油坪砖厂公章，且被告魏建未能提供证据证实其砖厂员工的身份，故被告辩称应由油坪砖厂支付货款的理由不能成立，本院不予采纳。
本案的争议焦点2欠付的货款金额应是多少？原告张永国在庭审中自认2015年春节收到货款28000元，故欠付的货款应是101890元－28000元=73890元。
本院认为，原告张永国与被告魏建之间形成买卖合同关系，有过磅单为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张永国作为卖方依约向被告魏建交付货物，被告魏建亦应按照约定支付价款。被告魏建未足额支付价款的行为，已构成违约，故原告张永国请求被告魏建支付货款的诉讼请求依法应予支持。
关于利息给付问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告魏建应给付原告张永国以货款73890元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月6日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，原告张永国的主张符合法律规定的部分予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告魏建于本判决生效后十五日内支付原告张永国货款73890元及逾期付款利息（自2015年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告张永国的其他诉讼请求。
案件受理费1169元，由原告张永国负担321元，被告魏建负担848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 张豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终259号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某良，男，汉族，文化程度小学，无业，户籍地汕头市潮南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人林某良犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月29日作出（2016）粤0514刑初528号刑事判决。原审被告人林某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人林某良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年1月至同年5月17日期间，被告人林某良在其位于潮南区陈店镇的家中，先后容留孙某贺吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。
同年5月17日14时许，被告人林某良及吸毒人员孙某贺被公安机关抓获。归案后，被告人林某良主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，广东省普宁市公安局占陇派出所出具的抓获经过说明材料，汕头市公安局潮南分局陈店派出所出具的证实、户籍证明材料，现场检测报告书、行政处罚决定书，证人孙某贺的证言及辨认笔录，被告人林某良供述及辨认材料等。
原审法院认为，被告人林某良为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某良犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人林某良因吸食毒品被查获后，主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人林某良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人林某良上诉提出：其仅在家中容留孙某贺吸毒一次，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处理。
经审理查明，认定上诉人林某良犯容留他人吸毒罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。在本院二审审理期间，上诉人林某良没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人林某良为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人林某良上诉所提的其仅在家中容留孙某贺吸毒一次的辩解意见。经查，证人孙某贺的证言与上诉人林某良的供述，能相互印证证实上诉人林某良在其家中先后容留孙某贺吸食毒品冰毒4次的事实，故上诉人林某良上诉所提，与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。关于上诉人林某良所提的原审判决对其量刑过重、请求对其从轻处理的上诉意见。经查，上诉人林某良容留他人吸毒共4次，原审法院根据其犯罪情节、认罪悔罪态度等，对其判处有期徒刑十个月是适当的，故上诉人林某良所提，理由不能成立，不予采纳。上诉人林某良容留他人吸毒，应依法予以惩处，鉴其因吸食毒品被查获后，主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一六年十一月三日
书记员 洪蔚星
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12509号
原告：屈某，女，1979年4月1日出生，汉族，住临海市。
被告：杨某，男，1979年4月6日出生，汉族，住临海市。
屈某与杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告屈某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年十二月十五日
代书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12509号原告：屈某，女，1979年4月1日出生，汉族，住临海市。被告：杨某，男，1979年4月6日出生，汉族，住临海市。屈某与杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告屈某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元。审 判 员  张 鑫二〇一七年十二月十五日代书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单商初字第805号
原告孟兆春，男，1968年2月3日出生，汉族，市民，住单县南城办事处南关街黄塘村**号，身份证号码3729251968********。
被告李贵民，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住单县杨楼镇良庄行政村良庄，身份证号码3729251964********。
原告孟兆春与被告李贵民买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理。依法由审判员吴思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆春到庭参加了诉讼，被告李贵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟兆春诉称：被告李贵民于2009年间多次购买我木材，下欠木材款36800元，该款经多次催要，被告李贵民于2010年10月19日出具欠条一份，后经催要该款，被告以种种理由推脱未还，因此，请求被告偿还木材款36800元及相应利息。
被告李贵民辩称：承认原告孟兆春在本案中所主张的事实，承诺几天后归还，但未实现。
经审理查明：2009年间，被告李贵民多次购买原告木材，双方经多次进行结帐，剩余欠款36800元，被告李贵民给原告孟兆春出具欠条一份，该欠条记载内容为：“欠条，今欠现金叁万陆仟捌百元正，（36800元），李贵民，2010年10月19日”。该欠条经调查被告李贵民，对此欠款认可，并承诺几天后归还，但未实现，被告李贵民未到庭参加诉讼。
上述事实，由当事人陈述，调查笔录，庭审笔录，欠条等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为：被告李贵民承认原告孟兆春在本案中所主张的事实，对原告孟兆春主张的事实本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系依法成立，双方的债权债务关系明确。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，故原告孟兆春要求被告李贵民偿还所欠木材款36800元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告孟兆春请求被告偿还该欠款的相应利息，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李贵民未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李贵民于本判决生效后五日内偿还所欠原告孟兆春木材款36800元及相应利息（自2010年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止，以后另行计付）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告李贵民负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 吴思亮
二〇一一年一月十八日
书记员 刘 杰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2010）单商初字第805号原告孟兆春，男，1968年2月3日出生，汉族，市民。被告李贵民，男，1964年3月24日出生，汉族，农民。原告孟兆春与被告李贵民买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理。依法由审判员吴思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆春到庭参加了诉讼，被告李贵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟兆春诉称：被告李贵民于2009年间多次购买我木材，下欠木材款36800元，该款经多次催要，被告李贵民于2010年10月19日出具欠条一份，后经催要该款，被告以种种理由推脱未还，因此，请求被告偿还木材款36800元及相应利息。被告李贵民辩称：承认原告孟兆春在本案中所主张的事实，承诺几天后归还，但未实现。经审理查明：2009年间，被告李贵民多次购买原告木材，双方经多次进行结帐，剩余欠款36800元，被告李贵民给原告孟兆春出具欠条一份，该欠条记载内容为：“欠条，今欠现金叁万陆仟捌百元正，（36800元），李贵民，2010年10月19日”。该欠条经调查被告李贵民，对此欠款认可，并承诺几天后归还，但未实现，被告李贵民未到庭参加诉讼。上述事实，由当事人陈述，调查笔录，庭审笔录，欠条等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。本院认为：被告李贵民承认原告孟兆春在本案中所主张的事实，对原告孟兆春主张的事实本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系依法成立，双方的债权债务关系明确。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，故原告孟兆春要求被告李贵民偿还所欠木材款36800元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告孟兆春请求被告偿还该欠款的相应利息，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李贵民未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告李贵民于本判决生效后五日内偿还所欠原告孟兆春木材款36800元及相应利息（自2010年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止，以后另行计付）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告李贵民负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员  吴思亮二〇一一年一月十八日书记员  刘 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2922号
原告王山岭，男，汉族，1935年4月16日出生。
委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告郭宋义，男，汉族，1980年8月12日出生。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南公司，住所地：河南省。
原告王山岭诉被告郭宋义、鼎和财产保险股份有限公司河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王山岭自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王山岭的起诉。
一审案件受理费275元由原告王山岭承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一六年七月二十二日
书记员 王媛媛
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执160号
申请执行人崔秀珍，女，1957年02月15日生，汉族，现住万全区。
被执行人王佳星,男，1991年12月25日生，汉族，现住万全区。
本院在执行崔秀珍申请执行王佳星（2016）0729民初1188号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人王佳星暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）0729民初1188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵亚星
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执160号申请执行人崔秀珍，女，1957年02月15日生，汉族，现住万全区。被执行人王佳星,男，1991年12月25日生，汉族，现住万全区。本院在执行崔秀珍申请执行王佳星（2016）0729民初1188号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人王佳星暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）0729民初1188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员  杜瑞林二〇一七年六月二十八日书记员  赵亚星
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1128号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别特权。
被告廖影华。
原告新化农商银行与被告廖影华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告廖影华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告廖影华偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）35879元，本息合计65879元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告廖影华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2009年5月17日，被告廖影华以办矿山为由，与原新化县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限12个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款30000元。借款后，被告廖影华从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年3月30日，被告共拖欠原告借款30000元，利息35879元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖影华以办矿山为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告廖影华偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告廖影华支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告廖影华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖影华在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2009年5月17日至2017年3月30日的利息及逾期加收利息35879元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元，由被告廖影华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年六月一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第290号
申请执行人郑子东，住所地肇东市。
被执行人李洪野，地址肇东市。
被执行人张文义，地址肇东市。
郑子东与李洪野、张文义借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第500号已经发生法律效力。由于被执行人李洪野、张文义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑子东向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李洪野、张文义的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李洪野、张文义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑子东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪野、张文义新的财产线索，申请执行人郑子东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年一月十一日
书记员 黎作山
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第290号
申请执行人郑子东，住所地肇东市。
被执行人李洪野，地址肇东市。
被执行人张文义，地址肇东市。
郑子东与李洪野、张文义借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第500号已经发生法律效力。由于被执行人李洪野、张文义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑子东向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李洪野、张文义的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李洪野、张文义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑子东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪野、张文义新的财产线索，申请执行人郑子东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年一月十一日
书记员 黎作山
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第290号
申请执行人郑子东，住所地肇东市。
被执行人李洪野，地址肇东市。
被执行人张文义，地址肇东市。
郑子东与李洪野、张文义借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇商初字第500号已经发生法律效力。由于被执行人李洪野、张文义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑子东向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李洪野、张文义的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李洪野、张文义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑子东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪野、张文义新的财产线索，申请执行人郑子东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年一月十一日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第290号申请执行人郑子东，现住肇东市。被执行人李洪野，现住肇东市。被执行人张文义，现住肇东市。郑子东与李洪野、张文义借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第500号已经发生法律效力。由于被执行人李洪野、张文义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑子东向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李洪野、张文义的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李洪野、张文义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑子东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪野、张文义新的财产线索，申请执行人郑子东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年一月十一日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第290号申请执行人郑子东，男，现住肇东市。被执行人李洪野，男，现住肇东市。被执行人张文义，男，现住肇东市。郑子东与李洪野、张文义借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第500号已经发生法律效力。由于被执行人李洪野、张文义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑子东向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李洪野、张文义的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李洪野、张文义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑子东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪野、张文义新的财产线索，申请执行人郑子东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年一月十一日书记员  黎作山
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申982号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉梅，女，汉族，1950年2月18日生，住苏州市。
再审申请人刘玉梅因诉苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局行政处罚一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉梅申请再审称，原审裁定没有考虑刘玉梅因多个行政案件，而可能得不到公正审理的事实；原审裁定适用法律确有错误；本案由苏州市中级人民法院管辖有充分依据；本案由苏州市中级人民法院管辖更有利于纠纷的解决。请求撤销原审裁定，裁定由苏州市中级人民法院对本案予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确认案件的级别管辖。刘玉梅以作出原行政行为的苏州市公安局姑苏分局、复议机关苏州市人民政府为共同被告向苏州中院提起行政诉讼，应以作出原行政行为的机关即苏州市公安局姑苏分局来确定管辖法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本案应由基层人民法院管辖。经释明，刘玉梅仍坚持向中级人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。申请人的申请理由缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘玉梅的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书书记员李旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申982号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉梅，女，汉族，1950年2月18日生，住苏州市。再审申请人刘玉梅因诉苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局行政处罚一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉梅申请再审称，原审裁定没有考虑刘玉梅因多个行政案件，而可能得不到公正审理的事实；原审裁定适用法律确有错误；本案由苏州市中级人民法院管辖有充分依据；本案由苏州市中级人民法院管辖更有利于纠纷的解决。请求撤销原审裁定，裁定由苏州市中级人民法院对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确认案件的级别管辖。刘玉梅以作出原行政行为的苏州市公安局姑苏分局、复议机关苏州市人民政府为共同被告向苏州中院提起行政诉讼，应以作出原行政行为的机关即苏州市公安局姑苏分局来确定管辖法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本案应由基层人民法院管辖。经释明，刘玉梅仍坚持向中级人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。申请人的申请理由缺乏法律和事实依据，不予支持。综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回刘玉梅的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书书记员李旸
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00761号
原告袁瑜，武汉钢机诚鑫人力资源服务有限公司职工。
被告张福成。
原告袁瑜诉被告张福成健康权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告袁瑜到庭参加诉讼，被告张福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁瑜诉称，2015年7月24日18时许，被告因原告发生口角在武汉市青山区新沟桥24街197门1栋1号将原告殴打致伤，后经原告报警，公安局调查了解相关事实后对被�处以拘留罚款的行政处罚。原告经被告殴打在武钢总医院住院14日，原告的伤情经鉴定为不构成伤残，后期治疗费为2，000元，误工休息时间为60日，护理时间为30日，营养时间为30日。被告殴打原告的行为严重侵害了原告的身体健康权，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费5，495.20元、住院伙食补助费210元、后期治疗费2，000元、护理费2，700元、营养费2，000元、误工费16，998元、交通费500元、法医鉴定费1，500元等共计31，403.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告袁瑜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证。证明原告的身份情况。
证据二，行政处罚决定书。证明被告身份信息及被告将原告打伤的事实。
证据三，病历、医疗费发票。证明被告受伤住院的情况及治疗的花费情况。
证据四，鉴定意见书及鉴定费发票。证明被告的损伤情况和鉴定的花费情况。
证据五，劳务协议和劳动合同、误工证明、工资表。证明原告的误工损失。
被告张福成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院依法调取的武汉市公安局青山区分局新沟桥街派出所出具的行政处罚决定书、报案笔录、询问笔录、查获经过等材料，证明派出所查实的本案事发经过。原告对该证据无异议。
对上述原告提交的证据以及本院依法调取的证据，本院经综合审查后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五以及本院依法调取的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年7月24日18时许，被告张福成在青山区新沟桥24街坊197门1栋1号秋连房产中介内将原告袁瑜打伤，被告因此事被行政拘留十日并处罚款200元。原告受伤后到武钢总医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费5，369.40元，出院医嘱为注意休养，加强营养促进恢复。2015年8月24日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人袁瑜的损伤不构成残疾，建议给予后续医疗费贰仟元，自受伤之日起伤后休息60日，伤后护理30日，营养时间30日。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张福成将原告袁瑜打伤，张福成应为原告袁瑜由此产生的合理经济损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费5，495.20元，经核实相关病历及医疗费票据，本院依法支持5，369.40元。关于原告主张的住院伙食补助费210元（15元／天×14天），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的后期治疗费2，000元，因有司法鉴定意见，故本院依法予以支�。关于原告主张的护理费2，700元，因有司法鉴定意见，但该主张过高，本院依法支持2，361元（28，729元／年÷365天×30天）。关于原告主张的营养费2，000元，因有加强营养的医嘱，但该主张过高，本院依法支持500元。关于原告主张的误工费16，998元，根据其提交的劳动合同、劳务协议、工资表及误工证明，结合司法鉴定意见，本院依法支持12，853元（（3，261元／月＋3，165.50元／月）×2个月）。关于原告主张的交通费500元，其虽未提交相应的交通费票据，但考虑到交通费系确实会发生的费用，故本院酌情支持300元。关于原告主张的法医鉴定费1，500元，因有相关票据为证，本院依法予以支持。综上，本院确认原告的经济损失为25，093.40元，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福成赔偿原告袁瑜各项经济损失共计25，093.40元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件�理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑琳琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2442号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，系支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：林爱利，女，1968年10月18日出生，汉族，住天台县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告林爱利信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还给原告牡丹信用卡透支款计10440.92元（截止2016年4月27日欠款本金6664.68元、利息及复利1248.16元、滞纳金2528.08元）及支付自2016年4月28日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定的支付方式计算至实际付清之日止的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年11月3日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月28日，被告林爱利向原告申办牡丹信用卡，在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。领用合约和章程规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××10的牡丹信用卡。被告取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，但未及时偿还透支款造成逾期。至今尚欠原告牡丹信用卡透支款本金6664.68元及利息、复利、滞纳金，其中截止2016年4月27日的利息和复利为1248.16元，滞纳金为2528.08元。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林爱利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡透支款本金6664.68元，并支付利息、复利和滞纳金（利息、复利和滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告林爱利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费460元，合计520元，由被告林爱利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年十一月三日
代书 记员 胡 琳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初674号
原告：郭海东，男，住遂川县。
被告：郭卫华，男，住遂川县。
原告郭海东与被告郭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海东到庭参加诉讼。被告郭卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海东向本院提出诉讼请求：判令被告郭卫华归还借款3万元，并自2016年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年元月，被告郭卫华以资金周转为由向原告郭海东借款3万元，出具了借条为凭。借条到期后经过两次改写，现约定借款期限为2015年2月17日至2015年12月30日。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果。
被告郭卫华未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条予以采信，对原告郭海东主张的事实予以确认。
本院认为，被告郭卫华向原告郭海东借款3万元，依法应予归还。被告郭卫华逾期不还属违约行为，依法应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭卫华自判决生效之日起十日内归还原告郭海东借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年六月六日
书记员 彭慧芳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初610号
原告：黄新久，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：季学明，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告黄新久诉被告季学明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂结祥适用简易程序于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告黄新久及其委托诉讼代理人谭克明到庭参加了诉讼，被告季学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新久诉称，2014年9月30日，原告黄新久与被告季学明及张杏花与中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市人民路支行签订”小额贷款联保协议书”，每人分别贷款金额为150000元，原告黄新久与被告季学明及张杏花互为担保。被告季学明于2015年8月开始逾期，逾期金额为36308.10元。原告黄新久于2015年9月1日替被告季学明向中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市人民路支行偿还全部逾期贷款36308.10元，后原告黄新久多次向被告季学明行使追偿权，被告季学明拒不偿还。鉴于此，请求判令：1、被告季学明偿还原告黄新久为其代偿银行贷款36308.10元，并承担该款自2015年9月1日起至实际还款日止银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告季学明承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告黄新久身份证复印件，证明原告黄新久的身份情况；2、被告季学明的身份信息，证明被告季学明的身份情况；3、小额贷款联保协议书、情况说明，证明原告黄新久替被告季学明偿还借款36308.10元。
被告季学明未到庭答辩，亦未举证。
庭审质证中，被告季学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院审查认为，原告黄新久提交的证据均是原件或与原件核对无异的复印件，是真实的，其内容亦与原告黄新久主张相关联，符合证据”三性”，故本院予以采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告黄新久主张的案件事实。
本院认为，原告黄新久、被告季学明、张杏花三人组成的乙方与作为甲方的中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市人民路支行签订的小额贷款联保协议书系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案中，原告黄新久与被告季学明互为对方的连带保证人，在被告季学明逾期未归还借款的前提下，原告黄新久基于合同约定代被告季学明归还拖欠的银行贷款后，取得了对被告季学明的追偿权。故对原告黄新久要求被告季学明归还其代为偿还的贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告黄新久要求被告季学明支付其因代为垫付而产生的按照同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告季学明经本院合法传唤未到庭，视为对原告黄新久的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季学明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新久代偿款36308.10元及利息（以36308.10元为本金，从2015年9月1起至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告季学明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取379元，由被告金季学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年四月六日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第6本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初610号
原告：黄新久，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：季学明，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告黄新久诉被告季学明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂结祥适用简易程序于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告黄新久及其委托诉讼代理人谭克明到庭参加了诉讼，被告季学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新久诉称，2014年9月30日，原告黄新久与被告季学明及张杏花与中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市人民路支行签订“小额贷款联保协议书”，每人分别贷款金额为150000元，原告黄新久与被告季学明及张杏花互为担保。被告季学明于2015年8月开始逾期，逾期金额为36308.10元。原告黄新久于2015年9月1日替被告季学明向中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市人民路支行偿还全部逾期贷款36308.10元，后原告黄新久多次向被告季学明行使追偿权，被告季学明拒不偿还。鉴于此，请求判令：1、被告季学明偿还原告黄新久为其代偿银行贷款36308.10元，并承担该款自2015年9月1日起至实际还款日止银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告季学明承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告黄新久身份证复印件，证明原告黄新久的身份情况；2、被告季学明的身份信息，证明被告季学明的身份情况；3、小额贷款联保协议书、情况说明，证明原告黄新久替被告季学明偿还借款36308.10元。
被告季学明未到庭答辩，亦未举证。
庭审质证中，被告季学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院审查认为，原告黄新久提交的证据均是原件或与原件核对无异的复印件，是真实的，其内容亦与原告黄新久主张相关联，符合证据“三性”，故本院予以采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告黄新久主张的案件事实。
本院认为，原告黄新久、被告季学明、张杏花三人组成的乙方与作为甲方的中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市人民路支行签订的小额贷款联保协议书系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案中，原告黄新久与被告季学明互为对方的连带保证人，在被告季学明逾期未归还借款的前提下，原告黄新久基于合同约定代被告季学明归还拖欠的银行贷款后，取得了对被告季学明的追偿权。故对原告黄新久要求被告季学明归还其代为偿还的贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告黄新久要求被告季学明支付其因代为垫付而产生的按照同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告季学明经本院合法传唤未到庭，视为对原告黄新久的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季学明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新久代偿款36308.10元及利息（以36308.10元为本金，从2015年9月1起至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告季学明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取379元，由被告金季学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年四月六日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第6本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林�扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1382号
原告霍殿彬，男，1963年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村5社，身份证号222303196304023654。
被告薛清和，男，62岁，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村5社，身份证号222303195201213637。
第三人：徐国太，男，1952年1月21日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号222303195201213637。
本院在审理原告霍殿彬诉被告薛清和、第三人徐国太无因管理纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍殿彬撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担25元，余下25元由法院退还给原告。
审 判 员 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年七月十二日
本件与原告核对无异
书 记 员 孙婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1784号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人邵海涛，山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行行长。
委托代理人王玉华，山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行客户经理。
被告刘洪学，男，1954年10月11日出生，汉族。
被告陈学玲，女，1959年5月16日出生，汉族。
被告刘洪兴，男，1974年11月6日出生，汉族。
被告闫相莲，女，1978年6月16日出生，汉族。
被告刘洪光，男，1979年12月3日出生，汉族。
被告高风，女，1977年11月1日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪学、陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海涛、王玉华，被告刘洪学到庭参加诉讼。被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洪学于2015年4月13日从原告处贷款60000元，约定还款日期为2015年6月20日，现贷款本金逾期已形成违约，经我行工作人员多次催收，被告拒不归还我行贷款本金及利息，担保人也未履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告刘洪学偿还原告贷款本金60000元及利息2822.64元；判令被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风对本案债务承担连带清偿责任，本案本金为60000元，利息2822.64元（利息计算至2015年9月20日，以后另计）；诉讼费由被告承担。
被告刘洪学辩称，对借款的事实没有意见，只是暂时无力还款，我会尽量偿还。
三被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月12日，被告刘洪学（借款人）、闫相莲、刘洪光自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青州农商行高柳支行）个高保借字（2013）年第0412001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年4月12日起至2015年7月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告刘洪学的最高授信额度为60000元。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期�日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告在合同上签字并捺手印，原告加盖了原告合同专用章、授权代理人签字确认。同日，原告又分别与刘洪学、闫相莲、刘洪光之配偶陈学玲、刘洪兴、高风签订了共同清偿及连带责任保证书，三人均同意对合同中所有借款人按照合同约定取得的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年，并在担保书上签字、捺手印予以确认。
2015年4月13日，原告通过刘洪学在原告处的贷款账号＊＊＊＊＊＊将60000元汇入刘洪学的存款账号，贷款期限自2015年4月13日至2015年6月20日。刘洪学在借款凭证上签字、捺手印确认，月利率为8.47083‰。该笔贷款到期后，被告刘洪学未履行还款义务，被告闫相莲、刘洪光亦未履行保证责任。后经原告催收，被告刘洪学只按约归还利息至2015年5月20日，截至2015年9月20日尚欠原告本金60000元、利息2822.64元及2015年9月20日之后的利息。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单各一份、共同清偿及连带责任担保书三份、当事人身份证明材料三份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘洪学、闫相莲、刘洪光之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘洪学借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.47083‰计算利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告刘洪学未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风对涉案借款应承担连带保证责任。被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风承担保证责任后，有权向被告刘洪学追偿。被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息2822.64元（利息计算至2015年9月20日，自2015年9月21日始以本金60000元为基数按合同约定的逾期利率计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘洪学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，诉讼保全费720元，由被告刘洪学、陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1784号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住青州市驼山中路3188号。
被告刘洪学
被告陈学玲
被告刘洪兴
被告闫相莲
被告刘洪光
被告高风
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉刘洪学、陈学玲、刘洪兴、闫相莲、刘洪光、高风金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵晓明