wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1756号
原告：郭金兰，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：王国宇，住吉林省辽源市.
被告：中国邮政速递物流股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯大力，该公司市场部主任。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：马兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房雨恒，该公司职员。
原告郭金兰与被告王国宇、中国邮政速递物流股份有限公司辽源市分公司（以下简称邮政公司）、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金兰委托诉讼代理人郑全胜、被告王国宇、被告邮政公司委托诉讼代理人冯大力、被告阳光保险公司委托诉讼代理人曲阳、被告平安保险公司委托诉讼代理人房雨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金兰向本院提出诉讼请求：要求王国宇�邮政公司、阳光保险公司、平安保险公司赔偿医疗费19102.50元、护理费7853.30元、住院伙食补助费6500.00元、交通费1500.00元、保全费220.00元、复印费40.00元、精神抚慰金5000.00元、律师代理费3000.00元，总计43125.35元。诉讼费由王国宇、邮政公司、阳光保险公司、平安保险公司承担。事实和理由：2016年5月28日12时20分许，王国宇驾驶×××号小型客车，沿利源花园16号楼西侧道路由北向南倒车时，将车后由北向南行走的郭金兰撞倒致伤，经交通事故处理部门认定王国宇承担此次事故的全部责任。王国宇驾驶的车辆为邮政公司所有，在阳光保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业险。现郭金兰诉至法院，要求赔偿。
王国宇辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，同意赔偿。
邮政公司辩称，只同意�担保险公司赔偿范围内的损失，额外的费用不同意承担。
阳光保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，同意就索赔合理部分在交强险限额内承担赔偿责任。郭金兰请求的住院伙食补助费及护理费同意按照鉴定结论进行计算，且足月按月标准。事故并未对郭金兰造成重大伤害，未构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金。保全费、诉讼费、复印费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内。
平安保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，同意在商业险范围内赔付郭金兰损失，住院伙食补助费按照鉴定结论赔付，医疗费清单中有不合理的费用，要求扣除。
经审理查明：2016年5月28日12时许，王国宇驾驶邮政公司所有的×××号小型非载货专项作业车，沿利源花园16号楼西侧道路由北向南倒车行驶至利源花园16号楼北侧时，与车后由北向南行走的行人郭金兰发生碰撞，造成郭金兰受伤的交通事故。郭金兰住院治疗61天，主要诊断为：头部外伤，花费医疗费19102.05元，其中王国宇垫付5000.00元。该事故经道路交通事故认定书认定，王国宇承担事故的全部责任，郭金兰无责任。王国宇驾驶的肇事车辆在阳光保险公司处投保交强险，在平安保险公司投保商业第三者责任险30万元。因就赔偿事宜双方未达成协议，故郭金兰诉至法院，要求赔偿各项经济损失。本案在审理过程中，阳光保险公司对郭金兰住院期限、护理期限、治疗费用提出异议，并申请鉴定。经鉴定，郭金兰合理的住院天数为60日，护理期限为60日，此次外伤住院费属于合理医疗费用。
郭金兰提供的证据材料有：1、身份证复印件1份；2�道路交通事故认定书1份；3、中医院的病历及出院诊断各1份、医疗费票据6张金额19102.50元；4、交通费票据1组金额1500.00元、保全费票据1张金额220.00元、律师代理费票据1张金额3000.00元。阳光保险公司对交通费票据真实性有异议，同意给付300。平安保险公司认为医疗费发票（金额38.40元）是2016年8月15日产生的，不是在郭金兰住院期间，不同意承担。不合理的费用要求进行扣减。邮政公司提交保险单2份。其他当事人对该证据均无异议。阳光保险公司提交鉴定报告1份。其他当事人对该证据均无异议。
本院认为：王国宇驾驶机动车在倒车时，未观察车后情况，未确保安全后倒车，是造成此次事故的直接原因及过错。作为该肇事车辆的保险人，阳光保险公司应在交强险限额内向郭金兰进行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业第三者责任险额度内向郭金兰赔偿，不在保险范围内的损失由该车所有人邮政公司赔偿。根据相关法律规定，郭金兰合理的经济损失应计算为：医疗费19102.05元、住院伙食补助费6000.00元（100元/天×经鉴定合理住院天数60天）、护理费7249.20元（按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×60天×1人）、交通费300.00元、律师代理费3000.00元，合计35651.25元。阳光保险公司应在交强险限额内赔偿郭金兰医疗费1万元、护理费7249.20元、交通费300.00元，合计17549.20元。王国宇驾驶邮政公司所有的机动车肇事时，系在执行职务期间，给郭金兰造成的伤害应由其雇主邮政公司承担赔偿责任，王国宇垫付的医疗费5000.00元，应在保险公司交强险赔偿数额中扣除，由阳光保险公司向王国宇给付。不足部分由平安保险公司在商业第三者责任险中向郭金兰赔偿，包括医疗费9102.05元、住院伙食补助费6000.00元，合计15102.05元。邮政公司赔偿律师代理费3000.00元。郭金兰要求赔偿精神抚慰金，因其伤情未构成伤残，本院不予支持。郭金兰要求赔偿复印费，因未提供相关证据，本院不予支持。要求赔偿交通费1500.00元，因其提供的交通费票据不能证明是郭金兰住院期间必要的交通费，本院酌定赔偿300.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿郭金兰17549.20元（其中5000.00元向王国宇给付）；
二、中国平安财�保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿郭金兰15102.05元；
三、中国邮政速递物流股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿郭金兰3000.00元；
四、驳回郭金兰的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、保全费220.00元，共计780.00元由中国邮政速递物流股份有限公司辽源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱子晋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4505号
罪犯柯慧委，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第1051号刑事判决，以被告人柯慧委犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯慧委在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯慧委在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯慧委在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯慧委减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2452号
原告熊召洪，女，1978年10月12日出生，汉族，住沧县。
被告熊召龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住沧县。
被告邢云静，女，1987年8月14日出生，汉族，住沧县。
原告熊召洪与被告熊召龙、邢云静民间借贷纠纷一案，原告熊召洪于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊召洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告熊召洪撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊召洪承担。
审判员 张逾
二〇一六年十一月三日
书记员 杨琨
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2056号
原告王晓荣。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告王晓荣与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓荣的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓荣诉称，2012年5月31日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2012年5月30日缴纳认购款4万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款44万元，赔偿损失105600元（从2012年5月30日起至2016年5月29日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月30日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，原告王晓荣与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告王晓荣）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号第1幢2单元22层D2号房，建筑面积144.99平方米，单价为5200元/平方米，总价为753948元；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。2012年5月30日，被告收到原告房屋认购款44万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王晓荣与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款44万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款44万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失105600元（从2012年5月30日起至2016年5月29日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月30日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2012年5月30日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王晓荣与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王晓荣房屋认购款44万元，并支付从2012年5月30日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9256元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5429号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告来安县国铸新型建材有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇相官街道（原相官镇政府办公楼），组织机构代码：57303497-X。
法定代表人雷正发,总经理。
被告叶国强，男,住安徽省合肥市瑶海区。
被告雷如香，女，1962年5月5日出生，汉族,住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告来安县国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告来安县国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香银行存款2630000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告来安县国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香银行存款2630000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋培滔
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异358号
异议人（被执行人）：赖克，男，1974年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
代表人：邱光建，行长。
被执行人：温州市瓯海斯美高锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业园园三路。
法定代表人：虞爱华，董事长。
被执行人：虞爱华，女，1963年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：温州市西玛国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区南浦路安泰大厦B幢1802室。
法定代表人：毛于春，董事长。
被执行人：毛于春，男，1974年10月13日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：虞益新，男，1967年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称：农商行南汇支行）与被执行人温州市瓯海斯美高锁业有限公司(以下简称：斯美高锁业公司)、虞爱华、赖克、温州市西玛国际贸易有限公司（以下简称：西玛贸易公司）、毛于春、虞益新金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）赖克向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）赖克称：贵院作出（2014）温鹿商初字第3543号民事判决书，现案件已经进入执行程序。异议人对民事判决书中受理费23541.5元由异议人负连带责任有异议。上述民事判决书是由两个案件组成，一个案件为申请执行人农商行南汇支行要求斯美高锁业公司偿还借款4896326元及利息，该案件与异议人无关。另一个案件为申请执行人要求斯美高锁业公司偿还另一笔贷款的利息148645.23元，异议人等人负连带清偿责任。申请执行人将两个案件并案起诉，贵院判决异议人对两个案件的受理费负连带责任，显然对异议人不公平。请求确认异议人无需承担与异议人无关案件受理费的连带责任。
本院查明：申请执行人农商行南汇支行与被执行人斯美高锁业公司、虞爱华、赖克、西玛贸易公司、毛于春、虞益新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）温鹿商初字第3543号民事判决书，判决：一、斯美高锁业公司于本判决生效之日起十日内偿付农商行南汇支行借款本金4896326元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利；二、斯美高锁业公司于本判决生效之日起十日内偿还农商行南汇支行利息、逾期罚息合计148645.23元；三、如斯美高锁业公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖斯美高锁业公司提供抵押的坐落温州市瓯海区娄桥工业园园三路房屋，所得价款在满足顺序在前的抵押权后，由农商行南汇支行优先受偿，但农商行南汇支行优先受偿的范围与其合同编号为8511320130005189号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过750万元；四、虞爱华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但虞爱华承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过750万元；五、虞爱华、赖克、西玛贸易公司、毛于春对上述第二项债务承担连带清偿责任，但虞爱华、赖克、西玛贸易公司、毛于春承担担保责任的范围与其合同编号为8511320120003905号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过500万元；驳回农商行南汇支行的其他诉讼请求；案件受理费47083元，减半收取23541.5元，由斯美高锁业公司负担，虞爱华、赖克、西玛贸易公司、毛于春对上述第二项债务承担连带清偿责任，但虞爱华、赖克、西玛贸易公司、毛于春负连带责任。该民事判决书生效后，权利人农商行南汇支行于2016年4月5日向本院申请执行。异议人知晓后，以原判决确认的案件受理费承担有误，向本院提出执行异议。在执行异议审查期间，异议人向本院缴纳了案件受理费23541.5元。
上述事实有异议人提供的身份证、（2014）温鹿商初字第3543号民事判决书，本院依职权调取的执行款进出帐信息，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出异议的事实及理由，是针对本院（2014）温鹿商初字第3543号民事判决书确定的案件受理费异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。异议人提出的执行异议申请，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）赖克的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年十二月五日
代书记员 季珊珊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0739号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人屈某，农民。2007年2月12日因盗窃、殴打他人被昆山市公安局合并处行政拘留二十日。2009年12月3日因盗窃被苏州劳动教养委员会决定劳动教养一年。2011年6月3日、2014年5月12日均因吸毒被昆山市公安局分别处行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年。2014年5月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰诶出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2013年9月至2014年4月间，被告人屈某多次至昆山市经济技术开发区蓬朗街道各处实施盗窃，共计价值人民币2500余元。具体分述如下：
1、2013年9月12日晚，至蓬曦园XX区东侧一废品收购站，窃得被害人张某乙的笔记本电脑1台；
2、2013年10月9日凌晨，至蓬溪路XX五金卫材有限公司，窃得该公司的戴尔牌台式电脑2台，价值人民币1500元；
3、2014年10月某日，至昆嘉路交警大队西侧工地，窃得该工地的电缆线20米；
4、2014年4月19日，至蓬溪南路打工楼上海如海超市对面一栋楼房单元门口，窃得被害人吴某的金戈铁马牌助力车1辆，价值人民币1080元。
被告人屈某在被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代了尚未被掌握的犯罪行为。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人张某乙、吴某的陈述，证人产某、阚某、方某、张某甲的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，被盗赃物购买凭证，价格鉴证结论书，抓获经过，身份信息证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，被告人屈某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，多次盗窃他人或者单位财物，共计价值人民币2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人屈某在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人屈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人屈某退赔各被害人、被害单位财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年十月十七日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民申字第00001号
申请再审人（原审原告）：刘桂芹，女，1954年6月27日出生。
被申请人（原审被告）：赵志刚，男，1987年5月28日出生。
刘桂芹与赵志刚买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年1月4日作出（2014）怀民（商）初字第06777号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月3日，刘桂芹向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂芹申请再审称，原审认定事实不清，判决内容有误，请求改判赵志刚给付刘桂芹玉米款29000元。但未提供相应证据予以证明。
被申请人赵志刚称，原判事实清楚，适用法律正确。未提交书面意见。
本院审查查明，2014年4月21日，赵志刚驾驶白色货车（车牌号豫P3B6**）到刘桂芹家中收购玉米，购得玉米4640千克，按每千克2元计算，共计合款9280元，已经将该款全额给付了刘桂芹。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘桂琴未提交证据证明赵志刚购买玉米14500千克并应给付玉米款29000元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘桂芹的再审申请。
审判长 李印强
审判员 张 建
审判员 张雅清
二〇一五年四月二十日
书记员 王 楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：查正根，男，汉族。
被申请人（原审原告）：赵济育，男，汉族。
被申请人（原审被告）：刘方勇，男，汉族。
被申请人（原审被告）：王丽（系刘方勇之妻），女，汉族。
申请人查正根与被申请人赵济育、刘方勇、王丽民间借贷纠纷一案，再审申请人查正根不服本院（2014）怀民一初字第00838号民事调解书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院认为：查正根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查正根的再审申请。
审 判 长 韩 琨
审 判 员 张汝红
人民陪审员 马六林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 王 尹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00493号
申请人：石兵兵。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人石兵兵因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供1万美元的担保。
本院经审查认为，申请人石兵兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人石兵兵的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人石兵兵提供1万美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人石兵兵应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1912号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：王雪超，男，1991年11月27日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告王雪超劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告王雪超委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，工程量面积34051㎡，其中7号楼每平方米按9元计算，3号楼、10号楼按每平方米10元计算，面积13103㎡。计算合计承包费331890元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用50000元，剩余承包工程费为115000元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]10号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包3#、7#、10#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告王雪超辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订了《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程。综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告王雪超到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告王雪超系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5260号
原告：邹立国，男，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶永庄，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：池彩华，女，汉族，住浙江省永嘉县。
原告邹立国为与被告叶永庄、池彩华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶永庄、池彩华偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年5月24日起至被告还清本息之日止，月息1.5%）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年1月23日，被告叶永庄向原告邹立国借款50万元，并出具《借条》一份，约定月利息按1.5分计算，当日原告通过银行向被告叶永庄转账50万元。后经原告催讨，被告陆续返还借款20万元及支付利息至2014年5月23日。2015年1月31日，被告重新出具《借条》一份，《借条》载明：“自2013年1.23日借邹立国50万元正在2014年还款合计20万元正，截止2015年1月23日净欠借款30万元正，2014年欠利息3.6万元共计33.6万元正。借款人：叶永庄，2015.1.31日，以上情况属实：邹立国，2015.1.31日。”自2014年5月23日后，被告未再还款付息。
另查明，被告叶永庄与池彩华于1999年2月10日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永庄、池彩华于本判决生效之日起十日内返还原告邹立国借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014的5月24日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7758元，减半收取计3879元，由被告叶永庄、池彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年十二月五日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29420号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林云宣，男，1985年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林云宣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林云宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25977.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25977.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04734号
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞江滨路上黄段30号，组织机构代码75624475-0。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人洪贤勤，女，汉族，1972年12月16日出生，汉族。
被告胡晓东，男，1956年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司与被告胡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，适用普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行审理，原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人洪贤勤到庭参加了诉讼，被告胡晓东经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司诉称，原告系被告居住的重庆市巴南区鱼洞江滨路30号假日滨江花园小区的物业管理公司，原告按照物业服务合同及业主公约，向被告提供物业服务。而被告从2010年1月1日起至2012年12月31日，拖欠原告物业服务费749.16元、公摊费307.62元、滞纳金1449.30元，共计人民币2506.08元，现诉请被告立即支付。
被告胡晓东未作答辩。
经审理查明，原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司是依法成立的物业管理公司。2010年2月14日，该公司就重庆巴南区·假日滨江花园商住小区与重庆滕王阁房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定：成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司重庆市巴南区鱼洞滨江大堤上黄段巴南区·假日滨江花园多层物业进行物业服务，物业服务收费标准为：住宅多层0.55元／月·平方米；高层一层、二层0.60元／月·平方米；高层三层以上（含三层）0.95元／月·平方米。合同每3年续签一次。被告胡晓东系重庆市巴南区江滨路30号假日滨江花园16栋2-3号房屋的业主，该房建筑面积为69.35平方米。依照合同约定及业主公约的规定，被告胡晓东每月应向原告交纳物业服务费20.81元。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告尚欠原告从2010年1月1日起至2012年12月31日期间的物业服务费749.16元、公摊费307.62元。经原告催收未果，遂提起诉讼，要求被告给付物业服务费749.16元、公摊费307.62元、滞纳金1449.30元，共计人民币2506.08元。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的请求坚持要求被告给付尚欠物业服务费749.16元、公摊费307.62元，共计1056.78元。
以上事实，有原告当庭陈述、被告房屋产权档案信息、原告与房屋开发商签订的物业服务合同、被告欠费明细表等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为合法成立的物业企业与被告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了相应合同义务，被告应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费等共计1056.78元的诉讼请求，本院予以主张。被告胡晓东经本院公告送达了相关的法律文书及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓东于本判决发生法律效力后五日内给付原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费、公摊费共计人民币1056.78元。
如被告胡晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡晓东承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马丽莹
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00773号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人简永峰，重庆市璧山区XX街道办事处计生科工作人员。
被执行人曾随忠，男，汉族，1974年9月16日出生，住重庆市璧山区。
被执行人程学容，女，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第150030号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2013年11月26日违法生育一子女。申请执行人于2014年5月15日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第150030号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年10月12日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）150008号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第150030号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗春兰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2121号
申请执行人吴慧莉，女，1974年5月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王建兴，男，1972年10月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王丹婷，女，1983年8月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人吴慧莉与被执行人王建兴、王丹婷为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）浙1024民初2890号民事调解书,调解：由被告王建兴、王丹婷分期归还给原告吴慧莉借款本金2300000元及利息；在2016年9月18日前归还给原告利息200000元；在2016年9月30日前归还给原告利息160000元；在2016年11月10日前归还给原告利息103500元；在2017年1月25日前归还给原告本金500000元及利息86250元；在2017年4月25日前归还给原告利息81000元；在2017年7月25日前归还给原告本金800000元及利息81000元；在2017年10月25日前归还给原告本金400000元及利息45000元；在2018年1月25日前归还给原告本金400000元及利息27000元；在2018年2月10日前归还给原告本金200000元及利息1500元。若被告逾期未归还，则原告可对借款本金2660000元及利息（利息按照月利率1.5%自2016年8月10日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的本息）申请仙居县人民法院强制执行。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执2121号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李露霞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初76号
原告王玉忠。
委托代理人侯放。
委托代理人邙小光，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王宝金。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
原告王玉忠诉被告王宝金不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告王玉忠于2016年5月3日以因个人原因为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玉忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费80元，共计730元，由原告王玉忠负担。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 陶志辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4993号
上诉人(原审被告)：广东济和堂药业连锁有�公司笔村分店，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗伟林，负责人。
委托代理人：罗才晖，系上诉人员工。
被上诉人(原审原告)：张理钦，住广东省罗定市。
上诉人广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店返还原告所购“宁夏枸杞”500克装货款196元；原告退还被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店所购产品，如无法退回则以未退还之数量折抵对应货款；二、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店返还原告所购“枸杞”250克装货款100元；原告退还被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店所购产品，如无法退回则以未退还之数量折抵对应货款；三、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店返还原告所购“金虫草”货款176元；原告退还被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店所购产品，如无法退回则以未退还之数量折抵对应货款；四、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店返还原告所购“和田玉红枣”货款200元；原告退还被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店所购产品，如无法退回则以未退还之数量折抵对应货款；五、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店赔偿原告所购“宁夏枸杞”500克装十倍赔偿款1960元；六、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店赔偿原告所购“枸杞”250克装十倍赔偿款1000元；七、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店赔偿原告所购“金虫草”十倍赔偿款1760元；八、自本判决生效之日起10日内，被告广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店赔偿原告所购“和田玉红枣”十倍赔偿款2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广东济和堂药业连锁有限公司笔村分店负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉主要理由：一、原审判决只是简单地认定购买信息和产品信息，而并没有对该信息与本案的关联性和真实性进行分析和认定是错误的，被上诉人向法庭出示的产品不是由上诉人出售�产品。二、被上诉人的行为不能使用《食品安全法》第九十六条，其是以营利为目的而购买涉案产品。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：首先，关于上诉人主张涉案产品并非由其出售的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。其次，关于涉案产品未标明产地、生产日期等信息是否符合食品安全的问题。食品安全指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品生产经营者应该对其生产经营食品的安全负责。食品的安全标准包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误或不完整并不等同于食品不符合安全标准，也不等同于食品不安全，涉案�品的标签未标注产地、生产日期等信息并不必然意味着其系不安全食品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款“经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”之规定可知，消费者有权向经营者询问商品信息，现被上诉人认为涉案产品外包装未标注生产日期、生产者等信息不符合食品安全，但其并未提供证据证明其向经营者询问产品信息而经营者拒绝答复这一事实，因此其主张涉案产品外包装未标注产地、生产日期等信息请求十倍赔偿缺乏理据，本院不予支持。第三，被上诉人并未提供国家有关专业管理部门或专业机构认定涉案产品不符合食品安全的证据，现其仅凭个人对有关事实和规定的理解主张涉案产品不符合食品安全，证据不足，本院不予支持。鉴于涉案产品确实在一定程度上影响了被上诉人的知情权，被上诉人请求退还货款具有一定合理性，本院予以支持。根据公平合理原则，被上诉人收取退款的同时亦应将购买的涉案产品返还给上诉人。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律及处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下:
一、维持广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4132号民事判决的第一、二、三、四项;
二、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4132号民事判决的第五、六、七、八项。
一审案件受理费50元，由被上诉人负担；二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷 丰 民
审判员 �康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年五月十一日
书记员 李 颖 仪
唐亚玲
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初129号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张程，男，1986年3月15日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化程度，山东鸿杰印务有限公司员工，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被桓台县公安局取保候审，同年4月27日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月7日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）124号起诉书指控被告人张程犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检�院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人张程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日21时48分许，被告人张程醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺张北路由北向南行驶至桓台县信誉楼商厦路段处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张程血液酒精含量为129.51mg/100ml。
上述事实，被告人张程在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张程到案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕 军 红
二〇一八年五月十一日
法 官 助�袁淑萍
书记员 张 娟
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青羊行初字第67号
原告刘春元。
被告成都市城乡房产管理局，住所地：成都市青羊区。
法定代表人何立祥，该局局长。
委托代理人张倩，该局工作人员。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
第三人胡勇。
委托代理人敬海燕，四川宪恒律师事务所律师。
第三人四川省工商业联合会，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人陈放，四川省工商业联合会主席。
委托代理人戴勇，该局工作人员。
委托代理人苑光敏，该局工作人员。
原告刘春元诉被告成都市城乡房产管理局房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告以本案纠纷已得到解决为由，于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告刘春元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春元负担。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 徐 红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘玉婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初320号
原告：游曙光，男，1975年6月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴市龙昌食品有限公司。住所地：武穴市龙坪镇朱河村。组织机构代码914211826951285012
法定代表人：黄正武，男，该公司经理。
被告：黄正武，男，1971年9月23日出生，汉族，住武穴市。
原告游曙光与被告湖武穴市龙昌食品有限公司、黄正武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游曙光到庭参加诉讼�被告武穴市龙昌食品有限公司、被告黄正武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游曙光向本院提出诉讼请求：要求被告武穴市龙昌食品有限公司、黄正武偿还借款55000元，并支付违约金10000元。诉讼过程中，游曙光变更支付违约金10000元诉讼请求为：要求被告武穴市龙昌食品有限公司、黄正武自借款逾期之日（2016年10月12日）起按月利率20‰计息。事实和理由：2016年8月12日，黄正武因武穴市龙昌食品有限公司资金周转困难，黄正武向游曙光借款55000元，约定同年10月11日还清借款，如违约支付10000元违约金。黄正武出具了借条并加盖了武穴市龙昌食品有限公司印章。借款逾期后，经多次催讨，武穴市龙昌食品有限公司、黄正武没有偿还借款，故诉至法院。
被告武穴市龙昌食品有限公司、黄正武未作答辩。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告游曙光提交的证据虽为复印件，但经与原件核对无异，足以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，一、2016年8月12日，黄正武向游曙光借款55000元，并向游曙光出具“今借到游曙光人民币伍万伍仟元整（55000.00元）。（如违约支付壹万元违约金）2016年10月11日前还清”的借条一张。该借条借款人处加盖了武穴市龙昌食品有限公司财务专用章，故该笔借款系武穴市龙昌食品有限公司与黄正武共同借款，武穴市龙昌食品有限公司与黄正武应共同偿还该笔借款55000元；二、游曙光与武穴市龙昌食品有限公司、黄正武约定的10000元违约金已超过国家法律有关规定，现游曙光要求武穴市龙昌食品有限公司、黄正武自借款逾期之日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定。
综上所述，原告游曙光要求被告武�市龙昌食品有限公司、黄正武偿还借款55000元并自借款逾期之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告武穴市龙昌食品有限公司、黄正武在本判决生效之日起十日内返还原告游曙光借款55000元并支付利息（利息自2016年10月12日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告武穴市龙昌食品有限公司、黄正武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 桂 舟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初124号
原告李巧容，女，1963年11月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告余正发，男，1977年1月3日出生，住南平市建阳区。
原告李巧容与余正发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李巧容的委托代理人张建才到庭参加诉讼，被告余正发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧容诉称，原、被告系朋友。2013年9月10日，被告以自己所承建的收费站建设资金紧张为由向原告提出短期借款，经协商后，原告借给被告200000元整，被告在收到借款后向原告出具《借条》一份，明确借款200000元整，作为收费站建设的周转资金，确定于2013年12月底前还清。但借款期限届满后，被告却未能按约定归还借款本金，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。现诉请法院判令被告归还原告借款本金200000元，逾期利息24000元（该利息从2014年元月计算至2015年12月底，之后利息按银行同期贷款利率计算至本息归还时止）。
被告余正发未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借条》、建设银行交易回单各一份，以此证明被告于2013年9月10日向原告借款200000元整的事实。
被告余正发未提交证据。
被告余正发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年9月10日，被告余正发以承建收费站工程为由，向原告李巧容借款200000元，约定借款于2013年12月底前还清。借款期限届满后，被告却未能按约定归还借款本金，原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系，有《借条》、银行交易回单为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告余正发偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借据中约定借款利息，依法视为不支付利息，但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告余正发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余正发应于本判决生效之日起十日内偿还原告李巧容借款本金200000元及逾期利息（从2014年1月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果被告余正发未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9400元，公告费800元，均由被告余正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年六月十四
书 记 员 缪秀娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第142号
原告张仙平与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6511号
原告付振山，住德惠市。
被告王金恒，住德惠市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告付振山诉被告王金恒买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费380元，减半收取190元，由原告承担190元。邮寄送达费112元由原告承担。
审 判 员 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜成龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4982号
原告胡元，男，1990年11月30日出生，身份号码×××。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告王沁涛，男，1971年4月12日出生，身份号码×××。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告胡元与被告王沁涛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡元的委托代理人白晓东、被告王沁涛的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡元起诉称：2013年12月23日，原被告签订股权转让协议书，约定原告将自己在北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司的50%股权以50万元的价格转让给被告，原告按约履行了全部义务，被告却始终拒付转让费。现诉至法院，要求：1.判令被告立即给付原告股权转让款50万元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告王沁涛答辩称：1.对原被告于2013年12月23日签订、履行的对目标公司北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司实施股权转让的协议的真实性给予认可；2.对于原告主张的股权转让款，被告认为在实施股权变更登记之前，2013年12月18日就已将转让款汇付给北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司原财务胡乒；3.被告提供的证据证明在实施股权转让前胡乒系公司的财务人员，实施股权转让阶段胡乒本人向被告办理了公司相关证书材料的交接手续。之后，被告在履行双方签订的《协议书》时将200万元转至胡乒名下。同日，依据《协议书》约定由胡乒以北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司名义向北京杨镇工业开发中心缴纳土地转让款，开发中心出具了金额为100万元，交款人为”胡乒”的财务收据。说明胡乒在股权转让过程中是参与人、经手人。对此，被告认为被告汇付给公司原财务胡乒的100万元就是其应当支付的股权转让款。
经审理查明：
2013年12月23日，胡元与王沁涛签订北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司《股权转让协议》，转让方胡元为甲方，受让方王沁涛为乙方。该协议中约定：甲方作为该公司的合法股东，投资50万元持有该公司50%股权，现将其在公司中占有的50%股权以50万元依法转让给乙方，乙方自愿接受以上股权，并据此成为该公司的合同股东。
2013年12月23日，北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司召开股东会，此次股东会决议第一条载明：同意变更公司股东，由原告的”胡元、陈雷”变更为”王沁涛、许飞”；第二条载明：同意将股东胡元在北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司的全部货币出资额人民币50万元转让给王沁涛，同意将股东陈雷在北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司的全部货币出资额人民币50万元转让给许飞。
诉讼中，王沁涛认可未向胡元支付该股权转让款。
上述事实，有原告胡元提交了北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司股权转让协议一份、北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司股东会决议两份、北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司变更（改制）登记申请表一张、北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司工商局档案材料，被告王沁涛提交的兴业银行股份有限公司北京东四支行活期转账凭证、北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司杨镇项目资料清单、2013年12月23日，陈雷、胡元与许飞、王沁涛签订的协议书、2013年11月28日北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）、2013年11月28日北京杨镇工业开发中心出具的收据、2013年2月的记账凭单（证）封面，2013年2月的记账凭证3张、支出凭单4张、单据（报销）粘贴单1张、工资薪资表3张、北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司2013年1月份保险明细表及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
胡元与王沁涛签订的北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司股东已由胡元变更为王沁涛，王沁涛理应支付胡元相应的股权转让款。现胡元根据《股权转让协议》要求王沁涛支付股权转让款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王沁涛给付原告胡元股权转让款五十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王沁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告王沁涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 猛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第831号
罪犯雷涛，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年11月22日作出（2011）眉东刑初字第151号刑事判决，以被告人雷涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经四川省眉山市中级人民法院于2012年2月27日以（2012）眉刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）眉刑执字第66号刑事裁定，裁定减刑一年。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯雷涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯雷涛减刑。
经审理查明，罪犯雷涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷涛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷涛减去有期徒刑一年八个月。（刑期至2018年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初898号
原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴立德，任董事长。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：叶志平。
被告：叶根红。
被告：毛必平。
被告：周润贞。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下龙泉民泰银行）与被告叶志平、叶根红、毛必平、周润贞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶志平、叶根红共同返还原告借款本息共计517392.99元（其中利息37738.41元）并按合同约定利率支付从2016年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息；二、被告毛必平、周润贞对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉民泰银行的委托代理人方元发及被告叶志平到庭参加诉讼，被告叶根红、毛必平、周润贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告叶志平以办厂缺少资金为由，于2015年7月11日向原告龙泉民泰银行申请贷款。2015年7月16日，原告与被告叶志平、叶根红签订了合同编号为浙龙民泰村银借字第DK930515000253号的《浙江龙泉民泰村镇银行借款合同》。合同约定：借款本金为人民币500000元，借款利率为月利率10.687‰，借款期限自实际提款日起至2016年1月13日，若借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告毛必平、周润贞作为连带责任保证人与原告签订了合同编号为浙龙民泰村银保字第B2930515000205号的《浙江龙泉民泰村镇银行最高额保证借款合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。被告叶根红自愿签订共同还款承诺书，承诺对上述债务负共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告叶志平发放了借款500000元。借款期限届满后，被告叶志平、叶根红却未能按约履行还本付息义务，截至2016年5月20日，已欠借款本息517392.99元。原告经多次催讨无果，遂涉诉。上述事实，有借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款借据等为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶志平、叶根红于判决生效之日起十日内支付浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金479654.58元并支付利息、罚息（截止2016年5月20日的利息、罚息为37738.41元；之后的利息、罚息按借款合同约定的利率自2016年5月21日计算至款项还清之日）；
二、毛必平、周润贞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8974元，减半收取4487元，由叶志平、叶根红、毛必平、周润贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年七月十二日
代书 记员 程元红
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执650号
申请执行人刘日月，男，1956年11月25日出生，汉族，退休职工，住浙江省文成县。
被执行人胡颢月，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人廖新平，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，
申请执行人刘日月与被执行人胡颢月、廖新平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人胡颢月、廖新平要履行偿还借款本金1500000元及利息，负担案件受理费30910元。权利人刘日月于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人胡颢月、廖新平所有的坐落于文成县南田镇城南新区二幢1号房产，申请执行人刘日月已经领取分配款57553.35元。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人胡颢月、廖新平外出，无详细地址。申请执行人同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执650号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王大聪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3009号
申请执行人史家云，女，1968年10月29日生，汉族，住六合区。
被执行人朱晓荣，男，1980年1月20日生，汉族，住六合区。
申请�行人史家云与被执行人朱晓荣借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年7月21日作出（2015）六民初字第705号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现有价值的财产。执行中依法对被执行人进行传唤，但其未能到庭，本院于2016年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。经法律释明，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3009号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年三月二十八日
执行员 孟宪春
书记员 于晓娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1775号
原告：宣××。
被告：周××。
被告：陈××。
本院在审理原告宣××与被告周××、陈晓晓民间借贷
纠纷一案中，因被告陈××提出申请，要求对原告提供的被告
周××出具的借条与另一案中被告周××出具给周珠芳的借条
书写时间是否存在同一性进行鉴定，本案需对外委托鉴定机构
进行鉴定，并以鉴定结论为审理依据。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定
，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年六月八日
书 记 员 张 迪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初155号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陆光祥，男，汉族，1976年5月31日出生。因盗窃于2008年7月1日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因盗窃于2009年1月23日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2009年11月10日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃分别于2010年5月25日、2012年3月13日被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月23日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月30日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人陆光祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2017年1月5日5时02分许，被告人陆光祥至本市西湖区转塘街道金街美地广场停车处，窃得被害人刘某停放于此的蓝色爱玛牌48V20A小龟电动自行车一辆（价值人民币3046元），后骑车至东宁路德胜路交叉口处时被民警抓获。
案发后，被盗财物已追回并发还被害人刘某。
建议判处被告人陆光祥有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人陆光祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆光祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具内六角螺丝刀一把、黑色塑料手柄剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年三月七日
书记员 张文琪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异8号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
法定代理人常新元，该社理事长。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人华健，陕西丰瑞律师事务所（实习）律师。
被执行人陕西华弗利贸易发展有限公司
法定代理人徐小余，该公司董事长。
被执行人西安新罗商务酒店有限责任公司
法定代理人陈宁，该公司董事长。
本院在执行申请人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人陕西华弗利贸易发展有限公司、西安新罗商务酒店有限责任公司借贷合同纠纷一案中，申请人西安市长安区农村信用合作联社于2016年12月27日对驳回其恢复强制执行申请不服提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，本案依据发生法律效力的（2008）长民初字第140号民事判决书执行此案。申请人与被执行人（西安新罗商务酒店有限责任公司）在人民法院达成执行和解，人民法院未向申请人出具任何裁定，达成和解后被执行人未完全履行和解义务，申请人遂向长安区法院申请恢复强制执行，但长安区法院执行法官以和解协议超过申请强制执行的申请时效，驳回了申请人的请求。申请人认为，被执行人未按执行和解中的约定履行义务，申请人有权申请恢复对本案的强制执行，并且本案的执行并不涉及时效问题。
综上所述，申请人认为该裁定认定事实不清，使用法律错误，特提出执行异议，请求法院依法撤销（2016）陕0116执恢394号执行裁定书。
本院查明，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社以生效法律文书（（2008）长民初字第140号）为据，于2008年初申请本院强制执行。本院受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定于2008年12月20日前由被执行人西安新罗商务酒店有限责任公司按判决内容付清案件款。该协议达成后一直未能履行，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社于2016年4月申请恢复执行，本院受理后（（2016）陕0116执恢394号），经实执部门审查，该案已超过法律规定的申请强制执行的申请时效，作出（2016）陕0116执恢394号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人西安市长安区农村信用合作联社的恢复强制执行申请。申请执行人于2016年12月27日提出书面异议，以诉称要求撤销（2016）陕0116执恢394号执行裁定书。被执行人认为该裁定书事实清楚，符合法律规定，应驳回申请执行人的申请。
本院认为，法律规定申请执行人与被执行人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行；申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法申请执行期限的规定。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安新罗商务酒店有限责任公司是在2008年10月达成的和解协议，所达成的和解协议的最后履行时间是2008年12月20日，该和解协议未能履行到申请执行人再次申请恢复原生效法律文书的执行时间已达六年以上，超出了申请的期限，根据以上事实，本院裁定驳回申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区农村信用合作联社的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年三月六日
书记员 张 婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4935号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，地址江油市。
单位负责人强志龙，该行行长。
委托代理人任勇，该行职员。
被告魏建平，男，汉族，生于1975年2月18日，住江油市九岭镇。
被告李朝琼，女，汉族，生于1967年3月13日，住江油市大康镇。
被告罗华银，男，汉族，生于1966年12月19日，住江油市九岭镇。
被告罗华金，男，汉族，生于1962年9月27日，住江油市九岭镇。
被告何刚，男，汉族，生于1973年8月26日，住江油市大堰乡。
被告杨桂华，女，汉族，生于1977年10月23日，住江油市大堰乡。
被告罗小军，男，汉族，生于1975年2月15日，住江油市九岭镇。
被告尚春玲，女，汉族，生于1981年2月28日，住江油市九岭镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉被告魏建平、李朝琼、罗华银、罗华金、何刚、杨桂华、罗小军、尚春玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院递交了书面撤诉申请，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回对被告魏建平、李朝琼、罗华银、罗华金、何刚、杨桂华、罗小军、尚春玲的起诉。
本案减半收诉讼费275元，由原告承担。
审判员 罗 静
二〇一四年九月十六日
书记员 梅楚雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第616号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：俞海，男，1989年3月11日出生，汉族住广东省广州市白云区，系原告员工。
委托代理人：郑达云，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市，系原告员工。
被告：黄逸智，男，1969年6月27日出生，澳门居民，住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告黄逸智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑达云到庭参加了诉讼，被告黄逸智经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园逸湖居XX幢XXX房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与被告于2003年6月2日签订“雅居乐花园管理公共契约”，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。据双方的约定，被告每月应按2.2元／平方米缴付物业管理费，而被告房屋的建筑面积为53.79平方米，因此被告每月应付118.3元。但被告在2001年11月至2003年7月和2009年9月至2013年4月间共拖欠原告物业管理费7633.2元。由于逾期缴纳物业管理费，截止2013年4月产生的各月相应的滞纳金12730.9元。另，被告使用电线而产生天线费208元。上述费用经原告多次追讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1.支付物业管理费7633.2元（自2001年11月至2003年7月和2009年9月至2013年4月期间产生的）；2.支付滞纳金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；3.请求判令被告向原告支付天线费208元；4.承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.公共契约及收楼签收表；2.买卖合同；3.收费许可证；4.律师函；5.代收天线费协议书及支付天线费发票。
被告黄逸智经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2003年6月2日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份“雅居乐花园管理公共契约”（以下简称“公共契约”），约定：乙方委托甲方对其物业进行管理，甲方的物业服务收费标准，经报市有关部门批准后，向乙方公布实施；乙方应于每月25日前向甲方缴纳当月的物业管理费及其它费用，乙方违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费及其他各项费用，甲方可按每日加收应缴金额1‰的滞纳金。协议还约定了其他内容。签订协议当日，被告办理了收楼手续。2012年7月25日中山市物价核发的《广东省经营服务性收费许可证》（第WJ01Z0212Z00000245号）显示，被告每月应按其房屋的建筑面积每平方米2.2元向原告支付物业管理费，被告的房产建筑面积为53.79平方米，每月应付物业管理费118.3元。由于被告欠付管理费，原告在2009年11月25日另案起诉至本院，要求被告支付2003年8月1日至2009年8月31日期间的物业管理费、滞纳金及其他费用共计22669.2元。本院于2010年11月2日作出（2009）中一法三民一初字第1113号民事判决书，判决被告向原告支付物业管理费及其他费用10952元、滞纳金11717.2元，共计22669.2元。该判决发生法律效力后，被告不仅没有履行该判决，且自2009年9月至2013年4月（43个月）的管理费5086.9元也没有支付。在被告欠交物业管理费期间，原告多次向其发出律师函催收未果。原告遂再次诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2009年8月21日，原告与三乡镇广播电视站（以下简称三乡广电）签订了一份《有线电视维护费代收协议书》，约定由原告代三乡广电向用户收取有线电视维护费。被告从欠缴物业管理费开始便没有向原告支付该费用，原告提供了2011年6月至12月垫付该费用的凭证，表明每户每月应付16元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。2003年6月2日签订的“公共契约”是原、被告双方的真实意思表示，双方应恪守履行。被告未按合同约定向原告支付物业管理费，已构成违约。原告主张被告支付2009年9月至2013年4月间（43个月）的物业管理费5086.9元（118.3元×43个月）本院予以支持。而合同约定的滞纳金应属违约责任承担方式，所以原告要求的滞纳金可视为合同法中规定的违约金，但合同中约定的违约金标准“每日1‰”过高，调整为银行同期同类贷款利率的四倍为宜。至于原告要求被告支付2001年11月至2003年7月间的物业管理费及滞纳金本院不予支持。因为双方的“公共契约”在2003年6月2日才签订，2001年11月至2003年6月2日前这个期间在“公共契约”签订之前，原告未提供证据证明在此期间被告应支付物业管理费的依据。故原告的该部分诉求理据不足，本院不予支持。
另，原告要求被告支付的天线费，原告提供的证据证明为被告垫付了2011年6月至12月的费用，故原告有权向被告主张该期间的费用，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄逸智于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2009年9月至2013年4月的物业管理费5086.9元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业管理费金额为基数，分别从每月的25日起按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定给付之日止）；
被告黄逸智于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司返还已垫付2011年6月至2011年12月的天线费112元；
驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 温泳梅
代理审判员 唐 群
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄冠华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2252号
原告朱孔建。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告刘兵大。
被告张银先。
本院于2015年5月18日受理原告朱孔建与被告刘兵大买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告依法申请追加张银先作为被告参与诉讼，本院依法予以追加。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱孔建的委托代理人曾荣华到庭参加诉讼，被告刘兵大、张银先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔建诉称，被告刘兵大、张银先系夫妻关系。被告刘兵大因从事承接防水工程在原告处赊购防水材料，截止2008年2月6日，被告刘兵大共欠原告材料款100900元，刘兵大出具欠条一份。2009年，刘兵大又在原告处赊购防水材料，计欠价款13620元，刘兵大于2011年3月26日在材料清单中签字确认。2010年，刘兵大又在原告处赊购防水材料，计欠价款11703元，被告刘兵大于2011年3月26日在材料清单中签字确认。但被告一直未能给付上述款项，为此，请求判令被告给付价款126223元。
被告刘兵大、张银先未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告刘兵大因从事承接防水工程在原告处赊购防水材料，截止2008年2月6日，被告刘兵大共欠原告材料款100900元，刘兵大出具欠条一份。2009年，刘兵大又在原告处赊购防水材料，计欠价款13620元，刘兵大于2011年3月26日在材料清单中签字确认。2010年，刘兵大又在原告处赊购防水材料，计欠价款11703元，被告刘兵大于2011年3月26日在材料清单中签字确认。因被告一直未能给付上述款项，原告于2015年5月18日诉至本院，请求判令被告给付价款126223元。
另查明，被告刘兵大、张银先于2008年7月8日登记结婚。
上述事实由原告提供的欠条、材料清单、结婚登记审查处理表、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约支付价款。被告刘兵大于2008年、2009年、2010年拖欠原告防水材料价款共计126223元的事实，由原告提供的欠条、清单等证据所证实，被告未能按期给付应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告刘兵大给付126223元的诉讼请求予以支持。因2009年、2010年所欠价款25323元的债务形成于被告刘兵大、张银先夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但2008年所欠价款系刘兵大婚前所欠，应由其负责给付。被告刘兵大、张银先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵大于本判决生效后10日内给付原告朱孔建价款126223元。
二、被告张银先对刘兵大给付原告朱孔建上述价款中的25323元承担共同给付责任。
案件受理费2824元、公告费560元，共计3384元，由被告刘兵大、张银先负担（此款原告已垫付，由上述被告于于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 金杏云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00030号
原告：徐发明，男，1986年9月16日生，汉族。
被告：甘木兰，女，1964年1月30日生，汉族。
本院在审理原告徐发明与被告甘木兰土地转让协议纠纷一案中，徐发明于2013年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐发明的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐发明撤回起诉。
案件诉讼费用25元（减半收取），由徐发明负担。
审判员 胡存祥
二〇一三年一月十四日
书记员 袁 旭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0051号
原告东海县江南人家物业管理有限公司。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人周舟，男，1991年10月12日生，汉族，系东海县江南人家物业管理有限公司员工。
被告张春芳，男，1976年3月20日生，汉族。
原告东海县江南人家物业管理有限公司（以下简称江南人家物业公司）与被告张春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告江南人家物业公司的委托代理人周舟、被告张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南人家物业公司诉称：原告系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙庭院名郡小区选聘的物业服务企业。被告张春芳系东海县瓯龙业主。2008年9月29日，被告张春芳签署了《瓯龙庭院名郡业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公用设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告公司核查发现，被告张春芳自2009年10月1日起至2012年3月31日未向原告支付物业服务费、公摊电费等费用。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张春芳立即向原告支付物业服务费918元、公摊电费75元，共计993元；并承担本案诉讼费用。
被告张春芳辩称：我没交物业费是事实，但是我所居住的房子开裂，在2009年春天就到原告处报修，原告公司的田主任让我等人来修，但一直没有人来维修，就一直拖到现在。后来原告找我交物业费的时候，我说物业费肯定要交，但得先把我房屋开裂的问题解决了，后来原告也没有联系我。其�业主的房屋也有开裂现象，但很多都维修了。
经审理查明：原告江南人家物业公司系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙庭院名郡小区选聘的物业服务企业。被告张春芳系东海县瓯龙业主。2008年9月29日，被告张春芳签署了《瓯龙庭院名郡业主临时公约》，其中第九条约定，发现房屋共用部位、共用设施、设备需维修的，业主或物业使用人应及时告知物业管理企业，以便企业派人及时进行修复，在实施维修作业时，应配合维修人员做好维修工作，使维修工作正常进行；第十条约定，业主如委托物业管理企业对其自用部位、自用设施和毗连部位的有关设施、设备进行维修养护，应支付相应费用。2008年9月29日，原告江南人家物业公司与被告张春芳签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定被告张春芳须于每年提前预缴下一年度物业管理服务费，�业管理服务费为每年367元，物业管理费中未计入的共用设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按建筑面积向乙方分摊。被告张春芳每月的共用设备运行能耗费用为2.5元，每年30元。被告张春芳于2008年入住该小区，几个月后发现家中墙体出现裂缝，2009年初与原告江南人家物业公司协商维修未果，于2009年10月1日起至2012年3月31日未交物业管理服务费及共用设备运行能耗费用。2012年3月31日后，原告江南人家物业公司从该小区撤出。由于被告张春芳至今仍未缴纳物业费，经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据业主临时公约一份、物业管理服务费收缴协议一份、拖欠物业费用清单，被告提交的12张照片及当事人陈述予以证实，被告张春芳对以上证据的三性均无异议。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《物业管理服务费收�协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告江南人家物业公司依约提供了相应的物业服务，被告张春芳作为瓯龙庭院名郡的业主，应当按照约定向原告江南人家物业公司缴纳物业管理服务费和共用设备运行能耗费用，其从2009年10月1日起至2012年3月31日未按时缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和共用设备运行能耗费用的责任。原告江南人家物业公司要求被告张春芳支付从2009年10月1日起至2012年3月31日的物业管理服务费918元及共用设备运行能耗费用75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张春芳辩称原告江南人家物业公司物业服务不到位，未帮其维修房屋开裂问题，因此其不应缴纳物业管理服务费。《瓯龙庭院名郡业主临时公约》中约�业主如委托物业管理企业对其自用部位、自用设施和毗连部位的有关设施、设备进行维修养护，应支付相应费用。因为被告张春芳的房屋内墙属于其自用部位，如其委托原告江南人家物业公司维修，应当支付相应费用，不属于原告江南人家物业公司免费维修的范围，且被告张春芳也无证据证明原告江南人家物业公司承诺为其免费维修。因此被告张春芳不得因此而不缴纳物业管理费用。故被告张春芳的抗辩不能成立，本院不予采信。被告张春芳提出的其房屋开裂的质量问题可另行主张。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春芳于本判决生效之日起10日内支付原告东海县江南人家物业管理有限公司物业管理服务费918元、共用设备运行能耗费用75元，合计993元。
如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春芳负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余 正 长
二〇一四年三月十一日
书 记 员 �李晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执582号之一
申请执行人覃献颉。
申请执行人覃献祥。
申请执行人覃诗淇。
申请执行人韦美龙。
被执行人韦垵合。
被执行人韦淑英。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）桂0221民初1262号民事调解书，已向被执行人韦淑英、韦垵合发出执行通知书，责令被执行人韦淑英、韦垵合履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人韦淑英名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦淑英所有的位于柳江县＊＊＊1××号房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积为285.93平方米）。
二、被执行人韦淑英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦淑英可以使用被查封财产；但因被执行人韦淑英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2229号
原告张玉凤，女，1975年8月27日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人徐昕，山西晋泰律师事务所律师。
被告张万红，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被告任建芬，女，1968年9月23日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被告张宇廷，男，1997年5月4日出生，汉族，学生，住太原市迎泽区。
委托代理人张万红，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
原告张玉凤与被告张万红、被告任建芬、被告张宇廷返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉凤及其委托代理人徐昕，被告张万红作为被告张宇廷的代理人、被告任建芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张玉凤一直同父母居于位于山西省太原市迎泽区桃园四巷32号楼3层9号的房子里。原告的父亲于2002年去世。由于被告张万红、任建芬、张廷宇三人的户籍与原告及其母亲均在一起，因此，三被告以孩子需要就近上学为由，在2005年一同搬入太原市迎泽区桃园四巷32号楼3层9号与原告及其母亲一起居住。三被告与原告及其母亲共同居住期间不但没有相互照顾，反而态度十分恶劣。稍有不顺心就用摔门来发泄，吓得原告及其母亲无法正常生活。原告及母亲稍有不满就会引起被告发脾气，有时甚至还要动手殴打。现在原告身患××，多次住院，无法工作，已无法支付高额的医疗费用。无奈之下原告只有处置其名下的位于迎泽区桃园南四巷32号楼1单元3层9号的房屋来解燃眉之急。由于三被告现仍居住于该套房屋中，使得原告的处置行为很难进行，只得诉之法院，请求依法判令被告张万红、张宇廷、任建芬搬离位于太原市桃园四巷32号楼1单元3层9号并承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，1、我是为了方便孩子上学和方便照顾年事已高的母亲才搬进涉案房屋的。2、原告诉称我经常摔门与事实不符，其实原告本人更厉害。3、对待老人的问题上我作为儿子确实做得不够但是我媳妇做到了。4、2003年我下岗后，一直打工至今，生活也艰辛，孩子也刚上大学，我个人还得缴纳养老保险等，因此我的生活也不富裕。5、涉案房屋是我唯一的居住地。我也没有其他地方可去。6、虽然涉案房屋在原告本人名下，但是是我父亲母亲的共同财产，至于原告是怎么将房屋过到自己名下的我也质疑。7、母亲年事高，且是南方人，生活习惯毕竟有差异，所以我能忍让，因为这去年我与母亲还上过法庭，我母亲作为原告，法官驳回了其诉讼请求。
审理查明，原告张玉凤是山西省太原市桃园四巷32号1幢1单元3层9号的所有权人。被告张万红与原告张玉凤系兄妹关系。自2005年起，被告张万红及其妻子任建芬、其儿子张宇廷无合法依据搬入原告位于桃园四巷的家中与原告及原告母亲共同居住，至今未搬出。
以上事实有《房屋所有权证》，庭审笔录加以证明。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对位于太原市桃园四巷32号1幢1单元3层9号拥有所有权，被告没有合法依据长期占住原告房屋，已构成对原告所有权的妨害。故原告因身体不适，要求三被告搬离位于太原市桃园四巷32号楼1单元3层9号的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定判决如下：
被告张万红、被告任建芬、被告张宇廷于本判决生效之日起一个月内腾出位于太原市桃园四巷32号楼1单元3层9号，房屋交付原告。
案件受理费一千八百元由三被告共同负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王冬香
陪审员 李满红
二〇一五年十二月八日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第498号
原告：丁爱丽，农民。
委托代理人：王保林。
被告：叶玉仙，农民。
原告丁爱丽与被告叶玉仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告叶玉仙立即归还原告借款本金900000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理。被告叶玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶玉仙于2009年9月1日、2011年3月18日分别向原告借款400000元和500000元，未书面约定利息，并分别出具了借条，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶玉仙应于本判决生效后十日内归还原告丁爱丽借款本金900000元，并支付逾期利息（自2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告叶玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12800元，由被告叶玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一五年七月十六日
代书 记员 丁波君
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初194号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，于2013年8月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被刑事拘留。经本院决定，于2016年4月26日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月15日晚23时许，被告人胡某在常州市金坛区经济开发区金江南苑3幢一单元门口，采用剪线、推车等方式，窃得被害人王某波士卡尔牌电动自行车1辆，价值人民币2100元。
案发后，公安机关扣押波士卡尔电动自行车一辆，并已发还给被害人。
被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人胡某的前科劣迹情况有江苏省常州市钟楼区人民法院（2013）钟刑二初字第118号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某曾因盗窃被追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人胡某在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年7月18日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦妍秋