wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初687号
原告：宋国波，男，汉族，住长春市南关区。
被告：王友，男，汉族，住长春市德惠市。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市经开区深圳街20号。
法定代表人：赵丽杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：滑葳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告宋国波诉被告王友、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称“金城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长�市朝阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋国波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告修车费31,118.00元、鉴定费1,870.00元、车辆贬值损失3,916.00元，共计36,904.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月3日6时55分，被告王友驾驶金城公司所有车辆汽车在西康路胡同与百汇街交汇处未让右侧来车，将原告驾驶的车撞坏。经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告王友承担全部责任，宋国波无责任。被告在保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
王友辩称，交通事故事实属实，�告没有多次找我。我认为原告的车市价不值修车价，所以我不同意赔偿。贬值损失不同意支付。
金城公司辩称，事故真实性没有异议，应由保险公司在保险限额内赔付。对于本案的车辆贬值损失，属于未知损失没有实际发生，也不符合本案的赔偿法律范畴，没有法律依据，不同意赔付。
本院经审理查明，2017年1月3日6时55分，王友借用出租车驾驶在西康路胡同与百汇街交汇处与宋国波驾驶的车发生交通事故，致使车受损。事故经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，王友负事故全部责任，宋国波无责任。车登记所有权人为金城公司，金城公司为该车在保险公司投保了交强险和商业险，无不计免赔险，限额30万元，事故发生在保险期间。诉前，宋国波委托吉林省国证机动车价格评估有限公司就车辆财产损失及贬值损失进行鉴定，评估结论为“标的车辆财产损失金额合计31,118.00元整”，“标的车辆贬值损失金额合计3,916.00元整”。庭审中，宋国波提供维修费票据四张，共计31,118.00元，提供鉴定费票据两张，共计1,870.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，当事人对长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。对于保险公司于庭后提交的评估申请书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”保险公司系庭后提出申请，已超过法律规定的时限，本院不予支持。对吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的两份�定意见书，本院予以采信。保险公司作为车交强险和商业险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，80%由保险公司在商业险限额内赔付，20%由实际侵权人王友负担。因王友系借用吉AY×××号车驾驶，而非从事营运活动，其登记所有权人金城公司不承担赔偿责任。关于宋国波此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、修车费31,118.00元；2、关于车辆贬值损失，受损车辆注册日期为2004年4月30日，车辆本身因使用年限已近13年即存在价值贬损，此次维修导致零部件以旧换新亦可能存在溢价及损益相抵的问题，故对该车的贬值损失不予支持；3、车损鉴定费1,670.00元予以保护。车辆贬值损失鉴定费200.00元不予支持。以上费用由保险公司在交强险限额内赔付2,000.00元，在商业险限额内赔付23,294.40元（29,118.00元×80%），王友与金城公司连带�担5,823.60元（29,118.00元×20%）；鉴定费1,670.00元由王友与金城公司连带负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告宋国波因交通事故产生的各项经济损失共计25,294.40元：其中在交强险限额内赔付2,000.00元，在商业险限额内赔付23,294.40元；
被告王友与被告长春金城汽车贸易有限公司于本判决书生效后十日内连带赔付原告宋国波因交通事故产生的各项经济损失共计7,493.60元：其中车辆维修费5,823.60元，鉴定费1,670.00元；
驳回原告宋国波其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.00元，由被告王友与被告长春金城汽车贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘峻桥
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1734号
原告：林学明，男，1949年7月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被告：内江市市中区房地产管理局，住所地内江市人民路16号。
法定代表人：吴定友。
组织机构代码证：45137651-7。
委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告：内江市市中区白马镇人民政府，住所地内江市市中区白马镇人民街279号。
负责人：张明利。
统一社会信用代码：115109010085178054。
委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
原告林学明诉被告内江市市中区房地产管理局、内江市市中区白马镇人民政府合同纠纷一案，本案于2017年8月8日立案。本院于2017年9月14日依法向原告林学明送达交纳诉讼费用通知书后，原告林学明未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林学明撤回起诉处理。
审判员 梁 明
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1734号原告：林学明，男，1949年7月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区。委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。被告：内江市市中区房地产管理局，住所地内江市人民路16号。法定代表人：吴定友。组织机构代码证：45137651-7。委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。被告：内江市市中区白马镇人民政府，住所地内江市市中区白马镇人民街279号。负责人：张明利。统一社会信用代码：115109010085178054。委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。原告林学明诉被告内江市市中区房地产管理局、内江市市中区白马镇人民政府合同纠纷一案，本案于2017年8月8日立案。本院于2017年9月14日依法向原告林学明送达交纳诉讼费用通知书后，原告林学明未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林学明撤回起诉处理。审判员 梁 明二〇一七年九月二十二日书记员 彭祖臻
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2313号
上诉人（原审被告）信阳市天虹置业有限公司。
法定代表人宋辉，该公司总经理。
委托代理人宋德强，该公司员工，代理权限特别授权。
委托代理人宋斌。
被上诉人（原审原告）黄学军，男，1970年6月10日生，汉族。
委托代理人周传忠，平桥区司法局查山乡司法所法律工作者。
上诉人信阳市天虹置业有限公司因与被上诉人黄学军建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市天虹置业有限公司的委托代理人宋德强、宋辉，被上诉人黄学军及委托代理人周传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月15日，原告以信阳市辉煌建筑工程有限公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告负责建设天虹新村7#、8#合同作款783万元。原告完成工程量后，2016年2月6日，原、被告双方签订《以房抵款协议》一份，约定1、被告拖欠原告工程款5751308.10元，被告拖欠原告部分停工损失1289600元和部分利息827250元，合计7868158.10元。2、原、被告结算认定天虹新村3号楼六层及六层以上（6F＋1）全部住宅，经原、被告协商价1200元／平方米，天虹新村3号楼一、二层全部门面房经原、被告双方协商作为3000元／平方米。3、天虹新村3号楼一、二层全部门面房总共1287.76平米，乘以单价3000元／平方米，折算总款为3863280元。天虹新村3号楼六层及六层以上（6F＋1）五套住宅，西单元（一单元）601房88.8平方米＋102.83平方计191.63元，西单元602房（83.8平方＋97.19平方计180.99平方米，中单元（二单元）603房（83.8平方米＋97.19平方米计180.99平方，中单元604房（83.8平米＋97.19平米，计180.99平方米，东单元（三单元）606房（99.5平米＋129.13平米计228.63平米）以上五套住房（601房、602房、603房、604房、606房）总共面积963.23平方米×1200元／平方米即1155876元。结合上述冲抵依据：总工程款7868158.1元减支3号楼一层门面3863280减去借支1900000元减去3号楼（6F＋1）五套住宅1155876元。本协议冲抵后，被告下欠原告949002.1元。
原审法院认为，原告以信阳市辉煌建筑有限公司的名义与被告签订的《建设工程施工合同》是在平等、自愿的基础上经过充分协商达成一致的协议，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告出资完成工程量后，双方又于2016年2月6日对工程量进行了决算，签订《以房抵款协议》一份，被告同意用房抵款，所抵房屋为天虹新村3号楼一层全部门面及601房、602房、603房、604房、606房，以房冲抵后，被告欠原告工程款为949002.1元。原告所请理由正当，应予支持。被告辩称：原被告双方签订的《建设工程施工合同》不成立，该合同签订显示未加盖信阳市辉煌建筑工程有限公司的公章，实际出资人是原告，被告以该合同取得的财产是原告的损失，对被告的辩称不予采信。被告以3号楼没有验收合格还不到付款时候辩称，因原、被告双方已实际对工程量进行了结算。被告已接受3号楼，对此辩称不予采信。该房屋作抵后，房屋及欠款949002.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条之规定，原审法院判决：一、原告黄学军与被告信阳市天虹置业有限公司继续履行2016年2月6日签订的以房抵款协议。二、被告信阳市天虹置业有限公司于判决书生效三日内支付给原告黄学军工程款949002.10元。案件受理费13290元，由被告承担。
信阳市天虹置业有限公司上诉称，原审判决案由定性错误，认定事实错误，判决继续履行2016年2月6日签订的以房抵款协议，偿还工程款949002.10元错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄学军答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年6月15日，黄学军作为实际施工人以信阳市辉煌建筑工程有限公司的名义与信阳市天虹置业有限公司签订《建设工程施工合同》和2016年2月6日签订的《以房抵款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行合同。因信阳市天虹置业有限公司未按合同约定支付工程款，属违约行为。黄学军依据合同的约定诉请信阳市天虹置业有限公司支付工程款，理由正当，应受法律保护，原审支持黄学军的诉请处理正确，应予维持。信阳市天虹置业有限公司上诉称原审将本案定为建设工程施工合同纠纷错误的理由不能成立。因为本案是因双方签订的《建设工程施工合同》和《以房抵款协议》引起的纠纷，信阳市天虹置业有限公司上诉称原审认定事实错误的理由不能成立。因为黄学军作为实际施工人，依据相关法律规定，在施工后要求支付已完成的工程款，应受法律保护。信阳市天虹置业有限公司上诉称原审判决继续履行2016年2月6日签订的以房抵款协议，偿还工程款949002.10元错误的理由也不能成立。因为双方签订的《以房抵款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议履行，对双方结算后下欠工程款949002.10元应予支付。故信阳市天虹置业有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13290元，由上诉人信阳市天虹置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年九月十八日
书记员 高 星
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1118号
申请执行人张春艳，女，汉族，个体，住梅河口。
被执行人王立刚，男，蒙古族，无业，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被告晁凤杰，女，汉族，无业，住双辽市茂林镇。
申请执行人张春艳与被执行人刘福义、王立刚、晁凤杰买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月三日作出（2015）双民二初字第98号民事判决书。判令被执行人王立刚、晁凤杰于判决生效后10日内给付申请执行人张春艳欠款35400元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，二被执行人暂无可供执行财产且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1118号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ： 闫 浩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢诉保字第00009号
原告：赵想云，女，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：赵敏，女，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：蔡怀保，男，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现下落不明。
被告：鲍范伍，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
担保人：赵莉，女，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
担保人：赵子英，女，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵想云与被告蔡怀保、鲍范伍民间借贷纠纷一案中，原告赵想云向本院提出财产保全申请，要求查封被告鲍范伍名下车牌号为皖D-D0D**宝马牌小轿车一辆，并提供担保人赵莉名下位于安徽省阜阳市颖泉区颖上北路来福公寓二期1号楼406室房屋及担保人赵子英名下位于安徽省临泉县新建东路北侧临化公司19号楼2单元2楼东户的二处房屋作为担保。
本院认为，原告赵想云的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告鲍范伍名下车牌号为皖D-D0D**宝马小型轿车一辆；
二、查封担保人赵莉名下位于安徽省阜阳市颖泉区颖上北路来福公寓二期1号楼406室房屋一处。
三、查封担保人赵子英名下位于安徽省临泉县新建东路北侧临化公司19号楼2单元2楼东户房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 振
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终53号
上诉人（原审原告）：吾斯曼阿布力孜，男，维吾尔族，1966年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎新旭业律师事务所律师。
委托代理人：曹伟刚，男，汉族，1981年8月7日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路。
上诉人吾斯曼阿布力孜与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初32号行政裁定,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2017年7月6日以诉讼程序有误为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吾斯曼阿布力孜撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定。因此，本院依法准许上诉人撤回上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吾斯曼阿布力孜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。审判长刘洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年七月六日
书记员 古丽尼格尔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3025号
原告：谢志胜。
被告：南宁市白沙南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利。
委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
原告谢志胜诉被告南宁市白沙南城百货有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。本案在审理过程中，原告谢志胜以原被告双方达成和解协议为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志胜申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志胜承担。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 蓝春妮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02413号
原告彭某某，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告黄某某，男，1967年11月28日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告秦红英于2015年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 周海刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 进
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第462号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
委托代理人：林远娜。
被告：郑迪米。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑迪米电信服务合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由本院代理审判员张琪适用简易程序，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人林远娜到庭参加诉讼，被告郑迪米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国�信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年12月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为871×××2），接受原告的电信服务，但2012年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费及违约金达237.22元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。综上，原告认为，原、被告之间电信服务合同合法有效。被告没有履行付款义务，拖欠话费事实清楚，且因为被告的拖欠行为给原告造成较大的经济损失，同时，其应承担延期付款的违约责任。故诉讼请求：一、依法判令被告支付2012年12月至2013年4月实际通信费126.09元，违约金111.13元，共计人民币237.22元；二、诉讼费由被告承担
被告郑迪米未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、原告营业执照副本�印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；二、被告的身份证复印件、协助查询户籍函，证明被告的身份和被告的主体资格；三、中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；四、通信费发票五份，证明被告拖欠话费及违约金额的事实。
被告郑迪米在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告郑迪米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应�约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑迪米于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年12月至2013年4月的实际通信费126.09元、违约金111.13元，共计人民币237.22元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］。
如果被告郑迪米未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告郑迪米负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月六日
代理书记员 应雪云
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第179号申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人蔡良友。委托代理人吴森明。被执行人甘冬香。申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人甘冬香卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人卫计局查明，被执行人甘冬香未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第二、三项的规定，作出晋卫医罚（2014）C092401号行政处罚决定书，决定对被执行人甘冬香处以罚款人民币6000元等。本院经审查认定，申请人卫计局于2014年10月20日依法送达晋卫医罚（2014）C092401号行政处罚决定书给被执行人甘冬香，于2015年2月3日送达履行行政处罚决定催告书给被执行人甘冬香。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人卫计局申请执行的晋卫医罚（2014）C092401号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人甘冬香不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人卫计局申请我院强制执行被执行人甘冬香缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋卫医罚（2014）C092401号行政处罚决定书中被执行人甘冬香未缴纳的罚款人民币6000元，予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员王凤毛审判员许进民二〇一五年五月二十二日书记员许珊俐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第0774号
原告魏松光。
原告魏军辉。
上列原告共同委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告曲忠绪。
被告烟台虹波冷链物流有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。
负责人都波，经理。
委托代理人王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
负责人，该公司经理。
本院在审理原告魏松光、魏军辉与被告曲忠绪、烟台虹波冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏松光、魏军辉于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏松光、魏军辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏松光、魏军辉撤回起诉。
案件受理费620元，依法减半收取310元，由原告魏松光、魏军辉负担（已交纳）。
审判员 倪明
二〇一三年四月二十八日
书记员 韩玲
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初121号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人聂某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年12月16日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日20时许，被告人聂某某醉酒后驾驶×××五菱牌小型面包车，行驶至昆明市东川区凯通路北段路段时被查获。经鉴定，被告人聂某某血中检出乙醇成份，含量为249mg／100ml。公诉机关认为，被告人聂某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第566号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人聂某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人聂某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一六年四月六日
书记员 罗友福
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第117号
上诉人（原审被告）：杜增庄。
被上诉人（原审原告）：王小行。
原审被告：石家庄深华建筑有限公司。住所地：河北省深泽县深泽镇真武路**号。
法定代表人王彦刚，经理。
上诉人杜增庄不服河北省武强县人民法院（2014）武民二初字第45-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案属劳动关系纠纷，应由劳动仲裁委进行劳动仲裁，或按雇佣关系纠纷由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送河北省定州市人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年被上诉人为上诉人杜增庄挂靠的石家庄深华建筑有限公司承建的金音家园项目一期住宅楼5号楼、3号楼安电施工，上诉人共欠材料款和人工费351368元，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”该合同不动产所在地应为河北省武强县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依据此规定，作为不动产所在地的原审法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人杜增庄的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年七月十七日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第117号上诉人（原审被告）：杜增庄。被上诉人（原审原告）：王小行。原审被告：石家庄深华建筑有限公司。住所地：河北省深泽县深泽镇真武路15号。法定代表人王彦刚，经理。上诉人杜增庄不服河北省武强县人民法院（2014）武民二初字第45-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案属劳动关系纠纷，应由劳动仲裁委进行劳动仲裁，或按雇佣关系纠纷由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送河北省定州市人民法院管辖。本院经审查认为，2010年被上诉人为上诉人杜增庄挂靠的石家庄深华建筑有限公司承建的金音家园项目一期住宅楼5号楼、3号楼安电施工，上诉人共欠材料款和人工费351368元，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”该合同不动产所在地应为河北省武强县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依据此规定，作为不动产所在地的原审法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人杜增庄的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱跃林审判员刘俊凯审判员刘学敬二〇一五年七月十七日书记员王莎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第348号
原告：陈永强，男，1992年8月3日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
被告：桑丽菊，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，未到庭。
被告：吴家波，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，未到庭。
原告陈永强诉桑丽菊、吴家波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加了诉讼，被告桑丽菊、吴家波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2015年2月14日，被告说急需用钱进货，向原告借款30000元，并打出借条一张，当时约定2015年11月还款。到期后被告迟迟不予还款，造成原告不能及时将款拿到手。为依法维权，万般无奈，诉至法院请求被告还款。
被告桑丽菊、吴家波未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告桑丽菊向原告陈永强借款30000元，未约定还款日期。现原告起诉法院请求被告桑丽菊、吴家波夫妻二人偿还此借款。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，此借款是在被告桑丽菊与被告吴家波婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑丽菊、吴家波于本判决生效后偿还原告陈永强借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告桑丽菊、吴家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第348号原告：陈永强，男，1992年8月3日出生，满族，农民，现住瓦房店市。被告：桑丽菊，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，未到庭。被告：吴家波，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，未到庭。原告陈永强诉桑丽菊、吴家波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加了诉讼，被告桑丽菊、吴家波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称,2015年2月14日，被告说急需用钱进货，向原告借款30000元，并打出借条一张，当时约定2015年11月还款。到期后被告迟迟不予还款，造成原告不能及时将款拿到手。为依法维权，万般无奈，诉至法院请求被告还款。被告桑丽菊、吴家波未出庭，未答辩。经审理查明，2015年2月14日，被告桑丽菊向原告陈永强借款30000元，未约定还款日期。现原告起诉法院请求被告桑丽菊、吴家波夫妻二人偿还此借款。上述事实，有原告提供的借条一张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，此借款是在被告桑丽菊与被告吴家波婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑丽菊、吴家波于本判决生效后偿还原告陈永强借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告桑丽菊、吴家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 晓
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执384号
申请执行人桐乡市绿盛无纺布有限公司。
被执行人杨辉家。
申请执行人桐乡市绿盛无纺布有限公司与被执行人杨辉家民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐洲商初字第382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付370878.54元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执384号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效�
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 郭尧勋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5217号
原告：吉林省圣泰御通能源有限公司。
法定代表人：王慧颖，经理。
委托代理人：张帅，男，1986年7月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林省福丰矿业有限公司。
法定代表人：代世云，经理。
被告：吉林省索雅经贸有限公司。
法定代表人：何立君，经理。
本院在审理原告吉林省圣泰御通能源有限公司与被告吉林省福丰矿业有限公司、吉林省索雅经贸有限公司返还原物纠纷一案，按照原告提供被告吉林省福丰矿业有限公司送达地址和联系方式，无法通知被告吉林省福丰矿业有限公司到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告吉林省福丰矿业有限公司送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告吉林省福丰矿业有限公司现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省圣泰御通能源有限公司的起诉。
一审案件受理费12710元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔明杰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初342号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告单位辰昌明公司，住所地杭州市富阳区银湖街道沈家坞村，法定代表人被告人俞某。
诉讼代表人牧某，1965年5月10日，系被告单位辰昌明公司管理人员。
被告人俞某，系被告单位辰昌明公司法定代表人。因本案于2015年11月10日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告单位杭州辰昌明电子科技有限公司（以下简称辰昌明公司）、被告人俞某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告单位辰昌明公司的诉讼代表人牧某及被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年上半年，被告单位辰昌明公司在经营过程中，因进项发票抵扣不够，该公司法定代表人被告人俞某与股东骆某（另案处理）商量后，一致同意从其它单位虚开增值税专用发票用于抵扣，并由骆某具体负责。2014年7月至2015年7月间，被告单位辰昌明公司在与富阳茂叶化工有限公司、杭州富阳茂源化工有限公司没有真实交易的情况下，通过支付5%开票费用的方式，让富阳茂叶化工有限公司、杭州富阳茂源化工有限公司实际负责人裘某（另案处理）为被告单位辰昌明公司虚开增值税专用发票共计21份，价税总额人民币1896499元，其中税额为人民币275559.67元。被告单位辰昌明公司已于当期将上述增值税专用发票申报进项税额抵扣，致使国家税款被骗。
被告单位辰昌明公司于2015年11月2日已经补缴全部税款；被告人俞某于2015年11月10日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位辰昌明公司、被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某及同案犯骆某、裘某的供述和辩解，余额对账明细清单、记账凭证、浙江增值税专用发票、汇款凭证等，增值税纳税申请表及附列资料、税收缴款书，公司基本情况、证据复制（提取）单、企业法人营业执照复印件、税务登记证，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告单位辰昌明公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人俞某系直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院根据被告单位辰昌明公司、被告人俞某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位杭州辰昌明电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 陆全林
人民陪审员 杨凡力
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王雨君
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初242号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于某某，司机。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月1日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于黄岛看守所。
辩护人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月19日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人尹宗尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年11月29日20时许，在山东省青岛市黄岛区泊里镇信阳驻地大集西侧大院内，被告人于某某与邢某某因打牌琐事发生纠纷，后双方发生厮打，于某某用玻璃酒瓶击打邢某某头部，导致邢某某头部受伤。经法医鉴定，邢某某左侧颞部硬膜外血肿，未见明显受压体征，伤情构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人尹宗尧提出的辩护意见是，被告人于某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，且其自行回来接受公安机关调查，有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月29日20时许，在山东省青岛市黄岛区泊里镇信阳驻地大集西侧车队大院内，被告人于某某与邢某某因打牌琐事发生纠纷，后双方发生厮打，过程中于某某用玻璃酒瓶击打邢某某头部一下，导致邢某某头部受伤。经法医鉴定，邢某某左侧颞部硬膜外血肿，未见明显受压体征，伤情构成轻伤一级。案发后，被害人报案后，民警接警后到车队大院处理，于某某当时怕被打，就开车到加油站加油，后接车队老板通知后自行回来接受调查，如实供述其伤害事实。
另查明，案发后，被告人于某某与被害人邢某某自行和解，于某某赔偿被害人邢某某人民币共计四万八千元，邢某某对于某某表示谅解，要求对其从轻处罚，不再追究其刑事责任。
对上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、抓获经过、办案说明，被害人邢祥说的陈述，被告人于某某的供述，证人徐某某、李某、韩某某的证言，法医学鉴定书，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人于某某听到报案后自动回来接受公机机关调查，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人于某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，且有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于本案因琐事引起，双方互相殴打，被告人于某某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，与被害人自行和解，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初242号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人于某某，司机。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月1日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于黄岛看守所。辩护人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月19日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人尹宗尧到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年11月29日20时许，在山东省青岛市黄岛区泊里镇信阳驻地大集西侧大院内，被告人于某某与邢某某因打牌琐事发生纠纷，后双方发生厮打，于某某用玻璃酒瓶击打邢某某头部，导致邢某某头部受伤。经法医鉴定，邢某某左侧颞部硬膜外血肿，未见明显受压体征，伤情构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人尹宗尧提出的辩护意见是，被告人于某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，且其自行回来接受公安机关调查，有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月29日20时许，在山东省青岛市黄岛区泊里镇信阳驻地大集西侧车队大院内，被告人于某某与邢某某因打牌琐事发生纠纷，后双方发生厮打，过程中于某某用玻璃酒瓶击打邢某某头部一下，导致邢某某头部受伤。经法医鉴定，邢某某左侧颞部硬膜外血肿，未见明显受压体征，伤情构成轻伤一级。案发后，被害人报案后，民警接警后到车队大院处理，于某某当时怕被打，就开车到加油站加油，后接车队老板通知后自行回来接受调查，如实供述其伤害事实。另查明，案发后，被告人于某某与被害人邢某某自行和解，于某某赔偿被害人邢某某人民币共计四万八千元，邢某某对于某某表示谅解，要求对其从轻处罚，不再追究其刑事责任。对上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、抓获经过、办案说明，被害人邢祥说的陈述，被告人于某某的供述，证人徐某某、李某、韩某某的证言，法医学鉴定书，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人于某某听到报案后自动回来接受公机机关调查，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人于某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，且有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于本案因琐事引起，双方互相殴打，被告人于某某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，与被害人自行和解，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于适用被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚风英人民陪审员  张 勇二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 颖
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第52号
原告王某，女，汉族，生于1989年。
委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，生于1989年。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金淅峰、被告李某及其委托代理人金建岐均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告李某于2013年3月经媒人介绍相识，同年6月在民政部门办理结婚登记手续。2014年10月生长子，取名李林霖。由于我与被告婚前认识不足，婚后二人性格不合，多次因家务琐事发生争执，在亲朋劝说下，才一直维持婚姻关系。2014年农历9月，我与被告再次因家务琐事发生争吵，后分居至今。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，矛盾重重，没有建立起真正的夫妻感情，且分居时间较长，夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，特提起诉讼：1、要求与被告李某离婚；2、婚生男孩李林霖由我抚养，由被告支付抚养费；3、被告返还我婚前陪嫁物品（价值2.5万元）。
被告李某辩称：1、同意离婚；2、我庭前提出做亲子鉴定，但原告不同意，故我同意孩子由女方抚养，但我不支付抚养费；3、陪嫁物品问题，因我给过原告彩礼、三金等，要求原告返还或者与陪嫁物品相抵。
经审理查明：原告王某、被告李某于2013年3月经他人介绍相识，同年6月24日在淅川县民政局办理结婚登记手续。2014年10月6日生一男孩，取名李林霖。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事引起吵架。2014年10月，原、被告双方发生争吵，后分居生活至今。另查明：原告王某嫁妆有三星液晶电视机一台、西门子热水器一台、西门子全自动洗衣机一台、冰箱一台、休闲布沙发一套、玻璃桌一张、春兰空调一台和被子九床。被告李某婚前支付原告方定亲订金11000元、三金一套、见面礼品及礼金若干。原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。庭审中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有民政局证明、出生医学证明、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争吵，没有培养起良好的夫妻感情，原告王某提出离婚，被告李某同意离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩李林霖未满一周岁，原告王某要求由其抚养，本院予以支持。因被告李某提出做亲子鉴定，原告王某不同意，故抚养费问题另行处理。因原告王某未举出充分证据证明购买嫁妆的花费与被告方给付礼金无关，故嫁妆问题和礼金问题另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、婚生男孩李林霖由原告王某抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅上民初字第52号原告王连庆，男，生于1964年。被告周长江，男。本院在审理原告王连庆与被告周长江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王连庆撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，原告王连庆自愿负担。审 判 长  杨万荣审 判 员  靳来有人民陪审员  陈 刚二〇一五年七月一日书 记 员  熊昭吉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第778号
原告游思均，男。
被告广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区。
法定代表人吴绍良，该公司执行董事。
原告游思均诉被告广安达江木业发展有限公司（以下简称达江木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员刘志强适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告游思均到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告游思均诉称，他向被告达江木业公司供应木材，双方约定360-370元每吨且当场结清货款，因被告未结清货款便给他开具了供货发票。他多次向被告主张无果，现诉来法院，要求判令被告立即支付所欠货款1735.2元并从开发票之日起按同期银行贷款利率计算利息至付清时止。
被告达江木业公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，达江木业公司向游思均出具两张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作交易依据。两张机打发票载明：付款方名称广安达江木业发展公司，收款方名称游思均，品名树枝丫，单价分别为360元及370元每吨、数量、金额等项目，该机打发票载明的金额分别为936元、799.2元。达江木业至今未向游思均支付此款，游思均遂诉至本院，要求支持如诉所请。
以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票载明的内容，足以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告向原告出具发票时虽未约定付款时间，但原告除给被告必要的准备时间，有权随时要求被告履行，现原告诉至本院，被告理应立即向原告支付该款。故此，被告未向原告支付货款的违约损失即逾期付款利息应从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算为宜。对于原告要求被告从出票之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告广安达江木业发展有限公司向原告游思均支付货款1735.2元及利息，利息从2015年7月10日起按同期商业银行贷款利率计算至本判决生效时止。
案件受理费25元，由被告广安达江木业发展有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一五年八月七日
书 记 员 鲁奎甫
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1477号
申请执行人：苏天广，男，1971年9月11日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地：庄河市鞍子山乡。
法定代表人：王晓霞。
本院在执行申请执行人苏天广与被执行人大连安泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，本院依法查封被执行人所有的塔式起重机六台，待处分，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1477号申请执行人：苏天广，男，1971年9月11日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地：庄河市鞍子山乡。法定代表人：王晓霞。本院在执行申请执行人苏天广与被执行人大连安泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，本院依法查封被执行人所有的塔式起重机六台，待处分，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十一日书记员  张 彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3601号
原告：潘珅。
被告：裘志坚，成年。
本院在审理原告潘珅与被告裘志坚买卖合同纠纷一案中，原告潘珅于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告裘志坚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘珅撤回对被告裘志坚的起诉。
本案减半受理费92元（原告已预交），由原告潘珅负担。
审判员 范里春
二〇一六年五月十一日
书记员 项 援
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1248号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
委托代理人周恒华，该行职工。
被告李祥治。
被告李善澄。
被告李善庆。
9021523107原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李祥治、李善澄、李善庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，代书记员黄焕丽担任记录。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告李祥治、李善澄、李善庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告李祥治于2010年2月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年3月24日与被告李祥治（借款人）、李善澄（保证人）、李善庆（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000033057），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告李祥治，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：原告在额度有效期（自2010年3月24日至2013年3月23日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；担保方式为最高额保证，担保的债务的最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告李善澄、李善庆负连带保证责任。签订合同后，原告即按合同约定于2010年8月16日将贷款发放给被告李祥治。然而，2013年8月17日贷款到期后，至2015年5月15日止，被告李祥治尚欠原告本金49907.65元、利息14860.80元未还。此后，原告曾多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告李祥治立即偿还原告借款本金49907.65元；二、判令被告李祥治按合同约定的利率支付自2013年3月14日起至还清本金之日止的利息给原告。三、判令被告李善澄、李善庆负连带清偿责任。四、本案的诉讼费由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、被告李祥治、李善澄、李善庆的身份证复印件各1张，欲证实三被告的身份；
3、《联保协议书》复印件1份，欲证实被告李善澄、李善庆愿意为被告李祥治的贷款提供连带责任保证担保；
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000033057）复印件1份，欲证实借贷双方及担保方的权利义务；
5、《记帐凭证》复印件1张，证实原告已按约将贷款50000元发放给被告李祥治。
被告李祥治、李善澄、李善庆既未作答辩，也未提交证据。
被告李祥治、李善澄、李善庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告李祥治于2011年1月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购买矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年3月24日与被告李祥治（借款人）、李善澄（保证人）、李善庆（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000033057）和《联保协议书》，合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告李祥治，原告在额度有效期（自2010年3月24日至2013年3月23日）内向被告提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买矿泥，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；担保方式为最高额保证65000元，被告李善澄、李善庆负连带保证责任。签订合同后，原告于2010年8月16日将贷款发放给被告李祥治。然而，2013年8月17日贷款到期至2015年5月15日止，被告李祥治尚欠原告本金本金49907.65元、利息14860.80元。对所欠本息，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李祥治、李善澄、李善庆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000033057）和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告李祥治后，应视为原告已履行付款义务，而被告李祥治在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李祥治还清尚欠借款本金49907.65元及利息，符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告李善澄、李善庆应承担合同约定的最高额保证责任，即在65000元的范围内承担连带清偿责任。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告李善澄、李善庆负连带责任，于法有据，本院应予支持。被告李祥治、李善澄、李善庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告李祥治应返还借款本金49907.65元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李祥治应支付利息（以借款本金49907.65元为基数，从2013年8月17日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李善澄、李善庆对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告李善澄、李善庆承担清偿责任后，有权向被告李祥治追偿。
本案受理费1048元，适用简易程序减半收取524元，由被告李祥治、李善澄、李善庆共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1048元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年五月十三日
代书记员 黄焕丽
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初499号
原告：景泰金贵房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：王进贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。
被告：张存全，男，1970年4月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告：张存庆，男，1965年6月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
委托诉讼代理人：张鋆禄（系被告张存庆之子），男，汉族，1987年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告景泰金贵房地产开发有限责任公司（以下简称金贵房产公司）诉被告张存全、张存庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵房产公司委托诉讼代理人王进胜、王立功，被告张存全、被告张存庆委托诉讼代理人张鋆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张存全偿还借款本金190万元、利息540533元（截止2017年2月20日，2017年2月20日之后利息按月利率2%计算至借款本息还清为止）；2、被告张存庆对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告张存全向景泰县农村信用合作联社申请借款750万元，原告以景泰县一条山镇705北路99号1-102、1-103、1-104、1-105、1-106、1-107等6套房屋以及被告张存庆位于景泰县一条山镇705北路53号商铺为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。同日，景泰县农村信用社分别与原、被告签订个人借款抵押担保合同，借款期限为2013年2月7日至2015年2月6日。上述借款到期后，景泰县农村信用合作联社向原、被告催收借款，因被告无力偿还，为减少原告的损失，经原、被告双方协商，由原告给被告张存全借款240万元，被告张存庆承担保证责任，用以偿还被告张存全所借景泰县农村信用合作联社剩余借款。双方约定借款利息为月息2分，同时被告承诺将景泰县1-1XXX、1-XXX、1-XXX、1-XXX、1-XXX、1-XXX套房屋办理过户登记至张存庆名下，就以该房屋抵押借款，并保证在取得房屋所有权证后7日内一次性偿还借款本息。协议达成后，原告将借款转入被告张存全指定账户，被告出具借据1份。但被告并未按合同约定办理房产抵押贷款偿还原告借款，且将涉案房产登记在被告张存庆之子张鋆禄名下。后经原告多次催要，被告推诿未还。
被告张存全辩称，其向原告借款240万元属实，并已偿还了94.4万元。但借款双方未约定还款期限及利息，其不承担偿还借款利息的法律责任。
被告张存庆辨称，其未书面或口头承诺为240万元借款提供担保，其不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的其公司单方财务作账收款凭据，记载内容为被告张存全偿还的144000元为利息，月利息为2分；以及提供的证人王进军证言，以此来证明其向被告张存全出借款240万元系双方约定了利息。经审查，首先，原告向被告张存全出借款240万元，主要目的是让被告张存全用该借款偿还银行借款，以消除之前原告为被告张存全的银行借款所承担的担保责任；其次，240万元借款金额较大，如有利息约定，原告不可能在书面借据中忽略自身应得利益；再次，证人王进军与原告有利害关系，其证言证明力降低且不能单独证明案件事实。综上，原告提供的上述证据针对240万元原始借据没有约定利息和期限的事实而言，并不具有足以反驳的证明力。因此，原告主张240万元借款有利息约定的事实，不予认定；2、对被告张存庆为240万元借款提供担保的事实，除原告陈述和有利害关系证人证言外，无其他证据予以佐证，不足以证明被告张存庆为240万元借款提供担保的事实，不予认定。
根据对上述证据的分析认证，并综合全案证据，本院认定如下事实：2013年2月6日，被告张存全与景泰县农村信用合作联社城关信用社签订借款合同，借款金额750万元。原告与被告张存庆各自用房产共同为被告张存全上述借款提供了担保。但借款期满后，被告张存全未能清偿全部借款。2015年9月29日，原告给被告张存全借款240万元，用于清偿上述银行剩余借款，该借款未约定利息和期限。后被告分别于2015年12月至2017年1月分四次向原告偿还借款共计94.4万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告虽主张被告应支付涉案借款利息以及要求被告张存庆承担担保责任，但未能提供合法有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该部分诉讼请求，本院不予支持。已偿还94.4万元应扣除借款本金，被告尚欠原告借款本金应认定为145.6万元。
综上所述，原告金贵房产公司与被告张存全之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，判决如下：
一、被告张存全应于本判决生效后10日内一次性偿还原告景泰金贵房地产开发有限责任公司借款本金145.6万元；
二、驳回原告景泰金贵房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8952元，由被告张存全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王子霞
二〇一七年五月十一日
书记员 张耀琴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1786号
原告：高洁婷。
法定代理人：高海燕。
委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：骆凯。
被告：范琼琼。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司
负责人：陈先猛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该支公司工作人员。
原告高洁婷与被告骆凯、范琼琼、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁婷法定代理人高海燕及其委托诉讼代理人吴添甲、被告骆凯、范琼琼及被告保险公司委托的诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洁婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34917.16元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费2600元、营养费1560元、护理费10236元、交通费520元、残疾赔偿金28425.60元、精神抚慰金4000元、车辆损失300元、鉴定费2000元，共计99558.76元；2、判令被告阳光财险黄冈支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告骆凯驾驶鄂J×××××号小车沿下蕲线从刘河往漕河方向行驶，行驶至漕河长林岗黄沙收费站前路段时，由于车速过快，采取措施不当，与对向直行的原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告高洁婷受伤、自行车受损的交通事故。原告当即被送往蕲春县人民医院检查、住院治疗。事故发生后，经蕲春县公安局交通警察大队作出事故认定，被告骆凯负此事故全部责任，原告不负事故责任。原告通过52天住院治疗，出院后经司法鉴定，原告受伤部位伤残等级为十级，伤残赔偿指数0.12，护理日120天，后期医疗费用15000元。被告骆凯除支付部分医疗费用外，其它赔偿经调解未果，故提起诉讼。另原告获知，被告骆凯驾驶的车辆系被告范琼琼所有，该车在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告骆凯、范琼琼承认原告在本案中所主张的事实，同时提出，其二人系夫妻关系，事故发生后被告骆凯已经为原告垫付了医疗费用34776.16元，要求保险公司赔付原告后，退还其多垫付的款项。
被告保险公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司不应承担本案鉴定费用及诉讼费用，同时请求法庭依法核实原告的各项损失。
本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的本起交通事故发生的事实及交警部门对事故的认定予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，被告骆凯驾驶的涉事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，被告骆凯作为事故的全部责任方，承担全部民事赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告支付的法医鉴定费用2000元不属于保险赔偿范围，由被告骆凯负担。
现原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金计算标准合理，理由正当，应予以支持；原告主张营养费、精神抚慰金符合法律规定，予以支持。原告主张交通费用请求过高，本院酌情认定；原告主张车辆损失300元，本院确认被告保险公司已认可其核定的损失200元，超出部分本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院核定其损失为：医疗费49917.16元（其中后期医疗费15000元），住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1560元、护理费10236元（31138元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金28425.60元（11844元/年×20年×12%）、交通费100元、精神损失抚慰金4000元、车辆损失200元，合计97038.76元，其中属交强险保险责任赔偿范围的损失为52961.60元，属商业三者险保险责任赔偿范围的损失为44077.16元。
为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就被告骆凯所垫付的医疗费用34776.16元在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，多出部分32776.16元，由被告保险公司直接在应付赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高洁婷因此次事故造成的各项经济损失合计97038.76元，其中向原告高洁婷支付64262.60元，向被告骆凯支付32776.16元；
三、驳回原告高洁婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795.60元，减半收取计397.80元，由被告骆凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 甘泉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第908号
申请执行人张伟雄，住英德市，
被执行人黄灿明，住，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄灿明的银行存款、收入91656元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 吴颖诗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00636号
上诉人（原审被告）兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司，组织机构代码67703346-1，住所地兴化市林湖乡姚富工业集中区。
法定代表人杨皓，董事长。
委托代理人杨庆丰，男，1962年12月1日生，汉族。
委托代理人杨华，女，1963年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐立东，男，1963年10月12日生，汉族。
上诉人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司（以下至判决主文前简称庆丰公司）与被上诉人徐立东民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月20日作出（2014）泰兴临民初字第0340号民事判决，上诉人庆丰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐立东向原审法院起诉称：庆丰公司于2012年6月26日向徐立东借款15万元，用于企业生产经营。双方约定借款期限为1个月，后延期2个月。现起诉要求庆丰公司偿还借款本金15万元及从2012年6月26日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
庆丰公司经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审审理查明：2012年6月19日，庆丰公司申请向徐立东借款100万元，用于企业生产经营，徐立东同意借给庆丰公司最高金额不超过80万元款项。双方约定借款利率为月利率3%，另加1%的服务费，最长期限不超过2年，并逐步发放，实际借款金额以打卡及庆丰公司出具的借款借据为准。2012年6月26日，案外人许峰向徐立东出具借款借据，借据载明借到徐立东15万元，双方约定借款期限为1个月，案外人许峰及庆丰公司在借据借款人处署名和盖章。徐立东于同日将借据上的15万元汇至许峰的银行卡上。
以上事实，有徐立东当庭陈述及庆丰公司盖章的借款借据在卷佐证。
原审认为：合法的民事权益受法律保护。徐立东、庆丰公司签订借款合同，合同约定徐立东借给庆丰公司最高金额不超过80万元的款项，双方约定实际借款金额以庆丰公司出具的借款借据为准。现徐立东持庆丰公司盖章的借款借据要求庆丰公司偿还借款，符合法律规定。徐立东、庆丰公司约定的借款利率已超过法律规定的保护范围，现徐立东要求庆丰公司按同期银行贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，对徐立东的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：庆丰公司于判决生效后十日内偿还徐立东借款本金人民币15万元及利息（从2012年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由庆丰公司负担。因徐立东已垫交，庆丰公司在履行上述还款义务时将此款一并给付徐立东。
上诉人庆丰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：许峰、赵浙苏不是庆丰公司的员工，所借15万元未入公司帐户或法定代表人杨皓的个人帐户，借款人是许峰。融资申请表不是杨皓填写，杨皓也不知情；融资申请表和借条上所盖印章不是庆丰公司的行政用章，且是后加盖的；融资申请表载明以实际打卡及庆丰公司出具的借据为准，庆丰公司没有出具借据，帐上没有收到一分钱。故本案所发生的债务与庆丰公司无关。
被上诉人徐立东答辩认为：所借款项共计80万元，每份借条都有庆丰公司的法定代表人签字或加盖公章。在一审时，杨皓称公章是假的，也不是其加盖的，一审法院提出可以做鉴定或者向公安机关报案，但杨皓及庆丰公司一直没有申请鉴定或向公安机关报案。
二审审理查明的事实与原审相同
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐立东持加盖有庆丰公司印章的借款借据要求庆丰公司偿还借款，庆丰公司上诉主张借条中加盖的公章非其公司的印章，但该主张庆丰公司在一审期间已经提出，庆丰公司的法定代表人杨皓在一审法院询问其“是否申请对借条中的印章进行鉴定”时，杨皓表示不提出申请，庆丰公司应承担不利后果，由此而产生的法律责任应由庆丰公司承担，庆丰公司上诉再行提出上述主张，本院不予采信。庆丰公司对上述借款应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人兴化市庆丰橡胶轮胎有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高继林
审判员 丁万志
审判员 刘春生
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终565号
上诉人（一审被告）重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。
法定代表人冉会龙。
委托代理人金群英，该公司员工。
被上诉人（一审原告）王建芳
一审被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。
法定代表人廖华政，该公司执行董事。
委托代理人耿文鹏，该公司员工。
上诉人重庆华渝建筑工程有限公司因与被上诉人王建芳、一审被告中铁八局集团第四工程有限公司排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初950号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆华渝建筑工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送重庆市沙坪坝区法院审理，故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人认为应按照被告住所地管辖地的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终565号上诉人（一审被告）重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人冉会龙。委托代理人金群英，该公司员工。被上诉人（一审原告）王建芳一审被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政，该公司执行董事。委托代理人耿文鹏，该公司员工。上诉人重庆华渝建筑工程有限公司因与被上诉人王建芳、一审被告中铁八局集团第四工程有限公司排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初950号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆华渝建筑工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送重庆市沙坪坝区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人认为应按照被告住所地管辖地的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十月十六日书记员  徐 佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第281号
原告赵加磊。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨（特别授权）。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。
法定代理人陈岭。
委托代理人王峰（特别授权），男，汉族。
原告赵加磊与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年2月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵加磊的委托代理人常立营、潘兴晨，被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加磊诉称，2007年11月28日，原告与被告签订商品房订购合同，原告向被告购买杨柳国际新城J区1号楼3单元9楼东户房屋，合同约定交房日期为2009年12月31日，2010年7月27日，双方签订补充协议，两合同均对交房条件和违约金的计算作出明确约定。但被告直至2013年8月8日才交付房屋，并未按照合同约定对厨卫进行装饰，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告赔偿原告逾期交房违约金71077.26元；2、被告赔偿原告厨卫损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，1、关于原告起诉我公司延期交房一案，是因双方虽然协商，但未达成协议。因被告公司延期交房，给原告带来的损失，我方表示抱歉；2、对于厨卫3000元的损失，起诉的原告中有一部分已经领走冰箱、彩电等物品的不再计算，没有领走的按合同约定给厨卫钱。对于口头约定的3000元，领走物品的就予以抵消不再给付3000元。没有领走物品的按工程量的造价进行给付；3、违约金，按银行同期贷款利率予以认可，我方掌握5.95%，同期下浮0.15%，可以进行协商。因每个住户交房时间不一致，可以进行协商。订购合同与正式的合同利息上有一个差，我方认为应以后一个合同为准。我公司协商双方能够进行协调，争取与原告达成协议。
经审理查明，2007年11月28日，原、被告签订杨柳国际新城商品房订购合同一份，该合同约定：原告向被告购买被告开发的杨柳国际新城J区1号楼东3单元9层东户的商品房，建筑面积99.96平方米，双方议定的价格为建筑面积每平方米2165元，商品房价款216413元。被告确保于2009年12月31日前将上述商品房交付原告，如在确保日期内不能将上述商品房交付原告，由被告承担违约责任。被告如未按本合同的约定将上述商品房交付原告使用，原告有权按已交付的房款向被告追究违约利息，自本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利息计算。逾期超过90天，原告有权终止合同，被告在7日内退还原告交纳的全部房款和利息（自原告交纳之日起，至终止合同之日止，按银行同期住房按揭贷款利率计算）。2010年7月24日，原、被告双方签订济宁市商品房买卖合同，房屋面积、价款不变。交付期限为被告经验收合格后，在2012年5月31日前。被告逾期交房的违约责任为，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自2012年5月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2010年7月27日，原、被告签订补充协议，约定被告保证J1#楼在2011年1月31日、K9#楼在2010年8月31日前交付使用。如延期交付，从延期之日开始至实际交付之日结束按已交房款的日万分之三支付违约金。（等办理完公积金贷款后按总房款的日万分之三支付违约金）原合同约定上房日期至上述保证交付日期间的违约金按原合同约定计算。（J1：2010年1月1日-2011年1月31日、K9：2010年1月1日-2010年8月31日）。还约定：由于需要办理银行按揭贷款手续，火炬公司将《购房协议》手写合同变更为网上备案机打合同，由此造成的上房时间不统一，以本补充协议为准。合同签订后，原告已于2013年8月8日上房。原告于2007年11月28日交纳第一次房款66413元，2010年7月19日原告交纳房款50000元，原告经贷款于2010年7月29日已交纳全部房款共计216413元。经原、被告双方协商，由被告给予原告厨卫损失2700元。原告已收到被告支付的违约金1834.86元。
上述事实，依据原告提交的杨柳国际新城商品房订购合同1份、济宁市商品房买卖合同1份、收款收据1份、贷款还款计划表1份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订杨柳国际新城商品房订购合同后，双方又签订济宁市商品房买卖合同和补充协议，上述合同系原、被告双方的真实意思表示，属合法有效合同，原、被告双方当事人应全面履行合同内容，按照签订时间在后的补充协议的约定，原告购买的楼房应在2011年1月31日前交付使用，而被告在2013年8月8日交付使用，被告的行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。按照原被告双方签订的商品房订购合同及补充协议的约定，2011年1月31日前按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算，2011年2月1日起违约金按总房款的日万分之三计算至被告实际交房之日止。被告已付的违约金1834.86元应从中扣减。原、被告双方已对厨卫损失达成一致意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后10内支付原告赵加磊违约金（自2010年1月1日至2010年7月19日以本金66413元为基数，2010年7月20日2010年7月29日以本金116413元为基数，2010年7月30日至2011年1月31日以本金216413为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算；2011年2月1日后以本金216413为基数，按照日万分之三计算至2013年8月8日，总额应扣减被告已付违约金1834.86元）
二、限被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后10内支付原告赵加磊厨卫损失2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担（原告已垫付830元，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 苗
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00092号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年12月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月25日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年5月至11月，被告人张某某先后十二次窜至新余市渝水区人和乡棣村村委棣村村的村民老屋内盗窃樟木桌面、楼板等物品，价值人民币2090元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某某的供述，失主张某国、张某和等人的陈述，价格鉴定结论及相关书证，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月至11月，被告人张某某先后十二次窜至余市渝水区人和乡棣村村委棣村村的村民老屋（均无人居住）内盗窃樟木桌面、楼板等物品，具体犯罪事实如下：
1、2014年8、9月份的一天晚上，被告人张某某窜至失主张某国家老屋内，盗窃一块书写“萱荣五世”的牌匾。
2、2014年的一天下午，被告人张某某窜至失主张某苟家老屋内，盗窃一块老桌子樟木桌面。
3、2014年上半年的一天，被告人张某某窜至失主张某初、姜某家老屋内，盗窃一块老桌子樟木桌面。
4、2014年9月份左右的一天，被告人张某某窜至失主张某初、张某生家老屋内，盗窃三块樟木楼板。
5、2014年5月份的一天，被告人张某某窜至失主张某仁家老屋内，盗窃一块小型老桌子樟木桌面。
6、2014年的一天，被告人张某某窜至失主张某红家老屋内，盗窃一块小型老桌子樟木桌面和一块方桌樟木桌面。
7、2014年的一天，被告人张某某窜至失主张某远家老屋内，盗窃一块方桌樟木桌面和一块茶几樟木桌面。
8、2014年7、8月的一天，被告人张某某窜至失主何某家老屋内，盗窃一块办公桌樟木桌面。
9、2014年的一天，被告人张某某窜至失主张秋某家老屋内，盗窃一块茶桌樟木桌面。
10、2014年的一天，被告人张某某窜至失主张某学家老屋内，盗窃一块方桌樟木桌面、一块茶几樟木桌面和一块小桌子樟木桌面。
11、2014年9月的一天，被告人张某某窜至失主张某和家老屋内，盗窃一块茶桌樟木桌面和一块小桌子樟木桌面。
12、2014年8月的一天，被告人张某某窜至失主张某德家老屋内，盗窃一块小桌子樟木桌面。
经鉴定，被盗的樟木桌面、楼板等物品共计价值人民币2090元。
上述事实，被告人张某某没有异议，且有经庭审举证、质证的失主张某国、姜某、张某初、何某、张某和、张某德等人的陈述，证人吴珠生、张根连等人的证言，辨认笔录及现场指认照片，新余市渝水区价格认证中心出具的价格鉴定结论，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的情况说明和抓获经过，被告人张某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃作案，窃得赃物共计价值人民币2090元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某某归案后，能够如实交待盗窃作案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 刘晓根
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋庆利
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4119号
原告赵藕凤,女,1975年1月生,汉族。
被告马飞，男，1989年6月生，汉族。
被告俞金花，女，1974年8月生，汉族。
本院于2016年8月11日立案受理原告赵藕凤诉被告马飞、俞金花机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵藕凤于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵藕凤撤回起诉。
本案案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告赵藕凤负担。
审 判 员 童清涛
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 周冰清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁同才，男，1971年6月11日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人李霞年，男，南京市东源酒厂负责人，住南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京六邦农牧有限公司，住所地在南京市六合区新篁镇林牧村。
法定代表人吴星宇，南京六邦农牧有限公司执行董事。
原审原告（二审被上诉人）：林传贵，男，1963年2月3日生，汉族，无业，住南京市六合区。
再审申请人丁同才、原审原告林传贵与被申请人南京六邦农牧有限公司（以下简称六邦农牧公司）环境污染侵权责任纠纷一案，丁同才不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁同才申请再审称，本案所涉《评估报告》应当作为认定再审申请人损失的证据，原审法院对《评估报告》中的损失数据不予采信错误。该报告对本案所涉水库面积的认定参考了六合区水利局档案库资料。污染事故发生后，再审申请人向镇农业服务中心申报了损失养殖鱼类的品种，并得到了中心主任的签字认可。�审判决依据再审申请人最初向有关部门申报的损失，将再审申请人损失确定为14万元，并结合2008年5月达成的协议，判决被申请人承担50%的损失，该判决缺乏事实和法律依据。2008年所达成的各承担50%损失的协议并不适用于本案。有证据证明存在第二次污染事故，并给再审申请人造成了巨额水产损失。案涉水库加固施工并非从底部开始，维修期间水库存在着大量的水面，且维修在冬季进行，对水产养殖影响不大。请求本院撤销一、二审判决，对本案提起再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。被申请人六邦农牧公司所经营的养殖场对外排放污水，造成丁同才、林传贵租赁经营的汉塘水库水体污染，导致丁同才、林传贵养殖的鱼类大量死亡，应当承担�境污染侵权责任。
关于养殖损失问题，再审申请人丁同才以扬州市江都区渔业环境监测站出具的评估报告为依据，主张其养殖损失为534211.5元。但该评估报告所认定的鱼苗放养时间与证人徐某、证人肖某所证明的提供鱼苗时间存在明显差异。两证人所证明的提供鱼苗时间明显迟于评估报告认定的鱼苗放养时间。因根据两证人所提供的鱼苗评估出来的直接损失额占该评估报告所认定的总的损失额比例较大，该评估报告所确定的养殖损失缺乏事实依据。原审法院对该评估报告不予采信并无不当。丁同才诉称因受污染，其养殖的水库出现两次大量死鱼现象。其中，2011年7月死鱼共17870斤，损失约14万元；2012年3月，汉塘水库再次出现死鱼现象。但是丁同才未提供充分的证据证明再次发生了死鱼事实及死鱼损失数额。况且，汉塘水库从2011年12月开始除险加固施工，直至2012年6月才完工。水库除险加固期间并不适宜养殖。故对丁同才主张的在水库开始施工后的养殖损失，依法不予支持。
再审申请人丁同才与六邦农牧公司于2008年5月所签订的协议约定，当六邦农牧公司污染水库导致丁同才所养殖的鱼类大量死亡时，根据实际数量及当时价格，由六邦农牧公司赔偿丁同才50%的损失。原审法院根据再审申请人最初申报的损失，认定渔业损失为14万元，并根据再审申请人丁同才与被申请人六邦农牧公司的约定，判决六邦农牧公司向林传贵、丁同才赔偿70000元，该判决并无不当。
综上所述，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁同才的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁同才，男，1971年6月11日生，汉族，无业，住南京市建邺区。委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托代理人李霞年，男，南京市东源酒厂负责人，住南京市六合区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京六邦农牧有限公司，住所地在南京市六合区新篁镇林牧村。法定代表人吴星宇，南京六邦农牧有限公司执行董事。原审原告（二审被上诉人）：林传贵，男，1963年2月3日生，汉族，无业，住南京市六合区。再审申请人丁同才、原审原告林传贵与被申请人南京六邦农牧有限公司（以下简称六邦农牧公司）环境污染侵权责任纠纷一案，丁同才不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁同才申请再审称，本案所涉《评估报告》应当作为认定再审申请人损失的证据，原审法院对《评估报告》中的损失数据不予采信错误。该报告对本案所涉水库面积的认定参考了六合区水利局档案库资料。污染事故发生后，再审申请人向镇农业服务中心申报了损失养殖鱼类的品种，并得到了中心主任的签字认可。�审判决依据再审申请人最初向有关部门申报的损失，将再审申请人损失确定为14万元，并结合2008年5月达成的协议，判决被申请人承担50%的损失，该判决缺乏事实和法律依据。2008年所达成的各承担50%损失的协议并不适用于本案。有证据证明存在第二次污染事故，并给再审申请人造成了巨额水产损失。案涉水库加固施工并非从底部开始，维修期间水库存在着大量的水面，且维修在冬季进行，对水产养殖影响不大。请求本院撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。被申请人六邦农牧公司所经营的养殖场对外排放污水，造成丁同才、林传贵租赁经营的汉塘水库水体污染，导致丁同才、林传贵养殖的鱼类大量死亡，应当承担�境污染侵权责任。关于养殖损失问题，再审申请人丁同才以扬州市江都区渔业环境监测站出具的评估报告为依据，主张其养殖损失为534211.5元。但该评估报告所认定的鱼苗放养时间与证人徐某、证人肖某所证明的提供鱼苗时间存在明显差异。两证人所证明的提供鱼苗时间明显迟于评估报告认定的鱼苗放养时间。因根据两证人所提供的鱼苗评估出来的直接损失额占该评估报告所认定的总的损失额比例较大，该评估报告所确定的养殖损失缺乏事实依据。原审法院对该评估报告不予采信并无不当。丁同才诉称因受污染，其养殖的水库出现两次大量死鱼现象。其中，2011年7月死鱼共17870斤，损失约14万元；2012年3月，汉塘水库再次出现死鱼现象。但是丁同才未提供充分的证据证明再次发生了死鱼事实及死鱼损失数额。况且，汉塘水库从2011年12月开始除险加固施工，直至2012年6月才完工。水库除险加固期间并不适宜养殖。故对丁同才主张的在水库开始施工后的养殖损失，依法不予支持。再审申请人丁同才与六邦农牧公司于2008年5月所签订的协议约定，当六邦农牧公司污染水库导致丁同才所养殖的鱼类大量死亡时，根据实际数量及当时价格，由六邦农牧公司赔偿丁同才50%的损失。原审法院根据再审申请人最初申报的损失，认定渔业损失为14万元，并根据再审申请人丁同才与被申请人六邦农牧公司的约定，判决六邦农牧公司向林传贵、丁同才赔偿70000元，该判决并无不当。综上所述，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁同才的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  于露
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5340号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：焦振山，男，汉族，1979年5月29日出生，住山东省胶州市。
被申请人：邵帅，女，汉族，1987年3月17日出生，住山东省青州市。
被申请人：青岛双景食品有限公司，住所地青岛胶州市胶东镇于家村601号。
法定代表人：焦振山。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人焦振山、被申请人邵帅、被申请人青岛双景食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币92万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦振山、被申请人邵帅、被申请人青岛双景食品有限公司名下银行存款人民币92万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年十月十日
书记员 乔俊阁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2260号
申请执行人张玉华，女，汉族，1953年7月23日生。
被执行人穆道清，男，汉族，1960年8月12日生。
本院在执行申请执行人张玉华与被执行人穆道清民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，现未履行完毕。申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于伟& # xB;
审判员 张积宏
审判员 傅 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第112号
申请执行人仲某某
被执行人陈某
申请执行人仲某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年1月24日作出（2013）长民初字第114号民事调解：
被告陈某给付原告仲某某欠款共计10800元，于2013年3月10日给付3500元，于2013年12月30日给付3500元，于2014年12月30日给付3800元。
被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月10日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年1月15日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币3525.00元，申请执行费50元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第114号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1176号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：徐善专、陈明尧
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄国徐善专、陈明尧借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐善专、陈明尧在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐善专、陈明尧名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1601号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕