重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3138号
上诉人（原审原告）唐丽平，居民。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆大北农饲料科技有限责任公司。
法定代表人黎明虎，该公司总经理。
委托代理人王映强，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人李娴奕，重庆捷迅律师事务所律师。
上诉人唐丽平与被上诉人重庆大北农饲料科技有限责任公司（以下简称大北农饲料公司）产品责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年2月1日作出（2015）合法民初字第09082号民事判决，唐丽平对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年5月24日进行了询问。上诉人唐丽平及其委托代理人向小波、被上诉人大北农饲料公司的委托代理人王映强、李娴奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，大北农饲料公司是生产浓缩饲料（畜禽、幼畜禽、种畜禽）、配合饲料（畜禽、幼畜禽、种畜禽）、饲料研发、销售饲料、饲料添加剂及饲料原料等的企业，其中可口乐乳猪配合饲料等由大北农饲料公司生产销售。2013年12月26日，重庆市兽药饲料检测所对大北农饲料公司生产的可口乐乳猪配合饲料作出《检验报告》，粗蛋白质等合格，有效期至2015年11月12日。唐丽平与杨某原系夫妻，双方于2012年4月6日办理离婚登记。2014年7月至8月期间，唐丽平购买大北农饲料公司生产的可口乐乳猪配合饲料、崽多母猪配合饲料等。2014年7月16日，杨某在绿金猪场购买仔猪110头，同年9月20日，杨某对能繁母猪10头向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保。在此期间，唐丽平称其饲养的生猪出现病状，在大北农饲料公司处购买兽药医治，大北农饲料公司相关人员到现场查看，双方对相关事宜协商无果。杨某提出对可口乐乳猪配合饲料进行检验，2014年11月18日，重庆市合川区畜牧兽医行政执法大队对可口乐乳猪配合饲料产品进行抽样，并制作《产品抽样单》，由杨某和大北农饲料公司的业务员蒋刚签名。2015年1月4日，国家饲料质量监督检验中心（北京）作出《检验报告》，检测项目黄曲霉毒素B1检测值为15.2，由此产生检测费1220元，由杨某支付。唐丽平提出大北农饲料公司生产饲料的环境恶劣，其生产的可口乐乳猪配合饲料黄曲霉毒素B1超标，由此造成饲养的生猪24头中毒死亡，提供照片7张，并提出由大北农饲料公司赔偿生猪死亡损失费26400元；唐丽平以杜××、彭××、王××等10人的书面证明，认为大北农饲料公司生产的饲料存在质量问题，根据其2014年12月29日至3月1日的销售生猪记录，提出饲养的生猪207头使用系列饲料后生长缓慢，造成经济损失149632元，要求由大北农饲料公司赔偿，双方协商无果。2015年11月12日，唐丽平向法院提起诉讼，请求判令大北农饲料公司赔偿损失费182252元。
一审另查明，2014年10月30日，重庆市合川区动物监督所胡×、杨×、段××等对龙市镇清起农业发展公司生猪两头进行解剖，制作了《解剖记录》，结果为：肺部支原体感染明显，不排除有中毒的可能。
唐丽平在一审中诉称，大北农饲料公司生产销售的猪配合饲料经国家饲料质量检验中心（北京）检测其黄曲霉毒素B1严重超标，黄曲霉毒素主要造成一些不易被发觉、潜在的危害，如免疫机能抑制，采食量减少，生产速度缓慢等，而且还容易造成动物中毒和死亡。唐丽平喂养的生猪使用大北农饲料公司生产的饲料后，生长速度缓慢，免疫力下降并导致24头生猪死亡，给唐丽平造成了巨大的经济损失。要求大北农饲料公司赔偿生猪死亡损失费26400元、生猪生产缓慢损失费149632元、药费5000元、检测费1220元，合计182252元，诉讼费由大北农饲料公司承担。
大北农饲料公司在一审中辩称，大北农饲料公司生产销售的饲料严格按照规定项目进行检测，各项指标符合营养成分标准。唐丽平虽购买大北农饲料公司生产的可口乐、崽多等乳猪配合饲料等，杨某申请对可口乐乳猪配合饲料进行检测，因抽样时大北农饲料公司未到场，样品送检是单方所为，故国家饲料质量检验中心（北京）作出的检测报告不能作为本案证据。唐丽平述称生猪生病且有24头生猪死亡，××和死亡原因，唐丽平没有提供认定是使用大北农饲料公司生产销售的饲料有关的权威机构的检测报告。唐丽平提供的销售单上显示是杨某购买仔猪110头，唐丽平称其饲养生猪207头也没有证据。对于生猪的日生长重量无国家标准，故唐丽平请求赔偿生猪生长缓慢的损失，没有法律依据。唐丽平的生猪生病产生的费用应由自行承担，杨某的检测费与本案无关，故唐丽平要求赔偿损失182252元的请求不当，请依法裁决。
一审法院认为，本案所涉及的唐丽平购买大北农饲料公司生产的可口乐乳猪配合饲料、崽多母猪配合饲料虽是另一法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案唐丽平以产品质量损害赔偿提起诉讼，只有在产品存在缺陷造成他人人身伤害和财产损失的情况下，且产品缺陷与损害后果存在因果关系，才符合产品质量损害赔偿的特征。本案唐丽平与杨某办理了离婚登记，杨某购买仔猪，对能繁母猪的养殖进行投保，唐丽平没有提供足够的证据证明其实际饲养了生猪。杨某申请对可口乐乳猪配合饲料的检测报告，杜孝远、彭志国、王德秀等的情况说明、不足以证明大北农饲料公司产品存在缺陷，唐丽平称生猪生病、死亡及生长缓慢，其提供的《解剖记录》、销售生猪记录不能证明是大北农饲料公司产品缺陷所致，唐丽平提出产生药费5000元，24头生猪死亡产生损失26400元，生长缓慢造成损失149632元，合计181032元没有相关证据证实。杨某支付的检测费1220元，不属于唐丽平的直接损失，故唐丽平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告唐丽平的诉讼请求。一审案件受理费3944元,减半收取1972元，由唐丽平负担，限唐丽平在本判决生效后三日内向合川区人民法院纳清。
宣判后，唐丽平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）合法民初字第09082号民事判决，依法改判大北农饲料公司赔偿唐丽平各项损失182252元；2、本案一、二审诉讼费由大北农饲料公司承担。主要事实及理由：1、唐丽平与杨某办理了离婚登记后在一起共同生活，生猪虽以杨某名义购买和投保，但该猪场所饲养的猪为唐丽平所有；2、大北农饲料公司举示的《检测报告》未对黄曲霉素的含量进行检测，该检测报告多项数据系空白，无法证明大北农饲料公司的产品系合格产品；而国家饲料质量检验中心（北京）作出《检验报告》对黄曲霉素B1检测值高于国家标准；3、唐丽平饲养的生猪死亡是由于大北农饲料公司的产品存在缺陷，黄曲霉素超标所致；4、唐丽平、杨某先后与大北农饲料公司员工沟通协商赔偿事宜，说明大北农饲料公司对其产品导致唐丽平饲养的生猪死亡是认可的。
大北农饲料公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐丽平提供的《检验报告》抽样及送检过程不客观、不合法、不具有关联性及证明力，我公司提交的《检验报告》合法有效应予采信；唐丽平不能证明我公司的产品存在质量缺陷，也不能证明唐丽平所称的质量问题与其生猪死亡之间存在因果关系，唐丽平在使用我公司饲料的同时，还使用了重庆正大饲料及广州的饲料，不能排除其他厂家不存在问题的其他情况；
二审审理期间，唐丽平向本院申请证人杨某出庭作证，证实以杨某名义购买和投保的能繁母猪系唐丽平所有，本院予以确认。
经审查，二审审理查明的其他事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。即构成产品责任须具备三个条件：第一，产品具有缺陷；第二，须有缺陷产品造成受害人损害的事实；第三，缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。关于唐丽平认为大北农饲料公司销售给唐丽平的饲料存在黄曲霉素B1超标的情况，本院认为，国家饲料质量监督检验中心（北京）出具的《检验报告》仅对送检样品乳猪配合饲料进行了检测，委托送检系杨某单方送检，且检验报告载明的饲料生产日期为2014年10月22日，但唐丽平举示的在大北农饲料公司购买饲料的最后时间为2014年9月21日，无法确定杨某送检的饲料是否为本案讼争的涉案产品。关于唐丽平举示通话录音拟证明大北农饲料公司同意并认可进行赔偿的问题，本院认为，该录音资料中的数个通话人无法确定是否系大北农饲料公司员工；且从通话内容看，也没有大北农饲料公司自认唐丽平饲养的生猪死亡系食用了大北农饲料公司销售的饲料所致，××猪的医疗服务及协商补偿。故，综合上述情况，本院认为，唐丽平未举示充分证据证明大北农饲料公司销售给其的饲料存在产品质量缺陷，唐丽平的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3944元，由上诉人唐丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程 容