广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第431、434号
原告:谢苗芹［（2014）穗萝法民一初字第431号案原告、（2014）穗萝法民一初字第434号案被告］，女，1975年11月28日出生，汉族。
委托代理人：陈庚华，广东人民时代律师事务所律师。
广州市天河诺亚生物工程有限公司［（2014）穗萝法民一初字第431号案被告、（2014）穗萝法民一初字第434号案原告］，住所地广州高新技术产业开发区南云四路1号。
法定代表人：甘源，该公司集团董事长。
委托代理人：陈小花，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：温建锋，广东南日律师事务所实习律师。
谢苗芹与广州市天河诺亚生物工程有限公司（以下简称“诺亚公司”）劳动合同纠纷两案，本院分别于2014年8月14日和2014年8月19日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。谢苗芹委托代理人陈庚华，诺亚公司委托代理人陈小花、温建锋到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。
谢苗芹诉称［（2014）穗萝法民一初字第431号］：本人于2011年3月9日入职诺亚公司处工作，任广东省咨询顾问一职，合同期限自2011年3月9日至2014年3月9日。2014年1月28日，深圳市中医院的出院记录确诊本人为“乳腺癌ⅢB期T4N2M0”。2014年3月3日，本人向广州市劳动能力鉴定中心申请“非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定”，该局于2014年4月1日作出“未达完全丧失劳动能力”的鉴定结论。2014年3月5日，本人委托律师向诺亚公司发函，要求诺亚公司在医疗期内继续履行劳动合同。2014年3月28日，诺亚公司向本人支付3.5个月的经济补偿金。2014年4月21日，诺亚公司应本人之要求向本人出具离职证明。诺亚公司终止与本人之间的劳动关系违法，诺亚公司依法应当承担赔偿金、医疗补助费等相关法律责任。综上，本人不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1.诺亚公司支付本人违法解除劳动关系的赔偿金45536.91元（6505.27元×3.5个月×2倍）；2.诺亚公司补发剩余医疗期的病假工资26040元（1550元×80%×21个月）；3.诺亚公司支付本人医疗补助费78063.28元。谢苗芹当庭表示同意劳动仲裁关于医疗补助费的裁决结果，同意撤回第3项诉讼请求。
诺亚公司辩称［（2014）穗萝法民一初字第431号］：不同意谢苗芹的全部诉讼请求。一、我司是因双方签订的劳动合同期限届满不续签而终止双方的劳动关系，不存在违法解除的情形。首先，我司出具的《不再续签劳动合同通知》中显示的落款时间为2014年2月19日，双方对该通知均无异议，故劳动仲裁认定发出时间为2014年1月29日存在错误。其次，双方劳动合同期满时，谢苗芹的医疗已终结，不存在劳动合同需要延续至医疗期满的情形。谢苗芹“实际工作年限十年以下，在本单位工作年限五年以下”，其医疗期应为3个月。谢苗芹在2014年1月28日出院，并且在2014年3月3日向广州市劳动能力鉴定中心申请劳动能力鉴定，按照关于印发《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》的通知（劳社部发（2002）8号）的相关规定，可以认定谢苗芹至少在2014年3月3日已经医疗终结。根据《劳动部办公厅关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》第一条的规定，我司在谢苗芹医疗终结之日可以终止合同，我司也已经依法向谢苗芹支付了终止的经济补偿金，不存在违法终止合同的情形，无需支付赔偿金。二、谢苗芹的医疗期已经终结，其没有证据证明其有权享受24个月的医疗期，故其要求我司支付剩余医疗期的病假工资，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。三、谢苗芹主张的医疗补助金，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。首先，在法律适用上，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第22条和《劳动部办公厅关于对劳部发（1996）354号文件有关问题解释的通知》（劳办发（1997）18号）第二条对医疗补助费进行了详细的解释，而从发布时间来看，《劳动部办公厅关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》（劳办函（1996）40号）属于旧法，根据新法优于旧法原则，应适用新法来解决医疗补助费的问题。其次，根据上述新法的规定，支付医疗补助费的前提条件是“合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。鉴定为1-4级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇”，因为谢苗芹并未被鉴定为5-10级或1-4级的情形，所以不满足此规定的前提条件，故其主张的医疗补助费于法无据。基于以上同样的事实和理由，诺亚公司不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令［（2014）穗萝法民一初字第434号案］：1.诺亚公司无须向谢苗芹支付赔偿金11572.71元；2.诺亚公司无须向谢苗芹支付医疗补助金27767.28元；3.由谢苗芹承担本案的全部诉讼费用。
谢苗芹辩称［（2014）穗萝法民一初字第434号］：不同意诺亚公司的诉讼请求。首先，本人的实际工作年限已经超过10年，由此可以证明本人的医疗期应为6个月。其次，癌症的治疗周期很长，需要经过治疗和放疗阶段，诺亚公司称本人在2014年1月28日已经医疗终结与常理不符。最后，仲裁裁决书认定诺亚公司于2014年1月29日向本人发出不续签劳动合同通知并无不当。
经审理查明：谢苗芹于2011年3月9日入职诺亚公司处工作，双方订立了期限为2011年3月9日至2014年3月9日的劳动合同，任职广东省咨询顾问。谢苗芹从2013年11月7日开始休假，之后未再回到诺亚公司处上班。
谢苗芹提供的深圳市中医院的入院记录记载，谢苗芹因“发现左乳肿物10月余，确诊左乳腺癌1月余”入院，其于2013年10月前往广东省中医院行乳腺MR及钼靶检查，均怀疑乳腺癌，建议住院手术治疗，后因个人原因其取消手术办理出院；谢苗芹于2013年11月12日前往香港大学深圳医院行穿刺活检检查，提示乳腺癌，其未继续采取进一步诊疗；2013年12月31日前往深圳市中医院门诊，入院诊断为“左乳腺癌ⅢB期T4N2M0”。谢苗芹于2013年12月31日至2014年1月28日期间在深圳市中医院住院治疗，期间于2014年1月2日在全麻下行“左乳腺癌皮下根治术＋同侧背阔肌皮瓣乳房再造术＋双侧乳腺假体取出术”，出院医嘱为“1.调饮食，畅情志，注意休息；2.暂勿剧烈运动，保持术口干燥清洁，注意记录左侧胸壁引流液量；3.术后1年内，每隔3个月门诊复查，复查：乳腺彩超、腹部B超、血常规、肝肾功、CEA、CA125、CA15-3等肿瘤标志物，1年行胸片检查1次；4.注意查胸壁切口、双侧腋下及双侧锁骨及对侧乳房有无肿块；5.服用他莫昔芬共5年，期间注意监测骨密度，防止骨折；6.如不适门诊随诊”。
2014年3月3日，谢苗芹就其所患的左乳腺癌ⅢB期向广州市劳动能力鉴定委员会申请“非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定”。2014年4月1日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2014）022402号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定谢苗芹因患“乳腺浸润性导管癌”未达完全丧失劳动能力。
诺亚公司向谢苗芹发出的落款日期为2014年1月29日的《不再续签劳动合同通知》上载明：“谢苗芹女士：公司与您于2011年3月9日签订的劳动合同将于2014年3月9日期限届满，公司决定不再续订劳动合同，现根据《劳动合同法》第四十四条的规定，决定与您终止劳动合同，请您于2014年3月7日前办理完毕终止劳动合同的相关离职手续”。谢苗芹于2014年2月19日签收了上述通知书。
2014年3月5日，谢苗芹通过邮政特快专递的方式向诺亚公司发出《律师函》，称其工作年限已经超过10年，医疗期应为六个月，在双方劳动合同到期后，劳动关系应自动顺延至医疗期届满，同时附上了《证明》和《广州市伤病劳动能力鉴定申请表》。《证明》上载明，谢苗芹从1999年2月至2007年3月在洛阳市汇科电子有限公司工作，上面加盖了该公司的公章。诺亚公司于2014年3月6日签收了上述文件，但对《证明》的真实性不予认可。
为了证明工作年限已经超过10年，应享受六个月的医疗期，谢苗芹提供了《情况说明》。《情况说明》上显示，谢苗芹于1999年2月在洛阳市汇科电子有限公司郑州分店入职，后因2002年洛阳市汇科电子有限公司在深圳华强北开设新的分店，谢苗芹被调往深圳，郑州和深圳两个分店均未办理营业执照。该说明的落款时间为2014年3月，并加盖了洛阳市汇科电子有限公司的公章。诺亚公司对《情况说明》的真实性不予确认，提供了《公司人员情况调查表》予以反驳，并称其曾多次要求谢苗芹提交工作年限超过10年的资料，但谢苗芹一直拒绝配合。该调查表是谢苗芹于2011年3月9日填写的，上面显示谢苗芹的工作经历为2002年6月至2008年9月在本脑汇科技有限公司任店长，2007年5月至2011年2月在信诚人寿任业务主任。另，谢苗芹未提供洛阳市汇科电子有限公司的工商登记资料及与洛阳市汇科电子有限公司建立劳动关系时的劳动合同、工资发放情况、纳税证明和社保缴纳证明。
双方对医疗期的起算时间亦存在争议，谢苗芹主张应从入院之日即2013年12月31日起计算，诺亚公司则主张应从谢苗芹休假之日即2013年11月7日起计算。
另查，2014年3月28日，诺亚公司向谢苗芹支付3.5个月的终止劳动合同经济补偿金，共计16194.57元。双方确认谢苗芹离职前十二个月的月平均工资为4627.88元。
双方发生争议，谢苗芹向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决诺亚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金45536.91元、剩余医疗期的病假工资26040元、医疗补助费78063.28元。2014年7月29日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2014）425号《裁决书》作出裁决：诺亚公司支付谢苗芹违法终止劳动合同的赔偿金11572.71元、医疗补助金27767.28元，驳回谢苗芹本案的其他仲裁请求。谢苗芹和诺亚公司分别于2014年8月6日和8月7日领取了该裁决书。双方均不服仲裁裁决，分别于2014年8月14日和2014年8月19日向本院起诉。
上述事实有双方签订的《劳动合同》，入院记录、出院记录、《不再续签劳动合同通知》、《律师函》、《广州市伤病劳动能力鉴定申请表》、《公司人员情况调查表》，广州市劳动能力鉴定委员会的穗劳鉴（2014）022402号《广州市劳动能力鉴定结论》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2014）425号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，谢苗芹与诺亚公司签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。
关于医疗期的问题。本院对此分析认定如下：首先，谢苗芹虽然提交了《证明》和《情况说明》证明其实际工作年限，但该两份证据从性质上来说应该属于证人证言，出具该两份证据的洛阳市汇科电子有限公司并未到庭接受质询，而该两份证据的内容与谢苗芹在入职诺亚公司时填写的《公司人员情况调查表》明显不符，谢苗芹亦未能提供洛阳市汇科电子有限公司的工商登记资料及与洛阳市汇科电子有限公司建立劳动关系时的劳动合同、工资发放情况、纳税证明和社保缴纳等资料相佐证，本院对《证明》和《情况说明》的真实性均不予确认。谢苗芹未能就其主张提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对谢苗芹关于其实际工作年限超过十年的主张不予采信。参照原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项的规定，谢苗芹实际工作年限十年以下，在诺亚公司工作年限五年以下，故可享受的医疗期为三个月。其次，深圳市中医院的出院医嘱中并未要求谢苗芹进行全休，谢苗芹亦未提供证据证明其在出院后仍需停工治疗，故谢苗芹不符合可享受延长医疗期的情形。最后，关于医疗期的起算时间问题。参照原劳动部《关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》第一条的规定，医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算。在本案中，谢苗芹从2013年11月7日开始病休，且从深圳市中医院的入院记录来看，谢苗芹从2013年11月开始就已经确诊为左乳腺癌并进行治疗，故诺亚公司主张医疗期从2013年11月7日开始计算，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，谢苗芹与诺亚公司的劳动合同在2014年3月9日期满，而谢苗芹的医疗期在该日期前已经届满，故诺亚公司终止与谢苗芹的劳动合同关系，于法有据，应属合法终止劳动合同。谢苗芹要求诺亚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及剩余医疗期的病假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诺亚公司要求无需支付违法终止劳动合同的赔偿金，合法合理，本院予以支持。
关于医疗补助费的问题。参照原劳动部办公厅《关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》第三条关于“患病职工在合同期满终止劳动合同时，用人单位应当一次性支付劳动者不低于六个月工资的医疗补助费。对于患重病或绝症的职工，用人单位可以适当增加医疗补助费”的规定，考虑到广州市劳动能力鉴定委员会当前只对非因工伤残或因病丧失劳动能力的程度进行鉴定而不对等级进行鉴定的实际情况，结合谢苗芹的伤病情况，本院认定诺亚公司应向谢苗芹支付六个月工资的医疗补助费27767.28元（4627.88元×6个月）。诺亚公司主张无需支付该医疗补助费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》第一条，《关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》第三条，《关于印发﹤广州市职工特殊病种目录和确认标准﹥的通知》第二条之规定，判决如下：
一、广州市天河诺亚生物工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向谢苗芹支付医疗补助费27767.28元；
二、广州市天河诺亚生物工程有限公司无需向谢苗芹支付违法终止劳动合同的赔偿金11572.71元；
三、驳回谢苗芹的其他诉讼请求；
四、驳回广州市天河诺亚生物工程有限公司的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费合计20元，由谢苗芹负担10元，广州市天河诺亚生物工程有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年十一月七日
书记员 刘波