江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6194号
原告：戴雪琴，女，1962年10月1日出生，住太仓市。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被告：陈超，男，1985年2月1日出生，住太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，社会信用代码：91320585838103804j。
负责人：姚铿，总经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告戴雪琴诉被告陈超、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴雪琴的委托诉讼代理人杨扬，被告陈超，被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿各项损失共计61188.17元（医疗费30868.17元，营养费50*90=4500元，护理费120*60=7200元，住院伙食补助费50*20=1000元，误工费1680*8=13440元，交通费500元，鉴定费1680元，车损2000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告陈超驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市内与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警大队认定，原告戴雪琴与被告陈超负本起交通事故的同等责任。肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业险。
被告陈超辩称：我垫付了26731.11元，要求一并处理。
被告人保太仓支公司辩称：对责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，超出交强险部分保险公司在商业险限额内赔偿50%。医疗费应扣除10%的非医保用药费用，交通费认可300元，营养费认可2700元，住院伙食补助费认可510元，护理费认可4200元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明:2015年4月2日12时58分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市城厢镇南郊沿桴亭路由西往东行驶至江申大道路口，违反交通信号灯直行过程中，车辆左侧与沿江申大道由北往南直行的被告陈超驾驶的苏e×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，原告即被送往太仓市中医院住院治疗，经诊断为左桡骨骨折，气滞血瘀证。经治疗，原告于2015年4月14日出院。2016年4月18日，原告因左桡骨骨折术后取内固定再次前往太仓市中医院住院，于2016年4月23日出院，出院情况为好转。2015年5月7日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定戴雪琴和陈超负本起事故的同等责任。
受原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该所于2016年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议戴雪琴误工期为八个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。
原告为太仓市科教新城幼教中心的厨工，月工资为1680元，自2015年4月2日以后，连续8个月未至该单位上班也无工资收入。
另查明：被告陈超驾驶的苏e×××××小型轿车在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年12月28日起至2015年12月28日止，该商业三者险的保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。
上述事实，有事故认定书、交强险及商业险保单（复印件）、陈超的驾驶证及行驶证（复印件）、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告陈超提供的医疗费发票、护理费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受人身伤害和财产损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告的相关损失认定如下：1、医疗费30868.17元。原告对其主张的医疗费已提供了相应的医疗费发票、出院记录和住院费用清单，被告人保太仓支公司提出应扣除10%的非医保用药，但其未向本院提供相应的证据，故本院对其意见不予采纳。故对原告主张的医疗费金额，本院依法予以确认。2、对于原告主张的住院伙食补助费1000元（50元/天*20天)，被告人保太仓支公司认可510元。本院认为，原告主张50元/天的标准符合法律规定，但原告的住院天数应为17天，故本院认定原告住院伙食补助费应为850元。3、对于原告主张的营养费4500元（50元/天*90天）。被告人保太仓支公司认可2700元。本院认为原告的上述主张符合法律规定，本院对其主张的金额予以确认。4、对于原告主张的护理费7200元（120元/天*60天）。被告人保太仓支公司认可4200元。本院认为，结合鉴定意见确定的护理天数及人数，本院按照100元/天，确定原告护理费为6000元。5、交通费。原告主张其交通费损失为500元，被告人保太仓支公司认可300元。本院认为，虽然原告未向本院提供相关证据，但考虑到原告住院就诊确有交通费发生，本院根据原告的伤情、住院情况及就诊次数，酌定原告交通费为300元。6、鉴定费1680元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。7、误工费13440元（1680元/月*8）。原告为证明其主张，向本院提供了临时用聘用工协议书、厨工工资表、误工证明。两被告对原告提供的临时用工协议无异议，但对原告误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据相互印证，可以证实其主张，故本院对原告主张的误工费金额予以支持。8、车辆损失2000元，原告未向本院提供证据予以证实，本院不予认可。
综上，本案确定原告的损失为医疗费30868.17元，住院伙食补助费850元，营养费4500元，护理费6000元，交通费300元，鉴定费1680元，误工费13440元，合计57638.17元。
被告人保太仓支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额10000元），在伤残赔偿限额内赔偿原告19740元（护理费、误工费、交通费合计金额），合计人民币29740元。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分27898.17元，因本次事故发生时，原告违反交通信号灯指示通行，原告对事故发生存在过错，故本院确定由被告陈超承担60%事故赔偿责任。基于本案当事人的请求，被告人保太仓支公司对交强险以外的损失应当根据所承保的商业三者险直接向原告承担赔偿责任。至于被告人保太仓支公司提出的不承担鉴定费用的意见，因本案鉴定费用系确定原告损失的必要性支出，依保险法之精神，被告人保太仓支公司应当予以承担。据此，本院确定被告人保太仓支公司对被告陈超应负担的部分应当在商业三者险限额内全额予以赔偿，即赔偿原告16738.9元；被告陈超不另行向原告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告戴雪琴46478.9元（给付办法：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后10日内支付原告19747.79元，支付被告陈超26731.11元）。
案件受理费360元、减半收取180元，由原告负担72元，由被告陈超负担108元。此款原告已预交，本院不再退还，被告陈超负担部分由被告陈超于本判决生效后10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王茜