湖南省攸县人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1062号
原告刘月初，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨黎明，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰出律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李联合，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘道元，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告占爱国，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李祝华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘新文，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王光荣，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘月初与被告杨黎明、李联合、李龙、占爱国、刘道元、李祝华、刘新文、王光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢媚担任审判长，审判员蔡武、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，先后于2013年9月25日、2014年1月13日进行了公开开庭审理。原告刘月初及其委托代理人丁凌、被告杨黎明及其委托代理人谭祖顺、被告李联合、李龙、李祝华、刘新文均到庭参加了诉讼。被告占爱国、刘道元、王光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘月初诉称：2012年4月28日晚上，被告李祝华打电话给原告刘月初，要原告刘月初第二天早上到被告杨黎明、刘道元、李联合、李龙、占爱国合伙经营的酒埠江镇芹家洲砂石场做事。4月29日上午8时左右，原告刘月初与被告刘新文、王光荣一同前往砂石场破碎基脚至晚上12点左右完工。事后，砂石场支付了3个人的工资1200元与手扶拖拉机燃油费100元，共计1300元。因砂�场没有安排住宿，于是被告刘新文开着手扶拖拉机搭乘原告刘月初与被告王光荣返回。返途中，手扶拖拉机突然倾斜在路边，原告刘月初从车厢内摔下来，被拖拉机的围栏压在地上。拖拉机水厢内的热水流在地上，将原告刘月初烫伤。伤后，原告刘月初先后在攸县人民医院、湖南省人民医院、攸县中医院住院治疗。原告刘月初的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为Ⅱ级伤残，需Ⅱ级护理依赖，住院期间陪护2人。原告刘月初伤后花费了巨额医疗费，但各被告没有承担其民事赔偿责任。原告刘月初请求判令被告方共同支付医疗费、误工费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、后期护理费、营养费、住宿费、交通费、残疾器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等，以上各项共计596386.06元。
原告刘月初为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书2份，拟证明原告刘月初的伤情构成Ⅱ级伤残，需Ⅱ级护理依赖，住院期间陪护2人的事实；
2、医疗费发票1份，拟证明原告刘月初受伤后花医疗费共计129232.73元，其中在新型农村合作医疗报销22837元，有待赔偿106395.73元的事实；
3、鉴定费发票1张，拟证明原告刘月初进行了司法鉴定，花鉴定费700元的事实；
4、“好护士”医疗器械销售信誉卡1张，拟证明原告刘月初购买了雅健手动轮椅1辆，花残疾器具费499元的事实；
5、交通费发票34张，拟证明原告刘月初花交通费368元的事实；
6、病历资料1份，拟证明原告刘月初先后在攸县人民医院、湖南省人民医院、攸县中医院住院治疗的事实；
7、原告刘月初的委托代理人丁凌对被告刘新文、王光荣的调查笔录各1份，拟证明原告刘月初的受伤经过、各当事人之间的法律关系，以及应当承担民事赔�责任的事实；
8、股东协议书1份、结算单7张以及被告杨黎明的委托代理谭祖顺对被告李联合的调查笔录复印件1份，拟证明被告杨黎明、刘道元、李联合、李龙、占爱国系芹家洲砂石场的合伙人，应当承担民事赔偿责任的事实；
9、庭审笔录1份，拟证明原告刘月初的受伤经过、各当事人之间的法律关系，以及各被告应当承担民事责任的事实。
被告杨黎明辩称：原告刘月初受伤是交通事故造成的后果。原告刘月初、被告刘新文、王光荣是网岭自来水公司喊来做事的。芹家洲砂石场与网岭自来水公司之间系承揽合同关系，被告杨黎明在本案中不承担赔偿责任。原告刘月初对受伤后果自身亦存在过错，其诉讼请求过高，应当依法予以核减。
被告杨黎明为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、领条1张，拟证明原告刘月初以网岭自来水公司的名义领款，芹家洲�石场与网岭自来水公司之间形成承揽法律关系，且系承揽合同关系的事实；
2、攸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明原告刘月初的受伤是因搭乘被告刘新文无证驾驶的手扶拖拉机发生侧翻事故造成，被告李祝华系该车车主的事实；
3、股东协议书及分红清单各1份，拟证明被告杨黎明、刘道元、李联合、李龙、占爱国系芹家洲砂石场的合伙人的事实；
4、生产作业许可证1份，拟证明芹家洲砂石场的负责人是李联合的事实；
5、被告杨黎明的委托代理人谭祖顺对被告李联合的调查笔录1份，拟证明芹家洲砂石场系合伙组织的事实；
6、被告杨黎明的委托代理人谭祖顺对被告李启明的调查笔录1份，拟证明原告刘月初不是被告杨黎明雇请的，并且在破碎基脚完工后，砂石场的人员明确要做事的原告刘月初不要开拖拉机回去的事实。
被告李联合辩称：�告李联合在事发时并非芹家洲砂石场的合伙人，系事发后才入伙。芹家洲支付的1300元包含了风钻机的费用。原告刘月初的受伤是因交通事故造成。被告李联合与本案无关。
被告李龙辩称：被告李龙在事发时并不是芹家洲砂石场的股东，而是事发后才入股的。芹家洲砂石场与原告刘月初之间并非雇佣关系。芹家洲砂石场支付的1300元是包干费用。风钻机、手扶拖拉机都是由原告刘月初等人自带，且原告刘月初的受伤是因交通事故造成。被告李龙不承担民事赔偿责任。
被告李祝华辩称：被告李祝华打电话叫原告刘月初去芹家洲砂石场破碎基脚是出于好意，为原告刘月初与被告王光荣、刘新文提供赚钱信息。被告李祝华不是雇主，也不是同去做事的人，事发时亦不在现场。被告李祝华不承担责任。
被告刘新文辩称：原告刘月初陈述的事发经过基本属实。本次事故的发�，原告刘月初自身负有较大的责任，其理由是：（1）完工后是原告刘月初要求被告刘新文开手扶拖拉机回家的；（2）原告刘月初自己掌握手电筒，并且与被告王光荣同坐在车厢内，而被告王光荣受的是轻伤；（3）被告刘新文与原告刘月初一同为砂石场做事，得到的报酬亦是相同的。被告刘新文系有证驾驶。原告刘月初提出的赔偿请求不合情理，请求公正判决。
被告刘新文为支持其答辩主张，向本院提供了机动车驾驶证1份，拟证明被告刘新文系有证驾驶的事实。
被告李祝华、李联合、李龙均未向本院提供证据。
被告占爱国、刘道元、王光荣均未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中本院组织了原、被告对对方提供的证据进行了质证，各方当事人发表的质证意见如下：
（一）原告刘月初提供的9份证据：（1）被告杨黎明认为：证据1即鉴定意见书评定的鉴定结论与客观实际不符，认为原告刘月初具备生活能力，不需要二级护理依赖；对证据2即医疗费发票中有一张200元的白条不予认可，其余票据没有异议；对证据3即鉴定费发票、证据4即轮椅费发票、证据5即交通费发票、证据6即病历资料、证据8即股东协议书、结算单及被告对李联合的调查笔录、证据9即庭审笔录均无异议；对证据7即对刘新文、王光荣的调查笔录不予认可，因为被告刘新文是本案的赔偿主体，被告王光荣所述与客观事实不符。（2）被告李联合、李龙、李祝华的质证意见与被告杨黎明的质证意见一致。（3）被告刘新文对证据7没有异议，其余的质证意见与被告杨黎明的一致。
（二）被告杨黎明提供的6份证据：（1）原告刘月初认为：对证据1即领条有异议，芹家洲砂石场支付1300元现金是事实，但原告刘月初与被告刘新文均未出具过领条；对证据2即交通事故认定书有异议，原告刘月初是以雇员人身损害起诉，该证据只能证实交通事故责任划分，但不能确定本案中的赔偿主体及其赔偿责任；对证据3即股东协议书及分红清单、证据5即对李联合的调查笔录没有异议；对证据4即生产作业许可证的证明目的有异议，认为合伙事务的赔偿责任应当由实际合伙人承担；证据6即对李启明的调查笔录与客观事实不符，原告刘月初等人做事实际上是直至晚上12点多，并不是晚上10点半，芹家洲砂石场并没有安排住宿，只拿了一个手电筒。（2）被告李联合对证据6没有异议，对其他证据没有发表质证意见；被告刘新文认为证据6与客观事实不符，芹家洲砂石场并没有留宿，对其他证据没有发表质证意见；被告李龙、李祝华没有发表质证意见。
（三）被告刘新文提供的证据即驾驶证，各方当事人均认为该证已过有效期，事发当日系无证驾驶。
经审查，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
（一）原告刘月初提供的证据：（1）证据1符合证据的有效要件，作出该鉴定结论的鉴定机构与鉴定人员均具备相关质资，鉴定程序合法，援引的依据亦无明显不足，且表示异议的被告亦未提供相反的证据予以佐证，本院对该证据予以认定；（2）证据2中200元的针灸收据系白条，不符合有效证件要件，且被告方亦不予认可，本院对该收据不予采用，证据2中的其余票据均符合证据的有效要件，且被告方均未表示异议，本院均予以认定；（3）证据3、证据4、证据5、证据6、证据9均符合证据的有效要件，本院均予以认定；（4）被告方对证据8未表示异议，本院对该证据予以采用；（5）对证据7本院需结合本案案情作综合认定。
（二）被告杨黎明提供的证据：（1）本院对证据1的证明目的不予采纳，其理由是：领款人非�月初与刘新文本人签字，出具该领条的人虽然在领条上自行书写“网岭自来水”字样，但未加盖公章，事后亦未得到网岭自来水厂的认可，并且从领条载明的内容来看，领取款项的性质已明确是打钻工资和手扶拖拉机运费，与被告杨黎明认为芹家洲砂石场与原告刘月初等人之间并非雇用关系的客观事实不符；（2）证据2符合证据的有效要件，能够证实本案的事发经过，本院对该证据予以采用；（3）证据3、5与原告方提供的一致，且其他被告方亦未表示异议，证据4与证据3、5相互印证，本院对该三份证据均予以采用；（4）对证据6本院需结合本案案情综合认定。
（三）被告刘新文提供的证据即驾驶证已过有效期，对该证据不予采用。
本院依法对网岭自来水公司的法定代表人曾三胜进行了调查，曾三胜陈述的内容有：（1）2011年，芹家洲砂石场曾向网岭自来水公司借�风钻机破碎基脚，事后没有支付任何费用。2012年4月，芹家洲砂石场再次借用风钻机破碎基脚，事后亦未向网岭自来水公司支付费用。（2）刘月初经常帮曾三胜做事。听说刘月初出事后，曾三胜与其妻子到医院探望刘月初。因得知刘月初欠医疗费可能会停药后，原本打算只拿500元作探望费，后来将身上带的10000元借给了刘月初。
各方当事人对本院对曾三胜的调查笔录发表了如下意见：（1）原告刘月初对曾三胜的陈述没有异议。（2）被告杨黎明认为曾三胜与本案有利害关系，且砂石场并非借用网岭自来水公司的风钻机，2012年4月28日支付的1300元就包括了支付风钻机的费用。（3）被告李联合认为其是2013年7月才入伙的，对2013年以前的事不清楚。对曾三胜所讲的不予认可。（4）被告李龙认为砂石场支付的1300元是包括工资及拖拉机运费、风钻机等的费用，并非无偿借用�（5）被告李祝华、刘新文均表示不清楚砂石场与网岭自来水公司之间的事。
经审查后，本院认为被告杨黎明、李联合、李龙的意见：首先，没有否认芹家洲砂石场在2011年借用网岭自来水公司风钻机未付费用的事实；其次，虽然认为2012年使用网岭自来水公司提供的风钻机系有偿，所支付的费用是包括原告刘月初领取的1300元在内，但是，本院根据当事人陈述砂石场与原告刘月初等人的结算方式，以及被告杨黎明自行提供的证据1即领条上载明砂石场支付的仅仅是打钻工资和手扶拖拉机的运费，而没有包含支付风钻机的费用，并且异议方亦未提供证据证实砂石场另行支付了费用。因此，本院对曾三胜陈述的内容予以采信。
经审理查明：2012年4月27日晚上，被告李祝华因其父亲4月28日过生日，遂分别打电话给原告刘月初、被告王光荣和被告刘新文，告知4月28日酒埠江镇�家洲砂石场需要人员破碎基脚，并问其是否愿意承接该活计。原告刘月初、被告王光荣和被告刘新文均表示愿意前往。另，被告李祝华在电话里要被告王光荣将停放在被告王光荣家门前的手扶拖拉机（车主为被告李祝华）开出来，由被告刘新文开手扶拖拉机先到网岭自来水公司拖运破碎基脚的风钻机。4月28日早晨，原告刘月初在前往被告李祝华家的途中遇到驾驶手扶拖拉机的被告王光荣与搭乘手扶拖拉机的被告刘新文，遂搭乘手扶拖拉机一同前往网岭自来水公司。芹家洲砂石场已派员事先在网岭自来水公司等候原告刘月初一行人装载网岭自来水公司提供的风钻机。当日，原告刘月初与被告刘新文来到芹家洲砂石场破碎基脚，一直工作至晚上12点左右。完工后，砂石场与原告刘月初进行了结算，支付了三人的工资1200元（按200元／日计算，每人计2日工，每人400元）及�扶拖拉机燃油费100元，共计1300元。事后，砂石场没有安排住宿，与此同时原告刘月初、被告王光荣和被告刘新文三人亦意欲回家。尔后，由被告刘新文驾驶手扶拖拉机，因拖拉机没有前照灯，原告刘月初手持借用砂石场的手电筒站在车厢内照明。29日凌晨30分许，被告刘新文驾驶手扶拖拉机行经酒埠江镇芹佳洲村路段时，由于操作不当，致使拖拉机侧翻至路外右侧岸下。手持手电筒照明的原告刘月初从车厢内摔下来，被拖拉机的围栏压在地上。拖拉机水厢内的热水流在地上，将原告刘月初烫伤。原告刘月初受伤后，被得知消息赶来的砂石场人员送至攸县人民医院住院治疗9天后于5月8日出院，经诊断为：1、全身复合伤；2、失血性休克；3、脾破裂；4、T12-L5椎体左侧横突骨折；5、骨盆骨折；6、左侧肋骨多发骨折；7、双下肢Ⅱ度烫伤；8、双侧肺部感染；9、双侧胸腔积液；10、脑梗塞。根据攸县人民医院的出院医嘱，原告刘月初于当天转至湖南省人民医院住院治疗34天后于6月11日出院，经诊断为：1、感染性休克；2、败血症；3、骨盆骨折；4、T12-L5腰椎横突骨折；5、多发肋骨骨折；6、双肺肺炎；7、双侧胸腔积液；8、大面积脑梗死；9、脾破裂术后；10、双大腿Ⅱ°烧伤，面积6%；11、肝功能损伤。根据湖南省人民医院的出院医嘱，原告刘月初于8月30日在攸县中医院住院治疗8天后于9月8日出院，经诊断为：1、消化性溃疡；2、急性胆囊炎；3、脑梗死；4、脾切除术后；5、左侧肋骨多发骨折；6、T2-L5椎体左侧横突骨折；7、骨盆骨折；8、慢性支气管炎；9、骨体多发性溃疡（A2期）。原告刘月初受伤后共花医疗费129032.73元，后在新型农村合作医疗报销22837元。2012年11月9日，原告刘月初的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为Ⅱ级伤残，Ⅱ级护理依赖。原告刘月初以被告方未承担民事赔偿责任为由诉至本院。
另查明，酒埠江镇芹家洲砂石场系未经工商登记的普通合伙组织，被告杨黎明、李联合、李龙、占爱国、刘道元系该合伙组织的合伙人。被告李祝华在提供手扶拖拉机时知道该车辆没有前照灯。原告刘月初在住院期间是由在家务农的妻子及家人护理，陪护2人。住院期间，被告李祝华与被告刘新文分别向原告刘月初支付了4000元，被告杨黎明支付了500元。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷案。原告刘月初在本次事故中损失的项目及金额核定为：（1）医疗费：实际损失106195.73元；（2）残疾器具费：399元；（3）交通费：368元；（4）残疾赔偿金：根据湖南省2012年度农村居民人均纯收入的标准核定为：7440元／年×20年×90%=133920元；（5）误工费：原告刘月初的误工期自受伤之日起算至定残前一日止为194�，根据湖南省2012年度农、林、牧、渔业的行业标准核定为：21836元／年÷365天×194天=11606元；（6）住院期间的护理费：庭审查明原告刘月初三次住院共计51天，住院期间均由在家务农的妻子及家人护理，陪护2人，根据湖南省2012年度农、林、牧、渔业的行业标准核定为：21836元／年÷365天×51天×2人=6102元；（7）住院期间伙食补助费：30元／天×51天=1530元；（8）营养费：10元／天×51=510元；（9）鉴定费：700元；（10）后期护理费：根据司法鉴定意见与伤者的伤情，原告刘月初的后期护理期限暂定5年为宜，同时结合护理依赖程度，原告刘月初的后期护理费核定为：21836元／年×5年×60%=65508元；（11）精神损害抚慰金：根据伤者的伤情以及侵权人对损害后果发生的过错程度，并结合所在地平均生活水平，本院对原告刘月初请求20000元的精神损害抚慰金予以支持。另，原告刘月初没有提供住宿费用的票据，本院对该项请求不予支持。因此，原告刘月初的总损失核定为：346838.73元。
本案的关键是赔偿主体的确定与责任划分。现作如下分析：（1）被告刘新文驾驶手扶拖拉机在运行中人货混装，且操作不当，致使拖拉机侧翻在路外岸下，原告刘月初的受伤与被告刘新文不当的驾驶行为之间存在直接的因果关系。被告刘新文应当承担民事赔偿责任。（2）虽然被告杨黎明、李联合、李龙认为芹家洲砂石场与网岭自来水公司之间系承揽合同关系，但均未提供证据支持该主张。另，根据庭审查明的事实，可以认定砂石场与原告刘月初等之间形成了劳务关系。破碎基脚两天的工作量由提供劳务的原告刘月初等人一天完成，直至晚上12点，并且在明知车况不良的情况下未安排住宿，加之原告刘月初是在拖运风钻机的返回途中受伤。因此，被告杨黎明、李联�、李龙、占爱国、刘道元作为芹家洲砂石场的合伙人应当对提供劳务的劳务者的损害后果的发生承担相应的赔偿责任。（3）被告李祝华作为手扶拖拉机的车主，明知车况不良，仍将该车辆交给驾驶证已过有效期的被告刘新文驾驶，造成本案后果。因此，被告李祝华应当承担与其过错行为相应的赔偿责任。（4）原告刘月初等人完成破碎基脚的劳务至晚上12点左右，虽然砂石场没有安排住宿，但要求回家亦确系原告刘月初等人的真实意思，并且原告刘月初在明知车况不良的情况下，手持手电筒站在车厢内照明时，自身安全注意义务不够，故对受伤后果应当自行承担部分责任。被告王光荣在本案中不承担民事赔偿责任。因此，本院综合各方当事人在本案中的过错程度，并结合原告刘月初的损害后果，认定各赔偿主体的责任比例为：被告刘新文承担40%的赔偿责任，被告杨�明、李联合、李龙、占爱国、刘道元承担30%的赔偿责任，被告李祝华承担10%的赔偿责任，其余部分由原告刘月初自理。
综上所述，原告刘月初因本次事故的总损失346838.73元，由被告刘新文支付138735.5元，品除原已支付的4000元，下差赔偿款为134735.5元；被告杨黎明、李联合、李龙、占爱国、刘道元共同支付104051.6元，品除被告杨黎明原已支付的500元，下差赔偿款为103551.6元；被告李祝华支付34683.9元，品除原已支付的4000元，下差赔偿款为30683.9元，其余部分由原告刘月初自理。被告占爱国、刘道元、王光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘新文、杨黎明、李联合、李龙、占爱国、刘道元、李祝华在本判决生效后十日内向原告刘月初支付赔偿款268971元，其中：由被告刘新文支付134735.5元、被告杨黎明、李联合、李龙、占爱国、刘道元共同支付103551.6元、被告李祝华支付30683.9元；
二、驳回原告刘月初的其他诉讼请求。
本案案件受理费9776元，由被告刘新文承担2209元，被告杨黎明、李联合、李龙、占爱国、刘道元共同承担1697元，被告李祝华承担503元，其余部分由原告刘月初自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行�株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴 卫
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分�者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。