河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1715号
原告：王月秋，女，蒙族，1982年2月9日出生，现住沽源县6-7-402。
委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路残疾人康复中心九楼。
负责人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛旭辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳云龙，该公司职员。
原告王月秋与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财保张家口市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月秋及其委托诉讼代理人张春安、被告人寿财保张家口市中心支公司委托诉讼代理人薛旭辉、岳云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告在商业保险合同限额内赔偿原告车辆损失27580元、鉴定费3500元、施救费1800元，共计32880元，减去对方肇事车辆交强险赔偿的2000元，则要求被告赔偿原告30880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原告丈夫张汉文驾驶登记在原告名下的冀Ｇ×××××号名爵牌小型轿车与李树兴发生交通事故，造成原告及丈夫、女儿受伤，车辆受损。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险各一份，其中机动车损失保险限额为109700元，不计免赔。原告认为，对原告的车辆损失依据保险合同约定，被告应当赔偿，由于与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求法院依法判决。
被告人寿财保张家口市中心支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保车损险、交强险和三者商业险，附加不计免赔各一份，我公司对本次事故的经过和责任划分没有异议；2、按照道路交通事故责任划分，我公司只同意赔偿原告车辆损失的30%。如果我公司全额赔偿，则需要向原告取得代为追偿的权利；3、我公司对鉴定评估出来的车辆损失费为27580元不认可，且原告未提供修车发票；4、本案的鉴定费、诉讼费用不属于理赔范围，我公司不予承担。我公司只同意赔付1400元的施救费。
原告答复如下，1、对于被告陈述只赔偿30%，我方认为本案案由是财产保险合同纠纷，原告在被告处投保了商业险，其中车辆损失险限额是109700元，而通过鉴定得出车辆损失为27580元，在投保限额内，所以被告应当进行全额赔偿；2、被告主张鉴定费不在保险公司规定的理赔范围内，缺乏法律依据；3、关于施救费，被告虽认为价格过高只认可1400元，但被告没有提供相关证据证明其观点，而事实上施救费确实花了1800元且有票据为证，故被告应当赔偿原告施救费1800元；4、该案评估报告已经送达将近一个月，被告没有在法定时间内提出异议或要求重新评估，所以被告不认可鉴定报告的说法没有事实和法律依据；5、评估报告是我方向保险公司要求赔偿的唯一依据，不需要再提供修车发票；6、若被告赔偿我方损失，则我方同意将追偿权让给被告。总之，我方认为本案事实清楚，证据确实充分，法院应当支持原告的诉求。
原告为支持其诉请举证如下：1、交通事故责任认定书一份，主张交通事故发生的事实、车辆受损事实及责任承担的情况；2、机动车辆商业保险单一份，主张涉案车辆在被告处投保了机动车商业保险一份，其中机动车损失险为109700元；3、评估报告一份，主张经鉴定涉案车辆的车辆损失为27580元；4、鉴定费票据一张，主张因鉴定所花费用为3500元；5、施救费票据一份，主张在交通事故中车辆施救的费用为1800元；6、张汉文机动车驾驶证、王月秋行车本各一份，主张交通事故发生时驾驶人员合法，涉案车辆车主为王月秋。
被告人寿财保张家口市中心支公司质证如下，1、对认责任定书无异议，但由于该认定书认定原告负本次事故的次要责任，所以我公司只同意赔偿原告车辆损失的30%；2、对保险单无异议；3、对评估报告有异议，我公司认为报告中配件单价均高于市场价格的50%，且原告未提供修车的发票，故我公司对鉴定评估出来的车辆损失费为27580元不认可；4、对鉴定费票据无异议，但因不属于理赔范围，故我公司不予赔偿；5、对于施救费，我公司认为费用过高，只认可1400元；6、对驾驶证和行车本无异议。
经审理查明:2016年9月15日17时35分许，原告丈夫张汉文驾驶登记在原告名下的冀Ｇ×××××号名爵牌小型轿车与李树兴发生交通事故，造成原告王月秋及丈夫张汉文、女儿张晨曦受伤，涉案车辆受损。该事故经沽源县公安交通警察大队认定，李树兴负本次事故的主要责任，张汉文负本次事故的次要责任，王月秋、张晨曦无责任。
2016年8月4日，涉案车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为109700元且不计免赔，保险期间自2016年8月5日0时起至2017年8月4日24时止。该交通事故发生于保险期间内。
张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2017]102号评估报告书显示涉案车辆损失为27580元。该鉴定评估费用为3500元。
另，根据原告已提交的正规涉案车辆施救费发票可显示涉案车辆施救费为1800元。
本院认为，原、被告签订机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案车辆交通事故发生在保险期间内，故被告应在保险合同期限内应对其承保的原告所有的冀Ｇ×××××号名爵牌小型轿车发生的损失承担赔偿责任。因本案系财产保险合同纠纷，依照合同的相对性原则，被告应当赔偿原告的车辆损失，故被告所辩称的按照事故责任比例划分承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告可向本次交通事故负主要责任的一方依法行使追偿权。关于被告对鉴定评估出来的车辆损失费为27580元不认可且原告未提供修车发票问题，被告未在本院规定的期限内对评估报告书提出异议或申请重新鉴定，则视为对该报告书无异议，且评估报告书可以作为认定车辆损失的依据，原告无需再提供修车发票，故本院认定涉案车辆损失为27580元，被告应按照评估的数额27580元赔偿原告涉案车辆损失。原告提交涉案车辆施救费发票为正规发票，而被告未能提供相关证据证明施救费过高，故对原告要求被告承担施救费1800元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提供了正规鉴定费用发票，上显示鉴定费金额为3500元，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告抗辩称鉴定费不属于其理赔范围的理由不成立，被告应当赔偿原告鉴定费3500元。由于原告要求被告赔偿上述金额应再减去对方肇事车辆交强险赔偿的2000元，总计为30880元，符合法律规定，本院予以支持。另，被告保险公司赔偿原告后即依法取得对相关责任人代位追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王月秋车辆损失费27580元、鉴定费3500元、施救费1800元，再减去对方肇事车辆交强险赔偿的2000元，总计为30880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ＸＸ元