安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终544号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司。
负责人：孙光辉，该支公司经理。
委托代理人：王珩，系支公司员工。
被上诉人（原审原告）：霍山县恒安运输有限责任公司。
法定代表人：黎军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张书。
上述两被上诉人委托代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武学保。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽六安新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司。
法定代表人：鲍远志，该公司经理。
委托代理人：韦宗宜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：雷伦超。
被上诉人（原审被告）：汪运高。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司因与被上诉人霍山县恒安运输有限责任公司、张书，被上诉人武学保，被上诉人安徽六安新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司，被上诉人雷伦超，被上诉人汪运高机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月24日作出的(2015)舒民一初字第01526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司委托代理人王珩，被上诉人霍山县恒安运输有限责任公司、张书委托代理人刘启山，被上诉人武学保委托代理人阙庆国，被上诉人安徽六安新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司委托代理人韦宗宜，被上诉人汪运高到庭参加诉讼。被上诉人雷伦超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍山县恒安运输有限责任公司、张书在原审中诉称：2015年5月14日7时10分左右，武学保驾驶皖N×××××号大型普通客车沿105国道由霍山向舒城行驶，当行至1145KM+150M急弯道路段处，超越前方雷伦超驾驶的现代360型号挖掘机时，遇对向张书驾驶皖N×××××号重型普通货车，三车交会时发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经霍山县公安局交通警察大队出具霍公交认字（2015）第8001号道路交通事故认定书认定，武学保负本起事故主要责任，雷伦超负事故次要责任，张书负事故次要责任。皖N×××××重型普通货车实际所有人为张书，挂靠在霍山县恒安运输有限责任公司名下。皖N×××××号大型普通客车实际车主为武学保，该车挂靠在安徽六安新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现代360型号挖掘机实际所有人为汪运高。现起诉要求几被告共同赔偿霍山县恒安运输有限责任公司、张书车辆损失61545元，停运损失27200元，施救费5500元，评估费6200元等各项损失共计100445元，并承担本案诉讼费。
武学保在原审中辩称：1、对事故发生和责任认定没有异议；2、武学保的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业险，依法可以由保险公司直接赔付霍山县恒安运输有限责任公司、张书；保险不足部分各方应各付其责。
安徽六安新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司在原审中辩称：与武学保答辩意见一致。
中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司在原审中辩称：1、武学保车辆在本司投保属实，武学保应提供驾驶证、行驶证及从业资格证原件予以核实；2、无号牌现代挖掘机在交强险部分应参与本案分摊赔偿，如果未投保交强险则应由实际所有人进行赔偿，超出交强险部分保险公司按照责任比例进行赔偿；3、霍山县恒安运输有限责任公司、张书车辆并非在4S店维修，但是其评估结论是按照4S店标准进行计算的，霍山县恒安运输有限责任公司、张书存在不当得利的现象，保险公司申请重新评估；4、保险公司不承担评估费、诉讼费以及停运损失。
汪运高在原审中辩称：本起事故中的现代360挖掘机是汪运高所有，雷伦超是汪运高雇佣人员，挖掘机当时是在施工路段施工；霍山县恒安运输有限责任公司、张书合理合法的维修费，汪运高愿意依法分摊。
原审审理查明：2015年5月14日7时10分，武学保驾驶皖N×××××号大型普通客车沿105国道由霍山向舒城行驶，当行至1145KM+150M急弯道路段处，超越前方雷伦超驾驶的现代360型号挖掘机时，遇对向张书驾驶皖N×××××号重型普通货车，三车在交会时发生碰撞，造成上述三车不同程度受损的交通事故。本起事故经霍山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定武学保负事故主要责任，张书负事故次要责任，雷伦超负事故次要责任。另查明，皖N×××××号重型普通货车登记车主为霍山县恒安运输有限责任公司，实际车主为张书；皖N×××××号大型普通客车登记车主为安徽六安新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司，实际车主为武学保；肇事车辆皖N×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的不计免赔率商业三责险。本次事故发生在保险期间内。肇事车辆现代360型号挖掘机为履带式车辆，实际车主为汪运高，雷伦超系汪运高雇佣人员，发生事故时正在从事汪运高指派的工作。
原审审理认为：武学保驾驶机动车辆与霍山县恒安运输有限责任公司、张书车辆及雷伦超驾驶的履带式挖掘机相撞发生交通事故，致霍山县恒安运输有限责任公司、张书财产受到损害，且霍山县恒安运输有限责任公司、张书车辆负本起事故次要责任，武学保负本起事故主要责任，雷伦超负事故次要责任，故两被告对霍山县恒安运输有限责任公司、张书的损失应承担相应赔偿责任。酌定武学保承担70%赔偿责任，雷伦超承担15%的赔偿责任，因雷伦超系汪运高雇佣人员且在从事雇主指派工作时发生交通事故，应由汪运高对外承担赔偿责任。霍山县恒安运输有限责任公司、张书自行承担15%损失。皖N×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的不计免赔率商业三责险，武学保应承担的赔偿责任中属于交强险及商业险赔偿范围的部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司代为赔偿。停运损失部分因保险公司未提供证据证明投保时双方已进行了明确的约定，武学保提供的保险单也无相关约定，故保险公司应予赔偿。履带式挖掘机不属机动车辆，在交强险部分不应分摊赔偿责任。霍山县恒安运输有限责任公司、张书车辆损失及停运损失应以重新鉴定结论为依据，各项损失经责任分摊后赔偿数额为：车辆损失部分数额为51865元，由中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余49865元由中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司在不计免赔偿率商业三责险范围内赔偿其中的70%，即49865×70%＝34905.5元，汪运高赔偿其中的15%，即49865×15%＝7479.75元，霍山县恒安运输有限责任公司、张书自行承担15%损失，即49865×15%＝7479.75元；停运损失部分数额为18795元，由中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司在不计免赔偿率商业三责险范围内赔偿其中的70%，即18795×70%＝13156.5元；汪运高赔偿其中的15%，即18795×15%＝2819.25元；霍山县恒安运输有限责任公司、张书自行承担15%损失，即18795×15%＝2819.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告霍山县恒安运输有限责任公司、原告张书2000元；在不计免赔偿率商业三责险范围内赔偿原告霍山县恒安运输有限责任公司、原告张书48062元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告汪运高赔偿原告霍山县恒安运输有限责任公司、原告张书10299元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司负担812元，由被告汪运高负担174元，两原告负担174元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司不服，上诉称：本起事故发生后，被上诉人未提供从业资格证、驾驶证、行驶证等有效证件，因此，根据保险合同约定，保险人不承担责任，且本案上诉人并非侵权人，原判上诉人承担停运损失缺乏依据，同时汪运高所有的360挖掘机系机动车，其应当在交强险财产限额内承担责任，被上诉人未提供车辆维修发票，其损失没有实际产生，原判上诉人承担此损失没有依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
霍山县恒安运输有限责任公司、张书辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
武学保辩称：由于答辩人的车辆在开庭时从事客运，无法提供相关证件，所以，一审庭审后答辩人将相关证件送到上诉人处给公司工作人员查验，因此，上诉人以答辩人未提供相关证件作为不承担责任的理由不能成立；二、答辩人对原判认定的停运损失存有疑义，望二审法院查明事实依法判决。
安徽六安新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司答辩意见同武学保。
汪运高辩称：依法判决。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原判上诉人承担停运损失以及对本案所涉损失认定是否适当，汪运高所有的现代360型挖掘机应否在交强险限额内承担责任。
皖N×××××号重型普通货车从事货物运输事实清楚，其在事故中受损客观存在，停运损失应当得到赔偿，为此，该车辆登记车主霍山县恒安运输有限责任公司，实际车主张书在一审诉讼期间申请评估，评估意见作出后，上诉人持有异议，申请重新评估，一审法院委托舒城安泰资产评估事务所进行评估，该车辆停运损失为18795元，同时安徽百友司法鉴定中心接受法院委托对事故车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失为51865元，因此，原判对事故车辆损失的认定适当，可作为定案依据，同时判决上诉人承担停运损失并无不妥。另，上诉人诉称“汪运高所有的现代360型挖掘机应在交强险限额内承担责任”之理由，因其未提供相关依据应承担举证不能的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。