wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3961号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈项松，职业不明。
被告：何贤维，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告陈项松、何贤维金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判令：1.被告陈项松、何贤维共同归还借款本金1865148.35元，利息59424.20元，罚息874.15元，复利1204.47元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月11日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告陈项松、何贤维共同承担原告实现债权的律师费20000元；3.原告有权就被告陈项松抵押给原告的坐落于奉化市步行一区xx幢xx、xx、xx号的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号；国有土地使用权证号：奉国用（2003）第xx-
xx号］。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：五次借款时间分别为2013年6月20日至2023年6月20日、2015年6月10日至2016年6月10日、2015年6月12日至2016年6月12日、2015年6月14日至2016年6月14日、2015年6月15日至2016年6月15日。
二、借款金额：被告陈项松五次向原告借款金额分别为
1000000元、298360元、250000元、250000元、201700元，被告何贤维承诺共同还款。
三、约定利息：借款1000000元为浮动利率，执行利率以贷款基准年利率为基础上浮25%，即为年利率8.1875%，合同有效期内，如与国家调整贷款基准利率的，合同执行利率从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息，按月等额还本付息。其余四笔借款利率为固定利率，以贷款基准利率上浮30%，按月付息，到期还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：分别为2013年6月20日、2015年6月10日、2015年6月12日、2015年6月14日、2015年6月15日。
五、借款用途：消费。
六、担保情况：被告陈项松以其名下坐落于奉化市步行一区xx幢xx、xx、xx号的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号；国有土地使用权证号：奉国用（2003）第xx-
xx号］提供最高额抵押担保。
七、还款期限：到期日分别为2023年6月20日、2016年6月10日、2016年6月12日、2016年6月14日、2016年6月15日。
八、还款情况：自2015年7月22日起未按约支付利息。
九、尚欠本息：截至2015年11月11日，尚欠借款本金
1865148.35元、利息59424.20元，罚息874.15元，复利1204.47元。
十、其他相关事实：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告又去提前收回已发放的本息和相关费用。在借款人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。原告为实现债权已支付律师费20000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、利息清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈项松、何贤维归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1865148.35元，支付利息59424.20元，罚息874.15元，复利1204.47元，并支付自2015年11月12日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈项松、何贤维偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告陈项松、何贤维未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告陈项松名下坐落于奉化市步行一区xx幢xx、xx、xx号的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号；国有土地使用权证号：奉国用（2003）第xx-
xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22420元，减半收取11210元，财产保全申请费5000元，合计16210元，由被告陈项松、何贤维共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年一月十四日
代书记员 王娇娇
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初204号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人梁某乐，系常州威图酒吧保安。2015年10月26日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
辩护人印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被告人王某洋，系常州威图酒吧保安。2008年12月23日因赌博被罚款五百元；2013年3月29日因吸毒被行政拘留十日。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）57号起诉书指控被告人梁某乐、王某洋犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人梁某乐、王某洋以及被告人梁某乐的辩护人印霄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人梁某乐、王某洋于2015年10月25日凌晨5时许，在本市钟楼区莱蒙都会商业街9-1003a号，因琐事与被害人孙某杰发生冲突，后被告人梁某乐、王某洋对孙某杰拳打脚踢，致其右侧颞顶部硬膜外出血、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨及额骨骨折等。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某杰所受之伤为重伤二级。
案发后，被告人梁某乐自动投案，如实供述了犯罪事实；被告人王某洋如实供述了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人梁某乐、王某洋的供述笔录，被害人孙某杰的陈述笔录，未到庭证人高某、柴某朋等人的证言笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、ct诊断报告单、抓获经过等书证，被告人梁某乐、王某洋及被害人孙某杰、证人高某等人的辨认笔录，监控录像等证据。公诉机关认为，被告人梁某乐、王某洋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人梁某乐、王某洋的故意伤害行为属于共同犯罪。被告人梁某乐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某乐、王某洋对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
被告人梁某乐的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，提出辩护意见如下：1、被告人梁某乐系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人梁某乐赔偿被害人损失，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚；3、建议对被告人梁某乐判处缓刑。
经审理查明，被告人梁某乐、王某洋于2015年10月25日凌晨5时许，在本市钟楼区莱蒙都会商业街9-1003a号威图酒吧后门外天津纹身店门口，因琐事与被害人孙某杰发生冲突，后被告人梁某乐、王某洋对孙某杰拳打脚踢，致其右侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨及额骨骨折等。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某杰所受之伤为重伤二级。
案发后，被告人梁某乐于2015年10月26日自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人王某洋如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人梁某乐、王某洋与被害人孙某杰就民事赔偿达成协议，两被告人一次性支付被害人孙某杰医疗费等各项损失共计人民币26.5万元，该款已履行完毕。被害人孙某杰对两被告人表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人孙某杰的陈述笔录证实其于上述时间、地点被被告人梁某乐、王某洋伤害的事实，与被告人梁某乐、王某洋的供述基本吻合，并有监控录像、视频监控录像截图、未到庭证人高某、柴某朋等人的证言笔录、两被告人及被害人孙某杰、证人高某等人的辨认笔录、病历卡等证据相印证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人孙某杰的伤势程度。
（3）常住人口基本信息表、常州市公安局钟楼分局出具的抓获经过等证实案发时的情况及被告人梁某乐、王某洋的自然身份情况和到案经过。
（4）收条、谅解书等证实被告人梁某乐、王某洋与被害人孙某杰就民事赔偿已达成协议且履行完毕并获得被害人谅解的事实。
（5）公安行政处罚决定书等证实了被告人王某洋之前受行政处罚的情况。
本院认为，被告人梁某乐、王某洋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人梁某乐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人王某洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；两被告人在审理中与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某乐、王某洋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁某乐、王某洋犯故意伤害罪；属共同犯罪；被告人梁某乐是自首，可以减轻处罚；被告人王某洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人梁某乐的辩护人提出的被告人梁某乐是自首，可以减轻处罚；赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人梁某乐的辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
二、被告人王某洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 施阳阳
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶 峰
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初132号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人牟某，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月29日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年1月25日16时许，被告人牟某驾驶牌号为鄂Q×××××小型普通客车，沿105国道由南向北行驶至105国道黄梅县濯港镇杨柳湖村“杨柳胡渔场”路段时，与横穿公路的行人蒋三金发生碰撞，致蒋三金当场死亡，鄂Q×××××小型普通客车车辆受损。经鉴定：蒋三金系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经九江司法鉴定中心鉴定：鄂Q×××××长安牌普通客车车头右前角在本次事故中与软性物体有接触。经黄梅县公安局交警大队认定：牟某负该事故的主要责任，蒋三金负次要责任。2016年1月27日，双方达成和解，牟某赔偿蒋三金家属人民币230000元，蒋三金家属对牟某表示谅解。
公诉机关认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中供认不讳，
并有户籍证明；到案经过；驾驶证复印件；道路交通事故经济赔偿凭证、调解书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图；九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心（2016）车鉴字第417号、黄梅县公安局司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书公（梅）鉴（××）字（2016）011号、道路交通事故认定书梅公交认字（2016）第B005号；证人程某的证言；被告人牟某的供述和辩解；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人牟某和乘坐人立即拨打110报警电话和120急救电话，在现场积极配合交警部门对事故进行调查，到案后，如实供述自己的罪行，可以认定为坦白；在庭审中，被告人牟某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。案发后，被告人牟某积极赔偿了被害人方的全部经济损失，取得了被害人方的谅解，确有一定的悔罪表现。根据被告人牟某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。利川市社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人牟某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一六年八月十五日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初132号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人牟方菁，男，1991年4月9日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化程度，个体工商户，住恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月29日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2016）133号起诉书指控被告人牟方菁犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人牟方菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年1月25日16时许，被告人牟方菁驾驶牌号为鄂Ｑ×××××小型普通客车，沿105国道由南向北行驶至105国道黄梅县濯港镇杨柳湖村“杨柳胡渔场”路段时，与横穿公路的行人蒋某发生碰撞，致蒋某当场死亡，鄂Ｑ×××××小型普通客车车辆受损。经鉴定：蒋某系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经九江司法鉴定中心鉴定：鄂Ｑ×××××长安牌普通客车车头右前角在本次事故中与软性物体有接触。经黄梅县公安局交警大队认定：牟方菁负该事故的主要责任，蒋某负次要责任。2016年1月27日，双方达成和解，牟方菁赔偿蒋某家属人民币230000元，蒋某家属对牟方菁表示谅解。
公诉机关认为，被告人牟方菁违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人牟方菁在开庭审理过程中供认不讳，
并有户籍证明；到案经过；驾驶证复印件；道路交通事故经济赔偿凭证、调解书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图；九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心【2016】车鉴字第417号、黄梅县公安局司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书公（梅）鉴（法病）字【2016】011号、道路交通事故认定书梅公交认字【2016】第B005号；证人程某的证言；被告人牟方菁的供述和辩解；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟方菁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人牟方菁和乘坐人立即拨打110报警电话和120急救电话，在现场积极配合交警部门对事故进行调查，到案后，如实供述自己的罪行，可以认定为坦白；在庭审中，被告人牟方菁当庭自愿认罪，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。案发后，被告人牟方菁积极赔偿了被害人方的全部经济损失，取得了被害人方的谅解，确有一定的悔罪表现。根据被告人牟方菁的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。利川市社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人牟方菁适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牟方菁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一六年八月十五日
书记员 洪 波
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初21号
原告：李琳，女，1989年11月11日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：正定县惠安中西医诊所，住所地正定县南牛乡拐角铺村安定胡同**号。
负责人：王梅红，女，1972年1月13日，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：尚永攀、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。
原告李琳与被告正定县惠安中西医诊所（以下称惠安诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳、被告惠安诊所负责人王梅红及其委托诉讼代理人尚永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告80000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年8月26日，原告因到被告处行针，被告处雇佣者王宇在行针过程中不顾原告反对，强行为原告增加艾灸项目，导致原告身上多处烫伤。造成因就医已经支付的医疗费、交通费共计1572.9元，误工费1839.61元，被告当初承诺的烫伤疤痕修复约人民币17000元，烫伤期间导致李琳不能带伤履行形象代言合同，导致违约，造成支付违约金6万元，至今损失已高达8万元。原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，以祁判如所请。
被告惠安诊所辩称，我诊所是2015年经正定县卫计局批准执业的个体私人诊所。诊疗科目为02全科医疗科和52中西医结合科。为原告进行艾灸保健的王宇具有从事医疗性保健按摩的上岗资格，是在我诊所从事医疗性保健按摩的执业人员。艾灸治疗属于中医诊疗的项目之一，因此，我诊所及执业人员王宇对原告提供的艾灸保健是合法医疗保健行为。原告起诉书所述“被告处雇佣者王宇在行针过程中不顾原告反对，强行为原告增加艾灸项目，导致原告身上多处烫伤。”与事实严重不符。2017年8月26日下午4时许，原告到我诊所找王宇进行按摩。在按摩过程中原告向王宇说肠胃不好，王宇建议原告可以进行艾灸。在原告同意后，王宇对原告进行了艾灸。在进行艾灸时原告根本没有反对，王宇也没有强行为原告进行艾灸。艾灸时需要将艾灸直接与身体接触，原告艾灸的部位位于小腹和腿部，需要原告配合将衣服撩开，王宇不可能在原告不同意的情况下强行扒开原告的衣服进行艾灸。因此，原告所诉严重的背离事实。艾灸是用艾叶制成的材料产生的艾热刺激体表穴位或特定部位，通过激发经气的活动来调整人体紊乱的生理生化功能，从而达到防病治病目的的一种治疗方法。艾灸的治疗原理就是用产生热量作用于穴位。因此，在艾灸过程中发烫是极其正常的。原告在艾灸当时并没有出现任何异常，其在艾灸过程中也没有向王宇反映过烫热的问题。试想，如果原告反映烫了，王宇肯定会给她停止或者调低强度。原告当天也没有向我诊所反映有任何问题。原告对于出现烫伤的损害后果具有一定的过错，对其所遭受的损失应当自负一定的责任。首先，原告在到我诊所艾灸之前就有过被艾灸烫伤的经历，并专程到我诊所治疗艾灸烫伤后遗留的瘢痕。其应当尽到自身的注意义务，拒绝进行艾灸。其次，原告在艾灸过程中如有不适，应当及时的告诉我诊所的人员，但其没有告知。再次，原告在发现气泡后应当及时的到医院就医，在烫伤创口严重后才到医院进行治疗，延误了医疗。因此，原告虽然对损害结果的扩大非故意行为，但却造成一定的后果，其应当自负一定的责任。原告并未有严重的伤害后果，其所受的损伤也只是浅表的烧烫伤，随着时间的推移，所遗留的体表色素沉淀会逐步消除。原告所主张的赔偿项目及费用并不完全符合法律规定。
经审理查明，2017年8月26日，原告李琳在被告惠安诊所处进行艾灸时烫伤，原告称被告雇佣者王宇不顾其反对，强行为其增加艾灸项目，导致原告腹部及双小腿多处烫伤，并称王宇无执业医师资质。原告于2017年9月1日乘坐高铁到天津，在南开大学附属医院（天津市第四医院）治疗烫伤。原告提交火车票（一等座）2张金额共计393元，出租车票据19张金额共计609.1元，提交门诊病历及天津市门诊收据9张、天津市医疗机构处方笺2张金额共计571.2元。诊断证明书载明“建休壹周”，原告称在机场工作，主张6天误工费1839.61元，并主张后期疤痕烫伤修复费用17000元。原告提交与石家庄彩马涂料商贸有限公司签订的形象代言合同及该公司出具的收据一张，主张因烫伤导致无法进行形象代言，而向石家庄彩马涂料商贸有限公司支付形象代言合同违约金6万元。原告要求被告赔偿上述各项损失共计8万元。被告惠安诊所提交诊所医疗机构许可证、保定市卫生局为王宇颁发的中医医疗保健按摩上岗证书，王宇的上岗证在河北省辖区有效，证实王宇具有保健按摩的执业资格，王宇为原告进行艾灸亦是征得原告同意。被告对原告提交门诊收据、诊断证明书无异议；对处方笺有异议，辩称不是收费收据，不能作为医疗费用依据；对出租车票据、高铁票真实性认可，但认为原告交通费用过高，且其中两张出租车票据实际是重叠的；对于原告主张的违约金的合理性不予认可。被告辩称原告在烫伤后未及时就医，对伤害的扩大有一定关系，对于原告的合理损失不应由其全部承担。
本院认为，原告李琳到被告惠安诊所处进行按摩保健，期间因艾灸导致原告烫伤，被告惠安诊所未能提供相关证据证明原告被烫伤与艾灸不存在因果关系，亦未证明王宇在为原告进行艾灸时不存在过错，虽然被告称原告之前也曾有过在别处进行艾灸被烫伤的经历，但不足以证明在本次艾灸过程中原告存在过错，故被告惠安诊所应当对原告李琳的烫伤承担相应的赔偿责任。原告提交的南开大学附属医院（天津市第四医院）门诊病历、门诊收据及处方笺证实其治疗烫伤花费医药费571.2元，被告惠安诊所应当对此笔费用承担赔偿责任。原告往返天津乘坐高铁费用为393元，并提交19张金额总计为609.1元的出租车票，要求被告支付交通费1002.1元。本院认为，原告李琳到异地就医，必然产生相应的交通费用，但原告提交的火车票及出租车票已超出必要的合理费用，且其中两张出租车票时间存在重叠，故交通费用本院酌定为600元。原告主张6天误工费1839.61元，但未提交其工资表等证明，本院认为，误工费可参照2016年交通运输业年工资60548元计算，即6天误工费1009元；原告所称后期疤痕烫伤修复费用17000元，未能提供相关证据证明，且该笔费用并未实际发生，故本院对此不予处理。原告主张其违约金6万元，但其与石家庄彩马涂料商贸有限公司签订的形象代言合同及该公司出具的收据，不足以证实原告的烫伤与形象代言合同违约之间存在因果关系，故对原告的此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第八款的规定，判决如下：
一、被告正定县惠安中西医诊所于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琳医药费、交通费、误工费共计2180.2元；
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李琳其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告正定县惠安中西医诊所负担24.5元，原告李琳负担875.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一八年三月七日
书记员 史旭东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第172-3号
申请执行人：张用芳。
申请执行人：邹飞。
申请执行人：邹伟。
申请执行人：邹云云。
被执行人：李道宏。
被执行人：李道顺。
被执行人：邹德兵。
本院在执行申请执行人张用芳、邹伟、邹飞、邹云云与被执行人李道宏、李道顺、邹德兵雇员受伤赔偿一案中，责令被执行人李道宏、李道顺、邹德兵履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李道宏、李道顺、邹德兵的银行存款148493.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年十二月十三日
书记员 韦 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住河南省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,639.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,639.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2695号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告胡桂霞。
被告张玉国
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告胡桂霞、张玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告胡桂霞、张玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年5月18日，原告与借款人胡桂霞及保证人张玉国签订保证担保借款合同，胡桂霞自我社借款50000元，期限36个月，于2014年5月17日到期。被告张玉国作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金50000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金50000元及利息。
被告胡桂霞、张玉国未答辩。
经审理查明，2011年5月18日，原告与被告胡桂霞、张玉国签订《保证担保借款合同》一份，被告胡桂霞在原告处借款50000元，借款期限自2011年5月18日起至2014年5月17日止，借款利率为10.8%，借款用途为购车。此笔借款由被告张玉国提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告胡桂霞借50000元。2014年5月17日被告支付利息10元。现被告尚欠借款本金50000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告胡桂霞、张玉国签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告胡桂霞，被告胡桂霞应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告胡桂霞承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告张玉国作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡桂霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金50000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息10元）。
二、被告张玉国对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 岩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3086号
申请执行人南京联尊新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-101号。
法定代表人高跃，总经理。
被执行人南京东南路桥工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组16号。
法定代表人刘必良，总经理。
南京联尊新型建材有限公司（以下简称联尊公司）与南京东南路桥工程有限公司（以下简称东南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日做出的（2016）苏0111民初6118号民事判决书，依该判决：被告东南公司应于判决生效之日起五日内支付原告联尊公司1070221.25元，并按照年率24%支付自2016年2月7日起至实际付清之日止的利息；案件受理费15973元减半收取7986.5元，由被告东南公司负担。因被执行人东南公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联尊公司向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
在本次执行过程中，被执行人东南公司承认尚欠申请执行人联尊公司材料款511006.25元并已自动履行完毕，但对于剩余款项持有异议并已向南京市中级人民法院提出再审，南京市中级人民法院已于2017年3月22日立案受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初6118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 盛宝霞
代理审判员 邢啸天
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 君
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初83号
原告陈小君，男，1976年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，公司董事长。
委托代理人王平，公司员工。
委托代理人王崴，公司员工。
原告陈小君诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈小君、被告的诉讼代理人王平、王崴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小君诉称：2012年1月26日，原、被告双方签订房屋委托出租协议，将原告购买的位于屏山县新县城丁石路王府井3栋3层24号商铺委托被告出租或被告自行使用，被告每季度向原告支付租金，合同履行至今，被告未支付2015年6月至2016年5月计4个季度租金10728元。请求判令被告给付原告租金10728元并负担诉讼费。
被告详鹰公司辩称：原告所诉属实，但公司目前经营困难，无力支付租金。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年1月26日，原告陈小君与被告详鹰公司签订《委托出租协议书》,主要约定：甲方（委托方）陈小君，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购买的由被告公司开发的王府井商业步行街3栋3层24号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按894元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月。至2016年5月，被告详鹰公司欠付原告陈小君4个季度租金10728元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《委托出租协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金违反合同约定，原告陈小君要求被告详鹰公司支付至2016年5月31日的租金10728元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈小君2015年6月1日至2016年5月31日的租金10728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 凌征友
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 欣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5129号
原告：韩建东，男，汉族，出生于1986年12月13日，住新密市。
被告：王东风，男，出生于1966年8月7日，汉族，住新密市。
原告韩建东与被告王东风合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建东到庭参加了诉讼，被告王东风经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩建东向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于新密市城区农业路××院××楼××单元××东户房屋所有权证。事实和理由：原告通过新密市腾达信息部，于2008年10月28日与被告签订《房产买卖协议》，以73000元的价格购买被告所有的位于新密市城区农业路××院××楼××单元××东户房产一处，原告当日付清了全部房款，被告向原告出具了收据，并将房产证、钥匙等交付给原告，2010年11月10日原告去新密市房地产管理局办理了房屋地产价格评估及国有划拨土地上房屋产权登记申请审批表，后多次联系被告要求其办理过户手续，却一直找不到被告，致使至今未能办理过户手续，自2008年10月28日至今一直由原告家在使用该房屋，所有要求被告尽快协助原告办理房产所有权证。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、本院（2013）新密民一初字第2492号民事判决书一份；2、本院（2013）新密执异字第4号执行裁定书一份；3、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5202号民事判决书一份；4、新密市房屋登记簿一份。
王东风在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月28日被告与原告签订房产买卖协议一份，协议主要内容为：甲方（卖方）王东风，乙方（买方）韩建东；经甲、乙双方协商甲方自愿将坐落在新密市城区农业路50号院7号楼西单元六层东户的房产（房产证号为08××93）转让给乙方，转让价为30000元，甲方已收到全部房款，产权归乙方所有，同意乙方办理产权过户手续，本协议自签订之日起生效。当日原告向被告支付房款73000元，被告给原告出具收据一份，内容为“今收到韩建东购房款柒万叁仟元整”。2010年11月10日原告向新密市房产管理部门提出变更登记申请，当日新密市新源房地产评估咨询有限公司对变更登记的房产作出新密房估字第102625号新密市房地产价格评估报告书，后被告一直没有协助原告办理房屋登记过户手续。2013年11月11日原告向本院提供了一份加盖有新密市房地产管理服务中心的情况说明，内容为：“兹有韩建东，身份证号，于2010年11月10日本人持有房产买卖协议原件在中心办理坐落于新密市农业路××楼××单元××东户的房屋的房产测绘和房产评估业务。后因韩建东本人一直到现在未办理过户手续，造成房产买卖协议在我中心丢失”。
另查明，2011年10月9日高振峰以被告向其借款500000元为由诉至本院，在审理过程中，高振峰提出诉讼保全申请，本院于2011年10月10日作出民事裁定书，依法查封了被告所有的位于新密市农业路××院××楼××单元××东房××号房××套（房产证号：新密房权证字第××号）。判决书生效后，由于被告未履行本院生效判决确定的义务，高振峰向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中，原告于2013年10月10日向本院提出执行异议申请，本院于同年11月1日作出（2013）新密执异字第4号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原告在本院对涉案房屋保全查封之前，已从被告处购买了该涉案房屋，同日支付了全部价款，且已实际占有该房屋至今。原告提交的证据，可以证明其积极办理房产过户手续，但由于被告下落不明而未能办理房产过户登记，因此原告对此不存在过错。原告所提执行异议，符合法律规定，本院予以支持，裁定中止新密市农业路××院××楼××单元××东房3××号房产（房产证号：新密房权证字第××号）一处的查封。高振峰不服该裁定，于2013年11月21日向本院提起执行异议之诉，请求判令原、被告签订位于城区农业路50号院7号楼西单元6层东户房屋买卖协议无效，并确认涉案房屋的所有权仍归被告所有。本院于2015年9月24日作出（2013）新密民一初字第2492号民事判决书，判决驳回高振峰的诉讼请求。高振峰不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫01民终5202号民事判决书，判决驳回高振峰上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告依约交付了房屋，但被告未依约协助原告办理房屋过户手续，对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东风于本判决生效后十日内协助原告韩建东办理位于新密市农业路50号院7号楼西单元6层东户房产（房产证号：新密房权证字第××号）一处的产权过户手续。
本案受理费1625元，由被告王东风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 裴建华
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗 超
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初629号
原告陈卓雅，女，2005年生，汉族，住阳泉市。
法定代理人陈某，男，1979年出生，住阳泉市。
委托代理人颉永新，山西阳泉市坡底法律服务所法律工作者。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司
法定代表人苏秀东，职务总经理
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院受理原告陈卓雅诉被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同该纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈卓雅的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 奇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1354号
原告黄宝忠，居民。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所律师。
被告胡文英，居民，现去向不明。
原告黄宝忠诉被告胡文英民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，本院依其申请作出（2014）平民保字第50-1号民事裁定书。
2014年9月17日原告向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告胡文英去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年
1月19日公开开庭审理。原告黄宝忠及其委托代理人黄丽玲到庭参加诉讼。被告胡文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄宝忠诉称，被告胡文英于2014年5月12日向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年5月12日起至2014年9月12日。还款期限届满后，被告未按照约定
履行还款义务，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告胡文英偿还给原告借款本金15万元；案件受理费由被告负担。
被告胡文英未作答辩。
原告黄宝忠为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
借条两份，证明被告胡文英向原告借款15万元的事实。
被告胡文英在举证期限内，没有提交证据。
被告胡文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄宝忠与被告胡文英系熟人关系。2014年5月12日被告以做生意急需资金周转为由分两次共向原告借款人民币15万元，约定借款期限从2014年5月12日起至
2014年9月12日止，并出具了两张借条给原告收执。同日，原告以现金方式将借款15万元交付给被告。但还款期限届满后，被告未依约还款。2014年9月，原告以被告胡
文英未偿还到期借款为由，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄宝忠向被告胡文英提供借款15万元，有原告的陈述和被告亲笔出具的借条为凭，足以认定。债务应当清偿。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告胡文英不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡文英偿还给原告黄宝忠借款人民币15万元。
本案受理费3300元，公告费700元，财产保全费1270元，三项合计5270元，由被告胡文英负担，该费用原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期
限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行
百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 唐黎生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 方元官
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第1354号原告吕某，女，1988年5月27日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。被告王某，男，1987年9月22日生，汉族，农民，住平度市。原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。审判员  牟晓波二〇一四年四月二十八日书记员  彭海滨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15670号
原告陈健，男，1981年7月4日出生。
被告张万霞，女，1964年2月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告陈健诉被告张万霞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健、被告张万霞、被告太平洋财险北京分公司之委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：2015年4月20日13时左右，被告张万霞驾驶小客车（京××××××）于本市东城区鼓楼外大街安德路路口由南向东转弯时与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。交警认定被告张万霞负全部责任，故起诉要求被告赔偿原告医疗费3891.5元、误工费11747.55元、交通费162元。
被告张万霞辩称：原告所述事故发生时间、地点及责任认定认可。被告张万霞驾驶事故车辆在太平洋财险北京分公司投有保险，相应责任由保险公司承担。
被告太平洋财险北京分公司辩称：原告所述事故发生时间、地点及责任认定认可。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险和10万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告关于腰椎间盘突出的治疗费用并非交通事故引起，系自身原有疾病，不同意赔偿。且误工期过长，认可因软组织挫伤导致的误工15天。
经审理查明：2015年4月20日13时左右，在本市东城区鼓楼外大街安德路路口南向北方向，被告张万霞驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。公安交通管理部门认定，此次事故被告张万霞负全部责任，原告无责任。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险和10万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至中国人民解放军北京军区总医院治疗，临床诊断为：车祸伤、左膝及腰部外伤。该院出具多份诊断证明书，其中最后一份于2015年6月10日出具的诊断证明书临床诊断为：腰4-5间盘突出症；左膝及腰部软组织外伤，建议继续现有休息三天。治疗过程中，原告支出医疗费3844.5元、医用护腰带费用105元及部分交通费用。太平洋财险北京分公司认为原告关于腰椎间盘突出的损害后果与此次交通事故没有因果关系，系原告自身原有疾病，经询，太平洋财险北京分公司表示不申请相关因果关系鉴定。关于其误工损失，原告提交北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司人力资源部、第十车队、财务部门出具的证明，其上显示原告因此次交通事故于2015年4月20日至7月25日未能上班，公司扣发其47天工资11747.55元。另据原告提交完税证明显示，2015年1月至5月，个税缴纳24.29元至211.33元不等，2015年6月个税缴纳为0。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、相关证明、发票等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故被告张万霞负全部责任，原告无责任。太平洋财险北京分公司对事故车辆承保了交强险及商业三者险，故陈健的合理经济损失，先由太平洋财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由被告张万霞按照责任分担。就陈健的诉讼请求，关于医疗费部分，太平洋财险北京分公司虽对腰椎间盘突出治疗部分不予认可，但据事故发生当天的诊断证明显示，此次事故同时造成原告腰部外伤，即原告腰部亦在此次事故中受损，且太平洋财险北京分公司虽不予认可与交通事故间因果关系，但未向本院申请相关鉴定，应承担相应举证不能后果，故医疗费部分，本院支持3844.5元；关于误工费，基于上述原因，原告关于腰部损伤的治疗应予以考虑，综合原告伤情、自身疾病情况，参考相关三期评定标准，根据原告提交的证据材料，本院酌定为9000元；交通费，本院酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈健医疗费三千八百四十四元五角、误工费九千元、交通费一百元；
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告陈健负担28元（已交纳），被告张万霞负担70元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任佳文
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1116号
原告山西通赢机电设备有限公司，住所地太原市晋源区义井街办南堰村东奇天瑞商贸十区45号。
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人闫文娟，女，1985年9月2日出生，汉族，山西通赢机电设备有限公司办公室主任，住太原市。
被告王昭振，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省兖州市，现下落不明。
原告山西通赢机电设备有限公司诉被告王昭振合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西通赢机电设备有限公司委托代理人闫文娟到庭参加诉讼，被告王昭振经本院依法公告送达并传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西通赢机电设备有限公司诉称，2012年初，被告王昭振到原告处应聘为业务员并开始工作。在工作过程中，被告以业务需要为由陆续向原告借款，借款总额为38000元，按照双方签订的借款合同约定，违约金为借款总额的20%，且发生纠纷由原告所在地法院管辖。2013年3月，被告擅自离职，借款也未归还。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告归还借款38000元及利息9300元、违约金6400元，合计53700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王昭振经本院多次电话联系均拒绝接听，依法公告送达后，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年初，被告王昭振到原告山西通赢机电设备有限公司应聘为业务员并开始工作。2012年5月4日，被告王昭振以跑业务为由向原告山西通赢机电设备有限公司借款30000元整，原告山西通赢机电设备有限公司法定代表人王晓东于当日将该款汇至被告王昭振账户。2012年6月10日，原告山西通赢机电设备有限公司与被告王昭振签订《业务提成协议》一份，协议主要条款约定”一、业务提成基数以净利润为准，提成比例为净利润的40%。二、提成在被告王昭振签订合同并回款产生毛利后，按规定计算提成并在当月工资日发放，回款日在工资之后的，于下月工资日发放；提成发放时，应先扣除预借款项部分。三、被告王昭振从事业务推广，职务为业务经理。被告王昭振应及时按照合同回款要求向客户收款，如未能收回购销单位所欠货款则为超期欠款。”2012年12月14日，被告王昭振作为委托代理人以原告山西通赢机电设备有限公司名义与中煤三建三十六工程处小庄项目部签订《工业品买卖合同》一份，合同价款为59600元，被告王昭振至今未将该款项回款到原告处。
2013年2月3日，原、被告双方又签订《借款合同》一份，协议约定”所借款项用于公司经营活动，借款期限自2013年2月3日至2013年12月31日止，被告王昭振应于2013年12月31日前将该款项一次性交到原告山西通赢机电设备有限公司财务部门，且将本金和利息一并还清；借款金额以上述借款期限内被告王昭振向原告山西通赢机电设备有限公司所借款项总额为准，借款利息以借款同期银行贷款基准利率为标准按日计算。协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失，并支付借款总额20%的违约金。如发生纠纷，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。”协议签订后，被告王昭振分别于2013年3月19日、2013年4月7日向原告山西通赢机电设备有限公司借款3000元、5000元。后被告王昭振擅自离职，经原告多次催要其所借款项及业务回款均未果，故原告山西通赢机电设备有限公司提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告山西通赢机电设备有限公司向法庭提交的被告王昭振身份证明、借条、汇款单、《业务提成协议》、《工业品买卖合同》、《借款合同》、《借款单》两份及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告王昭振在举证期限内未向法庭提交书面证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告山西通赢机电设备有限公司与被告王昭振之间的借款，是被告王昭振作为单位职工向公司借款，是在其为公司付出一定劳动的基础上产生的，构成了劳资双方的内部借贷关系，这种借款关系与被告王昭振履行业务经理的职务行为有着密切联系，结合本案中的证据可以看出本案并非单纯的借款关系，而属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故本案应按照劳动争议程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山西通赢机电设备有限公司起诉。
案件受理费1142元，退还原告山西通赢机电设备有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 王彩香
二〇一六年五月十八日
书 记 员 索国蕊
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初334号
原告栾川县栾川乡君威汽车城维修服务站。营业场所栾川县栾川乡城东新区（方皮路）。
负责人刘冰冰，系业主。
被告王雷雷，男，汉族。
原告栾川县栾川乡君威汽车城维修服务站与被告王雷雷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人刘冰冰与被告王雷雷到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，王雷雷在原告处欠豫C×××××车维修费20000元，由王雷雷出具借款条，后附有王雷雷身份证复印件。经原告多次催要维修费，被告拒不给付，故诉至本院。请求：1.判令被告王雷雷支付豫C×××××车维修费20000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。
被告王雷雷辩称，原告所述的维修车辆的事实属实，但维修费用过高，因当时说要报保险的缘故，我一直没有过问修车的具体事宜。借条确实是我本人所写，但我认为维修费用过高，部分项目的维修不合理。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交被告本人出具的欠条一份和机动车辆保险定损报告一份，拟证明被告王雷雷在原告处修理车辆并出具欠条，至今未给付修理费的事实。
被告王雷雷为支持其答辩理由向法庭出具了君威车城维修服务站定损单三张，拟证明原告维修时的定价不合理。部分部件还能继续使用，就被原告更换，以及部分配件并未维修的事实。
原告对被告提交证据的质证意见为，该份保单是保险公司定损的清单，相关的项目都已经维修，但因为事件发生的时间较久，现在对具体的情况记得不是太清楚。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据评析如下：
一、原告提交的欠条以及定损报告，可以证明被告王雷雷曾在原告栾川县栾川乡君威汽车城维修服务站修理豫C×××××号汽车，维修费用20000元，并由被告本人出具欠条一张。本院对该份证据予以采纳。
二、被告提交的君威车城维修服务站定损单三张，是车辆维修时的具体清单，但无法证明被告所述的维修费用过高和维修不实的情况，本院对被告的证明目的不予采信。
依据认定有效的证据，本院认定以下案件事实：
2015年3月分，王雷雷在原告处修理号牌为豫C×××××的车辆，因被告当时未能支付维修费，后由王雷雷本人向原告出具20000元的欠款条并附有王雷雷身份证复印件一份。原告多次催要维修费，被告拒不给付，故诉至本院。
本院认为，债是依照法律规定或者合同约定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告向原告出具汽车维修费的欠条，能够证明被告欠原告20000元维修费的事实，同时被告没有有效证据证明原告对其车辆维修存在不合理定价和不实维修的事实存在，本院对原告请求被告支付其20000元维修费的请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王雷雷应在本判决书生效之日起十日内支付原告栾川县栾川乡君威汽车城维修服务站汽车修理费20000元。
本案受理费300元，由被告王雷雷承担（原告已垫付待执行中一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜金鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初126号
原告：崔永林，男，1969年3月1日生，汉族，个体。
被告：白城市吉鹤出租汽车有限责任公司
法定代表人：丁艳华，职务：经理
委托诉讼代理人：蔡宇阳，女，1991年6月5日生，满族，公司职员。
被告：张凯，男，1987年8月14日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司
负责人：胡兵，职务：经理
委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师
原告崔永林与被告白城市吉鹤出租汽车有限公司、张凯、中国人民财产保险股份有限公司白城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员邵云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永林、被告白城市吉鹤出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人蔡宇阳、被告张凯、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永林向本院提出诉讼请求：1请求判令被告给付各项经济损失共计人民币51217.36元按照主次70%计算。其中医药费2239.42元，误工费166.36元×145天=24122.2元，护理费125.66×2人×24天+125.66×59天=13445.62元，伙食补助费8300.00元，交通费500.00元后续治理费及误工天数在鉴定后追加。本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日,被告张凯驾驶被告白城市吉鹤出租汽车有限责任公司名下的×××号大众牌轿车沿长庆街由北向南行驶，与同方向行驶的原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，导致两车损坏，原告受伤。后经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队下发白公交事故认字（2017）第220802201701788号事故认定书，认定被告承担主要责任，因该车辆保险在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保，就赔偿问题未达成一致，故诉至法院请求保护原告的诉讼请求。
张凯、中国人民财产保险股份有限公司白城分公司、白城市吉鹤出租汽车有限公司承认崔永林在本案中所主张的事实，但张凯认为：应当由保险公司赔偿，对于超出部分自己没有偿还能力；中国人民财产保险股份有限公司白城分公司认为：肇事车辆投保交强险和限额50万元商业险附加不计，保险期间从2017年3月4日-2018年3月3日止，事故发生在保险期间内；同意在交强险限额内对其合法合理部分予以赔付，不足部分按70%赔偿；本公司在交通事故中无过错亦未怠于理赔，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日,张凯驾驶白城市吉鹤出租汽车有限责任公司名下的×××号大众牌轿车沿长庆街由北向南行驶，与同方向行驶的崔永林驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，导致两车损坏，崔永林受伤住院。经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队作出的白公交事故认字（2017）第220802201701788号事故认定书，认定张凯承担主要责任，崔永林承担次要责任。×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险和限额五十万的商业险附加不计免赔。另查明崔永林经营蔬菜水果商店。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，结合本案认定的基本事实，崔永林的医疗费22379.42元，住院伙食补助费为8300.00元（83天×100元/天），护理费13445.62元（125.66元×24天×2人+125.66×59天)，误工费23955.84元（166.36元×83天+166.36元×61天），崔永林的损失共计68080.88元。其余各项请求数额没有事实和法律依据本院不予保护。
二、关于张凯、中国人民财产保险股份有限公司白城分公司、白城市吉鹤出租汽车有限公司赔偿责任的认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，由证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……”之规定，本案张凯驾驶×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险和限额五十万的商业险附加不计免赔。结合本院确定的崔永林的损失数额共计68080.88元，故中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿崔永林经济损失47401.46元（其包括为医疗费、住院伙食补助费限额10000.00元）。张凯在本次交通事故中承担主要责任，故超过交强险限额部分的经济损失14475.59元（20679.42元×70%）由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业险范围内赔偿崔永林61877.05元。
被告张凯、白城市吉鹤出租汽车有限责任公司不承担责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由张凯、白城市吉鹤出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一八年二月七日
书记员 薛 琪
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00181号
上诉人（原审原告）丁照岗。
委托代理人朱思源。
委托代理人程振武。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地：邳州市运平路西侧。
法定代表人张军，该局局长。
出庭应诉负责人卞素华，该局副局长。
委托代理人陈跃进，该局工作人员。
上诉人丁照岗因诉邳州市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2015）邳行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人丁照岗及其委托代理人朱思源、程振武，被上诉人邳州市公安局出庭应诉负责人卞素华、委托代理人陈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月13日9时许，原告等人违反北京市有关规定，在天安门地区非正常上访，被北京市公安局收留，后被送至北京市久敬庄接济服务中心，由邳州市驻京工作组人员接回。2014年11月14日，被告以原告的行为构成扰乱公共场所秩序为由，作出邳公（官）行罚决字（2014）2163号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日，并予以执行。
原审法院认为，公民对于自己的利益诉求，应当通过正当的程序和途径，以理性、合法的方式表达，但本案原告在反映问题的过程中，行为偏激，到北京天安门敏感地区进行非正常上访，扰乱了该地区的社会秩序。对此，原告应当承担一定的社会责任和法律责任。被告据此对原告所作的行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在对原告作出行政拘留处罚的过程中，依法履行了受案、调查、告知、决定等基本的法定步骤，行政处罚程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的邳公（官）行罚决字（2014）2163号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。原告在本案中一并提起的行政赔偿请求，既无事实根据也无法律依据，依法亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告丁照岗要求撤销被告邳州市公安局2014年11月14日作出的邳公（官）行罚决字（2014）2163号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告丁照岗要求被告邳州市公安局赔偿其名誉和精神损失10万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁照岗负担。
上诉人丁照岗上诉称，一审判决认定事实错误：上诉人去北京并不是上访，而是去旅游的。上诉人被北京公安局收留完全是由邳州市驻京工作组和吴守权造成的。一审判决程序违法：在证据质证过程中，上诉人等13名××人，因文化水平低，都没有阅读能力，主审法官在未宣读书证亦未提供足够的时间让上诉人翻阅的情况下，直接问上诉人是否对证据有异议。因有人说了一句没有，大家都跟着说没有。原审法院因此得出“原告对被告提供的证据没有异议”的错误结论。原审法院对“证人郭某、白某、张某、王某所作的询问笔录”进行质证时，违背法律规定未要求证人出庭质证，不符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求。此外，上述证人都是邳州市政府的工作人员，与被上诉人具有利害关系，该证据不应采用。综上，请求法院撤销一审判决；撤销邳公（官）行罚决字（2014）2163号行政处罚决定书；恢复上诉人的名誉，并赔偿因此造成的精神和经济损失。
被上诉人邳州市公安局辩称，我局所作的邳公（官）行罚决字（2014）2163号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审中，当事人均未提供新的证据。
经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审的争议焦点是被上诉人作出的涉案行政处罚决定书是否合法；一审判决是否正确。
本院认为，一、关于行政处罚决定认定事实问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，被上诉人以上诉人违反上述规定对其作出行政处罚的决定，上诉人主张其并未在北京实施违法上访行为，其去北京天安门广场的目的只是旅游。本院认为，上诉人等明知集体到北京上访违反有关规定、会遭到有关人员的阻止，仍有组织、有计划的到北京进行上访活动，其行为违背了上访的规定，上诉人进入天安门广场地区后与驻京的工作人员在该地区僵持七、八个小时，上诉人仍不愿离开北京天安门广场地区，直到报警后由北京派出所警方带离送至久敬庄接济服务中心，上诉人的上述行为在一定程度上扰乱了北京天安门广场地区的公共秩序。上诉人等在询问笔录中的陈诉、被收留的地点等证据相互印证可以形成完整的证据链条，能够证明丁照岗非访的事实。因此，被上诉人作出行政处罚所依据的事实认定并无不当。二、关于处罚的程序是否合法的问题。被上诉人在作出行政处罚过程中，依法履行了受案、调查、审核、告知等程序，符合行政处罚程序规定。被上诉人作出的邳公（官）行罚决字（2014）2163号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于上诉人的赔偿请求。因缺乏行政拘留行为违法的前提，上诉人的该项请求不能成立。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人丁照岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 肖 丽
代理审判员 袁照亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 张文娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第172号
原公诉机关平湖市人�检察院。
上诉人（原审被告人）胡治强。2012年12月，因吸毒、向他人提供毒品被平湖市公安局行政拘留二十日。因本案于2012年12月29日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现押于平湖市看守所。
辩护人查宇东、薛莉。
上诉人（原审被告人）刘浪。2011年10月，因犯开设赌场罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。2012年12月，因吸毒、容留吸毒被平湖市公安局行政拘留二十日。因本案于2012年12月26日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现押于平湖市看守所。
原审被告人周某。因本案于2013年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人胡治强、刘浪、周某犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月26日作出（2013）嘉平刑初字第289号刑事判决。被告人胡治强、刘浪不服，提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2012年8月的一天晚上，被告人刘浪先后两次在平湖市钟埭街道尚锦酒店（即速8酒店）内，以每0.5克300元的价格向莫利峰（另案处理）贩卖冰毒1克，供其吸食。
（二）同年9月初的一天晚上，被告人刘浪与莫利峰联系后，让被告人周某在平湖市钟埭街道尚锦酒店内，以300元的价格将0.5克冰毒贩卖给莫利峰，供其吸食。
（三）同年11月的一天晚上，被告人胡治强与姜某经事先联系后，让被告人刘浪在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店后门口处，以500元的价格将1克冰毒贩卖给姜某，供其吸食。
（四）2013年1月4日上午，被告人周某在平湖市钟埭街道尚锦酒店1201房间内被抓获，并从其包内扣押到白色结晶状物品�包、四颗疑似麻古的红色药片。经依法鉴定，两种物质中均检出甲基苯丙胺成分，净重为1.31克。
（五）2012年12月12日晚，被告人胡治强驾驶浙F×××××马自达轿车途经平湖市当湖街道07省道金家园卡点处时被查获，后在其车内扣押到白色结晶状物品。经依法鉴定，该白色结晶状物品均检出甲基苯丙胺成分，净重为20.47克。
原判认为，被告人胡治强贩卖冰毒21.47克；被告人刘浪四次贩卖冰毒共计2.5克，属情节严重；被告人周某贩卖冰毒1.81克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，部分犯罪系共同犯罪。被告人刘浪系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人胡治强有期徒刑七年四个月，并处罚金8000元，判处被告人刘浪犯有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元，判处被告人周某有期徒刑十个月，并处罚金2000元，并判决对扣押在案的电子秤、冰毒、砍刀、匕首等物予以没收。
被告人胡治强上诉及其辩护人辩护提出：胡治强未实施原判认定的第（三）起贩卖毒品；胡治强被抓获时查获的冰毒20.47克不应认定为贩卖毒品。据此请求二审从轻改判。
被告人刘浪上诉提出：其未实施原判认定的第（一）、（三）起贩卖毒品，先前的有罪供述都是其在神志不清的情况下作出的。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人胡治强、刘浪及原审被告人周某贩卖毒品的事实，有证人姜某等人的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、理化检验报告、现场检测报告等证据予以证�。原审被告人周某对其犯罪事实一直供认不讳，上诉人胡治强、刘浪在侦查阶段亦有供述在案，所供均与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.在案证据足以认定各节犯罪事实，现上诉人胡治强、刘浪辩称未实施相关犯罪，不仅与其他证据不符，也与其前供相悖，不予采信。上诉人刘浪辩称在神志不清的情况下作出有罪供述，与一审庭审查明的事实不符，亦不予采信。2.上诉人胡治强被抓获前曾实施贩卖毒品的行为，应认定为“以贩养吸”人员，其被抓获时查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量；原判对该部分事实定性准确，且量刑时已考虑上诉人胡治强的吸食情节，并无不当。综上，上诉及辩护就此所提均不能成立。
本院认为，上诉人胡治强、刘浪、原审被告人周某的行为均已构成贩卖毒品罪。原判定�及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求从轻改判的意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一三年八月一日
书 记 员 唐 琪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第14号
原告：曹某甲。
被告：温某。
委托代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。
原告曹某甲与被告温某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王振雷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某甲、被告温某及其委托代理人李俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在峰峰矿区和村镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。由于双方婚前缺乏了解，加上彼此脾气性格、生活习惯等方面差异较大，原、被告婚后生活并不愉快，矛盾日益显现，后发展到经常吵架。为了不影响彼此工作，原、被告从2008年7月31日开始分居生活，至今已达5年多。分居期间，原、被告除因孩子的生活和学习进行联系外，无其他联系，夫妻感情已经彻底破裂。分居后原告曾与被告多次协商离婚事宜，但考虑到孩子的成长因素，离婚事宜一拖再拖。2012年10月份，原告再次向被告提出协议离婚，被告同意离婚但提出将双方的共同财产及原告老人名下的棚户区改造房一套全部转至被告名下。但被告在收到上述财产后，却反悔不与原告协议离婚。原告虽多次联系被告，被告均以其他原因推托不予协议离婚。原告认为，原、被告间的夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子曹某乙由被告抚养，原告支付抚养费至曹某乙年满十八周岁，期间原告每月享有一次探视权；3、诉讼费用由被告负担。
被告温某辩称，1、不同意离婚。双方婚后感情很好，被告脾气温和，双方不存在吵架、打架情形，更未分居。原告也未说过与被告离婚，原告现提出离婚，完全是因第三者的挑唆及利用，作为被告要保护自己的婚姻不受第三者的破坏，故坚决不同意离婚；2、如法院判决离婚，鉴于原告与第三者同居已构成重婚罪，要求将该案移交公安机关或法院刑庭处理，并要求原告赔偿被告的各项精神及物质损害共计500万元。
经审理查明：××××年××月××日，原告曹某甲与被告温某登记结婚。××××年××月××日，婚生子曹某乙出生。从2008年起，原、被告开始分居生活。2012年12月初，原、被告曾就离婚事宜进行协商，并处理了如下财产：1、将双方位于邯郸市明珠花园A区7号楼三单元四楼东户登记在曹某甲名下的房产过户到婚生子曹某乙名下；2、将曹某甲母亲名下位于峰峰集团四矿生活区和平一街九排二号棚户区改造回迁房一套更名至温某名下；3、曹某甲为温某购买了速腾牌小轿车一辆；4、曹某甲一次性支付给温某现金五十万元。被告温某为峰峰矿区和村小学教师，有固定收入。
以上事实有峰峰矿区国家档案馆材料一份（共四张）、峰峰矿区和村镇民政所证明一份、峰峰矿区新市区派出所询问笔录一份、住院病案首页、曹某乙常住人口登记卡复印件一份、开庭笔录、辩论意见等在案佐证。
本院认为，××××年××月××日，原告曹某甲与被告温某登记结婚，双方存在合法的夫妻关系。从2008年起，曹某甲与温某就已经分居，分居期间，两人只是为了婚生子曹某乙才偶尔见面，故原告所举证据足以认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子曹某乙的抚养事项。因原告已经辞去工作，被告有固定收入，婚生子曹某乙由被告温某抚养更有利于其成长。故原告要求被告抚养曹某乙的诉请，本院予以支持。夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方依法有探望子女的权利，故原告要求每月探望曹某乙一次的诉请，本院予以支持。原告自认愿意一次性支付曹某乙抚养费20000元，本院予以确认。关于原、被告协商离婚时对相关财产的处分事项，原告表示如法院判决与被告离婚，其愿意放弃支付给被告的财产，本院予以确认。但对原告母亲名下房产的处分，因涉及到第三人的利益，本案不予处理。离婚属于民事纠纷，被告关于原告与第三者同居涉嫌重婚的辩称理由，本院不予采信，被告可依法另行主张其权利。关于被告提交的照片、录音资料，因取得手段不合法，本院不予认可。关于被告提交的住院病案首页，因自××××年××月××日起，民事领域不再认可事实婚姻，被告该证据尚不足以认定曹某甲构成重婚，也未证明被告受到物质损害，故被告要求精神及物质损害赔偿的辩称理由，本院不予采信。原告曹某甲自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告温某离婚。
二、婚生子曹雨奇由被告温某抚养，原告曹某甲自本判决生效后10日内一次性支付婚生子曹雨奇抚养费20000元。
三、原告曹某甲于本判决生效后每月5日前探望婚生子曹雨奇一次，直至其年满18周岁为止。
案件受理费100元，原告曹某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王振雷
二〇一四年四月八日
代书记员 张元龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00891号
原告龚雨东，建筑工人。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告蔡耀，农民。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
负责人金锋，经理。
委托代理人张维维，公司职工。
原告龚雨东与被告蔡耀、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序于同年11月9日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告龚雨东及其委托代理人姚健、被告蔡耀、被告保险公司的委托代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雨东诉称，被告蔡耀驾驶轿车时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。要求两被告赔偿其因事故产生的如下损失：医疗费18424.7元、住院伙食补助费414元、营养费600元、误工费17016元、护理费3150元、交通费457元、鉴定费1560元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币115313.7元。
被告蔡耀辩称，其同意被告保险公司的意见，但不承担非医保用药。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、商业险。因原告评残时显示其第五、七根肋骨为陈旧性骨折，故对原告构成十级伤残等级不予认可，对原告主张的除住院伙食补助费414元、护理费3150元外的其他损失有异议。
经审理查明，2014年11月27日15时40分，被告蔡耀驾驶苏F×××××小型轿车时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。同年12月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告蔡耀负事故全部责任、原告龚雨东不负事故责任。
2015年9月24日，南通三院司法鉴定所于作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；休息期为120日；护理期限为45日，其中2人护理20日，1人护理25日；营养期限为60日。
另查明：1.苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险期限内。其中商业险赔偿限额为100万元，附加投保不计免赔率；2.事故发生后，被告蔡耀为原告垫付医疗费6000元、电动自行车修理费1000元。
关于原告主张的损失，本院审核后认定如下：1.医疗费18424.7元。被告保险公司主张扣除非医保用药，无合理依据提供，不予采信。2.住院伙食补助费414元。3.营养费600元。4.误工费17016。原告事故发生前从事建筑装修工作，其误工费参照建筑装修行业职工平均工资标准141.8元/天计算120天。5.护理费3150元。6.交通费400元。7.××赔偿金68692元。从原告提供的护照和劳动合同可以看出，原告2011年-2013年9月，2014年4-5月均在国外从事建筑工程作业，另原告提供了2014年6月-10月的考勤表，结合证人朱某的到庭陈述，本院对该考勤表的真实性予以认定。综上，原告龚雨东长期从事建筑装饰行业，主要收入来源已脱离农业生产活动，其××赔偿金可以参照城镇标准计算。被告保险公司虽对原告的××鉴定有异议，但未提供任何证据佐证，本院不予采信。8.精神损害抚慰金5000元。9.鉴定费1560元。10.车损900元，系保险公司定损金额。上述合计人民币116156.7元，其中属于交强险限额内的损失为106718元，超过交强险限额以外的损失为9438.7元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告龚雨东因交通事故受伤、财物受损，依法有权获得赔偿。原告因事故产生的损失，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险承保范围内依约理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告龚雨东人民币106718元。
二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在商业险责任限额内赔偿原告龚雨东人民币9438.7元。
三、原告龚雨东返还给被告蔡耀人民币7000元。
综合上述一、二、三项，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司给付原告龚雨东人民币109156.7元，钱款汇入原告龚雨东的银行卡内（开户行：江苏农村商业银行海门其林支行，卡号：62×××43）；给付被告蔡耀人民币7000元，钱款汇入被告蔡耀的银行卡内（开户行：江苏农村商业银行海门支行，卡号：62×××78）。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告龚雨东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488.5元（已减半收取），由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币977元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹鑫华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第898号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王学庆梁延利刘志成张家富于新言
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第898号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第83号
上诉人（原审被告）温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区惠民路上陡门七组团鹿城建设大楼。
法定代表人朱国榜，局长。
委托代理人卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡真。
上诉人温州市鹿城区住房和城乡建设局因胡真诉该局不履行信息公开法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州市鹿城区住房和城乡建设局于2014年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市鹿城区住房和城乡建设局提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市鹿城区住房和城乡建设局撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人温州市鹿城区住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶 恒
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00048号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年3月6日被江苏省海门市公安局抓获，3月12日被光山县公安局刑事拘留，5月5日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员刘明勇、被告人雷某某到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月3日21时许，被告人雷某某酒后驾驶二轮助力摩托车沿106国道由南向北行驶至1023公里＋400米处时，驶入道路的左侧，与骑自行车沿该路由北向南直行的张某某相撞，造成雷某某、张某某受伤，两车损坏的道路交通事故。信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单检验结果显示：雷某某的血液中乙醇含量为175.9mg／100ml。经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，雷某某负事故的全部责任，张某某无责任。张某某的伤情为：颅脑外伤、鼻骨骨折。案发后，雷某某赔偿了被害人张某某各项经济损失27000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，光山县公安局出具的事故现场图、事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，有关民事赔偿部分有调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控雷某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。雷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后雷某某赔偿了被害人张某某的经济损失，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。故公诉人提出被告人雷某某赔偿了被害人张某某的损失，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚的意见本院予以支持。被告人雷某某主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 余艳丽
代审判员 周红霞
二〇一三年五月八日
书 记 员 樊 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2821号
原告：李洪新。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张恒金。
被告：魏云。
原告李洪新与被告张恒金、魏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪新及其委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告张恒金、魏云经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪新诉称：2012年12月31日，被告张恒金向原告借款50000元，双方约定月息1分。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。因被告魏云与张恒金系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故魏云应承担连带还款责任。请求法院判令被告张恒金、魏云偿还借款50000元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张恒金、魏云未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告张恒金向原告借款50000元，并为其出具借据一份，双方约定借款月利率为1％，但未约定借款期限。经原告催要，被告偿还了一年的利息6000元，剩余本金及利息一直未予偿还。原告于2015年10月23日诉来本院。
另查明，被告魏云与张恒金系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由借据一份、原告银行交易明细一份及庭审笔录中当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告张恒金向原告李洪新借款50000元，由被告张恒金出具的借据及银行交易明细足以证实，故原告要求被告张恒金偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上明确约定借款月利率为1％，该约定符合法律规定，因被告已经偿还原告一年的利息，故被告张恒金应按照月利率1％自2014年1月1日起向原告支付借款利息。上述债务发生在被告魏云与张恒金婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告魏云承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张恒金、魏云经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒金、魏云于本判决生效之日起三日内偿还原告李洪新借款50000元及利息（按照借款月利率1％，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费630元，共计1155元，由被告张恒金、魏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱丽杰
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初686号
原告：乾安县福生农资经销中心，住所地：乾安县梧桐大街2-13。
负责人：刘福生。
委托代理人：王军，男，汉族，乾安县人，现住乾安县被告：张立双，男，汉族，乾安县人，现住乾安县
被告：曹凤清，汉族，乾安县人，现住乾安县。
本院在原告乾安县福生农资经销中心与被告张立双、曹凤清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙承承
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01555号
原告：刘某某，男。
被告：段某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 黄 鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨学兵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1237号
申请执行人:王英江，男，汉族，1975年6月出生，现住昌吉市。
被执行人：马文祥，男，回族，1975年5月出生，现住昌吉市。
申请人王英江与被执行人马文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第01541号民事调解书发生法律效力后，因被执行人马文祥未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人王英江于2016年5月24日向本院申请强制执行。本案的执行标的为20000元，未执行标的为20000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月15日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年8月20日前向申请人一次性支付购车款20000元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人王英江向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人王英江的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第01541号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3436号
原告吴端培，男，汉族，1986年10月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告傅栋荣，男，汉族，1985年7月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告吴端培诉被告傅栋荣买卖合同纠纷一案中，原告吴端培于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴端培自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告吴端培撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴端培负担。
审判员 王清波
二〇一五年九月二日
书记员 周戴龙
速录员 林海峰
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1334号
申请执行人：郑有高。
被执行人：陆建挺。
申请执行人郑有高与被执行人陆建挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）台临商初字第394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑有高于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1334号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年六月十二日
代书记员 熊梓辰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03710号
原告刘永胜。
委托代理人夏某。
被告伍士洲。
原告刘永胜诉被告伍士洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员蒋金凤适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘永胜的委托代理人夏某到庭参加诉讼，被告伍士洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永胜诉称：原告长期为被告供应门窗配件，经结算，至2013年12月4日，被告尚欠原告货款184000元未支付。为此，被告立下欠条一张，后经索要未果，诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款184000元并承担诉讼费用。
被告伍士洲未作答辩。
经审理查明：原告刘永胜长期从事门窗及配件的销售生意，被告伍士洲多次向原告购买货物。2013年12月4日，原、被告双方经结算，被告伍士洲向原告刘永胜出具欠条一张，主要内容为“欠条今欠到刘永胜处配件款计壹拾捌万肆仟元整。（184000元）据欠款人：伍士洲2013.12.4日”。后，原告向被告索要货款未果，即于2015年12月3日向本院起诉，要求被告给付货款184000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条、电话录音及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告刘永胜所提交的欠条可以证明被告伍士洲欠付原告刘永胜货款184000元，被告伍士洲未能偿还欠款，应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍士洲于本判决生效后十日内给付原告刘永胜货款184000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告伍士洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 蒋金凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1601号
原告：张某苑。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：李宛容，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：张某灵。
被告：肖某。
原告张某苑诉被告张某灵、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后依法于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告张某苑的委托代理人周娟，被告张某灵、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告向原告借款600000元，并写下借据和还款计划，用于被告还清其在多家银行的欠款。被告承诺原告从2014年11月30日开始每月归还3300元，半年后归还本金400000元，如有违约原告随时有权要求偿还所有欠款。但至今，被告仅按约定归还了16500元，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款600000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告张某灵和肖某均到庭承认原告的诉讼请求及事实与理由。
经审理查明，2014年10月27日，被告张某灵、肖某向原告张某苑出具《借据》，内容为：“兹张某灵、肖某借款人民币大写陆拾万元正，小写金额￥600000，特此证明。”被告张某灵、肖某在借款人处签名捺印确认。2014年10月27日，被告肖某向原告出具《还款计划》，约定从2014年11月30日每月归还利息3300元及本金还款时间。原告主张被告未按时还款，故诉至法院请求依法判决。另查明，被告张某灵与被告肖某系夫妻关系，两人于2008年5月7日结婚。
以上事实，有原告提供的《借据》、《还款计划》以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告张某灵、肖某向其借款600000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》、《还款承诺书》为证，且两被告亦予以确认，本院予以认定。原告要求被告张某灵、肖某归还借款600000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某灵、肖某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张某苑归还借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告张某灵、肖某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第4页共4页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1601号之一
原告：张某苑。
被告：张某灵。
被告：肖静。
本院在审理原告张某苑诉被告张某灵、肖静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告张某灵、肖静相应价值人民币600000元的财产，广东汇丰融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供了人民币600000元的信誉担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张某灵、肖静相应价值人民币600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢立川
二〇一五年六月三十日
书记员 张 恒
第2页共2页
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第96号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：张仕彪，男，汉族。
被告：ＸＸ光，男，汉族。
被告：黄育华，女，汉族。
被告：张仕亨，男，汉族。
被告：蒙桂娟，女，壮族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告中国农�银行股份有限公司东源县支行（以下简称东源农行）与被告张仕彪等人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源农行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农行诉称，被告张仕彪于2010年12月24日向原告东源农行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金15598.51元、利息1007.68元，本息合计16606.19元。根据原告东源农行与六被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，请求法院依法判令被告张仕彪立即偿还原告的借款本金15598.51元、利息1007.68元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；被告ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司承担连带保证责任；六被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告张仕彪、ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告张仕彪于2010年12月24日，向原告东源农行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告催收，至今仍欠剩余本金15598.51元及利息。
上述事实，有原告东源农行提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业�行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、五被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农行与被告张仕彪、ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告东源农行依约履行了借款义务，而被告张仕彪未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告张仕彪应承担偿还借款本金人民币15598.51元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告张仕彪、ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仕彪应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币15598.51元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业�展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告张仕彪、ＸＸ光、黄育华、张仕亨、蒙桂娟、东源县同富农业发展有限公司共同负担；公告费390元由被告黄育华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 琼