wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行赔初5号
原告广东航供油品储运有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路48号主楼2005房。
法定代表人彭胜海，经理。
委托代理人陈庆彰，广东经国律师事务所律师。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人岑灼雄。
委托代理人陈洁芳，该办事处工作人员。
委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。
原告广东航供油品储运有限公司不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的《驳回行政赔偿决定书》和佛山市南海区桂城街道安全生产监督管理局作出的《驳回行政赔偿决定书》，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈庆彰，被告的委托代理人陈洁芳、梁镇忠均到庭参加诉讼。
在第一次庭审后，本院查明佛山市南海区桂城街道安全生产监督管理局是被告的内设机构，不是本案适格被告。本院于2018年6月5日向原告告知上述情况，原告同意撤回对佛山市南海区桂城街道安全生产监督管理局的起诉，并对诉讼请求作了相应的变更。本院于2018年7月16日向原告邮寄开庭传票，通知原告于2018年7月23日下午2时30分到本院第二审判庭进行二次开庭，原告代理人单位工作人员于2018年7月17日签收。开庭当日，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
2018年7月24日，原告代理人向本院邮寄《关于正当理由未出庭的报告》和微信聊天记录打印件，提出“原告代理人自2018年7月17日至24日上午严重感冒发烧，无法上班工作，到同年7月24日下午才回单位。另，法院邮寄的传票并非代理人本人签收，是前台工作人员在不知情的情况下代签，且未开封，故该传票的送达应当是无效的。”本院认为，原告代理人主张其严重感冒发烧，但并未提供就医证明，也未提供医院出具的病历诊断证明，仅凭原告提供的微信聊天记录，无法证明原告代理人在开庭期间存在严重感冒发烧的事实。而且原告代理人也没有提供证据证明其感冒发烧以至于2018年7月17日至7月24日上午期间均无法上班。故原告代理人的该项主张，理由不充分，本院不予支持。对原告代理人关于传票并非由其本人签收，是其单位前台工作人员签收，送达无效的主张。本院认为，原告在起诉时已向本院提供送达地址，并填写《送达地址确认书》，本院按原告提供的送达地址向原告代理人邮寄传票，并由原告代理人单位前台工作人员签收，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，原告代理人的该项主张，于法无据，本院不予支持。
综上，虽然原告在第一次庭审中到庭参加诉讼，但原告变更被告及诉讼请求后，本院依法组织第二次开庭审理，开庭前，本院依法向原告送达了开庭传票，原告未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案为行政赔偿案件，不交纳案件受理费。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄绮莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4035号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：袁爱华。
天津市华海物业管理有限公司与被告袁爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业�理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1359号
申请执行人王振军，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人杜飞，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人杨玉英，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第9号民事调解书，关于王振军与杜飞民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院查封了被执行人杜飞位于达拉特旗树林召镇车库房产，现申请执行人提出申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜飞位于达拉特旗树林召镇车库房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年四月十六日
书记员 刘博
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终719号
上诉人（原审原告）：刘浩田，男，1983年1月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽驭达机电工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路65号13栋602室。
法定代表人：王开印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥国，该公司综合业务部法律顾问。
原审被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳镇孙庄村1队28号。
法定代表人：唐运喜，该公司董事长。
上诉人刘浩田因与被上诉人安徽驭达机电工程有限公司、原审被告淮北市佰思威机电设备有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决对涉案执行标的的物权归属以及刘浩田的民事权益性质认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第2382号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人刘浩田预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2145号
原告：张迎春，男，1985年11月17日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告张迎春与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迎春向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1575元给张迎春；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张迎春以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张迎春对此裁定不服，提起执行异议之诉。张迎春认为：张迎春是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张迎春基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张迎春经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张迎春。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张迎春经营的“意大利古奇”应分得收入1575元。巴特尔园公司扣13％管理费204.75元。所以张迎春认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张迎春与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张迎春经营风险无任何关系，张迎春不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张迎春请求解除所查封的银行账户，该账户是张迎春与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张迎春将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张迎春自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张迎春不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张迎春作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、张迎春丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张迎春为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张迎春之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张迎春无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张迎春与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称：同意张迎春的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与张迎春签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张迎春在商场提供经营场地设置专柜，张迎春投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营意大利古奇品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张迎春账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张迎春主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张迎春亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张迎春诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张迎春认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回张迎春的诉讼请求。
案件受理费50元，由张迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2145号原告：张迎春，男，1985年11月17日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告张迎春与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迎春向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1575元给张迎春；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张迎春以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张迎春对此裁定不服，提起执行异议之诉。张迎春认为：张迎春是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张迎春基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张迎春经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张迎春。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张迎春经营的“意大利古奇”应分得收入1575元。巴特尔园公司扣13％管理费204.75元。所以张迎春认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张迎春与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张迎春经营风险无任何关系，张迎春不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张迎春请求解除所查封的银行账户，该账户是张迎春与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张迎春将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张迎春自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张迎春不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张迎春作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、张迎春丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张迎春为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张迎春之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张迎春无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张迎春与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称：同意张迎春的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与张迎春签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张迎春在商场提供经营场地设置专柜，张迎春投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营意大利古奇品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张迎春账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张迎春主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张迎春亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张迎春诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张迎春认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回张迎春的诉讼请求。案件受理费50元，由张迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8677号
罪犯张中明，男，1978年11月13日出生，汉族，出生地安徽省六安市霍邱县，小学文化，现在广东省北江监狱服�。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月21日作出（2012）东三法刑初字第183号刑事判决，以被告人张中明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）东中法刑终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张中明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月3日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术�习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金人民币5000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张中明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张中明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1942号
原告：ＸＸ,男,1983年5月2日出生,汉族，公民身份证住址：湖北省武汉市硚口区。
被告：周学涛，男，1985年10月4日出生，汉族，公民身份证住址：河南省信阳市潢川县。
被告：宋新玉，女，1986年11月8日出生，汉族，公民身份证住址：河南省信阳市潢川县。
本院在审理原告ＸＸ与被告周学涛、宋新玉民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄烈平
二〇一七年四月二十日
书记员 许 晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4357号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码73598728-0。
法定代表人:刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英杰，男，回族，1956年2月8日出生，身份证号码×××，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王成花，女，1967年9月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告王成花供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费313元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年十月十日
书记员 张梦颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14250号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。身份证号：210105198112071624
被告刘梅，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 月
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1174号
原告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司，住所地：成都市郫县郫筒镇杜鹃路699号。
负责人李建，该公司总经理。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
委托代理人杨章群，四川三才律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
委托代理人易建军，男，1961年8月出生，汉族，公司员工，住乐山市市中区。
原告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司（以下简称十九冶勘察设计分公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年6月30日、9月21日公开开庭进行了审理。2016年7月7日，被告提出鉴定申请，后因故未进行鉴定，原告委托代理人向维新、杨章群，被告委托代理人唐江、易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十九冶勘察设计分公司诉称，2012年1月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将铸造工程旋挖桩项目发包给原告，合同对工期、质量问题、合同价款、工程结算支付、违约责任等内容进行了约定，合同签订后，原告即组织施工，2013年年底工程项目全部竣工，2014年年初，该项目工程投入使用，2015年5月双方对该工程进行了验收，被告委托相关机构对该工程进行了审计，确认工程总价为20340184.64元，被告已支付1514万元，尚欠5200184.64元工程款未付，经原告多次催收未果，现起诉要求被告支付原告工程款5200184.64元及逾期付款利息75402.68元（从2016年2月1日起至起诉之日止，按年利率4.35%计）；本案诉讼费由被告承担。
被告富邦公司辩称，双方存在建设工程施工合同合同关系，原告所做工程未达合同约定要求，工程存在质量问题，对此保留诉权。我方委托了第三方对该工程进行了审计，对审计结果不认可，因被告没有盖章确认，期间被告已支付工程款1519万元左右，请法院依法判决。
经审理查明：2012年1月5日，原告（原名攀枝花十九冶勘察设计研究院有限公司）与被告签订《富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年制动鼓铸造工程旋挖桩项目建设工程施工合同》，约定被告将铸造工程旋挖桩项目设备进出场、桩成孔、钢筋笼制作安装、浇筑混凝土、桩检测等发包给原告，开工时间为2011年12月27日，本工程结算与支付：计量方式为当月25日开始计量并上报至业主，经业主确认后在次月10日前按确认工作量的65%进行支付，余款在所有桩检测合格后6个月内支付完毕。若被告未按合同约定时间付款，按银行同期利率支付违约金。合同签订前，原告即组织人员和机械设备进场施工，期间原告根据被告提供的施工图纸进行施工，经第三方河南省群英机械制造有限公司和四川省冶金设计研究院的分项竣工检验，原告的施工符合施工图纸的要求，2015年5月初，根据原告工程报检申请，被告及监理单位、设计单位在相关的验收报告上签字确认。2015年7月21日，原告将以上竣工资料整理完毕并全部移交给被告。2012年7月，该主体工程完工，被告即投入使用。2014年，被告委托攀枝花中联造价咨询有限公司对该工程金额进行审核，最终确定审核值为20340184.64元，原告及攀枝花中联造价咨询有限公司在此“竣工结算审核定案表”上盖章确认，因被告未向攀枝花中联造价咨询有限公司支付劳务费用，故未向被告出具审核报告，被告就没有在“竣工结算审核定案表”上盖章。至今，被告已支付给原告工程款及相关费用共计15190431.5元，余款经原告多次催要未果，现诉至来院。诉讼中，被告申请对该工程进行相关司法鉴定，后因故撤回鉴定申请。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件/年制动鼓铸造工程旋挖桩项目建设工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张该工程共计20340184.64元，因审核申请的主体为被告，被告没有支付相应审核劳务费用而无法取得审核报告，责任在于被告，故对被告辩称没有对审核结果盖章确认的意见，本院不予采信，原告对审核结果无异议，本着公平及诚实信用原则，本院对此予以支持；被告辩称已支付工程款15190431.5元，原告予以认可，本院予以采信。关于工程质量问题，被告主张另案处理，本院予以准许。对资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司工程款5149753.14元（20340184.64元－15190431.5元），并支付资金占用利息75402.68元；
驳回原告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48729元，减半收取24365元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年十月十四日
书记员 冯 明
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第692号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人陆梅，女，汉族，1959年4月出生，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司与被执行人陆梅借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人抵押的房屋予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1377号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十二月十日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第692号
本院在执行邓永禄与王维先机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王维先不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王维先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5982号
原告：曾美林，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告曾美林与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾美林及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资5371元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资5371元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告曾美林系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告曾美林工资5371元。
经质证，原告曾美林无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告曾美林原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告曾美林工资5371元。
本院认为，原告曾美林主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款5371元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告曾美林工资款5371元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终780号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈灿，男，1993年9月22日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，农民，住璧山区。2013年1月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月20日刑满释放。2018年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人陈灿犯盗窃罪一案，于2018年7月17日作出（2018）浙1002刑初443号刑事判决。被告人陈灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年4月17日9时许，被告人陈灿至贵州省贵阳市观山湖区贵阳广播电视大学宿舍楼8幢209室借住，趁学生上课之际，窃得杨某黑色联想笔记本电脑一台（价值人民币3442元）、罗某2黑色华硕笔记本电脑一台（价值人民币2107元）。
同年5月2日6时许，被告人陈灿至台州市椒江区康平路239号玲依宾馆吧台前，趁余某熟睡之际，窃得其放在吧台充电的OPPOR11S手机1部（价值人民币2237元）及夹在手机壳内的人民币120元。现已返还被害人人民币470元。
同月3日，被告人陈灿在台州市椒江区布拉格网吧被公安民警抓获。
原判根据上述事实及相关法律规定，以盗窃罪判处被告人陈灿有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃款计人民币七千三百一十六元，返还被害人，分别某三千四百四十二元、罗某2二千一百零七元、余某一千八百八十七元。
被告陈灿剑上诉称，其有其他盗窃犯罪事实，应予以并案处理。
经审理查明，原判认定上诉人陈灿犯盗窃罪的事实，有被告人陈灿的供述与辩解，被害人余某、杨某、罗某1的陈述，证人王某1、王某2等人的证人证言，到案经过，价格认定结论书，接受证据清单、扣押笔录、户籍证明、前科证明、刑满释放证明书，购买发票，辨认笔录，监控录像光盘等证据予以证实，且上诉人陈灿在一审开庭审理过程中对指控事实、罪名均无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈灿系累犯，予以从重处罚；认罪态度好，部分退赃，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，被告人陈灿认为应并案处理的犯罪事实，公安机关无法查证属实，公诉机关亦未进行指控，在案证据无法证实。故上诉人关于应并案处理的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈灿的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年八月二十一日
本件和原本核对无异
代书记员 朱重阳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初532号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人方林，男，1968年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于1993年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1997年被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2005年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2015年1月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元，2015年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）532号起诉书指控被告人方林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人方林于2017年7月6日上午9时许，在武汉市青山区21号公路工人村路公交站，趁被害人李某上215路公交车不备之机，将其背包内的钱包扒走。包内有人民币560余元及身份证、银行卡、社保卡等物品。被告人方林在戒毒期间主动向公安机关交代其犯罪事实。案发后，被告人方林的亲属已赔偿被害人人民币600元，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人方林具有累犯的从重处罚情节和自首、赃款赃物已追回并发还被害人的从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑八个月的幅度内判处被告人方林刑罚，并处罚金。
被告人方林对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方林在戒毒期间主动向公安机关交代其犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚；被告人方林盗窃的赃款赃物均已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚；被告人方林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马素姣
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第671号
申请执行人周凤民，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人宝小荣，女，1977年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行周凤民申请执行宝小荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第1021号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年一月二日
书记员 董家君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce7ba188-2f78-4f0d-85ec-4d1881bd11e9&imgId=Y2U3YmExODgtMmY3OC00ZjBkLTg1ZWMtNGQxODgxYmQxMWU5MC5qcGVn01lydyh01)
（2015）霍法执字第671号
申请执行人周凤民，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市金都小区5-4-502号。
被执行人宝小荣，女，1977年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市豪林国际小区9-6-402号。
本院在执行周凤民申请执行宝小荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第1021号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员韩明启
二O一六年一月二日
书记员董家君
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍法执字第671号申请执行人周凤民，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人宝小荣，女，1977年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。本院在执行周凤民申请执行宝小荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）霍民初字第1021号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  韩明启二〇一六年一月二日书记员  董家君（2015）霍法执字第671号申请执行人周凤民，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市金都小区5-4-502号。被执行人宝小荣，女，1977年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市豪林国际小区9-6-402号。本院在执行周凤民申请执行宝小荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）霍民初字第1021号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员韩明启二O一六年一月二日书记员董家君
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审332号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人张盼盼，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198406295729。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人张盼盼实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】136号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对张盼盼违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费39282元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】136号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】136号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】136号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人张盼盼必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】136号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费39282元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费490元，由被申请人张盼盼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第480号
原告：柴杰。
被告：徐菊芬。
被告：岑裕丰。
原告柴杰与被告徐菊芬、岑裕丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告柴杰起诉称：2011年3月17日，被告徐菊芬因缺资向原告借款300000元，为此被告徐菊芬出具了借条一份，该借款由被告岑裕丰作担保，被告岑裕丰出具了《担保书》一份，现经原告催讨，被告徐菊芬拒绝还款，被告岑裕丰也不承担保证责任，故原告诉至法院，要求解决。
本院认为：被告徐菊芬已经被慈溪市公安局以集资诈骗罪立案侦查，本案涉及刑事犯罪嫌疑，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕林波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 许 琴
人民审判员 施剑阳
二〇一二年七月二日
代书 记员 ＸＸ云
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2377号
原告敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。
法定代表人范春地，该公司经理。
委托代理人李树生，该公司职员。
被告朴长哲，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告朴长哲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市润德物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年十月十八日
书记员 高国鹏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初607号
原告：王海云，女。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：陈宝增，男。
委托诉讼代理人：刘伟峰，男。
委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。
原告王海云与被告陈宝增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王海云及其委托诉讼代理人杨忠，被告陈宝增及其委托诉讼代理人刘伟峰、张延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告交通事故所造成的医疗费33150.46元、残疾用具费750.00元、住院伙食补助费850.00元、护理费4500.00元、交警队鉴定费200.00元、电动车损失费2000.00元、交通费1000.00元，合计42450.46元；2.误工费20200.00元、精神抚慰金5000.00元、伤残赔偿金22102.00元，合计47302.00元；3.以上两项合计89752.46元按70%计算被告应当赔偿我各项经济损失62826.72元；4.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为：鉴定费2250.00元，去北京鉴定产生住宿费268.00元。事实和理由：2016年6月28日，被告陈宝增驾驶三轮电动车与原告王海云驾驶的三轮电动车行驶至事故地点平泉县黄土梁子镇黄土梁子村路段相撞，两车损坏，王海云受伤，送往医院抢救，造成交通事故，因被告强行超车将原告的车刮倒，被告没有及时报案，被告将车开走，未保留事故现场，造成平泉县公安交警大队无法认定责任，为此诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告因此次交通事故所造成的经济损失。
被告陈宝增辩称，2016年6月28日上午，被告在黄土梁街骑三轮电动车卖豆腐，并未刮碰到任何人，原告的诉讼请求实属讹诈，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告由于原告诉讼和交警队扣车等原因，对我所造成的各项经济损失5000.00元，诉讼费用由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日10时许，被告陈宝增驾驶三轮电动车由北向南行驶至平泉县黄土梁子镇黄土梁子村路段，在左侧车道超越前方同向行驶的原告王海云驾驶的三轮电动车时，因前方有通行车辆，被告驶回原车道突然降低速度，致后方同向行驶的原告驾驶的三轮电动车无法正常行驶造成翻车，原告王海云受伤，车辆损坏，造成交通事故。因双方未保护现场，平泉县公安交通警察大队无法对该交通事故认定责任。据事故现场录像及当事人陈述，被告不应在对面存在会车可能的情况下超车，在超车驶回原车道时，未与原告车辆保持安全行驶距离且突然降速，对事故的发生存在主要过错，原告驾驶的系三轮电动车，车速过快，没有在确保安全的情况下行驶，对事故的发生亦存在过错，原告王海云受伤当日在平泉县黄土梁子中心卫生院检查、治疗，2016年6月29日在平泉县医院住院治疗17天，经诊断原告的伤情为：左膝前交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂、左膝关节内外侧半月板损伤、左侧股骨下段及胫腓骨上段骨挫伤。经北京明证司法鉴定中心鉴定，原告王海云目前遗留左膝关节功能部分障碍构成十级伤残。根据原告提供的医疗费单据，其中病历取证费10.00元不予认定，原告于2016年11月15日的检查费335.00元不能认定与本案有关联，本院不予认定，原告提供的2016年11月15日及2016年10月16日的二张购药发票单据，因无相关诊断证明及处方且开出的药品用药量超出原告提交的平泉县道路交通事故损伤鉴定中认定的对症治疗期间，本院不予认定，本院确认原告王海云医疗费计31575.46元。根据原告王海云的住院天数及被告质证意见，确认原告王海云住院伙食补助费850.00元（17天×50.00元）、护理费1700.00元（17天×100.00元），原告提供的平泉隆兴汽车服务有限公司的工资表主张每月工资3450.00元，因证据不足，本院不予认定，本院酌定误工费按照80.00元/天计算，误工时间计算至评残前一日，即自2016年6月28日至2017年1月10日共197天，原告误工费为15760.00元（197天×80.00元/天）。根据本案实际，本院酌定原告交通费800.00元。原告花费鉴定费2450.00元（其中包括平泉县道路交通事故损伤鉴定费200.00元及北京明正司法鉴定中心鉴定费2250.00元），原告花费住宿服务费268.00元（因去北京鉴定而支出），上述费用本院予以认定。原告的伤情经鉴定已构成十级伤残，原告主张伤残赔偿金为22102.00元，本院予以认定。以上本院认定的原告损失总计75505.46元。根据原告王海云评定的伤残等级及其在事故中的责任，本院确定原告王海云精神损害抚慰金4000.00元。原告主张修理费2020.00元，因没有提供发票，且无其他证据佐证车辆损失程度，本院不予认定。原告购买双拐、支具的费用，因没有提供发票，对其真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方骑三轮电动车发生交通事故，三轮电动车无法投保交强险并非被告的原因所致，不应据此加重被告民事责任，对原告的合理损失，被告应按过错比例承担赔偿责任，原告王海云关于被告应首先在交强险限额内予以赔偿的主张不成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
被告陈宝增赔偿原告王海云医疗费31575.46元、住院伙食补助费850.00元、护理费1700.00元、误工费15760.00元、交通费800.00元、鉴定费2450.00元、住宿服务费268.00元、伤残赔偿金22102.00元，计75505.46元的60%即45303.28元及精神损害抚慰金4000.00元，总计49303.28元。
上述有执行内容的于本判决生效后七日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434.00元，减半收取717.00元，原告王海云负担177.00元，被告陈宝增负担540.00元。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1434.00元）。
审判员 薛兴凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁亚鹏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初260号
原告王宪章，男，1955年9月8日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告韩英鲁，男，1975年12月28日出生，汉族�
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。公司地，台前县人民路东段。
负责人邵明春，该公司经理。
委托代理人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
原告王宪章诉被告韩英鲁、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪章委托代理人王程到庭参加诉讼，被告韩英鲁到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人刘耀勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宪章诉称，2016年1月7日15时许，被告驾驶豫J×××××号小型轿车沿台前县金水南路由南向北行驶至事故地点时与原告驾驶电动三轮车发生交通事故相撞，致使原告受伤，车辆不同程度损坏。原告送到台前县人民医院住院治疗。后到濮阳人民医院诊断治疗，诊断原告耳聋受到损失。事故发生后，台前县公安交通警察大队到现场勘察认定，下达2016年1月17日交通事故认定书，由被告承担事故的全部责任。肇事车辆豫J×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司处投有交强险和商业险。根据《道路交通安全法》76条之规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，恳请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计10000元（暂定），庭审时变更为76449.65元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩英鲁辩称，所有赔偿责任由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，事故发生的责任无异议，该车辆在我公司投有交强险和商业三者险1000000元且不免赔。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。原告合理合法损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月7日15时许，被告韩英鲁驾驶豫J×××××号小型轿车，沿台前县金水南路由南向北行驶至台前县金水南路长刘村向荣超市门口时，与原告王宪章驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告王宪章受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告韩英鲁负事故的全部责任，原告王宪章无事故责任。原告王宪章受伤后，在台前县人民医院住院治疗17天，花费医疗费3613.69元，门诊检查花费750.2元；在濮阳市人民医院门诊治疗花费720.16元；在北京同仁医院门诊治疗花费366元；在菏泽市立医院门诊检查花费135元；在菏泽开发区中心医院门诊治疗花费38元。原告王宪章伤情经台前县人民�院委托菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2016）临鉴字第135号鉴定意见书，认定原告王宪章构成九级伤残，原告王宪章支付鉴定费1000元。
另查明，被告韩英鲁所驾车辆豫J×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王宪章因本次事故受伤、车辆受损的事实清楚、证据充分�本院予以认定。因被告韩英鲁所驾车辆豫J×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，故原告的合理合法损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张6254.75元，经本院核实医疗费票据，本院对其医疗费5623.05元。2、误工费，原告主张28976元／年（2016年河南省农林牧渔行业标准）÷365天×137天（至定残之日前一天）＝10875.9元，根据原告提交的鉴定意见书，本院予以认定。3、护理费，原告主张30864元／年（2016年河南省居民服务行业标准）÷365天×17天＝1437.5元，根据原告提交的证据，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张30元／天×17天＝510元，本院予以认定。5、营养费，原告主张30元×17天＝510元，本院认定为10元／天×17天＝170元。6、交通费，原告主张20元／天×17天＋1109.5元＝1449.5元，根据原告提交的票据及实际住院天数，本院对其交通费认定为20元／天×17天＋254元＝594元。7、伤残赔偿金，原告主张10853元／年（2016年河南省农村居民人均纯收入）×20年×20%＝43412元，根据原告的伤残等级，本院予以认定。8、鉴定费，原告主张1000元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以认定。9、电动三轮车维修费用，根据原告提交的维修费票据，无法认定原告因本次交通事故实际损失，本院不予认定，原告可待评估后另行主张。9、精神抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤残等级及当地生活消费水平，本院酌定为9000元。
以上共计72622.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强�医疗限额内承担6303.05元，在交强险死亡伤残限额内承担66319.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告王宪章72622.45元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告王宪章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担1616元，由原告王宪章承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 王 刚
人民陪审员 郑修世
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初260号原告王某某，男，1955年9月8日出生，汉族。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告韩某某，男，1975年12月28日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。原告王某某诉被告韩某某、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王程到庭参加诉讼，被告韩某某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人刘耀勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年1月7日15时许，被告驾驶豫JCZ7**号小型轿车沿台前县金水南路由南向北行驶至事故地点时与原告驾驶电动三轮车发生交通事故相撞，致使原告受伤，车辆不同程度损坏。原告送到台前县人民医院住院治疗。后到濮阳人民医院诊断治疗，诊断原告耳聋受到损失。事故发生后，台前县公安交通警察大队到现场勘察认定，下达2016年1月17日交通事故认定书，由被告承担事故的全部责任。肇事车辆豫JCZ7**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司处投有交强险和商业险。根据《道路交通安全法》76条之规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，恳请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计10000元（暂定），庭审时变更为76449.65元。本案诉讼费用由被告承担。被告韩某某辩称，所有赔偿责任由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，事故发生的责任无异议，该车辆在我公司投有交强险和商业三者险1000000元且不免赔。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。原告合理合法损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年1月7日15时许，被告韩某某驾驶豫JCZ7**号小型轿车，沿台前县金水南路由南向北行驶至台前县金水南路长刘村向荣超市门口时，与原告王某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告王某某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告韩某某负事故的全部责任，原告王某某无事故责任。原告王某某受伤后，在台前县人民医院住院治疗17天，花费医疗费3613.69元，门诊检查花费750.2元；在濮阳市人民医院门诊治疗花费720.16元；在北京同仁医院门诊治疗花费366元；在菏泽市立医院门诊检查花费135元；在菏泽开发区中心医院门诊治疗花费38元。原告王某某伤情经台前县人民法院委托菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2016]临鉴字第135号鉴定意见书，认定原告王某某构成九级伤残，原告王某某支付鉴定费1000元。另查明，被告韩某某所驾车辆豫JCZ7**在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。以上事实，有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王某某因本次事故受伤、车辆受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告韩某某所驾车辆豫JCZ7**在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，故原告的合理合法损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：1、医疗费，原告主张6254.75元，经本院核实医疗费票据，本院对其医疗费5623.05元。2、误工费，原告主张28976元/年（2016年河南省农林牧渔行业标准）÷365天137天（至定残之日前一天）＝10875.9元，根据原告提交的鉴定意见书，本院予以认定。3、护理费，原告主张30864元/年（2016年河南省居民服务行业标准）÷365天17天＝1437.5元，根据原告提交的证据，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张30元/天17天＝510元，本院予以认定。5、营养费，原告主张30元17天＝510元，本院认定为10元/天17天＝170元。6、交通费，原告主张20元/天17天＋1109.5元＝1449.5元，根据原告提交的票据及实际住院天数，本院对其交通费认定为20元/天17天＋254元＝594元。7、伤残赔偿金，原告主张10853元/年（2016年河南省农村居民人均纯收入）20年20%＝43412元，根据原告的伤残等级，本院予以认定。8、鉴定费，原告主张1000元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以认定。9、电动三轮车维修费用，根据原告提交的维修费票据，无法认定原告因本次交通事故实际损失，本院不予认定，原告可待评估后另行主张。9、精神抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤残等级及当地生活消费水平，本院酌定为9000元。以上共计72622.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险医疗限额内承担6303.05元，在交强险死亡伤残限额内承担66319.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告王某某72622.45元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担1616元，由原告王某某承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  兰 晓审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修世二〇一六年六月二十四日书 记 员  曹 帝
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行
负责人：赵保均，该行行长。
委托代理人：张凯，该行职员。
被告：贾济阳，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告贾济阳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。
审判员 李 蓓
二〇一七年六月二十日
书记员 郭建华
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行负责人：赵保均，该行行长。委托代理人：张凯，该行职员。被告：贾济阳，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告贾济阳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。审判员 李 蓓二〇一七年六月二十日书记员 郭建华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4407号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4407号
申请执行人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
被执行人：周伟，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
本院在执行申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人周伟不当得利纠纷一案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 员 邵伟忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初677号
原告：罗彬文，男，1943年12月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：罗利武，男，农民，住四川省青神县。
被告：罗小伟，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告罗彬文与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬文的委托诉讼代理人罗利武到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彬文向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的1.967亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的1.967亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月1日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷688.45公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告罗彬文与被告罗小伟于2009年9月4日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 帅亚平
人民陪审员 左国军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周建飞
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特34号
申请人董志东，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
委任代理人刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委任代理人黄辉玲，福建扬和翰律师事务所律师。
申请人董志东因2015年6月15日至2015年11月6日在“冠鑫508”轮担任机工期间被拖欠工资26，300元，于2015年12月28日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了船舶所有权证书、船员服务簿、民事调解书等证据。
本院经审查认为，“冠鑫508”轮于2016年5月5日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠鑫508”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2015）厦海法商初字第1264号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人董志东债权登记的申请；
二、对申请人董志东登记的26，300元债权予以确认。
申请费1，000元，由申请人董志东负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一六年六月十五日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5224号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜红，女，1971年10月25日出生，汉族，住本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市金航商贸中心。
法定代表人：潘媞，该公司总经理。
委托代理人：赵敏，辽宁晓云律师事务所律师。
再审申请人姜红因与被申请人本溪市金航商贸中心（以下简称金航商贸）不当得利纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜红申请再审称，请求撤销本溪市中级人民法院（2016）辽05民终106号民事判决，维持本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第30号民事判决。理由：一、金航商贸不具备原告诉讼主体资格。根据金航商贸与辽宁科技学院后勤处于2014年10月30日签订的《目标管理协议》内容显示，辽宁科技学院与金航商贸是管理与被管理、委托与被委托关系，即辽宁科技学院将自己所有的房产委托金航商贸作为超市经营。辽宁科技学院作为物权所有人有权作为原告提起诉讼，金航商贸不具备原告诉讼主体资格。二、《目标管理协议》复印件不能作为认定案件事实的证据。三、原审判令姜红给付金航商贸承包费25万元错误。综上，再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
金航商贸提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回姜红的再审申请。
本院经审查认为本案中，辽宁科技学院与金航商贸作为甲、乙双方于2014年10月30日签订了《目标管理协议》，系平等主体之间的民事行为。且辽宁科技学院出具的《说明》亦证明金航商贸取得了包含案涉超市在内的三个超市的承包经营权和管理权，并按协议约定缴纳了承包费，超市的经营和管理完全是由金航商贸行使，与其它人无关。故原二审结合上述证据认定金航商贸具有本案原告诉讼主体资格，同时判令姜红返还案涉超市，并无不当。金航商贸已依约向辽宁科技学院支付了2014年11月至2015年12月期间应缴纳的相关费用共756756元，其中对应案涉超市的费用为252252元，故原审判令姜红给付金航商贸上述费用，亦无不当。综上，姜红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜红的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 辛颖（代）
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1918号
申请执行人李定香，女，1975年11月1日生，汉族。
被执行人郭永斌（曾用名郭斌），男，1973年1月9日生，汉族。
申请执行人李定香与被执行人郭永斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0116民初1309号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人李定香于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2625元。本院于2016年7月27日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无房产和存款，已查扣其名下车辆，于2016年9月5日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1918号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1918号
本院在受理申请人李定香与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将郭某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初649号
原告：周全安，男。
委托诉讼代理人：罗书堂，男，农民，住四川省青神县高台乡南坝子村*组。
被告：罗小伟，男。
原告周全安与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全安的委托诉讼代理人罗书堂到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全安向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月5日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的0.59亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月5日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的0.59亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月5日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷206.5公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周全安与被告罗小伟于2009年9月5日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张连军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 茜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2202号
申请执行人：苏进金，男，1978年1月9日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。
被执行人：陈火明，男，1981年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行苏进金与陈火明民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1788号民事判决书一案中，被执行人陈火明尚欠申请执行人苏进金借款人民币115000元，受理费1300元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人陈火明暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3518号
原告：宋按进，男，1964年10月25日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：桓台县起凤镇华沟村民委员会。住所地：桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人：宋呈收，主任。
委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，住桓台县。
第三人：宋述国，男，1950年6月26日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宋立军，男，1975年11月23日出生，汉族，住桓台县。系第三人宋述国之子。
本院在审理原告宋按进诉被告桓台县起凤镇华沟村民委员会、第三人宋述国土地租赁合同纠纷一案中，原告宋按进于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋按进向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋按进撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋按进承担。
审判员 张志军
二〇一七年二月十三日
书记员 巩琳贤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁协中，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市北极鸥服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海二道919号。
法定代表人：曹朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娉婷，该公司员工。
再审申请人袁协中因与被申请人温州市北极鸥服饰有限公司劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人袁协中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许亚芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁协中，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市北极鸥服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海二道919号。法定代表人：曹朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娉婷，该公司员工。再审申请人袁协中因与被申请人温州市北极鸥服饰有限公司劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人袁协中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  赵恩勰二〇一七年三月十七日书 记 员  许亚芬
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢929号
申请执行人周某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人周某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽红
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执500-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈祥琴与陈涛民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民申27号
再审申请人（原审被告）：徐州耀武置业有限公司，住所地江苏省丰县华山镇老税务局院内，组织机构代码58889056-9。
法定代表人：王永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张跃勤，女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区，
被申请人（原审原告）：张跃会，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区，
被申请人（原审原告）：张和平，男，1976年11月12日出生，�族，农民，住五河县，
被申请人（原审原告）：陈敬好，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区，
原审被告：王永祥，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，
再审申请人徐州耀武置业有限公司因与被申请人张跃勤、张跃会、张和平、陈敬好、原审被告王永祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州耀武置业有限公司申请再审称，1、王永祥为被申请人张跃勤、张跃会、张和平出具的借条均存在多次将借款利息计入本金再重新出具借条计算利息，王永祥向被申请人出具的借条均是对原始借款期限的延展，不是形成新的借款，借条中存在反复计算复利的事实。2、本案存在漏查事实，被申请人张跃勤就原审被告王永祥的借款于2016年7月已向五河县人民法院提起诉讼，五河县人民法院（2016）皖0322民初2025号民事判决书判决被告王永祥偿还原告朱庆才、邵波、张跃勤借款544万元，被申请人张跃勤享有的该笔债权包含在本案的债权中，一审法院未予扣除显然漏查事实。3、一审民事判决认定“被告王永祥与朱庆才、刘水、潘道亮、邵波签订的《融资协议书》同样适用于四原告”错误且缺乏依据；认定“被告徐州耀武置业有限公司也没有按约承担保证责任，已构成违约，应视为连带保证责任”错误，且于法相悖；认定“因被告没有按照协议约定每年支付利息，后经双方结算，被告王永祥给原告重新出具借条不违反法律规定，应视为双方重新确立了债权债务关系。被告给原告重新出具的借条上注明了包含上一年利息，对于计算出来的所欠上一年利息，�应再计算利息”错误，王永祥出具的借条不仅包含上一年利息，而且包含多年的利息及多次计算复利，原审法院没有将原始借款本金区分出来，将借款利息计入借款本金，违反法律规定。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，王永祥向四名原审原告借条中均约定月息二分，因王永祥没有按照协议约定每年支付利息，后经双方结算，王永祥给原审原告重新出具的借条应视为双方重新确立了债权债务关系。因王永祥给原审原告重新出具的借条上注明了包含上一年利息，原判对于计算出来的所欠上一年利息，不再计算利息，符合法律规定。申请人认为借条中存在反复计算复利的理由，无证据支持，不予采纳。（二）五河县人民法院（2016）皖0322民初2025号民事判决认定2013年12月原告朱庆才、邵波、张跃勤与被告王永祥之间存在借贷关系，2015年12月27日被告王永祥与原告进行结算后，出具了借条一张：今借到朱庆才、邵波、张跃勤人民币544万元整，月息按2分计算，在2016年6月28日前还清本息，注：属于原王永祥借款未还续借。担保人处加盖了被告容大房地产公司公章。后经五河县人民法院审理，于2016年8月4日判决被告王永祥偿还原告朱庆才、邵波、张跃勤借款544万元，容大房地产公司对该应付款负连带清偿责任。现申请人认为被申请人张跃勤享有的上述544万元债权包含在本案的债权中，一审法院未予扣除属漏查事实的理由，因没有证据证明，故不予采纳。（三）因王永祥与朱庆才、刘水、潘道亮、邵波签订的《融资协议书》背面已写明融资乙方包括陈敬好、张和平、张跃勤、张跃会，按同等条件执行，并加盖了徐州耀武置业有限公司印章，故原判依此约定判决并无不当；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因徐州耀武置业有限公司仅在《融资协议书》担保人处加盖了公司公章，并没有约定具体的保证方式，故原审判决徐州耀武置业有限公司对本案应付款负连带清偿责任，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州耀武置业有限公司的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月六日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主�的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2592号
上诉人（原审被告）福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈文成，董事长。
委托代理人林愷、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林依响，男，1951年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈依严，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人阮道线，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司与被上诉人林依响商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年1月1日，原告林依响与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市＊＊单元房及7#楼半地下5杂物间一间。2005年4月10日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费655元，事后，被告遂向原告收取了该笔费用。2005年9月14日，原告取得该单元房及杂物间的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年1月28日诉至原审法院。
原审法院认为：根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告林依响承担，另向原告收取了房屋交易手续费655元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费655元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告林依响房屋交易手续费655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建迪鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定房屋交易手续费由上诉人收取明显证据不足。缴款票据仅能说明上诉人作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳被上诉人所购房屋的房屋交易手续费，被上诉人应当提供其他证据证明系其实际缴纳该费用，被上诉人对此举证不足。二、本案诉讼时效业已超过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。即使上诉人有收取房屋交易手续费，被上诉人从2012年10月份左右就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从2012年10月开始起算，计算至2014年10月届满，本案诉讼时效已经超过。理由如下：1、被上诉人所购房屋属于锦江小区。2012年10月，该小区业主曾以业主委员会名义与上诉人协商退还手续费事宜，同一小区的其他业主在另案诉讼中明确在起诉状中陈述前一事实，故被上诉人作为同一小区成员应当知道其权利被侵害时间是2012年10月。2、原审法院认定被上诉人从2014年10月知道权利被侵害证据不足。综上，上诉人请求：撤销原审民事判决，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人林依响答辩称：1、上诉人收取了业主的房屋交易手续费，但是按照规定该费用应由上诉人承担，不能向业主收取，上诉人应该退还房屋交易手续费。2、2014年10月份，被上诉人通过别的开发商了解到开发商不能收取房屋交易手续费，才知道上诉人违规收取费用，上诉人应该退还该费用。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司向本院提交（2013）长民初字第655号民事判决书，证明同一小区的业主陈述其于2012年10月已经知道房产交易手续费的问题。
被上诉人林依响发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但该案件当事人的情况与小区其他业主不同，与本案没有关联性。全小区其他业主是在2014年10月才知道上诉人违规收取房产交易手续费，业主之间互相转告，大多数业主在此时才知道此事。
根据双方的举证、质证，本院经审查认证如下：对上诉人在二审期间提交的证据的真实性、合法性予以确认，但是上诉人不能据此证明被上诉人于2012年知悉自己权利被侵害，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否实际缴纳了房屋交易手续费；二是本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，虽然现有证据仅载明付款人是上诉人，但是被上诉人持有票据原件，且上诉人未能合理解释被上诉人持有票据原件的原因并提供证据佐证其观点，故原审综合本案证据认定被上诉人向上诉人缴纳了房屋交易手续费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人主张2014年10月份知道自己权利被侵害，于2015年1月起诉，符合常理。被上诉人所谓的同一小区其他业主的诉讼，无法证明本案被上诉人同样于2012年知悉自己权利被侵害，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元由上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王亚珊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6121号
申请执行人：胡有东。
被执行人：黄康俊。
被执行人：王红。
被执行人：应广美。
被执行人：施小华。
申请执行人胡有东与被执行人黄康俊、王红、应广美、施小华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月6日制作的（2015）金永商初字第389号民事判决书，于2015年11月27日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6121号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月一日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6121号
申请执行人胡有东
被执行人应广美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00389号，依法向被执行人应广美发出执行通知书，责令被执行人应广美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应广美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应广美（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月一日
书记员 胡军敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2406号
申请执行人：瓦纳特媒体网络有限公司(WalnutMediaNetwork,INC.)，住所地美国加利福尼亚州森尼维尔市沃尔夫路440N(440NWolfeRd，SunnyvaleCA94085，USA)。
法定代表人：刘绍恺(Shoa-KaiLiu)，该公司首席执行官。
委托代理人：王海英，天册(上海)律师事务所律师。
被执行人：吴敏春(MichelleMinchunWu)，女，1967年3月26日出生，现住中国上海市浦东新区。
被执行人：上海乐萌信息科技有限公司，住所地中国上海市静安区。
法定代表人：黄佩成。
被执行人：上海卓致信息技术有限公司，住所地中国上海市崇明区。
法定代表人：邱东。
本院在执行申请执行人瓦纳特媒体网络有限公司与被�行人吴敏春、上海乐萌信息科技有限公司、上海卓致信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，于2017年3月27日发出执行通知责令上列被执行人限期履行法律文书确定义务，但上列被执行人未履行债务。期间，本院于2017年3月28日以应执行金额为限对被执行人银行账户作冻结处理(已冻结上海乐萌信息科技有限公司银行存款人民币17271.84元、已冻结上海卓致信息技术有限公司银行存款合计人民币466476.32元)。本院通过网络执行查控系统，于2017年3月27日、4月18日对上列被执行人进行了2次财产查控，但暂未发现上列被执行人名下有其他银行存款、有价证券、汽车、或其他可执行财产，故申请人剩余债权需待对被执行人吴敏春名下在中国上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室(设立有银行抵押)、黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室(共同共有人为吴敏春、许力耕)等房地产(均为前�法院在财产保全中查封)作变价后受偿。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人瓦纳特媒体网络有限公司依据中华人民共和国上海市闸北区人民法院(2013)闸民二(商)初字第S804号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 张国梁
审判员 程红东
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执675号
申请执行人：张金岭，男，1954年1月10日出生，汉族，退休干部，住枣庄市市中区。
被执行人：周广奎，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住薛城区。
本院在执行张金岭被执行人周广奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初2773号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任 义
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6452号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
被执行人杜玉法，男，1959年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人杜玉法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）邳铁商初字第0024号民事判决书。其调解书主文载明：“被告杜玉法于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金199650元及利息（以20万元为本金，按年息15.088%自2012年3月30日起计算至2013年3月20日止；以20万元为本金，按年息22.632%自2013年3月21日起计算至2014年9月30日止；以199650元为本金，按年息22.632%自2014年10月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杜玉法负担。”
2016年11月9日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人杜玉法未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与杜玉法金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘广福
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1191号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司红塔支行，住所地宜兴市宜城街道巷头西路69号，组织机构代码79232437-9。
负责人刘建华，该支行行长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告无锡市耀普科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村，组织机构代码79610524-5。
法定代表人周乃军，该公司董事长。
委托代理人陈旭杰。
被告宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村，组织机构代码70353300-6。
法定代表人汤杏勇，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，宜兴市国山律师事务所律师。
被告汤杏勇，男，1966年12月19日生，汉族。
委托代理人吕俊伟，宜兴市国山律师事务所律师。
被告郭琴玉，女，1966年8月24日生，汉族。
委托代理人吕俊伟，宜兴市国山律师事务所律师。
被告周乃军，女，1975年7月14日生，汉族。
委托代理人陈旭杰。
被告郭勤，女，1968年12月3日生，汉族。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告黄理成，男，1991年12月22日生，汉族。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告张秀珍，女，1934年6月19日生，汉族。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司红塔支行（以下简称红塔支行）与被告无锡市耀普科技有限公司（以下简称耀普公司）、宜兴市宇能冶金设备制造有限公司（以下简称宇能公司）、汤杏勇、郭琴玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告红塔支行于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告红塔支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司红塔支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7723元、财产保全费5000元，合计12723元，由红塔支行负担。
审 判 长 刘国民
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 陆 瑶
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 奚文琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3756号
原告：孙仁芳，男，1972年10月7日生，汉族，住江都市。
委托代理人：李玮，仪征扬子法律服务所法律工作者。
被告：周猛，男，1976年8月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告孙仁芳与被告周猛保证合同纠纷一案中，原告孙仁芳于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙仁芳申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙仁芳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙仁芳负担。
审判员 翁 仪
二〇一六年十二月十六日
书记员 包莉莎
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初438号
起诉人金爱珍，女，1964年11月30日出生，汉族，住东阳市吴宁街道朝阳新村42幢1单元101室。
2017年6月26日，起诉人金爱珍到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金爱珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅