河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第697号
原告陈久武，
委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师，（代理权限：特别授权）。
被告徐如见，
委托代理人周道成，法律工作者，（代理权限：一般代理）
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财产保险信阳公司）（代码78509782-5）
法定代表人肖宏，公司总经理
委托代理人梁天佑，公司员工。（代理权限：特别授权）
原告陈久武与被告徐如见等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月31日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年8月19日公开开庭审理本案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久武诉称，2014年8月7日21时50分许，陈久全乘坐原告陈久武驾驶的京K×××××轿车由东向西行驶，车辆行至固始县城关王审知大道与红苏路交叉口东50米路段，遇被告徐如见驾驶浙D×××××轿车与其相对方向行驶，两车相撞，引发交通事故。事故致陈久全经抢救无效死亡，两辆轿车不同程度受损。事故经交警部门认定，徐如见与陈久武承担事故的同等责任，陈久全不承担事故责任。原告陈久武的车辆受损后经定损和维修，共花去维修费用105354元。经查被告徐如见的车辆在被告阳光财产保险信阳公司投保有机动车交强险，事故发生后死者陈久全的妻子已就陈久全死亡赔偿进行了诉讼，且经法院判决。现原告多次联系被告徐如见就车辆损失进行协商未果。为此要求被告赔偿原告各项损失52677元。（附赔偿清单）
原告提供下列证据材料证明其诉称；
1、交通事故认定书，证明原告起诉的依据，证明事故双方负同等责任；
2、徐如见、陈久武投保的保险单，证明事故双方的车辆均投保有机动车交强险，原告车辆投保有第三者责任险（包括车辆损失险）；
3、人民财产保险公司车辆损失情况确认书，汽车销售公司4S店维修发票及清单，证明原告车辆损失为105354元。
被告徐如见辩称，交通事故的事实没有异议，原告的车损鉴定过高，保留申请重新鉴定的权利，徐如见的车辆在被告阳光财产保险信阳中心公司投保有交强险，应当扣除交强险限额的财产损失部分，其余部分按照划分的责任比例承担；同时被告徐如见的车辆在事故中也受损了，车损90500元，准备另案提起诉讼。
被告徐如见提供了下列证据材料证明其辩称，
1、被告徐如见车辆的行驶证、驾驶证，证明徐如见有合法的驾驶资格；
2、徐如见的身份证和车辆损失鉴定，证明被告徐如见的身份和车辆在事故中的损失情况。
被告阳光财产保险信阳公司辩称，事故属实，被告徐如见驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，限额部分财产损失为2000元，同意赔偿2000元，其它无异议。
被告阳光财产保险信阳公司未提供证据材料。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得，其客观性，本院予以确认。
2014年8月7日21时50分，陈久全乘坐由原告陈久武驾驶的京K×××××车辆由东向西行驶，当车辆行驶至固始县城关王审知大道与红苏路口东50米路段，遇被告徐如见驾驶浙D×××××车辆沿固始县城关王审知大道由西向东与其向对方向行驶，两车相撞，两车不同程度受伤，徐如见与陈久全受伤，后陈久全经抢救无效死亡。2014年8月14日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，徐如见、陈久武分别承担事故的同等责任，陈久全不承担事故责任。陈久全死亡后，其因死亡所受到的损失，陈久全的妻子张道英已另案提起诉讼，且经本院（2014）固民初字第1754号民事判决书判决，现该判决已经生效。
另查明，被告徐如见的机动车驾驶证有效起始时间为2010年7月8日，有效期限6年，副证记录“请于2016年7月8日前九十日内申请换领新驾驶证”。被告徐如见驾驶的浙D×××××车辆登记所有人是姚国胜，2014年5月15日，被告徐如见以被保险人的名义为浙D×××××车辆在被告阳光财产保险信阳公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年5月16日起至2015年5月15日止。保单上显示被保险机动车号牌号码为浙D×××××。被告陈久武的机动车驾驶证有效起始日期为2011年8月15日，有效期限10年，副证记录“自2011年8月10日至有效起始日期有效，请于2021年8月15日前九十日内申请换领新驾驶证”。2014年3月4日，被告陈久武以被保险人的名义在被告人民财产保险北京公司为京K×××××车辆投保了机动车交强险和机动车保险，其中第三者责任险限额为20万元，且有不计免赔的书面约定。原告陈久武在交通事故发生后，其车辆投保的保险公司中国人民财产保险北京公司定损，保险公司出具了“机动车保险车辆损失情况确认书”，定损合计金额为105354元；同时原告陈久武将其驾驶的车辆在河南豫海汽车销售有限公司维修，原告陈久武提供了维修结算单和加盖河南豫海汽车销售有限公司发票专用章的“河南增值税普通发票”发票显示的价税合计金额为105354元。诉讼中，被告徐如见对原告的定损金额提出异议，认为金额过高，要求重新申请鉴定；但被告徐如见未在法庭指定的时间内递交书面申请材料。同时在诉讼中，被告徐如见提供了其驾驶车辆的车损价格鉴定书，鉴定车损金额为90500元。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告的车辆定损能否认定？原告的诉讼请求能否支持。
本院认为，原告陈久武以其驾驶的车辆在交通事故中受损为由，要求被告承担赔偿责任。为此原告提供了交通事故认定书和车辆定损、维修清单、维修发票等证据材料证明其诉称。诉讼中，被告对交通事故认定书没有异议。本院对双方没有异议的事实予以确认。陈久武与许如见分别承担事故的同等责任，这表明该起的事故的引发、经过和损害后果的出现，陈久武、徐如见负有同等过错；结合陈久武、徐如见均是机动车方的事实，两人的过错责任比例可确定为分别为承担50%的过错责任。被告阳光财产保险信阳公司对徐如见驾驶的车辆在其保险公司投保有机动车交强险认可，并同意在交强险财产损失险限额部分赔偿2000元，原告陈久武、被告徐如见没有异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定；判决如下：
一、原告陈久武的诉讼请求中，死亡赔偿金829868.88元（按照北京市城市居民的标准每年40321元确定死亡赔偿金，死亡赔偿金为806420元；含原告女儿的抚养费用23448.88元，按照河南省农村居民标准确定），丧葬费用18979元，（按照受诉法院所在地标准确定），精神损害抚慰金50000元，交通费用3000元；共计901847.88元。首先由被告阳光财产保险信阳公司在机动车交强险限额内赔偿110000元；超出部分791847.88元，被告徐如见赔偿395923.94元。下余395923.94元，被告人民财产保险北京公司在车上人员乘坐险限额内赔偿10000元，其余款385923.94元，由被告陈久武承担。
二、驳回原告其余诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内一次性付清。
案件受理费用9800元，裁定费用3020元，被告徐如见负担6410元，被告陈久武负担6410元。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈青云