wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第245号
原告：茂名市某某石化有限公司。
法定代表人：林某某，总经理。
委托代理人：宁向东、梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
被告：广东某某发展有限公司。
法定代表人：伍某某，执行董事。
被告：孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张森，国信信扬律师事务所实习律师。
原告茂名市某某石化有限公司诉被告广东某某发展有限公司、孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市某某石化有限公司的委托代理人宁向东，被告广东某某发展有限公司、孙某某的共同委托代理人刘玉东、张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市某某石化有限公司诉称：20XX年X月X日被告广东某某发展有限公司指派的人员被告孙某某、刘某某不经原告的准许，擅自闯进原告的办公室，并对原告的办公桌子、柜子大肆翻抄，翻箱倒柜，弄得所有的文件满天纷飞，然后扬长而去。被告孙某某等人走后，经原告查看，原告发现由公司法定代表人林某某存放在办公室的重要文件《使用林地申请表》（N05034058）、广东省林业厅《使用林地审核同意书》（粤林地许准（2013）474号）丢失了。《使用林地申请表》（N05034058）、广东省林业厅《使用林地审核同意书》（粤林地许准（2013）474号）的丢失与被告孙某某在原告的办公室的行为有着直接的关系：如果这些文件不是他们取走了，那就是他们在翻箱倒柜，弄得所有的文件满天纷飞时弄丢了。所以被告孙某某的行为是引起丢失文件的直接原因。而且被告的行为是擅闯原告的办公室，是非法的，对此造成的损失，被告必须承担法律责任。此外，事后据了解被告孙某某到原告办公室的行为是由被告广东某某发展有限公司委派的，被告广东某某发展有限公司对被告孙某某的侵权行为承担监督、管理不严的责任，依法应承担连带民事责任。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。诉讼请求：判令两被告共同赔偿（因被告的行为造成丢失原告的文件）《使用林地申请表》（N05034058）、广东省林业厅《使用林地审核同意书》（粤林地许准（2013）474号）两证的丢失的损失费用25万元（补办实体办理费10万元、差旅费5万元、不能使用时间损失暂计10万元）给原告，判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东某某发展有限公司、孙某某共同答辩称：一、不同意原告全部的诉讼请求，对原告的故意诽谤行为保留追究权利；二、原告主张的事实与客观的事实不相符，原告不存在涉案的证书的丢失事实，答辩人孙某某当时进入现场是合法的，执行法官到现场进行财产保全，孙某某只是作为见证人，并未擅自对现场财物进行处理。查封时有原告的工作人员在场，而且现场作出了查封清单，总而言之，该行为是合法查封行为。三、被告申请查封的价值远远大于查封清单上的价值，如原告有涉案的证书执行法官会对林地证进行查封；从原告提交的照片证据来看，涉及到孙某某的，是在佛山市三水肇丰能源有限公司执行财产保全时所拍，与本案无关。如果被告有侵权行为应由原告提供证据因被告侵权行为导致损害的结果的因果关系进行证明，否则将承担不利后果。原告既没有提供证据证明有侵权行为，也没有提供证据证明存在损害结果，请求合议庭驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：20XX年X月X日下午，广州市越秀区人民法院因受理的广东某某发展有限公司诉茂名某某石化有限公司、佛山市三水肇丰能源有限公司、林某某买卖合同纠纷一案，依据作出的（2015）穗越法民二初字第53-1号民事裁定书，该法院三名执行人员前往原告茂名某某石化有限公司进行财产保全，财产保全申请人被告广东某某发展有限公司委派其员工被告孙某某，及刘姓员工、代理律师一起随执行法官同行。在执行过程中，原告的员工谭程伟在执行现场见证，并在查封清单上签名。
执行人员
走后，原告的工作人员清点办公室物品文件，称放在总经理林某某办公室的吴川贸盛生物能源有限公司的《使用林地申请表》（N0.5034058）和《使用林地审核同意书》（粤林地许准（2013）474号）遗失，原告认为是被告孙某某取走或弄丢，遂向本院提起诉讼，要求两被告赔偿两证损失费用25万元。庭审中，原告称曾于2015年2月4日向公安机关报案，但至今没有答复是否立案。原告主张的损失25万元没有提供证据证明。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为：被告孙某某于2015年2月3日进入原告办公室，是由于广州市越秀区人民法院的执行人员到原告公司进行财产保全，被告孙某某作为申请人被告广东某某发展有限公司的代表随执行人员同行。原告所提供的证据均不能证实被告孙某某取走了《使用林地申请表》和《使用林地审核同意书》或者其行为导致该材料的遗失，原告亦没有证据证实其损失25万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告茂名某某石化有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告茂名某某石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长伍岳媚
审判员吴嘉怡
人民陪审员吴建邦
二〇一五年八月十二日
书记员骆明科
速录员吕均涛
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初230号
原告：湖北鹏祥建设工程有限公司，住所地武穴市保康路72号，统一社会信用代码914211827070166203。
法定代表人：秦连军，该公司总经理。
委托代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李向东，男，汉族，1950年5月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师，一般代理。
被告：李宝明，男，汉族，1976年8月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师，一般代理。
原告湖北鹏祥建设工程有限公司诉被告李向东、李宝明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告湖北鹏祥建设工程有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北鹏祥建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北鹏祥建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10094元，减半收取5047元，由原告湖北鹏祥建设工程有限公司负担。
审 判 长 黄 敢
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨小青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41380号
原告陈杰锋。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告刘纪玲。
原告陈杰锋与被告刘纪玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈杰锋的委托代理人王宏奎到庭参加诉讼，被告刘纪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰锋诉称，2013年12月至2014年5月间，被告以生产经营需周转资金为由向原告借款共计人民币588，116元。被告未按其承诺归还借款，经原告多次催讨，被告虽口头答应尽快归还，但至今未还。为此，原告请求依法判令被告归还借款588，116元，并支付以36万元为基数，自2013年12月22日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担律师费5，000元。
被告刘纪玲未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告出具《借据》一份，言明向原告借款36万元，于2014年1月20日之前归还，利息及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，被告还应承担违约金及原告在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日原告通过中国工商银行向被告分别转账31万元和5万元。同日被告出具《收条》一份言明收到上述借款36万元。2014年2月22日，原告在中国民生银行上海杨浦支行分别向被告信用卡内存入1，823.41元及77，626.56元。同日，原告在中信银行上海五角场支行向被告帐户内存入50，167.55元。2014年2月25日，原告在平安银行上海五角场支行向被告信用卡帐户内存入23，800元。2014年2月28日，被告出具《借条》一份，言明借原告10，000元。2014年3月27日，被告出具《借条》一份，言明欠原告35，000元，现金支付。2014年5月7日，原告通过中国农业银行向被告帐户转入2万元，次日转入1万元。上述借款共计588，417.52元。现被告未偿付上述借款，故原告于2014年11月18日诉至本院请求判如所请。为本次诉讼，原告支付律师费5，000元。
以上事实，由《借据》、《收条》、银行业务受理单、存款回单、律师费发票、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，理应按约归还借款。对其中的36万元借款，因原、被告对利息（包括逾期利息）有约定，故被告应按约定偿付相关利息。现原告诉请的借款本金与实际借款数额相比有所减少，是原告对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。对于原告提出的律师费，因原、被告有约定，且该律师费在相关标准范围内，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰锋借款588，116元；
二、被告刘纪玲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈杰锋以36万元为基数，2013年12月22日起至2014年1月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并偿付自2014年1月21日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
三、被告刘纪玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰锋律师费5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，931元（原告陈杰锋已预交），减半收取计4，965.50元，由被告刘纪玲负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0298号
原告戚立平，男，1957年3月5日生，汉族，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区某法律服务所法律工作者。
被告管士强，男，1961年1月6日生，汉族，居民。
被告宿迁市宿豫区某镇某某村村民居委会（下称某某村委会）。
法定代表人周玉山。
原告戚立平诉被告管士强、某某村委会农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚立平及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告管士强、某某村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚立平诉称，2004年12月26日，原告家庭因特殊原因，将部分耕地交给时任组长的戚德三，戚德三立下承诺，原告家什么时候要就什么时候给。现原告因家庭生活需要，想要回土地，其他两户都同意给，找到现用该地的管士强，其称，地是从村里承包的，拒绝返还，找到村里协调，村里也以种种理由不予处理。现请求依法判令被告立即返还耕地1.3亩，并承担本案的诉讼费用。
被告管士强和某某村委会未作答辩。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告以户为单位得到承包耕地6.2亩（位于宿迁市宿豫区某镇某村十组，其中东湖水田2亩、河西水田1.3亩、南河水田0.8亩、南宅旱地0.7亩、安乐河下0.7亩，庄南桑园0.7亩）。2012年6月5日宿迁市宿豫区人民政府换发给原告戚立平家《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包方代表姓名为戚立平，戚立胜和戚运贤系土地承包经营权共有人，该土地承包合同编号为：（2012）第04041610076号，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。
另查明，2002年8月11日，原宿豫县某镇某村村民委员会将原告戚立平家暂时交由小组管理的河西水田1.3亩发包给管士侠（霞）经营使用，承包期限25年。2004年11月15日，管士侠（霞）又将该块土地转包给管士强经营使用，转包期20年，自2004年4月15日至2024年11月15日。此后被告管士强一直在耕种该地块。2014年，原告向被告索要争议土地时引发纠纷，因而成诉。
再查明，被告管士强在争议土地上种植了小麦，宿迁市宿豫区某镇某村十组现划入宿迁市宿豫区某镇某某村二组。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，以家庭为单位的农村土地承包发生纠纷时，可以由土地承包经营权证书上记载的人作为代表人进行诉讼。本案原告以家庭承包经营方式，在1998年取得了村集体土地，并经土地管理部门确权发证，原告提供的土地承包经营证书能够证明原告对其主张的水田1.3亩享有承包经营权，故原告主张返还承包经营权证书内记载的土地承包经营权于法有据，本院予以支持。被告管士强耕种的土地虽系从管士侠（霞）处转包而来，但因该土地承包经营权仍在承包期限内，原告戚立平要求返还承包地的，被告管士强应予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管士强于2014年麦收后返还原告戚立平位于宿迁市宿豫区某镇某村十组（现为某镇某某村二组）河西的水田承包地1.3亩。
案件受理费减半收取50元，由被告管士强负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第687号
原告余衍峰。
委托代理人王斌。
被告湘阴县兴湘混凝土有限公司。
法定代表人王小奇，董事长。
委托代理人姚益中。
本院在审理原告余衍峰诉被告湘阴县兴湘混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余衍峰于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余衍峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1880元，由原告余衍峰负担。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 廖宗义
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘雪然
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第2号
罪犯杨坤，男，1988年2月24日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2010年10月12日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人杨坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年5月9日，本院作出（2010）黔高刑三终字第315号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨坤能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨坤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨坤的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年2月21日起至2032年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 虎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00113号
原告无锡蓝天电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇312国道旁张镇段。
法定代表人王林兴，该公司董事长。
委托代理人杨宏（受该公司特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
委托代理人朱磊磊（受该公司特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区5幢207、208、209室。
负责人程道良。
被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3栋1单元8层803号房。
法定代表人张莉莉，该公司董事长。
原告无锡蓝天电子有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司（以下简称鑫泽滁州分公司）、湖北鑫泽消防安全工程有限公司（以下简称鑫泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告蓝天公司的委托代理人杨宏，被告鑫泽滁州分公司、鑫泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称：2014年5月7日，与鑫泽滁州分公司签订销售合同，向其供应消防设备。2014年5月7日、2014年5月12日，蓝天公司分两次向鑫泽滁州分公司交付了价值180000元的消防设备。鑫泽滁州分公司仅支付了70000元货款，剩余110000元货款拒不支付。又因鑫泽滁州分公司系鑫泽公司的分公司，故请求判令：鑫泽滁州分公司立即支付货款110000元及违约金24374.79元（以110000元为基数，自2014年5月12日起至2015年4月14日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），鑫泽公司对上述债务承担补充清偿责任；诉讼费由两被告负担。
被告鑫泽滁州分公司、鑫泽公司未作答辩。
经审理查明：鑫泽滁州分公司系鑫泽公司下属的领取营业执照但不具备法人资格的分支机构。2014年5月7日，蓝天公司与鑫泽滁州分公司签订《无锡蓝天电子有限公司销售合同》，由蓝天公司向鑫泽滁州分公司供应价值180000元的消防设备。合同第三条约定，付款方式及期限为预付款系总价款的30%，货到款清。合同第七条约定，收货和验收由甲方授权卢佩锦为收货和验收的经办人。2014年5月7日和2014年5月12日，蓝天公司合计向鑫泽滁州分公司交付了价值180000元的消防设备，并由卢佩锦签收确认。2014年5月27日至2014年8月25日，鑫泽滁州分公司共计付款70000元，后未再付款。2015年5月4日，蓝天公司以鑫泽滁州分公司欠付货款为由，诉至本院。
上述事实，有销售合同、清单、出库单、收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：蓝天公司与鑫泽滁州公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应恪守履行。蓝天公司共计向鑫泽滁州分公司供应价值180000元的消防设备，有销售合同及清单、出库单予以佐证，且鑫泽滁州分公司未予抗辩，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方约定货物结算方式为货到款清，蓝天公司已履行了全部交货义务，鑫泽滁州分公司未按约付款，已构成违约，应承担支付剩余货款及逾期付款利息损失的违约责任，利息损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鑫泽滁州分公司系鑫泽公司下属不具有法人资格的分支机构，其财产不足以清偿对外债务的，蓝天公司主张应由鑫泽公司承担补充清偿责任，本院予以支持。鑫泽滁州分公司、鑫泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鑫泽滁州分公司应于本判决生效后10日内支付蓝天公司货款110000元及赔偿逾期付款利息损失（以110000元为基数，自2014年5月12日起至2015年4月14日止，按中国人民银行同期同档贷款逾期罚息标准计算）。
二、鑫泽滁州分公司的财产不足以清偿上述债务的，由鑫泽公司承担补充清偿责任。
三、驳回蓝天公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，公告费710元，合计3698元，由鑫泽滁州分公司、鑫泽公司负担3688.07元，由蓝天公司负担9.93元（该款已由蓝天公司预交，鑫泽滁州分公司、鑫泽公司于本判决生效后十日内迳付蓝天公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 匡伟刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第604号
原告冀州市农村信用合作联社。
法定代表人修朝阳，理事长。
委托代理人郭志勇，该社客户经理部经理。
被告张满泽，男，1966年10月11日出生，汉族，住衡水市。
被告王超，男，1982年9月27日出生，汉族，住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社诉被告张满泽、被告王超保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社法定代表人修朝阳的委托代理人郭志勇到庭参加诉讼，被告张满泽、被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社诉称，被告张满泽于2009年4月24日由被告王超提供连带责任担保从我单位贷款100000元，期限一年。后被告申请展期至2011年4月19日，继续由被告王超提供担保。贷款展期到期后经我社多次催收，二被告至今未还，为维护我社合法权益，诉至法院要求二被告立即偿付借款本息，并承担本案诉讼费。
被告张满泽未答辩。
被告王超未答辩。
经审理查明，2009年4月24日，原告冀州市农村信用合作联社与被告张满泽、王超签订保证担保借款合同。合同约定，借款金额100000元，借款期限自2009年4月24日起至2010年4月24日止，贷款利率7.965‰，借款用途购料，还款方式按季结息，到期偿还；同时合同还约定保证人即被告王超对借款人的债务承担连带保证责任。之后被告张满泽于2010年3月29日申请展期至2011年4月19日，展期利率为8.1‰，继续由被告王超提供连带责任担保。贷款展期到期后，经原告多次催要被告仅偿还利息至2010年8月26日，并于2013年4月19日偿还借款本金3000元，贷款本金97000元及剩余利息至今未还，故原告诉至本院，要求被告张满泽偿还借款本金97000元及自2010年8月27日起至执行完毕之日止的利息，被告王超负连带清偿责任。
上述事实有借款借据、保证担保借款合同、借款展期申请表、借款展期审批表在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且并未违背法律规定，故对该合同的效力，本院予以确认。法律规定，依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。同时法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款及支付利息，现原告依合同约定履行了借款义务，被告张满泽作为借款债务人亦应依约定按期偿付借款本息，拖欠不付违背了借款人按期偿付借款本息的法律规定，原告向其主张权利合法，应予支持；同时被告王超作为借款债务人张满泽的连带责任保证人，在借款债务人未履行还款义务时，应对该借款债务承担连带清偿责任，故原告向其主张权利应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤无正当理由未到庭可以缺席判决、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条关于借款人应按期偿付借款本息及《中华人民共和国担保法》第十八条关于保证责任的规定，判决如下：
限被告张满泽于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社借款本金97000元及自2010年8月27日起至执行完毕之日止的利息；被告王超负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 张乃让
二〇一三年六月五日
书 记 员 王爱荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03003号
上诉人（原审原告）沈丹莉。
被上诉人（原审被告）孙家付。
被上诉人（原审被告）上海申昆混凝土集团有限公司
法定代表人张立新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司
代表人庄惠明。
上诉人沈丹莉因道路交通事故赔偿纠纷一案，不服昆山市人民法院作出的（2014）昆花民初字第0235号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。原审法院于2014年7月9日向沈丹莉发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳；沈丹莉收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈丹莉自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 沈军芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1103号
原告戴某某，男。
委托代理人刘某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般授权。
被告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
原告戴某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2011年9月9日，被告刘某甲借我现金30000元，期限三个月，同日，被告刘某乙签订担保书自愿为该笔借款提供担保，我将借款付给刘某甲后，刘某甲、刘某乙共同签名给我出具了借据；逾期后二被告均拒绝偿还，现起诉要求被告刘某甲、刘某乙偿还借款30000元、利息20160元、违约金6000元。
原告戴某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年9月9日，刘某甲、刘某乙共同签名的借据一张，证实收到借款30000元，借款期限至2011年12月8日止。
2、2011年9月9日，刘某乙签订的担保书，证实刘某乙为刘某甲借款提供担保，逾期支付日利息30元，日违约金200元。
被告刘某甲、刘某乙均未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告刘某甲借原告戴某某现金30000元，期限三个月，由被告刘某乙提供担保，同日，刘某乙签订担保书自愿为该笔借款提供担保，约定若逾期需支付日利息30元，日违约金200元；此后原告将现金30000元交付刘某甲，刘某甲、刘某乙共同签名出具了借据；逾期后被告刘某甲、刘某乙均未偿还，原告诉来本院，要求被告刘某甲、刘某乙偿还借款30000元、利息20160元、违约金6000元。
本院认为，被告刘某甲、刘某乙经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告刘某甲、刘某乙虽未到庭质证，但原告戴某某提供的证据客观真实、且相互关联、相互印证，本院予以认定，原告戴某某要求被告刘某甲、刘某乙偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持；依照有关规定，原告请求的借款利息和逾期违约金之和以不超过同期同类银行贷款利率的四倍为宜，故原告请求的借款利息和逾期违约金之和自借款逾期日即2011年12月8日起至本院确定的给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某某借款30000元及利息和违约金（利息和违约金之和自2011年12月8日起至本院确定的给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘某乙对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由原告负担654元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年三月十七日
书记员 李元元
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第702-3号
申请执行人李公生，农民。
被执行人吕英平，农民。
本院在执行申请执行人李公生与被执行人吕英平房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 王 萍
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第990-1号
申请执行人：山东聊城鑫宝建材有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人：杭广亮，总经理。
被执行人：临清市汇鑫置业限公司，住所地：临清市。
法定代表人：张洪雨，总经理。
申请执行人山东聊城鑫宝建材有限公司与被执行人临清市汇鑫置业限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊商初字第26号民事判决，于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，在诉讼期间保全查封了被执行人开发建设的临清市烟店镇汇景嘉苑A组团1#、2#商铺，B组团1#、2#商铺，B区14#、16#住宅楼及22#商住楼。上述房产仍属在建工程且已停建，无法实现变现目的。被执行人目前无其他财产可�执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊商初字第26号民事判决的本次执行程序。
本案（2015）聊商初字第26号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十九日
书记员 朱瑾瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1972年11月16日出生，汉族，住所地广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,425.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,425.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁锋，男，1972年11月16日出生，汉族，住所地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,425.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,425.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4664号
原告：永安天立物业管理有限公司。统一社会信用代码：913504816966400648。住所地永安市永星小区*幢*层。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，永安天立物业管理有限公司副总经理。
被告：黄荣平，女，1978年4月14日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告黄荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。永安天立物业管理有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间，与黄荣平达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 钭扬
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1283号
发往银行：中国建设银行
事由：因段传永申请执行段二元民间借贷一案，关于段二元在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：段二元银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1283号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因段传永诉段二元民间借贷纠纷一案，依法对段二元在银行的账户进行冻结。
关于段二元在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月6日起至2018年11月5日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（原中国人民解放军济南军区黄河三角洲生产基地），住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
法定代表人：傅玉恩，该基地司令员。
委托代理人：郭仕光，中国人民解放军济南军区法律顾问处律师。
委托代理人：张康宁，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金河，男，1953年3月17日生，汉族，山东省垦利县水务局工程公司退休职工，住该单位住宅楼。
委托代理人：胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：山东省垦利县人民政府，住所地山东省垦利县胜利路商务大厦。
法定代表人：崔建华，该县县长。
委托代理人：杨劲松，垦利县法律援助中心律师。
委托代理人：尚玉国，该县法制办公室职工。
再审申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称军区生产基地）因与被申请人吴金河、山东省垦利县人民政府土地承包合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，军区生产基地的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 丽
审 判 员 王友祥
代理审判员 谢爱梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 鹏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第80号
罪犯张百勤，男，1970年3月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年2月16日作出（2012）荥刑初字第63号刑事判决，认定被告人张百勤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2012年3月15日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张百勤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2003年11月9日晚上，罪犯张百勤伙同卓武松等人到荥阳市城关乡杨垌村第二硫酸厂内将一台800**的变压器推倒后卸开，将变压器内铜板盗走，经鉴定被盗物品价值32500元。根据上述事实，河南省荥阳市人民法院认定被告人张百勤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
罪犯张百勤在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张百勤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张百勤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月29日起至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第184号
罪犯李铁勇，男，汉族，1965年2月10日出生于四川省重庆市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）德中刑初字第92号刑事判决，认定李铁勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年10月31日起至2022年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李铁勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李铁勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李铁勇减去有期徒刑10个月（刑期至2019年2月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第9号
上诉人（原审被告）何应波，男，汉族，户籍地广东省五华县，现住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）李丹，女，汉族，户籍地广东省五华县，现住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）张春，男，汉族，住河南省正阳县。
上诉人何应波、李丹因与被上诉人张春民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法民一初字第148-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人何应波、李丹上诉称：原审裁定认定上诉人李丹在揭阳市榕城区沿江南路江南新城有固定住所，认定事实错误，明显违背客观事实，江南新城一期13栋A梯1004号的房屋实际上是李丹的父母借用李丹的名字购买的；上诉人何应波、李丹的户籍地是广东省五华县，近几年主要是在深圳市做生意和居住，向被上诉人借款也是发生在深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原审法院在没有证据证明上诉人何应波、李丹在江南新城一期13栋A梯1004号的房屋居住一年以上的情况下，只以该房屋登记权属人是李丹的名字，便认定上诉人李丹在揭阳市榕城区有固定住所，不符合法律规定。故原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的广东省五华县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人何应波、李丹与被上诉人张春之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案虽然上诉人何应波、李丹的户籍地均为广东省五华县，但是上诉人李丹在揭阳市榕城区有固定住所，且被上诉人张春在二审期间向本院提供李丹的流动居住人口信息登记表及物业管理费单据等证据，综合上述证据能认定上诉人李丹的经常居住地为揭阳市榕城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人何应波、李丹提出在深圳市居住和本案的借款也发生在深圳市，因没有相关证据支持，故该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人何应波、李丹提出管辖权异议的上诉理由均不成立，不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人何应波、李丹对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金泽
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄汉强
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第764号
原告仇远琴，女，汉族，1954年12月16日出生。
委托代理人戴海东，江苏江北律师事务所律师。
被告南京金海明珠大酒店有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州东路280号。
法定代表人万发祥，总经理。
原告仇远琴诉被告南京金海明珠大酒店有限公司（以下简称金海明珠大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，且于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告仇远琴的委托代理人戴海东到庭参加了诉讼。被告金海明珠大酒店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇远琴诉称：2010年12月28日，原、被告签订一份协议，约定原告供给被告白酒、红酒、啤酒等，被告销售额不低于65万元，原告预投进场费91000元。协议订立后，被告仅销售了30372.5元，且该款被告也未给付原告。原告按约支付了预投进场费91000元。因被告未能按协议履行义务，故原告一直向被告追要进场费和货款30372.5元，被告均以种种理由拖延。请求判令被告给付货款30372.5元，返还进场费91000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据并进行了说明，一、1、原、被告于2010年12月28日签订的协议一份，证明原告投放进场费91000元及双方的权利义务约定。
2、被告于2010年12月28日出具的收条（金额91000元），证明被告已收到原告预投的进场费91000元。
二、1、2010年12月27日，由原告的送货单3份和被告出具的入库单3份，证明被告收到原告的酒水合计价款37796元。
2、2010年12月28日的原告出库单4份和被告的入库单3份，证明被告收到原告酒水合计价款7062元。
3、2011年2月20日的原告的送货单和被告入库单各1份，证明被告收到原告酒水合计价款675元。
三、被告退给原告的退货明细1份，证明被告退给原告酒水合计价款15160.5元.
以上二、三组证据中的款项冲抵后，被告仍下欠原告酒水价款30372.5元未付。
被告金海明珠大酒店未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月28日，原、被告签订一份协议，约定原告供给被告白酒、红酒、啤酒、饮料等，合同有效期为一年，被告销售额不低于65万元，原告预投进场费91000元。双方并就其他事项作了约定。协议订立后，原告按约支付了预投进场费91000元。但被告仅在原告经营的某某烟酒店进货价值30372.5元，且该款被告也未能给付原告。因被告未能按协议履行义务，故原告多次与被告交涉并向被告追要进场费和货款30372.5元，但被告均以种种理由拖延不付。原告索款无着，遂诉讼来院。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的原、被告订立的协议、被告向原告出具的收条、原告的送货单、被告的入库单、退货明细等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和合法约定。原、被告双方订立的以销售酒水为内容协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对其为合法有效，本院予以确认。被告未能按约定销售酒水支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的的民事责任。原告要求被告支付货款返还进场费符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京金海明珠大酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告货款30372.5元并返还原告进场费91000元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2727元，公告费560元，合计3287元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄宝余
审 判 员 王六宁
人民陪审员 潘 雯
二〇一五年二月四日
书 记 员 樊少杰
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初398-1号
原告付培青，男，1972年2月14日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告忻州市禹豪房地产开发有限公司怡美圆工程项目部，住所忻州市忻府区。
负责人杨云开，职务该公司经理。
被告忻州市禹豪房地产开发有限公司，住所忻州市忻府区。
法定代表人岳武强，职务该公司董事长。
本院在审理原告付培青与被告忻州市禹豪房地产开发有限公司怡美圆工程项目部、忻州市禹豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日提出申请，请求对二被告的银行存款70万元或等额财产采取保全措施。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告忻州市禹豪房地产开发有限公司怡美圆工程项目部、忻州市禹豪房地产开发有限公司的银行存款70万元或查封被告忻州市禹豪房地产开发有限公司怡美圆工程项目部、忻州市禹豪房地产开发有限公司同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹福荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第293号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大新精密部品有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：李卓杰，董事长。
委托代理人：吴炯，广东鸿浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨登奎，男，汉族，户籍住址：重庆市万州区。
再审申请人惠州大新精密部品有限公司（以下简称为大新精密公司）因与被申请人杨登奎劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大新精密公司申请再审称：大新精密公司已经为杨登奎购买2012年5月至2013年9月的社会保险费，因客观未能为杨登奎补购买2010年8月至2012年4月的社会保险费，大新精密公司只欠缴部分社会保险费，二审判决以此判决大新精密公司向杨登奎支付经济补偿金错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于解除劳动合同关系的经济补偿金的问题，杨登奎以大新精密公司未按照法律规定依法为其缴交社会保险费为由，请求大新精密公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金。经查，大新精密公司从2012年5月份开始为杨登奎建立社会保险关系并缴纳社会保险费，即从杨登奎2010年8月份入职到2012年4月份期间，大新精密公司并没有为杨登奎建立社会保险关系并缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，大新精密公司依法应当向杨登奎支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金，二审判决认定事实及适用法律并无不当。大新精密公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，大新精密公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州大新精密部品有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘丽君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4467号
申请执行人方恒利。
申请执行人方光亮。
申请执行人方倩倩。
申请执行人吴梅。
被执行人刘伟。
被执行人永城市新时代运输有限公司。
申请人方恒利、方光亮、方倩倩、吴梅与被执行人刘伟、永城市新时代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）铜民初字第2408号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘伟赔付原告方恒利、方光亮、方倩倩、吴梅死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用31538.13元，于本判决生效后十日内付清；被告永城市新时代运输有限公司对上述款项承担连带责任；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位31787.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 陈 晨
执行员 范黎斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 贺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0885号
上诉人（原审被告）徐国建。
被上诉人（原审原告）天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇，总经理。
被上诉人（原审被告）天津巨卓钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人黄超，总经理。
被上诉人（原审被告）朱坤富。
上诉人徐国建不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地为福建省建阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，天津市北辰区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至福建省建阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人天津市津辰钢材市场有限公司与上诉人徐国建、被上诉人天津巨卓钢铁贸易有限公司、被上诉人朱坤富等签订的保证反担保合同第九条约定：因本合同履行发生诉讼时的管辖法院为合同签订地人民法院。合同中明确约定签约地点为天津市津辰钢材市场有限公司，该公司住所地在天津市北辰区。该约定管辖优于法定管辖，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持，故原审所作裁定处理结果并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
审 判 员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二０一四年六月二十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01895号
原告：黄后华，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：路云凤，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告黄后华与被告路云凤民间借贷纠纷一案中，原告黄后华于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告黄后华的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄后华撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄后华负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2124号
原告金乃先，男，1940年1月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市丰华置业有限公司。
被告盖州市鼓楼街道办事处。
原告金乃先诉被告盖州市丰华职业有限公司、盖州市鼓楼街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，因金乃先与曹军协商解决，故原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金乃先撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭召延
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1344号
原告文某某。
委托代理人唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某物流有限公司。
法定代表人孙某某，经理。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨某，副总经理。
原告文某某诉被告上海某某物流有限公司（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计3817.60元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夷赟独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日11时52分许，第一被告的驾驶员孙某某驾驶的某牌号重型平板货车在某区某某公路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）认定，孙某某负事故主要责任，原告负次要责任。2012年8月28日本院作出了（2012）金民一（民）初字第2952号民事判决书，对原告先期手术已发生的损失进行了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担原告二次手术的相关费用。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；医疗单据；（2012）金民一（民）初字第2952号民事判决书。
两被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费4442元，2、住院伙食补助费80元，前述1-2项共计4522元，由第二被告在商业三者险范围内承担80%为3617.60元。3、交通费100元，由第二被告在交强险责任限额内承担。综上，第二被告应赔偿原告3717.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3717.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第359号
原告：蒋志玖，住四川省仪陇县双胜镇。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：蒋瑞春，住河南省方城县。
原告蒋志玖诉被告蒋瑞春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告蒋志玖的委托代理人吕子炎到庭参加了诉讼，被告蒋瑞春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告蒋志玖诉称：2015年4月11日，蒋志玖和蒋瑞春签订《建筑工程施工劳务分包合同》，由原告以包工的方式承建蒋瑞春位于鹤山市共和镇平安大道属于鹤山市腾达房地产开发有限公司的商品房工程。合同签订后，原告依约支付蒋瑞春劳务合同保证金合计140000元。2015年7月，由于蒋瑞春欠缺建设资金，拖欠材料商建设材料款和劳务工人工资款，以致工人集体到共和政府上访，后经镇政府多次通知蒋瑞春处理，未果。最后，由鹤山市腾达房地产开发有限公司垫付了全部工人工资。直到现在，工地停工，双方劳务合同已无法履行，现经原告多次向蒋瑞春追讨合同保证金140000元，未果。原告认为，被告蒋瑞春承接鹤山市腾达房地产开发有限公司的工程期间，因蒋瑞春欠缺建设资金等原因，造成双方劳务合同无法履行，被告蒋瑞春依约应立即退还合同保证金140000元给原告。诉讼请求：一、请求法院判令被告蒋瑞春立即返还原告蒋志玖合同保证金140000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋瑞春无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2015年4月11日，原告蒋志玖与被告蒋瑞春签订《劳务施工合同》，被告作为甲方，原告作为乙方，约定原告以包工不包料的方式承包被告位于鹤山市共和镇平安大道的商住楼工程。并约定：“十、甲方责任4、负责按合同要求及拨付工程进度款，承担可能导致资金困难而停工的责任，并赔偿乙方实际的损失……十二、违约责任（1）甲方不按合同约定履行义务的，赔偿因违约给乙方造成直接的间接的一切经济损失。”。同日，原、被告双方又签订了一份《协议劳务保证金保证书》，约定：“乙方给甲方缴拿保证金，1#-5#栋楼共计人民币200000.00元（大写：贰拾万元正）。签定合同时暂付50000.00元（大写：伍万元正），其余十五万乙方进场后两天付清余额保证金。甲方以1#栋封顶时退还乙方伍万元正。其余分二次退完剩下的十五万保证金。收款人：蒋瑞春，交保证金人：蒋志玖”。合同及保证书签订的当日，原告即向被告支付了50000元保证金，被告出具了收条。2015年4月30日，原告又向被告支付了50000元保证金。
另查明：涉案工程因被告蒋瑞春欠缺建设资金已停工，至今未完成。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。原告蒋志玖与被告蒋瑞春签订的《劳务施工合同》与《协议劳务保证金保证书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同及保证书的约定进场施工并向被告支付了100000元保证金，但被告因欠缺建设资金致使涉案工程停工至今，被告的行为已造成违约，原告因承包涉案工程而向被告支付的保证金100000元，被告应返还给原告。至于原告请求返还保证金140000元，因原告仅提交其本人的银行明细对账单，而该对账单无法证明原告除支付了100000元保证金外，另向被告支付40000元保证金的事实，故原告该部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋瑞春应于本判决生效之日起十日内向原告蒋志玖返还保证金100000元。
二、驳回原告蒋志玖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告蒋瑞春负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡文敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第603号
上诉人（原审原告）张振海，农民。
委托代理人张振京。
被上诉人（原审被告）张胜军，农民。
上诉人张振海因排除妨害纠纷一案，不服内邱县人民法院（2015）内民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张振海及其委托代理人张振京，被上诉人张胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告同为内丘县金店镇中张村村民，且东西为邻，原告居西，被告居东，中间隔一巷子，巷宽1.83米。双方争议土地位于巷道南头东侧，在原告张振海宅院东门前，东西宽1.43米，南北长8.03米。现争议之处已由被告张胜军盖成北屋。对争议之处之前的用途，原、被告存在争议，原告主张这里是原告走道，被告主张这里是张建朝（案外人）的地方，张建朝一直在种树。关于争议之处的归属问题，原告张振海在上个世纪七十年代曾与张计全（中张村村民，张建朝父亲）发生过纠纷，为此张振海作为原告曾诉至本院，本院于1978年1月12日作出（78）法民字第1号民事判决，判决第二项为：判定伙道南头东西两侧所争地基，仍归张计全使用。之后张振海不服，上诉至邢台地区中级人民法院，该院于1978年5月16日作出（78）法民字第18号民事判决，驳回上诉，维持了内邱县人民法院判决。现查明，判决中所述伙道即为原、被告之间的巷子。之后，张计全及其子张建朝相继使用该地方，张建朝又于2013年2月19日签订协议将争议之处兑换给本案被告张胜军使用，此协议经该村村委会同意，并加盖有村委会印章。之后张胜军开始在此处建房，原告张振海与被告发生纠纷。原告以影响其通行为由，要求张胜军拆除所建房屋，并诉至本院。原告张振海主张自己有5000元损失，但没有提供证据予以证明。
另查明，原告张振海的宅院南侧有一片空地，也被用墙围住形成小院，张振海宅院有南门通到该小院，小院又有门向南通街。近四五年来原告张振海宅院东门没有使用，主要原因有从东门无法进出拖拉机，从南门进拖拉机方便。
原审法院认为，本案争议主要的焦点在于被告张胜军是否有权在争议土地处建筑房屋。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。争议土地归属问题经内邱县人民法院和邢台地区中级人民法院两审终审，判定双方争议土地归被告张计全使用，且原告张振海未能提供有相反证据足以推翻，故本院对该事实予以认定。被告张胜军与他人兑换使用该处土地，经该村村委会同意，尽到了相关注意义务，张胜军在自己有权使用的土地上建房，在行政部门未确定为违法建筑的情况下，原告要求拆除，于法无据。原告张振海主张其向东出门通行受到妨碍，一方面张振海现在并未从宅院东门通行，另一方面即便张振海从此处通行，由于从张振海门口到现在张胜军北房的宽度并不低于巷道宽度，即张胜军建房并未占用巷道地方，对原告张振海日常通行并无影响，如有特殊需求可以通行南门。故原告张振海要求被告拆除房墙的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告张振海要求赔偿损失5000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。原审判决：驳回原告张振海的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张振海负担。
上诉人张振海上诉称：一、一审法院认定事实错误，首先，张建朝与张胜军兑换协议是不合法的，因为两人没有经过上诉人的同意就私自兑换了由我使用的地方；其次，该协议上为村调解委员会的印章而非法院认定的中张村村委会的印章；最后，村干部是以证明人的身份签字，并不能视为村委会同意他们兑换地方，更不能视为同意其盖房；因此该协议应属无效协议，一审认定协议有效，并经村委会同意，属认定事实错误。二、被上诉人建房应持有合法的宅基地使用证，在一审中，被告并没有提供此证据，一审法院认为被上诉人可以在自己有权使用的地方上建房，也是错误的。三、因在1978年诉讼中，一、二审法院没有开庭审理，我所有的证据原件都在邢台市中级法院，因申请人无法自行收集，并与本案有直接的关系，在举证期限内，我向法院申请调取该证据，法院没有按规定调取，属程序错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人排除妨害，拆除其在通道内建设的房墙，恢复道路原状；3、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张胜军辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、答辩人兑换协议合法有效，不存在占用通道情况。张建朝手里有原一、二审法院判决书，已经确认了该兑换地方由其使用，所以答辩人才与张建朝兑换地方，在兑换地方实地丈量当天，上诉人本人也在场，当时没有提出异议，也不存在占用通道情况，并且有两名村干部在场见证，足以证明该兑换协议是真实有效的。虽然上诉人称兑换协议中是村调解委员会的印章，而非村委会印章，但该印章只起到见证作用，哪个印章都一样，均不影响兑换协议的效力。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明基本事实相同。
另查明，一审中张胜军提交的其与张建朝签订的《宅基地调换协议》上，加盖的为内丘县金店镇中张村调解委员会的公章。2015年4月23日，张振海以张胜军影响通行为由，将张胜军起诉至内邱县人民法院，请求：一、判令张胜军排除妨碍，拆除其在通道内建设的院房墙，恢复道路原状，保持道路畅通；二、判令张胜军赔偿张振海损失5000元；三、本案的诉讼费用由张胜军承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张振海主张自己的必经通道被张胜军占用盖房，影响自己的通行，但张振海未提供相应的证据予以证实；而对于诉争土地的使用权归属，在内邱县人民法院和邢台地区中级人民法院分别于1978年作出的生效民事判决中，也已有明确的判决；因此，一审对于张振海的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，张振海上诉称其在一审举证期限内向法院申请调取证据，法院没有按规定调取属程序违法，但张振海未提供相应证据，且一审卷宗中并没有张振海所称的调取证据申请书，张振海在一审庭审时也未就此提出过主张，故对于张振海的这一主张不予支持。综上所述，上诉人张振海的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二０一五年八月三十一日
书 记 员 张 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00010号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：刘春，男，汉族，1971年1月25日出生，住安徽省合肥市。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人刘春未能按其第3482017号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2015年2月16日给被执行人刘春发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用100元。现由于被执行人刘春未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人刘春在银行账户上存款19050元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年三月三日
书记员 程 瑶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第238号
原审公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，个体户。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人刘某，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人唐某甲，务工。曾因犯绑架罪于2003年7月23日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑八年，于2007年11月20日被假释，假释考验期至2008年8月19日。现因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人于某，二手房东。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘某、唐某甲、欧某犯介绍卖淫罪，原审被告人于某犯容留卖淫罪一案，于2015年11月9日作出（2015）东一法刑初字第2111号刑事判决，以介绍卖淫罪判处刘某有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，判处唐某甲有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元，判处欧某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，判处于某犯容留卖淫罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月份起，被告人唐某甲、刘某经密谋后在东莞市石龙镇西湖区附近介绍叶某、蔡某、凌某（均已被行政拘留十日）等多名女子从事卖淫，并由被告人欧某负责接送上述女子进行卖淫，由被告人于某为卖淫嫖娼提供场所。2015年1月30日晚上，刘某纠集叶某等多名女子在东莞市石龙镇西湖的平价出租屋201房间内等待嫖客的电话，后于次日1时许，有三名嫖客要求刘某介绍多名失足妇女前往东莞市茶山镇的凯旋公寓进行挑选，最后嫖客唐某乙、许某平与谢某（均已被行政拘留五日）分别挑选了失足妇女叶某、蔡某与凌某进行了嫖娼行为。凌某完成卖淫行为后回到平价出租屋201房间并将嫖资中的人民币100元交给了刘某。
2015年1月31日2时30分许，公安机关巡查至东莞市茶山镇凯旋公寓发现有卖淫嫖娼的情况，将于某抓获归案；随后，公安机关于当天先后抓获刘某、欧某、唐某甲。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证，证人证言及辨认笔录，缴获嫖资100元、避孕套四十一个，小轿车一辆，通话清单，刑事判决书，假释证明书，全国机动车信息资源库，行政处罚决定书，罚款收据，被告人刘某、欧某、于某的供述及辨认笔录，被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人刘某、唐某甲、欧某无视国法，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪；被告人于某无视国法，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人刘某、欧某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲、于某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人唐某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。
三、被告人欧某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
四、被告人于某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
五、随案移送的人民币100元、手机6部，依法予以没收，上缴国库。
六、暂扣于东莞市公安局石龙分局兴龙派出所车牌号为粤S×××××白色大众牌小轿车一辆，依法予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
上诉人欧某上诉提出，其行为应属协助卖淫罪，系从犯；原审认定车牌为粤S×××××白色大众牌小轿车属作案工具，予以没收不当，请求予以改判。
上诉人欧某没有向本院提交新的证据。
经审理查明，2014年8月份起，原审被告人唐某甲、刘某经密谋后在东莞市石龙镇西湖区附近介绍叶某、蔡某、凌某（均已被行政拘留）等多名女子从事卖淫，并由上诉人欧某驾驶车牌为粤S×××××白色大众牌小轿车负责接送上述女子进行卖淫，由原审被告人于某为卖淫嫖娼提供场所。2015年1月30日晚上，刘某纠集叶某等多名失足妇女在东莞市石龙镇西湖的平价出租屋201房间内等待嫖客的电话，后于次日1时许，有三名嫖客要求刘某介绍多名前往东莞市茶山镇的凯旋公寓进行挑选，最后嫖客唐某乙、许某平与谢某（均已被行政拘留）分别挑选了失足妇女叶某、蔡某与凌某进行了嫖娼行为。凌某完成卖淫行为后回到平价出租屋201房间并将嫖资中的人民币100元交给了刘某。
2015年1月31日2时30分许，公安机关巡查至东莞市茶山镇凯旋公寓发现有卖淫嫖娼的情况，将于某抓获归案；随后，公安机关于当天先后抓获刘某、欧某、唐某甲。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：证人徐某、蔡某、凌某、叶某、唐某乙、谢某、易某、胡某兰等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获嫖资100元、避孕套四十一个，小轿车一辆，到案经过，出租屋租住人员情况登记表，铺位租赁合同、厂房租赁合同、证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，通话清单，户籍证明，刑事判决书、假释证明书，全国机动车信息资源库，行政处罚决定书，罚款收据，上诉人欧某及原审被告人刘某、于某的供述及辨认笔录，原审被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
上诉人欧某上诉提出，其行为应属协助卖淫罪，系从犯的意见，经查，同案人在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，沟通撮合，使他人卖淫行为得以实现，欧某对卖淫女进行接送，其行为符合介绍卖淫的特征，应予介绍卖淫罪对其定罪处罚。另外，欧某与同伙相互配合，提供车辆负责接送卖淫女，所起作用不是次要的，不属从犯。故提出的上诉意见，依据不足，不予采纳。
上诉人欧某还提出原审认定车牌为粤S×××××白色大众牌小轿车属作案工具，予以没收不当的意见，经查，侦查机关扣押的车牌为粤S×××××白色大众牌小轿车车主属欧某，且该车辆欧某用于接送卖淫女，属作案工具，依法予以没收，因此，原审判决的处理并无不当，本院予以支持，故上诉人提出的意见，不予以采纳。
本院认为，上诉人欧某及原审被告人刘某、唐某甲无视国法，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪；原审被告人于某无视国法，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。上诉人欧某及原审被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人唐某甲、于某原审当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡雪青
第7页共7页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1806号
上诉人（原审原告）：深圳市百姓家园家具有限公司。
法定代表人段飞平，总经理。
被上诉人（原审被告）：顾文强，户籍地址：浙江省安吉县，现住址：浙江省丽水市莲都区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市百姓家园家具有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市百姓家园家具有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1503号
原告：冯娣娇，女，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××2042。
委托代理人：曾纪伟，男，住阳西县。
被告：邱文姜，女，汉族，住阳西县城十区。公民身份号码：×××1548。
被告：李德业，男，汉族，住阳西县城十区。公民身份号码：×××1578。
原告冯娣娇诉被告邱文姜、李德业民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员周卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯娣娇委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告邱文姜、李德业经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娣娇诉称：两被告系夫妻关系，在2012年8月23日向原告借款80000元。借款期限届满后，两被告未能偿还借款，原告多次催收无果，请求两被告偿还借款80000元。
原告在举证期限内向本院提交身份证复印件和借据一份。
两被告不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月23日，被告李德业因经营五金厂欠缺资金，向原告冯娣娇借款80000元。双方没有约定还款期限，被告李德业书写借据一张给原告收执，并由保证人陈丽珍在借据上签名对借款作担保。
另查明，李德业与邱文姜是夫妻关系，上述债务在婚姻存续期间产生。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李德业之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告李德业与邱文姜在婚姻关系存续期间向原告借款产生上述债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属夫妻共同债务，故原告冯娣娇请求被告邱文姜对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予以支持。被告邱文姜、李德业经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李德业、邱文姜在本判决生效之日起十日内偿还借款80000元给原告冯娣娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一五年十一月十八日
书记员 林晓静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3868号
原告谢茂平。
委托代理人刘贵祥，系原告谢茂平之夫。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告谢茂平与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贵祥，被告的委托代理人陈红出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月签订《房屋装饰装修管理服务协议》，并向被告交纳装修保证金1000元。原告在撤出小区物业服务�未将收取的装修保证金退还，现诉至法院，请求：1、被告退还装修保证金1000元；2、被告支付原告自2014年7月30日至2015年7月20日的利息60元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《房屋装饰装修管理服务协议》，证明原被告之间存在合同关系，合同约定双方权利义务，在装修完毕办理完工手续后，装修保证金三个月后无息退还。
2、收据一份，证明被告收取原告装修保证金人民币1000元。
被告辩称，同意退还装修保证金，但原告尚欠被告物业费，可以协商进行抵扣；对于违约金因没有准确的界定点，不同意进行支付。
被告在本院规定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾系原告所居住小区前期物业服务机构，在被告为小区提供物业服务期间，被告作为甲方�原告作为乙方，双方签订《房屋装饰装修管理服务协议》，其中第十六条约定：“为了加强房屋装修管理和现场的施工人员的管理，乙方交纳装修保证金，如无其他问题，乙方办理工程完工手续后，三个月后无息退还”。之后原告向被告交纳了1000元的装修保证金，被告向原告出具收据。2014年7月30日，被告依法退出天津市滨海新区中新生态城和畅园小区，不再为该小区提供物业服务，但被告依照《房屋装饰装修管理服务协议》收取的装修保证金未进行处置。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋装饰装修管理服务协议》系被告在天津市滨海新区中新生态城和畅园小区提供物业服务过程中为便于�小区房屋在装修时进行管理，依据《住宅室内装饰装修管理办法》，经与被告协商一致情况下订立的，该协议内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现被告依照法定程序退出，不再为该小区提供物业服务，在无法继续履行协议的情形下，对于依照协议收取的装修保证金，庭审中被告同意退还，该意思表示构成对原告诉请的自认，该行为并未损害国家、社会以及第三方的合法权益，本院对此予以确认。针对被告提出用装修保证金抵扣原告所欠缴的物业费用的主张，因两者分属不同的法律关系，对原告所欠缴的物业费用，被告可另案主张权利。针对原告所主张的利息损失，合同中并未约定被告退出小区物业服务时退还装修保证金的时间，在此情形下，对于被告是否存在迟延退还的情形，需结合原告首次向被告主张权利的时间，但对此原告并未举证予以证实，对原告该部分主张本院不予保护。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市隆达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告装修保证金人民币1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市隆达物业管理有限公司负担，由被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人�法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单�执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初792号
原告李玉祥，男，1960年8月23日出生，汉族。
被告李强，男，1974年1月19日出生，汉族。
原告李玉祥诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告李玉祥到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉祥诉称：其与被告李强系朋友关系，2010年3月27日，被告向其借现金15000元，口头约定按信用社贷款利率支付利息。借款后被告未能按约定还款，后经多次催要，被告未予偿还。为维护其合法权益，请求依法判令被告归还原告借款本金15000元、利息14580元及诉后利息，诉讼费用由被告承担。
被告李强未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告自述，被告李强于2010年3月27日向其借款15000元，并出具借条载明：“借条今借到李玉祥现金壹万.伍元李强.2010年3、27号”。原告对借条内容解释，被告书面借条时将借条中“仟”字位置写错并将“仟”字涂抹，当时没有注意，起诉时才知道出现了笔误。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告自述被告向其借款15000元，并提供内容为“壹万.伍元”的借条。虽然借条中载明的金额与原告自述的金额不一致，但原告解释被告在书写借条时将“仟”字位置写错并将“仟”字涂抹与原告提供的涉案借条载明内容相吻合。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《诉讼证据》）第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第三条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”根据上述规定，原告就本案事实所作的陈述及提交的“借条”并不违反经验法则或交易习惯，且被告李强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故对原告李玉祥履行支付义务的事实予以认定，原、被告双方借贷合同关系成立。被告借款后经原告多次催要，被告未偿还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，现原告要求被告李强偿还借款本金15000元，于法有据，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告要求诉前利息14580元，于法无据，本院不予支持。
《规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告要求诉后利息，按照年利率6%自原告原告主张权利之日起至本判决确定还款义务之日止。
被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李强应于本判决生效后十日内偿还原告李玉祥借款15000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年1月28日起至确定的还款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李玉祥负担120元，被告李强负担150元（原告已垫付，待被告李强履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告李玉祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 颖
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初132号
原告汨罗市农村信用合作联社。所在地址汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人李向阳，男，汉族，系该社工作人员，特别授权。
被告彭伍洲，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告彭伍洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年元月21日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李向阳到庭参加了诉讼，被告彭伍洲经本院传唤，没有到庭参加应诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭伍洲于2013年10月11日在原告的范家园信用社贷款30000元，约定于2015年10月11日偿还，约定利率10.35‰，后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本息。
被告彭伍洲未予答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告彭伍洲在原告所属范家园信用社借款30000元，约定于2015年10月11日偿还，贷款利率为月利率10.35‰，借款到期后，被告没有按照约定还本付息，原告遂诉至我院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈述笔录及其提供的相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，依法形成了借款合同关系，借款到期后，被告理应按约定还本付息，在本案中，被告应该承担纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告彭伍洲在本判决生效后十日内偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2013年10月12日开始，按月利率10.35‰计算，至被告还清借款之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告彭伍洲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡建平
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐蓝红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终472号
上诉人（原审原告）郑铁钢，男，汉族。
委托代理人赵忠义，叶县城关乡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑勋、曾用名郑高勋，男，汉族。
上诉人郑铁钢与被上诉人郑勋不当得利纠纷一案，郑铁钢原审请求判令郑勋给付郑铁钢现金32500元。叶县人民法院于2015年12月18日作出（2015）叶民初字第1431号民事判决。宣判后，郑铁钢不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年2月4日将该案移送至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日进行了审理。郑铁钢及其委托代理人赵忠义、郑勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王秀英生前共生育四个儿女，分别为长子郑勋、次子郑铁钢、长女高华、次女郑玉花。其儿女均已立业成家，分门另住。2006年6月22日，郑铁钢与郑勋通过亲戚签定分家单一份，双方父母由郑勋赡养、送终，其父母的财产归郑勋所有（与次子无关）。2011年12月23日，双方经协商，对赡养父母进一步明确，协议主要内容载明：郑铁钢对父亲郑三护理，郑勋对母亲王秀英护理。2015年6月2日，郭英豪驾驶豫D-
EF6**号北京现代牌小型轿车与郑铁钢、郑勋之母王秀英碰撞，致王秀英死亡。事发后，2015年6月9日经叶县公安交通警察大队调解，郭英豪赔偿王秀英费用149000元。另查明，1、王秀英去世后，已支付费用19000元；2、郑勋现保管王秀英死亡赔偿款130000元。
原审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王秀英去世后，涉及经济赔偿款130000元，按照法律规定，赔偿款不是自然人死亡后留下的个人合法财产，而是受害人死亡的情况下，对于间接受害人本身财产利益的弥补。对王秀英死亡的补偿款不能按继承法继承。王秀英生前由郑铁钢、郑勋签定分家清单和协议内容时已经明确赡养父母的权利和义务，母亲王秀英由郑勋赡养，且王秀英生前跟随被告生活多年，因此，王秀英死亡的经济补偿款应由郑勋享有。但是，郑铁钢作为次子，有时对母亲王秀英也尽了赡养义务，在涉及财产分配上可适当予以照顾，该赔偿款应给付郑铁钢10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通法》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑勋给付郑铁钢因母亲王秀英去世的赔偿款10000元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。二、驳回郑铁钢的其他诉讼请求。案件受理费613元，由郑铁钢负担563元。郑勋负担50元。
郑铁钢不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，一、原审判决事实不清，判决不公。郭英豪一次性赔偿上诉人母亲家庭149000元，其中19000元为上诉人母亲丧葬费，剩余130000元按家庭共同分割，上诉人应得32500元，上诉人母亲王秀英出现交通事故前没有跟随被上诉人生活，也没有跟随上诉人生活。2006年6月22日分家单，双方都没有履行，早已作废。2011年12月23日重新签字分家单，没有载明财产处分问题。原审法院认定2006年6月22日的分家单为有效证据是错误的。请求被上诉人给付上诉人现金32500元。
被上诉人郑勋辩称，母亲王秀英生前多年来一直跟随郑勋生活，其与郑铁钢于2006年签订协议，确定父母均由其抚养，此后两位老人均跟随其生活，由其照顾。其父亲去世就是由其负责安葬的。上诉人在母亲生前对母亲不管不顾，没有对王秀英尽赡养义务。本次事故母亲在医院抢救及母亲去世后的丧葬均由其负责。本案死亡赔偿金不属于遗产，不适用继承法的分割方式。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，2011年12月23日，上诉人与被上诉人所达成的协议书，责任明确。由郑勋负责母亲王秀英的赡养及百年后事，负责护理及看病。该协议经双方签订认可，应为有效。王秀英生前跟随郑勋生活多年，而上诉人郑铁钢称母亲王秀英生前单独生活，由于赡养老人的方式不同，即使王秀英未与郑勋共同生活，也不能说明郑勋未履行赡养义务和2011年协议书中约定的其他义务。王秀英发生事故后，所获得的相关赔偿款，是对间接受害人财产利益的弥补，并不是王秀英的遗产，不能作为遗产进行分配，上诉人称应按家庭共同分割，应给付其32500元，没有法律依据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由郑铁钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十四日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终472号
上诉人（原审原告）郑某，男，1974年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵忠义，叶县城关乡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑某，男，1962年10月12日出生，汉族，农民。
上诉人郑某与被上诉人郑某某不当得利纠纷一案，郑某原审请求判令郑某某给付郑某现金32500元。叶县人民法院于2015年12月18日作出（2015）叶民初字第1431号民事判决。宣判后，郑某不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年2月4日将该案移送至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日进行了审理。郑某及其委托代理人赵忠义、郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某生前共生育四个儿女，分别为长子郑某某、次子郑某、长女高某、次女郑某。其儿女均已立业成家，分门另住。2006年6月22日，郑某与郑某某通过亲戚签定分家单一份，双方父母由郑某某赡养、送终，其父母的财产归郑某某所有（与次子无关）。2011年12月23日，双方经协商，对赡养父母进一步明确，协议主要内容载明：郑某对父亲郑某护理，郑某某对母亲王某护理。2015年6月2日，郭英豪驾驶豫D-×××××号北京现代牌小型轿车与郑某、郑某某之母王某碰撞，致王某死亡。事发后，2015年6月9日经叶县公安交通警察大队调解，郭英豪赔偿王某费用149000元。另查明，1、王某去世后，已支付费用19000元；2、郑某某现保管王某死亡赔偿款130000元。
原审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王某去世后，涉及经济赔偿款130000元，按照法律规定，赔偿款不是自然人死亡后留下的个人合法财产，而是受害人死亡的情况下，对于间接受害人本身财产利益的弥补。对王某死亡的补偿款不能按继承法继承。王某生前由郑某、郑某某签定分家清单和协议内容时已经明确赡养父母的权利和义务，母亲王某由郑某某赡养，且王某生前跟随被告生活多年，因此，王某死亡的经济补偿款应由郑某某享有。但是，郑某作为次子，有时对母亲王某也尽了赡养义务，在涉及财产分配上可适当予以照顾，该赔偿款应给付郑某10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通法》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑某某给付郑某因母亲王某去世的赔偿款10000元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费613元，由郑某负担563元。郑某某负担50元。
郑某不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，一、原审判决事实不清，判决不公。郭英豪一次性赔偿上诉人母亲家庭149000元，其中19000元为上诉人母亲丧葬费，剩余130000元按家庭共同分割，上诉人应得32500元，上诉人母亲王某出现交通事故前没有跟随被上诉人生活，也没有跟随上诉人生活。2006年6月22日分家单，双方都没有履行，早已作废。2011年12月23日重新签字分家单，没有载明财产处分问题。原审法院认定2006年6月22日的分家单为有效证据是错误的。请求被上诉人给付上诉人现金32500元。
被上诉人郑某某辩称，母亲王某生前多年来一直跟随郑某某生活，其与郑某于2006年签订协议，确定父母均由其抚养，此后两位老人均跟随其生活，由其照顾。其父亲去世就是由其负责安葬的。上诉人在母亲生前对母亲不管不顾，没有对王某尽赡养义务。本次事故母亲在医院抢救及母亲去世后的丧葬均由其负责。本案死亡赔偿金不属于遗产，不适用继承法的分割方式。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，2011年12月23日，上诉人与被上诉人所达成的协议书，责任明确。由郑某某负责母亲王某的赡养及百年后事，负责护理及看病。该协议经双方签订认可，应为有效。王某生前跟随郑某某生活多年，而上诉人郑某称母亲王某生前单独生活，由于赡养老人的方式不同，即使王某未与郑某某共同生活，也不能说明郑某某未履行赡养义务和2011年协议书中约定的其他义务。王某发生事故后，所获得的相关赔偿款，是对间接受害人财产利益的弥补，并不是王某的遗产，不能作为遗产进行分配，上诉人称应按家庭共同分割，应给付其32500元，没有法律依据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十四日
书记员 李晓岩