wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1669号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谢某，无业。因本案，于2013年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何强告，广东诚公律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1972号起诉书指控被告人谢某犯介绍卖淫罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人何强告到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月27日20时许，被告人谢某分别介绍违法人员杜某、刘某（女）、黄某、王某（女）在罗湖区向西村西区12栋308房内，以人民币150元的价格发生性关系一次，被告人谢某从中收取介绍费人民币100元。当晚，公安机关民警接到群众举报后，赶到现场将杜某、刘某、黄某、王某查获，并将被告人谢某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同复印件、检查证、检查笔录、行政处罚决定书复印件、查获经过、身份信息；2.证人证言：证人刘某、杜某、王某、黄某、赵某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人谢某的供述；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成介绍卖淫罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处六个月至一年零五个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人谢某的辨认人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人谢某系初犯，没有前科；3、被告人谢某介绍卖淫持续时间短，获利较低。综上，请法院给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人谢某无视国家法律，在嫖客和卖淫女之间牵线搭桥、沟通撮合，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关对被告人谢某犯介绍卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。辩护人的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年5月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘玉霞二〇一三年十二月七日书 记 员  郭 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1450号
申请执行人何某某，男，1973年7月31日出生，汉族，，住岳阳市岳阳楼区铁炉村社区居委会。
被执行人廖某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金桥花园小区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第345号民事判决书，立案执行申请执行人何某某与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，判决确认由被执行人廖某某偿还申请执行人何某某借款9226831元及利息1802307元（利息按月利率2%自2015年11月20日起暂计算至2016年9月13日止），并承担本案的案件受理费81500元及申请执行费73534元，以上合计11184172元。但被执行人廖某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖某某的银行存款11184172元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年九月十三日
书记员 汤 映
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1003行初11号
原告朱山，农民。
被告郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人祁永忠，该分局局长。
委托代理人田伟，为郴州市公安局苏仙分局法制大队教导员。
委托代理人肖峰，该分局法律顾问。
原告朱山诉被告郴州市公安局苏仙分局（以下简称苏仙公安分局）不履行政府信息公开法定职责，本院受理并开庭审理后，于2015年12月8日作出行政裁定驳回原告朱山的起诉。原告不服，上诉于郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院于2016年2月15日作出行政裁定：一、撤销本院的行政裁定；二、指令本院对本案进行审理。本院在郴州市中级人民法院的行政裁定送达生效后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱山、被告苏仙公安分局的委托代理人田伟、肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱山诉称，2013年6月21日晚11点多钟，原告发现有人在自己承包的土地上非法施工，便要求停工。承包商以“有人阻工准备打架”等事由谎报假警。被告民警赶到现场不依法依规调查处理，不听原告陈述，强行将原告拖拉上警车带到白鹿洞派出所关押近一小时后，又带至审讯室问话。直至2013年6月22日3点20分左右，原告被迫在询问笔录上签字才离开。原告于2013年6月25日，依法向被告申请公开原告被非法抓捕、限制限制人身自由、非法询问等相关信息，但被告至今未依法向原告公开。为此诉至法院，请求：一、确认被告不依法公开政府信息的行政行为违法；二、被告限期公开抓捕原告到白鹿洞派出所关押限制人身自由、询问等的录像录音及问话笔录相关信息；三、诉讼费由被告承担。
原告朱山向本院提供了如下证据：
1、被告苏仙公安分局的答辩状1份，拟证明原告朱山无违法行为，被告的抓捕行为是非法的。
2、苏仙公安分局的《询问笔录》1份、，拟证明被告的干警明知是强征土地，未对原告依法补偿，还非法参与强征强拆，多次非法对原告限制人身自由的事实。
3、《郴州市政府信息公开申请表》1份、《国内标准快递详单》1份，拟证明原告向被告提出公开相关信息的申请。
4、郴州市人大常委会办公室的《来访接待介绍信》2份及《关于朱山信访事件的函》、苏仙区人民法院的《接访笔录》1份及《关于朱山信访案件办理情况的汇报》1份，拟证明原告对被告违法限制原告人身自由行为等不服，原告一直在反映相关问题，并依法向法院提起了行政起诉状，起诉未超过诉讼时效。
5、邮政快递单及EMS回执，拟证明原告于2013年7月16日向法院邮寄起诉状，其起诉没有超过期限。
被告苏仙公安分局辩称：一、被告的行政处罚行为未违反法律规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章公开的范围中不包括原告朱山要求公开的刑事案件中侦查机关收集证据材料。三、朱山对该具体行政行为的起诉已经超过起诉期限。综上，朱山的起诉不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。
被告苏仙公安分局未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证明方向均有异议。
本院对上述证据认证如下，被告对原告提交的证据2、3、4、5真实性无异议，能够证明本案案件事实，本院予以确认；证据1系被告在本案中的答辩状，不能证明案件事实，本院不予确认。
经审理查明，原告朱山是湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村6组村民。2013年6月21日晚11点多钟，原告发现有人在自己承包的土地上施工，便要求停工。施工方的工作人员随即报警。被告苏仙公安分局的民警赶到现场进行劝阻，之后，将原告强行带到白鹿洞派出所进行询问。2013年6月22日3点左右，原告自行从派出所离开。原告于2013年6月25日向被告以邮寄方式递交了《政府信息公开申请表》，申请公开原告被非法抓捕、限制人身自由、非法询问等相关信息。被告未向原告公开相关信息也未给予答复。原告遂向本院起诉。
本院认为：本案争议焦点是苏仙公安分局是否履行了政府信息公开的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告苏仙公安分局收到原告朱山要求政府信息公开的申请，应当依法依程序对朱山申请公开之事项进行审查，审查是否属于应予公开事项并给予答复。苏仙公安分局至今未给予任何答复，属未履行政府信息公开法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告郴州市公安局苏仙分局在本判决书生效之日起15个工作日内对原告朱山要求政府信息公开的申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告郴州市公安局苏仙分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 廖见太
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 芬
附法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3223号
原告：张玉珊，男，1980年6月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：杜长林，男，1986年5月14日生，汉族，住天长市。
被告：阮仁霞，女，1985年11月2日生，汉族，住天长市。
原告张玉珊与被告杜长林、阮仁霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珊及委托诉讼代理人林路到庭参加诉讼，被告杜长林、阮仁霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张玉珊向本院提出诉讼请求：1、判令杜长林、阮仁霞立即偿还货款58000元及逾期付款损失（以每月1000元标准自2014年8月起计算至款项还清止）。2、判令杜长林、阮仁霞承担诉讼费。事实与理由：杜长林、阮仁霞系夫妻关系。自2012年起，杜长林从张玉珊处购买聚氯乙烯树脂，累欠货款70000元，并于2014年7月30日出具欠条1份，约定每月承担利息1000元。欠条出具后，杜长林于2014年9月付款12000元，剩余货款58000元及利息一直未还。
杜长林、阮仁霞未作答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。杜长林出具欠条对所欠货款70000元予以确认，并自愿承担每月1000元的逾期付款损失，不违反法律规定，合法有效。杜长林对该笔货款及损失，负有给付义务，扣除杜长林已付的12000元，张玉珊要求杜长林立即偿还货款58000元及自2014年8月起按每月1000元标准计算至款项还清止的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案系买卖合同纠纷案，杜长林配偶阮仁霞非买受人，根据合同相对性原则，阮仁霞不是本案适格被告，对张玉珊要求阮仁霞偿还上述款项的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜长林于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉珊货款58000元及逾期付款损失（自2014年8月起按每月1000元的标准计算至款项还清止）。
二、驳回原告张玉珊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告杜长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘芬
二〇一六年十一月八日
书记员 时彪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执604号
申请执行人卢某。
被执行人彭某。
本院在执行卢某申请彭某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人彭某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执604号申请执行人卢某。被执行人彭某。本院在执行卢某申请彭某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人彭某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓代审判员  江振宇审 判 员  王占富二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 波
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执异26号
异议人（案外人）：李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙琦，职务主任。
申请执行人；李肇丽，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：王福岐，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：邓树开，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：周明德，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人李肇丽与被执行人王福岐、邓树开、周明德民间借贷纠纷一案中，案外人李沧区房屋征收办公室（以下简称“征收办”）就本院做出的（2013）李执字第346-7号责令协助单位追款通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）征收办称，异议人向王福岐支付李沧区永安路19号306户房屋的征收补偿款，符合“先补偿，后搬迁”的法律规定，法院责令异议人追款的期限过短，十五日无法完成诉讼程序，请求法院撤销（2013）李执字第346-7号责令协助单位追款通知书及相关执行协助的法律文书。
申请执行人李肇丽称，李沧区永安路19号306户房屋在2011年5月11日已经设立了抵押权，且已被法院查封，异议人未对该房产相应的情况进行调查擅自将补偿款发放给王福岐违反法律规定，其异议理由不能成立。
本院查明，李肇丽与王福岐、邓树开、周明德民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）李民再字第1号民事判决书，判决王福岐、邓树开共同偿还李肇丽借款本金38.5万元及相应的借款利息，王福岐支付李肇丽律师费3.55万元，周明德对借款及利息承担连带清偿责任。
另查明，2011年5月7日，李肇丽作为他项权利人在王福岐名下位于李沧区永安路19号306户房屋上设定抵押。2013年4月8日本院2013李执字第346号执行案件查封了李沧区永安路19号306户房屋，2015年4月9日续封了该房屋，查封期限至2018年4月8日止，并向房产部门送达了相关的查封材料。
再查明，2015年12月8日异议人征收办与被执行人王福岐签订了住宅房屋征收补偿协议，约定征收李沧区永安路19号306户房屋，被执行人选择货币补偿方式，补偿款总额合计701537.57元。协议签订后，异议人征收办向被执行人王福岐支付了701537.57元。2016年9月18日本院作出（2013）李执字第346-7号责令协助单位追款通知书，责令征收办在通知书送达十五日内追回701537.57元。
本院认为，被法院依法查封的财产，未经允许任何人不得擅自处分。被执行人王福岐名下位于李沧区永安路19号306户房屋已被法院查封，在房屋征收补偿中应优先满足查封案件的需要，该查封已在房产部门登记备案，异议人征收办应当知晓该房产已被查封的事实。异议人在没有得到查封法院允许的情况下，擅自将该查封房屋的补偿款701537.57元，发放给被执行人王福岐，属于擅自处分已被查封财产的行为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，本院限其限期追回701537.57元的执行行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回李沧区房屋征收办公室的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高黎夏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2259号
申请执行人王功颜，居民。
被执行人肖延安，居民。
王功颜与肖延安分期付款买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年4月27日作出（2013）赣商初字第0717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：肖延安应偿付王功颜货款本金7800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕修庆
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执364号
申请执行人刘遵贤，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：郭国红，男，1979年1月18日出生，汉族，现住海南省儋州市。
被执行人：海南建设工程机械施工有限公司，住所地：海南省秀英区科技大道1号海建科技大厦五楼。
法定代理人：林治，该公司董事长。
本院在执行的（2017）琼9023执364号申请执行人刘遵贤申请执行被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月20日作出的（2016）琼9023民初72号民事判决书，被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司应向申请执行人支付劳动报酬人民币17300元及案件受理费233元，向本院缴纳执行费163元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司名下存款人民币17696元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 胡 娜
二〇一七年五月二十二日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执364号	申请执行人刘遵贤，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。	被执行人：郭国红，男，1979年1月18日出生，汉族，现住海南省儋州市。	被执行人：海南建设工程机械施工有限公司，住所地：海南省秀英区科技大道1号海建科技大厦五楼。	法定代理人：林治，该公司董事长。	本院在执行的（2017）琼9023执364号申请执行人刘遵贤申请执行被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月20日作出的（2016）琼9023民初72号民事判决书，被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司应向申请执行人支付劳动报酬人民币17300元及案件受理费233元，向本院缴纳执行费163元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人郭国红、海南建设工程机械施工有限公司名下存款人民币17696元。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 王  晖													审 判 员 胡  娜													二〇一七年五月二十二日													法官助理 李  波													书 记 员 符芳兴																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	    人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。	    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初118号
原告：郭俊芳，女，1973年2月27日出生，汉族。
原告：陈桂利，女，1970年5月6日出生，汉族。
被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，汉族，现住乌兰察布市。
被告：张杰，男，1985年6月4日出生，汉族，现住乌兰察布市。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人：刘喜贵，职务董事长。
原告郭俊芳、原告陈桂利诉被告靳利平、被告张杰、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限公司（以下简称建欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈桂利、原告郭俊芳到庭参加诉讼，被告靳利平、被告张杰、被告建欣公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭俊芳、原告陈桂利提出诉讼请求如下：1、请求判令被告方支付拖欠劳务费16200元；2、请求判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年原告在被告开发建设的镶黄旗新宝拉格镇白音小区C区西商铺工程从事刮白，六套房，每套300平米，共计1800平米，每平米8元，共计14400元。另在白音B区维修三套住宅，每户600元，共计1800。被告方至今未支付工资，拖欠劳务费16200元，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告靳利平、被告张杰、被告建欣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，被告靳利平丈夫即被告张杰的父亲张佃林（已故）于2010年8月25日为开发镶黄旗巴音小区的平改楼项目，挂靠被告建欣公司并担任该项目经理。张佃林已于2014年12月29日去世，其妻靳利平及其子张杰为法定继承人，2014年，原告陈桂利、原告郭俊芳在镶黄旗白音C区西商铺工程提供刮白劳务，六套房，每套300平米，每平米的刮白费8元，共计14400元，并由建欣公司的物业管理人高进宇出具欠条。
另查明，2014年，原告陈桂林、原告郭俊芳在被告张佃林挂靠被告建欣公司开发的镶黄旗巴音B区，维修三套住宅，每套的维修费600元，共计1800元，并由建欣公司的物业管理人高进宇出具欠条。
又查明，二原告主张的16200元的劳务费是原告陈桂林、原告郭俊芳及马林芳三人的劳务费，因马林芳生病由原告陈桂林、原告郭俊芳代其行使债权，已由马林芳出具证明。
以上事实，有原告陈述、原告出具的欠条等在案证实，已经法庭审查，足以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张佃林雇佣原告陈桂利、原告郭俊芳为镶黄旗白音住宅小区工程提供劳务，并由被告建欣公司的物业管理员高进宇向原告出具欠条进行确认，双方形成劳务合同关系。被告张杰、被告靳利平作为张佃林法定继承人，应在继承财产范围内向原告支付工资报酬，故对原告陈桂利、原告郭俊芳诉请被告张杰、靳利平支付劳务费16200元的主张，本院予以支持。挂靠关系不受法律保护，本案中张佃林为开发镶黄旗巴音小区住宅楼，借用被告建欣公司资质，取得了自身难以取得的信用担保，故应当承担项目部民事行为的责任。被告建欣公司违法出借资质，为张佃林的违法挂靠行为提供便利，其应当对项目部的民事行为承担连带责任。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰、靳利平尚欠原告陈桂利、原告郭俊芳劳务费16200元；
二、以上款项，于本判决生效后十日内履行给付义务；
三、对上述给付义务，被告乌兰察布市建欣房地产开发有限公司承担连带责任。
案件受理费102.5元，由被告张杰、靳利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一七年四月二十四日
书记员 其乐木格
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初72号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人周江，男，1978年12月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。2011年9月21日因犯贩卖毒品罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2013年6月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，于2014年5月27日刑满释放。2017年12月14日又因涉嫌犯诈骗罪被宣汉县公安局刑事拘留；同年12月28日执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人周江犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日，被告人周江在宣汉县双河镇购买了卡号为180xxxx****的电信手机卡，回到家中，用该手机号码注册支付宝时，发现该手机号码已被他人注册过支付宝信息，遂利用短信验证的方式登录该支付宝账户，并在该支付宝上冒充被害人唐某的哥哥，以谎称借钱为由，从2017年11月1日至11月5日，多次骗取被害人唐某向被告人周江的农业银行卡转账人民币共5500元。用于上网玩游戏挥霍。
另查明，被告人周江于2011年9月21日因犯贩卖毒品罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；于2013年6月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，于2014年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人周江在开庭审理中亦无异议，并有被害人唐某的陈述；书证受案登记表，支付宝聊天记录，中国农业银行卡及银行卡交易明细，周江电话信息，扣押物品清单（华为手机和农业银行卡），手机照片及支付宝信息，归案情况说明，常住人口基本信息，本院（2013）宣汉刑初字第115号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周江以非法占有为目的，冒用他人名义骗取他人钱财5500元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人周江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人周江在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周江在案发后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；扣押的作案工具华为手机和银行卡予以没收，违法所得赃款5500元予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一八年三月十四日
书记员 杨学新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1614号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某，男，1982年9月11日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，公司员工，家住绵竹市。2007年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2008年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1595号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人毛某系慈溪市XX印务有限公司生产厂长。2016年9月1日下午5时许，被告人毛某在慈溪市XX印务有限公司内，趁无人之际，用钥匙打开财务室大门，并用放于财务室办公桌抽屉内的保险箱钥匙打开保险箱，窃得现金人民币19520元。
被告人毛某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人毛某的工资及奖金已经退赔给被害单位，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、戴某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、暂扣物品发票、信用卡还款记录、银行交易记录及调取证据清单、谅解书、前科刑事判决书及释放证明、抓获经过及被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人毛某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初154号原告杨兆君，男，1956年7月20日出生，回族，辽宁省本溪市人，系本溪矿务局彩屯煤矿集体公司退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告本钢中兴气体公司，住所地本溪市溪湖区滨河北路116号。法定代表人白继刚，该公司经理。委托代理人李连滨，该公司生产部长。被告本溪市好佳劳务有限公司，住所地本溪市高新技术开发区。法定代表人王文学，该公司经理。原告杨兆君诉被告本钢中兴气体公司、本溪市好佳劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆君及其委托代理人胡明煌，被告本钢中兴气体公司委托代理人李连滨到庭参加了诉讼。被告本溪市好佳劳务有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告为本溪彩屯煤矿退休工人，2014年8月应聘为被告本溪市好佳劳务公司劳务工人，同时被派遣到被告本钢中兴气体公司汽车队从事装卸工作，计件工资，2014年9月至2015年4月，实际月平均工资2722元，折日工资为91元。2015年5月12日12时许，原告与司机徐师傅冒小雨装卸气瓶，由于脚下湿滑，站立不稳，不慎造成氧气瓶碰撞，发生爆炸，将原告砸昏倒在装卸车平台上，由被告本钢中兴气体公司紧急送往本钢总医院抢救，被诊断为头部外伤、脑挫伤伴脑内血肿、多发性颅骨骨折、双眼外伤、左眉弓外伤、双眼多发眶骨骨折、鼻中隔骨折，住院治疗36天。1级护理2天、2级护理34天，医疗费均由被告中兴气体公司支付，2016年5月18日，经沈阳佳实司法鉴定所法医鉴定：头部伤残程度为十级。因原告为被告提供劳务时造成人身伤害，被告理应依法承担全部损害赔偿责任。但两被告互相推诿，未与原告达成赔偿协议。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告住院护理费3744.9元、住院伙食补助费1800元、误工费3276元、交通费100元，以及伤残赔偿金58164元、精神抚慰金8718.6元、鉴定费880元，合计76683.5元。被告本钢中兴气体公司辩称：原告是沈阳好佳设备维护有限公司派驻在我公司工作人员，我公司与原告没有合同关系，故我公司不应是本案的被告；根据《劳务派遣暂行规定》原告的赔偿责任应由沈阳好佳设备维护有限公司承担。被告本溪市好佳劳务有限公司未答辩。经审理查明，原告系本溪彩屯煤矿退休工人，2014年8月被本溪市好佳劳务公司应聘为劳务工人，双方没有签订劳务派遣合同，同时被派遣到本钢中兴气体公司汽车队从事装卸工作，计件工资。2014年9月至2015年4月，原告月实际领到平均工资为2722元，折日工资为91元。2015年5月12日12时许，原告在冒雨装卸气瓶时，不慎造成氧气瓶碰撞，发生爆炸，将原告砸昏倒在地，后经本钢中兴气体公司送往本钢总医院抢救，被诊断为头部外伤、脑挫裂伤、脑内血肿、多发颅骨骨折、左眉弓外伤、双眼多发眶骨骨折、鼻中隔骨折，住院治疗36天。1级护理2天、2级护理34天，医疗费均由本钢中兴气体公司支付。2016年5月18日，经本溪市中级人民法院摇号指定沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残进行法医鉴定，鉴定结果：原告头部伤残程度为十级。现原告来院起诉，要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计76683.5元。另查明，2015年1月1日，本钢中兴气体公司与沈阳好佳设备维护有限公司签订了《协议书》，协议书第三条约定：协议时间为：2015年1月1日—2015年12月31日。本院所确认的上述事实，有本溪钢铁（集团）总医院住院病案、诊断书、中国银行交易明细清单、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、本钢中兴气体公司与沈阳好佳设备维护有限公司签订的《协议书》及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体权依法受法律保护。杨兆君于2014年9月开始在本钢中兴气体公司从事装卸工作，接受本钢中兴气体公司的管理和使用并领取了工资，根据合同相对性原则，杨兆君与本钢中兴气体公司形成劳务用工关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全行为能力人，应当意识到在下雨天从事气罐搬运的危险性，但仍然冒险作业，对本案损害的发生存在过错，应承担相应的过错责任；原告受到的损害为：住院护理费3464.67元（按2015年辽宁省服务行业标准96.24元/天×36天），住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、误工费3276元（按原告月平均工2722元/月折91元/日×36天）、伤残赔偿金58164元（按2015年城镇居民人均可支配收入29082元/年×2年）、精神抚慰金8724.6元（29082元/年×3×10%）合计75429.27元。交通费100元，由于原告没有提供相应证据，本院不予支持。关于被告本钢中兴气体公司提出案外人沈阳好佳设备维护有限公司应承担本案赔偿责任的辩解意见，本钢中兴气体公司向本院提供唯一的证据是双方签订的《协议书》，该协议书第三条约定，双方履行协议的期间是2015年1月1日至2015年12月31日，而杨兆君于2014年9月已经在本钢中兴气体公司从事装卸工作并领取了工资，故本钢中兴气体公司提出原告是沈阳好佳设备维护有限公司派驻的工作人员的辩解意见，证据不足，对该辩解意见，本院不予采信；关于原告要求本溪好佳劳务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据佐证，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告本溪市好佳劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本钢中兴气体公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨兆君住院护理费3464.67元、住院伙食补助费1800元、误工费3276元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金8724.6元合计75429.27元的70%即52800.48元。剩余30%即22628.79元由原告杨兆君自负；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、鉴定费880元、合计2580元，由被告本钢中兴气体公司负担1806元；原告杨兆君负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院审 判 长  马 力人民陪审员  李振惠人民陪审员  牟淑霞二〇一六年十月二十六日书 记 员  荐 锐附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以在证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7792号
原告：荣权壁，男，1985年2月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：伍祖榜，男，1980年11月3日出生，汉族，住平阳县。
原告荣权壁与被告伍祖榜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。2017年2月13日，原告荣权壁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告荣权壁撤诉处理。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由荣权壁负担。
审 判 员 蔡小博
二〇一七年二月十三日
代书记员 周雨晴
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。住所地：秭归县茅坪镇长宁大道**号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，系该支行职员，住秭归县茅坪镇平湖大道**号。代理权限：特别授权代理。
被告周德菊，女。
被告向红艳，男。
被告罗清，女。
被告胡飞梅，女。
被告李兴颜，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告周德菊、向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员雷长远适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向小兵到庭参加诉讼，被告周德菊、向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉称：2013年9月29日，被告周德菊、向红艳、罗清、胡飞梅组成联保小组同原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，联保小组其他成员自愿为原告发放的贷款提供连带责任保证。2013年9月30日，被告周德菊与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款50000元，期限12个月，年利率15.3%，逾期还款按约定利率加收30%的罚息。双方签订合同后，原告向被告周德菊发放了贷款50000元。2014年2月19日，被告李兴颜向原告出具担保函，自愿为被告周德菊向原告的借款承担连带责任保证。嗣后，被告周德菊按合同约定支付了2013年9月至2014年7月的借款利息，自2014年8月起未按合同约定偿还借款本金及相应利息。原告多次向被告周德菊催收借款，被告周德菊以种种理由拖延至今未予偿还。为此，请求法院判令被告周德菊偿还借款本金50000元，并按年利率19.89%支付自2014年8月30日起至全部清偿之日止的利息，同时承担原告因实现债权产生的其它费用；判令被告向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜对被告周德菊的上述债务承担连带保证责任。
被告周德菊、向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜未在法定期间内答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行作为甲方与被告周德菊、向红艳、罗清、胡飞梅组成的联保小组作为乙方签订《小额贷款联保协议书》。协议第二条约定：从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款。协议第五条约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和原告实现债权的其他费用。2013年9月30日，被告周德菊与原告签订《小额贷款借款合同》，以购农资为由向原告借款50000元，期限12个月，年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当月利息，此后按月等额偿还本息；若被告周德菊不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。双方签订合同后，原告向被告周德菊发放了借款50000元。2014年2月19日，被告李兴颜向原告出具担保函，自愿为被告周德菊向原告的借款承担连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息及原告实际债权的其它费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。在履行期限内被告周德菊按约定支付了自2013年9月至2014年7月的借款利息，2014年8月未按约定偿还借款本金及相应利息。嗣后，原告多次向被告周德菊催收借款，被告周德菊以种种理由拖延至今未予偿还。为此，原告诉请法院判令被告周德菊偿还借款本金50000元，并按年利率19.89%（按合同约定逾期加收30%罚息）支付自2014年8月30日起至全部清偿之日止的利息，同时并承担原告因实现债权产生的其它费用；判令被告向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜对被告周德菊的上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告周德菊、向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜的身份证、“好借好还”小额联保贷款额度申请、“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、合同签署确认书、现场照片、中国邮政储蓄银行小额贷款贷后首期检查表、小额贷款联保协议书、担保函复印件各一份等证据证实，经本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告周德菊向原告借款后，未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，违背了诚实信用原则，依法应当承担民事责任。被告向红艳、罗清、胡飞梅应按合同约定对被告周德菊的该笔借款本息承担连带清偿责任、被告李兴颜也应按其向原告出具的担保函对被告周德菊的该笔借款本息承担连带清偿责任。原告诉请判令被告周德菊偿还借款本金50000元及按合同约定支付利息、罚息，并由被告向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请判令被告周德菊承担原告因实现债权产生的其它费用，被告向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜承担连带责任的诉讼请求，没有向本院提供证据证实因实现债权所产生其它费用的具体数额，本院不予支持。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚、证据确实充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限周德菊在本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行借款本金50000元及按年利率19.89%支付自2014年8月30日起至还款之日止的利息；
二、向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜对上述借款本息承担连带清偿责任，向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜承担清偿责任后，有权向周德菊追偿；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由周德菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雷长远
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第13号
原告：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：沈某某。
被告：钱某某。
原告胡某某与被告沈某某、钱某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月29日立案受理后，依法由审判员沈永标适用
简易程序进行了审理。原告胡某某的代理人陈某某到庭参加了
诉讼，被告沈某某、钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告胡某某起诉称：原告与沈某某、钱某某是朋友关系
，沈某某、钱某某是夫妻关系。沈某某、钱某某因经营格兰仕
电器商店需要资金共同于2009年6月9日向原告借款100000元，
于2009年6月30日向原告借款100000元，两次共向原告借款200
000元，并以沈某某的名义出具借条。现经原告多次催讨，两
被告未予归还上述借款，故原告依法提起诉讼，要求判令两被
告即时归还借款。原告为证明自己的主张，向本院提供借条两
份，照片一张及结婚登记审查处理表一份。
被告沈某某、钱某某未作答辩，也未向本院提供任何证
据。
原告胡某某提供借条两份，拟证明被告沈某某于2009年6月9日借款100000元，于2009年6月30日借款100000元，共借款
200000元的事实。经庭审质证，两被告未到庭参加诉讼，视为
其自动放弃质证权利。经本院审核，该两份借条内容真实、来
源合法并与本案具有关联性，本院予以认定。
原告胡某某提供照片一张，拟证明两被告共同经营格兰
仕电器商店的事实。经庭审质证，两被告未到庭参加诉讼，视
为其自动放弃质证权利。经本院审核，本院认为仅凭该照片不
能证实两被告共同经营格兰仕电器商店的事实，本院不予认定
。
原告胡某某提供结婚登记审查处理表一份，拟证明两被
告系夫妻关系的事实。经庭审质证，两被告未到庭参加诉讼，
视为其自动放弃质证权利。经本院审核，该证据内容真实、来
源合法并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的
事实与原告胡某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告胡某某与被告沈某某之间的借款关系合
法有效，被告沈某某理应及时归还借款。两被告系夫妻关系，
在夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由夫妻共同归还，
故原告要求两被告共同归还借款200000元的诉请，于法有据，
本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本院对案
件事实的认定与判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某、钱某某共同归还原告胡某某借款200000元
，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈某
某、钱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉。
审 判 员 沈永标
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 邵银银
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00292号
原告刘道俭
委托代理人方某
被告秦仁安
原告刘道俭与被告秦仁安离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告秦仁安经公告送达应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘道俭诉称，原告与被告于2004年在河北省文安县左各庄板厂打工相识并同居，于2006年3月5日原告生下一女秦某，2007年1月12日在白河县民政局办理结婚登记。领证前，被告经常动手殴打原告，领证后，被告仍打骂原告不止，原告无法忍受，继而提出离婚，遭到被告威胁。无奈之下原告离开被告外出四处打零工，分居至今，故请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令孩子归原告抚养，被告一次性给付原告抚养费3万元。
被告秦仁安未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告刘道俭和被告秦仁安于2004年在河北省打工相识恋爱。2006年3月5日生下一女秦某。2007年1月12日在白河县民政局办理结婚登记。婚后双方感情较好，因婚生女秦某患有血小板减少等疾病，花去大笔医疗费用，双方共同外出务工。近三年原告一直居住在娘家白河县城关镇群力村，此后双方未在一起共同生活。婚生女一直由被告父母教育抚养。
以上事实有原告提交的身份证复议件、户籍证明、结婚证及证人付某的证言；本院依职权调取王甲、秦乙的调查笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否离婚的标准。本案中，2004年原、被告相识并自由恋爱，继而开始同居生活，2007年补办结婚登记，且婚后感情较好，虽然近三年双方未在一起共同生活，但双方是因外出务工而分居，并非系感情不和所致。原告主张被告时常辱骂、殴打原告，却未提交证据予以证实，反而原告近三年未尽到做母亲的责任，未对婚生女尽到抚养义务。因此，原告主张夫妻感情确已破裂不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘道俭要求与被告秦仁安离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘道俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
代理审判员 郑 辉
人民陪审员 黄德鼎
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 耿 锐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3862号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告秦志水。
被告秦有民。
被告魏大超。
被告张宏伟。
被告张国庆。
被告刘彦伟。
被告孙丰。
被告张俊波。
原告围场农商行与被告秦志水、秦有民、魏大超、张宏伟、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告秦志水、秦有民、魏大超、张宏伟、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年2月29日被告秦志水向我行借款230000.00元用于买车，约定还款期限为2013年2月28日。此款由被告秦有民、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，2013年8月31日被告秦志水办理了结转下年借款手续，结欠利息57277.40元，约定还款期限为2014年8月30日，此笔借款由被告秦有民、魏大超、张国庆、刘彦伟提供连带保证担保。截止2015年8月11日被告尚欠我行本金人民币230000.00元，利息74800.60元，总计本息合计362078.00元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告秦志水偿还借款本息，并由被告秦有民、魏大超、张宏伟、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告秦志水向原告围场农商行借款并由被告秦有民、魏大超、张宏伟、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告秦志水、秦有民、魏大超、张宏伟、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告秦志水于2012年2月29日向原告围场农商行借款230000.00元用于买车，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2013年2月28日，借款利率为12.026667‰，此款由被告秦有民、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波提供连带保证担保。合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告多次催要，2013年8月31日被告秦志水办理了结转下年借款手续，下欠利息57277.40元，并约定还款期限为2014年8月30日，借款利率为11.5‰，此借款由被告秦有民、魏大超、张国庆、刘彦伟提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后经原告多次催要借款本息，被告至今未还。
另查明，此借款本金230000.00元，自2012年2月29日至2013年8月30日利息额为人民币57277.40元，2013年8月31日至2015年8月11日利息为人民币74800.60元，利息额总计为人民币132078.00元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告秦志水向原告围场农商行借款230000.00元，由被告秦有民、魏大超、张国庆、刘彦伟提供连带保证担保的事实存在，被告秦志水理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告秦志水偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告与被告秦有民、张国庆、刘彦伟、孙丰、张俊波约定借款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在2013年8月31日经原、被告协商办理了结转下年借款手续，被告秦有民、魏大超、张国庆、刘彦伟为被告秦志水的借款提供担保，故原告请求被告秦有民、张国庆、刘彦伟对所有借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持，被告魏大超对结转借款手续后借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦志水偿还原告围场农商行2012年2月29日至2013年8月30日的借款利息人民币57277.40元，被告秦有民、张国庆、刘彦伟负连带清偿责任。被告秦有民、张国庆、刘彦伟承担连带清偿责任后有权向被告秦志水追偿。
二、被告秦志水偿还原告围场农商行借款本金人民币230000.00元及2013年8月31日至2015年8月11日的借款利息人民币74800.60元，被告秦有民、魏大超、张国庆、刘彦伟负连带清偿责任。被告秦有民、魏大超、张国庆、刘彦伟承担连带清偿责任后有权向被告秦志水追偿。
三、被告孙丰、张俊波在本案中不承担民事责任。
上述（一）、（二）项，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6732.00元，由被告秦志水、秦有民、魏大超、张国庆、刘彦伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3862号
原告围场满族蒙古族自治县四合永镇中心卫生院。
法定代表人李亚东，职务院长。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告房东兴。
本院在审理原告四合永卫生院诉被告房东兴排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告四合永卫生院于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告房东兴的起诉。
本院认为，原告四合永卫生院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四合永卫生院撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告四合永卫生院承担。
审 判 长 张国辉
审 判 员 崔 超
人民陪审员 肖秀丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁立华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1516号
原告：孟德军，农民。
委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。
被告：沈迎亮，农民。
被告：孙振芳，农民。
委托诉讼代理人：沈迎亮（与被告孙振芳系夫妻关系），男，农民，住惠民县何坊街道办事处大孙村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告孟德军与被告沈迎亮、孙振芳、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德军的委托诉讼代理人刘振刚、被告沈迎亮及作为被告孙振芳的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失102469.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，沈迎亮驾驶孙振芳的鲁M×××××轿车与原告发生交通事故，致使孟德军受伤、双方车辆损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，沈迎亮负事故的全部责任，孟德军无事故责任。被告沈迎亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险
被告沈迎亮、孙振芳辩称，被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告相应损失由被告保险公司赔偿，被告给原告垫付了1128.4元。
被告保险公司辩称，涉案车辆投有交强险和三者责任险，在涉案车辆投保限额内被告结合原告提供的证据，合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日9时10分，沈迎亮驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠民县开发区孙武一路由东向西行至该路段东首处，与前方由东向西顺行骑自行车的原告肇事，致孟德军受伤、双方车辆不同程度损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，沈迎亮负事故的全部责任，孟德军无事故责任。被告沈迎亮驾驶的肇事车辆登记车主为被告孙振芳，在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险中第三者责任保险保险限额为100万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入滨州市中心医院救治，实际住院34天。经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残，伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：21474.81元。
住院伙食补助费：102元（3元/天×34天）；
残疾赔偿金：按照惠民县城市规划区规划范围，原告住所地在城市规划区范围内，37854元（2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元×12年×10%）；
护理费：7905.2元，（1）根据原告提供的护理人员王金焕的工资银行流水明细，其平均工资每月80元，院内护理费：5658.28元（86.42元/天/人×34天+80元/天/人×34天）；（2）院外护理费：2246.92元（86.42元/天/人×26天×1人）；
交通费：500元；
电动车车损：885元；
车损评估费：100元；
司法鉴定费：1300元，
以上共计：70121.01元。
原告主张的误工费不予支持。上述款项中被告沈迎亮垫付了医疗费1128.4元。
综上，因被告沈迎亮承担事故全部责任，被告保险公司在交强险内赔偿原告孟德军医疗费、住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费46259.2元，财产损失885元。原告孟德军剩余损失12976.81元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定报告等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈迎亮因驾驶车辆未保持安全间距，负事故的全部责任。事故发生时，被告沈迎亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告孟德军医疗费、住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费46259.2元财产损失885元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孟德军剩余损失12976.81元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项及案件受理费扣除1128.4元后汇入原告孟德军账户，账号62×××93，开户行中国工商银行惠民支行，1128.4元汇入被告孙振芳账户，账号62×××85，开户行中国建设银行惠民支行。
驳回原告孟德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元（实收1174.5元），减半收取1174.5元，由原告孟德军负担398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担776.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘园
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第862号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1985年11月18日出生，汉族，广西北流市人，初中文化，住北流市。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人王庆怀、邓聪敏，广东达维律师事务所律师。
被告人张某某（自报），男，1973年6月14日出生，汉族，湖南邵阳县人，初中文化，住邵阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李中亮、戴博，广东都源律师事务所律师、实习律师。
被告人李某某（自报），男，1968年7月3日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，住信阳市。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年12月28日被羁押并被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人吴某某、张某某犯职务侵占罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人王庆怀、邓聪敏，被告人张某某及辩护人李中亮，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某、张某某系东莞市大岭山镇广泰电子有限公司员工，吴某某是仓管员，张某某是送货司机。2012年6月份，吴某某、张某某密谋利用职务便利侵占广泰电子有限公司存放于仓库中的洋白铜废料，由吴某某在洋白铜废料入库时瞒报数量，然后利用张某某驾车处出送货的机会将瞒报的洋白铜废料偷运出去变卖获利。2012年7月至2013年12月，吴某某、张某某多次以上述方式共侵占广泰电子有限公司3329.5千克洋白铜废料（含少量不锈钢废料，价值约13万元），并卖给被告人李正发经营的东莞市长安镇振安路厦边南废品站，共获利10余万元。李某某明知上述洋白铜废料系犯罪所得，仍然予以收购。
2013年12月27日18时许，公安机关接被害单位报案后，在广泰电子有限公司将吴某某、张某某抓获，次日在长安镇振安路厦边南废品站将李某某抓获。
案发后，被告人张某某的家属与被害单位达成协议，并赔偿了被害单位8万元，被害单位对张某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、张某某、李某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位经理张超良的陈述，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格核定表，营业执照，委托书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，人事资料表，统计表，机动车信息表，协议书，谅解书，说明材料，监控录像光盘，被告人吴某某、张某某、李某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、张某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某、张某某犯职务侵占罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人吴某某与被告人张某某经密谋后积极参与作案，直接偷窃洋白铜废料，然后将多次瞒报数量后得到的洋白铜交给张某某运送出厂销赃，再平分赃款。被告人吴某某作案积极，且起主要作用，不能认定为从犯，本院将根据其与张某某在作案中的具体作用、悔罪表现等予以区别量刑。被告人吴某某、张某某经合谋后，利用职务便利，秘密侵占被害单位的财物，被害单位在此过程中并没有过错。辩护人王庆怀、邓聪敏提出被告人吴某某是从犯，偶犯，被害单位有过错，与事实不符，不予采纳；提出被告人吴某某认罪，初犯，家庭困难，基本属实，予以采纳。
本案有被害单位的报案陈述、统计表、价格核定表，及被告人吴某某、张某某均称各分得赃款5万多元等证据，公诉机关据此认定涉案数量及数额，合理有据，应予支持。辩护人李中亮提出不应以被害单位的报案来认定涉案数额，依据不足，不予采纳；提出被告人张某某认罪，初犯，已赔偿被害单位8万元并得到谅解，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳。被害单位庭后提交法律意见书称被告人侵占的数额应为249712.5元，依据不足，不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某某、张某某在有期徒刑一年至三年的幅度内量刑，对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。辩护人李中亮建议对被告人张某某适用缓刑。根据现行刑法规定，侵占公司财物，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；明知是赃物而收购的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人吴某某、张某某结伙侵占公司财物，数额较大，被告人李某某明知赃物而收购，归案后均能认罪、悔罪，没前科，其中张某某积极退赔并得到被害单位的谅解。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，应予支持。辩护人李中亮提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人吴某某、张某某、李某某的身份问题。根据被告人吴某某、张某某、李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某、张某某、李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年6月26日止。）
二、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止。）
三、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、随案移送的U盘一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 亮
翁尧靖
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初第582号
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区通航路中段。社会统一信用代码914415008967204995
负责人郑伟光，行长。
委托代理人黄文稠，系农行汕尾分行职员。
委托代理人欧怀，系农行汕尾分行职员。
被告林效英，女，汉族，1971年12月26日出生，住汕尾市区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告林效英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行以被告林效英已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费504.36元，减半收取计252.18元，由原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 陈达锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡必立
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初151号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人王某，男，宁夏中宁县人，住宁夏省中卫市中宁县。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年6月14日23时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车，行驶至三道沟中学向南200米处时，被执勤民警当场查获。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为88.04mg/100ml。王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、被告人王某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后王某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一七年九月八日
书记员 俞 静
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初428号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郑某，男，1971年4月9日生，汉族，大学专科文化，永安市第一中学教师，住永安市第一中学教师公寓（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月5日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年8月19日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）447号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：被告人郑某于2009年8月份至工商银行永安支行申办一张卡号为62×××45的信用卡，在申领到该信用卡后开始进行透支消费，截至2016年6月，该信用卡共透支本金27688.66元。被告人郑某在使用上述信用卡透支超过规定期限后，经工商银行永安支行多次以电话、邮寄催收函、上门等方式进行催收，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。
2016年6月30日，被告人郑某被永安市公安局传唤到案。2016年7月4日，被告人郑某亲属向发卡行工行永安支行归还其透支款项本金人民币27688.66元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1，中国工商银行股份有限公司永安支行的报案材料；2，申请办理信用卡材料、牡丹卡对账单、透支本金明细表、催收电话记录、催收通知书和交寄大宗函件清单、上门催收通知书和情况说明、催收照片、证明；3，常住人口基本信息、到案经过、还款证明、汇款凭证、违法犯罪经历查询；4，证人王某、聂某的证言；5，被告人郑某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币27688.66元，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，已归还全部透支款本金，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2万元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年九月十九日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4752号
罪犯肖文武，男，1981年12月22日生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年1月23日作出（2013）穗花法刑初字第1358号刑事判决，认定被告人肖文武犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）穗中法刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯肖文武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月起，肖文武将收购的猫头鹰存放在其向高军海租赁的广州市花都区北兴镇杨荷村养殖场一无牌平房中，并雇请高军海的工人廖聪云兼职帮其看管、喂养猫头鹰，雇请黄杰帮其收送猫头鹰。2013年4月25日，肖文武指派黄杰到廖聪云看管的上述平房中取出2只活体猫头鹰送货给买家。黄杰在送货途中，被公安局民警人赃并获。民警随后在上述平房内共查获国家二级重点保护野生动物猫头鹰活体21只，冰冻死体36只。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分283.5分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖文武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖文武减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00883号
申请执行人：何姗，女，1984年12月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杨凯，男，1976年3月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴强，男，1980年5月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人何姗于2014年8月26日向本院申请执行亳州市金铎公证处于2014年5月30日作出的（2014）皖亳金公证字第1205号具有强制执行效力的债权文书公证书。
经审查，申请执行人何姗于2014年5月19日与借款人杨凯、担保人吴强签订了《还款协议》，此协议经亳州市金铎公证处公证，并赋予该公证书强制执行效力，公证书编号：（2014）皖亳金公证字第1205号。亳州市金铎公证处于2014年8月11日出具执行证书，编号：（2014）皖亳金公证字第2396号。
本院认为，亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第1205号公证债权文书公证的借款合同法律关系复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第1205号公证债权文书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨玉林
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢90号
申请执行人张同峰
被执行人李明喜
申请执行人张同峰与被执行人李明喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）徐民初字第79号民事判决书，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。现因当事人在徐州市云龙区人民法院有关联案件，为方便执行，提高效率，本案由云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）徐民初字第79号民事判决书由云龙区人民法院执行。
云龙区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方媛媛
四川省丹巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3323刑初22号
公诉机关四川省丹巴县人民检察院。
被告人拥中江参，男，生于1983年11月29日，藏族，四川省丹巴县人，农民，小学文化，住四川省丹巴县丹东乡丹东村。因涉嫌盗伐林木罪于2017年10月19日被丹巴县森林公安局刑事拘留，2017年10月21日变更强制措施为取保候审，2017年10月24日丹巴县检察院对其取保候审，2017年11月10日本院对其取保候审。
丹巴县人民检察院以丹检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人拥中江参犯盗伐林木罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹巴县人民检察院检察员兰巴琪太出庭支持公诉，被告人拥中江参到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人拥中江参装修房屋急需使用木材，在无木材采伐证许可证的情况下，于2016年8月份的一天，携木材采伐工具斧头、油锯到丹巴县丹东乡丹东村老熊沟集体林内采伐两株云杉，并将采伐的林木进行断筒后在山下河边晾干。于2017年10月11日，借用其表弟达尔吉牌为川T762**白色农用车将采伐的木材装上农用车，欲将木材运往丹巴街上改成板状。途经丹巴县边耳乡二瓦槽黑桥处时，被丹巴县森林公安局挡获。经丹巴县环境保护和林业局对被盗伐的林木进行鉴定，其鉴定意见为：根据现场勘查数据，确定涉案的原木树种为云杉，不属于国家重点保护植物，涉案原木材积为4.359m3，因甘孜州云杉出材率为50﹪，故涉案木材的立木蓄积为8.718m3。
公诉机关认为，被告人拥中江参在没有木材采伐证的情况下，擅自采伐的林木蓄积达8.718m3，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白。
被告人拥中江参对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，被告人拥中江参在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的立案决定书、受案登记表、户籍证明、归案说明、扣押决定书、林地权属证明、行政处罚立案登记表；物证鉴定意见书及资质、木材检尺记录及鉴定意见；现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、指认笔录及照片；证人扎西的证言；被告人的供述及辩解等在案证据，足以认定。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本案予以采信。
本院认为，被告人拥中江参无视国家法律，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐集体林木的两株云杉，立木蓄积达8.718m3，数量较大，其行为已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关对被告人拥中江参的指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，在量刑时予以从轻处罚。经社会调查评估适宜纳入社区矫正，其行为符合缓刑的适用条件，公诉机关对被告人适用缓刑的建议本院予以采纳。为保护国家环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人拥中江参犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金已缴纳，罚金上缴国库；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、盗伐的立木材积8.718m3的林木由丹巴县森林公安局返还丹巴县丹东乡丹东村村民委员会；涉案工具油锯一台、木工斧一把予以没收；本案扣押车辆川T762**白色农用车予以返还。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格绒初
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 猛
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违法森林法的规定，滥伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪减轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终317号
上诉人（原审被告）：张掖市甘州区海通物流托运部。
经营者：王海东。
委托诉讼代理人：杨发军。
被上诉人（原审原告）：马世军。
被上诉人（原审原告）：冯志其。
被上诉人（原审原告）：李永清。
被上诉人（原审原告）：马晓宁。
被上诉人（原审原告）：马晓静。
法定代理人：马世军。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：李应科。
上诉人张掖市甘州区海通物流托运部（以下简称海通物流）因与被上诉人马世军、冯志其、李永清、马晓宁、马晓静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海通物流的委托诉讼代理人杨发军、马世军及五被上诉人的委托诉讼代理人李应科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海通物流的上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或者发回重审。事实与理由：死者冯秀娟作为成年人没有意识到随货同行存在的危险，对车上货物倒塌致其死亡的后果存在明显的过错，一审判令海通物流承担全部赔偿责任违背公平原则。
五被上诉人均辩称，死者冯秀娟在本次事故中无责任，认可一审判决，请求二审维持原判。
五被上诉人向一审法院起诉请求：判令海通物流赔偿其死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、被扶养人生活费224851.5元、验尸、抬尸、尸检费6400元、交通费5000元、办理丧事人员误工、交通、伙食费8000元、精神损害抚慰金30000元，上述共计713811.5元。
一审法院认定事实：死者冯秀娟生前为被告海通物流雇佣的货物搬运工。原告马世军、冯志其、李永清、马晓宁、马晓静分别为死者冯秀娟之丈夫、父亲、母亲、长女、次女。2015年9月20日12时30分许，死者冯秀娟等三人乘坐沙显峰驾驶的吉B×××××号解放牌重型仓栅式货车，由酒泉市肃州区春光宾馆停车场开往嘉峪关市西大桥“三叶”冷库途中，车厢内货物倒塌，致冯秀娟因重物压迫腹部致窒息死亡。该起交通事故经嘉峪关市公安局镜铁交警大队认定，货车司机沙显峰承担事故全部责任，死者冯秀娟无责任。沙显峰在刑事案件中向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计261000元。被告海通物流给付原告49000元。原告各项损失经庭审核实为534248.3元。一审法院认为，被告对冯秀娟与其之间属雇佣关系的事实无异议，但抗辩冯秀娟作为成年人，理应意识到随货同行存在危险，仍然应货车司机沙显峰的要求随货同行，其行为造成的损害应由自身承担部分责任。冯秀娟作为被告雇员，在向被告提供劳务过程中依据被告指示履行其雇员的义务，且被告庭审中未就冯秀娟随货同行是货车司机沙显峰要求的提交证据，因此对被告的上述抗辩意见不予采纳。沙显峰向原告支付的261000元因刑事判决书中明确该款性质为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，该费用与本案中原告主张的费用重复，故从原告获赔部分予以扣除。被告向原告支付的49000元原告亦予认可，该费用亦应扣除。原告应获损失为224284.3元。原告主张被告实际经营者为龙海，被告不予认可，原告未就其该主张提交证据，对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张掖市甘州区海通物流托运部赔偿原告马世军、冯志其、李永清、马晓宁、马晓静各项损失共计224248.3元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告马世军、冯志其、李永清、马晓宁、马晓静其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人作为从事物流行业的专业单位，明知人货混装的危险性，本应严禁此类违法现象的发生，但其未能严格管理，致使随货同行的冯秀娟因重物压迫而窒息死亡。上诉人应对其雇员的损害承担全部赔偿责任，其关于冯秀娟作为成年人应当意识到人货随行的危险，应对自身死亡的后果承担一定的责任的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3769元，由上诉人张掖市甘州区海通物流托运部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1682号
原告（反诉被告）张某甲，男，1953年9月19日生，汉族。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某乙，男，1953年11月28日生，汉族。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙及反诉原告张某乙诉反诉被告张某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某甲及其委托代理人陈俊、被告张某乙（反诉原告）及其委托代理人杨传录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年12月17日，被告爱人说原告饲养的羊吃她的麦子，原告不予认�，双方发生争执。后被告手提镰刀找到原告，不分青红皂白就朝原告的头部砍去，将原告的头部砍伤，原告为此住院12天，花医疗费7433.06元。被告为此被信阳市公安局洋河分局依法行政拘留5日。对原告的损失，被告一直未能赔偿，为此起诉至法院，请求依法判令被告赔偿其各项损失共计16472.5元。
被告张某乙辩称：原告起诉不是事实，事实情况是原告的30多只羊到被告家的麦地吃麦子，且被告拿的是棍子而不是镰刀砍伤原告。
反诉原告张某乙反诉称：2014年12月17日16时许，张某甲将喂养的30多只羊赶到我麦地放牧。我看到后，就拿一根棍子想把羊赶走，张某甲看到后也拿起一根棍子就打向我的胸部，又用脚跺我腹部。我报警后，警察说双方都处理。我由于不懂法律程序，稀里糊涂就去拘留所住了几天。回来后一打听，张某甲却没去。后来经咨询，说是�议期已过。为此，提起反诉请求依法判令张某甲赔偿我的身体损害和麦子损失共计9982元。
反诉被告张某甲辩称：反诉所称事实与公安部门已经查明的事实相矛盾，应依法驳回其反诉请求。
经审理查明，2014年12月17日16时30分，在肖王镇许岗村宋楼组，张某乙报警称张某甲的羊吃自己的小麦，后两人发生矛盾继而打架。因张某乙与张某甲家一直有矛盾，在厮打过程中，张家明用镰刀将张某甲的头部砍伤，经法医鉴定为轻微伤。张某甲同时用拳头打了张某乙。
张某甲先在肖王镇卫生院简单治疗后被送往信阳市第四人民医院治疗，经诊断为1.脑震荡2.左侧颞顶部头皮刀砍伤伴头皮下血肿3.左侧基地节区腔隙性脑梗塞。共住院12天，花去医疗费7433.06元。出院医嘱为1.全休贰个月，加强营养2.坚持服药治疗3.不适随诊。
张某乙于2014年12月18日前往平桥�肖王乡卫生院治疗，经诊断为1.面部、胸部小腹部软组织损伤2.冠心病3.左肺包块，
共住院7天，花去医疗费2908.9元。出院医嘱为1.注意休息，加强营养2.定期复查。
后信阳市公安局洋河分局作出洋公（肖王）行罚决字（2015）004、005号行政处罚决定书，决定对张某乙行政拘留五日，对张某甲罚款300元的处罚。
本院认为，公民依法享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告（反诉被告）张某甲与被告（反诉原告）张某乙因故发生殴打，并造成相互之间身体受伤的事实存在，双方均有过错，均应承担其相应的责任。根据公安机关的调查和处罚决定可看出被告（反诉原告）张某乙的责任大于原告（反诉被告）张某甲，故其应承担本次事件的主要责任，即60%的责任，而原告（反诉被告）应承担40%的责任。关于其请求的5000元麦子损失，因其未提交任何证据证明其损失且该请求与本案不是同一法律关系，对该请求本案不予处理，其可待收集相关证据后另行主张权利。
原告（反诉被告）张某甲和被告（反诉原告）张某乙的合法损失，根据其提供的相关证据，经审查其诉请项目和数额，结合庭审质证意见，依据法律规定确定如下：张某甲为1、医疗费7433.06元2、住院伙食补助费50元／天（原告诉请）х12天=600元3、营养费20元／天х12天=240元4、因原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照2015年河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业行业标准，即护理费78元／天（28472／年÷365天）х12天=936元5、原告未能提供其误工期间的工资证明，和其近三年的平均收入证明，原告作为农村居民，其误工费67.01元／天（原告诉请）х72天（12天＋60天）=4824.72元6、交通费酌定为300元，上述六项共计14333.78元。张某乙为：1、医疗费2809元（原告诉请）2、住院伙食补助费100元／天х7天=700元3、营养费20元／天х7天=140元4、因原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照2015年河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业行业标准，即护理费78元／天（28472／年÷365天）х7天=546元5、原告未能提供其误工期间的工资证明，和其近三年的平均收入证明，原告作为农村居民，其误工费应参照2014年河南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准计算为69.59元／天（25402元／年÷365天）х7天=487.13元6、交通费酌定为100元，上述六项共计4782.13元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙赔偿原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计14333.78元的60%，即8600.27元。
二、反诉被告张某甲赔偿反诉原告张某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计4782.13元的40%，即1912.85元。
三、上述判决一、二项相抵后，被告张某乙在本判决生效后三日内一次性赔偿原告张某甲各项损失6687.42元。
四、驳回原告张某甲及反诉原告张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费210元，由被告张某乙承担。反诉案件受理费50元，由反诉被告张某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 苏 玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 翠
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1682号
原告方坤全，居民。
委托代理人张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被告黄富强，居民。
被告梁超琼，居民。
原告方坤全与被告黄富强、梁超琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员许耀宗适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张仁志到庭参加诉讼，被告黄富强、梁超琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方坤全诉称，被告黄富强于2013年5月21日向原告立据借款200000元，约定于2013年7月21日归还。2013年6月30日，被告再次向原告立据借款100000元，约定于2013年8月30日归还。上述两次借款，都约定到期不还清则按人民银行短期贷款利率的三倍计付利息给原告。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今分文未还。因为梁超琼是黄富强的妻子，所以黄富强的债务梁超琼要共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、两被告共同归还原告借款本金300000元，并从借款到期日次日起至还清本金之日止按中国人民银行短期贷款利率的3倍计付利息给原告；二、本案的诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告、被告黄富强身份证复印件，证实原、被告身份情况借条；2、借条（原件）两份，证实被告黄富强两次向原告借款的事实；3、转帐凭单（原件）两份，证实原告是用转帐方式支付借款给被告黄富强。
被告黄富强、梁超琼没有作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄富强、梁超琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告方坤全与被告黄富强是朋友关系，被告黄富强因资金周转困难，于2013年5月21日、2013年6月30日分别向原告借款200000元、100000元，承诺于2013年7月21日、2013年8月30日还清借款，若逾期未还则分别按中国人民银行规定的短期贷款利率的三倍、四倍计付利息给原告。借款当日，原告通过银行转账方式向被告黄富强交付了借款，被告黄富强书立《借条》交原告收执。因被告黄富强未履行还款付息义务，原告向本院提起本案诉讼。
本案的主要焦点为：1、原告与被告黄富强是否存在借贷关系，原告要求被告黄富强偿还借款本金30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付逾期利息应否支持；2、原告要求被告梁超琼对被告黄富强的借款本息承担共同偿还责任应否支持。
本院认为，一、关于原告与被告黄富强是否存在借贷关系，原告要求被告黄富强偿还借款本金30万元并按中国人民银行贷款利率的三倍计付逾期利息应否支持问题。被告黄富强借到原告300000元的事实，有原告提供被告出具的两份《借条》予以证实，本院确认原告与被告黄富强之间存在借贷关系。被告黄富强与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告黄富强偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。两笔借款双方约定逾期利率分别是中国人民银行规定贷款利率的三倍、四倍，原告主张统一按中国人民银行规定的贷款利率的三倍作为逾期利符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告梁超琼对被告黄富强的借款本息承担共同偿还责任应否支持问题。原告诉称被告梁超琼与被告黄富强是夫妻关系，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告要求被告梁超琼对被告黄富强的借款本息承担共同偿还责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄富强偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：以本金20万元、10万元为基数，分别从2013年7月22日、2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告方坤全；
二、驳回原告方坤全的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄富强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许耀宗
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁 双
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1682号
本院2015年11月24日对原告刘玉英、杨宝莲、李旭红与被告张林木、胡军泽、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）平民初字第1682号民事判决书中，文字上书写有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第九页第二十行人民陪审员“黄丽琼”更正为“张立伟”。
审 判 长 曾钦良
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 张立伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾彩芹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1393号
申请执行人方明植，男，1970年8月27日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街白新委*组，公民身份号码为2224051970********。
被执行人李光云，男，1962年2月10日生，朝鲜族，延边凯恩化妆品有限公司经理，现住延吉市新兴街菊花委十组，公民身份号码为2224011962********。
被执行人崔海兰，女，1982年3月18日生，朝鲜族，延边凯恩化妆品有限公司职员，现住延吉市新兴街菊花委十组，公民身份号码为2224241982********。
被执行人延边凯恩化妆品有限公司，住所地延吉市高新区科技工业园1—411，组织机构代码为75934285—8。
申请执行人方明植与被执行人李光云、崔海兰、延边凯恩化妆品有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月9日立案执行。
经审查，本院（2015）延民初字第3978号民事判决书未发生法律效力，申请执行人方明植的申请执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人方明植的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年十月十五日
书记员 朱连涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1393号
申请执行人陈夏花，女，1962年6月19日出生，汉族。
被执行人陈祥树，男，1952年2月13日出生，汉族。
关于陈夏花申请陈祥树财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第3825号民事判决书过程中，查明被执行人陈祥树暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第3825号民事判决书本次执行程�终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜