wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1500号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该单位主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：余伟锋，户籍地址广州市海珠区。
被告：邱艳玲，户籍地址广州市海珠区。
第三人：中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行（原中国银行股份有限公司广州越秀支行），住所地广州市越秀区。
负责人：邓延，该行行长。
委托代理人：刘增全，中国银行股份有限公司广州越秀支行职员，联系地址。
原告广州住房公积金管理中心诉被告余伟锋、邱艳玲，第三人中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余惠霞、第三人的委托代理人刘增全到庭参加诉讼，被告余伟锋、邱艳玲经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月10日，两被告与第三人（原中国银行广州越秀支行）签订编号2002J1085号《个人住房公积金抵押贷款合同》，约定两被告贷款150000元用于购买广州市海珠区建南街25号903房，并以该房屋作为担保，借款期限15年，总供款期数为180期。两被告按月等额归还借款本息。合同签订后，第三人依约发放贷款给两被告。但截至2015年3月23日止，两被告累计8个期数未按时偿还供款，拖欠到期逾期本金7912.22元、利息1204.4元、拖欠本金的罚息305.97元，应收复利51.96元。据此，原告起诉请求法院判令：1、解除两被告与第三人签订的编号2002J1085号《个人住房公积金抵押贷款合同》；2、两被告向原告支付个人借款本金及利息、罚息、复利，暂计至2015年3月23日共计45838.15元，其中本金44275.82元，利息1204.4元，拖欠本金的利息305.97元，应收复利51.96元和付清全部款项之日止的银行利息及罚息（具体数额以第三人的逾期未还款查询单为准）；3、原告依法对广州市海珠区建南街25号903房房产的处置款享有优先受偿权。
两被告无答辩。
第三人同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月12日，两被告向原告和第三人申请住房公积金贷款，贷款金额150000元，期限15年。原告和第三人经审查后，同意两被告的贷款申请。同年12月10日，第三人（贷款人）与两被告（借款人）签订编号2002J1085号《个人住房公积金抵押贷款合同》约定：按照贷款人与原告签订的《委托承办住房公积金贷款业务协议书》的约定，双方就贷款人受原告委托发放公积金贷款事宜签订本合同。借款人以其购买的广州市海珠区昌岗中路168、170号南方花园A6幢903号房的房产抵押给借款人，作为借款人向贷款人发放贷款的担保；贷款人向借款人提供的人民币贷款150000元，借款期限为15年，预计从2003年1月起至2018年1月止，月利率为3.375‰，利息按月计付。实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准。在本合同履行期内，如遇国家利率调整，贷款人有权执行有关规定，逾期还款计收逾期利息；借款人若因还款账户内的存款余额不足未能在规定日期还本付息，则按逾期金额和逾期天数，以当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。借款人以贷款所购房产作为还款抵押担保；借款人违反本合同任何条款，贷款人有权要求借款人提前偿还全部欠款或依法处理抵押房产。上述抵押房产（房屋座落：广州市海珠区昌岗路建南街25号903房）在房产管理部门办理了抵押登记，他项权利人为第三人，房产权属人为两被告。
2003年1月3日，原告通过第三人向两被告发放贷款150000元。两被告从2014年8月20日起未按合同约定偿还借款本息，截至2015年3月23日，两被告拖欠原告借款本金余额44275.82元、利息1204.4元、罚息（含复利）357.93元。在诉讼中，原告表示两被告在诉讼中清偿了部分本息，截止至2015年10月20日，两被告尚欠本金38369.34元，利息1094.33元，罚息（含复利）448.55元。
另查：2000年11月16日，原告与中国银行广东省分行（下称“广东省中行”）签订《委托承办住房公积金贷款业务协议书》，约定原告委托广东省中行承办公积金贷款业务。广东省中行接受原告的委托，根据《广州市住房公积金个人住房抵押贷款实施办法》规定的贷款对象、条件、用途、金额、期限、程序等办理公积金贷款手续。公积金贷款利率按照中国人民银行规定的利率执行等。
本院认为：本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人即两被告发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。第三人在与两被告签订的《个人住房公积金抵押贷款合同》中已注明双方就第三人受原告委托发放公积金贷款一事签订本合同，因此两被告在签订合同时应知道原告是委托人。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和两被告产生约束力。原告委托第三人向两被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。两被告未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。两被告从2014年8月起未按合同约定偿还借款本息，按照贷款合同关于“借款人违反本合同任何条款，贷款人有权要求借款人提前偿还全部欠款或依法处理抵押房产”的约定，原告要求解除贷款合同，并要求两被告偿还合同项下借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
两被告提供广州市海珠区昌岗路建南街25号903房作为还款抵押担保，并依法办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。两被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、第三人中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行（原中国银行股份有限公司广州广东越秀支行）与被告余伟锋、邱艳玲签订的编号2002J1085号《个人住房公积金抵押贷款合同》于本判决发生法律效力之日予以解除。
二、被告余伟锋、邱艳玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金38369.34元及利息（含逾期利息，计至2015年10月20日为1542.88元；自2015年10月21日起的逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计至债务清偿日止）。
三、被告余伟锋、邱艳玲不履行上述判决时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法处分广州市海珠区昌岗路建南街25号903房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，由被告余伟锋、邱艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑白琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第126号
原告康芳，农民。
被告李军州，农民。
本院在审理康芳与李军州民间借贷纠纷一案中，原告康芳于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康芳撤回起诉。
诉讼费50元，由原告康芳负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执372号
申请执行人邹才志
被执行人缪阳贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01177号，依法向被执行人缪阳贵发出执行通知书，责令被执行人缪阳贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪阳贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪阳贵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币360000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十八日
书记员 王建平
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初43号
原告徐宝宁，男，1969年9月1日出生，汉族，天津市滨海新区。
委托代理人张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，系原告之弟，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。
法定代表人王寿仓，主任。
委托代理人刘兵，该办事处综合执法大队副大队长。
委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。
第三人天津滨海世纪物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区6-2402。
法定代表人刘宝荣，总经理。
委托代理人刘炳正，该公司职员。
委托代理人郝凤梅，该公司职员。
本院在审理原告徐宝宁诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，因原告徐宝宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告徐宝宁承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3303号
原告：罗新文，男，1956年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
委托代理人：冶桂萍，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家赢房产服务部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：刘洪良，男，1988年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告罗新文与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家赢房产服务部（以下简称爱家赢房产服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告罗新文的委托诉讼代理人冶桂萍到庭参加诉讼。被告爱家赢房产服务部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月21日至2016年7月20日期间的房租18000元；2.判令被告支付违约金4320元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同》约定，原告将位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山花园小区11号楼3单元302室的房屋出租给被告使用，房屋租金每月1800元，每季度一付，由被告给我支付租金。如果双方有一方违约，则违约方应向守约方支付年租金20%的违约金。合同签订后我按照约定将房屋交给被告，但被告一直没有在约定的时间支付租金。经多次催促未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告爱家赢房产服务部未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告（委托人、甲方）与被告（租赁代理机构、乙方）签订房屋出租委托代理合同，合同主要内容为：一、房屋坐落于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山花园小区11号楼3单元302室，建筑面积79.18m2，租赁用途为居住。二、乙方出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。三、出租代理期自2015年10月21日至2018年10月20日，出租代理期限可延长4个月。四、甲方应于2015年10月21日前将房屋交付给乙方，《房屋交割清单》见附件一，出租代理期限届满或本合同终止后乙方应将房屋交回。五、租金标准1800元／月，租金总计59400元，租金收取方式为甲方在银行开设账户，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为第一次2016年1月21日、第二次2016年4月2日、第三次2016年7月21日、第四次2016年10月21日，以此类推不再列举。六、甲方向乙方支付的费用标准、计算方式及关于装修、家具电器等有关费用约定见附件二。七、出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费，本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担，如乙方或承租人垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据相关缴费凭据返还相应费用。八、出租委托代理期限内房屋及其附属物品、设备设施的维修责任见附件二，甲方允许乙方或承租方对房屋进行装修、装饰或添置新物，对房屋进行装修、装饰或添置新物的具体事宜见附件二。
该房屋出租委托代理合同中关于合同的解除以及违约责任的约定有：乙方未按约定划付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同；乙方有违约情形的，应按年租金的20%向甲方支付违约金，甲方并可以要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。现因被告未按约定向原告支付租金，原告诉至本院。
以上事实有合同书、公证书、当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案原、被告签订的房屋出租委托代理合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同的义务。根据原、被告双方房屋出租委托代理合同的约定，被告租赁原告房屋，在合同履行期间应当按照合同约定向原告支付租金。原、被告双方合同约定每月租金为1800元，原告主张2015年10月21日至2016年7月20日期间9个月的租金应为16200元（1800元/月×9个月），被告应当支付。被告未向原告支付租金的行为构成违约，双方合同约定被告违约的应按年租金的20%支付违约金，根据租金标准每月1800元，现原告主张被告支付违约金4320元（1800元/月×12个月×20%）的请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家赢房产服务部于本判决生效之日起十日内给付原告罗新文自2015年10月21日至2016年7月20日期间的房屋租金16200元；
二、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家赢房产服务部于本判决生效之日起十日内给付原告罗新文违约金4320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额22320元，确认给付金额20520元，确认金额占诉讼标的金额的91.94%。本案案件受理费358元（原告已预交）由原告负担8.06%即28.85元、被告应负担91.94%即329.15元；公告送达费260元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费用、公告送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建华
人民陪审员 曹向阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周莉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3303号
原告：罗新文，男，1956年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家赢房产服务部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：刘洪良，男，1988年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告罗新文与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区爱家赢房产服务部房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建华
人民陪审员 曹向阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周莉媛
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初949号
自诉人:焦作解放农村商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。
法定代表人:薛新明，董事长。
委托代理人:秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，现住焦作市解放区。该行职工。
被告人:徐利明，男，汉族，1977年11月5日出生，住焦作市解放西路世纪新区。
自诉人以被告人徐利明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告单位达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩
二〇一七年十月二十日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初949号自诉人:焦作解放农村商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。法定代表人:薛新明，董事长。委托代理人:秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，现住焦作市解放区。该行职工。被告人:徐利明，男，汉族，1977年11月5日出生，住焦作市解放西路世纪新区。自诉人以被告人徐利明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告单位达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张倩二〇一七年十月二十日书记员  张艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3135号
申请执行人邹晓光。
被执行人刘晓萍。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款7.975万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第43号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告赵明杰，男。
被告武泊，男。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告赵明杰、武泊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告农商行于2014年1月13日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院以（2014）灵商初字第43号民事裁定依法查封了被告赵明杰位于灵石县中凯小区3号楼1303室的房产一套。原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞、被告武泊到庭参加诉讼，被告赵明杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告赵明杰与原告灵石农商行签订贷款合同，合同约定：被告赵明杰向原告借款240000元，用途购装载机，借款期限从2012年6月29日起至2013年5月10日止，借款利率为年利率13.932%。被告武泊为该贷款提供了保证担保，并于同日与原告签订了保证合同。合同签订后，原告如约发放了借款240000元。二被告未能按合同约定履行，被告赵明杰将利息结至2013年6月21日，之后借款本金未归还，利息再未支付。现原告起诉，要求被告赵明杰偿还借款本金240000元，并从2013年6月21日起至付清款日止按借款合同约定的利率计算给付原告利息，被告武泊对借款本息承担连带责任。
被告赵明杰在法定期限内未递交书面答辩状。
被告武泊辩称，款项由赵明杰使用，应由赵明杰归还。
经审理查明，2012年6月29日，原告灵石农商行与被告赵明杰签订了借款合同，合同约定：被告赵明杰向原告借款240000元，借款期限从2012年6月29日起至2013年5月10日止，借款用途为购装载机，借款利率为年利率13.932%，按月结息，逾期不能偿还加收罚息。被告武泊为被告赵明杰提供连带责任的保证担保，并于同日签订了保证合同，合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了借款240000元，履行了义务，被告赵明杰将利息结至2013年6月21日，之后本息未付。现原告起诉，要求被告赵明杰归还借款本息，被告武泊承担担保责任。被告武泊辩称款项由赵明杰使用，应由赵明杰归还。被告赵明杰经本院传票传唤，未到庭。此为本案事实。
上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人配偶同意意见书、担保人及其配偶同意担保意见书、身份证明、企业法人营业执照、法定代表人身份证明等证据证据证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。被告赵明杰未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任；被告武泊为被告赵明杰的连带保证人，应承担连带责任，其辩解本院不予采信。对本案原告的给付诉请，本院予以支持。被告赵明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵明杰于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息按合同约定的年息13.932%及罚息计算，从2013年6月22日起至付清款之日止）。
二、被告武泊对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费5398元，由二被告承担；保全费1875元由二被告承担（保全费原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 胡庆刚
代理审判员 贾亚涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 乔 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7126号
罪犯李某，男，1983年8月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省福州市连江县人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0122刑初119号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2035号
原告西安浐灞生态区红河木业经销处，住所地：西安市灞桥区酒十路**号。
经营者代敏，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县香口乡树撑岩村*组桐树洼**号，现住该经销处。
委托代理人晁全武，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司，住所地：户县南关农贸市场中院。
法定代表人赵金炜。
原告西安浐灞生态区红河木业经销处与被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告模板款108394元及2014年9月1日起至起诉之日止违约金64590元，以上共计172984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告承建的阎良前进西路帕提欧国际花园工地供应小红板和镜面板。被告必须在2014年8月31日前付清原告全部货款，如未付清，则应向原告支付总货款3‰的违约金。合同签订后，原告先后向被告供货，价值共计108394元。被告未按照合同约定约定给付货款，故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《买卖合同》、发货销售单、送货单、入库单。因被告经本院公告传唤逾期不到庭应诉，视为其自动放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告为被告供应规格为1830×915×13单价为52元的小红板，供货数量以送货单数量为准。供货地点为阎良前进西路帕提欧国际花园工地。被告指定收货员为赵金明，负责验收货物、查明数量、质量，并在原告提供的送货单上签字确认，赵金明的签字确认就是被告的确认。被告必须在2014年8月31日前付清原告全部货款，如被告未按时支付货款，需每日向原告支付总货款3‰的违约金。根据原告提交的发货销售单及入库单显示，2014年6月24日，原告按照合同约定向被告供货小红板900张，金额为46800元，赵金明签字收货；2014年6月30日，原告向被告供货小红板630张，金额32760元，镜面板88张，金额18304元，共计51064元，由赵金明签字收货。庭审中原告自述其于2014年10月4日向被告供货镜面板90张，价格为5850元，小红板90张，价格为4680元，共计10530元（原告提供送货单一份，该货为后期补发，由被告单位任海伟收货）。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同内容履行相应的义务。原告按照合同约定于2014年6月24日、6月30日、10月4日向被告供货，被告亦应按照合同约定及时履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款108394元之诉讼请求，依法予以支持。被告未按照约定付款，已构成违约，故本院对原告要求被告以货款97864元（自2014年9月1日起至2016年6月13日止）为基数支付逾期付款违约金之诉讼请求，依法予以支持。然原告主张违约金利率过高，本院酌情予以调整，以按照年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告西安浐灞生态区红河木业经销处货款108394元并以货款97864元为基数按照年利率24%计算违约金（自2014年9月1日起至2016年6月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费800元，原告已预交，现由原告承担620元，由被告承担3940元（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 答 云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3211号
原告：杭州新欢物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312。
负责人：汪坚，经理助理。
被告：孟祥和，男，住天津市东丽区。
本院在审理原告杭州新欢物业管理有限公司天津分公司与被告孟祥和物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欢物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告杭州新欢物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 林彦鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4440号
原告刘实嗣，女，1978年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告刘实嗣与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘实嗣及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘实嗣诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关,该小区业主的产权证正在陆续办理过程中。涉案房屋于2016年4月19日取得初始登记批复。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XX房屋，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了购房款，并已入住涉案房屋，并且涉案房屋已于2016年4月19日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，因此，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。综上,对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘实嗣办理位于沈阳市铁西区XX房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年六月一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3094号
罪犯李露，男，汉族，1984年9月23日出生，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年11月19日作出（2010）昌刑初字第0163号刑事判决，认定李露犯参加黑社会性质罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十三年，并处罚金105000元。服刑期间，经本院2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年2月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯李露的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李露在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，并获季度表扬奖励六次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯李露在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、7月、2015年1月获监狱改造积极分子三次，于2013年11月、2014年1月、4月、7月、8月、12月获得季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李露在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李露予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初383号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐本寿，男，1965年7月2日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：全州县，捕前租住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月22日被全州县公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
辩护人唐中，广西天湖律师事务所律师。
辩护人盘菲菲，广西天湖律师事务所实习律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）370号起诉书指控被告人唐本寿犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人唐本寿及其辩护人唐中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年1月10日15时许，在被告人唐本寿租住的位于全州镇民主路85号门面门口，周某与被告人唐本寿因琐事发生争执并推搡，唐某等人见状将其两人分开。但周某仍过去用手压了一下被告人的头部，后被告人唐本寿就用做事的工具扔向周某，砸伤其左眼等部位，周某也将手中的锄头扔向被告人唐本寿，砸伤其头部。经法医鉴定，周某的左眼损伤构成重伤；被告人唐本寿的头部损伤构成轻伤。
另查明：1、2005年7月10日，全州县公安局将本案作为刑事案件立案侦查，因被告人唐本寿离开其租住地而未及时到案，至2016年9月21日，公安机关将被告人唐本寿抓获归案。
2、2017年1月11日，被告人唐本寿与被害人周某自行和解，被告人亲属代其赔偿周某的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币五万元，取得周某谅解。
上述事实，有被告人唐本寿的供述及辩解，被告人户籍证明、归案经过、收条、谅解书等书证，证人唐某的证言，被害人周某的陈述，现场指认笔录及照片，临床法医学损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐本寿故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐本寿如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其持凶器伤害他人，量刑时可以酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人唐中提出被害人具有过错，建议对被告人唐本寿从轻处罚的辩护意见予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐本寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市�级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 刘 鑫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，�加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初695号
原告：吴亚峰，男，1971年2月15日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：薄利民，男,成年人，满城区。
原告吴亚峰与被告薄利民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告吴亚峰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴亚峰撤诉。
案件受理费1350元，由原告吴亚峰负担。
审判员 刘大群
二〇一七年六月二十九日
书记员 范远征
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更842号
罪犯朱设华,男，1968年1月7日出生于江西省上饶市,汉族，高中肄业文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省铅山县人民法院于2015年7月10日作出（2015）铅刑初字第36号刑事判决，以被告人朱设华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，处罚金三万元（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯朱设华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱设华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1126号
�诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人薛艳，男，1979年1月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。因本案，2016年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1167号起诉书，指控被告人薛艳犯强奸罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年12月7日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人薛艳及辩护人傅靖翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年8月16日凌晨，被告人薛艳在海宁市许村镇永福村，采取溜门入室的方式进入被害人周某租房，趁周某熟睡之机，强行与周某发生性关系，后被周某亲属当场抓获。
上述事实，被告人薛艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、人身检查笔录、提取清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、法庭科学DNA鉴定书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛艳违背妇女意志，利用妇女熟睡之机等其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人薛艳所犯罪名成立。被告人薛艳归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛艳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王富清
人民陪审员 金德香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴敏燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初817号
原告刘德才。
被告杨文龙，农民。
被告王伟芳，农民。
二被告委托代理人张换鱼，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县涉城镇龙山大街495号。
负责人米鑫，该公司经理。
原告刘德才与被告杨文龙、王伟芳、中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘�才，被告杨文龙和王伟芳代理人张换鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德才诉称，2016年1月26日，杨文龙驾驶王伟芳的冀D×××××小型轿车沿平涉线由南向北行驶至沙河村北路段时驶入道路左侧，与对向行驶原告驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。事发后原告到天津铁厂职工医院救治，诊断为左额头皮血肿，右膝软组织损伤，住院治疗10天，住院期间1人护理。经事故认定，杨文龙负全部责任，原告无责任。该车向保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。故请求：一、保险公司在保险限额内优先赔偿原告医疗费2840元、误工费1000元、护理费2600元、住院伙食补助费1000元、交通费500元；二、赔偿车辆损失费及鉴定费（以评估鉴定结论为准）；不足部分由被告赔偿；三、诉讼费由被告承担。
�告刘德才为支持自己的主张，提供了事故认定书；保险单；诊断证明书、病历和费用清单；损失评估清单、营业执照；护理证明；医疗费、交通费票据，用以证明事故责任认定、车辆投保及原告损失情况。
被告杨文龙和王伟芳辩称，事故的真实性无异议，但对交警队作出的责任认定有异议，杨文龙不应承担全部责任，原告的各项损失法院应当依法判决。
被告保险公司未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2016年1月26日13时许，杨文龙驾驶冀D×××××小型轿车沿平涉线由南向北行驶至沙河村北路段时驶入道路左侧，与对向行驶刘德才驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成刘德才受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，杨文龙负全部责任。事发后，刘德才到天津铁厂职工医院住院治疗10天，用去医疗费2640.01元。经评估，刘德才车损�8865元，用去评估费245元。刘德才还用去施救、拆解费1300元。刘德才现经营餐饮服务业，护理人刘建民系涉县鑫华冶修建筑有限责任公司职工。
另查明，杨文龙驾驶车辆登记车主为王伟芳，杨文龙、王伟芳系夫妻关系，该车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，涉县交警大队作出责任认定书后，杨文龙未申请复核，现又没有证据推翻事故责任认定，故本案的责任认定应予认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。
原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告车损费8865元、评估费245元、施救和拆解费1300元，共计10410元，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余8410元，应由杨文龙赔偿。原告误工费按住院10天和餐饮业每天76.61元计算为766.1元；护理费因原告未提供护理人收入减少证明，故按护理人从事建筑业计算为1039.8元（103.98元×10天）；交通费按就医需要酌情支持400元，前述伤残类费用合计2205.9元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费2640.01元、住院伙食补助费500元（50元×10天）共计3140.01元为医疗类费用，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿。原告请求赔偿化验费200元，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘德才3140.01元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告刘德才2205.9元；
三、被告中国平安财产保险股份�限公司涉县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘德才2000元；
四、被告杨文龙赔偿原告刘德才8410元；
五、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告刘德才负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年四月二�七日
书 记 员 赵文静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1882号
原告肖德英，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告黄国勤（原告长子），男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人曾斌，渠县XX法律服务所法律工作者。
被告王在玉（原告二儿媳），女，汉族，四川省渠县人。
被告黄磊（王在玉之子），男，汉族，四川省渠县人。
被告黄国明（原告三子），男，汉族，四川省渠县人。
被告黄国芬（原告小女），女，汉族，四川省渠县人。
原告肖德英诉被告黄国勤、王在玉、黄磊、黄国明、黄国芬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德英及其委托代理人熊阳富，被告黄国勤及其委托代理人曾斌，被告王在玉、黄磊、黄国明、黄国芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德英诉称，原告肖德英与黄兴荣婚后生育了三子一女：长子黄国勤、次子黄国连、三子黄国明、女儿黄国芬。1989年7月18日黄兴荣去世，2011年2月15日其次子黄国连病故。另，原告肖德英与黄兴荣婚后，黄兴荣分得位于渠县XX镇XX村X组的房子四间半，1987年8月6日办理了宅基地使用证，其证上载明面积为147平方米。现因原、被告在该房屋的分割问题上存在争议，经双方多次协商，均未果，原告遂诉至本院要求确认该房屋系其与黄兴荣的共同财产，拥有一半房屋产权，黄兴荣应得的一半房产份额则应由原告及其子女继承。
原告肖德英为支持其诉讼主张，举证如下：
原、被告的常住人口登记表、身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息及其关系；
渠县公安局XX派出所、渠县XX镇XX社区出具的死亡证明，用以证明黄兴荣（原告配偶）、黄国连（原告次子）死亡的事实；
宅基地使用证复印件，用以证明房屋的产权人及房屋的地址、大小等相关情况；
4、渠县XX镇XX社区居民委员会的调解笔录，用以证明原告的赡养问题，经社区调解无效的事实。
被告黄国勤辩称，原告在诉状中隐瞒了原、被告曾经在村社干部的主持下，书写了一份“分家协议”的事实，根据协议内容及法律规定，恳请驳回原告诉求。
被告黄国勤为支持其诉讼主张，举证如下：
1、“分家协议书”一份，用以证明1987年9月24日的分家属实，同时证明该协议是在乡、村、社干部的主持下拟定的，真实有效；
2、代理人调查王吉国（西坪社区书记）、田国辉（原XX社区主任）的笔录，用以证明“分家协议书”是在乡、村、社干部的主持下，自愿达成的，其协议内容对房产和对原告的赡养作了明确的分配，系一份有效、具体、明了的协议，理应有效；
3、证人王吉国（西坪社区书记）、田国辉（原XX社区主任）的证人证言，用以证明其调查笔录的真实性及签订“分家协议书”时，原、被告均在场，且协议内容系自愿达成的事实。
被告王在玉、黄磊同意被告黄国勤的答辩意见。
被告黄国明辩称，分家确有事实，因当时年幼，分家侵害了其权利，故该“分家协议”不具有法律效力。
被告黄国芬辩称，多年来一直在履行其赡养母亲的义务，至于1987年的分家，因当时年幼，对该情况并不知晓，现对原告的诉讼请求无任何意见。
被告王在玉、黄磊、黄国明、黄国芬未向法庭出示任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2份证据的真实性无异议；对原告提供的第3份证据有异议，认为该宅基地使用证系早已废弃了的，其颁发机构系渠县人民政府而非渠县国土局，应系无效证件；对原告提供的第4份证据有异议，认为调解因人员不齐，根本没有进行，其笔录亦不能反映出本案的诉讼主体。
原告对被告提供的第1份证据有异议，认为该“分家协议书”上没有原告的签字认可，且在2011年2月，原、被告又一次的分家行为，则可证明前一次的分家协议无效，且协议书上未盖有公章，实属个人行为，故对该协议不予采信；对被告提供的第2份证据有异议，即对该笔录的记录人的身份有异议；对被告提供的第3份证据有异议，认为原告当时未在现场，对分家内容并不知晓。
本院对原告提供的证据审查认为，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信；原告提供的第3份证据即宅基地使用证，该证系在特定历史条件下由政府颁发的权利凭证，真实有效，本院予以采信；对原告提供的第4份证据，被告否认调解事实，且该证据明确写明“由于……社区无法进行调解”，故不能达到原告待证的事实，对此份证据本院不予采信。
经审理查明，原告肖德英与黄兴荣（已于1989年7月18日去逝）育有三子一女：长子黄国勤、次子黄国连、三子黄国明、女儿黄国芬。婚后，黄兴荣分得位于渠县XX镇XX村X组的房屋四间半（该房屋至今未办理产权登记），1985年8月6日，由渠县人民政府填发宅基地使用证，载明家庭人口6人（即原告肖德英夫妇及其三子一女）。1987年9月24日，黄兴荣因自身病重，在乡、村、社干部的主持下拟定了一份“分家协议书”，协议载明将房屋分给三个儿子，协议上无原告肖德英及其子女的签名或捺印。同时查明，2011年2月15日，原告次子黄国连病故，有合法继承人妻子王在玉、儿子黄磊。因该房屋将进行征地拆迁，原、被告在房屋的分割上存在争议，达不成一致意见，现原告诉至本院要求解决房子的产权归属问题。
本院认为，公民合法取得的财产受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”本案中，位于渠县XX镇XX村X组的房屋四间半，未办理产权登记，仅在1986年8月6日，由渠县人民政府核发宅基地使用证，载明人口为6人即黄兴荣、肖德英、黄国勤、黄国连、黄国明、黄国芬，因此，本院认为，根据房地一致的原则以及农村宅基地取得以户为单位，兼顾农村房屋登记的实际情况，该房屋应系其家庭成员（6人）共同共有。
根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，1987年9月24日，黄兴荣在乡、村、社代表在场的情况下拟定的“分家协议书”，该协议书上无肖德英及其四子女的签名或捺印，黄兴荣已构成无权处分，该协议中对他人财产进行处分的部分应属无效，仅可视为黄兴荣对其个人所有的房产份额部分进行的处分即其自愿将其应得的房产份额赠与其三个儿子黄国勤、黄国连、黄国明。现因黄国连病逝，其应得的房产份额归其配偶王在玉和其子黄磊共有。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
位于渠县XX镇XX村X组的房屋，原告肖德英拥有1／6份额，被告黄国勤、黄国明各拥有2／9的份额，被告王在玉、黄磊共有2／9份额，被告黄国芬拥有1／6份额。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨玉娇
贵州省六盘水�六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第437号
申请人钟兴兵，男，1967年9月18日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市荷城花园5号501室，公民身份证号码：432522196709186450。
被执行人六枝特区东方水泥有限责任公司，地址：六枝特区平寨镇塔山村郑家寨，组织机构代码74112663。法定代表人胡单威，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年9月15日作出的（2013）黔六特民初字第402号民事判决书，申请执行人钟兴兵于2014年10月30日申请执行，立案后，本院向被执行人六枝特区东方水泥有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）由被执行人支付申请执行人钟兴兵煤款27.89万元。（2）、负担案件受理费5484元，公告费550元，申�执行费4084元。以上款项共计28.9018万元。经查，被执行人六枝特区东方水泥有限责任公司以2012年9月被国家淘汰落后产能关闭，其房产及生产机械设备已被拆除和拍卖，现被执行人已被关闭，无银行存款和无可执行的财产。申请执行人钟兴兵提供不了被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六枝特区人民法院（2013）黔六特民初字第402号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕永全
审判员 田兴林
审判员 陈开友
二〇一五年十二月二日
书记员 王 涛
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初157号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人韩树印，男，1975年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌滥伐林木，2016年3月23日被突泉县森林公安局取保候审。
辩护人金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人韩树印犯滥伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员张文娟出庭支持公诉。被告人韩树印及其辩护人金荣东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月中旬，被告人韩树印与六户镇永凡村村民梁某口头达成协议，以4500元的价格购买了梁某位于六户镇永凡村北石灰桥两侧杨树地内杨树。2016年3月9日，被告人韩树印在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣本村村民王某、张某、彭某等人对其所购买的杨树进行采伐，经突泉县林业调查规划设计队进行实地勘验、鉴定结论为”被告人韩树印采伐林木162棵，立木蓄积量为19.7115立方米”。
上述事实，被告人韩树印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、彭某、张某、王某等人的证言，现场勘查、检验笔录、现场平面图、现场照片、鉴定报告，被告人韩树印供述，被告人韩树印的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩树印违反森林法规，在未取得林木采伐许可证情况下，私自采伐树木，立木蓄积量为19.7115立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人韩树印自愿认罪，如实供述自己罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩树印犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员张冠男
附：相关法律条款。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初157号公诉机关突泉县人民检察院。被告人韩树印，男，1975年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌滥伐林木，2016年3月23日被突泉县森林公安局取保候审。辩护人金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人韩树印犯滥伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员张文娟出庭支持公诉。被告人韩树印及其辩护人金荣东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年2月中旬，被告人韩树印与六户镇永凡村村民梁某口头达成协议，以4500元的价格购买了梁某位于六户镇永凡村北石灰桥两侧杨树地内杨树。2016年3月9日，被告人韩树印在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣本村村民王某、张某、彭某等人对其所购买的杨树进行采伐，经突泉县林业调查规划设计队进行实地勘验、鉴定结论为”被告人韩树印采伐林木162棵，立木蓄积量为19.7115立方米”。上述事实，被告人韩树印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、彭某、张某、王某等人的证言，现场勘查、检验笔录、现场平面图、现场照片、鉴定报告，被告人韩树印供述，被告人韩树印的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩树印违反森林法规，在未取得林木采伐许可证情况下，私自采伐树木，立木蓄积量为19.7115立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人韩树印自愿认罪，如实供述自己罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩树印犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一七年十二月二十七日书记员张冠男附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执577号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县。
被执行人：毕红东，男，1974年12月5日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：毕丽，女，1978年10月25日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与毕红东、毕丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社与被执行人毕红东、毕丽达成执行和解协议：由被执行人毕红东、毕丽及实际用款人李小红于2017年10月30日前支�完全部案款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执577号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县。被执行人：毕红东，男，1974年12月5日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：毕丽，女，1978年10月25日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与毕红东、毕丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社与被执行人毕红东、毕丽达成执行和解协议：由被执行人毕红东、毕丽及实际用款人李小红于2017年10月30日前支�完全部案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年八月二十三日书 记 员  王明乾
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1492号
原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县绿园小区绿园社区，组织机构代码：57254XXXX。
法定代表人：闫海建，系该公司总经理，电话：135XX****XX。
被告：何淑英，女，30岁，汉族，住精河县，电话：187XX****XX。
本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司与被告何淑英物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县和美物业服务有限公司以诉讼主体不适格为由撤回起诉，原告精河县和美物业服务有限公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年八月二十三日
书记员 娜菲莎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6906号
原告：叶欣，女，汉族，1986年10月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
第一被告：黄浩明，男，汉族，1971年8月1日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：张惠珍，女，汉族，1972年1月17日出生，住址：惠州市惠城区。
原告叶欣诉被告黄浩明、张惠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶欣诉称，2011年至2012年间,被告因资金周转需要向原告借款七笔共计人民币550000元，分别为:①2011年11月25日向原告借款30000元，借款期限为2011年11月25日至2012年11月30日，月利率为3%；②2011年11月28日向原告借款50000元，借款期限为2011年11月28日至2012年4月27日，口头约定月利率为3%；③2011年12月23日向原告借款170000元，借款期限为2011年12月23日至2012年3月23日，月利率为3%；④2012年1月14日向原告借款70000元，借款期限为2012年1月14日至2012年3月20日，月利率为3%；⑤2012年3月15日向原告借款100000元，借款期限为2012年3月15日至2012年6月14日，月利率为3%；⑥2012年5月10日向原告借款30000元，借款期限为2012年5月10日至2012年11月9日，月利率为3%；⑦2012年9月20日向原告借款100000元，借款期限为2012年9月20日至2012年12月19日，口头约定月利率为3%。为此，双方签订了《借款合同》，均约定如因借款发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告一支付借款后，被告一分别向原告出具了七份收款《借据》。2015年5月29日，被告通过银行转账的方式向原告偿还本息400000元，尚欠借款本金315000元及利息未偿还，此后原告多次向二被告催收未果。另，被告二与被告一系合法夫妻，本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，原告认为，二被告依法应当对上述债务承担共同清偿责任。借款到期后，二被告未依约还本付息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，并在庭审中明确以下诉讼请求，请求判令：一、被告一立即偿还原告借款本金315000元及相应利息（利息以本金315000元为计算基数，自2015年5月30日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄浩明、张惠珍未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告黄浩明与被告张惠珍系夫妻关系。
2011年11月25日,被告黄浩明向原告借款3万元，借款期限为2011年11月25日至2012年11月30日，口头约定月利率3%；2011年11月28日,被告黄浩明向原告借款5万元，借款期限为2011年11月28日至2012年4月27日，月利率3%；2011年12月23日,被告黄浩明向原告借款17万元，借款期限为2011年12月23日至2012年3月23日，月利率3%；2012年1月14日,被告黄浩明向原告借款7万元，借款期限为2012年1月14日至2012年3月20日，月利率3%；2012年3月15日,被告黄浩明向原告借款10万元，借款期限为2012年3月15日至2012年6月14日，月利率3%；2012年5月10日,被告黄浩明向原告借款3万元，借款期限为2012年5月10日至2012年11月9日，月利率3%；2012年9月20日,被告黄浩明向原告借款10万元，借款期限为2012年9月20日至2012年12月19日，口头约定月利率3%。上述七笔借款共55万元，其中第五笔借款10万元是原告通过其银行账户将9.2万元汇入被告黄浩明的账户内，剩余的8000元为现金支付。原告在庭审中称，第三笔借款17万元是通过其丈夫转账支付给被告黄浩明，但因该账户已经注销，无法提供流水；原告称其他借款均是现金支付。
原告依约支付上述借款后，被告黄浩明分别向原告出具了七份《借据》。借款后，被告黄浩明支付了部分利息，并未依约及时返还借款55万元。直至2015年5月29日，被告黄浩明通过银行转账将40万元支付到原告账户内，原告称其中23.5万元是用于返还前三笔借款本金，16.5万元是返还此前所欠的利息。2015年5月30日之后，被告黄浩明并未向原告返还剩余借款本金31.5万元以及支付任何利息。
在提起诉讼前，原告向本院申请财产保全。本院于2016年6月1日作出(2016)粤1302财保506号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人黄浩明名下位于惠阳市陈江镇东十八区（房产证号：04××54;建筑面积：418.88平方米）的房产（查封价值以人民币400000元为限）。查封期限为三年。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄浩明向原告借款55万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告黄浩明仅向原告偿还借款23.5万元，剩余借款31.5万元至今仍未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。虽然原被告在2012年9月20日的《借据》上并没有书面约定利息，但从原被告的借贷习惯以及利息支付情况来看，应当认定原告与被告黄浩明存在口头约定借款利息的行为。虽然原被告约定借款的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利息应按照年利率24%进行计算。本案中，原告在庭审中称被告黄浩明借款系用于公司周转，但原告无证据证明被告黄浩明存在有公司经营以及被告张惠珍参与了该经营活动，亦无证据证明该借款用于两被告家庭共同生活且被告张惠珍分享了该借款所带来的收益；原告也未提交证据证明被告张惠珍知情该债务且原告有向其追讨过债务，且原告作为借款的主动方，在数年间并未告知被告张惠珍，是基于对被告黄浩明的信任，同时也没有证据证明两被告故意分割、隐藏财产以及躲避债务的情形，故原告以该借款属于两被告的夫妻共同债务为由要求共同偿还的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告黄浩明、张惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄浩明应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶欣的借款本金31.5万元及利息（利息按月利率2%，以借款31.5万元为基数，自2015年5月30日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告叶欣的其他诉讼请求。
本案案件受理费7064元、保全费2520元，合计诉讼费9584元（原告已预交6052元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄浩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
审 判 员 钟志明
二〇一七年三月十六日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 郭 淼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6906号
原告：叶欣，女，汉族，1986年10月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
第一被告：黄浩明，男，汉族，1971年8月1日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：张惠珍，女，汉族，1972年1月17日出生，住址：惠州市惠城区。
原告叶欣诉被告黄浩明、张惠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶欣诉称，2011年至2012年间,被告因资金周转需要向原告借款七笔共计人民币550000元，分别为:①2011年11月25日向原告借款30000元，借款期限为2011年11月25日至2012年11月30日，月利率为3%；②2011年11月28日向原告借款50000元，借款期限为2011年11月28日至2012年4月27日，口头约定月利率为3%；③2011年12月23日向原告借款170000元，借款期限为2011年12月23日至2012年3月23日，月利率为3%；④2012年1月14日向原告借款70000元，借款期限为2012年1月14日至2012年3月20日，月利率为3%；⑤2012年3月15日向原告借款100000元，借款期限为2012年3月15日至2012年6月14日，月利率为3%；⑥2012年5月10日向原告借款30000元，借款期限为2012年5月10日至2012年11月9日，月利率为3%；⑦2012年9月20日向原告借款100000元，借款期限为2012年9月20日至2012年12月19日，口头约定月利率为3%。为此，双方签订了《借款合同》，均约定如因借款发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告一支付借款后，被告一分别向原告出具了七份收款《借据》。2015年5月29日，被告通过银行转账的方式向原告偿还本息400000元，尚欠借款本金315000元及利息未偿还，此后原告多次向二被告催收未果。另，被告二与被告一系合法夫妻，本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，原告认为，二被告依法应当对上述债务承担共同清偿责任。借款到期后，二被告未依约还本付息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，并在庭审中明确以下诉讼请求，请求判令：一、被告一立即偿还原告借款本金315000元及相应利息（利息以本金315000元为计算基数，自2015年5月30日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄浩明、张惠珍未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告黄浩明与被告张惠珍系夫妻关系。
2011年11月25日,被告黄浩明向原告借款3万元，借款期限为2011年11月25日至2012年11月30日，口头约定月利率3%；2011年11月28日,被告黄浩明向原告借款5万元，借款期限为2011年11月28日至2012年4月27日，月利率3%；2011年12月23日,被告黄浩明向原告借款17万元，借款期限为2011年12月23日至2012年3月23日，月利率3%；2012年1月14日,被告黄浩明向原告借款7万元，借款期限为2012年1月14日至2012年3月20日，月利率3%；2012年3月15日,被告黄浩明向原告借款10万元，借款期限为2012年3月15日至2012年6月14日，月利率3%；2012年5月10日,被告黄浩明向原告借款3万元，借款期限为2012年5月10日至2012年11月9日，月利率3%；2012年9月20日,被告黄浩明向原告借款10万元，借款期限为2012年9月20日至2012年12月19日，口头约定月利率3%。上述七笔借款共55万元，其中第五笔借款10万元是原告通过其银行账户将9.2万元汇入被告黄浩明的账户内，剩余的8000元为现金支付。原告在庭审中称，第三笔借款17万元是通过其丈夫转账支付给被告黄浩明，但因该账户已经注销，无法提供流水；原告称其他借款均是现金支付。
原告依约支付上述借款后，被告黄浩明分别向原告出具了七份《借据》。借款后，被告黄浩明支付了部分利息，并未依约及时返还借款55万元。直至2015年5月29日，被告黄浩明通过银行转账将40万元支付到原告账户内，原告称其中23.5万元是用于返还前三笔借款本金，16.5万元是返还此前所欠的利息。2015年5月30日之后，被告黄浩明并未向原告返还剩余借款本金31.5万元以及支付任何利息。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄浩明向原告借款55万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告黄浩明仅向原告偿还借款23.5万元，剩余借款31.5万元至今仍未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。虽然原被告在2012年9月20日的《借据》上并没有书面约定利息，但从原被告的借贷习惯以及利息支付情况来看，应当认定原告与被告黄浩明存在口头约定借款利息的行为。虽然原被告约定借款的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利息应按照年利率24%进行计算。本案中，原告在庭审中称被告黄浩明借款系用于公司周转，但原告无证据证明被告黄浩明存在有公司经营以及被告张惠珍参与了该经营活动，亦无证据证明该借款用于两被告家庭共同生活且被告张惠珍分享了该借款所带来的收益；原告也未提交证据证明被告张惠珍知情该债务且原告有向其追讨过债务，且原告作为借款的主动方，在数年间并未告知被告张惠珍，是基于对被告黄浩明的信任，同时也没有证据证明两被告故意分割、隐藏财产以及躲避债务的情形，故原告以该借款属于两被告的夫妻共同债务为由要求共同偿还的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告黄浩明、张惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄浩明应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶欣的借款本金31.5万元及利息（利息按年利率24%，以借款31.5万元为基数，自2015年5月30日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告叶欣的其他诉讼请求。
本案案件受理费7064元（原告已预交3532元），由被告黄浩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
审 判 员 钟志明
二〇一七年三月一日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 郭 淼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3568号
上诉人（原审被告）：唐桂花，女，1942年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡惠琴，女，1939年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：龚菠萍，女，1960年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：龚莉萍，女，1965年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：龚亚萍，女，1968年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陶鹏、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人唐桂花因与被上诉人胡惠琴、龚菠萍、龚莉萍、龚亚萍财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐桂花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或将本案改判为上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应当举证证明其全部损失均是由上诉人房屋漏水导致，与1月27日403室漏水无关。一审认定“1月27日漏水对原告造成损失更大，缺乏相应证据予以佐证”，系认定事实与实际不符。首先，2016年1月27日403室由于水管爆裂喷水长达6、7个小时，造成大面积漏水，事实清楚，证据充分，且被上诉人当庭自认予以佐证。被上诉人龚莉萍当庭自认知道1月27日403室漏水这件事，且403室水闸是由被上诉人胡惠琴的女婿关闭的。一审双方提交的证据种类大致相同，被上诉人提交了照片、派出所证明，上诉人提交了照片、居委会证明，双方在证据上并未一方明显优势于另一方。其次，一审举证责任分配错误，适用法律错误。本案中，1月27日第二次漏水造成被上诉人损失是显而易见的。第一次漏水，由于上诉人家中有人立即采取措施关闭总闸，但第二次漏水，403室无人居住水管爆裂时间长达6、7个小时，整个楼道全是水，从双方提交的照片上也能体现第二次漏水严重程度远远超过第一次漏水。上诉人在一审时提交了403室蒋丽英身份摘抄信息。但被上诉人明确表示拒绝追加蒋丽英为本案被告。根据最高院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第五条的规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。因此一审法院分配举证责任错误，应当由被上诉人举证证明其主张：“其全部损失100%是由于第一次漏水造成，与1月27日漏水事件无关。”如若不能，则根据“谁主张，谁举证”原则，由被上诉人承担举证不能的不利后果。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在一审中自认与蒋丽英构成共同侵权，故上诉人承担损失符合法律规定，被上诉人还可以向连带责任人追偿。被上诉人就2016年1月25日上诉人房产漏水对被上诉人造成财产损失已经提供了证据，上诉人应当承担举证责任证明1月27日的房产漏水对被上诉人造成的财产损失更大。
胡惠琴、龚菠萍、龚莉萍、龚亚萍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿四原告位于绍兴市越城区花园畈南区15幢203室的房屋损失16870元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：绍兴市越城区花园畈南区15幢203室登记房屋所有权人为龚荣林（已去世），四原告系龚荣林的法定继承人，被告唐桂花系绍兴市越城区花园畈南区15幢303室业主，双方系楼上楼下相邻关系。2016年1月25日，被告家中水管爆裂漏水至四原告房屋，导致原告家中家具、家电等受损。后原、被告双方就渗漏导致的原告损失问题一直未能达成一致意见，原告遂诉至法院要求解决。诉讼中，经原告申请，该院依法委托绍兴市平准资产评估有限公司对绍兴市越城区花园畈南区15幢203室因渗水导致的房屋装修、家具、家电的损失进行评估，该评估公司于2016年7月7日出具评估报告书1份，评估结论为损失价值为人民币16870元。
一审法院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。经法庭查明，原告房屋墙面、家具、家电等因被告房屋水管爆裂渗水导致损坏，并经第三方（评估机构）评估确定了损失价值。现原告要求被告赔偿其损失及因此支出的评估费用，符合法律规定，该院予以支持。关于被告提出的因1月27日403室漏水对原告造成的损失更大，被告只承担30%赔偿责任的抗辩意见，缺乏相应的证据予以佐证，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告唐桂花应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告房屋等损失费16870元。本案案件受理费减半收取135.88元，由被告唐桂花负担，于本判决生效之日起七日内向该院履行。本案评估费2000元，由被告唐桂花负担，直接向原告支付。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人上诉主张因其楼上403室房屋漏水进而渗水至其楼下203室造成楼下203室财产损失，其楼下203室的财产损失不应由其承担，应由403室房主承担203室的财产损失赔偿责任。但证据上来看，上诉人提供的照片系其自住房屋303室因2016年1月27日403室房屋漏水而造成的财产损失情况。被上诉人提交的照片系其自住房屋203室因上诉人303室房屋漏水而造成的财产损失状况，并说明该财产损失系因2016年1月25日上诉人房屋漏水而造成的，并非由于1月27日403室房屋漏水所导致。上诉人与被上诉人双方所提交的证据均为自己财产遭受损失的情况，上诉人并未提交证据证明被上诉人的房屋因2016年1月27日403室房屋漏水所造成的财产损失情况及其因果关系，依法应承担举证不能的不利诉讼后果。因上诉人所提供的证据不足以证明其上诉主张，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人唐桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙心怡
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初137号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张相,男,汉族，1997年9月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被濉溪县公安局百善派出所抓获，同日被刑事拘留，同年11月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告人陈雨停,曾用名陈杰，男,汉族，1997年12月9日出生安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月13日到濉溪县公安局百善派出所投案，同日被刑事拘留，同年11月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人张相、陈雨停犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人张相及其辩护人关海博，被告人陈雨停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年9月3日21时许，被告人张相、陈雨停与桑强强、陈强强（二人另案处理）在濉溪县百善镇百善街“鸿运大排档”饭店就餐时，四人酒后无事生非，向被害人周某2、周某3、赵某2等人就餐的包间内投掷啤酒瓶，后进入包间打砸并掀翻餐桌。在此过程中，周某2的头部被陈雨停、桑强强用啤酒瓶砸伤，赵某2、周某3面部被啤酒瓶碎片崩伤。经鉴定，周某2、赵某2、周某3的伤情程度均为轻微伤。
另查明：陈雨停于2016年10月13日到濉溪县公安局百善派出所投案；张相于2016年10月25日被濉溪县公安局百善派出所抓获。二被告人到案后均如实供述了上述主要事实。2017年4月14日，被告人与被害人达成调解协议，并已履行完毕，并取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及收条，被害人周某2、赵某2、周某3的陈述，证人周子健、吕某、朱某、耿某、赵某1、唐某、陈某、周某1、王某等人的证言，被告人张相、陈雨停及同案人桑强强、陈强强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张相、陈雨停伙同他人逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。陈雨停自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；张相到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。二被告人已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。）
二、被告人陈雨停寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 张 玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0621刑初137号
附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1997年9月8日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。系本案被害人。
诉讼代理人崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，1996年11月15日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。系本案被害人。
诉讼代理人孙连红，男，汉族，1966年3月7日出生，农民，住濉溪县。
被告人张相,男,汉族，1997年9月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被濉溪县公安局百善派出所抓获，同日被刑事拘留，同年11月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
被告人陈雨停,曾用名陈杰，男,汉族，1997年12月9日出生安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月13日到濉溪县公安局百善派出所投案，同日被刑事拘留，同年11月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人张相、陈雨停犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。后因与被告人自行和解，申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某、赵某撤回起诉。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 张 玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初109号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司，住所地广西东兴市兴东路。
代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。
被告：杜某。
法定代理人：黄某。
被告：黄某。
被告：黄永富，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称财保东兴支公司）诉被告杜某、黄某、黄永富保险纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保东兴支公司的委托代理人叶静及被告黄某到庭参加诉讼，被告黄永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保东兴支公司向本院提出诉讼请求：被告杜某、黄某、黄永富连带赔偿原告财保东兴支公司垫付的保险赔偿款21749.24元。事实和理由：2015年12月27日13时39分，被告杜某未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿广西东兴市新华路由北往南方向行驶至新华路211号门前路段护栏缺口向左转弯调头时，其车与沿广西东兴市新华路由南往北方向行驶由受害人ＸＸ驾驶并遮挡车号牌的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后杜某驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车逃离现场，造成ＸＸ受伤、两车不同程度损害的伤人道路交通事故。ＸＸ诉至东兴市人民法院，东兴法院于2016年5月31日作出（2016）桂0681民初440号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ损失22984.24元。原告不服一审判决上诉至防城港市中级人民法院，防城港市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）桂0681民终427号民事调解书，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ21749.24元，原告于2016年9月30日前将款项汇入东兴市人民法院账户。被告杜某未依法取得机动车驾驶证，原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有权向被告杜某追偿，被告黄某作为监护人，应对代为支付的赔偿款承担连带责任，被告黄永富作为车辆的实际保管人，明�被告杜某未取得驾驶资格，仍将车辆借给被告杜某，应承担相应的连带赔偿责任。
被告杜某、黄某辩称，被告杜某在交通事故中不负全部责任，且已垫付医药费及住院费共一万多元，不应再向原告支付赔偿款。
被告黄永富未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月15日，东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实及责任：2015年12月27日13时39分，被告杜某未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿广西东兴市新华路由北往南方向行驶至新华路211号门前路段护栏缺口向左转弯调头时，其车与沿广西东�市新华路由南往北方向行驶由ＸＸ驾驶并遮挡车号牌的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后杜某驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车逃离现场，造成ＸＸ受伤、两车不同程度损害的伤人道路交通事故事故。杜某负事故的主要责任，ＸＸ负次要责任。
事故发生后，ＸＸ向本院起诉杜某、黄某、黄永富、财保东兴支公司，本院于2016年5月31日作出（2016）桂0681民初440号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ损失22984.24元。原告不服一审判决上诉至防城港市中级人民法院，防城港市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）桂0681民终427号民事调解书，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ21749.24元。原告于2016年9月28日将21749.24元汇入本院账户。
另查明，被告杜�系东兴技术学校学生，桂Ｐ×××××号小型普通客车车主李明华，该车在原告财保东兴支公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告已在交强险责任限额范围内赔偿第三人，原告财保东兴支公司主张追偿权请求被告杜某、黄某赔偿21749.24元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，侵权行为发�时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。被告杜某在诉讼时未满18周岁且是在校学生，其行为应由被告黄某承担民事责任。原告请求被告黄永富承担连带责任，其未能证明被告黄永富对被告杜某擅自驾驶车辆有过错，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黄某赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司21749.24元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费344元，减半收取172元（原告已预交），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 胡家铭
二〇一七年三月十六日
书记员 覃子见
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5208号
原告陶民安，男，1964年。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告王杰，男，成年。
本院在审理原告陶民安与被告王杰劳务合同纠纷一案中，原告陶民安于2017年8月23日向本院书面申请撤回对被告王杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶民安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶民安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶民安负担。
审判员 康素敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 兰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初118号
原告：殷萌，男，汉族。
被告：冯继臣，男，汉族。
原告殷萌与被告冯继臣劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告殷萌于2017年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告殷萌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 熊士军
二〇一七年三月二日
书记员 李香红
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行，住所地：西安市含光路北段20号。
负责人：庞小丽,该支行行长。
委托诉讼代理人：任海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：张晶，女，1983年7月14日出生，汉族。
被告：樊涛，男，1982年9月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行（以下简称“邮政银行含光路支行”）与被告张晶、樊涛金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行含光路支行委托代理人任海、刘艳到庭参加诉讼,被告张晶、樊涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行含光路支行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还贷款本金414073.28元、拖欠的利息和罚息12739.83元，共计：426813.11元（暂计至2016年9月11日，实际支付至被告还清全部借款本息之日止）；2、判令对二被告位于灞桥区洒十路金裕青春家园35号楼35幢1单元10903室的房产进行处置后所得价款优先偿还原告的贷款本金及实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张晶签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度47万元，二被告以所购买的房屋（位于灞桥区洒十路金裕青青家园35号楼35幢1单元10903室）作为抵押。事后，原告依约向被告发放了贷款，但二被告未按约向原告偿还贷款本息。2016年9月11日，被告已经逾期还款201天，拖欠借款本金414073.28元，利息和罚息12739.83元，共计426813.11元，经多次催告，被告均未偿还，现诉至法院。
被告张晶、樊涛均未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人最高额担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行逾期客户还款记录及流水等证据与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告与二被告签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度47万元，借款额度存续期限为156个月，自2014年6月16日至2027年6月16日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上，上浮30%执行。同日，双方又签订了《个人最高额担保合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定以被告樊涛名下的位于西安市灞桥区洒十路金裕青青家园35号楼35幢1单元10903室房屋作为抵押物，对以上《个人额度借款合同》提供担保，担保主债权数额为47万元，债务履行期限为2014年6月16日至2027年6月16日，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2014年6月23日，西安市房管局对上述抵押房屋核发了他项权证书，证书编号为西安市房他证灞桥区字第20140636**号。2014年6月24日，被告张晶向原告申请了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向原告借款47万元，用于综合消费，借款期限为120个月（从2014年6月24日至2024年6月24日），还款方式为等额本息，借款用途为个人住房装修，约定年利率8.515%。2014年6月24日，原告向被告张晶放款47万元。二被告未依约还款，截止2016年9月11日，被告尚欠原告贷款本金414073.28元、拖欠的利息和罚息12739.83元，合计426813.11元。该款经原告催要，二被告至今未予偿还。另查明，二被告系夫妻关系属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《西安市房地产抵押合同》均属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了放款义务，二被告未按约还款，已构成违约。根据合同约定，原告主张二被告共同偿还贷款本金414073.28元、拖欠的利息和罚息12739.83元，以及2016年9月11日后至贷款清偿之日产生的利息、罚息之诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告樊涛以其名下位于西安市灞桥区洒十路金裕青青家园35号楼35幢1单元10903室房屋的为该借款提供了抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。若二被告不能履行上述还款义务，原告有权依法处置该抵押物，并就该抵押物行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶、樊涛于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行贷款本金414073.28元，截止2016年9月11日的利息和罚息12739.83元，共计426813.11元，以后利息、罚息按照借款合同约定计至实际还款日止。
二、被告张晶、樊涛不能履行上述义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行对被告樊涛抵押的西安市灞桥区洒十路金裕青青家园35号楼35幢1单元10903室房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8002元（案件受理费7702元，公告费300元），由被告张晶负担（此款原告已预付，由被告张晶在履行上述义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程时娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初628号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙倩衡
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00670号
原告杨玉保，男，1934年4月1日出生。
委托代理人姬战士、郝晓丽，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨水林，男，1945年2月21日出生。
被告杨来付，男，1951年6月28日出生。
被告杨建军，男，1978年5月10日出生。
本院在审理原告杨玉保诉被告杨水林、杨来付、杨建军排除妨害纠纷一案中，原告杨玉保于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉保撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 庞红梅
人民陪审员 晋 玮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘卫平
2
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初418号
原告：甘肃西和某银行股份有限公司，住所地西和县汉源镇中山南路。
法定代表人：冯某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹某，甘肃某律师事务所律师，一般代理。
被告：卢某，男，，汉族，住西和县。
被告：刘某，女，汉族，住西和县。
本院在审理甘肃西和某银行股份有限公司诉卢某、刘某借款合同纠纷一案中，原告甘肃西和某银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃西和某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告甘肃西和某银行股份有限公司承担。
审 判 长 张文杰
审 判 员 王文义
人民陪审员 黄 成
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 煜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第229号
原告顾艳平，女，1975年12月23日生，汉族，住德惠市中央公馆C区1门***室。
被告宋仁山，男，1979年11月1日生，汉族，住德惠市福临家园*栋8门***室。
原告顾艳平与被告宋仁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾艳平到庭参加诉讼，被告宋仁山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月26日和2013年9月9日在原告处借款共计450000元，原告多次索要，被告至今未还，要求被告立即给付借款450000元.。
被告宋仁山未答辩。
经审理查明，被告于2013年6月26日和2013年9月9日分别在原告处借款150000元和300000元，共计450000元。有被告宋仁山出具的150000元“欠条”一枚和300000元“借据”一枚在卷为凭。
本院认为，被告宋仁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告宋仁山应及时偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋仁山于判决生效后立即给付原告顾艳平人民币450000元.
案件受理费8050元，返还原告4025元，被告承担4025元，邮寄费72元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年二月二十五日
书记员 姜成龙