黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第89号
原告吕相臣，男，1954年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人林树龙，黑龙江北方法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司。
代表人魏东升，职务经理。
委托代理人曹颖，该公司员工。
原告吕相臣与被告中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司（以下简称人保财险铁力支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日、6月4日公开开庭进行了审理。原告吕相臣委托代理人林树龙，被告人保财险铁力支公司委托代理人曹颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吕相臣诉称，2013年4月3日，原告自己所有的黑F438**号本田雅阁HG轿车在被告人保财险铁力支公司投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险等险种。其中机动车损失保险理赔额为163，700.00元，保险有效期到2014年4月2日。2014年1月10日，原告驾驶该车在张家口至石家庄高速公路行驶时与狗发生碰撞，造成车辆受损。原告报险后，被告委托张家口当地保险公司到达现场进行了勘察。后车辆被拖到张家口同力伟业汽车销售服务有限公司进行维修，共发生维修费用23，000.00元。原告修车费用符合被告机动车保险理赔范围，原告向被告要求理赔，但被告拒绝对原告进行全额理赔。因此诉至法院，要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告修车费23，000.00元。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单各一份。证实原告在2013年4月2日向被告公司投保了交强险、机动车损失险等险种，其中机动车损失险理赔数额为163，000.00元，保险期间是2013年4月3日至2014年4月2日。
2、张家口同力伟业汽车销售服务有限公司增值税普通发票一份、结算单二份。证实原告在此次交通事故中发生维修费23，000.00元，原告在事故中维修的部件及各种费用、损失属于保险公司理赔范围之内。
被告中国财险铁力支公司辩称，原告车辆在被告公司投保了车辆损失险，事故也发生在保险期间内，公司同意赔偿定损的8，141.40元费用，扩大部分损失公司不同意赔偿。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、机动车保险报案记录一份。证实2014年1月9日23时23分，原告吕相臣在张石高速驾驶黑F438**轿车与狗碰撞，造成车辆损坏。这次事故是单纯的碰撞事故，只造成标的车前部受损。
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单（代询价单）一份及机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份。证实被告公司已就碰撞作出定损，在定损之外的损失是原告继续使用车辆造成的。
3、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款一份。证实在本条款第十条第六款已约定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分，属责任免除。第六条第一款约定，碰撞属被告公司保险责任，致使损失扩大，对损失扩大部分被告公司不承担赔偿责任。
4、吕相臣95518报案录音（现场播放）光碟一张及整理记录一份。证实原告报案时车辆已经不能行走，已经被拖到修理厂。
本案争议的焦点为，1、原告车辆发生事故后，原告是否有扩大损失的行为；2、原告请求的赔偿数额是否合理。
庭审中，原、被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告对原告提交的证据1的真实性及证明的内容无异议，予以采信。对证据2真实性无异议，但认为，本次事故为一次单纯的碰撞事故，被告公司已就标的车辆与狗的碰撞部位的损失进行了定损，对其余扩大部分损失被告公司不予赔偿。因被告未能就其认为的原告车辆存在扩大损失的主张，提供证据予以证实，该证据予以采信。
原告对被告提供的证据1认为，被告提出车辆前部受损，原告维修的部件也属于车辆前部机体，被告所说前部就是保险杠，不符合法律规定。原告维修部件与此次碰撞有直接关系，属于理赔范围。该证据能证实被告出险原因、时间、地点等事实，予以采信。对证据2提出异议，认为该清单是被告单方作出，被告没有证据证明原告的其它损失与本次碰撞无关。当时，原告车辆能正常使用，无其它损坏后果，被告公司人员让原告去就近的修理厂修车，原告在修车途中，因碰撞造成水箱漏水，使缸体受损，此部分损失与碰撞有直接关系，应由被告保险公司赔偿，同时被告保险公司对原告受损的水箱维修费用进行理赔，水箱受损是引起缸体受损的直接原因。对证据3认为：（1）该条款是该被告公司单方设定，属格式条款和霸王条款，属于无效条款；（2）被告让原告驾车去修理厂，途中因水箱受损，致缸体受损，原告不存在未经必要修理，继续使用车辆的情况。原告驾车去修理厂是经被告同意的，不存在损失扩大问题。本院认为，原告车辆发生碰撞后，被告委托张家口人保财险公司出险，该公司指定原告到张家口同力伟业汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，并作出了定损数额，被告即未将定损结果告知原告，而且对如何作出定损的依据、经过等情况都不能作出说明，故被告在此次事故处理中存在过错。对其认为超出部分费用是定损之外的损失，属于扩大损失的主张，因被告未能提供证据证实，证据2、3不予采信。对证据4无异议，予以采信。
根据原、被告提供的有效证据及双方当事人的陈述、庭审调查可以认定以下事实：2013年4月3日，原告对其所有的黑F438**轿车在被告公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险等险种，其中机动车损失险理赔额为163，700.00元，保险有效期到2014年4月2日。2014年1月9日23时23分，原告驾驶黑F438**号轿车在张家口至石家庄高速公路行驶时与狗发生碰撞，原告于2014年1月10日8时23分报案后，被告委托张家口人保财险公司到达事故现场，将事故车辆拖至被告指定修理厂（张家口同力伟业汽车销售服务有限公司）进行维修，发生修车费用23，000.00元。被告提供机动车保险车辆损失情况确认书一份（定损金额为8，141.40元），但被告对此确认书是否告知原告及对定损过程、定损人员、定损依据均未能作出相应说明。
本院认为，原告吕相臣与被告中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告吕相臣在被告中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司投保了机动车损失险，事故亦发生在保险期内，原告在事故发生后亦尽到了保险合同上约定的通知义务，被告公司在没有法定及约定免责的情况下，应对原告车辆发生事故造成的损失予以全额理赔。虽然被告辩称原告车辆出现事故后，对损坏有扩大损失之行为，但其未提供证据证实原告在报险及将事故车辆拖送到指定维修点过程中有不当之处，而且也没有提供出原告车辆维修的部件与此次碰撞没有因果关系的相关证据。况且被告提供的定损确认书即没有告知原告，被告也不能对定损过程、定损时间、定损人员、定损依据等情况作出合理解释，故其反驳意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司于本判决生效后3日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告吕相臣车辆维修费用23，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 薛万志
代理审判员 张明艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 扬