四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初778号
原告:李某1。
法定代理人:李某2(系李某1父亲)。
委托诉讼代理人:孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告:钟春平，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:张柱泽，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人:贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市吉达运业有限公司。地址:宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场社农业经济开发联合社。
法定代表人:金道银，经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。地址:四川省雅安市雨城区熊猫大道*号*栋*层附**号。
负责人:何驿，该公司经理。
委托诉讼代理人:谭曲，四川盛豪律师事务所律师。
原告李某1与被告钟春平、宜宾市吉达运业有限公司、中国人寿保险股份有限公司雅安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，李某1申请追加张柱泽为本案被告参与诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人孟淑蓉、被告张柱泽的委托诉讼代理人贾安平、被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司的委托诉讼代理人谭曲到庭参加了诉讼，被告钟春平、宜宾市吉达运业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费129921.22元、续医费7500元、营养费4400元、住院伙食补助费7290元、护理费22855.80元、护理依赖费374010元、残疾赔偿金307270元、精神抚慰金25000元、鉴定费2600元、交通费9135.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月30日，钟春平驾驶川Q3×号重型货车从长宁镇往老翁镇方向行驶。当行至长翁路2KM+400m(安南小学门口)处时，该车轮胎爆裂，造成行人李某1受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字[2017]00086号事故认定书认定，由钟春平承担事故的全部责任，李某1无责任。川Q3×号车在中国人寿保险股份有限公司雅安市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。
原告李某1围绕诉讼请求向本院提供了下列证据:1.身份证复印件；2.长宁县公安局交管大队作出的公交认字[2017]00108号事故认定书；3.长宁县人民医院的住院病历及用药清单、医疗费票据；4.复旦大学附属华山医院静安分院住院病历、医疗费票据；5.四川大学华西医院神经生物检测中心肌电检查报告单、处方笺；6.证人刘怀贵出具的证明、身份证复印件、房屋产权证复印件、收条；7.长宁县长宁镇安南小学出具的证明及学籍卡；8.长宁县双星建筑工程劳务公司出具的证明、中铁城建集团有限公司张家港项目工程指挥部出具的证明、银行交易流水单；9.长宁县井江乡马达村村民委员会出具的证明；10.四川临港司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据；11.机动车驾驶证、行驶证明复印件；12.保险单；13.交通费票据。
被告钟春平未予答辩。
被告张柱泽辩称，本被告的车辆已投保，应由保险公司进行赔偿；本被告垫付有22925.72元，应在本案中一并处理。
被告张柱泽提供有下列证据:1.机动车驾驶证、行驶证复印件；2.从业资格证；3.垫付款项的票据。
被告宜宾市吉达运业有限公司未予答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司(简称雅安保险公司)辩称，1.对发生交通事故的事实及责任划分无异议;2.原告的医疗费有异议，对与治疗原告伤情无关的费用应予扣除，并应扣除非基本医疗用药部分或按30%的比例予以扣除；3.原告伤残赔偿金应按农村标准予以计算，护理费应按80元/天计算，营养费没有医嘱证明，不应支持，住院伙食补助费及精神损害抚慰金计算标准过高，交通费及住宿费过高；4.本被告已预赔付有10000元，应予扣除；5.诉讼费、鉴定费不能由保险公司承担。
被告雅安保险公司提供有打款单据。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.四川临港司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。雅安保险公司提出原告的伤残等级和续医费过高，不予认可，并申请重新进行鉴定。本院认为，四川临港司法鉴定所是本案在审理过程中，经原告与雅安保险公司协商确定的鉴定机构作出的鉴定意见，且雅安保险公司并未提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序或是作出鉴定意见的依据不足，因此，对四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见本院予以确认。对雅安保险公司要求再次重新鉴定的申请不予准许。2.四川大学华西医院2017年10月5日检查费95元、10月9日检查费552元，被告雅安保险公司不予认可。本院认为，该两张票据的时间虽为李某1在长宁县人民医院住院期间，但收费项目明细表上载明，系李某1在四川大学华西医院做肌电图的检查费用，李某1受伤的部位为右上肢尺神经及正中神经，因此，本院对该2张票据予以确认。3.对长宁县人民医院2017年11月8日的挂号费4元、治疗费34元、11月11日的治疗费34元、11月14日的治疗费34元，被告雅安保险公司均不予认可。本院认为，原告因交通事故伤及右臂丛神经，一直多方求医，该4张票据系原告在长宁县人民医院门诊治疗的费用，雅安保险公司虽不予认可，但未提供证据证明原告不是治疗因交通事故受伤的费用，因此，对该4张票据本院予以确认。4.被告雅安保险公司对长宁县人民医院2017年4月26日、2018年3月7日的医疗费票据、复旦大学附属华山医院静安分院医疗费票据的真实性无异议，但对其中的护理费分别为546元、2159元、186元不予认可。本院认为，上述3张医疗费中的护理费用是原告在住院治疗过程中由医院所收取的，属治疗费范畴，不应单独予以剔除，本院对该三张医疗费票据予以确认。5.西南医科大学附属中医医院的4张处方笺，总金额为2030.16元。被告雅安保险公司不予认可。本院认为，该4张处方笺载明的内容虽为治疗李某1因交通事故伤后的用药情况及金额，但原告未提供缴费的收据予以证明，且4张处方的时间均为李某1在西南医科大学附属中医院住院期间。因此，对该4张处方笺本院不予认可。6.对李某1在复旦大学附属华山医院静安分院的其他医疗费票据中，其中有3张票据(总计1178元)上载明为现金支付，有5张票据(总计467元)上载明为结算中心支付，结算中心支付的费用应包含在住院的总费中，不应再予以计算，对现金支付的票据费用予以确认。
本院经审理认定事实如下:2017年3月30日，钟春平驾驶川Q3×号重型货车从长宁镇往老翁镇方向行驶。当行至长翁路2KM+400m(安南小学门口)处时，该车轮胎爆裂，造成行人李某1受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字[2017]00086号事故认定书认定，由钟春平承担事故的全部责任，李某1无责任。李某1受伤后，当即被送往长宁县人民医院住院治疗，诊断为车祸伤:右肘部撞击综合征伴神经损伤、右侧肺挫伤伴少量气胸、腹部复合伤、轻型脑伤、多处软组织挫伤。经治疗后于2017年4月25日办理出院手续，用去治疗费12889.72元。2017年4月21日李某1到西南医科大学附属中医院进行神经传导速度测定，用去检查费480元，并于当天在该院办理住院治疗手续，诊断为:1.右侧臂丛神经损伤；2.右侧尺、桡、正中神经损伤，于2017年6月22日出院，用去治疗费83920.88元。2017年6月23日李某1又回到长宁县人民医院住院治疗，于2017年10月27日出院，用去治疗费13719.36元；在此期间，李某1到四川大学华西医院做肌电检查，用去检查费647元。2017年10月30日李某1到复旦大学附属华山医院住院治疗，诊断为右臂丛神经损伤，于2017年11月6日出院，用去治疗费14463.79元及检查费1178元。此后，李某1又多次在长宁县人民医院门诊进行治疗，用去治疗费190元。
本案在审理过程中，原告李某1申请对伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。经李某1与雅安保险公司协商确定鉴定机构后，由本院委托，四川临港司法鉴定所于2018年6月11日作出的鉴定意见为:1.被鉴定人李某1因交通事故致右侧臂丛神经损伤，现遗留右手全肌瘫(肌力1级)，伴右腕关节功能丧失75%以上，鉴定为六级伤残；2.李某1行康复治疗之续医费，约需人民币7500元；3.李某1属部分护理依赖；用去鉴定费2600元。
李某1的父亲李某2、母亲江琼从2008年起便一直在外务工，李某1于2014年便在长宁县长宁镇安南小学读书；2015年6月李某2便租赁刘怀贵位于长宁县长宁镇文胜街一段96号的房屋居住至今。
宜宾市吉达运业有限公司系川Q3×号车的登记车主，实际车主为张柱泽，钟春平系张柱泽雇请的驾驶员。川Q3×号车在雅安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保单载明:第三者责任保险限额1000000元，并投保了不计免赔特约险；保险期间均为2016年10月10日0时至2017年10月9日24时止；保单上载明的被保险人为成都普诚物流有限公司。保险公司在事故发生后已预赔付了10000元医疗费。张柱泽垫付有22925.72元。
本院认为，对本次交通事故，长宁县公安局交通管理大队已作出了责任划分，由被告钟春平承担全部责任，原告李某1无责任。李某1虽系农村户口，但其于2014年起便在长宁县长宁镇安南小学读书，其父亲李某2与母亲江琼于2015年6月起便在长宁县长宁镇文胜街租赁房屋居住至今，李某2与妻子江琼也在城镇务工多年，因此，对李某1的伤残赔偿金应当按城镇居民的标准予以计算。李某1请求的护理依赖费，根据李某1的伤残等级、医治情况以及年龄等因素，本院予以支持20年。李某1请求的交通费9135.50过高，李某1受伤后，多方前往成都、上海等地进行治疗，可酌情予以支持5000元。被告宜宾市吉达运业有限公司系川Q3×号车的登记车主，但被告张柱泽为实际车主，该车的实际控制人、使用人为张柱泽，应由被告张柱泽承担民事责任。被告钟春平系张柱泽雇请的驾驶员，发生本次交通事故系其在执行职务中行为，钟春平应承担的民事责任由雇主即被告张柱泽承担。被告雅安保险公司提出应追加被保险人成都普诚物流有限公司为本案被告参与诉讼。成都普诚物流有限公司虽系保险单上的被保险人，但该责任保险的标的为川Q3×号车，成都普诚物流有限公司不是川Q3×号车的登记车主，也不是该车的实际控制人与使用人，在事故发生时对保险标的也不具有保险利益，成都普诚物流有限公司是否参与诉讼并不影响案件事实的查明，因此，对雅安保险公司的该项申请本院不予准许。被告雅安保险公司提出原告的医疗费应予扣除非基本医疗用药部分或是按30%的比例予以扣除，但未提供证据证明哪些属非基本医疗用药或应按30%的比例予以扣除，对雅安保险公司的辩称意见本院不予采纳。
综合本案的事实和证据，本院对原告李某1的诉讼请求支持如下:医疗费127488.75元、续医费7500元、住院伙食补助费6330元(211天×30元/天)、护理费16880元(211天×80元/天)、护理依赖费292000元(80元/天×365天×20年×50%)、残疾赔偿金307270元(30727元/年×20年×50%)、精神抚慰金25000元、鉴定费2600元、交通费5000元。由于被告钟春平驾驶的川Q3×号车在雅安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，李某1的医疗费、续医费、住院生活补助费共计141318.75元应由雅安保险公司在川Q3×号车的交强险限额内先行赔付10000元，余下的131318.75元由雅安保险公司在川Q3×号车的第三者责任保险限额内赔付。李某1的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计648750元，由雅安保险公司在川Q3×号车的交强险限额内先行赔付110000元，余下的538750元由雅安保险公司在川Q3×号车的第三者责任保险限额内赔付。被告张柱泽垫付的医疗费22925.72元为避免诉累，可在本案中一并处理，由保险公司在赔付给李某1的款项中扣除后直接支付给张柱泽。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在川Q3×号车的交强险限额内赔付原告李某1110000元；
二、在本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在川Q3×号车的第三者责任保险限额内赔付原告李某1647143.03元(已扣除被告张柱垫付的22925.72元)；
三、在本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司赔付被告张柱泽垫付的医疗费22925.72元；
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12370元,由李某1负担2100元，由张柱泽负担10270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 詹怀金
人民陪审员 罗小海
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 杰