浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7507号
上诉人（原审原告）：虞伟力，女，1968年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：杭州银沙实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
上诉人虞伟力因与被上诉人杭州银沙实业有限公司（以下简称银沙公司）合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2776号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2010年1月30日，虞伟力与银沙公司签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》《合同附件二》。《商铺使用权转让合同》约定，银沙公司将杭州义乌小商品城?银沙联合市场5层A区2-062号商铺使用权出让给虞伟力，虞伟力通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为257900元，虞伟力一次性付清。《合同附件二》约定，虞伟力同意将案涉商铺返租给银沙公司经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归银沙公司所有，银沙公司按照虞伟力已付商铺使用权转让款的相应比例向虞伟力支付投资返还，具体为：第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%；投资返还一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内后商铺交付之日起15日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，依此类推；返租期满后，虞伟力可选择继续履行合同或退出市场经营，如虞伟力选择退出市场经营，需提前三个月向银沙公司提出书面申请，银沙公司将在虞伟力正式退出市场经营后的90天内全额退还虞伟力全部已付的商铺使用权转让款。2014年11月24日，虞伟力和银沙公司就返租款支付时间等事项签订了补充协议。虞伟力已付清了全部商铺使用权的出让价款。银沙公司应于2013年10月15日前支付虞伟力第四年度返租收益，于2014年10月15日前支付虞伟力第五年度返租收益，于2015年10月15日前支付虞伟力第六年度返租收益。银沙公司至今未向虞伟力支付第四、第五、第六年度返租收益。
2014年2月15日，虞伟力向银沙公司提交了解除申请书，申请退出市场经营，解除与银沙公司的《商铺使用权转让合同》。银沙公司在解除申请书上盖章予以确认。
虞伟力于2016年10月17日向法院提起诉讼，请求：1、银沙公司支付2013年10月1日至2016年9月30日的返租款90265元及违约金90845.27元（违约金要求按日万分之十的标准计算至款项付清之日止）；2、银沙公司支付逾期交付商铺违约金97873.05元（违约金要求按照日万分之一点五的标准计算至款项付清之日止）；3、银沙公司支付逾期开业违约金97873.05元（违约金要求按照日万分之一点五的标准计算至款项付清之日止）；4、银沙公司归还虞伟力5A2-062号商铺；5、本案诉讼费用由银沙公司承担。
原审法院认为，双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据虞伟力提交的证据及其在民事起诉状中的陈述，虞伟力已于返租期满前三个月向银沙公司提交了书面退铺申请，故虞伟力与银沙公司签订的《商铺使用权转让合同》实际已于2016年10月1日解除。在合同已解除的情况下，虞伟力要求银沙公司交付案涉商铺的诉请于法无据，不予支持。关于虞伟力要求银沙公司支付第四、第五、第六年度返租收益的诉请，符合合同约定，予以支持；虞伟力要求银沙公司按日万分之十的标准支付逾期付款违约金的诉请，过分高于其实际损失，酌定以年利率7.8%计算上述逾期付款违约金。虞伟力要求银沙公司支付逾期交付商铺违约金，因双方已按返租处理，故对其该项诉请不予支持。关于虞伟力要求银沙公司支付逾期开业违约金的诉请，虞伟力并未提供证据证明双方就逾期开业违约责任作过约定，故其该项诉请缺乏事实依据，不予支持。杭州银沙实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州银沙实业有限公司于判决生效之日起十日内支付虞伟力第四年度、第五年度、第六年度返租收益共计90265元；二、杭州银沙实业有限公司于判决生效之日起十日内支付虞伟力逾期付款违约金19132.74元（暂计至2017年9月5日，之后以90265元为本金按年利率7.8%计算至款项付清之日止）；三、驳回虞伟力其他诉讼请求。如杭州银沙实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6522元，减半收取3261元，由虞伟力负担2283元，由杭州银沙实业有限公司负担978元。
宣判后，虞伟力不服，向本院提出上诉称：本案于2016年10月17日立案，2017年9月5日开庭。原审法院不但在审判程序上违反法律规定，而且在实体上认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决。1、原审法院以虞伟力在2014年2月15日向银沙公司提交书面退铺申请为由，认定虞伟力与银沙公司签订的《商铺使用权转让合同》实际已于2016年10月1日解除是存在重大错误的，严重侵犯虞伟力的合法权益。虞伟力提交《商铺使用权转让合同解除申请书》后，希望银沙公司在返租期满2016年9月30日前批准并办理退铺的相关手续，直到2016年lO月17日前银沙公司没有应许虞伟力去签订《商铺使用权转让合同解除协议》。为此，2016年10月17日虞伟力去银沙公司维权，沈弟接待了维权代表。2、原审法院认定《商铺使用权转让合同》双方约定的逾期付款违约金“过分高于其实际损失，酌定以年利率7．8％计算逾期付款违约金”是严重违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》以及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定：对于合同约定的违约金，未经当事人明确请求，法院不主动依职权进行审查和作出是否调整的裁判。当事人主张约定的违约金过高的，应当提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。银沙公司无正当理由拒不到庭的庭审，视法律为儿戏。银沙公司一方面有425起有效判决未履行义务，另一方面银沙公司的实际控制人沈弟(陆军芳和沈弟是夫妻)自2009年3月19日银沙公司成立后到2016年10月12日止共成立杭州鼎驰投资管理有限公司、浙江广盈置业有限公司、杭州雅成投资管理有限公司、江苏沙洲生态科技发展有限公司，沈弟任4家公司法定代表人。沈弟还通过交叉持股投资了杭州元运实业有限公司、杭州月河贸易有限公司、杭州长城伟世投资有限公司，总投入资本金达10320万元。而此时，我们一千多名银沙的投资者正在为银沙公司的违约行为煎熬着……。2010年1月30日虞伟力与银沙公司签订《商铺使用权转让合同》合同附件二明确约定逾期支付返租款按日支付应付款万分之十的违约金。2014年11月24日再次就支付返租款签订了补充协议，补充协议中银沙公司再次强调“甲方如未按本补充协议按时支付返租款的，乙方有权解除本补充协议，并按原合同约定主张甲方的违约责任”。所以按日支付应付款万分之十的违约金是银沙公司不变的承诺。3、根据《商铺使用权转让合同》附件二以第叁套方案(即返租6年)返租给银沙公司，2016年9月30日返租期满。虞伟力要求解除合同附件二，归还5A2—062商铺，银沙公司向虞伟力支付逾期交付商铺的违约金14120．03元(暂计至2017年10月1日，实际至款项付清之同止)。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销原判第二项逾期支付返租款违约金按年利率7．8％计算，改判银沙公司向虞伟力支付违约会按《商铺使用权转让合同》附件二中约定，逾期支付返租款按日支付应付款万分之十的违约金93192．17元(暂计至2017年10月1日，实际至款项付清之日止)；撤销原判第三项改判2016年lO月1日起银沙公司向虞伟力支付逾期交付商铺的违约金14120．03元(暂计至2017年10月1日，实际至款项付清之日止)，改判银沙公司归还虞伟力编号5A2-062的商铺；并由银沙公司负担诉讼费用。
被上诉人银沙公司未参加二审诉讼活动，未作答辩。
上诉人虞伟力和被上诉人银沙公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在虞伟力与银沙公司签订《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》《合同附件二》后，银沙公司已按约从2010年10月1日起向虞伟力支付返租收益，应视为银沙公司已向虞伟力交付商铺。而银沙公司未向虞伟力支付第四、第五、第六年度返租收益，显已违约，原审法院判决银沙公司向虞伟力支付第四年度、第五年度、第六年度返租收益共计90265元并无不当。而对于虞伟力要求银沙公司按日万分之十的标准支付逾期付款违约金的诉请，原审法院认为过分高于其实际损失，酌定确定以年利率7.8%计算上述逾期付款违约金亦并无不妥。
虞伟力依据其与银沙公司签订的《商铺使用权转让合同》约定：“返租期满后，虞伟力可选择继续履行合同或退出市场经营，如虞伟力选择退出市场经营，需提前三个月向银沙公司提出书面申请，银沙公司将在虞伟力正式退出市场经营后的90天内全额退还虞伟力全部已付的商铺使用权转让款。”于2014年2月15日向银沙公司提交了《商铺使用权转让合同》解除申请书，该申请书载明：“按照合同约定，商铺返租时间将于2016年9月30日到期，现本人申请提前解除与贵公司的《商铺使用权转让合同》（含附件及补充协议），望贵公司在即日起至返租时间到期前批准并办理相关手续。”银沙公司在解除申请书上盖章予以确认。故原审法院认定虞伟力与银沙公司签订的《商铺使用权转让合同》实际已于2016年10月1日解除并无不当。在合同已解除的情况下，原审法院对虞伟力要求银沙公司交付案涉商铺及逾期交付商铺的违约金的诉请未予支持亦并无不当。综上，虞伟力的上诉请求依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4566元，由虞伟力负担。
上诉人虞伟力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 徐 丹
审判员 毕克来
二〇一七年十二月二十六日
书记员 项 琳