wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8370号
原告赵书明，男，1957年1月25日出生，汉族。
委托代理人刘海琛，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告天津市园艺工程研究所，住所地天津市西青区复康路北。
法定代表人齐欣，副所长。
委托代理人刘宇新，职员。
本院在审理原告赵书明与被告天津市园艺工程研究所房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵书明提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵书明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年四月六日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1240号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人：魏建勇，行长。
委托诉讼代理人：刘少群，中国工商银行股份有限公司吉安分行信贷管理部法律顾问。
委托诉讼代理人：肖来群，中国工商银行股份有限公司吉安青原支行客户经理。
被告：曾华章，男。
被告：彭飞江，女。
原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被告曾华章、彭飞江信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡依婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2734号
罪犯金善吉，男，1981年5月29日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2012年11月20日作出（2012）延刑初字第215号刑事判决，认定被告人金善吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯金善吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金善吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年11月至2011年7月间，金善吉雇佣任晓强以及找金国梁、蔡承权给其把风或者单独作案，以技术开锁的手段，在长春市、延吉市等地，盗窃机动车共计12辆，共价值人民币118.5万元。案发后，扣押金善吉赃款人民币8100元。金善吉系主犯。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方滚圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分232分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币826元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金善吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯单独或伙同他人多次实施盗窃犯罪，社会危害后果严重，在共同犯罪中系主犯，且执行财产刑不积极，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金善吉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执427号
申请执行人高守祥，男，1960年4月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市万全区，
被执行人孟献忠，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地张家口市万全区，
本院在执行高守祥申请执行孟献忠（2016冀）0729民初970号民事判决书民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016冀）0729民初970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵亚星
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初923号
原告阜新市太平区某某小额贷款有限公司。
法定代表人王某甲，系该公司总经理。
委托代理人王某乙，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告张某。
原告阜新市太平区某某小额贷款有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区某某小额贷款有限公司的委托代理人王某乙与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告因急需现金向原告借款200万元，当时约定借款期限为1个月，月息3分。原告将现金200万元交付给被告，并由被告出具收条一张。后被告陆续偿还110万元，还剩90万元未还。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院请求被告支付欠款90万元，并按照约定的利率支付利息至给付完毕止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述欠款事实属实，但现在暂时没有给付能力，希望给一定时间偿还。
经审理查明，2014年6月1日，被告向原告借款200万元并签订《借款合同》一份，约定期限为2014年6月1日至2014年6月30日，利率为月3分。被告张某收款后在签署日期下面书写收条，记明收到现金贰佰万元整。在庭审中，原告自认被告偿还本金110万元，利息给付到2014年9月4日，并得到被告认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《借款合同》在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订了《借款合同》，并依约向被告发放借款，被告应依合同约定向原告按期归还借款。被告未及时还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。关于原告所要求的利息一节，本院认为，虽然原告与被告在合同中对此有约定，但原告与被告约定的利息因违反法律的相关规定，故本院对原告超出法律规定的利息请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告阜新市太平区某某小额贷款有限公司借款本金90万元并给付利息（利息自2014年9月5日起按年利率24%计算给付至给付完毕之日止）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 田烨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第20号
原告桂林鸿大汽车服务有限公司。
法定代表人张振明，总经理。
委托代理人谢鹏，公司副总经理。
被告刘一伦。
被告叶志生。
原告桂林鸿大汽车服务有限公司（下称鸿大公司）诉被告刘一伦、叶志生汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿大公司诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。被告刘一伦、叶志生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘一伦于2009年4月25日由被告叶志生做担保人，承担连带保证责任，向原告租赁一辆大发森雅小型汽车，车牌号为桂C×××××。三方经协商后签订《汽车租赁合同》，合同约定车辆日租金260元，租期为1天，合同签订后，原告将车辆交付被告刘一伦使用，被告刘一伦租赁车辆后一直未归还车辆。2009年7月8日刘一伦驾驶该车在桂林市安新路发生交通事故后，2009年7月14日原告将车辆收回，被告实际用车时间为80天，被告应付原告租金20800元，已付租金11700元，欠付租金9100元，尚欠车辆维修费2000元。发生前述交通事故后，2009年7月8日被告刘一伦要求另租一辆汽车使用仍由被告叶志生提供担保，三方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车辆桂C×××××特锐小型汽车，日租金238元，期限1天。合同签订后，原告依约将车辆交付刘一伦使用，刘一伦于2009年8月5日付租金1000元，2009年9月18日付租金1990元，剩余租金一直未付清。至2009年9月28日，原告在多次催收未果情况下，在贵港市将租赁车辆收回，至此被告刘一伦实际用车时间82天，应付租金19516元，已付租金2990元，欠付租金16526元。经原告多次催收，二被告至今未向原告归还上述款项，故诉至法院，请求判令二被告共同连带支付原告车辆租金25626元，滞纳金7687元（25626×30%），车辆维修费2000元，差旅费、误工费3000元；合计38313元，诉讼费由二被告承担。
被告刘一伦、叶志生未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年4月25日，被告刘一伦为承租方，被告叶志生为担保人，与原告鸿大公司作为出租方签订一份汽车租赁合同，约定：承租方向出租方租赁桂C×××××号牌大发森雅小型汽车使用，租赁期限1天，日租金260元，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；承租方承担不高于20%的因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现值损失；担保人声明：本人自愿为承租方承担连带责任担保，当承租方不能偿还因租用车辆所发生的直接及间接经济损失时，本人自愿放弃抗辩权并承担承租方所未还偿的全部债务等内容。合同签订后，原告于当日将车辆交被告刘一伦使用。虽然合同约定租赁期限为1日，但实际为不定期租赁，被告刘一伦此后一直租用该车。同年7月8日，被告刘一伦驾驶该车发生交通事故，原告为此支付车辆维修费2080元，至7月14日，原告将该车收回。此期间，被告刘一伦数次向原告支付租金，共计11700元。因上述车辆发生交通事故致损，同年7月8日，被告刘一伦（承租方）、被告叶志生（担保人）又与原告签订一份《汽车租赁合同》，由刘一伦租用原告的桂C×××××号牌特锐小型汽车，合同约定日租金为238元，其他内容与第一份合同内容一致。被告刘一伦租用该车使用后分两次共向原告支付租金2990元，原告在向被告多次催收租金未果的情况下，于同年9月28日将该车收回。被告刘一伦、叶志生此后未向原告支付剩余租金及车辆维修费。
另查明，在本案审理过程中，原告表示放弃其差旅费、误工费3000元诉请。
以上事实，有汽车租赁合同、汽车修理费结算单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘一伦、叶志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。在本案中，原、被告之间签订的两份《汽车租赁合同》，双方意思表示真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告刘一伦在租赁原告车辆使用后，虽向原告交纳一定数额的租金，但并未按照实际租赁日期向原告足额支付租金，也未按合同约定向原告支付发生交通事故后的汽车修理费用，故被告刘一伦应当向原告支付尚欠租金人民币25626元［（260元／天×80天-11700元）＋（238元／天×82天-2990元）］，以及原告所主张的车辆维修费2000元。同时，被告刘一伦欠付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。在双方签订的合同约定“每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金”的标准过高，现原告要求按实际欠付租金总额的30%计付违约金，本院根据本案具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认为原告提出的计算违约金标准合理，予以采纳。被告叶志生作为合同担保人，在本案中属于连带责任保证，但双方在合同中并未明确约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告叶志生应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘一伦偿付原告桂林鸿大汽车服务有限公司汽车租赁费25626元、车辆维修费2000元，并支付违约金7687元，合计人民币35313元。
二、被告叶志生对本案第一项判决之刘一伦债务承担保证责任。
本案案件受理费758元、公告费700元，合计1458元（原告已预交），由被告刘一伦、叶志生承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费758元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 蒙晓霞
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初163号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人马伟强,男,汉族,1968年10月28日出生于广东省五华县,初中文化,住五华县。2000年10月12日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年11月9日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]124号起诉书，指控被告人马伟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人马伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月间的一天,被告人马伟强在五华县水寨镇东方街雄新商行,在无任何合法手续的情况下,以人民币5OO0多元的价格从一名陌生男子手中购买到一辆黑色无牌无证的五羊本田女装摩托车。经查实,该辆黑色五羊本田女装摩托车系2014年8月9日在梅州市梅县区程江镇旋某被盗的车辆。经五华县价格认证中心作出的华价认定字【2016】1176号价格认定结论书认定:涉案五羊本田女装摩托车价值人民币5230元。破案后，涉案五羊本田女装摩托车已追回发还受害人旋某。
上述事实，被告人马伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，失盗报告，现场勘验笔录，扣押物品、文件清单，扣押物品、文件发还凭证，辨认笔录，接受证据清单，华价认定字【2016】1176号价格认定结论书，华公（司）鉴（痕）字【2016】11025号痕迹检验鉴定报告书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟强无视国家法律，明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马伟强归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。涉案五羊本田女装摩托车已追回发还受害人，酌情从轻处罚。被告人马伟强有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马伟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年五月十六日
书记员 魏玉妮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初760号
原告：周卜贤，女，1954年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范广军，住安徽省霍邱县。
被告：安徽中钎凿岩钎具有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县高塘镇长山村，统一社会信用代码91341522669482320C。
法定代表人：戚国喜，该公司总经理。
原告周卜贤与被告安徽中钎凿岩钎具有限公司（以下简称中钎钎具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卜贤到庭参加诉讼，被告中钎钎具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卜贤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息（从2014年1月1日起按月利率1.5%计算利息，至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告中钎钎具公司向原告借款30000元，约定按月利率1.5%支付利息，并于当日给原告出具借据一份。借款后，被告仅向原告支付至2013年12月31日的借款利息，后经原告多次催要借款本息无果。
被告中钎钎具公司未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份信息及具适格的诉讼主体；2、被告营业执照、法人身份证明，证明被告身份信息；3、被告出具的借条一份，证明被告于2011年8月23日向原告借款30000元并约定月息1分5厘及计息时间的事实。
本院对原告举证的认证意见为：证据1、2系法定机关出具，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3系原告所举证据原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月23日，被告中钎钎具公司向原告周卜贤借款30000元，并于当日出具借条一份，借条载明“借到周卜贤人民币叁万元整，月息1分5厘，计息时间2011年8月23日始”。借款后被告依约向原告支付至2013年12月31日止的借款利息，此后，借款本金及下余利息经原告催要无果，致成本讼。
本院认为，被告中钎钎具公司出具给原告周卜贤的借条可视为借款合同，该合同成立且合法有效，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。原告诉请判决被告偿还借款30000元，予以支持；原告诉请借款利息，按照借条约定并结合当地民间交易习惯及利息实际支付情况，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽中钎凿岩钎具有限公司于判决生效起十日内偿还原告周卜贤借款30000元，并从2014年1月1日起按月利率1.5%支付借款利息至2016年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告安徽中钎凿岩钎具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 王金忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 师 雯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初167号
原告：周桂林，男，1983年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：潘丽秋，女，1982年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，系原告配偶,住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
委托代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明迅吉科技有限公司，组织机构代码59455261-0。
住所：云南省昆明市五华区学府路***号学府人家*幢*****号。
法定代表人：王昆，执行董事。
委托代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告周桂林诉被告昆明迅吉科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员马海翠依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周桂林的委托代理人潘丽秋、许萍，被告昆明迅吉科技有限公司的委托代理人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂林诉称，原告与被告于2013年11月1日达成口头合作协议，由原告提供项目工程与被告一起合作，被告转让公司30%的原始股份给原告，原告成为被告公司的合法股东。在合作过程中，原告一直担任被告公司的副总经理一职。原告忙于开展公司的正常业务，在合作过程中在得到被告及法人的同意后向他人以公司的名誉借款，用于支付公司的正常业务开销。但被告一直以各种理由和借口不予报销。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院请求判令：一、由被告偿还原告代为支付的费用本金合计112129.84元及支付原告利息11212.98元；二、诉讼费由被告承担。
被告昆明迅吉科技有限公司答辩称，原告所诉称的事实与客观事实不相符。从2014年1月开始至今，被告确实授权委托过原告代理相关业务，但并没有授权原告代理一定期间内的所有业务，双方是合作关系，不存在报销。且原告也没有证据证明原告所主张的费用是代理被告业务所产生的。原告作为被告公司的股东，同时任职公司高级管理人员，自营与公司同类的业务，依法负有向被告返还其经营所得收入的义务。因此，原告诉称的事实与理由与客观事实不符，其诉求依法不应予以支持。
经审理查明，原告于2014年1月起经被告授权代理被告参与被告的各项业务及租房活动，并于2014年12月正式成为被告的股东。在此期间至2015年9月，原告因办理业务需要，产生了办公费、房租等费用共计75267.11元。还查明，原告于2015年5、6月从被告财务领取了两张现金支票，金额5万元。原告的妻子潘丽秋于2015年6月开办了“昆明冰鼎科技有限公司”。
以上事实有原、被告提交的发票、收条、付款证明单、销售清单、租房协议、全国企业信用信息公示系统、股东会决议、章程修正案、银行流水、现金支票存根、笔记本记录、判决书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案原告在成为被告股东之前就经被告授权代理被告办理各项业务，并代理被告签订了一些合同。在此过程中产生了材料费、办公费、餐饮费、油费等各项费用共计27067.11元，虽然这些费用没有经过被告法定代表人签字认可，但这些费用均产生于2014年1月至2015年9月，为原告代理被告办理业务及担任被告公司股东的期间，这些费用均有相关票据予以证明，且付款单位均为被告昆明迅吉科技有限公司，本院有理由相信这些费用系原告为被告处理委托事务所垫付的必要费用，故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的其为被告垫付的房租及押金48200元，虽然被告提交了银行流水证明被告于2014年11月20日通过银行转账方式向房东耿荣彩支付了租金65000元，但原告提交的房屋租赁协议签订时间为2014年4月3日，房东为荣用跃，而非被告转账的耿荣彩，且被告转账时间为2014年11月20日，与签订房屋租赁协议的2014年4月3日不相吻合，故本院对被告的该项抗辩不予采信，对原告主张被告返还原告为被告垫付的房租及押金48200元的诉讼请求依法予以支持。故本院依法判决由被告昆明迅吉科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告周桂林为被告垫付的各项费用共计人民币75267.11元。对原告主张的其他费用，因原告提交的票据不能证明系原告代理被告办理业务所产生，被告又不予认可，故本院不予支持。关于利息部分，原告庭审后放弃关于利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对被告关于原告已两次从被告处领取现金支票5万元，足以抵消本案相关费用的抗辩，因原告不予认可，被告又无其他证据予以证明，本院不予采信，被告可另案起诉。被告关于原告开办与被告经营范围部分相同的公司，要求返还其经营所得的辩称，属另外法律关系调整范畴，不属于本案审理范围。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告昆明迅吉科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告周桂林为被告垫付的各项费用共计人民币75267.11元；
二、驳回原告周桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2767元，减半收取人民币1383.5元，由被告昆明迅吉科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 马海翠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初447号
原告：张锦龙，男，1988年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴俊健，男，1993年8月12日出生，汉族，住惠安县。
原告张锦龙与被告吴俊健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张锦龙撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一七年二月十五日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省临江市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0681执180号
申请执行人任大年，男，现住临江市。
被执行人朱翔飞，男，现住临江市。
本院在执行申请执行人任大年与被执行人朱翔飞民间借贷一案中，因申请执行人任大年于2017年8月24日向本院提出撤回执行申请的请求，本院认为该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱 光 华
审判员 尹 晓 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 �赵玉珠
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1564号
原告吴某某，女，1973年6月4日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张顺龙，福建漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1976年5月7日出生，汉族，住云霄县。
原告吴某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1997年2月开始同居生活，1998年7月1日生育婚生子吴某甲，1999年5月29日补办理结婚登记手续，结婚证字号：闽云下婚字第99＊＊＊号，2002年1月14日生育婚生次子吴某乙。婚后原、被告双方性格不和，夫妻无共同语言，被告又十分懒惰，对家庭极端不负责任，导致原告与被告从2014年7月开始分居生活，至今分居已一年多，夫妻感情确已破裂。原、被告双方夫妻存续期间有共同财产即位于云霄县下河乡坡下村坑仔20号的价值人民币80000元的三层楼房，无共同债权，有共同债务人民币4380元。为此原告向法院诉求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生长子吴某甲由被告抚养并与其共同生活，婚生次子吴某乙由原告抚养并与其共同生活。
被告吴某某对同居生活、办理婚姻登记、生育子女、分居、共同财产、共同债权等情况无异议，但辩称：一、原告关于被告十分懒惰，对家庭极端不负责任的说法不属实；二、原告陈述的共同债务其并不清楚，原、被告婚姻存续期间的共同债务大概人民币70000元。三、原、被告双方夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻的事实。2、户口本，证明生育子女情况。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据均无异议，以上证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年2月开始同居生活，1998年7月1日生育婚生子吴某甲，1999年5月29日补办理结婚登记手续，结婚证字号：闽云下婚字第99＊＊＊号，2002年1月14日生育婚生次子吴某乙。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。原、被告经恋爱同居、结婚，共同生活十多年并生育两个儿子，足见原、被告双方有一定的婚姻基础、婚后也建立起夫妻感情。现原告以性格不合、无共同语言、被告十分懒惰、对家庭不负责任、分居一年多等导致夫妻感情破裂为由向法院诉求离婚，但没有提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。望原、被告双方能相互尊重，互让互谅，多做沟通，珍惜夫妻感情，各自为家庭的和睦及夫妻感情的巩固多尽责任。由于本案没有涉及夫妻共同财产、共同债务的处理，故对原、被告提出的夫妻共同财产、共同债务的事实本院暂不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何阿彬
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1564号
原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）近钱塘路1号。
负责人谢亚萍，该公司经理。
委托代理人徐泂，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司客户服务中心副经理。
被告陈创，男。
本院在审理原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司诉被告陈创物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司以被告陈创在本案诉讼过程中已付清物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年五月十九日
书记员 崔朝宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初486号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告黄渊庆，男，1972年11月7日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告黄渊庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理。在审理过程中，被告黄渊庆于2016年4月20日向本院申请对原告武冈市农村信用合作联社提交的2004年10月20日借款借据中借款人“黄渊庆”的签名进行笔迹鉴定，2016年4月26日本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2016年6月6日作出湖大司鉴中心[2016]文鉴字第140号司法鉴定意见书。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理，代理书记员姚小玲担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人关贤云，被告黄渊庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告黄渊庆于2004年10月20日以修房为由，在原告邓家铺信用社立据借款本金2200元，双方约定于2005年11月20日偿还，月利率为8.85‰。借款到期后，经原告多次催收，黄渊庆以借款借据上的借款人签名不是本人签名为由拒不偿还借款本息，截止至2016年3月31日，尚欠利息2119元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄渊庆立即偿还原告借款本金2200元，支付利息2119元及后续利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄渊庆辩称：该借据根本不是黄渊庆出具，借据上借款人处“黄渊庆”的签名也不是黄渊庆本人所签；黄渊庆于2002年至2008年期间一直在广东打工，只在2007年其父亲生日时才回了武冈一次，黄渊庆不可能于2004年在信用社借款；这笔借款本息不应由黄渊庆来偿还，且因该笔借款导致黄渊庆在湖南省农村信用合作联社信贷系统中产生了不良记录，要求原告武冈市农村信用合作联社尽快将黄渊庆的不良记录消除。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了借款借据及利息清单，拟证明被告黄渊庆于2004年10月20日在原告武冈市农村信用合作联社邓家铺信用社立据借款本金2200元，截止至2016年3月21日，尚欠利息2119元。
被告黄渊庆对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据质证认为，借据上借款人处“黄渊庆”的签名不是本人所签。
被告黄渊庆向本院提交了湖大司鉴中心[2016]文鉴字第140号湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明经湖南大学司法鉴定中心鉴定原告武冈市农村信用合作联社提交的借款借据上借款人处“黄渊庆”的签名不是被告黄渊庆本人所签，鉴定费为1500元。
原告武冈市农村信用合作联社对被告黄渊庆提交的上述证据当庭质证无异议。
对原、被告双方提交的证据，经原、被告双方当庭发表质证意见，本院综合认证认为，被告黄渊庆提交的鉴定意见书否认了原告武冈市农村信用合作联社提交的借款借据上借款人处“黄渊庆”的签名是被告黄渊庆本人所签，原告武冈市农村信用合作联社提交的证据不能作为认定本案事实的依据，本院依法不予认定。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2004年10月20日，原告武冈市农村信用合作联社邓家铺分社向“黄渊庆”发放贷款2200元，借款借据编号为№4260576,借款借据的主要内容有：借款人黄渊庆，身份证号码：432623721107727，借款月利率为8.85‰，借款用途修房子，借款金额2200元，借款时期2004年10月20日，到期日期为2005年11月20日，借款人处有“黄渊庆”的签名。借款到期后，借款人“黄渊庆”未按时偿还借款，截止至2016年3月31日止，尚欠借款本金2200元，应支付利息2119元。在本案审理过程中，被告黄渊庆否认借款事实的存在，并向本院申请笔迹鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2016]文鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定结论为借款借据上“黄渊庆”的签名不是被告本人所写。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，借款借据是借款合同的一种书面形式。原告武冈市农村信用合作联社在诉讼过程中提交了借款人“黄渊庆”于2004年10月20日出具的编号为№4260576的借款借据，以证明原告武冈市农村信用合作联社与被告黄渊庆存在借款合同关系；被告黄渊庆当庭否认在此期间向原告武冈市农村信用合作联社邓家铺信用社借过款，并提交湖南大学司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见书证明了该借款借据上借款人处“黄渊庆”的签名不是本案被告黄渊庆所写；因此，原告武冈市农村信用合作联社提交的证据不足以证明被告黄渊庆与原告武冈市农村信用合作联社邓家铺信用社存在2200元的借款合同关系，原、被告之间的债权债务关系不成立，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告黄渊庆立即偿还借款本息4319元及后续利息的诉讼请求因无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武冈市农村信用合作联社要求被告黄渊庆偿还借款本息4319元及后续利息的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取50元，由原告武冈市农村信用合作联社承担；本案鉴定费1500元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 姚小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1358号
原告：李某某，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：赵某某，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫云明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年5月，原、被告经人介绍相识，于同年11月18日登记结婚。2014年7月23日生育长子赵浩宇。结婚初期感情尚可，但是，被告在外打工挣钱一分钱也不给原告，原告在家带孩子生活无着落，双方发生矛盾，被告对妻子和孩子的态度与做法，导致夫妻感情逐渐淡化直至忠烈。原告曾因此起诉离婚，后经法庭工作人员劝说撤诉。这段期间，双方感情并未好转，更加恶化，已经无法共同生活。原告为了维护合法权益，现诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生长子赵浩宇归被告自费扶养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，原告说的不对，我给她钱，我不同意离婚，如果离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2013年11月18日登记结婚，婚生男孩赵浩宇于2014年7月23日出生。2015年12月原、被告分居至今，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某与被告赵某某自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚可，虽然双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，相互尊重，各自改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂。另婚生男孩尚小，正需要父母双方照顾，原、被告亦应从有利于孩子成长的角度和睦相处。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
诉讼费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 宫云明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张宗良
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7504号
原告云南福之骏工程机械有限公司
住所：昆明市石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场69-80号
法定代表人：洪荣东，系该公司总经理
组织机构代码：77554769-3
委托代理人夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理
被告曹德顺，男，基诺族，1977年8月10日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州
原告云南福之骏工程机械有限公司诉被告曹德顺追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏禹到庭参加了诉讼，被告曹德顺经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告云南福之骏工程机械有限公司诉称：2012年7月，原、被告签订了《工程机械销售买卖合同》，约定被告向原告购买石川岛牌履带式液压挖掘机一台，整机编号为XXXXXXX，价格为428000元。原告按约已完成交货义务。后经双方对账确认，被告向原告出具《还款承诺书》，明确仍有103625元购机款未偿付给原告，并承诺分6期还款。但截至起诉之日，被告仍拖欠上述全部款项未支付，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告购机款103625元；二、被告支付原告违约金10362元；三、被告支付原告利息5284元（并以此种方法计算至被告偿还所有款项时止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告曹德顺未到庭，也未提出答辩意见。
原告云南福之骏工程机械有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。
二、《工程机械融资租赁销售买卖合同》一份，欲证明原、被告双方就购买机械一事签订合同系双方真实意思表示，原告已经依约向被告交付了涉案机械。
三、《还款承诺书》、《欠条》各1份，欲证明经原、被告双方对账，截至2015年7月4日被告仍欠原告103625元，并承诺于2015年12月15日前还清，但至今未归还。
被告曹德顺未到庭质证，亦未提交证据材料。
被告曹德顺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式，并且能够相互印证，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：2012年7月原、被告订立《工程机械融资租赁销售买卖合同》，约定：被告以融资租赁方式向原告购买XXXXXXXx一台，设备价款为428000元，首付融资款85600元以及其他费用24664元，余款342400元由被告向融资公司办理24个月融资租赁贷款（具体还款方式、期限、利率以被告同融资公司签订的融资款合同为准），被告授权融资公司将融资贷款发放至原告或石川岛中骏指定的银行账户中；若因被告未按融资租赁合同要求按期足额归还租金款原因，以致原告代替被告清偿租金款本息的，原告即取得融资公司对被告所享有的一切权利（包括但不限于贷款及违约金等款项的追索权、抵押权、保险收益权等），原告有权在不通知被告的情况下采取强行拖机、诉讼等任何方式向原告追偿。合同签订后原告向被告交付了挖掘机。2015年7月4日，被告向原告出具《还款承诺书》及《欠条》。《还款承诺书》载明：被告于2012年9月15日通过从三井住友融资在原告处购买了石川岛挖掘机（机型XXXXX，整机号XXXXXX）一台，原告为被告向融资机构提供连带责任保证，因被告未能按期足额偿还融资款，导致原告为被告向融资机构履行担保责任，共垫付融资款103625元。被告承诺于2015年7月8日前还款33625元，2015年8月至2015年12月每月15日前还款14000元，如未按承诺偿还任何一期欠款时，视为未到期欠款全部到期，原告可以按实际欠款数额的10%主张违约金。《欠条》载明：被告因购买石川岛挖掘机XXXXXX现确认尚欠原告103625元，若不能按时还款，被告愿意承担按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
庭审中，原告陈述与被告签订购机合同后已经收到购机全款，其中首付是由被告支付，余款是由融资公司支付，后由于被告未按期向融资公司还款，原告向融资公司代偿了103625元，现起诉被告要求被告支付该笔代偿款及相应违约金、利息。主张违约金的依据是《还款承诺书》，主张利息的依据是《欠条》。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告订立的《工程机械融资租赁销售买卖合同》虽带有融资租赁的表述，但根据其内容和原告的陈述，其实质是被告向原告购买机械，部分购机款项通过向融资公司借款支付给原告，该合同属于买卖合同。该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效并实际履行。被告所出具的《还款承诺书》中的内容证实原告为其承担连带保证责任向融资公司垫款103625元，被告承诺向原告还款的事实。根据该承诺书，原、被告双方已就原告为被告代偿103625元，原告有权向被告追偿该款的事实达成一致，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权要求被告支付该笔款项，对原告要求被告支付代偿款103625元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金10362元的诉讼请求，根据被告出具的《还款承诺书》，被告承诺分期于2015年12月15日前偿还欠款，若未按承诺还款愿支付实际欠款数额10%的违约金，原告的该项诉请符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息5284元（并以此种方法计算至被告偿还所有款项时止）的诉讼请求，原告陈述主张该利息是依据被告出具的《欠条》中“若不能按时还款，本人愿意承担按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”的约定，但《欠条》中并未对还款时间作出约定，《欠条》和《还款承诺书》虽系同一日出具，但原告未提交证据证明《欠条》中所述“不能按时还款”是指《还款承诺书》的还款期限，故《欠条》中支付利息的内容约定不明，现原告要求被告按《欠条》的约定支付利息无法律与事实依据，本院不予支持。
被告曹德顺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹德顺于本判决生效之日起十日内支付原告云南福之骏工程机械有限公司代偿款人民币103625元。
二、被告曹德顺于本判决生效之日起十日内支付原告云南福之骏工程机械有限公司违约金人民币10362元。
三、驳回原告云南福之骏工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2685元（原告已预交)，由被告曹德顺承担（于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 陈婧怡
代理审判员 贾 佳
代理审判员 张宗波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶绍会
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00898号
原告本溪市教育局房产建设管理中心，住所地：本溪市平山区。
法定代表人ＸＸ，该中心主任。
委托代理人郭晨凯，该中心副主任。
委托代理人袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
被告徐韧，男，1980年2月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体经营者，现住本溪市明山区。
原告本溪市教育局房产建设管理中心诉被告徐韧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市教育局房产建设管理中心的委托代理人郭晨凯、袁晓娟，被告徐韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本溪市教育局办公楼下一门市房出租给被告，租期6个月，租金14000元，折算日租金77元。在租赁期限届满前，原告书面通知被告租赁期满后将房屋腾空交还原告。2014年12月31日，租赁合同期满后，被告没有将房屋腾空交还原告，原告多次找被告无果，故起诉要求：1、被告将其占用的座落于本溪市平山区站前街的本溪市教育局办公楼一楼门市房腾空交还给原告；2、被告支付上述房屋占用使用费（从租期届满的次日起至被告倒出房屋之日止，按租赁合同中约定的租金数额计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意给原告腾出房屋，但需要给一定的时间，将货品及准备的物品处理一下之后再搬走。不同意给原告占用使用费，因以前都是两年一签，后来一年一签，最后是半年一签，现在要求我搬走有些突然。我们要求原告给实物补偿不现实，所以要求原告给予延长期限以代替补偿。
经审理查明：2014年7月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于本溪市平山区站前街本溪市教育局办公楼楼下一门市房出租给被告，由其使用该房屋经营某某电脑复印室，租赁期限为6个月，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，6个月的租金为14000元，实行上打租交纳方式，一次性交清。合同签订后，被告将租金交纳至2014年12月31日，并使用该房屋进行经营。2014年11月27日，原告以书面方式通知被告，告知其在租赁合同到期后，原告将收回该房屋，要求被告将房屋腾空。租赁合同期满后，原、被告未签订新的租赁合同，原告亦未收取被告的房屋租金，但被告没有将上述房屋交还原告，而是继续使用该房屋进行经营。2015年3月18日，原告以特快专递的方式向被告发送《本溪市教育局房产建设管理中心关于返还房屋的催告函》，再次催告被告返还房屋，但被告收到该催告函后仍没有返还房屋，并使用该房屋经营至今。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、通知、催告函、特快专递邮寄凭证及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同期限届满后，在双方未续签新的租赁合同及原告未再收取被告租金的情况下，原告要求被告返还房屋有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩解应给予一定时间来腾空房屋的观点，因原告在租赁期限届满之前及之后均向被告表达了将收回房屋的意思，因此原告已经履行了通知的义务，被告的该辩解观点没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告签订的房屋租赁合同期满后，被告继续占用该房屋经营没有法律依据，现原告要求被告自租赁期限届满次日起按照房屋租金77元／日的标准给付房屋占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐韧于本判决生效后十日内将其占用的坐落于本溪市平山区站前街本溪市教育局办公楼楼下的房屋腾空并返还给原告本溪市教育局房产建设管理中心；
二、被告徐韧于本判决生效后十日内向原告本溪市教育局房产建设管理中心支付房屋占用使用费（自二Ｏ一五年一月一日起至本判决确定的返还房屋之日止，每日按七十七元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1576号
原告：温梅兰。
被告：郑如成。
原告温梅兰与被告郑如成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温梅兰到庭参加诉讼，被告郑如成经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告温梅兰起诉称：2012年4月16日，被告向原告借款58000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未按约还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑如成未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月16日，被告向原告借款58000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如成于本判决生效之日起十日内归还原告温梅兰借款58000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郑如成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年十一月三日
书记员（代） 濮丽琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初269号
原告：王建明，男，1992年6月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑小江，男，1984年12月25日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告王建明与被告郑小江民间借贷纠纷一案中，原告王建明于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建明自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王建明负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年一月十二日
书记员 占 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5669号
原告：张建梅，女，1968年12月20日出生。
被告：吴亮，男，1988年2月7日出生。
原告张建梅与被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅到庭参加诉讼，被告吴亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款18000元及利息3600元，以上共计21600元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告以急需用钱为由，从我处借走现金18000元，并出具借条，约定在2015年10月23日还清，如逾期不还一天200元利息。到期后，我多次找被告索要，被告以种种理由推拖不予归还，为了维护我的合法权益，现特起诉法院要求依法裁决。
被告吴亮未到庭进行答辩。
原告张建梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据1份，证明被告吴亮向原告张建梅借款18000元。
本院认定如下：原告张建梅通过名叫马玉凯的人介绍认识了被告吴亮。2015年10月14日，被告吴亮以急需用钱为由，从原告张建梅处借现金18000元。当日被告吴亮给原告张建梅书写借据一份，内容为：今日借张建梅壹万捌仟元整（18000元整），于2015年10月23日还清，如逾期不还一天贰佰元（200元）利息，以房产证做抵押。明天还3000元（2015年10月14日），650121198802070815，借款人：吴亮，2015年10月14日。此款出借后被告吴亮一直未还款，故原告张建梅诉至我院要求被告吴亮归还此款及利息，原告张建梅庭审时主张从还款之日2015年10月23日至2016年8月24日共计10个月，按照年利率24%计算利息为3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴亮以急需用钱为由向原告张建梅借款18000元，有其向原告张建梅出具的借据为证，借款事实存在。原告张建梅主张的要求被告吴亮支付借款18000元及利息3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴亮归还原告张建梅借款18000元；
二、被告吴亮归还原告张建梅借款利息3600元。
以上给付款项共计款21600元，被告吴亮于本判决生效后三日内一次性给付原告张建梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告张建梅已预交)，减半收取170元，由原告被告吴亮负担170元（该款由被告吴亮于本判决生效后三日内给付原告张建梅），退还原告张建梅170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一六年十一月九日
书记员 贺晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4928号
原告赵晓林，汉族。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明国旺企业管理有限公司。
住所地昆明市官渡区东风东路***号***幢*层****号。
法定代表人丁久平，该公司总经理。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵晓林诉被告昆明国旺企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告赵晓林的委托代理人杨敏，被告的委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓林诉称：2016年10月20日，原、被告签订“场地使用合同”，合同对双方的权利、义务进行了约定。合同生效后原告履行了全部义务并进场进行经营，但被告却未按市场的招商宣传广告和口头承诺开启三扇大门作为市场通道，致使原告无法正常经营，为此原告多次找到街道办事处、市政府及向派出所报警出面解决，但目前为止问题没有得到根本解决。后经原告前往相关行政管理部门调查了解，被告未取得市场监督管理、税务以及消防管理部门的任何许可，只是擅自租赁厂房、场地后又分区、分点出租给了不同的商户进行违规经营。被告的虚假宣传和承诺行为，导致市场的客流量越来越少，原告无法继续经营下去。被告的欺诈行为直接使原告在签订合同时意思表示不真实，从而做出了错误的决定，现诉至本院，请求判令：一、撤销原、被告于2016年10月20日签订的《场地使用合同》；二、被告返还原告交纳的场地管理费12000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元，共计15440元。
被告昆明国旺企业管理有限公司辩称：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示、合法有效，该合同不存在撤销的事由，被告也不存在任何欺诈行为，招商广告也不存在任何虚假宣传，被告的经营范围有权开展正常的经营业务，反而是原告承租商铺后未进行实际经营，影响了市场其他商户的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告赵晓林针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、农贸市场宣传资料一份，欲证明被告发布的宣传广告中明确表明农贸市场三扇大门的具体位置，但实际开业后只开启一扇大门，被告做了虚假宣传。
二、《场地使用合同》一份，欲证明原告在被告隐瞒事实真相、虚假宣传的基础上签订的场地使用合同并非真实意思表示。
三、收据三份，欲证明原告向被告交纳的场地使用管理费、卫生管理费、合同履约保证金等各项费用。
四、《防火责任书》一份，欲证明被告欺骗原告消防未办理审批手续的事实。
五、信访问题回复一份，欲证明被告未取得相关证照即开始经营市场存在对商户的欺诈。
经质证，被告对原告提交证据一至五的真实性均无异议，但认为证实不了原告欲证明的观点。
被告昆明国旺企业管理有限公司针对自己的答辩主张向本院提交以下证据：
一、《营业执照》、《场地使用合同》各一份，欲证明被告公司经营范围有权开展房屋租赁业务，原、被告签订的租赁合同系合法有效的，被告不存在任何欺诈行为。
二、市场照片一组，欲证明本案所涉农贸市场一直处于正常经营状态。
三、报纸公告、短信、市场照片一组，欲证明原告承租场地后一直闲置该场地，未进行正常经营，被告多次通知原告开展经营活动。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证据二、三证据三性均不予认可，公告及短信都是发生纠纷后被告单方进行的刊登，市场照片与真实情况不相符。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信；对原告提交的证据五虽系复印件，但其内容反映出农贸市场商户与市场方曾发生争议的事实，本院予以采信；对被告提交的证据一、二、三能够证实农贸市场的经营状态及被告通过公告及短信的方式通知原告进场经营的事实，本院予以采信。
在审理过程中，原告申请本院调取派出所的接处警记录及相关笔录，欲证明被告隐瞒事实真相、虚假宣传欺诈商户的行为，本院依法于2017年7月4日向原告的委托代理人出具调查函予以调取，在庭审中原告未将相关申请调取材料调取到案。本院认为，对原告的调证申请，本院已经出具调查函准予调取，但未调取到案，由于原告所申请调取的材料仅只能证明双方发生纠纷后，原告报警要求派出所予以解决的事实，派出所对商户的相关笔录也不能证明本案的争议焦点事实，故本院不再继续调取。
综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审中查明事实，本院确认本案以下法律事实：2016年10月20日，原告与被告签订《场地使用合同》，约定被告昆明国旺企业管理有限公司将摊位租赁给原告使用，用于经营蔬菜，场地使用期限为一年，即2016年12月1日至2017年11月31日止，场地管理费12000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元。合同签订后，原告于同日向被告交纳了场地管理费12000元、卫生管理费1440元、合同履约保证金2000元，被告按照约定将上述租赁物交给原告使用。被告管理的董家湾农贸市场于2016年11月16日开始营业，其场地系公司租赁使用，原告租赁的上述摊位现在处于闲置状态，原告并未进行经营。现原告以被告在签订《场地使用合同》时存在欺诈行为为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：被告在与原告签订合同时是否存在欺诈行为，双方所签订的场地使用合同是否存在可撤销的情形？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告以被告在签订合同时存在虚假宣传，未履行招商广告中市场开通三扇大门的承诺，同时市场经营证照不全存在欺诈行为为由，请求撤销双方所签订的合同，但根据原告提交的证据，被告市场广告中仅只是标明共有三个方向可以到达市场，而非原告所称的广告上标明三扇大门，其次根据庭审查明情况，原告在与被告签订《场地使用合同》时是明知被告市场证照正在办理过程中的情况，并非被告故意隐瞒，故此原告针对上述两个问题认为被告存在欺诈行为的主张无充分有效的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中由于原告在审理中所提交的证据不能证明被告在签订合同时具有欺诈的事实，故在原告无证据证实被告存在欺诈行为的前提下，原告要求撤销双方所签订的场地使用合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵晓林的诉讼请求。
本案案件受理费186元由原告赵晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 党 蕊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹 雄
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第685号
原告：叶春林。
委托代理人（特别授权代理）：林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：王爱钗。
第三人：项煜臻。
委托代理人（特别授权代理）：胡君，温州市罗东法律服务所法律服务工作者。
第三人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。
负责人：吴宝善。
原告叶春林与被告王爱钗、第三人项煜臻债权人撤销权纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，诉请：1、撤销被告王爱钗将其名下坐落于永中街道中大锦园D幢1301室（地号为C-42-348-77）的房产出让给第三人项煜臻名下所有的行为，恢复被告王爱钗对上述房屋的所有权；2、判决被告王爱钗与第三人项煜臻对第一项诉讼请求涉及到的房管手续予以协助办理；3、本案诉讼费及相关费用由被告王爱钗承担。本院受理后，根据原告申请，依法裁定查封第三人项煜臻名下坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园西区D幢1301室的房屋（所有权证号124597）。因上述房产为中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行抵押物，本院于2016年3月29日通知中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月4日、2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮成昊及第三人的委托代理人胡君两次庭审均到庭参加诉讼，原告叶春林第一次庭审到庭参加诉讼，被告王爱钗、第三人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告王爱钗书面答辩称：1、王爱钗、项煜臻虽系母子关系，但双方房屋买卖合同合法有效，没有存在任何瑕疵与逃避债务行为。答辩人王爱钗与原告叶春林之间的债权债务，经人民法院判决成立并生效的时间，迟于王爱钗房屋出售，叶春林也明知其债权系股权转让纠纷引起，答辩人没有实际取得叶春林的股权；2、本案买卖合同系真实意思表示，没有可撤销事由，第三人签订房屋买卖合同当天就通过银行汇付房屋买卖款，并已交纳相关契税与过户费用，变更了房产登记。综上，王爱钗、项煜臻之间房产交易行为是真实合法有效的，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人项煜臻答辩称：王爱钗、项煜臻双方房屋买卖合同合法有效，价格经过评估，不存在低价买卖，项煜臻持有华迪钢业集团有限公司股份，有购买房产的经济来源，并已足额支付房款、缴纳诉争房产契税与过户费用。
本院经审理认定，被告王爱钗与第三人项煜臻系母子关系。2014年9月12日，原告叶春林与被告王爱钗、王忠、项光春、第三人姜晓东股权转让纠纷起诉至本院，请求判令被告王爱钗、王忠、项光春支付叶春林股权转让款370万元及利息（自2012年9月6日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2015年3月12日，本院作出（2014）温龙商初字第1215号民事判决书，判决被告王忠、王爱钗于判决生效之日起十日内共同支付叶春林股权转让款3125711.39元及逾期付款利息损失（自2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。后王爱钗不服一审判决向温州市中级人民法院提起上诉。2015年7月6日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第1258号民事调解书，确定调解方案如下：一、王爱钗、王忠确认共同尚欠叶春林股权转让款280万元，王爱钗、王忠自愿于2015年7月23日前共同支付给叶春林70万元，于2015年10月23日前共同支付给叶春林50万元，于2015年12月23日前共同支付给叶春林50万元，于2016年2月23日前共同支付给叶春林50万元，于2016年4月23日前共同支付给叶春林60万元（款项支付至叶春林农行账户，账号62×××70）。叶春林自愿放弃其他诉讼请求；二、若王爱钗、王忠未按上述期限和金额支付款项，则叶春林有权按290万元扣除已履行部分申请法院执行；三、各方就本案事实再无其他争议。
上述（2015）浙温商终字第1258号民事调解书生效之后，王爱钗、王忠未依约履行，叶春林于2015年8月20日依法向本院申请强制执行，申请执行标的为290万元及利息，执行案号为（2015）温龙开执民字第729号。经本院强制执行，因王爱钗、王忠无财产可供执行、暂不具备执行条件，本院裁定终结执行程序。
在本院作出（2014）温龙商初字第1215号民事判决书之后，被告王爱钗、第三人项煜臻于2015年5月13日签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告王爱钗将其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园西区D幢1301室的房地产出卖给第三人项煜臻；2、该房地产价格每平方米建筑面积9000元，总售价人民币143万元，款项于2015年5月13日前付清。2015年5月15日，上述房地产变更登记至第三人项煜臻名下。后第三人项煜臻于2015年8月7日将温州市龙湾区永中街道中大锦园西区D幢1301室房屋办理了最高额抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，但抵押贷款实际并未发放。
另查明，2015年5月13日15时32分，第三人项煜臻将其中国农业银行账户资金143万元（账号62×××76）转账至被告王爱钗中国农业银行账户（账号62×××16），当日16时13分，被告王爱钗将其中国农业银行账户资金143万元（账号62×××16）转账至案外人张崇卓中国农业银行账户（账号62×××15），2015年5月14日10时31分案外人张崇卓将其中国农业银行账户资金143万元（账号62×××15）转账至第三人项煜臻中国农业银行账户（账号62×××76）。
本院认为，原告提起的（2014）温龙商初字第1215号民事诉讼案件已明确要求被告王爱钗承担共同还款责任，被告王爱钗即具有债务人身份，被告王爱钗在一审已判决其败诉明知可能负有还款责任的情况下，仍将自己名下的房产过户变更登记给第三人项煜臻，且通过项煜臻转账给王爱钗、王爱钗转账给张崇卓、张崇卓转账给项煜臻造成支付对价的假象，其本质是无偿转让财产行为。原告债权远大于涉案房产价值，被告王爱钗的上述房产转让行为，导致原告的债权至今未执行清偿完毕，已经对原告的债权造成损害，原告请求撤销上述房产转让行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，本院予以支持。至于原告要求被告王爱钗与第三人项煜臻予以协助办理房产变更手续，本院认为，上述房屋转让行为撤销后，涉案房屋自然恢复为被告王爱钗的责任财产，执行部门可直接处置，且涉案房屋已由本院查封，王爱钗、项煜臻协助办理房产变更手续缺乏实际操作可能亦无必要，故原告该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告王爱钗将其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园西区D幢1301室的房地产转让给第三人项煜臻的行为，该房地产恢复为被告王爱钗的责任财产；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费17670元，保全费5000元，均由被告王爱钗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张赛雯
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松劳初字第319号
原告李景才。
被告深圳市亚美联合压铸设备有限公司。
法定代表人陈晓阳。
委托代理人练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景才和被告委托代理人练纯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据所签的《珩磨工学徒合同书》，自本人离职后，应该无条件支付我５年来的特殊岗位津贴12,000元（200×12×5＝12,000元）。
被告辩称，我方认可仲裁裁决结果，适用法律正确。另，原告于2013年4月13日与被告签订劳动合同第4条明确约定：劳动合同第3款正常工作时间1,808元，岗位津贴等为4,200元/月。依据法律规定，合同经双方协商一致，对当事人有约束力。我方已全部发放了原告的工资，原告从2013年起从未提出过异议，2015年3月20日向被告提出辞职，说要另某高就。双方于2015年6月30日签订了解除劳动合同协议书，即原告提出辞职，双方明确从2015年6月30日解除劳动合同，工资计算至2015年6月30日，被告一次性补偿原告22,691.9元。协议履行后，双方不存在任何劳动争议等，详见解除劳动合同第4条。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年4月13日入职被告处，任职ＣＮＣ加工中心，双方于2013年4月13日续签劳动合同，期限从2013年4月13日至2016年4月12日止。2015年3月20日，原告以另谋发展为由提出辞职。2015年6月30日，双方签订解除劳动合同协议书。约定：１、双方签订的劳动争议于2015年6月30日解除，双方的权利义务同时终止。2、工资结算至2015年6月30日，甲方（即被告）7月9日前支付，乙方（即原告）的工作移交手续于2015年6月30日前办理交接。3、甲方一次性补偿乙方人民币22,691.9元。４、本协议履行后，双方不存在任何的劳动争议。
2015年7月10日,原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付2010年6月10日至2015年6月30日珩磨工特殊外岗位津贴12,000元。2015年8月17日，该仲裁委作出深宝劳人仲（松岗）案[2015]2101号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告主张其于2010年6月起主要任职ＣＮＣ技工外，附加工作岗位珩磨工，并于2010年6月1日与被告签订《珩磨工学徒合同书》约定被告支付原告200元/月的特殊额外岗位津贴。被告对原告的主张不予认可，仅确认原告为ＣＮＣ技工，不确认其存在附加珩磨工，也否认与原告签订过《珩磨工学徒合同书》。原告向法庭提供了一份《珩磨工学徒合同书》，显示甲方深圳市亚美科技有限公司与乙方李景才签订该合同，约定甲方为乙方提供珩磨工的岗位技能培训，并在自合同签订次月起额外补贴特殊岗位津贴200元/月（按月累计满足本合同要求后一次性支付），甲方落款时间为2010年6月10日，乙方落款时间为2010年6月1日，甲方落款处没有公司印章，有手写签名，原告主张该手写签名是“陈晓阳”的签名。另原告提交一份《荣誉证书》，该证书是被告单位颁发，盖有被告单位印章，落款处显示有手写签名，原告主张为“陈晓阳”签名。并主张《珩磨工学徒合同书》与《荣誉证书》均有“陈晓阳”的签名，而陈晓阳系被告公司董事长及法定代表人，又称被告与深圳亚美科技有限公司为同一公司。被告对原告提交的《荣誉证书》的真实性予以认可，但对手写签名不予认可，对原告提交的《珩磨工学徒合同书》真实性及关联性均不予认可，并主张甲方的公司名称与被告公司名称不一样。
以上事实，有原告提交的《珩磨工学徒合同书》与《荣誉证书》等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，应受劳动法律法规调整。本案争议的焦点在于《珩磨工学徒合同书》对被告有无约束力，首先该合同书的甲方深圳亚美科技有限公司并非本案被告深圳亚美联合压铸设备有限公司，其次即使《珩磨工学徒合同书》于《荣誉证书》均由被告法定代表人陈晓阳所签，仅凭此证据尚不足以证实深圳市亚美科技有限公司与被告为同一个公司或存在财产混同情形，因此《珩磨工学徒合同书》对被告无约束力，原告可向案外人深圳市亚美科技有限公司主张权利。鉴此，原告关于请求判令被告支付其2010年6月10日至2015年6月30日珩磨工特殊外岗位津贴12,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗布谷（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共5页
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00177号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人匡锦忠，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被抓获，同年3月26日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人陈学文、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人匡锦忠犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人匡锦忠及其辩护人陈学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日下午，吸毒人员金某通过电话联系被告人匡锦忠购买毒品。2015年3月25日19时许，金某到匡锦忠樊城区人民路棉纺厂家属院家中购买了200元的毒品。随后，公安人员进入该处当场查获匡锦忠存放家中的白色晶体状甲基苯丙胺毒品7袋13.21克，白色粉末状甲基苯丙胺毒品2袋0.54克，红色粉末状甲基苯丙胺毒品2袋2.15克，红色药丸状甲基苯丙胺毒品31颗2.80克及自制工具葫芦、电子秤等相关涉毒物品。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂等物证照片，抓获经过、通话记录等相关书证，证人金某等人的证言，被告人匡锦忠的供述及辩解，襄阳市公安局理化检验鉴定书及现场检测报告书等证据，据此认定被告人匡锦忠的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人匡锦忠辩�其只是非法持有毒品，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。其辩护人辩称本案存在犯意引诱，在卷没有金某购买的毒品物证，200元现金不能证明属于毒资，扣押清单日期严重违法，对被告人匡锦忠的讯问存在诱供情形，严重违背其真实意思，被告人匡锦忠的行为不构成贩卖毒品罪，而应成立非法持有毒品罪，被告人匡锦忠对其非法持有毒品罪自愿认罪，建议对其以非法持有毒品罪从轻处罚。
经审理查明，2015年3月25日下午，吸毒人员金某通过电话联系被告人匡锦忠购买毒品。2015年3月25日19时许，金某到匡锦忠位于襄阳市樊城区人民路棉纺厂家属院家中购买了毒品，并支付了200元现金。随后，公安人员进入该房屋，当场查获匡锦忠存放家中的白色晶体7袋、白色粉末2袋、红色粉末2袋、红色药丸31粒及自制工具葫芦、电子秤等相关涉毒物品。经检测，匡锦忠尿�甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。经检验，上述白色晶体7袋重13.21克、白色粉末2袋重0.54克、红色粉末2袋重2.15克、红色药丸31粒重2.80克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人金某的证言。证实2015年3月25日下午，其通过手机联系匡锦忠购买毒品，打了三、四遍匡锦忠都说没有货，快17时许其又打了一遍，匡锦忠才说有货，其到他家附近又打电话问他在哪儿，他说在家里，其就直接到他家里拿货，进去后其对他说拿200元的货，然后掏出200元放在他面前的茶几上，他从他装有毒品和各种工具的盒子里拿出一个塑料袋装的一些冰毒和一颗麻果给其，然后他把钱点了一遍放在茶几上，又将工具盒收起来，其接过毒品就离开了，刚出门就被抓获。2015年3月23日晚其也在匡锦忠处买了100元的毒品。
2、�人曹某的证言。证实其通过朋友认识了匡锦忠，2015年3月25日的前几天，其到匡锦忠家见他在吸毒，其也吸了几口，匡锦忠被抓当天其找他准备出去吃饭。
3、手机通话清单。证实金某于案发期间通话情况。
4、查获现场照片、扣押清单。载明从匡锦忠处扣押毒品疑似物、电子秤、吸毒工具、涉案现金200元。
5、指认照片、现场检测报告书。载明金某、匡锦忠尿液经现场甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。
6、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2015）第059号毒品检验意见书。鉴定意见为：经检验，从送检的白色晶体7袋（重为13.21克）、白色粉末2袋（重为0.54克）、红色粉末2袋（重为2.15克）、红色药丸31粒（重为2.80克）中均检出“甲基苯丙胺”成分。
7、襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所出具的办案说明。证�被告人匡锦忠系被动到案。
8、被告人匡锦忠的供述。供述其从2011年开始吸毒，大概2013年开始以贩养吸，有毒品的人一般以每克120元左右的价格将毒品卖给其，麻果基本上都是送的，其用电子秤称重，将购买的毒品分成很多小袋，每小袋0.7克左右，以每小袋100元的价格卖给其熟悉的吸毒人员以及他们带来的人，这些购买毒品的人员先通过电话和其联系，然后到其家购买毒品。这次其从一个外号“李子”的人那里买了大概20克冰毒，他送给其两袋共31颗麻果，2015年3月25日19时许，其卖给金某一小袋不足一克的毒品，她将100元或者200元放在其家的桌子上，卖之前没有谈价钱，金某刚出门，其还没有将钱收捡，警察就冲进来将其抓获，并将这200元和家里的毒品查获。
本院认为，被告人匡锦忠违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，数量较大，其�为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡锦忠属于有吸毒情节的贩毒人员，可酌情从轻处罚。被告人匡锦忠及其辩护人辩称匡锦忠没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪，而成立非法持有毒品罪之观点，经查，被告人匡锦忠庭前多次供述均一致，且与证人金某的证言相互印证，虽然在卷没有金某购买毒品的物证，但被告人匡锦忠对于200元的毒资性质以及扣押情况也予以了说明，在卷证据没有非法证据排除情形，足以认定被告人匡锦忠有毒品待售并部分贩卖给金某的事实，不能认定为犯意引诱，涉案毒品系被告人匡锦忠被抓获时从其住处查获，没有证据证明涉案毒品并非其用于贩卖，查获的毒品应计入贩毒数量，被告人匡锦忠的行为构成贩卖毒品罪，该辩解及辩护观点不能成立，本院不予采纳，综上，根据�告人匡锦忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡锦忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人匡锦忠的刑期自2015年3月25日起至2022年9月24日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李明杰
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00134号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人黎某某。2015年8月3日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人张光龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年7月6日7时许，被告人黎某某因怀疑被害人颜某某与其丈夫有不正当关系，遂来到被害人颜某某家门前，对其进行辱骂。被害人颜某某闻讯从家中出来后，拿起放在门前的拖把朝被告人黎某某头部打了一棒，致黎某某头部受伤。随后，被告人黎某某持随身携带的斧头将被害人颜某某的嘴唇和左前臂砍伤。2015年7月20日经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定被害人颜某某的损伤程度为轻伤二级；2015年8月5日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定被告人黎某某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人黎某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。
被告人黎某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人张光龙的辩解意见是，一、被告人黎某某事发后主动报案，民警叫被告人自己先去医院治疗，再去派出所说明情况，因此被告人黎某某应构成自首。二、被害人颜某某有一定过错，被告人也被被害人打伤，而且从伤情来看，被告人的伤比被害人的伤更严重。三、被告人愿意在合理合法范围内对被害人予以经济赔偿。请求法院对被告人从轻或减轻处罚，对被告人判处非监禁刑。
经审理查明，2015年7月6日早晨7时许，被告人黎某某因怀疑被害人颜某某与其丈夫王某乙有不正当关系，遂携带一把斧头来到秭归县茅坪镇杨贵店村一组被害人颜某某家门前，对被害人颜某某进行辱骂。被害人颜某某闻讯从家中出来，拿起放在门前的拖把朝被告人黎某某头部打了一棒，致被告人黎某某头部受伤。随后，被告人黎某某持随身携带的斧头将被害人颜某某的嘴唇和左前臂砍伤。2015年7月20日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定被害人颜某某的损伤程度为轻伤二级；2015年8月5日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定被告人黎某某的损伤程度为轻微伤。
同时查明，1、2015年7月6日被告人黎某某被依法传唤到秭归县公安局茅坪派出所接受调查，其如实供述了用斧头致伤被害人的事实。2、被害人颜某某以人身受到伤害为由向本院提起附带民事诉讼，2015年11月4日经本院主持调解，被告人黎某某与被害人颜某某对民事赔偿达成一致协议，被告人黎某某当庭向被害人颜某某赔礼道歉并一次性赔偿被害人颜某某全部经济损失13000元（已当庭支付），被害人颜某某对被告人黎某某的伤害行为表示谅解，本院已另行制作了（2015）鄂秭归刑初字第00134号刑事附带民事调解书。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人黎某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人黎某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黎某某在公安机关的供述与辩解；被害人颜某某的陈述；证人鲁某某、汪某某、韩某某、王某甲、王某乙的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源及被告人归案情况说明》，侦查人员出具的《关于作案凶器的情况说明》，被告人、被害人及证人户籍信息；秭归县人民医院法医司法鉴定所秭人医司鉴（2015）临鉴字第163号、177号《鉴定意见书》；秭归县公安局对作案现场进行勘验制作的现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；本院（2015）鄂秭归刑初字第00134号刑事附带民事调解书及被害人颜某某出具的收条等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人黎某某持斧头故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某持凶器实施伤害行为，酌情对其从重处罚；被告人黎某某经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚，辩护人张光龙提出的被告人黎某某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；被害人颜某某持拖把对被告人黎某某实施伤害，具有一定过错，依法对被告人黎某某从轻处罚；被告人黎某某积极赔偿了被害人颜某某的全部经济损失，取得了被害人颜某某的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黎某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人黎某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘媛媛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1193号
原告：黄喜梅，女，汉族，1963年12月20日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：李庆喜（系原告丈夫），男，汉族，1963年9月14日生，住河南省嵩县，特别受权。
被告：史利峰，女，汉族，1982年6月11日生，住河南省嵩县。
原告黄喜梅与被告史利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄喜梅及其委托诉讼代理人李庆喜、被告史利峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000及利息（从2015年10月20日开始按月利息15‰算至还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年9月10日，被告以经商为名，借原告现金10000元，约定借款利率为月15‰，并由河南升融投资咨询有限公司提供担保，为此，原告与被告签订了借款担保合同，被告史利峰支付利息至2015年10月20日，本金分文未给。2014年3月19日原告又出借给被告20000元，约定利率为月利息15‰，而且仍由河南升融投资咨询有限公司提供担保，彼此签订了《借款担保合同》，合同生效后，被告也依约支付利息至2015年10月20日，之后被告一直未支付利息也不还本金。为此原告诉至法院，望判如所诉。
被告史利峰辩称：当时被告在河南升融投资咨询有限公司当出纳，被告是受公司法人史利强委托借款的，借据、合同上签字是代史利强签的。款是公司用的，利息也是公司支付的，被告不是实际用款人，不同意还款。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：被告在其哥哥开办的河南升融投资咨询有限公司工作。经他人介绍，原告黄喜梅、被告史利峰、河南升融投资咨询有限公司三方于2013年9月10日签订了《借款保证合同》。约定被告史利峰向原告黄喜梅借款1万元，由河南升融投资咨询有限公司提供担保，月利率15‰，每月20日前付息。没有约定借款期限。被告史利峰收到款项后给原告出具了“今借到黄喜梅现金1万元”的借据一份。2014年3月19日被告再次向原告借款，原告黄喜梅、被告史利峰、河南升融投资咨询有限公司三方又签订了《借款保证合同》一份。约定被告史利峰向原告黄喜梅借款2万元，同样由河南升融投资咨询有限公司提供担保，月利率15‰，每月20日前付息。没有约定借款期限。被告史利峰收到款项后给原告出具了“今借到黄喜梅现金2万元”的借据一份。两笔借款发生后，被告依约按月利率15‰向原告支付利息至2015年10月20日，后不再付息，也未还款。经原告长期催要未果，引发争讼。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告史利峰两次向原告黄喜梅借款共计3万元，有双方签订的借款合同、借据等证据相互印证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告史利峰应当承担还款责任。双方约定月利率15‰，没有超出法律规定的年利率24%的上限值，本院予以支持。因借款合同、借据的借款人项下的签名，均为史利峰本人的名字，并非他人。被告也未提供充分证据证明该款为他人所借。被告借到款后，至于将款交与何人使用与本案原告并无关系。因此被告的实际借款人为河南升融投资咨询有限公司其不应承担还款责任的抗辩意见，因证据不力本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告史利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜梅借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率15‰从2015年10月20日起计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，减半收取443.5元，由被告史利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一八年七月三日
书记员 闫丹花
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1858号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行。住所：长春市朝阳区乐山镇。
负责人：周树德，支行行长
委托代理人：宫磊，该支行职工
被告：杨玉凤，女，汉族，1973年3月4日生，住长春市朝阳区乐山镇莲花村西莲花屯。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行（以下简称长发农商行乐山支行）诉被告杨玉凤借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年8月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原长发农商行永春支行委托代理人宫磊到庭参加诉讼，杨玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
长发农商行永春支行诉称，2009年3月6日，我行（原名称长春市环城农村信用合作社永春信用社）与被告杨玉凤签订了农户借款合同，合同约定由我行向杨玉凤发放贷款10，000.00元，借款期限为2009年3月26日到2010年4月30日。贷款发放后，杨玉凤除偿付借款本金1，000.00元外，剩余借款本金及利息未约定偿还，故请求人民法院依法判令：一、杨玉凤偿还贷款本金9，000.00元，并支付自2009年3月6日起至判决生效日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
经审理查明，2009年3月6日，长发农商行永春支行（原名称长春市环城农村信用合作社永春信用社）向杨玉凤签放贷款10，000.00元，杨玉凤在贷款凭证上签字并领取了贷款。贷款凭证中载明：借款期限为2009年3月26日到2010年4月30日，利率为月利率千分之8.1.。贷款发放后，杨玉凤除于2015年5月偿还借款本金1，000.00元外，剩余借款本金9，000.00及利息至今未约定偿还，致使长发农商行永春支行诉讼来院。
认定以上事实的证据有：原告提供的贷款凭证、中国银监会吉林监管局文件及原告的当庭陈述。
本院认为，长发农商行永春支行与杨玉凤之间借款合同关系明确，有贷款凭证为凭，合法有效，应受法律保护。杨玉凤未履行全部还款义务，应承担民事责任。长发农商行永春支行的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉凤于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行借款本金9，000.00元及利息（自2009年3月26日起至本判决生效时止，按合同约定的利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1858号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行。住所：长春市朝阳区乐山镇。
负责人：周树德，支行行长
委托代理人：宫磊，该支行职工
被告：杨玉凤，女，汉族，1973年3月4日生，住长春市朝阳区乐山镇莲花村西莲花屯。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行（以下简称长发农商行乐山支行）诉被告杨玉凤借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年8月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原长发农商行永春支行委托代理人宫磊到庭参加诉讼，杨玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
长发农商行永春支行诉称，2009年3月6日，我行（原名称长春市环城农村信用合作社永春信用社）与被告杨玉凤签订了农户借款合同，合同约定由我行向杨玉凤发放贷款10，000.00元，借款期限为2009年3月26日到2010年4月30日。贷款发放后，杨玉凤除偿付借款本金1，000.00元外，剩余借款本金及利息未约定偿还，故请求人民法院依法判令：一、杨玉凤偿还贷款本金9，000.00元，并支付自2009年3月6日起至判决生效日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
经审理查明，2009年3月6日，长发农商行永春支行（原名称长春市环城农村信用合作社永春信用社）向杨玉凤签放贷款10，000.00元，杨玉凤在贷款凭证上签字并领取了贷款。贷款凭证中载明：借款期限为2009年3月26日到2010年4月30日，利率为月利率千分之8.1.。贷款发放后，杨玉凤除于2015年5月偿还借款本金1，000.00元外，剩余借款本金9，000.00及利息至今未约定偿还，致使长发农商行永春支行诉讼来院。
认定以上事实的证据有：原告提供的贷款凭证、中国银监会吉林监管局文件及原告的当庭陈述。
本院认为，长发农商行永春支行与杨玉凤之间借款合同关系明确，有贷款凭证为凭，合法有效，应受法律保护。杨玉凤未履行全部还款义务，应承担民事责任。长发农商行永春支行的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉凤于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行借款本金9,000.00元及利息（自2009年3月26日起至本判决生效时止，按合同约定的利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 倪春祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3362号
原告上海管其实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人仇宝香。
委托代理人李春国，男。
被告上海三灶工业园区发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建明。
本院受理原告上海管其实业有限公司诉被告上海三灶工业园区发展有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海管其实业有限公司诉被告上海三灶工业园区发展有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一七年三月二十九日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第4054号
原告张海奎
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德金源餐饮服务有限公司
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
委托代理人沈惊涛
原告张海奎与被告承德金源餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海奎的委托代理人杨静、被告承德金源餐饮服务有限公司的委托代理人戴志金、沈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海奎诉称，2014年12月18日，原告受被告聘用到被告处工作，双方未签订劳动合同，约定月工资4500.00元。原告自入职后每日均工作10.5个小时以上，法定节假日均正常工作，被告未为原告缴纳社会保险，并无故克扣2015年5月份工资500元，2015年6月7日，原告与被告协商缴纳保险、给付拖欠工资款等事宜未果，原告离职。被告的上述行为违反法律规定，原告为此向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭已作出裁决，但原告对仲裁裁决不服，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告间解除事实劳动关系，判令被告支付原告经济补偿金2250元、拖欠工资1550元、加班工资12594元、双倍工资18000元，共计34394元。并要求判令被告为原告补缴其工作期间的各项保险。
原告提交如下证据：1、银行对帐单一份，第一证明原告系被告处员工；第二证明原告在工作期间的工资收入；第三证明自5月份被告克扣原告工资。2、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）第103号劳动争议仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序。
被告承德金源餐饮服务有限公司答辩称，被告不服劳动争议仲裁裁决书，准备提起诉讼，请求法院并案审理。原告最初要求承包餐饮部，后又反悔并拒绝与被告签订劳动合同。被告无奈辞退张建国等九原告。原告的诉求不合理，于法无据，所诉双倍工资由法院依法裁决，同意为原告缴纳社会保险，请求法院按照工资表或劳动合同计算经济补偿金，已经支付给原告工资并无拖欠，不同意支付原告所诉拖欠工资及加班工资。
被告承德金源餐饮服务有限公司提交如下证据：1号2015年1月至6月份的工资表，来源于公司的财务，证明原告自2015年5月份之后按金龙集团公司核定的标准发工资，5月份之前是独立经营、自收自支、自定工资标准。2号张建国和王岚竹的劳动合同书。证明公司要求与原告等9人签订劳动合同，只有这两人签了，其他人没签。
原、被告对对方提供证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院确认双方的证据均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明，原告于2014年12月入职被告处，从事厨师工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。
另查明，被告承德金源餐饮服务有限公司成立于2014年12月，自成立时起至2015年4月一直独立经营、自收自支、自定工资标准，其工资构成包括基本工资、加班工资。原告基本工资为3356元，总体工资为4500元，被告一直按此标准支付至2015年4月。自2015年5月起，被告经其所属集团公司决定单方调整了原告的工资标准，总体工资降低为4000元。原告因与被告就降低工资标准、订立劳动合同、缴纳社会保险等事宜发生争议，而于2015年6月7日离职。被告未向原告支付经济补偿金。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险系用人单位法定义务，被告对原告该项诉求亦无争议，本院予以支持。依法签订劳动合同系用人单位和劳动者的法定义务，本案中，被告未与原告签订劳动合同且未能证明系因原告拒签所致，故按照举证责任，应由被告承担不利后果，依法向原告支付二倍工资的差额，根据原告的工资构成及支付情况，本院确定按原告每月的基础工资3356元计算。被告在未与原告协商一致的情况下，自2015年5月起单方降低原告工资存在过错，应将降低部分向原告补足，经核算应补794元。原告以被告未与其签订劳动合同并未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于休息日加班的证据不足，所诉事实不能认定，且其工资构成中包括加班工资，故其要求被告支付加班工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条第一款第（一）项、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告张海奎与被告承德金源餐饮服务有限公司之间的事实劳动关系。
二、被告承德金源餐饮服务有限公司给付原告张海奎经济补偿金人民币4500.00元、给付原告工资差额794.00元、给付二倍工资差额13424.00元，以上合计人民币18718.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告承德金源餐饮服务有限公司为原告张海奎补缴2014年12月至2015年6月期间的社会保险（以社会保险经办机构核定为准）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承德金源餐饮服务有限公司承担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初867号
原告：郑州自强物业管理有限公司,住所地郑州市上街区新安东路60号院10号楼。
法定代表人：马自强，经理。
委托诉讼代理人：陈新军，该公司职员。
被告：王孟飞，男，1980年12月31日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州自强物业管理有限公司与被告王孟飞物业服务合同纠纷一案，本院已受理。原告郑州自强物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州自强物业管理有限公司以被申请人积极履行物业费用为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州自强物业管理有限公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月三日
书记员 时 磊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初836号
原告：王怀庆，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：范宝，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王怀庆与被告范宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀庆，被告范宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元，2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告因家中有事急于用款，向原告借款人民币5000元，后多次索要至今未还。
被告范宝辩称，欠据是我所写，但欠据上并没有明确出借人。
本院经审理认定事实如下：被告范宝于2014年6月，向原告王怀庆借款5000元，欠据载明“今欠人民币伍仟元，欠款人范宝，2014年6月”。尔后原告向被告催要未付。
本院认为，原告持有被告书写的欠据原件，主张被告借款5000元，虽然被告辩称欠据没有写明债权人是原告，但并未提供证据，本院对原告主张予以确认并支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范宝于本判决生效后十日内，偿还原告王怀庆借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一七年六月九日
书记员 时 建