wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初432号
原告黄某，女，1988年5月17日出生，汉族，住会昌县洞头乡。
被告刘某某，男，1986年5月6日出生，汉族，住会昌县庄口镇。
原告黄某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，2010年2月20日，在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月13日，生育女儿刘某；2014年8月29日生育女儿刘某萱。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。因双方一直在外务工，加之平时聚少离多，从自生了两个女儿后（都是剖腹产），没有可能再为他家留下香火，所以被告在外面又找到相好的，还为他生了小孩（听说是男孩）。被告经常对原告不闻不问，几年没有夫妻之实，造成夫妻感情恶化。为此，原告诉请：1.准予原告黄某与被告刘某某离婚；2.婚生女儿刘某萱由原告抚养，女儿刘某由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2009年9月，原告黄某与被告刘某某经人介绍相识谈婚。2010年2月20日，双方在会昌县民政局登记结婚。2013年1月13日，生育长女刘某；2014年8月29日，生育次女刘某萱；两小孩现随被告生活。婚后，双方常因生活琐事发生口角。自2014年9月开始，双方分居至今。婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、出生医学证明、结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻感情基础、婚后感情、分居原因、是否有和好的可能等因素综合考虑。原、被告双方虽系经人介绍相识谈婚，但婚后较短时间内生育了两个孩子，共同操持家庭，足见双方已建立了较好的婚后感情。双方因生活琐事发生分歧，沟通不畅，导致夫妻感情产生裂痕，并分居，但至今未满二年。只要双方加强沟通，增强互信，互让互谅，多从有利于家庭和睦，有利于小孩健康成长角度考虑，双方完全还有和好的可能。原告诉请离婚，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年五月五日
书记员 许水长
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7620号
原告：李少江，男，1983年6月20日生，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：钟安伟，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
原告李少江诉被告云南恒誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，原告李少江于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告李少江撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李少江撤回对被告云南恒誉房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币506元（原告已预交），全额退还原告李少江。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 谭 平
二〇一八年二月五日
书 记 员 李红丽
符慧芸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初473号
原告上海佩林木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张佩，总经理。委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。委托代理人石超，上海鑫钧律师事务所律师。被告上海宝腾木业制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人唐金辉。被告唐金辉，男，1982年2月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告唐玉书，男，1958年5月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海佩林木业有限公司与被告上海宝腾木业制造有限公司(以下或简称宝腾公司)、被告唐金辉、被告唐玉书买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕长社到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佩林木业有限公司诉称：被告宝腾公司是一人有限公司，其股东及法定代表人均为被告唐金辉。原告自2015年1月起至2015年4月间向宝腾公司供应胶合板，货值总计人民币126,660元(以下币种相同)，宝腾公司至今仅向原告支付了货款35,000元，尚欠货款91,660元。2015年10月20日，原告到被告宝腾公司处催要货款时，唐金辉的父亲被告唐玉书向原告出具了欠条，确认欠原告91,660元，并承诺在2015年10月25日前先支付部分款项，但三被告至今分文未付。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告宝腾公司支付原告货款91,660元；2、被告宝腾公司赔偿原告上述款项自2015年10月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的迟延履行利息损失；3、被告唐玉书、唐金辉对被告宝腾公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告向法院提交了以下证据：1、2015年1月25日原告开具给宝腾公司的增值税专用发票6张，价税金额总计64,700元，证明原告于2015年1月份向被告宝腾公司供应了货值总计64,700元的货物并开具了发票。2、2015年3月的送货单3张，送货单上记载了货物的品名、规格及价格，证明原告在2015年3月份向宝腾公司供应了货值总计61,960元的多层板，由唐金辉、宝腾公司的仓库人员田某和秦某某签收。3、2015年6月19日原告开具给宝腾公司的增值税专用发票4张，价税金额总计46,000元，证明原告就2015年3月份的供货向被告开具了部分的发票。4、宝腾公司签发给原告的支票及退票通知各一份，支票的金额为64,700元，证明宝腾公司曾向原告签发支票以支付2015年1月份所供货物的货款64,700元，但支票于2015年4月24日因余额不足而遭银行退票。5、宝腾公司的工商机读信息，证明宝腾公司是一人有限责任公司，股东唐金辉应当对宝腾公司的债务承担连带责任。6、唐玉书分别于2015年10月20日及2015年11月5日出具给原告的欠条，证明唐玉书承诺对宝腾公司、唐金辉欠原告货款91,660元承担付款责任。被告宝腾公司、被告唐金辉、被告唐玉书均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告宝腾公司之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告在2015年3月向被告宝腾公司供货后，被告宝腾公司应当及时向原告支付货款。现被告宝腾公司结欠原告的货款91,660元可由原告提交的增值税发票、送货单、支票、欠条等书面证据予以证实，被告宝腾公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对于原告要求被告宝腾公司支付货款91,660元并自2015年10月26日起赔偿相应利息损失的诉讼请求予以支持。宝腾公司为一人有限公司，而被告唐金辉作为宝腾公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，则应当对公司债务承担连带责任。被告唐玉书书面承诺对本案欠款承担付款责任。现被告唐金辉及唐玉书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对于原告诉求要求唐金辉、唐玉书对宝腾公司的付款承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宝腾木业制造有限公司支付原告上海佩林木业有限公司货款91,660元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海宝腾木业制造有限公司赔偿原告上海佩林木业有限公司上述货款自2015年10月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告唐玉书、唐金辉对被告上海宝腾木业制造有限公司的上述两项付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,091元、公告费600元(共计诉讼费2,691元原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年七月四日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初378号
原告安继合，男，1961年9月23日出生，汉族，住山东省单县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告安继合与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安继合诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安继合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年四月二十日
书记员 李天
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初831号
原告王国明，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告陈听，男，1960年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告王国明与被告陈听民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员陈道兵担任审判长，与人民陪审员唐魏、曹晓丽组成合议庭,共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国明到庭参加诉讼，被告陈听经本院公告送达期满后仍不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王国明诉称，其于2011年11月8-24日、2012年4月16日分别向被告出借40万元、10万元，被告分别向其出据了借条，约定了利率，事后，被告仅支付了上述借款部分利息，经与被告协商还款无果，故诉讼法院请求：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息（利息以借款50万元为基数，从2013年10月1日起按月利率2%计付利息，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈听未作答辩。
经审理查明，2011年11月8-24日，被告陈听因�程所需向原告王国明借款，原告王国明同意后通过中国建设银行将借款38万元支付到被告陈听的银行账户，同时支付现金2万元给被告陈听，被告陈听收到借款后当天向原告王国明出具借条一份，并在借条中载明“今借王国明人民币现金肆拾万元正，做工程用款每月分红贰万元正，￥400000.00元，借款人陈听，2011年11月8-24日”。2012年4月16日，被告陈听因工程所需又向原告王国明借款，原告王国明同意后通过中国建设银行将借款10万元支付到被告陈听的银行账户，被告陈听收到借款后当天向原告王国明出具借条一份，并在借条中载明“今借王国明人民币现金壹拾万元正，做工程用款每月分红伍仟元正，￥100000.00元，借款人陈听，2012年4月16日”。此后，被告陈听按月利率3%向原告王国明支付借款利息至2013年9月30日，对其余借款利息，被告陈听未支付给原告王国明，至�也未归还借款本金。2016年1月18日，原告王国明诉至本院诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，原告王国明举示的借条二份，中国建设银行转帐凭证三份以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈听向原告王国明借款事实清楚，有被告陈听出具的借条两份以及中国建设银行转帐凭证为凭，本院对原告王国明与被告陈听之间形成的民间借贷关系予以确认。原、被告双方在借款时未约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告王国明可随时要求被告陈听履行还款义务，但被告陈听在本院公告送达民事诉状期满后仍不归还借款本金并支付利息，构成违约，故原告王国明要求被告陈听归还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方在借款约定分红，实为对利息的约定，原告王国明在审理中自愿要求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。由于被告陈听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第二款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条�第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈听于本判决生效后十日内归还原告王国明借款本金50万元并支付利息，利息从2013年10月1日起以借款本金50元为基数按月利率2%计算付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费800元，合计12620元，由被告陈听负担（此款已由原告王国明垫付800元，限被告陈听在支付标的款时一并支付给原告王国明）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 唐 魏
人民陪审员 曹晓丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨晓利
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1712号
原告潘建军，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告贾永，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告潘建军与被告贾永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建军到庭参加诉讼，被告贾永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告潘建军诉称，2013年1月29日，被告贾永收购原告家玉米159360斤，每斤0.89元，合计价款141830.00元，被告贾永为原告出具欠据一份。此款后经原告索要，被告分次偿还原告欠款84241.30元，剩余欠款57588.70元至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金57588.70元，并负担本案的诉讼费用。
被告贾永未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告收购原告家玉米159360斤，每斤0.89元，合计价款141830.00元，被告为原告出具欠据一份，此款后经原告索要，被告偿还原告欠款84241.30元，剩余欠款57588.70元至今未予偿还。被告为原告出具欠据一份。上述事实，有原告的陈述，原告所举被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购玉米未能全额付款而为原告出具欠据一份，原、被告之间形成债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告贾永偿还原告潘建军玉米款57588.70元，此款于判决生效后立即给付；
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，公告费600.00元由被告贾永负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王秀艳
注《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94403号
原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
被告：杨恩惠，男，1983年8月18日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：陆建生，男，1970年7月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告杨恩惠、陆建生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉、被告杨恩惠、陆建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨恩惠归还原告贷款人民币347,809.93元；2、被告杨恩惠归还原告截至2017年10月30日的利息24,196.53元、罚息40,911.53元、复利3,295.54元，以及自2017年10月31日起至实际清偿全部贷款本金之日止的利息、罚息、复利(依照《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定的方式计算)；3、被告杨恩惠支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4、被告陆建生对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、案件受理费用由被告杨恩惠、陆建生负担。审理中，原告减少第二项诉讼请求为：2、被告杨恩惠归还原告截至2017年10月30日的利息24,196.53元�逾期罚息38,469.96元、复利3,281.63元，以及自2017年10月31日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期罚息、复利(依照《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定的方式计算)。事实与理由：2014年9月12日因购买汽车的需要，被告杨恩惠、陆建生与原告签订《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》，合同约定：原告向被告杨恩惠发放贷款650,000元；贷款期限为2014年9月16日起至2017年9月16日；贷款为浮动利率，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，则相应调整合同利率，贷款发放时利率为9.225%，还款方式为等额本息还款。若被告杨恩惠未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨恩惠立即偿还全部贷款本息以及原告因履行本合同产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、保险费、公证费、差旅费�拍卖费、律师费等)，并按照合同利率的150%收取罚息及复利。被告陆建生作为保证人向原告提供连带保证担保，保证担保范围为本合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费以及为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。
被告杨恩惠辩称，对诉请本金和利息均无异议，但是罚息和复利希望减免，律师费也无异议，愿意偿还借款，但由于被羁押无法偿还，与保证人陆建生无关。
被告陆建生辩称，保证合同上确系保证人本人所签，但由于生活困难无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了原告与被告杨恩惠、陆建生签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、账户交易明细查询、系统截屏、提前结清通知书、EMS快递单及EMS查询、律师合同及发票作为证据，鉴于被告杨恩惠、陆建生对证据的真实性未提出异议，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，涉案贷款于2017年9月16日到期，被告杨恩惠尚欠借款本金347,809.93元，借款利息24,196.53元，截至2017年10月30日的逾期利息38,469.96元，复利3,281.63元。
本院认为，原告宁波通商银行股份有限公司与被告杨恩惠、陆建生签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告杨恩惠未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利。被告陆建生作为连带保证人，依法应当对被告杨恩惠上述付款义务承担连带清偿责任。原告主张的律师费具有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨恩惠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金347,809.93元；
二、被告杨恩惠应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司截至2017年10月30日的借款利息24,196.53元、逾期利息38,469.96元、复利3,281.63元�并支付自2017年10月31日起的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金347,809.93元为基数，复利以应付未付借款利息24,196.53元为基数，均按照涉案《宁波通商银行汽车消费借款、抵押及保证担保合同》约定的利率和方式计算);
三、被告杨恩惠应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费损失4,000元；
四、被告陆建生对被告杨恩惠上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，若被告陆建生履行担保责任后，有权向被告杨恩惠追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,603元，减半收取计3,801.50元(原告已预缴)，由被告杨恩惠、陆建生共同负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鑫
二〇一八年三月二日
书记员 周瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审61号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人重庆市涪陵区清溪镇双龙村村民委员会，住所地重庆市涪陵区清溪镇双龙村一社。
负责人黄治林，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第70号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4388号
罪犯何尾高，于湖南省道县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月11日作出了(2009)甬宁刑初字第435号刑事判决，以被告人何尾高犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何尾高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何尾高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬，2010年获监狱半年度表扬、监狱年度改造积极分子，2011年获监狱年度改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何尾高在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何尾高减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月三十日
代书 记员 张文雯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1659号
原告徐祥云，男，汉族。
被告上海齐里锦足部保健有限公司，住所地上海市。
法定代表人夏加华，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，公司员工。
原告徐祥云诉被告上海齐里锦足部保健有限公司（以下简称：齐里锦公司）其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐祥云、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥云诉称：原告在职期间，被告从未提出与原告订立劳动合同事宜，亦未支付原告加班工资，请求依法判令被告：1、支付原告2014年12月16日至2015年3月7日未订立劳动合同二倍工资人民币（以下同）7，470元；2、返还原告服装费押金200元；3、支付原告2014年11月15日至2015年3月7日延时加班工资5，800元；4、支付原告2015年1月1日法定节假日加班工资260元；5、支付2015年1月2日至2015年1月3日休息日加班工资260元。
被告齐里锦公司辩称：原告系自己拒签劳动合同，不同意支付二倍工资。原告工作岗位实际执行不定时工作制，不存在延时加班的事实，不同意支付延时加班工资。被告服从仲裁裁决。
经审理查明：原告于2014年11月15日进入被告处工作，未订立劳动合同，担任技师工作。入职首月底薪4，000元，后开始实行计件工作制，每小时26元。原告最后工作至2015年3月7日。
庭审中，原告自认每天接单3-4个客人，服务时间每人1小时-1.5小时，没有客人的时候就在休息室休息。被告确认原告每周工作七天，一周白班（早上11点至晚上11点30），一周晚班（下午2点至次日凌晨1点），每周轮换。白班用餐两次，晚班用餐一次，每次半小时左右。每月休息两天。
原、被告确认，如计算二倍工资，认可原告2014年12月16日至2015年3月7日收入为9，493.50元。
2015年5月13日，徐祥云向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决齐里锦公司支付2014年12月15日至2015年3月7日未订立劳动合同二倍工资7，470元、2014年11月15日至2015年3月7日延时加班工资5，800元、2015年1月1日法定节假日加班工资260元、支付2015年1月2日至2015年1月3日休息日加班工资260元及返还原告服装费押金200元。该委于2015年6月12日作出裁决：一、被申请人（被告）应当自裁决生效之日起七日内返还申请人（原告）服装费押金200元；二、被申请人（被告）应当自裁决生效之日起七日内支付申请人2015年1月1日法定节假日加班工资260元；三被申请人（被告）应当自裁决生效之日起七日内支付申请人2015年1月2日至2015年1月3日休息日加班工资260元；四、对申请人的其余请求均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于被告不同意调解，致本案无法调解。
关于未签订劳动合同二倍工资。本院认为，关于该项争议，应由被告对其公司是否已经履行诚实磋商义务承担举证责任。被告提供的其他员工的劳动合同及原告本人未签字的劳动合同，不能证明其公司已经在法定期限内对原告履行签订劳动合同的诚实磋商义务的事实。故被告依法应当支付原告2014年12月16日至2015年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资。原、被告均确认上述期间原告工资收入，经本院审核，原告的主张未超过其收入，本院予以准许。原告要求被告支付2014年12月16日至2015年3月7日未签订劳动合同二倍工资差额7，470元，本院予以支持。
关于延时加班工资。根据原告的自认，其实际工作实行计件制，每日工作时间并未超过法定标准，本院对其该项主张不予支持。
原、被告均服从仲裁裁决第一、二、三项，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
被告上海齐里锦足部保健有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥云20**年12月16日至2015年3月7日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币7，470元；
被告上海齐里锦足部保健有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐祥云服装费押金人民币200元；
被告上海齐里锦足部保健有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥云20**年1月1日法定节假日加班工资人民币260元；
被告上海齐里锦足部保健有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥云20**年1月2日至2015年1月3日休息日加班工资260元；
驳回原告徐祥云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告徐祥云和被告上海齐里锦足部保健有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1060号
原告：彭明，男，生于1971年7月29日，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
原告：邹青玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：赵宇海、高上智，青海泰宏律师事务所律师。
被告：张发祥，男，生于1943年2月8日，回族，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：鲍呈辉，海东市中心法律服务所律师。
原告彭明、邹青玉与被告张发祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，并于2017年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。彭明、邹青玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按彭明、邹青玉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审判长 马良田
审判员 肖建勇
审判员 黄生良
二〇一七年七月十七日
书记员 汪小芝
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3384号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。
负责人李瑞强，该支行行长。
委托代理人向往，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
被告王飞，男，汉族，1982年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市.
原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称中行陕西省分行）与被告王飞借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行陕西省分行委托代理人向往到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行陕西省分行诉称，原、被告于2012年9月13日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2012年营零房字**号），同日，双方签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告因购买房产向原告申请贷款970000元，并将其所购买的西安市高新区丈八二路33号逸翠园—西安（3B期）1-12001号房屋作为贷款的抵押担保，并向西安市住房保障和房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。
合同签订后，原告如约向被告足额发放了贷款，完全履行了自己的合同义务。但自2015年7月起，被告未按照合同的约定按时归还贷款本息已超过7期，存在严重的违约行为。原告多次向被告催收欠款未果，为此，原告依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件一《个业一手住房贷款合同通用条款》第三条的约定提前收贷。截止2016年2月29日，被告拖欠本金16166.64元，拖欠利息28561.16元，拖欠本金罚息566.89元和利息罚息890.09元，未到期本金余额870305.72元，共计916490.5元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告依法向原告偿还贷款本金886472.36元、利息及罚息30018.14元，共计916490.5元（利息及罚息暂计算至2016年2月29日止）；2、判令被告向原告支付自2016年2月29日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（含罚息）（按照合同约定的标准计算）；3．依法确认原告对西安市高新区丈八二路33号逸翠园—西安（3B期）1-12001号房屋享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款在上述债权范围内优先受偿；4．判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等其他为实现债权和抵押权而产生的费用。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月13日，原告中行陕西省分行与被告王飞签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供贷款970000元，用于购买位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园—西安（3B期）1-12001号房产。贷款期限为360个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%。并约定，被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》中关于违约责任约定:被告未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同，并对抵押房屋行使抵押权。同时，双方签订了《西安市房地产抵押合同》，被告王飞以自有的位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园—西安（3B期）1-12001号房产为贷款合同项下原告的债权提供抵押担保，并向西安市住房保障和房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
贷款合同订立后，原告依约向被告发放贷款970000元。2015年7月起，被告王飞连续逾期未如约按期偿还原告贷款及利息，违反贷款合同约定的还款义务。截至2016年7月27日，被告拖欠原告贷款本金16166.64元，拖欠利息21223.47元，拖欠本金罚息514.41元和利息罚息860.89元，未到期本金余额856833.52元，共计895598.93元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明、贷款已还款明细单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原告与被告王飞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效，合同各方均应按合同约定履行各自相应的义务。合同约定被告王飞未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期。原告中行陕西省分行已如约履行义务，向被告王飞足额发放了贷款，被告王飞未按贷款合同约定履行还款付息义务，构成违约。现原告依据贷款合同约定，要求被告王飞偿还借款本金、利息及罚息并承担至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息，理由正当，证据充分,本院予以支持。双方就抵押房产办理了抵押登记，原告请求对被告王飞购买的西安市高新区丈八二路33号逸翠园—西安（3B期）1-12001号房产具有处置价款优先受偿理由正当，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司陕西省分行借款本金873000.16元，利息及罚息罚息22598.77元，共计895598.93元（截止2016年7月27日，此后的利息及罚息按照贷款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；
二、被告王飞未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司陕西省分行有权位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园—西安（3B期）1-12001号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12964元、公告费400元，合计13364元，由被告王飞负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 舒 婧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00077号
上诉人（一审被告）：方劲松。
被上诉人（一审原告）：吴之照。
委托�理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
上诉人方劲松因与被上诉人吴之照健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2011年11月29日作出的（2011）舒民一初字第01465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行审理，上诉人方劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人方劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人方劲松�担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 敏
审判员 尚 滨
审判员 何 武
二〇一二年二月二十八日
书记员 李海艳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02779号
原告：林翔，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：聂卫炎，男,1972年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司经理。
本院在审理原告林翔诉被告聂卫炎、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林翔于2014年11月27日向本院提出撤回对被告聂卫炎、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告林翔申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林翔撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林翔负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02779号
原告：林翔，男，1990年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：聂卫炎，男，1972年12月22日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司经理。
本院在审理原告林翔诉被告聂卫炎、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林翔于2014年11月27日向本院提出撤回对被告聂卫炎、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告林翔申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林翔撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林翔负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李杨洲
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执645号
何某英、李某跃：
本院受理你与李某跃房屋买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
承办人：李文斌
审判员 ：张利兵
书记员 ：李志勇
；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1071号
申请人：重庆珍城汽车销售有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：邹兵，经理。
委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人：彭瑞华，女，1963年10月30日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘仁华，重庆潜卫律师事务所律师
委托诉讼代理人：李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
申请人重庆珍城汽车销售有限公司（以下简称珍城公司）与被申请人彭瑞华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人珍城公司称，【2016】中国贸仲西裁字第0023号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第三款的规定，应予撤销，理由在于：2015年11月29日，珍城公司与彭瑞华签订了《购车合同》，彭瑞华在珍城公司购得小型轿车一辆，并提车。后，彭瑞华以珍城公司更换过前挡风玻璃未告知自己为由申请仲裁，并提出合同无效、返还购车款及赔偿三倍购车款等仲裁请求。2016年9月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出【2016】中国贸仲西裁字第0023号仲裁裁决，认为珍城公司构成欺诈，并裁决珍城公司向彭瑞华赔偿491400元、支付律师费29216元等。珍城公司认为该裁决认定其欺诈存在重大错误。第一，珍城公司向彭瑞华交付的既不是事故车，也不是旧车、二手车，而是符合双方合同约定的新车。第二，仲裁案件中所涉车辆的前挡风玻璃不是以次充好、以假充真的产品，而是符合要求的雅阁车专用玻璃。第三，库存的车检情况不属于必须告知消费者的内容。第四，新车交付前，销售商对新车进行检查是合理的。因此，珍城公司既没有欺诈的故意也没有欺诈的行为，彭瑞华也没有实际损失，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》进行三倍赔偿。即使经营者存在一般性服务瑕疵或过错，也只应承担相应的责任。如果涉案仲裁裁决不予以撤销，那么该裁决作为生效法律文书的判例作用将不仅对汽车销售行业，而且对众多销售业经营者来说，都会带来极大的隐患。这不仅仅是裁决错误，而是扩大了经营者们的社会责任，损害了广大经营者的共同利益和公平、公正的社会交易规则，显然违背社会公共利益。因此，申请人珍城公司请求本院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年9月18日作出的【2016】中国贸仲西裁字第0023号仲裁裁决。
被申请人彭瑞华称，珍城公司认为涉案仲裁裁决认定其欺诈存在重大错误的理由均不能�立，且根据仲裁法第五十八条的规定，撤销仲裁裁决的案件主要是从仲裁程序性上是否违法进行审查，不做仲裁实体上的审查。珍城公司没有提出本案仲裁程序上的问题，而实体上，申请人提出的涉案仲裁裁决违背社会公共利益的理由也不能成立，故，应当驳回申请人的申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：2015年11月29日，珍城公司作为卖方与彭瑞华作为买方签订了《购车合同》，该合同约定了所购车辆的名称、型号、单价、数量及总价等，并约定“因本定单产生的争议协商解决，协商不成提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁。”合同签订后，珍城公司向彭瑞华交付了车辆、机动车销售统一发票、收据等。2016年5月11日�彭瑞华称珍城公司在第一次保养期到后，拒绝提供保养，并且发现案涉车辆购买前挡风玻璃被更换过。故，以珍城公司和重庆跃扬汽车销售服务有限公司（以下简称跃扬公司）为被申请人，向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会提出如下仲裁请求：（一）确认《购车合同》无效；（二）珍城公司、跃扬公司返还彭瑞华购车款16.38万元（彭瑞华可退还珍城公司案涉车辆）；（三）珍城公司、跃扬公司赔偿彭瑞华三倍购车款49.14万元；（四）珍城公司、跃扬公司返还彭瑞华费用2.52万元；（五）珍城公司、跃扬公司向彭瑞华支付2.9216万元以补偿彭瑞华花费的律师服务费；（六）珍城公司、跃扬公司向彭瑞华偿付为办理本案支出的旅差费；（七）珍城公司、跃扬公司相互承担本案的连带责任；（八）珍城公司、跃扬公司承担仲裁费用。2016年6月16日，彭瑞华申请撤回对跃扬公司的仲裁请求。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会审查后，于2016年9月18日作出【2016】中国贸仲西裁字第0023号裁决书，认为珍城公司没有证据证明将案涉车辆交付给彭瑞华之前更换前挡风玻璃的事实告知了彭瑞华，珍城公司隐瞒了事实真相，对彭瑞华构成了欺诈。最终裁决如下：（一）珍城公司赔偿彭瑞华49.14万元；（二）珍城公司向彭瑞华支付2.9216万元以补偿彭瑞华花费的律师服务费；（三）仲裁费用3.407万元，由彭瑞华承担25%，珍城公司承担75%；（四）驳回彭瑞华的其他仲裁请求。
本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。本案中，珍城公司与彭瑞华之间的纠纷系基于双方签订的《购车合同》所产生的民事纠纷，涉及的是双方之间的利益，而并不涉及社会公众的利益，因此，就该合同本身进行的仲裁裁决的结果并未损害社会公共利益。至于申请人提到的涉案裁决作为生效法律文书的判例作用将会给整个销售行业带来极大隐患的问题。本院认为，在我国，无论是司法裁判还是仲裁裁决均是根据个案的证据情况作出的判断，均只具有个案效力，判例并非司法裁判或仲裁裁决所必须依据的法律渊源。因此，本案申请人认为若不撤销涉案仲裁裁决会因其判例作用而损害社会公共利益的理由不能成立。
综上，由于申请人珍城公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，其撤销仲裁裁决的申请应予驳回。故，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆珍城汽车销售有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆珍城汽车销售有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 艳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第343号
原告全贤荣，男。
被告施海明，男。
原告全贤荣与被告施海明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全贤荣已到庭参加诉讼，被告施海明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全贤荣诉称，我与原告系老乡。被告系修水县豪庭装饰公司里的一个包头，承揽公私房屋装修业务。我是木工，在县城常被包工头请去做工，以此谋生。2012年至2013年，被告请原告做工，工资总不能如期如数付给，两年累计被告欠原告工资38000元。尽管原告多次催讨，被告总是一推再推。原告现花甲有余，体弱多病，不能做工，没有了经济收入，家庭生活困难，特诉至法院请求判令被告归还欠款38000元。
被告施海明未作答辩。
经审理查明，被告系修水县豪庭建筑装饰工程有限公司（以下简称豪庭公司）法定代表人，该公司有三个股东，分别为被告、梁某某、骆某某，注册资本为36.5万元，被告出资额为20万元。原告在庭审中陈述，2012年至2013年，被告多次请原告为豪庭公司承揽的装修业务提供劳务；另，原告还为被告个人所有的位于领秀阳光小区新房的木工装修工程提供了劳务。2014年6月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条“今欠到全贤荣人民币38000元，施海明”。被告至今未归还该欠款。故原告诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，有身份证复印件、户口本复印件、常住人口信息查询表、欠条、企业信息查询表等证据加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具欠条的行为，代表其承认尚欠原告38000元。本院认为在本案中该欠条的还款义务人应为被告。理由有三：一、被告在欠条上署名的行为不能既代表其个人又代表公司；二、被告向原告出具的欠条上并未加盖修水县豪庭建筑装饰工程有限公司的公章；三、原告在诉状中主张该笔欠款应由被告个人偿还，被告收到本院依法送达的诉状副本和传票后并未通过答辩或参加庭审提出异议。综上，原告要求被告给付劳务报酬38000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及相关法律之规定，判决如下：
由被告施海明于本判决生效之日起十日内偿还原告全贤荣劳务欠款38000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元,由被告施海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 匡登科
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邹瑞红
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2544号
原告：赵文质，男，1953年3月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：赵晓明，女，1977年5月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：赵泽燃，男，1980年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵常山，男，1956年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
二被告委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
代表人：许玉国，总经理。
委托代理人：刘郑义，男，1983年8月出生，汉族，员工。
原告赵文质与被告赵泽燃、赵常山、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文质委托代理人赵晓明、杨永学与被告赵泽燃、赵常山委托代理人邰向娟、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文质诉称：2016年4月22日10时左右，被告赵泽燃驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺富强街由东向西行驶至事故地点，与同向行驶的原告赵文质所骑电动自行车相撞，造成原告赵文质受伤。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，赵泽燃全责，赵文质无责。原告受伤后送往乐亭县医院住院治疗，伤情为拾级伤残。原告因本次交通事故造成医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计99071.93元。被告赵泽燃驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，车主为被告赵常山。现原告起诉，要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告赵泽燃和赵常山负担。
被告赵泽燃辩称：被告赵泽燃系借用被告赵常山的冀Ｂ×××××车发生的交通事故。冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超过部分由被告赵泽燃承担本案的赔偿责任。
被告赵常山辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保有交强险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司及被告赵泽燃承担赔偿责任，被告赵常山不承担赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：对事故真实性无异议，冀Ｂ×××××车在被告公司投保有交强险，发生交通事故在保险期间内，对原告合理合法的损失给予相应赔偿。诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年4月22日10时30分左右，被告赵泽燃驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺富强街由东向西行驶至富强街万顺装饰前时，与同向行驶的原告赵文质所骑电动自行车相撞，造成赵文质受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵泽燃负本次事故的全部责任，赵文质无责任。原告赵文质受伤后在乐亭县医院住院治疗117天。2017年4月26日，受乐亭县公安交通警察大队委托，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心[2017]临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵文质符合拾级伤残，误工期180日，护理期117日，营养期117日。原告赵文质发生交通事故前经营乐亭县城关赵文质小卖部，误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日110.85元计算。原告赵文质住院期间由女儿赵晓明护理，赵晓明系个体工商户，经营乐亭县城关集雅轩字画装裱店，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日98.04元计算。原告赵文质因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费31341.93元，伙食补助费5850元,营养费2340元，误工费19953元，护理费11470.68元，法医鉴定费2600元，残疾赔偿金19070.40元，交通费500元，以上共计93126.01元。其中被告赵泽燃为原告赵文质负担1000元。被告赵泽燃驾驶的冀Ｂ×××××号车登记车主为被告赵常山，被告赵泽燃系借用过程中发生本次交通事故。冀Ｂ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵泽燃负本次事故的全部责任，赵文质无责任，客观合法，本院予以采信。被告赵泽燃驾驶的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险，对于原告赵文质因本次交通事故造成的合理损失，应当首先由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告赵泽燃作为侵权人按事故责任予以赔偿。本次交通事故造成原告赵文质拾级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告赵文质因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金计66594.08元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、被告赵泽燃赔偿原告赵文质因本次交通事故造成的合理经济损失29531.93元，已付1000元，实付28531.93元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告赵文质其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担266元，由被告赵泽燃负担114元，由原告赵文质负担15元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月十九日
书记员 於垚旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00236号
原告杨文渊，女，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告魏香发，男，1989年2月9日出生，汉族，住襄阳市。
原告杨文渊诉被告魏香发撤销权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨文渊的委托代理人汪涛、被告魏香发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文渊诉称，其与魏其友于2001年12月24日结婚，魏其友婚前拥有的位于襄阳市当铺街2号房屋1间，于2012年3月14日与魏香发签订赠与协议，将该房屋赠与给了魏香发。2013年4月20日魏其友病逝，因本案争议的房屋涉及拆迁，原告方知该房屋赠与给了被告魏香发，因魏其友与魏香发签订的房屋赠与协议未实际履行，特起诉请求判令撤销2012年12月24日魏其友与魏香发签订的房屋赠与协议。
被告魏香发辩称，1995年，魏其友将其父母遗留的房屋1间，以口头形式赠与给了被告。2001年原告与魏其友结婚，其对该房屋未提出异议。2012年3月14日，魏其友与被告签订房屋赠与协议，将该房屋赠与给了被告，故魏其友与被告签订的房屋赠与协议有效。因该合同已成立，故杨文渊无权以继承人的身份行使撤销权；同时因杨文渊与本案诉争的房屋无利害关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人魏其友（又名魏启友）与被告魏香发系叔侄关系。1997年魏其友从其父母处继承位于襄阳市当铺街2号的房屋1间（房屋所有权证号为03-XXXXXX），面积为36.31平方米。2001年12月24日，原告杨文渊与魏其友结婚。2012年3月14日，魏其友书写房屋赠与协议书，主要内容为，因侄儿魏香发较为孝心，又能关爱我们上辈人，经长期观察、考验，确是一个可靠的后辈人，故魏其友愿意将继承其父母的位于襄阳市樊城区当铺街2号1楼西侧现由侄儿魏香发居住的房屋1间，赠与给侄儿魏香发。2013年4月20日，魏其友病逝。2013年12月4日，被告魏香发与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订了房屋征收货币补偿协议。后因拆迁费补偿问题原告与被告发生纠纷，被告于2013年10月21日诉至本院，请求确认本案诉争房屋的产权归被告所有，原告杨文渊提起反诉，因未向本院交纳反诉费，本院裁定按撤诉处理，该案本院正在审理之中。
本院认为，本案诉争的房屋系魏其友婚前个人财产，其对该房屋享有依法处分的权利，其于2012年3月14日书写的房屋赠与协议书，是对其享有所有权的房屋的处分，该处分行为不违反法律，行政法规的强制性规定，系有效的民事行为。故原告请求撤销魏其友与魏香发签订的房屋赠与协议，无法律依据，该请求应予以驳回。被告魏香发辩称其与魏其友签订的房屋赠与协议符合法律规定的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨文渊的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1485元，由原告杨文渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一四年五月二十九日
书记员 邴小虎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00236号
原告杨文渊。
委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告魏香发。
原告杨文渊诉被告魏香发撤销权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨文渊的委托代理人汪涛、被告魏香发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文渊诉称，其与魏其友于2001年12月24日结婚，魏其友婚前拥有的位于襄阳市当铺街2号房屋1间，于2012年3月14日与魏香发签订赠与协议，将该房屋赠与给了魏香发。2013年4月20日魏其友病逝，因本案争议的房屋涉及拆迁，原告方知该房屋赠与给了被告魏香发，因魏其友与魏香发签订的房屋赠与协议未实际履行，特起诉请求判令撤销2012年12月24日魏其友与魏香发签订的房屋赠与协议。
被告魏香发辩称，1995年，魏其友将其父母遗留的房屋1间，以口头形式赠与给了被告。2001年原告与魏其友结婚，其对该房屋未提出异议。2012年3月14日，魏其友与被告签订房屋赠与协议，将该房屋赠与给了被告，故魏其友与被告签订的房屋赠与协议有效。因该合同已成立，故杨文渊无权以继承人的身份行使撤销权；同时因杨文渊与本案诉争的房屋无利害关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人魏其友（又名魏启友）与被告魏香发系叔侄关系。1997年魏其友从其父母处继承位于襄阳市当铺街2号的房屋1间（房屋所有权证号为03-00223），面积为36.31平方米。2001年12月24日，原告杨文渊与魏其友结婚。2012年3月14日，魏其友书写房屋赠与协议书，主要内容为，因侄儿魏香发较为孝心，又能关爱我们上辈人，经长期观察、考验，确是一个可靠的后辈人，故魏其友愿意将继承其父母的位于襄阳市樊城区当铺街2号1楼西侧现由侄儿魏香发居住的房屋1间，赠与给侄儿魏香发。2013年4月20日，魏其友病逝。2013年12月4日，被告魏香发与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订了房屋征收货币补偿协议。后因拆迁费补偿问题原告与被告发生纠纷，被告于2013年10月21日诉至本院，请求确认本案诉争房屋的产权归被告所有，原告杨文渊提起反诉，因未向本院交纳反诉费，本院裁定按撤诉处理，该案本院正在审理之中。
本院认为，本案诉争的房屋系魏其友婚前个人财产，其对该房屋享有依法处分的权利，其于2012年3月14日书写的房屋赠与协议书，是对其享有所有权的房屋的处分，该处分行为不违反法律，行政法规的强制性规定，系有效的民事行为。故原告请求撤销魏其友与魏香发签订的房屋赠与协议，无法律依据，该请求应予以驳回。被告魏香发辩称其与魏其友签订的房屋赠与协议符合法律规定的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨文渊的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1485元，由原告杨文渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一四年五月二十九日
书记员 邴小虎
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第155号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人蓝某。曾因犯盗窃罪于2013年3月29日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2013年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人林某。曾因涉嫌敲诈勒索罪于1992年10月31日被浙江省衢州市龙游县人民检察院免于起诉；1995年3月1日又因流氓行为被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人蓝某、林某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人蓝某、林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（1）2014年1月2日，被告人蓝某、林某驾驶租来的浙G×××××红色起亚牌小轿车，用车牌贴将车牌号码更改后，窜至金华市婺城区乾西乡工贸区小宝停车场附近，用事先准备好的弓弩和毒镖将被害人陈杏某的一只土狗射杀后盗走。
（2）2014年1月2日，被告人蓝某、林某驾车窜至金华市婺城区乾西乡工贸区婺江边一废弃仓库门口，用上述相同方法将一只土狗射杀后盗走。
（3）2014年1月2日，被告人林某、蓝某驾车窜至金华市市政工程有限公司养护分公司门口路边，用上述相同方法将一只土狗射杀后盗走。
（4）2014年1月3日，被告人蓝某、林某驾驶租来的浙G×××××红色起亚牌小轿车，用车牌贴将车牌号码更改后，窜至金华市浦江县浦南街道浦义二线四村路边，用事先准备好的弓弩和毒镖将被害人潘某家的一只土狗射杀代理审判员赵某
（5）2014年1月3日，被告人蓝某、林某驾车窜至金华市义乌市上溪镇阮安村村东头附近，用上述相同方法将被害人阮为某的一只土狗射杀后盗走。
（6）2014年1月3日，被告人蓝某、林某驾车窜至金华市义乌市上溪镇阮安村与金东区傅村镇溪口村交界处的路边，用上述相同方法将被害人阮进某的一只土狗射杀后盗走。
（7）2014年1月3日，被告人蓝某、林某驾车窜至金华市金东区傅村镇水阁村往上荷塘水库方向的路边，用上述相同方法将被害人胡红某的一只土狗射杀后盗走。
（8）2014年1月3日，被告人蓝某、林某驾车窜至金华市金东区鞋塘管理处曹村村口附近，用上述相同方法将被害人李龙某的一只灰色斑点土狗射杀后盗走。
上述事实，被告人蓝某、林某在审理过程中无异议，并有被告人蓝某、林某的户籍证明；侦破经过；扣押清单；发还清单；刑事判决书；租赁合同；情况说明；证人李某甲、李某乙、施某的证言；被害人陈某、潘某、阮某甲、阮某乙等人的陈述；被告人蓝某、林某的供述和辩解；辨认笔录；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某、林某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蓝某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人蓝某、林某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年11月3日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年10月3日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、由公安机关扣押的犯罪工具毒镖45枚、车贴13对、弩1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 傅晓庆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07094号
原告桂某某，女，汉族。
委托代理人郑丽，重庆市万州区高梁法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男，汉族。
原告桂某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员罗凌独任审判，适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人郑丽，被告雷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称，原、被告于1998年8月经人介绍认识，2001年12月13日在开县民政局登记结婚，2002年2月23日生育一子雷某乙。原告起诉离婚的原因有：第一，原告与被告结婚十几年，夫妻之间没有最基本的信任感。被告一直不愿相信原告能与他同甘共苦一辈子，经常不愿支付正常性的家庭开支，甚至在2011年原告查出患有子宫囊肿时都不愿出钱医治，这也让原告认清了被告到底是一个什么样的男人，从此坚定了离婚的信念。第二，结婚多年，被告作为男人却没有最基本的家庭责任感，与原告结婚不到一年，被告便外出打工，在原告怀孕期间以及生产时都没有尽到做丈夫的责任。孩子出生后一直由原告和原告的父母在照料及教育直到现在，在孩子成长的13年间被告陪伴孩子的总天数不超过一年。第三，被告性格暴躁、缺少素质与素养，经常性对原告进行侮辱性的人身攻击，有时还会升级成家庭暴力（举证：2015年春节期间被告实施家暴，沙河派出所出警2次）。2013年7月，原告正式提出离婚，被告也曾答应于2014年春节前赶回来协议离婚，之后却出尔反尔不同意离婚。鉴于原、被告双方已分居两年，且性格不合，彼此已经毫无感情可言，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。儿子雷某乙一直与原告生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子雷某乙由原告抚养，被告按月支付生活费1000元，教育费和医疗费由原、被告共同承担；3、重庆市万州区天城大道的房归原告所有，其他财产依法分割。
被告雷某甲辩称，原、被告夫妻关系很好，结婚多年很恩爱。对原告起诉书中所述双方相识、结婚、生子的事实无异议，其余均不是事实。这么多年来原、被告一直在深圳打工，2012年因为儿子开始读初中，原告才回来带小孩，这期间原、被告关系也一直很好。被告每月节衣缩食把所有节余工资全打给原告，由原告管理。原、被告经常电话联系，被告每年过年都回来与原告团聚，根本没有分居。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年8月经人介绍相识，2000年12月13日登记结婚，2002年2月23日生育一子雷某乙。因从2012年8月开始，原、被告分开两地工作，逐渐产生矛盾。原告于2015年7月14日诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子雷某乙由原告抚养，被告按月支付生活费1000元，教育费和医疗费由原、被告共同承担；重庆市万州区天城大道房子归原告所有，其他财产依法分割。
以上事实，有原告提交的报警案件登记表、情况说明、中国农业银行明细对账单、结婚证、户口页、房产证，被告提交的汇款记录，本院依申请调取的的银行明细记录以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，建立了感情基础，更应当珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助。原告要求离婚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告提交的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。因此，对原告桂某某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告桂某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告桂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 凌
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁张莉
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第114号
原告徐某甲，男，1947年4月3日生，汉族，云南省牟定县人。
原告董某某，女，1949年2月27日生，汉族，云南省牟定县人。
被告徐某乙，男，1973年3月24日生，汉族，云南省牟定县人。
原告徐某甲、董某某诉被告徐某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、董某某到庭参加了诉讼。被告徐某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻一生生育了三子两女，被告徐某乙排行第三，原告含辛茹苦将被告姐弟五人抚养长大，两个女儿出嫁外村，现在除了小儿子徐宗仕没有成家外，其他两个儿子都已成家，多年来，两个出嫁在外的女儿在力所能及的情况下也回家照顾原告，大儿子徐宗礼、小儿子徐宗仕每年也支付一定的生活费给原告，只有被告徐某乙自成家后，从来不履行赡养原告的法定义务，更不会过问原告的生活，在外打工回家也不看望原告夫妻。2012年春节期间，在村委会工作人员同场下，徐宗礼、徐某乙、徐宗仕三兄弟达成了对原告的赡养协议，约定三个儿子每人每年给付二原告生活费1200元，原告的承包田地三兄弟平均耕种，每人每年称给原告稻谷200公斤，原告的医疗费由三兄弟分摊。但近两年来，被告徐某乙仍然没有按照协议履行赡养义务，也从来没有去看望过原告，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告徐某乙每年给付二原告生活费1200元、稻谷200公斤，原告的医疗费由被告承担三分之一。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告徐某甲、董某某提供了身份证、养老协议各一份。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告所提交的证据依法视为默认。本院认为，原告提交的身份证和养老协议，来源合法，能证实本案事实，证据间相互印证，本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下：
原告夫妻一生生育了三子两女，现两个女儿已经出嫁外村，多年来，两个出嫁在外的女儿及大儿子徐宗礼、小儿子徐宗仕对原告夫妻都尽了一定的赡养义务，只有被告徐某乙未尽赡养义务。2012年春节期间，在村委会工作人员同场下，徐宗礼、徐某乙、徐宗仕三兄弟达成了对原告的赡养协议，约定三个儿子每人每年给付二原告生活费1200元，原告的承包田地三兄弟平均耕种，每人每年称给原告稻谷200公斤，原告的医疗费由三兄弟平均分摊。但协议签定以来，被告徐某乙仍然没有按照协议履行赡养义务，2014年2月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：赡养扶助年老体弱的父母是中华民族的传统美德，亦是成年子女对父母责无旁贷的法定义务。本案中，被告徐某乙现已成家立业，理当从物质上、精神上切实履行对年迈父母的赡养扶助义务，而不得以任何理由拒绝履行。因此对原告徐某甲、董某某要求被告承担合理范围内相应赡养义务的请求，本院予以支持。被告徐某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼相关权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某甲、董某某的居住维持现状。
二、原告徐某甲、董某某的包产田由被告徐某乙耕种三分之一，从2014年起由被告徐某乙每年在10月30日前称给两原告大米120公斤（届时双方找村民小组同场兑现）。
三、自2014年2月起，由被告徐某乙每月给付两原告生活费100元。款每年分两次给付，分别于每年6月30日和12月30日前交本院（生活费含原告平时门诊医疗费）。
四、从2014年2月起，原告徐某甲、董某某的住院医疗费（经新农合报销后个人实际应承担的费用），由被告徐某乙承担三分之一。
诉讼费50元，由被告徐某乙承担（款限法律文书生效后七日内交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚
雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一四年三月二十日
书记员 普建华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑二终字第46号
原公诉机关汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘登主，男，1960年1月5日出生于湖南省汉寿县。2000年5月19因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2006年6月28日因犯盗窃罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2010年2月2日释放。因涉嫌犯抢劫罪，2013年3月21日被汉寿县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现押常德市看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控被告人刘登主犯抢劫罪一案，于二O一三年十月十日作出（2013）汉刑初字第116号刑事判决书。宣判后，刘登主不服，提出上诉。本院2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，于同月28日通知湖南省常德市人民检察院阅卷一个月。2014年1月24日、7月20日，常德市人民检察院两次提出延期审理，其�，经湖南省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本院于2014年9月18日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员邢燕出庭履行职务，上诉人刘登主到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年6月14日凌晨，被告人刘登主与共同作案人姚席明、帅开德（均已判刑）、赵春雷（在逃）来到汉寿县龙阳镇大阳村被害人丁友元的屋前，由刘登主和帅开德负责望风，姚席明和赵春雷采取剪断防盗网进入丁某家中，采取对丁某喷射催泪瓦斯、用枕头蒙住丁友元面部的手段，劫得价值人民币4386元的黄金首饰和人民币6800元。上述事实，有被害人丁某的陈述、购买金首饰的书证、价格鉴定结论书、证人孙某等人的证言、现场照片和方位图、湖南省常德市武陵区人民法院（2006）武刑初字第157号刑事判决书和（2010）第66号释放证明书、帅开德的供述、姚席明的供述等证�予以证明。
原审法院认为，被告人刘登主以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。在共同犯罪中，刘登主系从犯，应当减轻处罚；刘登主属累犯，依法应从重处罚；系三人以上结伙抢劫，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十七条、第六十五条第一款等规定，判决如下：被告人刘登主犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人刘登主上诉提出：自己未参与抢劫，帅开德与姚席明的供述都是虚假的。
经审理查明，2010年6月的一天，共同作案人姚席明、帅开德（均已判刑）策划“搞钱”，后姚席明又邀集共同作案人赵春雷（在逃）并为作案购买了一瓶催泪瓦斯。同月13日，姚席明、帅开德和赵春雷在常德桥南一家餐馆再次共同策划到汉�县作案。同日23时，帅开德骑摩托车与姚席明、赵春雷一起来到汉寿县城，帅开德带姚席明、赵春雷到汉寿县龙阳镇大阳村被害人丁某的屋前查看了作案地点。因时间尚早和进入室内需要工具，三人返回县城吃宵夜。帅开德电话联系上诉人刘登主，邀其“发财”，并要刘登主携带一把液压剪。同月14日凌晨，四人来到丁某的屋前，由刘登主和帅开德负责望风，姚席明和赵春雷剪断窗户防盗网，钻窗进入丁友元家中，采取对丁某喷射催泪瓦斯、用枕头捂丁某口鼻等手段，劫得价值人民币4386元的黄金首饰和现金人民币6800元。
上述事实，有经过一、二审法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人丁某的陈述，证明2010年6月13日晚11时许丁某上床睡觉，约在14日凌晨2时许，感到脸部、嘴、喉麻木而从睡眠中醒来并发现床前一个人影。那人发现丁某醒来后用枕头将�压住，又来了一人扯住了丁某的脚，并听到按住其头部的人说“杀”，丁某便装死。二人将丁某颈项上的金佛和金戒指抢走，还被抢走一挎包内人民币6800元。
2、证人孙某等六人的证言，证明证人均系丁友元的邻居，2010年6月14日凌晨听到丁某的呼救，听到摩托车开走的声音，来到现场闻到呛人的气味和被害人家一防盗网被撬开并及时报警的事实。
3、被害人丁某购买金首饰的书证，证明被抢的金佛、金戒指是丁某于2008年从汉寿县宝源金楼和佩佳珠宝金店购买的。
4、汉价认鉴字（2011）第007号价格鉴定结论书，证明被抢金佛和金戒指共计价值人民币4386元。
5、汉寿县公安局制作的现场照片和方位图，证明案发现场的状况，其中，窗户防盗网被剪断。
6、本院（2012）常刑二终字第2号刑事判决书，证明共同作案人帅开德、姚席明因本案已被判处刑罚的情况。
7、湖�省常德市武陵区人民法院（2006）武刑初字第157号刑事判决书和（2010）第66号释放证明书，证明被告人刘登主曾因犯盗窃罪被判处刑罚和被释放的日期。
8、共同作案人帅开德的供述，证明同案人姚席明提议搞钱，帅开德表示同意并带姚席明和“东北佬”（赵春雷）一起到汉寿县寻找目标。后帅开德邀刘登主参加，并要刘登主带了一把液压剪。姚席明与“东北佬”进屋偷东西，帅开德与刘登主在外放风。约半个小时后屋里传来抓小偷的声音，帅开德与刘登主便跑了。后姚席明给了帅开德2000元。
9、共同作案人姚席明的供述，证明2010年6月的一天与帅开德讲起搞钱的事，事后姚席明邀赵春雷并购买了催泪瓦斯。约半个月后的一天晚11时许，三人骑摩托车到汉寿县城。由帅开德给刘登主打电话，找其借液压剪。后刘登主拿来液压剪，四人到作案现场后，由姚席明与赵春�剪开防盗网，之后把液压剪递给刘登主，刘登主拿上液压剪后与帅开德一起到外面放风。姚席明与赵春雷入屋盗窃。入室后赵对被害人喷催泪瓦斯，姚到屋内寻财物。被害人惊醒呼喊，赵春雷骑在被害人身上用枕头蒙住头部，姚席明扯下被害人脖子上戴的金佛和手上的金戒指后与赵春雷逃离。共抢得金佛、金戒指和约7000元人民币。
10、帅开德、姚席明的辨认笔录，分别证明帅开德、姚席明分别从12张无序排列的免冠男性正面照片中，辨认出共同作案人刘登主的照片。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘登主以非法占有为目的，伙同共同作案人采取暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。原判定罪准确。在共同犯罪中，刘登主起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。刘登主系累犯，依法应当从重处罚。
上诉人刘登主上诉提出，自己未参与抢劫�帅开德、姚席明供述虚假。经查，帅开德和姚席明均在侦查阶段就供述了刘登主参与作案的事实，其后供述一直稳定，二人供述的主要作案情节基本一致，证据之间能相互印证，且均能辨认出刘登主，足以认定刘登主参与抢劫的犯罪事实。刘登主亦当庭承认与帅开德、姚席明并无过节，其辩解未参与作案，帅开德、姚席明供述虚假的上诉意见与庭审查证事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊利波
审判员 孙雪飞
审判员 雍 明
二〇一四年十月十九日
书记员 郭 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2188号
罪犯蹇云峰。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月17日作出（2010）深龙法刑初字第1335号刑事判决，以被告人蹇云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元（本次缴纳2千元）。刑期自2009年12月24日起至2024年12月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2013年4月20日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年9月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蹇云峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蹇云峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蹇云峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蹇云峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蹇云峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1279号
原告北京京美隆达装饰装潢有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村村东冯村嘉园农副产品市场内002号。
法定代表人黄平，经理。
委托代理人闫永玲，女，1966年11月14日出生。
被告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
法定代表人陈广厚，主任。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告北京京美隆达装饰装潢有限公司（以下简称京美隆达公司）与被告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（以下简称冯村村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告京美隆达公司的委托代理人闫永玲，被告冯村村民委员会的委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京美隆达公司诉称：我公司与冯村村民委员会口头约定，由我公司为冯村村民委员会进行构件厂办公室、试验室、职工宿舍等工程的施工，承包方式为大包，完工后双方进行结算和付款。后我公司于2008年进行了构件厂办公室、试验室、职工宿舍、彩钢房的施工，于2009年完工，并交付使用。2011年11月10日，我公司将涉案工程的结算书报送冯村村民委员会。经过冯村村民委员会负责人及工作人员宗文利、李东霞、闫洪斌、薛冬等人的审核，冯村村民委员会最终于2013年2月7日确认涉案工程总工程款为1012808元。后冯村村民委员会并未给付我公司上述全部工程款。故我公司请求法院判令：1、冯村村民委员会给付工程款1012808元；2、要求冯村村民委员会以1012808元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年2月7日起至实际给付之日止的欠付工程款利息。
被告冯村村民委员会辩称：我村民委员会对京美隆达公司所述涉案工程系由该公司施工、工程款审核情况及数额、开工时间、完工时间均无异议。涉案工程于2009年至2010年期间交付使用。我村民委员会确实欠京美隆达公司工程款1012808元未支付，但目前我村民委员会经济困难，只能分期分批支付。另外，双方并未约定工程款的付款时间，故我村民委员会不同意支付京美隆达公司利息。综上，我村民委员会只同意给付京美隆达公司工程款本金，不同意京美隆达公司的其他诉讼请求。
经审理查明：京美隆达公司与冯村村民委员会口头约定，由京美隆达公司为冯村村民委员会原构件厂办公室、试验室、职工宿舍等工程进行施工，承包方式为包工包料。2008年，京美隆达公司对冯村村民委员会原构件厂办公室、试验室、职工宿舍等工程进行了施工。2009年，涉案工程完工。2009年至2010年期间，涉案工程交付使用。2013年2月7日，冯村村民委员会审核确认涉案工程总工程款为1012808元，该工程款尚未支付。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，北京房修工程预（结）算书复印件，工程取费表复印件，工程预算表复印件等证据在案佐证。
本院认为：京美隆达公司与冯村村民委员会达成的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现京美隆达公司已经完成了相应施工，冯村村民委员会应向京美隆达公司支付相应的工程款。对京美隆达公司主张的工程款数额，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
对于京美隆达公司主张欠付工程款利息的诉讼请求，对于京美隆达公司主张欠付工程款利息的起算时间，根据相关规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，涉案工程已于2009年至2010年期间交付使用，故本院对京美隆达公司主张自2013年2月7日起计算欠付工程款利息不持异议，对京美隆达公司所主张欠付工程款利息计付标准，根据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院确认涉案工程欠付工程款利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率。据此，本院确认冯村村民委员会应以1012808元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付京美隆达公司自2013年2月7日起至本判决生效之日止的欠付工程款利息。应当指出，人民法院一旦对当事人的争议做出生效裁决，当事人之间的纠纷及逾期付款的违约责任是否承担、如何承担由此确定，其不履行债务的行为已不再是违约行为，而是不履行生效法律文书的行为，故对京美隆达公司要求冯村村民委员会给付本判决生效后的欠付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京京美隆达装饰装潢有限公司工程款一百零一万二千八百零八元，并以一百零一万二千八百零八元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年2月7日起至本判决生效之日止的欠付工程款利息。
二、驳回北京京美隆达装饰装潢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百五十八元，由北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一五年三月十九日
书 记 员 荣凤宪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00027号
申请复议人（被执行人）华中师范大学，住所地武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人杨宗凯，该校校长。
委托代理人刘阳，男，1981年3月1日出生，华中师范大学教师。
申请执行人武汉华师印刷营销有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路296号。
法定代表人曾令斌，该公司董事长。
被执行人华中师范大学印刷厂，住所地武汉市洪山区珞瑜路***号。
负责人王兴平，该厂厂长。
申请复议人华中师范大学不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2013）鄂洪山法执裁字第00002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，华中师范大学印刷厂（以下简称华师印刷厂）领取的是营业执照，而非企业法人营业执照，即华师印刷厂是一个经营主体，并不具备独立的企业法人资格，其经营场所、人员、财产均归属华中师范大学，属于华中师范大学的分支机构，（2013）鄂洪山法执裁字第00001号执行裁定，将异议人华中师范大学追加为该执行案的被执行人并依法承担相应的责任，符合法律规定，执行行为并无不当。该院于2013年2月25日作出（2013）鄂洪山法执裁字第00002号执行裁定，驳回异议人华中师范大学的异议。
申请复议人华中师范大学申请复议称：第一，华师印刷厂与武汉华师印刷营销有限公司（以下简称营销公司）及曾令斌租赁经营合同纠纷案，经过两审诉讼，异议人均未作为当事人参与诉讼，而洪山区法院（2013）鄂洪山法执裁字第00001、00002号执行裁定要求申请复议人承担诉讼不利的后果，显然损害了申请复议人的正当权益；第二、华师印刷厂是领取了营业执照的经营主体，有厂办财产，应当以其厂办财产负责其自身的债务，而不是用申请复议人的财产。请求撤销洪山区法院（2013）鄂洪山法执裁字第00001、00002号执行裁定。
本院查明，原告（反诉被告）华师印刷厂与被告（反诉原告）营销公司、被告曾令斌租赁经营合同纠纷一案，洪山区法院于2012年6月27日作出（2009）洪民商重字第2号民事判决，内容为：1、营销公司于本判决生效之日起三日内向华师印刷厂交纳租赁经营管理费189万元；2、营销公司于本判决生效之日起三日内向华师印刷厂交纳厂房、场地使用费100万元；3、营销公司于本判决生效之日起三日内向华师印刷厂支付材料费328876.93元；4、华师印刷厂于本判决生效之日起三日内向营销公司赔偿可得利益损失500万元；5、驳回华师印刷厂的其他诉讼请求；6、驳回营销公司的其他反诉请求。宣判后，华师印刷厂不服，向本院提起上诉，本院于2012年11月19日作出（2012）鄂武汉中民商终字第01123号民事判决，内容为：1、维持洪山区法院（2009）洪民商重字第2号民事判决；2、营销公司于本判决生效之日起十日内一次性付给华师印刷厂资金占用费（以69万元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率支付相应利息，从2006年6月7日开始计算至本判决生效之日止）。
2012年12月21日，申请执行人营销公司向洪山区法院申请执行，受理案号为（2013）鄂洪山法执字第00025号。
执行法院查明，华师印刷厂由华中师范大学开办，于1989年9月10日经工商注册，领取营业执照，系非企业法人营业执照，实行非独立核算，隶属法人为华中师范大学。
洪山区法院经审查认为，被执行人华师印刷厂不具备独立的企业法人资格，其作为第三人华中师范大学的分支机构，无自有财产清偿债务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”该院于2013年1月15日作出（2013）鄂洪山法执裁字第00001号执行裁定，追加第三人华中师范大学为该案被执行人，华中师范大学应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人营销公司清偿债务（依照判决内容冲抵计算）并承担本案执行费。
在本院审查期间，申请复议人华中师范大学对其所提复议请求，没有提供证据予以证实。
本院认为，被执行人华师印刷厂是申请复议人华中师范大学开办的、不具备独立法人资格的营业单位，实行非独立核算。被执行人华师印刷厂无自有财产清偿债务，执行法院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定，追加其开办单位华中师范大学为被执行人，符合法律规定。申请复议人华中师范大学对其所提复议请求，没有提供证据予以证实，复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人华中师范大学的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00987-2号
原告：黄必余，男，汉族，1972年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：江磊，男，汉族，1974年1月21日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市安达出租汽车有限公司。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，
本院在审理原告黄必余诉诉被告江磊、六安市安达出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄必余于2014年5月20日以尚未治疗终结，需要继续治疗为由，申请中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱林兵
二〇一四年五月二十日
书记员 樊丙召
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1423号
申请执行人许林梓，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人徐明昌，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住所地贵州省余庆县白泥镇。
申请执行人许林梓与被执行人徐明昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）荔民初字第1273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许林梓于2015年9月08日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 欧丽琼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1861号
原告崔某，农村居民。
被告崔甲某，农村居民，（现下落不明）。
被告陶某，农村居民，（现下落不明）。
原告崔某与被告崔甲某、被告陶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告崔甲某、被告陶某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与被告崔甲某是同学。2012年12月14日，被告崔甲某与被告陶某找到原告借款70000元，并给原告出具借条1支，约定2个月还款。借款到期后，原告联系被告，发现被告全家已经出走，无法联系。请求依法判令被告崔甲某、被告陶某偿还借款本金70000元及自2013年2月15日至2013年8月15日期间的利息1785元，案件受理费1595元、公告费600元由被告崔甲某、被告陶某承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）被告崔甲某、被告陶某于2012年12月14日为原告出具的借据1份，证明二被告借原告款70000元。（2）平度市店子镇西崔家村民委员会证明1份，证明被告的身份情况、家庭关系，以及被告于2013年5月28日离家出走，至今下落不明的事实。（3）原告的身份证1份，证明其身份。
被告崔甲某、被告陶某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，被告崔甲某向原告借款70000元，双方约定借款使用期限为2个月，于2013年2月14日前付清；逾期还款，按月利率10‰支付违约金。被告崔甲某在为原告出具的借条上签名，同时签上被告陶某的名字。
另查明，被告崔甲某与被告陶某系夫妻关系。
庭审中，原告主张按月利率4.25‰计算自2013年2月15日至2013年8月15日期间的利息，共6个月，在此期间的利息应为1785元（借款本金70000元×月利率4.25‰×6个月）。
上述事实，有原告向本院提交的借据，当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。夫妻享有日常生活的家事代理权，夫妻间对外具有相互代理权，被告崔甲某以被告陶某的名义为原告出具借据，证明夫妻有共同举债的合意，该债务属夫妻共同债务，二被告均负有清偿义务。二被告借原告款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款，理由正当，于法有据，应予支持。
原告计算利息主张的月利率4.25‰未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予以支持。原告主张的利息数额计算准确，本院予以确认。
二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔甲某、被告陶某付给原告崔某借款本金70000元、利息1785元，共计71785元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元、公告费600元，共计2195元，由被告崔甲某、被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李培亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第490号
申请执行人王进增。
被执行人刘保华。
关于申请执行王进增申请执行被执行人刘保华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第31号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘保华的银行存款人民币186000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第551号
罪犯丁湑龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年11月10日作出（2011）胶南刑初字第407号刑事判决，以被告人丁湑龙犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、骗取贷款、票据承兑罪、虚报注册资本罪、非法经营罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一千四百万元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁湑龙的悔改表现，有罪犯丁湑龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁湑龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁湑龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 强
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1678号
原告：刘希军，男，1955年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：曹克臣，男，1965年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘希军与被告曹克臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希军到庭参加诉讼，被告曹克臣经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘希军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75000元。事实和理由：原告与被告同在李贺军的来源汽车零部件厂工作，在此期间被告向原告分两次借款75000元。2015年5月23日借45000元，2015年9月20日借款30000元。被告到期未还，原告催要未果。
原告刘希军向本院提交借条两张，该借条能够证明被告借款事实，本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：2015年5月23日、2015年9月20日，被告曹克臣分别向原告刘希军借款45000元、30000元，并为原告出具了借条，承诺于2016年4月9日一次性还清借款。
本院认为，原告刘希军向被告曹克臣提供借款，被告为原告出具借条，双方在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据借条内容，可以确认被告向原告借款75000元，故对原告要求被告返还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹克臣经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利，由此导致的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹克臣于本判决生效后五日内给付原告刘希军借款75000元。
案件受理费1675元，由被告曹克臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ： 张 芳
人民陪审员 ：李凤柱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ： 宋 迪
附：相关法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1027号
原告罗雨，女，1982年9月8日生。
被告安庆财，男，1965年5月17日生。
本院在审理原告罗雨诉被告安庆财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。