wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第831号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
委托代理人任宏，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
委托代理人邱婷，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告韩书学，男，1972年12月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告吕素芝，女，1974年12月28日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告许国清，男，1970年12月30日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告韩书学、吕素芝、许国清小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的委托代理人任宏、邱婷到庭参加诉讼，被告韩书学、吕素芝、许国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司诉称，2014年1月6日，原告与韩书学、吕素芝、于山签订借款合同，借款120000元，借款期限为十二个月，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现韩书学、吕素芝、于山违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截止2015年1月7日尚欠原告剩余借款本金81987.27元、利息4862元、合计86849.27元。被告许国清对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。现原告诉至法院，请求判令三被告连带清偿借款本金81987.27元、利息4862元、合计86849.27元（计算至2015年1月7日），同时支付自2015年1月8日至判决执行日的利息和罚息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩书学、吕素芝、许国清均未答辩。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、借款合同1份，证明被告的借款金额、还款期限、利息和罚息的约定。
3、保证合同1份，证明保证人应该承担的保证责任。
4、借据1枚，证明被告收到借款。
5、还款计划1份，证明被告每月应偿还的金额和时间。
6、还款分摊明细1份，证明被告实际的还款情况。
被告韩书学、吕素芝、许国清未提供证据。
经审理查明，2014年1月6日，于山（合同中的共同借款人）、被告韩书学（合同中的借款人）、吕素芝（合同中的共同借款人）与原告签订借款合同一份，合同约定原告向被告贷款120000元，贷款期限自2014年1月6日至2015年1月6日，月利率16‰，被告采用按月等额本息还款法还款，每月偿还本息11086元，最后一期偿还11087元。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息和未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为月2.25%。挪用贷款的罚息利率为月息3%。同日被告许国清与原告签订保证合同一份，约定被告许国清作为保证人为借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同到期之日起两年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述合同签订后，原告于2014年1月6日依约向于山及被告韩书学、吕素芝发放了贷款120000元。后被告偿还借款本金38012.73元，给付利息8171元，截至2015年1月7日被告尚欠原告本金81987.27元、利息4862元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院，请求判令三被告连带清偿借款本金81987.27元、利息4862元、合计86849.27元（计算至2015年1月7日），同时支付自2015年1月8日至判决执行日的利息和罚息。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向于山及被告韩书学、吕素芝发放贷款，被告应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属违约行为，应承担违约责任。原告依照合同约定要求给付借款本金、利息、逾期利息（罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在发放贷款时收取的管理费和借款期间的利息合并计算后未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予保护。被告许国清作为连带责任担保人，应按双方约定对上述借款承担连带清偿责任。被告许国清在承担上述清偿责任后，有权向被告韩书学、吕素芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书学、吕素芝于本判决生效后立即向原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司偿还借款本金81987.27元，利息4862元，合计86849.27元。并按本金81987.27元支付逾期利息，自2015年1月8日起按月息2分计算至借款还清之日止。
二、被告许国清对上述借款承担连带清偿责任。被告许国清偿还上述借款后有权向被告韩书学、吕素芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，邮寄送达费100元，合计1086元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 江 北
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第00020号
申请执行人李明亮，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人刘显，男，1952年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的（1998）临经初字第21号民事调解书，于1999年6月13日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予全部履行。因被执行人长期外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行，本院于1999年9月8日终结（1998）临经初字第21号民事判决的本次执行程序。申请执行人李明亮于2013年4月15日向本院申请恢复执行，执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，并且实际履行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（1998）临经初字第21号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年四月十七日
书记员 李中英
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初71号
原告王德富，男，1955年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
被告四川儒雅教学仪器设备有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人王友忠，董事长。
委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师。
原告王德富与被告四川儒雅教学仪器设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王德富及委托代理人王应辉、被告四川儒雅教学仪器设备有限公司委托代理人贺庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德富诉称，2001年2月起，原告到被告公司工作，因工作时使用的电锯手挪机等设备开动时噪音巨大，原告长时间在此工作环境中工作，造成原告听力严重受损。2015年5月，原告已年满60周岁，被告公司未按规定安排原告进行体检即与原告解除劳动合同。2015年9月，原告到成都医学院附属第一医院治疗，医生告知原告失聪并非病理原因，而系工作环境因素长期影响所致，原告遂向青白江区劳动局和华西四院申请工伤（职业病）鉴定，华西四院要求必须被告提供工作环境证明等三项内容，被告拒不提供，致原告无法进行工伤（职业病）认定。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，且系工作环境造成。2015年11月30日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告伤残补助金、医疗费、护理费、住院伙食补偿、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计192295元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2001年2月至2015年5月，原告在被告公司工作，原、被告双方系劳动关系。原告诉称其耳失聪系在工作过程中，因工作环境所致，本案纠纷应当属于劳动争议的范畴。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，本院已告知原告向相关部门提交有效证据先行工伤认定、伤残等级评定后，经劳动仲裁程序后，方可向人民法院起诉。本案中，原告自行委托鉴定机构鉴定伤残等级，未进行工伤认定，在劳动仲裁委不予受理的情况下，向本院以普通侵权纠纷提起诉讼不符合法律的相关规定。据此，根据，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德富的起诉。
本案不收取案件受理费（原告王德富预交的案件受理费2073元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年三月三十日
书记员 陈杨
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第49号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县快大茂镇。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人李建军，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人于丹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人于2015年2月6日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年10月13日对李建军、于丹作出的通县计生征决字（2014）第069号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的该社会抚养费征收决定书合法性进行了审查。被执行人李建军、于丹系再婚夫妻，李建军于1997年已生育了一个女孩，和于丹再婚后于2011年生育一个子女，又于2014年5月20日在通化县人民医院生育了一个子女，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款第一项之规定，于2014年10月13日依法作出通县计生征决字（2014）第069号征收社会抚养费决定书，责令李建军、于丹于2014年11月13日前持本决定书到英额布镇人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年10月13日将该决定书予以送达。2015年1月21日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但被执行人在限期内仍未履行该决定。
本院认为，通化县人口和计划生育局对被执行人作出的通县计生征决字（2014）第069号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第069号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年二月九日
书记员 石恩源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4143号
罪犯曹献进，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年9月7日作出了（2010）甬奉刑初字第364号刑事判决，以被告人曹献进犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2010年10月26日以（2010）浙甬刑二终字第319号刑事裁定，准许撤回上诉。2011年1月6日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫套口劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯曹献进服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯曹献进在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹献进予以假释（假释的考验期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0428号
原告徐新玉，女，汉族，1956年1月8日生。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告朱志芳，女，汉族，1955年4月2日生。
被告王灿南，男，汉族，1951年1月26日生。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
原告徐新玉与被告朱志芳、王灿南为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新玉及委托代理人丁晓芳，被告朱志芳，被告王灿南及委托代理人程晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日、5月2日，被告朱志芳分别向原告借款39.4万元，共计78.8万元。借款时朱志芳分别向原告出具了金额为40万元的借条，口头约定了利息为月息1.5%，后朱志芳依约支付利息8.4万元，余款未还。第一次借款系因原告与其姐姐合办艺术团，其姐姐要退出，所以借款用于归还其姐姐，第二次借款系因其兄弟姐妹间闹翻，需要还钱。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令二被告立即归还借款78.8万元，并给付自2012年11月1日至给付之日止按月息1.5%计算的利息。
被告朱志芳辩称，借款、出具借条情况属实，有无约定利息已记不清。归还原告的钱是本金，不是利息。借款系用于归还非法吸收公众存款的利息和高利转借，故案涉款项同属于非法吸收公众存款，即使不构成也应由被告归还，与王灿南无关。
被告王灿南辩称，案涉款项属于朱志芳非法吸收公众存款，不属于合法民间借贷，亦未用于家庭生活和经营，不同意承担还款责任。
经审理查明，2012年1月30日、5月2日，被告朱志芳分别向原告出具了两份金额为40万元的借条，原告在朱志芳出具借条的当日均向朱志芳银行账户转入39.4万元，后朱志芳给付原告8.4万元。原告催要无着，致起讼争。
另查明，原告于2013年就案涉款项诉至本院，本院依法移送公安侦查，但检察机关没有将案涉款项作为犯罪事实提起公诉，2014年6月5日本院判决朱志芳犯非法吸收公众存款罪，认定其自2009年7月至2012年11月间以高利率为诱饵非法吸收公众存款用以转借他人。原告在公安机关询问时述称朱志芳第一次借款系朱志芳之姐退出快乐艺术团的需要，第二次借款系还债。
本院认为，本案争议的焦点是：1，案涉款项是否合法民间借贷借款；2，原告主张按月息1.5%给付利息有无事实和法律依据；3，被告王灿南应付承担还款责任。关于案涉款项性质，经过公安侦查，然检察机关未作为犯罪事实提起公诉，亦未发现其他违反法律规定的情形，应认定为合法的民间借贷，被告朱志芳应及时履行还款义务。关于利息，被告出具的借条对利息未有约定，应视为不支付利息，对于已给付的8.4万元应作为归还本金予以扣减。但原告从起诉之日至判决之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，应予支持。关于王灿南是否应承担还款责任，原、被告关于借款用途的陈述虽不一致，然均不指向家庭生活和经营所需，王灿南亦否认借款用于家庭生活和经营，再结合案涉金额巨大、朱志芳在案涉借款期间犯非法吸收公众存款罪的情节，可以认定案涉借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告王灿南承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志芳于判决生效后十日内归还原告徐新玉人民币70.4万元，并支付利息10560元（自2014年6月23日计算至同年9月23日止），合计714560元。
二、驳回原告要求被告王灿南承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费12330元减半收取，由原告负担700元，被告朱志芳负担5465元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12330元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 唐炼
索引法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第647号
原告陈明福，男，住商丘市梁园区。
委托代理人陈某甲，女，住河南省平顶山市石龙区。
被告李军，男，住河南省柘城县。
原告陈明福诉被告李军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈明福的委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼。被告李军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明福诉称，2013年9月8日被告因有事用钱向原告借款100000元，并有借条为证，后原告多次催要被告迟迟不予归还此借款，原告无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令偿还原告借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李军未进行答辩。
原告陈明福向本院提供证的据材料有，1、2013年9月8日借条一份；2、李军给原告写的信一封；3、转账记录一份；上述证据证明被告李军向原告借款100000元的事实。
经庭审质证，原告提供的上述三份证据被告未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认，原告提供的该三份证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月8日，被告因做生意向原告借款100000元，被告向原告出具了100000元的借条，双方并约定了借款利息，月息1分5厘，每季度支付一次利息，原告向被告实际支付了95500元的借款，按100000元的本金提前扣除了4500元的利息，被告借款后，在2014年偿还了4500元的利息，双方未约定还款期限，因原告用款，曾多次向被告催要未果，原告诉讼来院。
本院认为，原告陈明福诉被告李军借款100000元，有被告向原告出具的借条为证。该借款原告没有按照被告给其出具的借条足额向被告支付借款，依据原告提供的证据，原告实际向被告支付了95500元的借款，提前从本金中扣除了4500元的利息，依照《合同法》的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告诉被告借款95500元的本息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告应按95500元借款本金，月息按1分5厘计算偿还原告借款本息，被告在借款之后偿还原告4500元的利息，原告应从被告还本付息时予以扣除。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决书生效后十日内，偿还原告陈明福借款本金95500元及利息（利息自2013年9月8日起，按95500元本金，月息1.5分计算，扣除已还利息4500元，至还清款之日止）；
二、驳回原告陈明福的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一五年七月二十六日
书记员 孙振兰
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0269号
原告于某，女，1981年7月19日出生，汉族，望都县黑堡乡西白城村人，农民。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告刘某，男，1979年10月21日出生，汉族，望都县黑堡乡西白城村人，农民。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李红颜
二〇一四年四月九日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2279号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人高大勇，1986年06月11日出生，男，汉族，户籍地安徽省肥西县。
广发银行股份有限公司北京分行与高大勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年02月06日作出的(2016)京0101民初12164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人高大勇给付人民币538044.31元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息，无工商注册信息，无可供执行的车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2279号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人高大勇，1986年06月11日出生，男，汉族，户籍地安徽省肥西县。广发银行股份有限公司北京分行与高大勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年02月06日作出的(2016)京0101民初12164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人高大勇给付人民币538044.31元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息，无工商注册信息，无可供执行的车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12164号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年六月二十七日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第830号
原告：广州花都恒通客运发展有限公司。住所：。
法定代表人：黎国荣，该公司董事长。
委托代理人：尹杜仍，该公司职员。
委托代理人：张杰凌，该公司职员。
被告：李光玉，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：王君，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告广州花都恒通客运发展有限公司诉被告王君、李光玉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国太平洋财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，因被告中国太平洋财险花都支公司非肇事车辆的交强险或商业第三者责任险承保公司，故原告于2014年6月10日申请撤回对该被告的起诉，本院予以准许，民事裁定书另行制作。原告广州花都恒通客运发展有限公司的委托代理人尹杜仍到庭参加诉讼，被告李光玉、王君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日7时30分，周国新驾驶粤A×××××号大型客车在花都区新华街站前路天桥底路段由西往北行驶，王君醉酒驾驶渝F×××××号小客车搭乘姜德琼由北往南行驶，双方发生碰撞，造成姜德琼受伤，两车不同程度损坏的后果。经交警部门认定，由周国新、王君各承担事故的同等责任，姜德琼不承担事故责任。此次交通事故导致粤A×××××大客车受损，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，车辆受损价值人民币13864元，车辆定损费700元，车辆拖车费680元，车辆停车费760元，以上合计人民币16004元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告互负连带赔偿原告共计人民币8002元；2、诉讼费由被告承担。
被告李光玉、王君既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告李光玉因涉案交通事故造成的损失诉至本院，本院于2013年6月25日作出（2013）穗花法民一初字第165号民事判决书，查明：李光玉所述交通事故情况及责任认定属实，本院予以确认。李光玉的车辆渝F×××××号小客车放在被告王君姐姐家，王君在没有告知李光玉的情况下，使用李光玉车辆，发生事故。并认为：花都区交警部门作出的事故责任认定正确，本院予以采信。被告周国新应赔偿李光玉因本事故造成的50%的损失。被告恒通公司作为肇事车车主及雇主，依法应承担直接赔偿责任。由被告中华联合广东分公司对卢广宇的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告王君应赔偿李光玉因本事故造成的50%的损失。后被告中华联合广东分公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）穗中法民一终字第5930号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
前述判决查明的事实，本案予以确认，本案另查明：
事故造成原告所有的粤A×××××号大型普通客车受损，原告支付拖车费680元和停车费760元。
原告广州花都恒通客运发展有限公司委托广州市华盟价格事务所进行评估，该所于2012年5月16日出具车辆损失价格评估结论明细表，评定损失为13864元。原告支付评估费700元。
原告将车辆送往广州晋航汽车维修服务有限公司维修，支付维修费13864元。
李光玉是王君驾驶的渝F×××××号小客车的车主。该车在中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告向本院明示不追加该保险公司为被告。
本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。由于被告王君系醉酒驾驶造成本次交通事故，故中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司不在交强险限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。原告诉请的损失，应当由被告王君负责赔偿50%。原告未提交证据证明被告李光玉对本案损害的发生存在过错，故本院对原告诉请被告李光玉承担赔偿责任不予支持。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、维修费凭据共计13864元。
2、评估费凭据共计700元。
3、拖车费凭据共计680元。
4、停车费凭据共计760元。
原告的上述损失共计16004元，由被告王君负责赔偿50%共计8002元。
被告王君、李光玉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王君向原告广州花都恒通客运发展有限公司赔偿8002元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 曾永涛
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邝 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9347号
原告阳光财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市东城街道华溪北路644-646（双号）第一层。
负责人姚群爱，经理。
委托代理人李帮鹏（特别授权），男，1991年4月13日出生汉族，住浙江省开化县，系阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的员工。
被告游耀，男，1987年5月14日出生汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住浙江省永康市。
原告阳光财产保险股份有限公司永康支公司与被告游耀追偿权纠纷（原立案案由为保险人代位求偿权纠纷）一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人李帮鹏、被告游耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月13日19时44分许，被告游耀在未获得驾驶资格的情况下驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在永康市起步时，未注意道路情况，与行人蒋苏妹发生碰撞，造成蒋苏妹受伤。该起交通事故经交警认定，游耀对事故负主要责任，共造成蒋苏妹人身损害153685.41元。经贵院判决，判令原告在交强险限额内赔偿蒋苏妹各项损失12万元。因被告系无证驾驶，符合机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，原告对被告享有追偿权。现原告已完成了支付，故诉请要求：由被告支付原告保险垫付款12万元。
被告答辩称：对交通事故无异议。但我拒绝赔钱，既然买了保险，保险公司就应该承担责任。关于无证驾驶，我已受到相关部门的处罚。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、游耀身份信息复印件一份，用以证明被告的主体资格。
二、（2017）浙0784民初6855号民事判决书原件一份，用以证明原告在交强险内垫付，依法享有追偿权的事实。
三、电子回单一份，用以证明原告已完成垫付的事实。
被告的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，既然投保了，就应该由保险公司赔，且有无驾驶证跟保险公司无关。对证据三无异议。
被告未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，被告对真实性亦无异议，本院对证据一、二、三均予以确认。
本院认定事实如下：2016年6月13日19时44分许，被告游耀驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在永康市起步时未注意道路上情况，与行人蒋苏妹发生碰撞，造成蒋苏妹受伤的交通事故。发生事故后，被告游耀驾驶车辆离开现场。该事故经永康市公安局交通警察大队[2016]第7623号事故责任认定，被告游耀负事故的全部责任。蒋苏妹于2017年8月4日向本院起诉，要求原、被告及车主杜丽娜、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司赔偿各项损失共计154685.41元，本院于2017年9月10日作出判决，由原告在交强险限额内赔偿蒋苏妹12万元，由被告赔偿蒋苏妹23685.41元。2017年10月17日，原告按该判决确定的内容将12万元汇入本院执行账户。
另查明，浙Ｇ×××××号车的登记所有人为杜丽娜，事故发生时车辆由被告游耀使用，且被告游耀未取得驾驶资格；该车在原告处投保了交强险。
本院认为，原告作为浙Ｇ×××××号车辆的保险人，该车由无驾驶资格的被告游耀驾驶造成交通事故致人损害，原告依据（2017）浙0784民初6855号民事判决对其确定的义务，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付12万元，系履行法律赋予保险公司的法定义务。原告垫付后，可向被告追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告游耀归还原告阳光财产保险股份有限公司永康支公司垫付款12万元，款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告游耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 关莉莎
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01305号
原告：王某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地湖北省浠水县团陂镇倒旗河村*组。
被告：陈某甲，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员程呈友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我于1984年经人介绍和被告陈某甲相识并建立恋爱关系，双方于1986年冬月间同居生活，1987年12月10日生育长子陈某乙（曾用名陈某丙），1989年10月21日生育次子陈某丁，1990年5月3日在团陂镇民政办补办结婚证。2001年7月，我因次子陈某丁结拜亲爷一事与被告发生争吵后，离家外出务工至今。2001年8月，我曾向法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年5月2日，我再次向法院起诉要求与被告离婚，因1990年5月3日办理的结婚证遗失，我们于2014年5月20日补办了结婚登记手续，但法院第二次仍然判决不准离婚。因我和被告十几年来长期分居生活，没有共同语言，也没有经济往来，夫妻感情确已破裂，故又一次提起离婚之诉，请求调解或者判令与被告离婚，婚后财产房屋及全部家俱平均分割。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，旨在证明原告的基本情况及其诉讼主体适格；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，旨在证明被告的身份情况及其诉讼主体适格；
3、原、被告的结婚证复印件一份，旨在证明原、被告于2014年5月20日补办结婚登记；
4、原、被告之子陈某乙、陈某丁的常住人口登记卡印件一份，旨在证明于某、被告于1987年12月10日生育长子陈某乙，1989年10月21日生育次子陈某丁；
5、本院（2001）××民初字第××号民事判决书复印件一份，旨在证明原告曾于2001年8月向本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准离婚。
6、本院（2014）××民初字第××号民事判决书复印件一份，旨在证明原告于2014年5月再次向本院起诉要求与被告离婚，本院仍然判决不准离婚。
7、2015年10月16日的温州市通用门诊病历一本，旨在证明被告于2013年11月6日打伤原告，原告为此向他人借款1.3万元治伤，但原病历遗失，现为补办病历。
被告陈某甲辩称，原告与我合不来，离家外出属实，但我现在不同意离婚。我要在家照顾孙子，我们大儿子还未成家，房屋要加层，我没有这么大的能力，大儿子也担心我们离婚对他成家有影响。我们等大儿子成了家以后再离婚，而且我什么财产都不要，全部给原告。
被告未提供反驳原告事实主张的证据。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，认为原告在2014年5月的离婚诉讼中并未提及此事，故其该项事实主张不属实。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，形式、来源均符合法律规定，内容客观真实，且与本案事实相关联，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。原告提供的证据7，其内容只有原告的姓名、性别、家庭住址、病历号、联系电话、初诊日期，并无伤情及诊断记载，不能证明原告的事实主张，故本院不作为认定本案事实的根据。
综合以上认证意见及庭审中询问的当事人陈述，本院确认以下事实：
原告王某和被告陈某甲于1984年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1986年冬月间开始同居生活，1987年12月10日生育长子陈某乙（曾用名陈某丙），1989年10月21日生育次子陈某丁，1990年5月3日在浠水县团陂镇民政办补办结婚证，后遗失，因离婚诉讼需要，于2014年5月20日补办结婚登记。2001年7月，二人因次子陈某丁结拜亲爷一事发生争吵，原告随即离家外出。其后，原告于2001年8月向本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准离婚。2014年5月2日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院仍然判决不准离婚。此后，原、被告之间的夫妻感情并未得到改善，相反原告离婚的决心更加坚定，并于2015年9月23日第三次起诉要求与被告离婚。
同时查明，原、被告均无婚前贵重财产，婚后添置三连两层楼房一栋，位于浠水县团陂镇倒旗河村五组，四连两层楼房一栋（含地下室），位于浠水县团陂镇倒旗河村浠团公路边，无共同债权债务。
在本案诉讼过程中，原告书面表示愿意放弃分割夫妻共同财产的主张。
本院认为，是否准予夫妻双方离婚应以其夫妻感情破裂与否为标准。虽然原告王某和被告陈某甲是经人介绍相识、恋爱，相互了解逾二年后才同居生活，并在生育二子后补办结婚登记，其婚姻基础牢固，但是双方在为次子陈某丁结拜亲爷一事发生争吵后，缺乏沟通交流，原告因此离家外出，致使其夫妻感情开始发生变化，原告因此两次起诉离婚。在本院两次以其夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚后，双方的关系并未得到缓和，相反原告更加坚定离婚的决心，第三次提起离婚诉讼。庭审中，被告亦认可与原告的夫妻关系不合，且经本院调解不能和好，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于其大儿子未成家、孙子需要照顾，不同意离婚的辩解意见，因子女成年后，父母再无为其成家、照顾孩子的法定义务，且子女未成家或者子女的孩子需要照顾并非不准许夫妻离婚的法定条件，被告又不能提供证据证明与原告的夫妻感情尚未破裂，故该意见本院不予采纳。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、原告王某与被告陈某甲的夫妻共同财产位于浠水县团陂镇倒旗河村五组的三连两层楼房一栋和位于浠水县团陂镇倒旗河村浠团公路边的四连两层楼房一栋（含地下室），归被告陈某甲所有。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡崇阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0294号
原告滨海益达混凝土有限公司，住所地在盐城市滨海县正红镇黄浦村滨阜交界处堆堤。
法定代表人曹锋，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈汉银，男，45岁。
原告滨海益达混凝土有限公司与被告陈汉银买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告滨海益达混凝土有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈汉银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海益达混凝土有限公司诉称：2012年3月份，被告因在陈吕步行街施工，向原告购买商品混凝土，双方于2012年3月10日订立合同。原告按被告要求，将混凝土送至被告施工地点，被告安排专人在送货单上签收。截止2012年8月9日，总使用量1556立方米，总货款为553890元，已付款280000元，尚欠273890元。根据合同约定，对欠款从2013年2月7日起，被告应支付月息2.5%，故拖欠利息178028元（截止2015年4月7日），合计本息451918元。经原告多次催要，被告一直不予归还，故诉至法院。现请求：1、判令被告立即归还货款273890元及利息178028元，合计451918元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告滨海益达混凝土有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年3月10日《预拌混凝土供货合同》一份，证明原、被告之间的供货价格，结算方式及利息约定；2、滨海益达商品混凝土有限公司送货单44张，证明原告送货，被告签收情况，双方之间存在买卖关系；3、2013年1月20日滨海益达混凝土有限公司对账单一份，证明被告会计确认总方量为1556方，总价款为553890元，被告于2012年5月17日、2012年7月12日、2013年2月7日分别还款100000元、80000元、100000元，合计归还280000元，尚欠货款本金273890元。
被告陈汉银未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2012年3月10日，被告陈汉银因经营需要向原告滨海益达混凝土有限公司购买混凝土，双方签订了《预拌混凝土供货合同》，合同约定由原告向被告陈吕商业步行街工程提供混凝土，从2012年3月12日开始，工期约6个月，并对产品分类作出价格约定，同时还对结算方式和期限作出约定，由原告先提供450立方米商砼欠款，以后每次使用后被告付款50%，余下欠款（含450方）按2.5%计算月息，以商砼签收单代替欠条，时间为6个月，6个月后甲方仍不能结清的，利息增加到月息4%，期限在2012年农历12月25日以前必须结清货款及利息。签订合同后，原告按照约定向被告提供混凝土，被告施工人员予以签收。2013年1月20日，原告与被告之间进行对账，由被告施工人员陈旭在对帐单上予以签字确认，合计总方量为1556方。在对帐单中注明合计欠款金额为553890元，2012年5月17日还款100000元，2012年7月12日还款80000元，在对账单后面，由原告会计韩慧慧补注，2013年2月7日还款100000元，其余货款经催要一直未能归还，原告滨海益达混凝土有限公司遂诉至法院。
本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告陈汉银在原告滨海益达混凝土有限公司处购买混凝土，双方经结账，对对账单中内容予以确认，该买卖合同关系成立，被告陈汉银收到货物后负有偿还货款的责任，被告陈汉银未偿还全部货款，侵害了原告滨海益达混凝土有限公司的合法权益，原告滨海益达混凝土有限公司要求被告陈汉银偿还货款有事实和法律依据，故对于原告滨海益达混凝土有限公司要求被告陈汉银偿还货款273890元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿相应的损失，被告陈汉银欠款不还，给原告滨海益达混凝土有限公司造成了利息损失，且该损失为可预见损失。庭审中，原告滨海益达混凝土有限公司主动放弃部分利息，仅要求被告陈汉银从2013年2月7日起至2015年4月8日止，按照月息2%承担利息，该调整符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈汉银经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉银在本判决生效后十日内给付原告滨海益达混凝土有限公司货款人民币273890元，并承担利息（自2013年2月7日起至2015年4月8日止，按月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8079元，公告费600元，由被告陈汉银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8079元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐菲妤
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第7号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人钟某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月16日凌晨3时许，被告人钟某某在其位于四川凯金门窗工程有限公司（以下简称凯金公司）四楼的宿舍内饮酒后就寝。同日11时许，被告人钟某某驾驶凯金公司的川X号重型普通货车沿成新大件路由新津往成都方向行驶至花源路口时被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人钟某某血液酒精浓度为251.7mg／100ml。经对被告人钟某某抽取血液样品送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液样品乙醇浓度为403.1mg／ml，属醉酒驾车。被告人钟某某在接受民警调查时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人罗某某、胡某、廖某某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、强制措施凭证、扣押物品清单、现场酒精测试单、血样提取登记表、现场照片、辨认笔录及照片，被告人钟某某的驾驶证复印件及基本信息，川AX货车的机动车行驶证及信息查询，血液乙醇浓度检验报告，被告人钟某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓岚
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 罗 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更993号
罪犯韩风。现在江苏省常州监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年10月14日作出（2009）吴江刑初字第0900号刑事判决，以被告人韩风犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院以（2012）常刑执字第4851号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3099号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩风在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯韩风在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩风的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年2月1日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民诉保字第00013号
申请人张洁。
被申请人王新利。
本院受理申请人张洁与被申请人王新利民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王新利在东海县农村信用联社的28万元存款予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王新利在东海县农村信用联社的28万元存款予以保全。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 王哲丽
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第22号
申请执行人：武义县环境保护局。
法定代表人：潘宣豪。
被执行人：胡晓琴。
申请执行人武义县环境保护局于2013年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的武环罚［2012］37号环保行政处罚决定。
本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］37号环保行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人在未经办理环评和环保审批手续的情况下，擅自于2012年6月在武义县茭道镇杨家筹建烘砂加工点，7月投入生产加工的行为事实清楚。申请执行人作出武环罚［2012］37号环保行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］37号环保行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县环境保护局于2012年10月30日作出的武环罚［2012］37号环保行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年四月十五日
代书记员 梅青倩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第72号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某文，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省常德市。因本案，于2014年10月22被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人颜鹏，广东广和律师事务所律师。
辩护人张洪强，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人罗某文犯强奸罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉。被告人罗某文及其辩护人颜鹏、张洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月22日凌晨，被告人罗某文通过微信得知被害人陈某某在罗湖区某酒吧喝酒后，来到该酒吧与陈某某和朱某某喝酒。凌晨4时许，罗某文又叫了潘某某，四人一起去向西村吃宵夜。凌晨5时30分许，陈某某将罗某文送到其住所的罗湖区向西村某房，朱某某和潘某某在楼下等候。进入房间后，罗某文强行将陈某某按到床上，撕扯陈某某的衣服，强行与其发生了性关系。陈某某用力挣脱后，罗某文从客厅拿了一把水果刀挥舞威胁，陈某某用手挡时被划伤。罗某文又拿出手机拍摄陈某某的裸照，将陈某某拉进厕所，用刀威胁陈某某再一次与其发生了性关系。后罗某文让陈某某清洗房间和身体的血迹，陈某某趁其不备，跑出了罗某文的住处，并让朋友报警。
2014年10月22日7时25分许，民警在罗湖区向西村续某房将罗某文抓获归案。经鉴定，陈某某所受损伤为轻微伤。
公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：
1、书证、物证：涉案水果刀、伤情照片、涉案衣物、项链照片；被害人出具的谅解书；被告人身份信息；2、证人证言：证人朱某某、潘某某、梅某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人罗某文的供述与辩解；4、鉴定意见：伤情鉴定；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场图及照片；6、视听资料：手机录像、监控录像。
公诉机关认为，被告人罗某文违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人罗某文对指控的上述事实及上述证据有异议，但承认控罪。辩称：案发当晚其喝了很多酒，在房间里面，因被害人激怒了他，其情绪比较暴躁，被害人因为害怕去拿水果刀想保护自己，双方在争抢水果刀时，不小心划伤了被害人，但是其没有与被害人发生过性关系。
被告人罗某文的辩护人为其辩护称：1、被害人在醉酒状态中对被害人有暴力行为，但现有证据不能证实被告人与被害人发生了性关系。2、被害人已对被告人行为予以谅解，且被告人属于初犯、偶犯，可以对其从轻处罚。综上，被告人行为属于强奸未遂，请求法庭对被告人罗某文从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某文犯强奸罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本案控辩双方争议的焦点是：现有证据能否证实被告人行为构成强奸罪及本案是否属于犯罪既遂？
经查，被告人罗某文在侦查阶段供述，被害人陈某某与其进入房间后，其因为喝醉了酒，有了性需求，就想要与被害人发生性关系，被害人不愿意，双方发生争吵。在争吵期间，其用了一把水果刀，在陈某某与其争抢水果刀时，将被害人陈某某划伤，后其又撕扯并威逼被害人脱掉衣服。在陈某某脱光衣服后，其威胁陈某某坐在他上面与其做爱，其将阴茎插入陈某某阴道后，强行与陈某某发生了性关系。被害人陈某某陈述证实，被告人罗某文喝醉了酒，其扶着罗某文回到罗所住的房间后，罗某文关上房门后，用水果刀对其实施威胁，强行撕扯并逼迫其脱光衣服，脱光衣服后，罗某文手里拿着刀，叫其过去坐在他上面做爱，其就按照他说的做了，罗某文将阴茎插入她的阴道与其发生了性关系。发生完关系后，罗某文又逼迫其清洗身上和床上的血迹，其趁罗某文躺在床上时，抓了电视机上的一块布跑出房间求救。证人梅某证实：案发当晚，其在被告人罗某文所租住的楼下前台上班，看见被害人陈某某送被告人罗某文回到家中，后被害人光着身子从楼上跑到前台说“救命，杀人啦、杀人啦”，然后就快速跑出了门去了。随后，罗某文快速跑下楼来，应该是追那名女子去了。其随即打电话给保安，不久罗某文又回到楼下，其跟在罗某文后面想去看看发生了什么事，走到三楼拐角的地方时，听见罗某文和保安在说悄悄话，其随即问保安，罗某文对他说了什么，保安告诉其，罗某文给了他两百块钱，让他将五楼的监控删掉。监控录像截图证实，案发当晚被害人陈某某跑出罗某文所住房间时情况。现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录等证实案发现场遗留的血迹、被害人陈某某衣物等情况。伤情鉴定文书证实：被害人陈某某所受损伤为轻微伤。
综上，被告人供述、被害人陈述、证人梅某某证言及监控录像截图、现场勘验笔录及现场照片、伤情鉴定文书等证据相互印证，足以证实被告人罗某文违背妇女意志，使用暴力或胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人罗某文供述、被害人陈某某陈述、现场勘验笔录及现场照片等证据相互印证，证实在强奸过程中，被告人罗某文阴茎已插入被害人陈某某阴道，被告人罗某文强奸行为已经既遂。
本院认为，被告人罗某文违背妇女意志，使用暴力或胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已经构成强奸罪。公诉机关对被告人罗某文犯强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人罗某文及其辩护人认为罗某文没有与被害人发生性关系，本案属于犯罪未遂的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人罗某文积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，判决如下：
被告人罗某文犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 宋福娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐博思
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4779号
原告陆永德。
委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
委托代理人刘如元，上海长策律师事务所律师。
被告姚奕丽。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
本院在审理原告陆永德诉被告姚奕丽、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆永德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆永德之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆永德负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪雯婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1878号
原告：高长亮，农民。
被告：王红斌，农民。
原告高长亮诉被告王红斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法进行了审理。按原告高长亮提供的被告王红斌的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此，本院无法向被告王红斌送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高长亮的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一五年六月十七日
书记员 马晓亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字842号
申请执行人樊庆利，男，1962年2月22日出生。
被执行人王怀星，男，1972年9月5日出生。
樊庆利与王怀星返还原物纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）大民初字第4626号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊庆利于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王怀星返还位于北京市大兴区青云店镇寺上村房屋八间（东至顿永信、西至张鹤、南至街道、北至街道），给付案件受理费13800元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人樊庆利于2015年7月13日向本院提出撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人樊庆利的撤回申请符合相关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
准许申请执行人樊庆利撤回本次执行申请。
本案在撤回本次执行申请后，被执行人王怀星应继续履行生效法律文书所确定的其尚未履行部分的义务。申请执行人樊庆利在撤回本次执行申请后，在申请执行期限内，可再次向本院申请执行；超过申请执行期限，再次向本院申请执行的，本院不予立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5411号
原告郝建红，男，1964年5月9日出生汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告姚伏成，男，1955年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郝建红与被告姚伏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告郝建红委托代理人朱顺关到庭参加诉讼，被告姚伏成经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝建红诉称，2012年9月28日，被告向原告借款200000元，约定借款期限自2012年9月28日至2012年12月28日，借款月利率为3%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元，通过现金方式支付100000元。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元，支付利息52480元（自2012年9月28日起计算至2014年9月19日按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算），利息要求支付至判决确定的还款之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚伏成未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交2012年9月28日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郝建红现金（大写）贰拾万元整元，小写：200000元，月利率3%，借款期限：自2012年9月28日至2012年12月28日止，借款人签名（盖章）：姚伏成，借款日期：2012年9月28日，借款人账户信息：账户名称：姚伏成，开户行：工商太阳街支行，账号：62×××99，身份证号：××，联系电话：155××××3333。”原告称出具借条当日，原告通过中国农业银行向被告账户（62×××99）给被告转款100000元，剩余100000元以现金方式支付。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有借条、中国农业银行进账单及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条、中国农业银行进账单及原告的当庭陈述可以认定原、被告之间200000元借贷关系成立，故对于原告诉请要求被告偿还200000元借款的诉请，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利率3%，该约定利率过高，现原告按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍主张200000元借款自2012年9月28日至本判决确定的还款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伏成于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建红借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍向原告郝建红支付200000元借款自2012年9月28日至判决确定的还款之日的利息。
如果被告姚伏成未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，公告费300元，共计5387元，由被告姚伏成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 王金萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2582号
原告王某甲，居民。
委托代理人冷广亨。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月七日
书记员 陈倩玉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1308号
原告张德强，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告张德强与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告张德强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德强申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告张德强撤回起诉。
案件受理费345.00元，减半收取172.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初278号
原告：刘畅亮，男，1982年2月21日出生，汉族，自由职业，现住廊坊市永清县。
被告：尚金成，男，1978年9月12日出生，汉族，无业，云南省昆明市官渡区人。
原告刘畅亮与被告尚金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
刘畅亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款5万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原告与被告签订借款协议，约定被告向
原告借款人民币5万元，借款期限自2016年5月1日至2017年4月30日，共12个月。协议签订当日，原告即将5万元现金交付被告，但被告至今未偿还原告借款及利息。现原告为了维护自己的合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》之相关规定起诉至法院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘畅亮的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘畅亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩昆朋
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2405号
原告党红霞，女。
被告冯登飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费870元、鉴定费300元、停车费30元，以上共计1200元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年2月12日22时许，冯登飞驾驶蒙X×××××号小型轿车，沿临河区河套大街由东向西行驶至团结路路口时，与前方同向党红霞驾驶的蒙X×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致两车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，冯登飞负本起事故的全部责任，党红霞无责任。
三、财产损失：蒙L×××××号小型普通客车经内蒙古惠峰价格评估有限责任公司评估鉴定标的价格为870元。
四、评估费：300元，有票据佐证。
五、停车费：30元。有票据佐证。
六、车辆的保险情况：蒙X×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告冯登飞驾驶机动车与原告党红霞驾驶的机动车发生追尾碰撞，致两车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告冯登飞负本起事故的全部责任，党红霞无责任。蒙X×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内予以赔偿。经核实原告的各项损失为1200元。原告的损失额未超出被告冯登飞驾驶车辆所投保的保险限额，故被告冯登飞在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告党红霞损失1200元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告党红霞的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年五月九日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终105号
抗诉机关河北省深州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2015年12月11日因本案被邢台市公安局沙河城派出所抓获，同年12月12日因涉嫌犯生产、销售假药罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
原审被告人张某，个体医生。2015年4月10日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人杨某、张某犯销售假药罪一案，于二0一六年三月二十二日作出（2016）冀1182刑初35号刑事判决。宣判后，深州市人民检察院提起抗诉，原审被告人杨某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省衡水市人民检察院指派检察员于秋香、刘楠出庭履行职务，上诉人杨某、原审被告人张某到庭参加诉讼，庭后，上诉人杨某申请撤回上诉。现已审理终结。
原判决认定，被告人杨某于2013年、2014年，销售给在深州市乔屯乡张屯村经营个体诊所的被告人张某“通络健骨五虫丹”100余盒。被告人张某将该“通络健骨五虫丹”卖给患者。衡水市食品药品监督管理局认定“通络健骨五虫丹”为假药。
上述事实，有被告人杨某、张某的供述、证人乔某的证言、辨认笔录、衡水市食品药品监督管理局认定意见书、邢台市沙河城派出所抓获证明、衡水市公安局信息中心查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人杨某、张某违反药品管理法规，销售未经批准生产、未经检验的药品，其行为已构成销售假药罪。被告人杨某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，深州市司法局经社会调查，出具了同意对张某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，认定被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
检察机关抗诉提出：原判对被告人张某判处缓刑的同时未宣告禁止令，适用法律错误。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，控辩双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人张某违反国家药品管理规定，明知是假药而售予他人，其行为均已构成销售假药罪。原判综合考虑杨某、张某的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。上诉人杨某申请撤回上诉之申请符合法律规定，应予准许。关于抗诉机关所提原判对张某判处缓刑的同时未宣告禁止令，适用法律错误之意见，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，判决如下：
一、准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉；
二、维持河北省深州市人民法院（2016）冀1182刑初35号刑事判决；
三、禁止原审被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 荟
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初231号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年11月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年12月28日18时许，被告人张某甲在呼市新城区兴安北路润宇华联超市内趁被害人张某乙及其妻子不备将张某乙放置在购物车里的miumiu牌女士斜挎包盗走，包内有现金�民币3200元、港币3710元（案发日人民币对港币的汇率为1:1.1971)、苹果6splus和苹果6plus手机各1部、LV钱夹一个、迪奥耳钉一对。经呼和浩特市新城区价格认证中心估价鉴定，被告人张某甲盗窃的苹果6splus手机价值人民币5138元、苹果6plus手机价值人民币3303元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查辨认笔录等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人张某甲身患多种疾病，系初犯、偶犯，且被盗财物全部发还，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物共计价值人民币14740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，可酌定从轻处�。其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年六月十七日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携�凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第160号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李宝权，男，1993年11月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市新会区。2012年8月6日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元；2014年6月11日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
被告人吕耀辉，男，1993年6月30日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市新会区。2012年8月6日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
被告人聂紫贤，女，1994年6月7日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：恩平市。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
被告人黄宗喜，曾用名：黄纪喻，男，1994年11月29日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：梧州市龙圩区。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、周岐平出庭支持公诉，被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日，被告人李宝权、吕耀辉密谋到江门市江海区外海盗窃助力车，当日中午，被告人李宝权驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载被告人吕耀辉、聂紫贤去到江门市江海区外海街道办事处连海路辉记海鲜楼旁小巷，发现被害人刘某1停放在该小巷内的一辆福禧牌红色女装助力车（评估价值人民币1570元），遂由被告人聂紫贤望风，被告人李宝权、吕耀辉使用工具把车盗走。
2015年3月17日14时许，被告人李宝权驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载被告人聂紫贤，被告人吕耀辉驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载被告人黄宗喜，去到江门市江海区外海街道办事处塘冲围2巷3号门口，发现被害人黄某1停放在该小巷内的一辆红色女装助力车（评估价值人民币2450元），遂由被告人聂紫贤望风，李宝权、吕耀辉使用工具盗窃该车，由被告人黄宗喜把该车开走。
上述事实，被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的摩托车等物证；2．扣押清单、刑事判决书、抓获经过等书证；3．被害人刘某1、黄某1的陈述；4．被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认等笔录；7．电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人李宝权、吕耀辉在共同犯罪中是犯意的提出者，盗窃行为的实施者，起主要作用，是主犯。被告人聂紫贤、黄宗喜在共同犯罪中，受被告人李宝权指使从事望风、开车，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤当庭自愿认罪，且犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄宗喜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李宝权、吕耀辉均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院综合考虑被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜的犯罪事实、性质、情节，认为公诉机关对被告人李宝权、吕耀辉判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议；及对被告人聂紫贤、黄宗喜判处一年以下有期徒刑的量刑建议均偏重，依法不予采纳。本院将根据上述四被告人的盗窃数额、悔罪表现及缴纳罚金的情况等综合考虑，依法进行判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吕耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人聂紫贤犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
四、被告人黄宗喜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴），上缴国库。
五、责令被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜自本判决生效之日起一个月内共同退赔人民币1570元给被害人刘兰柳；责令被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜自本判决生效之日起一个月内共同退赔人民币2450元给被害人黄润松。
六、随案扣押的作案工具粤Ｊ×××××二轮摩托车，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾润长
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴淑贞
第1页共5页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第160号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李宝权，男，1993年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市新会区会城。2012年8月6日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元；2014年6月11日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人吕耀辉，男，1993年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市新会区大泽镇。2012年8月6日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人聂紫贤，女，1994年出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：恩平市沙湖镇南闸村民委员会。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人黄宗喜，曾用名：黄纪喻，男，1994年出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：梧州市龙圩区大坡镇。2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、周岐平出庭支持公诉，被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日，被告人李宝权、吕耀辉密谋到江门市江海区外海盗窃助力车，当日中午，被告人李宝权驾驶粤J925**二轮摩托车搭载被告人吕耀辉、聂紫贤去到江门市江海区外海街道办事处连海路辉记海鲜楼旁小巷，发现被害人刘某柳停放在该小巷内的一辆福禧牌红色女装助力车（评估价值人民币1570元），遂由被告人聂紫贤望风，被告人李宝权、吕耀辉使用工具把车盗走。
2015年3月17日14时许，被告人李宝权驾驶粤J925**二轮摩托车搭载被告人聂紫贤，被告人吕耀辉驾驶粤JU11**二轮摩托车搭载被告人黄宗喜，去到江门市江海区外海街道办事处塘冲围2巷3号门口，发现被害人黄某松停放在该小巷内的一辆红色女装助力车（评估价值人民币2450元），遂由被告人聂紫贤望风，李宝权、吕耀辉使用工具盗窃该车，由被告人黄宗喜把该车开走。
上述事实，被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的摩托车等物证；2．扣押清单、刑事判决书、抓获经过等书证；3．被害人刘某柳、黄某松的陈述；4．被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认等笔录；7．电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人李宝权、吕耀辉在共同犯罪中是犯意的提出者，盗窃行为的实施者，起主要作用，是主犯。被告人聂紫贤、黄宗喜在共同犯罪中，受被告人李宝权指使从事望风、开车，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤当庭自愿认罪，且犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄宗喜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李宝权、吕耀辉均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院综合考虑被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜的犯罪事实、性质、情节，认为公诉机关对被告人李宝权、吕耀辉判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议；及对被告人聂紫贤、黄宗喜判处一年以下有期徒刑的量刑建议均偏重，依法不予采纳。本院将根据上述四被告人的盗窃数额、悔罪表现及缴纳罚金的情况等综合考虑，依法进行判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李宝权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吕耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人聂紫贤犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
四、被告人黄宗喜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴），上缴国库。
五、责令被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜自本判决生效之日起一个月内共同退赔人民币1570元给被害人刘兰柳；责令被告人李宝权、吕耀辉、聂紫贤、黄宗喜自本判决生效之日起一个月内共同退赔人民币2450元给被害人黄润松。
六、随案扣押的作案工具粤J925**二轮摩托车，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾润长
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴淑贞
第2页共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1314号
原告：梅超，男，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。
法定代表人：金立军。
本院在审理原告梅超与被告北京优道极致食品销售有限公司劳动争议一案中，原告梅超于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅超撤诉。
减半案件受理费5元由原告梅超负担（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 易
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1890号
原告：陈学文，男，1959年9月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：王文田，男，住陕西省紫阳县。由沈阳嘉嘉禾建材有限公司推荐。
被告：邯郸冀南新区林坦镇西野狸岗村村民委员会。
法定代表人：陈立安，该村委会主任。
第三人：路秀云，女，1935年12月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告陈学文与被告邯郸冀南新区林坦镇西野狸岗村村民委员会、第三人路秀云财产损害损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告陈学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还200元本金、利息和财产损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年1月，原告从被告处应征入伍，因原告兄弟姐妹多，居住条件差，在入伍前被告经集体研究决定批给原告一片宅基地，但未及时落实。后经原告再三催促，1987年10月12日，在原告向被告交纳200元宅基地款后，被告批给原告宅基地一片。2014年7月，根据被告出具�证明，原告才知道1989年被告将批给原告的宅基地又批给了第三人路秀云，现在第三人已在该宅基地上建房居住。被告批给原告的宅基地已无法实现使用目的，给原告造成巨大经济损失。
被告邯郸冀南新区林坦镇西野狸岗村村民委员会辩称，被告并未收取原告宅基地款200元，也没有批给原告宅基地，原告所持村委会票据是假的。
第三人路秀云述称，该宅基地系由被告研究批给第三人的，2014年冬季建房时，原告多次阻挠施工，给第三人造成损失。后经村委会调查处理后才开始施工，要求法院查清事实。
本院经审理认定事实如下：1987年10月12日，被告邯郸冀南新区林坦镇西野狸岗村村民委员会向原告陈学文出具收据一张，载明：“今收到陈学文（××）宅基地款200元整贰佰元整陈金海宅基地前负责人徐有祥经手人陈文学”，并加盖有村委会公章。1989年被告将该争议宅基地批给第三人路秀云使用，2014年冬第三人已在该宅基地上建房居住。上述事实由原、被告陈述及原告提供村委会收据在卷证实。
本院经审查认为，被告收取原告宅基地款200元，应系为原告办理宅基地使用证所用，不构成民法调整的平等主体之间的财产关系，不属于民法调整范围。原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈学文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民�院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执721号
被执行人哈尔滨金都建筑工程公司，地址哈尔滨市。
法定代表人常生。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的(2015)献民初字第01128号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人哈尔滨金都建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人哈尔滨金都建筑工程公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款44810.0元，但被执行人哈尔滨金都建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人哈尔滨金都建筑工程公司所有的房产证号01××25的70平米、房产证号01××26的355.81平米的房产。
二、被执行人哈尔滨金都建筑工程公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人哈尔滨金都建筑工程公司可以使用被查封财产；但因被执行人哈尔滨金都建筑工程公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 马志启
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 哲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初305号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵某，男，1991年2月28日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，现住天门。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】270号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日22时30分许，陈某驾驶小型客车（牌照号为冀Ｊ×××××）沿任丘市燕山道由北向南行驶至国营汽车站路段时，与被告人赵某驾驶的面包车（牌照号为冀Ｊ×××××）追尾，造成车辆损坏。经事故责任认定，陈某负主要责任，被告人赵某负次要责任。事故发生后，被告人赵某主动到交警部门说明情况，并如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。经鉴定，被告人赵某静脉血乙醇成分含量为110.81mg/100ml。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿调解书、赔偿凭证、任丘市公安局交警大队出具的到案经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升110.81毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人赵某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，并以就民事赔偿与被害人达成调解协议，可从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年6月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年五月三十一日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初83号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人欧传达，男，1996年3月18日出生于广东省怀集县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省怀集县。2017年10月20日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人欧传达犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人欧传达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月17日3时许，被告人欧传达窜至江门市蓬江区荷塘镇中泰西路荣骏楼出租房门前，将被害人虞某1停放在该处的一辆价值人民币4430元的白色山崎牌SAQ100T-3C女装摩托车盗走。同月20日23时许，被告人欧传达驾驶上述车辆至蓬江区荷塘镇三丫市场附近一奶茶店时，被民警查获。
上述事实，被告人欧传达在开庭审理过程中没有异议，并被害人虞某1的陈述及辨认笔录，证人李某1、孔某1、李某2、孔某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，视听资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、销售统一票据、行政处罚决定书、到案经过、被告人欧传达的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧传达无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币4430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧传达盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人欧传达判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人欧传达犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧传达曾因盗窃受到行政处罚，应酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人欧传达酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧传达犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年二月二日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异157号
案外人:唐绍满。
申请执行人：山东浩岳建设工程有限公司，住所地：济南市高新区。
法定代表人：徐成胜，董事长。
被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
本院在执行申请执行人山东浩岳建设工程有限公司与被执行人淄博春申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐绍满于2016年11月24日，向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐绍满称，本院查封的被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下的春申•君临天下小区12号商住楼1单元010101、010201、010301、010401号房及12号楼1号地下储藏室，已由其购买，且其已付清全部房款，请求本院中止对该财产的执行，并解除查封。为证明自己的主张，异议人提交4份商品房买卖合同、1份储藏室认购协议、4份收款收据及4份备案房产档案查档证明为证。
本院查明，本院在执行申请执行人山东浩岳建设工程有限公司与被执行人淄博春申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月11日查封了被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下的春申•君临天下小区12号商住楼1单元010101、010201、010301、010401号房屋（预售证号为Y02-1000382）。案外人唐绍满对此提出异议。唐绍满提交的4份商品房买卖合同与前述四宗房产依次对应，购房价款依次为32515200.00元、20656300.00元、19180850.00元、15243800.00元。储藏室认购协议载明唐绍满购买该小区12号楼第1号地下储藏室，总价款1万元（不计入房屋总价款）。前述合同及协议均未载明签订时间。四份收款收据载明金额分别与前述四宗房屋价款相一致，均载明收款方式为借款冲抵，收款事由为酒店购房款，收款日期为2015年1月24日。4份备案房产档案查档证明分别与前述四宗房屋及合同对应，备案编号依次为20150209J1ABN1ZAZ1AZ、20150209C9K9CCKA6UGD、20150209N4LT07FDVESG、20150209GMETTY4GZR8C。
上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、储藏室认购协议、收款收据、备案房产档案查档证明等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人唐绍满提交的收款收据不足以证明其已支付全部购房价款，不能排除本院对涉案房产的执行。故唐绍满的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐绍满的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 赵盛国
二〇一六年十二月六日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异157号案外人:唐绍满。申请执行人：山东浩岳建设工程有限公司，住所地：济南市高新区。法定代表人：徐成胜，董事长。被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区。法定代表人：蔡祈敢，董事长。本院在执行申请执行人山东浩岳建设工程有限公司与被执行人淄博春申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐绍满于2016年11月24日，向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐绍满称，本院查封的被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下的春申•君临天下小区12号商住楼1单元010101、010201、010301、010401号房及12号楼1号地下储藏室，已由其购买，且其已付清全部房款，请求本院中止对该财产的执行，并解除查封。为证明自己的主张，异议人提交4份商品房买卖合同、1份储藏室认购协议、4份收款收据及4份备案房产档案查档证明为证。本院查明，本院在执行申请执行人山东浩岳建设工程有限公司与被执行人淄博春申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月11日查封了被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下的春申•君临天下小区12号商住楼1单元010101、010201、010301、010401号房屋（预售证号为Y02-1000382）。案外人唐绍满对此提出异议。唐绍满提交的4份商品房买卖合同与前述四宗房产依次对应，购房价款依次为32515200.00元、20656300.00元、19180850.00元、15243800.00元。储藏室认购协议载明唐绍满购买该小区12号楼第1号地下储藏室，总价款1万元（不计入房屋总价款）。前述合同及协议均未载明签订时间。四份收款收据载明金额分别与前述四宗房屋价款相一致，均载明收款方式为借款冲抵，收款事由为酒店购房款，收款日期为2015年1月24日。4份备案房产档案查档证明分别与前述四宗房屋及合同对应，备案编号依次为20150209J1ABN1ZAZ1AZ、20150209C9K9CCKA6UGD、20150209N4LT07FDVESG、20150209GMETTY4GZR8C。上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、储藏室认购协议、收款收据、备案房产档案查档证明等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人唐绍满提交的收款收据不足以证明其已支付全部购房价款，不能排除本院对涉案房产的执行。故唐绍满的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人唐绍满的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  赵盛国二〇一六年十二月六日书记员  张 艳