wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初702号
原告：东莞中兴模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村。组织机构代码为735036944。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：张怡，广东鹏派律师事务所辅助人员。
被告：东莞市科思锐精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区岗砂路*号*楼。组织机构代码为398165154。
法定代表人：关泽生。
原告东莞中兴模具有限公司（以下简称中兴公司）诉被告东莞市科思锐精密电子有限公司（以下简称科思锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江和平独任审判，后转换适用普通程序，由审判长江和平、审判员李佩玲、人民陪审员严勇兵组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人李桂昌到庭参加诉讼，被告科思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：2015年8月、9月、11月，原告应被告的订购请求，分别向被告供应了13450元、9200元、3300元，合计25950元的模胚产品，双方约定货款支付期限为货到付款。货款到期后，被告并未按约定向原告支付货款，至今仍欠原告货款25950元。原告为此屡催未果。被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款25950元及逾期付款违约金1106.5元（违约金按银行同期逾期贷款月利率10‰分段计算，其中2015年8月份货款13450元，违约金从2015年9月1日起算，暂算至2016年1月31日止，违约金为672.5元；2015年9月份货款9200元，违约金从2015年10月1日起算，暂算至2016年1月31日止，违约金368元；2015年11月份货款3300元，违约金从2015年12月1日起算，暂算至2016年1月31日止，违约金为66元。违约金应计算至全部货款清偿完毕时止。货款本金和违约金合计27056.5元。）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告科思锐公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告中兴公司主张自2015年8月起向被告科思锐公司供应模胚产品，双方未签订正式的买卖合同，交易方式是被告通过传真的方式将采购订单发给原告，原告收到订单后按照订单的要求进行生产，货物生产好后等被告通知送货时，安排送货给被告。原告主张2015年8月累计向被告送货价值13450元的模胚产品，2015年9月送货9200元，2015年11月送货3300元。原告对上述主张的事实提供了送货单和增值税专用发票为证。其中8月份的送货单显示，原告于2015年8月8日向被告供应货号为A54430/F080018的产品一套，价值3700元，送货单显示签收人为唐知勇；于2015年8月18日向被告供应货号为A54621/F080181的产品一套，价值2100元，送货单显示签收人为陈永睿；于2015年8月24日向被告供应货号为A54763/15080483的产品一套，价值4000元，送货单显示签收人为唐知勇；于2015年8月26日向被告供应货号为A54793/F080321的产品一套，价值3650元，送货单显示签收人为唐知勇。其中9月份的送货单显示，原告于2015年9月7日向被告供应货号为A55011/F080527的产品一套，价值1500元，于2015年9月19日向被告供应货号为A55255/F090264的产品一套，价值2400元，于2015年9月28日向被告供应货号为A55438/F090397和货号为A55410/F090376的产品各一套，货物价值分别为1200元和4100元，9月份送货单显示的签收人均为杨娜。其中11月份的送货单显示，原告于2015年11月4日向被告供应货号为A56098/F15100362的产品一套，货物价值3300元，送货单显示的签收人为陈永睿。原告送货单显示的送货地点均为东莞市长安镇上沙振安路安力科技园B9厂房A座3楼（鼎昊厂三楼）。
上述货款中，原告向被告开具了相应的增值税发票。其中开票日期为2015年9月8日的增值税发票显示，应纳税项目共计4笔，价税合计分别为3700元、2100元、4000元、3650元，发票底部空白位置有杨娜签名字样；开票日期为2015年10月12日的增值税发票显示，应纳税项目共计4笔，价税合计分别为1500元、2400元、4100元、1200元，发票底部空白位置有陈永睿签名字样；开票日期为2015年12月7日的增值税发票显示，应纳税货物价税合计3300元，发票底部空白位置有唐知勇签名字样。原告称发票复印件上的签名分别为被告工作人员杨娜、陈永睿、唐知勇的签名，表示发票原件已经由上述人员签收。
原告主张双方约定的货款支付期限为货到付款，原告对此未能提供证据予以证明。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告提供的送货单、增值税专用发票可以证明原告已向被告交付货物。原告主张双方约定的货款支付时间为货到付款，对此原告未能提供证据予以证明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货物的同时向原告支付相应货款。被告未能按时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款25950元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。原告主张每月货款的逾期付款违约金，从下一个月的1日起计算，属于对自身权利的处分，本院予以支持，但应以每月所欠货款为本金，从下一个月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付，计至清偿完毕之日止，对原告超出部分的诉请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市科思锐精密电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中兴模具有限公司支付货款25950元及逾期付款违约金（违约金以每月所欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿完毕之日止。其中2015年8月货款13450元的违约金，从2015年9月1日起计；2015年9月货款9200元的违约金，从2015年10月1日起计；2015年11月货款3300元的违约金，从2015年12月1日起计）；
二、驳回原告东莞中兴模具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元（原告已预付），由被告东莞市科思锐精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 李佩玲
人民陪审员 严勇兵
二〇一六年七月七日
书 记 员 莫婉芬
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初56号
原告：华亮建材经营部，住所地：韶关市武江区武江科技工业园内韶关市光华机电五金商贸城A1幢24号商铺。
经营者：陈爱华，男，1957年8月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。
被告：刘韶威，男，1963年11月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邹兆明，男，1972年11月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告华亮建材经营部与被告刘韶威、邹兆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亮建材经营部的委托诉讼代理人裴文锋、黄水英，被告刘韶威、邹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亮建材经营部诉称：原告于2004年3月4日注册成立，现由经营者陈爱华儿子陈亮负责经营。2016年原告经人介绍向被告提供建材挤塑板、陶粒、土工布，从2016年3月4日至2016年3月30日期间，原告以约定的单价，多次向被告提供以上建材到被告指定的保利中景花园工地，合计款项52050元。被告收到原告货物后，一直以各种理由推脱，在约定期限（45天）内拒不支付货款。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、两被告立即支付拖欠原告的建材款合计52050元，逾期利息1952元（逾期利息按年利率6%暂计至起诉之日，以后继续计算至还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求的逾期利息是按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计至付清之日止。并且明确本案中只要求被告刘韶威偿还货款，被告邹兆明只是为刘韶威打工，不需要被告邹兆明承担责任。
原告华亮建材经营部提供的证据有：1、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口个人信息表，证明两被告的诉讼主体资格；3、送货单，证明原告将建材运送到被告指定的工地，被告接收原告建材的事实；4、进场材料对账单，证明被告接收货物后与原告核对账目无误，却至今未付任何款项的事实；5、通话录音文字和光盘，证明被告刘韶威要求原告提供挤塑板、陶粒、土工布，及送了材料后原告向被告索要货款，规格与数量都是由被告刘韶威定下来的事实。
被告刘韶威辩称：欠款金额52050元没有异议，当时他是让原告把材料送过来。但是他是为其同学黎建晖负责韶关市保利中景花园一期园建项目部现场施工，实际欠款人是黎建晖。
被告邹兆明辩称：欠款数额属实，他只是在施工现场负责签收材料，他是刘韶威叫过去做事的。
经审理查明：2016年3月4日至3月30日期间，被告刘韶威向原告华亮建材经营部购买挤塑板、陶粒、土工布等建材。原告按被告刘韶威的指示将该货物送到保利中景花园工地，合计货款52050元，被告邹兆明对该货物进行了签收。被告收到原告货物后，未支付货款。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告华亮建材经营部提供了送货单、进场材料对账单、通话录音文字和光盘等证据，证明被告刘韶威欠原告华亮建材经营部货款52050元的事实，被告刘韶威对原告提供的证据和陈述的事实未提出异议，本院予以认定。被告刘韶威应当依约支付原告货款52050元。被告刘韶威未及时支付货款，造成了原告利息损失，原告请求被告刘韶威支付利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告刘韶威辩称实际欠款人是黎建晖，但其未提供证据证明其抗辩主张，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘韶威于本判决生效之日起五日内给付原告华亮建材经营部批发部货款52050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计至付清之日止）。
二、驳回原告华亮建材经营部批发部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘韶威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟思洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4834号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。身份证号：210106196312145218
被告：王玉凤，女，1972年3月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路*****号楼**#***室。身份证号：2101057********（缺席）
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告王玉凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明到庭参加了诉讼，被告王玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为保利上林湾业主提供物业服务，但被告无故拖欠2010年10月17日至2016年3月31日的物业费10016元、电梯费1584元，现来法院提起诉讼，请求判决被告支付物业费10016元、电梯费1584元及本案的诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取，委托管理期限自2008年11月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。2014年3月26日，原告辽宁保利物业管理有限公司与沈阳市于洪区上林湾小区业主委员会签订《保利上林湾物业服务合同》，约定由原告为保利上林湾全体业主提供物业服务，物业管理费标准为：一、二期多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，委托管理期限自2014年3月26日至2017年3月25日。另，收费许可证注明电梯运行服务收费12元/月/人。
另查明，被告王玉凤系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠原告从2010年10月17日至2016年3月31日的物业费10016元、电梯费1584元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、承诺书、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2010年10月17日至2016年3月31日的物业费10016元、电梯费1584元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 月
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00659号
申请执行人曹自安，男。
被执行人王农兵。
被执行人李小明。
曹自安与王农兵、李小明借款合同纠纷一案，黄石市阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王农兵、李小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹自安于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王农兵、李小明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹自安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王农兵、李小明新的财产线索，申请执行人曹自安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 柯文宗
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初582号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
机构代码：86280533-9。
法定代表人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：丁志辉，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。
被告：陈炳生，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：陈炳怀，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：何卫民，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告陈炳怀、陈炳生、何卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼。被告陈炳怀、陈炳生、何卫民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炳怀、何卫民偿还借款本金29546.51元及利息334.06元（计算截止至2016年4月14日）；2、诉讼后的贷款利息及罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2013年2月25日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。陈炳生于2015年3月5日以金穗惠农卡（卡号为：62×××14）自助借款30000元，到期日为2016年3月4日。截止至2016年4月14日，尚余29546.51元借款本金及334.06元利息未偿还。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提供证据。本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：被告身份证复印件各一份、借款申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细一份、利息清单一份、谷岗乡水口村委会出具的陈炳生死亡证明一份。证明陈炳生于2013年2月25日向原告申请贷款，同日，被告陈炳怀、何卫民与陈炳生签订多户联合保证担保承诺书组合联合借款担保小组。原告与陈炳生于2013年2月28日签订借款合同，被告陈炳怀、何卫民为陈炳生提供连带责任保证担保。合同约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年2月28日至2016年2月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。陈炳生于2015年3月5日以金穗惠农卡（卡号：62×××14）自助借款30000元，到期日为2016年3月4日。截止至2016年4月14日，尚余29546.51元借款本金及334.06元利息未偿还。因借款人陈炳生已死亡，原告要求借款担保人陈炳怀、何卫民承担连带责任担保的还款责任。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。对原告的证明目的予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行合同约定。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告陈炳生最后一次借款日期为2015年3月5日，该借款的利率按2015年3月5日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2016年4月14日，按照借款合同约定，被告陈炳生尚欠原告借款本金29546.51元，利息与罚息334.06元。被告陈炳生尚欠原告本息合计29880.57元。陈炳怀、何卫民为陈炳生提供连带保证责任担保，因被告陈炳生已死亡，原告自愿放弃对被告陈炳生的诉请，要求借款担保人陈炳怀、何卫民承担连带责任担保的还款责任，依法应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳怀、何卫民于本判决生效之日起3日内向原告偿还借款本金29546.51元，利息334.06元，合计29880.57元。（逾期利息及罚息和复利计算至2016年4月14日，2016年4月15日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金29546.51元，按2015年3月5日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告陈炳怀、何卫民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 罗根保
审 判 员 熊朵云
代理审判员 李 靖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初688号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪某某，男，1968年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，湖北华安电子有限责任公司经理，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月3日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月6日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人汪某某于2016年4月8日3时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型轿车沿本市武昌区丁字桥路由北向南行驶至丁字桥路雄楚大道路口时，与张某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞。公安民警出警后，将被告人汪某某送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人汪某某的血液中乙醇含量为154.62mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、书证：身份信息材料、扣押清单、酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表、调解协议、赔偿凭证等；3、证人张某的证言；4、被告人汪某某的供述；5、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人汪某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人汪某某户籍地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 涵
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保134号
申请人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市中华南大街132号。
负责人：高新，该行行长。
被申请人：邯郸市中桥贸易有限公司，住所地邯郸市星城国际13号楼1单元101底商。
法定代表人：郝志伟，该公司经理。
被申请人：郝志伟，男，1981年5月29日出生，汉族，现住邯山区。
被申请人：王卓琳，女，1982年3月23日出生，汉族，职业，现住邯山区。
被申请人：邯郸市峰峰创辉贸易有限公司，住所地峰峰矿区滨河路瑞晨花园楼下。
。法定代表人：郭建平，该公司经理。
申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被申请人邯郸市中桥贸易有限公司、郝志伟、王卓琳、邯郸市峰峰创辉贸易有限公司、邯郸市中桥贸易有限公司借款合同纠纷一案中。申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款4868480.29元或查封其相应价值的财产。华夏银行股份有限公司石家庄分行自愿为申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行提供担保，并出具诉讼财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市中桥贸易有限公司、郝志伟、王卓琳、邯郸市峰峰创辉贸易有限公司、邯郸市中桥贸易有限公司在银行的存款4868480.29元或查封其相应价值的财产.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武文杰
审 判 员 崔佳宾
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4946号
原告杨雪琳，女，1960年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告易辉，男，1969年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告陶晓玲，女，1972年9月15日出生，汉族，宜昌市人，住址同上。
本院在审理原告杨雪琳诉被告易辉、陶晓玲民间借贷纠纷一案中,原告杨雪琳于2016年12月14日向本院申请，要求撤回对被告陶晓玲的起诉。
本院认为，原告杨雪琳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪琳撤回对被告陶晓玲的起诉。
审判员 李红文
二〇一六年十二月十五日
书记员 李华建
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2476号
原告：陶严东，男，1976年7月23日生，汉族，住滑县。
委托代理人：李宏法，位义硕，河南奥博律师事务所律师。
原告：滑县飞达出租车有限责任公司。地址，滑县红旗路食品公司院内。
法定代表人：樊国红。职务：经理。
被告：袁增强，男，25岁，汉族，住滑县。（系豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶人）
被告：王晓慧，女，25岁，汉族，住滑县。（系豫Ｅ×××××号小型轿车车主）
被告：左亚杰，女，1990年9月18日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。地址，郑州市金水区西太康路***号。
负责人：俞海雷。职务：经理。
原告陶严东、原告滑县飞达出租车有限责任公司诉被告袁增强、被告王晓慧、被告左亚杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告陶严东、原告滑县飞达出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、评估费、保全费、车损、营运损失、交通费等各项费用暂定10000元；2、涉诉费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供被告袁增强、王晓慧、左亚杰的基本情况及详细住址不明确，无法找到被告人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶严东、原告滑县飞达出租车有限公司的起诉。
诉讼费50元，退给原告陶严东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年四月十三日
书记员 赵鹏宇
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1519号
原告：郭爱武，男，1980年5月18日生，汉族，高平市人。
被告：高平市三甲镇人民政府。
法定代表人：冯秀梅，任镇长。
委托诉讼代理人：姬建光，山西荣生律师事务所律师。
原告郭爱武诉被告高平市三甲镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭爱武以“自行和解”为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭爱武撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 王晚平
二〇一七年十一月九日
法官助理 李宇颖
书 记 员 唐 微
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01338号
原告郑某，女，汉族，1988年1月24日生。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1981年1月10日生。
原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人余家军到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2010年正月十六日与被告杨某经人介绍认识，并于同年二月初二日按照农村习俗举行了婚礼，年月日补办了结婚登记手续。2011年正月初三日生长女杨某甲，2012年9月初三日生次女杨某乙。2013年原告因患去父母打工的地方住了两个月后回家时，夫妻感情开始恶化。2014年正月十六日被告杨某因家庭琐事殴打原告，致使原告的头部疼痛半年，原告便又去父母家住了一段时间，后来被告承诺改正自己，将原告接回家。2014年9月20日原告在床底下发现被告私藏的6000元现金，双方便再次发生争吵，为此与被告又分居到腊月28日。2015年6月14日原告与被告一起到光山县民政局协议离婚，因为小孩抚养权问题没有达成一致协议，最后没有办理离婚手续。综上，原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，故起诉至法院请求判令：1.原告郑某与被告杨某离婚；2.长女杨某甲由原告郑某抚养，次女杨某乙由被告抚养；3.抚养费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告郑某向本院提交如下证据：
原告身份证复印件1份；
婚姻登记记录证明1份；
郑某某书面证言1份。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年正月十六日原告郑某与被告杨某经人介绍相识后，于同年农历二月初二日便按照农村习俗举行了婚礼，于年月日在光山县民政局补办了结婚登记手续。双方婚后生育有两个子女：2011年正月初三日生长女杨某甲，2012年九月初三日生次女杨某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告郑某遂起诉至本院。引发诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求离婚，但未能提供证明原、被告之间夫妻感情确已破裂的证据，夫妻之间在日常生活中因家庭琐事发生矛盾，难以避免，只要双方都从有利于子女健康成长原则及构建一个和谐稳定的家庭环境出发，加强沟通、增进了解、消除隔阂，夫妻感情还有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 周德莲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段祖号
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01338号
原告郑某某，女，汉族，1988年1月24日生。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1981年1月10日生。
原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人余家军到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2010年正月十六日与被告杨某某经人介绍认识�并于同年二月初二日按照农村习俗举行了婚礼，2010年3月29日补办了结婚登记手续。2011年正月初三日生长女杨某甲，2012年9月初三日生次女杨某乙。2013年原告因患胃病去父母打工的地方住了两个月后回家时，夫妻感情开始恶化。2014年正月十六日被告杨某某因家庭琐事殴打原告，致使原告的头部疼痛半年，原告便又去父母家住了一段时间，后来被告承诺改正自己，将原告接回家。2014年9月20日原告在床底下发现被告私藏的6000元现金，双方便再次发生争吵，为此与被告又分居到腊月28日。2015年6月14日原告与被告一起到光山县民政局协议离婚，因为小孩抚养权问题没有达成一致协议，最后没有办理离婚手续。综上，原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，故起诉至法院请求判令：1.原告郑某某与被告杨某某离婚；2.长女杨某甲由原告郑某某抚养，次女杨�乙由被告抚养；3.抚养费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告郑某某向本院提交如下证据：
原告身份证复印件1份；
婚姻登记记录证明1份；
郑某某书面证言1份。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年正月十六日原告郑某某与被告杨某某经人介绍相识后，于同年农历二月初二日便按照农村习俗举行了婚礼，于2010年3月29日在光山县民政局补办了结婚登记手续。双方婚后生育有两个子女：2011年正月初三日生长女杨某甲，2012年九月初三日生次女杨某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告郑某某遂起诉至本院。引发诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求离婚，但未能提供证明原、被告之间夫妻感情确已破裂的证据，夫妻之间在日常生活中因�庭琐事发生矛盾，难以避免，只要双方都从有利于子女健康成长原则及构建一个和谐稳定的家庭环境出发，加强沟通、增进了解、消除隔阂，夫妻感情还有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 周德莲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段祖号
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执755号
申请执行人岷县农村商业银行股份有限责任公司。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路。
法定代表人雷军锋，系该行行长。
委托代理人罗晓东，系该行风险总监。
被执行人陈江平，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县申都乡。
被执行人毛永福，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县申都乡。
被执行人杨文东，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县闾井镇。
申请执行人岷县农村商业银行股份有限责任公司与被执行人陈江平、毛永福、杨文东借款合同纠纷一案，岷县农村商业银行股份有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01569号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人岷县农村商业银行股份有限责任公司与被执行人陈江平经自愿协商后，私下达成和解协议，申请执行人岷县农村商业银行股份有限责任公司于2017年11月20日向本院申请撤回执行该案，经审查撤回申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 杜俊峰
审判员 张彦明
二〇一七年十一月二十日
书记员 包天平
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1408号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）。
法定代表人周依春，该社理事长。
委托代理人胡军，男，生于1963年，汉族，大专文化，区信用联社工作人员，住巴中市巴州区。
被告张某，男，生于1969年，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告杜某（系张某之妻），女，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告区信用联社诉被告张某、杜某金融借款合同纠纷一案中，由于被告张某、杜某外出务工，杳无音讯，无法送达相关法律文书，亦无法质证，故原告区信用联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区信用联社向本院提起民事诉讼，表明从未放弃权利，但被告张某、杜某外出务工，下落不明，无法送达法律文书，亦无法传唤其到庭质证，不能继续审理，原告区信用联社自愿撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社负担。
审判员 扈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张??丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更20号
罪犯刘阳，男，1979年06月08日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县张家畔镇郭家庙村*组*****号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年12月31日以（2015）靖刑初字第00395号刑事判决，以被告人刘阳犯抢劫罪判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴清；累犯）。刑期执行自2015年08月04日起至2022年08月03日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年03月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初710号
原告：卢某某，男，汉族，农民。
委托代理人：薛占强，男，汉族，居民，一般代理。
被告：扶风御鼎商贸有限公司。住所地：陕西省扶风县绛帐工业园迎宾路。
法定代表人：商德顺，任执行董事兼总经理。
原告卢某某与被告扶风御鼎商贸有限公司（以下简称御鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告卢某某委托代理人薛占强到庭参加了诉讼，被告御鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2014年，被告因建设需要，由原告向其供应商砼，后经结算，被告下欠价款175865元。2014年11月3日，经双方协商，将下欠的价款175865元转为借款，月息2%。之后原告多次催要，被告拒不支付。原告现起诉请求被告偿还借款175865元，并支付2014年11月至起诉之日共18个月的利息63311元。
被告御鼎公司未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2014年，被告御鼎公司因建设需要，由原告卢某某向其供应商砼。经结算，截止2014年1月1日，被告御鼎公司下欠商砼价款175865元。2014年11月3日，经双方协商，被告御鼎公司向原告卢某某出具借款协议。借款协议约定：兹证明截止2014年元月1日，扶风御鼎商贸有限公司欠卢某某商砼款共计175865元，按2%的利息予以还本付息。借款协议签订后，原告卢某某多次催要，被告御鼎公司一直未还本付息。
以上事实，有借款协议及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告卢某某与被告御鼎公司经过协商，自愿将下欠的商砼价款转化为借款，属当事人的意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告御鼎公司在原告卢某某催要后未清偿借款并支付利息，显属违约，故对原告卢某某要求清偿借款175865元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢某某要求按月利率2%支付18个月的利息63311元，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶风御鼎商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告卢某某借款175865元，并支付利息63311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告扶风御鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一六年七月十二日
书记员 李尚昆
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第238号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：祝光红，男，该局工作人员。
窦建，男，该局工作人员。
被执行人：赵林青，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人赵林青为土地行政处罚一案，申请人于2016年9月22日作出邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定，认定：被执行人赵林青于2014年10月在湍河街道办事处八里王居委会吾离冢吾东组占用273平方米其他耕地建住宅，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）没收在非法占用的273平方米土地新建的建筑物和其他设施；（2）对非法占用的273平方米其他耕地处以每平方米15元的罚款，共计4095元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定的第1项和第2项内容。
经审查，本院认为:《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不予执行。该行政处罚决定第2项“对非法占用的273平方米其他耕地处以每平方米15元的罚款，共计4095元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、本院不予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定第1项，即“没收在非法占用的273平方米土地新建的建筑物和其他设施”，依法由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门处理。
二、准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定第2项，即“对非法占用的273平方米其他耕地处以每平方米15元的罚款，共计4095元”。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月八日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第238号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：祝光红，男，该局工作人员。窦建，男，该局工作人员。被执行人：赵林青，住。申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人赵林青为土地行政处罚一案，申请人于2016年9月22日作出邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定，认定：被执行人赵林青于2014年10月在湍河街道办事处八里王居委会吾离冢吾东组占用273平方米其他耕地建住宅，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）没收在非法占用的273平方米土地新建的建筑物和其他设施；（2）对非法占用的273平方米其他耕地处以每平方米15元的罚款，共计4095元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定的第1项和第2项内容。经审查，本院认为:《河南省实施办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不予执行。该行政处罚决定第2项“对非法占用的273平方米其他耕地处以每平方米15元的罚款，共计4095元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、本院不予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定第1项，即“没收在非法占用的273平方米土地新建的建筑物和其他设施”，依法由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门处理。二、准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第010号行政处罚决定第2项，即“对非法占用的273平方米其他耕地处以每平方米15元的罚款，共计4095元”。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年五月八日书记员  刘祖普
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终116号
上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，生于1985年1月4日。
委托诉讼代理人张青峰，系富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李军，男，汉族，生于1980年4月25日。
委托诉讼代理人胡永亮，系富平县148法律服务所法律工作者。
原审被告井群英，女，汉族，生于1977年12月12日。
上诉人李伟因与被上诉人李军、原审被告井群英民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第03001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人李伟委托诉讼代理人张青峰，被上诉人李军委托诉讼代理人胡永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李伟上诉请求：撤销富平县人民法院（2015）富平民初字第03001号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，一审认定被上诉人李军向井群英出借20万元的事实，无充分证据；一审判处上诉人李伟与井群英连带归还被上诉人李军20万元借款，适用法律错误，担保人的担保期间为除斥期间，而非诉讼时效，上诉人的保证期间已过，保证责任已经免除，不应承担向被上诉人李军清偿本案所涉借款债务的担保清偿责任；一审法院判处支付被上诉人李军借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日无事实和法律依据。一审法院对于与本案相同的案件，同案不同判。
被上诉人李军辩称，井群英向被上诉人借款的事实清楚，上诉人作为担保人应承担连带担保清偿责任，借款出借时口头约定的利息为月息4分。借款到期后，被上诉人找井群英要款，井群英找不到，被上诉人就找上诉人要求还款，从要款之日计算，本案未超诉讼时效。上诉人所指的另一案与本案案件事实不同，判处不能一致。
一审法院认定事实，2013年元月23日，被告井群英与李伟以及证人原安国来到李军家，被告井群英出具借条一张。内容为：“暂借李军人民币贰拾万元整（200000.00）。定于2013年4月23日还款。借款人：井群英，2013.元。23”。借条右下方有“担保人李伟，2013年4月23日”的字样，并按有指印。被告井群英出借借条后，被告李伟因事离开，原告李军将现金20万元交予被告井群英，各方还口头约定利率为月息4分。到期后原告李军向被告井群英催要借款无果后，于2013年6月至8月期间向被告李伟要账，要求其承担连带担保证责任，亦无果。被告井群英下落不明，原告要求被告李伟承担担保责任，被告李伟告诉原告起诉，原告虽诉至法院。
一审法院认为，被告井群英借原告款事实清楚、证据充分，被告井群英未按约定归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。但双方关于借款利率的约定违反国家法律规定，应按照同期银行贷款利率的4倍计息为宜，对超出部分不予支持。被告李伟在款项交付时不在现场，辩称处借款项没有交付一节，与本院查明事实相违，其观点不予采信。因双方对被告李伟的保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人免除保证责任的条件是债权人在约定保证期间或者法定保证期间，未要求保证人承担保证责任。而该案原告李军在法定保证期间向被告李伟主张了权利，则其保证期间消灭，从主张之日计算保证合同的两年诉讼时效，原告在诉讼时效内向法院要求被告李军承担保证责任，故被告李伟的连带保证责任不应免除。原告要求被告李军连带支付借款及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法））第三十四条二款之规定，判决如下：被告井群英、李伟连带归还原告李军借款20万元及利息（利息自2013年元月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至履行完毕之日止）。诉讼费4300元，由被告井群英负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，二审认定如下，根据被上诉人持有原审被告井群英出具，上诉人以担保人签名的借条以及录音证据和证人证言，对原审被告井群英向被上诉人李军借款20万元，并口头约定利息为月息4分，利息清偿至2013年5月的事实予以认定。二审认定其他事实与一审一致，二审予以认定。
本院认为本案的争议焦点是上诉人是否就本案借款及利息承担连带担保清偿责任。上诉人在原审被告井群英向被上诉人李军出具的借条上以担保人身份签字，其在录音谈话中亦对借款及担保的事实认可，故应对井群英向李军借款20万元以及李伟对该笔借款担保的事实，予以认定。根据录音证据中被上诉人的陈述，对井群英向李军按照月息4分，清偿借款利息至2013年5月的事实予以认定，但双方约定借款利息高于法律保护范围，本案借款利息依法应认定为年利率24%。上诉人主张其担保期间已过除斥期，其不应承担担保责任，本案担保责任方式双方未约定，担保方式依法应为连带责任保证；依照法律相关规定，在双方只约定还款期限，未约定担保期限的，担保期限应为借款期满后6个月，即使借款人与出借人对借条上约定的借款期限进行变更，作为连带担保责任人仍应当在原借款合同约定的借款期限的担保期限内承当担保责任。本案的借款担保期间的除斥期应为借款借款期满日2013年4月23日的后六个月，依据查明事实，在该期间被上诉人向上诉人催要了借款，故对上诉人主张其担保期限已过除斥期，不予支持。上诉人虽对被上诉人李军与井群英双方口头约定借款利率知晓，但上诉人李伟担保意思表示的借条上并未有借款利息的约定，故没有充分证据表明上诉人对本案借款利息部分进行了担保，一审判处上诉人对借款利息承担担保清偿责任，无事实依据，判处错误，应予以纠正。上诉人主张本案应与同判的案件，与本案案件事实不同，对其主张本案判处应当与该案相同的主张，不予支持。综上所述，上诉人李伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第
03001号民事判决。
原审被告井群英与本判决生效十日内清偿被上诉人李
军借款本金20万元及利息（自2013年5月23日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息）。
三、上诉人李伟对以上借款本金20万元承担连带担保清偿责任。
四、驳回被上诉人李军的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由原审被告井群英负担；二审案件受理费4300元，由上诉人李伟负担3500元，被上诉人李军负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终116号
上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，生于1985年1月4日，农民。
委托诉讼代理人张青峰，系富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李军，男，汉族，生于1980年4月25日，农民。
委托诉讼代理人胡永亮，系富平县148法律服务所法律工作者。
原审被告井群英，女，汉族，生于1977年12月12日，住富平县杜村镇卧龙村东巷**号。
上诉人李伟因与被上诉人李军、原审被告井群英民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第03001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人李伟委托诉讼代理人张青峰，被上诉人李军委托诉讼代理人胡永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李伟上诉请求：撤销富平县人民法院（2015）富平民初字第03001号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，一审认定被上诉人李军向井群英出借20万元的事实，无充分证据；一审判处上诉人李伟与井群英连带归还被上诉人李军20万元借款，适用法律错误，担保人的担保期间为除斥期间，而非诉讼时效，上诉人的保证期间已过，保证责任已经免除，不应承担向被上诉人李军清偿本案所涉借款债务的担保清偿责任；一审法院判处支付被上诉人李军借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日无事实和法律依据。一审法院对于与本案相同的案件，同案不同判。
被上诉人李军辩称，井群英向被上诉人借款的事实清楚，上诉人作为担保人应承担连带担保清偿责任，借款出借时口头约定的利息为月息4分。借款到期后，被上诉人找井群英要款，井群英找不到，被上诉人就找上诉人要求还款，从要款之日计算，本案未超诉讼时效。上诉人所指的另一案与本案案件事实不同，判处不能一致。
一审法院认定事实，2013年元月23日，被告井群英与李伟以及证人原安国来到李军家，被告井群英出具借条一张。内容为：“暂借李军人民币贰拾万元整（200000.00）。定于2013年4月23日还款。借款人：井群英，2013.元。23”。借条右下方有“担保人李伟，2013年4月23日”的字样，并按有指印。被告井群英出借借条后，被告李伟因事离开，原告李军将现金20万元交予被告井群英，各方还口头约定利率为月息4分。到期后原告李军向被告井群英催要借款无果后，于2013年6月至8月期间向被告李伟要账，要求其承担连带担保证责任，亦无果。被告井群英下落不明，原告要求被告李伟承担担保责任，被告李伟告诉原告起诉，原告虽诉至法院。
一审法院认为，被告井群英借原告款事实清楚、证据充分，被告井群英未按约定归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任。但双方关于借款利率的约定违反国家法律规定，应按照同期银行贷款利率的4倍计息为宜，对超出部分不予支持。被告李伟在款项交付时不在现场，辩称处借款项没有交付一节，与本院查明事实相违，其观点不予采信。因双方对被告李伟的保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人免除保证责任的条件是债权人在约定保证期间或者法定保证期间，未要求保证人承担保证责任。而该案原告李军在法定保证期间向被告李伟主张了权利，则其保证期间消灭，从主张之日计算保证合同的两年诉讼时效，原告在诉讼时效内向法院要求被告李军承担保证责任，故被告李伟的连带保证责任不应免除。原告要求被告李军连带支付借款及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法））第三十四条二款之规定，判决如下：被告井群英、李伟连带归还原告李军借款20万元及利息（利息自2013年元月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至履行完毕之日止）。诉讼费4300元，由被告井群英负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，二审认定如下，根据被上诉人持有原审被告井群英出具，上诉人以担保人签名的借条以及录音证据和证人证言，对原审被告井群英向被上诉人李军借款20万元，并口头约定利息为月息4分，利息清偿至2013年5月的事实予以认定。二审认定其他事实与一审一致，二审予以认定。
本院认为本案的争议焦点是上诉人是否就本案借款及利息承担连带担保清偿责任。上诉人在原审被告井群英向被上诉人李军出具的借条上以担保人身份签字，其在录音谈话中亦对借款及担保的事实认可，故应对井群英向李军借款20万元以及李伟对该笔借款担保的事实，予以认定。根据录音证据中被上诉人的陈述，对井群英向李军按照月息4分，清偿借款利息至2013年5月的事实予以认定，但双方约定借款利息高于法律保护范围，本案借款利息依法应认定为年利率24%。上诉人主张其担保期间已过除斥期，其不应承担担保责任，本案担保责任方式双方未约定，担保方式依法应为连带责任保证；依照法律相关规定，在双方只约定还款期限，未约定担保期限的，担保期限应为借款期满后6个月，即使借款人与出借人对借条上约定的借款期限进行变更，作为连带担保责任人仍应当在原借款合同约定的借款期限的担保期限内承当担保责任。本案的借款担保期间的除斥期应为借款借款期满日2013年4月23日的后六个月，依据查明事实，在该期间被上诉人向上诉人催要了借款，故对上诉人主张其担保期限已过除斥期，不予支持。上诉人虽对被上诉人李军与井群英双方口头约定借款利率知晓，但上诉人李伟担保意思表示的借条上并未有借款利息的约定，故没有充分证据表明上诉人对本案借款利息部分进行了担保，一审判处上诉人对借款利息承担担保清偿责任，无事实依据，判处错误，应予以纠正。上诉人主张本案应与同判的案件，与本案案件事实不同，对其主张本案判处应当与该案相同的主张，不予支持。综上所述，上诉人李伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第
03001号民事判决。
原审被告井群英与本判决生效十日内清偿被上诉人李
军借款本金20万元及利息（自2013年5月23日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息）。
三、上诉人李伟对以上借款本金20万元承担连带担保清偿责任。
四、驳回被上诉人李军的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由原审被告井群英负担；二审案件受理费4300元，由上诉人李伟负担3500元，被上诉人李军负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8671号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈小冬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈小冬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈小冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，694.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，694.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖19号
原告：李蕊，女，汉族，1986年5月25日生，住郑州市金水区。
被告：郑州市上街区产业集聚区建设发展有限公司，住所地：郑州市上街区。
法定代表人：平相乾。
原告与被告之间民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2017年4月13日立案，当事人以被告和上街区政府有重大利害关系为由，申请将案件指定到其他法院审理，该院认为不宜管辖此案，报请我院指定管辖。
本院认为，郑州市上街区人民法院关于本案的指定管辖申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由巩义市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 小 青
审判员 贾�
审判员 陈 丕 运
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1261号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘学武。
被告孙照芳。
被告肖光兰。
被告吕庆存。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘学武、孙照芳、肖光兰、吕庆存金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款210000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘学武、孙照芳、肖光兰、吕庆存的银行存款人民币210000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 坤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
负责人：李建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：薛世学，男，1972年9月1日出生汉族，住象山县。
被告：潘双燕，女，1981年11月1日出生汉族，住象山县。
被告：陈成，男，1971年1月26日出生汉族，住象山县。
被告：罗海英，女，1974年9月28日出生汉族，住象山县。
被告：陈忠法，男，1972年11月29日出生汉族，住象山县。
被告：刘凤英，女，1975年11月2日出生汉族，住象山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）与被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行象山支行以被告薛世学、潘双燕未足额归还借款、按时支付利息及罚息，被告陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告薛世学、潘双燕共同归还原告借款79976.69元，并支付借款利息及罚息2435.64元（暂算至2017年7月3日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止），合计82412.33元；2.被告陈成、罗海英、陈忠法对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英负担原告为实现本债权的律师代理费2800元；4.本案诉讼费由被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英对上述债务承担连带清偿责任。
被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年4月19日；
二、借款金额：80000元；
三、约定利息：年利率11.4%，按月付息，到期一次性归还本金。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、款项交付：2016年4月19日；
五、借款用途：购农药、肥料、支付租金；
六、共同还款人：被告潘双燕承担共同还款责任；
七、担保情况：被告陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英提供最高贷款本金不超过80000元的最高额连带责任保证担保，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等；
八、还款期限：2017年4月19日；
九、还款情况：被告薛世学、潘双燕付息至2017年4月19日，归还借款本金23.31元；
十、尚欠本息：尚欠本金79976.69元，利息及罚息2435.64元（暂算至2017年7月3日）；
十一、实现债权律师代理费：2800元。
以上事实由原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单及贷款借据、贷款结清试算、银行还款流水、结婚证、诉讼律师委托合同、银行客户专用回单、宁波增值税普通发票各一份予以证明。
本院认为，原告与被告薛世学、潘双燕签订的《小额贷款借款合同》及与被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英签订的《小额贷款联保协议书》，均由各方自愿签字，系各方真实意思表示，应属有效。原告按约向被告薛世学在原告处所开设的银行账户内发放贷款80000元，被告薛世学、潘双燕未能按约足额履行还款义务，其余被告也未在合同约定的担保范围内承担连带保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。原告因本案诉讼支出律师费2800元，系为实现债权支出的合理费用，根据《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定应由被告薛世学承担，并由被告潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英承担共同还款责任或连带保证责任。被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛世学、潘双燕于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金79976.69元，及利息、罚息2435.64元（暂算至2017年7月3日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止）及律师代理费2800元；
二、被告陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英在承担保证责任后有权向被告薛世学、潘双燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由被告薛世学、潘双燕、陈成、罗海英、陈忠法、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈智
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1010号
原告徐明星。
委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安中租汽车贸易有限公司。地址泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城。
法定代表人刘海涛，总经理。
原告徐明星与被告泰安中租汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明星及委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告泰安中租汽车贸易有限公司的法定代表人刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明星诉称，原告徐明星长期在被告泰安中租汽车贸易有限公司处工作，被告拖欠原告2015年4月至9月工资共计17945.94元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即支付原告工资16945.94元及利息,诉讼费由被告承担。
被告泰安中租汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告徐明星自2013年12月到2015年10月在被告处打工，从事汽车维修和保养工作。原告辞职后经双方结算，截至2015年12月17日，被告共拖欠原告徐明星工资17945.94元。2015年12月17日被告向原告徐明星出具了欠条，欠条内容为泰安中租汽车贸易有限公司拖欠单位职工徐明星2015年4月至9月工资，共计17945.94（人民币壹万柒仟玖佰肆拾伍元玖角肆分），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告于2016年2月5日通过银行转账支付原告1000元，剩余部分拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资17945.94元。庭审中，原告认可被告于2016年2月5日通过银行转账支付原告1000元，尚欠16945.94元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因本案系追索劳动报酬纠纷，故原告的该诉求不合理，鉴于被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2015年12月18日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安中租汽车贸易有限公司支付原告徐明星工资16945.94元，赔偿经济损失（损失自2015年12月18日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年四月十一日
书记员 汪浩
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5441号
原告：张所春，男，汉族，1981年4月4日出生，住山东省青岛市李沧区。
被告：中国大地保险股份有限公司固始县支公司，住固始县中原路。
原告张所春起诉被告中国大地保险股份有限公司固始县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张所春于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张所春于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张所春撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张所春负担。
审判员 杨 光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾洪涛
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初562号
原告：张秀茹，女，1975年3月18日出生，汉族，工程师，住福建省厦门市。
被告：东山县五金制罐厂，住所地福建省东山县铜陵镇大沃街大沃路***号。
法定代表人：张庆忠，厂长。
原告张秀茹与被告东山县五金制罐厂排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀茹、被告东山县五金制罐厂的法定代表人张庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾空返还原告位于东山县个店面及所属空地，并支付自起诉之日起至腾空返还之日止按照4000元/月给原告造成的经济损失。事实和理由：位于东山县产系原告所有，但自原告离开东山去厦门工作后，下面四个店面及外围所属空地就一直被被告强行堆满工厂生产材料及设备。原告多处催还均无果，期间，2008年被告曾强行闯入原告该处房产2楼住所，砸破房门及屋内设施，并用床头柜砸向原告，险些造成原告流产；2017年3月14日，原告组织东山县土地局下属的测绘公司对该房产进行测量，被告又对工作人员及原告大打出手，撕烂图纸，威胁恐吓原告及土地勘测人员，以上两次原告均有打110报警。为维护原告的合法权利，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告辩称，讼争的标的物及东山县五金制罐厂原来均登记在我父亲张玉水的名下，后来由于分家析产，我父亲将东山县五金制罐厂析产给我继续经营（变更我为法定代表人），将讼争的四个店面析产给原告。从东山县五金制罐厂建厂至今，大门的通行均是从该讼争的空地经过的。原告在析产后变更《国有土地使用证》和《房屋所有权证》登记时擅自将四个店面与五金制罐厂相邻的空地一并确定为原告的产权范围，导致东山县五金制罐厂的通道被堵塞。现在原告主张腾空返还原告位于东山县个店面可以接受，但是主张返还四个店面与五金制罐厂相邻的空地明显不合理，该地块确权行为违法，我将另行起诉变更登记。
经审理查明：原告张秀茹与被告东山县五金制罐厂法定代表人张庆忠系胞兄妹关系。双方的父亲张玉水原来系东山县五金制罐厂（二轻集体企业）职工，因企业改制，东山县五金制罐厂的厂房及场地均被张玉水购买。1997年3月3日，东山县人民政府依法颁发东国用（1997）字第235号《国有土地使用证》给东山县五金制罐厂（法定代表人为张玉水），确认东山县五金制罐厂取得面积为3491.3平方米的国有土地使用权。1998年间，张玉水经申请取得与东山县五金制罐厂相邻的空地的土地使用权（土地使用权证为铜大国用1997字第533号）并于1999年间建设一座二层楼房，其中一层四个店面。之后，因分家析产，原告分得该座二层楼房（其中一层四个店面），张庆忠分得东山县五金制罐厂厂房及场地、生产设备等，即东山县五金制罐厂的法定代表人变更为张庆忠。2003年1月6日，原告根据分家析产取得二层楼房（其中一层四个店面），并办理土地使用权变更登记，取得铜大国用（2003）字第618号《国有土地使用证》（从铜大国用1997字第533号变更），将四个店面与东山县五金制罐厂相邻的空地一并确定为原告的土地使用权范围（面积共379平方米），2006年7月18日取得该二层楼房《房屋所有权证》（东房权证字第××号）。原告因在厦门工作，楼房二层由其父母即张玉水夫妻居住，一层四个店面被东山县五金制罐厂用于堆放工厂生产材料及设备等。后来，兄妹因关系不和产生争执，原告要求被告腾空返还四个店面未果而诉至本院。
上述查明的事实，有原告提供《国有土地使用证》和东房权证字第××号《房屋所有权证》各一份、照片一组，被告提供的东山县五金制罐厂的东国用（1997）字第235号《国有土地使用证》一份、分家析产意见书及当事人的庭审陈述为证，双方当事人对证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告于2003年1月6日依法取得铜大国用（2003）字第618号《国有土地使用证》，2006年7月18日取得东房权证字第××号《房屋所有权证》即取得位于东山县屋的所有权（建筑面积为307.69平方米）和四个店面与东山县五金制罐厂相邻的空地，面积共为379平方米的国有土地使用权。被告未经原告许可，在原告的四个店面内堆满工厂生产材料及设备的行为，已经构成侵权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告主张被告腾空返还位于东山县个店面，本院应予以支持，但原告主张被告支付（即赔偿）自起诉之日起至腾空返还之日止按照4000元/月计算的经济损失，因原告仅提供一份租赁合同，未能提供该合同已经实际履行的证据或者实际造成其4000元/月的经济损失的证据，本院不予支持；原告主张被告腾空返还其四个店面与东山县五金制罐厂相邻的空地，因该空地虽然登记在原告的土地使用权证范围内，但是该相邻的空地系被告东山县五金制罐厂的历史通道，而且目前还是唯一通道，也是本案矛盾激化的根源。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，该项主张本院不予支持。但被告不得在该空地临时搭盖或者堆放物品。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告东山县五金制罐厂应于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空返还原告位于东山县个店面。
二、驳回原告张秀茹的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告张秀茹负担500元，被告东山县五金制罐厂负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金生
二〇一七年七月十四日
书记员 周进林
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初73号
原告刘某某某，男，东乡族，生于1965年4月3日，文盲，农民。
被告马某某，又名马哈录，男，东乡族，生于1983年1月2日，初中文化。
原告刘某某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2006年12月份，被告向原告手中收了半斤虫草，价值4.7万元，但是说没有现钱，等有钱就会还钱。当时有许多证人在场，原告也考虑到被告是公职人员，不会不讲诚信，当场答应了被告的请求。以后原告每年都向被告讨要半斤虫草的钱，被告一直说没钱。2009年10月份，被告向原告处赊购了3吨炭，每吨价格900元，共计2700元，炭钱一直没有给付。至今被告即没有支付原告的半斤虫草的钱也没有给付炭钱。现被告的行为给原告的合法权益造成侵害，故依法起诉至人民法院，诉讼请求：1，判令被告马某某偿还原告虫草款和炭款合计49700元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告从未从原告处拿过虫草；从原告处买炭之事属实，但炭钱已在2015年被告起诉原告民间借贷纠纷一案中判处。
经审理查明：2006年12月，被告从原告处拿了半斤虫草，市值47000元，因互相熟悉未书写书面凭证，当时口头约定用原告欠被告的借款抵顶，但该款实际未抵顶。2008年下半年，被告从原告处赊购三吨炭，单价为每吨850元，计2550元。后经原告多次催要该两笔款项，被告均推拖未付。
另查明，2015年1月29日，本院（2014）东民初字第367号民事判决书认定被告从原告处拿过虫草，判决本案原告偿还本案被告借款本金4万元，利息1万元，合计5万元，从中折抵榨油、磨面等加工费2100元；对炭款未做处理。
证明上列事实的证据：
1，原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2，被告提供的身份证复印件，证实被告的基本身份信息；
3，（2014）东民初字第367号民事卷宗中的复印件10页，证实被告从原告处拿过虫草和赊购过炭但未付款的事实；
4，证人马某某某的证言证实被告从原告处拿过半斤虫草、价值47000元和口头约定互相抵债的事实。
上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为,原告要求被告支付虫草款和炭款，而被告否认从原告处拿过虫草，虽然原、被告间无书面凭证，但证人证言和判决书均证实被告确实从原告处拿过虫草，其未从原告处拿过虫草的辩解无其他反证予以证实，故对其辩解不予采纳；原告要求被告支付虫草款的理由成立，应予支持。被告提出的炭款已于2015年判决处理的辩解由判决书证实未作处理，其辩解理由不成立，应不予采纳，原告的主张成立，应予支持。为了保护合法的买卖合同关系，维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某某支付原告刘某某某虫草款47000元；
二、被告马某某支付原告刘某某某炭款2550元；
三、上述一、二项合计49550元于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
代理审判员 唐秀花
代理审判员 唐 菊
二〇一六年九月七日
书 记 员 马月梅
陈秀燕
文书内容甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2926民初73号原告刘某某某，男，东乡族，生于1965年4月3日，文盲，农民。被告马某某，又名马哈录，男，东乡族，生于1983年1月2日，初中文化。原告刘某某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：在2006年12月份，被告向原告手中收了半斤虫草，价值4.7万元，但是说没有现钱，等有钱就会还钱。当时有许多证人在场，原告也考虑到被告是公职人员，不会不讲诚信，当场答应了被告的请求。以后原告每年都向被告讨要半斤虫草的钱，被告一直说没钱。2009年10月份，被告向原告处赊购了3吨炭，每吨价格900元，共计2700元，炭钱一直没有给付。至今被告即没有支付原告的半斤虫草的钱也没有给付炭钱。现被告的行为给原告的合法权益造成侵害，故依法起诉至人民法院，诉讼请求：1，判令被告马某某偿还原告虫草款和炭款合计49700元；2，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告从未从原告处拿过虫草；从原告处买炭之事属实，但炭钱已在2015年被告起诉原告民间借贷纠纷一案中判处。经审理查明：2006年12月，被告从原告处拿了半斤虫草，市值47000元，因互相熟悉未书写书面凭证，当时口头约定用原告欠被告的借款抵顶，但该款实际未抵顶。2008年下半年，被告从原告处赊购三吨炭，单价为每吨850元，计2550元。后经原告多次催要该两笔款项，被告均推拖未付。另查明，2015年1月29日，本院（2014）东民初字第367号民事判决书认定被告从原告处拿过虫草，判决本案原告偿还本案被告借款本金4万元，利息1万元，合计5万元，从中折抵榨油、磨面等加工费2100元；对炭款未做处理。证明上列事实的证据：1，原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；2，被告提供的身份证复印件，证实被告的基本身份信息；3，（2014）东民初字第367号民事卷宗中的复印件10页，证实被告从原告处拿过虫草和赊购过炭但未付款的事实；4，证人马某某某的证言证实被告从原告处拿过半斤虫草、价值47000元和口头约定互相抵债的事实。上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为,原告要求被告支付虫草款和炭款，而被告否认从原告处拿过虫草，虽然原、被告间无书面凭证，但证人证言和判决书均证实被告确实从原告处拿过虫草，其未从原告处拿过虫草的辩解无其他反证予以证实，故对其辩解不予采纳；原告要求被告支付虫草款的理由成立，应予支持。被告提出的炭款已于2015年判决处理的辩解由判决书证实未作处理，其辩解理由不成立，应不予采纳，原告的主张成立，应予支持。为了保护合法的买卖合同关系，维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马某某支付原告刘某某某虫草款47000元；二、被告马某某支付原告刘某某某炭款2550元；三、上述一、二项合计49550元于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马忠吉代理审判员  唐秀花代理审判员  唐 菊二〇一六年九月七日书 记 员  马月梅陈秀燕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执714号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人朱建林，任行长。
被执行人沈朝军，男，生于1958年10月，回族，住南召县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人沈朝军金融借款合同纠纷一案的（2016）豫1321民初906号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方达成和解执行协议，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执714号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 峰
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00144号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人罗青龙。
被执行人刘雪丽。
申请执行人卫计局于2015年2月3日对被执行人罗青龙、刘雪丽作出了宜卫计征决字（2015）150号征收社会抚养费决定书，认定被执行人罗青龙、刘雪丽于2014年11月25日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十六条、第十九条第一项的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、第二项的规定，决定按2013年宜城市城镇居民人均可支配收入16943元的3倍，对被执行人罗青龙征收社会抚养费50829元，按2013年农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人刘雪丽征收社会抚养费32529元，共计83358元。被执行人罗青龙、刘雪丽收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）150号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）150号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）150号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）150号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3479号
上诉人（原审被告）：朱悦齐（曾用名：朱翠云），女。
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司广州分行。
主要负责人：黄志伟，行长。
委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：广州市德滔贸易有限公司。
法定代表人：虞礼强。
原审被告：虞礼锋，男。
原审被告：虞礼强，男。
原审被告：广东帝舜控股有限公司。
法定代表人：虞礼锋。
上诉人朱悦齐因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱悦齐上诉称：其身份证地址在广东省，经常居住地也在广东省，请求将本案移送至广东省东莞市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，东莞银行股份有限公司广州分行与德滔贸易公司签订的《授信额度协议》约定凡因履行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不成的，约定采取直接向原告所在地人民法院起诉的方式解决。另外，东莞银行股份有限公司广州分行与朱悦齐分别签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，均约定凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人协商不成的，双方选择向原告所在地（广州市天河区）有管辖权的法院起诉解决。该约定未违反相关规定，合法有效，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡玮瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1493号
申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭华，执行董事。
被执行人梁国义，男，1965年6月18日出生，回族，住河南省新野县。
被执行人丁显，男，1981年11月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被执行人丁丽云，女，1964年12月20日出生，回族，住河南省新野县。
被执行人梁襄，女，1988年3月20日出生，回族，住河南省新野县。
郑州银根投资担保有限公司与梁国义、梁襄、丁丽云、丁显追偿权纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初27741号民事调解书已发生法律效力，梁国义、梁襄、丁丽云、丁显未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梁国义与冀正正共有名下位于管城回族区一马路8号1层C1200号的房产予以查封；
二、责令被执行人梁国义、梁襄、丁丽云、丁显于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送发达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年三月七日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1493号
申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭华，执行董事。
被执行人梁国义。
被执行人丁显。
被执行人丁丽云。
被执行人梁襄。
郑州银根投资担保有限公司与梁国义、梁襄、丁丽云、丁显追偿权纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初27741号民事调解书已发生法律效力，梁国义、梁襄、丁丽云、丁显未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梁国义与冀正正共有的名下位于管城回族区的房产予以查封；
二、责令被执行人梁国义、梁襄、丁丽云、丁显于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送发达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年三月七日
书记员 张照蓬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6554号
原告：邵基强，男，1993年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：钱丽，女，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告邵基强诉被告钱丽民间借贷纠纷一案，原告邵基强于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告钱丽归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邵基强到庭参加诉讼；被告钱丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，被告钱丽向原告邵基强借款10000元，出具借条1份，约定于2016年4月30日前归还。借款到期后原告多次催讨，被告钱丽未予还款。
本院认为：原告邵基强与被告钱丽之间的借贷关系合法有效，被告钱丽尚欠原告邵基强借款10000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告钱丽理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告钱丽归还借款10000元诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告钱丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽归还原告邵基强借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 彬
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执313号
申请执行人李某某，女，1969年10月14日出生，汉族，泽州县南村镇。
被执行人郭某某，男，1971年2月15日生，汉族，泽州县南村镇人。
申请执行人李某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）泽民初字第32号民事判决书，要求被执行人郭某某按判决书确定的日期轮流抚养婚生子郭某六个月。判决的第一项内容为二申请执行人提供必要的居住房屋。判决书发生法律效力后，被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2016年5月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人就婚生子郭某抚养问题正在协商解决中，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0525执313号案的本次执行程序。
如被执行人未按民事判决书确定的义务履行,申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年十月二十四日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执313号申请执行人李某某，女，1969年10月14日出生，汉族，泽州县南村镇。被执行人郭某某，男，1971年2月15日生，汉族，泽州县南村镇人。申请执行人李某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）泽民初字第32号民事判决书，要求被执行人郭某某按判决书确定的日期轮流抚养婚生子郭某六个月。判决的第一项内容为二申请执行人提供必要的居住房屋。判决书发生法律效力后，被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2016年5月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人就婚生子郭某抚养问题正在协商解决中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)晋0525执313号案的本次执行程序。如被执行人未按民事判决书确定的义务履行,申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一六年十月二十四日书记员  许晓燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1180号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈狼，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地河南省息县；2012年12月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局行政拘留15日。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人陈狼犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人陈狼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日，被告人陈狼伙同他人，至本市闵行区上中西路XXX号门口处，采用搭线方法，窃得被害人高某某停放于上址价值人民币1,710元的依莱达牌电动自行车1辆，后予以销赃。
2016年3月1日中午，被告人陈狼伙同他人，至本市闵行区报春路XXX号店门口，采用搭线方法，窃得被害人李某某停放于上址价值人民币2,475元的杰宝大王牌电动自行车1辆，后予以销赃。
2016年3月7日，被告人陈狼被公安机关抓获。到案后，被告人陈狼如实交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人陈狼向本院缴纳退赔款人民币4,185元。
上述事实，被告人陈狼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、李某某的陈述，证人满某某、魏某某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，相关监控录像截图，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，公安机关的行政处罚决定书、工作情况说明，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈狼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈狼到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈狼在本院审理过程中自愿退赔被害人经济损失，认罪悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈狼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
陈狼回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退赔款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年七月十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖496号
上诉人（原审被告）成都市有作市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**号。
法定代表人代林芬，职务不详。
被上诉人（原审原告）肖栋清，男，1979年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都市有作市场经营管理有限公司不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1559号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都市有作市场经营管理有限公司称，本案具有重大影响，应由中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，肖栋清请求判令成都市有作市场经营管理有限公司退还租赁铺面的诚意金，支付违约金等向人民法院提起诉讼。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁的铺面即经营场所位于成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市有作市场经营管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱 江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2519号
原告：夏起银，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:查献成，安徽金华安律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告夏起银与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏起银的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏起银向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告40000元及利息，利息自起诉时起按银行同期贷款利息四倍计算至款清时止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系开办活动板房厂的业主，因安装活动房需要，经周玉连介绍，被告于2015年8月请原告承包盖活动板房。经结算被告欠原告人工费70000元，并于2016年6月18日向原告出具借条一张。后经原告催要，被告已支付30000元，尚欠40000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》等有关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
孙辉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月,原告夏起银应被告孙辉要求为其安装活动板房。2016年6月18日，原、被告双方经结算，被告孙辉欠原告夏起银人工费70000元，并由被告孙辉向原告夏起银出具借条一张。借条载明：今借到夏起银人工费柒万元整（￥70000元）、孙辉、2016年.6.18。后被告支付30000元，尚欠40000元未支付。
上述事实，由夏起银提交的身份证复印件、借条以及夏起银的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告夏起银主张被告孙辉偿还借款的事实，由原告夏起银提供的被告孙辉出具的借条予以证实，本院予以确认。关于尚欠的借款本金，原告夏起银认可被告孙辉已支付30000元，故原告夏起银主张被告孙辉偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方对借款的利息未约定，原告夏起银主张被告孙辉自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计算的请求，本院不予支持。对于逾期付款利息，本院支持自夏起银起诉之日起即2017年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告夏起银借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止）;
二、驳回原告夏起银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年五月十一日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第440-1号
申请执行人解朝辉，男，汉族，1985年6月13日生，中专文化，现住万荣县东大街白雪胡同*******号。
被执行人白会强，男，汉族，1980年11月29日生，大专文化，河津僧楼镇北张吴村人，现住河津市建新街东一胡同5号。
申请执行人解朝辉与被执行人白会强民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）河民初字第1086号民事调解书已发生效力，申请人执行人解朝辉于2015年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52�、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（提取）被执行人白会强在你行的存款22800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 斌
二〇一五年八月十日
书记员 房世平