wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第9号
原告任林全，男，1970年12月30日出生。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
本院在审理原告任林全诉被告安阳市公安交通警察支队道路交通行政处罚一案中，因原告任林全经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴淑敏
审判员 王 宁
审判员 曹红军
二〇一四年二月十二日
书记员 王 楠
山东省文登市人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行初字第9号原告文登区龙山街道办事处柳林社区居民委员会。法定代表人于君杰，主任。委托代理人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被告威海市文登区人民政府。法定代表人栾波，市长。第三人宏安集团有限公司。法定代表人周青，该公司董事长。第三人宏安通信电缆有限公司。法定代表人周青，该公司董事长。原告文登区龙山街道办事处柳林社区居民委员会诉威海市文登区人民政府、第三人宏安集团有限公司、第三人宏安通信电缆有限公司土地行政登记一案，本院已依法受理。经审查，本院认为，原告起诉名称与公章名称不符，其应当以公章名称进行诉讼。依照《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告文登区龙山街道办事处柳林社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  艾江月代理审判员  张 敏二〇一四年四月八日书 记 员  王一宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第427号
申请执行人杜随心。
被执行人兰州新黄河商贸有限公司。
申请执行人杜随心与被执行人兰州新黄河商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2013）兰民一终字第00373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兰州新黄河商贸有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜随心向本院申请强制执行。在向被执行人兰州新黄河商贸有限公司发出执行通知书后，其已按照通知书的要求，全额自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2013）兰民一终字第0373号民事判决书中申请执行人杜随心与被执行人兰州新黄河商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 梁国华
执行员 李荷芹
二〇一四年八月十九日
书记员 杜雨轩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1656号
原告刘世俭，男，仡佬族，1957年7月29日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告刘世琴，女，土家族，1965年11月5日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告娄作富，男，土家族，约57岁，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
本院于2015年9月22日受理原告刘世俭与被告刘世琴、娄作富民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘世俭以双方庭外和解为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘世俭以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘世俭撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告刘世俭承担。
审判员 吴宗祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄河飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第982号
罪犯陈思志，男，1977年4月3日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2002年1月8日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑刑二初字第114号刑事判决，认定陈思志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。该犯不服，提出上诉。2002年3月5日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第623号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2006年12月20日本院作出黔南刑执字（2007）第205号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月16日本院作出（2008）黔南刑执字第4460号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年8月10日本院作出（2010）黔南刑执字第3365号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1726号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年4月13日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈思志在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理和教育，积极参加狱内各项政治学习，能认识到自己的犯罪行为的社会危害性。改造中，自觉遵守监规纪律和《监狱服刑人员行为规范》，无任何违规行为。劳动过程中，认真学习技术，遵守劳动纪律和安全操作规程，每天均保质保量完成干警下达的生产任务。劳动态度端正。“三课”学习认真，能按时到课，认真听讲，按时完成作业，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好监内集体卫生和个人卫生。做到了认罪服法，服从管教。2012年1月至12月、2013年1月至10月考核期内连续二次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思志予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60836号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号，统一社会信用代码911200006688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：田捷清，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：马风臣，男，1952年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：王秀珍，女，1955年7月16日出生，汉族，住，。
被告：杨子春，男，1954年6月20日出生，汉族，天津市滨海新区农业局退休职工，住天津市滨海新区，。
被告：贾永秀（杨子春之妻），女，1953年1月29日出生，汉族，无业，住，。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告马风臣、王秀珍、杨子春、贾永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田捷清、被告杨子春到庭参加了诉讼。其余被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告马风臣、王秀珍共同偿还原告贷款本金102000元、利息及罚息21003.88元（至2016年9月21日的），合计123003.88元及至全部还清之日止的罚息，被告杨子春、贾永秀对上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由:原告与被告马风臣、王秀珍于2013年3月29日签订了《个人经营创业借款合同》，马风臣向原告借款102000元，借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日，借款利率为年息8.4%，王秀珍为马风臣的共同债务人。被告杨子春作为保证人，对该贷款提供连带责任保证。被告贾永秀同意与杨子春承担共同担保责任，合同签订后，原告依约履行了放款义务，马风臣、王秀珍未依照合同约定归还原告贷款本息，保证人亦未履行相应的保证责任。故原告起诉，请求判如所请。
被告杨子春辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议，对原告主张扬子春及妻子贾永秀承担保证责任没有异议。我们得看被告马风臣、王秀珍是否能还款。
被告王秀珍、杨子春、贾永秀未作答辩。
经审理认定事实如下：原告与被告马风臣、王秀珍于2013年3月29日签订《个人经营创业借款合同》一份，约定：马风臣向原告借款102000元，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止，借款用途为借新还旧，借款利率为8.4%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30％；马风臣之妻被告王秀珍为该笔借款的共同债务人。2013年3月28日，被告杨子春与原告签订了《个人借款保证合同》，对该笔借款提供了连带责任保证。2013年3月25日，被告杨子春及其配偶贾永秀分别向原告出具了《个人担保承诺书》、《共同还款声明》，为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向马风臣发放了借款，但马风臣、王秀珍未能按合同约定偿还原告借款本息，原告于2015年5月16日向马风臣送达《贷款本息催收通知书》，于2015年5月16日、2016年12月5日向杨子春送达《督促履行保证责任通知书》。至2016年9月21日，马风臣、王秀珍尚欠原告借款本金102000元及利息、逾期利息21003.88元，合计123003.88元。杨子春、贾永秀也未承担保证责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人经营创业借款合同》、《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》、《个人借款保证合同》、《个人担保承诺书》、《共同还款声明》、借款借据、贷款结息凭证、贷款本息催收通知书回执、督促履行保证责任通知书回执及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，其内容合法，双方意思表示真实，均为有效合同。原告按约定履行了向被告马风臣发放借款的义务，被告马风臣应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告王秀珍作为该笔借款的共同债务人，应当承担共同偿还的义务。被告杨子春、贾永秀为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。被告杨子春、贾永秀承担保证责任后，有权向被告马风臣追偿。被告马风臣、王秀珍、贾永秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马风臣、王秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金102000元、利息及逾期利息21003.88元，合计123003.88元，并按双方借款合同约定计付原告自2016年9月21日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告杨子春、贾永秀对被告马风臣的上述还款义务承担连带保证责任。被告杨子春、贾永秀承担保证责任后，有权向被告马风臣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由四被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执字439号
申请执行人:王园园
被执行人:方新良
王园园与你抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）豫1422民初469号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2016）豫1422民初469号判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年六月十五日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执字439号申请执行人:王园园被执行人:方新良王园园与你抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）豫1422民初469号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2016）豫1422民初469号判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年六月十五日书记员  王文正
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更344号
罪犯刘振辉，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2008年4月15日作出（2008）宁刑初字第10号刑事判决，以被告人刘振辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2007年4月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年8月10日作出（2012）安刑减字第158号刑事裁定，对罪犯刘振辉减刑一年八个月，2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00088号刑事裁定，对罪犯刘振辉减刑一年四个月，两次减刑后刑期至2017年4月7日止。陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘振辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，并被评为2014年度监狱改造积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯刘振辉服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；积极参加“三课”学习，成绩良好。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯刘振辉减去余刑。
本院认为，罪犯刘振辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振辉减去余刑。原判并处罚金10000元不变（已缴纳1500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执437号
申请执行人：海桥油供有限公司（SEABRIDGEBUNKERINGPTE.LTD.）。住所地：新加坡共和国三星中心教堂街*号#12-03。
法定代表人：任新志，董事。
被执行人：邦沪航运有限公司（BANGHUSHIPPINGLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德离岸公司中心邮政信箱957号。
申请执行人海桥油供有限公司与被执行人邦沪航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第00685号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。本院依另案当事人的申请，依法扣押了邦沪航运有限公司所属的“太平洋邦沪”轮，并裁定拍卖该轮，目前已成交并交付买受人。经公告，包括本案申请执行人海桥油供有限公司在内的当事人均申请了债权登记，因另案债权尚须经法律程序确认，目前暂未对船舶拍卖款进行分配，申请执行人依生效法律文书确定的债权暂未实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢 坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫俊超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1862号
申请执行人孙巧云。
被执行人刘春雷。
被执行人张传德。
被执行人郭明生。
被执行人周银。
孙巧云与刘春雷、张传德、郭明生、周银民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出的（2014）淮法车民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘春雷、张传德应于本判决生效后十日内共同归还孙巧云借款本金人民币200000元，承担从2014年7月17日起算至还款之日的利息（按月利率2.05%计算）；郭明生、周银对前款给付义务承担连带清偿责任；案件受理费2150元，由刘春雷、张传德负担，郭明生、周银对此给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，被执行人刘春雷、张传德除工商登记外，无存款、房产、车辆，被执行人郭明生、周银无车辆、存款、房产、工商登记，后被执行人刘春雷还款2000元，且双方当事人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1087号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年四月二十日
书记员 缪 帅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第244号
上诉人（原审被告）东营市方兴橡胶有限责任公司。
法定代表人李相海，董事长。
被上诉人（原审原告）王冠明。
被上诉人（原审原告）王彦情。
上诉人东营市方兴橡胶有限责任公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿民初字第4196-3号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案中被上诉人的亲属王来光是上诉人的职工，是劳动关系，是发生的交通事故导致其死亡，一审法院受理案由是提供劳务者受害责任，裁定中却是侵权责任纠纷，实属错误，按提供劳务者受害责任纠纷应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至山东省东营市广饶县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，提供劳务者受害责任系侵权责任的一种责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。”由被上诉人提供的一份《道路交通事故认定书》可以认定侵权行为地发生在寿光市辖区内，被上诉人选择在侵权行为地起诉符合法律规定，山东省寿光市人民法院据此对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭群吉
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 坤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初747号
原告山西逸金源商贸有限公司
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告山西兰花工业污水处理有限公司
本院在审理原告山西逸金源商贸有限公司诉被告山西兰花工业污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西逸金源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取为950元，由原告负担。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 田 芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7906号
原告：曹钧,女,1978年4月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：徐粉云,女,1970年8月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告曹钧与被告徐粉云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹钧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹钧负担（已预交）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月二日
书记员 杜露露
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7906号
原告：曹钧,女,1978年4月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：开发区韩美自行车行，住所地扬州市邗江区文汇东路**号。
经营者：竺志根。
委托诉讼代理人：徐粉云，系竺志根妻子。
原告曹钧与被告开发区韩美自行车行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹钧负担（已预交）。
审判员 谢云参二Ｏ一六年十二月二日
书记员 杜 露 露
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3830号
原告吕某某。
委托代理人吕光辉，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，一般授权。
被告郑某某。
委托代理人荣帝祥，四川诺瑞特律师事务所律师，一般授权。
原告吕某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告吕某某及代理人吕光辉、被告郑某某及代理人荣帝祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年2月登记结婚，双方均系再婚。原告工作地点在乐山，被告在成都，因工作原因，双方生活、居住天各一方，聚少离多，婚后未能培育起和谐的夫妻感情与正常的夫妻关系，家庭矛盾屡屡发生，终因夫妻感情不合，于2009年9月8日协议离婚。经亲朋好友多方劝和，2011年9月8日双方登记复婚。复婚后至今三年来，终因上述原因，致使旧的伤痕尚未消弥，又增添新的矛盾，原、被告已入暮年，实不愿再为这段有名无实的婚姻所累，夫妻感情已经死亡，毫无和好可能。据此，请求法院判决原、被告依法解除婚姻关系。
被告郑某某辩称，不同意离婚。原告起诉内容不实，原、被告于1991年经人介绍认识，经充分了解后于1994年2月登记结婚，距今20多年，共同生活，建立了深厚的夫妻感情；双方虽因工作原因聚少离多，但在每次相聚中更增进了感情，并非原告所称长期分居；2009年9月8日双方因生活琐事赌气办理离婚登记，但并没有分开，仍继续共同生活，并于2011年9月8日登记复婚；现原告虽起诉离婚，仍与被告共同生活，相处正常，被告收到原告起诉离婚的诉状后，感到非常突然和意外，不明原因，经与原告沟通，得知原告单位分房，想待分房后再行复婚；直到开庭前上周末，原告仍回家生活，双方相处正常。上述情况，足以证明双方夫妻感情没有破裂，希望原告珍惜家庭，不要因分房事宜危害到夫妻感情。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吕某某与郑某某于1994年2月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因为家庭琐事产生矛盾，遂于2009年9月8日在本区民政局协议登记离婚。后双方和好，于2011年9月8日登记复婚。现双方再次因家庭琐事产生矛盾，吕某某起诉至本院要求离婚。经庭审，吕某某坚持要求离婚，郑某某坚持不同意离婚，本案遂调解未果；同时郑某某依据所举的便条及于2014年12月7日早晨所拍手机照片等证据，主张2014年12月4日经沟通，吕某某向其出具有记载内容为“分房子以后，我就回来和你复婚”的便条，开庭前吕某某仍回家正常生活；吕某某不认可上述便条为其书写，但认可2014年12月6日曾因回成都太晚回家休息，在不知情下被原告拍照。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告吕某某举出离婚协议书、结婚登记审查处理表，被告郑某某举出的便条、手机照片、生活照片，以及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，婚姻关系的维续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。本案原、被告系自由恋爱、自主结婚，共同生活二十余载，有一定的感情基础，现因家庭琐事发生矛盾，酿成本案离婚纠纷。经庭审，本案没有足够证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂程度，相信双方只要珍惜家庭，加强沟通与理解，各自改正自身不足，完全有和好的可能，有鉴于此，本院对于原告吕某某的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢露
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3639号
原告赵健芬，女，白族，云南省洱源县人。
被告李占群，男，汉族，河北省肃宁县人。
原告赵健芬诉被告李占群离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告赵建芬、被告李占群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵健芬诉称：原、被告于2012年6月认识，在原告怀孕的情况下，双方于2013年1月4日在河北肃宁县民政局登记结婚，于2013年5月10日生育一女孩。由于原、被告仓促结婚，互相不了解，双方经常为生活琐事发生吵打，原告曾于2014年5月20日诉至法院请求离婚，经昆明市官渡区人民法院依法作出民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。原告本以为被告之后会真心诚意的和原告过日子，但被告依旧我行我素，没有任何改变，家庭暴力比以前更为频繁，现原、被告夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女李鑫羽由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李占群辩称：我同意离婚，但原告脾气性格暴躁，不适合抚养孩子，我要求孩子判由我抚养，如果孩子判给原告抚养，必须由原告本人亲自照顾孩子，不能交给其老人照顾。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2012年6月相互认识，2013年1月4日登记结婚，婚后于2013年5月10日生育一女。原、被告婚前相处尚可，婚后感情一般。后双方经常发生吵闹，原告于2014年5月诉至本院，请求离婚，经本院审理后依法作出民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻关系并未改善，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚。原、被告对上述本院确认的事实均无异议。
原、被告争议焦点为：婚生女应由谁抚养？
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或者不准予离婚的条件，本案原、被告婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告向人民法院起诉离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对婚生女李鑫羽的抚养问题，因原、被告均要求由其抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告婚生女年仅两周岁零两个月，且长期由原告及其家人照顾，故本院从有利于孩子健康成长的角度考虑，在不改变孩子成长环境的情况下，确认孩子由原告抚养较为适宜。对抚养费数额的确定，本院将根据孩子实际需要，原、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。对被告所主张的夫妻共同债务2万元，因被告并未提交证据证明，本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵健芬与被告李占群离婚；
二、婚生女由原告赵健芬抚养，被告李占群于2015年8月起每月支付抚养费400元至其年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵健芬承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一五年八月六日
书记员 赖季萍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1278号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被告人曹希德，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地江苏省徐州市铜山区。现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人曹希德贩卖毒品罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年12月23日作出的（2016)苏0311刑初379号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人曹希德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。
在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初379号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十月十八日
书记员 王蓓蓓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北永民初字第84号
原告贾志恒，公民身份号码2323011973********，女，1973年7月3日出生，汉族，干部，现住绥化市北林区奋斗街3委19组6号。
被告杨俭明，公民身份号码2323011981********，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住绥化市北林区连岗乡绥新村*组*号，现下落不明。
被告张冬凤，公民身份号码2323011983********，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住绥化市北林区连岗乡绥新村*组*号，现下落不明。
原告贾志恒与被告杨俭明、张冬凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告贾志恒到庭参加了诉讼，被告杨俭明、张冬凤经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾志恒诉称，2013年6月5日被告杨俭明、张冬凤因做买卖缺少资金在原告处借款160000元，使用期限为一年，并为原告出具借据一张；借款期限为2013年6月5日至2014年6月5日止。上述借款到期后经原告索要，被告杨俭明、张冬凤以种种理由推脱拒不履行还款义务，2014年10月20日至今被告杨俭明、张冬凤下落不明。故原告起诉至法院，要求被告杨俭明、张冬凤给付借款本息。
被告杨俭明、张冬凤经依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2013年6月5日被告杨俭明、张冬凤因做买卖缺少资金在原告处借款160000元，使用期限为一年即2013年6月5日至2014年6月5日止，并在绥化市北林区喜盈门饭店为原告出具借据一张，同时约定借款逾期不还，被告杨俭明自愿将座落在绥化市北林区连岗乡向荣村11组产籍号为2695、面积为215.34平方米的宅基地住宅无条件转户给原告贾志恒，由于原告贾志恒是城市户口，被告杨俭明无条件配合过户。上述借款到期后经原告索要，被告杨俭明、张冬凤未按约定履行还款义务亦未将抵押房屋交付给原告。二被告自2014年10月20日至今下落不明。庭审中，原告要求二被告给付借款本金160000元及利息。诉前原告于2014年8月29日申请法院对被告杨俭明所有的座落于绥化市北林去连岗乡向荣村12组的106平方米砖瓦结构房屋（丘地号12060、幢号3925）予以查封。本院于2014年8月29日作出（2014）绥北永民保字第3号民事裁定书。
上述事实有绥化市公安局北林分局连岗派出所出具的证明一份；证人王成刚当庭作证；欠条原件一份；原、被告身份证复印件户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨俭明、张冬凤在原告处借款160000元，并为原告出欠条一张，且有证人王成刚当庭证实，被告杨俭明、张冬凤在原告所经营的喜盈门饭店借款160000元并出具欠条及二被告当场取走160000元现金的事实。二被告在原告处借款160000元的事实清楚、证据充分。原、被告双方的债权债务关系成立。借款逾期，被告理应及时给付借款。原告要求二被告给付借款本金160000元的诉讼请求有理，应予支持；要求二被告给付利息的诉讼请求因双方无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨俭明、张冬凤在本判决生效后十日内给付原告借款本金160000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3500元由二被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 张延利
人民陪审员 邹明清
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 闯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初50号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人蒋某1（曾用名蒋某2），男，1967年1月25日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务工；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，经株洲市人民检察院批准，2017年2月15日被执行逮捕；现羁押于醴陵市公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人蒋某1犯盗窃罪,于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月3日15时许，被告人蒋某1窜至株洲市中心广场地下通道，将被害人朱某放在上衣口袋内的一台金色苹果6S手机扒走。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3780元。
2017年2月6日被告人蒋某1携被盗手机到株洲市公安局综合管理支队投案自首，盗窃的手机已发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言、被害人朱某的陈述、被告人蒋某1的供述和辩解、对案笔录和指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、手机收据、价格鉴定结论书、扒窃照片、到案经过、身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人蒋某1犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋某1主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某1主动上缴赃物，可作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月6日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第671号
申请执行人高发顺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴志强，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人高发顺与被执行人吴志强民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第540号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人民币89455元（含代垫诉讼费1055元）。
本院在执行过程中，被执行人吴志强一次性先偿还申请执行人高发顺10000元，余款79455元申请执行人高发顺与被执行人吴志强达成执行和解协议，申请执行人高发顺要求终结本次执行程序，保留债权人民币79455元。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）将民初字第540号民事调解书本次执行程序。保留申请执行人高发顺债权人民币79455元。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年十二月十六日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4007号
申请执行人杜田仙。
被执行人杜亦斌。
原告杜田仙与被告杜亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）东商初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜田仙于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月13日向被执行人杜亦斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜田仙未实现债权200000元及利息。现因被执行人杜亦斌查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年8月17日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4007号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 戚婷娅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第235号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人于某某，男，2003年5月14日因犯强奸罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2010年9月30日释放；2011年12月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市让胡路区人�法院判处拘役四个月，罚金人民币14000元，2011年12月29日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2014年8月7日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员何海艳、苘志伟出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年7月21日21时许，被告人于某某伙同雒某某（在逃）盗窃原油。在盗窃过程中，于某某被公安机关工作人员当场抓获�雒某某逃跑。现场起获原油1.44吨，纯油重1.32吨，价值人民币6357.12元。现原油已被采油五厂回收。
公诉机关认为，被告人于某某的行为已构成盗窃罪，同时于某某具有累犯的情节。
被告人于某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2014年7月21日21时许，被告人于某某伙同雒某某（在逃）在大庆油田责任有限公司第五采油厂第五油矿高50-35井，采用开井放油的方式盗窃原油。在盗窃过程中，于某某被公安机关工作人员当场抓获，雒某某逃跑。现场起获原油1.44吨，纯油重1.32吨，价值人民币6357.12元。现原油已被采油五厂回收。
上述事实有被告人于某某当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、被告人于某某2014年7月22日、2014年7月23日、2014年7月30日、2014年8月7日、2014年9月11日、2014年10月10日供述，证实2014年7月21日21时许，被告人于某�伙同雒某某（在逃）在松基三井纪念馆西侧，第五采油厂第五油矿高50-35井，采用开井放油的方式盗窃原油。在盗窃过程中，于某某被公安机关工作人员当场抓获，雒某某逃跑。
2、证人郭某某2014年7月22日证言，证实被告人于某某是郭某某的男朋友，郭某某认识雒某某，还对雒某某进行了辨认。
3、扣押物品文件清单、鉴定结论通知书、丢失报告、检斤票据、发还物品文件清单、回收证明、证明、污油含水化验分析单、原油价格证明、价值计算说明，证实被告人于某某盗窃原油1.44吨，纯油重1.32吨，价值人民币6357.12元。现原油已被采油五厂回收。
4、常信人口信息，证实被告人于某某主体身份。
5、辨认笔录及照片、现场勘检查工作记录，证实被告人于某某对盗窃作案现场、盗窃所得赃物、赃物检斤及于某某、郭某某对雒某某的辨认情况。
6、案件来源、发破案经过、抓获经过、到案说明、抓逃说明、在逃人员登记信息表，证实被告人于某某被公安机关工作人员当场抓获，雒某某在逃。
7、黑龙江省大庆市大同区人民法院（2003）同刑初字第53号刑事判决书、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2012）让刑初字第59号刑事判决书、释放证明，证实被告人于某某于2003年5月14日因犯强奸罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2010年9月30日释放；2011年12月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币14000元，2011年12月29日刑满释放。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人于某某的犯罪成立。被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃原油，所盗原油价值人民币6357.12元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人于某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。于某某认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，且本案赃物已返还丢失单位，故在对于某某量刑时予酬情予以考虑。为保护国有财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币5000元（罚金应在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 何铁流
人民陪审员 林伟刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张国辉
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金.
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1217号
原告陈克信，莘县古云镇广播站站长。
被告ＸＸ，电话。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号
法定代表人陈良，该公司经理。
委托代理人董国强河南师大方正律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人张亚东，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
原告陈克信诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈克信、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈克信诉称，2014年4月19日9时40分，被告崔文君驾驶豫f×××××号货车，撞击我所有的有线电视线路，致使联电设备受损。经查肇事车辆车主为ＸＸ，在被告保险公司在有保险。为维护我的合法权益，特具状起诉请判令被告赔偿我损失27150元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，原告及崔文君、ＸＸ应当提供证据证明在事故发生时，崔文君具有相应的驾驶资格并且事故车辆依法年检且为我公司承保车辆，否则我公司不承担赔偿责任。原告应当提供证据证明对受损财产享有所有权，否则无权要求我公司承担赔偿责任。对于原告的损失超出交强险财产损失限额的部分，我公司根据保险合同的约定及法律的规定，仅承担财产的直接损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月18日9时40分，崔文君驾驶豫f×××××号重型自卸货车沿莘县古云镇盛云路与盛云路自北向南行驶至莘县古云镇义和诚西门时，与在路边的金培春和路边树木、灯杆及房屋等发生碰撞，造成金培春受伤，豫f×××××号重型自卸货车及古云有线电视台、莘县双源电力有限公司、义和诚有限公司等多单位设施损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，2014年5月9日莘县文信价格评估有限公司对古云有线电视台（原告损失详见评估明细表）光缆损失出具价格评估报告：确定古云有线电视台光缆线路损失价格为17245元。原告为此花评估费860元。2014年5月21日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2014）第00179号道路交通事故认定书，认定崔文君承担全部责任。金培春及古云有线电视台、莘县双源电力有限公司、义和诚有限公司不承担责任。
另查明，豫f×××××号重型自卸货车为ＸＸ所有，2013年7月22日在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保交强险和商业险，第三者责任险保险金额为300，000元。保险期间自2013年7月25日起至2014年7月24日止。本次事故的发生在交强险和第三者商业险保险期间。崔文君系被告ＸＸ的雇佣驾驶员。原告在庭审前撤回了对崔文君的起诉。本次事故毁损的古云有线电视台光缆线路的产权为原告陈克信所有。莘县双源电力股份有限公司、陈克信、义和诚集团有限公司对赔偿顺序达成协议，先赔偿莘县双源电力股份有限公司，其次是赔偿陈克信，最后赔偿义和诚集团有限公司。
上述事实有原告陈述、交通事故认定书、评估报告见书等证据在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，再由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的由负有事故全部责任的崔文君承担赔偿责任，因崔文君系被告ＸＸ的雇员，其行为是在雇佣活动中，故应由被告ＸＸ承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：光缆损失为17245元，评估费860元，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。根据机动车交强险责任限额、赔偿范围本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，因同一起交通事故造成多个单位和个人财产损失，交强险限额内财产损失2000元已赔付其他人，根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计18105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司应承担。依照《》第第一款第（一）项、《》第、《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告陈克信商业险保险金共计18105元。
二、驳回原告对ＸＸ的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元由被告ＸＸ交纳253元，原告陈克信交纳226元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李文君
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第999号
原告郭金友，又名郭金女，女，1958年3月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人张海峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省栾川县。特别代理。
被告焦新财，男，成年，住河南省栾川县（据诉状提供信息）。
被告张婷，女，成年，住址同上，系焦新财妻子。（据诉状提供信息）
原告郭金友与被告焦新财、张婷民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金友到庭参加了诉讼，被告焦新财、张婷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭金友诉称：2013年4月25日，被告因经营门市和仓库需要，从原告处借款55000元，约定月息0.015元，2013年8月10日归还原告5000元；8月14日归还原告5000元；8月29日归还原告20000元。下欠本金25000元及利息未付。为此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金25000元及利息4487.5元（利息暂计算至2013年12月2日，逾期利息按约定利率每月0.015元算至清结之日），同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告郭金友为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、栾川县公安局城关派出所、栾川县城关镇西地村社区居委会证明一份。证明郭金友又名郭金女，与2013年4月25日借条中的郭金女同为一人，是本案适格主体。
2、2013年4月25日被告焦新财出具的借条一份，证明原被告债权债务关系成立，被告应按照借条偿还借款本金及利息。
3、2013年8月5日被告焦新财出具的便函一份，证明原告已向被告主张归还借款的事实。
被告焦新财、张婷经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告因经营门市和仓库需要，于2013年4月25日从原告处借款55000元，约定月息0.015元，被告于2013年8月10日归还原告5000元；8月14日归还原告5000元；8月29日归还原告20000元。下欠本金25000元及利息未付。现原告郭金友诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告焦新财、张婷作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告郭金友借款，在原告提供借款后，向其出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。双方未约定还款期限，经原告郭金友催要后，被告焦新财、张婷应在合理期限内返还借款，故对原告郭金友要求被告焦新财、张婷返还借款的请求，本院予以支持。被告焦新财、张婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦新财、张婷在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭金友借款25000元及利息4487.5元（按月息0.015元分段计算至2013年12月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告焦新财、张婷负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 果
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第697-1号
本院在执行过程中，查明被执行人章文娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人章文娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市风泽汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路特1号天润汽配城B区***号。
法定代表人：孙亮，该公司总经理。
委托代理人：何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张璐。
委托代理人：李小堪，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：枣阳市嘉隆汽车服务有限责任公司。住所地：湖北省枣阳市新华路*****号。
法定代表人：蔡从元，该公司总经理。
一审被告：襄阳市风翼汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区佳海工业园***栋。
法定代表人：徐飞骁，该公司总经理。
再审申请人襄阳市风泽汽车销售服务有限公司（以下简称风泽汽车销售公司）因与被申请人张璐、枣阳市嘉隆汽车服务有限责任公司（以下简称嘉隆汽车服务公司）、一审被告襄阳市风翼汽车销售服务有限公司（以下简称风翼汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
风泽汽车销售公司申请再审称：本案借款合同中关于担保的约定，无论从合同中关于担保的词句，还是有关条款等内容来看，均没有明确约定保证期间的内容，也无任何关于保证期间的意思表示，明显属于未约定保证期间的情形，张璐既未在法定期限内向借款人嘉隆汽车服务公司主张偿还借款，也未主张抵押质押权利，由此导致的损失和风险应当由其自己承担。同时，张璐向风泽汽车销售公司主张权利时已超过6个月的保证期间，作为担保人的风泽汽车销售公司应依法免除保证责任。二审法院认为保证期间约定不明，为主债务履行期届满之日起两年依据不足。请求依法再审。
张璐提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，风泽汽车销售公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：出借人张璐与嘉隆汽车服务公司签订借款合同，风泽汽车销售公司提供担保，合同第六条约定“本合同项下借款的担保方式为连带责任，借款人未按期还款，担保人应承担本借款的全部责任及与本借款相关的所有费用。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”二审法院认为风泽汽车销售公司提供担保的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，判决风泽汽车销售公司对嘉隆汽车服务公司所负债务承担连带清偿责任符合法律规定。风泽汽车销售公司的再审申请事由不能成立。
综上，襄阳市风泽汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回襄阳市风泽汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 真
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周义辉，农民。
委托代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人：周智光，该村民小组组长。
再审申请人周义辉因与再审被申请人全州县全州镇绕山村委第一村民小组（以下简称第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周义辉申请再审称：一、全州县人民政府征地给付的102万元系征�补偿费，该费包含土地补偿费22.008万元、青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元，原判将该笔款全部认定为土地补偿费错误；涉案的火龙山系周义辉等七人的自留山，且地上存在附着物，他们对该山享有使用权，因此征地补偿款应归其所有，原判认定该山无附着物及是否系自留山不影响本案审理结果错误；其提供2004年原宝塔山征地补偿费的分配方案是为证明村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，这是村里多年形成的惯例。二、被申请人第一村民小组的诉求于2008年已被全州县人民法院以（2008）全民初字第165号判决书予以驳回，该院于2013年12月又对同一事实受理立案，违反了一事不再理的原则；且该案过了诉讼时效。因此，原判认定事实、适用法律错误、程序违法，请求对该案立案再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人第一村民小组提交书面意见称：火龙山属于集体所有，原队长出面与政府签订征地合同亦是代表集体；补偿费是周义辉等七人私自分配，该分配未经集体以民主方式讨论通过，他们的行为不合法，应将该款全部返还集体。请求对申请人的再审请求予以驳回。
本院认为：在事实认定方面。申请人周义辉认为青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元不应全部认定为土地补偿费予以返还。经查，全州县政府依法征收被申请人集体所有的火龙山26.2亩土地，申请人周义辉等少数村民共收取了土地补偿费335360元及赞助费684640元，共计102万元，根据法律规定，自留山也属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，这102万元属于第一村民小组集体土地收益，如何分配应由集体讨论决定。至于是否有地上附着�及青苗损失，也应由集体讨论，再由集体分别视情况给予受损农户，以维护全体村民的合法权益。申请人提出村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，比如2004年宝塔山征地费分配方案也是如此，这是村里多年形成的惯例。本院认为，该理由并不能成为周义辉等七代表人私自分配火龙山土地补偿款的合法有效证据，对该理由不予采信。
在程序方面，本案不违反一事不再理的原则。2008年被申请人第一村民小组是以不当得利为由，对包括本案申请人在内的其他数名被告起诉，而本案系承包地征收补偿费分配纠纷，前后属于不同的法律关系，且诉讼对象不同，故，对（2008）全民初字第165号判决的驳回并不影响本案的受理。另外，对于申请人提出本案已过诉讼时效的问题，一、二审已作详细认定，不再赘述。
申请人周义辉等七代表人�表村集体领取了火山龙102万元的征地款后未交还集体而私自分配，其分配方案并未经村民大会或村民代表会讨论决定，侵害了被申请人的集体财产所有权，因此被申请人请求周义辉等七人返还合计102万元征地款符合法律规定。本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的理由不能成立。
综上，周义辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周义辉的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 周穆奕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭芙蓉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第437号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人韩某某，出生于黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市。曾因犯抢劫罪，于2001年7月27日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，2012年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被敦刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人姜某某，出生于黑龙江省鸡西市，住黑龙江省鸡西市。曾因犯盗窃罪，于2003年7月15日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2015年7月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金35000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日从黑龙江省牡丹江监狱解回。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人韩某某、姜某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人韩某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日，被告人姜某某伙同被告人韩某某租车到敦化市进行盗窃。二人在敦化市胜利街欣悦华城小区踩点过程中因开门方式不同而发生争吵，并随后分开踩点。被告人姜某某趁被害人李某某家无人之机，独自利用开锁工具开门入室盗得白金项链二条、黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金耳环一副、黄金转运珠一个、黄金戒指一枚、手表一款及现金4000余元，并将盗窃所得财物私吞。经鉴定，被盗物品价值人�币24080元。
上述事实，被告人韩某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、刑事判决书及释放证明，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，被害人李某某的陈述，被告人韩某某、姜某某的供述与辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人韩某某、姜某某系共同犯罪；姜某某系主犯；韩某某系从犯，依法应当从轻处罚。韩某某曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。姜某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应数罪并罚。韩某某、姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据韩某某、姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2015年9月23日起至2017年9�22日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金35000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币65000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2015年6月25日起至2019年6月24日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人韩某某、姜某某共同退赔被害人李某某人民币28080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
代理审判员 白明彬
人民陪审员 吕清华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张智尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第100号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人侯严军。
被执行人贾玉环。
被执行人侯严令。
被执行人侯永增。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第748号民事判决书，执行立案后向被执行人侯严军、贾玉环、侯严令、侯永增发出执行通知书，责令被执行人侯严军、贾玉环、侯严令、侯永增履行生效的（2013）菏牡商初字第748号民事判决书确定的义务。被执行人侯严军、贾玉环、侯严令、侯永增至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯严军在菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用社的银行存款1953.96元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：（91×××52）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年一月十七日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第100号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人侯严军。
被执行人贾玉环。
被执行人侯严令。
被执行人侯永增。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第748号民事判决书，执行立案后向被执行人侯严军、贾玉环、侯严令、侯永增发出执行通知书，责令被执行人侯严军、贾玉环、侯严令、侯永增履行生效的（2013）菏牡商初字第748号民事判决书确定的义务。被执行人侯严军、贾玉环、侯严令、侯永增至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯严军在菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用社的银行存款1953.96元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：（91702030020100176452）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年一月十七日
书记员 欧位岚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3646号
原告马立峰，男，回族，1981年7月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马娟，宁夏灵武市法律援助中心律师。
被告杨国兵，男，回族，1975年12月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王建明，男，汉族，1976年4月24日出生，灵武市王力机械加工厂业主，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马立峰与被告杨国兵、王建明劳务合同纠纷一案过程中，原告马立峰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立峰以与被告杨国兵、王建明庭外和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马立峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马立峰负担。
审判员 王 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王婷婷
第2页
第1页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告孔德财，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙山，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告孔德财、孙山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告孔德财、孙山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年11月14日，五常邮储银行同借款人孔德财签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向孔德财提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，孙山、梁法山为借款人孔德财的借款承担了连带保证责任。2013年9月14日前，借款人孔德财按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月20日，借款人孔德财尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息9，639.90元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金30，000元、利息9，639.90元及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人梁法山的诉讼。
被告孔德财、孙山均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告孔德财、孙山、梁法山身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明孔德财、孙山、梁法山联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明孔德财借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人孔德财发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告孔德财、孙山未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年11月14日，五常邮储银行同借款人孔德财及担保人孙山、梁法山签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月14日起至2014年11月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人孔德财又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人孔德财的贷款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，孔德财从五常邮储银行借款30，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年11月14日至2013年11月14日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为孔德财的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款3万元存折我收到”表述，并由借款人孔德财签名确认。截止2015年1月20日，孔德财归还部分利息，尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息9，639.90元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人梁法山的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与孔德财、孙山、梁法山之间签订的联保协议书及与借款人孔德财签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人梁法山的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人孔德财的存款账号，履行了放款义务，借款人孔德财未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，孙山系此笔贷款的保证人，应对孔德财不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求孔德财偿还借款本息，并给付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人孙山对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。孔德财、孙山未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德财给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息9，639.90元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息，自本判决生效之日起立即给付；
二、被告孙山对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元减半收取396元，由被告孔德财、孙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保337号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：韩思伟，男，汉族，1963年2月27日出生，住河南省孟津县。
被申请人：付葡萄，女，汉族，1963年7月27日出生，住河南省孟津县。
被申请人：孙彦松，男，汉族，1959年1月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：赵群灵，女，汉族，1960年12月29日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：邓国齐，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省洛阳市老城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉韩思伟、付葡萄、孙彦松、赵群灵、邓国齐金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩思伟、付葡萄、孙彦松、赵群灵、邓国齐银行存款2万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。并以自有资产2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩思伟、付葡萄、孙彦松、赵群灵、邓国齐银行存款2万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月四日
书记员 叶俊杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1519号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人罗琳晖，系该行行长。
委托代理人江斌，该行员工，特别授权。
被告林某，女，1974年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告郑某，女，1990年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行（以下简称“农行上饶分行”）诉被告林某、郑某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行上饶分行的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告林某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还准贷记卡欠款224,499.00元，其中本金199,906.09元，利息及其它24,592.91元，利息算至2016年4月6日止，其余利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，本院对原告释明其对被告郑某的诉请不明，原告作出解释，“因被告郑某系保证人，故其应当承担连带责任”。事实与理由：2013年12月5日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号：62×××50出现恶意透支，截止到2016年4月6日，还欠原告本息合计224,499元。
被告林某未作答辩。
被告郑某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2013年12月5日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告郑某作为保证人在合约中签字，合约第四条第2项约定：“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整。”合约第四条第5项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”合约第五条第2项约定：“乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息……。”上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以证明；2、根据原告提交的透支表，被告林某于2015年8月4日透支200,000元；3、截止2016年4月6日，被告林某共欠款224,499.00元，其中本金199,906.09元，利息及滞纳金24,592.91元，该事实有原告提交的业务凭证为证。
本院认为：一、原、被告于2012年12月5日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截止2016年4月6日，被告欠款24,592.91元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、本案保证期间已过，被告郑某不应承担连带清偿责任。首先，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未约定保证期限，依法应认定保证期限为6个月；其次，被告林某系于2015年8月4日透支200,000元，而根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，还款期限为60日，而原告系于2016年5月12日诉至本院，且其未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行欠款224,499.00元，其中本金199,906.09元，利息及滞纳金24,592.91元（利息及滞纳金计算至2016年4月6日，2016年4月7日至款项还清之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司对被告郑某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,667元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月二日
代书记员 温知新
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执840号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：聂林发，男，1963年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人聂林发借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）干琴民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2500元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的10583.71元，已执行到位标的0元，未执行标的10583.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1995）干琴民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执840号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：聂林发，男，1963年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人聂林发借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）干琴民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2500元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的10583.71元，已执行到位标的0元，未执行标的10583.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（1995）干琴民初字第64号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十九日书记员  杨小龙
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2357号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2357号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人叶宝根，男，1955年9月6日生，汉族，户籍住所地上海市徐汇区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10601号上海银行股份有限公司信用卡中心与叶宝根信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10601号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执270号
申请执行人姚喜俊，男，56岁，汉族，万荣县农民。
被执行人毛星管，男，61岁，汉族，万荣县农民。
本院在执行申请执行人姚喜俊与被执行人毛星管健康权纠纷一案中，经查，被执行人毛星管在银行有存款。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人毛星管的银行存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨蓉
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执270号申请执行人姚喜俊，男，56岁，汉族，万荣县农民。被执行人毛星管，男，61岁，汉族，万荣县农民。本院在执行申请执行人姚喜俊与被执行人毛星管健康权纠纷一案中，经查，被执行人毛星管在银行有存款。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人毛星管的银行存款予以冻结。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年十月二十五日书记员  李雨蓉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2573号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：高梅兰，职业不详。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告高梅兰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告高梅兰立即归还借款本金110322.28元、利息61221.27元、复利17304.88元（暂计至2015年11月26日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告高梅兰偿付原告为实现债权而支付的律师费10442元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海攀到庭参加诉讼。被告高梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
庭审中，原告明确第一项诉请中的“利息61221.27元”包含了罚息，应为“利息18612.35元、罚息42608.92元”。
本院经审理认定：2012年5月8日，原告与被告高梅兰签订了编号为深发（甬）个贷字第RL20120508000083号的《个人信用借款合同》一份，约定：原告向被告高梅兰提供个人信用贷款200000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行月利率1.79%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告高梅兰出具的还款计划表为准；如被告高梅兰拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告高梅兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告高梅兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告高梅兰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年5月8日，原告按约发放贷款200000元。《个人贷款出账凭证》记载起贷日为2012年5月8日，到期日为2015年5月8日；月利率为1.79%。合同履行期间，被告高梅兰未按约归还贷款本息。截至2015年11月26日，被告高梅兰尚欠原告贷款本金110322.28元、利息18612.35元、罚息42608.92元、复利17304.88元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费10442元。
另查明，2012年8月，原告更名为平安银行股份有限公司宁波分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告高梅兰归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金110322.28元、利息18612.35元、罚息42608.92元、复利17304.88元，并支付自2015年11月27日起至实际履行之日止按涉案《个人信用借款合同》约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高梅兰偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费10442元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4286元，减半收取2143元，由被告高梅兰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一六年六月二十二日
代书记员 王亚争
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1293号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，曾用名宋禹，男，汉族，1984年10月4日出生于贵州省修文县，中专文化，农民，住贵州省修文县。2016年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号15201200910422163。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月31日作出（2016）黔0123刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人宋某某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日20时许，被告人宋某某与几个朋友在修文县龙场镇水某吃饭期间饮酒。次日零时许，被告人宋某某酒后无证驾驶贵Ａ×××××号轿车从水某前往修文县龙场镇油萝街，行驶至翠屏路与河滨路交叉口200米处时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为130mg／100ml。后民警将被告人宋某某带至修文县人民医院抽取血样并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精含量检测。经检测：宋某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为92.97mg／100ml。另查明，庭审中，被告人宋某某自愿缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有上诉人宋某某的供述及户籍证明，鉴定意见，视听资料等证据证实。原判认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人宋某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人宋某某未取得机动车驾驶资格证，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人宋某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人宋某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。原判根据上诉人宋某某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某（原审被告人）未取得机动车驾驶资格证，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人宋某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡 丽
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初391号
原告李永富，男，1957年1月生，云南省腾冲市人。（未出庭）
委托代理人张世有，腾冲市法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。
被告尹正晓，男，1972年11月生，云南省腾冲市人。（未出庭）
原告李永富与被告尹正晓运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李永富的委托代理人张世有到庭参加诉讼，被告尹正晓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永富诉称，2014年3月，原告受雇于被告到缅甸拉运木材，做工完毕，经双方结算，被告尚欠原告运输款人民币8200元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2015年8月26日前付清，付款期限届满，被告未支付欠款。为此原告诉讼来院，要求被告尹正晓支付运输款人民币8200元。
被告尹正晓未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告李永富针对其诉讼请求，向本院提交2014年8月26日被告出具的欠条一份。欲证明被告欠原告运输款人民币8200元，并承诺于2015年8月26日前付清的事实。
被告尹正晓未出庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为，原告李永富提交的欠条有被告尹正晓的签名及手印，对该欠条本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月26日，被告尹正晓向原告李永富出具欠条一份，载明欠原告运输款人民币8200元，并承诺于2015年8月26日前付清。该款被告至今未支付，为此原告诉讼来院，要求被告支付运输款人民币8200元。
本院认为，债务人应及时清偿债务。本案中，被告尹正晓欠原告李永富运输款人民币8200元的事实有被告尹正晓出具给原告李永富的欠条予以证明，被告尹正晓应按欠条约定支付原告运输款8200元。原告李永富要求被告尹正晓支付运输款8200元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹正晓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹正晓于本判决生效之日起十日内支付原告李永富运输款人民币8200元。
案件受理费人民币50元，由被告尹正晓交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李 彪
审判员 尹楚云人民陪审员段锡华
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1226号
原告：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区宋寨东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会芳，该公司员工。
被告：侯宝玲，女，汉族，现住郑州市。
本院在审理原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告侯宝玲物业服务合同纠纷一案中，原告河南瑞祥物业管理有限公司于2017年8月2日以本案已在庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费126元（已减半收取），由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 范俊红
二〇一七年八月二日
书 记 员 安乐青
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初752号
原告：周某某，女，罗江县人.
委托诉讼代理人：谢英庭，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告：谢某国，男，罗江县人.
本院在审理原告周某某与被告谢某国离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年10月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某全部承担。
审判员 谢晓华
二〇一六年十月二十六日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1215号
原告庄夕军。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告诸城市银城建筑有限公司。
法定代表人孙俊法，经理。
委托代理人张梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
原告庄夕军与被告诸城市银城建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告庄夕军委托代理人高玉，被告诸城市银城建筑有限公司委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，原告与被告签订工程安装合同一份，约定其为被告承建的诸城市莲池社区中心村聚集融合居民楼进行水电暖安装，工程造价每平方米108元，约计60万元。工程款分段支付，一年内付清。工程完工后，被告已支付工程款50万元，尚有10万元未付。请求法院判令被告支付工程款10万元，并承担本案中的一切费用。后原告增加诉讼请求，要求被告支付工程款116373.28元。
被告辩称，被告的施工图纸发生了变更，工程价格也发生了相应变更。合同中约定的是约计工程款，与实际工程款不符。原被告双方签订合同中约定的水电暖工程竣工后双方未进行结算核算。原告施工过程中施工人员没有相应的上岗资格证，导致部分工程质量不合格。在被告通知进行维修时原告未及时维修，被告自行维修费用花费17200元。综上，要求依法查明事实，依法判决。
经审理查明，2010年6月23日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《安装工程合同》一份，约定原告对诸城市莲池社区中心村聚集融合居民楼水电暖工程进行施工安装，合同工期自2010年6月24日至2010年12月30日止；由于发包方要求的工程变更及其他发包方原因引起的工期延长，工期顺延并且每延期一日变更增减按《山东省安装工程综合定额》结算；本合同预算工程量及总金额按发包方提供的施工图纸及相关资料计算，工程结算按竣工图纸建筑面积计算。工程单价108元/平方米，工程造价约计60万元；由发包方对安装施工前的一道工序进行检查，发包方有权对不合格工序拒绝验收，由此造成的工期延误及发包方的损失，由承包方负责赔偿；任何工程变更，须发包方下达书面工程变更结算书，作为结算依据。工程结算按竣工图纸建筑面积计算。工程开工付工程总造价的5%，预埋期间付25%，串线及地暖施工期间付40%，总体完成付至总工程款的90%。竣工验收完成付至总工程款的95%，剩余5%为工程质量保证金，一年内付清；工程质量保修期为一年，自发包方签署竣工验收之日起计算。
2010年6月24日，原告进入工地施工。施工过程中，合同约定的地暖工程改为地上供暖，原告申请对其施工完成的住宅楼建筑面积进行鉴定。经本院委托，诸城正本招投标代理有限公司出鉴定报告一份，鉴定结果为原告施工完成的建筑面积共计5707.16平方米。被告质证后认为工程已经变更，不应再按建筑面积计算工程量。被告申请对原告施工的工程量造价进行鉴定，后鉴定机构出具退案说明，称因原被告均无法提供施工图纸，鉴定机构无法对隐蔽工程进行测量计算，故无法鉴定。
审理过程中，被告提起反诉请求，要求原告返还被告多支付的工程款并支付因维修工程损失共计7万元。后被告申请撤回反诉请求。
以上事实，有安装工程合同、鉴定报告、退案说明及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的安装工程合同系双方当事人的真实意思表示。原、被告在合同中约定工程变更，须发包方下达书面工程变更结算书，作为结算依据。根据该约定，工程发生变更后结算的工程单价亦发生变化，否则不必将书面工程变更结算书作为结算依据。本案中，原告施工工程已经发生变更，应当根据原告实际施工量另行确定工程价款，而不能以合同约定的建筑面积和每平方米108元单价计算工程款。开庭审理时，原告明确表示不申请进行鉴定。原告认为举证责任在于被告，但原告主张被告欠工程款，为权利人，对被告欠原告工程款的事实应当承担举证责任。开庭审理时，被告申请对变更后工程造价进行鉴定，但因为原、被告均没有提供图纸无法鉴定，由此产生的不利法律后果应由原告承担。综上，原告要求被告偿付工程款，在工程变更后却不申请鉴定，仍然主张按原合同约定计算工程款，原告的主张没有合同依据，本院不予支持。针对原告的起诉，被告提起反诉，后又撤回，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄夕军的诉讼请求。
案件受理费3377.4元，减半收取1688.7元，由原告负担；反诉费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3377.4元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年六月二十二日
书记员 王彩娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1891号
罪犯吴荣奇，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年8月21日作出了(2008)象刑初字第396号刑事判决，以被告人吴荣奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴荣奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴荣奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年8月单项表扬一次；2009年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴荣奇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣奇减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43511号
原告达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人杜永林，总经理。
被告北京宋庄文化创意发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府大楼316号。
法定代表人卜宪宝，总经理。
本院在审理原告达华工程管理（集团）有限公司与北京宋庄文化创意发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案过程中，原告达华工程管理（集团）有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告达华工程管理（集团）有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达华工程管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费五千零四十五元，由原告达华工程管理（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年三月十七日
书记员 杨小萌