广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第143号
原告：张秋生，男，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：梁凤娜，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，组织机构代码59898416-2，住所地肇庆市端州区古塔北路9号15层，系粤H053**（粤H02**挂）号重型半挂牵引车交强险、商业三者险承保公司。
负责人：唐予翔，该司经理。
委托代理人：邱志强，该公司职员。
被告：肇庆市家财货运代理有限公司，住所地肇庆市广东三茂铁路肇庆段D区11号货场办公室，组织机构代码：66989101-X，系粤H053**（粤H02**挂）号重型半挂牵引车车主。
法定代表人：文家财。
委托代理人：姚冠旺，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：曾竸，广东开信律师事务所律师。
被告：黄均明，男，汉族，住江门市。
原告张秋生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财保肇庆支公司）、肇庆市家财货运代理有限公司（以下简称家财货运公司）、黄均明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张秋生的委托代理人梁凤娜、麦耀星，被告人寿财保肇庆支公司的委托代理人邱志强，被告家财货运公司的委托代理人姚冠旺均到庭参加了诉讼，被告黄均明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生诉称，2011年，原告夫妇随儿子张智勇来广东工作。2013年7月25日，被告黄均明驾驶粤H053**号（粤H02**挂号）车在高要市G324线1103KM＋620M路段与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成原告手部严重受伤的交通事故。交警认定被告黄均明负事故全部责任。事故造成原告张秋生一处九级、一处十级伤残的结果。原告因事故造成以下损失：1、医疗费120834.74元，扣除被告已付的12万，被告仍需支付834.74元；2、误工费122122.50元；3、护理费320元；4、住院伙食补助费2900元；5、伙食费650元，另外张智勇误工费1373.5元；6、交通费5671.5元；7、必要营养费2000元；8、精神损害赔偿金20000元；9、伤残赔偿金198540元；10、抚养费49271.97元；11、鉴定费4108元；12、律师费13000元。以上合项合计424057.21元。为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任限额内优先向原告支付精神损害赔偿金20000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内向原告支付费834.74元、原告的误工费122122.50元、护理费3585元、交通费5671.5元、住院伙食补助费2900元、必要营养费2000元、因复诊而产生的伙食费与误工费2023.50元、被扶养人生活费49271.97元、伤残鉴定费4108元、律师费13000元、伤残赔偿金198540元，合计404057.21元。3、以上赔偿不足部分，判令被告肇庆市家财货运代理有限公司、黄均明向原告承担连带赔偿责任；因原告存在后续治疗的客观事实，而该部分医疗费用未实际发生，由此所发生的经济损失，原告保留继续向被告追偿的权利；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告人寿财保肇庆支公司辩称：一、粤H053**车辆在我司投保了交强险和商业险，对该车辆在交通事故中造成原告的捉摸，我司只按保险条款的约定承担保险责任，对超出条款约定的我司不承担，粤H02**挂如果有投保的，应对损失进行分摊。二、由于原告的治疗未终结，伤情未稳定，原告的伤残鉴定应属无效，因此，原告诉求的精神损害赔偿金、伤残赔偿金、被抚养人生活费应不予支持。三、原告计算误工费的时间不合理：原告未提供有效的工作证明，其在本地有工作或有固定收入的主张应不予支持。四、原告诉求护理费应提供住院期间的护理证明。五、原告诉求伙食费650元无依据，因原告已诉求住院伙食补助费，其他伙食费用我司不认可。六、原告已诉求护理费，再诉求其儿子的误工费不合理。七、交通费应以原告往返就医的公共交通费用为准，以发票为凭，有关票据应与就医的时间、地点吻合，不吻合者应不予支持。八、原告未提供医疗机构对其加强营养的医嘱建议，因此，其诉求的营养费我司不予认可。九、伤残赔偿金应不予支持，且原告计算的标准不合理。十、被抚养人生活费的诉求无依据，陈润兰应由其父母或子女抚养，且计算的标准不合理。十一、伤残鉴定费非事故的直接损失，亦非必然发生的费用，不属于保险责任赔偿范围；并且原告在治疗未终结时进行伤残鉴定，因此我司不承担。十二、律师费用非事故的直接损失，不属于保险责任，我司不予认可。十三、我司非事故的过错方，也没有口头或书面表示对事故不予赔偿，诉讼非我司引起，诉讼费用不应由我司承担。综上所述，原告的诉求不合理，请法院查明事实，依法判决，以维护我司的合法权益。
被告家财货运公司辩称：一、医疗费由法庭调查据实计算。二、原告主张误工费违背事实和法律依据：（一）误工时间不足6个月，原告住院58天、医生建议休息3个月，误工时间不足6个月。（二）误工费应按实际减少的收入计算，不应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。三、疾病证明书显示没有陪人的事实，护理费用的主张不应获得支持。四、住院伙食费用无异议。五、只有住院可可获得伙食补助费用，日常生活本就需要衣食住行，没有住院就主张伙食补助费没有法律依据，不应支持。原告主张儿子的误工费没有法律依据，因只有住院期间的陪护，且有医院需要陪护证明才是法律应该支持的费用，且原告儿子的误工费应由其儿子主张。六、营养费没有事实依据，不符合法律规定。七、精神损害赔偿金主张过高，应在10000元以下赔偿。八、残疾赔偿金应按农村标准计算，且只计九级，两级累加违背法律规定，无相关依据且重叠赔偿。九、原告所称的被抚养人不是丧失劳动能力，要求赔偿被抚养人无事实依据，也不符合法律规定。十、伤残鉴定部分的鉴定费可获法律支持，其余的不应获得支持，因其余两项不是本案必需做的鉴定。十一、主张赔偿律师费13000元没有法律依据，且也没实际产生，不应支持。
被告黄均明没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月25日7时15分，黄均明驾驶粤H053**（粤H02**挂）号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）由肇庆市往云浮市方向行驶至高要市G324线1103KM＋620M路段时，与在同方向的前方由张秋生所骑驶的无号牌自行车发生碰撞，造成张秋生受伤以及自行车损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队根据现场勘查及调查取证证实，黄均明驾车没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的直接过错；无证据证明张秋生有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处事程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告黄均明承担此事故的全部责任，张秋生不负事故责任。
事故发生后，张秋生先被送到肇庆市第一人民医院治疗，即日医生建议转上级医院治疗，张秋生遂转至中山大学附属第一医院住院医治，自2013年7月25日至同年9月9日共46天；2014年1月8日再次入住该院治疗至同月16日共8天；2014年3月20日第三次到该院治疗至当月24日共4天；此外，张秋生进行了多次门诊治疗。在治疗该伤病过程中，张秋生共已产生医疗费120188.88元，其中120000元由家财货运公司支付。张秋生于2013年12月30日委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费评估、交通事故与本次受伤的关联性进行鉴定，该所于2014年1月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张秋生双手功能部分丧失评定为九级伤残、左上肢功能部分丧失评定为十级伤残……张秋生为该鉴定支出鉴定费4100元。
张秋生是户籍在农村，自2011年起先后就职于其儿子张智勇经营的云城区智勇石材销售部、高要市白诸镇鑫源鑫盛石材厂。张秋生的妻子是陈润兰，事故发生时年满56周岁；张秋生与陈润兰共生育了两名子女，两名子女均已成年。
事故车辆粤H053**（粤H02**挂）号重型半挂牵引车的登记车主是家财货运公司；家财货运公司在人寿财保肇庆支公司为该车购买了交强险、商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元。黄均明是家财货运公司聘请的司机，事故发生时黄均明正在履行职务。
事故发生后，家财货运公司支付了120000元医疗费用，该费用不包含在张秋生的诉讼请求之中。
本院认为，黄均明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。高要市公安局交通警察大队认定黄均明负事故全部责任的事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。关于张秋生在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对张秋生所请求的超出该标准部分，本院不予支持。经核算，张秋生在本次事故中所遭受的损失共173573.52元，包括：
1、医疗费188.88元：张秋生诉请医疗费834.74元，并提供了医疗费发票、病历、入出院记录、鉴定意见书等证据证实其主张。经质证，上述证据证明了张秋生为治疗交通事故所造成的伤害共已产生医疗费120188.88元，包括张秋生自付的188.88元及家财货运公司支付的120000元；故在本案中张秋生可向人寿财保肇庆支公司追索的医疗费为188.88元。张秋生所诉请的834.74元医疗费中超出上述数额的645.86元的支出或者只有收据而没有发票、或者外购医疗物品只有发票而没有医嘱，均属于证据不足，本院不予支持。而张秋生并没有就家财货运公司支付的120000元医疗费提出诉讼请求，根据据民事诉讼不告不理的原则，对家财货运预付的该笔医疗费用，本院不予处理，家财货运公司可另循途径解决。
2、误工费15182.96元：参照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……误工时间可以计算至定残前一天……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”的规定，误工费由误工时间和收入状况确定。关于张秋生的收入状况：张秋生自2011年起至事故发生前就职于云城区智勇石材销售部、高要市白诸镇鑫源鑫盛石材厂，该事实有其提供的并经庭审质证的由沅江市黄茅洲镇金牛村民委员会出具的《关于张秋生个人情况的证明》、云城区智勇石材销售部和高要市白诸镇鑫源鑫盛石材厂各自的营业执照等证据证实，本院予以确认；但并未能证明其收入状况，鉴于其在事故发生前一年已在城镇居住并且主要收入来源于城市，参照粤高法民一复字（2012）7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额。”的规定，本院以2013年度城镇居民人均可支配收入标准确定其年平均收入为32598.70元。关于其误工时间：参照《解释》第二十条的上述规定，其误工时间为事故发生之日即2013年7月25日至其定残日前一天2014年1月14日，合共170天。综上，核算其误工费=32598.70元／年÷365天×170天=15182.96元。张秋生诉请以制造业为标准计算误工费证据不足，本院不予支持；而其诉请的定残后的误工费与法律规定不符，本院亦不予支持。家财货运公司及人寿财保肇庆支公司均抗辩认为张秋生未证实其固定收入及减少的收入；但是张秋生自事故发生后多次住院治疗，直至2014年1月15日进行伤残鉴定，在该期间，张秋生显然持续误工并致收入减少，该推定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“……依日常生活经验法则能推定出的另一事实”的规定，故对家财货运公司上述抗辩意见，本院不予采纳。
3、护理费3585元：张秋生诉请护理费3585元，并提供了住院病历、诊断证明、出院记录等证据证实其主张。经庭审质证，上述证据证实了张秋生在事故发生后先后住院共58天的事实，对此，本院予以确认。关于计算标准，由于护理事实发生在城镇，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，但张秋生仅请求护理费3585元，并没有超出法律规定的标准，且是其自愿真实的意思表示，没有违反法律规定、没有损害他人利益，故对其该请求，本院予以支持。家财货运公司及人寿财保肇庆支公司均认为张秋生没有提供其需要护理人员的医嘱证明等证据，不应支持护理费；但是，参照《解释》第二十一条“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“……依日常生活经验法则能推定出的另一事实”的规定，护理人员原则上为一人，张秋生住院期间需要一名陪护人员于法有据，并合符情理，故对家财货运公司及人寿财保肇庆支公司上述抗辩意见，本院不予采纳。
4、住院伙食补助费2900元：张秋生以其住院58天、每天50元的标准主张该项费用2900元没有超过按100元／天的标准，且被告没有异议，本院予以支持。
5、伙食费0元及其儿子张智勇陪诊的误工费0元：张秋生诉请伙食费650元及儿子张智勇陪诊误工费1373.50元欠缺法律依据，本院不予支持。家财货运公司及人寿财保认为张秋生该项请求没有法律依据的意见符合法律规定，本院予以采纳。
6、交通费1000元：张秋生主张该项费用5671.50元，并提供了加油发票、路桥费发票、广州至肇庆的客运发票、医疗费发票等证据证实其主张。经庭审质证，张秋生所举的上述证据证实了广州至肇庆大型座席高级班车的单程票价为52元；但是并不能证实其为车辆所加的汽油全部用于就医或处理事故；张秋生所举证据未能有效证实其处理事故和就医所需要的基本交通费用，鉴于其办理事故、就医确实必然产生交通费的实际情况，本院酌情支持其交通费1000元。法律虽然不禁止张秋生自驾车就医，但是自驾车就医费用显然大于基本交通费用，对张秋生因此而抗大的损失，本院不予支持。
7、营养费0元：张秋生主张必要营养费2000元，但没有证据予以证实，故对其该请求，本院不予支持。
8、残疾赔偿金136914.54元：张秋生诉请残疾赔偿金198540元，并提供上述《关于张秋生个人情况的证明》、云城区智勇石材销售部和高要市白诸镇鑫源鑫盛石材厂各自的营业执照、鉴定意见书等证据证实其主张。经庭审质证，上述证据证实了张秋生在事故发生时年满57周岁、主要收入来源于该城市，事故造成其一处九级、一处十级伤残的事实。根据九级伤残计算系数为20%、每增加一处残疾等级达到六至十级则增加1%的方法确定其计算系数为21%；参照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人……伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……自定残之日起按二十年计算……”以及阿人王0粤高法民一复字（2012）7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额。”的规定，核算张秋生的残疾赔偿金=2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年×20年×21%=136914.54元。对张秋生的请求中超过该标准的，本院予以驳回。人寿财保肇庆支公司认为张秋生在治疗未终结即进行了伤残鉴定，该鉴定结论无效；但是没有提供相应证据佐证其抗辩理由，故对人寿财保该抗辩意见，本院不予采纳。
10、被扶养人生活费1752.14元：张秋生以其需要抚养妻子陈润兰为由主张抚养费49271.97元，并提供陈润兰的身份证复印件、户口登记卡及《关于张秋生个人情况的证明》等证据证实其主张。经庭审质证，上述证据证实陈润兰的户籍在农村，事故发生时已年满56周岁，与张秋生共同生育了两名子女且子女均已成年等事实。由于陈润兰已达到退休年龄，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条的规定，在张秋生退休前，陈润兰由张秋生及两名子女共同抚养，因此，张秋生承担陈润兰抚养费的1／3，由于张秋生在事故发生时已年满57周岁，距其退休尚差3年，故只负担其妻子陈润兰三年抚养费的1／3。结合上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年的标准以及张秋生的残疾等级，核算陈润兰的抚养费=8343.50元／年×3年×21%×1／3=1752.14元。张秋生的请求以城镇居民标准计算陈润兰的生活费，但没有提供陈润兰生活于城镇的证据，故对其该主张，本院不予支持；对张秋生的请求中超出本院依法核算的标准的，本院不予支持。人寿财保肇庆支公司认为陈润兰应由其父母或子女抚养的意见与我国婚姻法的规定不符，故对人寿财保肇庆支公司该抗辩意见，本院不予采纳。
11、鉴定费2050元：张秋生诉请鉴定费4108元，并提供鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，上述证据证实张秋生共进行了四项鉴定，并支出鉴定费4100元，其中后续治疗费的鉴定与本案无关、张秋生受伤与交通事故关联性非必要进行的鉴定，故对该两项鉴定而产生的鉴定费，本院不予支持。本院根据其两项有效鉴定意见，酌情支持张秋生鉴定费2050元。
12、精神损害抚慰金10000元：事故造成张秋生的一处九级、一处十级伤残的结果，对其精神产生一定的损害，故其申请精神损害赔偿金理据充分，但其诉请20000元过高，本院根据其伤残程度酌情支持10000元。
13、律师费0元：聘请律师是张秋生单方行为，并非其进行诉讼所必需产生的开支，故对张秋生该主张，本院不予支持。
关于赔偿责任的划分问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人寿财保肇庆支公司是事故车辆粤053**（粤H02**挂）号重型半挂牵引车交强险的保险人，依法应当先行在该险种赔偿限额范围内赔偿张秋生的损失。故人寿财保肇庆支公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿下列费用给张秋生：①医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费188.88元、伙院伙食补助费2900元，合共3088.88元；②在医疗费用赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金10000元、误工费15182.96元、护理费3585元、交通费1000元、被扶养人生活费1752.14元、残疾赔偿金78479.90元，合共110000元。①②项合共113088.88元。
人寿财保肇庆支公司在交强险范围内赔偿了113088.88元给张秋生后，张秋生的损失尚有残疾赔偿金58434.64元及鉴定费2050元，合共60484.64元未获得赔偿。由于张秋生的损失是因黄均明的侵权行为而产生的，黄均明负事故的全部责任，且事故车辆在人寿财保肇庆支公司购买了商业三者险，保险金额为1000000元且不计免赔，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的上述规定，张秋生的损失中交强险赔偿不足的60484.64元由人寿财保肇庆支公司承担赔偿责任。
至此，张秋生因本次事故所造成的损失已由家财货运公司及人寿财保肇庆支公司全部赔偿完毕。其中张秋生没有就家财货运公司在诉前为其支付的120000元医疗费提起诉讼，故本院没有处理该笔费用，家财货运公司可于案外通过保险理赔程序或其他途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、事故造成张秋生的损失共173573.52元，包括医疗费188.88元、伙院伙食补助费2900元、精神损害抚慰金10000元、误工费15182.96元、护理费3585元、交通费1000元、被扶养人生活费1752.14元、残疾赔偿金136914.54元以及鉴定费2050元。
二、人寿财保肇庆支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险责任限额范围内医疗费188.88元、伙院伙食补助费2900元、精神损害抚慰金10000元、误工费15182.96元、护理费3585元、交通费1000元、被扶养人生活费1752.14元、残疾赔偿金78479.90元，合共113088.88元给张秋生。
三、人寿财保肇庆支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在商业三者险范围内赔偿60484.64元给张秋生。
四、驳回张秋生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，张秋生负担3889元，人寿财保肇庆支公司负担3771元。该费用张秋生已预交，人寿财保肇庆支公司在履行其赔偿义务时迳付3771元给张秋生，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨智莉