wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第162号原告王金海，男，1964年12月6日出生，汉族，住永春县。被告林秋苹，女，成年，汉族，住永春县。本院在审理原告王金海与被告林秋苹追偿权纠纷一案中，原告王金海于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王金海自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金海撤回起诉。本案受理费881元，减半收取440.5元，由原告王金海负担。审判员  刘文宝二〇一四年三月十二日书记员  吴泉源
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初517号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈金西，男，1983年3月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因吸毒，于2016年4月26日被仙游县公安局行政拘留十日；因吸毒、殴打他人于2017年2月20日被仙游县公安局分别处予行政拘留十五日、五日合并执行二十日并处罚款500元，次日解除刑政拘留。因本案，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］477号起诉书指控被告人陈金西犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人陈金西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月11日至2月19日间，被告人陈金西先后九次在仙游县郊尾镇郊尾社区西亭116号家中容留傅某1(已作行政处罚)吸食“冰毒”。经对陈金西、傅某1尿液现场进行甲基安非他明检测，二人均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片、指认检测结果照片，书证吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、拘留证，行政拘留执行回执，解除拘留证明书，证人傅某1证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录，鉴定意见现场检测报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金西违反毒品管制法规，为他人提供吸食毒品场所，容留他人吸食毒品九次，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈金西犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十一日起至二0一八年二月二十日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 史国友
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林 煌
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初517号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人陈金西，男，1983年3月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因吸毒，于2016年4月26日被仙游县公安局行政拘留十日；因吸毒、殴打他人于2017年2月20日被仙游县公安局分别处予行政拘留十五日、五日合并执行二十日并处罚款500元，次日解除刑政拘留。因本案，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］477号起诉书指控被告人陈金西犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人陈金西到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月11日至2月19日间，被告人陈金西先后九次在仙游县郊尾镇郊尾社区西亭116号家中容留傅某1(已作行政处罚)吸食“冰毒”。经对陈金西、傅某1尿液现场进行甲基安非他明检测，二人均呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片、指认检测结果照片，书证吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、拘留证，行政拘留执行回执，解除拘留证明书，证人傅某1证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录，鉴定意见现场检测报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金西违反毒品管制法规，为他人提供吸食毒品场所，容留他人吸食毒品九次，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈金西犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十一日起至二0一八年二月二十日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  史国友人民陪审员  黄志伟二〇一七年七月十八日书 记 员  林 煌附《中华人民共和国刑法》相关条文：第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第574号
原告周腾飞，男，1986年12月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵海刚，男，1986年4月26日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告周腾飞诉被告赵海刚民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日审查受理后，于2015年3月26日由审判员刘则民独任审理，书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周腾飞、被告赵海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周腾飞诉称：被告赵海刚向原告周腾飞借款13300元，经原告周腾飞多次催要至今未还，因此，要求被告赵海刚偿还借款13300元，诉讼费由被告承担。
被告赵海刚庭审答辩称：原告所诉借款事实不存在，被告未向原告借款，相反原告曾经向被告借款，原告为偿还向被告借款，通过银行转账给被告12100元。
经审理查明：2014年7月，被告赵海刚向原告周腾飞借款1200元，原告周腾飞交付给被告现金1200元；2015年1月16日，被告赵海刚向原告周腾飞借款12100元，原告周腾飞通过林西包商银行将借款转入被告赵海刚账户，上述借款被告赵海刚至今未还。上述事实有原告向被告账户转账凭条、对被告的录音资料、原、被告之间相互发送的手机短信予以证明，被告赵海刚对原告提交的转账凭条无异议，对录音资料以及手机短信有异议，但未申请鉴定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵海刚向原告借款未还，应当承担偿还责任。被告赵海刚反驳称其未向原告借款，原告周腾飞向其账户转账的款项系原告周腾飞偿还向被告赵海刚的借款，对该主张，被告赵海刚未提交证据证明，根据原告周腾飞所提交的转账凭条以及对被告赵海刚的录音资料和原、被告之间相互发送的手机短信，能够相互印证，证明被告赵海刚向原告周腾飞借款事实存在，因此，被告赵海刚的反驳理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵海刚偿还原告周腾飞借款13300元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵海刚承担，邮寄送达费40元，原告周腾飞承担20元，被告赵海刚承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年三月二十六日
书记员 ： 董 琳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初519号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：罗贵平，男，1968年7月11日生，汉族，住四川省盐边县。
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组诉被告罗贵平恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
(此页无正文)
审 判 长 贺 飚
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 石文吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 高顺波
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1494-2号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，该社理事长。
委托代理人张晟，杭锦旗农村信用合作联社副主任。
被告傲日格乐图，男，1969年2月14日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告傲日格乐图等8人�款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告傲日格乐图的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告傲日格乐图的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年六月三十日
书 记 员 敖特更图雅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1976号
原告吕自新。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告许明源。
原告吕自新诉被告许明源民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员赵丽组成合议庭适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告许明源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做白酒生意，分别于2012年5月11日、2012年9月4日、2012年11月23日、2012年11月28日、2013年2月6日、2013年6月6日，向原告借款20000元、50000元、30000元、100000元、60000元、30000元，后原告多次催要未果，现要求被告许明源归还借款290000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2012年5月11日、2012年9月4日、2012年11月23日、2012年11月28日、2013年2月6日、2013年6月6日，被告许明源分别向原告吕自新出具借条一张，借条分别载明“今借吕自新人民币贰万元整（20000），本借款到2012年5月18日全部还清，借款人：许明源，2012年5月11日”、“今借到吕自新人民币伍万元整（50000元），借款人：许明源，2012年9月4日”、“今借吕自新人民币叁万元整（30000元），借款人：许明源，2012年11月23日”、“今借到吕自新人民币拾万元整（100000），借款人：许明源，2012年11月28日。注：本借款在2012年12月30日之前归还，如未还本人自愿把苏A×××××车转给吕自新户下，注本欠款已付叁万元整（2012年12月30日）”、“今借吕自新人民币陆万元整（60000元），借款人：许明源，2013年2月6日”、“今借吕自新人民币叁万元整（30000元），借款人：许明源，2013年06月06日”。2013年8月13日，原告诉至法院，请求判令被告许明源归还借款290000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提交的借条六张及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对落款时间为2012年11月28日的100000元借条，原告诉称为现金交付，但原告未能举证证明其向被告实际交付100000元，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于涉案的其他五张借条，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法对原告的该五张借条予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明源于本判决生效后十日内归还原告吕自新借款190000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费560元，合计6210元，由被告负担4000元，原告负担2210元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将3000元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴雪风
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3614号
原告王长保，男，汉族。
委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告王长保诉被告张园强、张继平、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长保的委托代理人石丽丽，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。庭审中原告王长保向本院提出对被告张园强、张继平撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王长保诉称，2014年3月6日21时许，在S212省道清丰县马庄桥镇钻前公司门口路处，张园强驾驶豫JH39**号小型轿车自北向南行驶至上述地点时，与在道路西侧自南向北行驶的、原告王长保骑乘的两轮摩托车发生碰撞后，两轮摩托车又与后方同向行驶的王朝记骑乘的两轮电动车相撞，造成王长保、两轮摩托车乘坐人王振一受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王长保被送入清丰县中医院住院治疗损伤。本次事故经交警部门认定，张园强负事故的主要责任，王长保、王朝记负事故的次要责任，王振一无事故责任。经查得知，事故车辆豫JH39**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失16248.59元（包括：医疗费8668.79元、误工费2345元、护理费2784.8元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。本案是三辆机动车相撞，并且三辆车均负有事故责任，原告也应起诉另一辆车。肇事司机张园强是无证驾驶，按照交强险的相关规定，原告的损失，被告保险公司不同意承担赔偿和垫付责任，应由肇事司机张园强及车主张继平承担，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。交通费请求数额过高，请求法院酌定。原告未提交关于护理费的证据，护理费不予认可。营养费应按照每天10元的标准进行计算。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2014年3月6日21时许，在S212省道清丰县马庄桥镇钻前公司门口路处，张园强驾驶登记在张继平名下的豫JH39**号小型轿车自北向南行驶至上述地点时，与在道路西侧自南向北行驶的、王长保无证驾驶其自有的两轮摩托车载着王振一发生碰撞，后该两轮摩托车又与后方同向行驶的、王朝记骑乘其自有的两轮电动车相撞，造成王长保、两轮摩托车乘坐人王振一受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2014年3月20日，清丰县公安局交通警察大队对本次事故作出清公交认字（2014）第0306001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张园强负事故的主要责任；2、当事人王长保负事故的次要责任；3、当事人王朝记负事故的次要责任；4、当事人王振一无事故责任。事故发生后，王长保被送往清丰县中医院住院治疗损伤，于2014年4月9日出院，住院治疗34天，支付医疗费8668.79元。原告的损伤出院被诊断为：1、左锁骨骨折；2、右侧腓骨近端粉碎性骨折。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、加强营养，注意休息；3、左上肢及右下肢避免剧烈活动；4、两周后复查，适宜地继续功能康复训练，若有意外发生则随时来诊。
另查明，护理人员朱九阁，女，汉族，1969年4月1日出生，原告的妻子。
又查明，事故车辆豫JH39**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张园强与王长保、王朝记在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任、次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JH39**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8668.79元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费2278.18元。参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按34天计算；
3、护理费2705.18元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按34天，有1个护理人员计算；
4、交通费680元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按34天计算；
5、住院伙食补助费1020元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按34天计算；
6、营养费680元。参照每天20元的营养标准，按34天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计16032.15元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计16032.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王长保各项损失共计16032.15元；
二、驳回原告王长保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宗晓晓
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民第2365-1号
申请执行人曹云芬。
被执行人缙云县华亨工艺品有限公司。
法定代表人：顾伟，该公司经理。
被执行人汪旭堂。
被执行人顾伟，缙云县壶镇镇姓汪村中北路27号。
本院在执行申请执行人曹云芬与被执行人顾伟、汪旭堂、缙云县华亨工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有400000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月5日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2365号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年一月五日
代书记员 郑佩贞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1273号
原告王某某。
委托代理人屠某某。
被告张某某。
被告顾某某。
委托代理人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人屠某某、被告顾某某的委托代理人俞宏波到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张某某朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年5月31日，被告张某某以做生意急需资金为由向原告借款10万元整，并出具借条，口头约定月利率2%。事后虽经原告多次催讨，被告张某某却一直未予还款。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告顾某某理应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求两被告立即归还原告借款10万元，并支付从2013年5月31日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告张某某未作答辩。
被告顾某某辩称：本人和张某某6年来长期感情不和，离婚不是为逃避债务，而是其长期赌博还非法对外融资出借高利贷，本人对此均不知晓，也从未从他出借高利贷的行为得到利益，相反在债务爆发时却受到逼债，家里的微薄积蓄和首饰均被其掏空。无奈，为避免儿子和本人受到暴力逼债，只好离婚。原告的借款本人不知情，本人有正当职业，张某某借款也未用于家庭生活，即使借款真实，也是张某某的个人债务，本人不承担责任。
经审理查明：被告张某某向原告借款并出具借条，载明：“今借王某某人民币拾万元整，借款人张某某，借款日期5.31，借期一个月。”
另查明：本案中，被告张某某除原告起诉外，在本院有民间借款案件多起。借款期间，两被告系夫妻关系，双方于2013年6月9日离婚。
以上事实有原告提供被告张某某出具的借条、离婚证、离婚协议、证言及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告借款，有其出具的借条为凭，故原告与被告张某某之间的债权债务关系明确，原告已经按约出借了资金，被告理应在原告催讨后归还借款，现经原告催讨后被告仍拖欠未还，应承担归还借款的民事责任。原告主张2%月利率，没有证据证明，本院不予支持。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案中，被告张某某除原告起诉外，在本院有民间借款案件多起，金额较大。对如此大额的对外举债，原告在出借时认为债务性质属夫妻共同债务，则应对出借款项用途作一定的了解，以确定该笔借款是否合理，是否用于了家庭生活开支，对此，原告现无证据证明。故本院认定原告在出借款项时并未尽到必要的谨慎义务，不能要求被告顾某某以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日归还给原告王某某借款本金人民币10万元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年7月12日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告王某某对被告顾某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 陈南琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯微波
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1535号
原告申小荣，女，汉族，1962年7月16日生，住河南省舞阳县。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告河南省闽商实业有限公司，地址漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。
法定代表人张瑞杰，该公司总经理。
被告林景艺，男，汉族，1963年8月3日生，住福建省南安市。
被告张瑞杰，女，汉族，1983年12月22日生，住漯河市郾城区。
三被告共同委托代理人胡宏伟，河南双联律师事�所。
原告申小荣诉被告河南省闽商实业有限公司（以下简称闽商公司）、被告林景艺、被告张瑞杰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹淼；三被告的委托代理人胡宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告以需要资金为由向原告借款200万元，双方约定，月息2%，借款期限12个月，按季度每三个月结算利息一次，于每第三个月12日支付利息，直接转入原告银行账户。被告向原告出具借款条，但被告并未按约偿还借款。2015年3月12日原、被告达成协议，借款延至2015年6月30日，被告提供在建房作为抵押，但被告并未按约还款，付息至2015年9月。经原告多次催要，被告称经济困难无力偿还借款。1、依法判令被告偿还借款200万元及利息（以200万元为基数自2015年10月12日始按照年利率24%支付至本金还清之日止）;2、诉讼费及其他费用由被告承担。
三被告辩称：闽商公司向原告借款200万属实，鉴于被告公司资金紧张，希望原告给一定的时间，足额偿还。截止2015年10月12日被告已支付利息80万元整。要求林景艺和张瑞杰个人偿还借款，没有法律依据。
原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一、借条一份，2014年2月13日原被告双方达成借款协议被告向原告出具了借条，被告向原告借款200万元，借款期限从2014年2月13日起至15年2月13日止共十二个月，约定利率2分，利息按季度每三个月结息一次，直接转入原告建行账户，同日原告履行了支付义务，借条由公司印章和林景艺签字，后来借款到期后在2015年2月12日张瑞杰和林景艺在借条上签字证明利息延期一个月支付。二、三份个人存款明细查询，证实2014年2月13日，按照被告林景艺提供的账户，向林景艺个人转款200万元。三、2015年3月12日签订的借款协议一份，因到期后被告无法按时偿还借款，双方达成新的借款协议，被告承诺2015年6月30日偿还原告借款200万元，双方经协商被告同意以闽商实业有限公司开发的闽商大厦A栋17楼1701、1702面积592.85平方米做抵押，并约定抵押期间如出卖该房屋需经原告同意，其销售款先行偿还给原告，如被告违约，被告应双倍偿还借款，协议上有公司印章和林景艺签字。四、两份商品房买卖合同，原告为保证实现债权，在双方签订借款协议后，就借款协议中所约定的抵押物，签订了商品房买卖合同两份。五、个人存款明细查询，利息支付时，是由张瑞杰个人账户支付的利息，借款时闽商盖的有章，张瑞杰和林景艺的签的有字，我们转账时直接转入林景艺的个人账户，支付利息是由张瑞杰个人账户直接将利息转入原告账户，因此原告认为被告存在债务混同的情况，我们认为三个被告应当承担连带还款责任。
三被告质证意见为：借款人是河南省闽商实业有限公司，林景艺是闽商公司代表的身份再借款协议上签字，因此借款人应是闽商公司而不是林景艺个人。借款协议尽管说明用房屋进行抵押，但是这种抵押没有进行登记，抵押应该是无效的。关于存款明细查询，尽管是打给林景艺个人账户，但是不管确认林景艺是借款人。利用张瑞杰的个人账户支付利息，不能确定张瑞杰是实际借款人。
经审理查明:2014年2月13日，被告以需要资金为由向原告借款200万元，双方约定，月息2%，借款期限12个月，按季度每三个月结算利息一次，于每第三个月12日支付利息，直接转入原告银行账户。2014年2月13日，分三笔将200万元借款分别转入被告林景艺的个人帐户�当日被告闽商公司向原告出具借条，借条上有被告闽商公司的盖章，有被告林景艺签名。借款到2015年2月12日到期，借条上另注明“延期一个月支付”，并有被告张瑞杰和被告林景艺的个人签名。
另查明，2014年2月13日--2015年2月12日，按季共支付四次利息，共计48万元。2015年2月12日---
2015年11月18日，被告不是按季支付利息，但分次共支付利息32万元。
上述事实由原告提供的借条、银行转款凭证、合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告按约定将200万元人民币借给被告，该借款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定返还本金和利息。截止到2015年11月18日，被告共支付原告利息80万元�按月息2分，已支付利息至2015年10月12日。2015年2月12日，借款到期后，被告闽商公司应按约定返还借款，但其未还款，被告张瑞杰和被告林景艺签名，并注明延期一个月支付，且从银行转帐凭证证明，借款200万元是被转入被告林景艺的个人帐户，而利息支付凭证证明，利息均是从被告张瑞杰的个帐户转出，从以上交易习惯能证明二被告的签名行为具有保证还款的意思表示，因此二被告应当承担连带还款责任。二被告辩称自己是职务行为，不应当承担连带还款责任，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河南省闽商实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告申小荣借款人民币共计200万元（自2015年10月13日起按照月息2%的利率支付利息），被告张瑞杰和被告林景艺负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，保全费5000元，由被告河南省闽商实业有限公司、被告张瑞杰、被告林景艺承担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 钊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第965号
罪犯茅盛贵，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年12月12日作出（2012）合法刑初字第682号刑事判决，以被告人茅盛贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。刑期至2016年2月21日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯茅盛贵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯茅盛贵在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯茅盛贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茅盛贵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 张霁东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2333号
原告唐敏。
委托代理人余能军，北京观韬（上海）律师事务所律师。
被告胡凯。
本院在审理原告唐敏诉被告胡凯合伙协议纠纷一案中，原告唐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1，540元，由原告负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 冯健栋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第378号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告耿铎。
被告王瑞娟。
被告耿玉明。
被告李娥。
被告耿文江。
被告李兰双。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告耿铎、王瑞娟、耿玉明、李娥、耿文江、李兰双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告自愿撤回了对被告耿铎的诉讼，开庭审理时，原告委托代理人张伟，被告王瑞娟、耿玉明、李娥到庭参加了诉讼，被告耿文江、李兰双经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息6776.94元，实现债权费用2000元，共计58776.94元，利息计算至2013年10月18日，2013年10月18日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞娟辩称，借款属实，无力偿还。
被告耿玉明辩称，担保属实。
被告李娥辩称，担保属实。
被告耿文江未应诉、未答辩。
被告李兰双未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，原告作为贷款人与被告王瑞娟（借款人）、耿玉明（担保人）、李娥（担保人）耿文江（担保人）、李兰双（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年7月11日至2012年7月10日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年7月13日向被告王瑞娟发放贷款50000元，借款期限自2011年7月13日至2012年7月10日。借款到期后，被告王瑞娟未按合同约定完全履行还款义务，至2013年10月18日，被告王瑞娟共欠原告借款本金50000元及利息6776.94元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年11月1日诉至本院。
另查明，被告王瑞娟之夫耿铎作为借款人亦在上述《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名，耿铎在合同履行期间死亡。被告耿玉明与被告李娥系夫妻。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人发放了贷款50000元，但借款人未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定。上述借款系被告王瑞娟与耿铎夫妻的共同借款，且所借款项用于家庭经营，虽耿铎已去世，但被告王瑞娟作为共同借款人应对该笔借款承担还款责任。因此，对原告要求被告王瑞娟偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿玉明、李娥、耿文江、李兰双作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告耿玉明、李娥、耿文江、李兰双承担保证责任后有权向被告王瑞娟追偿。庭审过程中，因被告耿铎死亡，原告自愿撤回对被告耿铎的诉讼请求，并放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告耿文江、李兰双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞娟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告王瑞娟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月18日的利息6776.94元；
三、被告王瑞娟承担自2013年10月19日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金50000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告耿玉明、李娥、耿文江、李兰双对前述判决被告王瑞娟应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王瑞娟追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项、第三项、第四项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告王瑞娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1219元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1156号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明松。
被上诉人（原审被告）林申廷。
被上诉人（原审被告）尤吾艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月17日4时05分许，朱振鑫驾驶冀H×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀H×××××挂号驹王牌重型仓栅式半挂车沿京福公路由东向西行驶至京福公路与柳口路交口时，遇林申廷驾驶津L×××××号五菱牌小型普通客车沿柳口路由北向南驶来，半挂车右侧与普通客车前部及左侧相接触，造成两车损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队对事故责任进行认定：朱振鑫承担事故同等责任、林申廷承担事故同等责任。李明松车辆维修费4340元，提供评估结论书、维修发票等。平安保险公司认为李明松提供证据不能证实与本次事故有关，故不予认可。李明松主张吊装费1000元，提供发票，平安保险公司认为不能证明与本次事故有关，不予认可。李明松主张痕迹鉴定费1000元、车速鉴定费2000元、车检费1000元、酒检费600元，提供发票，平安保险公司认为不属于保险理赔范围，不同意赔偿。李明松主张存车费5000元，提供收据一张，平安保险公司认为不是正式发票，不同意赔偿。李明松主张停运损失48500元，提供证明、从业资格证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、营运证复印件、打款记录，平安保险公司认为不属于理赔范围，不同意赔偿。
津L×××××号五菱牌小型普通客的车主为尤吾艳，在平安保险公司投保机动车交通事故强制保险及20万元的不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。林申廷、尤吾艳为夫妻关系。
原审法院认为，朱振鑫承担事故同等责任、林申廷承担事故同等责任，符合法律规定，法院予以确认。根据法律及相关司法解释的规定，李明松合理合法的损失由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由林申廷、尤吾艳共同赔偿50%。李明松主张车辆损失费4340元，有评估结论书证实，系李明松实际损失，法院予以支持。李明松主张吊装费1000元，有票据证实，系李明松实际发生的损失，法院予以支持。李明松主张痕迹鉴定费1000元、车速鉴定费2000元、车检费1000元、酒检费600元，有票据证实，法院予以支持。李明松主张停运损失48500元，符合法律规定，法院支持其请求，但其请求数额，法院根据其提供的证据情况、事故解决进程、车辆损坏程度等情况综合认定，李明松停运2个月，按照运输业年收入标准计算，共计14214元。李明松主张存车费5000元，证据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿李明松车辆损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿李明松车辆损失2340元、吊装费1000元、痕迹鉴定费1000元、车速鉴定费2000元、车检费1000元、酒检费600元、停运损失14214元，共计22154元的50%，计11077元；三、驳回李明松其他诉讼求情。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，李明松负担154元，尤吾艳、林申廷共同负担154元（此款平安保险公司于判决书生效之起十日内交付原审法院）。
原审法院判决后，上诉人平安保险公司不服，提起上诉认为，根据保险合同约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，根据相关法律规定，该部分损失应由侵权人承担；原审法院判决上诉人承担痕迹鉴定费、车速鉴定费等检测费用没有合同依据，上诉人不同意承担。故请求二审法院判令：1、撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1514号民事判决第二项，改判上诉人在商业险下赔偿李明松车损2340元、吊装费1000元的50%，共计1670元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李明松未答辩。
被上诉人林申廷未答辩。
被上诉人尤吾艳未答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉诉投保车辆在保险期间出险后，平安保险公司理应承担保险赔偿责任。
关于停运损失是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，李明松所有的事故车辆存在停运损失，因此其主张赔偿合理停运损失的请求应予支持，平安保险公司应当依照商业三者险保险合同的约定对此损失予以赔偿。平安保险公司主张依照保险合同约定停运损失不属于保险公司赔偿范围，本院认为，虽然涉诉保险合同中规定含有保险人责任的免除条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对免责条款作出解释并说明，本案平安保险公司未能提供证据证明其履行了明确说明的义务，故平安保险公司的上诉主张，本院不予支持。
关于痕迹鉴定费、车速鉴定费等检测费用平安保险公司是否应当承担一节，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02185号
上诉人（原审原告）：张富春，男，1958年5月22日出生，汉族。
委托代理人：李晓丽，辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳子午线轮胎模具有限公司。
法定代表人：崔崇实，职务系董事长。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族。
上诉人张富春与被上诉人沈阳子午线轮胎模具有限公司不当得利纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第01337号民事判决，张富春不服该判决，于2014年8月25日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、刘春杰参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中张富春诉称，张富春于1979年12月到沈阳子午线轮胎模具有限公司单位工作为国企固定工，在沈阳子午线轮胎模具有限公司工作34年，30多年来一直努力工作兢兢业业，于2000年荣获1999年沈阳市科技振兴奖。项目完成共计七人，市政府奖励30万元。沈阳子午线轮胎模具有限公司当时以生产经营资金缺乏为由没有对该笔奖金进行分配。十多年来张富春每次向沈阳子午线轮胎模具有限公司催讨这笔奖金，而沈阳子午线轮胎模具有限公司一直拖延。张富春于2013年4月与沈阳子午线轮胎模具有限公司解除劳动合同，沈阳子午线轮胎模具有限公司也没有给张富春分配该笔奖金。现张富春诉至法院，请求法院依法判令：1、沈阳子午线轮胎模具有限公司向张富春支付1999年度沈阳市科技振兴奖奖金3万元及利息。2、沈阳子午线轮胎模具有限公司承担一切诉讼费用。
原审中沈阳子午线轮胎模具有限公司辩称，第一，张富春该项请求已超过诉讼时效；第二，企业对奖金的分配享有自主权，可用于技术改造项目或企业的技术发展上，张富春请求支付1999年度沈阳市科技振兴奖于法无据；第三，张富春在与我公司签订的《劳动关系解除协议》中明确签订：甲乙双方对解除劳动关系、经济补偿办法以及劳动关系等相关内容没有任何异议，完全同意。本协议签定后，乙方今后不得就以上问题等再提出任何要求，更不能做出有损甲方名誉和利益的行为。所以请求贵院依法驳回张富春全部的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张富春原系沈阳子午线轮胎模具有限公司员工。张富春、沈阳子午线轮胎模具有限公司双方于2013年4月26日签订劳动关系解除协议。2000年12月沈阳市人民政府向张富春颁发证书，内容为，张富春同志：为振兴沈阳经济，做出了卓越贡献，荣获一九九九年度沈阳市科技振兴奖，特颁发此证书，以资鼓励。证书号：1999振-3-06。获奖项目为子午胎活络模具。现张富春向沈阳子午线轮胎模具有限公司主张该项目获奖奖金来院诉讼。
原审法院认为，劳动争议，即劳动纠纷，是中国境内的用人单位与劳动者发生的劳动合同纠纷、社会保险（劳动保险）纠纷、福利待遇纠纷等。本案中，张富春主张该项目获奖奖金为30万元，并自认该科技振兴奖奖金的发放主体为沈阳市科技委员会，则张富春要求该奖金的主张并不属于上述与沈阳子午线轮胎模具有限公司发生劳动关系过程中发生的劳动争议的范畴。张富春要求该科技振兴奖奖金的主张，实为张富春认为沈阳子午线轮胎模具有限公司没有合法根据占有科技振兴奖奖金而使张富春受损。故本案案由应为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期限为2年，法律另有规定的除外。现张富春就该奖金向沈阳子午线轮胎模具有限公司主张权利，沈阳子午线轮胎模具有限公司认为已超过法定的诉讼时效，而张富春未向法庭提交证据证明其在诉讼时效期间内向沈阳子午线轮胎模具有限公司主张权利，存在诉讼时效中止或中断的理由。张富春获奖时间为2000年12月，提起诉讼日期为2014年6月4日，确已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回张富春的诉讼请求。案件受理费10元，由张富春承担。
宣判后，张富春不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求和理由是：请求撤销一审判决，改判沈阳子午线轮胎模具有限公司向张富春支付科技振兴奖3万元人民币。上诉人张富春认为原审法院认定事实不清，未就沈阳市科技振兴奖的性质进行调查，适用法律错误。上诉人获奖所做的科技项目就是本职工作，，科技振兴奖也是劳动报酬之一，是劳动所得。所以一审法院将案由确定为不当得利是错误的。一审法院认定的超过诉讼时效也是错误的。本案中，上诉人与被上诉人是代表与与被代表关系，被上诉人代表上诉人领取了奖金，并利用控制权力不发放，而被上诉人是上诉人的员工，如果在职期间起诉就会面临下岗、免职的结果，这是导致上诉人不能上诉的客观原因，故诉讼时效应该中止，应该从2013年4月开始计算。被上诉人没有任何证据证明上诉人在13年内没有向其要奖金，应承担举证不利的责任。
沈阳子午线轮胎模具有限公司答辩称，原审判决正确，要求维持原判决。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，期限为2年。张富春就奖金问题向沈阳子午线轮胎模具有限公司主张权利，张富春获奖时间为2000年12月，提起诉讼日期为2014年6月4日，确已超过法律规定的诉讼时效，而张富春未向法庭提交证据证明其在诉讼时效期间内向沈阳子午线轮胎模具有限公司主张过权利，无证据证明存在诉讼时效中止或中断的理由，沈阳子午线轮胎模具有限公司答辩称其已超过法定的诉讼时效，原审法院认为张富春的起诉超过法定诉讼时效，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张富春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢264号
申请执行人赵润清，女，汉族，1971年5月19日出生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺七一大厦****室。
被执行人亢世军，男，汉族，1957年3月30日出生，初中文化，延安市宝塔区柳林镇槐树洼村村民，现住该村166号院。
申请执行人李桂平申请执行被执行人亢世军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01254号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年10月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请人借款本金100000元及利息（利息自2012年3月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，申请执行人同意在被执行人支付利息时向其少支付4000元）、案件受理费1220元、加倍支付迟延期间的债务利息，并承担本案执行费1400元。2017年10月23日申请执行人前来本院称其与被执行人私下达成了执行和解协议并按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01254号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 蓉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第378号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人郭建，男，1982年10月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县互助镇高山村九组。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与郭建金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭建应偿还申请人借款本金20000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郭建无财产可供执行，申请执行人富顺县农村信用合作联社也向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2014）富民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 佳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第378号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人郭建，男，1982年10月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与郭建金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭建应偿还申请人借款本金20000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郭建无财产可供执行，申请执行人富顺县农村信用合作联社也向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2014）富民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1867号
原告陈秀英，住河北省兴隆县。
被告司志强，住河北省兴隆县。
被告张莉鑫，住河北省兴隆县。
原告陈秀英与被告司志强、张莉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案登记后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈秀英，被告司志强、张莉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司志强和被告张莉鑫系夫妻关系，二人挂靠在兴隆县何满金铁选厂的名下从事铁精粉的加工经营。2014年5月6日，二被告向我借款36万元，用于购买铁矿石，并承诺于2015年6月5日前偿还，但款项到期后并未履行还款义务。我虽多次催要，但二被告仍不偿还，故向人民法院起诉，要求二被告共同偿还借款36万元及利息，利息自2015年6月6日至给付之日止按信用社同期贷款利率计算。
被告司志强、张莉鑫辩称，对原告所述均无异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款人为司志强和张莉鑫的借条一张，证明二被告向原告借款36万元，约定还款日期为2015年6月5日。
被告司志强、张莉鑫对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，对原告的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告司志强和被告张莉鑫系夫妻关系。二被告因购买矿石向原告借款36万元，并于2014年5月6日向原告出具借条一张，在借条上注明于2015年6月5日前还清。该借条的下半部分注明用孙仁付铁粉给陈秀英36万做抵压，署名为张莉鑫，落款日期为2015年6月1日。到期后二被告未偿还原告借款，原告要求二被告偿还借款36万元，并自2015年6月6日按信用社同期贷款利率给付利息诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并约定还款期限，被告未按期归还，原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。双方未明确约定利息，视为不支付利息，但被告逾期还款，原告可以要求被告支付逾期利息，但原告主张的利息标准不明确，根据欠款的实际年限，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告司志强、张莉鑫偿还原告陈秀英借款本金36万元，并支付利息（自2015年6月6日至履行完毕之日止按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700.00元，保全费2，320.00元，合计9，020.00元，由被告司志强、张莉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马建民
审判员 陈凌曦
人民陪审员程菊珉
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟 伟
附页
一、判决的相关依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额6，700.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案权利人自本判决生效后，从自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01158号
原告李成银，男，1966年1月14日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告陈德龙，男，1990年11月9日生，汉族。
被告张莉，女，1988年1月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人王鸿，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）查巧珍。
原告李成银诉被告陈德龙、张莉、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成银及其特别授权委托代理人张宇、被告陈德龙、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人查巧珍到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成银诉称，2014年3月6日21时50分，被告陈德龙驾驶皖N×××××小型普通客车行驶至龙河路都市风景商务旅店处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。皖N×××××小型普通客车登记车主为被告张莉，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计58661.40元。
被告陈德龙辩称，原告所述事发经过属实，由于车辆已投保，应由保险公司予以赔偿，事发后，我为原告垫付医疗费，请求一并处理。
被告张莉未向本院提供书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，原告所述事发经过及肇事车辆皖N×××××小型普通客车在本公司投保了交强险及不计免赔300000.00元商业第三者险情况属实，本公司同意在保险赔偿限额内承担合理合法的赔偿责任。原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额。
经审理查明，2014年3月6日21时50分，被告陈德龙驾驶皖N×××××小型普通客车行驶至龙河路都市风景商务旅店处门前，撞上由南向北横过道路驾驶自行车的原告，致原告李成银受伤、两车受损，造成交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，陈德龙负事故全部责任，李成银无责任。事发后，原告李成银当日入六安市第二人民医院住院治疗至2014年3月21日出院，住院15天，诊断为：1、右手第一掌骨基底部骨折脱位，2、头皮挫裂伤，3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、术后两周拆线，定期换药，如创口愈合不良，必要时延迟拆线；2、右前臂支具外固定二个月，注意末稍血运；3、定期复查X片（每月一次），到时视复查X片情况决定是否取出支具及内固定克氏针，未经医师允许，不得自行拔出克氏针及去除外固定支具；4、三个月内避免右上肢负重及提拉重物；5、建议休息三个月；6、我科随诊。对症治疗共计花费医疗费用19872.18元。2014年5月23日，原告在六安市第二人民医院门诊检查，检查处理医嘱：1、给予取出内固定；2、术后两周拆线、定期换药；3、建议休息三个月；4、加强功能锻炼；5、我科随访。2014年5月18日，原告支付自行车修理费220.00元。
另查明，肇事车辆皖N×××××小型普通客车登记车主系被告张莉，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔300000.00元商业第三者险，保险期自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止。事故发生后，被告陈德龙为原告垫付医疗费用18449.18元。
另又查明，原告李成银事发前自2011年起在安徽省六安市裕安区南门农贸市场从事家庭餐饮服务经营。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告陈德龙违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告李成银受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定陈德龙负事故全部责任，李成银无责任，本院予以采信。原告诉请要求被告误工费赔偿计算标准过高，本院依据本案实际情况酌定以上年度安徽省餐饮服务行业在岗职工平均工资78.25元／天为其误工费计算标准，误工期、护理期、营养期以住院时间结合医嘱予以确定。原告要求被告赔偿精神抚慰金、交通费金额过高，相应的金额由本院依据本案实际情况予以酌定。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费19872.18元，2、护理费1462.50元（97.50元／天×15天），3、住院伙食补助费300.00元（20.00元／天×15天），4、营养费300.00元（20.00元／天×15天），5、交通费300.00元，6、误工费13067.75元［78.25元／天×（15天＋62天＋90天）］，7、精神抚慰金1000.00元，8、车损220.00元，共计36522.43元。被告陈德龙驾驶的皖N×××××小型普通客车投保了交强险及商业第三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内按责任予以替代赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李成银10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李成银15830.25元，在财产损失赔偿原告李成银220.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告李成银10472.18元；
三、被告陈德龙及被告张莉对（一）、（二）项款承担连带责任；
四、以上（一）、（二）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
五、驳回原告李成银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1140.00元，由被告陈德龙及被告张莉共同承担740.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担400.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年七月二十八日
书记员 樊丙召
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初19号
原告：张峰，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社，住所地泰安市东平县岱庙镇新华村。
法定代表人：孙久旺，理事长。
原告张峰诉被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人关现军到庭参加诉讼，被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张峰诉称，被告购买原告玉米，于2015年12月30日为原告出具欠条，欠原告玉米款34045元。请求判令被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社偿还原告货款人民币34045元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社未到庭，亦未答辩。
原告张峰为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条一份，证明被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社欠原告玉米款34045元。
被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的欠条一份，能够证明被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社欠原告货款34045元。
经审理查明，被告购买原告玉米，欠原告玉米款34045元，至今未偿还。
本院认为，被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社欠原告张峰货款34045元，事实清楚，应予认定。原告诉请被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社偿还货款34045元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的滞纳金3200元，实际上是逾期利息。因原被告既未约定还款日期，又未约定利息，原告诉请的利息，应当按同期人民银行贷款利率从原告起诉之日计算至判决确定还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张峰欠款人民币34045元及相应利息（利息按同期人民银行贷款利率从2017年1月3日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取326元，由被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年六月二十八日
书记员 柏静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初1608号
原告：王发仁，男，汉族，1964年12月8日出生，住甘肃省榆中县。
被告：范梅花，女，汉族，1977年1月4日出生，住甘肃省榆中县。
本院在审理原告王发仁与被告范梅花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范梅花的起诉。本院经审查认为，原告以与范梅花达成新的还款协议为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王发仁撤回对被告范梅花的起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告王发仁负担。
代理审判员 赵志亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郝 婧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00528号
申请执行人周荷英，女，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第082号仲裁裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人周荷英依法向本院申请执行，执行标的为：工资18313.33元及社会保险金23884元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人周荷英参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院已给付本院案款42197.33元。本院兑付申请执行人周荷英工资18313.33元，并将社会保险金23884元汇至渭南经济技术开发区人力资源和社会保障局指定账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第082号仲裁裁决中申请执行人周荷英申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十一月一日
书记员 王长乐
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）霍行非审字第2号
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会。
法定代表人程玉平，主任。
被执行人邵文玉，男，汉族，农民，住霍山县。
被执行人刘阳，女，汉族，农民，住霍山县。
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会于2013年1月7日向本院提出申请，要求强制执行霍山县人口和计划生育委员会对邵文玉、刘阳征收社会抚养费一案于2012年9月10日作出的霍�生征决（2012）115号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，对霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2012）115号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查：征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的霍计生征决（2012）115号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2012）115号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 敏
审判员 孟 霞
审判员 童晓文
二�一三年一月九日
书记员 胡 凯
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）霍行非审字第2号
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会。
法定代表人程玉平，主任。
被执行人邵文玉，男，住霍山县。
被执行人刘阳，女，住霍山县。
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会于2013年1月7日向本院提出申请，要求强制执行霍山县人口和计划生育委员会对邵文玉、刘阳征收社会抚养费一案于2012年9月10日作出的霍计生征决（2012）115号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，对霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2012）115号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查：征收决�书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的霍计生征决（2012）115号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2012）115号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 敏
审判员 孟 霞
审判员 童晓文
二〇一三年一月九日
书记员 胡 凯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0513号
原告朱云芳。
委托代理人梁锁根。
被告顾洪坤。
被告余国金。
原告朱云芳诉被告顾洪坤、余国金土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱云芳委托代理人梁锁根、被告顾洪坤到庭参加诉讼，被告余国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云芳诉称，1998年9月30日原告依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的农村集体土地承包经营权证书登记的5.31亩土地，之后原告将该权证书上登记的地块名称为后圩（北段7号）2.31亩、后圩（南段）1.5亩、后圩（南段）1.5亩土地于2003年左右，临时给本村村民顾洪坤种植，后顾洪坤转包给余国金，用于养殖业，顾洪坤收取余国金的承包金，现因原告与被告为支付土地流转收益协商无果，故诉至法院，要求被告支付原告土地承包流转收益款2389.5元（按每年每亩450元计算）。
被告顾洪坤辩称，和原告之间确有田亩置换，本案讼争的土地没有转包给我，请求法院驳回对我的起诉。
被告余国金未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。1998年9月30日国家在实行第二轮土地承包期间，原告朱云芳依法取得现位于溧阳市南渡镇永丰村委（原汤上村委）乾大圩村后圩水田计5.31亩土地承包经营权，并办理了土地承包经营权证书。约2003年之后，原告将该土地以口头协议形式转包给被告余国金用于开挖鱼塘经营至今，转包后原告未收取被告余国金任何费用，后因土地产生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了土地承包经营权证书、村委证明予以证实，认为原告原承包的5.31亩水田2003年之后转包给被告顾洪坤，后被告顾洪坤又将该田亩流转给被告余国金开挖鱼塘从事养殖经营，现国家政策已作重大调整，故要求依法判决。对原告提供证据被告顾洪坤无异议，但认为本案讼争土地系原告直接流转给被告余国金，其不应承担原告的讼争土地流转费用，请求驳回起诉。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告朱云芳家庭于1998年9月30日依法取得了本案讼争乾大圩村后圩水田计5.31亩土地承包经营权，该权利依法应予保护。在原告依法享有上述土地承包经营权期间，与被告余国金口头订立了转包合同，取得该土地经营权，由被告余国金实际承包经营，双方未订立书面转包合同，对转包期限并未作出明确约定，应视为不定期转包合同，现原告朱云芳要求被告支付土地流转收益，符合土地承包法相关规定，但考虑到当地的实际情况，被告余国金应酌情每年每亩支付土地流转金300元。本案中，被告顾洪坤未转包本案讼争土地，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年起，被告余国金于每年12月30日前向原告朱云芳支付土地收益1593元（5.31亩×300元／亩，以实际转包期限为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1062元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年五月七日
书记员 庄丽娟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第62号
上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，身份证住址：福建省尤溪县，现住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审被告）：温某，女，汉族，身份证住址：广东省翁源县，现住广东省东莞市莞城区。
上诉人郑某因与被上诉人温某离婚后财产纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法官民初字第91号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人郑某在向原审法院提交上诉状时没有预交案件受理费。2014年7月18日，翁源县人民法院通过法院专递向郑某邮寄《预交一审案件上诉费通知书》，告知郑某于接到通知书之次日起七日内预交上诉费1637.5元。郑某同月20日签收邮件。2014年8月20日本院电话联系郑某，郑某称其已收到通知书，但还未交纳上诉费。
本院认为，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人郑某在提起本案上诉时没有按规定预交案件受理费，在原审法院指定期限内仍未交纳。因此，根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑某自动撤回上诉处理。广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法官民初字第91号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赖洁华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第222号
原告：中国电影集团公司电影营销策划分公司。
负责人：蒋德富。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市斗门区三和网吧。
投资人：赵艳云。
委托代理人：黄立四。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司诉被告珠海市斗门区三和网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司于2013年4月16日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市斗门区三和网吧的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤回对被告珠海市斗门区三和网吧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电影集团公司电影营销策划分公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 梁荣发
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行执字第6号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某，该局局长。
被申请人汤某，男，汉族，住谷城县石花镇大峪桥社区3组。
谷城县国土资源局在调查处理汤某土地行政违法一案中，汤某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区3组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月29日向本院提出财产保全某请，请求对汤某所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人汤某占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二十九日
书记员 曹 刚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02614号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告陈店永，男，1972年5月3日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告陈店永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟、徐全立，被告陈店永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室业主，其物业面积152.71平方米，按约定其应当向原告缴纳从2007年12月1日至2013年12月31日的物业管理费11150元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2007年12月1日至2013年12月31日物业管理费11150元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈店永辩称：我是涉诉房屋业主，认可建筑面积、欠费年度和欠费数额，但不同意支付物业费。2006年底楼上装修把我的房子给泡了，但是物业公司没有履行监管义务，把保证金退给楼上导致我没法拿到赔偿。为了配合物业工作，物业公司在我家的木地板上打洞，但是修完后没有给我恢复，现在木地板上的洞还在。为了配合物业维修，我家卫生间的墙也被物业拆了。我的自行丢了，但是摄像头没有开。我当时签合同的对方是北京裕滨物业管理公司，现在更改为本案原告，都没有与我签署补充协议，本案原告没有权利起诉我。
经审理查明：
被告系北京市顺义区X室业主，涉诉房屋建筑面积152.71平方米。
2005年12月1日，被告与北京市裕滨物业管理中心签订物业管理服务协议书，约定由北京市裕滨物业管理中心为被告的小区提供物业管理服务，收费管理服务费标准为：高层1.6元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、水泵费、生活垃圾外运费），多层1.8元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、生活垃圾外运费）。原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。被告现拖欠2007年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费11150元。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务协议书、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、资质证书等证据在案佐证。
本院认为：
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据原告同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈店永给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○七年十二月一日至二○一三年十二月三十一日期间物业费九千四百七十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担十四元（已交纳），由被告陈店永负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00131号
上诉人（原审原告）：张维华，男，汉族，1962年10月21日出生，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：董善阔，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：张立琼，北京市律师事务所律师。
专家辅助人：周祖鑫，安徽鑫房建筑工程投资咨询有限公司造价员。
上诉人（原审被告）：江西久久园林开发有限公司。
法定代表人：古新辉，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：合肥市旅游局。
法定代表人：完颜绍建，�局局长。
委托代理人：李玉海，该局副局长。
原审第三人：巢湖城市建设投资有限公司。
法定代表人：宋德润，该公司董事长。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人张维华与上诉人江西久久园林开发有限公司、被上诉人合肥市旅游局、原审第三人巢湖城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张维华与江西久久园林开发有限公司均不服安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一初字第156号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。张维华及其委托代理人董善阔，江西久久园林开发有限公司的委托代理人徐磊，合肥市旅游局的委托代理人李玉海，巢湖城市建设投资有限公司的委托代理人阮永兆均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决在未对鉴定意见中有争议部分进一步审查的情况下，对该部分工程造价全部不予认定，属认定事实不清。本院（2014）皖民四终字第00131号民事判决中已将安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一初字第156号民事判决第四项予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将本案张维华要求江西久久园林开发有限公司、合肥市旅游局、巢湖城市建设投资有限公司支付安徽天瑞工程造价咨询有限公司鉴定意见中有争议部分工程价款11952549.8元的诉讼请求部分，发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
审 判 长 陶宝定
审 判 员 李家宏
代理审判员 王依胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏 琰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第00854号
乌海市民信物业有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告安江，男，1966年4月24日出生，汉族，乌海神华能源苏海图矿职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告乌海市民信物业有限公司（以下简称民信公司）与被告安江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托代理人鞠秀香和被告安江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民信公司诉称，原告是2009年6月入住某小区B区开始为全体业主服务，2009年7月1日和乌达区某小区AB区业委会签订服务合同，合同中约定按照0.36元／平方米收取物业服务费。被告住宅面积为76.67平米，被告从2009年7月开始起至2015年5月底，未向原告缴纳物业服务费用，严重影响了原告正常服务，也侵害了广大业主的合法权益，根据合同约定，法律规定被告必须承担违约责任。为维护原告及全体业主的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告71个月的物业管理费1959.6元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、物业合同三份（复印件）。用以证明原告和小区的业主委员会签订的物业服务合同。
证据二、乌达区某小区AB区业委会通知一份（复印件）和证明一份（复印件）。用以证明原告于2015年6月15日正式从某小区撤出。
证据三、收费标准一份。用以证明原告的收费项目和收费标准，收费是按照发改委的标准收取。
被告安江质证认为对于证据一和证据三无异议，对于证据二不认可，物业合同只签至2012年底。
被告安江辩称，物业一进来，我交了2014年4月至6月的物业费，现在没有服务，我不交物业费。上次起诉是66个月的物业费，这次起诉是71个月的物业费，对其真实性有异议。被告为了收物业费，去楼道里把我的水管砸烂，家里一直到三楼都阴了，物业服务大家都不公认，没有签合同。
被告安江为支持其答辩理由向法庭提供如下证据：
证据一，民信物业服务收据一份，用以证明交过物业费。证据二，图片11张，用以证明物业服务不到位。
原告民信公司质证认为对于证据一无异议，对于证据二不认可。
经审理查明，原告与乌达区某小区AB区业委会签订了三份某小区B区物业管理及服务合同，合同约定了服务期限2009年7月1日至2013年12月31日。按照“乌发改局B11-2007-01号”文件的规定，业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费，其中住宅按照0.36元／平方米收取。被告在此小区居住，是原告的服务对象，其居住房屋面积为76.67平方米，向原告缴纳了3个月的物业管理费后，一直再未交过物业管理费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
原告与乌达区某小区A、B区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，本院予以认可。对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额交纳物业服务费。原告与乌达区某小区AB区业委会的物业合同从2009年7月1日至2013年12月31日止。故对原告主张2014年1月至2015年6月的物业服务费，本院不予支持。被告应负担从2009年10月至2013年12月的物业服务费。
故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告安江在本判决生效后十日内支付原告乌海市民信物业有限公司物业服务费1407.66元（从2009年10月起至2013年12月31日止，按照0.36元／平方米，51个月计算）。
二、驳回原告乌海市民信物业有限公司其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安江负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王美霞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民催字第10号
申请人凤阳县通达石英有限公司。
法定代表人苗伟，总经理。
申请人凤阳县通达石英有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月28日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告潍坊银行安丘支行签发的号码为31300052／23128240、出票人为安丘兴华贸易有限公司、收款人为潍坊鲁元建材有限公司、出票日期为2013年8月27日、到期日为2014年2月27日、票面金额为100000.00元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人凤阳县通达石英有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芹华
审 判 员 刘德升
代理审判员 张春华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 娄圣军
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第90号
原告保定市富邦物业有限公司。
法定代表人李剑鸿，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告彭海滨，男，48岁，河北农大职工。
本院在审理原告保定市富邦物业有限公司与被告彭海滨为物业服务合同纠纷一案中，原告保定市富邦物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市富邦物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市富邦物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市富邦物业有限公司负担。
审判员 韩金毅
二〇一四年三月十一日
书记员 何 飞
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第90号原告：中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行。住所地南涧县城振兴南路**。代表人：史钧，行长。委托代理人：范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限为特别授权。被告：彭文泰，男，1965年8月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：汪德良，女，1966年2月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系彭文泰之妻。上述两被告委托代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原（2013）南民初字第164号原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行诉被告彭文泰、汪德良金融借款合同纠纷一案重审过程中，原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行于2014年5月13日以证据不足为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币9309元，由原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行负担（已交纳）。审 判 长  刘建国审 判 员  白丽新人民陪审员  李国珍二〇一四年五月十三日书 记 员  杨金萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第525号
原告林芝，女，汉族，1977年05月21日生，住青岛市。
委托代理人李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告青岛市少海地产有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人常颖，职务董事长。
委托代理人王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告林芝与被告青岛市少海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告打算自行与被告协商，原告林芝于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林芝撤回起诉。
案件受理费8812元，减半收取4406元，由原告林芝负担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 孙 超
代理审判员 刘素虹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1287号
申请执行人尚修松，居民。
被执行人张印吉，居民。
尚修松与张印吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01919号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人尚修松本金9600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01919号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第86号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人魏同玉，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人魏同玉行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人魏同玉于2012年8月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地462平方米建餐厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款之规定，依法应当予以处罚。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字（2014）第676号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计9240元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年11月11日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第676号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第676号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人魏同玉于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向本院缴纳罚款9240元、加处罚款9240元，共计18480元。
执行费177元，由被执行人魏同玉负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王荣华
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年二月五日
代书记员 颜丙峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第62号
申请执行人李春香，女，1981年12月18日生，汉族，家务，住长岭县光明乡光明村一社。身份证号码2207221981********。
被执行人刘志民，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住址同原告。身份证号码2207221979********。
申请执行人李春香诉被告刘志民离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2009年4月15日作出（2009）长民初字第823号民事调解，协议如下：
一、原告李春香与被告刘志民自愿离婚，准予离婚。
二、婚生男孩刘吉由被告抚养。原告于2012年起每年给付被告子女抚养费1500元。此款于每年的12月31日前给付。
三、现有共同财产一台山东产维坊20马力四轮车、一台银翔125型摩托车、一台双缸洗衣机、一台长虹21英寸彩电、一台白雪冰柜、四套行李归被告所有。
四、个人衣物归个人所有。
被告如未按本调解指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2013年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月3日已履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第823号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月三日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第62号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
申请执行人李某诉被告刘某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2009年4月15日作出（2009）长民初字第823号民事调解，协议如下：
一、原告李某与被告刘某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生男孩刘吉由被告抚养。原告于2012年起每年给付被告子女抚养费1500元。此款于每年的12月31日前给付。
三、现有共同财产一台山东产维坊20马力四轮车、一台银翔125型摩托车、一台双缸洗衣机、一台长虹21英寸彩电、一台白雪冰柜、四套行李归被告所有。
四、个人衣物归个人所有。
被告如未按本调解指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2013年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月3日已履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第823号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月三日
书记员 刘昌民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1178号
原告姜绍松。
被告陈默语。
原告姜绍松诉被告陈默语装修装饰合同纠纷一案中，原告姜绍松于2015年7月7日向本院申请撤回对被告陈默语的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜绍松撤回对被告陈默语的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姜绍松负担。
审判员 沈金龙
二〇一五年七月七日
书记员 杨一帆
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第436号
原告金湾区零成零数码商行，地址：珠海市金湾区。
经营者陈琳，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告任增攀，男，汉族，住山东省临清市，身份证号码：×××351X。
原告金湾区零成零数码商行诉被告任增攀买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用小额速裁程序，于2015年9月222015年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐奕超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》一份，约定：被告购买苹果16G国金iphone6一台，购机金额6104元，分四期支付，每月支付1520.67元；逾期付款或未足额付款的，按照每逾期一日加收8元违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并收到被告出具给原告的书面收条。而被告自2014年12月16日起未履行其到期支付购机款的义务，至今尚欠原告货款3062.66元。原告多次催讨，未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款3062.66元；2.被告向原告支付违约金1928元（自2014年12月16日暂计至2015年8月15日，计算至被告实际支付之日止）。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求违约金的计算方法为：从2014年12月16日起30天内按照每天8元计算，30天后按照合同总价款的10%计算，共计240+610.4=850.4元。
原告向法院提交的证据有：1.《分期付款买卖合同》;2.收条。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年11月29日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》一份，约定：被告从原告处购买苹果iphone6手机一台，购机金额6104元，首付0元，余款6104元分四期支付，前三期每期支付1520.67元，最后一期付1541.99元，自2014年12月1日起每月15日前支付；被告逾期付款或未足额付款的，按照每逾期一日加收8元违约金，直至付清日止；被告逾期付款达到30天以上（包含30天），则分期支付方式终止，原告有权要求被告将全部剩余款项一次性付清，同时被告应向原告支付总货款价值10%的违约金。
合同签订后，被告向原告出具了收条一张，内容为：于2014年12月2日收到苹果6金色16G一台，MEID:356956062264984。
庭审过程中，原告主张被告依约付清了前两期的货款，第三期、第四期的货款共计3062.66元至今未付。原告遂诉至法院。
以上事实有《分期付款买卖合同》、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具收条确认收到原告的货物，被告应当依约向原告支付货款。原告主张被告已依约付清前两期的货款，本院对此予以认定。根据合同约定，被告应于2015年2月15日前支付第三期货款1520.67元，于2015年3月15日前支付第四期货款1541.99元，二项共计3062.66元，尚无证据证明被告已付清，因此，原告要求被告付清3062.66元，符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金。合同约定被告逾期付款或未足额付款的，按照每逾期一日加收8元违约金，直至付清日止；合同另约定被告逾期付款达到30天以上（包含30天），则分期支付方式终止，原告有权要求被告将全部剩余款项一次性付清，被告应向原告支付总货款价值10%的违约金。庭审过程中，经本院询问，原告明确表示如果上述两条违约条款不能同时适用，原告选择适用“被告逾期付款达到30天以上（包含30天），则分期支付方式终止，原告有权要求被告将全部剩余款项一次性付清，被告应向原告支付总货款价值10%的违约金”来计算违约金。对此，本院认为，上述两条条款均为违约金条款，应择一适用，原告选择适用“被告逾期付款达到30天以上（包含30天），则分期支付方式终止，原告有权要求被告将全部剩余款项一次性付清，被告应向原告支付总货款价值10%的违约金”来计算违约金，有合同依据，本院予以支持。因此，被告应付的违约金为610.4元（6104×10%=610.4），原告要求被告支付违约金850.4元，本院对610.4元予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任增攀于本判决生效之日起五日内向原告金湾区零成零数码商行支付货款人民币3062.66元；
二、被告任增攀于本判决生效之日起五日内向原告金湾区零成零数码商行支付违约金人民币610.4元；
三、驳回原告金湾区零成零数码商行的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告金湾区零成零数码商行负担5元，由被告任增攀负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年十月八日
书记员 王安乾