江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1780号
原告徐州银建物业管理有限责任公司，住所地在本市云龙区和平路64号帝都大厦2701室。
法定代表人王新志，该公司董事长。
委托代理人韩娅，该公司好来花园物业管理处主任。
委托代理人生秀琴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告王广治，男。
原告徐州银建物业管理有限责任公司（以下简称银建公司）诉被告王广治物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托代理人韩娅、生秀琴、被告王广治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银建公司诉称，被告是我公司管理服务的好来花园小区业主，依照相关法律规定，被告享有接受物业管理服务的权利和交纳物业服务费的义务，但被告一直未向我公司交纳2006年7月1日至12月31日、2007年7月1日至12月31日、2008年1月1日至12月31日、2011年7月1日至12月31日、2013年1月1日至12月31日、2014年1月1日至12月31日期间的物业服务费共计3229元，我公司与被告多次就交纳物业服务费事宜沟通，被告拒不交纳。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付物业服务费3229元。
被告王广治辩称，原告所诉事实、理由不存在，我不欠原告所诉时间期间的物业服务费，原告未向我催缴，也未就物业费事宜与我沟通；我接到应诉通知书之前，业主委员会未按物业管理条例规定向我督促限期交纳物业费；原告起诉的物业费期间已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月2日，徐州银建房地产开发有限责任公司（甲方）和原告银建公司（乙方）签订好来花园前期物业服务合同，合同约定：甲方将好来花园委托乙方实行物业管理，物业服务期限自2006年9月2日起至由好来花园业主大会选举并成立业主委�会后，由业主委员会与物业公司签订服务合同时间；物业服务费、车位使用费等费用由乙方按政府相关规定标准收取；委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，市政公用设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序；物业管理服务质量房屋外观完好，设备运行正常，根据规范要求定期对房屋及设施设备维修养护，急修及时解决，小修随时维修，绿化定期养护，公共环境保持整洁，交通秩序管理有序。双方还就物业管理服务费用、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2012年1月1日，云龙区彭城街道晓光社区好来花园业主委员会（甲方）和原告银建公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方委托乙方对好来花园实行物业管理，物业服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费2012年继续执行原定价，即0.50元／月／平方米，从2013年开始按0.68元／月／平方米收取，公共能耗费0.12元／月／平方米，商业用房0.40元／月／平方米，地上车位按100元／月、地下车位按150元／月收取租金，按年收取，地下停车服务费不高于物价局规定，按30元／月收取，对特殊情况需进入小区的临时停车，两小时内免收停车服务费，超过1小时的加收1元／辆，累计最高每天不得超过10元／辆，小区内临时停车过夜的车辆收费10元／辆；乙方至少每6个月向全体业主公布一次管理费用收支明细；委托管理事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市�公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通、车辆行驶及有序停泊，社区文化娱乐活动等。双方还就物业管理目标、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2013年6月3日，徐州市物价局对好来花园物业管理服务标准备案申请作出徐价服函（2013）18号复函，同意原告与业主委员会协商确定的好来花园物业管理公共服务备案收费标准为0.68元／月／平方米，公共能耗费按0.12元／月／平方米收取，服务质量不低于《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》的二级标准。2015年1月1日，云龙区彭城街道晓光社区好来花园业主委员会（甲方）和原告银建公司（乙方）再次签订物业管理服务合同，物业服务期限自2015年1月1日起至同年12月31日止，合同约定的内容同2012年1月1日签订的物业管理服务合同。2014年10月9日，徐州市云龙区彭城街道办事处晓光社区居民委员会证明：晓光社区辖区内好来花园于2004年建成，业主入住，原告银建公司自2004年起进驻小区进行物业服务管理。目前，好来花园小区已经成立业主委员会，仍由原告银建公司提供物业管理服务。被告王广治为好来花园小区6#-3-301室房屋所有权人，房屋建筑面积94.74平方米，其分别于2007年3月27日向原告交纳了2007年上半年的物业费282元，2009年9月23日交纳了2009年度的物业费564元，2010年7月22日交纳了2010年上半年的物业费280元，同年10月20日交纳了2010年下半年的物业费282元，2011年7月11日交纳了2011年上半年物业费282元，2012年7月交纳了2012年度的物业费564元，尚欠原告2006年下半年、2007年下半年、2008年度、2011年下半年的物业服务费94.74平方米×0.50元／月／平方米×30个月≈1421元；2013年度、2014年度的物业服务费94.74平方米×0.68元／月／平方米×24个月≈1546元、公共能耗费94.74平方米×0.12元／月／平方米×24个月≈273元，合计3240元。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。2006年9月2日徐州银建房地产开发有限责任公司和原告银建公司签订的好来花园前期物业服务合同，2012年1月1日、2015年1月1日云龙区彭城街道晓光社区好来花园业主委员会和原告银建公司签订的物业管理服务合同合法有效，对好来花园小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。被告王广治为好来花园小区�主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应及时给付原告物业服务费。被告辩称原告未向其催缴所欠物业服务费，无法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告在2007年3月至2012年7月多次履行交纳物业服务费义务，故原告的诉讼请求未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王广治应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州银建物业管理有限责任公司2006年下半年、2007年下半年、2008年度、2011年下半年、2013年度、2014年度的物业服务费2967元，2013年度、2014年度的公共能耗费273元，合计3240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王广治负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 崔朝宇