wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1565号
原告：余君，女，汉族，生于1971年3月31日，奇台县人，现住奇台县。
被告：冯虎，男，汉族，生于1982年9月26日，现住奇台县。
被告：王元，男，汉族，生于1983年1月1日，现住奇台县。
被告：冯刚，男，汉族，生于1978年5月26日，现住奇台县。
原告余君与被告冯虎、王元、冯刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告余君到庭参加诉讼，被告冯虎、王元、冯刚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告余君诉称：2014年5月2日，被告冯虎因欠缺资金，以冯刚、王元作为担保人向原告借款50000元。双方签订了《借款担保合同》，约定借款期限为一年，并由被告向原告出具欠条一份。借款后被告冯虎只在2015年5月支付了10000元的利息，其余52000元至今未归还。故原告将被告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还借款50000元；2、被告支付2014年5月2日至2015年5月1日的利息2000元；3、被告支付自2015年5月2日至借款还清之日的利息；4、被告承担违约金10000元。
被告冯虎、王元、冯刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告余君提供了借款担保合同一份（后附借条一份），证实被告冯虎向原告借款50000元，由被告冯刚、王元提供担保的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃，对此证据的真实性本院予以确认。
被告冯虎、王元、冯刚未到庭亦未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年5月2日，被告冯虎因资金周转向原告余君借款50000元，并由被告冯刚、王元提供了担保。被告冯虎向原告出具借条一份，内容为“今借到余君现金伍万元整（50000.）今借人：冯虎，1336491****，2015.5.2”。被告冯虎、冯刚、王元又向原告余君出具《借款担保合同》一份。双方约定了借款期限为12个月，借款期限内按年利率24‰计算，担保人的担保方式为连带责任担保。担保的范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金等。庭审中原告认可2015年5月被告冯虎向其支付利息10000元，因被告未按照约定的期限向原告返还借款，故原告将被告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告余君提供了被告冯虎作为借款人签名的借条，以及被告王元、冯刚作为担保人签名的《借款担保合同》。被告冯虎、王元、冯刚经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对借条及《借款担保合同》的真实性及证明的问题予以确认。故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据原告提供的《借款担保合同》，原、被告双方约定借款期限内按年利率24%计算，即月利率为20‰，庭审中原告认可2015年5月被告冯虎向其支付利息10000元，故2014年5月2日至2015年5月1日剩余的利息为2000元，本院予以确认。因被告未按照约定的期限返还借款，亦未按照约定支付利息，故被告冯虎应当承担自2015年5月2日至本判决确定的履行之日止的利息。关于原告主张的违约金，庭审中原告认可被告逾期还款构成违约，因被告违约造成的损失即为利息损失，但本院已对被告逾期还款的利息予以支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原、被告双方在《借款担保合同》中约定了担保人的担保方式为连带责任保证，且约定了担保的范围，故被告冯刚、王元作为担保人应当对借款本金以及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯虎于本判决生效之日起十五日内向原告余君返还借款本金50000元，支付利息2000元。并按照本金50000元、月利率20‰支付自2015年5月2日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告王元、冯刚对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告余君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取675元，由原告余君负担109元，被告冯虎负担566元，被告王元、冯刚承担连带给付责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈玉婷
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第31号申请人许维新，男，住江苏省徐州市鼓楼区。申请人许维新称，“远泰88”轮在建造期间，船舶所有人孙荣彬分三次向其借款共计850，000元（人民币，下同），至今未还。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为850，000元，并提供了借条、介绍人证明等证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第八十七条规定，海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，海事法院受理的借款合同纠纷为与船舶营运有关的借款合同纠纷。申请人提交的证据只能说明借款人声称所借款项用于建造“远泰88”轮（尚不能证明借款实际用于建造船舶），而非与船舶营运有关，而为建造船舶借款产生的债权为普通债权，不属于与被拍卖船舶有关的海事债权，故申请人的债权登记申请不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条规定，裁定如下：驳回申请人许维新债权登记的申请。申请费1000元，由申请人许维新负担。本裁定为终审裁定。审判员黄毅二〇一五年八月三日书记员张星亮附相关法律条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初227号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人邓付生，男，1967年1月4日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月9日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人邓付生犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人邓付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日14时30分许，被告人邓付生酒后驾驶川K6D0**金城牌普通二轮摩托车，从资中县县城方向驶往威远县方向，行至资威公路0KM＋500M处时，撞上道路右方李某某停放的川L03A**长安牌小型普通客车头部。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，邓付生血液中乙醇含量为108.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经资中县交警部门认定，邓付生承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人邓付生到案后，如实供述了自己的犯罪事实。且赔偿了李某某的损失。
上述事实，被告人邓付生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人李某某、邓某某的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓付生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法对邓付生从重处罚。邓付生在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓付生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敏
二〇一六年八月八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2867号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：一、在原审判决基础上追加判决王某返还三金首饰（价值12294元）或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由王某负担。事实和理由：2013年经媒人孙秀介绍，李某与王某相识并确定恋爱关系。2014年4月25日，李某与其父母、媒人孙秀、亲属孙新、马石头一起到王某家参加两人的订婚仪式。在仪式上，李某当着大家的面将见面礼10001元及三金首饰交给王某，以上事实，在原审中李某向法庭提供了购买三金的单据以及刷卡记录，证人证言，足以认定。另外，根据汝州市区的风俗习惯，给付见面礼与三金首饰是订婚是的必备条件，李某既然已经购买了三金首饰，不可能不在订婚仪式上交付王某，因此，王某应当返还三金首饰。
王某辩称，一、本案一审证人证言不能证实李某交付了所谓的“三金”，出庭的证人均是李某的近亲属，其他出具证言的证人也未出庭，证人证言均不能采信；二、李某主张是在2014年4月订婚时交付了“三金”，提供的发票时间却是2014年7月，明显自相矛盾，并且提供的两张发票的克数、金额完全一致，明显是虚开的；三、李某主张是婚礼现场转交的钻戒并且当场戴上，但根据现场录像，王某在订婚现场没有佩戴过任何李某主张的所谓“三金”。综上，李某的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
李某向一审法院起诉请求：请求判令王某退还彩礼56295元（其中见面礼10001元，三金首饰价值12294元，商量酒支付王某的34000元，共计56295元）；本案诉讼费用由王某承担。
一审法院认定事实：李某和王某经媒人孙秀介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，李某给付王某见面礼10001元、彩礼34000元。2015年12月份，双方生气后王某回娘家居住至今。本案在审理过程中，经法院勘验，王某现存放在李某家的陪嫁物品及个人物品有：台式电脑（旧）一台、鹅绒被二条、四件套三套、棉被四条、海尔牌洗衣机（旧）一台。庭审中，李某主张举行结婚仪式前给付王某三金首饰价值12294元，并提供了购买三金首饰的单据及刷卡记录，但未提供将三金首饰交付王某的相关证据，对此王某称未收到李某所述的三金首饰。
一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，双方未办理结婚登记手续即举行结婚仪式同居生活，举行结婚仪式前李某给付王某彩礼44001元，考虑到双方同居生活一年多的事实，酌定王某返还李某彩礼10000元为宜；李某主张举行结婚仪式前给付王某三金首饰价值12294元，虽然提供了购买三金首饰的单据及刷卡记录，但未提供将三金首饰交付王某的相关证据，对此王某不予认可，故李某的该项请求，不予支持。王某现存放在李某家的陪嫁物品及个人物品（详见审理查明部分）系王某个人财产，仍由王某带走。综上，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条之规定，判决：一、王某于判决生效后五日内返还李某彩礼10000元；二、王某的陪嫁物品及个人物品：台式电脑（旧）一台、鹅绒被二条、四件套三套、棉被四条、海尔牌洗衣机（旧）一台，由王某带走（限判决生效后五日内履行完毕）。三、驳回李某的其它诉讼请求。案件受理费1207元，由王某负担215元，李某负担992元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某应当举证证明购买了“三金”并交付给王某，但李某仅证明购买了金首饰，而不能提供足以证实将“三金”交付给了王某的证据，王某也不认可收到了李某的“三金”，因此，李某要求王某返还“三金”的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭闪闪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第149号
原告马国江。
委托代理人朱华祥。
被告李志华。
原告马国江与被告李志华追偿权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马国江的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告李志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马国江起诉称：被告因买材料需要向顾某某借款300000元，由原告和倪国军作保证人。2010年6月19日，被告归还顾某某100000元，尚欠200000元。2011年10月5日，顾某某向保证人催讨，原告和倪国军作为保证人各归还了100000元。嗣后，该代偿款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告支付原告代偿款100000元；二、被告支付原告为实现债权而支出的代理费2000元；三、由被告承担本案受理费。庭审中，原告放弃其第二项诉请。
被告李志华未作答辩。
原告马国江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、由被告出具的借条一份，证明2010年3月17日，被告向顾某某借款300000元，并由原告和倪国军提供担保的事实；2、由顾某某出具的收据及情况说明各一份，以及其身份证复印件一份，共同证明被告已归还顾某某100000元，尚欠200000元，由本案原告和另一担保人倪国军于2011年10月5日各为被告偿还了100000元，共200000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年3月17日，被告向基础债权人顾某某借款300000元，约定由原告和倪国军提供连带保证责任。2010年6月19日，被告归还了顾某某100000元，尚欠200000元未还。经顾某某向两担保人催讨后，原告和倪国军于2011年10月5日各向其偿还了100000元，共200000元，顾某某将借条交给了原告及倪国军，该借条由倪国军持有。嗣后被告未偿还原告和倪国军已代付的上述款项。
本院认为：被告与顾某某的基础债权债务关系即民间借贷关系成立，原告和倪国军为被告提供担保，并已履行保证责任的事实应当予以认定。原告和倪国军作为连带责任保证人，在依法承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告追偿。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志华在本判决生效后十日内支付马国江人民币100000元。
如果李志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由李志华负担。该款马国江已预交，由李志华在本判决生效后十日内直接支付给马国江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年二月十八日
书记员 王海燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1315号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
代表人：韩雷，主任。
被申请人：李金生，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1315号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。代表人：韩雷，主任。被申请人：李金生，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十一日书 记 员 钟德伟
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2514号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
法定代表人丛军。
委托代理人（特别授权）：夏晶晶，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人王国庆。
被执行人傅兰芳。
被执行人胡兰英。
被执行人朱敏。
被执行人芦巧英。
被执行人王德荣。
被执行人鲁碧波。
被执行人胡美君。
被执行人朱晓莹。
被执行人浙江舜发家居用品有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人王国庆。
被执行人永康市平洲工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人鲁碧波。
被执行人永康市中江门业有限公司，住所地浙江省永康市城西新区。
法定代表人王德荣。
被执行人永康市哈得工贸有限公司，住所地永康市。
法定代表人朱敏。
被执行人浙江哈得工贸有限公司，住所地武义县。
法定代表人胡兰英。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行王国庆、傅兰芳、胡兰英、朱敏、芦巧英、王德荣、鲁碧波、胡美君、朱晓莹、浙江舜发家居用品有限公司、永康市平洲工贸有限公司、永康市中江门业有限公司、永康市哈得工贸有限公司、浙江哈得工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1819453.83元，执行费人民币20595.00元。本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0104民初919号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2514号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏诗雨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1095号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道84号，组织机构代码：58549968-6。
法定代表人谭文凯，董事长。
委托代理人（特别授权）沈吉灿，男，生于1968年6月28日，土家族，湖北省利川市人，湖北利川农村商业银行股份有限公司凉雾支行行长，住本市。
委托代理人（特别授权）许泽俊，男，生于1961年10月15日，汉族，湖北省利川市人，湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理，住本市。
被告陈冠华，男，生于1973年1月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地为本市，现住本市。
被告王宏宇，女，生于1977年11月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地为本市，现住本市。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商银行）诉被告陈冠华、王宏宇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈吉灿、许泽俊，被告王宏宇到庭参加诉讼，被告陈冠华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告利川农商银行诉称：二被告因经营日杂百货急需资金，于2014年4月26日向原告借款1000000元，约定借款期限两年，月利率9.3‰且按月结息。二被告用其位于本市××街道办事处××组的房地产提供了抵押担保。二被告支付利息�2015年6月17日，后经原告多次催收，二被告至今未偿还其余利息和本金，原告故诉至法院，请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息86180元；2．判令二被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年6月18日起至2016年4月16日按月利率9.3‰计算，从2016年4月16日起至还清之日止在月利率9.3‰基础上上浮50%计算）。
被告陈冠华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告王宏宇辩称：被告陈冠华向原告借款并用房屋进行抵押属实，该房屋属于被告陈冠华的婚前财产，我只是按照原告的要求在抵押合同上签名；我与被告陈冠华的夫妻关系一直不好，并于2015年6月办理了离婚手续，我不知道该借款是否已偿还，原告也从未通知我还款，因此我不应当偿还该借款。
经审理查明：被告陈冠华、王宏宇原系夫妻关系。2014年4月17日，被告陈冠华与原告利川农商银行下设的凉雾支行签订《个人借款合同》，其中约定：原告出借给被告陈冠华人民币1000000元，借款用途为日杂百货，借款期限24个月（自实际放款日起算），月利率9.3‰；借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在约定利率基础上加收30%罚息；还款方式为按季结息、到期一次还本。同日，被告陈冠华与利川农商银行凉雾支行签订了《抵押合同》一份，约定被告陈冠华以其位于本市××××组的房地产（国有土地使用证编号：利国用（2001）字第0304-0282号，房屋所有权证编号：利房权证西城字第××号）为上述借款提供抵押担保，被告王宏宇在该合同落款处的抵押人栏中亦签名，双方随后依法办理了该房地产的抵押登记。
2014年4月26日，原告通过转账方式向被告陈冠华提供了借款1000000元，被告陈冠华出具了《借款凭证》一份，其中载明到期日期为2016年4月16日。此后，被告陈冠华支付利息至2015年6月17日，未偿还其余利息及本金。原告经催收无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》、《借款凭证》等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陈冠华与利川农商银行凉雾支行签订的《个人借款合同》和被告陈冠华、王宏宇与利川农商银行凉雾支行签订的《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款1000000元后，被告仅支付了截至2015年6月17日的利�，其余利息和本金至今未偿还，原告要求被告按约偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，但其要求支付罚息的起算日期、上浮幅度均与合同约定不符，其诉讼请求本院予以部分支持。被告王宏宇辩称其与被告陈冠华已离婚，但未向本院提交相应证据加以证明，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告王宏宇关于其不应偿还本案借款的理由不能成立。被告陈冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冠华、王宏宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元，并自2015年6月18日起至2016年4月16日止按月利率9.3‰计付利息，自2016年4月17日起至还清之日止在月利率9.3‰基础上上浮30%计付利息、罚息，利随本清；
二、驳回原告湖北利川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14576元，由被告陈冠华、王宏宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丰 璇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00270号
申请执行人陈祥彬，男，1976年4月8日生。
被执行人刘飞府，男，1978年4月26日生。
关于陈祥彬与刘飞府机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）兰民初字第2092号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人不履行已生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月二十三日
书记员 高春建
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00011号
案外人：合肥长嘉预制品销售有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：戴超，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
申请执行人：夏军民，男，1972年6月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行夏军民与安徽国仓管桩集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司对执行标的及本院查封的办公楼一、二层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人合肥长嘉预制品销售有限公司称，2013年11月13日瑶海区人民法院要求我司协助执行并查封我司向安徽国仓公司租赁的办公所在地一、二楼，致使日常办公几乎停滞，严重影响日常经营活动。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，我公司与安徽国仓公司签定《代理销售合同》，1、我司于合同签定之日起一次性付清三年代理费450万元；2、因安徽国仓公司所有账户被查封，故由安徽国仓公司承包商委托我司垫付采购单线双班产能所需生产资料资金。综上所述，请立即解除对我公司所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼一、二层的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司为此提出执行异议，提供了2013年1月8日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的销售协议书、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同等。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人合肥长嘉预制品销售有限公司未提供已按销售协议、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人合肥长嘉预制品销售有限公司提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的销售协议、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥长嘉预制品销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初504号
原告：谭景伟，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省江门市蓬江区，现住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：钟伟良，男，汉族，1993年11月20日出生，住广东省江门市蓬江区。r
原告谭景伟与被告钟伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年2月23日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告钟伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告谭景伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息直至付清为止（按每月2%计算，暂从2016年7月21日起计算至2017年2月20日利息为4200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月21日，被告向原告借款30000元用于家庭开支，并签署《收据》承诺于2016年8月21日归还，月息2%。其后，被告一直未能偿还本金及利息。原告经追收未果，特向法院提起诉讼。
被告钟伟良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告借款30000元作家庭开支使用，并立回《收据》给原告，收据载明，借款于2016年8月21日归还，月息2%。期限届满，被告无归还借款本息给原告，欠原告借款30000元及利息，至今分文未还。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款30000元的事实，有原告提供的《收据》予以证实，本院依法予以采信。原告要求被告归还借款30000元，理据充分，其主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和该法第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人在《收据》上约定了借期内的利率但未约定逾期利率，约定的利率每月2%并无超出法律规定，故原告要求被告从2016年7月21日起至还清款日止按每月2%计付利息，理据充分，其主张本院予以支持；暂从2016年7月21日起计至2017年2月20日，共7个月，利息为4200元（30000×2%×7）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟伟良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景伟偿还借款本金30000元及利息4200元（暂计至2017年2月20日；从2017年2月21日起至还清借款日止的利息，以实欠本金，按每月2%另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告钟伟良负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于归还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 刘东经
审判员 古辉林
二〇一七年八月七日
书记员 王小青
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人华X义，男，19XX年XX月XX日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住鹿寨县××村××号。曾因犯盗窃罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，2010年4月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年5月22日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2012年6月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2012）387号起诉书指控被告人华X义犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员温侃出庭支持公诉，被告人华X义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年4月17日17时许，被告人华X义因为中铁十一局建筑安装公司湘桂铁路第二项目部征用原平山镇大X坪小学的工程用地款97万余元没有落实给大X坪村民一事，组织村民对施工单位进行阻挠，妨害施工，还扣押了施工单位两辆拉钢筋的货车、一辆装载车、一辆吊车，组织村民轮流值班守着不给被扣押车辆出原大X坪小学门口，直到2012年5月21日在公安机关进行处置时，被扣车辆才得以放行。此次事件历时35天，造成施工单位直接经济损失人民币56000元。
被告人华X义对指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，但认为自己的行为是为了全村村民的利益，请求从轻处罚。
经审理查明，国家因建设湘桂铁路全州至柳州段扩能改造工程建设项目的需要，决定征用位于鹿寨县平山镇大X村大X坪小学的土地，并签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》和《房屋拆迁安置补偿补充协议书》。中铁十一局湘桂铁路VI标指挥部第二项目部（下称第二项目部）负责该工程的建设。第二项目部因建设需要，分别向姜X文、廖X庭、韦X筹租赁设备一批，双方当事人共同签订了《机械设备租赁合同》各一份。
2012年4月17日17时许，第二项目部的工作人员驾驶两辆货车（车上装有钢筋）、一辆装载车、一辆吊车到原大X坪小学内。被告人华X义（时任大X坪三队队长）与一些村民来到学校，被告人华X义以其未得领取土地补偿款为由，带领一些村民阻止第二项目部的工作人员卸车内的钢筋，强行扣押第二项目部的四辆车。被告人华X义还在会上提议安排人员轮流值班守夜，向第二项目部施加压力。事件发生后，第二项目部的副经理金X修于2012年4月18日向公安机关报案，被扣车辆于2012年5月21日得以放行。此次事件，造成第二项目部停产35天（2012年4月17日起至2012年5月22日止），损失租金为人民币56000元。
上述事实，被告人华X义在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被害单位第二项目部的副经理金X修的报案陈述，证人谭甲、谭乙等证人证言，被告人华X义的供述，扣押物品清单及照片、《房屋拆迁安置补偿协议书》和《房屋拆迁安置补偿补充协议书》、《机械设备租赁合同》、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华X义以其未得领取土地补偿款为由，带领一些村民阻拦第二项目部的工作人员进行施工，还强行扣押第二项目部的车辆，造成第二项目部停产35天，损失租金人民币56000元。被告人华X义聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产、营业无法进行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人华X义犯聚众扰乱社会秩序罪成立。被告人华X义作为屯队长，在此次事件中起带头作用，为首要分子。被告人华X义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人华X义归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人华X义关于对其从轻处罚的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人华X义犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 韦金国
孙红红与新疆生产建设兵团第八师石河子总场、孙雪莉物权保护纠纷案二审民事裁定书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第122号
上诉人（原审原告）：孙红红，女，1972年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师石河子总场。住所地：石河子北泉镇。
法定代表人：孟宪锋。
被上诉人（原审第三人）：孙雪莉，女，1989年11月13日出生。
上诉人孙红红因物权保护纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2695号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告非石河子北泉镇清泉集双楼村（北区）89栋1号砖混平房的购买人和所有人，原告虽然取得农八师石河子总场颁发的私房产权证，但不能以此认定原告即是石河子北泉镇清泉集双楼村（北区）89栋1号砖混平房的所有人，原告主体不适格，因此裁定驳回原告孙红红的起诉。
上诉人孙红红不服原审裁定上诉称：其是房屋产权证记载的所有人，也是房屋产权证的合法持有人，且提供了购房交款收据，当权益受到侵害时，有权依法主张权利。请求二审法院撤销一审法院的裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙雪莉书面答辩称：1999年石总场危旧房改造项目要拆除上诉人孙雪莉父母的房屋，按照团里“危旧房改造安置”的有关规定，只有孙雪莉的父母孙新忠（与孙红红同胞兄妹）夫妇享有拆除旧房购买新房的资格。孙新忠便在团场“危旧房改造项目”有关规定的允许下，将该资格转让给了自己的父母，房屋出资款也由其父母缴纳，当时上诉人孙红红未结婚、也没有自己的住房，与其父母共同居住。石总场出具的私房产权证不真实，不具有法律效力。本案房屋实际所有人为孙红红的父母，孙红红介入只是因为借用了她的照片，其未出资房款，也未实际占有。原审法院裁定驳回孙红红起诉正确，应予维持。
本院经审理认为：上诉人孙红红持有农八师石河子总场颁发的石河子北泉镇清泉集双楼村（北区）捌拾玖栋壹号的私房产权证，与本案有直接利害关系，在本案中具有诉权。原审法院裁定驳回原审原告孙红红的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2695号民事裁定；
指令石河子市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙国军
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹 英
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初493号
原告：何忠诚，男，1953年2月15日出生，汉族，高中文化，从江县供销合作社退休职工，住所贵州省从江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司。地址贵州省贵阳市南明区遵义路**号。
法定代表人：吕如庆，该公司经理。
被告：胡江坪，男，1985年9月18日出生，苗族，中专文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：李金保，男，1985年9月14日出生，苗族，大学文化，从江县宰便镇中心小学教师，住所贵州省从江县。
原告何忠诚诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司、胡江坪、李金保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告何忠诚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何忠诚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何忠诚负担。
审判员 刘 成
二〇一七年八月三日
书记员 邓南山
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0862号
原告江苏淮润玻璃科技有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号（软件科技产业园）A8楼三层C304室。
法定代表人刘建翰，该公司经理。
被告南通万兴装饰门窗有限公司，住所地南通市如皋市柴湾镇镇南村14组。
法定代表人周武勤，该公司经理。
本院于2014年11月6日立案受理了原告江苏淮润玻璃科技有限公司（以下简称淮润公司）与被告南通万兴装饰门窗有限公司（以下简称万兴公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告淮润公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告万兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮润公司诉称：原、被告自发生业务往来，截止2014年10月15日，被告累计欠到原告玻璃货款47167元。事后经原告多次催要，被告一直未还款。现要求被告给付货款47167元并承担本案的诉讼费用。
被告万兴公司未答辩。
经审理查明：被告万兴公司于2014年10月24日向原告出具欠条一张，注明：欠到淮润公司货款47167元，于11月5日前打入刘建翰帐户结清；如淮润公司11月5日之前没有收到万兴公司货款，可以向淮润公司所在地法院起诉，诉讼费用由败诉方承担。因被告万�公司未按约定付款，原告以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：被告欠原告货款，事实清楚，被告未能按约定时间付款，构成违约，原告要求被告给付货款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通万兴装饰门窗有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏淮润玻璃科技有限公司47167元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费979元减半收取489.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本�式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年十二月八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保335号
申请人卜庆怀，男，1974年7月6日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人邵明杰，男，1978年6月20日生，汉族，个体，住丰县。
申请人卜庆怀因被申请人邵明杰欠其借款500000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人邵明杰转移财产，申请人卜庆怀于2017年8月3日向本院提出申请，请求查封被申请人邵明杰名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人卜庆怀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵明杰名下位于丰县凤城镇御水帝景城一期5号楼1504室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月三日
书记员 仇星林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7479号
原告：徐伟明，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨剑锋，男，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐伟明与被告杨剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐伟明到庭参加诉讼，被告杨剑锋经本院合法传唤未到庭应诉。
原告徐伟明向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨剑锋支付拖欠原告货款87600元及利息损失（从起诉之日起按照年利率6%计算至款清止）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清止。
事实和理由：被告因业务需要向原告购买抛光轮，为此原告将上述货物卖给被告。2015年7月2日双方对往来业务进行核算，被告尚欠原告货款计10万元，为此被告出具欠条一份给原告，以载明欠款的事实。嗣后，虽经原告多次催讨，被告仅支付12400元，余款87600元至今拖欠没有支付。
被告杨剑锋未作答辩。
原告徐伟明围绕诉讼请求依法提交了被告杨剑锋出具的欠条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨剑锋未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐伟明与被告杨剑锋之间存在买卖合同关系，2015年7月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款10万元，由被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实。之后，被告向原告支付货款12400元，尚欠原告货款87600元被告至今未支付。
本院认为，原告徐伟明与被告杨剑锋之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告尚欠原告货款87600元的事实清楚，证据充分。被告至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨剑锋支付货款87600元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨剑锋支付原告徐伟明货款87600元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，由被告杨剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 周秋圆
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民申5号
再审申请人（原审被申请人）：李某1，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：王某2（系李某1女儿），女，汉族，现住辉南县。
被申请人（原审申请人）：宋某1，男，汉族，现住辉南县。
再审申请人李某1因与被申请人宋某1撤销监护权纠纷一案，不服本院（2016）吉0523民特9号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第15条、第22条规定，李某1没有不履行监护职责或者侵害被监护人王某1（系李某1女儿）的合法权益，法院认为其是高龄老人无法履行监护职责没有任何有效证据，即使年龄大了一些，法院也应该变更监护或指定其他人监护。法院草率判决撤销李某1对王某1的监护资格，给植物人王某1造成了没有监护人的状态。故认为辉南县人民法院（2016）吉0523民特9号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第16条规定，“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”，本案中，由于社区已分别指定王某2（系王某1妹妹）、李某1为监护人，因此，即使本院撤销其中一人即李某1的监护资格，也并未使王某1处于没有监护人的状态，另一监护人王某2应当按照社区的指定继续履行监护职责。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定，“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”，原审申请人宋某1与被申请人李某1撤销监护权一案系因特别程序审理的案件，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 马宏颖
审判员 于 涛
审判员 李 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 靳丰滔
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民申5号
再审申请人（原审被申请人）：李凤环，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：王桂洁（系李凤环女儿），女，汉族，现住辉南县。
被申请人（原审申请人）：宋金鑫，男，汉族，现住辉南县。
再审申请人李凤环因与被申请人宋金鑫撤销监护权纠纷一案，不服本院（2016）吉0523民特9号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凤环申请再审称，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第15条、第22条规定，李凤环没有不履行监护职责或者侵害被监护人王桂英（系李凤环女儿）的合法权益，法院认为其是高龄老人无法履行监护职责没有任何有效证据，即使年龄大了一些，法院也应该变更监护或指定其他人监护。法院草率判决撤销李凤环对王桂英的监护资格，给植物人王桂英造成了没有监护人的状态。故认为辉南县人民法院（2016）吉0523民特9号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第16条规定，“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”，本案中，由于社区已分别指定王桂洁（系王桂英妹妹）、李凤环为监护人，因此，即使本院撤销其中一人即李凤环的监护资格，也并未使王桂英处于没有监护人的状态，另一监护人王桂洁应当按照社区的指定继续履行监护职责。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定，“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”，原审申请人宋金鑫与被申请人李凤环撤销监护权一案系因特别程序审理的案件，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回李凤环的再审申请。
审判长 马宏颖
审判员 于 涛
审判员 李 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 靳丰滔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3862号
原告：李某，女。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某，男。
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年自由恋爱相识，2005年2月24日举行结婚仪式并同居生活，后补办结婚登记手续，2006年6月6日生育男孩唐甲。由于婚前个缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵，自2010年原、被告开始分居。现夫妻感情确实已破裂，已无和好可能。请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、男孩唐甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告唐某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告唐某于2004年在内蒙古包头市相识，并自由恋爱，2005年2月24日举行结婚仪式，原告随被告到莒县居住生活。2006年3月20日补办结婚登记手续，领取结婚登记证，同年6月6日生育男孩唐甲，男孩现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事偶有争吵。原告于2015年7月29日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
另，本案庭前及庭后经多次与被告唐某电话联系（被告手机号183××××7738），被告均无正当理由拒不到庭陈述本案意见。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告李某与被告唐某已登记结婚，且系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后已生育一男孩，共同生活中双方虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告应当珍惜与被告已建立起来的夫妻感情，并顾及社会效果和子女利益与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年九月十七日
书记员 王冠峰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1048号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人：刘海棠。
被执行人李振兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人李振兴信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初2652号民事判决书，判决李振兴应立即偿还中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本金、滞纳金、利息56419.59元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2652号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初184号
原告：袁小镜，男，1982年10月5日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：许玉龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告袁小镜与被告许玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告袁小镜及其委托诉讼代理人张晓敏、徐家全到庭参加诉讼。被告许玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁小镜向本院提出诉讼请求：判令许玉龙支付劳务工资22800元，并由许玉龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至7月，其受雇于许玉龙在滁州市大�街道办事处一处工地从事自带铲车铲土的工作，并约定劳务工资为150元每小时，袁小镜共工作152小时。劳务费合计为22800元，许玉龙承诺于2016年11月25日前支付。后许玉龙逾期未付。
许玉龙未答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年许玉龙雇佣袁小镜在其承包的工地上干活，劳动报酬还有22800元未支付。许玉龙于2016年11月22日向袁小镜出具欠条一张22800元的欠条，约定2016年11月25日结算，但至今未付。
上述事实有袁小镜提供的欠条及袁小镜在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如未履行，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。按照双方约定，许玉龙应当在2016年11月25日前支付袁小镜劳务报酬22800元。其逾期未付，构成违约，应当依照袁小镜的请求及时支付。依照《中华人民共和国�同法》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉龙于判决生效后十日内一次性支付原告袁小镜22800元。
如被告许玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告许玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 张玲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依�法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初184号
原告：袁小镜，个体。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：许玉龙。
原告袁小镜与被告许玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告袁小镜及其委托诉讼代理人张晓敏、徐家全到庭参加诉讼。被告许玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁小镜向本院提出诉讼请求：判令许玉龙支付劳务工资22800元，并由许玉龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至7月，其受雇于许玉龙在滁州市大王街道办事处一处工地从事自带铲车铲土的工作，并约定劳务工资为150元每小时，袁小镜共工作152小时。劳务费合计为22800元，许玉龙承诺于2016年11月25日前支付。后许玉龙逾期未付。
许玉龙未答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年许玉龙雇佣袁小镜在其承包的工地上干活，劳动报酬还有22800元未支付。许玉龙于2016年11月22日向袁小镜出具欠条一张22800元的欠条，约定2016年11月25日结算，但至今未付。
上述事实有袁小镜提供的欠条及袁小镜在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如未履行，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。按照双方约定，许玉龙应当在2016年11月25日前支付袁小镜劳务报酬22800元。其逾期未付，构成违约，应当依照袁小镜的请求及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉龙于判决生效后十日内一次性支付原告袁小镜22800元。
如被告许玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告许玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 张玲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1614号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人汤某光，男，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2016年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，于2Ol6年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人汤某波，男，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2016年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1661号起诉书指控被告人汤某光、汤某波犯盗窃罪，建议对两被告人判处一年六个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人汤某光、汤某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人汤某光、汤某波构成盗窃罪。两被告人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院在量刑时考虑两被告人所起具体作用。根据两被告人供述及抓获经过，被告人汤某光协助侦查机关抓获同案犯，属立功，本院依法对被告人汤某光从轻处罚。两被告人均有认罪态度好、小部分被盗物品已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第六十八条。
判决
|
一、被告人汤某波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起执行至2017年6月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人汤某光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起执行至2017年5月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月十五日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1614号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人汤某光，男，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2016年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，于2Ol6年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人汤某波，男，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2016年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1661号起诉书指控被告人汤某光、汤某波犯盗窃罪，建议对两被告人判处一年六个月左右有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人汤某光、汤某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人汤某光、汤某波构成盗窃罪。两被告人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院在量刑时考虑两被告人所起具体作用。根据两被告人供述及抓获经过，被告人汤某光协助侦查机关抓获同案犯，属立功，本院依法对被告人汤某光从轻处罚。两被告人均有认罪态度好、小部分被盗物品已缴回的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第六十八条。判决一、被告人汤某波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起执行至2017年6月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人汤某光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起执行至2017年5月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月十五日书 记 员   苏淦德
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行，地址：盐源县盐井镇向阳街33号。
负责人：袁秋菊，支行行长。
委托代理人：程刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行贷后管理员，代理权限为特别授权。
被告：徐定才，男，汉族，现年40岁，四川省盐源县人。
被告：黄祥英，女，汉族，现年42岁，四川省自贡市人。
被告：程玉华，男，汉族，现年59岁，四川省盐源县人。
被告：张太连，女，汉族，现年53岁，四川省盐源县人。
被告：程玉贵，男，汉族，现年61岁，四川省盐源县人。
被告：徐文美，女，汉族，现年59岁，四川省盐源县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行诉被告徐定才、黄祥英、程玉华、张太连、程玉贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行撤回起诉。
本案案件受理费45.00元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行自愿负担。
审判员 买文祥
二〇一六年十二月一日
书记员 李世华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2346号
原告陕西建程桥隧机械有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人陈富春，该公司总经理。
委托代理人卢凡，该公司员工。
被告刘武民，男，1973年5月19日出生，住陕西省韩城市。
原告陕西建程桥隧机械有限公司与被告刘武民承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陕西建程桥隧机械有限公司以已与被告达成和解协议为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西建程桥隧机械有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，原告已预交，减半收取，由原告负担87.5元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 王平安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 晗
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00054号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年5月8日出生于陕西省某某市，汉族，初中文化，无业。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日18时许，被告人周某某与其通过微信认识的被害人王某相约在本市太白路立交怡丰城01楼2022房间见面，见面后被告人周某某趁被害人上洗手间之机，盗走被害人王某放在桌子上充电的白色苹果4S手机1部（经评估价值2300元），后逃离现场。破案后，赃物手机追回并已发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明、价格鉴定书、发还物品清单、户籍证明、被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人周某某所犯罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年1月11日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一四年一月八日
书记员 王楠
本案适用的法律条文是：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4016号
原告：李吉华，男，朝鲜族，1957年7月7日生，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所工作者。
被告：崔长根，男，朝鲜族，1958年1月15日生，延边畜牧局退休职员，住延吉市。
第三人：白圭勋，男，朝鲜族，1956年12月24日生，现住延吉市。
本院在审理原告李吉华诉被告崔长根，第三人白圭勋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹龙洙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李吉华负担。
审 判 长 金钟浩
审 判 员 崔海兰
人民陪审员 李战江
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘婧婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2842号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告杜守庆，男，1962年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵而祥，男，1955年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杜守庆、赵而祥借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉、被告杜守庆到庭参加诉讼，被告赵而祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜守庆由被告赵而祥担保于2005年2月2日向我社借款5000元，2005年11月2日到期，该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人赵而祥承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告杜守庆辩称，借款属实，但钱是村里用的，给村里付的帐，这笔借款应该由村里付。
被告赵而祥未作答辩。
经审理查明，被告杜守庆由被告赵而祥担保于2005年2月2向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款期限至2005年11月2日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为8.85‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杜守庆由被告赵而祥担保于2005年2月2日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵而祥经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜守庆于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告赵而祥对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月三日
书记员 李朝霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15077号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李兰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,850.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求�院判令被告归还透支款人民币77,850.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第469号
上诉人（原审原告）贺某某，男，1975年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）亢某某，女，1976年12月10日出生。
上诉人贺某某与被上诉人亢某某离婚纠纷一案，贺某某于2014年11月26日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令与亢某某离婚，抚养孩子，分割共同财产。2015年5月18日，鹤壁市山城区人民法院作出（2014）山民初字第1172号民事判决，判决驳回贺某某的诉讼请求。贺某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年7月30日，贺某某向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：贺某某的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贺某某撤回上诉，鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1172号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由贺某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年八月三日
书记员 司明慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19954号
原告孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市潘岱街道砚下村。
委托诉讼代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告黄英，女，1968年1月26日出生，汉族，住上海市崇明区三星镇海中村***号。
原告孙传豹与被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告黄英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹诉称：2013年12月5日被告向原告借款人民币5,000元，双方签订借款协议一份，借期为一个月。同时约定逾期还款的滞纳金、罚息等。嗣后，被告没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款5,000元及罚息自借款之日起至判决生效日止按年利率的24%计算的利息。
被告黄英未作答辩。
经审理查明：2013年12月5日，原、被告双方签订借款协议一份，被告黄英向原告借款人民币5,000元，借期为一个月。如逾期归还借款，每日按借款总额的0.5%罚息。原告以现金方式交付给被告。
上述事实，由原告提供的借款协议、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付利息，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英于本判决生效之日起五日内返还原告孙传豹借款人民币5,000元；
二、被告黄英于本判决生效之日起五日内以人民币5,000元为基数，按年利率24%的标准计算向原告孙传豹支付自2014年1月5日起至判决生效之日止的借款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王文美
二〇一六年十月十三日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5358号
原告：栾某某，男。
原告栾某某的委托代理人：于丽真，女，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被告：管某某，男。
被告：王某（系管某某妻子），女。
原告栾某某诉被告管某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某的委托代理人于丽真、被告管某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币100000元，并承担从起诉之日起至法院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，第一被告管某某因急需资金，向原告借款人民币100000元。双方约定借款期限一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告管某某向原告借款时，被告管某某和被告王某系婚姻关系存续期间，该债务应当由其二人共同承担。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。
为证明上述事实，原告栾某某向本院递交如下证据：1、借条一份，证明被告于2014年2月24日向原告借款100000元。2、庄河市民政局婚姻登记处信息表一份，证明管某某与王某系夫妻关系。对原告当庭出示的证据被告管某某对证据的真实性、合法性、与本案关联性均无异议，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供得1、2证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告管某某与被告王某系夫妻关系。2014年4月24日，被告管某某因工程需要资金向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要，被告借故拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告管某某向原告借款，事实清楚，证据确凿，且被告管某某对借款事实无异议，被告管某某理应给付原告借款。被告王某与被告管某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王某应当承担给付借款的义务。
综上所述，原告要求被告管某某、王某给付借款100000元，并承担从起诉之日起至法院确定给付之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告管某某、王某于本判决发生法律效力后十日内给付原告栾某某借款100000元。并承担自2016年8月23日始至法院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 强
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初574号
原告：鱼台盛华运输有限公司。住所地：鱼台县老砦镇盛庄村北首。统一社会信用代码：91370827569001788Y。
法定代表人：温素兰，经理。
委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地：鱼台县城湖凌二路。组织机构代码：26713078-7。
负责人：石晓彬，经理。
委托诉讼代理人：王保龙，杨硕（实习），山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告鱼台盛华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台盛华运输有限公司委托诉讼代理人李红雷、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司委托诉讼代理人王保龙，杨硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台盛华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金291337元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告在被告处投保机动车商业保险，承保车辆鲁HHW**挂，保险期限自2015年12月2日0时至2016年12月1日24时止，承保险种车辆损失险40600元，第三者责任险50000元，自燃损失险40600元，不计免赔等。2016年5月20日，原告在被告处投保机动车交强险、商业保险，承保车辆鲁Ｈ×××××。其中，商业险承保险种有车辆损失险260400元，第三者责任险1000000元，自燃损失险260400元，不计免赔等。
2016年6月12日，鲁Ｈ×××××／鲁HXX**挂在包茂海高速紫阳段西安至重庆方向1179公里处，行驶过程中鲁HXX**挂轮胎自燃，致鲁HXX**挂车及车上货物全部烧毁。原告支出施救费18000元、第三者路产损失232737.61元、挂车损失40600元。原告向被告理赔未果，请求法院支持诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司辩称：原告应明确在哪一个车辆的哪一个险种中要求赔偿。对本次事故发生的事实需要核实相关的证据材料予以确认，如不能提供有关出具的事故证明等相关证据，我们将不予认可。我公司将核实事故车辆的行驶证、安全锁、驾驶员的驾驶证、上岗证、保险单，以确认事故发生时的车辆为我公司的被保险车辆，以及本次事故能否构成保险责任事故。如原告不能提供上述证据材料，根据保险合同的约定我公司将不承担保险理赔责任。对原告主张的诉求过高，质证时再发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告鱼台盛华运输有限公司作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司处投保机动车商业保险，承保车辆鲁HXX**挂，保险期限自2015年12月2日0时至2016年12月1日24时止，承保车辆损失险40600元，第三者责任险50000元，自燃损失险40600元，不计免赔等。原告鱼台盛华运输有限公司缴纳保险费后，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司出具保险单。
2016年5月20日，原告鱼台盛华运输有限公司作为被保险人和第一受益人在被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司处投保机动车交强险、商业保险，承保车辆鲁Ｈ×××××。其中，商业险有车辆损失险260400元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任险1000000元，自燃损失险260400元，不计免赔等。原告鱼台盛华运输有限公司缴纳保险费后，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司出具保险单。
2016年6月12日，吕厚田驾驶鲁Ｈ×××××／鲁HXX**挂车由安康至四川方向行驶至G65安川段上行1179公里+100米处时，因鲁HXX**挂左后轮胎里胎自燃起火，造成鲁HXX**挂车及车上货物烧毁，路产受损的道路交通事故。2016年6月13日，陕西省公路局对吕厚田损坏公路路产作出公路赔偿通知书及路产损坏清单，认定路产损失为232737.61元，原告鱼台盛华运输有限公司已经足额缴付。本次事故，原告鱼台盛华运输有限公司还支出施救费18000元（施救费6580元、吊车费8220元、倒货费3200元）。事故发生时，车上证件齐全。
上述事实，有当事人陈述、保险单、车辆买卖合同、事故认定书、火灾情况说明、公路赔偿通知书、路产损坏清单及收款收据、施救费发票等证据佐证。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告作为鲁Ｈ×××××车的被保险人和第一受益人在被告处投保机动车交强险和商业险，事实清楚，有被告出具的保险单为凭，本院确认该保险合同为有效合同。鲁Ｈ×××××车拖载鲁HXX**挂发生道路交通事故时，车上证件齐全，该事故造成公路路产损失232737.61元，原告已经足额赔付。鉴于鲁Ｈ×××××车保险合同没有约定拖载挂车信息，且鲁Ｈ×××××车拖载鲁HXX**挂没有增加风险，故原告有权对鲁Ｈ×××××车拖载鲁HXX**挂发生道路交通事故造成公路路产损失在第三者责任险限额内向被告提出保险理赔。根据上述保险合同约定，原告已经投保不计免赔保险，故被告应当赔付原告232737.61元。本次事故，原告支出施救费18000元，其中倒货费3200元属于公路货物运输保险中的合理费用，与本案保险标的无关，故该损失本院不予支持。施救费6580元、吊车费8220元属于为本案保险标的支出的合理费用，原告该项主张本院予以支持。原告主张挂车损失40600元，其提供证据是挂车保险合同及紫阳县公安消防大队6.12高速路火灾情况说明，该说明对挂车的损失程度描述为“全部烧毁”，而根据原告施救费中有倒货费3200元可知，“全部烧毁”并非全部灭失，尚有剩余价值，故原告该部分主张本院不予支持。原告可补充证据后另行主张权利。
综上，原告鱼台盛华运输有限公司主张被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司赔偿291337元，本院支持247537.61元。被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司不予赔偿之理由不充分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鱼台盛华运输有限公司保险金247537.61元；
二、驳回原告鱼台盛华运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由原告鱼台盛华运输有限公司负担328元，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担2507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一七年四月二十一日
书记员 倪世玲
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初438号
原告上海芯旺微电子技术有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人朱少华，上海芯旺微电子技术有限公司董事长。委托代理人张建国，男。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。第三人王怀伯，男，1973年10月2日生，汉族，住所地本市。原告上海芯旺微电子技术有限公司(下称芯旺公司)诉被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)不服责令改正通知的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由于王怀伯与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告芯旺公司的委托代理人张建国，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔，第三人王怀伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年6月23日向原告芯旺公司发出沪社险(2016)稽改XXXXXXX号责令改正通知书，认定原告截止2016年6月23日未缴纳稽核查实的第三人王怀伯2014年4月至2014年8月缴费基数调整及2014年3月、2014年9月至12月社会保险费补缴应缴纳的社会保险费人民币50050元(下文币种均为人民币)。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令原告在收到通知书之日起五个工作日内，至市社保中心浦东分中心足额缴纳未缴纳的社会保险费50050元。原告芯旺公司诉称，其与第三人王怀伯在2014年的劳动争议诉讼中已达成补偿协议，公司向第三人支付了离职补偿金，并约定双方不存在其他劳动争议。第三人在事过两年后向被告提出补缴社保费的投诉，是在钻空子。公司曾发函要求第三人一并缴纳个人所得税，但遭第三人拒绝。原告认为缴纳社保费和个人所得税都是法定义务，只缴纳社保费不补缴税款是不合理不合法的，原告也不能接受。故原告决定向法院起诉，希望第三人通过本案诉讼明确其对补缴个人所得税的态度。原告请求判决撤销被告市社保中心于2016年6月23日作出的沪社险(2016)稽改XXXXXXX号责令改正通知。被告市社保中心辩称，被告市社保中心收到原告的申请后按照《社会保险稽核办法》的相关规定进行了核查，所作责令改正通知并无不当。原告提出要求第三人补足个人所得税不属于市社保中心的职权范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人王怀伯述称，其已将补缴社保费中个人应缴部分汇款给了原告，原告拖延不缴无理。至于补缴个人所得税的事由与本案无关。第三人认为被告所作责令改正通知合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告市社保中心于2016年4月22日接到第三人王怀伯的投诉，称原告芯旺公司在2014年4－8月间未按原告的实际工资缴纳社保，2014年3月及9－12月未为原告缴纳社保，要求被告予以稽核。被告遂于2016年5月6日向原告发送稽核通知书，派员对原告进行核查。被告查明，第三人于2014年3月17日进入原告公司工作，从事编译器软件开发。双方签订期限为2014年3月17日至2016年3月16日的劳动合同，约定试用期三个月，每月工资14,000元，转正后每月工资15,000元。后因发生劳动争议，经上海市浦东新区人民法院调解，原告与第三人同意劳动关系于2014年12月16日解除，原告支付欠付工资及经济补偿金等。自2014年3月至2014年12月间，原告未以第三人首月工资14,000元为缴费基数，为第三人足额缴纳社会保险费，合计欠缴50,050元。其中，第三人应当缴纳11,550元。2016年5月23日，被告向第三人发送告知书，要求第三人将11,550元交给原告，由单位办理补缴手续。当月29日，第三人将上述款项以银行汇款，支付给原告。2016年6月8日，被告市社保中心作出沪社险(2016)稽意XXXXXXX号稽核意见书，认定芯旺公司存在未按规定为员工王怀伯缴纳社会保险费的情况，决定调整第三人2014年4月至2014年8月缴费基数并补缴其2014年3月、2014年9月至12月应缴纳的社会保险费，要求原告在五日内前往被告处办理补缴手续。因原告逾期未予办理，被告于2014年6月23日作出沪社险(2016)稽改XXXXXXX号责令改正通知书，次日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告出示的投诉、举报登记表、劳动合同书、银行业务凭证、劳动仲裁裁决书、上班通知、上海市社会保险稽核通知书、工资单复印件、民事调解书、告知书、银行个人业务凭证、汇款凭证、稽核意见书、情况说明、责令改正通知书、送达回证和《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《上海市劳动和社会保障局关于确定缴纳社会保险费工资基数的通知》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务、对社会保险费缴纳情况进行稽核的行政职权。本案中，被告市社保中心收到第三人的投诉后依法进行核查，在查明事实后对原告作出被诉责令改正通知，行政程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。原告及第三人对被告核定的缴费基数及补缴金额均不持异议，本院予以确认。至于原告提及第三人尚未补缴个人所得税的争议，非被告职责所在，也不属于本案社保稽核行政争议的审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海芯旺微电子技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海芯旺微电子技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5638号
原告：刘培东，男，1942年8月3日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告：徐书香，女，1946年1月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
二原告委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：刘培叶，男，1945年1月4日出生，农村居民，住莒南县。
被告：胡同雪，女，1946年11月2日，汉族，农村居民，住莒南县。
二被告委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告刘培东、徐书香与被告刘培叶、胡同雪返还原物纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培东、徐书香及其委托诉讼代理人谷圣晓、被告刘培叶及二被告的委托诉讼代理人时文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培东、徐书香诉称，原告夫妇曾于1973年前后在坊前镇岳河新村自建住宅一处，后于1984年进行了改扩建。新建住宅共有堂屋六间及院落一处，该房北邻胡同、东邻刘树录、南邻胡同、西邻刘元恩。该房建成后一直由两原告居住使用，2001年两原告搬至儿子刘树鹏住宅居住后该房闲置，闲置期间两被告曾向两原告借住该房约一年。后因村里抽街两原告的六间堂屋被拆除三间，现该处尚有堂屋三间及宅基地一处。2014年岳河新村准备拆迁改建社区居民楼，两原告准备搬回老宅居住时，两被告强行搬回该房居住拒不让出，故诉至人民法院，要求被告返还非法侵占的房屋一栋，诉讼费由被告承担。
被告刘培叶、胡同雪辩称，原告所诉不属实，二被告现在居住的三间正房及院落一处所有权归被告，二原告不享有任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系莒南县坊前镇岳河新村的居民，二原告、二被告均是夫妻关系，原告刘培东与被告刘培叶系同胞兄弟关系。原告刘培东、徐书香在莒南县坊前镇岳河新村自建住宅一套，后于1984年进行了改扩建，新建住宅共有堂屋六间及院落一处（四至为东至刘树录，西至刘元恩，南至胡同，北至胡同）。1992年3月26日，原告刘培东填写了土地登记申请书，界址调查员刘长生及丈量员郑加兴进行了丈量、勘界、绘图工作并记入地籍调查表。认定该宗242.52平方米土地权属性质为集体土地建设用地使用权，用于住宅。2001年两原告搬至儿子刘树鹏住宅居住后该房闲置，闲置期间两被告向两原告借住该房至今未搬出。
另查明，原、被告争议土地上原有堂屋六间，后因村里抽街两原告的六间堂屋被拆除三间，现该处尚有堂屋三间及宅基地一处。
上述事实，有当事人及代理人陈述、土地登记申请书、地籍调查表等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉及的242.52平方米集体土地建设用地使用权属不动产物权范畴，原告刘培东、徐书香主张该宗土地的集体土地建设用地使用权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
双方争议的房屋，系原告刘培东、徐书香于1984年建设，建设在其合法拥有的集体土地建设用地使用权范围之内，基于事实行为原始取得该房屋所有权，在没有足够证据能够证实该房屋经法律行为转让的情况下，对原告刘培东、徐书香主张该房屋所有权应予以认可。被告刘培叶、胡同雪主张以600元的价格从二原告处转让了该宅基地及房屋，并提供了刘元苓、刘元民两位证人到庭作证，但两证人的证言相互矛盾，不能作为有效证据使用，被告亦未能提供其他足够证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
被告刘培叶、胡同雪于本判决生效后十日内返还原告刘培东、徐书香在莒南县坊前镇房屋一套（正房三间）、院落一处（四至为东至刘树录，西至刘元恩，南至胡同，北至胡同，面积242.52平方米）。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘培叶、胡同雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡慧慧
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1107号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、王薛霖：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行王薛霖金融借款合同纠纷一案，经被执行人王薛霖自动履行，执行金额3万元，被执行人王薛霖已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十二日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初151号
原告高喜胜，男，汉族，1967年6月13日生，章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人冯文忠，贡江法律服务所律师。
被告彭永红，女，汉族，1982年6月29日生，于都人，住于都县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高喜胜及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告彭永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月10日向其借人民币17万元元，出具借条后仅归还了6万元，至今尚欠11万元，请求判令被告清偿。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致，且有原告举证由被告出具的借条原件在卷，经庭审质证予以确认。
本院认为：原告主张本案债权有其举证的借条为据，作为债务人的被告彭永红既不答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利及抗辩事由，原告之请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永红于本判决生效后十日内偿还原告高喜胜借款计人民币11万元。
本案受理费2500元由被告彭永红承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 方伟红
二〇一六年五月十三日
代理书记员 刘志平
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初521号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人田敬，无业。因吸食毒品，于2009年4月2日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十四日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审。
辩护人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人田敬犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人田敬及其辩护人桓轶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月至10月间，被告人田敬在徐州市鼓楼区大坝头爱客来超市门口，先后三次向冯某出售甲基苯丙胺（冰毒）合计约0.5克。
2、2015年9月至11月间，被告人田敬在徐州市鼓楼区安吉网吧门口，先后二次向袁某出售甲基苯丙胺合计约0.4克。
另查明，被告人田敬到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田敬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、袁某、张某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田敬多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田敬的辩护人提出被告人田敬贩卖毒品时间较短，数量较少，故社会危害性较小。经查认为，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人田敬先后五次向他人贩卖毒品计0.9克，应当认定为情节严重，其社会危害性不能认定为较小。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人田敬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 曹树银
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁 朋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2725号
罪犯刘谟红，男，1967年11月12日出生于湖北�监利县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年9月24日作出（2014）荔刑初字第536号刑事判决，以被告人刘谟红犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘谟红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本�认为，罪犯刘谟红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘谟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘谟红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘谟红减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年05月28日起至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕