wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初64号
原告涟水县锦辉运输有限公司，住所地涟水县小李集转盘东100米。
法定代表人卢正中，该公司经理。
委托诉讼代理人潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告涟水县锦辉运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年4月10日组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托诉讼代理人潘子刚，被告委托诉讼代理人蒋海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏Ｈ×××××/苏HQ9**挂重型普通半挂车在被告处投保了交强险和商业险，不计免赔。保险期限自2016年2月27日至2017年2月26日24时止。2016年11月5日01时许，钱天荣驾驶苏Ｈ×××××/苏HQ9**挂重型普通半挂车在青岛境内行驶时与前方车辆发生追尾，致双方车辆损坏、驾驶员钱天荣受伤的交通事故。该事故经青岛黄岛大队认定，钱天荣负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在修理厂修理，支付修理费用183666元，支付施救费用5100元，支付钱天荣医疗费用33910.97元。原、被告未能就事故赔偿达成一致意见，请求法院判令被告给付原告车辆损失保险金183666元，施救费用5100元，驾驶员钱天荣医疗保险金33910.97元，合计222676.97元。原告举证如下：1、车辆保险单1份；2、车辆维修明细1份；3、施救费发票1张，计5150元；4、驾驶员医疗费票据，以及医药费用药清单各1张，计33910.97元；5、驾驶员从业资格证、驾驶证、车辆行驶证各1份；6、事故认定书1份。
被告辩称，对原告诉状中陈述的发生事故的车辆在被告处投保车损险没有异议，原告的车损被告定损为50000多元，并应扣除对方的无责赔付100元，施救费应当提供相关的施救费票据，对驾驶员的医疗费也应当扣除对方车辆无责赔付1000元，另外超出1000元的部分应扣除非医保用药。
经审理查明，原告所有的苏Ｈ×××××/苏HQ9**挂重型普通半挂车在被告处投保了交强险和商业险。其中主车车辆损失险保险金额295200元，车上责任险（驾驶员）保险金额100000元，不计免赔。挂车车辆损失险保险金额67500元。保险期限自2016年2月27日0时至2017年2月26日二十四时止。
2016年11月5日1时许，钱天荣驾驶苏Ｈ×××××/苏HQ9**挂重型普通半挂车在青岛境内沿G29由西向东行驶至G29线团结路口西侧时与前方鲁Ｑ×××××车发生追尾，致双方车辆损坏、驾驶员钱天荣受伤的交通事故。该事故经青岛黄公安局黄岛分局交通警察大队处理认定，钱天荣负事故的全部责任。事故发生后，原告苏Ｈ×××××受损车辆拖至修理厂后，被告去查看定损，对定损价值原告没有同意，后原告受损车辆在涟水康达汽车修理厂修理，支付修理费用183666元，支付施救费用5150元，支付钱天荣在涟水县人民医院治疗花医疗费用33910.97元。庭审中，根据原、被告双方意见，本院依法委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆苏Ｈ×××××/苏HQ9**挂重型普通半挂车的车损维修费用进行评估，评估结果为154194元，原告支付鉴定费6000元。
另查明，原告被保险车辆维修后车损零部件的残值大约700元。
以上事实，有原告所举证据和原、被告当庭陈述，以及鉴定评估报告载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损坏以及车上驾驶员受伤，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。就原告被保险车辆经原、被告双方同意委托相关专业机构进行的鉴定，其鉴定报告的真实性、合法性本院予以确认，并作为本案的定案依据，但应扣除车损零部件残值700元，为便于执行，残值归原告所有，在保险金中扣除残值相应的价值。被告辩解在交强险中应扣除对方财产损失的无责赔付100元，以及医疗费无责赔付1000元，符合法律规定，该辩解意见本院予以采纳。关于医疗费中,被告要求扣除非医保用药问题，因被告没有提供相关证据，该辩解意见，本院不予采纳。关于鉴定评估费以及施救费承担问题，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。“保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担”。施救费实际发生5150元,但原告仅要求被告承担5100元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内给付原告涟水县锦辉运输有限公司车辆损失保险金153394元、医疗保险金32910.97、施救费5100元、鉴定费6000元，合计197404.97元。残值归原告所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由原告负担393元,被告4249负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字8270号
原告：徐亚坤，女，1954年10月30日出生，汉族，已退休，住辽宁市辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：张华，辽宁领域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙霁琛，辽宁领域律师事务所律师。
被告：大连市中山区月亮湾儿童乐园，住所地大连市中山区武汉街。
个体工商户经营者：张明哲，男，住大连市中山区石葵路。
委托诉讼代理人：崔颉，辽宁住邦律师事务所律师。
原告徐亚坤诉被告大连市中山区月亮湾儿童乐园公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚坤的委托诉讼代理人张华、孙霁琛、被告大连市中山区月亮湾儿童乐园的委托诉讼代理人崔颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求判令被告支付医疗费41808.90元、护理费12760元、医疗辅助器具费348元、交通费900元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天），扣除被告已给付的部分，剩余35316.90元；2.请求人民法院判令被告支付因继续治疗而将发生的康复费、护理费、后续手术费等费用，暂计10000元；3.请求人民法院判令被告支付律师费5000元。事实及理由：2016年4月16日，原告陪同外孙女前往被告处游玩，在娱乐活动过程中，由于被告的游乐设施出现质量问题，设施倒塌致使原告从高处落地摔倒并造成原告左踝骨骨折。经大连医科大学附属第一医院诊断为：左踝关节骨折、左踝三角韧带断裂、左踝关节并脱位。原告当日即住院，并于2016年4月20日进行了手术，由于被告支付的医疗费用不足以维持多日住院，原告于2016年4月25日办理出院手续。原告出院后遵照医嘱继续康复治疗并定期复查，因脚踝骨折致原告生活长期无法自理，需雇佣护理人员进行护理。至2016年7月29日被告应向原告支付医疗、护理费、辅助器具费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计59516.90元。原告因被告侵权而聘请律师遭受财产损失5000元，后续治疗费暂计算10000元，均需被告予以赔偿。被告已向原告赔偿24200元，尚需50316.90元。由于被告侵权导致原告遭受身体痛苦与财产损失，被告应当予以赔偿。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告于游乐场内贴出告示，禁止成人攀爬儿童游乐设施，是原告不顾被告提示，擅自攀爬到儿童游乐设施上造成摔伤，原告对此应该承担主要责任。家长的看护责任不等于家长可以攀爬使用儿童设施，原告作为成年人在本次受伤中应该承担责任。被告人员只是未能及时发现，在管理上有一定的疏乎，应该承担一部分责任。2.原告提出的各项数额过高，营养费、后续治疗费，护理费没有依据，由于原告不申请鉴定，所以原告提出的护理时间、营养费及后续治疗费没有足够的依据，因此被告只同意原告合理的部分，扣除被告的垫付，按照过错比例承担责任。3.被告已经为原告垫付25875元，而不是24200元。4.律师费不是法律规定的赔偿项目，根据相关的法律规定及解释，本案被告不存在法律规定的过错行为，因此不同意承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2016年4月16日，原告徐亚坤于被告大连市中山区月亮湾儿童乐园处看顾孩子游玩时，在设施上走动时摔伤。原告当即入住大连医科大学附属第一医院，住院9天，出院诊断为左踝关节骨折，左踝三角韧带断裂，左踝关节半脱位，出院医嘱为加强营养，休三个月，一年后再行手术约需10000元。后原告持续复诊，发生住院及复诊医疗费用合计41808.9元。原告住院期间发生护理费用1960元。发生交通费用900元。另行购买拐杖等医疗器具花费348元。
另查，被告为原告已垫付医疗费、护理费、辅助器具费等合计25875元。
再查，被告于园区内设置了《入园须知》，其上有“须有家长看护、禁止儿童单独玩耍”的提示。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告大连市中山区月亮湾儿童乐园作为游乐场的管理人和所有者，未尽到安全保障义务，造成原告徐亚坤损害，应当承担侵权责任。本案于庭审中，双方一致确认了原告摔落的位置和情状，被告未能保证其设施的安全和完整性，致使原告摔伤，应对于原告的损失承担责任。本案双方均提供了园区内入园须知的照片，因被告系该游乐场的实际管理人，故本院采信原告提供的版本，其上有“须有家长看护、禁止儿童单独玩耍”的通知，而并无关于“成人不能攀爬使用”的提示，被告未尽到安全保障义务，造成原告损害，应对于原告的损失承担赔偿责任。然原告作为具有完全民事行为能力、有判断能力的成年人，在儿童游乐场所内攀爬至专为适合儿童身高、体重所设计的设施上，导致自身摔伤，也存在一定的过错，应相应减轻被告方的责任。结合事实及各方情状，本院认定：由被告承担原告全部损失的80%，原告自行承担20%。关于原告发生的各项损失，本院作如下认定：原告主张的医疗费已经双方核实，本院予以认可，被告虽对部分用药的合理性提出异议，但因其未能提起司法鉴定申请，故其抗辩本院不予支持。原告主张的护理费用中住院期间的部分，本院予以认可，为1960元；对于出院后的费用，因原告未能提供须陪护以及时长的医嘱或司法鉴定意见作为依据，其主张本院不予支持。原告主张的医疗辅助器具费及交通费与法有据，且较为合理，本院予以认可。住院伙食补助费计算有误，应为900元（100元/天×9天）。关于原告主张的营养费，其出院时虽有需要加强营养的医嘱，但其未能提供证据证实其需要加强营养的期限，故本院仅支持其住院期间的费用270元（30元/天×9天），剩余部分原告可在司法鉴定后另行主张。后续治疗的费用因有医嘱证明，且与原告所行手术吻合，本院予以认可。原告主张的律师费用于法无据，且并非必需的费用，本院不予认可。以上本院认定的各项费用合计56186.9元，如前所述，应由被告负担44950元（56186.9元×80%，取整），原告自行负担11236.9元(56186.9元×20%)，被告应给付的部分扣除其已垫付部分25875元，剩余19075元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连市中山区月亮湾儿童乐园于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚坤医疗费、护理费、医疗辅助器具费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失合计19075元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告徐亚坤的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告徐亚坤负担650元，由被告大连市中山区月亮湾儿童乐园负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 原博侠
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘渐宽
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初225号
原告：张中海，农民。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：张国旗，农民。
原告张中海与被告张国旗因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告张中海及其委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告张国旗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中海诉称：原告张中海在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款3000元，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款3000元，及逾期付款期间的赔偿金1500元。
被告张国旗在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工资款及赔偿金的事实、依据。
围绕争议焦点，原告张中海提供证据如下：
证据1、协议书1份。
证据2、欠款证明条1份。证据1、2用于证明被告拖欠原告工资款的情况。
围绕争议焦点，被告张国旗未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1、2均有被告张国旗签名，系被告的真实意思表示，真实合法，予以认定。
本院经审理查明：原告张中海在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款3000元。原告等人与被告协商后于2015年2月2日达成还款协议，约定2015年5月30日前偿还欠款。2015年2月7日被告又为原告出具欠款证明条1份，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款3000元，及逾期付款期间的赔偿金1500元。
本院认为：被告张国旗招用原告张中海在其经营的工厂工作，双方即建立劳动关系。被告张国旗应按照约定向原告张中海及时足额支付劳动报酬，被告张国旗借故推托与法相悖。特别是原、被告达成协议后，被告仍未按协议履行，更违背诚信原则。原告张中海要求被告张国旗支付劳动报酬3000元，提供有偿还工资协议及欠条，应予支持。被告在双方约定的期间未履行支付劳动报酬的义务，原告要求被告按欠款金额的50%支付赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国旗于本判决生效之日起5日内支付原告张中海工资款3000元。
驳回原告张立营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史文苗
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第991号
罪犯潘百清，男，1969年12月31日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县景毛乡董村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年12月16日作出（2011）襄刑初字第175号刑事判决，认定被告人潘百清犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，被告人潘百清不服判决，提出上诉，本院于2012年3月20日作出（2012）临刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年3月14日起至2021年3月13日止。2012年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯潘百清在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2015年3月间获监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘百清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘百清减去有期徒刑二年（刑期自2011年3月14日执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第991号
罪犯赵勇。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年5月13日以（2008）临兰刑初字第1048号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵勇有悔改表现为由，于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励四次。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇准予假释，剥夺政治权利一年。（假释考验期自2015年6月25日起至2018年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
广东省恩平市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）粤0785执53号
申请执行人：恩平市佳景物业有限公司。
法定代表人：罗光。
委托代理人：袁耀锋，男。
委托代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被执行人：冼改女，女。
本院在申请执行人恩平市佳景物业服务有限公司与被执行人冼改女物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人冼改女开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冼改女开设在金融机构内的存款人民币XXXX元。
本裁定立即执行。
审判长 张 英 军
审判员 吴 光 照
审判员 �伟华
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 虹
广东省恩平市人民法院执 � � 裁 定 书（2018）粤0785执53号申请执行人：恩平市佳景物业有限公司。法定代表人：罗光。委托代理人：袁耀锋，男。委托代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。被执行人：冼改女，女。本院在申请执行人恩平市佳景物业服务有限公司与被执行人冼改女物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人冼改女开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人冼改女开设在金融机构内的存款人民币XXXX元。本裁定立即执行。审判长 张 英 军审判员 吴 光 照审判员 �伟华二〇一八年一月十六日书记员 陈  虹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1627号
申请执行人蒋宝成，男，1979年2月16日生，汉族。
被执行人朱小勤，男，汉族，1972年4月29日出生。
申请执行人蒋宝成与被执行人朱小勤劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六沿民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人朱小勤给付申请执行人蒋宝成人民币20300元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当人达成和解，自行交接，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1627号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柏 向
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执828号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：刘朝华，性别：男，40岁，1975年11月9日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：陈菊香，性别：女，39岁，1976年11月25日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月17日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请刘朝华、陈菊香一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0004663号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人刘朝华、陈菊香应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款47642.0元，承担执行费614.63元。本院已执行0.0元,尚有47642.0元未执行,现因被执行人刘朝华；陈菊香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执828号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3022民初822号
原告:丁胜领，男，1968年7月16日出生，汉族，个体户，住喀什市。
委托代理人：丁婉，女，1992年10月23日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司员工，住喀什市，系丁胜领女儿。
被告：周卫强，男，1972年1月31日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。
被告：任强，男，1987年2月8日出生，汉族，个体户，住阿图什市。
原告丁胜领与被告周卫强、任强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告丁胜领于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁胜领以伤情未治疗完毕，待伤残等级作出后一并起诉为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁胜领撤诉。
案件受理费1655元，由原告丁胜领负担。
审判员 李 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王惠君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06914号
原告宋振阁，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告宋振阁诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告宋振阁委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宋振阁诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1500元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用1500元。
原告宋振阁为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1500元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1500元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告宋振阁人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告宋振阁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03180号
原告：万金玲，男，1955年9月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告万金玲诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告万金玲的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万金玲诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月31日，万金玲与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定万金玲于1973年2月参加工作，应予28又10／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，万金玲按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，万金玲的失业保险在社会保险机构没有补办，万金玲也未领取失业保险金。为失业保险待遇，万金玲一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，万金玲向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第964号不予受理通知书，决定不予受理。万金玲不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：万金玲与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月31日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月31日解除。万金玲作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为万金玲在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为万金玲缴纳失业保险，导致万金玲无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付万金玲失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。万金玲于1973年2月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付万金玲失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付万金玲失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告万金玲失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告万金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告万金玲预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告万金玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执312号
申请执行人丁光贤。
被执行人顾松华。
丁光贤与顾松华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）通余民初字第0993号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人顾松华应偿还申请执行人丁光贤借款40000元及诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40400元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，除已履行的2000元外，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人顾松华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行部分义务外，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第0993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执312号申请执行人丁光贤。被执行人顾松华。丁光贤与顾松华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）通余民初字第0993号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人顾松华应偿还申请执行人丁光贤借款40000元及诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40400元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，除已履行的2000元外，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人顾松华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行部分义务外，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第0993号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年六月十七日书 记 员  王晓龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1686号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：张双龙，该行员工。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。
被告：伍建军，男，1975年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。
被告：谢春云，女，1979年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。
被告：林丹，男，1963年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：林奕奕（系被告林丹之子），男，1989年7月21日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告伍建军、谢春云、林丹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告柳行公司的委托诉讼代理人张双龙、成天柱，被告林丹的委托诉讼代理人林奕奕到庭参加诉讼，被告伍建军、谢春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告伍建军、谢春云归还借款本金150000元，支付逾期利息3038.24元、逾期罚息86793.11元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）；2.被告伍建军、谢春云支付律师代理费11292.41元；3.被告林丹对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，三被告与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告向被告伍建军、谢春云提供总额为300000元人民币的贷款，被告林丹作为连带责任保证人在合同上签字。2013年8月16日原告按照约定的支付方式将人民币叁拾萬元转入指定账户，完成放款义务。2014年6月16日起，被告伍建军、谢春云未能按期偿还应付本息，至2017年4月27日，被告共欠借款本金150000元，逾期利息3038.24元，逾期罚息86793.11元未偿还给原告，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据合同第八条的规定原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告林丹辩称：首先，原告在保证期限内未要求其承担保证责任，担保责任免除；再者，关于合同第五条第三项第七款之规定，原告未尽到合理说明、提醒义务，且加重被告责任、排除被告权利，应为无效。综上，请求法院驳回原告之诉请。
被告伍建军、谢春云未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告伍建军、谢春云放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）中约定借款期限为12个月，但未具体明确起止时间，合同签订时间为2013年8月15日，借款发放时间为2013年8月16日，故本院认定借款期限为：2013年8月16日至2014年8月16日。再查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费11292.41元。
本院认为，原告与被告伍建军、谢春云签订之合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告伍建军、谢春云发放贷款的义务，而被告伍建军、谢春云未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告伍建军、谢春云偿还借款本金150000元、支付利息3038.24元、罚息86793.11元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）及律师代理费11292.41元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告林丹对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告林丹为被告伍建军、谢春云之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2014年8月16日至2016年8月16日。其次，原告主张依据合同第五条第三项第七款之约定，本案保证期限因原告同意展期而延长。经查，该条款显系加重对方责任、排除对方主要权利，根据公平原则，原告作为格式条款之拟定者、提供者，应于合同签订时采取合理方式对该条款加以说明、提示，以俾对方清楚知悉该条款之内容。而原告未尽此说明、提示义务，于被告林丹而言，该条款显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，本院认定，合同第五条第三项第七款无效；再者，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告林丹承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告林丹另行重新约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告林丹免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍建军、谢春云向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金150000元、支付利息3038.24元、罚息86793.11元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告伍建军、谢春云向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费11292.41元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5067元，减半收取2533.5元（原告已预交），由被告伍建军、谢春云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1462号
原告：王淑荟，
太平街道钟楼路104弄2-2号。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：罗羲，
平街道东辉中路188号。
本院在审理原告王淑荟与被告罗羲民间借贷纠纷一案中，
原告王淑荟在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼
费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四
十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年七月三十一日
代书记员 胡王欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4658号
原告：张兴亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告：河南庭香园生物科技有限公司。
被告：姜俊杰。
被告：姜银芳。
原告张兴亮与被告河南庭香园生物科技有限公司、姜俊杰、姜银芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张兴亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款85000元、并返还皮蛋筐（白色塑料筐）200个，价值3000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份开始至2016年3月初，原告分多次给被告送成品盐皮蛋，总价款达十二万多元，期间由被告姜俊杰、姜银芳、田增强出具的收货单。后来被告河南庭香园生物科技有限公司给原告出具了结算表。可被告仅仅支付了部分货款，下余的85000元货款经原告多次催要被告拒绝给付，原告送货的塑料筐200个被告也没有返还。无奈原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，原告起诉的被告“姜银芳”，经本院查证，无此人户籍信息，原告亦未提交该人的身份情况，故原告起诉的被告不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一六年十一月十日
书记员 南慧仁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执269号
被执行人黄某。
关于黄某犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年3月21日向本院移送执行。在本案执行过程中，被执行人黄某未按照刑事判决书履行罚金义务。经查，被执行人黄某无其他可供执行的财产。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄某持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人黄某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十九日
书记员 黄子鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初993号
原告：钱俊财，男，汉族，1925年1月8日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师（执业证号13201201411261977）。
被告：钱莉萍，女，汉族，1956年10月25日生，户籍地南京市鼓楼区，现住鼓楼区。
委托诉讼代理人：盛铭（系被告儿子），男，汉族，1983年3月2日生，户籍地鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
原告钱俊财与被告钱莉萍赡养纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员贾亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊财及其委托代理人季洁，被告钱莉萍及其委托代理人盛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告钱莉萍支付原告老年公寓的费用及其他生活费用合计4800元。原告和被告就赡养问题签订了赡养协议，原告的生老病死由被告一人负责，现因共同生活的基础已经丧失，原告目前已经入住老年公寓，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱莉萍答辩称，被告与原告签订协议的原因是其他子女不愿意赡养老人，被告之前一直在赡养老人，被告也有没有向其他子女要过赡养费，协议上看，是其他子女逃避赡养义务，协议是无效的。被告考虑到原告年龄已高，特购买一楼住房，一直和原告一直居住到2016年。将原告送至养老院，是因为原告身体状况变差，在征得其他子女的同意下选择了离被告家较近的养老院，被告也每日去看望原告，满足原告的需求，周末也带原告回家居住。在被告不知情的情况下，原告的养老金账户被挂失。被告已经尽到了赡养的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钱俊财与被告钱莉萍系父女关系。2006年9月18日，钱俊财与钱莉萍签订协议，载明，钱俊财将工人新村房产归小女钱莉萍所有，钱俊财将来跟钱莉萍一起生活（自2006年8月起），生活如何均与钱俊财其他子女（钱辉光、钱辉明、钱芝萍）无关，钱俊财今后（自2006年8月起）生老病故所产生的一切费用均由钱莉萍负责。协议签订后，工人新村房产被出售，所得售房款30万元。被告用该30万元及另行筹集的13.8万元共计43.8万元购买了泰和园房屋一处，被告承诺原告在该房屋有长期的居住权。后原告一直和被告生活在一起。2016年11月份，原告被送至南京真美好老年公寓。南京真美好老年公寓出具证明，证明老人入住及小女儿为方便过年过节接回老人回去，询问过是否随时外出及基本每天都会看望老人，照顾等情况。庭审中，原告对其与被告生活期间及在养老院的照顾表示满意。
原告为主张2006年9月18日的协议违反法律规定应为无效协议。为证实其主张，提供2006年8月21日承诺一份，载明，今承诺我父亲今后日常生活、生老病死与其他子女无关，今后由钱莉萍、女婿负责。落款处由钱芝萍、钱辉明、钱莉萍及其丈夫签名。另有“今后我不找钱芝萍一切自付钱俊才”字样。
庭审中，原告陈述其每月收入4000元左右，被告陈述其每月收入2800元左右。原告庭审中陈述其每月支出款项为老年公寓2800元，其他生活用品及吃需花费2000元。被告认为，原告每月支出除了老年公寓的2800元外，仅有200元左右。
审理中组织双方调解，当事人分歧较大，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、协议、入住表、证明等证据证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。现原告已经90多岁，需要子女物质上、生活上、精神上的照顾与抚慰。原告与被告就赡养问题签订协议，约定原告将其名下房产归被告所有，2006年8月起原告生老病故所产生的一切费用均由钱莉萍负责。被告主张该协议因其他子女逃避赡养义务无效，因法律并不禁止父母将财产赠予给其中一个子女后，该子女承诺一人承担赡养义务，故被告主张协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。协议签订后，原告将房屋出售款交予被告，被告亦履行了照顾原告的义务。现因原告年事已高，被告将其送至养老院生活，双方已丧失共同生活的基础，原告要求被告支付相应的费用，具有法律依据。综上，在原被告2006年9月18日协议的基础上，考虑原告年龄及实际支出、原被告收入、原告房产售房款交予被告用于购房等综合因素，本院酌定被告每月支付原告赡养费2800元。
依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告钱莉萍自本判决生效之日起每月1日前支付原告钱俊财赡养费2800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告钱莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贾亚东
二〇一七年四月十三日
书记员 石 芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民初64号
原告赵中文，男，汉族，生于1964年11月2日，住宁夏回族自治区中卫市。
被告中卫市交通运输集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人马荣富，系该公司董事长。
被告马荣富，男，汉族，生于1962年12月24日，住宁夏回族自治区中卫市。
本院受理原告赵中文与被告中卫市交通运输集团有限公司、马荣富民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向原告赵中文发出受理案件通知书，通知原告赵中文在接到通知书七日内，向本院预交案件受理费166870元，但原告赵中文在期限内未交纳案件受理费又未提出减、缓、免申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢成柱
审 判 员 陈 敏
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 静
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23588号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款342,376.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5455号
上诉人（原审原告）：黄万众，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：范学兵，住大连市中山区。
上诉人黄万众因与上诉人范学兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄万众与上诉人范学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄万众上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6510号民事判决，依法改判。事实和理由：是范学兵将我摔伤的，其应当承担全部责任，我不应当承担责任。
范学兵上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6510号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人已提供证据证明黄万众是自己摔伤的，与上诉人无关，原审判决上诉人承担责任错误。
黄万众向一审法院起诉请求：2014年12月10日17时40分，原告驾车与被告母亲发生交通事故，17时30分在保险公司和交通队的提议下去被告母亲到三院就医。三院急诊室赵大夫据CT片的结果，让患者住院观察，被告的兄弟姐妹不同意，要求转院。离开时在急诊室走廊门外，被告让我上转院的车，要我的银行卡，现金5万，我不同意。被告的兄弟们不让我走，把我逼到急诊室走廊里，被告走到我跟前，用手抓住我的前衣领，用手卡住我的后脖子，拖住我转180度，我后背撞到走廊墙上，有两位医院警务人员把他俩拉开了，他俩顺势松手，把我摔在地上，造成我腰部受伤。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿医药费，精神损失费，误工费，护理费等共计7000元。
一审法院认定事实：2014年12月10日20时30分左右，在大连市第三人民医院大厅，肇事司机黄万众与伤者家属范学兵因交通事故伤者伊金凤转院医治问题发生争执。范学兵拽黄万众衣领要求其一同前往转入医院时，黄万众倒地。大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，1.被鉴定人黄万众伤后需要休治15天；2.伤后需1人护理7日；3.无营养补偿；4.无后续治疗及费用；5.伤后医院门诊相关医疗费用属于合理；药房自行购药属于非医嘱用药，不予认定。一审法院认为：黄万众作为交通事故肇事司机与交通事故伤者家属范学兵因交通事故伤者伊金凤转院医治问题发生争执。范学兵拽黄万众衣领要求其一同前往转入医院时，黄万众倒地,之后，黄万众因感觉腰部不适就医。考虑到黄万众系在范学兵拖拽之后倒地，范学兵应负相应责任，而黄万众有腰椎退行性骨关节病等既往病史，本次诊断为腰部软组织损伤。因此，范学兵应承担50%的赔偿责任。关于原告黄万众要求的合理损失数额：门诊医疗费合计473元，护理费700元（100元/天×7），复印费30元，合计1203元。范学兵应赔偿黄万众601.5元（1203元×50%)。关于原告要求误工费的诉讼请求，因其已达退休法定年龄，故不予支持；关于原告要求精神损失费的诉讼请求，因其伤情未到达精神损害赔偿程度，故不予支持；关于原告要求营养费的诉讼请求，因鉴定意见无营养补偿，故不予支持；关于原告要求后续治疗费用的诉讼请求，因鉴定意见无后续治疗及费用，故不予支持；关于原告要求药房自行购药费用的诉讼请求，因鉴定意见药房自行购药属于非医嘱用药，故不予支持。判决：一、被告范学兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄万众医疗费、护理费、复印费合计601.5元;二、驳回原告黄万众其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黄万众已预交），由被告范学兵负担；鉴定费2960元，由原告黄万众负担1480元，被告范学兵负担1480元；被告范学兵负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告黄万众。
二审中，各方当事人未向本院提供新证据。本院二审查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人黄万众与上诉人范学兵对双方发生身体接触这节事实均无异议，双方争议的是谁应为黄万众的受伤承担责任。虽上诉人黄万众一审中提供了医院的监控视频，可以证明其在上诉人范学兵的拖拽下倒地，但从监控视频中可以看出黄万众是就势倒地的，现场保安在公安机关的询问笔录中也陈述黄万众是自己倒地的，且黄万众还有既往病史，因此，原审认定上诉人黄万众与范学兵各自承担50%责任合理。本院对上诉人黄万众“是范学兵将我摔伤的，其应当承担全部责任，我不应当承担责任”上诉理由与上诉人范学兵“上诉人已提供证据证明黄万众是自己摔伤的，与上诉人无关，原审判决上诉人承担责任错误”的上诉理由，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计100元，由上诉人黄万众与范学兵各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗蔓兰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初162号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李长辉，男，1982年1月10日出生于广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月22日被贵港市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李长辉犯滥伐林木罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人李长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人李长辉在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其向邱某1购买的位于贵港市港南区木格镇东坡村清水塘一变压器旁边（即座落于贵港市港南区林业资源调查规划图木格镇东坡2林班52小班内）的桉树出售牟利。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为17.43立方米。
另查明，被告人李长辉于2017年6月22日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李长辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、港南区林业局出具的证明；证人邱某1、温某1证言；被告人李长辉供述；被砍林木现场调查报告；现场勘验、辨认笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长辉违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木蓄积量达17.43立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李长辉的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李长辉主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李长辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人李长辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李长辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币五千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木”数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1017号
申请执行人庄丽玲，女，1965年2月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市�
被执行人黄春芬，女，1968年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡经纶，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郭澍澜，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施养河，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人庄丽玲与被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜、施养河民间借贷纠纷一案中，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第1156号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜、施养河应于本判决生效后立即偿还申请执行人庄丽玲借款400000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜、施养河发出执行通知，责令被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜、施养河自觉履行�款义务，但被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜、施养河至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询房管部门，查询到被执行人蔡经纶址在石狮市灵秀路22.24.26.28号的房屋，现已被其他案件查封处置。本院依法查询金融、车管部门，没发现被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜、施养河有银行存款、车辆登记信息。申请执行人庄丽玲没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1017号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可�再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄绍颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1730号
上诉人（一审被告）：胡献忠，男，汉族，1970年2月22日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：安秀花，女，汉族，1962年5月7日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限系特别授权。
上诉人胡献忠因与被上诉人安秀花民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0225民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡献忠上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0225民初578号民事判决并依法改判胡献忠返还安秀花16.9万元本金及利息。事实与理由：1、2014年11月25日，胡献忠给安秀花打借条借款60万元，安秀花扣除3万元保证金及3.6万元利息，实际给付胡献忠53.4万元。胡献忠在借款到期时（2014年12月24日）返还安秀花35万元借款及利息，2014年12月30日又给付安秀花1.5万元，实际还有16.9万元未还。
安秀花答辩称，胡献忠2014年12月25日向安秀花打借条借款60万元。2014年12月24日归还35万元后又对安秀花出具25万元的欠款手续。2015年5月28日再次确认和签订了还款计划，2016年3月又协商了以房折抵欠款。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
安秀花向一审法院起诉请求：请求判令胡献忠归还借款25万元及利息（自2014年12月24日起按约定利率计算至实际归还之日）。
一审法院认定事实：2014年11月25日，胡献忠为安秀花出具借据，借据载明：今借到（××）人民币陆拾万元整（￥600000.00）月利率60‰，用于资金周转，借款期限30天，自2014年11月25日起至2014年12月4日止。……借款人胡献忠，……2014年11月25日。后胡献忠偿还安秀花借款350000元，2014年12月24日，胡献忠为安秀花出具借据，借据载明：（注明：2014年12月24日续借30天）今借到（××）人民币贰十五万元整（￥250000.00）月利率60‰，用于资金周转，借款期限30天，自2014年12月24日起至2015年1月22日止。……借款人胡献忠，……2014年12月24日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，安秀花提交借据、个人网上银行转账信息、购房合同、还款协议、证明等能够证明胡献忠向安秀花借款600000元后偿还350000元的事实，安秀花请求胡献忠支付借款250000元，一审法院予以支持；关于借款利息，安秀花、胡献忠双方明确约定月利率60‰，依据法律规定，一审法院按照年利率24%计算，过高部分，一审法院不予支持；胡献忠辩称未收到安秀花的600000元仅收到534000元，安秀花提交了胡献忠出具的两份借据及购房合同、还款协议、证明，形成了证据链条，能够相互印证，胡献忠未提交证据证明其主张，故对胡献忠的辩称意见，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、胡献忠于判决书生效后七日内偿还安秀花借款250000元及利息，利息以250000元为本金，按照年利率24%计算，从2014年12月24日起至该笔借款还清之日止。二、驳回安秀花的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，均由胡献忠承担。
二审期间，安秀花提交了李兰卡号43×××10自2012年1月1日至2015年3月31日交易明细。该明细显示2014年11月25日转款给胡献忠534000元前，李兰账户余额为617626.55元。2014年12月29日胡献忠向李兰上述卡号转款15000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，胡献忠于2014年11月25日向安秀花出具借据，借据载明借款60万元，但安秀花经李兰卡号43×××10建行卡只向胡献忠转款534000元，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条之规定，应当认定胡献忠实际向安秀花借款本金为534000元，对于胡献忠的此项上诉理由，本院予以支持。安秀花辩称其还支付胡献忠现金66000元，但并未提供充分证据，且2014年11月25日转款给胡献忠534000元前，李兰账户余额为617626.55元，在卡内有足额借款的情况下，安秀花再支付胡献忠现金，亦不符合常理。对安秀花的该抗辩理由，本院不予支持。对于胡献忠于2014年12月30日向李兰卡号为43×××10建行卡转款15000元，由于安秀花认为与本案无关，胡献忠可向李兰主张。对胡献忠的此项上诉请求，本院不予以支持。故在胡献忠于2014年12月24日还胡献忠350000元后，胡献忠实际尚欠安秀花借款184000元。关于借款利息，一审判决按照年利率24%计算符合法律规定。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0225民初578号民事判决；
二、胡献忠于本判决生效后七日内偿还安秀花借款184000元及利息，利息以184000元为本金，按照年利率24%计算，从2014年11月25日起至该笔借款还清之日止；
三、驳回安秀花的其他诉讼请求；
四、驳回胡献忠的其他上诉请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费4295元，胡献忠承担3160元，安秀花承担1135元；二审案件受理费1825元，胡献忠承担345元，安秀花承担1480元。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 张 洁
审判员 李新广
二〇一七年八月二十九日
书记员 殷亚娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第845号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告计洪超，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告计洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告计洪超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人计洪超于2009年12月22日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人王延富等人负连带保证责任，到期后借款人计洪超未偿还欠款本金30，000.00元，利息14，391.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，391.75元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息14，391.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，391.75元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告计洪超未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月22日借款凭证一份。证明借款人计洪超借款的事实及数额。
2.2008年12月10日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人计洪超借款并由王延富担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月10日，原告与借款人计洪超由王延富等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人计洪超的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月10日至2011年12月9日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与计洪超、王延富等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月22日借款人计洪超从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息14，391.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，391.75元。诉讼过程中原告放弃对担保人王延富的追偿。
本院认为：原告与借款人计洪超及担保人王延富签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人计洪超未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人王延富的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人计洪超承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计洪超于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，391.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，391.75元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元减半收取，由被告计洪超负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏俊峰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第181号
申请执行人段婷，女。
被执行人余江县水务有限公司。
法定代表人范庆华，职务董事长。
本院在执行申请执行人段婷与被执行人余江县水务有限公司劳动争议纠纷一案中，因鹰潭市中级人民法院已受理被执行人余江县水务有限公司的撤销裁决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结余江县劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字（2014）52号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪黎明
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第181号
申请执行人罗金兰。
被执行人新余市光明房地产开发有限公司。住所地：新余市。
法定代表人吴朝新，该董事长。
本院在执行申请执行人罗金兰与被执行人新余市光明房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，根据已发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字（2015）55号裁决书，于2015年9月23日向被执行人新余市光明房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内将申请执行人罗金兰购买的位于新余市钢都现代城xx栋xxx#、xxx#店铺房屋所有权证及其国有土地使用权证办理过户手续完毕。被执行人新余市光明房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的该义务。依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十一条裁定如下：
将位于新余市钢都现代城xx栋xxx、xxx#店铺办证过户给申请执行人罗金兰。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 桂 兴
二〇一六年五月十九日
书记员 李志敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第75号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄响龙，男，1982年11月8日出生。
被执行人吴马缓，女，1985年8月6日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对黄响龙、吴马缓计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X1562号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1562号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人黄响龙、吴马缓于2013年12月12日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人黄响龙、吴马缓作出涟源市征决（2014）X1562号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人黄响龙、吴马缓社会抚养费18594元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X1562号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1562号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人黄响龙、吴马缓在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X1562号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费178元，由被执行人黄响龙、吴马缓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第75号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院�
被告人王子煊，曾用名王子轩，男，1991年7月6日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，初中文化，无业，捕前住邯山区。因涉嫌犯强奸罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人秦英文，河北天汉律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛未检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王子煊犯强奸罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮出庭支持公诉，被害人的法定代理人及诉讼代理人，被告人王子煊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日晚，被告人王子煊在本市人民路国贸楼下的MUSE酒吧遇见同在此玩耍的被害人刘某（女，1997年6�1日出生），次日零时30分许，王子煊强行将刘某拉上出租车，带到本市土山街附近的隆滏招待所，又强行将刘某拉到208房间，强行与刘某性关系，并致刘某刘某轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子煊违背妇女意志，采取暴力手段强行和妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人王子煊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提认罪态度较好的意见，予以采纳；所提被害人有过错的意见，没有证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王子煊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 智宏博
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李红叶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初419号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蒋某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，2016年1月14日被释放，次日被取保候审。
被告人谭某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，2016年1月14日被释放，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人蒋某、谭某犯非法拘禁罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人蒋某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2014年11月，被告人蒋某经被害人康某某介绍认识何某某、赖某某，并销售木材给何某某、赖某某。因何某某、赖某某拖欠蒋某的货款，蒋某多次催款未果，何某某、赖某某于2015年6月17日向蒋某出具了一张40万元的欠条，康某某系担保人。后何某某、赖某某未支付完欠款。2015年12月10日16时许，被告人蒋某伙同被告人谭某开车至四川省南部县将康某某带至重庆市某区一木材市场某门市，对康某某实施非法拘禁达70余小时。期间，被告人蒋某、谭某对被害人康某某实施殴打、侮辱及语言威胁等行为，迫使康某某偿还欠款，造成康某某全身多处软组织伤。2015年12月13日22时许，经被害人康某某的妻子报警后，民警在重庆市某区一木材市场某门市将被害人康某某解救，并将被告人谭某抓获。同日23时许，被告人蒋某到公安机关投案自首。二被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，二被告人已获得害人康某某的谅解。上述事实，被告人蒋某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、被害人康某某的陈述材料、证人张某某、李某某的证词、抓获及到案经过、辨认涉案人员和现场的笔录及照片、提取笔录及扣押清单、刑事谅解书、被告人蒋某、谭某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、谭某为索取债务，非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。被告人蒋某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人谭某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人蒋某、谭某已取得被害人康某某谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年五月五日
书记员 雷永舒
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第50号
原告成都铁路通信设备厂职工医院。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾治国，院长。
委托代理人雷伟，四川君益律师事务所律师。
被告成都市卫生和计划生育委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人谢强，主任。
委托代理人陈沙宁，成都市卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
第三人刘宗良，男，壮族，197年10月16日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人刘寅珠，女，汉族，1971年6月7日出生，住广东省乐昌市。
原告成都铁路通信设备厂职工医院诉被告成都市卫生和计划生育委员会行政处罚一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告成都铁路通信设备厂职工医院于2015年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告成都铁路通信设备厂职工医院自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告成都铁路通信设备厂职工医院撤回对被告成都市卫生和计划生育委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都铁路通信设备厂职工医院承担。
审 判 长 李燕
代理审判员 范聪
人民陪审员 邓杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱峥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第324号
申请人高密市沃鑫防护用品有限公司。
法定代表人张作东。
被申请人山东盛德鞋业有限公司。
法定代表人郭连德。
本院于2015年5月12日作出（2015）高民保字第324号财产保全的裁定，冻结被告山东盛德鞋业有限公司银行存款200万元。现因原被告已达成协议，原告申请解除对被告山东盛德鞋业有限公司银行存款200万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东盛德鞋业有限公司银行存款200万元的冻结。
审判员 台君妮
二〇一五年五月二十九日
书记员 王继军
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初174号
原告宋某某，女，1987年11月11日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
被告任某某，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，山西省广灵县人。
原告宋某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2006年，原、被告经人介绍相识，2006年11月11日以夫妻名义同居，后于2010年3月23日补办了结婚登记手续。有婚生孩子两个，女儿名叫任某甲，出生于2007年9月4日，现在广灵第二小学校读书;儿子名叫任某乙，出生于2010年10月28日，现在红莲幼儿园上学。婚后，原告与被告一心一意过日子，但被告隔三差五打原告，原告为了孩子长期忍气吞声，被告对原告暴力逐渐升级。2016年5月1日，被告再次找茬打原告，揪住原告头发，将原告掐晕，原告忍受不了，与被告分居至今。双方结婚后，夫妻共同财产有位于国防路北的房屋院落一处（四间正房及五间南房）和位于刘家湾村两间砖木结构的房子。综上所述，原告认为被告长期对原告实施家庭暴力，使原告身心受到严重摧残，夫妻感情早已破裂。为了维护自己的合法权益，原告请求判令：一、离婚;二、被告抚养孩子;三、分割夫妻共同财产。
为支持其主张，原告宋某某提供了婚姻登记记录查阅证明一份，用以证明原、被告于2010年3月23日登记结婚的事实。
被告任某某辩称，原告所述同居时间、补办结婚登记时间、生育子女情况、分居时间均属实；两个孩子现均随被告一起生活。原告所说的国防路北的房子是双方同居以前被告父亲购买的，村里的两间平房也是公家给盖的。在家庭生活中，原、被告夫妻之间因家庭生活琐事出现磕磕绊绊是常有的事，但小矛盾发生后很快就和好如初，从未影响夫妻感情。被告对原告并没有实施家庭暴力。双方的孩子年龄尚小，也期盼原告尽快回家。综上，被告认为双方有很深的感情，故不同意离婚。
被告任某某未提供书面证据材料。
经庭审质证，原告宋某某提供的婚姻登记记录查阅证明，因被告任某某无异议，且真实合法，本院予以采信。
依据原、被告双方的诉辩意见及上述证据分析，本院依法确认如下事实：
2006年11月11日，原告宋某某与被告任某某以夫妻名义同居生活;2010年3月23日补办了结婚登记手续。同居后，双方生育两个孩子，女儿任某甲，出生于2007年9月4日（农历），就读于广灵县第二小学校;儿子任某乙，出生于2010年10月28日（农历），就读于红莲幼儿园，现均随被告一起生活。因家庭琐事，2016年5月1日，原告宋某某回娘家生活，与被告任某某分居至今。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原、被告共同生活近十年，且共同育有一双儿女，有一定的夫妻感情，双方应珍惜这份夫妻情分，在家庭生活中，相互理解，相互包容，共同承担起家庭责任和义务；原告宋某某认为其与被告任某某夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证实，且双方分居时间尚短，被告任某某亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审判员 郑 宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 王雪君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初82号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某某，男，1992年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西武鸣县。2016年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2016年6月21日止。因盗窃于2016年11月9日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，同年11月24日被被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日20时许，被告人韦某某在南宁市西乡塘区广西大学东校区第十教学楼楼下停车场，将被害人陈某停放在此的一辆美利达牌山地自行车盗走并藏匿于广西大学生命科技与技术学院内。随后被告人韦某某又返回广西大学东校区第十教学楼楼下停车场，将被害人吕某停放在此的一辆美利达牌山地自行车盗走，在逃离现场途中被广西大学保安抓获。经南宁市价格认证中心认定，两辆电动自行车案发时分别价值人民币1518元、850元。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全清单、追缴物品清单、购车收据、证人韦某、黄金锋的证言、被害人陈某、吕某的陈述、被告人韦某某的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书（南价认定[2016]2855、2856号）、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦某某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人韦某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案两辆自行车已被公安机关扣押并分别发还给被害人陈某、吕某。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦某某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人韦某某因盗窃被行政处罚，与本案属于同一法律事实，其被行政处罚期间折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的犯罪工具橙色手把断线钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 张卫红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第144号
申请执行人樊凤琴，农民。
申请执行人狄建梅，农民。
被执行人王玉军，农民。
本院在执行樊凤琴、狄建梅与王玉军（2015）赤民初字第53号合同纠纷一案中，因申请执行人樊凤琴、狄建梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路宝林
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年六月三日
书 记 员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第二百五十七条
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤法执字第144号申请执行人樊凤琴，农民。申请执行人狄建梅，农民。被执行人王玉军，农民。本院在执行樊凤琴、狄建梅与王玉军（2015）赤民初字第53号合同纠纷一案中，因申请执行人樊凤琴、狄建梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）赤民初字第53号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 路 宝 林审 判 员 郭永�代理审判员 张 云 霄二〇一五年六月三日书 记 员 乔 玉 辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1399号
申请执行人文登市农村信用合作联社张家产信用社。
法定代表人于书良，该社负责人。
被执行人张国正。
被执行人张国洋。
被执行人张培太。
被执行人张英文。
申请执行人文登市农村信用合作联社张家产信用社与被执行人张国正等借款合同纠纷一案，文登市公证处（2004）文证强字第16号公证文书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市公证处（2004）文证强字第16号公证文书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第33048号
原告赵圣来，男，1946年5月5日出生。
被告北京时代文具公司，住所地北京市昌平区德外昌平路二拨子。
法定代表人祖长海，总经理。
委托代理人王颖明，男，联系地址同公司。
委托代理人王丽群，女，联系地址同公司。
原告赵圣来与被告北京时代文具公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告赵圣来诉称，1961年10月份原告通过街道招工到被告处工作，担任烧瓷工，后来担任电工。1977年5月份原告因盗窃肇事罪被判刑15年，后改判为8年，1985年4月原告服刑完毕。后街道给原告办理了求职证，由街道给原告介绍工作，担任建筑行业电工工作。1990年原告考取驾照，到驾校担任教练员至今，没有从事其他工作。1998年开始原告查找档案，找过被告单位，被告单位姓李的人员说原告的档案丢了，让原告回去等消息，2002年通知原告档案转到派出所，派出所又转回街道。原告没有缴纳过社会保险。服刑完毕后没有回被告处工作过。现被告拒不支付原告养老金，原告向北京市西城区劳动仲裁委员会申请仲裁，由于该委不予受理，现原告诉至法院，诉讼请求为：被告支付原告养老金每月3000元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告支付养老金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵圣来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周凯雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01970号
原告潘某某，女。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
原告潘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张龙庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2004年4月5日在宁乡县资褔乡人民政府登记结婚。婚后于2005年3月2日共同生育一女，取名张某甲。婚后因双方性格不合，且被告好赌，常为家庭琐事发生争吵，2014年4月原告曾向法院起诉要求离婚，法院调解和好后夫妻关系仍未改善，原告认为夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2004年4月5日在宁乡县资褔乡人民政局登记结婚，婚后于2005年3月2日共同生育一女，取名张某甲，现就读于资褔乡双凤小学。婚后，原、被告双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻发生矛盾。原告潘某某于2014年4月向本院起诉要求离婚，本院调解和好以后，原告认为夫妻关系仍未改善，故再次起诉到法院。
上述事实，有原告陈述、育龄妇女档册、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。虽因家庭琐事发生过争吵，但不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，个自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年六月十一日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第152号
罪犯卓上能，男，汉族，大学专科文化，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法�于2011年12月27日作出（2011）三亚刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人卓上能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币305091.41元，同时对其限制减刑。本院于2012年3月31日作出（2012）琼刑一核字第6号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。罪犯卓上能于2012年4月26日交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯卓上能在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意海南省三亚监狱的报请�见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卓上能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币305091.41元，同时对其限制减刑。死缓考验期自2012年3月31起至2014年3月30日止。在死刑缓期执行期间，罪犯卓上能确无故意犯罪。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓上能在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卓上能死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑�，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并对其限制减刑。无期徒刑自2014年3月31日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 黄 丽
代理审判员 朱小宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第18号
上诉人（原审被告）王东兴，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审原告）王庆平，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王东兴与被上诉人王庆平民间借贷纠纷一案中，不服温县人民法院（2013）温民祥初字第212号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人王东兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人王东兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年二月八日
书记员 李 超