山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第909号
原告：马和平，农民。
委托诉讼代理人：王锦峰，文水县法律援助中心法律工作者。
被告：王中钢，农民。
被告：王永刚，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，总经理。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
被告：太原市荣通汽车贸易有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人：段云鹏。
原告马和平与被告王中钢、王永刚、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人保太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，原告于2016年2月18日申请追加太原市荣通汽车贸易有限公司为被告，经审查本院于同日依法追加太原市荣通汽车贸易有限公司为本案被告，于2016年4月11日（与原告田太平、原告国网山西省电力公司文水县供电公司诉本案被告机动车交通事故责任纠纷两案合并）公开开庭进行了审理。庭审中，被告中国人保太原公司对原告马和平房屋及财产损失的价格评估提出重新鉴定申请，本院于2016年10月19日依法委托北京君恒保险公估有限责任公司进行鉴定，于2016年12月7日作出鉴定意见书。2016年12月21日公开开庭进行审理。原告马和平及其委托诉讼代理人王锦峰、被告中国人保太原公司委托诉讼代理人马亮到庭参加了诉讼，被告王中钢、王永刚、太原市荣通汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马和平向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告房屋损失134505元、室内物品损失960元、鉴定费（评估费）7000元、营业损失3141元、交通费2000元，计147606元。庭审中，变更营业损失为3090元，总损失变更为147555元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日14时30分许，被告王中钢驾驶被告王永刚的晋A×××××号重型货车沿国道307线由北向南行驶至630公里400米处时，被告王中钢操作不当撞入原告的房屋内，致使原告的房屋倒塌。经鉴定房屋损失价值为134505元、屋内财产损失为960元，由于事故，原告正在经营的小卖部无法正常营业，造成巨大的经济损失。本事故经文水县交警队事故认定，被告王中钢负本次事故全部责任。晋A×××××号车在被告中国人保太原公司投保交强险与商业险，原告的损失，请求被告保险公司在承保范围内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。
被告中国人保太原公司辩称，1.原告需提供证据证明受损财产权属关系，否则原告主体不适格。原告房产证上记载为两层，对造成的1-2层损失赔偿，3-4层不予赔偿。对山西诚凯资产评估有限公司评估报告书有异议，提出重新鉴定申请；2.对本次事故造成的直接财产损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，预留其他受损方赔偿份额，不足部分由商业三者险赔偿，间接损失不予赔偿；3.山西诚凯资产评估有限公司评估报告书还同时评估了文水县开栅镇田太平三层楼房屋墙面及卷闸门等、路边变压器附属设施护栏及护栏地基损失的损失，原告马和平单独主张鉴定费不合理，鉴定费、诉讼费不承担。
被告太原市荣通汽车贸易有限公司答辩称，晋A×××××号车并未在我公司挂靠，该车登记车主为被告王永刚，因该车在向被告中国人保太原公司投保车辆商业险时以我公司名义投保享受团购优惠，起诉我公司无法律依据，我公司不承担连带赔偿责任。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王中钢、王永刚未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的山西诚凯资产评估有限公司晋诚凯价评字2015(第024)号评估报告书，被告中国人保太原公司有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定，评估费不在保险范围，不予承担；2.原告提交的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证（个体），被告对其真实性无异议，认为仅能证明原告具有经营资质，不能证明营业损失，原告应提供近一年的营业记录。本院认为原告无营业损失的证据，对原告主张的营业损失不予认定。
庭审中，被告中国人保太原公司对原告提交的山西诚凯资产评估有限公司晋诚凯价评字2015(第024)号评估报告书有异议，申请重新鉴定,支付公估费8000元。本院于2016年10月19日依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对位于文水县开栅镇开栅村原告马和平所有的门市房屋及室内财产进行重新鉴定，2016年12月7日作出君恒保险公估[2016]财鉴字第JHSIF962016120500120号司法鉴定意见：文水县开栅镇开栅村原告马和平所有的门市房屋及室内财产损失价值为人民币124247元。原告及被告中国人保太原公司对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见书的证据效力予以确认。
另查，被告王中钢系被告王永刚的雇佣司机。晋A×××××号重型货车所有人为被告王永刚，该车在被告中国人保太原公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险（500000元、不计免赔），保险期间均自2014年11月16日起至2015年11月15日止。
本院认为，原告请求的房屋损失、室内物品损失，根据北京君恒保险公估有限责任公司作出的君恒保险公估[2016]财鉴字第JHSIF962016120500120号司法鉴定意见，依法确定124247元；营业损失无证据，依法不予支持；关于交通费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。原告请求的交通费，不符合法律规定，依法不予支持；关于评估费7000元，被告中国人保太原公司认为原告马和平不能单独主张，根据原告提交的评估费票据，缴款人为马和平，本院对评估费予以确认。
综上所述，被告王中钢由于操作不慎致其驾驶的晋A×××××号车撞到马和平、田太平房屋及变压器护栏，造成马和平、田太平房屋、变压器护栏及车辆受损的交通事故，王中钢负本次事故的全部责任，因王中钢系被告王永刚的雇佣司机，对其造成的损害后果应由被告王永刚承担赔偿责任。晋A×××××号车在被告中国人保太原公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，原告的损失124247元，依法由被告中国人保太原公司在交强险限额内赔偿1860元，预留田太平房屋、变压器护栏损失份额，不足部分在第三者商业责任险限额内按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例100%承担10567元；对不属保险范围的评估费7000元，由被告王永刚承担赔偿责任；被告太原市荣通汽车贸易有限公司依法不承担赔偿责任。原告不符合法律规定的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第二款、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告马和平房屋及室内财产损失124247元；
二、被告王永刚赔偿原告马和平评估费7000元；
（上列一、二项于判决生效后十五日内履行）
三、驳回原告马和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由被告王永刚负担。公估费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋照华
审 判 员 李小花
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李世云