wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2079号
原告:黄国军。
被告:彭耘。
被告:泰州市姜堰区市场开发服务中心,住所地泰州市姜堰区上海路*号。
被告:泰州市泰达拆迁有限公司,住所地泰州市姜堰区青年路34号106室。
原告黄国军与被告彭耘、泰州市姜堰区市场开发服务中心、泰州市泰达拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序进行了审理。原告要求三被告共同赔偿原告房屋损失56万元。
本院认为：原告起诉需有明确的被告。经到工商部门查询，未查询到被告泰州市姜堰区市场开发服务中心、泰州市泰达拆迁有限公司的相关登记信息。故原告起诉的主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄国军的起诉。
原告已经向本院预缴的案件受理费4700元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告向本院申请返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 肖立芹
二〇一六年七月十二日
书记员 高 雅
附法律条文法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初171号
原告：戴国贞，男，1957年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人，�江西省上饶市婺源县。
被告：金益鑫，男，1985年11月8日出生，汉族，江西婺源人，住江西省上饶市婺源县。
原告戴国贞与被告金益鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴国贞到庭参加诉讼，被告金益鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴国贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年1月9日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，金益鑫以进货资金不足为由向原告借款58000元，约定借期一个月，并由其出具了借条。借款到期后，金益鑫未依约还款，且经原告多次催收未果，于是原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
金益鑫未作答辩，亦未举证。
戴国贞围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。经本院审查认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，金益鑫以进货资金不足为由向原告借款58000元，约定借期一个月，并由其出具了借条。借款到期后，被告未依约还款，且经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。被告在借款期限届满后未依约还款，应承担违约责任。原告主张逾期借款利息按年利�6%计算，符合法律规定。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金益鑫偿还原告戴国贞借款58000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年1月9日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，由被告金益鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年六月一日
书 记 员 张淑眉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第782号
原告沈阳市新翔东发商贸有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人郭东发，系该公司经理。
委托代理人赵文涛，男，1973年12月15日出生，满族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。
被告费晓菲，女，1993年2月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
原告沈阳市新翔东发商贸有限公司与被告费晓菲修理合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告代理人赵文涛、被告费晓菲及其代理人韩维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年肇事后来到原告处修车。车修好后，被告于2015年8月1日取车。修车共花修车费2.8万元，被告只预付了修车费1万元，在被告取车时要求保险赔偿款下来后付清余款。现在保险公司已将赔偿款支付完毕。原告起诉要求被告给付修车费1.8万元。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，因为原告在为被告修理车辆时，使用了无品牌标识的三无假冒伪劣配件，给被告造成了实际的经济损失，因此我方认为原告在提供商品或服务过程中存在欺诈行为，依据消费者权益保护法第40条3款规定，消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿，第55条1款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接收服务的费用的3倍，我方保留反诉权利。
经审理查明，被告父亲费宝华为被告购买了辽A＊＊＊**轿车，由被告使用，该车机动车行驶证起的费宝华的名。在被告驾驶该车的过程中于2015年6月15日发生单方事故，该车被送到原告处修理，当时双方口头约定原告必须用原厂件进行修理。原告为被告修理车花配件及工时费等共计2.8万元。2015年8月1日被告取车时只支付了1万元，并承诺下欠修车费保险理赔后付清，被告为原告出具了借条一份。现在保险公司已将理赔款全部支付给了被告。原告起诉要求被告给付修车费1.8万元。
另查明，被告在本院审理期间于2015年10月12日向本院提出申请要求法院委托鉴定部门对辽A＊＊＊**轿车所更换的零部件是否为原厂件进行鉴定。本院经法定程序于2015年11月3日委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所，于2016年4月26日作出沈汽工鉴（2016）第160475号司法鉴定意见书，鉴定：辽A＊＊＊**小型轿车维修更换的发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件。花鉴定费5，000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据借条，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。被告提交的证据1、鉴定报告；2、鉴定费票据；3、机动车保险定损报告，因不能证明被告主张的事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的基础上达成的口头车辆修理合同，符合法律规定，合法有效，被告应履行给付修车款义务。原、被告虽然约定了使用原厂件进行修理更换，鉴定部门也作出了“辽A＊＊＊**小型轿车维修更换的发动机罩、左右前翼子板、左侧前后车门壳、左右前大灯总成系非原厂配件”的鉴定结论，但被告并没有证据证明其向鉴定部门提供的鉴定检材系原告为被告修车时进行修理更换的配件，且被告从2015年8月1日在原告处提车至2015年9月29日原告起诉，才于2015年10月12日向本院提出鉴定申请，故被告以本案的鉴定结论证明原告为被告修理车辆使用的系非原厂件证据不足，本院不予支持。被告辩称原告为其修车时使用了无品牌标识的三无假冒伪劣配件存在欺诈行为，而被告申请鉴定鉴定部门的鉴定结论是部分配件系非原厂配件，且被告没有证据证明其提供给鉴定部门的配件系原告为其修理时更换的配件，故被告的这一主张本院不予确认。被告支付的鉴定费由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告费晓菲于本判决生效后立即给付原告沈阳市新翔东发商贸有限公司修车费1.8万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告费晓菲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一六年五月六日
书记员 蒲安洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2838号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张国新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张国新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初98号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1970年6月5日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2016年1月13日因本案到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2016］96号起诉书指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年农历8月份，被告人谢某甲以40万元的价格通过丘某某购买了谢某乙位于连平县上坪镇三洞村水尾山场的林木。2015年10月18日开始，被告人谢某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，托谢东晴雇请江西省民工赖某甲等5人砍伐该山场的林木至案发。经鉴定，连平县上坪镇三洞村水尾山场被采伐林木面积17.1亩，损失立木蓄积89.15立方米。
上述指控，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，林权证复印件，户籍证明，到案经过，林业局的证明，送货单4张，邱某某签名单据2张，记账单1张，证人谢某丙、赖某甲、赖某乙、蔡某某、赖某某、廖某某、谢某乙、丘某某的证言，被告人谢某甲的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其承包的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人谢某甲主动向公安机关投案自首，公诉机关认为可以从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2016年9月29日起至2019年9月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民申10号
再审申请人（原审原告）：李耀忠，男，1942年3月27日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（原审被告）：阮振闽，男，1967年7月21日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（原审被告）：龙岩市振业工贸有限公司，住所地：龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城办事处4楼。
法定代表人阮振闽，总经理。
再审申请人李耀忠因与被申请人阮振闽、龙岩市振业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李耀忠申请再审称，被申请人阮振闽向申请人借款50万元，由申请人的儿媳妇潘亚芬于2010年11月5日分别通过建行、农行将40万元、10万元转到阮振闽的中行账号。从2010年12月5日起阮振闽即从银行付给申请人利息，其中2010年12月6日和2011年1月5日这两个月按月息3分计付，从2011年2月到2012年6月6日最后一次付息都是按2分计付，以后就一直未付利息。上述事实，有非常完整的证据链，原审判决认定事实不清，判决错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项的规定，请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，本案中，申请人李耀忠主张其与被申请人阮振闽、龙岩市振业工贸有限公司之间存在民间借贷关系，并要求俩被申请人归还借款本息。根据申请人李耀忠在一审庭审中的陈述，申请人李耀忠与被申请人阮振闽系父子关系，龙岩市振业工贸有限公司系阮振闽开办的公司，且俩被申请人在原审中又未能到庭参加诉讼。因此，在证据的审核认定上，应当要求申请人对其主张的借款是否实际履行提供更为充分、有效的证据。申请人向原审法院提供的二张转账凭证，其中的付（汇）款人是潘亚芬（系申请人二儿媳）而不是申请人，且凭证中注明的转款用途均为货款。申请人提供的借记卡历史交易明细清单，其中支付利息的账户名并非阮振闽。另外，潘亚芬在调查笔录中陈述其在2010年11月5日转账给阮振闽50万元中30万元系其夫妻二人的款项，借条写给其公公（李耀忠）。而在李振龙诉阮振闽、龙岩市振业工贸有限公司民间借贷纠纷[（2013）龙新民初字第2725号]一案中，李振龙（系潘亚芬之夫）陈述其在同一天又以现金方式借给阮振闽20万元，借条写给李振龙，潘亚芬与李振龙的说法亦不合情理。综上，申请人提供的证据不足以证明本案讼争借款确已实际履行。原审判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。
综上所述，李耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李耀忠的再审申请。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 何 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民申10号再审申请人（原审原告）：李耀忠，男，1942年3月27日生，汉族，住龙岩市新罗区。被申请人（原审被告）：阮振闽，男，1967年7月21日生，汉族，住龙岩市新罗区。被申请人（原审被告）：龙岩市振业工贸有限公司，住所地：龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城办事处4楼。法定代表人阮振闽，总经理。再审申请人李耀忠因与被申请人阮振闽、龙岩市振业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李耀忠申请再审称，被申请人阮振闽向申请人借款50万元，由申请人的儿媳妇潘亚芬于2010年11月5日分别通过建行、农行将40万元、10万元转到阮振闽的中行账号。从2010年12月5日起阮振闽即从银行付给申请人利息，其中2010年12月6日和2011年1月5日这两个月按月息3分计付，从2011年2月到2012年6月6日最后一次付息都是按2分计付，以后就一直未付利息。上述事实，有非常完整的证据链，原审判决认定事实不清，判决错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项的规定，请求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，本案中，申请人李耀忠主张其与被申请人阮振闽、龙岩市振业工贸有限公司之间存在民间借贷关系，并要求俩被申请人归还借款本息。根据申请人李耀忠在一审庭审中的陈述，申请人李耀忠与被申请人阮振闽系父子关系，龙岩市振业工贸有限公司系阮振闽开办的公司，且俩被申请人在原审中又未能到庭参加诉讼。因此，在证据的审核认定上，应当要求申请人对其主张的借款是否实际履行提供更为充分、有效的证据。申请人向原审法院提供的二张转账凭证，其中的付（汇）款人是潘亚芬（系申请人二儿媳）而不是申请人，且凭证中注明的转款用途均为货款。申请人提供的借记卡历史交易明细清单，其中支付利息的账户名并非阮振闽。另外，潘亚芬在调查笔录中陈述其在2010年11月5日转账给阮振闽50万元中30万元系其夫妻二人的款项，借条写给其公公（李耀忠）。而在李振龙诉阮振闽、龙岩市振业工贸有限公司民间借贷纠纷[（2013）龙新民初字第2725号]一案中，李振龙（系潘亚芬之夫）陈述其在同一天又以现金方式借给阮振闽20万元，借条写给李振龙，潘亚芬与李振龙的说法亦不合情理。综上，申请人提供的证据不足以证明本案讼争借款确已实际履行。原审判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。综上所述，李耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李耀忠的再审申请。审判长  杨志炜审判员  童寿华审判员  谢 勇二〇一七年五月十一日书记员  何 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执399号
申请执行人：龙桦，男，生于1964年8月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人:陈廷清，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人:李俊香，女，生于1970年8月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人龙桦与被执行人陈廷清、李俊香买卖合同纠纷一案中，被执行人陈廷清、李俊香应支付申请执行人龙桦执行款170133.00元。现因被执行人陈廷清、李俊香暂无可供执行的财产，执行款170133.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 郑开萍
审判员 李太刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱 静
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7565号
原告贾佩红，女，汉族。
委托代理人张宏超，陕西丰东律师事务所律师。
被告周伟，男，汉族。
被告周玉歌，男，汉族。
被告蒋东兰，女，汉族。
共同委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
共同委托代理人权伟，陕西维谨律师事务所律师。
原告贾佩红与被告周伟、周玉歌、蒋东兰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾佩红及委托代理人张宏超，被告周伟、周玉歌、蒋冬兰及其共同委托代理人王森、权伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾佩红诉称，其与被告周伟于2011年6月23日登记结婚，2011年9月，所在村组拆迁，拆迁安置原、被告一户分得安置居住房屋五套共400㎡，每人营业用房20㎡。被告周玉歌作为房主依照拆迁安置协议和安置补偿方案领取了过渡费、搬迁补助费、奖励金等。2016年6月27日，其与周伟经法院判决离婚。因离婚时，共同财产涉及家庭财产分割，法院未作处理。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法分割拆迁补偿协议中100㎡安置居住房屋、20㎡营业用房归原告；由被告支付原告拆迁过渡费用67000元、村民分配款60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周伟辩称，原告结婚的目的不纯，是为了将户口落到西安市而结婚，不应分房，建议其净身出户。
被告周玉歌辩称，原告没有资格分房。
被告蒋冬兰辩称，拆迁是以房换房。被拆迁的房屋是其与周玉歌建盖的，盖房时周伟未参与，自然与原告也无关系，不同意给原告分房。
经审理查明，原告贾佩红与被告周伟于2011年6月23日登记结婚，婚后贾佩红的户口迁入周玉歌、蒋冬兰户籍中，成为石家村村民，并共同在石家村493号院内居住。2012年7月30日，贾佩红生育一女周子诺。2011年9月，原被告居住的西安市石家村因旧村改造被拆迁安置。按照《西安市未央区石家村城中村改造项目征地拆迁安置补偿方案》（以下简称《拆迁安置方案》）有两种拆迁方案，方案一是65+20；方案二是拆一还一方案。拆一还一是以每户400㎡的标准，相等面积对换安置；对现在农业人口，由拆迁人另向每人无偿提供20㎡的营业用房，营业用房规划在本次改造范围内，由集体组织统一管理；过渡费为农业户口每人每月300元，农业户口每人每月另补贴生活费300元，共计3个月。周玉歌作为户主与西安市石家村旧村改造有限公司签订了《拆迁安置协议书》，选择的是拆一还一方案，原、被告四人均属于该协议的被拆迁安置人口，安置房屋面积为400㎡。周玉歌领取了自行过渡补助费72000元及其他各项费用共计151089元。另查明，贾佩红婚后从2012年至2016年间应得分配款22500元。周玉歌从2011年10月至2016年6月共领取过渡费244800元。拆迁后，原被告于2011年9月25日至2015年9月25日均在红光花园小区7号楼1单元7楼171号租房居住，截止2016年6月产生租赁费52200元。
以上事实，有《西安市未央区石家村城中村改造项目征地拆迁安置补偿方案》、《拆迁安置协议》、村委会证明、民事判决书、物业办证明、西安市石家村旧村改造有限公司证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。贾佩红与周伟婚后，即与周玉歌、蒋冬兰共同生活并使用同一宅基地。周玉歌与西安市石家村旧村改造有限公司签订拆迁安置协议书，原被告均为拆迁安置人口，作为石家村村民，均享有相应的村民待遇。虽然选择的是拆一还一的安置方案，但根据《西安市城中村改造管理办法》的规定，人均住宅建筑面积原则上不少于65平方米，故原告应享有65平方米住宅的权利；根据拆迁安置方案，由拆迁人另向每人无偿提供20平方米的营业用房，原告亦享有20平方米营业用房的权利。但考虑到原告对拆迁房屋未进行任何投资，故在其获得上述权利的同时，应按照安置楼综合补偿造价每平方米2580的标准，向原房屋所有人周玉歌支付相应的款项共计219300元。关于过渡费用，周玉歌领取了244800元，贾佩红个人应分得61200元。拆迁后房屋租金贾佩红应承担13050元，水电物业费可按照每月260元计算57个月，周佩红个人应承担3705元，故应由周玉歌向贾佩红返还过渡费44445元。关于村民分配款，西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会出具的《贾佩红婚后在石家村参加分配情况》的证明，贾佩红于2012年至2016年，共分配22500元分配款，该款项均在贾佩红与周伟婚姻存续期间，但原告未提供证据证明该款项双方未使用，故对贾佩红要求返还分配款的诉讼请求不予支持。依照《民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、原告贾佩红享有被告周玉歌与西安市石家村旧村改造有限公司签订的《拆迁安置协议书》中65平方米的住宅面积及20平方米的营业用房的权益。
二、原告贾佩红于本判决生效之起三十日内支付被告周玉歌住宅面积及营业用房面积购置款219300元。
三、被告周玉歌于本判决生效之日起三十日内返还原告贾佩红过渡费44445元。
四、驳回原告贾佩红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5005元（原告已预交），现由原告承担2000元，由被告周玉歌承担3005元，与上述款项一并支付原告贾佩红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 牛金香
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵珂楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21947号
原告：柴凤仙，女，1957年1月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市嘉定区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告柴凤仙与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告柴凤仙到庭参加诉讼，被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
柴凤仙向本院提出诉讼请求：1.归还购卡金额余额12,000元，储存箱两个的押金200元，共计12,200元；2.支付合同违约赔偿金、各项损失费5,000元；3.支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告在被告处与他人合购2014年6月18日至2024年6月17日的十年期会员卡，原告支付钱款15,000元。另租用两个储物柜，支付押金200元。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更诉请，要求被告退还剩余会籍费用10,000元。其他诉讼请求予以撤回。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、发票等证据，证明其与他人在被告处合购健身卡，其中，原告支付钱款15,000元，并与被告签订了《会籍合同》，约定其享受十年期健身卡，可在被告处进行健身，具体期限为2014年6月18日至2024年6月17日。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告柴凤仙会籍费用10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执907号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：程阳,26岁,1991年10月22日出生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与程阳湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01334805号裁决书一案中，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01334805号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月九日
书 记 员 段俊逸
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执12号
申请人河北昊博建筑工程有限公司。
被执行人深泽县深泽镇中学。
关于申请执行人河北昊博建筑工程有限公司与被执行人深泽县深泽镇中学建设工程合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初416号
原告庞某甲。
委托代理人朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告庞某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2016年2月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月22日再次公开开庭审理了本案。原告庞某甲及其委托代理人朱海骏、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称：原、被告于1994年2月左右相识，××××年××月××日在原江都市花荡镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女庞某乙，现已成年。因双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后双方因性格差异太大，导致双方之间沟通困难，感情疏远，长期处于分居生活状态。原告曾于2013年4月23日、2015年4月8日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准双方离婚。但双方感情并未有所改善，仍然分居生活。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某辩称：因原告有第三者，原、被告之间感情已破裂，同意与被告离婚；位于扬州市江都区大桥镇三墩村庞庄组22号的房屋归被告个人所有；被告现身体不好、生活困难，要求原告补偿被告300000元。
经审理查明：原、被告双方于1994年相识，××××年××月××日在原江都县花荡乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女庞某乙，现已成年。原告曾于2013年4月23日、2015年3月3日两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院分别以（2013）扬江大民初字第0375号、（2015）扬江大民初字第00193号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，原告庞某甲提出离婚，被告刘某同意离婚，故对此一致意见依法予以准许。关于夫妻共同财产，对于坐落在扬州市江都区大桥镇三墩村庞庄组22号的房屋，因原、被告双方一致确认涉案房屋未取得房屋权属手续，且被告庭后亦未提交相关证据证明涉案房屋的权属状况，故在本案中依法不予理涉，待权属确定后再行主张。关于被告提出的300000元补偿，因被告就此赔偿未能明确其性质，故从过错赔偿的角度，被告未能提供充分证据证明原告存在婚内过错，且原告明确予以否认，故原告不承担婚姻过错赔偿责任；从经济帮助的角度，因被告主张其身体不好且生活困难，故结合原告意见及当地生活消费水平等因素，酌定由原告给予被告经济帮助50000元。关于夫妻共同债权债务，因原、被告双方对此均未主张，依法不予认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某甲与被告刘某离婚；
二、原告庞某甲在本判决生效之日起十日内给付被告刘某经济帮助50000元。
本案案件受理240元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××61）。
审 判 长 刘建中
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 倪 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初字第2836号
原告：洛阳市洛龙区浩天租赁站，住所地：洛阳市洛龙区牡丹宫路中段。
经营者：祝京耀，男，汉族，1969年5月21日生，住洛阳市洛龙区。
被告：何志江，男，汉族，1974年9月20日生，住四川省南江县（缺席）。
原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（以下简称浩天租赁站）诉被告何志江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告浩天租赁站诉称：2014年5月23日,原告与被告何志江签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，先后从原告租赁站租赁钢管7534.10米和扣件1310个，施工完成后被告归还了租赁物资，下欠的11630.62元租赁费拒不给付。原告多次讨要，被告拒不给付。现诉请法院，其诉讼请求为：1、请求判令被告支付租赁费11630.62元，并支付（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算违约金至租赁费归还之日）违约金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未应诉、未答辩。
经本院审理查明，原被告2014年5月23日签订的《建筑施工物资租赁合同》上，承租方处有承租方何志江签字，并加盖有“陕西根本建筑劳务有限公司华源福邸项目部”的印章。合同约定钢管日租金按实际为0.013元/米；扣件日租金为0.007元/个。租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日万分之五向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同。租赁期限自2014年5月23日起至2015年4月22日止合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金。承租方委托提货人员为余志俊、邓光锦。合同还对其他事项进行了约定。后原告陆续供应租赁物资。从2014年5月24日至2014年10月8日产生租赁费11630.62元，租赁物资已全部归还，但上述租赁费未向原告支付。
本院认为，当事人之间合法的租赁关系应受法律保护，原告与被告双方之间签订有租赁合同，并要求被告何志江承担民事责任，依法应予支持。被告何志江未按合同约定按期结算其租赁费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告何志江应按照合同约定付租金（从2014年5月24日至2014年10月8日）11630.62元和违约金（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算至租赁费归还之日）综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志江于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者祝京耀）支付租金11630.62元和违约金（以11630.62元为基数，从2014年9月24日起按日万分之五计算至租赁费归还之日）。
本案诉讼费46元，由被告何志江承担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一七年五月二十七日
书记员 邢瑶瑶
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初9号
原告宁波罗希雨服饰有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道四塘南村，统一社会信用代码913302007503992419。
法定代表人徐长棠，董事长。
委托代理人岑建利，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告台州市椒江区市场监督管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号，组织机构代码00267333-X。
法定代表人於云国，局长。
被告台州市市场监督管理局，住所地台州市中心大道1311号，组织机构代码00266901-5。
法定代表人戴国富，局长。
原告宁波罗希雨服饰有限公司为与被告台州市椒江区市场监督管理局、台州市市场监督管理局其他行政行为一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员阮莹适用简易程序进行了审理。案件审理中，引起本案行政争议的相关买卖合同纠纷案件得以成功调解，原告认为本次诉求矛盾已不存在，故于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波罗希雨服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告宁波罗希雨服饰有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮莹
二〇一七年二月十日
代书记员 杨萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终997号
上诉人（原审被告）：聊城芝麻开门商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处香江市场二期西经十街75号。
法定代表人：王俊峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王卫杰，男，1988年10月5日出生。
上诉人聊城芝麻开门商贸有限公司（以下简称芝麻开门公司）因与被上诉人王卫杰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13922号民事裁定，向本院提起上诉。
芝麻开门公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。理由如下：原审认定事实和适用法律错误，我公司的注册地、购货渠道均在山东省聊城市，双方当时约定了本案的管辖权为卖方所在地。根据法律规定，本案应归我公司住所地的山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
王卫杰对芝麻开门公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
本案为网络购物合同纠纷，涉案买卖合同以信息网络方式订立，合同双方约定以快递方式交付有形商品，并约定收货地为北京市大兴区黄村镇彩虹新城小区西门岗。双方当事人在合同中约定的收货地应认定为合同履行地。本案中，涉案买卖合同的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权，王卫杰向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回芝麻开门公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。芝麻开门公司提出的关于本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 高美玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初914号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：武黎群。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告武黎群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本息113831.87元（截止2017年1月19日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告武黎群于2011年11月26日在原告处申请办理了卡号为51×××30的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2017年1月19日欠款本息共计113831.87元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告武黎群经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2577元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 苗林凤
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初914号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告：武黎群。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告武黎群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本息113831.87元（截止2017年1月19日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告武黎群于2011年11月26日在原告处申请办理了卡号为51×××30的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2017年1月19日欠款本息共计113831.87元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告武黎群经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2577元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  郭春霞人民陪审员  王巧梅二〇一七年六月九日书 记 员  苗林凤
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第0162号
原告镇江欣会混凝土有限公司，住所地镇江市镇荣公路23公里处。
法定代表人王小明，该公司总经理。
委托代理人殷秋涛、许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告广州市园林建筑工程公司，住所地广州市东风西路161号。
法定代表人陈峰，该公司董事长。
原告镇江欣会混凝土有限公司与被告广州市园林建筑工程公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷秋涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭.本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年8月22日至2015年1月31日期间为被告定作商品混凝土，总价款1094963元，被告仅支付部分价款。故要求被告支付尚欠价款24967元并承担违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原、被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告为被告定作商品混凝土，被告在每月10日前付清上月所供砼款的100%，在宽限10日内仍不能付清货款的，应按合同金额的10%赔偿原告经济损失。2015年1月31日，原、被告出具结算单，确认原告供货总价款1094963元，被告已支付95万元，尚欠144963元。嗣后，被告又支付部分价款，尚欠价款24967元。
上述事实有原、被告签订的定作合同、结算单、被告签收的发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，原告完成定作义务并交付定作物后，被告应依约定的期限支付相应价款。原、被告约定按合同金额的10%赔偿原告经济损失，该约定标准过高，依法应予适当降低，应以欠款金额为基数，参照中国人民银行规定同期同档贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市园林建筑工程公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江欣会混凝土有限公司支付定作价款24963元及违约金（以24963元为计算基数，自2015年2月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取为212元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告应将此款连同借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二〇一五年十月二十九日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1905号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱鸿，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被上诉人（原审被告）：曾燕娣，女，1981年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上诉人王伟因与被上诉人邱鸿、曾燕娣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟未依法足额预交二审案件受理费，并在收到本院向其发出的催缴案件受理费通知后在规定的时间内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人王伟预交的二审案件受理费793.5元，经其申请，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年三月六日
法官助理 招玉萍
书 记 员 陈燕玲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1519号
原告：刘某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘某甲，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼；被告刘某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月20日登记结婚，婚生一女孩刘某乙（23个月）。原、被告婚后一直感情不和，经常为家庭生活琐事发生吵打。尤其是被告在婚姻存续期间，与其他女人搞婚外情被原告发现后，被告将原告打伤。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月20日登记结婚，婚生女孩刘某乙，现两周岁。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，并且被告在婚姻存续期间发生过婚外情的情况，故原告诉至本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；由被告承担本案的诉讼费用。
另查，原、被告婚后无共同财产、存款、债权、债务。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、光盘一份；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案原告提供证据证明被告在与原告婚姻存续期间发生了婚外情的情况，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件。被告经本院合法传唤未到庭应诉，可见其对双方之婚姻亦无挽回之意，依法可以缺席判决。另外，由于原、被告婚生女孩年纪尚小，法庭考虑到其跟随母亲一起生活更有利于孩子的身心发展，故判令其由原告抚养，被告每月承担合理的抚养费，但原告要求被告每月承担抚养费1000元过高，该诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）原告刘某某与被告刘某甲离婚；
（二）原、被告婚生女孩刘某乙由原告刘某某抚养，被告刘某甲每月承担抚养费400元；
（三）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年七月十二日
书记员 姜 楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,747.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,747.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初585号
原告：高文强，男，1996年8月16日出生，汉族，沁水县人，农民，现住沁水县。
委托诉讼代理人：高青瑞，男，系原告高文强父亲。
被告：王文龙，男，1997年3月9日出生，汉族，沁水县人，农民，现住沁水县。
原告高文强与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文强及其委托诉讼代理人高青瑞、被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款及利息计8164元。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年3月，被告欲购买苹果手机（价值4999元）一部，但因无钱周转，让其用身份证于同年3月23日在手机店为被告办理了购买手机的分期付款手续。因被告没有按时偿还分期贷款的本息，导致发放贷款的深圳玖富超能金融服务有限公司向其追债。原告无奈为被告偿还了手机本息计9564元，其多次向被告索要该款，被告仅支付800元。2016年12月5日，被告为其出具4200元欠据后又支付600元，剩余手机分期款8164元未予偿还。
被告辩称，1、涉案手机系原告购买，其只是借来使用一周左右时间后丢失，现尚欠原告手机款3600元，被告予以认可；2、该部手机是零首付，按照当时分期付款的约定，三个月内将分期偿还完毕是没有利息的，原告未按期偿还分期产生的利息，是原告与分期公司之间的事，与被告无关；3、2016年12月5日，其为原告出具欠据时，双方约定手机款由其偿还，分期利息由原告偿还。
针对本案借贷关系如何形成的问题，原告向本庭提供了证据：1、崔某某（原告母亲）与王文龙通话录音两段，欲证明涉案手机系原告以其名义为被告购买，被告为手机实际持有人，因被告未及时偿还手机分期款致原告损失，并经其多次催要未果；2、证人王某某证言，欲证明2016年12月5日，其和原告找到被告，让被告出具了欠条。
被告对上述证据的质证意见为：证据1，仅证明手机系原告购买，其只是借用，并非手机所有人；证据2，其为原告出具欠据时，王某某并不在场，且2016年12月5日前，其就与原告协商，由其负担手机款，原告负担分期利息。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：上述证据之间可以相互印证原告以自己名义为被告分期购买手机一部，被告亦认可欠原告手机款，双方借贷关系成立有效。对该组证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告高文强与被告王文龙系同学、朋友关系。2016年3月23日，原、被告一道在位于沁水好又多地下商城的沁水县迅优商贸有限公司分期购买苹果手机（价值4999元）一部，原告以其名义为被告办理了分期购买手续，被告当即持有并使用该手机。同时，原告与深圳市玖富超能金融服务有限公司（下称玖富公司）签订了消费贷款合同，用于该部手机的消费贷款。被告使用手机一周左右时间，不慎将手机丢失，被告未按期偿还原告手机分期款，原告亦未按期偿还玖富公司手机分期消费贷款。2016年10月，原告收到玖富公司向其发出的催款函，要求原告偿还消费分期本金及利息9563.13元。2016年10月27日，原告偿还玖富公司手机分期费用9564元。
原告偿还该款后，多次向被告主张偿还。2016年12月5日，原告和朋友王某某找到被告，要求被告还款。当天，被告为原告出具欠据，载明：“王文龙欠高文强手机分期4999元，还了800元，还欠4200元”，后被告偿还原告600元。即被告共支付原告手机分期款1400元。
本院认为，被告购买、使用手机，并以原告名义办理分期付款，实质系被告使用原告资金的行为，原、被告之间民间借贷关系成立、有效，被告应当及时偿还原告手机分期款。原告主张被告偿还手机分期款的诉讼请求，本院应予支持；被告主张该案手机系原告购买，其只是借用的辩解意见，与本案查明的事实不符，且原告购买新手机即交于被告持有、使用，不符合常理，对该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告应当偿还原告借款及利息的数额，原告有证据证明其偿还分期公司9564元，但该手机系2016年3月23日购买，手机价值为4999元，截至2016年10月27日原告偿还分期公司的手机款及利息等款项，明显超过法律规定，对超出部分，因原告自愿为被告购买手机，其未及时偿还分期公司造成多支付的款项，由其自理；被告主张其为原告出具欠据时，双方已约定手机款由其偿还，分期利息由原告偿还的辩解意见，因未提供证据予以证明，基于原告实际偿还手机分期款的事实，本院确定被告偿还原告借款的数额，以手机价值4999元为基数，从2016年3月23日起按年利率24%计算，扣除被告已支付原告的1400元。故对该辩解意见，本院不予采纳。
经调解，当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效后立即偿还原告借款4999元及利息（利息从2016年3月23日起，按年利率24%计算至判决确定的还款之日止，扣除被告已支付的1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半由被告王文龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 段文佳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李菲菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执687号
被执行人：赵二华，别名赵宜东，男，1969年1月14日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。
被执行人：周青青，男，1986年5月16日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区，户籍地四川省内江市威远县。
被执行人赵二华、周青青因盗窃罪，淮安市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）苏08刑终178号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人赵二华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、被告人周青青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。三、追缴被告人赵二华、周青青犯罪所得61580元发还被害单位江苏安华汽车股份有限公司。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人代洪梅未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人赵二华、周青青名下银行存款不足额，无不动产、工商登记。被执行人赵二华名下无车辆登记。被执行人周青青名下苏Ｅ×××××号车辆已被我院依法查封，但目前车辆下落不明，暂无法处置。被执行人赵二华、周青青现在南京市高淳监狱服刑。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
通过本次执行程序，已执行到位7139.79元。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人赵二华、周青青现暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏08刑终178号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月二日
书记员 赵 骏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00232-1号
原告熊义平。
原告罗晓勇。
原告王松。
原告张胜。
原告李云睿。
被告胡友德。
本院在审理原告熊义平、罗晓勇、王松、张胜、李云睿诉被告胡友德、胡勇、湖北贤德面粉有限公司股权转让纠纷一案中，原告熊义平、罗晓勇、王松、张胜、李云睿于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告胡友德在湖北华盟建设投资有限公司享有的7350000元的到期债权予以冻结，并以湖北中凯润城投资有限公司所有的位于枣阳市民族路中段南侧的六套房产（房产证号为：枣房字第001001**号、枣房字第00100092号、枣房字第00100110号、枣房字第00100119号、枣房字第00100118号、枣房字第001001**号）提供担保。
本院认为：原告熊义平、罗晓勇、王松、张胜、李云睿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告胡友德对湖北华盟建设投资有限公司享有的7350000元的到期债权予以冻结；
二、将湖北中凯润城投资有限公司所有的位于枣阳市民族路中段南侧的六套房产（房产证号为：枣房字第001001**号、枣房字第00100092号、枣房字第00100110号、枣房字第00100119号、枣房字第00100118号、枣房字第001001**号）的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 黄正峰
审判员 冯利国
审判员 张军鹰
二〇一五年九月二十三日
书记员 王德忠
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1584号
申请执行人：魏春静，女，1974年4月30日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：薛辉，女，1980年12月24日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：侯蕴东，男，1974年6月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人魏春静与被执行人薛辉、侯蕴东买卖合同纠纷一案中查明，二被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1584号申请执行人：魏春静，女，1974年4月30日生，汉族，住大连金州新区。被执行人：薛辉，女，1980年12月24日生，汉族，住大连金州新区。被执行人：侯蕴东，男，1974年6月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人魏春静与被执行人薛辉、侯蕴东买卖合同纠纷一案中查明，二被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十四日书记员  张 彬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00212号
原告：邹某甲。
委托代理人：留成明，龙游溪口法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲。
原告邹某甲为与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2016年1月15日诉至本院溪口人民法庭,本院溪口人民法庭于同日受理后，依法由代理审判员杨建玲担任审判长，并与人民陪审员郑久祥、艾根生依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹某甲及其代理人留成明到庭参加诉讼，被告袁某甲下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在浙江省龙游县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女邹某乙，于××××年××月××日生育次女袁某乙，两女一直随原告共同生活。婚后由于双方性格脾气不合，加之被告脾气暴躁，双方时常发生争吵打架。2012年11月双方发生争吵后，被告便离开原告家，一走了之，弃家庭和两个女儿于不顾，并与原告断绝联系，至今无任何音信，双方至今分居生活已有三年多。故原告认为夫妻感情已破裂，现要求：一、判令原、被告离婚；二、两婚生女邹某乙、袁某乙由原告抚养成人，被告每月承担两女儿的抚养费共计800元。
原告为证明其主张事实，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、被告所在村民委员会证明一份，证明被告多年未回的事实。
被告袁某甲未进行答辩，也未在规定的举证期限内向本院进行举证。
对原告上述举证，因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审核，上述证据来源合法，符合证据的三性原则，本院均予认定，对其相应证明力，本院均予确认。
根据上述证据及原告陈述，本院认定本案事实如下:
原、被告于××××年××月××日在浙江省龙游县民政局登记结婚，婚后生育两女邹某乙、袁某乙。原、被告长期分居，已失去联系多年。
本院认为，原、被告婚后未建立起深厚的感情，原、被告分居时间长，失去联系多年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。两个女儿一直随原告共同生活，由原告抚养成人更有利于其成长，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告袁某甲离婚；
二、婚生女邹某乙（2007年4月29日出生）、袁某乙（2012年10月22日出生）由原告邹某甲抚养成人，被告袁某甲自2016年6月起每月支付两女儿抚养费共计800元直至其成年，于每年的12月31日前履行完毕。
案件受理费300元，由原告邹某甲负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨建玲
人民陪审员 郑久祥
人民陪审员 艾根生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 倪冬雷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1016号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
被告：田丰波，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告田丰波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年八月十九日
书记员 于志远
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初653号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市跃进路***号。统一社会信用代码：913706864935902043。
负责人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩志强，男，1963年10月17日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：林森，男，1989年10月9日出生，汉族，烟台海伦水工机械有限公司职工，住栖霞市。
被告：浙江豪泰置业有限公司。住所地栖霞市迎宾路*号。组织机构代码：49441314-6。
法定代表人：俞红星，经理。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告林森、浙江豪泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼。被告林森、浙江豪泰置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告和被告签订的借款合同；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、判令被告林森还原告借款本金221324.11元、利息9811.86元（计算至2015年10月21日）及判决生效之日止的利息。4、判令被告浙江豪泰置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；5、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告林森购买了浙江豪泰置业有限公司开发的栖霞市雅景华庭17-1-202号住宅房一套，以该房抵押，在栖霞市房管局办理了预抵押登记，并由浙江豪泰置业有限公司提供担保，于2012年12月19日，向原告借款23.5万元，借款期限为20年。截止2015年10月21日期已连续违约9期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林森、浙江豪泰置业有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年12月6日，被告林森、浙江豪泰置业有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告林森向原告借款人民币23.5万元，借款期间自2012年12月19日至2032年12月19日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定合同年利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率下浮10%执行新的利率，逾期罚息利率在借款合同借款利率基础上加收30%；贷款实行按月等额本息还款。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告林森以购买的栖霞市雅景华庭17-1-202号住宅房为贷款提供抵押担保，并在栖霞市房管局办理了贷款购房抵押预登记，抵押担保范围包括:全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。浙江豪泰置业有限公司为贷款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期日起二年。同日，被告林森、浙江豪泰置业有限公司与原告还签订了《个人购房借款保证协议书》一份，明确浙江豪泰置业有限公司的保证责任为连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告林森发放借款23.5万元。截止2015年10月21日，被告连续9期违约，未按合同约定还款，被告共偿还借款本金13675.89元，利息27761.62元，截止2015年10月21日，被告尚欠借款本金221324.21元，利息9811.86元。
上述事实，有原告当庭陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、贷款购房抵押预登记证明、保证协议书、还款明细单等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告林森、浙江豪泰置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依照借款合同的约定向被告林森发放借款后，被告应依约按期履行还款义务。被告截止2015年10月21日，累计已超过六次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告林森应偿还尚欠借款本金221324.21元，利息9811.86元（计算至2015年10月21日）及自2015年10月22日起至判决确定生效之日止的利息、逾期利息。被告林森以栖霞市雅景华庭17-1-202号住宅房一套为贷款作抵押担保，在栖霞市房管局办理了贷款购房抵押预登记。《中华人民共和国房地产管理法》规定：不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记后才具备法定的生效条件。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告林森提供预抵押的房产系未取得具有物权效力的房产证书，因此，原告与被告林森签订的抵押合同成立，但在双方未办理正式抵押登记手续前，抵押权未成立，故原告对被告林森提供抵押的房产不享有优先受偿权。被告浙江豪泰置业有限公司应对全部债务承担连带还款责任，按照法律规定，其承担保证责任后，有权向被告林森追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告林森、浙江豪泰置业有限公司于2012年12月6日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告林森于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金221324.21元，利息9811.86元（计算至2015年10月21日）及自2015年10月22日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
三、被告浙江豪泰置业有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、被告浙江豪泰置业有限公司清偿后，有权向被告林森追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。
案件受理费4767.04元、保全费1675.68元，由被告林森、浙江豪泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张耀臻
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00113号
申请人谢家易，男，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被申请人严昌会，女，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人谢家易与被申请人严昌会因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人严昌会在中国平安人寿保险有限公司涪陵支公司南川营销部的保险赔偿款130000元。申请人谢家易提供其所有的位于重庆市南川区XX街道XXXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢家易的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人谢家易所有的位于重庆市南川区XX街道XXXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）。
二、扣押被申请人严昌会在中国平安人寿保险有限公司涪陵支公司南川营销部的保险赔偿款130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7eb7dd5c-1feb-4b2a-9a9a-2fd42a28cabe&imgId=N2ViN2RkNWMtMWZlYi00YjJhLTlhOWEtMmZkNDJhMjhjYWJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初937号
原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地乌拉特后旗巴音镇。
法定代表人：艾锐，公司董事长。
委托代理人：樊荣，27岁，公司职工。
被告：梁生生，男，1980年12月27日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司（以下简称社区管理服务公司）与被告梁生生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告社区管理服务公司委托代理人樊荣、被告梁生生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年9月15日至2016年9月14日拖欠的物业管理服务费521元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与小区业主委员会于2015年9月13日签订了《物业管理服务合同》，合同签订后原告根据约定积极履行相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，被告却没有按时向原告缴纳物业服务费用，期间原告多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费，催要未果，诉至法院。
被告辩称，因下雨导致房顶漏水塌陷，且因房屋漏水给我造成了损失，应当由物业管理公司进行维修，且承担损害赔偿责任，原告方作为物业管理服务企业，服务没有到位。
本院经审理认定事实如下：原告与小区业主委员会于2015年9月13日签订了《物业管理服务合同》，原告依约尽到合同责任，被告未按时向原告交纳物业服务费。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。原告诉请，本院予以支持。被告辩称并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：
被告梁生生于本判决生效后三日内向原告社区管理服务公司支付2015年9月15日至2016年9月14日物业管理服务费521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁生生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴音毕力格
二〇一六年十二月五日
书记员 贺 婷 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第109条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物业管理条例》第7条第1款第5项：
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
文书内容内蒙古乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0825民初937号原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：艾锐，公司董事长。委托代理人：樊荣，27岁，公司职工。被告：梁生生，男，1980年12月27日出生，汉族，现住乌拉特后旗。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司（以下简称社区管理服务公司）与被告梁生生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告社区管理服务公司委托代理人樊荣、被告梁生生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年9月15日至2016年9月14日拖欠的物业管理服务费521元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与小区业主委员会于2015年9月13日签订了《物业管理服务合同》，合同签订后原告根据约定积极履行相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，被告却没有按时向原告缴纳物业服务费用，期间原告多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费，催要未果，诉至法院。被告辩称，因下雨导致房顶漏水塌陷，且因房屋漏水给我造成了损失，应当由物业管理公司进行维修，且承担损害赔偿责任，原告方作为物业管理服务企业，服务没有到位。本院经审理认定事实如下：原告与小区业主委员会于2015年9月13日签订了《物业管理服务合同》，原告依约尽到合同责任，被告未按时向原告交纳物业服务费。本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。原告诉请，本院予以支持。被告辩称并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：被告梁生生于本判决生效后三日内向原告社区管理服务公司支付2015年9月15日至2016年9月14日物业管理服务费521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁生生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 巴音毕力格二〇一六年十二月五日书记员 贺 婷 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第109条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物业管理条例》第7条第1款第5项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第71号
申请执行人陈飞，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村某号申请执行人
陈银锋，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村某号
申请执行人陈水伟，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村某号
法定代理人陈飞，系陈银锋、陈水伟父亲。
被执行人凌志光，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村某号。
被执行人陈亚旺，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村某号。
申请执行人陈飞、陈银锋、陈水伟与被执行人凌志光、陈亚旺交通肇事罪一案，本院（2012）茂化法刑重字第4号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告凌志光自愿赔偿人民币185000元给原告陈飞、陈银锋、陈水伟。二、被告陈亚旺自愿赔偿人民币10000元给原告陈飞、陈银锋、陈水伟。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人去向不明，本案在短期内无法执结，申请执行人陈飞同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人去向不明，本案在短期内无法执结，申请执行人陈飞同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 李土权
审判员 张 锋
二〇一四年七月八日
书记员 陈木桂
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05576号
罪犯唐彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年7月24日作出（2012）荣法刑初字第00361号刑事判决，以被告人唐彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产2万元。被告人唐彬不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）渝五中法刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2026年12月18日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐彬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0445号
原告广发银行股份有限公司淮安分行。
负责人陈琦，职务行长。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告杨建军。
原告广发银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称广发银行）与被告杨建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。被告杨建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要于2014年8月14日向原告申请贷款，贷款凭证为生意红三证一日贷，总申请金额为10万元，利息按月利率1.5%计息，逾期还款罚息按贷款利率标准加收30%计算，借款人未按约定归还借款本息及相关费用的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款及相关费用，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。2014年8月27日原告核准被告贷款的授信额度为10万元，额度有效期为2014年8月27日至2019年8月27日止；同日原告发放10万元贷款至被告账户，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月6日；此后，被告在授信额度内又多次贷款。被告贷款后未按约归还贷款本息，已违反双方的借款合同约定，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金97225.54元及逾期还款利息、罚息、复利6100.64元（利息、罚息、复利计算至2015年9月6日，诉讼期间利息、罚息及复利分别按月利率1.5%、1.95%计算至实际给付之日止）；2、被告支付给原告律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨建军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月14日，被告向原告申请生意人卡（生意红）申请表，申请借款19万元，可循环使用，额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，每月6日为还款日，支付方式为自主支付。该合同还约定，本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息和支付相关费用，构成违约，贷款人有权中止履行本条款，停止发放本条款下的贷款，有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，该条款在第六条“循环额度条款”部分约定，在授信额度范围内，借款人可以适用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；额度由借款人根据需要使用，本行同意在可用额度的范围内，由借款人逐次就具体发生的业务提交申请，借款人可通过以下方式进行申请：（1）通过本行网点办理额度项下单笔出账，在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并按要求提交相关用途证明材料；（2）通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为您同意出账的承诺，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据。出账成功后，借款人必须在1个月内到经办网点提供贷款用途证明材料。如果未按要求提交贷款用途，本行有权按照贷款资金挪用处罚规定向借款人收取罚息。（3）通过电子渠道办理额度项下自主支付的单笔出账，消费类贷款金额不得超过30万，经营类单笔贷款金额不得超过50万。（4）单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应的授信额度。……2014年8月27日原告核准被告贷款的授信额度为10万元，额度有效期为2014年8月27日至2019年8月27日止；同日原告发放10万元贷款至被告账户，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。后被告在授信额度内又多次申请贷款，原告于2014年9月7日向被告放款2.7万元，2014年9月29日向被告放款3.3万元，2014年10月18日向被告放款1.5万元，2014年11月18日向被告放款1.25万元，2015年1月26日向被告放款1万元，2015年4月28日向被告放款1万元。原告放款后，被告却未按约还款。截止2015年9月6日，被告尚欠原告借款本金97225.54元，利息、罚息、复利6100.64元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、贷款核准通知书（单笔）、贷款核准通知书（额度）、历史交易记录、委托代理合同、发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的生意人卡（生意红）申请表，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
被告借款后未按约偿还贷款本息，根据申请表约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还尚欠原告的借款本金，并要求被告按照约定支付利息、罚息、复利。故本院对原告要求被告立即偿还原告尚欠借款本金97225.54元，利息、罚息、复利6100.64元（利息、罚息、复利暂计算至2015年9月6日，此后的利息按月利率1.5%、罚息及复利按月利率1.95%计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。
原告为实现债权支付律师代理费，根据合同条款约定，应由被告承担。本院对原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司淮安分行借款本金97225.54元，利息、罚息、复利6100.64元（利息、罚息、复利暂计算至2015年9月6日，此后的利息按月利率1.5%、罚息及复利按月利率1.95%计算至实际给付之日止）；
二、被告杨建军于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司淮安分行支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1796号
原告：倪春芳，女，汉族，1971年5月17日出生，住孟州市。
原告：ＸＸ辉，男，汉族，1994年11月24日出生，住孟州市。
原告：李静涵，女，汉族，1999年2月19日出生，住孟州市。
原告：张连花，女，汉族，1950年2月4日出生，住孟州市。
四原告共同委托诉讼代理人：田新功，孟州市法律援助中心指派河南承通律师事务所律师。
被告：王红良，男，汉族，1968年9月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨仲琦，孟州市法律援助中心指派河南诤研律师事务所律师。
原告倪春芳、ＸＸ辉、李静涵、张连花诉被告王红良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪春芳及四原告的委托诉讼代理人田新功、被告王红良及其委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪春芳、ＸＸ辉、李静涵、张连花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计186353.82元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年05月19日11时47分许，原告亲属李孟州驾驶豫Ｃ×××××号豪爵普通二轮摩托车，由东向西行驶至孟州市城伯镇子昌村东十字口时，车辆侧翻过程中与由南向北行驶被告王红良驾驶的两轮电动车相撞，造成李孟州当场死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队处理，认定被告王红良承担事故的同等责任。因就赔偿一事原、被告双方协商未果，故诉至法院。
被告王红良辩称，在本次交通事故中，被告不应当承担事故的任何责任，因此不应当赔偿原告的各项损失，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据为：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告王红良承担该事故的同等责任，李孟州承担事故的同等责任；2、原告家户口薄4页、结婚证1页、孟州市城伯镇岳师村村民委员会的证明一份，证明四原告和李孟州的关系及出生年月，原告张连花需要抚养13年，李孟州弟兄2人；3、火化证、户口注销证明各一�，证明死者李孟州因事故于2017年5月19日当场死亡，李孟州于2017年5月22日火化，2017年6月14日户口被注销。
被告王红良质证称，对证据1真实性无异议，但对该证据的关联性和合法性有异议，该事故认定书不能客观准确的划定王红良与李孟州二人的事故责任，不能真实反映发生交通事故瞬间的真实情况，被告认为在本次事故中应当由李孟州承担事故的全部责任；对证据2、3无异议。
被告向本院提交证据为：1、申请法院调取的孟州市交警队事故现场视频录像，该视频能够清楚的还原交通事故发生的一瞬间李孟州与王红良所处的位置、所骑的车辆以及双方所骑行的方向及李孟州如何摔倒，又是如何与王红良所骑电动车发生接触；通过该视频证明李孟州在通过该十字路口时自己首先摔倒，摔倒时离王红良电动车还有段距离，李孟州的摩托车摔倒后滑行又碰到了王红良的电动车，且王红良看到对方车辆摔倒采取合理的避让措施，但是仍然没有躲过，这充分说明李孟州当时驾驶的摩托车速度非常快；另外事故科没有对李孟州进行血液抽检，没有依法确定死者是否生前饮酒，也没有对死者进行尸检，没有提供死者死亡的直接原因，综上，应当认定被告王红良在本次事故中没有责任；2、证人倪某、王某的当庭证言，证明在交通事故发生后，二证人在现场围观，通过所看所听到的内容能够证明李孟州属于酒后驾驶。
四原告质证称，对视频真实性无异议，但是从视频可以看出李孟州驾驶的摩托车是在已经通过十字路口大半部分时倒地，又被被告王红良驾驶电动车碾压，头部在电动车后轮处，说明被告在通过十字路口时并没有减速慢行，更没有停车瞭望，同时没有让右方向行驶的原告驾驶的车辆优先通行，因此交警�认定被告承担事故的同等责任，与视频所显示的事故发生经过相适应，同时被告也未对事故认定书提出复核申请，因此被告对事故责任所提异议不能成立；对二证人证言有异议，认为两个证人证言均属虚假证言，二证人均称在事故现场听死者李孟州妻子倪春芳哭诉说李孟州饮酒，与其听力不符，且证人倪某称在现场看到李孟州脸部朝下，是救护车的医务人员才将死者的脸翻到上边，这与视频所显示李孟州面部在王红良电动车后轮面朝上的情况不符；而证人王某所述死者摩托车颜色是黑色，与视频中所显示的摩托车是红色的特征不符，故二证人证言均不应采信。
本院对以上证据综合审查后认为，因原告对被告的证据1、被告对原告的证据2、3无异议，本院对原告的证据2、3、被告证据1予以采信。原告的证据1系交警部门根据事故现场情况作出的事故划分，与�告证据1并不矛盾，且被告也未对事故认定书申请复核，因此，被告异议不能成立，本院对原告的证据1予以采信。被告证据2二证人陈述的事实与交警部门的事故认定不符，且细节上与被告证据1也不符合，故本院对被告证据2不予采信。
本院经审理认定案件事实如下：2017年05月19日11时47分许，原告亲属李孟州驾驶豫Ｃ×××××号豪爵普通二轮摩托车，由东向西行驶至孟州市城伯镇子昌村东十字口时，车辆侧翻过程中与由南向北行驶被告王红良驾驶的两轮电动车相撞，造成李孟州当场死亡，两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定原告亲属李孟州与被告王红良承担事故的同等责任。原告倪春芳系死者李孟州之妻,ＸＸ辉系死者李孟州之子，李静涵系死者李孟州之女，张连花系死者李孟州之母，出生于1950年2月4日，为农业户口，李孟州兄弟姊妹共二人。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告亲属李孟州驾驶摩托车与被告王红良驾驶的电动车发生交通事故，造成李孟州死亡，经孟州市交警队处理，认定原告亲属李孟州与被告王红良承担事故的同等责任，故被告应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。被告辩称不应当承担事故的任何责任，但未提供充分证据证明其主张，对被告的辩称理由，本院不予采纳。四原告的合理损失为：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3、被扶养人生活费55812.84元（8586.59元/年×13年÷2），以上合计312707.64元；由被告王红良承担50%的赔偿责任即156353.82元（312707.64元×50%），精神抚慰金本院酌定为15000元，由被告王红良承担。综上，被告王红良应赔偿四原告171353.82元（156353.82元+15000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告王红良于本判决生效后十日内赔偿原告倪春芳、ＸＸ辉、李静涵、张连花死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计171353.82元；
二、驳回原告倪春芳、ＸＸ辉、李静涵、张连花的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元减半收取为2013.5元，由原告倪春芳、ＸＸ辉、李静涵、张连花负担163.5元，被告王红良承担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年十月十五日
书记员 薛瑞飞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终692号
上诉人（原审被告）：姚昌全，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查金娣，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
原审被告：姚昌凤，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人姚昌全因与被上诉人查金娣、原审被告姚昌凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚昌全的委托诉讼代理人周良红、被上诉人查金娣及其委托诉讼代理人孙红云、原审被告姚昌凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚昌全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由查金娣负担。事实和理由：姚昌全原住址在铜陵市义安区钟鸣镇长龙村合建组10号，为了孩子在市区就读，全家早已搬到市区居住，查金娣对姚昌全的情况非常了解。一审中姚昌全未收到诉状、应诉材料及传票，未保障姚昌全的诉讼权利，程序违法。一审法院认定事实错误，姚昌全尚欠查金娣25400元。查金娣与姚昌凤是邻居，且姚昌凤与姚昌全是兄妹关系，出于互助的意思，姚昌全向查金娣借款4万元，双方未约定利息。事后，姚昌全通过姚昌凤还款14600元，尚欠25400元。由于在第一次借款中姚昌全及时还款，双方建立了信任。2016年5月10日，姚昌全因资金周转困难，再次向查金娣借款，才出具了7万元借条，该借条包含尚欠的25400元，但查金娣未再次出借，姚昌全也未抽回借条。
查金娣辩称，一审法院向姚昌全送达诉讼材料时，姚昌全拒收，在既定的开庭时间延迟30分钟后，书记员当庭电话告知姚昌全，但姚昌全称其在外地，隔日到法庭，一审法院在此情况下开庭审理了本案，姚昌全称其诉讼权利未获得保障及一审程序违法无事实和法律依据。姚昌全于2011年通过姚昌凤向查金娣借款4万元，当时口头约定月利率2%，借款期限一年。姚昌全通过姚昌凤支付当年利息9600元，对借款本金4万元要求展期，随后就一直未支付利息，也未偿还本金。经查金娣催讨，姚昌全在2016年5月10日出具7万元的借条，其中借款本金4万元，2012年至2016年5月10日利息3万元。姚昌全是具有完全民事行为能力的人，对其出具的借条应承担法律责任，姚昌凤对上述事实予以认可，一审法院经审理认为利息没有超过法律规定的限额，故予以支持。请求驳回姚昌全的上诉，维持原判。
姚昌凤述称，请求维持原判。
查金娣向一审法院起诉请求：判决姚昌全、姚昌凤归还查金娣借款7万元，本案诉讼费用由姚昌全、姚昌凤负担。
一审法院认定事实：2012年，姚昌全因资金周转，通过姚昌凤向查金娣借款4万元。采用将前期本息结算计入后期借款本金的方式，姚昌全于2016年5月10日向查金娣出具借条一张，并由姚昌凤进行担保，借条载明：“今借到查金娣人民币柒万整（￥70000.00），今借人：姚昌全，2016.5.10，担保人：姚昌凤”。该借款经查金娣催讨未果，以致诉讼。查金娣庭审中变更诉讼请求，要求被告支付从判决之日起按照年利率6%计算利息，后当庭撤回该项请求；并称姚昌凤辩称的借款本金属实，当时双方约定的利率为月息二分。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中姚昌全向查金娣借款，并出具借条，双方形成借贷法律关系，双方意思表示真实，合法有效。在姚昌全向查金娣借款时，姚昌凤以担保人身份在借条上签字担保，其保证行为合法有效，因双方当事人对保证方式和担保范围均没有约定，因此姚昌凤对查金娣的应承担连带保证责任。因借条上没有约定还款期限，因此出借人查金娣可随时请求姚昌全偿还借款，姚昌全应当根据出借人查金娣的请求及时归还。庭审中，查金娣和姚昌凤均认可现出具借条中的7万元，系几年来借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的事实，且前期利率未超过年利率24%，对重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。现查金娣主张姚昌全归还借款70000元，姚昌凤承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚昌全于本判决生效后七日内一次性归还原告查金娣借款70000元；二、被告姚昌凤对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告姚昌全、姚昌凤连带负担。
二审中，各当事人均未提交新证据，本院对原判决查明的事实予以确认。
另查明：一审法院于2016年8月4日向姚昌全邮寄送达应诉材料，姚昌全拒收，导致应诉材料当日被退回。姚昌全于2012年支付查金娣9600元。
本院认为，本案涉及如下争议焦点：
一、一审法院审理程序是否合法。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院已于2016年8月4日向姚昌全邮寄送达应诉材料，但姚昌全拒收导致应诉材料被退回，应视为一审法院已向姚昌全送达应诉材料。姚昌全称未收到应诉材料，一审法院审理程序违法，无事实依据，本院不予支持。
二、姚昌全尚欠查金娣的借款数额为多少。各方当事人均认可姚昌向查金娣借款4万元，因姚昌全无证据证明其已归还14600元，本院按查金娣认可的9600元认定姚昌全的还款数额。关于该笔钱款性质的问题，姚昌全认为用于归还本金，而姚昌凤和查金娣均认为系用于归还2012年的利息，且2016年姚昌全向查金娣出具了7万元借条，本院认定双方借款时约定了利息。按借款本金4万元计算，年利息9600元的月利率为2%，未超过法律规定的利率上限，该约定合法有效。查金娣认可姚昌全于2016年5月出具的7万元借条中包含了2013年至2016年5月的利息3万元，经计算，该利率未超过年利率24%的标准，不违反法律规定，应予保护，姚昌全应按该借条的约定偿还查金娣7万元。姚昌全称双方未约定利息及已归还查金娣14600元无事实依据，本院不予采信。
综上所述，姚昌全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人姚昌全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丹（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。