广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人姚海霖，该行职工。
委托代理人刘荣锋，该行职工。
被告黄水兰，农民。
被告蒋世朋，农民。
被告陈学峰，农民。
被告蒋世权，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农业银行桂平市支行）诉被告黄水兰、蒋世朋、陈学峰、蒋世权借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理
后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，书记员刘芙桢担任法庭记录。原告委托代理人姚海霖、刘荣锋，被告黄水兰到庭参加
诉讼，被告蒋世朋、陈学峰、蒋世权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行桂平市支行诉称，被告黄水兰丈夫蒋明球于2010年1月21日向原告提出借款5万元的申请，用途为购化肥、猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。经原告
审查同意，于2010年3月23日，原告与蒋明球（借款人）、蒋世朋（保证人）、陈学峰（保证人）、蒋世权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：
45119201000031669），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给蒋明球，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额
度：5万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年3月23日至2013年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、
还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款
的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额
度的1.3倍，被告蒋世朋、陈学峰、蒋世权负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给蒋明球。但借款人于2012年10月5日死亡，
2013年8月3日贷款到期至今，其妻子黄水兰作为家庭财产共有人，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2013年9月20日止，尚欠原告本金50000元，利
息2819.51元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共
和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄水兰立即偿还其欠原告的借款本金
50000元，利息2819.51元（利息计至2013年9月20日止）；二、被告黄水兰支付自2013年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给
原告；三、被告蒋世朋、陈学峰、蒋世权负连带保证责任；四、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农业银行桂平市支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000031669）复印件，证实原告与蒋明球借贷双方的权利义务，蒋明球是借款人，被告
蒋世朋、陈学峰、蒋世权是保证人；
证据3、借款人、担保人身份证复印件，证实四被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据4、《联保协议书》复印件一份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2010年1月22日至2013年1月22日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任
保证担保；
证据5、借款记帐凭证、自助循环贷款明细单，证实原告在额度有效期内于2010年8月6日发放单笔贷款50000元给蒋明球及之后该笔借款自助循环情况；
证据6、蒋明球的户口本复印件，证实被告黄水兰与蒋明球系夫妻关系及其家庭成员情况；
证据7、蒋明球死亡户口注销单，证实蒋明球于2012年10月5日死亡。
被告黄水兰辩称，被告不清楚其丈夫蒋明球向原告借款，被告没有去签字，被告的身份证放在家里，有可能是蒋明球偷偷拿被告的身份证去银行办理的。合同上约定借款是养
猪，但是被告十多年都没有养过猪，也没有做其他生意。蒋明球去世一年之后，原告的工作人员才来找被告要求其还款，这时被告才知道蒋明球向原告借款这回事。对于原告提供的证
据，被告不认识字，不懂看证据。
被告蒋世朋、陈学锋、蒋世权既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋世朋、陈学锋、蒋世权经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，而被告黄水兰拒绝对原告提供的证据质证，因此，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本
院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，蒋明球于2010年1月21日向原告提出借款5万元的申请，用途为购化肥、猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。2010年1月22日蒋明球与被告蒋
世朋、陈学峰、蒋世权共同向原告出具《联保协议书》，承诺为四被告中任一人在2010年1月22日至2013年1月22日期间的贷款提供连带责任保证担保；经原告审查同
意，于2010年3月23日，与蒋明球（借款人）、被告蒋世朋（保证人）、陈学峰（保证人）、蒋世权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：
45119201000031669），合同的主要内容为：原告贷款50000元给蒋明球，原告在额度有效期（自2010年3月23日至2013年3月22日）内向蒋明球
提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过
额度有效期届满后6个月。贷款用于购买化肥、猪苗、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。结算利息方
式是每季结算一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍（即65000元）。被告蒋世朋、陈
学峰、蒋世权为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年8月6日向蒋明球发放了单笔贷款50000元。后经几次借款还
款循环后，蒋明球再次于2012年8月4日自助借款50000元，但是蒋明球于2012年10月5日死亡，2013年8月3日贷款到期至2013年9月20日止，蒋明球尚
欠原告本金50000元，利息2819.51元。原告认为蒋明球与被告黄水兰属合法夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，其妻子作为家庭财产的共有人，应承担偿还贷款的义
务。在蒋明球病故后，原告曾向被告黄水兰催收借款未果，原告遂于2015年1月5日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农业银行桂平市支行与蒋明球（借款人）、被告蒋世朋（保证人）、陈学峰（保证人）、蒋世权（保证人）签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同
编号：45119201000031669）系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告
已依约将贷款50000元发放给蒋明球，履行了合同约定的义务。因该借款发生在蒋明球与被告黄水兰婚姻存续期间，以蒋明球个人名义向原告所借。根据最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定该借款属蒋明球与被告黄水兰的夫妻共同债务。根据最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，蒋明球病故后，被
告黄水兰应对上述债务承担清偿责任。因此，对原告请求本院判令被告黄水兰立即偿还其欠原告的借款本金50000元及利息（计至2013年9月20日止利息为
2819.51元，自2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持；对于被告黄水兰辩称该借款不是用于家庭生活
也不是用于养猪，且其也不清楚蒋明球向原告借款，不应承担还款责任的辩解意见，由于其没有向法庭提供证据证实该债务不属夫妻共同债务，因此，对被告黄水兰的辩解意见，本院
不予采信。被告蒋世朋、蒋世权、陈学峰在债务最高余额65000元限额内为上述借款提供连带责任保证，依法应在65000元限额内承担连带清偿责任。另外被告蒋世朋、蒋世
权、陈学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）﹥第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄水兰归还借款本金50000元及利息2819.51元（利息计至2013年9月20日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄水兰按合同约定的利率支付从2013年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蒋世朋、蒋世权、陈学峰在债务最高余额65000元限额内对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费560元（原告已预交），由被告黄水兰负担，被告蒋世朋、蒋世权、陈学峰对该受理费承担连带支付责任。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本
院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案
件受理1120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救
助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一五年三月十日
书记员 刘芙桢