wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初字第9号
原告夏炳。
被告徐红向。
原告夏炳诉被告徐红向买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告夏炳到庭参加了诉讼。被告徐红向经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏炳诉称，2012年1月21日，被告欠原告5400元未付并出具欠条，但被告至今未支付，请求法院判决被告偿还欠款5400元。
原告夏炳为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：欠条复印件，拟证明被告欠原告5400元。
被告徐红向未答辩，未提交证据。
被告未到庭诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月21日被告向原告购买地板砖欠5400元货款未付，许诺3月底付清，但未付款；后又承诺于2014年3月付清，但又未付，导致原告诉至本院要求被告偿还欠款5400元。
本院认为，原告陈述被告向其购买地板砖，被告未到庭抗辩该事实，故本院认定双方之间形成买卖合同关系。被告未付清货款应承担违约责任，即应向原告支付5400元货款，原告诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红向于本判决生效后十五日内向原告夏炳支付5400元。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费50元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7207号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告李福友。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李福友物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月十九日
书记员 周家瑞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2488号
原告：柯洪哲，男，2001年2月16日出生，汉族，住范县。
法定代理人：柯玉光，系柯洪哲之父，男，1970年4月1日出生，汉族，住范县。
被告：王守柱，男，1998年10月24日出生，汉族，住范县。
被告：石奇进，男，2001年8月4日出生，汉族，住范县。
法定代理人：石贤雨，系石奇进之父，男，1974年6月6日出生，汉族，住范县。
被告：孙广跃，男，2002年8月3日出生，汉族，住范县。
法定代理人：孙伟超，系孙广跃之父，男，1980年6月8日出生，汉族，住范县。
被告：张云硕，男，2001年7月18日出生，汉族，住范县。
法定代理人：张步峰，系张云硕之父，男，1976年11月16日出生，汉族，住范县。
被告：杨兴军，男，2002年2月5日出生，汉族，住范县。
法定代理人：杨忠华，系杨兴军之父，男，1972年10月27日出生，汉族，住范县。
被告：石贤坤，男，2001年2月12日出生，汉族，住范县。
法定代理人：石玉柱，系石贤坤之父，男，1969年8月9日出生，汉族，住范县。
被告：杨璞，男，2001年5月27日出生，汉族，住范县。
法定代理人：杨记文，系杨璞之父，男，1964年3月14日出生，汉族，住范县。
原告柯洪哲与被告王守柱、石奇进、孙广跃、张云硕、杨兴军、石贤坤、杨璞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告柯洪哲于2017年8月24日向本院提出对被告王守柱、石奇进、孙广跃、张云硕、杨兴军、石贤坤、杨璞的撤诉申请。
本院认为，原告柯洪哲在本案审理期间申请撤回对被告王守柱、石奇进、孙广跃、张云硕、杨兴军、石贤坤、杨璞的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯洪哲撤回对被告王守柱、石奇进、孙广跃、张云硕、杨兴军、石贤坤、杨璞的起诉。
案件受理费27元，由原告柯洪哲负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 王军利
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4939号
原告：赵玲。
委托代理人：唐凤芝、李黔翔，河北中宜律师事务所律师。
被告：吴团良。
被告：吴根庄。
被告：高红。
被告：唐山市创富担保有限公司，住所地：唐山市路北区大里路242号。
法定代表人：吴根庄，经理。
原告赵玲与被告吴团良、吴根庄、高红、唐山市创富担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人唐凤芝、李黔翔到庭参加了诉讼，被告吴团良、吴根庄、高红、唐山市创富担保有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：吴团良、吴根庄共同向原告借款30万元，其中：2013年9月16日原告将10万元汇入吴根庄的建行账号内，2013年11月4日原告将20万元汇入吴根庄建行账号内。2014年4月1日，原告与被告吴团良、唐山市创富担保有限公司签订《借款合同》，该合同约定，吴团良向原告借款30万元，期限十二个月（自2014年4月1日至2015年3月31日），月息2%，双方约定原告将借款直接支付至吴根庄账号内（已实际履行）；同时约定由唐山市创富担保有限公司提供连带责任保证，吴根庄在合同上签字确认合同永久有效。被告吴团良、吴根庄为原告出具收款收据，此外，吴根庄于2015年5月21日出具《承诺书》，书面承诺对上述借款承担还本付息责任。高红与吴根庄系夫妻关系，应当承担还款责任。在还款期限内，被告仅支付了部分利息，截止到2015年9月30日，尚欠本金及利息共计372000元。经原告多次催要，四被告至今未付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴团良、吴根庄、高红、唐山市创富担保有限公司未答辩。
经审理查明：被告吴根庄、高红系夫妻关系。2013年9月16日原告将10万元汇入吴根庄的建行账号内，2013年11月4日原告将20万元汇入吴根庄建行账号内。被告吴团良、吴根庄为原告出具收款收据，证明被告吴团良收到原告赵玲给付借款30万元，吴根庄在保证人处签字。2014年4月1日，原告赵玲与被告吴团良、唐山市创富担保有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为30万元人民币，期限自2014年4月1日至2015年3月31日，月息2%，唐山市创富担保有限公司在借款合同中作为保证人，并未加盖公章，只有法人代表吴根庄的个人签名。2015年5月21日，吴根庄给原告赵玲出具还款承诺书，吴根庄承诺继续承担保证责任。自2013年10月17日到2015年9月30日，被告吴根庄按合同约定向原告支付利息68533元，自2014年10月1日起被告吴团良、高红、吴根庄没有支付利息，截止2015年9月30日，被告吴团良、高红、吴根庄尚欠原告赵玲借款利息人民币72000元。被告吴团良、高红、吴根庄未偿还原告上述借款本金。截止到2015年9月30日，被告吴团良、高红、吴根庄尚欠原告赵玲借款本息共计人民币372000元。
另查，唐山市创富担保有限公司法定代表人为吴根庄，自然人股东为吴根庄、高红。
以上查明事实，有原、被告身份证复印件及工商信息查询记录、结婚证复印件、借款合同、赵玲个人活期查询明细、收款收据、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵玲与被告吴团良、吴根庄、唐山市创富担保有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的权利义务。原告赵玲已依约向吴根庄履行了打款义务，各被告均应依照合同约定承担义务。吴根庄在借款合同及收款收据中签字确认其保证人身份，且出具还款承诺书，其应承担连带保证责任。被告高红与吴根庄系夫妻关系，高红应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。唐山市创富担保有限公司在借款合同及还款承诺书中未加盖公章，不应承担还款责任。原告称被告吴根庄已偿还利息68533元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴团良自本判决生效之日起十日内偿还原告赵玲本金人民币300000元，利息72000元，并自2015年10月1日起至实际付清全部欠款之日止按月息2%支付利息。
二、被告吴根庄、高红对上述款项承担连带责任。
案件受理费6880元、保全费3500元，由被告吴团良、吴根庄、高红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 李树杰
人民陪审员 汪小蒙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾微微
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4939号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘志鹏。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00119号
上诉人（一审原告）黄太友，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
上诉人黄太友因诉被上诉人重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月6日，黄太友向重庆北部新区管委会递交了《政府信息公开申请表》，要求公开征收渝北区礼嘉镇双堰村二社全部集体获得的征地补偿费总额及帐目明细表的政府信息。2013年8月19日，重庆市人民政府收到黄太友以重庆北部新区管委会不作为为由，请求重庆市人民政府责令重庆北部新区管委会对其递交的《政府信息公开申请表》，依申请公开其政府信息的行政复议申请。2013年8月21日，重庆北部新区管委会对黄太友作出《关于黄太友申请信息公开有关情况的复函》。在行政复议过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于同年10月17日作出了《延期审理通知书》并送达了黄太友。同年11月13日，重庆市人民政府作出渝府复（2013）451号《行政复议决定书》，驳回了黄太友的行政复议申请并依法送达。黄太友不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案重庆市人民政府受理黄太友的行政复议申请后，因案情复杂，在规定的期限内不能作出行政复议决定，即按照本条的规定作出了延期审理通知书并送达了黄太友，且在延长期限内依法作出了行政复议决定，其程序合法。黄太友以重庆市人民政府超期作出行政复议决定违法，要求撤销该行政复议决定的行政行为的理由不能成立，一审法院不予支持。黄太友以重庆北部新区管委会不作为为由向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府在查明重庆北部新区管委会已经对黄太友的信息公开申请作出了答复的情形下，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回黄太友的行政复议申请并无不当。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回黄太友的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄太友负担。
上诉人黄太友上诉称，被上诉人重庆市人民政府受理其行政复议申请后，超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日复议期限，作出驳回行政复议申请决定的具体行政行为程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人重庆市人民政府答辩称，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人黄太友提起的行政复议申请；因本案情况复杂，被上诉人重庆市人民政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》并告知上诉人黄太友行政复议决定延期30日作出；2013年11月13日，被上诉人重庆市人民政府在行政复议延期期限内作出渝府复（2013）451号《行政复议决定书》并送达上诉人黄太友。被上诉人作出渝府复（2013）451号《行政复议决定书》未超过法定期限，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人黄太友的上诉请求。
被上诉人重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、渝府复（2013）451号《行政复议决定书》及邮寄送达凭据，拟证明重庆市人民政府所作驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；
2、黄太友向重庆市人民政府提交的《行政复议申请书》；
3、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭据；
证据2-3拟证明重庆市人民政府依法履行了行政复议职责。
4、渝府复（2013）451号《延期审理通知书》及邮寄送达凭证，拟证明重庆市人民政府延期作出行政复议决定是合法的。
5、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
经一审庭审质证，黄太友对重庆市人民政府举示的证据1有异议，认为重庆市人民政府超过法定期限作出的复议决定是违法的；对证据2-3无异议；对证据4有异议，认为重庆市人民政府作出的延期决定超过了法定期限，不予认可。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市人民政府提供的证据，黄太友虽提出异议，但并未提供证据予以证明，其质证意见一审法院不予采纳。重庆市人民政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”的规定，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人黄太友提起的行政复议申请后，应于六十日内作出行政复议决定。因案情复杂，被上诉人重庆市人民政府不能在规定期限内作出行政复议决定。2013年10月17日，被上诉人重庆市人民政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》，告知上诉人黄太友行政复议决定延期三十日作出，并送达了上诉人黄太友，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。2013年11月13日，被上诉人重庆市人民政府在延长期限内作出渝府复（2013）451号《行政复议决定书》并送达了上诉人黄太友，程序合法。上诉人黄太友认为被上诉人重庆市人民政府超过法定期限作出复议决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人重庆市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，在查明重庆北部新区管委会已经对上诉人黄太友提起的信息公开申请作出答复的情形下，驳回上诉人黄太友以重庆北部新区管委会不作为为由提起的行政复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄太友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人黄太友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈晓岑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2202号
原告胡某，1987年8月14日。
被告李某。
本院在审理胡某与李某离婚纠纷一案中，原告胡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由胡某负担。
审判员 余清江
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵学玲
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执740号
申请执行人:左顺霞。
被执行人：施建国。
左顺霞与施建国民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）泽民初字第979号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人施建国应给付申请执行人左顺霞执行款18808元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年6月16日向被执行人邮寄发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产，2016年7月9日邮件未投妥退回。本院于2016年7月10日公告送达。
2、2016年7月1日将被执行人施建国列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2016年12月7日洪泽县高良涧镇杨码社区居委会向我院出具证明，被执行人施建国长期在外打工，下落不明，现住址不详。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查,轮候冻结了被执行人施建国名下所有的银行账号，余额较小，被执行人施建国暂无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18808元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2015）泽民初字第979号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执740号申请执行人:左顺霞。被执行人：施建国。左顺霞与施建国民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）泽民初字第979号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人施建国应给付申请执行人左顺霞执行款18808元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年6月16日向被执行人邮寄发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产，2016年7月9日邮件未投妥退回。本院于2016年7月10日公告送达。2、2016年7月1日将被执行人施建国列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2016年12月7日洪泽县高良涧镇杨码社区居委会向我院出具证明，被执行人施建国长期在外打工，下落不明，现住址不详。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查,轮候冻结了被执行人施建国名下所有的银行账号，余额较小，被执行人施建国暂无其他财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18808元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2015）泽民初字第979号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一六年十二月十五日书记员  于 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6398号
罪犯张云杰，男，1994年6月20日出生，汉族，出生地河南省开封市尉氏县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月17日作出（2012）东一法少刑初字第193号刑事判决，以被告人张云杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张云杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云杰在本次考核期间（2013年1月14日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年2月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张云杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云杰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初194号
原告郭生连，男，汉族，1959年10月19日生。
被告张小平，男，汉族，1971年6月20日生。
被告佘建宏，男，汉族，1988年2月21日生。
本院在审理原告郭生连与被告张小平、佘建宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭生连于2016年1月26日已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭生连申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭生连撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告郭生连负担。
审判员 刘景会
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄晓艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初586号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员，特别授权代理。
被告王玉英，女，1963年5月20日出生，汉族。
被告张玉才，男，1964年3月13日出生，汉族。
被告王业华，男，1966年12月17日出生，汉族。
被告宋井全，男，1950年6月18日出生，汉族。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告王玉英、张玉才、王业华、宋井全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告王玉英、张玉才、王业华、宋井全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，被告王玉英与被告张玉才系夫妻关系。2012年11月7日，原被告双方签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，双方约定借款金额为50000元，借款期限从2012年11月7日至2014年10月24日，由被告王业华、宋井全提供连带责任担保。2013年11月4日，原告与被告王玉英签订《借款凭证》一份，双方约定被告王玉英在原告处借款50000元，到期日为2014年10月24日。借款到期后，原告多次催要�果，故诉请法院判令四被告偿还借款本金50000元、利息及逾期利息、本案的一切诉讼费用由四被告负担。
被告王玉英、张玉才、王业华、宋井全均未答辩。
经审理查明，被告王玉英与被告张玉才系夫妻关系。2012年11月7日，原告峄城农商行与被告王玉英签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王玉英向原告借款50000元，借款期限从2012年11月7日至2014年10月24日，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额50000元限额内及从2012年11月7日至2014年10月24日期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月25日，原告峄城农商行与被告张玉才签订财产共有人同意借款承诺书一份，载明被告张玉才与被告王玉英系夫妻关系，为财产共有人，愿意以共有财产偿还在原告处的贷款本息。2012年11月7日，原告峄城农商行与被告王业华、宋井全签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整；债权人自2012年11月7日至2014年10月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月4日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份�表明原告将50000元转入被告王玉英账户（账号为×××5369），贷出日为2013年11月4日、到期日为2014年10月24日，利率为月息10.9‰，被告王玉英在该《贷转存凭证（借款借据）》上签字确认。
另查明，被告王玉英、张玉才于2014年10月25日偿还利息2.17元。
本院认为，原告峄城农商行与被告王玉英、张玉才、王业华、宋井全签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告王玉英、张玉才在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要后拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告王业华、宋井全签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告王业华、宋井全应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度50000�限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告王玉英、张玉才偿还借款本金50000元、借款期间利息及逾期利息、由被告王业华、宋井全在50000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王业华、宋井全承担连带清偿责任后有权向被告王玉英、张玉才追偿。被告王玉英、张玉才、王业华、宋井全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王玉英、张玉才欠原告枣庄农村�业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王玉英、张玉才应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年11月4日起至2014年10月24日止，本金按照50000元，利息按照合同约定的月息10.9‰计算，减去已偿还利息2.17元），于判决生效后十日内付清；
三、被告王玉英、张玉才应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付逾期还款利息（从2014年10月25日起至本金付清之日止，本金按照50000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
四、被告王业华、宋井全对上述第一、二、三项内容在债务最高余额50000元限额内承担连带清偿责任；
五、被告王业华、宋井全承担保证责任后有权向被告王玉英、张玉才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉英、张玉才、王业华、宋井全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 李继梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2852号
原告从婵娜。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所实习律师。
被告郑州好邻居房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李攀攀。
被告郭宏。
原告从婵娜诉被告郑州好邻居房地产营销策划有限公司（以下简称好邻居公司）、郭宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员贾威独任公开开庭进行了审理。原告代理人鲁迎旭，被告郭宏到庭参加诉讼。被告好邻居公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告签订了一份房屋买卖合同，原告以439000元的价格将自己位于郑州市金水区北××号院×号楼×层0×××号住宅卖给被告郭宏，由被告好邻居公司作为居间人代办理过户手续、协助原告办理剩余房款的收付事宜，现房屋已经过户完毕，但是原告只收到款项41万，剩余29000元被告以种种理由拒付。故诉至法院请求判令二被告退还原告售房款29000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同一份；
2、从婵娜房产证复印件一份；
3、房产证托管凭据一份。
被告郭宏辩称：我已履行合同约定的全部义务，付清所有款项，被告郭宏不承担还款责任。
被告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、浦发银行回单一份；
2、浦发银行抵押贷款合同一份；
3、房产证复印件一份；
4、购房定金付款收据一份；
5、中介费付款收据一份；
6、通话录音一份。
被告好邻居公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告与二被告签订房屋买卖合同一份，主要载明：“甲方（出卖方）从婵娜，乙方（买受方）郭宏，丙方（居间方）好邻居公司，原告从婵娜自愿出售的房屋位于郑州市金水区北××号院×号楼×层0×××号，该房屋已依据国家有关规定取得产权证书，所有权证号为×××3××0×××，所有权人为原告。原告与被告郭宏双方协商一致，同意该房产交易价格为人民币肆拾叁万玖仟元整（￥439000元）。被告郭宏应在签订本合同之日当日，预先支付人民币大写叁万元整（￥30000元），作为保证双方合同约定的定金，该款项交由被告好邻居公司保管，定金自支付当日起视为定金已经支付。在银行批贷手续完成时，被告郭宏准备齐扣除贷款额的其余房款后，在合同约定的期限内，原告与被告郭宏必须配合被告好邻居公司办理相关过户手续，由被告好邻居公司持相关证件、材料，协助原告办理剩余房款的收付事宜。
2012年12月7日，被告好邻居公司向原告郭宏出具收据一份，主要载明：今收到郭宏人民币叁万圆整系付购房定金。
2014年1月8日，上海浦东发展银行业务凭证回单一份，主要载明：汇款人名称郭宏，收款人名称从婵娜，交易金额130000元，原告已收到该笔款项130000元。
2014年1月12日，被告好邻居公司向原告郭宏出具收据一份，主要载明：今收到郭宏人民币捌仟伍佰元整系付已收伍仟元￥5000。
2014年1月13日，被告郭宏取得房屋买卖合同中出售房产的产权证书，载明：郑房权证字第××号，房屋所有权人郭宏，共有情况为单独所有，房屋坐落为金水区经三路北××号院×号楼×层0×××号。
2014年3月4日，被告郭宏与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订郑州市房地产抵押合同一份，主要载明：为确保2013年12月29日签订的个人购房担保借款主合同的履行，双方确认被担保主债权的数额为人民币贰拾捌万元，抵押房地产状况如下：所有权证号××××，房屋坐落为金水区经三路北××号院×号楼×层0×××号。原告认可已收到被告郭宏该笔贷款280000元。
房屋出售价款约定为439000元，原告认可收到房款410000元，原告与二被告因剩余房款29000元的支付酿成诉讼。
本院认为：原告与二被告签订的房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性法律规定，合法有效，原、被告均应受其约束，全面按照合同约定履行自己的义务。原告已依约全面履行合同义务并将房产转让过户至被告郭宏名下。被告好邻居公司未按照约定协助原告办理剩余房款的收付事宜，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告好邻居公司支付剩余房款29000元，依据充分，本院予以支持。被告郭宏依照约定全面履行了付款义务，原告对被告郭宏的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州好邻居房地产营销策划有限公司于判决书生效后十日内退还原告从婵娜售房款29000元；
二、驳回原告从婵娜对被告郭宏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告郑州好邻居房地产营销策划有限公司负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 贾 威
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李青洲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第345号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告�安某。曾因犯盗窃罪，于2011年11月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月26日14时20分许，被告人安某至余姚市朗霞街道新南王村叶家桥田畈被害人江玉某居住的大棚，从大棚通风口进入被害人江某卧室，欲实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、照片说明、刑事判决书、释放证明书，证人黄某证言，被害人江某、叶某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年6月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月十九日
代书记员 诸张琳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初931号
原告：黄其全，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。
特别授权委托诉讼代理人：陈茂华,四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。
被告：杨清辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告黄其全与被告杨清辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄其全的特别授权委托诉讼代理人陈茂华到庭参加了诉讼。被告杨清辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄其全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资4,380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在云南怒江州六库县秤杆乡承包工程时，原告从2016年10月到2017年12月一直在被告处干活，从事土建作业，每天260元。经结算，被告下欠原告工资6,169元,2018年1月支付1,789元，还下欠4,380元。原告多次催收未果，故起诉来院，要求支持诉讼请求。
被告杨清辉未答辩，也未向本院提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明各一份。拟证明原、被告均是适格的民事主体。2.被告向原告出具的欠条一张。拟证明原告在被告处务工，被告下欠其工资款6,169元。3.四川省农村信用社借记卡明细清单。拟证明2018年春节期间，案外人陈奉龙（一同务工的工友）找到被告杨清辉的上家要求支付劳动报酬，被告杨清辉的上家向陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占杨清辉下欠全部人工工资的比例，在所有的被欠款人范围内进行了平均分配，黄其全分得1,789元。4.案外人陈奉龙手写的欠款清单一份。拟证明2018年2月15日，款项发放后，被告杨清辉还下欠全部工人的工资明细，原告黄其全还应得工资4,380元。
对上列证据，本院分析认为：1号证据系国家机关颁发的公民的有关身份的证件，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。2、3、4号证据结合原告方的陈述，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院也予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年12月，原告黄其全在被告杨清辉承包的云南怒江州六库县秤杆乡工程处从事土建作业，双方约定每天支付260元工资。2017年1月27日双方对劳动报酬进行结算，被告杨清辉下欠原告黄其全工资款6,169元。2018年春节期间，案外人陈奉龙找到被告杨清辉的上家要求支付下欠工人的劳动报酬，对方向案外人陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占被告杨清辉所欠全部人工工资总额的比例，在所有被欠款人范围内进行了平均分配，分配比例为29%，黄其全分得1,789元。2018年2月15日，案外人陈奉龙对被告杨清辉所欠账款再次进行统计，被告杨清辉还下欠原告工资4,380元。
本院认为，原、被告之间以定期、不定期劳务为标的的交易行为是双方在自愿的基础上形成的真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，不损害他人利益，应当受到法律保护。交易完成后，被告向原告出具的债权凭证应当作为认定被告履行义务的依据。故，原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨清辉于本判决生效之日起10日内，支付下欠原告黄其全的劳务费4,380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 唐茂林
人民陪审员 胡兴华
二〇一八年八月七日
书 记 员 李朝晖
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初385号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人田战勇，男，1997年9月21日生，土家族，贵州省沿河县人，高中文化，学生，户籍所在地贵州省沿河县，现住贵州省。因涉嫌抢劫罪，于2017年7月5日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月18日被清镇市公安局取保候审，同年7月24日被清镇市检察院取保候审，同年8月2日被本院继续取保候审。
贵州省清镇市人民检察院于2017年8月2日以清检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人田战勇犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人田战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2017年7月3日18时许，被告人田战勇在清镇市青龙山爬山时，遇见被害人罗某独自一人在山上玩且正在用手机听歌，遂到罗某身后掐住罗某的脖子，威胁罗某将身上的钱全部拿出来，罗某由于害怕，遂将身上190余元现金拿给田战勇，田战勇又将罗某的苹果6s手机抢走，得手后迅速逃离现场。2017年7月4日，经清镇市价格认证中心鉴定，罗某被抢手机价值2831元。案发后，被告人田战勇使用罗某手机过程中，收到罗某告知已报案的信息后，主动将罗某的手机通过快递寄还给罗某。2017年7月7日田战勇取得了罗某的谅解。
庭审中，公诉机关举了被告人田战勇的供述、被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、指认照片、涉案物品估价鉴定意见书等证据，认为被告人田战勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。
被告人田战勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月3日18时许，被告人田战勇在清镇市青龙山爬山时，遇见被害人罗某独自一人在山上玩且正在用手机听歌，遂到罗某身后掐住罗某的脖子，威胁罗某将身上的钱全部拿出来，罗某由于害怕，遂将身上190余元现金拿给田战勇，田战勇又将罗某的苹果6s手机抢走，得手后迅速逃离现场。2017年7月5日，被告人田战勇在网吧被公安机关抓获。2017年7月4日，经清镇市价格认证中心鉴定，罗某被抢手机价值2831元。案发后，被告人田战勇使用罗某手机过程中，收到罗某告知已报案的信息后，主动将罗某的手机通过快递寄还给罗某。2017年7月7日田战勇取得了罗某的书面谅解。
另查明，2017年7月7日清镇市公安局将扣押的赃款发还被害人罗某。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.被告人田战勇的供述与辩解；2.被害人的陈述；3.被告人户籍证明、抓获经过；4.扣押笔录及清单、发还清单；5.辨认笔录及照片、指认现场照片、快递单据、视频截图；6.谅解书、被告人平时表现材料、录取信息网络截图；7.涉案物品估价鉴定意见书等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人田战勇以非法占有为目的，使用暴力胁迫方法劫取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。但鉴于被告人田战勇当庭认罪、忏悔，平时表现良好，系偶犯。已全额退赃，罚金已缴纳，未给被害人造成实际经济损失，取得了被害人的谅解，同时收到了大学录取通知书，合议庭评议中权衡法律效果和社会效果的统一，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人田战勇犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持，提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人田战勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已全额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘运融
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3991号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，1984年10月13日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：冯健强，男，汉族，1979年12月7日出生，住佛山市南海区，
被告：甘意珍，女，汉族，1982年2月28日出生，住佛山市南海区，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告冯健强、甘意珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十月十日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3991号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914400007783960699。法定代表人：刘建，该公司总裁。委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，1984年10月13日出生，住佛山市三水区，该公司员工。被告：冯健强，男，汉族，1979年12月7日出生，住佛山市南海区，被告：甘意珍，女，汉族，1982年2月28日出生，住佛山市南海区，原告广东中奥物业管理有限公司与被告冯健强、甘意珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年十月十日书记员  陆 珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初100号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1672号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日22时54分，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色雪佛兰牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西行驶至江汉区发展大道唐家墩路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人周某呼气中酒精含量为88.9mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人周某血液中乙醇含量为118.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人周某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人周某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 林飞翔
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01302号
原告唐耀全，男，1972年7月6日生，汉族，住潢川县，农民。
被告许德明，男，1979年5月17日生，汉族，住潢川县，农民。
原告唐耀全与被告许德明民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐耀全到庭参加诉讼。被告许德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐耀全诉称，被告许德明于2014年2月27日向原告借款100000元，口头约定月息2分5厘，未约定还款期限，被告出具欠据一份。此款后经原告多次催要至今本息未还。故诉求被告偿还借款本息。
被告许德明未提供答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告许德明向原告唐耀全借款100000元，并出具欠据一份。欠据未约定还款期限和借款利息。
欠据中“许德明”签名笔迹（检材）经湖北中真司法鉴定中心与被告许德明于2014年在潢川县人民法院作为原告一诉讼案件中签名笔迹（样本）进行比对，并出具鄂中司鉴（2016）文鉴字第003号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《检材》与《样本》上书写的“许德明”签名笔迹是同一人所写。
原告唐耀全未提供证据证明关于借款利息约定事宜。
上述事实，有当事人陈述、欠据、证人证言、《司法鉴定意见书》等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告许德明向原告唐耀全借款100000元并出具欠据，借款事实清楚，证据确实充分。被告许德明依法负有偿还的义务。对于原告唐耀全要求被告许德明偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告均系自然人，且借据中未约定借款利息，原告无其他证据予以证实，依据有关法律规定对于原告主张借款利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条，最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告许德明于本判决生效后十日内向原告唐耀全偿还借款100000元。
二、鉴定费2500元，由被告许德明负担。
三、驳回原告唐耀全的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告许德明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 谢 晖
审判员 宋新建
审判员 胡继根
二○一六年元月十五日
书记员 潘 虹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初665号
原告：程延超,男，1985年7月17日出生，汉族，住河南省宝丰县，确认地址同住址。
委托代理人:李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告：郭宗岭，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。系郭宗岭之妻。
原告程延超诉被告郭宗岭、祖丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告程延超的委托代理人李卿到庭参加诉讼，被告郭宗岭、祖丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程延超向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还所借现金300000元及利息117600元（自借款之日至2016年10月19日，减去已支付的利息5000元，以后另算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日二被告以开发房地产为由向原告借现金300000元，并约定利息2分，有二被告亲笔签名的借据为证，后经原告催要，被告只支付5000元利息，下余款至今未付。
被告郭宗岭、祖丽英未作答辩。
审理查明：原告程延超和被告郭宗岭、祖丽英夫妇是做生意认识的朋友，2015年2月6日被告以开发房地产，需要资金为由向原告借款300000元，并出具了借�。2015年2月9日原告通过中国农业银行转账至被告祖丽英银行账户300000元。
上述事实有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭宗岭、祖丽英向原告程延超借款300000元，事实清楚，证据充分，有借条、银行业务回单予以证明，被告郭宗岭依法应承担还款责任。被告祖丽英与被告郭宗岭系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。对于原告请求按月息2分计算利息，因双方有明确约定，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宗岭、祖丽英于判决生效后五日内偿还原告程延超人民币300000元及利息163000元（自2015年2月9日起按月息2分计算至2017年6月9日止，已还5000元予以扣除，以后另算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，由被告郭宗岭、祖丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 皇志强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李中青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2313号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈春水，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，该区区长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省莆田市国土资源局城厢分局，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1193号。
法定代表人林宇家，该局局长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处。
法定代表人张洪宾，该办事处主任。
再审申请人陈春水因诉福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、福建省莆田市国土资源局城厢分局（以下简称莆田国土局城厢分局）、福建省莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省莆田市中级人民法院一审认为，陈春水提供的证据不足以证明其在福建省××市××区××街道景祥山片区承包有果树，其不能证明与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2015）莆行初字第116号行政裁定：驳回陈春水的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。依陈春水提供的证据材料，其村民小组长已通知其参加果树征迁丈量，有关部门对其投诉回复为果树在铲除前均进行征迁丈量并经现场人员确认见证，果树数据已登记造册，可与指挥部进行核对。但陈春水未依法在规定的期限内办理征地补偿登记，未按通知参加果树丈量，亦未联系景祥山片区改造指挥部核对果树丈量情况。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。陈春水主张其拥有位于景祥山片区的承包果树，但其提供的证据不足以佐证其主张。陈春水在一审期间亦未向人民法院提出申请调取证据或者延期举证。综上，陈春水未能证明其与被诉行政行为具有利害关系，依法不具备行政诉讼原告的主体资格。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。陈春水的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）闽行终字第402号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈春水向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.申请人三次向莆田市12345市长热线投诉的诉求件中，被申请人龙桥街道办并没有否认申请人在景祥山上的果树被砍伐，且要求申请人向指挥部核对。2.根据二审裁定理由“依陈春水提供的证据材料，其村民小组长已通知其参加果树征迁丈量”，可以推定申请人在景祥山上拥有土地和果树。3.申请人对果树被砍伐一事无法在第一时间知悉，要求法院依职权深入调查，但两级法院未尽职权。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款的规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，陈春水未依法在规定的期限内办理征地补偿登记，未按通知参加果树丈量，亦未联系景祥山片区改造指挥部核对果树丈量情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，陈春水主张其拥有位于景祥山片区的承包果树，但其提供的证据不足以证明其主张。陈春水在一审期间亦未向人民法院提出申请调取证据或者延期举证。由于陈春水未能证明其与被诉行政行为之间具有利害关系，故原审法院认为其依法不具备行政诉讼原告主体资格并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈春水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈春水的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初84号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某，男，汉族。曾因犯放火罪于2006年10月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2009年7月3日因缓刑考验期内违法被本院撤销缓刑收监执行；因犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒，分别于2013年8月9日被东台市公安局行政拘留十日，于2015年9月22日被行政拘留十二日，于2016年1月3日被行政拘留十五日。因本案于2016年1月5日被取保候审，经本院决定于2016年3月2日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年12月下旬的一天晚上，被告人王某在东台市某镇某巷自己家的西房间内容留曹某、袁某、张某吸食冰毒一次，被告人王某亦参与吸毒。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人王某的供述、证人曹某等人的证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王某一次容留三人以上吸食毒品，其行为己触犯我国刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年12月下旬的一天晚上，被告人王某在东台市某镇某巷自己家中西房间内，容留曹某、袁某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，王某本人亦参与吸毒。
案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、袁某、张某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，现场检测报告书，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某有前科劣迹，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二日起至二○一六年六月一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 张银官
人民陪审员 常 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第782号
上诉人（原审被告）江西中南建设工程集团公司。住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道***号。
法定代表人龚小平，总经理。
被上诉人（原审原告）余芬，女，藏族，1970年10月7日出生，住四川省金川县。
上诉人江西中南建设工程集团公司因与被上诉人余芬买卖合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2015）阿民管初字第05号民事裁定，向本院提起上诉。
江西中南建设工程集团公司上诉称，其从未与余芬签订过任何书面或口头的《钢材销售合同》，余芬在起诉书中所称的《钢材销售合同》和《还款协议书》，系余芬与案外人姜线龙所订立的，其对此毫不知情，其也未向姜线龙出具过任何书面授权和委托，余芬与姜线龙订立的合同和协议对其不发生法律效力。余芬无权根据《还款协议书》中关于协议管辖的约定对其提起诉讼，本案应当适用法定管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院进行审理。
被上诉人余芬未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，姜线龙系根据江西中南建设工程集团公司作出的南人字（2012）第51号和南人字（2012）第87号文件，在四川省广元市负责“皓鹏景园”工程项目，其因“皓鹏景园”工程项目而对外签订的合同或协议，对江西中南建设工程集团公司应当具有约束力。姜线龙与余芬签订的《还款协议书》中，关于履行协议发生争议，且协商不成时，应向余芬户籍地人民法院提起诉讼的约定，系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应属合法有效。因余芬的户籍地为四川省阿坝藏族羌族自治州金川县，故余芬向原审法院提起诉讼符合协议管辖的约定和法律的规定，且本案诉讼标的为1200万余元，系原审法院级别管辖范围。因此，江西中南建设工程集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5886号
原告杭州吉丝特家电有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇三江社区沿河路。
法定代表人田建芳，系公司执行董事。
委托代理人金良，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州东元亚都贸易有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道共建村。
法定代表人王少军，身份证号码、职位不详。
原告杭州吉丝特家电有限公司诉被告杭州东元亚都贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州吉丝特家电有限公司委托代理人金良到庭参加诉讼。被告杭州东元亚都贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州吉丝特家电有限公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买冰箱、空调等电器。2015年1月31日，双方通过对账确认截至2015年1月27日被告尚欠原告货款74165元，并由被告法定代表人王少军在对账单上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告一直未予支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款74165元。
被告杭州东元亚都贸易有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份，证明原、被告在2015年1月31日通过对账单确认截至2015年1月27日被告尚欠原告货款74165元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告曾向原告购买空调、冰箱等电器。后经双方对帐，被告法定代表人王少军于2015年1月31日出具对账单一份，确认被告尚欠原告货款74165元。但该款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州东元亚都贸易有限公司在本判决生效后十日内支付杭州吉丝特家电有限公司货款74165元。
如杭州东元亚都贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由杭州东元亚都贸易有限公司负担。上述案件受理费杭州吉丝特家电有限公司已预交，由杭州东元亚都贸易有限公司在本判决生效后十日内直接向杭州吉丝特家电有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 任子飞
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 怡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1154号
原告李仕超。
被告赵玉莹。
原告李仕超与被告赵玉莹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕超到庭参加诉讼，被告赵玉莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕超诉称，1999年原告与被告经媒人介绍认识，双方相处两年，于2001年12月17日登记结婚，婚后生育一子李冰，一女李雪婷。现原告认为与被告性格不合，且夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护合法权益，现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女李冰、李雪婷由原告抚养；依法分割夫妻共同财产，另西城印象处的房子归孩子所有；本案诉讼费由原告承担。
被告赵玉莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李仕超与被告赵玉莹于2001年12月17日经民政局登记结婚，2012年9月15日生育一男孩李冰。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年3月4日诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩李冰由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一男孩李冰，已建立了夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告李仕超要求与被告赵玉莹离婚，但被告赵玉莹未出庭参加诉讼，且原告并未向法庭提供证明夫妻感情完全破裂的证据。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵玉莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李仕超与被告赵玉莹离婚。
案件受理费XXX元，由原告李仕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年四月七日
书记员 夏纪云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2517号
原告：兴化市朝阳物业管理有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：刘向阳，总经理。
委托诉讼代理人：吕玉旭（特别授权），男，1965年5月29日生，汉族，住兴化市交通新村三巷*号，系原告职工。
被告：吴笑春，男，1971年2月1日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市朝阳物业管理有限公司诉被告吴笑春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市朝阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕玉旭（特别授权）到庭参加诉讼，被告吴笑春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市朝阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴笑春立即给付兴化市朝阳物业管理有限公司自2014年11月10日起至2017年3月20日止的物业服务费6258元。
吴笑春未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告吴笑春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴笑春于本判决生效后立即给付原告兴化市朝阳物业服务有限公司物业服务费6258元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告吴笑春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月十六日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第149号
原告王霞，女，1965年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑泽涛，男，1978年6月15日出生，汉族。
被告王军发，女，1976年9月14日出生，汉族。
第三人ＸＸ，女，1968年4月10日出生，汉族。
原告王霞诉被告郑泽涛、被告王军发、第三人ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人刘佩锋、第三人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑泽涛、王军发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2013年11月21日，被告郑泽涛、王军发向第三人ＸＸ借款20万元，月息18‰，借期9个月，由案外人王艳飞、肖波提供连带责任保证。各方签订借款合同书，并在汤阴县公证处公证。被告王军发以其名下的房产作为抵押。当天，第三人ＸＸ提供借款20万元。2013年11月27日，第三人ＸＸ和被告王军发共同办理了抵押登记。2014年8月26日，第三人ＸＸ与周国良签订债权转让协议，将全部债权转让给周国良，周国良支付债转对价20万元。同日，周国良又将该债权转让给原告王霞，原告王霞支付债转对价20万元。在被告郑泽涛和王军发接到债权转让通知后，向原告王霞支付利息至2014年12月26日。现因被告郑泽涛、王军发拒不向原告王霞偿还借款诉至法院，请求判令：一、被告郑泽涛、王军发偿还原告王霞借款本金20万元及利息（自2014年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日）；二、第三人ＸＸ对被告王军发名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#楼6单元3层南户房产的抵押权转让给原告王霞；三、原告王霞对上述房产享有优先受偿权。
被告郑泽涛、王军发未答辩。
第三人ＸＸ述称，原告王霞起诉内容属实。
经审理查明，2013年11月21日，第三人ＸＸ作为甲方，被告郑泽涛、王军发作为乙方、案外人作为担保人，共同签订借款合同书，约定被告郑泽涛和王军发向第三人ＸＸ借款20万元，期限9个月，自2013年11月21日至2014年8月20日，利率为月息18‰；该借款合同书第三十二条约定：乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送地址：城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元3层南户，收件人：郑泽涛，王军发，联系电话：1394952****），通知寄出5日内视为通知乙方。该借款合同书在汤阴县公证处进行公证后，第三人ＸＸ即通过其银行账户转账给被告王军发借款20万元。被告王军发将其名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元3层南户的房产作为抵押并办理抵押登记，他项权证号为“汤阴房他证2013字第201309**号”，该他项权证载明的抵押房产所有权证号为“2012000130”，抵押登记时间为2013年11月27日。2014年8月26日，第三人ＸＸ与案外人周国良签订债权转让协议，将本案所涉借款的全部债权转让给周国良，周国良向第三人ＸＸ支付20万元；同日，周国良又将本案所涉借款的全部债权转让给原告王霞，原告王霞向周国良支付20万元。债权转让后，原告王霞称当时已上门通知了被告郑泽涛、王军发，认可被告郑泽涛和王军发已向其支付利息至2014年12月26日。2015年5月13日，第三人ＸＸ和案外人周国良又按照借款合同书第三十二条约定的收件人、收件人联系电话、收件人地址，通过邮政特快专递（EMS）方式将上述债权转让通知书邮寄。诉讼中，第三人ＸＸ和案外人周国良对上述债权转让的事实均予以认可。
上述事实，有原告王霞、第三人ＸＸ当庭陈述及提交的借款合同书、借据、公证书、房屋他项权证、债权转让协议书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债权转让时，受让人在取得主权利的同时也取得与债权人有关的从权利；同时，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。通过本案原告王霞和第三人ＸＸ的举证和陈述，可以确认本案所涉借款原债权人第三人ＸＸ将债权转让给案外人周国良，周国良又将债权转让给原告王霞并依约定方式通知了被告郑泽涛和王军发的事实，故原告王霞可享有对被告郑泽涛和王军发债权人的权利，并有权获得被告王军发抵押房产折价或变卖后偿还上述借款本息的优先受偿权，本院对原告王霞要求被告郑泽涛和王军发支付借款本金20万元和确认其享有对被告王军发抵押房产优先受偿权的诉讼请求予以支持；对于原告王霞要求被告郑泽涛、王军发按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院经对原借款合同约定的违约金、罚息条款进行审查认为，原告王霞此项诉请低于原借款合同约定的标准，且不违反法律禁止性规定，故本院对此予以支持；因本院已确认上述债权转让的事实，故第三人ＸＸ及其他中间继受债权人对被告郑泽涛、王军发的债权也因转让而归于消灭。被告郑泽涛、王军发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑泽涛、王军发于本判决生效之日起十五日内给付原告王霞借款人民币20万元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准，自2014年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），第三人ＸＸ及其他中间继受债权人因本案所涉借款而对被告郑泽涛、王军发享有的债权归于消灭；
二、在上述判决第一项确定的借款本息数额范围内，原告王霞对被告王军发抵押的位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元3层南户的房产（他项权证号为：汤阴房他证2013字第201309**号）在处分时享有优先受偿权；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，公告送达费560元，共计5166元，由被告郑泽涛、王军发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第149号
原告王霞，女，1965年8月18日出生，汉族，个体，住郑州市中原区。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑泽涛，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告王军发，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
第三人ＸＸ，女，1968年4月10日出生，汉族，个体，住郑州市金水区。
原告王霞诉被告郑泽涛、被告王军发、第三人ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人刘佩锋、第三人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑泽涛、王军发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2013年11月21日，被告郑泽涛、王军发向第三人ＸＸ借款20万元，月息18‰，借期9个月，由案外人王艳飞、肖波提供连带责任保证。各方签订借款合同书，并在汤阴县公证处公证。被告王军发以其名下的房产作为抵押。当天，第三人ＸＸ提供借款20万元。2013年11月27日，第三人ＸＸ和被告王军发共同办理了抵押登记。2014年8月26日，第三人ＸＸ与周国良签订债权转让协议，将全部债权转让给周国良，周国良支付债转对价20万元。同日，周国良又将该债权转让给原告王霞，原告王霞支付债转对价20万元。在被告郑泽涛和王军发接到债权转让通知后，向原告王霞支付利息至2014年12月26日。现因被告郑泽涛、王军发拒不向原告王霞偿还借款诉至法院，请求判令：一、被告郑泽涛、王军发偿还原告王霞借款本金20万元及利息（自2014年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日）；二、第三人ＸＸ对被告王军发名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#楼6单元3层南户房产的抵押权转让给原告王霞；三、原告王霞对上述房产享有优先受偿权。
被告郑泽涛、王军发未答辩。
第三人ＸＸ述称，原告王霞起诉内容属实。
经审理查明，2013年11月21日，第三人ＸＸ作为甲方，被告郑泽涛、王军发作为乙方、案外人作为担保人，共同签订借款合同书，约定被告郑泽涛和王军发向第三人ＸＸ借款20万元，期限9个月，自2013年11月21日至2014年8月20日，利率为月息18‰；该借款合同书第三十二条约定：乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送地址：城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元3层南户，收件人：郑泽涛，王军发，联系电话：139××××9166），通知寄出5日内视为通知乙方。该借款合同书在汤阴县公证处进行公证后，第三人ＸＸ即通过其银行账户转账给被告王军发借款20万元。被告王军发将其名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元3层南户的房产作为抵押并办理抵押登记，他项权证号为“汤阴房他证2013字第201309**号”，该他项权证载明的抵押房产所有权证号为“2012000130”，抵押登记时间为2013年11月27日。2014年8月26日，第三人ＸＸ与案外人周国良签订债权转让协议，将本案所涉借款的全部债权转让给周国良，周国良向第三人ＸＸ支付20万元；同日，周国良又将本案所涉借款的全部债权转让给原告王霞，原告王霞向周国良支付20万元。债权转让后，原告王霞称当时已上门通知了被告郑泽涛、王军发，认可被告郑泽涛和王军发已向其支付利息至2014年12月26日。2015年5月13日，第三人ＸＸ和案外人周国良又按照借款合同书第三十二条约定的收件人、收件人联系电话、收件人地址，通过邮政特快专递（EMS）方式将上述债权转让通知书邮寄。诉讼中，第三人ＸＸ和案外人周国良对上述债权转让的事实均予以认可。
上述事实，有原告王霞、第三人ＸＸ当庭陈述及提交的借款合同书、借据、公证书、房屋他项权证、债权转让协议书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债权转让时，受让人在取得主权利的同时也取得与债权人有关的从权利；同时，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。通过本案原告王霞和第三人ＸＸ的举证和陈述，可以确认本案所涉借款原债权人第三人ＸＸ将债权转让给案外人周国良，周国良又将债权转让给原告王霞并依约定方式通知了被告郑泽涛和王军发的事实，故原告王霞可享有对被告郑泽涛和王军发债权人的权利，并有权获得被告王军发抵押房产折价或变卖后偿还上述借款本息的优先受偿权，本院对原告王霞要求被告郑泽涛和王军发支付借款本金20万元和确认其享有对被告王军发抵押房产优先受偿权的诉讼请求予以支持；对于原告王霞要求被告郑泽涛、王军发按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院经对原借款合同约定的违约金、罚息条款进行审查认为，原告王霞此项诉请低于原借款合同约定的标准，且不违反法律禁止性规定，故本院对此予以支持；因本院已确认上述债权转让的事实，故第三人ＸＸ及其他中间继受债权人对被告郑泽涛、王军发的债权也因转让而归于消灭。被告郑泽涛、王军发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑泽涛、王军发于本判决生效之日起十五日内给付原告王霞借款人民币20万元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准，自2014年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），第三人ＸＸ及其他中间继受债权人因本案所涉借款而对被告郑泽涛、王军发享有的债权归于消灭；
二、在上述判决第一项确定的借款本息数额范围内，原告王霞对被告王军发抵押的位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元3层南户的房产（他项权证号为：汤阴房他证2013字第201309**号）在处分时享有优先受偿权；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，公告送达费560元，共计5166元，由被告郑泽涛、王军发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审114号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人长沙商联电子商务有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2015]第0044号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2015]第0044号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2015]第0044号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2015]第0044号《行政处理决定书》；
二、限被执行人长沙商联电子商务有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2015]第0044号《行政处理决定书》所确定的义务，即支付李玲芝工资12338.55元，并按应支付工资金额的50%加付赔偿金6169.28元；支付李婷婷工资16338.55元，并按应支付工资金额的50%加付赔偿金8169.27元；支付李家伟工资7323.55元，并按应支付工资金额的50%加付赔偿金3661.77元；支付吕翊婕工资17658.55元，并按应支付工资金额的50%加付赔偿金8829.28元。以上共计支付李玲芝等四人工资53659.20元，支付赔偿金26829.60元，两项合计80488.8元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 书
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1102号
原告：胡洁云，户籍地浙江省开化县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴宝林，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡洁云诉被告吴宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡洁云到庭参加诉讼，被告吴宝林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡洁云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元及利息（按月利率3%,自2015年8月7日起至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，吴宝林以生意资金周转为由向原告借款50000元，约定2016年底还清。由于吴宝林至今未归还借款，故原告请求如前所述。
吴宝林在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，吴宝林向原告出具借条，借条上载明：今借到胡洁云现金50000元，用于生意周转，于2016年底还清。借条上未约定利息。原告现金支付吴宝林50000元。吴宝林至今分文未付。
以上事实有原告提交的借条、银行明细清单及原告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条及取款凭证为证，本院予以确认。对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%自2015年8月7日至款清之日止支付利息的诉讼请求，因原告没有提供按月利率3%支付利息的证据，本院不予支持，本院按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴宝林于本判决生效后十日内偿还原告胡洁云借款本金50000元及利息（按照年利率6﹪，以50000元为基数自2017年1月1日起至款付清之日止）；
二、驳回原告胡洁云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告吴宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第9号
申请执行人：王存兴
被执行人：程素娥
本院依据已经发生法律效力的邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲调字第120号调解书，依法受理了王存兴与被执行人程素娥借款合同纠纷一案，为了便于执行，本院于2015年1月9日作出了（2015）邯市申指执字第6号执行裁定书，将该案指定到邯郸市丛台区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市执字第9号案的执行。
执行员 张保平
执行员 陈宝山
执行员 权相泽
二〇一五年一月十二日
书记员 王春堂
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1890号
原告：张廷志，男，1947年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：李开炎，系监利监南法律服务所主任，特别授权。
被告：朱亚妹，女，1976年6月6日出生，汉族，系朱河镇计生办工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利县天府大道25号。
负责人：谭华山，系该公司经理。
委托代理人：何桂山，系湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
原告张廷志与被告朱亚妹、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下筒称“人保财险监利支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告朱亚妹和被告人保财险监利支公司的委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张张廷志志向本院提出诉讼请求称，请求：一、判令被告人保财险监利支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币58393.41元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年3月2日，李贵平驾驶被告朱亚妹所有的小型普通客车，沿S103省道由南往北行驶，19时左右行驶到S103省道细河村一组路段，遇原告由西往东行走橫过道路，李贵平所驾车碰撞到原告，造成原告张廷志倒地受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定：被告李贵平负此事故的全部责任；原告不负事故责任。被告朱亚妹为该肇事车在被告人保财险监利支公司投保了交强险。
被告朱亚妹辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议；事故司机李贵平是她丈夫，车辆登记在她名下，她的车辆投保了交强险，超出交强险的部分，已与伤者达成协议，李贵平已于2016年8月13日死亡。
被告人保财险监利支公司辩称，本案已过诉讼时效，原告起诉是2016年9月11日，而事故发生在2015年3月2日，本案原告已与肇事方达成调解，事故已经处理完毕。原告的护理费、营养费等费用过高，不应计算误工费。
围绕当事人提供的证据本院组织了质证，本院对无争议的证据予以采信并在案佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证三中的住院天数，因提异议方提供了相反证据予以否定之，故不予采信；对证五，交通费票据，酌情采信其中的500元，对其余金额则不予采信；对证六、证七、证十予以采信。
对有异议的被告人保财险监利支公司证据本院作出如下认证：来源合法、客观真实、与本案有关联性，故予以采信。
查明：2015年3月2日，李贵平无证驾驶被告朱亚妹所有的小型普通客车，沿S103省道由南往北行驶，19时左右行驶到S103省道细河村一组路段，遇原告张廷志由西往东行走橫过道路，李贵平所驾车碰撞到原告，造成原告张廷志倒地受伤，车辆损坏的交通事故。2015年3月15日，经监利交警认定：被告李贵平负此事故的全部责任；原告张廷志不负事故责任。被告朱亚妹为该肇事车即小型普通客车于2014年6月26日在被告人保财险监利支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
原告在监利县人民医院住院的实际天数为58天。2015年8月3日，原告经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为：其伤残等级程度双十级；后续医疗费为5000元。
同时查明，原告的医疗费合计为28383元，护理费为8531元（31138元/年÷365天×100天），住院伙食补助费为2900元（50元/天×实际住院天数58天），原告在评残时已满68岁，不能按一个全劳力来计算误工费，故酌情认定其误工费为8143元(28305元/年÷365天×150天×70%)；其残疾赔偿金为17055元（11844元/年×12年×12%）；交通费本院酌定为500元，本院酌情认定其的精神抚慰金为3000元。综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失（包括后续医疗费为5000元在内）和精神损失合计为73512元。
本院认为，2015年3月15日监利县公安局交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告朱亚妹已为其车辆在被告人保财险监利支公司投保了交强险，应由被告人保财险监利支公司在交强险的限额范围内向原告张张廷志志承担赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高和的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对人保财险监利支公司的辩称意见大部分不予采纳，小部分则予以采纳；本院对被告朱亚妹的辩称意见予以采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张廷志各项损失47229元。
二、驳回原告张廷志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1260元，由被告朱亚妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉讼费人民币1260元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 俊
审判员 李成纲
审判员 朱 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘慧平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第287号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，女，1986年6月12日出生，回族，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吕俊连，女，1970年3月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人谷传新（系吕俊连之夫），男，1973年12月29日出生，汉族，无业。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人吕俊连商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中齐公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中齐公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费260元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙培培
书 记 员 刘 红
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00928号
原告：罗春，男，汉族，1964年9月17日出生，现住重庆市江津区。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张国传，男，汉族，1968年8月30日出生，住重庆市铜梁县。
被告：王华，女，汉族，1964年4月15日出生，住重庆市铜梁县。
原告罗春与被告张国传、王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员叶鸣担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗春及其委托代理人吴建、被告张国传、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春诉称：原告系从事丧葬用品的个体工商户，与张国传系业务往来客户。2013年4月8日，原告与二被告签订一份《产销协议》，约定由原告为其销售产品，同时原告借款100000元给被告作为流动资金，不计利息，双方终止本协议时被告无条件归还此笔借款。签约后，原告将10万元现金汇入被告张国传的账户。2014年11月4日，原告与被告张国传签订解除《产销协议》，终止合作关系，但是被告不归还原告的借款。为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款90000元。
被告张国传辩称：原告请求的借款是事实，但是由于我们合伙人内部没有达成清偿协议，所以未向原告支付借款，借款本来是100000元，我用货物冲抵了10000元，还欠90000元。
被告王华辩称：产销协议是我签的，原告的100000元是作为产销保证金，具体打100000元的事我不清楚，我没有收到，我们合伙人内部没有达成协议，我不应当承担责任。
经审理查明：2013年4月8日，原告罗春（乙方）与被告张国传、王华（甲方）签订产销协议，约定甲方提供冥用纸给乙方销售，甲方在确保质量合格、客户满意的前提下，乙方保证不分销售淡、旺季节，完成当月生产的所有成品，甲方按月产量100／吨的销售费，产品销售价格根据当时市场行情价格由甲乙双方协商而定，甲方凭当月产量据实按100元／吨的销售标准将销售费支付给乙方，并在当月底之前一次性支付销售费，乙方借款10万元给甲方作流动资金，不计利息，双方终止本协议时甲方无条件归还该笔借款。同日，被告张国传向原告出具借条，载明借到原告现金100000元，此款按产销协议到期归还。2013年4月9日，原告将100000元通过重庆农村商业银行汇入被告张国传的账户。协议签订后，二被告按照协议向原告供应了货物。2014年11月4日，原告罗春与被告张国传将原签订的产销协议复印后，添加“解除”，终止了原产销协议，并在协议上注明经双方协商，同意解除产销协议，本协议中的借款在本月底归还。到期后，被告张国传用货物冲抵了10000元的借款，其余借款则未归还。二被告系合伙关系。被告张国传负责经营、生产、资金使用、被告王华负责现金管理。
审理中，本院向原告罗春释明，是否追加二被告的另一合伙人黄斌为本案被告并要求黄斌承担共同偿付义务，原告罗春明确表示不同意追加黄斌为被告，也不要求黄斌对该款承担偿付义务。
上述事实，有当事人的陈述、产销协议、解除产销协议、借条，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告罗春与被告张国传、王华签订的产销协议中约定原告借款100000元给二被告，在协议终止时二被告归还借款，原告依约将借款打给了被告之一张国传，无论该款是用于二被告生产经营的流动资金，还是作为产销保证金，可以认定原告与二被告之间存在合法的借贷关系。被告王华辩称不清楚借款的事情，也没有收到借款，不应该由其承担责任，但是在其与原告签订的产销协议中明确约定了借款的事情，而且没有约定借款必须向谁支付，原告将借款打给了被告张国传，二被告间系合伙关系，且被告张国传也是协议签订人之一，原告的行为并无不妥，可以认定原告已经履行了产销协议中支付借款的义务，被告王华并不能以没有收到借款为由拒绝承担还款义务。2014年11月4日，原告与被告张国传签订解除协议，虽然被告王华未在协议上签字，但她对此事知晓后也未提出异议，且被告张国传在合伙事务中负责经营生产，其有权代表其他合伙人与原告签订解除协议，在产销协议解除后，二被告应当按照约定向原告归还借款。二被告系合同当事人，根据合同相对性原理，应由二被告承担返还借款的民事责任。二被告之间及其与其他合伙人的内部纠纷，并不影响对外债务承担责任。故原告要求二被告归还借款90000元，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张国传、王华在本判决生效后十日内归还原告罗春借款90000元。
如果被告张国传、王华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费为310元，由被告张国传、王华负担。此款原告已预交本院，由二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈荣苹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终438号
上诉人(原审被告)：上海七圣网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张路金，董事长。
被上诉人(原审原告)：熊洪安，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人上海七圣网络科技有限公司与被上诉人熊洪安因公司盈余分配纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初6935号民事裁定，向本院提出上诉。
上海七圣网络科技有限公司上诉称，法人住所地是指法人主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构在闵行区陈行公路，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者公司住所地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。原审原告向被告注册地上海市普陀区人民法院起诉，符合规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。