浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8738号
原告：王国光，男，1956年7月15日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：徐革，男，1970年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。
原告王国光与被告徐革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王国光的委托诉讼代理人吕华静、被告徐革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国光向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾空原告所有的坐落于永康市店面屋；二、被告支付逾期交付房屋的租金（从2017年9月23日起至2017年10月9日止的租金按年20万元计算为9863元，从2017年10月10日至实际腾空之日的租金按年租金20万元计算）。三、被告支付占用店面屋的罚金（算至2017年10月9日止的罚金为19726元，从2017年10月10日至腾空之日止按年租金20万元加倍计算）。四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，被告向原告继续租赁坐落于永康市间，租期为2015年12月22日至2016年12月22日，年租金为178000元。到期后，被告向原告继续租赁9个月，至2017年9月22日。到期后经原告多次催讨，被告仍未腾空。2017年10月1日原告书面通知被告于2017年10月3日搬空店面屋，如逾期，除支付租金外，应按年租金20万元加倍支付罚金。2017年10月5日原告将店面屋出租他人，年租金20万元。
本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：由被告支付租金（2017年9月23日至2017年10月3日止的租金按年17.8万元计算，2017年10月4日至2017年11月13日止的租金按年租金20万元计算）。
被告徐革答辩称，一、被告从2009年12月22日起承租原告所有的坐落于永康市间店铺，租期5年，前3年约定租金为11.8万元/年，后两年租金增加6%。被告出于能够长期保持双方友好的租赁关系，从2010年11月底，在支付原约定租金的基础上另支付原告1万元，从2011年至2013年每年另多支付原告2万元，共计7万元，作为日后租金的预付款。现原告不同意被告继续承租，原告与被告的租赁关系已经解除，原告应当退还该7万元。二、针对租金，原告与被告没有达成新的房屋租赁合同，双方并不存在租赁关系，故租金请求不符合法律规定。但被告同意支付逾期房腾房的使用费，使用费参照原租金计算，而非20万元/年的租金，该笔使用费优先从7万元中抵扣。三、针对罚金，该笔罚金出自于2017年9月30日原告发出的通知，根据我国法律规定，原告没有主体资格，被告也没有犯罪行为，该罚金是原告的单方意思表示，双方并没有合意，该诉请无事实法律依据，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、租房合同及补充协议原件一份，用于证明①原被告双方于2015年12月12日签订租赁合同一份，约定原告将店面租赁给被告经营，租赁期为1年，到期日为2016年12月22日，约定租赁期间不得转租，租金为17.8万元/年，在墙、门、空调等不移动的情况下被告缴纳押金2000元；②原被告双方在合同到期前，于2016年12月19日就房屋的续租一事达成合意，约定续租9个月，从2016年12月23日至2017年9月22日止，续租租金为133500元；③被告租用的房子在2017年9月22日已到期，被告应无条件归还租赁物并腾空房屋的事实。
二、通知书原件一份、照片三张，用于证明租赁期满后，因被告未有及时腾空房屋，原告在2017年10月1日上门通知被告，要求被告及时腾空房屋并递交了相应书面通知书的事实。
三、房屋产权证一份，用于证明原告系案涉房屋的合法所有人，原告享有处置权的事实。
四、房屋租赁合同原件及打款明细各一份，用于证明双方租赁合同到期后，原告已经将该房屋以20万元/年的价款出租给第三人胡晓幸，第三人已经交付了3万元定金，因被告未及时腾空房屋，造成原告不能及时交付房屋给第三人而造成了损失，该租金损失应按年20万元计算，由被告负担的事实。
被告质证意见：对证据一租房合同及证据三房产证无异议。对证据二，我有收到通知，但对通知的有效性有异议，9月30日我们还在协商当中，店面还没到期就租给第三方，原告本身就是违约，证据四的合同是虚假的，都没有联系人的身份证号码、电话号码。
被告围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、2009年签订的租房合同原件一份，2014年签订的租房合同复印件一份，用于证明原被告的租赁关系一直持续到2017年的事实。
2、申请项子荣出庭作证，用于证明被告另外支付给原告7万元的事实。
原告质证意见：对2009年合同真实性无异议，但与本案无关联性。对2014年的合同三性均有异议，本案争议的是2016年到2017年的租赁关系。对证人证言，不能达到被告方用以证明已经交付7万元的目的，即使证人陈述的有一起陪被告去给付原告款项的事实，该款项也是对2009年至2014年第一份合同的补偿款，与本案无任何关联性。
本院认证意见：原告证据一、三，经被告质证无异议，本院予以确认。对证据三，被告认可收到了通知，本院予以确认。但该通知仅是原告向被告发出的要约邀请，双方并未达成年租金20万元的合意，故不能按年20万元计算租金，仍应参照租期内的约定计算。对证据四，合同相对方并非本案原、被告，无法确认其真实性，且与本案没有关联性，本院不予确认。对被告证据1,2009年的合同经原告质证无异议，本院予以确认，2014年的合同虽系复印件，但原告认可双方的租赁关系从2009年持续到2017年，本院对该事实予以确认。对证据2，证人陈述其未亲眼看到被告将钱交给原告，故不能证明被告的主张。
本院经审理认定事实如下：被告徐革自2009年起向原告王国光租赁位于间。2015年12月22日，原、被告签订《租房合同》一份，约定继续将胜利街129号的房屋出租给被告，租期为2015年12月22日至2016年12月22日止，年租金为178000元，押金2000元。租期届满后，双方于2016年12月19日达成补充协议，约定续租9个月，至2017年9月22日止，租金计133500元。租期届满后，被告仍占有使用该房屋。2017年9月30日，原告向被告发送通知一份，表明将以20万元的租金出租，被告可优先租赁，但需在10月3日前签订合同并付清租金，否则应当在10月3日前搬离，如被告逾期未交回，则按20万年租金加倍收取罚金。此后，双方未能达成一致的租赁协议。被告占有使用该房屋至2017年11月13日止。
本院认为，原告王国光与被告徐革之间的房屋租赁合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。租期届满后，被告应履行及时搬离房屋的义务，其逾期未搬离已构成违约，应支付占有使用房屋期间的租金。对租金标准，应参照租期内租金178000元计算，共计25711元。对于罚金，属于违约金性质，原告主张的违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。依照双方的租房合同约定，租金应于租房前支付，故被告辩称2009年至2013年期间多付了7万元租金，无证据予以证明，本院不予采信。被告辩称租赁期间交了押金15000元，原告仅认可2015年所交的押金2000元，其余款项被告无证据证明，本院不予采信。对于押金2000元，原告应予退还，该款与租金相抵销，被告共计应付租金23711元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐革支付原告王国光占用房屋的租金23711元，并支付违约金（违约金从2017年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王国光的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元（已减半收取），由原告王国光负担70元，由被告徐革负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年十二月八日
代书记员 王春霞