上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33938号
原告翟晓玉，女，1964年12月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市虹口区。
委托代理人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。
被告刘建鸣，男，1961年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海冠林银保科技有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人倪锡高，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告翟晓玉诉被告刘建鸣、上海冠林银保科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告翟晓玉及其委托代理人刘亚平、被告刘建鸣、被告上海冠林银保科技有限公司的法定代表人倪锡高、被告平安公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟晓玉诉称，2015年3月4日10时10分许，原告骑电动自行车至上海市浦东新区乳山路进福山路东约100米处时，与被告刘建鸣驾驶的车牌号为沪AHXX**小型客车相撞，致使原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书认定被告刘建鸣负本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。2015年8月12日，上海市东方医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人翟晓玉因交通事故致右尺骨远端骨折石膏外固定术后，目前腕关节外侧间隙有轻压痛，关节活动尚可，酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限30日。经查，肇事车辆的所有人系被告上海冠林银保科技有限公司，在被告平安公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。原告现向法院提起诉讼，请求对原告的损失：一、医疗费人民币1，783.50元、误工费31，200元、营养费1，800元、护理费1，200元、鉴定费1，000元、财产损失费1，500元、住院伙食补助费150元、交通费500元、律师费3，000元，以上费用由被告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告平安公司在商业险范围内赔偿，其余不属于交强险和商业险的部分由被告刘建鸣、上海冠林银保科技有限公司承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告刘建鸣、上海冠林银保科技有限公司承担。
被告刘建鸣辩称，事发时其系履行职务行为，应由被告上海冠林银保科技有限公司对其行为承担相应的赔偿责任。
被告上海冠林银保科技有限公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。被告刘建鸣是被告上海冠林银保科技有限公司的员工，事发时被告刘建鸣履行的是职务行为，应由被告上海冠林银保科技有限公司对其行为承担相应的赔偿责任。同意在保险范围外承担赔偿责任。对原告各赔偿项目的意见如下：同意赔偿律师费3，000元，对其他赔偿项目的意见和被告平安公司一致。另外，事故发生后，其还为原告垫付了16，754.96元，要求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。牌照号码为沪AHXX**的车辆向被告平安公司投保了交强险和商业险。商业险限额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业险限额内承担赔偿责任。对原告各项诉请的意见如下：对营养费、护理费无异议；医疗费，要求根据票据核定，非医保部分不同意赔偿；住院伙食补助费，按照每天20元计算，天数为6.5天，应为130元；误工费，原告已经达到了法定的退休年龄，且不能提供银行流水和工资签收单来予以佐证，不予认可；交通费，酌情认可200元；财产损失费，仅认可车辆损失费1，000元，其他不认可；鉴定费，同意在商业险中承担；律师费，不在保险范围内。
原告及被告刘建鸣、平安公司均同意被告上海冠林银保科技有限公司为原告垫付的16，754.96元钱款在本案中一并处理。
经审理查明，2015年3月4日10时10分，原告骑电动自行车至上海市浦东新区乳山路进福山路东约100米处时，适逢被告刘建鸣驾驶被告上海冠林银保科技有限公司所有的牌照号为沪AHXX**小型普通客车停放至此，因被告刘建鸣开车门未注意安全，与原告相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告刘建鸣承担事故的全部责任。原告伤后至上海市东方医院就诊，共计花费医疗费18，529.46元（包括被告上海冠林银保科技有限公司垫付费用以及住院期间的伙食费150元）。经公安机关委托，2015年8月12日，上海市东方医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人翟晓玉因交通事故致右尺骨远端骨折石膏外固定术后，目前腕关节外侧间隙有轻压痛，关节活动尚可，酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限30日。原告为此支付鉴定费1，000元。为本案诉讼，原告支付律师费3，000元。事故发生后，被告上海冠林银保科技有限公司为原告垫付了16，754.96元。
另查明，原告翟晓玉为安徽省农村户籍。牌照号码为沪AHXX**的肇事车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险责任限额为500，000元（不计免赔）。
再查明，为证明自己事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，原告提供四份《上海市家政服务合同》以及相关的证明和营业执照。第一份为原告与案外人山西三立期货经纪有限公司中国上海交易部于2011年5月10日签订的《上海市家政服务合同》（2011版，合同编号：XXXXXXX），显示原告为钟点保洁人员，服务期限为2011年5月10日至2012年5月9日（合同无特殊情况自动延续），服务时间为每周一至周五的15时至19时，月工资为3，000元。第二份为原告与案外人日特机械工程（深圳）有限公司上海分公司于2011年10月8日签订的《上海市家政服务合同》（2011版，合同编号：XXXXXXX），显示原告为钟点保洁人员，服务期限为2011年10月9日至2012年10月8日（合同无特殊情况自动延续），服务时间为每周一至周六的6时至9时，月工资为2，000元。第三份为原告与案外人上海筑语建筑装饰设计有限公司于2012年4月26日签订的《上海市家政服务合同》（2011版，合同编号：XXXXXXX），显示原告为钟点保洁人员，服务期限为2012年4月26日至2013年4月25日（合同无特殊情况自动延续），服务时间为每周一、周三、周五的12时30分至14时30分，月工资为700元。第四份为原告与案外人张某于2014年4月11日签订的《上海市家政服务合同》（2014版，合同编号：XXXXXXX），显示原告为家政服务人员，服务期限为2014年4月11日至2015年4月10日（合同无特殊情况自动延续），服务时间为每周一至周五的9时至12时，月工资为1，700元。原告另提供久久家政（钟点工）劳动合同一份，言明：原告在2014年10月10日起为案外人堇某某提供家政服务，内容为家庭烧饭保洁，服务时间为16时至18时，每周两次，月工资为400元。
审理中，案外人周某某到庭陈述称，其系案外人张某的母亲，原告翟晓玉从2014年10月左右开始在案外人张某家中即上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室做钟点工，一周做5天，时间为每天9时至12时，直到原告发生交通事故。工资一开始为包月1，600元，2015年过完年之后涨到1，700元，都是给现金。
以上事实，有原告翟晓玉提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《上海市家政服务合同》、证明、营业执照、维修费发票、交通费发票、律师费发票，被告上海冠林银保科技有限公司提供的医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，本院与案外人周某某的谈话笔录，及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告刘建鸣承担本次事故的全部责任。因被告刘建鸣系履行职务行为，其所应承担的责任应由被告上海冠林银保科技有限公司承担。牌照号码为沪AHXX**的肇事车辆在被告平安公司进行了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的投保。对于原告的各项损失，应由被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告平安公司在商业第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任，超过或不属于保险理赔范围的由被告上海冠林银保科技有限公司承担赔偿责任。
原、被告双方对原告所主张的营养费、护理费、鉴定费无异议，被告上海冠林银保科技有限公司同意在保险范围外承担律师费3，000元，本院依法予以确认。对于原、被告争议的原告其他各项损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费18，529.46元（包括住院期间的伙食费150元），伙食费不可重复赔偿，应予扣除，被告平安公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，故本院确定原告的医疗费损失为18，379.46元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗6.5天，根据相关标准，本院确定住院伙食补助费为130元。3、误工费。审理中，案外人张某的母亲周某某到庭，其陈述内容和原告提供的署名为张某的证明内容一致，故本院对此予以采信，认定原告系从事家政服务行业工作。关于原告提供的久久家政（钟点工）劳动合同，因原告未提供相应的雇主身份证明、误工证明和家政公司营业执照，案外人堇某某亦未到庭作证，本院无法核实其身份，无法确定该合同的真实性，故对该份劳动合同不予认可。在误工金额上，原告虽提供了四份《上海市家政服务合同》，但落款为2012年4月26日的合同文本却显示为2011年版，结合第一份和第三份《上海市家政服务合同》签署时间和编号来看，签署时间分别为2011年5月10日和2012年4月26日，相隔将近1年，但合同编号却分别为XXXXXXX和XXXXXXX，即后一份合同与将近早一年签订的合同连号，且小于前一份合同的编号，明显不合常理，原告亦无法自圆其说。可见，原告提供的上述误工证据存在自相矛盾之处，且原告在庭审中陈述工作情况时无法清晰地陈述具体开始时间、地址，虽称自己月收入为7，800元，却无法提供工资签收单、税单、社保缴纳记录等予以佐证、故本院对原告所述的月工资为7，800元不予采信。综合上述情况，误工费的赔偿可由本院参考本院所在地相同或者相近行业即服务业上一年度职工的平均工资（28，340元／年）予以计算，结合司法鉴定确定的休息期，本院确定误工费为9，447元。4、交通费。根据原告伤情和就诊次数，本院依法酌定为300元。5、财产损失费。原告就其主张的手机维修费500元，仅提供了一张收据，并非正规发票，上无原告名字，无法确定和本案交通事故的关联性，故本院对此不予认可。对于车辆维修费，被告平安公司认可1，000元，原告亦提供了相应的维修费发票，故本院依法予以确认。为减轻当事人讼累，被告上海冠林银保科技有限公司为原告垫付的16，754.96元钱款可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翟晓玉医疗费10，000元、误工费9，447元、护理费1，200元、交通费300元、车辆损失费1，000元，合计21，947元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告翟晓玉医疗费8，379.46元、住院伙食补助费130元、营养费1，800元、鉴定费1，000元，合计11，309.46元；
三、被告上海冠林银保科技有限公司应赔偿原告翟晓玉律师费3，000元（已给付）；
三、原告翟晓玉应于本判决生效之日起十日内返还被告上海冠林银保科技有限公司款项13，754.96元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取计424.50元，由原告翟晓玉负担88.50元，被告上海冠林银保科技有限公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……