湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00237号
原告林清，男，1964年6月27日出生，汉族，武汉市人，住广州市天河区。
委托代理人耿学军，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告武汉汉口北家居投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道**号。
法定代表人董晓华，系该公司总经理。
委托代理人刘玉海、吴丹，系该公司法律顾问。特别授权。
第三人武汉丰鼎盛物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**号。
法定代表人夏建新，系该公司总经理。
委托代理人周珊，系该公司法律顾问。一般授权。
原告林清诉被告武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北家居公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员王辉、陈敏超参加的合议庭。诉讼过程中，本院依法追加武汉丰鼎盛物业服务有限公司（以下简称丰鼎盛物业公司）为本案第三人。2015年8月19日、2016年5月27日，本院对本案二次公开开庭进行了审理。原告林清的委托代理人耿学军、被告汉口北家居公司的委托代理人刘玉海、第三人丰鼎盛物业公司的委托代理人周珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清诉称：2013年12月15日，原、被告签订合同编号为黄120428932的《武汉市商品房买卖合同》，约定原告以472472元的总价，购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋1层A221号房，建筑面积34.64平方米。合同同时约定，被告应在2014年9月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房不超过60日，被告按已交付房款日万分之0.2支付违约金；逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告应按已支付房款日万分之0.3支付违约金。合同签订后，原告分多次向被告支付了全部购房款472472元，并由被告向原告出具购房发票。后被告未按约定期限向原告交付房屋，原告经多次催促无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的合同编号为黄120428932的《武汉市商品房买卖合同》。2、被告返还原告购房款472472元。3、被告支付原告违约金21261.24元（按银行同期贷款利率6%，从2014年9月30日起计算至2015年6月30日，并支付至实际付款之日止）。4、本案诉讼费由被告负担。
原告林清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2013年12月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋1层A221号房，总价款472472元。合同同时约定了交房条件、期限、方式及违约责任等内容。
证据二、POS机汇款记录，证明原告向被告支付房款的情况。
证据三、购房发票1张，证明原告于2013年12月15日向被告支付全部购房款472472元。
被告汉口北家居公司辩称：根据原告与第三人丰鼎盛物业公司签订的委托租赁协议，第三人丰鼎盛物业公司已代表原告收房，且原告已实际获取了租金利益。案涉房屋已办理竣工备案手续，具备房屋交付条件。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汉口北家居公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、委托租赁合同一份，证明原告将所购被告房屋委托第三人租赁经营，第三人有权代原告收房，以及原告已实际支配使用房屋。
证明二、证明一份，证明被告已于2014年9月30日向第三人交付房屋。
证据三、竣工备案证，证明案涉房屋于2015年5月5日办理竣工备案证。
证据四、房屋权属初始登记证明，证明案涉房屋于2015年10月26日办理房地产权属初始登记
第三人丰鼎盛物业公司辩称：第三人与原告签订委托租赁合同后，已代原告从被告处接收房屋，并投入巨资进行招商，且案涉房屋已办理权属初始登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丰鼎盛物业公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、委托租赁合同及委托书，证明第三人与原告签订委托租赁合同，原告授权第三人代其接收案涉房屋。
证据二、房屋接收表，证明第三人已于2014年9月30日代原告接收案涉房屋。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据一、三无异议。对证据二的真实性持有异议，认为系复印件，不能确认其真实性。第三人对原告所举证据一无异议。对证据二的真实性有异议。对证据三，认为系复印件，对其真实性不予认可。原告对被告所举证据一的真实性无异议，但认为其签订该委托租赁合同时并未仔细看，也不清楚合同内容。对证据二持有异议，认为原告经多次到现场察看，案涉房屋一直空着，并未接收。对证据三无异议，但认为案涉房屋未达到合同约定的交付条件。对证据四的真实性无异议，但认为系在合同约定的交房时间之后取得，亦表明被告违约，原告有权解除合同。第三人对被告所举证据一、二、三、四均无异议。原告对第三人所举证据一、二的真实性无异议，但认为被告与第三人存在利益关联，房屋租金每年5元过低，不符合市场行情，委托租赁是被告的房屋促销手段，且房屋并未实际交付给原告。被告对第三人所举证据一、二无异议。
本院对原、被告所举证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证据一，因被告及第三人无异议，本院予以确认。对原告所举证据二，系复印件，且未加盖银行印章，不能确认其真实性，本院不与采信。对原告所举证据三，因被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据一，因原告及第三人对其真实性无异议，且能证明被告的出证目的，本院予以确认。对被告所举证据二，有第三人提交的房屋接收表予以印证，本院予以确认。对被告所举证据三，因原告及第三人无异议，本院予以确认。对被告所举证据四，因原告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。对第三人所举证据一、二，因原、被告对其真实性无异议，证据内容能证明第三人的出证目的，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月15日，原告林清与被告汉口北家居公司签订合同编号为黄120428932的《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋1层A221号房，建筑面积34.64平方米，总价款472472元。合同同时约定，原告于2014年1月31日前一次性支付购房款472472元。被告应当在2014年9月30前将验收合格并符合约定的商品房交付给原告使用。逾期超过60日，原告有权解除合同，被告应当在原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款的0.2%向原告支付违约金。合同另约定了双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款472472元。2014年8月2日，原告以被告逾期交房为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告所购被告商品为商铺。原告与被告签订商品买卖合同后，又与第三人丰鼎盛物业公司签订《委托租赁合同》及委托书，约定原告将其购买的位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋1层A221号房委托第三人丰鼎盛物业公司经营，第三人丰鼎盛物业公司有权协助或代替原告收房。委托经营期限为5年，自2014年9月30日至2019年9月29日止，租金单价为每铺每年5元。2014年9月30日，第三人丰鼎盛物业公司与被告办理房屋交接手续，接收了案涉房屋。
又查明，被告所建的位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城二期B、C栋于2015年5月5日办理了竣工备案手续，并于2015年10月26日办理房地产权属初始登记。
本院认为：原告林清与被告汉口北家居公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告起诉时称被告逾期向其交付房屋，并以此为由主张解除合同。根据双方合同约定，被告应在2014年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过60日，原告有权解除合同。本案中，原告与被告签订商品房买卖合同后，又与第三人丰鼎盛物业公司签订《委托租赁合同》并出具委托书，原告同意将其所购被告商品房的租赁权、经营管理权及收益权委托给第三人丰鼎盛物业公司，第三人丰鼎盛物业公司有权代原告收房，此约定表明，被告可将房屋交由第三人丰鼎盛物业公司占有使用，不需要再直接向原告履行交房义务。被告与第三人丰鼎盛物业公司已在原、被告合同约定的交房期限2014年9月30日办理交房手续，案涉房屋已由第三人丰鼎盛物业公司接收，应视为被告已按合同约定期限履行了交房义务。原告以被告逾期交房为由主张解除合同不具备双方合同约定的解除条件。同时，案涉房屋已办理了竣工备案证，具备房屋交付法定条件，从维护交易稳定的角度考虑，该合同亦不应予解除。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林清的诉讼请求。
案件受理费7700元，由原告林清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 陈敏超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马 凯