河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初662号
原告：赵立柱。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号。
负责人：郝智，经理。
委托代理人：刘坡，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司职工。
原告赵立柱与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水中心支公司）因保险纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员孙静独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告赵立柱及委托代理人宋宝明、被告阳光财险衡水中心支公司委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立柱诉称：2015年4月11日，原告赵立柱为冀T×××××／冀T×××××挂在被告阳光财险衡水中心支公司处投保了强制险、商业三者险、车辆损失险等险种，保险期限为2015年4月11日起至2016年4月10日止。2016年3月18日5时50分，投保车辆在山东省高青县与王慎致驾驶的三轮电动车及冀J×××××／冀J×××××挂车发生碰撞，造成对方挂车司机苏继兵死亡，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告司机刘东负事故同等责任，王慎致负事故同等责任，苏继兵无责任。原告车辆经公估损失为人民币157912元、公估费人民币4737元、拆检费人民币5600元、清障费损失人民币760元、定损费损失人民币300元、已支付苏继兵的丧葬费人民币25000元，原告以上损失共计人民币194309元，应由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险衡水中心支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：冀T×××××／冀T×××××挂在我保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，对于原告提出的合理的车辆损失及其相关费用，被告保险公司将在保险的各分项限额内承担赔偿责任。由于此次事故经交警部门认定，双方负事故的同等责任，故被告保险公司将依法保留对王慎致的合法追偿权，鉴定费和诉讼费均属于间接损失，我保险公司将不予承担。该车辆在我保险公司投保的车损险未保不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、2016年3月18日5时50分原告的司机刘东驾驶冀T×××××／冀T×××××挂半挂车沿庆淄路由北向南行驶至青城柳树高路口，与沿通往柳树高村路由西向东行驶至此左转的王慎致驾驶的三轮电动车发生刮擦，后该半挂车侧翻，挂车又与对向苏继兵驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂半挂车相撞，造成苏继兵当场死亡，王慎致受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。淄博市公安局交警大队高青支队于2016年4月7日作出淄公交（高）认字（2016）第201604004号道路交通事故认定书，认定刘东、王慎致承担此次事故同等责任，苏继兵无事故责任。二、原告赵立柱于2015年4月11日在被告阳光财险衡水中心支公司为冀T×××××解放牌重型牵引车／冀T×××××挂半挂车购买机动车交通事故责任强制险，商业第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告阳光财险衡水中心支公司是否赔偿原告赵立柱的损失人民币194309元及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告赵立柱提供的证据如下：
证据一、2015年4月10日机动车辆保险单（正本）2份。证明内容：原告赵立柱为冀T×××××解放牌重型牵引车／冀T×××××半挂车在被告阳光财险衡水中心支公司投保了交强险、商业第三者险、商业损失险等保险的事实。
证据二、2016年4月7日淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2016）第201604004号道路交通事故认定书1份。证明内容：冀T×××××解放牌重型牵引车／冀T×××××半挂车发生交通事故，冀T×××××车司机刘东与机动三轮车驾驶人王慎致均负事故同等责任，冀J×××××车司机苏继兵无责。
证据三、2016年4月12日山东远东保险公估有限公司作出远东交鉴字（2016）第YDZB20160368号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书证明车辆损失情况、拆检费发票、评估费发票、对账单各1份。证明内容：评估费损失人民币4737元，拆检费损失人民币5600元。
证据四、2016年3月18日王东强出具的丧葬费收条1张。证明内容：2016年3月18日原告在交警队支付死者家属款人民币25000元的事实。
证据五、2016年5月31日淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的证明1份。证明内容：投保的冀T×××××解放牌重型牵引车／冀T×××××半挂车辆未超载的事实。
证据六、清障费票据、定损费票据各一张。证明内容：冀T×××××车事发后产生清障费损失人民币760元和定损费人民币300元的事实。
被告阳光财险衡水中心支公司对原告赵立柱提供的证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三有异议，首先被告认为该公估报告为单方委托，其次认为该公估报告认定数额过高，根据事故发生后，当时查勘员查勘定损认为该车辆已经报废，根据其定损的数额约为人民币140000元。另外评估费不属于保险公司的理赔项目，保险公司不予承担同时拆解费用数额过高；对证据四有异议，首先该案件属于合同纠纷，被告将不承担丧葬费的相关费用，原告在被告保险公司投保有交强险的条款的相关规定是负责赔偿对方损失，故我公司认为此案件保险公司对其丧葬费不予赔偿；对证据五无异议；对证据六有异议，首先，清障费和定损费不属于保险公司的理赔项目，另外该定损费为收据不是正式的发票。
被告阳光财险衡水中心支公司没有证据向法庭提供。
本院对原告赵立柱提供的证据的认证意见是：对证据一、证据二、证据五、被告无异议，本院予以确认；对证据三、双方已达成调解意见，本院予以确认；证据四、被告有异议，但该费用系死者家属在交警队支取的原告在交警部门的预付款，不做丧葬费认定，应予认定为原告为受害者家属的垫付款，在保险赔偿范围内，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据六，本院采信被告的质证意见，对该证据暂不予确认。
本院经审理查明，2016年3月18日5时50分原告的司机刘东驾驶冀T×××××／冀T×××××挂半挂车沿庆淄路由北向南行驶至青城柳树高路口，与沿通往柳树高村路由西向东行驶至此左转的王慎致驾驶的三轮电动车发生刮擦，半挂车侧翻，又与对向苏继兵驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂半挂车相撞，造成苏继兵当场死亡，王慎致受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。淄博市公安局交警支队高青大队于2016年4月7日作出淄公交（高）认字（2016）第201604004号道路交通事故认定书，认定刘东、王慎致承担事故此次事故同等责任，苏继兵无责任。
另查明，原告赵立柱于2015年4月11日在被告阳光财险衡水中心支公司为冀T×××××解放牌重型牵引车／冀T×××××挂半挂车购买机动车交通事故责任强制险，商业第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止。
原告赵立柱在此次交通事故中的损失为：车辆损失人民币157912元；评估费损失人民币4737元；拆检费损失人民币5600元；另通过交警队支付死者家属款人民币25000元。
本院认为：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，予以理赔。本案中原告赵立柱所有的涉诉车辆冀T×××××在被告阳光财险衡水中心支公司投有交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种、冀T×××××挂半挂车在被告阳光财险衡水中心支公司投有第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照合同约定对原告因交通事故产生的各项保险损失给予赔偿。原、被告双方在庭审中就车辆损失达成调解意见，保险公司赔偿原告车损款为人民币140000元，此调解意见系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告赵立柱通过交警部门先期垫付的死者苏继兵的家属款人民币25000元，丧葬费是死者家属在交警部门支款时单方书写，不是本案原告与死者家属的合意，应认定为原告垫付了人民币25000元的死亡赔偿金。在保险范围内原告提出在本案中一并要求解决理赔并无不当，合理合法，被告可在今后的交通事故赔偿中折抵，应由被告阳光财险衡水中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于被告阳光财险衡水中心支公司辩称评估费不属被告的理赔项目，被告不予承担，本院认为此费用是确定车辆损失所必需的费用，应由被告承担；被告认为拆解费过高的辩称，没有证据支持其主张，原告有正式发票予以证实，本院支持原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内给付原告赵立柱先期为死者苏继兵家属垫付的赔偿款人民币25000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告赵立柱车辆损失费、评估费、拆检费共计人民币150337元。
三、驳回原告赵立柱的其他诉讼请求。
如果给付人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，减半收取951.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担900元，原告赵立柱负担51.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆凯云