wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2648号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告宋建友。
被告刘喜龙。
被告王朋。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋建友、刘喜龙、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告宋建友、刘喜龙、王朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告宋建友，于2013年1月23日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人刘喜龙、王朋自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月20日，被告宋建友用信用额度内借款30，000.00元，2015年1月19日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告宋建友偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告刘喜龙、王朋承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告宋建友、刘喜龙、王朋在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告宋建友于2013年1月23日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，2014年1月20日，被告宋建友用信用额度内借款30，000.00元，贷款利率年息8.4%，逾期利率年息12.6%，并由被告刘喜龙、王朋为其担保，用于农业生产经营。2015年1月19日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告宋建友履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告刘喜龙、王朋承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告宋建友贷款及担保人刘喜龙、王朋担保的事实；记账凭证一份，证明借款人宋建友收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告宋建友在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人刘喜龙、王朋为其担保的事实清楚。被告宋建友未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘喜龙、王朋对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告宋建友给付欠款本金30.000.00元及所欠利息并请求被告刘喜龙、王朋对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋建友于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2014年1月20日起至2015年1月19日止按照年利率8.4%计算；从2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.6%计算）。被告刘喜龙、王朋承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2648号
原告：李爱民。
委托代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：李渊英。
原告李爱民与被告李渊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托代理人乔明海到庭参加诉讼。被告李渊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2012年6月13日至2014年8月2日，被告以自用为由分别从我处借款三次共计20万元。后我多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿付借款20万元并承担诉讼费用。
被告李渊英未答辩。
经审理查明，被告于2012年至2014年期间，分三次向原告借款，金额分别为2012年6月13日4.5万元、2013年11月5日7.5万元、2014年8月2日8万元。上述款项未约定还款时间，口头约定利息月息每元2分，用于被告做生意。借款到期后，经原告催要被告按照约定的利率支付利息至2015年1月，剩余款项被告未还，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李渊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款的事实本院依法予以确认。借据中未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李渊英于本判决生效后十日内偿还原告李爱民借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告李渊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一五年九月二十四日
书记员 李西顺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2648号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：陶德其，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陶德其物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十一月六日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第00167号
异议人刘苗。
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行。
负责人蒋海兴，行长。
被执行人谢时利。
被执行人陈美鲜。
被执行人谢小杰。
被执行人周嘉妍。
中信银行股份有限公司吴江盛泽支行申请执行谢时利、陈美鲜、谢小杰、周嘉妍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立执行案件，于2015年9月21日作出（2015）吴江执字第2482号，拍卖谢小杰名下位于盛泽镇东方花园36幢39号、50号房产（36幢39号房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号、土地使用权证号：吴国用（2008）第XXXXXX-
X号，36幢50号房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号、土地使用权证号：吴国用（2008）第XXXXXX-
X号）。案外人刘苗于2015年11月25日提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人刘苗异议称，异议人与被执行人谢小杰于2014年4月2日签订协议，约定承租本案涉案房屋，租赁期限为六年，租期至2020年4月2日，租金合计450000元，并一次性支付全部租金。因此，请求确保对该房屋的租赁权。
本院经审查查明，本院于二○一五年三月十八日以（2015）吴江商初字第00337号民事判决书，判决谢时利、陈美鲜应归还中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金950万元，并偿利息；如谢时利、陈美鲜未按期履行上述义务及其应承担的诉讼费用，中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就谢小杰、周嘉妍提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价值优先受偿，其中以抵押的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在65万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在62万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在56万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在54万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在56万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在56万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第XXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在86万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在174万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在165万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在148万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第02962号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在145万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第02954号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在148万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在148万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在227万元范围内优先受偿。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年4月29日申请强制执行。
另查，被执行人谢小杰名下位于盛泽镇东方花园36幢39号、50号房产（XXXXXX、XXXXXX）已经于2014年6月25日抵押给申请执行人办理了他项权利登记；自2015年1月29日被本院等多家法院多次查封。
以上事实，由生效法律文书、租赁合同、收条、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据租赁合同，承租人享有的是请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利。由此可见，租赁合同产生的权利与租赁权的权利在性质上并不相同。前一种是纯粹债权性权利，适用债权的相对性及平等原则，后一种租赁权具备“占有”这一公示性表征，会产生“物权化”与特殊保护的问题，但其前提条件是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征，才产生真正意义上的租赁权。本案中，异议人与被执行人谢小杰于2014年4月2日签订协议，约定承租本案涉案房屋，租赁期限为六年，租期至2020年4月2日，租金合计450000元，一次性支付六年租金不符合一般交易习惯；提供的营业执照注册日期为2015年5月14日，无证据证明异议人在法院查封之前已经实际使用，对此种租赁本院不予认可，异议人以此提出阻却执行的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘苗的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43811号
原告于巧玲，女，1980年8月17日出生。
委托代理人岳胜武，男，1954年1月17日出生。
被告赵建华，男，1978年5月28日出生。
被告任丽华，女，1988年4月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，营业场所北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告于巧玲（以下简称原告）与被告赵建华、任丽华（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳胜武、赵建华、任丽华到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日12时40分许，赵建华驾驶京BXXX**号两轮摩托车，在朝阳区阜通西大街卜蜂莲花门前与原告驾驶的京MXXX**号小客车相撞，导致原告车辆受损。经朝阳区交通警察支队亚运村大队现场处理，认定原告与赵建华负同等责任。原告车辆经相关保险公司定损后进行了修复，共计支出修理费45173元，为处理交通事故支出交通费2000元。保险公司为京BXXX**号两轮摩托车投保交强险。故起诉至法院，要求保险公司在保险限额内赔偿2000元，赵建华、任丽华共同赔偿原告修理费21586.5元，交通费1000元。
赵建华辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事发时，我在履行职务行为，任丽华是我的雇主，我承担不了赔偿责任，应由任丽华承担全部责任。
任丽华辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事发时，赵建华是我的员工，正在履行职务行为。赵建华本身也应承担一部分责任，对原告诉讼请求，请法院依法判决。
保险公司提交书面答辩状称：京BXXX**号在我公司只投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告应提交专业修车发票及修车清单，同意在交强险有责财产赔偿限额2000元内承担修车费。
经审理查明：2014年9月20日12时40分，在北京市朝阳区阜通西大街卜蜂莲花门前，原告驾驶京MXXX**号小客车由北向东行驶时与由东向西赵建华驾驶的京BXXX**号两轮摩托车相接触，导致两车受损，赵建华受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，原告与赵建华负事故同等责任。
事故发生后，京MXXX**号小客车经中国平安财产保险股份有限公司定损确定修理费用为45173元。后原告在北京盈之宝汽车销售服务有限公司对该车进行了修理，为此支出修理费45173元。
庭审中，原告称2014年9月20日至2014年9月29日期间京MXXX**号小客车在修理厂修理。其主张的交通费用为去交警队、工商局查询信息以及法院诉讼期间发生的，但未向法庭提交相应证据。
另查，京BXXX**号两轮摩托车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
经询，任丽华认可赵建华系其雇员，事故发生时系履行职务行为。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、定损单、修理费发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，赵建华驾驶的京BXXX**号两轮摩托车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的合理损失；因本次事故发生时，赵建华系为任丽华提供劳务，故不足部分应由任丽华赔偿。本次事故，原告与赵建华负同等责任，故保险公司赔偿外的费用应由原告与赔偿责任人分担。对原告主张的车辆修理费，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的交通费用，因未提供相应证据，故本院对此不予支持。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效后七日内赔付原告于巧玲车辆修理费二千元。
二、被告任丽华本判决生效后七日内赔付原告于巧玲车辆修理费二万一千五百八十六元五角。
三、驳回原告于巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告于巧玲负担12元（已交纳），由被告任丽华负担195元（原告于巧玲已交纳，被告任丽华于判决生效后七日内给付原告于巧玲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申668号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:丰将国际有限公司。住所地:中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**号新港中心*期**楼*****室。
法定代表人:谷口京子，该公司授权代表。
委托诉讼代理人：刘京莉，北京尚淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小明，北京尚淳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:加藤电机株式会社。住所地:日本国横滨市绿区十日市场町826番地10。
法定代表人:加藤徹也，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）:东莞下西技研机器制品厂。住所地:中华人民共和国广东省东莞市厚街镇陈屋村。
主要负责人:尹寿枝，该厂厂长。
再审申请人丰将国际有限公司因与被申请人加藤电机株式会社、二审被上诉人东莞下西技研机器制品厂侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰将国际有限公司申请再审称，1.专利权利要求2的“使凸轮部（8a）与该承压销轴（6）相抵接，可滑动地收装在上述支承件（24）内部的凸轮滑块（8）”技术特征的解释，应当结合说明书以及专利复审委员会无效决定以及北京市第一中级人民法院的判决。二审法院没有考虑加藤电机株式会社在授权确权程序中为维持其专利权有效而对权利要求作出的解释，认定被诉侵权产品落入专利权的保护范围，适用法律错误。2.二审过程中合议庭没有开庭审理，而仅由一名法官主持询问，且未涉及侵权赔偿的问题，审理程序有误。请求本院依法再审本案。
加藤电机株式会社提交意见称，丰将国际有限公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，通过阅读权利要求书和说明书可知，本专利的发明目的是，针对现有技术中凸轮件的润滑油脂附着面露在外部，使得原稿的端部与凸轮件相接触粘上润滑油脂，弄脏原稿，本专利通过省略安装在安装件一侧的凸轮件，使附着了润滑油脂的部分尽量不露出到放置在接触玻璃上的原稿一侧。国家知识产权局专利复审委员会针对本专利作出的第20324号无效宣告请求审查决定书以及北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第1671号行政判决书并未显示，权利要求2中的“收装”是指将凸轮滑块完全覆盖。本案中，被诉侵权产品中的凸轮滑块是可滑动地收装在支承件内部，故二审法院认定被诉侵权技术方案落入专利权利要求2限定的保护范围，并无不当。丰将国际有限公司关于二审判决对权利要求的解释存在错误的再审申请理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，可以不开庭审理。因此，丰将国际有限公司关于二审判决程序错误的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丰将国际有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 丽
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申668号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:丰将国际有限公司。住所地:中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**号新港中心*期**楼*****室。法定代表人:谷口京子，该公司授权代表。委托诉讼代理人：刘京莉，北京尚淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺小明，北京尚淳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:加藤电机株式会社。住所地:日本国横滨市绿区十日市场町826番地10。法定代表人:加藤徹也，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:东莞下西技研机器制品厂。住所地:中华人民共和国广东省东莞市厚街镇陈屋村。主要负责人:尹寿枝，该厂厂长。再审申请人丰将国际有限公司因与被申请人加藤电机株式会社、二审被上诉人东莞下西技研机器制品厂侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰将国际有限公司申请再审称，1.专利权利要求2的“使凸轮部（8a）与该承压销轴（6）相抵接，可滑动地收装在上述支承件（24）内部的凸轮滑块（8）”技术特征的解释，应当结合说明书以及专利复审委员会无效决定以及北京市第一中级人民法院的判决。二审法院没有考虑加藤电机株式会社在授权确权程序中为维持其专利权有效而对权利要求作出的解释，认定被诉侵权产品落入专利权的保护范围，适用法律错误。2.二审过程中合议庭没有开庭审理，而仅由一名法官主持询问，且未涉及侵权赔偿的问题，审理程序有误。请求本院依法再审本案。加藤电机株式会社提交意见称，丰将国际有限公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，通过阅读权利要求书和说明书可知，本专利的发明目的是，针对现有技术中凸轮件的润滑油脂附着面露在外部，使得原稿的端部与凸轮件相接触粘上润滑油脂，弄脏原稿，本专利通过省略安装在安装件一侧的凸轮件，使附着了润滑油脂的部分尽量不露出到放置在接触玻璃上的原稿一侧。国家知识产权局专利复审委员会针对本专利作出的第20324号无效宣告请求审查决定书以及北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第1671号行政判决书并未显示，权利要求2中的“收装”是指将凸轮滑块完全覆盖。本案中，被诉侵权产品中的凸轮滑块是可滑动地收装在支承件内部，故二审法院认定被诉侵权技术方案落入专利权利要求2限定的保护范围，并无不当。丰将国际有限公司关于二审判决对权利要求的解释存在错误的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，可以不开庭审理。因此，丰将国际有限公司关于二审判决程序错误的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丰将国际有限公司的再审申请。审 判 长 李 剑代理审判员 李 丽代理审判员 吴 蓉二〇一六年十二月二十九日书 记 员 周睿隽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第3号
原告：甘加太。
原告：叶成龙。
原告：甘巧军。
原告：甘巧玲。
以上四原告委托代理人（特别授权）：陈俊。
被告：文天兵。
被告：台州市佳迪物流有限公司。
法定代表人：徐广平。
以上两被告委托代理人（特别授权）：李俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
诉讼代表人：王峻。
委托代理人（特别授权）：付海。
本院认为，原告甘加太、叶成龙、甘巧玲、甘巧军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘加太、叶成龙、甘巧玲、甘巧军撤回起诉。
案件受理费人民币4720元，减半收取2360元，由原告甘加太、叶成龙、甘巧玲、甘巧军负担。
代理审判员 刘战飞
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 夏金涛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第958号
原告茌平县农村信用合作联社。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：董玉涛，茌平县农村信用合作联社杨屯信用社职工。
被告高存旺，男，1953年6月24日出生，汉族，农民。
被告高庆军，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。
被告高存广，男，1963年11月10日出生，汉族，农民。
被告高存广委托代理人：宋春英，女，1963年10月10日出生，汉族，农民。系被告高存广之妻。
被告高曰廷，男，1980年12月13日出生，汉族，农民。
被告高庆贵，男，1954年10月6日出生，汉族，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告高存旺、高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人董玉涛，被告高存广的委托代理人宋春英、被告高存旺、高曰廷、高庆贵到庭参加了诉讼，被告高庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2011年5月6日，高存广、高庆军、高存旺、高曰廷、高庆贵自愿组成联保小组与茌平农村信用联社杨屯信用社（杨屯信用分社）签订个高保借字（2011）年第40092011050003号个人最高额联合保证借款合同。高存旺于2011年5月28日借款60000元，用途为收小麦，到期日为2013年5月4日，贷款月利率12.0266‰。个人最高额联合保证借款合同项下保证方式为连带责任保证。借款到期后，经催收未果，诉请法院判令被告高存广偿还借款本息，被告高庆军、高存旺、高曰廷、高庆贵承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告高存旺辩称：这笔钱答辩人没用，让别人用了，答辩人也没见借款合同，不应该承担责任。
被告高存广、高曰廷、高庆贵辩称，答辩人没担保，也没见借款合同，不应该承担责任。
被告高庆军在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年5月6日，高存旺、高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵与茌平农村信用联社杨屯分社签订个高保借字（2011）年第40092011050003号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年5月6日至2013年5月4日间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中高庆贵、高庆军、高曰廷最高贷款额为100000元，高存广、高存旺最高贷款额均为60000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。高存旺于2011年5月28日借款60000元，用途为收小麦，到期日为2013年5月4日，贷款月利率12.0266‰。合同到期后，高存旺一直未偿还借款，茌平农村信用联社诉至本院。
虽高存旺、高存广、高曰廷、高庆贵称未签订联合保证借款合同，但对于茌平农村信用联社提供的合同中的签名、捺印均予以认可，对于茌平农村信用联社提供的涉及联合保证借款合同的当事人的身份证复印件亦提供不出反驳证据。高存旺虽称未借款，但对于茌平农村信用联社提供的有自己签名、捺印的借款凭证无异议。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告茌平农村信用联社提供的借款凭证；2、原告茌平农村信用联社提供的高存旺等5人个人客户最高额联合保证借款合同；3、原告茌平农村信用联社提供的被告5人的身份证复印件。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：高庆军在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。高存旺、高存广、高曰廷、高庆贵虽称未签订联合保证借款合同，但对于茌平农村信用联社提供的合同中的签名、捺印均予以认可，对于茌平农村信用联社提供的涉及联合保证借款合同的当事人的身份证复印件亦提供不出反驳证据。故本院依法认定高存旺等5人与茌平农村信用联社确实签有联合保证借款合同；既然双方签有合同，高存旺等5人又提供不出有关合同无效的相关证据，故本院依法认定茌平农村信用联社杨屯信用社与高存旺、高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵签订的个人客户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同；虽高存旺否认借款，但对于茌平农村信用联社提供的借款凭证无异议，故本院依法认定高存广确实借款60000元；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高存旺未依约按时还款，茌平农村信用联社要求高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵作为保证人承担保证责任即承担连带清偿责任的请求应予支持。高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵在承担保证责任后，有权向借款人高存旺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高存旺于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息（自2012年5月29日起至本判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵对上述借款本金60000元及相应利息负连带清偿责任；
三、被告高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵承担保证责任后，可按承担数额向被告高存旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高存旺负担，被告高庆军、高存广、高曰廷、高庆贵互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一四年元月十三日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0605号
申请执行人邢玉茹。
被执行人王慧敏。
被执行人李全友。
申请执行人邢玉茹与被执行人王慧敏、李全友其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人于2015年12月31日还给付申请人借款84000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人到期未履行，可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 康柏林
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 石全祥
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0605号
申请执行人邢玉茹。
被执行人王慧敏。
被执行人李全友。
申请执行人邢玉茹与被执行人王慧敏、李全友其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人于2015年12月31日还给付申请人借款84000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人到期未履行，可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 康柏林
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石全祥
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初202号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人周某1，男，1975年3月26日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地景县，住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被景县公安局监视居住，同年7月12日被景县人民检察院监视居住，同年8月7日被取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年7月29日14时30分许，被告人周某1驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿龙华至广川公路由南向北行驶至龙华镇汇龙居门前路段时，与由北向南行驶秦某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，秦某受伤的事故发生，事故发生后被告人周某1驾车逃逸。在此次事故中，被告人周某1承担全部责任；经鉴定秦某车祸致创伤性休克（中度），为重伤二级。案发后，被告人周某1投案自首，并与被害人达成民事赔偿协议，已取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、情况说明、道路交通事故认定书、重新鉴定申请书、河北医科大不予受理通知书、证人周某2、贾某的证言、被告人周某1的供述与辩解、衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、户籍证明信、无违法犯罪记录说明、衡水市第四人民医院诊断证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人周某1主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，依法构成自首。当庭自愿认罪，积极对被害人进行民事赔偿并取得谅解，被告人具有法定、酌定从轻的情节。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 隽保东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张振楠
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执异字第2号
案外人鲍永军，男，满族，1963年1月9日出生，住新疆伊宁市。
申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人张宪琴，该××董事长。
被执行人马世柱。
被执行人伊犁州怡之泉食品饮料厂，住所地新疆生产建设兵团第四师七十团。
法定代表人马世柱，该厂厂长。
本院在执行申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司与被执行人马世柱、伊犁州怡之泉食品饮料厂民间借贷纠纷一案中，案外人鲍永军于2015年12月3日对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月3日受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人鲍永军称，伊宁垦区人民法院在执行申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司申请执行被执行人马世柱、伊犁州怡之泉食品饮料厂民间借贷纠纷一案中，所要拍卖的伊犁州怡之泉食品饮料厂位于第四师七十团三连工业园区的厂房和住宅，是其向伊宁县人民法院申请执行的，伊宁县人民法院已查封、扣押的被执行人蜜之泉食品饮料有限公司的房屋及土地，伊宁县人民法院查封在先，伊宁垦区人民法院不应对以上财产进行作价拍卖。要求伊宁垦区人民法院停止对被执行人伊犁州怡之泉食品饮料厂的财产进行作价拍卖。
本院查明，申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司申请执行被执行人马世柱、伊犁州怡之泉食品饮料厂民间借贷纠纷一案，伊宁垦区人民法院于2014年2月25日作出（2014）伊垦民初字第116号民事调解书，2014年12月25日，伊宁市康之源小额贷款有限公司向伊宁垦区人民法院申请强制执行。2014年4月10日，伊宁垦区人民法院查封了被执行人马世柱位于第四师七十团三连工业园区2402.01平米的厂房和住宅、并查封冻结了被执行人伊犁州怡之泉食品饮料厂3330平米的土地。2015年7月，该案因被执行人马世柱、伊犁州怡之泉食品饮料厂未偿付欠款，伊宁垦区人民法院决定对被执行人位于第四师七十团三连工业园区的厂房和住宅进行拍卖。在执行过程中，案外人鲍永军于2015年12月3日向本院提出执行异议。另查明，2011年9月26日，被执行人马世柱将其位于第四师七十团三连工业园区2402.01平米的厂房和住宅抵押给申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司，同时办理了抵押登记，至今未办理注销登记。伊宁垦区人民法院执行在伊宁县工商局调取的厂房出租合同显示，被执行人马世柱将伊宁县七十团三连工业园区的1000平米厂房租赁给了伊犁蜜之泉食品饮料有限公司。案外人鲍永军认为伊宁垦区人民法院查封拍卖的伊犁州怡之泉食品饮料厂的厂房和土地是其在伊宁县人民法院申请执行的，被执行人伊犁蜜之泉食品饮料有限公司的财产，伊宁垦区人民法院所拍卖的伊犁州怡之泉食品饮料厂的财产与伊宁县人民法院于2014年3月10日查封的被执行人的伊犁蜜之泉食品饮料有限公司的财产属于同一财产。伊犁州怡之泉食品饮料厂在2013年6月13日已注销，其财产虽登记在伊犁州怡之泉食品饮料厂名下，但该企业已不存在，其财产实际为现有企业伊犁蜜之泉食品饮料有限公司的财产。并提交了伊宁县人民法院民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、公司注销登记资料等。
上述事实，有伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第116号民事调解书、执行申请书、（2014）伊垦执字第48号协助执行通知书2份、伊宁垦区人民法院送达回证2份、2011年9月26日房屋他项权利证存根、2013年4月24日房屋他项权利证、兵房字第××号私房产权证、国用（2011）第70012号国有土地证、四师国土资源局七十团分局情况说明、厂房出租合同、伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第2014号民事调解书、（2014）伊县执字第754号执行裁定书、（2014）伊县民初字第754-1号协助执行通知书（存根）2份、伊宁县人民法院送达回证2份、伊宁县人民法院查封（扣押）财产清单、伊宁县人民法院执行笔录、伊宁县工商局合伙企业注销基本情况等为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定了不动产登记制度，不动产权属以房管部门登记为准，办理不动产的买卖、过户、抵押均需至房管部门办理登记。本案中，案外人鲍永军提出异议的伊犁州怡之泉食品饮料厂位于第四师七十团三连工业园区的厂房和住宅，私房产权证、国有土地证都载明为被执行人马世柱、伊犁州怡之泉食品饮料厂所有。2011年9月26日，被执行人马世柱已将该厂房与住房抵押给本案的申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司，并在相关部门进行了抵押登记。至今未办理注销抵押手续。其抵押合法有效。虽然伊宁县人民法院查封的伊犁蜜之泉食品饮料有限公司的财产与伊宁垦区人民法院查封的被执行人马世柱、伊犁州怡之泉食品饮料厂为同一财产，其查封财产在先，伊犁蜜之泉食品饮料有限公司为伊犁州怡之泉食品饮料厂注销后在原场地成立的公司，但位于第四师七十团三连工业园区伊犁州怡之泉食品饮料厂的厂房和住宅，但并未在房产和国土资源局办理相关的过户手续，所有权并未发生转移。该厂房和住宅依然属于被执行人马世柱与伊犁州怡之泉食品饮料厂所有，而且该厂房和住宅已在两个法院办理相关案件之前抵押给了申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司，该公司具有法定的优先受偿权。故本院执行行为并无不当，故案外人鲍永军的执行异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鲍永军的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴飞翔
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1392号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，该行董事长。
委托诉讼代理人：王桥生，该公司员工。
被告：徐森林，男，1988年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）诉被告徐森林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告连云港东方农商行的委托诉讼代理人王桥生到庭参加诉讼，被告徐森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还银行借款本金人民币7000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2017年2月13日欠息7329.78元，合计14329.78元）；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2012年7月11日，被告向连云港东方农商行下属单位新坝支行申请短期借款10000元整，年利率9.36%，并签订了农户小额信用借款合同，约定还款期为2013年7月10日，合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告方按约履行，贷款到期后经原告催要尚欠本金7000元及相应利息至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐森林未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告连云港东方农商行下属新坝支行与被告徐森林签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额10000元，借款期限自2012年7月11日起至2013年7月10日止，借款利率为9.36%，还本付息方式为利随本清，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算，合同还就其他贷款事项作出约定。被告徐森林作为借款人，在该合同上签字。同日，原告向被告发放贷款10000元，被告徐森林在借款借据上签字确认。截至2017年2月13日，被告徐森林仍欠本金7000元及利息、逾期罚息、复利7329.78元未归还。
上述事实，有原告提交的农户小额信用借款合同，借款借据，被告账户信息及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告徐森林签订的《农户小额信用借款合同》，没有违反法律规定，具有法律约束力。连云港东方农商行依约向被告徐森林发放借款，被告徐森林应该按照合同约定履行还本付息义务，原告要求被告徐森林偿还借款本金及利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐森林经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐森林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息、逾期罚息、复利（截至2017年2月13日的利息、逾期罚息、复利为7329.78元，从2017年2月14日至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费800元，共计960元（原告已预交），由被告徐森林负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 胡 静
代理审判员 周春扬
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 浩
法律条文及上述须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00018号
原告：太和县运来汽车运输有限公司。
法定代表人：王杰，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：李全中，该公司职员。
原告太和县运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理。依法由审判员张从容适用简易程序公开开庭进行了审理。运来公司的委托代理人邱卫华、平安财保太支公司的委托代理人李全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运来公司诉称：我公司皖K×××××／皖K×××××挂在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，在保险期间发生保险事故，造成第三人电线损失17600元，并赔付抢修费2000元。因与被告未达成赔偿协议，请求依法判令被告赔付19600元，并承担本案诉讼费用。
平安财保太和支公司未向本院提交书面答辩意见，但其代理人在本院庭审中口头答辩称：原告的损失不客观，实际损失为800元，原告应提供有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担责任。
经审理查明：2014年3月20日皖K×××××号车在平安财保太和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同日，平安财保太和支公司签发保险单，保险期限自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同年3月29日，运来公司又为皖K×××××／皖K×××××挂投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔率，保险期限自2014年3月30日0时起至2015年3月20日29时止。2014年12月20日5时许，运来公司驾驶员杜某驾驶投保车辆皖K×××××／皖K×××××挂在河南省漯河市郾城区沿洛李路由南向北行驶至油坊盛村村口时挂断了油坊盛村的电线，造成电线损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队第三执勤大队事故认定书认定，运来公司驾驶员杜某负本起事故全部责任，事故造成该村铜心电线110#×4根毁损，经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队交通警察张某主持调解，运来公司驾驶员赔付电线损失17000元，另赔付抢修费2000元，合计赔付19600元。事故发生后，运来公司向平安财保公司报案，双方因赔偿数额未达成一致意见，诉讼来院。
另查明，杜某的驾驶证，及皖K×××××／皖K×××××挂行驶证在事故期间均在有效期内。
以上事实有运来公司提供的营业执照、组织机构代码复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆单，机动车行驶证、机动车驾驶证，道路交通事故认定书，机动车辆保险索赔申请书，赔偿款收条及证明。平安财保太和支公司提供的现场照片在卷，并经双方当事人当庭质证。
本院认为：运来公司与平安财保太和支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按保险合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成第三人财产损失，已经交通警察部门调解，且运来公司已按调解数额履行完毕。平安财保太和支公司提出赔偿数额过高，应按其定损数额800元进行赔偿。本院认为，平安财保太和支公司的定损数额也非结算数额。运来公司因保险事故造成第三人财产损失事实客观存在，赔偿数额虽不是供电施工单位的最终的结算价格，系在交警部门主持调解下达成的，结合本案事故运来公司的过错程度，对其损失应予以核减5280元，关于抢修费2000元，因供施工部门未出具相关收据，运来公司该部分损失，本院不予认定。运来公司的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院《关于事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内给付太和县运来汽车运输有限公司保险金12320元；
二、驳回太和县运来汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取149元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一五年二月十六日
书记员 王梅梅
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00018号
原告中信锦州金属股份有限公司，住所地锦州市太和区合金里59号，组织机构代码72567353-6。
法定代表人齐牧，该公司董事长。
委托代理人刘雅萍，该公司职工。
委托代理人刘剑辉，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁锦兴钢球有限公司，住所地锦州市太和区合金西里81-2号，组织机构代码777755840。
法定代表人李尚华。
本院在审理原告中信锦州金属股份有限公司诉被告辽宁锦兴钢球有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信锦州金属股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币21447元，减半收取10723.5元，由原告中信锦州金属股份有限公司负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 张 娣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 楠
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00764号
申请执行人张少伟。
被执行人河南丰晟置业。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.84万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00026号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年1月22日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年9月24日22时30分许，被告人苏某某酒后驾驶豫EXH3**面包车沿苏奇至庞湾路由东向西行驶至219省道永和路段时，被安阳县公安局民警当场查获。经鉴定，苏某某的血液中乙醇含量为178mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人苏某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年9月24日22时30分许，被告人苏某某酒后驾驶豫EXH3**号面包车沿苏奇至庞湾路由东向西行驶至219省道永和路段时，被安阳县公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人苏某某的血液中乙醇含量为178mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2010年3月22日被告人苏某某取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人苏冬冬证言、血醇检验报告单、户籍证明、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片等证据证实，以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为178mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。经考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及安阳县司法局社会调查评估意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 雷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00093号
原告樊国俊，男，1969年10月11日出生。
委托代理人王金伟。
被告杜银池，男，1974年6月23日出生。
被告闫芳芳，又�闫芳，女，1987年6月11日出生。
原告樊国俊诉被告杜银池、闫芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告杜银池、闫芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月22日，二被告借原告现金2万元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜银池、闫芳芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2012年12月22日借条一份，证明被告杜银池、闫芳于2012年12月22日向原告借款2万元，并以豫KBL0**轿车作抵押；2、长葛市公安局石象派出所出具的户口专用身份证明一份，证明被告闫�与闫芳芳系同一人，被告杜银池与被告闫芳系夫妻关系。
被告杜银池、闫芳芳未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年12月22日，二被告借原告现金2万元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次向被告索要无果，故诉至本院。
本院认为，被告杜银池、闫芳芳向原告樊国俊借款2万元，有原告提交、二被告向原告出具的借条在卷佐证，且原告依约付给二被告借款2万元，双方民间借贷关系成立，被告杜银池、闫芳芳应返还原告借款2万元。对原告要求二被告支付利息的诉请，因原被告借款时未约定利息，应视为不计付利息，但二被告应当从原告起诉之日起支付借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率�算。二被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜银池、闫芳芳于本判决生效后十日内偿还原告樊国俊借款2万元，并自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本案受理费300元，由被告杜银池、闫芳芳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
�理审判员李杰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第374号
原告王文明，男，1963年11月17日出生，汉族，个体工商户，住XXXXX。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王楠，男，1989年10月17日出生，汉族，无固定职业，住XXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告王文明与被告王楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托代理人王冬军与被告王楠委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称，2014年7月31日21时许，被告驾驶恒胜牌两轮摩托车沿繁荣路由东向西行驶，至甘南县繁荣市场门前道北西侧与前方同向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在甘南县人民医院治疗47天好转出院，花销医疗费15226.89元。该事故经甘南县交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告出院后就赔偿问题未能与被告达成协议，故原告起诉要求被告赔偿医疗费用15226.89元、误工费43650.00元，伙食补助费2350.00元，护理费16050.00元，交通费56.00元，鉴定费3460.00元，门诊检查费478.81元，伤残赔偿金39194.00元。上述费用共计120465.70元，原告要求被告一次性支付。
被告王楠辩称，被告不同意原告的诉求，虽然原、被告发生交通事故后，经交警队认定被告负全责，但被告对该事故认定并不认可。该事故认定中的陈述与客观事实不符，原、被告事实上是相向而行，而非同向而行，所以在该事故中应承担一定的事故责任。原告的各项诉求并没有证据佐证，没有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、交通事故责任认定书复印件一份，证明该起事故被告承担全部责任。被告对该证据真实性没有异议，但对该事故责任认定不服，其中基本事实认定错误，原、被告是相向而行，并非同向而行。
2、住院结算票据一张，门诊收据九张，住院病例一册，用药明细一张，证明原告住院期间花销的费用及身体所受的伤害。被告对该证据真实性没有异议，但称该起事故中原告自身存在一定的责任，应由其自己承担部分医疗费。
3、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、交通费收据一张，证明原告经司法鉴定构成10级伤残，误工日为伤后140天，出院需1人护理。鉴定花销3640.00元。交通费是单张，另一张丢了。被告异议称对鉴定费票据不是正规票据，鉴定书委托人是原告，依法应委托法院鉴定，该鉴定程序违法，导致其内容不具有客观性和真实性，不能作为有效证据使用，该鉴定结论无法保证客观性，要求重新鉴定。
4、营业执照复印件、税负登记证复印件、食品流通许可证复印件各一份，证明原告是个体工商户，从事食品批发零售，证明原告的误工费用。被告异议称需与原件核对，通过该执照可以看出原告从事批发零售业，依黑龙江省人身损害赔偿2014年标准，该行业每天是115.00元。
以上证据进行了庭审质证。证据1、3，被告的异议缺少证据支持，鉴定费收据经核查，有发票为凭，本院予以采信；证据2、4，经核对与原件无异，本院对其客观、合法性予以采信。
经审理查明，2014年7月31日21时许，被告王楠驾驶恒胜牌两轮摩托车沿甘南县繁荣路由东向西行驶，至甘南繁荣市场门前道北西侧与前方同方向的行人即原告王文明相撞，造成王文明受伤的一般交通事故。甘南县交警队认为王楠无证、未戴头盔驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故全部责任。王文明当天到甘南县人民医院治疗，花销门诊费476.81元，诊断为“右踝部软组织挫裂伤，左膝关节挫伤左膝内侧副韧带损伤……”，住院47天，二级护理，花销医疗费15226.89元。2014年12月30日，王文明对其伤情申请司法鉴定，齐齐哈尔市安通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定王文明左下肢功能丧失15%，十级伤残等级；现可医疗终结；误工日评定伤后140日；出院后需1人护理，时限2014年9月16日至2014年11月15日。鉴定费3360.00元，鉴定检查费102.00元。被告对该鉴定意见不服，本院于2015年4月1日下发通知书，因其重新鉴定申请证据不足为由，不予准许被告的重新鉴定申请。
另查明，王文明一家在甘南镇经营甘南县天祥冷库，经营范围为批发零售食品。王楠所驾驶肇事车辆未投保交通责任强制保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告王楠驾车与原告王文明相撞发生交通事故，交警部门从其专业角度出发对事故责任比例进行划分，有客观合理的依据，而责任认定书作为公文书证具有较高证明效力，被告否认却没有相应证据反驳，故本院对该事故责任认定予以采纳，原告的人身损害与被告的过失行为存在因果联系。王文明的合理损失为：医疗费与门诊费15226.89元＋476.81元=15703.70元；伙食补助费计算为50.00元／天×47天=2350.00元；原告一家从事批发零售业，住院护理费、误工费参照上年度本地区批发、零售收入标准，计算为118.65元／天×47天×2=11153.10元；根据鉴定意见，则残疾赔偿金为19597.00元／年×20年×10%=39194.00元；出院后护理费118.65元／天×60天=7119.00元；出院后误工费118.65元／天×（140-47）天=11034.45元；交通费根据住院及鉴定情况，原告主张56.00元较为合理；鉴定费及相应检查费3462.00元。上述损失除鉴定费外共计86610.25元。被告因未投保机动车责任强制险，故基于事故责任比例应对其过失行为承担上述全部损失。对于原告主张超出上述计算标准的数额，因未有相应证据证实，本院对其超不部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王楠赔偿原告王文明医疗费、护理费等损失合计人民币86610.25元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709.31元，减半收取1354.66元，由被告负担973.95元，原告王负担380.71元。鉴定费3462.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第374号
原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。
委托代理人冯亮，系该公司职员。
被告李涛，男，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告郭志儒，男，1979年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司与被告李涛、郭志儒车辆租赁纠纷一案中，原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司以“因被告李涛下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费309元（已减半收取），由原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司负担。
审判员 汤增国
二〇一五年一月六日
书记员 张蓓蓓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第374号原告王文明，男。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告王楠，男。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告王文明与被告王楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托代理人王冬军与被告王楠委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明诉称，2014年7月31日21时许，被告驾驶恒胜牌两轮摩托车沿繁荣路由东向西行驶，至甘南县繁荣市场门前道北西侧与前方同向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在甘南县人民医院治疗47天好转出院，花销医疗费15226.89元。该事故经甘南县交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告出院后就赔偿问题未能与被告达成协议，故原告起诉要求被告赔偿医疗费用15226.89元、误工费43650.00元，伙食补助费2350.00元，护理费16050.00元，交通费56.00元，鉴定费3460.00元，门诊检查费478.81元，伤残赔偿金39194.00元。上述费用共计120465.70元，原告要求被告一次性支付。被告王楠辩称，被告不同意原告的诉求，虽然原、被告发生交通事故后，经交警队认定被告负全责，但被告对该事故认定并不认可。该事故认定中的陈述与客观事实不符，原、被告事实上是相向而行，而非同向而行，所以在该事故中应承担一定的事故责任。原告的各项诉求并没有证据佐证，没有事实和法律依据。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、交通事故责任认定书复印件一份，证明该起事故被告承担全部责任。被告对该证据真实性没有异议，但对该事故责任认定不服，其中基本事实认定错误，原、被告是相向而行，并非同向而行。2、住院结算票据一张，门诊收据九张，住院病例一册，用药明细一张，证明原告住院期间花销的费用及身体所受的伤害。被告对该证据真实性没有异议，但称该起事故中原告自身存在一定的责任，应由其自己承担部分医疗费。3、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、交通费收据一张，证明原告经司法鉴定构成10级伤残，误工日为伤后140天，出院需1人护理。鉴定花销3640.00元。交通费是单张，另一张丢了。被告异议称对鉴定费票据不是正规票据，鉴定书委托人是原告，依法应委托法院鉴定，该鉴定程序违法，导致其内容不具有客观性和真实性，不能作为有效证据使用，该鉴定结论无法保证客观性，要求重新鉴定。4、营业执照复印件、税负登记证复印件、食品流通许可证复印件各一份，证明原告是个体工商户，从事食品批发零售，证明原告的误工费用。被告异议称需与原件核对，通过该执照可以看出原告从事批发零售业，依黑龙江省人身损害赔偿2014年标准，该行业每天是115.00元。以上证据进行了庭审质证。证据1、3，被告的异议缺少证据支持，鉴定费收据经核查，有发票为凭，本院予以采信；证据2、4，经核对与原件无异，本院对其客观、合法性予以采信。经审理查明，2014年7月31日21时许，被告王楠驾驶恒胜牌两轮摩托车沿甘南县繁荣路由东向西行驶，至甘南繁荣市场门前道北西侧与前方同方向的行人即原告王文明相撞，造成王文明受伤的一般交通事故。甘南县交警队认为王楠无证、未戴头盔驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故全部责任。王文明当天到甘南县人民医院治疗，花销门诊费476.81元，诊断为“右踝部软组织挫裂伤，左膝关节挫伤左膝内侧副韧带损伤……”，住院47天，二级护理，花销医疗费15226.89元。2014年12月30日，王文明对其伤情申请司法鉴定，齐齐哈尔市安通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定王文明左下肢功能丧失15%，十级伤残等级；现可医疗终结；误工日评定伤后140日；出院后需1人护理，时限2014年9月16日至2014年11月15日。鉴定费3360.00元，鉴定检查费102.00元。被告对该鉴定意见不服，本院于2015年4月1日下发通知书，因其重新鉴定申请证据不足为由，不予准许被告的重新鉴定申请。另查明，王文明一家在甘南镇经营甘南县天祥冷库，经营范围为批发零售食品。王楠所驾驶肇事车辆未投保交通责任强制保险。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告王楠驾车与原告王文明相撞发生交通事故，交警部门从其专业角度出发对事故责任比例进行划分，有客观合理的依据，而责任认定书作为公文书证具有较高证明效力，被告否认却没有相应证据反驳，故本院对该事故责任认定予以采纳，原告的人身损害与被告的过失行为存在因果联系。王文明的合理损失为：医疗费与门诊费15226.89元+476.81元=15703.70元；伙食补助费计算为50.00元/天×47天=2350.00元；原告一家从事批发零售业，住院护理费、误工费参照上年度本地区批发、零售收入标准，计算为118.65元/天×47天×2=11153.10元；根据鉴定意见，则残疾赔偿金为19597.00元/年×20年×10%=39194.00元；出院后护理费118.65元/天×60天=7119.00元；出院后误工费118.65元/天×（140-47）天=11034.45元；交通费根据住院及鉴定情况，原告主张56.00元较为合理；鉴定费及相应检查费3462.00元。上述损失除鉴定费外共计86610.25元。被告因未投保机动车责任强制险，故基于事故责任比例应对其过失行为承担上述全部损失。对于原告主张超出上述计算标准的数额，因未有相应证据证实，本院对其超不部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王楠赔偿原告王文明医疗费、护理费等损失合计人民币86610.25元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709.31元，减半收取1354.66元，由被告负担973.95元，原告王负担380.71元。鉴定费3462.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年四月十四日书 记 员  张剑峰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03226号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告刘士强。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告刘士强供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年五月二十八日
书记员 路雪丽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初65号
原告李中华，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被告朱兆贵，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告李中华与被告朱兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李中华负担。
审判员 张敏强
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1997号
原告：周朝洪，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人:邹建华,四川兴岳律师事务所律师。
被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：周心勇，经理。
委托诉讼代理人:王晖,该公司职工。
原告周朝洪与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝洪委托诉讼代理人邹建华、被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝洪向本院提出诉讼请求：调解或判令被告立即支付工程款4103520元。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告承包被告柠都欧城外立面装饰工程，并对工程承包形式，付款方式及违约责任进行了约定。原告按合同约定完成施工，被告分别于2016年10月12日、2016年11月4日、2017年1月17日、2017年1月25日向原告支付了工程款共计6000000元。按照合同约定，被告还应该支付原告工程款10376000元。现原告诉至本院要求被告支付工程款4103520元，其余工程款原告自愿另行主张。
被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告承包被告柠都欧城外立面装饰工程。合同约定工程的承包形式为包工包料总价包干，付款方式为工程开工后，根据工程来款比例，经核定施工总造价后，按工程完成的进度比例付款，即按月进度的80％支付工程进度款，合同还对双方责任及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成施工。被告分别于2016年10月12日、2016年11月4日、2017年1月17日、2017年1月25日向原告支付了工程款共计6000000元。按照合同约定，被告还应该支付原告工程款10376000元。现原告诉至本院要求被告支付工程款4103520元，其余工程款原告自愿另行主张。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应按照约定履行各自的义务。原告按约定进度完成施工，被告应当按照约定及时支付工程价款。现本案被告未按合同约定支付工程款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告支付工程款4103520元的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
限被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告周朝洪工程款4103520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39628元，减半收取计19814元，保全费5000元，共计24814元，由被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 凌颜丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00476号
原告：陈洪岐，住长春市经开区。
委托代理人：李淑华，吉林星恒律师事务所律师。
被告：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：吉林省抚松县万良镇万福村。
法定代表人：仇淑芳。
被告：长春新宇制药有限公司，住所地：长春高新北区长东北高科技中心A区315。
法定代表人：杨新田。
原告陈洪岐与被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司（以下简称抚松投资公司）、长春新宇制药有限公司（以下简称新宇制药）民间借贷合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告陈洪岐到庭参加诉讼。被告抚松投资公司、新宇制药经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈洪岐诉称：被告抚松投资公司于2014年1月29日、2014年4月2日分两次向原告借款，借款金额分别为：50万元，加利息共90.75万元；300万元，加利息共470万元。双方签订了《借款合同》。上述借款被告均未按时返还。被告新宇制药系保证人。请求人民法院依法判令：1、二被告立即给付被告欠款本金350万元，利息246.3万元（截止到2016年3月）及逾期利息；2、诉讼费、保全费、因诉讼发生的其他费用、律师代理费全部由二被告承担。
被告抚松投资公司及新宇制药未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年1月29日，被告抚松投资公司向原告陈洪岐借款50万元，双方签订《借款合同》，言明借款本息合计金额90.75万元；借款期限：2014年1月29日至2015年6月7日，实际放款日与到期日以借款借据为准等。次日，被告抚松投资公司向原告出具《借据》，言明：今收到陈洪岐借给抚松投资公司90.75万元。
2014年4月2日，被告抚松投资公司再次向原告陈洪岐借款300万元，双方签订《借款合同》，言明借款本息合计金额470万元；借款期限：2014年4月2日至2015年6月7日。实际放款日与到期以借款借据为准。当日，被告抚松投资公司向原告出具《借据》，言明：今收到陈洪岐借给抚松投资公司470万元。
另查明：2015年9月24日，被告抚松投资公司出具《还款承诺书》，主要内容为：由于生产经营的需要，延期半年还款，由原来的2015年6月7日到期，延期到2015年12月7日，借款时间、借款金额及还款日期分别为：1、2014年1月29日借款1057500元，借款期限为2014年1月29日至2015年12月7日；2、2014年4月2日借款542万元，借款期限为2014年4月2日至2015年12月7日。以上两笔借款合计：6477500元，本公司承诺10月20日还款百分之十，剩余欠款12月7日前还清。
再查明：2015年9月21日，被告新宇制药向原告陈洪岐出具《担保书》，言明：抚松投资公司向陈洪岐的两笔借款合计5607500元。对于上述借款本金及到期还款不能的相关违约金和延期借款所发生的本息,我公司自愿承担连带担保责任。以上事实，有原、被告签订的《借款合同》两份、被告抚松投资公司出具的《借据》两份、《还款计划书》、被告新宇制药出具的《担保书》及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：根据《借款合同》的内容，以及被告抚松投资公司出具《借据》、《还款计划书》的实际行为，原告与被告抚松投资公司之间已形成民间借贷合同关系。在该借贷合同关系中，借款本金的数额，应以原告实际交付的借款金额为准，即350万元；对于借贷期限，由于被告抚松投资公司向原告出具的《还款计划书》中将借款期限统一延期到2015年12月7日，故借贷期限应分别确认为自两份借款合同签订之日起，至2015年12月7日止；对于借款利息，被告在《还款计划书》中承诺还款6477500元，该数额中超出350万元本金的部分，即3977500元，应视为双方约定的利息。考虑到该项利息约定数额过高，远超出法律规定的合理范围，故本院参照法律规定的民间借贷利率上限即年利率24%的标准依法予以调整。被告抚松投资公司在借贷合同履行过程中，未在其承诺的借款期限内偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，依法应承担归还本金、支付利息并赔偿逾期还款所致利息损失的违约责任。原告关于被告抚松投资公司返还借款本金350万元并支付利息、赔偿逾期利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中逾期利息损失的计算，仍应参照年利率24%的标准计算。
被告新宇制药在《担保书》中，自愿为被告抚松投资公司的债务承担连带保证责任，故其与原告形成了有效的保证合同关系。现债务人抚松投资公司无法按期还款、付息，被告新宇制药作为保证人，有义务连带清偿抚松公司的全部债务。原告关于被告新宇制药承担连带责任的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司于判决生效后十日内，向原告陈洪岐归还借款本金350万元并支付利息及逾期还款利息损失（其中50万元借款本金对应的利息及逾期还款利息损失，应统一按年利率24%的标准，自2014年1月29日起，至实际给付之日止；另外300万元借款本金所对应的利息及逾期还款利息损失，亦统一按年利率24%的标准，自2014年4月2日起，至实际给付之日止）；
二、被告长春新宇制药有限公司对被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元（原告陈洪岐已垫付），由被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司、长春新宇制药有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 林乐泉
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 陶海红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马书丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第946-2号
申请执行人崔显强，男，1965年5月17日出生，汉族。
被执行人梅权文，男，1977年12月12日出生，汉族。
申请执行人崔显强与被执行人梅权文劳务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1652号
原告：邢兵，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
原告：滕春凤（风），女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告：邢印齐，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
关于原告邢兵、滕春凤（风）诉被告邢印齐土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告邢兵、滕春凤于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢兵、滕春凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢兵、滕春凤负担。
审判员 王孟春
二〇一七年三月六日
书记员 盛楚楚
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00472号
原告南通虹锐数控机械设备有限公司，住所地南通市通州区金通路168号。
法定代表人陆小锐。
被告姜美珠。
本院在审理原告南通虹锐数控机械设备有限公司与被告姜美珠民间借贷纠纷一案中，原告南通虹锐数控机械设备有限公司未能提供被告姜美珠的详细信息，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半），由原告南通虹锐数控机械设备有限公司负担。
审判员 吴陈根
二〇一四年七月二十四日
书记员 周 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00102号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人盛旺。
被告袁增刚。
被告李中珍。
被告袁新梅。
被告袁增普。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告袁增刚、李中珍、袁新梅、袁增普金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人盛旺到庭参加诉讼，被告袁增刚、李中珍、袁新梅、袁增普经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2011年11月24日，被告袁增刚因偿还贷款需要，向原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款36000元，约定月利率12.57‰，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2012年6月5日，被告李中珍、袁新梅、袁增普为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，被告袁增刚仅偿还贷款本金25000元，余款经原告多次派员催要，贷款人和担保人一直未予偿还。为此，起诉要求四被告偿还贷款本息14772.95元，包括本金11000元、利息3772.95元（利息计算至2014年1月30日，以后利息计算至还款日），并负担案件受理费。
被告袁增刚、李中珍、袁新梅、袁增普均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月24日，被告袁增刚因偿还贷款需要，在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款36000元，约定月利率为12.57‰，贷款期限至2012年6月5日止，逾期按月利率18.855‰计息，双方签订个人保证担保借款合同，被告袁增刚在合同后附的贷款人一栏签名、捺印确认，被告李中珍、袁新梅、袁增普在合同后附的保证人一栏分别签名、捺印确认，为该款提供连带责任担保。贷款到期后，被告袁增刚偿还贷款本金25000元，余款经原告派员催要，贷款人及担保人未予偿还，双方为此成讼。
另查明：原告新沂农商行原名为江苏新沂农村合作银行，经中国银监会江苏监管局批准，于2011年12月26日变更为现有名称。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款凭证、保证担保借款合同、江苏银监局关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司开业的批复等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告袁增刚在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款36000元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的利息没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告李中珍、袁新梅、袁增普自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，被告李中珍、袁新梅、袁增普应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2014年5月26日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告要求被告李中珍、袁新梅、袁增普承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁增刚、李中珍、袁新梅、袁增普未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁增刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金11000元及相应的利息和罚息（计算至2014年1月30日止为3772.95元，自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止按月利率18.855‰计算）。
二、被告李中珍、袁新梅、袁增普对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告李中珍、袁新梅、袁增普在承担还款责任后，有权向被告袁增刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告袁增刚、李中珍、袁新梅、袁增普负担，于本判决生效后十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 浩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初178号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1966年12月20日出生，汉族，住乐清市。系本案被害人。
委托代理人徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师
被告人金章富，绰号“阿富”，男，1979年4月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因盗窃于2014年5月4日被桐庐县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人金章富犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人徐琪琪、被告人金章富及其辩护人仇伟旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年6月20日晚，被害人徐某因经济纠纷问题到其前妻金某居住的乐清市虹桥镇兴城小区辱骂，被告人金章富闻讯后持铁榔头到现场将被害人徐某打伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某损伤程度为轻伤一级。案发后，金章富于2016年10月26日主动至乐清市虹桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人金章富在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某、金某、谢某、曾某的证言、到案经过、被害人徐某的陈述、同案金道祥的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
另查明，原告人徐某受伤后到乐清市第二人民医院、杭州市中医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院就医治疗，其中在乐清市第二人民医院住院治疗12天，共支出医疗费用13527.59元；杭州市中医院住院治疗10天，共支出医疗费用45153.57元（43782.27元+1371.3元）；上海交通大学医学院附属瑞金医院支出医疗费用323元。原告人伤情经本院委托温州律证司法鉴定所鉴定，其伤残等级为10级，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告人徐某与前妻金某生育一子，取名徐浩瑜，出生于2000年1月30日。
原告人向本院提交了身份证复印件、病历、诊断证明、发票、复印费收据、动车票购买记录、司法鉴定意见书、企业等级信息、证明、社保信息、户口本等证据材料。
本院认为，被告人金章富故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金章富主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人系被害人前妻金某的兄弟，案发当晚，被害人因与其前妻金某的经济纠纷心怀不满而前往被告人住处外辱骂被告人父母，从而直接激发并导致本案纠纷发生，对此本院酌情对被告人金章富予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人金章富六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金章富的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的经济损失，应当依法合理赔偿，其中医疗费用根据原告人提交的发票为59004.16元；住院伙食补助费按住院时间22天计算，每天30元，共计660元；护理费按照护理期60天，参照2015年浙江省居民服务业年平均工资34644元计算，应为5694.9元；同时根据原告人提供的交通费票据和住宿票据，并参考相应就医时间、次数等对交通费用酌情支持2000元，住宿费用酌情支持1500元；误工费按照误工期120天，参照2015年浙江省单位在岗职工年平均工资51719元计算，应为17003.51元；伤残赔偿金按照伤残等级十级，参照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，应为87428元；被抚养人生活费，参照2015年浙江省城镇居民人均生活消费支出28661元计算，应为1433.05元；另原告人因鉴定支出费用1860元；上述费用共计176583.62元。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人金章富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止。）
二、被告人金章富应赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币176583.62元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 徐益程
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 哲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3311号
申请执行人：李德领，男，1982年11月30日出生，汉族，无职业，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：杨记春，男，1969年4月26日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县。
本院在执行李德领与杨记春劳务合同纠纷一案中，查询了被执行人杨记春名下房产、车辆、银行账户，对其纳入失信被执行人，此外暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 邬 毅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4542号
原告：刘忠诚。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳市沈河分公司。
被告：赵军。
原告刘忠诚诉被告赵军、富邦财产保险有限公司沈阳市沈河分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘忠诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠诚负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月二十六日
书记员 祝 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1683号
申请执行人黄章桂，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证号码350583196711111811，住厦门市湖里区。
委托代理人刘福来、杜宁，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人刘文展，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证号码350583197504038919，住福建省南安市。
被执行人厦门市开建建设有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦30层01单元H座。
法定代表人叶明伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）湖民初字第176号民事调解书，责令被执行人刘文展、厦门市开建建设有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文展、厦门市开建建设有限公司所有的款项394954.59元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 尹胜虎
二〇一四年九月九日
书记员 龚晓星
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初426号
原告：路增华，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：张明刚，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告路增华与被告张明刚财产损害纠纷一案，本院于2017年2月13日立。原告路增华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路增华的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路增华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路增华负担。
审判员 刘福东
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 雪
—2—
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1236号
原告：严根培，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份证号码：×××2434。
委托代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人：简子又，该司总经理。
委托代理人：伍宇春，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告严根培诉被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告严根培及其委托代理人曾源到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，原告劳动时因意外受伤，导致双下肢损伤。2015年9月30日至2015年10月13日，原告在佛山市中医院三水医院住院治疗，出院后又进行门诊治疗，共支出医疗费31161.09元。2016年3月26日，原告因本次伤害被鉴定为十级伤残，并评定后续治疗费为6000元。原告于2014年8月6日向被告投保了国寿夕阳红意外伤害保险，并附加绿舟意外费用补偿医疗保险和绿舟意外住院定额给付医疗保险，故原告本次事故损失应获被告保险赔偿。据此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告医疗费31161.09元、护理费1040元、住院伙食费1300元、营养费5000元、残疾赔偿金60385.80元、后续治疗费6000元、鉴定费2600元、矫形器费2800元、轮椅费495元，合计110781.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告向答辩人投保购买的国寿夕阳红意外伤害保险，承保期间为2014年8月7日至2015年8月6日，保险金额10万元。因原告主张的涉案意外事故发生于2015年9月30日，不在上述合同约定的保险期限，答辩人依法不需承担保险赔偿责任。因此，答辩人请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、2014年8月6日投保的保险合同、保险单、保险费发票各一份，证明原告于2014年8月6日向被告投保了国寿夕阳红意外伤害保险，保险期间从2014年8月7日至2015年8月6日，其中保险条款第七条约定，本合同保险期间届满的次日起六十日为交费宽限期，在交费宽限期内发生保险事故，保险公司仍承担保险责任。
2、2015年10月13日投保的保险单、保险费发票各一份，证明原告于2015年10月13日又向被告投保了国寿夕阳红意外伤害保险，保险期间从2015年10月14日至2016年10月13日。
3、门诊病历、X线检查报告书、住院证明书、证明、出院记录、医疗发票十三张、购买轮椅收据一张、购买矫形器具发票一张、门诊费用及住院费用清单，证明原告因本次事故受伤就诊，支出医疗费31161.09元、矫形器费2800元、轮椅费495元。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告委托鉴定机构鉴定本次伤害程度为十级伤残，并评定后续治疗费需6000元，原告因此支出鉴定费2600元。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据1-2是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3-4因与案件认定事实没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年8月6日，原告严根培向被告投保了国寿夕阳红意外伤害保险，保险金额为100000元；附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额为10000元；附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额为9000元；保险期间为1年，从2014年8月7日至2015年8月6日。其中上述保险合同条款第三条约定：“本合同保险期间为一年；除另有约定外，自本合同生效之日起至本合同约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。”另保险条款第七条约定：“本合同保险期间届满的次日起六十日为交费宽限期。在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，但有权从给付的保险金中扣除该保单年度投保人应交而未交付的保险费。超过交费宽限期投保人仍未交付保险费的，本合同效力自交费宽限期届满的次日起终止。”
2015年9月30日，原告因意外受伤后到医院就诊。
2015年10月13日，原告又向被告投保了国寿夕阳红意外伤害保险，保险金额为100000元；附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额为10000元；附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额为9000元；保险期间为1年，从2015年10月14日至2016年10月13日。
本院认为，原、被告之间订立的人身保险合同是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。本案双方争议的焦点问题主要为：被告应否对原告主张的本次意外伤害承担保险赔偿责任。原告认为其发生的本次意外虽发生在2015年9月30日，但根据双方当事人于2014年8月6日所签的保险合同条款约定，本合同保险期间届满后，原告还有60天的交费宽限期，原告在此宽限期内发生保险事故，被告仍需承担保险赔偿责任。本院认为，根据涉案的国寿夕阳红意外伤害保险条款第七条约定，本合同保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期，在交费宽限期内发生保险事故，被告仍承担保险责任的前提是原告需在上述的交费宽限期内完成下一保险年度的续保费用的缴纳手续，即原告需于2015年8月7日至2015年10月6日期间向被告交纳下一保险年度的费用，则本合同的保险期限才能延续。但原告并未在上述交费宽限期内续交保险费，直至2015年10月13日才再向被告投保，因此双方在2014年8月6日签订的保险合同的承保期已于2015年8月6日届满。另原告主张的本次意外亦非发生于双方在2015年10月13日签订的保险合同的承保期间，因此原告的本次事故损失不属于被告的上述保险合同的责任范围，被告不需承担相应的赔偿责任。原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告严根培对被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1258元，由原告严根培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年五月十七日
书记员 梁 正
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第257号
上诉人（原审原告）姜云兰，女，1966年7月16日生，彝族，农民。
委托代理人吴幼榕，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马天录，男，1969年11月14日生，彝族，农民。
上诉人姜云兰因与被上诉人马天录健康权纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人姜云兰及其委托代理人吴幼榕，被上诉人马天录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告均系弥勒市西一镇雨龙村民委员会麦冲村民小组村民。被告原系麦冲村民小组组长，现任烤烟预检员，负责兑现薄膜。2013年7月17日，原告因兑现的烤烟薄膜多出1斤，向被告反映，后双方发生争吵。争吵过程中，被告将原告推开，导致原告跌倒受伤，后双方争吵被村民制止。次日原告到弥勒市中医院住院治疗，诊断为骶尾部皮肤软组织挫伤，住院治疗9天，于2013年7月26日出院，开支医疗费2728.99元。2013年10月25日，经麦冲村调解组调解未果。又于2013年11月6日，经西一派出所调解未果。
原审法院审理认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，被告作为原村民小组组长，现任烤烟预检员，遇事不能冷静处理，在原告反映烤烟薄膜的问题时与原告发生争吵，并将原告推开导致原告跌倒受伤，应负此次打闹行为的主要责任，即承担原告伤后的合理损失的70%。原告反映烤烟薄膜一事时，未能正确处理问题，应负此次打闹行为的次要责任，即承担30%。原告主张的伤后的经济损失4103.53元（医疗费2728.99元、放射费72元、误工费63.06元／天×9天＝567.54元、住院伙食补助费15元／天×9天＝135元、鉴定费600元）符合法律规定，被告也无异议，应予以支持，即由被告承担2872.47元（4103.53元×70%）。被告认为自己未致伤原告，不应承担赔偿责任的主张，因被告在弥勒市公安局西一派出所的《治安调解协议书》中以及庭审过程中，均认可将原告推倒在地的事实，故其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决“由被告马天录于判决生效后三日内赔偿原告姜云兰伤后的合理损失人民币4103.53元的70%，即人民币2872.47元；其余部份由原告姜云兰自行承担。案件受理费25元，由原告姜云兰承担7.5元，被告马天录承担17.5元”。
宣判后，姜云兰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人马天录全额赔偿其伤后的各项经济损失4103.53元。其主要理由：1、一审判决认定事实不清，判处不当。事发当晚，由于上诉人家兑现得的烤烟薄膜与被扣的薄膜款不符，上诉人多领取1公斤，导致其他人的少兑现。为此，上诉人在问烤烟辅导员潘云峰时，被上诉人就在一边大声地斥责上诉人，上诉人遂进行了解释，被上诉人向上诉人冲了过来将上诉人猛然推倒在地，致使上诉人住院治疗。上诉人未向被上诉人反映薄膜的事情，而其从一旁忙过来动手将上诉人推倒致伤，因此，一审判决认定被上诉人将上诉人“推开”与客观事实不符。2、一审判决由上诉人承担30%的责任于法无据。事发当晚，被上诉人大声斥责上诉人，并强行插入上诉人与烤烟辅导员的谈话后，与其有过言语上的争执，之后被上诉人冲过来动手将上诉人推倒。在此过程中，上诉人本身无任何过错，一审认为上诉人应当承担“此次打闹行为”30%次要责任不当。
被上诉人马天录答辩认为，1、原审判决认定事实错误，被上诉人不应当承担赔偿责任，被上诉人不想再增加诉累才未上诉。事发当晚，上诉人以少兑现其家薄膜为由与被上诉人吵闹，还将口水吐到被上诉人身上、脸上，在撕扯被上诉人过程中因站立不稳而跌倒，其跌倒后抓起地上的凳子砸向被上诉人，被上诉人躲开。被上诉人是看在同村村民份上而未上诉，不想再将事态闹大。2、被上诉人没有致伤上诉人，不应当承担赔偿责任。如前所述，上诉人无理骂被上诉人，在动手撕扯被上诉人过程中自己跌倒，于2013年7月18日17时11分才到医院检查并办理住院手续。在一审时，经法院、弥勒市西一镇烟叶收购站做了思想工作，被上诉人愿意承担70%，现在，既然上诉人上诉，被上诉人不再同意承担任何赔偿责任。
二审中，被上诉人马天录提交以下新证据：
第一组证据，何平的证明一份。欲证明：姜云兰多出的0.5公斤薄膜按6.55元算，其已处理给同村潘树芳家。
第二组证据，姜文兴、岳志宏的证明一份。欲证明：麦冲村民小组2013年度烤烟薄膜按西一烟站的花名册每亩3.5公斤的数量全部分给烤烟农户。
第三组证据，烤烟辅导员潘云峰的证明一份。欲证明：事发当晚的经过。
第四组证据，毕金学等人的证明一份。欲证明：其所看到事发当晚的经过。
经质证，上诉人姜云兰对证据的真实性有异议，认为证人未到庭接受质询，不予认可。
本院认为，被上诉人马天录提交的四组证人证言，因证人未到庭作证并接受质询，本院不予采信。
二审查明的法律事实与一审判决认定的法律事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人姜云兰在本案中是否应该承担责任
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，上诉人姜云兰与被上诉人马天录因烤烟薄膜的问题而发生争吵，在争吵过程中，被上诉人马天录将上诉人姜云兰推开并导致姜云兰跌倒受伤住院治疗。被上诉人马天录作为原村民小组组长、现任烤烟预检员，遇事不能冷静处理，导致上诉人姜云兰的身体受到损伤，其对损害后果的发生应承担主要责任；而上诉人姜云兰也未能正确反映和处理问题，对损害后果的发生也有一定的责任；二审中，双方对损失的计算均无异议，本院予以确认。一审法院对双方负担责任的划分并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜云兰负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
审 判 员 白家华
代理审判员 宋安娥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许航源