新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2944号
上诉人（原审被告）：巴特，男，1976年6月16日出生，蒙古族，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张路，男，1980年11月4日出生，回族，住伊宁市，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：新疆财信融资担保有限责任公司。住所地：伊宁市合作区辽宁路管委会附楼*楼。
法定代表人：荆莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁玲，女，汉族，1991年6月10日，该公司员工，住伊宁市开发区江南春晓32号楼3单元501室。
原审被告：伊犁汇海建材制造有限公司。住所地：伊宁市合作区华厦综合商业楼***室。
法定代表人：刘琪瑛，该公司总经理。
原审被告：焦艺玮，女，汉族，个体工商户，住伊宁市。
原审被告：刘琪瑛，男，汉族，1980年9月12日出生，系伊犁汇海建材制造有限公司总经理，住伊宁市。
原审被告：马程程，女，柯尔克孜族，1984年10月26日出生，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘琪瑛，男，汉族，系其丈夫。
上诉人巴特因与被上诉人新疆财信融资担保有限责任公司（以下简称财信担保公司）、原审被告伊犁汇海建材制造有限公司（以下简称汇海公司）、焦艺玮、刘琪瑛、马程程追偿权纠纷一案，不服伊宁市（2016）新4002民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
巴特上诉请求：一、请求撤销一审判决第六项担保费32,500元，改判其不予支付；二、二审诉讼费由财信担保公司承担。事实和理由：原审法院判决其支付担保费32,500元缺乏事实和法律依据。担保费不是法律规定应当收取的费用，且在其与财信担保公司的借款合同也没有约定因实现合同债权应付的担保费用，原审法院判决其支付担保费，没有事实法律依据。
财信担保公司向一审法院起诉请求：一、判令汇海公司清偿其为伊犁农村商业银行代偿的贷款本息6,160,394.63元；二、判令汇海公司承担代偿资金占用费（利息）92,405.92元；三、判令汇海公司按照6,160,394.63元代偿资金的日万分之五承担自2016年1月23日起至实际清偿完毕之日止的代偿资金占用费；四、判令承担律师代理费130,000元；五、判决对汇海公司抵押的财产享有优先受偿权；六、判决对刘琪瑛、巴特质押的汇海公司股权享有优先受偿权；七、判令刘琪瑛、马程程、巴特、焦艺玮对本案所涉债务承担连带清偿责任；八、判令承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年11月14日，汇海公司与伊犁农村商业银行签订借款合同，由汇海公司向伊犁农村商业银行借款6,000,000元，利息为月息8‰，借款期限12个月，自实际提款日起算；同日，伊犁农村商业银行与汇海公司及财信担保公司签订借款保证合同，约定财信担保公司为汇海公司的6,000,000元借款承担连带保证责任，其保证范围为伊犁农村商业银行与汇海公司签订借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证责任的期间为：自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后2年为止。同日，财信担保公司与汇海公司签订抵押反担保合同，由汇海公司用其价值4,833,400元的机器设备为财信担保公司提供反担保，抵押反担保的范围为财信担保公司代偿的全部债务、包括但不限于代清偿的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及应由汇海公司向财信担保公司支付的代偿资金占用费，代偿资金占用费计算以财信担保公司代偿的全部款项为计算基数，从代偿后次日起按日万分之五计算。当日，财信担保公司分别与刘琪瑛、马程程、巴特、焦艺玮签订保证反担保合同，由刘琪英、马程程夫妇，巴特、焦艺玮夫妇以拥有的全部个人财产及夫妻共同共有财产承担连带保证责任，保证范围为财信担保公司代偿的全部债务，包括但不限于代清偿的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及应由汇海公司向财信担保公司支付的代偿资金占用费，代偿资金占用费计算以财信担保公司代偿的全部款项为计算基数，从代偿后次日起按日万分之五计算。后该款到期，汇海公司未能偿还借款，伊犁农村商业银行于2015年11月6日向财信担保公司下发代偿通知书，以汇海公司未能履行还款义务要求财信担保公司承担该借款的连带保证责任，2015年12月22日财信担保公司向伊犁农村商业银行还款6,160,394.63元，当日该银行向财信担保公司出具了代偿确认函，确认财信担保公司作为借款的保证连带责任人，已偿还原告借款本金6,000,000元，利息160,394.63元。现财信担保公司以其履行了保证合同，偿还了应由汇海公司承担的借款本息，向汇海公司主张权利未果，故诉至法院，要求履行各自的合同义务。
一审法院认为，财信担保公司为汇海公司的借款提供保证并签订了借款保证合同，以及财信担保公司与汇海公司签订的抵押反担保合同，与刘琪瑛、马程程夫妇，巴特、焦艺伟夫妇签订了保证反担保合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，依法有效。现由于汇海公司未按约定履行还款义务，财信担保公司按合同约定替汇海公司代偿了该借款本息，汇海公司以及被告刘琪瑛、马程程夫妇，被告巴特、焦艺伟夫妇对此均无异议，故依法对债务人享有了追偿权利。理应按抵押反担保合同和保证反担保合同所确定的义务向财信担保公司清偿其代付的借款本息及资金占用费和因实现债权所支付的费用。对于其辩称，公司经营困难无法清偿代付款的理由，于法无据，不予采信。故财信担保公司主张汇海公司清偿贷款本息6,160,394.63元，支付自2015年12月23日至2016年1月22日止的代偿资金占用费92,405.92元（按日万分之五计算），以及自2016年1月23日至实际清偿完毕代偿资金之日止的代偿资金占用费（按日万分之五计算）；确认财信担保公司对汇海公司抵押的财产享有优先受偿权；确认财信担保公司对刘琪瑛、巴特质押的汇海公司的股权享有优先受偿权；刘琪瑛、马程程夫妇和巴特、焦艺伟夫妇对本案所涉债务承担连带清偿责任的请求与法有据，予以支持。另财信担保公司为了便于债权的实现，提起诉讼并申请了财产保全，为此支付了律师代理费及担保费，因该费用系财信担保公司为实现债权所支付的合理开支，且双方在合同中对此亦进行了约定，故财信担保公司要求汇海公司支付律师代理费、担保费的请求，于法有据，予以支持。马程程、巴特、焦艺玮拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，理应承担其举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第七十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、汇海公司于判决生效之日起十日内一次性支付财信担保公司为伊犁农村商业银行代偿的贷款本息6,160,394.63元；二、汇海公司承担财信担保公司代偿资金占用费（利息）92,405.92元（自2015年12月23日起至2016年1月22日止，按照日万分之五计算）；三、汇海公司支付财信担保公司自2016年1月23日起至实际清偿完毕代偿资金之日止的代偿资金占用费（按照6,160,394.63元代偿资金的日万分之五承担）；四、财信担保公司对汇海公司抵押的财产享有优先受偿权；五、财信担保公司对刘琪英、巴特质押的汇海公司的股权享有优先受偿权；六、汇海公司于判决生效之日起十日内一次性支付财信担保公司律师代理费130,000元，担保费32,500元；七、刘琪英、马程程、巴特、焦艺玮对汇海公司在本案中所涉债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,570元，减半收取27,785元财产保全费5,000元，合计32,785元，由汇海公司负担，刘琪瑛、马程程、巴特、焦艺玮承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由巴特与财信担保公司签订的《保证反担保合同》第二条保证的范围中第一项规定，财信担保公司代汇海公司清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。可以看出，财信担保公司为实现自己的债权，向伊宁市人民法院提出保全申请，由伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司提供担保，并收取财信担保公司32,500元担保费，该担保费是为实现债权的合理费用。关于巴特就担保费不是法律规定应当收取，且其与财信担保公司的借款合同也没有约定因实现合同债权应付的担保费用的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，巴特的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612.50元，由上诉人巴特负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 古丽娜孜