重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00513号
原告：甘在伟，男，汉族，1979年1月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘在荣（系被告之兄），汉族，1970年2月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市京都建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区30栋2单元7-2号。注册号500228000002201。
法定代表人：朱高明，总经理。
原告甘在伟与被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司（下称京都劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与代理审判员伍晶晶、人民陪审员陈涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘在伟的委托代理人甘在荣到庭参加诉讼。被告京都劳务公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告甘在伟诉称：原告从2013年9月1日起就在被告几江大院项目的项目部从事管理工作，每月工资7000元（税后6795元）。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付二倍工资差额和经济补偿金。2014年2月9日，被告口头辞退原告。请求被告支付经济补偿金3397.50元（6795元÷2）、2013年9月至2014年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27180元、为原告向社保部门补缴2013年9月至2014年1月期间的社会保险费。
被告京都劳务公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，湖北金地建设工程有限公司重庆分公司（下称湖北金地分公司）与被告京都劳务公司签订《几江大院一期工程劳务分包合同》。合同约定：湖北金地分公司将其承建的天福·几江大院工程中的部分项目以劳务施工的形式分包给被告京都劳务公司。2013年2月20日至3月12日期间，原告在被告京都劳务公司工作并领取工资4899.3元。从2013年9月1日起，原告在被告京都劳务公司分包的上述劳务工程中负责2#楼、12#楼的施工管理工作。2013年10月8日，被告京都劳务公司几江大院项目部向湖北金地分公司出具一份《委托书》，内容为“现委托贵公司向甘在伟（户名：甘在伟；银行卡号：）支付现金27180元，从2013年10月起每月支付6795元至2014年1月止不再支付。”2013年12月15日，被告京都劳务公司几江大院项目部发出《解聘书》，内容为“甘在伟同志：你在我公司劳务施工负责主管的2号楼、12号楼工程，你在施工管理过程中未能尽到一个施工管理人员的职责，未能达到一个施工管理人员的技术水平和能力，曾多次给我司造成严重的经济损失，监理曾多次发出质量隐患整改通知书，并要求我司更换此管理人员。现我司于2014年元月份止正式解聘你为我司劳务施工管理人员的职务。”湖北金地分公司及其监理公司在《解聘书》上加注了意见，原告否认收到《解聘书》。2014年2月9日，原告离开被告京都劳务公司。2014年12月24日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告及湖北金地分公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。仲裁委以主体不适格为由不予受理。原告起诉来院，请求被告及湖北金地分公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。审理中，原告撤回对湖北金地分公司的起诉。
另查明，原告曾于2014年2月20日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求湖北金地分公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。仲裁委裁决湖北金地分公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。湖北金地分公司不服起诉来院，该案经本院审理查明湖北金地分公司在2013年9月1日至2014年1月期间，通过银行转帐方式每月发给原告的工资分别为：7011元、6795元、6795元、6795元、6795元，认定原告与湖北金地分公司之间不存在劳动关系，判决【（2014）津法民初字第03612号民事判决】湖北金地分公司不支付原告二倍工资差额及经济补偿金，该判决已发生法律效力。
再查明，原告提供的工伤保险职工花名册载明：从2013年3月3日起，湖北金地分公司为原告参加了工伤保险。
审理中，原告认可工程质量存在问题，但认为工程质量问题是多方面因素引起的。
以上事实，有原、被告的陈述、几江大院一期工程劳务分包合同、委托书、解聘书、银行交易明细清单、短信、工伤保险职工花名册、重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03612号民事判决书、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲不字（2015）第2号不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题。被告京都劳务公司与湖北金地分公司之间系劳务分包合同关系。湖北金地分公司提供的《委托书》和《解聘书》，能够证明其向原告支付工资是受被告京都劳务公司的委托，以及被告京都劳务公司解聘原告的事实，同时，被告京都劳务公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩，故应认定原告与被告京都劳务公司之间存在事实劳动关系。
关于原告请求被告京都劳务公司支付解除劳动合同经济补偿金问题。被告京都劳务公司作出《解聘书》后并无证据证明已将《解聘书》送达原告，原告也否认收到《解聘书》，而原告于2014年2月9日离开被告京都劳务公司时，即表明其单方与被告京都劳务公司解除了劳动关系。劳动关系解除后，原告以被告京都劳务公司未与其签订书面劳动合同为由请求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告的该请求不能成立，本院不予支持。
关于原告请求被告京都劳务公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原告从2013年9月1日起在被告京都劳务公司分包的劳务工程中从事2#楼、12#楼的施工管理工作，被告京都劳务公司未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告京都劳务公司依法应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资。本院生效判决已查明原告在2013年9月1日至2014年1月期间的工资分别为7011元、6795元、6795元、6795元、6795元，因被告已支付原告一倍工资，故被告还应支付原告2013年10月至2014年1月期间的二倍工资差额27180元（6795元／月×4月）。原告的该请求证据充分，本院予以支持。
关于原告请求被告京都劳务公司向社保部门补缴2013年9月至2014年1月期间的社会保险费问题。社会保险费的征缴是行政机关的法定职权，因此产生的争议不属人民法院民事案件的受理范围，故原告的该请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告甘在伟未签订书面劳动合同二倍工资差额27180元。
二、驳回原告甘在伟的其他诉讼请求。
如果被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 力
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 念