wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2704号原告陈明新，男，1964年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告许明辉，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市，原告陈明新与被告许明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月9日，被告因生意资金周转困难，向原告借款3万元，并出具一张借条给原告收执，后被告一直未归还借款。故请求判令被告归还借款3万元及自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告未提供书面答辩。经审理查明，2015年6月9日，被告向原告借款3万元。原告多次催讨后，被告分文未还。原告于2016年12月16日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条一张及原告的庭审陈述为证，予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款3万元，并支付从起诉之日（2016年12月16日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明新借款3万元及从2016年12月16日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告许明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  吴 越人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月十五日书 记 员  黄 瑱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执961号
四川众弘成物业服务有限公司诉蒋春容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）旌民初字第2431号民事判决，已发生法律效力。权利人四川众弘成物业服务有限公司于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人蒋春容已履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）旌民初字第2431号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第446号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告汪加双，男性，45岁，1969年2月16日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉汪加双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第446号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人汪加双，男，1969年02月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告汪加双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人汪加双在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汪加双在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800314358.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第446号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人汪加双，男，1969年02月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告汪加双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人汪加双在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告汪加双在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800314358.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩 超
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）海行初字第526号
原告安卓，男，1964年11月2日出生。
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府清河街道办事处，住所地北京市海淀区清河小营西路20号。
法人代表人张立红，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告安卓认为被告北京市海淀区人民政府清河街道办事处（以下简称清河街道办）丢失其档案行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭。2014年11月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告安卓及其委托代理人任根江，被告清河街道办的委托代理人姜秋石到庭参加诉讼。
原告安卓诉称，1982年7月，原告从北京市清河中学高中毕业。同年9月，北京市清河中学将原告的档案移交到被告处保管。2012年10月，原告因办理养老、医疗等社会保险需要相关档案，故到被告处要求出具原告相关的档案证明材料，但被告称无法找到原告档案。原告向被告出示了北京市清河中学的档案移交证明，被告称街道办事处有过两次地址搬迁，可能在搬迁过程中造成了档案丢失，至今被告仍未找到原告档案。因被告丢失原告档案，导致原告在办理养老、医疗等社会保险过程中，比其他人支付了更多的费用，给原告造成了巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，现依法起诉到法院，请求判令被告赔偿原告因丢失档案造成的损失
105000元，诉讼费由被告承担。
经查，2014年11月25日，本院作出（2014）海行初字第536号行政裁定书，裁定驳回了安卓要求确认清河街道办丢失其档案行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告安卓认为被告清河街道办丢失其档案行为违法一案，本院已经作出（2014）海行初字第536号行政裁定，驳回了安卓的起诉。故安卓一并提起的行政赔偿诉讼中，安卓获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安卓的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张侨珊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01672号
原告孙桂祥，男。
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司；
法定代表人陈某成，该公司董事长。
委托代理人邵英魁，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告孙桂祥诉被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂祥及被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司的委托代理人邵英魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系受聘于被告单位员工，工作岗位为工程部助理工程师，月工资1600元。2014年以来，因公司股东之间发生纠纷，工资一直未予支付，原告曾于2014年7月向法院起诉，请求支付劳动报酬，法院判令被告支付工资至2014年7月31日（见2014兴民三初字第01277号判决书），但自2014年8月1日起至今已经11个月又没有支付工资，累计欠薪17600元。原告多次向公司董事长及股东请求支付工资，董事长及股东互相推诿。原告在公司欠薪的情况下，仍然忠于职守，完成公司事务，期望公司尽快解决职工工资问题。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工资17600元。
被告辩称：由于公司股东纠纷，两年多以来，公司事务管理和财务管理，出现了分离状态，造成职工工资无法给付，根据公司目前的状况以及股东们的意愿，现在公司应当进入清算程序，建议原告等待清算。原告的工作时间、工资的拖欠数额属实，2014年原告因工资问题向法院申请起诉，已经有生效的法律文书，法院应依据生效的法律文书作出本次判决。
经审理查明：原告自2010年7月至今，一直在被告处从事工程部助理工程师工作，约定月工资1600元。但被告自2014年1月16日至2014年7月31日累计拖欠原告工资10400元，已由兴城市人民法院（2014）兴民三初字第01277号判决书所确认。被告从2014年8月1日至2015年6月30日一直未给付原告工资。被告于2015年6月30日为原告出具书面欠条，对拖欠工资事实及金额予以确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资17600元。
上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，原告在被告处从事工程预算工作，被告理应按照约定支付给原告相应的工资款。据被告出具的欠条可知，被告应向原告支付自2014年8月1日至2015年6月30日的工资款17600元，该金额与原告月工资标准及拖欠时间相吻合，故本院依法支持原告索要工资款17600元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告孙桂祥工资款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审判员 张中国
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 宁
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1041号
原告葛洪伟，男，汉族，1970年出生。
原告李瑞娟，女，汉族，1981年出生。
二原告委托代理人刘军、段辉然，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘克强，男，汉族，1984年出生。
被告吴超，男，汉族，1984年出生。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码67805501-3。
住所地郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
负责人高立，总经理。
委托代理人袁纯龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告葛洪伟、李瑞娟诉被告刘克强、吴超、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年7月30日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了此案。原告葛洪伟、李瑞娟及其委托代理人刘军，被告刘克强、吴超，被告永诚财险河南公司委托代理人袁纯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪伟、李瑞娟诉称，2014年3月1日17时30分，刘克强驾驶豫B515**号小型普通客车沿朱大线由西向东行驶至13KM＋375M处时，与步行的二原告之女葛某某发生相撞，造成葛某某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘克强驾驶车辆逃逸。此事故经开封县公安交通警察大队认定刘克强负事故全部责任，葛某某无责任。豫B515**号车的实际车主为吴超，在永诚财险河南公司投保有交强险。事故发生后，刘克强支付给二原告20000元。二原告要求各被告依法赔偿医疗费24263.5元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费556.95元、丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元、交通费500元、精神抚慰金50000元，以上损失共计522680.05元。本案诉讼费由三被告承担。
被告刘克强辩称，对事故的认定无异议。愿意对二原告的合理损失承担赔偿责任。吴超是车主。为二原告先期支付20000元。
被告吴超辩称，豫B515**号车主是吴超。该车以吴超为被保险人在被告永诚财险河南公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。吴超不应当承担赔偿责任。
被告永诚财险河南公司辩称，在核实驾驶证、保险单据后，在永城财险河南公司投保交强险的情况下，愿意依法承担相应的保险责任。但有权向刘克强和车主吴超行使追偿权。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，本次事故的发生经过、结果以及事故认定的事实与二原告的所述一致。事故发生后，受害人葛某某被送往解放军第一五五中心医院抢救，住院治疗7天，主要诊断为创伤性重型脑损伤，支付医疗费24263.3元。原告葛洪伟、李瑞娟为受害人葛某某的父母。受害人葛某某为非农业集体户口。依照河南省关于人身损害的有关赔偿标准的规定，二原告因受害人葛迎瑞的死亡造成的损失还有住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费556.95元、丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元。此事故的发生给二原告造成极大的精神痛苦。为此事故，二原告该产生有一定的交通费用。
另外，豫B515**号车主为吴超，并以吴超为被保险人在被告永诚财险河南公司投保有交强险（保单号1227403262013008565）。保险期间为2013年7月2日至2014年7月1日。该车系刘克强向吴超借用的车辆。本次事故处理期间，刘克强向受害人家属支付20000元。
上述认定事实由原告提交的事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单据、户口注销证明、户口本，以及当事人无争议的庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，本案件为机动车交通事故责任纠纷，被告刘克强负事故全部责任，其应依法对二原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。原告诉求被告吴超作为车主、车辆管理人，未尽到管理责任，要求其对原告的损失承担连带赔偿责任的意见，本院予以支持。被告永诚财险河南公司作为肇事车辆的交强险的保险人，其应依法承担相应的保险责任，履行保险责任后，可依法行使追偿权。原告诉求与本院查明一致部分，本院予以支持。原告诉求精神抚慰金50000元、交通费300元，结合本案案情，本院予以支持。综上，原告葛洪伟、李瑞娟的损失共计542480元。被告永诚财险河南公司在交强险责任限额内赔偿原告葛洪伟、李瑞娟医疗费用和伤残费用120000元。剩余损失422480元，扣除被告刘克强已支付的20000元后为402480元，由被告刘克强赔偿，被告吴超对刘克强承担部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险保险责任限额内赔偿原告葛洪伟、李瑞娟120000元。
被告刘克强于本判决生效之日起五日内在交强险保险责任限额外赔偿原告葛洪伟、李瑞娟402480元。被告吴超对此承担连带赔偿责任。
驳回原告葛洪伟、李瑞娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9027元，原告葛洪伟、李瑞娟承担27元，被告刘克强承担6300元，被告永诚财险河南公司承担2700元（被告承担的诉讼费，原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张亚慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1046号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年7月5日，被告人杨某在宁波市北仑区小港街道浦前23号被害人薛某的暂住房，窃得薛某的联想lenovoG470AH型笔记本电脑一台（价值人民币2263元）。
2.2013年7月25日14时许，被告人杨某伙同杜江涛（另案处理）在宁波市北仑区小港街道红联村陈家塘13号，采用技术开锁的方式进入二楼最左边的一个房间，窃得被害人邓某的联想S720移动电话一部（价值人民币729元）。随后，两人又用同样的方式进入该栋楼房二楼靠右的另一房间，窃得被害人苏某的小米二代移动电话机一部（价值人民币1536元）。案发后，涉案的二部移动电话机均已追回并发还给被害人邓某、苏某。
上述�实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杜江涛的供述，被害人薛某、邓某、苏某的陈述，勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、手印鉴定书，公安民警出具的抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，涉案的二部移动电话机均已追回并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年12月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年十月十八日
代书记员 严巧娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4531号
申请执行人郑宵，(公民身份号码×××452X)。
被执行人施珊红。
申请执行人郑宵与被执行人施珊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2777号民事判决书，已于2015年9月4日发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（从2014年3月10日起至偿还完毕之日止按月利率1.6%计算）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年9月23日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年9月23日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月17日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年9月18日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
2015年11月19日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息（从2014年3月10日起至偿还完毕之日止按月利率1.6%计算）。双方约定分期偿还，定于2015年11月20日前偿还1500元，自2015年12月起，每个月月底前各偿还1000元，直至全部案款偿还完毕止。二、若被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人即有权就未偿还债务按判决书确定的权利申请恢复执行。同日被执行人按执行和解协议，偿还了第一期案款2000元。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已就案款偿还自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了案款2000元，剩余案款28000元及利息履行期限未至，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4531号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 张东
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第360号
原告：翟军杰。
被告：泗水县金苏经济信息咨询有限公司。
法定代表人：魏维娜，经理。
被告：朱令周，
本院在审理原告翟军杰与被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司、朱令周民间借贷纠纷一案中，被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年4月16日被泗水县公安局立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院已依据上述规定将该案材料移送公安机关，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟军杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年四月十八日
书记员 王 晓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1511号
罪犯陈汉奎，男，1978年4月10日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年7月30日作出（2006）沪一中刑初字第228号刑事判决，认定被告人陈汉奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈汉奎不服，向上海市高级人民法院提出上诉。该院于2007年11月5日作出（2007）沪高刑终字第115号刑事判决，维持原判对上诉人陈汉奎的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经上海市高级人民法院裁定，2010年7月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈汉奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈汉奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈汉奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年3季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年被评为监狱罪犯改造积极分子，结算为4个表扬；2017年8月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈汉奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈汉奎的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年7月20日起至2025年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第732号
上诉人（原审被告）尚立国，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）申青林，男，1956年7月17出生，汉族，无职业。
案由：劳务合同纠纷
上诉人尚立国与被上诉人申青林劳务合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉方以另行起诉为由，于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚立国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费955.00元，减半收取即477.50元，由上诉人尚立国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年四月二十八日
书记员 王宏静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0079号
原告时某，女，1980年5月26日生，汉族。
委托代理人张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1976年5月20日生，汉族。
委托代理人周国斌，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
原告时某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人张春网、被告陈某及其委托代理人周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，2002年7月，原、被告经人介绍相识。2002年农历8月16日订婚，2003年农历12月16日举行结婚仪式，2004年7月26日领取结婚证。2006年3月9日生一子陈某。婚后双方常因生活琐事吵架。2010年5月原被告吵架后，原告即回娘家，被告对原告母子不闻不问。2013年9月17日，原告找到被告，被告同意离婚，后经协商未果。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子陈某由原告抚育，被告支付抚育费。
被告陈某辩称，我和原告的婚姻基础是好的，婚后双方也是有感情的，我出具承诺同意离婚是出于稳定家庭的考虑，并非真想离婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍相识，2002年农历8月16日举行订婚仪式，2003年农历12月16日举行结婚仪式，2004年7月26日登记结婚。2006年3月9日生一子取名陈某。婚后双方感情一度尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻，多考虑维系多年的家庭及尚未成年的孩子；双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告时某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 焦志敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2827号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曾×，女，1973年6月12日出生，个体经营者。曾因犯销售假药罪于2012年8月29日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2568号起诉书指控被告人曾×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人曾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人曾×于2014年8月5日，在北京市朝阳区小红门乡小红门村其经营的杂货店内，以人民币10元的价格向韩×销售“VIAGRA”1片，后被公安机关查获，并从该杂货店内起获“美国玛卡”、“黑金刚”等9瓶。经鉴定，上述物品均含西地那非有害成分，现均已扣押并移送在案。
以上事实，被告人曾×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩×、张×、袁×的证言，搜查笔录，现场、物证照片，检测报告，扣押、发还清单，前科材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及被告人曾×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曾×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾×有前科，在量刑时酌予从重。鉴于被告人曾×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品系违禁品，依法予以没收。综上，根据被告人曾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之VIAGRA牌片剂一片、“美国玛卡”二瓶、“黑金刚”二瓶、“一尺长”二瓶、“VIAGRA”三瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 解 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1577号
原告金仁太。
被告李寸福。
原告金仁太诉被告李寸福民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仁太到庭参加诉讼。被告李寸福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金仁太诉称：被告李寸福因资金周转需要于2014年1月17日向原告借款50000元，又于2014年2月4日续借300000元，共计350000元，约定月息为2%，利息先付。被告书面承诺如果原告提出归还而未能归还，被告自愿承担违约金和律师代理费等合理性费用，并口头承诺留有三个月的余地。由于被告今年5月份停止支付原告利息，此后原告多次催讨未果，故诉请判令：被告归还借款本金350000元，并支付利息42000元（以350000元为本金，自2014年6月起计算至2014年11月，共计六个月，按月息2%计算）。
被告李寸福未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据两份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告向原告借款共计350000元，于2014年1月17日出具借款50000元的借据一份，于同年2月4日出具借款300000元的借据一份。该两份借据均未约定借款期限，且在两份借据主文的最后一行，均手写有“月息2分”的字样，并捺有手印。原告在庭审中自认，该两笔借款被告自借款之日起至2014年5月份按月息2分的标准每月向原告支付利息。2014年6月起，被告未再向原告支付利息，亦未归还借款本金。原告于2014年11月29日向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。在借据中手写有“月息2分”的字样，并捺有手印，应视为双方对借款利息的约定。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告自认被告已向其支付至2014年5月的利息，故对原告要求被告返还借款350000元并支付2014年6月起至2014年11月止的利息42000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李寸福于本判决生效之日起十日内返还金仁太借款本金350000元，并支付利息42000元。
如李寸福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由李寸福负担，该款金仁太已预交，由李寸福在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 杰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢156号
申请执行人：石秀英
被执行人：邸天宾
在执行申请执行人石秀英与被执行人邸天宾刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2009年3月18日作出的（2009）二中刑初字第23号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人邸天宾未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人石秀英于2010年3月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人邸天宾无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人邸天宾名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）二中刑初字第23号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第32号
原告韦帮某，男，壮族，农民，住广西××自治县××乡××村××队××号，公民身份号码：×××4718。
被告黄凤某，女，壮族，农民，住广西××自治县××乡××村××队××号，公民身份号码：×××5025。
原告韦帮某与被告黄凤某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员韦建光担任审判长，与审判员袁志勇、人民陪审员吕培民组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案，书记员覃斯担任法庭记录。原告韦帮某到庭参加诉讼，被告黄凤某经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦帮某诉称，2000年，原、被告经人介绍相识后恋爱，2001年生育长子韦革某，2003年到都安瑶族自治县拉烈乡人民政府补办结婚登记手续，2007年生育长子韦森某。婚后，双方感情尚好。2007年，被告离家外出打工，一直不归，下落不明，双方分居生活至今。原、被告的夫妻感情已经破裂，为此，请求法院判决准予原、被告离婚，两个儿子由原告抚养。
原告韦帮某对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、原、被告身份证、户口簿及儿子韦革某、韦森某户口簿复印件各1份，用于证实原、被告及两个儿子的身份情况；
2、结婚证原件2本，用于证实原、被告于2003年3月11日补办结婚登记的事实；
3、都安瑶族自治县拉烈乡崇业村委出具的证明1份，用于证实被告黄凤某于2007年离家出走不归，下落不明的事实。
被告黄凤某在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2000年5月，原、被告经人介绍相识后恋爱，并于同年7月按农村风俗习惯举行婚礼，2001年6月5日生育长子韦革某，2003年3月11日到都安瑶族自治县拉烈乡人民政府补办结婚登记手续，同年12月1日生育次子韦森某（现两个儿子均随原告居住生活）。婚后，原、被告感情尚好。2007年2月，被告离家外出不归，下落不明，双方分居生活至今。原告认为现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告、在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，婚后初期夫妻感情尚好，但被告自从2007年2月离家外出后，一直不归，下落不明，致使双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，应当准予。因被告下落不明，且原告当庭表示愿意自行抚养两个儿子，故长子韦革某、次子韦森某由原告自行抚养至成年止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告韦帮某与被告黄凤某离婚；
二、婚生长子韦革某、次子韦森某由原告韦帮某自行抚养至两个儿子成年止。
案件受理费300元，由原告韦帮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。受理费汇至：河池市中级人民法院诉讼费专户（开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，账号：507901040011485）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
审 判 员 袁志勇
人民陪审员 吕培民
二〇一三年四月二日
书 记 员 覃 斯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第483号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理人）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第451号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第451号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05346号
原告孙×，女，1987年6月8日出生。
被告康×，男，1986年1月15日出生，个体工商户。
原告孙×（以下简称原告）与被告康×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月我和被告相识，并于2012年6月6日登记结婚，2014年10月10日生育一子康××。因双方性格不合，经常因为琐事发生矛盾，经常吵架，双方无法共同继续生活，感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告辩称：我不同意离婚，我认为双方的感情是深厚的，没有破裂。我对原告的父母比对我自己的父母还尊敬，但是有可能个别事情，我们处理方式不一样，最近因为孩子的问题我们产生了一些小矛盾，我愿意为我们双方的感情作出努力。以后按照原告的要求家庭的经济收入由原告管理，我以后讲究个人卫生，性格需要磨合。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2012年6月6日登记结婚，婚后育有一子康××。
双方因家庭生活琐事、孩子的抚养以及处理与父母之间的关系产生矛盾，影响了夫妻感情。原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚，并愿意为双方感情的维系做出自己的努力。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，感情是夫妻关系维续的基础。原告与被告自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，对于婚姻关系的解除应当更为慎重。根据已查明的事实和双方的陈述，双方并无不可调和的矛盾，原告起诉要求与被告离婚，所依据之理由并不充分，且双方之子尚在襁褓之中，需要父母的共同照顾与关怀，在尚无认知能力之时即失去完整的家庭，对其太过残忍，也不利于其健康快乐成长。本院经过慎重考虑并综合考量整个案情，认为应当再给双方一个机会，改善夫妻关系，故双方以不离婚为宜。双方在今后的生活中，应多为对方着想，相互理解沟通、彼此信任体谅，共同维系家庭的完整。因此对于原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马寰宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00075-2号
申请执行人：董玉珍。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被执行人：吴洋。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被执行人：吴本云。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
本院于2014年1月20日作出（2014）南执字第00075号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人吴洋的银行存款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴洋银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年二月十七日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第301号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月2日被公安局刑事拘留，同年7月15日被郓城县公安局取保候审，同年11月12日由郓城县人民检察院决定取保候审，同月24日由本院决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）315号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年6月6日9时许，被告人马某在郓城县侯咽集镇张堂村因琐事和被害人彭某发生争执，后马某将彭某摔倒在地，造成彭某左肩部受伤。经鉴定，被害人彭某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某证实，有被害人彭某陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书和郓城县公安局侯咽集派出所出具的抓获经过等证据记录在卷，足以认定。
另查明，郓城县社区矫正工作领导小组对被告人马某出具了调查评估意见书，证实对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人马某在案发后积极对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一四年十二月十二日
书记员 岑怡坤
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01287号
原告：郑油田，男，1962年3月21日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：程柯，来安县雷官镇法律服务所法律工作者。
被告：张金平，女，1969年9月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：李友春，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
两被告共同委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
本院在审理原告郑油田与被告张金平、李友春农村建房施工合同纠纷一案中，原告郑油田于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑油田的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑油田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑油田负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01287号
原告：郑油田，个体户。
委托代理人：程柯，来安县雷官镇法律服务所法律工作者。
被告：张金平，农民。
被告：李友春，农民。
两被告共同委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
本院在审理原告郑油田与被告张金平、李友春农村建房施工合同纠纷一案中，原告郑油田于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑油田的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑油田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑油田负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01287号
原告：郑油田，农民。
委托代理人：程柯，来安县雷官镇法律服务所法律工作者。
被告：张金平，农民。
被告：李友春，农民。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑油田与被告张金平、李友春农村建房施工合同纠纷一案中，被告张金平、李友春于2014年8月28日向本院提出中止诉讼的申请，认为本案的审理与（2013）来民一初字第00400号案件有关联性，而00400号案件上诉，正在审理中，故本案应当中止诉讼。
本院认为：被告张金平、李友春的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 张 超
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 梁浩然
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00024号
上诉人（原审原告）刘秀连，女，生于1948年2月22日，汉族。
委托代理人曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何显红，男，生于1967年2月6日，汉族。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘秀连因与被上诉人何显红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00117号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀连的委托代理人曾杰，被上诉人何显红的委托代理人何群涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月15日，刘秀连到武汉旅行服务公司襄阳供应基地食堂何显红处打工，何显红提供住宿。刘秀连月工资由1200元涨至1700元。2014年元月25日刘秀连回家过年，2月4日，刘秀连返回供应基地的住处。同年2月6日（正月初七）早上6点多钟，刘秀连起床去刷牙、上厕所，因下雪地面结冰而摔倒受伤。同年2月7日刘秀连入住襄阳市襄州区人民医院，2014年2月28日出院，住院治疗21天，花去医疗费38327.10元。出院医嘱：……2、每30天拍片复查，不适随诊。卧床休息壹至贰月后扶拐下床活动……。2014年2月28日，刘秀连向襄阳公正司法鉴定所申请对其伤残程度、护理时间进行鉴定。同年4月8日，襄阳公正司法鉴定所作出襄阳公正司鉴所（2014）医鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘秀连左下肢的致残属9级（道标）；其伤后护理180日。刘秀连支付鉴定费1000元。
原审另查明，刘秀连系农村户口。
原审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷的前提是提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，提供劳务一方的劳动成果也由接受劳务一方享有，形成劳务关系；适用过错责任原则；劳务者是在提供劳务过程中自身受到损害。本案中，刘秀连在起床后洗刷途中摔伤，即刘秀连不是在提供劳务的过程中受伤，故刘秀连的诉讼请求无事实依据与法律依据，法院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决：驳回刘秀连的诉讼请求。案件受理费1280元，由原告刘秀连承担。
上诉人刘秀连不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：上诉人刘秀连与被上诉人何显红双方为雇佣关系，上诉人住宿地为何显红安排，何显红对该住宿场所有积极管理义务。造成上诉人受伤的原因是因寝室门口楼道走廊漏雪，气温下降地面结冰所致。何显红作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和住宿提供者必然是风险防控义务人，对上诉人负有安全注意和劳动保护的义务。何显红的不作为过错行为导致了损害结果的发生。即使被上诉人何显红无过错，根据相关司法解释规定，“当事人对造成损害结果均无过错，但一方在为对方的利益或者共同利益活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，何显红也应当给予上诉人一定的经济补偿。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果不公。上诉人请求二审法院撤销原判；依法改判被上诉人支付上诉人89986元；或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担70%。
被上诉人何显红针对上诉人刘秀连的上诉请求及理由答辩称：一审认定事实错误，但判决结果正确。何显红与刘秀连并非雇佣关系，其受伤与何显红无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，何显红对一审判决认定的事实均不予认可。但其并未提出上诉，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘秀连主张其在起床后刷牙、上厕所的过程中因地面结冰而摔倒受伤，该行为既非为何显红提供劳务，也非其劳务活动的延伸。其主张何显红赔偿其损失无事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人刘秀连负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告常莲莲，女，1980年2月19日出生，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常莲莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常莲莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，869.78元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告常莲莲偿付透支款人民币91，869.78元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告常莲莲住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告常莲莲身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1905号
申请执行人陈乃军，居民。
被执行人郭胜利，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被执行人山东融汇资产管理有限公司。
法定代表人杨培永，经理。
被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县圣大置业有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县鲁南建材有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
申请执行人陈乃军与被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司委托理财合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭胜利及其在同住家庭成员名下的存款120万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、冻结被执行人山东融汇资产管理有限公司及其在法定代表人杨培永名下的存款120万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
三、冻结被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司在金融机构的存款120万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
四、冻结被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司所有的在名下的存款120万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
七、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十一月十六日
书记员 周玉国
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1905号之一
申请执行人陈乃军，男，汉族，居民。
被执行人郭胜利，男，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被执行人山东融汇资产管理有限公司。
法定代表人杨培永，经理。
被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县圣大置业有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县鲁南建材有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
申请执行人陈乃军与被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司委托理财合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郭胜利及其在同住家庭成员名下的存款120万元或提取其相应的收入120万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
二、划拨被执行人山东融汇资产管理有限公司及其在法定代表人杨培永名下的存款120万元或提取其相应价值的收入120万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
三、划拨被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司所有的在名下的存款120万元或提取其相应的收入120万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年十月十六日
书记员 周玉国
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第105号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年7月20日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月14日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明，2005年元月，被告人张某甲位于屏南县双溪镇宜洋村的“新竹岔”山场被征用，用于屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发公司鸳鸯溪景区公路建设，同年张某甲领取了该山场征地补偿款。2014年5月，被告人张某甲认为上述山场被征用时测量面积有误，遂向屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发公司提出重新测量，未果。2015年元月，被告人张某甲在上述山场种植桃树，并先后两次携带柴刀擅自将屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发公司种植在该山场的公路绿化树予以砍伐毁坏。经福建森生司法鉴定所、屏南县价格认证中心司法鉴定，上述被砍伐毁坏的绿化树株数为941株，林木毁损经济价值达5921元。
2015年4月14日，被告人张某甲经屏南县公安局民警传唤到案。
2015年7月10日，被告人张某甲与屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发有限公司达成和解，屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发有限公司自愿放弃经济赔偿，并对张某甲的行为予以谅解。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程亦无异议。且有书证屏南县林业局双溪林业站出具的证明、户籍证明、侦破报告、征地协议、土地补偿表、公路用地表、赔偿和解协议书、谅解书；证人张某乙、叶某、李某证言；被告人张某甲的供述与辩解；福建森生司法鉴定所出具的闽森司鉴（2015）物鉴字第4号林业物证司法鉴定意见书、屏南县价格认证中心出具的屏价认证（2015）7号价格鉴定结论意见书；现场勘查笔录、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏他人林木941株，林木毁损价值达人民币5921元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某甲案发后取得被害方屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发公司的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一五年八月二十六日
书记员 肖雅琼
附判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》闽高法（2001）395号
一、故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执63号
申请执行人唐道明，男，汉族，地址河南省固始县。
被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司，地址湖北省咸宁市。
法定代表人钱定钧。
申请人唐道明与被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月27日作出的(2016)青0221民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请人于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院依法立案并于2016年5月16日向被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司送达了执行通知书，责令其于收到通知之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行账户内的存款30万元至海东市平安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年八月三十日
书记员 马海玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第775号
原告：珠海市田德物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：徐明燕，总经理。
委托代理人：易桂梅，公司员工。
被告：刘昌虎，现住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××5515。
本院在审理原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告刘昌虎物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市田德物业管理有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回对被告刘昌虎的起诉。
本院认为，原告珠海市田德物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告刘昌虎的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回对被告刘昌虎的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市田德物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年五月二十日
书记员 汤金容
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第26号
申请人罗成荣，男，汉族，1962年12月13日生，小学文化，务农。
申请人李文会，女，汉族，1963年4月5日生，小学文化，务农。
被执行人吴远江，男，汉族，1989年5月2日生，初中文化，务农。
申请人罗成荣、李文会与被执行人吴远江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2010年9月10日作出的（2010）云刑初字第61号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人罗成荣、李文会于2015年5月28日向本院申请恢复执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人吴远江自动履行3800元，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）云刑初字第61号刑事附带民事判决书第七项关于吴远江赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 邢玉聪
二〇一五年六月四日
书记员 字金兵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1898号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区解放南路400号。组织机构代码：80329590-6
负责人张锡泉，行长。
委托代理人郑辰，该行职员。
被告周迺亮，男，1981年3月30日出生，汉族。
被告ＸＸ，女，1981年5月24日出生，汉族。
委托代理人周迺亮，基本情况同上。
被告周凤池，男，1954年9月6日出生。
委托代理人周迺亮，基本情况同上。
被告王世苓，女，1955年2月12日出生，汉族。
委托代理人周迺亮，基本情况同上。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告周迺亮、ＸＸ、周凤池、王世苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、被告周迺亮，被告ＸＸ、周凤池、王世苓的委托代理人周迺亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉称，2012年10月20日至10月30日期间，原、被告签订了个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同，约定原告为被告周迺亮提供贷款600000元用于购买玉器，年利率7.86%，并随中国人民银行调整执行，等额本息还款方式；被告周凤池、王世苓以天津市西青区中北镇溪秀苑翠溪园31-1-401号的房产提供抵押担保。2012年11月1日，原告实际放款，确定贷款期限自2012年11月1日至2022年10月1日。自第6个月开始，被告周迺亮不按期归还贷款本息。现原告起诉请求法院依法判令被告周迺亮、ＸＸ返还原告借款583052.28元、支付截至2013年10月25日的利息、罚息24009.70元，及至实际清偿之日的利息、罚息；原告对被告周凤池、王世苓所有的位于天津市西青区中北镇溪秀苑翠溪园31-1-401号的房产享有优先受偿权；案件受理费由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、中国银行股份有限公司个人循环贷款协议、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同，证明原告与被告周迺亮的借款合同关系；
2、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，证明被告周凤池以位于天津市西青区中北镇溪秀苑翠溪园31-1-401号的房产提供抵押担保，被告王世苓为该房产的共有人，同意提供抵押担保；
3、贷款委托授权书，证明被告ＸＸ为被告周迺亮的配偶，自愿承担借款合同项下的一切权利和义务；
4、借据，证明原告向被告周迺亮发放了借款；
5、他项权证，证明双方办理了抵押登记；
6、逾期未还款查询，证明被告逾期情况。
被告周迺亮、ＸＸ、周凤池、王世苓辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。
四被告未提供证据。
经质证，四被告对原告提供的证据均无异议。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，本院予以确认。
经审理查明，被告周迺亮、ＸＸ系夫妻关系；被告周凤池、王世苓系夫妻关系；被告周凤池、周迺亮系父子关系。2012年10月20日，原告与被告周迺亮订立个人循环贷款额度协议、原告与被告周凤池签订个人循环贷款最高额抵押合同；10月30日原告与被告周迺亮签订个人抵（质）押循环贷款合同，双方约定：原告为被告周迺亮提供600000元个人循环贷款额度，期限为120个月，自2012年9月28日至2022年9月28日；被告周迺亮向原告借款600000元用于购买玉器；被告周凤池以其所有的位于天津市西青区中北镇溪秀苑翠溪园31-1-401房产提供抵押担保；利率为年利率7.86%，并随中国人民银行调整执行；借款期限自2012年11月1日起至2022年10月1日止，并以实际放款日为准；如未按期归还借款本息，则原告有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，原告有权立即收回全部借款；借款到期或提前到期，被告不能按时还清借款，原告有权对借款本金部分自逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%罚息；被告未履行到期债务的，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告王世苓作为抵押物共有人在抵押合同上签字，同意提供抵押担保。2012年10月25日，被告ＸＸ向原告出具贷款委托授权书，承诺自愿承担被告周迺亮借款合同项下的一切法律权利与义务。2012年10月8日，双方办理了抵押预告登记。10月31日，原告依约向被告发放借款600000元。截至2013年10月25日，被告已逾期6个月没有还款，现欠原告借款本金583052.28元、利息22468.30元、罚息1541.4元。
本院认为，原告与被告周迺亮订立个人循环贷款协议、个人抵（质）押循环贷款合同；原告与被告周凤池签订个人循环贷款最高额抵押合同；被告ＸＸ向原告出具贷款委托授权书均依法成立，无违反法律及行政法规规定之处，为有效合同，双方均应严格按照约定履行各自义务。原告依约向被告周迺亮发放了借款，被告周迺亮应当依约如期归还借款本息。因被告周迺亮未按期归还借款本息，根据合同约定，原告有权要求提前收回借款本息；如被告未能返还借款、支付利息，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告ＸＸ承诺自愿承担被告周迺亮借款合同项下的一切法律权利与义务，故被告ＸＸ亦应向原告承担返还借款本息的责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告周迺亮、ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司天津河西支行借款本金583052.28元，支付截至2013年10月25日的利息22468.30元、罚息1541.4元。
二、被告周迺亮、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行支付自2013年10月26日至本判决指定给付之日的利息、罚息（按原、被告订立的抵（质）押循环贷款合同约定的标准计付）。
三、如上述条款未能履行，原告中国银行股份有限公司天津河西支行有权以被告周凤池、王世苓所有的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9871元，由四被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
助理审判员 张 羽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1690号
原告：韩俊富，住成都市。
原告：毛永迪，住成都市。
被告：四川京瑞房地产集团有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：滕军，该公司经理。
本院在审理原告韩俊富、毛永迪诉被告四川京瑞房地产集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩俊富、毛永迪撤回对被告四川京瑞房地产集团有限责任公司起诉。
本案受理费减半收取为6，150元，由原告韩俊富、毛永迪负担。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 唯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第8号
原告刘高峰，
委托代理人于文沛，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告毕思同。
被告秦建刚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘高峰诉被告毕思同、秦建刚、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需进行伤残等级等鉴定，申请中止审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石凌云
二〇一五年三月十二日
书记员 胡伟艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第124号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人李鸿禄，系定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，农民。
原告赵某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告系自由恋爱。2000年12月2日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。婚后被告不尽家庭义务，时常辱骂殴打原告，因原告身体残疾，常遭被告嫌弃，原告为了孩子及家庭一再忍让，被告反而变本加厉，不让原告进门。双方感情已彻底破裂，无和好的可能。
原告赵某某为证明其主张，提交的证据有：1、原、被告及二孩子的户籍证明一份，拟证明家庭成员的基本情况。2、定西市安定区内官营镇人民政府出具的结婚证明一份，拟证明双方登记结婚的事实。3、甘肃省医疗住院收费票据复印件一份，拟证明原告住院治疗期间花费10525元的事实。
被告曹某某未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对其效力予以确认。
经审理查明：原告赵某某与被告曹某某通过自由恋爱，于2000年12月2日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。2000年8月28日生一男孩曹某甲。原、被告婚初夫妻感情较好。2015年1月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。双方无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原告赵某某与被告曹某某虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告应珍惜双方共同建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告曹某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一五年五月二十一日
书记员 白龙
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00738号
原告王东峰，男，1973年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人姚知言，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告李亚安，男，1968年5月10日生，汉族，农民。
被告代民子，男，1961年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人代鹏飞，男，1983年7月14日生，汉族，农民，系被告代民子之子。
被告代永红，男，1972年10月21日生，汉族，农民。
第三人户县石井镇站马村村民委员会。
法定代表人张建峰，又名张新锋，系该村民委员会主任。
原告王东峰诉被告李亚安、代民子、代永红及第三人户县石井镇站马村村民委员会（以下简称站马村委会）排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东峰的委托代理人姚知言、被告李亚安、代永红、被告代民子的委托代理人代鹏飞、第三人站马村委会的法定代表人张建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东峰诉称，2011年1月24日，我承包三被告所在的站马村三组26.08亩的葡萄园，租期30年，租金每亩每年1300元，每次交纳3年的承包费，后次承包费按5%递增。自2013年12月后，三被告经常闯入我承包的葡萄园中，干扰我的正常作业，户县公安局余下派出所屡劝不止。现我诉至法院，要求判令三被告及第三人排除妨碍，确保我在所承包的葡萄园中正常作业，并承担本案诉讼费。
被告李亚安、代民子、代永红辩称，2011年1月24日我们与当时的村长兼三组组长赵长友达成口头协议，将自己承包地内建好的成品葡萄园承包给赵长友。协议约定承包期为3年，承包期至2014年1月24日。期满后，如双方有继续承包意愿，就当天交纳下三年的承包费，如当天未交纳下三年的承包费，此口头协议自动终止。2014年1月24日承包到期后，赵长友未再与我们协商后续承包事宜，我们之间的承包协议已终止。我们将自己的葡萄园承包给了赵长友而不是原告，领取承包费也是在赵长友处领取。至于原告承包葡萄园与我们无关，我们与原告之间没有承包合同关系，原告要求我们排除妨碍没有依据，我们也没有任何不当行为，所以不同意原告的诉讼请求。
第三人站马村委会述称，原告承包葡萄园是上一任的事，现任不清楚，本案纠纷与我们村委会没有关系。
经审理查明，2011年1月24日，原告作为乙方，石井镇站马村（三组）作为甲方，双方签订了承包土地合同书，主要约定甲方经各村民户主同意决定将村北旅游路以北葡萄地及部分土地共计26.08亩承包给乙方，承包期限三十年，从2011年1月24日至2041年1月24日。承包费每年每亩1300元，每三年付一次，每次以5%递增。合同期内，如遇政府性质或经济建设开发用地及所造成的经济损失双方各自承担，地面附属物补偿金各拿50%；合同期满后，乙方将甲方树木留给甲方处置，设施双方协商处置。原告及当时任站马村村长兼三组组长赵长友在该合同上签字，合同上并盖有站马村村委会印章。该合同涉及的土地实际为包括三被告及时任村长赵长友在内的站马村三组九户村民的葡萄地共计26.08亩。2014年3月9日，原告雇佣人员周卫东以本案所涉葡萄地被人破坏向户县公安局余下派出所报警，余下派出所出警后查明：原告与站马村签订土地承包协议用于葡萄种植，现部分村民（代民子、李亚安）与原告发生合同纠纷，自行或雇人来园内进行翻土作业。民警告知不要对葡萄苗木造成损坏，建议双方通过法院诉讼解决。2014年3月18日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告除提供土地承包合同书外，还提供签订合同当日加盖站马村委会公章的会议记录一份，该会议记录载明：“葡萄地承包于乙方，计三十年，每亩每年1300元，每三年递增5%，承包期内如遇政府开发，地面附属物甲乙双方各50%，承包期满，保留原地面附属物与甲方。”包括三被告在内的站马村三组九户村民在该会议记录上“以上内容同意户签名如下”项下签名。对于原告提供的会议记录，三被告均称未见过该会议记录，且会议记录上三被告的名字不是本人所签，但三被告经本院对相关权利义务释明后均表示对该签名的真实性不申请鉴定。此外，原告称承包合同书签订后，原告将首期三年的承包费交给了赵长友，并要求赵长友向三被告及相关的三组村民发放。三被告均称收取了赵长友给付的承包费，但称其是将葡萄地承包给了赵长友，与原告之间没有承包合同关系，没有收取过原告的承包费。原告另称第二期三年的承包费于2014年1月23日左右交给了赵长友，并要求赵长友向三被告及相关的三组村民发放，但包括三被告在内的部分三组村民拒接接受，并要求原告增加承包费及按每棵葡萄树500元交纳保证金，原告未同意。对此，三被告予以否认，称合同到期后，未见赵长友前来交纳后续承包费及商谈后续承包事宜。
上述事实，有承包土地合同书、站马村村委会会议记录、葡萄地承包款领取单、户县公安局余下派出所现场笔录，收条、庭审笔录及调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的2011年1月24日会议记录上有三被告同意承包的签名，在涉及承包的主要事项上的约定与同日原告与站马村（三组）签订的承包土地合同书的内容相符，结合该会议记录、承包土地合同书及原告提供的葡萄地承包款领取单等其他证据，足以证明石井镇站马村（三组）以其名义与原告签订土地承包合同书承包经营三被告的葡萄地是经过三被告同意的。三被告虽未直接与原告签订土地承包合同，但原告通过石井镇站马村（三组）取得了三被告葡萄地的经营权的事实应予认定。原告享有对该葡萄地依法经营的权利，但经公安机关查明，被告代民子、李亚安自行或雇人来园内进行翻土作业，被告代永红亦表示不承认与原告的承包合同关系，对原告正常经营造成妨碍，故原告要求三被告排除妨碍，于法有据，应予支持。原告要求第三人排除妨碍，但第三人并未以其行为或言语妨碍原告正常经营，故对原告此项请求不予支持。三被告辩称会议记录上三被告的名字不是本人所签，但经本院对相关权利义务释明后，又均表示对会议记录上其签名的真实性不申请鉴定，因此三被告应依法承担举证不能的法律后果，对会议记录上三被告签名的真实性应予认定，对三被告此项辩称不予采信。三被告辩称其与原告无承包合同关系，基于上述理由，其此项辩称不能对抗原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
一、被告李亚安、代民子、代永红不得妨碍原告王东峰在其承包的葡萄地内的正常经营；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告李亚安、代民子各负担40元，被告代永红负担20元。因原告已预交，故三被告应将所负担之受理费于判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 袁志林
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 吴民权
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘锦云
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执66号
申请执行人朱亚峰，男，1984年1月15日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内西门坪，公民身份证号码61062719810309017x。
被执行人武乐，男，1981年3月9日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡居民现住甘泉县劳山乡。公民身份证号码61062719810309017x。
本院在执行朱亚峰与武乐民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初127号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人武乐发出执行通知书，责令被执行人武乐向申请执行人朱亚峰支付欠款90000元,并承担本案1250元。因双方当事人私下就还款事宜达成一致，申请人朱亚峰于2017年6月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨存存
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1976号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：苏德利。
被告：孟先进。
被告：董振华。
被告：孟庆杰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟先进、董振华、孟庆杰借款担保合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人苏德利到庭参加诉讼，被告孟先进、董振华、孟庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月8日，被告孟先进经被告董振华、孟庆杰担保，向原告贷款290000元，约定还款期限为2012年11月20日。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金290000元及利息82675元未还。请求判令各被告偿还借款本金290000元，支付利息82675元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告孟先进、董振华、孟庆杰未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月29日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年12月29日至2012年12月20日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告孟先进的最高贷款额度为300000元，借款用途为购车，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年1月8日，被告孟先进向原告借款290000元，还款日期为2012年11月20日，合同期内执行利率为9.84‰。原告按约将借款290000元存入被告孟先进在农村商业银行的银行账户9070107047648080049136，借款到期后，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金290000元及利息82675元（以后利息另计）未还。被告董振华、孟庆杰亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告孟先进作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告董振华、孟庆杰作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟先进追偿。被告孟先进、董振华、孟庆杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟先进返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，支付利息82675元（计算至2014年3月31日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告董振华、孟庆杰承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟先进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6891元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 肖树栋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0109号
原告侯安华。
委托代理人孙汉奎。
被告刘杰生。
委托代理人李务军。
被告郭川川。
委托代理人姜茂鹏。
原告侯安华与被告刘杰生、郭川川财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年1月20日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告侯安华及其委托代理人孙汉奎，被告刘杰生及其委托代理人李务军，被告郭川川及其委托代理人姜茂鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯安华诉称，2013年12月3日下午3时许，我让朋友庄雪兵将我从石湖乡张金三手里9.6万元购买的中型轿车（斯柯达牌、车牌号为沪C×××××）开到洪庄镇连湾村郭川川在镇区的汽车修理厂更换润滑油，庄雪兵将车开到郭川川厂里后就叫郭川川更换200元1桶润滑油，于是郭川川就开始加润滑油，换好后车打响1分钟左右时间就熄火打不响，让雪兵打电话叫我到厂里看一下，这时卖润滑油的刘杰生也到场，一看加的是他发错的洗洁液，二被告互相推诿责任，我和被告引起纠纷就到洪庄派出所调处未果。后经我和被告协商，被告答应将车子拖运到连云港市4S店进行发动机维修，车子修好后二被告互相扯皮不愿赔偿我相关损失，请求判令：1、被告赔偿车损维修费35312元、交通费644元、照相费86元。2、被告郭川川退还200元润滑油款。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘杰生辩称，一、答辩人与原告没有任何业务关系，不负有任何连带赔偿责任。答辩人有合法的营业执照，具有相关的资质，与被告郭川川只是产品的买卖关系。被告郭川川却不具备任何的修理资质，原告将车辆交与其修理，自身就存在明显过错。但凡有修理常识的都知道，机油有一层封盖和内封膜，被告郭川川在维修时，第一反应就应该检查机油的真实性，而错误将不明液体加入发动机引发本案这是其一。其二，就是将不明液体加入发动机，也不能发动一分钟就导致发动机损坏那么严重。而是原告的车辆本身就有问题，不然他去修理吗？这只是一个诱因罢了。二、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条第二款：消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和技能，正确使用商品，提高自我保护意识。第二十二条：经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者消费者约定，承担保修、包退、包换或者其他责任。应当按照国家规定或者约定履行。按照汽车配件销售的行业规定，产品如有质量问题，包退、包换产品的销售，不负任何连带责任或者其他责任。综上，答辩人与被告郭川川是产品买卖关系，发错产品可以更换或者退货，而原告与被告郭川川是车辆的维修关系，车辆发动机的损坏也不是不明液体的主要原因，因此，请求依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告郭川川在法定期间内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，我没有过错，不应当承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日下午3时许，原告侯安华的沪C×××××号牌斯柯达轿车在被告郭川川处换加机油，被告郭川川未尽注意义务，将被告刘杰生的雇员错发的洗洁精当成机油加注到原告汽车里，造成原告汽车发动机损坏，原告到连云港斯柯达4S店对车辆进行维修，共花维修费35312元，原告为此支付照相费86元。另原告还支付被告郭川川机油款200元。
上述事实，有原告举证的原被告在洪庄派出所的谈话笔录、连云港市翔盛方通汽车销售有限公司维修发票和报价单、照片及当事人的庭审陈述予以证实。
在本案审理过程中，原告诉称其支出交通费644元，但原告举证的交通费发票除其中的29元以外，其余的交通费票据付款人均为连云港温氏畜牧有限公司。
本院认为，原告侯安华与被告郭川川之间系服务合同法律关系，被告郭川川与被告刘杰生之间系买卖合同法律关系，原告不能就其车损基于两个不同的法律关系同时向二被告主张赔偿。被告郭川川在为原告侯安华汽车加注机油时，应当对加注的机油进行检查、辨认，其未尽检查义务，导致将洗洁精当做机油加注到原告车中，造成原告发动机损坏，由此给原告造成的损失，被告郭川川应当承担赔偿责任。被告郭川川在赔偿原告损失后，可以另行向相关责任人要求赔偿。对原告举证的车辆维修费、照相费、支付的机油款200元，本院予以认定，对原告举证的交通费除其中的29元以外，其余的交通费票据付款人均为连云港温氏畜牧有限公司，与本案无关，因此本院对交通费中的29元予以认定，其余的不予认定。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第六项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭川川赔偿原告车辆维修费35312元、交通费29元、照相费86元，返还机油款200元共计人民币35627元，于本判决生效之日起10日内一次性付给原告侯安华。
二、驳回原告侯安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郭川川负担（原告已预付，待被告赔偿上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
（二）、《中华人民共和国民法通则》一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0109号
原告东台美亚礼品服饰有限公司，住所地东台市东台镇三灶大街188号。
法定代表人吴亚明，总经理。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告王红升，男，汉族。
本院在审理原告东台美亚礼品服饰有限公司与被告王红升返还财产纠纷一案中，原告东台美亚礼品服饰有限公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告王红升的起诉。
本院认为，原告东台美亚礼品服饰有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台美亚礼品服饰有限公司撤回对被告王红升的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告东台美亚礼品服饰有限公司负担。
审判员 葛凯
二〇一四年二月十三日
书记员 乐梅
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0080号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人苏某，苏州市相城区渭塘镇汤恩保超市员工。被告人苏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被取保候审，2014年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月24日晚，被告人苏某酒后持C1驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路行驶至玉盘路路口时，发生单车事故。被告人苏某负事故的全部责任。
经检验，被告人苏某血液中乙醇浓度为202mg／100ml。
被告人苏某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在庭审中无异议，并有被告人苏某在公安机关的供述，书证机动车驾驶证，证人徐某、虞某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人苏某持准驾不符的驾驶证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月25日止；罚金于判决生效后即内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一四年三月十一日
书记员 施 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5420号
原告李某甲，****年**月**日出生。
委托代理人耿某某，山东某某律师事务所律师。
被告刘某，****年*月**日出生。
原告李某甲与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告刘某原系夫妻，双方于****年*月**日生育一子李某乙。后双方于****年**月**日协议离婚，双方在离婚协议中约定：将两人位于青岛市**区**路**号*号楼*单元****户归儿子李某乙所有，双方自愿放弃所有权。在双方离婚后，原告多次要求被告协助将房产过户到李某乙的名下，均被被告拒绝。为保护李某乙的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、确认位于青岛市**区**路**号*号楼*单元****户房屋归李某乙所有；二、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告李某甲不能向本院提供被告刘某准确送�地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十八日
书记员 张 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15794号
原告邓红卫，男，1972年8月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，营业场所河北省保定市东风西路11号。
负责人张涛，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省保定市雄县温泉路。
负责人李德明，经理。
二被告委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告邢勇，男，1971年6月15日出生。
委托代理人王慧颖，女，河北省保定市新市区先锋法律事务所法律工作者。
原告邓红卫与被告邢勇、中国人民财产保险股份�限公司保定市北市支公司前卫营业部（以下简称前卫营业部）、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称雄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓红卫，被告前卫营业部及雄县支公司的委托代理人李佳，被告邢勇及其委托代理人王慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红卫诉称：2013年4月24日，原告对班司机乔双雨驾驶京XX号出租车行驶至京港澳高速主路进京丰北路口处，与邢勇驾驶的冀XX小轿车相撞，造成乔双雨受伤。事故经认定，邢勇负全部责任。事故车辆共修车16天，给原告造成经济损失。原告要求被告支付停运损失5168元。
被告前卫营业部、雄县支公司辩称：邓红卫不是本次事故的驾驶员，其所主张的是停运损失，保险公司根据保险条款不承担停运损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我方不承担。原告主张停运损失的计算方式不认可。
被告邢勇辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。由保险公司负责赔偿。我方给原告支付过1703元。
经审理查明：2013年4月24日，邢勇驾驶冀XX小轿车行驶至北京市丰台区京港澳高速主路进京丰北路口处时，适有乔双雨驾驶北京德福缘出租汽车公司名下的京XX号出租车行驶至此，双方接触，造成乔双雨受伤，车辆受损。事故经交通管理部门认定，邢勇负全部责任。事故发生后，京XX号出租车送修理厂维修16天。邢勇给付邓红卫现金1703元。
另查，邢勇所驾车辆分别在前卫营业部与雄县支公司投保了交强险及第三者责任商业保险。邓红卫与乔双雨共同承包北京德福缘出租汽车公司京XX号出租车。
上述事实，有交通事故认定书、合同、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：邢�驾驶机动车与乔双雨发生交通事故，造成邓红卫财产受损。事故经交通管理部门认定，邢勇负全部责任。邢勇所驾车辆分别在前卫营业部与雄县支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由邢勇予以赔偿。关于停运损失，邓红卫系出租车司机，其提供的证据不足以证明其主张，本院根据其收入状况及车辆修理情况予以酌定。邢勇给付邓红卫现金1703元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部赔偿原告邓红卫停运损失二千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告邢勇赔偿原告邓红卫停运损失二千二百零八元（于本判决生效后十日内履行，已给付一千七百零三元）。
三、驳回原告邓红卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢勇负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 万 星
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3360号
原告辜某某，女，汉族，生于1970年8月21日，农村居民。
被告冷某某，男，汉族，生于1970年6月1日，农村居民。
本院在审理原告辜某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告辜某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告辜某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告辜某某撤诉。
本案受理费50元，由原告辜某某承担。
审判员 杜同金
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 政
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01894号
原告张文甲，男，1971年11月10日生。
原告张安乙，女，1958年8月9日生。
原告邹忠丙，男，1970年6月12日生。
原告张锦丁，男，1987年6月21日生。
原告张戊，女，1986年8月18日生。
原告邹忠丙、张锦丁、张戊的委托代理人张一，身份情况同上。
被告张二，男，1965年4月26日生。
委托代理人龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张文甲、张安乙、邹忠丙、张锦丁、张戊诉被告张二继承纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文甲、张安乙、邹忠丙、张锦丁、张戊撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张文甲、张安乙、邹忠丙、张锦丁、张戊承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 张志平
人民陪审员 习水珠
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 娟