wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终88号
上诉人（原审被告）敬振江，男，1985年5月5日出生，汉族。
委托代理人赵韦华、敬玉风，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温学章，男，1957年4月10日出生，汉族。
委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地河南省洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人王杨杨，河南康益律师事务所律师。
上诉人敬振江因与被上诉人温学章、原审被告国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏七民初字第113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人敬振江及其委托代理人赵韦华、敬玉风、被上诉人温学章的委托代理人温学锋、原审被告人寿财险洛阳公司的委托代理人王杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：2014年11月21日，被告敬振江驾驶豫A号中型自卸货车沿着许昌市北环路由西向东行驶至劳动路交叉口西100米处，与原告温学章驾驶的豫K号普通三轮摩托车（载有小型电源变压器）、李金锋驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成李金锋、温学章受伤，三车不同程度受损，三轮摩托车所载货物受损。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，被告敬振江负事故的全部责任，李金锋、温学章无责任。
2014年11月23日，原告温学章因交通事故致肘关节不适到许昌县人民医院检查、治疗，共花去医疗费269元。
因原告驾驶的豫K号三轮摩托车在事故中受损，原告委托许昌众望价格评估有限责任公司对车辆损失进行评估，支付鉴定费280元。2015年3月24日，该价格评估公司出具众望价鉴评（2015）03241235号鉴定意见书，评定原告驾驶的豫K号三轮摩托车损失为3620元。
因原告驾驶三轮摩托车所载的小型电源变压器受损，原告委托许昌市诚信价格评估有限公司对货物损失进行评定，支付鉴定费1300元。2015年3月26日，该价格评估公司出具许金诚信价估字（2015）第021号评估意见书。该评估意见书显示，受损的车载电源变压器为河南许继仪表有限公司生产的DB35K-3-006-FC型，共计4620只；受损状况为变压器壳体划伤、管脚变形，因该产品为灌封，壳体划伤后无法返修，报废率约85%；该变压器含税单价为6.8元，残值率约为3.5%。根据上述评估、分析过程，许昌市金诚价格评估有限公司评定电源变压器损失为25770元。
被告敬振江驾驶的豫A号车辆在被告人寿财险洛阳公司处承保机动车交通责任强制保险，保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年8月18日零时起至2015年8月17日二十四时止。
一审法院认为：被告敬振江驾驶豫A号车辆与李金锋驾驶的电动车、原告温学章驾驶的三轮车相撞，造成原告温学章受损、驾驶的车辆及所载货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告敬振江负事故的全部责任，原告温学章无责任。因豫A号车辆在被告人寿财险洛阳公司投有保险，首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告敬振江承担赔偿责任。因案外人李金锋亦在本次事故中受伤已花去医疗费六万余元，该院结合两伤者的医疗费花费情况，酌情将交强险医疗费用10000元限额分配给原告温学章200元，为李金锋预留9800元份额。
结合证据认证分析情况，原告的损失为医疗费269元、交通费50元、车辆损失3620元、货物损失25770元、鉴定费1580元，以上共计31289元。由被告人寿财险洛阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费50元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆、货物损失2000元，以上共计2250元，被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内赔偿后，不足部分29039元，由被告敬振江承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不力，该院不予支持。故依法判决：一、本判决生效之日起五日内，被告敬振江赔偿原告温学章损失29039元；二、本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告温学章损失2250元；三、驳回原告温学章的其他诉讼请求。案件受理费1074元，原告温学章负担414元，被告敬振江负担660元。
上诉人敬振江上诉称，温学章对自己三轮车所载小型电源变压器不具有所有权，不应成为本项诉讼请求的原告；一审在没有查明小型变压器是谁拥有所有权和温学章没有证据证明已经赔偿给所有权人经济损失的情况下，冒然将温学章确认为本案适格的原告与法律违背，属于错误判决，应予以撤销。温学章诉请的小型变压器经济损失数额没有相应证据予以佐证是本次事故造成，经济损失不应成为法院判决所根据的事实依据。事故发生后温学章将小型变压器私自找车倒货造成被损坏的小型变压器脱离事故现场，时隔三个多月评估意见书显示被损小型变压器数量为4620只，该数量无法与事故发生时温学章驾驶车辆所载数量相一致；2015年3月26日鉴定时小型变压器损坏的部位没有证据证明与事故造成小型变压器损坏的部位一致，一审判决支持被上诉人的无理请求于法无据，应予撤销。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人温学章答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，事故发生后上诉人和交警都走了，温学章安排人对货物收拾后进行了保管，保管过程中不存在货物丢失和进一步损坏的情况，后被上诉人通过鉴定机构对该货物进行勘验和清点，系再次证据固定。通过鉴定机构拍摄的车辆、货物照片与事故现场照片进行比对后，可以看出车辆的受损部位、程度、类型和受损情况等细节与事故现场吻合，足以认定车辆货物受损系本次事故造成。上诉人没有证据证明鉴定时货物数量和损坏部位与当初不符，因此上诉人的抗辩不能成立。敬振江一审并未提供证据证明被上诉人所拉变压器并非被上诉人自己所有，即使温学章所拉变压器不是归自己所有，其作为承运人和占有人都有请求损害赔偿的权利。
根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人是否有权对变压器损失提起诉讼；2、一审对变压器损失认定是否有依据。
本院认为，关于被上诉人是否有权对变压器损失提起诉讼问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，根据该条规定表明遭受财产损失的财产所有权人或管理人等合法占有人，可就该损失主张权利；结合本案案情，上诉人并未举证证明变压器系他人所有，且被上诉人温学章无论作为所有权人或是其他合法占有人，其均有权就该损失提起诉讼，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审对变压器损失的认定是否有依据问题，本院认为，事故现场照片反映了事故发生时被上诉人车上所载变压器损坏的客观事实，评估意见书与现场照片相互印证，足以证明被上诉人的该损失情况，上诉人虽提出异议，但未举证证明其主张，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费660元由上诉人敬振江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 秦东亮
代理审判员 李艳伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 娄 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5670号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11楼1楼。
法定代表人：聂金伟,总经理。
委托诉讼代理人：白天天，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游珂,系该公司员工。
被告：王卫林，女，汉族，1965年4月1日出生，户籍所在地长沙市岳麓区,住韶山。
原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告王卫林物业服务合同纠纷一案，原告长沙市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王卫林的起诉。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执218号
申请执行人赵德端，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人刘爱梅，女，1973年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张家安，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院执行申请执行人赵德端与被执行人张家按机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初2033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2033号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李世刚
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终651号
上诉人（原审被告）：董丙固，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张灯洋，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人董丙固因与被上诉人张灯洋建设施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董丙固上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：1、张灯洋施工的工程质量严重不合格；2、董丙固给张灯洋出具的欠条是附条件的欠款凭证；3、工程未完工，未进行结算，张灯洋没有按照合同履行义务，其诉求不应得到支持。
张灯洋辩称，20多万的条子不是随便打出来的，张灯洋是以欠条为依据来要钱的。
张灯洋向一审法院起诉请求：判令董丙固偿还张灯洋工程款270000元，由董丙固承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月17日，张灯洋与董丙固签订工程承包施工协议书，董丙固将位于灵璧县渔沟镇梁集农贸市场二期工程承包给张灯洋施工，承包方式为清包工；工程完工后，董丙固尚欠张灯洋部分工程款，经催要董丙固于2015年6月24日向张灯洋出具270000元欠条一张，即今欠张灯洋工程款贰拾柒万元正，欠款人董丙固。该欠款董丙固至今未付。一审法院认为，张灯洋系自然人，不具有建筑资质，因此，张灯洋与董丙固签订的工程施工合同，违反了法律强制性规定，属无效合同。根据有关法律规定，虽然施工合同无效，但建设工程完工，并交付使用，承包人请求给付工程款的，应当支持。本案中，张灯洋系清包工，董丙固已经给张灯洋出具了欠工程款270000元的欠条，已形成新的债权债务关系，该款董丙固应当给付。本案中，董丙固未提起反诉，对于董丙固的损失，可另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：董丙固应于判决生效后20日内给付张灯洋270000元。案件受理费5350元，减半收取2675元，由董丙固负担。
本院二审期间，董丙固围绕上诉请求依法提交如下证据：1、照片24张，证明张灯洋给董丙固施工的工程存在严重的质量安全问题；2、证人胡某、张某出庭作证，证明董丙固出售给其二人的房产存在裂纹、漏水质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张灯洋对董丙固所举证据发表质证意见为：证据1施工是清包工方式，材料是董丙固提供，质量问题与张灯洋无关；证据2质量问题与张灯洋无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：照片无法核实其来源，本院不予认定；证人证言所证明内容与本案无关联性，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，董丙固将建设工程发包给张灯洋施工，而张灯洋并无承包建设工程的资质，一审认定案涉合同为无效合同正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。张灯洋与董丙固对涉案工程进行结算后，董丙固向张灯洋出具欠条一张，载明：今欠张灯洋工程款贰拾柒万元正。故董丙固上诉称涉案工程未完工且未结算的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决董丙固应给付张灯洋工程款270000元正确。董丙固上诉称出具的欠条是符条件的欠款凭证，与欠条内容不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，涉案工程已完工并交付使用，董丙固也无证据证明该工程的地基基础及主体结构存在质量问题，现以涉案工程质量不合格为由提出抗辩，本院不予采纳。
综上所述，董丙固的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由董丙固负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5964号
申请执行人：谢长付，男,1968年6月5日出生。
委托代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
被执行人：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路。
法定代表人：郑建武，董事长。
谢长付与重庆建工第二建设有限公司（以下简称：重庆建工公司）劳动争议一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大民初字第14327号民事判决书，已发生法律效力。谢长付于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人重庆建工公司按照裁决书支付工资40000元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人重庆建工公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人重庆建工公司名下无车辆登记信息；银行开户信息6个，均无可供执行银行存款。申请执行人谢长付未能提供被执行人重庆建工公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人重庆建工公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人谢长付申请执行的案款40000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人重庆建工公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第14327号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 戚泽宇
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初210号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月12日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员李嫦出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年7月13日9时许，被告人邓某某酒后驾驶鄂c×××××三轮摩托车从谷城县光彩广场至城关黄康社区，行至谷城县××北辰大道××三桥路段时，将骑自行车行至此处的城关镇白果树村4组村民唐某撞倒致伤。谷城县公安局交警大队民警出警后发现邓某某涉嫌酒后驾驶，即将其带至谷城县人民医院提取血样。2016年7月4日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰（2016）（法医毒物）鉴字第0714-1393号}鉴定意见书认定，被告人邓某某的血液中酒精含量为295.97mg／100ml，为醉酒驾车。同年7月20日谷城县公安局作出谷公交认字（2016）第42620号《道路交通事故认定书》，认定邓某某负事故的全部责任。2016年8月15日，邓某某赔偿了唐某的各种损失，唐某对邓某某的行为表示谅解并出具了谅解书。2016年9月12日，被告人邓某某经交警传唤后自动到谷城县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有接警记录、到案经过、户籍证明、理化检验意见书、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、被害人唐某的陈述、谅解书、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到295.97mg／100ml，造成交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。但被告人邓某某案发后经传唤自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某某在事发后积极赔偿唐某的损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，结合前述被告人邓某某的酒精含量、谅解情况、投案自首情节以及在交通事故中所负责任等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项、第二项规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年9月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一六年十月十七日
书记员 李小龙
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726民初181号
原告：岳连喜，公民身份证码430522199109018113。
被告：李林，公民身份证码522722198803230018。
原告岳连喜诉被告李林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳连喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，由原告岳连喜承担。
审 判 长 韦树才
人民陪审员 孟东群
人民陪审员 陆树芬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何炎霖
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执511号
申请执行人：周志，男，1964年9月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：林崇海，男，1972年9月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人周志与被执行人林崇海买卖合同纠纷一案中，经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，本院依法查封了被执行人林崇海与黎月华共同共有位于岑溪市北环大道224号岭南人家小区房屋一套，该套房在中国建设银行岑溪支行办理了20.9万元的银行抵押按揭，另林崇海在岑溪市市场服务中心每月有工资收入1700元，本院已依法每月提取1000元，其余未发现被执行人林崇海有可供执行财产，经与申请执行人周志核实本案的执行调查结果，周志同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月三日
书 记 员 关德振
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0759号
罪犯李恒。
天津市西青区人民法院于2008年8月1日作出（2008）青刑初字第312号刑事判决，以被告人李恒犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金51000元。刑期自2008年1月30日起至2020年7月29日止。本院以（2011）一中刑执字第3864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第1215号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年1月30日起至2018年2月28日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李恒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月30日起至2017年4月28日止），并处罚金51000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13221号
原告：吕凤彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：马武森，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吕凤彬为与被告马武森买卖合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告马武森立即支付原告吕凤彬货款28846元并支付逾期付款利息（自2015年1月31日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕凤彬到庭参加诉讼，被告马武森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月，被告马武森向原告吕凤彬购买拉链并出具欠条一份，确认截至2014年11月2日止拖欠原告吕凤彬货款28846元并保证到2015年1月30日前付清，逾期按货款的月息1.5%计算。欠条出具后，被告马武森仅仅在2016年2月份支付利息5000元，对于货款28846元及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马武森应于判决生效后十日内支付原告吕凤彬货款28846元并支付利息（自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息5000元）。
二、驳回原告吕凤彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告吕凤彬负担25元，由被告马武森负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张昊凰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4986号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。
负责人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师，特别授权。
被告：郑珊丹，女，1978年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何海光，男，1976年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何建光，男，1978年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿建华，女，1982年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为与被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，并提出财产财产保全的申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对四被告所有的价值人民币700000元范围内的财产采取了保全措施。本案依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华归还原告借款本金50万元，支付至2017年4月7日止的利息、罚息、复利等10398.43元，2017年4月8日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付。2.判令原告对被告郑珊丹、何海光提供的坐落于诸暨市住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××99号，他项权证号为诸房他证抵字第××号）抵押物依法定程序处置所得价款对被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华的上述第一项借款债务在最高额人民币60万元范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2014年5月16日，原告与被告郑珊丹、被告何海光签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为诸联银（2014）最低字第420014051609706。合同约定，被告郑珊丹、何海光提供坐落于诸暨市住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××99号）为被告郑珊丹自2014年5月16日至2017年5月3日期间对原告所有的融资债务在人民币60万元最高限额范围内作抵押担保。2014年5月20日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。
2016年5月7日，原告与被告郑珊丹签订《借款合同》一份，合同编号为诸联银（2016）借字第421016050714725。合同约定，被告郑珊丹向原告借款人民币50万元，借款期限自2016年5月7日起至2017年5月3日止，借款月利率为7.899963‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。同日，被告何海光、何建光、寿建华分别向原告出具《共同债务确认书》各1份，分别确认被告郑珊丹的上述债务为被告郑珊丹与被告何海光、被告郑珊丹与被告何建光和被告寿建华的共同债务。当日，原告依约向被告郑珊丹发放贷款50万元。后在合同履行过程中，被告对上述借款利息支付至2017年1月20日。2017年4月12日，因连续欠息，原告依据合同约定向被告宣布提前收回未到期贷款。
四被告均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同、他项权登记存根、不动产登记查询证明、借款借据、提前收贷通知书、邮寄凭证、本息清单、还款明细、结婚证、送达地址确认书等证据，四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的基本一致。
本院认为：债务应当清偿。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告郑珊丹签订的借款合同，及被告何海光，被告何建光、寿建华向原告出具的共同债务确认书，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。现借款已到期，被告郑珊丹未按合同约定还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告郑珊丹归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告何海光、何建光、寿建华出具共同债务确认书，确认借款为三被告与被告郑珊丹的共同债务，故现原告主张要求被告何海光、何建光、寿建华承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。原告与被告郑珊丹、何海光签订《最高额抵押合同》，两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押保证，现因被告未能履行上述借款，故现原告起诉要求对上述抵押房产经拍卖、变卖后所得价款予以优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郑珊丹应偿还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金50万元，支付至2017年4月7日止的利息10398.43元（含罚息、复利），并支付自2017年4月8日起至借款本金还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何海光、何建光、寿建华对被告郑珊丹的上述第一项债务承担共同还款责任；
三、如被告郑珊丹不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司有权对被告郑珊丹、何海光提供的坐落于诸暨市住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××99号，他项权证号为诸房他证抵字第××号）抵押物依拍卖、变卖等法定程序处置后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财保申请费3520元，共计12320元。由被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 柴建钟
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 云
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4986号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。负责人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师，特别授权。被告：郑珊丹，女，1978年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何海光，男，1976年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何建光，男，1978年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：寿建华，女，1982年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为与被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，并提出财产财产保全的申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对四被告所有的价值人民币700000元范围内的财产采取了保全措施。本案依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华归还原告借款本金50万元，支付至2017年4月7日止的利息、罚息、复利等10398.43元，2017年4月8日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付。2.判令原告对被告郑珊丹、何海光提供的坐落于诸暨市住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××99号，他项权证号为诸房他证抵字第××号）抵押物依法定程序处置所得价款对被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华的上述第一项借款债务在最高额人民币60万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告郑珊丹、被告何海光签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为诸联银（2014）最低字第420014051609706。合同约定，被告郑珊丹、何海光提供坐落于诸暨市住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××99号）为被告郑珊丹自2014年5月16日至2017年5月3日期间对原告所有的融资债务在人民币60万元最高限额范围内作抵押担保。2014年5月20日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。2016年5月7日，原告与被告郑珊丹签订《借款合同》一份，合同编号为诸联银（2016）借字第421016050714725。合同约定，被告郑珊丹向原告借款人民币50万元，借款期限自2016年5月7日起至2017年5月3日止，借款月利率为7.899963‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。同日，被告何海光、何建光、寿建华分别向原告出具《共同债务确认书》各1份，分别确认被告郑珊丹的上述债务为被告郑珊丹与被告何海光、被告郑珊丹与被告何建光和被告寿建华的共同债务。当日，原告依约向被告郑珊丹发放贷款50万元。后在合同履行过程中，被告对上述借款利息支付至2017年1月20日。2017年4月12日，因连续欠息，原告依据合同约定向被告宣布提前收回未到期贷款。四被告均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同、他项权登记存根、不动产登记查询证明、借款借据、提前收贷通知书、邮寄凭证、本息清单、还款明细、结婚证、送达地址确认书等证据，四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。本院经审理查明的事实与原告起诉的基本一致。本院认为：债务应当清偿。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告郑珊丹签订的借款合同，及被告何海光，被告何建光、寿建华向原告出具的共同债务确认书，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。现借款已到期，被告郑珊丹未按合同约定还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告郑珊丹归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告何海光、何建光、寿建华出具共同债务确认书，确认借款为三被告与被告郑珊丹的共同债务，故现原告主张要求被告何海光、何建光、寿建华承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。原告与被告郑珊丹、何海光签订《最高额抵押合同》，两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押保证，现因被告未能履行上述借款，故现原告起诉要求对上述抵押房产经拍卖、变卖后所得价款予以优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑珊丹应偿还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金50万元，支付至2017年4月7日止的利息10398.43元（含罚息、复利），并支付自2017年4月8日起至借款本金还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告何海光、何建光、寿建华对被告郑珊丹的上述第一项债务承担共同还款责任；三、如被告郑珊丹不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司有权对被告郑珊丹、何海光提供的坐落于诸暨市住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××99号，他项权证号为诸房他证抵字第××号）抵押物依拍卖、变卖等法定程序处置后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财保申请费3520元，共计12320元。由被告郑珊丹、何海光、何建光、寿建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]审判员  柴建钟二〇一七年九月十九日书记员  黄 云??
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3012号
原告：翟新仕，男，1943年6月26日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
被告：王中明，男，1966年4月21日生，汉族，住重庆市万州区。
原告翟新仕诉被告王中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟新仕委托代理人徐继明到庭参加了诉讼。被告王中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告翟新仕向本院提出诉讼请求：判令被告王中明偿还借款45000元并承担逾期利息（利息按同期银行贷款利息，从2014年11月16日起至判决给付日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王中明于2012年10月份承包了连云港市宿城乡法起寺部分建设工程。2012年12月到2014年9月，原告受雇佣于被告，为其承包的工程看管场地。2013年，因被告资金周转困难向原告借款六次共计45000元。其中，2013年5月1日的25000元系王中明要求原告转给其职工王永友的。该笔借款实际是21000元，4000元为本次借款利息。该笔借款还约定用工地的钢材作为抵押，但没有兑现。2014年10月16日，王中明的委托代理人王绪珍与原告对账，对借款45000元予以确认并向原告出具了欠条。此后，虽经原告多次催要，均无果。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。
被告王中明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月16日，被告王中明的委托代理人王绪珍向原告出具欠条一份，欠条内容为“由于宿城法起寺工程合同终止，按甲方要求清理现场，故大冶韦景苑园林仿估建筑有限公司、连云港分公司王中明欠翟新仕2012年12月-2014年9月看场工资44000元（肆万肆仟元整），另王中明欠翟新仕借款45000元（肆万伍仟元），共计89000元（捌万玖仟元整）”。上述借款中的24000元系原告分四次通过银行向被告转账交付。另21000元原告称系原告翟新仕按被告王中明指示交付给王永友，由被告王中明来偿还。
被告王中明在本院（2016）苏0703民初3103号案件中对上述欠条及欠款的真实性予以认可。
上述事实有原告提供的汇款凭证、欠条、（2016）苏0703民初3103号民事判决书及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王中明向原告借款45000元，借款已交付，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。欠条未约定还款时间，原告翟新仕可以随时向被告主张还款，故对原告诉请被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告未付清借款，应赔偿原告该逾期利息损失，但利息的计算起点应从原告主张之日起即起诉之日起计算，利率应以年利率6%为限，故对原告诉请的利息的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中明于本判决生效之日起十日内偿还原告翟新仕借款45000元及利息（从2016年9月21日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利率以年利率6%为限）。
案件受理费925元、公告费600元，共计1525元，由被告王中明负担（原告已预交，被告王中明将该款于本判决生效之日起十日内给付原告翟新仕）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 姜启合
二〇一七年三月十六日
书 记 员 管 娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3012号原告：翟新仕，男，1943年6月26日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被告：王中明，男，1966年4月21日生，汉族，住重庆市万州区。原告翟新仕诉被告王中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟新仕委托代理人徐继明到庭参加了诉讼。被告王中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告翟新仕向本院提出诉讼请求：判令被告王中明偿还借款45000元并承担逾期利息（利息按同期银行贷款利息，从2014年11月16日起至判决给付日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王中明于2012年10月份承包了连云港市宿城乡法起寺部分建设工程。2012年12月到2014年9月，原告受雇佣于被告，为其承包的工程看管场地。2013年，因被告资金周转困难向原告借款六次共计45000元。其中，2013年5月1日的25000元系王中明要求原告转给其职工王永友的。该笔借款实际是21000元，4000元为本次借款利息。该笔借款还约定用工地的钢材作为抵押，但没有兑现。2014年10月16日，王中明的委托代理人王绪珍与原告对账，对借款45000元予以确认并向原告出具了欠条。此后，虽经原告多次催要，均无果。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。被告王中明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月16日，被告王中明的委托代理人王绪珍向原告出具欠条一份，欠条内容为“由于宿城法起寺工程合同终止，按甲方要求清理现场，故大冶韦景苑园林仿估建筑有限公司、连云港分公司王中明欠翟新仕2012年12月-2014年9月看场工资44000元（肆万肆仟元整），另王中明欠翟新仕借款45000元（肆万伍仟元），共计89000元（捌万玖仟元整）”。上述借款中的24000元系原告分四次通过银行向被告转账交付。另21000元原告称系原告翟新仕按被告王中明指示交付给王永友，由被告王中明来偿还。被告王中明在本院（2016）苏0703民初3103号案件中对上述欠条及欠款的真实性予以认可。上述事实有原告提供的汇款凭证、欠条、（2016）苏0703民初3103号民事判决书及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王中明向原告借款45000元，借款已交付，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。欠条未约定还款时间，原告翟新仕可以随时向被告主张还款，故对原告诉请被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告未付清借款，应赔偿原告该逾期利息损失，但利息的计算起点应从原告主张之日起即起诉之日起计算，利率应以年利率6%为限，故对原告诉请的利息的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中明于本判决生效之日起十日内偿还原告翟新仕借款45000元及利息（从2016年9月21日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利率以年利率6%为限）。案件受理费925元、公告费600元，共计1525元，由被告王中明负担（原告已预交，被告王中明将该款于本判决生效之日起十日内给付原告翟新仕）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李国栋代理审判员  刘广侠人民陪审员  姜启合二〇一七年三月十六日书 记 员  管 娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1755号
被执行人王清松，男，1969年5月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人丁海洲，男，1988年4月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人王清松、丁海洲贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）狮刑初字笫1761号刑事判决书，对被执行人王清松、丁海洲判处附加刑罚金2500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王清松、丁海洲有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王清松、丁海洲暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1755号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第451号
申请执行人山东恒生置业发展有限公司，住所地张店区华光路96号。
法定代表人黄黎明，董事长
被执行人刘振洪。
本院在执行山东恒生置业发展有限公司诉刘振洪追偿权纠纷一案中，尚有161137.51元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第451号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩�债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2892号
上诉人（原审被告）：王绪增，男，1957年10月23日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：王立廷，男，1957年12月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
上诉人王绪增因与被上诉人王立廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王绪增撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王绪增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十二月一日
书记员 许安冉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1124号
原告：王军，男，1980年6月30日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告王军诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1125号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告王军、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1124号案件与（2016）吉0681民初1125号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月四日
书记员 马 俊
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民初1124号原告：王军，男，1980年6月30日出生，住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。法定代表人：华金生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。法定代表人：马秀峰，系该公司经理。原告王军诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1125号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告王军、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：（2016）吉0681民初1124号案件与（2016）吉0681民初1125号案件合并审理。本案终结诉讼。审判员  郑蓉菲二〇一六年十一月四日书记员  马 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10804号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告贾林，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贾林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,454.83(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,454.83元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终4083号
上诉人（原审被告）：长春华英实业集团有限公司，住所地长春市高新区乙四路。
法定代表人：巩心灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区咏春路27号。
法定代表人：陈光远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
上诉人长春华英实业集团有限公司（以下简称华英公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院(2015)长高开民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人华英公司于2016年12月8日向本院提出撤回二审上诉的申请，同日，被上诉人吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司）向本院提出撤回一审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人华英公司、被上诉人远洋公司的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定，且华英公司同意被上诉人远洋公司撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院(2015)长高开民初字第989号民事判决；
二、准许上诉人长春华英实业集团有限公司撤回二审上诉；
三、准许被上诉人吉林省远洋建设有限公司撤回一审起诉；
一审案件受理费6877元减半收取为3438.5元，由被上诉人吉林省远洋建设有限公司负担，二审案件受理费5648元减半收取为2824元，由上诉人长春华英实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 米志娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更186号
罪犯岳晓红，男，1965年3月25日出生于四川省南江县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯岳晓红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：上海市第二中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）沪二中刑初字第11号刑事判决，认定岳晓红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经上海市高级人民法院于2008年11月6日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年11月6日起至2026年11月5日止；经本院于2011年1月14日至2015年11月5日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年五个月，至2022年6月5日。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个，物质奖励1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯岳晓红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯岳晓红减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年11月6日起至2021年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 熙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执535号
申请执行人：魏新文，男，1963年2月12日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
被执行人：朝阳市龙泉粮油有限公司，住所地辽宁省朝阳开发区。
法定代表人：李志儒。
被执行人：李艳，女，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：李元，男，1990年10月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被执行人：李志儒，男，1948年5月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
关于申请执行人魏新文与被执行人朝阳市龙泉粮油有限公司、李艳、李元、李志儒民间借贷合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年12月22日作出（2015）建叶民初字第6266号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2017年2月27日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然查封着被执行人的财产，但申请人暂时不对查封财产进行处置，申请人暂时同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执535号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔 凯
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执962号
申请执行人:李佳，女，汉族，1989年6月29日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：魏小红，女，汉族，1981年4月4日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人李佳与被执行人魏小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的房产有抵押、有查封，没有执行价值，申请执行人明确表示对被执行人名下的房产不予查封和评估拍卖；被执行人暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘山林
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初202号
原告：吴某艳，住伊宁市。
被告：刘某明，住伊宁市。
本院在审理原告吴某艳诉被告刘某明离婚纠纷一案中，原告吴某艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某艳以双方要求庭外解决纠纷为由的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某艳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴某艳负担。
代理审判员 聂中伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐明智
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6881号
原告:江苏中鹏电气有限公司，住所地:兴化市。
法定代表人:华春兰，董事长。
委托诉讼代理人:李兴昆（特别授权），兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告:江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：邢华财。
原告江苏中鹏电气有限公司与被告江苏通和建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告江苏中鹏电气有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中鹏电气有限公司撤诉。
案件受理费999元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 余仁祥
二〇一七年九月十九日
书记员 付 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保37号
申请人：永州市冷水滩区财政局，住永州市冷水滩区政府大楼。
法定代表人：龙爱国,该局局长。
被申请人赵云，男，1985年6月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
请人永州市冷水滩区财政局于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵云在金融机构存款2843.5元。申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人永州市冷水滩区财政局的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市冷水滩区财政局的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵云在金融机构存款2843.5元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费48元,由申请人永州市冷水滩区财政局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）湘1103执保59号
农商银行花桥街支行：
兹因申请人永州市冷水滩区财政局与被申请人赵云申请诉前财产保全纠纷一案，关于赵云在你行:账号62×××69的存款2843.5元，请暂停支付一年（从2017年2月27日起至2018年2月26日止，（遇节假日不顺延）逾期或撤销冻结后，方可支付。
永州冷水滩区人民法院
2017年2月27日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保59号
永州市房产局：
关于申请人永州市冷水滩区财政局与被申请人赵云申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保37号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保37号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年二月二十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保37号
申请人周兰燕，女，1980年1月25日出生，汉族。
被申请人周超，男，1978年5月23日出生，汉族。
申请人周兰燕与被申请人周超申请诉前财产保全一案，申请人周兰燕于2016年3月2日向本院提出申请请求冻结或查封被申请人周超银行存款109万元或价值109万元的其他财产。申请人周兰燕已向本院提供担保人贤某某所有的位于冷水滩区育才路编号为永（冷）国用（2009）第xxxx号-51土地一宗和担保人周某某所有的位于冷水滩区河东育才路与逸云路�叉口东北角xx栋xxxx号（房产证号为永房权证冷字第xxxxxxx**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人周兰燕的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人周超转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人周超银行存款109万元或价值109万元的其他财产，冻结或查封期限为一年，冻结或查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、查封担保人周某某所有的位于冷水滩区河东育才路与逸云路交叉口东北角xx栋xxxx号（房产证号为永房权证冷字第xxxxxxx**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押�
三、查封担保人贤俊峰所有的位于冷水滩区育才路编号为永（冷）国用（2009）第xxxx号-xx的土地使用权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年三月二日
代理书记员 陶豆豆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执142号
申请执行人黄维冲，男，汉族。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金家大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，董事长。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区北京路31号府佑大厦13楼。统一社会信用代码：91371302283461790
法定代表人：王大营，经理。
申请执行人黄维冲与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初14449号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务430000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年三月二十日
书记员 尤洪国
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执316号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人黄龙贵，男。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人黄龙贵罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人黄龙贵正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年一月十八日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执316号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人黄龙贵，男。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人黄龙贵罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人黄龙贵正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年一月十八日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执908号
申请执行人：程延海，现住延寿县。
被执行人：包永军，现住延寿县。
本院在执行程延海与包永军借款合同纠纷一案中，于2016年12月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，责令被执行人履行法律文书确定的给付欠款27800元、案件受理费495元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。
2017年11月7日申请执行人与被执行人达成和解：包永军于2017年11月7日给付程延海本金5000元，利息5000（此款当庭履行完毕），余款程延海自愿放弃。申请执行费65元由包永军交纳（已交）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十一月七日
书记员 杜希阳
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）新4026民初1116号
原告：汪启银，男，1966年3月3日出生，汉族，昭苏县洪纳海乡个体工商户，住昭苏县。
被告：尹商城，男，1961年10月12日出生，汉族，四川省资中县归德镇农民，住伊宁市。
原告汪启银诉被告尹商城劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪启银到庭参加诉讼，被告尹商城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪启银诉称，2014年原告汪启银、被告尹商城就昭苏县新热力建设公司建设工程挖掘机挖土方达成协议，原告为其开挖土方。工程完工后，经结算被告尹商城拖欠原告汪启银38500元劳务费，被告于2016年6月30日向原告出具欠据一份，欠款到期后，原告经多次索要欠款无果，诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费38500元。被告尹商城未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告汪启银提供了下列证据：
被告尹商城书写的欠据1份，证明被告尹商城拖欠原告劳务费38500元的事实。
被告尹商城既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认可。
经审理查明：2014年原、被告经协商，约定由原告所有的挖掘机为昭苏县新热力建设公司建设工程提供土方挖运，双方约定每立方土方11元。工程完工后，经过结算被告尹商城共计拖欠原告汪启银劳务费38500元。被告尹商城2016年6月30日向原告出具欠据一份。
本院认为，本案中原告汪启银虽未与被告尹商城签订劳务合同，但受被告的雇佣为其提供开挖土方劳务，双方已形成事实劳务合同关系。且被告尹商城向原告汪启银出具的欠条的行为表示其认可拖欠原告劳务工资38500元的事实。故对原告汪启银要求被告尹商城支付其劳务工资38500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹商城于本判决生效之日起十日内给付原告汪启银劳务工资38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告尹商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员吕婷
二○一六年十月二十四日
书记员吴婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4026民初1116号原告：汪启银，男，1966年3月3日出生，汉族，昭苏县洪纳海乡个体工商户，住昭苏县。被告：尹商城，男，1961年10月12日出生，汉族，四川省资中县归德镇农民，住伊宁市。原告汪启银诉被告尹商城劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪启银到庭参加诉讼，被告尹商城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪启银诉称，2014年原告汪启银、被告尹商城就昭苏县新热力建设公司建设工程挖掘机挖土方达成协议，原告为其开挖土方。工程完工后，经结算被告尹商城拖欠原告汪启银38500元劳务费，被告于2016年6月30日向原告出具欠据一份，欠款到期后，原告经多次索要欠款无果，诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费38500元。被告尹商城未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告汪启银提供了下列证据：被告尹商城书写的欠据1份，证明被告尹商城拖欠原告劳务费38500元的事实。被告尹商城既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认可。经审理查明：2014年原、被告经协商，约定由原告所有的挖掘机为昭苏县新热力建设公司建设工程提供土方挖运，双方约定每立方土方11元。工程完工后，经过结算被告尹商城共计拖欠原告汪启银劳务费38500元。被告尹商城2016年6月30日向原告出具欠据一份。本院认为，本案中原告汪启银虽未与被告尹商城签订劳务合同，但受被告的雇佣为其提供开挖土方劳务，双方已形成事实劳务合同关系。且被告尹商城向原告汪启银出具的欠条的行为表示其认可拖欠原告劳务工资38500元的事实。故对原告汪启银要求被告尹商城支付其劳务工资38500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹商城于本判决生效之日起十日内给付原告汪启银劳务工资38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告尹商城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。代理审判员吕婷二○一六年十月二十四日书记员吴婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10097号
原告:易爱文，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：王鹏，系甘肃焉之律师事务所律师。
被告：刘龙，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：张掖市华泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘超，系该公司经理。
被告：张掖市宏基建筑工程有限责任公司。
法定代表人：范宏金，系该公司经理。
原告易爱文与被告刘龙、张掖市华泰建筑工程有限责任公司、张掖市宏基建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。2016年12月21日，易爱文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按易爱文撤诉处理。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由原告负担。
审判员 王正委
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1840号
申请执行人:胡月良，男，1971年6月1日出生，住新沂市。
委托代理人：彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被执行人：孙宝同，男，1974年8月8日出生，住新沂市。
被执行人：方月芹，女，1977年9月9日出生，住新沂市。
被谈话人：刘刚，男，1982年4月4日出生，住新沂市。
申请执行人胡月良与被告孙宝同、方月芹、刘刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初7039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡月良于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙宝同、方月芹、刘刚给付人民币10000元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年5月5日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款10000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于 琛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3272号
罪犯李来，男，1982年11月25日生，汉族，云南省宣威市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年10月8日作出（2010）黔钟刑初字第414号刑事判决，认定被告人李来犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，赃款人民币100800元继续追缴。被告人李来不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11年17日作出（2010）黔六中刑三终字第00066号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年1月29日起至2020年1月28日止，于2010年12月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月经本院裁定减刑一年零八个月，减刑后刑期执行至2018年5月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李来在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但未退赃，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下
对罪犯李来减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍志敏（代）
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初634号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙倩衡
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审26号
申请执行人：徐州市某某委员会
法定代表人：杨某某，该委主任。
委托代理人：周某某，男
被执行人：高某某，男
本院于20XX年X月XX日收到申请执行人徐州市某某委员会的执行申请书，申请执行该委员会于20XX年XX月XX日对被执行人高某某作出的徐林罚字[2016]第014号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
本案中，该《行政处罚决定书》系申请执行人于20XX年XX月XX日作出，并于当日送达被执行人，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的最后期限应为20XX年X月XX日。申请执行人应该在上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人现于20XX年X月XX日向本院申请强制执行，因期限尚未届满，故申请执行人向本院提起的申请不符合法律规定的条件，不应受理。
为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人徐州市某某委员会的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在接到本裁定书之日起十五日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 苗仁宝
审判员 王成林
审判员 林佳锟
二０一七年五月十五日
书记员 吴晓晨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终946号
上诉人（原审被告）：常州市金坛建工建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环一路669号建设局大院2号楼，统一社会信用代码91320413791095113H。
法定代表人：常云奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范志强，男，汉族，1972年11月27日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：谢宏亮，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人常州市金坛建工建筑劳务有限公司（以下简称建工劳务公司）因与被上诉人范志强劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工劳务公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回范志强的全部诉讼请求。事实和理由：本案的争议焦点是范志强究竟是普工还是技工身份。建工劳务公司与范志强签订的劳动合同约定：“实行多劳多得，每天按照甲方下达的定额任务去完成，由项目部按技术等级、劳动表现、每天完成任务情况，综合评定”，本案中工人身份的认定是由工长完成的。建工劳务公司提交给原审法院的工人工种认定表已经明确，范志强经过工长的考核，其身份是普工，项目经理王才和根据工长的考核结果确定范志强工资标准为220元/天，根据该标准，建工劳务公司已经如数将工资支付给范志强。范志强提交的证据工资单并没有项目经理的签字，其他人员的签字仅是工人工资层级审批的需要，最终的工资确认应当由项目经理签字同意后支付，项目经理根据工长考核情况确定范志强身份为普工，符合合同约定。
被上诉人范志强辩称：双方劳动合同约定了技工身份及技工工资是280元/天，建工劳务公司制作的工资结算单也是按技工280元/天与范志强进行结算，以上事实证明范志强在建工劳务公司处工作属于技工身份。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
范志强向一审法院起诉请求：判令建工劳务公司支付工资24162元。
一审法院认定事实：2014年10月23日，范志强（乙方）与建工劳务公司（甲方）签订“职工聘用合同”，约定了“乙方试用期为2个月，自离中国国境之日起计算，试用期满甲方未提出异议，则本合同自动转为正式合同，本合同工期原则为有效施工工期24个月，实施时由甲方根据任务情况确定；乙方工种为钢筋工；实行多劳多得，每天按甲方下达额定任务去完成，由项目部按技术等级、劳动表现，每天完成任务情况，综合评定，普工日工资220元，技工日工资280元，每天工作10小时，加班普工每小时22元，技工加班每小时28元；甲方每月以当地货币形式向乙方支付合400元人民币的款项为乙方生活零用钱；结算时间：乙方回国前一周内完成其在国外工作期间全部工资的结算核审工作”等内容。后范志强随建工劳务公司到阿尔及利亚8000座大学城项目工地工作。
2016年1月，双方进行了结算。范志强持有的“8000座大学城项目范志强工资结算单”载明：范志强工种钢筋工，来阿工作时间2014年11月14日-2016年1月9日，实际考勤402.7，考勤工资402.7*280为112756元人民币，应扣款项合计33077元人民币，实际工资为79679元人民币。该结算单载有生产经理、财务负责人、后勤负责人、仓库负责人及现场考核负责人戴志荣签名。2016年1月26日，王才和确认范志强应按普工日工资220元结算，建工劳务公司按此标准发放了范志强工资。2016年4月13日，范志强以建工劳务公司少发工资24162元（按结算单所载技工日工资280元标准）为由向仲裁委申请仲裁。后范志强因不服仲裁而诉来法院。
仲裁委在审理过程中向王才和等人作了调查。王才和等人陈述：对劳动者技能评定没有具体的标准，主要按其现场操作能力，在境外的所有用工，是不能告知其等级的，避免消极怠工。
一审法院认为:用人单位应当有健全完善的管理制度，尤其是涉及众多职工权益的工资制度及考勤考核制度等，且这些制度应当公开透明。范志强、建工劳务公司签订的“职工聘用合同”约定了“回国前一周内完成国外工作期间全部工资的结算核审工作”，建工劳务公司在范志强回国前出具给范志强的工资结算单载明的事项具体明确，且有多部门负责人签名确认，说明“结算核审工作”在范志强回国前已经完成。王才和在仲裁委调查时陈述的内容说明建工劳务公司在国外管理过程中存在诸多不公开透明现象，有暗箱操作之嫌，这对众多职工来说是极其不公平的。据此，对建工劳务公司的抗辩法院不予支持，范志强持有的工资结算单合法有效，建工劳务公司应当支付范志强余欠工资。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：
建工劳务公司于判决生效之日起5日内支付范志强工资人民币24162元。本案受理费人民币5元，由建工劳务公司负担（该款范志强已预交，建工劳务公司于判决生效之日起10日内迳付范志强）。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为:建工劳务公司应向范志强支付工资的标准应按220元/天还是280元/天计算？
本院认为:建工劳务公司应按280元/天的标准向范志强支付工资。主要理由如下：首先，从合同约定来看。双方签订的职工用工合同约定“级别：技工（技工/小工）”、“技工日工资280元/日”。范志强据此主张按280元/日标准结算工资应予支持。建工劳务公司称“技工”系范志强事后添加，未提供任何证据证明，不予支持；其次，从结算时间来看。根据范志强的陈述，其于2016年1月12日左右回国。从范志强所持落款时间为“2016年1月9日”、戴志荣签字落款时间为“2016.元.6”的工资结算单来看，该结算单的出具时间符合职工用工合同关于“回国前一周内完成其在国外工作期间全部工资的结算审核工作”的约定，建工劳务公司将该结算单交由范志强签字确认并由范志强持有原件，范志强有理由相信其工资已经建工劳务公司确认以该结算单所载为准；再次，从结算单签字人员身份来看。范志强所持结算单经生产经理、财务、后勤、仓库负责人员及现场考核负责人（戴志荣）签字，且戴志荣签有“国内部分账务账目未计，退押金”，可见建工劳务公司已对范志强出国务工部分工资结算完毕。建工劳务公司所持应以项目经理王才和确定的标准结算工资的意见，既未经劳动合同约定，也非建工劳务公司经民主程序制定并告知劳动者的公司规章制度的规定，不予支持；最后，从王才和等人的陈述来看。建工劳务公司主张应由王才和根据劳动者技能评定劳动者的工资标准，但该评定没有具体的标准，且不告知劳动者等级。建工劳务公司以单方、事后、不公开的方式确定劳动者的工资待遇，与《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的公平、协商一致原则相悖。综上，建工劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由建工劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 黎
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执175号
阎富山、阎波、阎军：
本院执行的阎富山申请执行阎波、阎军赡养纠纷一案中，被执行人阎波、阎军已履行法律文书所确定的义务，执行金额1400.00元，申请人阎富山已领取，剩余赡养费给阎富山租房屋。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定。该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘洋洋
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2785号
原告王某，男。
委托代理人王天琪,富平县流曲镇法律服务所法律工作者。
被告尹某，男。
原告王某诉被告尹某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 郗梦雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00506号
原告曹敏，居民。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告侯国安，居民。
本院于2015年4月23日受理原告曹敏与被告侯国安民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭审理，原告委托代理人王运河到庭参加诉讼，被告侯国安经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曹敏诉称，被告因经营绿化生意，于2013年6月7日与2013年6月17日共计向原告借款85000元，约定的还款日期届满后被告仅向原告归还了2万元，尚欠原告65000元，该欠款经原告多次催要，被告至今未向原告归还。现起诉被告要求归还借款65000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，分别以本金26000元，从2013年12月8日起计算至给付之日止；以本金39000元，从2014年4月19日起计算至给付之日止
被告侯国安未作答辩。
经审理查明，被告侯国安因经营绿化生意需要，分别于于2013年6月7日向原告曹敏借款46000元，双方约定该笔借款期限于2013年12月7日前归还；于2013年6月17日向原告借款39000元，双方约定该笔借款期限于2014年4月18日前归还。后被告侯国安于第一笔借款到期后归还2万元本金，尚欠借款65000元至今未付。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借条二张等证据证实。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告曹敏与被告侯国安之间的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告侯国安在借款到期后未履行还款义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告归还借款本金65000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自借款逾期之日起支付逾期利息的诉求，有事实与法律依据，本院依法支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯国安于本判决生效之日起十日内向原告曹敏返还借款65000元并支付逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率，分别以本金26000元，自2013年12月8日起计算至给付之日止；以本金39000元，自2014年4月19日起计算至给付之日止。
如被告侯国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由被告侯国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1690元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五年七月十日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2055号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人任允洪，男，1960年1月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2016年4月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2028号起诉书指控被告人任允洪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人任允洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日0时许，被告人任允洪经与购毒人员杨某某联系妥当后，去到广州市花都区狮岭镇联合村西群社一巷子内，以现金200元、微信转账200元的方式向购毒人员杨某某贩卖透明晶体2包，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人任允洪处起获毒资200元、手机1台，从购毒人员杨某某处起获透明晶体2包（经称量，净重共计1.45克）。经检验，上述透明晶体2包均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人任允洪具有贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克、累犯、毒品再犯、坦白的处罚情节，建议对被告人任允洪判处有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人任允洪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人任允洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任允洪贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克，应予惩处。被告人任允洪是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人任允洪自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任允洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年10月30日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获作案工具手机一部予以没收；缴获毒品甲基苯丙胺1.45克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月八日
书记员 阳秋林
谭婷文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更175号
罪犯吴万乾，男，1984年8月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴万乾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）渝五中法刑初字第00010号刑事判决，认定吴万乾犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴万乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴万乾减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2037年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 熙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢427号
申请执行人胥月珍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人胥月珍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初131号
原告：荆门市创业小额贷款担保中心。
法定代表人：田宜松。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：吴修菊，女，1975年2月20日出生，汉族，荆门市人。
被告：李志，男，1965年1月19日出生，汉族，荆门市人。
本院在审理原告荆门市创业小额贷款担保中心与被告吴修菊、李志追偿权纠纷一案中，原告荆门市创业小额贷款担保中心于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市创业小额贷款担保中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆门市创业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1930元减半收取965元，由原告荆门市创业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 龚 芳
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周崇洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1111号
原告：陆昭，女，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘英涛，男，1974年9月8日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县城雅泰城市。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陆昭与被告刘英涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆昭及其委托诉讼代理人陈国宝，被告刘英涛及其委托诉讼代理人严文涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费90150元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告陆昭与蒋振隆系夫妻关系。2017年2月11日蒋振隆因病死亡。蒋振隆生前一直从事农业机械服务行业，与被告刘英涛保持长期合作关系。2015年3月18日，被告刘英涛雇佣蒋振隆挖机作业后，刘英涛给蒋振隆出具了欠挖掘机费91870元的欠条。后被告分多次支付原告27200元。2017年3月24日，原告陆昭根据蒋振隆生前记录的其2015年秋季为刘英涛平田整地和2016年秋季为刘英涛挖沟的账簿找被告刘英涛对账，刘英涛分别出具了欠蒋振隆平田费13000元和欠挖沟费12480元的证明。现原告要求被告按照其出具的欠条和证明履行支付义务，被告以与蒋振隆互负债务为由拒绝支付，故原告诉至本院。
被告辩称，原告以劳务合同纠纷起诉其主体存在问题，因被告与死者蒋振隆之间存在劳务合同关系，与原告之间并不存在劳务合同关系。被告与原告丈夫蒋振隆认识多年，长期合作，这是事实。2013年被告承包中宁县**安置房工程，被告雇佣蒋振隆开挖机挖土方，2013年蒋振隆开挖机挖了2号、3号、10号、11号楼的土方，劳务工资39650元；2014年蒋振隆共提供了以下几项劳务，劳务工资共计91870元，其中：（1）4号、5号、8号、9号楼的土方，因为4号、5号、8号、9号楼与2013年挖的地基基本一致，土方量基本一致，因此，2014年挖土方的劳务工资与2013年一样为39650元；（2）拆除原太平小学、破渣、装渣、清垃圾以及垫付水泥款1600元，蒋振隆的劳务工资为31420元；（3）挖暖沟、新建化粪池等工资为20800元；2015年蒋振隆在渠口平田劳务工资为13000元；2016年蒋振隆在鸣沙挖沟劳务工资为12480元。自2013年至2016年被告欠蒋振隆工资共计156910元，被告自2013年8月起，多次陆续的向蒋振隆支付了劳务工资127200元，被告尚欠蒋振隆工资29710元。蒋振隆去世后，原告带着蒋振隆生前的记录簿找被告要求支付劳务工资，被告与蒋振隆生前多次合作，关系不错，被告也不愿意让旁人说其欺负原告孤身一人。因此被告将蒋振隆生前干活的相关依据以及支付凭证均出示给原告，但是原告不肯相信。原告在蒋振隆处找到2015年3月18日由被告出具的欠条91870元，原告称在此日期前付款均为被告清偿蒋振隆之前的劳务工资。原告只认可2015年3月18日之后被告支付的工资。被告向原告反复解释91870元的欠条是蒋振隆2014年在中宁县**村干活的劳务工资，而被告在2014年期间向蒋振隆支付了部分劳务工资。事实上，被告是于2014年向蒋振隆出示过91870元的条子，但是在2015年3月18日，在街上遇见了蒋振隆，蒋振隆称原来的条子一直装在口袋里条子折烂了，让被告重新补一张，因此被告重新出具了欠条，时间为2015年3月18日。2015年3月18日被告没有任何工程开工，不可能在蒋振隆没有干活的情况下就预先出具欠条。2015年秋季蒋振隆只给被告干了一个活，就是渠口平田，工资为13000元。被告将上述原因解释给原告，原告不肯相信。故被告欠蒋振隆的劳务工资只有29710元。
本院经审理认定事实如下：原告陆昭与蒋振隆系夫妻关系。2017年2月11日蒋振隆因病死亡。蒋振隆生前自2013年起与被告之间存在劳务合同关系。2015年3月18日经结算，被告刘英涛给原告丈夫蒋振隆蒋出具欠挖机费91870元的欠条。2017年3月24日，原告陆昭根据蒋振隆生前记录的2015年秋季为刘英涛平田整地和2016年秋季为刘英涛挖沟的账簿找被告刘英涛对账，刘英涛分别出具了有蒋振隆渠口平田费13000元、鸣沙挖沟费12480元的证明。自2015年3月18日至今，被告刘英涛给蒋振隆及原告支付劳务费27200元。被告还应向原告支付劳务费90150元，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘英涛向原告丈夫蒋振隆出具了欠挖机费91870元的欠条，并向原告提供其有蒋振隆2015年、2016年劳务费13000元和12480元的证明，且庭审中被告认可自2015年3月18日之后，其向原告及丈夫陆续支付27200元的事实，故原告有证据证明被告刘英涛尚欠原告丈夫劳务费90150元，对原告要求被告支付劳务费90150元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其尚欠原告劳务费29710元的意见，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘英涛于本判决生效后十日内支付原告陆昭劳务费90150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1027元，由被告刘英涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 王佳杰