北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第3155号
上诉人（一审原告）许伟，男，1957年2月7日出生。
上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人楼继伟，部长。
委托代理人孙慧娟，北京市海问律师事务所律师。
委托代理人李建平。
上诉人许伟、中华人民共和国财政部因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第835号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人许伟、上诉人中华人民共和国财政部的委托代理人孙慧娟、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华人民共和国财政部（以下简称财政部）于2014年8月12日对许伟作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），称：“根据我部《行政复议决定书》（财复议（2014）124号）要求，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一项、第三项规定，现对您2013年5月30日提交的两份政府信息公开申请和2014年7月10日补正的政府信息公开申请答复如下：一是将《关于下达财政部驻辽宁省财政监察专员办事处各市组人员名单的通知》（辽财人字（1995）189号，以下简称189号文）及分流后鞍山组人员名单向您公开。二是经查找检索，我部未找到您申请公开的1994年辽宁省中央企业财政驻厂员机构分流前184人名单和1994年辽宁省中央企业财政驻厂员机构15名分流人员名单等信息，您申请公开的该项信息在我部不存在。”许伟不服被诉告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，财政部关于许伟起诉超过法定期限之主张，因在案证据证明许伟于2014年11月29日收到财复议（2014）163号《行政复议决定书》，于同年12月12日提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的15日起诉期限。财政部该主张，不予支持。
鉴于许伟对被诉告知书的作出程序无异议，经审查，对被诉告知书作出程序的合法性予以确认。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，许伟申请公开189号文中鞍山组名单或工资单。财政部针对许伟该项申请，已将189号文及分流后鞍山组名单向许伟公开。关于许伟认为财政部所公开的人员名单并非财政部保管档案，不能满足许伟核对信息需要，违反最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第四项规定之主张。经审查，财政部所公开的人员名单，与许伟申请中所需信息的内容描述相符。许伟在相关《政府信息公开申请表》中亦未特别要求以何种形式公开。且189号文系财政部驻辽宁省财政监察专员办事处与辽宁省财政厅共同印发，财政部向辽宁省财政厅调取相关信息予以公开，并无不当。许伟关于撤销被诉告知书第一项，判令财政部公开所涉信息之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。又根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条，财政部拒绝向许伟提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。故，行政机关认为申请公开的信息不存在的，应举证证明。本案中，许伟申请公开的184人（鞍山组）人员名单及15人（鞍山组）分流人员名单所依据的财政部（94）财人干字第201号《关于下达中企驻厂员机构分流人数的函》（以下简称201号函）、财政部（94）财人字第70号《关于做好中企驻厂员机构人员分流工作的函》（以下简称70号函）均系财政部制作的文件。但财政部在本案诉讼中所提交的“查询情况”等相关证据并不足以证明许伟所申请信息不存在。故，许伟关于撤销被诉告知书第二项之诉讼请求，应予支持。鉴于被诉告知书第二项所涉信息申请的处理尚需财政部调查、裁量，其应针对许伟申请重新答复。许伟关于责令财政部公开相关信息之诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉告知书第二项答复内容；二、财政部于法定期限内对被诉告知书第二项所涉信息之公开申请向许伟重新作出答复；三、驳回许伟的其他诉讼请求。
许伟不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、一审判决认定财政部公开的人员名单与许伟申请中所需信息的内容描述相符有误。许伟需要的是财政部存档的鞍山组人员名单，而财政部公开的人员名单是从辽宁省财政厅调取的名单，与许伟申请中所需信息的描述根本不相符。2、189号文是辽宁省财政厅与财政部驻辽宁省财政监察办事处共同印发，同时抄报财政部，应当是财政部永久保管的政府信息。对于许伟申请的信息，财政部是无证据拒绝公开。3、被诉告知书第一项是欺诈行为。被诉告知书并未说明是财政部调取辽宁省财政厅的名单，放大复印辽宁省财政厅保管的档案，系弄虚作假的产物。许伟已经随《政府信息公开行政复议申请书》向财政部分别递交了辽宁省财政厅、辽宁省鞍山市财政局存档保管的189号文名单，财政部完全可以据此拒绝重复提供并告知许伟，但没有这样做，其主观意在欺诈。4、一审判决认定财政部向辽宁省财政厅调取相关信息予以公开并无不当，采用的是复议机关在复议程序中收集和补充的证据、财政部重新作出的行政行为产生的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条、六十一条，不能作为人民法院认定原行政行为合法的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决第三项，依法予以改判。
财政部不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、一审判决前两项认定事实错误。财政部一审时提供了1986至2013年所有人事制度归档文件检索情况的截屏及财政部负责有关申请信息事项的内部管理机构在1994年的所有归档文件的案卷目录，足以认定许伟所申请的信息不存在。2、一审判决第三项认定事实清楚、适用法律正确。189号文是财政部的派出机构财政部驻辽宁省财政监察专员办事处与辽宁省财政厅共同印发的，其中辽宁省财政厅是该文件的印制单位。财政部从辽宁省财政厅处复印该文件后，将其向许伟公开，符合规定。综上，请求二审法院撤销一审判决前两项，改判驳回许伟的全部诉讼请求。
一审法院审理期间，财政部提交了下列证据材料：1、2013年5月30日许伟提交的《政府信息公开申请表》2份；2、财复议（2014）124号《行政复议决定书》（以下简称124号复议决定）；3、189号文及鞍山组人员名单；4、财政部查询情况；5、《延期答复告知书》；6、《行政复议申请书》；7、许伟收到行政复议决定的挂号信查询情况；8、《政府信息公开申请表》（补充）。
许伟向一审法院提交了下列证据材料：1、人事部人调发（1991）4号《干部调配工作规定》复印件；辽人发（1992）55号辽宁省委组织部、辽宁省人事厅关于印发《辽宁省干部调配工作规定》的通知；2、财政部财法便函（2014）10号《协助调查函》；3、辽宁省财政厅辽财人函（2014）115号《关于协助调查事项的复函》；4、鞍山市财政局鞍财办（2008）330号《关于市财政局机关文件材料归档范围和保管期限表事宜的函》；5、许伟调动到企业工作的调动介绍信存根；6、鞍山市财政局党组会议纪要中企处人员安排；7、1993至1994年终鞍山财政局干部名册；报财政部的中企处人事报表；8、许伟的《国家机关事业单位工作人员工资变动审批表》；9、国务院国发（1987）6号《关于进一步推进科技体制改革的若干规定》；10、中共中央（1992）2、4号文件；11、中共辽宁省委、省政府辽委发（1992）14号《关于进一步放活科技和人才政策的决定》；12、中共鞍山市委、鞍山市人民政府鞍委发（1992）15号《关于引进人才、进一步放活专业技术人员的若干政策规定》；13、鞍山市计划委员会鞍计商字（1992）189号《关于成立鞍山五环实业总公司的批复》；14、承包协议（协议双方：鞍山五环实业股份有限公司与许伟）；15、鞍编发（1992）第91号《关于重新核定市工交委等五个部门机构编制的通知》；16、鞍财发（1992）第65号《关于转变职能精简机构剥离人员初步方案的报告》；17、党组会议记录：调整机构精简人员问题；18、《﹤关于市直机关分流人员若干问题的暂行规定﹥的实施细则》；19、《落实﹤财政监察专员办事机构职能配置、机构设置和人员编制的方案﹥几个具体问题的意见》；20、《机关文件材料归档和不归档的范围》；21、《公共预算财政拨款基本支出决算明细表（财决08—1表）》；22、致鞍山市铁东区人民法院的《行政起诉状》；23、致鞍山市中级人民法院的《行政起诉状》；24、致辽宁省高级人民法院的《行政起诉状》；25、致最高人民法院的申诉书；EMS全球邮政特快专递回单；26、70号函；27、201号函；28、辽宁省财政厅存档的189号文；29、鞍山市财政局存档的189号文；30、辽宁省财政厅保管的189号文的复印件；31、辽宁省财政厅辽财人函（2013）94号《依申请公开政府信息告知书》；附：（1987）辽财人字第268号文件、189号文；32、鞍政行复字（2013）19号《行政复议决定书》；33、财政部有关《机关文件材料归档和不归档的范围及保管期限》方面的文件；34、国务院国发（1986）84号《国务院批准财政部关于派设中央企业财政驻厂员机构报告的通知》；35、辽宁省财政厅、辽宁省编制委员会（1987）辽财人字第268号《关于中央企业财政驻厂员机构编制的通知》；36、《财政部关于中央企业财政驻厂员工作的暂行规定》；37、申请补正说明和检索档案目录的申请及信函收据；38、中共中央办公厅、国务院办公厅《机关档案工作条例》；39、鞍山五环集团鞍环答字（2013）1号《关于许伟反映分流情况及个人待遇问题信访事项答复意见书》；40、鞍山市财政局《关于许伟同志信访事项的答复意见》。
一审法院认证认为：许伟提交的证据1-5、8、9、12-16、18、20-25、29、32、34-40、财政部提交的证据7与本案不具有关联性，不予采信。另，许伟提交证据目录中序号6、7、10、11、17、33未提交相应材料，不作为证据接纳。许伟与财政部提交的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。对于许伟在一审中提交的《调取证据申请》不予准许。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：
2014年7月1日，财政部针对其所作的《政府信息公开告知书》（2013（年）第26号，以下简称26号告知书）作出124号复议决定。其中查明：2013年5月30日，许伟向财政部提交两份《政府信息公开申请表》，申请内容分别为：1.根据70号函和201号函，请提供实有人数184名中鞍山组的名单和分流人数15名的名单。2.提供189号文中鞍山组名单或工资表。2013年6月24日，财政部针对许伟前述申请内容作出26号告知书，认为根据《政府信息公开条例》第十七条，不属于财政部政府信息公开范围，建议向制作单位辽宁省财政厅提出申请。124号复议决定以复议程序中被申请人未提交作出26号告知书的证据、依据和其他有关材料为由，根据《行政复议法》第二十八条第一款第四项的规定，决定撤销26号告知书；被申请人按照《政府信息公开条例》的规定，对申请人的政府信息公开申请重新作出处理。
同年7月22日，财政部作出《延期答复告知书》，告知许伟将对其2013年5月30日提交的政府信息公开申请重新作出处理。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，将延期作出答复。2014年8月12日，财政部作出本案被诉告知书并送达许伟。许伟不服，向财政部申请行政复议。财政部于2014年10月27日作出财复议（2014）163号《行政复议决定书》，维持被诉告知书，并于同年11月18日寄送许伟。许伟于同月29日到鞍山邮局铁西投递部自取。许伟不服被诉告知书，向一审法院提起诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，许伟向财政部申请公开189号文中鞍山组名单或工资表，财政部在收到申请后已经将上述信息向许伟公开，符合《政府信息公开条例》的相关规定，已经履行了政府信息公开义务。许伟关于财政部不应以从辽宁省财政厅调取的政府信息作为财政部自身政府信息并予以公开的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，许伟申请公开1994年辽宁省中央企业财政驻厂员机构分流前184人名单和15名分流人员名单等信息，财政部提交的电子人事制度归档文件目录查询记录及其人事司一九九四年纸质卷宗目录，尚不足以证明财政部采用了合理的检索方式、穷尽了相关的信息查询途径，从而尽到了对信息的合理搜寻义务，亦不足以证明许伟所申请公开的政府信息不存在。因此，一审判决第一项撤销被诉告知书第二项答复内容，一审判决第二项责令财政部重新作出答复，并无不当；一审判决第三项驳回许伟的其他诉讼请求，亦无不当，本院应予确认。综上，许伟、财政部的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许伟、中华人民共和国财政部各负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 薛 政
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张宏晶