wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2187号
原告：李金凤，女，1970年1月22日出生，汉族，农民。
被告：赵玉平，男，1979年12月3日出生，汉族，农民。
原告李金凤与被告赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤、被告赵玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款20000元。事实和理由：2014年初被告在我处借款40000元，2015年1月15日返还20000元，并于当日出具20000元的欠据一枚，口头约定当年年末还款。逾期，经我索款未果，故诉至法院。
赵玉平辩称，欠款的事实存在，2015年我抬钱还的20000元，尚欠20000元，我现在实在没钱，我有摩托车和四轮车�但是原告不要，我的房子肯定不能卖了，我也不可能一次性都还上。
本院经审理认定事实如下：2014年初赵玉平在李金凤处借款40000元，2015年1月15日返还20000元，尚欠20000元未还，并于当日出具20000元的欠据一枚。上述事实有李金凤提举的由赵玉平出具的欠据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李金凤与赵玉平之间的借贷关系合法有效，赵玉平向李金凤借款后，未在李金凤在合理期限内索款时返还借款的行为已经构成违约，应承担返还借款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵玉平于本判决生效后即返还原告李金凤借款20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告赵玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘孙布日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第531号
原告李作森。
被告秦立震。
被告于金伟。
本院在审理原告李作森诉被告秦立震、于金伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李作森于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李作森撤回起诉。
案件受理费574元，由原告李作森承担。
审判员 尹志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 张晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初6号
原告刘新永，男，汉族，1973年3月2日出生。
被告辉县市天盛装饰工程有限公司。住所地：辉县。
法定代表人聂献军，经理。
本院于2016年1月4日立案受理原告刘新永诉被告辉县市天盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新永、被告辉县市天盛装饰工程有限公司的法定代表人聂献军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新永诉称：014年8月23日，原、被告双方签订一份施工合同。合同约定：被告将百泉药都一楼大厅施工图纸项目单所表明的木工项目承包给原告，原告提供材料，被告负责施工；结算方式前期进场首付10000元，木工吊顶及柜子完工后根据所测数量付一半工费，工程竣工验收后付款至总工费的95％，剩余5％在竣工三个月后付清。合同签订后，原告开始按约进行施工、交工。被告以资金紧张为由为原告出具欠78370元的证明一份。随后经多次催要未还，诉至法院，要求被告支付工程款78730元，利息2841元（截止2015年12月13日）及2015年12月14日至工程款还请之日的利息。
被告辉县市天盛装饰工程有限公司辩称：对原告施工工程的工程量有异议，申请复核。公司的实际老板是郭志鹏，聂献军只是公司员工。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告双方签订一份施工合同。合同约定：被告将百泉药都一楼大厅施工图纸项目单所表明的木工项目承包给原告，原告提供材料，被告负责施工；结算方式前期进场首付10000元，木工吊顶及柜子完工后根据所测数量付一半工费，工程竣工验收后付款至总工费的95％，剩余5％在竣工三个月后付清。合同签订后，原告开始按约进行施工、交工。经原告多次催要，双方于2015年2月13日结算，被告为原告出具证明一份，证明欠原告工程款78370元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订施工合同，被告欠原告工程款78370元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款78370元的理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定付原告工程款，构成违约，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称“对原告施工工程的工程量有异议，申请复核”，因双方已于2015年2月13日结算，被告为原告出具欠款证明，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称“公司的实际老板是郭志鹏，聂献军只是公司员工”，与本案没有关系，本院不予采纳。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告辉县市天盛装饰工程有限公司在判决生效后三日内给付原告刘新永工程款78370元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月13起至工程款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告辉县市天盛装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年三月十七日
书记员 申建梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1000号
上诉人（原审被告）济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，住所地本区任城路20号，组织机构代码26711415-4。
法定代表人唐威，总经理。
委托诉讼代理人张志雨，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾存干，男，1971年4月8日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司因与被上诉人贾存干民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担还款责任；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人从未向被上诉人借过款。1、被上诉人转账收款人是李晓孟，李晓孟是借款合同担保人济宁金达非融资性担保有限公司（公司原名为“济宁金达担保有限公司”，2014年6月10日变更为现名）的会计，该公司经理唐蔓已因涉嫌集资诈骗被移送到任城区人民法院提起公诉，李晓孟的银行账户已经被认定为唐蔓涉嫌犯罪的公户。所以，本案涉案款项的使用人为济宁金达非融资性担保有限公司或者唐蔓，而非上诉人。根据相关法律规定，本案应当驳回被上诉人的起诉，移送任城区人民检察院处理。2、涉案《借款合同》上加盖的上诉人的公章系伪造，请求法庭进行鉴定。在一审第一次开庭时，上诉人已经就公章和唐威签字的真实性申请鉴定，法庭也已经准许。但是，在接到原审法院鉴定通知后，因唐威手机关机，上诉人迟迟联系不到唐威本人，所以唐威没有按时赶到原审法院技术室取样，但是上诉人财务人员携带公章赶到技术室。上诉人和唐威也多次要求重新安排时间选择鉴定机构，但技术室没有同意，而是以唐威未到场无法取样为由将卷宗退给了审判庭。审判庭告知上诉人已经进行了委托，不再进行委托鉴定。上诉人申请的是对公章和唐威签字的鉴定，虽然唐威当日没有到技术室取样，但是上诉人已经安排财务人员携带公章到场，技术室把公章也退回的做法明显不妥。请求二审法院对公章和唐威的签字进行真伪鉴定，维护上诉人的合法权益。
贾存干辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、贾存干借给上诉人款项系真实情况。2014年7月20日，上诉人的法人唐威与贾存干签订《借款合同》，并指示要求贾存干将款项汇入李晓孟账户中，汇款完成后，唐威给贾存干出具了收条。原审法院认定事实清楚。二、原审审判程序中，公章及签名未能鉴定系上诉人的责任所致。在原审审判程序中，虽然上诉人申请对公章和签字进行鉴定，但是上诉人并没有积极配合原审法院进行鉴定工作。唐威系上诉人公司法人，上诉人辩称“因唐威手机关机，上诉人迟迟无法联系到其本人”是十分荒谬的。而且，上诉人的公章就在上诉人公司处，即使无法联系到唐威进行笔迹鉴定，也可以提供公章进行鉴定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
贾存干向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金24万元及利息14400元（自2014年7月20日至2014年10月20日止按月利率2％计算）；2、被告承担诉讼费及实现债权的费用。
一审法院认定事实：2014年7月20日由被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司为借款人（简称甲方），原告贾存干为出借人（简称乙方），济宁金达担保有限公司为担保方签订了《借款合同》一份，该合同主要约定：甲方向乙方人民币24万元；借款期限3个月；支付方式为乙方于2014年7月20日一次性向甲方以现金形式给付，甲方开收款收据；利率为月利率3％，按月一一付息；因履行该合同发生纠纷，通过诉讼解决由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。该合同的签订人分别为甲方：法定代表人唐威、乙方为原告本人、担保方为唐曼。同日，唐威作为收款人、济宁金达担保有限公司（唐曼签字）作为担保人出具《收据》一份，其内容为“今收到编号为＿＿号《借款合同》项下的人民币贰拾肆万元整，小写240000.00元”。同日，由原告贾存干62×××68的帐户中转入李晓孟62×××74的帐户中21万元。2015年7月24日原告贾存干向山东齐鲁（济宁）律师事务所缴纳代理费3000元。2015年7月28日原告贾存干诉至本院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金24万元及利息14400元（自2014年7月20日至2014年10月20日止按月利率2％计算）；2、被告承担诉讼费及实现债权的费用。另，于2015年11月2日本案第一次开庭庭审中被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司向本院提出对《借款合同》及《收据》中公章及唐威的签字进行真伪鉴定，在本院技术室取样过程中因唐威拒不到场，本院技术室依规终止本案的委托工作。
一审法院认为，债务应当清偿。原告贾存干借给被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司人民币本金24万元，事实清楚，证据充分。被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，应当偿还。关于利息，《借款合同》中虽然双方约定月利率3％，但原告贾存干自愿按月利率2％计算请求让被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司支付，不违反法律规定，本院予以支持。原告贾存干要求被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司承担律师代理费，因己支持了2％月利率，故，本院不予支持。被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司主张不知道、未收到该笔借款，与事实不符，该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司偿还原告贾存干借款本金24万元及利息14400元（自2014年7月20日至2014年10月20日止按月利率2％计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告贾存干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”就本案而言，借款人为济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，法定代表人唐威在《借款合同》和《收据》中都签字捺印。尽管涉案款项转账汇入了案外人李晓孟的账户中，但该交付行为应视为贾存干受济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司的指示而指定交付的行为，即实际用款人或收款人是谁，并不影响本案中借款人身份的主体的认定。上诉人所主张的涉案借款担保人系实际借款人，并以担保人涉嫌集资诈骗为由主张本案应驳回起诉，但本院认为，担保人是否集资诈骗与本案民间借贷并非同一法律关系，原审法院依法审理，并无不当。另外，经审查，原审法院鉴定程序并无违法不妥之处，上诉人在上诉时再次提出的鉴定申请，本院依法不予准许。
综上所述，济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5116元，由济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 周平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30857号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人�一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告唐月明，男，1980年10月27日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告唐月明（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人智慧到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的位于北京市朝阳区东四环北路X号观湖嘉园小区X号楼X单元X室（建筑面积：154.81平方米），一直由原告提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应按政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠供暖费未交，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度供暖费共18577.2元（建筑面积154.81平方米，按每采暖季每平方米30元计算）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：北京市朝阳区东四环北路X号X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）登记在被告名下，被告于2006年取得涉案房屋所有权。涉案房屋登记的建筑面积为154.81平方米。2011年11月30日，北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司（甲方）、北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）、北京国兴三吉利物业管理有限责任公司（丙方）签订了《观湖嘉园小区合同能源管理-
租赁经营合同》，约定北京华远意通供热科技发展有限公司为观湖嘉园小区提供供热服务，期限自2011年11月15日至2031年11月14日，住宅每采暖季每平方米收费标准为30元。经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24�名称变更为本案原告。结合原告提交的京（朝锅）字第31-010号《北京市供热运行单位备案登记证》，诉争的供暖期间，涉案房屋由原告负责供暖。原告称其并未与被告签订供暖协议，但双方存在事实供暖采暖关系。
上述事实，有当事人提交的《租赁经营合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》、《名称变更通知》、房屋所有权转移登记申请书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为涉案房屋供热，被告是供暖实际受益人，双方形成了事实上的供热关系，被告应当交纳供暖费，且原告主张的数额不高于相关规定，故原�要求被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度，于法有据，本院均予支持。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐月明于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一一至二○一二年度、二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度供暖费共一万八千五百七十七元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告唐月明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告唐月明负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已垫付，被告唐月明于本判决生效后七日内直接支付给原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 邢海燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 月
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执781号
申请执行人：郑炳尧，男，汉族，1966年9月6日出生，福建省泰宁县龙达水泥厂负责人，住浙江省兰溪市。
被执行人：朱佳鸣，女，汉族，1977年4月23日出生，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人郑炳尧与被执行人朱佳鸣民间借贷纠纷［（2014）南民终字第349号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初509号
被告人
基本情况被告人郝亮，男，1994年1月24日出生，汉族，身份证号230183199401244234，户籍地黑龙江省尚志市鱼池乡筒子沟村金沙河屯二组16号，住青岛市城阳区城阳街道皂户社区。判决结果被告人郝亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年8月28日起至2017年11月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年九月四日
书记员 贾贝贝公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]545号起诉书指控：2017年5月25日22时10分许，被告人郝亮持C1驾驶证醉酒驾驶无牌两轮轻便摩托车沿城阳区文阳路由东向西行驶至后桃林小区北门路口处，与曾庆祥驾驶由南向北过路口的自行车相撞，致两车损，曾庆祥受伤。经鉴定，曾庆祥的损伤构成轻伤二级。经检验，被告人郝亮的血液乙醇含量为231mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人郝亮承担事故的全部责任。案发后，被告人郝亮在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郝亮的刑事责任，建议判处三至四个月拘役，并处罚金人民币一万至二万元。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人曾庆祥要求对被告人郝亮从重处罚。判决
理由公诉机关指控被告人郝亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13368号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，住沈阳市铁西区。
被告：单柏昱，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告单柏昱物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1519号
上诉人（原审原告）佛山市高明区明城镇恒丰饲料店，住所地广东省佛山市高明区。
经营者谢星南，男，汉族，住广东省佛山市高明区.
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被上诉人（原审被告）叶平安，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）石少好，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明区明城镇恒丰饲料店（以下简称恒丰店）因与被上诉人叶平安、石少好买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人恒丰店上诉提出：
一、案涉《欠明城镇恒丰饲料店凭据》均明确载明货物名称、单位、数量、单价、价款、还款时间、违约责任、管辖法院。叶平安作为完全民事行为能力人，不可能不知道签名代表的法律效果。因此，叶平安在《欠明城镇恒丰饲料店凭据》上的签名行为，证明其是知悉违约条款的约定。而且，叶平安在凭据上的签字亦表示其确认货物数量及价款、提异议日期、还款时间等。
二、双方之间共签订6份《欠明城镇恒丰饲料店凭据》，每次交易及签名后的副本均同时交付叶平安持有，单据抬头明确为欠款凭据，右边一栏也写明欠款单，而非仅是送货单。且备注栏条款有打勾提示。再者，案涉交易共有6次，按照常理，叶平安理应知晓违约约定。
三、恒丰店在每次交易的凭据所载的违约金条款打勾予以提醒。叶平安是猪场的负责人、实际经营者，而非猪场的雇工，其多次在确认《欠明城镇恒丰饲料店凭据》无误后签名的行为，表明其与恒丰店就货款的异议期间、还款时间、违约金计算、管辖法院等合同条款达成合意。原审根据上述凭据认定叶平安对货款名称、数量、价款、还款时间予以确认，但对违约条款却不予认定，存在不当。
四、格式条款是指相对方在订约中实质上处于附从地位，而不是与格式条款提供方处于平等协商的地位。虽然案涉条款事先拟定，但双方当事人法律地位平等，且交易多次，因此，不适用格式条款的相关规定。
五、叶平安长期拖欠货款导致恒丰店无法收货货款，需高息借款维持经营，造成损失很大。叶平安养殖猪利润高，且有固定收入也高的情况，其故意拖欠货款，缺乏诚信。
六、案涉违约金约定为总货款的15%以及逾期未归还计算贷款利息，未超出法律规定的上限（违约金的上限为损失的30%），且为当事人意思自治，根据合同法第一百一十四条、第一百零七条的规定，合法有效。
综上，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判石少好、叶平安在判决发生法律效力之日起十日内向恒丰店支付违约金8868.15元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人叶平安、石少好辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，恒丰店上诉缺乏依据，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，叶平安、石少好对原审认定其拖欠的款项数额及逾期付款利息的计算标准均无异议，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是恒丰店能否请求叶平安、石少好在此基础上按照前款总额的15%向其支付违约金8868.15元。经审查，叶平安、石少好未能按期支付涉案欠款，构成违约，对此，原审已根据恒丰店提交的每份《欠明城镇恒丰饲料店凭据》所约定的还款期限及其诉请，判令叶平安、石少好从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至清偿之日止。而且，恒丰店未能举证证明其因叶平安、石少好逾期付款的违约行为所造成的损失范围，因此，本案中现有证据所反映的恒丰店损失即为未付货款的利息损失。原审判令叶平安、石少好按照前款支付相应利息已填补了恒丰店因其二人的违约所造成的损失。恒丰店在此基础上另行要求叶平安、石少好按照欠款总额的15%计付违约金，依据不足，应予驳回。
综上，原审处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区明城镇恒丰饲料店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴升平
第5页共5页
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00377号
原告陈某某，女，1982年9月18日出生，汉族，农民。
被告席某某，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一四年四月十日
书记员 罗 林
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第442号
原告杨绍武，男。
被告鸡西市金森煤矿，住所地鸡西市恒山区九坑。
法定代表人郎毅夫，经理。
委托代理人王栋梁，男。
被告张胜，男。
委托代理万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告杨绍武与被告鸡西市金森煤矿（以下简称金森煤矿）、张胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审本案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨绍武、被告金森煤矿的委托代理人王栋梁、被告张胜的委托代理人万利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍武诉称，原告自2011年3月至8月在被告金森煤矿任机电工人，当时该煤矿的实际经营者是被告张胜，双方未签订劳动合同，未办理劳动保险。该煤矿拖欠原告工资，由负责财务工作的张胜之妻李丽在2011年10月28日为包括原告在内的若干名工人出具证明一份，证实共欠工资23万余元，2012年金森煤矿的原经营者王栋梁支付给工人共10万，尚欠原告工资5224元。请求人民法院判令金森煤矿及张胜连带支付原告工资款5224元，并承担本院诉讼费用。
被告金森煤矿辩称，煤矿原由王栋梁经营，后因与张胜的经济纠纷，经法院判决该煤矿归张胜所有，原告等工人的工资款是张胜经营煤矿期间所欠，2012年1月经恒山区政府协调，王栋梁为工人们解决了10万元工资。我矿对原告的诉讼请求无异议，但因煤矿正在执行程序中，春节之前有困难，暂无力支付给原告工资。
被告张胜辩称，我与王栋梁因经济纠纷达成协议，由我从2009年起经营金森煤矿36个月，原告等工人是在此期间为金森煤矿工作，因资金紧张欠工人共23.78万元，由张胜之妻、财务人员李丽为工人们出具证明一份。张胜对欠款事实及原告的诉讼请求均认可，但因现在无经济能力，故不能支付工资款。
经审理查明，原告杨绍武自2011年3月到8月份到被告金森煤矿任机电工人，当时该煤矿的实际经营者是被告张胜，双方未签订劳动合同，未办理劳动保险。该煤矿拖欠原告工资，由负责财务工作的张胜之妻李丽在2011年10月28日为包括原告在内的若干名工人出具证明一份，证实共欠包括原告在内的工人工资23万余元，属名“李立”。2012年金森煤矿的原经营者王栋梁支付给原告及其他工人共10万，至起诉时尚欠原告工资5224元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告杨绍武在被告金森煤矿工作，双方虽未签订劳动合同，但被告对原告在其煤矿工作的事实无异议，双方已建立劳动关系。被告张胜在原告工作期间实际经营该煤矿，应就其经营管理期间的债务承担给付义务，即应足额及时支付原告劳动报酬。被告金森煤矿作为用人单位应对该债务承担连带给付义务。二被告对原告请求其支付劳动报酬的数额无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告张胜于本判决生效后十日内支付给原告杨绍武劳动报酬5224元，被告鸡西市金森煤矿二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已垫付），由二被告承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一五年二月十二日
书 记 员 包 爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00947号
原告孙文宝，男，汉族。
原告赵微，女，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人林宇，女，汉族，系该公司工作人员。
原告孙文宝、赵微与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙文宝、原告赵微、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文宝、赵微诉称，原、被告于2005年5月16日签订商铺租赁协议，原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街XX号四层112号，面积为12.18平方米）出租给被告经营，租期自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金每月为3520元，支付方式自租赁起算日起，每三个月为一个结算周期。本结算周期满后10个公历日内支付本期租金，协议签订后原告全面履行了合同义务，将商铺交付给了被告，但是被告却未按协议约定支付原告租金，现起诉被告自2013年1月1日至2014年12月31日之间的租金（24个月租金为84480元，每月租金3520元），原告在多次与被告协商未果的情况下诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判令被告依法履行商铺租赁协议，给付原告商铺租金84480元并承担违约责任给付违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2013年1月1日至2014年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可；二、双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2005年5月16日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街XX号五洲商业广场四层112号商铺，该商铺套内建筑面积为12.18平方米，租赁期限从2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方；自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金为每月每平方米289元，合计每月租金为3520元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2013年1月1日至2014年12月31日的租金84480元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2013年1月1日至2014年12月31日租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告孙文宝、赵微2013年1月1日至2014年12月31日期间的商铺租金84480元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告孙文宝、赵微逾期给付租金人民币84480元的利息（计算标准：以季度租金10560元为基数，按季分段计算，起始日分别为2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1912元（原告已预交），减半收取956元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一五年四月十三日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2508号
原告林位怡，男，1966年5月9日生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告王碧清，女，1978年8月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告林位怡与被告王碧清合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员陈南松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思思，被告王碧清及其委托代理人姚必昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林位怡诉称，原、被告于2016年6月18日签订股权转让协议，原告将启东达味商行50%的股份转让给被告，转让款为250万元，其中200万元以送货单欠条抵扣，由原告自行收取。现因商家退货等原因，导致原告有378099.31元货款无法收取。故请求判令：被告支付转让款378099.31元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的付款之日止按年利率6%支付的利息；诉讼费由被告负担。
被告王碧清辩称，股权转让协议合法有效，被告以现金方式向原告支付了转让款50万元，履行了全部合同义务。原告未主张撤销转让协议而要求被告支付其他费款，没有合同依据。原告未能收回的债权发生在转让协议签订前，协议对全部债权以打包方式作价200万元，表明双方已考虑扣除了合理费用，原告以未能收取的债权主张权利，是悔约行为。请求驳回原告诉请。
经审理查明，启东市达味贸易商行系个体工商户（以下简称达味商行），登记经营人为林秀凤。林秀风系被告前夫的姐姐。
原、被告一致认可如下事实：林秀凤不是达味商行经营者。达味商行真实出资人为原、被告，出资份额各占50%。达味商行由原告管理仓库，原告儿子负责营销，原告儿媳负责财务。原、被告于2016年6月18日签订《启东达味股份转让协议》，主要约定：原告将其50%出资转让给被告。原告原出资额为230万元，达味商行总利润为40万元，原告可得利润为20万元，由此计算原告转让出资应得转让款250万元。原告应得转让价款的组成为：2015年至2016年6月18日达味商行所发生的送货单欠条金额计200万元，由原告自行收取充抵转让款，被告以现金转账原告账户30万元，其余20万元由被告在2个月内付清。被告已向原告支付了转让款50万元。达味商行全部债权超过200万元，双方在签约时约定达味商行全部债权计算为200万元。原告在向商户收取欠款时，共有378099.31元价款未能收回。该部分价款所涉商品的退货时间均发生在协议签订前，实际结算则在协议签订后。
被告否认在签订协议后收到商户退货，且只认可其丈夫参与接待客户等工作，不从事实质性经营活动。原告提供的退货单显示，200万元债权组成中的大量商品的退货时间在协议签订之前。
上述事实，有欠条、费用合同表、退货单、被告单位信息登记资料、转让协议书、庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《启东达味股份转让协议》，实质为退伙及出资转让协议，故本案案由应为合伙协议纠纷。上述协议的内容未违反法律规定，具有法律效力。
本案纠纷的焦点是，被告应否就原告无法收取的378099.31元债权承担相应的民事责任？本院认为被告不应为此承担民事责任，理由如下：首先，原告本人管理仓库、原告儿子负责营销、原告儿媳从事财务，而被告反而没有负责相对重要的经营事务，故原告完全清楚达味商行的经营状况和财务状况，对转让协议是否公平合理及可能存在的风险完全能够预见。其次，签约时，达味商行的债权不止200万元，原告与被告将债权约定为200万元，说明原、被告均已预见到债权不能回收的风险。再次，原、被告将达味商行的所有债权打包作价200万元，表明200万元不是一个必须确保的金额，而应理解为该200万元转让价款即由达味商行全部债权组成。复次，200万元债权为售出商品的应收价款、原告主张的不能收回的债权属其中的一部分，原、被告一致陈述未能收取的债权形成于协议签订前，原告提供的退货单也显示大量商品的退货时间发生在协议签订前，因此，原告在签约时已知晓债权将不能完全实现，当然应自担不利后果。最后，当债权作为价款时，义务人履行义务的判断基准是债权转让是否完成，至于债权实现金额，除当事人有特别约定外，并非履行的标的。本案原告已持有债权凭证并收取了大部分债权，说明债权转让已完成，被告已履行了义务。综上，被告已全面履行了转让协议所确定的义务，协议未约定被告负有担保义务，原告不能实现的债权，属于正常、可预见和应予接受的交易风险，故原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。至于被告事后是否收到退货，属另一层法律关系，与本案无涉。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告林位怡的诉讼请求。
本案受理费3486元（原告已预交），由原告林位怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6972元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈南松
二〇一七年六月十四日
书记员 陆春燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第49号
原告温华英，女，1940年4月8日出生。
委托代理人胡济友，男，1931年1月16日出生。
被告黄建波，男，1969年1月2日出生。
原告温华英与被告黄建波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温华英及其委托代理人胡济友到庭参加诉讼，被告黄建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温华英诉称，2010年春节前，被告因企业货款被拖欠资金周转困难，遂向原告借款。双方于同年9月6日签订《出借资金协议》一份，约定被告以其拥有的企业资产作为担保以及借款用途等事项。被告共向原告出具借条九份，至今尚欠借款本金2600000元。2013年9月11日，双方签订《还款协议书》，约定零利息偿还借款本金，从2013年7月份开始停息，但被告仅偿还借款本金12000元，其余借款至今未还，据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金2588000元并支付违约金56000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄建波未作答辩。
经审理查明，被告因生产经营需要，向原告提出借款请求，双方于2010年9月6日签订《出借资金协议书》一份，约定了关于借款用途、借款金额、借款期限、资金安全保障和风险防范、违约责任、协议有效期等原则性事项。2011年12月6日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限一年，该款原告于同日转入被告账户。2012年1月7日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限一年，该款原告于同日分两笔转入被告账户，其中一笔220000元，另一笔80000元。2012年3月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，按月付息，该款原告于同日转入被告账户。2012年10月18日，被告向原告借款200000元，原告于同日将款项转入被告账户，被告于2012年11月1日向原告出具借条一份，约定借款月利率2.5%，借款期限一年，按月付息。2012年10月26日，被告向原告借款500000元，原告于同日通过其丈夫胡济友的账户分别转入被告指定的福建省永安市黎燕化工有限公司账户200000元和300000元，被告于2012年11月1日向原告出具两份借条，约定借款月利率2.5%，借款期限一年。2012年10月27日，被告向原告借款800000元，该款原告于同日通过其丈夫胡济友的账户分两笔转入被告账户，被告于2012年11月1日向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限一年，按月付息。2013年1月22日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率2.5%，指定款项转入福建省永安市黎燕化工有限公司账户，原告于同日通过其丈夫胡济友账户将200000元转入被告指定的福建省永安市黎燕化工有限公司账户。2013年5月3日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，指定款项转入福建省永安市黎燕化工有限公司账户，原告于同日通过其丈夫胡济友的账户将300000元转入被告指定的福建省永安市黎燕化工有限公司账户。上述借款合计2600000元。2013年8月27日，原、被告双方进行对账，确认借款金额为2600000元以及被告逾期的事实。2014年1月20日，原、被告双方签订还款协议一份，确认尚欠借款2600000元，约定被告还款周期从2014年1月至2015年12月，其中2014年还款计划数为1200000元，2015年还款计划数为1400000元。2014年的具体还款计划为：1月份被告应还50000元，2月份应还50000元，3月份应还100000元，4月份应还原告100000元，5月份应还原告100000元，6月份应还原告100000元，7月份应还原告100000元，8月份应还100000元，9月份应还150000元，10月份应还150000元，11月份应还100000元，12月份应还100000元。依协议约定，若被告当月按计划偿还借款，则当月不计付利息；若当月还款金额为0元，则应按应还款额的1%计付违约金。然而，被告未依照双方约定的还款计划偿还借款，仅于2014年1月份偿还借款本金10000元，于2014年7月份偿还借款本金2000元，剩余借款本金2588000元未偿还。2014年10月12日，经双方对账确认，被告因未按期偿还借款共产生违约金56800元。
上述事实有原告提供的《出借资金协议书》、借条、汇款凭证、对账单、违约金确认表以及原告的当庭陈述等证据佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，被告因生产经营之需多次向原告借款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方对借款金额2600000元、已还本金12000元及因未按期履行偿还借款义务所产生的违约金56800元均进行了对账确认，被告作为合同的债务人，至今仍未偿还剩余借款本金2588000元并支付违约金，其行为违背诚实信用原则，现原告请求判令被告立即偿还原告尚欠借款本金2588000元，并支付原告违约金56000元，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建波于本判决生效之日起三日内偿还原告温华英借款本金2588000元。
二、被告黄建波于本判决生效之日起三日内支付原告温华英违约金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27952元，由被告黄建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
审 判 员 李 强
代理审判员 胡江平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第49号
原告李积良，男，1969年11月17日出生，汉族。
委托代理人刘红伟，男，黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
被告王振宏（别名王振宇），男，1982年5月25日出生，汉族。
委托代理人赵贵平，男，黑龙江省齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。
原告李积良诉称，我与被告王振宏系同村村民，被告于2014年12月14日由我作为中间人向刘辉借款，借款到期后，由我代替被告偿还了借款本息50750元。后经我向被告王振宏索要，被告表示拒绝给付。现我诉至法院，要求被告王振宏立即给付由我代替偿还的借款本金50000元及其利息750元。
原告为证明其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告王振宏（别名王振宇）、李坤、刘伟于2014年12月14日为刘辉出具的100000元借条原件1张；
2、被告王振宏（别名王振宇）、李坤在信用社的卡号两个；
3、刘辉证言及依据原告申请本院于2014年4月20日调查刘辉的调查笔录1份；
4、证人刘伟出庭作证；
5、证人李坤出庭作证；
被告对上述证据中的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；被告虽然对证据3有异议，但此证据是本院依据申请调取的，具有真实性和合法性，且与本案有着必要的关联性，本院予以认定；双方当事人对证据4的刘伟出庭作证的证词中借款时的事实无异议，本院予以认定；对于证据5李坤出庭作证的证词，因李坤与原告系直系亲属关系，本院不予采信。
被告王振宏辩称，原告作为中间人没有法定的还款义务，所以原告不具备起诉的主体资格；另外，原告确实将50000元借款打到我在信用社的账号里，但取出后，我直接将50000元的现金交给了原告的儿子李坤手里，然后我们三人共同使用这笔钱倒粮，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩事由未提供证据。
本院依据被告王振宏的申请调取了王振宏于2014年12月14日在黑龙江省富裕县农村合作联社致富源分社取款情况的监控录像。
双方当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，李坤、刘伟、被告王振宏于2014年12月14日因合伙倒粮由原告李积良作为中间人在刘辉处借款本金100000元，双方约定月利率1.5%。原告李积良于当日中午将100000元钱分别存入原告的儿子李坤和王振宏在信用社账号里各50000元，被告王振宏将50000元现金支取后当即交到了李坤的手中，用于王振宏、李坤、刘伟三人倒粮。后，3人为刘辉补写了100000元的借条一张。原告李积良于借款后一个月左右代替李坤、王振宏、刘伟偿还给刘辉借款本金100000元及利息1500元。现原告诉至本院，要求被告王振宏给付其代替王振宏偿还借款本金50000元及其利息750元。
本院认为，王振宏、李坤、刘伟三人因合伙倒粮在刘辉处借款100000元的借款事实清楚，被告王振宏对原告存入其在信用社账号内50000元的存入借款事实无异议，被告王振宏提出的50000元支取后当即给到李坤手中用于倒粮不应由其偿还的抗辩事由，可向其他二位合伙人李坤、刘伟另行主张权利。原告作为中间人代替被告偿还借款本金50000元及其利息750元后，被告王振宏理应积极给付原告存入其信用社账号内的50000元及利息750元，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中国人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
被告王振宏于本判决生效后立即给付原告李积良代替偿还的借款本息50750元。
案件受理费1069元由被告王振宏负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 张 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 任秋宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱苓，女，1955年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）历史遗留房屋处理一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3544号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，王爱苓要求确认东城区政府侵占刘占英的合法私有房屋北京市东城区魏家胡同31号（现门牌为××，以下简称涉案房屋）的行为违法的诉求，属历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故王爱苓向一审法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。因此，北京市第四中级人民法院一审裁定驳回王爱苓起诉，北京市高级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持原裁定。
再审申请人王爱苓向本院申请再审，请求撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第3544号行政裁定，发回重审。其申请再审的事实与理由为：涉案房屋早在1982年就已经查清产权人，北京市东城区相关部门1985年就通知产权人和家属来办理相关手续，1986年产权人已主张产权，故一直等待腾房。
本院认为：涉案房屋是1947年购置。1950年北京市进行房屋总登记时，当时的《北京市人民政府处理城区无主房地产暂行办法》及《北京市人民政府关于房屋公告代管的通告》，对上述特定历史时期房屋如何处理确定了相应的原则。由于涉案房屋曾受特定时期政策调整，故本案王爱苓提起的确认东城区政府侵占涉案房屋违法的诉讼请求，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷。根据法发（1992）38号最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定精神，此类纠纷不属于人民法院行政诉讼的主管范围，应通过申请相关部门予以解决。因此，北京市第四中级人民法院一审裁定驳回王爱苓起诉，北京市高级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，符合法律规定。
综上，王爱苓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王爱苓的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 潋
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初238号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孔某，曾用名陈明，男，1966年11月17日出生，江苏省常州市人，汉族，高中文化，无业，住常州市钟楼区。曾因赌博于2008年3月1日被罚款五百元；因吸毒于2009年4月14日被行政拘留十日；因吸毒于2010年1月21日被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元，后转社区戒毒三年；因吸毒于2017年3月30日被行政拘留十五日；因吸毒于同年4月20日被强制隔离戒毒二年。2017年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留�同年4月6日被取保候审，后经本院决定于同年5月15日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月15日凌晨，被告人孔某在常州市钟楼区运河花园22幢乙单元102室的茶室内，以500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
被告人孔某到案后如实供述了上述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理�程中亦无异议，并有证人刘某、潘某的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、检查笔录、尿样检测记录等书证、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明知是甲基苯丙胺而进行贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孔某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人孔某有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人孔某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七�第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2017年5月15日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐菲菲
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执292号
申请执行人姜某。
被执行人党某。
本院作出的（2015）济高新区民初字第1459号民事调解书已经发生效力，申请执行人姜某于2016年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。因申请执行人申请内容未到期。本院认为，本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0891执292号案件的本次执行程序。
本案申请执行人可以再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑安然
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0503民初264-2号
原告:冯锐，男，1968年5月20日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。
被告：李宝元，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍所在地双鸭山市岭东区，现下落不明。
本院于2017年10月9日立案受理了原告冯锐诉被告李宝元民间借贷纠纷一案。因原告起诉前，被告早已离家出走，虽经本院工作人员多方查找，但被告均无下落，导致本院无法将诉讼文书送达给被告，而本案又不符合公告送达条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯锐的起诉。
案件受理费7,969.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 颜庆亮
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 义
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01196号
原告蒋建中。
被告王文业。
被告周永如。
原告蒋建中与被告王文业、周永如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建中、被告周永如到庭参加了诉讼，被告王文业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建中诉称，2012年6月13日、2012年12月12日，被告王文业分别向原告借现金15000元、15000元，双方约定月息4%，当时被告王文业分别各写一份借条给原告，被告周永如作为担保人分别在借条上签�担保。后原告多次要求两被告还款，被告方至今没有还款。为了维护原告的合法权益，现请求法院判令被告王文业偿还借款30000元以及利息16000元，合计46000元。被告周永如对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告方承担。
被告王文业未作答辩。
被告周永如辩称，对原告诉状诉称的被告王文业向其借款30000元事实没有异议，本人担保也属实。请求原告先向被告王文业要款，两年内如果要不到，本人想办法还钱给原告。但本人只同意偿还本金30000元，利息不同意给付，因为本人欠外债40多万元，工资已被冻结。
经审理查明，被告王文业、周永如系邻居关系，原告蒋建中通过被告周永如介绍与被告王文业相识。2012年6月13日，被告王文业以做工程缺少资金为由向原告借款15000元，被告周永如自愿提供担保，双方约定借款月息按4%计付，未约定本金偿还日期。当日被告王文业向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借到蒋建忠同志人民币壹万五千元正（￥15000.00元，（月息4%）据王文业担保人：周永如2012年6月13日”。两被告在借据中签名并捺手印确认。2012年12月12日，被告王文业再次以做工程缺少资金为由向原告借款15000元，被告周永如再次提供担保，双方约定借款月息按4%计付，未约定本金偿还日期。当日被告王文业向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借到蒋建忠同志人民币壹万五千元正（￥15000.00元，（月息按4%计算）据王文业担保人：周永如2012年12月12日”。两被告在借据中签名并捺手印确认。借款后，被告王文业向原告偿还利息直至2013年12月。但两被告一直未偿还借款本金，后因原告向两被告索款无果，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告蒋建中提供的王文业书写的借条2份（2012.6.13与2012.12.12）以及原告蒋建中、被告周永如的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告蒋建中与被告王文业之间债权、债务关系明确，被告王文业欠原告蒋建中借款本金30000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告王文业所写两份借据予以证明，且庭审中被告周永如对此事实也予以认可，同时被告王文业也未到庭提出抗辩，故本院对原告蒋建中所诉被告王文业借款本金30000元的事实予以确认。被告周永如作为担保人，因在借据中对于保证方式没有具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告周永如应按照连带责任保证向原告承担保证还款责任。因原、被告之间约定的借款利率月息4%超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的保护标准，因而�院依法应予以调整。庭审中原告对于利息变更主张按照月息2%的标准要求被告给付付息，因其请求不违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告之间未约定本金还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文业于本判决生效后30日内偿还原告蒋建中借款本金30000元以及利息（按照本金30000元从2014年1月起以年利率24%的利率标准计付利息至本金实际还款之日止）。
二、被告周永如对被告王文业应偿还的30000元借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋建中其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，财产保全费480元，均由被告王文业、周永如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷 骏
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第657号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2015年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年9月18日因病被取保候审。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，刑拘前租住肇庆市端州区睦岗街道下瑶五一村上瑶北正巷49号，无业。因本案于2015年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）571号起诉书指控被告人周某、杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人周某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周某于2015年5月中旬将肇庆市端州区睦岗街道下瑶五一村上瑶北正巷49号一楼的房间出租给被告人杨某居住。至被抓获期间，被告人周某、杨某多次在该房间内容留吸毒人员莫某、黎某、潘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。上述人员被抓获后，经冰毒试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人周建明、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人莫某、黎某、潘某、吕某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，通话记录，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、杨某提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告周建明、杨某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据两被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈华健
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初556号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人金波波，男，1987年8月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年7月5日被取保候审。2017年7月27日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人金波波犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人金波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月16日7时40分许，被告人金波波驾驶车牌为赣Ａ×××××的小型客车在本市富大有路由北往南行驶至英雄大桥上桥口以南200米处时，与被害人何某驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成何某倒地受伤。后金波波的朋友拨打了报警电话，金波波在案发现场等待公安人员调查。同年5月1日，何某因救治无效死亡。南昌市公安交通管理局道路交通事故认定书认定金波波驾驶车未按照操作规范安全驾驶，是造成本次交通事故的主要责任。案发后双方达成刑事和解协议，被告人金波波对被害人家属在保险及前期医疗费之外另赔偿了被害人5万元，被害人家属对金波波表示谅解。
上述事实，被告人金波波在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、发车单、道路交通事故认定书、归案经过、和解协议书、谅解书被告人金波波的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金波波违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金波波的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人金波波有自首情节，依法可从轻处罚；其与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法可从宽处罚。根据被告人金波波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金波波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月十九日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4676号
原告：梅龙英，女，1956年7月27日生，住东台市南沈灶镇。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，1968年10月5日生，住东台市三仓镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市青年中路14号A区13幢3F。
负责人：赵青杉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉亭，该公司职员。
原告梅龙英与被告王志刚、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅龙英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅龙英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅龙英负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢177号
申请执行人田某，男，生于1976年8月15日，汉族。
被执行人余某，男，生于1984年3月1日，汉族。
本院在执行申请执行人田某与被执行人余某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年6月15日达成执行和解协议，即被执行人余某于2018年6月25日前偿还申请执行人田某借款3500元，余款自2018年7月起，每月25日前偿还3000元，直至将借款偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏丽娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终327号
上诉人（原审被告）：卢志火。
被上诉人（原审原告）：姚冠峰。
原审被告：吕航君。
上诉人卢志火不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢志火上诉称：上诉人经常居住地在遂昌市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至遂昌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借条》中约定“如有纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。出借人即被上诉人所在地为浙江省东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年四月二十一日
代书记员 盛 菲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第483号
原告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司。
法定代表人李淑洁，执行董事。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场。
法定代表人李海江，场长。
委托代理人梁伟，吉林紫荆花律师事务所律师。
原告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司诉被告四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司的委托代理人赵勇，被告四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场的法定代表人李海江及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司诉称，2009年10月份，被告未经原告同意，长期占用原告所有的667.20平方米商业楼房，原告多次让被告从原告房屋中迁出，被告以各种理由拖延至今，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即从原告办公楼迁出，并赔偿原告经济损失400000.00元；2、诉讼费用由被告负担。
被告四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场辩称，第一、被告使用原告的房屋是有依据的，李淑洁与被告新鲜分场于2009年10月21日签订了一个关于对李淑洁占地的处理意见，被告是根据这个处理意见使用的房屋，所以被告使用这个房屋是有依据的，原告请求赔偿损失没有依据，我方不予赔偿；第二、如果原告放弃赔偿损失的请求，我们同意迁出。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告占用原告的商业楼房是否有依据？2、被告应否给付原告经济损失？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告主体资格。被告对此证据的真实性无异议，由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、房屋所有权证。证明本案争议的房屋归原告所有。被告对此证据的真实性无异议，由于被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、周学军出具的证明。证明被告占用争议房屋的事实。被告对此证据无异议，由于被告对此证据的真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。
4、2010年1月1日签订的厂房出租协议、2011年1月3日房屋出租协议、2012年3月1日房屋出租协议、2013年1月8日签订的饭店出租协议。证明同等地段的房租价格。
被告对上述证据有异议，称此证据与本案没有关系。
5、李淑洁出具的声明。证明李淑洁从未授权任何人以李淑洁名义签订合同，对2009年10月21日刘三力签我的名，以我的名义与四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场签订的《关于李淑洁占地的处理意见》我一直不知道，我对刘三力没有授权，刘三力无权以我的名义和名字签订合同，并且合同是无效的。被告对此证据有异议，称刘三力签的是李淑洁的名字，李淑洁说他不知道刘三力和被告签订处理意见在事实上站不住脚，这么大的事情两口子不可能不商量，刘三力的行为是表见代理，李淑洁对刘三力的代理行为是属于默认。
6、被告单位出具的证明。证明原告多次找被告，要求被告迁出，如果不迁出，每年按照100000.00元给付租金。被告对此证据无异议，本院予以采信。
庭审时，被告宣读了下列证据：
《关于李淑洁占地的处理意见》。证明被告使用原告的房屋有依据，是经过原告同意的。原告对此证据有异议，该证据无效，因该证据不是李淑洁本人签字书写的，是刘三力书写的，李淑洁对刘三力没有授权，对刘三力的签字不认可，刘三力以李淑洁名义签订的协议无效，无效协议不能作为证据使用，即使是李淑洁本人签字，也不代表原告单位的意思。
经审理查明：原告是自然人独资的有限责任公司，企业法人是李淑洁。该公司成立日期为2009年10月13日。2009年10月份，被告占用原告所有的667.20平方米商业楼房（单独所有），该楼房坐落在四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场。2009年10月21日四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场与李淑洁签订了《关于李淑洁占地的处理意见》，该处理意见乙方签名处是李淑洁的丈夫刘三力签的李淑洁的名字并捺的手印，李淑洁没有授权。2009年11月份，原告口头通知被告从原告的楼房中搬出，否则每年按100000.00元收取租金。被告在庭审时亦称，现在占用的楼房，如果正常租赁的话，一年租金也得100000.00元左右。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
本院认为，被告占用的坐落在四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场667.20平方米商业楼房所有权人是原告，原告法定代表人李淑洁的丈夫刘三力虽以李淑洁的名义与被告签订了《关于对李淑洁占地的处理意见》，对这个处理意见李淑洁没有追认，且在2009年11月份，原告就已口头通知被告从原告的楼房中搬出，故对被告提供的《关于李淑洁占地的处理意见》本院不予采信。因此，被告应立即停止侵害，从原告的商业楼房中搬出。由于原告在口头通知被告搬出时已明确若不从楼房中搬出，每年按100000.00元收取租金。被告在庭审时亦称，现在占用的楼房，一年租金也得100000.00元，因此，被告应从2009年11月1日起，按每年100000.00元租金计算，赔偿原告租金损失，计算至2013年11月止。
经本院2013年第52次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场立即停止侵害，从原告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司的商业楼房中搬出。（于本判决生效后五日内搬出）
二、被告四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场赔偿原告四平辽河农垦管理区鑫源粮油贸易有限公司租金损失400000.00元。（于本判决生效后十日内给付）
案件受理费7300.00元，由被告四平辽河农垦管理区辽河农场新鲜分场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳萍
审判员 王青石
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 蕊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初965号
原告：曹玉均，男，1980年5月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑业主。
委托代理人：曹玉强（系曹玉均弟弟），1980年8月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑业主。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖北国水清泉水业有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处经济开发区水都大道。
法定代表人：石升忠，该公司总经理。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人：朱世敏，女，1989年7月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，系湖北国水清泉水业有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。
原告曹玉均诉被告湖北国水清泉水业有限公司（以下简称：国水清泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由丹江口市人民法院助理审判员赵婕适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曹玉均及其委托代理人曹玉强、饶丹斌，被告国水清泉公司的委托代理人柯亭、朱世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉均诉称：2014年，我为被告国水清泉公司的厂房建设和道路工程施工，2015年工程完工后，被告国水清泉公司除支付部分工程款外，尚有48万元未付。2016年2月1日，我与被告对账后，被告出具欠条，载明欠我工程款48万元。后我多次索款未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决被告向我支付所欠工程款48万元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款本金还清之日止，诉讼费由被告承担。
原告曹玉均就起诉的事实和理由，当庭出示并宣读以下证据：
证据一：原告曹玉均身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告国水清泉公司无异议，本院予以采信。
证据二：欠条1份，拟证明被告国水清泉公司拖欠原告曹玉均工程款48万元。经质证，被告国水清泉公司无异议，本院予以采信。
证据三：工程计算书1份，拟证明原告所做工程的工程量及工程总价款为806723.4元。经质证，被告国水清泉公司认为该证据没有双方的签字或盖章，无法核实其真实性，且主张工程数款额应以证据二的欠条为准。本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。
被告国水清泉公司辩称：1.尚欠原告48万工程款属实，但双方未约定逾期利息。2.目前被告公司经营困难，望原告在偿还时限上予以宽限。
被告国水清泉公司为支持其辩解的事实及理由未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年底，原告曹玉均以个人承包的形式为被告国水清泉公司进行厂房和厂区内道路工程施工。2015年工程完工后即交付被告使用，后被告国水清泉公司仅支付了部分工程款，尚欠48万元未付。2016年2月1日，经原、被告对账，被告向原告出具48万元的欠条。后原告多次索款未果，故起诉至本院，要求被告立即偿还所欠工程款48万元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款本金还清之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告曹玉均为被告国水清泉公司建设厂房及铺设道路，被告国水清泉公司拖欠原告曹玉均工程款48万元的事实清楚，证据确实充分，被告国水清泉应当按照诚实信用的原则支付欠款。因此，对原告曹玉均要求被告国水清泉公司支付工程款48万元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告于2016年2月1日进行了对账结算并出具欠条，且欠条上没有约定付款期限，即当日可视为应付款之日，原告曹玉均可随时主张权利，故对原告要求被告国水清泉公司从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北国水清泉水业有限公司在本判决生效后十日内支付原告曹玉均工程款48万元，并从2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告湖北国水清泉水业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵婕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴杰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定和约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1113号
申请执行人张上游，57岁，住呼和浩特市。
被执行人焦克新，50岁，住呼和浩特市。
被执行人李文彬，52岁，住呼和浩特市。
关于张上游申请执行焦克新、李文彬公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2015）呼北证执字第83号执行证书，在执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
呼和浩特市北方公证处作出（2015）呼北证执字第83号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一七年三月三日
书记员 刘建军
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00186号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月19日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日上午，胡某甲与其父亲胡某乙在凤阳县总铺镇黄泥铺街道上因为车辆堵塞一事与张某甲及其儿子张某乙等人发生打架，被告人朱某（系张某甲妹夫）得知此事后与其妻子张某丙赶到黄泥铺街道陈四饭店门前遇到胡某乙等人，双方再次发生打架，后被周围群众拉开。2013年10月14日上午胡某乙弟弟胡某丙因为之前打架一事找到在田地里干农活的朱某，二人发生撕扯，后二人被传唤至总铺派出所接受调查。胡某丙之子胡某丁获悉后骑摩托车带其侄子胡某戊前往派出所，途经总铺镇黄泥铺黄清路朱某家门前时发现朱某在家，胡某丁进入朱某家中找其理论，随即双方发生打架，朱某持铅笔刀将胡某丁的腹部划伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某丁腹部的损伤程度为轻伤。案发后，被告人朱某于2014年2月12日到凤阳县公安局自首。现双方当事人已达成刑事和解协议并已履行。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某丁的陈述、证人胡某戊、邓某甲、张某丙、邓某乙、张某乙、胡某丙、胡某甲、史某、胡某乙、胡某丙的证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局总铺派出所证明、抓获经过、凤阳县总铺中心卫生院及凤阳县第一人民医院疾病诊断证明书、刑事和解协议书、收条、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）476号人体损伤程度鉴定书、现场勘验勘查笔录、现场方位图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某主动投案，如实供述其�罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人朱某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方达成和解协议，故依法对被告人朱某从轻处罚。鉴于被告人朱某有上述从轻处罚情节，具有悔罪表现，符合缓刑条件，应适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一四年七月三日
代理书记员 于靖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
�刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00186号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月3日被监视居住，12月16日取保候审，2014年7月18日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月10日刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪；被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人徐某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人徐某某通过网络QQ软件认识了凤城市草河工业园区陈某某后，多次以借款为名骗取陈某某人民币5000元、联想牌Z470笔记本电脑一台（价值人民币1500元）、酷派牌5860手机一部（价值人民币100元）。嗣后，被告人徐某某将笔记本电脑及手机卖掉，共获得赃款人民币1600元。
同年6月某日，被告人徐某某以借用为名，骗取李某某所有的金源牌摩托车一辆（价值人民币2200元）。嗣后，被告人徐某某将该车以人民币700元的价格卖给被告人孙某某，被告人孙某某又以人民币1200元的价格将该车转售他人，所获赃款被依法追缴。案发后，被告人徐某某亲属退赔被害人李某某赃款人民币2200元。
综上，被告人徐某某合计骗取他人财物价值人民币8800元。到案后，被告人徐某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、李某某陈述，证人王某某、徐某等的证言，照片，价格鉴定结论，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人孙某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐某某退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人孙某某当庭认罪，所得赃款被依法追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后10日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月20日止，已扣除刑事拘留28日）
二、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3300元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、责令被告人徐某某于判决生效后10日内退赔被害人陈某某人民币6600元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成平均
二〇一四年八月六日
书记员 左伟虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17551号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1986年3月24日出生，住所广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款19801.48元，其中欠款本金16834.66元、滞纳金981.3元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用488.59元及利息（暂计至2017年2月14日的利息1496.93元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金16834.66元、利息1496.93元、滞纳金981.3元、其他费用488.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金16834.66元、滞纳金981.3元、其他费用488.59元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1496.93元,从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶晓桐
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢128号
申请执行人郭靖，女，1995年5月9日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被执行人王念忠，男，1967年5月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在执行郭靖诉王念忠交通肇事赔偿纠纷一案中，经申请执行人郭靖申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太刑初字第00105号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00508号
原告：安徽新亚物业管理发展有限公司。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托代理人：潘文骏，该公司员工。
委托代理人：杨浩，该公司员工。
被告：谢辉，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽新亚物业管理发展有限公司与被告谢辉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新亚物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新亚物业管理发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告新亚物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新亚物业管理发展有限公司负担。
审判员 童 辉
二〇一五年四月三日
书记员 钱梦娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初377号
原告：姜长友，男，1956年11月18日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：陈广军，男，1966年1月8日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：范生兰，女，1965年9月29日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告姜长友与被告陈广军、范生兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长友、被告陈广军、范生兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜长友向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈广军、范生兰立即偿还借款人民币110000元及利息；2.由被告陈广军、范生兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈广军、范生兰系夫妻关系，二被告因承包种植土地需要资金于2016年3月12日向原告借款人民币110000元，为原告出具“借款”条，双方约定借期7个月，月利率13‰，用二被告共同所有的车、地抵押。借款到期后，二被告并未还款。原告诉讼至法院，要求依法判令被告陈广军、范生兰立即偿还借款人民币110000元及利息，并由被告陈广军、范生兰承担本案全部诉讼费用。
被告陈广军对借款无异议，但我现在没有钱还。
被告范生兰对借款无异议，但现在没有钱，只能打工还钱。
被告陈广军、范生兰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈广军、范生兰承认原告姜长友在本案中主张的事实，故对原告姜长友主张事实予以确认。被告向原告姜长友借款人民币110000元，有原告提交的“借款”条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告陈广军、范生兰应当按照合同约定履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈广军、范生兰于本判决生效后十日内给付原告姜长友人民币110000元，并自2016年3月12日起按本金110000元，月利率13‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费820元由被告陈广军、范生兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐晨娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第662号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾×，男，1971年7月16日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人刘永江，河南正声律师事务所律师。
辩护人谢雯，河南正声律师事务所实习律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人贾×犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人贾×及其辩护人刘永江、谢雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2007年11月至2015年3月间，被告人贾×办理了广东发展银行的信用卡，并使用该卡在本市丰台区北甲地路等多地进行透支消费、取现，累计欠款金额本金达人民币10000余元，并在最后一次还款后，经银行两次催收，超过三个月仍不予归还。被告人贾×于2015年3月11日到北京市公安局丰台分局青塔派出所投案。信用卡欠款本金已归还。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧阳×、李×证言，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、起获信用卡照片，广发银行北京分行报案申请、授权委托书、催收记录、信用卡对账单，信用卡申请表及身份证复印件、存款回单，公安机关出具的企业信息查询、身份信息、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为，被告人贾×具有自首情节，认罪并且悔罪，主观恶性小，犯罪情节轻微，危害不大，且能积极还款，故建议对被告人贾×免于刑事处罚。关于辩护人所提被告人贾×具有自首情节，认罪并且悔罪，且能积极还款的辩护意见，本院酌予采纳；其余辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人贾×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人贾×具有自首情节，且能积极归还信用卡所欠款项，故对其予以从轻处罚。根据被告人贾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的广东发展银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 隗合佳