山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4731号
原告：青岛长深物资有限公司，住所地青岛市市北区四流南路9号3号楼102户。
法定代表人：孙文，总经理。
委托诉讼代理人于春生，北京市振邦律师事务所律师。
被告：即墨恒河源房地产开发有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区解家营村。
法定代表人：杨敬全，董事长。
被告：青岛楚贺集团有限公司，住所地青岛市市北区顺兴路66号。
法定代表人：蓝春燕，董事长。
原告青岛长深物资有限公司（以下简称长深公司）与被告即墨恒河源房地产开发有限公司（以下简称恒河源公司）、被告青岛楚贺集团有限公司（以下简称楚贺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长深公司委托诉讼代理人于春生到庭参加诉讼，被告恒河源公司、被告楚贺公司经公告送达开庭传票后均未到庭，本案现已审理终结。
原告长深公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒河源公司向原告偿付货款1004390.22元、违约金（实际为货款利息，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）1014157元；2、被告楚贺公司承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项的货款数额降低为972654.86元、违约金数额降低为968796元。事实和理由：2012年7月后，原告与被告恒河源公司签订供货合同，约定：原告向被告恒河源公司供应钢材，被告恒河源公司支付货款，被告楚贺公司为被告恒河源公司提供连带保证担保，原告按约向被告恒河源公司交付货物，但两被告均未按约定履行付款义务。
被告恒河源公司、被告楚贺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了8份证据，两被告均未对上述证据发表质证意见，两被告亦均未提交证据，本院对上述证据认定如下：
1、证据1钢材采购合同，证明：原告与被告恒河源公司签订供货合同，被告楚贺公司提供保证。本院经审查认为，合同上有原告和两被告公司公章，为此，合同真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
2、证据2签收单，证明：被告恒河源公司收到原告的供货885568.15元。本院经审查认为，签收单上有被告恒河源公司公章，为此，证据真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
3、证据3催款通知书，证明：原告向两被告催收货款。本院经审查认为，该通知书回执上有两被告的代表人宋志成的签字，为此，证据真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
4、证据4供货合同，证明：原告、被告恒河源公司签订供货合同。本院经审查认为，合同上有原告和被告恒河源公司公章，为此，合同真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
5、证据5签收单，证明：原告向被告恒河源公司发货。本院经审查认为，签收单上有被告公司公章或被告代表人宋志成的签字，为此，签收单真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
6、证据6增值税专用发票、证据7银行存折及汇款单，证明：原告给被告恒河源公司开具了30万元发票，被告支付原告货款30万元。本院经审查认为，发票上有原告和被告恒河源公司名称，汇款单上有原告名称，为此，证据6、7真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
7、证据8增值税专用发票，证明：原告向被告恒河源公司开具118822.75元发票。本院经审查认为，发票上有原告和被告恒河源公司名称，为此，发票真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
8、证据9催款通知书，证明：原告向两被告催收货款，被告应支付违约金。本院经审查认为，该通知书回执上有两被告的代表人宋志成的签字，为此，证据真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2012年7月27日，原告与两被告签订《钢材采购合同》，约定：被告恒河源公司购买原告钢材产品，双方现款结算，原告全部货物送到被告恒河源公司工地之日起（以收料单日期为凭）60日内付清全部货款，被告恒河源公司支付货款前，原告应提供正规的销售发票，被告恒河源公司不能按约定时间付款，每逾期一日，被告恒河源公司需向原告支付约定总价款0.07%的迟延履行金，直至付清全部货款为止，被告楚贺公司承担连带责任，直至合同执行完毕为止，合同有效期2012年7月20日至2012年11月20日。两被告的代表人处签有“宋志成”。
上述合同签订后当月24日，原告向被告恒河源公司供货885568.15元。
2013年3月15日，原告向两被告发出催款通知书，注明欠款数额为885568.15元。两被告的代表人宋志成于2013年3月16日在上述催款通知书回执上签字，并注明将于2013年12月31日之前付款。
2013年6月17日，原告与被告恒河源公司签订《钢材采购合同》，约定：被告恒河源公司购买原告的相关钢材产品，以双方确认的供货产品价目表为依据，合同签订后，被告恒河源公司支付原告30万元，原告开始供货，被告恒河源公司要求原告供货完毕对账无误后60天内支付至总货款的98%，余下2%的货款作为质保金，如在一年保修期内未出现任何质量问题，则将质保金返还原告，如被告未按约支付货款，则按剩余货款的3%向原告支付月利息等。被告恒河源公司代表人处签有“宋志成”。
上述合同签订后，原告向被告恒河源公司供货387089.71元，被告恒河源公司支付原告货款30万元。原告分别于2013年6月21日、2014年1月22日给被告恒河公司开具30万元、118822.07元的发票。
2015年1月15日，原告向两被告发出催款通知书，注明欠款数额为885568.15元。两被告的代表人宋志成于2015年1月18日在上述催款通知书回执上签字，并注明将于2015年12月31日之前付款。同日，原告向被告恒河源公司发出催款通知书，注明欠款数额为118822.07元。被告恒河源公司的代表人宋志成于2015年1月18日在上述催款通知书回执上签字，并注明将于2015年12月31日之前付款。
本院认为，原告和被告恒河源公司之间存在买卖合同关系，双方签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照约定履行。
关于原告要求被告恒河源公司偿付货款972654.86元、违约金（实际为货款利息、按银行同期贷款利率的1.5倍计算）968796元、被告楚贺公司承担连带清偿责任的诉讼请求。1、关于货款及违约金。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。根据上述两份合同：被告恒河源公司不能按约定时间付款，每逾期一日，被告恒河源公司需向原告支付约定总价款0.07%的迟延履行金，直至付清全部货款为止（第一份合同）；如被告未按约支付货款，则按剩余货款的3%向原告支付月利息等（第二份合同）。本案中，原告先后两次向被告恒河源公司供货885568.15元、387089.71元，扣除被告恒河源公司在第二份合同中的付款30万元，被告恒河源公司尚欠原告货款972657.86元（885568.15元+387089.71元-30万元），因被告恒河源公司未提交其他付款的相关证据，所以，原告要求被告恒河源公司偿付货款972654.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告恒河源公司在2013年3月16日催款通知书回执上注明将于2013年12月31日之前付款885568.15元，在2015年1月18日催款通知书回执上注明将于2015年12月31日之前付款118822.07元，所以，货款885568.15元的违约金，可自2014年1月1日起算至本判决生效之日止；货款118819.07元的违约金可自2016年1月1日起算至本判决生效之日止。原告要求违约金按银行同期贷款利率的1.5倍计算，既未超出合同约定的利率范围，又未违反法律规定，为此，本院予以支持。2、关于被告楚贺公司的连带责任。因2012年7月27日的合同上注明被告楚贺公司承担连带责任，该合同产生的欠款为885568.15元，所以，被告楚贺公司应对货款885568.15元及其违约金承担连带责任。
综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告即墨恒河源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛长深物资有限公司货款972654.86元；
二、被告即墨恒河源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛长深物资有限公司违约金（货款885568.15元的违约金，可自2014年1月1日起算至本判决生效之日止；货款118819.07元的违约金可自2016年1月1日起算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、被告青岛楚贺集团有限公司对上述一项货款中的885568.15元及上述二项货款885568.15元的违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告青岛长深物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22948元，由被告即墨恒河源房地产开发有限公司负担21000元（被告青岛楚贺集团有限公司连带负担2万元），由原告负担1948元；公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王玉毓