贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔23行初78号
原告王春，男，1976年2月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，个体经营者，住兴仁县。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告兴仁县人民政府。住所地：兴仁县城北街道办事处民主路**号。
法定代表人方先红，县长。
委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人唐莹，女，兴仁县国土资源局土籍股股长。代理权限：一般授权。
第三人龚琼，女，1980年6月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，个体经营者，住兴仁县。
委托代理人文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王春诉被告兴仁县人民政府、第三人龚琼土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告王春及其特别授权委托代理人杨出波，被告兴仁县人民政府之其一般授权委托代理人余光云、唐莹，第三人龚琼及其特别授权委托代理人文超到庭参加诉讼。
2000年8月8日，被告兴仁县人民政府作出兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》，将兴仁县城关镇环城西路一处面积为486.76平方米的国有土地登记给王春、龚琼共同使用。
原告王春诉称，被告颁发的兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》登记的土地是原告父亲王缓靖于1998年6月出资向林某（群）购买所得，并于1999年在所购土地上建房。原告于2002年与第三人龚琼登记结婚，该土地应该属于原告婚前个人合法财产。2000年8月8日，龚琼之父龚绍福伪造卖契，在无原告或原告父亲授权的情况下，采取蒙骗手段，到被告兴仁县人民政府办理了上述土地使用证。被告未慎审查相关材料，违法颁发了上述土地使用权证，并在土地使用权证上“土地使用者”一栏错误地载明权利人为原告和龚琼。2016年，原告与龚琼在离婚诉讼中，龚琼拿出该证用以证明上述土地系夫妻共同财产，这一行为严重损害了原告的合法权益。
综上所述，被告于2000年8月8日颁发兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》的行政行为程序违法，认定事实错误，请求人民法院予以撤销。
原告在法定举证时限内提交的证据材料：
1、身份证复印件；
拟证明：原告王春的身份情况。
2、兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》；
拟证明：被告颁发该证认定事实不清，程序违法，应予以撤销。
3、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》；
拟证明：被告在颁证程序中，没有原告的申请或授权。
4、《卖契》；
拟证明：该《卖契》是虚假的，被告根据此证据将龚琼登记为土地权利人之一错误。
5、证人林某、陈某、邓某、白某、梁某的《调查笔录》；
拟证明：涉案土地是王春之父于1998年6月向林某购买所得，并于1999年在该土地上建房，王春与龚琼结婚是2002年。
6、（2015）仁民初字第1363号《民事判决书》；
拟证明：涉案土地系王春之父于1998年6月向林某购买所得。
7、证人林某、白某、邓某、梁某出庭证言；
拟证明：涉案土地是王春之父于1998年6月向林某购买所得，并于1999年在该土地上建房。
被告兴仁县人民政府辩称，1、原告王春的起诉已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，答辩人将兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》直接颁发给王春及其妻子龚琼，从颁证至今已满16年，王春作为持证人不可能不知道该土地使用证的内容。因此，王春在持证16年之久才认为答辩人颁证错误提起诉讼，其起诉明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应当驳回其起诉。2、兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》是依王春的申请而颁发。被告依据王春与龚琼的共同申请而颁发本案土地使用证，即使颁发本案土地使用证时提供的材料系伪造，王春对此也应该是知晓的，并且，被告最终也是将涉案土地登记给王春。3、王春起诉时漏列当事人林某，导致案情不容易查清。王春诉称涉案土地是其父王缓靖向林某购买所得，双方之间有契约；后龚琼之父伪造契约提交给被告申请办理土地使用证。本案涉及两个契约，导致涉案土地权属来源不清。综上，请求驳回原告的起诉。
被告在法定举证时限内提交的证据材料：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明；
拟证明：被告主体资格及基本信息。
2、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》；
拟证明：原告王春及第三人龚琼共同申请土地登记，被告进行了审查并到现场实地勘查拟登记土地。
3、林某《申请书》；
拟证明：涉案土地是林某于1982年取得的宅基地。
4、《卖契》；
拟证明：林某于1995年将涉案土地转让给王春、龚琼。
第三人龚琼未答辩。
第三人在法定举证时限内提交的证据材料：
1、身份证及户籍簿复印件；
拟证明：第三人龚琼的身份情况及与原告王春系夫妻关系。
2、（2015）仁民初字第1363号《民事判决书》；
拟证明：兴仁县人民法院判决王春与龚琼离婚，并确认涉案土地系夫妻共同财产。
3、仁房权证城关镇第00004**号《房屋所有权证》；
拟证明：涉案土地上房屋亦是王春、龚琼共有财产。
4、兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》；
拟证明：该土地使用权证合法，将涉案土地登记为王春、龚琼共有正确。
5、《卖契》；
拟证明：涉案土地受让人是王春、龚琼，并非系王春婚前个人财产。
合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：被告提供的证据1，原告及第三人均无异议，该证据能证明被告主体资格，本院采信；证据2与原告提供的证据3内容一致，原告认为不合法，第三人无异议，该组证据中《土地登记申请书》中申请人“王春”、“龚琼”的签名与二人本人签名明显不符，《土地登记审批表》中土地管理机关与县级以上人民政府审核人为同一人，《地籍调查表》中调查时间在申请时间之前，本院对该组证据真实性不采信；证据3原告及第三人均无异议，该证据能证明涉案土地初始来源，本院采信；证据4与原告提供的证据4、第三人提供的证据5内容一致，原告对三性均不认可，第三人无异议，该证据与原告提供的证据5、6、7及第三人提供的证据2相互矛盾，本院对该证据真实性不予采信。原告提供的证据1，被告及第三人无异议，该证据能证明原告身份情况，本院采信；证据2与第三人提供的证据4内容一致，被告及第三人无异议，原告认为不合法，该证据系本案讼争行为，本院对其真实性、关联性予以采信，其合法性在本院认为处进行论述；证据5、6、7与第三人提供的证据2，被告认为不合法，该组证据能证明涉案土地系王春之父王缓靖于1998年6月向林某购买所得，本院采信。第三人提供的证据1，原告及被告均无异议，该证据能证明第三人身份情况以及与王春的关系，本院采信；证据3被告无异议，原告不认可其真实性、合法性，该证据系另一个行政行为，与本案无关联，本院不采信。
经审理查明：原告王春与第三人龚琼原系夫妻，二人于2002年4月15日办理结婚登记手续。2000年8月8日，被告兴仁县人民政府作出兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》，将兴仁县城关镇环城西路东抵环西路，南抵杨美兴地界，西、北抵水沟，面积为486.76平方米的国有土地登记给王春、龚琼共同使用。被告作出该行政行为依据的证据材料有《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》，上述《土地登记审批表》中土地管理机关与县级以上人民政府审核意见处签名均为“田茂玉”；《地籍调查表》中调查时间是2000年8月7日，而申请时间是2000年8月8日。被告作出该行政行为依据的权属证明材料系一份《卖契》，该《卖契》落款时间为“一九九五年二月十一日”，内容为“林某将涉案土地转让给王春、龚琼夫妇作宅基地”。
另查明，证人林某、陈某、邓某、白某均证实涉案土地是王春之父王缓靖于1998年6月向林某购买所得。现王春与龚琼感情破裂，龚琼于2015年7月向兴仁县人民法院起诉与王春离婚，在离婚诉讼中，因财产分割涉及本案国有土地及房产，王春遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正）第十一条第三款的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告兴仁县人民政府作为县一级人民政府，具有颁发国有土地使用证的职权，作出讼争行政行为的主体合法。
原国家土地管理局[1995]国土[法]字第184号《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。第十一条规定，申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。土地登记申请书应当载明下列基本事项，并由申请者签名盖章：（一）申请者名称、地址；（二）土地座落、面积、用途、等级、价格；（三）土地所有权、使用权和土地他项权利权属来源证明；（四）其他事项。本案中，被告作出颁证行为依据的文件资料有：《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》以及《卖契》，但《土地登记申请书》中申请人“王春”、“龚琼”的签名与二人本人签名明显不符，亦未附身份证明或者户籍证明，不能证明是王春、龚琼共同提出申请；《土地登记审批表》中土地管理机关与县级以上人民政府审核意见为同一人签名；《地籍调查表》中调查时间是2000年8月7日，而申请时间是2000年8月8日，上述文件资料真实性、客观性存疑，故此，被告的颁证行为不符合前述规则的规定。被告兴仁县人民政府的颁证程序存在瑕疵。
被告作出登记行为依据的土地权属来源证明是《卖契》，该《卖契》落款时间为“一九九五年二月十一日”，内容为“林某将涉案土地转让给王春、龚琼夫妇作宅基地”。该《卖契》上没有王春、龚琼的签名，与常理不符。同时，证人林某、陈某、邓某、白某均证实涉案土地是王春之父王缓靖于1998年6月向林某购买所得。龚琼提起离婚诉讼时称1999年与王春相识，2002年两人办理结婚登记手续。但证明涉案土地转让情况的《卖契》落款时间为1995年2月21日，而此时龚琼与王春还未相识，不可能存在龚琼、王春夫妇二人向林某受让土地的情况，该证据与其自述自相矛盾。对此龚琼辩称实际转让土地时间是2000年左右，当时为了方便办理用地手续才将时间写成1995年2月21日，但其未提供证据证明，本院对该辩解不采信。故上述《卖契》真实性存疑，不能作为本案土地权属来源证明。被告的颁证将涉案土地登记为原告与第三人二人共有，但其所举证据不能证实该颁证登记为二人共有的合法性，属证据不足。
关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，被告未举证证明原告何时知道或应当知道讼争土地登记行为的内容，其主张原告的起诉已超过起诉期限，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告于2000年8月8日颁发的兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》证据不足，程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告兴仁县人民政府于2000年8月8日颁发的兴国用（2000)字第00786号《国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告兴仁县人民政府承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陈颜虹
审判员 吴 俊
审判员 谭晓红
二〇一七年四月五日
书记员 潘天燕