广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20655号
原告：廖伟明，男，1959年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄敬贤，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所实习律师。
被告：方晓君，女，1971年9月23日出生，香港特别行政区居民，大陆住址广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
原告廖伟明诉被告方晓君民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟明委托诉讼代理人黄敬贤、萧欣恩与被告方晓君委托诉讼代理人刘学球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟明诉称，2012年6月初，时任中国工商银行中山市石岐支行金融产品理财员的郑亮宇以电话通知的形式通知原告，告知原告有一笔委托贷款的业务，年利率达到18%（月利息1.5%），要求原告接受委托贷款。同日，三方在工商银行中山市石岐支行签订一份委托贷款借款合同，借款金额为2400000元，借款期限为三个月。该委托贷款借款合同签订后，原告通过其开设在工商银行石岐支行的银行账户，分别于2012年6月29日、2012年7月17日向被告方晓君的工商银行账户转账借款1900000元、500000元，合共2400000元。2012年6月初，原告与被告签订委托贷款借款合同后，时任工商银行中山市石岐支行理财员的郑亮宇以该委托合同需通过网上审批同意并加盖公章后才能交给原、被告为由，将双方签订的委托贷款借款合同收回。2012年10月底，郑亮宇将委托贷款借款合同的文本发给原告，原告才得知，该借款合同的合同编号为2012委借字第15号，工商银行作为受委托贷款银行的落款时间为2012年10月29日。2014年4月20日，被告向原告出具收据，载明“兹收到廖伟明先生借予本人的款项人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00元），用于本人公司经营周转，立此为据”。原、被告签订的委托贷款借款合同约定借款期限为三个月，借款期限届满后，被告迟迟不能还款，后在郑亮宇的协调下，原告与被告于2015年1月29日再次签订合同编号为2015年20110024委借字第42295584号委托贷款借款合同，约定继续延续原借款贰佰肆拾万元的借款合同，借款期限延至2016年1月29日止。从原告于2012年6月29日、同年7月17日向被告支付借款2400000元后至2015年9月30日止，被告均能按照双方约定的借款利息（月息1.5%）向原告每月支付利息36000元。但自2015年10月1日起，被告停止向原告支付借款利息。时任中国工商银行中山市石岐支行的理财员郑亮宇（曾用名：郑振宇，男，1982年6月7日出生，户籍所在地：中山市××区××路××房，公民身份号码：），因涉嫌合同诈骗罪于2015年10月22日被中山市公安局刑事拘留，2015年11月27日经中山市人民检察院批准，同日由中山市公安局执行逮捕，目前羁押在中山市看守所）。郑亮宇被刑事拘留后，原告曾希望通过与被告协商等方式返还该笔借款，但被告总是回避并躲避原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告方晓君立即向原告返还借款2400000元并支付自2015年10月1日起至借款清偿之日止的借款利息（按年利率18%、月利率1.5%计算，截至本案起诉之日利息为432000元）。
原告廖伟明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.银行流水；2.落款时间为2012年10月29日的委托贷款借款合同（合同编号为2012年委借字第15号）；3.2014年4月20日的收据；4.落款时间为2015年1月29日的委托贷款借款合同（文本）（合同编号为2015年20110024委借字第42295584号。
被告方晓君辩称，第一，被告认为原告的起诉与事实不符；第二，原告向法院主张本案借款已超过法定的诉讼时效期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方晓君就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：中山市第一人民法院分配方案。
经审理查明，方晓君以其与丈夫共同经营的中山市火炬开发区卫星运动器材厂需要资金周转为由，经原中国工商银行中山分行工作人员郑亮宇介绍向廖伟明借款2400000元。2012年6月初，廖伟明与方晓君签订委托贷款借款合同一份，对委托贷款事宜进行了约定。廖伟明分别于2012年6月29日、2012年7月17日通过其工商银行账号62×××96向方晓君工商银行账号62×××04转账交付1900000元、500000元，合共2400000元。廖伟明称该份委托贷款借款合同签订后，郑亮宇以合同需要网上审批并加盖公章为由收回委托贷款借款合同。至2012年10月底，郑亮宇才将委托贷款借款合同交回廖伟明。廖伟明提交的委托贷款借款合同显示（合同编号：2012年委借字第15号），廖伟明作为委托人与方晓君作为借款人于2012年10月29日签订委托贷款借款合同，约定委托贷款金额为2400000元，年利率为18%；借款期限为三个月，自2012年10月29日起至2013年1月29日止；约定本合同未尽事项，按照中华人民共和国有关法律、法规和金融规章的规定执行。该合同还约定了其他权利义务事项。廖伟明在委托人签名处签名并按捺指模，方晓君在借款人签名处签名并按捺指模。廖伟明提交的收据显示，方晓君于2014年4月20日确认收到2400000元，用于方晓君公司经营周转。
廖伟明称由于方晓君未按约定期限偿还借款，其与方晓君经郑亮宇协调后，于2015年1月29日重新签订委托贷款借款合同（文本）。廖伟明提交的委托贷款借款合同（文本）显示，廖伟明与方晓君约定委托贷款金额为2400000元，委托贷款期限为12个月，自2015年1月29日起至2016年1月29日止；约定本合同未尽事项，按照中华人民共和国有关法律、法规和金融规章的规定执行。该合同还约定了其他权利义务事项。廖伟明在委托人签名处签名并按捺指模，方晓君在借款人签名处签名并按捺指模。
廖伟明称方晓君按照每月1.5%的标准支付利息至2015年9月30日止。2016年9月26日，廖伟明以方晓君拒不履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，方晓君确认收到借款2400000元，但对廖伟明提交的两份委托贷款借款合同以及收据上的“方晓君”签名及指模的真实性不予确认。其口头提出鉴定申请，申请对委托贷款借款合同以及收据上“方晓君”的签名以及指模的真实性进行鉴定。本院要求方晓君于庭审后七日内提交书面的鉴定申请，方晓君在限期内并未提交书面鉴定申请。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。本案中，两份委托贷款借款合同中均约定适用中华人民共和国有关法律、法规和金融规章的规定，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。廖伟明在本案中提交了委托贷款借款合同、收据、银行转账记录等证据用以证明方晓君向其借款2400000元的事实，主张借贷关系成立且已生效。廖伟明对双方之间借款合同关系的存在完成了作为出借人的举证责任。方晓君对委托贷款借款合同及收据上其签名及指模的真实性予以否认，但在限期内并未提交书面鉴定申请。本院认为，方晓君确认收到廖伟明借款2400000元，故本案无需对委托贷款借款合同及收据上的“方晓君”签名及指模的真实性进行鉴定。本院认定廖伟明与方晓君之间形成借款合同关系，该合同关系成立并生效。方晓君未按合同约定向廖伟明偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对廖伟明起诉主张方晓君清偿借款本金2400000元并自2015年10月1日起按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告方晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖伟明清偿借款本金2400000元，并支付利息（利息计算方法：以2400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率1.5%的标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29456元（原告廖伟明已预交），由被告方晓君负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告廖伟明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告方晓君可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年二月十四日
书记员 梁心然
冯冰冰