吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执复字第37号
申请复议人（利害关系人）：长春燃气（图们）有限公司，住所地图们市光明北街212号。
法定代表人：于革，该公司董事长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
申请执行人：天津安耐吉燃气技术有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥瑞路9号。
法定代表人：杨国亮，该公司董事长。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市前进路649号。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
被执行人：郑英栋，住吉林市。
申请复议人长春燃气（图们）有限公司不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2015）吉中执异字第56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院审查查明，天津安耐吉燃气技术有限公司（以下简称天津安耐吉公司）与延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天公司）、郑英栋买卖合同一案，吉林中院作出（2014）吉中民二初字第33号民事判决，判决内容：一、延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款394.3万元及利息（自2012年4月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计息，于本判决生效后10日内付清；二、郑英栋对上列一项延边耀天公司应付货款本息，在保证范围内向天津安耐吉公司承担连带责任；三、驳回延边耀天公司的反诉请求。延边耀天公司不服该判决，向本院提出上诉，2014年12月24日，本院作出（2014）吉民二终字第101号民事判决，判决内容：一、维持吉林中院（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第三项；二、变更（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第一项为“延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款354.3万元及利息，于本判决生效后10日内付清”；三、变更吉林中院（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第三项为“郑英栋对本判决主文第二项延边耀天公司的给付义务承担连带保证责任，郑英栋承担保证责任后，有权向延边耀天公司追偿”；四、延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款40万元及利息。
另查明，2012年12月，申请复议人长春燃气（图们）有限公司（以下简称图们燃气公司）与延边耀天公司等公司签订了《资产收购协议》及补充协议，约定申请复议人收购延边耀天公司资产，收购价款为3460万元。协议约定支付方式为甲方（图们燃气公司）在协议签署后向乙方（延边耀天公司）支付400万元，转让方协助甲方取得图们市的燃气特许经营权后，甲方向乙方支付剩余价款的30%，转让各方协助甲方取得收购资产的各项手续（包括但不限于环评批复、环评验收、消防验收、工程验收合格等）和经营许可后，甲方向乙方支付剩余价款的30%，转让各方完成本协议下的全部资产过户入账后，甲方于10个工作日内向乙方支付剩余价款。
2014年1月20日，吉林中院根据天津安耐吉公司的财产保全申请，作出（2014）吉中民二初字第33-3号民事裁定，裁定：“查封案外人长春燃气（图们）有限公司对被告已到期但尚未支付的收购价款530万元。上述到期债权查封期限自本裁定送达之日起二年。查封期间不得向被告支付，可向本院申请提存”。
2015年2月2日，吉林中院作出（2015）吉中民执字第1-1号执行裁定，该裁定查明：延边耀天公司在图们燃气公司、长春燃气（珲春）有限公司有到期债权。该院已于2014年1月20日作出（2014）吉中民二初字第33-3、33-4号裁定，在图们燃气公司、长春燃气（珲春）有限公司分别冻结了530万元，依照《民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定：将冻结的被执行人延边耀天公司在图们燃气公司、长春燃气（珲春）有限公司到期债权中的6052293.30元，于裁定送达后10日内划至吉林中院账户，其中由图们燃气公司支付530万元，由长春燃气（珲春）公司支付752，293.30元，如逾期不能履行，该院将依法强制执行。同日，吉林中院依据《民事诉讼法》第二百五十一条作出协助执行通知书。
2015年5月8日，吉林中院又作出（2015）吉中民执字第1号执行裁定，裁定：冻结图们燃气公司在中国银行图们支行xxx账号存款485万元；2、冻结期限一年，自2015年5月8日到2016年5月7日止。
图们燃气公司不服吉林中院作出的（2015）吉中民执字第1-1号裁定及协助执行通知，向吉林中院提出执行异议，主要事实和理由：1、图们燃气公司非天津安耐吉公司与延边耀天公司、郑英栋买卖合同纠纷案件的当事人，不应对案外人的财产采取任何执行措施；2、未收到（2015）吉中民执字第1-1号裁定；3、延边耀天公司对该公司不存在到期债权，按照该公司与延边耀天公司签订的《资产收购协议》及补充协议，约定资产转让款为3460万元，该公司共计支付资产收购款3050万元，因转让方未按照约定完成全部资产过户手续，故未将剩余价款支付延边耀天公司，事实上，异议人按协议已多支付1089.4万元，故延边耀天责任公司对异议人不存在到期债权；4、适用法律错误，（2015）吉中民执字第1-1号裁定适用的法律是《民事诉讼法》第二百四十三条，该法条所指的被执行人应当是作为公民的被执行人，而该公司是企业法人，不应将该条规定扩大适用；5、该公司不存在需要为被执行人办理有关财产证照转移手续的情况，（2015）吉中民执字第1-1号裁定、协助执行通知书适用《民事诉讼法》二百五十一条错误；6、如被执行人在该公司存在到期债权，亦应当按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61-69条和最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥》第五百零一条有关被执行人到期债权的规定执行。
吉林中院认为，图们燃气公司虽不是本案的被执行人，但是本案的协助执行义务人。该公司虽称未收到（2015）吉中民执字第1-1号裁定及协助执行通知书，但其针对该执行裁定和协助执行通知书提出异议，故应当视为其已经收到上述法律文书。延边耀天公司将其资产出售给图们燃气公司，其出售款项应属于其合法收入。根据异议人的自认，该院保全之前，异议人对延边耀天公司尚余700余万元未支付，故将该收购款作为延边耀天公司的收入予以执行并无不当。异议人认为关于扣留、提取收入相关法律规定适用的被执行人应当是作为公民的被执行人，而不应当是企业法人，该主张并没有明确的法律依据。异议人认为余款因被执行人延边耀天公司没有办理全部的产权而不应支付，没有事实依据，并且异议人已履行了协议约定的资产全部过户后付清尾款中款项的一部分，该行为亦佐证异议人提出的资产没有全部过户不应支付尾款的理由并不成立。至于异议人提出的到期债权应当按照相关法律规定执行，因执行的依据是被执行人出售自己资产而产生的收入，并非与被执行人其他交易过程中产生的债权，不应适用执行到期债权的相关法律规定，协助执行通知适用的法律规定也并无不当，吉林中院作出（2015）吉中执异字第56号执行裁定，驳回了图们燃气公司的异议。
图们燃气公司不服，向本院申请复议，请求撤销吉林中院（2015）吉中执异字第56号执行裁定、（2015）吉中民执字第1-1号执行裁定中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容及（2015）吉中民执字第1-1号协助执行通知中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容，复议理由与异议理由基本一致。
申请复议人复议答辩称吉林中院（2015）吉中执异字第56号执行裁定正确，应予维持，并指出申请复议人在本案诉讼保全期间仍向被执行人支付300万元收购价款问题。
本院对吉林中院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，申请复议人图们燃气公司与延边耀天公司等公司签订了《资产收购协议》及补充协议，协议中约定了由图们燃气公司收购延边耀天公司资产及收购价款，其中的收购价款，应视为延边耀天公司对图们燃气公司的到期债权，法院在执行延边耀天公司该笔收购价款中应适用被执行人到期债权的有关法律规定，现图们燃气公司和延边耀天公司双方在收购价款支付问题上发生了争议，虽然法院对该到期债权进行了诉讼保全，但在执行程序中不能以此认定延边耀天公司对图们燃气公司享有的到期债权真实成立，该实体争议，应通过诉讼等途径救济，执行法院不应强制执行存在争议部分的到期债权。吉林中院（2015）吉中执异字第56号执行裁定认为“本院保全之前，异议人对延边耀天公司尚余700余万元未支付，故本院将该收购款作为延边耀天公司的收入予以执行并无不当。……因本院执行的依据是被执行人出售自己资产而产生的收入，并非与被执行人其他交易过程中产生的债权，故不应适用执行到期债权的相关法律规定”不当，应予纠正。另外，吉林中院向图们燃气公司发出的是协助执行通知书而不是履行到期债权通知书，在协助执行通知书内亦未赋予该公司在法定期限内提出异议的权利，该执行行为也不当，应予纠正。关于申请执行人提出的图们燃气公司在本案诉讼保全期间仍向被执行人支付300万元收购价款问题，其应向执行法院提出，由执行法院依法另行审查处理。
综上，申请复议人复议理由成立，应予支持，吉林中院的（2015）吉中执异字第56号执行裁定、（2015）吉中民执字第1-1号执行裁定中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容及（2015）吉中民执字第1-1号协助执行通知中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容均不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院的（2015）吉中执异字第56号执行裁定；
二、撤销吉林市中级人民法院的（2015）吉中民执字第1-1号执行裁定中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容及（2015）吉中民执字第1-1号协助执行通知中关于“由长春燃气（图们）有限公司支付530万元”部分内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 于通洋