甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第983号
原告党海珍，女，生于1974年11月1日，汉族。
被告任燕，女，生于1970年3月17日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区东关大街236号。
负责人梁晓东。
委托代理人朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
原告党海珍与被告任燕、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财险青海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行审理。原告党海珍、被告任燕、被告平安财险青海公司委托代理人朱振仪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告党海珍诉称，2014年5月16日11时40分，被告任燕驾驶青AAQ10**号小型轿车沿天水市麦积区陇昌路由西向东行驶至华兴网吧门前路段时，遇原告党海珍沿隔离栏斑马线由北向南行走，被告任燕所驾轿车将原告党海珍撞倒致伤，形成交通事故。本次交通事故责任，经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）认定，由被告任燕承担全部责任。事发后，原告党海珍被送入天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗，诊断为双肺挫伤、左背部软组织挫伤、右侧第4、6肋骨不全性骨折等。后经天水市第四人民医院（以下简称市四院）诊断为右侧第2、4、6肋骨骨折。被告任燕所驾轿车在被告平安财险青海公司投保了相关保险。
原告诉至法院，诉讼请求为由二被告赔偿原告医疗费8416元（含被告任燕支付住院费300元）、误工费15000元、护理费7000元、交通费483元、住院伙食补助费1050元、营养费420元，共计32369元。
被告任燕辩称，一是原告住院后，被告任燕垫付医疗费用2587.81元，支付押金300元；二是认为其不应承担诉讼费用，是原告未及时提供理赔手续才导致至今未理赔；三是原告损坏了被告手机，应由原告承担修理费用。
被告平安财险青海公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险属实，对于原告诉讼请求中属于保险范围内的合理损失其愿意承担赔偿责任。医疗费中应扣除被告垫付的费用，剩余由其直接赔付原告，但不承担自费药的费用；认为原告请求的误工费和护理费过高，原告自称是铁路职工，应对实际减少的收入进行赔付，原告不能提交减少收入的证据时，应按人均可支配收入的标准计算65天；护理费如不能提交相关的证据，应以受诉地法院家政行业标准24804元／年计算住院期间的20天；原告关于其住院天数方面的证据缺少关联性，住院伙食补助费应以每天40元×20天为标准；对于营养费认为应按每天15元×20天计算；交通费每天按15元×20天计算。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费3项应在交强险中只赔付1万元，超出的部分属于商业险；误工费、护理费、交通费3项在交强险伤残赔偿金部分予以赔付；诉讼费不在保险合同约定的赔偿范围。
经审理查明，2014年5月16日11时40分许，被告任燕驾驶青AQ10**号小型轿车沿天水市麦积区陇昌路由西向东行驶至华兴网吧门前路段时，将从隔离栏开口处沿斑马线由北向南行走的原告党海珍撞倒，致原告党海珍受伤，形成交通事故。原告党海珍被送往市二院住院治疗，经诊断为双肺挫伤、右侧第4、6肋骨骨折、右背部软组织挫伤、左侧颞顶部头皮挫伤、脑震荡、右肘部软组织挫伤等，住院治疗20天。上述交通事故责任，经麦积交警大队认定由被告任燕承担本次事故全部责任，原告党海珍不承担责任。
原告党海珍因本案侵权责任，应当计算的损失项目和数额经本院逐项认定为：
1.医疗费11003.82元。包括市二院住院费8165.01元＋市二院门诊费2759.81元＋市四院门诊费79元=11003.82元。
2.误工费8645.16元。根据原告提供的相关证据予以综合认定，原告月工资3929.62元÷30天／月×误工天数按医嘱认定为66天=8645.16元。
3.护理费1067.85元。根据原告提供的相关证据予以综合认定，护理人员5月份误工损失128元＋护理人员月工资损失5033.50元÷30天×误工天数5天＋128元=1067.85元。
4.交通费300元。本院根据原告伤情、住院就医地点、护理人数等，酌情确定为300元。
5.住院伙食补助费800元。按照原告住院20天参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内40元／天计算为800元。
以上5项合计21816.83元。其中，被告任燕已支付市二院门诊费2587.81元并预付住院押金300元，合计已支付2887.81元。
另查明，被告任燕驾驶的青AQ10**号小型轿车为其自有，其为该车向被告平安财险青海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。交强险赔偿限额12万2千元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额50万元，并购买了不计免赔。
因交强险保险合同责任（保险金额为12万2千元）应当计算的赔偿项目和数额认定为：
1.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费8645.16元＋护理费1067.85元＋交通费300元=10013.01元，未超出11万元赔偿限额，应按10013.01元认定；
2.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费11003.82元＋住院伙食补助费800元=11803.82元，已超出1万元的限额，应按1万元认定。
因商业险保险合同责任（保险金额为50万元）应当计算的赔偿项目和数额认定为：超出交强险赔偿限额部分即11803.82元-10000元=1803.82元，未超出50万元的限额，应以1803.82元认定。
认定上述事故的证据，来源于当事人陈述及其他证据材料：
原告党海珍向本院提交了下列证据材料：
一、麦积交警大队道路交通事故认定书1份。拟证明本案事故发生的经过及责任划分。
二、市二院病历复印件、诊断证明、出院证明及住院费用结单、门诊费票据。拟证明原告因本案事故所受伤情、治疗情况及支付医疗费的事实。
三、市四院诊断报告及门诊费票据。拟证明原告在该院检查伤情及支付费用的情况。
经质证，二被告对上述证据材料均无异议。
经本院审核认为，上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案事故责任及原告受伤治疗、支付医疗费的事实，予以采信。
四、原告及其丈夫单位扣发工资证明4份及工资条2份。拟证明原告及其护理人员均系铁路职工及误工、护理费的数额。
经质证，二被告对上述证据材料中的工资条无异议，但对单位证明的真实性和关联性提出异议，认为该证明的原告及其护理人员的月工资数额均超过纳税标准但未提交完税证明及实际扣发工资证明予以佐证，故不予认可；对于原告提供的其单位及其丈夫单位开具的扣发工资证明亦提出异议，认为上述证明同样没有记载原告及其护理人员单位资质及其工种、岗位、具体扣发哪一部分且未提供完税证明，上述证明不客观真实，亦不予认可。
经审核本院认为，对于上述证据中的工资条因内容真实，来源合法，予以采信；对于原告及其护理人员的单位证明所记载的误工、护理费数额因与工资条记载的月工资数额相互矛盾，不予采信，但对该证明证实的误工、护理期限因与本案其他证据相互印证予以采信。故对上述证据予以部分采信。
五、交通费票据。拟证明原告支出交通费的情况。
经质证，二被告认为，上述交通费票据无法反映出是原告及其护理人员在原告治疗期间所支出，对上述证据材料的关联性提出异议，对原告请求的上述交通费用，请求由本院酌定。
经审核本院认为，上述交通费票据均为出租车票据，予以参考原告因本案事故受伤治疗其与护理人员必然支出一定的交通费，对此本院将根据原告伤情、住院就医地点、护理人数等情况酌情认定。
被告任燕向本院提交如下证据材料：
一、市二院门诊费票据18张及原告丈夫书写的收条1张。拟证明被告任燕在原告住院期间支付门诊费2687.81元并预付住院押金300元。
经质证，原告及被告平安财保青海公司对上述证据材料均无异议。
经审核上述18张门诊费票据金额为2587.81元，本院认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明被告任燕在原告住院期间支付门诊费2587.81元并预付住院押金300元的事故，予以采信。
二、手机短信1条。拟证明被告任燕与原告协商赔偿事宜未果，因此被告任燕不应承担本案案件受理费。
经质证，原告对上述证据材料提出异议，主张其并未收到上述短信，不予认可；被告平安财保青海公司对上述证据材料无异议。
经审核，本院认为，由于原告对上述证据材料提出异议，且该证据材料不能充分证明被告的举证目的，与本案缺乏关联性，故对上述证据材料不予采信。
三、青AQ10**号车的保险单3份。拟证明肇事车辆的保险情况。
经质证，原告及被告平安财保青海公司对上述证据材料均无异议。
经审核，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明肇事车辆的保险情况，本院予以采信。
被告平安财保青海公司未向本院提交证据材料。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”据此规定，被告平安财保青海公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险的范围内对原告的损失20013.01元予以赔偿。
（二）关于商业险合同责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，原告方的损失超出交强险财产限额的1803.82元，应由被告平安财保青海公司在商业第三者责任险中予以赔偿。
（三）关于侵权责任。本案交通事故中，被告任燕承担全部责任，原告不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”但由于被告平安财保青海公司已按其保险合同对于原告方的所有损失进行赔偿，因此，被告任燕在本案不承担赔偿责任。
二、关于确定原告应当获得的赔偿金额和各被告应承担的赔偿数额问题
关于原告方请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的下列具体规定，均合法有据，予以支持；对于原告请求误工费的标准，应参照原告提供的其2014年4月工资条记载的实发金额3929.62元为月工资标准。对于原告请求护理费的标准，应按原告提供的护理人员2014年5月工资条记载的实发金额5033.50元为护理人员的月工资标准，但从该工资条记载可知当月其单位对该护理人员仅扣发128元，应按128元支持；对2014年6月份护理费则按此标准予以支持。上述其他赔偿项目的具体数额，应结合原告方提交的证据及本案事实予以确定。
关于营养费，因原告提供的病历中并无加强营养的医嘱等证据，故本院不予支持。
关于被告提出的由原告承担其被损坏的手机修理费用的问题，经本院依法进行释明被告表示不提出反诉且其未提交证据证实，本案不予审理。
三、关于被告任燕垫付的2887.81元应如何处理的问题
对于被告任燕在原告住院期间垫付的医疗费2887.81元，系其代为被告平安财保青海公司履行在先义务，应由被告平安财保青海公司直接赔付给被告任燕。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于商业险合同责任，还依据《中华人民共和国保险法》第六十五条；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告党海珍18929.02元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司向被告任燕支付其已向原告垫付的医疗费2887.81元。
三、驳回原告党海珍的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告任燕负担344元，由原告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一四年八月二十三日
书记员 王 艳