山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第597号
上诉人（原审被告）济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会第一村民小组。
负责人刘兆水，该村民小组组长。
委托代理人李冰，男，1963年9月26日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人段海荣，男，1977年8月1日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘娟，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人闫朝阳，男，1972年9月15日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
原审被告济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会。
法定代表人刘庆民，主任。
上诉人济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会第一村民小组（以下简称郭庄村民一组）因与被上诉人刘娟及原审被告济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，刘娟于1987年1月20日出生于济南市长清区平安街道办事处郭庄，并以其父亲刘洪义为家庭户主从郭庄村民一组处取得了家庭承包的土地。2006年4月，郭庄村委会通过召开由村两委会成员、全体党员及群众代表参加的会议，制定了《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》，主要内容为：“结合本村的实际情况对本村人口土地的增减及土地补偿款的分配制定以下规定和意见：一、添人添地，去人去地，定为每年的8月31号为终止日。二、当年8月31日前死亡的，土地补偿款和土地享受到当年的8月31日，8月31日以后死亡的享受到明年的8月31日（注：享受期一年）。三、新生儿出生及结婚后户口迁入人员，按当地派出所户口登记时间为准，只享受土地补偿款（注：土地等9月1日，享受土地分配）。四、非农业人员。户口迁入本村的不享受一切村民待遇，户口属于空挂于本村”。
此后，郭庄村委会一直依据上述意见进行土地调整及土地补偿款的分配工作。为适应社会经济发展的需要，郭庄村委会的集体土地报经山东省人民政府批复后，于2010年1月11日、12月29日、2011年11月24日分三次被征用，其中均含郭庄村民一组所有的部分土地，分别出让给红霖包装、华硕电脑、山水重工等项目作为建设用地。2012年3、4月份，三块被征用土地的土地补偿款发放到位。2012年5月10日，郭庄村委会主任刘庆民、村党支部书记崔科兴在2006年4月制定的《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》原件上签名，明确同意继续执行该意见。2012年5月18日，郭庄村委会按照上述分配意见制定了郭庄村民一组红霖地价款分配计划表并进行了公示，该表备注中载明：“参照2006年4月份补偿款分配意见，应享受此分配的其他人员名单：于炳兰、刘兆明、崔雪瑶、冯存娥、赵秀云、刘娟，合计：6人”。
2012年6月1日，郭庄村委会召开村两委会议并形成会议纪要，同意继续实行郭庄村委会于2006年4月制定的《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》。2012年6月4日，郭庄村委会发布了红霖地价款分配公告，刘娟与郭庄村民一组其余村民均分得了人均8000元的土地补偿款。2012年9月12日，郭庄村委会制定了郭庄村民一组华硕地价款分配方案表，将刘娟纳入土地补偿款分配人员之列。该分配方案公布后，因郭庄村民一组的其他村民提出异议，郭庄村委会于2012年9月18日召开村两委会议并形成如下意见：“一、在华星广惠预留款中扣除应分青苗补偿款后，剩余款加华硕项目预留款，足够死亡、迁出人员土地补偿款。二、华硕其余款项，重新张榜公示，全部分配。三、死亡、迁出人员按照有关规定依法维权，拿到上级有效证明后，村两委严格执行”。2012年9月19日，郭庄村委会作出《关于一组死亡、迁出预留款问题的决定》，主要内容如下：“（1）预留款存单打入会计崔科杰名下，存单由主任刘庆民保管，密码由一组三人村民设制。（2）死亡人员及迁出人员在3个月至6个月之内拿出上级有关单位证明村两委会即可把预留款分到死亡及迁出人员家里人手中。（3）6个月如拿不出上级有关单位证明预留款应立即分到一组全体村民手中”。2012年10月8日，郭庄村委会党支部书记崔科兴以郭庄村委会名义向刘娟及其他四名村民出具了证明及欠据各一份，证明预留出的刘娟的土地补偿款为65720元。
此后，刘娟及其他四名村民多次向上级行政机关反映该问题。2012年11月23日，济南市长清区平安街道办事处作出信访复字086号答复意见，认为郭庄村委会一直按照其于2006年4月制定的《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》进行土地补偿款的发放，刘娟等人应按照该分配方案取得相应的土地补偿款收益。刘娟取得上述答复后，多次向郭庄村委会催要土地补偿款未果，遂形成本案诉讼。
另查明，2012年3月1日，刘娟将户口从郭庄村委会处迁至平安齐庄，但其原有的承包地未被收回。郭庄村委会主任刘庆民亦为郭庄村民一组村民。2012年9月19日，郭庄村委会将预留的土地补偿款以村主任刘庆民的名义存入中国邮政储蓄银行济南市莲台山营业所。2013年5月27日，刘庆民擅自挂失上述银行账户后，于2013年6月3日将预留的土地补偿款转入郭庄村民一组组长刘兆水名下。
原审法院认为，刘娟与郭庄村委会、郭庄村民一组对因国家征收集体所有的土地后发放土地补偿款人均65720元，并由郭庄村委会预留出部分土地补偿款待刘娟等人取得上级行政机关答复后再决定是否发放的事实，均无异议，原审法院对此予以确认。对于郭庄村委会主张的征地补偿款的使用、分配方案属于村民委员会自治范围内的事项，本案不属于人民法院的立案受理范围的抗辩主张。因郭庄村委会已于2006年4月制定了土地补偿款分配方案，刘娟依据上述分配方案为要求平等分配土地补偿款而提起诉讼，系属《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项第（四）款规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，应予立案受理，故郭庄村委会的该项主张不能成立。诉讼中，郭庄村委会向原审法院提出申请，要求调取刘娟在平安齐庄已经取得承包地及土地补偿款的证据。因郭庄村委会的该项申请已超出举证期限，且平安齐庄村民委员会已出具证明，证明刘娟尚未在该村取得承包地，故原审法院对郭庄村委会的该项申请不予准许。本案争议焦点有二：一是刘娟是否享有取得土地补偿款的权益；二是郭庄村委会及郭庄村民一组应否承担给付土地补偿款的责任。
关于焦点一，即刘娟是否享有取得土地补偿款的权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿费的使用、分配方案，应经村民会议讨论决定。郭庄村委会于2006年4月制定了《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》，该分配方案已实施多年，且在涉案土地补偿款发放之初，郭庄村委会亦召开村两委会议，决定继续按照该方案进行土地补偿款的发放。上述分配方案，采取了根据人口变动情况定期调整土地，在土地承包经营期间适当保护家庭承包户中成员的正当权益的作法，兼顾了事实和公平原则，符合国家关于农村土地承包的政策，且不存在限制村民合法权益的情形，合法有效。但该分配方案中，未明确规定已婚妇女将户口迁出后是否仍享有取得土地补偿款权益的问题。根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，妇女嫁入方所在村未解决其土地承包问题之前，出嫁妇女娘家所在村不得强行收回其原籍承包地。刘娟虽于2012年3月1日将户口迁出，但其尚未取得嫁入所在村的承包地，郭庄村委会应保留其原有的承包地。另，根据郭庄村委会的土地调整方案，刘娟的承包地在国家征收土地时尚未收回，仍由其承包经营。土地补偿款作为对农民失去生产资料和生活资料的补偿，刘娟在其仅有的承包地被征收后，应享有取得土地补偿款的权利。对于郭庄村委会主张刘娟已将户口迁出，不应享有土地补偿款的分配权益，系以形式要件否认事实要件，不符合国家关于农村土地承包问题的立法精神。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故郭庄村委会的上述主张不能成立，刘娟应享有涉案土地补偿款的分配权益。
关于焦点二，即郭庄村委会及郭庄村民一组应否承担给付土地补偿款责任的问题。刘娟在户口迁出后依据郭庄村委会制定的土地补偿款分配方案，已取得了8000元的土地补偿款。但因郭庄村民一组的其他村民对涉案土地补偿款的分配方案提出异议，郭庄村委会将刘娟应享有的土地补偿款65720元予以预留，并向刘娟出具了欠土地补偿款的欠据，可证明郭庄村委会未将土地补偿款发放给刘娟的事实。此后，郭庄村委会主任刘庆民擅自将该预留款转入郭庄村民一组组长刘兆水名下，由郭庄村民一组实际占有。郭庄村委会及郭庄村民一组作为土地补偿款分配方案的制定者和执行者拒绝给付土地补偿款的行为，已侵犯了刘娟合法的财产权益，应共同承担给付土地补偿款的责任。
综上所述，刘娟要求郭庄村委会、郭庄村民一组给付承包地征收补偿款65720元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定判决：由济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会、济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会第一村民小组共同给付刘娟土地补偿款65720元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，诉讼保全费720元，由济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会、济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会第一村民小组共同负担。
上诉人郭庄村民一组不服原审判决上诉称：一、本案不属于法院立案受理的范围。郭庄村委会就红霖包装、华硕电脑、山水重工等项目征地分配方案曾做出多次的分配意见，2012年9月18日及19日作出的分配意见、决定，以及上诉人的村民关于分配的几点共识，否决了刘娟的分配资格，上诉人对小组范围内的集体事项享有依法管理、决策的权利，该土地补偿款的使用、分配属于村民小组自治范围内的事项，法院不应受理。二、本案土地补偿款所涉及土地的经营承包方式为家庭联产承包，被上诉人在土地补偿款分配前已将户口从上诉人处迁出，已不是集体经济组织成员，丧失了土地的承包资格，不应享受土地补偿款，且原审法院也不能依据已经发放8000元的补偿款作为其应当享受65720元补偿款的条件及依据。三、上诉人与原审被告郭庄村委会不能共同承担责任。我村土地补偿款虽然由村民小组掌握，但上诉人集体的分配意见是不同意给付被上诉人补偿款，被上诉人所起诉的证据是原审被告郭庄村委会向其出具的欠款条，这是村委会的承诺，与上诉人无关，而且被上诉人明确不要求上诉人承担责任，因此，不应由上诉人承担责任。四、土地补偿款作为对失地农民的补偿，若将土地补偿款分配给被上诉人，那么被上诉人在其户口迁入地再享受到土地承包的权利，无疑是对两村村民利益的一种侵害。综上所述，被上诉人不应享受土地补偿费，请求二审法
院依法查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭庄村委会未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、本案是否属于人民法院民事诉讼案件的受理范围；二、被上诉人刘娟是否享有该项权利，其要求原审被告郭庄村委会及上诉人郭庄村民一组共同承担给付土地补偿款的诉求应否得到支持的问题。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：“（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”。第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。就本案而言，系因土地补偿款分配方案确定后，被上诉人刘娟针对其所享有的土地补偿款的具体数额而提起的诉讼，并非针对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，故上诉人郭庄村民一组主张本案不属于人民法院民事案件受理范围的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
关于焦点二，虽然刘娟于2012年3月1日将户口从原审被告郭庄村委会处迁至平安齐庄，但根据原审被告郭庄村委会予以公布的土地补偿款分配方案，其对土地补偿的受益权可截至于当年的8月31日，原审被告郭庄村委会亦针对刘娟所享有的该笔土地补偿款，向被上诉人刘娟出具了欠款证明，且针对该笔款项的支付问题，济南市长清区平安街道办事处作出的信访复字086号答复意见中载明，认为原审被告郭庄村委会一直按照其于2006年4月制定的《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》进行土地补偿款的发放，且村两委亦认为刘娟等人应按照该分配方案执行，取得相应的土地补偿款收益。因原审被告郭庄村委会于2006年4月制定的《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》系针对村委会涉及的各个村民小组土地被占用后而制定的整体统一的土地补偿款分配意见，且郭庄村委会于2012年6月1日形成的两委会会议纪要亦明确载明，经两委会全体干部研究决定，同意2006年村里制定的郭庄村土地调整及土地补偿分配意见。虽然上诉人郭庄村民一组诉称对该土地补偿款分配意见不予认可，但其未提供有效证据否定原审被告郭庄村委会于2006年4月制定的《郭庄村土地调整及土地补偿款分配意见》予以实际执行的事实。且该笔款项原有原审被告郭庄村委会实际控制，后转由上诉人郭庄村民一组予以占有，故被上诉人刘娟要求原审被告郭庄村委会及上诉人对其诉求的该笔款项共同承担责任并无不当，上诉人主张村委会向被上诉人刘娟出具的欠条与其无关，其不应当承担责任的上诉理由，亦不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由上诉人济南市长清区平安街道办事处郭庄村民委员会第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年十月十日
书记员 黄 玮