济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第367号
原告张延奎，男，1955年6月16日出生，汉族，太平洋保险公司职员，住济南市。
被告陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，山东兴和进出口（集团）有限公司总经理，住济南市。
被告山东兴和进出口（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，总经理。
上列两被告委托代理人佟祺锐，男，1978年7月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张延奎与被告陈兴旺、山东兴和进出口（集团）有限公司（以下简称兴和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张延奎到庭参加了诉讼。被告陈兴旺、兴和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2015年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告张延奎，被告陈兴旺、兴和公司的委托代理人佟祺锐到庭参加了诉讼。本院于2015年12月11日第三次公开开庭进行了审理。原告张延奎，被告陈兴旺、兴和公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延奎诉称，被告陈兴旺因企业资金暂时紧张，经人介绍后于2013年7月9日与原告达成借款协议，原告借给被告现金2000000元，期限为3个月，利息在借据上未注明。此借据由被告陈兴旺书写，并加盖了兴和公司、山东兴元服饰帽业有限公司的公章，以被告企业房产（济南房产局高字第0526**号）给予担保，原告向被告陈兴旺指定账户汇出2000000元。2013年10月9日借款到期后，被告陈兴旺一直推拖未偿还借款，现依据相关法律规定，诉至法院，请求：1、被告偿还借款2000000元。2、被告承担逾期违约金560000元。3、被告承担诉讼费。
被告陈兴旺、兴和公司辩称，原告张延奎于2013年3月12日借款于被告陈兴旺汇入其个人账户用于企业生产经营，并不是被告陈兴旺个人借款私用，该款项已经转入被告兴和公司账户。另已累计支付原告460000元，剩余借款1540000元，应由被告兴和公司承担，与被告陈兴旺个人无关。
经审理，本院认定，2013年7月9日，经案外人董清华介绍，被告兴和公司的法定代表人即被告陈兴旺以公司经营紧张为由向原告张延奎借款2000000元，被告陈兴旺为原告出具借据和收据各一份，载明：“借据今借张延奎人民币贰佰万元整（￥2000000），期限（2013.7.9—2013.10.9）借款人：陈兴旺2013.7.9”；“收据今收张延奎人民币贰佰万元整（￥2000000）收款人：陈兴旺2013.7.9”，同时被告陈兴旺在该借据和收据上加盖了被告兴和公司和山东兴元服饰帽业有限公司的公章。同日，原告张延奎通过其中国工商银行账户向被告陈兴旺账户汇款2000000元。被告陈兴旺收到2000000元款项后，即将该款项转入案外人董清华账户。后经原告同意，被告陈兴旺在借据中注明：“延长一个月止11.9日”。经原告多次催要，2013年12月7日，被告陈兴旺为原告出具说明承诺书一份，载明：“由本人借款张延奎人民币贰佰万元整，前期因经营需要一直未归还，近期公司已逐渐恢复经营生产，在一个月内经双方友好协商归还其中伍拾万元整，后期壹佰伍拾万元公司在营利利润中分批支出”。2013年12月28日，被告陈兴旺为原告出具保证书一份，载明：“本人所欠张延奎人民币伍拾万元整（￥500000）在2014.1.5前归还，打入其本人账户……”。2014年6月14日，被告陈兴旺再次向原告出具还款保证书一份，载明：“本人对债权人张延奎的欠款中其中人民币伍拾万元（500000），本应2013.10归还，后延期到2013.12月底还款，到期未还。再后来保证2014年元月15日还款，到期仍没还款。现在绝对保证在2014.9月底前分3次还清，第一次在2014.7月底，还壹拾万元；第二次在2014.7月底，还壹拾万元；第三次在2014.9月底，还贰拾万元。每次还款日期绝不在拖延，如有违约，1、自愿承担借款总额贰佰万元的违约金，违约金从2013.10算起，利率按每天千分之一计算。2、自愿将本公司财产包括山东兴元服饰帽业有限公司所有设备交由债权人自行处置。3、债权人有权采取其他措施，如有对本人和公司造成损失，由本人及公司自愿承担，并承担一切后果和责任”。
另查明，2013年3月7日，原告张延奎与被告陈兴旺、兴和公司签订借款合同一份，金额为2500000元，借款期限为2013年3月12日至2013年6月11日，借款利息为月息4%，还本付息方式为到期一次性将本息汇入出借人个人账户。原告主张该笔借款中有原告的2000000元，高媛的500000元。被告兴和公司主张其于2013年3月22日通过被告陈兴旺账户向原告转账支付80000元，于2013年5月13日通过被告陈兴旺账户向原告转账支付100000元，于2013年6月14日通过陈立新账户向原告转账支付100000元，于2013年7月8日通过被告陈兴旺账户向原告转账支付2000000元，于2013年7月16日给付原告100000元，于2013年9月18日通过被告陈兴旺账户向原告转账支付80000元。被告主张均为偿还原告借款本金。原告认为被告支付的款项为偿还借款本金2000000元及借款2500000元的借款利息，其中包含的高媛500000元借款利息其已转交高媛。
诉讼中，被告陈兴旺、兴和公司主张2012年9月4日，被告兴和公司向董清华借款2000000元，董清华将2000000元款项转入被告陈兴旺账户，被告陈兴旺又将该笔借款转入被告兴和公司账户；2013年7月9日所借原告2000000元，用于偿还兴和公司在董清华处的债务，并于当日已将2000000元转入董清华账户，故所借原告2000000元为被告兴和公司所借，应由被告兴和公司偿还，并同意由被告兴和公司偿还原告借款本金2000000元，但不同意向原告支付违约金。原告对此不予认可，认为借据、收据均系被告陈兴旺出具，款项转入被告陈兴旺个人账户，以及还款承诺书均载明“本人所借”，理应由被告陈兴旺偿还借款，至于该款项是否用于公司经营与其无关，故被告陈兴旺应偿还原告借款本金2000000元及逾期付款违约金560000元，被告兴和公司作为保证人承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借据、收据、中国工商银行个人业务凭证、说明承诺书、保证书、还款保证书，被告提交的收支明细、账户明细、浦发银行汇款回单、齐鲁银行网上银行电子回单等及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告张延奎与被告陈兴旺、兴和公司争议的焦点问题为该借款系被告陈兴旺个人借款，还是被告兴和公司的借款。原告主张该借款为被告陈兴旺个人向其出具借据、收据，该款项亦转入被告陈兴旺个人账户，应为被告陈兴旺向原告借款。被告陈兴旺、兴和公司均认为，该借款虽转入被告陈兴旺个人账户，但实际为被告兴和公司使用，且借据、收据上加盖公章亦为证明该借款实际为被告兴和公司所借，故应由被告兴和公司偿还。本院认为，首先，被告陈兴旺借款时任被告兴和公司的法定代表人，原告向其出借资金时也明确知晓该笔借款用于公司经营；其次，原告持有的借据、收据虽为被告陈兴旺出具，并载明“借款人：陈兴旺”，但该借据、收据上均加盖了被告兴和公司及山东兴元服饰帽业有限公司的公章；再次，所借款项虽是转入被告陈兴旺个人账户，但款项转入当日即又转给了董清华用于偿还被告兴和公司向董清华的借款；最后，被告陈兴旺出具的还款承诺书中虽载明“本人所借”，但在其中两份承诺书中亦写明“前期因经营需要一直未归还，近期公司已逐渐恢复经营生产，在一个月内经双方友好协商归还其中伍拾万元整，后期壹佰伍拾万元公司在营利利润中分批支出”及“自愿将本公司财产包括山东兴元服饰帽业有限公司所有设备交由债权人自行处置”的字样，且被告兴和公司对于该笔借款为公司借款亦予以认可。综上可以认定，被告陈兴旺向原告借款的行为应为职务行为，该借款实际为被告兴和公司使用，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本院认定实际借款人为被告兴和公司，其应向原告承担偿还借款的责任。故原告要求被告陈兴旺偿还借款本金2000000元，被告兴和公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，该借款应由被告兴和公司偿还。被告陈兴旺虽曾于2013年3月7日向原告借款，但双方均认可该笔借款于2013年7月8日已经偿还，且无争议，而本案所涉借款系2013年7月9日重新发生，故对于2013年7月9日前被告陈兴旺及他人支付的款项，本院不予处理。本案借款发生后，被告兴和公司分别于2013年7月16日、2013年9月18日转账支付原告张延奎共计180000元。原告主张该180000元系2013年3月7日所借款项后续支付的利息，因该转账发生在本案借款发生之后，原告的主张有悖于正常的交易习惯，故本院不予采信。被告兴和公司虽同意按照借款本金2000000元的数额向原告偿还，但180000元作为借款之后至原告主张的违约金起算之日即2013年10月9日前的借款利息也已经超出了法律规定的范围，按照2013年中国人民银行同期贷款利率年利率6%的四倍计算，该期间的利息为2000000元×6%×4÷12×3=120000元。被告兴和公司的法定代表人即被告陈兴旺在2014年6月14日出具的还款保证书中约定，如有违约则承担以借款本金2000000元为基数，自2013年10月起按日利率1‰的违约金，该约定系当事人自愿约定，被告违约给原告造成的损失亦仅为利息损失，故亦应按照法律规定的标准予以确定，按照原告主张的期间即2013年10月9日起至2014年12月20日止，2013年中国人民银行同期银行贷款利率年利率6%计算，该期间的违约金为2000000元×6%×4÷365×438=576000元。该数额减去被告兴和公司已支付的剩余数额，即被告兴和公司应向原告支付的违约金数额为：576000-（180000-120000）=516000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴和进出口（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张延奎借款本金2000000元。
二、被告山东兴和进出口（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张延奎违约金516000元。
三、驳回原告张延奎对被告陈兴旺的诉讼请求。
四、驳回原告张延奎的其他诉讼请求。
被告山东兴和进出口（集团）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，由原告张延奎负担468元，被告山东兴和进出口（集团）有限公司负担26812元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 李成军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡婧贤