wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第728号
原告：马荣。
委托代理人：胡井秋。
被告：马文悦。
被告：马宁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人：李弟。
原告马荣与被告马文悦、马宁、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣及其委托代理人胡井秋、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李弟到庭参加诉讼。被告马文悦、被告马宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马荣诉称，2015年5月13日17时30分，马宁驾驶车牌号为鲁H×××××的小型轿车，与马荣驾驶的的电动车相撞，经交通部门认定，马宁负事故的全部责任。发生交通事故后，造成马荣胸部挫伤，并在济宁市第一人民医院柳行分院住院治疗4天，且造成电动车损坏。现查明马文悦系鲁H×××××的车主，且在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投由保险。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失及其他合理损失等共计9690元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费2853.7元、住院伙食补助费120元、营养费60元、误工费3400元、护理费280元、交通费260元、停车费100元、车辆损失费490元、评估费50元和其他合理损失3087元，共计10700.7元。
被告马文悦、被告马宁未出庭应诉，亦未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司在依法核实驾驶员、驾驶证、投保车辆行驶证、保险单真实有效的情况下，在对原告主张合理的部分，在交强险、商业三者险范围内依法赔偿，对评估费、诉讼费属于间接损失不属于我公司保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月13日17时30分，被告马宁驾驶车牌号为鲁H×××××的车辆沿327国道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，与由西向东行驶的马荣骑电动自行车相撞，致马荣受伤，两车受损。经交通部门认定，马宁负全部责任。
另查明，马宁驾驶的车辆所有权人系被告马文悦，该车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。事故发生在保险责任期间内。
原告的各项经济损失包括：
原告主张医疗费，向本院提交济宁高新区柳行街道卫生院××案1份、门诊病历1份、济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单1张、济宁市第一人民医院门诊票据1张和济宁市广联医药连锁有限公司发票1张。本院认为，原告主张的医疗费256.5元，有××案、门诊病历和医保结算单相印证，且为原告实际治疗支出的费用，本院依法予以确认。原告在济宁市第一人民医院门诊花费178元，有××案和门诊病历相印证，本院亦予以确认。原告在济宁市广联医药连锁有限公司购药费用19.2元，没有相应医院病历，不能证明花费的合理性和必要性，本院不予确认。原告主张的针灸理疗费，向本院提交的收据不是正式发票，对该证据本院不予确认。综上，原告的医疗费为434.5元。
原告主张误工费，向本院提交济宁高新区柳行街道卫生院诊断证明书2份、济宁市安世达汽修有限公司劳动合同1份、2015年1月至6月工资发放表，证明其误工损失情况。本院认为，诊断证明书加盖了医院印章，对其真实性本院予以确认，原告提交的劳动合同和工资发放表，可以证明原告实际减少的收入为3400元，因此，其主张本院予以支持。
原告主张护理费，没有向本院提交医院出具的需要陪人的证明，因此其主张本院不予支持。
原告主张营养费，没有向本院提交支出营养费的票据，因此本院依法不予支持。
原告主张住院伙食补助费，可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告住院4天，住院伙食补助费应为：30×4=120元。
原告主张交通费，结合原告就诊和复查情况，本院酌情认定为100元。
原告主张评估费，有相应的评估费收据且为原告确定财产损失必需的支出，本院予以确认。
原告主张停车费，有相应的停车费发票，本院依法予以确认。
原告主张车辆损失费，向本院提交山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的交通事故财产损失价格评估鉴定结论书1份和济宁开发区新光摩托车配件商行出具的收据1份。本院认为，该鉴定结论载明原告阿米尼电动车损失价值为290元，能够证明原告因本次交通事故所遭受的车辆损失，对该鉴定结论书，本院予以采信。原告提交的收据不是正式发票，对该证据本院不予确认。因此，本院认定原告车辆损失费为290元。
原告主张奶粉费，向本院提交被抚养人出生证明一份及奶粉发票3张。本院认为，原告正值哺乳期，胸部外伤后对哺乳存在一定影响，其要求奶粉费符合情理。原告的孩子2014年8月18日出生，交通事故发生时孩子已添加辅食，根据原告提供的证据及受伤治疗情况，本院酌情认定奶粉费为1000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告马宁驾驶车牌号为鲁H×××××小轿车与原告马荣发生交通事故，被告马宁负事故全部责任。因此原告的各项经济损失，被告马宁应当承担相应的赔偿责任。被告马文悦无事故责任，不应承担赔偿责任。鲁H×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险，事故发生在保险责任期间。故，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告马荣各项损失。原告主张的评估费和奶粉费，属于间接损失，应由被告马宁予以赔偿。被告马文悦、被告马宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据材料进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马荣医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、停车费、车辆损失费等共计4494.5元；
二、被告马宁赔偿原告马荣评估费、奶粉费等共计1050元。
三、驳回原告马荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一五年八月十八日
书记员 周盈盈
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11163-2号
申请执行人史翠兰，女，1962年2月13日生，汉族。
被执行人青岛琴畅股份有限公司。
法定代表人刘源浩，董事长。
申请执行人史翠兰与被执行人青岛琴畅股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）南法调确字第10071号民事裁定书向本院申请执行。本院在执行过程中，向青岛市房地产登记中心送达了（2013）南执字第11163-1号执行裁定书，要求其协助将位于青岛市市南区秀湛路25号中单元XXX户房屋的产权办理至申请执行人史翠兰名下，现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2013）南法调确字第10071号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一四年二月十一日
书记员 耿铭佐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2200号
上诉人（原审被告）：倪兴军，男，1961年9月13日出生，汉族，无业，住邳州市，现羁押于邳州市看守所。
委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴元梅（上诉人倪兴军妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：淮安市吾诺商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集村一组。
法定代表人：冯浩，该公司执行董事。
上诉人倪兴军与被上诉人淮安市吾诺商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪兴军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、一审程序违法。（1）本案中，被上诉人称其委托上诉人去江苏井神盐化股份有限公司（以下简称井神公司）结算货款，但是被上诉人没有提供书面委托，也没有任何证据证明合同的具体履行地点，因此本案一审应由上诉人住所地人民法院即邳州市人民法官管辖。上诉人在一审答辩和法庭辩论时反复提出一审法院对本案没有管辖权，但一审法院对此均未理涉。（2）一审判决中引用的朱秀萍谈话笔录，上诉人参加一审庭审时一审法院并未出示该证据，该证据系一审法官在庭审后取得，也未组织双方对该证据进行质证，因此上诉人对该证据的证明效力不予认可。（3）一审法官对朱秀萍所作的谈话笔录，当事人双方没有申请法院去调取证据，而该证据也不符合民诉法解释第九十六条规定的法院依职权主动调取证据的情形，一审法院主动依职权调取证据违反相关法律规定。2、一审认定事实不清，证据不足。2014年初，上诉人和刘素永、戴元凯合伙与井神公司达成石灰石买卖意向，但是由于井神公司要求出卖方必须是从事矿产品经营的公司，上诉人为了方便从事业务，就借用被上诉人的名义与井神公司签订了买卖合同，并用上诉人名义开具了销售发票。上诉人卖给井神公司的石灰石是从徐州翔瀚商贸有限公司的朱秀萍购得，销售发票的开票人就是朱秀萍，有刘素永、戴元凯的证言及打款凭证证实。被上诉人与井神公司签订的买卖合同实为隐名代理合同。被上诉人和井神公司并没有真实的买卖关系，被上诉人是在上诉人的委托下才以其名义同井神公司签订的合同，发往井神公司的石灰石均系上诉人购得，所以依据该合同取得的货款应由上诉人领取。被上诉人要求上诉人返还货款，没有事实和法律依据。
本院认为，本案事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4286号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
二审案件受理费15405元，退还上诉人倪兴军。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初623号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月30日到案，同月31日被勐腊县公安局刑事拘留，又于2016年1月8日被安溪县公安局刑事拘留，后因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月5日被变更为取保候审，后因涉嫌犯诈骗罪于同日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人陈某及辩护人邵琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月，被告人陈某伙同张某福（已判刑）在湖南省长沙市一租房内，使用电脑等作案工具，通过互联网向社会发布虚假投资信息，以高额收益为诱饵，诱骗他人在其控制的“闽能股权投资基金管理有限公司”网站投资，以诈骗钱财。同年4月9日、10日，被害人范某在位于慈溪市的家中上网时看到上述虚假投资信息后，信以为真，后使用电脑登录上述诈骗网站进行投资，分三次向被告人陈某及张某福实际控制的银行卡内汇入共计人民币240000元。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某已通过家属退赔被害人范某经济损失合计人民币240000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某福的供述、被害人范某的陈述、证人黄某的证言、银行账户明细、辨认笔录及照片、网站照片、收条、谅解书、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人邵琛请求对被告人陈某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳；辩护人邵琛请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第477号
上诉人（原审被告）郑柳菊。
上诉人（原审被告）苏健。
被上诉人（原审原告）王泽玉。
上诉人郑柳菊、苏健因民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑柳菊、苏健、被上诉人王泽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告郑柳菊、苏健于1997年11月27日在福安市民政局办理了结婚登记手续。2013年3月，被告郑柳菊收到原告王泽玉交付的现金73000元。2013年10月27日，原告王泽玉与被告郑柳菊因上述款项发生纠纷，并到福安市公安局韩阳派出所进行处理。同日，被告郑柳菊在韩阳派出所向原告王泽玉出具借条一张，确认借到现金人民币73000元，并约定于2013年10月29日23时前还清。因被告郑柳菊未按约还款，由此成讼。
原审法院认为，原告王泽玉与被告郑柳菊之间的借贷事实有借据为证，所成立的借贷合同合法有效，依法受法律保护。二被告主张郑柳菊非实际借款人，且借条是郑柳菊在受胁迫的情况下所出具，未能提供证据予以佐证，不予采纳。被告郑柳菊作为借款人，应按约履行还款义务。因双方对利息未作书面约定，现原告主张逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，从其起诉之日起计算。另上述债务形成于被告郑柳菊与苏健夫妻关系存续期间，既无属于个人债务的情形，又无属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，被告苏健应承担共同的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告郑柳菊、苏健应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王泽玉借款人民币73000元及逾期利息（计息期间从2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费1625元，减半收取813元，由被告郑柳菊、苏健共同负担。
宣判后，郑柳菊、苏健不服，向本院提起上诉。
上诉人郑柳菊、苏健上诉称：原审法院违法采信证据，导致本案事实认定错误。1、借条不能作为定案的依据。该借条是郑柳菊在被王泽玉伙同其他三个人殴打的情形下被迫出具的，违背郑柳菊的真实意愿，不能作为定案依据。2、上诉人代张细云支付给被上诉人利息的事实能证明该款项借款人是张细云。3、被上诉人没有提供支付73000元给上诉人的证据，而原审法院对此认定，不符合本案事实。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王泽玉辩称：是郑柳菊向其借款73000元，至于郑柳菊借钱的目的与其无关。
二审庭审中，双方当事人对原审查明的事实，除了对于2013年3月上诉人郑柳菊是否有收到被上诉人王泽玉交付的现金73000元有异议外，其他均无异议。经查阅原审庭审笔录，上诉人郑柳菊在原审时自认有收到被上诉人王泽玉交付的现金73000元，且原审将此列为无争议事实时，双方亦无异议，上诉人郑柳菊在二审虽对此予以否认，但未提供证据予以证实，故本院认定2013年3月上诉人郑柳菊有收到被上诉人王泽玉交付的现金73000元。
本院认为，当事人对其主张负有举证责任，未能提供证据的，应承担不利的法律后果。上诉人郑柳菊、苏健主张郑柳菊出具的借条系因被王泽玉胁迫而出具，但上诉人未提供相应证据予以证实，亦未提起诉讼要求解除或撤销该借条。且该借条系郑柳菊在福安市公安局韩阳派出所出具，在无相应证据足以证实其系受胁迫的情况下，无法证实上诉人郑柳菊、苏健的主张。上诉人郑柳菊主张其有代张细云支付给被上诉人王泽玉利息，但未提供证据予以证实，被上诉人王泽玉亦予以否认，其主张本院不予采纳。上诉人主张被上诉人没有提供支付73000元给上诉人的证据，但上诉人在原审庭审中已自认有收到王泽玉交付的73000元，故上诉人的该项主张本院亦不予采纳。上诉人郑柳菊、苏健的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1625元，由上诉人郑柳菊、苏健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 蔡哲敏
相关法律规定：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初64号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人付振龙，无业。2007年8月7日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，2008年10月25日刑满释放；2013年12月23日因犯盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金八千元；2015年4月8日因盗窃被太原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人付振龙犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人付振龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2015年4月7日15时许，在太原市经济区海棠家园小区12号楼1单元14层电梯门口，被告人付振龙使用改锥撬锁的方式盗窃被害人张某的一辆白色宝岛牌电动车，后付振龙将该车出售给路人，非法所得全部挥霍。经依法鉴定该电动车价值1601元。
2、2015年6月3日22时许，在太原市经济区南畔村幸福香寓小区C-1-801楼道内，被告人付振龙使用改锥撬锁的方式盗窃被害人高某的一辆橘黄色雅迪牌电动车，后被付振龙出售给路人，非法所得被全部挥霍。经依法鉴定该电动车价值1601元。
3、2015年6月15日12时许，在太原市经济区幸福香寓小区B4单位12层楼道内，被告人付振龙使用改锥撬锁的方式盗窃被害人尉秀丽的一辆红色赛鸽炫酷电动车（购买价1800元；该电动车无法评估价值），后被付振龙出售给路人，非法所得已全部挥霍。
4、2015年6月23日2时许，在太原市经济区幸福香寓C2单元15层楼道内，被告人付振龙使用改锥撬锁的方式盗窃一辆被害人刘某的兰色格兰尼炫驰269电动车，后被付振龙出售给路人，非法所得已全部挥霍。经依法鉴定该电动车价值1663元。
上述事实，被告人付振龙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、各被害人报案材料及陈述、票据复印件、赃物照片、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒检测证明、治安处罚情况、情况说明、价格鉴定结论书、视频资料、被告人付振龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付振龙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4865元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付振龙被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付振龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人付振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人付振龙的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00170号
罪犯张飞龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2009年11月9日作出（2009）西刑一初字第00234号刑事判决书，以被告人张飞龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励多次，2012、2013年上半年评为狱劳动技术能手。
经审理查明：罪犯张飞龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张飞龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年4月15日起至2020年6月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一三年一月十三日
书 记 员 孙世伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第354号
原告张俊锋，居民。
被告姚开双，居民。
原告张俊锋与被告姚开双追偿权纠纷一案，本院于2013年1月14日庭立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告张俊锋到庭参加了诉讼。被告姚开双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊锋诉称，被告经原告担保在张明岱处、黄运泉处、孟宪胜处借款，共计53600元，并由原告担保赊购摩托车7100元，后原告代被告偿还上述借款本息共计60700元。现请求法院判令被告支付原告为其偿还的借款60700元，并承担相关费用。
被告姚开双未作答辩。
经审理查明，2010年3月4日被告姚开双向黄运泉借款10000元，出具借条一张，约定月利息一分五，原告张俊锋为该借款提供担保。2012年4月3日，原告张俊锋代被告向黄运泉偿还了本息13600元，由黄运泉出具收据一张。2010年4月22日，被告姚开双向王经富赊购摩托车一一辆7100元，原告张俊锋提供担保。2012年5月14日，原告张俊锋代被告向王经富偿还了现金7100元，由王经富出具收条一张。2010年11月15日，被告姚开双向孟宪胜借款33600元，出具借条一张，张俊锋为借款提供担保。2012年11月12日，原告张俊锋代被告向孟宪胜偿还了33600元，由孟宪胜出具收据一张。2013年1月14日原告诉至本院，要求被告偿还垫付款，并支付自起诉之日借款的利息。
庭审中，原告另主张被告于2010年2月23日向张明岱借款10000元，原告张俊锋作为委托人签名。后原告于2011年2月23日向张明岱偿还了该笔借款。因在该笔借款中，原告不是担保人，仅系委托人，原告申请撤回对该款项的诉讼。
上述事实有原告陈述笔录、借条、收条等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，真实、合法，可以采信
本院认为，公民的合法权利受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告姚开双以自然人的身份向黄运泉、王经富、孟宪胜借款、欠款，原告张俊锋为其提供担保。后担保人原告张俊锋为被告归还了借款、欠款共计54300元，履行了担保义务。原告已取得债权。被告应将该款付给原告。故原告向被告要求追偿担保款项的诉求，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起借款的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚开双于本判决生效后十日内给付原告张俊锋原担保借款54300元，并支付自2013年1月14日起至本判决确定还款之日止的同期银行贷款利息。
如果被告姚开双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费300元，合计1610元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1310元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 戴 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：干某1，女，1962年5月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：干某2，女，1963年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干某3，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干某4，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干某5，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干某6，男，1957年5月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某，女，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人干某1因与被申请人干某2、干某3、干某4、干某5、干某6、曾某法定继承纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
干某1申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证实。本案死者有155000元债务，除125792.43元存款外，还有29207.57元债务，所以本案不存在遗产，二审认定遗产数额不当。（二）本案一审已经对遗产进行了调解，后来干某3等五人又重复起诉，一审又将死者的债务作为遗产再次进行分配，违反了“一事不再理”的诉讼原则，二审予以维持，属于适用法律错误。干某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于干某1从干金华的银行账户支取的102090.86元能否作为遗产进行处理的问题。根据（2015）夹江民初字第478号民事调解书第三项“被告干某1于2015年3月30日在信用社支取的被继承人干金华的银行存款53450元，作为偿还干金华生前的所有债务，此后原、被告双方当事人不得再就被继承人干金华生前的任何债务向对方主张任何权利”的内容，能够认定干金华生前所欠所有债务已由其存款53450元清偿，而并非由本案讼争款项清偿。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”之规定，二审认定102090.86元应作为干金华的遗产由被继承人继承，并无不当。
（二）关于二审是否违反“一事不再理”的诉讼原则的问题。本案前期仅对干金华的银行存款53450元的遗产进行了调解，并约定双方当事人不得再就被继承人干金华生前的任何债务向对方主张任何权利。干某1从干金华的银行账户支取的102090.86元系死者之遗产，二审法院维持一审受理的干某3等五人就该款项的起诉，并做出判决，并无不当。
综上，干某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回干某1的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第152号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杜某某，男，1970年出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2001年10月16日因犯运输毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200元；2004年11月1日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日18时许，被告人杜某某与吸毒人员钱某某经事先电话联系，在兰州市七里河区龚家湾甘农厂西行公交车站旁向钱某某贩卖了200元的毒品后被公安人员抓获，当场从钱某某身上查获杜某某贩卖的毒品海洛因0.2克，从被告人杜某某身上查获毒资200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人钱某某的证言、通话记录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杜某某曾因毒品犯罪被判刑，应依法从重处罚；但其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 张文娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第8号
申请人：王少兵。
被申请人：莱阳新盛食品有限公司，住所地山东省莱阳市富水中路。
法定代表人：宋战军，董事长。
被申请人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：山东省莱阳市富水路75号。
法定代表人：宋战军，董事长。
被申请人：宋战军，朱山东省莱阳市盛隆街盛隆小区1号楼3单元201号。
原告王少兵与被告莱阳新盛食品有限公司、山东新冷大食品集团有限公司、宋战军借款合同纠纷一案中，申请人王少兵于2016年11月14日向本院申请继续财产保全，请求继续查封被申请人宋战军名下所有的00060690号产权证载明的房产；继续查封被申请人山东新冷大食品集团有限公司名下所有的00083107、00083108、00083109、00083110号产权证载明的房产；继续查封被申请人莱阳新盛食品有限公司名下所有的00070304、00036078、00066401、00066402、00066403、00066404、00066406、00066409、00066410、00066411号产权证载明的房产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王少兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续查封被申请人宋战军名下所有的00060690号产权证载明的房产；继续查封被申请人山东新冷大食品集团有限公司名下所有的00083107、00083108、00083109、00083110号产权证载明的房产；继续查封被申请人莱阳新盛食品有限公司名下所有的00070304、00036078、00066401、00066402、00066403、00066404、00066406、00066409、00066410、00066411号产权证载明的房产；查封期限自2016年11月17日起至2019年11月16日止。
案件申请费5000元，由三被告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘泽旭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1967号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩，男。
被告申成哲，男。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告申成哲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十八日
书记员 李 莹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执563号
申请执行人黄某。
法定代理人黄显力，1970年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。
被执行人万威，男，1981年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人朱汉萍，女，1961年3月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人万威、朱汉萍应当履行下列义务：1、向申请执行人黄某赔偿各项损失共计20，310.45元，朱汉萍对该项负连带赔偿责任；2、向申请执行黄某轩支付迟延履行期间的债务利息，从2016年7月7日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费218元及法医鉴定费1，500元；4、承担执行费230元。现查明，截至2016年9月23日止，被执行人万威、朱汉萍应承担的迟延履行期间债务利息为468.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万威、朱汉萍的银行存款22，727.12元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏 珉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第299号
原告戴武。
被告余荣钦。
原告戴武与被告余荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告戴武到庭参加诉讼，被告余荣钦经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴武起诉称：双方系朋友关系，2013年9月27日，被告余荣钦因生意需要资金周转，向原告借款60000元，原告当面给付现金1000元，用银行转账支付了59000元。被告同时出具一份借条交原告收执。后原告多次向被告催讨借款无果。故诉至法院请求判令：一、被告余荣钦立即偿还借款60000元及利息（从借款之日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告庭审中补充陈述：当时没有约定利息的，故变更诉讼请求：计算利息损失（从起诉之日算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告戴武在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条及农商行、建行交易明细各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告余荣钦未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告戴武提供的上述证据经庭审出示，被告余荣钦未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告余荣钦因需向原告戴武借款60000元，并出具一份借条交原告收执。后原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告戴武与被告余荣钦之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告余荣钦理应履行还款义务。原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告余荣钦于本判决生效之日起十日内偿还原告戴武借款本金60000元并赔偿利息损失（从2014年7月10日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告余荣钦负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴武于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一四年十月十四日
（代）书记员 董利武
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2050号
罪犯陈长礼，男，1956年6月5日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2005年12月7日以（2005）昌刑初字第346号刑事判决，认定被告人陈长礼犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3624号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈长礼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年11月至2001年10月间，利用金钱诱惑手段在吉林市昌邑区莲花小区其经营的超市内，明知其邻居女孩郑某是幼女而多次与之发生两性关系。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得表扬1次，2010年度获得监狱积极分子1次，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分468分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈长礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈长礼减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02119号
原告邓济英，女，1969年12月24日生，汉族。
委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告邓济堂，男，1945年6月29日生，汉族。
被告王玉勤，女，1953年10月2日生，汉族。
被告邓光辉，男，1980年4月15日生，汉族。
被告李红玲，女，1977年1月27日生，汉族。
本院在审理原告邓济英诉被告邓济堂、王玉勤、邓光辉、李红玲排除妨害纠纷一案中，原告邓济英于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓济堂、王玉勤、邓光辉、李红玲的起诉。
本院认为：原告邓济英自愿撤回对被告邓济堂、王玉勤、邓光辉、李红玲的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓济英撤回对被告邓济堂、王玉勤、邓光辉、李红玲的起诉。
案件受理费50元，由原告邓济英负担。
审判员 张 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭孝波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第185号
原告洪某。
被告陈某。
本院在审理原告洪某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告洪某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告洪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 缪金如
二〇一五年三月二日
代书 记员 薛 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00257号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2015年4月16日被武汉市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年4月30日被武汉市公安局转为刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，同年7月14日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某无机动车驾驶资格，于2015年4月15日晚8时许酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的思威牌小型普通客车沿本市东西湖区常青路由南向北行驶至常青花园匝口时被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李某的酒精含量为126.1mg／100ml。公安民警将被告人李某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人李某送检血液中检出乙醇浓度为117.43mg／100mg，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人李某被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、驾驶证信息查询结果、驾驶资格查询情况说明、车辆信息、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、公安行政处罚决定书，证人余某的证言，被告人李某的供述，司法鉴定意见书，现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年七月二十日
书记员 李 麟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第37号
上诉人（原审被告）毛永年。
委托代理人毛钦一。
被上诉人（原审原告）上海银邦置业有限公司。
法定代表人方海云。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
委托代理人杜元金，上海惠迪律师事务所律师。
上诉人毛永年因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民（行）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毛永年的委托代理人毛钦一，被上诉人上海银邦置业有限公司（下称银邦公司）的委托代理人杜元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本市天潼路XXX号三层阁（下称系争房屋）系公房，承租人为毛永年。根据公房租赁凭证记载：租赁户名为毛永年，租赁部位为三层阁19.2平方米（居住面积）及晒台，房屋用途居住。该房屋的租金计算表记载：晒台面积11.6平方米。2003年9月10日，银邦公司依法取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可，对系争房屋进行拆迁。系争房屋户籍在册人员3人即户主毛永年、妻戴留娣、子毛钦一。2014年7月23日，毛永年与银邦公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》（下称《补偿协议》），约定：系争房屋居住面积19.2平方米，换算成建筑面积29.568平方米，认定建筑面积35.368平方米（29.568＋11.6／2）；……；被拆房屋经上海申价房地产评估有限公司评估，其房地产市场评估单价为29，598元／平方米（建筑面积）；房屋拆迁范围内被拆除房屋评估均价为27，750元／平方米（建筑面积）；根据相关规定及该地块拆迁补偿方案，居住房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米／证；被拆迁房屋价值补偿款为1，548，146.26元；毛永年户不符合居住困难条件；该户选择房屋产权调换，银邦公司提供给毛永年户产权调换房屋2套，地址为：宝山祁连宝祁雅苑祁华路655弄东单元3号204室，预测面积80.94平方米，单价14，750元／平方米，总价1，155，367.5元；嘉定翔和雅苑德园路1500弄西单元23号603室，预测面积69.6平方米，单价9，965元／平方米，总价679，543.25元；毛永年户还可得装饰装修补偿款、搬家补助费补贴、家用设施移装费补贴、过渡费补贴、未见证面积补贴、嘉定云翔二房购房补贴、居住房屋签约奖、居住房屋早签多得特别奖、居住房屋被拆面积奖等各类奖励、补贴合计327，846.40元；……；毛永年应当在该协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人或房屋使用人按期搬迁，共同居住人或房屋使用人未按期搬迁的，毛永年承担未按期搬迁的相关责任；……；该协议生效后，毛永年户搬离原址90日内，银邦公司应向毛永年支付该协议约定的款项共计41，082元；……；该协议经双方签字或盖章后成立；签约期内，在房屋拆迁范围内签约居民户数达到被拆迁居民总户数的80%，该协议生效。截至2014年7月20日，该拆迁地块签约率达到80.38%，符合协议生效条件，所签补偿协议生效。但毛永年户至今未履行上述协议约定搬离原址。为此，银邦公司起诉要求依法判令毛永年（含房屋同住人）迁出本市天潼路XXX号。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2003年9月10日，银邦公司经有关部门批准依法对系争房屋实施拆迁。2014年7月23日，毛永年作为系争房屋的承租人与银邦公司签订了《补偿协议》，该协议在核定系争房屋的建筑面积时，将晒台的相应面积计入建筑面积，并以此合并计算系争房屋的建筑面积，应属合理。协议其他内容亦符合相关法律及政策规定，原审予以确认。截至2014年7月20日，该拆迁基地签约率达80%，符合协议约定的生效条件，故上述协议自该日起正式生效。根据协议的约定，毛永年户应在协议生效后30日内搬离原址，并负责同住人按期搬迁，但该户至今未履行上述搬迁义务，显然违反了约定。故银邦公司的诉请与法无悖，应予支持。原审遂判决：毛永年（含房屋同住人）于判决生效之日起十五日内迁出上海市闸北区天潼路XXX号房屋。判决后，毛永年不服，向本院提起上诉。
上诉人毛永年上诉称，上诉人在《补偿协议》上签字后一直未拿到过协议，系争房屋的晒台面积应为11.6平方米，被上诉人在签约时只计入了一半的晒台面积不当，被上诉人应当将晒台面积按照11.6平方米计入被拆迁房屋面积。上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人银邦公司辩称，根据基地的口径晒台计算一半的面积，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人系合法取得拆迁许可，对包括系争房屋在内的基地实施拆迁，上诉人系系争房屋的承租人，双方经过协商，签订了《补偿协议》，该协议签约主体合法，协议内容系拆迁双方的真实意思表示，协议内容并未违反拆迁法律法规的规定。双方约定对晒台部位计算一半的面积并无不当，上诉人以晒台未全面积计入被拆迁面积为由拒绝履行协议约定的搬迁义务无法律依据。原审判决上诉人履行搬迁义务正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人毛永年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1525号
原告王乐英，女，1955年10月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
被告郝海兵，男，1968年2月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7-9层。
负责人张建东，总经理。
委托代理人刘琦，女，该公司法务。
委托代理人姚艳丽，女，该公司法务。
本院在审理原告王乐英与被告郝海兵、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王乐英于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乐英撤回起诉。
案件受理费减半收取1067元，由原告王乐英负担。
审判员 赵 岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许晓静
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1322号
原告：罗征洪，男，出生于1964年5月1日，汉族。
委托代理人：罗浩，男，出生于1987年1月31日，汉族。
被告：中国移动通信隆昌县分公司。地址：隆昌县金鹅镇隆泸大道190号。
法定代表人：吴勇。
被告：中国移动通信内江市分公司。地址：内江市东兴区汉安大道663号。
法定代表人：刘云。
被告：中国移动通信四川省分公司。地址：四川省成都市高升桥路1号。
法定代表人：简勤。
本院在审理原告罗征洪诉中国移动通信隆昌县分公司、中国移动通信内江市分公司、中国移动通信四川省分公司，电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告罗征洪撤回起诉。
本案受理费30元，由原告罗征洪负担。
审判员 余彤
二〇一四年四月十七日
书记员 夏洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终472号
上诉人（原审被告）张红星，男，1976年9月7日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）田钢有，男，1963年1月31日出生，汉族，黄沙矿退休职工，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人张红星因与被上诉人田钢有民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月23日张红星向田钢有出具借条，载明：今借到田钢有现金10000元（壹万元整），每月利150元整。田钢有向张红星给付现金10000元，张红星当场支付三个月利息450元。此后张红星陆续向田钢有支付利息2250元，共计2700元，本金未偿还。
2014年6月17日张红星向田钢有出具借条，载明：“今借到田钢有现金20000元整，利息每月400元息利，借款人：张红星，担保人：张艳”。田钢有向张红星给付现金20000元，张红星当场向田钢有支付两个月利息800元。此后张红星陆续向田钢有支付利息1600元，共计2400元，本金未偿还。
后因张红星未能按上述约定偿还两笔借款本息，形成本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张红星应当按照约定全面履行自己的义务。因两笔借款未约定还款期限，原告田钢有可以随时要求被告张红星履行还款义务。原告田钢有要求被告张红星偿还借款本金30000元，因被告在借款时已分别预付利息450元、800元。提前支付利息意味着被告张红星所得的借款低于本金，却要支付与借入本金不符的利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条利息不得预先在本金中扣除的规定，被告应按实际借款数额还款并计算利息，即第一笔借款实际借款数额为9550元，第二笔借款实际借款数额为19200元。故被告张红星应偿还原告田钢有借款本金分别为9550元、19200元，共计28750元。原告诉求借款本金超出上述部分，本院不予支持。
关于本案的借款利息，2013年7月23日借款双方约定月息15‰，2014年6月17日借款约定月息20‰，上述约定不高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告张红星于本判决生效后十日内偿还原告田钢有借款9550元，并自2013年7月23日起至履行期间届满之日止按月息15‰向原告田钢有支付利息（被告张红星已支付利息2250元应予扣除）；被告张红星于本判决生效后十日内偿还原告田钢有借款19200元，并自2014年6月17日起至履行期间届满之日止按月息20‰向原告田钢有支付利息（被告张红星已支付利息1600元应予扣除）；驳回原告田钢有其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张红星负担。
宣判后张红星不服提起上诉，上诉理由为第一笔借款当时支付了1500元利息，不是450元，第二笔借款当时支付了2000元利息，不是800元。
二审期间双方没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审查明的事实清楚，适用法律正确，张红星上诉理由没有提交证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元、二审案件受理费550元由张红星承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 宋世忠
审判员 梁国华
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘梅月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15687号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告王凤华，女，35岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告王凤华物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金英骏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1007号
原告朱建灵，男，1959年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告邱长俊，男，1968年8月11日生，汉族，住江苏省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人邵海华。原告朱建灵与被告邱长俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建灵委托代理人居福恒，被告邱长俊，被告中国人保公司委托代理人邵海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建灵诉称，2014年12月31日，被告邱长俊驾驶牌号为苏JLXX**车辆在本市长江西路、钢四路附近，与骑摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告邱长俊负事故全部责任。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿残疾赔偿金200,382元、误工费12,120元、医疗费106,393.7元、交通费500元、鉴定费2,000元、营养费3,600元、护理费6,060元、住院伙食补助费370元、物损费500元、精神损害抚慰金15,000元、律师费14,000元、后续治疗费20,000元。被告邱长俊辩称，事故事实及责任认定无异议，愿意承担相应赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业三者险。对于原告的损失，意见同保险公司且均应当由保险公司负担。被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆在公司投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，并投保了不计免赔。对于原告的各项损失，残疾赔偿金，无异议；误工费，无异议；医疗费，总额无异议，应当扣除非医保费用及外购药；交通费，认可300元；鉴定费，无异议；营养费、护理费，期限按照鉴定结论，数额按照标准；住院伙食补助费，无异议；物损费，认可300元；精神损害抚慰金，过高；律师费，不再保险限额内；后续治疗费，不予认可。经审理查明，2014年12月31日，被告邱长俊驾驶牌号为苏JLXX**车辆在本市长江西路、钢四路附近，与骑摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告邱长俊负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤，构成XXX伤残，休息120日，营养60日，护理60日；取内固定术后，可休息60日，护理、营养均为30日。被告中国人保公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为100万，投保了不计免赔。嗣后，被告邱长俊预付原告15,000元赔偿款，被告中国人保公司预付原告1万元赔偿款。以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，受害人损失超出交强险限额的，由保险公司在商业三者险限额内，根据侵权人的过错程度，承担赔偿责任，受害人的损失，超出保险责任限额的，由侵权人根据过错程度，承担相应的赔偿责任。故本案中，被告中国人保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险的损失，根据事故责任，本院确定由被告中国人保公司承担赔偿责任，原告的损失超出保险责任限额的，根据事故责任，由被告邱长俊承担赔偿责任。原告的损失中，残疾赔偿金200,382元、误工费12,120元，符合规定；医疗费106,393.7元，符合规定，本院支持；交通费，酌情确定为500元；鉴定费2000元，符合规定；营养费，本院确定为3,600元(40*90)；护理费，本院确定为3,600元(40*90)；住院伙食补助费，本院确定为370元；物损费，酌情确定为500元；精神损害抚慰金，根据原告的伤情，确定为11,000元；律师费，酌情确定为8,000元；后续治疗费，尚未发生，暂不处理。上述费用，律师费，应当有被告邱长俊负担，其他费用，均在保险责任内，应当由被告中国人保公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱建灵赔偿残疾赔偿金200,382元、误工费12,120元、医疗费106,393.7元、交通费500元、鉴定费2,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、住院伙食补助费370元、物损费500元、精神损害抚慰金11,000元；二、被告邱长俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱建灵律师费8,000元；三、驳回原告朱建灵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币3,327元，由原告朱建灵负担64元，被告邱长俊负担3,263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年四月七日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05428号
原告涟漪，女，1987年8月15日出生。
委托代理人黄芳，北京市法大律师事务所律师。
被告汤丽芳，女，1976年3月24日出生。
第三人北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人邓泳珊，女，1988年9月23日出生，北京万科物业服务有限公司职员。
本院受理原告连漪与被告汤丽芳房屋买卖合同纠纷一案后，被告汤丽芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为管辖法院的确定应当以被告住所地为准，现其住所地为北京市西城区，故本案应当由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涟漪与汤丽芳签订的《北京市存量房屋买卖合同及居间服务合同》第十一条约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方都有权依法向房屋所在地人民法院起诉。”本案系合同纠纷案件，涉诉房屋所在地为丰台区小屯路108号，故本院对于本案拥有管辖权。汤丽芳提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告汤丽芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 迪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 卢晓芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21807号
原告：孙红萍，女，1956年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：马志云，男，1952年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市杨浦区长白234街坊第二业主大会，地址上海市。
被告：上海市杨浦区长白234街坊第二业主委员会，地址上海市。
负责人：张小生，主任。
委托诉讼代理人：王群。
原告孙红萍、马志云诉被告陈巧云、上海市杨浦区长白234街坊第二业主大会、上海市杨浦区长白234街坊第二业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告孙红萍、马志云于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告孙红萍、马志云申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙红萍、马志云撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告孙红萍、马志云负担。
审判员 陆 青
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初15314号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托诉讼代理人：王亦寰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘萍，女，公司员工。
被告：蒋高成，男，1968年1月25日出生。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告蒋高成物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费122.52元，减半收取计61.26元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一六年十二月十六日
书记员 张斯宜
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行审11号
申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人于振军，局长。
委托代理人魏学峰，男，汉族，1973年10月21日出生，乾安县人，乾安县人民防空办公室科室主任，现住吉林省乾安县乾安镇德建街36委，身份证号码×××。
被执行人乾安县德建房地产开发有限公司。
法定代表人王战武，经理。
申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2017年1月12日向本院提出申请强制执行乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年4月28日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条之规定，作出了乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定程序合法、认定事实�楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0723行审11号申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人于振军，局长。委托代理人魏学峰，男，汉族，1973年10月21日出生，乾安县人，乾安县人民防空办公室科室主任，现住吉林省乾安县乾安镇德建街36委，身份证号码×××。被执行人乾安县德建房地产开发有限公司。法定代表人王战武，经理。申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2017年1月12日向本院提出申请强制执行乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年4月28日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条之规定，作出了乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定程序合法、认定事实�楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防处字[2016]002号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一七年一月十九日书 记 员  徐丽娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第537号
上诉人（原审被告）陈光星，男，汉族，1972年4月12日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）吴宝珠，女，汉族，1956年3月18日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人陈光星因与被上诉人吴宝珠民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年9月26日，被告向原告借款35000元，约定借款期限1年，口头约定按银行定期存款利率计算支付利息，并出具借条一份。截止2012年3月8日，被告累计支付本息10000元。经结算，被告于同日出具欠条，约定：被告欠原告7500元，一星期内还款；另欠20000元，每10日还款1000元。其后，被告拒不还款，以致纠纷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，足以认定，被告陈光星依法应返还借款。讼争借条未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告于2013年10月25日提起诉讼，视为催告之日，被告应按银行同类贷款利率计算支付原告讼争借款的利息。原告请求被告自2012年3月15日起至清偿借款本息之日止按银行同类贷款利率的四倍计算支付利息，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈光星应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴宝珠借款27500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告吴宝珠自2013年10月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费487元，适用简易程序减半收取244元，由被告陈光星负担（已由原告预付，待被告还款时迳付原告）。
上诉人陈光星上诉称：原审认定上诉人欠被上诉人27500元，与事实不符。2004年9月26日上诉人向被上诉人借款35000元，约定借款期限1年。之后，上诉人以现金方式还款7500元。2012年3月8日，经被上诉人结算并出具欠条，明确上诉人欠被上诉人27500元。出具欠条后，上诉人于一星期后通过建行向被上诉人转账还款7500元。出于朋友间的信任，并未要求被上诉人重新出具新的欠条，也未保留转账凭证。故上诉人实际仅欠被上诉人2万元。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人返还2万元借款或发回重审。
被上诉人吴宝珠答辩称：请求维持原审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2004年9月26日向被上诉人借款35000元，约定借款期限1年。经结算，上诉人于2012年3月8日出具欠条，约定：上诉人欠被上诉人7500元，一星期内还款；另欠20000元，每10日还款1000元。对该事实，上诉人并无异议，本院予以确认。现上诉人主张其已通过银行转账归还本金7500元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈光星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林赵健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初649号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
法定代表人周继明，行长。
委托代理人（特别授权）柯伟芳，系银行职员。
被告章坚者。
被告王迎。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告章坚者、王迎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告章坚者、王迎归还本金25780.77元，利息14873.35元，滞纳金10791.74元（暂算至2015年12月6日，自2015年12月7日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、请求判令原告对编号为FQ-
QC-12020214-201200852《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告章坚者需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2012年8月15日向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与原告签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200852的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为107630元，其中含手续10165.6元，分36期等额归还等内容。同日，被告章坚者、王迎与原告另行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200852的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给原告、原告享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。被告章坚者、王迎系夫妻关系，且被告王迎出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同生效后，原告依约发放贷款。截至2015年12月6日，被告尚欠本金25780.77元，利息14873.35元，滞纳金10791.74元。原告为本案诉讼垫付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章坚者、王迎于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金25780.77元，利息14873.35元，滞纳金10791.74元（暂算至2015年12月6日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201200852《抵押合同》项下浙J×××××号汽车的抵押物享有优先受偿权。
三、被告章坚者、王迎于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1086元，由被告章坚者、王迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1086元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 徐雁楠
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特377号
申请人：石狮市怡运船舶修造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖山尾屿。
法定代表人谢景筑，执行董事。
委托诉讼代理人：张东山，福建厦洋律师事务所律师。
申请人石狮市怡运船舶修造有限公司称，福建南安市景煌海运有限公司所属的“景泰68”轮靠泊申请人码头进行维修，应支付申请人船舶修理费1,248,038元及其中的1,066,699元自2016年4月26日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息、自2016年4月26日起至申请人结束对“景泰68”轮看管之日止按每天1,000元的标准计算的船舶看管费、以及上述债务迟延履行期间的债务利息。现因“景泰68”轮被本院强制拍卖，申请人于2017年3月15日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院受理案件通知书、民事判决书、法律文书生效证明等证据。
本院经审查认为，“景泰68”轮于2017年4月24日被本院强制拍卖，申请人石狮市怡运船舶修造有限公司在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“景泰68”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2016）闽72民初572号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人石狮市怡运船舶修造有限公司债权登记的申请；
二、对申请人石狮市怡运船舶修造有限公司登记的船舶修理费1,248,038元、船舶看管费及利息债权予以确认，利息按厦门海事法院（2016）闽72民初572号民事判决予以计算。
申请费1,000元，由申请人石狮市怡运船舶修造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月十二日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执保11号
申请保全人：张某
被保全人：甘肃东锦某公司
被保全人：陇南朝华某公司
申请保全人与被保全人追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请，依照宕昌县人民法院（2017）甘1223民初583号民事裁定书，依法冻结了被保全人的账户内存款，本案于2017年8月8日已部分保全完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 安玉星
二〇一七年八月八日
书记员 刘泽宇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1092号
原告沈某某，女，生于1986年6月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告周某甲，男，生于1980年6月26日，户籍所在地:内江市东兴区，现住四川省安岳县。
原告沈某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2002年8月经人介绍并确立恋爱关系，2004年2月4日生育长子周某乙，2006年12月12日生育次女周某丙，2009年2月12日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷。原告于2014年12月29日向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院以原告证据不足，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍分居两地达1年以上。现夫妻关系名存实亡，特向人民法院起诉要求与被告离婚，婚生长子周某乙由被告抚养，婚生次女周某丙由原告抚养。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍并确立恋爱关系，2004年2月4日生育长子周某乙，2006年12月12日生育次女周某丙，2009年2月12日补办结婚登记手续。原、被告结婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月10日以（2015）安岳民初字第123号民事判决书驳回原告诉讼请求，但判决后原、被告夫妻感情仍未得到改善，并分居生活至今。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。现原告再次诉来我院要求与被告离婚，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证书；原、被告及其子女的常住人口登记卡；（2015）安岳民初字第123号民事判决书；证人蒋某某、杨某某、林某某的证人证言及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年3月10日本院判决不准离婚以后，但其夫妻感情仍未得到改善，双方互不履行夫妻义务并分居生活满1年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告再次提出与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚姻法规定，父母均对子女有抚养教育的权利和义务。从有利于子女的健康成长和学习出发，本院认为婚生长子周某乙由被告周某甲抚养，婚生次女周某丙由原告沈某某抚养为宜。被告周某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告周某甲离婚；
二、婚生长子周某乙由被告周某甲抚养，婚生次女周某丙由原告沈某某抚养。
本案受理费130元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张瑜婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7208号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘英。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘英商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1191号
原告：李某，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英，潘集区田集街道法律服务所工作人员。
被告：孟某，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住址。
原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐学英、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于××××年××月被他人从云南拐卖与被告结婚，××××年××月××日生育长女孟某，现已成家，××××年××月××日生育次女孟某甲，现已独立生活。由于原告被他人拐骗与被告结婚，双方婚前没有任何感情基础，婚后因生活习惯不同和语言障碍，夫妻感情得不到很好的培养，加之被告多次殴打原告，为维持生活，原告曾多次外出务工，特别是在原告生育次女期间，被告因强奸、拐卖妇女儿童罪被判处无期徒刑，双方分居至今。原告看在孩子的份上忍受多年，现因孩子都能独立生活，故原告起诉要求：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某在庭审中辩称：被告同意与原告离婚，原告与他人同居，因此，原告要给被告精神补偿60万元。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。经质证，被告无异议。
2、户口本1份，证明双方系夫妻关系及生育子女的情况。经质证，被告无异议。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据认证如下：
对原告所提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原告于1993年被他人从云南拐卖与被告共同生活，双方于1993年5月份办理结婚证，××××年××月××日双方生育长女孟某，现已成家，××××年××月××日生育次女孟某甲，现已独立生活。婚后双方夫妻感情一般，2000年4月24日，双方因共同犯罪被依法采取强制措施，原告因犯拐卖妇女罪被判刑十年，现刑满释放，被告因犯强奸罪、拐卖妇女罪被判无期徒刑，现正在服刑。审理中，原告提出离婚，被告表示同意离婚并要求原告给予精神补偿20万元。
本案争议焦点：原告是否应当给予被告精神补偿20万元。
本院认为：原、被告双方由于婚前感情基础较差，婚后又不注重夫妻感情的培养，特别是双方因犯罪分别服刑后，更加严重伤害了双方夫妻感情，现原告提出离婚，被告亦表示同意，经调解，双方和好无望，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。对被告提出要求原告给予精神补偿金20万元的事实主张，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项的规定，判决如下：
准予原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
审判员 岳文华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 奇
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1581号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
负责人：冉维祥，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年二月六日
书记员 张琪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风桂，男，1940年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王风桂诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王风桂申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王风桂作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王风桂向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王风桂直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王风桂的起诉、上诉并无不当。2、由于王风桂的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王风桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王风桂的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
（）
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风桂，男，1940年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王风桂诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王风桂申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王风桂作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王风桂向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王风桂直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王风桂的起诉、上诉并无不当。2、由于王风桂的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王风桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王风桂的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日（）书 记 员  魏奇华
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非执字第123号
申请执行人长沙市天心区人民政府。
委托代理人刘伟伟，男，工作人员。
委托代理人喻宏波，女，工作人员。
被执行人郑概兵，男。
上述申请执行人长沙市天心区人民政府与郑概兵其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市天心区人民政府天政征决（2013）191号房屋征收补偿决定，作出（2014）天非审字第29号行政裁定书，限被执行人郑概兵在文书送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑概兵至今未按法律文书履行其应尽的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百五十条第一款的规定，裁定如下：
限被执行人郑概兵于本裁定送达之日起三日内将房屋腾空交付拆除，并搬迁至其他房屋过渡。
审 判 长 胡四佳
审 判 员 田 武
审 判 员 罗 荣
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 周剑宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2315号
原告孔某。
被告卢某。
原告孔某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告双方于1995年3月21日离婚，于2008年3月20日协议离婚，离婚协议中第2条约定婚后共同财产下淀路中段8-2号楼1-701室归原告所有，2013年3月14日被告将房产证过到原告名下后，原告多次要求被告将土地证过户至原告名下未果，特诉至贵院，请求判令被告给原告办理徐州市下淀路中段8-2号楼1-701室土地权属过户手续，本案诉讼费用由被告负担。
被告卢某辩称，这套争议的房子是我留给孩子的，当时离婚的时候这样说的，因为孩子还小，没有参加工作，打算将来孩子需要可以把房子卖掉给孩子付首付，原告想将房子卖掉，所以我不同意协助原告办理土地证的过户。
就诉称主张，原告举证1、离婚协议原件一份，证明诉争房屋归原告所有；2、房产证复印件一份，证明房产证上是原告的名字，土地证是被告的名字。
被告质证意见是对证据1离婚协议有异议，我们当时是假离婚。对证据2无异议。
被告对自己的主张未向法庭举证。
原告的证据1被告虽有异议，但未举出证据证明自己的主张，被告对证据2无异议，故原告所举证据可以作为本案证据使用。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2008年3月20日经民政部门登记离婚，离婚协议约定“婚后共同财产：下淀路中段8-2号楼1-701室产权归女方所有。”双方离婚后，被告协助原告办理了上述房屋的房屋所有权的产权过户手续，但该房屋的土地权属被告一直未协助原告办理过户，故原告以诉称理由诉至本院要求被告办理徐州市下淀路中段8-2号楼1-701室土地权属过户手续，本案诉讼费用由被告负担。被告以辩称理由进行了答辩。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，基于2015年1月14日庭审查明的事实，可以认定本案原、被告双方在订立离婚协议时，不存在欺诈、胁迫等情形，且如被告主张“离婚协议关于房屋的归属给孩子”，双方并无在协议中约定，故双方离婚协议合法有效，且离婚协议双方签订于2008年，即使被告对财产分割问题反悔请求变更或撤销也已经超过法定时间，故被告的抗辩主张，本院依法不予支持，被告应当按约定协助原告办理诉争房屋的土地权属过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起一个月内协助原告孔某办理徐州市下淀路中段8-2号楼1-701室土地权属过户手续。
案件受理费80元（原告已预付），由被告负担（被告应与本判决确定的期限同时履行给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程云
二〇一五年三月二日
见习书记员 周梦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执2号
被执行人温建卫，男，身份证号码152632198807022417。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初181号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人温建卫银行存款各三十二万九千五百元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二日
书记员 王雅玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9207、9209-9212号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人刘素珍，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄荣添。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，五案裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，五案共计250元（已由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司预交），按规定收取125元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年八月九日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1599号
原告刘军，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码。
委托代理人陈夫军。特别授权代理。
被告西双版纳嘉鑫建设工程有限公司。
法定代表人李军。
住所地云南省西双版纳旅游度假区九号公路旁。
被告李军，湖南省醴陵市人，公民身份号码。
被告唐红卫，湖南省醴陵市人，公民身份证号码。
被告李军、唐红卫共同委托代理人苏有勇，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公民身份证号码，系景洪市勐龙镇法律服务所推荐公民。特别授权代理。
原告刘军与被告西双版纳嘉鑫建设工程有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）、李军、唐红卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。2015年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人陈夫军、被告李军、唐红卫的共同委托代理人苏有勇到庭参加诉讼，被告嘉鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告李军与被告唐红卫系夫妻，原、被告双方口头约定，原告刘军向被告嘉鑫公司提供砂石，用于景洪市东风农场九分场、五分场有关工程建设。自2013年8月28日至2014年4月4日期间，原告依约履行了向被告提供砂石的义务，经原、被告双方对账确认，原告为第一被告提供砂石总价款83070元，第一被告支付部分货款后，尚欠原告砂石款人民币60000元，由公司法定代表人李军及李军之妻唐红卫共同出具一份欠条就欠款进行确认。后经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝支付所欠砂石款，故原告起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告嘉鑫公司支付砂石款60000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，至2015年8月21日起至款系付清之日止），被告李军、唐红卫承担连带支付责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告嘉鑫公司未作答辩。
被告李军、唐红卫辩称，认可欠款事实，也愿意返还欠款，但是不同意支付逾期利息，且第一被告嘉鑫公司并非本案适格被告，欠款人系被告李军与被告唐红卫，并非被告嘉鑫公司。
原告刘军为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，欲证明被告钱原告砂石款事实及数额。
3、对账单原件一份，欲证明被告收到原告砂石数量及价款。
4、内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证明被告嘉鑫公司工商登记信息。
被告嘉鑫公司未到庭发表质证意见，亦未向本院举证。
经质证，被告李军、唐红卫认可原告提交的第1、2、4组真实性、合法性、关联性，也认可原告提交的第3组证据的真实性、合法性，但是不认可第3组证据的关联性，认为该组证据与本案无关。
本院认为，因被告嘉鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭质证的权利。原告刘军提交的以上证据的真实性均得到了被告李军、唐红卫，即二欠款人的认可，故本院对以上证据均予以采纳。
经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月28日至2014年4月14日期间，原告刘军向被告李军、唐红卫提供砂石，用于被告嘉鑫公司景洪市东风农场九分场、五分场有关工程建设。2014年7月22日，原告刘军与被告李军就提供砂石数额进行结算，结算得出提供砂石总额为83070元。被告在支付了部分款项之后尚欠60000元砂石款未支付。2015年8月1日，被告李军与被告唐红卫向原告刘军出具一份欠条，载明“今欠到刘军拉砂石款共计人民币陆万元整。2015年8月20日还款。欠款人：李军、唐红卫，2015年8月1日”，就欠款金额进行确认。现约定的还款期限已满，被告迟迟未履行还款义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告刘军向被告李军、唐红卫提供砂石用于被告嘉鑫公司相关工程建设，系原告刘军与被告李军、唐红卫的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，且欠款金额在庭审中已经得到了欠款人李军与唐红卫的认可，原告刘军按照约定提供了砂石，被告李军、唐红卫就应该按照约定按时支付货款，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告要求被告李军、唐红卫连带返还欠款60000元的诉请予以支持。
关于原告诉请要求被告嘉鑫公司承担责任的问题，因被告李军、唐红卫已经在庭审中自认该欠款系个人欠款，与公司无关，且就原告提交的现有证据来看，实际欠款人只有被告李军与被告唐红卫，并没有被告嘉鑫公司的签章，即被告嘉鑫公司并非本案所涉买卖合同的合同相对人，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。
关于原告刘军主张被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告李军、唐红卫未依约支付欠款，已经构成违约，原告刘军要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、唐红卫自本判决生效之日起十日内连带支付给原告刘军欠款60000元及利息（依本金60000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年8月21日起计算至本判决确定履行期限止）。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李军、唐红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨孝英