山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1794号
原告：曲守潜，男，1967年7月12日出生，汉族，齐商银行职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施磊，山东元格律师事务所律师。
被告：刘占锡，男，1970年9月19日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。
第三人:刘岩，女，1970年9月5日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
原告曲守潜与被告刘占锡及第三人刘岩执行异议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曲守潜委托代理人苏滨、被告刘占锡委托代理人韩涛、第三人刘岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲守潜诉称，被告刘占锡与第三人刘岩、原告曲守潜民间借贷一案，滨城区法院在2014年10月14日分别作出（2014）滨立保字第3641号、第3642号、第3643号裁定书，冻结原告在齐商银行滨城支行尾号1716账户内存款100000元；冻结刘岩在中信证券（山东）滨州黄河五路营业部99XXXXXX50账户上的资金240000元。查封原告名下房产（证号为：AXXXXX)。2015年4月14日，滨城区人民法院作出（2014）滨民三初字第573号民事判决：刘岩、曲守潜于本判决生效之日起十日内归还被告刘占锡本金1345000元并支付利息。后曲守潜提出上诉，滨州市中级人民法院经审理后，认为刘占锡主张为刘岩、曲守潜夫妻共同债务不能成立。2015年8月25日作出（2015）滨中民四终字第108号民事判决：1、撤销（2014）滨民三初字第573号民事判决；2、刘岩归还刘占锡1345000元并支付利息；3、驳回刘占锡对曲守潜的诉讼请求；4、驳回刘占锡的其他诉讼请求。该二审判决生效后，刘占锡于2015年9月14日向滨城区人民法院申请执行（案号（2015）滨执二字第868号）。2015年10月20日，滨城区人民法院作出（2015）滨执二字第868号执行裁定书，划拨了原告在齐商银行滨城支行尾号1716账户内存款100000元；提取了刘岩在中信证券（山东）滨州黄河五路营业部99XXXXXX50账户上的资金及现金152495.04元。
2015年10月21日，原告向滨城区人民法院提出执行异议，请求：（1）撤销对（异议人）的强制执行措施，解除对（异议人）在齐商银行滨城支行尾号1716账户冻结；（2）退还已经执行扣划（异议人）的个人存款100000元，或者退还已执行的（异议人）和刘岩婚姻存续期间刘岩的股票152400元和（异议人）名下的存款100000元的50%即126200元。理由为对刘占锡的借款不是夫妻共同债务，（异议人）不承担偿还责任。2016年2月25日，滨城区人民法院作出（2016）鲁1602执异4号执行裁定书：（1）解除了对原告曲守潜在齐商银行滨城支行尾号1716账户的冻结。但是对于异议人的第二项请求即退还126200元，滨城区人民法院以款项涉及原告与第三人在夫妻存续期间的多项共同财产的执行情况，扣划上述款项系部分共同财产，其他共同财产的价值暂无法确定，故（异议人）要求退还部分款项理由不当为由驳回曲守潜的异议。现原告依法提出执行异议诉讼，请求判令被告退还126200元；诉讼费用由被告承担。
被告刘占锡辩称，虽然滨州市中级人民法院判决书判决涉案借款系第三人刘岩的个人债务，但刘岩借款时，原告曲守潜与第三人刘岩婚姻关系仍然存续，应由其二人共同财产中的部分财产予以偿还，被查封的位于滨州市黄河二路某小区房产、原告曲守潜名下的100000元存款等都是其二人的夫妻共同财产，现在该案件仍在强制执行中，对于被查封的房屋及其他财产还没有进行执行，（2016）鲁1602执异4号执行裁定书认定：“上述款项涉及曲守潜、刘岩婚姻关系存续期间的多项共同财产的执行情况，扣划上述款项系部分共同财产，其他共同财产的价值暂无法确定，故其要求退还部分款项的理由不当，曲守潜所提的该项异议本院不予支持”，该认定是对刘岩、曲守潜婚姻关系存续期间多项共同财产的综合处理，该案仍在执行中，法院执行提取相关款项只是对部分共同财产的处理，仍有大量共同财产需待处理，原告曲守潜要求退还126000元的异议没有任何事实和法律依据。原告曲守潜紧紧盯住扣划的款项，却只字不提属于刘岩的夫妻共同财产的房产的执行，原告曲守潜实际上是在偷换概念，意图逃避对共同财产的执行。滨州市中级人民法院的判决书是在2015年8月25日作出的，而原告曲守潜和第三人刘岩在2015年9月8日协议离婚，并将已经被查封的房产和存款都分到曲守潜名下，但其二人的离婚财产分割只是其内部约定，不能对抗债权人刘占锡，仍应执行原告和第三人的共同财产。综上，应驳回原告的异议。
第三刘岩述称，原告个人名下的存款100000与我在证券公司152000元的股票确实是我们婚姻存续期间的共同财产，但我们在2015年9月8日已离婚，在中院判决后在2015年8月原告不承担债务，应退回126200元。
经审理查明，刘占锡与刘岩、曲守潜民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日分别作出（2014）滨立保字第3641号、第3642号、第3643号裁定书，冻结曲守潜在齐商银行滨城支行62×××16账户的存款100000元；冻结刘岩在中信证券（山东）滨州黄河五路营业部99XXXXXX50账户上的资金240000元；查封了曲守潜位于滨州市黄河二路某小区的房产。2015年4月14日，本院作出（2014）滨民三初字第573号民事判决：刘岩、曲守潜于本判决生效之日起十日内归还刘占锡借款本金1345000元并支付利息。曲守潜不服提起上诉，滨州市中级人民法院经审理认为，本案借款虽发生在夫妻关系续存期间，但刘占锡认可刘岩借款时陈述借款用途为帮他人交承兑汇票保证金，刘岩提交的证据亦证实其收到款项后便将款项转至滨州市金通贸易有限公司账户，并未用于夫妻共同生活，故曲守潜对本案借款不应承担清偿责任。刘占锡主张为刘岩、曲守潜夫妻共同债务的主张不能成立，原审认定不当，本院予以纠正。滨州市中级人民法院遂于2015年8月25日作出（2015）滨中民四终字第108号判决：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第573号民事判决；二、刘岩于本判决生效之日起十日内归还刘占锡借款本金1345000元，并支付利息；三、驳回刘占锡对曲守潜的诉讼请求；四、驳回刘占锡的其他诉讼请求。该判决生效后，刘占锡于2015年9月14日向本院申请执行，同日本院立案，案号为（2015）滨执二字第868号。
2015年9月8日，曲守潜与刘岩协议离婚，离婚协议约定，滨州市黄河二路48号新城广场花园小区35号楼东单元201室房产归曲守潜所有，曲守潜名下的存款10万元归曲守潜所有；刘岩名下的财产归刘岩所有。2015年10月20日，本院作出（2015）滨执二字第868号执行裁定书，划拨曲守潜在齐商银行滨城支行62×××16账户的存款100000元；提取刘岩在中信证券（山东）滨州黄河五路营业部99XXXXXX50账户上的资金及现金152495.04元，并冻结曲守潜在齐商银行滨城支行62×××16账户的存款500000元（账户余额45×××00）。曲守潜提出异议称，请求撤销对异议人的强制执行措施，解除对异议人在齐商银行滨城支行62×××16账户的冻结；退还已执行扣划异议人的个人存款100000元，或者是退还已执行的异议人与刘岩婚姻续存期间刘岩的股票152400元与异议人名下的存款100000元的一半126200元。理由为滨州市中级法院（2015）滨中四终字第108号民事判决已确定异议人对本案借款不承担清偿责任；该债务不是夫妻共同债务。2016年2月25日，本院作出（2016）鲁1602执异4号执行裁定书，裁定：一、解除对异议人曲守潜在齐商银行滨城支行62×××16账户的存款500000元的冻结。二、驳回异议人曲守潜的其他异议。曲守潜不服，故诉来本院。
上述事实由本院（2014）滨民三初字第573号民事判决书、（2014）滨立保字第3641号、第3642号、第3643号裁定书、（2015）滨执二字第868号裁定书、（2016）鲁1602执异4号执行裁定书、滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第108号判决书、执行立案表、银行回单、离婚协议、等证据。
本院认为，滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第108号判决认定，本案借款虽发生在夫妻关系续存期间，但并未用于夫妻共同生活，曲守潜对本案借款不应承担清偿责任，并判决驳回刘占锡对曲守潜的诉讼请求，故曲守潜离婚后，本院在执行本案时，再冻结曲守潜的个人账户缺乏法律依据，应予以纠正。原告曲守潜主张退还已执行扣划其个人存款100000元，或者退还已执行的其与刘岩婚姻续存期间刘岩的股票152400元与异议人名下的存款100000元的一半126200元，因上述款项涉及曲守潜、刘岩婚姻关系续存期间的多项共同财产的执行情况，扣划上述款项仅系部分共同财产，其他共同财产的价值暂无法确定，故其要求退还该部分款项的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曲守潜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曲守潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林 茹