wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07434号
原告张仁蔚，女，汉族，1946年5月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告王天福，男，汉族，1967年12月4日出生，住福建省福州市晋安区。
原告张仁蔚与被告王天福民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告张仁蔚的委托代理人尹洪、杨青容到庭参加诉讼，被告王天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张仁蔚诉称，2015年1月，王天福因经营需要向张仁蔚借款70万元，借款后王天福向张仁蔚出具了借条，并约定利息按月利率2%计算。此后，张仁蔚多次要求王天福还款均被拒绝，故张仁蔚起诉至本院，请求判令：王天福归还张仁蔚借款本金70万元，并支付张仁蔚以借款本金70万元为基数，从2015年5月26日起付清之日止按照月利率2%计算的利息。
被告王天福未答辩。
经审理查明，王天福向张仁蔚借款70万元，双方签订借款合约一份，约定借款金额为70万元，月息按2%计算，利息按月结算，最后一月付清当月利息及本金。同时约定借款期限为2014年1月26日起至借出人提前一个月提出还款为止。借款合约载明的落款时间为2014年1月26日。
审理中，张仁蔚就借款时间向法庭陈述，实际签订借款合约的时间为2015年1月26日，并且支付借款的时间也是2015年1月26日。之所以出现年份上的错误，是因为借款时正好是2015年年初，双方习惯性第将年份写成了2014年。同时，张仁蔚向法庭举示了一份对账单，对账单上显示江北区花月茶叶经营部在2015年1月26日向王天福转账支付两笔款项，一笔为300000元，另一笔为399880元，合计699880元。王天福在该对账单上批注“情况属实”。张仁蔚陈述，本案的借款系委托江北区花月茶叶经营部代为支付给王天福。
为查明本案借款是否系委托支付，本院依法通知江北区花月茶叶经营部到庭接受询问。
江北区花月茶叶经营部到庭陈述：2015年1月26日，江北区花月茶叶经营部分两次共向王天福转账支付了699880元，该款系接受张仁蔚的委托支付的款项，江北区花月茶叶经营部与王天福之间不存在任何借款关系或者其他债权债务关系。
上述事实，有借款合约、对账单以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，张仁蔚向法庭举示的借款合约系原件，对账单证明江北区花月茶叶经营部根据张仁蔚的委托，已经向王天福支付了本案的借款，王天福在对账单上批注“情况属实”证明王天福认可转账的事实，故张仁蔚与王天福之间的借贷关系依法成立，应属有效。关于借款合同签订时间，张仁蔚陈述年份系误写，该陈述与对账单显示的转账时间能够印证，应当认定借款时间为2015年1月26日。由于江北区花月茶叶经营部实际支付的款项为699880元，张仁蔚陈述另外120元系转账手续费，但双方没有约定该手续费由谁承担，故应当以王天福实际收到的款项即699880元作为本案的借款金额。张仁蔚超出该金额主张的部分，本院不予支持。关于借款期限及利息，借款合约约定借款期限至借出人提前一个月提出还款为止。本院认为，仅依据该约定不能确定具体还款时间，而王天福并未举证证明还款时间，因此还款期限的约定系约定不明，张仁蔚可以催告王天福在合理期限内返还借款。至于本案利息，合同约定按照月利率2%计息，该利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。故王天福应当从借款之日即2015年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向张仁蔚支付利息。因张仁蔚确认王天福已经按照月息2分支付了2015年1月26日至2015年5月26日前的利息56000元，故该部分利息应当予以扣除。综上，王天福应当支付张仁蔚以借款本金699880元为基数，从2015年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并扣除已经支付的利息56000元。
被告王天福经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天福在本判决生效之日起十日内偿还原告张仁蔚借款本金699880元，并支付原告张仁蔚利息（利息计算方式：以借款本金699880元为基数，从2015年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，其中，应当扣除王天福已经支付张仁蔚的利息56000元）；
二、驳回原告张仁蔚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李艳萍
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第227号
原告马英财，男，1971年8月生，汉族，农民。
委托代理人汪永龙，男，汉族，农民。
委托代理人严作菊，湟中县鲁沙尔法律援助工作站法律服务工作者。
被告吴国海，男，汉族，生于1967年2月，农民。
本院在审理原告马英财诉被告吴国海劳务合同纠纷一案中，原告马英财以被告外出躲避债务，无法落实其详细地址，暂时放弃诉讼为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英财的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马英财撤回对被告吴国海的起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告马英财负担。
审判员 李瑞华
二〇一五年四月八日
书记员 陈梦媛
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00480号
原告：安徽霍山农村合作银行，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，董事长。
被告：安徽浩宇金属线材有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
被告：安徽强农担保有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
本院在审理原告安徽霍山农村合作银行诉被告安徽浩宇金属线材有限责任公司、安徽强农担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍山农村合作银行于2013年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽浩宇金属线材有限责任公司位于霍山县衡山镇某某西路某侧面积为1480.55㎡的车间厂房，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为：原告安徽霍山农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告安徽浩宇金属线材有限责任公司位于霍山县衡山镇某某西路某侧的车间厂房（面积为1480.55㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一三年八月九日
书记员 杨学山（代）
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第807号
原告卢某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告卢某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，依法由代理审判员梁建新适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员韦卫华担任法庭记录。原告卢某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2002年10月在广东省深圳市沙井镇万丰村务工时经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日到天等县进结镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育儿子赵某丙。2006年双方对旧房进行翻建，建成二间三层半楼房。原、被告共同生活期间，被告性格内向，平日少言寡语，大男子主义严重，平时很少过问家务事。2005年下半年原告发现被告与其他异性有不正常电话来往，对被告进行前进劝解，被告不予理睬，照样我行我素。此后至今，原、被告关系冷漠，双方很少沟通，视如路人。原告认为由于双方性格不合，无法沟通，感情日趋冷淡，原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院1、判准原、被告离婚；2、儿子赵某丙由原告卢某抚养，女儿赵某乙由被告赵某甲抚养，各自承担抚养费；3、坐落于天等县进结镇茴利村六零屯063号房子价值15万元归被告所有，由被告折价给原告7.5万元；4、夫妻共同财产彩电一台、冰箱一个及简单生活用品归被告所有。
原告卢某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告已经登记结婚的事实；
3、户口簿复印件一份，证明原告家庭成员情况。
被告赵某甲辩称，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告对其辩解没有证据向法庭提交。
根据原告卢某的诉讼请求和被告赵某甲的答辩，本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已经破裂；2、如果离婚，婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告有何夫妻共同财产，如离婚共同财产如何分割。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年10月原、被告在广东省深圳市沙井镇万丰村务工时经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日到天等县进结镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育儿子赵某丙。原、被告近年来，因家庭琐事双方渐有矛盾。为此，2015年9月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求，1、判准原、被告离婚；2、儿子赵某丙由原告卢某抚养，女儿赵某乙由被告赵某甲抚养，各自承担抚养费；3、坐落于天等县进结镇茴利村六零屯063号房子价值15万元归被告所有，由被告折价给原告7.5万元；4、夫妻共同财产彩电一台、冰箱一个及简单生活用品归被告所有。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚姻基础好，婚后生育有一子一女夫某。情因夫妻缺乏沟通而产生家庭矛盾。原告以此为由要求与被告离婚，但没有提供夫妻因感情不和而分居达两年或其他能证实夫妻感情确已破裂的证据加以证实，被告亦不同意离婚。因此，原告要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原、被告应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻家庭，正确处理今后的夫妻家庭关系，互谅互让，相互尊重，加强沟通，双方感情尚有和好可能。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300.00元，因适用简易程序审理减半收取150.00元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁建新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦卫华
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第807号
原告石老某，女，侗族，农民。
委托代理人龙运仙，女，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告王甲某，男，侗族，农民。
原告石老某诉被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石老某及其委托代理人龙运仙到庭参加诉讼，被告王甲某经本院合法传唤虽已到法庭，但无正当理由拒不出庭参加诉讼。庭审过程中被告进入法庭参加庭审后又无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1989年经人介绍认识后，于1990年10月按农村习俗办酒结婚，1992年7月生育大儿子王某1，1994年8月生育小儿子王某2。婚后由于被告脾气暴躁，大男子主义严重，且原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情破裂。2013年6月原告便外出至今，与被告分居达两年之久。2013年11月原告曾向天柱县人民法院起诉，要求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，原、被告确实无法继续共同生活，夫妻感情确已彻底破裂。故再次向天柱县人民法院起诉，要求法院判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告向本院提交的证据有：证1身份证，证明原告的诉讼主体资格；证2天柱县人民法院（2013）天民初字第689号民事判决书，证明（1）原告曾向天柱县人民法院起诉，（2）证明原、被告属事实婚姻。
被告辩称：我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚。2012年7月原告拿起我父亲的粮本和一个男人外出绍兴打工后，我们感情才不好的。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍认识后，于1990年农历10月按农村习俗办酒结婚，1992年7月生育大儿子王某1，1994年8月生育小儿子王某2。婚后因原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情破裂。2013年6月原告便外出至今，与被告分居达两年之久。2013年原告曾向天柱县人民法院起诉，要求与被告离婚，经天柱县人民法院于同年12月2日作出（2013）天民初字第689号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告仍无法继续共同生活，互不履行夫妻义务。
以上事实，有原告的身份证、天柱县人民法院（2013）天民初字第689号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告1989年经人介绍认识后，于1990年农历10月按农村习俗办酒结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻对待。故原、被告的婚姻属于事实婚姻。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；调解不能和好的，应当调解或判决准予离婚。本案由于被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，遂缺席审理。庭审中被告参加诉讼而又中途退庭，导致本案无法调解。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条规定：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，人民法院应认定为：夫妻感情破裂，应当判决准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项规定：因感情不和分居满二年经调解无效的，应准予离婚。本案中，由于原、被告性格不和，导致原告从2013年6月外出，与被告分居达二年之久，且经天柱县人民法院2013年12月2日作出（2013）天民初字第689号民事判决，判决不准原、被告离婚后，原、被告仍无法继续共同生活，分居已满一年，且互不履行夫妻义务。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。由于被告中途退庭，致使本院无法查明原、被告的夫妻共同财产，且在庭审中原告也明确表示自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实清楚，可以就该部分先行判决。故本院暂不对原、被告的共同财产进行分割。离婚后，可由原、被告在法定期限内另行提起民事诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定判决如下：
原告石老某提出与被告王甲某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石老某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一五年九月十六日
书记员 凡洪霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人王东，该行行长。
委托代理人胡德红,该行职工。
委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告林彬彬。
被告柳美红。
被告陶晓利。
被告陶美芝。
被告郑建宁。
被告钟秀秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行启东支行）与被告林彬彬、柳美红、陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人胡德红、张永昌到庭参加了诉讼。被告林彬彬、柳美红、陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀经本院公告传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行启东支行诉称，2014年8月21日，各被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款15万元内、联保小组合计贷款45万元内提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，保证的期限为2014年8月21日至2017年8月21日。2014年8月22日，被告林彬彬及其配偶被告柳美红与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告林彬彬发放贷款15万元，期限自2014年8月至2015年8月，年利率为15.66%，逾期还款按贷款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告林彬彬、柳美红向原告出具了共同还款承诺书，随即原告按约向被告林彬彬发放贷款15万元，被告林彬彬出具了借据。被告林彬彬借款后，未能全部按约还款，构成违约。截止2015年9月10日，被告林彬彬、柳美红尚欠原告本金76944.4元、利息2456.59元、罚息2920.85元。经多次催要未果，现请求判令被告林彬彬、柳美红偿还借款本金76944.4元、利息2456.59元、罚息2920.85元（计至2015年9月10日），承担2015年9月11日起至实际还款之日，以尚未偿还的76944.4元本金为基数按20.358%年利率计算的逾期还款利息。
被告林彬彬、柳美红、陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀未应诉、答辩。
经审理查明，林彬彬与柳美红、陶晓利与陶美芝、郑建宁与钟秀秀分别系夫妻关系。2014年8月21日，邮储银行启东支行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：六被告成立联保小组。从2014年8月21日起至2017年8月21日止，邮储银行启东支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人同币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行启东支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行启东支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行启东支行为实现债权而支付的律师费、公证费等。
2014年8月22日，邮储银行启东支行与林彬彬签订了《小额贷款借款合同》一份，约定林彬彬向邮储银行启东支行借款150000元，年利率15.66%，期限为2014年8月至2015年8月，贷款用途为店面装修，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。借款合同还对其他事项作了约定。同日，林彬彬作为借款申请人、柳美红作为借款申请人的配偶，共同向邮储银行启东支行出具了《共同还款承诺书》一份，声明共同对《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》项下的全部借款承担共同归还义务。如借款申请人及其配偶未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括但不仅限于本金、利息、罚息、逾期利息及律师费、差旅费、诉讼费等均由借款申请人及其配偶共同承担。
合同签订当日，邮储银行启东支行按约向林彬彬发放了贷款150000元，林彬彬向邮储银行启东支行出具了个人贷款（手工）借据一份，明确借款金额150000元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息等内容。借款后，林彬彬归还了部分借款本息。至2015年9月10日，林彬彬、柳美红尚欠邮储银行启东支行借款本金76944.4元、利息2456.59元、逾期利息2920.85元。陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀也未履行担保责任。
上述事实，由邮储银行启东支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、林彬彬向邮储银行启东支行出具的借据、林彬彬、柳美红出具的共同还款承诺书等证据佐证。
本院认为，邮储银行启东支行与林彬彬、柳美红、陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀签订的《小额贷款联保协议书》及与林彬彬签订的《小额贷款借款合同》，均是其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。柳美红为林彬彬的配偶，应依共同还款承诺书的承诺向邮储银行启东支行承担共同还款责任。陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀应依联保协议书中的约定对林彬彬的借款承担连带责任。邮政银行按约放贷，林彬彬、柳美红未及时归还本息，陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀未尽保证之责，已构成违约，应依照法律规定及合同约定承担相应的民事责任。被告林彬彬、柳美红、陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彬彬、柳美红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行归还借款本金76944.40元，支付利息2456.59元、逾期利息2920.86元（计算至2015年9月10日）；并支付自2015年9月11日起至实际还款日止、以76944.40元为本金按年利率20.358%计算的逾期利息。
二、被告陶晓利、陶美芝、郑建宁、钟秀秀对被告林彬彬、柳美红的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1858元，公告费用700元，合计2558元（原告已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1858元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 卢国斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 施芊伊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2093号
申请执行人：渤海银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道201-205号。
法定代表人：李伏安，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，渤海银行股份有限公司天津分行员工。
委托诉讼代理人：马俊英，渤海银行股份有限公司天津分行员工。
被执行人：吴志勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市河北区。
本院于2017年4月25日立案执行申请执行渤海银行股份有限公司与被执行人吴志勇借款合同纠纷一案。2016年6月22日，本院作出（2016）津0103民初2409号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人吴志勇给付95614.09元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、无车辆、社保无记录。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2093号申请执行人：渤海银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道201-205号。法定代表人：李伏安，董事长。委托诉讼代理人：王辉，渤海银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：马俊英，渤海银行股份有限公司天津分行员工。被执行人：吴志勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2017年4月25日立案执行申请执行渤海银行股份有限公司与被执行人吴志勇借款合同纠纷一案。2016年6月22日，本院作出（2016）津0103民初2409号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人吴志勇给付95614.09元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、无车辆、社保无记录。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十月十六日书 记 员 张文伯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第190号
原告马祥利。
委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
委托代理人李涛，山东潍州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告马祥利与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任翔，被告人保潍坊公司委托代理人秦佃塔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日23时58分许，陈承林驾驶鲁V×××××小型轿车沿冯南路由北向南行驶，当行驶至紫金管业有限公司门前时，将行人马祥利撞到，致马祥利受伤，车辆损坏。事故发生后陈承林驾车逃逸，后于2015年6月1日到寒亭交警大队投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定陈承林承担事故全部责任，原告马祥利无责任。鲁V×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险。因本次交通事故给原告造成如下损失：伤残赔偿金41104元、误工费14410元、护理费6049.23元、精神损害抚慰金1000元、医疗费56925.1元、鉴定费1900元、交通费194元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费330元，共计133912.33元。要求被告人保潍坊公司在交强险范围内赔偿原告的上述损失，保险公司不予赔偿部分由陈承林赔偿。庭审过程中，原告马祥利申请撤回了对被告陈承林的起诉，对超出交强险赔偿限额的部分，本院不再予以处理。
被告人保潍坊公司辩称，对事故发生无异议，投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月31日23时58分许，陈承林驾驶鲁V×××××小型轿车沿冯南路由北向南行驶，当行驶至紫金管业有限公司门前时，将行人马祥利撞到，致马祥利受伤，车辆损坏。事故发生后陈承林驾车逃逸，后于2015年6月1日到寒亭交警大队投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定陈承林承担事故全部责任，原告马祥利无责任。
事故发生后，原告入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断其伤情为：右胫腓骨骨折、右小腿皮肤挫擦伤。
在本案的审理过程中，经原告申请本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数等进行了鉴定，该鉴定所于2015年11月18日进行了鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：马祥利损伤构成十级伤残；护理时间为3个月（含住院期间及后续治疗期间），其住院期间（11天）需2人护理，其余时间1人护理；营养期为90天，费用建议为人民币30／天；后续治疗费预计需人民币10000元或以实际支出为准；误工时间为6个月（含住院期间及后续治疗期间）；后续治疗期间的护理期限及人数已包含于上述护理时间及人数评定内。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均可支配收入为11882元／年，农村居民人均消费支出为7962元／年。
经审核认定，原告因本次交通事故受伤造成的合理损失包括：医疗费56891.1元，误工费9079.79元，护理费6048.9元（67.21元／天＊40天），精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金41104元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费330元（30元／天＊11天），交通费110元，鉴定费1900元，复印费34元，共计128497.79元。
鲁V×××××号小型轿车车主为陈承林，该车在被告人保潍坊公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、陈承林驾驶证复印件，鲁V×××××号车行驶证复印件及该车交强险保单复印件，中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院收费收据、门诊收费票据，护理人马祥英户口本，交通费票据一宗，甘南县巨宝镇人民政府及甘南县巨宝镇新华社区村委会出具的失地证明；山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相应的鉴定费收款收据等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告马祥利与陈承林发生交通事故并致使原告马祥利受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书认定陈承林承担事故全部责任，原告马祥利无责任，本院对此予以确认。
关于原告马祥利因本次事故造成的损失。被告对原告马祥利主张的后续治疗费、医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、住院伙食补助费，均无异议，本院直接予以认定。对山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告未提出异议，本院对该证据予以采信。残疾赔偿金根据原告提交的甘南县巨宝镇人民政府及甘南县巨宝镇新华社区村委会出具的失地证明，可知原告不以农业为主要收入来源，残疾赔偿金应按照城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算，计41104元【（29222元／年＋11882元／年）／2＊20年＊10%】。误工费，原告为农村居民，误工费标准应按照农村居民标准计算，误工时间自受伤之日计算至定残日前一天为167天，误工费金额为9079.79元（54.37元／天＊167天）。护理费，按照护工标准计算为6048.9元（67.21元／天＊90天）。交通费，根据原告的住院天数及医院与其住所地之间的距离酌定为110元。综上，原告马祥利因本次交通事故产生的合理损失为128497.79元。
陈承林驾驶的鲁V×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告人保潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费57342.69元，共计67342.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告马祥利医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计67342.69元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，财产保全费520元，由原告马祥利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年一月六日
书 记 员 范姗姗
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第444号
原告范某某，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人曹忠启，虞城县李老家法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告范某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员程安营适用简易程序于2015年3月30日公开开庭审理了本案，原告范某某及委托代理人曹忠启到庭参加了诉讼，被告孟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍于2007年11月按农村风俗举行婚礼并同居生活，于2014年1月9日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，两人于2008年9月14日生育女儿孟甲，于2012年10月11日生育次女孟乙，由于双方感情基础薄弱，性格不和，始终未建立夫妻感情，生活中又常常因为琐事发生争吵，现原、被告感情确已破裂，没有和好可能，请求判令与被告离婚，要求抚养小女儿，由被告抚养大女儿，抚养费各自负担。
被告孟某某应诉时辩称，原、被告双方感情并未破裂，夫妻两人完全可以和好，不同意与原告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告范某某向本院提交的证据材料有：1、虞城县民政局证明1份，证明原、被告于2014年1月9日在虞城县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡，证明家庭成员的基本情况。两个女儿，长女孟甲于2008年10月12日出生，次女孟乙于2012年11月24日出生。
被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审，结合当事人诉讼意见，对原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原、被告于2007年11月按当地风俗举行婚礼并同居生活，后于2014年1月9日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，共同生活期间，原、被告于2008年10月12日生育长女孟甲，于2012年11月24日生育次女孟乙，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告范某某请求与被告孟某某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯 谦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00625号
原告：尹某某，女，汉族，农民。
被告：蔡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告尹某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张 明
二〇一五年四月八日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7385号
原告郭平，男，个体户。
委托代理人丁宝兰，女，汉族，系郭平妻妹。
被告赵鹏，男，系巴彦淖尔市市顺德典当有限公司董事长。
被告王丽，女，职业不详，系赵鹏的妻子。公民身份号码不详。
上列原告郭平与被告赵鹏、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平的委托代理人丁宝兰到庭参加了诉讼，被告赵鹏、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，由巴彦淖尔市通正工贸有限公司作担保被告赵鹏向原告借款350000元，约定借款期限为2013年10月23日至2014年10月23日，年利率18%。借款到期后，经催要，该借款本息至今未偿还，故诉至法院，请求判令：被告赵鹏、王丽还借款350000元，并从借款之日即2013年10月23日起按年利率18%支付利息至清款之日止。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
证据一，2013年10月23日借条一张，证明被告赵鹏于2013年10月23日向原告借款350000元，双方约定借款期限为2013年10月23日至2014年10月23日，年利率18%。
证据二，中国农业银行出具的对账单一张，证明2013年10月23日，原告将借款350000元转入被告赵鹏的个人银行账户中。
被告赵鹏、王丽未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告赵鹏、王丽系夫妻关系。2013年10月23日，由巴彦淖尔市通正工贸有限公司作担保被告赵鹏向原告借款350000元，并出具借条一张，借据中载明：今借到郭平借款金额为350000，年利率18%，借款期限为2013年10月23日至2014年10月23日。被告赵鹏在借款人处签字并按捺手印，同时巴彦淖尔市通正工贸有限公司在借据中加盖公章。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告赵鹏向原告借款350000有借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王丽对该债务应与被告赵鹏共同承担清偿责任。现原告要求二被告返还借款350000元，并从借款之日即2013年10月23日起按年利率18%支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏、王丽于本判决生效后五日内返还原告郭平借款350000元，并从2013年10月23日起按年利率18%支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7573元，保全费2642元，由被告赵鹏、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审216号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第277号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工梁宝成缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第277号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工梁宝成缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第346号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第277号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第277号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4178号
原告河南太平世家物业服务有限公司。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人张建伟，该公司员工。
委托代理人刘惠书，该公司员工。
被告康轶青，信息不详。
本院在审理原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告康轶青物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 成 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王斐斐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初288号
原告：杨金伟，男，1984年8月2日生，汉族，住诸城市。
被告：唐玲，女，成年，汉族，住诸城市。
原告杨金伟与被告唐玲其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨金伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曲金英
二〇一八年三月十五日
书记员 邬铭旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第877号
罪犯陈腾礼，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2007年11月7日作出（2007）博刑初字第269号刑事判决书，以被告人陈腾礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年共减刑二年十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈腾礼在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对罪犯陈腾礼的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯陈腾礼在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分53.80分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈腾礼在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈腾礼减去有期徒刑九个月（刑期从2007年4月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第293号
原告陈桂林，男，1955年7月2日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告黄元太，男，1960年11月23日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告伍国芳，女，1965年8月25日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告陈桂林与被告黄元太、伍国芳民间借贷纠纷一案，原告陈桂林于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂林撤回起诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告陈桂林承担。
审判员 郑小平
二〇一五年七月一日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第293号
原告郭某，男，1972年某月某日生，汉族，临县克虎镇某某村人，农民。
被告郭某某，男，1974年某月某日生，汉族，临县克虎镇某某村人，农民。
被告杜某某，男，1970年某月某日生，汉族，山西省临县克虎镇某某村人，农民。
原告郭某与被告郭某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告杜某某到庭参加了诉讼；被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2010年农历10月7日，被告郭某某因做生意，经被告杜某某介绍，向原告借款30000元。约定利息1.5分，借期一年。被告郭某某向原告出具了借条，被告杜某某作为担保人在该借条上签字确认。后被告郭某某无力归还借款，就由被告杜某某于2012年农历10月7日向原告还清之前利息，另行向原告出具借条并签字按印。借条上写明于2013年年底本利全部还清。2013年5月20日，被告杜某某偿还原告利息5000元，年底，其又给原告5500元。2014年3月，原告郭某与被告杜某某在太原找到被告郭某某，要求归还借款，遭到拒绝。故请求依法判决被告郭某、杜某某共同偿还原告借款30000元及按1.5分利率计算、从2012年农历10月8日起至还款之日止的利息。
被告郭某某未答辩。
被告杜某某未提交答辩状，审理中口头辩称：借款是被告郭某某用了，其碰都没碰。现在其债务缠身，没办法还钱；况且，被告郭某某给原告郭某承诺会迟早还钱的。如果被告郭某某说要骗原告郭某的钱或者被告郭某某发生意外，其会偿还原告郭某的借款。
经审理查明：原告郭某和被告杜某某为同村人，被告郭某某系该村的女婿。2010年农历10月7日，被告杜某某路遇被告郭某某，被告郭某某称其做贩枣生意，需要资金周转，欲贷款解决。被告杜某某就和被告郭某某相跟到了原告郭某家，经过被告郭某某、杜某某和原告郭某协商，原告郭某同意贷款30000元给被告郭某某，同时，被告杜某某同意对该贷款予以担保。当日，被告郭某某就以借款人的身份向原告郭某出具了亲笔书写的借条，借条内容为：今借到郭某人民币叁万元整，期限一年，利息1.5分。被告郭某某在借款人项下亲笔签名并按印，被告杜某某以保人身份在该借据担保人项下亲笔签名并按印。同时，原告郭某当场将30000元现金支付给被告郭某某。一年后，原告郭某向被告郭某某请求借款本息，未果，就转而向被告杜某某主张，也未果。直到2012年底，被告郭某某才付清两年的利息。当时，原告郭某本来要求本利一起清偿，但是，被告郭某某、杜某某向原告郭某承诺到2013年年底本利全清，被告杜某某还在原借款条据上另行加注的承诺意见后签字按印。2013年2月，原告郭某父亲去世，原告郭某就又和被告郭某某索要借款，未果，就又转而向被告杜某某索要。在原告郭某的坚决主张下，被告杜某某就给原告郭某出具了以被告杜某某自己名义向原告郭某借款30000元的条据，并将条据的签字日期提前写在2012年农历10月7日。2013年5月20日，被告杜某某给付原告郭某5000元，但未说明是本金还是利息。当年，被告杜某某还承揽了原告郭某家窑洞的门窗、玻璃安装工作，经和原告郭某结算，应得薪酬5500元，原告郭某一直未予支付。2014年4、5月间，原告郭某和被告杜某一起在太原找到被告郭某某，再次索要借款，未果。年底，原告郭某又向被告杜某某索要，也未果。由此成诉。
以上有原告郭某、被告杜某某陈述、借据等证据证实，为本案事实。
本院认为：被告郭某某因做生意向原告郭某有偿借款30000元，属于民间借贷关系，借贷双方意思表示真实，不违反法律，利率水平也没有违反当时国家规定的银行同类贷款利率四倍的最高限度；被告杜某某承诺对该笔贷款予以担保，并在借条上亲笔写明其保人身份，也是其真实意思表示，不违反法律。故该借贷关系以及附属的保证合同关系均具有法律的约束力。本案当事人虽然没有约定保证的方式，但是，第一，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任；第二，从后来被告杜某某以自己名义又给原告郭某出具借据表明，被告杜某某也认可原告郭某要求其连带清偿该笔借款的主张。因此，被告杜某某应承担连带保证责任。各方当事人应依诚实信用原则，依约履行自己的义务。被告郭某某依约应继续向原告郭某清偿借款本息，被告杜青云应当依约承担连带保证责任，保证的范围包括该笔贷款本金和利息。本案中，被告杜某某已经偿付给原告郭某5000元现金，另有原告郭某欠付被告杜某某的5500元承揽薪酬款，被告杜某某也认可与原告郭某主张的借款金额抵顶，应予认可。双方当时未明确偿付或者抵顶的是利息还是本金。本院认为，在借款合同本息均欠的情形下，先还利息后还本金应是交易习惯。故被告杜某某已经偿付或者抵顶给原告郭某的共计10500元，均应确定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，由被告郭某某偿还原告郭某借款本金30000元，并按约定的每月每元0.015元的利率支付利息（从2012年农历10月7日开始，以农历计，被告杜某某已经支付的利息10500元，予以扣除）；
2、被告杜某某对上述判项（一）中借款本息承担连带偿还责任；
3、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告郭某某、杜某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 成生秀
人民陪审员 张小兰
二〇一五年九月十三日
书 记 员 张元元
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第293号
原告：杨某。
被告：于某甲，现下落不明。
原告杨某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年12月17日生一女孩，取名于某乙。婚后两人感情不和，原告向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。现原、被告未能和好。原告为此再次起诉，要求与被告离婚，婚生女于某乙由被告抚养。
被告于某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年12月17日生一女孩，取名于某乙。原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年4月30日判决不准原、被告离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、判决书一份及原告的当庭陈述等证据为证，经合议庭评议和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告在本院判决不准离婚后，再次向本院提起离婚诉讼，足见原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女于某乙系女孩，并且被告于某甲目前下落不明，因此，于某乙应当由原告抚养，参照于某乙的户口性质及当地人均消费性支出情况，本院酌情确定被告于某甲应当每月支付抚养费450元，至于某乙年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告于某甲离婚。
二、原被告之女于某乙由原告杨某抚养，被告于某甲每月支付抚养费450元，至于某乙年满十八周岁止。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年六月十九日
代理书记员 郭珠珠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第293号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回起诉。
本院认为，原告张某甲的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判长 候继会
审判员 王兴宝
陪审员 赵秀琳
二〇一五年四月九日
书记员 艾 心
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第293号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告�某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出申请，称已与被告和好，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元由原告减半支付。
审判员 马衍新
二〇一五年二月十六日
书记员 王 凯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1760号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。
法定代表人：程建新，系商行董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：黄年贵，男，1972年2月10日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：胡琰，女，1974年8月10日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：黄之青，男，1969年4月5日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄年贵、胡琰、黄之青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告黄年贵、胡琰、黄之青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月27日，原告与被告黄年贵签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1500000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人黄年贵和胡琰夫妻关系存续期间，依法被告胡琰应该承担共同还款责任。同日，原告与被告黄之青签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2014年3月27日，原告依约向被告黄年贵发放了贷款人民币1500000元、月利率为8.5‰、期限至2015年3月25日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告黄年贵、胡琰立即归还原告借款本金人民币1500000元、利息281987.5元（计算至2016年4月14日），律师费23000元，共计1804987.5元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告黄之青对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄年贵、胡琰、黄之青未答辩。
经审理查明：2014年3月27日，原告与被告黄年贵签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1500000元、借款期限为12个月，自2014年3月27日至2015年3月25日止，借款利率以借款凭证为准，按季结息，贷款用途为购白酒，并对贷款支付方式、担保、双方的权利义务、违约责任、律师费的承担、管辖法院及实现债权费用等事项作出了约定，借款人黄年贵在合同上签字；同日，原告与被告黄之青签订一份《保证合同》，约定其为被告黄年贵上述借款承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定。合同签订后，原告于2014年3月27日向被告黄年贵发放贷款人民币1500000元、月利率为8.5‰、期限自2014年3月27日至2015年3月25日止。被告黄年贵在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告黄年贵未按约付款，尚欠借款本金1500000元及约定利息，经原告多次催索未果，被告黄之青也未履行担保义务。另查明：被告黄年贵、胡琰系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告黄年贵签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告黄之青签订的《保证合同》、被告黄年贵、胡琰的结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告黄年贵签订的《个人借款合同》和与被告黄之青签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币1500000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务因发生在被告黄年贵和胡琰的夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄年贵、胡琰归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告黄之青作为被告黄年贵借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告黄年贵上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄年贵、胡琰立即归还原告借款本金人民币1500000元、利息281987.5元（计算至2016年4月14日），共计1781987.5元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告黄年贵、胡琰在本判决生效后十天内给付原告为实现债权而花费的律师费20000元；
三、被告黄之青对上述款项承担连带清偿责任，被告黄之青承担清偿责任后，有权向被告黄年贵追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21045元，保全费5000元，共计26045元由被告黄年贵、胡琰、黄之青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1760号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被告：黄年贵，男，1972年2月10日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区高新大道466号14B栋4单元101室。身份证号：360121197202106112。
被告：胡琰，女，1974年8月10日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区罗家镇江西省电力修造厂2区7栋4单元207号。身份证号：360111197408100960。
被告：黄之青，男，1969年4月5日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县向塘镇蓝翔路23号7户。身份证号：360121196904050614。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄年贵、胡琰、黄之青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄年贵、胡琰、黄之青银行存款人民币200万元或查封、扣押被告黄年贵、胡琰、黄之青相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄年贵、胡琰、黄之青银行存款人民币200万元或查封、扣押被告黄年贵、胡琰、黄之青相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 朱忠华
二○一六年七月十五日书记员尧丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1760号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。法定代表人：程建新，系商行董事长。委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：黄年贵，男，1972年2月10日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：胡琰，女，1974年8月10日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：黄之青，男，1969年4月5日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄年贵、胡琰、黄之青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告黄年贵、胡琰、黄之青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月27日，原告与被告黄年贵签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1500000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人黄年贵和胡琰夫妻关系存续期间，依法被告胡琰应该承担共同还款责任。同日，原告与被告黄之青签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2014年3月27日，原告依约向被告黄年贵发放了贷款人民币1500000元、月利率为8.5‰、期限至2015年3月25日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告黄年贵、胡琰立即归还原告借款本金人民币1500000元、利息281987.5元（计算至2016年4月14日），律师费23000元，共计1804987.5元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告黄之青对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告黄年贵、胡琰、黄之青未答辩。经审理查明：2014年3月27日，原告与被告黄年贵签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1500000元、借款期限为12个月，自2014年3月27日至2015年3月25日止，借款利率以借款凭证为准，按季结息，贷款用途为购白酒，并对贷款支付方式、担保、双方的权利义务、违约责任、律师费的承担、管辖法院及实现债权费用等事项作出了约定，借款人黄年贵在合同上签字；同日，原告与被告黄之青签订一份《保证合同》，约定其为被告黄年贵上述借款承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定。合同签订后，原告于2014年3月27日向被告黄年贵发放贷款人民币1500000元、月利率为8.5‰、期限自2014年3月27日至2015年3月25日止。被告黄年贵在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告黄年贵未按约付款，尚欠借款本金1500000元及约定利息，经原告多次催索未果，被告黄之青也未履行担保义务。另查明：被告黄年贵、胡琰系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告黄年贵签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告黄之青签订的《保证合同》、被告黄年贵、胡琰的结婚证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告黄年贵签订的《个人借款合同》和与被告黄之青签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币1500000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务因发生在被告黄年贵和胡琰的夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄年贵、胡琰归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告黄之青作为被告黄年贵借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告黄年贵上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄年贵、胡琰立即归还原告借款本金人民币1500000元、利息281987.5元（计算至2016年4月14日），共计1781987.5元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告黄年贵、胡琰在本判决生效后十天内给付原告为实现债权而花费的律师费20000元；三、被告黄之青对上述款项承担连带清偿责任，被告黄之青承担清偿责任后，有权向被告黄年贵追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21045元，保全费5000元，共计26045元由被告黄年贵、胡琰、黄之青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡 萍人民陪审员  闵珍兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  尧 丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1476号
原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。
负责人：王国清，该社主任。
委托代理人:李同生，该社信贷副主任。
委托代理人:杨庆明，该社职工。
被告：牛红海，男，1967年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：岳爱英，女，1957年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：石根生，男，1960年6月21日出生，汉族，住林州市。
被告：河南恒升房地产开发有限公司。
住所地:郑州市花园口镇人民政府院内。
法定代人：岳爱英。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社（以下简称东岗信用社）诉被告牛红海、岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆明到庭参加了诉讼，被告牛红海、岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告牛红海、岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司于2014年3月21日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告牛红海发放贷款180万元，利息按月利率11.55‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年3月20日，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，被告岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向牛红海发放了贷款180万元。借款后被告向原告支付利息133749元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告牛红海返还原告贷款本金180万元并按合同约定支付利息；2、被告岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同1件；
2、借款借据1件；
3、保证合同1件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告牛红海、岳爱英、石根生身份证复印件、被告河南恒升房地产开发有限公司营业执照复印件。
被告牛红海、岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告牛红海、岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司于2014年3月21日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告牛红海发放贷款180万元，利息按月利率11.55‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年3月20日，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，被告岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向牛红海发放了贷款180万元。借款后被告向原告支付利息133749元。至原告向本院起诉时，被告牛红海仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告牛红海、岳爱英、石根生身份证复印件、被告河南恒升房地产开发有限公司营业执照复印件等证据。上述证据，因四名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告牛红海签订的个人借款合同及与被告岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告牛红海依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告牛红海未依约返本付息，原告要求连带责任保证人岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛红海于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东岗信用社贷款180万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告牛红海、岳爱英、石根生、河南恒升房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 岳小莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第330号
申请执行人郭召金，农民。
被执行人丁允民，农民，
申请执行人郭召金与被执行人丁允民分期买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）铜郑民初字第01087号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本案执行标的为9492元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋 贺
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3743号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道**号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人孙爱东，男，生于1963年4月24日。
被告王睿，男，生于1981年2月8日。
原告武胜县农村信用合作联社诉被告王睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告武胜县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
代理审判员 余春燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 强
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3263号
原告黄东亮。
被告张小胜。
被告韩冬梅。
委托代理人张小胜。系韩冬梅丈夫。
被告王维雨。
被告任娟。
原告黄东亮诉被告王维雨、任娟、张小胜、韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄东亮、被告张小胜及韩冬梅的委托代理人张小胜到庭参加了诉讼。被告王维雨、任娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东亮诉称，2015年8月4日被告王维雨向原告借款4万元，借款期限从2015年8月4日至2015年9月3日，约定月利率为3%，由被告任娟、张小胜、韩冬梅对该笔借款进行连带保证担保。但借款到期后，被告至今未还，虽然合同约定是月利率3%，但原告只要求按月利率2.4%计算利息。故请求法院依法判令四被告偿还借款4万元及2015年9月3日以后的利息；判令四被告承担连带责任。
被告张小胜、韩冬梅辩称，原告的起诉是事实，对事实认可。据被告说，还欠原告本金5000，违约金30000元，共是35000元。
被告王维雨既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告任娟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2015年8月4日的借款担保协议一份，证明被告王维雨当时借款10万元，约定月利率百分之三，借款期限为1个月，自2015年8月4日到2015年9月3日，并约定任娟、张小胜、韩冬梅是保证人，保证期为借款期满后2年，因为被告已还一部分，还欠4万元；
证据2、2015年8月4日的借据一份，证明被告王维雨收到原告款10万元，其中银行转账94000元，现金6000元。
对原告提供的证据，被告张小胜、韩冬梅的质证意见是：
对证据1、2没有异议。
被告王维雨未到庭质证，视为质证权利的放弃。
被告任娟未到庭质证，视为质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2015年8月4日被告王维雨向原告借款10万元，借款期限从2015年8月4日至2015年9月3日，约定月利率为2.4%，由被告任娟、张小胜、韩冬梅对该笔借款进行连带保证担保。借款到期后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金4万元及2015年9月3日以后的利息。
本院认为，原告与四被告所签订的借款合同，双方自愿，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告将借款交付被告王维雨后，王维雨既没有履行还款义务，任娟、张小胜、韩冬梅也没有履行保证还款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维雨偿还原告黄东亮借款本金4万元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王维雨给付原告黄东亮利息，按本金4万元，月利率2.4%（从2015年9月4日起，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告任娟、张小胜、韩冬梅对上述判决一、二项互负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王维雨、任娟、张小胜、韩冬梅负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 雪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初580号
原告曹某某，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
被告王某某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年三月六日
书记员 刘 艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初580号
原告曹某某，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告王某某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年三月六日
书记员 刘 艳
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执242号
被执行人占迎。
本院于2017年5月31日立案执行被执行人占迎罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初38号刑事判决书，被执行人占迎应缴纳罚金5000元，承担执行费50元。现因被执行人占迎暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执242号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年九月六日
书记员 何 霄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28396号
原告郑州豪安门窗有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处师家河村138号。
法定代表人蔡国锋。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州丰乐园置业有限公司，住所地郑州市金水区南阳路北段宋砦。
法定代表人宋丰强，董事长。
本院在审理原告郑州豪安门窗有限公司诉被告郑州丰乐园置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郑州豪安门窗有限公司申请撤回对被告郑州丰乐园置业有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州豪安门窗有限公司申请撤回对被告郑州丰乐园置业有限公司的起诉。
案件受理费6229元，减半收取3114.5元，由原告郑州豪安门窗有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李莹莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第973号
罪犯陈出，男，1973年6月15日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）兵八刑初字第31号刑事判决，以被告人陈出犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月17日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年10月14日裁定对其减刑一年六个月；于2012年10月12日裁定对其减刑一年六个月；于2014年4月25日裁定对其减刑十一个月；剥夺政治权利减为七年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈出参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计280.22分，获表扬3次，嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈出在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈出减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2021年11月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16165号
原告：曹静，女，1987年1月24日出生。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京尚策东方品牌策划有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦12层2-1508-2。
法定代表人：王美刚，总经理。
委托诉讼代理人：李玉昆，男，该单位工作人员。
原告曹静与被告北京尚策东方品牌策划有限公司劳动争议一案中，本院于2016年7月29日立案。原告曹静于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹静提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告曹静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹静负担，已交纳。
审判员 张海玲
二〇一六年九月十九日
书记员 冉秀娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第829号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地绍兴市越城区。
法定代表人杨长甫。
被执行人浙江赢造建设工程有限公司。住所地绍兴市越城区。
法定代表人金其。
被执行人绍兴市天易环保科技有限公司。住所地绍兴市越城区。
法定代表人鲁水龙。
被执行人王玲娟。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟保证合同纠纷一案，本院于2015年1月31日作出的（2015）绍越商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟应于本判决生效之日起十日内连带清偿给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年12月10日起至付清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。案件受理费6900元，由三被告负担。因被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟未按判决书履行，故原告于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人债务较多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，被执行人绍兴市天易环保科技有限公司所有的位于绍兴市袍江工业区34号地块的土地另案处置过程中，待处置完毕后参与分配，本案暂无法处置，申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第829号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年四月三日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第829号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
被执行人浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人金其。
被执行人绍兴市天易环保科技有限公司。
法定代表人鲁水龙。
被执行人王玲娟。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟保证合同纠纷一案，本院于2015年1月31日作出的（2015）绍越商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟应于本判决生效之日起十日内连带清偿给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年12月10日起至付清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。案件受理费6900元，由三被告负担。因被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司、王玲娟未按判决书履行，故原告于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人债务较多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，被执行人绍兴市天易环保科技有限公司所有的位于绍兴市袍江工业区34号地块的土地另案处置过程中，待处置完毕后参与分配，本案暂无法处置，申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第829号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年四月三日
书 记 员 范海燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第422号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁宁，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人梁宁犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人梁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2013年7月16日23时许，被告人梁宁到柳州市柳南区西环路口肥仔螺蛳粉店二楼的厕所内，将一小袋毒品氯胺酮（净重2.22克）以人民币300元的价格卖给购毒人员黄XX，二人交易完后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人梁宁在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员黄XX的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重记录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人梁宁的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宁明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁宁犯贩卖毒品罪成立。被告人梁宁归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁宁犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2013年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年十月十日
书记员 涂晓艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第422号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁X，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人梁X犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人梁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2013年7月16日23时许，被告人梁X到柳州市柳南区西环路口肥仔螺蛳粉店二楼的厕所内，将一小袋毒品氯胺酮（净重2.22克）以人民币300元的价格卖给购毒人员黄XX，二人交易完后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人梁X在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员黄XX的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重记录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人梁X的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁X犯贩卖毒品罪成立。被告人梁X归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2013年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年十月十日
书记员 涂晓艳
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2902号
原告王根全，男，1958年1月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律�作者。
被告孙立文，男，1985年1月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告王根全为与被告孙立文追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告孙立文下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告王根全的委托诉讼代理人江富平到庭参加诉讼。被告孙立文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王根全诉称：2016年2月，被告孙立文及其妻子孙灵丽找原告王根全为他们在“女主角”面膜店做木工装潢，双方谈好了劳务工资及电路安装方案。且被告孙立文及其妻子孙灵丽承诺，完工后工资付清。工程完成后，被告孙立文及其妻子孙灵丽并没有遵守承诺，并未结清原告的劳务报酬。后原告多次向被告孙立文催讨未果。2017年春节前几天，原告赶到被告孙立文家中催讨，但当时被告妻子孙灵丽不在家，后他们在电话中协商，由被告孙立文出具欠条，尚欠原告工资款5300元，承诺在2017年正月底前支付。原告事后得知，店面装好后不久，被告孙立文及其妻子因感情破裂离婚，整个店面由被告妻子孙灵丽早已转让他人。综上，被告拒付原告劳务工资，损害了原告的合法权益，为此，原告特具此诉状，请求人民法院依法判决被告立即支付劳务报酬计人民币5300元；本案诉讼费由被告承担。
原告王根全向本院提供了欠条1份，欲证明被告孙立文尚欠原告王根全欠款人民币5300元的事实。
被告孙立文未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王根全向本院提�的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告孙立文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告王根全的陈述，本院认定本案事实与原告王根全诉称的基本一致。
本院认为：原告王根全为被告提供劳作服务，享有获得报酬的权利，被告孙立文欠原告王根全工资款5300元，有被告孙立文书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告孙立文理应及时足额向原告王根全支付劳动报酬。故原告王根全的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙立文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立文应支付原告王根�工资5300元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告孙立文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告孙立文负担。
原告王根全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙立文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 查玉英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第309号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月21日晚11时许，被告人潘某饮酒后驾驶浙c×××××轿车，途经永嘉县黄田街道动车站附近（即仙清线128km＋450m处）时被设卡民警查获。经理化检验，被告人潘某血液中的乙醇含量为161mg／100ml血。被告人潘某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证及查询材料、机动车行驶证、轿车信息查询材料，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 茜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1233号
申请执行人：董亚琴
被执行人：华天平
本院于2014年10月23日作出（2014）甬象商初字第1815-1号民事裁定书，查封登记在被告华天平配偶留丽芬名下的浙A×××××奥迪车一辆以及查封登记在留丽芬名下位于宁波市江北区奥林花园12幢83号502室，现因该财产不属被执行人华天平财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在留丽芬名下位于宁波市江北区奥林花园12幢83号503室房地产。证号：20101005094
解除对登记在留丽芬名下的浙A×××××奥迪小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海波
二〇一五年六月十六日
书记员 赖才根
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00320号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：许进，安徽致臻律师事务所律师。
被告：李罗松，男。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
被告：陈仕太，男。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告李罗松、安徽璇进融资担保股份有限公司（简称璇进公司）、陈仕太信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人许进到庭参加诉讼，被告李罗松、璇进公司、陈仕太经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：2011年1月20日，李罗松向原告申请牡丹白金卡，原告在对其个人信用、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，决定向其发放牡丹白金卡（卡号为：52×××79），首次批准信用额度为50000元。璇进公司、陈仕太作为保证人，为李罗松提供连带责任保证。不久，经李罗松申请，璇进公司、陈仕太提供担保，原告审批同意，调整李罗松信用额度为500000元。但现在李罗松拒不履行还款义务。截至2013年12月9日，其共透支本金358908.17元，欠利息26970.39元、滞纳金3000元。现诉请法院判令：一、李罗松归还原告透支本金358908.17元、利息26970.39元、滞纳金3000元（以上计算至2013年12月9日），并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算自2013年12月10日起至生效判决确定的给付之日止的逾期还款利息；二、李罗松支付原告因主张债权产生的律师代理费12807元；三、李罗松承担本案诉讼费用；四、璇进公司、陈仕太对上述款项承担连带清偿责任。
工行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）各一份，证明原告的登记注册情况。
2、李罗松、陈仕太的身份证复印件、璇进公司营业执照复印件，证明李罗松、陈仕太、璇进公司的身份事项。
3、牡丹白金信用卡申请（复印件，与原件核对无异）、信用卡开户凭证（复印件，与原件核对无异）、办卡人员工作证明复印件、中国工商银行永久调整信用额度凭证（复印件，与原件核对无异）各一份，证明经李罗松申请，原告为其办理信用卡，开户卡号为52×××79。
4、李罗松信用卡账户信息（复印件，与原件核对无异）一份，证明李罗松透支信用卡，累计欠原告本金358908.17元，欠利息26970.39元、滞纳金3000元，李罗松依法应偿还上述款项。
5、信用卡领用合约（个人卡）（复印件，与原件核对无异）一份，证明透支利息、滞纳金等计算方法。
6、担保承诺函，证明璇进公司、陈仕太提供担保的事实。
7、发票（复印件，与原件核对无异）一份，证明原告为主张债权而实际支出的律师费用。
李罗松、璇进公司、陈仕太未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2011年1月20日，李罗松向原告申请牡丹白金卡，原告向其发放牡丹白金卡（卡号为：52×××79），首次批准信用额度为50000元。后经原告审批同意，调整李罗松信用额度为500000元。约定：持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最高500元收取滞纳金。璇进公司、陈仕太为李罗松提供连带责任保证。但李罗松透支后未履行还款义务。至2013年12月9日，其共透支本金358908.17元，欠利息26970.39元、滞纳金3000元。
本院认为：李罗松、璇进公司、陈仕太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。李罗松申请办理工行马鞍山分行牡丹白金信用卡，承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡章程和协议，并与原告达成合意，与法不悖，应属有效协议。李罗松应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。璇进公司、陈仕太作为连带责任保证人，应承担保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李罗松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行计算至2013年12月9日止的信用卡透支本金358908.17元、透支利息26970.39元、滞纳金3000元，并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.3倍支付自2013年12月10日起至生效判决书确定的给付之日止的利息；
二、被告李罗松于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费12807元；
三、被告安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太承担保证责任后，有权向被告李罗松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元、财产保全费2770元、公告费354元，由被告李罗松、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 陶 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 畅
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00320号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
被告：李罗松。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告李罗松、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行帐户资金450000元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查，认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李罗松、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太银行帐户资金450000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一三年七月十五日
书记员 刘畅
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00320号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
被告：李罗松，男，汉族。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告李罗松、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行帐户资金450000元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查，认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李罗松、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太银行帐户资金450000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一三年七月十五日
书记员 刘畅
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
负责人：孙丽，系该行行长。
委托代理人：潘祖威，系该行工作人员。
被告：陈兆锋，男，1983年6月10日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：谢迎昌，男，1972年9月17日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：陈娟，女，1980年1月30日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告谢迎昌、陈兆锋、陈娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤诉。
案件受理费1050元，全部返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 孙彦华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒲美琪