广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20269号
上诉人(原审原告)：刘继云，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人(原审被告)：广东省机械研究所，住所地广东省广州市黄埔区大沙地****号保利中誉广场主楼***房。
法定代表人：徐旋波，该所所长。
委托诉讼代理人：丘洪发、周正光，均系该公司员工。
上诉人刘继云因与被上诉人广东省机械研究所劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘继云上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认刘继云与广东省机械研究所在2004年6月1日至2015年10月15日存在劳动关系；3.刘继云因未购买社保，导致无法申请失业金，申请单位补助；4.改判广东省机械研究所向刘继云支付经济赔偿金41690元；5.广东省机械研究所承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方在2007年8月至2015年10月25日期间存在劳动关系，不是承包关系。一审法院已经确认双方于2004年6月1日至2007年7月之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，广东省机械研究所应当承担举证责任。双方之间的劳动关系从来没有实质变更，广东省机械研究所为了规避劳动法和劳动合同法义务而与刘继云签订承包合同，承包合同并不是双方真实意思表示，广东省机械研究所以合法形式掩盖非法目的，承包合同应属无效合同。2007年5月，广东省机械研究所告知刘继云由于改制需要形式上签订承包合同，所需税费由刘继云去交，再拿发票向广东省机械研究所报销，双方的劳动关系、待遇基本不变，按月支付劳动报酬，广东省机械研究所仍提供员工宿舍给刘继云。刘继云办理的居住证地址也正是广东省机械研究所所在地。综上，双方之间的劳动关系没有实质变更，请求二审法院依法予以改判。
广东省机械研究所答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘继云的上诉请求，维持一审判决。
刘继云向一审法院起诉请求：1.确认2004年6月1日至2015年10月15日刘继云与广东省机械研究所存在劳动关系；2.判决广东省机械研究所补缴或赔偿刘继云20**年6月1日至2015年10月25日的“五险一金”合计142560元（社保10880元，医保18480元、公积金13200元）；3.判决广东省机械研究所向刘继云支付经济赔偿金41960元；4.判决广东省机械研究所承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：刘继云在广东省机械研究所负责绿化园艺等事务。2007年5月，双方签订《承包协议》，约定服务期限为2007年5月至2007年12月；自2008年12月30日开始，双方连续签订《总所绿化承包协议》共9份；2013年10月21日，双方签订期限最后一期承包合同，合同期限至2015年10月15日，合同期满后，双方未再续签承包合同。上述承包合同中均约定：服务内容为广东省机械研究所大院室外空地绿化带、大堂、通道、各办公室摆设以及阳台、走道的绿化等；广东省机械研究所支付给刘继云服务费，按月度支付，刘继云凭服务发票报销领取服务费；刘继云为广东省机械研究所提供绿化包干服务，不属于广东省机械研究所员工，广东省机械研究所除支付给刘继云服务费外，不再承担刘继云任何额外的报酬、加班费、补贴、社保、工会等福利；广东省机械研究所不限定刘继云的工作时间，不作出勤考核，但刘继云必须保证服务质量，并且不影响广东省机械研究所日常的工作和生活环境。
2016年10月14日，刘继云向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认2004年6月1日至2015年10月15日期间双方存在劳动关系；二、广东省机械研究所补缴刘继云20**年6月1日至2015年10月15日的“五险一金”合计142560元（社保10880元、医保18480元、公积金13200元）；三、违法解除劳动关系赔偿金50000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出穗劳人仲案[2016]5250号《仲裁裁决书》，裁决：驳回刘继云的全部仲裁请求。刘继云不服该裁决，诉至一审法院。
刘继云主张其于2004年6月1日经刘某介绍入职广东省机械研究所，负责绿化工作，每月工资为基本工资850元+加班费+过节费，2004年6月1日至2005年11月以现金形式支付工资，2005年11月至2007年7月以银行转账形式支付工资，2007年广东省机械研究所以改制为由要求刘继云签订承包合同，但工资以及工作内容均未发生变化，刘继云一直工作至2015年10月15日，因此要求确认2004年6月1日至2015年10月15日期间与广东省机械研究所存在劳动关系，对此，刘继云提交了：证据一、2005年11月至2007年6月的工资条。证据二、2005年10月17日至2007年7月27日的银行流水清单。证据三、2014年领取工资记录。证据四、与广东省机械研究所员工的谈话录音。证据五、刘继云的居住证。证据六、刘继云的身份证复印件，以证实刘继云向广东省机械研究所的员工提供身份证复印件，广东省机械研究所员工签名确认用于税务局办理代开发票事宜。证据七、刘继云液化气使用本，其中显示用户地址在广东省机械研究所九××楼××308A房，开户日期为2004年6月4日。证据八、刘某的证明，称其于2004年6月曾介绍刘继云夫妻到广东省机械研究所上班，该证明上无刘某的签名。经质证，广东省机械研究所对上述证据有异议，认为不能证实刘继云的主张。
广东省机械研究所主张该司与刘继云在2005年11月至2007年7月期间存在劳动关系，2007年广东省机械研究所单位改制，在2007年7月之后双方存在承包关系而非劳动关系，刘继云无需考勤打卡，只要将绿化工作做好就可以了。对此，提交了：证据一、《关于全所职工实行劳动合同制的通知》，拟证实广东省机械研究所从2007年1月1日开始实行全员劳动合同制及其签订人员范围。证据二、办公室和物业部的考勤表（2014年10月至2015年3月）。证据三、职工名册表（2007年至2015年）。证据四、绿化承包协议。证据五、花木费发票、绿化劳务费发票。证据六、（2016）粤0106民初4254号民事判决。证据七、广东省机械研究所的营业执照。经质证，刘继云对证据一有异议，认为这是广东省机械研究所的内部文件与本案无关；对证据二至证据三均有异议，认为系广东省机械研究所单方面制作；对证据四有异议，认为是广东省机械研究所为了规避劳动法律法规的义务而要求刘继云签订；对证据五的真实性无异议，但认为购买苗木是刘继云的工作内容之一，绿化劳务发票是广东省机械研究所员工代开的，且发票中的税金也退回给了刘继云；对证据六有异议，认为刘继云一直居住在广东省机械研究所安排的宿舍，证明双方存在劳动关系；对证据七有异议，认为不能仅凭经营范围有无绿化而否定劳动关系。刘继云主张2004年至2013年广东省机械研究所全所无需考勤，保安在2013年之后需要打卡，其上班时间比较弹性，签订承包合同后只要做好绿化工作就可以了，做完了就可以到外面做打零工、做其他兼职。
一审法院认为：本案的争议焦点是：在2004年6月1日至2015年10月15日期间双方是否存在劳动关系。对此一审法院分析如下：（一）广东省机械研究所对于双方在2005年11月至2007年7月期间存在劳动关系无异议，一审法院予以采信。（二）刘继云主张双方在2004年6月1日至2005年10月31日也存在劳动关系，并提供了《液化气使用本》以及证人刘某的书面证言予以证明。由于书面证言上没有证人刘某的签字确认，刘某本人亦未能出庭作证，故该证人证言存在瑕疵，一审法院不予采纳。但是刘继云提供的《液化气使用本》中的内容显示刘继云自2004年6月1日起居住在广东省机械研究所单位内。广东省机械研究所对刘继云提交的证据虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳。由于在劳动法律关系中，劳动者的举证能力相对于用人单位而言较弱。故应由广东省机械研究所承担举证不能的法律后果，一审法院认定刘继云、广东省机械研究所在2004年6月1日至2005年10月31日存在劳动关系。（三）对于刘继云、广东省机械研究所在2007年8月至2015年10月15日期间是否存在劳动关系的问题。由于刘继云、广东省机械研究所双方自2007年5月开始，共签订数份承包合同。刘继云未提供证据证实在签订承包合同时存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，故双方签订的承包合同系当事人的真实意思表示，合法有效。在数份承包合同内均明确约定刘继云按照广东省机械研究所要求完成工作，交付工作成果，由广东省机械研究所支付报酬，并明确约定刘继云并非广东省机械研究所员工，广东省机械研究所亦不会为刘继云购买社保等内容。此外，刘继云、广东省机械研究所在承包合同中亦约定广东省机械研究所不限定刘继云的工作时间。刘继云也确认“签订承包合同后只要做好绿化工作就可以了，做完了就可以到外面做打零工、做其他兼职。”由此可见，刘继云、广东省机械研究所签订承包合同后双方并不存在劳动关系。刘继云主张双方自2007年8月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系缺乏依据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘继云于2016年10月14日方申请仲裁，刘继云要求确认双方于2004年6月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系的主张已经超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。
如前所述，自2007年8月1日起，刘继云、广东省机械研究所双方不存在劳动关系，故刘继云要求广东省机械研究所支付违法解除劳动合同赔偿金依据不足，一审法院不予支持。
刘继云要求广东省机械研究所补缴或赔偿2004年6月1日至2015年10月15日的“五险一金”的诉讼请求不属于一审法院的调处范围，对此一审法院不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回刘继云的诉讼请求。本案受理费10元，由刘继云负担。
二审经审理，对一审法院审理查明的事实予以确认。
二审中，刘继云提供如下证据：刘某出具的《证明》、杨小英《离职证明》、杨小英与广东省机械研究所南海分所签订的《协商解除劳动合同协议书》以及杨小英《协商解除劳动合同前12个月的月平均工资的计算表》《基本养老保险参保缴费凭证》《佛山市社会保险参保缴费证明》。广东省机械研究所质证认为上述证据均是复印件，对其真实性、合法性、关联性不予确认，且上述证据也不能证明刘继云是其员工。
本院认为，刘继云起诉主张与广东省机械研究所存在劳动关系，但在一审期间未能提供证明双方自2007年8月至2015年10月15日期间存在劳动关系的证据，广东省机械研究所则提供了绿化承包协议、绿化劳务费发票等证据证明双方存在承包关系，而不是劳动关系。二审期间刘继云提供的证据也不能证明双方存在劳动关系。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院认可一审法院对事实的分析认定，对刘继云的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘继云负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 许 群
审判员 杨玉芬
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 帅
郑翠影