江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00767号
原告沈卫娟。
委托代理人华诚（受沈卫娟的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告秦建华。
委托代理人胡涌海（受秦建华的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
第三人朱建忠。
原告沈卫娟与被告秦建华、第三人朱建忠排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈卫娟的委托代理人华诚、被告秦建华的委托代理人胡涌海到庭参加诉讼。第三人朱建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈卫娟诉称：沈卫娟于2015年3月24日购入第三人朱建忠位于无锡市南长区新江南花园二区55号101室房产，且依法办理并取得了相应的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。沈卫娟于2015年4月初前往查看该房屋准备择日入住时发现自己的房屋内堆满了各种原本不属于该房屋的杂物，经询问这些杂物属于隔壁55号102室寄住户秦建华所有。沈卫娟以及朱建忠多次和秦建华协商要求其搬离杂物、恢复房屋原状，均遭秦建华无理拒绝。为此沈卫娟多次向无锡市南长区南长街派出所报警，出警民警也屡次协调规劝秦建华，但都无功而返。现要求判令：1、秦建华立即将非法堆置在沈卫娟房屋内的杂物搬离；2、秦建华恢复沈卫娟房屋内原有布局及摆设。审理中，沈卫娟变更其诉讼请求为：1、秦建华立即将非法堆置在新江南花园二区55号101室内的杂物搬离；2、秦建华立即恢复新江南花园二区55号101室原状（恢复新江南二区55号101室与102室之间原有的墙壁）。
被告秦建华辩称：驳回沈卫娟的起诉或诉讼请求，理由是：1、沈卫娟的起诉主体错误，沈卫娟诉称秦建华是本案所涉房屋的寄住户和非法堆置物品在沈卫娟房屋内缺乏事实依据，秦建华居住在新江南花园二区55号102室，沈卫娟不是新江南花园二区55号102室的所有权人；2、本案所涉房屋原有的设施不是秦建华所为而是房屋的实际所有人秦佩娟所为（秦佩娟系秦建华妹妹），在1999年购买本案所涉房屋时，新江南花园二区55号101室、102室两间同时购买，房屋内的装修也是同时装修的，水电均为连接在一起，目前新江南花园二区55号101室由秦佩娟和其母亲居住；3、沈卫娟在2015年3月24日购买本案所涉房屋时已经清楚知道房屋的现状，无权要求恢复；4、秦建华并没有拆除新江南花园55号101室、102室之间的砌墙隔断，目前秦佩娟已经向法院起诉，主张新江南花园二区55号102室的所有权。
第三人朱建忠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：无锡市新江南花园二区55号101室、102室房屋所有权均登记在朱建忠名下。2015年3月24日，出卖方朱建忠与买受方沈卫娟签订《无锡市存量房买卖合同》1份，约定朱建忠将南长区新江南花园二区55号101室房屋（建筑面积126.75平方米）出售给沈卫娟，成交总价为780000元，沈卫娟于2015年3月14日前首付380000元，于2015年4月5日前，办理完相关贷款手续400000元。后新江南花园二区55号101室房屋所有权登记在沈卫娟名下（房产证号码：锡房权证字第××）。
2015年4月10日8时55分07秒，无锡市公安局南长分局南长街派出所接110报警称：有纠纷。报警人沈卫兵买了新江南花园55-101的房产。现因55-101和102是打通的。沈卫兵只买了101的房产，所以现在带了工人来要将101和102隔开。现因原房东没有到场，故民警要求其等原房东到场后再进行协商。
2015年5月，沈卫娟诉至本院。审理中，沈卫娟陈述：沈卫娟的哥哥沈卫兵与朱建忠是生意合作伙伴。沈卫娟购房是为了儿子要结婚，整个购房过程都是沈卫兵一手操办的，朱建忠允诺沈卫兵，只要买了房，墙很快能砌出来。现在如果法院判决要砌墙的话，沈卫娟同意承担相关费用。
审理中，秦建华之妹秦佩娟向本院提交的书面材料中表示：在1999年秦佩娟开办了无锡市锡昌房地产发展有限公司，秦佩娟为该公司大股东，后为秦佩娟的独资企业。因为公司经营的还可以，另外跟新江南开发公司的关系也比较好，秦建华就想买两套房子连在一起的，一来母亲有个居住的地方，二来秦佩娟从香港到内地也有个安身着落的地方，但由于秦佩娟的香港户籍无法办理相应手续，所以直接以秦佩娟母亲唐毓芬的名义作为交款人，实际由无锡市锡昌房地产发展有限公司代秦佩娟出资进行购买。当时无锡市锡昌房地产发展有限公司需要流动资金，银行要求拿房屋进行抵押，唐毓芬年事已高无法办理贷款手续，所以在2001年实际办理房屋产权登记时就登记在朱建忠的名下，到工商银行办理了54.4万的银行贷款。朱建忠利用该房屋登记在其名下的便利，擅自将上述房屋转让给沈卫娟，侵犯了秦佩娟的合法权益，沈卫娟与朱建忠之间的房屋买卖是无效的。上述房屋购买后秦佩娟和朱建忠进行统一装修，并让唐毓芬居住至今，由于唐毓芬年事已高身体不适，委托哥哥秦建华对唐毓芬进行照料并居住在无锡市新江南花园二区55号102室，房屋的摆设和布局并不是秦建华所为。
审理中，秦建华陈述：秦佩娟和朱建忠是情侣关系，还生育有孩子。原本无锡市新江南花园二区55号101室、102室房屋产权是登记在一张产权证上的，产权人是朱建忠，由于实际所有人为秦佩娟，所以该产权证至今一直在秦佩娟手里。沈卫娟起诉后，才发现无锡市新江南花园二区55号101室房屋已经变更到沈卫娟名下，朱建忠卖掉无锡市新江南花园二区55号101室房屋后，单独办理了无锡市新江南花园二区55号102室房屋的产权证。目前无锡市新江南花园二区55号101室、102室房屋是打通的，同一个大门进出，秦建华住在102室，秦佩娟和母亲唐毓芬居住在101室，现在唐毓芬居住在养老院里，从养老院回来还是要住在101室的一个房间里的。秦建华没有东西在里面，无锡市新江南花园二区55号101室、102室房屋里所有的东西都是唐毓芬和秦佩娟的。
审理中，朱建忠向本院寄送了一份情况说明，该说明内容为：我是新江南55幢102的业主朱建忠、现在101业主沈卫娟诉秦建华（××）排除妨碍，恢复原状一案正在贵院审理中，我对买受人沈卫娟至今未能入住101室感到很内疚，毕竟他们是准备给孩子结婚使用的。在此，我作出如下申明：沈卫娟在隔断101室和102室（客厅中心线恢复隔断墙）的工程中，因为可能要涉及电线、水管、煤气管道的分离，由此给我102室带来的必要损失，我朱建忠自愿自己承担，而不追究沈卫娟的任何责任。以此来弥补我对买受人沈卫娟的歉意。
经本院现场勘察，新江南花园二区55号101室、102室房屋相互连通，中间并未隔墙隔断。新江南花园二区55号101室房屋中存放有家具家电等物品。
上述事实，由无锡市存量房买卖合同、房屋所有权证、南长街派出所出具的出警证明等书证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：无锡市新江南花园二区55号101室房屋所有权人现为沈卫娟，要求砌墙隔断新江南花园二区55号101室与102室，于法有据，本院予以支持。秦建华现实际居住使用新江南花园二区55号102室房屋，对沈卫娟隔断房屋的诉讼请求，应予协助配合。现沈卫娟自愿承担砌墙所需费用，是其真实意思表示，本院依法予以准许。沈卫娟要求秦建华将堆置在新江南花园二区55号101室中的杂物搬离，因秦建华否认杂物归其所有，且可能涉及案外人利益，故对于沈卫娟要求秦建华将非法堆置在新江南花园二区55号101室房屋内的杂物搬离的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、沈卫娟于本判决生效后30日内砌墙隔断无锡市新江南花园二区55号101室与102室房屋。
二、驳回沈卫娟的其他诉讼请求。
案件受理费80元（已由沈卫娟预交），由沈卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。