wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第355号
原公诉机关�圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于长林，男。因犯贩卖毒品罪于2011年8月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月14日刑满被释放。因本案于2013年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人于长林犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月17日作出（2013）深南法刑初字第1438号刑事判决。原审被告人于长林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月22日15时许，冼某电话联系被告人于长林求购冰毒1克，双方约定在罗湖区××医院门口附近交易。当日16时许，于长林到上述约定地点准备进行交易时被公安机关当场抓获。公安机关当场从于长林身上缴获疑似冰毒4小包。经鉴定，上述被缴疑似冰毒共重30.38克，从中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证涉案毒资照片；书证受案登记表、手机通话记录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、抓获经过、疑似毒品收条、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书等；证人冼某的证言及辨认笔录；被告人于长林的供述与辩解；鉴定结论；现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人于长林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺30.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人于长林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯，同时亦已构成累犯，依法应从重处罚。被告人为贩卖毒�而积极购买毒品，其行为已构成犯罪既遂。鉴于本案存在特情介入，贩毒过程处于公安机关的控制之下，社会危害性相对较小，在量刑时予以考虑。综上，另结合考虑本案贩卖毒品的数量、种类及被告人认罪态度等情节并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人于长林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人于长林上诉提出，原判认定其贩卖毒品事实不清，证据不足：1、其从未作过有罪供述，在公安机关由于受到了威逼恐吓才签字按手印，原判认定其在侦查阶段对准备贩卖毒品的事实供认不讳与事实不符；2、通话记录不能�明其贩毒的事实，其只是作为朋友准备将毒品送给冼某；3、其与冼某尚未会面即被民警抓获；4、其只是非法持有毒品。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。辩护人提出：1、本案未对涉案毒品进行含量鉴定；2、涉案毒品数量存疑；3、本案属于犯罪引诱，上诉人既吸毒又贩毒，应当对其贩卖和吸食的毒品进行区分，不应将全部涉案毒品笼统认定为贩卖的数量；4、公诉机关称冼某所贩卖的毒品系从于长林处购买证据不足，不应作为指控于长林的证据。综上，本案部分证据存在瑕疵，请求给予上诉人于长林公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人于长林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人于长林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人于长林的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，法律明确规定涉案毒品数量不以纯度折算，且本案不属于《办理毒品犯罪案件中适用法律若干问题的意见》中规定的必须进行毒品含量鉴定的情形，并无证据显示本案涉案毒品大量掺假或者含量极低；关于涉案毒品数量，本案毒品系当场查获，在案证据扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、疑似毒品收条之间相互印证，足以认定；于长林本来就有贩卖毒品的故意和行为，特情的介入仅仅是给其提供了机会或者是条件，故本案不属于犯罪引诱；于长林在侦查阶段对其贩卖毒品的事实供认不讳，对于翻供行为无法作出合理解释且不能提供证据予以佐证，故对于其辩解本院不予采信；冼某因贩卖毒品罪被抓获归案后供述于长林系其购买毒品的上�，并电话联系于长林求购毒品，双方约定了交易的具体时间和地点，案发当天于长林按照约定来到交易地点准备进行交易时被民警当场抓获，并从其身上缴获毒品4包，冼某在侦查阶段多次稳定一致供述称其多次向于长林购买毒品，且在案发前几天还买过，通话记录显示案发前几天二人有过多次电话联系，于长林在侦查阶段的供述亦与之相互印证。上诉人于长林系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚，原判根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并考虑其悔罪态度对其决定刑罚，量刑适当。
综合全案事实及证据，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于长林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2103号
原告：周甲，女，1975年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市
委托代理人：周某乙，男，1949年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市（系原告父亲）。
委托代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
原告周甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员熊君于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告周甲及其委托代理人周某乙、江了一，被告魏某甲及其委托代理人蒋茂楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：原被告于1997年经人介绍认识，1998年11月16日登记结婚，2001年4月13日生育长女魏某乙，2009年5月5日生育次女魏某丙。双方已分居生活三年多，夫妻关系名存实亡，故诉讼来院，请求判决原被告离婚，婚生长女魏某乙随被告生活，婚生次女魏某丙随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲对原告主张的两人相识、结婚以及生育子女情况无异议，但辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1997年经人介绍认识，1998年11月16日登记结婚，2001年4月13日生育长女魏某乙，2009年5月5日生育次女魏某丙。近三年来，原、被告因在不同的地方打工分居生活。
以上事实双方没有争议，且有原告提供的原告身份证及户籍证明、被告及子女的户籍证明、结婚登记申请在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告1997年经人介绍认识，1998年11月才登记结婚，双方在婚前有一定了解。婚后于2001年生育一女，说明婚初感情较好，8年后又生育一女，说明夫妻感情较好，有较深的感情基础。近三年来因分别在两地打工而分居生活，双方沟通较少，产生一些矛盾，但这些矛盾不足以导致夫妻感情破裂，双方在今后加强沟通，还有和好可能。且原告在诉讼中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告周甲提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周甲与被告魏某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告周甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 熊 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜德明
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)简阳民初字第2103号原告：周甲，女，1975年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市委托代理人：周某乙，男，1949年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市委托代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。被告：魏某丙，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市委托代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。原告周甲诉被告魏某丙离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理,依法由审判员熊君于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告周甲及其委托代理人周某乙、江了一，被告魏某丙及其委托代理人蒋茂楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称：原被告于1997年经人介绍认识，1998年11月16日登记结婚，2001年4月13日生育长女魏某戊，2009年5月5日生育次女魏某戌。双方已分居生活三年多，夫妻关系名存实亡，故诉讼来院，请求判决原被告离婚，婚生长女魏某戊随被告生活，婚生次女魏某戌随原告生活，本案诉讼费由被告承担。被告魏某丙对原告主张的两人相识、结婚以及生育子女情况无异议，但辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原被告于1997年经人介绍认识，1998年11月16日登记结婚，2001年4月13日生育长女魏某戊，2009年5月5日生育次女魏某戌。近三年来，原、被告因在不同的地方打工分居生活。以上事实双方没有争议，且有原告提供的原告身份证及户籍证明、被告及子女的户籍证明、结婚登记申请在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原被告1997年经人介绍认识，1998年11月才登记结婚，双方在婚前有一定了解。婚后于2001年生育一女，说明婚初感情较好，8年后又生育一女，说明夫妻感情较好，有较深的感情基础。近三年来因分别在两地打工而分居生活，双方沟通较少，产生一些矛盾，但这些矛盾不足以导致夫妻感情破裂，双方在今后加强沟通，还有和好可能。且原告在诉讼中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告周甲提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定,判决如下:不准予原告周甲与被告魏某丙离婚。本案案件受理费150元，由原告周甲负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。审判员 熊 君二〇一五年六月二十九日书记员 杜德明
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更159号
罪犯庄炳旋，男，1955年6月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）揭中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人庄炳旋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄炳旋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年8月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年4月3日。
执行机关因罪犯庄炳旋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄炳旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄炳旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄炳旋予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终429号
上诉人：赵建强，男，1987年出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
法定代理人：赵述华，女，汉族，1956年出生，住四川省雅安市名山区，系赵建强母亲。
法定代理人：邓元志，男，汉族，1953年出生，住四川省�安市名山区，系赵建强父亲。
上诉人赵建强不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1244号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。赵建强上诉称：一审不予受理的理由主要是在2002年10月、2003年7月、2010年10月先后三次经有关部门和一审法院就赔偿纠纷做过处理，案件纠纷了解。但当年的了结的确是因为2005年赵建强离家出走、下落不明，其父母寻找无果，以为赵建强已不在人世。2015年8月赵建强被重庆市政府救助送回家后其病情又经过专业部门鉴定为精神分裂症二级，生活不能自理。赵建强现在28周岁，未来的生存以往的款项显然无法满足基本的生活和护理。此外赵建强的父母现都为60多岁的老人，且身体有病，家中经济特别困难。正是这些新情况的发生和出现，不得已重新提起诉讼，希望法律给予赵建强诉权，争取有关责任人再次给予适当补偿。
本院经审查认为，赵建强与雅安市名山区新店镇初级中学、柏勇因人身损害赔偿虽已经名山区人民法院2003年11月及2010年两次调解结案，但由于赵建强诉称2015年8月被重庆市政府救助送回家后，其病情经过专业部门鉴定为精神分裂症二级，由2004年的三级伤残增至二级，且提供了相应的证据，由此产生的新诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省名山区人民法院（2015）�山民初字第1244号民事裁定；
二、指令四川省名山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简 克 红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 果 林
代理审判员 简克红记
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2249号
原告刘某某，男，1965年11月5日，汉族，住九台市。
被告王某，女，1973年9月23日，汉族，住九台市。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张玉良
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00660号
原告覃家福，司机。
被告熊章连，工人。
本院在审理原告覃家福与被告熊章连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃家福于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃家福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告覃家福撤回起诉。
案件受理费150元，由原告覃家福负担。
代理审判员 柴 兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 许海旋
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00005号
原告李某某，女，1991年2月4日出生，汉族。
委托代理人苏小娟，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，1989年3月15日出生，汉族。
原告李某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：她与被告梁某甲结婚后，被告梁某甲经常出去打麻将，还无故怀疑她，两人常因生活琐事争吵，现已无法共同生活，故起诉要求离婚；女儿梁某乙由被告梁某甲抚养。
法庭审理中，原告李某某及其委托代理人针对其主张，提交了下列证据：
结婚证一份。以此证明：她与被告梁某甲于2013年3月11日依法登记结婚。
以上证据，经本院当庭质证审查后认为，该证据来源合法，内容真实，故依法予以采信。
被告梁某甲辩称：原告李某某所述不是事实，他不同意离婚。
经审理查明：李某某与梁某甲系自由恋爱，两人从高中就认识，2012年8月开始同居生活，2013年3月11日依法登记结婚，并按农村习俗举行了结婚仪式。2013年6月10日生一女，取名梁某乙，现随李某某生活。
本院认为：原告李某某与被告梁某甲婚姻基础好，婚后建立了一定的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强信任和沟通，是可以共同生活下去的。原告李某某要求离婚，诉讼期间，未提交任何证据证明其夫妻感情确已破裂，故其起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
代理审判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：杨作发
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ：张广杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第523号原告陈某，男，汉族，1968年6月15日出生，住福州市鼓楼区。被告黄某（BiHuahuang），女，1970年4月29日，住加拿大。本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值230000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告黄某价值230000元的财产（清单另列）；二、查封担保人周榕金所有的位于福州市鼓楼区南街街道杨桥河南新村＊#楼＊单元及＊附属间房屋（产权证号：融房权证G字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员林心恩二〇一五年六月二十九日书记员任晗婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第114号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人董某。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）182号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2015年6月11日16时3分许，被告人董某驾驶鲁D1s223号普通两轮摩托沿枣庄市市中区枣庄街由南向北行驶至回民小学南50米处时，与由北向南行驶的李某驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某受伤、车辆损坏。当日17时17分许，在枣庄市市中区人民医院抽取被告人董某的上肢静脉血液，经检验，被告人董某血液中乙醇含量为177.8mg／100ml，达到醉酒驾驶程度。
案发后，被告人董某主动投案，积极赔偿了被害人李某经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，且有证人任某甲、任某乙的证言，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，酒精含量检验报告，赔偿协议及谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且承担事故的全部责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人董某具有自首情节，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈锦俏存在
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00657号
原告杨宏良。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。
被告何志红。
原告杨宏良与被告何志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告何志红下落不明，本案于2015年8月3日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长、代理审判员赵程程主审、人民陪审员李丽芳参加评议，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨宏良及其代理人申李访到庭参加诉讼，被告何志红经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宏良诉称：2013年初，被告何志红以需要资金周转为由，向原告借款200万元，并向原告出具借条1份。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金2000000元，并承担自2015年7月8日起至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何志红未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告杨宏良向被告何志红转账980000元。2013年5月29日，原告杨宏良向被告何志红转账1000000元。2013年12月15日，被告何志红向原告杨宏良出具借条1张，载明：借到杨宏良现金2000000元。落款处有被告何志红的签名。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告何志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的转账凭证上载明的金额为1980000元，原告未能提供相关证据证实已将剩下20000元交付给被告。故本院认定双方之间实际发生的借款金额为1980000元。
关于原告杨宏良要求被告何志红支付逾期利息的诉讼请求（以2000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月8日起计算至实际履行之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。据上，本院确认原、被告之间的借款金额为1980000元。故本案逾期利息的本金应按照1980000元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志红归还原告杨宏良借款1980000元并支付逾期利息（自2015年7月8日起以1980000元为本金按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告杨宏良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22832元，由被告何志红负担，于本判决生效后十日内直接交付原告杨宏良。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 章 伟
代理审判员 赵程程
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 烨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第380号
罪犯汪洪飞，男，汉族，1976年4月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）哈刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人汪洪飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币297273.45元。汪洪飞服判，不上诉。本院于2012年4月10日作出（2012）黑刑三复字第22号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯汪洪飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将汪洪飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯汪洪飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，汪洪飞没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯汪洪飞计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯汪洪飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪洪飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 昊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1205号
原告何玉亭，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人张健，山东法程律师事务所律师。
被告谷元亮，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人唐合花，山东德与法律师事务所律师。
原告何玉亭与被告谷元亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告何玉亭及其委托代理人张健、被告谷元亮的委托代理人唐合花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉亭诉称：2013年4月17日7时许右，被告谷元亮驾驶鲁L88＊**号牌二轮摩托车沿日照市岚山区明珠路小学路段由西向东行驶，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁LPT＊**号牌二轮摩托车相撞，致何玉亭受伤，并车辆受损。该事故经岚山交警大队认定，被告在此次事故中承担主要责任。何玉亭受伤后被送往医院治疗，被告赔付原告部分医疗费用。被告车辆未购买交强险。请求被告赔偿原告医疗费等各项损失9000元；由被告承担诉讼费用。审理中，增加诉讼请求为69617.60元。
被告谷元亮辩称：对于交通事故发生及责任划分没异议，被告同意在交强险限额内承担责任，在交强险外按责任比例赔偿；原告所诉数额过高，请求法院酌情处理。被告已为原告垫付医疗费7744.72元，应当予以扣除。
经审理查明：2013年4月17日7时许右，被告谷元亮驾驶鲁L88＊**号牌二轮摩托车由西向东行驶至日照市岚山区明珠路小学路段处时，与由北向南行驶的原告何玉亭驾驶的鲁LPT＊**号牌二轮摩托车相撞，致原告何玉亭受伤，车辆部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年4月23日作出日公交认字（2013）第1044号道路交通事故认定书，认定被告谷元亮承担事故的主要责任，原告何玉亭承担事故的次要责任。事故发生后，被告谷元亮为原告何玉亭垫付医疗费7744.72元。
原告何玉亭持有机动车驾驶证C1D证，其驾驶的鲁LPT＊**号牌二轮摩托车是原告何玉亭本人际所有，未投保险。被告谷元亮无机动车驾驶证，其驾驶的鲁L88＊**号牌二轮摩托车属于被告谷元亮本人所有，未投保险。
原告何玉亭受伤后，被送往日照市岚山区人民医院治疗后，于次日转日照市大岭中医正骨医院住院治疗13天，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨远端骨折、软组织损伤等，共计支出门诊医疗费、住院医疗费合计8245.60元。2013年10月27日，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第145号鉴定意见书：原告何玉亭构成十级伤残。原告何玉亭因事故造成如下直接损失：医疗费8245.60元，护理费520元（40元／天×13天），交通费300元，住院伙食补助费260元（20元／天×13天），被告均无异议，本院予以认定；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的规定和原告的伤情，确定原告因事故误工70天，原告是城镇居民，参照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入，误工费4939.32元（25755元／年÷365天×70天）；伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）；支出法医鉴定费720元。原告提供的车辆维修费收据，没有具体的时间、维修单位、维修标的物等基本内容，形式上就不符合证据的要求，故该请求本院不予认定。以上共计66494.92元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明和用药明细、医疗票据、医疗处方、鉴定意见书和相应票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告谷元亮无证驾驶机动车，未确保安全，未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一项“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人先行；”的规定，主观上存在较大过失，其违法行为是引起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，因事故给原告造成损失，应承担相应的民事赔偿责任。
原告何玉亭驾驶机动车未确保安全，未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十六条“在同方向划有二条以上机动车道的，载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、轮式专用机械车、摩托车应当在最右侧的机动车道通行。”的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，相应减轻被告谷元亮的民事赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失以及导致事故发生的原因力大小，确定被告谷元亮对原告交强险限额外的损失承担70%的民事赔偿责任。
被告谷元亮作为鲁L88＊**号牌二轮摩托车的所有人和管理人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险的赔偿限额内，被告谷元亮赔偿原告何玉亭医疗费8245.60元，住院伙食补助费260元，护理费520元，交通费300元，误工费4939.32元，伤残赔偿金51510元，合计65774.92元。
二、被告谷元亮赔偿原告何玉亭法医鉴定费504元。
附注：法医鉴定费720元×70%=504元。
三、驳回原告何玉亭的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项合计66278.92元，与被告谷元亮垫付的医疗费7744.72元相抵扣后，被告谷元亮还应赔偿58534.20元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1540元，减半收取770元，专递送达费60元，合计830元，由原告何玉亭负担60元，被告谷元亮负担770元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一三年十二月二日
书记员 巩 俐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3675号
罪犯杨世于，男，1994年1月24日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2009年11月12日作出（2009）开江刑初字第80号刑事判决，以被告人杨世于犯强奸罪，判处有期徒刑7年。在刑罚执行过程中，本院于2012年7月22日作出（2012）成少刑执字第645号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年6月8日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨世于在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世于，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世于减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00663-7号
申请执行人丁增银，男，汉族，1990年2月5日生，住安徽省舒城县。
被执行人潘锋，男，汉族，1983年7月16日出生，住安徽省舒城县。
本院依据依据发生法律效力的（2014）肥西民一初字第02204民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人潘锋银行存款1400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第127号
原告：赣州金环磁选设备有限公司。
法定代表人：徐逸翔。
委托代理人：肖鹏。
被告：长兴华林石英砂有限公司。
法定代表人：金马。
委托代理人：都永斌。
委托代理人：蒋峻峰。
原告赣州金环磁选设备有限公司（下称金环公司）与被告长兴华林石英砂有限公司（下称华林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告金环公司的委托代理人肖鹏，被告华林公司的委托代理人都永斌、蒋峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金环公司诉称：2009年11月19日原被告签订了一份合同编号为“销—2009—300”的《机电设备买卖合同》，该合同中约定：1、被告向原告购买两台立环脉动高梯度磁选机，每台单价人民币1345000元，两台合计人民币2690000元。2、标的物所有权自交付时起转移，被告未履行支付价款义务的，标的物所有于原告所有。3、被告在合同生效后向原告支付合同总额50%作为预付款，设备安装调试合格后一周内被告向原告支付合同总额45%，余款在质量保证期满后付清，质量保质期为设备验收合格之日起12个月。合同签订后，原告按照合同约定，将两台立环脉动高梯度磁选机运抵交货地点，并将设备安装调试合格后交给被告使用。但被告未按合同约定履行支付货款的义务，除支付货款2217000元，至今尚拖欠原告货款人民币473000万元。原告按照合同约定全面履行了自己的合同义务，但被告一直未按合同约定履行支付货款的义务，故诉请判令：1、被告支付货款人民币473000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同贷利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华林公司辩称：对原告诉称的基本事实表示认可，欠款也属实。但被告企业现处于瘫痪状态，目前没有收入，因此未偿还该笔款项，并且原告方少开具了发票。
原告金环公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、企业组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告方的主体资格；2、机电设备买卖合同、供货清单、分项报价表各一份，证明被告向原告购买两台机电设备、原告与被告建立买卖合同法律关系的事实；3、机电设备买卖合同、供货清单及分项报价一份、银行转账凭证二份，证明被告于2009年11月19日支付编号为251合同总额50%价款680000元，被告2009年11月26日支付1957000元，其中612000元是被告支付编号为251合同总额1360000元中45%价款，剩余部分支付合同编号为300号合同总额的预付款的事实；4、承兑汇票十四份（复印件），证明被告于2010年8月30日向原告支付货款300000元，2010年11月23日支付货款200000元（其中68000万元被告支付编号为251号合同总额1360000元中5%的质保金），2011年5月16日支付货款150000元。2012年12月19日支付货款100000元；5、设备维护修理合同及承兑汇票一份，证明被告于2011年9月支付货款400000元（本次共开出承兑汇票400000元，其中210000元系被告支付双方签订《设备维护修理合同》修理报酬210000元的事实；6、被告付款清单一份，证明被告详细付款情况的事实。经质证，被告华林公司对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6，除对其中第六项7950元的维修费不予认可外，对其他内容均无异议。经审查：原告金环公司提交的证据1-5，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据6，除其中的7950元维修费与本案无关联本院不予认定外，对其他内容本院予以采信。
被告华林公司未向本院提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年10月12日，原告金环公司与被告华林公司签订《机电设备买卖合同》一份，由被告向原告购买立环脉动高梯度磁选机一台，合同金额为1360000元。2009年11月19日，原、被告又签订《机电设备买卖合同》一份，被告另向原告购买立环脉动高梯度磁选机二台，合同金额为2690000元。上述二份合同还对交货时间、地点及付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将三台立环脉动高梯度磁选机交付被告使用。但被告在支付部分款项后，至今尚欠原告473000元货款未支付，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的机电设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。本案中，原告已依约交付案涉立环脉动高梯度磁选机，被告未依约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付剩余货款473000元及从起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长兴华林石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州金环磁选设备有限公司货款473000元及相应利息损失（按本金473000元、中国人民银行同期同种类贷款利率从2015年2月15日计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费8395元，减半收取4197.5元，由被告长兴华林石英砂有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年三月十八日
书记员 潘雨舟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执811号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：陈玲灵，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住中江县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）中江刑初字第244号刑事判决书，于2016年10月8日移送执行，要求被执行人陈玲灵给付罚金2000元。执行中查明：被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第244号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更149号
罪犯邓黎明，男，1971年8月21日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2002年8月19日作出（2002）永中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人邓黎明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿70，000元。永州市人民检察院提出抗诉，该犯提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年5月28日作出（2002）湘刑一终字第320号刑事附带民事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉，并驳回上诉，维持原判。2003年6月23日交付执行。2005年8月4日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年4月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2010年8月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯邓黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分153.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓黎明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓黎明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓黎明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00003号
原告：黄桂芝，女，1930年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，男，1949年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码75295090-6。
法定代表人：王广敏，职务县长。
本院受理原告黄桂芝诉被告砀山县人民政府土地管理行政登记一案，已通知原告预交案件受理费，原告未在规定的期限内预交，又不提出缓交、减交、免交申请，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七条
原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第147号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人茌某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人茌某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人茌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人茌某某于2015年6月8日、6月24日、6月28日、7月2日盗窃他人手机共计5台，摩托车一辆，现金1000余元，其中被告人茌某某2015年6月8日盗窃的被害人向某的杂牌手机以及被害人张某的摩托车因无品牌、购买依据而未能鉴定，其余4台手机经鉴定价值共计3680元，具体如下：
1、2015年6月8日凌晨5时许，被告人茌某某在株洲市天元区领航网吧盗窃被害人向某放在电脑桌上的黑色杂牌手机一台。被告人茌某某于当天将手机以100元的价格卖出后将赃款挥霍。
2、2015年6月24日凌晨5时许，被告人茌某某在株洲市天元区速腾网吧盗窃被害人丁某放在电脑桌上的白色魅族MX4手机一台，经鉴定，被盗手机价值1180元。被告人茌某某当天将手机以130元的价格卖出后将赃款挥霍。
3、2015年6月28日凌晨4时许，被告人茌某某在株洲市荷塘区钻石路象牙塔网吧盗窃被害人张某放在电脑桌上的华为G6手机一台和摩托车钥匙一串，并在网吧外用所盗钥匙盗走张某一台黑色女式摩托车。随后被告人茌某某骑车至芦淞区中心广场蓝魔网吧，在网吧内盗窃被害人曾某小米4手机一台。后被告人茌某某又骑着盗窃的摩托车在天元区泰山路光明在线网吧偷走被害人周某某放于网吧二楼女式挎包内的现金1000余元。经鉴定，被盗小米4手机价值880元，华为G6手机价值710元。被告人茌某某当天将小米4手机以350元的价格、华为G6手机以130元的价格卖出，后将赃款挥霍。
4、2015年7月2日凌晨5时许，被告人茌某某在株洲市荷塘区合泰附近象牙塔网吧盗窃被害人欧某小米红米NOTE手机一台，经鉴定，被盗小米红米NOTE手机价值910元。被告人茌某某于当天将手机以400元的价格卖出后将其中300元挥霍，公安机关将另外100元予以扣押。
被告人茌某某到案后能如实供述自己的所犯罪行。
上述事实，被告人茌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、丁某、�某、曾某、周某某、欧某的报案材料及陈述，证人李某某证言，检查笔录，现场指认笔录及现场指认照片，被盗摩托车照片，天公（泰）扣字（2015）171号扣押决定书及随案移送清单，株天价认鉴（2015）48号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的办案说明、抓获经过，被告人茌某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茌某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人茌某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人茌某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人茌某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人茌某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2897号
被执行人顾同洋，无业。
被执行人顾同洋犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）泰兴刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人顾同洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；7月7日查询被执行人银行存款，查无存款；7月25日向被执行人发出执行通知书；11月30日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第543号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1145号
原告:李波，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：张会彬，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张会彬偿还原告借款30万元及利息（利率按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月15日，被告因资金需要从原告处借款30万元，借款期限自2014年2月15日至2014年5月15日，还款方式为借款期限前一次付清，约定了利率为人民银行同期贷款利率的4倍，双方订立合同后，原告按照约定将借款30万元借给了被告，被告为原告出具了借款单。但被告在借款到期后迟迟不履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告张会彬偿还原告借款30万元及利息（利率按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告张会彬于2017年12月1日前偿还原告李波借款本金300000元；
二、本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李波负担；
三、原告李波放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员高亚东
二0一七年八月二十二日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初1145号原告:李波，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告：张会彬，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张会彬偿还原告借款30万元及利息（利率按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月15日，被告因资金需要从原告处借款30万元，借款期限自2014年2月15日至2014年5月15日，还款方式为借款期限前一次付清，约定了利率为人民银行同期贷款利率的4倍，双方订立合同后，原告按照约定将借款30万元借给了被告，被告为原告出具了借款单。但被告在借款到期后迟迟不履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告张会彬偿还原告借款30万元及利息（利率按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告张会彬于2017年12月1日前偿还原告李波借款本金300000元；二、本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李波负担；三、原告李波放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员高亚东二0一七年八月二十二日书记员薛林
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20526号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务副行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
被告孙振伟。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告孙振伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行委托人李晶瞳到庭参加诉讼，被告孙振伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币26万元，借款期限36个月，月利率1.89％，借款用途为装修及购买家私电器。此后原告依约支付了上述款项，被告在收到借款后并未按合同约定履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告偿还贷款本金人民币244255.47元、截至2015年2月27日的利息、罚息64381.32元，以及此后至实际清偿完毕之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、本案受理费、保全费、原告律师费等费用由被告承担。
被告孙振伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，原、被告签订平银青岛个信贷字2013第RL20131107002314号《个人信用贷款合同》，合同主要约定了以下事项：被告向原告申请借款人民币26万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等事件构成违约，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，2013年11月7日，原告依约向被告发放了贷款人民币26万元。自2014年3月7日起，被告即未按合同约定还款，截至2015年2月27日，被告欠原告借款本金人民币244255.47元、利息及罚息人民币64381.32元。
另查明，原告因该诉讼向山东海达律师事务所支付律师代理费人民币15095.72元。
以上事实有原告提交的被告身份信息资料、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期本息明细、律师费发票以及当事人陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告李相刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。上述合同签订后，原告方依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定期限及时履行偿还借款本金、利息的义务，被告的行为已经构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还贷款本金人民币244255.47元、利息及罚息64381.32元以及2015年2月28日以后的利息、罚息等，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费15095.72元，属于上述《个人信用贷款合同》约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其金额也未超出《山东省律师收费标准》的规定，本院对予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙振伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币244255.47元、利息及罚息64381.32元（利息、罚息计算至2015年2月27日，2015年2月28日至本判决生效之日止的利息、罚息等按照合同约定计算）。
二、被告孙振伟于本判决生效后十日内支付原告律师代理费人民币15095.72元。
案件受理费人民币5109元、诉讼保全费人民币2270元，合计人民币7379元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王国香
二〇一五年三月十日
书 记 员 邹 荣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：黄得说，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶立彬。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下至判决主文前简称安邦财保安徽分公司）为与被上诉人叶立彬财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院于2013年9月24日作出的（2013）宁民二初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人黄得说、被上诉人叶立彬的委托代理人陈俊屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：皖P343**号重型半挂牵引车及皖P65**挂重型普通半挂车的登记车主为宁国市顺发汽车服务有限公司，叶立彬是上述车辆的实际所有人。2012年11月5日3时15分，叶立彬驾驶皖P343**重型半挂牵引车／皖P65**挂重型普通半挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线阜南高速公路桂柳段1147KM＋200M时，由于避让前车采取措施不当，致使车辆失控，所载货物（木板）发生脱落，造成高速公路波形护栏、路边稻田稻子、路边绿化树木及车上货物受损的交通事故。本起事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队认定，叶立彬负事故的全部责任。事故发生后，叶立彬先行赔偿了波形防撞栏板、立柱、阻块和路缘石损失共计6500元，赔偿稻田稻子损失1200元。车辆发生施救费7800元。2013年4月25日经安徽中平价格评估有限公司评估木板估损总值为69060元，评估费为3881元。叶立彬诉至法院要求安邦财保安徽分公司在保险合同限额范围内赔偿上述交通事故赔偿款合计88441元，并承担诉讼费。
另查明，皖P343**号重型半挂牵引车投保了财产损失赔偿限额为2000元的机动车交强险、保险金额为217100元的机动车损失保险（不计免赔）、保险金额为500000元的第三者责任险（不计免赔）、保险金额为100000元附加车上货物责任险保险。皖P65**挂重型普通半挂车投保了财产损失赔偿限额为2000元的机动车交强险、保险金额为70000机动车损失保险、保险金额为500000元的第三者责任险。保险期限均是自2012年6月8日零时起至2013年6月27日二十四时止。
原审法院认为：双方签订的保险合同合法有效，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，具有法律效力。在保险合同期内，被投保车辆发生了保险事故，由此造成的合理损失，安邦财保安徽分公司应按照法律的规定和保险合同的约定进行理赔。具体如下：1、交强险部分，安邦财保安徽分公司应在财产损失赔偿项下理赔波形防撞栏板、立柱、阻块、路缘石和稻田稻子损失4000元，超出部分3700元，在第三者责任保险范围内理赔；2、在机动车损失保险限额内理赔7800元；3、车上货物责任险的保险限额内理赔45434.20元（69060元×80%×100000元÷121600元）。叶立彬主张的评估费3881元是其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，故应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：�、安邦财保安徽分公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内理赔给叶立彬4000元；二、安邦财保安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的限额内理赔给叶立彬3700元；三、安邦财保安徽分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内理赔给叶立彬7800元；四、安邦财保安徽分公司于判决生效之日起十日内在车上货物责任险的限额内理赔给叶立彬45434.20元和车上货物损失评估费人民币3881元；五、驳回叶立彬的其他诉讼请求。案件受理费1914元，减半收取957元，由叶立彬负担157元，安邦财保安徽分公司负担800元。
安邦财保安徽分公司上诉称：根据《车上货物责任险保险条款》规定，违法、违章载运造成的损失属于免责条款。叶立彬在向安邦财保安徽分公司理赔时提供的交通事故认定书记载叶立彬违法超载，负事故全�责任，原审法院对该认定书未予认定错误。而且在原审安邦财保安徽分公司向法庭提供的询问笔录中，叶立彬也承认货物“大约32吨”，远大于该车核定的载重量22100KG。另外，施救费是针对车上货物的施救，应在车上货物责任保险中赔付，原审判决该费用在车辆损失险中赔付错误。请求二审法院撤销原审判决第三项、第四项，驳回叶立彬关于施救费、货物损失、评估费的诉请。
叶立彬辩称：当天本人驾驶的车辆并未超载，交警部门的事故认定书没有认定超载情形，并且从过磅单中也看不出车辆超载。另外，施救费、评估费也应当由保险公司赔偿。故请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。另查明，车载货物木板总价值121600元。
本院认为：综合双方举证、质证及二审诉辩意见，本案二审争议焦点在于：原审法院判决安邦财保安徽分公司赔偿叶立彬施救费、货物损失、评估费是否有事实和法律依据。所涉问题为事故发生时叶立彬驾驶的车辆是否超载。原审中，安邦财保安徽分公司提举了一份道路交通事故认定书复印件，该认定书签章和内容模糊，安邦财保安徽分公司又不能提供原件予以核对，故该认定书不足以对抗叶立彬提交的交通事故认定书原件，原审法院对此不予认定正确。在安邦财保安徽分公司对叶立彬的理赔调查笔录中，叶立彬陈述货物“大约32吨左右，具体多重不清楚”，该陈述系叶立彬凭经验估算所得，在无其他证据佐证的情况下，不能仅凭此证明车辆超载，故安邦财保安徽分公司认为车辆超载的上诉理由，本院不予采信。因安邦财保安徽分公司对叶立彬各项损失赔偿数额均无异议，原审判决安邦财保安徽分公司在保险限额内赔偿货物损失、货物损失评估费、施救费并无不当。综上，安邦财保安徽分公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陶缘希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第976号
申请人：党希永。
被申请人：王东坡
本院在执行张永强申请执行王东坡纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第976号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第459号
原告金凤华，女。
被告李艳龙，男。
被告管海贞，女。
被告单文慧，女。
原告金凤华与被告李艳龙、管海贞、单文慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凤华及被告管海贞到庭参加诉讼，被告李艳龙、单文慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告金凤华诉称，2013年8月12日，被告李艳龙向我借款150000.00元，出具借据一张，并由管海贞、单文慧担保，约定利率2分，约定2014年8月2日还款。后经我多次索要未能给付。请法院判决被告偿还本息并承担诉讼费用。
被告管海贞辩称，2011年9月，单文慧通过我向金凤华借款100000.00元，2013年单文慧还不起借款，经协商单文慧把李艳龙欠自己的150000.00元债权让与金凤华，李艳龙出具借据一张，并由我和单文慧担保。约定利率2分，约定2014年8月12日还款。
被告李艳龙、单文慧经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月，单文慧通过管海贞向金凤华借款100000.00元，2013年单文慧未能偿还该借款，经协商单文慧把李艳龙欠自己的150000.00元债权让与金凤华。2013年8月12日，李艳龙出具借据一张，并由管海贞和单文慧担保，约定2014年8月12日还款，口头约定利率2分按月结息。后经索要，李艳龙偿还利息2000.00元。本金150000.00元，自2013年8月12日至2013年12月23日按口头约定利率2分计算，利息为13100.00元，扣除已偿还利息2000.00元，下欠利息11100.00元，本息合计161100.00元。
上述事实有原、被告陈述、被告为原告出具的借据、证人证言，予以证实。
本院认为，债权人与受让人之间达成合意，且经过债务人李艳龙书面同意被告单文慧将自己的债权让与原告金凤华，该债权让与行为依法成立，现被告李艳龙没有按约定给付利息，原告有权提前要求被告偿还借款。受让人金凤华要求债务人李艳龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，双方口头约定利率2分不违反法律规定，且有证人证实，本院予以支持。被告管海贞、单文慧作为保证人，因对保证方式未有约定，且未尽到保证义务，故应承担连带保证责任。被告管海贞、单文慧承担保证责任后，有权向被告李艳龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李艳龙在本判决生效后十日内向原告金凤华偿还借款本息合计161100.00元。被告管海贞、单文慧负连带清偿责任。
案件受理费3522.00元，保全费720.00元，合计4242.00元，由三被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判长付佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年四月二日
书 记 员 崔颂涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）围行初字第7号原告丁福强，男，1963年2月10日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇黄家营村王家沟**号，身份证号：1326291963********。委托代理人高桂苹，女，1970年4月15日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇大局子村。委托代理人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告围场满族蒙古族自治县公安局。法定代表人林树刚，职务局长。委托代理人刘瑞青，男，1974年4月23日生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县公安局法制大队大队长，住围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路少路街，身份证号：1326291973********。委托代理人陆博，男，1984年1月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县公安局法制大队民警，住围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦，身份证号：6402021984********。第三人胡秀海，男，1956年6月10日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇黄家营村王家沟*组，身份证号：1326291956********。委托代理人温士国，河北棋盘山法律服务所法律工作者。原告丁福强诉被告围场满族蒙古族自治县公安局公安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理后，在审理过程中，经本院主持协调，原告与第三人达成赔偿协议，。原告于2014年4月23日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告丁福强提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告丁福强撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告方负担。审判长  鲁亚奇审判员  张树亭审判员  张国林二〇一四年四月二十三日书记员  林 源
河北省滦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）倴刑初字第122号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人姚志建，中共党员，任唐山千隆房地产开发有限公司总经理。2014年1月28日因涉嫌犯受贿罪经唐山市人民检察院批准，同年2月13日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院于2014年4月3日以滦南检公诉刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人姚志建犯受贿罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，同案犯姚兴存、于淑兰受贿一案本院判决后被告人姚兴存、于淑兰提出上诉，滦南县人民检察院抗诉，现该案正在二审审理中，因该案判决尚未发生法律效力，本案被告人姚志建受贿一案，需以姚兴存、于淑兰受贿一案的生效判决为依据，在二审未审理终结的较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 刘振祝
二〇一四年八月四日
书记员 高伟伟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第987号
上诉人（原审被告）王小琴，女，1957年6月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
上诉人（原审被告）林金才，男，1955年6月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）郑婉敏，女，1963年9月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
委托代理人郑克霖，男，1946年6月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
上诉人王小琴、林金才因与被上诉人郑婉敏民间借贷纠纷一案。不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告王小琴因购买高分股权及天狮产品分别于2013年8月3日至2014年1月22日向原告借款3次共计78000元，借款后，被告于2013年8月29日偿还本金10000元，并以现金或转账方式支付利息至2014年10月止，后经原告催讨被告于2015年2月13日又偿还原告10000元，该款应先扣除利息后再还本金，2014年10月至2015年2月被告尚欠利息4个月计5440元（本金68000元x2%x4=5440元），余款4560元可用以偿还本金，截止2015年2月被告尚欠原告借款本金63440元（68000元-4560元=63440元）及2015年2月之后的利息，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王小琴因购买高分股权及天狮产品向原告借款78000元，系原、被告双方真实意思表示。后经原告催讨，被告尚欠原告借款本金63440元及相应利息，该借款系俩被告夫妻关系存续期间所发生的，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告王小琴、林金才偿还以上借款本息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，作出判决如下：被告王小琴、林金才应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑婉敏借款本金63440元及利息（利息从2015年2月14日起按月利率2%计付至履行）。
宣判后，王小琴、林金才不服，向本院提起上诉。
上诉人王小琴、林金才上诉称：一、一审法院没有查清借贷关系，被上诉人在从事非法传销活动中，以高回报，高利润为诱饵，引诱上诉人“投资”并形成借贷关系。因此，本案不是一般的民间借贷纠纷。二、一审法院未查清被上诉人的过错，显失公平，应予纠正。三、一审法院没有查清上诉人林金才的借款事实，将上诉人林金才作为第二被告并判决承担本案相应的民事法律责任，属于适用法律错误。综上，一审法院没有查清本案的借贷关系，借条性质，借款及“投资”的真实性以及上诉人林金才的借款事实和被上诉人的过错，将本案作为一般民间借贷纠纷审理，故导致适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郑婉敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人上诉无理，应予以驳回。1、一审法院认定事实清楚、正确。原审认定的本案借贷关系正确。根据庭审提供的借条和承诺书可以证实王小琴向被上诉人借款68000元的事实，上诉人对该书证没有异议，足以证明上诉人王小琴与被上诉人之间的借贷关系。原审认定上诉人王小琴与被上诉人之间存在利息是正确的。依据上诉人与被上诉人之间的电话录音以及一审庭审陈述，上诉人王小琴也向被上诉人支付过利息，可认定双方之间有约定利息。2、被上诉人郑婉敏不具有过错。上诉人王小琴因投资向被上诉人借款，被上诉人根据其指示转到其指定的账户，符合借贷习惯。3、借款时，上诉人王小琴与林金才为夫妻关系，原审判决本案债务为夫妻债务，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明：庭审中，双方当事人均陈述对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1、上诉人王小琴与被上诉人郑婉敏之间的借贷关系是否成立；2、上诉人林金才是否对上诉人王小琴的借款承担连带清偿责任。对此，本院予以查明、分析并认定如下：
本院认为：本案上诉人王小琴与被上诉人郑婉敏之间的借贷关系，有上诉人王小琴出具给被上诉人郑婉敏的借条、承诺书为证，该证据能够证明本案相关的借款事实，依法予以采信。上诉人王小琴与被上诉人郑婉敏之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。原审认定上诉人王小琴向被上诉人郑婉敏借款结算后尚欠被上诉人借款本金63440元及相应利息的事实清楚，依据充分，本院予以支持。上诉人主张被上诉人郑婉敏在从事非法传销活动中，引诱上诉人“投资”并形成借贷关系的上诉理由事实依据不足，本院不予支持。
关于上诉人林金才是否对上诉人王小琴的借款承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。俩上诉人系夫妻关系，上诉人王小琴向被上诉人郑婉敏借款是发生在俩上诉人婚姻关系存续期间，而上诉人林金才并未提供相应证据证明上诉人王小琴向被上诉人郑婉敏借款明确约定为上诉人王小琴的个人债务，也未提供相应证据证明其存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据前述规定，上诉人王小琴向被上诉人郑婉敏借款应认定为俩上诉人夫妻共同债务，上诉人林金才应对上诉人王小琴的该借款承担连带清偿责任。故上诉人林金才对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，俩上诉人的各项上诉理由依据均不足，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人王小琴、林金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第923号
原告叶燕芬
委托代理人黄宏勇
被告ＸＸ强
被告杨燕东
原告叶燕芬与被告ＸＸ强、杨燕东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏勇，被告ＸＸ强、杨燕东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ强与被告杨燕东是夫妻关系。被告ＸＸ强因购买贵港市港南区港龙湾花园商品房资金不足，于2012年8月14日借到原告现金人民币60000元，双方没有约定还款日期。2013年4月初，被告ＸＸ强与被告杨燕东因感情破裂出现感情纠纷，原告要求被告ＸＸ强返还借款本金，但被告ＸＸ强一直未予理会。被告ＸＸ强与被告杨燕东是夫妻关系，被告ＸＸ强在婚姻关系存在期间借贷用于购买贵港市港南区港龙湾花园商品房产生的债务，应当由两被告共负担，原告与被告ＸＸ强对借款的期限没有约定，原告可以随时催被告返还借款，请求人民法院判决两被告共同偿还原告人民币60000元。
被告ＸＸ强辩称，原告诉称属实。
被告杨燕东辩称，其对被告ＸＸ强所谓向原告叶燕芬借款一事毫不知情。在（2013）港北民初字第814号案（以下简称814号案）中，被告ＸＸ强称没有共同债务。ＸＸ强书写的借条，从形式上看还很新鲜，应该是ＸＸ强提起离婚诉讼之后才书写的。本案原告叶燕芬是被告ＸＸ强的亲小姨，被告ＸＸ强向法院起诉要求与被告杨燕东离婚后，为达到不分或小分财产的目的，被告ＸＸ强与原告叶燕芬及其代理人律师黄宏勇恶意串通，虚构借贷事实。
经审理查明，两被告于2011年1月19日登记结婚。2013年5月2日，被告ＸＸ强起诉至本院，要求与被告杨燕东离婚。在该案中，被告ＸＸ强称原被告己于婚后三个月因感情不和分居，夫妻没有共同财产，也没有共同债务。2013年6月8日本院作出了（2013）港北区民初字第814号民事判决书，认为夫妻感情尚未破裂，判决驳回被告ＸＸ强的诉讼请求。
2013年5月21日，原告起诉本案两被告，请求人民法院判令两被告共同偿还其借款人民币60000元，并向本院提交了一张借条，内容为“本人因购买港南区港龙湾花园商品房一套资金不足，今借到叶燕芬现金人民币共计陆万元整（小写：￥60000.00元）。借款人：ＸＸ强。日期：2012年8月14日”。庭审中，原告代理人向法庭出示了被告ＸＸ强向其提供的银行流水记录，称被告ＸＸ强向叶燕芬借款后己将四万多元打入被告ＸＸ强的农行卡。被告ＸＸ强称向叶燕芬借款一事己告知被告杨燕东，但其并没有举证证明，被告杨燕东亦予以否认，称打入ＸＸ强农行卡的四万多元并非是向原告叶燕芬所借的款项，而是被告ＸＸ强姐夫归还的欠款。
以上事实，有本院（2013）港北民初字第814号案案卷材料、当事人陈述、授权委托书、询问笔录、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸ强之间形成的借贷关系有借条为证，被告ＸＸ强也表示认可，该借贷成立且有效。被告ＸＸ强拖欠不还的行为已经构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应当归还原告借款60000元。原告称两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，被告杨燕东应与被告ＸＸ强共同偿还。虽然被告ＸＸ强在借条上写明的借款用途为用于购买港南区港龙湾花园商品房，但被告ＸＸ强没有提交证据证实该借款确实用于购房。且在（2013）港北民初字第814号案中，被告ＸＸ强称夫妻因感情不和已于婚后三个月分居，无共同债务。因此被告ＸＸ强称在分居期间其向原告借款60000元，并称此事己告知被告杨燕东，明显不符合常理，自相矛盾，其也并没有提供相关证据证实，被告杨燕东也予以否认。综上，原告与被告ＸＸ强之间的借款不能证实系为家庭共同生产生活所借，因此，该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，该债务应为被告ＸＸ强的个人债务，应由被告ＸＸ强个人负担偿还。被告杨燕东的抗辩成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强偿还原告叶燕芬人民币60000元。
二、驳回原告叶燕芬对被告杨燕东的诉讼请求。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元，由被告ＸＸ强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年七月一十八日
书记员 温秋平
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第8号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人思某某（小名“某某”），男，1971年7月29日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住云南省梁河县。2013年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人思某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、喊碰出庭支持公诉。被告人思某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年6月14日，梁河县公安局九保派出所民警在思某某的家中将其抓获，当场从被告人思某某的外衣右侧内口袋里查获毒品海洛因0.8克、甲基苯丙胺3.4克。后查明，被告人思某某除自己吸食外，还将毒品贩卖给哏某某、赵某某吸食。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人思某某违反毒品管制法规，向他人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人思某某三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人思某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2013年6月14日，梁河县公安局九保派出所民警在思某某的家中将其抓获，当场从被告人思某某的外衣右侧内口袋里查获毒品海洛因0.8克、甲基苯丙胺3.4克。被告人思某某除自己吸食外，还将毒品多次贩卖给赵某啟、哏某荣吸食。
认定上述事实的证据有：
1、被告人思某某的供述与辩解。证实其向邹某某贩卖海洛因6、7次，每次都是10元、20元不等，有时候邹某某会拿一包紫云烟来和其换10元钱的海洛因，总共换了3、4次；从2013年4月中旬哏某某向其购买了2次，每次10元钱的海洛因，4月下旬哏某某向其购买了1次20元钱的海洛因；2013年4、5月份，在勐宋村的巷道里，赵某某向其购买了1次10元钱海洛因；许某某在帮其砍竹子期间，每天向其购买20元钱的海洛因（后面的3、4天没有购买）；老某在帮其砍竹子期间和其购买了3次，每次10元钱海洛因。其贩卖的都是海洛因，是用塑料吸管包装的，查获的甲基苯丙胺是供自己吸食的，没有向他人贩卖过。
2、证人证言
（1）证人赵某某证言。证实2013年2月22日17时许，其在寨子旁边的甘蔗地里吸食的海洛因是其用10元钱和“某某”买的；2013年2月24日16时许，其在寨子旁边甘蔗地里吸食的海洛因是其用10元钱和“某某”买的；2013年2月25日17时许，其在寨子旁边的甘蔗地里吸食的海洛因是其用10元钱和“某某”买的。其不知道“某某”的名字叫什么，知道他是九保勐宋村委会的，电话号码是：183XX****XX。
（2）证人哏某某证言。证实2013年5月份以来，其吸食的海洛因都是去思某某家购买的，每次购买10元、20元、不等的海洛因，大概买了20多次。
（3）证人辉某某证言。2013年3月9日20许，其在家吸食的冰毒是用10元钱和“某某”购买的；2013年3月11日9时许，其在家吸食的毒品海洛因是用30元钱和“某某”购买的；2013年3月13日12时许，其在勐宋村委会路边吸食的海洛因是用30元钱和“某某”购买的。
3、物证照片。证实查获的毒品可疑物的外形包装、称量情况等。被告人思某某对其尿检结果、贩卖地点进行了指认。
4、鉴定意见。证实被查获的3.4克毒品可疑物是甲基苯丙胺，查获的0.8克毒品可疑物是海洛因。
5、书证
（1）户口证明。证实被告人思某某的身份信息等情况。
（2）抓获经过。证实被告人思某某的到案经过。
（3）称量记录。证实查获的毒品海洛因净重0.8克，甲基苯丙胺净重3.4克。
（4）检查笔录。证实梁河县公安局民警在被告人思某某家查获毒品可疑物的情况。
（5）辨认照片、辨认笔录。证实赵某某、哏某某、辉某某对向其三人贩卖毒品的被告人思某某分别进行了辨认。
（6）证据保全决定书、证据保全清单。证实梁河县公安局九保派出所对查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺及包装物进行了扣押。
（7）现场检测报告。证实被告人思某某尿液检测结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
（8）行政处罚决定书、社区戒毒决定书。证实赵某某、哏某某、辉某某因吸食毒品被梁河县公安局决定给予行政处罚，责令赵某某、哏某某接受社区戒毒三年。
（9）强制隔离戒毒决定书。证实辉某某因吸食毒品，被梁河县公安局决定强制隔离戒毒二年。
（10）情况说明。梁河县公安局禁毒大队对该案三名证人的去向进行了说明。
上述证据经庭审举证，被告人思某某质证认为其和辉某某无接触，没有向他贩卖过毒品，对其他证据均无异议。对于被告人思某某对辉某某证言提出的异议，本院认为，证人辉某某的证言及辨认笔录，无其他证据相互印证，不能形成证据锁链，故对该异议本院予以采纳。对被告人思某某无异议的上述证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，本院依法予以采信，并作为定案的依据。
被告人思某某无证据向法庭提交。
本院认为，被告人思某某违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人思某某以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，考虑到被告人思某某有吸食毒品的情节，且无确实充分的证据证明被告人思某某向他人贩卖过甲基苯丙胺，故本院认定被告人思某某贩卖毒品数量为海洛因0.8克。被告人思某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人思某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人思某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2016年6月26日止）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的违禁品海洛因0.8克、甲基苯丙胺3.4克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李志强
审判员 陈艳芬
审判员 肖 玥
二〇一四年二月二十四日
书记员 李红丽
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00497号
原告马秀珍，女。
被告苏庆荣，女。
本院在审理原告马秀珍诉被告苏庆荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马秀珍撤回起诉。
案件受理费人民币二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告马秀珍负担。
审判员 王英伟
二〇一五年八月十七日
书记员 王淑丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第423号
罪犯梁利，男，1974年5月27日生，汉族，梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年1月25日作出（2013）梅刑初字第5号刑事判决，以被告人梁利犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2012年9月13日起至2021年3月12日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯�月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯梁利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁利准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年9月13日起至2020年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书记�员邹金伶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2239号
上诉人（原审原告）：林建军，女，1964年8月1日出生，汉族。
委托代理人：阮宗荣，男，1949年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中山大学附属第三医院。
法定代表人：陈规划。
委托代理人：李立，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：赖嘉敏，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人林建军因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林建军于2012年向广东省劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，要求：确认中山大学附属第三医院与林建军自1985年9月1日至2012年9月30日期间存在劳动关系；确认中山大学附属第三医院于2012年9月30日解除林建军劳动合同，中山大学附属第三医院为林建军出具解除劳动合同证明；中山大学附属第三医院按林建军在职的实际工作年限计缴一次性医疗保险过渡金给社保部门，计算林建军参加基本医疗保险的缴费年限；中山大学附属第三医院支付违法解除劳动合同赔偿金181390元。上述委员会于2012年12月21日作出仲裁裁决书，裁决：确认中山大学附属第三医院与林建军自1985年9月1日至2012年9月30日期间存在劳动关系；确认中山大学附属第三医院与林建军于2012年9月30日解除劳动合同，中山大学附属第三医院为林建军出具解除劳动合同证明；中山大学附属第三医院支付林建军解除劳动合同经济补偿54462.39元。林建军不服上述裁决起诉至原审法院，案号为（2013）穗天法民一初字第180号，该案现尚未有生效判决。中山大学附属第三医院没有起诉。林建军于2012年另向广东省劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，要求：中山大学附属第三医院支付林建军失业保险待遇损失赔偿金49920元并为林建军缴纳24个月住院医保。上述委员会于2013年3月24日作出仲裁裁决书，裁决：驳回林建军的仲裁请求。林建军不服上述裁决起诉至原审法院。中山大学附属第三医院没有起诉。
还查明：林建军原是江苏省沐阳县人，农业户口，1998年8月27日由农业户口转为非农业户口。林建军未提供证据证明在职期间已经向中山大学附属第三医院告知其户籍发生变化及申请按非农业户口办理社会保险。中山大学附属第三医院已为林建军参加社保，并按林建军为农民合同制工人身份缴纳相关社保费，包括失业保险保费。
原审法院认为：《广东省失业保险条例》第七条规定：单位按照本单位应当参加失业保险职工（含农民合同制工人）的工资总额的百分之二缴纳失业保险费；职工按照本人工资的百分之一缴纳失业保险费，其中农民合同制工人本人不缴纳失业保险费。上述条例第十四条规定：同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求的。上述条例第四十一条规定：单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇、农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。因单位不及时为失业人员或者农民合同制工人出具终止或者解除劳动关系的证明，导致失业人员、农民合同制工人不能按规定享受失业保险待遇或者一次性生活补助的，由单位负责赔偿。
林建军、中山大学附属第三医院关于解除劳动关系的原因仍有争议，该争议的相关民事诉讼案件尚未有生效的法律文书，尚未能确定林建军是否符合《广东省失业保险条例》第十四条规定的可以领取失业保险金的情形，中山大学附属第三医院是否符合《广东省失业保险条例》第四十一条规定的单位需支付赔偿的情形，林建军要求中山大学附属第三医院支付失业保险待遇损失赔偿金，没有依据，原审法院不予支持。林建军可待其与中山大学附属第三医院关于解除劳动关系的原因之争议的相关民事诉讼案件有生效的法律文书后，另行与中山大学附属第三医院协商解决或另行通过仲裁、诉讼程序解决。
林建军要求中山大学附属第三医院按其在该院的实际工作年限向社保局一次性计缴基本医疗保险过渡金，该诉讼请求不属于法院受理案件的范围，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省失业保险条例》第七条、第十四条、第四十一条的规定，作出如下判决：驳回林建军的诉讼请求。一审受理费10元，由林建军负担。
判后，林建军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。理由：1、原审判决违反法定程序，认定与本案相关的民事诉讼案件尚未有生效法律文书，未能确定上诉人是否符合可以领取失业保险金的情形、被上诉人是否符合需要支付赔偿的情形，应将本案中止诉讼，而非驳回上诉人的诉讼请求；2、上诉人多次要求被上诉人到社会保险机构改错，恢复上诉人城镇职工身份，补缴失业保险金，被上诉人就是不与上诉人到社保机构办理，造成上诉人失业保险待遇损失，被上诉人的错误是以农民合同工身份为上诉人缴纳失业保险金，违反广东省劳动和社会保障厅《关于失业保险有关问题的通知》第二条的规定，应支付赔偿金并按照上诉人的实际工作年限向社保局一次性计缴基本医疗保险过渡金。
中山大学附属第三医院答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院另查明，2012年12月12日，林建军向中山大学附属第三医院提交的补交失业保险个人部分的《申请书》中记载，“我原籍是江苏省沭阳县人，是农业户口。现在户籍是揭西县灰寨镇灰圩居委，是非农业户口，是1998年8月变更的，当时本人向医院临工办是口头申报，没有书面申报，……”。
本院认为，关于中山大学附属第三医院是否应按失业保险金的二倍支付一次性赔偿的问题，上诉人户籍性质由农业户口变为非农业户口，身份由农民合同制工人变为职工，其未提交充分证据证明已将该变更告知中山大学附属第三医院，并要求中山大学附属第三医院重新按照职工标准为其变更失业保险缴纳手续。中山大学附属第三医院既未拒不参加失业保险，又未擅自停止缴纳失业保险费，不符合《广东省失业保险条例》第四十一条所规定的单位应支付一次性赔偿的情形，故对林建军的该项上诉请求，本院不予采纳。对于上诉人主张中山大学附属第三医院向社保局一次性计缴医疗保险过渡金的请求，原审法院认定该请求不属于法院受理范围正确，本院予以维持。经审查，上诉人的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人林建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1116号
原告：张昌凡。
委托代理人（特别授权）：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：温州创泰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区飞云江路85号。
法定代表人：林哲光，系执行董事兼总经理。
原告张昌凡诉被告温州创泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张昌凡的委托代理人徐富明到庭参加诉讼，被告温州创泰鞋业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌凡诉称：被告因生产经营需要，向原告采购鞋材，原告已按被告要求向其供货。2013年12月30日，经对账，被告尚欠原告2013年6月-10月货款人民币987200元。2013年12月26日，经对账，被告尚欠原告2013年11月份货款人民币262200元。上述货款总计人民币1249400元。原告虽多次催讨，但被告却至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款1249400元及利息（从2013年12月30日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证、2、工商登记信息，用以证明原告的诉讼主体资格；
3、工商信息、4、组织机构代码证，用以证明被告身份情况；
5、材料款结算单，用以证明原被告双方之间存在关于鞋材买卖关系，被告尚欠原告货款1249400元；
6、社保查询记录，用以证明苏卫玲系被告的员工。
被告温州创泰鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州创泰鞋业有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-6与原告庭审陈述相一致，能印证待证事实，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州创泰鞋业有限公司向原告张昌凡购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。被告至今未付清货款，原告以起诉的方式追讨，本院予以支持，原告可以请求被告偿还货款及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止），超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州创泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张昌凡货款1249400元及其利息（从2014年11月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张昌凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16045元，由原告张昌凡负担45元，由被告温州创泰鞋业有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 贤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1608号
原告：顾某，农民。
被告：詹某甲，农民。
原告顾某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。由于婚前认识时间较短，草率结婚，且双方自认识均各自打工生活，互不联络。2012年10月16日婚生女儿詹某乙。被告不履行对原告及女儿的职责，各项费用均是原告承担，被告不管不问。原告自怀孕就在娘家居住与被告分居至今。原被告夫妻关系已名存实亡，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告詹某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日在�城市民政局办理结婚登记手续，同年阴历四月初八婚娶。2012年4月16日，原、被告婚生一女，取名詹某乙，现在随原告生活。2014年3月份被告在济南打工期间离家出走，至今未归。
2014年7月11日，本院在山东法制报刊登了法院公告，依法向被告詹某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告虽为他人介绍相识，认识时间不长即登记结婚，但结婚后已共同生活三年，并生有一女，且婚前感情很好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。被告离家出走时间不长，原告也不能证明被告是出于抛弃妻子与女儿的想法离家出走。若原告顾念孩子利益，珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，积极找寻被告，设法与其沟通，和好尚有可�。
综上所述，原告的诉请离婚，不符合法定条件，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告詹某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孟 飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1871号
原告深圳市全球锁安防系统工程有限公司隆回分公司。
负责人李谟湘，该公司经理。
委托代理人唐发展，该公司员工。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告杨早华，男，1972年1月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告深圳市全球锁安防系统工程有限公司隆回分公司诉被告杨早华劳动争议一案中，原告深圳市全球锁安防系统工程有限公司隆回分公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告就争议问题已调解达成协议为由自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告深圳市全球锁安防系统工程有限公司隆回分公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告原告深圳市全球锁安防系统工程有限公司隆回分公司负担。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年一月五日
代理书记员 钱湘菊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第367号
申请执行人新阳信用社
负责人：陈占军，主任
被执行人李士春，男，1962年3月22日生，汉族，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2013）吉农民督字第504号支付令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第504号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一四年十二月十三日
书记员 韩 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督133号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：周耀阁。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月3日发出（2016）浙0302民督133号支付令，限令被申请人周耀阁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人周耀阁依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月3日（2016）浙0302民督133号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费713元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 应俊杰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执475号
申请执行人：张海忠，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。被执行人：杜国强，汉族，农民，住宁县.
张海忠与杜国强劳务合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2016年12月15日作出的(2016)甘1026民初1576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜国强于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜国强的财产进行了查证：被执行人杜国强无存款信息，也无工商、房产、车辆登记信息。且杜国强从年初开始在外打工，没有回家，无法确定其具体行踪。本院依法将杜国强纳入失信被执行人名单，限制了高消费，并依法对杜国强作出司法拘留决定，移送公安机关采取临控措施。
本院认为，本案被执行人杜国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李长江
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张山石
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2326号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林天温，男，1987年9月17日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林天温信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,957.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,957.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……