江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11448号
原告：丁秀珍。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
被告：李雷雷。
原告丁秀珍与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财产保险公司）、李雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告丁秀珍的委托诉讼代理人潘敬宇、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人顾春晓、被告李雷雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计233329.2元；2、被告平安财产保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任；2、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令两被告赔偿原告各项损失合计258821.2元。事实和理由：2016年7月13日21时19分左右，被告李雷雷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市金港大道由南向北行驶至杨舍镇张家港澳洋医院有限公司（以下简称澳洋医院）路段时，该车前部与在机动车道内由北向南步行的原告人体相撞，造成原告跌倒受伤，车辆损坏。该事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，原告、被告李雷雷承担同等责任。原告受伤后送往医院住院治疗。另，苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。因相关损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告李雷雷辩称，1、对事故认定没有异议；2、垫付了前期医疗费4386元。
被告平安财产保险公司辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议；2、涉案车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险；3、事故发生后，我公司垫付医疗费1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日21时19分左右，李雷雷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市金港大道由南向北行驶至杨舍镇澳洋医院路段时，该车前部与在机动车道内由北向南步行的丁秀珍人体相撞，造成丁秀珍跌倒受伤，车辆损坏。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：李雷雷驾驶机动车夜间在道路上行驶时疏忽大意，对路面交通动态未观察清楚，导致遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；丁秀珍忽视安全，夜间在机动车道内行走，其违法行为是造成该起事故的一方面原因。交警大队据此认定：该事故中，丁秀珍、李雷雷承担同等责任。事故发生后，丁秀珍于同日被送往澳洋医院住院治疗，于同年10月12日出院，嗣后又至该院门诊治疗检查。事故发生后，李雷雷垫付了4386元医疗费，平安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元医疗费。因损失未得到赔偿，丁秀珍向本院提起诉讼。
另查明，李雷雷持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2011年8月24日，有效期限为6年。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为钱晓丹，该车在平安财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，交强险及商业险保险期间均为自2015年7月27日0时起至2016年7月26日24时止。
再查明，苏州大学司法鉴定中心接受本院委托，对丁秀珍的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，并于2017年9月20日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第2380号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、丁秀珍此次交通事故致右下肢多发骨折目前遗留右下肢功能障碍评定为九级伤残，致骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残，致右锁骨远端骨折目前遗留右上肢功能障碍评定为十级伤残，余伤情不足评残；2、建议其伤后180日给予营养支持，伤后180日给予一人护理，其休息时限掌握在伤后300日可视为合理。为此，丁秀珍支付了鉴定费3060元。
还查明，本院于2016年10月21日立案受理澳洋医院与丁秀珍医疗服务合同纠纷一案，本院于同年12月6日作出（2016）苏0582民初11394号民事判决书，判决丁秀珍给付澳洋医院医疗费139774元及该款自2016年10月21日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、急诊病历、出院记录、江苏增值税普通发票、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告丁秀珍在2016年7月13日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险及商业险，现被告李雷雷驾驶该车在保险期间内发生交通事故，被告平安财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因原告丁秀珍、被告李雷雷承担事故同等责任，且本起事故发生在机动车与人体之间，故应由被告平安财产保险公司在商业险责任限额内赔偿70%；仍有不足的，由被告李雷雷赔偿70%。事故发生后，被告李雷雷为原告丁秀珍垫付了4386元医疗费，该垫付行为对原告丁秀珍的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告李雷雷垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于原告丁秀珍主张的各项损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费，原告主张165276元，提供了急诊病历、出院记录、住院费用清单、江苏增值税普通发票等证据。
被告平安财产保险公司、李雷雷意见为（2016）苏0582民初11394号民事判决书记载截止2016年10月12日前共发生医疗费159774元，此案丁秀珍已支付20000元，尚余139774元未付，因此本案被告的垫付应该包含在该20000元中。被告平安财产保险公司另要求扣除20%的非医保费用。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核对，根据原、被告提供的收费票据，原告因本次交通事故产生医疗费165276元。被告平安财产保险公司辩称应扣除非医保用药费用，但其未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为165276元（含被告平安财产保险公司垫付10000元、李雷雷垫付门诊医疗费4386元）。
2、住院伙食补助费，原告主张4600元（50元/天*92天）。
被告平安财产保险公司、李雷雷意见为认可30元/天，期限认可91天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。依照原告的实际住院天数，本院认定住院伙食补助费为4550元（50元/天*91天）。
3、营养费，原告主张9000元（50元/天*180天）。
被告平安财产保险公司、李雷雷意见为认可40元/天，期限无异议。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，原告丁秀珍的营养时限为伤后180日给予营养支持，本院认定营养费为9000元（50元/天*180天）。
4、护理费，原告主张21720元{9920元+[（180天-62天）*100元/天]}。
被告平安财产保险公司、李雷雷意见为认可80元/天，期限认可180天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期为伤后180日给予一人护理。依照原告提供的江苏增值税普通发票，原告请护工护理62天，认定为9920元。对于其余护理时限内的护理，因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为21720元{9920元+[（180天-62天）*100元/天]}。
5、残疾赔偿金，原告主张44167.2元（40152元／年*5年*0.22）。
被告平安财产保险公司、李雷雷意见为对计算方式没有异议，锁骨骨折是否构成十级伤残等查看之后再予以确认，但未申请重新鉴定。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据，被告平安财产保险公司、李雷雷认为原告鉴定结论中的伤残评定存在问题，但并未就此提供证据予以证实，且未申请重新鉴定，故对该辩称，本院不予采纳。原告户籍地为张家港市，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入40152元／年计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时已满81周岁，应计算5年，认定为44167.2元（40152元／年*5年*0.22）。
6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，在交强险范围内优先赔偿。
被告平安财产保险公司、李雷雷意见为认可5000元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生有过错等因素，依法酌定为7700元，在交强险中优先赔付。
7、交通费，原告主张1000元。
被告平安财产保险公司、李雷雷意见为原告提供的部分票据与本案没有关联性。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为600元。
8、鉴定费，原告主张3068元,提供了发票。
被告平安财产保险公司意见为不属于保险赔偿范围，被告李雷雷意见为不同意负担该费用。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告平安财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿。原告提交的鉴定费票面金额为3060元，本院认定鉴定费为3060元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费165276元、住院伙食补助费4550元、营养费9000元、护理费21720元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金7700元、交通费600元、鉴定费3060元，合计256073.20元。因被告平安财产保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，故由被告平安财产保险公司在交强险责任限额内再行赔偿74187.20元[死亡伤残赔偿限额内74187.20元（含精神损害抚慰金7700元）]，在商业险责任限额内赔偿120320.20元[（总损失256073.20元-交强险限额内84187.20元）*0.7]，合计赔偿194507.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告丁秀珍本起交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿194507.40元。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告丁秀珍的其他诉讼请求。
三、原告丁秀珍应返还被告李雷雷垫付款4386元。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告丁秀珍负担161元，由被告李雷雷负担686元，该款原告丁秀珍已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告丁秀珍支付190807.40元，向被告李雷雷支付3700元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 凯