广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第157号
上诉人（一审被告）：李怡增。
委托代理人：覃筱芬，广西华胜律师事务所律师。
委托代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄梅莲。
被上诉人（一审原告）：黄展。
被上诉人（一审原告）：覃秀兰。
被上诉人（一审原告）：黄健。
被上诉人（一审原告）：黄业。
�上诉人（一审原告）：黄震。
上述六被上诉人的共同委托代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
上述六被上诉人的共同委托代理人：夏天，广西东方意远律师事务所实习律师。
上诉人李怡增因与被上诉人黄梅莲、黄展、覃秀兰、黄健、黄业、黄震合伙纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人李怡增的委托代理人覃筱芬、被上诉人黄梅莲及被上诉人黄梅莲、黄展、覃秀兰、黄健、黄业、黄震共同的委托代理人蒋典良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年8月25日，黄世球（曾用名黄继球）与李怡增签订一份《建筑工程合作承包协议书》，约定双方合伙共同承包南宁市友爱七组火炬路A�B两栋住宅楼的建筑工程。
1998年11月17日，黄世球与李怡增签订一份《退出承包工程协议书》，约定：黄继球退出承包工程，余下未完成工程及事务由李怡增单独负责；结完黄继球所有投资款；工地所有债权债务由李怡增负责，与黄继球无关；由李怡增负责支付工程利润10万元给黄继球，在本工程装修完工后支付，如到时无法支付，以一楼二房一厅套房一套作抵押（东边一套）；开工后10天付投资款1万元，30天再付1万元，余下于1999年2月10日前付清。
1999年5月2日，李怡增在《退出承包工程协议书》上签名并写明“延期至7月30日”。2001年4月29日，李怡增在《退出承包工程协议书》上签名并写明“继续延期”。
2010年12月18日，黄世球死亡，对上述工程利润款的处理未留有遗嘱，其第一顺序法定继承人为黄梅莲（黄世球妻子）、黄展（黄世球父亲）、覃秀兰（黄世球母亲）、黄健（黄世球长子）、黄业（黄世球次子）、黄震（黄世球三子）。黄梅莲、黄展、覃秀兰、黄健、黄业、黄震向李怡增追讨黄世球的工程利润款未果，遂诉至法院。
一审法院经审理认为：黄世球生前与李怡增订立合伙协议，形成民事合伙关系，之后黄世球退伙，双方对合伙进行清算，确认李怡增应向黄世球支付工程利润款10万元。李怡增辩称该款已履行完毕，但李怡增提交的证据不足以证明其已向黄世球付清该笔款项，李怡增应承担举证不能的后果。黄世球去世后，10万元工程利润款作为黄世球的债权，由黄梅莲、黄展、覃秀兰、黄健、黄业、黄震作为黄世球的第一顺序法定继承人依法继承。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《退出承包工程协议书》，李怡增应于1999年2月10日前向黄世球付清工程利润款，之后李怡增在该协议书上写明“延期至7月30日�，说明约定的付款期限延至1999年7月30日，此后李怡增在该协议书上写明“继续延期”，但未明确延期的具体日期，说明双方以未确定履行期限的约定取代了之前有履行期限的约定。依照民法通则及相关司法解释的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从约定的付款期限届满之日起计算。同时根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。由于李怡增未�照原约定按时付款，双方的新约定未明确还款期限，黄梅莲等六人可以随时要求李怡增还款，现无证据证明黄世球去世前向李怡增追讨过本案的利润款，故诉讼时效应从黄梅莲等六人起诉之日起算。因此，本案未超过诉讼时效，李怡增辩称本案超过诉讼时效的辩解意见不能成立，不予采纳。
关于李怡增所欠利润款的金额。李怡增辩称该利润款已与黄世球所欠房款相抵销，但卖房给黄世球的是南宁旭达商贸有限责任公司，并非李怡增个人，抵销行为未得到南宁旭达商贸有限责任公司的认可，故李怡增该辩解意见不能成立，不予采纳。黄梅莲等六人要求李怡增支付利润款10万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，最高�民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第六条之规定，判决：李怡增支付黄梅莲、黄展、覃秀兰、黄健、黄业、黄震利润款100000元。案件受理费2300元，由李怡增负担。
上诉人李怡增不服一审判决，上诉称：一、一审判决认为所争议的利润款不能与黄世球所欠的购房款相抵销，因卖房给黄世球的是南宁旭达商贸有限责任公司，并不是李怡增个人，抵销行为未得到公司的认可。李怡增认为一审判决的认定是错误的。因为折款买房已经完成，且黄世球在去世前已经把折款买下的房子转让给了别人。另外，南宁旭达商贸有限责任公司的法定代表人就是李怡增自己，法定代表人的行为就是公司的行为，抵折购房款行为也没有其他人异议，所以抵折行为是有效的。二、本案已超过诉讼时效。黄世球于2010年12月去世，退股协议是在2001年4月19日最后一次�订，距起诉长达九年，如果李怡增没有履行协议，黄世球会在去世前起诉，但就因黄世球知道这笔款已经折抵了购房款，所以就未起诉。综上所述，一审判决事实不清，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判驳回黄梅莲等六人的诉讼请求。2、本案的诉讼费由黄梅莲等六人承担。
被上诉人黄梅莲等六人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人李怡增除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辨主张外，二审期间向本院提交以下证据：1、（2013）西民一初字第943号民事判决书，这是黄梅莲等六人起诉李怡增的另一个案件，该案判决已经查明李怡增欠黄梅莲等六人的10万元已经抵销给购房款了。2、南宁旭达商贸有限责任公司出具的一份收条；3、南宁旭达商贸有限责任公司出具的一份欠款抵（兑）付说明。证据2、3证明黄世球购买�达公司的房产，但只交纳了5万元购房款，因此就以李怡增欠黄世球的10万元来抵销余下的购房款。4、（2011）西民一初字第719号民事判决书，证明2010年10月19日黄世球去世后，黄梅莲为了争房产和遗留的财产，多次上门找李怡增，双方矛盾激化，李怡增的大哥和黄梅莲就动手了，因此李怡增的大哥需要赔偿黄梅莲医药费，证明2010年10月19日前，黄梅莲和李怡增就房产和合伙利润款已经进行过协商，由于协商不成，矛盾激化，才产生了该案，那么从2010年10月19日至2013年被上诉人起诉本案，已经超过了两年诉讼时效。
被上诉人黄梅莲等六人经质证认为：1、（2013）西民一初字第943号民事判决书只能证明黄梅莲等六人关于退房五万元的诉求不能得到支持，不能证明李怡增已经将10万元支付给了黄梅莲等六人。2、关于证据2、3，旭达公司的法定代表人就是李怡增，证据2、3是旭达公司与李怡增串通写好的材料，且该说明并未获得黄世球的认可，这两份证明是虚假的。上述三份证据不能证明李怡增与黄世球就工程利润款抵销房款达成一致。3、证据4与本案无关，不能证明本案的诉讼时效已过，（2011）西民一初字第719号民事判决只是黄梅莲与李怡增大哥之间的纠纷，不能证明黄梅莲与李怡增见过面或协商过。
对争议的证据，本院经审查认为：（2013）西民一初字第943号民事判决书只能证明该案争议的5万元为旭达花园302号房的购房款，不能证明剩余购房款与合伙利润款10万元相折抵的事实，故本院对李怡增的证明目的不予认定；《收条》和《欠款抵（兑）付说明》，均是南宁旭达商贸有限责任公司出具的，且经手人为李怡增，因李怡增是南宁旭达商贸有限责任公司的法定代表人，南宁旭达商贸有限责任公司与李怡增之间存在利害关系，故本�对这两份证据的证明效力不予认定；至于（2011）西民一初字第719号民事判决，不能证明黄梅莲等六人的诉讼请求超过了诉讼时效，故本院对李怡增的证明目的不予认定。
被上诉人黄梅莲等六人除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辨主张外，二审期间未提供新证据。
当事人争议的焦点是：1、涉案合伙利润10万元，李怡增是否已向黄梅莲等六人支付完毕？2、本案是否超过诉讼时效？
各方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于涉案合伙利润10万元，李怡增是否已向黄梅莲等六人支付完毕的问题。李怡增主张本案争议的合伙利润款10万元已经与购房款进行了折抵，故无需再向黄梅莲等六人支付利润款10万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李怡增应就其主张的事实提供证据，而李怡增并未就本案争议的合伙利润款10万元已经与购房款进行了折抵的相关事实，提供充足的证据予以证明，应由李怡增承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。黄梅莲等六人主张李怡增尚未支付利润款10万元并请求李怡增支付10万元有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。而根据黄世球与李怡增签订的《退出承包工程协议书》，双方原本约定的是利润款于1999年2月10日前付清，但李怡增最后一次于2001年4月19日在该协议书上写明“继续延期”，且并未写明继续延期到何时，说明双方最后未约定确定的还款期限。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因李怡增与黄世球双方未约定明确还款期限，作为黄世球的法定继承人，黄梅莲等六人可随时要求李怡增还款，现李怡增无证据证明黄梅莲等六人曾向李怡增主张过权利，因此本案的诉讼时效应从黄梅莲等六人起诉之日开�计算，故本案并未超过诉讼时效。故对李怡增认为本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，李怡增上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李怡增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
审 判 员 陆 敏
代理审判员 蒋维维
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。