wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特746号
申请人：平维。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人平维称，2015年10月16日，申请人与被申请人因重庆汉硕物资有限公司与被申请人之间贷款事宜，签订了《保证合同》，编号为55100120150025040-1。2017年5月26日，申请人收到重庆仲裁委员会案件号为（2017）渝仲字第824号参加仲裁通知书，通知被申请人已就申请人的担保事项向重庆仲裁委员会提出了仲裁申请，申请人这才知晓与被申请人之间《保证合同》的争议解决方式为仲裁裁决。申请人认为，在被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同中，该合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定，并非出于申请人真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。申请人认为，双方订立的《保证合同》中的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的无效情形。
被申请人农业银行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：申请人平维与被申请人农业银行江北支行于2015年10月16日签订《保证合同》，其中第九条载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决……2、仲裁。提交重庆仲裁委员会（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”在合同尾部有黑体字部分“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”合同最后由申请人平维作为保证人签字捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于被申请人预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人所称未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等均不属于法律规定的确认仲裁协议无效的事由。综上，申请人的请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人平维请求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人平维负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特746号申请人：平维。委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人平维称，2015年10月16日，申请人与被申请人因重庆汉硕物资有限公司与被申请人之间贷款事宜，签订了《保证合同》，编号为55100120150025040-1。2017年5月26日，申请人收到重庆仲裁委员会案件号为（2017）渝仲字第824号参加仲裁通知书，通知被申请人已就申请人的担保事项向重庆仲裁委员会提出了仲裁申请，申请人这才知晓与被申请人之间《保证合同》的争议解决方式为仲裁裁决。申请人认为，在被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同中，该合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定，并非出于申请人真实意思表示。并且，合同签订后申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，因为金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。申请人认为，双方订立的《保证合同》中的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的无效情形。被申请人农业银行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。经审理查明：申请人平维与被申请人农业银行江北支行于2015年10月16日签订《保证合同》，其中第九条载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决……2、仲裁。提交重庆仲裁委员会（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。”在合同尾部有黑体字部分“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”合同最后由申请人平维作为保证人签字捺印。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于被申请人预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人所称未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等均不属于法律规定的确认仲裁协议无效的事由。综上，申请人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人平维请求确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人平维负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年七月三日书 记 员  胡艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2493号
原告:福州大德文化传播有限公司
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区圣都娱乐城
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。
依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 段衡辉
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《著作权集体管理条例》
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2493号原告:福州大德文化传播有限公司委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支付费用共计203元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  段衡辉审判员  肖志维审判员  刘文涛二〇一七年九月二十九日书记员  刘 胜附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终55号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区（亿都国际商城）。
法定代表人：马溶健，该公司董事长。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与被上诉人亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00877号民事裁定，向本院提出上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由本公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司与浙江鼎泰建设集团有限公司润明光电厂房项目部于2013年5月18日签订《建筑模具租赁合同》，由浙江鼎泰建设集团有限公司租赁亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司建筑设备，现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付设备租赁费并赔偿丢失造成其损失，故本案系建筑设备租赁合同纠纷。有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于案涉建筑设备租赁合同履行地位于亳州市南部新区，即原审法院辖区，亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。浙江鼎泰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8207号
上诉人（原审被告）：东莞市摩根世家家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路边。
法定代表人：郭卫东，总经理。
委托代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志伦，男，汉族，1970年5月19日出生，住四川省泸县，
委托代理人：张艳丽、杨娟，均系广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市摩根世家家具有限公司（以下简称“摩根家具公司”）因与被上诉人黄志伦劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黄志伦与摩根家具公司之间的劳动合同关系已解除；二、限摩根家具公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄志伦支付2015年10月工资6491元；三、限摩根家具公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄志伦支付2014年年休假工资1359.31元、2015年年休假工资1073.43元；四、驳回黄志伦的其他诉讼请求。本案一审受理费为10元，由黄志伦负担；黄志伦已申请免交，原审法院已予准许。
摩根家具公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判摩根家具公司无需支付黄志伦2015年10月工资6491元、2014年年休假工资1359.31元及2015年年休假工资1073.43元；二、本案诉讼费由黄志伦承担。主要事实与理由如下：摩根家具公司认为原审判决事实不清，证据不足。
黄志伦未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，摩根家具公司没有新的具体事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对摩根家具公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人摩根家具公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市摩根世家家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树良
审 判 员 许 卫
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹钧泰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2177号
原告于奇琛，男，1992年11月10日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告郭立忠，男，1964年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人祁琳，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
委托代理人高齐，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地：青岛市城阳区正阳路220号。
原告于奇琛与被告郭立忠、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于奇琛撤回对被告郭立忠、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费50元，应退还原告25元。
审 判 长 刘桂世
人民陪审员 矫环环
人民陪审员 李建根
二〇一七年七月五日
书 记 员 ＸＸ传
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初462号
原告：于忠祥，男，汉族，1952年4月7日出生，住孟村回族自治县。
被告：邓希华，男，汉族，1975年9月26日出生，住孟村回族自治县。
原告于忠祥诉被告邓希华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月24日向原告借款20000元，并约定年利息3600元，到2015年3月24日还清，被告给原告打下借条，至2017年3月24日共欠利息10800元，被告又给原告写欠利息证明一份，但至今未清，故诉求法院判令被告偿还借款及利息。
原告为支持其主张提供借条一张、欠利息证明一份。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告邓希华向原告借款20000元，并约定年利息3600元，到2015年3月24日还清，被告给原告打下借条一张；2017年3月24日，被告又给原告写未付息证明一份，载明“2014年3月24日向原告借款20000元，2014-2017应付息10800元”。以上借款本息至今未清。
以上事实由原告陈述、原告提供的借条一份、未付息证明一份等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告诉被告拖欠借款事实清楚、证据充分，应认定原被告间债权债务关系明确，被告邓希华应负偿还之责，并应依法支付约定利息，因原告未举证证明2017年3月24日后利息计算方式，故应自2017年3月25日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓希华于本判决生效后三日内偿还原告于忠祥借款本息30800元款及利息（自2017年3月25日至判决确定给付之日以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告邓希华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一七年五月十七日
书记员 孙国敬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51241号
原告：兴良汇（北京）贸易发展有限公司
法定代表人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：余凡。
被告：高爽乐。
原告兴良汇（北京）贸易发展有限公司（以下简称兴良汇公司）与被告高爽乐(以下简称姓名)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴良汇公司的委托代理人余凡到庭参加了诉讼。高爽乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
兴良汇公司向本院提出诉讼请求：判令高爽乐偿还兴良汇公司借款2万元及并按照年利率10%给付兴良汇公司自2016年5月10日至付清之日止的全部利息。事实与理由：高爽乐原是兴良汇公司的员工，2016年2月1日，高爽乐通过口头加邮件方式向兴良汇公司提出借款2万元，次日兴良汇公司通过银行转账方式向高爽乐转款2万元。后高爽乐于2016年4月8日补写借条，承诺2016年5月10日前还款，但借款到期后，经兴良汇公司多次催要高爽乐均未还款，故诉至法院。
高爽乐未出庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行业务回单、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据兴良汇公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，兴良汇公司通过中国工商银行向高爽乐转账2万元。2016年4月8日，高爽乐向兴良汇公司出具借条，内容为：本人高爽乐于2016年2月2日向兴良汇公司借款人民币贰万元整，本人承诺欠款于2016年5月10日前全额归还该公司账号。高爽乐在借款人处签名并按手印予以确认。上述借款高爽乐至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从兴良汇公司提供的证据及当庭陈述看，兴良汇公司与高爽乐之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。兴良汇公司实际履行了出借款项义务，高爽乐应按照约定的期限偿还借款，故本院对兴良汇公司要求高爽乐偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于兴良汇公司主张的利息一节，因双方在书面借条中未约定利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持。现兴良汇公司主张按照年利率10%的标准主张逾期利息，超过法律规定，故本院对兴良汇公司主张利息的计算标准及起算时间予以调整。高爽乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爽乐于本判决生效之日起七日内偿还原告兴良汇（北京）贸易发展有限公司借款本金二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一六年五月十一日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
二、驳回原告兴良汇（北京）贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十二元，由被告高爽乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员
崔军
人民陪审员
赵金燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张瑜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执20号
申请执行人李天虎，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省光山县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人李天虎与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)131号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人李天虎的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币50000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）131号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龚斌，男，1980年10月05日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告龚斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币405,629.12元(截至2016年8月1日，欠款本金270,000元、利息30,692.75元、滞纳金64,438.80元、分期付款手续费40,497.57元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：龚斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，龚斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计405,629.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
龚斌未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。龚斌未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币270,000元；
二、被告龚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息30,692.75元、滞纳金64,438.80元、分期付款手续费40,497.57元；
三、被告龚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,384.44元，由被告龚斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初535号
原告：丁玉梅，女，1964年5月28日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：曲兆仁，男，1956年7月24日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告丁玉梅与被告曲兆仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁玉梅撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告丁玉梅负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 侯玉军
书 记 员 高黛晴
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1941号
原告：周继龙，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告周继龙诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
周继龙诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币90,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月5日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售水稻纯重45000公斤，核款人民币135,000.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，同时给付货款45,000.00元，剩余货款90,000.00元没有给付。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周继龙的起诉。
缓交案件受理费2,050.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1310号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：苏树林，男，1966年2月25日出生，汉族，东营市东营区东城街道办事处沙营居委会居民，住。
被执行人：苏会，女，1964年3月15日出生，汉族，东营市东营区东城街道办事处沙营居委会居民，住。
被执行人：禹金红，女，1966年3月5日出生，汉族，东营市东营区东城街道办事处沙营居委会居民，住。
被执行人：纪庆章，男，1964年4月24日出生，汉族，东营市东营区东城街道办事处沙营居委会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与苏树林、苏会、禹金红、纪庆章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计72205.63元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人苏树林、苏会、禹金红、纪庆章纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1328号
上诉人（原审被告）李茂军，男，1968年11月8日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。
法定代表人李占宗，主任。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄二村。
法定代表人侯秀岭，社长。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶俊龙，男，1971年10月26日出生。
委托代理人郭建泽，北京首隆律师事务所律师。
原审第三人李春香，女，1959年2月4日出生。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
原审第三人李岳顺，男，1964年3月1日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社因与被上诉人陶俊龙、原审第三人李春香、原审第三人李岳顺农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社以各方自行达成和解并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李茂军、北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会、北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社撤回上诉。
一审案件受理费6156元，由李茂军负担1675元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院），由陶俊龙负担4481元（已交纳）；公告费390元，由李春香、李岳顺共同负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费李茂军上诉部分1675元，减半收取837.5元，由李茂军负担（已交纳）；北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会上诉部分6156元，减半收取3078元，由北京市大兴区长子营镇罗庄二村村民委员会负担（已交纳）；北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社上诉部分6156元，减半收取3078元，由北京市大兴区长子营镇罗庄二村经济合作社负担（已交纳）;公告费200元，由李茂军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 张 君
代理审判员 唐旭超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张淨惠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1853号
原告：韩建虎，男，回族，生于1977年2月18日，奇台县人，现住奇台县。
被告：马翠红，女，回族，生于1974年8月7日，奇台县人，现住奇台县。
原告韩建虎与被告马翠红离婚后财产纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩建虎、被告马翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩建虎诉称：原、被告经奇台县人民法院判决离婚。后被告又起诉案外人蒋启成，要求房屋装修款、房款。经奇台县人民法院审理并制发（2015）奇民一初字1318号民事调解书，由案外人蒋启成给被告支付房款10097.67元及装修款24000元，合计34097.67元。原告认为这笔款系原、被告夫妻存续期间的支出，应为夫妻共同财产。故原告将被告诉至法院，要求依法分割17000元。
被告马翠红辩称：原、被告用蒋启成的户口买的房子，原、被告在离婚期间原告把房子给蒋启成了，最后法院判决房子归蒋启成所有。原、被告之前对房屋进行了装修，之后被告起诉蒋启成主张装修款和10097.67的房款，经法院调解，蒋启成将房款退还给我，又退还了24000元的装修费。
原告韩建虎提供了以下证据：
1、（2015）奇民一初字第289号民事判决书一份，拟证实奇台县新村一号小区3号楼2单元602室是原、被告装修的事实。
被告对此证据无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、（2015）奇民一初字第1318号民事调解书一份，拟证实蒋启成给被告退了10097.67元房款和24000元装修费的事实。
被告对此证据无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告马翠红提供了以下证据：
1、农村信用社收回贷款凭证一份，拟证实被告于2015年2月16日还款10097.67元的事实。
原告对此证据无异议。
本院对证据的真实性予以确认。
2、（2014）奇民一初字第1909号民事判决书一份，拟证实原、被告于2015年1月7日经奇台县人民法院判决离婚的事实。
原告对此证据无异议。
本院对证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告韩建虎与被告马翠红于2011年2月23日在奇台县民政局登记结婚。案外人蒋启成的户籍所在地为奇台县西北湾乡西湾三村六组。2011年8月25日蒋启成与奇台县西北湾乡杨柳村民委员会签订了集资建房合同，购买了位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室楼房一套。2011年10月25日蒋启成与原告韩建虎签订了房屋买卖协议，约定原告韩建虎购买蒋启成位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室楼房，并约定了房款的支付方式，后原、被告对该房屋进行了装修。2014年11月10日被告马翠红向奇台县人民法院提起诉讼，要求与原告韩建虎解除婚姻关系。本院于2015年1月7日判决马翠红与韩建虎解除婚姻关系。2015年2月3日案外人蒋启成将被告马翠红诉至本院，要求被告马翠红停止侵权，返还侵占的奇台县新村1号小区3号楼2单元602室房屋，本院于2015年3月18日判决被告马翠红于本该判决生效交后十日内返还侵占蒋启成位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室房屋。后被告马翠红将蒋启成诉至本院，要求蒋启成退还已交房款10097.67元并退还房屋装修费。经本院主持调解，马翠红与蒋启成达成调解协议，由蒋启成于2015年11月20日给付马翠红房款10097.67元及装修费24000元。该案诉讼费776元由蒋启成负担并于2015年11月20日给付马翠红。故原告韩建虎将被告马翠红诉至本院，要求分割房款及装修款的一半17000元。
本院认为：夫妻共同财产是指在夫妻关系存续期间所共同拥有的财产。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间由原告韩建虎与案外人蒋启成签订房屋买卖协议，约定韩建虎购买蒋启成位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室楼房一套，原、被告并对该房屋进行了装修。2015年1月7日马翠红与韩建虎解除婚姻关系，蒋启成又起诉被告马翠红要求返还房屋，本院支持了蒋启成的诉讼请求，后马翠红又起诉蒋启成要求退还房款及装修费，经本院调解蒋启成于2015年11月20日给付马翠红房款10097.67元、装修费24000元及诉讼费776元。因原、被告在离婚�未对该房屋及装修费进行分割，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。故该房屋的装修费24000元系原、被告婚姻关系存续期间的支出，被告应当向原告给付12000元。根据被告马翠红提供的奇台县农村信用合作联社西北湾信用社的收回贷款凭证可以证实被告打款10097.67元是在2015年2月16日，原、被告已解除婚姻关系，故原告要求分割该10097.67元的一半的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马翠红于本判决生效后十日内向原告韩建虎给付房屋装修费12000元；
二、驳回原告韩建虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取75元、保全费190元，合计265元，由原告韩建虎负担78元，被告马翠红负担187元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二�一五年十二月二十四日
书记员 周铠文
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执732号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区.
被执行人李文军，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第127号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1166号
原告:崔某1，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：崔某2，女，1969年1月23日生，汉族，农民，住天津市武清区。
二原告委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：胡某，女，1942年9月2日生，汉族，农民，住天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：崔某3，女，1966年1月29日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：崔某4，女，1971年10月5日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：韩某，男，1996年12月24日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告崔某1、崔某2与被告胡某、崔某3、崔某4、韩某析产继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔某1、崔某2及其委托诉讼代理人梁江波，被告胡某、崔某3、崔某4、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1.依法对崔润名下位于天津市武清区××××号正房五间、西厢房三间、院墙及拆迁后所得楼房析产继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡某与被继承人崔润为夫妻关系，生育一子四女，长子崔金生、长女崔某1、次女崔某3、三女崔某2、四女崔某4。崔金生于2002年3月去世，生育一子韩某。崔润于2013年1月去世。被告胡某与被继承人崔润于1978年在南蔡村镇马庄村建造一所平房，正房五间、西厢房三间及院墙。2016年该房屋拆迁，二原告要求对平房及平房拆迁后还迁楼房依法继承。
被告胡某辩称，二原告所诉家庭关系属实，诉争房屋及院落系本被告与崔润建造。崔润死亡后，房屋留给本被告用于养老，本被告想把房屋给谁就给谁，不同意二原告的诉讼请求。
被告崔某3辩称，二原告所诉家庭关系及房屋建造情况属实。房子是父母建造的，父亲去世应由母亲继承，本被告什么也没得着。
被告崔某4辩称，二原告所诉家庭关系及房屋建造情况属实。房子是父母建造的，父亲去世后，理应留给母亲用于养老。本被告和崔某3没有继承一分钱，对房屋继承做不了主。
被告韩某辩称，二原告所诉家庭关系属实，房屋谁建造的本被告不清楚，要求对诉争房屋进行继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人崔润与被告胡某为夫妻关系，婚后生育一子四女，长子崔金生、长女崔某1、次女崔某3、三女崔某2、四女崔某4。1980年崔润与被告胡某在武清区××××号建造正房五间，东邻赵克山、西邻周玉松、南邻街、北邻街，登记在崔润名下。1981年-1982年崔润和被告胡某建造院墙，1991年又在该院内建造西厢房三间。2002年3月崔金生去世，留有一子即被告韩某。2013年1月崔润去世。2016年诉争房屋拆迁，被告胡某与武清区南蔡村镇人民政府签订拆迁安置及购房协议，协议购买还迁楼房两所，分别为80平方米、110平方米，现房屋尚未建成。诉讼中，原告崔某1、崔某2，被告胡某、崔某3、崔某4均表示在分割遗产时可以多分给被告韩某。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人没有遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案被继承人崔润死亡时没有遗嘱，其遗产由其法定第一顺序继承人均等继承，法定继承人先于被继承人死亡的，由其晚辈直系血亲代位继承。诉争房屋属被继承人崔润与被告胡某夫妻共同财产，现已拆迁，还迁楼房尚未建成，拆迁利益由原、被告依法享有。崔润去世，其享有的50%拆迁利益由原、被告六人依法继承，原告崔某1、崔某2，被告胡某、崔某3、崔某4均表示在分割遗产时可以多分给被告韩某，本院予以尊重，酌情分给被告韩某10%，其余40%由原告崔某1、崔某2与被告胡某、崔某3、崔某4每人继承8%。此案经调解未果，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于天津市武清区××××号登记在被继承人崔润名下的正房五间、西厢房三间及院墙的拆迁利益，由原告崔某1、崔某2，被告胡某、崔某3、崔某4、韩某分别享有8%、8%、58%、8%、8%、10%份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告崔某1、崔某2，被告胡某、崔某3、崔某4、韩某各承担12元、12元、87元、12元、12元、15元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月三十一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:
(一)公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申63006313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6300号案）：汪腾飞，男，汉族，1984年7月5日出生，住湖北省老河口市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6301号案）：林佰就，男，汉族，1985年5月22日出生，住广东省信宜市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6302号案）：梁青艺，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6303号案）：陈瑞，女，回族，1982年8月9日出生，住河南省扶沟县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6303号案）：刘玉坤，男，汉族，1981年1月13日出生，住河南省扶沟县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6304号案）：林永春，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6305号案）：王洋，男，汉族，1976年4月1日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6306号案）：朱明宇，男，汉族，1980年7月10日出生，住广东省高州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6306号案）：刘桂芳，女，壮族，1980年6月1日出生，住广西壮族自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6307号案）：陈闪坚，男，汉族，1986年2月13日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6308号案）：彭利平，女，汉族，1978年3月18日出生，住江西省萍乡市上栗县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6310号案）：周文根，男，汉族，1975年9月10日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6311号案）：丘建安，男，汉族，1974年3月28日出生，住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6312号案）：黄洋桐，男，汉族，1955年9月12日出生，住广东省连州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6313号案）：张桥华，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省乐昌市。
上述十五位再审申请人共同委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
上述十五位再审申请人共同委托代理人：方凤珠，广东鸿开律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）（6309号案）：郭明，男，汉族，1981年8月15日出生，住湖南省安乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）（63006313号案）：增城市新乐房地产有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：郭泽华，董事长。
委托代理人：何健颖、张铭哲，公司职员。
再审申请人汪腾飞、林佰就、梁青艺、陈瑞、刘玉坤、林永春、王洋、朱明宇、刘桂芳、陈闪坚、彭利平、郭明、周文根、丘建安、黄洋桐、张桥华（以下简称汪腾飞等16人）因与被申请人增城市新乐房地产有限公司（以下简称新乐公司）商品房预售合同纠纷14案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终41844187、41894191、41934194、54015405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪腾飞等16人申请再审称：（一）汪腾飞等16人曾向二审法院申请调取与涉案房屋有关的建设用地规划许可证及施工许可证，二审法院没有依法调取，导致案件事实无法查清。在公共配套设施分批建设过程中，新乐公司是否已按相关的规划建设完成，二审法院没有进行审查。（二）一、二审法院仅凭供水合同认定小区已经具备了永久用水的使用条件，与事实不符。自来水公司确实同意开通永水，且自来水公司已经把水引到小区的门口，但新乐公司需要在小区里面建水泵、水管等设施，自来水才能引入业主家里。（三）新乐公司宣传的是“一站式”配套，与现实情况相违背。综上，汪腾飞等16人请求依法再审本案。
新乐公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪腾飞等16人申请再审依据不足，请予驳回。
本院认为，本14案为商品房预售合同纠纷。汪腾飞等16人与新乐公司分别签订的《广州市商品房买卖合同》明确约定了交房条件。汪腾飞等16人在接收涉案房屋时，如对涉案房屋不符合约定交房条件持有异议，应当及时提出并拒绝接收。现汪腾飞等16人在接收房屋后主张逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据。
汪腾飞等16人申请调取的证据与其主张的逾期交房事实并无关联，二审法院未采纳其调取证据申请，并无不当。新乐公司提交的《广东省城市供用水合同》、《永久水表安装完毕证明书》，已经证实涉案房屋具备永久用水使用条件，汪腾飞等16人申请再审称涉案房屋不具备永久用水条件，与事实不符。汪腾飞等16人主张涉案小区的公共配套设施与宣传资料不符的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪腾飞、林佰就、梁青艺、陈瑞、刘玉坤、林永春、王洋、朱明宇、刘桂芳、陈闪坚、彭利平、郭明、周文根、丘建安、黄洋桐、张桥华的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十二月七日
书记员 黄妙玲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1574号
原告：雷某某，女，住山东省平原县。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告：匡某某，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告雷某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人陈仲春到庭参加诉讼，被告匡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原、被告登记结婚，被告匡某某入赘原告家，在平原县腰站镇北街村居住生活。2013年7月19日，生一女孩取名匡某甲。由于双方婚前互不了解，草率结婚，没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情。2013年8月上旬，原、被告感情不和发生纠纷后，被告匡某某离家出走，双方分居至今，2015年11月3日，原告曾起诉离婚，2016年1月12日，平原县人民法院作出（2015）平民初字第1104号民事判决书，判决不准双方离婚，但是仍然无法与被告取得联系，夫妻感情彻底破裂。为此，根据《婚姻法》第三十二条的规定，诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿匡某甲随原告共同生活，抚养费由原告自己负担。
被告匡某某未作答辩。
原告另主张，原、被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻；
2、平原县人民法院（2015）平民初字第1104号民事判决书，证明因夫妻感情不和，原告曾于2015年11月份起诉离婚；
3、提交腰站镇腰站社区北街村民小组出具的证明，证明原告入住被告家居住生活，双方分居已经两年半，被告没有对家庭及子女尽义务，夫妻感情确已破裂，应当判决婚生女儿随原告生活，抚养费由原告自己负担。
经审理查明，2012年年底，原告雷某某与被告匡某某经人介绍相识，2012年3月20日，被告匡某某自愿入赘与原告雷某某登记结婚。2013年7月19日，生有一女，取名匡某甲。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事吵闹，后被告离家出走，至今杳无音讯，2015年11月3日，原告曾起诉离婚，2016年1月12日，平原县人民法院作出（2015）平民初字第1104号民事判决书，判决不准双方离婚。为此，原告再次起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿匡某甲随原告共同生活，抚养费由原告自己负担。
以上事实由当事人的陈述、结婚登记审查处理表、证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚前相识时间较短，婚后经常为琐事吵闹，未真正建立起夫妻感情，现被告因矛盾离家出走已三年有余，由腰站镇腰站社区北街村民小组出具的证明予以证实，应当认定原、被告因感情不和分居已满两年。原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚，原告再次起诉与被告离婚，证明原、被告之间已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告匡某某经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。婚生女匡某甲一直跟随原告生活，为了不改变孩子的抚养环境及孩子的健康成长，婚生女应由原告抚养为宜。原告自愿独自负担婚生女的抚养费，是原告真实的意思表示，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告雷某某与被告匡某某离婚。
二、婚生女匡某甲由原告雷某某抚养，婚生女抚养费由原告独自负担。
案件受理费150元，由被告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘 峰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初165号
原告：李娜，女，1985年10月26日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告：营口水务集团有限公司，住址：营口市站前区光华路北5号。
法定代表人：王霄，系该公司总经理。
委托代理人：洪风翔，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：营口顺意物业服务有限公司，住址：营口市西市区清华路北12-甲11。
法定代表人：纪超，系该公司经理。
委托代理人：李淑香，系该公司房管员。
原告李娜诉被告营口水务集团有限公司、营口顺意物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭应诉，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 邢 路
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 李卫东
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘子齐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8414号
原告:王志财。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路81号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、退还货款及赔偿金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日我在家乐福文化店超市购买了一袋金城丝宝宝辣椒干单价5.9元，购买之后发现了该商品是翻包的产品。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，被告销售的产品不存在问题食品。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对频临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理，原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。《商品条形码管理办法》第二条规定“商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应字符组成的表示已定信息的商品标识。商品条形码包括标准版商品条码和缩短版商品条码。标准版商品条码由厂商识别代码、商品项目代码和校验码组成。缩短版商品条码由商品项目识别代码和校验码组成”，由此可见商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号。第二十七条规定“厂商识别代码有效期为两年”，即在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。现场看到的商品显示的生产日期也未过保质期。退款赔偿问题。由于不是被告销售的，不同意原告的诉请。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，但原告向法庭提供的在被告处购买的“金城丝宝宝辣椒干”的食品外包装上存在重新用黑色喷码标注不同生产日期的情况，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款5.9元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的金城丝宝宝辣椒干一袋（如不能退还，应按照购买时单价5.9元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十月二十六日
书记员 年 华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2157号
原告任某某，女，汉族，1988年5月3日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。
被告陈某某，男，汉族，1988年8月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识恋爱，2010年8年23日登记结婚，并于2010年10月8日生育一子，取名陈某甲。因年龄较小，原、被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争执，更有甚者，被告与原告发生口角后多次对原告大打出手，致使原告身体多处受伤，给原告的心理造成极大伤害。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉至法院请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子陈某甲（现年5岁）由被告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割家庭共同财产；4.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年8月23日登记结婚的事实。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经当庭举证，本院对证据认证如下：
原告提交的证据，可以证明原、被告系合法登记结婚的夫妻，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年8月23日依法登记结婚，婚后于2011年10月8日生育一子陈某甲。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱并依法登记结婚，婚姻基础较好。原、被告已结婚五年，且生育一子，已培养了一定的夫妻感情。虽然双方未能正确处理家庭生活，导致夫妻矛盾不断，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。且婚生子尚且年幼，仍需原、被告共同抚育成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
在今后的共同生活中，双方应在日常生活中相互谅解、相互关心，增加夫妻感情，共同过好家庭生活，给婚生子创造良好的生活学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1415号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行（法定代表人郑爱华，董事长。）与被执行人山东省羽田建设工程有限公司（法定代表人王富玲，经理。）、王富玲金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年2月25日作出的（2011）天商园初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2011）天商园初字第162号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行。
负责人刘升，行长。
委托代理人冉强强，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行职工。
被告金宪社，农民。
被告韩振梅。
委托代理人杜建昌。
被告杜建昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐邮储银行）与被告金宪社、韩振梅、杜建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张婷婷适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告高唐邮储银行的委托代理人冉强强、被告金宪社、被告韩振梅的委托代理人杜建昌、被告杜建昌到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告高唐邮储银行诉称：2011年10月20日原告与被告韩振梅、金宪社、杜建昌签订小额贷款联保协议书成立联保小组，约定小组任一成员与原告签订借款合同，其他成员均承担连带保证责任。2012年8月8日被告金宪社与原告签订小额联保借款合同向原告借款50000元，原告依约发放贷款后，被告没有按约还款，请法院判令被告金宪社偿还贷款本金35355.44元并按合同约定支付借款利息、罚息，被告韩振梅、杜建昌承担连带保证责任。
被告金宪社辩称：原告所诉借款事实以及欠款数额均属实，但是答辩人现在家庭经济困难，请求分期还款，每月偿还500元。
被告韩振梅、杜建昌辩称：原告所诉联保协议签订以及借款事实、欠款数额均属实，现在借款人金宪社同意分期还款，应当先由借款人还款。
经审理查明：2011年10月20日原告与被告韩振梅、金宪社、杜建昌签订�额贷款联保协议书（编号371526211101267726），成立联保小组，约定2011年10月20日至2013年10月20日期间在单笔限额50000元、联保小组最高限额240000元内，小组成员在原告处的借款由小组所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。
2012年8月8日原告与被告金宪社签订小额联保借款合同（编号371526112089121975），被告金宪社向原告借款50000元，约定借款期限为2012年8月8日至2013年8月8日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月8日为还款日，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约向被告发放贷款后，被告按约偿还借款本息至2013年3月8日。之后被告于2013年4月8日偿还利息171.2元、4月9日偿还本金1601.99元、利息及罚息388.01元、5�13日偿还本金4980元、6月21日偿还本金0.03元，尚有借款本金35355.44元及利息未按约定偿还。
上述事实有原被告一致陈述以及中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（编号：371526211101267726）、小额联保借款合同（编号：371526112089121975）、个人贷款（手工）借据（编号：37152611208912197501）、个人贷款放款单（合同编号371526112089121975）、个人信贷分期还款计划表（借据编号37152611208912197501）、客户还款流水详情截屏在卷佐证。
本院认为：原告与被告金宪社签订的小额联保借款合同以及与被告韩振梅、金宪社、杜建昌签订的小额贷款联保协议书意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告依约向被告金宪社发放了贷款，被告金宪社没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。现原告要求被告金宪社返还借款本金35355.44元，按照合同约定支付利息以及逾期罚息，被告韩振梅、杜建昌承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金宪社于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金35355.44元并支付利息、罚息（利息自2013年3月9日计至各期本金到期之日，按年利率15.84％计算；罚息自合同约定各期本金到期之日计至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率15.84％加收50%计算）。
二、被告韩振梅、杜建昌对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
三、被告韩振梅、杜建昌承担保证责任后有权向被告金宪社追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告金宪社负担，被告韩振梅、杜建昌承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一五年四月十六日
书记员 宋洪娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第257号
原告张子尹。
被告杨金玲。
被告刘晓东。
本院在审理原告张子尹与被告杨金玲、刘晓东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张子尹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一五年一月二十八日
书记员 单 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第257号
原告：程志江，男，1972年7月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：崔兴旺，男，1964年3月15日出生，汉族，博兴县人，农民，住滨州市博兴县。
被告：崔凯平，女，1995年1月24日出生，汉族，博兴县人，农民，住山东省博兴县。
本院在审理原告程志江与被告崔兴旺、崔凯平加工合同纠纷一案中，原告程志江于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程志江撤回起诉。
案件受理费348.00元，由原告程志江负担。
审判员 姚建国
二〇一五年七月八日
书记员 于立立
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第58号
原告刘加玉，男，1947年8月22日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。
委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告刘金生，男，1967年5月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告刘加玉与被告刘金生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加玉及其委托代理人陈建春、被告刘金生及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加玉诉称，原告刘加玉与被告刘金生系庄邻，2013年11月5日原告刘加玉应村委要求，负责修理铺设村内路面下水道时，因未能满足被告刘金生兄弟刘五孩要求在其家屋后下水道多加一砖的要求，遭到刘五孩辱骂并发生纠纷。中午12点左右，原告刘加玉又到工地干活，走到村东头时，被告刘金生又纠集其两个儿子及兄弟四人对原告刘加玉实施暴力殴打，致原告刘加玉受伤，当场昏厥在地。后拨打110报警，原告刘加玉被送致郯城县第一人民医院抢救治疗。原告刘加玉的伤情经法医鉴定构成轻微伤。为了维护自身合法权益，原告刘加玉提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘金生赔偿原告刘加玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计10000元，案件受理费由被告刘金生负担。
被告刘金生辩称，事情起因是由原告刘加玉引起的，原告刘加玉酒后在村里辱骂被告刘金生，在其过程中�被告刘金生的五弟发生纠纷，被告刘金生的五弟与原告刘加玉理论，后被告被告刘金生让其两个孩子把其五弟拉走，不和原告刘加玉理论，但原告刘加玉又到被告刘金生家门口进行辱骂。原告刘加玉躺在被告刘金生家门口的地上，被告刘金生并没有殴打原告刘加玉，是原告刘加玉自己躺在地上的。综上，被告刘金生没有殴打过原告刘加玉，原告刘加玉的伤不是被告刘金生造成的，且原告刘加玉起诉数额过高。原告刘加玉起诉被告刘金生赔偿没有事实依据，请求法庭驳回原告刘加玉的诉讼请求。
经审理查明，原告刘加玉与被告刘金生系庄邻，2013年11月5日因村里修下水道，原告刘加玉与被告刘金生的五弟发生争吵辱骂。后原告刘加玉回家吃过午饭，在丁沟二村与被告刘金生发生争执，后发生殴打。在殴打过程中，原告刘加玉受伤，原告刘加玉的伤情经法医鉴定构成轻微伤。原告刘加玉受伤后，被送到郯城县第一人民医院住院治疗8天，花去医疗费用7089.1元及法医鉴定费215元。因赔偿问题，原告刘加玉提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘金生赔偿原告刘加玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计10000元，案件受理费由被告刘金生负担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、原告刘加玉提供的医疗费单据、病历、用药明细以及应原告刘加玉的申请，在郯城县公安局新村派出所调取的原告刘加玉、被告刘金生的询问笔录、原告刘加玉的司法鉴定书、被告刘金生的行政处罚决定书予以证实，均已记录在卷。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等。原告刘加玉与被告刘金生双方发生殴打，被告刘金生将原告刘加玉打伤，原告刘加玉要求被告刘金生赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中，原告刘加玉的医疗费7089.1元。原告刘加玉住院8天，护理费应为355.52元（44.44元／天×8天）、住院伙食补助费为64元（8元／天×8天）、法医鉴定费215元。原告刘加玉提供的交通费单据10张，计款200元，与就医地点、人数及所需花费基本相符，本院予以确认。原告刘加玉已超过60周岁，其要求被告刘金生赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告刘加玉的伤情为轻微伤，其要求被告刘金生赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上费用共计7923.62元。原、被告双方发生争吵殴打，原告刘加玉也存在一定的过错，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，由被告刘金生赔偿原告刘加玉医疗费等7923.62元的8O%，即6338.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘金生赔偿原告刘加玉医疗费等6338.9元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘加玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘加玉负担20元，被告刘金生负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一四年三月十四日
书记员 刘娜-4-
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00186号
原告黄生举。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告彭成全。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
第三人李大民。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告黄生举与被告彭成全、第三人李大民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法依法组成合议庭于同年2月21日、7月30日、8月13日公开开庭进行了审理，原告黄生举及其委托代理人胥洁，被告彭成全及其委托代理人李亮、第三人李大民及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生举诉称：原告与李大民民间借贷纠纷一案，诉讼中申请查封了包括涉案房产在内的李大民所有的5套房产。后该案进入执行程序。执行过程中，原告与李大民在法院主持下达成和解协议，李大民自愿以其5套房产抵偿欠原告的债务。后李大民向原告交付了该5套房产，原告入住至今。2013年2月7日，法院送达了（2013）睢执字第8号案件执结通知书，此案执结。2013年11月27日，被告彭成全以其购买了其中一套房产为由向法院提出执行异议。法院经审理，认为彭成全异议成立。原告认为，该房产为原告所有。黄生举申请执行李大民一案已经执结，被告彭成全在执结后的10个月才提出执行异议。经执行，李大民将房产抵偿给原告，原告也实际入住，因此原告取得涉案房产所有权。另外，彭成全与李大民也不存在真实的房屋买卖关系，彭成全对房屋没有所有权。综上，为维护原告合法权益，请求依法确认涉案房屋为原告黄生举所有，并许可对涉案房屋的执行。
被告彭成全辩称：1、原告诉称涉案房屋为其所有，无事实及法律依据，法院并未裁定将涉案房屋归原告所有。在黄生举与李大民签订执行和解协议之前，被告通过购买方式从李大民手中获得房屋所有权，因此涉案房屋属于被告所有。2、原告要求继续执行已经超过法定起诉期限。
第三人李大民辩称：原告诉称属实，我并未把房屋卖给彭成全。该房屋已经于2013年1月6日在睢宁县黄圩派出所协助下交付给了原告。
经审理查明：原告黄生举于2010年2月向本院起诉，要求李大民偿还借款30万元，本院于2010年2月4日作出（2010）睢李民初字第149号裁定，内容为查封李大民所有的坐落在睢宁县官山镇黄圩村民生街小区房号为B25号、26号、27号、28号、40号五套房产，并于同年3月19日作出（2010）睢李民初字第149号民事调解书，内容为李大民自愿于2010年5月30日前偿还黄生举借款30万元。后黄生举申请执行李大民，执行过程中，申请人、被执行人双方在本院主持下，于2012年12月17日达成和解协议，李大民自愿将被查封的5套房产作价41万元折抵给黄生举。协议签订后，2013年1月，黄生举在执行法官在场下，换锁入住涉案房屋。同年2月7日，法院向黄生举、李大民送达了（2013）睢执字第8号案件执结通知书，此案执结。2013年3月6日，案外人彭成全提出执行异议，诉称其早已经购买了涉案B40号房屋并入住。本院于2013年8月、11月公开进行了听证，作出（2013）睢执异字第34号执行裁定，认为彭成全在2009年10月即付清房款购买了涉案房屋，取得涉案房屋准物权，故裁定彭成全的异议成立。原告黄生举不服该裁定，于法定期限内提起诉讼，请求许可对涉案房产的执行并确认涉案房产为其所有。
另查明，涉案房产位于睢宁县官山镇黄圩民生街小区，所占用的土地系集体土地，该小区建设无规划、许可等相关审批手续。工程系李大民承建，彭成全经他人介绍于2009年购买了涉案房产，房款97000元已经付清。目前涉案房产权属证书权利登记人为李大民，但该权属证书在被告彭成全处。
以上事实，有执行和解协议，（2013）睢执字第8号案件执结通知书、（2013）睢执异字第34号执行裁定书，李大民出具的收到房款证明，彭成全提供的房票、权属证书及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：关于原告要求许可继续执行涉案房产的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉提起的期间，必须同时满足两个条件，一是执行异议之诉应当在执行过程中提出；二是不服异议裁定，应在裁定送达之日起15日内提出。故案外人执行异议之诉赖以存在的基础法律事实是执行过程中产生的争议。本案经查明的事实是，该执行案件，法院已经向申请人、被执行人双方送达案件执结通知，案件已经执结。故本院对原告的请求不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。关于原告要求确认涉案房产为其所有的请求。参照2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的规定，对于未取得建设工程规划许可或者未按照建筑工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑认定和处理，按照城乡规划法等法律法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。本案中，涉案房产系新农村开发建设项目，所占用的土地为集体土地，建设工程无规划、审批及许可，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄生举的起诉。
案件受理费100元，退还给原告黄生举
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民审判员 候宜信
人民陪审员 潘 东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3829号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖。
被告：王秀聪，女，1967年3月5日生，汉族，住福建省。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告王秀聪承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序。因被告王秀聪下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴晓晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告安装款17,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以17,000元为基数，自2014年11月1日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：原、被告曾签订《电扶梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯1台，电梯安装款为34,000元；被告应于电梯验收合格后三天内付清；�告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。合同签订后，原告按约履行了安装义务，合同所涉电梯于2014年10月28日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2014年10月31日前付清所有安装款，但被告至今尚欠17,000元安装款未付。经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《电扶梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书、电梯检验报告等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原�已经按约履行了合同义务，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯验收报告的记载，被告最迟应于2014年10月31日前付清安装款，但被告尚欠17,000元未付。故原告要求被告偿付安装款17,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀聪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款17,000元；
二、被告王秀聪于本判决生效之日起十日内支付原�上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以17,000元为基数，自2014年11月1日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，公告费560元，合计诉讼费821元，由被告王秀聪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2472号
申请人魏国玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被申请人季晓枝，女，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理申请人魏国玉诉被申请人季晓枝民间借贷纠纷一案，申请人魏国玉于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人季晓枝所有的位于xxxx的商厅及地下室予以查封。原告用案外人高晓丽、侯云均共同所有的位于xxxx的商厅作为担保。
本院认为，申请人魏国玉的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：
将被申请人季晓枝所有的位于xxxx两层商厅及商厅下的地下室予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十二月六日
书记员 宋建超
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02192号
原告万海龙，住重庆市潼南县。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县塘坝镇新北街195号，组织机构代码74286533-7。
法定代表人王小晶，总经理。
本院在审理原告万海龙诉被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告万海龙于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万海龙撤回对被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万海龙负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年七月七日
书 记 员 周一凡
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第266号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人骆良进，男。
被执行人李娟，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人骆良进、李娟征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第266号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月一日
代理书记员 江为民
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第58号
原告唐某，女，1987年9月11日出生，汉族。
被告蒋某，男，1983年7月16日出生，汉族。
原告唐某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍认识恋爱，2009年12月30日登记结婚，2010年7月11日生育儿子蒋某某。因原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常因家务事争吵打架。2010年，原、被告到南宁市做石材生意，被告不认真做事，经常参与赌博，将原、被告辛苦挣来和借来的190000元全部输完，导致双方争吵、打架，被告于2011年10月离家出走与原告分居至今，拒不抚养儿子。原告曾于2012年12月向法院提起离婚诉讼，因原、被告分居未满2年，原告自愿先撤回起诉。但至今被告仍与原告分居，已达2年半之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子蒋某某随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费人民币800元。夫妻无共同债权债务。
原告为证明其主张在举证期内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、本院（2012）灌民初字第50号民事裁定书，证明原告曾向本院提起离婚诉讼，原、被告长期分居，感情不好的事实。
被告蒋某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐某提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础进行维系的，原、被告双方因感情不合发生争吵后，被告外出不归，与原告分居生活已达2年多时间，不履行为夫为父的家庭责任和义务，且原告第一次起诉离婚撤诉后，被告仍未与原告和好，分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。被告长期外出，原告一直带着儿子在外务工，随原告生活，为有利于小孩健康成长，小孩应随原告生活，由被告自2014年6月起每月支付小孩抚养费300元至小孩成年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告蒋某离婚；
二、小孩蒋某某随原告唐某生活，由被告蒋某自2014年2月起每月支付小孩抚养费300元至小孩成年（定于每年的6月30日前给付），被告有探视小孩的权利，小孩成年后随父随母由其自己选择。
案件受理费50元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 陆增福
二〇一四年五月十五日
代书 记员 王亚玲
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第352号
原告罗某，女，汉族，现住梅江区。
被告廖某，男，汉族，住址台湾省苗栗县。
原告罗某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月经人介绍认识后，于××××年××月××日在梅州市民政局婚姻登记处登记结婚，没有感情基础。因被告自2007年8月初回台湾后，至今一直没有回来大陆家中以及对原告不闻不问不联系，无视婚姻。双方没有生育子女，没有夫妻共同财产。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告廖某在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月间经媒人介绍认识，××××年××月××日在梅州市民政局登记结婚，双方均为再婚，婚后未有生育。被告在婚后一个星期后就回台湾了，之后一直没有回梅州，也没有跟原告联系，双方一直分居至今。原告认为与被告婚前认识时间短，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，原告遂于2015年8月25日本院起诉，提出要求与被告离婚的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
庭审中，原告确认无夫妻共同财产、无共同债权债务，并表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性负法律责任。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方仅共同生活一个星期左右，之后一直分居至今，期间双方没有联系，未建立起良好的婚姻基础。现原告诉请离婚，符合婚姻法的规定，本院依法支持。被告经本院送达相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告廖某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 余梅芬
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 钟国争
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴尽娜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执900号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社。
被执行人高某甲，男，1966年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人刘某，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人高某乙，男，1972年7月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人郭某，男，1979年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人张某，男，1960年2月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社与被执行人高某甲、刘某、高某乙、郭某、张某公证债权文书一案，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社依据已经发生法律效力的（2017）安飞证执字第15号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人高某甲、刘某、高某乙、郭某、张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人高某甲、刘某、高某乙、郭某、张某名下银行存款10万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第40号
原告潍坊广盈消防器材有限公司，住所地临朐县龙岗镇黄山店村。
法定代表人陈田吉，董事长。
被告王端英。
本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案中，定于2015年6月1日下午14时在本院第七审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年6月1日，原告潍坊广盈消防器材有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊广盈消防器材有限公司负担。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 马 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00836号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。因本案于2014年5月28日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人江厚军、丁红敏，系湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人江厚军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人陈某甲于2014年5月28日6时许，在武汉市武昌区首义园的建设银行附近，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包（10颗）贩卖给陈某乙、陈某丙后，被公安机关抓获。公安机关当场从陈某乙处查获上述刚购得的塑料袋装红色片剂毒品1包，并从被告人陈某甲处查获毒资人民币500元。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.96克。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、扣押决定书、扣押清单及物证照片；3、证人陈某乙、陈某丙的证言；4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、现场检测报告书、行政处罚决定书；6、被告人陈某甲的供述等，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人认为，被告人陈某甲在贩卖毒品过程中没有牟利行为，社会危害性相对较小，归案后认罪态度较好且系初犯，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。对被告人陈某甲的辩护人认为被告人陈某甲在贩卖毒品过程中没有牟利行为，社会危害性相对较小的辩护意见，本院认为，被告人陈某甲贩卖毒品的行为违反了国家毒品管理制度，破坏了正常的社会管理秩序，具有社会危害性，被告人陈某甲在贩卖毒品的过程中是否牟利并不影响其贩卖毒品的事实成立，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人认为被告人陈某甲认罪态度好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年九月十八日
书记员 卓明艳