广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第2042号
原告：东莞市森通资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇美景花园*栋***号商铺。统一社会信用代码：914419003981558539。
法定代表人：吴奕添，该公司总经理。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：梁树贤，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市森通资产管理有限公司诉被告梁树贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、邓燕雯组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王之民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人与被告是朋友。2014年11月15日至2014年12月24日期间，被告分四次向原告借款共358000元，后陆续归还了158000元，余款200000元经原告多次催讨未果。双方遂于2015年初补签了《借款协议书》和《补充协议》（签订时间写回2014年11月15日），约定未归还的200000元借款期限为2个月，并口头约定月息为2%。借款到期后，被告未按约定还本付息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款200000元以及利息8000元（以200000元为基数，按月利率2%，从2014年12月24日起计至2015年2月23日止）；2.被告向原告支付逾期利息以及手续费（逾期利息以及手续费合并计算，以208000元为基数，按每月2%，从2015年2月24日起计至款项付清之日止，暂计至2015年11月23日为37440元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告拖欠其借款200000元未还，并提供以下证据证明：一、《借款协议书》和《补充协议》各一份。《借款协议书》的正文记载：“本人（单位）梁树贤在东莞市森通资产管理有限公司借到人民大写贰拾另万另仟元整（￥200000.00元）以作商业周转资金；借款期限2月。如到期无法偿还，借款人和担保人愿负所有经济和法律责任，承担产生的所有费用；双方以及责任人同意在东莞市第二人民法院仲裁委员会裁决”。正文下方“借款人签名（签章）”处有“梁树贤”样式的签名以及指模捺印，落款时间记载为2014年11月15日。《补充协议》正文记载：“借款方应按月付清利息，如有违约按所欠款总额每日按比例加收1%手续费，本手续费作为出借人的通讯，差旅费之费用”。接着“借款人签名”处有“梁树贤”样式的签名以及指模捺印，下方有备注内容，落款时间记载为2014年11月15日。二、中国民生银行《支付业务回单》四份，该《支付业务回单》显示付款人“池彦阳”通过网上支付的方式向被告的账户四次汇款共358000元，具体如下：于2014年11月15日汇款188000元，于2014年11月18日汇款94000元，于2014年11月24日汇款29000元，于2014年12月24日汇款47000元。“银行附言”和“客户附言”均记载为“借款”。三、《证明》一份，主要记载：池彦阳确认其向被告的账户四次汇款共358000元，是受原告委托代为转给被告的借款，相应权利义务由原告承担，与池彦阳本人无关。下方“证明人”处有“池彦阳”样式的签名和指模捺印，落款日期为2014年11月15日。庭审中，原告主张上述四次借款共358000元，被告已归还158000元后，尚欠200000元未还，被告遂于2015年补签了上述《借款协议书》和《补充协议》以确认相应的权利义务。原告并主张《补充协议》中约定的每日1%的手续费实际指逾期违约金，双方口头约定按月息2%计付利息，但原告没有提供证据证明。另，原告表示放弃超出按月息2%计算的利息请求。
以上事实，有《借款协议书》、《补充协议》、《支付业务回单》、《证明》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告向其四次借款共358000元，有《支付业务回单》和《证明》为证，事实清楚，本院予以采信。原告又主张上述358000元借款中，被告在归还158000元后，向原告补签《借款协议书》和《补充协议》确认尚欠原告200000元未还，在被告没有提出抗辩的情况下，本院采信原告的主张，并认可《借款协议书》和《补充协议》上反映的事实。现还款期限（即2015年1月14日）已届满，被告没有还款，原告起诉请求其立即归还借款本金200000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告请求借款利息8000的问题。原告主张双方口头约定按月息2%的标准计算借款利息，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告关于利息的请求，缺乏依据，本院予以驳回。
关于原告请求被告支付逾期利息和手续费的问题。原告在庭审中主张双方在《补充协议》中约定的手续费，实际属于逾期违约金的性质，并请求逾期利息和手续费按每月2%的标准合并计算。本院认为，原、被告双方约定的逾期利息和手续费，性质均是承担逾期还款责任的方式，其相加不应高于法律对民间借贷利率的限制。原告的请求没有超出双方的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告没有如期还款，应从逾期还款之日即2015年1月15日起向原告支付逾期利息和手续费，现原告请求从2015年2月24日起计算，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于逾期利息和手续费应以何数额作为基数进行计算的问题，本院认为，据原告的自认，其主张的违约金计算基数208000元是包括了最初的借款本金200000元以及其主张的利息8000元，原告请求将此8000元作为计算违约金的基数缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁树贤于本判决生效之日起五日内向原告东莞市森通资产管理有限公司归还借款本金200000元；
二、限被告于本判决生效之日起五日内向原告东莞市森通资产管理有限公司支付上述第一判项确定的款项的逾期利息和手续费（以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月24日起计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告东莞市森通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4982元，由原告东莞市森通资产管理有限公司承担199元，被告梁树贤承担4783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 卢宇炜
人民陪审员 邓燕雯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪