江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4752号
原告范亚萍，女，1967年11月28日生，住江苏省阜宁县。
委托代理人徐光明，男，1966年6月20日生，住安徽省宁国市。
被告张小根，男，1966年4月3日生，住江苏省昆山市。
被告昆山市联合的士出租有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路9号2号房，组织机构代码25125073-3。
法定代表人杨雪华，该公司总经理。
委托代理人陆敏峰，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区同丰西路486号，组织机构代码73708505-3。
代表人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人陆梁晴，该公司员工。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告范亚萍与被告张小根、昆山市联合的士出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月24日公开开庭审理。该案因案情复杂由简易程序转为普通程序审理，后于2016年3月30日依法组成合议庭公开开庭审理，原告范亚萍及其委托代理人徐光明、被告张小根、昆山市联合的士出租有限公司的委托代理人陆敏峰、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人王兆能（第一次出庭）与陆梁晴（第二次出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚萍诉称：案发2013年12月21日16时55分许，于昆山市柏庐南路新客站东西向出租车通道，被告张小根驾驶苏E×××××小型轿车沿西向东行驶时，车辆右前轮碾压在通道右侧由西向东行人范亚萍的左脚，造成原告范亚萍左脚受伤。案发后第一时间，原告范亚萍伤情经昆山市中医院X片检查初步诊断为左足第一跖骨骨折，被告张小根明知原告伤情严重，必须及时入院进行医疗护理，否则人身损害可能会扩大，却伙同妻子与首诊医生张静波共同隐瞒原告伤情，以原告范亚萍脚伤是旧伤为由，不仅不让做骨折外固定手术，还不让原告范亚萍住院治疗，而是带原告范亚萍离开医院，又回到案发现场。然后，对交警谎报案情，逃离现场，导致交警未到案发现场调查取证。2012年12月23日上午，原告去昆山市综保区交警中队报案，交警电话联系上被告张小根，被告张小根向该交警矢口否认事故事实，交警无奈不理原告，原告范亚萍就去昆山市公安局投诉，经民警调取案发现场路面监控录像证实，确认该起事故属实，并依法于2013年1月6日出具了昆公交认字[2014]第200056《非道路交通事故认定书》。经交警认定，被告张小根负该起事故全部责任，原告范亚萍无责任。2013年12月21日下午案发后，原告伤情首诊于昆山市中医院，X片检查初步诊断：左足第一跖骨骨折。急诊骨科首诊主治医生张静波以原告脚伤是旧伤为由，当场拒绝做骨折外固定手术，拒绝原告住院治疗。2013年12月22日上午，急诊骨科主治医生汤国庆，已开具了CT检查申请单对原告伤情做进一步检查，突然又以CT机损坏为由，认为原告伤情不需要再进一步检查，可以回家休养，原告及家属拒不离开医院。2013年12月22日下午，原告伤情经昆山市第一人民医院CT片检查诊断：左足第一跖骨粉碎性骨折，局部神经血管严重受损伤。该院骨科303门诊室首诊主治医生陈伟，以及手外科住院病房首诊医生陆向荣，相互电话联系后，都拒绝对原告伤情做骨折外固定手术，拒绝原告住院治疗的强烈请求。2014年1月7日，原告例行门诊首诊复查，302门诊室手外科主治医生陆大明与被告张小根妻子直接用昆山方言交流，声称对原告病情马马虎虎看看。之后原告例行门诊复查，相关医生均采取医疗消极不作为形式，均不向原告说明真实病情病因。2014年10月16日，原告前往上海市同济医院复查病情，才得知被告张小根伙同妻子教唆、帮助相关医生，以各种理由和借口，隐瞒原告伤情，未及时采取常规医疗护理措施，导致病情损害扩大，康复期扩大。2015年11月15日，原告例行门诊复查，经昆山市第一人民医院主治医师陆大明最终诊断：左足粉碎性骨折创伤性关节炎症状趋于稳定，无需例行门诊复查。综上所述，原告请求法院查明事实证明证据，判令三方被告赔偿原告主张的全部费用，原告多次要求与被告张小根协商事故赔偿费用事宜，均拒绝置之不理，原告无可奈何，为此提起诉讼：1、判决三被告依法赔偿原告医药费836元、误工费36960元、护理费10800元、营养费5400元、拐杖费80元、交通费584元；2、判决被告张小根依法承担原告就医权侵权责任，依法赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、判决本案诉讼费用全部由三方被告共同承担。另原告在庭审中要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告张小根辩称：2013年12月21日下午4点多钟，我在汽车客运南站接客人，因当天是星期六，客运站人很多很拥挤，我从出租车通道由西向东缓慢行驶，当时车开的非常慢，车速只有5码左右，这时好像有人在拉我的后车门，以为有客人要上来，但从后视镜里并没有看见有人上车，再向前看，在我车的右前方有个人躺地上，说是她的脚被我的车轮压了一下，我也没有多想，当时就报了警，并送她到医院就诊。第二天我们也一起到客运南站的监控室看了录像，图像中显示，原告范亚萍确实在我车子前面，到底有没有压着脚看不清，交警中队说是我的责任，我当场就认可了，我尊重交警的判定。可原告范亚萍在诉状中所说的就医过程和处理过程纯属胡编乱造，黑白颠倒。并存在着严重的欺骗和诽谤行为。事发第一时间，我就拨打了110报警，并征得交警同意，为了不耽误给原告看病的时间，才开车带原告离开现场，不存在对交警谎报案情一说。可以查当时的报警记录和报警时间。到昆山中医院挂急诊就医，当时身上钱不多，还特地叫妻子带了钱打的赶过来，陪同原告一起看病，拍片等，拍片结果出来后，就诊医生看完片子说，脚上确实有骨折现象，但疑似旧伤，当时原告“老公”就和医生大吵大闹，还要扑上去打医生。为了进一步确诊，医生叫他们做张CT，当时去做时，中医院的CT机出故障不能做，当时原告夫妻两人都在场，也都知道的，可是不知道为什么，他们在诉状中怎么会说我们谎称CT机坏了不让他们做？这个能谎称的了的么？你们可以去调当时中医院CT机的使用记录。医生建议我们到第一人民医院去做。当天12月21日医生就帮原告做了骨折外固定手术，对于原告诉状中所说的中医院医生拒绝做骨折外固定手术纯属瞎说。还令人费解的是，当天医生帮原告做了石膏固定术，第二天我们开车接他们到就诊时发现，他们竟然自己已经把石膏给拆了，现在又出于什么目的在诉状中说医生没有做，还说我们不让做，为什么呢，很费解。更值得费解的是，12月21日晚上从中医院看完病出来，我们要开车送他们回家，他们竟然坚决不让送回家，叫我送到汽车客运南站就可以了。总之，是我的责任，我不会逃避任何责任和义务，但作为一个受伤者，也应该合情合理，按正常的途径来处理事情，恐吓，威胁，诋毁，诽谤，捏造事实，颠倒黑白，是否有点过了，人在做，天在看，且做且珍惜。
被告昆山市联合的士出租有限公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，被告张小根驾驶的车辆为我单位所有，被告张小根是我单位的员工，其在执行职务中发生交通事故。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，庭后我司查一下事故车辆投保的商业险情况，另原告诉讼请求赔偿金额过高。
经审理查明：2013年12月21日16时55分许，被告张小根驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市柏庐南路新客站东西向出租车通道由西向东行驶时，车辆右前轮碾压在通道右侧由西向东的行人原告范亚萍的左脚，造成原告范亚萍受伤的非道路事故。2014年1月6日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出非道路事故认定书，认定被告张小根负该起非道路事故的全部责任，原告范亚萍不负该起非道路事故的责任。原告范亚萍在昆山市第一人民医院产生门诊医疗费30张计1615.82元，其中由被告张小根支付794.9元。原告范亚萍在昆山市中医医院产生门诊医疗费5张计656.2元，其中由被告张小根支付650.2元。原告范亚萍在上海市同济医院产生门诊医疗费1张计15.50元，原告范亚萍在苏州礼安医药连锁总店有限公司购拐计80元。昆山市中医医院出具原告范亚萍医事证明书1张并建议其休息2周，昆山市第一人民医院出具原告范亚萍医事证明书24张并建议其休息共计21个月，2015年11月17日，昆山市第一人民医院诊断证明书中载明：兹有交通事故患者范亚萍，49岁，门诊号10394863。初诊于2013年12月22日，经昆山市第一人民医院手外科主治医师结合X片及cT片影像临床诊断：左足第一跖骨基底部粉碎性骨折，骨折骨裂伤处未见明显错位。病因系机动车高能量碾压所致，左足弓软组织神经血管损伤严重，血瘀肿胀密度大，左足肢体完全失去行走功能，生活不能自理，需卧床休养，病情完全符合诊疗常规等级护理条件。综合患者的病情变化、病理分析及年龄、体质、身体状况等因素，病情采取了保守治疗，门诊定期受诊。目前，患者已合理门诊治疗二十二个月，骨折部位愈合良好，左足弓软组织周围神经和血管严重损伤已基本修复，粉碎性骨折创伤性关节炎症状，病情趋于稳定，无需例行门诊复查。建议：左足肢体适当加强功能锻炼，避免过度负重。2015年11月17日，昆山市第一人民医院出具的护理证明中载明：兹有交通事故患者范亚萍，47岁，门诊号10394863。2013年12月22日经昆山市第一人民医院手外科主治医师首诊左足第一跖骨基底部粉碎性骨折，系机动车高能量高密度碾压所致，左足弓软组织神经血管损伤严重，血瘀肿胀密度大，左足肢体完全失去行走功能，生活不能自理，需绝对卧床休养，病情完全符合诊疗常规等级护理条件，特此证明，建议：1、骨伤后需卧床休养，护工1人护理，护理期六个月，护理费60元/天计算，2、骨伤后休养期间需加强营养，营养费与护理期同步六个月，营养费30元/天计算。2015年12月24日，被告张小根、昆山市联合的士出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司书面申请对原告范亚萍误工、护理、营养期限进行鉴定，2016年1月6日，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告范亚萍误工、护理、营养期限进行鉴定，2016年2月17日，苏州同济司法鉴定所出具了退卷函，该退卷函中载明：贵院送来（2016）苏0583法鉴委字第00031号关于范亚萍的相关材料，委托我所对其误工、营养、护理期进行鉴定。经仔细审查送鉴材料，因门诊病历书写较为简单，无法了解伤者的具体临床表现及病情转归，故根据《司法鉴定程序通则》之相关规定，本案作退卷处理。
另查明：被告张小根驾驶苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为被告昆山市联合的士出租有限公司。被告张小根是被告昆山市联合的士出租有限公司的员工，其在执行职务中发生的交通事故。被告昆山市联合的士出租有限公司对其所有的苏E×××××小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止，医疗费赔偿限额为10000元、死亡及伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为1000000元，保险期间为2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、病历、DR检查报告、影像学检查报告单、医事证明书、诊断证明书、护理证明、鉴定申请书、苏州同济司法鉴定所出具了退卷函及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中被告张小根负该起非道路事故的全部责任，故被告张小根应根据事故中的责任对原告范亚萍承担民事赔偿责任。因被告张小根是被告昆山市联合的士出租有限公司的员工，其在执行职务期间发生的交通事故，故被告张小根在本案中对原告范亚萍不承担民事赔偿责任，由被告昆山市联合的士出租有限公司对原告范亚萍承担民事赔偿责任。因被告昆山市联合的士出租有限公司对其所有的苏E×××××小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分应由被告昆山市联合的士出租有限公司全额赔偿。关于原告主张被告张小根实施了交通肇事逃逸行为及被告张小根侵害原告就医权行为，本院通过向有关部门了解，并无相应证据证明，同时原告又未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予理涉。
原告范亚萍的损失，本院确认如下：
一、关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告提供的医疗费票据、病历、DR检查报告、影像学检查报告单、医事证明书、诊断证明书等证据，同时结合原告实际病情及已实际支付费用的事实，确定原告所产生的医药费为2367.52元。
二、关于营养费。原告主张营养期限为180天，每天按60元计，结合昆山市第一人民医院出具的护理证明，确定原告营养期限为180天，每天按50元计，从而认定原告营养费为9000元（180天×50元/天）。
三、关于护理费。原告主张护理期限为180天，1人护理，每天按照60元计算，结合昆山市第一人民医院出具的护理证明，确定原告护理期限为180天，1人护理，因原告主张的护理标准每天按照60元/天计算不违反法律规定，本院予以支持，从而认定原告护理费为10800元（180天×60元/天）。
四、关于误工费。原告主张其误工期限为22个月，误工标准每月为1680元。结合昆山市第一人民医院出具的医事证明书及诊断证明书，确定原告误工期限为22个月，对原告的误工标准本院参照2014年苏州市最低工资标准1680元/月计算，从而认定原告误工费为36960元（1680元/月×22个月）。
五、关于交通费，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，本院认定原告交通费为300元。
六、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告的主张无事实依据，故本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元不予支持。
原告范亚萍上述损失共计59427.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、营养费计10000元，在交强险限额内先行赔偿误工费、护理费、交通费计48060元。对被告张小根已支付的1445.1元，扣除其应承担的案件受理费446元，余款999.1元，视为替被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔偿原告范亚萍损失59427.52元，扣除被告张小根多支付的999.1元，余款58428.42元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告张小根多支付的999.1元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告范亚萍其他诉讼请求。
（上述赔偿原告范亚萍的款项汇至其指定的账户：开户行：中国农业银行昆山城南支行，户名：范亚萍，账号：62×××79；返还被告张小根的款项汇至其指定的账户：开户行：中国农业银行张浦支行，户名：张小根，账号：62×××79）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费446元，由被告张小根负担（此款已在上述赔偿中一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
审 判 员 王加宏
人民陪审员 缪美琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 严 夏