广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1385号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉。
委托代理人陈西林。
被告邓家裕。
被告邓泽琨。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告邓家裕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员廖莉莎适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，本院发现案情复杂不宜适用小额诉讼程序审理，于2013年11月20日将本案转为适用简易程序进行审理。原告于2013年12月25日申请追加邓泽琨为被告，本院予以准予。2014年1月20日，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员李立峰担任审判长、代理审判员廖莉莎、人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告邓家裕、邓泽琨经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日原告与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对东江花园小区实施专业化的物业服务管理。按照《物业服务委托合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业费，2013年1月1日起则按每月每平方米0.3元收取，公共照明电费为每月每户2元。被告所有住宅面积为114平方米，经原告多次催缴，被告均不予缴纳。根据《物业服务委托合同》第十九条第（三）项的规定：“每半年交纳一次，交纳时间为该收费季度的首月的前10日内”；第（七）项第1款规定：“从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。”为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年1月19日至2013年9月30日的物业服务费1087.6元及上述欠费的滞纳金610元、照明电费40元、查档费90元，并承担公告费900元、邮寄费21元、户籍查询费13元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书及物业服务委托合同，证明原告在东江花园进行物业服务是合法有效的；2、台账、催款通知，证明被告未交物业费，原告对被告已经进行了催收；3、查档票据、邮寄费发票、公告报纸、人口信息查询费收据等，证明原告查档等产生的费用；4、户籍证明，证明被告的家庭关系及主体资格。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告于2003年3月5日成立，经营范围为从事物业服务。2012年1月15日，原告作为乙方与甲方桂林市施家园三十八号东江花园业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：甲方聘用乙方提供物业服务，委托服务期限为三年，自2012年1月15日至2015年1月15日止；物业费按建筑面积0.6元／㎡／月收取，小区公共水电分摊费按预交2元／户／月收取；物业费每半年交纳一次，交纳时间为该收费季度的首月的前10日内，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。同日，原告进驻东江花园小区，为该小区提供物业服务。2013年1月30日，原告与前述业主委员会签订《补充协议》一份，将东江花园小区物业服务收费标准调整为：2012年12月31日前的收费标准按原合同不变；2013年2月1日起每月5日前，业主委员会从广告租金中每平方米补0.2元，小区面积19397.8平方米，合计3880元物业服务费给原告；原告收到该费用后，只能按每平方米0.3元向业主收取物业费。2013年9月9日，原告向被告发出《催款通知》，要求被告缴清自2012年1月9日起至2013年9月30日止的物业服务费1087.6元，但被告未予缴清，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明案件事实，到桂林市房产管理局档案馆对桂林市七星区施家园路38号东江花园2栋1-7-2号房屋进行房屋登记查询，支付了查档服务费80元、证明费10元。桂林市房产管理局档案馆出具《桂林市房屋登记档册》一份，证明上述房屋的产权人为二被告，房屋建筑面积为114.08㎡。2014年1月17日，原告到桂林市公安局对二被告的身份信息进行查询，支付了人口信息查询费13元。在诉讼过程中，因被告下落不明，原告另行支付司法邮寄费21元、公告费900元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，东江花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》及《补充协议》，对全体业主具有约束力。原告根据上述合同的约定，为东江花园小区提供了物业服务，被告作为东江花园2栋1－7－2室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业服务费用。被告未向原告交纳物业服务费、小区公共水电分摊费，构成违约。被告应向原告支付2012年1月19日至2013年9月30日的物业服务费1089.65元（114.08㎡×0.6元／㎡／月÷31天×13天＋114.08㎡×0.6元／㎡／月×11月＋114.08㎡×0.3元／㎡／月×9月=1089.65元）及公共水电分摊费40.84元（2元／户／月×20.42个月＝40.84元），因原告只要求被告缴纳物业服务费1087.6元及公共水电分摊费40元，视为其放弃部分诉讼权利，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。由于《物业服务委托合同》对滞纳金的计算时间和方式约定不明，且原告于2013年9月9日才向被告催收物业服务费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的查档服务费、证明费、人口信息查询费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓家裕、邓泽琨支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费1087.6元、小区公共水电分摊费40元；
二、被告邓家裕、邓泽琨给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司查档服务费80元、证明费10元、人口信息查询费13元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元、邮寄费21元、公告费900元，合计971元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯 涛