wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽容，女，1967年6月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美华，女1952年2月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。
再审申请人郑丽容因与被申请人王美华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑丽容申请再审称，（一）王美华与郑丽容于2012年8月1日就案涉房屋签订一份交易价格为85万元的《房屋买卖契约》，该契约应当认定合法有效。1.案涉房屋系郑丽容与王美华共同共有，双方达成协议由王美华将其享有的50%房产份额作价85万元转让给郑丽容。虽然郑丽容提供的《房屋买卖契约》系复印件，但郑丽容已经向王美华合计支付85万元购房款，履行了契约项下的付款义务，该《房屋买卖契约》真实有效并实际履行。王美华主张上述契约系郑丽容伪造，与事实不符。2.王美华提交一份交易价格为380万元的《房屋买卖契约》是虚假的。该契约系王美华欺骗郑丽容签字后自行填写交易价格，不是郑丽容的真实意思表示。且380万元交易价格明显高于市场价，不符合常理。
（二）双方之间的《房屋买卖契约》已由（2014）马民初字第538号民事调解书确认解除，王美华应当返还尚欠郑丽容的购房款65万元。1.郑丽容有证据证明其向王美华支付了85万元购房款。一审诉讼中，郑丽容提交的银行转账凭证，体现其在该契约签订前后，陆续向王美华转账85万元，结合郑丽容持有王美华不动产权证书的事实，可以证明郑丽容已经向王美华支付了85万元购房款。2.一审法院已经查明在（2014）马民初字第538号一案中，双方口头约定王美华返还郑丽容85万元款项，款项暂存案外人魏招进处，魏招进转账20万元给郑丽容后，不愿意居中调解，将余款65万元退还给王美华的事实，但没有支持郑丽容要求王美华返还剩余65万元款项的诉讼请求，是错误的。王美华主张双方之间存在大量资金往来，该85万元款项不是购房款，与事实不符。请求对本案进行再审，改判王美华返还尚欠郑丽容的购房款65万元。
王美华提交意见称，郑丽容的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，郑丽容与王美华之间就案涉房屋存在两份交易价格分别为85万元和380万元的《房屋买卖契约》，双方当事人对上述两份契约的真实性以及郑丽容是否向王美华支付85万元购房款产生争议。无论上述哪一份《房屋买卖契约》是真实的，双方在已发生法律效力的（2014）马民初字第538号民事调解书中均确认解除关于买卖案涉房屋的所有房屋买卖协议。现郑丽容以其与王美华签订的《房屋买卖契约》已被确认解除为由，要求王美华返还尚欠的购房款65万元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定，郑丽容应当举证证明其向王美华履行了讼争合同项下的付款义务。
郑丽容以其在一审诉讼中提交的银行转账凭证以及王美华在（2014）马民初字第538号一案中同意通过案外人魏招进返还郑丽容85万元款项为依据，主张其向王美华支付85万元购房款以及王美华同意返还购房款。根据一、二审查明的事实，郑丽容于2012年7月29日至2012年9月3日向王美华转账共计32万元，郑丽容的配偶郭振敏于2012年9月1日至2012年9月4日向王美华转账共计31万元，以上共计63万元。上述63万元款项支付时间与《房屋买卖契约》签订时间2012年8月1日不一致，金额也不足85万元，无法证明郑丽容履行的是讼争合同项下的付款义务。王美华同意通过案外人魏招进返还郑丽容的85万元款项，双方均未明确该款项是何性质，无法证明该款项与本案购房款的关联性。因此，郑丽容主张王美华同意返还购房款，依据不足。一、二审判决驳回郑丽容要求王美华返还剩余65万元购房款的诉讼请求正确。
综上所述，郑丽容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑丽容的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张天栋
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初675号
原告：钱爱�，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：钱某2，甘肃焉支律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：邹文波，汉族，山丹县居民。
被告：邹明，汉族，山丹县居民。
被告：邹会玲，汉族，山丹县居民。
原告钱某1诉被告邹某1、邹某2、邹某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1的委托诉讼代理人钱某2、被告邹某2到庭参加了诉讼。被告邹某1、邹某3经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款75000元，利息16500元（1.本金50000元，月息2分，自2017年3月6日计算至2018年2月6日，利息11000元；2.本金25000元，月息2分，自2017年3月25日计算至2018年2月25日，利息5500元），总计91500元，息随本清；二、要求依法拍卖×××长城牌小轿车一辆优先受偿；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，三被告共同向原告借款50000元，双方约定借款期限3个月，利息每月按1500元计算。2016年11月25日，被告再次向原告借款25000元，双方约定借款期限6个月，利息每月按750元计算。上述两笔借款到期后，原告多次向三被告催要借款及利息，被告至今推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。
被告邹某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告邹某2辩称，原告起诉2016年11月25日借款25000元的情况属实，因为被告包地赔钱几百万，现在确实没有能力偿还，只能分次分批陆续偿还。但被告邹某1于2016年6月6日向原告借款第一笔50000元时，我和邹某3并不知情。实际是被告邹某1在2016年11月25日向原告借款第二笔25000元时，在被告邹某3经营的饭馆里，原告又拿出了2016年6月6日50000元的借条，让我和邹某3签名。被告邹某1是我的儿子，被告邹某3是我的妹子，因为邹某3和原告关系特别好，我们和原告也特别熟悉，当时也碍于面子，所以在50000元的借条上签了名。该笔借款明确写明以被告邹某1名下×××号车辆作为抵押，如被告邹某1不能按期偿还，原告有权对该车辆处置。而且当时也是在双方协商以后，约定将时间改成了2016年11月6日。现在该车辆一直放在原告处，原告为什么在这么长的时间内不处理？所以该笔借款原告应该以该车辆进行处理，三被告再不应承担责任。
被告邹某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告邹某1向原告借款50000元，由三被告共同向原告出具内容为”今借到钱某1现金伍万元整（50000元），每月利息为1500元，为期三个月。以邹某1名下车号×××号车辆作为抵押，到期不还钱某1有权出售邹某1名下×××号车辆作为偿还此借款。借款人：邹某2、邹某1、邹某3，2016.11.6”的借条一张。原告向被告支付该笔借款后，被告邹某1将自己所有的×××号长城牌小型汽车一辆交付给原告用于借款质押。2016年11月25日，被告邹某1再次向原告借款25000元，三被告又共同向原�出具内容为”今借到钱某1现金贰万伍仟元（25000元），期限半年，利息每月750元。借款人：邹某2、邹某1、邹某3，2016.11.25”的借条一张。上述两笔借款到期后，三被告陆续向原告偿还了2017年3月之前的约定利息，剩余本金及利息经原告多次催要，拖延至今未予偿付。被告邹某1交付给原告用于质押的×××号长城牌小型汽车一辆现存放在原告处保管至今，未作处理。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条2张，以及原告及被告邹某2在庭审中的陈述和被告的户籍证明等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。三被告从原告处借款，有三被告共同向原告出具的借条予以证实，三被告拖欠原告借款至今未予偿付的事实清楚，证据确实，足以认定。经原告催�，三被告仍拖延至今未予偿还上述借款本金及约定利息，经审查，双方借款时约定的利息计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。三被告均系亲属，被告邹某1从原告处借款，被告邹某2、邹某3自愿作为借款人承担责任，至于借款后作何用途及如何分配使用是三被告之间的内部事务，上述借款均应视为三被告共同债务，依法应共同向原告承担偿付上述借款本息的民事责任。被告邹某1、邹某3经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
被告邹某1借款时已将自己所有的×××号小型汽车一辆交付给原告保管至今，双方虽约定该车辆为抵押，但事实上形成了质押担保法律关系，原告与被告邹某1之间�财产质押合同已生效。依据相关法律规定，若三被告不履行上述债务时，原告有权请求依法以该质押财产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。原告的该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告邹某2虽提出该车辆已抵顶偿还50000元借款本息的抗辩主张，但并未提交证据证明双方已协商达成了以物抵债或对该质押车辆进行处置的协议，其主张不符合有关质押担保的法律规定，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹某1、邹某2、邹秀玲共同偿付原告钱某1借款本金75000元，并承担约定利息16500元（约定计算标准为年利率24%，本金50000元的利息自2017年3月6日起计算至2018年2月6日止，计11000元；本金25000元的利息自2017年3月25日起计算至2018年2月25日止，计5500元），合计91500元，限于本判决生效后30日内付清。并息随本清；
二、若被告邹某1、邹某2、邹秀玲不履行偿付原告钱某1上述借款本息义务时，原告钱某1有权以被告邹某1质押的×××号长城牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告邹某1、邹某2�邹秀玲共同负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年五月二日
书记员 吴 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2420号
原告：杨春美。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告杨春美为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告杨春美诉称：2010年3月23日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币57000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年3月23日至2011年3月22日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金20000元，剩余本金及利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币37000元并支付利息（利息从2010年3月23日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨春美的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终19号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：任克，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴琼，女，1988年8月9日出生，汉族。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司。
负责人：郑庭忠，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华保险佛山支公司）为与被上诉人吴琼、原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司（以下简称中华保险黄浦支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02221-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华保险佛山支公司上诉称：本案车辆的事故发生地在广东省清远市，中华保险佛山支公司和中华保险黄浦支公司的所在地均在广东省，该投保车辆的经常使用地在广东省，为便于查清事实，公正审理此案，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：吴琼为其所有的鄂S×××××号重型半挂牵引车及鄂S×××××挂车在中华保险佛山支公司和中华保险黄浦支公司分别签订车辆保险合同，但该牵引车和挂车登记注册地均在湖北省随州市曾都区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。中华保险佛山支公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年五月十九日
书记员 李海波
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1292号
原告（反诉被告）：青海龙达钢结构工程有限公司（组织机构代码证号：59500437-6），住所地,西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村（海湖钢材交易市场）。
法定代表人:郭炎荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海弘达电子科技有限公司,住所地,青海省西宁市青海省西宁市城中区长江路73号11404室。
法定代表人:盖东亮，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小兵，青海河湟律师事务所律师。
原告（反诉被告）青海龙达钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海龙达钢结构工程有限公司委托诉讼代理人梁三军、被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司委托诉讼代理人刘喜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青海龙达钢结构工程有限公司诉辩称，2015年原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《钢结构工程承包合同》，合同约定由原告（反诉被告）以包工包料的方式承包被告（反诉原告）承建工程的钢结构、墙面及平铺地面，该工程共计15天，工程款共计160000元。原告（反诉被告）根据合同完成了工程，但被告（反诉原告）支付了部分工程款后，违反合同约定，迟迟不肯支付工程尾款，时至今日被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）工程款48000元。故诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）支付工程款48000元，本案诉讼费全部由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司辩诉称，2015年被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《钢结构工程承包合同》，合同约定施工工期为10天。被告（反诉原告）按照合同约定支付了工程预付款及进度款，但原告（反诉被告）却没有按照合同约定施工，仅完成了工程进度的60%，被告（反诉原告）超额支付了工程款，但原告（反诉被告）在收到工程款后未继续施工，反而要求支付全部工程款后才继续施工，导致工程停工至今，原告（反诉被告）的行为导致被告（反诉原告）违约，被告（反诉原告）多次往返玉树的直接差旅费损失5000元。原告（反诉被告）在仅履行工程进度60%的情况下，起诉索要全部工程款，属于违约行为，故请求依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，判令原�（反诉被告）继续履行《钢结构工程承包合同》，将所承包工程施工完毕并通过验收，赔偿被告（反诉原告）的经济损失5000元，本案诉讼费及反诉费由原告（反诉被告）承担。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《钢结构工程承包合同》，合同约定由原告（反诉被告）承包位于玉树州旅游局旅游服务中心的钢结构、墙面、平铺地面，承包方式为包工包料，工程价款包干价为160000元。合同签订后，原告（反诉被告）如约完成大部分工程任务，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付部分工程款，余款经原告（反诉被告）多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
另查明，2016年10月27日，我院依据原告（反诉被告）的申请，委托青海裕程工程造价�法鉴定所对原告（反诉被告）完成部分的青海玉树旅游局展厅钢结构、墙面及平铺地面的实际工程量及造价进行鉴定，该所于2017年7月20日作出青裕程工司鉴所（2017）工鉴字第01号司法鉴定书，其鉴定结论为：申请鉴定金额48000元，扣除未做部分和合同约定部分，最终工程造价应该支付给申请人青海龙达钢结构工程有限公司金额为30929.98元。
又查明，本案在审理过程中，被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司向本院提起反诉，本院通知其三日内交纳反诉费，但其未按我院指定期限交纳反诉费。
再查明，2017年3月10日，被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司法定代表人由李晓红变更为盖东亮。
上述事实有原、被告陈述，原告（反诉被告）提交的《钢结构工程承包合同》、照片，青裕程工司鉴所（2017）工鉴字第01号司法鉴定书经庭审质证、认证予以认定。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《钢结构工程承包合同》系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。原告（反诉被告）依约完成了大部分工程，被告（反诉原告）理应支付相应的款项，但被告（反诉原告）借故不予支付，对此应承担全部责任，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付工程款48000元的诉求，扣除其未完成部分的工程款，被告（反诉原告）实际应当支付30929.98元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）继续履行合同的反诉请求，因被告（反诉原告）未在及时交纳反诉费，故对该反诉请求不作处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司支付原告（反诉被告）青海龙达钢结构工程有限公司30929.98元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取500元，由原告（反诉被告）青海龙达钢结构工程有限公司负担100元，被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司负担400元；保全费500元，�被告（反诉原告）青海弘达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初603号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王红坤王某甲，男，1990年3月26日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民，现住滑县。被告人王红坤王某甲于2015年3月2日因犯非法侵入住宅罪被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2015年3月19日起至2016年3月18日止。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年1月22日被滑县公安局监视居住，同年5月17日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年5月27日被滑县公安局逮捕，经滑县公安局决定，同年6月2日被滑县公安局监视居住，经滑县人民法院决定，同年9月2日被滑县公安局取保候审。
辩护人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王红坤王某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李鸿标、刘晓华出庭支持公诉，被告人王红坤王某甲及其辩护人王高阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日下午13时许，被告人王红坤王某甲因为村里评定低保的原因，对本村村长王某9产生怨恨情绪，在街里同王某9发生争吵，后王红坤王某甲未经王某9允许，强行进入王某9家，并从里面将王某9家大门插上，王某9随后将其家大门打开进入家中，被告人王红坤王某甲用砖头投向王某9面部，造成王某9受伤并倒地的后果，王红坤王某甲在王某9昏迷后用脚踹王某9，后经其他村民赶来制止，王红坤王某甲自行离去。经河南省滑县公安局物证鉴定室鉴定：王某9右侧眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤、面部软组织挫伤、面部软组织创、右侧第3肋骨骨折的损伤已构成轻微伤。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人王红坤王某甲作案时患癫痫所致精神障碍，限制刑事责任能力。
上述事实，被告人王红坤王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王红坤王某甲供述，被害人王某9陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某1阳、王某5、王某6、王某7、王某8证言，现场照片及伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、滑县人民法院（2014）滑刑初字第666号刑事判决书、前科查询证明、滑县人民法院（2014）滑刑初字第666号执行通知书及被告人王红坤王某甲的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王红坤王某甲为发泄私怨，在未经被害人允许的情况下，非法侵入被害人住宅并致被害人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王红坤王某甲在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王红坤王某甲系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，保护公民的住宅权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第十八条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2014）滑刑初字第666号刑事判决“被告人王红坤王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”中缓刑部分。
二、被告人王红坤王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，与前罪“犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年”数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王红坤王某甲自2016年5月17日至2016年6月2日共被羁押17天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕志敏
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初587号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘关能，男，1986年2月16日生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月15日被兴义市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人刘关能犯抢劫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭,于2017年10月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人刘关能到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年6月14日22时许，被告人刘关能约被害人卢某到兴义市桔山街道办事处兴达市场君嵘宾馆204房间。刘关能以拍被害人裸照相威胁，使用暴力抢走被害人身上共价值人民币12620元的三枚黄金戒指、一对黄金手镯、一条黄金项链、一颗黄金吊坠。次日4时40分许，刘关能在逃往云南省罗平县的途中被民警抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘关能在开庭审理过程中无异议，且有由侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的抓获经过，户籍证明，当面称量记录及照片，扣押决定书及清单、发还清单，情况说明及照片，接受证据清单及票据；证人姚某、杨某1证言；被害人卢某陈述；价格认定协助书、明细表、兴价认字[2017]212号价格认定意见书及通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认照片列表及身份情况说明；调取证据通知书及清单,视频；被告人刘关能供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘关能使用暴力抢劫他人财物的行为构成抢劫罪。公诉机关指控刘关能犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘关能归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；本案被抢赃物已追回发还被害人，可以酌情对刘关能从轻处罚。综合刘关能的犯罪的事实、性质、情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘关能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2021年6月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐盛江
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢46号
申请执行人：张洪香，女，汉族。
被执行人：张新忠，男，汉族。
被执行人：徐晓东，男，汉族。
本院在执行张洪香与张新忠、徐晓东民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2011）西审民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人张新忠、徐晓东名下的银行存款72791元及利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年三月六日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢46号申请执行人：张洪香，女，汉族。被执行人：张新忠，男，汉族。被执行人：徐晓东，男，汉族。本院在执行张洪香与张新忠、徐晓东民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2011）西审民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人张新忠、徐晓东名下的银行存款72791元及利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年三月六日书记员  王 赛
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初132号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年12月10日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，司机，住石门县。因本案于2017年2月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人彭安康，系湖南博泰律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭安康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日上午8时30分，被告人刘某驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（拖带：粤Ｂ×××××），从深圳市往汕头市澄海方向行驶，途经G206线揭阳市揭东区城西圩埔村路口时，与骑自行车从G206线南往北从人行横道线上横过道路的被害人吴某1发生碰撞，造成吴某1受伤抢救无效死亡的交通事故。经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队交通事故认定，刘某承担事故主要责任，吴某1承担事故次要责任。
事故发生后，被告人刘某打电话报警，在现场等待交警到场处理。但随后经多次通知未到案被公安机关网上追捕，于2017年2月13日被抓获。
案件发生后，粤Ｂ×××××�/粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的所有人深圳市盛源通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已赔偿被害方经济损失人民币356708.64元，被害方对被告人刘某的行为表示谅解，要求对被告人刘某从轻处罚。
对上述事实，被告人刘某在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某2的证言，太平洋保险神行车保系列产品保险单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，收款收据，居民死亡医学证明（推断）书，身份证和户口簿信息，尸体处理通知书，火化证明书，证明材料，毒物司法鉴定检验报告书，在逃人员登记信息表，归案情况说明，案件的报告，补充说明，交通事故赔偿协议，揭东区云路镇北洋村民委员会证明，刑事谅解书，询问笔录，补充材料，现场勘查材料，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，2017年3月15日，被告人刘某家属一次性赔偿被害方2万元，被害方要求对被告人刘某从轻处罚。
对另查明的事实，有询问笔录、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致使发生1人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某及其所在的公司、保险公司已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人刘某的行为表示予以谅解，故依法对被告人刘某可予酌情从轻处罚。被告人刘某是初犯，依法可予酌情从轻处罚。被告人刘某的辩�人提出被告人刘某是初犯，已赔偿被害人家属并得到被害人家属谅解，请求适用缓刑的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人刘某判处有期徒刑6个月至1年6个月，并宣告缓刑，被告人刘某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人刘某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，七十二条，七十三条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 林晓东
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二�对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三�三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初378号
原告杨代清，男，1953年11月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告杨代清诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代清到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代清诉称：2014年12月21日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购90000块砖，每块砖价格为0.285元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款25650元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年6月3日至2015年9月23日先后到被告砖厂拖砖71000块，至今还有19000块砖未拖运完毕，折合人民币5415元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款5415元。二、案件受理费由被告负担。
原告杨代清向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2014年12月21日原告以每块砖0.285元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖90000块，并支付了购砖款25650元。订砖后原告自2015年6月3日至2015年9月23日先后分13次共从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖71000块，还剩19000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款5415元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款5415元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款5415元给原告杨代清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 姚希富
审判员 张 静
审判员 郑桂炀
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初378号原告杨代清，男，1953年11月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告杨代清诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代清到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代清诉称：2014年12月21日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购90000块砖，每块砖价格为0.285元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款25650元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年6月3日至2015年9月23日先后到被告砖厂拖砖71000块，至今还有19000块砖未拖运完毕，折合人民币5415元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款5415元。二、案件受理费由被告负担。原告杨代清向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2014年12月21日原告以每块砖0.285元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖90000块，并支付了购砖款25650元。订砖后原告自2015年6月3日至2015年9月23日先后分13次共从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖71000块，还剩19000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款5415元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款5415元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款5415元给原告杨代清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判长  姚希富审判员  张 静审判员  郑桂炀二〇一六年十一月九日书记员  杨 彪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6153号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、唐建斌，该行员工。
被告何信文，男，1962年3月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告何赛仙，女，1964年3月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴国丰，男，1970年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告何素芬，女，1964年4月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告何国刚，男，1958年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告何信文、何赛仙、吴国丰、何素芬、何国刚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人唐建斌、被告何信文、何赛仙、何国刚到庭参加诉讼，被告吴国丰、何素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告何信文于2014年3月14日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为9021120140005158的个人保证借款合同，合同金额为15万元，合同期限至2017年3月10日，被告吴国丰、何素芬、何国刚提供连带责任保证，被告何赛仙出具承诺书。2015年3月7日，被告赵永祥以养猪为由，向原告借款15万元，约定2016年3月6日为还款到期日，约定月利率7.579166‰，逾期利率加罚50%，现借款已逾期，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告何信文立即归还原告借款本金150000元及利息27998.11元（利息计算至2016年10月18日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告吴国丰、何素芬、何国刚承担连带保证责任，判令被告何赛仙承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算清单、承诺书、结婚证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告何信文辩称，原告诉称属实。
被告何信文未提供证据材料。
被告何赛仙辩称，原告诉称属实。
被告何赛仙未提供证据材料。
被告何国刚辩称，原告诉称属实。
被告何国刚未提供证据材料。
被告吴国丰、何素芬未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告何信文、何赛仙、何国刚对原告提供证据材料均无异议。本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告何信文、吴国丰、何素芬、何国刚于2014年3月14日签订个人循环保证借款合同，约定：被告何信文向原告借款150000元，借款到期日为2016年3月6日，借款月利率为7.579166‰，借款用途为养猪；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按季结息；被告吴国丰、何素芬、何国刚对上述借款均提供连带保证责任，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告何赛仙为上述借款出具共同还款承诺书。原告依约向被告何信文给付借款150000元。借期届满后，各被告未归还借款，截止2016年10月18日，尚欠借款150000元及利息27998.11元一直未归还。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何信文、何赛仙于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款150000元及利息27998.11元（利息计算至2016年10月18日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告吴国丰、何素芬、何国刚对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（减半收取），由被告何信文、何赛仙、吴国丰、何素芬、何国刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 徐 彦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501财保43号
申请人：闫志强，男，汉族，1980年5月12日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。
被申请人：蔡团芬，女，汉族，1959年8月15日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。
申请人闫志强与被申请人蔡团芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月29日向我院申请诉前财产保全，申请我院依法将被申请人蔡团芬所有的车辆予以查封、扣押。申请人闫志强向我院提供中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人蔡团芬所有的车辆，查封、扣押期限为两年；
二、申请人闫志强以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
案件申请费1520.00元，由申请人闫志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员那仁呼
二○一七年八月二十九日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501财保43号申请人：闫志强，男，汉族，1980年5月12日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：蔡团芬，女，汉族，1959年8月15日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。申请人闫志强与被申请人蔡团芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月29日向我院申请诉前财产保全，申请我院依法将被申请人蔡团芬所有的车辆予以查封、扣押。申请人闫志强向我院提供中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人蔡团芬所有的车辆，查封、扣押期限为两年；二、申请人闫志强以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。案件申请费1520.00元，由申请人闫志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员那仁呼二○一七年八月二十九日书记员萨日那
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3971号
原告:徐静，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：段宇、徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：邓灿贺，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邓灿金，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县，系被告邓灿贺之弟。
原告徐静诉被告邓灿贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段宇，被告委托代理人邓灿金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告返还借款30万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，2014年10月4号，被告向原告借款30万元，双方口头约定月息3分，被告承诺于2015年10月4日前还清欠款，到期后被告不愿还款，原告多次催要无果，为此起诉来院。
被告辩称，借款30万元已经还了9万元，现在还剩21万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据均无异议，对被告邓灿贺2014年10月4日向原告徐静借款30万元并出具借条，及借条中未约定利息及还款期限的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告所举证据电话录音，原告有异议，认为不能证明该录音提到的21万元就是本案的剩余欠款。本院经审查认为，仅有录音不能证明被告已还借款9万元，原告异议成立，被告应承担举证不力责任，对该录音的证明效力本院不予认定。
本院认为：合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓灿贺向原告出具借条，且承认借款事实，其应当清偿债务，对原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告邓灿贺应向原告支付逾期还款利息，自起诉之日（2016年7月26日）起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告要求被告按月息三分支付利息的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告邓灿贺于本判决生效后十五日内偿还原告徐静欠款300000元并支付逾期利息(逾期利息自2016年7月26日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告邓灿贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗珂
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00412号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人朱广友，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化程度，农民。2008年因犯诈骗罪被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2009年12月31日刑满释放。2015年8月17日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人朱广友犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人朱广友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2015年8月10日19时许，被告人朱广友窜至本市城区前进路信达广场篮球场附近，盗走失主张博放在篮球架下的黑色阿迪达斯牌布质双肩背包一个（价值231元），内装有土豪金色苹果5S手机（价值4420元）、银灰色苹果6手机（价值5544元）各一部，以及装有160元现金的黑色钱包两个，后逃离现场。被正在打篮球的失主张博、常宇等人发现后，追至前进路供电局西门口附近将其抓获。公诉机关认为被告人朱广友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，要求依法判处。
上述事实，被告人朱广友在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，被害人张博、常宇的陈述，证人李某某、张某、王某、陈某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，前科证明，刑事判决书，释放证明，被告人朱广友的供述，户籍证明等证据相互印证，足以认定。公诉机关认为被告人朱广友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，要求依法判处。
本院认为，被告人朱广友以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段盗窃他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱广友犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人朱广友因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科劣迹，依法应从重处罚。鉴于被告人朱广友到案后有悔罪表现，且认罪态度较好，故依法对其可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱广友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭宁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特245号
申请人：李刚，男，1974年7月4日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被申请人：朱忠良，男，1964年10月29日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：卢卫芬，女，1967年7月20日出生，汉族，住张家港市。
申请人李刚与被申请人朱忠良、卢卫芬申请实现担保物权一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人李刚称，朱忠良与卢卫芬系夫妻关系，2014年8月5日，朱忠良因生意周转需要向他借款140万元，约定年利率为25%，借期为两年，到期后一次性还本付息。2015年2月5日，他与朱忠良、卢卫芬达成抵押担保协议，卢卫芬将其位于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房产作为该笔借款的抵押担保，担保范围为主债权、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。现已届还款期，但朱忠良、卢卫芬并未按约归还借款。为此特向法院申请：请求依法裁定拍卖卢卫芬位于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房产，并将所得价款在210万元内优先受偿。2016年12月12日，李刚将请求变更为：请求裁定拍卖卢卫芬位于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房产，并将所得价款在借款本金140万元以及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息范围内优先受偿。
被申请人朱忠良、卢卫芬称，他们系夫妻关系。对于结欠李刚借款本金140万元及相应利息没有异议。担保房屋系他们夫妻共有，登记在卢卫芬名下，他们同意对该房屋进行拍卖并由李刚在拍卖所得价款内优先受偿。
经查：2014年8月5日，朱忠良向李刚出具借条一张，载明：今借到李刚现金人民币壹佰肆拾万正，年息按25%结算，借期二年，到期一次性归还本息。
2015年2月5日，李刚作为甲方与卢卫芬作为乙方、朱忠良作为丙方签订抵押设立协议一份，约定：借款金额为140万元，利息为月息1%，借款期限24个月，自2014年8月5日至2016年8月5日止。丙方可提前全部或部分还款。乙方将坐落于顾山镇北国银信雅苑15号房地产作为丙方借款的担保物抵押给甲方，债务履行期限与借款期限相同。甲、乙双方认定的抵押物价值为230万元，担保的主债权金额为140万元。该房屋担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本次抵押为剩余价值抵押，经双方确认该抵押物剩余价值为230万元正。次日，双方办理了证号为澄房他证江阴字第f2015026**他项权证，他项权证载明的债权数额为人民币140万元，担保范围详见合同，抵押面积为287.99平方米。
又查明：卢卫芬于2011年7月21日将顾山镇北国银信雅苑15号的房屋抵押给了江苏张家港农村商业银行股份有限公司，债权数额为65.5万元，后再于2015年2月6日将该房屋抵押给了李刚，债权数额为140万元。
双方一致确认朱忠良结欠李刚借款本金140万元及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。朱忠良、卢卫芬均同意李刚对顾山镇北国银信雅苑15号的房屋实现担保物权。
本院经审查认为：根据申请人李刚提供的借条、抵押设立协议、他项权证以及双方的陈述可以证实朱忠良结欠李刚140万元及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，朱忠良未能按约归还借款本息，李刚有权就上述债权对卢卫芬抵押给他的房屋实现担保物权，但优先受偿的限额应以他项权证载明的债权数额140万元为限。因卢卫芬在将涉案房屋抵押给李刚之前已将房屋先行抵押给了江苏张家港农村商业银行股份有限公司，故李刚享有的抵押权为第二顺位抵押，其抵押权应在江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许对卢卫芬名下坐落于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，对朱忠良结欠李刚的借款本金140万元以及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，李刚有权就拍卖、变卖所得的价款在江苏张家港农村商业银行股份有限公司优先受偿后的剩余部分在140万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（李刚已预交），由朱忠良、卢卫芬负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给李刚。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 田遥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民特245号申请人：李刚，男，1974年7月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。被申请人：朱忠良，男，1964年10月29日出生，汉族，住张家港市。被申请人：卢卫芬，女，1967年7月20日出生，汉族，住张家港市。申请人李刚与被申请人朱忠良、卢卫芬申请实现担保物权一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人李刚称，朱忠良与卢卫芬系夫妻关系，2014年8月5日，朱忠良因生意周转需要向他借款140万元，约定年利率为25%，借期为两年，到期后一次性还本付息。2015年2月5日，他与朱忠良、卢卫芬达成抵押担保协议，卢卫芬将其位于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房产作为该笔借款的抵押担保，担保范围为主债权、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。现已届还款期，但朱忠良、卢卫芬并未按约归还借款。为此特向法院申请：请求依法裁定拍卖卢卫芬位于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房产，并将所得价款在210万元内优先受偿。2016年12月12日，李刚将请求变更为：请求裁定拍卖卢卫芬位于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房产，并将所得价款在借款本金140万元以及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息范围内优先受偿。被申请人朱忠良、卢卫芬称，他们系夫妻关系。对于结欠李刚借款本金140万元及相应利息没有异议。担保房屋系他们夫妻共有，登记在卢卫芬名下，他们同意对该房屋进行拍卖并由李刚在拍卖所得价款内优先受偿。经查：2014年8月5日，朱忠良向李刚出具借条一张，载明：今借到李刚现金人民币壹佰肆拾万正，年息按25%结算，借期二年，到期一次性归还本息。2015年2月5日，李刚作为甲方与卢卫芬作为乙方、朱忠良作为丙方签订抵押设立协议一份，约定：借款金额为140万元，利息为月息1%，借款期限24个月，自2014年8月5日至2016年8月5日止。丙方可提前全部或部分还款。乙方将坐落于顾山镇北国银信雅苑15号房地产作为丙方借款的担保物抵押给甲方，债务履行期限与借款期限相同。甲、乙双方认定的抵押物价值为230万元，担保的主债权金额为140万元。该房屋担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本次抵押为剩余价值抵押，经双方确认该抵押物剩余价值为230万元正。次日，双方办理了证号为澄房他证江阴字第f2015026**他项权证，他项权证载明的债权数额为人民币140万元，担保范围详见合同，抵押面积为287.99平方米。又查明：卢卫芬于2011年7月21日将顾山镇北国银信雅苑15号的房屋抵押给了江苏张家港农村商业银行股份有限公司，债权数额为65.5万元，后再于2015年2月6日将该房屋抵押给了李刚，债权数额为140万元。双方一致确认朱忠良结欠李刚借款本金140万元及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。朱忠良、卢卫芬均同意李刚对顾山镇北国银信雅苑15号的房屋实现担保物权。本院经审查认为：根据申请人李刚提供的借条、抵押设立协议、他项权证以及双方的陈述可以证实朱忠良结欠李刚140万元及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，朱忠良未能按约归还借款本息，李刚有权就上述债权对卢卫芬抵押给他的房屋实现担保物权，但优先受偿的限额应以他项权证载明的债权数额140万元为限。因卢卫芬在将涉案房屋抵押给李刚之前已将房屋先行抵押给了江苏张家港农村商业银行股份有限公司，故李刚享有的抵押权为第二顺位抵押，其抵押权应在江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许对卢卫芬名下坐落于江阴市顾山镇北国银信雅苑15号房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，对朱忠良结欠李刚的借款本金140万元以及该款自2014年8月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息，李刚有权就拍卖、变卖所得的价款在江苏张家港农村商业银行股份有限公司优先受偿后的剩余部分在140万元范围内优先受偿。案件申请费80元（李刚已预交），由朱忠良、卢卫芬负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给李刚。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  田遥二〇一六年十二月十二日书 记 员  唐蕴本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保138号
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心南路荷花湖畔第三栋3号。
法定代表人仇建萍，系该公司经理。
委托代理人刘颖，女，系该公司法务。
被申请人张伟，男，1973年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上信息由申请人提供）。
被申请人王鹏，男，1985年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人王朝辉，女，1970年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（以上信息由申请人提供）。
被申请人王辉，女，1988年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司为保护自身合法权益，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王鹏名下位于贺兰县某室房屋产权（保全价值250000元）或被申请人名下价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王鹏名下位于贺兰县某室房屋产权（保全价值250000元）或被申请人名下价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐策
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13491号
上诉人（原审被告）北京中建物业管理有限公司建腾物业管理分公司，住所地北京市海淀区三里河路15号10层B1000。
法定代表人陈汉，总经理。
委托代理人李玉丹，女，1981年11月27日出生。
委托代理人刘俊忠，男，1977年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）梁士成，男，1956年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘艳芳，女，1956年6月19日出生。
上诉人北京中建物业管理有限公司建腾物业管理分公司（以下简称建腾分公司）因与被上诉人梁士成、刘艳芳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁士成、刘艳芳一审诉称：位于北京市通州区101室房屋系梁士成、刘艳芳于2012年11月17日共同购买，2015年2月8日入住。2015年5月2日，梁士成、刘艳芳投资约10000元，在梁士成、刘艳芳房屋的后侧构建了木制围栏，以便在院内种植绿色植物。围栏建成后，建腾分公司要求梁士成、刘艳芳拆除，梁士成、刘艳芳要求建腾分公司提供其责令梁士成、刘艳芳拆除的相关依据，建腾分公司无法提供。后建腾分公司向城管、建委、公安等执法机关投诉，但执法机关均认为梁士成、刘艳芳所建围栏不存在任何问题。2015年5月16日上午，建腾分公司趁梁士成、刘艳芳不在家的时候，私自将梁士成、刘艳芳的围栏全部损毁。梁士成、刘艳芳认为，建腾分公司在梁士成、刘艳芳不在家的情况下，擅自损坏梁士成、刘艳芳的合法财产，严重损害了梁士成、刘艳芳的权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令建腾分公司赔偿梁士成、刘艳芳黄杨树、围栏、水泥、石子损失及人工费损失10000元，本案的诉讼费用由建腾分公司负担。
建腾分公司一审辩称：不认可梁士成、刘艳芳诉讼请求，建腾分公司不应该列为本案被告，建腾分公司没有损毁梁士成、刘艳芳围栏，系他人损毁。
一审法院经审理查明：梁士成、刘艳芳居住于北京市通州区小区，建腾分公司为该小区提供物业服务。2015年5月16日，梁士成、刘艳芳家门外自己搭建的凉亭被人拆毁，梁士成、刘艳芳当时不在场。在梁士成、刘艳芳的凉亭被人拆除过程中，建腾分公司的一个物业经理在现场，对拆除行为未及时采取有效措施予以制止。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的应当承担民事侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案建腾分公司作为梁士成、刘艳芳所居住小区的物业公司，对小区应尽到必要的管理义务，建腾分公司物业经理在梁士成、刘艳芳家凉亭被拆除时未及时采取有效措施予以制止，在一定程度上导致梁士成、刘艳芳财产受损，应当承担赔偿责任。梁士成、刘艳芳主张赔偿的金额过高，一审法院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、北京中建物业管理有限公司建腾物业管理分公司赔偿梁士成、刘艳芳三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回梁士成、刘艳芳的其他诉讼请求。
建腾分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.一审判决事实认定错误，被上诉人的财产应由实际侵权人承担。上诉人系被上诉人居住小区的物业公司，但被上诉人的围栏被拆毁并非上诉人所为，上诉人未实施直接或间接的侵权行为，不应成为被告。上诉人的财产损失，应由拆毁的责任人承担。被上诉人的围栏被毁是多人实施损害所致，一审法院在未查明直接侵权人的情况下，错误将被上诉人的财产损失判决由上诉人承担，属侵权责任划分错误，上诉人不应承担赔偿责任；2.上诉人对被上诉人在公共绿地上违建的凉亭没有管理义务，对其他业主拆除凉亭的行为没有权利制止。综上，请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10438号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。
梁士成、刘艳芳辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
庭审中，建腾分公司提交了前期物业服务合同、临时管理规约、监管检查单、平面规划图、照片5张作为新证据；梁士成、刘艳芳对前期物业服务合同、临时管理规约、照片2张予以认可，其余不予认可。
以上事实，有小区监控视频、派出所接警登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，建腾分公司作为梁士成、刘艳芳居住小区的物业管理公司，理应行使相应的管理和安全保障义务，保障小区内业主的人身和财产安全。梁士成、刘艳芳在小区内搭建的凉亭属于其个人财产，对于该凉亭是否属于违章建筑，应由相关的执法机关作出确认并执行，其他个人或组织均无权实施。本案中，当梁士成、刘艳芳的财产遭受侵害时，建腾分公司的相关管理人员未能采取有效措施予以制止，其行为放任了损害结果的发生，故建腾分公司理应承担与其过错程度相当的赔偿责任。一审法院结合建腾分公司的过错情况，确定损失的赔偿数额，符合本案的事实和相关法律规定。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持；对建腾分公司的上诉理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由梁士成、刘艳芳负担18元（已交纳），北京中建物业管理有限公司建腾物业管理分公司负担7元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京中建物业管理有限公司建腾物业管理分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李星月
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第232号
原告苗某，河北钢铁集团宣工公司职工。
被告郭某甲，无业，现下落不明。
原告苗某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告郭某甲下落不明，本院于2015年1月16日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。公告期间和举证期间及届满后，被告郭某甲未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原告于1993年与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下儿子郭某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不久被告便长期在外，极少过问家里情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，所以彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。而且由于被告长期在外，沾染了许多不良习惯，原告屡次劝说丝毫没有悔改。随着二人感情日益淡薄，原告与被告曾于2012年9月提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，并于2012年9月27日签订离婚协议，但因为程序问题使离婚协议搁置。2012年9月底被告便失踪，毫无音讯，原告多次寻找未果，于2012年12月到公安部门报警。原、被告感情已经破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生儿子郭某乙从小到大一直由原告抚养，被告从未关心和照顾儿子的生活，为了有利于儿子的健康成长，原告认为应继续由原告抚养为宜。原告收入不多也不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，原、被告共同财产位于宣化区东土关街的房屋应判归由原告所有。故此，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子由原告自行抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，共同财产归原告所有。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，苗某与郭某甲于1993年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩郭某乙，现就读于宣化区第一中学高二年级。苗某与郭某甲共同居住地所属的张家口市公安局宣化建国街派出所出具证明证实郭某甲自2012年10月1日离家后失去联系，至今未归。2015年1月5日苗某向本院起诉，要求与郭某甲离婚。诉讼期间，苗某申请对夫妻共同财产坐落于张家口市宣化区东土关街（张房权证宣私字第××号，建筑面积70.23平方米）的房屋（含地下室）价值进行评估，经本院委托张家口宣化区价格认证中心进行评估，评估结论为该房屋（含地下室）的价值为人民币140530.00元。苗某为此次评估支付鉴定费1800元。另查明，苗某与郭某甲夫妻共同财产还有37寸液晶电视机一台、容声冰箱一台、1.8米木制双人床一张、1.5米木制双人床一张、三开门木制衣柜一个、两开门木制组合柜一个、木制平柜一个、布艺组合沙发一套。苗某主张被告每月给付子女抚养费1000元，未提供相应证据予以证实。
上述事实，有苗某的陈述，张家口市公安局宣化建国街派出所证明，常住人口登记卡，张房权证宣私字第××号房屋所有权证，张家口市宣化区价格认证中心价格鉴定结论书，张家口市宣化区物价局鉴定费票据，证人刘某、张某的证言，庭审笔录，谈话笔录，勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，苗某与郭某甲婚后夫妻感情一般，郭某甲于2012年10月至今下落不明，音信全无，双方之间的夫妻关系已是有名无实，夫妻感情确已破裂。现苗某起诉要求与郭某甲离婚，符合有关法律规定，应依法准予双方离婚。因郭某甲下落不明，苗某要求抚养婚生男孩郭某乙，本院予以照准。关于子女抚养费，苗某未能证实郭某甲的收入情况，根据2015年河北省城镇居民年均收入24141元计算，被告每月给付子女抚养费500元较为适宜。对于苗某与郭某甲夫妻共同财产的分割，考虑到苗某自2012年10月至今自行抚养婚生儿子付出较多，可对苗某予以照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予苗某与郭某甲离婚；
二、婚生男孩郭某乙由苗某直接抚养，郭某甲每月给付子女抚养费500元，自2015年8月始至郭某乙独立生活时止；
三、夫妻共同财产坐落于张家口市宣化区东土关街（张房权证宣私字第××号，建筑面积70.23平方米）的房屋（含地下室），在苗某与郭某甲离婚后，由苗某居住使用，房屋产权归苗某所有，苗某应给付郭某甲房屋折价款70265元，因郭某甲下落不明，此款暂由苗某保管；
四、夫妻共同财产37寸液晶电视机一台、容声冰箱一台、1.8米木制双人床一张、1.5米木制双人床一张、三开门木制衣柜一个、两开门木制组合柜一个、木制平柜一个、布艺组合沙发一套归苗某所有，双方个人衣物各归己有。
案件受理费300元，公告费850元，评估费1800元，苗某、郭某甲各负担1475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 逯 遥
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李娟红
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2274号
申请人：罗丽民，女，1973年12月19日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
申请人：罗秦蓓，女，1997年11月14日生，汉族，农民，住址同上。
申请人：罗秦博，男，2005年7月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请人：罗太运，男，1945年10月21日生，汉族，农民，住址同上。
申请人：王淑芬，女，1949年12月11日生，汉族，农民，住址同上。
申请人：周桃英，女，1942年3月10日生，汉族，农民，住洛阳市。
被申请人：河南华驰运输有限公司洛阳分公司住所地：洛阳市
法定代表人：李孔华。
被申请人：张洪晓，男，1978年12月9日生，汉族，农民，住洛阳市。
被申请人：李双红，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住址同上，系张洪晓之妻。
被申请人：周东平，男，1971年1月16日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被申请人：刘彩红，女，1975年8月18日生，汉族，农民，住址同上，系周东平之妻。
本院在审理申请人罗丽民、罗秦蓓、罗秦博、罗太运、王淑芬、周桃英与被申请人洛阳华驰运输有限公司洛阳分公司、张洪晓、李双红、周东平、刘彩红机动车交通事故责任纠纷一案中，六申请人于2017年7月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结五被申请人银行存款100万元或查封其等值财产，洛阳民营集团股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，六申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人洛阳华驰运输有限公司洛阳分公司、张洪晓、李双红、周东平、刘彩红银行存款100万元予以冻结，期限为一年。
二、如五被申请人银行存款余额不足，应查封其价值相当的其他财产，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人罗丽民、罗秦蓓、罗秦博、罗太运、王淑芬、周桃英承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 ： 李 玲
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初206号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人彭友林，男，1974年11月21日出生，汉族，高中文化，住重庆市涪陵区。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人彭友林犯危险驾驶�，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人彭友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日23时46分左右，被告人彭友林酒后驾驶一辆号牌为川A××J53的黑色丰田牌小型轿车沿成都市双流区双楠大道由星空路方向往龙桥路方向行驶，当行驶至成都市双流区双楠大道龙桥路路口时，被民警现场挡获。经鉴定，被告人彭友林的血液乙醇浓度为165.2mg/100mL。
上述事实，被告人彭友林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人彭友林的供述，证人严某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0112438号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人彭友林的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭友林醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭友林能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人彭友林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定�判决如下：
被告人彭友林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月五日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1059号
罪犯张维安，男，汉族，生于1971年9月5日，广东省博罗县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）渝二中法刑初字第00043号刑事判决，以被告人张维安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。被告人张维安与同案犯均不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝高法刑终字第00291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。该犯于2015年12月7日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张维安在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张维安在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯再次减刑间隔时间已超过一年六个月以上，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张维安的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张维安在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑已执行等情况，同时该犯属毒品犯罪，且被判处有期徒刑十年以上，对其减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张维安减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 家 清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵 自 辉
二〇一七年七月二十六日
法 官 助�何贤龙
书 记 员 陈 秋 冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2013号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：姚伟，男，汉族，1961年11月9日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告姚伟、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜清白，女，1939年8月15日出生，住香港特别行政区。
委托代理人：谢立乐、吴玉圆，福建华巍律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地：福建省莆田市涵江区保尾路621号。
法定代表人：李跃腾，该办事处主任。
委托代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈添赴，男，1946年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人颜清白因与被申请人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处（以下简称“涵西办”）、陈添赴确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜清白申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，涵西办在签订合同时未尽到审慎注意义务，陈添赴超越代理权，两被申请人签订的《拆迁安置协议书》应为无效。2.一、二审法院没有拘传陈添赴到庭，存在程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
被申请人涵西办答辩称：1.黄余存同意并经其他房屋的共有人许可，授权陈添赴与其办理拆迁手续。该行为对黄余存及其他共有权人均具有法律效力。2.涵西办与陈添赴签订的《拆迁安置协议书》合法有效。原一、二审法院的判决正确，请求驳回再审申请。
被申请人陈添赴未出席询问。
本院审查期间，双方均未提交新证据，一、二审判决已经认定的事实，本院予以确认。
本院认为，黄余存于1994年12月3日出具《委托书》授权被申请人陈添赴为其办理房屋迁移手续，并将涉案房屋产权证原件以及申请人颜清白的香港永久性居民身份证复印件等由陈添赴提交给涵西办。涉案房屋所有权证黄余存为户主，共有人为其母亲吴素玉、妻子颜清白，且吴素玉于签订拆迁协议当年去世，黄余存的妻子与其长期共同在香港居住。基于以上事实，作为拆迁单位的涵西办有理由相信黄余存的委托授权行为是其他共有人的共同真实意思表示，也有理由相信，受委托人陈添赴的代理行为是黄余存的真实意思表示。颜清白作为黄余存的配偶，两人长期居住在一起，其不知晓夫妻共同所有的房屋被拆迁并不做任何意思表示与常理不符。且在涉案房屋拆迁十多年里黄余存及颜清白均未提出异议。原审认定协议有效，驳回颜清白的诉讼请求并无不当；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，陈添赴不是必须到庭的被告，原审法院未对陈添赴拘传到庭并不违反有关程序规定。颜清白的申请再审理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。颜清白的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜清白的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 廖炳荣
康迪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终415号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号，统一社会信用代码91350500611552170H。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：施漩港，男，1994年5月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市，
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人施漩港商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6349号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮兴进房地产开发有限公司上诉称，本案个案标的明显超过同类案件，且案件结果影响到同类小区其他业主，案情复杂，应当由泉州市中级人民法院审理。
被上诉人施漩港未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告石狮兴进房地产开发有限公司的住所地在福建省石狮市，且本案诉讼标的额在2000万元以下，其一审应由基层人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司请求将本案移送本院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第987号
原告：黎其林，男，1948年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎伟强，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎其林诉被告黎伟强解除收养关系纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黎其林到庭参加诉讼，被告黎伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎其林诉称：黎其林婚后生育两个女孩，按照国家政策不能再生育，但想要个男孩，1990年许经熟人介绍收养了一个男孩，并取名为黎伟强，于1994年上户。黎其林收养黎伟强后，对其疼爱有加，含辛茹苦抚养其成长，并且供书上学，但黎伟强小学未毕业就经常去网吧，后来又经常赌博，成年后亦不努力工作，经常偷家里的东西变卖，甚至偷别人家的财物。黎其林妻子因为黎其林过于宠爱黎伟强，对亲生女儿毫不关心，经常与黎其林吵架，后还与黎其林离婚。离婚后，黎其林与黎伟强在外租房居住，黎其林在一家工厂当门卫。2011年4月7日半夜，黎伟强使用暴力向黎其林索要钱，将黎其林打成重伤住院，并到黎其林工厂替其辞职，领走黎其林的工资与补贴，后便不知去向。黎其林出院后再也没有见过黎伟强，故黎其林认为再无必要维持双方的收养关系，遂诉至法院，请求判令解除双方的收养关系。
原告黎其林对其陈述的事实在举证期限内提供户口本、中山市公安局小榄分局证明为证。
被告黎伟强未提供答辩意见，亦未提供任何证据。
原告黎其林所举证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告黎其林保证其真实，上述证据经本院审查后予以确认。
经审理查明：黎其林于1990年收养黎伟强作为养子，并于1994年6月20日为黎其林办理入户登记。《居民户口薄》显示黎其林与黎伟强之间为户主与儿子的关系。黎伟强于23岁离开黎其林，至今仍去向不明。黎其林认为黎伟强一直未履行抚养父母义务，经常在外惹是生非，导致黎其林家庭破碎，双方关系恶化，无法共同生活，遂于2014年7月15日将黎伟强诉至本院，请求判令解除双方收养关系。
本院认为：本案属解除收养关系纠纷。《居民户口薄》以及中山市公安局小榄分局于2014年7月9日出具的《证明》证实黎其林收养黎伟强作为养子，但双方关系随梁黎伟强成年后日益紧张、恶化，故黎其林要求解除双方的收养关系的理据充分，本院予以支持。黎伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告黎其林与被告黎伟强之间的收养关系。
案件受理费100元，由被告黎伟强负担（被告黎伟强应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王丽梅
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初886号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人曾万盛，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市资中县。因犯故意伤害罪，2008年2月26日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。
被告人左华，男，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市资中县。因犯盗窃罪，2008年10月14日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）865号起诉书指控被告人曾万盛、左华犯开设赌场罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员王应出庭支持公诉。被告人曾万盛及其委托辩护人乔洪兵，被告人左华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月份以来，被告人曾万盛在昆明市盘龙区金刀营村560号开设赌场，并安排被告人左华为赌场“望风”，从赌博中“抽水”获利。被告人曾万盛、左华于2016年5月1日17时许被公安人员现场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，行政处罚决定书及被告人曾万盛、左华的供述等证据。公诉机关认为，被告人曾万盛、左华开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且被告人曾万盛系累犯，提请本院依法判决。
庭审中，被告人曾万盛、左华对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
被告人曾万盛的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人曾万盛认罪、悔罪等辩护意见。
经审理查明：2016年2月份以来，被告人曾万盛在昆明市盘龙区金刀营村560号开设赌场，并安排被告人左华为赌场“望风”，从赌博中“抽水”获利。被告人曾万盛、左华于2016年5月1日17时许被公安人员现场抓获。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，证人证言，辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，行政处罚决定书及被告人曾万盛、左华的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曾万盛、左华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾万盛、左华当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾万盛在刑法执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人曾万盛、左华犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾万盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人左华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、扣押的赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 李宝能
人民陪审员 韩此林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尤 畅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2758号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李龙。
李龙因诉江苏省南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）强拆房屋行为违法并赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李龙申请再审称：2012年8月27日，李龙收到南京市玄武区人民政府孝陵卫街道办事处（以下简称孝陵卫街道办）城市建设管理科的《通知》，告知李龙“我街道决定对胜利村路北口（原友谊河路口）三角地带街道自建（临时规划许可已过期）违建房屋进行拆除”。2012年9月5日，孝陵卫街道办强行拆除了申请人位于玄武区小卫街胜利村路北口三角地带三间半105平方米自建门面房。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。孝陵卫街道办是玄武区政府设立的派出机构，在无法律法规授权的情况下，孝陵卫街道办作出的具体行政行为，依法应由玄武区政府承担法律责任，故2014年8月25日，申请人以南京市玄武区政府为被告，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、确认李龙位于玄武区小卫街胜利村路北口三角地带105平方米门面房属于万恒房地产开发责任有限公司胜利村（原友谊）路扩宽拆迁项目工程范围内；2、确认拆除李龙门面房的行为是滥用职权，属于侵权行为；3、判令玄武区政府赔偿李龙105平方米门面房，及20万元租金损失和利息。一、二审法院以玄武区政府不是本案适格被告为由，裁定不予受理，属于适用法律错误，应予纠正。请求：撤销一、二审行政裁定，指令江苏省高级人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。本案中，孝陵卫街道办是玄武区政府的派出机关，并非李龙主张的是玄武区政府的派出机构，故不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李龙诉称其门面房被孝陵卫街道办拆除，故玄武区政府不是作出被诉行政行为的行政机关，即不是本案适格被告。经原审法院法律释明，李龙坚持以玄武区政府为被告，原审法院裁定不予受理，并无不当。
综上所述，李龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年九月十七日
书 记 员 张海婷