四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5879号
上诉人（原审原告）成都成华美好家园商贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人曾伟宏，总经理。
委托代理人许强，男，羌族，1975年10月1日出生，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人韦建玉，女，壮族，1985年8月1日出生，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）别川琴，女，汉族，1976年11月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人杨小东，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省绵竹市。
上诉人成都成华美好家园商贸有限公司（以下简称美好家园公司）因与被上诉人别川琴劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月17日，别川琴入职美好家园公司，工作岗位为营业员。2008年12月30日，美好家园公司与别川琴签订了一份《劳动合同》，约定合同期限为2008年11月17日至2010年11月16日，试用期三个月，别川琴从事营业员工作。2010年12月12日，双方签订第二份《劳动合同》，约定合同期限为2010年11月16日至2013年11月16日，别川琴从事收货员工作。2013年9月25日，双方签订第三份《劳动合同》，约定合同期限为2013年11月15日至2015年11月14日，别川琴从事收货员工作。2014年9月9日，美好家园公司发出《关于人员调整的通知》，内容为：经公司研究决定，原收货部员工别川琴调至超市生鲜部，其薪资、福利与原岗位保持不变，请于2014年9月11日前到新部门报道。别川琴看到此通知后向美好家园公司表示不接受岗位调整。2014年9月12日，别川琴向美好家园公司发出《限期报到通知单》，内容为：……请你于2014年9月15日前到超市生鲜部报道并接受工作任务，否则，公司将视为你自动辞职，自动解除与我公司的劳动合同关系……。该通知单发出后，别川琴仍未接受岗位调整。
原审法院另查明，别川琴2013年9月到2014年8月的月平均实发工资为1396元。2014年9月17日，别川琴申请劳动争议仲裁，请求裁决解除美好家园公司与别川琴之间的劳动关系；美好家园公司向别川琴支付解除劳动合同的经济补偿金8400元。该仲裁委员会于2014年12月3日作出成华劳人仲委裁字（2014）第353号仲裁裁决：美好家园公司与别川琴解除劳动关系；美好家园公司一次性支付别川琴解除劳动合同的经济补偿金8400元。美好家园公司不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向原审法院提起诉讼。
原审认定上述事实采信了美好家园公司所举的身份证、营业执照、仲裁裁决书、仲裁送达证明、《劳动合同》（2013年9月25日签订）、《关于人员调整的通知》、《限期报道通知单》、《情况报告》、员工手册签收单、员工手册、打卡明细、别川琴所举的《劳动合同》（2008年12月30日和2010年12月12日签订）、照片两张及当事人当庭陈述等证据。
原审法院认为，美好家园公司与别川琴签订的劳动合同是双方的真实意思表示，是有效劳动合同，根据合同规定，双方建立劳动合同关系的时间为2008年11月17日。别川琴向劳动仲裁部门申请解除劳动关系的时间为2014年9月17日，劳动仲裁部门裁决解除双方的劳动关系后，双方均无异议，原审法院予以确认。故别川琴在美好家园公司处的工作时间为5年10个月。美好家园公司与别川琴签订的第三份劳动合同约定别川琴的工作岗位为收货员，美好家园公司未举出证据证明别川琴不能胜任收货员的工作岗位，美好家园公司要调整别川琴的工作岗位，应与别川琴进行充分的协商和沟通，但美好家园公司在未与别川琴进行充分协商沟通的情况下，即向别川琴发出《关于人员调整的通知》和《限期报到通知单》，导致别川琴向劳动仲裁部门申请解除劳动关系，故美好家园公司应当向别川琴支付解除劳动合同经济补偿金8376元（1396元／月×6个月）。原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决：一、解除美好家园公司与别川琴的劳动关系；二、美好家园公司于判决生效之日起十日内，向别川琴支付解除劳动合同经济补偿金8376元。案件受理费5元，由美好家园公司负担。
宣判后，原审原告美好家园公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金8376元。其上诉事实及理由为：一、由于近年来上诉人周边其他超市进驻，上诉人运营状况发生重大变化，经营业绩大幅下滑，为扭转经营困境，上诉人对业务部门重新调整，将公司生鲜、食品、非食三大部门整合为超市部，后勤运营部门也进行了相应整合，对包括被上诉人在内的多名员工工作岗位及内容进行了调整，该调整是上诉人正常的经营管理行为，并非针对某个人而进行，一审判决否定上诉人基于经营自主权行使的用人自主权，损害了上诉人的合法权益；二、上诉人与被上诉人订立的《劳动合同》中明确约定上诉人有权根据工作需要及被上诉人的工作能力、工作表现等因素调整其工作岗位及职务，上诉人在调岗前也已告知被上诉人，且调岗行为未改变被上诉人的工资福利，上诉人的调岗行为符合法律规定及合同约定；三、判断上诉人是否合理调岗应从是否降低了被上诉人工资福利、是否改变了工作地点和是否带有侮辱性三方面考虑，而上诉人的调岗行为从三方面看均无不妥。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人别川琴答辩称，上诉人调岗前未与被上诉人协商沟通，单方下达调令调整被上诉人的工作岗位，未按劳动合同提供劳动条件，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金的请求合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
原审法院已经查明但未在查明事实部分载明的事实如下：1.2014年8月，上诉人制作了《情况报告》以向劳动监察部门备案，反映公司因客观经营状况恶化拟对内部组织架构及部分员工岗位进行调整，但不改变原薪资福利水平；2.2013年9月25日，双方签订的《劳动合同》第二条“工作内容”第2项约定“甲方（上诉人）可以根据工作需要及乙方（被上诉人）的工作能力、工作表现、业绩完成情况调整乙方岗位及职务”。
本院二审另查明：1.收货员和营业员均分早晚班，两者早晚班每班时长基本相同，营业员晚班上下班时间比收货员均晚两至三个小时；2.2014年9月8日，被上诉人主管告知其公司将对其进行岗位调整，被上诉人将被调至超市营业员岗位上班，被上诉人表示不同意调岗，并到公司人事部询问情况，人事部门称公司无法满足被上诉人的留岗请求；3.2014年9月15日，被上诉人要求上诉人出具上诉人与其解除劳动关系的证明，上诉人未同意。
本院认为，用人单位享有用工自主权，上诉人作为市场经营主体有权在法律允许的范围内根据生产经营需要调整员工工作岗位，但由于在劳动合同履行过程中，劳动者对用人单位存在人身和经济上的双重依附性，双方地位实际并不平等，为平衡双方利益，必须对劳动者的权益给予倾斜性保护，对用人单位的用工管理行为包括调岗行为进行实质性的司法审查。调岗合理性的司法审查应围绕双方有无预先约定单方调岗权、有无客观正当理由、有无降低工资福利待遇、有无改变工作地点等对劳动者有重大影响的事项等方面进行。本案中，双方订立的劳动合同明确约定上诉人有基于工作需要的单方调岗权，该约定系双方一致达成的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守；上诉人调整被上诉人工作岗位是在上诉人所处地段综合性卖场竞争加剧，上诉人为降低经营成本、提升企业竞争力而对公司内部组织架构重新整合的大背景下进行，其调岗行为属于上诉人的客观经营需要，由于被上诉人曾有营业员工作经历，上诉人将其调整至营业员岗位具有合理性；虽然被上诉人工作岗位发生变化，但薪资福利、工作地点保持不变，工作时长基本不变，该调岗行为并不会对其生活造成重大影响。综上，上诉人的调岗行为并不违反法律规定，岗位调整后，劳动合同内容发生变更，被上诉人应按变更后的劳动合同到岗上班，上诉人应按变更后的劳动合同提供劳动条件，被上诉人主张上诉人未按原岗位提供劳动条件违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的答辩理由不能成立，本院不予采纳，并对上诉人的上诉请求予以支持。因双方对一审判决解除劳动关系没有异议，本院对该项判决予以确认。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第585号民事判决第一项，即：解除成都成华美好家园商贸有限公司与别川琴的劳动关系；
二、变更成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第585号民事判决第二项为：成都成华美好家园商贸有限公司不支付别川琴解除劳动合同经济补偿金8376元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由别川琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年九月二十三日
书 记 员 费思思