北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18908号
原告：张宁，男，1936年10月17日出生。
委托诉讼代理人:姚远，北京市达实律师事务所律师。
被告：段震，男，1976年8月6日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告张宁与被告段震、中国人民财产保险股份有限公司北京市�公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人姚远、被告段震、被告保险公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁向本院提出诉讼请求：要求段震、保险公司赔偿医疗费149341.39元、护理费52700元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元、营养费1290.1元。事实和理由：2015年8月2日11时15分，在北京市海淀区北三环主路大钟寺城铁桥下，段震驾驶×××号车辆由西向东行驶，适有温庆英、张宁由南向北步行横过道路，段震所驾车辆与温庆英、张宁刮撞，造成温庆英、张宁受伤，车辆损坏。温庆英经抢救无效于案发当日死亡。事故经交通管理部门认定，温庆英负主要责任、张宁负主要责任、段震负次要责任。张宁不认可该责任认�，但由于需照顾病人及安葬亡人，故没有时间提出异议和诉讼。段震所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。
段震辩称，对事故事实及责任认定没有异议。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，段震所驾车辆在该保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内分项赔偿，超过交强险部分同意承担不超过30%的责任；诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日11时15分，在北京市海淀区北三环主路大钟寺城铁桥下，段震驾驶×××号车辆由西向东行驶，适有温庆英、张宁由南向北步行横过道路，段震所驾车辆右前部与温庆英、张宁刮撞，造成温庆英、张宁受伤，车辆损坏。温庆英经抢救无效于案发当日死亡。事故经交通管�部门认定，行人温庆英、张宁横过道路未走过街设施，段震驾驶机动车未及时发现情况、确保安全行驶，温庆英为主要责任、张宁为主要责任、段震为次要责任。段震所驾车辆在保险公司投保交强险和30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
2015年8月2日，张宁入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2015年8月10日出院，共计住院9天。出院诊断：脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、顶骨骨折、气颅、颅底骨折合并脑积液双侧鼻漏、双侧硬膜下积液、颅外软组织损伤、左额窦积液、左眶上壁骨折、右侧2-12肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、T12椎体骨折、L2椎体骨折、左侧耻骨上下支骨折、全身散在皮擦伤、右手软组织损伤、2型糖尿病、高血压2级（高危组）、低钠血症、左侧2-4肋骨骨折？建议：继续住院治疗，住院期间陪护1人。2015年8月10日至2015年9月25日，张宁入首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，共计46天。出院诊断：多发外伤，急性闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧肺不张、双侧胸腔积液、急性闭合性颅脑外伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性应膜下血肿、额骨、顶骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头部软组织损伤、左侧耻骨骨折、左小腿、双上肢、左髋软组织损伤、高血压2级极高危、2型糖尿病、高脂血症、严重骨质疏松、T12、L2椎体陈旧压缩骨折、膀胱结石术后。出院建议：1、全休四周，加强营养，低盐低脂糖尿病饮食，适当下地活动，左侧下肢不负重；2、继续口服利复星、制霉菌素抗感染治疗，1周后感染科门诊复查调整相关用药，定期相关内科门诊复查治疗伴随疾病；3、1月后骨科、胸外科门诊复查了解骨盆骨折、肋�骨折及肺内恢复情况；4、继续口服德ＸＸ3月，若出现肢体无力、头晕头痛加重等，及时神经外科门诊复查，不适随诊。张宁共花费医疗费用149341.39元。
诉讼中，张宁主张住院伙食补助费按照住院46天每天50元标准计算；张宁就主张的营养费提交了相关票据，并提供了加强营养、低盐、低脂等医嘱及医院营养部的证明；张宁主张护理期自2015年8月10日至2015年12月10日，并称其住院时无法活动，完全无法自理，需两人以上护理，是由护工及亲属护理，主张的护理费数额包括护工标准加上亲属的误工扣发工资。张宁提交了张翠英书面证明，证明张翠英自2015年8月至2015年11月照顾张宁，每月佣金6000元，共计24000元；张宁还提交了北京雅骏威科技发展有限公司出具的误工证明，证明张喆在该公司从事销售工作，平均月薪15000元，自2015年8月3日至2015年9月28日在医院护理�亲张宁，未能上班，停发期间的工资。张宁称张喆的工资是以现金形式发放，每月收入不确定，事故前一年的年收入十多万元，每月15号左右发放，领款时是财务直接发款；张宁称主张的交通费系就医、复查、家属看望产生，由于开的家庭用车，故没有相关票据。
段震、保险公司不认可张宁主张的两个人护理费，认为护工护理费用应当参照护工从事同等级别护理工作劳动报酬标准认定；张喆的误工费没有法律依据，且无完整证据链相佐证。
另查，张宁、张喆作为温庆英的继承人，就本案所涉交通事故给温庆英造成的损失在本院另行提起诉讼，要求段震及保险公司进行赔偿。
上述事实，有各方当事人陈述、事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明、病情简介、首都医科大学附属北京友谊医院证明书、出院记录、医疗费票据、护理人证明书、营养部消费证明、痕迹鉴定意见书复印件、保险单复印件、护理人误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
经认定段震在此次事故中负次要责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；因温庆英、张宁在此次事故中认定为主要责任，故超出交强险部分的损失本院确定段震承担30%的赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额外根据商业保险合同约定对于段震应承担的责任在商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由段震承担赔偿责任。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张宁、张喆作为温庆英的继承人，就本案所涉交通事故给温庆英造成的损失在本院另行提起诉讼，要求段震及保险公司进行赔偿，故本院按照张宁、温庆英各自损失的比例分配交强险赔偿数额。
现张宁主张的医疗费有事实及法律依据，本院予以支持；张宁主张的住院伙食补助费标准适当，本院予以支持；张宁根据实际伤情主张的营养费适当，本院予以支持；张宁就其主张的交通费，本院根据张宁伤情及就医、亲属探望产生的必要交通费考量认为并无不当，故予以支持；张宁�张的护理费，本院根据其伤情及医嘱予以确定。因张宁的医嘱显示住院期间1人陪护，故张宁主张住院期间张喆的护理误工费无事实及法律依据，本院不予支持；张宁主张的护工护理期并无不当，护工张翠英的报酬标准与同等级别护理工作劳动报酬标准相比较并无明显不当，故本院予以支持。
综上所述，本院确定张宁在本次事故中的实际损失为：医疗费149341.39元、营养费1290.1元、住院伙食补助费2300元、护理费24000元、交通费1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内赔偿张宁医疗费、住院伙食补助费、营养费九千四百六十一元四角一分，护理费、交通费八千二百五十元一角三分；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费四万八千零六十五元九角九分，上述款项合计六万五千七百七十七元五角三分，均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十五元（张宁已预交），由张宁负担一千四百七十三元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担七百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年八月十八日
书记员 赵安康