wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1306号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰镇。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告徐永财，男，1959年5月1日生，住吉林省东丰县。
被告王德弟，男，1963年2月28日生，住吉林省东丰县。
被告连永强，男，1988年8月28日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐永财、王德弟、连永强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告徐永财、王德弟、连永强经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐永财偿还贷款本金30000元及利息3000元。2、被告王德弟、连永强承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐永财，于2013年12月4日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人王德弟、连永强自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月17日，被告徐永财用信用额度内借款30000元，2016年11月16日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未履行连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告徐永财、王德弟、连永强未出庭，亦未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实。证据2、农户贷款借款合同一份，证明被告向原告借款及担保人担保的事实。证据3、业务凭证一份（二张），证明借款人收到借款的事实。证据4、农户贷款联保合同书一份，证明被告相互承担连带保证责任的事实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐永财在2013年12月5日与原告的南环路分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，并签订《农户贷款借款合同》，原告在2015年11月17日向被告徐永财发放贷款本金30000.00元，贷款期间年利率6.09%，逾期利率年利率9.135%，借款期限从2015年11月17日至2016年11月16日；同时，被告王德弟、连永强为被告徐永财提供连带保证责任。由于被告徐永财、王德弟、连永强没有履行合同约定的义务，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉讼来院，要求被告徐永财偿还贷款本金30000.00元及利息，并要求三被告承担连带偿还责任。
本院认为，被告徐永财、王德弟、连永强与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行南环路分理处签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐永财向原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款30000.00元、被告王德弟、连永强提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告徐永财、王德弟、连永强没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告徐永财与被告王德弟、连永强承担连带偿还责任本院予以支持。所提供的证据均予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告徐永财于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年11月17日起至2016年11月16日按年利率6.09%进行计算；自2016年11月17日起至判决生效时止，按年利率9.135%计算利息）。
二、被告徐永财与被告王德弟、连永强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告已垫付），由被告徐永财、王德弟、连永强连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年九月六日
书记员 卜 宁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初9号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某某。系死者张某甲之妻。
附带民事诉讼原告人冼某某。系死者张某甲长女。
附带民事诉讼原告人张某乙。系死者张某甲次女。
附带民事诉讼原告人张某丙。系死者张某甲三女。
附带民事诉讼原告人张某丁。系死者张某甲四女。
附带民事诉讼原告人张某戊。系死者张某甲五女。
附带民事诉讼原告人张某己。系死者张某甲长子。
附带民事诉讼原告人张某庚。系死者张某甲次子。
附带民事诉讼原告人张某辛。系死者张某甲六女。
以上九原告人的诉讼代理人肖某某，海南瑞来律师事务所律师。
被告人李祝飞。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]934号起诉书指控被告人李祝飞犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人郑某某、冼某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛以要求被告人李祝飞赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人的代理人肖某某、被告人李祝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月5日19时许，被告人李祝飞在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车搭载陈某某沿海口市龙华区龙昆南路自北向南方向行驶，在途经龙昆南路龙泉康胜门前人行横道路段时，被害人张某甲在人行横道步行通过，李祝飞未能及时停车避让，导致所驾驶机动车前车头碰撞张某甲身体左侧部位，造成张某甲倒地受伤，随后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某甲系交通事故致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。案发后，李祝飞拨打120电话抢救伤者并拨打电话报警。经海口市交警支队认定，被告人李祝飞承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李祝飞无驾驶资格驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李祝飞在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郑某某、冼某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛诉请判令被告人李祝飞赔偿被害人张某甲死亡赔偿金367305元、丧葬费25294.50元、精神损害抚慰金5万元、交通费1500元，共计444099.50元。
被告人李祝飞对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦予以认可，但表示自己目前没有能力赔偿。
经审理查明：2015年10月5日19时许，被告人李祝飞在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车（肇事车辆系一辆无号牌的爱玛牌两轮电动车，经技术检验，该车的最高时速设计、整车质量、轮胎宽度均超过国家电动自行车通用技术标准，视为机动车）搭载工友陈某某沿海口市龙华区龙昆南路自北向南方向行驶，在途经龙昆南路龙泉康胜门前人行横道路段时，李祝飞未能及时停车避让，导致所驾驶机动车前车头碰撞到从人行横道由西往东通行的被害人张某甲身体左侧部位，造成张某甲倒地受伤，随后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某甲系交通事故致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。事故发生后，李祝飞拨打120电话抢救伤者并拨打电话报警，接受交警口头传唤到案接受调查。次日，被告人李祝飞的亲属赔偿丧葬费2万元。经海口市交警支队认定，被告人李祝飞承担事故的全部责任。
另查明，被害人张某甲出生于1950年2月5日，家住海口市秀英区XX镇XX村X队，2012年9月起居住在海口市龙华区文华路XX号XX阁X幢XX房。配偶郑某某，长女冼某某、次女张某乙、三女张某丙、四女张某丁、五女张某戊、长子张某己、次子张某庚、六女张某辛。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、驾驶人员信息查询结果、电话清单、扣押物品清单、收据、海口市秀英区XX镇XX村民委员会证明、海口市龙华区金贸街道世贸社区居民委员会的证明、证人陈某某的证言、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验分析报告、法医病理学尸表检验意见书、痕迹司法鉴定意见书、勘验笔录、辨认笔录以及被告人李祝飞的在案供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祝飞无驾驶资格驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李祝飞肇事后主动打电话报警并接受警方口头传唤调查，且如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金367305元、丧葬费25294.50元、交通费1500元，因被告人李祝飞予以认可，本院予以照准。但精神损害抚慰金不属附带民事诉讼的受案范围，不予支持，且被告人亲属已支付的丧葬费2万元应予以扣除，上述各项共计374099.50元。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李祝飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2017年3月5日止。）
二、限被告人李祝飞在本判决确定之日起一个月内赔付附带民事诉讼原告人郑某某、冼某某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计374099.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 肖世俊
人民陪审员 林海辉
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 封 雯
书 记 员 黄 静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3128号
申请执行人朱长海。
被执行人王海洋。
被执行人陈静。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4832号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月30日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款25.2525万元，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终175号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）余及辉，男，1982年9月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市安义县，捕前住三亚市吉阳区抱坡村委会上抱坡村*组，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人余及辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月2日作出（2018）琼0271刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人余及辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月18日11时许，黄某2拨打被告人余及辉的手机联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），余及辉称一克毒品需人民币900元，黄某2同意，双方约定在三亚市荔枝沟铂立酒店处交易。随后黄某2通过手机微信向被告人余及辉转账人民币900元，余及辉收取了黄某2的毒资。同日14时30分许，被告人余及辉在荔枝沟铂立酒店前的马路上将一包甲基苯丙胺（净重0.15克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）交给黄某2后立即离开现场。同日18时许，被告人余及辉到铂立酒店找黄某2时，在铂立酒店大堂被公安干警抓获。公安干警当场从被告人余及辉身上缴获一部手机，另从黄某2身上缴获余及辉贩卖的甲基苯丙胺一包。
上述事实，被告人余及辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的常住人口基本信息（余及辉）、报案书、到案经过、提取笔录二份、扣押笔录二份、扣押物品清单二份、随案移送物品清单、称量笔录、毒品封装情况说明、情况说明；微信聊天及转账记录截图、通话记录截图；证人黄某2、董某、吉某的证言及黄某2的辨认笔录；被告人余及辉的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2018]0063号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人余及辉无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于本案存在引诱情节，且被告人余及辉当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人余及辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人余及辉不服，提出上诉称其因受黄某2的诱惑才向黄某2贩卖毒品，原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
上诉人余及辉在二审审理期间未提交新的证据。
关于上诉人余及辉提出其因受黄某2的诱惑才向黄某2贩卖毒品，原审判决量刑过重的上诉意见。经查，证人黄某2的证言及三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的情况说明证实证人黄某2系特情人员，原审法院在量刑时已考虑本案系特情引诱，上诉人余及辉自愿认罪并具有悔罪表现等情节，已酌情从轻处罚，原审法院对余及辉的量刑并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余及辉无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人余及辉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 艳
审 判 员 李 力
审 判 员 张卫平
二〇一八年八月八日
法官助理 符永昌
书 记 员 陈阿灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的。应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第87号
罪犯熊伟，男，1989年9月3日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年2月14日作出（2012）大邑刑初字第19号刑事判决，以被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯熊伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯熊伟减刑。
经审理查明，罪犯熊伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11716号
原告:张飞,男,1990年2月17日生,汉族，住宜兴市。
被告:单正兴,男,1985年12月7日生,汉族，住宜兴市。
原告张飞与被告单正兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告单正兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1.要求单正兴立即偿还借款24000元；2.本案诉讼费用由单正兴负担。事实与理由：2016年1月1日，单正兴因生意周转需要向其借款24000元并签订了借款合同，借款到期后经其多次催要，单正兴拒不支付，故诉至法院。
被告单正兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，单正兴向张飞借款24000元并签订个人借款合同1份，载明：张飞贷给单正兴24000元，于2016年1月30日前交付给单正兴；借款期限：2016年1月1日至2016年1月30日。同日，单正兴收到张飞出借的24000元并出具收条1份。借款到期后，经张飞催要未果，故诉至本院。
上述事实，有个人借款合同、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张飞与单正兴的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。单正兴结欠张飞借款24000元的事实清楚，证据确实充分，现张飞要求归还借款24000元，符合法律规定，本院予以支持。单正兴经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对张飞的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单正兴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张飞借款24000元。单正兴如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由单正兴负担。该款已由张飞垫付，单正兴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3382号
原告包头市天诚元典当有限公司，住所地包头市昆都仑区，组织机构代码66096229-9。
法定代表人张金龙，该公司董事长。
委托代理人曲媛，该公司职员。
被告李文利，女，1972年2月2日出生，汉族，住包头市青山区。
被告邹联全，男，1972年5月11日出生，汉族，住包头市青山区。
原告包头市天诚元典当有限公司诉被告李文利、邹联全典当纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年7月30日原、被告双方签订了房屋抵押典当合同一份，被告以房屋作为当物抵押给原告，从原告处借款50万元整。借款后，前期尚能付息，从2014年5月后不能还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金50万元、支付利息和综合费并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告包头市天诚元典当有限公司的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告包头市天诚元典当有限公司的起诉。
案件受理费免交。原告包头市天诚元典当有限公司预交案件受理费4400元，退还原告4400元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彤乐歌
二〇一六年十一月九日
书记员 周 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执35号
申请执行人孙继尧，男，1956年4月8日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区铁路***宿舍**号楼*单元***室，现住徐州市铜山区。
被执行人廉月芹，女，1969年10月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人孙继尧与被执行人廉月芹民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初9926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙继尧于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人廉月芹给付人民币28275元，被执行人依法应承担执行费324元。申请执行人孙继尧在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月4日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月18日、2018年5月22日两次通过执行办案系统查询了被执行人廉月芹的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人廉月芹名下的三个银行账户，因上述银行账户余额较少，故本院暂未进行扣划。
3、本院于2018年1月22日、2018年5月22日通过执行办案系统查询了被执行人廉月芹名下的车辆、工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、2018年1月、4月、5月、6月本院多次到被执行人廉月芹家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。
5、申请执行人孙继尧在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
6、本院于2018年1月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人廉月芹拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、因被执行人廉月芹未在法律规定的期限内申报财产，本院于2018年3月10日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月14日通过谈话告知的方式将被执行人廉月芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计28275元，现共执行到位案款0元，未执行到位28275元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人廉月芹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙继尧释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 祁 杰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初185号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于涛，男，1972年8月28日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海市文登区，现住址威海市环翠区，系威海市博锐化工机械公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人于涛犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年2月13日19时40分许，被告人于涛醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，在威青高速行驶至威海收费站被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人于涛静脉血中乙醇含量为110.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人于涛的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于涛自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人于涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年四月十二日
书记员 王 迪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初406号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨通明，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区凤山县，因犯故意伤害罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2015年3月17日刑满释放。因本案于2018年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月2日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]251号起诉书指控被告人杨通明犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人杨通明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日1时许，被告人杨通明与杨某1（另案处理）、阳某（另案处理）、姚某、“黄毛仔”、“杨某2”（三人均未归案）等人在位于本市斗门区井岸镇新青二路的激情酒吧内喝酒时，“黄毛仔”告知杨某1等人，自己被一名不知名男子欺负，并让杨某1及被告人杨通明等人去报复该男子。随后，“黄毛仔”带领杨某1、姚某、“杨某2”及被告人杨通明等人在酒吧的舞台上找到该男子，将该男子从舞台上拉下来并用拳脚对其进行殴打，推到并砸坏了酒吧内的桌子及椅子等财物（价值人民币2382.5元）。
酒吧工作人员丁某、吴某等人见状立即对被告人杨通明等人劝阻，将被打男子带离现场，并要求被告人杨通明等人离开。其间，丁某被打伤了手腕和背部（所受损伤未达轻微伤）。
被告人杨通明等人到了酒吧门外，从车上取出钢管欲返回酒吧内找上述不知名男子，酒吧经营者付某及其他工作人员对被告人杨通明等人进行劝阻。被告人杨通明用钢管击打付某的背部并用手勒住其脖子（所受损伤为未达轻微伤），又以钢管敲打酒吧门外鱼池的不锈钢护栏，致其损坏（损坏护栏的价值人民币1056元）。
本院另查明，被告人杨通明于2018年1月26日在本市金湾机场候机楼内被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨通明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表，抓获经过，刑事判决书，证人杨某1、阳某、吴某、赵某、李某的证言及辨认笔录，被害人付某、丁某的陈述及辨认笔录，被告人杨通明的供述、辩解及辨认笔录，现场勘查记录表及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，接受证据材料清单及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通明持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨通明所起的作用与同案人相当，不分主次。被告人杨通明具有如下量刑情节：1.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨通明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年八月九日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6813号
原告：成都润枫双信贸易有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：侯明君。
委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。
被告：侯明君，男，汉族，1972年11月8日出生，住成都市青羊区。
被告：李建华，男，汉族，1964年9月26日出生，住成都市武侯区。
被告：四川省和亿农林开发有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李建华。
原告成都润枫双信贸易有限公司与被告候明君、李建华、四川省和亿农林开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告成都润枫双信贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都润枫双信贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐江
二〇一六年九月二十三日
书记员 余丹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初6813号原告：成都润枫双信贸易有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：侯明君。委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。被告：侯明君，男，汉族，1972年11月8日出生，住成都市青羊区。被告：李建华，男，汉族，1964年9月26日出生，住成都市武侯区。被告：四川省和亿农林开发有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：李建华。原告成都润枫双信贸易有限公司与被告候明君、李建华、四川省和亿农林开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告成都润枫双信贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都润枫双信贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  唐江二〇一六年九月二十三日书记员  余丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执844号之三
申请人刘龙，,男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人贺娟，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于刘龙申请执行贺娟合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第7418号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人贺娟在鄂尔多斯银行的账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贺娟在鄂尔多斯银行的账户；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年十一月二日
书记员 呼楷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执844号
申请执行人刘龙，男，汉族，现住东胜区。
被执行人贺娟，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人刘龙与被执行人贺娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第7418号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人贺娟在鄂尔多斯银行的工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贺娟在鄂尔多斯银行的工资账户；
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年三月二日
书记员 呼楷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131财保8号
申请人何建华，男，1965年8月12日出生，住四川省蒲江县。
被申请人雷阳，男，1987年10月2日出生，住四川省蒲江县。
申请人何建华申请诉前保全纠纷一案，申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人雷阳的财产予以保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零�条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人雷阳的财产在300万元范围内予以查封、扣押或者冻结；
二、对何雨珂提供的担保财产：位于蒲江县xx镇xx路xxx号x栋x单元xx层x号的房屋、蒲江县xx镇xx路xx号x栋x单元x层xxx号的房屋、蒲江县xx镇xx路xx号x栋x楼x号的房屋予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李登斌
二〇一六年四月十一日
书记员 赵瑾茜
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审37号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人蒋团结，男，1969年6月8日生，汉族，无业，住睢宁县。
被申请人梁洁，女，1966年3月2日生，汉族，睢宁县城西小学教师，住址同上。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2016年5月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2004年修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人蒋团结、梁洁二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2004年8月11日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003999号社会抚养费征收决定，决定对蒋团结按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收13524元；对梁洁按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收13524元。该决定于2016年6月1日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2017年1月12日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）003999号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 鲍 晓
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执123号
徐栋发、王绍峰、辽源市鸿达汽车运输服务有限公司：
本院在执行申请执行人徐栋发与被执行人王绍峰、辽源市鸿达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，至此，徐栋发向本院申请执行的（2017）吉0105民初2207号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审430号
申请执行人沁阳市国土资源局。住所地，沁阳市沁园北路18号。
法定代表人郭豪收，男，该局局长。
委托代理人张艳兵，男，该局工作人员。
被执行人沁阳市昌达实业有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。
法定代表人苏跃敬，该公司董事长。
申请执行人沁阳市国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2017）第23号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2017年6月2日作出沁国土资罚决字（2017）第23号行政处罚决定书，认定：被执行人沁阳市昌达实业有限公司（以下简称昌达公司）未经批准，擅自于2014年3月占用沁阳市西万镇校尉营村集体土地建厂棚。该宗地位于校尉营村西北，占地面积734平方米（折合1.1亩）。该宗地不符合西万镇土地利用总体规划，占地类型为林地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。根据土地管理法第七十六条、第八十三条、土地管理法实施条例第四十二条等规定，决定给予昌达公司以下行政处罚：1、责令昌达公司在沁阳市西万镇校尉营村西北非法占用的734平方米土地，退还给校尉营村民委员会；2、责令昌达公司十五日内自行拆除在校尉营村西北非法占用的734平方米土地上新建的建筑物和其他设施（钢结构彩钢棚734平方米、水泥地面734平方米），恢复土地原状；3、对昌达公司非法占用的734平方米的土地（林地）处以每平方米3元的罚款，共计2202元。该处罚决定于6月2日送达了昌达公司。该公司收到处罚决定后，因在十五日内未对处罚决定书第二项责令限期拆除的行政处罚提起行政诉讼，又未自行拆除，沁阳市国土局于2017年6月20日进行了催告履行，被执行人昌达公司仍未履行自行拆除义务，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书第2项。
本院认为，申请执行人沁阳市国土局提出的强制执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2017）第23号行政处罚决定书第2项准予强制执行。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 淮建勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5466号
原告垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人王兴宙，男，1974年1月出生，汉族，初中文化，该公司职工，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告陈广松，男，1979年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市
本院在审理原告垫付宝投资有限公司与被告陈广松借款合同纠纷一案中，原告垫付宝投资有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费312元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年十二月三十一日
书记员 董 明
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初94号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张伟，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川、代理检察员慕丽出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年11月28日19时许，被告人张伟在被害人张某1饭店内与其发生纠纷，张伟将张某1的鼻部打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了视听资料、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月28日19时许，在利辛县巩店镇蒋营村张桥口张某1家的进财饭店内，被告人张伟与张某1因琐事发生纠纷，张伟用拳头两次击打张某1面部，致使张某1的鼻部受伤。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年12月10日，被告人张伟与被害人张某1达成调解协议，张某3杰对张伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，视听资料，现场勘查笔录，被害人张某1的陈述，证人张某2、肖某、张某3、张某4、尚某的证言，书证户籍证明、前科查询证明、归案经过、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟将他人打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人张伟的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张伟当庭认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第<一>项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一八年二月九日
书记员 胡思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的：
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初94号公诉机关利辛县人民检察院。被告人张伟，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川、代理检察员慕丽出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年11月28日19时许，被告人张伟在被害人张某1饭店内与其发生纠纷，张伟将张某1的鼻部打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了视听资料、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年11月28日19时许，在利辛县巩店镇蒋营村张桥口张某1家的进财饭店内，被告人张伟与张某1因琐事发生纠纷，张伟用拳头两次击打张某1面部，致使张某1的鼻部受伤。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。另查明，2017年12月10日，被告人张伟与被害人张某1达成调解协议，张某3杰对张伟的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，视听资料，现场勘查笔录，被害人张某1的陈述，证人张某2、肖某、张某3、张某4、尚某的证言，书证户籍证明、前科查询证明、归案经过、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张伟将他人打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人张伟的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张伟当庭认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 妍二〇一八年二月九日书记员 胡思维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的：……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督925号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：董振清，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人董振清申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督925号支付令，限令被申请人董振清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人董振清收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督925令自行失效。
申请费54.46元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督925号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：董振清，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年12月19日被申请人董振清在该支行借款14535.17元，约定月利率6.933333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年12月19日。被申请人董振清借款后至今未还。要求被申请人董振清给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款14535.17元及利息。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董振清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款14535.17元及利息。利息从2011年12月19日开始至还清时止，月利率按6.933333‰计算。申请费54.46元，由被申请人董振清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明辉二〇一七年八月十四日书记员  毕淑芳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终70号
上诉人（原审原告）王国龙，退休职工。
委托代理人王晓琴。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）黄永平，个体户。
原审被告王军平，无业。
上诉人王国龙因与被上诉人黄永平、原审被告王军平案外人执行异议之诉一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人王国龙及其委托代理人王晓琴、被上诉人黄永平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王军平因向黄永平借款，经法院判决后，黄永平向原审法院申请执行，原审法院查封了登记在王军平名下的房产证号22××09的房屋。王国龙于2015年5月27日向原审法院提出执行异议，原审法院于2015年6月3日下发（2015）崇执异字第4号执行裁定书裁定驳回王国龙的执行异议。王国龙遂提起案外人执行异议之诉。本案诉争房屋系江西省储备物资管理局六七三处集资房，根据崇仁县集资建房审批表，该房屋的买方为王军平，并于2007年5月17日向房管部门申请办理相关手续。2012年4月，王军平用该房屋为王晓琴办理了抵押贷款。
原审法院认为，本案争议焦点为诉争房屋的所有权人是谁。王国龙主张其系诉争房屋的实际所有权人，房产证系登记错误，原因为房屋系其出资，也由其管理使用。原审法院认为，即使本案所诉争房屋的出资人为王国龙，并不能否认房屋所有权人为王军平，王国龙主张系登记错误，但未能提交有效证据证明该房屋登记错误，也未向房管部门提出该主张，故本案诉争房屋的所有权人为王军平，王国龙不享有该房屋的权利，对王国龙的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王国龙的诉讼请求。案件受理费50元，由王国龙负担。
一审宣判后，王国龙不服，上诉请求撤销原判，改判立即停止对崇仁县巴山镇六七三处小区8单元301室的强制执行，并解除查封扣押，改判其享有该房屋的所有权，诉讼费由被上诉人黄永平承担。事实和理由是：1、一审程序错误。其在一审时仅将王军平列为第三人参加诉讼，而一审法院在没有任何释明的情况下，将王军平变更为被告，明显程序违法。2、一审法院认定王晓琴是其女儿与其有利害关系，对其证言不予认定错误，系适用法律错误。其还提交了姜年忠的证人证言，以及江西省储备物资管理局六七三处的证明，可以与王晓琴的证言相印证。3、一审认定房屋所有权人为王军平系适用法律错误。房屋产权登记仅是一种行政手段，不具有认定房屋实际权利的属性。虽然本案房屋登记在王军平名下，但其已提交了证据证明系其出资购买，且购买之后，也一直由其管理使用，不能仅凭集资建房审批表认定该房屋的买房人为王军平。
被上诉人黄永平未向本院提交书面答辩状。
原审被告王军平答辩称，本案诉争的房屋是其父亲王国龙出资购买的，在办房产证时，王国龙去上海找工作，没有手机联系不上，故登记了王军平的名字；房产证一直是其保管，父子俩很少见面，就淡忘了房产证的归属问题。房屋实际权利人是王国龙，同意王国龙的主张并归还所有权。
二审期间，王国龙提交了以下证据：第一组证据，中国银行存款、取款凭条复印件各一张、王晓琴中国银行存折一份、六七三处收款收据两张，证明诉争房屋是其出资购买；第二组证据，崇仁县人民医院报告单及门诊票据共14张，证明其和其妻子宋华珍患××，在一审法院执行时所说的话属一时糊涂不能算数；第三组证据，王爱珍的证人证言，证明王国龙于2007年5月到上海市参加机修工招聘不在崇仁县；第四组证据，崇仁县房产管理局房地产交易市场管理所的情况说明，证明王国龙曾到房管局要求办理诉争房屋的过户手续；第五组证据，录音一份，证明是黄永平告诉王国龙，房屋登记在王军平名下。对上述证据，被上诉人黄永平质证认为，收款收据、证人证言、情况说明的真实性均不能认定，且均不能达到王国龙的证明目的；银行存款取款凭条只是证明存款情况但不能证明是房款；录音是真实的，但王国龙早就知道诉争房屋产权的登记情况，因为该房屋的水电户名都是王军平，且一直在交纳中，王国龙不可能不知道。对上述证据，本院认为，关于第一组证据，庭审中，王国龙对在中国银行是拿现金给王晓琴还是转存，前后回答均不一致，且存款日期为2007年5月29日，与一审时王国龙提供的王晓琴的收条上日期2007年5月28日亦有矛盾，六七三处的收款收据也只能说明是王晓琴交纳的房款，不能证明是王国龙交纳，故对第一组证据不予采信；关于第二、五组证据，均无法达到王国龙的证明目的，不予采信；关于第三组证据，因证人未出庭作证，无法确认其真实性，不予采信；关于第四组证据，只能证明王国龙曾要求办理过户，但不能证明其有所有权。黄永平提交了2016年3月的水电费票据各一张，证明房屋产权登记在王军平名下，水电户名亦为王军平，如王国龙一直在该房屋居住，不可能不知道房屋产权登记状况。
二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点为：1、一审程序是否违法？2、本案诉争房屋所有权人是谁？
本院认为，关于一审程序是否违法的问题。王国龙主张一审列王军平为被告属程序违法。本院认为，因王国龙诉请主张包括两项，即要求停止对诉争房屋的强制执行及确认房屋所有权，而房屋所有权的确认与诉讼时王军平的法律权利（房屋登记权人）是相对立的，故一审将王军平列为被告并无不当，应予支持。对王国龙的该上诉主张不予支持。关于本案诉争房屋所有权人是谁的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案王国龙作为案外人，对诉争房屋的所有权归属应当承担举证责任。从王国龙举证情况来看，其提供的证据均为其出资购买诉争房屋的情况，同时其主张房屋登记在王军平名下其一直不知情。而从查明的事实来看，房屋购买申请是王军平名义，房屋产权亦是登记在王军平名下，并且王国龙及其妻子宋华珍在一审法院执行阶段做询问笔录时亦明确表示该房屋是王军平所有。同时，二审庭审阶段，王国龙既口头陈述其自2007年购买房屋装修后一直居住在该房屋但未交纳水电费，水电费由王军平前妻交纳，故不知道户名为王军平，但又陈述王军平于2006年已与前妻离婚；在其当庭辩论的书面陈述材料上，王国龙又陈述房屋历年来的水电费、卫生费都是王国龙缴纳，故王国龙前后陈述自相矛盾，对其关于不知道房屋产权登记在王军平名下的主张无法采信。房屋产权既一直登记在王军平名下，在执行异议之诉前，王国龙明知此情未对此主张过权利，在执行阶段又自认该房屋是王军平所有，其举证出资情况亦无法证明产权登记错误并推翻房屋产权归王军平所有的事实。故王国龙主张诉争房屋归其所有属举证不能，对其上诉主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年四月七日
书记员 杨 甜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第111号
上诉人（原审原告）王俊果，女，1950年6月9日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张磊，男，山西盂县法律援助中心律师。
委托代理人刘成海，男，1973年1月8日生，汉族，山西省盂县人。系原告之子。
被上诉人（原审被告）盂县苌池镇芝角村村民委员会。
法定代表人王存亮，男，该村委会主任。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王建明，男，1969年3月24日生，汉族，该村理财小组组长。
上诉人王俊果与被上诉人盂县苌池镇芝角村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊果的委托代理人张磊、刘成海，被上诉人芝角村委会的法定代表人王存亮及委托代理人曹海俊、王建明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2015）盂商初字第285号民事判决；
二、发回盂县人民法院重审。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 谷守乾
代理审判员 翟海江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李增艳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1476号
申请执行人：大连康博科技有限公司，住所地：大连市西区。
法定代表人：沈晔，系该公司经理。
被执行人：�北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
申请执行人大连康博科技有限公司于2016年10月27日向本院申请执行其与东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司买卖合同纠纷一案。经审查，大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破03-4号民事裁定书，裁定终止东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0213执1476号案件的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 段希勇
执行员 汪 学 忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 彬
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执983号
申请执行人：刘雪平，住南京市雨花台区。
被执行人：李锋，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人刘雪平与被执行人李锋民间借贷纠纷一案中，因申请人执行人刘雪平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0114执983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月十九日
书记员 段荣荣
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执531号
被执行人赖远扬，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人赖远扬罚金和返还违法所得一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力。赖远扬被处罚金人民币80000元和返还违法所得人民币353500元尚未缴纳。本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人赖远扬暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执531号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月十四日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民特77号
申请人：王松涛，男，汉族，1962年9月21日出生，住所地福建省霞浦县。
委托代理人：王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
申请人王松涛申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王松涛称：申请人王松涛与被申请人王辉系父子关系。王辉系“鑫鸿98”轮船员。2016年5月8日23:40时许，“鑫鸿98”轮在长江下游江阴水域与“EDRICKO11”轮发生碰撞事故，导致“鑫鸿98”轮沉没、船员王辉落水。经多方搜救，被申请人王辉至今下落不明。当地海事管理机构证明，王辉已无生还可能。为此，申请人王松涛请求法院依法宣告王辉死亡。
经审理查明：下落不明人王辉，男，汉族，1980年3月18日出生，公民身份号码，住福建省霞浦县松港街道后港村育英街11号，与申请人王松涛为父子关系，系泰州市长鑫运输有限公司所有的“鑫鸿98”轮船员。2016年5月8日23:46时许，“鑫鸿98”轮在长江下游江阴水域与“EDRICKO11”轮发生碰撞事故，导致“鑫鸿98”轮沉没及包括王辉在内的6名船员落水，王辉落水后下落不明。经多方搜救，被申请人王辉至今下落不明。江阴市水上搜救中心证实王辉生还希望渺茫，霞浦县公安局后港边防派出所、霞浦县人民政府松港街道办事处、泰州市长鑫运输有限公司共同证实王辉无生还可能。申请人王松涛申请宣告王辉死亡后，本院于2016年7月26日在人民法院报发出寻找王辉的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王辉仍然下落不明。
本院认为，王辉因水上意外事故下落不明，经有关机关或单位证实无生还可能，其父亲王松涛作为申请宣告其死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告其死亡。经本院发出寻人公告，期满王辉仍然下落不明，宣告其死亡的法律事实据此得到确认。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周 达
二〇一六年十月二十七日
书记员 张学敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执358号
原告毛岳龙与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的奉劳仲案字（2015）第531号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人毛岳龙于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院另有多起案件正在执行。奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人毛岳龙2014年9月至2015年8月劳动报酬、2014年9月冷饮费合计279130元。本案执行费4086元，由被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执358号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执358号原告毛岳龙与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的奉劳仲案字（2015）第531号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人毛岳龙于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院另有多起案件正在执行。奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人毛岳龙2014年9月至2015年8月劳动报酬、2014年9月冷饮费合计279130元。本案执行费4086元，由被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执358号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2084号
上诉人（原审被告）：芦自成，男，汉族，1979年2月3日出生，系察布查尔县村民。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。
法定代表人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林新晨，该公司员工。
上诉人芦自成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称财产保险公司）财产保险纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初字第751号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
芦自成上诉请求：请求撤销一审判决，驳回上诉人的一审诉讼请求。事实与理由,上诉人系饮酒驾驶，并非醉酒驾驶，饮酒后驾驶不属于保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形，原判错误。
财产保险公司答辩称，虽然我方追偿权不属于法律规定的第一种和第二种情形，但是符合第三种情形，因为上诉人逃逸造成无法查实其是否醉酒驾驶并且由于逃逸造成受害人没有及时救助而死亡，显然上诉人的行为构成故意制造交通事故，我方有权追偿，原判正确。
财产保险公司一审诉讼请求：请求判令芦自成给付保险赔付款110000元。
一审法院认定，2014年11月12日18时30分许，被告芦自成违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致使曾兆龙当场死亡，并对事故负全部责任。后经察布查尔县交通警察大队侦破，被告芦自成系饮酒后驾驶×××号轻型普通货车肇事后逃逸，并指示徐正元冒名顶替犯罪事实，事故发生后，死者家属向本院提起诉讼。2015年1月13日经本院调解并作出（2014）察刑初字第186号刑事附带民事调解书，由财产保险公司在交强险范围内赔付刑事附带民事诉讼原告人关某、曾某110000元，2015年3月10日原告财产保险公司将赔付款项110000元给付与刑事附带民事诉讼原告人关某、曾某。另查明，被告芦自成驾驶的×××号轻型普通货车在原告财产保险公司投保有第三者交强险。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告芦自成违反交通运输法规，致使他人死亡并逃逸，理应承担事故全部责任和赔偿责任。由于原告财产保险公司在事故发生后在第三者交强险限额内已垫付刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失110000元，为此，原告财产保险公司对垫付的款项向被告芦自成追偿，未违反法律规定。为此，被告芦自成应承担给付责任。故原告财产保险公司要求被告芦自成给付保险赔付款110000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告芦自成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告芦自成于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司保险赔付款110000元。被告芦自成若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告芦自成负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，双方当事人对保险公司垫付交强险范围内经济损失110000元无异议，本案争议焦点为，财产保险公司是否对芦自成享有对该110000元追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格证或未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。首先，察布查尔锡伯自治县公安局交警大队出具证明系饮酒驾驶，而非醉酒驾驶，保险公司并无证据证实芦自成系醉酒驾驶；其次，虽然芦自成构成逃逸，但也无证据证实其制造交通事故，故保险公司主张追偿权并不符合法律规定情形。综上所述，芦自成的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初字第751号民事判决；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司一审诉讼请求。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 努丽娅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终212号
上诉人（原审被告）：米晨波（又名米二宝），男，1964年6月13日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
上诉人（原审被告）：刘翠萍，女，1968年6月7日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被上诉人（原审原告）：吕海涛，男，1979年7月29日出生，汉族，住河北省顺平县。
上诉人米晨波、刘翠萍因与被上诉人吕海涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初542号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人起诉上诉人欠款89248元的主要依据是两张欠条，双方没有订立合同，故双方属于债务纠纷，应由上诉人依据地忻府区人民法院管辖。请求撤销河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初542号之一民事裁定，由忻州市忻府区人民法院管辖本案。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人吕海涛在原审人民法院起诉称，其从事塑料加工及销售生意，于2009年前后上诉人找到被上诉人并陆续在其处购买塑料胶条若干，截止到2016年5月8日上诉人仍拖欠货款合计89248元。其中上诉人米晨波曾分别于2015年5月20日、2016年5月8日两次向被上诉人出具欠条，但至今未还。刘翠萍与米晨波为夫妻关系，此笔债务应属于夫妻共同债务。请求判令二上诉人给付货款89248元。被上诉人在原审人民法院提交了由米二宝出具的欠货款的欠条两张用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及出具的证据，本案为买卖合同纠纷，双方未对管辖法院及合同履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省顺平县为合同履行地。河北省顺平县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庄海娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1239号
申请执行人：德州市皇宫地毯有限责任公司
被执行人：德州广源拍卖有限公司、德州市光源典当有限责任公司、杜广华
德州市皇宫地毯有限责任公司和德州广源拍卖有限公司、德州市光源典当有限责任公司、杜广华借款合同一案（2016）鲁1402民初2797号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 策
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0749号
原告：姜某A，家家悦超市职员。
被告：殷某A，居民。
原告姜某A与被告殷某A离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜某A到庭参加诉讼，被告殷某A经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某A诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，于2006年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后被告与她人交往过密，经常夜不归宿，2011年10月30日离家出走至今未归。2014年4月向法院起诉要求与殷某A离婚，法院（2014）东开民初字第0302号判决不准予原、被告离婚。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求与被告殷某A离婚。
被告殷某A未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2000年经人介绍相识，2006年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，被告离家出走多年。2014年4月姜某A向法院起诉要求与殷某A离婚，法院（2014）东开民初字第0302号判决不准予姜某A与殷某A离婚。因殷某A未到庭，故未能调解。
以上事实，有结婚证、（2014）东开民初字第0302号判决书以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。但被告离家出走至今未归，分居时间已超过两年，应认定为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。关于财产分割问题，鉴于被告未到庭无法查实，本案不予处理。被告殷某A经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某A与被告殷某A离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02120号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人刘爽，系北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人井琦，系北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告陆某某，女，汉族
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业”）与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人井琦到庭参加了诉讼，被告陆某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告家利物业诉称，2007年9月27日被告和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买逸翠园-
西安（一期）第9幢2单元11层9-21102号房，同时签署《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和<逸翠园·西安（一期）业主临时公约>的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安三（一期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。2009年4月18日被告收房，但自2012年12月1日起，被告开始拖欠物业管理费、电梯费，截止至2014年11月30日，累计欠费7217.28元，且被告未缴纳2012-2013采暖季供暖固定费1374.72元、2013-2014采暖季供暖固定费1374.72元。被告前述各项欠费共产生违约金1754.02元。以上费用及违约金暂计至2014年11月30日，主张至被告实际支付之日。此外，《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》第四条第3款约定：“各业主应于验收其单元前向物业管理公司预缴三个月的物业管理服务费，并于以后每个交费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业公司预缴下一个季度的物业管理服务费。”因此，原告有权要求被告预缴物业相关费用。根据相关法律、司法解释之规定及《业主临时公约》等相关约定，被告应向原告支付相应的物业管理费等费用。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告立即支付欠交的2012年12月1日至2014年11月30日的物业服务费、电梯费、供暖固定费共计人民币9966.72元及违约金1754.02元（暂计算至2014年11月30日，均主张至被告实际支付之日）；2、依法判令被告向原告支付欠交的2014年12月1日至2015年2月28日的而物业服务费、电梯费共计人民币902.16元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年8月22日，和记黄埔地产(西安）有限公司（以下简称“和记黄埔”）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司签订了《逸翠园·西安一期前期物业服务合同》。合同约定，和记黄埔将位于西安市高新区内逸翠园·西安一期委托和记黄埔进行物业管理。同时约定业主应于物业交付之日或视为交付之日起缴纳物业服务费用（物业服务资金），物业服务收费按照酬金制，即物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：高层住宅（公寓）：1.65元/月/平方米；电梯费0.45元/月/平方米。2007年9月27日被告陆某某与和记黄埔签订《商品房买卖合同》，购买逸翠园·西安（一期）9幢2单元11层21102号房，建筑面积143.2平方米。同时签署《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和<逸翠园·西安（一期）业主临时公约>的承诺书》。临时公约第四章第六条第1项约定任何业主若未能在到期后七天内支付本公约项下须支付之物业管理服务费或任何款项，物业管理公司有权采取任何下列行动追讨欠缴的款项及滞纳金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每日0.067%计算。2009年4月18日被告收房。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告陆某某建立了物业管理服务关系。2010年2月1日起，被告开始拖欠物业服务费（含电梯费）及采暖固定费等费用。原告于2013年曾向本院起诉要求被告支付2010年2月1日至2012年11月30日拖欠的相关费用，本院经审理后以（2013）雁民初字第00478号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告从2012年12月1日起再次拖欠物业服务费（含电梯费）及采暖固定费等费用。截止2015年2月28日共拖欠物业服务费（含电梯费）8119.44元、违约金1754.02元、2012年至2013年度采暖固定费2749.44元。2014年11月7日，原告委托北京市惠诚律师事务所西安分所以特快专递的方式向被告陆某某邮寄《律师致函》一份，该律师函载明：截止2014年8月31日被告欠缴物业费用合计人民币9064.56元，产生违约金2061.69元（此费用每日递增）。请被告务必于2014年11月12日前向原告家利物业缴清拖欠费用，逾期缴纳，将通过法律途径解决。2014年11月11日被告签收了律师函，但一直未能缴纳上述费用。
同时查明，2006年12月9日，经上海市浦东新区人民政府浦府陆项字【2006】第370号批复，和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、业主临时公约、律师致函及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与和记黄埔签订《逸翠园·西安一期前期物业服务合同》约定原告对逸翠园·西安一期提供物业管理服务，且原告一直对该小区提供物业管理服务，因此原告与被告之间形成了物业服务合同关系，原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费（含电梯费）、供暖固定费。但被告长期拖欠上述费用，此行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告支付拖欠的2012年12月1日至2015年2月28日物业服务费（含电梯费）8119.44元及2012年至2013年度采暖固定费2749.44元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金1754.02元的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且该约定未违反法律法规规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付拖欠的2012年12月1日至2015年2月28日期间的物业服务费（含电梯费）8119.44元及违约金1754.02元、2012年至2013年度采暖固定费2749.44元，共计12622.9元；上述费用由被告陆某某于本判决书生效之日起十五日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陆某某承担。由于原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司已预交,被告陆某某在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 陈建龙
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年三月一日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第02120号原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。负责人吴平岩，系该公司总经理。委托代理人刘爽，系北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人井琦，系北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告陆某某，女，汉族原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业”）与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人井琦到庭参加了诉讼，被告陆某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告家利物业诉称，2007年9月27日被告和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买逸翠园-西安（一期）第9幢2单元11层9-21102号房，同时签署《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安三（一期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。2009年4月18日被告收房，但自2012年12月1日起，被告开始拖欠物业管理费、电梯费，截止至2014年11月30日，累计欠费7217.28元，且被告未缴纳2012-2013采暖季供暖固定费1374.72元、2013-2014采暖季供暖固定费1374.72元。被告前述各项欠费共产生违约金1754.02元。以上费用及违约金暂计至2014年11月30日，主张至被告实际支付之日。此外，《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》第四条第3款约定：“各业主应于验收其单元前向物业管理公司预缴三个月的物业管理服务费，并于以后每个交费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业公司预缴下一个季度的物业管理服务费。”因此，原告有权要求被告预缴物业相关费用。根据相关法律、司法解释之规定及《业主临时公约》等相关约定，被告应向原告支付相应的物业管理费等费用。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告立即支付欠交的2012年12月1日至2014年11月30日的物业服务费、电梯费、供暖固定费共计人民币9966.72元及违约金1754.02元（暂计算至2014年11月30日，均主张至被告实际支付之日）；2、依法判令被告向原告支付欠交的2014年12月1日至2015年2月28日的而物业服务费、电梯费共计人民币902.16元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告陆某某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2006年8月22日，和记黄埔地产(西安）有限公司（以下简称“和记黄埔”）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司签订了《逸翠园·西安一期前期物业服务合同》。合同约定，和记黄埔将位于西安市高新区内逸翠园·西安一期委托和记黄埔进行物业管理。同时约定业主应于物业交付之日或视为交付之日起缴纳物业服务费用（物业服务资金），物业服务收费按照酬金制，即物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：高层住宅（公寓）：1.65元/月/平方米；电梯费0.45元/月/平方米。2007年9月27日被告陆某某与和记黄埔签订《商品房买卖合同》，购买逸翠园·西安（一期）9幢2单元11层21102号房，建筑面积143.2平方米。同时签署《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和的承诺书》。临时公约第四章第六条第1项约定任何业主若未能在到期后七天内支付本公约项下须支付之物业管理服务费或任何款项，物业管理公司有权采取任何下列行动追讨欠缴的款项及滞纳金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每日0.067%计算。2009年4月18日被告收房。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告陆某某建立了物业管理服务关系。2010年2月1日起，被告开始拖欠物业服务费（含电梯费）及采暖固定费等费用。原告于2013年曾向本院起诉要求被告支付2010年2月1日至2012年11月30日拖欠的相关费用，本院经审理后以（2013）雁民初字第00478号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告从2012年12月1日起再次拖欠物业服务费（含电梯费）及采暖固定费等费用。截止2015年2月28日共拖欠物业服务费（含电梯费）8119.44元、违约金1754.02元、2012年至2013年度采暖固定费2749.44元。2014年11月7日，原告委托北京市惠诚律师事务所西安分所以特快专递的方式向被告陆某某邮寄《律师致函》一份，该律师函载明：截止2014年8月31日被告欠缴物业费用合计人民币9064.56元，产生违约金2061.69元（此费用每日递增）。请被告务必于2014年11月12日前向原告家利物业缴清拖欠费用，逾期缴纳，将通过法律途径解决。2014年11月11日被告签收了律师函，但一直未能缴纳上述费用。同时查明，2006年12月9日，经上海市浦东新区人民政府浦府陆项字【2006】第370号批复，和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、业主临时公约、律师致函及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与和记黄埔签订《逸翠园·西安一期前期物业服务合同》约定原告对逸翠园·西安一期提供物业管理服务，且原告一直对该小区提供物业管理服务，因此原告与被告之间形成了物业服务合同关系，原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费（含电梯费）、供暖固定费。但被告长期拖欠上述费用，此行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告支付拖欠的2012年12月1日至2015年2月28日物业服务费（含电梯费）8119.44元及2012年至2013年度采暖固定费2749.44元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金1754.02元的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且该约定未违反法律法规规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某某向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付拖欠的2012年12月1日至2015年2月28日期间的物业服务费（含电梯费）8119.44元及违约金1754.02元、2012年至2013年度采暖固定费2749.44元，共计12622.9元；上述费用由被告陆某某于本判决书生效之日起十五日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告陆某某承担。由于原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司已预交,被告陆某某在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  陈建龙人民陪审员  赵俊宏二〇一六年三月一日书 记 员  高彩娥
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保15号
申请人丁承仁，男，汉族，1962年10月13日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人丁承跃，男，系丁承仁兄弟。
委托诉讼代理人丁承义，男，系丁承仁兄弟。
被申请人王俊瑞,男，汉族，1981年1月29日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
申请人丁承仁与被申请人王俊瑞因机动车交通事故责任纠纷，申请人丁承仁向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王俊瑞所有的与本案诉讼标的额（100万元）相应的财产予以查封、扣押。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保单保函，为申请人丁承仁的上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人丁承仁的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押属被申请人王俊瑞所有的位于武汉市江岸区、武汉市江汉区的房产；查封、扣押属被申请人王俊瑞所有的梅赛德斯奔驰小型普通客车一辆；
二、冻结申请人丁承仁在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费5000元，由申请人丁承仁负担。
申请人丁承仁应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 泂
审判员 张 灵
审判员 王 静
二〇一七年五月五日
书记员 万春艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1681号
被执行人马振超，男，1996年11月30日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化，无业，住林州市。
被执行人马振超诈骗罪一案,本院依法审理，于2017年12月29日作出（2017）苏0830刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人马振超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2018年11月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年05月21日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年5月24日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2018年5月22日、2018年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人马振超名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，通过银行扣划人民币647.7元，其余均未查询到有可供执行的财产。
3由于本案被执行人马振超居住地在河南省安阳市林州市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年5月31日委托林州市人民法院代为查询被执行人马振超的财产情况（房产、土地）。2018年3月1号，林州市人民法院将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
4因被执行人马振超未实际履行义务，本院于2018年5月22日将其列入限制高消费名单。
通过本次执行程序，实际执行到位647.7元，未执行标的为19352.3元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初24号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1681号被执行人马振超，男，1996年11月30日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化，无业，住林州市。被执行人马振超诈骗罪一案,本院依法审理，于2017年12月29日作出（2017）苏0830刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人马振超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2018年11月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年05月21日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年5月24日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2018年5月22日、2018年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人马振超名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，通过银行扣划人民币647.7元，其余均未查询到有可供执行的财产。3由于本案被执行人马振超居住地在河南省安阳市林州市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年5月31日委托林州市人民法院代为查询被执行人马振超的财产情况（房产、土地）。2018年3月1号，林州市人民法院将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。4因被执行人马振超未实际履行义务，本院于2018年5月22日将其列入限制高消费名单。通过本次执行程序，实际执行到位647.7元，未执行标的为19352.3元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初24号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年八月二十七日书记员  马 越
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初59号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙朝军，男，1990年3月24日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省大关县。2009年10月30日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万二千元；2015年2月11日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元；2016年3月24日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年7月19日刑满释放。2016年8月8日因故意伤害他人身体的违法行为被桐乡市公安局行政拘留九日，并处罚款三百元。因本案于2016年10月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1377号起诉书指控被告人孙朝军犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍、代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人孙朝军到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王义宝出庭担任被告人孙朝军的一审辩护人。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人孙朝军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，价值2037元，且曾因盗窃受过刑事处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙朝军系累犯，应当从重处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人孙朝军予以惩处。
被告人孙朝军对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人孙朝军供述虽有反复，但当庭认罪，有悔罪表现；3、涉案的赃物被扣押并发还被害人，减少了被害人损失；4、被告人孙朝军身患疾病。故请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月13日中午，被告人孙朝军至桐乡市梧桐街道某车库内，采用钥匙开锁等方式，窃得被害人邓某停放于此处的某牌二轮电动车一辆，价值2037元（已发还）。
以上事实，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、扣押及发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人孙朝军所供与上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙朝军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2037元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙朝军系累犯，予以从重处罚；被告人孙朝军归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋峰凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告吴林周，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
被告孙恋书，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住址同上，系吴林周之妻。
被告王恩亮，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
被告张容宁，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，住址同上，系王恩亮之妻。
被告汤洪军，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
被告樊清梅，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系汤洪军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日原告与被告吴林周签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅在小额贷款联保协议书上签字，对吴林周的贷款承担连带保证责任。被告吴林周贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙恋书与吴林周系夫妻关系，是吴林周的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴林周、孙恋书即时偿还贷款本金及利息，被告王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅承担连带还款责任。
被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴林周在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙恋书在2012年3月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴林周的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴林周的账户为的贷款账户中。贷款到期后吴林周未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金80000元，利息47018.28元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴林周于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴林周和孙恋书是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴林周和孙恋书应共同偿还。王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林周、孙恋书于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年7月23日以前的利息为47018.28元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴林周、孙恋书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月十九日
书记员 齐星明