大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2336号
原告：翟超。
委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。
被告：蔡锦农。
被告：葛善玲。
被告：大连康加食品厂。
投资人：蔡锦农。
原告翟超与被告蔡锦农、葛善玲、大连康加食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转入普通程序，公开开庭审理，原告翟超的委托诉讼代理人唐威到庭参加了诉讼。被告蔡锦农、葛善玲、大连康加食品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟超向本院提出诉讼请求：被告蔡锦农、葛善玲、大连康佳食品厂共同偿还借款40万元。
事实与理由：2011年4月，被告蔡锦农向原告借款40万元，用于其名下企业大连康加食品厂的生产经营，支付方式为现金。到2014年9月，被告停止支付利息，并于2014年9月1日向原告出具借条一张，约定借期到2015年3月1日，但被告未按约还款。2015年3月18日，原告等债权人找到被告蔡锦农，被告向原告出具了一份说明，就借款款项以及财产状况进行了说明。被告蔡锦农、葛善玲系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，应当承担共同偿还义务；被告蔡锦农系被告大连康加食品厂的投资人、法定代表人，案涉借条也是在大连康加食品厂内签署的可以证明借款用于了被告大连康加食品厂的生产经营，被告大连康加食品厂应当就案涉债务承担共同偿还责任。为维护原告权益，诉至法院。
被告蔡锦农、葛善玲、大连康加食品厂未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《借条》、银行流水、户籍证明、婚姻登记查询单、国家企业信用信息公示系统截图以及“说明”组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告翟超居住地与被告蔡锦农经营的大连康加食品厂的住所地同属于大连市沙河口区。被告蔡锦农于2011年向原告借款。原告于2011年4月21日、22日、27日分别取款12万、27万、2万元。2014年9月1日，被告蔡锦农向原告出具借条记载：今借翟超现金400000元（肆拾万元整）借期从2014年9月1日至2015年3月1日止，每月付利8000元整（捌仟元整）。被告蔡锦农在借款人处签字，并注明：以此借条为据原打借条作废。原告自认自2011年其向被告出借借款后，被告一直支付利息至2014年8月，自2014年9月1日被告出具新的借条后，停止向原告支付利息，亦未如约偿还本金。
2015年3月18日，原告等债权人曾找到被告蔡锦农，要求其还款，其向原告等人就借款款项以及其财产情况做了说明，其中涉及原告债权部分记载为：福建省晋江市龙湖镇福材村拉链厂蔡弟管理（五弟），最小的近三年投入（蔡锦农600万元整），用翟光明现金300万元，翟超现金40万元，有协议……以上情况属实，请翟光明、孙伟华、翟超相信，用以上产财股份作担保。被告蔡锦农在该“说明”的最下方签字。
另查，被告蔡锦农、葛善玲系夫妻关系，双方于2005年7月4日登记结婚。大连市公安局南沙街派出所于2017年4月11日出具的户籍证明亦记载了上述二被告的夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。
本案中，原告提供的《借条》系被告蔡锦农签署的，可以认定在原告与被告蔡锦农之间形成了借贷的合意，且在旧借条到期后又向原告出具了新借条的事实；原告提供的银行流水可以认定，原告曾自其名下银行账户支取了与案涉借款金额相当的存款款项；被告蔡锦农于2015年3月18日就包括原告借款在内的借款款项以及其本人财产状况向原告等人进行的说明，可以认定在借款发生以后，被告蔡锦农未按约还款时，曾对案涉债务的偿还问题与原告进行过说明。因此，原告所主张的债权真实，合法有效。被告蔡锦农作为借款人应当如约偿还借款。现原告主张被告蔡锦农偿还借款40万元的诉请符合双方约定，本院予以支持。
关于原告主张案涉借款发生于被告蔡锦农、葛善玲婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，由被告葛善玲承担共同还款责任的诉请。根据原告提供的婚姻登记查询记录、户籍证明可以认定，二被告于2005年登记结婚，在大连市公安局南沙派出所于2017年4月11日出具的户籍证明中，其二人关系仍显示为夫妻，现未有证据证明双方已于案涉借款发生前离婚，应推定案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。原告的上述主张具有事实上的依据，且符合法律关于认定夫妻共同债务的相关规定，本院予以支持。
关于原告主张被告蔡锦农系大连康加食品厂的投资人、法定代表人，案涉借条签署于被告大连康加食品厂办公室内，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条中“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营”的情形，被告康加食品厂应对案涉债务承担共同偿还责任的相关请求。原告所提供的国家企业信用信息公示系统截图仅能够证明被告大连康加食品厂的经营信息以及与被告蔡锦农的关系，该证据与《借条》记载的签署地点均不能证明案涉借款的约定或实际使用用途，亦无法证明案涉借款用于了被告大连康加食品厂的经营。且被告蔡锦农于2015年3月18日就案涉借款所作说明的内容也与原告的主张相悖，现原告不能提供足够的证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦农、葛善玲共同偿还原告翟超借款本金40万元；
二、驳回原告翟超的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元（原告翟超均已预付），由被告蔡锦农、葛善玲共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 扈云生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。