wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11388号
原告刘杰。
委托代理人刘金龙（系原告的父亲），住同原告。
被告蒋欢军。
原告刘杰与被告蒋欢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告刘杰及其委托代理人刘金龙到庭参加了诉讼；被告蒋欢军经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日被告以资金困难为由向原告借款20,000元（人民币，下同），承诺在一个月归还，并出具借条。但借款到期后被告未能归还，经原告催付多次不成，故诉讼来院，请求判令被告归还借款20，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条一份，旨在证明2014年8月1日被告向原告借款20,000元及于一个月归还的事实；
2，原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告为本案适格的主体。
被告蒋欢军未作书面答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告蒋欢军未到庭应诉,本院对原告的陈述和证据等予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年8月1日，被告向原告借款并出具借条，借条称本人蒋欢军今向刘杰借人民币20,000元整（贰万元整），为期一个月；借款人为蒋欢军等。嗣后，经原告催付不成，以致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款出具借条且明确还款期限；而被告未能按约归还借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋欢军于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋欢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 王 妹
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢32号
申请执行人冯秀兰，女，住陕西省宁强县太阳岭镇。
被执行人汉中予捷矿业有限公司，住陕西省宁强县太阳岭镇。
法定代表人张弘，女，系该公司董事长。
冯秀兰与汉中予捷矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁强县劳动争议仲裁委员会宁劳仲裁字[2016]第9号仲裁裁决书确定，汉中予捷矿业有限公司应给付冯秀兰经济补偿金2400元，并补缴2014年4月至2015年4月期间的社会保险。裁决书生效后汉中予捷矿业有限公司未履行义务，冯秀兰申请本院执行，本院立案受理。本院在执行过程中，因被执行人汉中予捷矿业有限公司停止经营，经济困难，仅履行了2400元，后经申请执行人同意终结了该案的本次执行程序。2017年冯秀兰请求本院恢复案件的执行，本院于2017年2月21日立案受理。在执行过程中，双方已经达成和解协议，约定被执行人汉中予捷矿业有限公司给付申请执行人冯秀兰4000元后，由申请执行人自行缴纳社会保险。现申请执行人现已领取该款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院宁劳仲裁字[2016]第9号仲裁裁决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人汉中予捷矿业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 马谷新男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3224号
原告莫志萍。
委托代理人王曙。
委托代理人余汝林。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人程孝忠，总经理。
委托代理人陈鸿南。
本院在审理原告莫志萍与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险纠纷一案过程中，原告莫志萍于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告莫志萍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫志萍撤诉。
本案受理费为1650元，减半收取825元，由原告莫志萍负担。
审判员 闫 静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初75号
原告刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族，住赣县。
被告赣县人民政府。
法定代表人张景霖，县长。
被告赣县田村镇人民政府。
法定代表人陈峰云，镇长。
原告刘仁明诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘仁明起诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府的诉讼请求为：1.依法判令赣市府（2014）84号文件支持关于赣县刘仁明信访事项复核决定书。该行政部门没有做出具体行政行为时，该工作人员失职及执行职务中给原告造成的损失不予支持，请求判令被告没有作出具体行政行为时，应由被告承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失160万元整；2.请求依法裁定原曾秀秀2.1亩土地承包经营权是原告承包经营；3.请求法院依法强制执行国土鉴决字（2013第18-01号）非法占用土地所建房屋，恢复原状；4.本案诉讼一切费用被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告刘仁明的诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确,且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”的规定。综上，原告刘仁明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘仁明的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初75号
原告刘仁明，男，1970年11月11日生,汉族。
被告赣县人民政府。
法定代表人张景霖，县长。
被告赣县田村镇人民政府。
法定代表人陈峰云，镇长。
原告刘仁明诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘仁明起诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府的诉讼请求为：1.依法判令赣市府（2014）84号文件支持关于赣县刘仁明信访事项复核决定书。该行政部门没有做出具体行政行为时，该工作人员失职及执行职务中给原告造成的损失不予支持，请求判令被告没有作出具体行政行为时，应由被告承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失160万元整；2.请求依法裁定原曾秀秀2.1亩土地承包经营权是原告承包经营；3.请求法院依法强制执行国土鉴决字（2013第18-01号）非法占用土地所建房屋，恢复原状；4.本案诉讼一切费用被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告刘仁明的诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确,且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”的规定。综上，原告刘仁明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘仁明的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初75号原告刘仁明，男，1970年11月11日生,汉族。被告赣县人民政府。法定代表人张景霖，县长。被告赣县田村镇人民政府。法定代表人陈峰云，镇长。原告刘仁明诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘仁明起诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府的诉讼请求为：1.依法判令赣市府（2014）84号文件支持关于赣县刘仁明信访事项复核决定书。该行政部门没有做出具体行政行为时，该工作人员失职及执行职务中给原告造成的损失不予支持，请求判令被告没有作出具体行政行为时，应由被告承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失160万元整；2.请求依法裁定原曾秀秀2.1亩土地承包经营权是原告承包经营；3.请求法院依法强制执行国土鉴决字（2013第18-01号）非法占用土地所建房屋，恢复原状；4.本案诉讼一切费用被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告刘仁明的诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确,且不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”的规定。综上，原告刘仁明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘仁明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初75号原告刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族，住赣县。被告赣县人民政府。法定代表人张景霖，县长。被告赣县田村镇人民政府。法定代表人陈峰云，镇长。原告刘仁明诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘仁明起诉被告赣县人民政府、赣县田村镇人民政府的诉讼请求为：1.依法判令赣市府（2014）84号文件支持关于赣县刘仁明信访事项复核决定书。该行政部门没有做出具体行政行为时，该工作人员失职及执行职务中给原告造成的损失不予支持，请求判令被告没有作出具体行政行为时，应由被告承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失160万元整；2.请求依法裁定原曾秀秀2.1亩土地承包经营权是原告承包经营；3.请求法院依法强制执行国土鉴决字（2013第18-01号）非法占用土地所建房屋，恢复原状；4.本案诉讼一切费用被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告刘仁明的诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确,且不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”的规定。综上，原告刘仁明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘仁明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘 英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6056号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：李本伟，男，1980年12月25日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李本伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法锦民初字第9号
原告李玲，女，汉族，住徐闻县。
被告符明荣，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告李玲诉被告符明荣买卖合同纠纷一案中，原告李玲于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费50元、保全费39元，由原告李玲负担。
代理审判员 邓锋林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申316号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长沙礼恩派拉线工业有限�司，住所地长沙市天心区南托街道暮云工业园南湖大道***号。
法定代表人：JosephA.Espinoza，该公司董事长。
委托代理人：邱靖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：丛晓鹏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玲，女，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：朱丹，湖南人和律师事务所律师。
再审申请人礼恩派拉线工业有限公司（以下简称礼恩派公司）因与被申请人何玲劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终3439号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
礼恩派公司申请再审称，1、在加班费支付方面，申请从未实际损害被申请人的合法劳动权�，申请人的《员工手册》虽然规定“加班以0.5小时为计算单位，不足0.5小时的不予记加班”，但并未真正执行，申请人均按照被申请人申报的加班时间向其足额支付了加班工资。2、二审法院根据《劳动合同法》第三十八条第（四）项，判决申请人向被申请人支付经济补偿金，系适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是礼恩派公司是否应向何玲支付解除劳动关系的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四项规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，礼恩派公司的《员工手册》第5.3.3条规定，加班以0.5小时为计算单位，不足0.5小时的不予记加班，该规定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条关于“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”的规定，且该规定已经实际损害了何玲的劳动权益。原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，判决礼恩派公司向何玲支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当。礼恩派公司提出其不应向何玲支付解除劳动关系的经济补偿以及本案适用法律错误的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙礼恩派拉线工业有限公司的再审申请。
审 判 长 张克江
�理审判员罗晓波
代理审判员 周 嫱
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏玲玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初171号
原告夏加勇，男，1972年7月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区。
原告聂恒福，女，1976年5月7日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地：武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。执业证号14201200910365273。一般授权。
原告夏加勇、聂恒福诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，因被告主体变更，于2017年12月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏加勇、聂恒福诉称，原告系武汉市关山街关山一路1号楼6-3-1号房屋产权人。2017年7月13日上午7点30分左右，该房屋遭受违法破坏。当日原告拨打了110报警，关山街派出所派人到现场，但未依法处理。2017年7月15日，关山街派出所出具《受案回执》，未作后续处理。原告认为被告没有依法履行调查处理职责，构成行政不作为，故提起诉讼，要求：被告对原告因房屋被拆除的2017年7月13日的报警事项依法履行查处职责。
被告洪山公安分局辩称，2017年7月13日上午，原告夏加勇用手机号159××××5733拨打110报警，称有人正在强拆其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-6-301室的房屋。被告接到分派指令后，安排下辖关山街派出所派民警到现场处警。2017年7月15日，原告夏加勇到关山街派出所再次报案称，其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-6-301室的房子于2017年7月13日被拆了，关山街派出所民警与夏加勇核实情况、制作询问笔录、向夏加勇出具受案回执。夏加勇于2017年7月13日、2017年7月15日的报警属于同一警情。在了解情况后，关山街派出所制作了《受案登记表》，决定对该报案先调查，再决定是否按刑事诉讼程序立案侦查。此后，被告按照刑事诉讼程序展开调查工作。根据调查取证的情况，被告认定的基本事实为：2014年，武汉市东湖新技术开发区拟建设实施有轨电车T1、T2线建设工程项目。2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府出台洪政新征【2016】2号《房屋征收决定书》，决定征收“武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目（中建三局二公司安装公司段）”。本案涉案范围处于征收范围内。政府相关单位委托武汉家铭房地产咨询有限公司具体实施征收拆迁工作。2017年7月13日上午，拆迁方组织人员对涉案房屋进行拆除，拆除前对室内房屋财产进行拍照，拆除过程无人员伤亡。被告经调查后认为，该案无犯罪事实，于2017年12月3日作出洪公（关）不立字【2017】1572号《不予立案通知书》，决定对该案不予立案，被告按照刑事诉讼法的相关法律规定履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告夏加勇、原告聂恒福于2000年8月1日登记结婚。原告夏加勇对位于洪山区关山街关山一路1-6-3-1的房屋拥有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2017年7月13日上午，原告夏加勇报案，称其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-6-301室的房屋被拆了。被告所属关山街派出所对原告进行调查，制作《受案登记表》、《询问笔录》。原告在接受被告所属关山街派出所询问时陈述：“2017年7月13日8时30分左右我报警门被撬了，报警后来关山派出所做材料，做完材料我回到关南小区中建三局二公司安装公司，发现挖机正在对72户5单元和72户6单元进行强拆，我们就打110报警，并把强拆的过程拍了下来，当时有一个人来派出所做材料，我们由于要拍强拆的视频没有来，今天来所里做材料”。2017年7月20日，被告所属关山街派出所对王进（自述涉案现场拆迁的负责人）进行调查，制作《询问笔录》，王进陈述受武汉家铭房地产咨询有限公司的委托对武汉市关南小区中建三局二公司宿舍楼72户的房屋进行拆除。2017年12月3日，被告向原告夏加勇作出洪公（关）不立字[2017]1572号《不予立案通知书》，载明：“你于2017年7月15日提出控告的房子被拆，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，并向其邮寄送达。原告认为被告未对其报案进行查处，提起诉讼。
另查明，2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府发布了洪政新征[2016]2号《房屋征收决定书》，征收项目名称：武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目（中建三局二公司安装公司段），征收土地范围：关山大道以东中建三局地块，项目规模：被征收房屋两栋，建筑总面积约8649.4平方米，最终数据以审计结果为准。原告报案称被强拆的房屋位于该征收土地范围内。
本院认为，被告具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案已依照刑事诉讼法相关规定作出了《不予立案通知书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告财产权法定职责，要求责令被告对其报案履行查处职责的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏加勇、聂恒福的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告夏加勇、聂恒福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 王建明
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 明康林
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初171号原告夏加勇，男，1972年7月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区。原告聂恒福，女，1976年5月7日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。被告武汉市公安局洪山区分局，住所地：武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。执业证号14201200910365273。一般授权。原告夏加勇、聂恒福诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，因被告主体变更，于2017年12月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告夏加勇、聂恒福诉称，原告系武汉市关山街关山一路1号楼6-3-1号房屋产权人。2017年7月13日上午7点30分左右，该房屋遭受违法破坏。当日原告拨打了110报警，关山街派出所派人到现场，但未依法处理。2017年7月15日，关山街派出所出具《受案回执》，未作后续处理。原告认为被告没有依法履行调查处理职责，构成行政不作为，故提起诉讼，要求：被告对原告因房屋被拆除的2017年7月13日的报警事项依法履行查处职责。被告洪山公安分局辩称，2017年7月13日上午，原告夏加勇用手机号159××××5733拨打110报警，称有人正在强拆其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-6-301室的房屋。被告接到分派指令后，安排下辖关山街派出所派民警到现场处警。2017年7月15日，原告夏加勇到关山街派出所再次报案称，其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-6-301室的房子于2017年7月13日被拆了，关山街派出所民警与夏加勇核实情况、制作询问笔录、向夏加勇出具受案回执。夏加勇于2017年7月13日、2017年7月15日的报警属于同一警情。在了解情况后，关山街派出所制作了《受案登记表》，决定对该报案先调查，再决定是否按刑事诉讼程序立案侦查。此后，被告按照刑事诉讼程序展开调查工作。根据调查取证的情况，被告认定的基本事实为：2014年，武汉市东湖新技术开发区拟建设实施有轨电车T1、T2线建设工程项目。2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府出台洪政新征【2016】2号《房屋征收决定书》，决定征收“武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目（中建三局二公司安装公司段）”。本案涉案范围处于征收范围内。政府相关单位委托武汉家铭房地产咨询有限公司具体实施征收拆迁工作。2017年7月13日上午，拆迁方组织人员对涉案房屋进行拆除，拆除前对室内房屋财产进行拍照，拆除过程无人员伤亡。被告经调查后认为，该案无犯罪事实，于2017年12月3日作出洪公（关）不立字【2017】1572号《不予立案通知书》，决定对该案不予立案，被告按照刑事诉讼法的相关法律规定履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告夏加勇、原告聂恒福于2000年8月1日登记结婚。原告夏加勇对位于洪山区关山街关山一路1-6-3-1的房屋拥有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2017年7月13日上午，原告夏加勇报案，称其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-6-301室的房屋被拆了。被告所属关山街派出所对原告进行调查，制作《受案登记表》、《询问笔录》。原告在接受被告所属关山街派出所询问时陈述：“2017年7月13日8时30分左右我报警门被撬了，报警后来关山派出所做材料，做完材料我回到关南小区中建三局二公司安装公司，发现挖机正在对72户5单元和72户6单元进行强拆，我们就打110报警，并把强拆的过程拍了下来，当时有一个人来派出所做材料，我们由于要拍强拆的视频没有来，今天来所里做材料”。2017年7月20日，被告所属关山街派出所对王进（自述涉案现场拆迁的负责人）进行调查，制作《询问笔录》，王进陈述受武汉家铭房地产咨询有限公司的委托对武汉市关南小区中建三局二公司宿舍楼72户的房屋进行拆除。2017年12月3日，被告向原告夏加勇作出洪公（关）不立字[2017]1572号《不予立案通知书》，载明：“你于2017年7月15日提出控告的房子被拆，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，并向其邮寄送达。原告认为被告未对其报案进行查处，提起诉讼。另查明，2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府发布了洪政新征[2016]2号《房屋征收决定书》，征收项目名称：武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目（中建三局二公司安装公司段），征收土地范围：关山大道以东中建三局地块，项目规模：被征收房屋两栋，建筑总面积约8649.4平方米，最终数据以审计结果为准。原告报案称被强拆的房屋位于该征收土地范围内。本院认为，被告具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案已依照刑事诉讼法相关规定作出了《不予立案通知书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告财产权法定职责，要求责令被告对其报案履行查处职责的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告夏加勇、聂恒福的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告夏加勇、聂恒福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  余四美人民陪审员  王建明二〇一八年一月二十一日书 记 员  明康林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8436号
申请执行人付海涛。
被执行人伟思电脑设备（深圳）有限公司。
法定代表人石和新。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人伟思电脑设备（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月十七日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8436号
申请执行人付海涛。
被执行人伟思电脑设备（深圳）有限公司。
法定代表人石和新。
申请执行人付海涛与被执行人伟思电脑设备（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伟思电脑设备（深圳）有限公司的银行存款(以人民币60800元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月十七日
书记员 何孝剑
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初461号
原告：高唐天马燃气有限公司，住所地：山东省高唐县金城路天齐庙商城。
法定代表人：王钟涛，该公司经理。
委托代理人：宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告：李炜榜，男，汉族，农民。
本院在审理原告高唐天马燃气有限公司与被告李炜榜名誉权纠纷一案中，原告高唐天马燃气有限公司于2016年3月29日以被告已公开道歉，原告已充分谅解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐天马燃气有限公司申请撤回对被告李炜榜的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高唐天马燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高唐天马燃气有限公司负担。
审判员 高文山
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3246号
原告一汽解放汽车有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人赵世胜，总经理。
委托代理人王帅、孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
被告胡洋，住大连市。
被告林茂林，住大连市。
委托代理人冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
原告一汽解放汽车有限公司大连分公司与被告胡洋、被告林茂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，由审判员王长俊依简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、孟圆媛，被告胡洋、被告林茂林委托代理人冯建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年1月起，原告将位于沙河口区房屋租与被告胡洋，但双方未签订书面租赁合同。2014年原告公司为规范管理，与被告胡洋先后签订了三份《房屋租赁合同》。三份租赁合同约定租赁期限时间依次自2014年1月1日至2014年10月31日。合同中约定房屋月租金为人民币2916.67元，每叁个月租金总额为8750元；双方就禁止拖欠租金及擅自转租和违约责任等条款进行了明确约定。但被告胡洋自2014年1月1日签订租赁合同之初便未按约定支付房屋租金，原告曾多次向其催要，但被告胡洋均置之不理。租赁合同期限届满后，双方未继续签订租赁合同，但被告胡洋仍继续使用承租房屋。2016年1月原告向被告胡洋出具律师函，通知被告胡洋解除双方之间的租赁合同，要求被告胡洋支付房屋租金、腾退案涉房屋。2016年1月11日被告胡洋亲笔签收原告向其发出的《关于要求解除合同、支付租金、腾退房屋的律师函》。后，原告在追讨租金的过程中得知，案涉房屋现由被告林茂林占有、使用。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告胡洋之间所签订的《房屋租赁合同》系双方在平等协商的基础上自愿签订，是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。案涉合同租赁期限届满后虽未续签合同，但依据《合同法》第236条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原告与被告胡洋之间在2016年1月11日之前依然存在租赁关系。被告胡洋未按合同约定支付租金的行为已构成违约，原告有权依据合同约定及相关法律规定解除与被告胡洋之间的不定期租赁合同，并要求其支付2016年1月11日之前的房屋租金71069元【2916.67元/月×24个月＋（2916.67元/月÷30天）×11天】及违约金1050元【2916.67元/月×12个月×3%】。同时，依据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中在原告与被告胡洋之间的租赁合同已经于2016年1月11日解除的情况下，被告胡洋及林茂林均无权占有原告的房屋，因此，原告有权要求被告胡洋及林茂林立即腾退案涉房屋，并参照合同约定的租金标准（2916.67元/月）支付房屋占有使用费。为此，1.请求确认原告与被告胡洋之间的不定期租赁合同已于2016年1月11日解除；2.请求判令被告胡洋支付拖欠的房屋租金71069元、违约金1050元；3.请求判令二被告立即腾退案涉房屋，并参照租赁合同约定的租金标准2916.67元/月支付，自2016年1月12日起至实际腾退之日止的使用费。
被告胡洋辩称，原告房屋于2012年开始对外出租给林茂林，就没有签订合同，公司找不到林茂林，让我替林茂林代签合同，我没有看就签字了。为此，不同意原告的诉讼请求。
被告林茂林辩称，原告与我之间无书面合同关系，而且与我有其他的经济合作往来，案涉房屋我也没有实际使用和居住，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，大连市沙河口区房屋权利人为原告一汽解放汽车有限公司大连分公司，被告胡洋为劳务公司派遣至原告公司的劳务人员；被告林茂林与原告公司有经济往来关系。
2014年1月，原告与被告胡洋先后签订了三份房屋租赁合同，三份租赁合同约定租赁期限时间依次自2014年1月1日至2014年10月31日；合同中约定房屋月租金为人民币2916.67元，每叁个月租金总额为8750元；双方就禁止拖欠租金及擅自转租和违约责任等条款也进行了约定。
2016年1月原告向被告胡洋出具律师函，通知被告胡洋解除双方之间的租赁合同，要求被告胡洋支付房屋租金、腾退案涉房屋。
2016年8月20日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有原告提供的《大连市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《关于要求解除合同、支付租金、腾退房屋的律师函》、欠款证明，当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告所述与被告胡洋之间存在房屋租赁合同关系，以及被告胡洋转租原告房屋的事实，依据不足，不能认定。其理由是：1.原告提供的与被告胡洋之间签订的房屋租赁合同系复写件，被告胡洋否认其真实性，而且合同中明确约定，合同办理有关登记备案手续后生效，双方未予办理。因此，该证据不能独立运用证明房屋租赁关系存在的事实；2.被告林茂林与原告之间有经济往来，而被告胡洋系原告单位普通员工，没有证据证明其有租赁原告房屋的需要，原告与被告胡洋之间也没有交接租赁房屋的文件记录；3.2016年1月原告向被告胡洋出具律师函，通知被告胡洋解除双方之间的租赁合同，要求被告胡洋支付房屋租金、腾退案涉房屋等，被告胡洋予以签字，但不能就此推定双方之间存在房屋租赁、以及被告胡洋转租原告房屋给被告林茂林的事实。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告一汽解放汽车有限公司大连分公司的诉讼请求。
案件受理费2028元（原告已预付），退回原告1014元，由原告负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一六年十月十日
书记员 李芝莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审2号
申请人百色市卫生和计划生育委员会。住所地百色市右江区西园路*号。
法定代表人盘福林，该局局长。
被申请人百色市右江区恒悦主题酒店。住所地广西百色市右江区东增路LJ02－13－03地块。
经营者黄丽欢，女，1979年9月5日出生，住广西百色市右江区。
申请人百色市卫生和计划生育委员会申请强制执行百卫公罚[2016]011号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年2月13日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，2016年4月26日，申请人百色市卫生和计划生育委员会在进行卫生监督检查时，发现被申请人百色市右江区恒悦主题酒店未取得《卫生许可证》即从事住宿场所营业活动，有案件受理记录、立案报告、现场笔录、现场询问笔录、照片、洁士洗涤消毒中心清单、宾馆住宿登记本、案件调查终结报告、卫生行政执法事项审批表、陈述和申辩笔录、陈述和申辩复核意见书等证据附卷佐证。
本院认为，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三条第二款“县级以上地方各级人民政府卫生行政部门负责本行政区域公共场所卫生监督管理工作”的规定，申请人百色市卫生和计划生育委员会作为县级以上卫生行政主管部门,具有对本行政区域内违反卫生法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被申请人百色市右江区恒悦主题酒店未取得《卫生许可证》即从事住宿场所营业活动，其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，申请人百色市卫生和计划生育委员会依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2016年7月15日作出的百卫公罚[2016]011号《行政处罚决定书》，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定书履行缴纳5000元罚款，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行百卫公罚[2016]011号《行政处罚决定书》，强制被申请人缴纳5000元罚款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（法释[2000]8号）第九十三条的规定，裁定如下：
一、百色市卫生和计划生育委员会申请强制执行的百卫公罚[2016]011号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 李永波
人民陪审员 黄福秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09275号
原告杨某。
委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被告西安市雁塔区金稻香小吃店。
经营者高某，该店实际经营人。
原告杨某与被告西安市雁塔区金稻香小吃店租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年5月10日签订《金稻香小吃店档口租赁合同》，原告租赁被告承办的小吃城1号铺位，租赁期限为2015年5月至2016年5月9日，原告一次性支付被告租赁费27500元，并交纳5000元押金。由于被告开办的小吃城不符合经营条件，导致原告无法正常经营，合同无法继续履行，给原告造成的损失，故诉至法院要求:1、解除原、被告之间的《金稻香小吃店档口租赁合同》；2、被告退还原告租金13750元、押金5000元，赔偿原告损失5000元，共计23750元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告杨某(以下称“乙方”)、被告西安市雁塔区金稻香小吃店（以下称“甲方”）双方于2015年5月10日签订《金稻香小吃店档口租赁合同》，该合同约定：“一、乙方租赁铺位编号1号铺；二、租赁期限自2015年5月10日至2016年5月9日；三、租金及支付方式，合同期限为一年制，一次性付款33000元；五、甲方原因造成乙方无法正常经营的，赔偿乙方经营损失。原告向被告缴纳自2015年5月10日至2016年5月9日期间的租金27500元，及押金5000元。被告于2015年11月7日发出《通知》，载明：“小吃城11月10日停业，特此通知！金稻香小吃城，2015年11月7日。”庭审中，原告以因被告行为导致原告无法经营要求赔偿其损失5000元，并提交收款收据予以佐证。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
上述事实，有租赁合同、通知及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方所签订的《金稻香小吃店档口租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告承租被告铺位后，被告未能按照合同约定履行相应的义务，其经营的小吃城已于11月10日停业，导致原、被告双方签订的租赁合同无法履行，现原告要求解除原、被告所签订的《金稻香小吃店档口租赁合同》的请求，本院依法予以支持。因上述协议并未完全履行，被告应向原告返还剩余期限的租金及押金，故对原告要求被告退还原告租金13750元及押金5000元的请求，本院依法予以支持。因原告所提交主张其的损失的证据明显不足，故对于原告要求被告赔偿原告损失5000元的请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告西安市雁塔区金稻香小吃店于2015年5月10日签订的《金稻香小吃店档口租赁合同》。
二、被告西安市雁塔区金稻香小吃店于本判决生效之日起十日内退还原告杨某租金13750元、押金5000元。
三、驳回原告杨某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 欢
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执193号
申请执行人胡泽敏，男，1977年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙都北路**号春秋名邸4-4-701。
申请执行人李小容，女，1982年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙都北路**号春秋名邸4-4-701。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人胡泽敏、李小容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘4栋4单元7楼01号房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡泽敏、李小容办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘4栋4单元7楼01号房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人胡泽敏、李小容违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡泽敏、李小容办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘4栋4单元7楼01号房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人胡泽敏、李小容可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执193号申请执行人胡泽敏，男，1977年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙都北路**号春秋名邸4-4-701。申请执行人李小容，女，1982年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙都北路**号春秋名邸4-4-701。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人胡泽敏、李小容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘4栋4单元7楼01号房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡泽敏、李小容办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘4栋4单元7楼01号房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人胡泽敏、李小容违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡泽敏、李小容办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘4栋4单元7楼01号房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人胡泽敏、李小容可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执385号
本院（2016）鄂1223民初1682号民事调解书已发生法律效力,该调解书确定由刘新明返还陈星购房款80000元及利息。因刘新明未按期履行调解书确定的给付义务，陈星向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。被执行人刘新明收到执行通知后，仍未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且违反财产报告制度，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条、第六条规定，决定如下：
将刘新明纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十五日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初793号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人马海洋，男，1988年8月9日出生于河南省邓州市，回族，初中文化，农民工，家住河南省邓州市。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月29日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]796号起诉书指控被告人马海洋犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人马海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月15日1时许，被告人马海洋饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从本县楚门镇南兴西路往东方向行驶，途经楚门镇南兴西路楚门交警中队前路段时，与张某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经玉环县交通警察大队道路交通事故认定，被告人马海洋负本次事故的同等责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马海洋当日凌晨所抽血液中酒精含量为164ｍｇ/100ｍ1。
2016年9月22日，被告人马海洋被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人马海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、薛某的证言、辨认笔录、驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果单、公安行政管理强制措施凭证、返还物品凭证、接警单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血液样本送检袋、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海洋法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马海洋归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 章 妍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1077号
罪犯朱世其，男，1962年5月4日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年4月3日作出(2007)川刑终字第325号刑事裁定，以被告人朱世其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年9月4日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱世其确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱世其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123.16分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱世其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱世其减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2026年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2103号
原告：张海洋，男，1964年5月9日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：金敬军，浙江普安律师事务所�师。
被告：邵辉政，男，1982年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告张海洋与被告邵辉政为民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年3月14日对本案公开开庭进行审理。原告张海洋的特别授权委托代理人金敬军到庭参加诉讼。被告邵辉政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海洋请求依法判令：一、由被告邵辉政归还原告张海洋借款人民币10000元并支付利息(利息按月利率2%计算,自借款之日起计算至履行完毕止,自借款之日计算至2018年1月25日利息为8800元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告邵辉政因经商缺少资金周转向原告张海洋借款人民币10000元，约定借款月利率为2%，被告邵辉政亲�出具借条1份给原告。借款后，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告至今未归还。
被告邵辉政未作答辩。
原告张海洋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告邵辉政于2014年5月25日向原告张海洋借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告张海洋提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告邵辉政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告邵辉政未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告邵辉政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理�原告张海洋与被告邵辉政之间的民间借贷关系合法有效。原告张海洋与被告邵辉政双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告张海洋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵辉政于本判决生效之日起十日内偿还原告张海洋借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币135元（已减半收取），由被告邵辉政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈宇涛
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第35号
申请人：辛军，男，1970年7月16日出生，汉族，住长春市净月区。
被申请人：兰伟，女，1940年9月8日出生，汉族,住长春市净月区。
代理人：辛红，女，汉族，1968年2月4日生，住长春市朝阳区。
申请人辛军请求宣告被申请人兰伟为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人辛军、被申请人兰伟代理人辛红到庭参加诉讼。
申请人辛军向本院提出申请称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人因年事已高且患有脑梗塞、痴呆病导致其生活不能自理，一直由其子女照顾。为保障被申请人日后的生活和实现各项权益，向本院请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。
经审查：申请人辛军与被申请人兰伟系母子关系，代理人辛红与被申请人兰伟系母女关系。被申请人因年事已高且患有脑梗塞、痴呆病导致其生活不能自理，一直由其子女照顾。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被申请人兰伟患有脑血管病所致智能损害（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人为维护被申请人的合法权益，向本院请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人的代理人亦同意申请人作为被申请人的监护人。
本案立案审理后，依法调查了被申请人的亲属及社会关系，查明被申请人近亲属有丈夫辛长有、长子辛军、长女辛红三人。因被申请人丈夫辛长有年事已高、身体不好，每年冬季移居南方生活半年，无法照顾和监护被申请人的生活，拒绝担任监护人和代理人。经被申请人的亲属协商推荐辛军为被申请人兰伟的监护人，推荐辛红为被申请人兰伟的代理人。在诉讼过程中，其女儿辛红声明自愿作为被申请人的代理人，故本院准予。在庭审中，被申请人的代理人对申请人的申请书无异议，同意申请人作为被申请人的监护人。申请人辛军提交以下证据：1.《户口簿》，证明申请人与被申请人的亲属关系；2.吉林大学中日联谊医院心内科医生张明秋出具的《病情证明》（2015年1月19日），证明被申请人的病情；3.吉林正达司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（2015年10月19日），证明被申请人目前无民事行为能力。
一、被申请人兰伟经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定机构分析说明为：“1.被鉴定人为高龄老人，既往患有糖尿病、多发腔隙性脑梗塞多年，曾在吉林大学中日联谊医院住院治疗。目前处于卧床状态，对外界环境毫无反应，生活处于完全不能自理状态，社会功能已完全丧失。2.精神检查：意识清，语不能，同时有注意、知觉、思维、记忆及精神运动性障碍，对自己基本生活需要完全不能表达，日常生活需全护。根据CCMD-3（中国精神障碍分类与诊断标准），被鉴定人符合脑血管病所致智能损害（血管性痴呆）诊断标准，完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利义务，不能做出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。”鉴定意见为“被鉴定人兰伟患有脑血管病所致智能损害（血管性痴呆），目前无民事行为能力。”故应判决宣告被申请人兰伟为无民事行为能力人。
二、申请人辛军系被申请人兰伟长子，被申请人患病后一直由其子女照顾其生活。申请人的代理人亦认为申请人作为被申请人的监护人能够更好的照顾被申请人的生活，更有利于维护被申请人的合法权益，同意申请人作为被申请人的监护人。故应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，我认为应作出如下判决。
一、宣告被申请人兰伟为无民事行为能力人；
二、指定申请人辛军为被申请人兰伟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张大石
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田昊朋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21039号
原告:中山市川祺光电科技有限公司，住所地中山市港口镇华师路3号，组织机构代码056777492。
法定代表人：万教兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向鸿，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，xx律师事务所实习律师。
被告:深圳飞视光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码359985715。
法定代表人：尹志勇。
原告中山市川祺光电科技有限公司与被告深圳飞视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告中山市川祺光电科技有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市川祺光电科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币716元，由原告中山市川祺光电科技有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 海 云
二〇一七年九月五日
书记员 钟秀敏（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初21039号原告:中山市川祺光电科技有限公司，住所地中山市港口镇华师路3号，组织机构代码056777492。法定代表人：万教兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：向鸿，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝霞，xx律师事务所实习律师。被告:深圳飞视光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码359985715。法定代表人：尹志勇。原告中山市川祺光电科技有限公司与被告深圳飞视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告中山市川祺光电科技有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市川祺光电科技有限公司撤诉。案件受理费人民币716元，由原告中山市川祺光电科技有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判长 吕  海  云二〇一七年九月五日书记员 钟秀敏（兼）
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执996号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：刘保仲，该公司职工。
委托代理人：唐文，该公司职工。
被执行人陈朝金，男，1979年12月18日生，汉族，住仪征市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈朝金借款合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）仪陈民初字第0135号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，双方达成如下协议：解除原、被告于2011年2月11日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；被告于2012年8月22日前一次性给付原告所欠贷款本金89192.41元、逾期利息2964.75元、罚息1228.11元，共计93385.27元，并承担所欠款项93385.27元自2012年8月15日起至实际支付之日止，每日按原汽车抵押贷款合同约定的罚息利率计算的罚息；原告有权以被告抵押的牌号为苏Ｋ×××××的汽车折价或以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿；案件受理费2136元，依法减半收取1068元，由被告陈朝金负担；此款原告已垫付，由被告于2012年8月22日前给付原告。原告有权以被告抵押的苏Ｋ×××××号汽车折价或以拍卖、变卖该苏Ｋ×××××号汽车的价款优先受偿。因被告陈朝金未按调解书履行，原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本案执行过程中，本院在金融、房产等部门均未查获被执行人有财产可供执行。在车辆管理部门查询到登记于被执行人陈朝金名下的一辆车牌号为苏Ｋ×××××丰田汽车，因该车辆下落不明，承办人依法对其进行了查封，暂无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可适宜执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）仪陈民初字第0135号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文明
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦海虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审199号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南烽云光电科技有限公司，住所地湖南省娄底市涟钢经济开发区群乐街众一电子太和产业园二栋三楼。
法定代表人罗伟。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0257号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2016]第0257号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2016]第0257号《行政处理决定书》认定�实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2016]第0257号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南烽云光电科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2016]第0257号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法为周熙缴纳2011年9月至2016年4月的社会保险费45472.68元，并自欠缴之日起按日加付万分之五的滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本�定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 章灵芝
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执477号
申请执行人：通城县食品药品监督管理局
法定代表人：杨黎辉，局长。
被执行人：黎大明，男，1969年7月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行通城县食品药品监督管理局与黎大明行政非诉一案中，已扣划被执行人李大明账户存款11310元，余款部分再无财产可供执行，申请执行人通城县食品药品监督管理局未能提供被执行人黎大明的财产线索，故本案的执行程序无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222行审6号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年十一月十五日
书记员 聂 涛
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1199号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：赵富华，男，1975年12月16日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：李文峰，男，1975年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：李文建，男，1977年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵富华、李文峰、李文建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1199号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：赵富华，男，1975年12月16日出生，汉族，住济南市长清区。被告：李文峰，男，1975年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。被告：李文建，男，1977年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵富华、李文峰、李文建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 冯 建二〇一七年四月二十五日书记员 庄启明
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1594号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人陈汝业，居民。
被执行人宋华，居民。
被执行人陈井权，居民。
被执行人任荣英，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汝业、宋华、陈井权、任荣英金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0361号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人�汝业、宋华、陈井权、任荣英应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈汝业、宋华、陈井权、任荣英未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0360号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 满
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终870号
上诉人（原审被告）张艾云。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高强。
上诉人张艾云因欠款纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艾云的委托代理人李晓梅、被上诉人高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艾云不服，上诉请求：撤销原判，依法改判。其主要理由是：2014年4月16日，南郊区消防大队作出火灾事故认定，认定排除上诉人人为因素导致火灾，而且确定可能外来火源引起火灾，才知道自己也是受害人，故没有履行支付被上诉人90000元货损款，原审法院认定事实和判决结果错误。
被上诉人高强答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人高强向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项损失共计60000元。
一审法院认定事实：，2014年3月21日16时35分，被告经营的大同市南郊区爱帝亨货运站发生火灾，过火面积800平方米，将原告的库房引燃，造成原告库房内的货物被烧毁，双方经协商被告自愿赔付原告货损款90000元整，并于2014年3月27日给原告出具欠条，承诺2014年12月31日付清。截止2015年10月份被告只给付原告30000元整，尚欠60000元至今未付。一审法院认为，被告店面发生火灾造成原告库房货物烧毁，被告认可，亦同意赔付90000元，并出具货损欠条一份，双方对因失火而造成货物损失达成赔偿协议，故被告张艾云应支付所欠原告货损款60000元整，故对原告请求被告支付拖欠货损款60000元，予以支持。对于原告主张支付逾期利息19000元整，应此款不属于借贷，双方也未约定逾期利息，故对原告的利息请求不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告张艾云于判决生效之日起15日内支付原告高强货损款60000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887元，由被告张艾云负担。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人高强货物损失借款90000元？
本案二审期间，上诉人张艾云、被上诉人高强均未提交证据。对原审法院认定的事实均无异议。
本院认为，上诉人张艾云经营的爱帝亨货运站发生火灾造成被上诉人高强库房货物烧毁，双方经协商上诉人自愿赔付被上诉人高强因火灾导致的损失，并写下欠条，内容为“今欠到高强损货款玖万元整”，且上诉人已经实际履行了3万元欠款，上诉人作为具有完全民事行为能力人，应当按照欠条约定履行其义务，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人张艾云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张艾云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 朱国锋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 丽
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执恢37号
申请执行人：李仁军。
被执行人：姜素珍。
被执行人：李朋。
被执行人：张海宁。
被执行人：索建英。
被告：赵明民。
李仁军与姜素珍、李朋、张海宁、索建英、赵明民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年1月17日作出（2013）垦民初字第1206号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告姜素珍于2014年4月10日前一次性偿还原告李仁军借款本金400000元、违约金20000元，以上共计420000元。二、自2010年11月3日至被告付款之日的新生利息以借款本金400000元为基数、按月利率15‰计算，由被告姜素珍一并付清。三、被告李朋、张海宁、索建英、赵明对上述第一、二项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月21日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行李仁军与姜素珍、李朋、张海宁、索建英、赵明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，冻结并划拨被执行人银行存款19685元，其他未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 雪
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00113号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海东路1号。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人李娟。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年4月13日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出（2015）海城执罚字第12024号行政处罚决定书，决定对被执行人李娟处以责令停止违法行为并处罚款人民币400元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2015年10月29日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币400元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的（2015）海城执罚字第12024号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人李娟罚款人民币400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张闽娟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4231号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县沭新西街*号。
负责人：韩廷华，行长。
委托诉讼代理人：王学华,该公司职工。
委托诉讼代理人：李圣好，该公司职工。
被告：王观军，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告王观军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司临沭县支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤诉。
案件受理费862.53元，减半收取431.27元，由中国农业银行股份有限公司临沭县支行负担。
审判员 高 晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雨萌
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执637号
姚某申请执行赵某婚约财产纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初695号民事判决书确定的义务，申请执行人姚某要求被执行人赵某给付27000元，被执行人赵某收到执行通知书后，在执行期间双方达成和解协议，并根据和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1461号
申请执行人赵瑞鹤，女，1957年9月15日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区，证件号码410901195709150546。
被执行人貌慧锋，地址市四行城市。
赵瑞鹤与貌慧锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年10月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人貌慧锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵瑞鹤于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人貌慧锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵瑞鹤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人貌慧锋新的财产线索，申请执行人赵瑞鹤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方剑、刘宗立、张衍聪
二〇一六年十月十三日
书记员 李 卫 忠
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执委字第4号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
被执行人杭州萧山钱江自行车厂，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
被执行人杨仁法，男，1958年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区西兴街道共联村迎春小区**幢*单元***室。
被执行人周凤标，男，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇芝兰村*组**号。
被执行人杭州凌鸿农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇七里店村（姜家坞自然村）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被告杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法、周凤标、杭州凌鸿农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2015年4月23日作出（2015）杭萧商初字第324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案申请执行的标的为2068029.1元，未执行的标的为2068029.1元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、工商行政部门及车辆管理部门的查询，被执行人杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法、周凤标、杭州凌鸿农业开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执委字第4号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年十一月七日
代书 记员 段君毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6487号
原告：岳美玲，女，1956年8月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：任魁彪，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告岳美玲诉被告任魁彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳美玲到庭参加了诉讼，被告任魁彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳美玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金120000元及利息（利率按月利率2%计算，自2016年1月1日期至款付清时止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金不足向原告于2015年5月30日借款120000元。现原告多次催要未果。
被告任魁彪未提交书面答辩状。
经审理查明：被告任魁彪于2015年5月30日从原告岳美玲处借款120000元用于做生意，并于当日给原告出具借条一份，载明：今借岳美玲人民币壹拾贰万元整（120000元），月息3%。被告按上述约定的利率支付给原告利息至2016年1月1日。下欠款项至今未付。
上述事实有当事人的身份证明、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告120000元借款，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求应予支持；另双方虽约定借款利率为月利率3%，被告亦按上述利率支付原告利息至2016年1月1日，不违反法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，亦予支持；被告任魁彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告任魁彪于本判决书生效之日起三日内偿还原告岳美玲借款120000元及利息（月利率为2%，从2016年1月1日起至款付清时止）；
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告任魁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十二月七日
书记员 唐靖
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执373号
申请执行人吴标进。
被执行人汤桂香。
本院在执行申请执行人吴标进与被执行人汤桂香民间借贷纠纷一案过程中，需执行案款91025元，已执行0元，未执行91025元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 熊爱民
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执373号申请执行人吴标进。被执行人汤桂香。本院在执行申请执行人吴标进与被执行人汤桂香民间借贷纠纷一案过程中，需执行案款91025元，已执行0元，未执行91025元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0482民初129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 熊爱民二〇一七年十一月三十日书记员 周 敏
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞诉前保字第35号
申请人周庆宽。
被申请人吴国华。
申请人周庆宽与被申请人吴国华民间借贷纠纷，申请人周庆宽向本院申请冻结被申请人吴国华的存款70万元。
本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴国华的存款70万元。
审判员 吴风云
二〇一四年五月二十日
书记员 沈 玉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1778号
原告:甘肃西招国际招标有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：潘怀曦，系该公司总经理。
被告：甘肃红阳建业工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：孟永红，系该公司总经理。
原告甘肃西招国际招标有限公司诉被告甘肃红阳建业工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃西招国际招标有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵兵
二〇一七年六月六日
书记员 石雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7453号
原告：孙某1。
法定代理人：孙某2(系原告孙某1父亲)。
委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。
被告：上海奉贤区民办超群学校，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：尤超群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋坚弟，男，该学校校长。
被告：刘某1。
法定代理人：刘某2(系被告刘某1父亲)。
被告：刘某2。
原告孙某1与被告上海奉贤区民办超群学校违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。审理过程中，本院依法追加刘某1、刘某2为本案共同被告参加诉讼。2016年11月3日，原告孙某1向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某1撤回起诉处理。
审判员 夏丹凤
二〇一六年十一月三日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第92号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：郭向伟。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与郭向伟供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑国龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4485号
原告：马继忠，男，1955年12月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告马继忠与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继忠、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款300000元及相应利息（以本金30万元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款300000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为9010101104942050001122，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据（编号128002572809、128002572793），约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据两张，其中付款单位为本案原告，金额共30万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将30万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在30万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告马继忠借款30万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马继忠借款利息：以30万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 雪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1126民初888号之1原告：魏巍，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省。委托代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。被告：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东临沂市兰山区祝邱路一号。组织机构代码59360893-4。法定代理人：赵某，该公司董事长。委托代理人：石凯，该公司办公室主任。委托代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。原告魏巍与被告山东凤凰通用航空服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易正秋代理审判员  陆先尧人民陪审员  鲁国选二〇一六年六月十五日书 记 员  宋 洁
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初28号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人康仁华，男，1976年4月26日生于江西省遂川县，汉族，农民，小学文化，住遂川县。2013年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3万元。因本案于2017年10月30日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月14日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人康仁华犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明出庭支持公诉，被告人康仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年9月27日凌晨1时许，被告人康仁华将被害人郭某停放在遂川县人民医院车棚内的一辆红色“劲野”牌男式摩托车推出，然后推至自己租住的出租屋处，换掉锁后供自己使用。案破后，被盗摩托车被遂川县公安局扣押并发还被害人。经遂川县价格认定监测局认定，被盗摩托车价值3870元。归案后，被告人康仁华如实供述了自己的罪行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人康仁华在庭审过程中无异议，并有被害人郭某的陈述，物证照片，鉴定意见及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康仁华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人康仁华犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人康仁华在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人康仁华配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 饶健平
审 判 员 廖小安
人民陪审员 郭家华
二〇一八年三月十八日
书 记 员 周福群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人唐小红。
委托代理人李伯安，系广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。
被告刘其云。
被告庄丽凤。
被告刘其岳。
被告麦丽兴。
被告佛山市品信家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区坦东大道13号之一。
法定代表人刘其云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告刘其云、庄丽凤、刘其岳、麦丽兴、佛山市品信家居实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员邓照光组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告刘其云、庄丽凤、刘其岳、麦丽兴、佛山市品信家居实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉称，原告与被告刘其云于2014年10月11日签订《小额贷款借款合同》。该合同约定：原告向被告刘其云提供贷款40万元用于购买材料，贷款日期从2014年10月起至2016年10月止；执行年利率为16.2%；还款方式采用等额本息法，如果被告刘其云不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。被告庄丽凤作为被告刘其云的妻子签字同意借款。被告刘其岳、麦丽兴签署《小额贷款保证合同》确认对被告刘其云的上述借款承担连带保证责任。被告佛山市品信家居实业有限公司出具保函确认对被告刘其云的上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告刘其云发放了贷款，但被告刘其云未能按期还款，故诉请法院判令：1.被告刘其云、庄丽凤立即偿还原告借款本金371325.8元及至实际清偿之日止的利息（利息按年利率16.2%及逾期罚息按年利率21.06%计算，暂计算至2015年1月21日为1333.99元）；2.被告刘其岳、麦丽兴、佛山市品信家居实业有限公司对上述被告刘其云的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告刘其云、庄丽凤、刘其岳、麦丽兴、佛山市品信家居实业有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据以及证明内容如下：
1．原告企业法人营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、原告金融许可证复印件1份、被告身份证复印件4份、被告刘其云、庄丽凤结婚证复印件1份，被告佛山市品信家居实业有限公司企业基本信息查询表打印件1份，被告佛山市品信家居实业有限公司组织机构代码证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告刘其云、庄丽凤是夫妻关系；
2．小额贷款借款合同1份、小额贷款保证合同2份、有限责任公司担保函1份、个人贷款放款单1份、借据1份、贷款结清试算1份，证明被告方借款及担保的事实，原告依约放款，但是被告未能如期还款。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告刘其云签订的《小额贷款借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告刘其云未能按期归还借款，原告诉请被告偿还本金及利息于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘其岳、麦丽兴签署《小额贷款保证合同》确认对被告刘其云的上述借款承担连带保证责任。被告佛山市品信家居实业有限公司出具保函确认对被告刘其云的上述借款承担连带保证责任，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在被告庄丽凤与被告刘其云的夫妻存续期间，故被告庄丽凤与被告刘其云应共同承担本案的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘其云应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还本金人民币371325.8元及利息人民币1333.99元（利息暂计算至2015年1月21日，之后计算逾期罚息按年利率21.06%计算至实际清偿之日止）；
二、被告庄丽凤、刘其岳、麦丽兴、佛山市品信家居实业有限公司对被告刘其云上述第一项的还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6889.9元（原告已预交），保全费2383.29元（原告已预交），合计9273.19元由被告刘其云、庄丽凤、刘其岳、麦丽兴、佛山市品信家居实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 赖胜荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭琨刚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5183号
原告：张海龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住平湖市。
被告：曹平，男，1982年1月4日出生，汉族，住平湖市。
被告：戈彬彬，男，1987年6月1日出生，汉族，住平湖市。
原告张海龙与被告曹平、戈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼。被告曹平、戈彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹平给付原告借款本金30000元并支付逾期利息2175元（以本金30000元为基数、从2016年9月8日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至判决之日止，庭审中原告主张扣除被告曹平已付利息1800元，逾期利息诉讼请求变更为375元）；2.被告戈彬彬对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年7月7日，被告曹平向原告借款30000元，由被告戈彬彬提供连带责任保证，保证期限至主债务履行期届满之日起二年。借款期限届满后，二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，被告曹平、被告戈彬彬出具借据一份，借据载明：被告曹平借款30000元，借款期限至2016年9月7日，逾期还款借款人自借款之日起按贷款基准利率四倍付利息，由被告戈彬彬提供连带责任保证，保证期限至主债务履行期届满之日起二年等。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告曹平签名，借款文义明确，借据载明被告曹平向原告借款30000元，而被告曹平、被告戈彬彬并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告曹平向原告借款30000元。借款期限届满后，经原告催告，被告曹平未归还借款本金，其行为构成违约。同时，借据载明逾期还款借款人自借款之日起按贷款基准利率四倍付利息，庭审中原告主张扣除被告曹平已付利息1800元，逾期利息按375元计算，该主张符合法律规定。因此，对原告要求被告曹平返还原告张海龙借款本金30000元，并支付逾期利息375元的诉讼请求，本院予以支持。被告戈彬彬自愿为被告曹平涉案债务承担保证责任，故原告要求被告戈彬彬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹平于本判决生效之日起十日内返还原告张海龙借款本金30000元，并支付逾期利息375元；
二、被告戈彬彬对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告曹平、戈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋斯雯