wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00398号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人胡志勇，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工
被告王乾坤，男，1972年2月24日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告张晓萍，女，1973年10月19日出生，汉族，宜城市人，住址同上，系王乾坤妻子。
二被告委托代理人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。
被告宜城市锦湖房地产开发有限公司。
住所地：宜城市商贸协会*楼。
�定代表人周志华，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王乾坤、张晓萍及宜城市锦湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存，被告王乾坤及王乾坤与张晓萍的共同委托代理人何光涛到庭参加诉讼，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年9月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告王乾坤提供借款人民币21万元，借款期限为240个月，自2009年9月4日起至2029年9月4日止，被告王乾坤以其位于宜城市锦湖名都1-2-17A房屋为借款提供抵押担保，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司在王乾坤抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交到原告之前承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王乾坤发放贷款21万元，但被告王乾坤已经出现未按时归还贷款本息的情形，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司至今未为抵押房屋办理抵押登记，没有将王乾坤抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交于原告。故原告诉至法院请求：1、判决被告王乾坤、张晓萍立即偿还原告贷款本金171711.46元及2015年7月6日之前的利息（含罚息）3793.35元，合计175504.81元。并按合同约定偿还2015年7月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；3、判决被告宜城市锦湖房地产开发有限公司承担连带清�责任；4、本案件受理费由被告承担。
被告王乾坤、张晓萍辩称，被告未向原告借款，也未办理按揭贷款及抵押手续，不存在贷款合同关系；被告王乾坤、张晓萍在购房时已支付了全部款项。借款应由实际行为人承担还款责任，要求驳回对王乾坤、张晓萍的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月22日，原告建行襄阳分行与被告王乾坤、张晓萍及宜城市锦湖房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告王乾坤提供借款人民币21万元，借款期限自2009年9月4日起至2029年9月4日止。并约定被告王乾坤若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率为人民银行规定的基准利率，逾期罚息利率为在合同所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告王乾坤以其位于宜城市锦湖名都1-2-17A房屋为借款合同的债务提供抵押担保，借款发生时，王乾坤与张晓萍系夫妻关系，2009年7月31日，被告王乾坤、张晓萍承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告建行襄阳分行依约向被告王乾坤的账户转款人民币21万元。被告王乾坤、张晓萍偿还了部分本金和利息，之后多次未按期还本付息，截止2015年11月24日，被告王乾坤、张晓萍尚欠原告建行襄阳分行借款本金171586.96元及利息（含罚息）6799.79元，合计178386.75元。被告宜城市锦湖房地产开发有限公司未按约定将王乾坤抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交于原告。
本院认为，原告建行襄阳分行与�告王乾坤、张晓萍及宜城市锦湖房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告王乾坤、张晓萍未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告王乾坤、张晓萍偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告王乾坤、张晓萍系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告张晓萍应承担共同偿还借款的责任。被告王乾坤、张晓萍虽然与原告建行襄阳分行签订了房屋抵押合同，但未办理他项权抵押登记，故其主张以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。被告宜城市锦湖房地产开发有限公司违反约定没有将王乾坤抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交给原告建行襄阳分行，被告宜城市锦湖房地产开发有限公司应按双方约定承担连带保证责任。被告王乾坤、张晓萍辩称的合同签字不是其本人所签，与原告建行襄阳分行不存在借款合同关系，与本院查明事实不符，要求驳回原告的诉讼请求本院不予支持。被告宜城市锦湖房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王乾坤、张晓萍偿还原告中国建�银行股份有限公司襄阳分行借款本金171586.96元；
二、被告王乾坤、张晓萍支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年11月24日之前借款利息（含罚息）6799.79元，2015年11月24日之后利息仍按双方合同约定的利率及罚息计算至还清之日止；
三、被告宜城市锦湖房地产开发有限公司对被告王乾坤、张晓萍应偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告王乾坤、张晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭子凤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1918号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，小学文化，烧鹅店经营者，户籍地广西壮族自治区陆川县。因本案于2016年3月31日被羁押，2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1924号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月31日7时50分许，公安机关在佛山市顺德区杏坛镇美的时代城地下停车场抓获被告人谢某，从谢某驾驶的粤X×××××号小轿车和租住的佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北四路北23号206房内扣押一批毒品。
经鉴定，从谢某车辆内扣押的2包白色晶体，净重15.54克，1包红色药片，净重1.11克；从谢某租住的房屋内扣押的2包红色粉末，净重8.15克，1包橙色粉末，净重0.04克，检出甲基苯丙胺成分；从谢某车辆内扣押的1包干叶，净重0.72克，检出四氢大麻酚和大麻酚成分；从谢某租住的房屋内扣押的1包植物果实，净重4.22克，检出可待因、吗啡和罂粟碱成分。
公诉机关提交下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢某的供述及指认笔录；证人刘某的证言；现场勘验笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；搜查证、搜查笔录及扣押、处理、发还清单；情况说明；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，故建议判处被告人谢某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯非法持有毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的全部涉案毒品应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的全部涉案毒品予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年七月八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第707号
原告：郑志荣，男，汉族，1980年6月9日出生，住广东省东莞市。
原告：郑ＸＸ，男，汉族，1975年7月19日出生，住广东省东莞市。
两原告共同委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省东莞市。
原告郑志荣、郑ＸＸ诉被告郑文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑志荣、郑ＸＸ的委托代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告郑文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志荣、郑ＸＸ诉称被告郑文彬因生意上资金周转困难，分多笔多次向两原告借款共计400000元，于2013年7月10日在东莞市虎门镇向原告出具借条一份，当时约定借期六个月，还款期限为2014年1月10日，被告提供购房合同作担保。该款到期后，经原告向被告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告郑文彬向两原告返还借款本金400000元，并自2014年1月11日起按每月三十厘利率支付逾期付款违约金至借款清偿之日止，暂计至2014年7月10日为72000元；2.被告郑文彬向原告支付律师费24000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告郑文彬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经查理查明：原告郑志荣、郑ＸＸ主张被告郑文彬向其借款400000元未还，并向本院提交了一份《借据》为证，记载：本人郑文彬因资金周转，于2013年7月10日在东莞市借到郑志荣、郑ＸＸ现金人民币400000元（大写肆拾万元整），每月利息十五厘，定于2014年1月10日归还，逾期不归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。借款人处有“郑文彬”字样签名及指模，落款时间为2013年7月10日。原告郑志荣、郑ＸＸ主张案涉借款是分多次借的，每次借款都有出具借条，最后于2013年7月10日出具了本案中的借条，其他借条都已经撕毁了。原告郑ＸＸ、郑志荣提交了借记卡明细对账单、储蓄对账单、账户历史明细清单，证明案涉借款发生时两原告的银行账户资金流动情况。原告郑ＸＸ、郑志荣还提交《委托代理合同》及律师费票据，主张其为本案支出律师费24000元，并要求被告郑文彬承担。
上述事实有《借据》、借记卡明细对账单、储蓄对账单、账户历史明细清单、《委托代理合同》、律师费票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郑文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告郑志荣、郑ＸＸ提交的证据的真实性，本院依法予以确认。被告郑文彬未提交任何还款证明，故对于原告郑志荣、郑ＸＸ主张被告郑文彬尚欠其借款400000元未还，本院依法予以支持。案涉借款约定还款日期为2014年1月10日，现借款期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当在约定的期限内还款”，被告郑文彬应立即向原告郑志荣、郑ＸＸ归还借款400000元。另，被告郑文彬逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。案涉借款约定逾期利息按照每月三十厘计算过高，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出部分的利息不予保护，故逾期利息应以借款400000元为本金，自2014年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止。
对于原告郑志荣、郑ＸＸ诉请的律师费24000元，根据案涉《借据》的约定，该部分费用应由被告郑文彬负担，原告郑志荣、郑ＸＸ提交的《委托代理合同》及律师费票据足以证明两原告为本案支出律师费24000元，故对于原告郑志荣、郑ＸＸ的该项诉请，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑文彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑志荣、郑ＸＸ归还借款本金400000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款400000元为本金，自2014年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、限被告郑文彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑志荣、郑ＸＸ归支付律师费24000元；
三、驳回原告郑志荣、郑ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元（原告已预交），由原告郑志荣、郑ＸＸ负担423元，由被告负担8317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁紫茵
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初362号
原告姚东，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告许清国，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省杞县。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。特别授权代理。
原告姚东为与被告许清国民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日起诉至本院，本院受理立案后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚东到庭参加了诉讼，被告许清国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚东诉称，2015年5月18日，被告许清国向原告姚东借款90万元，借款期限为2个月，双方签订有借款协议。借款到期后，被告没有依约还款，经原告多次催要，仍一直借故拖延。原告无奈，只得起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（自2015年7月19日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。
被告许清国未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告许清国向原告姚东出具借条一份，内容为：今借姚东现金90万元整，两个月内归还，如果到期不还按协议执行。姚东与许清国另行签订协议一份，内容为：经双方自愿协商，姚东借给许清国现金90万元，从借款日起两个月内许清国如不还姚东现金，自愿配合姚东将鼎立国际城A区17号楼1单元1-2层103房过户给姚东。借款到期后，许清国未按期还款，下欠姚东借款本金90万元及自2016年1月19日起至今的利息未还。姚东诉至本院。
另查明，原告姚东与被告许清国就此纠纷曾于2016年3月8日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成协议。协议约定：许清国所欠款分两期偿还，2016年3月14日先还20000元，剩余948000元于2016年4月8日一次性偿还给姚东。但许清国未按协议约定还款。
以上事实有下列证据证明：1、2015年5月18日借条一份，证明被告许清国借原告姚东90万元，承诺两月内归还。2、协议一份，证明双方约定如果许清国到期不还借款，应配合将鼎力国际A区17号楼1单元1-2层103号房过户给姚东。3、房地产权证一份及许清国房屋买卖合同、购房发票两联，证明许清国将鼎力国际A区17号楼1单元1-2层103号房抵押给姚东。4、开封市龙亭区北郊社会法庭的调解协议书一份。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认有效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许清国向原告姚东借款90万元，并向姚东支付利息，双方已经形成了合法的民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告许清国从原告姚东处借款后，未按时履行还款义务，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则。原告姚东要求被告许清国偿还借款本金并支付利息的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许清国应当于本判决生效后五日内向原告姚东偿还借款900000元，并自2016年1月19日起至还款之日止按照月息2分的利率向原告姚东支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，保全费5000元，共计18480元由被告许清国承担，于本判决生效后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩守华
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 李国义
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邵亚敏
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁少民初字第00038号
原告曹某某，女。
委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。
被告蒋某甲，男。
原告曹某某诉被告蒋某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人张红建、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告相识后，于2011年11月11日按农村风俗举行结婚仪式，并于2012年11月20日办理结婚登记手续，2012年4月18日生育一女取名蒋某乙。由于婚前相互不了解，草率结婚，婚后不久二人便因生活琐事生气吵架。被告脾气暴躁，动不动就无事生非，对我实施家庭暴力。2013年7、8月份，因被告对我实施家庭暴力，无奈我离家出走，现二人已分居两年。原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、女儿由被告抚养，被告承担抚养费；3、被告应支付原告扶养费4000元；4、诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称，我不同意离婚，我与原告不是草率结婚，婚后也没有实施过家庭暴力。原告不是2013年7月离家出走的，而是因为不想在家里居住于2014年4月23日自己离家出走的。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如原、被告感情破裂构成离婚，离婚后双方子女由谁抚养，抚养费如何负担；3、原、被告如离婚，被告应否支付原告扶养费4000元。
围绕争议焦点，原告曹某某向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份以及原、被告系合法夫妻关系；
2、原告住院病历一份，证明被告应支付原告扶养费4000元以及被告无力支付孩子抚养费；
3、出庭证人田国章和苏娟的证人证言，证明被告实施家庭暴力，原告离家出走，双方分居已两年，符合法定离婚的理由。
围绕争议焦点，被告蒋某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告蒋某甲对原告曹某某提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不清楚，同时该证据也不能证明原告的证明对象；对证据3，证人所说的话都是不真实的，时间也是错误的，原告是2014年而非2013年离家，之前一直在我家居住。2014年原告去苏州打工，回家后就无事生非，不看孩子，动不动就发脾气，我俩吵过架后，原告说要离婚我没同意，她就跑了。2014年12月份，我去商丘找过原告两次都没见到人，原告爷爷奶奶不叫见，一直到原告起诉我。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：对被告无异议的原告证据1，本院予以采信。对证据2的真实性予以采信。对证据3，根据两位出庭证人的证言，并不能反映出被告对原告实施了家庭暴力，且对原、被告分居的原因，两位证人皆是从原告口中获知，故对该两证人证言，本院不予采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告曹某某与被告蒋某甲在打工过程中相识相恋，后双方于2011年11月11日按照农村风俗举行了结婚仪式，2012年4月18日生育一女取名蒋某乙。2012年11月20日，原、被告办理了结婚登记手续，二人婚后感情尚可，后二人因生活琐事发生争执，原告曹某某离家外出。现原告诉至本院要求与被告离婚。此为本案事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为能否离婚的法定标准，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原告以被告对其实施家庭暴力，现二人已分居两年为由要求与被告离婚，因原告在庭审过程中提供的证据均不能证明上述事实；且原、被告婚后已生育了子女，只要双方肯多交流，珍惜之间的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告二人的感情是可以和好的。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一五年十月二十六日
书记员 李思远
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初315号
原告:姚茂富，男，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：关键，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告；开原市宏盛粮食有限公司（原名开原市安岩粮食有限公司），地址：辽宁省开原市。
法定代表人：刘明华、张继伟。
委托代理人：杨萍，女，1982年2月16日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告姚茂富与被告开原市宏盛粮食有限公司（下简称：宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年6月21日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告姚茂富及其委托代理人关键、被告宏盛公司的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚茂富诉称，2015年12月16日给被告送玉米，欠款共计21345.8元。被告承诺收完粮就给钱，但原告将玉米送达被告处后，被告只给出具了领款凭证，并没有给付玉米款，现原告诉至法院要求被告给付粮款21345.8元并承担本案的一切费用。
被告宏盛公司辩称，拉粮的事情属实，钱数也属实，但是原告提供的粮食不符合我们的要求。
原告姚茂富提供开原市安岩粮食有限公司领款凭证1份，金额共计21345.8元。
被告宏盛公司未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年12月16日卖予被告玉米，玉米款金额为21345.8元，被告为原告出具“领款凭证”，写明金额为21345.8元，并加盖公司公章，但被告并未实际给付该款。现原告诉至本院，要求被告给付粮款21345.8元，并承担诉讼费。
另查明，开原市安岩粮食有限公司已于2016年4月14日变更企业名称为开原市宏盛粮食有限公司。
本院认为，原告卖给被告玉米，被告实际接收玉米，并为原告出具领款凭证，原、被告间已形成买卖合同关系，合法有效，予以确认，被告宏盛公司应承担按时足额给付玉米款的义务，故对于原告要求被告给付玉米款的诉求本院予以支持。关于被告主张原告提供的粮食质量不合格的问题，因被告未提供相关证据予以证明，故本院对于被告的这一意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宏盛公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚茂富玉米款21345.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告宏盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市文顺农业发展有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道**号西面第一间。
法定代表人：张顺军，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱泉英，女，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人衢州市文顺农业发展有限公司（以下简称文顺公司）与被申请人朱泉英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文顺公司申请再审称：（一）本案判决生效后，文顺公司原法定代表人詹雪耀因合同诈骗罪被判处有期徒刑十五年。（2015）浙衢刑二初字第12号刑事判决书已认定，詹雪耀受让文顺公司的目的就是为了利用文顺公司作为平台进行诈骗活动，因此，文顺公司对外签订的合同都是触犯刑法的违法行为，后果应由詹雪耀个人承担。而本案二审判决却又认定文顺公司应对房屋租赁合同享有民事权利承担民事责任。按此判决，詹雪耀利用文顺公司诈骗所得的324万余元是否也应由文顺公司偿还？（二）二审判决以文顺公司内部章程不得对抗外部当事人为判决理由，但朱泉英与其弟弟都在詹雪耀公司上班，对公司情况了如指掌，并非外部当事人。詹雪耀的行为是犯罪行为，二审法院却以合同法的相关内容进行审理，适用法律不当。（三）朱泉英的丈夫系柯城区法院法官，本案虽因回避移送龙游法院审理，但仍然系枉法裁判。且判决书至今未上网公布。文顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
文顺公司申请再审提交年衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑二初字第12号刑事判决书。经审核，该证据的真实性应予认定，但该刑事判决涉及詹雪耀利用文顺公司诈骗部分，并没有包括本案所涉的与朱泉英之间的房屋租赁合同，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中，詹雪耀在与朱泉英签订房屋租赁合同时已经担任文顺公司的法定代表人并以文顺公司法定代表人的名义签订合同，可认定其在签订租赁合同时是在从事与企业相关的经营活动。故原判认定文顺公司应对该房屋租赁合同享有民事权利并承担民事责任，并无不当。至于文顺公司章程所规定的公司变更住所必须经股东会作出决议，由于朱泉英并非文顺公司的股东，鉴于公司内部章程不得对抗外部当事人，故文顺公司以此为由认为租赁合同无效于法无据。文顺公司主张一、二审法院枉法裁判，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，文顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衢州市文顺农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐 丹
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初59号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年12月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，农民，住霍邱县，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月8日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员许健、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，济南某房地产营销代理公司同济南某房地产开发有限公司签订销售协议，由济南某房地产营销代理公司代理济南某房地产开发有限公司在商河县某镇某楼盘的销售工作，李某为济南某某某某营销策划有限公司商河某项目（以下简称商河某项目）的营销总监。2015年7月份，被告人吴某某以单某某的身份在山东房地产代理交流QQ群里认识了商河某项目的营销总监李某，并以单某某的身份被李某聘任为商河某项目的销售经理。吴某某利用其管理盖有济南某房地产开发有限公司财务专用章的收款收据，其可以经手购房款的职务便利，将客户所交购房款非法占为己有，具体犯罪事实如下：
1、2015年7月份，客户李某乙、赵某某因变更储藏室分别补交给吴某某购房款人民币1722元共计3444元，吴某某将该款据为己有。
2、2015年8月13日，客户马某某将房款现金人民币20000元交给吴某某，8月13日和8月14日，马某某通过银行转账的方式分别转到吴某某以单某某的身份办理的账户为6228480258692880770的农业银行账户中200000元、189671元，吴某某将马某某缴纳的购房款共计409671元据为己有。
被告人吴某某将上述款项用于支付员工郭某某工资人民币12269元、段某乙工资人民币2760元、段某丙工资人民币4000元，共计人民币19029元，将余款用于偿还债务、购买手机、项链等物品，并用其叔叔吴某乙的名义以人民币115000元的价格购买皖某某某某某某别克君越二手汽车一辆。
综上，被告人吴某某职务侵占数额共计人民币394086元。
另查明，被告人吴某某系被抓获归案，其到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人吴某某的家人主动向商河县公安局退缴赃款人民币37000元，2015年10月13日商河县公安局扣押吴某某现金人民币6269元，商河县公安局依法向商河某项目营销总监李某发还人民币43000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的交款、收款条、扣押笔录及清单、商河某项目有关证明及账目、商品房买卖合同、银行交易明细、二手车销售统一发票、车辆转让合同、发、破案经过、证人郭某某、李某某的证言、辨认笔录等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，且其家人已为其退缴部分赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2018年4月7日止）。
二、扣押于商河县公安局的皖某某某某某某别克君越二手汽车一辆及千足金项链一条返还被害单位济南某房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张洪玉
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 宋婷婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周祥凯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第366号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，深圳市鹏彩科技有限公司员工。因本案，于2011年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）191号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：1、2007年6月19日，被告人罗某持本人身份证在中国建设银行深圳分行办理一张卡号为43×××58的信用卡，罗某在明知自己无偿还能力的情况下利用该卡透支提现、消费。自2009年1月6日起开始拖欠账款。至2011年9月1日，被告人罗某恶意透支本金为15537.22元人民币，利息及费用为8639.89元人民币。被告人罗某还于2007年6月19日同时在中国建设银行深圳分行持本人身份证办理一张卡号为62×××06的信用卡。经统计，至2011年9月1日，罗某恶意透支欠款本金9345.39元人民币，利息、滞纳金为6483.88元人民币。
2、2008年1月5日，被告人罗某持本人身份证在中国建设银行深圳分行办理一张卡号为43×××51的信用卡，罗某在明知自己无偿还能力的情况下利用该卡透支提现、消费。自2009年2月起开始拖欠账款，银行工作人员多次催收该笔透支额，罗某均未归还。经统计，至2011年8月29日，罗某恶意透支本金3769.60元人民币，利息、滞纳金为2312.13元人民币。
被告人罗某为逃避还款，改变了申办信用卡时报备的所有联系方式，致使银行的工作人员无法对其催收。2011年8月29日16时左右，被告人罗某被受建设银行委托的深圳市鹏彩科技有限公司工作人员扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：委托授权书、报案申请、催收记录、历史账单及交易明细、信用卡申办资料、账户情况明细、被告人身份资料、违法犯罪经历核查登记表、情况说明、存款回单及请求信；2、证人证言：扭送经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人兰某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人罗某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人罗某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月29日起至2012年4月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第366号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某，深圳市鹏彩科技有限公司员工。因本案，于2011年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）191号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：1、2007年6月19日，被告人罗某持本人身份证在中国建设银行深圳分行办理一张卡号为43×××58的信用卡，罗某在明知自己无偿还能力的情况下利用该卡透支提现、消费。自2009年1月6日起开始拖欠账款。至2011年9月1日，被告人罗某恶意透支本金为15537.22元人民币，利息及费用为8639.89元人民币。被告人罗某还于2007年6月19日同时在中国建设银行深圳分行持本人身份证办理一张卡号为62×××06的信用卡。经统计，至2011年9月1日，罗某恶意透支欠款本金9345.39元人民币，利息、滞纳金为6483.88元人民币。2、2008年1月5日，被告人罗某持本人身份证在中国建设银行深圳分行办理一张卡号为43×××51的信用卡，罗某在明知自己无偿还能力的情况下利用该卡透支提现、消费。自2009年2月起开始拖欠账款，银行工作人员多次催收该笔透支额，罗某均未归还。经统计，至2011年8月29日，罗某恶意透支本金3769.60元人民币，利息、滞纳金为2312.13元人民币。被告人罗某为逃避还款，改变了申办信用卡时报备的所有联系方式，致使银行的工作人员无法对其催收。2011年8月29日16时左右，被告人罗某被受建设银行委托的深圳市鹏彩科技有限公司工作人员扭送至公安机关。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：委托授权书、报案申请、催收记录、历史账单及交易明细、信用卡申办资料、账户情况明细、被告人身份资料、违法犯罪经历核查登记表、情况说明、存款回单及请求信；2、证人证言：扭送经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人兰某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人罗某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人罗某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月29日起至2012年4月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月十日书 记 员  陈兆坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第312号
原告：慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心。住所地：慈溪市横河镇上剑山村。
法定代表人：胡才明，主任。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡佰春，男，1969年12月22日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心诉被告胡佰春租赁合同纠纷一案中，原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心于2011年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心申请撤回对被告胡佰春的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取计30元，由原告慈溪市上剑山农贸市场投资服务中心负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一一年十二月十四日
代书记员 胡进进
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执273号之一
申请执行人刘平，男，1978年2月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人牛博，男，1978年10月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的孙宏明与曹树利民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初63号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执273号
申请执行人刘平，男，1978年2月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人牛博，男，1978年10月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初63号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛博在金融机构存款及在其他单位收入3075元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年四月十二日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2427号
原告：王某，男，汉族，住本区。
被告：朱某，女，汉族，住本区。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏 嘉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初305号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人沈加卫，男，1983年12月18日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月16日被响水县公安局刑事拘留，同年11月9日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人沈加卫犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人沈加卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月份以来，被告人沈加卫在位于响水县响水镇城东居委会一组230-5号家中，4次容留狄某、孟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年9月份的一天晚上，被告人沈加卫在其家中，容留狄某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年9月份的一天傍晚，被告人沈加卫在其家中，容留狄某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月下旬的一天晚上，被告人沈加卫在其家中，容留孟某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月上旬的一天晚上，被告人沈加卫在其家中，容留孟某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人沈加卫主动交代司法机关尚未掌握的全部容留他人吸食毒品犯罪的事实。
上述事实，被告人沈加卫在开庭审理过程中均无异议，并有被告人、证人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、响水县公安局行政处罚决定书、响水县公安局社区戒毒决定书等书证，证人狄某、孟某的证言，辨认笔录及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈加卫提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人沈加卫犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人沈加卫主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈加卫犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十六日起至二○一七年二月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一六年十二月六日
书记员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6622号
申请执行人：刘志明，女，1955年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：广州如锦实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号第10层02-04单元。
法定代表人：石成锋。
申请执行人刘志明诉被执行人广州如锦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志明于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人广州如锦实业发展有限公司偿还借款本金20000元，并从2017年6月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付逾期付款利息。本院于2017年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州如锦实业发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人广州如锦实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州如锦实业发展有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州如锦实业发展有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
此外，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6622号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6622号申请执行人：刘志明，女，1955年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：广州如锦实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号第10层02-04单元。法定代表人：石成锋。申请执行人刘志明诉被执行人广州如锦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志明于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人广州如锦实业发展有限公司偿还借款本金20000元，并从2017年6月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付逾期付款利息。本院于2017年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州如锦实业发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人广州如锦实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州如锦实业发展有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州如锦实业发展有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执6622号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈心萍审判员  贾存锦审判员  贾 岚二〇一八年四月二十四日书记员  覃 佩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3716号
申请人：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：汤永宾，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告汤永宾诉被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，刘庆诺在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案沂南县人民法院没有管辖权，但未提出对我院管辖有异议的理由，也未写明该案应由哪级法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方住所地均为沂南县，故原告向本院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回刘庆诺提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李久彪
审判员 高雁坤
审判员 葛琳慧
二〇一七年九月十四日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1321民初3716号原告：汤永宾，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张树鹏，系沂南县法律援助中心指派的山东同力兴国律师事务所律师。被告：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张春华（系被告刘庆诺之子），住山东省沂南县。原告汤永宾与被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100040号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永宾及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告刘庆诺及其委托诉讼代理人张春华经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。汤永宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告花生米收购款14147.8元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆诺与张永利系夫妻关系，共同经营花生米收购生意。2013年9月11日，被告收购原告花生米，3122斤，每斤4.3元，计款13424.6元；2014年3月25日收购原告花生米，计款723.2元，并为原告出具收款收据两张。汤永宾多次找张永利催要花生米款未果。现张永利去世，该笔欠款系其与被告刘庆诺的夫妻共同债务，应由被告刘庆诺偿还。刘庆诺未答辩，但法庭向其谈话称，张永利干油坊生意。当时是收了原告的花生米，收的时候没有钱，待打完油卖完，再付钱。汤永宾为证明自己的主张，向本院提交了收款收据两份，该收款收据中写明客户名称、数量及价格，加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。本院依职权调取了张永利的工商登记信息，工商登记信息显示张永利在沂南县大庄镇北双泉村作为业主开办了油坊，名称为沂南县沂花香花生油坊。应汤永宾申请，本院依职权调取了本院在2015年审理的案号为（2015）沂南民初字第1104号、1106号，分别为刘庆堂、刘庆礼诉张永利欠款纠纷案卷卷宗，该两卷宗中的五张收款收据均与原告提交的收款收据格式、字体及印章相一致，在该两卷宗中已查明是张永利向刘庆堂、刘庆礼赊购花生米，故可证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，赊购花生米，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊。本院依职权还对沂南县大庄镇北双泉村村民作谈话笔录，其证实本村只有两个油坊，张永利生前在本村开油坊，大家都叫北双泉油坊，同时证实本案中的单据系张永利在本村开油坊出具。综上，可以证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，其工商登记名称为沂南县沂花香花生油坊，但在实际经营发生业务过程中，均以沂南县大庄镇北双泉村油坊作为名称，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故汤永宾提交的两张加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊收款收据系张永利出具，本院予以确认。本院经审理能够确认事实如下：2013年9月11日，张永利向汤永宾赊购花生米3122斤，每斤4.3元，计款为13424.6元，并为汤永宾出具收款收据一张，加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章；2014年3月25日，张永利向汤永宾赊购花生米计价款723.2元，为原告出具收款收据一张，加盖沂南县大庄镇北双泉村印章。后汤永宾多次向张永利催要未果。张永利去世后，汤永伍多次向刘庆诺索要未果，2017年9月1日，诉至本院。另查明：汤永宾提交单据中的客户名称“汤永滨”与原告系同音字，为本案原告汤永宾。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系。本院认为，合法的债权受法律保护。张永利向汤永宾两次赊购花生米共计价款14147.8元，应按照约定数额支付全部价款。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系，该债务既是家庭共同经营、生活所负，亦发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，现张永利已去世，故原告要求被告刘庆诺按单据数额承担付款责任的请求，于法有据，本院予以支持。汤永宾要求刘庆诺支付利息，因单据中没有约定，本院不予支持。刘庆诺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，汤永宾要求被告刘庆诺支付花生米款14147.8元的请求，本院予以支持。汤永宾要求刘庆诺支付利息的诉求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庆诺于本判决生效后十日内支付汤永宾花生米款14147.8元；二、驳回汤永宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，由刘庆诺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 葛琳慧二〇一七年十月二十五日法官助理 李 涛书 记 员 沈纪伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1431号
原告：陶远珍。
委托代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈锡全，男，1975年6月18日出生，汉族，住宜宾县安边镇凤来村凤来组**号，系原告的丈夫。
被告：宜宾市恒瑞塑料科技有限公司。
委托代理人：王润君，公司员工。
委托代理人：李和琼，公司员工。
本院于2014年7月14日立案受理原告陶远珍诉被告宜宾市恒瑞塑料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案依法由审判员张仕新适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陶远珍于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶远珍撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陶远珍负担。
审判员 张仕新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终802号
上诉人（原审原告）定襄县宏源达机械加工厂，住所地：定襄县李家庄村西工业区。
经营者李如平，男，1960年10月27日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人，现居本村76号。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉秀杰，男，1968年2月14日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县南关村昌兴花园4号楼1单元3层西户。
上诉人定襄县宏源达机械加工厂因与被上诉人吉秀杰劳动争议一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人定襄县宏源达机械加工厂的委托代理人李贵明、被告吉秀杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
定襄县宏源达机械加工厂上诉请求：1、撤销定襄县人
民法院民事判决书（2017）晋0921民初132号民事判决书，改判依法驳回被上诉人吉秀杰的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人吉秀杰承担。事实与理由：被上诉人吉秀杰曾在上诉人工厂劳动，至2016年12月9日被上诉人申请仲裁拖欠工资时，上诉人不欠被上诉人拖欠工资，因被上诉人在我厂干活时把法兰锻坏，致使上诉人遭受经济损失14万元，故上诉人不应给被上诉人支付工钱。本来仲裁时应依法驳回被上诉人的仲裁请求，但裁决却给付其工资是完全错误的。后我依法起诉，定襄县人民法院民事判决书（2017）晋0921民初132号民事判决书，判定上诉人分期给付被上诉人所谓的工资，是错误的判决，侵犯上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请求上级机关查明事实，撤销定襄县人民法院民事判决书（2017）晋0921民初132号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉请求。
吉秀杰辩称：自己没有锻坏法兰，法兰如果锻坏就不能出厂。
一审法院认定的事实：吉秀杰于2015年至2016年在定襄县宏源达机械加工厂作锻工，定襄县宏源达机械加工厂两年累计拖欠吉秀杰劳动报酬51525元。经吉秀杰申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出定劳仲裁字【2016】第077号裁决，裁决定襄县宏源达机械加工厂支付吉秀杰劳动报酬51525元。定襄县宏源达机械加工厂不服仲裁裁决诉至本院，请求依法判令定襄县宏源达机械加工厂无需支付吉秀杰工资。另查明，在诉讼过程中，双方于2017年2月20日达成给付工资协议书，协议书约定定襄县宏源达机械加工厂欠工人工资一事，分期偿还，在2017年6月15日前给付工资欠款的15%，2017年12月31日前给付工资欠款的15%，2018年12月31日前给付工资欠款的40%，2019年12月31日前给付工资欠款的30%，双方在协议书上签名、捺印。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。吉秀杰在定襄县宏源达机械加工厂工作时取得的劳动报酬，应予支付。定襄县宏源达机械加工厂诉称不欠吉秀杰工资与事实不符，不予采信；定襄县宏源达机械加工厂诉称吉秀杰工作时将法兰锻坏，造成其损失，因定襄县宏源达机械加工厂提供的证据不足以证实其上述主张，故不予支持。双方在诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书合法有效，应当履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年6月15日前支付被告吉秀杰劳动报酬7728.75元。二、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年12月31日前支付被告吉秀杰劳动报酬7728.75元。三、原告定襄县宏源达机械加工厂在2018年12月31日前支付被告吉秀杰劳动报酬20610元。四、原告定襄县宏源达机械加工厂在2019年12月31日前支付被告吉秀杰劳动报酬15457.50元。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案庭审中被上诉人吉秀杰在上诉人工厂工作之事实、上诉人未及时足额支付吉秀杰劳动报酬之事实双方均予以认可；上诉人提供的证据不能证实其上诉请求之事实，故对上诉人上诉请求本院不予支持。在一审诉讼期间，上诉人与被上诉人达成分期给付工资的协议，庭审时双方对此予以确认，属于真实意思表示，一审法院据此作出的判决是适当的。
综上所述，上诉人定襄县宏源达机械加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由定襄县宏源达机械加工厂负担10元。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年六月二十三日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终802号上诉人（原审原告）定襄县宏源达机械加工厂，住所地：定襄县李家庄村西工业区。经营者李如平，男，1960年10月27日生，汉族，定襄县河边镇李家庄村人，现居本村76号。委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉秀杰，男，1968年2月14日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县南关村昌兴花园4号楼1单元3层西户。上诉人定襄县宏源达机械加工厂因与被上诉人吉秀杰劳动争议一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人定襄县宏源达机械加工厂的委托代理人李贵明、被告吉秀杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。定襄县宏源达机械加工厂上诉请求：1、撤销定襄县人民法院民事判决书（2017）晋0921民初132号民事判决书，改判依法驳回被上诉人吉秀杰的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人吉秀杰承担。事实与理由：被上诉人吉秀杰曾在上诉人工厂劳动，至2016年12月9日被上诉人申请仲裁拖欠工资时，上诉人不欠被上诉人拖欠工资，因被上诉人在我厂干活时把法兰锻坏，致使上诉人遭受经济损失14万元，故上诉人不应给被上诉人支付工钱。本来仲裁时应依法驳回被上诉人的仲裁请求，但裁决却给付其工资是完全错误的。后我依法起诉，定襄县人民法院民事判决书（2017）晋0921民初132号民事判决书，判定上诉人分期给付被上诉人所谓的工资，是错误的判决，侵犯上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请求上级机关查明事实，撤销定襄县人民法院民事判决书（2017）晋0921民初132号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉请求。吉秀杰辩称：自己没有锻坏法兰，法兰如果锻坏就不能出厂。一审法院认定的事实：吉秀杰于2015年至2016年在定襄县宏源达机械加工厂作锻工，定襄县宏源达机械加工厂两年累计拖欠吉秀杰劳动报酬51525元。经吉秀杰申请，定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出定劳仲裁字【2016】第077号裁决，裁决定襄县宏源达机械加工厂支付吉秀杰劳动报酬51525元。定襄县宏源达机械加工厂不服仲裁裁决诉至本院，请求依法判令定襄县宏源达机械加工厂无需支付吉秀杰工资。另查明，在诉讼过程中，双方于2017年2月20日达成给付工资协议书，协议书约定定襄县宏源达机械加工厂欠工人工资一事，分期偿还，在2017年6月15日前给付工资欠款的15%，2017年12月31日前给付工资欠款的15%，2018年12月31日前给付工资欠款的40%，2019年12月31日前给付工资欠款的30%，双方在协议书上签名、捺印。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。吉秀杰在定襄县宏源达机械加工厂工作时取得的劳动报酬，应予支付。定襄县宏源达机械加工厂诉称不欠吉秀杰工资与事实不符，不予采信；定襄县宏源达机械加工厂诉称吉秀杰工作时将法兰锻坏，造成其损失，因定襄县宏源达机械加工厂提供的证据不足以证实其上述主张，故不予支持。双方在诉讼过程中达成的归还拖欠工资协议书合法有效，应当履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年6月15日前支付被告吉秀杰劳动报酬7728.75元。二、原告定襄县宏源达机械加工厂在2017年12月31日前支付被告吉秀杰劳动报酬7728.75元。三、原告定襄县宏源达机械加工厂在2018年12月31日前支付被告吉秀杰劳动报酬20610元。四、原告定襄县宏源达机械加工厂在2019年12月31日前支付被告吉秀杰劳动报酬15457.50元。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案庭审中被上诉人吉秀杰在上诉人工厂工作之事实、上诉人未及时足额支付吉秀杰劳动报酬之事实双方均予以认可；上诉人提供的证据不能证实其上诉请求之事实，故对上诉人上诉请求本院不予支持。在一审诉讼期间，上诉人与被上诉人达成分期给付工资的协议，庭审时双方对此予以确认，属于真实意思表示，一审法院据此作出的判决是适当的。综上所述，上诉人定襄县宏源达机械加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由定襄县宏源达机械加工厂负担10元。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年六月二十三日书记员李亚东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘玉蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,613.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,613.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6283号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：孙海涛
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告孙海涛不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告孙海涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币15106.37元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为高密市柏城镇永腾家用电器商行的实际经营者，经营地址为高密市xx镇xx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币15261.78元。事后，原告多次要求被告返还,被告返还部分款项后，余款15106.37元拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告孙海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月7日高密市柏城镇永腾家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该商行负责人为被告孙海涛。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第659页载明，2014年11月4日，原告向被告孙海涛账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔15261.78元。被告返还部分款项后，尚有15106.37元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告孙海涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得15261.78元无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项15106.37元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海涛向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项15106.37元；
二、被告孙海涛以15106.37元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告孙海涛于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告孙海涛负担178元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告孙海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4834号
原告刘某某，女。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人姚远洋，山东公允律师事务所实习律师。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人袁庆涛，被告张某某及委托代理人尹新哲、姚远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年1月份经人介绍相识，2009年阴历2月初2定亲，2010年9月7日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后未生育子女。因婚前双方缺乏了解，且结婚仓促，婚后发现原被告性格不合，经常因琐事发生争吵。现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年1月份经人介绍相识，2009年阴历2月初2定亲，2010年9月7日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年11月12日诉来本院。
上述事实，由结婚登记审查处理表一份、计生办证明一份、户籍证明一份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十二月四日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4834号
原告刘某某。
委托代理人袁庆涛。
被告张某某。
委托代理人尹新哲。
委托代理人姚远洋。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人袁庆涛，被告张某某及委托代理人尹新哲、姚远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年1月份经人介绍相识，2009年阴历2月初2定亲，2010年9月7日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后未生育子女。因婚前双方缺乏了解，且结婚仓促，婚后发现原被告性格不合，经常因琐事发生争吵。现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年1月份经人介绍相识，2009年阴历2月初2定亲，2010年9月7日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年11月12日诉来本院。
上述事实，由结婚登记审查处理表一份、计生办证明一份、户籍证明一份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十二月四日
书记员 郑 坤
—1—
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第4834号原告刘某某，女。委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告张某某，男。委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。委托代理人姚远洋，山东公允律师事务所实习律师。原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人袁庆涛，被告张某某及委托代理人尹新哲、姚远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2009年1月份经人介绍相识，2009年阴历2月初2定亲，2010年9月7日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后未生育子女。因婚前双方缺乏了解，且结婚仓促，婚后发现原被告性格不合，经常因琐事发生争吵。现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原被告于2009年1月份经人介绍相识，2009年阴历2月初2定亲，2010年9月7日办理结婚登记手续，并过门同居生活，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争执，原告于2014年11月12日诉来本院。上述事实，由结婚登记审查处理表一份、计生办证明一份、户籍证明一份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽经常因一些小事情闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，原被告应相互体谅，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告张某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇一四年十二月四日书记员  郑 坤—1—
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第476号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人何某甲，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县。2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人莫某，务工，户籍所在地广东省怀集县。2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人黄细强，广东明思律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人何某甲、莫某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人何某甲、被告人莫某及其辩护人黄细强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人何某甲、莫某经密谋后，以他人轿车内放置的财物为作案目标，有分有合地采取使用干扰器干扰车主锁车的手段，乘车主离开后打开轿车车门盗走财物作案。具体犯罪事实如下：2015年6月初一天19时许，被告人何某甲、莫某在鹤山公园停车场内，盗走被害人黄某放置在车内的MARTELLCORDONBLUE洋酒两支［经鉴定，价值人民币（下同）2900元］。
同年6月13日15时许，被告人何某甲在鹤山市大润发超市一楼停车场，盗走被害人禹某放置在车内的硬币450元。
同年6月25日16时许，被告人何某甲、莫某在鹤山市大润发超市一楼停车场，盗走被害人王某放置在车内的现金1700元。
同年7月19日，被告人何某甲、莫某在鹤山市大润发超市三楼停车场，盗走被害人温某放置在车内的苹果IPADMINI2平板电脑一台（经鉴定，价值1860元）。
同年7月27日，民警将被告人何某甲、莫某抓获，起获赃物MARTELLCORDONBLUE洋酒一支、硬币450元、苹果IPADMINI2平板电脑一台已分别发还给被害人黄某、禹某和温某。
被告人何某甲、莫某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。两被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何某甲判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；建议对莫某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。扣押物品建议依法处理。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人何某甲、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过和破案经过，被告人何某甲、莫某的供述，被害人禹某、黄某、王某、温某的陈述，证人刘某、何某乙、何某丙证言，书证材料有身份证明材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及随案移交物品清单、涉案照片、收据、机动车查询资料、告示，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、莫某无视国家法律，共同窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。两被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人莫某辩护人辩称对指控罪名无异议，指其具有从犯、如实供认犯罪事实、初犯偶犯的法定从轻量刑情节，且犯罪情节较轻，应予适用缓刑。适用缓刑的辩护意见缺乏事实及法律依据不予采纳，其它辩护意见本院予以采纳。被告人莫某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月27日起至2016年7月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月27日起至2016年5月26日止；罚金已缴纳）。
三、责令被告何某甲、莫某共同退赔被害人黄啟源损失人民币1450元，退赔被害人王仕忠损失人民币1700元。
四、扣押的作案用粤J×××××号牌摩托车一台予以没收，上缴国库；作案用黑色干扰器一个予以没收，销毁。
（作案工具暂扣于广东省鹤山市公安局，由该局直接上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕嘉茵
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4971号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，总经理。
委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。
委托代理人潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告肖寒湘，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司与被告肖寒湘物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方当事人达成和解为由于2015年10月15日向本院提出撤回对被告肖寒湘的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州诚安信物业管理有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第669号
原告：左霖。
被告：王广宇。
本院在审理原告左霖与被告王广宇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左霖撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告左霖负担。
审判员 王青松
二〇一五年五月二十七日
书记员 英启娟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初2208号
原告：台中银融资租赁（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦41楼4102-4106单元,统一社会信用代码：91320594056622757E。
法定代表人：林瑞阳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁发镕，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。
被告：无锡荣乐电子科技有限公司,住所地江苏省无锡市南湖大道503号5幢401,统一社会信用代码：913202003463417264。
法定代表人：钱康荣,该公司执行董事。
被告：钱康荣,男,1971年8月15日生,汉族,住上海市闵行区。
被告：丁乐,女,1972年1月16日生,汉族,住上海市闵行区。
被告：上海荣乐汽车电子有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路500号217室,统一社会信用代码：91310115795644167N。
法定代表人：钱康荣,该公司董事长。
本院在审理原告台中银融资租赁（苏州）有限公司与无锡荣乐电子科技有限公司、钱康荣、丁乐、上海荣乐汽车电子有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月14日立案。原告台中银融资租赁（苏州）有限公司在本院于2018年3月14日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台中银融资租赁（苏州）有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 周庄荣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初2208号原告：台中银融资租赁（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦41楼4102-4106单元,统一社会信用代码：91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：刁发镕，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。被告：无锡荣乐电子科技有限公司,住所地江苏省无锡市南湖大道503号5幢401,统一社会信用代码：913202003463417264。法定代表人：钱康荣,该公司执行董事。被告：钱康荣,男,1971年8月15日生,汉族,住上海市闵行区。被告：丁乐,女,1972年1月16日生,汉族,住上海市闵行区。被告：上海荣乐汽车电子有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路500号217室,统一社会信用代码：91310115795644167N。法定代表人：钱康荣,该公司董事长。本院在审理原告台中银融资租赁（苏州）有限公司与无锡荣乐电子科技有限公司、钱康荣、丁乐、上海荣乐汽车电子有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月14日立案。原告台中银融资租赁（苏州）有限公司在本院于2018年3月14日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台中银融资租赁（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一八年三月二十八日书记员  周庄荣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00393号
原告孙国华。
被告苏治国。
委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。
原告孙国华与被告苏治国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告苏治国的委托代理人陈祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称：2015年7月29日21时许，其与路翠银两人在枣阳市南城酒店红绿灯处为交通事故赔偿问题发生纠纷，路翠银电话邀约被告等人。被告赶到现场后与其发生争吵，被告将其打伤。经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。为此提起诉讼，请求判令苏治国赔偿医疗费5919.30元、照相费95元、鉴定费300元、加工费2206元、误工费3383元、护理费4728元、住院伙补费120元、交通费300元、院外治疗误工费3500元、打字复印36元，合计20587.30元并承担诉讼费用。
被告苏治国辩称：1、事情属实，因原告辱骂了被告造成发生纠纷，主要过错在原告；2、原告起诉标的过高，不符合造成伤害的赔偿范围。
经审理查明：2015年7月29日21时许，孙国华与路翠银两人在枣阳市南城汉城酒店红绿灯处为交通事故赔偿问题发生纠纷，路翠银电话邀约来苏治国等人。苏治国赶到现场后与孙国华发生争吵，苏治国与闫立东两人将孙国华打伤。孙国华受伤后于2015年7月30日10时45分到枣阳市第一人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑外伤（头皮外伤、脑震荡）；2、全身多处软组织损伤。于2015年8月5日出院，住院6天，支付住院医疗费5923.30元。出院医嘱：1、全休一月；2、建议回当地医院治疗，不适随诊。2015年8月3日，枣阳市公安司法鉴定中心鉴定人作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：孙国华损伤程度为轻微伤。孙国华为此支付鉴定费300元、支付照相及打字复印费共95元。2015年8月17日，枣阳市公安局作出行政处罚决定书，认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，苏治国已构成殴打他人的违法行为，决定给予苏治国行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。2015年8月26日，孙国华向本院起诉，要求苏治国赔偿各项损失20587.30元。
在本案庭审过程中，孙国华当庭提交中国黄金万象城店于2015年8月9日出具的千足金项链及加工费2206元的质量保证单一份，要求苏治国赔偿其该项损失，但未向本院提交证据证实该损失系苏治国造成。
另查明：孙国华受伤前在枣阳市政庆商贸有限公司工作，担任业务主管，每月工资3500元加业务提成。2014年，湖北省城镇居民人均年可支配收入为24852元，居民服务业在岗职工年平均工资为28729元，住院伙食补助费标准为每天20元。
以上事实，有原、被告举证材料、法院调查材料及开庭笔录在卷可以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。孙国华与他人因交通事故赔偿问题发生纠纷，苏治国赶到现场后与孙国华发发生争吵，苏治国将孙国华打伤事实清楚。孙国华诉请苏治国赔偿有理，本院予以支持。但其请求赔偿交通费300元过高，本院酌定以100元为宜。在庭审过程中，孙国华未能提交证据证实其金项链及加工费损失2206元系苏治国造成，故本院对其此项诉请不予保护。孙国华的诉求经本院审定为：医疗费5919.30元（以原告请求赔偿数额为准，实际为5923.30元）、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、误工费4200元（3500元／月÷30天／月×36天）、护理费472.26元（28729元／年÷365天／年×6天×1人）、交通费100元、鉴定费395元（包括照相、打字复印费95元），共计11206.56元。由苏治国赔偿。对孙国华诉请超过本院审定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、苏治国于本判决生效之日起五日内赔偿孙国华11206.56元；
二、驳回孙国华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由孙国华负担100元，苏治国负担200元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 董 俭
审判员 肖利军
审判员 马云启
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 剑
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执985号
申请执行人：吉土昌
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行吉土昌与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1656号
原告：陈龙峰，男，汉族，1988年3月22日出生，原住福建省南安市，现住广东省佛山市三水区。
被告：周生，男，汉族，1984年12月10日出生，原住广西玉林市玉州区，现住中山市。
原告陈龙峰诉被告周生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈龙峰到庭参加了诉讼，被告周生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告周生向原告陈龙峰确认欠款70000元，并承诺分期还款，但被告周生一直拖延还款，现诉至法院请求判令：1、被告清偿借款70000元并支付从2015年12月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计算至2016年4月29日为1314.47元，合共71314.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈龙峰在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证、被告机动车行驶证、中山市流动人员信息登记表、流管办证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、还款协议一份，证明被告周生于2015年12月1日确认欠原告70000元，并承诺分期偿还。
被告周生在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原告庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年12月1日，被告周生向原告陈龙峰出具《还款协议》，确认欠原告70000元，并约定分期还款，内容为：“12月1日还1万，12月5日还2万，12月30日还2万，1月28日还2万”。被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，原告陈龙峰与被告周生签订《还款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，应受到法律保护。被告周生在协议中确认欠原告陈龙峰70000元，并承诺分期偿还，虽然协议没有明确记载分期还款的年份，根据原告庭审陈述和自然人较为普遍的书写习惯，分期还款的年份应理解成签订协议的当年较为适宜。因此，被告还款计划应为2015年12月1日还10000元，2015年12月5日还20000元，2015年12月30日还20000元，2016年1月28日还20000元。被告还款期限届满后仍不还款，其行为已经构成违约，现原告主张偿还借款本金70000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，合法有理，本院予以支持。逾期还款利息的起始日和基数应根据上述约定的还款时间和金额予以分段计算，原告诉请利息过高部分，本院不予支持。
被告周生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙峰借款本金70000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，分段计算：①自2015年12月2日起至2015年12月5日止，以10000元为基数；②自2015年12月6日起2015年12月30日止，以30000元为基数；③自2015年12月31日起2016年1月28日，以50000元为基数；④自2016年1月29日起至实际清偿之日止，以70000元为基数）。
二、驳回原告陈龙峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，财产保全费728.2元，合共2311.2元（原告已预交），由被告周生负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦伟斌
代理审判员 梁淑平
人民陪审员 范锦辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 欧海彤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执18号
申请执行人刘某某，女，汉族，1983年6月26日出生，住所地成都市。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人刘某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一七年一月十六日
书记员 钟波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4192号
原告高伟，男，1982年3月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王甜，女，1983年11月8日出生，汉族，现住址同上，系高伟妻子。
委托代理人汪瑞强，男，1969年5月5日出生，汉族，现住临河区，系王甜的舅舅。
被告郭凯，又名郭六，男，1968年12月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李健康，女，1969年4月17日出生，汉族，现住址同上，系郭凯妻子。
被告霍文清，男，1959年7月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告高伟与被告郭凯、李健康、霍文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告高伟及其委托代理人王甜、汪瑞强、被告郭凯到庭参加了诉讼，被告李健康、霍文清经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高伟因被告郭凯、李健康、霍文清未返还向原告所借款项136000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告郭凯、李健康偿还借款本金136000元并支付利息，利息按年利率24%计算从借款之日起至借款本金付清之日止，被告霍文清承担连带保证责任，诉讼费用由三被告负担。
本院基于查明的事实认为，2014年2月8日，被告郭凯向原告高伟借款136000元，约定月利率为30‰，由被告霍文清为担保人，未约定保证方式、范围、期间。2015年6月8日经双方结算，被告郭凯、霍文清给原告高伟出具金额为208533元借据1份，其中借款本金136000元，利息72533元，经庭审中和原、被告核对，利息72533元计算错了，实际利息为65280元（借款本金136000元从2014年2月8日起至2015年6月8日止按月利率30‰计算的）。被告郭凯和被告李健康系夫妻关系。借款是被告郭凯和被告李健康夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李健康依法应承担给付责任。对于原告要求被告郭凯、李健康偿还借款本金136000元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告霍文清承担连带保证责任的诉讼请求，被告霍文清作为担保人，双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告霍文清依法应承担连带清偿责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告霍文清承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告郭凯、李健康追偿。被告李健康、霍文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭凯、李健康于本判决生效之日起五日内返还原告高伟借款本金136000元并支付利息，利息按年利率24%计算从2014年2月8日起至借款本金付清之日止。
二、被告霍文清对以上借款本金、利息、诉讼费的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取2304元，保全费1623元，共计3927元，由被告郭凯、李健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21310号
原告上海勤琪电器设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆忠其，董事长。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海建达印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈永宪，总经理。委托代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。本院在审理原告上海勤琪电器设备有限公司诉被告上海建达印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勤琪电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告上海勤琪电器设备有限公司负担。
审判员 杨晓云
二〇一六年六月十三日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第187号
申请人杨贵斌，男，1960年出生，汉族，现住怀安县。
被执行人李明，男，1966年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人谭兆平，男，1971年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院执行原告杨贵斌与被告李明、谭兆平民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第885号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年3月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字第885号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一三年十月二一日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第187号
申请执行人单云华。
法定代表人李晓华，该公司经理。
被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司。
申请执行人单云华与被执行人东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月2作出（2013）东民初字第2419号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人人民币2637.34元，案件受理费25.00元，并承担执行费50.00元（已交纳）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第2419号民事判决书权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙美艳