浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5546号
原告：高惠芳,女,1969年7月8日出生,汉族，住绍兴市越城区鲁迅中路***号***室，公民身份号码3301231969********。
委托代理人（特别授权）：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
被告：倪信忠,男,1965年11月15日出生,汉族，住绍兴市越城区陶堰镇亭山村周家湾***号，公民身份号码3306221965********。
被告：徐祥珍,女,1965年10月26日出生，汉族,住绍兴市越城区陶堰镇亭山村周家湾*****号，公民身份号码3306211965********。
被告：金瑞木,男,1963年10月13日出生，汉族,住绍兴市越城区陶堰镇亭山村周家湾*****号，公民身份号码3306211963********。
被告：金才云,男,1965年10月26日出生，汉族,住绍兴市越城区陶堰镇亭山村周家湾*****号，公民�份号码330621196510262173。
原告高惠芳诉被告倪信忠、徐祥珍、金瑞木、金才云民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志庆和被告倪信忠到庭参加诉讼，被告徐祥珍、金瑞木、金才云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，四被告向原告借款人民币400万元，由被告倪信忠名义代借，并由四被告出具借条一份，约定于2013年12月5日前归还。到期后，四被告未归还上述借款，故原告诉至本院，请求：一、判令四被告共同归还借款人民币400万元，并支付自2013年12月6日起至判决确定履行日止银行同期贷款利息；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告倪信忠答辩称：一�我与原告并不相识，不是朋友，不是亲戚，也没有生意业务上的往来，原告凭什么相信我把400万元借给我一个帮人打工而且无偿还能力的人。二、原告明知400万元钱不是我用的，不是实际的借款人，原告自己也知道钱是交通银行的樊建平（事后我才知道他叫樊建平）介绍借给金才云（借款人）的。原告借用了我的银行帐户，把钱打到我工商银行帐户，后又叫我按照他们事先写好的借条重抄了一遍并在借条上签名。钱到帐后分别通过网银及柜台分三次打给金才云，第一次54万元，第二次是40万元，第三次是306万元，我没有占用原告借给金才云的一分钱，原告自己也知道，2014年11月20日12时31分原告发了短信给我妻子，也能证明我没有占用原告的一分钱，原告叫我在借条上签字是他们事先设计好的圈套。三、根据最高人民法院审理借贷案件的若干意见的司法解释第14条规�，“行为人以借款人名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”根据该条司法解释，我已提交了未占用400万元借款的证据和原告自己承认的信息证据，足以证明我不是本案的被告，诉讼主体有错。根据本案的事实，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告徐祥珍、金瑞木、金才云未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借条一份，拟证明双方借贷的事实，且该款项当时原告提出要有一个人代收，借条中明确约定由被告倪信忠代收，签字都是被告倪信忠签的，借条中四个签字的人都是借款人，所以被告倪信忠是知道自己在借款，且是与其他人一同借款的；
证据2、网上交易单一份，拟证明原告按照借款人的要求，把400万元款项打给被告倪信�，双方口头约定2%的利息的事实。
被告倪信忠对上述证据无异议。
被告倪信忠向本院提供：
证据1、银行凭单二份、短信一份，拟证明被告倪信忠将收到的400万元借款全部转给了金才云；
证据2、社会保险缴纳记录复印件一组，拟证明被告倪信忠是在绍兴县金氏商务酒店有限公司打工的事实。
原告质证认为，对证据1银行凭单，借款人借款以后，款项如何使用原告并不清楚，也没有关系；对于短信，发送的手机号码确实是原告使用的手机号码，因被告金瑞木拒接电话，向被告倪信忠妻子联系过，但借条中明确载明被告倪信忠作为借款人，是以他的名义借款的，短信也不能否认这个事实，且原告向被告催讨是有过程的，被告倪信忠只是拿了一段文字来，不能认定相关事实，应以全部的短信内容来认定。对证据2认为不能证明被告倪信忠的证明目的，有可能是挂靠缴纳养老保险的。
被告徐祥珍、金瑞木、金才云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，经到庭的被告质证亦无异议，本院依法予以认定。被告倪信忠提供的证据1均为原件或与原件核对无异，且经原告质证对银行凭单真实性没有异议，手机短信发送的号码也是原告使用的号码，本院对真实性均依法予以认定；证据2与本案并无关联，本院不予认定。庭后被告倪信忠向本院提交金才云证明一份，拟证明400万元借款全部由金才云使用的事实，因超过举证期限提交，本院不予认定。
本院经审理查明,2013年11月13日，四被告向原告出具借条一份，载明：“今向高惠芳借款人民币肆佰万元（4000000元），以倪信忠名义�借，实际下面所有签名人均为共同借款人，用金氏商务酒店有限公司作为担保，于2013年12月5日前归还。”被告倪信忠、徐祥珍、金瑞木、金才云在借条借款人处签字。案外人绍兴市金氏商务酒店、金瑞木在担保人处盖章、签字。同日，原告高惠芳向被告倪信忠银行账户转账400万元，当日，被告倪信忠向被告金才云银行账户转账汇款54万元、40万元和306万元，合计400万元。2014年11月20日，原告向金瑞娟发送短信：“金瑞娟你好，我是借钱给你哥哥，钱打到你丈夫倪信忠卡上的高惠芳，你哥说现在法人是你，这次代款要你去签字，如果方便你接一下电话我和你说说清楚。”原告和被告倪信忠均陈述，金瑞娟与金瑞木、金才云是兄妹关系，与倪信忠是夫妻关系。
本院认为，本案主要的争议焦点在于被告倪信忠是否应承担还款责任。借条是借贷关系成立最重要、最直接的凭证，原告提供的借条记载，借款“以倪信忠名义代借”，但“实际上下面所有签名人为共同借款人”，借条内容由倪信忠书写，四被告均在借款人栏中签名，故四被告为共同借款人，与原告达成借款合意，事实清楚。被告倪信忠抗辩其没有使用借款，借条也是原告方让其抄写，但其作为完全民事行为能力人，应当能够理解所写借条的文字及内容，并知晓在借条借款人处签字的法律后果，其仍自愿书写并签字，应承担相应的法律责任；同时倪信忠收到借款后汇给金才云，系原告履行出借款项义务后，共同借款人内部对借款的支配行为，借款人不能据此对抗出借人；而原告发的短信系其与非本案借款当事人在联系非本案借款事项时的表述，其产生的效力远远不及借条，且短信中原告并未表示免除被告倪信忠的还款义务，仍应以借条约定约束双方当事人，故对�告倪信忠上述抗辩本院不予采纳。被告倪信忠提出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条的抗辩，但该条文规定的是行为人需承担民事责任的情形，并非可免除民事责任的规定，且本案中行为人倪信忠系以自己名义作为共同借款人出具借条而非以其所谓的借款人金才云名义出具借条，上述条文显然不适用于本案，因该解释已失效，也不能适用，故被告倪信忠上述抗辩理由不能成立。借款到期后，四被告未按约还款，已构成违约。借条未约定借款利息，原告要求按银行同期贷款利率支付自逾期之日起的利息，理由正当。故对原告要求四被告共同归还借款本金400万元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告徐祥珍、金瑞木、金才云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪信忠、徐祥珍、金瑞木、金才云共同归还原告高惠芳借款本金400万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年12月6日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计人民币43800元，由四告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉�之日起7日内先预缴上诉案件受理费38800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。