浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初752号
原告：叶金元。
原告：叶土培。
共同委托代理人：徐慧灵。系龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：陈名明。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告叶金元、叶土培与被告陈名明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年6月2日、8月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐慧灵和被告的委托代理人叶盛有两次庭审均到庭参加了诉讼，原告叶金元第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金元、叶土培起诉称：原被告双方存在长期的借贷关系及其他的经济往来。其中2014年5月21日，被告陈名明以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为10天。借款发生后，被告怠于履行还款义务，遂涉诉。为此，原告请求依法判令：被告陈名明返还借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2014年5月21日计算至借款还清之日）。
被告陈名明答辩称：借款属实，2014年5月21日、9月18日，答辩人向原告借款50000元和80000元，但答辩人已从2014年9月4日开始通过银行转账方式陆续归还原告款项168000元。本案借款已经还清。
原告叶金元、叶土培为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告于2014年5月21日出具的借条1份，用以证明2014年5月21日，被告陈名明向原告借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为10天的事实；
2、被告于2014年3月2日出具的借条一份及2014年9月18日出具的借条一份，用以证明原被告双方除本案借款外还存在其他借贷往来。其中2014年3月2日被告陈名明向原告借款150000元，2014年9月18日被告陈名明向原告借款80000元的事实。
3、汽车转让合同（复印件）2份，用以证明原告与被告之间除了本案的借款还存在其他的经济的往来的事实。
本院依据原告叶金元的申请，向龙泉市公安局刑事侦查大队调取了陈名明涉嫌诈骗罪案件中，原告叶金元、叶土培和被告陈名明的笔录。用以证明被告陈名明在刑事侦查大队对其所做的笔录中亲口承认尚欠原告借款18万元，其中本案的借款5万元没有归还的事实。
本院依据被告陈名明的申请，向龙泉市公安局刑事侦查大队调取了原告叶金元和被告陈名明的所有银行卡交易记录，用以证明自2014年3月13日起陈名明累计向原告叶金元还款268000元，其中本案的借款已经还清的事实。
经质证，被告陈名明对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但主张2014年5月21日、9月18日的借款已经还清，2014年3月2日的借款还剩5万元未归还。证据3系复印件，真实性有异议，且与本案没有关联性。对原告申请调取的证据真实性、合法性无异议，但主张陈名明在刑事侦查大队的笔录中认可其尚欠原告借款18万元的前提是借款的利息是按月息2毛计算的，如果利息按约定的2分计算，本案借款已还清。原告叶金元、叶土培对被告调取的证据的真实性、合法性无异议。但主张原被告双方除本案的借款外，还存在很多其他的经济往来，被告的银行转账不是用于归还本案的借款。
经审查，本院对原告提交的证据1、2予以认定；证据3系复印件，真实性无法认定，且与本案没有关联性，本院不予认定。对被告申请调取的银行转账记录中原告叶金元与被告陈名明之间的转账往来予以认定。原告申请本院调取的笔录系叶金元向龙泉市公安局刑事侦查大队举报陈名明涉嫌诈骗罪时刑事侦查大队多次询问原被告双方所做的笔录。笔录中双方对之间存在的借贷关系反复进行了陈述。对于原被告双方均认可的以下内容予以认定：被告陈名明三次向原告叶金元、叶土培借款28万元，其中2014年3月归还借款本金10万元，剩余的18万元借款本息，被告陈名明定期向原告叶金元支付利息，双方按远超过月利率20‰的利率计算高息。
综上，根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年5月21日，被告陈名明以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为10天。
另查明，2014年3月2日，被告陈名明向原告叶金元、叶土培借款150000元，约定借款期限至2014年3月10日，借款利息按月利率20‰计算。2014年3月13日，被告陈名明已归还借款本金100000元。
2014年9月18日，被告陈名明向原告叶金元、叶土培借款80000元，约定借款期限至2014年9月25日，借款利息按月利率20‰计算。由案外人林果提供连带责任保证。该笔借款，本院于2016年5月10日立案受理后，与本案合并进行了审理，并另行制作判决书。
2014年7月4日至2015年6月15日，被告陈名明分15次累计向原告叶金元转账168000元（具体明细附表）。
本案的争议焦点是本案的借款是否已经还清。2014年7月4日至2015年6月15日期间，陈名明累计向叶金元转账168000元，原告叶金元主张均不是用于归还本案的借款，被告陈名明主张全部用于归还本案的借款本息及2014年9月18日发生的80000元的借款本息。本院认为，在原告不能提交证据证明双方还存在其他经济往来的情况下，被告陈名明向原告叶金元的转账均用于归还双方之间发生的三笔借款。至于还款的顺序，双方在还款时并未做约定，应按照最高人民法院《关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条之规定，按照债务到期的先后顺序，依次清偿，具体还款情况详见附表。经计算，本院的借款已经还清。
综上，本院认为原告虽持有借据，但被告已提供证据证明已归还欠款，故原告要求被告返还借款并承担支付的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回叶金元、叶土培的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶金元、叶土培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 季 薇
附表：利息计算公式：本金×实际天数×月利率/30=利息。
单位：元
借款日期
借款金额
|
还款日期
|
实际天数
|
产生利息
|
还款金额
|
偿还本金
|
偿还利息
|
剩余本金
|
剩余利息
2014.3.2
|
150000
|
2014.3.13
|
11
|
100000
|
100000
|
0
|
50000
|
1100
2014.5.21
|
50000
|
69
|
2300
|
100000
|
3400
2014.7.4
|
44
|
2933
|
5000
|
0
|
5000
|
100000
|
1333
2014.9.4
|
62
|
4133
|
5000
|
0
|
5000
|
100000
|
466
2014.9.18
|
80000
|
14
|
933
|
180000
|
1399
2014.9.26
|
8
|
960
|
4000
|
1641
|
2359
|
178359
|
0
2014.10.1
|
5
|
595
|
5000
|
4405
|
595
|
173954
|
0
2014.10.3
|
2
|
232
|
4000
|
3768
|
232
|
170186
|
0
2014.10.10
|
7
|
794
|
4000
|
3206
|
794
|
166980
|
0
2014.11.4
|
25
|
2783
|
9000
|
6217
|
2783
|
160763
|
0
2014.11.19
|
15
|
1608
|
8000
|
6392
|
1608
|
154371
|
0
2014.12.3
|
14
|
1441
|
9000
|
7559
|
1441
|
146812
|
0
2014.12.11
|
8
|
783
|
4000
|
3217
|
783
|
143595
|
0
2015.1.7
|
27
|
2585
|
10000
|
7415
|
2585
|
136180
|
0
2015.2.5
|
29
|
2633
|
11000
|
8367
|
2633
|
127813
|
0
2015.5.11
|
95
|
8095
|
50000
|
41905
|
8095
|
85908
|
0
2015.6.15
|
35
|
2005
|
40000
|
37995
|
2005
|
47913
|
0