wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初741号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人沈伟，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市。2016年5月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］735号起诉书指控被告人沈伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月16日下午，被告人沈伟在昆明市五华区金某三餐秘书快餐店外出送餐时，盗窃了店里的一辆艾玛电动车，经鉴定价值人民币1600元，后逃离现场，销赃挥霍。2016年1月21日中午，被告人沈伟在昆明市五华区麻园村迎鑫招待所，盗窃了被害人赏某某的一辆锡特电动车，因评估系数不全，价格无法确定，后逃离现场，销赃挥霍。2016年3月5日早上，被告人沈伟在昆明市五华区海源寺老村，盗窃了被害人方某一辆锡特牌电动车，因评估系数不全，价格无法确定，后逃离现场，销赃挥霍。2016年3月22日，被告人沈伟在昆明市五华区麻园村农贸市场附近的出租屋，盗窃了被害人浦某的一辆联盟牌电动车，因评估系数不全，价格无法确定，后逃离现场，销赃挥霍。2016年4月27日上午，被告人沈伟在昆明市五华区自卫村“一家农庄”，盗窃了被害人李某的一辆自行车，因评估系数不全，价格无法确定，后逃离现场，销赃挥霍。2016年5月18日早上，被告人沈伟在昆明市官渡区华馨园小区18号商铺门口，盗窃了被害人瞿某2的一辆台铃牌电动车，经鉴定价值人民币3200元，后逃离现场，销赃挥霍。公诉机关认为，对被告人沈伟应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人沈伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈伟当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人2015年11月15日被公安民警抓获。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，报案报告、材料，被害人瞿某2、浦某、方某、赏某某、韩某、李某的陈述，书证，调取证据通知书、清单，聊天记录，鉴定聘请书，五价鉴〔2016〕285号价格鉴定结论书、五发改价认〔2016〕106号价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案物品指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定、清单、笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人沈伟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人沈伟以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年7月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人沈伟于判决生效后三十日内退赔被害单位五华区金碧路三餐秘书快餐店人民币1600元，退赔被害人瞿发清人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 雷 霖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张盛思
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初898号
原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：邵于超，江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成茜,江苏云松律师事务所实习律师。
被告：林伯安，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告许杏珍与被告林伯安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告许杏珍之委托诉讼代理人邵于超、成茜到庭参加诉讼。被告林伯安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告林伯安未作答辩。
原告许杏珍围绕诉讼请求依法提交最高额借款保证协议、借据、银行账户交易明细、借款协议信息补充表各一份。因被告林伯安未到庭，视为放弃质证权利，根据原告许杏珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，许杏珍与林伯安签订最高额借款保证协议，第一条约定，许杏珍同意自2016年12月14日起至2017年12月14日止，在最高额本金人民币28000元内，根据林伯安的需要和许杏珍的可能，分次借款给林伯安。每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借据为准。借据作为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。第二条还款约定，林伯安应按每一份借据及对应的《借款协议信息补充表》项下约定的还款金额和还款方式还款。第三条提前还款约定，林伯安可选择将剩余所有款项一次性提前还清，提前还款仅限于每月的还款日，两个还款日之间还款视为在后一个还款日还款。第四条逾期还款第2款约定，如林伯安未按《借款协议信息补充表》项下的约定还款或未足额还款，则许杏珍有权选择继续履行本协议或提前解除本协议。若许杏珍选择提前解除本协议，则林伯安应向许杏珍一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下，逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在偿清全部欠款前，按照借款总额的30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止。次日，许杏珍以银行转账的方式汇入林伯安个人账户25080元。林伯安出具借据1张，载明：出资方许杏珍向借款方林伯安出借款项28000元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日，约定月利率为1.5%。原告许杏珍当庭陈述林伯安归还了借款协议信息补充表项下自2017年1月14日至2017年6月14日还款6期，每期2754元，后再无还款。
本院认为：债务应当清偿。借条虽载明借款本金为28000元，但实际交付款项仅为25080元，利息不得预扣，故本院认定许杏珍向林伯安出借款项25080元。该款林伯安理应及时归还。林伯安对借款后向许杏珍支付款项的时间、金额负有举证义务，但其未到庭应诉并举证，故应当承担由此带来的不利法律后果，本院根据许杏珍之自认对借款发生后利息、本金的抵充进行计算。截至2017年6月14日，林伯安尚结欠许杏珍借款本金10203.6元。
林伯安未按时归还借款，应当支付逾期利息。虽林伯安与许杏珍约定借款期内利息为月利率1.5%，但因林伯安借款后未按约归还款项，根据双方约定，许杏珍有权提前解除协议，林伯安应向许杏珍一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金按照借款总额的30%计算。罚息每日按照尚欠本金的0.5%收取。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。本案逾期利息、违约金等费用总计已超过年利率24%，现许杏珍主张以14000元为基数，自2017年7月14日至实际给付之日，按照年利率24%计算的利息，本院将利息计算基数调整为本金10203.6元，其余计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、林伯安于本判决生效后10日内给付许杏珍借款本金10203.6元，并支付以该款为基数，自2017年7月14日至实际给付之日，按照年利率24%计算的利息。
二、驳回许杏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由许杏珍负担20元，由林伯安负担55元（许杏珍同意其预交案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。林伯安应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付许杏珍）。
本判决为终审判决。
审判员 王万钰
二〇一八年五月五日
书记员 俞佳娜
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第216号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年8月20日出生于江西省兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被于都县公安局取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕194号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日晚上，被告人陈某与朋友谢某某等人一起吃饭时喝了酒。21时53分，陈某醉酒后驾驶赣BN37**号小型普通客车由东往西行驶至厦蓉高速公路于都收费站时，被高速公路交通警察总队直属八支队第四大队执勤民警依法查获。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为235.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人陈某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队出具的受案登记表、道路交通秩序人体血样提取表、道路交通违法处理通知书、刑事摄影照片、办案说明、陈某的驾驶证和常住人口信息等，江西赣州司法鉴定中心理化检验报告，证人谢某某的证言，以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年2月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡召平
二〇一五年十一月十九日
书记员 易军军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第864号
原告赵天志，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告赵天凯，农民。
原告赵天志诉被告赵天凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天志及其委托代理人徐红卫、被告赵天凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天志诉称，原告与被告赵天凯及案外人赵天计系同胞兄弟关系。其母亲于1998年去世，父亲年龄较大无劳动能力。2015年4月份，兄弟三人协商将父母的零星地及场地由三人平分使用，原告分得场地的使用权。后被告反悔，不让原告使用，故原告诉至法院，请求判令被告按照分地协议的约定，确认协议中场地的使用权。
被告赵天凯辩称，涉案土地系其父亲所有，不应返还。
经审理查明：原告赵天志、被告赵天凯与案外人赵天计为同胞兄弟关系，其父亲为赵某，母亲已去世。原告赵天志、被告赵天凯与赵某在铜山区尹庄镇赵庄村分别作为户主承包了该村土地。其中，案外人赵某承包地中有0.27亩场地，为本案原被告诉争的土地。2015年4月6日，通过兄弟三人协商，原告赵天志分得0.18年场地，欲进行建房，被告赵天凯不同意其使用，双方发生争执。现原告诉至法院，请求判令被告按照分地协议的约定，确认场地的使用权。
以上事实有原告赵天志分地清册、铜山区尹庄镇赵庄村村民委员会证明，被告赵天凯提供的铜山区尹庄镇赵圩村村民委员会关于原被告土地纠纷的调查记录、证人赵某的证言，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权系用益物权，农村土地承包经营权证书是不动产物权的证明，是物权归属的根据。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案原被告所诉争的土地登记在案外人赵某的名下，即赵某作为户主享有涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原被告诉争的土地为案外人赵某家庭承包，原被告均不应侵犯。因此，原告请求判令确认其享有登记在案外人名下的0.18亩场地的使用权，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵天志的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告赵天志。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 邵明春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1210号
原告陈某某。
被告杨某某。
被告戴某某爱珠。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某、戴某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某列仁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 李建波
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱家赟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00184号
申请执行人：合肥新站区信合小额贷款有限公司
法定代表人：江涛，董事长
被执行人：安徽浙商置业投资有限公司
法定代表人：林秋帆
被执行人：安徽浙商投资集团有限公司
法定代表人：林秋田
被执行人：安徽温商投资集团有限公司
法定代表人：周晓秋
被执行人：林秋田
被执行人：邓继红
本院作出的（2014）合高新民二初字第00825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司、林秋田、邓继红未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥新站区信合小额贷款有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司、林秋田、邓继红的银行存款共计人民币2779334元【其中借款本金250万元、利息208658元（自2014年6月24日至2014年11月9日）、迟延履行期间的债务利息26250元（自2014年11月9日至2015年1月8日）、案件受理费14532元、案件执行费29894元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭立锋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第973号
申请执行人叶宝友，男，1954年1月27日出生，汉族，住浦城县。
被执行人王建华，男，1966年3月8日出生，汉族，住浦城县。
被执行人李冠菁，女，1966年1月7日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶宝友与被执行人王建华、李冠菁借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月九日
书记员 黄晓斐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催38号
申请人雅安航跃电器有限责任公司，住所地四川雅安工业园区，组织机构代码：068993483。
法定代表人张功博，职务总经理。
申请人雅安航跃电器有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人雅安航跃电器有限责任公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码30900053/26675468，出票人青岛金汇利汽车配件有限公司，出票日期2016年1月20日，汇票到期日2016年7月19日，出票金额200000元，收款人青岛国人机械有限公司，付款行兴业银行青岛分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人雅安航跃电器有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由雅安航跃电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 雅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5814号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管新民，该公司职员。
被告：孙立建，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙前银，男，1973年3月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘素侠，女，1970年10月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈龙雨，男，1987年9月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈龙云，男，1985年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈东建,男，1975年10月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人管新民到庭参加诉讼，被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告孙立建偿还借款本金200000元及利息（按照合同约定计算）；2.其余各被告负连带责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建于2013年2月21日与原告签订农户联保借款合同，合同到期日为2015年2月20日。后被告孙立建于2014年2月24日向原告借款200000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日，原告于当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要，几被告至今未清偿。
被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月21日，被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建与原告签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2013年2月21日起至2015年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰贰拾万元正内分次发放贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月20日…；被告孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建为被告孙立建提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年2月24日原告向被告孙立建的账户打入借款200000元，借据载明借款期限内年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、几被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙立建发放贷款200000元，被告孙立建应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙立建未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孙立建未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%对应付未付利息，直至本息清偿为止。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为�期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年2月10日，原告在法定期限内起诉，符合法律规定，被告孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建应承担保证责任。被告孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建承担保证责任后，有权向被告孙立建追偿。被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立建于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限�司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年2月24日起计算至实际还清为止）；
二、被告孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙立建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告孙立建、孙前银、刘素侠、陈龙雨、陈龙云、陈东建负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邵明源
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第118号
申请人张晏硕，男，2005年3月5日生，汉族，学生，住围场满族蒙古族自治县围场镇汉河沿街**号。
法定代理人张秋利，男，1973年9月30日生，汉族，个体户，住址同上。
被申请人高金荣，女，1979年生，住围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村北街***号。
申请人张晏硕与被申请人高金荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张晏硕于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人高金荣驾驶的冀H8N3**号小型轿车一辆予以扣押，并以申请人其法定代理人张秋利自有的冀H830**号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人张晏硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人高金荣驾驶的冀H8N3**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年五月五日
书记员 牛文超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4890号
申请执行人朱美玲，个体工商户。
被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山南路26号。
法定代表人卢国先，该公司董事长。
朱美玲与睢宁县舜大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱美玲向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日立案执行。
在执行中经本院执行，被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司已在徐州房地产信息网上为申请执行人朱美玲办理网上备案合同；被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司于已为申请执行人朱美玲开具购房款400000元、573819元、573819元销售不动产统一发票3份；被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司已协助申请执行人朱美玲办理睢宁县睢城镇中央步行街4号楼－1层108号、3号楼1层117号、3号楼1层118号门面房各1间的房屋权属证书；本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 周柯柯
二〇一四年十二月二日
书记员 薛 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第520号
原告赵某某，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人曹然。
被告芦某某，男，1969年8月23日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人曹然、被告芦某某及其委托代理人郑国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1993年8月经人介绍相识，同年10月16日登记结婚，原告是再婚。1994年生长女芦某甲，2001生次女卢某乙。由于婚前双方相处时间较短，相互不了解，草率结婚，婚后二十多年来始终未建立起真挚的夫妻感情。被告一直对原告不信任怀疑。经济方面控制原告，原告花一分要一分，为了钱双方经常发生口角。被告对原告知道珍惜呵护，经常酗酒后殴打原告。原告与亲友多次规劝被告，被告仍不悔改。原告与被告协议离婚，被告又说不离婚，被告还几次给原告写保证书立保证，但是被告立保证后不思悔改。原、被告同床异梦，夫妻生活不协调。原、被告夫妻感情已完全破裂，故提起离婚诉讼。共同财产厢房三间，院墙及三马车依法分割。孩子抚养依法裁判。请法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告芦某某辩称，我同意离婚，婚生女卢某甲的抚养问题由她自己决定，夫妻共同财产及债权、债务依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年1月11日登记结婚，1994年10月15日生育长女芦某甲（已成年），2001年12月6日生育次女卢某乙，现随被告生活。因家庭琐事发生矛盾，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产有：创维32寸液晶彩电一台、美的冰箱一台、音响一套、床一张、组合家俱一套、春秋椅一套（含茶几）、旧家用三轮车一辆、弹棉花机一组（压籽机）、2013年卖棉花及白菜所得人民币15000元。
夫妻共同债务：欠翟某某人民币30000元。
以上事实有原、被告陈述及欠条一张等证据予以证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩卢某乙现已年满十周岁以上，且表示愿随其母亲共同生活，故卢某乙以随原告赵某某生活为宜，抚育费的数额依据2013年度河北省农林牧渔业行业平均工资按25%的比例确定。原告主张的夫妻共同财产有厢房三间及院墙，但被告予以否认，且原告并未提交相关证据，本院不予采信。原、被告虽然对债权均予以认可，但双方并未提交相关证据，无法核实债务人，本院不予涉及，可另案处理。被告所称共同债务，原告予以否认，且被告未提交相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条、第七条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩卢某乙随原告生活，被告自2014年4月1日起每年给付抚养费3391元，于每年12月1日前给付，至卢某乙年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产美的冰箱一台、音响一套、组合家俱一套、春秋椅一套（含茶几）、弹棉花机一组（含压籽机）归原告所有；创维32寸液晶彩电一台、床一张、旧家用三轮车一辆、2013年卖棉花及白菜所得人民币15000元归被告所有；
四、夫妻共同债务欠翟某某人民币3万元，原、被告各自负担人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第520号
原告王保增，农民。
被告刘永东，农民，
本院在审理原告王保增与被告刘永东建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保增申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保增撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告王保增负担。
审判员 姚秀娟
二〇一四年二月一十九日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第520号原告赵某，农民。委托代理人曹然，居民。被告芦某，农民。委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。原告赵某与被告芦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曹然、被告芦某及其委托代理人郑国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于1993年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告是再婚。1994年生长女芦某某，2001生次女卢某某某。由于婚前双方相处时间较短，相互不了解，草率结婚，婚后二十多年来始终未建立起真挚的夫妻感情。被告一直对原告不信任怀疑。经济方面控制原告，原告花一分要一分，为了钱双方经常发生口角。被告对原告知道珍惜呵护，经常酗酒后殴打原告。原告与亲友多次规劝被告，被告仍不悔改。原告与被告协议离婚，被告又说不离婚，被告还几次给原告写保证书立保证，但是被告立保证后不思悔改。原、被告同床异梦，夫妻生活不协调。原、被告夫妻感情已完全破裂，故提起离婚诉讼。共同财产厢房三间，院墙及三马车依法分割。孩子抚养依法裁判。请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告芦某辩称，我同意离婚，婚生女卢某某的抚养问题由她自己决定，夫妻共同财产及债权、债务依法分割。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女芦某某（已成年），××××年××月××日生育次女卢某某某，现随被告生活。因家庭琐事发生矛盾，现原告提起诉讼要求与被告离婚。另查明，夫妻共同财产有：创维32寸液晶彩电一台、美的冰箱一台、音响一套、床一张、组合家俱一套、春秋椅一套（含茶几）、旧家用三轮车一辆、弹棉花机一组（压籽机）、2013年卖棉花及白菜所得人民币15000元。夫妻共同债务：欠翟长华人民币30000元。以上事实有原、被告陈述及欠条一张等证据予以证实。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩卢雨某某某现已年满十周岁以上，且表示愿随其母亲共同生活，故卢某某某以随原告赵某生活为宜，抚育费的数额依据2013年度河北省农林牧渔业行业平均工资按25%的比例确定。原告主张的夫妻共同财产有厢房三间及院墙，但被告予以否认，且原告并未提交相关证据，本院不予采信。原、被告虽然对债权均予以认可，但双方并未提交相关证据，无法核实债务人，本院不予涉及，可另案处理。被告所称共同债务，原告予以否认，且被告未提交相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第五条、第七条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩卢某某某随原告生活，被告自2014年4月1日起每年给付抚养费3391元，于每年12月1日前给付，至卢雨凡年满十八周岁止；三、夫妻共同财产美的冰箱一台、音响一套、组合家俱一套、春秋椅一套（含茶几）、弹棉花机一组（含压籽机）归原告所有；创维32寸液晶彩电一台、床一张、旧家用三轮车一辆、2013年卖棉花及白菜所得人民币15000元归被告所有；四、夫妻共同债务欠翟长华人民币3万元，原、被告各自负担人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一四年四月八日书记员崔治国（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1673号
罪犯赵怀有，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1996年12月5日作出（1996）沈刑初字第258号刑事判决，以罪犯赵怀有犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯赵怀有不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1996年12月20日作出（1996）辽刑一终字第727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1997年1月17日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年1月13日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第41号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月24日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第827号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年；2006年2月9经本院以（2006）大刑执字第391号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2009年1月9经本院以（2009）大审刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2015年3月23日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积�，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分304分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵怀有减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更805号
罪犯王树士，男，汉族，1987年10月11日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第164号刑事判决，以被告人王树士犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人王树士服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王树士在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王树士在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王树士在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树士在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树士减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月17日起至2021年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保29号
申请人陈井涛，男，汉族，1963年10月25日出生。
被申请人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司。
申请人陈井涛与被申请人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈井涛于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司所有的位于鹤岗市南山区79委成龙开发汽配城二期C栋负X室房屋（房权证南山区字第QZXXX**号）。申请人陈井涛提供其所有的位于鹤岗市工农区28委华厦路金广大厦宾馆（房权证工农字第0117202-X**号）商业用房为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人鹤岗市X房地产开发集团有限公司所有的位于鹤岗市南山区79委成龙开发汽配城二期C栋负X室房屋（房权证南山区字第QZXXX**号）。查封期限自收到本裁定之日起3年。
二、查封申请人陈井涛所有的位于鹤岗市工农区28委华厦路金广大厦宾馆（房权证工农字第0117202-X**号）房屋。查封期限自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年五月十五日
书记员 ：白丽明
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初359号
原告：蒋小铭，男，1988年10月1日出生，汉族，住址湖南省澧县，
委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
被告：陈旭宏，男，1991年9月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
原告蒋小铭与被告陈旭宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小铭的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼，被告陈旭宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款人民币124000元及利息（自2016年8月17日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年被告因工程项目的投标保证金所需，向原告提出借款要求，原告于2016年8月17日借给被告20万元，于同年9月13日借给被告7万元，又于同年9月21日借给被告6万元，共计33万元。而被告仅于2016年9月14日和21日分别还款6万元和146000元，共计206000元。双方约定借款自2016年10月1日期满。至今被告尚有124000元未能还款给原告，经原告追讨未果，遂于2017年2月24日向法院起诉。
被告陈旭宏既没有答辩也没有举证。
原告提交了下列证据：微信聊天记录、中国建设银行账号交易明细、建设银行手机短信记录。本院认为，原告提交的微信聊天记录跟银行账号交易明细与手机短信记录，在时间与银行账号交易明细的内容上能相互印证，从而证明原、被告之间存在借贷关系以及借还款的过程，原告主张与被告之间没有其他经济往来，所提交的银行账号转账记录均为借款。故对上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2016年10月期间，被告陈旭宏向原告多次借款共计33万元。上述借款，原告均通过银行转账的方式将借款支付给被告陈旭宏，分别为：2016年8月17日借给被告20万元，9月13日借给被告7万元，9月21日借给被告6万元，共计33万元。在借款期间，被告陈旭宏通过银行转账的方式归还了原告借款206000元，分别为2016年9月14日6万元、9月21日146000元。尚余124000元借款未归还。经追讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行转账记录主张被告向其借款，银行转账记录与其提交的微信记录、短信记录能互相印证，故对于被告陈旭宏拖欠原告蒋小铭借款124000元的事实本院予以确认。且双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告归还借款，应予支持。
因原告未能举证证明涉案借款存在利息约定，故原告请求被告陈旭宏从2016年8月17日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。原告的利息请求可从起诉之日起按年6%计算被告占用资金期间的利息。
故此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭宏应于本判决生效后十日内付还原告蒋小铭借款124000元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月24日起计至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费1300元，共4080元由被告陈旭宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年七月十七日
书记员 马千楠
本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1324号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1324号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初266号
原告：张自平，男，1975年2月23日生，汉族，住镇安县，农民。
被告：张华，男，1985年9月29日生，汉族，住镇安县，农民。
被告：张明山，男，1953年12月23日生，汉族，住镇安县，农民。
原告张自平与被告张华、张明山土地承包经营权转让合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张自平向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张自平申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张自平撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉方式结案减半收取25元，由原告张自平负担。
审判员 姚其彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 韧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2289号
申请执行人吴承志，男，汉族，1969年10月17日出生，住所地深圳市南山区。
委托代理人朱捷、吴晶晶，广东淳锋律师事务所律师。
被执行人刘关清，男，汉族，住所地深圳市宝安区。
被执行人谢秀华，女，汉族，1975年6月29日出生，住所地深圳市宝安区。
被执行人深圳市迅宝投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金业路金涌小区迅宝工业园，组织机构代码279539117。
法定代表人刘关清。
被执行人深圳迅宝环保股份有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，组织机构代码78275253X。
法定代表人刘关清。
申请执行人吴承志与被执行人刘关清、深圳市迅宝投资发展有限公司、深圳迅宝环保股份有限公司、谢秀华民间借贷纠纷一案，本院（2014）深中法民初字第16号民事判决书、广东省高级人民法院(2015)粤高法民二终字第1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币45,362,077.37元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，案外人深圳市中元鼎股权投资有限公司向本院
提交了执行异议申请书，认为原债权人吴承志对被执行人财产申请执行缺乏权利基础。本院经审查，认为符合执行异议案件立案条件，于2017年5月23日立案，案号为（2017）粤03执异47号。
本院认为，因案外人深圳市中元鼎股权投资有限公司向本院
提交了执行异议申请，并已由另案对其进行异议审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈宇成
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执40号
申请执行人：桃源县恒通造纸厂，住所地常德市桃源县。
代表人杨偶华，该厂投资人。
被执行人：陶涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住澧县。
申请执行人桃源县恒通造纸厂与被执行人陶涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）湘0724民初469号民事调解书发生法律效力后，申请执行人桃源县恒通造纸厂于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人陶涛送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶涛至今未履行，穷尽财产调查措施后查明，被执行人陶涛暂无还款能力，并无其他可供执行的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请人桃源县恒通造纸厂同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初469号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执40号申请执行人：桃源县恒通造纸厂，住所地常德市桃源县。代表人杨偶华，该厂投资人。被执行人：陶涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住澧县。申请执行人桃源县恒通造纸厂与被执行人陶涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）湘0724民初469号民事调解书发生法律效力后，申请执行人桃源县恒通造纸厂于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人陶涛送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶涛至今未履行，穷尽财产调查措施后查明，被执行人陶涛暂无还款能力，并无其他可供执行的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请人桃源县恒通造纸厂同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初469号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 君
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初326号
原告：王四发，男，1971年7月29日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：任有祥，男，1963年2月23日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告王四发与被告任有祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程审理，本案在审理过程中，因案情复杂，本院于2017年4月21日作出裁定，将本案转为普通程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王四发的委托诉讼代理人彭兰平到庭参加诉讼，被告任有祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王四发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金9万元，并从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月18日，被告向原告借款9万元整，约定2014年3月28日还清，后被告逾期未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告任有祥未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
证据二、借条一张，证明被告任有祥于2014年3月18日向原告借款9万元，被告用其所有的雪佛兰鄂Ａ×××××车辆做抵押，借款时间为10天的事实；
证据三、被告于2017年1月13日出具的还款计划一份，证明被告任有祥承认其于2014年3月18日向原告借款9万元的事实。
被告任有祥未向法庭举证。
被告任有祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，能够证明待证的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年3月18日，被告任有祥以做生意需要资金为由向原告王四发借款9万元并出具借条一张，承诺借款期限为10日，双方未约定利息及逾期利息。2917年1月13日，被告向原告重新出具了还款计划一份，承诺在2017年1月15日偿还4万元、同年5月1日前偿还5万元。后原告多次向被告催讨，但其至今拒不偿还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告任有祥以生意需要资金为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的民间借贷关系，内容不违反法律法规，应受法律保护。本案中，由于双方对借款的期限有明确的约定，故被告任有祥应当在约定的期限内限偿还借款，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任，故本院对原告王四发要求被告任有祥偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息的计算问题，原告现主张要求从借款期满的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息不违反法律规定，本院应允。故本院确认其逾期利息应以9万元为基数，从2014年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任有祥于本判决生效之日起七日内偿还原告王四发借款本金9万元并支付逾期利息（以9万元为基数，从2014年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告任有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 涂礼道
二〇一七年八月八日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5105号
原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区雪松路51号。
法定代表人：裘天福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：李颖，女，1981年10月31日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁慧鑫物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁慧鑫物业管理有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回对被告李颖的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁慧鑫物业管理有限公司申请撤回对被告李颖的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁慧鑫物业管理有限公司撤回对被告李颖的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁慧鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴建欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第218号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：谢鼎福，男，1984年3月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谢鼎福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告谢鼎福经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50239，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月23日出款人民币5900元，2006年6月24日出款人民币5900元，2007年6月24日出款人民币5900元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告谢鼎福向原告偿还贷款本金人民币17700元及所欠的利息、罚息人民币7909.94元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币25609.94元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共17700元，其中：1、于2005年11月23日出款人民币5900元，约定借款期限为2005年11月16日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5900元，约定借款期限为2006年6月24日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月24日出款人民币5900元，约定借款期限为2007年6月22日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50239的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币17700元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。但被告于五邑大学毕业后，一直没有归还本金或支付利息给原告，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元，共计25609.94元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告谢鼎福向原告偿还贷款本金人民币17700元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7909.94元）。
被告谢鼎福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鼎福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17700元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7909.94元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费440元，由被告谢鼎福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
第1页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第218号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：任耀展、胡国超，是该行员工。
被告：谢鼎福，男，1984年3月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谢鼎福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司江门分行的委托代理人胡国超、任耀展到庭参加了诉讼。被告谢鼎福经本院公告传唤，公告期满没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司江门分行诉称，2005年9月20日，原告与被告签订了《广东发展银行股份有限公司江门分行国家助学额度贷款合同》（编号：50239，以下简称《助学贷款合同》），合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，年息为5.58%（以放款后国家公布的实际借款利率及计息办法为准），用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担；合同签订后，原告依约于2005年11月23日出款人民币5900元，2006年6月24日出款人民币5900元，2007年6月24日出款人民币5900元。被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告谢鼎福向原告偿还贷款本金人民币17700元及所欠的利息、罚息人民币7909.94元（利息暂计算至2014年11月20日），以上款项暂共人民币25609.94元，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用及相关受理费用由被告承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、《助学贷款合同》一份，拟证明原告与被告就借款事项以及借款利率、计算方式等达成的协议；3、借款借据三份，拟证明原告按照合同约定将借款付给被告，实际履行了付款义务；4、个人贷款欠本欠息表，拟证明原告计算被告拖欠供款的贷款余额及欠息数额和起始日期。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2005年9月20日，原告与被告签订了《助学贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放国家助学贷款人民币17700元，用于支付被告在江门市五邑大学在校期间的学费、住宿费；借款期限从2005年9月1日起至2008年6月20日止，利率为年息5.58%，自实际放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，该笔贷款具体约定以借款借据上记载的事项为准，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。合同还约定违约责任：如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告向被告发放贷款人民币共17700元，其中：1、于2005年11月23日出款人民币5900元，约定借款期限为2005年11月16日至2014年6月20日止，年息5.58%；2、于2006年6月24日出款人民币5900元，约定借款期限为2006年6月24日至2014年6月20日止，年息5.85%；3、于2007年6月24日出款人民币5900元，约定借款期限为2007年6月22日至2014年6月20日止，年息6.57%。
被告已于2008年6月毕业，按《助学贷款合同》约定，被告毕业离校后的贷款利息由其个人承担，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元。
另查明，广东发展银行股份有限公司江门分行于2011年3月21日变更名称为广发银行股份有限公司江门分行。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告形成的金融借款合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方签订的编号为50239的《助学贷款合同》属双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
上述合同签订后，原告依约定将款项划到被告的账户，履行了自己的合同义务。被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的合同约定的贷款人民币17700元后，应按合同约定在借款期限届满后，偿还借款本金及支付利息给原告。但被告于五邑大学毕业后，一直没有归还本金或支付利息给原告，直至2014年11月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币17700元，利息及罚息人民币7909.94元，共计25609.94元，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告请求被告谢鼎福向原告偿还贷款本金人民币17700元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于借款的利息、罚息的问题。由于合同约定借款到期，利随本清，被告在校期间发生的利息由省财政厅给予全额贴息，毕业离校后的贷款利息由被告个人承担。如被告不在规定的时间内偿还合同项下借款本金及利息时，原告有权按人民银行规定对逾期借款收取罚息，罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息的利率标准没有违反法律的禁止性规定，应予支持。原告请求被告以拖欠贷款金额为本金从被告毕业当日即2008年6月21日起至还清之日止按贷款合同约定利率计算利息罚息的诉请，合法有理，本院予以支持。（截止至2014年11月20日的利息、罚息为7909.94元）。
被告谢鼎福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鼎福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17700元以及利息、罚息（利息、罚息截至2014年11月20日为7909.94元，自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按银行同期贷款利率基础上加收50%计算）给原告广发银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费440元，由被告谢鼎福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 温筱岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2628号
申请执行人绍兴金帝商业发展有限公司，住所地绍兴市越城区金帝银泰城9幢308室-1。
法定代表人钱忠贤。
被执行人周芳，女，1987年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴金帝商业发展有限公司与被告周芳房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初12163号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、原告绍兴金帝商业发展有限公司与被告周芳就绍兴市解放南路777号金帝银泰城3幢303、304号商铺所签订的《商铺租赁合同书》于2017年2月18日解除；二、被告周芳应于本判决生效之日起三十日内腾退上述房屋并归还给原告绍兴金帝商业发展有限公司；三、被告周芳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴金帝商业发展有限公司2016年11月11日至2017年2月18日的租金111205元、免租期租金52915.07元、合同解除违约金40000元、逾期注销违约金10000元，合计214120.07元；四、被告周芳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴金帝商业发展有限公司自2017年2月19日日起至实际腾退日止按照1123.29元/天标准计算的房屋占用费；五、被告周芳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴金帝商业发展有限公司水费1153元、电费19773元，物业费11550元，合计32476元；六、驳回原告绍兴金帝商业发展有限公司的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人绍兴金帝商业发展有限公司于2017年8月9日以双方和解为由向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人绍兴金帝商业发展有限公司撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 张霰霏
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱 菡
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1721号
原告侯侠。
委托代理人王国江，河北东方光明律师事务所律师。
被告河北瑞生药业有限公司，住所地石家庄高新技术开发区昆仑大街85号。
法定代表人马春彦，该公司经理。
原告侯侠与被告河北瑞生药业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯侠及其委托代理人王国江到庭参加诉讼，被告河北瑞生药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯侠诉称，2014年10月30日，原告与被告河北瑞生药业有限公司签订借款协议，约定被告向原告借款14万元。借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，若被告方不按时还款，原告有权按日向其收取万分之三的违约金。借款到期后，被告按约定向原告支付了年收益金及部分本金，剩余借款至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金135000元及违约金7006.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北瑞生药业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年10月30日，原告侯侠与被告河北瑞生药业有限公司签订借款协议，约定被告河北瑞生药业有限公司向原告借款金额14万元，借款期限一年，自2014年10月30日起至2015年10月30日止。按年支付收益，年收益率25%，年收益金共35000元，在合同到期时随本金一并支付。协议到期后，甲方应在第七个工作日退还乙方借出本金。由于甲方原因，未能在规定时间内向乙方支付借出本金，每逾期一日（法定假日顺延），乙方有权向甲方收取万分之三的违约金。同日，被告河北瑞生药业有限公司向原告出具收据。合同到期后，合同期内利息35000元已支付。原告称2016年2月初被告支付了5000元本金。
本院认为，原告侯侠与被告河北瑞生有限公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应依约履行。关于利息部分，原、被告双方约定的借款年收益率25%未超出法律规定的年利率36%，借款期内利息已实际给付，本院予以支持。原告主张被告以135000元本金为基数按照日万分之三计收违约金，因该约定与借款利率之和已超过法律规定的年利率24%，超出部分不予支持，被告应自2015年11月6日起按年利率24%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北瑞生药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款135000元及利息（利息自2015年11月6日起至判决指定给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告河北瑞生药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 苏文涛
二〇一六年六月十六日
书记员 朱鹏超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9513号
原告：孙国云，男，1965年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住行首余杭区。
原告孙国云（下称原告）为与被告邹树明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序,于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款交付给被告。经结算，原、被告双方于2015年12月18日签订还款协议书一份，确认截止2015年12月18日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息120000元；同时约定，自2015年12月19日起，原告应以1000000元的借款本金为基数，按月利率2%支付原告借款利息至借款全部还清之日止，利息每半年结算一次。原告经多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元，支付利息140000元（自2015年12月19日起暂计算至2016年7月18日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另行计算）；2、判令本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了借条、还款协议书、银行转帐凭证各一份，用以证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，原告自认2015年12月18日前的借款利息，被告已付清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。现原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹树明归还原告孙国云借款1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邹树明支付原告孙国云借款利息140000元（自2015年12月19日起暂计算至2016年7月18日止，以借款1000000元为基数按月利率2%计算；此后至判决确定履行之日止的借款利息，以借款1000000元为基数按月利率2%另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告邹树明负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15060元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钱玲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第201号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周军，男，1970年1月23日出生于江苏省常州市。1987年2月因盗窃被劳动教养三年。2014年9月15日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）161号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周军于2014年8月23日22时20分，醉酒后驾驶苏DE75**号小型普通客车沿本市钟楼区花园南村西侧道路由北向南行驶时，与唐XX停放在该处的苏DA32**号小型轿车左侧相撞，致二车受损。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书认定，被告人周军承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定，被告人周军的血样检出乙醇成份，含量为126.7毫克／100毫升。事发后，被告人周军主动停留在现场等候事故处理。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人蒋XX、吴X的证言笔录，未到庭被害人唐XX的陈述笔录、辨认笔录，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周军在事故发生后主动停留在现场等候事故处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人周军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周军犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年十月二十八日
书记员 诸凌燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2004号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹贵玲，女，1976年2月2日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹贵玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,554.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,554.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初182号
原告德州和兴汽车销售服务有限公司，住所地德州经济开发区新河东路十二里庄工业园。
法定代表人于忠海，总经理。
委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗晨，山东天衢律师事务所律师，一般代理。
被告张信兵。
被告王秀萍。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司与被告张信兵、王秀萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州和兴汽车销售服务有限公司的委托代理人于健生、罗晨到庭参加诉讼，被告张信兵、王秀萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司诉称，2013年，被告张信兵与德州银行股份有限公司德兴支行签订个人借款/担保合同，借款金额为人民币50000元，期限为24个月，用于向德州和兴汽车销售服务有限公司购买江淮牌轿车一辆，和兴汽车为该笔借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告张信兵没有履行还款义务，和兴汽车按照合同约定履行担保责任，代替被告偿还银行30491.99元。承担担保责任后，被告以各种理由拒绝偿还原告上述欠款。现起诉要求：1、请求依法判令两被告偿还原告欠款30491.99元及利息；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由两被告承担。
被告张信兵未答辩；
被告王秀萍未答辩；
经审理查明，原告为证实其主张提交证据四份。证据一车辆登记信息一份，证明鲁N×××××非营运汽车系被告张信兵所有。证据二德州银行股份有限公司德兴支行与被告签订的《个人贷款/担保合同》一份、德兴支行的房贷通知书一份、德州银行的借款凭证一份。证明2012年11月27日被告因购买上述汽车向德州银行股份有限公司德兴支行贷款50000元人民币，贷款期限为两年，原告为上述贷款提供担保保证，被告王秀萍为上述车辆共有人。借款合同第22页共有人处签字，证明被告王秀萍对上述贷款同意并知情。证据三是德州银行股份有限公司德兴支行于2015年10月8日出具《保证人垫款证明》及垫款明细一份。证明原告给被告垫付上述贷款30491.99元。证据四是禹城市民政局出具的《证明》一份，证明被告张信兵与被告王秀萍于2000年1月25日登记结婚，至今婚姻关系存续，上述贷款发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，并且因上述贷款购买的车辆系非营运车辆，为夫妻双方共同生活所用。两被告应承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，原告作为二被告购车的保证人，在二被告未能还款的情况下，向德州银行股份有限公司履行了债务，履行该笔债务后，原告有权向二被告追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信兵、王秀萍偿还原告欠款30491.99元及利息（自2016年1月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。限判决生效后五日内付清。
案件受理费562元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年五月十五日
书记员 王竣永
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04673号
上诉人（原审原告）荣伙明。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区昌州大道西段188号，组织机构代码69121106-8。
负责人翟大顺，主任。
委托代理人钟景珂。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区大安街道办事处，住所地重庆市永川区大安街道丛木大道中段，组织机构代码73398890-9。
负责人胡咏富，主任。
委托代理人揭正忠。
上诉人荣伙明因与被上诉人重庆市永川区茶山竹海街道办事处、被上诉人重庆市永川区大安街道办事处工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06519号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人荣伙明于2014年10月23日，以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人荣伙明申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许荣伙明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由荣伙明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 向 奇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6154号
罪犯王昌良，男，1986年1月1日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现押四川省邑州监狱。
四川省合江县人民法院于2012年9月6日做出（2012）合江刑初字第150号刑事判决，以被告人王昌良犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期起于2012年6月17日止于2022年6月16日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分104.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3885号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：贺二柱，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告贺二柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告贺二柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1501.08元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金3523.36元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区6号楼5单元2楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为89.35㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
贺二柱辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区6号楼5单元2楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为89.35平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1501.08元（0.45元×89.35平方米×24个月＋0.5元×89.35平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费1051元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺二柱于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1051元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告贺二柱负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3885号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：贺二柱，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告贺二柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告贺二柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1501.08元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金3523.36元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区6号楼5单元2楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为89.35㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。贺二柱辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区6号楼5单元2楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为89.35平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1501.08元（0.45元×89.35平方米×24个月＋0.5元×89.35平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费1051元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺二柱于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1051元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告贺二柱负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十四日书记员卜吉娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02040号
申请执行人乔小雷，居民。
被执行人杨艳，居民。
被执行人卓启雷，居民。
被执行人卓成良，居民。
申请执行人乔小雷与被执行人杨艳、卓启雷、卓成良民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字01264号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人杨艳、卓启雷、卓成良于判决书生效后应支付给申请人乔小雷48500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了杨艳、卓启雷、卓成良的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已冻结被执行人卓成良工资48000元。未发现杨艳、卓启雷、卓成良有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行杨艳、卓启雷、卓成良48500元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字01264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1313号
原告：于会江,男,1971年10月23日出生,汉族,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：潘友荣（原告妻子）,女,1973年5月10日出生,汉族,住天津市西青区
被告：信爱刚,男,1971年7月5日出生,汉族,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被告：康玉芝，女，1970年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告于会江诉被告信爱刚、康玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告于会江及委托诉讼代理人潘友荣，被告信爱刚及委托诉讼代理人孙胜男，被告康玉芝经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于会江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000000元并依法向原告支付利息（利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以经营活动需要资金周转为由，于2012年9月左右向原告借款1000000元。原告从其妻子潘友荣账户向被告信爱刚账户转账1000000元，借款发生后原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推迟还款，被告于2016年3月15日重新向原告出具欠条一份。二被告系夫妻关系。原告为维护合法权益不受侵害，依据法律规定诉至法院。
被告信爱刚辩称，已经归还原告310000元，借款时候没有约定利息。
被告康玉芝辩称，信爱刚借钱时被告没有看见，二被告已经离婚了，信爱刚借钱被告不知道。
本院经审理认定事实如下：原告与被告信爱刚系借款关系。2012年10月22日，原告从妻子潘友荣农业银行账户支取1000000元转存至被告信爱刚农行账户，被告信爱刚对此无异议，被告康玉芝表示不清楚。依据原告申请，本院调取了原告向被告信爱刚农业银行存款的银行凭证，被告康玉芝认可。被告信爱刚称已归还原告本金310000元，具体归还时间为2015年4月27日通过银行转账归还150000元，2014年通过现金方式归还150000元，2016年3月15日以现金形式归还10000元，原告认可被告信爱刚已经归还310000元，但称还的是利息。2016年3月15日被告信爱刚给原告出具借条一张，上载明：“今借于会江现金壹佰万元整，小写1000000元，借款人信爱刚。”被告信爱刚认可实际借款形成时间为2012年10月22日，借条是在2016年3月15日重新签订的。另原告提供录音证据一份，被告信爱刚在该份录音中明确表示归还的是利息。
原告要求二被告支付自2015年1月1日至实际给付之日的利息。庭审后原告撤回关于利息的诉讼请求。
该笔发生借款时，二被告系夫妻关系，2015年10月23日二被告离婚。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告要求被告归还借款1000000元，根据原告提供的证据，本院认定原告与被告信爱刚之间的借贷关系成立。关于尚欠借款金额，原告称被告归还的310000元是利息，被告信爱刚辩称归还的是本金，根据原告提交的借条，结合录音证据及借款实际形成时间，310000元的利息在法律允许的范围之内，本院认定被告信爱刚归还的310000元系利息。原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。
至于被告康玉芝是否应当承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情况的除外。本案中，形成本案所涉债务之时，二被告尚在婚姻关系存续期间，在被告康玉芝不能证实存在上述法定除外情况下，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告康玉芝共同偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审后原告撤回关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告信爱刚、康玉芝应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告于会江1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由由被告信爱刚、康玉芝负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审152号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人马洪琳，男，1984年1月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗元，�，1983年11月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人马洪琳、罗元违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对马洪琳、罗元作出的新计生征新字（2015）第XTP31号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对马洪琳、罗元作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人马洪琳、罗元在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即马洪琳缴纳社会抚养费8058元，罗元缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审152号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人马洪琳，男，1984年1月9日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人罗元，�，1983年11月7日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人马洪琳、罗元违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对马洪琳、罗元作出的新计生征新字（2015）第XTP31号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对马洪琳、罗元作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人马洪琳、罗元在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即马洪琳缴纳社会抚养费8058元，罗元缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月十七日书记员  刘文乙
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢114号
申请执行人：杨万兰，女，1962年4月2日出生，汉族，退休职工，住大同市城区安康里。
被执行人：成振国，男，1973年5月15日出生，汉族，住大同市城区化纺里。
被执行人：梁梅，女，1973年2月10日出生，汉族，大同市第三人民医院职工，住大同市城区化纺里，系成振国妻子。
本院在执行杨万兰与成振国、梁梅金钱给付一案中，责令被执行人成振国、梁梅履行归还借款本金16万元，案件受理费3500元，专递费120元，执行费2300元，共计165920元。2012年2月23日双方达成和解协议，每月支付1000元。2017年8月22日，申请执行人杨万兰以被执行人拒不履行和解协议为由，申请恢复执行原判决。被执行人已履行60000元，剩余105920元至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成振国、梁梅名下的存款105920元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月三十一日
书记员 王雅玲