河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3829号
原告：毕井海，男，1965年8月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区黑沿子镇毕家0中村村民委员会。
法定代表人：毕合山，职务：主任。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告毕井海与被告唐山市丰南区黑沿子镇毕家0中村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕井海、被告法定代表人毕合山及其委托代理人史凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日原告承包了“毕家0东村”、被告“两村连片”“抗堼”旱地210亩，468.25元/亩/年,承包期限3年(2015年4月9日---
2017年12月31日),总承包金额295000元,一次性交清。原告与毕东村委会、被告签订了《土地承包合同》。（“抗堼旱地”承包合同）毕东村、毕中村各收取了原告147500元承包费，两村给原告开具了收据凭证。在种地经营时，原告才知道承包的土地亩数只有160亩，与承包合同不符，毕东村委会与被告实属不负责任行为。原告向毕东村和被告反映，两村派人重新丈量证实：现有亩数与合同亩数不符。之后，毕东村委会、被告与原告达成共识，两村各退回原告20亩土地承包费计28095元（3年的）。毕东村委会于2016年8月兑现到位给原告。原告多次找被告退回承包费，而被告以种种理由拒不退回，直到现在。为挽回原告经济利益，特诉至法院，请求判决：1、被告退还原告土地承包费人民币28095元，赔偿原告损失利息人民币10114元，两项合计人民币38209元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间的承包合同有效。被告与毕东村委会共有抗堼旱地210亩，两村各占105亩。在2015年4月9日毕东村与被告两村共同对该块旱地招标，原告以468.25元一亩每年中标，签订了三年的土地承包合同，合同期限至2017年12月31日止。原告根据中标价格一次性全额缴纳了三年的承包费。该合同的签订是在双方自愿、公平、公正、公开的原则下形成的，合同内容真实，合同合法有效。2、根据合同第一条：“甲方（发包方）将集体的‘抗堼旱地’全片210亩。以400元/亩/年的标的价格招标发包，乙方以468.25元/亩/年的投标报价中标”。该条款中明确规定了标的物是以“全片”210亩招投标签订的承包合同，该土地亩数是早已确定的。该数额如有不符，被告可以配合原告会同毕东村重新丈量具体全部土地面积。原告所谓土地亩数只有160亩，是指种植面积，而并非全片面积，承包土地的沟渠与道应属于承包土地范围内。3、合同签订后，原告所领取的国家粮补、地补，均按210亩领取，说明该土地的亩数即被国家统计又被原告知晓。4、原、被告未就退还土地承包费达成共识。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、2015年4月9日《抗堼旱地承包合同》一份，承包费票据2张，证明该土地装标前，被告没有去装标现场，而是委托的毕东村，毕东村装标是按照使用面积装标，而不是按照毛面积装标；原告认为中标的210亩应该是净面积，属于实际能够种植的面积，且已经按照210亩交纳了承包费；合同四至边界进行测量的面积是210亩，但经实际测量，该土地实际种植面积为160亩。
2、2016年7月20日毕东村开具的票据，证明原告与该村及被告三方已经达成退还承包费的共识，且毕东村已经退还原告三年的20亩的承包费人民币28095元。
被告对原告证据质证意见：对证据1，原告提交的承包合同及承包费收据无异议，但招投标按照四至边界毛面积210亩招标，合同约定的承包四至面积也达到了210亩，属于毛面积，并按照毛面积亩数收费，不是按照实际种植面积收费。对证据2，毕东村退还给原告20亩承包费的合法性、关联性提出异议，根据承包合同已经明确记载为210亩面积，该面积为毛面积，中标价格为人民币468.25元每年每亩；认可实际使用面积为160亩，不认可按照实际使用面积收费，毕东村退还人民币28095元承包费用不合法；毕东村虽作为发包人之一，所退还的土地承包费与本案被告毕中村不具有相关性，两个村是独立的自治组织，各自有各自的决定权利；原、被告未就退还土地承包费达成共识。
被告为证明其主张，向本院提交证据：
1、被告村村民代表会议记录，证明被告经村民代表会讨论，全票都不同意返还原告承包费。
2、2005年1月24日被告及毕东村与中标者毕国爱签订的《抗堼土地承包合同》一份，证明本案争议的土地在原告上一轮发包的时候，也是按照毛面积210亩进行发包，该合同第三条规定的此地片四至边界与本案2015年4月9日《抗堼旱地承包合同》规定的四至边界一致，并明确写明210亩为“毛面积”。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见：会议记录是被告的，原告也没法说；2005年的承包合同中承包的土地地貌是草泊，四至边界没差。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月9日原告（乙方）中标唐山市丰南区黑沿子镇毕家0东村村民委员会（以下简称毕东村）、被告唐山市丰南区黑沿子镇毕家0中村村民委员会作为甲方共同发包的《抗堼旱地承包合同》。合同约定：一、甲方将集体的“抗堼旱地”全片共计210亩（毕东村105亩，毕中村105亩）。以400元/亩/年的标底价招标发包，乙方以468.25元/亩/年的投标报价中标。二、承包期限：三年。自2015年4月9日起至2017年12月31日止。三、四至：东边与刘德庄村相邻（以边界沟中心为界），北边到与××村边界埝埝北边为界，西边到毕边界埝埝中为界，南至百计河埝。四、承包费及交纳方式：承包费全片210亩，三年合计实收295000元（毕东村分147500元；毕中村分147500元），大写金额为：贰拾玖万伍仟元整，于合同签订时一次性交情。……。合同签订后，原告一次性交纳了承包费合计人民币295000元，由毕东村及被告各收入人民币147500元。在此之前即2005年1月24日由毕国爱中标承包该土地，并签订《抗堼土地承包合同》，承包期限为10年，即自2005年1月初止2014年12月底，该合同第三条规定的四至边界与原告中标合同四至边界一致，且载明“毛面积共计二百一十亩左右”。
现原告诉至本院，主张自己与毕东村及被告签订的《抗堼旱地承包合同》是按照实际种植面积210亩进行的招投标，但实际该土地种植面积只有160亩，毕东村已经返还了其20亩三年的承包费用，故请求判决：1、被告退还原告土地承包费人民币28095元，赔偿原告损失利息人民币10114元，两项合计人民币38209元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成农村土地承包合同关系。双方签订的《抗堼旱地承包合同》符合法律规定，合法有效，受法律保护。依据该合同约定的“‘抗堼旱地’全片共计210亩招标发包、四至、承包费全片210亩，三年合计实收295000元”等内容表述及该土地上一轮发包签订的《抗堼土地承包合同》关于“地片四至边界、承包费、毛面积二百一十亩”等内容表述，结合中标者、原告实交承包费的情况，本院确认原、被告《抗堼旱地承包合同》约定的招标发包面积亩数210亩为毛面积，并非实际种植面积。原告主张招标发包“抗堼旱地”210亩应属于净面积，理据不足，本院不予采纳，故原告主张被告应按照实际种植面积差额部分返还相应承包费及索赔利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 瑞