wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8294号
原告于某，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告秦某，女，1982年10月20日出生，汉族，职工，现住即墨市经济开发区。
本院在审理原告于某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 傅欢欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45076号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘永林，男，1986年1月24日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘永林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘永林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年12月1日，原、被告签订编号为SSH301-1512-567494《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：HOND14EH/2014款旅行车5门舒适版舒适精英版自动5速前轮驱动1.8多点式喷射(国V)，车牌号：云A1XX**，车架号：LVHFR1822GXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币96,412元，首付款40,800元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金4,807.69元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘永林支付原告全部未付租金110,576.87元；2、判令被告刘永林支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金223.66元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,807.69元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告刘永林支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘永林承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告刘永林未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告刘永林未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘永林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘永林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘永林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金110,576.87元；二、被告刘永林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金223.66元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,807.69元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘永林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576元，减半收取计1,288元(原告已预付)，由被告刘永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初125号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人周东海，男，1976年4月3日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月23日被金乡县公安局刑事拘留，2016年5月5日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕，2016年5月13日被金乡县公安局变更取保候审，2017年5月11日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人周东海犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人周东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年4月23日16时30分许，被告人周东海驾驶鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车沿东丰线由东向西行驶至51公里＋700米处，与同向行驶韩某2驾驶的电动自行车相撞，驶入对向车道与对行王某2驾驶的电动三轮车相撞，致被害人韩某2当场死亡，被害人王某2经抢救无效死亡。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人周东海负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人周东海的户籍证明等书证，证人王某1等人的证言，被告人周东海的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周东海违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人周东海对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周东海的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2016年4月23日被告人周东海主动到金乡县公安局交通警察大队事故处理科投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，2016年5月11日、12日就民事赔偿被告人周东海与被害人王某2、韩某2的近亲属自行达成赔偿协议，被告人的行为获得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人周东海在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人周东海的户籍证明、中华人民共和国机动车驾驶证(复印件)、涉案照片、死亡注销户口证明、火化证明、领条、道路交通肇事车辆放行单、金乡县公安局交通警察大队出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、金公交认字[2016]第2016042316号金乡县公安局道路交通事故认定书、赔偿协议书、收据条、谅解书，证人王某1、杨某1、杨某2、韩某1的证言，被告人周东海的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第27、28号尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交签字第1243号山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、（济）公（刑）鉴（酒精）字（2016）323号济宁市公安局刑事科学技术意见书物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周东海违反交通运输管理法规,驾驶机动车致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人周东海主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实系自首，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，其行为获得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚，被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人周东海犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人周东海是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人周东海适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周军令
人民陪审员 何秀菊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈佩佩
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执874号
申请执行人韩某，住辽宁省凌海市。
被执行人陈某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人韩某与被执行人陈某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月23日作出民事判决书。申请执行人韩某于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执874号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04248号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
被告戴元国，男，1671年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王坤灿，女，1974年3月17日出生，汉族，系被告妻子，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告戴元国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年6月17日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人吴小理，被告戴元国的委托代理人王坤灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告戴元国系重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡19幢某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.89平方米。2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定……被告居住的高层住宅物业服务费标准按建筑面积收取，在原告进入小区服务的前六个月高层住宅（1、2楼）为0.85元/月·平方米（四期工程除外、含日常维修维护费），高层住宅（3楼以上，包含3楼）为1.02元/月·平方米（含日常维修维护费）；公摊水电费按每月每户2元收取；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，高层住宅（1、2楼）为0.95元/月·平方米（四期工程除外、含日常维修维护费），高层住宅（3楼以上，包含3楼）为1.12元/月·平方米（含日常维修维护费）；公摊水电费按每月每户4元收取；被告每月20日前付清当月物业服务费；逾期按每天0.3%的标准支付违约金；服务期限自2012年2月1日至2015年1月31日为止。签订合同后，原告随即依约进入江南水乡小区提供物业管理服务，合同期间届满后，原告在江南水乡小区继续服务至今。原告普华物业公司依约定向被告戴元国提供了物业管理服务。被告戴元国以原告普华物业公司物业服务不到位以及未解决其房屋漏水问题等为由自2012年2月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费，截止2015年3月31日被告应支付物业服务费5324.30元，应支付公摊费140元。经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告戴元国支付自2012年2月1日至2015年3月31日的物业服务费5366.26元，公摊费140元，并要求被告戴元国支付滞纳金5993.74元。审理中，被告戴元国确认原告普华物业公司为其提供了物业管理服务以及其欠费的事实；原告普华物业公司认为其依约定提供了物业管理服务应当收取物业管理服务费及公摊费。双方各执己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业服务合同、补充协议、维修资金审批表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，普华物业公司与江南水乡业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告戴元国在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告普华物业公司起诉要求被告戴元国支付自2012年2月1日起至2015年3月31日的物业服务费5366.26元的请求，本院予以主张5324.30元，公摊水电费140元，合计5464.30元，对超过部分的请求，应予驳回。原告要求被告给付违约金的诉求，由于被告并非无故不支付物业服务费及公摊水电费，且原告普华物业公司的物业服务质量有待提高，故本院不予支持。被告戴元国辨称原告普华物业公司的物业服务不到位等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位；被告房屋漏水，成因众多，且与本案不属同一法律关系，本案不做处理。故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴元国自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2012年2月1日起至2015年3月31日止的物业服务费5324.30元，公摊水电费140元，合计5464.30元；
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴元国负担（此款原告重庆普华物业管理公司已经垫付，被告戴元国在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张雅婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1683号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人杨志强，该公司副经理。
被告马洪波。
被告刘洁颖。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告马洪波、刘洁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司的委托代理人杨志强到庭参加诉讼。被告马洪波、刘洁颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市双盈物业管理有限公司诉称，原告与二被告间系物业服务企业与业主关系。原告与天津市北辰区双街新城小区业主会签订物业服务合同，约定原告自2010年7月1日起为二被告居住的双街新城小区提供物业服务，且合同中对收费标准和服务内容均做了明确的规定。被告自2012年1月起以各种理由拒付物业费，经原告多次催收未果，故起诉至法院请求依法判决：1、被告给付原告2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费1570.5元和滞纳金345元，合计1915.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告马洪波、刘洁颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出答辩意见。
经审理查明，天津市北辰区双街新城xx房屋的权利人是马洪波，共有人是刘洁颖。二被告均是双街新城小区的业主。原告分别于2010年7月1日和2013年7月1日与天津市北辰区双街新城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》两份，合同期限分别为自2010年7月1日起至2013年7月1日终止和自2013年7月1日起至2015年6月30日终止。合同约定物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平米0.7元。如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。原告依约对二被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但二被告自2012年1月1日至2013年12月31日未交纳相关的物业费用。二被告所住北辰区双街新城xx房屋建筑面积为93.48平方米，二被告每月应向原告交纳物业管理服务费65.436元，二被告未交纳24个月的物业管理服务费共计1571元。因逾期交纳物业管理服务费的违约金的计算期限自2012年2月1日至2013年12月31日，违约金共计345元。
上述事实，均有开庭笔录、《天津市住宅物业服务合同》、《天津市房地产登记薄查询证明》所证实。
本院认为，原告与天津市北辰区双街新城小区业主会签订的住宅物业服务合同合法有效，对于北辰区双街新城小区的业主具有约束力。二被告作为小区的业主，应遵守合同的约定，原告与二被告均应全面履行合同约定的内容。原告按照物业服务合同约定，为二被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为二被告所接受，因此二被告应当向原告交纳物业管理服务费。按照物业服务合同约定的交费标准和二被告住宅房屋的建筑面积，二被告应向原告交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费共计1571元。因二被告未按时向原告交纳物业管理服务费，按照物业服务合同中关于违约金的约定，二被告应向原告交纳违约金345元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪波、刘洁颖向原告天津市双盈物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费共计1571元。
二、被告马洪波、刘洁颖向原告天津市双盈物业管理有限公司交纳物业管理服务费违约金345元。
被告马洪波、刘洁颖在本判决书生效后十日内付清上述款项。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马洪波、刘洁颖担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第106号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第106号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区沪宜路叶城路口。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告李荣明。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告李荣明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年1月至2011年11月物业管理费人民币1332元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月1日起至判决生效之日止的滞纳金。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、朱丽敏到庭参加诉讼。被告李荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的事实存在。被告李荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李荣明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申旺物业管理有限公司2011年1月1日起至2011年11月30日止的物业管理费人民币1332元；
二、被告李荣明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以1332元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 敏
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4900号
原告何蓉。
被告冯萍。
原告何蓉诉被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长与人民陪审员何学琳、吴大胜组成合议庭公开开庭进行审理。原告何蓉出庭参加了诉讼，被告冯萍经公告传唤未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告冯萍在原告处借款25，000元，并出具了借条，后经多次催收，被告均拒绝支付。故诉至法院，请求：1、判令被告冯萍偿还借款25，000元，并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了原、被告的身份证（复印件）、借条。
被告冯萍未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告冯萍向原告何蓉借款25，000元，并出具《借条》，上载明“今借到何蓉人民币现金（25，000元）贰万伍仟元正”。之后，原告何蓉向被告冯萍催收未果，遂诉讼来院，并提出前述诉请。
认定上述事实，有原、被告的身份证及《借条》为据。
本院认为，被告冯萍向原告何蓉借款25，000元的事实，有被告出具的《借条》为据，本院予以确认，原、被告双方据此形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告在借款时未约定还款期限，在原告何蓉催告被告冯萍返还借款后，被告未予履行，属违约行为，故�告冯萍应承担返还该25，000元借款的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告均属自然人，双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张的利息只应从其主张权利即起诉时2014年11月12日起算，利率标准按同期人民银行一年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告冯萍返还原告何蓉借款25，000元，并从2014年11月12日起按同期人民银行一年期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的履行期止；
二、驳回原告何蓉的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，公告费800元，由被告冯萍承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4900号
原告何蓉，女。
被告冯萍，女。
原告何蓉诉被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长与人民陪审员何学琳、吴大胜组成合议庭公开开庭进行审理。原告何蓉出庭参加了诉讼，被告冯萍经公告传唤未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告冯萍在原告处借款25，000元，并出具了借条，后经多次催收，被告均拒绝支付。故诉至法院，请求：1、判令被告冯萍偿还借款25，000元，并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了原、被告的身份证（复印件）、借条。
被告冯萍未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月17日，被告冯萍向原告何蓉借款25，000元，并出具《借条》，上载明“今借到何蓉人民币现金（25，000元）贰万伍仟元正”。之后，原告何蓉向被告冯萍催收未果，遂诉讼来院，并提出前述诉请。
认定上述事实，有原、被告的身份证及《借条》为据。
本院认为，被告冯萍向原告何蓉借款25，000元的事实，有被告出具的《借条》为据，本院予以确认，原、被告双方据此形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告在借款时未约定还款期限，在原告何蓉催告被告冯萍返还借款后，被告未予履行，属违约行为，故被告冯萍应承担返还该25，000元借款的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告均属自然人，双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张的利息只应从其主张权利即起诉时2014年11月12日起算，利率标准按同期人民银行一年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告冯萍返还原告何蓉借款25，000元，并从2014年11月12日起按同期人民银行一年期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的履行期止；
二、驳回原告何蓉的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，公告费800元，由被告冯萍承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2861号
原告刘玉森。
被告王文涛。
原告刘玉森与被告王文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉森到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘玉森诉称，2013年6月17日被告王文涛在克勒沟镇元宝洼村承包村村通公路建筑工程，被告王文涛与我达成口头协议，雇佣我为其在村村通公路上进行铲土、清运土方，此外被告还向我购买砂石料用于施工，在公路完工后被告给付我人民币5000.00元砂石料款，尚欠我人民币50000.00元砂石料款未给付，此款后经我多次索要，被告王文涛给我出具了欠条一张，并约定2014年1月15日前还清欠款，此款到期后经我索要被告以无钱为由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判令被告给付所欠砂石料款50000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘玉森为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条。意在证明被告王文涛尚欠原告砂石料款及劳务费。
被告王文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2013年6月17日被告王文涛在克勒沟镇元宝洼村承包村村通公路建筑工程时，原、被告达成口头协议，由原告为被告在村村通公路上进行铲土、清运土方，此外被告向原告购买砂石料用于施工，在工程完工后被告只给付了原告砂石料款人民币5000.00元，还尚欠原告砂石料款人民币50000.00元未给付，被告为原告出具欠条一张，约定此款于2014年1月15日前还清，但到期后经原告多次索要，被告王文涛至今未付。
上述事实有原告的起诉陈述，欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间因劳务合同关系和买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告王文涛下欠原告刘玉森砂石料款人民币50000.00元没有给付的事实存在，被告本应按照约定的日期给付原告而未给付，应承担给付责任，原告起诉要求被告给付砂石料款的理由正当、合法，应予支持。因欠条中原、被告未约定利息，故对原告请求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告王文涛给付原告刘玉森砂石料款人民币50000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，保全费620.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年十月十日
书 记 员 丛熠蛟
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00626号
原告胡某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于1988年11月举行婚礼（未依法登记），1990年9月生女儿胡某甲、胡某乙，1992年9月生儿子胡某丙。共同生活以来，特别是生育儿女后，被告一直视孩子为拖累，不顾孩子的生活，无奈我的孩子只能由我的父母代养。被告则整日沉迷于麻将，以赌为乐，将我辛苦挣的钱都扔到无底洞。被告的固执和不思悔改，对我长期造成难以形容的精神痛苦，我与被告于2008年5月分居至今，感情已彻底破裂，无和好的可能。在万般无奈的情况下，我再次向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭参加庭审，庭前与其谈话其辩称，胡某某在外与别的女人同居生活，已有6年多了，因这我们一直处于冷战状态。离婚我同意，但房子（村里的房）给我，让被告再给我20万元。如果不拿20万元，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。1990年3月20日生双胞胎女儿胡某甲、胡某乙，1992年6月19日生男孩胡某丙。三个孩子现均已成年独立生活。后双方因生活琐事，原、被告自2008年分居至今。2011年原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。
另查明，原、被告及原告父母共同在位于何巷村路边何巷窑口盖有三间一层平房（现由原告的父母及其女儿居住），原、被告在位于村子老院盖有二间一层平房（现由被告及其儿子居住）。双方婚后其他共同财产有半自动洗衣机一台、彩电一台、电脑一台、太阳能一台（现在被告处），2013年原告购买奇瑞轿车一辆（现由原告使用）。被告庭前提出原告离婚时因为其同别的女人同居及若离婚要求原告给付其20万元一节，原告予以否认，被告亦未提供相应的证据证实。
上述事实有原、被告陈述及莲花寺镇何巷村村民委员会的证明在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告自1988年11月举行结婚仪式后同居生活。同居时，原、被告均已符合结婚的法定条件，应认定原、被告为事实婚姻关系。根据相关法律规定，事实婚姻经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原告离婚态度坚决，不愿和好，加之双方自2008年分居至今，视为夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求应予支持。原、被告生活期间与原告父母共同建造的位于路边何巷窑口三间一层平房，属家庭共同财产，因未进行析产，本案不予处理，位于村子老院所建的两间一层平房为夫妻共同财产，应依法分割。依据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告刘某某离婚。
二、位于村子老院的二间一层平房归被告刘某某所有，该房屋中的半自动洗衣机一台、彩电一台、电脑一台、太阳能一台归被告刘某某所有；奇瑞轿车一辆归原告胡某某所有。
三、原告胡某某在判决生效后15日内给付被告刘某某经济帮助金35000元。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 史彩珍
人民陪审员 张忠志
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭智平
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0266号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市健康东路73号。
负责人高智龙，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲律师事务所律师。
被告杨业青。
被告周志芹。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人邵明，职务不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安城中支行与被告杨业青、周志芹、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司淮安城中支行自动撤诉处理。
代理审判员 胡菲菲
二〇一三年八月一日
书 记 员 魏 娜
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执355号
申请执行人：许清明，男，生于1975年，甘肃省民勤县。
被执行人：桑宗祯，男，生于1972年，甘肃省民勤县。
被执行人：许慧，女，生于1972年，甘肃省民勤县。
被执行人：孟加棉，男，生于1973年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人许清明与被执行人桑宗祯、许慧、孟加棉民间借贷纠纷一案过程中，依据已生效的（2016）甘0621民初665号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务。本案在执行过程中，三被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
一、本院（2016）甘0621民初665号民事判决书终结执行；
二、执行申请费820元，申请执行人许清明自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年九月十八日
书记员 许文明
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1402号
申请执行人赵恩廷。
被执行人王学玉。
被执行人逄焕忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍民一终字第369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王学玉在山东高密农村商业银行股份有限公司凤城支行的存款xxx元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2012）浦民一(民)初字第18321号原告山东盛大科技股份有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人张少海。委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邓丽南，上海市汇业律师事务所律师。被告丁轩，男，1972年8月26日生，汉族，户籍地浙江省金华市，现住上海市浦东新区。委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。本院在审理原告山东盛大科技股份有限公司诉被告丁轩劳动合同纠纷一案中，因本案原、被告已另行分别提出了劳动争议纠纷的诉讼，而该案的处理结果将直接影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 蔡 瑜二〇一二年七月二十三日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00815号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路**号。
委托代理人刘增伟，系该社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告李龙飞，男，汉族，农民。
被告任刚，男，汉族，农民。
被告任卫军，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告李龙飞、任刚、任卫军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人刘增伟、史海让到庭参加了诉讼，被告李龙飞、任刚、任卫军经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2014年4月18日，我社与被告李龙飞签订《借款合同》，约定由我社出借给被告李龙飞100000元，期限二年。同日，我社与被告任刚、任卫军签订了《保证担保合同》，约定由被告任刚、任卫军对被告李龙飞的借款承担保证担保责任。此后，我社依约发放了借款，借款到期后，经多次催要，被告在归还部分利息后其余至今未予归还。被告李龙飞拖欠我社借款，应承担及时归还的责任。被告任刚、任卫军作为保证人对被告李龙飞的还款义务承担连带责任，现我社依法起诉，请求人民法院公正及时判决三被告连带归还原告借款99844.55元及利息5477.92元（截止2015年4月21日），此后，息随本清；并由被告承担诉讼费。
被告李龙飞、任刚、任卫军未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告岐山县农村信用合作联社与被告李龙飞签订了陕农信麦借字（2014）第095号《借款合同》，约定：原被告之间采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，原告李龙飞向被告岐山县农村信用合作联社申请借款，借款最高额度为人民币十万元，在合同有效期内可随用随贷，按期归还。合同有效期自2014年4月18日起至2015年4月17日止。借款用于周转，借款利率为月利率8.4‰，未按照借据还款日归还借款，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50％。贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起计算。为方便借款人使用和归还贷款，借款人使用卡号为6225065211000527160的富秦家乐卡办理借款使用和还本还息。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告任刚、任卫军签订陕农信麦保字（2014）第066号《保证担保合同》，约定：由被告任刚、任卫军对被告李龙飞签订的陕农信麦借字（2014）第095号《借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告岐山县农村信用合作联社于2014年4月18日依约向被告李龙飞所属的卡号为6225065211000527160的富秦家乐卡转入100000元。借款到期后，经原告多次催收，被告李龙飞结清了该笔借款部分本金及利息，截止2015年4月21日，被告李龙飞仍有99844.55元本金及5477.92元利息未予清偿，经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。
上述事实，由原告提交的家乐卡授信申请书、借款人单位工资证明、借款合同、借据、担保人承诺书、保证担保合同各一份及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》以及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告李龙飞发放贷款，借款期限届满后，被告李龙飞未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告李龙飞作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告李龙飞履行债务，也可以要求保证人被告任刚、任卫军在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李龙飞在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金99844.55元，并支付利息5477.92元（利息计算至2015年4月21日），此后，息随本清；被告任刚、任卫军对此承担连带责任。
案件受理费2400元，由被告李龙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雒海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3820号
上诉人（原审被告）马春平。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞静蓉。
原审被告吕新兰。
上诉人马春平因与被上诉人庞静蓉、原审被告吕新兰民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区（原下关区）人民法院（2013）下民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月24日，吕新兰向庞静蓉出具借条1张，言明：今借到庞静蓉人民币贰万元整，于2011年3月23日归还。本人借此款是家中周转。同年2月28日，吕新兰又向庞静蓉出具借条1张，言明：今借到庞静蓉人民币壹万整，于2011年3月27日归还。因借款后吕新兰一直未能归还借款，故庞静蓉于2013年3月23日诉至法院，要求吕新兰、马春平共同偿还给付借款并承担利息及诉讼费。另查明，马春平与吕新兰于2011年1月5日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条原件2张、结婚证等证据在卷，足以认定。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庞静蓉提供的借条已证实双方的借贷关系，庞静蓉请求吕新兰归还借款3万元，符合法律规定，依法应予支持。马春平认为，此笔债务其不知情，不承担还款义务。对此原审法院认为，作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，马春平与吕新兰系婚姻关系存续期间，现马春平的主张未提供证据予以证实，故法院对于马春平的辩解不予采信，马春平应承担连带清偿责任。吕新兰未按约定期限还款，应承担到期后的相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：吕新兰、马春平于本判决生效之日起三日内一次性给付庞静蓉3万元及利息，其中2万元利息自2011年3月24日起；1万元利息2011年3月28日起，均至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由吕新兰、马春平负担。
宣判后，马春平不服，向本院提起上诉称，1、借条上所显示的还款期限是2011年3月20日，而庞静蓉起诉时为2013年3月22日，该民间借贷纠纷起诉已超过了法律保护的诉讼时效期限；2、该笔借款其实并不是发生在2011年3月20日，而是在其与吕新兰两人结婚之前就已发生，该份借条是后补的；3、吕新兰向庞静蓉的借款并未用于家庭共同生活，而且其与吕新兰婚姻关系也较短，在其与吕新兰婚姻关系存续期间也偿还过该笔借贷，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人庞静蓉口头答辩，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。当时吕新兰说开麻将档需要钱时问其借钱，开麻将档赚钱当然是为了改善家庭生活，所以应当由吕新兰、马春平共同还钱。本案诉讼时效也没有过，其当时诉到法院时法院工作人员说是最后一天。吕新兰从来没有还过这个钱，其给吕新兰打电话，她总是各种理由推脱，但一直都没有还钱，最后一次吕新兰给其打电话说今年正月初八还钱，但后来就再也联系不上吕新兰了，故请求二审法院依法驳回马春平的上诉请求。
原审被告吕新兰在法定期限内未提交答辩意见。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，法庭询问马春平原审法院有无通知其到法院开庭？其有无到法院参加庭审？马春平答：法院通知其去开庭，但其没有去法院。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、本案是否应审查诉讼时效的问题。2、原审法院判决马春平与吕新兰共同还款责任是否妥当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中原审法院按法定程序通知马春平到法院参加庭审，而马春平无故未参加庭审，按上述法律规定其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而其现在二审期间提出诉讼时效抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点二。合法的借贷关系应受法律保护。庞静蓉提供吕新兰出具的借条，已证实双方之间存在借贷关系，庞静蓉请求吕新兰归还借款符合法律规定，依法应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按上述法律规定，吕新兰向庞静蓉借钱所产生的债务应按吕新兰与马春平间夫妻共同债务处理，现马春平提出吕新兰借款未用于家庭共同生活、其与吕新兰婚姻存续时间较短不应承担还款责任并不符合上述法律规定，故对于其上述意见本院不予采信。马春平认为该借款发生在其与吕新兰结婚之前，且该借款其与吕新兰已归还给了庞静蓉，但并未提交证据予以证实，故对其该上诉意见，本院亦不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。马春平上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人马春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 冯婧雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉农民初字第1874-1号
本院2015年3月9日对原告毕亚清诉被告张洪房屋所有权确认纠纷一案作出的（2013）吉农民初字第1874号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书从下往上数第三行中“于向锋”，应更正为“于相锋”。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 张柏利
人民陪审员 于相锋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2168号
上诉人（原审被告）：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。
法定代表人:孙中阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹延河，男，汉族，1977年10月28日生，住河南省开封市顺河回族区，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：牛育红,女,汉族,1968年7月31日生,住河南省开封市龙亭区。
上诉人河南亿乘置业有限公司（以下简称亿乘置业）因与被上诉人牛育红商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿乘置业上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、双方已就逾期交房一事达成口头协议，并按双方协商的数额向被上诉人支付了7215元赔偿款；2、被上诉人购房时已享受房价的最大优惠，上诉人给予的优惠价值远远大于其诉求的违约金数额，其并没有因逾期交房而有损失。
牛育红辩称，自己从未与上诉人就逾期交房达成口头协议，且时至今日，上诉人也未达到交房条件。购房优惠与本案无关，不能成立。
牛育红向一审法院起诉请求：判令亿乘置业支付逾期交房违约金20131.23元。
一审法院认定事实：2014年7月26日，牛育红与亿乘置业签订了一份商品房买卖合同，约定亿乘置业将其开发的开封市帝湖世家小区第25幢一单元15层东户房屋一套卖于牛育红，约定房屋总价款为504543元，并约定亿乘置业应于2015年7月31日交房，且约定如逾期交房超过60日的，牛育红要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房的最后期限的第二天起至实际交付之日止，亿乘置业按日向牛育红支付已付房价款万分之二的违约金，2014年8月13日，亿乘置业向牛育红交付了购房款504543元。2016年4月28日，亿乘置业交付了上述房屋。
一审法院认为，牛育红与亿乘置业签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，均应按照合同的约定履行各自的义务，牛育红向亿乘置业交付了相应的房款，亿乘置业应按时向牛育红交付房屋，亿乘置业延期交房超过60日后牛育红要求继续履行合同，亿乘置业应按照合同的约定向牛育红支付违约金，故牛育红要求亿乘置业按照已付购房款504543元的日万分之二的标准给付2015年8月1日至2016年4月28日期间的违约金的诉求，予以支持，经计算，违约金共计为27346.23元，扣除其已支付的7215元，亿乘置业应再给付牛育红违约金共计20131.23元。亿乘置业辩称2015年10月份已经通知牛育红交付房屋，对此牛育红不予认可，亿乘置业亦未提供相应的证据予以证明，对其辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告河南亿乘置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告牛育红延期交房违约金共计20131.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告河南亿乘置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2016年7月7日，牛育红签署的收条仅能证明其收到了违约金7215元，并不能证明双方已就赔偿金额为7215元达成协议，上诉人亿乘置业亦未提交其它能够证明该上诉意见的证据，对其以此为由提出的上诉意见，不予支持。关于牛育红是否享受购房优惠，与本案亿乘置业延迟交房无关，亦不支持。
综上所述，上诉人亿乘置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人河南亿乘置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘慧丽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04804号
原告：刘君伟，男，1986年2月21日生，汉族。
被告：娄丹，女，1987年7月24日生，汉族。
被告：蒋荣娟，女，1986年4月7日生，汉族。
本院在审理原告刘君伟与被告娄丹、蒋荣娟租赁合同纠纷一案中，原告刘君伟于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君伟撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告刘君伟负担。
代理审判员 黎建有
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许 可
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第906号
原告邵恭云。
被告大连海德北港开发有限公司。
法定代表人王德文，该公司经理。
本院在审理原告邵恭云诉被告大连海德北港开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵恭云撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取后为91元，其他诉讼费50元，合计141元，由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第906号
原告邵某某。
被告大连海德北港开发有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道北海村。
法定代表人王德文，该公司经理。
本院在审理原告邵某某诉被告大连海德北港开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取后为91元，其他诉讼费50元，合计141元，由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾蕾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第919号
原告：林秀玲，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4828。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
被告：杨火生，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××043x。
原告林秀玲诉被告杨火生间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秀玲及其委托代理人龚健到庭参加诉讼，被告杨火生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀玲诉称：1996年4月27日，被告杨火生因资金需要，向原告借款25000元，并出具《借条》一张给原告收执。一直以来，原告长期向被告追讨偿还欠款，但被告始终以各种理由推脱，最近已避而不见，无法联系。因此，为维护原告的合法权益，及时追回欠款，特向法院起诉，请求法院：一、依法判令被告杨火生偿还原告借款人民币25000元及利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算之清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨火生不作答辩。
经审理查明：1996年4月27日，被告杨火生作为借款人向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到林秀玲人民币贰万伍仟元正许月娥壹万元合计叁万伍仟元正。随时还本息。借款人杨火生。96年4月27日。”
原告确认截止至2016年6月13日被告杨火生尚欠其本金10000元。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告杨火生尚欠原告借款10000元，有被告杨火生出具给原告收执的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。
至于利息。由于原告与被告杨火生在《借条》中并未具体约定利率。原告请求被告支付从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨火生在本判决生效之日起十日内向原告林秀玲偿还借款本金人民币10000元及利息（从2015年11月1日起计算至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告杨火生负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 林 司
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丹红
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第114号
再审申请人（一审被告）：王冰，女，1971年5月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛志杰，男，1978年2月5日出生，汉族。
一审被告：韩宏伟，男，1971年1月7日出生，汉族。
一审被告：荆英杰，男，47岁，汉族。
再审申请人王冰因与被申请人薛志杰、一审被告韩宏伟、荆英杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：现有新的证据足以证实韩宏伟向薛志杰借的700万元并未用于家庭共同生活，原判决认定该笔借款属于夫妻共同债务的事实是错误的。
本院认为：本案一审被告韩宏伟在2012年11月20日向被申请人薛志杰借款人民币700万元，并出具借条一份，由一审被告荆英杰提供连带担保，后薛志杰按照韩宏伟的指示将700万元汇入山西华晋纺织印染有限公司账户，山西华晋纺织印染有限公司已确认收到该笔款项，韩宏伟与薛志杰之间的民间借贷行为合法有效，韩宏伟应当对该笔借款承担偿还责任，因申请人王冰与一审被告韩宏伟系夫妻关系，韩宏伟向薛志杰借款发生在申请人与韩宏伟夫妻关系存续期间，一、二审判决据此认定该笔借款为夫妻共同债务符合法律规定。申请人王冰在申请再审过程中向人民法院提交了临猗县金谷园小区业主委员会出具的《证明》复印件及临猗县郇阳社区居民委员会出具的《证明》复印件，但以上证据申请人王冰在一审审理期间已经向人民法院提交，并经庭审质证，不属于法律规定的新的证据，故对其申请理由不予采信。
综上，王冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李昱颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1950号
原告刘某，女，1991年8月9日出生，汉族，住莘县。
被告王某，男，1990年4月8日出生，汉族，住莘县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年农历正月，我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原、被告联系较少，婚姻基础较差，婚后发现二人脾性不和，无共同语言，未建立起应有的夫妻感情。2014年1月7日（农历），被告外出打工后只和我通过一次电话，并说准备离婚。综上，为了解除这有名无实的痛苦婚姻，请求法院判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我同意与原告离婚，我与原告婚前相互不了解，婚姻基础较差。婚后我们脾性不和，没有共同语言，经常因家庭生活琐事生气，自2014年正月我与原告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判决我与原告离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某于2012年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。原、被告婚姻基础一般，婚后原、被告常因生活琐事生气吵架，二人未建立起应有的夫妻感情。2014年1月7日（古历）被告外出打工与原告分居至今，2014年5月份原告将娘门陪嫁从被告家中拉回娘家。被告在答辩中明确表示同意离婚，在庭审中及庭下对原告做调解和好工作，原告仍坚持离婚，证明现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
以上事实，有原、被告结婚证一份、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事经常生气吵架，二人未建立起应有的夫妻感情，被告在答辩中明确表示同意离婚，经法庭主持调解和好，原告仍离婚态度坚决，证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 谢风景
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 政
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3274号
原告：林安义。
委托代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：杨嫦芬。
被告：郑文光。
原告林安义与被告杨嫦芬、郑文光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄晓歌、被告郑文光到庭参加诉讼，被告杨嫦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林安义起诉称：2015年4月3日至2015年7月8日，被告以经商缺资或家庭开支等为由向原告借款，数额从9000元到62000元不等，总共数十笔借款，总金额为130万元。2015年7月8日，被告杨嫦芬向原告出具欠据一份，并约定月利息为2%。后经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今本息分文未还。故原告起诉要求判决：一、两被告立即偿还原告借款130万元及利息（自借款之日起按月息2%暂时计算至2015年10月8日为78000元，本息合计共137.8万元，余息再计）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨嫦芬未作答辩。
被告郑文光口头答辩称：对借款情况并不清楚。
在本院指定的举证期限内，两被告均未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告郑文光与被告杨嫦芬于2012年4月11日登记结婚，2015年4月20日办理离婚登记手续。2015年7月8日，被告杨嫦芬亲笔在一份借条上签名捺印后交原告收执，该借条载明：“兹因杨嫦芬经商需要，而向林安义借款，借到人民币（现金）1300000元整，（大写）：壹佰叁拾万元整；月息2%，借款日期：2015年7月8日。借款人杨嫦芬。”后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实有原告身份证、两被告户籍信息及婚姻登记信息、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告杨嫦芬作为一个具有完全民事行为能力的自然人，亲自出具借条交原告收执，双方的债权债务关系依法成立。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。现原告起诉要求被告杨嫦芬偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但本案中的借条出具时间为2015年7月8日，而两被告已经于2015年4月20日办理离婚手续，原告也没有提供确实有效的证据证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，其提供的银行交易明细仅仅反映双方的款项往来，无法确认双方存在借贷的合意，且大部分汇款发生在两被告离婚之后，不应认定为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告郑文光承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告杨嫦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告杨嫦芬应于本判决生效后十五日内偿还原告林安义借款130万元及利息（以借款130万元为基数，自2015年7月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17202元减半收取8601元，由被告杨嫦芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年十一月十一日
代书记员 管露丝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04714号
上诉人（原审原告）苏浴洲，男，1962年5月4日出生。
委托代理人任志国，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张正友，男，1956年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京朗坤生物科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼202A室（园区）。
法定代表人李红，董事长。
委托代理人张正友，男，1956年12月24日出生，北京朗坤生物科技有限公司经理。
上诉人苏浴洲因与被上诉人张正友、被上诉人北京朗坤生物科技有限公司（以下简称朗坤公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第11000号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官李晓波、杜彦博参加的合议庭，并于2015年4月15日、4月27日公开开庭进行了审理。上诉人苏浴洲及其委托代理人任志国，被上诉人朗坤公司的委托代理人张正友，被上诉人张正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏浴洲在一审中起诉称：2012年6月，苏浴洲按照张正友、朗坤公司的要求从内蒙古锡林浩特市发给张正友、朗坤公司小牛血清10万毫升，收货是由石绍辉和张正友、朗坤公司办的相关手续，但张正友、朗坤公司收货后始终未向苏浴洲付款，苏浴洲多次给张正友、朗坤公司打电话商谈，张正友、朗坤公司均让找石绍辉解决，因血清不是石绍辉采购的，苏浴洲也见不到张正友、朗坤公司，故诉至法院，请求判令张正友、朗坤公司返还苏浴洲提供的价值66000元的小牛血清（一共约55500毫升，其中每袋500毫升左右的共101袋、另有5000毫升单独的）并承担本案诉讼费用。
张正友在一审中答辩称：不同意苏浴洲的诉讼请求，张正友个人与苏浴洲之间不存在买卖关系，苏浴洲应该找石绍辉解决此事。
朗坤公司在一审中答辩称：朗坤公司是给石绍辉出具过收到小牛血清200袋的收条，但是因为朗坤公司和石绍辉之间签订有《小牛血清分类合作协议》，双方本来想合作小牛血清分类的项目，但也没能实际履行。血清是石绍辉提供的，苏浴洲主张血清价值66000元也没有任何依据。虽然朗坤公司在苏浴洲起诉到法院之后基于道义向苏浴洲退还了99袋，但不能代表朗坤公司和苏浴洲之间存在买卖关系，且朗坤公司目前也没有剩余的小牛血清，苏浴洲应该找石绍辉解决此事。
经审查，一审法院认为：苏浴洲主张与张正友和朗坤公司之间存在买卖合同关系，并向法院提供盖有朗坤公司公章和张正友签字的收条和石绍辉出具的证明各1份，但收条上写明“2012年6月30日收到石绍辉粗制袋装小牛血清200袋”，并未体现苏浴洲姓名，而朗坤公司亦向法院提供了其与石绍辉签订的《小牛血清分类合作协议》1份，协议中写明“乙方（即石绍辉）负责提供合作所需合格的新生牛血清标本”。因此，苏浴洲提供的证据不足以证明其与张正友和朗坤公司之间存在买卖合同关系，各方与石绍辉之间的权利义务关系各方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回苏浴洲的起诉。
苏浴洲不服一审法院裁定提起上诉，上诉理由为：苏浴洲是按照张正友及朗坤公司的要求提供的小牛血清，由于当时苏浴洲不在北京，故委托石绍辉到朗坤公司及张正友处索要收据。苏浴洲多次与张正友及朗坤公司的李红联系，但没有结果。在苏浴洲提起诉讼后，张正友退回苏浴洲99袋小牛血清，其余的找不到了。上述事实，有托运单、收条、石绍辉的证明及退货单证实。朗坤公司与石绍辉签订的《小牛血清分类合作协议》与本案没有任何法律关系，据此否认苏浴洲与张正友、朗坤公司的买卖关系是不成立的。综上，一审法院裁定错误，请求撤销一审法院裁定，依法作出公正判决。
张正友及朗坤公司共同答辩称：张正友、朗坤公司与苏浴洲不存在买卖关系，张正友、朗坤公司是基于朗坤公司与石绍辉签订的《小牛血清分类合作协议》才收的小牛血清，该血清没有价值。至于退回的99袋血清是基于道义而退。张正友及朗坤公司同意一审法院裁定，请求维持原裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏浴洲主张其与张正友、朗坤公司存在买卖合同关系，其对此负有举证义务。苏浴洲提供的加盖有朗坤公司公章及张正友签字的收条载明收到的是石绍辉的小牛血清，且朗坤公司与石绍辉之间签订有合作协议，石绍辉负有提供新生牛血清标本的义务，因此，现有证据不足以证明苏浴洲与张正友、朗坤公司之间存在买卖合同关系。苏浴洲的上诉理由不能成立。一审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一五年五月四日
书 记 员 张淨惠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00673-1号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼。组织机构代码69898238-3。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵县西联乡东湖村。组织机构代码69413678-8。
被执行人：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县新桥镇。组织机构代码75298375-9。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00216号民事调解书，于2014年10月10日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、铜陵杭湖水泥建材有限责任公司在金融机构的存款人民币2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 姜慧萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴跃强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第358号
申请执行人义乌市工商行政管理局，地址义乌市宾王路378号。
法定代表人朱建富，局长。
被执行人丁同勋。
本院在执行申请执行人义乌市工商行政管理局与被执行人丁同勋工商行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人丁同勋暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第358号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月二十八日
代书记员 华景清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执236号
申请执行人覃福荣。
被执行人蒙奎拉。
申请执行人覃福荣与被执行人蒙奎拉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执236号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付赔偿款128378元及利息，案件受理费2877元，承担执行费1826元。
在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。且目前被执行人蒙奎来外出务工，去向不明，经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执236号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王玉涛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第266号
原告樊某，农民。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人苗寿春。
原告樊某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员秦春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人翟立龙，被告李某甲及其委托代理人苗寿春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚前互不了解，无感情基础。婚后于2004年11月24日生一女儿李某乙，2010年8月26日生一男孩李某丙，双方婚后因脾气不投，性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，被告对我和孩子不予照顾，经常夜不归宿，两个孩子现均随我生活。双方的感情已彻底破裂，和好无望，我曾于2012年4月起诉离婚，经调解我撤诉，被告为我写下保证书，如其再与其他女人有关系，那么夫妻财产和两个孩子全部归我，但在我撤诉后双方仍无法和好，无奈二次起诉，要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告承担抚养费。婚后于2011年共同建造三间西屋、两间小南屋、大门道和楼梯，共同购买一台空调，2008年4月被告与他人合伙购买解放货车一辆，以上财产属夫妻共同财产，依法分割。婚后被告个人于2008年借我父亲16000元，2011年借我父亲2000元和砖款折价3000元，合计21000元，另外2008年被告借我婚前个人存款10000元，以上款项要求被告返还。庭审中原告增加诉讼请求，因被告有外遇，要求被告赔偿精神抚慰金10000元，婚后分家时，分到我与被告名下的房产，应作为夫妻共同财产予以分割。
原告樊某为支持其主张向本院提交如下证据：（1）原告的结婚证明，证明原告已做结扎手术，不能再生育，两个孩子都应原告抚养。（2）2008年正月24日分单一份，证明婚后分家时原被告分得一处宅院，有五间北屋和一间大门道，应平均分割。（3）被告为原告父亲出具的20000元的借款条，证明婚后被告借原告父亲20000元，离婚时应予返还。（4）2012年7月31日至2013年3月17日被告给原告发送的短信。（5）2013年5月13日被告李某手机缴费发票。以上证明被告与别人合伙购买一辆大货车，另外与她人有不正当关系，应赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告李某甲辩称，我同意离婚，但婚生子女由我一人抚养。婚后夫妻共同购买一台空调，一台电脑，一台洗衣机和一辆电动车都被原告拉走了。另把家里价值4000元的玉米卖掉归为己有。至于原告说的大货车，赔了23万卖了，现在没有大车。婚后外债借原告父亲的钱和借我姐20000元，借我父亲13000元，借李现芝的3000元，应由夫妻双方共同偿还。原告说我乱搞女人，夜不归宿，纯属造谣，希望法院依法判决。
被告李某甲为支持其主张向本院提交了如下证据：（1）证人王洪潮的出庭证言，证明大货车已经卖了。（2）证人李瑞芳的出庭证言，证明原被告共借被告姐姐李瑞芳20000元。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年11月24日生一女儿李某乙，现其有时随原告方生活，有时随被告方生活。2010年10月3日生一男孩李某丙现随原告一起生活。现原告已做绝育手术。婚后分家时分给原被告五间北屋和一间大门道，附加条件是原被告必须履行赡养老人的义务。原告主张婚后共同建造三间西屋，两间小南屋，被告诉称这些建筑婚前主体已完成2／3，只是没有封顶，双方均未提供证据。原告主张婚后被告与别人合伙经营一辆大货车，被告称该车是与别人合伙购买，早已赔钱转卖，但原被告均未提供充分证据。原告要求对分家时分得的财产和婚后财产予以分割，双方均不主张评估折价。另外婚后购买一台空调和一台电脑，被告称原告已拉走，原告否认，被告未提交证据。庭审中，原被告双方对家电分割达成一致意见，家电归被告所有，被告一次性给付原告折价款1500元。婚后共同外债有被告借原告父亲20000元。原告主张的借耿立敏5000元，借樊红敏5000元，及被告主张借其父13000元，借其姐20000元，原被告双方均互相否认，且均未提供充分证据。原告主张被告有过错，应赔偿精神抚慰金10000元，并提供被告向原告发送的短信，被告称其发给原告的短信都是劝原告回来与被告和好，原告不应以此要求给予精神抚慰金。
上述事实，有原被告双方的诉辩，庭审笔录及原告出具的分单，被告为原告父亲所写的欠款证明条、手机短信和被告提供的两个出庭证人证言等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，原被告均主张夫妻感情确已破裂，并同意离婚，应予准许。婚生男孩李某丙现随原告生活，已熟悉其成长环境，故男孩由原告抚养为宜。婚生女孩李某乙有时随被告生活，故由被告抚养为宜。抚养费现双方均自理，待女孩李某乙满18周岁后，原被告再按当时的抚养费标准共同承担男孩李某丙的抚养费。原告主张分割婚后分家时给付的五间北屋和一间大门道，鉴于该分单是以赡养老人为附加条件的，故不予支持。原告主张三间西屋和两间小南屋是婚后所建，被告否认，称婚前主体已完成2／3，婚后只是封顶，双方均未提供任何证据，故应认定为婚后夫妻共同财产为宜，鉴于不宜实物分割，双方又均不主张评估折价，另行协商处理为宜。原告主张的大货车，鉴于双方均未提供充分证据，不宜认定，应另行协商处理。对于婚后购买的空调、电脑双方已达成分割意见，应予认可。婚后双方借原告父亲的20000元，应作为夫妻共同债务，共同承担。原被告主张的其他外债，鉴于双方互相否认，且均未提供充分证据，故均不予支持。原告主张的精神抚慰金，证据不足，不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某丙由原告抚养，女孩李某乙由被告抚养，现抚养费均由原被告自理。在女孩李某乙满十八周岁后，再由原被告按当时抚养费的标准共同承担男孩李某丙的抚养费。
三、婚后共同财产一台空调和一台电脑归被告李某甲所有，被告李某甲给付原告樊某折价款1500元。
四、婚后共同外债借原告父亲的20000元，由原告樊某与被告李某甲共同承担。
五、驳回原告樊某其他的诉讼请求
案件受理费减半收取100元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦春杰
二〇一三年九月二十四日
书记员 姚小丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执232号
申请执行人何树昌，男，1949年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春旗。
申请执行人丁丽华，女，1949年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春旗。
被执行人姜海军，男，1974年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告丁丽华、何树昌诉被告姜海军买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年3月11日作出的（2015）呼民终字第1144号民事判决书已发生法律效力，权利人丁丽华、何树昌于2016年6月25日向本院申请执行，要求被执行人姜海军给付工程材料欠款51760元，案件受理费547元，合计52307元，执行费685元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人姜海军于2016年7月8日给付申请执行人丁丽华、何树昌工程材料欠款、案件受理费合计50000元，剩余2307元申请人自愿放弃，执行费685元被执行人姜海军已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第1144号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛涛
人民陪审员 吕白
人民陪审员 郑鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执232号申请执行人何树昌，男，1949年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春旗。申请执行人丁丽华，女，1949年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春旗。被执行人姜海军，男，1974年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告丁丽华、何树昌诉被告姜海军买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年3月11日作出的（2015）呼民终字第1144号民事判决书已发生法律效力，权利人丁丽华、何树昌于2016年6月25日向本院申请执行，要求被执行人姜海军给付工程材料欠款51760元，案件受理费547元，合计52307元，执行费685元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人姜海军于2016年7月8日给付申请执行人丁丽华、何树昌工程材料欠款、案件受理费合计50000元，剩余2307元申请人自愿放弃，执行费685元被执行人姜海军已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第1144号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛涛人民陪审员  吕白人民陪审员  郑鑫二〇一六年七月十八日书 记 员  张伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2135号
申请执行人连云港市升源塑料有限公司。
法定代表人阮新民。
被执行人崔乱平。
连云港市升源塑料有限公司与崔乱平买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）海商初字第0013号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，崔乱平应给付连云港市升源塑料有限公司货款308844.78元，并承担案件受理费2966.5元，保全费1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市海州区人民法院申请执行，连云港市海州区人民法院于2015年6月5日立案受理，于2015年8月13日将该案委托本院执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，除崔乱平已履行的10467元外，本院经查询暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人与被执行人于2015年9月25日达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除崔乱平已履行的10467元外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成执行和解协议，同时申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）海商初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚 媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执830号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:何斌，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，木工，住安徽省滁州市，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1397号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币799.75元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人何斌在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何斌的银行存款人民币799.75元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执830号申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:何斌，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，木工，住安徽省滁州市，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1397号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币799.75元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人何斌在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何斌的银行存款人民币799.75元本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00050号
案外人柴伟，男，1960年7月13日出生。
委托代理人高文英，女，1962年11月11日出生，北京印钞公司职员。
申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人刘希臣，经理。
委托代理人杜娟，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被执行人宋光辉，女，1964年4月5日出生。
本院在执行申请执行人北京博龙物业管理有限责任公司（以下简称博龙物业公司）与被执行人宋光辉租赁合同纠纷一案中，案外人柴伟向本院提出执行异议，称2003年马家堡西路涉及拆迁，将聚山峰酒楼拆除，作为拆迁安置的补偿，由当时的马家堡大队三公司对聚山峰酒楼进行安置：马家堡大队三公司提供场地，由宋光辉、宋光明、我及其他人员共同出资建设综合市场，以及低价租赁给我们使用的四间平房，后我们共同出资成立了北京东方峰尚商贸有限公司用于管理综合市场。我认为本案判决程序违法，博龙物业公司在承接马家堡大队三公司与宋光辉的租赁合同后，起诉宋光辉至法院，其在明知宋光辉的居住地址，办公地址的情况下，隐瞒法院，致使法院未将起诉状、开庭传票送达至宋光辉，法院在我们不知情的情况下开庭审判是违反法定程序的，而后宋光辉提起再审，二中院在不了解案情的情况下先裁后审也是违反法定程序的。2014年1月7日法院送达的通知，要求西区临街全体租户搬离并腾退。原判决所涉及到的只是西区临街西北4间房屋，法院的通知腾退房屋的间数不清，擅自扩大执行范围。法院的强制执行严重损害了我们的合法权益，请求法院停止本案执行。
申请执行人博龙物业公司辩称，涉诉房屋最初由谁出资建设与本案无关。案外人所述出资建房的事实现无法核实，康复中心对该处土地及地上物支付了足额的补偿款，马家堡村委会也出具了声明，该土地及地上物没有纠纷。诉讼中我公司提供了宋光辉可能居住的两处地址，法院对上述地址均无法送达，后法院采取公告送达的方式，是合理合法的。而北京东方峰尚商贸有限公司是与本案无关的案外人，我公司不可能向法院提供其住所地址。本案执行的房屋与判决的房屋是一致的，并没有扩大执行范围，在没有撤销该判决书前，法院不能停止执行，且案外人所述的出资建房于法无据，应当通过另行起诉解决。综上，故我公司不同意案外人申请。
被执行人宋光辉答辩，我同意案外人的异议申请。
经审查查明，博龙物业公司与宋光辉租赁合同纠纷一案，本院于2007年1月22日作出（2006）丰民初字第10669号民事判决书，该判决确定：一、解除博龙物业公司与宋光辉的房屋租赁合同；二、宋光辉自本判决生效后10日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空；三、宋光辉于本判决生效后7日内支付博龙物业公司电费人民币8908元。博龙物业公司向本院申请强制执行，要求宋光辉履行义务。2007年7月19日，本院向被执行人宋光辉发出执行通知书。2013年11月24日，本院张贴公告：责令宋光辉七日内从其租赁博龙物业公司的房屋中搬出并腾空。2014年1月7日，本院张贴通知要求丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街全体租住户于2014年1月12日中午12时前自行搬空并腾退，逾期未腾退，本院将依法强制执行。另查，宋光辉租赁博龙物业公司的房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。
本院认为：本院（2006）丰民初字第10669号民事判决已确定宋光辉将其租赁博龙物业公司的房屋腾退给博龙物业公司，该房屋为丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西北4间房屋及丰台区晨光路中国康复研究中心西区临街西面菜市场。（2006）丰民初字第10669号民事判决已发生法律效力，本院依据该判决张贴的公告、通知是要求被执行人及租户从宋光辉租赁的丰台区晨光路中国康复研究中心上述房屋中腾退，并没有扩大执行范围，故本院作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人所述其是与他人出资建设的综合市场不应被法院执行，应通过其他途径解决，其提出的本案诉讼审理中违反法定程序及二审再审中违反法定程序，不属于执行异议审查范围。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人柴伟提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 淼
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00657号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈建文，男。因犯抢劫罪，2008年10月14日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月20日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年12月15日被辽宁省宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月28日刑满释放。因本案，2014年2月27日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月15日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月24日被该分局依法逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）700号起诉书指控被告人陈建文犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年2月27日19时许，被告人陈建文在位于重庆市渝北区松石北路与松石大道路口处的重客隆超市门口附近，以800元的价格将1包冰毒（净重量1.06克）、10粒麻古（净重量0.79克）贩卖给古某某后，被公安机关查获，被告人陈建文同时被查获尚未贩卖的麻古8粒（净重量0.73克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人陈建文贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺，在被告人陈建文贩卖和尚未贩卖的麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人陈建文到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈建文在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人陈建文的户籍信息；被告人陈建文在公安机关的供述和辩解；证人赵某、古某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品检测样本提取笔录；指认毒品笔录及照片；毒品称重笔录；指认现场笔录及照片；物证检验报告；通话清单；毒品提取的情况说明；关于毒资的情况说明；公安行政处罚决定书；辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2009）宽刑初字第00376号刑事判决书；释放证明书；缴获毒品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建文将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈建文到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建文有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量，应当认定为其犯罪的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月十五日起至二Ｏ一五年九月十二日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒1.06克、麻古1.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋思琪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武立预字第597号
原告章晓璐，
被告武义雅琦金属工具有限公司，
法定代表人周秀丽。
本院在审理原告章晓璐与被告武义雅琦金属工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章晓璐于2013年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被告武义雅琦金属工具有限公司的银行存款16万元或查封其相应价值的财产，并已提供16000元的现金担保。
本院认为，原告章晓璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武义雅琦金属工具有限公司的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年八月七日
代书记员 陈芝
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1463号
申请执行人郭斌，男，1964年8月9日生，汉族，现住扶余市。
被执行人王文林，男，1977年8月17日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0702民初字第1098号判决，判决内容如下：被告王文林给付原告郭斌人工费43000元，案件受理费875元，减半收取437.5元由被告承担；剩余437.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0702民初字第1097号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 野
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第59号
原告：李某某，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：林某甲，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24�立案受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，审判员张国健、人民陪审员杨学聪参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，书记员梁光伟担任记录。原告李某某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：我与林某甲于2011年初相识不久即结伴到东莞打工。在东莞打工期间我与林某甲同居生活不久便怀孕，双方于2012年4月25日在吴川市民政局办理结婚登记手续结婚，婚后于2012年4月30日生育女儿林某乙。由于婚前了解不足，婚后我发觉与林某甲性格严重不合，双方常为琐事发生争吵，林某甲动不动就对我实施家庭暴力。婚生女儿林某乙现年仅两周岁，女儿自出生以来一直跟随我在我娘家生活，林某甲对我及女儿所需生活费用不闻不问，未承担起做父亲的责任。现我与林某甲夫妻感情已彻底�裂，没有和好的可能。为此，请求法院判令准许我与林某甲离婚，婚生女儿林某乙由我抚养，由林某甲每月支付抚养费1500元至女儿十八周岁止，并判令林某甲支付生活费30000元给我，案件受理费由林某甲负担。
李某某在举证期限内提交证据如下：（1）李某某的身份证、常住人口登记卡各一份，主要证明李某某的基本身份情况；（2）结婚证一份，主要载明李某某与林某甲于2012年4月25日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
林某甲不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：李某某在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明李某某提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对李某某以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明：李某某与林某甲于2011年初相识不久即结伴到东莞打工。在东莞打工期间，李某某与林某甲同居生活后怀有身孕，双方于2012年4月25日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2012年4月30日生育女儿林某乙。近年来，由于双方常为家庭琐事发生争吵，林某甲未承担起作为丈夫和父亲的责任，对李某某母女俩的生活漠不关心，对李某某所需生活费用不闻不问，造成李某某认为与林某甲夫妻感情已彻底破裂已致无法继续共同生活。2014年4月24日，李某某以夫妻感情破裂为由具状至法院，请求法院判令李某某与林某甲离婚，婚生女儿林某乙由李某某抚养，由林某甲每月支付抚养费1500元至女儿十八周岁止，并判令林某甲支付生活费30000元给李某某，案件受理费由林某甲负担。本案在审理过程中，由于林某甲经合法传唤仍拒不到庭，本案作缺席审理，故无法进行调解。
本院认为：李某某、林某甲二人有良好的感�基础，双方已依法办理结婚登记手续，属合法夫妻。婚后双方致力于共同生活并生育了一女儿，给家庭带来了欢乐，亦因此促进了双方的夫妻感情。婚姻是以感情为基础的，婚后双方在日常生活中虽然为家庭琐事发生过争执，以致夫妻感情稍有冷淡，但属常事，尚未致使原、被告的夫妻感情已完全破裂。林某甲如能多些关心并负担起家庭责任，与李某某多些联系、多些沟通增进感情，妥善处理家庭关系，李某某亦对丈夫多点体谅，双方还是有和好可能的。现李某某起诉认为夫妻双方感情确已破裂请求离婚，但未能阐明离婚的具体原因和理由及未能提供充足有效的证据予以证明双方感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，故李某某起诉请求与林某甲离婚，本院不予支持。为了构建和谐社会，创造幸福美满家庭及维护合法的婚姻关系，从而更利于社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准李某某与林某甲离婚；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁光伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
�下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第964号
原告郭景妮，女，生于1950年9月5日，汉族，住三门峡市。
被告焦肖波，男，生于1974年3月27日，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告郭景妮诉被告焦肖波身体权纠纷一案中，原告郭景妮于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭景妮的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭景妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭景妮负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终694号
上诉人（一审原告）：杭州萧新房屋置换有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧然南路***号。统一社会信用代码91330109MA27XX1N1E。
法定代表人：胡红琴。
被上诉人（一审被告）：曹筱鋆，女，1976年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：孙国祥，1971年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。系曹筱鋆丈夫。
上诉人杭州萧新房屋置换有限公司（以下简称萧新公司）为与被上诉人曹筱鋆居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭,并于2017年3月16日组织当事人进行了二审调查。上诉人萧新公司的法定代表人胡红琴、被上诉人曹筱鋆的委托代理人孙国祥到庭参加调查。本案现已审理终结。
萧新公司上诉请求：撤销一审判决，改判曹筱鋆返还违约金10350元并承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审中萧新公司提供的收款说明证明了曹筱鋆以买受人违约为由索要违约金10350元，否则不予交房。而根据《杭州市房屋转让合同》，买受人并无违约行为。萧新公司作为该次房屋买卖的中介机构，为保住信誉，按照承诺时间交房，被迫向曹筱鋆支付该违约金。萧新公司也于2016年10月14日下午以曹筱鋆不按规定时间交房为由向公安机关报案，这也说明萧新公司系被迫支付违约金。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决。
曹筱鋆答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
萧新公司向一审法院起诉请求：一、曹筱鋆向萧新公司返还10350元；二、诉讼费由曹筱鋆负担。
一审法院认定事实：经萧新公司提供中介服务，2016年8月8日，曹筱鋆作为出卖人与买受人张学富签订《房地产买卖合同》，约定：房屋总价款为229万元，买受方于2016年10月6日前支付购房款69万元，于2016年11月6日前支付购房款160万元，实际以银行放款为准，如2016年11月15日之前第二笔买受方不能付款的，则按合同第十一条约定按逾期部分每日加付千分之五计算违约金。后萧新公司又促成曹筱鋆与买受人于2016年9月23日签订《杭州市房屋转让合同》（备案网签合同），约定：该合同签订之日起15个工作日内买受方首付款69万元打入监管账户，余款160万元待买受方办出银行按揭贷款后支付给曹筱鋆。同时约定款清交房。另查明，买受方于2016年10月9日支付首付款69万元，并于2016年10月13日付清全款。曹筱鋆以买受方逾期交付首付款3天为由，要求按2016年8月8日的《房地产买卖合同》逾期付款约定，支付逾期付款违约金10350元，否则不配合交付房屋钥匙。为促成案涉房屋买卖双方顺利完成交易，萧新公司遂于2016年10月15日向曹筱鋆支付人民币10350元。
一审法院认为：当事人对其事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其待证事实的，应当承担相应的不利后果。本案中，萧新公司并不能提供证据证明案涉10350元违约金系曹筱鋆胁迫其支付。萧新公司认为如果不支付违约金，曹筱鋆将不交付房屋钥匙，则会导致其对买受方违约。根据合同相对性原则，是否支付案涉违约金，应属于房屋买卖合同双方权利义务范围，萧新公司是否对买受人违约亦属于萧新公司与买受人的居间服务合同权利义务范围。故萧新公司是否代替买受人支付案涉违约金，从现有证据看，对萧新公司并无法律上的后果。萧新公司的付款行为，应认定系萧新公司为积极促成买卖双方顺利完成交易而作为房产中介公司提供居间服务的延伸，符合其自身利益（不单指一单生意的利润，还包括市场对其业绩及服务品质的评价）。至于买受人是否逾期付款，从而是否构成违约以及违约金是否过高等问题，与本案审理并无直接关联。综上，萧新公司的诉讼请求并无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院于2016年12月12日作出如下判决：驳回萧新公司的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由萧新限公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院另查明：2016年10月15日，就交房中产生的争议，买受方余绯起草收款说明一份，经萧新公司、曹筱鋆审阅并同意后，再由萧新公司法定代表人胡红琴另行打印形成以下文字材料：“曹筱鋆（身份证号码：本院将此略去，下同）将其位于浙江省萧山区城中花园×幢×单元××室的房屋以人民币229.00万元的价格卖给张学富（身份证号码：略）、余绯（身份证号码：略）。张学富、余绯于2016年10月13日付清全款，但曹筱鋆认为张学富、余绯先前未按时支付首付，存在违约，应按合同约定支付违约金人民币10350元，否则不能交房。由于杭州萧新房屋置换有限公司在中介服务中存在过错，该费用由中介承担。杭州萧新房屋置换有限公司员工胡红琴（身份证号码：略）于2016年10月15日向曹筱鋆支付违约金人民币10350元。”在该内容之后，曹筱鋆写明“今收到违约金人民币10350元整”，并签字捺印。
本院认为：萧新公司以受曹筱鋆拒不交房的胁迫而被迫支付违约金，诉请曹筱鋆返还已支付的违约金。本质上是认为萧新公司向曹筱鋆支付违约金时所达成的合同，属于曹筱鋆采用胁迫手段使萧新公司在违背真实意思的情况下订立，故要求人民法院撤销该合同，并判令曹筱鋆返还依据该合同取得的财产。因此，本案应当审查的是萧新公司是否存在受胁迫而违背真实意思订立合同的情形。曹筱鋆以买方违约为由主张违约金，在违约争议未能解决前采取不配合交付房屋的措施，其寻求合同权利而采取的私力救助措施尚未达到胁迫的程度。且该争议发生在房屋买卖双方之间，曹筱鋆私力救济的措施以及诉求的对象是房屋买方，该行为并不直接迫使中介方萧新公司承担责任。在三方协商过程中，萧新公司认可了自己中介服务中存在过错，愿意承担违约金并实际履行。应当认定萧新公司之所以作出承担责任的意思表示，是根据买卖双方各自诉求，结合自身提供居间服务考虑不周导致纠纷产生的因素，为促成交易而作出的决定，该意思表示是真实的。故本案中既不存在胁迫情形，也不存在意思表示不真实情形，萧新公司现主张撤销合同返还款项，依据不足。
综上所述，萧新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人杭州萧新房屋置换有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩景挺