wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3975号
原告：滕州大阳玻璃新科技有限公司。住所地：滕州市荆河东路**号。
法定代表人：周兴善，董事长。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
被告：彭祥海，男，1988年5月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州大阳玻璃新科技有限公司（以下简称大阳公司）与被告彭祥海劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳公司诉称，被告系原山东太平洋公司的职工，原、被告之间不存在劳动关系。原、被告之间没有发生提供正常劳动的客观事实。原告的厂区一直没有完工，更没有投入生产，不具备要求劳动者提供劳动的客观环境。最低工资差额的主张不符合法律规定。裁决支持基本生活费不符合法律规定和本案事实。请求依法撤销滕劳仲案字[2014]第231号裁决书第一、二、三项仲裁结果，判决驳回被告要求支付最低工资差额的请求。
被告彭祥海辩称，被告于2009年9月份经统一安置，由原告统一接收，进入原告单位工作，双方形成劳动合同关系。原告低于滕州市最低工资标准发放原告工资，要求判决原告支付2011年9月至2014年3月低于最低工资的差额部分10090元。
经审理查明，2009年8月25日、8月30日上午，市政府两次召开关于原市保温瓶厂破产终结及职工安置工作专题会议，山东太平洋玻璃有限公司工作人员参加会议，形成会议纪要如下：退休人员移交社区管理，大阳玻璃新科技有限公司优先从原保温瓶厂失业职工中招聘300名职工，并按国家政策缴纳各项社会保险。原保温瓶厂退休职工享受医疗保险待遇。大阳玻璃新科技有限公司职工安置，经劳动部门核实确认，原保温瓶厂破产后进入企业的职工，包括政府安置的退休军人、信诚化工公司分流的职工、与信诚玻璃公司、太平洋玻璃公司签订劳动合同的职工等，均由新公司安置，并依法签订劳动合同。会议要求，要尽快完成原保温瓶厂破产终结和职工分流安置，为大阳玻璃新科技有限公司项目建设创造良好的环境。
2009年9月，原告进入大阳公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年2月25日，大阳公司发出公告，内容为：有关大阳玻璃公司隶属山东太平洋公司王某某等二十一名员工办理停薪留职一事。鉴于大阳玻璃公司现处于建设停顿状态下，经大阳玻璃公司董事会决议，自二0一四年四月一日起，办理停薪留职手续，个人所经办业务、文件、资料及公司印章，移并大阳玻璃公司董事会委派之邱某某先生签收，如未办理移交之员工，大阳玻璃公司董事会保留一切法律追诉权。大阳玻璃公司正式营运后，将以办理停薪留职员工为优先聘用，再对外招募员工。2014年4月1日后，原告进入停业阶段。
2014年8月22日，滕州市劳动争议仲裁委员会就申请人曹某某、高某某、施某某、孔某某、胡某某、孙某某、彭祥海、刘某某等八人诉被申请人滕州大阳玻璃新科技有限公司劳动争议一案作出滕劳仲案字[2014]第231号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付高某某2013年6月、2014年1月、2月、3月份的工资人民币5880元；二、被申请人支付曹某某最低工资的差额部分人民币3760元，支付孙某某最低工资的差额部分人民币8695元，支付彭祥海最低工资的差额部分人民币25615元，支付刘某某最低工资的差额部分人民币25615元；三、被申请人支付曹某某、高某某、施某某等三人从2014年4月至2014年7月的基本生活费每人人民币3240元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
庭审中，被告提供工资表复印件，原告不认可。
另查明，滕州市最低工资标准：2010年5月至2011年2月为760元/月，2011年3月至2012年2月为950元/月，2012年3月至2013年2月为1100元/月，2013年3月至2014年2月为1220元/月，2014年3月至2015年2月为1350元/月。
上述事实，有当事人陈述、滕政办纪字[2009]28号会议纪要、工程联系单、养老保险个人帐户清单、滕州市社会保险费征收分局出具的社会保险费专用收款票据等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告主张2009年9月进入大阳公司工作，主张最低工资差额，原告对被告提供的工资表复印件不予认可，但未提供工资表等与争议有关的证据，应当承担不利后果。被告要求原告支付2011年9月至2014年3月低于最低工资的差额部分10090元，予以支持。被告不提供证据，应当承担不利后果，其请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告滕州大阳玻璃新科技有限公司支付被告彭祥海低于最低工资的差额部分10090元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告滕州大阳玻璃新科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滕州大阳玻璃新科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 蒋继伟
审 判 员 李纪增
人民陪审员 宗 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 利
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4089号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：周雷，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告周雷之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二日
书记员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4089号
原告蒋自良，男，汉族，1948年7月1日，住南平市延平区。
被告曾金俤，男，汉族，1970年2月18日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告蒋自良与被告曾金俤民间借贷纠纷一案中，原告胡鼎琦于2015年12月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋自良申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋自良撤回起诉。
案件受理费211元，由原告蒋自良负担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林亨锋
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第2号
上诉人（一审原告）张秀荣，女，1934年3月6日生，汉族，原住安阳市北关区，现住郑州市。
委托代理人郭贵生，男，1942年10月19日生，汉族，住安阳市文峰区。系张秀荣妹夫。
委托代理人杨文祥，男，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人齐金强，男，该办公室主任。
委托代理人江晓峰，男，该办公室法制法规科副科长。
委托代理人谷莉娜，女，大沧海律师事务所律师。
上诉人张秀荣因诉安阳市人民政府房屋征收办公室履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2014）安行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张秀荣委托代理人郭贵生、杨文祥，被上诉人安阳市人民政府房屋征收办公室的委托代理人江晓峰、谷莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：安阳市人民政府房屋征收办公室系根据2011年5月4日安编（2011）51号文件由安阳市城市建设拆迁管理办公室更名而来。依据上述文件，其主要职责为：委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对委托实施的房屋征收与补偿行为负责监督；拟定征收补偿方案，并报市政府；组织对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并公布调查结果；书面通知有关部门暂停办理房屋征收范围内的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等相关手续；与被征收人签订补偿协议；与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，报请市人民政府作出补偿决定；依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布等职责。
张秀荣在安阳市文峰区唐子巷35号有私有住房，房产证登记面积77.97平方米和34.94平方米、23.15平方米，共计136.06平方米。安阳市土地储备中心分别于2002年8月15日、8月24日、9月29日三次取得拆许字（2002）14号、16号、17号房屋拆迁许可证，2002年9月20日，拆迁安置处对张秀荣的房屋进行丈量，丈量面积162.8平方米，其中注明临街门市2个，合计65.3平方米。后将张秀荣的上述房产在拆迁许可证的拆迁期限内拆除。
2003年张秀荣与安阳市土地储备中心就房屋拆迁安置补偿合同纠纷向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，经一审、二审、再审、再审发回重审至二审终审后，安阳市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）安中民立终字第67号民事裁定：认为“张秀荣与安阳市土地储备中心、安阳市城市建设拆迁安置处并没有达成拆迁安置补偿协议。张秀荣可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”据此，张秀荣于该民事裁定生效后向安阳市人民政府房屋征收办公室提出裁决申请，该办公室于2014年5月26日向张秀荣、郭贵生（张慧荣）作出关于房屋拆迁裁决申请的答复，内容如下：“张秀荣、郭贵生（张慧英）：你们邮寄到我办的《拆迁安置补偿裁决申请》已收悉，经研究，现答复如下：一、房屋拆迁裁决体制现已不存在。《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月19日废止，房屋拆迁裁决随之取消。二、我办不具备房屋拆迁裁决权限。自2004年《行政许可法》实施后，我办已不再具备房屋拆迁许可和拆迁裁决权限。”张秀荣不服起诉，要求安阳市人民政府房屋征收办公室履行职责依法对其提出的拆迁安置补偿申请进行裁决。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及安编（2011）51号安阳市机构编制委员会关于城市建设拆迁管理办公室更名的批复可知，安阳市人民政府房屋征收办公室已不再具备房屋拆迁许可和拆迁裁决的职责。据此，张秀荣以该办公室为被告提起行政诉讼要求其履行职责依法对其提出的拆迁安置补偿申请进行裁决，其起诉的被告不适格。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定驳回张秀荣的起诉。案件受理费50元，由张秀荣负担。
上诉人张秀荣上诉称：一审法院已查明安阳市人民政府房屋征收办公室的前身是安阳市城市建设拆迁管理办公室，作为其权利义务的承继者应当具有拆迁补偿裁决权，且其现在的职责中也包含有：与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，报请安阳市人民政府作出补偿决定。故该办公室具有作出裁决或报请安阳市人民政府作出补偿决定的职权，其对张秀荣申请裁决事项拒不履行职责的行为，一审法院应当判决其履行职责而不应驳回张秀荣的起诉。所以上诉请求撤销一审裁定，改判支持张秀荣的诉讼请求。
被上诉人安阳市人民政府房屋征收办公室辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和安阳市机构编制委员的文件规定，安阳市人民政府房屋征收办公室已经不具备房屋拆迁许可和拆迁裁决的职责。房屋拆迁裁决体制已不存在。张秀荣的上诉理由中的描述也说明安阳市人民政府房屋征收办公室作为事业单位已不再具备拆迁许可和拆迁裁决的职责。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审时双方提交的证据材料均随卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：张秀荣所述自己的房屋被征收拆迁行为发生在2002年，且未就房屋拆迁补偿安置达成协议，根据2001年11月1日开始施行的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，原安阳市城市建设拆迁管理办公室具有对达不成拆迁补偿安置协议并经当事人申请进行裁决的职权。但根据2011年1月21日国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定及安阳市机构编制委员会安编（2011）51号《关于城市建设拆迁管理办公室更名的批复》的规定，原安阳市城市建设拆迁管理办公室更名为安阳市人民政府房屋征收办公室后，该办公室已不再具有上述裁决的职权，但有义务对与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，报请市人民政府作出补偿决定。本案中，安阳市人民政府房屋征收办公室在接到张秀荣申请后于2014年5月26日对张秀荣作出书面答复“该办公室不具备房屋拆迁裁决权限”，但未报请市人民政府作出补偿决定，显然不当。而张秀荣未对该答复提起行政诉讼，仍以安阳市人民政府房屋征收办公室为被告，要求人民法院判令该办公室履行法定职责就其申请事项进行裁决，缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。张秀荣可向安阳市人民政府提出申请，安阳市人民政府房屋征收办公室也应报请市人民政府依法作出补偿决定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，一审法院裁定收取张秀荣案件受理费50元不当，应予退还。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一五年二月五日
书记员 张艳娇
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第615号
原告黄开永，男，贵州省余庆县人。
被告刘再群，女，贵州省余庆县人
原告黄开永与被告刘再群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员胡常杰、代理审判员陆勇、人民陪审员屈凡彪组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄开永到庭参加了诉讼，被告刘再群经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开永诉称，原告与被告系街坊，被告因差资金周转向原告借款，原告将20000元的现金借给被告，被告于2013年10月6日出具《借条》给原告收执，当时与被告口头约定在90日内还清，借款到期后原告多次催收，被告一直没有偿还。为了维护我的正当权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还我借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
被告刘再群经本院公告传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告黄开永为证明其主张，向本院提供了《借条》。证明被告刘再群向原告借款的事实。
被告刘再群未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据《借条》，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，予以认定。
本院依职权对刘再碧调查笔录经原告质证无异议，予以认定。
经审理查明，被告于2013年10月6日向原告借款20000元，双方未约定借款期限，也未约定利息，被告出具《借条》给原告收执。借款后，被告未偿还本金，经原告多次向被告催收未果。2015年5月6日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息从2013年10月6日起按银行贷款利息计算至偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据及本院依职权对刘再碧的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘再群经原告催收后仍未偿还借款的行为，属于违约行为，对原告黄开永要求被告刘再群偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未按约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，对原告要求被告支付逾期利息部分利息应予支持。但原告未能证明其向被告催收的时间，故只能以原告向本院提起诉讼的2015年5月6日作为逾期利息的起算时间。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院结合实际情况，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定履行期限届满之日止较为适宜。被告刘再群经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘再群在本判决生效后五日内偿还原告黄开永借款20000元并支付利息（利息从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定期限届满之日止）；
二、驳回原告黄开永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告刘再群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
代理审判员 陆 勇
人民陪审员 屈凡彪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 习洋溢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5996号
原告：王全亮，男，1981年11月1日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：曾小芳，男，1975年7月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：薛冬玉，女，1979年9月15日生，汉族，住淄博市张店区。
原告王全亮诉被告曾小芳、薛冬玉返还出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王全亮，委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告曾小芳、薛冬玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王全亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还出资款20万元，赔偿损失30000元；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月底，原告与被告曾小芳拟在淄博成立公司经营瓷砖。2014年4月1日，原告按照被告曾小芳的指示通过农行张店城东分理处将20万元汇入被告薛冬玉在淄川杨寨农行的账户，公司至今未能成立。被告曾小芳和薛冬玉一直占用原告的20万元拒不返还并获利，实属不当。二被告的行为损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令二被告返还出资款20万元并赔偿利息损失30000元（以20万元为基数自2014年4月1日至2016年10月20日，按银行同期贷款年利率6.15%计算应为32458元，我方主张3万元），诉讼费和保全费由两被告负担。
被告曾小芳、薛冬玉未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、银行卡取款凭条、回单各一份，证明：原告于2014年4月1日通过中国农业银行城东分理处打入被告薛冬玉的账户20万元；2、短信记录一宗，证明：原告就涉案款20万元，多次向被告曾小芳催要，被告答应先给一部分，后由协商抵顶购房款，但未实际履行；3、录音二份，证明：原告就涉案款20万元，多次向被告曾小芳催要，被告曾小芳承诺有钱后优先偿还原告，但一直未履行，形成诉讼；4、佛山市冠将陶瓷有限公司企业信息及信用公示报告打印件各一份，证明：现在两被告名下的佛山市冠将陶瓷有限公司成立于2014年5月14日，注册资金为50万元，股东仅为曾小芳（30万）和薛冬玉（20万），两被告一直占用原告的20万元拒不返还；5、结婚登记审查处理表一份，证明：两被告为夫妻关系。以上证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下：原告提交的上述证据，充分证明被告收取了原告人民币20万元。而收取后既未实施对原告的承诺，又不返还该款项。本院认为，被告收取原告的20万元人民币没有合法依据，故应返还原告，并赔偿原告相应损失。另外，上述款项是在被告婚姻存续期间二被告共同收取，应属夫妻共同债务，应共同返还；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小芳、薛冬玉于本判决生效之日起十日内返还原告人民币20万元。
被告曾小芳、薛冬玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失3万元（以20万元为基数自2014年4月1日至2016年10月20日，按银行同期贷款年利率6.15%计算应为32458元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，申请费1670元由被告曾小芳、薛冬玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
人民陪审员 尹徳良
人民陪审员 南 楠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吕桐芳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1987号
原告李某某，女，生于1976年9月6日，汉族。
委托代理人侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告敬某某，男，生于1974年7月27日，汉族。
本院在审理李某某诉敬某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯阳
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢135号
左昌海、汪春荣、汪东林：
关于左昌海申请执行汪春荣、汪东林民间借贷纠纷一案，现汪春荣、汪东林已履行。至此，左昌海向本院申请执行的（2013）涟梁民初0050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第561号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人董某甲，农民。因犯故意伤害罪，于2010年4月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年7月18日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。2014年8月11日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日15时许，被告人董某甲酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从南向北行驶至徐州市铜山区伊庄镇环山路村路段时，与对面路某驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，造成董某甲受伤。经鉴定，被告人董某甲血液中检出乙醇成份，含量为205mg／100ml血。系醉酒状态。
被告人董某甲在接受电话传唤后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某乙、路某的证言，涉案无号牌两轮摩托车（照片），徐州市铜山区公安局制作的现场勘验、检查笔录、当事人血样提取登记表，徐州医学院司法鉴定所出具的检验报告，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人董某甲因犯故意伤害罪，于2010年2月1日被原铜山县公安局刑事拘留，2月11日被执行逮捕。2010年4月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。当日被本院取保候审。
上述事实，有本院（2010）铜刑初字第158号刑事判决书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某甲案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。被告人董某甲曾因故意犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。撤销缓刑，加上原判刑罚有期徒刑三年。决定执行拘役三个月，有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押68日，拘役的刑期自2014年8月12日起至2014年11月11日止；有期徒刑的刑期自2014年11月12日起至2017年9月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告肖辉，男，1972年02月05日出生，汉族，住芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计415,380.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款415,380.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23799号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告肖辉，男，1972年02月05日出生，汉族，住芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计415,380.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款415,380.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执字第471号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2001）莱阳执字第471号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第437号
上诉人（原审被告）王富元，男，汉族，1968年1月3日生。
委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京恒润资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区复成新村21号。
法定代表人梁兴义，总经理。
委托代理人汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
委托代理人徐超，江苏李安祥律师事务所律师。
原审被告常久亮，男，汉族，1976年4月4日生。
委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第2532号。
上诉理由及请求：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案应由安徽省和县人民法院管辖，请求依法移送。
原审法院查明，原被告双方在《租赁居间合同》中约定：本合同签订地为秦淮区，如双方发生争议由合同签订地法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在租赁居间合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 修海南
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2609号
原告:洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：黄国锋
被告:罗丽华，女，1972年9月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告:刘晓龙，男，1973年3月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：庆阳昊丰农机有限公司，住所地，甘肃省庆阳市西峰区庆化大道（巴加咀路口南侧）。
法定代表人：罗伯成
本院在受理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告罗丽华、刘晓龙、庆阳昊丰农机有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳万年红拖拉机有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案受理费8885元，减半收取4442.5元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
审判员 宋世伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李冰冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5924号
原告:中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人：黄振秦，行长。
被告：倪军。
被告：倪荣富。
原告中国银行股份有限公司兴化支行与被告倪军、倪荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告中国银行股份有限公司兴化支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司兴化支行的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兴化支行撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告负担。
审判员 陈 虹
二〇一六年九月十二日
书记员 邹佳慧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4996号
申请执行人南京东兴混凝土有限公司（组织机构代码68252662-3），住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人ＸＸ华，总经理。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被执行人南京金德桥园林绿化工程有限公司（组织机构代码68670931-2），住所地在南京市建邺区庐山路1号4幢1单元701室。
法定代表人季长波。
南京东兴混凝土有限公司与南京金德桥园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)江宁禄商初字第165号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人南京金德桥园林绿化工程有限公司支付申请执行人南京东兴混凝土有限公司价款317400元并承担逾期付款利息（自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被执行人南京金德桥园林绿化工程有限公司支付申请执行人南京东兴混凝土有限公司违约金16348元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7578元，保全费2695元，合计10273元，由被执行人金德桥公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人南京金德桥园林绿化工程有限公司的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、车辆、房屋等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁禄商初字第165号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年五月十九日
见习书记员 王 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马桂英，女，汉族，1954年6月15日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托代理人：黄立胜，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：曹真颖，广东众帮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张越，男，汉族，1948年6月1日出生，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审被上诉人：七台河市宏翔木业有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人：李秀荣。
一审被告、二审被上诉人：深圳市宏鑫翔投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李秀荣。
一审被告、二审被上诉人：李秀荣，女，汉族，1950年12月18日生，住黑龙江省七台河市桃山区。
再审申请人马桂英因与被申请人张越、一审被告七台河市宏翔木业有限责任公司（以下简称宏翔木业公司）、深圳市宏鑫翔投资发展有限公司（以下简称宏鑫翔公司）、李秀荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桂英申请再审称：一、二审判决错误认定本案法律关系，要求代理人宏鑫翔公司对债务人宏翔木业公司的借款承担连带责任缺乏依据。二、二审判决将存在严重瑕疵的《关于深圳市宏鑫翔投资发展有限公司主要工作人员岗位职责及工作流程的通知》（以下简称《工作流程通知》）作为认定马桂英需承担连带清偿责任的唯一依据不当。三、二审判决不合理地将保管公章行为推及至加盖公章行为，用推定的方式错误认定马桂英具有保证的意思表示。四、二审判决错误运用诚实信用原则，判决结果导致了实质的不公平。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回张越要求马桂英对宏翔木业公司债务承担连带责任的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于宏鑫翔公司对债务人宏翔木业公司的借款是否应承担连带责任的问题。本案中，涉案借款合同由宏翔木业公司和宏鑫翔公司共同操作，涉案《借款协议书》及《收据》均由宏翔木业公司和宏鑫翔公司共同盖章确认，因此，二审法院认为虽然《借款协议书》仅列明宏翔木业公司为借款方，但宏鑫翔公司在《借款协议书》及《收据》上盖章的行为应认定为其自愿对上述借款合同承担连带责任，并无不妥。
关于马桂英对于本案借款是否应当承担连带清偿责任的问题。对此，张越主张双方协商借款事宜时，已向宏鑫翔公司提出了由宏鑫翔公司的全体股东对宏翔木业公司的借款承担连带责任的要求，宏鑫翔公司对此予以同意，并出具《工作流程通知》。该通知特别注明“确保全体股东对债权人负连带清偿责任”，宏鑫翔公司的大股东兼法定代表人李秀荣在该通知上签字，宏鑫翔公司的小股东马桂英还在该通知上加盖了宏鑫翔公司的公章。马桂英称其并不知晓《工作流程通知》的情况，但根据马桂英的陈述，其自宏鑫翔公司筹备期间即于2011年3月份任该公司出纳，保管该公司的公章，法定代表人李秀荣的账户亦由其掌握密码。涉案《借款协议书》于2011年7月28日签订时，马桂英代表宏鑫翔公司在落款处盖章确认的行为可证明其有权保管公司的公章并以公司名义对外进行民事活动。上述通知形成于2011年6月2日，马桂英称其并不知晓该通知形成的情况，但其未能提供充分证据推翻上述事实，二审法院采信张越称《工作流程通知》系由马桂英加盖宏鑫翔公司公章的主张，并无不当。
鉴于宏鑫翔公司向债权人出具的《工作流程通知》中明确约定全体股东对债权人负连带清偿责任，故债权人张越有理由相信马桂英作为公司股东在《工作流程通知》最后和特别注明的“股东承担连带责任”之处加盖公章的行为即表示其自愿为公司债务承担连带责任。此外，马桂英还称《工作流程通知》有增加文字、未盖骑缝章等瑕疵。因形式上的上述瑕疵不足以影响该通知的效力，且增加的文字部分亦加盖了宏鑫翔公司的公章，故二审法院对该通知的效力予以认定，据此判令马桂英应按其承诺对公司债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，马桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马桂英的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴嘉宇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执334号
申请执行人张丽娜，女，汉族，住汝阳县。
被执行人付朝立，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人张丽娜申请执行付朝立合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人付朝立下落不明且暂无财产可供执行，张丽娜于2017年9月06日向本院递交申请，请求撤回对付朝立的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执334号执行案件的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年九月六日
书记员 赵豪强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4559号
原告：方春华，男，1972年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘正良，男，1976年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王慧（系被告之妻），1979年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告方春华诉被告潘正良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年3月2日、3月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月6日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款7万元，并立下借据，约定2015年5月7日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年9月归还本金1万元及部分利息，后经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。原告请求判令：被告归还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起按银行同期一年期贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告答辩称：原告于2014年11月借款7万元给被告，双方约定是短期借款，不超过6个月。2015年5月，被告尚未还清，但目前已经全部还清，共归还了本息87200元，其中本金70000元，利息17200元。
经审理查明：2014年11月6日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，承诺于2015年5月7日前归还。双方口头约定月利率为3%。2015年9月25日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：“借款人潘正良承诺自10月份（2015年）于每月22日还款5000元，每月月底还款5000元，合计壹万元每月，有还款能力的于2016年2月底前争取剩余6万全部还清，每月最底（低）壹万元，且如在2016年2月底最低还款总计4万元整，如有剩余2万，最迟2016年4月全部还清。”出具《还款承诺》后，被告未再还款。另查明，被告曾于2014年11月6日向原告借款3万元。2015年3月23日，原告曾向被告交付1万元。
上述事实由《借条》、《还款承诺》、账户明细清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，证据充分。被告辩称其已归还全部借款本息，对此，本院认为，被告于2015年9月25日向原告出具《还款承诺》，载明仍欠6万元，被告未能提供证据证明该日之后曾归还借款，且虽然从被告提供的银行账户明细中可以看出被告于2014年11月6日至2015年9月25日期间曾陆续向原告支付款项，但双方尚有其他经济往来，被告的证据不足以证明该期间的所有款项系用于归还本案所涉借款本息，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告在庭审中陈述，被告已归还本金2万元，因被告逾期不归还借款，其中1万元转为利息，该内容与被告出具的《还款承诺》中欠款金额6万元的内容相印证，故本院予以认定。故原告要求被告归还原告本金6万元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期一年期贷款利率计算逾期利息，未超过双方约定的借期内利率，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（二）项之规定，判决如下：
潘正良于本判决生效之日起十日内归还方春华借款本金60000元，并支付逾期利息（自2015年12月23日起按年利率4.35%计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由潘正良负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10603号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、吴惠平，系该公司职员。
被告：欧春生，男，1964年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告欧春生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人吴惠平到庭参加诉讼，被告欧春生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月275.3元的物业管理费标准向原告支付从2015年7月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2016年1月的管理费为1927.1元；2.被告向原告支付从2015年7月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2015年12月产生的滞纳金为226.6元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；3.被告向原告支付2015年10月1日至2015年11月30日期间的水费56.8元；上述各项费用合计2210.5元。事实和理由：被告为中山市××乡镇XXXX城X期XX湖XX幢XXXX房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2010年2月8日签订《前期物业管理服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为98.33平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费275.3元。2015年7月1日至2016年1月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金和水费合计2210.5元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
因被告下落不明，本院于2016年7月1日公告通知其应诉，公告期届满，被告未到庭应诉答辩亦未提供证据。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.土地证/房产证；2.雅居乐新城前期物业服务协议；3.业主文件/钥匙签收表；4.物业收费备案回执/收费备案表；5.欠费明细表；6.用水抄表记录。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告欧春生未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，原告雅居乐公司作甲方、被告欧春生作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇XXXX城X期X幢XXX房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为98.33平方米；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金；逾期一个月未交付的，用户将受到停电、停水制约措施。协议还约定了其他具体事项。同日，被告欧春生办理了收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2015年7月开始拖欠物业管理费，至2016年1月31日被告共拖欠物业管理费1927.1元，应付滞纳金226.6元，拖欠2015年10月至11月的水费56.8元，上述各项费用合计2210.5元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2015年7月至2016年1月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2016年5月21日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告位于中山市××乡镇XXXX城X期XX幢XXX房建筑面积为98.33平方米，按照前期物业服务协议及中山市××乡镇发展和改革局关于XXX新城第X期XX湖小区实行政府指导价物业服务的收费批复，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费275.3元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2015年7月起按275.3元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2016年10月止共16个月为4404.8元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含滞纳金）、水费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧春生于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2015年7月至2016年10月期间的物业管理费4404.8元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）；
二、被告欧春生于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2015年10月至11期间的水费56.8元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告欧春生负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余 伟
林雷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3850号
原告：陈丽玲，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：郑宏尧，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈丽玲与被告郑宏尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽玲负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉�，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2250号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。统一社会信用代码914116277067203920。
法定代表人孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人欧阳立新、王金龙，该行工作人员。
被告李东方，男，1963年11月10日出生，汉族，住太康县。
被告陈会勤，女，1968年6月17日出生，汉族，住太康县。
被告李长友，男，1955年3月29日出生，汉族，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告李东方、陈会勤、李长友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告李东方、陈会勤、李长友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告一支付原告借款本金50000元，利息1649.14元（截止到2017年3月22日），延期利息另行计算至本息结清日。2、被告二、被告三对以上诉讼请求承担连带责任。3、被告共同承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告一向原告借款50000元，借款利率6.09％，借款期限3年，同时约定被告二、被告三为上述借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2014年3月5日通过银行转账的方式将50000元打入了被告一的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告一以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也多次督促被告二、被告三，请求其代被告一偿还借款，但被告二、被告三确拒绝偿还。截止到2017年3月22日，被告已偿还利息1769.11元；尚欠本金50000元，利息1649.14元，本息合计51649.14元。
被告李东方未到庭答辩。
被告陈会勤未到庭答辩。
被告李长友未到庭答辩。
经审理本院认定事实如下，2014年3月5日，原告与被告李东方、陈会勤、李长友签订了农户贷款借款合同，双方约定被告李东方向原告借款50000元，借款利率6.09％，借款期限三年，同时约定被告陈会勤、李长友为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年2月25日通过银行转账的方式将50000元打入了被告李东方的账户。截止到2017年3月22日，被告李东方已偿还利息1769.11元；尚欠利息1649.14元；本息合计51649.14元未偿还。
上述事实有身份证、户口本、申请表、调查表、借款合同、通知单、借贷信息表等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告李东方经被告陈会勤、李长友担保签订书面借款合同，合法有效。被告李东方偿还2017年3月22日之前的借款利息1769.11元；尚欠本金50000元，利息1649.14元，事实清楚、证据充分，被告李东方应当偿还，故原告要求被告李东方偿还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借款期限为三年，保证期间为借款期限届满之日起二年，该保证合同未超过保证合同约定的保证期限，被告陈会勤、李长友应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李东方于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元及利息1649.14元（利息计算至2017年3月22日；延期利息另行计算至本息结清日）；被告陈会勤、李长友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告李东方、陈会勤、李长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹英时
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1625号
原告：杭州麦冠餐饮管理有限公司。
法定代表人：陆发明，该公司董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐红富。
原告杭州麦冠餐饮管理有限公司诉被告徐红富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员徐小庆适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月1日，原告将其承租用于办公的千岛湖农贸市场综合大楼主楼六楼的装修工程交由童高光施工，后童高光将装修工程中的油漆工作分包给徐有法，徐有法又转包给方欣，方欣又转包给徐红富。之后徐红富在雇佣童广顺等六人在六楼从事油漆工作。2012年10月25日下午，童广顺在粉刷墙壁过程中，从六楼摔至一楼地面，当场死亡。后童广顺的法定继承人将童高光、徐有法、方欣、徐红富及原告诉至淳安县人民法院。2013年10月15日，淳安县人民法院作出民事判决书，认定童高光、徐有法、方欣、徐红富及原告对童广顺死亡造成的人身损失互负连带责任，其中原告赔偿67130.33元，童高光赔偿11883.88元，徐有法赔偿44753.55元，方欣赔偿44753.55元，徐红富赔偿134260.65元。因童高光已支付172500元，故童高光、徐有法、方欣、徐红富及原告连带再赔偿230281.96元。后原告在执行阶段支付人身损失款146400元及诉讼费和执行费6720元，被告徐红富未能足额支付相应赔偿数额，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿的人身损失款96667.67元；二、判令被告支付原告代偿的诉讼费、执行费2126.9元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的人身损失款变更为59452.25元。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、（2013）杭淳民初字第210号民事判决书1份（复印件，原件存放于（2016）浙0127民初1624号案件中），拟证明童高光、徐有法、方欣、徐红富和原告对童广顺死亡造成的人身损失互负连带责任以及各自应承担的数额。
2、杭州银行电子回单2份、杭州银行账户交易明细查询1份、诉讼费专用票据3份及付款书1份（复印件，原件存放于（2016）浙0127民初1624号案件中），拟证明原告共计支付人身损失款146400元及诉讼费和执行费6720元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据虽系复印件或打印件，但盖有相关部门的复印件章或公章，真实性可以确认，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，（2013）杭淳民初字第210号民事判决书认定案件受理费7495元，由童广顺法定继承人负担4178元，原告负担553元，童高光负担922元，徐有法负担368元，方欣负担368元，徐红富负担1106元，原告、童高光、徐有法、方欣、徐红富互负连带责任。在执行过程中，原告支付案件受理费3317元，执行费3403元；徐有法赔偿童广顺的法定继承人49600元，徐红富赔偿14000元。上述判决已执行完毕，童广顺法定继承人共收到法院转交的案款210000元，剩余案款、逾期利息及迟延履行金均自愿放弃。
本院认为，支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红富于本判决生效之日起十日内支付原告杭州麦冠餐饮管理有限公司代偿的赔偿款59452.25元。
二、被告徐红富于本判决生效之日起十日内支付原告杭州麦冠餐饮管理有限公司代偿的案件受理费1106元、执行费1020.9元，合计2126.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告徐红富负担。
原告杭州麦冠餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐红富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1340元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐 苗
附件：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条当连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执254号
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支�司：
你（单位）与任影机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03027号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
经办人：史昌俊
电话：0558-255****书记员：吕治富
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初652号
原告：魏某，女，1941年2月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：郭某1，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黄某(系被告郭某1之妻)，女，1979年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：郭某2，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：郭某3，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：郭某4，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：郭某5，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：郭某6，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告魏某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告郭某1的委托诉讼代理人黄碧先、被告郭某5、被告郭某2到庭参加了诉讼，被告郭某3、郭某4、郭某6经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：六被告每人每月各支付原告赡养费100元。事实和理由：原告和其丈夫婚后共生育六个子女，分别为被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6，均已成年并能独立生活。现原告丈夫已死亡，原告已年老体弱，根据法律规定，各被告应尽赡养义务，故诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告郭某1辩称，对原告提供的证据无异议，其同意支付原告赡养费，但原告应独自居住生活或者同被告郭某1一起居住生活。
被告郭某2辩称，对原告提供的证据无异议，其同意支付原告赡养费。
被告郭某5辩称，对原告提供的证据无异议，其同意支付原告赡养费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告魏某与其丈夫（已死亡）婚后生育六个子女，分别为被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6，均已独立生活，现原告魏某年老体弱，已基本丧失劳动能力。另外，原告称其愿意同被告郭某2一起居住生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定“……子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告现已年老体弱，已基本丧失劳动能力，对原告关于被告应尽赡养义务的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。现原告衣、食、住、行、治病等都需他人提供照料，原告自愿与被告郭某2一同生活，此系其对自身权利的处分，本院予以认可。为有利于老年人晚年更好的生活，本院认为原告由被告郭某2赡养较为适宜，其他子女依法应承担各自相应的赡养费份额。关于原告诉求的赡养费，符合现行物价、生活水平和被告经济条件等情况，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某2负责照料原告魏某的起居生活；
二、被告郭某1、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6自2016年6月起（含本月）每人每月各支付原告魏某赡养费100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第596号
申请执行人刘焯新。
被执行人曾庆敏。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第362号民事法院生效裁判、（2014）深中法审监民再字第44号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾庆敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年十月三十日
书记员 黄婉蓉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1275号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，男，汉族，现住公主岭市。
被告解喜林，男，汉族，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告解喜林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告解喜林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司诉称，被告解喜林于2010年2月8日至2011年3月30日向原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司所属某镇支行办理信用贷款1笔，贷款金额30000元。贷款到期后经原告多次催要，被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判令解喜林偿还原告借款本金30000元及利息22560.53元（利息计算至2017年2月22日，之后的利息计算至借款还清之日止），本息合计52560.53元；本案诉讼费用由被告承担。
被告解喜林未答辩。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了贷款凭证、贷款利息试算清单等证据，用以证明借款事实。
被告解喜林未举证。
本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为：被告解喜林借款已经到期，应向原告履行给付借款本金30000元及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，结合被告解喜林未到庭提出反驳主张及反驳证据的情况，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司请求被告解喜�给付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告解喜林于本判决生效后十日内给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息22560.53元（利息计算至2017年2月22日，之后的利息按双方约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，由被告解喜林负担555元；剩余555元由公主岭市人民法院退回给原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于琢
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵璐
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初309-1号
原告保定市庆泰成套电气设备有限公司。
法定代表人童彩华，经理。
被告保定吉达电力设备有限公司。
法定代表人宋喜来，经理。
本院在审理原告保定市庆泰成套电气设备有限公司诉被告保定吉达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市庆泰成套电气设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告保定吉达电力设备有限公司名下的银行存款320000元，或查封、扣押相应价值的财产，王碎平自愿以其名下的梅赛德斯-
奔驰小型越野客车为原告保定市庆泰成套电气设备有限公司提供担保。
本院认为，原告保定市庆泰成套电气设备有限公司的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封王碎平名下的梅赛德斯-奔驰小型越野客车的车辆手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 白 雪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3178号
原告：付皓宇，男，2012年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：马玲，女，1988年4月7日出生，汉族，住住河南省中牟县。
诉讼代理人：彭飞，河南英泰律师事务所律师。
诉讼代理人：丁一鸣，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：张真，女，1987年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：富德财产保险股份有限公司登封支公司，住所地登封市。
负责人：荆浩，该公司经理。
本院在审理原告付皓宇与被告张真、富德财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付皓宇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付皓宇申请撤回对被告张真、富德财产保险股份有限公司登封支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付皓宇撤回对被告张真、富德财产保险股份有限公司登封支公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告付皓宇负担。
审判员 金英
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏哲
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初75号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年7月9日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因本案于2018年5月15日因无证驾车的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，2018年5月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2018年5月14日20时许，被告人郑某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市濠江区达南路恒大影城对面路段时被汕头市公安局交通警察支队濠江大队的执勤民警查获。经鉴定，从郑某某的血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，有涉案无号牌二轮摩托车、受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍材料、前科查证材料、驾驶人信息查询材料、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检查记录、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2018]05093号检验报告、行政处罚决定书、执法视频及被告人郑某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郑某某因无证驾车的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年6月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一八年六月六日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初597号
原告：王海延，男，1968年9月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地平顶山市东站铁路职工活动中心西侧。
法定代表人：孙刚，董事长。
原告王海延与被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院通知原告王海延限期内预交案件受理费，但其未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海延撤诉处理。
审判员 张武杰
二〇一八年二月八日
书记员 朱小炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特593号
申请人：谢荣煌，男，1956年5月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
申请人：陆洋，男，1991年4月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院于2017年12月4日受理了申请人谢荣煌与申请人陆洋关于确认（2017）浙0212引调2183号人民调�协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人谢荣煌与申请人陆洋机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陆洋赔偿申请人谢荣煌医疗费1725.5元，误工费、交通费、后续治疗费13000元，共计14725.5元，该款项当场付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调2183号人民调解协议有效。
双方�事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 楼力钧
二〇一七年十二月四无
书记员 吴 琼
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初512号
原告杜育伍，男，汉族，1969年6月23日生。
委托代理人周志宏，卢氏县东明镇法律服务所律师，特别授权。
被告魏艳丽，女，汉族，1975年7月21日生。
原告杜育伍诉被告魏艳丽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜育伍及其委托代理人周志宏、被告魏艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，他和被告签订了《租房合同》，将他位于卢氏县城关镇农贸市场内的三间两层房屋出租给被告使用，约定租金每年2.8万元，后被告如期支付一年房租，将房屋占用至今，尚欠2014年11月15日至今房租及所拖欠的水电费等未支付，后经多次催要未果，无奈起诉至法院，要求被告支付两年房租56000元，终止合同，交换房屋钥匙，并补缴电费、水管维修费等。
被告魏艳丽辩称：1、2013年11月15日至2014年11月15日，的房租她已付清；2、后与原告通过电话协商将房屋转租给案外人白海峰，并不是她私自转让；3、原告和白海峰接头后，应及时催缴房租，造成目前的情况是原告的责任造成，她不应当承担这部分损失。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、租房合同，证明原告将房屋转让给被告的事实，并且双方对租赁期间相关问题作了约定的事实；证据2、水电费发票，证明交水费的预留电话仍是被告魏艳丽的电话，说明房屋一直由被告使用。另外证明原告为被告垫付水费27元及电费366.37元的事实。
被告向本院提交证据有：证人尹某出庭证言，证明2014年10月份，经尹某介绍将魏艳丽租赁杜育伍的房子转让给白海峰，期间经过电话向杜育伍说过的事实。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告的质证意见为：对租房合同本身无异议，但认为原告未按合同第二条履行，造成的损失扩大，原告有一定责任；对证据2，认为不能证明原告主张的事实。关于被告提交的证据，原告的质证意见为：证人系孤立证据，不应作定案依据。
以上证据经本院审查后认为：原告提交的证据能够证明各自主张的事实，可以作为有效证据使用，被告提交的证人证言系孤证，不作为有效证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：原、被告签订《租房合同》，原告将其所有的位于卢氏县城关镇农贸市场内的三间两层房屋出租给被告使用，约定租金每年2.8万元，原定租期3年（即从2013年11月15日起至2016年11月15日止），被告予付一年房租，之后将房屋占用至今，尚欠2014年11月15日至今房租及所拖欠的水费27元及电费366.37元未支付，后经原告多次催要未果，原告无奈，起诉来院，提出如上请求。
另查明：《租房合同》第二条载明：“房租壹年壹缴，房租自合同签订之日起三年不涨，乙方（被告）缴款后才可所有房屋，若后拖欠房租，合同自动无效，甲方（原告）有权收回”。另外，在本案审理期间，被告已将该涉案房屋主动交还原告。
本院认为：被告拖欠原告房租及水电费事实清楚，被告应当及时向原告支付，被告主张2014年10月份将该房屋转租他人时已经原告同意，原告予以否认，现本院查明该“转租事实”发生在被告已交租金一年期限之内，且转租方未另行与原告签订租赁合同，被告亦未收回其与原告签订的原《租房合同》，被告提供的证人证言系孤证，不能有效证明被告主张的事实，故被告主张证据不力，本院不予采纳，但本院认为原告未按《租房合同》第二条的约定及时主张权利，导致房租损失扩大，故被告应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜育伍与被告魏艳丽于2013年11月15日签订的《租房合同》。
二、限被告魏艳丽于本判决生效后十日支付原告杜育伍一年房租人民币28000元及水电费393.37元。
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担200元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 王慧峰
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执836号
本院在执行孙培琴与代辽营、念姣君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代辽营、念姣君有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将代辽营、念姣君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2098号
申请执行人钟某1，女，1962年2月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人钟某2，女，1970年4月12日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人钟某1与被执行人钟某2继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。经审查，据以执行的（2016）浙1102民初429号民事判决书的判决主文为“被继承人钟张基所有的莲都区城西路42号南面东起第11间店面房由原告钟某1、被告钟某2各继承二分之一产权份额”。因为该判决主文系确认判决，不具有可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人钟某1的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 梁三群
执 行 员 朱海峰
二〇一七年九月八日
代书记员 雷海兵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2098号
申请执行人钟妙云，女，1962年2月10日出生，住莲都区。
被执行人钟妙芬，女，1970年4月12日出生，住莲都区。
申请执行人钟妙云依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初429号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟妙芬在（2017）浙1102执2098号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟妙芬银行存款人民币0元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年四月一十三日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2098号申请执行人钟某1，女，1962年2月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人钟某2，女，1970年4月12日出生，住丽水市莲都区。申请执行人钟某1与被执行人钟某2继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。经审查，据以执行的（2016）浙1102民初429号民事判决书的判决主文为“被继承人钟张基所有的莲都区城西路42号南面东起第11间店面房由原告钟某1、被告钟某2各继承二分之一产权份额”。因为该判决主文系确认判决，不具有可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人钟某1的执行申请。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 梁三群执 行 员 朱海峰二〇一七年九月八日代书记员 雷海兵
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2901民初28号
原告:绍兴君奇汽配有限公司。
法定代表人：卓建求。职务：执行董事。
统一社会信用代码证：91330681666159624X。
住所地：诸暨市阮市包村。
委托代理人：马晓霞，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南力帆骏马车辆有限公司。
法定代表人：马伟亮，职务：董事长。
统一社会信用代码：91532900763872771J。
住所地：大理市凤仪镇工业小区。
本院在审理原告绍兴君奇汽配有限公司诉被告云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴君奇汽配有限公司于2018年2月11日自愿申请撤回对被告云南力帆骏马车辆有限公司的起诉。
本院认为：原告绍兴君奇汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绍兴君奇汽配有限公司撤回对被告云南力帆骏马车辆有限公司的起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告绍兴君奇汽配有限公司承担。
审判员 赵建城
二〇一八年二月十一日
书记员 赵文辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6803号
原告：刘海涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：ＸＸ花，女，1989年7月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：赵振林，男，1989年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘海涛与被告ＸＸ花、赵振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理之前，原告刘海涛撤回了对被告赵振林的起诉。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ花偿还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告ＸＸ花系邻居关系，2014年8月16日，ＸＸ花因购房缺少资金向原告借款40000元，赵振林提供担保，后经原告多次索要，被告至今没有还款。
被告ＸＸ花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告ＸＸ花向原告出具借条，载明：因买房需要资金不足，今借到刘海涛现金人民币肆万元整（￥40000），借款人：ＸＸ花担保人：赵振林。当日，原告刘海涛向被告ＸＸ花银行账户转账40000元。
以上事实有原告陈述、借条、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，被告ＸＸ花表示，借款被担保人赵振林实际使用，自己不应当承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ花向原告出具的借条不违反法律强制性规定，结合转账凭证可以证明被告ＸＸ花向原告借款40000元，原告向ＸＸ花交付了所借款项，该借贷关系合法有效，被告ＸＸ花应当承担还款责任，所以原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，应予支持。被告ＸＸ花不予还款的意见，因借贷关系的双方是原告刘海涛与被告ＸＸ花，至于借款之后ＸＸ花如何支配该借款，并不能免除其还款责任，故被告ＸＸ花的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ花于本判决生效后十日内偿还原告刘海涛借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告ＸＸ花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一八年二月二日
书记员 胡庆娅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第565号
申请执行人张东芳，浑江区东方粮店经营人。
被执行人张盛君，浑江区张老根馅饼家常菜饭店业主。
关于张东芳申请执行被执行人张盛君买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第159号民事调解书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：给付申请人粮油款总计83559.00元。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，并于2015年7月3日向被执行人张盛君发出执行通知书。
在执行过程中，经本院多次组织调解，并经双方当事人协商，就案件的执行达成和解协议如下：被执行人张盛君一次性给付申请人张东芳20000.00元，余款每月末前给付申请执行人2000.00元，直至63559.00元付清为止。申请人同意和解协议履行期间终结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协�，申请执行人同意终结本次执行，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第159号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行原生效判决，但已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刁晓强
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执519号
申请执行人:周均，男，汉族，1966年2月13日出生，住四川省筠连县。
被执行人:张成均，男，汉族，1979年5月10日出生，住四川省筠连县。
被执行人:蒋运芳，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人周均与被执行人张成均、蒋运芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张成均、蒋运芳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人张成均、蒋运芳在中国农商银行及中国邮政储蓄银行的银行存款。另查明，二被执行人无车辆登记等财产信息，暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供二被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执519号申请执行人:周均，男，汉族，1966年2月13日出生，住四川省筠连县。被执行人:张成均，男，汉族，1979年5月10日出生，住四川省筠连县。被执行人:蒋运芳，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人周均与被执行人张成均、蒋运芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张成均、蒋运芳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人张成均、蒋运芳在中国农商银行及中国邮政储蓄银行的银行存款。另查明，二被执行人无车辆登记等财产信息，暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供二被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十一月十五日书记员 吕 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14395号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
代表人：胡其康，总经理。
被告：陈淑兰，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍所在地东阳市南市，现住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告陈淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郭 倩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2108号
申请执行人郭学云，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人郭学云与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2328号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场*苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2108号申请执行人郭学云，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。申请执行人郭学云与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2328号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月二十九日书记员  罗辞云
�东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审11号
申请人德州市陵城区市场监督管理局。
法定代表人郭磊，局长。
被执行人王岩，女，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年4月27日向我院申请执行陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2016年5月16日，申请人德州市陵城区市场监督管理局接德州运河经济开发区市场监督管理局《案件告知书》，称德州运河经济开发区文鑫电动车门市部销售侵犯上海凤凰自行车有限公司“凤凰”注册商标专用权的电动三轮车，其供货商为被执行人王岩。2016年5月16日，申请人德州市陵城区市场监督管理局进行了立案调查，经上海凤凰自行车有限公司鉴定查明被执行人王岩销售的“凤凰”电动三轮车为侵权商品。申请人认为，被执行人王岩销售侵犯“凤凰”注册商标专用权的电动三轮车，且未能说明侵权商品的合法来源，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项之规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2016年5月27日作出了陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、责令停止侵权行为；2、罚款人民币30000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督�理局作出的陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚决定书，于2016年5月27日依法送达给被执行人王岩，被执行人王岩在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年4月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行�字[2016]第1-5038号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人王岩必须立即停止侵权行为并在接到本裁定书之日起三日内将罚款30000元、加处罚款30000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人王岩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费800元由被执行人负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 萍
�东德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1403行审11号申请人德州市陵城区市场监督管理局。法定代表人郭磊，局长。被执行人王岩，女，汉族，住山东省德州市陵城区。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年4月27日向我院申请执行陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2016年5月16日，申请人德州市陵城区市场监督管理局接德州运河经济开发区市场监督管理局《案件告知书》，称德州运河经济开发区文鑫电动车门市部销售侵犯上海凤凰自行车有限公司“凤凰”注册商标专用权的电动三轮车，其供货商为被执行人王岩。2016年5月16日，申请人德州市陵城区市场监督管理局进行了立案调查，经上海凤凰自行车有限公司鉴定查明被执行人王岩销售的“凤凰”电动三轮车为侵权商品。申请人认为，被执行人王岩销售侵犯“凤凰”注册商标专用权的电动三轮车，且未能说明侵权商品的合法来源，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项之规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2016年5月27日作出了陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、责令停止侵权行为；2、罚款人民币30000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督�理局作出的陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚决定书，于2016年5月27日依法送达给被执行人王岩，被执行人王岩在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-5038号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年4月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行�字[2016]第1-5038号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人王岩必须立即停止侵权行为并在接到本裁定书之日起三日内将罚款30000元、加处罚款30000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人王岩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费800元由被执行人负担。审 判 长  徐一超审 判 员  王焕强人民陪审员  王怀峰二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2159号
罪犯臧亚春，男，1987年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2014年6月16日作出了（2014）依刑初字第16号刑事判决，认定罪犯臧亚春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。罪犯臧亚春不服，提出上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年9月17日作出了（2014）齐刑二终字第45号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2014年10月8日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧亚春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯臧亚春减去有期徒刑六个月八日。刑期自2013年11月9日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15997号
原告石宾。
被告程厚恕。
本院在审理原告石宾诉被告程厚恕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。石宾自愿申请撤回对程厚恕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石宾撤回对程厚恕的起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由石宾负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年九月二十二日
书记员 褚 春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6566号
上诉人（原审原告）：乔北宁，男，1955年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）：中国科学院化学研究所，住所地北京市海淀区中关村北一街*号。
法定代表人：张德清，所长。
委托诉讼代理人：李文卉，北京德恒律师事务所律师。
上诉人乔北宁因与被上诉人中国科学院化学研究所（以下简称中科院化学所）人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔北宁上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：虽然根据当年的政策，我无需与中科院化学所签订书面聘用协议，但诉争纠纷确实因履行人事聘用合同而产生。综上所述，本案双方的人事争议属于最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的适用情形。
中科院化学所辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意乔北宁的上诉意见。乔北宁与我单位存在人事关系，但双方纠纷不属于人事争议受案范围。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
乔北宁向一审法院起诉请求：1、中科院化学所退还我借调费2万元；2、中科院化学所退还我内退费3.5万元及利息、贬值损失105000元；3、因中科院化学所停止我工作造成失业、工资、职称、分房、福利等方面的直接经济损失300万元和精神损失50万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，乔北宁起诉要求中科院化学所退还借调费、内退费及利息、贬值损失、支付停止其工作造成失业、工资、职称、分房、福利等方面的直接经济损失和精神损失之请求，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故对乔北宁的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回乔北宁的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于乔北宁在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回乔北宁的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，乔北宁起诉要求中科院化学所退还借调费、内退费及利息、贬值损失、支付停止其工作造成失业、工资、职称、分房、福利等方面的直接经济损失和精神损失之请求，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故一审法院对乔北宁的起诉予以驳回的处理并无不当。综上，乔北宁的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十一月三日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3291号
申请执行人：毕树珍，女，汉族，职工。
被执行人：吕文喜，男，汉族，农民。
被执行人：吕鹏飞，男，汉族，个体户。
毕树珍与吕文喜、吕鹏飞保证合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）阿鲁民初字第2011号民事调解书，调解：被执行人于本调解生效后2015年8月1日之前偿还申请执行人案款本金及利息322900.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于2015年9月25日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 天
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5111号
申请执行人邱忠其。
被执行人李金山。
被执行人叶会林。
申请执行人邱忠其与被执行人李金山、叶会林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03057民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因被执行人下落不明无人签收；2、经向房管部门查询，未查到其房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款，本院已经将其银行账户予以冻结；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人不能提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 佳
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第387号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人苏进彦，男，1987年9月29日出生，苗族，农民。
被执行人肖维维，女，1995年3月7日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对苏建华、杨友梅计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2013）X16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对苏建华、杨友梅作出的绥计生征字（2013）X16号征收社会抚养费决定，限令苏建华、杨友梅在3日内缴纳社会抚养费16744元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2013）X16号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。