wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更846号
罪犯于艳平（曾用名于彦平），男，汉族，1964年3月23日出生于黑龙江省望奎县，无文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）牡刑一初字第46号刑事判决，认定被告人于艳平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月15日作出（2012）黑刑三复字第8号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字第375号刑事裁定，将于艳平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于艳平服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于艳平的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯于艳平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯于艳平改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于艳平自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于艳平的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2036年12月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更846号罪犯于艳平（曾用名于彦平），男，汉族，1964年3月23日出生于黑龙江省望奎县，无文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）牡刑一初字第46号刑事判决，认定被告人于艳平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月15日作出（2012）黑刑三复字第8号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字第375号刑事裁定，将于艳平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于艳平服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于艳平的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯于艳平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯于艳平改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于艳平自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于艳平的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2036年12月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初21号
原告黄伟锋。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告梁绍林。
被告黄如献。
原告黄伟锋诉被告梁绍林、黄如献民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告黄伟锋的委托代理人刘志锋、被告黄如献到庭参加诉讼，被告梁绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟锋诉称，被告于2013年10月15日因资金周转不灵向原告借款15万元，原告于同日向被告交付15万元借款，被告并于当日向原告出具借条确认了借款的事实，双方约定借款期限为一个月，从2013年10月15日起至2013年11月14日止，如逾期不还，被告每天按照借款本金总额的5‰向原告支付违约金，被告黄如献作为该笔借款的担保人。但还款期限到期后，经原告多次催促，两被告一直没有履行还款付息的义务。为此，原告遂至法院，请求判决：1、两被告连带偿还原告15万元及利息（利息计算方法：以15万元为本金，按照月利率2%计算，从2013年11月15日起计算至还款义务完毕之日止，现暂计算至2015年12月为75000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
借条原件一份，以证实被告梁绍林于2013年10月15日向原告借款15万元，双方约定了借款期限和逾期还款的责任，以及被告黄如献为该笔借款提供担保的事实。
被告梁绍林既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
被告黄如献辩称，原告黄伟锋借款15万元给被告梁绍林是事实，当时被告梁绍林向原告借款是因需要资金周转用于办理房产证，所以被告梁绍林找其为该笔借款提供担保。因当时我只答应被告梁绍林为其借款担保的时间为一个月，因此对于现原告要求其承担连带偿还责任有异议，认为其担保期限仅为一个月，原告黄伟锋直到2014年10月份才找到其，并告知被告梁绍林没有还钱，后其也开始催促被告梁绍林向原告还钱。
被告黄如献没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告黄如献对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告梁绍林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告所举的证据符合证据的客观真实性、合法性与关联性，故本院对原告所举的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄伟锋与被告梁绍林是朋友关系，被告梁绍林与被告黄如献也是朋友关系。被告梁绍林因资金周转困难，于2013年10月15日向原告借款15万元，当日原告将现金15万元交给被告梁绍林，被告梁绍林也当即出具了一张借条交给原告收执，约定借款期限从2013年10月15日起至2013年11月14日止，如逾期偿还，则每日按借款本金的5‰支付违约金。被告黄如献在上述借条的担保人处签名捺印，自愿为该笔借款提供担保。但借款期限届满后，被告梁绍林未按约定向原告偿还借款，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。至今两被告尚未向原告偿还上述借款。
本院认为，原告黄伟锋与被告梁绍林、黄如献于2013年10月15日签订的借款合同（以借条形式）系各方当事人的真实意思表示，合同内容除约定逾期违约金按每日5‰计算超出法律规定的幅度无效外，其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应履行有效部分内容约定的义务。现原告主张被告梁绍林偿还借款本金15万元及自2015年11月15日起按月利率2%计算逾期利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄如献自愿为该笔借款提供担保，但对担保方式没有约定明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，本案的保证方式应依法认定为连带责任保证。原告主张被告黄如献连带偿还该笔借款本息，虽然被告黄如献是该笔借款的担保人，但是该笔借款的还款期限为2013年11月14日，原告在借款履行期届满之日起六个月内未主张要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人免除保证责任，故原告上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁绍林偿还原告黄伟锋借款本金15万元及支付逾期利息，逾期利息自2015年11月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告黄伟锋的其他诉讼请求。
案件受理费4676元，适用简易程序审理减半收取为2338元，由原告黄伟锋负担338元，被告梁绍林负担2000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4676元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一六年二月十六日
书记员 吴添霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01398号
原告周雪明。
被告庄健华。
本院审理原告周雪明与被告庄健华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周雪明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周雪明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年十二月九日
书记员 李秋阳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执237号
申请执行人石某葶，女，1980年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦某，女，1981年12月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人唐某宇，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人石某葶与被执行人韦某、唐某宇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）桂1228民初370号民事判决已发生法律效力，生效判决确定被执行人韦某、唐某宇在判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人石某葶借款本金160000元及利息（利息计算“从2016年1月8日起至还款之日止以本金160000元按利率6%计付），承担案件受理费1750元。因被执行人韦某、唐某宇未自动履行义务，权利人石某葶于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
立案受理后，本院依法向被执行人韦某、唐某宇发出执行通知书和财产报告令，限令两被执行人在接到执行通知送达之日起履行生效判决所确定的义务。被执行人韦某、唐某宇在接到执行通知后未自动履行义务，本院根据申请执行人提供的财产线索和依职权对被执行人的财产情况进行调查，经过“四查两查”，确定两被执行人可供执行财产为被执行人唐某宇的工资收入和两被执行人共同所有的坐落在都安瑶族自治县安阳镇学荣街64号房产。因两被执行人涉及多个案件，本院在受理另案过程中，作出裁定扣留、提取被执行人唐某宇工资收入每月3000元，查封、拍卖两被执行人共同所有的坐落在都安瑶族自治县安阳镇学荣街64号房产，本案以无财产可供执行。征求申请执行人意见，申请执行人同意先行终结本案执行程序。
本院认为，待被执行人工资收入划拨到账和房产拍卖变卖变现后，申请执行人石某葶可申请参与分配。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1228执237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢宝尚
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 巍
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初41号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宋振颖，男，汉族，初中文化，无业，曾因犯聚众斗殴罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月8日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告人王新普（曾用名王乾煜），男，蒙古族，中专文化，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月9日被庄河市公安局取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
公诉机关指控，2016年12月4日22时30分许，在庄河市撸啊撸串串香店内，于世恺（已判决）与被害人宋某某因琐事发生纠纷，随后于世恺、被告人宋振颖和被告人王新普持啤酒瓶对被害人宋某某头部进行殴打，期间于世恺从该饭店后厨拿出一把菜刀将被害人宋某某后背砍伤，而后于世恺、宋振颖、王新普逃离现场。经庄河市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某某头部损伤程度属轻伤二级，左肩胛部伤情属轻微伤。案发后，被告人宋振颖、王新普均已和被害人宋某某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为被告人宋振颖、王新普均构成寻衅滋事罪，建议对被告人宋振颖、王新普各判处有期徒刑六个月至一年，并可以对王新普适用缓刑。
被告人宋振颖、王新普对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2018）16号起诉书指�被告人宋振颖、王新普犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。案发后，宋振颖和王新普虽主动到公安机关投案，但均未如实供述自己的罪行，不构成自首，辩护人所提宋振颖具有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人宋振颖、王新普持械作案致一人轻伤，且宋振颖有前科，可酌情从重处罚。宋振颖、王新普自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。鉴于王新普的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋振颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。）
二、被告人王新普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年二月二日
书记员 刘瑜瑾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1252号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁发金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁发金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁发金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款130,896.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初48号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人晏某某，男，47岁，云南省宣威市人。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月3日被宣威市公安局刑事拘留，同月18日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人晏某某犯放火罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣威市人民检察院指控，2016年11月3日凌晨1时许，被告人晏某某因对生活现状及家人不满，在宣威市龙潭镇石磨村委会白泥克村其家中用打火机点燃被子，导致房屋着火，之后其离开现场，其房屋及相邻的晏某甲、晏某乙家房屋及屋内物品被烧毁。经鉴定，晏某某家被烧毁房屋价值人民币9743元，晏某甲家被烧毁房屋及物品价值人民币30263元，晏某乙家被烧毁房屋及物品价值人民币42491元，损坏房屋物品价值共计人民币82497元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人晏某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人晏某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，因母亲逝世，晏某某到宣威市龙潭镇石磨村委会白泥克村的家中办理丧事。期间与家人发生纠纷并与父亲吵架，被告人晏某某心生不满，遂于2016年11月3日凌晨1时许，在宣威市龙潭镇石磨村委会白泥克村其家中用打火机点燃被子欲烧毁房屋。被子点燃后其离开现场，后房屋着火，其房屋及相邻的其兄晏某甲、其堂兄晏某乙家房屋及屋内物品被烧毁。2016年11月28日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，晏某某家被烧毁房屋价值人民币9743元，晏某甲家被烧毁房屋及物品价值人民币30263元，晏某乙家被烧毁房屋及物品价值人民币42491元，损坏房屋物品价值共计人民币82497元。案发后，被害人晏某甲之妻徐某甲对被告人晏某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人晏某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，抓获经过，被害人徐某甲、晏某乙、崔某甲的陈述记录，证人徐某乙，晏某丙的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见及通知书，提取笔录及照片，户口证明，前科证明材料等与被告人晏某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人晏某某主观上明知自己放火的行为会危害公共安全，而放任这种结果的发生，客观上实施了放火行为，侵害了不特定多数人的公私财产安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人晏某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被害人之一对其行为表示谅解，对其依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 李 波
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张瑞芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2526号
申请执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司。
被执行人深圳市甲盾电子有限公司、赵春。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第929号民事判决书、（2015）深宝法民三执加字第14号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市甲盾电子有限公司、赵春于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡慧玲
二〇一六年九月十六日
书记员 李 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3182号
原告上海方德自动化设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人征路。
委托代理人陆松杰，男。
委托代理人张建，上海市广厦律师事务所律师。
被告上海神根资产经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人李德山。
本院在审理原告上海方德自动化设备有限公司与被告上海神根资产经营管理有限公司所有权纠纷一案中，原告陈骅于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海神根资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,450元，由原告上海神根资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 章国栋
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625财保9号
申请人：李沙水，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人：林宝兴，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人李沙水于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求在143470元额度范围内对被申请人林宝兴名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆1部进行诉讼保全。申请人已于2017年12月12日通过福建日鑫担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，李沙水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押林宝兴名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆1部，期限2年。
本案申请费人民币1238元，由李沙水负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴阿福
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨炳南
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初681号
原告：张某，女，1993年7月1日出生，汉族，山东省金乡县人，农民，现住本村。
委托代理人：候洪利，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1993年11月4日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现在山东省烟台市马尔贝拉物业管理责任有限公司工作。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人候洪利到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日结婚登记，婚后被告与婚前判若两人，一反常态嫌弃我，对我非吵即骂，我与被告结婚不到两个月，被告便把我赶出家门，不让我在家居住，就连春节也不让我回家过年，被告非但如此，还用恶毒下流短信辱骂、侮辱。被告的种种行为导致我与被告的感情彻底破裂，故请求法院支持我的诉讼请求。
原告张某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告结婚登记时间；
2、被告身份证，用以证明被告身份信息；
3、2016年11月23日，被告给原告发的一组信息，用以证明被告同意离婚。
被告王某未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告的证据1、2真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3系被告向原告发的信息，对此予以认定，但对证明目的不予认定。
经审理查明，原告张某与被告王某于××××年××月××日结婚登记，婚后无子女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方自2016年9月开始分居生活至今。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人�许祥军，该银行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该银行员工，住所地泗洪县。
被告：位秀东，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：字英秀，女，1973年10月2日出生，汉族，居民，住所地同上。
被告：王言军，男，1977年2月19日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：孔小芳，女，1982年4月8日出生，汉族，居民，住所地同上。
被告：魏清风，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：董倩倩，女，1987年4月16日出生，汉族，居民，住所地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告位秀东、字英秀、王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告位秀东、字英秀、王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告位秀东、字英秀偿还借款本金33068.76元及利息（以本金33068.76元为基数，按年利率15.66%，逾期加收30%罚息，自2016年7月23日起计算至贷款还清之日止）；2.被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩对上述债务承担连带保�责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告位秀东签订小额贷款借款合同。合同约定由原告借款50000元给被告位秀东用于购大棚薄膜及农资等，借期12个月（自2015年8月29日至2016年8月29日），利息为年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日前偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告字英秀承担共同还款的义务，被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩承担连带保证责任。截止至2016年7月22日，被告位秀东、字英秀已偿还借款本金16931.24元及利息，剩余本金及利息未按约偿还。被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩亦未按约承担保证责任。
被告位秀东、字英秀、王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告位秀东、字英秀作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本�予以支持。被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩在承担保证责任后，享有向主债务人位秀东、字英秀追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位秀东、字英秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金33068.76元及利息（以本金33068.76元为基数，按年利率15.66%，逾期加收30%罚息，自2016年7月23日起计算至贷款还清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩对上述款项承担连带保证责任。被告王言军、孔小芳、魏清风、董倩倩承担保证责任后有权向被告位秀东、字英秀追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告位秀东、字英秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费626元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李惠
二〇一六年十月十日
书 记 员 王丹
附录一：本案证据目录
原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告位秀东向原告提出贷款申请。
2.原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，证明原告与被告位秀东、字英秀借款的合同约定。
3.原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保小组。
4.原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款客户承诺书一份，证明被告字英秀对上述借款本息承担共同还款义务。
5.原告提供中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份，证明原告已将贷款打入被告位秀东账户。
6.原告提供中国邮政储蓄银行贷款余额表及还款流水明细各一份，证明被告位秀东所欠贷款本息及还款情况。
7.原告提供法律文书送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书送达地址。
8.原告提供身份证复印件六份，证明六被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第996号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地广西梧州市鸳江丽港。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告冯卓杰。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告冯卓杰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黎俊刚到庭参加诉讼。被告冯卓杰经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告冯卓杰于2013年9月18日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向我行申办银行卡，我行于2013年11月21日为其开办贷记卡一张（卡号40×××91）。被告冯卓杰从2013年12月4日开始借款，2014年1月13日开始拖欠，至2015年4月22日止，已拖欠我行贷款本息合计8825.81元，其中本金6500.00元、利息1867.28元、滞纳金391.53元、其他费用67.00元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告冯卓杰拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：一、判令被告冯卓杰归还我行贷款本息合计8825.81元，其中本金6500.00元、利息1867.28元、滞纳金391.53元、其他费用67.00元（利息及费用计至2015年4月22日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付）给原告；二、判令被告承担为实现我行本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.开卡申请书1份；3.借款人基本信息明细1份；4.借款人账户信息明细1份；5.借款人交易明细1份。
被告冯卓杰没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。被告领卡后从2013年12月4日开始透支，至2015年4月22日止，已拖欠原告透支本息合计8825.81元，其中本金6500.00元、利息1867.28元、滞纳金391.53元、其他费用67.00元（利息及费用计至2015年4月22日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法另计）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告冯卓杰应清偿透支本息合计8825.81元，其中本金6500.00元、利息1867.28元、滞纳金391.53元、其他费用67.00元（利息及费用计至2015年4月22日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯卓杰应归还透支本息8825.81元，其中本金6500.00元、利息1867.28元、滞纳金391.53元、其他费用67.00元（利息及费用计至2015年4月22日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告冯卓杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第996号
原告张家口盛鹏汽车销售服务有限公司，地址：张家口市高新区胜利南路70号（张宣公路火石夭）。
法人代表刘相文。
被告李某。
本院在审理原告张家口盛鹏汽车销售服务有限公司诉被告李某修理合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口盛鹏汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 郝婧睿
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1076号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
委托代理人邓文斌（特别授权代理），祁阳县农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨欢，农民。
被告蒋冬权，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨欢、蒋冬权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，代理书记员唐华担任记录，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月28日被告蒋冬权在原告处借款本金30000元,借款到期后，被告蒋冬权没有偿还，原告催收未果，请求法院判决：被告偿还借款本金30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
贷款借据一张，拟证明2011年3月28日被告蒋冬权在原告处借款本金30000元，贷款到期后，被告蒋冬权一直未偿还借款本息。
被告未予答辩，亦未向法院提交证据。
原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
原祁阳县农村信用合作联社现已变更为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。2011年3月28日，被告蒋冬权向原告借款本金30000元，借款2014年3月28日到期，借款利率为月息9‰。借款到期后，被告蒋冬权没有偿还借款本金及利息，原告向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告蒋冬权签订的借款合同合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告蒋冬权应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息，原告要求被告蒋冬权偿还借款本息，本院予以支持。二被告系夫妻，所借贷款用于家庭经营，应当按夫妻共同债务处理，二被告应负连带偿还责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋冬权、杨欢于本判决生效后三日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币30000元及利息（利息按约定贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取款275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年七月十三日
代理书记员 唐华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12133号
原告：劳世良,男,1979年12月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：金李峰,男,1987年8月18日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司,住绍兴市柯桥区山阴路315号明珠花园3号楼1-3层,统一社会信用代码：91330621710997706U。
代表人：刘建良,总经理。
委托诉讼代理人：吴闻博，公司员工。
原告劳世良诉被告金李峰、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。现原告劳世良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳世良申请撤回对被告金李峰、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳世良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告劳世良负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐芳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1061号
原告陈瑞金。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该分公司经理。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市茶山街道勤丰村委。
法定代表人于光其，该公司董事长。
原告陈瑞金与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司（以下简称：常州怡源镇江分公司）、常州市怡源物业有限公司（以下简称：常州怡源公司）承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞金及其委托代理人孙红云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年至常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区工作，双方签订承包协议一份。现被告常州怡源镇江分公司欠原告2015年2月份、3月份的工资计4844元。故原告诉至本院，要求两被告共同给付原告4844元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、原告与被告常州怡源镇江分公司签订的承包协议一份；
2、2015年2月、3月常州怡源镇江分公司工资表一份；
3、镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈茹菁出庭作证的证人证言。
两被告未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告在被告常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区看管车库和保安工作，双方曾签订过承包协议。现被告常州怡源镇江分公司拖欠原告2015年2月份、3月份的劳动报酬4844元（每月2422元）。
另查明，常州怡源镇江分公司是被告常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司。
以上事实，由原告提供的证据1-3及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告在被告常州怡源镇江分公司管理的小区看管车库和保安工作，被告常州怡源镇江分公司应按照约定支付劳动报酬。常州怡源镇江分公司是常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司，其不能支付上述款项的部分，由被告常州怡源公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞金4844元。
二、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司不能支付上述款项的部分，由被告常州市怡源物业有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由两被告负担。此款已由原告全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费和公告费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈文娟
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0503行审30号
申请执行人：渭南市华州区国土资源局。
法定代表人：ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人：卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：黄刚，男，汉族，农民，住华州区高塘镇小村西岭组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人黄刚未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年6月9日占用高塘镇小村西岭组集体土地建鱼池，占用面积3.6亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，申请执行人于2016年10月31日对被申请执行人做出了渭华国土（监）字（2016）57号土地行政处罚决定书，处罚:1、责令被申请执行人黄刚15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对被申请执行人的破坏基本农田行为处以45元/㎡罚款，共计108000元。申请执行人于当日将该土地行政处罚决定书依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）57号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的。但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。由此可见，《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其申请法院强制执行的理由不成立。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾 娇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2350号
原告：黄兴忠，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:庄彬，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告黄兴忠与被告庄彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴忠到庭参加诉讼，被告庄彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元及支付逾期之日至偿还之日的利息，暂计算利息3199元（2015年1月1日至2016年11月29日，28000元×6%÷365天×695天），共计31199元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月29日向原告借款28000元，2014年原告要求被告还款，被告口头承诺于2014年年底偿还并承担借款利息，原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告庄彬缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告庄彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告黄兴忠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄兴忠经方东介绍认识被告庄彬。2012年8月29日，被告因资金周转困难向原告借款28000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，原告黄兴忠与被告庄彬之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条可以证实向原告借款28000元，故对原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告支付利息3199元的诉讼请求，被告未提交向原告主张债权的证据，视为原告向法院起诉之日为主张债权之日，由于原告庭审中陈述利息只要求计算至原告起诉之日，故对于利息的诉讼请求，不予支持。被告庄彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告庄彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄兴忠借款28000元；
二、驳回原告黄兴忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取计290元，由原告黄兴忠负担40元，被告庄彬负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏占梅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2135号
原告：赵某某，男，1958年4月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山北路***号。
被告：吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，住所地宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人：马某某，系该公司经理。（未到庭）
原告赵某某与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告砖款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，经原、被告友好协商，原告为被告供应各种型号的面包砖，供应方式为送货上门。原告每次向被告供应一车砖时，被告的员工向原告出具出库单，后经原告计算，原告共向被告供应价值50000元面包砖。现原告多次要求被告向原告支付砖款，被告至今未支付。
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据出库单并申请承运人安某某、王某某、李某甲、李林作为证人出庭出庭作证，证据之间相互印证，能够证明原告供应被告面包砖共计97450块，其中大青砖51450块，单价1元/块；大彩砖1100块，单价1.2元/块；小青砖38900块，单价0.5元/块；小彩砖6000块，单价0.65元/块的事实，本院予以认定。
结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司股东马国军出面与原告赵某某约定，由原告向被告提供面包砖。自2013年11月至2015年4月，原告赵某某找安某某、王某某、李某甲、李某乙及刘某某向被告工地承运面包砖并支付承运费。安某某、王某某、李某甲、李某乙及刘某某陆续向被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司位于罗山商城的工地运送面包转共计97450块，其中大青砖51450块，大彩砖1100块，小青砖38900块，小彩砖6000块。根据出库单记载，大青砖单价1元/块，大彩砖单价1.2元/块，小青砖单价0.5元/块，小彩砖单价0.65元/块，砖款共计76120元。原告陈述被告已向原告支付了20000元砖款，下剩56120元专款未支付。
本院认为，被告购买原告的面包砖，原、被告之间形成买卖合同关系。原告共向被告提供价值76120元的面包砖，被告已支付原告20000元砖款，下欠56120元砖款未支付，故对原告要求被告支付其下欠砖款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵某某面包砖款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担；公告费560元，由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 马 琰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王蕾蕾
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第621号
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王磊，该社理事长。
委托代理人蔡惠艳，该社法规部副经理。
被告陈永维，男。
被告张福丁。
被告李廷仁。
被告周勇。
被告吴开法。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告陈永维、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员林成雄适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠艳到庭参加诉讼，被告陈永维、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社诉称，借款人陈永维以扩大种植经营缺乏资金为由向原告下辖社申请借款100000元（已偿还2元，到期后原告按协议每年从借款人账户扣还一元偿还借款本金，现尚欠本金99998元），且被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁等同意为该笔贷款提供担保，并向原告写下承诺书，自愿为此笔借款付连带清偿责任，承诺如该笔借款不能按时还款将同意用自己的资产处置所得款用于偿还该笔借款。该笔借款期限为一年，即2010年7月12日至2011年7月12日止。该笔借款到期后，原告工作人员多次找上述被告催收本息合计157744元欠款，但上述被告拒付，因此，请求法院依法判令：1、被告陈永维偿还原告贷款本金99998元；2、被告陈永维支付原告贷款本金截至2014年5月20日利息57746元。（2014年5月21日至还款之日利息另计）；3、被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁为该笔借款承担连带清偿责任；4、上述被告承担由此提起诉讼的一切费用。
原告为了证明上述事实，在举证期限内，向本院提供的证据（按原告举证清单顺序）有：1、《三农担保贷款担保个人申请书》；2、身份证明；3、《海南农村信用社保证担保借款合同》；4、《海南农村信用合作社借款借据》；5、《同意担保承诺书》。
被告陈永维、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，于2010年7月12日，被告陈永维以扩大经营种植缺乏资金为由，向原告下辖社申请借款100000元，并由被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁自愿为该借款提供担保，且向原告立下书面承诺，承诺对涉案借款承担连带清偿责任，同时，如借款人未能按时还款，将以担保人的资产处置所得款抵偿借款。合同约定借款期限为1年，即2010年7月12日至2011年7月12日止，利息按月利率8‰计算，逾期则按逾期之日起15‰计收利息。根据合同约定，被告逾期还款则由原告每年从被告账户内扣划1元偿还借款本金，据此，已偿还2元，故尚欠原告本金99998元。借款期限届满后，经原告多次向本案被告催收借款本息合计157744元无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述，以及被告方在借款合同上的署名、借款借据等证据为凭。经庭审对其证据的真实性、合法性及关联性进行核实确认，可作为认定被告方拖欠原告本案欠款的事实根据。
本院认为，被告陈永维拖欠原告借款本金99998元及截至2014年5月20日止利息57746元的债务，其债务应当清偿。根据借款合同的“债务人未能按期还款，则由担保人张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带清偿责任”之约定，被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法应对被告陈永维的借款及相应利息承担连带清偿责任。被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带责任后，有权向被告陈永维追偿。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告陈永维、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈永维应于本判决生效之日起15日内偿清借款本金99998元及支付利息57746元（截止2014年5月20日的利息和逾期利息）给原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。利息从2014年5月21日起计算至偿清款项止，按月利率8‰计息，逾期利息从逾期之日起按15‰计收利息；
二、被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1727元由被告陈永维、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法共同负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林成雄
二〇一四年九月二十三日
书记员 王一茗
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：林成雄校对：王一茗印刷：王一茗
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年9月24日
（打印14份）
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第621号
原告焦某某，女，汉族，生于1987年6月22日。
被告李某某，男，汉族，生于1986年9月29日。
本院在审理原告焦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告焦某某在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安炜
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐业
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1091号
原告：福州上宝贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江中路107号双翔花园（现名双翔新村）5#楼2层30号，2层29号。统一社会信用代码：91350111731841399C。
法定代表人：兰春兰，经理。
委托诉讼代理人：张海娣，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。系原告公司财务员。
委托诉讼代理人：蔡丽华，女，1966年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。系原告公司业务主管。
被告：长泰县金柜整体家具店，住所地长泰县武安镇人民路锦江小区**幢。
经营者：林小英，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告福州上宝贸易有限公司（以下简称上宝公司）与被告长泰县金柜整体家具店（以下简称金柜家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张海娣、蔡丽华到庭参加诉讼，被告金柜家具店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上宝公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还货款16935元。事实和理由：金柜家具店于2014年7月28日、2014年9月13日分两次向上宝公司进货南宝万能胶30桶，货款1260元；95桶，货款15675元。上宝公司发货至今，经原告多次催款未果，故诉至法院请求判如所诉。
金柜家具店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，上宝公司（协议甲方）与金柜家具店（协议乙方）签订《协议书》一份，约定由金柜家具店作为上宝公司在福建省长泰县总代理商，代理销售南宝万能胶，代理期限自2014年7月28日至2015年7月27日，期限届满时，乙方应一次性结清全部货款，且乙方每次购第二批货时，应一次性付清前一批货款。合同签订当天，上宝公司向金柜家具店发货30桶南宝125N型号万能胶，价款为1260元；同年9月13日，上宝公司发货相同型号万能胶95桶至金柜家具店，价款为15675元，两次货款共计16935元。两次发货均出具出货单，金柜家具店经营者林小英均在客户签收栏签名确认。此后，金柜家具店未向上宝公司支付货款。
本院认为，上宝公司与金柜家具店签订的《协议书》中虽涉及代理地区、代理期限，但根据合同内容，上宝公司发货至金柜家具店，并由金柜家具店支付相应货款，符合合同法关于买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同的相关规定，故上宝公司与金柜家具店之间形成的系买卖关系合同，该《协议书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《协议书》约定，金柜家具店应在第二次进货时付清第一次的货款，且应在2015年7月27日期限届满前付清全部货款，现协议书中约定的货款给付期限已届满，金柜家具店至今未给付货款，已属违约。
综上所述，上宝公司要求金柜家具店支付尚欠的货款16935元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。金柜家具店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长泰县金柜整体家具店尚欠福州上宝贸易有限公司货款16935元，限于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111.50元，由长泰县金柜整体家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴惠玲
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终547号
上诉人（原审被告）：李进平，男，1961年4月3日生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审原告）：赵秀，女，1990年5月11日生，汉族，住睢宁县。
原审被告：洪海燕，女，1974年6月25日生，汉族，住南通市。
上诉人李进平因与被上诉人赵秀、原审被告洪海燕股权转让纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4652号民事裁定，向本院提起上诉。
李进平上诉称，本案系股权转让纠纷，因南京信普娱乐有限公司住所地在南京市鼓楼区，且双方就股权转让协议的签订以及履行均在公司住所地进行，一审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
赵秀未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让纠纷，案涉两份股权转让协议书均约定：发生纠纷向洪海燕所在地法院起诉。该管辖约定具体明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。洪海燕的住所地位于南通市崇川区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。李进平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊建兵
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆 佳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2852号
起诉人:贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市X号。
法定代表人：潘X。
本院收到贵州华联房地产开发有限公司(以下简称华联公司)的起诉状。起诉人华联公司向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人彭涛与蒋智勇于2014年5月15日签订的《劳动补充合同》及2016年2月1日签订的《薪酬付款协议》两份合同无效；2、判令被起诉人蒋智勇根据《劳动补充合同》、《薪酬付款协议》所得工资235000元返还华联公司；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：蒋智勇于2014年4月1日到华联公司应聘，申请职位为片区负责人，约定每月工资10000元，奖金年终发放。2014年4月5日蒋智勇上班至2015年12月28日，其提出解除与华联公司的劳动关系后，公司财务对蒋智勇最后一月的工资己通过银行发放，不存在拖欠工资。2017年1月16日，蒋智勇以彭涛与其签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》为由，向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华联公司支付工资265000元及利息。该仲裁委作出裁决：一、由华联公司支付蒋智勇未付工资265000元；二、驳回蒋智勇的其余请求。华联公司不服，向人民法院起诉，请求不支付蒋智勇265000元。兴义市人民法院以案由劳动争议立案受理后作出（2017）黔2301民初3179号《民事判决书》，判决由华联公司支付蒋智勇235000元。华联公司不服提起上诉，二审法院作出（2017）黔23民终1389号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。现蒋智勇已申请强制执行，有关案件款项已被兴义市人民法院划拨至该院账上。华联公司认为蒋智勇与彭涛签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》无效，理由是彭涛签订该两份合同所体现的身份是华联公司当时的法定代表人，但其不顾公司利益，在已支付蒋智勇月薪10000元的工资基础上，又无故增加年薪至300000元。彭涛与蒋智勇签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》属恶意串通，损害华联公司利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的合同无效情形。故华联公司为维护合法权益，特诉至法院请求如上。
本院经审查认为，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1389号案件已经对时任华联公司法定代表人彭涛与蒋智勇签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》的合同效力进行了确认，对华联公司与蒋智勇劳动报酬争议作出了处理。现华联公司基于同一事实和理由、同一诉讼标的提起本诉，请求确认前诉所涉及的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》无效，明显构成对前诉裁判结果的否定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，华联公司在本案的起诉属重复诉讼，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对贵州华联房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴安静
二〇一八年四月九日
书记员 刘坤王
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初2852号起诉人:贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市X号。法定代表人：潘X。本院收到贵州华联房地产开发有限公司(以下简称华联公司)的起诉状。起诉人华联公司向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人彭涛与蒋智勇于2014年5月15日签订的《劳动补充合同》及2016年2月1日签订的《薪酬付款协议》两份合同无效；2、判令被起诉人蒋智勇根据《劳动补充合同》、《薪酬付款协议》所得工资235000元返还华联公司；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：蒋智勇于2014年4月1日到华联公司应聘，申请职位为片区负责人，约定每月工资10000元，奖金年终发放。2014年4月5日蒋智勇上班至2015年12月28日，其提出解除与华联公司的劳动关系后，公司财务对蒋智勇最后一月的工资己通过银行发放，不存在拖欠工资。2017年1月16日，蒋智勇以彭涛与其签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》为由，向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华联公司支付工资265000元及利息。该仲裁委作出裁决：一、由华联公司支付蒋智勇未付工资265000元；二、驳回蒋智勇的其余请求。华联公司不服，向人民法院起诉，请求不支付蒋智勇265000元。兴义市人民法院以案由劳动争议立案受理后作出（2017）黔2301民初3179号《民事判决书》，判决由华联公司支付蒋智勇235000元。华联公司不服提起上诉，二审法院作出（2017）黔23民终1389号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。现蒋智勇已申请强制执行，有关案件款项已被兴义市人民法院划拨至该院账上。华联公司认为蒋智勇与彭涛签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》无效，理由是彭涛签订该两份合同所体现的身份是华联公司当时的法定代表人，但其不顾公司利益，在已支付蒋智勇月薪10000元的工资基础上，又无故增加年薪至300000元。彭涛与蒋智勇签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》属恶意串通，损害华联公司利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的合同无效情形。故华联公司为维护合法权益，特诉至法院请求如上。本院经审查认为，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1389号案件已经对时任华联公司法定代表人彭涛与蒋智勇签订的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》的合同效力进行了确认，对华联公司与蒋智勇劳动报酬争议作出了处理。现华联公司基于同一事实和理由、同一诉讼标的提起本诉，请求确认前诉所涉及的《劳动补充合同》和《薪酬付款协议》无效，明显构成对前诉裁判结果的否定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，华联公司在本案的起诉属重复诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对贵州华联房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一八年四月九日书记员  刘坤王
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00335号
申请执行人：合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
被执行人：宿州市卓耕置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，组织结构代码56340886-X。
法定代表人：胡庆环，该公司经理。
申请执行人合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司与被执行人宿州市卓耕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年6月6日作出的（2015）宿中民一初字第00018号民事判决书已经发生法律效力，宿州市卓耕置业有限公司应支付合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司工程款2281373元及利息。因被执行人宿州市卓耕置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司申请，本院于2015年11月16日立案执行。
执行中，案外人对本院于2015年1月13日作出的（2015）宿中民一保字第00002号、第00002-1号民事裁定保全查封的被执行人宿州市卓耕置业有限公司的房产提出案外人异议，现该财产暂无法处置；本院对被执行人宿州市卓耕置业有限公司其他房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人宿州市卓耕置业有限公司有其他财产可供执行；2016年11月21日，申请执行人合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司书面认可被执行人宿州市卓耕置业有限公司被保全查封的房产因案外人提出异议暂无法处置，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司在本案中尚有工程款2281373元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00335号
申请执行人：合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
被执行人：宿州市卓耕置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，组织结构代码56340886-X。
法定代表人：胡庆环，该公司经理。
申请执行人合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司与被执行人宿州市卓耕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年6月6日作出的（2015）宿中民一初字第00018号民事判决书已经发生法律效力，宿州市卓耕置业有限公司应支付合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司工程款2281373元及利息。因被执行人宿州市卓耕置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司申请，本院于2015年11月16日立案执行。
执行中，案外人对本院于2015年1月13日作出的（2015）宿中民一保字第00002号、第00002-1号民事裁定保全查封的被执行人宿州市卓耕置业有限公司的房产提出案外人异议，现该财产暂无法处置；本院对被执行人宿州市卓耕置业有限公司其他房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人宿州市卓耕置业有限公司有其他财产可供执行；2016年11月21日，申请执行人合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司书面认可被执行人宿州市卓耕置业有限公司被保全查封的房产因案外人提出异议暂无法处置，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司在本案中尚有工程款2281373元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2246号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地成武县永昌路**号，机构代码：70614978X。
委托代理人王有海，山东成武农村商业银行股份有限公司南堤支行副行长（特别授权代理）。
被告杨星，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王有海到庭参加诉讼，被告杨星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告杨星于2013年6月20日签订了1,000,000元的借款合同，到期日为2014年6月19日，用途进红木家具。并以刘薇、程磊的房产作为抵押。被告未按合同约定偿还借款本息，故提起诉讼，请依法判令被告杨星偿还借款1,000,000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨星未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额抵押合同；3、农村信用社借款凭证。
被告杨星未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年6月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨星签订个人借款合同一份，约定由原告为被告杨星提供借款1,000,000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告杨星在个人借款合同上签名并捺了手印。
2013年6月20日，原告与被告杨星在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为8.500‰，借款期限为自2013年6月20日至2014年6月19日。被告杨星在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款1,000,000元转入被告杨星的账号为62×××45的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告杨星未按照合同约定偿还借款利息，至今尚欠1,000,000元及利息未还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨星签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告杨星应当按照合同约定偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨星经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内由被告杨星偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金1,000,000元及利息（2013年6月20日至2014年6月19日的利息按月利率8.500‰计算；2014年6月20日至此款还清之日的利息除按原定的8.500‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，诉讼保全费5,000元，均由被告杨星负担。原告已预交，被告杨星在履行时增付18,800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李长江
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1057号
原告秦方华。
原告刘兴富。
被告周福乾。
原告秦方华、刘兴富与被告周福乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗天华独任审判，本院公开开庭审理了本案。原告秦方华、刘兴富、被告周福乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦方华、刘兴富诉称，2014年9月27日，被告周福乾在永善县溪峡屠宰场向他们二人购买生猪5头，共计1969市斤，每市斤7.9元人民币，合计15555元。周福乾当时给付他们2555元，下欠13000元未付。他们长期与周福乾进行生猪买卖生意，下欠款项一般情况是下次来买生猪时一次性付清。但周福乾下次来买生猪时未付清上一次购买生猪欠款13000元。因双方长期进行生猪买卖生意，他们出于对周福乾的信任，没有追问周福乾下欠款项。2014年10月25日，他们二人问周福乾要下欠款13000元，周福乾说已经付清了。为此产生争议，双方经永善县公安局溪洛渡派出所调处未果，现请求判决被告周福乾给付他们购买生猪欠款本金13000元，并承担本案诉讼费。
被告周福乾辩称，原告所述不实，他在2014年9月27日未向二原告购买生猪。从2010年开始向二原告购买生猪，货款都是当场结清，未欠过二原告货款。二原告纯属诬告，请求法庭主持公道。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、2014年9月27日被告周福乾是否向二原告购买生猪；
2、如果2014年9月27日被告周福乾向二原告购买了生猪，是否欠二原告余款13000元。
原告秦方华、刘兴富针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、证人杨某某证实：他是永善县溪峡商贸有限责任公司门卫，买猪的人在溪峡屠宰场购买生猪，要经过他那里开票后，才能把猪运走。2014年9月27日被告周福乾确实在溪峡屠宰场购买了5头生猪运走。
2、证人舒某某证实：2014年9月27日，他在溪峡屠宰场购买了2头生猪，每市斤8.1元。当时周福乾也在那里买猪，在和秦方华拉猪来称秤。
3、证人刘某甲证实：秦方华、刘兴富和周福乾在溪洛渡派出所解决时，他在场。周福乾当时说向秦方华买猪是事实，欠款13000元已经付清了。
4、证人陈某某证实：有一天他去买猪，秦方华、刘兴富和周福乾在溪峡屠宰场产生纠纷，秦方华说还有13000元钱周福乾没有给他，周福乾说给了秦方华，是在屠宰场台子那点给的。
5、秦方华、刘兴富在笔记本上记录2014年9月27日卖出生猪给周福乾、苏（舒）某某等人，以及在2014年9月27日以前，周福乾向二原告买猪，曾经差欠过二原告8000元购猪款的事实。
经质证，被告周福乾对原告提供的证据未明确发表质证意见，但认为：在2014年9月27日，他是否在溪峡屠宰场向二原告购买生猪，记不得了。他每次买猪都把钱付清了的，不欠二原告的钱。
本院应原告秦方华、刘兴富申请，依法调查取证，收集了以下证据：
1、永善县溪峡商贸有限责任公司牲畜定点屠宰厂编号为№70110533的出库单（存根），出库单载明：时间为2014年9月27日，名称（卫生水电费），单位（头），数量（5），单价（30），金额（150元）。该厂在此出库单（存根）复印件上加盖印章，并注明此出库单（存根）是周福乾2014年9月27日买猪的底单。
2、调查永善县公安局溪洛渡派出所民警刘某乙笔录。刘某乙证实：大概是10月26日晚上，务基镇的一个屠户（周福乾）和永善屠宰场卖猪的一个人（秦方华）来到派出所，周福乾说在屠宰场买过几次猪，钱都是付了的。秦方华说差得有钱没有付清，具体说的金额记不得了，请派出所给他们调解一下。当天周福乾的妻子、刘兴富和他儿子都来了。周福乾说第二次来买猪时，就已经把上一次差欠的钱（大概是8500元）付清了。上一次买猪时付了2000多元，剩下一个整数，但在第二次来买猪时，已把上一次差欠的钱付清了。秦方华说，周福乾第二次来买的是3头猪，价钱是8500元，第一次差的钱仍未付。秦方华笔记本上记的账他已看过，因为双方是经济纠纷，叫双方找法院解决。
3、永善县公安局溪洛渡派出所接处警登记表复印件。登记表载明：2014年10月26日14时19分，110指令：屠宰场有人报警称，因卖猪发生纠纷，请出警。接警后，民警赶到现场，据了解属于经济纠纷，叫双方去法院解决。
经质证，原告秦方华、刘兴富对本院调取的证据无异议。被告周福乾对第1份证据的意见是：记不得了。对第2、3份证据无异议。
本院认为，证人杨某某、舒某某的证词、№70110533的出库单（存根）记载内容、秦方华、刘兴富在笔记本上记录2014年9月27日出卖生猪给周福乾、苏（舒）某某等人的内容，能相互印证，证实2014年9月27日，被告周福乾在永善县溪峡商贸有限责任公司牲畜定点屠宰厂向原告秦方华、刘兴富购买生猪5头的事实。被告周福乾对前述证据未提出明确异议，称记不得了，请求法院查明事实，公正处理。证人刘某甲、陈某某、刘某乙的证词，溪洛渡派出所接处警登记表内容能相互印证，证实被告周福乾与原告秦方华、刘兴富与因买卖生猪产生争议，秦方华、刘兴富要求周福乾给付买猪下欠的款项13000元的事实。被告周福乾对是否向秦方华、刘兴富买猪，买猪欠款金额为13000元的事实，未提出明确异议，称他每次买猪都把钱付清了的，不欠二原告的钱。本院认为，原告秦方华、刘兴富提交的证据及本院调取的证据，能够相互印证，形成证据锁链，证实内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月27日，被告周福乾在永善县溪峡商贸有限责任公司牲畜定点屠宰厂向原告秦方华、刘兴富购买生猪5头，重量1969市斤，每市斤7.9元人民币，合计15555元。周福乾给付原告秦方华、刘兴富2555元，下欠13000元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周福乾于2014年9月27日向原告秦方华、刘兴富购买生猪5头，价款15555元，周福乾给付了2555元，下欠13000元未付。被告周福乾应当履行给付义务，给付秦方华、刘兴富13000元。原告秦方华、刘兴富主张买卖合同成立，并已履行给付周福乾生猪5头的事实，有充分证据证实，故对被告周福乾主张未向原告秦方华、刘兴富购买生猪5头的事实，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告周福乾主张每次买猪后已付清购猪款的事实，未提供证据证实，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
由被告周福乾给付原告秦方华、刘兴富购买生猪欠款13000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取62.5元，由被告周福乾承担。
如被告周福乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告周福乾不自动履行本判决，原告秦方华、刘兴富可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗天华
二〇一四年十二月十一日
书记员 颜 欢
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1057号
原告黄志强，男，1976年7月20日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告陈树强，男，1983年12月26日出生，汉族，住永春县。
原告黄志强与被告陈树强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行审理。原告黄志强的委托代理人李俊威到庭参加诉讼，被告陈树强经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称，被告陈树强于2012年11月12日向原告借款350万元，后只偿还50万元，尚欠300万元至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款300万元及其自2014年2月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈树强没有作任何答辩。
经审理查明，原告黄志强于2012年11月12日通过中国农业银行转账系统转账350万元给被告陈树强，原告黄志强在庭审中自认被告陈树强于2012年12月6日以现金的方式偿还50万元。被告陈树强于2012年12月7日出具借条（借款凭证）一张交由原告黄志强收执，确认向原告黄志强借款300万元，没有约定借款期限及借款利息。
为证明上述事实，原告黄志强在举证期限内向本院提交证据银行卡取款凭条、借条。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
另查明，依原告黄志强申请并提供担保，本院于2014年3月7日作出财产保全裁定，裁定冻结被告陈树强名下、位于厦门市湖里区枋湖南路175号918单元房产，并于同月10日执行。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告黄志强提交的银行卡取款凭条、借条为证，依法有效，应予确认。原告黄志强请求被告陈树强偿还借款，依法有据，本院予以支持。原、被告之间的不定期无息借贷经催告不还，原告黄志强要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告黄志强向本院提起诉讼，可视为催告。被告陈树强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈树强应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄志强借款300万元及其自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告陈树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1057号
原告姜涛，男，汉族，1984年8月1日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇王太村*组。
被告马鸣�，男，回族，1986年2月25日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇街道。
原告姜涛与被告马鸣飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告马鸣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2013年6月20日，经他人介绍，我与被告签订了借款协议一份，该协议约定，被告向我借款2万元，借款期限自2013年6月20日至2013年7月20日。协议签订后，我于当日向被告提供了借款，被告在收到2万元借款后，向我出具了借条，并约定借款利息为月息8%。此后，被告并未按上述约定向原告偿还借款本金及支付利息。现请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元，支付借款利息5195.00元（自借款之日至2014年7月20日，按年利率6%的4倍计算），并承担本案诉讼费。
�告就其诉讼主张向法庭提交了借款协议、借条各一份，用以证明被告马鸣飞于2013年6月20日向其借款2万元的事实。
被告马鸣飞对原告提交的证据没有异议。
被告马鸣飞辩称，我借原告2万元属实，也没有按期还款和支付利息。现计划于2015年3月初一次性还清借款本金和原告请求的利息5195.00元。
被告马鸣飞没有向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、明确，且被告没有提出异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款2万元，借款期限自2013年6月20日至2013年7月20日。同日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到姜涛现金20000.00元，大写贰万元整，月息8%。借款人马鸣飞2013年6月20日”。当日，原告将借款2万元交予被告。借款到期后，�原告催要，被告未偿还借款本息。现原告起诉要求判如所请
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款协议、借条予以证实，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告按约定向被告提供借款后，即已履行了全部合同义务。被告取得借款后，应按约定积极偿还借款，逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马鸣飞于判决书生效后十五日内偿还原告姜涛借款本金2万元，并支付利息5195.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告马鸣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一四年九月三日
书记员 吴睿
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1057号
原告向冬梅，女。
被告彭朝辉，男。
本院在审理原告向冬梅诉被告彭朝辉民间借贷纠纷一案中，原告向冬梅于2015年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向冬梅的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许向冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向冬梅负担。
审判员 邓兴喜
二〇一五年三月九日
书记员 彭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初10号
原告：项某，务工。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：舒某，经商。
原告项某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。2016年3月1日，原告项某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告项某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告项某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 凌晓安
二〇一六年三月一日
代书 记员 胡晶毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4047号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告严小兵。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告严小兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年11月至2014年7月的物业服务费人民币930.30元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2014年7月的物业服务费930.30元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2011年11月至2014年7月的物业服务费930.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严小兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。