wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第512号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：赵连河，男，46岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉赵连河金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵连河于2011年12月20日从原告所属黑水信用社贷款30000元，贷款期限为1年，即至2012年12月20日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：还不上。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告赵连河是否应当偿还原告贷款本金30000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告赵连河2011年12月20日从原告所属黑水信用社贷款30000元，约定还款日期为2012年12月20日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告赵连河给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人赵连河之间的债权债务关系明确，赵连河未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此赵连河应当偿还原告贷款本金30000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告赵连河于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费480元由被告赵连河承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初226号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人折某某，男，陕西省神木县人，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月25日被神木县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人折某某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、郭鹏出庭支持公诉，被告人折某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日15时许，被告人折某某无证驾驶无牌号三轮摩托车由东向西行驶至神木县栏杆堡镇吕庄村附近右转弯时，车辆坠入路边沟里，结果致车上乘员吕某甲现场死亡、吕某乙受伤，车辆受损。经神木县公安局交警大队认定，折某某负此次事故的全部责任。
另查明，肇事发生后，被告人折某某主动报警并拨打“120”救治伤员，当日主动投案如实供述了其罪行；现民事部分已调解处理，被告人折某某取得了被害人吕某乙及被害人吕某甲家属的谅解。
上述事实，被告人折某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人吕某丙的证言；被害人吕某乙的陈述；现场勘查笔录、现场图及现场照片；法医学尸体检验鉴定书；受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、死亡注销证明、交通事故认定书、户籍信息、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人折某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶在转弯时未能减速慢行，结果致车辆侧翻，造成一人死亡、一人受伤的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人折某某在发生交通事故后主动投案并如实供述其罪行，系自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚之情节。被告人折某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，又具有酌定从轻处罚之情节。综上，决定对被告人折某某从轻处罚。根据被告人折某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人折某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01231号
申请执行人：王志兵，男，安徽省广德县人。
被执行人：郑永祥，男，安徽省广德县人。
申请执行人王志兵与被执行人郑永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）广民一初字第01529号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款26225元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人郑永祥无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 游来松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初字第00117号
原告：唐荣西，男，1965年8月3日生，汉族。
原告：吴某（唐荣西之妻），女，1964年2月26日生，汉族。
委托代理人：唐荣西，男，1965年8月3日生，汉族。
被告：严某甲，男，1988年2月21日生，汉族。
委托代理人：唐小妹。
被告：严某乙，女，2011年2月26日生，汉族。
法定代理人：严某甲（严某乙之父），身份事项同上。
本院在审理原告唐荣西、吴某与被告严某甲、严某乙继承纠纷一案中，唐荣西、吴某于2015年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：唐荣西、吴某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予唐荣西、吴某撤回起诉。
案件诉讼费用900元（已减半收取），由唐荣西、吴某负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁 旭
（第1页）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初字第00117号
原告：唐荣西，男，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告：吴某（唐荣西之妻），女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：唐荣西，男，1965年8月3日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：严某乙，男，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐小妹，农民。
被告：严某甲。
法定代理人：严某乙（严某甲之父），身份事项同上。
本院在审理原告唐荣西、吴某与被告严某乙、严某甲继承纠纷一案中，唐荣西、吴某于2015年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：唐荣西、吴某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予唐荣西、吴某撤回起诉。
案件诉讼费用900元（已减半收取），由唐荣西、吴某负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁 旭
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初638号
原告：武宣县正祥矿业有限公司，住所地武宣县二塘镇上召村。
法定代表人：何小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵福，男，该公司员工。
被告：潘民武，男，1988年1月l8日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。
原告武宣县正祥矿业有限公司与被告潘民武劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，2017年5月31日原告武宣县正祥矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武宣县正祥矿业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武宣县正祥矿业有限公司负担。
审判员 陆华停
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆宏花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1364号
原告：ＸＸ。
被告:马德胜。
原告ＸＸ与被告马德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告马德胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款19052元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月14日，被告因资金紧张未向原告支付材料款19052元人民币，并当场向原告写下欠条。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请贵院依法判决。
被告马德胜未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告马德胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月14日被告马德胜向原告ＸＸ出具欠条一张，载明：“今欠ＸＸ材料款19052元（壹万玖仟零伍拾贰元整）622921198704033017”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告向法庭出示的证据可以证实原告、被告双方就货款数额已经达成了一致意见，因此原告有权要求被告马德胜按照约定的数额支付价款。对于原告要求被告支付材料款19052元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马德胜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德胜支付原告ＸＸ材料款19,052元。
上述被告马德胜应支付给原告ＸＸ的款项共计19,052元，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告ＸＸ。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费276.3元（原告已预交），减半收取138.15元，由被告马德胜负担138.15元，余款138.15元由本院退还原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王占娥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪贵，男，1959年12月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋香，女，1971年12月2日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市二道江区玉林源饮水厂，住所地吉林省通化市。
法定代表人：施玉林，该厂厂长。
再审申请人王洪贵因与被申请人张秋香、通化市二道江区玉林源饮水厂提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王洪贵申请再审称，原审法院对张秋香摔伤原因没有审理。原审法院没有适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定属于适用法律不当。二审法院根据两位证人与王洪贵有利害关系就没有认定张秋香有过错，该认定没有事实和法律依据。张秋香存在过度医疗行为。鉴定意见的住院期间不合理。张秋香曾到水池整理垃圾，本次受伤属于其疏忽大意。王洪贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”各方当事人对张秋香在工作场所受伤的事实没有异议。王洪贵主张伤者张秋香本人存在疏忽大意的过失，应当查清如何摔伤的具体情况。王洪贵对此负有举证责任，但其未提交充分证据其主张，应承担举证不能的不利后果；（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经通化市东昌区人民法院委托，吉林信达司法鉴定中心出具吉信司鉴中心【2017】法医临鉴字048号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.张秋香住院期间基本合理；2.张秋香本次外伤护理期90日为宜；3.张秋香本次外伤后住院用药基本合理。该鉴定意见对医疗费合理性和住院期间合理性问题给出了明确意见，王洪贵没有提供充分证据证明存在前述重新鉴定的情形，原审法院依据鉴定意见作出判决正确；（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”王洪贵对用药合理性问题有异议，对此王洪贵负有举证责任。如前所述，王洪贵没有证据推翻鉴定意见，应承担举证不能的不利后果；（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”王洪贵原审提供两份证人证言用以证明张秋香对损害后果的发生存在过错，但证人对张秋香如何掉入水池均不知情，所以原审法院认定两份证人证言均不足以证明张秋香存在过错并无不当；（五）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王洪贵不具备本案所涉工程的施工资质，也未提供充分证据证明其提供符合相关安全生产条件的工作环境，因此王洪贵对损害的发生存在过错。根据本案现有证据，不能证明张秋香对损害的发生存在过错。综合比较双方当事人的过错，原审法院认定王洪贵承担赔偿责任符合前述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪贵的再审申请。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任湘娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第678号
原告：重庆汇融劳务服务有限公司。
法定代表人：祖权。
委托代理人：吴飞。
被告：徐韶晖。
原告重庆汇融劳务服务有限公司（以下简称重庆汇融）与被告徐韶晖居间合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年8月18日、9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆汇融委托代理人吴飞到庭参加诉讼，被告徐韶晖参加了9月1日的庭审。本案现已审理终结。
原告重庆汇融起诉称：2012年9月16日，原、被告达成口头协议，约定：被告为原告的学员谢飞、廖康、张亚平、胡婷婷、李婷婷、彭鹂推荐工作，收取原告介绍费74000元。2013年8月10日，被告向原告出具《收条》一份，承诺：如果在2013年12月30日内未能解决上述学员工作问题，全额退费。现被告未能按约为上述学员介绍工作，亦未退回相应费用。原告多次催讨未果，故诉至法院，原告的诉讼请求为：1、被告徐韶晖退回原告介绍费74000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐韶晖答辩称：1、被告已为李婷婷、赵莹安排了工作，但是李婷婷的工作岗位为13000元，应退回差价4000元；2、谢飞、张亚平、廖康三人应当予以退费，没有异议；3、胡婷婷的费用，原告并未实际交付，双方约定从谢飞、张亚平、廖康三人的费用中予以扣除；4、彭鹂在合同期未满的情况下，即自动放弃了工作，不应当退费；5、本案诉讼主体不适格，被告的行为系代表学校进行的。
原告重庆汇融为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、《收条》一份，证明被告收取了原告支付的74000元介绍费的事实；2、证明六份，证明被告未能为本案六名学员安排工作的事实。
被告徐韶晖对上述证据质证意见如下：1、对《收条》真实性，没有异议，但对证明对象有异议：①《收条》中胡婷婷的款项并未支付，实际应退款项应为51000元，②在《收条》出具后，被告于2014年4月为李婷婷安排了工作；2、对原告提供的《证明》，被告表示除了李婷婷的《证明》外，其他五人的《证明》均没有异议。
被告徐韶晖为反驳原告所主张的事实，向本院提交：1、《应退费详情表》打印件一份，证明被告尚欠原告款项金额的事实；2、《培训安置合同》一份，证明彭鹂在合同期内自动放弃工作，按约定不予退费的事实。
原告重庆汇融对被告提交的证据质证意见如下：1、对《应退费详情表》，原告表示系被告单方制作，未有原告签字确认；2、对《培训安置合同》，原告认为系虚假的，而且即使真实，亦不影响原告的主张。
本院认证认为，对原告提供的《收条》，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定；对《证明》，本院将结合其他证据综合予以认定。对被告徐韶晖提供的《应退费详情表》，应系打印件，被告亦未能提供原始媒介，本院不予认定；对《培训安置合同》，本院将结合其他证据，综合予以认定。结合原、被告的庭审陈述，可以证实《收条》出具时间为2013年中下旬，被告对彭鹂出具的《证明》没有异议，而其提交的《培训生就业安置合同》落款时间为2013年1月6日，约定的学员上车时间为2012年12月底左右，且该合同主体为彭鹂与衢州市现代纸业中等专业学校，故本院认为，原告提交的《收条》与《证明》可以形成较为完整的证据链，具有一定的证明力，可以证实被告收到原告74000元款项的事实。
经审理查明：被告徐韶晖曾答应为原告重庆汇融的学员介绍安排工作。2013年中下旬，被告徐韶晖向原告出具《收条》一份，承诺：今收到重庆汇融以汇款方式汇来74000元；明细如下：谢飞10000元、张亚平10000元、廖康10000元、胡婷婷17000元、李婷婷17000元、彭鹂10000元；用于推荐工作的介绍费，如未能在2013年12月30日内解决上面人员的工作问题应全额退费（以培训就业协议为准）。约定期限届满后，被告未能按约履行其合同义务，亦未退回款项，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告徐韶晖答应为原告重庆汇融的学员提供居间服务，并由被告出具《收条》进行确认，双方居间关系成立。被告徐韶晖未能按约履行义务，应当返还收取的居间报酬。被告徐韶晖提出，其系职务行为，并非本案适格被告。被告对原告提交的《收条》予以确认，但未能提交任何证据予以反驳，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。被告徐韶晖提出其已为彭鹂提供了工作，后彭鹂自动放弃，故有关彭鹂的款项不应当予以退还。本院认为，被告提交的《培训生就业安置合同》无法证实其已为彭鹂解决了工作问题；而被告对原告提交的彭鹂出具的《证明》没有异议。故对被告该抗辩意见，本院亦不予支持。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。对此，被告已在《收条》中作出了明确的约定。现被告未能提供证据证明其已履行了居间人的合同义务。原告主张被告返还报酬，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐韶晖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汇融劳务服务有限公司居间报酬74000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告徐韶晖负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年九月十六日
书记员 汪建栋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12611号
原告：綦丹阳，男，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被告：深圳市渼盾科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌工业大道121号3楼，组织机构代码088496820。
法定代表人：汪礼科。
委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。
原告綦丹阳与被告深圳市渼盾科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦丹阳和被告委托诉讼代理人刘煜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原被告之间的劳动关系：原告提交工作报表和集体信访事项处理表，主张与被告之间存在劳动关系，并向本院申请调取光大银行留存的工作证明。经本院调查，中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行证明，原告在该行办理小额信用贷款，无需提交工作收入证明，故无原告申请调取的工作证明等相关材料。被告提交承租合同证明深圳市铭威塑胶制品有限公司于2015年9月1日至2016年8月31日期间租赁宝安区松岗塘下涌第二工业区121号三楼手动喷涂线，而原告在仲裁阶段的笔录显示其认可在上述地址工作，且原告陈述自2015年9月20日入职至2016年2月23日工资由深圳市铭威塑胶制品有限公司的法定代表人张其华发放。本院认为，原告提交的工作报表和集体信访事项处理表并不能证明与被告存在劳动关系，且原告的工作地点在深圳市铭威塑胶制品有限公司承租处，工资由其发放，且原告在仲裁阶段认可处理过深圳市铭威塑胶制品有限公司的工资情况，故原告对深圳市铭威塑胶制品有限公司与被告之间的独立经营状况应当知晓，原告主张与被告存在劳动关系无事实依据，本院不予认定；
二、申请仲裁时间：2016年4月5日；
三、仲裁请求：1、2015年9月20日至2016年2月23日期间工资37000元；2、2015年9月20日至2016年2月23日未签订劳动合同二倍工资差额37000元；3、经济补偿金8000元；
四、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；
五、原告诉讼请求：1、2015年9月至2016年2月37000元；2、未签订合同补偿工资37000元；3、经济补偿金8000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告綦丹阳的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01186号
原告：邵魏,男,1976年12月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽省华皖通信有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路303号邮电大厦12层。
法定代表人：王俊霞，公司董事长。
被告：王欣，男，1972年1月30日出生，安徽省华皖通信有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王贤萍，女，1979年11月3日出生，安徽省华皖通信有限公司副总经理，住安徽省合肥市蜀山区。
以上三被告共同委托代理人：林晓静,安徽卓泰律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：吴婷婷,安徽卓泰律师事务所实习律师。
原告邵魏与被告安徽省华皖通信有限公司（以下简称华皖公司）、王欣、王贤萍合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员张伟担任审判长与审判员卢军燕、人民陪审员任志组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。邵魏及其委托代理人程卫东，华皖公司、王欣、王贤萍的共同委托代理人林晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵魏诉称：2011年7月6日，原、被告共同签定了《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》，约定总股本为50万股，每一元人民币为一股，总经理王欣30万股（60%），部门经理王贤萍10万股（20%），部门经理邵魏10万股（20%），以现金形式购买股份。原告于2011年7月6日向被告华皖公司账号转款十万元，华皖公司财务部于当日签章出具一张十万元的收据，载明“今收到邵魏转入入股款，用于CDMA业务”，该笔资金一直由华皖公司占用。另外，原告于2012年5月离开华皖公司；被告王欣与被告王贤萍至今仍在华皖公司任职，该两人的入股本金已在协议有效期内提前收回。综上，原告认为：依据原、被告之间共同签订的协议书，协议有效期满后，股权恢复至协议签订前的状态，即三被告要与原告一起完成审计、清算工作，因华皖公司怠于审计、清算，并拒不返还原告入股本金和基本的项目利润；另因王欣、王贤萍提前收回入股本金，应对原告收回入股本金承担相应补充责任。故诉至法院请求：一、判令被告华皖公司立即返还原告入股本金10万元，支付原告项目利润5万元；二、对被告华皖公司返还的原告入股本金，王欣、王贤萍在8万元范围内按入股比例承担补充责任；三、诉讼费用由被告承担。
华皖公司在庭审中辩称：原告的诉请缺乏事实依据，2011年7月6日原告与华皖公司签署的协议书属实，履行情况也认可，但是原告诉称被告王欣、王贤萍在协议期内提前收回股金不属实，该两人款项至今仍在公司；协议的性质实际上是项目的持股协议不是借款协议，合同履约期满后，应是原被告共同清算审计以确定项目是否盈利或者有无资金归还，被告不存在怠于清算的情况；被告一直要求原告配合清算，但是由于原告对财务资料不认可，故无法提交审计，本案应首先对该合作项目的盈亏进行审计，以确定原告能否收回入股金。故原告诉请无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
王欣、王贤萍在庭审中辩称：王欣、王贤萍不是本案的适格被告，根据生效民事裁定书确认，两被告个人与原告无直接合同关系，两个个人不是适格主体。且两个个人王欣、王贤萍不存在提前收回本金的事实；对于原告主张的要求王欣、王贤萍个人承担补充责任无法律依据。综上，要求驳回对王欣、王贤萍的起诉。
经审理查明：2011年7月6日，邵魏和王欣、王贤萍签订了《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》，协议约定“股份制方案为公司高管实行个人购买股份持股的方式。总股本为50万股，每一元人民币为一股，该股份只允许公司高管持股。现有三位高管，总经理王欣、部门经理王贤萍、部门经理邵魏。拟三位高管共计持股50万股（100%）,王欣30万股（60%），王贤萍10万股（20%）,邵魏10万股（20%）,以现金形式购买股份。上述三位高管的股份购买须于2011年7月6日支付至公司账号，否则，本方案不发生法律效力。公司如需大量资金，向集团拆借，借款利率为1.5%每月，不足一月按一月计。公司每年年终依据收益或损失情况，召开一次董事大会，进行盈亏结算，同时进行利益分配。协议有效期为一年，自2011年7月6日至2012年7月5日止。本协议未尽事宜，各方另行协商签订补充协议。本协议有效期满即终止，华皖通信公司股权在协议期满后仍恢复至本协议签订前的状态。如各方经协商一致延长协议有效期，则需另行签订书面协议。”该协议书上加盖有华皖公司的印章。2011年7月6日，邵魏向华皖公司账号转款10万元，华皖公司当日签章出具一张十万元的收据，在该收款事由中载明“今收到邵魏转入入股款，用于CDMA业务”。邵魏在华皖公司担任部门经理，为CDMA项目的负责人，于2012年5月离开华皖公司。
还查明，华皖公司的注册资本为1000万元，2011年11月30日前公司股东为王俊霞（49%）、王欣（51%）,现在的股东为王俊霞（39%）、王欣（51%）、安徽神州投资管理有限公司（10%）。
另庭审中，华皖公司认可王欣和王贤萍已经按约向公司交付了资金，对于原告主张的王欣、王贤萍已经提前收回股金的事实予以否认，称王欣、王贤萍所缴纳的款项依然在公司内。2013年12月3日，原告曾以双方的协议属于借款协议为由要求华皖公司返还10万元，本院（2014）庐民二初字第00007号民事判决书驳回原告的诉讼请求。合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00050号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2015年5月原告以王欣、王贤萍为被告，华皖公司为第三人再次诉讼至本院，本院（2015）庐民二初字第00833号民事裁定书认为原告支付的10万元入股款系华皖公司所收取，邵魏与王欣、王贤萍之间并无直接的权利义务关系，裁定驳回原告邵魏的起诉。
上述事实，有双方签立的《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》、收款收据及本院（2014）庐民二初字第00007号民事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00050号民事判决书、本院（2015）庐民二初字第00833号民事裁定书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：案涉的《安徽省华皖通信有限公司实行股份制的协议》所约定的是时任公司高管邵魏与另两位高管王欣、王贤萍向华皖公司购买公司内部股份。原告以王欣、王贤萍已提前收回了各自的股金为由，而主张收回自己的股金。对于原告主张的王欣、王贤萍已提前收回了股金的该节事实，华皖公司予以否认。原告对此也没有提供相应证据证实。原告以该理由主张诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。对于协议期满后，在原被告没有共同对合作期内的项目进行清算审计以确定是否盈利还是亏损的情况之下，原告迳行要求返还入股本金和利润，缺乏请求权基础，本院不予支持原告的诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告邵魏的诉讼请求。
案件受理费3380元由原告邵魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 任 志
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡静雯
附：本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初163号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人郎某。因殴打他人于2013年10月21日被淄博市公安局周村分局行政罚款人民币二百元；因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月14日被淄博市公安局周村分局取保候审。2016年12月28日经本院决定被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］158号起诉书指控被告人郎某犯滥伐林木罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
自2015年4月21日至2015年4月底，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人郎某对其所有的位于周村区北郊镇某村的林木进行滥伐。经淄博市周村区林业局的工作人员对滥发林木进行现场勘验，被告人郎某滥伐林木549株，树种为杨树，经对伐桩地径进行了逐一测量，查《山东省杨树一元地径材积表》，得材积量为113.297立方米。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郎某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定定罪处罚。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解：1、指控滥伐的树木中含有他人树木且系由他人砍伐，与其无关；2、案发前其种植的树木发生火灾，大部分都已烧死，基于此其将树木砍伐；3、其在案发前已提交林木采伐申请，只是因尚未交费未办理下采伐证；4、实践中大量存在无证伐木情形。
经审理查明：
自2015年4月21日至2015年4月底，被告人郎某在未办理林木采伐许可证情况下，对其种植的位于周村区北郊镇某村的林木进行滥伐。经淄博市周村区林业局工作人员对滥伐林木进行现场勘验，被告人郎某滥伐林木树种为杨树，共计549株，经对伐桩地径进行逐一测量，按《山东省杨树一元地径材积表》统计，得材积量为113.297立方米。
另查明，本案由群众举报案发。2015年5月6日淄博市周村区林业局将该案移交至淄博市公安局周村分局。2015年8月3日，淄博市公安局周村分局对被告人郎某滥伐林木案立案侦查。后侦查机关多次电话联系被告人郎某，但其均以在外地为由迟迟不到公安机关说明情况。2015年6月25日，侦查人员到被告人郎某住处将其抓获归案。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
１、书证
（1）到案经过说明，证实本案案发及被告人郎某到案情况。
（2）人口信息表及电话查询记录、行政处罚决定书，证实被告人郎某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，因殴打他人于2013年10月21日被处以罚款200元。
（3）林木采伐申请书，证实被告人郎某申请采伐林木的情况。
（4）滥伐林木现场记录、汇总表、现场照片，证实被告人郎某滥伐林木株数、材积及现场情况。
（5）林业行政处罚勘验、检查笔录、《山东省杨树一元地径材积表》，证实周村区林业局执法人员对被告人郎某滥伐林木现场的勘验、检查情况，经查《山东省杨树一元地径材积表》，得材积量为113.297立方米。
（6）现场勘验情况说明，证实林业局执法人员对被告人郎某滥伐林木现场进行了两次现场勘验，其中第一次为2015年4月21日伐木150株，得材积量29.5571立方米；第二次2015年5月25日勘验的采伐数量包含2015年4月21日采伐数量。郎某伐树共549株，得材积量共计113.297立方米。
（7）国家林业局文件一宗及解释说明、林业政策法规明白纸，证实关于林木采伐的相关规定。
（8）山东省育林基金征收使用管理办法，证实育林基金的征收等情况。
（9）林业局情况说明，证实林业局工作人员多次联系被告人郎某处理无证采伐事宜，他均以种种理由拒不处理。被告人郎某始终没有说明采伐的树木有他人的，林业局工作人员在测量时没有发现滥伐的树木有被火烧过的痕迹。
（10）调查笔录二份，证实2016年6月21日，被告人郎某在本院对其调查中就指控伐木数量等事实予以认可；6月22日到本院提出树被烧死、含有他人树木等辩解。
（11）被告人郎某提交的证明二份（署名吴某、王某）及本院调查笔录三份，证实该二份证明反映的内容是否属实；指控被告人郎某滥伐树木中，不包含有王某、王某2的树木及所伐树木未在伐前发生火灾。
2、被告人供述
被告人郎某供述，证实他在周村区北郊镇某村东边有一块林地，种着杨树。今年他去办理采伐证，村里、镇上都通过了，就剩下到林业局缴费领证了，他打电话问林业局收费情况，林业局回复要按照5%的比例收费，他认为费用高，就没有去办理采伐证。2015年4月21日有来收树的，他就把树卖给他们了，让收树的自己伐，边伐边拉走。上午九点在伐树过程中，林业局去了三名工作人员，问他办理采伐证没有，并带他到林业局去作了一份笔录。从林业局回来后他接着伐树。下午，林业局三名工作人员去现场测量伐过的树桩。在测量过程中，他一直在伐树，从4月21日开始总共伐了一周左右。林业局打电话让去林业局签字，他没有去。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人郎某提出的指控滥伐的树木中含有他人树木且系由他人砍伐及案发前其种植的树木发生火灾，大部分都已烧死，基于此他将树木砍伐的辩解，与本院查明事实及在案周村区林业局现场照片、勘验、检查笔录、吴某、王某、王某2、孙某调查笔录等证据不符，对相关辩解本院不予采信。
关于被告人郎某提出的在案发前已提交林木采伐申请，只是因尚未交费未办理下采伐证及据其了解实践中大量存在无证伐木情形，不应追究其刑事责任的辩解。经查，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，为保护森林资源，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木外，采伐林木必须申请采伐许可证，并按许可证规定进行采伐。被告人郎某虽已提交林木采伐申请，但在尚未办理林木采伐许可证情形下采伐林木，应认定为滥伐林木。对被告人郎某该项辩解及提出的实践中存在无证采伐情形，不应追究其刑事责任的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人郎某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人郎某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 辛 婕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初75号
原告吴丽丽。
委托代理人郑才喜（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开（特别授权）。
原告吴丽丽与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽的委托代理人郑才喜、被告信昌公司的委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽诉称，原、被告于2011年12月3日签订了商品房预售买卖合同，合同约定原告以总价583880元购买被告开发的位于济宁市北湖区豪庭御都住房一套、储藏室及车位，合同约定交房日期为2013年12月31日前，预期交房时应承担违约责任。原告依约定支付了全额的房屋价款，但被告迟迟未能如期交房。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告原告继续履行合同，并依约定支付2014年1月1日起至2014年11月7日（交房前一日）共计310天的违约金，每天按照总房价的万分之二点一计算合计38010.58元。
被告信昌公司辩称，我方违约属实，对违约金的计算标准及方式无异议，但根据合同约定，储藏室不应支付违约金。
原告吴丽丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、济宁市商品房买卖合同及补充协议一份，证明双方约定本案所涉房屋总房款为478800元，储藏室20080元，车位85000元，共计583880。约定被告应当在2013年12月31日前按照合同约定将商品房交付原告使用，但实际交房时间为2014年11月8日，如逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。合同十一条约定如出卖人证件不齐买受人有权拒绝交房，产生的延期交房责任由出卖人承担。
2、收据4张，总金额为583880元，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，认可原告以贷款方式交清了全部房款。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年12月3日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第A6幢02单元11层1101号房出售给原告，房屋价款为478800元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A6楼B-28号地下储藏室，“储藏室房款为20080元”。合同签订后，原告交清了全部房款及储藏室款。被告于2014年11月8日将涉案房屋交付给原告，被告构成违约。原告要求被告支付2014年1月1日起至交2014年11月7日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）计38010.58元。另，2012年2月29日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》，原告吴丽丽以85000元的价格获得豪庭御都小区地下停车位（编号为A-159）的使用权，约定待上房时凭缴费单据领取汽车位使用卡，取得使用权。
本院认为，2011年12月3日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。本案被告信昌公司未按合同约定按期向原告交付房屋，已构成违约，被告对违约的事实予以认可。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行同类贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金要求计算至实际交房前一日即2014年11月7止，理由正当，本院依法予以支持。原、被告签订的《停车位使用权转让协议》未约定车位使用权的交付日期及逾期交付的违约责任，故原告要求车位使用费价款计入计算违约金的范围没有依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴丽丽因延迟交付主房产生的违约金31170元（2014年1月1日至2014年11月7日共计310天，478800元×310天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以20080元为基数，按同期银行同类贷款利率从2014年1月1日起计算至2014年11月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计375元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年三月七日
书记员 曲鸿儒
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执995号
被执行人程洪洁，男，汉族，1986年6月12日出生，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504司惩49号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程洪洁200元银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 娟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终161号
上诉人（一审原告）陈良，男，生于1972年4月11日，汉族，住桐柏县。
委托代理人龚中林，桐柏县环社区居民委员会推荐代理人。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人王健，桐柏县国土资源局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）梁红雨，男，生于1974年7月12日,汉族，住桐柏县。
委托代理人梁志银。
委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人陈良为土地登记行政管理一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：一九八四年元月十七日，桐柏县城郊乡金亭村委一里岗组与梁志银、梁辉、梁红雨签订契约一份，该契约显示，金亭村一里岗组协商同意，将信南公路边张振付宅基地西边上座北朝南一片空闲坡出售给城关镇市民梁志银、梁辉、梁红雨三家作为宅基地，四至界线，东西长玖丈（两电线杆之间）、南北宽陆丈（至公路边沟向北1.5丈处开始）。1989年6月，桐柏县城建局为梁志银颁发证字第0239号土地使用证，土地面积600㎡,土地性质国有。2014年5月13日，应梁红雨申请，被告以该契约为土地权属来源，为第三人梁红雨颁发了桐国用（2010）第010010826号土地使用证，使用权类型划拨，使用权面积200平方米。2015年9月，梁红雨诉陈良物权保护一案，陈良在桐柏县人民法院城关法庭庭审中得知被告为梁红雨颁发土地证的事实，向本院提起行政诉讼。另查明，2002年5月10日、2003年3月8日，陈良分别与李朝友、一里岗组签订《荒坡地租赁协议》、《土地转让协议》，共计占用土地2.8亩。2015年12月25日，梁红雨因与一里岗组、陈良确认合同无效纠纷一案，向桐柏县人民法院提起民事诉讼，唐河县人民法院以本案须以相关的民事审理结果为依据为由，于2016年1月10日作出（2015）唐行初字第00053号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年4月11日，桐柏县人民法院作出（2015)桐民初字第01452号民事裁定书，以确认合同无效纠纷一案须以本案判决结果为依据为由，裁定中止诉讼。后，本案恢复审理。
唐河县人民法院认为：1989年6月，桐柏县城建局为梁志银颁发的证字第0239号土地使用证，面积600㎡,土地性质为国有,后被告2014年5月13日为第三人颁发的桐国用（2014)第010010826号土地使用证，面积200㎡,土地范围在0239号土地使用证范围内，即第三人梁红雨建房所占土地性质为国有土地，而非集体土地，故原告陈良与被告为第三人梁红雨颁证行为无利害关系，原告主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈良的起诉。诉讼费50元退还原告。
上诉人陈良不服该裁定上诉称：本案争议之地属于集体土地，并不是国有土地，一审裁定认定为国有土地没有证据。证字第0239号土地证显示土地性质国有，没有任何依据，更不能证明该土地属于国有。1984年《契约》地虽然属实，由于1994年淮源大道（老信南公路）进行扩建改造时，梁红雨家的该《契约》和0239号证载明的土地，已被扩路时占用，一审裁定认定被诉土地证仍在其范围内是缺少事实依据，是错误的。被诉土地证的土地是在上诉人土地转让协议内，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人的土地来源不清，土地登记错误。一审裁定事实不清，证据不足，认定事实错误，审理程序不当，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判撤销被诉的土地证。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：一是上诉人不具备原告主体资格；二是颁证事实清楚，证据充分。请求维持一审裁定。
被上诉人梁红雨答辩称：1984年1月17日，答辩人之父通过《契约》取得该土地，建起房屋，通过土地清查，颁发了第0239号土地证，并长期使用至今，期间并无纠纷。上诉人提供虚假协议、违法合同，不符合客观事实，不能对抗答辩人家已居住使用31年之久的宅基地。人民政府通过实地勘验、调查无误后，颁证合法。一审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院二审认为：梁红雨家自1984年占用该地建起房屋居住至今，梁红雨之父梁志银持有的1989年6月证载土地性质为国有，用地面积600㎡。本案被诉的土地证是从证字第0239号土地证基础上分割出来。梁红雨家使用该土地在前，并于1989年6月已取得有土地使用证，陈良提供的荒坡地租赁协议、土地转让协议时间在后，陈良又没有对证字第0239号土地证提起撤销之诉并被撤销的情况下，一审裁定认定该颁证行为与陈良无利害关系，驳回其起诉并无不妥。该争议之处梁红雨家原房仍然存在，陈良称梁红雨家原购买其组宅基地已被公路扩建时占用完，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2016）豫1328行初38号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终161号上诉人（一审原告）陈良，男，生于1972年4月11日，汉族，住桐柏县。委托代理人龚中林，桐柏县环社区居民委员会推荐代理人。被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长。委托代理人王健，桐柏县国土资源局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）梁红雨，男，生于1974年7月12日,汉族，住桐柏县。委托代理人梁志银。委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。上诉人陈良为土地登记行政管理一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审查明：一九八四年元月十七日，桐柏县城郊乡金亭村委一里岗组与梁志银、梁辉、梁红雨签订契约一份，该契约显示，金亭村一里岗组协商同意，将信南公路边张振付宅基地西边上座北朝南一片空闲坡出售给城关镇市民梁志银、梁辉、梁红雨三家作为宅基地，四至界线，东西长玖丈（两电线杆之间）、南北宽陆丈（至公路边沟向北1.5丈处开始）。1989年6月，桐柏县城建局为梁志银颁发证字第0239号土地使用证，土地面积600㎡,土地性质国有。2014年5月13日，应梁红雨申请，被告以该契约为土地权属来源，为第三人梁红雨颁发了桐国用（2010）第010010826号土地使用证，使用权类型划拨，使用权面积200平方米。2015年9月，梁红雨诉陈良物权保护一案，陈良在桐柏县人民法院城关法庭庭审中得知被告为梁红雨颁发土地证的事实，向本院提起行政诉讼。另查明，2002年5月10日、2003年3月8日，陈良分别与李朝友、一里岗组签订《荒坡地租赁协议》、《土地转让协议》，共计占用土地2.8亩。2015年12月25日，梁红雨因与一里岗组、陈良确认合同无效纠纷一案，向桐柏县人民法院提起民事诉讼，唐河县人民法院以本案须以相关的民事审理结果为依据为由，于2016年1月10日作出（2015）唐行初字第00053号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年4月11日，桐柏县人民法院作出（2015)桐民初字第01452号民事裁定书，以确认合同无效纠纷一案须以本案判决结果为依据为由，裁定中止诉讼。后，本案恢复审理。唐河县人民法院认为：1989年6月，桐柏县城建局为梁志银颁发的证字第0239号土地使用证，面积600㎡,土地性质为国有,后被告2014年5月13日为第三人颁发的桐国用（2014)第010010826号土地使用证，面积200㎡,土地范围在0239号土地使用证范围内，即第三人梁红雨建房所占土地性质为国有土地，而非集体土地，故原告陈良与被告为第三人梁红雨颁证行为无利害关系，原告主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈良的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人陈良不服该裁定上诉称：本案争议之地属于集体土地，并不是国有土地，一审裁定认定为国有土地没有证据。证字第0239号土地证显示土地性质国有，没有任何依据，更不能证明该土地属于国有。1984年《契约》地虽然属实，由于1994年淮源大道（老信南公路）进行扩建改造时，梁红雨家的该《契约》和0239号证载明的土地，已被扩路时占用，一审裁定认定被诉土地证仍在其范围内是缺少事实依据，是错误的。被诉土地证的土地是在上诉人土地转让协议内，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人的土地来源不清，土地登记错误。一审裁定事实不清，证据不足，认定事实错误，审理程序不当，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判撤销被诉的土地证。被上诉人桐柏县人民政府答辩称：一是上诉人不具备原告主体资格；二是颁证事实清楚，证据充分。请求维持一审裁定。被上诉人梁红雨答辩称：1984年1月17日，答辩人之父通过《契约》取得该土地，建起房屋，通过土地清查，颁发了第0239号土地证，并长期使用至今，期间并无纠纷。上诉人提供虚假协议、违法合同，不符合客观事实，不能对抗答辩人家已居住使用31年之久的宅基地。人民政府通过实地勘验、调查无误后，颁证合法。一审判决正确，请求予以维持。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院二审认为：梁红雨家自1984年占用该地建起房屋居住至今，梁红雨之父梁志银持有的1989年6月证载土地性质为国有，用地面积600㎡。本案被诉的土地证是从证字第0239号土地证基础上分割出来。梁红雨家使用该土地在前，并于1989年6月已取得有土地使用证，陈良提供的荒坡地租赁协议、土地转让协议时间在后，陈良又没有对证字第0239号土地证提起撤销之诉并被撤销的情况下，一审裁定认定该颁证行为与陈良无利害关系，驳回其起诉并无不妥。该争议之处梁红雨家原房仍然存在，陈良称梁红雨家原购买其组宅基地已被公路扩建时占用完，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持唐河县人民法院（2016）豫1328行初38号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹乐敬审 判 员  王伟凯代理审判员  郭 娟二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 栋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第370号
罪犯康友福，男，1973年4月24日出生，汉族，出生地：四川省犍为县，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）乐刑初字第60号刑事判决，以被告人康友福犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2011年5月6日减刑一年，2012年10月23日减刑一年。刑期至2015年4月15日止。
执行机关四川省乐山监狱于2014年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯康友福在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分143分。
经审理查明，罪犯康友福在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康友福，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康友福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
刑期自2008年4月16日至2014年5月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2393号
申请执行人付平静，男，1973年6月11日生，住济南市齐鲁鞋城品牌港C60号。
被执行人孙争光，男，1966年8月4日生，住张店区体坛小区29号楼1单元302室。
被执行人王光，女，1970年4月22日生，住张店区体坛小区29号楼1单元302室。
本院在执行付平静诉孙争光、王光买卖合同纠纷一案中，尚有31892元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2393号申请执行人付平静，男，1973年6月11日生，住济南市齐鲁鞋城品牌港C60号。被执行人孙争光，男，1966年8月4日生，住张店区体坛小区29号楼1单元302室。被执行人王光，女，1970年4月22日生，住张店区体坛小区29号楼1单元302室。本院在执行付平静诉孙争光、王光买卖合同纠纷一案中，尚有31892元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1960号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初375号
原告：沈某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：代某，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告沈某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 姜传芳
二〇一五年九月十六日
书记员 张永亮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1804号
上诉人（原审原告）：杨胜莉，女，1970年3月19日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先体，贵州宇兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜祥，男，1975年2月23日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。
委托代理人：王家才，三都县中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨胜莉因与被上诉人杨胜祥承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2016）黔2732民初479号民事审判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨胜莉上诉请求：撤销原判并依法改判支持杨胜莉一审诉讼请求。事实和理由：原判没有对相关事实予以认定。杨胜莉一家于2006年举家迁入原址居住，共同耕种承包土地至今已有十多年，在本案的两轮承包中，也均将杨胜莉登记为承包人，故即便杨胜莉户籍迁出导致其丧失集体经济组织成员资格，也不会因此丧失土地承包经营权。
杨胜祥二审未答辩。
杨胜莉向一审法院起诉请求：1.判决杨胜莉与杨胜祥各享有以母亲杨顺英名字登记的家庭承包责任地“拦河坝”土地补偿款66996.20元的一半；2.本案诉讼费由杨胜祥承担。
一审法院认定事实：杨胜莉与杨胜祥都是杨顺英和杨昌青夫妇所生，双方系同胞姐弟关系。1981年6月18日杨昌青病逝，1982年落实第一轮家庭联产承包责任制时，杨胜莉、杨胜祥与其母亲杨顺英共同生活，以杨顺英为户主参加第一轮家庭联产承包责任制分得田3.07亩、地0.55亩（田和地的亩数是当时估算，没有具体测量）。1989年杨胜莉与三都县普安镇交梨社区（原交梨乡）永兴村××组（以下简称永兴村××组）陈金能结婚，同年杨胜莉将自己的户口从三都县三合镇晨光村麻瓢寨四组（以下简称麻瓢寨四组）迁出，入到永兴村××组陈金能户，但杨胜莉在永兴村××组并未分得田和地。1998年为进一步完善家庭联产承包责任制时，三都县人民政府于1998年7月仍以杨顺英为户主（人口3人）继续向杨顺英颁发土地承包经营权证书（即3人为：杨顺英、杨胜莉、杨胜祥）。2006年3月18日母亲杨顺英病故，杨顺英生前与杨胜祥饲养有三头牛、四头猪，家里还有很多大米和玉米，由于杨胜祥是聋哑人，遂由杨胜莉组织安排其母亲杨顺英的丧葬事宜，在杨胜莉安排其母亲的后事过程中，其用变卖其母与杨胜祥饲养的三头牛和四头猪及杨顺英与杨胜祥留下的大米办理母亲杨顺英的后事。2015年三都县人民政府为开发三合镇猴场、晨光村土地，征用杨顺英名下的承包地两块，共计1.59亩，赔偿征地补偿款共计66996.20元。
一审法院认为：家庭承包的承包户的取得，是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，只有同时具备争议承包地所在集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格的人才能对争议地享有完全的权利。1982年落实家庭联产承包责任制时，杨胜莉虽与杨胜祥及杨顺英是麻瓢寨四组的家庭承包户的家庭成员，取得承包麻瓢寨四组土地经营权的权利。但1989年杨胜莉与永兴村××组村民陈金能结婚，同年杨胜莉将其户口从麻瓢寨四组迁出，入到永兴村××组陈金能户，从此杨胜莉丧失了原承包户成员资格，同时也丧失了麻瓢寨四组集体经济组织成员资格，重新取得陈金能家庭承包户的成员资格，同时也取得永兴村××组集体经济组织成员资格。1998年7月进一步完善和延长第一轮家庭联产承包责任制，并未对原承包责任制作大的调整，仅对极小部分不合理的进行微调，基本没有改变原承包的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，本案杨胜莉自1989年与陈金能结婚，将自己的户口迁入永兴村××组陈金能户时，即丧失原户籍麻瓢寨四组集体经济组织成员资格，同时也丧失了原户籍家庭承包的承包方和征用补偿分配的资格。因此，杨胜莉的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回杨胜莉的诉讼请求。案件受理费737元，由杨胜莉负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：我国农村土地承包实行的是以户为单位家庭联产承包责任制的农村土地承包政策。杨胜莉曾与杨胜祥同为同一承包户的家庭成员，但在1998年农村实行第二轮土地延长承包以前的1989年，杨胜莉便外嫁到三都县普安镇交梨社区永兴村××组，并作为该新居地陈金能户的家庭成员，参与该新居地的第二轮农村土地承包，成为新居地的农村土地承包人，由于根据第二轮农村土地承包政策“增人不增地、减人不减地”，新居地并未实际增划土地，但杨胜莉已享有新居地承包户承包人的相关权利，这也符合上述农村土地政策和法律的规定。而其原籍的承包户亦进行了土地延包，承包人也进行了调整，因此杨胜莉已不再是原居住地三都县三合镇晨光村麻瓢寨四组承包户的承包人，不在原居住地享有农村土地的承包权利，其相关土地承包权利应当在永兴村××组的承包户中。虽因故杨胜莉举家回迁往麻瓢寨四组居住，但并不导致其在永兴村××组的承包权益丧失，也并不导致其又自动取得原居住地的土地承包权。故杨胜莉关于其应享有原居住的外家的土地承包经营权的主张，不应得到支持。杨胜莉在其他农村经济组织还享有农村土地承包经营权利的情况下，其不应再同时享有麻瓢寨四组的农村土地承包户的农村土地承包经营权。
综上所述，杨胜莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由杨胜莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王开恒
审判员 熊元伦
审判员 蔡云飞
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 墨
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执220号
申请人李素连，女，生于1963年8月23日，汉族，初中文化，农民。
被执行人孙宝来，男，生于1975年9月3日，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部
住所地，西安市环城东路南段**号古迹岭**号楼付楼*层。
负责人王昕，该公司经理。
申请人李素连与被执行人孙宝来、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1163号民事判决书。该判决书中载明：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告李素连各项经济损失12907元（其中给付李素连7797.50元，给付孙宝来5109.50元）。本案诉讼费50元，减半收取25元，原告李素连负担5元，被告孙宝来负担20元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人孙宝来、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部已自动履行，申请人李素连领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保军
二〇一八年二月三日
书记员 王思凡
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2549号
原告：王静静，女，1995年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王娃子，男，1997年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王静静诉被告王娃子同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王静静于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静静申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王静静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王静静负担。
审判员 姜卫民
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3003号
申请执行人：宁波三北毛绒制品有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：陈燕华，该公司执行董事。
被执行人：黄燕芳，农民，住慈溪市。
被执行人：范丰，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行宁波三北毛绒制品有限公司诉黄燕芳、范丰（2013）甬慈范商初字第551号买卖合同纠纷一案中，被执行人黄燕芳、范丰尚欠申请执行人318250.47元及相应利息，另需承担诉讼费6074元、执行费4674元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3003号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡超（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终第445号
上诉人（原审被告）冯昌平。
法定代理人冯维清，男，1961年9月18日出生，汉族，住华容县鲇鱼须镇西岗村**组。
上诉人（原审被告）冯维清。
上述两上诉人的共同委托代理人童娟娟，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王传兴。
委托代理人文明。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍山新区杏花村路，组织机构代码为18636051-3。
负责人蔡刚，该支公司经理。
上诉人冯昌平、冯维清因与被上诉人王传兴、原审被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华容县人民法院（2014）华民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员李芬任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱慧娟参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。书记员朱作平担任记录。上诉人冯昌平、冯维清的共同委托代理人童娟娟、被上诉人王传兴的委托代理人文明到庭参加了诉讼。原审被告人保财险华容支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人冯昌平、冯维清以已与被上诉人王传兴达成了庭外和解协议为由，于2015年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯昌平、冯维清与被上诉人王传兴达成了庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯昌平、冯维清撤回上诉。
本案二审案件受理费82元，减半征收计41元，由冯昌平、冯维清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱作平
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初248号
原告：魏劲松，男，1984年7月13日生，汉族。
被告：王保，男，1989年7月23日生，汉族。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，被告将其所有的位于安徽省长丰县双凤工业区倾城水乡西区17幢1006室房屋出售给原告。为此，起诉要求被告继续履行合同等。审理中，根据原告所提供的被告的地址向被告送达应诉等文书时均被退回。
本院认为：原告未能提供被告方准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告魏劲松起诉。
原告预交的案件受理费全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 朴
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1897号
原告吴明波，男，1982年1月8日出生，汉族，住平江县。
委托代理人赖广兰、罗平江县法律援助中心法律工作者。
被告平江县长城建筑工程有限公司。住所地平江县长寿镇长富路。
法定代表人白景星，董事长。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告李武汉，男，1967年6月12日出生，汉族，住平江县。
被告赖基建，男，1956年8月22日出生，汉族，住平江县。
被告李争良，男，1973年8月23日出生，汉族，住平江县。
原告吴明波与被告平江县长城建筑工程有限公司、李武汉、赖基建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，原告申请增加李争良作为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员毛英雄、人民陪审员刘战书组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明波、被告平江县长城建筑工程有限公司委托代理人郑明、被告赖基建、李争良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月到被告平江县长城建筑工程有限公司承建、被告赖基建总承包、被告李武汉分包的大桥乡圣人街项目从事架子工工作。经双方结算，被告下�原告工资26200元，但被告只同意向原告支付15000元，2015年8月20日，被告李武汉原告出具欠条。尔后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告支付工资款26200元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、欠条原件一份，用以证明被告欠原告15000元工资的事实。
2、图纸一份，用以证明被告少计算一百多平方米的工资。
被告平江县长城建筑工程有限公司辩称：，本公司未承包本案涉及的大桥乡圣人街建设项目，故不应承担支付工资的义务。
被告平江县长城建筑工程有限公司未提交证据。
被告李武汉辩称：欠款属实，但因资金周转困难，要求缓期偿还。
被告李武汉未提交证据。
被告赖基建辩称：工程款已全部支付给被告李武汉，不应再予支付。
被告赖基建未提交证据。
被�李争良辩称：工程款已全部支付给被告李武汉，不应再予支付。
被告李争良未提交证据。
经举证质证：原告提交证据，因被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年赖某某通过公开拍卖取得了平江县大桥化工厂的所有权后，进行集资商品房改造，赖某某将工程发包给被告赖基建、李争良。2013年11月18日，被告赖基建、李争良将该工程的劳务部分承包给被告李武汉，双方签订了《平江县大桥集镇商品集租房劳动承包合同》，约定了劳务工资的计算标准和支付方法等权利义务。合同签订后，被告李武汉召集原告吴明波等民工分别从事各项劳务工作，其中原告从事架子工工作。2015年8月20日，经被告李武汉与原告结算，共欠原告工资15000元，当场由被告李武汉出具欠条，内容为：今欠到吴明波工资人币15000元。本案在审理过程中，由于原、被告结算时图纸与实际施工有出入，少计算了原告工资，双方均同意由被告赖基建补偿原告工资720元，二项共计为15720元。现被告李武汉已支付原告4611元。另查明，被告赖基建、李争良已将工程款全部支付给被告李武汉。
本院认为：被告李武汉雇原告吴明波在被告李武汉承包的平江县大桥集镇商品集租房劳务工程中从事架子工这一项劳务工作，并约定支付工资结付方式和发放标准，双方正式建立劳务合同，现原告提供证据证明原告已为被告李武汉提供劳务，被告李武汉应该按合同的约定向原告支付工资，但是原告提供的欠条证明李武汉所欠工资15000元，现被告已已支付4611元，尚欠10389元，对于原告主张超过的部分，本院不予支持。本案审理中，原告吴明波与被告赖基建均协商，由被告赖基建补偿原告工资720元，系双方在法律范围内对自身权利的处分，本院予以准许。经查，被告平江县长城建筑工程有限公司既不是发包方，也不是承包方，与本案没有关联，被告赖基建、李争良已将工程款全部支付给被告李武汉，原告现要求上述三被告对被告李武汉所欠的劳务工资承担支付义务的理由没有法律依据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李武汉在本判决生效后十五日内支付原告吴明波劳务工资10389元。
二、由被告赖基建在本判决生效后十五日内支付原告吴明波劳务工资720元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，由被告李武汉负担405元，被告赖基建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 刘战书
二〇一六年五月六日
书 记 员 李芙蓉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1897号
原告陈某，居民。
委托代理人陈春健，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告苗某，居民。
委托代理人苗生运，居民。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈春健、被告苗某及其委托代理人苗生运、宓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告性格不和，婚后经常吵闹，被告经常殴打原告，原告曾与2014年8月份起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但原、被告至今仍未和好，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原告与被告离婚。
被告苗某辩称，原、被告感情很好，且自2011年被告患病后活动受限，没有动手打人的能力，为了孩子的健康成长，尽到父母应有的义务，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，双方于××××年××月××日登记结婚，1999年2月5日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名“苗某甲”。原告曾于2014年8月27日起诉与被告离婚，本院于2014年9月25日作出（2014）平民初字第3181号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2015年5月13日，原告再次以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、经庭审质证等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。后双方虽因家务琐事发生矛盾，但在本院判决不离后，双方分居未满一年，无法确认夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年八月五日
书 记 员 杜 磊
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1897号
原告赖某，女，1989年11月22日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告张某，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告赖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赖某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告赖某负担。
审判员 邱德利
二〇一五年十月十五日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1897号
原告信阳市平桥区查山乡中心小学。
法定代表人刘莉，女，该中心小学校长。
被告孙某某，男，1985年10月9日生，汉族。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院递交申请，原告请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市平桥区查山乡中心小学撤回起诉。
本案受理费300元减半收取由原告承担。
审判员 甘承斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 张莹莹
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1897号原告平昌县东亚建筑劳务有限公司。法定代表人廖传东，系该公司经理。诉讼代理人（特别授权）邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。法定代表人夏惠远，系该公司总经理。诉讼代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。第三人刘春，男，汉族。原告平昌县东亚建筑劳务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司、第三人刘春保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平昌县东亚建筑劳务有限公司诉称：原、被告于2013年11月4日签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》保险单，约定原告公司承包施工的平昌县金宝片区“平昌县金凤路项目工程”员工意外伤害后被告应当给受益人理赔，保险单签订后，原告依约定交付了保险费。2014年6月9日第三人刘春在原告工作期间发生意外伤害，原告与被告协商后，被告只理赔了医疗费，对伤残部分等不予理赔。要求被告支付理赔款61976元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司答辩称:原、被告双方签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》保险单属实，且第三人刘春受伤属实，被告已支付相关医疗费用；原告诉请被告公司理赔保险款61976元与实际不符，误工费、护理费不应理赔；第三人的伤残评定标准应适用人身保险伤残评定标准，即不构成伤残。故原告诉请于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：在原告工地受伤属实，要求及时兑现赔偿款。经审理查明：原、被告双方于2013年11月4日签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》保险单，约定在原告承包施工的平昌县金宝片区“平昌县金凤路项目工程”施工过程中，若该公司务工人员发生意外伤害后，被告应当给受益人理赔，其保障项目为：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门、急诊限额500元。签订保险单后，原告依约定缴纳保险费89775元。2014年6月9日第三人刘春在原告工地的地窝里安装钢筋时被砖头砸伤面部，在平昌县人民医院住院治疗25天，支付治疗费10172.17元。经四川明正司法鉴定中心鉴定第三人刘春的伤残等级为拾级伤残。其后，被告除理赔住院期间治疗费外，对其余损失不予理赔。原告于2015年7月22日诉讼来院。同时查明：第三人刘春向本院起诉平昌县东亚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，业已审理终结，本院作出（2015）平民初字第51号民事判决，判令平昌县东亚建筑劳务有限公司赔偿刘春各项费用73286.77元(其中含残疾赔偿金44736元)，已履行15172.17元（含医疗费用10172.17元、刘春借支5000元）。上述事实，有原、被告公司及第三人身份证明、《建筑施工人员团体意外伤害保险》保险单、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书、（2015）平民初字第51号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订建筑施工人员团体意外伤害保险单的行为，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。故签订保险单后，双方应严格按照保险单的约定履行义务。原告公司依约定向被告公司支付了保险费，在原告公司务工人员发生意外伤害后，被告公司理应按保险单的约定履行理赔义务即向原告理赔医疗费用及残疾赔偿金（其中医疗费用已予理赔），故原告请求被告保险公司依约定履行理赔义务的诉讼请求，依法予以支持；被告公司辩称，第三人刘春的伤残评定标准应按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》适用《人身保险伤残评定标准》，即不能构成伤残。庭审中，原告称与被告签订保险单时，被告并未将《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》提供给原告，且未在保险单特别约定中释明，被告也不能提供证据证明已尽到告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第一十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决生效后十日内支付原告平昌县东亚建筑劳务有限公司理赔款44736元；驳回原告平昌县东亚建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杜 云二〇一五年八月二十五日书记员 张超琼
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初371号
原告：杨红专，男，1973年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱丽，四川富邑律师事务所律师。
被告：余雪松，男，1975年11月18日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：胡同根（余雪松之岳父），男，1954年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：胡霞，女，1975年7月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：胡同根（胡霞之父），男，1954年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。
原告杨红专与被告余雪松、胡霞返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨红专委托诉讼代理人朱丽、被告余雪松、胡霞及其委托诉讼代理人胡同根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红专向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还私自扣押原告所有的重型专项作业车（川CXXX**）及赔偿原告各项经济损失捌万元（暂计至2017年2月14日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月23日原告所拥有的重型专项作业车（川CXXX**）在进行车辆施救时，二被告私自将该重型专项作业车（川CXXX**）进行扣押，原告多次催告和报警要求二被告归还，二被告拒不返还，给原告造成巨大的经济损失，致原告起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告余雪松、胡霞辩称：涉案车辆已经于2017年2月17日被原告开走，不存在返还原物一说，原告要求被告赔偿80000元不合理，二被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件、二被告户籍证明。对下列证据被告有异议：1.原告提交的手写收入账单；2.证人陈永勇的出庭证言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日原告所有的川CXX**号重型专项作业车因接到车辆施救的作业，将车开到二被告位于荣县留佳镇求雨山街XXX号、XXX号门面房外进行施救。二被告恐因施救行为对门面房造成二次损害而阻拦原告车辆继续施救，事后，原告多次想将车辆开走未果，于2017年2月17日在荣县人民法院交通事故巡回法庭法官的见证下，才将车辆取回。原告起诉要求被告返还被扣车辆及赔偿损失80000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应当受到法律保护。本案中，原告所有的川CXXX**号重型专项作业车于2017年1月23日后一直被迫停放在二被告所有的荣县留佳镇求雨山街XXX号、XXX号门面房外是事实，但原告已于2017年2月17日将涉案车辆开走，原告要求二被告返还车辆的请求已得以解决。原告要求二被告赔偿各项经济损失的请求，缺乏相关计算依据，本院酌情确定为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
被告余雪松、胡霞于本判决生效之日起十日内赔付原告杨红专各项经济损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告余雪松、胡霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年五月四日
书记员 程心悦
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1147号
原告：汪小伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘欣，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。�伊川县棋欣手机店（已注销）经营者。
委托诉讼代理人：刘连哲（系被告刘欣父亲），男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。特别授权。
原告汪小伟与被告刘欣产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪小伟委托诉讼代理人张西贤、被告刘欣委托诉讼代理人刘连哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告在被告处购买米蓝m4型号手机3部（其中代朋友购两部手机），每部价格为1000元，给被告付款3000元。后在使用中，手机出现死机现象。经检修被认为是“冒牌货”。原告要求退款，赔偿损失未果，就向伊川县工商局城关工商所报案，经工业和信息�部电信设备认证中心认鉴定[2015]第0380号鉴定，该批手机进网许可标志为伪造标志。伊川县工商行政管理局于2015年8月21日下发《行政处罚决定书》伊工商处[2015]64号认为，被告的行为违反了《产品质量法》第三十八条、第五十三条之规定，对被告进行罚款1850元，没收非法所得150元的处罚。但对销售给原告的不合格产品没有退赔，损失也没有处理。为此，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，按购买产品价值的三倍赔偿原告的损失，故诉求被告赔偿原告损失为9000元，诉讼费由被告负担。
被告刘欣辩称，原告起诉的是答辩人刘欣，但是卖给原告手机的是伊川县棋欣手机店，原告起诉的被告主体不适格。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据为洛阳市棋胜商贸有限公司伊川分公司出具的销售凭证三份、2015年7月30日，工业和信息化部电信设备认证中心标志真伪鉴定部认定书一份、2015年8月21日，伊川县工商行政管理局《行政处罚决定书》一份、《中华人民共和国电信设备进网管理办法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》法规依据、2015年8月2日，伊川县工商行政管理局票据一份；原告身份证照片一份。本院对原告提供证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告到被告经营的伊川县棋欣手机店购买米蓝M4手机三部，两部白色，一部黑色，每部手机1000元，共计3000元。被告向原告出具销售凭证三份，每份销售凭证均载明购买手机的品名、颜色、金额，并加盖洛阳市棋胜商贸有限公司伊川分公司保修专用章。后手机在使用过程中出现手机发热、死机现象，原告与被告协商无果，遂于2016年4月7日诉讼来院。
另查明：2015年7�30日，工业和信息化部电信设备认证中心出具认鉴字（2015）第0380号认证书，认证被告销售的手机进网许可标志为伪造标志。2015年8月21日，伊川县工商行政管理局对伊川县棋欣手机店作出伊工商处[2015]64号行政处罚决定书，以伊川县棋欣手机店销售米蓝M4手机进网许可标志系伪造标志为由，对该手机店作出如下处罚：1、责令洛阳伊川县棋欣手机店（刘欣）停止销售伪造手机进网许可标志的行为；2、罚款1850元；3、没收违法所得150元；4、没收米蓝M4手机一部。伊川县棋欣手机店对该行政处罚决定并未申请复议，亦未提起诉讼。2015年8月28日，伊川县棋欣手机店交罚没款共计2000元。
本院认为，原、被告双方有争议的事实为被告刘欣主体是否适格，且被告刘欣应否承担赔偿责任。被告刘欣经营的伊川县棋欣手机店企业类型为个体工商户，成立日期为2015年6月10日�经营期限自2015年6月10日起。从时间来看，原告汪小伟购买手机的时间系在被告刘欣经营的伊川县棋欣手机店注册成立经营之后。2015年8月21日，伊川县工商行政管理局对伊川县棋欣手机店作出伊工商处[2015]64号行政处罚决定书，伊川县棋欣手机店对该行政处罚决定并未提出复议，亦未提起诉讼，且交罚没款2000元，故伊川县棋欣手机店对销售给原告三部手机、该三部手机进网许可为伪造标志均无异议。现伊川县棋欣手机店已被注销，被告刘欣作为该手机店的经营者，仍应承担赔偿责任，故根据相关法律规定，被告刘欣作为被告主体适格。被告刘欣经营的伊川县棋欣手机店销售的手机进网许可标志为伪造标志，故根据相关法律规定，原告汪小伟有权要求被告刘欣增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告汪小伟购买商品的价款的三倍。本案中，原告汪小伟购买手机�部，每部价款1000元，故被告刘欣应赔偿原告汪小伟损失9000元。原告汪小伟的诉求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告刘欣于本判决生效后十日内赔偿原告汪小伟损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘欣负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
�民陪审员黄珊
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年九月四日
书 记 员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1147号原告：汪小伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘欣，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。�伊川县棋欣手机店（已注销）经营者。委托诉讼代理人：刘连哲（系被告刘欣父亲），男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。特别授权。原告汪小伟与被告刘欣产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪小伟委托诉讼代理人张西贤、被告刘欣委托诉讼代理人刘连哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告在被告处购买米蓝m4型号手机3部（其中代朋友购两部手机），每部价格为1000元，给被告付款3000元。后在使用中，手机出现死机现象。经检修被认为是“冒牌货”。原告要求退款，赔偿损失未果，就向伊川县工商局城关工商所报案，经工业和信息�部电信设备认证中心认鉴定[2015]第0380号鉴定，该批手机进网许可标志为伪造标志。伊川县工商行政管理局于2015年8月21日下发《行政处罚决定书》伊工商处[2015]64号认为，被告的行为违反了《产品质量法》第三十八条、第五十三条之规定，对被告进行罚款1850元，没收非法所得150元的处罚。但对销售给原告的不合格产品没有退赔，损失也没有处理。为此，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，按购买产品价值的三倍赔偿原告的损失，故诉求被告赔偿原告损失为9000元，诉讼费由被告负担。被告刘欣辩称，原告起诉的是答辩人刘欣，但是卖给原告手机的是伊川县棋欣手机店，原告起诉的被告主体不适格。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据为洛阳市棋胜商贸有限公司伊川分公司出具的销售凭证三份、2015年7月30日，工业和信息化部电信设备认证中心标志真伪鉴定部认定书一份、2015年8月21日，伊川县工商行政管理局《行政处罚决定书》一份、《中华人民共和国电信设备进网管理办法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》法规依据、2015年8月2日，伊川县工商行政管理局票据一份；原告身份证照片一份。本院对原告提供证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告到被告经营的伊川县棋欣手机店购买米蓝M4手机三部，两部白色，一部黑色，每部手机1000元，共计3000元。被告向原告出具销售凭证三份，每份销售凭证均载明购买手机的品名、颜色、金额，并加盖洛阳市棋胜商贸有限公司伊川分公司保修专用章。后手机在使用过程中出现手机发热、死机现象，原告与被告协商无果，遂于2016年4月7日诉讼来院。另查明：2015年7�30日，工业和信息化部电信设备认证中心出具认鉴字（2015）第0380号认证书，认证被告销售的手机进网许可标志为伪造标志。2015年8月21日，伊川县工商行政管理局对伊川县棋欣手机店作出伊工商处[2015]64号行政处罚决定书，以伊川县棋欣手机店销售米蓝M4手机进网许可标志系伪造标志为由，对该手机店作出如下处罚：1、责令洛阳伊川县棋欣手机店（刘欣）停止销售伪造手机进网许可标志的行为；2、罚款1850元；3、没收违法所得150元；4、没收米蓝M4手机一部。伊川县棋欣手机店对该行政处罚决定并未申请复议，亦未提起诉讼。2015年8月28日，伊川县棋欣手机店交罚没款共计2000元。本院认为，原、被告双方有争议的事实为被告刘欣主体是否适格，且被告刘欣应否承担赔偿责任。被告刘欣经营的伊川县棋欣手机店企业类型为个体工商户，成立日期为2015年6月10日�经营期限自2015年6月10日起。从时间来看，原告汪小伟购买手机的时间系在被告刘欣经营的伊川县棋欣手机店注册成立经营之后。2015年8月21日，伊川县工商行政管理局对伊川县棋欣手机店作出伊工商处[2015]64号行政处罚决定书，伊川县棋欣手机店对该行政处罚决定并未提出复议，亦未提起诉讼，且交罚没款2000元，故伊川县棋欣手机店对销售给原告三部手机、该三部手机进网许可为伪造标志均无异议。现伊川县棋欣手机店已被注销，被告刘欣作为该手机店的经营者，仍应承担赔偿责任，故根据相关法律规定，被告刘欣作为被告主体适格。被告刘欣经营的伊川县棋欣手机店销售的手机进网许可标志为伪造标志，故根据相关法律规定，原告汪小伟有权要求被告刘欣增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告汪小伟购买商品的价款的三倍。本案中，原告汪小伟购买手机�部，每部价款1000元，故被告刘欣应赔偿原告汪小伟损失9000元。原告汪小伟的诉求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告刘欣于本判决生效后十日内赔偿原告汪小伟损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘欣负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊�民陪审员黄珊人民陪审员  李晶晶二〇一六年九月四日书 记 员  张珍妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2096号
原告黄某甲。
委托代理人罗士峰，广西志明律师事务所律师。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人罗士峰到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，原告对被告婚前染有赌博恶习并不知情，婚后被告没有珍惜得之不易的幸福家庭，而是继续沉迷赌博，不仅把自己的工资收入全部投入赌博，还时常偷取原告积存的维持家庭生活及孩子读书学习的费用，用于赌博并全部输光。原告多次劝告，希望被告以家庭为重，洗心革面，改正恶习，但被告不仅不听劝告，反而变本加厉，不惜借取高利贷用于赌博，最后被告为了躲避高利贷的追偿，竟然离家出走，对家庭不管不问，孩子一直由原告独立抚养照顾。由于被告积习难改，导致夫妻感情日益淡薄，原告曾多次提出离婚，双方也就此协商过，但被告过后却总是出尔反尔，不同意离婚。原告再也无法忍受这种天天担忧如何维持家庭开支及孩子学习生活所需费用，且再没有感情的夫妻生活。原告认为，被告沾染赌博恶习，经多次劝告仍不思悔改，造成家庭生活困难，且对家庭不闻不问，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、婚生儿子黄某丙归原告抚养，原告放弃应由被告支付的抚养费。
被告黄某乙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原被告双方自行认识后，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。双方交往期间于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。婚姻关系存续期间，原、被告双方缺乏沟通交流因生活琐事而产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告虽主张夫妻感情已完全破裂，也主张被告有赌博的恶习且屡教不改，但未能举证加以证明，本院不予采信。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，本案原告与被告自行认识后，经自由恋爱自愿登记结婚，属于自主婚姻，且原被告自由恋爱交往时间长达三年，在交往期间双方共同生育一子，已建立起深厚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，主要在于双方的沟通和交流不善，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通交流，相互体谅，积极主动消除分歧、化解矛盾，共同呵护夫妻关系，维持家庭的和睦圆满。据此，原告要求离婚的诉请证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1363号
原告：杨志强，男，1969年10月31日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所府前街广播局家属楼。
原告：王建敏，男，1987年3月5日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所新建路康祥苑小区1号楼。
二原告的共同委托诉讼代理人：宋竹笋、杨帆，山西六星律师事务所律师。
被告：孙雪青，女，1970年12月17日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所车站街汽配厂家属院。
委托诉讼代理人：陈文海，山西近道律师事务所律师。
原告杨志强、王建敏与被告孙雪青不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
本案在审理过程中，原告杨志强、王建敏以被告孙雪青涉嫌职务侵占犯罪为由，向本院提出将该案移送公安机关立案侦查申请。
本院经审查认为，原告杨志强、王建敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海建
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 贾松娇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李超群
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）环行审复字第7号
申请人环江毛南族自治县国土资源局，地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路。
法定代表人卢黎江，局长。
委托代理人梁志赫，环江毛南族自治县国土资源局监察员。
被申请人梁魁（曾用名梁英宏），粮农。
申请人环江毛南族自治县国土资源局因与被申请人梁魁行政强制非诉行政审查一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2015）环行非执字第7号行政裁定书，向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院�令本院复议。本院于2015年12月21日重新立案受理，并依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明，环江毛南族自治县国土资源局以梁魁未经批准，非法占用龙岩乡安山村上料屯集体土地（耕地）74.69平方米用于建房为由，于2015年1月9日对梁魁作出了环国土资处字（2014）291号土地行政处罚决定书。该决定送达后，梁魁在法定期限内既未申请复议，也未提出行政诉讼，又不履行处罚决定。为此，环江毛南族自治县国土资源局于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日作出（2015）环行非执字第7号行政裁定书，只裁定对申请人环江毛南族自治县国土资源局申请强制执行环国土资处字（2014）291号土地行政处罚决定的第2项内容即“并处耕地开垦2倍以下罚款4481.00元”，本院准予执行；对第1项内容“责令退还非法占用的土地�限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。”未作出裁定。
本院经审查认为，被申请人梁魁未经批准，非法占用龙岩乡安山村上料屯集体土地（耕地）74.69平方米用于建房，事实清楚。申请人环江毛南族自治县国土资源局于2015年1月9日对被申请人梁魁作出了环国土资处字（2014）291号土地行政处罚决定书，被申请人梁魁在法定期限内既未申请复议，也未提出行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。被申请人梁魁不主动履行处罚决定书规定的义务，申请人环江毛南族自治县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。环国土资处字（2014）291号土地行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的土地，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。2、并处耕地开垦2倍以下罚款，罚款人民币：肆仟叁佰叁拾伍元整（￥：4481.00元）。本院（2015）环行非执字第7号行政裁定书，只对环国土资处字（2014）291号土地行政处罚决定的第2项内容作出裁定；对第1项内容未作出裁定，属裁定漏项，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条、第六十三条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）环行非执字第7号行政裁定书。
二、对环江毛南族自治县国土资源局于2015年1月9日作出的环国土资处字（2014）291号土地行政处罚决定书，准予强制执行，由环江毛南族自治县人民政府组织实施。
本裁定自送�之日起生效。
审判长 黄俊权
审判员 谭东波
审判员 韦立春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何 毓
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行�申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第七十八条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定�
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1934号
申请人浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732--6。
诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人.
被申请人：程学明，男，生于1958年4月28日，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号5。
被申请人：李淑萍，女，生于1957年12月2日，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号4。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对程学明、李淑萍的债权予以确认。
本院查明，被申请人程学明、李淑萍于2014年12月22日向本院提出书面申请，申报其债权为1428500元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人程学明、李淑萍对申请人享有的债权为1035520元，并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人程学明、李淑萍的债权1035520元成立。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：周冬益
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1934号
申请人浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人:王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人.
被申请人：程学明，男，生于1958年4月28日，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号5。
被申请人：李淑萍，女，生于1957年12月2日，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号4。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对程学明、李淑萍的债权予以确认。
本院查明，被申请人程学明、李淑萍于2014年12月22日向本院提出书面申请，申报其债权为1428500元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人程学明、李淑萍对申请人享有的债权为1035520元,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人程学明、李淑萍的债权1035520元成立。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：周冬益
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红