wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第373号
原告姜玉星。
法定代理人姜乐华，男，1971年8月2日出生，汉族，系原告姜玉星之父。
委托代理人徐春蕾。
被告王金昌。
原告姜玉星与被告王金昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成了合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姜乐华及委托代理人徐春蕾、被告王金昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉星诉称，被告王金昌驾驶车辆与他相撞发生交通事故，致他受伤。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失28000元。
被告王金昌辩称，对交通事故的发生无异议，原告要求赔偿数额过高，我已经赔偿了原告5750元。
经审理查明，2014年4月30日18时50分许，被告王金昌驾驶车辆无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿营丘镇泥沟子村村内南北土路由南向北行驶至超市门口路段时，与由东向西突然加速横过马路的行人原告姜玉星相撞，造成原告姜玉星受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王金昌承担事故的主要责任，原告姜玉星的母亲张海霞承担次要责任。
事故发生后，姜玉星到潍坊市脑科医院住院治疗5天，于2014年5月5日出院，经诊断其伤情为：颅骨凹陷性粉碎性骨折、脑挫裂伤（左颞顶）、头皮裂伤（左颞顶）、左侧头面部皮肤擦挫伤、吸入性肺炎、全身软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对该原告伤残、护理时间及人数、整容费、后续治疗费、复查费、营养费进行司法鉴定。该鉴定所于2014年7月28日进行鉴定，并于2014年7月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不构成伤残；2、伤后1人护理3个月；3、后续治疗费1000元；4、无无整容费及复查费；5、营养费500元。对该鉴定意见书，被告王金昌认为，护理时间过长，后续治疗费及营养费过多，但不申请重新鉴定。
被告王金昌驾驶的无牌二轮摩托车系被告王金昌所有，该车辆没有投保交强险和商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费18694.79元、法医鉴定费1900元、复印费16元、伙食补助费150元（30元／天×5天）、护理人员张海霞护理费6867元（76.30元／天×90天）、后续治疗费1000元、营养费500元、交通费100元。其中，被告认可的损失有医疗费18694.79元、法医鉴定费1900元、复印费16元、伙食补助费150元，对上述损失，本院直接予以确认。审理过程中，原、被告就交通费达成一致意见，确定为50元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的后续治疗费1000元、营养费500元，是鉴定机构确定的原告必要支出，虽然被告提出了异议，故但没有提供相反的证据证实，对上述损失，本院直接予以确认。其中，原告证据不充分的损失有：护理人员张海霞护理费6867元。
另查明，事故发生后，被告王金昌为原告垫付了医疗费5750元，对此，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本、法医鉴定结论书、营业执照、工资表、停发工资证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王金昌驾驶车辆与原告发生交通事故并致使原告受伤属实，根据公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，结合事故中双方当事人的违法情况，确定被告王金昌承担事故的主要责任，原告姜玉星承担事故的次要责任。
关于两原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为22310.79元。关于原告主张的护理人员张海霞护理费6867元，没有提供组织机构代码，且提供的工资表中的支款人基本不是工资表记载的从业人员，该工资表缺乏真实性，故不作为本案证据使用，根据该护理人员是农村居民的事实，按照农村居民标准计算，该费为4441.5元（49.35元／天×90天）。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：26752.29元（医疗费项下20344.79元、伤残赔偿金项下4491.50元、其他项下1916元）。
因被告王金昌驾驶的无牌二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款的规定，对没有参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额按照伤情和实际损失先行赔偿，故被告王金昌应在强制保险责任人身赔偿限额内先行赔偿原告14491.50元（包括医疗费项下10000元、伤残赔偿项下4491.50元）。
本案是机动车与非机动车发生道路交通事故，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生道路交通事故的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶员、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。依照上述规定，确定被告承担85%的赔偿责任。
原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失10344.79元（医疗费项下20344.79元-10000元），由被告王金昌按其承担的赔偿责任赔偿原告8793.07元（10344.79元×85%）。
原告的其他损失1916元，由被告王金昌按其承担的赔偿责任赔偿原告1628.60元（1916元×85%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王金昌赔偿原告姜玉星医疗费、法医鉴定费、复印费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费等共计24913.17元（14491.50元＋8793.07元＋1628.60元），扣除垫付款5750元，被告王金昌再赔偿原告姜玉星经济损失19163.17元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姜玉星的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告姜玉星的法定监护人负担200元，由被告王金昌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 于婧婧
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执恢119号
申请执行人：林进宽，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××2819。
被执行人：冯利先，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码×××3797。
申请执行人林进宽与被执行人冯利先故意伤害一案，本院作出的（2013）阳城法刑初字第410号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人冯利先应支付赔偿款216872.93元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2016年6月20日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执恢119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 林良超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执100号
申请执行人：李玛琼。
被执行人：宁波宁深汇置业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：刘翔。
本院在执行申请执行人李玛琼与被执行人宁波宁深汇置业有限公司【甬北劳仲案字（2015）第565号】劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人已支付40000元给申请执行人，另被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执100号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月十七日
代书记员 缪雯雯
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00597号
申请执行人：段炎槐，男，居民，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村双塘自然村22号（身份证号码340221199212172157）。
申请执行人：段爱民，男，居民，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村双塘自然村22号（身份证号码340221196909162158）。
申请执行人：丁桂芝，女，居民，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村双塘自然村22号（身份证号码34022119670803212X）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01459号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款贰仟肆佰元（￥2400）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭家培
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1012号
原告：钟亮，男，1978年11月20日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：魏丽，女，1984年7月8日生，汉族，住龙南县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告钟亮与被告魏丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟亮撤回起诉。
案件受理费711元，由原告钟亮负担。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：张小华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1815号
原告：吴某，女，汉族，1954年04月23日出生。
委托代理人：陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告：夏某，男，汉族，1968年06月20日出生。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
原告吴某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1991年原被告经人介绍认识，1991年农历11月12日典礼同居，1992年07月16日补办结婚登记手续。1993年08月03日生育一男孩，原、被告结婚后，经常生气、打架。导致双方感情破裂。因此，请求法院判令双方离婚，婚生子由原告抚养，共同财产平均分割。
被告夏某辩称：不同意与原告离婚，双方感情还好。
经审理查明：1991年原、被告经人介绍认识，1991年农历11月12日典礼同居，1992年07月16日补办结婚登记手续。1993年08月03日生育一男孩，取名叫夏梦某，现已成年。原被告的子女夏梦某成年后，双方偶因家庭琐事生气。2013年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
诉讼过程中原告针对夫妻感情是否破裂仅提供一份永兴乡路口村委的证明，该证明没有法定负责人的签名，并且证明的内容不明确。被告夏某表示不同离婚，以后愿努力改善夫妻感情，态度较为诚恳。
上述事实有原告的身份证复印件、结婚证、证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于1991年农历11月12日典礼同居，1992年07月16日结婚登记，结婚时间达22年之久，1993年08月03日双方又生育一男孩，说明双方已经建立起夫妻感情，感情基础较好。子女成年后，双方虽因家庭琐事偶有生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在以后的生活过程中加强沟通，互相谅解，互相宽容，仍有和好的可能和希望。因此，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨秋生
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02514号
原告贺全英，男，1939年5月18日生，汉族，户县面粉厂退休职工。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告闫战奎，男，成年，汉族，户县草堂镇供销社职工。
被告贺娟莉，女，成年，汉族，户县面粉厂下岗职工。
本院在审理原告贺全英诉被告闫战奎、贺娟莉排除妨害纠纷一案中，原告贺全英于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺全英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费50元由原告贺全英负担。
审判长 梁永仓
审判员 张保育
陪审员 周丽坤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵珍晓
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00669号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人郭水平，重庆黎先进律师事务所律师。
被告张某丁，男，汉族。
被告徐某某与被告张某丁离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周祥宁、郭水平，被告张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年11月2日在南川县民政局办理了结婚登记，婚后于1995年9月17日生育长女，取名张某甲，于2009年5月17日生育一女，取名张某乙。原、被告结婚之初夫妻关系不太好，后二人前往广东省务工，在外务工期间双方曾为生活琐事吵过架，现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，为此，原告起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女张某乙随原告生活，由被告每月给付300元抚养费，张某乙的学费、医疗费凭有效票据各自承担一半；3、原、被告的夫妻共同存款的一半归原告所有。
被告张某丁辩称，被告不同意离婚，原、被告的感情没有破裂，原告诉状中起诉的事实不属实，被告与原告婚后之初的感情不好，但是从孩子出生后，我们的感情一直都很好。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，于1993年11月2日在原南川县婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后于1995年9月17日生育长女，取名张某甲，后更名为张某丙，2009年5月17日生育次女，取名张某乙。婚后，原告到被告家中生活，二人在结婚之初感情不太好，后原、被告为了改善家庭条件曾共同外出务工。2014年3月3日，原告以原、被告的夫妻感情已经破裂为由起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记申请书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，有一定感情基础。婚后，双方虽然均承认结婚之初感情不太好，但是后来的夫妻生活中能够相互扶持，共同抚养子女，照顾家庭，为改善家庭条件也曾共同外出务工。在夫妻生活中双方因家庭琐事难免发生矛盾，双方应该就自身存在的问题积极改正。同时在今后的婚姻关系中加强沟通，互相理解，互相关心，多考虑对方感受，共同维护婚姻关系。此外，在庭审中，原告徐某某也未能举示充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某丁离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚婉莹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2726号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人赵保海，住址河南省淮阳县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2015年9月18日作出的深交罚决第Z0033183号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人赵保海（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033183号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婉文（兼）
吉 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第41号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人吉勒格拉，男，1983年08月31日出生，身份证件号码：1502231983********，蒙古族，初中文化，系包头市达尔罕茂明安联合旗电力公司司机。户籍所在地及现住址：包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街新兴花园小区6栋28号。被告人吉勒格拉因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月17日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年9月12日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人吉勒格拉犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人吉勒格拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2012年8月16日22时20分许，被告人吉勒格拉醉酒后（经检验血中乙醇含量为172.8mg／100ml）驾驶达茂联合旗电力公司的“丰田”牌蒙BSS3**号小型轿车，由南向北行驶至达茂联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街消防队北侧时，所驾车辆驶向道路西侧，与相对方向李杰驾驶的无号牌两轮摩托车（后乘坐李三根）发生碰撞，造成李三根当场死亡，李杰受伤，后李杰经医院抢救无效死亡，以致造成死亡二人，双方车辆损坏之死亡道路交通事故。该起交通事故经包公交达认字（2013）第0076号交通事故认定书认定，被告人吉勒格拉负事故全部责任，被害人李杰、李三根不负事故责任。
事故发生后，被告人吉勒格拉所在单位（同时系肇事车辆所有人）达茂联合旗电力公司与被害人李三根、李杰的近亲属达成赔偿协议，赔偿因被告人吉勒格拉交通肇事造成二名被害人死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计人民币190万元，已全部履行。被告人吉勒格拉取得被害人李三根、李杰近亲属的谅解。
上述事实，被告人吉勒格拉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、血中乙醇检验报告、死亡证明、法医病理学司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、刑事谅解书、问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉勒格拉违反交通运输管理法规，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人吉勒格拉所在单位赔偿被害方的全部经济损失，被告人取得被害方的谅解，建议对被告人在有期徒刑三年以上五年以下的幅度内予以量刑的理由成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人真诚悔罪，取得被害方的谅解，社会危害性不大，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吉勒格拉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一三年十月十五日
书记员 李萨如拉
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
loz1loz造成死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2206号
申请执行人苏建勇。
被执行人张彦珍。
被执行人蔡海旦（系被告张彦珍之妻）。
本院在执行（2014）温乐执民字第2206号申请执行人苏建勇与被执行人张彦珍、蔡海旦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张彦珍、蔡海旦在银行无存款记录，在本市房管、土地部门无房地产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2206号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年八月十九日
代书 记员 包蒙远
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第501号
申请执行人聂小伟，男，住四川省华蓥市。
被执行人田祥均，男，住四川省华蓥市。
聂小伟申请执行田祥均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）华蓥民初字第518号民事判决书已发生法律效力，被执行人田祥均应按判决支付案款27500元。申请人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人田祥均无财产可供执行。现申请执行人聂小伟申请对本案延期执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请对本案延期执行且同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥执字第501号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
审判员 王志虎
审判员 林 强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 戴 龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第314号
原告娄小会，女，1977年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人令狐荣飞、谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，特别授权。
被告�新建，男，1976年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告娄小会诉被告张新建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员邓尚平担任审判长，与审判员张启强、代理审判员杨成旭组成合议庭到铜仁市大硐喇监狱开庭进行了审理。原告娄小会及其委托代理人令狐荣飞、谢雨洁，被告张新建到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告曾系男女朋友关系，双方于2014年7月24日因矛盾协议分手。2014年8月，被告因见原告另寻男友，心生怨恨。2014年8月6日晚，被告到原告家中准备行凶，但原告不在家，等原告回家后，被告声称要和原告以及原告的子女一起同归于尽，随即将随身携带的汽油泼洒在原告屋内并点燃，火灾将屋内所有的家用电器、生活用品烧毁，造成原告财产损失10余万元。现桐梓县人民法院已依法审理了该案，并判处有期徒刑六年。原告认为被告放火损害原告财产的行为，除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。故诉请法院判令被告赔偿原告财产损失10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告所述火灾的发生无异议，愿意按照损失的实际金额承担民事赔偿责任，但是自己尚在服刑期间，无力赔偿，只有待自己出狱后才有赔偿能力。
经审理查明：原告与被告先前系恋人关系。双方于2014年7月24日分手。2014年8月5日晚，张新建携带汽油来到原告娄小会居住的本县娄山关镇顺发小区9栋11号，用娄小会之前给其的钥匙开门进入娄小会家中，点燃汽油引起火灾后逃离现场。此次火灾，将娄小会所居房屋及家中沙发、电脑等大部分物品烧毁。2014年8月12日，经桐梓县公安消防大队对原告的财产损失进行统计，确认娄小会的财产损失为72575元。案发后张新建主动向公安机关自首。2014年11月28日桐梓县人民法院对被告张新建的刑事犯罪部分进行了判决，现原告对其财产损害部分提起诉讼，要求被告张新建赔偿原告财产损失10万元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告的陈述及原告所举的《刑事判决书》、火灾直接财产损失申报统计表在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告张新建为泄私愤，故意引起火灾，将原告家中的家用电器、家具、生活用品等烧毁，造成原告房屋及屋内财产损害，给原告的财产造成损失，经消防部门统计损失为72575元，对此事实双方无争议，本院予以确认。公民的合法财产受法律保护，被告故意损害原告的合法财产，其行为构成侵权，应承担赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，以及该法第十五条第六项之规定，被告应承担赔偿原告损失的侵权责任。原告主张其损失为10万元，但其所举证据仅能证明原告因案涉火灾而产生的直接损失为72575元，对剩余部分，原告未能举证证明，故对原告所主张的这部分不能证明的损失本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、限被告张新建于本判决生效后一个月内赔偿原告娄小会财产损失人民币72575元。
二、驳回原告娄小会的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告张新建负担。原告已预交，被告可将负担的案件受理费直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓尚平
审 判 员 张启强
代理审判员 杨成旭
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冉 蓉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1696号
原告袁庆良。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告倪前亮。
原告袁庆良诉被告倪前亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁庆良及委托代理人张同余到庭参加了诉讼，被告倪前亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆良诉称：原告与被告合伙经营今世缘白酒销售至2012年7月，经双方协商结算，2012年7月14日�被告出具借条一张，主要内容是被告借到原告现金300000元，分别定于2013年8月1日归还150000元，2014年8月1日归还150000元，月息1.2分，被告已支付利息至2013年6月，自2013年7月1日起未再支付利息。2013年8月1日第一笔150000元的还款期限届满后，被告未按期还款，原告诉至泗阳县人民法院，泗阳县人民法院作出了（2013）泗民初字第1853号民事判决。现第二笔150000元的还款期限已届满，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款150000元及利息，利息自2013年7月1日起按月利率计1.2%计算至给付之日止。
被告倪前亮未作答辩。
经审理查明，2012年7月14日，被告倪前亮向原告袁庆良出具借条一张，内容为：“借条---今借到袁庆良现金伍万元正2012年7月21日归还---
借款人：倪前亮---2012年7月14日。”后被告倪前亮归还该笔借款35000元。同日，被告倪�亮向原告袁庆良又出具借条一张，内容为：“借条---
今借到袁庆良现金叁拾万元正，具体归还日期如下：①2013年8月1日归还150000（壹拾伍万元正）②2014年8月1日归还150000（壹拾伍万元正）借款期间，按实际借款的1.2%月息支付袁庆良借款利息，每月底支付利息（即每月1200／月10万）利息打到袁庆良的工行卡上，号：6222081116000069609，利息支付以打款凭证为依据。---借款人：倪前亮
---
2012年7月14日。”被告倪前亮已按约定支付利息至2013年6月。第一张借条约定的2012年7月21日还款期限到期后，被告仅支付了35000元，余款15000元未付，约定的还款期限为2013年8月1日的150000元到期后被告未支付，故原告诉至本院，请求对还款期限已届满而被告未还的165000元及利息作出判决，本院于2014年1月28日作出（2013）泗民初字第1853号民事判决，一、被告倪前亮于判决生效后十日内支付原告袁庆良款15000元及利息（利息自2013年8月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告倪前亮于判决生效后十日内支付原告袁庆良款150000元及利息（利息自2013年7月1日起至付清之日止，按月息1.2%计算）。现约定2014年8月1日归还的150000元的还款期限业已届满，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供被告出具的一张借条、（2013）泗民初字第1853号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告倪前亮约定2014年8月1日归还的150000元，现已到期，事实清楚，证据确凿，倪前亮应向原告袁庆良偿还上述款。对于原告要求利息自2013年7月1日起至付清之日止按月息1.2%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告倪前亮在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪前亮于本判决生效后十日内支付原告袁庆良款150000元及利息，利息自2013年7月1日起至付清之日止，按月利率1.2%计算。
案件受理费3804元、诉讼保全费1370元、公告费650元，由被告倪前亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3804元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 红
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执异7号
案外人陈旭明，男，1969年2月4日生，汉族，个体，现住辽宁省建昌县建昌镇本街，身份证号211325196902040038.
委托代理人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。
申请人葫芦岛市连山区杨郊乡松南选矿厂，住所地葫芦岛市杨郊乡松树卯村。
负责人李国军，系该厂厂长。
委托代理人李辉，1986年7月16日生，男，满族，个体，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区，身份证号211402198607162411.
被执行人郑国祥，男，1958年4月10日生，汉族，个体，现住辽宁省建昌县建昌镇本街，身份证号51021195804100473.
本院在执行申请人葫芦岛市连山区杨郊乡松南选矿场与被执行人郑国祥租赁合同纠纷一案，案外人陈旭明于2016年3月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈旭明称，2015年11月30日法院对被执行人郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司货款16.3万元予以冻结，该笔款项系我借用郑国祥在辽宁新都黄金户头卖的金矿粉，故请求法院对该笔货款予以解除冻结。
本院查明，2015年11月30日经申请人申请，本院冻结了被执行人郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司货款16.3万元，后案外人陈旭明向本院提出保全异议，审理中，案外人提供两份原料检斤、化验通知单，即2015年11月23日陈旭明向辽宁新都黄金送精矿8.740千克，11月25日郑国祥向辽宁新都黄金送精矿17.100千克，同时向法院提供18张购买矿石单据，上述单据只有收款人签字，没有金额（2015年10月22日单据除外）。案外人还提供一本通交易明细，主张2015年10月8日郑国祥在辽宁新都黄金户头上107.933.66元货款汇入自己账户。听证过程中，案外人证人温连国出庭作证，温连国系被执行人郑国祥雇员。
另查明，郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司户头上显示，2015年间，郑国祥与辽宁新都多次发生业务往来。
本院认为，案外人提供的二份原料检斤、化验通知单只能说明案外人和郑国祥都与辽宁新都有业务往来，故案外人主张两批货都是自己卖给辽宁新都的说法不能成立。对于18分买矿单据，因单据既没有出卖人，又没有金额标注，故无法认定，一本通交易明细与郑国祥在辽宁新都辅助明细账，虽然有107.933.66元往来标注，但是只能证明郑国祥应收货款打入了案外人账户，无法证明该笔货款为案外人所有。证人温连国因是郑国祥雇员，案外人与郑国祥存在合作关系，故其证言无法采纳。
综上，本院保全被执行人郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司货款并无不当。案外人主张该笔货款为其所有，因其证据不够完备，缺乏关联性，故本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈旭明提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 史历伟
人民陪审员 安 俏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶 强
文书内容葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执异7号案外人陈旭明，男，1969年2月4日生，汉族，个体，现住辽宁省建昌县建昌镇本街，身份证号211325196902040038.委托代理人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。申请人葫芦岛市连山区杨郊乡松南选矿厂，住所地葫芦岛市杨郊乡松树卯村。负责人李国军，系该厂厂长。委托代理人李辉，1986年7月16日生，男，满族，个体，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区，身份证号211402198607162411.被执行人郑国祥，男，1958年4月10日生，汉族，个体，现住辽宁省建昌县建昌镇本街，身份证号51021195804100473.本院在执行申请人葫芦岛市连山区杨郊乡松南选矿场与被执行人郑国祥租赁合同纠纷一案，案外人陈旭明于2016年3月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈旭明称，2015年11月30日法院对被执行人郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司货款16.3万元予以冻结，该笔款项系我借用郑国祥在辽宁新都黄金户头卖的金矿粉，故请求法院对该笔货款予以解除冻结。本院查明，2015年11月30日经申请人申请，本院冻结了被执行人郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司货款16.3万元，后案外人陈旭明向本院提出保全异议，审理中，案外人提供两份原料检斤、化验通知单，即2015年11月23日陈旭明向辽宁新都黄金送精矿8.740千克，11月25日郑国祥向辽宁新都黄金送精矿17.100千克，同时向法院提供18张购买矿石单据，上述单据只有收款人签字，没有金额（2015年10月22日单据除外）。案外人还提供一本通交易明细，主张2015年10月8日郑国祥在辽宁新都黄金户头上107.933.66元货款汇入自己账户。听证过程中，案外人证人温连国出庭作证，温连国系被执行人郑国祥雇员。另查明，郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司户头上显示，2015年间，郑国祥与辽宁新都多次发生业务往来。本院认为，案外人提供的二份原料检斤、化验通知单只能说明案外人和郑国祥都与辽宁新都有业务往来，故案外人主张两批货都是自己卖给辽宁新都的说法不能成立。对于18分买矿单据，因单据既没有出卖人，又没有金额标注，故无法认定，一本通交易明细与郑国祥在辽宁新都辅助明细账，虽然有107.933.66元往来标注，但是只能证明郑国祥应收货款打入了案外人账户，无法证明该笔货款为案外人所有。证人温连国因是郑国祥雇员，案外人与郑国祥存在合作关系，故其证言无法采纳。综上，本院保全被执行人郑国祥在辽宁新都黄金有限责任公司货款并无不当。案外人主张该笔货款为其所有，因其证据不够完备，缺乏关联性，故本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈旭明提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  徐世江人民陪审员  史历伟人民陪审员  安 俏二〇一六年三月二十二日书 记 员  叶 强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7324号
原告史红亮，男，汉族。
委托代理人许达宇，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告许润森，男，汉族。
原告史红亮诉被告许润森追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告史红亮委托代理人许达宇到庭参加诉讼，被告许润森经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告史红亮诉称：被告许润森于2015年7月3日与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订个人借款合同，同日，原告与被告及其担保人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司签订反担保合同。2016年5月，由于被告许润森未按照约定清偿银行借款，根据相关合同协议的约定，原告于同月17日代被告向云南红塔银行昆明分行全额偿还了所欠贷款本息共计103631.9元。原告认为，原告已经按照保证合同代替被告全额偿还贷款本息，按照担保法的规定，有权向被告追偿，故诉至法院请求判令被告偿还原告103631.9元及同期银行贷款利息。
被告许润森经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同、贷款开户证明、贷款放款证明、还款计划表各一份，欲证明被告与云南红塔银行昆明分行（原玉溪商业银行昆明分行）签订贷款合同并实际得到贷款的事实；
2、保证合同、反担保合同各一份，欲证明云南丰亨嘉讯财务管理有限公司为被告许润森贷款提供担保、原告史红亮又为云南丰亨嘉讯公司的担保提供反担保的事实；
3、通用凭证一份、代偿证明二份、收据三份，欲证明原告代被告清偿银行贷款并取得债权的事实。
被告许润森未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，能够有效证实原告为被告银行贷款提供反担保，并代被告清偿了全部剩余贷款的事实，本院对此予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：被告许润森于2015年7月3日与云南红塔银行昆明分行（原玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行）签订个人借款合同，约定被告向红塔银行贷款25万元。同日，原告与被告及其担保人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司签订保证合同及反担保合同，约定云南丰亨嘉讯财务管理有限公司为被告贷款提供担保，原告为云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的担保提供反担保。2016年5月17日，由于被告许润森未按照约定清偿银行借款，根据相关合同协议的约定，原告代被告向云南红塔银行昆明分行全额偿还了所欠贷款本息共计103631.9元，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告的银行贷款承担代为清偿的保证责任后，有权向债务人，即被告许润森进行追偿。根据原告提交的代偿证明，其代偿款项金额为103631.9元，被告应将上述款项偿还原告。被告许润森经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许润森于本判决生效之日起十五日内偿还原告史红亮银行贷款103631.9元及利息（按照同期银行贷款利率，自2016年5月18日起计算至款项还清之日止）；
本案案件受理费2373元由被告许润森承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赖季萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12828号
原告重庆两江包装有限公司管理人，住所地重庆市南岸区蔷薇路25号。
负责人凌焯，清算组组长。
被告重庆仁和压铸有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道楠竹路。
法定代表人周道伦。
原告重庆两江包装有限公司管理人与被告重庆仁和压铸有限公司民间借贷纠纷一案，原告重庆两江包装有限公司管理人向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江包装有限公司管理人的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江包装有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江包装有限公司管理人负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭 楷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00301号
原告：安徽亿维医疗用品有限公司。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：单宗林，男，1976年4月23日生，汉族，医生，住天长市。
原告安徽亿维医疗用品有限公司（以下简称亿维公司）诉被告单宗林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告亿维公司委托代理人李森和被告单宗林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥玉诉称：被告单宗林原系我公司业务员，2009年2月17日，被告因资金困难，向我公司借款3万元，并出具借条一张。后被告离开我公司，但所欠借款经多次催要，被告一直拖而未还。现要求：1、被告立即归还借款3万元并承担自起诉之日到还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告亿维公司向法庭提供借条一份，证明被告单宗林于2009年2月17日向原告借现金3万元。
被告单宗林辩称：1、借据是我写的，但是我没有拿到这笔借款，因为原告是正规的企业，具有完善的财物制度，本借据没有主管领导签字批准核准，我无法依据一张没有主管领导签字的借据从现金会计处借款；2、我虽向原告出具了借据，但原告向我支付相应借款的证据不足，原告提供的证据与诉讼主体不符；3、请求法庭判令原告的借据无效，并将借条返还给我；4、原告明知该3万元借款不存在，还进行诉讼，客观上对我造成了精神和名誉的损害，原告应向我赔礼道歉，并承担我因本案产生的交通费用40元。
被告单宗林未向法庭提交证据。
经审理查明：单宗林原系亿维公司的业务员，2009年2月17日，向亿维公司借款3万元，借款方式是现金给付，单宗林向亿维公司出具借条一份。后单宗林离开亿维公司，但所欠3万元借款至今未偿还。现亿维公司要求：1、被告立即归还借款3万元并承担自起诉之日到还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
上述事实：有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告亿维公司与被告单宗林之间发生的债权债务关系属自愿行为，其行为合法有效。被告单宗林应遵循诚实信用原则，按借条支付全部借款3万元。被告提出出具借条后，没有收到借款，因其未提交证据，根据证据规则的有关规定，该观点应予以驳回。故原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告单宗林于本判决生效后十日内偿还原告安徽亿维医疗用品有限公司借款本金3万元及利息（利息自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告单宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一四年四月九日
书记员 张相阳
附本案处理适用的相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第886号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓犁山，男，1954年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告李竹婆，女，1955年4月9日出生，汉族，新干县人，住址同上。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓犁山、李竹婆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓犁山、李竹婆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告邓犁山于2009年12月30日向我社下属城上信用社借款49900元，月利率为5.40‰，借款到期日为2011年12月29日；同日，被告李竹婆向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书，承诺由其对上述借款本息承担共同偿还义务。借款到期后被告邓犁山、李竹婆未按期清偿所欠借款本息。截至2015年7月26日，被告尚欠我社借款本金49400元及利息23923.59元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清所欠原告借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了借款借据、共同承担还款义务承诺书以及两被告婚姻关系证明复印件，证明被告邓犁山向原告借款本金49900元和李竹婆与原告签订共同承担还款义务承诺书、以及两被告系夫妻关系的事实。
被告邓犁山、李竹婆未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年12月30日,被告邓犁山以农用为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金49900元，借款期限为2年，借款到期日为2011年12月29日，双方约定借款月利率为5.40‰，并签订了借款借据，被告李竹婆向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书，承诺对借款本息承担共同偿还义务。借款到期后，被告邓犁山、李竹婆未按约定履行还款义务。截至2015年7月26日，被告邓犁山、李竹婆尚欠原告借款本金49400元及利息23923.59元未还。原告经多次催收无果，遂于2015年8月向本院提起诉讼，请求责令两被告即时还清所欠借款本息。
本院认为，被告邓犁山向原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元，有原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告邓犁山对借款本息拖欠不还，违反了借款合同的约定；被告李竹婆与被告邓犁山系夫妻关系，其向原告出具了共同承担还款义务承诺书，该笔借款亦系用于其夫妻共同生产生活所需，属于夫妻共同债务，被告李竹婆负有共同偿还的义务。对尚欠原告借款49400元及利息，两被告应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓犁山、李竹婆应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金49400元及利息23923.59元（利息算至2015年7月26日，此后的利息计算至本息还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633元（原告已预交），由被告邓犁山、李竹婆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第886号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓犁山，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告李竹婆，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓犁山、李竹婆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓犁山、李竹婆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告邓犁山于2009年12月30日向我社下属城上信用社借款49900元，月利率为5.40‰，借款到期日为2011年12月29日；同日，被告李竹婆向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书，承诺由其对上述借款本息承担共同偿还义务。借款到期后被告邓犁山、李竹婆未按期清偿所欠借款本息。截至2015年7月26日，被告尚欠我社借款本金49400元及利息23923.59元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清所欠原告借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了借款借据、共同承担还款义务承诺书以及两被告婚姻关系证明复印件，证明被告邓犁山向原告借款本金49900元和李竹婆与原告签订共同承担还款义务承诺书、以及两被告系夫妻关系的事实。
被告邓犁山、李竹婆未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年12月30日，被告邓犁山以农用为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金49900元，借款期限为2年，借款到期日为2011年12月29日，双方约定借款月利率为5.40‰，并签订了借款借据，被告李竹婆向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书，承诺对借款本息承担共同偿还义务。借款到期后，被告邓犁山、李竹婆未按约定履行还款义务。截至2015年7月26日，被告邓犁山、李竹婆尚欠原告借款本金49400元及利息23923.59元未还。原告经多次催收无果，遂于2015年8月向本院提起诉讼，请求责令两被告即时还清所欠借款本息。
本院认为，被告邓犁山向原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元，有原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告邓犁山对借款本息拖欠不还，违反了借款合同的约定；被告李竹婆与被告邓犁山系夫妻关系，�向原告出具了共同承担还款义务承诺书，该笔借款亦系用于其夫妻共同生产生活所需，属于夫妻共同债务，被告李竹婆负有共同偿还的义务。对尚欠原告借款49400元及利息，两被告应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓犁山、李竹婆应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金49400元及利息23923.59元（利息算至2015年7月26日，此后的利息计算至本息还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1633元（原告已预交），由被告邓犁山、李竹婆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院�者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00083-1号
申请执行人钱瑞平。
被执行人范永法。
钱瑞平与范永发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）张开民初字第00557号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：范永法应归还钱瑞平借款240000元及利息。限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元由范永法负担2450元，由钱瑞平负担75元。因被执行人范永发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱瑞平向本院申请对范永发的执行。本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范永发的财产状况进行了调查，除已执行到位42525元，余款200000元未执行到位，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人范永发有可供执行的财产。申请执行人钱瑞平也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人钱瑞平可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年八月四日
书记员 顾伟燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1759号
原告丰燕芝，女，市民，住临清市。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告王善池，男，农民，住临清市。
被告郑文海，男，农民，住临清市。
被告杨云龙，男，农民，住临清市。
原告丰燕芝与被告王善池、郑文海、杨云龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员赵泽新担任审判长，与代理审判员马聪、人民陪审员栾玉瑞组成合议庭，于2014年9月16日、2014年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告丰燕芝及其代理人滕永亮，被告王善池、郑文海、杨云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰燕芝诉称：2010年11月4日，被告王善池在原告处借款30000元，借款期限自2010年11月4日至2011年12月4日，年利率为10%，并由被告郑文海、杨云龙提供连带在责任保证。借款到期后，原告每年多次向三被告催要借款，被告王善池偿还原告自2010年11月4日至2012年7月4日利息1万元（按本金3万元，2010年11月4日至2011年12月4日借款期限内利息按年利率10%计算，2011年12月5日至2012年7月4日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），其余款项未予偿还。为此诉至法院，要求被告王善池偿还借款本金30000元，并支付逾期利息（自2012年5月1日起至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），被告郑文海、杨云龙承担连带清偿责任。本案一切费用由三被告承担。
被告王善池辩称：原告所述不属实，借款合同及担保合同上的不是我本人签字按印，借据上系我本人签字按印。但已偿还原告2万元。不同意承担还款责任。
被告郑文海辩称，担保合同上是我本人签字，但该合同经过技术处理，我不同意承担担保责任。
被告杨云龙辩称，我为被告王善池在原告处的借款提供担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明：原告称2010年11月4日，被告王善池在原告处借款30000元，借款期限自2010年11月4日至2011年12月4日，年利率为10%，并由被告郑文海、杨云龙提供连带在责任保证。借款到期后，原告每年多次向三被告催要借款，被告王善池偿还原告自2010年11月4日至2012年7月4日利息1万元，其余款项未予偿还。要求被告王善池偿还借款本金30000元，并支付逾期利息，被告郑文海、杨云龙承担连带清偿责任。庭审中，原告提交借款合同、担保合同、借据各一份，并在第二次庭审中申请证人张某证实原告曾自借款到期后每年多次向被告郑文海、杨云龙催要借款。被告王善池对借款借据无异议，但对借款合同、担保合同、证人证言不予认可，辩称向原告借款不属实，借款合同及担保合同上的不是其本人签字按印，且已偿还原告2万元本金，原告仅向其催要过最多两次，不同意承担还款责任。但被告王善池在第一次庭审中曾表示借款属实，借款合同、借款借据及担保合同系其本人签字，已偿还原告1万元本金，同意偿还原告借款本金2万元，但目前没能力。被告王善池未提交证据证明，亦未对借款合同及担保合同上签字按印申请鉴定。被告郑文海对借款合同、借据、担保合同有异议，辩称没见过借款合同及借款借据，保证合同上签字系其本人书写，但该合同经过技术处理，被告郑文海未申请鉴定。第二次庭审中被告郑文海未到庭，未发表对证人张某证言质证意见。被告杨云龙对借款合同、担保合同、借据及证人证言无异议，称被告王善池在原告处借款30000元属实，同意承担担保责任。
2014年9月2日，本院依原告申请，依法冻结了被告杨云龙在临清市农村信用合作联社烟店信用社的存款1141.99元，被告郑文海在临清农业银行站前支行的存款3989.31元。
上述事实，有以下证据：1、原告提交的借款合同一份；2、原告提交的借据一份；3、原告提交的担保合同一份；4、庭审笔录二份及原、被告的当庭陈述，上列证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告王善池在第一次庭审中认可借款合同、担保合同及借据的真实性，并主张已偿还原告1万元本金，但第二次庭审中否认借款合同及担保合同上系其本人签字按印，并主张已偿还原告2万元本金，未提供证据，亦未申请鉴定。故对其第一次庭审中主张，本院予以确认。该借款事实清楚，原告与被告王善池之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告依约履行了借款义务，被告理应承担还款义务。原、被告约定年利率为10%，该约定利率未超出中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。被告王善池在第一次庭审中称借款期间利息已偿还，未提交证据证明，本院不予采信。原告与被告王善池均认可被告王善池曾偿还原告10000元，但对该10000元系偿还本金或利息没有约定，该10000元应认定为系被告王善池偿还原告该笔借款的利息。原告主张该10000元系偿还自2010年11月4日至2012年7月4日利息（按本金3万元，2010年11月4日至2011年12月4日借款期限内利息按年利率10%计算，2011年12月5日至2012年7月4日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。经计算自2010年11月4日至2012年7月4日利息应为7905元，被告王善池偿还的下余2095元应从借款本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告王善池支付逾期利息，本院予以支持。但原告主张被告王善池利息已偿还至2012年7月4日，故逾期利息应自2012年7月5日起算。被告郑文海辩称，担保合同上是其本人签字，但该合同经过技术处理，但未提供充分证据，亦未申请鉴定，对其主张不予采信。证人张某证人证言足以证实原告在借款到期后曾每年多次向被告郑文海、杨云龙催要过借款，对此本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任制日期开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告郑文海、杨云龙签订的保证合同未超诉讼时效。故原告要求被告郑文海、杨云龙承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王善池偿还原告丰燕芝借款27905元及逾期利息（自2012年7月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4倍计算），于判决生效后三日内过付完毕。
二、被告郑文海、杨云龙对上述款项承担连带清偿责任。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费420元，由被告王善池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵泽新
代理审判员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于海燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03817号
原告宋文涛。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告江苏顺泰包装印刷科技有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳东路88号。
法定代表人郭玉民，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人卞玉香，该公司职工。
被告淮安市淮宁高速客运有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路71号。
法定代表人时海军，该公司执行董事。
委托代理人任同明，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市下白区汉中路1号国际金�中心21层。
负责人周小丹，该公司总经理。
本院在审理原告宋文涛诉被告江苏顺泰包装印刷科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司、淮安市淮宁高速客运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 李思语
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终949号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：谢素立。
委托代理人：巴晓立。
被上诉人（原审原告）：吕景义（曾用名吕京义）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月21日16时30分许，元氏县南因镇仝梅吕村吕京力驾驶冀A冀A（挂）号重型半挂货车，沿灵寿县石坎村李云钢蛭石厂门前道路，由东向西移动车辆时，措施不当，致使在车上装卸货物的元氏县南因镇仝梅吕村吕军英摔于车下，造成吕军英受伤。经灵寿县公安交通警察大队调查认定，此交通事故吕京力负全部责任，吕军英无责任。事故车辆冀A冀A（挂）号重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间自2014年8月17日零时起至2015年8月16日止，并经投保人申请，自2014年08月29日起将被保险人名称由元氏县富顺汽车运输服务有限公司变更为吕景义。发生事故时该车辆在保险期间内。事故发生后，吕景义已积极赔付受害人各项费用等43000元，吕景义多次请求人寿财险石家庄中心支公司在保险范围内支付赔偿款，人寿财险石家庄中心支公司均拒绝，吕景义遂起诉至法院。以上有吕景义提供以下证据予以证明：1、元氏县医院诊断证明、出院证、收费清单及收费票据；2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险批单；3、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书；4、石家庄德荣汽车运输有限公司证明，证明吕军英、石夕花系该公司装卸队装卸工；5、石家庄德荣汽车运输有限公司误工证明，证明吕军英因伤误工4个月，石夕花因陪护伤者吕军英误工4个月；6、石家庄德荣汽车运输有限公司工资表；7、吕军英、石夕花身份证和户口本复印件；8、证明，吕军英已收到吕景义赔偿款43000元。
原审认为，元氏县富顺汽车运输服务有限公司与人寿财险石家庄中心支公司于2014年8月12日签定的机动车保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同是在自愿、公平的基础上订立的属合法有效的合同，予以确认。元氏县富顺汽车运输服务有限公司将该保险合同的被保险人变更为本案的吕景义，吕景义对本案所涉保险合同自然享有保险利益。人寿财险石家庄中心支公司应在交强险和商业险中履行自己的赔偿责任。经原审认定此次事故给伤者吕军英造成的损失有：1、受害人吕军英先后在灵寿县医院和元氏县医院治疗共用去医疗费6422.71元，2、误工费，吕军英于2015年1月21日至2015年2月4日住院治疗，诊断证明建议休息4个月需陪护，吕军英住院治疗14天和4个月的休息时间误工时间共计134天，护理时间也为134天；根据吕景义出示的受害人和护理人的工资证明，证明吕军英月均工资为3360元，护理人石夕花的月均工资为3066元，因此吕军英的误工费为15008元，护理费为13694.8元；3、住院伙食补助费按每天100元计算共计140元；4、受害人吕军英住院就医必然花费一定的交通费，酌定交通费为500元。5、对于吕景义要求的营养费，因在出院记录和诊断证明上并未显示加强营养，因此对营养费不予支持。综上受害人吕军英的费用共计医疗费6422.71元+误工费15008元+护理费13694.8元+伙食补助费140元+交通费500元=35765.51元。事故发生后，事故车辆的驾驶人吕京力在交警队与受害人达成赔偿协议没有实际履行；受害人吕军英因驾驶人吕京力操作不当，摔于车下并受伤。受害人吕军英在车下受伤，应在该车的交强险和商业三者险范围内进行赔偿。该车辆的实际车主吕景义一次性赔偿受害人43000元。因此保险公司应在保险范围内赔偿吕景义因此造成的损失35765.51元。对于吕景义其他部分的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。遂判决：一、人寿财险石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿吕景义经济损35765.51元；二、驳回吕景义其他部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取469元，由人寿财险石家庄中心支公司承担。
宣判后，人寿财险石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉称，吕军英伤情系摔伤所致，不属于保险责任。调解协议不应作为认定保险损失的依据，对吕景义诉讼主体有异议。对原审管辖权有异议。
本院认为，吕景义称，吕军英伤情系摔伤所致，不属于保险责任。但灵寿县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，吕京力驾驶冀A冀A（挂）号重型半挂货车，……由东向西移动车辆时，措施不当，致使在车上装卸货物的吕军英摔于车下，造成吕军英受伤的交通事故。受害人吕军英摔伤是由于吕京力驾驶措施不当引起的，属于交强险和商业三者险的赔偿范围。故人寿财险石家庄中心支公司主张吕军英伤情不属于保险理赔范围不成立，本院不予支持。
人寿财险石家庄中心支公司称，吕景义诉讼主体不适格，调解协议不应作为认定保险损失的依据。元氏县富顺汽车运输服务有限公司将保险合同的被保险人变更为吕景义，吕景义对本案所涉保险合同自然享有保险利益。事故发生后，吕景义与吕军英自愿达成和解，约定吕景义给付吕军英43000元赔偿款，该赔偿款包括《道路交通事故认定书》认定的调解数额、陪护费、误工费；上述事实有2015年3月证明、《道路交通事故认定书》、《河北省医疗门诊收费票据》、《病人费用汇总清单》、《灵寿县医院门诊预交金收据》、《石家庄德荣汽车运输有限公司证明》、《石家庄德荣汽车运输有限公司误工证明》、《德荣公司装卸1队工资表》为证。受害人吕军英摔伤是由于吕京力驾驶措施不当引起的，属于交强险和商业三者险的赔偿范围；该赔偿款已实际履行，故人寿财险石家庄中心支公司应在交强险及商业三者险范围内承担该笔赔偿款的赔偿责任；关于该上诉主张，本院不予支持。
人寿财险石家庄中心支公司原审未提出管辖异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖及专属管辖规定的除外”之规定，其二审中对原审法院提出管辖异议，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月七日
（代）书记员 张鹏亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4565号
原告:渝中区大昌建筑机械租赁站，住所地：重庆市南岸区回龙路86号B区*栋*****号。
经营者：王凤荣，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：左骑龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：左东，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告渝中区大昌建筑机械租赁站诉被告左骑龙、左东租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告渝中区大昌建筑机械租赁站未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一八年三月七日
书记员 张琬玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3789号
原告曹钢峰，男，1980年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被告梁有，男，1968年5月4日出生，住山西省大同市。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
法定代表人赵利斌，总经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告曹钢峰诉被告梁有、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹钢峰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹钢峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹钢峰撤回起诉。
案件受理费九百二十一元，由原告曹钢峰负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年五月十八日
书记员 雷 旭
肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终260号
上诉人（原审原告）：乔善祥，男，1937年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：乔安平，男，1941年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：苏永强，男，1958年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：苏永本，男，1948年10月20日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：苏永能，男，1950年12月30日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：苏永刚，男，汉族，1964年8月6日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：苏蕴华，女，汉族，1961年9月5日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
上诉人苏永能、苏永刚、苏蕴华的委托诉讼代理人：苏永强、苏永本（同上）
被上诉人（原审被告）：肇庆市端州区住房与城乡建设局，住所地：广东省肇庆市端州区和平里一号。
法定代表人：江苏，该局局长。
委托诉讼代理人：刘颖智，系广东丹明律师事务所律师。
上诉人乔善祥、乔安平与上诉人苏永强、苏永本、苏永能、苏永刚、苏蕴华、被上诉人肇庆市端州区住房与城乡建设局因所有权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初4号民事判决。
二、本案发回广东省肇庆市端州区人民法院重新审理。
本案一审受理费100元，由原审法院重审后予以确定。上诉人乔安平预交的二审受理费100元、上诉人苏永强预交的二审受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 吴 文
审 判 员 李小冬
代理审判员 罗惠文
二〇一七年三月三十一日
()
书 记 员 李少锋
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5425号
原告：苏州欧瑞物业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区石路金兴大楼。
法定代表人：李海林，经理。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告：周华峰，男，1987年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：吴健凤，女，1987年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司（以下简称欧瑞公司）与被告周华峰、吴健凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人蔡秋爽、金晓亮到庭参加诉讼；被告周华峰、吴健凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理双方签订的苏新合同201108230122号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号7119室房产预告登记的注销手续。事实和理由：2011年8月24日，被告与原告签订了多份房屋买卖合同，约定购买原告名下35套房屋，合同约定总价为25753896元，已付款1278000元，通过银行实际贷款1272万元，尚有11755896元房款未付。因被告资金链断裂，无法支付原告房款及银行贷款，在银行起诉周华峰的情况下，周华峰单方提出协商解除35套房屋的商品房买卖合同，双方于2012年6月28日签订协议书一份，约定双方商品房买卖合同解除，由原告退还其通过银行贷款的1272万元，用于直接偿还银行的贷款及利息，周华峰协助办理预售备案登记注销手续。除按揭之外的款项，扣除律师费损失278000元后，在办理完注销预售备案登记后同时支付。后周华峰因其他犯罪事实于2012年7月5日被刑事拘留，导致银行贷款及解除备案手续延误，在银行起诉周华峰及申请人的情况下，经原告与银行协商，达成调解协议，原告为被告代偿本金12456492.65元，并代偿利息595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。现周华峰已刑满释放，但至今不与原告协商办理商品房购销合同的备案及合同违约金、退款等事宜。为此，原告再次发函至合同约定地址及被告老家地址，但无法联系。另两被告系夫妻关系，应当共同协助办理注销手续。故诉讼至法院，望判如所请。
被告周华峰、吴健凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，苏州欧瑞房地产开发有限公司与被告周华峰签订商品房买卖合同，被告购买苏州市长江路465号7119室房屋，总计价款555935元，合同还对其他事项作了约定。2011年11月7日，双方办理了预购商品房预告登记。2012年4月18日，经江苏省苏州工商行政管理局审批，苏州欧瑞房地产开发有限公司变更为苏州欧瑞物业经营管理有限公司。
2012年6月28日，原告欧瑞公司(甲方)与被告周华峰、吴健凤(乙方)达成协议，主要内容为：因乙方向甲方购买位于苏州新区××大厦××商品房××套，因尚有11755896元购房款未付清，并已无力支付剩余房款，同时乙方向交通银行股份有限公司苏州分行(以下简称交行苏州分行)办理的35套房屋按揭贷款也已无力归还，故乙方向甲方提出解除全部35套房屋的商品房买卖合同。经友好协商，双方同意解除35套房屋的商品房买卖合同，房号和合同编号见附件；乙方配合甲方办理住房预售备案登记注销手续。协议还对资金的抵、退等作了约定。
本案所涉房屋长江路465号7119室系被告所购的35套房屋之一。
2012年6月27日，交行苏州分行起诉欧瑞公司，要求欧瑞公司对周华峰的个人房产抵押贷款1272万元承担连带保证责任。经原苏州市沧浪区人民法院审理，双方于2012年8月30日达成调解协议，并由民事调解书予以确认：一、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿贷款本金12456499.87元、利息285200.60元，合计12741700.47元；二、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿律师费15万元；三、如欧瑞公司未按约定履行，交行苏州分行有权对已到期未支付及未到期的贷款本息、案件受理费、保全费、律师费15万元一并向法院申请强制执行；四、如欧瑞公司未按约定归还贷款本息，之后的利息按照逾期贷款的罚息利率计算；五、案件受理费、保全费合计58237元，由欧瑞公司承担。
2012年11月9日，交行苏州分行出具代偿证明：截止2012年11月9日，欧瑞公司已按民事调解书约定履行完还款义务，代偿贷款本金12456492.65元、利息(含复利和罚息)595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。
上述事实，有原告提供的苏新合同201108230122号商品房买卖合同、江苏省苏州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、苏房预新区字第00004985号房屋预告登记证明、协议、预售合同注销申请表、购房明细、(2012)沧商初字第0159号民事调解书、代偿证明、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告因资金链断裂无法继续履行，要求解除合同，双方对此达成一致意见，并对合同解除后的相关事宜作了约定，该协议对双方均有约束力，理应恪守。现原告欧瑞公司对被告的个人购房贷款承担了全部还款义务，被告应当按照协议协助办理苏新合同201108230122号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号7119室房产预告登记的注销手续，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周华峰、吴健凤于本判决生效之日起十日内协助原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司办理苏新合同201108230122号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号7119室房产预告登记的注销手续。
案件受理费9360元，公告费337.50元，合计9697.50元，由被告周华峰、吴健凤负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 郁 明
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱晶雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第282号
原告广西科联机械有限公司，住所地南宁市江南区友谊路46-28号。
法定代表人贾大林，执行董事。
委托代理人覃俊，公司职员。
被告唐晓玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告广西科联机械有限公司（以下简称科联机械）与被告唐晓玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告科联机械的委托代理人覃俊到庭参加诉讼，被告唐晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科联机械诉称：原、被告双方经协商一致，于2013年9月25日签订了一份《龙工工程机械产品意向合同书》（合同编号：GXKL-
LG6225H-2013091013），合同约定：被告以分期付款方式向原告购买龙工LG6225H挖掘机（机号：9126225HMEB-035856998H、发动机号：73116108）一台，合同总价款为80万元，被告向广西科联公司支付202800元首付款后，原告于2013年1月15日依约向被告交付了标的物。但被告自提机后即怠于履行合同约定的相关义务，已构成根本违约，并达到合同法定解除之条件。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定及双方自愿签订的《龙工工程机械产品意向合同书》的约定，被告应向原告支付设备使用费264827元，具体计算为：截止2015年2月25日使用设备17个月，每月50000元，减去唐晓玲已付款485173元，尚欠364827元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告返还龙工牌挖掘机LG6220D一台；2、判决被告向原告支付设备使用费364827元（自签订合同之日起暂计至2015年2月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、《买卖合同》，证明双方签订买卖合同的事实；2、设备收条，证明原告已经向被告交付机械；3、《融资租赁意向合同书》，证明双方存在合同关系。
被告唐晓玲未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2013年1月15日，原、被告签订《买卖合同》一份（合同编号：GXKLLG62252013011401），主要约定：合同标的为龙工牌LG6225H挖掘机一台（机号9126225HMEB-03585698H，发动机号73116108），总价800000元，交货时间为2013年1月15日；合同签订后，被告提机前应向原告支付预付款210800元（含首期款160000元、保证金40000元、保险费用10800元）；剩余货款640000元由被告向银行申请银行按揭方式支付，按揭期限为36个月；被告未付清合同约定的所有款项及偿还完毕银行按揭贷款前，原告保留对合同标的所有权；因被告的违约行为导致合同解除的，原告有权根据被告实际使用合同标的物的情况，向被告收取设备使用费，使用费按每月50000元计算。买卖合同签订当日原告即向被告交付合同标的物。因被告向银行申请贷款未获批准，双方于2013年9月25日签订《龙工工程机械产品融资租赁意向合同书》一份（合同编号：GXKL-
LG6225H-2013091013，以下简称意向合同书），约定原告协助被告申请融资租赁，但该意向书因融资不成而终止履行。含预付款在内，被告累计向原告付款485713元。本案审理过程中，被告将讼争的挖掘机返还给原告，原告遂撤回其要求被告返还挖掘机的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自认被告已经返还挖掘机并撤回相应诉请，本院予以准许。原、被告约定被告向原告分期支付价款并在付清相关款项后取得标的物所有权，双方成立合法有效的分期付款买卖合同关系，应按合同约定全面履行义务。现原告已依约履行交付义务，而被告唐晓玲未按合同约定支付价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案合同标的总价为800000元，根据约定被告应在支付预付款后分36个月支付剩余货款640000元，现其未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，被告亦应原告要求返还合同标的物，本案买卖合同已经解除。原告要求被告支付设备使用费符合合同约定及法律规定，被告自收到挖掘机之日起至其向原告返还时止已使用挖掘机两年有余，原告仅主张17个月的设备使用费，系依法处分其民事权利，亦不损害被告的合法权益，本院予以采纳。被告已支付的价款应充抵设备使用费，从其应付款项中予以扣除。原告诉请的设备使用费，未超出根据合同约定的标准计算后扣除被告已付价款的金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓玲向原告广西科联机械有限公司支付设备使用费364827元。
本案案件受理费9448元，公告费350元，合计9798元，由被告唐晓玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9448元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第282号
原告：李凤明，男，1989年6月23日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
委托代理人：聂遥（系李凤明之妻），女，1989年8月25日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
委托代理人：崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告：江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会。住所：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：高元芹，系该村委会主任。
委托代理人：程佩勇，系该村委会书记。
委托代理人：徐金霞，系该村委会会计。
被告：杨书东，男，汉族，无职业，住白山市江源区。其他自然情况不详。
被告：张玉春，男，1952年9月28日生，汉族，五岔村监督委员会委员，住白山市江源区。
被告：吕国胜，男，汉族，无职业，住白山市江源区。其他自然情况不详。
原告李凤明诉被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会、杨书东、张玉春、吕国胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤明委托代理人聂遥、崔卫国、被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会委托代理人程佩勇、徐金霞以及被告张玉春到庭参加诉讼。被告杨书东、吕国胜经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤明起诉称：2010年，自己在五岔村经营元文饭店（现更名为新鑫源饭店）。五岔村委会在自己饭店多次用餐。经核算，该村会计徐金霞出据欠条两张。分别为2012年11月16日欠20000.00元和2013年2月6日欠3900.00元。欠款单位是五岔村委会。由时任村支部书记杨书东签字。并由时任监督委员会委员张玉春、吕国胜签字确认。当时因村委会公章由经管站保管，故此未盖章。但村里已将该两笔欠款入账。每次开会都提及此欠款，但至今未得到处理（此欠款杨书东、张玉春、吕国胜都可以证明欠款属实，该款尚欠）。请求法院依法判令江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会立即支付拖欠餐费23900.00元。
江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会辩称：李凤明所述属实。依法判决。
张玉春辩称：李凤明所述属实。但这事与我没有关系。
杨书东、吕国胜未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：李凤明提交的2012年11月16日欠条一份。内容为：“今欠李凤明餐费合计20000.00元贰万元整欠款单位：五岔村村委会2011.9.5以前的餐费。”有杨书东签字并按手印。有张玉春、吕国胜签字。2013年2月6日欠条一份。内容为：“今欠李凤明餐费自（2012年7月16日）以后合计3900.00元叁仟玖佰元整欠款单位：五岔村村委会。”有杨书东签字并按手印。有张玉春、吕国胜签字。
庭审中，李凤明撤回对杨书东、张玉春、吕国胜的起诉，并放弃要求支付欠款之日起至清偿之日止同期同类银行贷款利息的诉讼请求。
本院认为：李凤明提交的2012年11月16日和2013年2月6日的两份欠条。虽未加盖江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会的公章，但因江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会在庭审中承认欠餐费23900.00元，故本院确认双方存在餐饮服务合同关系及拖欠李凤明餐费的事实。江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会应按欠条体现的金额，给付李凤明餐费。李凤明申请撤回对杨书东、张玉春、吕国胜的起诉；并撤回要求给付欠款之日起至清偿之日止同期同类银行贷款利息的诉讼请求不违反法律规定。本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，判决如下：
被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告李凤明餐费23900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元（原告已交纳），由被告江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 迪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01269号
谢彦东：
你（单位）与王回影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02721号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十七日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初179号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王海龙，男，汉族，1982年10月16日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年5月1日22时许，被告人王海龙酒后驾驶×××号思域牌小型轿车沿哈尔滨市呼兰区学院路由西向东行驶至与学院路一道街交叉口处时，先后与被害人王某1驾驶的×××号奥迪牌小型轿车、被害人张晓宇驾驶的×××号捷达牌小型轿车、被害人方守冬驾驶的×××号捷达牌小型轿车、被害人毛某某驾驶的×××号东风标致牌小型轿车相撞，造成思域轿车乘车人王海龙妻子鞠某某（女，时年32岁）受伤及五台车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定：王海龙静脉血液乙醇含量为85.59mg/100ml。经侦查，王海龙于2016年5月1日被公安机关在哈尔滨市呼兰区学院路依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王海龙醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请依法判处。
被告人王海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年5月1日22时许，被告人王海龙酒后驾驶×××号思域牌小型轿车沿哈尔滨市呼兰区学院路，由西向东行驶至与学院路一道街交叉口处时，先后与被害人王某1驾驶的×××号奥迪牌小型轿车、被害人张晓宇驾驶的×××号捷达牌小型轿车、被害人方守冬驾驶的×××号捷达牌小型轿车、被害人毛某某驾驶的×××号东风标致牌小型轿车相撞，造成思域轿车乘车人王海龙妻子鞠某某（女，时年32岁）受伤及五台车辆损坏的道路交通事故。经质证后确认，王海龙静脉血液乙醇含量为85.59mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。王海龙于2016年5月1日被公安机关在哈尔滨市呼兰区学院路依法传唤到案。案发后，王海龙家属赔偿王某1车辆损失共计2万元；负责毛某某的车辆维修；负责方守冬车辆检查、停车等全部费用并赔偿2200元；负责张晓宇的车辆维修，赔偿交通费1500元，车辆维修期间每日赔偿张晓宇300元。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人肖某某、郭某某、王某2的证言；
3、被告人王海龙的供述；
4、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书；
5、现场勘查录、现场图、照片；
6、驾驶人及机动车查询信息；
7、被告人王海龙的户籍证明、现实表现；
8、和解书、收条。
本院认为，被告人王海龙醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。王海龙当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了各方的经济损失，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年六月二日
书记员 焦彦升
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6769号
原告：黄玉春，女，1978年3月27日生，汉族，无业，住东台市。
委托诉讼代理人：丁维军，江苏峰路律师事务所律师。
被告：冯素兵，男，1973年7月12日生，汉族，海安平安车辆护理有限公司投资人，住东台市。
委托诉讼代理人：汪宝红，男，1964年11月7日生，汉族，住东台市，海安平安车辆护理有限公司的推荐。
原告黄玉春与被告冯素兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉春及其诉讼代理人丁维军，被告冯素兵的诉讼代理人汪宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉春向本院提出诉讼请求：依法判令冯素兵返还黄玉春借款20万元及利息（自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止），庭审中变更诉讼请求为：依法判令冯素兵返还黄玉春借款20万元及利息（自2015年4月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：冯素兵因经营需要，于2015年4月25日向黄玉春借款20万元，约定每月按照银行同期贷款利率结算一次利息，但借款后当月冯素兵就没有给付利息，因此黄玉春要求冯素兵归还本金及利息，冯素兵无故拖延，后经黄玉春多次电话和微信追要未果。遂请求法院判决如前所请。
冯素兵承认原告在本案中所主张的事实，对利息的计算也无异议。如果双方调解，冯素兵拟分期归还该20万元。
本院认为，冯素兵承认黄玉春在本案中主张的事实，故对黄玉春主张的事实予以确认。从黄玉春提供的证据、双方当事人的当庭陈述来看，冯素兵于2015年4月25日向黄玉春借款20万元，约定每月25日前给付当月的利息，并出具借条予以确认。黄玉春根据双方的约定主张自2015年4月25日起起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告冯素兵应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄玉春支付借款本金20万元及利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由冯素兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 奕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初799号
原告翟淑芝，女，1968年10月16日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告秦淑云，女，1957年8月6日出生。
委托代理人王海霞（被告秦淑云之女），1980年4月29日出生。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被告王海霞，女，1980年4月29日出生。
被告王晓臣，男，1981年9月12日出生。
委托代理人王海霞（被告王晓臣之姐），1980年4月29日出生。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
原告翟淑芝与被告秦淑云、王海霞、王晓臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟淑芝的委托代理人张贵忠，被告秦淑云、王晓臣的委托代理人王海霞、唐泽光，被告王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟淑芝诉称：被告秦淑云系王凤才之妻，被告王海霞、王晓臣系王凤才之子女。2015年7月1日，我乘坐李红家驾驶小型轿车（车牌号为×××），由东向西行驶至北京市平谷区顺平路63公里加600米时，适遇王凤才驾驶的三轮摩托车由北向东行驶至此，两车相接触均损坏，我受伤。事发当日，王凤才被送至北京市平谷区医院救治。2015年7月4日，王凤才经抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定李红家与王凤才负事故同等责任。现双方就损失赔偿问题协商未果，故我诉至法院，要求三被告作为王凤才的法定继承人连带赔偿我医疗费10979.03元、住院伙食补助费900元、营养费270元、护理费1080元、误工费11850元、交通费500元，以上共计25579.03元。
被告秦淑云、王海霞、王晓臣辩称：第一，被告秦淑云系王凤才之妻，被告王海霞、王晓臣系王凤才之子女，王凤才父母已经去世。第二，我们认可原告所述的交通事故，对交通队责任认定亦没有异议，我们同意在继承王凤才遗产范围内承担相应的合理赔偿责任。第三，我们要求按照事故责任比例承担此次事故的50%赔偿责任。第四，原告主张误工费，因原告休假诊断书与其实际病情严重不符且休假时间明显过长，故不予认可。同时，原告提供的误工证明中没有写明误工天数及扣发工资数额，故我们亦不同意按照每日150元标准计算误工费用。第五，原告主张护理费，因原告并未提供护理证明，故我们不同意赔偿。第六，原告主张营养费，因原告受伤轻微，且没有提供需要加强营养的医嘱，故我们不同意赔偿。第七，原告主张住院伙食补助费，我们仅同意按照50元标准计算。第七，原告主张交通费过高，对于过高部分我们不同意赔偿。
经审理查明，被告秦淑云系王凤才之妻，被告王海霞、王晓臣系王凤才之子女，王凤才父母已经去世。2015年7月1日11时35分，李红家驾驶登记在刘×（李红家之岳父）名下的小型轿车（车牌号为×××）内乘原告、赵阳、刘小路、李若涵，由东向西行驶至北京市平谷区顺平路63公里加600米时，适遇王凤才驾驶三轮摩托车（使用其它车辆号牌为：京BL×××）由北向东左转弯行驶至此，两车相接触均损坏，王凤才、李红家及小型轿车乘车人原告、赵阳、刘小路、李若涵受伤（除原告外均另案处理）。事发当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：左侧第5肋骨骨折、多处软组织损伤、头皮挫伤、脑外伤后神经反应等伤，住院治疗9日。2015年7月4日，王凤才经抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定李红家与王凤才负事故同等责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计25579.03元。
2015年12月23日，本院依法判决李红家驾驶车辆所投保的保险公司赔偿因王凤才死亡而产生的各项损失共计336177.19元（李红家已垫付15000元），其中王凤才的住院伙食补助费为每日50元，家属处理丧葬事宜的误工费为每日150元。同时，本院认定此次交通事故中公安交通管理部门的责任认定合法有效。
庭审中，原告提供了医院诊断书显示休假期间为10周。原告提供了加盖公章与证明出具主体不一致的误工证明一份，该证明显示原告日工资为150元，交通事故期间不发工资。三被告对上述证据均不予认可，并认为休假期间及日工资标准均过高。
另查，王凤才驾驶三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告及伤者李红家、赵阳、刘小路、李若涵均同意在应赔偿交强险限额内按照翟淑芝、赵阳、刘小路、李红家、李若涵的顺序依次使用。
经本院核实确认，原告的合理损失共计19829.03元，其中医疗费10979.03元、住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费6750元、护理费1080元、交通费300元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的住院病历、住院费用票据、住院费用清单、诊断书、医疗费票据，本院（2015）平民初字第06933号民事判决书等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。李红家驾驶的车辆与王凤才驾驶的车辆相撞，导致李红家及其乘车人受伤，双方应按照各自过错对此承担相应的赔偿责任。因王凤才已经死亡，故王凤才法定继承人秦淑云、王海霞、王晓臣应在继承王凤才遗产范围内承担相应的赔偿责任。因王凤才驾驶的三轮摩托车未按照法律强制性规定投保交强险，应视同王凤才驾驶的车辆有交强险，故所产生的相应后果应由王凤才的法定继承人在继承王凤才的遗产范围内予以承担。现原告主张要求三被告承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
原告主张的医疗费、护理费，于法有据，且数额并无不当本院予以支持。原告主张误工费，应予支持，但原告主张的天数明显与其所受之伤的伤情不符，故本院根据原告所受之伤并结合其治疗情况酌情确定原告的误工天数，至于日工资标准问题，本院按照此次交通事故已生效法律文书确定误工费标准。原告主张住院伙食补助费，因此次交通事故已生效法律文书确定了住院伙食补助费的赔偿标准，故应按照每日50元标准计算住院伙食补助费。原告主张营养费，因原告所受之伤已致骨折，应给予一定的加强营养，故本院对此予以支持。原告主张交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦淑云、王海霞、王晓臣于本判决生效后七日内在继承王凤才遗产范围内赔偿原告翟淑芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计一万八千九百七十九元五角二分；
二、驳回原告翟淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由原告翟淑芝负担八十六元（已交纳）；由被告秦淑云、王海霞、王晓臣在继承王凤才遗产范围内负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年三月十一日
书记员 马迎春