江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00543号
原告刘国钱。
委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告王凤亭。
委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
被告蔡乐臣。
被告刘永珠。
原告刘国钱与被告王凤亭、蔡乐臣、刘永珠债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘国钱的委托代理人陈仁凯，被告王凤亭的委托代理人窦宏达到庭参加诉讼。被告蔡乐臣、刘永珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国钱诉称：2013年4月1日，王凤亭、蔡乐臣、刘永珠与兴化市楚润农村小额贷款有限公司（以下简称楚润公司）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：王凤亭向楚润公司申请借款，蔡乐臣、刘永珠自愿为王凤亭自同年3月29日起至2014年3月29日止，在楚润公司办理的最高额不超过100000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年。同日，楚润公司向王凤亭发放贷款100000元，约定：月利率12.50‰；到期日期2014年3月29日。借款发生后，王凤亭未按约清偿借款本息。
2015年6月2日，我与楚润公司签订1份债权转让协议，约定，楚润公司将其对王凤亭享有的上述债权及相关权利一并转让给我，并依法履行了通知义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令1、王凤亭立即偿还借款100000元及利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按月利率12.50‰计算）和律师代理费6100元；2、蔡乐臣、刘永珠对王凤亭的上述债务承担连带偿还责任；3、王凤亭、蔡乐臣、刘永珠连带承担本案的诉讼费用。
被告王凤亭辩称：1、王凤亭与楚润公司签订的债权转让协议依法应为无效。（1）、王凤亭与楚润公司之间缺少债权转让的基础即对价。（2）、债权转让协议缺少楚润公司法定代表人或该公司授权的代表人的签字，不符合合同的形式要件。⑶、即使该协议形式要件齐备，但因楚润公司在该协议签订前即已负债累累，且兴化市人民法院（以下简称兴化法院）在对债权人申请对该公司强制执行的多起案件中，均因该公司无可供执行的财产而终结了执行程序。同时，刘国钱对该公司经营不善的情况是应知的。在此情况下，该公司与刘国钱恶意串通，将自身债权转让给刘国钱，明显侵犯了其他债权人的合法权益。2、因楚润公司向我发放贷款100000元的同时向我收取了保证金10000元，故我实际只向楚润公司借款90000元。3、2014年8月29日，经我与楚润公司的法定代表人耿德培协商后，楚润公司与我之间的债权债务关系已归于消灭，故楚润公司已丧失了债权转让的基础。4、刘国钱主张的律师代理费不应由我承担。
综上，请求驳回刘国钱对我的诉讼请求。
被告蔡乐臣、刘永珠未答辩、举证。
原告刘国钱为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、最高额个人担保借款合同1份。证明内容：楚润公司与王凤亭、蔡乐臣、刘永珠就借款的金额、期限、利率和担保的方式、范围、期间，以及违约责任等进行了明确约定。
2、借款借据1份。证明内容：楚润公司按约向王凤亭发放了贷款100000元。
3借条1份。证明内容：其对楚润公司享有债权，即楚润公司欠其借款本金120000元及相应利息。
4、债权转让协议书、债权转让通知书各1份，国内挂号信信函收据3份。证明内容：楚润公司将其对王凤亭享有的债权及相关权利全部转让给了刘国钱，并将债权转让通知了王凤亭、蔡乐臣、刘永珠。
5、委托代理（辩护）合同、发票各1份。证明内容：其为主张本案债权支付了律师代理费6100元。
经质证，王凤亭发表质证意见如下：证据1、2的真实性、合法性均无异议，但与本案无关联性，因为该两组证据并不能证明楚润公司仍对其享有债权。楚润公司系专门从事贷款业务的企业，且其发放贷款的利率为月利率12.5‰，而证据3载明的借款月利率竟然高达20‰，显然与常理不符，可见，证据3为新制作的伪证。证据4的真实性无法确认，理由：该证据中的债权转让协议书、债权转让通知书，从形式上看，缺少楚润公司法定代表人或其授权的代表人的签字；该证据中的国内挂号信信函收据不能证明其已收到债权转让通知书，且信函的内容亦无法确认。证据5的真实性无异议，但其不应承担律师代理费。
被告王凤亭为支持其抗辩，向本院提交下列证据：
1、2013年4月1日，楚润公司借款保证金凭证1份。证明内容：借款发生时，楚润公司以收取保证金的形式扣除了10000元，其实际借款为90000元。
2、（2014）泰兴执字第1911号执行裁定书、（2015）泰兴西民初字第0133号民事判决书、（2015）泰兴执字第1519-1号执行裁定书（均下载中国裁判文书网）各1份。证明内容：楚润公司在转让债权前即存在多笔债务，且经兴化法院执行后均因无可供执行的财产而终结执行程序。
3、2015年8月26日，案外人王建海出具的异议申请书1份，主要内容：关于兴化法院受理的刘国钱与王凤亭、蔡乐臣、刘永珠债权转让合同纠纷一案，因转让人楚润公司欠有外债若干，仅就债权人起诉至兴化法院的借贷纠纷所涉及的标的额即有几百万元，早已面临破产状态，我作为该公司的债权人之一，认为该公司将债权转让给他人系恶意转移财产，侵害了债权人的合法权益，故请求兴化法院对该公司转让债权的行为不予认定，依法予以撤销。证明内容：作为楚润公司的债权人之一的王建海也认为楚润公司将债权转让给刘国钱属于恶意转移财产，侵犯了其合法权益。
4、2014年8月29日，楚润公司的法定代表人耿德培出具的承诺书1份，主要内容：兹有楚润公司原成立注册出资人（股权人）徐永巧的股权15000000元（占15％）现转让给王凤亭，此股权为隐形股，转让到王凤亭名下，实属虚的，具体等投资进驻资金再转让给投资人，与王凤亭无关，耿德培对其负责，楚润公司的债权债务与王凤亭无关。证明内容：经协商，楚润公司对其享有的债权已归于消灭。
经质证，刘国钱发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，但该证据不能证明王凤亭的主张，第一、王凤亭向楚润公司借款100000元，楚润公司扣除保证金10000元后向王凤亭发放贷款90000元，王凤亭实际借款仍为100000元；第二、王凤亭缴纳的保证金系作为其在违约时所承担的违约金，因王凤亭在借款到期后未能偿还借款本息，其行为构成违约，王凤亭应向楚润公司承担违约金10000元，故保证金10000元不应从借款本金中扣减。证据2的真实性由法院依法核实，但无论该组证据是否真实，均不影响其与楚润公司之间签订的债权转让协议的效力，因为相关法律并未因当事人之间存在其他债权债务关系，即禁止当事人转让债权。证据3的“三性”均不予认可。证据4的真实性无异议，但与本案无关联性，因为耿德培所承诺的是将徐永巧的隐形股权转让给王凤亭。
为进一步证明其主张，刘国钱向本院提交下列证据：
6、2013年4月1日，王凤亭向楚润公司出具的违约承诺书1份，主要内容：王凤亭向楚润公司借款100000元，其中，借款本金的10％作为其自愿缴纳的保证金，如王凤亭有一期不按时偿还借款本金或利息或有其他违约行为的，该保证金作为王凤亭的违约金不予退还；王凤亭自愿承担自借款之日起按银行贷款利率的3倍计算的利息和楚润公司为维权所产生的诉讼费、律师费等全部费用。证明内容：因王凤亭在借款后未按约还款，已构成违约，应承担违约金10000元，即王凤亭所欠楚润公司的借款本金仍为100000元。
经质证，王凤亭发表质证意见如下：证据6的真实性无异议，但与本案无关联性，因为该证据只能证明双方约定的违约责任，并不能证明楚润公司在发放贷款时的同时扣除保证金10000元后，借款金额仍为100000元的合法性。
本院认为：1、关于刘国钱所举证据。王凤亭仅对证据1、2，5、6的证明内容有异议，故该4组证据本身的真实性均予以确认，可以证明刘国钱的相关主张。王凤亭以证据3所涉借款的利率高于讼争借款的利率为由，进而认为该证据为新制作的证据，没有法律依据，故对该证据的真实性予以确认，可以证明刘国钱对楚润公司享有债权借款本金120000元及相应利息。证据4所涉债权转让协议书、债权转让通知书中虽无楚润公司法定代表人或其授权的代表人的签字，但盖有楚润公司的印章，故债权转让协议书、债权转让通知书的真实性应予确认。证据4中的3份国内挂号信信函收据可以证明楚润公司与刘国钱曾向王凤亭、蔡乐臣、刘永珠发出了债权转让通知书，但在王凤亭持有异议的情况下，该3份国内挂号信信函收据尚不能证明王凤亭、蔡乐臣、刘永珠已分别收悉了债权转让通知书。2、关于王凤亭所举证据。刘国钱对证据1的真实性无异议，予以确认，可以证明楚润公司在发放贷款时向王凤亭收取了保证金10000元。证据2系来源于中国裁判文书网，真实性予以确认。因证据3涉及到案外人王建海，故在刘国钱对该证据持有异议的情况下，本院无法确认该证据的真实性。刘国钱仅对证据4证明内容有异议，故该证据本身的真实性予以确认，但该证据仅能证明耿德培曾就将徐永巧的隐形股权转让给王凤亭向王凤亭作出承诺。
经审理查明：2013年4月1日，楚润公司（甲方）与王凤亭（乙方）、蔡乐臣、刘永珠（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自同年3月29日起至2014年3月29日止，在甲方办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同利率确定为年利率15%，合同期内不调整；甲方将贷款资金存入乙方开立在甲方的银行账户（账号：62×××48）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款到期日起2年。该合同签订后的当日，楚润公司按约将贷款资金100000元存入王凤亭的上述银行账户。据此，王凤亭在楚润公司出具的江苏农贷借款借据上签章、捺印，确认均已收到上述借款。该借据载明：年利率15%；到期日期2014年3月29日。
贷款发放后的当日，楚润公司向王凤亭收取了保证金10000元。王凤亭同时向楚润公司出具1份违约承诺书，承诺：如其有一期不按时偿还借款本金或利息或有其他违约行为的，该保证金作为违约金不予退还。
上述借款发生后，王凤亭未按约向楚润公司清偿借款本息，蔡乐臣、刘永珠亦未履行担保之责。
2015年6月2日，楚润公司（甲方）与刘国钱（乙方）签订1份债权转让协议书，约定：甲方将其对王凤亭享有的债权借款本金100000元及利息（自2013年10月1日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算）和对蔡乐臣、刘永珠为王凤亭的债务提供连带保证责任的从权利，以及要求王凤亭、蔡乐臣、刘永珠承担甲方为实现债权所支付的律师费等权利一并转让给乙方；甲、乙双方于本协议生效后共同将债权转让事宜及时通知王凤亭、蔡乐臣、刘永珠。同年6月11日，楚润公司与刘国钱通过国内挂号信函的方式分别向王凤亭、蔡乐臣、刘永珠发出1份债权转让通知书，将上述债权转让事宜分别通知王凤亭、蔡乐臣、刘永珠，并要求王凤亭、蔡乐臣、刘永珠直接向债权受让人刘国钱履行还款义务，承担刘国钱为实现债权所支付的律师费等费用。此后，因王凤亭、蔡乐臣、刘永珠未向刘国钱履行还款义务，刘国钱遂诉至本院。
2015年7月6日，刘国钱（甲方）与江苏天炜律师事务所（乙方）签订1份委托代理（辩护）合同，约定：乙方接受甲方委托，指派陈仁凯律师在甲方与王凤亭等债权转让合同纠纷一案中担任甲方的诉讼代理人；甲方在本合同签订后一次性支付乙方代理费6100元。该合同签订后，陈仁凯律师作为刘国钱的诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为，1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、楚润公司向王凤亭发放贷款后，作为借款人的王凤亭未按约向楚润公司清偿借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，楚润公司除有权依据法律规定和合同约定要求王凤亭偿还借款本金外，还有权要求王凤亭支付借款利息，赔偿为实现债权而产生的律师代理费等损失。楚润公司向王凤亭发放贷款时收取的10000元系保证金，而非利息，即王凤亭实际借款的金额应为100000元，而非90000元，故对王凤亭关于其实际只向楚润公司借款90000元的抗辩，本院不予采纳。3、蔡乐臣、刘永珠为王凤亭的债务提供了连带责任保证担保，且蔡乐臣、刘永珠与楚润公司在本案所涉最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对贷款人承担连带责任，故蔡乐臣、刘永珠依法应对王凤亭的债务承担连带保证责任。4、《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的受让人取得与债权有关的从权利。本案中，楚润公司就其对王凤亭享有的债权，以及对蔡乐臣、刘永珠享有的保证权利一并转让给刘国钱，并与刘国钱签订了债权转让协议书，且转让的债权并无《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的禁止转让的情形，故该债权转让协议书依法应为有效。王凤亭关于本案所涉债权转让协议书应为无效的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。虽然刘国钱所举证据尚不能证明王凤亭、蔡乐臣、刘永珠已分别收悉了刘国钱发出的债权转让通知书，但在本院受理本案后，本院在通知王凤亭、蔡乐臣、刘永珠应诉时，已随法院专递向王凤亭、蔡乐臣、刘永珠寄送了包括债权转让协议书、转让通知书等在内的证据，应认为刘国钱已履行了法定的通知义务，该债权转让对王凤亭、蔡乐臣、刘永珠发生了效力，故刘国钱在受让债权后，可以向债务人王凤亭及反保证人蔡乐臣、刘永珠主张权利，即依法有权要求王凤亭、蔡乐臣、刘永珠连带偿还借款本金，并支付利息、罚息，赔偿律师代理费损失。虽然王凤亭在借款时向楚润公司支付了保证金10000元，且本案所涉违约承诺书中亦将该部分款项陈述为保证金，但由该承诺书中关于如其王凤亭一期不按时偿还借款本金或利息或有其他违约行为的，该保证金作为违约金不予退还的表述可知，该保证金10000元具有定金的性质。因此，在王凤亭未按约向楚润公司清偿借款本息已构成违约的情况下，王凤亭在本案中已无权要求债权受让人刘国钱返还该定金。刘国钱仅受让了自2013年10月1日至实际偿还之日期间的利息，现刘国钱要求王凤亭支付自2013年4月1日起的利息，己超出了其受让的债权的范围，本院不予采纳。本案所涉最高额个人担保借款合同中对律师代理费的承担进行了明确约定，且刘国钱所支付的律师代理费6100元并未超出相关规定，王凤亭应当赔偿刘国钱该部分损失，故对王凤亭关于其不应承担律师代理费6100元的抗辩，本院亦不予采纳。5、蔡乐臣、刘永珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤亭于本判决生效后10日内偿付原告刘国钱借款本金100000元，并支付利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率12.50‰计算）。
二、被告王凤亭于本判决生效后10日内赔偿原告刘国钱律师代理费损失6100元。
三、被告蔡乐臣、刘永珠对被告王凤亭的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告蔡乐臣、刘永珠承担保证责任后，有权向被告王凤亭追偿。
四、驳回原告刘国钱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，原告负担165元，余款3057元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩华琴