广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3934号
原告：鲍支亚，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖北省枝江市，
委托代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告：杨岳清，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省常宁市，
原告鲍支亚诉被告杨岳清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日进行公开开庭审理，原告鲍支亚及其委托代理人熊长胜和被告杨岳清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告在机动车交通事故中的损失197340.7元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日9时许，原告骑行助力自行车沿广州市黄埔区黄埔东路与开创大道交界路口东鸿大街由西往东行驶至东鸿大街18号东盛宾馆门口时，被告杨岳清驾驶逾期未年检的粤Ａ×××××轻型普通货车在黄埔东路东××大街××号宾馆门口，由于被告突然打开车门妨碍车辆行驶及原告避让不及，致使原告摔倒在地，造成原告身体和车辆受损的交通事故。2017年3月29日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送至广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，共住院22天。支出医疗费两万余元，医嘱后期治疗费为8000元。出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、左膝挫伤。2017年7月10日，广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定原告右腕关节构成十级伤残，左胫骨伤情为玖级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天。被告杨岳清未为其机动车购买交强险，根据《广东省道路安全法实施条例》第四十八条第三款的规定，被告应赔偿原告的交通事故损失费用218140.70元，被告已支付20800元，还应赔偿197340.70元，因双方无法达成赔偿协议，故向法院起诉。
被告杨岳清辩称：我不同意赔偿原告197340.7元，我认为原告属于农村户口，残疾赔偿金不应按城镇标准赔偿。
经审理查明如下法律事实，2017年3月23日9时许，被告驾驶逾期未检验的粤Ａ×××××号轻型普通货车沿广州市黄埔区黄埔东路东盛宾馆门口打开车门时，遇鲍支亚持“C1”类驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿黄埔东路东盛宾馆门口由西往东行驶至，由于杨岳清打开车门时妨碍车辆行驶及鲍支亚未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，结果两车发生碰撞，造成鲍支亚受伤及车辆损坏的交通事故。2017年3月29日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨岳清负事故主要责任，原告鲍支亚负事故次要责任。
事故发生后，原告被送至广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，于2017年4月14日出院，共住院22天。支出医疗费26245.67元。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、左膝挫伤。出院医嘱为：避免左下肢负重及受撞击，定期复查左胫腓骨正侧位片，加强营养，住院陪护一人，一年后根据复查左胫腓骨正侧位片情况决定是否取内固定；取钢板内固定费用约8000元等。2017年7月10日，广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定原告右桡骨远端骨折构成十级伤残，左胫骨平台粉碎性骨折构成九级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费2000元。原告系农业户口，自2014年11月起受雇于广东盈通网络投资有限公司，劳动合同约定的月工资为1940元，原告银行账户历史交易明细表载明原告月工资收入为2672.81元。原告儿子鲍雄健出生于1999年7月14日，现就读于枝江市职业教育中心15机电班学生，由原告夫妻两人抚养。
另查明，被告杨岳清是粤Ａ×××××号轻型普通货车的登记车主，该车未依法参与年检，也未购买交强险。事故发生后，被告向原告支付20800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、黄埔区红十字会医院门诊出院小结、疾病诊断证明书、出院证、广东省医疗收费票据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、原告工资银行明细及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。涉案事故经交警部门认定由原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任，而被告未依法为涉案肇事车辆购买交强险，故被告应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内，即在车辆死亡伤残责任赔偿限额120000元范围内对原告在事故中的合理损失承担直接赔偿责任。超出交强险责任限额部分根据原告和被告的过错行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，结合本案的实际情况，本院决定由原告自负30%，被告赔偿70%。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2017年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费34245.67元，原告在本次事故中受伤后，为治疗伤情支付的合理医疗费可以获得支持，原告主张的后续治疗费有明确医嘱，且与原告的伤情治疗相符，本院予以支持。
2.住院伙食补助费2200元，原告受伤后共计住院22天，可按照国家机关工作人员出差伙食补助标准主张住院伙食补助费，原告主张的项目及数额均合理，本院予以支持。
3.护理费7740元，原告受伤后住院共计22天，法医鉴定其护理期为90天，结合原告的伤情和受伤部位，原告主张护理天数为90天合理，可参照广州市同等级别护理人员劳务报酬计算护理费，原告的护理费数额主张合理，本院予以支持。
4.营养费1000元，原告因本次事故造成一个九级、一个十级伤残的严重后果，医嘱加强营养，故原告的营养费主张合理，但数额过高，本院予以调整为1000元。
5.误工费10691.24元，原告因交通事故受伤,住院共22天，结合原告最重的伤情为右胫骨平台粉碎性骨折，原告合理的误工时间为120天，原告的银行流水证明月工资收入为2672.81元，故原告合理的误工费为2672.81÷30天×120天＝10691.24元。
6.交通费1000元，基于原告受伤后，其为治疗、评残等必然产生交通费支出，因原告未提供交通费合法票据证明其交通费支出金额，本院酌定交通费为1000元。
7.残疾赔偿金166859.35元，原告虽属农业户口，但其自2014年11月起即在广州工作生活，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准确定，原告的伤情经法医鉴定确定为一个九级、一个十级伤残，故其残疾赔偿金为37684.30×20年×0.22＝165810.92元；原告儿子鲍健雄出生于1999年7月14日，事故发生时未满十八周岁，依法可主张被抚养人生活费4个月，原告合理的被抚养人生活费为28613.30元÷12个月×4个月×0.22÷2＝1049.15元，故原告方合理的残疾赔偿金为165810.92元+1049.15元＝166860.07元。
8.鉴定费2000元，原告方为确定伤残等级及误工、护理期限等支付鉴定费用合理，且已提供票据证明支出事实，本院予以支持。
以上原告方的合理损失共计225736.98元（医疗费34245.67元+住院伙食补助费2200元+护理费7740元+营养费1000元+误工费10691.24元+交通费1000元+残疾赔偿金166860.07元+鉴定费2000元＝225736.98元），其损失总额和分项金额均已超出交强险的责任限额，应由被告在交强险责任限额内承担向原告赔偿120000元的责任，余下的105736.98元。
另原告因本次交通事故造成九级、十级伤残各一个的严重后果，其主张精神损害抚慰金合理，根据双方的过错程度，原告主张的数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为15400元。
为此原告除交强险限额外的105736.98元损失加上精神损害抚慰金15400元，合计为121136.98元，应由原告自负30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任即84795.89元，减去被告预付的20800后，被告仍应向原告赔偿63995.89元。
综上被告总计仍应向原告赔偿183995.89（120000+63995.89）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨岳清应当于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告鲍支亚赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失183995.89元；
二、驳回原告鲍支亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2123.40元，由原告鲍支亚承担133.40元，被告承担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一七年九月五日
书记员 龙焰桦