wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2101号
原告郑州市二七区小儿炒货加工小作坊，住所地：郑州市。
经营者傅小儿。
原告虞治顺，男，汉族，1972年4月7日生，住浙江省绍兴县。
二原告共同委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。
二原告共同委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告王威威，男，汉族，1985年10月7日生，住河南省太康县。
被告王君，女，汉族，1979年1月19日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人高小兵，陈曦，河南信心律师事务所律师。
原告郑州市二七区小儿炒货加工小作坊（以下简称小儿炒货）、虞治顺诉被告王威威、王君运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小儿炒货、虞治顺共同的委托代理人史文科、宋散，被告王威威，被告王君的委托代理人高小兵，陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在位于二七区百荣世贸商城从事瓜子批发生意。自2016年11月开始，原告多次委托在该市场经营货运的二被告运输货物并代收货款，二被告代收货款后未按约定将货款交给原告。截止到2017年1月22日，二被告已经欠原告货款191100元，原告多次催要，未果。为维护原告权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款191100元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、欠条一份；2、被告王威威陈述的证明一份；3、结婚登记审查处理表一份；4、二被告书写的材料一份；5、房屋所有权证2份；
被告王威威辩称，1、对于欠款事实没有异议，但是我现在没有能力偿还欠款；2、我和王君的共同财产有两套房产，我们离婚后都分割给王君了。
被告王威威提交的证据：1、微信截图1组；2、录音光盘及书面材料一份；3、银行流水3份。
被告王君辩称，1、原告与被告王威威之间的运输合同，王君并不知晓，也未参与此事；2、双方成立运输合同关系时，被告王威威与王君已离婚，其因经营所负债务，系王威威个人债务，与王君无关；3、被告王威威与原告有恶意串通、虚构债务，侵害王君的财产权益的嫌疑；4、王君并非本案适格被告，请求法院驳回对王君的起诉。
被告王君提交的证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议书；2、房屋产权证；3、购房合同1份。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告王威威对原告出示的证据无异议。被告王君对欠条真实性有异议，欠条中并未显示王君的签名，该欠条仅能证明被告王威威拖欠原告货款，不能证明该笔欠款与王君有关，且该欠条形成时间为2017年，王君与被告王威威已于2016年8月30日在二七区民政局办理离婚，被告王威威所欠债务系其个人债务。对证明的真实性有异议，这只是王威威自述，无法证明其收入用于购买房产。对结婚登记材料真实性无异议，但是只能证明双方结婚时间，并未显示离婚时间。对二被告书写材料的真实性有异议，无法证明两套房屋由物流代收款购买，且王君的签名也无法确认真实性，且名字上也未按指印。对房屋所有权证的真实性无异议，但是证明目的有异议，以上两处房产，房产信息中显示属于个人所有。本院对证据1、3、5的真实性予以确认，证据2系被告自述，无其他证据印证，对该证据不予采信，证据4，被告王君不认可，且无其他证据印证，无法核实真伪，对该证据不予认证。二、对被告王威威出示的证据：原告对上述证据无异议，被告王君对证据1的真实性有异议，无法证明双方的真实身份；对证据2的真实性有异议，无法证明王君是为了逃避债务而欺骗王威威离婚，也无法证明双方身份；对证据3的真实性无异议，但是与王君无关。本院对证据3的真实性予以确认，证据系微信截图复印件，无法核实身份，对该证据不予认证，证据2系录音，无法核实身份，对该证据不予认证。三、对被告王君出示的证据：原告对证据1中离婚协议书有异议，离婚协议是王威威在王君的欺骗下所签订的，关于房产分割部分，内容并不是王威威的真实意思，该部分内容无效，对于结婚证、离婚证没有异议；对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，该房屋虽是王君在婚前签订的合同，但实际首付款系二被告共同出资，且婚后也是由王威威偿还房贷。被告王威威对于真实性没有异议，但是证明目的有异议，勤劳街的房产是我和王君共同出资付的首付，婚后也是我支付的房贷。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告称其自2016年11月起委托被告王威威送货并代收货款。2017年1月22日，被告王威威向原告出具欠条一份，内容为：今欠虞治顺现金（货款）191100元整。
另查明，被告王君与被告王威威于2013年5月20日登记结婚，于2016年8月30日登记离婚。
本院认为，本案中，被告王威威受原告委托送货并代收货款，至今尚欠原告货款191100元，未予返还，上述事实有被告王威威出具的欠条为据，故对原告要求被告王威威返还货款191100元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告王君承担责任的请求，经查，被告王君与被告王威威于2016年8月30日离婚，该债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王威威于本判决生效之日起十日内返还为原告郑州市二七区小儿炒货加工小作坊、虞治顺代收的货款191100元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4122元及保全费1475元，由被告王威威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵浩羽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初761号
原告张某，个体。
被告霍某，职员。
原告张某诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序进行审理于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，依法判决被告偿还借款100000元。事实与理由：被告因生意缺少资金，于2016年12月15日从原告处借款100000元，被告于当日写下借据一张并用其工资做担保。被告因经济紧张未能及时还款，原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖至今，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告霍某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告霍某于2016年12月15日因经营周转向原告张某借款100000元，原告于当日给付借款，被告于当日签订了借款合同。合同中未约定还款日期、未标注借款利息。经原告多次索要，被告至今未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告霍某向原告借款100000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，经原告多次索要，被告应积极偿还借款本金，至今尚未偿还已构成违约，故原告请求被告霍某偿还借款本金的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告霍某经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金100000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费80元，由被告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年四月十六日
书 记 员 杨江泽
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执1919号
申请人：万应冰，女，1992年4月14日生，汉族，住甘肃省。
被执行人：ＸＸ菊，女，1986年10月2日生，汉族，住河南省。
本院在执行申请执行人万应冰与被执行人ＸＸ菊(2017)沪0151民初2889号财产损害赔偿纠纷一案中，本院经查找，未找到被执行人。另查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。本院已依法将被执行人加入失信名单，并限制其高消费。对此，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无主文)
审判长 樊形锋
审判员 袁雪峰
审判员 王军涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初329号
原告赵三勇，男，1963年3月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告新乡市恒新纸业有限公司，住所：新乡市凤泉区大块工业区。
被告刘清亮，男，成年，汉族，住新乡市。
被告张晶，女，成年，汉族，住新乡市。
被告张宗福，男，成年，汉族，住新乡市。
本院在审理原告赵三勇诉被告新乡市恒新纸业有限公司、刘清亮、张晶、张宗福买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵三勇撤回起诉。
本案案件受理费615元，依法减半收取，即308元，由原告赵三勇承担。退回原告赵三勇307元。
审判员 孟靓
二〇一七年三月一日
书记员 赵妍
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执266号
申请执行人：李荣丰，男，1969年10月10日生，汉族，住安远县。
被执行人：唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，住安远县。
被执行人：黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，住安远县。
申请执行人李荣丰依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初990号民事判决书于2018年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为5.1792万元及利息。本院于2018年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人唐文华、黄丽香在本院涉及多案，本院已在另案执行中处分了被执行人唐文华部分财产并已分配。被执行人唐文华同时在本院有作为申请执行人案件，相关财产正在处置中。现被执行人唐文华、黄丽香一直外地，下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人具体可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年八月十七日
书记员 李 松
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2669号
罪犯刘永海，又名王飞，男，1989年9月10日出生于四川省石阡县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年1月22日作出（2013）东刑二初字第46号刑事判决，认定被告人刘永海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期至2017年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯刘永海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘永海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、8月、11月，2015年11月，2016年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘永海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永海减去有期徒刑八个月三十日的刑罚执行，释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终500号
上诉人（原审原告）俞钦，女，1966年2月22日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人胡绍全，林建明，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层，组织机构代码00360472-3。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人孙立巍，该局公职律师。
委托代理人郝少松，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
上诉人俞钦因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告对其租住的房屋实施了强制拆除，对此原告负有初步举证责任。原告提交了照片、2015年11月2日南昌铁路局住房清理领导小组办公室作出的《公告》，以证明其上述主张。经审查，《公告》载明：“因福州火车北站危旧房改造需要，福州铁路文化宫地块房屋纳入征迁范围，其中该地块的12号楼属于我局产权，我局做为被征收人，业已与房屋征收单位福州市晋安区地源拆迁工程处签订了补偿协议，敬告各位承租我局房屋的承租户，因前期我局一直与诸位协商，无法达成合意，为加快推进福州火车北站危旧房改造项目顺利进行，请12号楼未搬迁的住户于三日内自行搬离完毕，逾期未搬离的，我局将实施清退并拆除自有房屋。请承租户予以配合。”根据上述公告载明的内容可知，原告租住的房屋已由产权人与房屋征收单位签订补偿协议，产权人告知承租人限期搬离，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。原告据此主张其租住的房屋被被告强制拆除，缺乏事实根据。对于原告提交的用以证明房屋被强行拆除的现场照片，被告认为与其无关，照片显示的人员不是被告的工作人员或被告派出的工作人员，对此原告亦未提供其他证据予以证明，故该照片亦不能证明原告举证所要证明的对象。综上，原告起诉被告对其租住的房屋实施强制拆除，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，基于原告起诉被驳回，本案亦不存在行政赔偿问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告俞钦的起诉。
上诉人俞钦不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为“……，故该照片亦不能证明原告举证所要证明的对象……”进而驳回上诉人的起诉显然属于认定事实错误且缺乏法律依据。首先，上诉人作为涉案房屋合法承租人业经生效文书认定，这已是不争的事实，上诉人有权享有基于承租人所应有的安置权利。其次，被上诉人作为涉案房屋征收管理部门，依法负有对所征收片区违法行为的监督与管理权利与义务，确保合法征收与安置。对于违法征收行为造成的不利后果应承担相应的法律责任。再次，上诉人提供证据已经证明涉案房屋被强制拆除前其与房屋的租赁关系仍然存续而且尚未搬迁，但涉案房屋确已被拆除等事实。上诉人所提供证据已经完成初步举证义务，被上诉人关于拆除房屋行为非其所为，未提供相应证据做佐证，不能成立。二、原审法院以“原告起诉被告……缺乏事实依据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回”为由，径直驳回上诉人起诉，系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，上诉人的起诉显然具备法定的起诉条件。三、涉案房屋尚有合法租赁关系未被解除而且承租人亦未得以妥善安置搬迁，故涉案房屋不具备拆除条件。被上诉人应对涉案房屋被拆除的后果承担相应法律责任。上诉人诉请被上诉人承担行政行为违法的法律责任并赔偿经济损失，合法有据。四、原审法院未将南昌铁路局作为本案第三人已违反法定程序。请求：1、撤销原审裁定，并指令原审法院依法审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。答辩人没有实施也没有授权他人实施上诉人所诉的强制拆除行为，答辩人也不具有实施或者组织实施强制拆除的能力。上诉人提供的证据《公告》载明的内容可知，上诉人租住的房屋已由产权人南昌铁路局与房屋征收单位签订了补偿协议，产权人南昌铁路局告知上诉人等承租人限期办理，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。上诉人提供的《照片》显示的工作人员也不是答辩人的工作人员或者答辩人派出的工作人员。原审法院经依法开庭审理认定上诉人起诉答辩人对其房屋实施强制拆除，没有事实根据，其起诉不具备法定要件，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。二、上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，不能成立。1、对违法征收行为的监督管理与本案涉及的强制拆除是两个不同的法律关系，答辩人未实施也未授权他人实施强制拆除，上诉人仅以答辩人系征收部门负有监督职责起诉答辩人实施强制拆除，是混淆了行政监督与行政强制，不能成立。2、上诉人所提供的证据恰恰能够初步排除答辩人实施强制拆除的事实，其也未能进一步举证，应承担举证不能的后果。未实施强制拆除属于消极事实，上诉人要求答辩人就消极事实进行举证，于法无据，不能成立。3、行政机关依法只对其实施的行政强制行为承担责任，对他人实施的拆除行为不承担责任，该责任应由相应的行为人承担。三、上诉人作为房屋承租人不具有补偿安置资格，其应向产权人主张相关权利。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人提交的2015年11月2日南昌铁路局住房清理领导小组办公室做出的《公告》，其内容已明确：上诉人租住的房屋已由产权人南昌铁路局与房屋征收单位签订了补偿协议，因产权人与承租人无法达成合意，产权人告知承租人限期搬离，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。上诉人提交的《照片》中的人员亦无法证明系被上诉人的工作人员或受被上诉人指派的人员。因此，上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其租住的房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。行政行为被确认违法或撤销，是提起行政赔偿的前提条件。在上诉人请求确认被上诉人对其承租房屋实施强制拆除违法的起诉被驳回的情况下，其提起的行政赔偿的之诉，亦应依法予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱嘉婧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1465号
申请执行人罗义斌，男，汉族，1979年11月8日出生。
被执行人杨恒，男，汉族，1982年4月15日出生。
关于申请执行人罗义斌申请执行被执行人杨恒房屋买卖纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第3161号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨恒的银行存款人民币22400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初318号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：李清飞，男，1989年11月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李清飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李清飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告李清飞于2016年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为8000元；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部临时申请增加额度，故临时额度调整为10000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年1月8日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金10131.86元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记993.59元），合计11125.45元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币10131.86元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记993.59元），合计11125.45元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告李清飞未作答辩。
经审理查明，被告李清飞于2016年9月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度8000元；被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部临时申请增加额度，故临时额度调整为10000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年1月8日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金10131.86元，利息及滞纳金算至起诉止计993.59元，合计11125.45元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李清飞的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告李清飞未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李清飞归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清飞应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币10131.86元及2018年1月16日（起诉日）前的利息及滞纳金993.59元。
二、被告李清飞应从2018年1月17日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费78元，减半收取为39元，由被告李清飞承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年三月六日
代理书记员 吕思勰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4381号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4381号
申请执行人：卜秀清，女，1963年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22106号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执308号
申请执行人淄博三金模具有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇河东村。
法定代表人林金江，董事长。
被执行人华盛江泉国际贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张纪峰，经理。
本院在执行申请执行人淄博三金模具有限公司与被执行人华盛江泉国际贸易有限公司买卖合同一案中，查明被执行人华盛江泉国际贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付货款523510元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执308号申请执行人淄博三金模具有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇河东村。法定代表人林金江，董事长。被执行人华盛江泉国际贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。法定代表人张纪峰，经理。本院在执行申请执行人淄博三金模具有限公司与被执行人华盛江泉国际贸易有限公司买卖合同一案中，查明被执行人华盛江泉国际贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付货款523510元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更81号
罪犯王蓥，男，生于1981年10月1日，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年6月6日作出�2014）广安刑初字第119号刑事判决，以被告人王蓥犯诈骗罪，判处有期徒刑4年3个月,并处罚金人民币10000元，追退所获赃款人民币113500元，刑期自2014年1月9日至2018年4月8日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯王蓥在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯王蓥减刑九个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蓥在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2017年3月累计获得表扬5个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，�考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王蓥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王蓥减去有期徒刑七个月，刑期至2017年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3558号
上诉人（原审被告）：蔡永梅，女，1969年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：孙建武，男，1961年8月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：张丽华，女，1964年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。
上诉人蔡永梅因与被上诉人孙建武、张丽华排除妨害纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡永梅上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。案涉房屋系上诉人父母与被上诉人置换所得，因受被上诉人哄骗孙某才将该房屋过户至被上诉人孙建武名下。根据家庭协商意见，被上诉人应将案涉房屋过户至其父亲孙某名下，孙某同意上诉人与其前夫拥有居住权，一审对该协商意见不予采纳，有失公平。2、被上诉人未遵循置换房屋达成的协议，违反了诚实信用原则，一审判决未能保护上诉人应有的权益，明显不公。
孙建武、张丽华辩称，其作为房屋的所有权人对自己的不动产行使权利是法律赋予的，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
孙建武、张丽华向一审法院起诉请求：判令蔡永梅立即迁出南通市×××新村××幢×××室，并偿付占用房产7年的房租70000元。
一审法院认定事实：孙建武、张丽华系夫妻。蔡永梅系孙建武之弟孙建成的前妻，双方于××××年登记结婚，于××××年××月××日离婚。蔡永梅与孙建成婚后原居住于孙建武父亲孙某名下××北村××幢×××室房屋。1996年孙建武将××北村××幢×××室房屋与南通市××厂××厂置换了×××新村×××幢×××室房屋，并搬至×××新村×××幢×××室房屋居住，×××新村×××幢×××室所有权人登记为孙某。房屋置换过程中经协商，孙建成与蔡永梅搬至×××新村××幢×××室居住，该房屋所有权人为孙建武。2010年孙某将×××新村×××幢×××室房屋过户至孙建武名下。
2007年2月5日，孙建成与蔡永梅在离婚协议书中约定：位于×××新村××幢×××室住房一套，产权归男方父母所有，女方蔡永梅及女儿孙睿有居住权，离婚后男方住房自行解决。
2014年4月22日，孙建武向一审法院起诉要求蔡永梅归还×××新村×××幢×××室房产，在审理过程中，孙建武、张丽华向一审法院提出撤诉申请，一审法院2014年5月20日裁定准许孙建武撤回起诉。2015年12月22日，孙建武、张丽华向一审法院起诉要求蔡永梅返还×××新村×××幢×××室，在审理过程中，孙建武、张丽华向一审法院提出撤诉申请，一审法院2016年1月18日裁定准许孙建武、张丽华撤回起诉。
原审诉讼中孙建武申请证人孙某、王某出庭作证，因两证人身体状况不适合作证未能出庭作证。双方当事人对×××新村××幢×××室房屋所有权人为孙建武均无异议。
一审法院认为，本案争议焦点为蔡永梅是否有权在×××新村××幢×××室居住。本案双方当事人对×××新村××幢×××室房屋所有权人为孙建武均无异议。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。蔡永梅主张孙建武以及孙建武的父母承诺蔡永梅可以在×××新村××幢×××室永久居住，并无相关证据证实。即使因为家庭因素，孙建武以及孙建武的父母曾经允许蔡永梅在××北村××幢×××室房屋以及×××新村××幢×××室房屋居住，也属于房屋所有权人行使其所有权的表现。换言之，房屋所有权人允许他人在所有的房屋内居住以及要求他人迁出其所有的房屋均属于所有权人行使所有权的表现形式。现孙建武要求蔡永梅迁出×××新村××幢×××室符合法律规定。蔡永梅居住于×××新村××幢×××室有历史和家庭的因素，孙建武曾两次向法院起诉，均撤回起诉。因此孙建武要求蔡永梅支付7年的房屋占用费70000元没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九之规定，判决：一、蔡永梅于判决发生法律效力之日起三十日内，将南通市×××新村××幢×××室房屋腾空交还孙建武、张丽华。二、驳回孙建武、张丽华其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半），由孙建武、张丽华负担725元，由蔡永梅负担50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。孙建武、张丽华系×××新村××幢×××室房屋的所有权人，其要求蔡永梅迁出该房屋属正当行使所有权人的相应权利，于法有据。蔡永梅主张依据家庭协商意见，其对涉案房屋享有居住权，但未能提供证据证明家庭协商意见的具体内容，也没有其他证据相佐证。虽然蔡永梅与孙建成在离婚协议中约定蔡永梅对×××新村××幢×××室房屋享有居住权，但其并未提供证据证明该约定得到当时房屋所有权人的认可，故其现无正当理由居住涉案房屋。蔡永梅主张其对涉案房屋享有居住权缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡永梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人蔡永梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张慧娴
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1137号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王俭峰，男，大安中小企业担保有限公司风险科科长
被告：蔡艳光，女，1963年11月15日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：戴赫然，男，1990年3月21日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：陈轶志，男，1985年7月2日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：安飞，男，1984年12月8日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：魏彦丰，男，1962年11月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：徐明，男1985年9月15日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：曲万禄，男，1985年11月24日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告蔡艳光、戴赫然、陈轶志、安飞、魏彦丰、徐明、曲万禄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俭峰到庭参加诉讼，被告蔡艳光、戴赫然、陈轶志、安飞、魏彦丰、徐明、曲万禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大安市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令七被告立即给付原告代偿的借款本金300,000.00元及利息（以实际发生为准）并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日生，蔡艳光在原告担保的情况下，在大安农商行安广分行贷款300,000.00元，期限自2015年8月4日至2016年8月3日止。为保证原告代偿后追偿权的实现，戴赫然、陈轶志、安飞、魏彦丰、徐明、曲万禄向原告提供反担保。借款到期后，蔡艳光没有履行还款义务。2016年8月29日，原告代蔡艳光向大安农商行偿还借款本金300,000.00元及利息3501.25元。现依据相关法律规定，向法院起诉要求判令各被告偿还原告为蔡艳光代偿的借款本金及利息。
被告蔡艳光未答辩。
被告戴赫然未答辩。
被告陈轶志未答辩。
被告安飞未答辩。
被告魏彦丰未答辩。
被告徐明未答辩。
被告曲万禄未答辩。
本院审理认定事实如下：2015年8月4日，蔡艳光在吉林大安农村商业银行股份有限公司安广支行借款人民币300,000.00元，期限2015年8月4日至2016年8月3日，借款月息为6.7‰，大安市中小企业信用担保有限公司为其借款提供担保。戴赫然、陈秩至、安飞、魏彦丰、徐明、曲万禄为蔡艳光此笔借款向大安市中小企业信用担保有限公司提供反担保。借款到期后，蔡艳光未能偿还借款本息。2016年8月29日，大安市中小企业信用担保有限公司代蔡艳光向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款300，000.00元，利息3,501.25元。
认定上述事实的依据有：1、2017年7月25日大安市农村商业银行股份有限公司营业部代偿证明一份；2、吉林省农村信用社《个人经营借款合同》复印件一份；3、大安市中小企业信用担保有限公司《保证反担保合同》复印件一份。（上述复印件经核对与原件无异）。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷，，依据大安市中小企业信用担保有限公司《保证反担保合同》、吉林省信用社《个人经营借款合同》的约定及吉林大安农村商业银行股份有限公司营业部的证明，原告已替被告蔡艳光偿还借款本金人民币300,000.00元及利息，被告戴赫然、陈轶志、安飞、魏彦丰、徐明、曲万禄向原告提供反担保的事实存在。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告蔡艳光给付代偿的借款本息的诉讼请求，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围：包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告要求戴赫然、陈轶志、安飞、魏彦丰、徐明、曲万禄承担连带清偿责任的请求，于法有据，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳光于本判决生效后三十日内给付原告大安市中小企业信用担保有限公司代偿的借款本金人民币300，000.00元及利息（利息自2015年8月4日计算至本判决生效时止，利息按照借款月息6.7‰计算）。
二、被告戴赫然、陈轶志、安飞、魏彦丰、徐明、曲万禄对被告蔡艳光上述款项的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,850.00元减半收取2,925.00元由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年十月九日
书记员 孙宏达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22016号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：何晓双。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告何晓双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1472号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨华东，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申科滑动轴承有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何全波，该公司董事长。
再审申请人杨华东因与被申请人上海申科滑动轴承有限公司(以下简称申科公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨华东申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申科公司两次无故扣发其工资。申科公司在未与其沟通的情况下将其调至冲床岗位工作，该工作岗位的噪音对其听力造成损伤，但一审法院未准许其关于进行听力损伤鉴定的请求。劳动合同明确申科公司应每年上调其工资，但申科公司2014年未上调其工资，申科公司应作出相应补偿。杨华东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨华东虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合双方劳动合同的实际履行情况，对杨华东与申科公司之间劳动争议的处理，并无不当。杨华东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨华东的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1472号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨华东，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申科滑动轴承有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何全波，该公司董事长。再审申请人杨华东因与被申请人上海申科滑动轴承有限公司(以下简称申科公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华东申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申科公司两次无故扣发其工资。申科公司在未与其沟通的情况下将其调至冲床岗位工作，该工作岗位的噪音对其听力造成损伤，但一审法院未准许其关于进行听力损伤鉴定的请求。劳动合同明确申科公司应每年上调其工资，但申科公司2014年未上调其工资，申科公司应作出相应补偿。杨华东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨华东虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合双方劳动合同的实际履行情况，对杨华东与申科公司之间劳动争议的处理，并无不当。杨华东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华东的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年七月二十一日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01445号
原告：王某某，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，个体油漆工，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李长志，安徽江声律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李长志到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年6月2日登记结婚，同年12月22日生育一女王某。因双方婚前了解甚少，属草率结婚，婚后双方因性格不和，经常争吵。且婚后被告经常离家出走，对丈夫、子女不尽责任，原告多次与被告沟通无果。原告一直忍让但被告不予悔改，原、被告夫妻感情确已破裂，原告曾于2012年诉请离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女王某由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、原告与婚生女王某的常住人口登记卡，证明原告及婚生女身份。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、鸠江区清水街道办事处万春社区居民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年9月8日离家出走至今长达两年半，双方长期分居，夫妻感情确已破裂。
4、（2012）鸠民一初字第01522号民事判决书，证明原告曾于2012年诉请离婚，法院判决不准离婚。
被告未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据1、2、3、4具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年6月2日登记结婚，同年12月22日生育一女取名王某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2011年，原、被告因被告网聊发生矛盾，同年3月被告离家至同年7月回家。2011年9月8日，被告再次离家至今未归。原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年12月6日判决不准离婚。此后，被告仍无音讯，原告遂于2013年10月21日再次诉至本院要求离婚。
本院认为：（一）感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告经人介绍相识并结婚生女，但在婚后共同生活中，双方因琐事发生矛盾后，被告于2011年9月离家至今未归，至今已有2年有余，且无法联系，双方互不履行夫妻义务，依法可认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，应予准许。（二）原告主张婚生女王某由原告抚养，不要求被告支付抚养费的意见，考虑到王某一直随原告生活，被告现下落不明的实际状况，对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告之婚生女王某由原告王某某抚养。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年二月七日
书 记 员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第140号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告孟祥伟，男，1983年10月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告于殿祥，男，1966年9月25日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告金晓红，女，1964年4月30日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告孟祥伟、于殿祥、金晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告孟祥伟、于殿祥、金晓红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告于殿祥和被告金晓红系夫妻关系，2012年12月17日，孟祥伟、于殿祥与原告签订农户互保借款合同，孟祥伟在原告处借款70，000.00元，于殿祥在原告处借款60，000.00元，月利率10.08‰，2013年11月30日前偿还。到期后，孟祥伟、于殿祥借款本息未结清。故原告诉至法院，要求被告孟祥伟偿还借款本金60，000.00元，利息22，741.00元，本息合计82，741.00元及起诉后产生的利息及罚息，被告于殿祥、金晓红偿还借款本金60，000.00元，利息22，741.00元，本息合计82，741.00元及起诉后产生的利息及罚息，孟祥伟、于殿祥互负连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告孟祥伟、于殿祥、金晓红未答辩。
经本院审理查明，被告被告于殿祥和被告金晓红系夫妻关系，2012年12月17日，孟祥伟、于殿祥与原告签订农户互保借款合同，孟祥伟在原告处借款70,000.00元，于殿祥在原告处借款
60，000.00元，月利率10.08‰，2013年11月30日前偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。到期后，孟祥伟尚欠原告借款本金60，000.00元，利息22，741.00元，本息合计82，741.00元，于殿祥尚欠原告借款本金60，000.00元，利息22，741.00元，本息合计82，741.00元。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、农户借款申请审批表两份、借款凭证两份、身份证复印件三份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥伟、于殿祥、金晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与孟祥伟、于殿祥之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，孟祥伟、于殿祥未按期偿还借款本息属违约行为;于殿祥和金晓红系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；孟祥伟、于殿祥与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，孟祥伟、于殿祥应对借款本息互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金60，000.00元，利息22，741.00元，本息合计82，741.00元，被告于殿祥、金晓红偿还原告借款60，000.00元，利息22，741.00元，本息合计82，741.00元，自2015年7月24日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告孟祥伟、于殿祥应对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610.00元，由被告孟祥伟承担1805.00元，由被告于殿祥、金晓红承担1805.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终43号
上诉人（原审被告）：胥彪，男，1967年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1969年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人胥彪与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人胥彪于2018年1月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胥彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胥彪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1006.58元，本院减半收取503.29元,由上诉人胥彪负担，余款503.29元本院退还胥彪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 金志诚
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初656号
原告:秦金光，住壶关县。
被告：安乐乐，住壶关县。
原告秦金光与被告安乐乐不当得利纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金光到庭参加了诉讼，被告安乐乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦金光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款20000元及支付同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日我急需办理两个手机卡号，因安乐乐经营电信营业厅，因此我找到她，她答应办理并说要交20000元的办卡费，我分两次给了她20000元，后我多次向她要卡无果，让其退还我办卡费用，她也一直推脱不给。
安乐乐未作答辩。
经审理查明：秦金光因办理两个手机卡号，找到经营电信业务厅的安乐乐，安乐乐答应为其办理，收取了秦金光办理手机卡号费20000元，并为其出具了收据一支，内容为“今收到办理手机号款现金20000元，安乐乐，2015年12月20日”。后安乐乐既没有给秦金光办理了手机卡号，也没有退还收取的办卡费用。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告安乐乐收取原告秦金光的办手机卡号费20000元后，在没有为其办理好手机卡号的情况下，一直不退还所收的费用，构成不当得利，理应将收取的费用20000元退还秦金光。秦金光要求安乐乐按同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持，安乐乐应从出具收据之日即2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付秦金光利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安乐乐在本判决生效后十日内返还原告秦金光现金20000元，并从2015年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率支付秦金光利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一六年十月九日
书记员 王文玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5981号
原告：张德奎，男，1962年2月5日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：殷培，男，1985年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张德奎与被告殷培民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德奎到庭参加诉讼，被告殷培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系通过他人相识。2016年2月6日，被告因生意周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，承诺于2016年3月6日前还款，并提出若逾期不还，将其名下苏Ｋ×××××尼桑轿车抵押给原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款均未果。故原告诉至法院。
其提供的证据:2016年2月6日，被告殷培向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元，并约定还款期限等事实。
被告殷培未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告殷培因生意周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张德奎人民币贰万元整，本人承诺于2016年3月6日前还款，如逾期未归还，自愿将苏Ｋ×××××尼桑轿车抵押给张德奎。”到期后，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张德奎与被告殷培之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告殷培向原告借款，有原告提供的借条为凭，本院予以认定，现被告拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷培于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德奎借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱颖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00226号
上诉人（原审被告）曹青云，女，生于1968年8月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，农民。
被上诉人（原审原告）尤祥林，男，生于l969年1月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。
上诉人曹青云因离婚纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1990年1月经人介绍相识，l990年1月10日登记结婚。1990年10月13日生一子，取名尤占鑫，1991年12月16日生一女，取名尤亚洁；现均已成年。婚后，双方经常因家务琐事发生纠纷。2008年原告很少回家与被告生活，2010年原告离开家，再未与被告共同生活。原告于2011年10月8日向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，判决不准原被告离婚。2012年7月2日，原告再次向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，再次判决不准原被告离婚。另查明：2006年榆阳镇刘官寨村分给原被告及子女4人每人152000元，共计608000元由原告领取，原告陈述买广州本田汽车(已卖)及做生意还账，给家里买电脑和自己花销外，有27万元借给亲戚朋友，亲戚朋友将该款已经还给被告。2008年榆阳镇刘官寨村分给原被告及子女4人每人18000元，共计72000元由被告领取。被告对收到还款27万元及榆阳镇刘官寨村分给原被告及子女4人每人18000元，共计72000元由其领取无异议，但称该款用于生活及儿子结婚消费了。原被告均称没有存款，原告称做生意欠有债务但由其自行负担，被告称给儿子结婚买车、买家具等向兄弟姊妹借款约25万元，原告否认，被告亦未提交证据。
双方现有家庭财产：位于榆林市榆阳镇刘官寨村六孔窑、两个地基及生活日用品。原告明确表示放弃分割家庭财产。
原审法院判决认为：原被告虽系自愿登记结婚，并生有儿女，但婚后感情一般，两人为家庭琐事时常发生纠纷；为此，原告曾向法院提起两次离婚诉讼，判决不准原被告离婚。但判决后原被告依然分居生活，夫妻关系并无好转，双方已经没有和好的可能，由此证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚依法应予支持。对于原被告结婚多年来的家庭生活开支，因为已经消费且双方均陈述无存款及债权本院不予涉及。现位于榆林市榆阳镇刘官寨村六孔窑、两个地基系双方共同财产，原告明确表示放弃分割家庭财产应予准许。被告陈述有债务25万元，没有提供合法有效的证据证明，故该辩称理由本院依法不予支持。鉴于离婚后被告生活有一定困难，原告应酌情给予被告生活困难帮助费2万元。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决：一、准予原告尤祥林与被告曹青云离婚。二、现有家庭财产位于榆林市榆阳镇刘官寨村六孔窑、两个地基原告尤祥林放弃分割。三、本判决生效后十日内，由原告尤祥林支付被告曹青云生活困难帮助费2万元。案件受理费300元，由原告尤祥林负担。
宣判后，曹青云上诉认为，双方虽经人介绍相识，但两人婚后感情甚好，生有一儿一女，现儿、女均已成年，原审认定双方感情破裂判决离婚错误。原审法院未在开庭前向上诉人告知举证义务，致上诉人未能及时收集证据证明共同债务。2013年3月儿子结婚时具体事均由上诉人操办，上诉人向他人借款25万元，全部用于儿子的婚事。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方自愿结婚后，因家庭琐事时常发生矛盾，并分居多年，被上诉人在两次提起离婚诉讼判决不准离婚的情况下，被上诉人又以夫妻感情破裂主张离婚，经调解无和好希望，故原审判决双方离婚正确。因双方分居生活多年期间，上诉人曹青云抚养教育两个孩子上学成长并结婚，上诉人又无固定工作和收入，其为家庭和孩子付出较多，因此给其生活造成一定的困难，故原审判决酌情给付2万元困难帮助费比较适当。至于上诉人主张债务问题，因证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹青云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 张羽苗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4840-1号
原告陈晓慧，女，汉族，1969年9月16日出生。
被告额尔德木图，男，蒙古族，1967年2月2日出生。
本院受理原告陈晓慧诉被告额尔德木图民间借贷纠纷一案后，原告陈晓慧于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告额尔德木图在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈晓慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告额尔德木图在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月九日
书记员 杨世佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第31号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告汤利军，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告汤利军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告汤利军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室之业主，其房屋建筑面积为149.99㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1995元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1995元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤利军没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室业主，其房屋建筑面积为149.99㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1995元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告汤利军作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费1995元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤利军在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费1995元，并按每日万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告汤利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许梦楠
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0793执11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街。
统一社会信用代码：912307818319020726。
负责人：王玉杰，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黎士辉，男，职务客户经理。
被执行人：高辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇正阳社区五组，身份证号：239005196604012513。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与高辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人高辉限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人高辉始终未能履行，故本院依法冻结了被执行人高辉的银行存款。后申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院书面提出撤销执行申请，本院已将被执行人名下冻结的银行存款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0793执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 韩 枫
二〇一八年八月十三日
书记员 王海会
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第554号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙某某，男,现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2015年年7月20日被刑事拘留，7月27日被取保候审。经本院决定，于2015年8月25日对被告人孙某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）432号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何瑞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月20日16时许，被告人孙某某醉酒后驾驶吉J293**号绿色捷达车，行驶至公主岭市河南街星海名苑南门时，被巡逻民警当场查获。经鉴定：从送检的孙某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为250.29mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证，行驶证查询结果，违法犯罪记录查询，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3271号
罪犯麻卡支西，女，1994年6月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2014年8月19日作出（2014）西铁刑初字第26号刑事判决，以被告人麻卡支西犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期从2014年5月30日起至2029年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯麻卡支西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯麻卡支西减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯麻卡支西减刑无异议。
经审理查明，罪犯麻卡支西在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分133.3分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯麻卡支西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡支西减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年10月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执314号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人蒲少忠，董事长。
委托代理人黄金，女，1985年9月17日出生，该公司职工，住湖南省新晃侗族自治县,代理权限：特别授权。
被执行人姚七，男，1981年7月23日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人钟枝慧，女，1985年2月6日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人钟芳远，男，1994年2月7日出生，住新晃侗族自治县。
本院根据已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初348号民事调解书，在执行申请人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人姚七、钟枝慧、钟芳远金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨玉琴
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终303号
上诉人（原审原告）张玉香，男，1956年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区林业局，住所地徐州市铜山区学府路。
法定代表人刘建中，该局局长。
出庭应诉负责人庄小鹏，该局副局长。
委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。
原审第三人徐州市铜山区赵疃林场，住所地徐州市铜山区毛庄村东200米。
法定代表人汤永，该林场场长。
委托代理人王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人张玉香与被上诉人徐州市铜山区林业局、原审第三人徐州市铜山区赵疃林场（以下简称赵疃林场）社会保障其他行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1412号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院于2018年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人张玉香，被上诉人徐州市铜山区林业局的出庭应诉负责人庄小鹏、委托代理人吴永华，原审第三人的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张玉香主张其是赵疃林场的工作人员，因徐州市铜山区林业局和赵疃林场未按照有关法律政策的规定为其办理招工手续并核实工作年限，导致张玉香无法享受养老保险待遇，故向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认徐州市铜山区林业局和赵疃林场拒不按照有关法律政策规定和徐核字〔2016〕18号明确的认定结果，给张玉香依法落实补办应该依法享受国营林场职工养老保险退休待遇的行为违法，并裁定建议限期改正；2、依法确认徐核字〔2016〕18号的复核终结意见明确的认定结果具有法律效力；3、依法确认徐州市铜山区林业局从1985年至今以上多任局领导和赵疃林场领导互相串通，拒不按照国家、省、市规定，未把张玉香符合条件的人员上报职工报表，把不符条件的多数人上报的行为违法并责令徐州市铜山区林业局依法纠正；4、依法判令徐州市铜山区林业局承担本案的诉讼费等相关费用。诉讼中，该院向张玉香释明：根据行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，当事人起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据，且张玉香在起诉状中所列的第2、3项诉讼请求不属于行政案件的受案范围。张玉香坚持其诉讼请求。
原审法院认为:张玉香在本案中主张的第1、2、3项诉讼请求所涉的内容属不同性质的行为，其要求一并处理，属诉讼请求不明确。同时，张玉香主张的第2、3项诉讼请求不属于行政案件的受案范围。经法院释明，张玉香拒不作出选择和明确，坚持原诉讼请求，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。故对张玉香的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回张玉香的起诉。
上诉人张玉香向本院上诉称，1、上诉人提供的证据一能证实，上诉人在赵疃林场卫生室的工作年限。证据二能证实，至今无行政部门撤销卫生室。证据三能证实，上诉人符合铜政办发（2016）112号文件规定的职工退休、享受养老保险的条件。证据五能证实，上诉人是赵疃林场全民所有制身份成员，符合徐老计（1985）第036号文件规定，符合自然增长工人的条件。2、自市政府于2016年1月26日作出复核意见至今，没有任何行政部门提出异议，但徐州市铜山区林业局却未按照复核意见及相关法律、政策为上诉人批复落实补办林场职工退休待遇。3、1985年至今，徐州市铜山区林业局及赵疃林场拒不按照1963年国家两部、1964年本省两厅、徐劳计（1985）第036号文件的明确规定把符合条件的上诉人的职工报表不上报、把不符合条件的人员上报，行为违法。4、《中华人民共和国行政诉讼》并未规定只能一事一诉，也未规定如有多项诉讼请求就全部驳回原告起诉。一审法院按照普通程序公开审理，就应按照《中华人民共和国行政诉讼》5条、6条43条第二款、69条、72条的规定依法判决或裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第102条对诉讼费也作了明确规定，并没有规定按照程序审结后将诉讼费退回给原告。请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、针对上诉人的一审请求事项，查清事实、依法改判。
被上诉人徐州市铜山区林业局答辩称：1、张玉香的诉讼请求不明确，其提出了多项诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。2、张玉香的诉讼请求第1项要求补办养老保险退休待遇，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，办理部门是劳动保障行政主管部门，其起诉主体错误。请求二审法院驳回张玉香的诉讼请求，维持原裁定。
原审第三人赵疃林场述称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，张玉香认为与赵疃林场存在劳动关系，赵疃林场未按规定上报相关材料，徐州市铜山区林业局作为主管部门，未履行核实义务，致使张玉香不能办理养老保险待遇，因此提起本案行政诉讼。首先，张玉香提起诉讼涉及事项与徐州市铜山区林业局的对外行政管理职能无关，对张玉香的权利义务不产生直接影响。其次，《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第二十一条第一款第一项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于行政机关依据《信访条例》已作出处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。张玉香在诉讼中称起诉涉及的相关事项已经信访处理，其认可信访处理意见，在此情况下，其在信访终结后再寻求诉讼救济，不应得到支持。并且，张玉香要求徐州市铜山区林业局履行职责的其中依据之一就是信访复核意见，而信访复核意见合法与否明显不属于行政诉讼审查范围。因此，张玉香的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
至于诉讼费用退还问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定驳回起诉的案件应将收取的案件受理费退还当事人，一审法院对于诉讼费用的处理符合规定。
综上，张玉香的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁国民
审判员 黄传宝
审判员 陈玉浩
二〇一八年七月三十日
书记员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终303号上诉人（原审原告）张玉香，男，1956年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区林业局，住所地徐州市铜山区学府路。法定代表人刘建中，该局局长。出庭应诉负责人庄小鹏，该局副局长。委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。原审第三人徐州市铜山区赵疃林场，住所地徐州市铜山区毛庄村东200米。法定代表人汤永，该林场场长。委托代理人王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。上诉人张玉香与被上诉人徐州市铜山区林业局、原审第三人徐州市铜山区赵疃林场（以下简称赵疃林场）社会保障其他行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1412号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院于2018年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人张玉香，被上诉人徐州市铜山区林业局的出庭应诉负责人庄小鹏、委托代理人吴永华，原审第三人的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张玉香主张其是赵疃林场的工作人员，因徐州市铜山区林业局和赵疃林场未按照有关法律政策的规定为其办理招工手续并核实工作年限，导致张玉香无法享受养老保险待遇，故向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认徐州市铜山区林业局和赵疃林场拒不按照有关法律政策规定和徐核字〔2016〕18号明确的认定结果，给张玉香依法落实补办应该依法享受国营林场职工养老保险退休待遇的行为违法，并裁定建议限期改正；2、依法确认徐核字〔2016〕18号的复核终结意见明确的认定结果具有法律效力；3、依法确认徐州市铜山区林业局从1985年至今以上多任局领导和赵疃林场领导互相串通，拒不按照国家、省、市规定，未把张玉香符合条件的人员上报职工报表，把不符条件的多数人上报的行为违法并责令徐州市铜山区林业局依法纠正；4、依法判令徐州市铜山区林业局承担本案的诉讼费等相关费用。诉讼中，该院向张玉香释明：根据行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，当事人起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据，且张玉香在起诉状中所列的第2、3项诉讼请求不属于行政案件的受案范围。张玉香坚持其诉讼请求。原审法院认为:张玉香在本案中主张的第1、2、3项诉讼请求所涉的内容属不同性质的行为，其要求一并处理，属诉讼请求不明确。同时，张玉香主张的第2、3项诉讼请求不属于行政案件的受案范围。经法院释明，张玉香拒不作出选择和明确，坚持原诉讼请求，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。故对张玉香的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回张玉香的起诉。上诉人张玉香向本院上诉称，1、上诉人提供的证据一能证实，上诉人在赵疃林场卫生室的工作年限。证据二能证实，至今无行政部门撤销卫生室。证据三能证实，上诉人符合铜政办发（2016）112号文件规定的职工退休、享受养老保险的条件。证据五能证实，上诉人是赵疃林场全民所有制身份成员，符合徐老计（1985）第036号文件规定，符合自然增长工人的条件。2、自市政府于2016年1月26日作出复核意见至今，没有任何行政部门提出异议，但徐州市铜山区林业局却未按照复核意见及相关法律、政策为上诉人批复落实补办林场职工退休待遇。3、1985年至今，徐州市铜山区林业局及赵疃林场拒不按照1963年国家两部、1964年本省两厅、徐劳计（1985）第036号文件的明确规定把符合条件的上诉人的职工报表不上报、把不符合条件的人员上报，行为违法。4、《中华人民共和国行政诉讼》并未规定只能一事一诉，也未规定如有多项诉讼请求就全部驳回原告起诉。一审法院按照普通程序公开审理，就应按照《中华人民共和国行政诉讼》5条、6条43条第二款、69条、72条的规定依法判决或裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第102条对诉讼费也作了明确规定，并没有规定按照程序审结后将诉讼费退回给原告。请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、针对上诉人的一审请求事项，查清事实、依法改判。被上诉人徐州市铜山区林业局答辩称：1、张玉香的诉讼请求不明确，其提出了多项诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。2、张玉香的诉讼请求第1项要求补办养老保险退休待遇，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，办理部门是劳动保障行政主管部门，其起诉主体错误。请求二审法院驳回张玉香的诉讼请求，维持原裁定。原审第三人赵疃林场述称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，张玉香认为与赵疃林场存在劳动关系，赵疃林场未按规定上报相关材料，徐州市铜山区林业局作为主管部门，未履行核实义务，致使张玉香不能办理养老保险待遇，因此提起本案行政诉讼。首先，张玉香提起诉讼涉及事项与徐州市铜山区林业局的对外行政管理职能无关，对张玉香的权利义务不产生直接影响。其次，《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第二十一条第一款第一项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于行政机关依据《信访条例》已作出处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。张玉香在诉讼中称起诉涉及的相关事项已经信访处理，其认可信访处理意见，在此情况下，其在信访终结后再寻求诉讼救济，不应得到支持。并且，张玉香要求徐州市铜山区林业局履行职责的其中依据之一就是信访复核意见，而信访复核意见合法与否明显不属于行政诉讼审查范围。因此，张玉香的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。至于诉讼费用退还问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定驳回起诉的案件应将收取的案件受理费退还当事人，一审法院对于诉讼费用的处理符合规定。综上，张玉香的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刁国民审判员  黄传宝审判员  陈玉浩二〇一八年七月三十日书记员  王竞晗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2045号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：××，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市文龙汽车配件厂，组织机构代码：××，住所地：丹阳市访仙镇访南村。
负责人戎汉文，男，汉族，1963年9月18日生，居民身份证号码3211191963********，住丹阳市访仙镇访南村大园村125�。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市文龙汽车配件厂行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)苏1181行审75号行政裁定已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的5.13亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的5.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5.13亩土地处以30元/平方米的罚款，共计102510元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市文龙汽车配件厂的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人丹阳市文龙汽车配件厂无银行存款信息、车辆信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181行审75号行政裁定的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 路忠贤
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
二〇一六年七月五日
书记员 项 宜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4197号
原告：中山市佳兴纸业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董君泽，该公司总经理。
委托代理人：王开军、陈伟俊，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市富丽达纸品包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈爱娜。
被告：陈爱娜，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。
原告中山市佳兴纸业有限公司诉被告中山市富丽达制品包装有限公司（以下简称富丽达公司）、陈爱娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王开军，被告富丽达公司的法定代表人即被告陈爱娜及其委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年8月21日签订《供销总合同》，约定由原告供应纸品给被告富丽达公司。截至2015年10月25日，富丽达公司尚欠原告货款72561.25元。2016年1月12日，被告通过中山市东区彩虹泰彩印厂向原告转账10773元，用以支付部分货款。故截至目前，被告富丽达公司尚欠原告货款61788.25元。根据双方合同约定，逾期付款，每日需按逾期货款的千分之二支付违约金。被告陈爱娜于2015年8月21日签订《担保书》，承诺为被告富丽达公司的全部货款及有关费用承担连带保证责任。经原告多次催讨，两被告仍未履行还款义务。原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付货款61788.25元给原告；2.两被告连带支付违约金（自2015年10月26日起，每日按逾期货款的千分之二计付至清偿之日止）给原告；3.两被告承担本案诉讼费。
被告富丽达公司的法定代表人即被告陈爱娜代表被告富丽达公司辩称：富丽达公司的真正老板是杨业祥，杨业祥借用了我的身份证开办公司，公司已于2015年10月倒闭停止经营了。我对富丽达公司的经营情况不清楚，我只承认第一次签名（即对数函的签名），第二次签名是原告的老板娘逼迫我签的（即担保书的签名）。
被告陈爱娜辩称：我不是富丽达公司的实际经营者，是杨业祥借用了我的身份证设立了富丽达公司。公司成立后，我没有参与公司的经营管理。我对原告诉求的买卖合同不知情，公司的公章、营业执照都是由杨业祥保管的，买卖合同并非我签订的。对于对数函，我作了确认。我的意思是知道对数函即富丽达公司向原告购买纸品的事实。对于担保书，该担保书是原告的老板娘董君泽拿来的，由原告自行制作。我有糖尿病，视力不好，看不清担保书的字。董君泽要求我签署担保书时态度恶劣，我是被胁迫签署的，不是我的真实意思表示。
经审理查明：被告富丽达公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告陈爱娜。原告与被告富丽达公司曾签订《供销总合同》一份，约定原告于2015年8月21日开始长期向被告富丽达公司提供纸张，付款期限为月结60天，被告富丽达公司应按期付款，逾期被告富丽达公司每日须按逾期货款的千分之二向原告支付违约金。2015年8月21日，被告陈爱娜向原告出具《担保书》一份，被告陈爱娜承诺为富丽达公司向原告购买纸张产品而发生的货款承担无限连带担保责任。合同签订后，双方开始履行合同。2015年10月25日，被告陈爱娜在《中山市佳兴纸业有限公司对数函》落款处“还款人确认签字”一栏签名确认该对数函，该对数函载明截至2015年10月25日，被告富丽达公司应付原告货款72561.25元（此对数函由陈爱娜本人代表富丽达公司承担还款）。此后，被告富丽达公司向原告支付了货款10773元，余款61788.25元拖欠至今。原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告富丽达公司之间存在买卖合同关系，被告富丽达公司尚欠原告货款61788.25元的事实，有原告提交的上述对数函等证据为凭，被告富丽达公司未提出异议，本院予以确认。被告富丽达公司未依约支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告富丽达公司支付货款61788.25元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。因双方签订的《供销总合同》约定付款期限为月结60天，而对数函明确案涉货款产生于2015年10月25日前，但未明确具体期间，故逾期付款违约金应自2015年12月31日开始计算。原告诉请自2015年10月26日开始计算逾期付款违约金，超出本院认定的部分本院不予支持。原告依据《供销总合同》中“逾期被告富丽达公司每日须按逾期货款的千分之二向原告支付违约金”的约定要求被告富丽达公司按每日千分之二的标准支付逾期付款违约金，但该违约金明显过高，本院酌情调整逾期付款违约金标准为月利率2％。被告陈爱娜自愿出具《担保书》为被告富丽达公司向原告购买纸张产品而发生的货款承担无限连带责任，故原告诉请被告陈爱娜对被告富丽达公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈爱娜辩称富丽达公司系案外人杨业祥借用其身份证所开设，杨业祥系富丽达公司的实际经营者，其并非富丽达公司的经营者；上述《担保书》其系在原告的法定代表人董君泽胁迫下所签订，并非其真实意思表示，但被告陈爱娜对其主张均未提交证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中山市富丽达纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市佳兴纸业有限公司支付货款61788.25元及逾期付款违约金（以实欠货款本金数额为计算基数按月利率2％自2015年12月31日计至清偿完毕之日止）；
二、被告陈爱娜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市佳兴纸业有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由两被告负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一六年六月十四日
书记员 胡沛歅
王婷
第1页共4页
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1285号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司，住所地潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：王程，该行职员。
委托诉讼代理人：徐海波，该行职员。
被告：谢守山，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住潜江市高石碑镇建设街。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）诉被告谢守山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告谢守山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢守山返还原告借款本金79531.28元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告谢守山以其名下位于潜江市高石碑镇来麟村八组的房地产向原告履行抵押担保责任，并确认原告对该抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订了《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》及借款借据，约定借款300000元，贷款期限36个月，并对借款利率及罚息进行了约定。2016年4月13日，被告谢守山未能按约偿还当期应还本金利息，发生逾期。
被告谢守山在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院经审查认定事实如下：2013年11月12日，原、被告双方签订了一份《综合授信合同》（合同编号：2013S0106017060303）。约定原告给予被告780000元的授信额度，额度有效期自2013年11月12日起60个月。授信用途：满足谢守山依法合规且正常的生产、经营、生活需要；担保方式：最高额抵押担保。同日，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013S0106017060303-1），约定被告以其名下位于潜江市高石碑镇来麟村八组集体土地自建房提供最高额抵押担保，抵押物为房产等建筑物和土地附作物（含所占用土地的使用权）。土地权属性质和土地使用权类型为集体，土地面积7260㎡，建筑物用途为猪舍，建筑面积1500.5㎡。该抵押物未到相关部门办理抵押权登记，仅原、被告双方与潜江市高石碑镇来麟村村民委员会签订了关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议，对上述抵押物的登记、监管及处置等方面作了约定。
2013年11月12日，原、被告双方签订了《借款合同》（合同编号：2013K0106017060303）和借款借据，明确约定该借款合同是《综合授信合同》（合同编号：2013S0106017060303）下的具体业务合同，贷款额度300000元，额度有效期2013年11月12日至2016年11月12日，本次拟放款日2013年11月13日至2016年11月13日；借款用途为购买饲料，借款利率为年利率16%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍；还款时间为首次放款日之后每月对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日（如遇当月无对日则改为当月最后一日），即应还款日；还款方式为等额本息还款法，担保方式为最高抵押担保。合同签订后，原告于2013年11月13日如约向被告发放贷款。
在合同履行过程中，被告于2016年4月13日未能按约偿还原告当期本金利息，发生逾期。原告于2016年7月13日向被告发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿。但被告至原告起诉之日止未能偿还借款本息。截止2016年7月31日，被告尚欠原告借款本金79531.28元、利息3397.80、复利153.18元、罚息1613.10元。
本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》和《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告应当依约及时向原告还本付息。被告违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还剩余借款本金79531.28元，并按合同约定的计息方式支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。原、被告双方签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，但双方约定的抵押物因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第㈡项“下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”的规定，该抵押合同无效，对双方不具有法律约束力。故原告要求被告以其位于潜江市高石碑镇来麟村八组集体土地自建房向原告履行抵押担保责任，并确认原告对该抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第㈤项、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第㈡项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢守山于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金79531.28元，并按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、罚息和复利（暂计至2016年7月31日为5164.08元，从2016年8月1日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；
二、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告潜江中银富登村镇银行有限公司负担94元，被告谢守山负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小军
二〇一六年十月十四日
书记员 吴克文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第117号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘微，男，1991年5月25日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，家住遂宁市船山区。2009年11月因犯盗窃罪，被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月4日被慈溪市公安局传唤到案，同日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1766号起诉书指控被告人刘微犯盗窃罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘微到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月26日，被告人刘微至慈溪市掌起镇陈家村下桥路某号，撬锁进入余某暂住房，窃得冷风机1台（无法估价）。
2010年7月31日，被告人刘微至慈溪市掌起镇陈家村施家路某号，撬锁进入吴某暂住房，窃得黑色诺基亚移动电话机1部（无法估价）。
2010年8月3日，被告人刘微至慈溪市掌起镇陈家村陈三新屋房弄某号，撬锁进入宋某暂住房，窃得人民币230余元。
2010年8月某日，被告人刘微伙同“陈哥”等人（另案处理）至宁波市镇海区澥浦镇宁波市某铜业有限公司，窃得铜棒6根，价值人民币5280元。
2010年10月5日5时许，被告人刘微在浙江省瑞安市马屿镇某网吧内，趁人不备，窃得网吧柜台内的人民币3000余元。
2010年11月4日12时许，被告人刘微在慈溪市宗汉街道史家村周塘南某号，翻窗进入陈某家，窃得方正牌台式电脑1台（价值人民币800元）。在逃离途中，被宗汉街道保安队员抓获。案发后，所窃电脑已被追回，发还被害人。
被告人刘微到案后，主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行。
上述事实，被告人刘微在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、余某、宋某、吴某、黄某、谢某的陈述、证人王某、胡某、霍某的证言、辨认笔录、扣押和发还赃物清单、赃物照片、价格认证报告书、浙江省宁波市镇海区人民法院（2009）甬镇刑初字第354号刑事判决书、抓获经过及被告人刘微的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘微以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘微曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘微到案后，主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。被告人刘微自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月4日起至2012年1月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年一月二十一日
书记员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初320号
原告：张占川，男，1972年11月4日出生，汉族，安国市人，现住安国市。
被告：赵新社，男，1966年12月5日出生，汉族，安平县人，现住安平县。
原告张占川与被告赵新社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1公开开庭审理了本案。原告张占川到庭参加诉讼，被告赵新社经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张占川诉称，2015年春天，被告赵新社承包赵八庄海特克机械制造厂办公楼建设工程，原告从被告手中分包了该办公楼的抹灰工程，至2015年麦收前，完成工程。2015年7月23日，经被告确认，给原告写下欠条，证明赵八庄海特克机械制造厂办公楼抹灰工程款57000元，被告至今没有给付原告抹灰款。
被告赵新社未作答辩，亦未到庭。
根据原告的起诉，确定本案调查重点是：原被告签订建设工程施工合同的事实、履行情况及被告是否应当支付欠款。
原告围绕调查重点举证如下：欠条一份，证实被告拖欠原告抹灰款57000元。
本院对上述证据的分析与认定：原告提供的欠条，证据真实、合法、可以相互印证并与本案有关联性，可以证明案件事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2015年，原告从被告手中分包了该办公楼的抹灰工程，至2015年麦收前，完成工程。2015年7月23日，经被告确认，给原告写下欠条，证明赵八庄海特克机械制造厂办公楼抹灰工程款57000元，被告至今没有给付原告抹灰款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵新社经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告从被告手中分包抹灰工程，该建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，原告依约履行合同义务，工程完工交付使用后双方经核算确认工程价款，被告应按照约定及时给付工程价款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新社于判决生效后三日内给付原告张占川工程款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告赵新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 蒋登武
审判员 李艳阳
审判员 刘建平
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 瑶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初320号之一
原告：张占川，男，1972年11月4日出生，汉族，安国市人，现住安国市。
被告：赵新社，男，1966年12月5日出生，汉族，安平县人，现住安平县。
本院于二〇一六年二月二十四日受理了原告张占川诉被告赵新社建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、双方当事人之间争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李艳阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 贾秉武