贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑初192号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被告人）刘大金，男，1992年4月14日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人文超，贵州旺明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万端华，男，1991年8月17日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2017年1月16日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
上诉人（原审被告人）谢朝贵，男，1997年2月21日生于贵州省兴仁县，彝族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
上诉人（原审被告人）万端朋，男，1991年7月25日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因犯盗窃罪，2010年11月19日被判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月11日刑满释放，因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
上诉人（原审被告人）孙大禹，曾用名孙云建，男，1998年2月15日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2017年1月16日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
上诉人（原审被告人）杜守刚，男，1997年2月28日生于贵州省兴仁县，彝族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人暨被告人曾仁发，男，1997年5月2日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
原审被告人万富，男，1990年3月21日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2017年1月16日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
原审被告人孙晓巡，男，1996年4月23日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人曾仁发、刘大金、万端华、谢朝贵、万端朋、孙大禹、万富、孙晓巡、杜守刚犯聚众斗殴罪，附带民事诉讼原告人曾仁发、刘大金提取附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）黔2322刑初136号刑事判决，原审被告人刘大金、万端华、谢朝贵、万端朋、孙大禹、杜守刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月13日20时许，被告人万端朋、万端华、万富、刘大金与被告人曾仁发、孙晓巡在兴仁县大山镇河坝村干水井组万端华家喝酒时产生矛盾。同日22时许，曾仁发邀约被告人孙晓巡、谢朝贵、杜守刚、孙大禹等十余人，与万端华、万富、万端朋、刘大金相约在兴仁县大山镇大山村磨角箐三岔路处打架，后双方持木方等器械在相约地点发生打斗，致曾仁发头部和刘大金左耳受伤。经鉴定，曾仁发头部伤情为轻伤一级，刘大金左耳伤情为轻伤二级。
原审法院同时查明，2016年10月19日，被告人曾仁发、孙晓巡、杜守刚、刘大金、万端朋主动到兴仁县公安局投案；同年12月21日，被告人谢朝贵被抓获；2017年1月16日，被告人万端华、万富、孙大禹被抓获。
经原审法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：被告人曾仁发与被告人刘大金的民事赔偿相互抵销，被告人孙晓巡、谢朝贵、孙大禹、杜守刚每人赔偿刘大金经济损失1500元；被告人万端华、万端朋、万富每人赔偿曾仁发经济损失2000元。九被告人相互谅解对方。赔偿款均已支付。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人曾仁发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人万端华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
三、被告人谢朝贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
四、被告人万端朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
五、被告人孙大禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
六、被告人万富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
七、被告人孙晓巡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
八、被告人刘大金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
九、被告人杜守刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
十、作案工具：木方9根和木棍2根，予以没收。
宣判后，原审被告人刘大金、万端华、谢朝贵、万端朋、孙大禹、杜守刚不服。刘大金以“认定系主犯的事实不清，证据不足，应为从犯；一审未综合考虑量刑情节，导致量刑过重”为由；万端华以“有自首情节；已赔偿对方损失；杀望判处缓刑”为由；谢朝贵以“系从犯；有坦白情节；积极赔偿对方损失并取得谅解；量刑过重”为由；万端朋以“有自首情节；积极赔偿对方损失；认定主犯不当”为由；孙大禹以“按公安机关要求在家等待配合调查，并非公安机关抓获，应认定为自首；不是主犯；量刑过重”为由；杜守刚以“有自首情节；积极赔偿对方损失并取得谅解；系从犯”为由，分别提出上诉。
上诉人刘大金的辩护人提出与刘大金上诉理由一致的辩护意见为刘大金辩护。
经审理查明，原判认定2016年7月13日20时许，上诉人万端朋、万端华、刘大金及原审被告人万富与上诉人孙晓巡、原审被告人曾仁发酒后产生矛盾。同日22时许，曾仁发曾仁发缴约上诉人孙晓巡、谢朝贵、杜守刚及原审被告人孙大禹等十余人与万端华、万端朋、刘大金、万富相约打架，双方持木方等器械打斗，致致曾仁发头部和刘大金左耳受伤。经鉴定，曾仁发头部伤情为轻伤一级，刘大金左耳伤情为轻伤二级。2016年10月19日，被告人曾仁发、孙晓巡、杜守刚、刘大金、万端朋主动到兴仁县公安局投案。经原审法院主持调解，双方达成调解协议并已履行完毕，各被告人间相互谅解的事实清楚，据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，各上诉人及刘大金辩护人均未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谢朝贵、孙大禹、杜守刚及原审被告人曾仁发、孙晓巡与上诉人刘大金、万端华、万端朋、原审被告人万富双方因锁事相约聚众持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，曾仁发、万端华为主缴约，孙晓巡、谢朝贵、杜守刚、孙大禹、万端朋、刘大金、万富均积极参与斗殴，均系主犯。万端朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，曾仁发、孙晓巡、杜守刚、万端朋、刘大金主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。谢朝贵、孙大禹、万富、万端华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。一审庭审中，斗殴双方达成调解协议且已履行并相互取得对方谅解，对九人可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对孙晓巡、杜守刚、刘大金可减轻处罚；对曾仁发、谢朝贵、孙大禹、万端华、万端朋、万富可从轻处罚。刘大金及其辩护人所提“认定系主犯的事实不清，证据不足，应为从犯”的上诉理由及辩护意见；万端朋所提“认定主犯不当”、孙大禹所提“不是主犯”及谢朝贵、杜守刚所提“系从犯”的上诉理由，经查，刘大金、万端朋、孙大禹、谢朝贵、杜守刚均积极参与斗殴过程的事实有各被告人所作供述相互印证，均应认定为主犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。孙大禹所提“按公安机关要求在家等待配合调查，并非公安机关抓获，应认定为自首”的上诉理由，经查，公安机关出具抓获经过载明孙大禹系在家中被公安机关抓获归案，该上诉理由不能成立，不予采纳。刘大金及其辩护人所提“一审未综合考虑量刑情节，导致量刑过重”的上诉理由及辩护意见；万端华所提“有自首情节；已赔偿对方损失”、谢朝贵所提“有坦白情节；积极赔偿对方损失并取得谅解；量刑过重”、万端朋所提“有自首情节；积极赔偿对方损失”、孙大禹所提“量刑过重”、杜守刚以“有自首情节；积极赔偿对方损失并取得谅解”的上诉理由，经查，各上诉人所具有的量刑情节原判均已正确认定，并在综合考虑各自具有的量刑情节基础上对各上诉人判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
二〇一七年九月三十日
书记员 黎 漓