湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1423号
原告何饷，男，1982年7月27日出生，汉族。
被告国网湖南省电力公司株洲供电分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路28号。
负责人蒋晏如，系该公司总经理。
委托代理人唐忠藏，男，1973年9月2日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人谭建良，男，1963年12月25日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告何饷与被告国网湖南省电力公司株洲供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告何饷、被告国网湖南省电力公司株洲供电分公司的委托代理人唐忠藏、谭建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何饷诉称，原告于2015年7月入职被告处，岗位为保安员，未签订书面劳动合同。被告无故拖欠原告2015年8月份工资1680元，克扣9月工资820元（1900元-1080元），至今拖欠7月份工资1900元未发放给原告。到目前为止，被告不同意与原告签订书面劳动合同，故要求其补发自2015年9月至2016年2月29日的二倍工资21720元（1900×2×6-1080）和经济补偿金11400元（1900×6）。被告不仅拖欠工资，还未安排年休假，这些迫使原告离职，故要求其向原告支付离职前应休年休假工资1310元（1900÷21.75×300%×5）。请法院查明事实，判令：1、确认原告与被告2015年7月至2016年4月30日存在劳动关系；2、确认原告与被告的劳动关系于2016年5月1日起解除；3、被告支付2015年7月份工资1900元，9月份工资820元，合计2720元；4、被告支付不签订劳动合同的二倍工资21720元；被告支付2015年7月至2016年5月未休带薪休假工资1310元；被告支付相当六个月的经济补偿金11400元。以上3至6项合计诉求金额37150元。
原告何饷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、诊查清单复印件，拟证明去医院就诊的事实；
2、收件回执复印件，拟证明提起劳动仲裁的事实；
3、个人现金汇款回单复印件，拟证明收现金方式发放工资的事实；
4、收据复印件，拟证明支付案件受理费的事实；
5、仲裁申请书复印件，拟证明辞职报告的事实；
6、送达回执复印件，拟证明已经过仲裁程序的事实。
被告国网湖南省电力公司株洲供电分公司辩称，被告已将安保业务外包给了株洲市金鼎保安服务有限公司，故被告不存在聘请原告作为安保人员，原告诉请没有事实依据。
被告国网湖南省电力公司株洲供电分公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、安全保卫专项服务合同复印件，拟证明安保业务已外包的事实；
2、劳动合同书复印件，拟证明原、被告没有任何关系的事实；
3、入职申请表复印件，拟证明原、被告没有任何关系的事实；
4、员工离职申请表复印件，拟证明原、被告没有任何关系的事实；
5、解除劳动合同通知书复印件，拟证明原、被告没有任何关系的事实；
6、解除劳动合同协议书复印件，拟证明原、被告没有任何关系的事实；
7、6-9月工资发放表复印件，拟证明原、被告没有任何关系的事实；
8、员工离职交接及清算单复印件，拟证明原、被告没有任何关系的事实。
根据原、被告举证及质证情况，本院对双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据，经被告质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，本院对该证据的真实性予以认定。对证据2、5、6无异议，本院予以认定。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，被告与原告没有劳动关系，被告不存在发放工资给原告，经查本院对该证据的真实性予以认定，该银行业务回单为存现回单，且金额为100元，不能达到证明目的，故本院对其证明目的不予认定。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，经查本院对该证据的真实性予以认定，该票据为株洲市工商行政管理局出具，不能达到证明目的，故本院对其证明目的不予认定。
对被告提交的证据，经原告质证认为：对证据1有异议，原告不予确认，经查本院对该证据的真实性予以认定。对证据2真实性无异议，但用工单位没有给劳动合同给原告，本院对该证据的真实性予以认定。对证据3无异议，本院予以认定。对证据4有异议，认为离职申请表申请人处为原告所签字，但部门意见、人力资源部意见和总经理意见落款日期与申请人所签日期不符，经查本院对该证据的真实性予以认定。对证据5有异议，签字为原告所签，但对该证据不予确认，经查本院对该证据的真实性予以认定。对证据6有异议，签字为原告所签，但协议甲方没有给原告看协议书的内容，经查本院对该证据的真实性予以认定。对证据7有异议，原告不予确认，经查本院对该证据的真实性予以认定。对证据8有异议，员工离职交接及清算单中是原告签的字，但原告不予确认，经查本院对该证据的真实性予以认定。
根据本院对证据的认定和当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
株洲高新电业股份有限公司华源物业分公司于2015年5月28日与株洲市金鼎保安服务有限公司签订《安全保卫专项服务合同》，委托株洲市金鼎保安服务有限公司承担位于株洲市荷塘区文化路586号电力调度大楼及大楼前门的安全保卫服务工资。株洲市金鼎保安服务有限公司于2015年5月31日与原告何饷签订《劳动合同书》，根据合同约定，原告按照株洲市金鼎保安服务有限公司的安排从事保安服务工作，合同期从2015年5月31日起至2018年6月1日至，劳动报酬为1800元/月。2015年9月30日，株洲市金鼎保安服务有限公司与原告何饷签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动关系解除，原告何饷亦于员工离职交接及清算单上签字确认。2016年3月7日，原告何饷以被告国网湖南省电力公司株洲供电分公司为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会至2016年8月8日未作出劳动仲裁，原告何饷遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告何饷的各项诉讼请求需以原告何饷与被告国网湖南省电力公司株洲供电公司存在劳动关系为前提。根据本院查明的事实，原告何饷在2015年5月31日至2015年9月30日与株洲市金鼎保安服务有限公司存在劳动合同关系，2015年9月30日解除劳动合同后，原告何饷无任何证据证明其与被告国网湖南省电力公司株洲分公司建立了劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告的各项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何饷的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何饷承担，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘胜男
附法律条文如下：
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。