wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3184号
原告：王某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某某（以下简称为原告）与被告黄某（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后,依法由审判员夏莲担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币壹拾叁万元及利息贰万陆仟元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同事关系。2016年1月28日，被告黄某以需要资金周转为由向原告借款人民币壹拾叁万元，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到王某某现金壹拾叁万元整。经原告多次催问，被告黄某拒不归还本金及利息，特诉至法院，请法院依法支持。
被告黄某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原告王某某与被告黄某是同事关系，2013年2月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借款现金70000元，约定利息按年息2分计算，2014年2月26日被告归重新出具了一份80000元（包含10000元利息）的借条，支付了4000元利息，后被告又向原告借款50000元。至2015年2月26日，被告欠原告借款本金130000元，利息26000元，并向原告重新出具了一份借条，借条注明“今借到王某某人民币壹拾叁万整（小计：130000元），欠利息贰万陆仟元整（小计：26000元），今借人：黄某，2016年1月28日”。借条出具后，被告至今未还本息。
另查明，原告自愿放弃出具借条以后的借款利息，只要求被告还清借款人民币壹拾叁万元整及之前的利息贰万陆仟元整。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告黄某向原告王某某借款人民币130000元以及欠原告王某某前期利息26000元事实清楚，有被告签字确认的借条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，原告要求被告归还130000元及利息26000元有事实法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃出具借条以后的借款利息并不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，原告的诉请事实清楚，被告黄某应向原告偿还借款130000元及利息26000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币130000元整。
二、被告黄某应在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款利息人民币26000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3420元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 夏 莲
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3184号
原告：王某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某某（以下简称为原告）与被告黄某某（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后,依法由审判员夏莲担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币壹拾叁万元及利息贰万陆仟元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同事关系。2016年1月28日，被告黄某某以需要资金周转为由向原告借款人民币壹拾叁万元，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到王某某现金壹拾叁万元整。经原告多次催问，被告黄某某拒不归还本金及利息，特诉至法院，请法院依法支持。
被告黄某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原告王某某与被告黄某某是同事关系，2013年2月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借款现金70000元，约定利息按年息2分计算，2014年2月26日被告归重新出具了一份80000元（包含10000元利息）的借条，支付了4000元利息，后被告又向原告借款50000元。至2015年2月26日，被告欠原告借款本金130000元，利息26000元，并向原告重新出具了一份借条，借条注明“今借到王某某人民币壹拾叁万整（小计：130000元），欠利息贰万陆仟元整（小计：26000元），今借人：黄某某，2016年1月28日”。借条出具后，被告至今未还本息。
另查明，原告自愿放弃出具借条以后的借款利息，只要求被告还清借款人民币壹拾叁万元整及之前的利息贰万陆仟元整。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告黄某某向原告王某某借款人民币130000元以及欠原告王某某前期利息26000元事实清楚，有被告签字确认的借条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，原告要求被告归还130000元及利息26000元有事实法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃出具借条以后的借款利息并不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，原告的诉请事实清楚，被告黄某某应向原告偿还借款130000元及利息26000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币130000元整。
二、被告黄某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款利息人民币26000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3420元，由被告黄某某负担。
审 判 员 夏 莲
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 丹
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执559号
申请人卢某某，男，汉族，农民。
被执行人王某甲，女，汉族，农民。
被执行人王某乙，男，汉族，农民。
被执行人胡某某，女，汉族，农民。
执行标的：20000元
本院在执行申请人卢某某与被执行人王某甲、王某乙、胡某某婚约财产纠纷一案中，被执行人王某甲于2016年10月21日履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟民一初字第667号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马丽莺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初428号
原告巨银山，男，1969年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。委托代理人欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。被告毛毓焱，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告巨银山与被告毛毓焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨银山及其委托代理人欧阳镇根到庭参加诉讼，被告毛毓焱经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨银山诉称：2012年4月17日原告与上海车爵汽车服务有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告承租上海市宝山区一二八纪念路一弄708号店铺转租给车爵公司。合同签订后，原告依约将店铺交付给车爵公司使用，由于车爵公司拖欠2012年10月、11月、12月租金，车爵公司法定代表人毛毓焱自愿承担所欠租金46,500元，2014年3月30日向原告借款22,000元，并出具借条一份，借条总金额为68,500元，原告诉至本院要求被告归还借款人民币68,500元并按银行同期贷款利率计算支付从2015年10月20日起至判决生效之日止的借款逾期利息。被告毛毓焱未作答辩。经审理查明：上海市房地产权证记载，权利人傅某某、施国荣、傅琳倩，房地坐落一二八纪念路XXX号，室号或部位全幢，建筑面积81.02。案外人傅某某与原告曾签订《租赁合同》约定：傅某某自愿将坐落在宝山区一二八纪念路XXX号房屋出租给巨银山使用。租赁期限自2011年4月28日至2014年4月27日止。2014年4月甲方傅某某、乙方巨银山、丙方毛毓焱三方协商，同意就上海市宝山区一二八纪念路XXX号商业用房租赁订立《商业用房租赁合同》，主要约定：甲乙双方议定上述房地产月租金13,500元。租赁期限自2014年4月28日至2016年4月27日止。从2014年4月28日至2016年4月27日止，傅某某同意巨银山将房屋转租给车爵汽车服务有限公司毛毓炎。欠款条载明：今欠到人民币46,500元，欠款事由一二八纪念路XXX号10月份、11月份、12月份房租，债权方经办人巨银山，债务方经办人毛毓焱。2014年3月30日被告向原告出具借条，主要内容：今借巨银山人民币68,500元。2016年被告向原告出具借条说明，主要内容：2014年3月30日出具的68,500元借条，46,500元是欠巨银山的借款，为了方便处理一并写在该借条上，在经济好转时还清该笔借款。因上述借款，原告于2015年10月14日发信函向被告催讨欠款并要求在收到信函之后5日内将欠款支付给原告。因被告至今未归还原告欠款，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条1份、《商业用房租赁合同》、《上海市房地产权证》、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的陈述结合原告提供的借条、《商业用房租赁合同》、欠款条等证据反映原、被告存在特定的债权债务关系。债权人有权要求债务人履行义务。现原告要求被告归还借款68,500元并支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告毛毓焱经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛毓焱于本判决生效之日起十日内归还原告巨银山借款人民币68,500元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月20日起至判决生效之日止的借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币1,513元，由被告毛毓焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1号
原告杜某某，女，1962年2月17日出生，汉族。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。
被告孟某甲，男，1960年5月22日出生，汉族。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告杜某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金景利独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年3月31日裁定转为普通程序。2016年5月4日再次公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍认识，一个月后双方共同生活（但未办理结婚登记）。××××年××月××日原、被告生育一女孩孟某乙。2000年正月份，原告与被告一起去河南省新密市经营木材加工生意，被告孟某甲经常对原告实施殴打、辱骂。2011年被告将原告赶回老家，双方因感情不和分居至今。原告要求与被告离婚，共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县公安局李集派出所和夏邑县李集镇后司集村民委员会出具的证明一份。主要内容：1990年9月2日杜某某与该村孟某甲以夫妻名义同居生活，二人同居生活后生育了两个女儿：孟媛媛××××年××月××日、李颖1991年3月10日出生（送养给他人），两人没有办理结婚登记手续。
原告用以证明原、被告系事实婚姻的事实。
2、原告杜某某身份证复印件一份。
原告用以证明原告的身份情况，原告主体适格。
3、2016年2月13日原告的委托代理人对曹某甲、曹某乙、曹某丙的调查笔录各一份。
原告用以证明原、被告均系二婚，原、被告以夫妻名义同居生活，没有办理结婚登记手续，是事实婚姻；原、被告开始共同生活时，被告的长女7岁，长子5岁，次子2岁，原告对被告的三个孩子进行了照顾，原告对这个家庭付出了很多；原、被告的共同财产有一处老院，五间堂屋，二间偏房，15棵树，郑州的一个桐木加工厂，李集街上一处房；2011年原、被告生气吵架，被告将原告从郑州赶回老家，原、被告因夫妻感情不和分居达五年，原、被告夫妻感情已经破裂。
4、2007年7月29日孟某甲与李红杰签订的售房协议书一份。
原告用以证明被告孟某甲将原、被告的共有房子以240000元的价格卖给李红杰，此款属于原、被告夫妻共同财产，应平均分割。
5、2006年3月13日张建东与王洪艳、孟某甲签订的协议书一份。
原告用以证明2006年3月13日被告孟某甲将原、被告的夫妻共同财产豫N×××××（挂豫N×××××）大车，以225000元的价格出售给张建东，此款属于原、被告夫妻共同财产，应平均分割。
被告孟某甲未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2，形式、来源合法，应予确认。证人曹某甲、曹某乙、曹某丙未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院暂不予确认。原告请求离婚的基础事实不能成立的情况下，关于双方提交的其他证据材料，在本案诉讼程序中本院不再予以审核认定。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告杜某某与被告孟某甲经人介绍认识，双方于1990年共同生活，双方未办理结婚证。××××年××月××日生育长女孟某乙，××××年××月10生育次女李颖。原告以夫妻感情不和分居多年为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方于1990年共同生活，属于事实婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告要求离婚应提交夫妻感情确已破裂的证据。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，被告未到庭，无法进行调解，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 李红卫
审 判 员 金景利
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔡秋雷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4628号
原告：周顺友，男，汉族，1961年11月29日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告：朱从高，男，汉族，1971年11月12日生，住江苏省涟水县。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路曙光大厦7楼。
原告周顺友与被告朱从高、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告周顺友于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺友以其尚有证据未收集完毕为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周顺友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周顺友负担。
代理审判员 张坤
二〇一七年三月九日
书 记 员 程斯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第152号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：杨涛。
被告：宗超。
被告：冯相会（宗超之夫）。
被告：王光花。
被告：宗伟。
被告：宗飞。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宗超、冯相会、王光花、宗伟、宗飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人杨涛、被告宗超、冯相会、王光花、宗伟、宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年5月31日，被告宗超在原告处申请贷款100000元并签订了个人借款合同，此合同由被告王光花、宗伟、宗飞提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额100000元，借款时间为2009年5月31日，约定到期日为2010年5月10日，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。现要求：1、判令被告宗超、冯相会偿还借款本金100000元及相应利息至还款日止；2、判令被告王光花、宗伟、宗飞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宗超辩称，本案已经超过诉讼时效，且借款到期后，原告信用联社从未向被告催要过借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯相会辩称，没有在合同上签过字。
被告王光花、宗伟、宗飞辩称，该笔借款到期后，原告信用联社没有向被告催要过借款，现在已经过了担保的诉讼时效，被告依法不承担担保责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年5月31日，被告宗超在原告处申请贷款100000元并签订了个人借款合同，此合同由被告王光花、宗伟、宗飞提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额100000元，借款时间为2009年5月31日，约定到期日为2010年5月10日，还款方式为利随本清。该笔借款到期后被告未履行合同约定义务，原告至向本院提起诉讼之日止，没有向五被告主张过到期债权。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同及三被告的身份证明复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同约定了履行期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从清偿期届满之日即2010年5月11日起计算，至原告起诉之日2014年1月20日时已经超过二年的诉讼时效期间，五被告均主张诉讼时效抗辩权而拒绝自愿履行，故原告请求被告宗超承担清偿责任及请求被告冯相会、王光花、宗伟、宗飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 田翠翠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2048号
原告刘光宏，男，1978年9月15日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告付红根，男，1966年8月3日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
负责人姜萍，该公司总经理。
委托代理人张泳淼，该公司员工。
原告刘光宏诉被告付红根、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光宏的委托代理人夏为军、被告保险公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼，被告付红根经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘光宏诉称，2012年10月2日9时15分许，被告付红根驾驶浙E×××××小型汽车沿芜太路由丹湖往淳溪方向行驶至阳江加油站西入口路段，超越原告驾驶的皖P×××××二轮摩托车时，发生交通事故，致原告受伤。交警认定，原、被告负事故的同等责任。原告治疗后经鉴定构成八级伤残。因浙E×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，故要求被告赔偿原告各项损失共计179827元。
被告付红根未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；浙E×××××小型汽车在保险公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，保险公司仅在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年10月2日9时15分许，付红根驾驶浙E×××××小型汽车在高淳区境内沿芜太公路由丹湖往高淳方向行驶至芜太路阳江加油站西入口路段，超越刘光宏驾驶的皖P×××××二轮摩托车时，发生交通事故，致刘光宏受伤，两车受损，交警部门认定付红根和刘光宏负事故的同等责任。刘光宏伤后经高淳县人民医院诊断为创伤性脾破裂、颅面骨多发骨折、左侧第9肋骨骨折伴液气胸、双眼内直肌损伤、双侧上颌骨、双侧颧弓及鼻骨骨折等，医院为刘光宏行脾切除术，刘光宏住院治疗至11月4日出院，付红根支付了刘光宏在该医院住院期间的全部医药费。因该医院无法行上颌骨手术，刘光宏于次日在南京市口腔医院接受手术，住院治疗至11月17日出院，并遵医嘱多次复诊，至今共花费医药费34208元。2013年5月27日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：刘光宏脾切除构成八级伤残，十二指肠系膜损伤修补构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后180日、90日、90日为宜。刘光宏为此支付鉴定费2360元。
另查明，刘光宏伤前系“宣城市林林装饰建材经营部”送货工。浙E×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，刘光宏和保险公司达成调解协议：保险公司在交强险医疗费用项下赔偿刘光宏10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，在财产损失项下赔偿760元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、车辆信息、保单、营业执照、证明、车辆修理费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。刘光宏因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院针对刘光宏的诉讼请求作如下认定：1、医药费23416.1元已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费612元（18元／天×34天）；3、营养费为900元（10元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、鉴定费2360元；6、刘光宏因伤休息，其主张误工费18000元（100元／天×180天），未超过2012年度江苏省零售业职工平均工资（36650元／年），本院予以支持；7、刘光宏虽为农村居民，但其在城镇工作，收入来源为非农业，故其主张的残疾赔偿金212945.2元（34346元／年×20年×31%），本院予以支持；8、刘光宏与付红根负事故的同等责任，具有一定过错，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元；9、财产损失（车损）760元；10、综合刘光宏就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费700元。综上，刘光宏的损失共计为274193.3元。
付红根所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司和刘光宏达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，保险公司应在交强险限额内赔偿刘光宏的损失120760元。超出交强险限额部分的153433.3元由刘光宏和付红根各承担50%，即76716.65元。付红根已支付的医药由其自行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额内赔偿刘光宏各项损失共计120760元，限本判决生效后10日内给付；
二、付红根赔偿刘光宏损失共计76716.65元，限本判决生效后10日内给付；
三、驳回刘光宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3616元，由刘光宏和付红根各负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 赵小根
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄 欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2048号
原告王星金。
被告杨德钢。
被告杨妮。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告王星金与被告杨德钢、杨妮、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2014年7月31日向本院提出申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟建新
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3235号
原告成都博通塑料建材有限公司。
法定代表人韩炳敦，系总经理。
委托代理人巫江，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人邓伟鹏。
被告四川合源顺市政工程有限公司。
法定代表人张虹，系总经理。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
原告成都博通塑料建材有限公司诉被告四川合源顺市政工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，原告成都博通塑料建材有限公司于2013年6月24日向本院起诉，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都博通塑料建材有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法�本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都博通塑料建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11745元，减半收取5872.5元，由原告成都博通塑料建材有限公司负担。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨谨荣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1054号
申请执行人沈明标。
被执行人王政林。
申请执行人沈明标与被执行人王政林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第00119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付419065元。
本院立案后，经执行，被执行人去向不明亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1054号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 范建锋
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第735号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告董恒，女，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告董恒物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司自愿承担。
审判员 赵晶
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12333号
原告北京金冠物业管理有限责任公司，住所地本市丰台区嘉园一里（润景家园）1号楼201号。
法定代表人张兴文，董事长。
委托代理人张夏阳，男。
被告丁伟，男，1974年2月12日出生。
原告北京金冠物业管理有限责任公司（以下简称：金冠物业公司）诉被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司的委托代理人张夏阳到庭参加诉讼。被告丁伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冠物业公司诉称：2005年9月29日原告与被告签订《润景家园前期管理服务协议》，约定由原告为被告所购买的丰台区嘉园一里×号楼×室提供前期物业服务，物业费收费标准为建筑面积每平米每月1.98元，按照协议约定被告应当按时向原告交纳物业费，并从逾期之日起按照每天千分之三交滞纳金。协议签订后，原告按照约定以及《物业管理公约》规定为被告提供了物业服务，但被告交纳了2005年10月至2007年9月期间的物业费后，自2007年10月起一直未按期交纳物业费。虽经原告多次催要，被告至今仍未交纳自2007年10月1日至2014年9月30日的物业费12319.3元，根据协议约定，被告因拖欠原告物业费而构成违约，应从逾期之日起按每天千分之三的标准支付滞纳金，暂计算至2013年12月1日滞纳金为40468.89元，但为维护原告与业主之间的关系，仅收取滞纳金8093元，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告丁伟向原告支付物业费12319.3元及滞纳金8093元，本案诉讼费由被告负担。
被告丁伟未答辩。
经审理查明，原告金冠物业公司为本市丰台区嘉园一里小区提供物业服务，现被告丁伟系丰台区嘉园一里×号楼×室房屋所有权人，房屋建筑面积为74.07平方米。原告金冠物业公司与被告丁伟于2005年9月29日签订《润景家园前期管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为建筑面积每平米每月1.98元。现被告未交纳2007年10月1日至2014年9月30日的物业费12319.3元，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费12319.3元及滞纳金8093元。
以上事实，有当事人的陈述、《润景家园前期物业管理服务协议》、《物业管理公约》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁伟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告金冠物业公司与被告丁伟签订的《润景家园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依合同履行权利义务。现被告丁伟作为上述房屋的产权人在享受了原告的物业服务后，有义务交纳物业费，故本院对原告要求收取物业服务费的诉讼请求应予支持；至于滞纳金一项，因综合本案实际情况，原告在物业服务方面确实存在不足之处，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京金冠物业管理有限责任公司二○○七年十月一日至二○一四年九月三十日的物业费一万二千三百一十九元三角。
二、驳回原告北京金冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元、公告费五百六十元，由被告丁伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一五年一月五日
书 记 员 张刚燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第297号
原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人熊某某，该行行长。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某甲。
被告杨某甲，系吴某甲之妻。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告杨某丙。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告吴某甲、杨某甲、吴某乙、吴某丙、杨某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告不能确定被告具体送达地址，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行承担。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 李本金
人民陪审员 陈万东
二〇一四年九月十五日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0510号
原告鲁某，农民。
被告刘某，农民。
原告鲁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张中华适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告自幼由双方父母订立婚约。农历××××年××月20，举行了结婚仪式。××××年××月××日，在洪泽县民政局领取结婚证。1995年5月7日生一女取名鲁艳，现已成人。2004年12月4日生一子取名鲁佳杰，现在上学。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子鲁佳杰由原告抚养。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自幼由双方父母订立婚约，农历××××年××月20，举行了结婚仪式。××××年××月××日，在洪泽县民政局领取结婚证。1995年5月7日生一女取名鲁艳，现已成人。2004年12月4日生一子取名鲁佳杰，现在上学。近年来双方常为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张中华
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00012号
原告：刘某甲，女，1984年2月1日出生，汉族，农民。
被告：马某甲，男，1984年4月4日生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员胡春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女马某乙，××××年××月××日生育次女马某丙。由于两人性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已经完全破裂。为此起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产六床棉被归原告所有，其他放弃；共同财产，共同分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、出生医学证明复印件5份，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告马某甲辩称：我们感情还好，可以过下去，为了小孩考虑，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的身份。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女马某乙，××××年××月××日生育次女马某丙。
上述事实有双方当事人提供的身份证、户口本复印件、结婚证在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，结婚时间较长且婚后生育两个女儿，夫妻感情尚可。原告刘某甲要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 振
（2015）南民一初字第00012号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00012号
原告：张琪瑞，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：许慧军，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：姜海洋，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张琪瑞诉被告许慧军、姜海洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张琪瑞到庭参加诉讼，被告许慧军（经本院传票传唤）、姜海洋（经本院公告送达出庭传票）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪瑞诉称：2013年4月26日，被告许慧军、姜海洋以急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，口头约定月利率2%，并口头约定借款期限一年。借款到期之后，原告多次催讨未果，请求法院：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息12000元，合计62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许慧军未答辩，未提交证据。
被告姜海洋未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年4月26日，被告许慧军、姜海洋以需要资金周转为由向原告张琪瑞借款50000元，并共同出具借据一张，未书面约定利率和还款期限，原告将此款借给两被告后，两被告未归还，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证件复印、借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告诉请被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张利息的诉请，因借条上未约定利息也未约定还款期限，故本院对原告的利息诉请不予支持。对被告许慧军、姜海洋分别经本院传票和公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许慧军、姜海洋自本判决生效后十日内归还原告张琪瑞借款50000元；
二、驳回原告张琪瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费260元，诉前保全费126元，合计1736元，由被告许慧军、姜海洋共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 杨秀丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初376号
原告：徐结青，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：赵树贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告徐结青诉被告赵树贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐结青的委托诉讼代理人周义培到庭参加诉讼，被告赵树贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐结青诉称：2015年年初，被告在望江租房居住，出租人向被告索要租房款，被告无钱支付，便与原告协商借贷事宜。原、被告相处很熟悉，原告便同意了被告借4000元的要求，被告承诺一个月归还，到期后原告多次催讨，被告承诺2015年12月31日偿还。到期后，被告手机关机。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金4000元以及违约金500元（以上合计4500元）给原告；要求被告承担本案的诉讼费。
原告徐结青针对其主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、被告的身份证复印件一份。证明被告身份情况。
3、短信信息两份（出示原件，提交复印件）。证明被告承认向原告借款4000元，用于交房租；且证明被告承诺于2015年12月31日偿还，但到期后被告违约。
被告赵树贵未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2015年初，被告在望江租房居住，为支付房租，被告向原告借款4000元。经原告多次催讨，被告承诺于2015年12月31日前偿还。到期后，被告未偿还。
本院认为：赵树贵向徐结青借款4000元，双方短信内容足以证实。赵树贵应偿还徐结青借款4000元。徐结青要求赵树贵支付违约金，但双方未约定，且徐结青未举证证实，故不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵树贵偿还原告徐结青借款本金人民币4000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，由被告赵树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 洪振峰
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年�月十七日
书记员 王 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01466号
原告朱某甲，女，汉族。
原告朱某乙，男，汉族。
原告朱某丙，女，汉族。
原告朱某丁，女，汉族。
原告朱某戊，女，汉族。
原告朱某己，女，汉族。
被告朱某庚，男，汉族。
被告朱某辛，男，汉族。
被告朱某壬，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告朱某癸，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己与被告朱某庚、朱某辛、朱某壬、张某甲、朱某癸、张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某己，被告朱某辛、朱某癸、朱某壬到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原告朱某甲、朱某丁、朱某戊，被告张某甲、张某乙明确表示放弃其应继承的份额，未到庭参加诉讼，原告朱某乙、朱某丙未表示放弃继承，亦未到庭参加诉讼，被告朱某庚无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹，父亲朱某子、母亲郝某某生前居住在小井峪村，上世纪七十年代，原、被告父母在该院盖起了正房六间，面积共84.7平米，并配有东房、西房等。1973年10月23日，经小井峪村委会同意，由当时的北郊区人民政府向原、被告父母核发了《宅基地使用证》，该宅基地证登记的户主为朱某子，确认的占用面积为4.5分。2001年6月3日，父亲朱某子去世，但原、被告未对家庭财产进行分割和继承。原被告与母亲郝某某曾口头共同协商将某院原正房全部拆除，并另行盖起了现在的三层楼房。该楼房建成后，除用于共同居住外，剩余房屋对外出租盈利。2009年5月19日，母亲郝某某因病去世。此后各原、被告也未对该院房屋进行析产继承。2014年3月9日，太原市万柏林城中村改造工作协商领导组已下发《关于对小井峪社区城中村改造拆迁安置方案的批复》，核准小井峪村整村拆除。因原、被告就家庭财产的分割及遗产的继承等事项无法达成一致意见，故对小井峪村的拆迁安置事宜无法推进，同时也影响到小井峪村的整体拆迁安置工作。综上，考虑到原、被告各方在父母生前均尽了相应的赡养义务，现诉至法院，请求法院判令原告朱某甲、朱某丁、朱某乙、朱某丙、朱某戊、朱某己继承父母位于小井峪村的遗产，价值2万元。
被告朱某辛辩称，父母已经将遗产分利索了，弟兄们都没有意见。
被告朱某癸辩称，父母都将遗产给分利索了，诉争房屋给了朱某壬和朱某庚了，我没有意见。
被告朱某壬辩称，经过父母同意，弟兄们都签字画押，遗产已经都分利索了，我和朱某庚对诉争房屋已经翻盖了，而且翻盖了两次。
被告张某甲、朱某庚、张某乙未向本院提交答辩意见。
经审理查明，朱某子与郝某某夫妇二人共生育六女五子，分别是长女朱某甲，次女朱某丁、三女朱某丑、四女朱某丙、五女朱某戊、六女朱某己、长子朱某乙、次子朱某辛、三子朱某癸、四子朱某壬、五子朱某庚。朱某子于2001年6月3日去世，郝某某于2009年5月19日去世。三女朱某丑于2006年6月28日去世，生前生育两子，长子张某甲、次子张某乙。朱某子与郝某某夫妇二人于1973年前在太原市万柏林区小井峪村建有正房六间，1987年12月7日，太原市北郊区人民政府核发了宅基地使用证，户主为朱某子，宅基地共用人为郝某某、朱某辛、朱某丙、朱某癸、朱某壬、朱某戊、朱某庚，朱某己已经出生，但是未记载在宅基地使用证中，该宅基地面积为0.45亩。1990年，在朱某子的主持下，原告朱某乙、被告朱某辛、朱某癸、朱某壬、朱某庚订立了“立信约书”，约定由被告朱某壬将小井峪村正房进行翻盖，翻盖后的房子归被告朱某壬、朱某庚所有。2002年，被告朱某壬、朱某庚又将小井峪村房屋进行了翻盖，将南北朝向的院子东西分开，由被告朱某壬、朱某庚各自使用一半宅基地，被告朱某壬盖了三层楼房，被告朱某庚盖了两层楼房。被告朱某壬、朱某庚翻盖房屋时，各原、被告均未提出异议。经本院询问并制作笔录，原告朱某甲、朱某丁、朱某戊、被告张某甲、张某乙明确表示放弃其应继承的份额。
以上事实有2014年7月15日小井峪社区证明、朱某子与郝某某户口注销证明、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、户口登记表、2014年8月7日小井峪社区证明、2014年8月9日大井峪社区证明、朱某丑死亡户口注销证明、2014年8月27日小井峪社区证明、立信约书、宅基地使用证、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，我国农村宅基地是以户为单位申请，也是以户为单位审批的。宅基地使用证上虽然只登记了户主姓名，但这并不表明宅基地使用权仅限于户主，户主与申请宅基地时的户内共同居住人共同享有宅基地使用权。本案中，朱某子在申请小井峪村宅基地时，宅基地共用人为郝某某、朱某辛、朱某丙、朱某癸、朱某壬、朱某戊、朱某庚，朱某己虽然未记载在宅基地使用证中，但是朱某己已经出生，应该作为宅基地的共同使用人。朱某子于1990年召集五个儿子即原告朱某乙、被告朱某辛、朱某癸、朱某壬、朱某庚订立的“立信约书”，明确约定诉争房屋由被告朱某壬翻盖，翻盖后的房屋归被告朱某壬、朱某庚所有，原告朱某乙、被告朱某辛、朱某癸在“立信约书”上签字并认可，应视为原告朱某乙、被告朱某辛、朱某癸放弃诉争房屋宅基地的共同使用权，在朱某子与郝某某夫妇去世后，该宅基地共用人为朱某丙、朱某壬、朱某戊、朱某庚，朱某己。在被告朱某壬、朱某庚2002年再次翻盖该宅基地上的房屋时，其他宅基地共用人明知却未提出异议，视为其他宅基地共用人放弃自己享有的宅基地共同使用权，建房人朱某壬、朱某庚享有对所建房屋的所有权。至此，本案诉争房屋已不再是朱某子与郝某某夫妇二人的遗产，故朱某子与郝某某夫妇的继承人对诉争房屋不享有继承权。对于原告朱某己主张朱某壬、朱某庚在2002年翻盖房屋时，母亲郝某某也出资几万元用于翻盖房屋的意见，因原告朱某己未提交证据予以证明，故本院不予认可。庭审前，原告朱某甲、朱某丁、朱某戊明确表示放弃其应继承的份额，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某乙、朱某丙、朱某己的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某乙、朱某丙、朱某己各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 杜海恩
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 闫旭春
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3203号
罪犯徐志强，男，1992年5月17日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一四年一月二十二日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝少刑初字第323号刑事判决，以被告人徐志强犯交通肇事罪�判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯徐志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐志强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志强减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第357号
上诉人（原审被告）孙XX。
被上诉人（原审原告）曹XX。
委托代理人李然，围场县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙XX因离婚纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙XX、被上诉人曹XX及委托代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曹XX与被告孙XX系自由恋爱，于1992年12月7日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1993年7月11日生育长子孙XX，现已成年，于2000年6月23日生育长女孙XX，现在围场镇中学一年级读书。原、被告在共同生活期间，于2003年将被告父亲原有的三间旧房翻建成五间砖瓦结构的房屋，翻建后户名仍为被告父亲孙XX，原、被告居住西三间，被告父母居住东二间，对于翻建房屋所支付的总款项现双方陈述不一致，原告称支付十五、六万元，被告称支付七万元。2012年春购买羚羊牌轿车一辆被告跑出租，购价22000.00元，2013年底将该车卖掉，2014年1月购买二手现代轿车一辆，车牌号为冀H806**号，价格为60000.00元。双方在共同生活中，由于被告跑出租时经常在外，原告称被告有外遇，挣钱不往家中交，为此产生矛盾纠纷，原告于2012年春起诉离婚，法院审理后，判决原被告不准离婚，2013年原告二次起诉离婚，诉讼中原告撤回起诉。2014年6月9日原告再次诉至本院，请求与被告离婚，婚生长女孙XX随原告生活，由被告承担抚养费。共同财产依法分割。被告答辩不同意离婚，认为夫妻间吵嘴系正常的，不可避免的，其与原告是自由恋爱，没有打骂过原告。
原审法院另查明，原、被告原有存款90000.00元，于2012年春原告与其弟各出资90000.00元，合伙在吉下村七组租地栽黑松和五角枫树木，各树种约2000棵，原告未经被告知晓情况下，将90000.00元投入栽树，被告认为原有存款11万（90000.00元和20000.00元）均在原告名下存于农行。原告称另20000.00元用于生活花费。债权10000.00元，系付XX欠工资款（原告称债权26000.00元，付XX欠20000.00元，孙XX借4000.00元，被告大舅借2000.00元。被告称付XX欠工资款10000.00元，孙XX4000.00元和其舅2000.00元均已偿还。）关于债务问题，原告称22000.00元，借其母亲徐XX10000.00元用于治病，借其弟曹XX12000.00元，有欠据。被告对此借款均不认可。被告称债务55000.00元，购买羚羊车时借其嫂子杨XX20000.00元，买现代车时借刘XX35000.00元，并出具了借据。原告对被告借杨XX20000.00元，称已还清，对借刘XX35000.00元不认可。
原审法院认为，原告曹XX与被告孙XX自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育了两名子女，在共同生活期间，进行了翻建房屋，购买了车辆，应为和谐美满的婚姻家庭。但在近几年生活中，双方因家庭琐事产生了纠纷，原告至今曾三次向法院提起离婚诉讼，在第一次判决不准予离婚后，双方夫妻关系未能得到实质性的改善，导致第二次诉讼。第二次虽然原告撤诉，双方夫妻关系仍未能恢复和改变，夫妻感情已破裂。现原告坚持离婚，依法应准予离婚。关于婚生长女孙XX抚养，综合双方实际情况，以原告抚养为宜，由被告承担相应的抚养费。夫妻共同财产应根据本案实际情况予以分割，对于原、被告各自陈述的债务，双方互不认可，本院对此不予认定。故判决，一、准予原告曹XX与被告孙XX离婚。二、婚生长女孙XX随原告生活，被告每年承担6000.00元抚养费，自2015年起至子女18周岁止，每年12月31日前给付。三、位于前进村十五组五间房屋的西两间，原、被告各一间；冀H806**号现代轿车一辆归被告所有，原告投资90000.00元合伙栽值黑松和五角松归原告所有。四、债权10000.00元（付XX欠工资款）原、被告各享有5000.00元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，孙XX不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。财产分割不合理，并且要求抚养孩子。请求二审法院查清事实，依法改判，判决不予离婚。被上诉人曹XX答辩主要称：原审判决认定事实清楚，我们夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，财产分割合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，因被上诉人多次起诉离婚，原审判决准予离婚，适用法律正确。婚生女的抚养及财产的分割适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孙XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2140-1号
申请执行人西安中新滨河房地产开发有限公司。
被执行人高飞田，男，汉族。
被执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，行长。
本院在执行申请执行人西安中新滨河房地产开发有限公司与被执行人高飞田等商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05521号民事判决，于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的为85877.9元。执行中被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09150号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人具备执行条件或发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十七日
书记员 于梦迪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3683号
原告：龙游红林菜馆。住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化东路***********号。
经营者：许红林，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：龙游县模环乡湖塘殿村村民委员会。住所地：浙江省龙游县模环乡湖塘殿村。
法定代表人：诸晓成，主任。
原告龙游红林菜馆与被告龙游县模环乡湖塘殿村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。原告龙游红林菜馆诉请：要求被告龙游县模环乡湖塘殿村村民委员会支付餐费共计12646元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月开始，被告龙游县模环乡湖塘殿村村民委员会工作人员在履行职务期间多次到原告龙游红林菜馆用餐，截至2013年11月共消费12646元。后原告向被告催讨餐费，被告一直未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙游县模环乡湖塘殿村村民委员会支付原告龙游红林菜馆餐费12646元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告龙游县模环乡湖塘殿村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 璟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30195号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜斌，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜斌信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币25,274.79元。原告诉称,被告杜斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,274.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初173号
原告:姚庆国，男，生于1971年8月6日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:南充中盛置业有限公司。住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:蒋志祥,董事长。
委托诉讼代理人:蒋础屹，男，汉族，四川省广汉市人，公司职员。
被告:北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳,总经理。
原告姚庆国诉被告南充中盛置业有限公司（下称南充中盛公司）、被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆国及委托诉讼代理人邓波，被告南充中盛公司委托诉讼代理人蒋础屹到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚庆国向本院提出的诉讼请求：判令二被告向原告连带支付工资71100.00元。事实和理由：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告受聘于被告北京中关村公司，被告北京中关村公司未足额支付工资。至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资71100.00元,被告南充中盛公司同意代付原告工资。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告南充中盛公司辩称：我公司与原告不存在任何劳动关系，原告所诉与我公司没有关系，我公司与被告北京中关村公司有建设工程合同，被告北京中关村公司承建我公司工程，我公司按合同约定支付工程款。由于被告北京中关村公司没有按合同约定完成施工，且被告北京中关村公司的工程款被多家法院冻结，我公司没有权利代付原告工资，原告的诉讼请求不成立。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的工资表，拟证明被告北京中关村公司应当支付原告工资71100.00元，被告南充中盛公司认为工资的多少与其没有关系，工资表系被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附，且盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以认可。原告提供的2016年11月18日，周某、袁某以被告北京中关村公司的名义向被告南充中盛公司申请，要求被告南充中盛公司在应付被告北京中关村公司工程款限额内代付代扣劳务工程款。次日，被告南充中盛公司中虹国际项目临时代理总经理邱某作出批复意见“同意在我司应付工程款限额内代付（或抵房）劳务工程款及管理人员工资，届时请贵公司配合完善代支（或抵房）相关手续，确保劳务施工队及管理人员的正常、合法所得。…”的两份证据，在庭审质证中，被告南充中盛公司提出异议认为，该两份证据没有加盖单位公章，且原告方的申请上是被告北京中关村公司员工所作，不能认定系被告北京中关村公司的行为，故该证据不能作为要求被告南充中盛公司支付原告工资的证据。对被告南充中盛公司的质证意见，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司签订了《劳动用工合同书》，与被告北京中关村公司形成了劳动用工关系，约定基本工资为8000.00元／月，工作满一个月支付当月工资。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际项目资金计划表、北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表和北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资71100.00元。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告姚庆国签订劳动用工合同，双方形成了劳动用工关系。原告按合同约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资71100.00元的诉讼请求，本院予以认可。原告要求被告南充中盛公司对其工资款承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告南充中盛公司不存在劳动关系，且原告提供的证据无法证明原告姚庆国与被告北京中关村公司、南充中盛公司三方已形成由被告南充中盛公司代付工资款的合意，故其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告姚庆国劳动报酬71100.00元；
二、驳回原告姚庆国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 雷婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8259号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告但情国，男，1973年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告但情国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年七月十三日
书记员 李阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1093号
上诉人（原审原告）白海丽，无职业。
委托代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘磊。
被上诉人（原审被告）张丽丽，无职业。
上诉人白海丽因与被上诉人刘磊、被上诉人张丽丽案外人执行异议之诉一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民重字第38号驳回原告起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人白海丽以“通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人申请复议程序维护自身合法权益”为由，于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白海丽以上述理由自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白海丽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年三月二日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初630号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人姜某某，男，1961年1月14日出生，汉族，山东招远人，高中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年9月14日被兰州市公安局西固分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月19日17时许，购毒人员牛同军电话联系被告人姜某某欲购买毒品，姜某某同意贩卖并约定在西固区26街区15号楼1单元201室牛同军家取钱。姜某某到牛同军家楼下后给牛同军打电话，牛同军从窗户将200元购毒款扔给姜某某，姜某某拿上毒资后从他处购得毒品来到西固区山丹街917号旁边的凉亭，打电话让牛同军取毒品，牛同军到凉亭准备交易时被公安人员抓获，从姜某某身上查获用卫生纸包裹的毒品一小包。毒品经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：净重为0.18克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人姜某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姜某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定及清单、物证照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具华为牌平板一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初433号
原告闫俊杰，男，1962年7月15日生，汉，农民，原住张北县，现住万全区。
被告郭宪，男，1961年5月5日生，汉，农民，住尚义县。
原告闫俊杰与被告郭宪不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫俊杰诉称，2015年6月份开始，原告与被告合伙买羊后共同饲养经营。于今年6月26日，双方对共同经营期间的投入及盈亏进行了清算后，还有大羊386只，小羊110只。最后双方确认被告欠原告78300元，约定对现有的大羊386只和小羊110只对半均分。2016年6月30日，在原告离开羊场期间，被告在没有与原告商量的情况下，擅自将上述大羊全部拉到外地销售。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿按被告所说的每只羊450元计算，193只羊共86850元，扣除被告已给付的11700元，还应给付我75150元。被告承担诉讼费用。
被告郭宪经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告闫俊杰与被告郭宪曾经合伙养羊，于2016年6月26日原、被告进行合伙清算，每人分得193只大羊，被告欠原告78313元钱，并书写了欠条。2016年6月30日，被告擅自将原告分得的193只羊售卖，售卖所得没有给付原告。原、被告均认可193只羊价值78300元。
2016年8月10日前，被告共给付原告90000元。扣除被告欠原告的78300元，尚余11700元。
以上事实有原告陈述、所提供证据及法庭调查予以证实。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受到损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。被告郭宪在原告闫俊杰不在的情况下擅自将属于原告的羊卖掉，依法应当将售卖所得返还原告。现由于售卖所得钱款数额，原告并不知情，只有被告自己在庭前审理过程中的调查陈述，无从确认其真实性，故对被告所述得利数额不予采信。原告所诉请的要求按照被告自认的每只羊价值450元的标准计算，也是被告自己的主观认识，亦未实际发生，无从考证，故对按此标准计算损失的要求不予支持。因涉案标的物（羊）已经售卖，鉴定机构也无法予以鉴定。因此，根据公平原则，在无从考证被告既得利益的情况下，本案参照原、被告在合伙清算时一致认可的193只羊价值78300元，据此认定原告因被告擅自卖羊所受到的损失为78300元，并由被告予以返还。被告给付原告的90000元，扣除被告欠原告的78300元，尚余的11700元应在78300元的损失款中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宪返还原告闫俊杰卖羊款人民币66600元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取733元（简易程序审理），由被告郭宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一六年九月六日
书记员 王锦霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终97号
上诉人（原审被告）：邓某，男，生于1959年3月1日，汉族，住甘肃省临夏市。
被上诉人（原审原告）：临夏农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏市青年路57号。
法定代表人：谢某，系公司董事长。
上诉人邓某因与被上诉人临夏农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓某上诉请求：1、撤销（2016）甘2901民初951号民事判决；2、驳回被上诉人临夏农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。主要理由：1、临夏农村商业银行股份有限公司起诉邓某，诉讼主体错误；2、法院应该追加范某妻子刘某、母亲乔某为被告，因她们是财产继承人，应该偿还贷款。
被上诉人临夏农村商业银行股份有限公司辩称，请求二审法院查明事实后，判决维持原判，驳回上诉请求。理由如下：1、一审法院认定事实准确，程序合法。借款到期后，答辩人多次向被答辩人邓某催收，但被答辩人均未履行还款义务。一社法院对此依法进行了开庭审理及事实认定，并确定了担保事实，其程序合法，认定事实准确。2、一审法院适用法律准确，审判结果符合法律规定。判决被答辩人邓某作为连带责任保证人承担担保债务的清偿义务，其适用法律准确，判决结果符合法律规定。
临夏农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告邓某偿还借款人范国禄的借款本金200000元及利息，以及到借款清偿为止的13.95%逾期利息。一审法院认定事实：借款人范某因经营二手车资金周转需要，于2014年6月5日向原告临夏农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，被告邓某为范某提供担保，担保方式为连带责任担保。2014年6月10日，原告临夏农村商业银行股份有限公司与借款人范某及被告邓某签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款人范某向原告借款200000元，年利率为9.3%，借款期限12个月，自2014年6月10日起至2015年6月10日止，按季结息，借款到期，利随本清。另约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告依约发放了贷款。2014年10月10日，借款人范国禄因病去世。借款利息还至2014年12月20日。借款人范某名下贷款本金200000元及2014年12月20日至今的利息未付。一审法院认为：原告临夏农村商业银行股份有限公司与借款人范某及被告邓某签订《个人借款∕保证担保合同》是各方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行合同的义务。原告依约向借款人范某发放了200000元的贷款。2014年10月10日，借款人范某因病去世。借款人范某名下贷款本金200000元及利息未能按期偿还。被告邓某自愿为借款人范某提供担保，故债权人可以按照合同约定要求担保人承担担保责任，故被告邓某应承担担保责任。借款人在合同履行期间死亡，其权利义务已实际终止，致使合同目的不能实现，故原告要求承担利息请求部分（被告死亡后的利息）不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告临夏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元。案件受理费4500元，由被告邓某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，上诉人邓某与被上诉人临夏农村商业银行股份有限公司签订了担保合同，根据合同约定，邓某应该对借款人范某不能偿还的借款本金、利息等承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因借款人范国禄死亡，无法偿还到期借款本金及利息，被上诉人请求上诉人承担还款付息的担保责任，符合法律规定，应该予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，被上诉人在一审法庭辩论终结前撤回对其他被告的起诉，属于对其诉讼权利的处分行为，一审法院予以准许，符合法律规定，并无不当。上诉人邓某作为保证人，在本案中替借款人范某承担还款责任后，可以向相关人员追偿。
综上所述，邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年二月二日
书 记 员 孟 滇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字2583号
原告张海岸。
被告曾超明。
原告张海岸诉被告曾超明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员刘传桃、喻日光组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张海岸、被告曾超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海岸诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月14日，被告因资金周转向原告借款9万元，双方约定借期3个月，被告向原告出具了借款9万元的借据。2015年3月15日，被告又次向原告借款5000元。2013年3月19日，被告再次向原告借款5000元，原告通过农业银行汇款5000元至被告账户。借款到期后，被告多次向原告催讨借款未果。现原告请求法院判令被告偿还原告借款10万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告张海岸为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条2张，拟证明2013年3月14日，被告向原告出具了借款9万元的借据。2015年3月15日，被告向原告出具了借款5000元的借据；
2、银行流水，拟证明2013年3月19日，原告通过农业银行汇款5000元至被告账户。
被告曾超明对原告张海岸提交的证据质证如下：证据1中借款9万元的借据借款人“曾超明”的签名系本人所签，但该借据上借款的9万元系原、被告赌博后被告向原告出具的借据，系赌债；借款5000的借据无异议。证据2无异议。
被告曾超明辩称：2013年3月14日，原、被告在娄底万源大酒店赌博，被告因输钱向原告出具了9万元的借据，该借款9万元系赌债，其余借款1万元属实。
被告曾超明未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据2及借款5000元的借据符合证据的三性，本院予以采信；原告提交的9万元借据，被告未提交证据对该借据的合法性予以否定，故本院对该借款9万元的借据予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年3月14日，被告向原告借款9万元，双方约定借期3个月。原告现金交付9万元给被告，原告遂向原告出具了9万元的借据。2015年3月15日，被告又向原告借款5000元，原告现金交付5000元给被告，被告向原告出具了5000元的借据。2013年3月19日，被告再次向原告借款5000元，原告通过农业银行汇款5000元至被告账户。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交了被告出具的借据及银行汇款凭证，被告虽不认可借款9万元，但未提交相关证据证实该借款9万元的借据不具有真实性、合法性，故本院认定原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告曾超明偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曾超明在本判决生效之日起三日内偿还原告张海岸借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 喻日光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01498号
原告涂某某，女。
委托代理人赵晖，南县南洲法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男。
原告涂某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员邓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人赵晖到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，于2013年12月5日在华容县民政局登记结婚，婚后无子女，也无共同的财产和债权债务。原告与被告经人介绍相识，婚前见面少，彼此情况不了解，婚后发现性格很不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。为了家庭生计，原、被告在婚后不久即外出务工，于2014年2月发生争吵后各奔东西，开始分居生活。在随后的一年多时间里，原、被告电话沟通少，见面时也如陌生人，原告曾与被告协商双方感情问题，被告发信息称要在法院见。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告向法院起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告张某向本院提交书面答辩状辩称，原、被告虽然系经人介绍而相识，但在经过近一年时间的相处并慎重考虑后，自由登记结婚，婚后双方一直和睦相处，夫妻感情一直非常好。原、被告婚后迫于生计，均外出务工，虽然分隔两地，但一直保持良好沟通，偶尔相互探望。夫妻间虽有争执，但也属正常，被告曾向原告发短信离婚也是一时气愤之言，从未真正想过要与原告离婚。原、被告夫妻感情确实已出现危机，被告愿以最大的努力挽救夫妻感情，使原、被告能重归于好。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识后确定恋爱关系，2013年12月5日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后不久即外出务工。2014年4月，原、被告因家庭琐发生争吵后即分隔两地务工。
以上事实有原告提供的婚姻登记证明、调查笔录、原告的当庭陈述及被告的书面陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告因性格差异，在婚后共同生活中产生了一些矛盾，但并不是不可以消除的。只要原、被告在以后的生活中都以家庭为重，加强沟通和交流，相互信任和关爱，注重夫妻感情的培养和维护，双方还是有和好可能。另外，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐洋
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2392号
原告：刘群，女，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：陈法炽，男，1980年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:杨齐素，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽人和融资担保有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路。
法定代表人：杨齐素，董事长。
安徽人和融资担保有限公司与杨齐素共同委托诉讼代理人：陈卫东，男，1967年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：金寨搏远建材销售有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：吴敬礼，经理。
刘群与陈法炽、杨齐素、安徽人和融资担保有限公司、金寨搏远建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘群于12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘群与陈法炽、杨齐素、安徽人和融资担保有限公司、金寨搏远建材销售有限公司民间借贷纠纷案已经在本院立案，刘群申请撤诉应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘群撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本应由刘群负担，本院决定免交。
审判员 胡家栋
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05197号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告段成刚，男，1974年5月14日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告段成刚、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告段成刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段成刚于2009年6月12日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告段成刚未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告段成刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告段成刚以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年6月12日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告段成刚发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告段成刚一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告段成刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告段成刚未按合同约定履行还款义务，原告要求被告段成刚承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告段成刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段成刚于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告段成刚于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月12日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告段成刚追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告段成刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2082元，由被告段成刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初694号
原告：中山市横栏镇相平灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇新。主要负责人：潘相平，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：广东福特斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路百佳同益工业园第一期3楼。
法定代表人：王功杰。
原告中山市横栏镇相平灯饰厂诉被告广东福特斯照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中山市横栏镇相平灯饰厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中山市横栏镇相平灯饰厂撤诉处理。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由中山市横栏镇相平灯饰厂负担。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄锦祺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5157号
原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：覃斯琴，该公司职员。
被告：曾远文，身份证住址：广东省五华县。
被告：佛山市南国商贸实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曾幼文。
被告：广州市隆仕贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾幼文。
被告：曾幼文，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告曾远文、佛山市南国商贸实业有限公司（以下简称南国商贸公司）、广州市隆仕贸易有限公司（以下简称隆仕贸易公司）、曾幼文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兰兰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告曾远文向原告归还借款本金人民币3500000元及利息（利息暂计至2014年12月31日为8167元，从2015年1月1日起的利息按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；2、原告对于被告南国商贸公司名下佛山市禅城区汾江中路106号之一第四层的抵押房产享有优先受偿权；3、被告南国商贸公司、隆仕贸易公司、曾幼文对被告曾远文在本案中的全部债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
四被告均无答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原告与被告曾远文签订《最高额授信协议》，约定原告向被告曾远文提供可循环授信额度人民币3500000元，授信期间为12个月，自2014年6月6日起至2015年6月5日止。
2014年5月30日，原告与被告南国商贸公司签订《最高额抵押合同》，约定被告南国商贸公司以其名下的佛山市禅城区汾江南路67之一第四层（该房屋座落变更为佛山市禅城区汾江中路106号之一第四层）抵押给原告，为被告曾远文《最高额授信协议》及项下贷款合同债务提供最高额抵押担保。之后，原告与被告南国商贸公司就上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2014年5月30日，原告与被告南国商贸公司、隆仕贸易公司、曾幼文签订《最高额保证合同》，约定被告南国商贸公司、隆仕贸易公司、曾幼文为被告曾远文《最高额授信协议》及项下贷款合同债务提供连带责任保证。
2014年5月30日，原告与被告曾远文签订《贷款合同》，约定原告向被告曾远文提供贷款人民币3500000元用于经营周转，贷款期限为6个月，自2014年6月6日起至2014年12月5日止；合同项下贷款利率为固定利率1.86%／月，逾期本金罚息为以逾期本金按日在合同执行利率水平上加收50%，逾期利息滞纳金为以应付利息为基数按每日0.2%缴纳。
上述合同签订后，原告依合同约定向被告曾远文发放了贷款3500000元。借款于2014年12月5日到期，被告曾远文清还了借款期限内的利息，但本金3500000元至今没有清还给原告。借款到期后，被告曾远文在2014年12月22日清还了利息52500元。截至2014年12月31日，被告曾远文欠原告利息8167元，2015年1月1日起的利息一直没有清偿。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告曾远文签订的《最高额授信协议》、《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告曾远文未按合同约定还款构成违约，故原告要求被告曾远文偿还借款本金3500000元及相应利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》约定，被告南国商贸公司将其名下的佛山市禅城区汾江中路106号之一第四层抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告曾远文不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
根据《最高额保证合同》约定，被告南国商贸公司、隆仕贸易公司、曾幼文对被告曾远文在贷款合同项下的债务承担连带保证责任，故被告南国商贸公司、隆仕贸易公司、曾幼文应对被告曾远文的上述债务承担连带清偿责任。被告南国商贸公司、隆仕贸易公司、曾幼文承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告曾远文追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾远文向原告广州越秀小额贷款有限公司清还借款本金3500000元及利息（利息暂计至2014年12月31日为8167元，从2015年1月1日起的利息按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告曾远文逾期不履行上述债务的，原告广州越秀小额贷款有限公司有权以抵押物即被告佛山市南国商贸实业有限公司名下佛山市禅城区汾江中路106号之一第四层折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、曾幼文对被告曾远文的上述债务承担连带清偿责任。被告佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、曾幼文承担保证责任后，有权向被告曾远文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43482元、保全费5000元合计48482元，由被告曾远文、佛山市南国商贸实业有限公司、广州市隆仕贸易有限公司、曾幼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 何晓岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4554号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告:于海枝，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告于海枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费99元，邮寄送达费40元，计139元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月十四日
书记员 刘新蒙