wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1010号
申请执行人王某某，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
王某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1579号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人王某某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下。另王某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1579号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第864号
原告马某甲，男。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告李某乙，女。
委托代理人杨自勇，河南富豪律师事务所律师。
原告马某甲诉被告李某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人刘军谊、被告李某乙及其委托代理人杨自勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2006年8月13日，原告个人出资在平原乡金家营购买平房一座价格54600元，之后并对该房进行了翻盖，花费约121533元，后原、被告双方经人介绍在未办理结婚登记手续的情况下进行非法同居，期间因双方性格不合，未连续在一起共同生活，直至2015年7月底被告将房锁私自换掉拒绝原告入住，并将该房据为己有，经村委会调解未果，特提起诉讼，请求判令被告支付原告房款25万元；返还原告42寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、新飞电动车一辆。
被告李某乙口头答辩：金家营的宅院归答辩人所有。
原告马某甲向本院提交的证据材料有：1、收条、收据各一份，以此证明平房是其出资购买；2、建房时流水账、收条二张、照片二张，以此证明其出资建房的事实。
被告李某乙向本院提交的证据材料有：证明一份，以此证明平房是其出资购买。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但提出收条不是原始的，其他证据是原告从我家拿走的。原告对被告提交的证据有异议，认为自己是房子的实际出资人。原、被告均未提供有效证据支持自己的主张。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告马某甲与被告李某乙经人介绍认识，于2006年6月双方开始同居生活，但未办理婚姻登记手续。2006年夏，购买韩秀枝位于新乡市平原乡金家营村的旧房一座，购房款54600元，后双方共同对该房进行了翻建。原、被告分别主张购房是自己出资的。庭审时，原、被告一致认为新建房屋现价值50万。另查明，原、被告共同财产有：清华同方42寸液晶电视一台、双缸洗衣机一台。
本院认为，双方同居时共同所有的财产，有平等的处理权。原、被�均不能提供有效证据证明购买旧屋是自己出资购买，故应认定位于新乡市平原镇金家营村的房屋属二人同居时的共同财产。庭审时双方一致同意该房现价值50万元，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付房款25万元，理由正当，本院予以支持。依照最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告李某乙共同所有的位于新乡市平原镇金家营村房屋的一切权益归被告李某乙所有。
被告李某乙于本判决生效后三十日内支付原告马某甲应得房屋价款25万元。
共同财产：双缸洗衣机一台归原告马某甲所有；清华同方42寸液晶电视一台归被告李某乙所有。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原、被告分别负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十二月三十一日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第864号
原告马某，男，1955年6月24日出生，汉族，现住新乡市。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告李某，女，1968年1月28日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人杨自勇，河南富豪律师事务所律师。
原告马某诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘军谊、被告李某及其委托代理人杨自勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2006年8月13日，原告个人出资在平原乡金家营购买平房一座价格54600元，之后并对该房进行了翻盖，花费约121533元，后原、被告双方经人介绍在未办理结婚登记手续的情况下进行非法同居，期间因双方性格不合，未连续在一起共同生活，直至2015年7月底被告将房锁私自换掉拒绝原告入住，并将该房据为己有，经村委会调解未果，特提起诉讼，请求判令被告支付原告房款25万元；返还原告42寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、新飞电动车一辆。
被告李某口头答辩：金家营的宅院归答辩人所有。
原告马某向本院提交的证据材料有：1、收条、收据各一份，以此证明平房是其出资购买；2、建房时流水账、收条二张、照片二张，以此证明其出资建房的事实。
被告李某向本院提交的证据材料有：证明一份，以此证明平房是其出资购买。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但提出收条不是原始的，其他证据是原告从我家拿走的。原告对被告提交的证据有异议，认为自己是房子的实际出资人。原、被告均未提供有效证据支持自己的主张。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告马某与被告李某经人介绍认识，于2006年6月双方开始同居生活，但未办理婚姻登记手续。2006年夏，购买韩秀枝位于新乡市平原乡××旧房××座，购房款54600元，后双方共同对该房进行了翻建。原、被告分别主张购房是自己出资的。庭审时，原、被告一致认为新建房屋现价值50万。另查明，原、被告共同财产有：清华同方42寸液晶电视一台、双缸洗衣机一台。
本院认为，双方同居时共同所有的财产，有平等的处理权。原、被告均不能提供有效证据证明购买旧屋是自己出资购买，故应认定位于新乡市平原镇××房屋××人同居时的共同财产。庭审时双方一致同意该房现价值50万元，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付房款25万元，理由正当，本院予以支持。依照最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
原告马某与被告李某共同所有的位于新乡市平原镇金家营村房屋的一切权益归被告李某所有。
被告李某于本判决生效后三十日内支付原告马某应得房屋价款25万元。
共同财产：双缸洗衣机一台归原告马某所有；清华同方42寸液晶电视一台归被告李某所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原、被告分别负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十二月三十一日
书记员 牛晓峥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02994号
上诉人（原审被告）：韩作霞，女，1949年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：孙德奎，1947年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，该公司董事长。
委托代理人：王仲敏，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人韩作霞与被上诉人沈阳华锐物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第04188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳华锐物业管理有限公司诉称：沈阳华锐物业管理有限公司与韩作霞于2007年5月14日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。韩作霞于2007年5月14日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，沈阳华锐物业管理有限公司已履行了约定义务，但韩作霞拒绝交付物业费。故诉至法院。要求韩作霞支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1，930元及滞纳金3，000元。
原审被告韩作霞辩称：欠费时间和数额属实，我没有交纳物业费是有原因的，我家房屋墙体有裂缝，多次开裂，找物业多次，一直没有解决。如果能把房子给我修好，我能把物业费补交齐。
原审法院查明：沈阳华锐物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月14日，沈阳华锐物业管理有限公司与韩作霞签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。韩作霞系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区赤山路22-6号61#222室业主，房屋建筑面积95.05平方米。韩作霞居住的小区系由沈阳华锐物业管理有限公司负责物业管理服务，韩作霞实际上也接受了该服务。韩作霞实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1，929元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳华锐物业管理有限公司、韩作霞双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。沈阳华锐物业管理有限公司作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现沈阳华锐物业管理有限公司据证主张权利理由正当，对沈阳华锐物业管理有限公司诉讼请求的合理部分依法予以支持；韩作霞作为业主享受了沈阳华锐物业管理有限公司提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，韩作霞应履行向沈阳华锐物业管理有限公司交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告韩作霞自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日物业费1，929元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，韩作霞不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我们按物业公司的通知把房屋质量问题进行了报修，但是始终未能对房屋进行维修，问题没有解决，被上诉人存在违约行为，应承担违约责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳华锐物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》、《温馨提示》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：沈阳华锐物业管理有限公司、韩作霞双方签订的《物业管理服务协议书》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳华锐物业管理有限公司作为物业公司履行了物业服务义务，韩作霞作为业主享受了沈阳华锐物业管理有限公司提供的服务，故韩作霞应给付沈阳华锐物业管理有限公司物业费。关于韩作霞提出其按物业公司的通知把房屋质量问题进行了报修，但是始终未能对房屋进行维修，问题没有解决，被上诉人存在违约行为，应承担违约责任的上诉主张，因韩作霞提供的证据不足以证明沈阳华锐物业管理有限公司有义务对房屋进行维修，且房屋质量问题的维修责任应由业主向开发商主张，沈阳华锐物业管理有限公司作为物业服务企业，其仅负有将房屋质量问题报修的义务，仅以此点不足以构成物业费的减免，故本院对韩作霞的上诉主张及理由，均不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩作霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0088号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人胡某，男，1977年2月27日出生于淮安市清浦区，汉族，初中文化，个体。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年1月24日晚9时40分许，被告人胡某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿本市淮海南路由北向南行驶至枚皋路交叉路口时，追尾撞击前方等候红灯的徐某驾驶的苏H×××××（事发时悬挂苏H×××××）号小型轿车，致苏H×××××号轿车又向前撞击同样等候红灯的仇飞驾驶的苏H×××××号小型轿车，造成三方车辆损坏的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人胡某血样中乙醇含量为105mg／100ml（血液中乙醇含量在80mg／100ml即属醉酒）。经交通事故认定，被告人胡某负该事故的全部责任。
另查，案发后，胡某在得知他人报警的情况下，留在事故现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不表异议，且有证人陈某、王某、徐某、仇某的证言、淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的查获经过，胡某的血样提取登记表和淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在案发后得知他人报警的情况下，留在事故现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一四年五月四日
书记员 周 瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终147号
上诉人（原审被告）:河南恒汇置业有限公司。住所地：西华县城箕城路与奉母路交叉口。
法定代表人：黄永耀，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:太康县建筑公司。住所地：太康县南开发区。
法定代表人：高明昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�二东，男，1977年9月13日出生，回族，住河南省西华县。
上诉人河南恒汇置业有限公司因与被上诉人太康县建筑公司建设工程合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南恒汇置业有限公司在二审提供了项城市公安局优化环境执法大队关于范建新敲诈、伪造国家公文印章一案的刑事立案材料，由于该刑事案件涉及到本案补充合同的效力认定和太康县建筑公司印章的使用问题，该刑事案件的处理与本案事实的查明具有一定的关系，在该刑事案件未处理完结之前，本案涉及的基本事实无法查明和确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初2116号民事判决；
二、本案发回西华县人民法院重审。
上诉人河南恒汇置业有限公司预交的二审案件受理费8660元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年二月二十一日
书记员 王秋洁
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第336号
原告陈衍明，农民。
委托代理人陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王陶民，职工。
被告党修合，职工。
被告刘建，职工。
被告刘冰，职工。
委托代理人陈福贵，干部，特别授权。
被告定陶县黄店镇人民政府
法定代表人朱庆民，镇长。
地址定陶县黄店镇。
委托代理人陈福贵，干部，特别授权。
原告陈衍明诉被告王陶民、党修合、刘建、刘冰、定陶县黄店镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈衍明及委托代理人陈先士到庭参加诉讼，被告刘冰委托代理人陈福贵及定陶县黄店镇人民政府委托代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告王陶民、党修合、刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈衍明诉称，被告欠原告饭款2178元，由被告2004年9月27日出具的欠条为凭，出具欠条后，被告承诺及时偿还，如不能及时偿还，愿支付利息。后经多次催要，被告拖着不还，故起诉至法院，要求判令被告偿还欠款2178元及利息。
被告刘冰辩称，刘冰不应作为被告参加诉讼，主体不适格。原告起诉刘冰没有事实根据。被告既没有向原告出具过任何欠据，更没有因为吃饭而拖欠餐费至今不还的事实。第二原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效，根据法律规定应当依法驳回原告的诉请。
被告定陶县黄店镇人民政府辩称，第一，镇政府不是适格的被告主体，第二，镇政府不应承担还款的义务�即便有人在原告处就餐也是个人行为不是职务行为，不承担偿还义务。第三，原告的诉请超过法定诉讼时效，第四原告举不出与被告存在直接的债权债务关系的证据，请求依法驳回原告的诉请。
被告王陶民、党修合、刘建未到庭。
经审理查明，2004年9月27日被告党修合向原告出具“姑庵管区2004年1-9月份欠衍明饭菜款共计贰仟壹佰柒拾捌元正（2178元），证明人王陶民、党修合、刘冰、刘建，2004.9.27号”，以上签名均为党修合书写。
以上事实由当事人陈述等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告党修合与他人在原告处就餐，被告党修合向原告出具证明一份。被告党修合拖欠原告餐费，原告要求被告党修合偿还餐费，于法有据，应予以支持。原告未提供证据证明原被告之间约定利息，对原告要求被告党修合支付利息的诉请不予支持。原告要求被告王陶民、刘冰、刘建、定陶县黄店镇人民政府偿还餐费，但未能提供有效证据予以证明其应承担偿还责任，对原告的诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党修合于本判决生效后五日内向原告偿还餐费2178元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告党修合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 练 杰
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初39号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌失火罪，于2016年3月4日被榕江县森林公安局取保候审，于2016年3月22日被榕江县人民检察院取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日15时许，被告人杨某甲与丈夫杨某乙到榕江县古州镇高文村“大坳湾”坡烧其自家田内的干草，杨某甲用打火机点燃草后，杨某乙在田边看火。期间因突然起风，并将燃烧的杂草吹到田上坎的干草引燃周边的杂物，杨某乙和杨某甲迅速扑火，由于风大，火势蔓延快，不能扑灭，导致山林火灾。杨某甲立即叫杨某乙打电话报警求救，二个小时之后大火才被扑灭。2016年3月3日，经榕江县林业调查规划设计队鉴定：杨某甲在“大坳湾”坡引发火灾过火面积178亩（折合11.8667公顷），林种为用材林，其中杉木未成林造林地面积为6.3亩；杉木中、幼林面积149.8亩，郁闭度为0.6；杉木成熟林面积19.2亩，郁闭度为0.85。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、受理报警登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨某甲的户籍信息；3、现场勘验笔录及照片；4、被告人杨某甲的供述及辩解；5、证人杨某乙、杨某丙、黎某的证言；6、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；7、赔偿协议及收条；8、榕江县公安局指挥中心警情单及报警人身份信息等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因过于自信，用火焚烧田草引发山林大火造成森林火灾，过火有林地面积为11.8667公顷，其行为触犯了我国《刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。失火后被告人委托家人电话报警，并向侦查机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人与受灾林农达成赔偿协议，并积极筹款进行赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。被告人投案自首且积极赔偿，确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 上 尉
二〇一六年四月十一日
书记员 吴鸿滨（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3585号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：9135030085342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：陈宗贤（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告：陈世藩，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告陈世藩信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月12日以被告已经向原告提出协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回对被告陈世藩的起诉。
本案案件受理费人民币356元，减半收取178元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 韩 文
二〇一六年十二月十三日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2807号
原告大连国色设计有限公司。
法定代表人杨琛。
委托代理人徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告大连星汇置业有限公司。
法定代表人刘孝宁。
原告大连国色设计有限公司与被告大连星汇置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，在审理过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连国色设计有限公司撤回起诉。
案件受理费5747元（原告已预交），减半收取2874元，由原告大连国色设计有限公司负担。
审判员 王吉
二〇一六年十一月四日
书记员 张颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一字初第878号
原告李某甲，学生。
法定代理人宋某，城镇居民。
委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被告李某乙，城镇居民，现下落不明。
李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人宋某及委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某甲诉称，被告系原告之父，原告之母宋某与被告于2009年5月12日经民政部门离婚，原告之母与被告多次达成关于抚养原告的协议。现要求被告自2015年起，每年支付抚养费18000元，分别于当年的1月1日及7月1日各支付9000元，至李某甲独立生活止，并支付2014年12月31日之前的抚养费。庭审中，原告放弃了要求被告支付2014年12月31日之前的抚养费的诉讼请求。
被告李某乙未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某甲系宋某与被告李某乙之子，宋某与李某乙于2009年5月12日经文登区民政局协商离婚，双方就财产分割及抚养李某甲之事达成了书面协议。2014年12月20日，宋某与李某乙重新达成书面协议，约定李某甲随宋某生活，李某乙自2015年起，每年支付抚养费18000元，分别于每年的1月1日及7月1日各支付9000元，至李某甲独立生活止。现原告为索要抚养费诉来本院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的离婚证、原告父母达成的协议书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，本案中，原告之母与被告离婚，双方于2014年12月20日就抚养原告的事宜达成协议，原告现要求被告按其与原告之母达成的书面协议支付抚养费，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付2014年12月31日之前的抚养费，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙支付原告李某甲2015年抚养费18000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、自2016年起，被告李某乙于每年的1月1日及7月1日各支付给原告李某甲抚养费9000元，至李某甲独立生活止；
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元、公告费560元，均由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一四年十一月二日
书 记 员 于 超
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审121号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人施某，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈某（曾用名：陈晓敏），女，1979年2月4日出生，汉族，农民，住福安市，系施某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人施某、陈某未经批准于2014年5月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10101号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向施某、陈某征收社会抚养费64776元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了19450元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款45326元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10101号《征收社会抚养费决定书》，于2015年2月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人施某、陈某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10101号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人施某、陈某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10101号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人施某、陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2200号
申请执行人张源，居民。
被执行人王法奎，居民。
申请执行人张源与被执行人王法奎债权纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）蒙民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年11月5日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张源与被执行人王法奎债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第1655号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第235号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年10月19日出生，贵州省贵阳市人，汉族，大专文化。2012年6月18日因酒后驾驶被贵阳市公安局交通警察支队二大队决定行政处罚。2014年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第173号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某曾于2012年6月18日因酒后驾驶被交警部门处以暂扣驾驶证半年，罚款1000元的行政处罚。2013年12月23日凌晨1时30分许，被告人刘某在本市经济技术开发区西工厂其父母家中吃饭、饮酒后，驾驶牌号为贵A×××××的长城牌轿车上路行驶，行至西工厂菜场路口时撞上行人周某，导致周某软组织挫伤。经交警部门检测，被告人刘某血液中乙醇含量达到128.4mg／100ml。
事后，被告人刘某已赔偿周某8200元并取得周某的谅解。
被告人刘某对上述事实亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被告人刘某的户籍证明及其供述、交通违法处理信息单、证人证言、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、酒精含量检验鉴定报告、抓获经过、事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故致人受伤，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因酒后驾驶被处罚，此次再次醉酒驾驶机动车，本院对其酌情从重处罚。刘某在事后赔偿了周某的损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款：“在道路上驾驶机动车追逐行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一四年四月二十九日
书记员 张橙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23273号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告柳桂英，女，1974年6月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市�行（以下简称交通银行）与被告柳桂英信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告柳桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：柳桂英向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年5月10日经交通银行签发，卡号为×××。柳桂英开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，已经累计欠款本息合计11692.79元。经交通银行多次催收，柳桂英仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令柳桂英立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11692.79元（截至2014年10月16日，本金6940.19元，利息4472.83元，费用279.77元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、柳桂英身份证复印件。
被告柳桂英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告柳桂英未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年，柳桂英填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：柳桂英应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，柳桂英同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日柳桂英的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则柳桂英账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为柳桂英在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；柳桂英到期还款日为月结单账单日起的第25天，如柳桂英在到期还款日前未能全额偿还应付款项，柳桂英有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，柳桂英累计两次（�）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止柳桂英太平洋卡的使用；柳桂英如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对柳桂英所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；柳桂英未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；柳桂英使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了柳桂英的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付柳桂英使用。柳桂英开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计11692.79元（截至2014年10月16日，本金6940.19元，利息4472.83元，费用279.77元）。
本院认为：交通银行与柳桂英之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与柳桂英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。柳桂英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。柳桂英在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。柳桂英逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求柳桂英支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千六百九十二元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告柳桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告柳桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3834号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：郝子健，职务行长。
委托代理人：逄成飞，男，中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：ＸＸ普，男，汉族，住址。
被告：韩玉珍，女，汉族，住址。
原告中国建�银行股份有限公司青岛市分行与被告ＸＸ普、韩玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ普、韩玉珍立即偿还借款本金人民币628914.6元。2.判令ＸＸ普、韩玉珍立即支付截止至2016年8月5日的拖欠利息39434.77元并支付2016年8月6日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令ＸＸ普、韩玉珍承担中国建设银行股份有限公司青岛市分行就本案诉讼支付的律师代理费56468元。4.判令中国建设银行股份有限公司青岛市分行在ＸＸ普、韩玉珍未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由ＸＸ普、韩玉珍承担。事实和理由�2014年11月5日，ＸＸ普与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订371993900202220140240009号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由ＸＸ普向原告借款635000元用于购房，利率为基准利率上浮5%,采用等额本息还款法，每月偿还本息4438.55元，期限自2014年11月5日至2039年11月5日。ＸＸ普用即墨市金华街96号正信花园5号楼2401户房屋为上述借款提供抵押。韩玉珍承诺与ＸＸ普共同承担还款义务。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司青岛市分行如期发放了借款，但ＸＸ普、韩玉珍却违反合同约定逾期还贷。现诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告ＸＸ普、韩玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到两被告。原告的起诉必须有明�的被告。现原告未在本院规定的期限内提供两被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费11048元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 左爽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1605号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈泰雨，曾用名陈泉峰，男，1985年5月24日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区平南县。2011年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年1月3日刑满释放。因本案于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人陈泰雨犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人陈泰雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月份左右，被告人陈泰雨使用“陈泰宇”的名字在“世纪佳缘”交友网站注册，并编造自己是中山大学毕业，做化工贸易生意，在天河区东圃有公司及仓库，父母在惠州做生意等事实，以骗取被害人黄某的信任，并发展为男女朋友关系。2014年1月中旬至下旬期间，陈泰雨在本市天河区珠江新城富力盈力大厦南塔某房，在明知自己无力偿还债务的情况下，以做生意周转缺钱为借口分三次向黄某借款现金人民币9000元，用于个人生活挥霍。2014年4月9日，被告人陈泰雨被抓获归案。公诉机关认为被告人陈泰雨的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈泰雨对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：被告人陈泰雨通过“世纪佳缘”交友网站认识被害人黄某，后使用“陈泰宇”的假名，并谎称自己在本市天河区做化工贸易生意，取得被害人黄某的信任，与其发展为情侣关系。2014年1月份，被告人陈泰雨以生意周转为由，先后多次骗取被害人黄某人民币9000元，之后逃匿。2014年4月9日，被告人陈泰雨被抓获归案。
案发后，被告人陈泰雨的家属已代为赔偿被害人黄某人民币9000元，被害人黄某对被告人陈泰雨表示谅解。
上述事实，被告人陈泰雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，现场照片，监控录像，情况说明，谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，以及被告人陈泰雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈泰雨以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈泰雨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈泰雨如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈泰雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年2月8日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李丹丹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执390号
申请人方美玲，女，1961年9月29日出生，住所地湖南省资兴市荷叶塘新村。
被执行人袁乙凤，女，1976年10月20日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处田心村。
方美玲申请袁乙凤民间借贷纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2015)资民二初字第645号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2016年1月22日作出的（2016）资民二初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 曾永雄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终729号
上诉人（原审被告）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新城路东侧。
法定代表人：吴立财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈雪超，男，1978年4月27日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被上诉人（原审原告）：孟伟，女，1981年12月24日出生，汉族，住唐山市古冶区。
上诉人唐山市新野房地产开发有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初970号民事裁定，向本院提�上诉。
唐山市新野房地产开发有限公司上诉称，本案被告即上诉人的住所地位于唐山市开平区，根据法律规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初970号民事裁定，将本案移送唐山市开平区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据当事人诉讼请求，本案争议标的为给付货币，且接收货币一方陈雪超、孟伟的住所地位于唐山市古冶区，故本案合同履行地位于唐山市古冶区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李志超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00180号
原告宜城市顺达汽车运输有限公司（下称宜城顺达汽车运输公司）。住所地：宜城市汉江路。
法定代表人龚建军。
委托代理人湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路***号。
负责人汪俊，阳光财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人阳光财保襄阳中心支公司员工。代理权限：出庭应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交和签收法律文书，代收财物。
原告宜城顺达汽车运输公司诉被告阳光财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员苏俊独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告宜城顺达汽车运输公司的委托代理人熊揽月，被告阳光财保襄阳中心支公司的委托代理人曾波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城顺达汽车运输公司诉称，2011年9月6日16时50分许，原告所有的鄂F765**宇通牌大型客车沿207国道由北向南行至1377KM路段与襄樊市公安局襄城区分局所有的鄂F05**警小型客车相撞，两车均受损。2011年9月16日，经交警认定，双方负同等责任。后因原、被告申请复核，交警部门于同年10月31日重新制作事故认定书，认定原告负事故主要责任，对方负事故次要责任。2011年12月1日物价局出具鉴定书，认定原告所有的鄂F765**宇通牌客车损失为12077.92元。鄂F05**警车在永诚保险公司投有交强险，鄂F765**车在被告处投有车损险，请求法院判令被告在承保的车损险限额内承担除去交强险财产损失责任限额剩余的车辆财产损失10077.92元。鉴定费600元，合计10677.92元；诉讼费由被告承担。
被告阳光财保襄阳中心支公司辩称，要求原告提供交通事故责任认定书，现在责任划分不明；原告未投保不计免赔，应按责任比例扣除免赔率。
原告宜城顺达汽车运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车辆保险单，证明原、被告之间的保险合同关系。被告质证无异议，本院予以确认。
2、交通事故责任认定书，证明事故的发生、责任划分及调解结果。被告质证对证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认。
3、湖北省道路事故车辆损失价格鉴定结论书及鉴定清单，证明鄂F465**号宇通客车的车损为12077.92元。被告质证对证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
4、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费600元。被告质证对真实性无异议但不属于保险理赔范围。本院对该证据予以确认。
被告阳光财保襄阳中心支公司没有提交证据。
经审理查明，原告宜城顺达汽车运输公司为其所有的鄂F765**号宇通客车在被告阳光财保襄阳中心支公司投保了第三者责任保险（保险金额为30万元）、车辆损失险（保险限额为260500元），保险期间自2011年1月25日零时起至2012年1月24日二十四时止。保单特别约定“保险人已就保险合同中免除保险人责任部分向投保人作了充分说明，投保人已知悉其含义，并经投保人同意就此行为在保单中载明”等内容。2011年9月6日16时50分许，刘祥驾驶鄂F765**宇通大客车沿207国道由北向南行驶至1911KM（襄阳市襄城区欧庙镇潼口村）路段，遇陈龙驾驶的鄂F05**警切诺基牌小型越野客车（载刘迪）沿207国道西侧乡村公路由西向东行驶至207国道后，准备向北左转弯，两车发生碰撞，造成陈龙、刘迪受伤，两车受损的交通事故，陈龙经医院抢救无效于当日死亡。经襄阳市公安局交通警察支队一大队认定，刘祥、陈龙负事故的同等责任，刘迪无责任。2011年12月1日，襄阳市物价局价格认证中心对鄂F765**号宇通牌客车作出损失价格鉴定结论书，确定鄂F765**号宇通牌客车的损失金额为12077.92元。原告为此支出鉴定费600元。庭审中，被告陈述本次交通事故有两份事故认定书，原告对同等责任的事故认定书申请了复议，现在责任划分不明；原告认可对责任认定申请了复议，述称复议结论为刘祥负事故的主要责任，陈龙负事故的次要责任。
本院认为，原告宜城顺达汽车运输公司为其所有的鄂F765**号宇通客车在被告阳光财保襄阳中心支公司投保了第三者责任保险（保险金额为30万元）、车辆损失险（保险限额为260500元），被告签发了保单，双方之间的保险合同关系成立，保险期间自2011年1月25日零时起至2012年1月24日二十四时止。保险期内，被保险车辆发生交通事故造成投保车辆损失12077.92元，并支出鉴定费600元，被告阳光财保襄阳中心支公司应在承保的保险限额范围内承担理赔责任。故原告要求被告在承保的车损险限额内承担除去交强险财产损失责任限额2000元后应承担10677.92元理赔责任的请求成立，本院予以支持。被告关于原告未投保不计免赔、应按责任比例扣除免赔率的抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为第第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，该项抗辩属免责事项，应由被告阳光财保襄阳中心支公司对其履行了明确说明义务负举证责任。虽然机动车辆保险单在特别约定记载了“保险人已就保险合同中免除保险人责任部分向投保人作了充分说明，投保人已知悉其含义，并经投保人同意就此行为在保单中载明”，但该保单无投保人盖章或签名，原告又不予认可，故被告对其履行了明确说明义务仍负举证责任。经本院通知，被告未在限定期限内举证证明其履行了明确说明义务，也没有举证证实其向投保人送达了保险条款。由于被告没有举证证明其就免赔事项履行了明确说明义务，保险条款关于免赔率的约定不产生效力，故本院对被告的该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财保襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜城顺达汽车运输公司支付保险理赔款10677.92元。
案件受理费70元，由被告阳光财保襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏俊
二〇一四年四月二日
书 记 员 洪蕾
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第307号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人叶伟强，农民。因本案于2013年3月22日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人叶伟强犯诈骗罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人叶伟强及其辩护人赵和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月29日，被告人叶伟强从被害人郑春勇经营的桐庐县桐君街道春勇汽车租赁服务部骗租了一辆北京现代牌伊兰特悦动轿车（车牌号浙A×××××，车主郑春勇，计价值人民币104583元）。后被告人叶伟强共支付租金人民币5万元。
2012年12月的一天下午，被告人叶伟强至桐庐县横村镇惠民二手车有限公司，使用假机动车登记证书和行驶证冒充车主，并将该登记证书质押给被害人俞小波，得款人民币2.7万元，后归还3000元。
2012年12月12日下午，被告人叶伟强至桐庐县桐君街道城关中学门口、城南街道水岸轩门口，使用假机动车行驶证冒充车主，将车及假行驶证质押给毛永得，得款人民币5.7万元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了户籍证明、汽车租赁合同复印件、调取证据清单及照片、借款协议、行驶证复印件、车辆信息、接受证据材料清单、身份证、机动车登记证书、借条复印件等；证人毛永得、叶小弟、滕玉华、俞小民、赵虹丽等人的证言；被害人郑春勇、俞小波的陈述；价格鉴定意见书；被告人叶伟强的供述和辩解等证据。认定被告人叶伟强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人叶伟强当庭表示从法律上认定事实、认定其诈骗犯罪，没有异议。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出指控叶伟强骗租车不正确，认为是正常租车行为，故量刑时不应以车辆价值作为犯罪数额，而应以实际骗得毛永得、俞小波的借款数额作为犯罪数额认定；叶伟强系初次犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年4月29日，被告人叶伟强在桐庐县桐君街道“春勇汽车租赁服务部”与郑春勇签订《汽车租赁合同》，租用车牌号浙A×××××、车主郑春勇的“北京现代”伊兰特悦动轿车一辆（折计价值人民币104583元）。截至2012年12月，被告人叶伟强共支付郑春勇租金人民币5万元。
2012年12月的一天下午，被告人叶伟强在桐庐县横村镇惠民二手车有限公司，谎称浙A×××××轿车是自己的，并出示该车辆的假机动车登记证书和行驶证，使被害人俞小波信以为真，将假机动车登记证书质押给俞小波，以借为名，骗得被害人俞小波人民币2.7万元，后归还3000元。
2012年12月12日下午，被告人叶伟强至桐庐县桐君街道城关中学门口、城南街道水岸轩门口，谎称浙A×××××轿车是自己的，并出示该车辆的假行驶证，使被害人毛永得信以为真，将假的行驶证以及轿车质押给毛永得，以借为名，骗得被害人毛永得人民币5.7万元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、调取证据清单及照片、借款协议、借条复印件、叶伟强身份证复印件、接受证据材料清单，证明叶伟强先后向俞小波、毛永得借款并以机动车抵押担保的事实，且车辆所有人为叶伟强的机动车行驶证、登记证书复印件均系假证。
2、车辆信息证明浙A×××××轿车系郑春勇所有。
3、被害人俞小波、毛永得陈述，证明被告人叶伟强提供机动车假证件作担保，各自借款给叶伟强的经过情况。
4、汽车租赁合同复印件、证人郑春勇的证言，证明郑春勇租车给被告人叶伟强，并收到租金5万元的事实。
5、证人叶小弟、滕玉华、俞小民、赵虹丽证言，证明被告人叶伟强分别向俞小波、毛永得借钱的情况。
6、价格鉴定意见书证明涉案车辆的价值。
7、被告人叶伟强的供述和辩解，证明其向郑春勇租车使用了一段时间后，冒充浙A×××××轿车车主，采用假证抵押向毛永得、俞小波借款的经过情况。
8、户籍证明、常住人口详细信息，证明本案被告人、被害人、证人的身份。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶伟强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶伟强以租赁方式取得车辆并使用较长时间，依约支付租金后，才冒充车主使用车辆假证件“抵押借款”，骗取他人财物的行为，主要侵犯了毛永得、俞小波的财产所有权，故辩护人所提应以毛永得、俞小波实际被骗数额认定为本案诈骗犯罪数额的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2016年3月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人叶伟强退出违法所得，发还被害人毛永得、俞小波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 郑继红
二〇一三年十月十日
书 记 员 姚秋娉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第227号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人莫某某，男，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区。因本案于2014年10月15日被羁押，2014年11月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月初，被告人莫某某窜至珠海市香洲区南屏科技园彩韵电子厂生产车间的一二楼楼梯处，盗窃被害人刘某某停放在该处的一辆蓝色女装自行车。后将该车变卖得款人民币15元。案发后，民警将该车追回并发还被害人刘某某。
2、2014年10月7日，被告人莫某某窜至珠海市香洲区南屏镇官电街49号旁的和谐楼楼下走廊处，盗窃被害人李某某停放在该处的一辆白色山地自行车。后将该车变卖得款人民币50元。
3、2014年10月13，被告人莫某某窜至珠海市香洲区南屏镇官电街49号旁的和谐楼楼下走廊处，盗窃被害人罗某某停放在该处的一辆黑色山地自行车。后将该车变卖得款人民币10元。
2014年10月15日，被告人莫某某再次窜至珠海市香洲区南屏镇官电街49号旁的和谐楼处时，被民警抓获。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、罗某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人钟巧如的证言及辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，调取证据通知书，调取证据清单，光盘一张，抓获经过，户籍证明，证明，嫌疑人指纹查询情况通知单，现场照片，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年一月十二日
书记员 黎裔芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第678号
原告常×，男。
被告何×，女。
本院在审理原告常×诉被告何×离婚纠纷一案中，原告常×于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由要求撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告常×负担。
代理审判员 李礼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾岩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1184号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王增波，男，1970年1月22日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：韩秀华，女，1968年10月19日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：张福増，男，1959年1月2日出生，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王增波、韩秀华、张福増金融借款�同纠纷一案中，本院已作出（2016）辽0283民初44号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金30000元及利息、诉讼费275元、执行费350元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现申请执行人与被执行人已达成还款协议且被申请人开始履行协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按还款协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
代�审判员王焕鑫
二〇一七年七月七日
书记员 崔 玉
江西省高安市人民法院
（2002）高执字第202-2号
申请执行人黄燕萍，女，汉族，高安市人，现住宜春市，
申请执行人邬潍伟，男，汉族，高安市人，现住宜春市，
被执行人邬经马，男，1939年8月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人袁秀英，女，70岁，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人邬建生，男，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人龚黎萍，女，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人邬建荣，男，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人郑蔚，女，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人黄燕萍、邬潍伟与被执行人邬经马、袁秀英、邬建生、龚黎平、邬建荣、郑蔚房屋确权纠纷一案，本院依据已经生效的（2000）宜中民终字第94号民事判决书制作了执行裁定书，并向高安市国土资源局、高安市房地产管理局发出了协助执行通知书，现执行程序已经完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对江西省宜春市中级人民法院（2000）宜中民终字第94号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡丽红
二〇一五年八月十四日
书记员 张 震
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯交民初字第82号
原告：周云仙。
原告：周建英。
原告：周建东。
原告：周玉英。
被告：何炳荣。
被告：何益彩。
本院在审理原告周云仙、周建英、周建东、周玉英诉被告何
炳荣、被告何益彩机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4
月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对两被告的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 沃 建 群
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 �詹洪燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终285号
申请执行人郭永东。
被执行人田雨春。
被执行人黄志成。
被执行人王作彭。
被执行人朱晓刚。
被执行人韩文铁。
被执行人吕健。
申请执行人郭永东与上述被执行人借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第7806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付借款共计30550.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，未发现六被执行人有可供执行财产，韩文铁名下车辆已查封底档，未实际控制，王作彭已给付申请执行人20000.00元，申请执行人郭永东表示不再追究王作彭给付责任，现其他五被执行人不知去向。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，五被执行人名下无可供执行财产且不知去向，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执285号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宝春
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执239号
申请执行人李洁。
被执行人郭兵。
李洁诉郭兵婚约财产纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝法亮
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执239号
申请执行人李洁。
被执行人郭兵。
本院于2016年1月22日立案执行李洁申请郭兵婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）林合民初字第86号法院生效裁判，被执行人郭兵应支付申请人李洁案款25000.0元，承担执行费275.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0581执239号案件的执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
书记员 李 斌
二〇一六年四月二十五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20518号
原告：张祚武，男，1967年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：乔问明，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，。
原告张祚武诉被告乔问明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祚武的委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼。被告乔问明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祚武向本院提出诉讼请求：被告乔问明偿还原告张祚武借款100000元及利息（从2015年4月28日起计至清还之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：2015年4月28日，被告乔问明向原告张祚武借款100000元，并出具借条，约定2015年8月23日还款，月利率2％。被告乔问明到期末偿还借款本息，原告张祚武多次催讨未果。
被告乔问明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告张祚武围绕诉讼请求依法提交的证据是借条、银行转账凭证、名片、流动人口信息登记等，被告乔问明经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告张祚武提供的证据，认定事实如下：2015年4月28日，张祚武通过银行转账向乔问明支付100000元。同日，乔问明向张祚武出具借条，借条载明：乔问明今借武哥100000元，计划于2015年8月23日还款，月利率2％。乔问明至今没有偿还借款本息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。张祚武提供的借条所载出借人是“武哥”，借款人是“乔文铭”，张祚武没有提供直接证据证明“武哥”就是张祚武，“乔文铭”就是乔问明；但张祚武提供的银行转账凭证可证明张祚武通过转账方式向乔问明支付了100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，即使张祚武仅依据银行转账凭证提起本案诉讼，乔问明没有提供证据抗辩的，也应认定借贷关系成立。现乔问明没有抗辩，而张祚武提供的银行转账凭证、借条等及庭审笔录可相互佐证形成证据链，故本院认定乔问明向张祚武借款100000元，借条是乔问明以“乔文铭”之名开具的。乔问明不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任。张祚武要求乔问明归还借款100000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告张祚武的诉求理据充分，本院予以支持。被告乔问明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告乔问明于本判决生效之日起七日内向原告张祚武偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年4月28日起按月利率2％计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，诉讼保全费1184元，合共4142元（原告张祚武已预交），由被告乔问明负担（被告乔问明于本判决生效之日起七日内迳付原告张祚武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 萌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1103号
原告佀庆利。
委托代理人杜佰利，扶余市司法局法律工作者。
被告杨洪军，现住扶余市。
被告杨丽娜，现住扶余市。
被告扶余县华民房地产开发有限公司，住所地三岔河批发城内伟业铭城售楼处。
法定代表人杜丽华。
原告佀庆利与被告杨洪军、杨丽娜、扶余县华民地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告佀庆利及其委托代理人杜佰利、被告杨丽娜到庭参加诉讼。被告杨洪军、扶余县华民房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，被告杨洪军与被告杨丽娜系父女关系，杨洪军是扶余县华民房地产开发有限公司（扶余市伟业铭城项目）的承建商，被告杨丽娜是杨洪军的财务负责人。2014年原告与杨洪军协商，承包了伟业铭城B区10号楼的抹灰、水暖项目，当时约定抹灰每平方米10元，水暖每平方米15元。原告的承包项目按照双方约定完成，双方结算时，被告杨洪军给了部分现金和一个楼抵顶人工费，现尚欠原告工资77000元，原告多次催要未果。现有被告出具的欠条为凭，诉至法院要求判令被告杨洪军给付工资款77000元，被告杨丽娜、扶余县华民房地产开发有限公司承担连带给付责任。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据1枚。用以证实被告欠原告的是抹灰水暖的人工费以及欠款数额。
被告杨丽娜辩称，杨洪军承包华民地产工程，其是杨洪军的财务负责人，2014年原告给被告杨洪军工程干活，抹灰每平米10元，有的也是11元，水暖价格每平米13米，欠据77000元是我给笼统出的，还没有细算具体数额。确实欠原告的钱，但是不是工资，而是质保金。抹灰的钱我们已经都给原告了，欠的是水暖的钱，水暖需要过两个采暖期，过了今年冬天没有质量问题我们才能给钱。
为支持其主张，被告杨丽娜举证如下：
1、内墙抹灰劳务合同1份、收据13枚、罚款单1枚。用以证实抹灰的钱已经给完了，水暖的钱给了一部分，1000元罚款包含在抹灰钱里面了。11号楼三单元405抵抹灰钱抵了251290元。
2、证人杨某某出庭作证。主要证实原告在被告杨洪军承建的伟业铭城10号楼干水暖抹灰，抹灰的工钱已经给付完毕，水暖的钱有一部分作为质量保证金没有给付，需要等过了两个采暖期也就是说过了2016年的采暖期没有质量问题才能给付，这是这个行业的规矩。
被告杨洪军未出庭、未答辩、未举证。
被告扶余县华民地产开发有限公司未出庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：被告杨洪军是扶余县华民地产开发有限公司的承建商，被告杨丽娜与杨洪军系父女关系，也是杨洪军的财务负责人。2014年8月份原告、案外人苗世安及孙涛与被告杨丽娜签订内墙抹灰劳务合同，后因苗世安、孙涛无法履行合同，原告又与被告杨洪军协商重新订立合同，由原告承包伟业铭城B区10号楼的抹灰、水暖项目，当时约定抹灰每平方米10元，水暖每平方米15元。原告的承包项目按照双方约定完成，双方结算时被告杨洪军给付原告现金373000元、并以楼房一套抵顶抹灰水暖款项251290元，余款77000元由被告杨丽娜给原告出具欠据一枚。该款经原告多次催要未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解、欠据、劳务合同、收据、证人杨某某出庭证言等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告提供的欠条能够充分证实其与被告杨洪军、杨丽娜之间已经形成劳务合同法律关系，原告已经按照约定履行了付出劳务的义务，二被告依法应承担给付原告劳务报酬的义务。原告与二被告之间形成了劳务合同法律关系，根据合同相对性原则，其要求被告扶余县华民房地产开发有限公司承担工资给付义务缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨洪军、被告杨丽娜于本判决生效后十日内共同给付原告佀庆利劳务工资款总计人民币77000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元由被告杨洪军、被告杨丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙婷婷
/
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初162号
原告：吴国强，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：孙田增，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：张瑞军，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：宋聚忠，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：吴丛明，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：钱中学，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：于力志，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：钱中玉，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：吴新华，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：王传风，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：吴丛亮，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：高孝山，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：彭爱云，女，1957年9月11日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告：朱宜翠，女，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
14名原告共同委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被告：杭贵忠，男，1973年8月4日出生，汉族，现住哈尔滨市。
被告：北京金河水务建设有限公司，住北京市。
被告：黑龙江省三江建设工程管理局，住哈尔滨市。
原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠与被告杭贵忠、北京金河水务建设有限公司、黑龙江省三江建设工程管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法进行了审理。
原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告给付原告劳务费71,100元；2.要求第三被告在未给付工程款范围内承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2016年8月至11月，原告在北京金河水务建设有限公司承办的干流堤防工程从事劳务工作，工作地点在孙吴县沿江乡东屯村至哈达彦村东山头车地营子修江堤，原告从事的劳务工作工程结束后，第二被告以工程款给付第一被告“包工头”为由拒不给付，原告实际是为第二、三被告提供服务，被告理应承担给付劳务费的法定义务。原告从事劳务付出劳动，但被告未给付报酬，违反相关规定，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠不能提供被告杭贵忠准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杭贵忠准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠的起诉。
案件受理费1578元，退还原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 李林
二〇一八年二月一日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初162号原告：吴国强，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：孙田增，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：张瑞军，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：宋聚忠，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：吴丛明，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：钱中学，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：于力志，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：钱中玉，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：吴新华，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：王传风，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：吴丛亮，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：高孝山，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：彭爱云，女，1957年9月11日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：朱宜翠，女，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。14名原告共同委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县法律援助中心法律工作者。被告：杭贵忠，男，1973年8月4日出生，汉族，现住哈尔滨市。被告：北京金河水务建设有限公司，住北京市。被告：黑龙江省三江建设工程管理局，住哈尔滨市。原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠与被告杭贵忠、北京金河水务建设有限公司、黑龙江省三江建设工程管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法进行了审理。原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告给付原告劳务费71,100元；2.要求第三被告在未给付工程款范围内承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2016年8月至11月，原告在北京金河水务建设有限公司承办的干流堤防工程从事劳务工作，工作地点在孙吴县沿江乡东屯村至哈达彦村东山头车地营子修江堤，原告从事的劳务工作工程结束后，第二被告以工程款给付第一被告“包工头”为由拒不给付，原告实际是为第二、三被告提供服务，被告理应承担给付劳务费的法定义务。原告从事劳务付出劳动，但被告未给付报酬，违反相关规定，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠不能提供被告杭贵忠准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杭贵忠准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠的起诉。案件受理费1578元，退还原告吴国强、孙田增、张瑞军、宋聚忠、吴丛明、钱中学、于力志、钱中玉、吴新华、王传风、吴丛亮、高孝山、彭爱云、朱宜翠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 李林二〇一八年二月一日法官助理 赵佳书 记 员 张雪
中华人民共和国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6130号
原告野岛正树。
委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。
被告徐强劲。
原告野岛正树与被告徐强劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告野岛正树的委托代理人李国良到庭参加诉讼。被告徐强劲经本院合法传唤未到庭。
原告野岛正树诉称，1994年6月被告向原告借款人民币20万元，期限二年，按银行利息计算利息。之后，被告陆续归还了5万元（不含利息）。但之后的借款被告以困难为由拒绝履行还款义务。2013年7月24日，被告以信函形式再次确认了15万元的债务和利息，但仍要求三年宽限期。鉴于被告之前的失信行为，原告不同意宽限。原告现诉至法院，要求被告归还原告借款15�元并按中国人民银行贷款利率支付自1994年7月1日至判决生效日止的利息。
被告徐强劲未作答辩。
经审理查明，被告于2013年7月24日向原告出具一份借条，主要内容为：“1994年借日籍华人人民币20万，这笔钱是野岛正树的原妻徐金妹从日本带来交给我的。借条中明确的写清楚了借款按中国人民银行的利息结帐，借期两年，如到期不能偿还，将住房抵债。因借款人生活困难，二十年中无法还清借款，现在还欠债务人民币15万（不包括利息）。借款人在3年之内还清欠款，如没有履行承诺，自愿将房子卖掉偿还债务。”
审理中，原告表示，原告系日籍华人，在上海开公司时认识被告，被告于1994年6月向原告借款20万元，原告以现金形式交付借款，因原先写的借条没找到，被告于2013年7月24日补写了借条。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据为证，经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条能够证明被告于1994年向原告借款人民币20万元，尚欠15万元未归还，并约定利息的事实。被告未到庭应诉应承担法律上的不利后果。原告起诉要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。由于借条中仅确认于1994年向原告借款，未对具体日期予以明确，故原告主张利息从1994年7月1日起算依据不足，该利息可按同期银行贷款利率的标准从1995年1月1日开始计算，直至本判决生效日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强劲于本判决生效之日起十日内返还原告野岛正树借款本金人民币15万元；
二、被告徐强劲于本判决生效之日起十日内按同期银行贷款利率支付原告野岛正树上述借款自1995年1月1日起至本判决生效日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，300元，由被告徐强劲负担。
如不服本判决，原告野岛正树可在本判决书送达之日起三十日内，被告徐强劲可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2043号
原告王某。
被告吴某甲。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王某、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年3月28日登记结婚，于2014年1月23日生育一子取名吴某乙。原、被告婚后感情一般，被告从不管家和原告，儿子吴某乙出生后，被告没有尽到做父亲的责任，孩子满三个月后原告就带着孩子到娘家居住至今。在原告带孩子这段时间，被告只来看了孩子三次，没有给过孩子和原告一分生活费，孩子都是原告和原告父母在领，原告和孩子的生活费也是原告父母在负担。综上，原、被告这种名存实亡的夫妻关系已经没有存续意义，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告自2015年12月份起每月支付抚养费1000元，至吴某乙独立生活时止。
被告吴某甲辩称，同意离婚，婚生子吴某乙由我抚养，抚养费我自己承担。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
二、结婚证一本，证明原、被告于2014年3月28日登记结婚。
经质证，被告提出：对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原、被告双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年3月28日登记结婚，2014年1月23日生育一子取名吴某乙。原、被告夫妻共同债务有：向农村信用社贷款3万元。
本院认为，原、被告双方现均同意离婚，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。结合本案原、被告双方的抚养条件，并从有利子女身心健康、保障子女合法权益出发，婚生子吴某乙应由原告直接负责抚养，被告应给付的抚养费数额可参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中关于2014年农村居民家庭人均全年生活消费支出6036元的标准，并结合婚生子吴某乙所在地的实际生活水平确定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙由原告王某直接抚养，由被告吴某甲自2015年12月起每月支付吴某乙的抚养费300元给原告王某，至吴某乙独立生活止；
三、夫妻共同债务：欠农村信用社的贷款3万元，由原、被告各清偿50%。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某、被告吴某甲各负担75元。
上述款项的货币单位为人民币。
人民法院的法律文书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初94号
原告张艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告蔡宇楠，住址同上。
委托代理人殷宝信，围场纪元法律服务所法律工作者。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。
法定代表人杨国杰，职务董事长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人刘雨轩，飞宇公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告张艳华、蔡宇楠诉被告飞宇房产地公司房屋拆迁置换合同纠纷一案，原告张艳华、蔡宇楠于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求对本案撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳华、蔡宇楠撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告承担。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 左晓辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第805号
申请执行人高涛，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人黄晓亮，男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人高涛与被执行人黄晓亮追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人黄晓亮应向申请执行人高涛支付现金25000元，现被执行人黄晓亮无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第618号民事判决书本次执行程序。本案执行标的25000元，尚未支付25000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年九月六日
书记员 赵庆国
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00044-1号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人刘秋枝，个体经营者。
本院依据（2013）鄂宜昌中知民初字第00065号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月17日受理申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人刘秋枝专利权侵权纠纷一案，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘秋枝的银行存款共计10894.75元；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；或者扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 郦 薇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第1004号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。
被执行人四川金宏源农业发展有限公司。
被执行人四川省源宏木业有限责任公司。
被执行人李何涛。
被执行人李杰。
被执行人夏秀珍。
被执行人许金通。
被执行人亓月辉。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川金宏源农业发展有限公司、四川省源宏木业有限责任公司、李何涛、李杰、夏秀珍、许金通、亓月辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川0108民初2332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人许金通名下有陕西省西乡县杨河镇高加池村三组、八组、九组、十组、十一组、十二组及西乡县骆家坝镇漂草村二组的林权【西林证字（2013）第2439090xxx、2439090xxx、2439090xxx、2442070xxx】，申请执行人称在诉讼中已对上述林权予以保全查封，故在执行中不再申请查封且暂不申请处置。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年八月七日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddda94bd-
fa25-4a87-8b57-a7f901157432&imgId=ZGRkYTk0YmQtZmEyNS00YTg3LThiNTctYTdmOTAxMTU3NDMyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第1004号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。被执行人四川金宏源农业发展有限公司。被执行人四川省源宏木业有限责任公司。被执行人李何涛。被执行人李杰。被执行人夏秀珍。被执行人许金通。被执行人亓月辉。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川金宏源农业发展有限公司、四川省源宏木业有限责任公司、李何涛、李杰、夏秀珍、许金通、亓月辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川0108民初2332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人许金通名下有陕西省西乡县杨河镇高加池村三组、八组、九组、十组、十一组、十二组及西乡县骆家坝镇漂草村二组的林权【西林证字（2013）第2439090xxx、2439090xxx、2439090xxx、2442070xxx】，申请执行人称在诉讼中已对上述林权予以保全查封，故在执行中不再申请查封且暂不申请处置。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年八月七日书记员 黄松涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第267号
原告：严金花，无固定职业。
委托代理人：俞峰，宁波金鑫法律服务所法律工作者。
被告：倪松华，无固定职业。
原告严金花为与被告倪松华民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告严金花的委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告倪松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严金花起诉称：原告与被告系同村村民关系。从2013年初起，被告以资金周转为由向原告借款，至2013年5月10日，被告向原告借款共计160000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告未归还借款。请求法院判令被告倪松华归还原告借款160000元。
被告倪松华未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条1份（原件），拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
上述证据经庭审出示，因被告倪松华未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，证据1系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告系同村村民。被告先后向原告借款，原告均是将出借款项现金交付给被告。2013年5月10日，双方就借款进行结算，被告倪松华向原告出具借条一份，载明：“今借严金花人民币计壹拾陆万元正，借期为一年。”借款后，被告倪松华未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应当履行返还借款本金的义务。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪松华于本判决生效后十日内返还原告严金花借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3500元，公告费650元，均由被告倪松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 郑国华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 戴 盛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第107-1号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，该局局长。
被执行人刘光仁，男，1980年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗桂兰，女，1984年9月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀执审字第53号行政裁定书，申请人已向本院申请执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘光仁、罗桂兰的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘光仁、罗桂兰应当履行义务部分的财产。
三、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘光仁、罗桂兰的银行存款或财产以人民币49110元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月十三日
代书记员 张 梦
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第256号
申请执行人陈鑫鑫，女，汉族，1983年1月1日出生。
被执行人厦门永红集团有限公司。
法定代表人吴昭才，董事长。
被执行人吴昭才，男，汉族，1963年11月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第240号民事调解书，责令被执行人厦门永红集团有限公司、吴昭才限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门永红集团有限公司、吴昭才所有的款项人民币830万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年三月四日
书记员 杜旭嵩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1232号
申请执行人贾新云，女，1986年4月27日生，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人谢超军，男，1976年5月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人贾新云与被执行人谢超军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第0868号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告谢超军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾新云支付借款48500元及利息（以48500元为本金，自2015年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告贾新云负担337.5元，被告谢超军负担1012.5元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除冻结被执行人在银行少许存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人在银行少许存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0868号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯蕾
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第145号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1960年6月19日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年12月11日下午2时30分许，被告人黄某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县旧镇镇甘林村沿村道往旧镇镇狮头村方向行驶至旧镇镇玉厝村路口时与杨某宗驾驶的闽E×××××号皮卡车相碰撞，致被告人黄某倒地受伤，两车均受损。被告人黄某负事故的次要责任。经检验，被告人黄某血液中酒精含量为107.630毫克／100毫升，属醉酒。
2015年1月19日，被告人黄某主动到漳浦县公安局旧镇派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询材料、机动车信息材料、被告人黄某的血样提取登记表、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，现场平面图及现场照片和道路交通事故认定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人黄某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。