广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1099号
原告：吴克飞，男，汉族，1978年6月5日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宁，广东大洲律师事务所实习律师。（于2015年9月25日被撤销委托）
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。（于2015年9月25日被授权）
被告：陈派振，男，汉族，1984年10月18日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，1987年12月13日出生，住湖南省蓝山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：阳光财险东莞公司），住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。
负责人：罗恒盛，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告205486.49元（医疗费38567.98元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、残疾赔偿金216900元、鉴定费1800元、护理费5500元、误工费15580元、处理事故人员误工费2265元、交通费2000元、住宿费3060元、精神损害抚慰金10000元，以上合计310972.98元，按照50%的赔偿责任，扣除被告阳光财险东莞公司已支付的10000元，被告还需赔偿205486.49元给原告），要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年3月23日，被告陈派振驾驶被告陈杰所有的湘M676**号小型普通客车行驶至东莞市厚街镇博览大道桥头水厂路段时，与横过道路由原告吴克飞驾驶（搭乘梁某某）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴克飞、案外人梁某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，该路口信号灯正常运作，但交警部门无足够证据证明当事人陈派振、吴克飞双方任何一方有违反信号灯指示通行，无法查证事故的违法事实，交警部门不作出交通事故责任认定。
3.车辆及保险情况：被告阳光财险东莞公司承保了湘M676**号小型普通客车的交强险。事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。湘M676**号小型普通客车事故时未投保商业第三者责任险。
对于被告陈派振和被告陈杰的关系，被告陈派振主张为事故发生时借用被告陈杰的车辆，但没有提交证据佐证，原告亦对被告陈派振的上述主张不予认可，故本院对被告陈派振的主张不予采纳。
4.医疗情况：事故后原告住院治疗33天（2015年3月23日-2015年4月25日），原告经诊断为：左股骨粗隆部粉碎性骨折、全身多处软组织擦挫伤、左侧第九肋骨折等，共产生医疗费28567.99元。被告陈派振提交的证明显示：于2015年3月23日车主陈派振驾驶湘M676**号面包车与吴克飞驾驶的摩托车及乘客梁某某发生交通事故，造成吴克飞、梁某某受伤治疗住院，住院期间陈派振垫付医疗费24000元，吴克飞、梁某某垫付医疗费33018.68元，保险公司垫付医疗费10000元，总医疗费为67018.68元，原、被告双方均主张上述被告支付的费用均用于本案的原告吴克飞，本院予以确认，对于被告多支付的医疗费，本院在总赔偿款中予以扣减。出院医嘱为：建议休息三个月、定期复查拍片，住院期间陪护一人（陪护人：吴某某，身份证36XXXXXXXXXXXXXXXX）、骨折愈合后根据情况拆除内固定物、二期手术取出内固定物费用约10000元、加强营养等。
5.住院伙食补助费：100元／天×33天=3300元。
6.后续治疗费：10000元，有医嘱佐证，本院予以支持。
7.营养费：1000元。
8.残疾赔偿金：该项目包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。2015年7月24日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告是农村户籍，定残时年满37周岁，其向本院提交了劳动合同、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单、证明、企业机读档案登记资料、银行账户交易明细，显示：原告于2013年4月22日-2015年3月21日在东莞市古欧家具有限公司担任针车组长职务，每月工资大约3800元，并居住在该公司的员工宿舍；原告在该公司购买了地方养老保险（2013年7月份-2014年12月份）；原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大岭山广场支行开了账户，事故前一年，该账户有若干笔存取款记录。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，足以证明原告事故前一年在城镇居住且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算，本院予以支持。本案辩论终结之日为2015年9月28日，相关的标准应按照广东省2015年人身损害赔偿标准计算，残疾赔偿金计算为：30192.9元／年×20年×20%（伤残系数）=120771.6元。吴某甲是原告的父亲，事故时年满69周岁，雷某某是原告的母亲，事故时年满72周岁，共生育包括原告在内的四名子女（均已成年）。吴某乙、吴某丙分别是原告的儿子、女儿，事故时分别年满7周岁1个月、2周岁2个月。吴某甲、雷某某分别需要扶养11年、8年，由四人共同扶养；吴某乙、吴某丙分别需要扶养10年11个月、15年10个月，由父母两人共同扶养。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以参照城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，首年至第11年的数额均超过了22171.9元／年（上一年度城镇居民人均消费性支出），故前11年按照22171.9元／年计算，之后的按照实际金额计算，计算为：（22171.9元／年×11年＋22171.9元／年×（15年10个月-11年）÷2人抚养］×20%=59494.60元。以上合计180266.2元。
9.护理费：原告提交了吴某某的劳动合同，误工证明、企业登记信息，显示：吴某某事故时就职于东莞市古欧家具有限公司，每月工资5000元，其在原告住院期间因护理吴克飞未能上班，期间没有发放工资。原告据此主张按照5000元／月计算护理费，该标准未超过上一年度广东省家具制造业行业标准，本院予以支持原告按照5000元／月计算护理费，计算为：5000元／月÷30天／月×33天=5500元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满当天评残，误工时间应计算至定残前一天，共计122天。原告主张的误工标准未超过上一年度广东省家具制造业行业标准，本院予以支持，误工费计算为：3800元／月÷30天／月×122天=15453.33元。
11.精神损害抚慰金：10000元，优先在交强险范围内赔偿。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：1000元。
14.住宿费：1000元。
15.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。
裁判结果
本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门未划分事故责任，被告陈派振主张原告负事故的全部责任，但未提交任何证据，现有的证据不足以证明本次事故的成因以及事故双方的过错，本院酌定双方各负50%的民事赔偿责任。原告相对于湘M676**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告阳光财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，由被告陈派振承担50%的赔偿责任，被告陈杰作为湘M676**号小型普通客车的登记车主，应对此承担连带赔偿责任。
以上第4-7项共计42867.99元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告阳光财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为32867.99元，应由被告陈派振和被告陈杰连带赔偿50%即16434元给原告。
以上第8-15项共计215892.86元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告阳光财险东莞公司赔偿110000元给原告，原告超过交强险的损失为105892.86元，应由被告陈派振和被告陈杰连带赔偿50%即52946.43元给原告。
综上，被告阳光财险东莞公司需赔偿120000元给原告，扣除其已经支付的10000元，被告阳光财险东莞公司还需赔偿110000元给原告；被告陈派振和被告陈杰需连带赔偿69380.43元给原告，扣除被告陈派振已经支付的24000元，被告陈派振和被告陈杰还需连带赔偿45380.43元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告吴克飞；
二、限被告陈派振和被告陈杰自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿45380.43元给原告吴克飞；
三、驳回原告吴克飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2191元，原告已预交，由原告负担534元，由被告阳光财险东莞公司负担1173元，由被告陈派振和被告陈杰共同负担484元。
如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第7页共7页