云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民二初字第9号原告昆明嘉绩钢结构工程有限责任公司。住所地：昆明市西山区马街镇普坪办事处石咀二社。法定代表人刘艺，系公司董事长。委托代理人赵庆启，云南华恒律师事务所。委托代理人李广周，云南华恒律师事务所。被告中控电力有限公司。住所地：广州市越秀区农林下路81号之-9L。法定代表人邓其迪，系公司总经理。委托代理人梁东升，广东君之杰律师事务所。委托代理人蒋顺，广东君之杰律师事务所。原告昆明嘉绩钢结构工程有限责任公司（以下简称嘉绩公司）与被告中控电力有限公司（以下简称中控公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭。被告中控公司在答辩期间提出管辖异议，2014年2月19日本院作出（2014）德民二初字第9-1号民事裁定书，裁定：驳回被告中控公司对本案管辖权提出的异议；被告中控公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）云高民一终字第162号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。双方当事人于2014年9月18日在本院组织下进行了证据交换。于2014年9月19日，本院公开开庭审理了本案。原告嘉绩公司的委托代理人赵庆启、李广周，被告中控公司的委托代理人梁东升到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，审限延长六个月。本案现已审理终结。原告嘉绩公司诉称，2010年12月27日，原、被告双方依法签订《云南省槟榔江土仓电站金属结构制作、安装承包合同》，合同约定被告以630万元的价格把槟榔江土仓电站金属结构的制作安装发包给原告。原告在签订合同后，积极采购材料，组织施工，并于2012年1月8日完成所有合同约定项目并交付被告，该项目于2012年8月29日经验收合格，但在此期间，被告多次拖欠原告工程款，至今尚欠119万元的工程款未付。原告本着合作、友好的原则多次与被告协商未果，为维护自身的合法权益，维护法律的尊严和权威，构建诚实、守信的经济环境，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款119万元及提前完工奖励款14万元；2、判令被告支付原告违约金507989.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告中控公司答辩称，一、被告已经按照合同约定足额支付了工程款，不存在拖欠原告工程款的行为。2010年12月27日，原告与被告签订《云南省槟榔江土仓电站金属结构制作、安装合同书》，合同约定被告以630万元的价格，将槟榔江土仓电站金属结构的制作安装工程发包给原告，其中的10%是质保金，即63万元是在项目验收合格后支付，但是，至今该项目还未经竣工验收。在履行合同过程中，被告严格按照合同约定履行付款义务，甚至预支工程款给原告，截至2012年12月，被告已支付给原告款项共计5966560元，其中包括：（1）银行转账合计5126560元；（2）被告转让给原告的项目负责人张相国价值70万元的卫士车一辆，且明确约定该车款抵作工程款；（3）按照“补充协议”约定，被告支付原告14万元作为其提前完工的奖励，该笔款项已由张相国领取。二、原告承建的土仓水电站金属结构制作安装工程未经竣工验收，按照合同约定，被告支付原告10%工程进度款（质保金）的条件还不具备。依据双方合同第六条第六款约定，经有关部门验收合格后，发包方向承包方支付合同总价的10%作为进度付款。然而，原告承建的土仓水电站金属结构制作安装工程至今未验收，该事实已得到监理单位和云南省发改委的确认，且原告也从未向被告或监理单位提交任何验收材料及验收申请，故，在原告的工程未经验收前提下，被告已经向原告足额支付了工程进度款。三、原告没有履行对故障设备进行维修或更换的义务，而是被告自行组织维修并垫付520251元的修复费用，该笔费用应当在原告的质量保证金中扣除。2013年8月14日，土仓电站引水渠进水闸金属结构制作安装工程发生质量事故，1号机进水口前池拦污栅上部三块栅格突然倾覆倒塌，致使土仓电站无法发电，被告多次敦促原告立即派人前往抢修，但原告却置若罔闻，没有履行保修义务。后被告自行组织抢修，并垫付了20多万元的修复费用。其次，原告安装的泄洪闸门严重漏水，被告要求原告更换闸门止水橡皮并对启闭机进行调试，但原告同样置之不理，为此，被告已经支付该闸门维修款319451元。根据双方合同第六条第7款约定，在一年质量保证期内，如所供设备发生故障或缺陷，承包方应在接到发包方通知后的72小时内派人对设备进行免费维修或更换，如果承包方在收到之后未能在上述规定时间内派人处理，发包方可以自行或委托他人修理，费用从承包方质保金中扣除。因原告没有履行保修义务，故，被告垫付的维修费用应当在原告的质保金中予以扣除。四、原告施工的槟榔江土仓电站金属结构的制作安装工程存在的质量问题颇多，并存在安全隐患，原告应当进行维修和整改。首先，原告在施工中偷工减料，关于金属表面预处理、金属热喷涂和涂料保护以及防腐蚀施工等工序都没有做，造成现在部分金属结构开始腐蚀生锈；其次，原告现场安装的1#、2#机压力钢管未按照设计图施工，造成压力钢管斜管段斜管角度发生变化，直接增加了土建施工工程量，还造成压力钢管承受压力加大，存在安全隐患；第三、原告安装的的所有启闭机操作柜与启闭门之间的连接线全部暴露在地面上，造成操作间存在安全隐患，被告多次向原告提出尽快整改的意见，但原告都置之不理。针对上述工程质量问题，被告认为，原告有义务进行维修和整改，否则被告将不予支付剩余质保金。综上，被告已经按照合同约定向原告足额支付了工程款，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。同时，因原告施工工程质量存在严重缺陷，造成被告损失巨大，被告将保留另行起诉其赔偿损失的权利。综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:1、被告是否尚欠原告工程款？如尚欠，是多少？2、被告是否存在违约？如果存在，对原告主张的违约金应否支持？3、被告是否已支付原告14万元奖励款？针对以上争议，原告嘉绩公司向本院提交如下证据：第一组:原告企业法人营业执照。欲证明：原告的诉讼主体资格。第二组：1、原告法定代表人身份证明，2、原告法定代表人身份证复印件。欲证明：刘艺为原告的法定代表人，有权依法代表原告行使权利。第三组：被告企业注册基本资料。欲证明：被告的诉讼主体资格地位。第四组：1、2010年12月27日《云南省槟榔江土仓电站金属结构制作、安装合同书》，2、《履约保函》。欲证明：原、被告双方订立的合同合法有效，被告未按合同第六条等约定履行义务。第五组：2011年11月13日《补充协议》。欲证明：原、被告双方对主合同第四条约定的工期进行变更，并约定原告提前完工的奖励办法。第六组：1、2011年11月25日《工程联系函》，2、2012年8月19日《工程竣工验收证明书》。欲证明：因被告未能按期提供工作面给原告施工导致工期顺延，原告在上述障碍消除后及时施工并于2012年1月8日完成合同约定义务。第七组：1、2012年1月1日《工程联系涵》，2、2012年1月4日《工程款支付会签表》。欲证明：原告于合同约定的施工期限提前7日完工，被告确认并同意奖励原告14万元。第八组：2012年8月29日《水电工程质量监督检查报告》。欲证明：原告承建的工程经相关部门于2012年8月29日验收合格，原告依法依约履行完合同义务。第九组：录音资料（光碟一份）。欲证明：被告转让给张相国的车以及支付给张相国的14万元与本案无关，依法不应从被告应支付给原告的工程款中扣除。第十组：1、2012年12月25日《款项支付说明》，2、2012年1月10日《昆明市五华区农村信用合作联社大塘分社人民银行支付系统专用凭证（滇000008289131）》（金额：30万元），3、2011年11月22日《昆明市五华区农村信用合作联社大塘分社人民银行支付系统专用凭证（滇000008289003）》（金额：40万元），4、2011年1月21日《昆明市五华区农村信用合作联社大塘分社人民银行支付系统专用凭证（滇000008280232）》（金额：315万元），5、2011年9月6日《昆明市五华区农村信用合作联社大塘分社人民银行支付系统专用凭证（滇000008288178）》（金额：126万元）。欲证明：被告已向原告支付的工程款为511万元。经质证，被告中控公司对原告嘉绩公司提交的第一、二、三组证据，认可真实性、合法性和关联性。第四组证据，第1份，认可真实性、合法性和关联性；第2份，因无原件核对，不质证；对第四组证据证明内容不认可，认为合同第六条证明了因工程未竣工验收，被告不应支付10%尾款。第五组证据，认可真实性和合法性，不认可关联性和证明内容，认为被告确实支付了14万元的奖励款，工程完工并不代表验收。第六、七组证据，认可真实性和合法性，不认可证明内容，认为无法证实工程已经过国家法定部门的验收。第八组证据，因无原件，不质证，对真实性、合法性和关联性不认可。第九组证据，认为不能作为证据使用，理由是：通话双方的真实性无法确认，以及张相国与本案有利害关系；但能反映出被告的车已交付给张相国使用。第十组证据，认可支付原告511万元工程款的真实性，但认为这只是被告支付原告工程款的一部分。针对以上争议，被告中控公司向本院提交如下证据：第一组：1、2012年1月12日《昆明嘉绩钢结构工程有限责任公司款项支付清单》，2、2011年1月19日《中国工商银行股份有限公司广州白云路支行业务委托书回执》（金额：315万元），3、2011年9月6日《中国工商银行股份有限公司广州白云路支行业务委托书回执》（金额：126万元），4、2011年11月21日《中国工商银行股份有限公司广州白云路支行业务委托书回执》（金额：40万元），5、2012年1月10日《中国工商银行股份有限公司广州白云路支行业务委托书回执》（金额：30万元），6、2012年11月23日《云南省国家税务局通用机打发票（发票号码：00817476）》（金额：16560元），7、2012年12月1日《收条》（金额：14万元），8、2012年1月12日《协议书》，9、张相国身份证复印件。欲证明：被告已经支付原告款项合计5966560元（通过银行转账5126560元；转让给原告项目负责人张相国价值70万元的卫士车一辆，抵作工程款；支付给原告14万元提前完工奖励）。第二组：1、2014年5月30日《盈江县土仓水电站金属结构制造安装建设工程验收情况说明》，2、2008年3月3日《中华人民共和国水利部公告（2008）年第2号》。欲证明：土仓水电站金属结构制造安装建设工程未经竣工验收及工程存在严重质量问题。第三组：2012年12月13日《云南省发展和改革委员会关于槟榔江土仓水电站违规发电的处理意见（云发改办能源【2012】923号）》。欲证明：土仓水电站金属结构制造安装建设工程未经竣工验收及工程存在严重质量问题。第四组：1、2010年11月23日《盈江县土仓电站钢管、闸门制造、安装工程投标文件》，2、2010年11月23日《授权委托书》。欲证明：原告没有按照投标文件提供验收资料。第五组：1、网上截图二张，2、2013年12月31日《工作联系单》，3、照片六张。欲证明：原告工程发生质量事故，造成被告损失巨大，被告已垫付200800元抢修费用。第六组：1、2012年12月24日《中控电力有限公司文件〈关于工程质量及工程款支付问题的函〉》，2、2013年1月6日《律师函》。欲证明：原告在施工中偷工减料，不按设计图施工，造成工程存在众多质量问题和安全隐患。第七组：1、《土仓电站闸门维修款》，2、2013年5月3日《工程款支付会签表》，3、2013年4月21日《云南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：08133356）》（金额：920元），4、2013年4月19日《云南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：08133352）》（金额：320元），5、2013年4月29日《云南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：08130010）》（金额：340元），6、2013年5月4日《云南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：08130178）》（金额：13635元），7、2013年3月29日《云南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：08126186）》（金额：4710元），8、2013年4月13日《云南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：08128335）》（金额：860元），9、2013年4月17日《云南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：08130174）》（金额：640元），10、2013年4月14日《盈江县合力氧气厂出库单（No0294890）》，11、2013年4月27日《盈江县合力氧气厂专用收据（No0000351）》，12、2013年4月22日《盈江县合力氧气厂专用收据（No0000041）》，13、2013年4月18日《盈江县合力氧气厂专用收据（No0000033）》，14、2013年4月26日《收据（No0004766）》，15、2012年10月30日《工程款支付会签表》，16、2012年10月25日《工程款支付会签表》，17、《2012年11月16日-2012年12月15日公司工资表》，18、《2013年1月16日-2013年2月15日公司工资表》，19、《2013年3月16日-2013年4月15日中控电力公司工资表》，20、《2013年4月16日-2013年5月15日中控电力公司工资表》，21、《2013年5月16日-2013年6月15日中控电力公司工资表》，22、《2013年6月16日-2013年7月15日新裕实业集团员工工资表》。欲证明：因原告施工不慎致泄洪闸门漏水，被告已经支付维修款319451元。第八组：2013年5月22日《情况报告》。欲证明：原告员工恶意破坏土仓电站，造成被告损失巨大。第九组：2014年6月9日《证明》。欲证明：原告修建的拦污栅有质量问题，被告还进行了工程维修、抢修。第十组：1、2012年12月15日《敦促付款函》，2、2012年12月24日《中控电力有限公司文件〈关于工程质量及工程款支付问题的函〉》和《国内特快专递邮件详情单》，3、2013年1月9日《关于工程质量及工程款支付问题的函件复函》。欲证明：原告工程存在严重质量问题，原、被告就双方工程质量问题做过协商。第十一组：《国内特快专递邮件详情单》。欲证明：原告工程存在质量问题，被告多次要求原告就工程质量进行整改及承担赔偿责任。第十二组：2013年12月31日《工作联系单》。欲证明：原告工程存在质量问题，被告多次要求原告就工程质量进行整改及承担赔偿责任。第十三组：1、2013年1月14日《关于申请敦促支付工程款的报告》，2、2013年5月11日《情况反映》，3、2013年1月14日《关于申请敦促支付工程款的报告》。欲证明：原告工程存在质量问题，被告多次要求原告就工程质量进行整改及承担赔偿责任。经质证，原告嘉绩公司对被告中控公司提交的第一组证据，第2、3、4、5份，认可真实性、合法性和关联性；第1、6、7、8、9份，不认可，认为被告并未支付原告，与本案无关。第二组证据，第1份，不认可；第2份，认可真实性和合法性，不认可关联性。第三组证据，认可因无原件，不认可。第四组证据，认可真实性和合法性，不认可关联性和证明内容。第五、六、七组证据，不认可。第八组证据，不认可，认为无公安局的印章。第九组证据，认可真实性和合法性，不认可关联性和证明内容。第十组证据，认可真实性、合法性和关联性，不认可证明内容，认为恰好证明竣工时间是2011年12月31日，工程欠款为1187131.5元，被告在竣工验收后28天内不组织验收，视为竣工验收报告已被认可，从第29天起被告承担一切责任。第十一、十二组证据，不认可。第十三组证据，第1份，认可真实性、合法性和关联性，第2、3份，认可真实性和合法性，不认可关联性，对证明内容，不认可。根据举证、质证，本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，被告认可真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第四组证据，第1份，被告认可真实性、合法性和关联性，本院予以采信，第2份，被告不认可，但又陈述称，该《履约保函》存在，故，对第2份真实性，本院予以确认；第五、六、七组证据，被告认可真实性和合法性，证据客观、真实，本院予以采信；第八组证据，被告不认可，无原件核对，本院不予采信；第九组证据，被告不认可，无其它证据印证，本院不予采信；第十组证据，被告认可真实性，该证据客观、真实，本院予以采信。被告提交的第一组证据，原告对第2、3、4、5份认可真实性、合法性和关联性，第1、6、7、8、9份，不认可，本院认为，该组证据客观、真实，本院予以采信；第二组证据，第1份，原告不认可，有监理公司的签章，本院将结合本案其他证据，予以综合认定，第2份，原告认可真实性和合法性，该份属相关行政部门的规定；第三组证据，原告不认可，因无原件核对，本院不予采信；第四组证据，原告认可真实性和合法性，对其真实性本院予以确认；第五组证据，原告不认可，无法证实被告的主张，本院不予采信；第六组证据，第1份，原告不认可，但本案其他证据证实该份证据真实存在，第2份，原告不认可，被告未提交充分证据证实，该份送达过原告，本院不予采信；第七组证据，原告不认可，系被告擅自使用工程后，产生的费用，本院不予采信；第八组证据，原告不认可，但有相关部门的签章，对其真实性本院予以确认；第九组证据，原告认可真实性和合法性，对其真实性本院予以确认；第十组证据，原告认可真实性、合法性和关联性，证据客观、真实，对其真实性本院予以确认；第十一组证据，原告不认可，不能证实原告已签收，本院不予采信；第十二组证据，原告不认可，不能证实送达过原告，本院不予采信；第十三组证据，原告认可真实性和合法性，证据客观、真实，对其真实性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年11月23日原告向被告出具《授权委托书》，内容为：“兹委托张相国副经理（居民身份证编号：XXX）为我单位的委托代理人，代表我单位就《中控电力有限公司云南省盈江县槟榔江土仓水电站闸门标议标及合同文件》（合同编号（JJ）-ZⅢ）签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务，其签名真迹如本授权委托书末尾所示，特此证明”。2010年12月27日原、被告签订《云南省槟榔江土仓电站金属结构制作、安装合同书》，约定：被告将云南省盈江县槟榔江土仓水电站金属结构设备制造、安装工程承包给原告，合同固定价为630万元；工程质量达到国家水电工程验收规范要求的合格标准；2011年4月20日前所有设备及安装全部完工，具备正常运行条件，非原告原因影响造成金属结构及配套设备制造、安装停工、窝工，则工期顺延；付款方式及履约保函：履约保证采用银行履约保函的形式，原告在本合同签订后，提供由其基本账户开户银行开具的银行履约保函交被告，履约保证金额为63万元，原告向被告提交银行履约保函之时，合同生效；合同生效后十个工作日内，被告支付原告126万元作为备料预付款；合同所有主要原材料进厂，具备制作条件后，被告向原告支付189万元作为进度付款；所有金属结构及配套设备运到工地，并具备安装条件后，被告向原告支付126万元作为进度付款；金属结构及配套设备安装完成，被告向原告支付94.5万元作为进度付款；经有关部门验收合格后，被告向原告支付63万元作为进度付款；质量保证期为一年，设备正常运行一年后，十个工作日内，被告向原告支付31.5万元的质量保证金；在一年质量保证期内，如所供设备发生故障或存在缺陷，原告应在接到被告通知后的72小时内派人对设备进行免费维修或更换有缺陷的设备或部件，如果原告在收到通知后未能在上述规定时间内派人处理，被告可自行或委托他人修理，费用从原告质保金中扣除；质量保证期结束后原告应对所供设备实行终身保修服务，并在接到被告通知后72小时内派人对设备进行维修或更换损坏的部件，更换部件按成本价收取费用，维修服务费按优惠价适当收取，被告尽可能提供方便；所有付款方式为电汇，原告提供等额有效发票于被告；违约责任及违约金的计算标准：一切违背合同文件的行为，即视为违约，因一方违约造成对方经济损失的，违约方应按合同约定支付对方违约金，因原告原因造成未按照进度提供图纸或设备的，每推迟交一天，支付违约金1万元，因原告原因造成推迟设备交货时间影响发电日期，或安装后有设备质量问题但原告未在收到通知后72小时内派人维修的，每推迟交一天，支付违约金1万元，被告不按合同约定时间付款的，每推迟一天，支付违约金1万元；合同双方发生争议时应协商解决，协商不成后，向合同签约地人民法院起诉；原告承担纳税的义务，按国家有关规定交税；本合同经双方法人代表或授权的代表人签字盖章及原告向被告提供有效履约保函后生效等。签订合同后，原告进行了施工。2011年11月13日原、被告签订《补充协议》，约定：“一、为确保中控电力有限公司的土仓水电站工程项目在2011年年底实现1号机组发电的目标，现昆明嘉绩钢结构工程有限公司郑重承诺：土建交出工作面当天（超过中午十二点的算为次日）起，18个自然天内（即最迟在2011年12月8日）完成合同承诺的全部金结安装、调试（需要厂家配合时，施工方需提前5天书面通知业主方项目部，约厂家到工地现场配合调试）工作。二、业主方承诺将按时给施工方结算合同外的工程款项，其中项目部3天内审核完并传至广州公司，广州公司2天内审核完并给予施工方答复；如果施工方对审核结果有异议，则双方再另行协商解决。三、施工方如不能按期完成，则业主方扣除施工方合同总价的15%作为处罚；现场施工如发生不能正常施工的情况时，由业主方项目部与施工方共同审核且书面确认后并要上报广州总公司备案，工期方可顺延。四、业主方同意预付款人民币80万元工程款给施工方，其中，本协议签订后先付款人民币40万元，18天工期完成到第9天时，经业主项目部核查满足进度要求，再支付人民币40万元。五、业主方预付给施工方的80万元中，超出合同总价85%的部分，将从施工方合同外工程款或合同总价预留的15%中扣回。六、业主方承诺如施工方提前完成，每提前一天则奖励人民币2万元（含税）。七、本协议未尽事宜，以双方签订的总合同为准。八、本协议一式二份，业主方、施工方签字盖章后生效；双方各执一份，均具同等法律效力。业主方：中控电力有限公司，施工方：昆明嘉绩钢结构工程有限责任公司，签字时间：2011年11月13日”。之后，双方在施工过程中，对工期进行过变更，2012年1月1日原告完成全部安装，提前7天完成安装任务，被告承诺奖励原告14万元；2012年8月19日原告向被告和监理方发出《工程竣工验收证明书》，申请对工程进行核查验收；2012年12月3日被告建设的云南省槟榔江土仓电站并网发电。在本案工程施工过程中，2012年1月12日被告与原告副总经理张相国签订《协议书》，约定70万元车款从工程款中抵扣，2011年1月19日被告支付原告315万元，2011年9月6日被告支付原告126万元，2011年11月21日被告支付原告40万元，2012年1月10日被告支付原告30万元，2012年11月23日被告支付原告16560元，2012年12月1日被告支付原告奖励款14万元。之后，双方双方对工程款及工程质量问题进行过沟通、协商，但未能达成一致意见，原告提起诉讼。另，本案工程至今未进行验收。本院认为，原、被告于2010年12月27日签订的《云南省槟榔江土仓电站金属结构制作、安装合同书》和2011年11月13日签订的《补充协议》，有双方的签章，是双方当事人的真实意思表示，且符合合同约定的生效条件，合同并不违反相关法律、法规的强制性规定，系合法、有效的合同。关于被告是否尚欠原告工程款？如尚欠，是多少的问题。因2010年12月27日原、被告签订的《云南省槟榔江土仓电站金属结构制作、安装合同书》约定，合同固定价为630万元。被告先后通过转账支付原告工程款5126560元，2012年1月12日原告的副经理张相国与被告签订《协议书》，约定70万元车款从工程款中抵扣，故，被告尚欠原告工程款为473440元。被告辩称，原告承建的土仓水电站金属结构设备制造、安装工程未经验收，支付10%工程进度款（质保金）的条件不具备，及工程质量有问题，原告没有履行维修或更换义务，被告自行组织维修并垫付的款项，应从质保金中扣减的抗辩。本院认为，本案工程未经竣工验收，2012年12月3日被告擅自使用，且至今二年多，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”的规定，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。关于被告是否存在违约？如果存在，对原告主张的违约金应否支持的问题。本案中，原告按双方约定组织施工，并且提前七天完成工程，但双方对工程未进行过验收及结算，原告也未能提交证据证实工程交付给被告，2012年12月3日被告擅自使用工程，对于被告尚欠原告的工程款473440元，被告应按合同约定，设备正常运转一年后，十个工作日内支付原告，但被告未按约定支付上述余款，故，被告存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担违约责任。对原告主张的违约金应否支持的问题。本案中，双方约定被告每推迟付款一天，支付违约金1万元；被告认为双方约定的违约金过高。原告主张从2012年9月10日至2014年9月19日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金507989.5元。因原、被告就被告违约给原告实际造成损失是多少，未提供证据予以证实，原告的损失实为被告逾期付款造成的损失。双方约定的违约金计算标准为每逾期一日支付1万元，应当认定为约定过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金也无充分依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院依法对违约金的计算标准予以调整，被告承担的违约金应按尚欠工程款473440元乘以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算，从2013年12月13日起至2014年9月19日止计算的利息。关于被告是否已支付原告14万元奖励款的问题。被告提交的2012年12月1日《收据》，证实2012年12月1日原告的副经理张相国向被告领取了14万元奖励款。故，原告要求被告支付14万元奖励款的主张，不能成立，本院不予支持。原告提交《调取证据申请书》，申请调取的2012年8月29日《水电工程质量监督检查报告》，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七的规定，本院不予准许。综上所述，原告的主张部分成立，其诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中控电力有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆明嘉绩钢结构工程有限责任公司工程款473440元，及从2013年12月13日起至2014年9月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算的违约金；二、驳回原告昆明嘉绩钢结构工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21341元，由原告昆明嘉绩钢结构工程有限责任公司负担14341元，被告中控电力有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审判长  张学良审判员  王 云审判员  毛松清二〇一四年十二月十五日书记员  乔 菁