湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1020号
原告夏和姣，女，1955年7月24日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人王征红，系湖南云山律师事务所律师。
被告夏伟，又名夏德伟，男，1978年1月11日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。（以下简称保险公司）
法定代表人杨智勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族，系该公司员工。
原告夏和姣与被告夏伟、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任记录。原告夏和姣及其特别授权委托诉讼代理人王征红，被告夏伟，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人曾丽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏和姣诉称：2015年8月12日上午，被告夏伟驾驶湘05-×××××大中型拖拉机自邓元泰丰坪村3组工地卸完货后实施倒车，在倒车过程中将车后行人夏和姣撞伤的交通事故；武冈市公安局交警大队作出武公交认定（2015）408号《道路交通事故责任认定书》，认定被告夏伟承担本次事故的全部责任，原告夏和姣不负责任；被告夏伟驾驶的湘05-×××××大中型拖拉机于2015年5月12日在被告保险公司购买交强险，保险期限至2016年5月12日24时止；综上所述，被告夏伟驾驶湘05-×××××大中型拖拉机发生交通肇事导致原告受伤，其行为给原告造成较大精神和财产损失，被告保险公司作为事故车辆的保险承保公司，在保险车辆承保期限内发生交通事故导致受害人损失，应依法在承保保险限额范围内承担赔偿责任。请求判令：原告各项损失共计109668.15元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿91716元﹙包括精神抚慰金5000元,医疗费10000元,误工费13200元,护理费4840元,残疾赔偿金57676元,交通费1000元﹚，因夏伟已经与原告达成和解协议，不再要求夏伟承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费不需要夏伟承担。
被告夏伟辩称：超出保险公司交强险理赔范围的部分，我与原告已经私下达成了协议。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：1、被告夏德伟在我公司投保了交强险，在夏德伟驾驶证合法有效的范围内我公司承担相应的赔偿责任；2、原告的诉讼请求部分偏高。
原告夏和姣向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份证及户籍资料，拟证明原、被告双方主体适格；
2、道路交通事故认定书，拟证明在本次交通事故中原告无责任，被告夏伟负全部责任的事实；
3、夏和姣病历资料及医药费发票、鉴定费以及用药清单，拟证明原告夏和姣因本次交通事故受伤住院，住院期间产生医疗费17832.15元，鉴定费700元，误工费13200元，住院伙食补助费2200元，原告共住院44天的事实；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告夏和姣受伤需伤休120天，后续治疗费5000元，原告之伤构成十级伤残的事实；
5、证明两份、身份证、居住证、营业执照、税务登记证，拟证明原告夏和姣于2014年2月起在惠州市居住生活，每月工资为2800元，原告夏和姣是回家探亲期间发生交通事故所受的伤；
6、保险抄单，拟证明被告夏伟在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了强制险，此次事故发生是在承保期间内的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司和被告夏伟对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性没有异议；对证据5有异议，其中村委会证明出具时并没有核实夏和姣的实际情况，后经我公司工作人员在村委会核实，查明原告一直在家里带孙子，并不是在惠州打工，加工店的店主与原告是母子关系，根据相关规定，证明人与当事人有利害关系的，其证明不能作为证据提交。
原告就被告的质证意见答辩称：1、曹伙林确实是夏和姣的儿子；2、原告夏和姣在事故发生之前确实是在曹伙林店里做事，原告夏和姣是因为家里修房子才回了家。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向法庭提交了以下证据：
1、保险报案记录代抄单，拟证明被保险人夏伟在被告公司投保交强险；
2、村委会证明，拟证明原告夏和姣事故发生前一直住在武冈市邓元泰镇丰坪村家里带孙子并务农；
3、调查视频，拟证明原告夏和姣受伤前一直住在武冈市邓元泰镇丰坪村家里带孙子并务农。
原告对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议；2、对证据2的真实性有异议，公章不真实，保险公司提交的公章与原告提交的公章不一致，村委会的证明没有出具人的签名；3、对证据3的真实性有异议，该份证据不合法，不能作为证据提交。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司就原告的质证意见答辩称：我方的证据与原告方证据形式是一样的，都没有出具人的签名，如果我方的证据有瑕疵，那么原告提交的证据也同样是有瑕疵的。
经审查认为，对原告方提交的1-4、6号证据的真实性，双方无异议，对其证据效力予以认定；对被告夏伟提交的领条真实性予以认定；对保险公司提交的证据1的真实性予以认定；原告提交的第5号证据中的村委会的证明，保险公司提交的第2号证据，形式均不合法，对两份证据的证据效力均不予认定；对原告提交的第5号证据中的加工店的证明结合原告的当场问话，原告属于给其子女帮忙带小孩，不属于正式给其子女务工，无正式固定工作，对曹伙林证明的真实性不予认定；对被告保险公司提交的调查视频其形式来源不清楚，对其合法性不予认定。因此，原告要求按城镇标准计算损失依据不足，对原告夏和姣的损失只能按农林牧副渔业标准计算。
根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年8月12日上午，被告夏伟驾驶湘05-×××××大中型拖拉机自邓元泰丰坪村3组工地卸完货后实施倒车，在倒车过程中将车后行人夏和姣撞伤。武冈市公安局交警大队作出武公交认定（2015）408号《道路交通事故责任认定书》，认定被告夏伟承担本次事故的全部责任，原告夏和姣不负责任。原告夏和姣受伤后，于2015年8月12日至9月25日在武冈市人民医院住院治疗44天，用去医疗费17832.15元。2015年9月21日，原告夏和姣与被告夏伟达成和解协议，除保险公司对原告夏和姣的赔偿外，被告夏伟共赔偿原告38000元﹙剔除之前支付的医药费外，被告夏伟当场支付23850元﹚，原告夏和姣与被告夏伟同意按原和解协议履行。原告夏和姣的损伤主要为左桡骨远端粉碎性骨折，左手第一掌骨骨折，左手拇指第二指骨骨折，左膝部软组织撕裂伤等。2016年1月21日，原告夏和姣经鉴定构成十级伤残，伤休时间为自受伤之日起120日，后期医疗费为5000元。2016年农林牧副渔业职工月平均工资为31191元，农村居民人均纯收入为10993元。
原告夏和姣的损失认定为:医疗费17832.15元,后期医疗费5000元,住院伙食补助费2200元，营养费1000元，残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%），误工费10255元（31191元/年÷365天×120天），护理费3760元（31191元/年÷365天×44天），交通费酌情认定为300元，精神抚慰金2000元，以上合计64333.15元。
另查明：2015年5月12日，被告夏伟以夏德伟的名字为湘05-×××××大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了交强险，保险期限自2015年5月13日至2016年5月12日止。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，在本案所涉及的交通事故中，原告夏和姣不负事故次要责任，被告夏伟负事故全部责任。因此，被告夏伟应当对原告夏和姣的损失承担全部赔偿责任。因被告夏伟的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，故原告夏和姣的损失首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿。被告夏伟在保险公司理赔后与夏和姣达成和解协议，系双方对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。原告夏和姣的部分诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告夏和姣医疗费用10000元、残疾赔偿金21986元、误工费10255元、护理费3760元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计48301元；
二、驳回原告夏和姣的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告夏和姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。