�南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2033号
原告范玉莲，女，1953年出生，汉族，住北京市。
委托代理人郭彬，山东申孚律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，该公司员工，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市。
原告范玉莲与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉莲的委托代理人郭彬、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉莲诉称，2013年12月5日，原、被告签订《委托经营管理协议》一份，约定原告范玉莲将其所有的位于济南市泺源大街**号**广场商业广场1-*号房屋委托被告圣凯公司经营管理，被告圣凯公司按季度向原告范玉莲支付租金。自2014年起，被告圣凯公司长期拖欠租金，其行为已构成违约，故请求法院依法判令解除原、被告签订的《委托经营管理协议》，被告圣凯公司交还涉案房屋，并判令被告圣凯公司支付合同解除前拖欠的租金及滞纳金、合同解除后至实际交还房屋前的房屋占有使用费（截止到2016年3月31日拖欠的租金为32046.36元）。
原告范玉莲为证实其主张，提交以下证据：
证据1，房产证一份，证明涉案房屋归原告范玉莲所有；
证据2，《委托经营管理协�》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系，双方对租金数额及支付时间进行了约定；
证据3，齐鲁银行二环东路支行的账户交易历史查询，证明被告圣凯公司已支付的房屋租金数额以及拖欠的租金数额；
证据4，《场地租赁合同》一份，证明被告圣凯公司自2015年3月1日起将原告范玉莲所有的房屋出租给生活家（北京）家居装饰有限公司，而根据双方签订的委托经营管理协议第十条的约定，涉案房屋原出租给米兰咖啡，若被告圣凯公司不能履行与米兰咖啡签订的《场地租赁合同》，则双方签订的委托经营管理协议自动解除，因此，《委托经营管理协议》已具备解除的条件。
被告圣凯公司辩称，因涉案房屋的现承租人仍在租赁期内，故涉案房屋不具备返还的条件。对原告范玉莲主张的欠付租金数额，需双方进行核对，在确定具体数额后，被告圣凯公司同意尽快支付。
被告圣凯公司为证实其主张，提交以下证据：
证据一，原、被告签订的《委托经营管理协议》及协议签订时的审批表，证明：1、涉案商铺委托经营管理期间的租金支付标准依据原米兰咖啡的实际承租价格，被告圣凯公司无任何利益；2、《委托经营管理协议》第十条约定涉案商铺的实际承租方未能履行与被告圣凯公司的《场地租赁合同》，被告圣凯公司及时通知，该委托经营管理协议自动解除，即米兰咖啡撤场后该委托经营协议已终止，米兰咖啡撤场时间为2014年6月30日；3、上述证明说明，涉案商铺的委托是以实际承租方的租赁情况决定的，即实际承租方撤场该协议终止，被告圣凯公司无需再向原告支付相应的租金。同时，委托协�中并未明确约定协议终止是否要进行房屋实际交付，所以，被告圣凯公司认为在米兰咖啡撤场后、新的租赁方未进场的前提下，被告圣凯公司无需向原告范玉莲支付任何费用。
证据二，租金支付表、原告范玉莲签名的领款条及财务支付凭证，证明：1、原、被告双方租金支付依据及计算方式为实际承租方的租金单价×涉案商铺的建筑面积所得出；2、原、被告双方委托有效期间被告圣凯公司已全额支付了相应费用，不存在欠费。
证据三，米兰咖啡的《场地租赁合同》、米兰咖啡的申请书及米兰咖啡缴纳租金的收据，证明：1、米兰咖啡的租金情况，同时可以换算出原、被告《委托经营管理协议》约定的租金标准依据的是米兰咖啡的租金单价；2、合同签订人刘建为米兰咖啡的法定代表人，即涉案商铺所处的场地为米兰咖啡使用；3、米兰咖啡向被告圣凯公司缴费至2014年6月30日，此后对方撤场再无租金收入。
证据四，被告圣凯公司与生活家（北京）家居装饰工程有限公司签订的《场地租赁合同》，证明：1、涉案商铺目前确实有实际承租方存在，若支持原告范玉莲返还房屋的诉讼请求，会给实际承租方造成较大损失；2、证明涉案商铺现在的实际租金水平，被告圣凯公司可以参照此租金数额向原告范玉莲支付生活家（北京）家居装饰工程有限公司承租期内的租金。
经审理查明，2013年12月5日，原告范玉莲（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定甲方将其购买的位于济南市泺源大街**号的**广场商业广场字第15**21号商铺委托乙方管理经营，委托经营期限自2013年4月1日至2021年12月31日；2013年4月1日至2014年3月31�期间的租金为15630.31元，2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金为16099.22元，2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金为16904.18元，2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金为17749.39元，2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金为18636.86元，2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金为19568.70元；租金每三个月支付一次。该协议第十条约定，委托经营租赁期内，如甲方物业现使用人（米兰咖啡）未能履行与乙方签订的《场地租赁合同》，则乙方应及时通知甲方，该委托经营管理协议自动解除。该协议签订后，原告范玉莲即将涉案房屋交付被告圣凯公司使用。原告范玉莲称被告圣凯公司共支付租金16587.35元，剩余租金未支付。
被告圣凯公司于2013年11月27日与刘建签订《场地租赁合同》一份，约定被告圣凯公司将**广场二楼西厅（具体见附图红线部分）及西门一楼玻璃屋（其中包含原告范玉莲所有的涉案房屋）出租给刘建，租赁期自2013年1月1日至2021年12月31日。被告圣凯公司称刘建即为米兰咖啡的法定代表人。被告圣凯公司主张，其与刘建签订的《场地租赁合同》实际履行至2014年6月30日，此后涉案房屋一直处于闲置状态，直至2015年2月28日，被告圣凯公司才与生活家（北京）家居装饰有限公司就包括涉案房屋在内的房屋签订了《场地租赁合同》，约定租赁期限自2015年3月1日至2023年5月31日。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，因该协议在原、被告之间形成的法律关系实为房屋租赁。在该协议第十条中，原、被告双方明确约定了合同解除的条件，即米兰咖啡不能履行与被告圣凯公司签订的《场地租赁合同》时，《委托经营管理协议》自动解除。被告圣凯公司自认其与米兰咖啡签订的�场地租赁合同》实际履行至2014年6月30日，故原告范玉莲与被告圣凯公司签订的《委托经营管理协议》应于2014年7月1日解除，被告圣凯公司应将涉案房屋交还给原告范玉莲。
原告范玉莲主张被告圣凯公司共支付租金16587.35元，对此被告圣凯公司未提交反证予以反驳，故对原告范玉莲的上述主张本院予以认定。被告圣凯公司已付的租金16587.35元，扣除2013年4月1日至2014年3月31日期间其应付的租金15630.31元，剩余租金957.04元，应为支付的2014年4月1日之后的租金。因此，被告圣凯公司对于2014年4月1日至合同解除前（2014年7月1日）的未付租金3067.76元应当承担继续履行的责任。
对原告范玉莲要求被告圣凯公司自约定的应付租金日的次日开始支付滞纳金的诉讼请求，因双方签订的《委托经营管理协议》未明确约定租金支付时间，故对原告范玉莲的该项诉讼请求不予支持。
在被告圣凯公司与米兰咖啡的《场地租赁合同》解除后，被告圣凯公司未将涉案房屋交还给原告范玉莲，且在未经原告范玉莲同意的情况下，又将房屋出租给生活家（北京）家居装饰有限公司，因此其应当按照合同约定的租金标准向原告范玉莲支付2014年7月2日至实际交还房屋之日的房屋占有使用费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告范玉莲与被告山东圣凯置业有限公司签订的《委托经营管理协议》于2014年7月1日解除；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于济南市泺源大街**号的**广场商业广场字第15**21号商铺返还给原告范玉莲；
三、�告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范玉莲支付2014年4月1日至2014年7月1日期间的租金3067.76元；
四、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照《委托经营管理协议》约定的年租金标准向原告范玉莲支付2014年7月2日至实际交还房屋之日的房屋占有使用费（2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金为16099.22元，2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金为16904.18元，2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金为17749.39元，2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金为18636.86元，2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金为19568.70元）；
五、驳回原告范玉莲的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费520元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 高理力