山东省枣庄市中级人民法院
民事判�书
（2014）枣民二商初字第26号
原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路*****号。
负责人：尹峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：董正，该行职工。
委托代理人：张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告：山东拓博塑料制品有限公司。住所地：滕州市木石镇。
法定代表人：章庆乐，经理。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工行滕州支行）诉被告山东拓博塑料制品有限公司（以下简称拓博公司）信用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行滕州支行的委托代理人董正、张汉武到庭参加诉讼，被告拓博公司无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告工行滕州支行诉称，2013年2月27日，原告与被告签订国内信用证开证合同，合同编号为2013（LCP�00010，信用证开证日期为2013年3月8日，信用证到期付款日为2013年9月9日，本笔信用证缴存30%保证金，差额部分由中塑投资集团有限公司提供连带责任保证担保，保证合同号为2013年滕州（保）字0041号。信用证到期后由于被告资金断裂，原告于2013年12月4日垫款10323810.67元对该笔信用证进行了兑付。以上垫款原告均依约发放，被告违背信用证合同的约定，现拖欠原告信用证垫款10323810.67元及相应利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告拓博公司偿还所欠国内信用证垫款10323810.67元及相应利息、罚息（利息、罚息从2013年12月4日开始按照合同约定利率计算至人民法院判决生效之日止）；二、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。
被告拓博公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月27日，原告工行滕州支行作为甲�，被告拓博公司作为乙方，双方签订编号为2013年（LCP）00010号《国内信用证开证合同》，该合同主要约定：经甲、乙双方协商，由甲方根据乙方的申请，为乙方开立国内信用证；应甲方的要求，乙方应在甲方指定的营业机构开立保证金专用账户，存入人民币肆佰肆拾贰点玖伍万元的保证金作为质押担保。对信用证金额与保证金的差额部分，乙方应提供令甲方满意的其他担保，担保合同另行签订；甲方负责根据乙方申请，采用信开或电开方式为乙方开立信用证，并负责在规定的时间内将信用证正本发送或寄交通知行；甲方执行本合同项下的信用证付款时，按照“单证一致，单单一致”的原则审核有关单据。未发现不符的，可直接从乙方保证金账户和结算账户中向受益人委托的收款行／议付行付款。乙方收到甲方交来的信用证来单通知书及单据，认为单证不符的，应与甲方、受益人协商解决，或向人民法院提起诉讼，甲方仍可按照规定向受益人支付信用证款项，甲方审核单据的依据为中国人民银行《国内信用证结算办法》和《跟单信用证统一惯例》（UCP600）；甲方执行本合同项下的信用证付款时，若乙方账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，甲方将向受益人垫款支付信用证款项，对甲方所垫款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息；甲方有权独立审核委托收款行／议付行提交的信用证单据，在符合“单证一致，单单一致”的前提下，有权直接从乙方在中国工商银行任何机构内的账户中或其他收款中主动扣划相应资金；乙方应在甲方开立存款账户，其款项收支接受甲方监督；乙方有义务保证其存款账户在甲方执行本合同项下的信用证付款时，有足够的资金用于支付；甲方执行本合同项下的信用证付款时，乙方存款账户�有足够的资金用于支付，视为乙方违约；为实现本合同项下的债权，甲方有权从乙方开立的甲方或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿；甲方为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由乙方承担。
同日，原告工行滕州支行作为甲方，被告拓博公司作为乙方，双方签订编号为2013年滕州（保）字0041号-1《补充协议》即保证金质押合同，主要约定：本协议为甲乙双方于2013年2月27日签订的《国内信用证开证合同》（编号为2013年（LCP）00010，以下称“原协议”）的补充协议。本补充协议同时为保证金质押合同；乙方质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方发生的垫款本息、甲方依据原协议为乙方提供服务（开立信用证、备用信用证、保函、银行承�汇票等）可能发生的其他支出与费用、质物保管费用依据实现质权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。质物为乙方依据原协议约定向甲方交存的保证金人民币4429500元。对乙方交存的保证金，甲方按照活期的利率为保证金计算利息，并有权根据中国人民银行的规定调整利率，付息日由甲方按照自身通常业务操作程序决定。利息依照国家法规应纳税赋，由乙方承担并由甲方依法代扣代缴。保证金利息，由甲方计入保证金账户，不可撤销的作为乙方交存的保证金不可分割的一部分，保证甲方权益；甲方质权的效力及于质物所产生的孳息。甲方有权收取质物的孳息，孳息应当先充抵收取孳息的费用。乙方应按原协议约定时限将作为质物的足额保证金交存至乙方在甲方的保证金专户（户名：山东拓博塑料制品有限公司账号：16×××73）。质物交存至保证金专户后，即视为乙方已将质物交付甲方，本合同项下质权设立；原协议信用证业务付款日、备用信用证或保函业务被受益人要求承担担保责任日或银行承兑汇票到期日到达时，乙方未能按约定交存足够资金供甲方付款或履行担保责任的，甲方有权实现质权。
上述合同签订后，原告于2013年3月8日为被告开立了编号为16050031130002信用证，该信用证载明：开证行行名为中国工商银行股份有限公司滕州支行，通知行行名为中国工商银行股份有限公司滕州支行，开证申请人户名为山东拓博塑料制品有限公司，受益人户名为山东拓博昊源化工有限公司，开证金额大写（人民币）壹仟肆佰柒拾陆万伍仟元整，信用证种类为电开，有效日期为2013年3月28日，付款方式为延期，付款期限为运输单据日后180天，交单日期2013年3月20日，受益人应提交单据：发票注明信用证号码及合同号码，单据必须自运输单据签发日起10天内提交，货物收据，收货人山东拓博塑料制品有限公司货物数量及信用证金额均可有0%的浮动范围，本信用证为不可撤销，不可转让信用证。原告于2013年3月13日将上述信用证发送至通知行，通知行给原告出具了信用证到期付款确认通知书。
2013年12月4日，原告向受益人山东拓博昊源化工有限公司的托收行支付了信用证项下的14765000元款项。其中包括被告拓博公司交纳的保证金专户中的4429500元保证金及截至2013年12月4日该保证金产生的利息，原告根据与被告签订的保证金质押合同的约定，一并予以扣划，直接用于支付了信用证项下的款项。其余款项共计10323810.67元，由原告替被告垫付。该款被告至今未向原告清偿。
以上事实，由《国内信用证开证合同》、《补充协议》、信用证（正本）、信用证到期付款确认通知书、托收凭证、特种转账凭证、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告工行滕州支行与被告拓博公司签订的《国内信用证开证合同》及《补充协议》（即保证金质押合同），系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告根据合同约定为被告开立了涉案信用证，信用证到期后，被告未按合同约定向其账户中存入足额的资金用于支付信用证款项，致使原告为其垫款10323810.67元。原告主张由被告偿还上述款项并自垫款之日即2013年12月4日起按照合同约定的日万分之五支付利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的罚息，因双方合同未约定垫款的还款期限，因此不存在逾期罚息的问题，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东拓博塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行信用证垫款本金10323810.67元及利息（以10323810.67元为基数，自2013年12月4日至本判决生效之日，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83743元，保全费5000元，共计88743元，由被告山东拓博塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 梦
审判员 刘白鸽
人民�审员殷贵琴
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 丽