wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6179号
原告侯艳平，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告徐丽梅，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。
负责人白彦波，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告侯艳平诉被告徐丽梅、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年12月9日向本院提出鉴定申请，要求对其损伤是否构成伤残进行鉴定，2015年2月26日宁城县医院司法鉴定所将相关的鉴定意见书送达我院。原告侯艳平及其委托代理人毕文儒、被告徐丽梅、被告保险公司的委托代理人孙文广、荆淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳平诉称，2014年10月11日17时许，原告驾驶蒙DWA8**号两轮摩托车载着侯玉生，沿公路由东向西行驶至新惠镇迎宾大道与新工街交叉路口处，与徐丽梅驾驶的蒙DKL3**宝马牌越野车相撞。致使原告及侯玉生受伤，住院治疗33天，支出医疗费19594元，住院伙食补助费1320元，营养费1320元，护理费3333元，误工费2739元，出院后误工费19920元；造成财产损失，其中摩托车损失2000元，手机1500元，衣服和鞋帽800元，两个安全帽100元，此次交通事故给原告造成十级伤残，要求伤残赔偿金50994元，精神损害抚慰金3000元。
被告徐丽梅辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我驾驶的蒙DKL3**宝马牌越野车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），原告所有请求的赔偿应该由被告保险公司赔偿，我不同意赔付。
被告保险公司辩称，对交通事故责任书无异议，被告徐丽梅驾驶的蒙DKL3**号轿车在我们公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在投保期限内，我公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年10月11日17时许，原告驾驶蒙DWA8**号佛斯弟牌两轮摩托车沿敖汉旗新惠镇迎宾大道由东向西行驶与被告徐丽梅由南向北行驶的蒙DKL3**号轿车在迎宾大道与新工街交叉路口处相撞，致使原告与乘车人侯玉生受伤，双方车辆不同程度损害，发生道路交通事故，此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，被告徐丽梅负次要责任，侯玉生无责任。被告徐丽梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。原告受伤后到敖汉旗医院住院治疗3天，支出医疗费4349.84元，后转院到敖汉旗中蒙医院住院治疗30天，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、颈椎损伤、头面部外伤”，支出医疗费17424.9元。诉讼过程中，本院依原告申请依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告损伤是否构成伤残进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具了宁医司法鉴定所（2014）临鉴字第381号鉴定意见书，鉴定意见为：侯艳平肢体损伤，评定为十级伤残。原告支出鉴定费及鉴定检查费1348.5元。另查明，关于原告的财产损失保险公司定损金额为1150元，原告对此认可。关于原告的交通费保险公司同意给付100元，原告认可。原告的误工天数计算至伤残评定前一日即87天。被告徐丽梅在原告受伤后为其垫付了6464.5元。再查明，被告保险公司已在交强险限额内医疗费用项下赔偿因本次交通事故受伤的另一伤者侯玉生医疗费及住院伙食补助7464.28元，在死亡伤残赔偿项下赔偿侯玉生误工费、护理费等5730.44元。
上述事实，有原、被告的陈述、病情证明书、病历、司法鉴定意见书、发票等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书没有异议，本院予以采信；被告徐丽梅驾驶的蒙DKL3**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，按照肇事双方过错的比例由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担责任；原告主张的医疗费有票据的21774.74元，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费、护理费应以原告的实际住院天数即33天计算，住院伙食补助费为1320元、护理费为3340.92元；原告主张的误工费应计算至伤残评定前一日即87天，每天按82元计算，计7134元；原告主张的交通费，保险公司同意给付100元，原告认可交通费的赔偿金额，本院予以确认；关于财产损失被告保险公司定损金额为1150元，原告认可，本院予以确认；原告的损伤构成十级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金50994（25497元×20年×10%）本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告损伤情况，本院予以支持；原告主张的营养费，因未有医疗机构的明确意见需加强营养，故对本院不予支持；被告保险公司在交强险限额内赔偿另一位受伤者，剩余部分应赔偿给原告；被告徐丽梅在事故发生后为原告垫付了医疗费6464.5元，按照损害添平原则应在赔偿款项中予以冲减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内医疗费用项下赔付原告侯艳平医疗费及住院伙食补助费2535.72元；在死亡、伤残赔偿项下赔偿原告侯艳平误工费7134元、护理费3340.92元、伤残赔偿金50994元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、财产损失款1150元，以上合计68254.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十五日内在商业险限额内赔付原告医疗费及住院伙食补助费20559.02元的30%即6167.71元；
上述两项款合计74422.35元，冲减被告徐丽梅先行垫付的6464.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司最后赔偿金额合计为67957.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取830元、司法鉴定费1348.5元（原告交纳），由原告负担1778.5元，被告徐丽梅负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月二十三日
书记员 纪东辉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6179号
原告侯艳平，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
被告徐丽梅，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，机构代码74791397-5，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼。
负责人白彦波，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告侯艳平诉被告徐丽梅、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年12月9日向本院提出鉴定申请，要求对其损伤是否构成伤残进行鉴定，2015年2月26日宁城县医院司法鉴定所将相关的鉴定意见书送达我院。原告侯艳平及其委托代理人毕文儒、被告徐丽梅、被告保险公司的委托代理人孙文广、荆淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳平诉称，2014年10月11日17时许，原告驾驶蒙DWA8**号两轮摩托车载着侯玉生，沿公路由东向西行驶至新惠镇迎宾大道与新工街交叉路口处，与徐丽梅驾驶的蒙DKL3**宝马牌越野车相撞。致使原告及侯玉生受伤，住院治疗33天，支出医疗费19594元，住院伙食补助费1320元，营养费1320元，护理费3333元，误工费2739元，出院后误工费19920元；造成财产损失，其中摩托车损失2000元，手机1500元，衣服和鞋帽800元，两个安全帽100元，此次交通事故给原告造成十级伤残，要求伤残赔偿金50994元，精神损害抚慰金3000元。
被告徐丽梅辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我驾驶的蒙DKL3**宝马牌越野车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），原告所有请求的赔偿应该由被告保险公司赔偿，我不同意赔付。
被告保险公司辩称，对交通事故责任书无异议，被告徐丽梅驾驶的蒙DKL3**号轿车在我们公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在投保期限内，我公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年10月11日17时许，原告驾驶蒙DWA8**号佛斯弟牌两轮摩托车沿敖汉旗新惠镇迎宾大道由东向西行驶与被告徐丽梅由南向北行驶的蒙DKL3**号轿车在迎宾大道与新工街交叉路口处相撞，致使原告与乘车人侯玉生受伤，双方车辆不同程度损害，发生道路交通事故，此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，被告徐丽梅负次要责任，侯玉生无责任。被告徐丽梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。原告受伤后到敖汉旗医院住院治疗3天，支出医疗费4349.84元，后转院到敖汉旗中蒙医院住院治疗30天，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、颈椎损伤、头面部外伤”，支出医疗费17424.9元。诉讼过程中，本院依原告申请依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告损伤是否构成伤残进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具了宁医司法鉴定所（2014）临鉴字第381号鉴定意见书，鉴定意见为：侯艳平肢体损伤，评定为十级伤残。原告支出鉴定费及鉴定检查费1348.5元。另查明，关于原告的财产损失保险公司定损金额为1150元，原告对此认可。关于原告的交通费保险公司同意给付100元，原告认可。原告的误工天数计算至伤残评定前一日即87天。被告徐丽梅在原告受伤后为其垫付了6464.5元。再查明，被告保险公司已在交强险限额内医疗费用项下赔偿因本次交通事故受伤的另一伤者侯玉生医疗费及住院伙食补助7464.28元，在死亡伤残赔偿项下赔偿侯玉生误工费、护理费等5730.44元。
上述事实，有原、被告的陈述、病情证明书、病历、司法鉴定意见书、发票等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书没有异议，本院予以采信；被告徐丽梅驾驶的蒙DKL3**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，按照肇事双方过错的比例由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担责任；原告主张的医疗费有票据的21774.74元，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费、护理费应以原告的实际住院天数即33天计算，住院伙食补助费为1320元、护理费为3340.92元；原告主张的误工费应计算至伤残评定前一日即87天，每天按82元计算，计7134元；原告主张的交通费，保险公司同意给付100元，原告认可交通费的赔偿金额，本院予以确认；关于财产损失被告保险公司定损金额为1150元，原告认可，本院予以确认；原告的损伤构成十级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金50994（25497元20年10%）本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告损伤情况，本院予以支持；原告主张的营养费，因未有医疗机构的明确意见需加强营养，故对本院不予支持；被告保险公司在交强险限额内赔偿另一位受伤者，剩余部分应赔偿给原告；被告徐丽梅在事故发生后为原告垫付了医疗费6464.5元，按照损害添平原则应在赔偿款项中予以冲减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内医疗费用项下赔付原告侯艳平医疗费及住院伙食补助费2535.72元；在死亡、伤残赔偿项下赔偿原告侯艳平误工费7134元、护理费3340.92元、伤残赔偿金50994元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、财产损失款1150元，以上合计68254.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十五日内在商业险限额内赔付原告医疗费及住院伙食补助费20559.02元的30%即6167.71元；
上述两项款合计74422.35元，冲减被告徐丽梅先行垫付的6464.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司最后赔偿金额合计为67957.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取830元、司法鉴定费1348.5元（原告交纳），由原告负担1778.5元，被告徐丽梅负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月二十三日
书记员 纪东辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14065号
原告：钟俊泓，男，汉族，1990年9月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市楚杰贸易有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的4#商业楼首层自编27-28号，统一社会信用代码91440604MA4UNRW55U。
法定代表人：胡升添。
原告钟俊泓与被告佛山市楚杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告钟俊泓于2017年11月3日提出撤诉。
本院认为，原告钟俊泓自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告钟俊泓撤诉。
案件受理费600元，因适用简易程序，减半收取计300元，由原告钟俊泓负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年十一月三日
书记员 陈静华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨应惠，女，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨应惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨应惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,225.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,225.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执异17号
案外人：刘志嘉，男，汉族，1943年11月2日生，天津天铁冶金集团有限公司原董事长，现已退休，住所地天津市河西区。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
申请执行人：厦门轨道物资有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层。
法定代表人：王崇杰，总经理。
委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地：天津市和平区马场道148号。
法定代表人：武玉海，董事长
被执行人：天铁第一轧钢有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇
法定代表人：田士立，董事长。
在本院执行厦门轨道物资有限公司与天津天铁冶金集团有限公司、天铁第一轧钢有限责任公司仲裁纠纷一案中，案外人刘志嘉于2017年8月23日对我院于2017年7月3日作出的（2017）津0101执955号之四执行裁定书评估并拍卖的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，涉案房产坐落天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号，系被执行人天津天铁冶金集团有限公司企业集资房。天铁集团于2006年4月将涉案房产分配给案外人，案外人至今仍在该房屋内居住。2015年8月21日，案外人将集资款125697元交给了天铁集团。案外人认为，天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号房屋属于企业集资建房，案外人对该房屋享有占有、使用、收益及相应的处分权利，故请求本院停止对涉案房产进行评估和拍卖。为主张其权利，案外人向本院提交了天津铁厂房管处驻津房管站交房款的通知复印件、案外人入住情况说明复印件一份，缴纳房款收据复印件一张、结婚证复印件一张、2016-2017年缴纳燃气费凭证复印件一张、2014-2017年供热费发票复印件一张、2010-2016年购电凭证复印件一张、2008-2016年12月购水凭证复印件一张、2015-2017年物业费收据复印件一张，以上票据缴费人均为异议人之妻王淑慧，天津天铁冶金集团有限公司证明复印件一份、执行裁定书一份。
申请执行人厦门轨道物资有限公司称，两被执行人拖欠申请执行人货款的事实已得到生效法律文书确认，涉案房产系被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下房产，贵院对涉案房产进行查封及评估符合法律规定。涉案房产并非案外人所有，不能够排除对涉案房产的执行，案外人对登记于被执行人名下的不动产提出执行异议不符合法律规定，应裁定驳回其执行异议申请。申请执行人未向本院提交相关证据材料。
被执行人天津天铁冶金集团有限公司称，法院查封的案外人天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号。房屋属于企业集资房，系福利分房。住房职工对房产享有占有、使用、收益及相应的处分权等合法权益，对该涉案房屋的查封、评估、拍卖行为未考虑到公房承租权的特殊性，法律依据不足，并会影响到职工的切身利益及稳定，故请求请求法院停止对坐落天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号房屋的评估、拍卖。未向本院提交相关证据材料。
被执行人天铁第一轧钢有限责任公司经本院依法送达异议书副本后，未未向本院提交相关证据材料。
本院查明，申请执行人厦门轨道物资有限公司与被执行人天津天铁冶金集团有限公司、天铁第一轧钢有限责任公司仲裁纠纷一案。在仲裁过程中，申请执行人厦门轨道物资有限公司向本院申请对被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下所有坐落于天津市河西区友谊路天达里14门307-311号、天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号、天津市河西区友谊路天达里15门501-505号、天津市河西区友谊路天达里14门507-511号、天津市河西区友谊路天达里15门301-305号房屋依法予以财产保全。经本院审查于2016年8月22日作出（2016）财保字第11号执行裁定书，依法查封上述被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下五套房产，查封期限自2016年8月24日起至2019年8月23日止。
2016年11月18日，厦门仲裁委员会就厦门轨道物资有限公司与天铁第一轧钢有限责任公司、天津天铁冶金集团有限公司仲裁纠纷一案作出厦仲裁字（2016）第955号裁决书。仲裁天铁第一轧钢有限责任公司给付厦门轨道物资有限公司代理采购货款43300030.8元，并支付相应利息及违约金，仲裁费334595元、保全费5000元、律师费433000元由天铁第一轧钢有限责任公司承担，天津天铁冶金集团有限公司承担连带清偿责任。
2017年2月22日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01执72号执行裁定书，将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第955号裁决由本院执行。本院于2017年4月5日依法立案执行，在执行过程中，本院于2017年7月3日作出（2017）津0101执955号之四执行裁定书，对上述查封房屋进行评估并拍卖。
另查明，案外人刘志嘉，其妻王淑惠在天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号居住。
天津铁厂系被执行人天津天铁冶金集团有限公司全资子企业，天津铁厂的职工视为执行人天津天铁冶金集团有限公司的职工。
再查明，坐落于天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号的房屋所有权人系被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下所有。
本院认为，（2016）财保字第11号执行裁定书依法保全查封及（2017）津0101执955号之四执行裁定书对被执行人天津天铁冶金集团有限公司名下所有的坐落于天津市××气象台路与平泉道交口凤凰城8-1-1101号房屋所采取的执行措施并无不当。故案外人刘志嘉向本院提出的执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘志嘉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：元晶
审判员 ：张健
审判员 ：孔敬
二〇一七年九月六日
书记员 ：毕驰
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2875号
申请执行人上海汇丰轮胎厂，住所地上海市浦东新区合庆镇东川公路6851号，组织机构代码:91310115133757971M。
法定代表人钱建民。
被执行人宁波波英特车业有限公司，住所地本区经济开发区A区，组织机构代码:74497259-0。
法定代表人陈德樑。
本院在执行（2016）浙0211执2875号上海汇丰轮胎厂与宁波波英特车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人宁波波英特车业有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人上海汇丰轮胎厂亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人上海汇丰轮胎厂自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年四月一日
代书记员 金 薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初338号
原告汪月明。
委托代理人陈卫星，黄石市志诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王冬升。
被告金春山。
被告唐河骏腾汽车运输有限公司。
法定代表人杨小鸽，系该公司总经理。
被告中交第一航务工程局有限公司武汉市分公司。
法定代表人熊国威，系该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司唐河县营销服务部。
法定代表人张志庆，系该公司总经理。
委托代理人赵精华，系该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告汪月明诉王冬升、金春山、唐河骏腾汽车运输有限公司、中交第一航务工程局有限公司武汉分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司唐河县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪月明在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪月明撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告汪月明负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年三月七日
书记员 李慧玲
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0225刑初49号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人陈小郴，男，1975年5月9日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌滥伐林木罪于2017年8月1日被炎陵县森林公安局决定监视居住，2017年9月11日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2017年9月19日被本院决定监视居住；现在家候审。
辩护人曾武超，湖南武超律师事务所律师。
炎陵县人民检察院以炎检林刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈小郴犯滥伐林木罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人陈小郴、辩护人曾武超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：被告人陈小郴与他人合伙分别于2011年10月、2012年3月共同承租了炎陵县霞阳镇炎西村陈家组、老太屋组的“牛拉坪”山场，获得该山场的林木所有权、使用权及林地使用权。2013年，陈小郴的合伙人将股权全部转让给陈小郴。2016年7月7日，陈小郴获得林业部门下发的“牛拉坪”山场林木采伐许可证，批准采伐面积125亩，采伐蓄积48立方米，出材量28立方米，其中杉木蓄积28立方米，材积18立方米，其他软阔类蓄积20立方米，材积10立方米。此后，被告人陈小郴将“牛拉坪”山场林木采伐及造林作业承包给他人，并在划定采伐四界时故意超过核准的作业范围。2016年8月，承包人员开始进山采伐林木并造林，因采伐人员按照陈小郴故意超过核准的范围进行作业，致使林木的采伐超出采伐指标。经鉴定，采伐面积252亩，采伐林木蓄积82.2立方米，其中阔叶树38.5立方米，杉木43.7立方米，采伐林木的材积47.66立方米，其中阔叶树19.25立方米，杉木28.41立方米，减去已办理的采伐指标及按5%的误差计算，杉木超额采伐蓄积14.3立方米，材积9.3立方米，阔叶树超额采伐蓄积17.5立方米，材积8.75立方米，合计超额采伐林木蓄积31.8立方米，材积18.05立方米。
2017年7月5日，被告人陈小郴向炎陵县森林公安局炎帝陵派出所自首。
上述事实，被告人陈小郴在开庭审理中亦无异议，且有证人何某、潘某1、陈某、潘某2的证言，炎陵县森林公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录，林木采伐许可证，“牛拉坪”山场林权证，森林资源流转合同，造林作业区现状调查表，炎陵县林业调查规划设计队“牛拉坪”山场林木采伐鉴定意见书，自首材料，被告人陈小郴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小郴违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。炎陵县人民检察院指控被告人陈小郴犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人陈小郴具有自首情节；且采伐的目的是为了造林，可以从轻处罚。辩护人曾武超提出被告人陈小郴具有法定和酌定从轻情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈小郴犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10885号
原告:刘丹丹，女，1979年12月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告刘丹丹诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币246000元及利息11685元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：257685元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：
2015年1月21日和2015年1月22日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自合同签订之日起开始计算。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告刘丹丹（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-08号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币78720元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金分别为人民币78720元，自2015年1月21日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，自2016年1月21日起利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘丹丹交来78720元。
2015年1月22日，原告刘丹丹（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-07、10-02号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币167280元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金分别为人民币167280元，自2015年1月22日起2017年1月21日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，2016年1月22日起利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月22日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘丹丹交来167280元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》二份、《收据》二张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘丹丹（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订的两份《债务承担协议》，均系双方当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金分别为78720元、167280元，期限为两年，分别自2015年1月21日起至2017年1月20日止、自2015年1月22日至2017年1月21日止。以上共计246000元，现约定期限均已到，故被告应当向原告偿还借款本金246000元。两份《债务承担协议》均约定，上述借款自合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，即分别自2016年1月21日、2016年1月22日起利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告刘丹丹偿还借款本金246000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月23日起至实际付款之日的利息；
驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，减半收取2582.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终851号
上诉人(原审被告）:邱某某(台湾地区居民)，男
委托诉讼代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:饶某某，女
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人邱创贵因与被上诉人饶蔓菲所有权确权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院依据被上诉人饶蔓菲提交的一组微信聊天记录，认定上诉人邱创贵与被上诉人饶蔓菲之间系情人关系，涉案的湘C3FF**号宝马牌小型轿车系上诉人邱创贵赠与被上诉人饶蔓菲的事实，但仅凭该组微信聊天记录无法确定聊天者即为上诉人邱创贵与被上诉人饶蔓菲，故一审法院对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初435号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人邱创贵预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 彭柔明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执517号
移送人西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢乃新，系该院院长
被执行人白崇晓，男，1992年9月10日生，汉族，农民
本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人白崇晓刑事罚金一案中,西丰县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白崇晓没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人西丰县人民法院刑事庭于2017年10月26日向本院移送强制执行，请求被执行人白崇晓履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白崇晓的财产进行了查证：被执行人白崇晓无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白崇晓目前没有其他可供执行的财产,且移送执行人西丰县人民法院刑事庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白崇晓新的财产线索，移送执行人西丰县人民法院刑事庭可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223刑初11号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年四月十六日
书记员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执517号移送人西丰县人民法院刑事庭。法定代表人邢乃新，系该院院长被执行人白崇晓，男，1992年9月10日生，汉族，农民本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人白崇晓刑事罚金一案中,西丰县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白崇晓没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人西丰县人民法院刑事庭于2017年10月26日向本院移送强制执行，请求被执行人白崇晓履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白崇晓的财产进行了查证：被执行人白崇晓无财产可供执行。本院认为，本案被执行人白崇晓目前没有其他可供执行的财产,且移送执行人西丰县人民法院刑事庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白崇晓新的财产线索，移送执行人西丰县人民法院刑事庭可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223刑初11号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年四月十六日书记员  王 斌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1553号
原告柴仲雄，男，1978年1月10日出生，汉族，永昌县人。
被告赵琦，女，1987年1月10日出生，汉族，永昌县人。
原告柴仲雄与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员宗晓敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴仲雄到庭参加诉讼，被告赵琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴仲雄诉称，原告与被告赵琦经他人介绍认识，2015年11月4日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款55000元，借款期限6个月。借款到期后经原告多次催要被告未偿还借款。现起诉要求：被告偿还原告借款55000元及从2016年5月5日起至2016年7月5日的逾期利息550元（55000元×6%÷12个月×2个月），共计55550元。
经审理查明，2015年11月4日，被告赵琦以做生意资金周转困难为由，向原告柴仲雄借款55000元，当日被告向原告出具内容为“今借到柴仲雄现金伍万伍仟元整（55000元）；于2016年5月4日还”的借条1份。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告柴仲雄的陈述及其提供的借条1份在案证实，足以认定。
本院认为，被告赵琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为已放弃自己的抗辩权，原告柴仲雄的陈述与其提供的借据能够证实被告向原告借款55000元的事实，本院予以确认。本案原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，其行为违约。现原告要求被告偿还借款55000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息550元的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琦于本判决生效后5日内偿还原告柴仲雄借款55000元、逾期利息550元（从2016年5月5日起按年利率6%计算至2016年7月5日），共计55550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告赵琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一六年七月十五日
书记员 韩彩萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3639号
原告：张某，女，1974年12月2日出生，汉族，住柳州市。
被告：广西某某公司。
委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
原告张某诉被告广西某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告某某公司委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2480000元，利息280000元，共计2760000元；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，被告因需要现金急用，向原告借款2100000元，并出具借条，借条约定2016年4月23日为还款日期，月息2%。借款期限届满时，原告追讨，被告一拖再拖，并无还款诚意。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权利，为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称，欠款是事实，但被告认为欠款本金应为193万元，2017年4月30日的《借款协议书》中没有约定利息，所以协议中的借款本金加利息并不是原告所称的本金总和。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：1.《借款协议》2份（2014年5月8日至2014年10月31日）；2.《借款补充协议》一份（2015年12月7日）；3.《还款协议书》一份（2016年3月31日）；4.《停车位使用权抵押协议书》一份（2016年7月23日）；5.停车位图纸一份（2016年7月23日）；6.《借款协议书》一份（2017年4月30日），证据1-6共同证明被告从2014年开始向原告借款的事实及双方已确认的本息；7.张某与广西某某公司资金对账情况表（2017年4月30日），证明原被告双方在2017年4月30日进行对账结算，确认尚欠的借款本息共计2482400元；
被告质证后认为，对原告提供的证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，协议中约定被告用宾利车为借款提供抵押担保；证据3的真实性无异议；证据4、5的真实性无异议，但协议中约定了被告用17个车位为借款提供了担保；证据6的真实性无异议；证据7的真实性无异议，但对账表明确写明借款本金为1930000元。
被告在举证期限内未向本院提交任何有效证据。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院对原告所举证据的真实性均予以确认，是否达到其证明目的，本院结合本案全案证据一并在下文中综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要，于2014年5月8日向原告借款人民币700000元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定借款期限为12个月，借款利息为月息2%。2014年10月31日被告又向原告借款人民币1400000元，并签订了一份《借款协议》，约定借款期限为12个月，借款利息为月息2%。借款期限届满后，被告未能依约还款，故双方于2015年12月7日签订了一份《借款补充协议》，协议确认借款金额为人民币2100000元，并约定还款期限为2015年12月31前还款1000000元，利息210000元，余款1100000元于2016年3月31日前还清，并用被告的宾利轿车为借款提供抵押担保，逾期归还借款的，应按约定的利率支付利息。但双方对约定的抵押物未办理任何手续。协议签订后，由于被告仍未能履行还款义务，在约定的还款期限届满后，双方又于2016年3月31日签订了一份《还款协议书》，约定被告于2016年4月起每月还款300000元，2016年12月31日前还清款项并用被告的宾利轿车为借款提供抵押担保，逾期归还借款的，应按约定的利率照常支付利息。但双方对约定的抵押物仍未办理任何抵押手续和移交手续。2017年4月30日，双方经对账后确认，被告截至2017年4月30日，尚欠原告借款本金1930000元，利息552400元，本息合计2482400元。双方于对账的同日签订了一份《借款协议书》，协议约定了双方确认被告尚欠原告的借款本金为1930000元，利息552400元，本息合计2482400元，并对上述欠款的还款期限及违约责任作了明确约定，同时，被告还承诺用柳州市某某资产管理有限公司位于柳州市车位为被告上述借款提供抵押担保。但双方并未对被告承诺的抵押担保物办理任何抵押登记手续及移交手续。现原告以被告不守信用，且被告因拖欠巨额债务，已资不抵债，其公司资产“某某大厦”已被法院拍卖多次违约为由，诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告向本院提供的《借款协议》、《补充借款协议书》、《还款协议书》及《借款协议书》等证据已证实被告分别于2014年5月8日、2014年10月31日两次向其借款共计2100000元后，未能按其在借款及还款协议中所承诺的还款期限履行还款付息义务，且多次违约的事实。此外，经庭审查实，虽然被告在2016年3月31日签订的还款协议书中承诺用其宾利轿车为该笔借款提供抵押担保，但双方未办理任何抵押及移交手续；被告在2017年4月30日签订的借款协议书中承诺用柳州市某某资产管理有限公司位于柳州市车位为被告上述借款提供抵押担保，但该抵押物未办理抵押登记及移交手续。因此，被告的行为已违反诚实信用原则。本院认为，虽然双方在2017年4月30日签订的《借款协议书》约定的还款期限尚未到期，但由于被告因拖欠巨额债务，已资不抵债，其公司资产“某某大厦”已被法院拍卖。因此，原告以被告已资不抵债，其资产已被拍卖为由，要求被告提前偿还欠款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告所诉请的借款本金及利息有误。双方在2017年4月30日签订的《借款协议书》已确认借款本金1930000元，利息552400元，本息合计2482400元。而原告以双方对账确认的本息之和作为其诉请的借款本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称原告诉请的本金计算有误的理由合理，本院予以采信。故本院按双方已确认的借款本金予以认定，即被告尚欠原告本金1930000元。对于原告主张的利息，本院认为，双方在协议中已确认截至2017年4月30日止的利息为552400元，但之后的利息应按按本院确认的本金从2017年5月1日起月息2%计至2017年10月30日止，该利息为234173.33元，利息合计786573.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西某某公司偿还给原告张某借款本金1930000元；
二、被告广西某某公司支付给原告张某欠款利息786573.33元（该利息暂计至2017年10月30日止，之后的利息仍按月息2%计至该欠款还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费28880元，减半收取14440元（原告已预交），由被告广西某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦柳文
二〇一七年十二月十五日
代书记员 卢曼玲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执恢20号
申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人吕云峰，总经理。
委托诉讼代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被执行人樊文玉，男，1973年4月14日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与樊文玉买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）冀0731民初766号民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款46001.4元，并从2015年11月1日起按照月利率1.2%支付货款43974.4元的违约金至履行完毕之日止。本院已执行0元，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 李东海
二〇一八年七月十日
书记员 武 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初384号
原告：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路华孚城隍庙商业广场5楼A区。
法定代表人：陈灿惠，总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：宛健长，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：杨友壮，男，1976年1月13日出生，住安徽省长丰县。
原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司（以下简称合肥华孚城隍庙公司）与被告杨友壮租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告合肥华孚城隍庙公司的委托代理人付来权到庭参加诉讼。被告杨友壮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥华孚城隍庙公司诉称：2014年4月24日，合肥华孚城隍庙公司与杨友壮签订一份《商铺租赁暨市场商业管理合同》，合同约定，合肥华孚城隍庙公司将位于合肥华孚城隍庙商业广场两间商铺，建筑面积47.96㎡出租给杨友壮用于经营鞋类，租赁期限自2014年4月25日起至2015年4月24日止，商铺租金26589元，市场商业经营管理费11395元，租赁期间共计人民币37984元。物业管理费按照6元/平方米/月进行交纳。同时，合同还约定，在租赁期满或退租、提前终止合同时，杨友壮应在合同终止之日起三日内按约交还商铺。杨友壮逾期归还，须按每日贰佰元的标准向原告支付占有使用费等事项。
合同签订后，合肥华孚城隍庙公司按约将商铺交付于杨友壮使用，杨友壮也按时支付了租期内的费用。但是，合同到期后，杨友壮仍继续占有使用商铺并拒绝支付租金等费用。经合肥华孚城隍庙公司多次催要，杨友壮均置之不理。后合肥华孚城隍庙公司得知，杨友壮在未补交任何费用也未告知出租方的情况下，竟擅自离开。杨友壮的行为已严重违约，侵犯了合肥华孚城隍庙公司合法权益，故合肥华孚城隍庙公司诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付铺面占有使用费44000元、市场商业经营管理费6887元及物业费1939元,以上共计52826元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
杨友壮未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，合肥华孚城隍庙公司与杨友壮签订一份《商铺租赁暨市场商业管理合同》，约定合肥华孚城隍庙公司将合肥市华孚城隍庙广场商铺（建筑面积47.96㎡）出租给杨友壮经营女装，租赁期限为一年，自2014年4月25日至2015年4月24日，租金每年为26589元，市场商业经营管理费为11395元，物业管理费按照6元/平方米/月进行交纳；合同还约定租赁期满，承租方应当在合同终止之日起三日内按约交还商铺，承租方逾期归还的，应按每日贰佰元标准向出租方支付占用使用费。合同订立后，合肥华孚城隍庙公司向杨友壮交付了商铺，杨友壮依约缴纳了租期内全部费用。但合同到期后，杨友壮与合肥华孚城隍庙公司未续签合同，其也未交还案涉商铺。2015年11月30日，杨友壮交还了案涉商铺，但其未支付实际占有案涉商铺期间的占有使用费等费用，故合肥华孚城隍庙公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：合肥市华孚城隍庙广场A区贰层2171号、2172号商铺所有权人分别为王文霞、田孝静，两人与合肥华孚城隍庙公司签订有《华孚城隍庙商业广场商铺委托经营补充协议》，约定将涉案商铺委托给合肥华孚城隍庙公司经营。
上述事实，由合肥华孚城隍庙公司提交的《商铺租赁暨市场商业管理合同》、通知、水电费缴费单据、《华孚城隍庙商业广场商铺委托经营补充协议》，以及当事人当庭陈述予以证实。因被告未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合肥华孚城隍庙公司与杨友壮签订的《商铺租赁暨市场商业管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。案涉合同履行期满后，被告应按合同约定将案涉商铺交还给原告，因此，被告于2015年11月30日逾期交还案涉商铺构成违约，应按合同约定承担违约责任，并支付实际占有期间的相关费用。关于合肥华孚城隍庙公司主张的违约金诉请，涉案合同虽约定占有使用费为每天200元，但该约定明显过高，被告逾期交还案涉商铺，其给原告造成的损失主要是租金损失，故本院按合同履行期内租金计算实际占有费为16026.25元（26589元/年÷365天×220天）。关于原告诉请的市场商业经营管理费6887元和物业费1939元，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友壮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司商铺占有使用费16026.25元、市场商业经营管理费6887元和物业费1939元；
二、驳回原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1121元，公告费800元，合计1921元，由被告杨友壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 任 志
人民陪审员 杨书珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初490号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人凌远艺，男，1982年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被羁押，2016年9月2日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）440号起诉书指控被告人凌远艺犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人凌远艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月上旬的一天下午，被告人凌远艺在桂平市紫荆镇大广村坪下屯35号曾某家中，见到曾某的东力牌助力车（车架号LYFTCJPCXF8T56468,发动机号F8T56468）没有锁大锁且钥匙插在电门锁上，遂趁无人注意之机将该助力车盗走。后被告人将盗得的电动车开到梧州市销赃，得赃款人民币1200元。经鉴定，被告人凌远艺盗窃的助力车价值人民币2970元。
2016年6月9日，被害人曾某在紫荆镇胜阳楼附近抓获被告人凌远艺并报警。随后紫荆派出所民警赶到现场将被告人凌远艺带回派出所调查。
上述事实，被告人凌远艺在庭审中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人杨某1、陈某等人证言，被害人曾某陈述，被告人凌远艺供述，辨认笔录，现场指认照片，鉴定结论等公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的证据予以证实。
本院认为，被告人凌远艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌远艺犯盗窃罪的罪名成立。被告人凌远艺归案后，能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人凌远艺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌远艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人凌远艺盗窃的东力牌助力车（车架号LYFTCJPCXF8T56468,发动机号F8T56468）予以追缴，发还被害人曾豪福;对被告人凌远艺违法所得1200元予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴逢仕
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6212号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：周昊，行长。
委托诉讼代理人：廖健,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：夏小花，女，1986年4月25日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告夏小花信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼。被告夏小花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金49791.90元、利息4933.1元、滞纳金9913.97元、服务费210元（暂计至2017年4月28日），合计64848.97元，从2017年4月29日起至欠款全部还清之日止按原协议约定计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月23日向原告申领南商（中国）银联白金卡,约定信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利；还款金额少于最低还款额的，还应按5％支付滞纳金。被告领用上述信用卡后多次使用消费，并透支了全部额度，但没有按照约定履行还款义务，多次出现逾期没有还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告明确被告申领的南商（中国）银联白金卡卡号为00×××11，请求被告计付至欠款全部还清之日止的费用系指欠款利息。
被告夏小花未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份证、被告的南商（中国）银联白金卡申请表及所附信用卡章程和领用合约、被告的欠款余额明细、涉案信用卡交易流水。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此认定以下事实：
被告于2013年9月23日向原告申请南商（中国）银联白金卡信用卡，被告签署了南商（中国）银联白金卡申请表，并同意遵守《南洋商业银行（中国）信用卡章程》和《南洋商业银行（中国）银联白金卡领用合约》。该申请表所附章程和领用合约规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应还款总额的，可享受最长56天的免息还款期；持卡人按最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有交易自银行记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人的取现交易，不享受免息还款期和最低还款额待遇，并按日万分之五利率计算透支利息；持卡人在到期还款日（含）前还款金额少于最低还款金额，不享受免息还款期待遇，除按上述方法计付透支利息和复利外，还应按最低还款额未还的5％支付滞纳金等。原告向被告发放了卡号为00×××11的信用卡。被告持卡消费，但未按期归还透支款项。截至2017年4月28日，被告尚欠透支本金49791.90元、利息4933.10元、滞纳金9913.97元和服务费210元。最后一期滞纳金产生于2016年8月16日。服务费系指分期还款手续费。
本院认为：原告与被告夏小花存在信用卡合同关系，被告夏小花在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告夏小花偿还透支的欠款本息和滞纳金、服务费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金9913.97元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为49791.90元×5%≈2489.60元，对原告请求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告夏小花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行偿还信用卡（卡号00×××11）欠款本金49791.90元及利息（截止2017年4月28日的利息为4933.10元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2489.60元、服务费210元；
二、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元、财产保全费668元，合计2090元，由原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行负担239元，被告夏小花负担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 钟 力
审判员 陈英姿
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎逸菲
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初408号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨品乾，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月24日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人杨品乾犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官郭业献、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人杨品乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年4月15日中午，被告人杨品乾在重庆市北碚区蔡家岗镇“上城中央”小区2栋地下停车库内，发现被害人唐某堆放的建筑用石材，遂于当天19时许驾驶其渝D**号长安车搭载其姐姐杨某分两次将25块石材盗走，后将全部石材存放于杨某在重庆市北碚区XX镇XX街XX栋XX-
XX的房屋内。
2016年4月16日下午，被告人杨品乾经公安民警电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗建筑石材价值人民币3290元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨品乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨品乾自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。
被告人杨品乾对指控的事实与罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月15日中午，被告人杨品乾在重庆市北碚区蔡家岗镇“上城中央”小区2栋地下停车库内，发现被害人唐某堆放的建筑用石材，遂于当天19时许驾驶其渝D**号长安车搭载其姐姐杨某分两次将25块石材盗走，后将全部石材存放于杨某在重庆市北碚区XX镇XX街XX栋XX-
XX的房屋内。
2016年4月16日下午，被告人杨品乾经公安民警电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗建筑石材价值人民币3290元。
另查明，被告人杨品乾赔偿被害人经济损失5000元并取得被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨品乾亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人杨某的证言，常住人口信息表、归案经过、送货单、收条、谅解书、情况说明、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、清点笔录及清单、提取扣押笔录、扣押决定书及清单、登记保存清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨品乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨品乾自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人杨品乾积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨品乾犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
代理审判员 李 开
人民陪审员 韩念超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张圆圆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1777号
原告：乔华光，男，汉族，1944年3月13日出生，住阜康市。
被告：冶福成，男，回族，1964年11月9日出生，住阜康市。
原告乔华光与被告冶福成民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告乔华光，被告冶福成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔华光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15367元，给付建房款30135元；2、要求被告偿付欠款利息18799元。事实和理由：2002年被告因资金短缺先后向原告借款15367元，另外2002年原告承建被告的住宅，房屋建好后，被告只给付部分款项，尚欠原告30135元，并给原告出具了欠条。但被告至今未给付，故诉至法院。
被告冶福成辩称：借款属实，但被告已还款10000元。原告给被告建房属实，但房屋质量不合格，故不同意付款。
本院经审理认定事实如下：2002年11月18日，被告借原告现金10000元，并出具借条一张，双方约定2003年10月30日还款，利息按2分计算。2004年4月8日，被告借原告现金4367元，并出具借条一张。2009年5月12日，被告借原告现金1000元，并出具借条一张。另外，2002年原告给被告建房，被告仅支付部分款项，余30135元，被告给原告出具了“今欠到老乔建房款叁万另壹佰三十五元整”的欠条一张。上述款项，原告多次索要未果，遂诉至法院。
庭审后，原告撤回要求偿还欠款15367元的部分诉讼请求。
本院认为，本案中存在两个法律关系，即民间借贷和承揽合同，原告自愿撤回民间借贷部分的诉讼请求属于其对自己权利的处分。被告欠原告建房款有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时给付。被告称房屋质量不合格但未提供证据，且房屋已交付使用多年，无法确认房屋交付时的状况，故其辩称理由本院不予采信。原告按照同期银行贷款利率主张利息18799元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告冶福成于本判决生效后十日内归还原告乔华光借款30135元；
二、被告冶福成于本判决生效后十日内偿付原告乔华光借款利息18799元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，原告承担168元，被告冶福成承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军二○一六年九月八日
书记员 张 岩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2016）新2302民初1777号
原告：乔华光，住阜康市。
被告：冶福成，住阜康市。
原告乔华光与被告冶福成民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告乔华光，被告冶福成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔华光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15367元，给付建房款30135元；2、要求被告偿付欠款利息18799元。事实和理由：2002年被告因资金短缺先后向原告借款15367元，另外2002年原告承建被告的住宅，房屋建好后，被告只给付部分款项，尚欠原告30135元，并给原告出具了欠条。但被告至今未给付，故诉至法院。
被告冶福成辩称：借款属实，但被告已还款10000元。原告给被告建房属实，但房屋质量不合格，故不同意付款。
本院经审理认定事实如下：2002年11月18日，被告借原告现金10000元，并出具借条一张，双方约定2003年10月30日还款，利息按2分计算。2004年4月8日，被告借原告现金4367元，并出具借条一张。2009年5月12日，被告借原告现金1000元，并出具借条一张。另外，2002年原告给被告建房，被告仅支付部分款项，余30135元，被告给原告出具了“今欠到老乔建房款叁万另壹佰三十五元整”的欠条一张。上述款项，原告多次索要未果，遂诉至法院。
庭审后，原告撤回要求偿还欠款15367元的部分诉讼请求。
本院认为，本案中存在两个法律关系，即民间借贷和承揽合同，原告自愿撤回民间借贷部分的诉讼请求属于其对自己权利的处分。被告欠原告建房款有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时给付。被告称房屋质量不合格但未提供证据，且房屋已交付使用多年，无法确认房屋交付时的状况，故其辩称理由本院不予采信。原告按照同期银行贷款利率主张利息18799元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告冶福成于本判决生效后十日内归还原告乔华光借款30135元；
二、被告冶福成于本判决生效后十日内偿付原告乔华光借款利息18799元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，原告承担168元，被告冶福成承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员程建军二○一六年九月八日
书记员张岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2016）新2302民初1777号原告：乔华光，住阜康市。被告：冶福成，住阜康市。原告乔华光与被告冶福成民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告乔华光，被告冶福成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔华光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15367元，给付建房款30135元；2、要求被告偿付欠款利息18799元。事实和理由：2002年被告因资金短缺先后向原告借款15367元，另外2002年原告承建被告的住宅，房屋建好后，被告只给付部分款项，尚欠原告30135元，并给原告出具了欠条。但被告至今未给付，故诉至法院。被告冶福成辩称：借款属实，但被告已还款10000元。原告给被告建房属实，但房屋质量不合格，故不同意付款。本院经审理认定事实如下：2002年11月18日，被告借原告现金10000元，并出具借条一张，双方约定2003年10月30日还款，利息按2分计算。2004年4月8日，被告借原告现金4367元，并出具借条一张。2009年5月12日，被告借原告现金1000元，并出具借条一张。另外，2002年原告给被告建房，被告仅支付部分款项，余30135元，被告给原告出具了“今欠到老乔建房款叁万另壹佰三十五元整”的欠条一张。上述款项，原告多次索要未果，遂诉至法院。庭审后，原告撤回要求偿还欠款15367元的部分诉讼请求。本院认为，本案中存在两个法律关系，即民间借贷和承揽合同，原告自愿撤回民间借贷部分的诉讼请求属于其对自己权利的处分。被告欠原告建房款有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时给付。被告称房屋质量不合格但未提供证据，且房屋已交付使用多年，无法确认房屋交付时的状况，故其辩称理由本院不予采信。原告按照同期银行贷款利率主张利息18799元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：一、被告冶福成于本判决生效后十日内归还原告乔华光借款30135元；二、被告冶福成于本判决生效后十日内偿付原告乔华光借款利息18799元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，原告承担168元，被告冶福成承担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员程建军二○一六年九月八日书记员张岩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申682号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西藏晖投资有限公司。住所地：南宁市济南路***号。
法定代表人：苏旭辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃典，男，壮族，1969年11月12日出生，住来宾市。
再审申请人广西藏晖投资有限公司（以下简称藏晖公司）与被申请人覃典返还原物纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
藏晖公司申请再审称：2010年11月22日，其通过拍卖取得了来宾市兴宾区文明路一巷22号鑫都花苑第一层、面积为2400平方米市场的所有权及相应的其他权利，来宾市中级人民法院（2010）来中法民执字第25-1号裁定对此事实予以确认，且其已经变更产权登记，取得了该房产的所有权证，符合不动产登记制度的规定。但覃典一直占用的车库位于其房产证范围，其多次要求返还未果提起了本案诉讼，在一审判决支持其诉讼请求的情况下，二审判决却改判驳回其诉讼请求。故申请再审本案，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合藏晖公司的再审申请理由，本院对本案审查如下：
经原审查明，现位于来宾市文明路西一巷22号鑫都花宛商住楼的第一层为市场结构，第二层以上为绿洲小区商宅区，靠市场南面山墙墙体有面积大小不一的车库毗连。覃典购买房屋后，于2004年购买了其中一间车库。该商住综合楼系陈达铭于2002年5月开发承建，2005年陈达铭申请对第一层市场进行产权登记，房产部门向其颁发了来房权证来字第××号产权证，确定面积为2400.09平方米。因涉案，该市场被来宾市中级人民法院委托拍卖，藏晖公司以525.15万元最高价竞得。通过产权变更登记，藏晖公司取得了来房权证来字第××号产权证后，主张毗连第一层市场南面山墙的车库（柴房）建于其中，属于其买受的市场范围，诉请现使用人覃典等人返还柴房。本院认为，在来宾市中级人民法院交付拍卖标的物时，没有将覃典等人的柴房一并交付，藏晖公司也没有提出异议。且经二审法院现场勘查，藏晖公司竞买的鑫都花宛商住综合楼的第一层楼门面套内面积为2480.87平方米（58.1×42.7），套外面积（滴水为界）为2690.82平方米（59.4×45.3），藏晖公司经拍卖实际获得鑫都花宛商住综合楼的面积已经满足了原拍卖楼房的面积。故二审未支持藏晖公司的诉请请求并无不当。综上，藏晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广西藏晖投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 周艳华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵小柳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1786号
原告：丛长顺。
被告：前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会。
原告丛长顺诉被告前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛长顺、被告大乌兰扎拉嘎村民委员会的法定代表人徐x到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
丛长顺诉称：2011年3月26日被告为修围墙购买红砖，由于当时我是村主任，村集体没钱购买，我个人拿出2万元从张连波手购买红砖。后村委会一直没钱还我个人，故请求判令被告立即给付欠款。
被告辩称：原告的诉求无异议，但村上现在没钱给。
经审理查明：被告曾经村民张连波手购买红砖，由于当时原告系村主任，垫付了购砖款2万元，后被告没有偿还原告该款。现原告向被告追偿此款，诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及提供的村委会台账等证据予以证明。
本院认为：原告向被告主张追偿垫付的红砖款，被告亦无异议，故能够认定原告替被告垫付此款的事实成立，被告应履行给付原告此款的义务。原告丛长顺的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会于本判决生效后立即给付原告丛长顺欠款20000元。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年五月十八日
书记员 王力辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00891号
原告吴柏林，居民。
被告刘乾，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理，原告吴柏林到庭参加诉讼，被告刘乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏林诉称：原、被告系熟人关系，2014年12月25日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并言明一个月内还清，到期后原告多次向其索要，被告均久拖不付。请求判令被告归还原告借款本金30000元并从2015年1月26日起按每月750元计算利息至还清之日止，被告承担本案诉讼费。
被告刘乾未作答辩。
经审理查明：被告刘乾向原告吴柏林借款30000元，约定一个月内还清，并于2014年12月25日向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到，人民币叁万元正（￥30000.00），用途说明：周转资金，一个月时间（违约1天500元），经手人：刘乾，2014年12月25日。”因借款到期后，被告未向原告还款，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告刘乾向原告吴柏林借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告刘乾在借款到期后未向原告还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告主张按月利息750元计算逾期利息，超出了法律规定的最高标准，本院在法定限额内予以支持，以不超过年利率24%为限。被告刘乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴柏林借款本金30000元及利息（从2015年1月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告吴柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告刘乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保251号
申请人：郭锐，男，1993年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：杜倩文，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：杜满华，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：孙燕，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人郭锐于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜倩文、杜满华、孙燕银行存款40000元采取冻结措施。申请人郭锐已提供担保。
本院经审查认为，郭锐的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杜倩文、杜满华、孙燕银行存款40000元，冻结期限一年。
案件申请费420元，由申请人郭锐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 刚
二〇一六年十一月八日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初879号
原告:中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路***号。
代表人：林水长，任行长。
委托代理人：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：毛善荣。系原告员工。
被告:毛必平。
被告:周润贞。
原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉支行）与被告毛必平、周润贞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除被告周润贞与原告签订的2015年龙中银零借字第M048号《个人抵（质）押循环贷款合同》；2.判令被告毛必平、周润贞共同向原告偿还贷款本金970000元并支付利息、罚息（截至2016年1月14日已产生的利息3718.33元，之后的利息、罚息按合同约定的利率从2016年1月15日计算至款项还清之日）；3.判令被告毛必平、周润贞以其共同所有的坐落于龙泉市茂新华龙郦都××幢××室的房产（房产证号：龙房权证字第××、××号，土地证号：浙龙国用（20**）第××号）对上述请求承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉支行的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被告毛必平、周润贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月22日，被告周润贞与原告签订编号为2014年龙中银零额字第M080号《个人循环贷款最高额协议》，合同约定在三年有效期内原告向被告提供额度为97万元的循环贷款。同日，毛必平、周润贞与原告签订编号为2014年龙中银零抵字第M080号《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告毛必平、周润贞以其共同所有的坐落于龙泉市茂新华龙郦都××幢××室的房产（房产证号：龙房权证字第××、0××号，土地证号：浙龙国用（20**）第××号）对本案贷款设定了抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息等相关费用，并办理了抵押登记手续。2015年9月22日，被告周润贞与原告签订编号为2015年龙中银零借字第M048号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定原告向被告提供个人贷款97万元用于购买商铺，期限为12个月，按季还息，到期一次性还本。2014年9月16日，被告毛必平向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为本案贷款承担共同还款责任。贷款发放后，2015年3月22日开始，两被告逾期归还贷款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司龙泉市支行与周润贞签订的2015年龙中银零字第M048号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、毛必平、周润贞共同向中国银行股份有限公司偿还贷款本金970000元并支付利息、罚息（截止2016年1月14日已产生利息3718.33元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
三、毛必平、周润贞以其共同所有的坐落于龙泉市茂新华龙郦都××幢××室的房产（房产证号：龙房权证字第××、××号，土地证号：浙龙国用（20**）第××号）对上述款项承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司有权就上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13537元，减半收取6768.5元，由毛必平、周润贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 潘黎雨
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行审48号
申请执行人南平市公安局延平森林分局，住所地南平市延平区朝阳路34号，统一社会信用代码：11350702490009787C。
法定代表人冯建良，局长。
委托代理人张初飞，南平市公安局葫芦山森林派出所所长。
被执行人郑芳燕，男，汉族，1953年1月4日出生，农民，住所南平市延平区。
申请执行人南平市公安局延平森林分局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（延）森公罚决字（2016）第葫1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月7日以被执行人于2015年10月间，在未经林业主管部门审批下，携带柴刀和弯把锯将有争议的位于延平区赤门乡三垱村29林班III大班2小班，土名“岩兜仔”毛竹林山场内的杉木和阔叶树采伐共计85株为由，杉木计立木蓄积0.3374立方米，出材量0.2483立方米，阔叶树计立木蓄积1.3839立方米，出材量0.9687立方米，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款和《福建省森林公安机关林业行政处罚自由裁量权细化标准》中“盗伐林木”之规定，作出（延）森公罚决字（2016）第葫1号《林业行政处罚决定书》。该决定的内容是：1、责令补种盗伐株数5倍的树木即425株；2、并处滥伐林木价值2倍的罚款1269元（0.2483立方米×800元／立方米＋0.9687立方米×450元／立方米）×2倍=1269元。被执行人在接到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行延平支行（帐号：91×××81），到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、申请执行人对被执行人及郑燕武、陈振城、徐凤霖作的询问笔录；2、先行登记保存证据通知书；3、勘验、检查笔录；4、采伐平面图及现场照片10张；5、延平区赤门林业站出具的鉴定意见书及现场外业检量记录、采伐现场方位图、立木蓄积量等计算表。
本院认为，申请执行人作出（延）森公罚决字（2016）第葫1号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行南平市公安局延平森林分局对郑芳燕的罚款1269元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴俊杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1113号
原告马智慧，男，20岁，汉族，吉林省通化县人，现住吉林省通化县。
委托代理人于寿富，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告通化东方置业投资有限公司。
委托代理人王先龙，该公司法务专员。代理权限：代为参与庭审、代收法律文书、一般代理。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
被告张华，男，42岁，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
原告马智慧与被告通化东方置业投资有限公司、长春建工集团汇鑫建筑有限公司、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告马智慧的委托代理人于寿富，被告通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业公司）的委托代理人王先龙、被告张华到庭参加了诉讼，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫建筑公司）经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经过被告张华介绍，给被告东方置业公司发包给汇鑫建筑公司的通化市高丽御景小区做水电工程安装，原告与被告汇鑫建筑公司和被告张华约定月结工资，但实际未支付，原告经过多次上访未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告汇鑫建筑公司和张华支付原告工资6，960.00元，被告东方置业公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告东方置业公司辩称，原告并非实际施工人，本案案由是劳务合同纠纷，原告依据最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释第26条规定，原告要求被告公司承担责任的法律依据不足。被告公司与总包单位被告汇鑫建筑公司已经就施工工程结算完毕，被告公司不欠汇鑫建筑公司工程款款，所以请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告张华辩称，原告所诉属实，被告汇鑫建筑公司确实欠原告劳务费，被告只是代理班组长，帮助汇鑫建筑公司找人干活，所欠工资款不应该由被告支付。被告认为该劳务工资应该由被告汇鑫建筑公司公司支付，如果被告按合同约定将房屋交付给被告之后，被告同意支付原告劳务工资。
被告汇鑫建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交欠据一份，证明2014年8月28日由被告张华给原告出具的御景三期电气人工费欠据，欠款金额6，960.00元。当时是张华找的原告，工资都是张华结算，也是跟张华谈的。
被告东方置业公司对该证据的真实性没有异议。
被告张华对该证据的真实性没有异议。原告工资确实是跟被告谈的。
为证实自己的主张，被告东方置业公司向本院提交如下证据：
1、建筑安装工程造价结算书一份，证明被告公司与被告汇鑫建筑公司的工程结算情况，被告公司不欠汇鑫建筑公司的工程款，剩余未支付的3，342，120.00元属于质保金，并未在总工程款中扣除。
原告及被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议，能够证明还有300多万元工程款没有付清，体现不出扣质保金事宜。因此，还欠被告汇鑫建筑公司的工程款。
2、施工合同一份，证明被告公司有权按照合同约定扣除被告汇鑫建筑公司的工程结算总价的百分之五作为质量保证金。质保金的退还是有条件的，且是不确定的，不是到期就给退的。最早应该退的是2016年10月份左右。
原告对该对证据的真实性无异议。质保金属于工程款，保质期之后该工程款还是应该给付建筑商的。
被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议。
为证实自己的主张，被告张华向本院提交通化高力御景首府二期D区备用电源外网工程施工合同一份，证明被告张华用被告汇鑫建筑公司的资质和被告东方置业公司签订了该合同，在该合同内有42万元工程款没有结算，被告东方置业公司承诺用房屋抵顶工程款，但至今被告东方置业公司没有交付该房屋，所以被告没有资金和原告结算工资。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。
被告东方置业公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2014年8月28日，被告张华向原告出具欠据一份，欠据记载欠原告人工费6，960.00元。原告所从事劳动的地点在高力御景首府小区（三期），工种为电路。该项目的建设单位为被告东方置业公司，其与被告汇鑫建筑公司签订有施工合同，由后者负责施工。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据原告及被告张华的陈述，原告是与被告张华协商的劳务事宜，包括工资、工种，因此劳务合同应认定是原告和张华达成的。被告张华主张其只是班组长，应由汇鑫建筑公司支付原告工资，而根据其陈述在结算过程中是有营利的，因此其主张原告和其之间没有劳务合同本院不予支持。被告张华对原告出具的欠据没有异议，故被告张华作为雇主应当按照欠据记载的金额6，960.00元向原告支付。
被告张华作为个人其没有建筑施工资质，其雇佣包括原告在内的人员实际进行了施工，而汇鑫建筑公司作为高力御景首府小区（三期）施工单位，按照张华的陈述，其是从被告汇鑫建筑公司分包了部分工程，被告汇鑫公司未到庭提出抗辩，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第十二条之规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告张华拖欠原告的工资6，960.00元，被告汇鑫建筑公司应当负有连带清偿责任。
被告东方置业公司作为发包方其与被告汇鑫建筑公司签订了施工合同，原告没有提交相关证据证明其在发包过程中存在过错，故其要求被告东方置业工程承担相应责任的请求因未提交依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张华应当给付原告工资6，960.00元，被告汇鑫建筑公司承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告汇鑫建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张华于本判决生效后立即给付原告马智慧工资
6，960.00元；
二、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司对上述工资承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1113号
原告马智慧，男，20岁，汉族，吉林省通化县人，现住吉林省通化县。
委托代理人于寿富，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告通化东方置业投资有限公司。
委托代理人王先龙，该公司法务专员。代理权限：代为参与庭审、代收法律文书、一般代理。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
被告张华，男，42岁，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
原告马智慧与被告通化东方置业投资有限公司、长春建工集团汇鑫建筑有限公司、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告马智慧的委托代理人于寿富，被告通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业公司）的委托代理人王先龙、被告张华到庭参加了诉讼，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫建筑公司）经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经过被告张华介绍，给被告东方置业公司发包给汇鑫建筑公司的通化市高丽御景小区做水电工程安装，原告与被告汇鑫建筑公司和被告张华约定月结工资，但实际未支付，原告经过多次上访未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告汇鑫建筑公司和张华支付原告工资6，960.00元，被告东方置业公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告东方置业公司辩称，原告并非实际施工人，本案案由是劳务合同纠纷，原告依据最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释第26条规定，原告要求被告公司承担责任的法律依据不足。被告公司与总包单位被告汇鑫建筑公司已经就施工工程结算完毕，被告公司不欠汇鑫建筑公司工程款款，所以请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告张华辩称，原告所诉属实，被告汇鑫建筑公司确实欠原告劳务费，被告只是代理班组长，帮助汇鑫建筑公司找人干活，所欠工资款不应该由被告支付。被告认为该劳务工资应该由被告汇鑫建筑公司公司支付，如果被告按合同约定将房屋交付给被告之后，被告同意支付原告劳务工资。
被告汇鑫建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交欠据一份，证明2014年8月28日由被告张华给原告出具的御景三期电气人工费欠据，欠款金额6，960.00元。当时是张华找的原告，工资都是张华结算，也是跟张华谈的。
被告东方置业公司对该证据的真实性没有异议。
被告张华对该证据的真实性没有异议。原告工资确实是跟被告谈的。
为证实自己的主张，被告东方置业公司向本院提交如下证据：
1、建筑安装工程造价结算书一份，证明被告公司与被告汇鑫建筑公司的工程结算情况，被告公司不欠汇鑫建筑公司的工程款，剩余未支付的3，342，120.00元属于质保金，并未在总工程款中扣除。
原告及被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议，能够证明还有300多万元工程款没有付清，体现不出扣质保金事宜。因此，还欠被告汇鑫建筑公司的工程款。
2、施工合同一份，证明被告公司有权按照合同约定扣除被告汇鑫建筑公司的工程结算总价的百分之五作为质量保证金。质保金的退还是有条件的，且是不确定的，不是到期就给退的。最早应该退的是2016年10月份左右。
原告对该对证据的真实性无异议。质保金属于工程款，保质期之后该工程款还是应该给付建筑商的。
被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议。
为证实自己的主张，被告张华向本院提交通化高力御景首府二期D区备用电源外网工程施工合同一份，证明被告张华用被告汇鑫建筑公司的资质和被告东方置业公司签订了该合同，在该合同内有42万元工程款没有结算，被告东方置业公司承诺用房屋抵顶工程款，但至今被告东方置业公司没有交付该房屋，所以被告没有资金和原告结算工资。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。
被告东方置业公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2014年8月28日，被告张华向原告出具欠据一份，欠据记载欠原告人工费6，960.00元。原告所从事劳动的地点在高力御景首府小区（三期），工种为电路。该项目的建设单位为被告东方置业公司，其与被告汇鑫建筑公司签订有施工合同，由后者负责施工。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据原告及被告张华的陈述，原告是与被告张华协商的劳务事宜，包括工资、工种，因此劳务合同应认定是原告和张华达成的。被告张华主张其只是班组长，应由汇鑫建筑公司支付原告工资，而根据其陈述在结算过程中是有营利的，因此其主张原告和其之间没有劳务合同本院不予支持。被告张华对原告出具的欠据没有异议，故被告张华作为雇主应当按照欠据记载的金额6，960.00元向原告支付。
被告张华作为个人其没有建筑施工资质，其雇佣包括原告在内的人员实际进行了施工，而汇鑫建筑公司作为高力御景首府小区（三期）施工单位，按照张华的陈述，其是从被告汇鑫建筑公司分包了部分工程，被告汇鑫公司未到庭提出抗辩，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告张华拖欠原告的工资6，960.00元，被告汇鑫建筑公司应当负有连带清偿责任。
被告东方置业公司作为发包方其与被告汇鑫建筑公司签订了施工合同，原告没有提交相关证据证明其在发包过程中存在过错，故其要求被告东方置业工程承担相应责任的请求因未提交依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张华应当给付原告工资6，960.00元，被告汇鑫建筑公司承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告汇鑫建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张华于本判决生效后立即给付原告马智慧工资
6，960.00元；
二、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司对上述工资承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7191号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被执行人:北京万家广达门窗有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：周兵。
被执行人:周兵，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。
被执行人:胡长春，女，1986年4月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与北京万家广达门窗有限公司、周兵、胡长春其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车，亦没有存款。本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7191号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被执行人:北京万家广达门窗有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：周兵。被执行人:周兵，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人:胡长春，女，1986年4月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与北京万家广达门窗有限公司、周兵、胡长春其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无房无车，亦没有存款。本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛