wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第116号
原告尚泽宇，男，汉族，1991年3月15日生。
委托代理人路焱，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李卫云，河南新天河律师事务所律师。
被告李召君，女，汉族，1990年12月14日生。
委托代理人张中良，男，汉族，1959年7月8日生，农民，住林州市东岗镇南丁冶村。
被告李记生，男，汉族，1951年5月22日生，系李召君父亲。
原告尚泽宇诉被告李召君、李记生婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚泽宇及其委托代理人路焱、李卫云，被告李召君及其委托代理人李中良到庭参加诉讼，被告李记生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚泽宇诉称，2013年1月24日原、被告举行典礼后开始同居生活，2013年8月份被告李召君离开原告家再未回来。典礼前，原告给付被告李召君及其父亲李记生彩礼款共计88000元。被告李召君与原告同居期间，原告为其垫付驾驶证考试费4000元，其母丧葬费4000元，以及其他开支数万元。上述费用，被告应依法返还。巨额的彩礼款以及被告不断的索取，致使原告本不富裕的家庭陷入极其贫困的状态。在与被告李召君和好无望的情况下，原告多次要求被告返还彩礼款及其他垫付费用，但被告拒不返还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。诉讼请求，一、判令二被告返还原告彩礼款88000元；二、判令被告李召君返还原告为其垫付的费用8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李召君辩称，2013年元月被告与原告举行了典礼，典礼前相处期间，原告经常开车带被告出去吃喝玩耍，也曾整百给过钱。最多一次是典礼前夕，一次给了被告2万元，说是给彩礼，前后大约3万元。典礼后考驾照4000元是真的，但母亲病逝是3000元，上述款项总计不超过4万元。被告收到法院传票后联系双方典礼时原告所找的中间人刘红，其称未接过原告彩礼给被告（有短信为凭）。另外，被告所买的钻戒、耳环、电动车、微波炉，现有原始单据10913元，被子12条及毛毯两条（约4800元），两项共计15713元的全部物件在原告处。原告家去年买一辆新车，车牌号为晋A78Z**，该车约30万元，该车应该给被告不给，反而要求退还彩礼88000元，太不讲理。原告仗着自己父亲是工头，家中有房有车，骗取了被告的信任，夺走了被告的贞洁。婚后不久就喜新厌旧，另寻新欢，和另一个女人背地勾结。为尽快赶被告离家，原告采取各种手段，软求硬打，去年在太原差点把被告打死。至今被告有家不能归，被告本不想轻易放弃，现在原告捏造事实，被告请求法庭查明真相，支持被告答辩请求。答辩请求，一、退还应该属于被告的首饰及陪嫁品；二、分割婚后共同财产；三、补偿被告的青春损失费5万元。
被告李记生未答辩。
经审理查明，原告尚泽宇与被告李召君经人介绍于2013年1月24日按农村风俗举行典礼，后未办理结婚登记。典礼前，2013年1月19日，原告和吕鹏华、吕志鹏等人一起去给被告李召君、李记生彩礼大包款80000元。2013年1月20日原告给被告李召君、李记生三金款8000元。后双方因房子问题发生纠纷导致感情不合，于2013年8月分居至今。典礼时被告李召君娘家陪送物为被子十二条、电动车一辆、微波炉一台，以上物品现在原告处。
以上事实，有原告提供的原告与被告李召君的录音光盘一份、证人吕鹏华、吕志鹏的当庭证言、以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告尚泽宇与被告李召君按照农村风俗举行典礼并同居，双方未办理结婚登记，故双方不构成合法的婚姻关系。两被告收取原告彩礼大包款80000元、三金款8000元，有原告提供的录音光盘予以证实，证人吕鹏华、吕志鹏的证言也可相互印证，故本院对该事实予以认定。对彩礼大包款80000元的返还问题，考虑到双方典礼并同居生活的事实，并且按照本地风俗习惯大包款中应包括女方适当的衣服款、化妆品款、以及办事时的少量开销等，故在返还时应适当扣除，酌情给予返还。原告给付被告的三金款8000元，以及被告为原告购买的戒指，都属于典礼时新人之间小额财物的赠予，故不再返还。原告要求被告李召君返还其为被告垫付的驾驶证考试费4000元及被告母亲丧葬费4000元，该款属于同居期间共同生活开支，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。典礼时被告娘家的陪送物品属于被告李召君一方的婚前个人财产，原告应依法返还被告。被告答辩要求分割同居期间财产，与本案不属同一法律关系，如有证据，可另案主张。被告要求原告补偿青春损失费50000元，于法无据，本院不予支持。被告李记生未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召君、李记生应共同返还返还原告尚泽宇彩礼大包款48000元；
二、原告尚泽宇返还被告李召君娘家陪送物被子12条、电动车一辆、微波炉一台（以上物品现在原告处）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告承担1000元，二被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 曲志鹏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 岳颖初
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第850号
原告杜军。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
原告杜军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军诉称，2013年10月26日23时10分许，原告驾驶鲁M×××××∕鲁M×××××挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至614KM＋700M处时，与前方同车道孙志伟驾驶的冀R×××××∕冀H×××××挂车发生碰撞，致使孙志伟驾驶的冀R×××××∕冀H×××××挂车又与前方同车道刘洪亮驾驶的冀J×××××号车发生碰撞，事故造成鲁M×××××∕鲁M×××××挂车驾驶人杜军受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，杜军承担事故的全部责任。另查，冀J×××××号车在第一被告处投保了交强险，冀R×××××∕冀H×××××挂号车在第二被告处投保了交强险。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令第一被告无责赔付原告11000元；2、请求依法判令第二被告无责赔付原告11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀J×××××号车在我处投保交强险，其中无责医疗费限额为1000元，无责死亡伤残限额为11000元，无责财产损失限额为100元。我方同意在交强险无责各分项限额内与其他车辆的交强险按限额比例承担，并给其他伤者预留份额。
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月26日23时10分许，原告驾驶鲁M×××××∕鲁M×××××挂机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至614KM＋700M处时，与前方同车道孙志伟驾驶的冀R×××××∕冀H×××××挂车发生碰撞，致使孙志伟驾驶的冀R×××××∕冀H×××××挂机动车又与前方同车道李宿虎驾驶的冀J×××××号车发生碰撞，事故造成三车不同程度受损，鲁M×××××∕鲁M×××××挂车驾驶人杜军及乘车人刘洪亮受伤。后经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，杜军承担事故的全部责任，孙志伟、李宿虎、刘洪亮无责任。另查明，冀J×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了交强险，冀H×××××挂号车在被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险；事故发生在保险期间。本次事故的另一伤者刘洪亮同意两被告在交强险无责限额内赔偿原告杜军的损失，其不再向两被告主张权利。
原告杜军受伤后，在滨州市人民医院住院治疗19天，被诊断为股骨干骨折、上肢皮肤裂伤、头部外伤，花费医疗费25389.54元。
2014年6月30日，原告自行委托，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具滨州市人民医院司法鉴定中心（2014）伤鉴字第206号鉴定意见：1、杜军右下肢活动功能丧失17.3%，其伤残为十级；2、住院期间护理2人，院外护理1人2个月；3、择期行内固定取出术费用为8000元；4、误工时间为4个月。
经审查，原告杜军因本次交通事故导致伤残造成的部分损失如下：医疗费25389.54元、伤残赔偿金56528元（城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年×20年×10%）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成人身损害，其有权向相关赔偿义务人主张权利。滨州市公安局交警支队高速公路一大队出具的滨公交高一认字第（2013）第000043号道路交通事故认定书客观、公正地认定了本次交通事故各方的责任，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司分别作为肇事车辆冀J×××××号车、冀H×××××挂号车的承保方，应在交强险无赔偿限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告杜军11000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告杜军11000元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘劲松
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第325号
原告：秦某，住柳城县。
被告：罗某，住柳城县。
本院在审理原告秦某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担（已预交）。
审判员 唐黎明
二〇一四年四月十七日
书记员 张 敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初第1019号
原告四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1栋1—9号。
法定代表人郑渝，职务董事长。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告兰福容，女，汉族，37岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司诉被告兰福容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告兰福容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告四川众弘成物业服务有限公司与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定剑南镇世纪东城商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费的收取标准为住宅用房每月每平方米0.50元，商业物业为每月每平方米1.00元。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，但被告从2014年1月起就拒绝缴纳垃圾清运费、物业服务费，至2015年3月共计欠费744.90元。故原告诉至法院，请求判决：一、被告立即支付拖欠的垃圾清运费48.00元、物业服务费696.90元，两项共计744.90元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对拖欠原告物业服务费、垃圾清运费的事实以及金额无异议。由于被告所住房屋外墙漏水，并且购买的车库因为原告管理不善导致车库无法使用，才拒绝缴纳物业服务费、垃圾清运费。
经审理查明：被告兰福容系绵竹市剑南镇玉妃路中段351号世纪东城商住楼5栋4单元3楼5号业主。2013年12月26日，四川众弘成物业服务有限公司与绵竹市剑南镇世纪东城业主委员会签订《绵竹市剑南镇世纪东城物业服务合同》一份。合同约定：绵竹市剑南镇世纪东城的物业服务由原告为其提供；物业服务期限为3年，自2014年1月1日上午8：00起至2016年12月31日下午17：30止；物业服务费的收取标准为普通多层住宅0.50元／月／平方米，商业物业1.00元／月／平方米；物业服务主要内容为，物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分具体包括房屋的承重结构和非承重结构的分户墙外墙面，……交通秩序的协助与车辆停放的管理；房屋共用部位的小修、养护费用，由受益业主承担，大中修费用，由受益业主承担，更换费用，由受益业主承担。双方签订物业服务合同后，原告按照合同约定履行了物业服务义务。2014年1月至2015年3月，被告未向原告缴纳物业服务费、原告已为被告代缴的2014年1月至2015年3月垃圾清运费，共计欠费744.90元。在原告向绵竹市剑南镇世纪东城提供物业服务期间，被告兰福容所有的房屋存在外墙浸水现象。
另查明，德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司，四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司于2014年5月13日在绵竹市工商行政管理局登记注册。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、变更登记证明、收缴物业费专用收据等在卷证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方无法达成一致调解意见，致调解不成。
本院认为：被告为绵竹市剑南镇玉妃路中段351号世纪东城商住楼的业主，该小区业主委员会与原告四川众弘成物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年1月至2015年3月的垃圾清运费，根据合同约定，被告应履行向原告支付物业费、垃圾清运费的义务。原告要求被告给付代缴的垃圾清运费及拖欠的物业服务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称，因原告物业服务不到位导致所住房屋外墙漏水，被告车库无法使用，故不同意支付原告物业服务费。根据《四川省物业管理条例》第六十八条规定：“物业保修期内，因建设工程质量问题发生的维修等费用，由建设单位承担，不得从专项维修资金中列支。物业保修期满后，物业管理区域内共用部位及共用设施设备的维护、维修、保养和管理责任，由业主共同承担。共有物业的维修、更新、改造费用，由共有物业的业主按照各自拥有物业专有部分建筑面积比例分摊。”外墙属共有物业，共有物业的维修费用由共有业主承担；但《物业服务合同》约定物业服务内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，原告应为业主积极联系并协助业主对共有物业的维修事宜，原告未出示证据证明其履行了该义务，故被告可适当减少支付物业费，本院认为物业费减少10%适宜；被告辩称车库无法使用，但未向法庭提供相应证据证实，故本院对该辩解意见不予采纳。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告兰福容应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付所欠费用675.21元（代缴的水垃圾清运费48.00元、物业服务费696.90元×90%=627.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担5元，被告兰福容负担45元（此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一五年六月三十日
书记员 朱莉莎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1995号
罪犯梁龙，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）宝市中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人梁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯梁龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙准予减刑一年（余刑执行至2013年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦云飞
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00398号
申请执行人：赵太平，男，汉族，1963年5月5日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪根楼，男，汉族，1952年12月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：陈惠仙，女，汉族，1952年2月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2014）黄民一初字第00368号民事调解书过程中，被执行人汪根楼、陈惠仙一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪根楼、陈惠仙银行存款人民币617078元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第14号
上诉人（原审原告）周园，个体工商户。
委托代理人宗立平，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉萍。
被上诉人（原审被告）李克俭，与王玉萍系夫妻。
二被上诉人委托代理人朱永才，河北博大律师事务所律师。
上诉人周园因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第797号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人王玉萍已向邯郸市公安局邯山区公安分局报案，称上诉人周园给其汇款均汇给冯素梅投资未回。邯郸市公安局峰峰矿区公安分局于2011年12月18日已对冯素梅立案侦查，冯素梅涉嫌非法吸收公众存款现已被逮捕。一审认为，本案不属经济纠纷，涉嫌经济犯罪，裁定：驳回周园的起诉。周园不服，上诉称，1、一审裁定认定事实不清。一审认定上诉人周园同被上诉人王玉萍、李克俭不形成借贷关系是错误的。上诉人不仅有银行汇款单，还有证人证言可以当庭作证，王玉萍在法院组织调解时已承认收到上诉人款且对数额无异议，原一审不询问，也不组织质证，更没有辩论过程，完全剥夺了上诉人在原一审的诉权。2、一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第11条是完全错误的，因该条明文规定经审理，而一审连询问上诉人也没有，一审适用法律、法规显而易见是错误的。3、一审超审限3个月审理本案，属程序违法。故请求撤销原裁定，依法改判被上诉人承担还款的民事责任并承担诉讼费用。二被上诉人服判。
本院经审理认为，上诉人提供的银行借记卡明细对账单，是双方经济往来的一种凭证，并不是民事法律意义上的债权债务关系。本案之纠纷与案外人冯素梅涉嫌非法吸收公众存款有关。冯素梅涉嫌经济犯罪已被公安部门执行逮捕，上诉人在冯素梅涉嫌经济犯罪未有结果的情况下，主张民事权利与法相悖。一审裁定驳回周园的起诉，并无不妥。上诉人上诉之理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年二月二十日
书 记 员 李雅敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2258-4号
申请执行人王领军，农村居民。
被执行人王春令，农村居民。
申请执行人王领军与被执行人王春令债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第701号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年6月19日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第701号民事调解书的执行。
执行费63元，由被执行人王春令负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 王顺刚
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00154-3号
申请执行人：李心广，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任百安，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：蔡芳芳，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北奥博特种阀门有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人，任百安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年5月4日作出的（2015）淮民二初字第00022号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人任百安、蔡芳芳、淮北奥博特种阀门有限公司发出执行通知书，责令任百安、蔡芳芳、淮北奥博特种阀门有限公司向李心广支付借款500万元及利息（利息自2014年10月1日起按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止）；向李心广支付律师代理费5万元和垫付的案件受理费28440元、向李心广迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年5月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担申请执行费57532元。2014年10月29日，本院作出（2014）淮民二保字第00070号民事裁定书查封了登记在被执行人蔡芳芳名下的坐落于上海市浦东区丁香路1299弄15号201室及地下1层车位T152房产一处、登记在被执行人蔡芳芳名下奥迪牌、奔驰牌汽车二辆；2015年6月3日，本院作出（2015）淮执字第00154号执行裁定书查封了登记在被执行人蔡芳芳名下的坐落于淮北市相山区淮海路北鹰山路西侧1幢东302室房产一处、登记在被执行人任百安名下的坐落于相山区相山南路帝景翰园0#5层C室房产一处、登记在被执行人淮北奥博特种阀门有限公司名下位于相山区凤凰山工业园土地使用权一处、登记在被执行人淮北奥博特种阀门有限公司名下别克牌汽车一辆，被执行人任百安、蔡芳芳、淮北奥博特种阀门有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡芳芳名下坐落于上海市浦东区丁香路1299弄15号201室及地下1层车位T152房产一处、登记在被执行人蔡芳芳名下奥迪牌、奔驰牌汽车二辆、登记在被执行人蔡芳芳名下的坐落于淮北市相山区淮海路北鹰山路西侧1幢东302室房产一处、登记在被执行人任百安名下的坐落于淮北市相山区相山南路帝景翰园0#5层C室房产一处、登记在被执行人淮北奥博特种阀门有限公司名下位于相山区凤凰山工业园土地使用权一处、登记在被执行人淮北奥博特种阀门有限公司名下别克牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第00016-1号
原告：彭晖，男，1967年3月15日出生，汉族。
被告：安徽省美妮纸业有限责任公司。
法定代表人：钟潜学，该公司总经理。
本院于2015年1月14日作出（2015）宜民二初字第00016号解除冻结的民事裁定，现因美妮纸业申请重新对其潜梅城字第48389号、47857号房屋所有权予以冻结，同时解除另两处房产的查封。本院经审查认为，被告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
对被告安徽省美妮纸业有限责任公司潜梅城字第48389号、47857号房屋所有权予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 马世忠
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁 俊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1014号
申请执行人魏代华，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人周金龙，男，1971年5月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人魏代华与被执行人周金龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4495号
原告：张波，司机。
被告：崔维征。
被告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽路一运汽车公司大院。
法定代表人：潘印强，该单位经理。
委托代理人：李珍，该单位职工。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼*层。
负责人：张延发。该公司经理。
委托代理人：马冀津，该公司法律顾问。
原告张波诉被告崔维征、唐山交通运输集团汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、王明星组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告张波，被告崔维征、被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的委托代理人李珍、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马冀津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2014年6月26日10时30分，崔维征驾驶冀B×××××号小型轿车沿长宁道由西向东行驶时因躲避车辆与交通设施相撞驶入逆向车道与沿长宁道由东向西行驶的张波所驾冀B×××××轻型厢式货车相撞后又与沿长宁道由东向西行驶的李壵所驾冀B×××××重型专项作业车相撞，造成车辆受损，张波受伤的交通事故。经交警三大队认定，被告崔维征负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在唐山市第二医院治疗，住院12天。冀B×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险。事故给原告造成经济损失有：医药费6762、误工费20930元、护理费1229元、伙食补助费220元、交通费184元，共计29325元。
被告崔维征答辩称：车是我开的，应该由保险公司赔偿。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司答辩称：根据合同约定，承租方在发生事故时，由承租方垫付承租押金并承担事故损失的保险免赔部分，该事故产生的其他费用我公司不承担。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：冀B×××××的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应当由我公司及冀B×××××号车无责交强险限额按比例分担。诉讼费我公司不予承担。原告具体损失在质证时详细阐述。
经审理查明：2014年6月26日10时30分，崔维征驾驶冀B×××××小型轿车沿长宁道由西向东行驶时因躲避车辆与交通设施相撞驶入逆向车道与沿长宁道由东向西行驶的张波所驾冀B×××××轻型厢式货车相撞后又与沿长宁道由东向西行驶的李壵所驾冀B×××××重型专项作业车相撞，造成车辆受损，张波、李壵受伤的交通事故。
原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，于2014年7月7日出院，住院11天。经诊断：四肢多发软组织损伤。
2014年7月11日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2014）第03-H23号交通事故认定书，认定被告崔维征承担此事故的全部责任，原告张波无责任。（冀B×××××号机动车车主是唐山交通运输集团汽车出租有限公司，由被告崔维征承租）。
另查明：冀B×××××号车在被告天安财产保险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2013年7月25日至2014年7月24日止。原告张波因此次事故造成的损失：医疗费6733.72元（住院费1198.37元＋门诊费5535.35元）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、护理费868.05元（28409元／年÷12个月÷30天×11天）、误工费12862.96元（28409元／年÷12个月÷30天×163天）、交通费100元，以上合计20784.73元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、诊断证明、出院证、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2014）第03-H23号号交通事故认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告崔维征承担赔偿责任，本院依据查明的损失计20784.73元予以支持。原告诉请误工及护理费用，本院依据《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务业标准计算。被告保险公司辩称要求和冀B×××××号车保险公司无责交强险按比例分担，但未提交证据证明原告的车辆与冀B×××××号重型专业作业车实际接触，故对其要求和冀B×××××号车保险公司无责交强险按比例分担的辩称本院不予采信。被告车辆在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告崔维征应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告张波支付保险赔偿金人民币20784.73元，并自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担215元，由原告张波负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年二月三日
书 记 员 王梦娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1820－1号
原告赵红霞。
被告申长山。
被告张巧芝。
被告平顶山宇畅汽车运输有限公司。
本院在审理原告赵红霞诉被告申长山、张巧芝、平顶山宇畅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫X×××××重型自卸货车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫X×××××重型自卸货车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一四年十一月四日
书记员 鲁贝贝
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：李拥军，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：马彩阁，女，生于1968年，汉族，住址同上。
被告：李晓龙，男，生于1991年，汉族，住禹州市。
被告：禹州市永军机械有限公司
法定代表人：李拥军，该公司总经理
地址：禹州市方山镇圪塔寨村
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（已下简称邮政银行禹州支行）诉被告李拥军、马彩阁、李晓龙、禹州市永军机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告李拥军、马彩阁、李晓龙、禹州市永军机械有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2012年12月3日被告李拥军、马彩阁向原告申请商务借款，以禹州市永军机械有限公司资产担保以及李晓龙所有的位于禹州市夏都办远航路中段路南米兰春天小区2号楼东2单元5层西户的房屋做抵押。并于2012年12月15日签订个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同，合同约定额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的原告有权提前收回借款，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，年利率为8.32%，逾期按利率的50%加收罚息等。现被告已逾期多日，经原告多次催要无果。李晓龙自愿为其担保、抵押应履行连带清偿责任。请求依法判令被告李拥军、马彩阁支付欠款本息225509.59元（计算至2015年3月31日），并按合同约定支付利息、罚息计算至该款项全部清偿之日止，被告禹州市永军机械有限公司、李晓龙承担互负连带清偿责任。
被告李拥军、马彩阁、李晓龙、禹州市永军机械有限公司缺席无答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机构代码证、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口薄复印件、企业法人营业执照，税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证；3、贷款档案一套，“好借好还”个人商务贷款额度/借款（续一）、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、禹州市永军机械有限公司企业保证函、李晓龙房产证、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、李拥军个人存折复印件各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据二份、个人信用报告一份；4、客户逾期明细表一份，证明截止2015年4月2日，被告应当支付借款本息为225509.59元。
被告李拥军、马彩阁、李晓龙、禹州市永军机械有限公司均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，原告向本院提供的上述证据的内容真实，形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月3日，被告李拥军、马彩阁向原告申请借款。2012年12月15日被告李晓龙与原告签订个人最高额抵押合同、禹州市永军机械有限公司担保涵提供借款担保保证。2012年2月15日被告李拥军、马彩阁与原告签定个人额度借款合同，约定自2012年12月15日起至2022年12月15日止。被告李晓龙以其位于禹州市夏都办远航路中段路南米兰春天小区2号楼东单元5层西户，产权号为禹州市房权证禹房字第040780作为抵押。个人最高额抵押合同约定抵押金额为429536元的最高抵押担保，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。禹州市永军机械有限公司企业担保函承诺，为该授信额度提供连带责任保证，承担保证的范围为被告李拥军借款的本金、利息、罚息、复息等费用承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止。被告李拥军、马彩阁与原告签定个人额度借款合同约定，额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年，具体借款金额、期限、利率以借据为准。2013年1月1日，被告李拥军向原告借款270000元，年利率为8.32%，借款期限为2013年1月至2018年1月，还款方式为阶段性等额本息，按月归还贷款本息，逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。个人额度借款合同第二十条第二款约定，人行征信报告显示甲方存在重大不良信用记录，被乙方认定为禁入类客户，且未能提供符合乙方要求的相关证明材料，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款。现被告李拥军个人信用报告显示状态为禁入类，逾期次数为19次。2013年1月1日向被告李拥军发放贷款270000元，偿还部分后于2014年5月5日，向被告李拥军发放支用贷款40000元，年利率为8.61%，使用期限为36个月（2014年5月5日至2017年5月5日），还款方式为阶段性等额还款法，前6个月只还利息不还本金。截至2015年4月2日共计剩余本金222580.84元，利息及罚息为2928.75元，共计225509.59元等情。
本院认为，被告李拥军向原告借款270000元、支用40000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的个人额度借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。被告马彩阁以配偶身份出具声明，承诺与借款人共同偿还贷款，原告要求被告马彩格共同承担该债务，本院予以支持。根据双方合同约定被告违约时原告有权提前收回贷款，因此，现原告起诉要求被告李拥军、马彩阁提前偿还借款本息，本院予以支持。原告与被告李晓龙签订个人最高额抵押合同，均应按照合同约定行使权利、履行义务，原告要求被告李晓龙将其抵押的房产实现该债务的清偿予以支持。被告禹州市永军机械有限公司出具担保函为其担保，明确约定对该笔债务承担连带清偿责任，原告请求被告禹州市永军机械有限公司承担连带清偿责任予以支持。截止至2015年4月2日被告李拥军仍欠借款共计本金222580.84元，利息及罚息2928.75元，共计225509.59元未偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李拥军、马彩阁于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计225509.59元，利息及罚息计算至2015年4月2日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告李拥军、马彩阁不履行本判决第一项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行有权对被告李晓龙提供抵押的位于禹州市夏都办远航路中段路南米兰春天小区产权号为禹州市房权证禹房字第040780房屋折价或拍卖后不超过429536元的范围内享有优先受偿。
三、被告禹州市永军机械有限公司对上述判决第一项的债务负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4683元，由被告李拥军承担，被告李晓龙、禹州市永军机械有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ：罗小乐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01805号
原告邓某
委托代理人赵某
被告贾某
本院在审理原告邓某诉被告贾某生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件诉讼费用300·00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石敬东
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00918号
原告：程某甲（曾用名程某乙），女，1979年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
被告：聂某甲，男，1985年10月3日出生，汉族，农民。
原告程某甲与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人李强，被告聂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子聂某乙。2003年被告渉嫌团伙抢劫等罪名被判无期徒刑，二人为了子女和生活琐事一直无法沟通。长期的刑期使得原告看不到希望，同时使得原告认为无法继续这种名存实亡的婚姻，现二人感情已经完全破裂。为此具状起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生子聂某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口薄复印件4张，证明原、被告及其儿子的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、阜南县会龙镇刘庙村民委员会证明，证明程某甲与程某乙是同一人；
4、安徽省阜阳市中级人民法院（2003）阜刑初字第80号刑事附带民事判决书1份，证明被告长期服刑，符合判决离婚条件。
被告聂某甲辩称：我与程某甲是本村的，从小一块长大，感情很好。虽然我刑期长，但是还有两年就出狱了，这10年来双方虽然有点陌生，但是感情没有破裂，离婚也影响小孩上学，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据证明其主张。
根据原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告程某甲与被告聂某甲经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚仪式，并办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子聂某乙，现随原告父母生活。被告因犯抢劫罪于2003年被安徽省阜阳市中级人民法院判处无期徒刑，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上述事实有原告提供的原告身份证、家庭户口薄复印件，结婚证，安徽省阜阳市中级人民法院（2003）阜刑初字第80号刑事附带民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告聂某甲被判无期徒刑，严重伤害夫妻感情，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，依法应予以支持。原、被告婚后生育儿子聂某乙，长期由原告父母抚养和照顾生活，且被告还在服刑，应由原告程某甲抚养。原告不要求被告支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告聂某甲离婚；
二、原、被告婚后生育儿子聂某乙，由原告程某甲抚养。
案件受理费200元，由原告程某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第00918号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执621号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该行理事长。
委托代理人马洪波，系该行清资中心负责人。
被执行人商会明，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第1041号民事判决书，依法受理申请人申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行商会明金融借款合同纠纷一案，执行标的为5.495853万元。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0174号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告李现良，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李现良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告李现良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2011年11月3日，被告李现良与原告签订了30000元《农户联保借款合同》，向原告借款30000元。经原告多次催要，被告仅偿还了本金400元。现请求法院判决被告偿还借款本金29600元及利息（以29600元为本金，分段计算利息：自2011年11月3日至2012年10月25日，按年利率11.592%计算；自2012年10月26日至2015年10月30日，按年利率17.28%计算）。
被告李现良未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月3日，原被告签订农户联保借款合同，被告李现良向原告借款30000元。双方约定还款日期为2012年10月25日，借款利息为年息11.592%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即利息按年利率17.388%（11.592%×1.5）计算。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了借款本金400元，其拒不偿还下余借款本金29600元及利息。
另查明，2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，江苏丰县农商行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农商行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款合同、借款借据、《江苏银监局关于丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李现良向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李现良应偿还原告丰县农商行借款本金29600元。在涉案的农户联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率11.592%计算，逾期还款的利率按年利率17.388%计算，故原告要求从2011年11月3日起至2012年10月25日止，按年利率11.592%计算利息，从2012年10月26日起至2015年10月30日止，按年利率17.28%计算利息，本院予以支持。被告李现良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现良于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金29600元及利息（利息以29600元为本金分段计算：1、从2011年11月3日起至2012年10月25日止，按照年利率11.592%计算。2、从2012年10月26日起至2015年10月30日止，按年利率17.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取，原告已预交），由被告李现良负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月二十一日
书记员 夏 溪
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第638号
原告张XX，女，1980年4月14日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告闫XX，男，1976年6月5日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
原告张XX诉被告闫XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年农历3月原被告未办理结婚登记手续同居生活，1997年10月6日生女闫XX，待业；2001年1月6生儿子闫XX，在本县砂河镇第三中学读初二。由于双方缺乏深刻了解与相处，草率结合，同居后发现被告偏听偏信，毫无个人主见，特别是被告脾气暴躁，经常为一点小事与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力。原被告经常间断分居，吵架无数，矛盾不断，双方感情已完全破裂，毫无一起共同生活的可能。现原告依法提起诉讼，要求与被告解除同居关系；双方所生之子闫XX由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于1996年4月按民间习俗举行结婚仪式后以夫妻名义开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活后生育一女一子：女儿闫XX，1997年10月6日生，现已成年，待业在家；儿子闫XX，2001年1月6日生，现随原告生活，在砂河镇第三中学读初二。原被告常因家庭琐事发生吵闹，于2015年9月开始分居至今。庭审后经调查，儿子闫XX表示愿意随原告生活。
本院认为，原被告1996年以夫妻名义共同生活后至今未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，应认定为同居关系。儿子闫XX现随原告生活，考虑其对生活环境和生活习惯已比较熟悉，随原告生活对其健康成长相对有利，且闫XX也表示愿意随原告生活，故儿子应随原告生活。参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6992元计算，被告每年应负担儿子抚养费3496元，给付至儿子年满18周岁为止。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、儿子闫XX随原告张XX生活。自2016年1月1日起至闫XX年满18周岁止，被告闫XX每年负担闫XX的抚养费3496元，于每年12月31日前将本年度的抚养费给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 韩晓春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭红杰
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00186号
原告：王海，男，1971年10月28日出生，汉族，中专学历，牡丹江市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：石磊，男，1983年8月26日出生，汉族，盘锦市人，中国石油辽河油田公司机关车队司机，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告王海诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告承担。
审判员 吕铁文
二〇一四年七月十日
书记员 张若竹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第587号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某甲。曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2008年3月11日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2008年3月31日被乐清市公安局强制戒毒六个月；因醉酒驾驶机动车于2010年5月19日被乐清市公安局行政拘留十五日；因故意损坏财物于2010年5月31日被乐清市公安局行政拘留五日；因寻衅滋事于2010年11月12日被乐清市公安局行政拘留十三日；因犯交通肇事罪于2011年12月21日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年9月18日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2333号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日22时48分许，被告人林某甲在机动车驾驶证被吊销的情况下醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市城南街道县浦路开往乐清市乐成街道旭阳路方向，途经乐清市乐成街道清远路与晨沐路交叉口路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人林某甲血液中的乙醇含量为280mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行驶证复印件及驾驶人信息查询、血样提取登记表、酒精呼气测试单、强制措施凭证、证人林某乙的证言、查获经过、理化检验报告、判决书、行政处罚决定书、协查函、前科核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某甲四个月十五日以上五个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十月九日
代书记员 陈静静
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00260号
原告罗某，女，汉族，农民。
被告解某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告罗某诉被告解某某离婚纠纷一案中，因原告罗某向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告罗某承担。
审判员 贾立群
二〇一五年四月八日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3304号
罪犯李利，男，29岁（1985年1月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年10月13日作出（2006）朝刑初字第1980号刑事判决，认定被告人李利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年9月15日以（2009）一中刑减字第2808号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月28日以（2011）一中刑减字第5579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯李利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李利的改造及奖励情况，提出对李利的减刑建议。
经审理查明，罪犯李利在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年1月2日起至2015年4月1日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行初字第283号
原告潘布都，男，1955年1月17日出生，，彝族，住四川省越西县。
被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人杨杰仁，四川尚上律师事务所律师。
原告潘布都不服被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）社保行政审批行政行为一案，原告潘布都于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告潘布都，被告省人社厅法定代表人王建军的委托代理人ＸＸ、被告省人社厅的委托代理人杨杰仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省人社厅于2011年12月31日作出川人社养复（2011）92号《关于中国农业银行四川省分行黄金华等89名同志办理提前退休的批复》（以下简称92号批复），主要内容为：同意中国农业银行四川省分行（以下简称农行四川分行）黄金华等87名同志办理三州提前退休及王一斌等2名同志办理因病提前退休。该批复附《省人社厅企业职工提前退休审批统计表》，其中核定潘布都参加工作时间为1977年9月1日。
原告潘布都诉称，原告于1972年12月参加越西县护路民兵连工作，1975年10月到凉山“共大”财科班学习，1977年9月到中国农业银行越西县支行（以下简称农行越西支行）参加工作。后经原告申请提前退休，被告作出92号退休审批，核定原告参加工作时间为1977年9月，被告92号批复少算原告5年工龄。故请求撤销被告作出的92号批复。
被告省人社厅辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限；被告作出的92号批复认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告潘布都系农行越西支行退休职工。原告于1972年12月至1975年10月在越西县护路民兵连担任护路民兵，1975年10月到凉山“共大”财科班学习，1977年9月到农行越西支行参加工作。2011年，原告本人申请退休，其所在单位向上级银行及省人社厅报送了相关审核材料，其中，上报的潘布都参加工作时间为1974年11月，省人社厅核定潘布都参加工作时间为1977年9月。原告认为其参加工作时间应为1972年12月，随后其单位重新填报审核表，并经原告签字后进行了公示。2012年12月31日，被告作出92号批复，同意包括潘布都在内的89名同志办理提前退休，其中，潘布都参加工作时间为1977年9月1日。原告潘布都因对其工龄计算不服，先后向凉山州及四川省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向四川省越西县人民法院提起民事诉讼，其主张均未获支持。潘布都遂对被告作出的92号批复提起本案诉讼。
以上事实有四川省越西县人民法院（2014）越民初字第253号民事裁定、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第626号民事裁定书等证据及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方对上述事实以及省人社厅的职权依据均无异议。本案的争议焦点是：被告作出92号批复核定原告参加工作时间为1977年9月1日，其事实认定及法律适用是否正确？
第一，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条第三项规定，经企业管理机关、企业行政方面或资方调派国内外学习者，其学习期间及调派前后的本企业工龄，应连续计算，即该规范的适用前提是“用人单位调派”。而原告于1975年到共大学习时尚未与用人单位农行四川分行建立劳动关系，其到共大学习也并非由农行调派。因此，原告在共大的学习期间不符合该规范可连续计算工龄的条件。
第二，《四川省劳动人事厅保险福利处关于一年以上乡邮递员和民兵、民工的工龄计算问题的复函（川劳人险便字（86）2号）》规定，在工作单位直接参军的人员，可将其从事乡邮递员和民兵、民工连续工作时间计算为连续工龄，即该规范的适用前提是“在工作单位直接参军”。而本案原告并未从用人单位参军。因此，原告在参加工作之前的民兵护路队期间，不符合该规范可连续计算工龄的条件。
第三，《劳动部工资局复有关工龄计算问题【（61）中劳薪字第78号】》第二项规定，凡是因工作需要经组织上调派去学习的，其学习期间应算为工龄，即该规范的适用前提是“用人单位因本单位工作需要调派本单位职工去学习”。而原告于1975年到共大学习时尚未与用人单位农行四川分行建立劳动关系，其到共大学习也并非由农行调派。因此，被告作出原告在共大的学习期间不符合该规范可连续计算工龄条件的认定并无不当。
综上，被告省人社厅作出的92号批复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告潘布都的诉讼请求依法不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘布都的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告潘布都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈妍洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3041号
原告：王某1，男，1941年11月26日�生，汉族，日照市粮食局储备库退休职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：王某2，女，1964年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王某3，女，1965年10月23日出生，汉族，日照东辰集团有限公司退休职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张守京，男，1964年1月30日出生，汉族，日照永发房地产开发有限公司财务总监，住日照市东港区（系王某3丈夫）。
被告：王某4，女，1967年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：王某5，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张守京，男，1964年1月30日出生，汉族，日照永发房地产开发有限公司财务总监，住日照市东港区海曲西路155号原日照市贸工集团家属院3号楼3单元102室（系王某5的二姐夫）。
被告：王某6，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人魏绪富，被告王某2、被告王某4、被告王某6及其委托诉讼代理人山杉、被告王某3和王某5的共同委托代理人张守京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法对登记在王某1名下房屋（房屋所有权号为日房字第××号）的拆迁权益依法继承分割（价值48万元）；2诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与老伴丁兆田（1999年因病去世）共生育五个子女，分别是：长女王某2、二女王某3、三女王某4、四女王某5、儿子王某6。原告与老伴于1977年在日照市东港区日照街道相家庄村建设平房五间，于1984年建设南平房三间，1993年取得的产权所有证书，登记的房屋产权证房号为日房字第××号。老伴去世后，该房屋由原告一直占有和居住，未进行遗产分割，现该房屋因旧城改造已拆迁，原告起诉要求对该房屋的拆迁权益进行依法继承分割。
被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6均辩称：涉案房屋系被告王某6的，不需要分割；另被告王某6还辩称，本案已过诉讼时效，如原告对房屋的权属有争议，应以物权确认纠纷起诉，现原告以继承纠纷起诉，于法无据，应依法驳回原告得起诉。
当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了涉案房屋的山东省城镇私房所有权证复印件，该证据来源于日照市不动产登记中心，证明涉案房屋于1977年建造正房五间，于1984年建设南平房三间，1993年该房屋取得山东省城镇私房所有权证，该房屋的产权证号为日房字第××号，该房屋位于日照市东港区日照街道相家庄村，房屋所有权人登记在原告名下，属于原告与其去世妻子丁兆田的共同财产。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议；但主张涉案房屋现登记在被告王某6名下。
被告�交了如下证据：房屋所有权证书复印件，证明涉案房屋于2003年9月3日取得房屋所有权证，该房屋的产权证号为日房字第××号，房屋所有权人登记在被告王某6名下。
经质证，原告及其他被告对于被告王某6提供的证据真实性均无异议；但原告主张该房屋变更转移登记过程手续不合法。
本院经审查，对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告王某1与其已故妻子丁兆田（1999年因病去世）共生育五个子女，分别是：长女王某2、二女王某3、三女王某4、四女王某5、儿子王某6。原、被告争议的涉案房屋位于日照市东港区日照街道相家庄村，该房屋1993年取得山东省城镇私房所有权证（产权证号为：日房�第××号），登记的房屋所有权人为原告王某1。2003年9月3日，涉案房屋取得日房字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告王某6。现涉案房屋已经拆迁。
本院认为：原告王某1主张的位于日照市东港区日照街道相家庄村的房屋（原登记的房屋所有权证号为日房字第××号，现登记的房屋所有权证号为日房字第××号），1993年登记的房屋所有权人为原告王某1，而2003年9月3日，登记的房屋所有权人为被告王某6，故原、被告之间就涉案房屋的所有权权属存有争议，而涉案原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6之间关于该房屋拆迁利益的继承纠纷应在原、被告之间就涉案房屋的所有权权属确权后，才能确定本案原告是否有权继承该房屋的拆迁利益，故原告现起诉不具备诉讼条件，原告可待条件具备后主张权利。综上，依照《中�人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 丁立亮
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李洪扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1899号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍宏武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鲍宏武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鲍宏武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款44,465.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初481号
原告：董某甲，农民。
委托代理人：董小华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
原告董某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人董小华到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2005年正月，原、被告经人介绍认识后不久确定恋爱关系，同年4、5月间，双方订婚后一同外出在浙江义乌打工，自此开始共同生活。2006年2月13日双方在婺源县民政局登记结婚，同年2月19日按农村习俗举行婚礼，4月22日生育儿子董某乙。孩子生下不久，被告就变得脾气暴躁，经常无端发脾气，且不会为人处世，动辄就跟他人吵嘴，就连公婆和其父母也照骂。为了孩子，原告只好让着被告，多关心被告，希望被告慢慢变好。谁知，随着时间的推移，被告却变本加厉，不仅不与原告交流沟通，还动不动就发火骂人，且经常出走，不与家人联系。孩子一岁后被告就对孩子不闻不问，孩子十岁生日，被告在上海打工，也不愿回来看看。在孩子面前被告言而无信，一会说等孩子十岁生日回来，一会又说过年回来，结果一次都没回来，孩子很失望，都不愿与她联系。被告对原告更是毫无夫妻感情可言，自2014年7月去上海打工至今，与原告分居近两年。被告全无悔意，我行我素，眼里根本没有家庭。综上，原告认为原、被告草率结婚，婚后未建立起感情，且被告脾气怪僻，无法沟通，致使双方夫妻感情破裂且无法和好，特向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子董某乙由原告抚养。
被告吴某未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2005年正月原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，年月日双方在婺源县民政局登记结婚，同年2月19日按农村习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般。年月日生育儿子董某乙，现在婺源县第五小学就读四年级。由原告照顾其学习生活。2014年7月双方因性格不合，被告外出打工后开始分居。2016年4月，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告陈述婚生子由原告抚养，不需要被告给付抚养费，夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。因被告未到庭，故调解不能。
上述事实有原告提供的结婚证一份、婺源县公安局赋春派出所出具的证明一份、出生医学证明副页一份以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，被告外出打工后，长期不与原告联系，双方分居已经近两年，在原告起诉要求离婚后，被告拒不出庭应诉，可见被告对夫妻感情漠不关心，双方无和好可能，难以共同生活，本院可认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚理由正当，本院予以支持。原、被告均有抚养子女的法定义务，但因被告外出，原告又要求抚养，加之婚生子现随原告生活，从有利于子女的健康成长出发，婚生子董某乙随原告生活为宜。审理中，原告不要求被告给付抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认。因被告未到庭，对双方的共同财产及债权债务本案不作评判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子董某乙由原告直接抚养。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年六月十三日
书记员 徐智勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4048号
原告刘春燕。
被告吴朝全。
被告陈术平。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，2015年11月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系邻居。二被告曾在原告处借款10万元，陆续偿还了6万元，截止2014年9月30日下欠原告4万元未偿还，二被告重新出具4万元的借条。口头承诺最多半年归还。后经原告再三催还，二被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令二被告偿还借款4万元，按银行利率4倍计算利息，承担所有诉讼费用。
二被告未作辩称。
经审理查明，原、被告系邻居。二被告曾在原告处借款，截止2014年9月30日仍下欠原告4万元未偿还，当天，二被告确认下欠金额后向原告重新出具了金额为4万元的借条，并约定利息按银行最高利率的4倍计算。后原告催收无果，遂起诉提出前述请求。
认定上述事实，有原告的陈述、借条、催款短信记录等为据。
本院认为，截止2014年9月30日，二被告确认仍下欠原告4万元借款未偿还，有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定。原告要求二被告偿还于法有据，本院予以支持。至于利息，借条中虽有约定，但该约定不明确，可参照人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝全、陈术平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘春燕借款本金4万元，并从2014年9月30日起至还清款日止按中国人民银行规定的一年期贷款流动资金基准利率的四倍计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1，400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 缪 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田晶莹
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第509号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：钮建超，男，汉族，1993年8月8日出生，冠群驰聘投资管理（北京）有限公司济南分公司法务专员。
被告：张轶群，女，汉族，1971年12月26日出生，住黑龙江省漠河县。
被告：袁慧琪，女，汉族，1992年2月26日出生，住址同上。系张轶群的女儿。
被告：唐国光，男，汉族，1976年3月12日出生，住山东省临邑县。
被告：李新玲，女，汉族，1977年1月12日出生，住山东省临邑县城区瑞安一区*号楼103.
原告刘广东与被告张轶群、袁慧琪、唐国光、李新玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同偿还原告借款本息人民币219000元；2、请求判令四被告依据合同约定支付2014年9月27日以后至实际支付日逾期利息及承担违约责任，逾期利息及违约责任按照银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告张轶群等人共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为贰拾万元整，借款期限为十个月，自2014年8月27日至2015年6月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告张轶群等人未偿还借款本息。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的被告唐国光、李新玲的地址本院用邮政快递向被告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，被以“查无此人、家中无人”的理由退回，并且我院工作人员按照原告提供被告地址到被告处送达，亦未找到两被告，原告再未提供其他准确送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年十二月五日
书记员 常明青
山东省德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第509号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钮建超，男，汉族，1993年8月8日出生，冠群驰聘投资管理（北京）有限公司济南分公司法务专员。被告：张轶群，女，汉族，1971年12月26日出生，住黑龙江省漠河县。被告：袁慧琪，女，汉族，1992年2月26日出生，住址同上。系张轶群的女儿。被告：唐国光，男，汉族，1976年3月12日出生，住山东省临邑县。被告：李新玲，女，汉族，1977年1月12日出生，住山东省临邑县城区瑞安一区*号楼103.原告刘广东与被告张轶群、袁慧琪、唐国光、李新玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法进行了审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同偿还原告借款本息人民币219000元；2、请求判令四被告依据合同约定支付2014年9月27日以后至实际支付日逾期利息及承担违约责任，逾期利息及违约责任按照银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告张轶群等人共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为贰拾万元整，借款期限为十个月，自2014年8月27日至2015年6月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告张轶群等人未偿还借款本息。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的被告唐国光、李新玲的地址本院用邮政快递向被告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，被以“查无此人、家中无人”的理由退回，并且我院工作人员按照原告提供被告地址到被告处送达，亦未找到两被告，原告再未提供其他准确送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  潘立原审判员  杨东宝审判员  曹冬梅二〇一六年十二月五日书记员  常明青
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终108号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，汉族，1973年10月5日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地滁州市琅琊区，住滁州市南谯区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年11月27日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年4月21日作出（2016）皖1102刑初91号刑事判决，认定王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年7月12日不公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声、张某出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，王某某自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，王某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 坤
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终70号
上诉人（原审被告）：大连文景房地产开发有限公司。
法定代表人：景克瑞。
被上诉人（原审原告）：胡绍鹏。
原审被告：李娜。
上诉人大连文景房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宏伟区人民法院（201）辽1004民初340号民事裁定，向本院提起上诉。
大连文景房地产开发有限公司上诉称，上诉人与李娜、胡绍鹏之间均没有借款合同关系，也没有其他合同关系，主张案件履行地管辖的理由不能成立，胡绍鹏的户籍地在辽阳市白塔区，其出具的村委会证明不具有证明力，故本案应由被告住所地大连市普兰店区人民法院或大连市沙河口区人民法院管辖。
胡绍鹏答辩称，本案系民间借贷纠纷，虽然上诉人公司和李娜与答辩人之间没有直接的借款合同关系，但是借款人吴玥霖系上诉人公司股东之一，而且所借款项亦用于该公司的经营活动。另，答辩人虽然户籍地在辽阳市白塔区，但是自2010年至今一直居住于辽阳市宏伟区兰家镇单家村，并有该村委会证实为凭，根据法律规定，宏伟区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，大连文景房地产开发有限公司与胡绍鹏之间借款事实是否存在与本案管辖权无关。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，当事人双方未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，因此接收货币一方胡绍鹏所在地为本案合同履行地。胡绍鹏出具的宏伟区兰家镇单家村民委员会介绍信已载明胡绍鹏自2010年至今一直在该村居住，故宏伟区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 李滔
审判员 张欣
审判员 陈玲
二〇一七年七月十七日
书记员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民辖终70号上诉人（原审被告）：大连文景房地产开发有限公司。法定代表人：景克瑞。被上诉人（原审原告）：胡绍鹏。原审被告：李娜。上诉人大连文景房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宏伟区人民法院（201）辽1004民初340号民事裁定，向本院提起上诉。大连文景房地产开发有限公司上诉称，上诉人与李娜、胡绍鹏之间均没有借款合同关系，也没有其他合同关系，主张案件履行地管辖的理由不能成立，胡绍鹏的户籍地在辽阳市白塔区，其出具的村委会证明不具有证明力，故本案应由被告住所地大连市普兰店区人民法院或大连市沙河口区人民法院管辖。胡绍鹏答辩称，本案系民间借贷纠纷，虽然上诉人公司和李娜与答辩人之间没有直接的借款合同关系，但是借款人吴玥霖系上诉人公司股东之一，而且所借款项亦用于该公司的经营活动。另，答辩人虽然户籍地在辽阳市白塔区，但是自2010年至今一直居住于辽阳市宏伟区兰家镇单家村，并有该村委会证实为凭，根据法律规定，宏伟区法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，大连文景房地产开发有限公司与胡绍鹏之间借款事实是否存在与本案管辖权无关。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，当事人双方未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，因此接收货币一方胡绍鹏所在地为本案合同履行地。胡绍鹏出具的宏伟区兰家镇单家村民委员会介绍信已载明胡绍鹏自2010年至今一直在该村居住，故宏伟区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长  李滔审判员  张欣审判员  陈玲二〇一七年七月十七日书记员  李阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初57号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张井录，男，1963年1月21日出生，汉族，初中文化，芜湖博远交通公司员工，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住本市镜湖区。2017年11月13日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月16日由芜湖市公安局镜湖分局释放并于当日变更强制措施为取保候审，2018年2月2日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人张井录犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张井录到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年10月22日20时29分许，被告人张井录无驾驶资格酒后驾驶皖BX号（套牌）普通二轮摩托车，沿本市镜湖区天门山东路由东向西行驶至银湖北路与天门山路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人张井录血液乙醇浓度为164mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张井录在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、机动车信息查询单、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张井录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张井录到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人张井录无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张井录犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
张井录回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一八年二月六日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1446号
上诉人（原审被告）：昆山茉莉芳歌日用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路659号，主要经营场所上海市青浦区白鹤镇鹤祥路26-1号2号楼3楼。
法定代表人：王金莲，执行董事。
委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新政星（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路255号508室，主要经营场所上海市徐汇区田州路99号新安大楼1203室。
法定代表人：陈秀卿，董事长。
委托诉讼代理人：刘芸，该公司员工。
上诉人昆山茉莉芳歌日用品有限公司（以下简称茉莉芳歌公司）因与被上诉人新政星（上海）贸易有限公司（以下简称新政星公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茉莉芳歌公司的委托诉讼代理人吉峰，被上诉人新政星公司的委托诉讼代理人刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茉莉芳歌公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新政星公司一审诉讼请求。事实和理由：一审中，新政星公司未提供证据证明其提供的货物质量合格，新政星公司所供货品非原装正品，不符合双方当事人签订的《购货协议》中货物质量要求。茉莉芳歌公司的客户一直向茉莉芳歌公司提出索赔，造成损失，故茉莉芳歌公司决定暂不支付货款以保护自身合法利益。
新政星公司辩称，新政星公司只是提供给茉莉芳歌公司产品中的一种原料，茉莉芳歌公司客户提出产品质量问题，并不能证明系因新政星公司提供的原料有质量问题。新政星公司已开具发票，茉莉芳歌公司并已抵扣，证明涉案货物质量合格。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新政星公司向一审法院起诉，请求判令：1.茉莉芳歌公司支付货款40,474.44元；2.茉莉芳歌公司支付货款违约金2,385.77元。审理中，新政星公司将第二项诉请变更为以上列欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年3月31日起至判决生效之日止的货款利息损失。
一审法院查明，茉莉芳歌公司与新政星公司分别于2015年1月16日、2015年2月12日签订了两份《购货协议》，茉莉芳歌公司于2015年1月19日收到第一批货物二乙二醇乙醚，价款为29,164.44元，账款到期日为2015年3月2日；2015年2月12日茉莉芳歌公司收到第二批货物二丙二醇甲醚，价款为11,310.00元，账款到期日为2015年3月30日。新政星公司已按约定履行了交货义务，并于2015年1月22日、2月26日向茉莉芳歌公司全额开具了两次供货的上海市增值税专用发票。但茉莉芳歌公司未在约定期限前支付全部货款40,474.44元。2015年12月15日，新政星公司就上列货款再次向茉莉芳歌公司发出对账单，并明确如协商不成，将向一审法院提起诉讼解决。茉莉芳歌公司审核数据无误后盖章确认。嗣后，因其仍未履行付款义务，新政星公司诉至法院。审理中，茉莉芳歌公司虽提出质量异议，但未能就该主张提交任何证据。
一审法院认为，合法的民事权益受法律的保护。茉莉芳歌公司与新政星公司之间签订的《购货协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。现新政星公司提供的对账单表明新政星公司已依约供货，茉莉芳歌公司理应按时支付货款。审理中，茉莉芳歌公司认为新政星公司存在产品质量问题，但未能就此主张举证，故应承担不利后果。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、茉莉芳歌公司于判决生效之日起十日内支付新政星公司货款40,474.44元；二、茉莉芳歌公司应以上列欠款为基数，按银行同期贷款利率标准向新政星公司计付自2015年3月31日起至判决生效之日止的利息损失。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费872元，由茉莉芳歌公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，茉莉芳歌公司与新政星公司间存在合法有效的买卖合同关系。现当事人间主要争议在于，新政星公司向茉莉芳歌公司提供的涉案货物质量是否符合双方协议要求。依据法律规定，茉莉芳歌公司对其主张涉案货物存在质量问题负有举证的义务，茉莉芳歌公司为此提供了其客户电子邮件予以证明。本院注意到，茉莉芳歌公司提供给其客户的产品与涉案货物不一致，新政星公司仅提供原料，而非成品。茉莉芳歌公司提供的客户电子邮件反映客户提出成品有质量问题，但成品质量问题是否系由新政星公司提供的原料质量问题引起，电子邮件中未予反映，茉莉芳歌公司也未提供其他证据予以佐证，现有证据难以证明涉案货物存在质量问题，茉莉芳歌公司应承担举证不能的法律后果。本院还认为，茉莉芳歌公司在使用涉案货物前，有义务对货物进行验收，现茉莉芳歌公司已实际使用涉案货物，应视为茉莉芳歌公司认可涉案货物质量合格，故本院对茉莉芳歌公司认为涉案货物不符合质量要求的上诉主张，不予采信。综上所述，茉莉芳歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人昆山茉莉芳歌日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一七年五月二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1844号
原告：陆振川，男，1938年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：陆勤，女，1969年7月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：程次虎、曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托代理人：张建兵、谭毅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陆振川、陆勤与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆振川、陆勤的委托代理人程次虎、曹红州，被告湖北广宏置业有限公司的委托代理人张建兵、谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振川、陆勤诉称：2014年4月24日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资建设的“芷岸龙庭”配套设施商品房，房号为15-2-1402，建筑面积为90.98㎡，价款为418508元；上述房产交房日期为2014年7月31日，如果逾期交房，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告如约按合同约定履行了付款义务。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。因原告已完全履行自己的合同义务，被告2015年3月4日才取得交付房产的竣工交付备案，其逾期交房至少达184天，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付截止于2015年3月4日期间的逾期交房的违约金23101.64元；2、被告协助原告办理房产证和土地证；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的交付时间及办理房产证和土地使用证的时间及逾期责任；
证据二、购房发票、收据1份。证明原告已经按合同的约定支付了购房款；
证据三、竣工交付备案信息1份。证明被告逾期交房；
证据四、收房付款单据1份。证明收房时间及被告逾期办理房地产初始登记的事实；
被告湖北广宏置业有限公司辩称：原告在2014年12月4日之后收房，违约金期限从2014年8月1日计算至2014年12月4日。被告同意为原告出具房屋权属证明书。
被告湖北广宏置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》1份。证明原被告双方签订商品房买卖合同；
证据二、钥匙领取签收条、芷岸龙庭临时管理规约承诺书各1份。证明原告收房；
证据三、《芷岸龙庭业主手册》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。证明被告在交房现场向原告发放；
证据四、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》1份。证明原告所购商品房已于2014年12月4日通过备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实；对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据四真实性无异议，应以实际收房的时间为准。原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实，应以签收时间为准；对证据三真实性无异议，但只是宣传文件，并没有加盖公章，并非正式资料；对证据四真实性无异议，仅是单体验收，并不符合合同约定的全部交房条件。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二，经核实，本院对该证据予以采信；对证据三，虽被告于2015年3月4日才取得竣工交付备案，但其在2014年12月4日已取得竣工备案证明书，具备交房条件，故对原告的证明目的本院部分予以采信；对证据四，被告未提交反驳证据，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告提交的证据二，有原告的签名，本院对该证据予以采信；对证据三，因被告未能提交向原告送达的充分证据，故对其证明目的本院不予采信；对证据四，原告的反驳理由不能成立，本院对该证据证明目的予以采信。
经审理查明，2013年4月24日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：被告将武汉市洪山区南湖大道芷岸龙庭15幢2单元1402号商品房出售给原告、房屋总价款418508元、2014年7月31日前被告将符合合同约定的商品房交付原告、逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款。但但被告未出示或公示任何证明文件，也未提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。2015年7月3日，原告才接收房屋。
另查明，被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告虽在合同约定的期限内于2014年7月31日前通知原告收房，但当时房屋并未取得有关验收手续，故不符合交付条件，原告有权拒绝收房，对此，被告应当承担逾期交房的违约责任。2014年12月4日，被告取得工程竣工验收备案证明书，至此被告建设的商品房具备交付条件，原告拒绝收房的理由不成立，故其后的逾期交房违约责任不应由被告承担。从2014年8月1日至2014年12月4日，被告逾期126日，应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金15819.6元（418508元×0.0003／日×126日=15819.6元），故对原告要求被告支付逾期交房违约金23101.64元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告协助原告办理房产证和土地证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陆振川、陆勤支付逾期交房违约金15819.6元；
二、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陆振川、陆勤出具办理房地产权属证书的相关手续；
三、驳回原告陆振川、陆勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元由原告陆振川、陆勤负担60元，被告湖北广宏置业有限公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币189元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年七月十二日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1844号
原告：陆振川，男，1938年7月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：陆勤，女，1969年7月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：程次虎、曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托代理人：张建兵、谭毅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陆振川、陆勤与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆振川、陆勤的委托代理人程次虎、曹红州，被告湖北广宏置业有限公司的委托代理人张建兵、谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振川、陆勤诉称：2014年4月24日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资建设的“芷岸龙庭”配套设施商品房，房号为15-2-1402，建筑面积为90.98㎡，价款为418508元；上述房产交房日期为2014年7月31日，如果逾期交房，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告如约按合同约定履行了付款义务。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。因原告已完全履行自己的合同义务，被告2015年3月4日才取得交付房产的竣工交付备案，其逾期交房至少达184天，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付截止于2015年3月4日期间的逾期交房的违约金23101.64元；2、被告协助原告办理房产证和土地证；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的交付时间及办理房产证和土地使用证的时间及逾期责任；
证据二、购房发票、收据1份。证明原告已经按合同的约定支付了购房款；
证据三、竣工交付备案信息1份。证明被告逾期交房；
证据四、收房付款单据1份。证明收房时间及被告逾期办理房地产初始登记的事实；
被告湖北广宏置业有限公司辩称：原告在2014年12月4日之后收房，违约金期限从2014年8月1日计算至2014年12月4日。被告同意为原告出具房屋权属证明书。
被告湖北广宏置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》1份。证明原被告双方签订商品房买卖合同；
证据二、钥匙领取签收条、芷岸龙庭临时管理规约承诺书各1份。证明原告收房；
证据三、《芷岸龙庭业主手册》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。证明被告在交房现场向原告发放；
证据四、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》1份。证明原告所购商品房已于2014年12月4日通过备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实；对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据四真实性无异议，应以实际收房的时间为准。原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实，应以签收时间为准；对证据三真实性无异议，但只是宣传文件，并没有加盖公章，并非正式资料；对证据四真实性无异议，仅是单体验收，并不符合合同约定的全部交房条件。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二，经核实，本院对该证据予以采信；对证据三，虽被告于2015年3月4日才取得竣工交付备案，但其在2014年12月4日已取得竣工备案证明书，具备交房条件，故对原告的证明目的本院部分予以采信；对证据四，被告未提交反驳证据，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告提交的证据二，有原告的签名，本院对该证据予以采信；对证据三，因被告未能提交向原告送达的充分证据，故对其证明目的本院不予采信；对证据四，原告的反驳理由不能成立，本院对该证据证明目的予以采信。
经审理查明,2013年4月24日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：被告将武汉市洪山区南湖大道芷岸龙庭15幢2单元1402号商品房出售给原告、房屋总价款418508元、2014年7月31日前被告将符合合同约定的商品房交付原告、逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款。但但被告未出示或公示任何证明文件，也未提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。2015年7月3日，原告才接收房屋。
另查明,被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告虽在合同约定的期限内于2014年7月31日前通知原告收房，但当时房屋并未取得有关验收手续，故不符合交付条件，原告有权拒绝收房，对此，被告应当承担逾期交房的违约责任。2014年12月4日，被告取得工程竣工验收备案证明书，至此被告建设的商品房具备交付条件，原告拒绝收房的理由不成立，故其后的逾期交房违约责任不应由被告承担。从2014年8月1日至2014年12月4日，被告逾期126日，应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金15819.6元（418508元×0.0003／日×126日=15819.6元），故对原告要求被告支付逾期交房违约金23101.64元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告协助原告办理房产证和土地证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陆振川、陆勤支付逾期交房违约金15819.6元；
二、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陆振川、陆勤出具办理房地产权属证书的相关手续；
三、驳回原告陆振川、陆勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元由原告陆振川、陆勤负担60元，被告湖北广宏置业有限公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币189元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年七月十二日
书记员 倪旷