福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第204号
原告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司，住所地平潭县城关西航路。
负责人曹宗雄，经理。
委托代理人吴新宇，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区（系公司工作人员）。
委托代理人许起燕，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县（系公司工作人员）。
被告吴小强，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司（以下简称财产保险公司）诉被告吴小强保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托代理人许起燕到庭参加诉讼，被告吴小强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告财产保险公司诉称，2013年1月20日，高居泉将其所有的闽A011**轿车向原告投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额1660770元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年1月20日起至2014年1月19日止。2013年5月1日，李于爱驾驶上述车辆与被告吴小强驾驶的燃油助力车（该车经交警判定性质为机动车）在平潭县苏澳镇斗门底村发生交通事故，造成被告受伤、两车受损。事故经交警部门认定，被告吴小强负事故主要责任，李于爱负事故次要责任。之后，被告未向闽A011**轿车权利人支付任何赔偿款。嗣后，上述车辆车主就车辆损失向原告申请保险理赔，经原告查勘、定损，确认此次事故属于保险责任，车辆总损失额核定为95583元，经原告与车主高居泉协商，达成按91278元赔偿车辆损失的协议。2013年9月26日，车主高居泉在原告处办理理赔手续，向原告出具了《机动车保险权益转让书》，确认“立书人已收到贵公司赔款金额91278元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或以贵公司名义向责任方追偿。”原告已于2013年9月28日向高居泉转账支付了上述车辆损失赔偿款人民币91278元，并取得了相应保险赔款的代位求偿权。故请求判令：1、被告向原告支付关于闽A011**轿车赔款人民币64494.6元［损失金额91278元-2000元）＊70%＋2000元=64494.6元］；2、被告就上述应付款项向原告支付延迟支付的利息（自原告起诉之日起至被告付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴小强未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）（保险单号：PDAT20133511T000001616），拟证明高居泉所有的闽A011**车辆在原告处投保机动车损失保险；
二、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）（保险单号：PDZA201235110000094193），拟证明高居泉所有的闽A011**车辆在原告处投保强制险；
三、机动车保险报案记录（代抄单），拟证明高居泉所有的闽A011**车辆在事故发生后进行保险报案的事实；
四、高居泉、吴小强身份信息、闽A011**车辆行驶证，拟证明交通事故当事人的民事主体资格、受损车辆的所有权情况；
五、平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，拟证明李于爱驾驶闽A011**车辆与被告吴小强驾驶燃油助力车在平潭县苏澳镇斗门底村道发生交通碰撞事故的事实和责任分摊情况；
六、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险索赔申请书、发票联（编号02010837）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两张、零部件更换项目清单（代询价单）两张、修理项目清单一张、机动车辆保险索赔清单一张、机动车保险权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单（补打）一张，拟证明高居泉就闽A011**车辆的损失向原告申请保险理赔，原告经审核认为属于车损险保险责任，向高居泉支付了保险赔款91278元并取得了相应赔款的代为求偿权。
被告吴小强对原告提交的上述证据未提出异议。
因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据一至六的真实性予以确认，上列证据均可作为定案依据。
经审理查明，2013年5月1日12时20分许，被告吴小强未持有机动车驾驶证驾驶未登记的燃油助力车沿苏澳镇斗门底村道由北往南行驶至事故路段，遇案外人李于爱驾驶闽A011**小型轿车沿该路由南往北行驶，在道路中间偏东侧位置，燃油助力车正面与闽A011**轿车正面左侧端处发生碰撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。平潭县公安局交通管理大队于2013年5月27日作出岚公交认字（2013）第00089号道路交通事故认定书，认定被告吴小强负事故主要责任，案外人李于爱负事故次要责任。
另查明，案外人高居泉所有的闽A011**车辆在原告处投保机动车损失保险，保险金额为人民币1660770元。嗣后，案外人高居泉向原告财产保险公司申请理赔，经核定车辆损失为人民币95583元，经上述双方协商确定赔偿金额为91278元。高居泉于2013年9月26日向原告出具机动车辆保险权益转让书，授权原告向责任方追偿。原告于2013年9月28日通过转账支付高居泉上述赔偿款91278元。
本院认为，吴小强未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，行驶在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶；案外人李于爱驾驶机动车，行驶在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，平潭县公安局交通管理大队依据道路交通安全法律、法规的规定，认定被告吴小强负事故主要责任，案外人李于爱负事故次要责任，并无不当，本院予以采纳。根据双方在交通事故中的过错程度，被告吴小强应对案外人高居泉所有的闽A011**车辆造成的经济损失承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告享有案外人高居泉因与被告吴小强交通事故造成的车辆损失追偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。
因被告吴小强未提交书面证据，视为其机动车未投保强制险，故被告应在交强险范围内先行赔偿原告财产损失人民币2000元。原告主张被告应承担关于闽A011**车辆保险理赔款按（91278元-2000元）＊70%＋2000元=64494.6元计算，并支付自起诉之日起至还款之日止的迟延利息，并无不当，本院予以支持。
被告吴小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小强应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司支付赔偿款人民币64494.6元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1412元，由被告吴小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。