广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初391号
原告全州县顺达运输有限责任公司。
法定代表人黄胜荣，该公司经理。
原告蒋秀林，个体司机。
委托代理人张柒生，无固定职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。
负责人蒋凌君，该公司经理。
委托代理人王华珂，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工。
原告全州县顺达运输有限责任公司（以下简称为“顺达公司”）、蒋秀林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称为“太保全州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的法定代表人黄胜荣，原告蒋秀林的委托代理人张柒生，被告太保全州公司的委托代理人王华珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司、蒋秀林诉称，2015年3月10日上午8时许，原告蒋秀林驾驶登记为原告顺达公司所有的桂Ｃ×××××号小型普通客车，与对向行驶的唐兴峰驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成车上乘客唐开金当场死亡，包括原告在内的多名乘客受伤及两车不同程度受损的交通事故。经全州县公安局交通管理大队认定，本次事故由唐兴峰承担主要责任；蒋秀林承担次要责任；其他乘客不承担责任。桂Ｃ×××××号小型普通客车向被告太保全州公司投保了道路客运承运人责任保险。保险期间为2014年6月9日起至2015年6月8日止，保险合同载明每次事故每座人身赔偿限额为50万元，并投保不计免赔特约条款。因此，被告太保全州公司应在其赔偿限额内赔偿原告蒋秀林。原告蒋秀林伤后先后在全州县人民医院、桂林市中医医院住院治疗三次，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，其损伤构成一处Ⅸ级伤残；二处Ⅹ级伤残，后期行内固定取出术住院治疗费10000元，综上，二原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告蒋秀林各项损失391675.31元（其中包括医疗费104950.99元；误工费41924.40元；护理费43305.12元；住院伙食补助费13200元；营养费9660元；交通费3110元；残疾赔偿金148014元；鉴定费1300元，病历复印费22.4元；陪护人租床、救护车过路费1188.40元；后续治疗费10000元；精神抚慰金15000元）。
原告顺达公司没有提交证据。
原告蒋秀林对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、道路客运乘运人责任险保单正本；2、全州县人民医院诊断证明书、入院出院记录、门诊及住院收据、清单，出院期间在全州县中医院定期检查费收据，桂林市中医院医院入院记录、检验报告单、手术记录、出院记录、出院证、门诊及住院收据，××证明书、出院记录、出院证、住院收费票据、陪人证等；3、交通费票据；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、病历复印费、陪护人租床费、救护车过路费收据；6、从业合同书。
被告太保全州公司辩称，1、本案审理的是保险合同，本案涉及的保险合同的被保险人和投保人是原告顺达公司，原告蒋秀林并不是保险合同的当事方，因此，二原告以保险合同纠纷提起诉讼，主体不适格亦无法律依据，原告顺达公司没有赔偿原告蒋秀林的损失，所以请求驳回二原告的起诉；2、原告顺达公司为桂Ｃ×××××号车投保道路客运承运人责任险，投保座位8个，赔偿应当按照《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险（广西地区）条款》的约定进行，限额为每座500000元；3、本事故中原告蒋秀林负事故的次要责任，另一赔偿义务人唐兴锋负事故主要责任，根据道路客运承运人责任险条款的约定，如判决被告赔偿，被告享有对唐兴锋的追偿权。因原告蒋秀林在事故中存在超载和超速的违法行为，被告认为应按照50%比例赔偿；4、原告的损失：①、医疗费：后续治疗费尚未发生，应当以实际发生的医疗费票据为准；②、交通费：原告无证据证实交通费支出情况，其诉请无依据，交通费1500元为宜；③、住院伙食补助费：13200元；④、误工费：按照交通运输业年收入标准计算至定残前一天，金额为41525元；⑤、营养费，按20元／天计算，金额为2640元；⑥、残疾赔偿金应为：24669元／年×20年×28%=138146.4元；⑦、鉴定费、过路费、复印费、陪床费均不属于道路客运承运人责任险的赔偿范围，应由侵权人按责任比例承担；⑧、护理费：原告无证据证实护理人员的身份，工作情况和护理产生的误工损失情况，其诉请无依据，应当按农林牧渔业标准74元／天计算，金额为16428元；⑨、精神抚慰金不属于道路客运承运人责任险的赔偿范围。被告太保全州公司对其辩解事实在举证期限内提交的证据有：1、道路客运承运人责任险保单副本；2道路客运承运人责任险投保单；3、《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险（广西地区）条款》。
经开庭质证，原告顺达公司及被告对原告蒋秀林提交的证据1道路客运乘运人责任险保单正本；证据2全州县人民医院诊断证明书、入院出院记录、门诊及住院收据、清单，出院期间在全州县中医院定期检查费收据，桂林市中医院医院入院记录、检验报告单、手术记录、出院记录、出院证、门诊及住院收据，××证明书、出院记录、出院证、住院收费票据、陪人证等；证据4中司法鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人（或双方）对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告蒋秀林提交的证据3交通费票据，拟证实原告及家人为××或陪护，花费交通费3110元。原告顺达公司对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告对该证据的客观性无异议，但认为交通费票据与本案不具有关联性，只认可交通费支出1500元。本院认为，原告蒋秀林提交的交通费票据大部分无区间地点、无搭乘日期，故本院对原告提交的交通费票据的关联性、合法性不予确认，对原告实际支出交通费本院予以酌情考虑；
二、原告蒋秀林提交的证据4中鉴定费发票，拟证实原告蒋秀林支出鉴定费1300元。原告顺达公司对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告对该证据的客观性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。本院认为，鉴定费发票是客观的，属于原告蒋秀林受伤后必要的合理支出，故本院对鉴定费的真实性、关联性、合法性予以确认；
三、原告蒋秀林提交的证据5病历复印费、陪护人租床费、救护车过路费收据，拟证实原告蒋秀林支出病历复印费22.4元；2015年3月11日由全州县人民医院转到桂林市中医医院，救护车高速公路过路费110元；在原告住院期间，陪护人每晚租床费1188.40元；原告顺达公司对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告对该证据的客观性无异议，但认为租床费用已经包含在陪护费里，不能重复计算；救护车过路费应该包含在医疗费发票内里，不能重复计算；复印费是原告举证的费用，不属于医疗费用，不属于被告赔偿范围。本院认为，病历复印费属于原告举证产生的费用，不属于原告蒋秀林的直接经济损失，与本案不具有关联性，本院不予采信；因对陪护人员支付了护理费，陪护人员租床费用应包含在护理费里，救护车过路费应包含在医疗费发票内里，不能重复计算，故本院对病历复印费、陪护人租床费、救护车过路费的关联性不予确认；
四、原告蒋秀林提交的证据6从业合同，拟证实陪护人张勇与他人合伙经营美发店的事实。原告顺达公司对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告对该证据的客观性无异议，但认为没有合同当事方出庭作证，无法证实该合同已经实际履行。本院认为，原告提交的从业合同，为2014年6月15日签订，被告提交不出证据证实该从业合同尚未实际履行，故本院对从业合同的真实性、关联性、合法性予以确认；
五、被告提交的证据1道路客运承运人责任险保单副本，拟证实原告顺达公司在被告公司投保的保险信息及限额。二原告对该证据的真实性无异议，但提出只认可保单正本上记载的信息。本院认为，该副本属于被告存档，后面没有附道路客运承运人责任险条款，二原告仅认可保单正本上记载的信息，对二原告认可的部分，本院予以确认。
六、被告提交的证据2道路客运承运人责任险投保单，拟证实原告顺达公司在投保单上盖章，确认被告公司履行了法定告知义务。二原告对该证据的真实性无异议，但认为，对投保单上加盖公章的情况不清楚。本院认为，投保单上加盖了原告顺达公司的公章是事实，但该公章加盖在保险公司提示上，并未加盖在投保人声明上，对被告公司是否履行了法定告知义务，无其他证据佐证，故本院对该证据的合法性不予确认。
七、被告提交的证据3《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险（广西地区）条款》，拟证实投保人未向旅客进行理赔，无权向被告公司进行索赔；精神抚慰金不属该保险合同理赔范围；以及约定了对超载的赔偿计算公式等。二原告对该证据的真实性无异议，但认为没有收到该条款，且该条款属于被告公司内部的规定，不予认可。本院认为，该条款是客观的，但被告没有提交充分的证据证实是否将该条款已交给投保人，并已履行了告知义务，对该证据的关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：桂Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为原告顺达公司，实际车主为原告蒋秀林。2015年3月10日上午8时许，原告蒋秀林驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车，行使至黄紫线2KM＋500M处路段与对向行驶的唐兴峰驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车上乘客唐开金当场死亡，包括原告蒋秀林在内的多名乘客受伤及两车不同程度受损的交通事故。经全州县公安局交通管理大队作出的全公交认字（2015）第059号《道路交通事故认定书》认定：唐兴峰承担本事故的主要责任；蒋秀林承担本事故的次要责任；其他乘客不承担责任。原告蒋秀林伤后当天到全州县人民医院住院治疗，支出医疗费7428.1元；次日转入桂林市中医医院住院治疗，6月28日出院，同年7月25日，原告蒋秀林再次到桂林市中医医院住院治疗，8月16日出院，支出医疗费96512.89元；出院后在全州县中医医院定期门诊治疗，支出医疗费1010元，原告蒋秀林共支出医疗费104950.99元。住院期间，原告由其丈夫张连生、儿子张勇护理，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，继续卧床休息，左下肢忌负重（至少3月）2015年12月11日，经桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见：（一）蒋秀林因道路交通事故受伤致骨盆严重畸形愈合属Ⅸ级伤残；致肠破裂修补属Ⅹ级伤残；致左下肢功能部分丧失属Ⅹ级伤残；（二）蒋秀林后期行内固定取出术住院治疗需费用约为10000元。原告蒋秀林为此支出鉴定费1300元。
原告顺达公司作为投保人为桂Ｃ×××××号小型普通客车向被告太保全州公司投保了道路客运承运人责任保险。保单正本载明：投保座位数8座，每次事故每座人身赔偿限额为50万元，每次事故人身赔偿限额4000000元，并投保不计免赔特约条款；保险期间为2014年6月9日起至2015年6月8日止。在保单正本后，附有《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》。保单附页中特别约定：附加条款：无。特别约定：1、本保单使用《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（广西地区）条款》及附加条款；2、本保单每座每次赔偿限额500000元，其中：死亡伤残赔偿限额500000元；意外医疗费用赔偿限额300000元，财产损失赔偿限额20000元。各分项赔偿金额之和不得超过每座保险赔偿限额。保单正本后所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款规定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。在庭审中，被告公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（广西地区）条款》第三条第一款规定：“被保险人在按照《道路运输条例》的规定运送旅客过程中，因意外事故造成旅客人身伤亡，以及旅客托运行李的损毁、灭失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定给予赔偿”。同时上述二个条款的第三条第二款均对旅客的定义作出解释为：“旅客是指持有有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员”。另外查明，桂Ｃ×××××号小型普通客车核定座位数含驾驶座在内为8座。
本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告主体是否适格？二、被告对原告蒋秀林保险理赔的依据是什么？三、对原告蒋秀林赔偿项目及金额如何确认？
二原告主体是否适格问题
原告顺达公司作为投保人为桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告公司投保了8个座位的道路客运承运人责任险，被告系保险合同的保险人，原告顺达公司系保险合同的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故在保险事故发生后，原告顺达公司依法有权请求保险人即被告应当直接向第三者赔偿保险金。原告蒋秀林虽不是保险合同的当事人，但其在驾驶投保车辆途中发生交通事故遭受人身损害，对保险标的具有保险利益，是责任保险合同的第三者，故原告蒋秀林依法有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。综上，二原告均系本案适格主体，对被告主张二原告主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。
被告对原告蒋秀林保险理赔的依据
订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案投保人原告顺达公司向被告公司投保含驾驶座在内8个座位，每座每次赔偿限额为500000元的保险。保险合同成立后，原告顺达公司按照约定支付保险费，双方之间已确立了合法有效的保险利益关系。但由于被告公司在保单合同正本后所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，以及被告在庭审中提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（广西地区）条款》均仅约定保险公司的保险责任为“对旅客遭受人身伤亡或财产损失承担赔偿责任”，未涉及到对坐在驾驶座的驾驶人员应当承担保险责任的问题。不论是根据格式条款中对旅客的定义，还是我们通常的理解，原告蒋秀林都不属于旅客，如果被告仅按照上述格式条款承担保险责任，显然权利义务不相一致，显失公平。另外，被告在庭审中亦明确表示愿意赔偿原告蒋秀林因人身损害造成的经济损失，仅就赔偿金额提出异议。综上，被告提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（广西地区）条款》格式条款中，对驾驶员人身及财产受损保险公司的保险责任无约定，与保单正本所记载的非格式条款内容不一致。根据《保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准。因此本院确认，原告顺达公司向被告公司投保的责任保险实质是一种座位险，只要在该车上发生保险事故，被告就应当对投保车辆上坐在8个座位上遭受人身损害及财产损失的人员，在保险限额内承担保险责任。故对被告主张应当按照《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险（广西地区）条款》的约定进行赔偿的抗辩意见，本院不予支持。三、对原告蒋秀林赔偿项目及金额的确认
本案二原告之间不存在运输合同关系，原告顺达公司作为被保险人对第三者原告蒋秀林应负的赔偿责任，是依据在原告蒋秀林在履行驾驶员职责中受到人身损害确定。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因遭受人身损害的经济损失项目应当包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金。对原告蒋秀林因出院后行动不便，需要一人护理的问题，被告在庭审中予以认可，但只同意给付出院后全休三个月期间一个人的护理费，由于护理费依法应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故对被告同意部分，本院予以确认。对护理费原告蒋秀林要求都按其他服务业的标准计算，被告主张应按农林牧渔业标准计算，因原告仅针对陪护人员张勇从事行业提交的相应的证据，本院仅确定张勇按其他服务业的标准计算，张连生按农林牧渔业标准计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告蒋秀林提交的出院医嘱中医疗机构的意见为出院后需要加强营养，本院确认酌情考虑营养费从原告蒋秀林住院时起支付至原告蒋秀全休三个月期间。综上所述，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告蒋秀林因本次交通事故所受的经济损失为：1、医疗费：在全州县人民医院支出7428.1元；在桂林市中医医院支出96512.89元；在全州中医医院支出1010元，共计104950.99元；2、误工费：原告蒋秀林按交通运输业的标准，误工时间计算至定残日前一天，共计55447元／年／365天×275天=41775.14元；3、护理费：住院期间二人护理，全休三个月一人护理，共计：27071元／年／365天×（132＋90）天＋38741元／年／365天×132天=30475.54元；4、住院伙食补助费：132天×100元／天=13200元；5、营养费本院酌定按20元／天计算：（132＋90）天×20元／天=4440元；6、交通费：本院酌定给付到桂林市住院、出院包车费三次及到全州县中医医院门诊治疗的必要车费2000元；7、残疾赔偿金：由于原告分别三处构成伤残，参照桂高法发（2003）32号文的规定，本院确定为：24669元／年×20年×30%=148014元；8、鉴定费：1300元；9、后续治疗费：10000元；10、精神损害抚慰金：15000元。上述十项共计371155.67元，未超过每座最高限额500000元，被告应当赔偿。原告蒋秀林要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，有事实和法律依据，但对误工费、护理费、交通费、营养费的要求过高，故本院只予部分支持。由于病历复印费属原告蒋秀林举证产生的费用，不属遭受人身损害的直接经济损失；对陪护人员已考虑了护理费，救护车过路费应含在医疗费用中，不应重复计算，因此，原告蒋秀林要求被告赔偿病历复印费、陪护人租床费、救护车过路费的诉讼请求，本院不予支持；对被告认为不应赔偿病历复印费、陪护人租床费、救护车过路费的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费是原告蒋秀林为诉讼支出的必要费用，被告主张对鉴定费不予赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。由于原告主张后续治疗费，并提交了司法鉴定意见，后续治疗是必须的，因此，为减少当事人的诉累，本院一并作出处理，对被告提出的后续治疗费尚未发生，应当以实际发生的医疗费票据为准的抗辩意见，本院不予以支持。由于原告蒋秀林因交通事故造成人身损害，其损失包括有精神抚慰金，虽然被告提供的道路客运承运人责任险的条款中精神抚慰金属于被告的免责部分，但由于该格式条款中仅是针对旅客，与保单正本记载的内容不一致，依法不适用被告提供的格式条款，故对被告主张精神抚慰金不属于该险种的赔偿范围的抗辩意见，本院不予支持。由于原告蒋秀林是驾驶员，被告基于保单正本的约定，按每座限额500000万元的座位险，对原告蒋秀林承担保险责任，与第三者侵权不属同一法律关系；且原告蒋秀林超载超速，属于违法行为，是否受行政处罚，并不相应的减少被告的保险责任，故被告主张在保险赔偿限额内按照50%比例赔偿的抗辩意见，本院不予支持。至于被告辩称其在赔偿原告蒋秀林的经济损失后享有对唐兴锋追偿权的问题，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、第三十条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司赔偿原告蒋秀林医疗费104950.99元、误工费41775.14元、护理费30475.54元、住院伙食补助费13200元、营养费4440元、交通费2000元、残疾赔偿金148014元、鉴定费1300元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元，合计371155.67元。
本案收案件受理费7175元，由原告负担150元，被告负担7025元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7175元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 伍良友
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 艳
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：
（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；
（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；
（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；
（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。