重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00367号
原告阮景力，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告张太民，男，1967年5月7日出生，汉族。
被告韩城市瑞兴运输贸易有限公司，住所地陕西省韩城市招商区桢州大街，组织机构代码57350490-0。
法定代表人王东武，经理。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市高新区渭清路西侧渭南市汽车运输（集团）有限责任公司办公楼五层，组织机构代码77001819-4。
负责人秦智强，总经理。
第三人陈筱，女，1973年2月11日出生，汉族。
原告阮景力诉被告张太民、韩城市瑞兴运输贸易有限公司（以下简称：瑞兴运输公司）、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称：天安产险渭南支公司），第三人陈筱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告阮景力，第三人陈筱到庭参加诉讼，被告张太民、瑞兴运输公司、天安产险渭南支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阮景力诉称，2015年1月23日，被告张太民驾驶陕E842**号重型货车沿南岸区通江大道往茶园方向行驶，当行驶至通江大道与桃花大道路口时，该车车头与同向行驶，由第三人驾驶的，原告所有的渝BRC6**号小型越野车尾部相撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故发生。该交通事故经公安机关认定，被告张太民负事故全部责任，第三人不负事故责任。事后经原告了解，陕E842**号重型货车系被告张太民所有，并挂靠于被告瑞兴运输公司经营，并在天安产险渭南支公司投保有保险。事故发生后，被告张太民垫付了18000元修理费，尚欠7026元修理费未付。同时，原告所有的机动车是新车，发生交通事故导致车辆贬值。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告修理费7026元、交通费500元、误工费975元、车辆贬值损失3000元，合计11501元。
被告张太民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告瑞兴运输公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，陕E842**号重型货车实际所有人为被告张太民，系挂靠被告公司经营。事故发生后，被告张太民并未向公司报告事故，而是在保险公司将理赔款打倒公司账户上时，公司才知道事故的发生。现被告已经告知张太民，要求其自行处理好事故理赔，并已经将被告天安产险渭南支公司赔付的全部款项28500元支付与被告张太民。为此，被告公司不应当再承担赔偿责任，请人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
被告天安产险渭南支公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，对交通事故的发生和责任划分无异议。陕E842**号重型货车在被告公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，被告公司受理报案并迅速进行了勘查定损，并依照法律的规定和保险合同的约定，将全部赔偿款项28500元支付与被告瑞兴运输公司。现被告已经履行了赔偿义务，不应当再承担法律责任。为此，请求人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人陈筱陈述称，赞成原告的诉讼请求和事实理由。
经审理查明，原告与第三人系夫妻关系，渝BRC6**号小型越野车系二人的夫妻共同财产，登记权利人为原告。陕E842**号重型货车系被告张太民所有，并挂靠于被告瑞兴运输公司营运。陕E842**号重型货车在被告天安产险渭南支公司投保有交强险和商业三者险。
2015年1月23日17时40分许，被告张太民驾驶陕E842**号重型货车沿南岸区茶园通江大道往茶园方向行驶，当车行驶至通江大道与桃花大道路口时，该车车头与同方向行驶的，由第三人驾驶的渝BRC6**号小型越野车尾部接触，造成渝BRC6**号汽车受损的交通事故发生。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对事故进行调查后，于事故发生当日作出第5001083201500574号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张太民负事故全部责任，第三人不负事故责任。
事故发生后，被告天安产险渭南支公司委托人员进行了定损。2015年1月25日，原告将机动车送重庆安福汽车营销有限公司进行维修。2015年2月20日，该车辆维修完毕，总共产生修理费25026元。被告张太民在此次事故中垫付修理费18000元，之后未再支付赔偿费用。
2015年2月5日，被告张太民在韩城市鑫宇汽车钣金修理部以原告名义开具了修理费发票并提交被告天安产险渭南支公司进行理赔。次日，被告天安产险渭南支公司在交强险范围内支付财产损失赔偿金2000元，商业三者险以及车损险范围内支付赔偿金26546.68元。上述两项费用合计28546.68元，被告天安产险渭南支公司支付与被告瑞兴运输公司。2015年2月13日，被告瑞兴运输公司将26500元赔偿金支付与被告张太民。
由于原告所有的渝BRC6**号汽车购置于2014年12月28日，距离事故发生时间较近，并且本次事故造成车辆受损较为严重。为此，原告认为事故导致车辆价值贬损，要求赔偿贬值损失。就损失赔偿事宜，各方协商未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、行驶证、第5001083201500574号《道路交通事故认定书（简易程序）》、维修清单，被告瑞兴运输公司提交的《车辆服务协议》、领条，被告天安产险渭南支公司提交的保险单出险抄件、《机动车保险现场查勘报告》、《机动车辆交强险赔款计算书》、《机动车辆商业险赔款计算书》、修理费发票、电子转账回单等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。但损失的赔偿应限于合理、必要程度，对超出必要范围的不合理损失，侵权人不负有赔偿义务。本案中，被告张太民驾驶机动车行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致追尾事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应当对原告的合理财产损失承担全部的赔偿责任。被告瑞兴运输公司作为被告张太民所有的机动车的挂靠单位，应当对机动车所有人应当承担的赔偿义务依法应承担连带清偿责任。被告天安产险渭南支公司作为事故责任车辆的交强险和商业三者险保险人，应当按照保险合同的约定承担保险责任。
保险公司在交强险范围内进行理赔时，应当向受害人直接进行赔偿。在侵权人已经足额垫付相关费用的，保险公司亦可向侵权人支付。本案中，被告张太民在事故发生后垫付了18000元修理费，其中包含有交强险财产损失赔偿限额内应当赔偿的2000元费用。因此，被告天安产险渭南支公司直接将该项费用支付与被告张太民的挂靠单位，其行为符合法律的规定。保险公司在商业三者险范围内承担保险责任时，既可以依据保险合同的约定，向投保人支付赔偿金；也可以依照法律的规定，在受害人提起诉讼时要求一并处理商业三者险理赔事宜时，向受害人直接支付赔偿金。本案中，根据审理查明的事实，被告天安产险渭南支公司在原告起诉前，就已经将商业三者险范围内的赔偿金额支付与被告瑞兴运输公司。被告天安产险渭南支公司的行为符合保险合同以及相关法律的规定。被告天安产险渭南支公司在商业三者险范围内足额支付相关赔偿费用后，不应当继续承担赔偿责任。因此，本案中，被告天安产险渭南支公司已经履行了交强险和商业三者险的赔偿义务，不应继续承担责任。被告天安产险渭南支公司的辩称理由成立，本院予以支持。
被告瑞兴运输公司作为被告张太民所有的营运机动车辆的挂靠单位，依法应当对被告张太民应当承担的赔偿义务承担连带责任。该项连带责任的消除，应当以被告张太民依法履行赔偿义务为条件。被告瑞兴运输公司将保险公司理赔款支付与被告张太民的行为，系二被告挂靠合同关系中的民事行为，对第三方不具有对抗力。被告瑞兴运输公司以此作为免除责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告瑞兴运输公司应当继续对被告张太民应当承担的法律责任承担连带责任。
原告的各项诉讼请求本院认定如下：
本案中，原告所有的渝BRC6**号汽车在本次交通事故中受损，总共产生修理费25026元，该项费用各被告均无异议，应当予以确认。被告张太民已经垫付18000元费用，应当予以扣除。
原告起诉要求主张交通费500元，该项费用实质上应当为替代交通工具合理费用。根据本案的事实，原告的机动车在此次事故中受损较重，所需修理时间较长。现原告起诉要求主张替代交通工具费用500元合理，本院予以支持。
至于原告起诉要求主张的误工费，但在交通事故中，误工费的赔偿仅限于人身遭受侵害的情形。而本案仅涉及财产损害，因此原告起诉要求主张误工费缺乏法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告起诉要求主张贬值损失3000元，因法律明确规定仅在车辆灭失或者无法修复时，才予主张重置费用。而本案中原告的机动车受损属可修复状态且已实际修复。因此，原告起诉要求主张贬值损失缺乏法律依据和事实基础，其诉讼请求本院不予支持。
因此，本案被告张太民应当赔偿的费用为：修理费7026元（25026元－18000元）、替代交通工具费用500元。上述费用，被告瑞兴运输公司应当承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告张太民于本判决生效后十五日内赔偿原告阮景力修理费7026元、替代交通工具费用500元；
二、被告韩城市瑞兴运输贸易有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告阮景力的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元，由原告阮景力负担20元，被告张太民、韩城市瑞兴运输贸易有限公司负担25元（此款原告阮景力已缴纳，限被告张太民、韩城市瑞兴运输贸易有限公司于本判决生效后十五日内将应负担部分直接支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱世伟