重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行初334号
原告刘安明，女，汉族，1939年4月18日出生。住址：重庆市九龙坡区。
原告刘安蓉，女，汉族，1945年2月28日出生。住址：四川省攀枝花市。
原告刘安成，男，汉族，1953年12月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。
原告刘安棋，男，汉族，1952年5月4日出生。住址：重庆市渝中区。
原告刘小瑜，男，汉族，1956年3月1日出生。住址：重庆市渝中区。
原告共同委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人唐明友，该府工作人员。
委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人吕衍均，该府工作人员。
委托代理人王爱华，该府工作人员。
第三人刘静，女，汉族，1949年6月27日出生。住址：重庆市渝中区。
原告刘安明等5人不服被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议决定一案，本院于2016年9月7日受理后，依法向被告渝中区政府、重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因刘静与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日依法公开开庭审理了本案。原告刘安成、刘安棋、刘小瑜及其委托代理人张德忠，被告渝中区政府的委托代理人唐明友、沈怀勇，被告重庆市政府的委托代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渝中区政府于2016年6月3日作出《关于征收渝中区燕子岩X号房屋的补偿决定》（渝中府征补﹝2015﹞第81号）（以下简称《征收补偿决定》），对纳入本次征收范围的燕子岩X号房屋作如下补偿：一、对座落于渝中区燕子岩X号的房屋实施征收，被征收人刘安明、刘安蓉、刘静、刘安琪、刘安成、刘小瑜可以选择产权调换，或者选择货币选择。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为7270元/㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择产权调换的，提供渝中区香江美地D3-12-02房屋（建筑面积共计116.15平方米，结算单价6000元/㎡）安置被征收人，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换价差。搬迁费等其他有关补偿费用按本项目征收补偿安置方案执行。二、限被征收人刘安明、刘安蓉、刘静、刘安琪、刘安成、刘小瑜收到本决定书之日起15日内与渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。刘安明、刘安蓉、刘安琪、刘安成、刘小瑜、刘欣不服该《征收补偿决定》，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2016年8月30日作出《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），决定维持渝中区政府作出的《征收补偿决定》。
原告刘安明等5人诉称，1、在重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对燕子岩X号房屋的评估报告中就没有书面告知原告对此报告有异议时向谁提出申请复核评估的时间。为此，原告认为原告向重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对燕子岩X号房屋的评估报告提出书面异议的时间没有超过法定期限，并向此机构申请复核评估也没有失效。2、渝中区政府作出的《征收补偿决定》程序违法。原告在2016年3月16日对重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对燕子岩X号房屋的评估报告提出书面异议，并向此机构申请复核评估，但重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对此异议不答复，也不进行复核评估。被告渝中区政府仍然违法作出渝中府征补（2015）81号，其行为严重违反2011年1月21日中华人民共和国国务院令第590号“国有土地上房屋征收与补偿条例”第19条第2款的规定。报告中没有书面告知原告对此报告有异议或不服时向谁提出申请复核评估的时间。在此报告中就已经剥夺了原告申请复议的合法权利。3、被告渝中区政府在对渝中区燕子岩X号房屋征收不尊重历史，不顾及原告的生存条件和生活条件。房屋是原告父母生前购买，在上世纪80年代原告的房屋就已经建成，其中违章建筑在1991年和1993年已经依法接受了重庆市市中区国土局和市中区规划管理办公室的违法建设和土地违法的行政处罚，并依法缴纳了罚款。随后，原告一家6姊妹全部在渝中区燕子岩X号居住、生活和学习，都无其他房屋，原告母亲廖成碧在2007年死亡后，兄弟姐妹于同月对居住的房屋进行继承分割，每人分得独立的15平米住房一间。房屋分割后原告没有办理产权变更登记仍然维持原状，继续生活。因此，请求法院撤销渝中区政府作出的《征收补偿决定》及重庆市政府作出的《行政复议决定》。
原告刘安明等5人在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：
A1、国有土地使用证；
A2、《土地违法案件行政处罚决定书》（中区国土监﹝91﹞字第028号）及收据；
证据A1、A2拟证明当时有违章用地行为，是87年修建，91年进行了处罚，处罚部分上了国土证，该部分应当补偿。
A3、房屋所有权证；
A4、《违法建筑处理决定书》（中区规监违处字﹝1993﹞第214号）及重庆市罚没收据；
证据A3、A4拟证明被征收房屋有违建面积，但缴纳了罚款，其合法性应得到认可。
A5、重庆市渝中区法院（2015）中区法民初字第13435号民事判决书；
A6、关于燕子岩X号房屋分割的决议；
证据A5、A6拟证明被征收房屋进行了分割，但因被冻结导致没有过户，6户人共同在燕子岩X号居住。
A7、金山城房屋开发公司分房单；
证据A7拟证明97年分了五套两室一厅，原告进行了分家。
A8、2003年向渝中区规划局提交的报告；
证据A8拟证明原告在燕子岩居住的人数较多，补偿应当满足原告的居住需求。
A9、城镇居民家庭户口；
A10、住房登记信息查询结果；
证据A9、A10拟证明原告现为燕子岩X号居住人口。
A11、给区府、市府、中纪委领导的情况反映；
A12、2015年12月21日被撬走电表的表号；
A13、《紧急报告》；
A14、渝中区燕子岩X号交征地办B段目录、资料；
证据A11-A14拟证明被告采取违法手段逼迫原告进行搬迁。
A15、渝中区危旧房屋鉴定实测图公示牌；
A16、征收拆迁公司手稿；
A17、燕子岩旧城区改建房屋征收项目货币费用估算表；
证据A15-A17拟证明被征收房屋实测为183.22平方米，但评估只按90平方米计算，评估违法。
A18、《关于渝中区燕子岩X号房屋征收价格评估异议申请书》及邮寄凭证；
A19、《房屋征收评估报告》；
证据A18、A19拟证明原告在收到评估报告后向同诚公司申请了复核，同诚公司没有回复。
A20、《行政复议申请书》；
A21、《复议请求》；
证据A20、A21拟证明原告一直在对评估提异议，所以申请复估没有超过期限。
A22、渝中区公证处收据；
证据A22拟证明原告是6户人。
A23、《行政复议补正通知书》；
A24、《行政复议答复通知书》（渝府复﹝2016﹞74号）；
A25、《关于征收渝中区燕子岩X号房屋的补偿决定》；
A26、《行政复议答复通知书》（渝府复﹝2016﹞472号）；
A27、《行政复议决定书》（渝府复﹝2016﹞472号）；
证据A23-A27拟证明原告申请了行政复议，原告申请复核复估没有超过期限。
A28、重庆商报2016年8月4日B12版；
证据A28拟证明被告以棚户区改造为名行商业开发之实。
A29、照片8张；
证据A29拟证明被告采取违法手段进行拆迁。
A30、《重庆市城乡建设委员会关于刘安琪等3人政务信息公开申请的复函》；
A31、《重庆市国土房管局关于公开刘安琪、刘小瑜、刘安成申请政府信息有关情况的函》；
A32、重庆市规划局《关于刘安琪、刘小瑜、刘安成同志申请政府信息公开的复函》。
证据A30-A32拟证明征收项目不合法。
被告渝中区政府辩称，1、答辩人作出房屋征收补偿决定程序合法。答辩人具备作出征收补偿决定的主体资格；答辩人将刘安明、刘安蓉、刘静、刘安琪、刘安成、刘小瑜作为征收补偿决定的主体合法；刘安明、刘安蓉、刘静、刘安琪、刘安成、刘小瑜六人是适格的被征收人，至于原告刘欣与本案无任何关联；答辩人依法向被征收人刘安明、刘安蓉、刘静、刘安琪、刘安成、刘小瑜送达了征收补偿决定。2、答辩人作出的房屋征收补偿决定内容合法。在征收部门区房管局的组织下，经被征收人投票选择确定由重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对该被征收房屋进行评估，补偿单价为7270元/㎡。2015年10月21日，渝中区政府公示了《燕子岩旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案（征求意见稿）》，征求意见期限为30日。征求意见期满后，答辩人按照有关规定进行了社会稳定风险评估，在落实征收补偿资金和安置房源后，经区政府常务会议讨论决定作出征收决定，与此同时，区房管局按有关规定报市房屋征收主管部门备案同意作出征收决定。因公共利益需要，为确保燕子岩旧城区改建房屋征收项目的顺利实施，答辩人遂于2015年12月9日作出了《关于对燕子岩旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月11日发布了征收公告。在征收公告规定签约期限内，区房管局与被征收人刘安明、刘安蓉、刘静、刘安琪、刘安成、刘小瑜多次协商，被征收人不同意本项目征收补偿方案，要求安置六套房屋，故未能达成房屋征收补偿协议。答辩人作出的本次征收补偿决定法律依据为国务院《征收条例》第十七条、第二十条、第二十六条和《暂行办法》第二十三条的相关规定。征收补偿决定内容符合国务院《征收条例》和《暂行办法》的相关法规规定和本项目的征收补偿方案。3、被征收房屋补偿单价的价格形成程序合法。该房屋征收项目依法由被征收人确定评估机构，评估机构将分户的初步评估结果向被征收人公示，房屋征收部门在公示期满后将分户评估正式报告向被征收人依法送达。被征收人对补偿单价并无提出异议，也未在规定的时间内向房地产价格评估机构申请复核评估或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。至于申请人在行政诉讼起诉状中所称于2016年3月16日对该评估报告提出异议并申请复核评估，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定被征收人应在收到评估报告10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，申请人未在规定的时间内申请复核评估，已过时效，属于对自己相关权利的放弃。因此，答辩人作出补偿决定所依据的补偿标准是符合相关规定的。因此，请求法院依法驳回原告刘安明、刘安蓉、刘安成、刘安琪、刘小瑜、刘欣的诉讼请求。
被告渝中区政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：
B1、《重庆市渝中区人民政府关于对燕子岩旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2015﹞35号）；
B2、《重庆市渝中区人民政府关于燕子岩旧城区改建房屋征收的公告》；
证据B1、B2拟证明渝中区政府对燕子岩旧城区改建房屋征收项目系依法征收。
B3、《渝中区燕子岩B段旧城区改建房屋征收初步评估价格公示》及公示照片；
证据B3拟证明房地产价格评估机构将分户的初步评估结果向被征收人公示。上面公示了解释的时间，如果不服可以现场询问。
B4、《廖成碧燕子岩X号房屋征收评估报告》；
B5、《燕子岩B段房屋征收项目分户报告送达回证》；
证据B4、B5拟证明重庆同诚房地产土地资产评估有限公司于2015年12月18日正式作出《廖成碧燕子岩X号房屋征收评估报告》，房屋征收部门在公示期满将分户评估报告向被征收人送达。
B6、谈话记录2次；
B7、房屋征收补偿安置情况说明；
证据B6、B7拟证明房屋征收部门曾派员多次与刘安棋等人协商，并履行了告知义务。
B8、重庆市渝中区法院（2015）中区法民初字第13435号民事判决书；
B9、渝中区房屋管理局关于报请对渝中区燕子岩X号房屋做出征收补偿决定的申请；
B10、《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区燕子岩X号房屋的补偿决定》；
B11、《城市房屋征收法律文书送达回证》。
证据B8-B11拟证明渝中区政府于2016年6月3日依法作出关于征收渝中区燕子岩X号房屋的补偿决定并将该决定送达被征收人。
被告重庆市政府辩称，1、重庆市政府是作出《行政复议决定书》的适格主体；2、所作《决定书》程序合法；3、所作《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。渝中区政府作出的《征收补偿决定》，主体适格；根据《条例》第二十五条第一款之规定，由于原告与房屋征收部门就补偿安置未达成协议，渝中区政府根据《条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》、《燕子岩旧城改建房屋征收项目安置补偿方案》，对渝中区燕子岩X号房屋按照一户进行补偿安置，并无不当；根据人民法院生效的民事判决，渝中区政府将刘安明、刘安蓉、刘静、刘安棋、刘安成、刘小瑜作为征收补偿决定的主体合法。原告刘欣没有提供其与本次征收补偿具有关联性的证据，渝中区政府未将其作为被征收人并无不当；根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条第一款之规定，被征收人应在收到评估报告十日内向房地产评估机构申请复核评估。根据原告提交的证据，房屋征收部门于2015年12月23日已向原告送达了评估报告，而原告于2016年3月16日对房屋征收评估报告提出异议并申请复核评估，已超过法定时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：
C1、《行政复议申请书》；
C2、《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证；
C3、《第三人参加行政复议通知书》、送达回证及邮寄凭证；
C4、《行政复议答复书》；
C5、《行政复议决定书》、送达回证及邮寄凭证。
证据C1-C5拟证明被告重庆市政府作出行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
开庭审理过程中，本院责令被告渝中区政府提交了以下证据：
D1、《燕子岩旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》。
经庭审质证，被告渝中区政府对原告举示的证据A1、A2的关联性有异议，认为征收补偿以房屋产权证记载的面积为准；对证据A3无异议；对证据A4的证明目的有异议，认为未经登记面积要认定为合法面积，需满足一定条件，在1990年4月1日之前搭建的未经登记面积要举示证据证明；对证据A5无异议；对证据A6不予认可，认为应以法院判决为准；对证据A7、A8的关联性不予认可，认为政策已经发生了改变，现在征收严格按照一证一户进行处理；对证据A9无异议；对证据A10的证明目的不予认可，认为按照补偿方案，家庭实际居住且在他处无住宅的，私有住房建筑面积不足45平方米的，按45平方米给予补偿，本案涉案房屋大于45平方米；对证据A11-A14的关联性不予认可；对证据A15-A17的关联性不予认可，认为评估只能针对有证面积；对证据A18-A21的证明目的不予认可，认为原告未在法定期限内提出复核；对证据A22的关联性不予认可；对证据A23-A27的证明目的不予认可；对证据A28-A32的关联性不予认可。被告重庆市政府对原告举示证据的质证意见与渝中区政府一致。
原告对被告渝中区政府举示的证据B1、B2的真实性、关联性无异议，但认为征收不合法；对证据B3的真实性无异议，但认为该公示中没有告知被征收人申请复核的权利；对证据B4的真实性有异议，认为评估公司未进场进行评估；对证据B5的真实性予以认可，但认为评估不合法，所以拒签；对证据B6的记录内容的真实性不予认可；对证据B7的真实性不予认可；对证据B8无异议；对证据B9-B11的真实性无异议，但认为补偿决定违法。被告重庆市政府对渝中区政府举示的证据均无异议。
原告、渝中区政府对被告重庆市政府举示的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据A1-A5真实、合法，与本案有关联，能够客观反映被征收房屋产权人对其房屋进行私自扩建并接受处理的事实，本院依法予以采信；证据A6仅能说明原告对被征收房屋进行了分割，但人民法院的生效判决已对该房屋产权份额进行了确认，本院依法不予采信；证据A7-A17仅能说明被征收房屋居住人口较多、原告认为被告采取非法手段逼迫其进行搬迁而向相关部门反映等事实，但与本案审查的征收补偿决定的合法性没有关联，本院依法不予采信；证据A18-A21能够证明原告何时提出了价格复估及行政复议，本院依法予以采信；证据A22仅能说明原告公证缴纳了相关费用，与本案没有关联，本院依法不予采信；证据A23-A27能够反映原告提起行政复议的过程，本院依法予以采信；证据A28-A32系原告认为被告征收违法，与本案审查的征收补偿决定的合法性没有关联，本院依法不予采信。被告渝中区政府举示的证据B1-B11符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。被告重庆市政府举示的证据C1-C5均真实、合法，有本案有关联，本院依法予以采信。本院责令被告渝中区政府举示的证据D1真实、合法，有本案有关联，本院依法予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：
重庆市渝中区燕子岩X号房屋原土地使用权和房屋的所有权人为廖成碧，用地面积为57平方米，建筑占地为46平方米，建筑面积为90平方米。1991年4月5日，原重庆市市中区国土局对廖成碧作出《土地违法案件行政处罚决定书》（中区国土监﹝91﹞字第028号），查实廖成碧于1987年6月在燕子岩X号改建住宅，未经批准擅自扩大用地面积12平方米，并处罚款72元。1993年7月9日，原重庆市市中区规划管理办公室作出《违法建筑处理决定书》（中区规监违处字﹝1993﹞第214号），决定对廖成碧未经批准擅自在燕子岩X号房顶加层46.5平方米房屋不予补办手续，并处以罚款1395元。
2007年2月15日，廖成碧因病去世。2016年1月29日，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第13435号民事判决书，判决刘静、刘安明、刘安蓉、刘安琪、刘安成、刘小瑜分别继承重庆市渝中区燕子岩X号房屋六分之一的所有权份额。
2015年12月9日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对燕子岩旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2015﹞35号），决定对燕子岩旧城区改建房屋征收项目上房屋实施征收。渝中区燕子岩X号房屋在此次征收范围内。2015年12月11日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于燕子岩旧城区改建房屋征收的公告》，对“征收项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、补偿安置方式、房屋征收补偿安置方案和被征收人对房屋征收决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”等内容进行了公示。在《燕子岩旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》中，明确安置原则为：以一个房屋所有权证或租约证为一户进行补偿安置。2015年12月11日，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作出并公布了《渝中区燕子岩B段旧城区改建房屋征收初步评估价格公示》，将含有燕子岩X号在内的房屋分户初步评估结果等进行了公示。2015年12月18日，该公司作出《廖成碧燕子岩X号房屋征收评估报告》，综合确定渝中区燕子岩B段旧城区改建房屋征收项目范围内，位于燕子岩X号，廖成碧所有的房屋在2015年12月11日的评估结论为：建筑面积90平方米，房屋结构砖混，土地使用权类型划拨，房屋用途住宅，被征收房屋单价7270元/平方米。2015年12月23日，征收部分向原告送达该征收评估报告，原告拒签。2015年12月18日、2016年1月13日，征收部门工作人员与刘安琪、刘安成、刘小瑜进行了谈话，但未就征收补偿事宜达成一致意见。
2016年3月17日，原告通过邮政特快专递方式向重庆同诚房地产土地资产评估有限公司提交了《关于渝中区燕子岩X号房屋征收价格评估异议申请书》，请求对渝中区燕子岩X号房屋征收价格进行重新评估。
2016年6月1日，因在签约期限内未达成补偿协议，渝中区房屋管理局向渝中区政府提交了《渝中区房屋管理局关于报请对渝中区燕子岩X号房屋做出征收补偿决定的申请》，报请渝中区政府作出征收补偿决定。2016年6月3日，渝中区政府作出本案涉诉《征收补偿决定》。刘安明、刘安蓉、刘安琪、刘安成、刘小瑜、刘欣不服该《征收补偿决定》，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2016年8月30日作出《行政复议决定》，决定维持渝中区政府作出的《征收补偿决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，重庆市政府作为法定复议机关，具有作出被诉行政复议决定的法定职责与职权，其作出决定维持渝中区政府作出的《征收补偿决定》，按照法律规定应当与渝中区政府作为共同被告。
对于刘欣是否具有原告诉讼主体资格的问题。本院已作出（2016）渝05行初334号行政裁定书，裁定驳回刘欣的起诉。
对于被诉《征收补偿决定》是否合法的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”《燕子岩旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》中也对未经登记（无证）建筑的处理进行了明确，即“在1990年4月1日以后搭建的未经登记建筑，对当事人在签约期内主动搬迁的，冲抵户均保障、公摊系数保障政策所增加的面积后，给予一定的材料残值补助。”本案中，原告举示了《土地违法案件行政处罚决定书》及《违法建筑处理决定书》，用于证明房屋产权人在1990年以前实施了擅自扩大用地面积及加层等行为，故被征收房屋存在1990年4月1日以前搭建的未经登记建筑。对此，被告渝中区政府既未组织有关部门进行调查、认定和处理，也未举示证据证明被征收房屋的未登记面积均系在1990年4月1日以后搭建，故该《征收补偿决定》仅对登记面积作出补偿决定存在事实不清。
其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”根据以上规定，被征收人对评估结果有异议，具有在法定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估的权利。本案中，被告渝中区政府举示的《渝中区燕子岩B段旧城区改建房屋征收初步评估价格公示》、《廖成碧燕子岩X号房屋征收评估报告》上均未载明被征收人具有申请复核评估的权利，也未举示其他证据证明征收部门向原告进行了告知，故应认定为程序违法。
被告重庆市政府收到原告提起的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法进行了邮寄送达，程序合法。但渝中区政府作出的《征收补偿决定》因证据不足、程序违法应予撤销，而重庆市政府复议维持渝中区政府的《征收补偿决定》存在不当，故其复议决定也应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复﹝2016﹞472号《行政复议决定书》；
二、撤销被告渝中区人民政府作出的渝中府征补﹝2015﹞第81号《关于征收渝中区燕子岩X号房屋的补偿决定》。
本案受理费50元，由被告渝中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐丹丹
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第十八条征收决定公告后，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果向被征收人公示7日，并安排负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估的部分，注册房地产估价师应当现场予以记录，并报请房地产估价机构进行修改、完善。第十九条房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。