江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03496号
上诉人（原审被告）朱国成，驾驶员。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁建莉。
被上诉人（原审原告）徐为进，盐城市家家爱家具广场育兵家具经营部职工。
委托代理人宋大中、林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公共交通总公司，住所地盐城市人民中路102号。
法定代表人王文法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
上诉人朱国成、袁建莉因与被上诉人徐为进、盐城市公共交通总公司（以下简称盐城公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月21日8时00分左右，朱国成驾驶苏J×××××号小型轿车行驶至盐城市盐马路与大庆路交界（盐都车站进站口）时，未提醒乘坐人袁建莉不能打开左侧车门，袁建莉打开左侧车门下车时与徐为进驾驶的亭湖263420号电动车发生碰撞，致徐为进受伤，两车不同程度受损。事发后，徐为进被送往盐城市第一人民医院住院治疗35天。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出盐公交认字（2014）第01013号道路交通事故认定书，认定：“朱国成驾驶机动车未在规定地点停放是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；袁建莉开车门时妨碍其他车辆通行是事故发生的次要原因，负事故的次要责任；徐为进无过错行为，不负责任。”同年3月28日，徐为进出院，伤情被诊断为：左胫骨平台骨折，左膝半月板损伤，左膝关节腔，滑膜囊积液，左腓总神经损伤，并产生医疗费。2015年1月28日，经徐为进申请并预交鉴定费1900元，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对徐为进的伤残等级、误工、护理、营养时限及二次手术费进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年2月2日作出盐一医司鉴所（2015）临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、徐为进因交通事故致‘左胫骨平台粉碎性骨折；左膝半月板损伤；左膝关节腔、滑膜囊积液；左腓总神经损伤’等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成九级××。2、建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为4个月（住院2人，余护理1人），营养时限宜为4个月。3、建议其二次手术费约需人民币8000元左右”。
一审法院另查明：事发前，徐为进在盐城市家家爱家具广场育兵家具经营部从事销售工作。该经营部于2014年6月26日出具了工资停发证明。苏J×××××号小型轿车系朱国成挂靠于盐城公交公司，该轿车由太平洋财险盐城公司承保了交强险和商业三者险。交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险限额为100万元（计免赔率），保险期间均自2013年8月5日至2014年8月4日。本起交通事故发生在保险期间内。事发后，朱国成支付徐为进29200元，袁建莉支付徐为进800元，太平洋财险盐城公司支付徐为进1万元。审理中，徐为进自愿放弃要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，表示待实际发生后再另行主张。
一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。徐为进因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，虽然袁建莉对该认定有异议，但未能提供相应证据证明，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即朱国成负事故的主要责任，袁建莉负事故的次要责任，徐为进不负责任。
（二）关于被告朱国成、盐城公交公司、太平洋财险盐城公司对原告的鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，具体内容经法医学审核并无不妥，朱国成、盐城公交公司、太平洋财险盐城公司提出的异议依法不能成立。
（三）关于受害人徐为进损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医疗费用单据，结合诊断证明等证据审核，确定医疗费为40561.8元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录，徐为进的住院天数为35天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天计算，确定住院伙食补助费630元。（3）营养费。根据鉴定意见，徐为进的营养期限为4个月，按照9元／天的标准计算，确定营养费为1080元。（4）后续治疗费。徐为进自愿放弃要求后续治疗费的诉讼请求，表示待实际发生后再另行主张，依法照准。2、伤残损失费用：（5）误工费。根据鉴定及审核意见，徐为进误工期限为345天，参照所在地2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算，确定误工费为32430元。（6）护理费。根据鉴定意见，徐为进的护理期限为4个月（住院2人，余护理1人），参照70元／天的标准计算，确定护理费为10850元。（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费的实际情况，确定交通费为800元。（8）××赔偿金。根据徐为进伤残等级及事故发生前的就业情况，按照所在地2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定××赔偿金为137384元。（9）精神损害抚慰金。徐为进伤残给其带来一定的精神和肉体痛苦，朱国成负事故的主要责任，袁建莉负事故的次要责任，依法应适当给予精神损害赔偿金以抚慰徐为进，确定精神损害抚慰金为10000元。3、财产损失费用：（10）财产损失费。根据徐为进财产损失的实际情况，且保险定损500元，确定财产损失为500元。上述第（1）至（10）项合计234235.8元。
（四）关于徐为进要求赔偿××器具费的诉讼请求能否成立的问题。徐为进未能提供相应的证据证实其因交通事故受伤需要使用××器具，故该项诉讼请求依法不能成立，不予支持。
（五）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、太平洋财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型轿车由太平洋财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期间内，太平洋财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案中，徐为进因交通事故受伤产生医疗费用42271.8元、伤残损失191464元，财产损失500元，故太平洋财产保险盐城支公司依法应在交强险责任限额内赔偿120500元（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失500元）。
2、太平洋财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。徐为进超出交强险赔偿范围的损失为113735.8元，因朱国成负事故的主要责任，依法对超出交强险赔偿范围的损失承担90%的赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型轿车由太平洋财险盐城公司承保了商业三者险，限额为100万元（计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期间内，故太平洋财险盐城支公司依法应按商业三者险约定在限额内代为承担赔偿责任。因朱国成负事故的主要责任，免赔率为15%，故太平洋财险盐城公司应代为赔偿87007.89元。
3、朱国成、盐城公交公司应承担的赔偿责任。
（1）朱国成的赔偿责任。因太平洋财险盐城公司在商业三者险限额内代朱国成赔偿87007.89元，不足部分15354.33元由朱国成赔偿。（2）盐城公交公司的连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。盐城公交公司系苏J×××××号小型轿车的被挂靠人，徐为进请求判令其承担连带责任，根据上述司法解释的规定，盐城公交公司应承担连带赔偿责任。
4、袁建莉应承担的赔偿责任。袁建莉打开车门下车时与徐为进发生事故，且负事故的次要责任，依法应对超出交强险赔偿范围的损失承担10%的赔偿责任，赔偿11373.58元。
综上，徐为进要求朱国成、盐城公交公司、袁建莉、太平洋财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。
一审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应赔偿徐为进207507.89元，扣除其已付款1万元，实际再赔偿197507.89元。二、朱国成应赔偿徐为进各项损失15354.33元，扣除其已付款29200元，徐为进应返还朱国成13845.67元。三、盐城市公共交通总公司应对朱国成应赔偿之款项承担连带责任。四、袁建莉应赔偿徐为进11373.58元，扣除其已付款800元，实际再赔偿10753.58元。上述第一至四项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1655元，鉴定费1900元，合计3555元，由朱国成、盐城市公共交通总公司共同负担3199.5元，袁建莉负担355.5元。
上诉人朱国成不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案一审遗漏必须参加诉讼的当事人石登峰，石登峰为肇事车辆苏J×××××出租车的实际车主，上诉人只是驾驶员。原审中，上诉人的代理人吉湘君错误理解上诉人的意思表达，在庭审中承认上诉人为苏J×××××出租车的实际所有人，并将该轿车挂靠在盐城公交公司，而导致原审法院认定事实错误。实际情况是上诉人为车辆的驾驶员，上诉人于2013年8月5日与石登峰签订城市出租车汽车承租经营协议，协议期限为2013年8月5日至2014年8月5日，协议中明确说明车号为苏J×××××的出租车的车主为石登峰，该车辆也是石登峰挂靠在盐城市公交出租汽车公司名下经营。所以石登峰应作为本案的被告，对于超出保险公司赔偿范围之外的相关损失和公交出租车公司承当连带赔偿责任。
2.徐为进的伤残鉴定意见书的鉴定程序不合法。根据2014年12月30日印发的《盐城市中级人民法院民一庭关于当前审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解答（一）》的通知第6条之规定，受害人内固定在位，原则上应当在内固定取出三个月后在行评残鉴定，如果内固定在位不影响受伤部位评残或内固定植入体内后不再适宜取出的，则可以进行评残鉴定。对于内固定在位是否影响受伤部位的评残，人民法院可以在法医学鉴定委托项目中注明，要求鉴定机构进行确认说明。而徐为进的伤情诊断为：右胫骨平台骨折，左膝半月板损伤，左膝关节腔滑膜囊积液，左腓总神经损伤，受伤部位均在左膝，鉴定时左膝关节的内固定还在位，势必影响左下肢功能障碍，并且庭审过程中徐为进表示待后续治疗费发生后再另行主张，所以涉案鉴定意见书的程序不符合盐城中院的规定。
3.法院对于超出交强险赔偿范围外的损失由朱国成、保险公司承担90%的赔偿责任，没有法律依据。根据《江苏人道路交通安全条例》第五十二条的规定和盐城市中级人民法院民一庭印发的人身损害案件有关业务问题的意见中第四节的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故的次要责任的，机动车一方赔偿责任减轻百分之二十至百分之三十，所以按照上述规定，机动车一方对于超过交强险赔偿数额的部分最多赔偿70%-80%的责任，而原审法院判决机动车一方承担90%的责任没有法律依据。
4.原审法院认定徐为进的误工期限345天，时间过长，没有事实和法律依据。本案中徐为进的伤情诊断为：左胫骨平台骨折，左膝半月板损伤，左膝关节腔滑膜囊积液，左腓总神经损伤，其中最严重的伤情为左胫骨平台骨折，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，二处以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定，而根据评定准则，胫骨骨折的误工期限为120日，鉴定的误工期限却单一的认定误工期限自受伤至评残前日，接近评定准则认定误工期限的三倍，显然没有事实和法律依据。
综上，上诉人作为出租车的驾驶员，不应承担赔偿责任，原审认定事实和法律适用均存在错误，故请求二审法院对原审判决进行改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
上诉人袁建莉不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。理由如下：1.原审开庭期间，上诉人向法庭当庭出示了徐为进2015年2月21日到上诉人家时的谈话录音，并在2015年4月27日的庭审中现场播放，庭审中徐为进认可此录音及其内容，且在庭审中徐数次指责驾驶员朱国成，明明是出租车撞其倒下的，反赖乘客，对此原审庭审笔录中没有记录，原审判决中也没有载明上诉人提交过证据这一事实。2.事发路段的监控录像、徐为进在案发时报警110、求救120的原始录音，应当最能客观反映事实真相，原审中虽经上诉人多次向原审法官提起调查申请，均没有得到原审法官的任何回应，原审判决书中也未作任何说明，原审判决在未作任何调查的情况下，××目认可交警的事故认定书，显然认定事实不清。上诉人请求二审法院依法调取。3.交警部门提供的盐公交认字（2014）第01013号案件卷宗显示：交警到现场时出租车已移位，有照片显示出租车左侧后门紧挨前门的地方有凹陷。除凹陷外，出租车左后门其他地方完好无损，没有任何证据证明此凹陷系电动车撞击开门处后形成；卷宗只显示车辆已移动，没有还原记录，没有测量、分析记录。综上，上诉人认为原审法院××目认同不负责任的交警出具的交通事故认定书，判定上诉人承担事故责任的行为显属事实认定不清，请求二审法院对原审判决依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
上诉人朱国成针对上诉人袁建莉的上诉请求答辩称：应当以事故认定书为准。
上诉人袁建莉针对上诉人朱国成的上诉请求答辩称：朱国成徐为进都认可交通事故事故认定书，我不认可交通事故责任认定书。
被上诉人徐为进针对上诉人朱国成的上诉请求答辩称：一审认定主体适格，在一审庭审时，上诉人的父亲也出庭并且参与旁听，且朱国成特别授权代理人也认可各主体关系，并未提出石登峰，故上诉人的陈述与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
被上诉人徐为进针对上诉人袁建莉的上诉请求答辩称：上诉人袁建莉在收到交通事故认定书时，并未在法定期限内提出对事故认定书的复核，且在一审庭审中也未提出足够证据证明事故认定书认定错误，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人盐城公交公司、太平洋财险盐城公司均未答辩。
二审中，上诉人朱国成向法庭提交了查询函和出租汽车承租经营协议，证明涉案肇事车辆的实际车主为石登峰。上诉人袁建莉向法庭提交了两张照片和其制作的袁建莉与交警支队刘支队长的谈话记录，证明本案交通事故与其无关。徐为进和袁建莉对朱国成提交的两份证据的真实性均有异议，认为事故发生后朱国成一直声称是实际车主，所有损失由其承担。徐为进对袁建莉提交的照片的真实性没有异议，但认为该照片不能证明涉案交通事故与袁建莉无关，对袁建莉提交的谈话记录的真实性、关联性均有异议。朱国成对照片的真实性没有异议，认为通过照片反而能够证明事故认定书是真实的；对谈话记录真实性无法确定。
二审另查明，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队于2014年4月3日作出涉案道路交通事故认定书，该事故认定书在“道路交通事故证据及形成原因分析”记载：“根据现场勘查记录、当事人陈述、车辆检测报告等证据证实朱国成驾驶机动车未在规定地点停放是事故发生的主要原因；袁建莉开车门时妨碍其他车辆通行是事故发生的次要原因”。除上述事实外，二审查明其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，被上诉人徐为进因交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
关于上诉人朱国成提出肇事出租车的实际车主为石登峰，上诉人只是驾驶员的上诉理由。经查，朱国成提交的出租汽车承租经营协议的真实性得不到证实，即便该承租经营协议真实，肇事出租车所有人为石登峰，亦不能证明朱国成系石登峰的雇员，朱国成作为肇事车辆的驾驶人，应当依法承担赔偿责任。故朱国成该上诉理由不能成立。
关于上诉人朱国成提出徐为进鉴定时左膝关节的内固定在位，涉案鉴定程序不合法，徐为进误工期限过长的上诉理由。经查，徐为进因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝半月板损伤，左膝关节腔、滑膜囊积液，左腓总神经损伤，盐城市第一人民医院司法鉴定所经鉴定认为，徐为进遗有关节功能丧失达左下肢功能25%已客观存在，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成九级伤残，从该司法鉴定意见书可以判断，徐为进构成伤残主要是由于左膝关节功能丧失，这与其伤情相符。关于鉴定程序，鉴定机构是通过活体、阅片检验及肌电图检查等方式，确认徐为进构成九级伤残，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，故该鉴定意见真实客观，依法可以作为本案的赔偿依据。该鉴定意见书确定徐为进的误工时限宜自受伤至评残前日，一审法院据此确定徐为进误工时间为345天并无不当。上诉人未能提交相关证据证明涉案司法鉴定意见存在错误，仅以徐为进鉴定时内固定在位为由否认该鉴定意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于上诉人朱国成提出一审判决上诉人承担90%的赔偿责任没有法律依据的上诉理由。上诉人提出根据法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故的次要责任的，机动车一方赔偿责任减轻百分之二十至百分之三十，该规定应理解为机动车与非机动车驾驶人、行人是事故的双方当事人，而本案中非机动车一方当事人为徐为进，在该事故中并不承担责任。朱国成和袁建莉作为另一方当事人，负事故全部责任，根据交警部门事故责任认定，朱国成负主要责任，袁建莉负次要责任，一审法院根据朱国成与袁建莉的侵权责任判令朱国成承担90%的赔偿责任并无不当。
关于上诉人袁建莉提出是朱国成驾驶出租车与徐为进发生碰撞，其没有打开车门的上诉理由。经查，公安机关作出的交通事故认定书中认定朱国成负事故的主要责任，袁建莉负事故的次要责任，该事故认定书是交警部门依据现场勘查记录、当事人陈述、车辆检测报告等证据综合分析评判后得出的结论，具有事实依据。上诉人在一审中提交的其与徐为进谈话的录音和在二审中提交的照片及其与交警支队刘支队长的谈话记录，均不能证实是朱国成驾车与徐为进发生碰撞，且朱国成和徐为进在二审中对上诉人上诉理由均不予认可，朱国成陈述“袁建莉将左侧车门打开”，袁建莉亦承认“当时本能的用手钩了一下门”。本院认为，袁建莉在公安机关向其送达涉案交通事故认定书后未在规定的期限内申请复核，其提交的现有证据不能证明案涉交通事故认定书认定事实错误，故本院对其上诉理由不予支持。
综上，上诉人朱国成、袁建莉的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人朱国成负担1655元、上诉人袁建莉负担1655元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 莉