江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00464号
原告陈钦锋。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司连�港中心支公司。
负责人王岗，总经理。
委托代理人刘菲、丁连喜。
原告陈钦锋与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保公司连云港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈钦锋及其委托代理人杨思怀、被告平安财保公司连云港支公司的委托代理人刘菲、丁连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦锋诉称：2013年2月19日，原告将其所有的苏G×××××轿车在被告处投保机动车辆损失险，不计免赔率，车辆损失险的保险金额为75510元，保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。2014年2月2日10时30分许，原告投保的苏G×××××轿车由陈晓冰驾驶沿464省道由南向北行驶至东海县石湖乡尤塘村交叉路口处，遇张佃明驾驶二轮摩托车（未投保交强险）沿东西水泥路由西向东行驶，轿车前部与二轮摩托车右侧发生碰撞，致张佃明当场死亡及两车损坏。东海县交警大队认定事故双方负同等责任。事故发生后，原告当即向被告报案，被告派员至现场勘察，并指派拖车公司将原告车辆拖至修理厂修理。原告支付施救费1600元，车辆修理费37000元，共计38600元。原告要求被告理赔，但被告工作人员称只能依照保险条款约定赔偿原告损失的50%，遭到原告拒绝。原告认为，如果保险条款与保险法相冲突，应当认定为无效条款。原告投保的是不计免赔率车辆损失险，被告应当按照保险法和保险合同的相关规定予以全额赔付，被告只赔损失的50%原告不能接受。因与被告协商无法达成一致，特诉至法院，请求判令被告平安财保公司连云港支公司支付原告车辆损失险理赔款37000元，施救费用1600元，�计38600元。
被告平安财保公司连云港支公司辩称：对本次事故的真实性没有异议，对事故责任无异议。涉案车辆在我司投保了交强险、商业三者险30万元（有不计免赔）、车辆损失险75510元（有不计免赔）。我司对原告车辆损失费37000元无异议，但原告的事故责任是同等责任，根据保险合同第二章的约定，应当在扣除交强险限额2000元后按同等责任承担50%。施救费偏高，根据车辆损坏程度、施救困难程度、施救距离，我司只认可500元。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年2月19日，原告陈钦锋将其所有的苏G×××××号小型轿车在被告平安财保公司连云港支公司处投保了交强险、商业第三者责任险和机动车辆损失险，并投保商业第三者责任险不计免赔率和车辆损失险不计免赔率。其中车辆损失险的保险金额为75510元，保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。2014年2月2日10时30分许，陈晓冰持C1证驾驶原告陈钦锋所有的苏G×××××号小型轿车由沿464省道由南向北行驶至464省道与东海县石湖乡尤塘村交叉路口处，遇张佃明无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车（无保险）沿东西水泥路由西向东行驶，轿车前部与二轮摩托车右侧发生碰撞，致张佃明当场死亡及两车损坏。东海县公安局交通巡逻警察大队认定事故双方负同等责任。事故发生后，原告陈钦锋当即向被告平安财保公司连云港支公司报案，被告平安财保公司连云港支公司派员至现场勘察。原告陈钦锋为此实际支付施救费1600元，车辆修理费37000元，共计38600元。原告陈钦锋要求被告平安财保公司连云港支公司全额理赔，但被告平安财保公司连云港支公司只愿赔偿损失的一半，双方未达成一致意见，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的商业保险单、道路交通事故责任认定书、事故维修工料费发票、施救费发票两张、车辆行驶证和陈晓冰的驾驶证及当事人陈述予以证实。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告提交的机动车辆保险条款的真实性和关联性本院予以确认，但其中关于车辆损失和施救费用按事故责任比例进行赔偿的保险条款违反保险法的规定，为无效条款，本院不予确认。其余符合法律规定的条款，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同除了关于车辆损失和施救费用按事故责任比例进行赔偿的保险条款违反保险法的规定为无效条款外，其余合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告陈钦锋将其所有的苏G×××××号小型轿车在被告平安财保公司连云港支公司处投保了机动车辆损失险，不计免赔率。且原告陈钦锋所有的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失37000元，实际支付施救费用1600元，合计38600元。被告平安财保公司连云港支公司应当对原告陈钦锋的上述损失进行理赔。被告平安财保公司连云港支公司辩称保险条款第二章第十一条和第十九条约定，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，因原告陈钦锋的车辆驾驶员陈晓冰承担事故同等责任，故保险人仅承担扣除交强险限额2000元后损失的50%的赔偿责任；且原告陈钦锋主张的施救费用1600元过高，只认可500元。关于是否扣除交强险限额问题，由于双方在保险合同中有约定应扣除交强险限额，故应从原告陈钦锋的车辆损失中扣除交强险限额2000元。对被告平安财保公司连云港支公司此辩称观点，本院予以认可。关于赔偿责任比例问题，由于被告平安财保公司连云港支公司提供的保险条款第二章第十一条和第十九条系格式条款，免除保险人依法应承担的部分义务，违反了《保险法》第十九条的规定，为无效条款，被告平安财保公司连云港支公司应承担赔偿原告陈钦锋全部损失的责任。关于施救费用问题，虽然原告陈钦锋所举的施救费用发票分两次所开，但两张发票都是真实的，都载明了付款方系苏G×××××号车辆，该车是原告陈钦锋所有的，且施救费用的多少并不由原告陈钦锋决定，而原告陈钦锋也实际支付了1600元施救费用，因此被告平安财保公司连云港支公司也应当承担施救费用的赔偿责任。因此，对于被告平安财保公司连云港支公司的上述辩称观点，本院不予认可。综上所述，原告陈钦锋要求被告平安财保公司连云港支公司赔偿车辆损失37000元、施救费用1600元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人�共和国保险法》第十四条、第十九条第一款，第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平安财保公司连云港支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈钦锋车辆损失赔偿金35000元、施救费用1600元，合计36600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告陈钦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费765元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条第一款采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，�将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。