wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1044号
上诉人（原审原告）郝新斌，男，1948年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人郝新斌因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郝新斌向原审法院诉称，郝新斌合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，武昌区政府、武昌征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，双方就补偿协议未达成一致意见。但郝新斌的房屋于2017年3月8日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而郝新斌的房屋因在武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》范围内。因此武昌区政府、武昌征收办应当对郝新斌的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，双方并未就补偿协议达成一致签订补偿协议，武昌区政府、武昌征收办更未对郝新斌实施补偿安置。在此情况下，武昌区政府、武昌征收办非法将郝新斌的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌征收办所实施的强制拆除郝新斌房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认武昌区政府、武昌征收办强拆郝新斌房屋的行政行为违法，本案诉讼费由武昌区政府、武昌征收办承担。
原审法院经审理认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除郝新斌坐落于武汉市武昌区武珞路586号81栋1单元5层2号房屋的行为违法，案件受理费50元由武昌区政府负担。
郝新斌上诉称，原审法院认定事实错误，武昌区政府、武昌征收办均应当对强拆涉案房屋的行政行为承担法律责任。武昌区政府、武昌征收办实施的违法强制拆除行为违背法定程序。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初284号行政裁定，依法改判武昌区政府及武昌征收办实施的强制拆除郝新斌房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。
武昌区政府、武昌征收办未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，由郝新斌2017年4月18日向原审法院提交的《行政起诉状》、房屋产权证书、房屋土地证书、房屋强拆前中后的照片，以及武昌区政府、武昌征收办提交已经原审法院庭审质证的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及《公告》、本院（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》可知，郝新斌诉讼标的是武昌区政府、武昌征收办强制拆除其位于武汉市武昌区武珞路586号81栋1单元5层2号房屋的行政行为违法。原审认定本案的诉讼标的与该院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类的事实根据充分，以郝新斌请求确认武昌区政府拆除其房屋的行政行为违法成立为由，裁定本案适用（2016）鄂01行初422号行政判决符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，并无不当。郝新斌的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。郝新斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月十七日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终1044号上诉人（原审原告）郝新斌，男，1948年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。上诉人郝新斌因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郝新斌向原审法院诉称，郝新斌合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，武昌区政府、武昌征收办组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，双方就补偿协议未达成一致意见。但郝新斌的房屋于2017年3月8日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而郝新斌的房屋因在武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》范围内。因此武昌区政府、武昌征收办应当对郝新斌的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，双方并未就补偿协议达成一致签订补偿协议，武昌区政府、武昌征收办更未对郝新斌实施补偿安置。在此情况下，武昌区政府、武昌征收办非法将郝新斌的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌征收办所实施的强制拆除郝新斌房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认武昌区政府、武昌征收办强拆郝新斌房屋的行政行为违法，本案诉讼费由武昌区政府、武昌征收办承担。原审法院经审理认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除郝新斌坐落于武汉市武昌区武珞路586号81栋1单元5层2号房屋的行为违法，案件受理费50元由武昌区政府负担。郝新斌上诉称，原审法院认定事实错误，武昌区政府、武昌征收办均应当对强拆涉案房屋的行政行为承担法律责任。武昌区政府、武昌征收办实施的违法强制拆除行为违背法定程序。因此，请求二审法院撤销原审法院的（2017）鄂01行初284号行政裁定，依法改判武昌区政府及武昌征收办实施的强制拆除郝新斌房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。武昌区政府、武昌征收办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，由郝新斌2017年4月18日向原审法院提交的《行政起诉状》、房屋产权证书、房屋土地证书、房屋强拆前中后的照片，以及武昌区政府、武昌征收办提交已经原审法院庭审质证的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及《公告》、本院（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》可知，郝新斌诉讼标的是武昌区政府、武昌征收办强制拆除其位于武汉市武昌区武珞路586号81栋1单元5层2号房屋的行政行为违法。原审认定本案的诉讼标的与该院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类的事实根据充分，以郝新斌请求确认武昌区政府拆除其房屋的行政行为违法成立为由，裁定本案适用（2016）鄂01行初422号行政判决符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，并无不当。郝新斌的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。郝新斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年十一月十七日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初686号
原告谢某某，女，1979年8月27日出生，汉族。
被告彭某某，男，1973年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2016年5月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告谢某某承担。
审判员 向昱谦
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执监5号
申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市南京东路457号。组织机构代码68597360-5。
法定代表人应勇，该公司董事长。
被执行人付波，男，1975年6月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人魏宝兰，女，1952年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人付平，男，1977年7月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人万丹，女，1978年6月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
南昌农村商业银行股份有限公司与付波、魏宝兰、付平、万丹借贷合同纠纷一案[江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第304号民事判决、（2014）洪中执字第140号执行案]，江西省南昌市中级人民法院于2014年5月26日立案执行，至今未能执行到位。现因申请执行人向本院提出申请，请求将该案指定异地人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第304号民事判决[（2014）洪中执字第140号执行案]由江西省上高县人民法院执行。
江西省南昌市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江西省上高县人民法院，并通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 龙 崎
代理审判员 胡翠云
代理审判员 尹 伟
二〇一七年五月二日
代书 记员 朱 沛
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425第1399号
申请执行人江某某。
被执行人李某某。
被执行人谢某某。
江某某申请执行李某某、谢某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初815号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初815号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年八月十二日
书记员 张 雷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1698号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人顾某某（曾用名顾某某），男，1988年9月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1364号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月17日21时许，被告人顾某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号黑色北京现代牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区陶然路与兴隆路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人顾某某静脉血中乙醇含量为91.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人顾某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人顾某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月九日
书记员 卞如雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初117号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年12月23日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路派出所，无业，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市集宁区。因本案于2016年03月06日被集宁区公安局行政拘留，同年03月14日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年03月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年03月05日21时55分许，被告人赵某饮酒后驾驶绿色长城牌轻型普通货车上道路行驶，当行驶至集宁区虎山西路“老虎山公园”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取赵某血样并送检。2016年03月08日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某血样中酒精含量为94.876mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人赵某驾驶证查询简项信息，被告人赵某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）201号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人赵某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月六日起至二〇一六年四月五日止。）罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执34号
申请执行人：李瀛，男，汉族，1972年3月21日生，现住址：云南省昆明市盘龙区。
申请执行人：杨夏，女，汉族，1971年4月18日生，现住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：班青，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王巧，女，汉族，1978年10月13日生，现住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人李瀛、杨夏与被执行人王巧委托合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初字地1141号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 张雁翔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03631号
罪犯邹渝波，男，1978年7月7日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）渝高法刑终字第214号刑事附带民事判决，认定邹渝波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人损失13549元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月24日、2014年9月30日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯邹渝波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邹渝波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功四次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹渝波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月18日起至2020年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 军
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01089号
原告谭某，无固定职业。
被告李某甲，个体工商户。
委托代理人徐海涛，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭某，被告李某甲及其委托代理人徐海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告李某甲于1996年相识恋爱，于××××年××月××日生育一男孩名李某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵，被告李某甲动辄对我进行谩骂和殴打，导致夫妻感情破裂。现请求法院依法判决准予我与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称，我与原告谭某婚姻基础较好，婚后双方在一起生活了近20年，现在儿子正在上高中，为了给孩子一个完整的家庭，我以后彻底改正自己的错误，坚决不同意与原告谭某离婚。
经审理查明，上列原告谭某与被告李某甲于1996年相识恋爱，于××××年××月××日生育一男孩名李某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后因双方性格有一定的差异，为家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。现原告谭某以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告李某甲离婚。本案经开庭调解，被告李某甲坚决不同意离婚。
上述事实，有原告谭某及被告李某甲的当庭陈述，原告谭某提交的结婚证一份、照片15张，被告李某甲提交的户籍证明一份、房产证复印件一份、社区证明一份等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应互相关爱、互相尊重、互相信任。本案中，原、被告婚姻基础较好，双方虽在生活中缺乏必要的交流和沟通，致使夫妻感情受到一定影响，但双方婚姻关系存续时间较长，婚后夫妻感情尚可，被告李某甲愿意改正不足，表示坚决不同意离婚，双方尚有和好的可能。本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，故对原告谭某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方在今后的夫妻生活中，应当珍惜双方的夫妻感情和家庭生活，让家庭生活幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一五年八月二十六日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初123号
原告艾影（上海）商贸有限公司。住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼A座。
法定代表人HiroshiKondo,董事长。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司。住所地聊城市。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人马永灿，男，该公司业务主管。
委托代理人狄保华，山东同心达律师事务所律师。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司以被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司达成和解为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告艾影（上海）商贸有限公司承担。
审 判 员 刘丽珍
审 判 员 管玲玲
人民陪审员 潘丽娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨德亮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2925号
原告邹磊，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘月宏，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县人和宾馆。住所地：莘县人行后院。
负责人刘丽君，经理。
被告刘丽君，女，1985年4月20日出生，汉族。
被告方爱萍，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王海洪，男，1962年11月10日出生，汉族，住莘县。
原告邹磊诉被告刘月宏、莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹磊到庭参加了诉讼，被告刘月宏、莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称，被告刘月宏经被告莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪担保于2013年6月2日从原告处借款250000元，约定月利率1.5％，期限二个月。被告莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未还。请求依法判令五被告偿还借款本金250000元及利息，并按约定支付违约金。
被告刘月宏、莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪未提交答辩状。
经审理查明，被告刘月宏经被告莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪和冯东文、吴先见担保于2013年6月2日从原告邹磊处借款250000元。双方签订了借款担保合同。合同约定借款月利率1.5％，期限二个月，自2013年6月2日至2013年8月2日。并约定到期未能偿还，按日利率五倍交违约金。被告莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪和冯东文、吴先见为被告刘月宏提供连带责任担保。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实有原告的陈述，原、被告签订的借款合同、借据、担保人证书、担保人责任书、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告邹磊与被告刘月宏、莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪和冯东文、吴先见签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按合同约定将款250000元给付了被告刘月宏，被告刘月宏理应按合同约定期限偿还，被告刘月宏逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪和冯东文、吴先见自愿给被告刘月宏借款提供连带责任保证，被告刘月宏逾期还款，被告莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪和冯东文、吴先见依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率1.5％计算，不违反法律规定，应予认可。但约定到期未能偿还，按日利率五倍交违约金。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。原告自愿不起诉冯东文、吴先见，是其真实意思表示，依法予以认可。被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘月宏偿还原告邹磊借款本金250000元及利息（自自2013年6月2日至2013年8月2日按月利率1.5％计算，自2013年8月3日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告刘月宏、莘县人和宾馆、刘丽君、方爱萍、王海洪交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一四年三月十七日
书记员 种景凤
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1139号
原告张承俊，男，1963年2月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告张承俊与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张承俊于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承俊申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承俊撤回起诉。
案件受理费78元,减半收取39元，由原告张承俊负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1139号
原告胡强，农民。
被告孙旭朝，农民。
被告田香荣，农民（系被告孙旭朝母亲）。
被告郭松（又名郭乐）、、、、农民。
原告胡强与被告孙旭朝、田香荣、郭松（又名郭乐）买卖合同纠纷一案，审理中，原告胡强向本院提出申请，请求撤回对被告田香荣、郭松（又名郭乐）的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡强撤回对被告田香荣、郭松（又名郭乐）的诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
审判员 崔立新
二〇一五年十一月四日
书记员 尤凤瑜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1139号
原告胡强,农民。
被告孙旭朝,农民。
被告田香荣,农民（系被告孙旭朝母亲）。
被告郭松（又名郭乐）、、、、农民。
原告胡强与被告孙旭朝、田香荣、郭松（又名郭乐）买卖合同纠纷一案，审理中，原告胡强向本院提出申请，请求撤回对被告田香荣、郭松（又名郭乐）的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡强撤回对被告田香荣、郭松（又名郭乐）的诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
审判员 崔立新
二〇一五年十一月四日
书记员 尤凤瑜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1139号
原告刘会芳，农民。
被告陈军，农民。
本院在审理原告刘会芳诉被告陈军返还原物纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘会芳自愿撤回与被告陈军返还原物纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘会芳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘会芳负担。
审判员 郭海峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 高金辉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终117号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎海琴，又名杨琴、阎琴、闫海琴，女，1966年7月25日出生于河南省唐河县，汉族，小学肄业，农民，住河南省唐河县。因犯诈骗罪，于2015年1月26日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人阎海琴犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月八日作出（2016）豫1327刑初266号刑事判决。原审被告人阎海琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2008年春季的一天，李进学（别名“学”）通过王某1（别名“二喷壶”）物色到社旗县大冯营乡杨庄村委何庵村的杨某（杨小四）为诈骗对象，由丁某（已判刑）化名小红充当与杨小四结婚的女子，赵某（另案处理）充当丁某母亲，阎海琴充当丁某的嫂子，先以订婚为名让杨某出钱为丁某购买价值1600元的衣物，后在杨某的家中以定亲为名骗得杨某现金4200元。后丁某分给赵某、阎海琴各1000元，给李进学100元，丁某得现金2100元。
2.2008年5、6月份，暂住镇平县张林乡楚营村的唐河人“老王”给镇平县杨营镇白某介绍对象，赵某在有丈夫的情况下，谎称叫范秀娥，假装欲与白某结婚过日子，先骗得白某现金300元及若干财物，后伙同丁某（扮作赵某的大女儿）、阎海琴（扮作赵某的表妹）骗白某300元，三人平分。后白某提出去赵某家看看，阎海琴遂与张某（另案处理）联系，让张某扮作赵某的娘家哥，将白某领至张某家，骗取白某现金900元，阎海琴、丁某、赵某趁白某不备乘车离去，三人各分得300元，张某得到烟酒若干。
3.2008年6、7月份，张某通过王某1找到社旗县李店镇栗盘村王某2作为行骗对象，张某与赵某、丁某联系，让赵某充当欲与王某2结婚的女子，丁某充当赵某的侄女，阎海琴充当赵某的表妹，共骗得王某2财物1100元，阎海琴、赵某、丁某各分得300元，张某分得200元。
被害人杨某、白某、王某2出具谅解书，对被告人表示谅解。
另查明，唐河县人民法院（2015）唐刑初字第32号判决书及唐河县人民法院释放通知书（回执）显示：2015年，被告人阎海琴因犯诈骗罪被唐河县司法机关处理期间，于2014年9月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2015年2月11日被释放。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证，辨认笔录，证人丁某、赵某、张某、王某1、郑某的证言，被害人白某、王某2、杨某的陈述等证据证实。被告人阎海琴在侦查阶段亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省社旗县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决：被告人阎海琴犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，与唐河县人民法院判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元实行并罚，总和刑期有期徒刑三年、拘役五个月，并处罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元。
上诉人（原审被告人）阎海琴的上诉理由是，诈骗杨某我没有分钱，没有参与诈骗王某2。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阎海琴以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于其提出的诈骗杨某其没有分钱，没有参与诈骗王某2的上诉理由，经查，同案犯丁某、赵某的证言均可证实丁某、赵某等人伙同阎海琴诈骗被害人杨某后，丁某分给阎海琴1000元赃款；同案犯赵某、丁某、张某的证言证实阎海琴伙同他们对王某2实施诈骗，事后阎海琴分得300元赃款，且张某辨认出化名“杨琴”参与诈骗的阎海琴。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 张 贺
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 峥
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）海执字第2208号
本院在执行申请执行人孙悦江与被执行人孙华、黄玉书健康权纠纷一案中，查明被执行人孙华、黄玉书至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄玉书纳入失信被执执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）海执字第2208号
本院在执行申请执行人孙悦江与被执行人孙华、黄玉书健康权纠纷一案中，查明被执行人孙华、黄玉书至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙华纳入失信被执执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第00634号
原告南京贵帼化工有限公司。
法定代表人曹庆国，该公司总经理。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
被告金坛中燃能源有限公司。
法定代表人苑隽，该公司董事长。
原告南京贵帼化工有限公司（以下简称贵帼公司）诉被告金坛中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告贵帼公司的委托代理人卜庆到庭参加诉讼，被告中燃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵帼公司诉称，原、被告双方于2014年12月签订了《供气协议书》，约定由原告向被告供应液化气。合同签订后，原告自2014年12月至2015年10月期间已向被告供应液化气，但被告至今尚欠原告所供液化气款6882219.06元。经原告多次催要，被告仍未履
行付款义务。现请求判令被告支付原告燃气款人民币6882219.06元以及逾期利息并承担本案全部诉讼费用。
被告中燃公司未作答辩也未举证。
经审理查明，中燃公司（甲方）与贵帼公司（乙方）于2014年12月15日签订了《供气协议书》，主要约定：双方经友好协商，乙方同意按以下条款向甲方提供下列商品：1、商品名称：液化气。商品品质：国产液化气需符合国家液化气标准，进口液化气符合进口液化气质量标准或与之相仿；2、商品数量：按卸汽站点实收磅单数结算；3、山东等长途炼厂进货以中国石化炼油销售有限公司或扬子石化当日报价取低价作为货物运输到公司指定站点的最终结算价格。如甲方指定在金坛附近炼厂如南炼、扬子、海德、中普等炼厂进货，则按市场行情支付乙方运费。如有特殊情况，双方协商解决；4、付款方式：按双方约定，乙方垫付货款200万元，超出约定部分在三个工作日内结清，甲方向乙方开具增值税专用发票（注此处实为：乙方向甲方开具增值税专用发票）；5、合同期限：自2014年12月15日起至2016年10月17日止。本协议一式两份，双方各持一份，双方签字盖章生效。甲乙双方分别在协议上签名并加盖了各自的合同专用章。合同签订后，贵帼公司陆续向中燃公司供货，截止2015年9月24日共计供货8619265.8元，并自2015年1月26日至同年9月25日期间开具给中燃公司增值税专用发票83份，总金额为8619265.8元，中燃公司自2015年1月29日至同年9月29日已对上述发票分别进行了认证抵扣。2015年9月25日至2015年10月15日期间，贵帼公司又陆续向中燃公司供货价值4626417.05元，但至今未开具相应数额的增值税专用发票。根据原告起诉状并结合提供的证据及陈述，其诉请的6882219.06元主要包括三个部分：一是截止2015年9月24日，中燃公司除已履行的5900000元外，尚欠货款2719265.8元；二是2015年9月25日至2015年10月15日，中燃公司尚欠货款4626417.05元；三是中燃公司欠漏开的货款与运费666536.21元（对该部分费用，贵帼公司未提供相应的证据证明，也未开具相应的增值税专用发票）；贵帼公司主张中燃公司除于2015年10月付款1130000元外仍欠其货款6882219.06元。2015年11月15日，贵帼公司诉至本院处理。
关于诉请逾期利息，贵帼公司主张中燃公司自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期（一年期）贷款基准利率计付。
上述事实，由当事人陈述、《供气协议书》、出库单、入库单、过磅证明单、地磅磅码单、称重单、称重计量单、划码单、收据、结算确认单、江苏增值税专用发票、税收证明、增值税专用发票认证抵扣情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。贵帼公司与中燃公司签订的《供气协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的入库单、增值税专用发票及税款抵扣资料证明等证据并结合双方的交易方式及交易习惯，能够证明贵帼公司已履行了交付标的物义务，中燃公司在收取贵帼公司的货物后也应按照约定支付价款。贵帼公司主张中燃公司所欠的部分款项666536.21元，因未提供相应的证据予以佐证，本院对该部分主张不予支持。贵帼公司主张中燃公司已付款7030000元，由此计算出中燃公司尚欠其货款6215682.85元。中燃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。故本院据此认定中燃公司欠付贵帼公司货款6215682.85元，贵帼公司要求中燃公司给付该款的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。中燃公司未按照约定及时履行付款义务，其行为已损害了贵帼公司的合法权益，根据法律规定应承担相应的违约责任。贵帼公司主张中燃公司自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期（一年期）贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛中燃能源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京贵帼化工有限公司支付货款人民币6215682.85元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率计付）。
二、驳回原告南京贵帼化工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币59976元，由南京贵帼化工有限公司负担4666元，被告金坛中燃能源有限公司负担55310元（此款原告已预交，被告应负担的费用于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 张云成
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：负责人。
委托诉讼代理人：钟亦军，男，系该行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。
被告：刘德胜，男，1962年10月17日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：刘文胜，男，1967年7月31日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：刘炳洪，男，1966年11月17日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：刘树泉，男，1971年9月21日出生，汉族，业农，住寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告刘文胜、刘德胜、刘炳洪、刘树泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日以被告刘德胜已还清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行承担。
审 判 长 赖建春
二〇一七年九月二十日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2619号
原告：刘邦芳，男，1955年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾华平，男，1980年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：刘燊娟，女，1980年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，工作地为兴国县移动公司良村片。
原告刘邦芳与被告曾华平、刘燊娟保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘邦芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金4万元，2、判决两被告支付借款利息（按本金4万元、月利率2.5%计息，从2016年4月11日起计息），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，朱海荣向原告借款4万元，当时约定按2.5%支付月利息，按月付息。两被告作为担保人在朱海荣出具的借条上签字。朱海荣借款时称购车组建汽车租赁公司，借款后只支付利息至2016年（农历）3月底。其余利息与本金，原告多次催收，借款人与担保人均未履行义务。朱海荣从今年5月离开兴国，原告向其催收借款，但其电话都不接。向担保人催收，两被告也不愿还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求担保人履行担保义务归还原告借款本金与利息。
曾华平、刘燊娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，被告未提出异议，且原告提供了借条予以证实，本院予以确认。另，根据原告提供的借条，还可确认以下事实：1、借款时间为2014年农历11月11日，即公历2015年1月1日；2、二被告的担保方式为连带责任保证担保，保证期限为从借款之日起至借款期限届满后二年内；3、约定的利息支付日为每月农历26日前付清当月利息。
本院认为，原告与案外人朱海荣之间的借款合同、与二被告之间的保证合同，依法成立并生效。原告与案外人朱海荣之间虽未约定借款的偿还期限，但根据法律的规定，原告随时均可主张权利。二被告自愿为朱海荣向原告借款提供连带责任保证担保，且原告起诉时尚在保证期限内，二被告刘应对本案给付内容承担担保责任责任。综上所述，原告要求二被告返还借款本金人民币4万元之主张，符合法律规定，本院予以支持，但尚未给付的利息应按年利率24%（即月利率20‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告曾华平、刘燊娟在本判决生效后五日内向原告刘邦芳返还人民币4万元并支付该款之利息（自2016年5月3日起算至还清借款之日止，按月利率20‰计算）；
被告曾华平、刘燊娟在承担本案民事责任后，依法可向案外人朱海荣追偿；
二、驳回原告刘邦芳其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，原告刘邦芳已预交，由被告曾华平、刘燊娟承担，限在本判决生效后五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十月十一日
书记员 刘泳麟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00842号
李子新：
你（单位）与徐彩苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字02001号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十八日
经办人：谭宏伟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初674号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人苗国徽，住长春市宽城区。户籍所长春市宽城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被刑事拘留，于2016年5月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张守柏，吉林策业律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]613号起诉书指控被告人苗国徽犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人苗国徽及其辩护人到庭参加诉讼。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人苗国徽于2016年4月某日，在长春市宽城区菜市北街浪漫旅店门前，将甲基苯丙胺（冰毒）0.4克贩卖给邵某某，收取毒资200元；被告人苗国徽于2016年5月18日16时许，在长春市宽城区榆树北街附近，将甲基苯丙胺0.4克贩卖给马某某，收取毒资200元；被告人苗国徽于2016年5月19日14时许，在长春市宽城区菜市北街浪漫旅店门前，将甲基苯丙胺0.4克贩卖给高某某，收取毒资200元；被告人苗国徽于2016年5月21日9时许，在长春市宽城区菜市北街浪漫旅店205房间，将甲基苯丙胺0.4克贩卖给石某某，收取毒资200元；办案民警通过群众举报，在宽城区菜市北街浪漫旅店门前将被告人苗国徽抓获，当场从其车上缴获疑似甲基苯丙胺10.568克，疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）0.951克，经检测，上述疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、违法犯罪人员信息、吸毒人员管控信息、刑事判决书、情况说明、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、照片、证人马某某、邵某某、石某某、高某某、刘某某的证言，被告人苗国徽的供述与辩解。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人苗国徽明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人苗国徽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人苗国徽的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为苗国徽认罪、悔罪，无前科劣迹，案发时在被告人车里缴获的毒品并没有实际交易，被告人主动帮助侦察机关抓获其他违法人员，其具有立功表现。
经审理查明：一、被告人苗国徽于2016年4月某日，在长春市宽城区菜市北街浪漫旅店门前，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克贩卖给邵某某，收取毒资200元；
二、被告人苗国徽于2016年5月18日16时许，在长春市宽城区榆树北街附近，将甲基苯丙胺0.4克贩卖给马某某，收取毒资200元；
三、被告人苗国徽于2016年5月19日14时许，在长春市宽城区菜市北街浪漫旅店门前，将甲基苯丙胺0.4克贩卖给高某某，收取毒资200元；
四、被告人苗国徽于2016年5月21日9时许，在长春市宽城区菜市北街浪漫旅店205房间，将甲基苯丙胺0.4克贩卖给石某某，收取毒资200元。
办案民警通过群众举报，在宽城区菜市北街浪漫旅店门前将被告人苗国徽抓获，当场从其车上缴获甲基苯丙胺10.568克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.951克。
上述事实，被告人苗国徽在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口数据查询详细信息、违法犯罪人员信息、吸毒人员管控信息、刑事判决书、情况说明、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、照片、证人马某某、邵某某、石某某、高某某、刘某某的证言，被告人苗国徽的供述与辩解，
合议庭评议后认为，关于苗国徽辩护人提出苗国徽具有立功表现的辩护意见。经查，苗国徽向公安机关检举的马某某、邵某某、石某某、高某某系吸毒违法人员而非犯罪分子，故不应认定为立功，辩护人当庭提出苗国徽检举了其贩毒上线，但没有证据证明其贩毒上线被抓捕及审判，故不能认定其立功。
本院认为，被告人苗国徽违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。苗国徽被抓获时，在其车上收缴的十余克毒品，虽未出售，但其持有的毒品属尚未售出部分，是为贩卖而做准备的，亦是贩卖毒品行为的组成部分，应计入贩卖毒品数量定罪量刑。被告人苗国徽到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。苗国徽的辩护人认为其当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人苗国徽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2023年5月22日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 张国军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 佳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1267号
申请执行人陈娜，女，1984年7月20日生，汉族。
被执行人陈长生，男，1957年10月26日生，汉族。
本院在执行陈娜与陈长生所有权确认纠纷一案中，申请人表示同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六民初字第1308号民事调解书的本次执行程序。
待今后申请人申请后，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一五年六月八日
书记员 王 荣
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2728号
原告：陈秋佺，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人魏敏华，福建闽航律师事务所律师。
被告：池金木，男，1943年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈娇英，女，1951年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈秋佺与被告池金木、陈娇英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，后于2016年7月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋佺及委托诉讼代理人游金德与被告池金木、陈娇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋佺向本院提出诉讼请求：1.请求判令池金木、陈娇英共同偿还陈秋佺借款13万元及利息（月利率按银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至还清借款本金止）；2.本案诉讼费由池金木、陈娇英承担。事实和理由：2015年上半年，池金木由于急需用钱，遂向陈秋佺借款，由于双方是朋友关系，陈秋佺就同意借款给池金木。陈秋佺分别于2015年5月向池金木支付3万元、于2015年8月向池金木支付5万元、于2015年11月向池金木支付5万元，以上共计13万元。池金木收到上述借款后，于2015年11月26日向陈秋佺出具了结欠条，确认上述借款事实。经查，陈娇英系池金木配偶。现陈秋佺自己也急需用钱，遂向池金木要求还款，但池金木却借口推脱，拒绝还款，遂诉至法院。
池金木辩称，陈秋佺所述不是事实，池金木从未向陈秋佺借过款项。池金木经济条件良好，无需向陈秋佺借款。陈秋佺之所有持有池金木所写的欠款13万元的欠条，是因为陈秋佺另一起故意伤害的案件，因为与池金木有些许关系，池金木出于道义补偿，才承诺给予陈秋佺13万元，但前提条件是陈秋佺被判三年以上有期徒刑。但事实上，陈秋佺被羁押一个月多就释放了，就算如此，池金木还是给予陈秋佺2.5万元补偿费，并要求陈秋佺撕毁欠条，陈秋佺称欠条已经撕毁了。现陈秋佺却持该欠条恶意起诉池金木，故请求法院依法驳回陈秋佺的诉讼请求。
陈娇英辩称，本案不是借贷关系，陈秋佺所述不实，请求法院依法驳回陈秋佺的诉讼请求。
陈秋佺向本院提交证据材料：1、身份证复印件，证明陈秋佺身份情况及主体情况；2、池金木与陈娇英户口簿复印件，证明两人系夫妻关系；3、欠条一张，证明池金木于2015年11月26日向陈秋佺出具了一张欠条，确认池金木向陈秋佺借款13万元的事实；4、长乐市航城街道里仁村民委员会证明一张，证明陈秋佺与陈依佺系同一个人。
池金木向本院提交证据材料：收款条一张，证明陈秋佺收到池金木给付的赔偿款2.5万元。
本院依职权调取的证据材料：1、池金木与陈娇英的结婚登记申请书；2、（池金木）不起诉决定书；3、（陈秋佺）不起诉决定书；4、人民调解协议书；5、收条、谅解书、案件处理意见书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。池金木对陈秋佺提供的证据1、2、4，对其证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。池金木对陈秋佺提供的证据3，对其证据真实性无异议，但对合法性、关联性持有异议，本院认为，该证据可以说明池金木于2015年11月26日向陈秋佺出具欠条事实。陈秋佺对池金木提供的证据，对真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议，本院认为，该证据可以说明陈秋佺收到池金木款项2.5万元之事实。本院依职权调取的证据材料，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭笔录，本院认定如下事实：
池金木与陈娇英系夫妻关系。2015年11月26日，池金木向陈秋佺出具一份欠条，确认欠陈秋佺人民币13万元。后陈秋佺索款不着，于2016年4月27日诉至法院，要求池金木、陈娇英偿还借款13万元。另查明，2015年10月14日下午，陈秋佺陪同池金木等人，因房屋买卖纠纷一案到长乐市人民法院准备参与庭审，并在安检大厅门与对方当事人即被害人卢某某一家人发生争吵。争吵期间双方互殴，致卢某某轻伤、陈秋佺轻微伤。案发后，双方当事人于2016年1月达成并履行调解协议，卢某某收到陈秋佺家人医疗费等赔偿款16万元，陈秋佺亦收到池金木给付的卢某某赔偿款2.5万元，陈秋佺、池金木得到被害人卢某某的谅解。后长乐市人民检察院对陈秋佺、池金木决定不起诉。
本院认为，本案当事人争议焦点在于陈秋佺与池金木之间是否存在民间借贷关系。根据民间借贷关系举证责任的一般原则，债权人应当对借贷合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。本案陈秋佺虽提供池金木书写的欠条一份，但该欠条未能明确双方存在借贷合意，并且陈秋佺亦未能提供证据证明本案款项交付及资金往来事实。审理中，本案池金木否认本案存在民间借贷关系，并认为该案系故意伤害刑事案件引发的陈秋佺威逼池金木书写补偿款欠条纠纷。从池金木提供的陈秋佺收条以及本院依职权调取的检察院不起诉决定书等相关材料，可以抗辩陈秋佺所主张的本案纠纷系由民间借贷行为引发之事实。本案纠纷系属民间借贷纠纷抑或其它法律关系纠纷不明，审理中，池金木通过举证对该案纠纷进行合理说明和抗辩的情况下，陈秋佺未能就双方存在借贷合意以及款项给付事实进一步提供证据，应承担举证不能的不利后果。陈秋佺主张本案系借贷关系并要求池金木、陈娇英偿还借款，其证据不足。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈秋佺的诉讼请求。
案件受理费2900元，由陈秋佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯雪玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1006号
原告张茂新，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
委托代理人林秀嫚，福建华辉律师事务所律师。
被告薛雄强，男，汉族，住福建省平潭县。
被告吴妹妹，女，汉族，住福建省平潭县。
本院受理原告张茂新与被告薛雄强、吴妹妹民间借贷纠纷一案后，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下的价值人民币35万元的财产，并由担保人方某某提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告薛雄强、吴妹妹名下价值人民币35万元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结担保人方某某名下的位于福建省福州市鼓楼区房产，停止办理转让、抵押等手续，期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民特6号
申请人：白海棠，女，1934年2月15日生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：牛秀娟，系河南博正律师事务所律师。
被申请人：李某1，男，1929年12月14日生，回族，住郑州市管城回族区。
代理人：李某2，男，1965年12月24日生，回族，住郑州市管城回族区，系被申请人之子。
申请人白海棠申请宣告被申请人李某1无民事行为能力一案，本院于2016年8月23日立案。申请人白海棠于2016年9月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人白海棠撤回申请。
审判员 吕岳督
二〇一六年九月九日
书记员 黄 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初886号
原告：刘宝和，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：张小亮，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省南陵县；
被告：崔俊俊，女，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省南陵县；
原告刘宝和与被告张小亮、崔俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘宝和委托诉讼代理人汪丽隽、被告崔俊俊到庭参加诉讼，被告张小亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款5万元及利息2.4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月17日，被告张小亮因从事货物运输需资金周转，向刘宝和借款5万元，并出具书借条，载明：今借到刘宝和人民币伍万元整，2015年3月17日前归还，到期未归还按月息4分计算利息。借款到期后，原告多次催讨未果。上述借款发生时，两被告系夫妻关系。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
张小亮未作答辩，也未提交任何证据。
崔俊俊辩称，对张小亮向刘宝和借款的情况不清楚，不同意承担还款义务；张小亮原系从事运输行业，但从2015年起有赌博恶习，长期不回家。
刘宝和围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘宝和与被告张小亮之间的借款，有刘宝和持有的张小亮签名的书面借条在卷证实，双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予确认。关于刘宝和主张利息的请求，双方在借条上明确约定逾期还款利息按月利率4%计算，现刘宝和按年利率24%主张两年的利息2.4万元，未违反法律规定，合法有效，故本院予以支持。另，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽崔俊俊辩称对借款事实不清楚，但其未能提供证据证明刘宝和与张小亮明确约定该借款为个人债务，或者证明刘宝和明知该借款为张小亮个人债务但仍与其发生借贷关系，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对刘宝和要求被告张小亮、崔俊俊归还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，公民之间合法的借贷关系理应受到法律的保护，张小亮、崔俊俊未按约履行偿还刘宝和借款本息义务，其行为构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小亮、崔俊俊于本判决生效后十日内归还原告刘宝和借款本金5万元及利息2.4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张小亮、崔俊俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 张中贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1549号
原告：安徽逆鳞文化传媒有限公司，住所地合肥市瑶海区土山路钢北二村1号付1幢102室。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：黄世荣（又名黄荣）。
被告：刘发江。
本院受理原告安徽逆鳞文化传媒有限公司诉被告黄世荣、刘发江不当得利纠纷一案后，被告黄世荣、刘发江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至合肥市蜀山区人民法院或合肥市包河区人民法院审理。两被告的理由为：两被告的户籍地虽然分别是安徽省舒城县城关镇大黉巷5-54号和宣州区溪口镇三坪村河西组17号，但两被告一直在合肥上班，双方是同事关系，黄世荣的经常居住地是在合肥市蜀山区信旺华府骏苑19栋2402室，刘发江的经常居住地是包河区繁华大道6525号格林雅地B幢1407室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故舒城县人民法院对本案无管辖权，本案应该由两被告经常居住地的合肥市蜀山区人民法院或合肥市包河区人民法院管辖。为此，特提出管辖权异议。
经审查，本院认为：法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原被告间民事纠纷的管辖属于一般地域管辖，双方间又未有书面协议管辖法院。因此本案依法应由被告住所地人民法院管辖。本院作为被告之一的黄世荣住所地的人民法院应有管辖权，但由于被告黄世荣自2014年4月21日至今居住在合肥市蜀山区信旺华府骏苑19栋2402室，其经常居住地是在合肥市××山区境内。所以，本院对本案无管辖权，而被告黄世荣经常居住地的合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。另被告之一的刘发江的住所地与居住地也不一致，可被告刘发江在现居住地即包河区繁华大道6525号格林雅地B幢1407室居住时间不足一年，因此该居住地不是被告刘发江的经常居住地。现原告因本案纠纷在本院提起诉讼，违反了地域管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黄世荣、刘发江对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一六年五月九日
书记员 张 宇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4710号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人苏小斌，男，该公司职员，住龙海市。
被告苏素桃，女，1971年1月13日出生，汉族，住龙海市。
被告黄两福，男，1981年2月1日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告苏素桃、黄两福借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人苏小斌到庭参加诉讼，被告苏素桃、黄两福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏素桃立即偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告黄两福对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告苏素桃以水产养殖为由在2014年10月27日向原告借款人民币300000元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，该笔贷款由被告黄两福提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，二被告拒不偿还。
被告苏素桃、黄两福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
经本院审理认定事实如下：2014年10月27日，龙海市农村信用合作联社与被告苏素桃、黄两福签订《保证借款合同》，约定被告苏素桃向原告借款人民币300000元，借款用途为水产养殖，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告黄两福提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款金额300000元。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，二被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、闽银监复（2015）336号批复及其在庭审中的陈述等为据，被告苏素桃、黄两福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告苏素桃、黄两福签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告苏素桃未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告苏素桃偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告黄两福为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告黄两福承担连带清偿责任，应予支持。被告黄两福偿还上述借款后，有权向被告苏素桃追偿。被告苏素桃、黄两福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏素桃应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、逾期利息（从2014年10月27日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告黄两福对上述债务承担连带偿还责任。被告黄两福偿还上述借款后，有权向被告苏素桃追偿。
案件受理费6315元，减半收取计3157.5元，由被告苏素桃、黄两福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十月二十五日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2100号
原告贾某，女，汉族，住靖边县。
被告邓某，男，汉族，住靖边县。
被告孙某，男，汉族，住靖边县。
原告贾某与被告邓某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼。被告邓某、孙某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2014年5月28日，被告邓某因资金周转困难向原告借款本金20万元，并出具借条一支，约定月利率为21.9‰，逾期月利率以30‰计算，由被告孙某担保，被告乔军将利息清至2015年5月6日，剩余借款本息至今未付。后经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：1、依法判令被告邓某立即向原告偿还借款本金20万元，并按月利率30‰支付从2015年5月6日至实际还款期间的利息，被告孙某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2014年5月28日，借款人邓某向原告贾某借款人民币20万元，约定利息以月利率21.9‰计算，三个月一清利，并由孙某担保的借款事实。
被告邓某、孙某未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年5月28日，被告邓某因资金周转困难向原告借款本金20万元，并出具借条一支，约定月利率为21.9‰，由被告孙某担保。被告邓某将利息清至2015年5月6日，剩余借款本息至今未付。后经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告邓某、孙某与原告贾某借款担保事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。但原、被告双方约定的借款利息偏高，利息的计算以20‰为宜。被告孙某在担保时未就担保方式进行约定，应视为连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由�告邓某于判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金20万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2015年5月6日起至实际执行之日止）。
二、由被告孙某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一七年五月十七日
书记员 高树娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8346号
原告：李继乐，男，1985年6月19日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告李继乐与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司立箫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继乐诉称，2013年9月9日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称中国银行济宁太白支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款4万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1200元。2016年3月21日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1200元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李继乐为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1200元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年9月9日，原告李继乐与中国银行济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李继乐向中国银行济宁太白支行借款4万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年9月9日，被告收取原告李继乐“还款保证金”1200元。2016年4月6日，中国银行济宁太白支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李继乐提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李继乐提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李继乐与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李继乐保证金1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 司立箫
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第473号
原告：王增刚，男，1945年12月16日出生，汉族。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1980年12月16日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张京军，该公司总经理。
委托代理人：景晓辉，该公司员工。
原告王增刚诉被告李军、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆东斌，被告李军，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人景晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增刚诉称：2015年6月6日，被告李军驾驶在被告平安财险公司投保有交强险的晋M××中型客车沿运泓路由南向北行驶至乔阳村村口时，撞到原告由南向北行驶的电动三轮车尾部，致原告受伤，两车受损。该事故经盐湖交警大队认定：被告李军负事故全部责任。原告的伤残经盐湖司法鉴定中心鉴定为九级伤残，此次事故共给原告造成的经济损失共57000元。现诉至法院，要求判令被告李军赔偿给原告造成的经济损失共计57000元；被告保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告李军辩称：原告陈述的事故经过、责任认定均属实。事故发生后，被告李军已为原告垫付医疗费35822元，另支付原告2200元，原告损失57000元应由平安财险公司承担。
被告平安财险公司辩称：对原告陈述的事故经过、责任认定均无异议。晋M××车在被告平安财险公司投保交强险及商业三者险500000元。在晋M××车行驶证及被告李军驾驶证、客运资格证正常有效前提下，被告平安财险公司愿意依法赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
原告王增刚向本院提交的证据材料有：
1、原告在运城市盐湖区人民医院的住院病历，拟证明原告受伤在医院治疗情况。
2、盐湖区人民医院住院治疗票据33028.08元，门诊治疗费票据13份，花费共计3385.92元，拟证明原告住院花费医疗费用3385.92元。
3、2015年8月20日山西省盐湖司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明该起交通事故给原告造成九级伤残。
4、2015年8月10日、2015年8月11日山西省盐湖司法鉴定中心出具的收据、收款收据各一份，拟证明原告花费鉴定费用1500元、拍照100元。
5、2015年7月20日玉兰三轮车运城经销处出具的收款收据一份，拟证明原告修理三轮车花费550元。
6、2015年6月12日、2015年6月27日中国石油化工股份有限公司山西石油分公司出具的发票两份、2015年8月6日凤凰公司出具的发票一份，拟证明原告花费交通费用577元。
7、交强险、商业三者险保险单据各一份，拟证明事故车辆在被告平安财险公司投有交强险及商业三者险500000元，不计免赔。
被告李军对于原告提供的证据均无异议。
被告平安财险公司对原告的证据1、2、4、7的真实性、关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但称证据1、2中明确显示原告左侧4-9的肋骨骨折，而鉴定意见书中书写为左侧4-9肋骨骨折、右侧3-6肋骨骨折，右侧3-6肋骨骨折住院病历中未诊断，此诊断为2015年8月11日复查胸部CT确定，事故发生时间为2015年6月6日，此诊断不能体现与事故关联性，此诊断和事故无关联，应按十级伤残计算，但不申请重新鉴定。对证据5的真实性有异议，认为原告未提供修理明细、正式发票，只提供了收款收据，故只认可500元。对证据6的真实性无异议，但称两张加油发票不能体现与事故关联性，不予认可，只认可车费7元。
经庭审举证、质证，本院对于原告所提供的证据1-7的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
经本院审理查明：2015年6月6日9时，被告李军驾驶车牌号为晋M××中型客车，沿运泓路由南向北行驶至事故地点时，撞在原告由南向北行驶的电动三轮车尾部，致原告受伤，两车受损。事发后，原告被送至运城市盐湖区人民医院住院治疗至2015年8月4日出院，共住院59天，原告花费住院医疗费33028.08元，门诊费3385.92元。2015年6月25日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李军负事故全部责任，原告王增刚无责任。2015年8月20日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告的损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王增刚双侧多发肋骨骨折现评定为九级伤残。同时查明，事故发生后被告李军已向原告垫付医疗费35822元，另支付原告2200元。晋M××中型客车在被告平安财险公司投有交强险及商业三者险500000元，不计免赔。该起事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自过错比例承担责任。本次事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告李军负事故全部责任，王增刚无责任。该认定书事实清楚、定责准确，本院予以采纳。该次事故给原告造成的损失为：医疗费36414元，护理费50元/天×59天=2950元，伙食补助费50元/天×59天=2950元，营养费30元/天×59天=1770元，伤残赔偿金16538元/元×11年×20%=36383.6元，精神抚慰金6000元，鉴定费1500元，拍照费100元，交通费500元，车辆损失500元，共计89067.6元。被告李军理应对原告的损害承担赔偿责任。因该事故车辆在平安财险公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告。对于被告李军已赔偿给原告的38022元，应由被告平安财险公司直接赔付给被告李军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王增刚医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，拍照费，交通费，车辆损失等费用共计51045.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李军先行垫付的费用38022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 赟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终660号
上诉人（原审被告）：侯兆南，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟宪富，住黑龙江省桦南县。
原审原告：陈福海，住黑龙江省桦南县。
上诉人侯兆南因与被上诉人孟宪富、原审原告陈福海承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人侯兆南及委托诉讼代理人常金鑫，被上诉人孟宪富、原审原告陈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯兆南上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人没有证据证明其诉讼请求，一审法院认定事实错误。1、被上诉人称2013年10月给上诉人装修楼房，上诉人在庭审时明确说明，干完活就按用工习惯将工时款4000元给付被上诉人，当时没有对装修材料进行核对，被上诉人未向法院提供向上诉人催要工时款的证明。被上诉人提供的证人韩某某证实，2016年初索要材料款时，韩某某参加了用工用料的实际丈量，证实了被上诉人装修过程中对用料有偏差，被上诉人认为自己未将建材材料弄丢，说法矛盾。上诉人承认参与测量的结果是相差1000元的材料，不是证人所某某的500元。证人证言不能证实上诉人欠被上诉人工时款。当时韩某某与被上诉人及原审原告去上诉人家是为了核对装修材料，并不是索要工时费。最终相差的材料款韩某某都给予免除了。2、2013年10月拖欠的工时款，被上诉人在2016年初才提起诉讼，本案已超过诉讼时效期间。二、一审法院适用法律错误。被上诉人没有证据证明上诉人拖欠其工时费，且已超过诉讼时效期间，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。综上，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟宪富辩称：一、一审法院认定事实正确。2013年10月，被上诉人同陈福海共同承揽上诉人楼房装修的木工活，包括橱柜、电视柜、家具等制作工时费4100元。上诉人以装修材料丢失为由拒绝给付工时款。装修完工后，被上诉人一直向上诉人索要欠款，上诉人一直推脱。之后韩某某与被上诉人和原审原告陈福海一起去上诉人家核查装修材料后，韩某某说装修材料相差约500元，应予以扣减，被上诉人同意上诉人给付3500元即可。二、一审法院适用法律正确。被上诉人一直在追索工时款，没有超过诉讼时效期间，一审法院据实判决，符合法律规定。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告陈福海述称：与被上诉人孟宪富意见一致。
孟宪富、陈福海向一审法院起诉请求：1、被告支付工时费4100元及利息1000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月，被告因楼房装修找到做木匠活的原告孟宪富，原告孟宪富找到原告陈福海一起为被告楼房进行了木工装修及橱柜、电视柜等家具的制做。现二原告为要求被告给付报酬双方产生纠纷，二原告诉讼来院，要求被告给付报酬4100元及拖欠期间的利息1000元。一审法院认为，被告装修房屋，找到原告孟宪富做木工活，双方存在承揽关系。原告当庭列举了其工作项目及每项工作报酬的数额时，被告对此陈述为“只有总数，钱给完就完事了”，这种陈述明显不符合个人雇木工做家具的交易习惯，且诉讼中被告对原告主张的4100元的报酬数额并未否认，只是辩解已经给付完了报酬，同时证人证实，二原告找被告索要报酬款时，被告以“料都整没了还给什么工钱”为由拒绝给付原告报酬，综上法院推定原告的主张成立。通过双方的陈述，原告已完成了相应的木工工作，被告应当支付相应的报酬，被告关于已经给付了原告劳动报酬的辩解意见，无证据支持，法院不予采纳；原告请求被告给付拖欠期间的利息，无法律依据，法院不予支持。根据原告提供的证人证实，原告在工作过程中丢失了被告购买的价值500元材料的事实存在，虽被告未提出反诉，但一并处理更有利于解决双方的矛盾，因此被告在给付原告报酬时可扣除此款。通过双方当事人的陈述，是被告找原告孟宪富干木匠活，然后原告孟宪富找到原告陈福海一起工作，故原告孟宪富与被告侯兆南存在承揽关系，原告陈福海无权向被告主张权利，其工作报酬应与原告孟宪富结算。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告侯兆南于本判决生效后5日给付原告孟宪富工作报酬款3600元（已扣除丢失材料款500元）；二、驳回原告孟宪富的其他诉讼请求及原告陈福海的诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人侯兆南对被上诉人孟宪富、原审原告陈福海为其房屋装修的事实予以认可，只是辩称其在装修完工后即已将装修工时费给付被上诉人，但未提供证据证明自己的主张，故对该上诉主张不予支持。其次，上诉人上诉称案涉款项已超过诉讼时效期间，但其在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持。
综上所某某，上诉人侯兆南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯兆南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 梁劲松
代理审判员 路 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李春珊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初899号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:姚梅寒，女，1961年4月12日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴海兰，男，1949年5月21日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，该公司员工，现住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚梅寒、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行法定代表人舒湘成及委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚梅寒委托诉讼代理人吴海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚梅寒偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日为15404.35元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告姚梅寒于2014年4月1日在新晃农业银行办理一笔为期一年的小额农户贷款50000元，用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2015年3月31日到期，被告姚梅寒未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收,但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15404.35元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告姚梅寒辩称：被告姚梅寒虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告姚梅寒惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告姚梅寒从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告姚梅寒贷款的惠农卡一直由新晃嘉信有限食品公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告姚梅寒提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告姚梅寒与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。2014年2月10日，被告姚梅寒以养牛为由，向原告申请贷款业务。同日，被告姚梅寒、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监管三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告姚梅寒）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2014年2月10日，被告姚梅寒向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2014年4月1日，原告与被告姚梅寒签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告姚梅寒发放一笔为期一年的贷款50000元，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告姚梅寒办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告姚梅寒的惠农卡账户发放了贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠利息15404.35元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告姚梅寒等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告姚梅寒的惠农卡中，由被告姚梅寒作为养殖良种牛的资金，但事实上被告姚梅寒的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告姚梅寒的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告姚梅寒从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人及贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15404.35元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收717.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨晓云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初22号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人石某某，青海省海东市人，住海东市。因涉嫌危险驾驶罪，经乐都区公安局决定，于2015年8月28日被取保候审,2016年8月27日期满后经乐都区公安局决定解除取保候审；2017年1月11日经海东市乐都区人民检察院决定被取保候审；2017年3月1日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员马燕莉出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2014年10月2日14时许，被告人石某某酒后驾驶×××号长安牌小型客车，从乐都区碾伯镇西门桥出发行至高速路口处被执勤民警查获。经鉴定：从石某某血液中检出乙醇，血醇浓度为185.82mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人石某某对起诉书指控的罪名和事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月2日14时许，被告人石某某酒后驾驶×××号长安牌小型客车，从乐都区碾伯镇西门桥出发行至高速路口处被执勤民警查获。经鉴定：从送检的被告人石某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为185.82mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、证人郭某某的证言，2014年10月2日，石某某的家人在贺寿，我也去贺寿，我和石某某一个桌上一块喝酒，喝了一会石某某就不见了，第二天听说因酒驾被查了。
2、被告人石某某的供述与辩解，2014年10月2日，我伯父余某某在西门桥保险公司对面的一个饭馆贺寿，大概中午十二点左右我们开始喝酒，喝的是一斤半的天佑德白酒，我喝了三四两酒，喝完酒后我开车将石国和送到乐都高速路口返回时被执勤民警查获。
3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）1068号乙醇检验鉴定意见书，证明从送检的被告人石某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为185.82mg/100ml。
4、其它证据
（1）受案登记表，证明2014年10月2日14时00分，海东市乐都区公安局交通警察大队路检路查民警在乐都高速路口处执勤时，由西向东行驶来一辆车号为×××的小轿车，该车驾驶员石某某涉嫌酒后驾驶；
（2）到案经过，证明被告人石某某系传唤到案；
（3）机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人石某某持有A2驾驶证，有效期2010年6月7日止2020年6月7日；其所驾驶的×××号小型普通客车有行驶证，所有人系石某某，车辆检验有效期止2015年12月31日；
（4）海东市乐都区公安局交通警察大队出具的查询违法犯罪记录证明材料，证明被告人石某某无犯罪记录、无在逃记录。
被告人石某某当庭对上述证据均不持异议，证据的证明效力本院依法予以确认。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人石某某能当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）（刑期自二〇一七年三月一日起至二〇一七年四月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿海乐
审 判 员 陶丽萍
人民陪审员 卜明忠
二〇一七年三月一日
书 记 员 李文平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂0302执455号
申请执行人唐官琴。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳北路16号。
法定代表人余清泰，该公司董事长。
被执行人十堰市榕泰老年公寓。
法定代表人余清泰，该公司总经理。
被执行人十堰清泰工贸有限公司，住所地：十堰市朝阳北路9号。
法定代表人张华，该公司总经理。
被执行人余清泰。
本院依据（2015）鄂茅箭民二初字第00960号民事判决书，在执行唐官琴与十堰市万隆基房地产开发有限公司、十堰市榕泰老年公寓、十堰清泰工贸有限公司、余清泰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司偿还申请执行人唐官琴借款110万元及利息，律师费5万元，被执行人十堰市榕泰老年公寓、十堰清泰工贸有限公司、余清泰对上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费7575元，保全费5000元，但被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、十堰市榕泰老年公寓、十堰清泰工贸有限公司、余清泰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、十堰市榕泰老年公寓、十堰清泰工贸有限公司、余清泰存款143万元；
二、扣留、提取被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、十堰市榕泰老年公寓、十堰清泰工贸有限公司、余清泰收入143万元；
三、查封、扣押被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、十堰市榕泰老年公寓、十堰清泰工贸有限公司、余清泰价值143万元的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 司之有
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终909号
上诉人（原审原告）：刘建民，男，1968年8月28出生，汉族，住任丘市。
委托代理人马华会，任丘市新华路法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王桂波（王波），男，1956年2月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。
上诉人刘建民因与被上诉人王桂波民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。上诉人依据2015年1月31日被上诉人书写的26万元借条向其主张偿还借款。但被上诉人辩称已偿还完毕，同时提交2015年4月8日借款23.6万元的借条，称该借条是26万元借条偿还了2.4万元后重新出具，故与26万元借条是同一借款行为。原审中，被上诉人申请的证人胡某证明了这一过程。二审中，上诉人申请同一张借条中书写字迹的证人赵某出庭作证，其证言与胡某证言不一致，因二审被上诉人王桂波未到庭参加诉讼，故无法予以质证。重审时，应依法传唤上诉人刘建民、被上诉人王桂波、及原审证人胡某、二审证人赵某同时出庭，查清书写借条时赵某是否在场，及借条中字迹是否为其所写，对两张借条是同一借款事实还是两个不同的借款事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初556号民事判决；
二、本案发回河北省孟村回族自治县人民法院重审。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年三月二十日
书记员 王 蓉
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执48号
我院刑事审判庭移送执行阿尔尔地莫刑事罚金一案，本院于2015年7月23日作出（2015）昭刑初字第147号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中因被执行人阿尔尔地莫属于2016年度精准扶贫户,目前还未脱贫,家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第147号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
孙正华
罗木史惹
二〇一七年五月二十五日
书记员：丁秀珍
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执220号
申请执行人龚新华，女，1961年7月2日出生，汉族，住随州市。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行龚新华与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督97号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人龚新华本金300000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人龚新华于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人龚新华向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督97号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第742号
原告苗燕，
，住舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾五弄11号。
委托代理人（特别授权）俞舟，舟山市海山法律服务所法
律工作者。
被告朱丽君，
6，住舟山市普陀区沈家门街道长地爿路64号。
本院在审理原告苗燕诉被告朱丽君民间借贷纠纷一案中，
原告苗燕于2009年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起
诉，并不损害他人的利益，符合法律的规定，依法应予以准许
。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定
，裁定如下：
准许原告苗燕撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告苗燕负担。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 张佩勇