wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1897号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1897号
申请执行人上海晋荣餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人赵斌。
委托代理人李亚婷，康达师事务所上海分所律师。
被执行人苏宝贵，男，1983年4月21日出生，住安徽省六安市。
申请执行人上海晋荣餐饮管理有限公司与被执行人苏宝贵企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初14675号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等产线索。本案诉讼查封被执行人名下房产，因系夫妻共同财产无法处置。目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 章佳璟
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年八月十四日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3114号
原告：敦化市汇利小额贷款有限公司，住所：敦化市工农路。
法定代表人：孙玉顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所：敦化市胜利街春化路5号。
法定代表人：柳全文，该公司经理。
原告敦化市汇利小额贷款有限公司（以下简称汇利公司）诉被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称森林物资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。依法进行了审理。
敦化市汇利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求森林物资经销公司给付欠款1320000元（本金1000000元、利息320000元）；2、森林物资经销公司承担本案诉讼费。事实和理由：汇利公司与森林物资经销公司于2011年5月31日签订《抵押担保借款合同》，森林物资经销公司因经营向汇利公司借款1000000元，因到期未还，多次签订借款合同，最后一次于2011年6月1日签订了《抵押借款担保合同》，金额为1000000元，利息为月利率20%。森林物资经销公司支付利息至2016年5月。故提起诉讼。
敦化市森林物资经销有限责任公司未到庭答辩。
本院经审查认为，2016年7月1日，本院受理的（2016）吉2403民初1883号案件，敦化市汇利小额贷款有限公司诉敦化市森林物资经销有限责任公司、敦化市物价局、敦化市交通局民间借贷纠纷一案，在该案中汇利公司要求森林物资公司及敦化市物价局、敦化市交通局偿还借款本金及利息等2089000元。2016年9月26日，本院作出（2016）吉2403民初1883号民事裁定书，认定森林物资公司及其法定代表人柳全文的行为涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回了汇利公司的起诉。2016年9月29日，敦化市公安局作出敦公（经）立字【2016】****号立案决定书，已对敦化市森林物资经销有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。现汇利公司要求森林物资公司偿还的1000000元本金为汇利公司在（2016）吉2403民初1883号案件中主张的借款本金2000000元中的一部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中，经初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回敦化市汇利小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费16680元，退还敦化市汇利小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李若嘉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第2006号
申请执行人浙江星野集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人杨跃年。
被执行人海宁市仁立制衣有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。
法定代表人吴祖仁。
浙江星野集团有限责任公司诉海宁市仁立制衣有限公司承揽合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第423号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江星野集团有限责任公司于2015年12月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。执行中经调查发现，被执行人海宁市仁立制衣有限公司名下无存款信息、无车辆及房产登记信息、无证券开户信息。2016年2月5日，本院依法将被执行人海宁市仁立制衣有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，限制其相应权利。2016年4月11日，向申请人送达《终结执行预告书》，申请人逾期不能提供其他有效财产线索，现本院拟终结本次执行程序。
海宁市仁立制衣有限公司至今尚欠案款478756元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第2006号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 潘洁颍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17953号
原告:任继碧，女，汉族，1960年1月出生，住重庆市渝中区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告任继碧与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告任继碧自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任继碧的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任继碧撤回起诉。
本案案件受理费11433元，由原告任继碧负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初120号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邱斌，男，1978年11月30日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，农民，家住福安市。曾因吸毒行为于2010年9月2日被福建省福安市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人邱斌犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，后泉州市中级人民法院于2017年1月11日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人邱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月27日13时许，被告人邱斌在福建省南安市水头镇福人公寓路口附近，以人民币600元的价格贩卖0.8克毒品海洛因给陈某，被公安机关当场抓获。警方现场从邱斌处扣押上述现金人民币600元及用于联系交易的“oppo”牌手机1部，并从陈某处调取上述交易的毒品。案发后，扣押的现金已被发还，毒品被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人邱斌在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，行政处罚材料，责令社区戒毒材料，检验报告，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书及照片，扣押笔录，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，称量笔录及照片，取样笔录及照片，尿液检验笔录及照片，现场检测报告书，违法犯罪经历查询情况，身份户籍材料，毒品实物缴交收据，手机号码用户基本信息，通话清单，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱斌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱斌归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年6月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“oppo”牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5817号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人唐本全，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市凤瑞麟珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路旭飞华达园东京阁1402室。
法定代表人曾紫凤。
被告曾紫凤。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，原告预交的其余案件受理费人民币625元退回原告。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黎浩泉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终876号
上诉人（原审原告）：张松涛，住吉林省东辽县。
上诉人（原审原告）：贾洁清，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：卜世龙，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：周德财，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：刘振威，住吉林省东辽县。
上诉人张松涛、贾洁清因与被上诉人周德财、卜世龙、刘振威侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张松涛、贾洁清上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求，对涂改土地台账笔迹进行司法鉴定，对涉案地块现场调查。事实和理由：原审认定事实不清，涉案土地台账存在涂改。原审适用法律错误，裁判结果错误。
张松涛、贾洁清向一审法院起诉请求：请求判令卜世龙归还强行侵占张松涛、贾洁清在卜世龙房后上边的地0.6亩地，并承担赔偿0.6亩土地七年的经济损失9904元，由被告承担本案诉讼费交通费及误工费。
一审法院认定事实：张松涛、贾洁清系夫妻关系。2006年1月16日经东辽县人民政府将东辽县宴平乡安忠村一组集体所有的土地18.2亩以家庭承包方式承包给张松涛、贾洁清，承包土地登记表记载张松涛、贾洁清耕种的地点及数量，由张松涛、贾洁清耕种至2015年。2016年，张松涛、贾洁清土地由秋硕合作社承包至今，张松涛、贾洁清每年取得面积为24.74亩土地承包费18482元。一审法院认为，农村村民依法享有土地承包经营权，张松涛、贾洁清依据土地承包经营权证享有18.2亩承包土地。2016年，张松涛、贾洁清土地经村委会同意转包秋硕合作社至今，转包土地面积为24.74亩，张松涛、贾洁清承包土地面积并未实际减少，故其所提交的证据不能证明侵权事实的存在。关于张松涛、贾洁清提出，村委会将其承包的土地转给卜世龙，并颁发土地经营权证。因该请求涉及土地确权问题，不属于民事案件调整范围，故在本案中不予审查，张松涛、贾洁清可另行主张权利。关于张松涛、贾洁清要求对土地台账进行笔迹鉴定，经与村委会土地台账核对，该土地台账并无添加及更改痕迹，故张松涛、贾洁清称村委会更改土地台账的事实不存在，对其鉴定的请求，本院不予支持。综上所述，对于张松涛、贾洁清的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告张松涛、贾洁清的诉讼请求。”
本院二审期间，张松涛、贾洁清围绕案涉土地的归属、面积及土地垄数提交了证据材料，鉴于上述材料与土地权属有关，不属于本案审理范围，本院不予审查。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，张松涛、贾洁清关于土地争议的请求涉及土地确权问题，不属于民事案件调整范围，故在本案中不予审查，张松涛、贾洁清可另行主张权利。二、张松涛、贾洁清关于侵权的主张和关于赔偿其各项损失的诉讼请求，因未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，张松涛、贾洁清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张松涛、贾洁清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终876号上诉人（原审原告）：张松涛，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：贾洁清，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：卜世龙，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：周德财，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：刘振威，住吉林省东辽县。上诉人张松涛、贾洁清因与被上诉人周德财、卜世龙、刘振威侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张松涛、贾洁清上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求，对涂改土地台账笔迹进行司法鉴定，对涉案地块现场调查。事实和理由：原审认定事实不清，涉案土地台账存在涂改。原审适用法律错误，裁判结果错误。张松涛、贾洁清向一审法院起诉请求：请求判令卜世龙归还强行侵占张松涛、贾洁清在卜世龙房后上边的地0.6亩地，并承担赔偿0.6亩土地七年的经济损失9904元，由被告承担本案诉讼费交通费及误工费。一审法院认定事实：张松涛、贾洁清系夫妻关系。2006年1月16日经东辽县人民政府将东辽县宴平乡安忠村一组集体所有的土地18.2亩以家庭承包方式承包给张松涛、贾洁清，承包土地登记表记载张松涛、贾洁清耕种的地点及数量，由张松涛、贾洁清耕种至2015年。2016年，张松涛、贾洁清土地由秋硕合作社承包至今，张松涛、贾洁清每年取得面积为24.74亩土地承包费18482元。一审法院认为，农村村民依法享有土地承包经营权，张松涛、贾洁清依据土地承包经营权证享有18.2亩承包土地。2016年，张松涛、贾洁清土地经村委会同意转包秋硕合作社至今，转包土地面积为24.74亩，张松涛、贾洁清承包土地面积并未实际减少，故其所提交的证据不能证明侵权事实的存在。关于张松涛、贾洁清提出，村委会将其承包的土地转给卜世龙，并颁发土地经营权证。因该请求涉及土地确权问题，不属于民事案件调整范围，故在本案中不予审查，张松涛、贾洁清可另行主张权利。关于张松涛、贾洁清要求对土地台账进行笔迹鉴定，经与村委会土地台账核对，该土地台账并无添加及更改痕迹，故张松涛、贾洁清称村委会更改土地台账的事实不存在，对其鉴定的请求，本院不予支持。综上所述，对于张松涛、贾洁清的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告张松涛、贾洁清的诉讼请求。”本院二审期间，张松涛、贾洁清围绕案涉土地的归属、面积及土地垄数提交了证据材料，鉴于上述材料与土地权属有关，不属于本案审理范围，本院不予审查。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，张松涛、贾洁清关于土地争议的请求涉及土地确权问题，不属于民事案件调整范围，故在本案中不予审查，张松涛、贾洁清可另行主张权利。二、张松涛、贾洁清关于侵权的主张和关于赔偿其各项损失的诉讼请求，因未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，张松涛、贾洁清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张松涛、贾洁清负担。本判决为终审判决。审 判 长  王诣渊审 判 员  王 涛代理审判员  路美慧二〇一七年十一月七日书 记 员  宿宏岩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终70号
原公诉机关云南省施甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨汝平，男，1964年12月6日生于云南省施甸县，汉族，中专文化，施甸县发展和改革局职工，住施甸县。因本案于2016年7月21日被施甸县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
云南省施甸县人民法院审理云南省施甸县人民检察院指控原审被告人杨汝平犯受贿罪一案，于2017年5月2日作出（2017）云0521刑初10号刑事判决。原审被告人杨汝平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨汝平，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨汝平自2009年6月26日至案发前担任施某公路指挥部出纳，在此期间，其利用职务便利为施某公路A0、A1、A2、A3项目负责人李某、赵某、张某、林某提供工程拨款等利益性优势，非法收受贿赂款共计人民币153500元。具体犯罪事实如下：
2011年3月份的一天下午，被告人杨汝平在施甸县兰溪苑门口附近收受李某贿赂款人民币70000元；同年10月份的一天下午，被告人杨汝平在施甸县公安消防大队旁边的一家食馆内收受李某贿赂款人民币70000元。
2010年春节、中秋节、2011春节、2012年春节，被告人杨汝平在施孟公路指挥部办公室四次收受赵某贿赂款共计人民币4000元，每次人民币1000元。
2010年至2013年期间，被告人在施孟公路指挥部办公室多次收受张某贿赂款共计人民币5500元。
2009年中秋节、2010年春节、中秋节、2011春节，被告人杨汝平在施孟公路指挥部办公室四次收受林某贿赂款共计人民币4000元，每次人民币1000元。
云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为被告人杨汝平的行为已构成受贿罪。鉴于被告人杨汝平具有自首、立功情节，并积极退出全部赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨汝平犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币150000元；二、扣押的人民币157500元中的153500元作为赃款予以没收，剩余人民币4000元抵缴罚金。
上诉人杨汝平上诉称，对一审认定的事实及证据没有意见，但认为原判没有综合其犯罪的各个量刑情节予以客观、公正认定，属量刑过重。理由：一是其具有自首、立功情节，并积极退清全部赃款；二是其系初犯，受贿系被逼收受，主观恶性小，社会危害性不大；三是家庭困难。请求二审法院对其免予刑事处罚。
辩护人意见与上诉人杨汝平的上诉意见一致，认为综合上诉人杨汝平具有法定及酌定的从轻、减轻处罚情节，加之其社会危害性较小，悔罪表现较好，请求对上诉人杨汝平免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人杨汝平自2009年6月起，在担任施某公路指挥部出纳期间，利用职务便利，多次非法收受他人贿赂款的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：扣押被告人杨汝平的人民币157500元；户口证明，干部信息采集表，施甸县发展和改革局出具的证明，组织机构代码证；施甸县委办公室、施甸县人民政府办公室《关于成立施某公路姚关至链子桥段二级公路改建工程领导小组及建设指挥部的通知》，《关于调整充实施孟公路姚关至链子桥段工程建设领导小组及指挥部成员的通知》，《关于调整充实施孟公路县城至链子桥段工程建设领导小组及指挥部成员的通知》；被告人杨汝平关于受贿的自述材料，到案经过，检举揭发材料，立案决定书及关于犯罪嫌疑人杨汝平具备自首、立功、积极退赃等从轻处罚情节的情况说明；李某自述材料；扣押决定书、扣押财物清单、退还扣押财物决定书、退还扣押财物清单、随案移送物品、文件清单；施某二级公路施甸县城至链子桥段建设工程施工承包合同，云南省第三公路桥梁工程有限责任公司关于组建施某二级公路施甸县城至链子桥段建设工程AO标段项目经理部的通知，昆明市西山公路工程联合公司关于施某公路姚关至链子桥段A2合同段项目部的通知，云南自主择业交通工程有限公司关于成立保山施某二级公路A3合同段项目经理部的通知及关于施某公路施甸县城至链子桥段二级公路改建工程A3合同段主要管理人员变更的请示；证人李某、赵某、张某、林某的证言；被告人杨汝平的供述与辩解及同步录音录像。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人杨汝平的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人杨汝平在担任施某公路指挥部出纳期间，利用职务便利，多次非法收受他人贿赂款共计153500元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。上诉人杨汝平关于其具有自首、立功、积极退清赃款等情节，原审法院在一审量刑时已充分予以考虑，家庭困难不是法律规定可从轻或减轻的情节，故上诉人杨汝平及其辩护人请求二审法院依法改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人杨汝平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 唐悄若
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18053号
原告：吴张毓，男，汉族，1977年11月22日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：袁雄伟，系广东广立信律师事务所律师。
被告：周笛，男，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，
被告：张彦荣，女，汉族，1983年5月2日出生，住河南省周口市太康县，
原告吴张毓诉被告周笛、张彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄伟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计至判决确定付款之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原债权人李锦文于2015年7月30日向被告周笛提供借款30万元，被告出具借据予以确认。2016年10月24日，原债权人李锦文与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权转让予原告。原告于2016年10月28日向被告发函告知债权转让事宜并催促被告还款，但被告至今未还款。被告周笛与张彦荣是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告周笛身份证、被告张彦荣人口信息查询（复印件各1份），用以证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2.借据、农业银行交易凭证、证明（原件各1份）、钟亚妹身份证（复印件1份），用以证明被告向李锦文借款30万元。
3.债权转让协议、债权转让确认书（原件各1份），用以证明原告受让了李锦文对被告的债权。
4.债权转让通知及还款催告函、EMS详情单、EMS查询单（原件各1份），用以证明原告向被告发函，告知被告债权转让的事实，并催告被告还款。
5.两被告婚姻登记信息（打印件1份，加盖南昌市东湖区民政局婚姻登记处章），用以证明两被告夫妻关系，案涉债务应由两被告共同清偿。
两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
2015年7月30日，被告周笛出具《借据》一份，确认：今借到李锦文300000元，并由李锦文委托钟亚妹代付到周笛本人提供的账户（户名：舒慧，账号：62×××88，开户行：工行南昌市胜利支行）。
同日，钟亚妹受李锦文的委托向上述62×××88账户转账300000元。
2016年10月24日，李锦文（甲方，债权转让方）与原告（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方对债务人周笛的债权金额为借款本金30万元（借款日期为2015年7月30日）；甲方自愿将上述对债务人的债权以5万元（甲方确认在本协议签订的同时已经收取了乙方支付的价款）全部转让给乙方，甲方自本协议签订之日起不再拥有上述债权。乙方自愿受让上述债权，并自本协议签订之日起拥有全部对债务人的债权；乙方负责向债务人通知上述债权的转让情况；甲方在本协议签订之日将甲方持有的债权文件原件全部移交给乙方，并协助乙方办理有关权利人变更的手续。
同日，李锦文出具《债权转让确认书》一份，确认其对被告周笛的借款本金30万元的债权转让予原告，并已经收到全部债权转让价款。
2016年10月28日，原告向被告周笛邮寄债权转让通知及还款催告函，该邮件因拒收退回。
两被告于2011年11月11日登记结婚，至2016年11月14日仍是夫妻关系。
另查，2016年11月9日，中国人民银行公布并执行的一至三年期贷款年利率为4.75%。
本院认为：被告周笛与案外人李锦文之间存在借贷关系，有《借据》及转账记录为证，被告没有到庭提出异议，本院予以确认。李锦文将上述债权转让予原告后，原告提起本案诉讼，本案应诉材料经公告送达予被告周笛之日，应视为被告周笛已知悉案涉债权转让事宜，该转让行为对被告周笛发生效力。现原告要求被告周笛偿还借款本金300000元并从起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行同期一至三年期贷款利率即年利率4.75%计付利息，于法有据，两被告没有到庭提出异议，本院予以支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求被告张彦荣对本案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周笛、张彦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元予原告吴张毓，并应从2016年11月9日起至本判决发生法律效力之日止以300000元为本金按年利率4.75%计付利息予原告吴张毓，息随本清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费5800元，在本判决生效后十日内，经原告申请本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 戴华英
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓恩明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18053号原告：吴张毓，男，汉族，1977年11月22日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：袁雄伟，系广东广立信律师事务所律师。被告：周笛，男，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，被告：张彦荣，女，汉族，1983年5月2日出生，住河南省周口市太康县，原告吴张毓诉被告周笛、张彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄伟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计至判决确定付款之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原债权人李锦文于2015年7月30日向被告周笛提供借款30万元，被告出具借据予以确认。2016年10月24日，原债权人李锦文与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权转让予原告。原告于2016年10月28日向被告发函告知债权转让事宜并催促被告还款，但被告至今未还款。被告周笛与张彦荣是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告周笛身份证、被告张彦荣人口信息查询（复印件各1份），用以证明原告及两被告的诉讼主体资格。2.借据、农业银行交易凭证、证明（原件各1份）、钟亚妹身份证（复印件1份），用以证明被告向李锦文借款30万元。3.债权转让协议、债权转让确认书（原件各1份），用以证明原告受让了李锦文对被告的债权。4.债权转让通知及还款催告函、EMS详情单、EMS查询单（原件各1份），用以证明原告向被告发函，告知被告债权转让的事实，并催告被告还款。5.两被告婚姻登记信息（打印件1份，加盖南昌市东湖区民政局婚姻登记处章），用以证明两被告夫妻关系，案涉债务应由两被告共同清偿。两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2015年7月30日，被告周笛出具《借据》一份，确认：今借到李锦文300000元，并由李锦文委托钟亚妹代付到周笛本人提供的账户（户名：舒慧，账号：62×××88，开户行：工行南昌市胜利支行）。同日，钟亚妹受李锦文的委托向上述62×××88账户转账300000元。2016年10月24日，李锦文（甲方，债权转让方）与原告（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方对债务人周笛的债权金额为借款本金30万元（借款日期为2015年7月30日）；甲方自愿将上述对债务人的债权以5万元（甲方确认在本协议签订的同时已经收取了乙方支付的价款）全部转让给乙方，甲方自本协议签订之日起不再拥有上述债权。乙方自愿受让上述债权，并自本协议签订之日起拥有全部对债务人的债权；乙方负责向债务人通知上述债权的转让情况；甲方在本协议签订之日将甲方持有的债权文件原件全部移交给乙方，并协助乙方办理有关权利人变更的手续。同日，李锦文出具《债权转让确认书》一份，确认其对被告周笛的借款本金30万元的债权转让予原告，并已经收到全部债权转让价款。2016年10月28日，原告向被告周笛邮寄债权转让通知及还款催告函，该邮件因拒收退回。两被告于2011年11月11日登记结婚，至2016年11月14日仍是夫妻关系。另查，2016年11月9日，中国人民银行公布并执行的一至三年期贷款年利率为4.75%。本院认为：被告周笛与案外人李锦文之间存在借贷关系，有《借据》及转账记录为证，被告没有到庭提出异议，本院予以确认。李锦文将上述债权转让予原告后，原告提起本案诉讼，本案应诉材料经公告送达予被告周笛之日，应视为被告周笛已知悉案涉债权转让事宜，该转让行为对被告周笛发生效力。现原告要求被告周笛偿还借款本金300000元并从起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行同期一至三年期贷款利率即年利率4.75%计付利息，于法有据，两被告没有到庭提出异议，本院予以支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求被告张彦荣对本案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周笛、张彦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元予原告吴张毓，并应从2016年11月9日起至本判决发生法律效力之日止以300000元为本金按年利率4.75%计付利息予原告吴张毓，息随本清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费5800元，在本判决生效后十日内，经原告申请本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  李爱容人民陪审员  戴华英二〇一七年四月六日书 记 员  邓恩明
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审333号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人郑国海，男，1952年4月20日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2010］L16号行政处罚决定中的退还非法占用的2934平方米土地以及拆除在2934平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月3日作出甬土镇罚［2010］L16号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2934平方米土地；2.在接到行政处罚决定书起15日内自行拆除在2934平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以人民币88020元的罚款。
申请执行人于2010年7月3日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月3日作出甬土镇罚［2010］L16号行政处罚决定中的退还非法占用的2934平方米土地以及拆除在2934平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执318号
申请执行人：王德芹
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执316号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年一月十八日
书记员 闵 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第649号
原告：余某某。
被告：施某某。
原告余某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月6日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于201
1年10月14日公开开庭进行审理。原告余某某到庭参加诉讼，
被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余某某起诉称：2009年11月间，被告因需向原告借
款35000元，并约定2010年12月底前归还5000元。被告向原告
出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仍认欠不还。现要求
法院判令被告即时归还借款35000元。庭审中，原告自认被告
至今已陆某归还借款计5000元，现尚欠借款30000元，并变更
诉讼请求，要求被告即时归还借款30000元。
原告余某某为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告
亲笔书写的借条一份。
被告施某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，
内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力
予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年11月间，被告
因需向原告借款35000元，约定2010年12月月底前归还5000元。后被告陆某归还借款5000元，尚欠借款30000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告借款后，有约定期限的应当按照约定期限归还借款，未约定
期限的经原告催讨后应当及时归还借款。现原告要求被告归还
尚欠借款30000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
被告施某某应于本判决生效之日起十日内归还原告余某
某借款30000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告施某
某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一一年十月十四日
代书记员 胡进进
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第649号
原告：余建浓，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：施央儿，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告余建浓诉被告施央儿民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2011年10月14日公开开庭进行审理。原告余建浓到庭参加诉讼，被告施央儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余建浓起诉称：2009年11月间，被告因需向原告借款35000元，并约定2010年12月底前归还5000元。被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仍认欠不还。现要求法院判令被告即时归还借款35000元。庭审中，原告自认被告至今已陆续归还借款计5000元，现尚欠借款30000元，并变更诉讼请求，要求被告即时归还借款30000元。
原告余建浓为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告施央儿未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年11月间，被告因需向原告借款35000元，约定2010年12月月底前归还5000元。后被告陆续归还借款5000元，尚欠借款30000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，有约定期限的应当按照约定期限归还借款，未约定期限的经原告催讨后应当及时归还借款。现原告要求被告归还尚欠借款30000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告施央儿应于本判决生效之日起十日内归还原告余建浓借款30000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告施央儿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一一年十月十四日
代书记员 胡进进
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执680号
申请执行人：韦某，男，1962年9月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：广西岑溪恒信钛白有限公司，住所地岑溪市岑城镇文化二路。
法定代表人：李烈标，负责人。
本院在执行韦某与广西岑溪恒信钛白有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第55-68号仲裁裁决书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金人民币共6000元并负担申请执行费50元。本院在执行中，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法查封了被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司所有位于岑溪市岑城镇文化二路的工厂一座（房产证号：00××47，土地证号：岑国用（2005）第更01XX**号）。现被执行人已履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 覃 强
代理审判员 李德明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林文亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8118号
原告四川省商业建筑设计院有限公司（以下简称商业设计院）。住所地：成都市锦江区。
法定代表人朱正钧，系该公司董事长。
委托代理人廖行、张利英，系北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都丰盛企业管理开发有限公司（以下简称丰盛公司）。住所地：成都市永丰乡。
法定代表人尹明兰。
被告成都鸿顺置业有限公司（以下简称鸿顺公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人尹明兰。
被告成都广连建筑工程有限公司（以下简称广连公司）。住所地：成都市锦江区。
法定代表人尹明广。
上列三被告共同委托代理人王大伟，系四川法奥律师事务所律师。
原告商业设计院与被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告商业设计院的委托代理人廖行、张利英，被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司的共同委托代理人王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业设计院诉称，2008年1月6日，被告丰盛公司与原告商业设计院、VTR（美国）国际设计研究机构、北京中新佳联国际规划设计与咨询有限公司签订《建设工程设计合同》，约定被告丰盛公司委托原告商业设计院、VTR（美国）国际设计研究机构、北京中新佳联国际规划设计与咨询有限公司承担森世阳光花园工程设计，合同还约定了设计规模、阶段、设计费支付时间及方式等内容。2015年6月24日，被告丰盛公司、原告商业设计院、VTR（美国）国际设计研究机构、北京中新佳联国际规划设计与咨询有限公司、被告鸿顺公司、被告广连公司签订《协议书》，确认被告丰盛公司需支付原告商业设计院、VTR（美国）国际设计研究机构、北京中新佳联国际规划设计与咨询有限公司设计费600万元，并约定该600万元债权转归原告商业设计院所有。《协议书》还约定被告鸿顺公司、被告广连公司与被告丰盛公司就前述付款义务承担连带支付责任。2015年8月19日，原告商业设计院向被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司发送律师函，要求对方三日内履行付款义务或承担连带担保责任。但时至今日，三被告均未履行支付义务。原告商业设计院请求：被告丰盛公司立即向原告商业设计院支付设计费600万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告鸿顺公司、被告广连公司对被告丰盛公司的付款义务承担连带支付责任。
被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司辩称，被告丰盛公司认可与原告商业设计院等签订过设计合同，但原告商业设计院是否履行了合同义务不清楚。被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司对《协议书》确认设计费600万元不予认可，因为三被告的公章已被债权人委员会监控，对于该《协议书》上怎样加盖了三被告公章不得而知。所以三被告对原告商业设计院的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2008年1月6日，被告丰盛公司（发包人）与VTR（美国）国际设计研究机构、北京中新佳联国际规划设计与咨询有限公司、原告商业设计院（设计人）签订《建设工程设计合同》，发包人委托设计人承担“森世阳光花园”工程设计，建设规模约205270平方米，设计收费为25元/平方米。设计费支付进度：第一次，5万元；第二次，交方案图，付10%；第三次，交施工图，付10%；第四次，项目开盘一个星期内，付余款。
2014年7月14日，被告丰盛公司、被告广连公司与VTR（美国）国际设计研究机构、原告商业设计院签订《森世阳光花园项目设计工作及费用清单》，确认原告商业设计院于2008年1月6日与被告丰盛公司签订“森世阳光花园项目设计合同”，设计费用507.5万元（25元/平方米*203000平方米=507.5万元），第一次施工图完成并交付被告丰盛公司全套图纸的时间为2010年5月；同时，受被告丰盛公司委托，由原告商业设计院垫付咨询费20万元。……2011年9月，被告丰盛公司对项目提出重大修改意见，原告商业设计院根据修改意见进行方案及施工图修改工作，方案及施工图修改面积为63416平方米，此次修改工作量为修改面积的60%，修改费用按原签订合同单价执行，故修改费用计算为95.12万元（25元/平方米*63416平方米*60%=95.12万元）。时至当日，森世阳光花园一直未动工，未能支付相应设计费用，经由双方协商，原告商业设计院按照市场融资利息通常利率月息2%收取利息，……经计算，应付费用本金加利息为1560.16万元。双方同意以1000万元进行最终结算金额，由被告广连公司代被告丰盛公司向原告商业设计院支付。
2015年6月24日，被告丰盛公司（甲方）、原告商业设计院（乙方）、VTR（美国）国际设计研究机构（丙方）、北京中新佳联国际规划设计与咨询有限公司（丁方）、被告广连公司（戊方）、被告鸿顺公司（戊方）签订《协议书》，确定终止2008年1月6日《建设工程设计合同》，乙丙丁三方已经提交的设计文件归甲方所有，甲方需支付乙丙丁三方设计费按600万元计，且该设计费600万元债权转归乙方所有，与丙丁方无关。戊方承诺就甲方的前述付款义务承担连带支付责任。
2015年8月19日，北京盈科（成都）律师事务所向被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司致以《律师函》，要求被告丰盛公司三日内向原告商业设计院付清2015年6月24日《协议书》确认的设计费600万元，被告鸿顺公司、被告广连公司承担连带支付责任。
因被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司未付款，原告商业设计院诉至本院。
上述事实，有《建设工程设计合同》、《森世阳光花园项目设计工作及费用清单》、《协议书》、《律师函》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，2015年6月24日，被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司三方与原告商业设计院、VTR（美国）国际设计研究机构、北京中新佳联国际规划设计与咨询有限公司签订《协议书》，确认被告丰盛公司应支付原告商业设计院设计费600万元，被告鸿顺公司、被告广连公司承担连带责任，现原告商业设计院据此向被告丰盛公司、被告鸿顺公司、被告广连公司主张债权，其证据已充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告成都丰盛企业管理开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省商业建筑设计院有限公司设计费
6000000元及利息（从2015年9月14日起至本金付清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率）；
二、被告成都鸿顺置业有限公司、被告成都广连建筑工程有限公司对被告成都丰盛企业管理开发有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由被告成都丰盛企业管理开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 郑 军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨谨荣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终855号
上诉人（原审被告）李建茹，女。
委托代理人辛利昌，北京市华图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同复地房地产开发有限公司，住所地大同市御河西路上河时代B座1002室。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人刘晓利，山西云冈律师事务所律师。
上诉人李建茹因与大同市复地房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建茹及其委托代理人辛利君、被上诉人房地产公司委托代理人白洁、刘晓利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房地产公司在一审中起诉称：2014年9月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的复地御澜湾5-2-102房屋一套，面积253.48平方米，合同总价款289万元，被告于2014年9月18日向原告首付87万元，剩余购房款202万元以按揭贷款的方式在合同签订之日起60个工作日内全部付清，逾期超过60日，被告按日向原告支付应付款期间万分之五的违约金。合同签订后，被告向原告支付首付款87万元，剩余购房款202万元，被告应于2014年11月17日以按揭贷款的方式向原告支付，但该笔款项经原告多次催促，被告于2015年9月30日才支付给原告，逾期支付达10个月，按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应向原告支付逾期付款期间的违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金273710元；2、被告承担原告因诉讼支出的律师费10000元。
一审法院判决认定：2014年10月14日，原被告之间签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的复地御澜湾B5-2-102房屋一套，面积253.48平方米，套内建筑面积231.33平方米，每平方米单价11401.29元，合同总价款289万元，被告于2014年9月18日首付87万元，剩余购房款202万元以按揭贷款的方式在合同签订之日起60个工作日内全部付清，逾期超过60日，被告按日向原告支付应付款期间万分之五的违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款87万元，剩余购房款202万元，被告应以按揭贷款的方式向原告支付，但该笔款项经原告多次催促，被告于2015年9月30日才支付给原告，逾期支付达10个月，按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应向原告支付逾期付款期间的违约金。
一审法院判决认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告李建茹未按合同约定的期限以按揭贷款的方式支付剩余购房款202万元已构成违约，应承担相应违约责任。双方签订的合同明确约定，被告应以按揭贷款的方式向原告支付剩余购房款202万元，逾期付款超过60日，被告按日向原告支付应付款期间万分之五的违约金，而被告实际于2015年9月30日将剩余购房款202万元以按揭贷款的方式支付给原告，逾期支付购房款10个月，原告主张的违约金273710元，低于双方合同约定的违约金计算标准，符合法律规定，该院予以支持。关于原告请求被告支付因诉讼支出的律师费10000元，因双方未有明确约定且与原告主张的违约金系基于同一法律事实，不应重复主张权利，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李建茹于本判决生效后十五日内给付原告大同复地房地产开发有限公司违约金273710元。驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，由被告李建茹负担。
李建茹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发还重审。主要理由为：李建茹并未收到一审法院的开庭传票，一审法院缺席判决，属程序违法。
庭审中，合议庭发现在一审卷中有留置送达开庭传票的回证，通过质证，上诉人认为该留置送达不符合法律规定。认为一审法院没有将开庭传票留置于受送达人住所。
本院认为，开庭传票送达回证上没有注明上诉人拒收的理由，也没有表明将开庭传票留置受送达人住所。一审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上注明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，留置送达开庭传票，因此一审法院以上诉人未到庭缺席判决属程序不合法。上诉人的上诉理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第239号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宁俊艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15672号
原告孙宏宇，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈立志，福建远大联盟律师事务所律师。
被告王鑫鑫，男，1986年11月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告雷娟，女，1987年10月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
二被告共同委托代理人卓水坤。
原告孙宏宇与被告王鑫鑫、被告雷娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，被告王鑫鑫、被告雷娟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案约定管辖无效，申请将案件移送至被告住所地厦门市海沧区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提供的《人员基本信息》显示，其自2007年起至今，除无2012年2月23日至2014年6月27日在本市的暂住信息外，其余时间段均暂住在本市思明区。原、被告双方于2015年3月7日签订《借款协议书》时，原告居住于本市思明区，故双方关于“如双方有争议，可在厦门市思明区人民法院起诉”的约定属于有效约定，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王鑫鑫、被告雷娟的管辖权异议申请。
管辖权异议案件受理费100元，由被告王鑫鑫、雷娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一五年十二月三十日
书记员 程ＸＸ
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终62号
上诉人（原审被告）：黄敏学，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：刘建秋，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：郑丽琴，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市
上诉人黄敏学因与被上诉人刘建秋、原审被告郑丽琴民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄敏学在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄敏学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终62号上诉人（原审被告）：黄敏学，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：刘建秋，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：郑丽琴，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市上诉人黄敏学因与被上诉人刘建秋、原审被告郑丽琴民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄敏学在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄敏学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年一月十七日书 记 员  叶 丹
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执942号
申请执行人：张培琳，女，1994年3月27日生，汉族，农民，住修水县，
被执行人：周晶晶，男，1990年5月22日生，汉族，修水县交警大队协警，住修水县，
本院于2017年9月8日立案执行张培琳申请周晶晶合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周晶晶应支付申请人张培琳案款15175元，承担执行费127.62元。本院已执行0元,尚有15175元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人周晶晶送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但周晶晶未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将周晶晶纳入失信人员名单并限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 匡林杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执942号申请执行人：张培琳，女，1994年3月27日生，汉族，农民，住修水县，被执行人：周晶晶，男，1990年5月22日生，汉族，修水县交警大队协警，住修水县，本院于2017年9月8日立案执行张培琳申请周晶晶合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周晶晶应支付申请人张培琳案款15175元，承担执行费127.62元。本院已执行0元,尚有15175元未执行。在执行过程中，本院向被执行人周晶晶送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但周晶晶未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将周晶晶纳入失信人员名单并限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月二十一日书记员 匡林杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3802号
原告：李财国，男，1974年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
被告：李昌君，男，1971年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱喜玲，女，1974年5月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李财国与被告李昌君、邱喜玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李财国于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李财国撤诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告李财国负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 赵雨晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第11898号
原告黄榕城，男，1962年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告刘镇源，男，1979年l2月13日出生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市青秀区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判决被告偿还借款本金2,000万元及利息(利息540万元从2014年11月l日至2015年7月3l日按月息3分计付；利息400万元从2015年7月31日至2016年5月按月息2分计付，以后按每月月息2分计至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年4月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款2,000万元，用于生意周转；借款期限自2014年4月21日至2014年10月21日，借款到期后甲方需及时偿还全部欠款；甲方应于每月30日或之前按照每月3％的利率标准支付利息。甲乙双方确认乙方汇款账号为刘奕君、陈永晖、薛晓燕、黄裕香开立的银行账户。
2014年4月21日，原告通过黄裕香、陈永晖、刘奕君的银行账户分别向被告转账支付500万元、1,000万元、500万元（刘奕君账户两次分别转账491万元、9万元）。
2014年4月21日，被告出具了一份《收款收据》，载明收到上述借款2,000万元。
2015年7月25日，被告出具了一份《确认函》，确认向原告借款2,000万元，借款利息为月息3％，暂计至2015年7月31日尚欠借款本金2,000万元、利息540万元。
庭审中，原告称被告已支付2014年10月份之前的利息，2014年11月至今的借款利息没有支付，《确认函》中的利息540万元系按照月息3％的标准计算。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张事实的抗辩及对原告证据的质证。原告提供的借款合同、转账记录、确认函等证据，足以证明被告尚欠原告借款本金2,000万元，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方实际约定的借款年利率为36％，超过了上述司法解释规定的部分，没有法律依据，被告应按年利率24％的标准支付借款本金2,000万元自2014年11月1日至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘镇源应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄榕城借款本金2,000万元及利息（利息以2,000万元为本金，按照年利率24％的标准从2014年11月1日计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄榕城的其他诉讼请求。
本案受理费188,800元，由被告负担，受理费原告已预交。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 郭映顺
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执42号
申请执行人张长见，男，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人王飞，男，汉族，居民，住鄄城县。
本院在执行申请执行人张长见申请执行被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2407号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人王飞无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1726民初2407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一七年二月十四日
书记员 银 可
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执42号申请执行人张长见，男，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人王飞，男，汉族，居民，住鄄城县。本院在执行申请执行人张长见申请执行被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2407号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人王飞无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726民初2407号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一七年二月十四日书记员 银 可
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1322号
原告：赵军，男，1982年9月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：许永刚，男，1983年8月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：许秀军，男，1952年5月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告许永刚之父。
原告赵军与被告许永刚、许秀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告赵军于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵军负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 王晓红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6157号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：兰颜松，男，1981年12月17日出生，畲族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告兰颜松信用卡纠纷一案，本院2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年八月三十一日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6157号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：兰颜松，男，1981年12月17日出生，畲族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告兰颜松信用卡纠纷一案，本院2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月三十一日代书记员 吴倩倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2149号
原告：张艳仲，农民。
委托代理人：张慧超，农民。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：董淑艳。
被告：张锁贵。
被告：赵贺宇。
被告：张默。
原告张艳仲与被告董淑艳、张锁贵、赵贺宇、张默民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳仲的委托代理人张慧超、高文韬到庭参加诉讼，被告董淑艳、张锁贵、赵贺宇、张默经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳仲诉称，原告与被告董淑艳于2016年4月11日签订保证担保借款合同，被告董淑艳向原告借款130万元，约定月息2%，借款期限5天，被告赵贺宇自愿作为上述借款的担保人，对借款本金、利息及债权人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任。借款到期后原告多次要求被告董淑艳偿还借款，被告董淑艳以种种理由推托。担保人被告赵贺宇亦未履行还款义务。被告张锁贵与董淑艳为夫妻关系，被告张默与赵贺宇为夫妻关系。被告借款不还的行为已严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告董淑艳偿还原告借款130万元及从借款之日起至还款之日止按月息2%计算的利息；被告张锁贵、赵贺宇、张默承担连带责任。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.保证担保借款合同及借条，以证明被告董淑艳向原告借款130万元，被告赵贺宇对该借款承担连带保证责任。
2.收款确认书，以证明被告董淑艳确认收到原告借款现金130万元。
3.证人刘某出庭证言，内容为：原告是我表哥，被告赵贺宇和我在一个小区居住，被告董淑艳是被告赵贺宇的岳母，我和他们两人是朋友关系，已经认识十多年了。被告董淑艳和我说做生意急需要用钱，让我给想想办法，我就给联系的原告。借钱当天是我和被告董淑艳、赵贺宇一起去的原告家，在原告家签订的借款合同，被告赵贺宇作的保证人，原告直接借给了被告董淑艳130万元现金，董淑艳给原告写了收据。这笔钱被告董淑艳一直没还原告，我也帮忙要过。
4.唐山市路北区档案局出具的结婚登记材料，以证明被告董淑艳、张锁贵为夫妻关系，被告赵贺宇、张默为夫妻关系。
被告董淑艳、张锁贵、赵贺宇、张默未提出答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、3能够相互印证，本院予以认定；证据4系相关行政部门出具的婚姻关系登记材料，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告董淑艳因做生意需要资金，经他人介绍，2016年4月11日，被告董淑艳、赵贺宇与原告签订保证担保借款合同，约定：被告董淑艳向原告借款130万元，借款利率为月利率2%，借款期限为自2016年4月11日起至2016年4月16日止，还款方式为合同到期后本息一次性还清。被告赵贺宇为该借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、出借人实现债权的费用和由于借款人违约造成违约责任和损失赔偿。合同签订当日，原告向被告董淑艳出借现金130万元。借款到期后，被告董淑艳未偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告董淑艳与被告张锁贵系夫妻，于1977年2月16日登记结婚。被告赵贺宇与张默系夫妻，于2008年10月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告董淑艳、赵贺宇所签订的保证担保借款合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告董淑艳履行了出借义务，被告董淑艳借款后未按约还本付息，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款发生在被告董淑艳、张锁贵夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告赵贺宇自愿为上述借款提供连带保证，应承担连带保证责任。虽然借款发生在被告赵贺宇、张默夫妻关系存续期间，但被告赵贺宇并非借款人，其承担的是保证责任，不是其在夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，对原告要求被告张默承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董淑艳、张锁贵于判决生效之日起十日内偿还原告张艳仲借款130万元及利息（利息自2016年4月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告赵贺宇对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张艳仲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告董淑艳、张锁贵负担，被告赵贺宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一六年八月三日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2149号
原告：张艳仲，农民。
被告：董淑艳，居民。
被告：张锁贵，居民。
被告：赵贺宇，居民。
本院在审理原告张艳仲与被告董淑艳、张锁贵、赵贺宇民间借贷纠纷一案中，原告张艳仲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董淑艳、张锁贵、赵贺宇的银行存款130万元或查封其相应价值的财产，并由原告张艳仲提供银行存款39万元、担保人张慧超名下的冀B×××××号丰田霸道越野车及京P×××××号天籁轿车作为担保。
本院认为，原告张艳仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告董淑艳、张锁贵、赵贺的银行存款130万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告张艳仲的银行存款39万元；
三、查封担保人张慧超名下的冀B×××××号丰田霸道越野车及京P×××××号天籁轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 齐雁霞
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执恢20号
申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局，住所地：蓝田县县城县门街东段。
法定代表人胡新志，该局局长。
委托代理人陈永红、李毅，该局职工。
被执行人马西红，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。
申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局与被执行人马西红行政处理决定一案，本院（2015）蓝行非执字第00003号行政裁定书已发生法律效力，权利人蓝田县人力资源和社会保障局于2015年11月9日向本院申请执行，本案申请执行的标的额为47933元。本院在执行蓝田县人力资源和社会保障局与马西红行政处理决定一案中，被执行人马西红仅交纳执行款10000元，后再未履行。本院于2015年12月10日作出（2015）蓝执字第00403号执行裁定，终结案件的本次执行程序。2016年1月29日申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请恢复执行。立案后被执行人马西红履行了剩余执行款34393元，申请执行人已领取，至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝田县人力资源和社会保障局蓝劳社监理字（2015）第03号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 王 立
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王晓华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白会峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白会峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白会峰归还信用卡透支款223,016.64元。事实和理由：被告白会峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计223,016.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初876号
原告:汝飞，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：康振涛，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告汝飞诉被告康振涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆美到庭参加诉讼，被告康振涛经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汝飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款23000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康振涛因急需用钱于2015年3月7日分两次向原告汝飞借款23000元，并出具借条，约定还款期限为2017年3月7日。原告曾于2017年2月5日向被告催要借款，两人发生冲突并打斗。报警后，利辛县王市派出所解决两人打架事件，但被告仍拒绝还款。为此，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康振涛未到庭，未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、借条两份，证明被告于2015年3月7日分两次向原告借款两次，共计23000元；证据3、机动车驾驶员培训记录卡，证明被告的身份信息。
被告康振涛未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院对原告所举证据1，经审查，系国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据2、3，与本案的关联性予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:被告康振涛于2015年3月7日分两次向原告汝飞借款，并出具两份借条，共计23000元。书面约定还款期限为2017年3月7日。原告曾于2017年2月5日前往被告家中，向被告催要借款，两人发生口角继而发生打斗，原告催要借款未果。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应承担还款责任。原告诉请被告返还借款23000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康振涛于本判决生效后十日内偿还原告汝飞借款23000元。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告康振涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱月美
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执520号
申请执行人曾平，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人周金友，男，1970年10月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人曾平与被执行人周金友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1294号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币91252.46元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人周金友发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币91252.46元，并负担申请执行费1269元。在玉环县房地产管理处没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执520号案件本次执行程序。
申请执行人曾平发现被执行人周金友有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执520号
申请执行人曾平
被执行人周金友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01294号，依法向被执行人周金友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周金友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金友（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币91252.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月二十六日
书记员 金建辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0303刑初203号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人宋美艳，女，1981年10月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，群众，户籍所在地山东省文登市经济技术开发区。曾因犯组织淫秽表演罪于2012年5月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，已刑满释放。因本案于2016年11月13日被抓获，次日被取保候审，因多次传讯不到案于2017年11月6日投案并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告人陈真，男，1976年2月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，群众，户籍所在地安徽省界首市。曾因犯组织淫秽表演罪于2012年5月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，处罚金5000元，2014年6月16日刑满释放。因本案于2016年11月13日被抓获，次日被取保候审，2017年9月13日再次被取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人宋美艳、陈真犯组织淫秽表演罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人宋美艳、陈真及各自的辩护人郑忠朝、吴俊达到庭参加诉讼。期间补充侦查一次。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院起诉书指控：2016年11月13日晚7时许，由被告人陈真、宋美艳伙同陈某2厂、陈某3、姜某、李意见、赵某1、赵某2木来、陈某1（均另案处理）组成的表演团，在温州市龙湾区永中街道龙华村老人活动中心进行演出，当晚9时许，由陈某2厂安排陈某1进行淫秽色情表演，现场观看人数达一百余人，后被公安机关现场查获。经查，宋美艳在该表演团中负责联系场地、管理资金、发放工资等事务，陈真负责开车宣传、舞台报幕主持等事务。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宋美艳、陈真结伙组织淫秽表演，其行为均已构成组织淫秽表演罪，应予以处罚；被告人宋美艳、陈真系累犯，依法应从重处罚；鉴于均有坦白情节，依法可从轻处罚；建议对二被告人均在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人宋美艳、陈真对指控事实无异议，请求从轻处罚。
被告人宋美艳的辩护人提出，被告人宋美艳具有自首情节，应认定从犯，且二被告人系夫妻关系，尚有未成年子女需要照料，建议法庭从轻处罚。
被告人陈真的辩护人提出，被告人陈真系从犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月份，被告人陈真、宋美艳受陈某2厂（另案处理）雇佣，伙同多人组成表演团，在多地组织进行表演。
同年11月13日晚7时许，被告人陈真、宋美艳伙同陈某2厂、陈某3、姜某、李意见、赵某1、赵某2木来、陈某1（均另案处理）组成的表演团，在温州市龙湾区永中街道龙华村老人活动中心进行演出，门票20元至25元一张。当晚9时许，表演团负责人陈某2厂安排陈某1进行淫秽色情表演，现场观看人数达一百余人，后被公安机关现场查获。
经查，被告人宋美艳在该表演团充当内勤，负责联系场地、管理资金、发放工资等事务；被告人陈真负责开车宣传、舞台报幕主持等事务；二人分别获利4000余元、10000余元。
2016年11月13日，被告人宋美艳、陈真在演出现场被当场抓获，次日被取保候审；被告人宋美艳在取保候审期间多次传唤不到案，于2017年11月6日投案，但未如实供述自己罪行。
上述事实，有被告人宋美艳、陈真的供述，同案犯陈某2厂、陈某3、姜某、李意见、赵某1、赵某2木来的供述，证人陈某1的证言，现场搜查笔录，扣押决定书及清单，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋美艳、陈真受他人雇佣，结伙组织淫秽表演，其行为均已构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋美艳、陈真曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人宋美艳、陈真归案后如实供述自己罪行，且在本案中起次要作用，系从犯，依法均予从轻处罚。二辩护人提出二被告人系从犯的辩护意见，予以采纳；被告人宋美艳投案后在第一份笔录中未如实供述罪行，不应认定自首，故辩护人提出的该点辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋美艳犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年12月3日止。)
二、被告人陈真犯组织淫秽表演罪，处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年4月19日止。)
三、责令被告人宋美艳、陈真分别退出违法所得人民币4000元、10000元，予以没收；扣押于公安机关的作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 杨销销
二〇一八年六月十四日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十五条【组织淫秽表演罪】组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要作用或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初450号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。
被告人林诗生，男，1989年12月出生，汉族。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
公诉机关指控：2016年5月20日18时许，被告人林诗生在海口市灵山镇灵桂大道一条小巷口，以150元的价格出售1包毒品给购毒人员陈某某。双方交易完成后被民警抓获，当场从林诗生身上缴获毒资人民币150元、黑色魅族手机1部、白色国产手机1部，从陈某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.6310克。公诉机关认为被告人林诗生犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人林诗生对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林诗生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年5月21日起至2017年3月20日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.6310克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币150元、贩毒通讯工具黑色魅族手机1部及白色国产手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘美君
速录员 王志玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终651号
上诉人（原审原告）王飞。
上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，该公司法务专员。
委托代理人郭子武，该公司人力职员。
上诉人王飞、天津隽丰物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0785号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费共计20元，退还上诉人王飞10元，退还上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司10元。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2392号
申请执行人：刘路然，女，1973年5月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：高巍，男，1970年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙岩，男，1973年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘路然与被执行人高巍、孙岩借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款30元及利息、案件受理费8800元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人高巍所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案与被执行人孙岩所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2392号申请执行人：刘路然，女，1973年5月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：高巍，男，1970年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙岩，男，1973年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘路然与被执行人高巍、孙岩借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款30元及利息、案件受理费8800元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人高巍所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案与被执行人孙岩所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 蕊
辽宁省�原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执376号
申请执行人：刘宏达，男，1966年2月24日生，住铁岭市。
被执行人：李东，男，1974年10月30日生，住开原市。
本院在执行申请执行人刘宏达与被执行人李东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋永强
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执115号
申请执行人南宁市安美小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼26层D3号。
法定代表人：赵立年，该公司董事长。
被执行人广西木之源木业有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。
法定代表人：莫日强。
被执行人莫日强，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人王恺，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人姜保山，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人南宁市安美小额贷款有限公司与被执行人广西木之源木业有限公司、莫日强、王恺、姜保山借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1517620元。
本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十九日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执115号
申请执行人南宁市安美小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼26层D3号。
法定代表人：赵立年，该公司董事长。
被执行人广西木之源木业有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。
法定代表人：莫日强。
被执行人莫日强，男，1970年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人王恺，男，1984年5月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人姜保山，男，1960年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人南宁市安美小额贷款有限公司与被执行人广西木之源木业有限公司、莫日强、王恺、姜保山借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1517620元。本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十九日
书记员 唐蓉媚