济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第23号
原告陈暹，女，1974年9月28日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人陈茸（系原告陈暹之姐），女，1964年1月2日出生，汉族，住济南市市中区。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区。
法定代表人云廷华，该局局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人王义飞，该局仲宫派出所副所长。
第三人韩超，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，原住济南市历城区，现住济南市历城区。
原告陈暹不服被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城分局）于2014年10月21日作出的历城公（仲）行不不罚决字（2014）第00002号行政处罚决定书，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于同年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人韩超与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告陈暹及其委托代理人陈茸，被告历城分局的委托代理人李殿刚、王义飞到庭参加诉讼，第三人韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告历城分局于2014年10月21日对第三人韩超作出
历城公（仲）行不不罚决字（2014）第00002号行政处罚决定书。该决定内容是：2013年因历城区仲宫镇波罗峪景区内一栋别墅租赁合同陈暹和韩超产生经济纠纷，陈暹遂占据该别墅装修后入住，韩超向陈暹索要合同余款未果。2014年8月30日至今，韩超雇人用石头石子堵塞该别墅的大门和道路，韩超的行为违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对韩超不予行政处罚。
被告历城分局在举证期限内向本院提供以下证据、依据：1、受案登记表，证明被告依法受案；2、传唤审批表；3、传唤证；2、3号证据证明被告依法进行了传唤；4、呈请延长办案期限审批表，证明被告依法延长办案期限；5、呈请不予行政处罚审批报告；6、不予行政处罚决定书；5、6号证据证明被告依法作出不予行政处罚；7、送达回执，证明被告向被侵害人送达了不予行政处罚；8-16询问笔录，证明原告陈暹和韩超因客房租赁产生纠纷；17、离婚协议、证明、离婚证，该证据证明王海鹏与原告离婚后，将该客房后期的再建工程转给了原告；18、客房租赁合同，证明原告的前夫王海鹏和韩超存在着客房租赁关系；19、土地转租协议；20、照片，证明韩超在索要别墅后续建设款项未果的情况下，采取堵门、堵路的一种自助行为；21、户籍证明，证明韩超无犯罪记录；22、受案登记表、韩超的询问笔录，证明对于原告报案称的其人身受到韩超的威胁案件的调查；23、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。
原告陈暹诉称，被告于2014年10月21日作出历城公（仲）行不不罚决字（2014）00002号《不予行政处罚决定书》，决定对违法人韩超不予行政处罚，原告不服该决定书，于2014年12月18日向济南市公安局申请行政复议，济南市公安局于2015年3月18日作出济公复决字（2015）024号行政复议决定书，决定维持济南市公安局历城区分局不予行政处罚决定书，原告不服该行政复议决定，请求法院依法撤销被告于2014年10月21日作出的历城公（仲）行不不罚决字（2014）第00002号行政处罚决定。
原告庭审时提交证明一份，证明2013年原告没有见过韩超。
被告历城分局辩称，我局经过调查，第三人韩超从2012
年该别墅主体完工就和原告对履行合同款一事进行交涉，并一直到2014年8月份韩超用石头、石子堵路为止，原告仍未将该别墅后续建设款交付完毕。原告就对别墅进行装修并入住，违反了合同的实际履行原则。韩超采取用石头、石子堵住该别墅大门和道路的行为，是因经济纠纷引发的一种民事自助行为，且此行为并不影响周围邻居的通行。我局在查证证人材料时，是按照法律规定、依照法定程序进行的，不存在原告所述的引诱、威胁取证的情形，且证据充分确凿。以上事实有原告询问笔录、韩超询问笔录、证人证言等证据予以证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出的历城公（仲）行不不罚决字（2014）00002号不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交1-7号程序证据无异议，本院予以认定。被告提交8－18、20、21、22号证据是被告认定案件的事实，以上证据，与待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以认定。，原告提交的证明与被告提交的17号证据中证明一致，但认为被告无权管经济纠纷，应处理治安问题，在2013年并未见到第三人韩超。19号证据被告未提交参与庭审质证，本院不予认定。被告提交的23号依据，是《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。
经审理查明，2014年8月26日10时许，陈茸报警称，
其妹妹陈暹位于济南市历城区仲宫镇波罗峪景区内的别墅门口的道路被人用砂石堵了，影响了其正常施工，当日被告对其进行了调查询问。8月27日被告进行了立案，被告分别于8月27日、8月29日、8月31日传唤了第三人韩超并对其进行了调查询问，9月5日被告对原告进行了询问。被告为了查明事实，对证人赵代礼、胡广彬、许树基、韩加春、王海鹏、寇少峰进行了调查询问。9月25日被告因案件复杂，经领导批准延长办理案件期限30日。10月8日被告经调查认为原告与第三人系经济纠纷，违法事实不能成立，呈请对韩超的行为不予处罚，10月21日经批准，被告作出历城公（仲）行不不罚决字（2014）00002号不予行政处罚决定书，对韩超决定不予行政处罚。被告于10月24日向原告送达了该不予行政处罚决定，原告对该不予处罚决定不服，向济南市公安局提起行政复议，复议机关维持了该不予处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2011年11月14日租赁方韩超与承租方王海鹏签订客房租赁合同，承租方租赁位于波罗峪旅游度假区6号沟顶部，房号为B1客房，建筑面积241.7平方米，租赁期限自客房交付之日起至2052年9月26日止。双方约定租金采取分期付款方式，签订合同之日支付定金10万元；2012年12月13日前，支付租金40万元；该客房工程主体完工，支付租金82万元；交付客房时支付余下租金323560元。
2012年2月16日原告与王海鹏离婚。双方离婚协议中约定，租赁别墅交款60万元，其中20万元借原告姐姐，由原告负责偿还，余款40万元归女方。王海鹏称，其已把客房交给原告，关于该房屋的剩余款项和合同履行已与其无关，且原告亦不让其再管客房的事。第三人韩超将工程主体和相关工程完工后，因原告未支付剩余客房租金，采取用砂石堵门堵路的形式，迫使原告支付剩余款项。
本院认为，被告提交的程序证据，能够证明其作出不予处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、决定、送达等程序合法。
关于被告认定的事实，除第三人韩超、原告陈暹的陈述外，还有证人陈茸、赵代礼、胡广彬、许树基、韩加春、王海鹏、寇少峰等人的证言予以证实，并有客房租赁合同在案佐证，可以证明原告与第三人之间存在因客房租赁合同而产生的经济纠纷，第三人因此采取的行为，未防碍到其他人通行。被告作出不予处罚决定认定事实清楚，证据充分。
被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出不予处罚决定适用法律正确。
原告要求撤销本案所诉行政处罚决定的请求，理由不足，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈暹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈暹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一五年六月二十四日
书 记 员 于文凤
行政判决书附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。