贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终127号
上诉人（原审原告）詹治华，男，1948年8月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。执业证号：15201200310133709
委托代理人谭青云，贵州丰玺律师事务所律师。执业证号：15201201611162738
被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201411785317
委托代理人杨洋，贵州富迪律师事务所实习律师。实习证号：2301150721203
被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
上诉人詹治华因城乡建设行政管理房屋行政征收补偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告詹治华系坐落于贵阳市南明区会文街24号房屋的所有权人，根据筑房权证南明字第××号《房屋所有权证》记载，该房2层，建筑面积共计233.95平方米，设计用途为住宅。附记记录：1-2层面积233.95平方米为非住宅（经营浴室），有效期限：2003年7月-2005年7月。2012年10月12日，贵州伟元房屋测绘有限公司对上述房屋进行测绘并制作《房屋建筑面积测绘表》，记载该房屋有证面积233.95平方米，无证面积170.78平方米等。2013年6月13日，被告南明区政府作出南府发（2013）37号《南明区人民政府关于贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收决定》和南府发（2013）38号《贵阳房地产档案综合缕工程项目房屋征收公告》并张贴公示，需要征收贵阳房地产档案综合楼工程项目用地红线范围内房屋。原告的房屋在红线范围内。2013年6月13日，南明区房屋征收管理局作出《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》并张贴公示，该补偿方案载明，被征收人的房屋以房屋所有权证为依据，其用途、性质和建筑面积以房屋所有权证为准；超过征收签约期限的，对无证自建房一律不予补助等。南明区房屋征收管理局经过向被征收人征询意见并进行公示后，委托贵州伟元房地产资产评估有限公司对被征收房屋进行评估。2014年4月25日，贵州伟元房地产资产评估有限公司对原告被征收房屋作出分户报告编号：2013-083-1号《贵阳房地产档案综合楼工程项目征收评估房屋征收估价分户报告》，内容为：被征收人詹治华，估价对象坐落会文巷24号，合法建筑面积砖混233.95平方米，估价方法市场比较法，估价时点2013年6月13日，评估总价2133624元等。该报告由原告之子詹宏于2014年8月12日签收。2014年12月24日，被告南明区政府作出南府发（2014）136号《房屋征收补偿决定》，内容为：詹治华被征收房屋设计用途为住宅，砖混结构面积233.95平方米。另有建筑面积170.78平方米的无证自建房。在房屋征收工作中房屋征收部门多次与被征收人协商，被征收人坚持要求被征收房屋按营业用房进行补偿，但未能提供营业用房相关产权证明资料。由于被征收人所提房屋征收补偿要求无相关法律依据，也不符合《贵阳市房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》的规定而无法达成协议。鉴于被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达不成补偿协议，为保障贵阳房地产档案综合楼工程项目的顺利实施，根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定”之规定，现按照《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》的规定，对詹治华的被征收房屋作出如下补偿决定：一、产权调换：由征收部门提供南明区太慈桥青山路中国铁建-
国际城F组团4号楼8层2号、13层2号建筑面积均为71.84平方米2套及4楼1层4号、18层4号建筑面积均为85.89平方米2套，建筑面积共315.46平方米的4套房屋与被征收人建筑面积233.95平方米住宅房屋进行产权调换。根据评估机构出具的评估报告，房屋征收部门需补被征收人房屋产权调换差价款233.95㎡×9120元／㎡－315.46×4980元／㎡＝562633.20元；征收部门需补被征收人搬迁费4679元；临时安置费7018.50元。最终结算房屋征收部门需补被征收人詹治华574330.7元，安置房归被征收人詹治华所有。二、货币补偿：（一）房屋货币补偿款2133624元；（二）搬迁费2339.5元；（三）临时安置费7018.5元。征收部门应货币补偿被征收人金额共计2142982元。以上两种补偿方式被征收人只能选择其中一种方式。涉及被征收房屋装修及附属设施补偿费，待强制执行时根据实际测量结果按照《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿。三、根据《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人在征收签约期限（2013年6月17日至2013年7月17日）内未签约，所以被征收人不能获得《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》规定的各项补助和奖励费用，其无证自建房不给予工料补助及奖励。四、被征收人应在本补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋交予房屋征收部门等。该决定并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利等。2014年12月29日，原告之子詹宏签收该补偿决定。2015年2月25日，原告向被告贵阳市人民政府申请行政复议。被告贵阳市人民政府于2015年2月26日作出筑府行复受字（2015）61号《行政复议受理通知书》。2015年3月31日，被告贵阳市人民政府作出筑府行复决字（2015）18号《贵阳市人民政府行政复议决定书》，认为136号补偿决定系被申请人按照《补偿方案》作出，符合《补偿条例》第二十六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条条一款第一项的规定，维持被申请人作出的136号补偿决定。该复议决定书于2015年4月4日通过邮政特快专递送达原告。另查明，工商银行贵阳市中西支行于2015年3月13日向南明区房屋征收管理局出具《账户资金控制书》，载明：根据贵阳房地产交易中心向我行申请账户资金额度控制的相关内容，我行已将贵阳房地产交易中心在我行开立的结算账户：（户名）贵阳房地产交易中心（账号）24×××17进行监控，账户控制金额为￥2142982元，用于支付詹治华的房屋征收补偿款。直到贵阳房地产交易中心提供正式解除控制的相关资料为止。原告对上述补偿决定不服，向法院提起行政诉讼，诉请判决：1、撤销被告作出的南府发（2014）136号《房屋征收补偿决定》；2、被告南明区政府对原告被征收房屋中的233.95平方米按营业房进行补偿；3、被告南明区政府对原告170.78平方米的自建房按营业房进行补偿。
原判认为：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准……”和《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》的规定“二、被征收房屋合法建筑面积、性质和用途的确定及所有权不明的处理。（一）被征收人的房屋以房屋所有权证为依据，其用途、性质和建筑面积以房屋所有权证为准。……八、无证自建房的工料补助。……超过征收签约期限签约的，对无证自建房一律不予补助。”原告詹治华被征收房屋的《房屋所有权证》上记载，该房屋的设计用途为住宅。被告南明区政府按住宅性质对房屋进行评估和补偿，并无不妥。因原告未在征收签约期限内签约，被告对其建筑面积170.78平方米的自建无证房不予工料补助和奖励，符合《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收补偿方案》的规定。被告南明区政府作出的南府发（2014）136号《房屋征收补偿决定》和被告贵阳市人民政府作出的筑府行复决字（2015）18号《贵阳市人民政府行政复议决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，应予维持。原告认为其被征收房屋属营业用房，无事实和法律依据。其诉请不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告詹治华的诉讼请求。
一审宣判后，詹治华不服，以“上诉人的房屋为非住宅，对此房屋权属证明附记中已有记载，自建房修建于1991年，虽因历史原因未办产权证，但其是上诉人合法财产且实际改变用途为营业用房，被上诉人补偿标准过低。另，被上诉人未予上诉人装修补偿、停产停业损失补偿及评估报告未有效送达上诉人”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人涉案房屋自2011年2月租赁给袁贤成，袁贤成用于经营快捷旅馆至今。
本院认为：被上诉人南明区政府系法律法规授权对本行政区域内未达成征收补偿协议的被征收人依法作出房屋征收补偿决定的行政机关，是本案的适格被告。贵阳市人民政府系本案所诉房屋征收补偿决定的复议机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，应作为本案的共同被告，其主体资格适格。本案的焦点在于南府发（2014）136号《房屋征收补偿决定》是否合法。首先，从程序方面来看，众所周知，程序是法律规定的行政机关行权过程中应遵守的规范、步骤，其目的在于限制行政权力的随意性，保护行政相对人的合法权益，最终通过程序正义保障实体正义的实现，程序正义既有保障的功能，也有其独立的价值。具体到本案所诉房屋征收补偿决定，被上诉人南明区政府在程序上存在两个问题：第一，房屋征收估价分户报告的送达程序。被上诉人作出上述评估报告后，于2014年8月12日送达给詹宏。经查，詹宏系上诉人詹治华之子，虽然詹治华在与被上诉人就补偿进行协商过程中曾有因近期较忙房屋征收的事情都是子女在处理的表述，但该表述应理解为上诉人因无暇进行协商，故协商事务由子女代为参加，不足以认定为系对詹宏进行了代为签订补偿协议或接受文书、文件的授权。被上诉人该送达行为违反法律规定，且因送达程序违法，直接影响到上诉人在法定期限内申请复核、鉴定的相关权利，最终损害到行政相对人的实体权利。第二个问题，房屋征收估价分户报告的送达时间。房屋估价报告，系专业机构对房屋市场价格的科学测算，既是房屋征收部门作出房屋征收补偿决定的主要依据，也是被征收人评判被征收房屋价值并进而与征收人就补偿问题进行协商的重要参照。2013年6月13日，被上诉人南明区政府作出南府发（2013）38号《贵阳房地产档案综合楼工程项目房屋征收公告》，该公告第五条载明签约期限为“2013年6月17日至2013年7月17日”，而被上诉人送达评估报告的时间为2014年8月12日，远远晚于上述公告规定的签约期限。在房屋估价分户报告尚未送达被征收人，被征收人对自身房屋的市场价格尚缺乏明确清晰认识的情况下，要求被征收人在签约期限内签约不合乎情理。且在随后作出的房屋补偿决定中以此为由不给予被征收人签约期内签约应享有的相关补助、奖励更有悖于《国有土地上房屋征收与补偿条例》保护被征收人合法权益的立法精神，该条款显然不当。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，对被征收人房屋的补偿应考虑三个方面：被征收房屋的价值、搬迁及临时安置费、停产停业损失。关于房屋的价值，房屋本身是房屋价值的基础、载体，但对房屋进行的装修及添加的附属设施，因其提升了房屋的使用价值，并与房屋相结合具有不可分割、不可剥离的特点，从而内化为房屋价值的重要组成部分。本案所诉南府发（2014）136号《房屋征收补偿决定》对被征收房屋的装修、附属设施部分未予补偿，既违反了上述法律规定，也不符合征收工作应坚持的全面、充分补偿原则。关于停产停业损失的问题，从上诉人提交的工商营业执照等相关证据来看，涉案被征收房屋具有经营的用途，被上诉人作出房屋补偿决定未予停产停业损失补偿有违法律规定。另，关于上诉人主张应当按照经营用房标准进行补偿的问题。对被征收房屋按何种标准进行补偿，这属于行政职权的权限范畴，司法权不宜进行干涉。行政机关应本着合法、合理的原则，依照相关法律法规及规章、规范性文件的规定，综合考虑其历史成因，严格认定，合理补偿。被上诉人南明区政府作出南府发（2014）136号《房屋征收补偿决定》证据不足、程序违法，依法应予撤销。被上诉人贵阳市人民政府作出筑府行复决字（2015）18号《行政复议决定书》，维持南明区人民政府作出的行政行为显然不当，应一并予以撤销。综上，上诉人的上诉理由部分有理，本院予以采信。原判认定事实不清，适用法律有误，导致判决结果错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（六）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第81号行政判决；
撤销贵阳市人民政府于2015年3月31日作出的筑府行复决字（2015）18号《行政复议决定书》；
撤销贵阳市南明区人民政府于2014年12月24日作出的南府发（2014）136号《房屋征收补偿决定》；
驳回上诉人詹治华的其余诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王晓蔓