wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00453号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人林某甲，溧阳市三元轧钢厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月6日被溧阳市公安局取保候审，2015年9月2日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年9月15日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年6月24日21时许，被告人林某甲酒后无证驾驶无号牌新世纪普通二轮摩托车，沿古渎街由东向西行驶至古渎渎溪桥南侧路口左转弯上101县道时，与蒋某驾驶的苏D×××××小型客车相撞发生事故，事故造成林某甲受伤，两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某甲的血样中乙醇含量为134.9毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人林某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人林某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人林某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月24日21时许，被告人林某甲酒后无证驾驶无号牌新世纪普通二轮摩托车，沿古渎街由东向西行驶至古渎渎溪桥南侧路口左转弯上101县道时，与被害人蒋某驾驶的苏D×××××小型客车相撞发生事故，事故造成被告人林某甲受伤，两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某甲的血样中乙醇含量为134.9毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人林某甲承担事故的主要责任。
被告人林某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告信息，道路交通事故认定书，全国违法人员信息资源库信息表，被告人林某甲的供述，被害人蒋某的陈述及证人林某乙的证言等证据证实，被告人林某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人林某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人林某甲的犯罪情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3070号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区。
负责人董志华，该支行行长。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人胡志兴。
被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人胡志兴。
被执行人胡志兴，
1181430。
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市北仑明州农副产品收购有限公司、胡志兴金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）甬仑商初字第1362号民事调解书已经发生效力，申请人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无适当财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3070号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执�时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋万海
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民受初字第1号
原告：李闯林。
被告：浙江莱丽斯鞋业有限公司。
法定代表人：陈莲英。
2015年3月24日，本院收到原告李闯林对被告浙江莱丽斯鞋业有限公司的民事起诉状，原告诉称：2014年2月25日，原告与被告浙江莱丽斯鞋业有限公司签订劳动合同，从事针车流水线作业。因被告浙江莱丽斯鞋业有限公司克扣产量，原告申请离职，并于2014年11月29日办理离职手续。原告认为被告浙江莱丽斯鞋业有限公司未按照劳动合同第五款第十二条的规定将生产单价表予以公开，违反劳动合同，克扣他人产量，欺骗劳动者，故诉至本院。请求判令：被告浙江莱丽斯鞋业有限公司将该生产鞋面总单价表按劳动合同予以公开公示。
经审查，本院认为，依照有关法律规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，而本案中原告的诉讼请求不明确，也不属于劳动争议民事诉讼的范围，经本院释明后又拒绝修改起诉状，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告李闯林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 王巍巍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00118号
上诉人（原审被告）江苏国碗特种水产养殖有限公司，住所地在江苏省阜宁县沟墩镇条岗村四组。
法定代表人赵国碗，该公司总经理。
上诉人（原审被告）潘迎春。
被上诉人（原审原告）江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街398号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
原审被告赵国碗。
原审被告赵兵兵。
原审被告王玉芳。
上诉人江苏国碗特种水产养殖有限公司（以下简称国碗公司）、潘迎春因与被上诉人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行），原审被告赵国碗、赵兵兵、王玉芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：阜宁农商行原审诉称，2013年9月9日，其与国碗公司签订《流动资金循环借款合同》，约定阜宁农商行于2013年9月9日起至2014年9月10日止，向国碗公司提供300万元的贷款额度，另约定担保人及担保形式与贷款利率计算标准。2013年9月9日，阜宁农商行与赵国碗签订《权利质押合同》一份，用土地流转经营权对前述借款合同进行质押担保。同日，双方办理了农村流转土地经营他项权利证书。同日，国碗公司还与赵兵兵、王玉芳、潘迎春签订《最高额保证合同》，约定由赵国碗、赵兵兵、王玉芳、潘迎春对前述借款合同提供连带担保。依据合同，阜宁农商行于2014年4月26日向国碗公司发放借款297万元，到期日为2014年9月10日，年利率为8.4%。借款到期后，国碗公司未能按约还本付息，截止2014年12月9日，计欠借款本金297万元，利息86233.14元，赵国碗、赵兵兵、王玉芳、潘迎春也未履行担保义务。请求判令：1.国碗公司偿还阜宁农商行借款本金297万元及截止2014年12月9日的利息86233.14元，并承担从2014年12月10日至该借款还清之日止约定利息、罚息；2.国碗公司、赵国碗、赵兵兵、王玉芳、潘迎春承担本案阜宁农商行律师代理费用76405元及诉讼费用；3.阜宁农商行对赵国碗的质押物享有优先受偿权；4.赵国碗、赵兵兵、王玉芳、潘迎春对国碗公司的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带责任。
国碗公司、潘迎春对本案管辖权提出异议为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。国碗公司与阜宁农商行签订的《流动资金循环借款合同》为主合同，合同履行地为阜宁县。而阜宁农商行与潘迎春等保证人签订的保证合同为从合同，根据从合同服从主合同的原则，本案应由主合同贷款人所在地即江苏省阜宁县人民法院管辖。二、阜宁农商行在诉状中所列的潘迎春住址为苏州市姑苏区枫桥大街888号16幢05室与事实不符，潘迎春的居民身份证、户口簿证明潘迎春住址为阜宁县郭墅镇沿川村五组60号，潘迎春一直在此居住。潘迎春虽在苏州购房，但并未实际居住。因此，本案不符合江苏省高级人民法院苏高法（2008）91号第一条第四项关于诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，由江苏省盐城市中级人民法院受理的规定。综上，请求将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
原审法院又查明，潘迎春户籍地在江苏省阜宁县郭墅镇沿川村五组60号，但其在江苏省苏州市购有房屋，系苏州市金阊区枫桥大街888号16幢105室的所有人，2012年5月25日苏州市公安局签发居住证，居住证载明居住地址为苏州市金阊区枫桥大街888号16幢105室。潘迎春本人亦陈述，2014年其到上述房屋所在居委会登记居住信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，在公民的住所地与经常居住地不一致时，应根据经常居住地确定管辖法院。虽然本案双方当事人住所地均在江苏省盐城市阜宁县，但是潘迎春所有的房屋在苏州，也持有2012年签发的苏州市居住证，其本人亦陈述，2014年尚到居住地所在居委会登记居住信息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，可以认定潘迎春的经常居住地在苏州。由于潘迎春的经常居住地和住所地不一致，应当根据其经常居住地确定管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在原审法院辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，由于潘迎春经常居住地不在原审法院辖区，而诉讼标的额在200万元以上，故原审法院对本案具有管辖权。综上，国碗公司、潘迎春的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回国碗公司、潘迎春对本案管辖权提出的异议。
国碗公司、潘迎春不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、案涉《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》均约定江苏省阜宁县人民法院为本案管辖法院。二、案涉《流动资金循环借款合同》系主合同，《最高额保证合同》为从合同，阜宁农商行起诉国碗公司、赵国碗、赵兵兵、王玉芳、潘迎春等主债务人及保证人，应依据主合同确定案件管辖。三、潘迎春虽拥有苏州市姑苏区枫桥大街888号16幢105室的房产，并办理了苏州市居住证，但并不在此居住。根据潘迎春提供的居民身份证、户口簿以及阜宁县郭墅镇沿川村村民委员会、阜宁县公安局郭墅派出所出具的证明，潘迎春居住在阜宁县郭墅镇沿川村五组60号。因此，原审依据潘迎春居住证确定本案管辖错误。请求撤销原审裁定，移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院认为：本案中，各方当事人对于本案应由阜宁农商行住所地人民法院管辖的约定并无争议，各方当事人的争议在于潘迎春的住所地如何确定，以此判断江苏省盐城市中级人民法院对本案是否有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外的规定。本案中，潘迎春户籍所在地的居住地虽在江苏省盐城市阜宁县，但是潘迎春在苏州有房屋，并持有苏州市公安局2012年签发的苏州市居住证，一审中，其本人亦陈述，2014年尚到居住地所在居委会登记居住信息。故原审裁定据此认定潘迎春的经常居住地在苏州市有事实依据。国碗公司、潘迎春认为潘迎春经常居住地不在苏州市而是在户籍所在地，但未提供足以推翻居住证证明的潘迎春经常居住地在苏州的事实的证据，其就此提出的上诉理由不能成立。
综上，国碗公司、潘迎春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李斯琦
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第95号
上诉人（一审原告）金振营。
委托代理人冯守领，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人朱良才，县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办公室主任；
委托代理人栾自然，鹿邑县人民政府法制办工作人员。
一审第三人金文点。
委托代理人席学礼。
上诉人金振营因行政复议决定一案，不服郸城县人民法院（2015）郸行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金振营及其委托代理人冯守领，被上诉人鹿邑县人民政府的委托代理人田以功、栾自然，一审第三人金文点的委托代理人席学礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：金振营、金文点二人均系鹿邑县试量镇程庄行政村金小庄村村民。1992年7月24日鹿邑县人民政府为金振营颁发集体土地建设用地使用证一份，将该村一宗土地的使用权确定给金振营。该证的主要内容是：土地使用者：金永旗（金振营）。地址：试量镇程庄行政村金小庄。地号：119。用地面积：217平方米。用途：住宅。四至：北：空；西：路；东：（金）怀陈；南：路。批准使用期限：长期。金振营在该宗土地上居住至2013年，扒掉旧房并使用北边空地部分新建三层楼房一幢。楼房建好后，金振营在房屋东北角后面紧贴后墙处修砌了散水坡。该散水坡东西长2.67米，南北长1米，面积2.67平方米。金文点居住的房宅与金振营新建的房宅东北西南相邻，金文点认为金振营所建楼房东北角部分压占了自己南北长0.12米、东西长2.67米的土地使用权，还往后将散水坡修砌在自己使用的土地范围内，即将该处散水坡损毁。后金振营委托本村村民金怀林重新将该处散水坡修复，金文点再次损毁。金振营、金文点因该处散水坡所占土地的使用权问题发生争议，金振营于2014年7月15日向试量镇人民政府申请处理。试量镇人民政府受理后，通过调查，根据《土地管理法》第十六条的规定，于2014年8月17日作出试量镇人民政府《土地处理决定》将本案争议土地的使用权确定给金振营所有。金文点不服，向鹿邑县人民政府申请行政复议，鹿邑县人民政府通过书面审理，于2014年12月4日作出《行政复议决定书》，决定撤销试量镇人民政府《土地处理决定》。金振营不服鹿邑县人民政府《行政复议决定书》，提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销。从鹿邑县人民政府行政复议程序中试量镇人民政府提交的作出试量镇人民政府《土地处理决定》全部证据看，没有当事人金振营、金文点所在的金小庄村民组、程庄行政村宅基规划方面的证据，没有金小庄村民组或程庄行政村就案件当事人争议的集体土地应归哪方使用出具的意见。鹿邑县人民政府在作出被诉的《行政复议决定》过程中，向试量镇人民政府送达了金文点的行政复议申请书副本，通知了金振营作为第三人参加行政复议。《行政复议决定》作出后，分别向试量镇人民政府、金文点进行了送达。金文点现使用的与金振营新建房宅东北西南相邻的宅基是与金怀林互换而取得的。
一审认为：从鹿邑县人民政府行政复议程序中试量镇人民政府会提交的作出试量镇人民政府《土地处理决定》全部证据看，没有当事人金振营、金文点所在的金小庄村民组、程庄行政村宅基规划方面的证据，没有金小庄村民组或程庄行政村就案件当事人争议的集体土地应归哪方使用出具的意见，鹿邑县人民政府《行政复议决定》认定试量镇人民政府《土地处理决定》主要事实不清、证据不足正确。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用状况。”该条赋予了人民政府有权处理个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，同时也赋予当事人对人民政府处理决定不服的起诉权利等，并没有规定人民政府如何具体确定土地使用权。人民政府处理土地权属争议时，应当适用相关处理土地权属争议方面的实体法规定。试量镇人民政府作出《土地处理决定》，仅适用《土地管理法》第十六条的规定，将本案争议地的使用权确定给金振营所有，属于适用法律错误，鹿邑县人民政府作出《行政复议决定》将其撤销，实体处理正确。鹿邑县人民政府在行政复议过程中，向试量镇人民政府送达了金文点的行政复议申请书副本，通知了金振营作为第三人参加行政复议，通过书面审理，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出鹿邑县人民政府《行政复议决定》，并分别向试量镇人民政府、金文点进行了送达，办案程序合法，适用法律正确。综上，鹿邑县人民政府《行政复议决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应判决驳回金振营的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金振营的诉讼请求。
上诉人金振营不服一审判决上诉称：一、被诉复议决定认定事实不清，一审判决违法。上诉人所在村长多年没有规划，试量镇人民政府经过调查，根据现场勘验，参照公序民俗，作出了符合实际的试政（2014）第42号处理决定。而被上诉人的鹿政复决字（2014）第10号决定却以“没有当事人所在的村民组、行政村在规划方面的证据”为由撤销了该处理决定，而一审判决以试量镇人民政府处理决定适用法律错误为由，不予撤销复议决定，应为违法。二、被诉复议决定程序违法。被上诉人作出复议决定，既未向有关组织和个人调查取证，也没有听取上诉人的意见，更没有去现场做必要的勘验与调查，没有考虑如何化解原被告的矛盾，没有审查处理决定作出是不是合法和适当。综上，请求撤销一审判决，撤销鹿政复决字（2014）第10号行政复议决定。
被上诉人鹿邑县人民政府答辩称：答辩意见同一审答辩意见，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人金文点述称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，其主张不能成立；一审判决事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，由县级人民政府核发证书确认建设用地使用权，依法登记的土地使用权受法律保护。而本案上诉人金振营与一审第三人金文点，在均拥有集体土地建设用地使用证的情况下，因东西长2.67米、南北长1米，面积2.67平方米的土地产生争议，双方主张权利的凭证应当是各自的集体土地建设用地使用证。因此，试量镇人民政府在争议双方拥有土地权利证书、土地权利已确定的情况下，应当查明双方土地权属范围，化解双方争议，而不应再次确定土地权属。二、被上诉人鹿邑县人民政府受理一审第三人金文点的行政复议申请后，向试量镇人民政府送达了行政复议申请书副本，并通知上诉人金振营作为第三人参加行政复议，在查明金振营与金文点均拥有集体土地建设用地使用证以及双方争议事实的情况下，认定试量镇人民政府作出的试政（2014）第42号处理决定属主要事实不清、证据不足，决定予以撤销，作出被诉行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决驳回上诉人金振营的诉讼请求正确，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金振营承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十一月二日
书记员 王 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0095号
原告张见民。
委托代理人倪思东。
被告启东市大丰建筑材料有限公司，住所地启东市东海镇香台村。
法定代表人陆一博。
原告张见民与被告启东市大丰建筑材料有限公司（以下简称启东大丰建材公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托理人倪思东到庭参加诉讼。被告启东大丰建材公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张见民诉称，要求被告返还合同保证金50000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告启东大丰建材公司未作答辩。
经审理查明，被告系从事建材生产的企业。2012年10月17日，原、被告经协商签订劳务承包合同一份，主要内容为：（一）被告公司红砖制造的劳务工作由原告承包。（二）报酬，每万块红砖计工资530元。（三）违约责任，为保证合同履行，原告交付被告合同保证金50000元。如一方违约，违约方赔偿对方损失；如原告按约履行合同，被告全额退还保证金。合同还约定了其他事项。协商过程中，原、被告还对合同部分内容作了修正，修正部分由原告、被告公司经手人何晓光在合同上签字确认。同日，何晓光代表公司向原告出具收条一份，内容为：“今收到张建民2013年承包大丰窑厂合同保证金伍万元，合同结束后归还伍万元。”其后，双方按约履行合同。期满后，双方未再续签承包合同。原告要求被告返还合同保证金，未果后诉讼来院。
上述事实，有原告提供的劳务合同、收条、工商信息等书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。原、被告签订劳务承包合同后，原告按约向被告交付合同保证金50000元，此事实，有原告提供的承包合同、收条等书证证实，本院予以确认。原、被告签订的承包合同约定合同期满后退还保证金50000元，现被告未向本院提供原告违约履行合同方面的相关书证，故原告诉请被告返还保证金50000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告启东市大丰建筑材料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张见民合同保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由启东市大丰建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费682元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄婕妤
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终835号
上诉人（原审被告）：李某，男，1966年11月3日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：李齐荣，系李某之姐，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1974年12月30日出生，汉族，荆门市人，英博啤酒金龙泉集团公司员工，住荆门市东宝区。
上诉人李某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院鄂08**民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李某在上诉期间递交上诉状后，又于2016年11月20日以其与黄某达成和解协议为由递交了撤回上诉书面申请。
本院认为，上诉人李某自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年一月五日
书记员 周 立
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第217号
上诉人（原审被告）贾有信。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁晶晶，
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
原审被告贾志明。
上诉人贾有信与被上诉人袁晶晶、原审被告贾志明因人身权、生命权、健康权纠纷一案不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第560号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年9月16日19时10分许，被告贾有信驾驶电动三轮车沿邯大线由西向东行驶至邯大线G4高速石家庄方向入口西侧时，撞上前方同方向行驶的原告的电动自行车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，原告随后被送往中国人民解放军第二八五医院接受治疗。经邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2012）第GJG120916号交通事故认定书认定，贾有信负此事故全部责任，袁晶晶无责任。因该事故，原告在中国人民解放军第285医院住院137天，花去医疗费74359.55元，住院期间二人护理。原告在邯郸东方医院做拆除内固定物手术住院14天，花去医疗费5264.1元，住院期间一人护理。原告袁晶晶申请进行伤残评定，经邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见：原告袁晶晶的伤残等级为八级一处、十级一处。
另查明，事故电动三轮车实际所有人是被告贾志明，驾驶人是被告贾有信，该车存在重大安全隐患。被告贾有信为原告袁晶晶垫付医疗费5000元，被告贾志明为原告袁晶晶垫付医疗费15300元。
原审认为：公民享有生命健康权，被告贾有信在该起交通事故中承担全部责任，应对原告袁晶晶的损失承担民事赔偿责任。被告贾有信辩称其与被告贾志明系雇佣关系，被告贾志明当庭予以否认，因被告贾有信未提交其与被告贾志明系雇佣关系的相关证据，对其主张，法院不予采纳。本案交通事故经邯郸县公安交通警察大队以“被告贾有信驾驶制动失效的非机动车未确保安全行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。及河北省《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十九条第七项关于制动器失效的不得上道路行驶。”为由，认定被告贾有信负事故的全部责任。法院认为，在电动三轮车存在重大安全隐患的情况下，作为车主的被告贾志明允许被告贾有信驾驶该车辆上路行驶，其对损害的发生存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。该起事故中被告贾有信未确保安全行驶发生交通事故，在该事故中负全部责任，被告贾志明所有的电动三轮车制动失效是造成该起事故发生的原因，根据公平原则，作为该起交通事故直接侵权人的被告贾有信及电动三轮车所有人的被告贾志明对原告袁晶晶的损失各承担50%的赔偿责任。经法院确认，原告袁晶晶的损失具体数额为医疗费81566.45元（含二被告垫付的医疗费）、误工费18854.5元、护理费20543元÷365天×151天（137天＋14天）×1人＋13564元÷365天×137天×1人=13589.7元、住院伙食补助费50元×151天（137天＋14天）=7550元、营养费4530元、残疾赔偿金131475.2元（20543元×20年×32%=131475.2元）、鉴定费1400元、交通费1200元、精神损害抚慰金17000元，共计277166元。由被告贾有信承担138583元，扣除被告贾有信已给付的5000元，贾有信再赔偿原告袁晶晶133583元；被告贾志明承担138583元，扣除被告贾志明已给付的15300元，被告贾志明再赔偿原告袁晶晶123283元。原告袁晶晶主张的其他诉讼请求，依据不足应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：一、被告贾有信赔偿原告袁晶晶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计133583元（被告贾有信垫付的5000元已从中扣除）。二、被告贾志明赔偿原告袁晶晶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计123283元（被告贾志明垫付的15300元已从中扣除）。三、驳回原告袁晶晶的其他诉讼请求。案件受理费6243元，由原告袁晶晶负担1373元，被告贾有信负担2435元，由被告贾志明负担2435元。
宣判后，上诉人贾有信不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法公正判决。其主要上诉理由是：一、上诉人与原审被告系雇佣关系，依法应改判上诉人贾有信和原审被告贾志明承担连带赔偿责任。上诉人是受雇于原审被告的打工者，一审判决上诉人为此次事故承担50%的赔偿责任是不对的，依法应判决上诉人和原审被告承担连带赔偿责任。二、一审认定各项赔偿数额较高。被上诉人袁晶晶已经上学毕业，其实际居住地在农村，依法应该按照农村户籍赔偿标准对待。
被上诉人袁晶晶未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾有信驾驶电动三轮车在未确保安全情况下上路行驶，撞上前方同方向行驶的被上诉人袁晶晶的电动自行车。经邯郸县公安交通警察大队认定，贾有信负此事故全部责任，袁晶晶无责任。故一审法院判决交通事故直接侵权人贾有信对被上诉人袁晶晶的损失承担赔偿责任并无不当。上诉人贾有信上诉称其与贾志明系雇佣关系，双方应承担连带赔偿责任。对此，本院认为，个人与个人之间不存在劳动关系，贾有信所称的雇佣关系实质上是法律上的劳务关系，个人之间是否形成劳务关系，其核心是双方具有从属性，即人格上的从属性和经济上的从属性是劳务关系的核心特征。无此特征双方即不是劳务关系。上诉人贾有信是在下班回家时发生的交通事故，这期间上诉人贾有信与工作并无关系，与原审被告贾志明既无人格上的从属性也无经济上的从属性。故上诉人贾有信的该上诉理由不能成立。关于贾志明是否应承担责任问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任，……由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原审被告贾志明是电动三轮车所有人其在三轮车存在重大安全隐患的情况下允许上诉人贾有信驾驶该车上路行驶，其对损害发生存在过错。一审法院判决交通事故直接侵权人贾有信及电动三轮车所有人贾志明对被上诉人袁晶晶的损失各承担50%的赔偿责任正确。上诉人贾有信又称一审认定赔偿数额较高，被上诉人袁晶晶已经上学毕业，应按农村户籍赔偿不应按城镇标准赔偿。对此，本院认为，一审期间，被上诉人袁晶晶向法院提交了本人城镇户籍证明及身份证以及护理人员的户籍证明，以上证据均能够证明为城镇居民，一审法院结合医院的诊断证明，判决贾志明、贾有信赔偿袁晶晶各项损失并无不妥。上诉人贾有信该上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由贾有信承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 张翠英
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初172号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月8日22时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖DNXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区宝安公路、嘉松北路东约300米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.48毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1943号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王士冉，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人王士冉未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十日
书记员 谢 勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00403号
原告成春锦，居民。
被告孟令兵，居民。
被告罗士连，居民。
原告成春锦与被告孟令兵、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告成春锦到庭参加诉讼，被告罗士连、孟令兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，我与被告是熟人关系，2013年8月27日，被告孟令兵向我借款50000元，月息2.5分，借款期限为半年，被告罗士连借款时承诺，如果孟令兵到期不偿还借款，由他承担偿还借款义务，有借条为证，并在借条上签字担保，现已过还款期限，被告没有履行还款义务，为了维护原告合法权益，现请求法院判决被告齐永生偿还借款50000元，承担月息2.5分，诉讼费用由被告承担。
被告孟令兵、罗士连未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月27日，被告孟令兵向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币（大写）伍万元整（小写￥50000），借款期限自2013年8月27日起到2014年2月27日，月利率25‰，如到期不还请全部本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿受强制执行，同时承担出借方实行债权过程的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款”。被告罗士连在借条上签名担保。借款到期后，被告孟令兵、罗士连至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟令兵向原告借款，以及被告罗士连为被告孟令兵向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告孟令兵作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告罗士连在借款人孟令兵未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告成春锦要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，但超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟令兵应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告成春锦借款人民币50000元，并承担利息（从2013年8月27日开始至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）
二、被告罗士连对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告孟令兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3370号
原告刘兵，男，1979年11月4日出生。
被告许占立，男，1973年8月2日出生。
本院在审理原告刘兵诉被告许占立民间借贷纠纷一案中，原告刘兵于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对许占立的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 冉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第767号
罪犯宫相臣，男，1969年6月2日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月20日，吉林省汪清林业法院作出（2014）汪林刑初字第1号刑事判决，认定宫相臣犯非法采伐国家重点保护植物、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年11月5日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫相臣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分97.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宫相臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯宫相臣的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20638号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告宋志安，男，1963年11月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宋志安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张保亮担任审判长，人民陪审员武丕显、ＸＸ昌参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告宋志安经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：宋志安于2008年9月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。宋志安开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2012年7月2日，宋志安信用卡欠款本息共计12133.02元。中信银行多次催收，宋志安仍未归还。现中信银行起诉要求判令宋志安支付截至2012年7月2日的信用卡欠款本息共计人民币12133.02元，及自2012年7月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《领用合约》的规定计算），并由宋志安承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、宋志安身份证复印件；3、交易流水。
被告宋志安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋志安未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年8月28日，宋志安向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：宋志安保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；宋志安每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；宋志安可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；宋志安未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；中信银行具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止宋志安使用信用卡的权利。
中信银行批准了宋志安的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付宋志安使用。截至2012年7月2日，宋志安因透支产生的欠款共计12133.02元。
本院认为：中信银行与宋志安之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与宋志安作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋志安既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋志安在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。宋志安逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志安于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万二千一百三十三元零二分，及上述款项自二〇一二年七月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告宋志安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告宋志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 萌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00520-1号
申请执行人梁芳，女，1969年6月9日出生，汉族，住西安市阎良区铁道南村铁*栋*单元*楼*号。
委托代理人李旭鸽，男，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人王文澜，男，1980年2月9日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处郑家村*组村民，现下落不明。
本院受理的梁芳申请执行王文澜民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00017号民事判决书，被执行人王文澜应归还申请执行人梁芳借款200000元及利息，承担案件受理费5452元，公告费800元，执行费2993元。本案在执行过程中，查明被执行人王文澜现下落不明，无可供执行财产，且申请执行人无法提供相关线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎民初字第00017号民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人王文澜或其可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田佳蕊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1749号
罪犯艾显聪，男，1981年1月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）金中刑一初字第39号刑事判决，以被告人艾显聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月。刑期执行至2018年8月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾显聪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表�。
经审理查明，罪犯艾显聪在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾显聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾显聪减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月�十五日
书记员 李 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终299号
上诉人（原审被告）：中机西南能源科技有限公司，住重庆市合川区花园路158号。
法定代表人：陈春煦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：保定市天翔石油冷气工程有限公司，住保定市龙隆兴中路133号。
法定代表人：王英辉，该公司董事长。
上诉人中机西南能源科技有限公司因与被上诉人保定市天翔石油冷气工程有限公司管辖权异议一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1568号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，应由建设工程所在地法院管辖。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1568号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。另被上诉人将与上诉人之间的11个建设施工合同关系揉合于同一个诉讼中，违反法律规定
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案是被上诉人保定市天翔石油冷气工程有限公司因请求判令对上诉人中机西南能源科技有限公司与其合作期间的各项费用进行清算，并给付各项费用诉至原审人民法院。其提交的双方2016年3月10日签订的《补充协议书》确定本案为合同纠纷。该《补充协议书》第四条约定“因执行本协议产生争议，任何一方均可向各方公司所在地法院提起诉讼”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖、但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”双方当事人应与遵守。因被上诉人保定市天翔石油冷气工程有限公司所在地在保定市竞秀区人民法院辖区，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由并非管辖审查程序，本案需经实体审理方能确定。因此上诉人中机西南能源科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二0一六年十二0一六年十二月七日
书 记 员 鲁明亮
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初418号
原告湖南XX公司。
法定负责人王中燕，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）魏再清，男。
被告道县XX公司。
法定负责人张树民，该公司总经理。
原告湖南XX公司与被告道县XX公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告湖南XX公司的委托代理人魏再清到庭参加诉讼，被告道县XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南XX公司诉称：2014年2月21日，原、被告签订了一份《供应合同》，原告按约定向被告发送了包装材料，但被告未按约定支付货款。2015年4月16日，就被告欠货款问题，原、被告协调并达成了支付货款的协议。然而，被告仅偿还了2万元欠款，剩余211035元至今未付，原告多次催促，均无结果。请求法院判令被告支付所欠货款211035元，由被告负担本案诉讼费用。
原告在举证期内举证如下：1、供应合同一份，以证明原、被告于2014年2月21日签订包装物供应合同；2、还款协议一份，以证明原、被告达成还款协议，约定被告偿还原告货款的数额及日期。
被告道县XX公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告道县XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告举证的证据均系书证，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年2月21日，原告湖南XX公司和被告道县XX公司签订了一份《供应合同》，约定原告向被告供应包装材料。合同签订后，原告按约定向被告发送了包装材料，但被告未按约定支付货款。2015年4月16日，就被告所欠货款问题，原、被告经协调达成了还款协议，约定被告分六个月还完所欠原告货款231035元。然而，被告仅偿还了原告2万元货款款，剩余211035元至今未付。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告湖南XX公司和被告道县XX公司签订的《供应合同》、《还款协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，原告湖南XX公司依约向被告道县XX公司发送了货物，被告道县XX公司应依约按时支付货款，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还货款211035元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告道县XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南XX公司货款人民币211035元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告道县XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一六年四月十三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第56号
原告陈爱玲，女，1980年12月30日生，汉族，齐商银行齐都支行经营行副行长，住山东省淄博市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被告曲志伟，男，1980年4月2日生，汉族，济南铁路物资总公司员工，住济南市。
本院在审理原告陈爱玲与被告曲志伟信用卡纠纷一案中，原告陈爱玲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈爱玲撤回起诉。
案件受理费215元，由原告陈爱玲负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘静琳
代理审判员 赵同庆
二〇一四年七月八日
代理书记员 安 琪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初708号
原告：胡金洪，男，1956年4月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：余华平，男，1961年11月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告胡金洪与被告余华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金洪、被告余华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金叁仟元整（3000.00元）；2、口头约定3%利息，现只按国家等利率2%计算；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，因被告从事铝合金门窗等安装、装修、加工行业，急需用钱，向原告协商多次，求原告借款10000元急用，分三次借款，3000元两次，4000元一次，有借条三张。被告借款后一直不履行还款义务，在2009年至2010年给我安装一道窗子和楼梯扶手7米作为抵押利息1500元，于2013年归还了7000元，下余3000元。因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，总是说过一久全部还清。原告每个月就要催讨一次，可被告至今拒不归还借款，反而矢口否认，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令所求事项，以维护原告的合法权益。
被告余华平辩称，借过钱是事实，我原来给他借过1000元，这1000元是和原告赌钱赌输了，没有钱还他，他天天去跟我要50元的利息，因为我给不起钱，就跑去昆明躲了一个月，后来原告又追到昆明去找我，按5%的利息，打了3000元的借条给他，于2013年连本带息计算为7000元一起归还了原告，我叫原告把借条还给我，原告说过几天拿给我，但是后来原告说利息算低了，要我做点东西送给他，原告才把借条还给我。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告余华平于2005年12月13日向原告胡金洪借款3000元的事实。经质证，被告对以上证据均无异议，本院予以认定。
被告余华平未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2005年12月13日，被告余华平出具借条向原告胡金洪借款3000元，在借条上未约定还款期限，也未约定利息。后经原告催要，被告未履行归还义务。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3000元，被告出具了借条一张，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告余华平应履行还款义务，返还原告借款，针对被告抗辩其已经偿还借款的主张，因被告未提供相应的证据加以证明，本院对其主张不予认定。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告双方未约定利息，即视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告余华平于本判决生效之日起偿还原告胡金洪借款3000元；
二、驳回原告胡金洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告余华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙浚
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2027号
上诉人（原审原告）：王志勇，男，1966年8月8日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市唯天涂料包装器材有限公司，住所地天津市北辰区南仓道、朝阳路西。
法定代表人：刘宪章，董事长。
委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。
上诉人王志勇因与被上诉人天津市唯天涂料包装器材有限公司（以下简称唯天公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志勇上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人王志勇的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人王志勇是被上诉人唯天公司的股东，一审法院却将上诉人的入股认定为借款，没有事实依据。虽然被上诉人唯天公司文件中载明在职工退休或脱离公司时，公司将等额赎回股金，但被上诉人赎回股金应征的上诉人王志勇的同意。
唯天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王志勇向一审法院起诉请求：依法判令确认王志勇持有唯天公司0.52%的股权，唯天公司将王志勇登记在工商股东登记表内，并保障享有相应的股东权益。
一审法院认定事实：王志勇原系天津市油漆厂员工，1990年天津市油漆厂改为天津市涂料包装器材厂，2007年天津市涂料包装器材厂改制为唯天公司。2007年8月27日，王志勇与天津市涂料包装器材厂签订协议，约定：因天津市涂料包装器材厂改制基本完成，新公司筹建基本就绪，为了便于转岗，现征得本人同意，王志勇自愿与天津市涂料包装器材厂解除劳动合同并待新公司注册完成后与新公司签订新的劳动合同，重新建立劳动关系，五险一金也将随之一并接转，故应支付该同志一次性补偿金明细如下：该同志本企业工龄为贰拾叁年壹拾壹月，其一次性补偿金为26000元。
2007年6月21日，天津市涂料包装器材厂改制期间发布《关于企业改制中职工关心的有关问题的解答》文件，载明：职工入股的股金来源是拿与厂解除劳动合同关系的补偿金抵付，在职工退休或脱离新公司时，公司将等额赎回股金，职工转岗后的补偿金原则上在5年内分期付清等内容。
另查，唯天公司成立于2007年9月20日，王志勇自成立日起入职，至2016年3月双方解除劳动合同关系。期间唯天公司支付王志勇补偿金金额16000元，其他款项2000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为王志勇是否具有唯天公司的股东资格。双方对王志勇与天津市涂料包装器材厂及唯天公司存在劳动合同关系不持异议，天津市涂料包装器材厂改制期间出台的文件内容表明，选择在唯天公司继续工作的员工，其在天津市涂料包装器材厂的经济补偿金可以以股份的形式由唯天公司分期承担，该文件并未规定员工所享有的股东权利，唯天公司的章程及工商登记中均未记载王志勇的股东身份，对此一审法院认为，经济补偿金入股的性质本质上是债务的转移，即应当由天津市涂料包装器材厂承担的支付员工经济补偿金义务转为由唯天公司承担，在王志勇工作期间，唯天公司已经支付部分的经济补偿金及利息，且王志勇亦未行使过股东权利，故王志勇主张具有股东资格依据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：“驳回原告王志勇的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负”。
二审中，上诉人王志勇虽提交了证人证言用以证实其已经入股被上诉人唯天公司，但该证据与本案缺少关联性，也不属于二审新证据，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人王志勇与被上诉人唯天公司原系劳动合同关系，现双方已经解除了劳动合同关系。根据天津市涂料包装器材厂改制期间发布的《关于企业改制中职工关心的有关问题的解答》文件规定，在职工退休或脱离新公司时，公司将等额赎回股金，且上诉人王志勇的诉讼请求也不符合公司法及相关司法解释的规定，故上诉人王志勇的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王志勇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2027号上诉人（原审原告）：王志勇，男，1966年8月8日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市唯天涂料包装器材有限公司，住所地天津市北辰区南仓道、朝阳路西。法定代表人：刘宪章，董事长。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。上诉人王志勇因与被上诉人天津市唯天涂料包装器材有限公司（以下简称唯天公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王志勇上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人王志勇的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人王志勇是被上诉人唯天公司的股东，一审法院却将上诉人的入股认定为借款，没有事实依据。虽然被上诉人唯天公司文件中载明在职工退休或脱离公司时，公司将等额赎回股金，但被上诉人赎回股金应征的上诉人王志勇的同意。唯天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王志勇向一审法院起诉请求：依法判令确认王志勇持有唯天公司0.52%的股权，唯天公司将王志勇登记在工商股东登记表内，并保障享有相应的股东权益。一审法院认定事实：王志勇原系天津市油漆厂员工，1990年天津市油漆厂改为天津市涂料包装器材厂，2007年天津市涂料包装器材厂改制为唯天公司。2007年8月27日，王志勇与天津市涂料包装器材厂签订协议，约定：因天津市涂料包装器材厂改制基本完成，新公司筹建基本就绪，为了便于转岗，现征得本人同意，王志勇自愿与天津市涂料包装器材厂解除劳动合同并待新公司注册完成后与新公司签订新的劳动合同，重新建立劳动关系，五险一金也将随之一并接转，故应支付该同志一次性补偿金明细如下：该同志本企业工龄为贰拾叁年壹拾壹月，其一次性补偿金为26000元。2007年6月21日，天津市涂料包装器材厂改制期间发布《关于企业改制中职工关心的有关问题的解答》文件，载明：职工入股的股金来源是拿与厂解除劳动合同关系的补偿金抵付，在职工退休或脱离新公司时，公司将等额赎回股金，职工转岗后的补偿金原则上在5年内分期付清等内容。另查，唯天公司成立于2007年9月20日，王志勇自成立日起入职，至2016年3月双方解除劳动合同关系。期间唯天公司支付王志勇补偿金金额16000元，其他款项2000元。一审法院认为，本案的争议焦点为王志勇是否具有唯天公司的股东资格。双方对王志勇与天津市涂料包装器材厂及唯天公司存在劳动合同关系不持异议，天津市涂料包装器材厂改制期间出台的文件内容表明，选择在唯天公司继续工作的员工，其在天津市涂料包装器材厂的经济补偿金可以以股份的形式由唯天公司分期承担，该文件并未规定员工所享有的股东权利，唯天公司的章程及工商登记中均未记载王志勇的股东身份，对此一审法院认为，经济补偿金入股的性质本质上是债务的转移，即应当由天津市涂料包装器材厂承担的支付员工经济补偿金义务转为由唯天公司承担，在王志勇工作期间，唯天公司已经支付部分的经济补偿金及利息，且王志勇亦未行使过股东权利，故王志勇主张具有股东资格依据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：“驳回原告王志勇的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负”。二审中，上诉人王志勇虽提交了证人证言用以证实其已经入股被上诉人唯天公司，但该证据与本案缺少关联性，也不属于二审新证据，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，上诉人王志勇与被上诉人唯天公司原系劳动合同关系，现双方已经解除了劳动合同关系。根据天津市涂料包装器材厂改制期间发布的《关于企业改制中职工关心的有关问题的解答》文件规定，在职工退休或脱离新公司时，公司将等额赎回股金，且上诉人王志勇的诉讼请求也不符合公司法及相关司法解释的规定，故上诉人王志勇的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王志勇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王志勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07840号
原告李定芳，女，1963年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李定芳与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李定芳及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告李定芳诉称，原告自2014年02月06日起到被告处从事工作，工资为1750元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2531元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2531元，支付经济补偿金1750元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告李定芳自2014年02月06日起到被告处上班并签订劳务合同，原告入职时已满50岁，达到退休年龄。原告工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成，2014年的月平均工资为1750元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2950元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告李定芳按照合同约定在被告处工作，被告并没有按照合同约定在按期支付报酬，因此原告请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告到被告处工作时其已经超过了法定退休年龄，其与被告之间建立的是劳务关系。因此，本案中原告要求被告支付经济补偿金1750元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告李定芳支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2531元（已先予执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担，并由被告于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4858号
原告：彭衡江，男，1962年12月4日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧敏，江苏苏商律师事务所实习律师。
被告：杨文军，男，1974年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告彭衡江与被告杨文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭衡江及其委托诉讼代理人刘凯、袁慧敏，被告杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭衡江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12740元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日计算至被告实际支付之日）。事实和理由：原告从事冷冻食品生意。在被告承包迈皋桥医院食堂期间，原告长期为被告提供送菜服务，每次送菜金额均以送货单为准，并由被告家人签收。自2016年8月12日至2017年4月22日，原告为被告送菜多次，货款总计12740元，被告至今未付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告杨文军承认原告所述内容，同意支付原告货款12740元，但认为，其与原告并未就利息问题进行约定，原告主张逾期付款利息没有依据。
本院认为：被告承认其尚欠原告货款12740元，故本院对该项事实予以确认。被告未按约向原告履行付款义务，除承担继续履行的违约责任外，还应赔偿其因此给原告造成的其他损失即逾期付款利息。原、被告双方虽未对逾期付款利息进行约定，但经原告多次催要货款直至将被告诉至法院，被告仍未向原告支付货款，故原告主张自其起诉之日即2017年7月4日起计算逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨文军于本判决生效之日起十日内向原告彭衡江支付货款12740元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年7月4日计算至杨文军履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨文军负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑荣
二〇一七年九月一日
书记员 王卉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执681号
申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市。
代表人：唐利科，该支行行长。
被执行人：陈光明，职业不明。
申请执行人宁波银行股份有限公司丈亭支行与被执行人陈光明实现担保物权的申请一案，本院作出的（2016）浙0281民特7号民事裁定书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的745436.89元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下其抵押房产现难以处理，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执681号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执681号之二
申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市丈亭镇长乐路41-47号。组织机构代码：58747897-7。
代表人：唐利科，该支行行长。
被执行人：陈光明，男，1971年8月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市城区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司丈亭支行与被执行人陈光明申请实现担保物权案件纠纷一案中，于2017年5月15日10时起至2017年5月16日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈光明名下的位于余姚市城区锦湖华庭18幢303室的房地产。2017年5月16日买受人陈卓玲（公民身份号码：）以62万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人陈光明名下的位于余姚市城区锦湖华庭18幢303室的房屋[附18幢车库05一只，房产证号：余房权证城区字第××号、国有土地使用证号：余国用（2013）第09360号]归买受人陈卓玲（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人陈卓玲时起转移；
二、买受人陈卓玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十五日
代书记员 申训浩
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初699号
原告：王继东，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省焦作市。
被告：马双喜，男，1980年11月21日生，汉族，住河南省焦作市。
原告王继东与被告马双喜民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继东到庭参加诉讼，被告马双喜经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王继东向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还20000元，并给付利息；2.本案的一切费用由被告承担。在审理过程中，王继东明确利息按照年利率6%自起诉之日起请求。事实与理由：因资金紧张，马双喜于2013年12月2日和2014年1月1日经人介绍向王继东借款20000元，并给付利息。后多次主张未果，形成纠纷。
被告马双喜未答辩。
本院经审理认定事实如下同原告诉称事实，原告王继东提交的两份借条在卷佐证。
本院认为，在民间借贷合同关系中，借款人应按约履行还款义务。因马双喜拒不履行还款义务，王继东要求归还本金和支付年利率6%的逾期利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马双喜应于判决生效之日起三日内给付原告王继东人民币20000元，并按年利率6%支付自2018年5月3日至实际清偿之日止的利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马双喜承担，暂由原告王继东垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年六月二十一日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初699号原告：王继东，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省焦作市。被告：马双喜，男，1980年11月21日生，汉族，住河南省焦作市。原告王继东与被告马双喜民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继东到庭参加诉讼，被告马双喜经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王继东向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还20000元，并给付利息；2.本案的一切费用由被告承担。在审理过程中，王继东明确利息按照年利率6%自起诉之日起请求。事实与理由：因资金紧张，马双喜于2013年12月2日和2014年1月1日经人介绍向王继东借款20000元，并给付利息。后多次主张未果，形成纠纷。被告马双喜未答辩。本院经审理认定事实如下同原告诉称事实，原告王继东提交的两份借条在卷佐证。本院认为，在民间借贷合同关系中，借款人应按约履行还款义务。因马双喜拒不履行还款义务，王继东要求归还本金和支付年利率6%的逾期利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马双喜应于判决生效之日起三日内给付原告王继东人民币20000元，并按年利率6%支付自2018年5月3日至实际清偿之日止的利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马双喜承担，暂由原告王继东垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一八年六月二十一日书记员 范玉新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1169号
原告：苏州千林语金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村（苏州市吴通电子有限公司对面）。
法定代表人：李进宝，总经理。
委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路**号。
经营者：尚庆利，男，1976年4月5日生，汉族，住灌南县。
原告苏州千林语金属制品有限公司与被告苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭望燕到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州千林语金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款34833.4元及该款按照银行同期贷款利率的2倍自起诉之日起计算至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：2017年9月以来，原告依照被告要求为其电镀加工五金零件数批，但被告在收到货物后，一直拖延付款，经多次催要，被告至今未能付款。
被告苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂未作答辩。
经审理查明，2017年9月至11月间，被告委托原告加工螺丝等产品。原告按约完成加工任务，并将产品交付被告。相应的送货单有被告的经营者尚庆利及尚某甲等人的签字。后原告于2017年12月6日向被告开具了金额共计34833.4元的增值税专用发票，并交付被告。
庭审中，原告称双方未签订书面的合同，被告以口头形式下订单，由原告派车到被告处取货，加工完成后再交付被告。每个月或者季度双方通过电话形式进行对账，后原告按照对账金额向被告开具发票。双方口头约定票到付款。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、发票签收单、送货单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠其加工费34833.4元，有送货单及增值税专用发票为证，故本院予以认定。原告要求被告支付上述加工费的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算标准应按银行同期贷款利率计算更为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州千林语金属制品有限公司价款人民币34833.4元及以该款为基数，自2018年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币336元，由被告苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一八年四月十三日
书记员 吴雅琴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2311号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人顾可，上海市申建律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2008年7月，被告人陈某某以本人名义先后向平安银行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后超出其还款能力，透支消费、取现及套现共计本金人民币20，373.41元，用于奢侈消费、以卡养卡等，后经平安银行多次以电话、信函等方式催收，超过三个月，仍拒不归还。
2015年5月29日，被告人陈某某被公安人员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某家属已归还上述欠款。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有平安银行出具的报案材料、信用卡申请表、身份证复印件、交易明细、催收记录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，平安银行《个人结算业务申请书》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实且能积极赔偿被害单位损失，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初371号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人沙某某，男，1971年5月1日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年6月11日21时25分，被告人沙某某酒后驾驶豫R832**号轿车在邓州市中州大道自北向南行驶至中州大道与人民路交叉口处时被执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，沙某某的血液中乙醇成分含量为85.53mg/100ml。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人沙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年六月十七日
（兼）书记员 海光科
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2216号
原告:朱海峰,男,1987年9月16日生,汉族,住南通市通州区。
原告:顾水燕,女,1989年11月30日生,汉族,住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告朱海峰、顾水燕与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海峰、顾水燕撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月二日
法官助理 朱平平
书 记 员 刘文哲
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第944号
原告邢台县农村信用合作联社。
负责人程春喜，该信用社理事长。
委托代理人路辉，该信用社员工。
委托代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被告张丽芸。
被告赵海堂。
被告李林平。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
原告邢台县农村信用合作联社诉被告张丽芸、赵海堂、李林平金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人路辉、曹睿睿，被告李林平及其委托代理人何利为到庭参加了诉讼，被告张丽芸、赵海堂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社诉称，2013年5月30日，第一被告与原告签订了个人借款合同，约定从原告处借款27000元用于扩大种植规模，借款期限为二年。第二被告作为第一被告的配偶，同意与第一被告共同承担债务。上述借款由第三被告提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按期偿还本金并支付利息。现诉至法院，要求判令：一、第一、二被告偿还原告借款27000元及利息；二、第三被告对上述借款本息承担连带保证责任；三、三被告支付原告实现债权及担保权利的费用。
原告邢台县农村信用合作联社为支持自己的主张，提交了以下证据：1、张丽芸身份证复印件、借款申请书、借款合同及借款借据，证明张丽芸从原告处借款27000元，双方约定月利率8.97‰，借款期限为2013年5月30日至2015年5月29日；2、赵海堂身份证复印件、及借款人配偶同意借款承诺书，证明赵海堂与张丽芸系夫妻关系，张丽芸的借款属于夫妻共同债务；3、李林平身份证复印件、担保承诺书、邢台县浆水镇人民政府于2013年5月10日出具的工资证明及保证合同，证明李林平对张丽芸所欠债务承担连带保证责任；4、邢台县浆水镇人民政府于2015年5月21日出具的证明，证明原告多次到李林平工作单位催收借款；5、客户对账单，证明原告已经向张丽芸发放了贷款。
被告张丽芸未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告赵海堂未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告李林平辩称，原告所诉不是事实，李林平不承担保证责任，该笔贷款可能是虚假贷款，原告与第一、二被告有恶意串通损害第三被告合法权益的嫌疑，应驳回对第三被告的起诉。本案的事实为第一、二被告从原告处贷款需要担保，二被告通过朋友认识李林平。在原告处办理贷款时，第一被告没有在现场，而且原告处办公人员让李林平在空白的表格上签字，并告知提供担保必须有配偶签字，否则担保无效。李林平认为办不成贷款，担保无效，就不再提供担保。因此被告在本案中不承担担保责任。
被告李林平没有提交证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告李林平对原告证据1、2、称不知情，不予质证。该两组证据有被告张丽芸、赵海堂的签字，本院予以认定；李林平对原告证据3中的身份证复印件及邢台县浆水镇政府出具证明无异议，本院予以认定；李林平虽对保证合同有异议，称签字时是空白合同其他内容是后填写，但未提交证据证明，本院对该保证合同予以认定；李林平对原告证据4称不清楚，该证据盖有邢台县浆水镇人民政府的公章，本院予以认定；李林平对原告证据5称不清楚，该证据与证据1相互印证，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年5月30日，被告张丽芸从原告处借款27000元，月利率8.97‰，借款期限为2013年5月30日至2015年5月29日，借款用途为扩大种植规模，还款方式为按季结息，到期还本，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在月利率8.97‰基础上上浮50%计收罚息，即按月利率13.455‰计算利息。被告赵海堂为原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》，内容为：“对于配偶张丽芸在冀家村信用社贷款27000元整一事我是完全知情并同意的，并愿意一起与之承担因此项贷款所产生的责任义务”。2013年5月30日，原告与被告李林平签订了一份《保证合同》，约定被告李林平为张丽芸27000元借款承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另查明，被告张丽芸借款后仅向原告支付了借款之日至2013年6月20日期间的利息，之后利息及本金未偿还。
本院认为，被告张丽芸从原告处借款27000元后没有按照约定的期限偿还借款本金并支付利息事实清楚。该27000元借款发生在张丽芸与赵海堂夫妻关系存续期间，赵海堂承诺一起与张丽芸承担因此项贷款所产生的责任义务，故对原告要求被告张丽芸、赵海堂共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告李林平虽称签订保证合同时合同内容是原告后填写的，但未提交证据证明，对李林平此答辩意见本院不予采纳。李林平作为连带责任保证人应对张丽芸27000元借款本息承担连带偿还责任。因原、被告约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起在月利率8.97‰基础上上浮50%计收罚息，故自被告逾期还款之日起（即2015年5月30日）至被告付清借款本息时止，被告应按借款利率8.97‰上浮50%即13.455‰向原告支付利息。对于原告要求被告支付实现债权及担保权利费用的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。因被告张丽芸、赵海堂未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽芸、赵海堂于判决生效后十日内共同偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金27000元，利随本清（2013年6月21日至2015年5月29日期间按月利率8.97‰计算利息；2015年5月30日至借款本金付清时止按月利率13.455‰计算利息）；被告李林平对借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告张丽芸、赵海堂、李林平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭延盛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6636号
上诉人（原审被告）：青岛黄岛发展（集团）有限公司。
法定代表人：高树军，董事长。
委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。
法定代表人：孙宗军，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛黄岛发展（集团）有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，青岛黄岛发展（集团）有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14461号民事判决；
二、准许上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9353元，减半收取4676.5元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费9353元，减半收取4676.50元，由青岛黄岛发展（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十一月七日
书记员 况君仪
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6636号上诉人（原审被告）：青岛黄岛发展（集团）有限公司。法定代表人：高树军，董事长。委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。法定代表人：孙宗军，董事长。委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛黄岛发展（集团）有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院认为，青岛黄岛发展（集团）有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14461号民事判决；二、准许上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。一审案件受理费9353元，减半收取4676.5元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费9353元，减半收取4676.50元，由青岛黄岛发展（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年十一月七日书记员 况君仪书记员 于国英
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1439号
原告王福连，女，1941年7月25日出生，汉族，户籍登记地：西华县。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
委托代理人郑亚龙，1991年7月5日出生，汉族，住西华县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人王征，该公司经理。
委托代理人杨彦林，男，汉族，1988年10月10日出生，住西华县。
原告王福连诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑亚龙，被告委托代理人杨彦林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王福连诉称：2014年4月23日11时许，黄金召驾驶豫PSH1**号轿车沿西漯公路由东向西行驶至西漯公路址坊镇东街口路段时，撞到前方王福连驾驶的电动三轮车，造成王福连身体多处受伤及两车均不同程度损毁的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，黄金召对本次交通事故的发生承担全部责任。豫PSH1**号轿车在被告处投保有交强险。要求被告赔偿原告各项损失共计24129.38元。
被告太平洋财险漯河公司辩称：原告的诉请过高，我公司仅在交强险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明2014年4月23日11时许，黄金召驾驶肇事豫PSH1**号轿车沿西漯公路由东向西行驶至西华县址坊镇东街路口时，与王福连驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故；黄金召对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。2、原告身份证、户口本各一份，证明原告系农业家庭户口，本次交通事故发生时原告73周岁。3、漯河市第三人民医院入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用总清单、住院病历各一份，证明该次事故造成原告身体多处受伤，住院21天，支出医疗费23981.76元；4、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告因本次交通事故构成十级伤残，支出鉴定费700元；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份，证明黄金召具有合法适格的驾驶资格，肇事车辆具有合法适格的行驶手续；6、交通费票据二张，证明原告因本次交通事故支出交通费200元；7、保单抄件一份，证明豫PSH1**号轿车在被告处投保有交强险。
被告太平洋财险漯河公司未向本院提供证据材料。
庭审中，被告太平洋财险漯河公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7无异议，对证据4有异议，要求重新鉴定，鉴定费保险公司不承担。
经庭审质证，本院认为原告王福连提供的证据均客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提供的鉴定意见书，被告未提出重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见书予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年4月23日11时许，黄金召驾驶豫PSH1**号轿车沿西漯公路由东向西行驶至西华县西漯公路址坊镇东街路口处时，与原告王福连驾驶的三轮电动车相撞，造成王福连受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交通警察大队认定，黄金召负事故的主要责任，王福连负事故的次要责任。原告王福连在西华县人民医院住院治疗21天，支出医疗费23981.76元。2014年7月29日经周口箕城法医司法临床司法鉴定所鉴定，原告王福连的残情构成十级伤残一处，支出鉴定费700元。原告王福连系农业家庭户口。.
豫PSH1**号轿车在被告太平洋财险漯河公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，黄金召驾车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次交通事故的发生，其应当对原告因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。豫PSH1**号轿车在被告太平洋财险漯河公司处投保有交强险，对原告的损失应当先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告王福连对黄金召撤回了起诉，本院已准许，对原告超出交强险的损失本院不再处理。根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费23981.76元；2、住院伙食补助费，每天30元，原告住院21天，计款630元；3、营养费，每天20元，原告住院21天，计款420元；4、护理费，按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，原告住院21天，住院期间一人护理，计款1638.11元；5、残疾赔偿金，原告构成一处十级伤残，按照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.1元／年计算7年的10%，计款6591.27元；6、精神损害抚慰金5000元。7、鉴定费700元；8、交通费200元。以上共计39161.14元。对于原告的上述损失，被告太平洋财险漯河公司在交强险责任限额内赔偿原告王福连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费24129.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费24129.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张建强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 军