黑龙江省青冈县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1223行初10号
原告王树林,男1945年4月10日生,汉族,退休工人，住青冈县青冈镇。
委托代理人王伟（系王树林儿子），男，1970年9月2日生，汉族，无业，住青冈县青冈镇。
被告青冈县征收管理局。
法定代表人孙正，职务局长。
委托代理人吴迪，该局副局长。
原告王树林与被告青冈县征收管理局于2013年5月20日签订了编号为NO：012号房屋征收补偿协议，2015年4月14日，被告青冈县征收管理局以原告王树林在签订征收补偿合同中，采取了欺骗手段签订协议，通知原告解除与其签订的编号为NO：012号房屋征收补偿协议。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员牛兴辉担任审判长并主审本案，人民陪审员王亚利、王丽丽参加评议，于2016年10月13日、12月7日公开开庭审理了本案。原告王树林及委托代理人王伟、被告青冈县征收管理局委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林与被告青冈县征收管理局于2013年5月20日签订了编号为NO：012号房屋征收补偿协议，2015年4月14日，被告青冈县征收管理局以原告王树林在签订征收补偿合同中，采取了欺骗手段签订协议，通知原告解除与其签订的编号为NO：012号房屋征收补偿协议。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告履行合同，交付房屋并赔偿损失。
原告诉称，原告不服被告的解除双方签订的征收补偿协议的通知，一是补偿协议依法成立，被告应当履行义务交付房屋。案涉房屋是由征收局组织规划局、国土局、监察局、房产局、社区等六个部门调查登记认定和处理。对案涉房屋《建设工程许可证》认定合法有效，应当补偿，并经过了公示，均无异议，认定结果正确。《建设工程许可证》载明的坐落位置与建成的钢架结构采光板房位置、规格及与原告居住地户口、身份证完全相符，因此原告没有采取欺诈手段，《建设工程许可证》是合法有效的。二是被告的撤销权、解除权依法消灭，其解除协议的行政行为无效。中华人民共和国合同法第55条、95条规定及法释（2003）7号第十五条规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的该权利消灭。2013年7月中旬，被告索贿未果后，被告派工作人员通知我双方签订的征收补偿协议撤销终止履行，让我交回协议。原告要求被告做出撤销补偿协议的书面决定，遭到拒绝。2014年被告分两次为我结清18个月的过渡期补偿，2015年4月14日被告在解除权消灭之后给我送达解除协议通知书，被告作出解除补偿协议的行政行为无效。现被告将双方签订的补偿安置房屋出售给第三人属于一女二聘，该行为无效。现原告请求被告履行交付房屋义务，确认被告解除协议的行为无效，赔偿原告损失606.927元。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、青冈县征收管理局于2015年4月14日作出的解除编号为NO：012号房屋征收补偿协议通知书。
2、身份证复印件。
3、赵凤珍、胡振荣证人证言各一份，证实2013年7、8月份，被告工作人员要求王树林交回合同书，终止履行合同。
4、限期拆除行政处罚通知书一份，证实拆除的房屋系王伟的房屋不是案涉钢架彩钢房。
5、收据两张，证实案涉房屋过渡期补偿于2014年分两次已经领回。
6、NO：012号住宅房屋征收补偿协议一份，证实双方依法签订了补偿协议及安置房屋的位置、面积。
7、争诉房屋平面图一张，证实诉争房屋的位置。
8、黑龙江省农村信用社投资股金分红记录复印件，证实分红利息。
9、青景御苑楼盘销售价格表一份，证实回迁楼房价格。
10、拆迁房屋价格公示单一份，证实案涉房屋价格。
11、被征收房屋登记明细表一份，证实案涉房屋在征收之列。
经对以上证据的质证和评议，被告对以上证据的真实没有异议，对证据4证明的内容有异议，认为限期拆除行政处罚通知书是对案涉钢架彩钢房的处罚，不是对王伟住宅的处罚。
被告青冈县征收管理局辩称，我局于2013年5月20日与原告王树林签订了NO：012号住宅房屋征收补偿协议一份，后我局发现原告王树林在签订合同过程中，采取欺骗手段，将2005年用77平方米的房屋申请翻建取得的规划批件用到案涉钢架彩钢简易房上，与征收局签订了NO：012号住宅房屋征收补偿协议。其又用已经废止的77平方米房照用到了其另一处简易房上与征收局签订了NO：011号住宅房屋征收补偿协议。原告提供的92.4平方米的规划批件是通过77平方米申请翻建取得的，92.4平方米的规划批件和77平方米房照是重合的，92.4平方米的规划批件和77平方米房屋坐落位置均是原告院落最北端，与原告在两主房之间搭建的钢架彩钢房位置不一致，也不符合青冈县房屋征收办法有关住宅条件，不应按住宅进行回迁。总之，原告王树林采取欺骗手段，与房屋征收局签订了住宅房屋征收补偿协议，该协议损害了国家利益，属于无效合同，无效合同自始无效。因此，房屋征收管理局通知原告解除合同并无不当，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张在庭审前提供以下证据：
1、NO：012号住宅房屋征收补偿协议一份，证实双方签订了补偿协议及安置房屋的位置、面积。
2、王树林1987年1998年房屋产权证照复印件各一份，证实王树林原有77平方米房屋证照于1998年更换，系同一房屋。
3、青冈县房地产管理处情况说明原件和复印件各一份，证实原告王树林面积为77平方米房屋房照换发时间为1998年，房屋位置在为其院落最北侧主房。
4、青冈县规划管理处情况说明复印件及规划管理处王树林申请建房档案各一份，证明原告提供的92.4平方米的规划批件系原告申请翻建77平方米主房取得，建房位置为原主房位置，为其院落最北侧。
5、证人刘晓光、姜光远的证言复印件，证实2005年王树林到规划处申请翻建自家77平方米房屋，审批建筑面积为92.4平方米，位置在为其院落最北侧。
6、青冈县国有土地上房屋征收补偿管理办法（试行），证实王树林提供的房屋不符合住宅标准，不应按照住宅回迁。
7、限期拆除行政处罚通知书及原告钢架彩钢房照片复印件各一份，证实限期拆除的房屋系原告钢架彩钢房。
8、城镇规划建设工程批件，证实批件的面积、位置。
经对以上证据的质证和辩证，原告王树林对被告出示的证据均没有在法定规定的时间内出示，对被告提供的证据1、6、8没有异议，对证据2、3、4、5、7有异议，认为均系伪证。
原告王树林对被告提供的证据2、3、4、5、7有异议，经庭审质证及对证据的分析，证据2、3、4、5、7相互认证，形成证据链条，本庭予以确认，对原告的质证意见本院不予采纳。
经庭审质证证实以下事实：2013年5月20日原告王树林与被告青冈县征收管理局签订了NO：012号住宅房屋征收补偿协议一份，原告王树林在签订合同过程中，将2005年77平方米的房屋申请翻建取得的92.4平方米规划批件用到案涉钢架彩钢简易房上，与征收局签订了NO：012号住宅房屋征收补偿协议。其又用已经废止的77平方米房照用到了其另一处简易房上与征收局签订了NO：011号住宅房屋征收补偿协议。原告提供的92.4平方米的规划批件是通过77平方米房屋申请翻建取得的，92.4平方米的规划批件和77平方米房照是重合的，92.4平方米的规划批件和77平方米房屋坐落位置均是原告院落最北端，与原告在两主房之间搭建的钢架彩钢房位置不一致，即92.4平方米的规划批件不是原告钢架彩钢房的批件，原告以92.4平方米的规划批件冒用到其搭建的彩钢房上，与征收局签订了NO：012号住宅房屋征收补偿协议，被告于2015年4月14日书面通知原告解除NO：012号住宅房屋征收补偿协议。以上事实经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王树林是被告具体行政行为相对人，是本案的适格原告。被告是作出具体行政行为的行政机关，是本案的适格被告。原告用77平方米的房屋申请翻建取得的92.4平方米规划批件用到案涉钢架彩钢简易房上，与征收局签订了NO：012号住宅房屋征收补偿协议，被告主张原告王树林该行为系欺诈行为，与被告签订的征收补偿协议损害了国家的利益，属于无效协议的意见本院予以采纳，被告通知原告解除协议，终止履行并无不当。原告主张被告撤销、解除协议超过撤销时限的意见本院不予采纳。被告解除与原告签订的NO：012号住宅房屋征收补偿协议，证据充分、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王树林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 牛兴辉
人民陪审员 王亚利
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王艳秋