wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14589号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明。
委托诉讼代理人：吴小伟、汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市雄华饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：刘秀红。
被告：义乌市俊道饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。
法定代表人：李敏正。
被告：刘秀红，男，1974年11月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌幽香庭院601室。
被告：金肖君，女，1972年6月10日出，汉族，住义乌市。送达地址：义乌幽香庭院601室。
被告：李敏正，男，1961年3月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路2860号。
被告：刘金仙，女，1964年6月29日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市西城路2860号。
原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告义乌市雄华饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、刘秀红、金肖君、李敏正、刘金仙金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市雄华饰品有限公司归还借款本金24498958.32元，利息3785057.46元，共计28284015.78元（利息暂算至2016年6月20日，以后利息按原借款合同约定计算至借款偿清之日止），承担原告为实现债权支付的律师代理费2万元；2、原告对被告义乌市俊道饰品有限公司所有的坐落于义乌市城西工业区等的房地产[房产证号：义乌房产权证城西字第××号、Ｃ0××30号；土地证号：义乌国用（2009）第103—11294号]在53**万元的最高额范围内享有优先受偿权；3、被告刘秀红、金肖君，李敏正、刘金仙对上述第一项请求分别在7500万元、5300万元的最高额范围内承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴小伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告刘秀红、金肖君与中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）签订编号为2014年证字第15002号《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市雄华饰品有限公司自2014年1月15日至2015年1月14日期间（包括该期间的起始和届满日）向工行义乌分行融资在主债权人民币7500万元的最高余额内提供连带责任保证担保。同日，被告李敏正、刘金仙与工行义乌分行签订2014年证字第15004号《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市雄华饰品有限公司自2014年1月15日至2015年1月14日期间（包括该期间的起始和届满日）向工行义乌分行融资在主债权人民币5300万元的最高余额内提供连带责任保证担保。
2014年1月21日，被告义乌市俊道饰品有限公司与工行义乌分行签订编号为2014年押字第0103号《最高额抵押合同》一份，约定为被告义乌市雄华饰品有限公司自2014年1月21日至2016年1月19日期间（包括该期间的起始和届满日）向工行义乌分行融资在主债权人民币5300万元的最高余额内提供抵押担保，抵押物为其所有的坐落于义乌市城西特色工业区的房屋。2014年1月23日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证城西字第c140926**号。
上述保证、抵押担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2014年3月3日、7月16日，工行义乌分行分别与被告义乌市雄华饰品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号、借款金额、借款年利率、借款期限约定如下：2014义乌字第0585号、2014义乌字第2615号，1600万元、850万元，6.6%、6.16%，1年、6个月，实际提款日以借据为准。按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定。合同签订后，工行义乌分行均按约发放了贷款。嗣后，被告义乌市雄华饰品有限公司按约支付利息至2014年12月20日，以后仅支付了部分款项。截止2015年8月7日，尚欠借款本金24498958.32元及利息1467649.7元。
2015年9月25日，工行义乌分行与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订《资产转让协议》一份，工行义乌分行将其对本案被告享有的债权转让给了华融公司，2015年10月12日，华融公司与工行义乌分行联合在浙江日报刊登了债权转让暨债务催收公告。2015年11月10日，华融公司由与原告签订了《资产转让协议》，又将其对本案享有的债权转让给了原告，双方联合于2015年11月25日在浙江日报刊登了债权转让暨债务催收公告。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市雄华饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金24498958.32元及利息（利息计算至2015年8月7日为1467649.7元，以后按原借款合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市雄华饰品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告瑞华国银投资管理有限公司律师代理费2万元。
三、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告义乌市俊道饰品有限公司所有的坐落于义乌市城西工业区等的房地产[房产证号：义乌房权证城西字第c000300**号、c000553**号；土地证号：义乌国用（2009）第103—112**号；最高额5300万元]享有优先受偿权。
四、被告刘秀红、金肖君对上述第一、二项债务在最高额7500万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告李敏正、刘金仙对上述第一、二项债务在最高额5300万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月九日
代书记员 喻志康
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第149号
罪犯阿达某某。
广东省东莞市第二人民法院于2015年3月24日作出(2015)东二法少刑初字第10号刑事判决，以被告人阿达某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，2015年5月12日交付执行刑罚。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯阿达某某在服刑期间确有悔�表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯阿达某某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖；2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿达某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿达某某予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执211号
申请人郑州中浩混凝土工程有限公司。
法定代表人：信静芬。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人：李建。
本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在银行的存款1742467.6万元或查封被执行人中建六局第三建筑工程有限公司相当于1742467.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中建六局第三建筑工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴堃
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第378号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年4月20日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月27日被肥城市公安局取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）339号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日13时许，被告人段某驾驶鲁J×××××号微型普通客车沿肥城市仪兴街由西向东行驶至仪阳镇政府以西时，与前方顺行骑人力三轮车的被害人李某（女，殁年66岁，住肥城市仪阳镇仪阳村）碰撞肇事，致李某受伤后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者李某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交警大队认定，被告人段某负事故的全部责任。事故发生后，被告人段某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述罪行。
案发后，双方就民事赔偿部分已达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冀某甲、冀某乙的证言，书证：（1）肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、破案经过；（2）肥城市中医院诊断证明书；（3）道路交通事故认定书及送达回证；（4）尸检报告及鉴定意见通知书；（5）肥城市公安局交通警察大队出具的查获经过；（6）车辆技术鉴定书；（7）调解协议书；（8）被告人段某驾驶员信息及肇事车行驶证复印件；（9）被告人段某户籍证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实均成立，应予支持。被告人段某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人段某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人家人，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年八月十一日
书记员 邓燕
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4519号
申请执行人刘葆仁，男，1939年10月6日生，汉族，住上海市静安区。被执行人付乐，男，1988年3月15日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住址不明。被告逯森，男，1982年7月18日生，汉族，户籍地宁夏固原市，现住址不明。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币121,350元(以下币种相同)。申请执行人刘葆仁以被执行人付乐、逯森不自觉履行本院作出的(2015)长民一(民)初字第2953号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币120,000元、案件受理费1,350元及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人付乐、逯森现下落不明。被执行人付乐名下有牌照为沪C1XX**的思威牌CR-
V机动车一辆，作为本案系争借款的抵押物登记抵押给申请人，但现车辆下落不明；被执行人逯森名下开设有上海乐奇食品有限公司，现已停止经营，人去楼空。此外两被执行人名下无其他房产、车辆、证券、社保、银行存款等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人现居住地及其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人付乐、逯森下落不明，名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的现居住地址及其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4165号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请执行人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审42号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人段利平，男，汉族，生于1969年8月17日，住山西省柳林县。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月23日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月1日作出的【2016】第411222100329584号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人在交通执法中查获，段利平驾驶的大型汽车灯光信号、制动、链接、安全防护等装置不符合国家标准，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对段利平的违法行为处以罚款100元的处罚。该决定书于当日送达。段利平未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人段利平送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年3月1日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人段利平未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月1日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2016年12月26日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月23日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100329584号公安交通管理行政处罚决定对段利平罚款200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审42号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人段利平，男，汉族，生于1969年8月17日，住山西省柳林县。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月23日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月1日作出的【2016】第411222100329584号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，段利平驾驶的大型汽车灯光信号、制动、链接、安全防护等装置不符合国家标准，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对段利平的违法行为处以罚款100元的处罚。该决定书于当日送达。段利平未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人段利平送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年3月1日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人段利平未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月1日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2016年12月26日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月23日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100329584号公安交通管理行政处罚决定对段利平罚款200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第202号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。因犯盗窃罪，于2012年8月23日被判处拘役三个月十五天。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被公安机关刑事拘留，8月19日被逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员赵永、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2013年8月中旬，被告人刘某甲及其朋友王某甲、宫某某（二人另案处理）参加由郭某甲、郭某乙、刘某乙、何某某（四人均另案处理）组织领导的盗窃原油的犯罪集团。2013年8月13日至18日晚，该犯罪团伙到伊通满族自治县靠山镇油田Y59-13-17平台井附近油井盗窃原油，刘某甲负责撑袋、系袋和放风，该犯罪集团所盗原油被运送到伊通满族自治县大孤山镇旅游区的山道上和大孤山镇何家村一组屯里存放，公安机关依法扣押原油12.8吨，经物价部门鉴定价值为56305元。该犯罪集团所盗窃原油被运送到辽宁省盘锦市出售两次，获利27000元。2014年7月23日，被告人刘某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、宫某某、朱某某、王某某、郭某乙、郭某甲的证言，被告人刘某甲的供述，现场指认照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲结伙盗窃公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。鉴于被告人刑满释放后五年内从新犯罪，系累犯，有法定从重处罚情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第二十五条共同犯罪，第六十七条自首，第二十七条从犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年11月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年十一月七日
书记员 朱芳芳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2244号
原告：刘范晔，男，1983年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：钟杰，男，1981年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：钟桂芬，女，1978年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告刘范晔与被告钟杰、钟桂芬民间借贷纠纷一案中，原告刘范晔未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 印孟娜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初2244号原告：刘范晔，男，1983年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。被告：钟杰，男，1981年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：钟桂芬，女，1978年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告刘范晔与被告钟杰、钟桂芬民间借贷纠纷一案中，原告刘范晔未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  乐嘉波二〇一七年四月十七日书 记 员  印孟娜
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1711号
原告：湖北京山轻工机械股份有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区轻机工业园。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇。
法定代表人：杨文荣，董事长。
原告湖北京山轻工机械股份有限公司（以下简称京山轻机公司）与被告四川捷艺发印刷包装有限公司（以下简称捷艺发公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，被告捷艺发公司在答辩期限内提出管辖权异议，经一、二审裁定，驳回了被告捷艺发公司对本案提出的管辖权异议。本院依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告京山轻机公司的诉讼代理人彭兰平到庭参加诉讼，被告捷艺发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京山轻机公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷艺发公司立即支付京山轻机公司货款250万元及逾期付款利息（利息从2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.捷艺发公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京山轻机公司与捷艺发公司于2014年6月5日签订一份设备定作合同，约定京山轻机公司为捷艺发公司生产专用设备WJ250-1800-Ⅱ型五层瓦楞纸板生产线一条，WJ250型单瓦生产线一条，蓝精灵YKB800X1800-4S四色电脑印刷开槽粘箱捆扎成型线一套，合计价款1000万元。京山轻机公司按照约定生产定作的设备，并按照约定完成交付。捷艺发公司在接受京山轻机公司的设备后，并未按照约定支付设备款，从2014年6月至2016年1月支付设备款750万元，尚欠250万元至今未付，而按照合同约定捷艺发公司应在2016年4月底将货款支付完毕，其逾期未支付货款，已构成违约。为维护京山轻机公司合法权益，遂具状起诉。
捷艺发公司未作答辩。
围绕诉讼请求，京山轻机公司向本院提交了如下证据：京山轻机公司的工商营业执照副本复印件、合同书、京山轻机公司设备验收合格证、应收账款明细表各一份。捷艺发公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，京山轻机公司提交的证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，能够证明本案双方当事人存在定作合同关系，以及捷艺发公司下欠京山轻机公司货款250万元的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，京山轻机公司主张的事实属实，本院予以确认。
另查明：合同书第四条约定：捷艺发公司于合同签订当日即向京山轻机公司支付定金100万元后合同生效；捷艺发公司收到京山轻机公司定作设备提货通知后7天内，向京山轻机公司支付所定作设备提货款400万元及500万元由捷艺发公司向京山轻机公司开具不可撤销4张支票（自安装调试后第4个月开始支付，每季度125万元）给京山轻机公司后，京山轻机公司及时组织发货。2014年12月15日，经捷艺发公司验收，京山轻机公司交付的生产线设备合格。
本院认为，京山轻机公司与捷艺发公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约遵守。京山轻机公司按约完成了定作的生产线设备并交付捷艺发公司，经捷艺发公司于2014年12月15日验收合格，已履行了合同义务。捷艺发公司最晚应于2016年3月15日结清全部设备款，但仅支付750万元，尚欠250万元未支付，已构成违约，应承担继续支付设备款以及相应的民事责任。故京山轻机公司主张捷艺发公司支付250万元设备款的请求，本院予以支持。对于京山轻机公司主张的逾期付款利息，因捷艺发公司的逾期付款行为，京山轻机公司主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失合理，本院予以支持。对于利息起算的时间，本应从2016年3月16日起算，但京山轻机公司主张从2016年5月1日起算，晚于应起算的时间，系其合法处分自身权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川捷艺发印刷包装有限公司于本判决生效之日起七日内给付湖北京山轻工机械股份有限公司设备价款250万元，并支付逾期付款利息损失（以250万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、财产保全费5000元，共计31800元，由四川捷艺发印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 张光华
人民陪审员 李登建
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王一婷
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更409号
罪犯张会友，男，一九九一年九月三日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一二年九月以（2012）哈市刑初字第378号刑事判决，认定罪犯张会友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。二○一五年四月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年九月一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得罪犯改造积极分子一次；二○一五年七月、十月、十二月、二○一六年三月、六月共获得季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会友减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3844号
上诉人（原审被告）：义乌市佛堂镇桥西村民委员会，住所地：浙江省义乌市佛堂镇桥西村。
诉讼代表人：徐汉荣，村委会主任。
上诉人（原审被告）：义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市佛堂镇桥西村。
负责人：徐福星，董事长。
二上诉人共同委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐林锋，男，1984年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：徐某1。
法定代理人：徐林锋，系被上诉人徐某1的父亲。
被上诉人（原审原告）：徐某2。
法定代理人：徐林锋，系被上诉人徐某2的父亲。
上诉人义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社为与被上诉人徐林锋、徐某1、徐某2因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误。其依法执行《中华人民共和国计划生育法》的行为，法院应当予以支持。征地补偿费分配属于基层组织村民委员会或村集体组织的自治行为，在不违反法律法规的前提下，法院无权干涉。徐林锋、徐某1、徐某2在分配方案制定时不具有桥西村集体经济组织成员资格，不符合分配征地补偿费用的前提条件。一审法院的判决将留下社会不稳定隐患，造成严重后果。
徐林锋、徐某1、徐某2未作答辩。
徐林锋、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：判令义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社支付徐林锋、徐某1、徐某2土地征用款39000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：原告徐林锋与毛碧云系夫妻关系，于2014年11月14日生育儿子徐某1、徐某2。三原告均系义乌市佛堂镇桥西村的村民，也系该村集体经济组织成员。2014年，被告村部分土地被政府征用。2015年1月25日，被告所在村就征用款发放的几个问题召开会议，会议参加人员为“村两委、各组组长、村民代表、各线负责人”，《会议记录》第三条载明：违反计划生育的按2010（36）号文件“关于加大制约力度”一款执行，包括生育子女也不得享受；夫妻双方及违计子女暂不列入经济组织成员。第五条载明：每个社员13000元（不含已发的每亩1000元青苗费）。2015年6月24日，被告所在村召开村民会议，会议参加人员为“村两委、村民代表、各线负责人”，《会议记录》第五条载明：村规民约6月24日经村民代表会议表决通过，从今日起先前违反计划生育人员及家庭，列为村经济组织成员。2015年2月份，被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社向该村的部分村集体经济组织成员发放了土地征用款13000元；未向原告户发放。2016年4月27日，二被告出具证明二份，载明：三原告系佛堂镇桥西村村民，是本村集体经济组织成员，享有本村集体经济成员权益；三人未享受征用土地费（每人13000元），情况属实。为此，原告于2016年5月6日诉至法院。审理过程中，二被告申请中止审理该案，要求三原告先行确认义乌市委办（2010）36号《关于进一步加强人口与计划生育工作的实施意见》文件的合法性及效力。
一审法院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。二被告出具的证明表明被告认可了三原告为义乌市佛堂镇桥西村集体经济组织成员，三原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。综上，二被告应当支付三原告土地征用款每人13000元，未及时支付的，尚应赔偿自起诉之日起的利息损失。三原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。二被告抗辩因原告户违反计划生育而丧失集体经济组织成员资格，该院认为，二被告认可原告徐林锋在被告村股份经济合作社改制时即已享有社员资格，被告现有证据无法证明其资格已经丧失。关于原告徐某1、徐某2，该院认为，自然人的民事权利能力自出生时到死亡时止；自然人的民事权利能力是其作为民事主体的基本资格，不因父母是否违反计划生育政策而受到影响；且二被告已经确认了原告徐某1、徐某2的集体经济组织成员资格，其集体经济组织成员资格应当自出生时即具有。此外，二被告的会议记录前后矛盾，二被告主张被告村集体经济组织成员的资格系动态的、可调整的，但未提供相应证据予以证明。综上，二被告的抗辩，依据不足，该院不予支持。二被告申请中止审理本案，该院认为，民事裁判所依据的法律渊源包括法律、司法解释以及应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例、单行条例。义乌市委办（2010）36号《关于进一步加强人口与计划生育工作的实施意见》文件并非法律、司法解释，也不属于已报全国人大常委、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章，故该文件不属于该案民事裁判可适用的法律渊源，该文件的效力问题不影响该案的审理，故二被告申请中止审理该案，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告徐林锋、徐某1、徐某2土地征用款每人13000元并赔偿利息损失（从2016年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社已出具证明认可徐林锋、徐某1、徐某2系义乌市佛堂镇桥西村村民，具有该村集体经济组织成员资格，享有该村集体经济组织成员权益。故徐林锋、徐某1、徐某2应当与其他该村村民享有同等待遇，其主张义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社支付土地征用款每人13000元，符合法律规定。综上所述，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月九日
代书 记员 王 璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初421号
原告张思慧，女，1980年11月28日生，汉族，住郸城县。
委托代理人赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
被告周口辰星置业有限公司。
统一社会信用代码：91411625569827205K。
法定代表人夏敏，该公司经理。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
原告张思慧与被告周口辰星置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张思慧的委托代理人赵才鳘、被告周口辰星置业有限公司的委托代理人孙涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张思慧向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告签订的编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同；2、依法判令被告返还购房款300000元及违约金；3、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年7月份，我购买了被告周口辰星置业有限公司位于郸城县交通路中段南未来城的商品房一套，双方在被告售楼部签订了商品房买卖合同，合同签订后，原告张思慧按照合同约定向被告支付了全部房款300000元，已履行了合同确定的义务。按照合同约定，被告应于2015年12月30日前交付房屋，现被告至今仍未交房，被告周口辰星置业有限公司的延迟交房行为已构成根本违约，按照合同第九条的约定，原告张思慧有权解除合同，被告应退还全部房款，并支付违约金。被告至今未退款，为此原告张思慧诉至法院。
被告周口辰星置业有限公司辩称，一、原告要求解除合同不符合合同法第94条、96条、最高人民法院适用商品房买卖合同第15条之规定。其规定当事人一方应当通知对方。我方到目前为止没有收到原告方的催告通知。二、根据相关规定，当事人应该一年内行驶解除权。但当事人形式解除权的期限已经超过。解除权已经消灭，不存在解除合同。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告张思慧与被告签订了编号为：GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定：被告周口辰星置业有限公司将位于第15号楼1单元18层西北号商品房一套，建筑面积124.67平方米，出售给原告张思慧，总金额：300000元，被告周口辰星置业有限公司应当于2015年12月30日前交付房屋，合同第九条更多了出卖人逾期交房的违约责任，出卖人逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人自收到买受人书面解除合同通知后60日内退还已付全部房款，并按买受人已付款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告张思慧按照合同约定向被告周口辰星置业有限公司支付了全部房款300000元，已履行了合同确定的义务。被告周口辰星置业有限公司于2015年12月30日前没有向原告张思慧交付房屋。2016年9月2日原告张思慧向郸城县人民法院起诉，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，请求判令被告返还购房款300000元及违约金3000元，并承担诉讼费用，郸城县人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫1625民初2578号民事裁定书，以原告张思慧未提交证据证明其向被告周口辰星置业有限公司送达了书面解除合同的通知为由，裁定驳回原告张思慧的起诉。2017年1月20日原告张思慧再次诉至法院。
本院认为，依照合同约定被告周口辰星置业有限公司应于2015年12月30日前交付房屋，但至今没有交房，经原告张思慧要求解除合同，但双方没有达成协议。原告张思慧向郸城县人民法院起诉被驳回后，被告周口辰星置业有限公司至今仍未交付房屋。原告张思慧第一次向郸城县人民法院的起诉，应视为解除房屋买卖合同书面通知了被告周口辰星置业有限公司，原告张思慧行驶解除合同的权利没有超过法律规定的期限一年，原告张思慧请求解除合同、返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告周口辰星置业有限公司应当按合同第九条的约定支付原告张思慧违约金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张思慧与被告周口辰星置业有限公司签订的编号为：GF-2000-0171的商品房买卖合同。
二、被告周口辰星置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张思慧购房款300000元，并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告周口辰星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔新愿
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初616号
原告：茹文元，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：黄义偏，男，1961年5月23日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县城十四区兴盛5街（与4号房屋和8号房屋相邻）。
原告茹文元诉被告黄义偏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹文元到庭参加诉讼，被告黄义偏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹文元诉称：被告于2007年间承包阳春东湖砌筑等工程，雇佣原告茹文元为被告做砌砖工。此后，原告在规定时限内完工并验收合格。于2007年2月15日经双方结算，被告支付部分工程人工款后，尚欠原告工程人工款12552元，此有被告立下的《欠据》及《承诺书》证实。被告欠款后至今未按约定还款，原告多次向被告追收欠款无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付拖欠人工费12552元及利息（利息从2007年2月15日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄义偏不作答辩。
经审理查明：被告黄义偏于2007年期间雇请原告茹文元从事砌石头工作。2007年2月15日，经双方结算确认被告尚欠原告劳动报酬12552元，并约定该款项于2007年6月份全部结清。同时，由被告立下一份《欠据》交原告收执作为欠款凭证。期满后，被告未能如期偿还欠款，又于2014年9月10日出具一份《承诺书》交原告收执。该承诺书载明：“欠茹元阳春砌石头工资壹万贰仟伍伍元正定于2014年春节前还清，不按期归还，按银行利息计”。此后，被告亦未能如期偿还欠款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告请求利息按银行同期同类贷款利率计付。
本院认为：被告雇请原告从事砌石头工作，应支付劳动报酬给原告。原告主张被告尚欠劳动报酬12552元，并提交被告书写的《欠据》和《承诺书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年9月10日，被告出具《承诺书》给原告，且原告对此亦未提出异议，应视为双方对欠款作出重新约定，且合法有效，对双方都具有法律约束力。其中《承诺书》载明：被告尚欠原告工资款12550元，定于2014年春节前还清（应为2015年2月19日前），逾期未还按银行利率计付利息。据此，被告应支付劳动报酬12550元及从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告请求被告支付12552元并从2007年2月15日起计付利息，理据不足，本院不予支持。被告黄义偏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄义偏在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬12550元及利息（利息从2015年2月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）给原告茹文元；
二、驳回原告茹文元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告黄义偏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 思
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第332号
原告中国电力建设股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人范集湘，该公司董事长。
委托代理人蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人叶倩。
被告四川禾兴置业有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人黄秋杰。
被告黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市高新区。
原告中国电力建设股份有限公司（以下简称：电力建设公司）诉被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司（以下简称：雅森水泥）、四川禾兴置业有限责任公司（以下简称：禾兴置业）、黄锐房屋租赁合同纠纷一案，我院于2014年12月22日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司，且被告黄锐下落不明，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨远如、人民陪审员刘抒组成合议庭公开进行了审理。2015年6月15日，原告电力建设公司的委托代理人蒋昊到庭参加诉讼，被告雅森水泥、禾兴置业、黄锐经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院案现已审理终结。
原告电力建设公司诉称，2010年12月3日，原告与被告雅森水泥签订《中国水电大厦（四川）物业租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定由其租赁原告位于成都市高新区德赛一街139号11楼6-10号房屋（现地址为：成都市高新区天府二街139号中国水电大厦11F）。租赁合同约定租赁物面积为1048.74平方米，租赁期限从2010年12月3日至2014年2月18日。双方约定了租金费用及租金支付时间，并约定了违约责任。由于被告雅森水泥一直拖欠2013年2月19日至2014年2月18日的租金不予支付。原告与三被告于2014年6月5日经协商达成一致，由三被告共同向原告出具还款承诺书。目前三被告仍未履行义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告雅森水泥支付原告租金及其他费用940719.78元；2.被告雅森水泥支付违约金204214.59元（违约金计算至2014年7月24日，最终算至被告实际付清之日）：3.被告禾兴置业、黄锐对前述租赁费用及违约金承担连带支付责任。
被告雅森水泥、禾兴置业、黄锐未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告电力建设公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告与被告雅森水泥签订的《房屋租赁合同》，证明原告与被告雅森水泥之间存在租赁关系；
2．被告雅森水泥向原告做的确认及承诺：确认雅森水泥欠付租金及其他物业费用1081796.28元，承诺于2014年8月5日前付清。如有违约，原告有权按照租赁合同第十一条第3条计算违约金。被告禾兴置业、黄锐为被告雅森水泥前述承诺提供保证，保证范围为欠款本金、违约金及实现债权费用。
以上证据原告均提供原件当庭核对，核对一致后退还原件，留复印件存档。证据与证据能够相互应证，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月3日，中国水利水电建设股份有限公司与被告雅森水泥签订了租赁合同，约定由其租赁原告位于成都市高新区德赛一街139号11楼6-10号房屋。租赁合同约定租赁物面积为1048.74平方米，租赁期限从2010年12月3日至2014年2月18日。双方约定租赁费头两年为65元每月每平方米，年租金为818017.2元，第三年上涨15%，约定每六个月支付一次，在每六个月期满前5日支付下六个月租金。其中第十一条第3款并约定如承租方未缴纳租金超过5个工作日，每逾期一天应按月租金的千分之五向原告支付违约金。
2014年6月5日，被告雅森水泥向原告做的确认及承诺：确认雅森水泥欠款租金及其他物业费用1081796.28元，承诺于2014年8月5日前付清。如有违约，原告有权按照租赁合同第十一条第3条计算违约金。被告禾兴置业、黄锐为被告雅森水泥前述承诺提供保证，保证范围为欠款本金、违约金及实现债权费用。
另查明，2014年1月2日，中国水利水电建设股份有限公司变名为中国电力建设股份有限公司即原告。
以上事实有原告提供证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够表明被告雅森水泥欠其租金及其他费用共计1081796.28元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告雅森水泥作为承租人负有支付租金义务，原告作为出租人对其提出未按约履行合同，被告雅森水泥应当承担履行的举证责任。同时因被告禾兴置业、黄锐对被告雅森水泥对原告的债务提供保证，其依法应当承担保证责任。故，原告对三被告要求支付租金及其他费用共计940719.78元的诉讼请求在其债权范围之内，本院依法予以支持。
关于原告向三被告主张的违约金亦有合同约定。合同约定逾期支付每日按照月租金千分之五计算，截止辩论终结时，其欠付租金应该已有两年，故原告主张的违约金204214.59元应当在双方合同约定的范围之内，本院予以支持，但原告主张支付到实际付清之日，一方面违约金的主要功能为弥补一方损失，另一方面原告作为守约方对于损失的扩大也具有减少义务，故而对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条及第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司、黄锐于本判决生效之日起十五日内连带向原告中国电力建设股份有限公司支付1144934.37元；
二、驳回原告中国电力建设股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取15104元、公告费300元及后续公告费，由原告中国电力建设股份有限公司承担1000元、被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司、黄锐承担14404元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈思芸
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第332号
原告：胡保龙，男，汉族。
委托代理人：陈登朝，律师。
委托代理人：李亚军，律师。
被告：邓俊，男，汉族。
委托代理人：刘明京，律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市桃苑大厦Ⅱ区C座7楼，组织机构代码：67496006-7。
负责人：王辉，该分公司总经理。
委托代理人：李东坡，男，汉族，该公司职员。
原告胡保龙诉被告邓俊、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡保龙及其委托代理人陈登朝、李亚军，被告邓俊委托代理人刘明京，被告渤海保险公司委托代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保龙诉称，2014年12月31日17时50分许，游志春驾驶邓俊的赣A×××××小型客车行驶至南昌市高新技术开发区艾溪湖北路灰厂路口时，与行人胡保龙、李国凤发生碰撞，致胡保龙、李国凤摔倒受伤，车辆受损。本次交通事故，游志春负事故主要责任，胡保龙、李国凤负事故次要责任。赣A×××××小车在渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为追索交通事故损失，胡保龙起诉要求邓俊、渤海保险公司赔偿交通事故各项损失计25800.52元。
被告邓俊辩称，发生交通事故属实，游志春负事故主要责任。游志春是借用邓俊车辆，邓俊没有过错，侵权责任应由过错方承担。
被告渤海保险公司辩称，赣A×××××小车在渤海保险公司仅投保了交强险，保险公司仅在交强险限额承担赔偿责任；胡保龙的诉请过高；诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2014年12月31日17时50分许，游志春驾驶邓俊的赣A×××××小型客车行驶至南昌市高新技术开发区艾溪湖北路灰厂路口时，与行人胡保龙、李国凤发生碰撞，致胡保龙、李国凤摔倒受伤，车辆受损。2015年1月30日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：游志春负事故主要责任，胡保龙、李国凤负事故次要责任。事故发生后，胡保龙在南昌市第一医院抢救及住院治疗16天，发生医疗费6075.65元。出院医嘱，定期复查，全休3个月，加强营养等。2015年3月31日，胡保龙在江西神州司法鉴定中心进行后续治疗费等鉴定。鉴定意见，胡保龙后续治疗费3000元。本次鉴定费2000元。
交通事故发生时，赣A×××××小车在渤海保险公司仅投保了交强险。
另查明：本院另案受理原告李国凤诉被告邓俊、渤海保险公司（2015）高新民初字第331号机动车交通事故责任纠纷一案，该案查明：李国凤交通事故损失如下：1.医疗费9956.68元；2.后续治疗费2000元；3.营养费480元；4.住院伙食补助费2400元；5.护理费1728元；6.误工费2960元；7.残疾赔偿金97236元；8.精神抚慰金6000元；9.交通费240元；共计123000.68元。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。胡保龙提供的证据，道路交通事故认定书，胡保龙的医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病诊断证明书，江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定费发票，赣A×××××小车保险单，胡保龙的房产证，八一乡街道居委会证明。邓俊、渤海保险公司未提供证据。
本院认为，游志春驾驶邓俊的赣A×××××小车与行人胡保龙、李国凤发生碰撞，致胡保龙、李国凤受伤，交警部门认定游志春负事故主要责任，胡保龙、李国凤负事故次要责任。当事人未提出异议，本院予以确认。赣A×××××小车在渤海保险公司投保了交强险，对本案交通事故损失，先由渤海保险公司依交强险约定赔付。邓俊主张游志春是借用其车辆发生交通事故，未提供相应证据，故其应对游志春所负事故责任承担交强险限额不足部分赔偿。依案情，本院核定胡保龙交通事故损失如下：1.医疗费6075.65元；2.后续治疗费3000元；3.营养费320元（20元／天×16天）；4.住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；5.护理费1152元（72元／天×16天）；6.误工费4440元（1480元／月×3个月）；7.交通费酌定160元；共计16747.65元。本案交通事故涉及胡保龙、李国凤两个被侵权人，经核算，两被侵权人的交通事故损失共计139748.33元，该总额超出赣A×××××小车的交强险限额，故依损失比例确定各被侵权人在交强险的赔偿数额。经核算，渤海保险公司在交强险限额内赔偿胡保龙交通事故损失9800元（10000元×43%＋110000元×5%），交强险不足部分，邓俊应赔付胡保龙5558.12元［（16747.65元－9800元）×80%］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告胡保龙交通事故损失9800元。
二、被告邓俊于本判决生效后十五日内赔付原告胡保龙交通事故损失5558.12元。
三、驳回原告胡保龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，鉴定费2000元，共计2445元；原告胡保龙承担1000元，被告邓俊承担1445元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 万雪红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保501号
申请人李刚毅，男，1966年12月10日生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
被申请人周建超，男，1976年3月3日生，汉族，农民，住徐州市丰县。
申请人李刚毅因被申请人周建超欠其货款120000元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人周建超转移财产，申请人李刚毅于2017年11月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人周建超120000元的银行存款。申请人李刚毅已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李刚毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周建超120000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十一月十三日
书记员 仇星林
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3186号
原告：张进华，男，1963年3月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：孙中华，男，1958年12月19日出生，汉族，原住莱阳市，现住址。
原告张进华与被告孙中华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进华委托诉讼代理人王兴荣到庭参加诉讼，被告孙中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告甘薯款40750元，并赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月6日，原、被告签订甘薯种植收购合同，约定由原告为被告种植甘薯，被告按照每亩实产数量进行收购。合同签订后，原告依约为被告种植甘薯。被告于2009年11月5日收购44240斤、11月7日收购95193斤。被告至今尚欠原告甘薯款40750元。原告经多次索要未果，为此，诉请法院依法判决。
被告孙中华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交证据：提供甘薯收购合同一份、收到条两份。证明被告收购原告的地瓜139437斤，每斤0.45元。已付1万元，尚欠40750元。
被告孙中华未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以确认。
被告孙中华未提供证据。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2009年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《甘薯种植收购合同》，约定由原告为被告种植甘薯，合同约定：一、甲方为乙方按实栽亩数提供甘薯种苗25万株，种苗费由乙方提苗付50%，按种苗数量乙方栽种，甲方按每亩实产数量收购乙方所产合格甘薯。二、甲方负责乙方栽培方面的技术指导工作，乙方按要求栽培和管理，并按时收获和保管。三、交货质量、时间和价格：1、必须是甲方提供的种薯、种苗。2、块茎2cm以上、无病斑、霉烂薯块及蔓、根、土等杂质。四、运输及交货：甲方到乙方栽种地装货，每地不得低于货车实载重量，装车费用及包装物由乙方负责，包装物需由甲方同意使用的包装物。五、结算方法：甲方验收货装车后付款。六、违约责任：因为是订单种植，所以不论什么原因乙方均不得把甘薯卖给其他收购商，如果乙方不按合同约定，擅自把甘薯外卖，不论外卖多少数量，乙方将按甲方提供的种苗的总量每株0.2元赔偿给甲方。如果甲方不回收甘薯，甲方按实供种苗数量每株0.2元赔偿给乙方。乙方因不可抗力的因素，不能及时供货或不能及时交货时，应及时向甲方通报理由，甲方同意后可免于承担违约责任。七、不论哪方违约，裁定机关均在违约对方法院裁定，诉讼期间所产生的一切费用，均由违约一方负担，并赔偿受害方各种误工、交通补贴等经济损失十万元整。
合同签订后，原告按照被告提供的种苗种植甘薯。甘薯收获后，被告于2009年11月5日到原告处收购甘薯44240斤，并给原告出具收到条，收到条载明：今收到张进华川山紫地瓜44240斤*0.95=42028斤，计款42028斤*0.45元=18912元（壹万捌仟玖佰壹拾贰元）已付10000元，孙中华，11.5日。
2009年11月7日，被告到原告处收购甘薯95193斤，并给原告出具收到条，收到条载明：今收到张进华紫地瓜95193斤（其中有约21000斤未装上车）去称5%，每斤0.45元。孙中华，11.7日。
后原告屡次向被告催要剩余甘薯款，被告均拒付。
本院所确认的上述事实，有种植合同、收到条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订种植合同，要求原告按照合同为被告种植甘薯，被告应该按照合同约定回收甘薯，并及时付清所欠甘薯款，现被告将甘薯收走后，未及时付清甘薯款，已违约，故原告要求被告付清甘薯款之请求，本院予以支持。关于甘薯款数额的确定：1、2009年11月5日，被告共应付给原告甘薯款18912元，已付10000元，尚欠8912元；2、2009年11月7日，被告应收走甘薯95193斤，因收到条中载明有21000斤未装车，故应认定被告拉走甘薯74193斤，去称5%后，被告应该付甘薯款为【（74193斤-74193斤*5%）*0.45元】31717.51元。故被告共欠原告甘薯款为（8912元+31717.51元）40629.51元。原告要求被告赔偿损失，因双方在合同中约定如果违约，需赔偿受害方经济损失10万元，但该约定过高，应该予以调整，从被告欠货款之日按照年利率6%负担损失。被告孙中华未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中华付给原告张进华货款40629.51元；
二、被告孙中华负担原告张进华上述货款本金40629.51元自2009年11月8日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的损失；
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，公告费600元，由被告孙中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执88号
申请执行人：李阳春,男,汉族，生于1985年10月5日,公民身份号码5116211985********。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1983年2月7日，公民身份号码5136231983********。
本院在执行李阳春与ＸＸ劳务合同纠纷一案【（2015）武胜民民初字第434号民事调解书】一案，应执行标的10万元，已执行4万元。现当事人双方达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 明
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1360号
原告：杨铖，男，汉族，1989年1月6日出生云南省昭通市昭阳区人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：李劲松、雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。
被告：梁毕锋，男，壮族，1979年9月27日出生广西省柳城县人，住广西柳城县。
被告：梁砦军，男，汉族，1958年10月15日出生广西省柳城县人，住广西柳城县。
被告：云南德信行融资担保有限公司（组织机构代码：68858134-0）住所地：昭通市昭阳区环城西路59号附20号。
法定代表人：梁砦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1991年10月16日出生云南省彝良县人，大专文化，德信行融资担保有限公司员工，住云南省昭通市彝良县
原告杨铖诉被告梁毕锋、梁砦军、云南德信行融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨铖及委托诉讼代理人李劲松、被告云南德信行融资担保有限公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告梁毕锋、梁砦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨铖诉称：2014年4月22日，原告与被告签订了《借款协议》，约定借款32万元，月利息2.5%，借款期限为6个月。被告支付了至2015年8月的利息，并于2015年12月归还原告借款本金24万元。但被告方至今仍未清偿原告的剩余本金及利息，严重违反了双方借款协议的约定，侵犯了原告的利益。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告2015年9月起至2015年12月按照本金32万元计算的利息32000元；2、判令被告偿还剩余本金8万元及从2016年1月1日起至2016年5月的利息10000元；二项合计人民币122000元，并判决被告从2016年6月起按每月2.5%计算利率至本金全部清偿为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁毕锋、梁砦军未作答辩。
被告云南德信行融资担保有限公司辩称，假如借款是成立的，我方认可原告所述。
原告杨铖为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告梁砦军、梁毕锋的身份证复印件各1份，证明二被告的身份信息；3、《借款协议》原件1份，证明双方借款金额、利息及还款时间。4、《转账凭证》原件2份，证明原告已将借款转账给被告的事实。补充说明下是原告杨铖委托其嬢嬢岳某分两次转账给梁砦军，一笔是12万元，一笔是20万元，共计32万元。5、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》原件1份，证明通过岳某的账户分两次转账给梁砦军，共计32万元。6、《证人岳某的证言》，证明自己借给三被告的32万是通过岳某打款给梁砦军的，同时该权利岳某认可由原告杨铖主张。
经质证，被告云南德信行融资担保有限公司对所有证据的三性均无异议。
被告梁毕锋、梁砦军未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。
被告梁毕锋、梁砦军、云南德信行融资担保有限公司未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，原告提供的证据客观真实，相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实:
2014年4月22日，原告杨铖与被告梁毕锋签订了《借款协议》1份，被告梁砦军及被告云南德信行融资担保有限公司在该借款协议上加盖了公章，双方约定：由被告向原告借款人民币320000元，借款期限为6个月，每月按照2.5%支付利息。后原告杨铖委托其孃孃岳某分二次转款到被告梁砦军的账户上。被告按约支付利息至2015年8月并于2015年12月归还原告借款本金24万元。2016年5月10日，原告起诉来院，要求三被告偿还原告2015年9月起至2015年12月按照本金32万元计算的利息32000元、偿还剩余本金8万元及从2016年1月1日起至2016年5月的利息10000元，二项合计人民币122000元；并判决被告从2016年6月起按每月2.5%计算利率至本金全部清偿为止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告梁毕锋签订的《借款协议》客观真实，虽被告梁砦军在该《借款协议》上仅加盖了印章，但该款实际系打到被告梁砦军的账户之上，故应认定为其对借款一事是认可的；被告云南德信行融资担保有限公司亦在该《借款协议》上加盖了印章，视为公司认可该借款行为。被告梁毕锋、梁砦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和质证的诉讼权利，被告云南德信行融资担保有限公司的委托代理人在庭审中对原告提出的主张并未提出异议，故本院对原告主张的借款及还款金额予以确认。关于利息部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，因原、被告双方约定的借款利率为月息2.5%（即年利率为30%），已超过法律规定的年利率不高于24%的规定，故对超出部分本院不予支持。对原告主张的利率只能按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告梁毕锋、梁砦军、云南德信行融资担保有限公司连带偿还原告杨铖借款本金人民币80000元；
二、由被告梁毕锋、梁砦军、云南德信行融资担保有限公司连带支付原告杨铖从2015年9月起至2015年12月按照本金32万元计算的利息25600元，从2016年1月起至2016年5月按照本金8万元计算的利息8000元，二项合计人民币33600元；
三、由被告梁毕锋、梁砦军、云南德信行融资担保有限公司连带支付原告杨铖从2016年6月起至判决生效之日止的相应利息（按照本金人民币80000元，月息2%计算）；
四、上述给付内容自本判决生效之日起十日内一次性付清；
五、驳回原告杨铖的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告梁毕锋、梁砦军、云南德信行融资担保有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马兴慧
代理审判员 赵英强
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 霄
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执23号
阜阳君和置业投资有限公司：
你（单位）与方秀平、方秀侠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5797号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3730号
原告：莒县新兴建安有限公司，住所地莒县城阳南路，统一社会信用代码91371122732597316X。
法定代表人：岳华梅，该公司经理。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：吕左梅，女。
被告：彭磊，男。
上列被告委托代理人：彭丽丽，女。
被告：彭丽丽，女。
原告莒县新兴建安有限公司与被告吕左梅、彭丽丽、彭磊劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张新芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莒县新兴建安有限公司的委托代理人吴海龙，被告彭丽丽兼被告吕左梅、彭磊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县新兴建安有限公司诉称：被告亲属彭为春于2009年去原告处工作，2012年8月23日早上被告亲属向原告提出了辞职并递交了书面申请，原告已同意被告亲属辞职，并办理了相应的交接手续，后被告亲属离开公司。2012年8月23日下午被告亲属发生交通事故死亡。原告认为被告亲属死亡时已经不是原告处职工，双方已经不存在劳动关系，被告亲属不符合工亡认定的标准。要求判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金；诉讼费用由被告承担。
被告吕左梅、彭丽丽、彭磊辩称：原告所诉与事实不符，原告方施工队经理岳胜明在交警队所作的笔录中已明确表示彭为春是在请假回家途中发了事故，并不是原告所说提出辞职并作了交接，且对于彭为春辞职一说、事故发生时无人知晓，家人同事也不知情，原告是想推脱责任。原告应当支付彭为春一次性工亡补偿金及丧葬费补助金。
经审理查明：受害人彭为春系被告吕左梅之夫，被告彭丽丽、彭磊之父。彭为春之母刘加英于2015年死亡，刘加英的第一顺序继承人彭为秋、彭为京、彭为根、彭为利均放弃主张因彭为春死亡获得利益权利。
彭为春于2009年经岳胜明介绍到原告莒县新兴建安有限公司工作。2012年8月23日骑二轮摩托车离开原告处回家，行至S335线莒县龙山街里时，与停放在行驶道上的孟凡秀驾驶的鲁H/19006号牌大型轮式拖拉机追尾相撞，造成道路交通事故，彭为春经抢救无效死亡，该事故经日照市公安交警支队莒县大队认定，孟凡秀、彭为春承担事故的同等责任。2012年9月25日，吕左梅、彭丽丽、彭磊、刘加英提出工伤认定申请，莒县人力资源和社会保障局于2012年11月30日作出莒人社工认字[2012]132号认定工伤决定，认定彭为春所受伤害为工伤。原告莒县新兴建安有限公司不服莒县人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2013年2月27日向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）莒行初字第14号行政判决书，判决撤销被告莒县人力资源和社会保障局作出的莒人社工认字【2012】132号认定工伤决定，判决后吕左梅、彭丽丽、彭磊、刘加英不服判决提出上诉，日照市中级人民法院作出（2013）日行终字第37号行政裁定书，裁定撤销（2013）莒行初字第14号行政判决发回重审。本院另行组成合议庭审理，作出（2014）莒行重字第1号行政判决书，判决维持被告莒县人力资源和社会保障局于2012年11月30日作出的莒人社工认字[2012]132号认定工伤决定书，原告莒县新兴建安有限公司不服判决，提出上诉，日照市中级人民法院作出（2015）日行终字第15号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
彭为春在原告处工作期间，未参加社会保险。
被告为主张工伤待遇，向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2016）第77号仲裁裁决书，裁决莒县新兴建安有限公司支付吕左梅、彭丽丽、彭磊一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金18808.98元。裁决后，原告莒县新兴建安有限公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼。
上述事实，有当事人陈述、莒劳人仲案字（2016）第77号仲裁裁决书等证据证实，足以认定。
本院认为：彭为春发生交通事故死亡，经莒县人力资源和社会保障局认定为工伤，彭为春因工死亡后，其亲属可以按《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定享受相应工伤待遇。因原告莒县新兴建安有限公司作为用人单位未为彭为春参加社会保险，根据《中华人民共和国工伤保险条例》规定，彭为春亲属所获得的工伤待遇应由原告莒县新兴建安有限公司予以承担。
彭为春因工死亡后，其亲属可以获得一次性工亡补助金和丧葬补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。彭为春死亡时间2012年，计算相应工伤待遇应当适用2011年度统筹地区标准。
综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十八条的规定，判决如下：
原告莒县新兴建安有限公司于判决生效后十日内支付被告吕左梅、彭丽丽、彭磊一次性工亡补助金436200元（21810×20倍）、丧葬费18808.98元（3134.83×6个月），共计455008.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告莒县新兴建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 李娜祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4664号
原告：海南白马传媒广告有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街8号2-2。
负责人：赵以非，总经理。
委托诉讼代理人：宋杨，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦宇，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京龙马风行广告有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A20。
法定代表人：白茹。
原告海南白马传媒广告有限公司北京分公司与被告北京龙马风行广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南白马传媒广告有限公司北京分公司的委托诉讼代理人宋杨、李梦宇均到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款189360元；2.被告支付原告违约金（其中以142020元为基数，自2012年8月20日起计算；以47340元为基数，自2012年10月7日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2012年，被告委托原告代理“学大教育”项目的公交车车身媒体广告，双方签订媒体代理合同，对发布事项、合同金额、付款方式、违约责任等进行了明确约定。后原告依约履行了合同义务，而被告在支付了第一期合同费用后，剩余款项一直未能支付。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为BBJN12-018的媒体代理合同，约定：甲方委托乙方代理其在北京发布公交车车身广告，发布项目描述为“学大教育”；发布线路（车辆数量）为44W（7）、13（5）、47（7）、12（5）、107（6）、86（6）、116（6），发布时间为2012年7月15日至2012年10月14日；发布费473400元，第一期60%计284040元于2012年7月10日前支付乙方，第二期30%计142020元于2012年8月20日前支付乙方，第三期10%计47340元于2012年10月7日前支付乙方；乙方应于发布车辆制作完毕后5个工作日内以光盘和书面照片形式向甲方提供上刊检测照片；发布期内，以自然月度为单位，自乙方提供上刊检测照片月份的下一个月开始，乙方应于每个月的第12个工作日前以光盘和书面照片形式向甲方提供车辆广告在刊检测照片；甲方应严格按照双方约定的付款时间及金额支付合同款项予乙方，乙方应为甲方出具合法有效的广告发票；甲方逾期付款的，应每日按未付部分金额千分之三的比例承担滞纳金，直至款项付讫之日为止。
庭审中，原告提供三份广告发布通知书及相应光盘，内容分别为广告上刊报告、2012年8月监测报告、广告下刊报告，以证明原告依约了合同义务，为被告实际发布了相关广告。
此外，原告提供北京润德众合广告有限公司（下称润德公司）出具的情况说明，内容为：2012年，北京学诚时代信息技术有限公司（下称学诚公司）委托被告代理发布“学大教育”项目的车身媒体广告，被告委托原告代理上述广告，原告又委托润德公司代理上述广告，最终润德公司委托北京巴士传媒股份有限公司广告分公司（下称北巴公司）发布上述广告。原告并提供学诚公司与被告签订的北京车身广告制作合同、原告与润德公司签订的车身媒体广告发布合同、润德公司与北巴公司签的车身媒体广告发布合同及补充协议，以佐证被告与原告、润德公司、北巴公司间转委托的事实。
上述事实，有原告提供的媒体代理合同、广告发布通知书、情况说明、北京车身广告制作合同、车身媒体广告发布合同、补充协议及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的媒体代理合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告就广告发布事项进行了转委托，但鉴于媒体代理合同对此并未有禁止性约定，被告又未对原告提出过异议，故在合同约定的广告确已如期发布的情况下，被告应当履行支付广告款的合同义务。现原告自认被告已支付第一期合同款，本院对此不持异议。被告未能依约支付第二期及第三期的合同款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付广告款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持，但将违约金的起算日调整为逾期付款之日即约定付款日的次日。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙马风行广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告海南白马传媒广告有限公司北京分公司广告款十八万九千三百六十元并支付违约金（其中以十四万二千零二十元为基数，自二○一二年八月二十一日起计算；以四万七千三百四十元为基数，自二○一二年十月八日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千零一十八元（含公告费五百二十元），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 马星星
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭曼莉
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第155号
原告吴＊，男，1982年10月28日出生，汉族，身份证号：4600061982********，海南省万宁市万城镇东星村委会剪岭前村7队人，住该村。
被告夏＊，女，1986年4月5日出生，汉族，身份证号：4600061986********，海南省万宁市万城镇周家庄村委会17队人，住该村。
原告吴＊诉被告夏＊离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员杨海芳适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴＊、被告夏＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴＊诉称：原、被告于2006年认识并于当年结婚。婚后分别于2007年4月8日生育女儿玲＊和2008年8月16日生育男孩景＊。婚初，感情尚可，结婚半年后，因性格原因及生活琐事，被告经常和我及我母亲争吵并发生肢体冲突，中间多次离家出走，对两个孩子不闻不问，未担负应尽的家庭责任和义务。我与被告已分居，加上以前分居的时间已连续长达24个月，双方感情仍没有任何改善。可见，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生女儿玲＊、儿子景＊全部由原告抚养，由被告一次性支付抚养费5万元。
被告夏＊辩称，我同意和原告离婚，我要求抚养儿子景＊。
经审理查明，原、被告于2006年认识后，于2007年5月24日登记结婚。2007年4月8日生育女儿玲＊，2008年8月16日生育男孩景＊。由于双方因性格不合以及家庭琐事经常发生纠纷。本案在审理过程中，被告夏＊表示同意和原告吴＊离婚。原、被告在夫妻共同生活期间，没有共同财产和共同债务。
以上事实，有原告提供的居民身份证及常住人口登记卡、结婚证、被告及两个孩子的常住人口登记卡以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经过自由恋爱于2007年5月24日登记结婚。婚后生育一子一女。双方因性格及家庭琐事经常发生纠纷。原告于2015年1月14日向本院起诉离婚，本案在审理中，被告夏＊也认为夫妻感情已破裂，表示同意离婚。可见双方夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告育有一子一女，考虑到双方的实际情况，应各抚养一人比较适宜，即儿子景＊由原告抚养，女儿玲＊由被告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴＊与被告夏＊离婚。
二、双方所生儿子景＊由原告吴＊抚养，女儿玲＊由被告夏＊抚养，抚养费各自负担。
本案案件受理费人民币150元，由原告吴＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 杨海芳
二〇一五年四月七日
书记员 唐亚斌
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对唐亚斌印刷：唐亚斌海南省万宁市人民法院2015年4月7日印制（共印8份）
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第155号
原告刘成魁。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人丁黎，总经理。
委托代理人刘晨，公司职员。
原告刘成魁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成魁及其委托代理人郭常富、被告太平洋财险张家口支公司委托代理人刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成魁诉称，2014年12月22日9时许，我驾驶无牌照二轮摩托车沿110国道由西向东行驶至郭磊庄派出所东左转弯时与顺行后方郝文会驾驶的冀G×××××小客车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。之后我被送入万全县中医院住院治疗，经诊断为颅骨、颅脑损伤、腓骨骨折等，并予以手术治疗，花去医疗费4.9万余元，现已出院。此事故经万全县公安交警大队认定，郝文会与我承担此事故的同等责任。被告太平洋财险张家口支公司系冀G×××××小客车的交强险承保公司，其应在交强险限额内承担赔偿责任。诉至贵院，请求法院判令被告赔偿我的各项损失60254.2元。
被告太平洋财险张家口支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。郝文会驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，我公司在交强险限额内赔付，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月22日9时许，原告无证驾驶无牌照二轮摩托车沿110国道由西向东行驶至郭磊庄派出所东左转弯时与顺行后方郝文会驾驶的冀G×××××小客车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经万全县公安交通警察大队认定，郝文会与原告均承担此事故的同等责任。原告受伤后被送入万全县中医院住院治疗，诊断为：1.急性硬膜外血肿；2.急性硬膜下血肿；3.顶骨骨折；4.蛛网膜下腔出血；5.左侧腓骨下段粉碎性骨折；6.左内踝骨折；7.左踝部皮裂伤；8.左侧下胫腓联合分离。2015年1月14日出院。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，意见为：1.颅脑损伤开颅术后Ⅹ级伤残；左腓骨下段骨折、左内踝骨折内固定术后Ⅹ级伤残；2.护理期90天（1人），营养期90天；3.医疗终结期8个月；4.择期行左侧腓骨、内踝骨折内固定取出术，费用壹万元左右。
冀G×××××小客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告方质证无异议的万公交认字2014第294号道路交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、保险单等证据证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目及提供的证据：1.医疗费10000元，提供万全县中医院诊断证明书、费用清单各1份，医疗费票据（金额49871.09元）1张；2.护理费9000元（100元×90天），提供司法鉴定意见书；3.误工费10080元（42元×240天），提供司法鉴定意见书；4.残疾赔偿金22409.2元（10186元×20年×11%），提供司法鉴定意见书；5.精神损害抚慰金3300元，提供司法鉴定意见书；6.鉴定费检查费2953元，提供票据3张；7.被扶养人生活费母亲任树桃1512元（8248元×5年×11%÷3人），提供任树桃（1936年10月28日生）的户口本和万全县郭磊庄镇何家屯村委会出具的关于任树桃生育3个子女的证明；8.交通费1000元；9.车辆损失，以保险公司现场核定的损失为准。
被告方质证意见：对原告主张的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均无异议；对原告提供的鉴定费用票据的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围；原告未提供交通费的任何证据，但该项属于实际发生的项目，酌情认可200元；原告的车辆我公司定损500元。
根据原告的举证情况和被告的质证意见，本院综合认定如下：对原、被告无异议的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费予以认定；原告主张鉴定及鉴定检查费用2953元，鉴定意见书中虽对营养时限、后期医疗费用作出评定，但原告未向被告主张相关损失，与此相关的鉴定费用800元与本案无关联，不予认定，认定鉴定费检查费2153元；原告主张交通费未提供证据，被告认可200元，予以认定；原、被告一致认可车辆损失500元，予以认定。
综上，本院认定原告的损失如下：1.医疗费10000元；2.护理费9000元；3.误工费10080元；4.残疾赔偿金22409.2元；5.精神损害抚慰金3300元；6.鉴定费检查费2153元；7.被扶养人生活费1512元；8.交通费200元；9.车辆损失500元，共计59154.2元。
本院认为，万全县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书双方当事人均无异议，予以采信。被告太平洋财险张家口支公司系冀G×××××小客车的机动车交通事故责任强制保险的承保者，应在保险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。被告太平洋财险张家口支公司主张鉴定费用不在保险理赔范围内，未提供证据证实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘成魁医疗费10000元、护理费9000元、误工费10080元、残疾赔偿金23921.2元（含被扶养人生活费1512元）、精神损害抚慰金3300元、鉴定费检查费2153元、交通费200元、车辆损失500元，共计59154.2元。于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一五年十二月三日
书记员 张学强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第155号
原告莫小红。
被告杨叶。
原告莫小红与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2015年1月26日对本案开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年2月20日被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，借期三个月，月息4000元。此后被告一直以做生意的货款没到位为由推托，没有归还利息和欠款。请求法院判令：一、被告偿还欠款人民币100000元整；二、被告按借款合同支付2014年2月20日起至2014年9月20日止的欠款利息28000元，2014年9月20日起至还清欠款日止的利息起按银行规定的同期贷款利率的四倍计算。
原告向法庭提交了以下证据：1、借款合同原件一份；2、转账凭证复印件一份。
被告没有答辩和提交证据。
原告的证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
根据原告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2014年2月20日被告因资金周转困难，立据原告借款100000元，借期三个月，月息4000元。原告于2014年2月20日将100000元转入被告的银行帐户。此后至今，被告没有归还借款和支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系没有违反法律规定，除约定利息过高部份无效外，其余合法有效，本院予以确认。被告没有依约履行义务，应承担违约责任。原告诉请的7个月利息，超过银行规定利率四倍的部份本院不予支持，按银行规定利率的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨叶应偿还100000元给原告莫小红，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款年利率5.6％的四倍支付从2014年2月20日至本案生效判决规定的履行期限最后一日的利息给原告。
本案受理费2860元减半收取为1430元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周 允
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴浩明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16605号
原告：浙江通达管业有限公司，统一社会信用代码91330100255698279N，工商注册登记住所地杭州市萧山区河庄街道建设村。
法定代表人：俞泉木，总经理。
委托代理人：张志远、翁卓慧，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91330108676759056D，工商注册登记住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明，总经理。
原告浙江通达管业有限公司诉被告浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江通达管业有限公司的委托代理人张志远、翁卓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江通达管业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款119272元并支付该款自2015年11月24日起按日利率万分之六计算至实际支付之日止的违约金。
事实和理由：2015年3月15日，原、被告双方签订编号为TD150315的《销售合同》1份，书面约定由被告向原告购买钢筋混凝土排水管（下称“排水管”）。货款按实际发货结算，合同暂定价格为72378元；付款方式为当月发货，次月付上月货款的70%，余款于送货完毕后三个月内付清；超期未付款的，被告应每天按货款总额的万分之六支付违约金，直至货款全部付清止。
合同签订后，原告于2015年4月10日起至2015年8月23日止陆续向被告发货，货款共计119272元。现合同约定的付款期限已届满，原告已按约履行了供货义务，且多次向被告催讨货款，并于2017年6月21日向被告发出律师函要求被告尽快支付，而被告至今分文未付。
被告浙江永明市政园林工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.编号为TD150315的《销售合同》1份，欲证明原、被告之间村长买卖合同关系并就双方权利义务作出约定的事实；2.对账单2份、社保证明2份，欲证明原告向被告共计发货119272元、且被告予以确认的事实；3.律师函1份、快递单1份（附投递记录1份），欲证明原告向被告发出律师函催讨119272元货款的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告浙江永明市政园林工程有限公司作为买受人，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江永明市政园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江通达管业有限公司价款119272元并支付该款自2015年11月24日起按日利率万分之六计算至实际支付之日止的违约金。
如被告浙江永明市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告浙江永明市政园林工程有限公司负担。原告浙江通达管业有限公司已预交此款，并同意被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺一豪
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初428号
原告：阮秀金，男，汉族，翁源县人。
被告：翁源县金山地房地产开发有限公司，地址：翁源县。
法定代表人：高文辉。（未到庭）
原告阮秀金与被告翁源县金山地房地产开发有限公司（以下简称金山地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告阮秀金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮秀金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即付清工资款63160元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年间，原告为被告承建的御景豪园工程做装楼模板工程，被告对原告装模板的工资款于2013年9月15日承诺在本工程主体做好第四层楼板时全部结清。至2013年12月25日结算时，被告仍欠63160元工资款未付，并承诺2014年5月30日前还清。据此，望依法准予所请。
被告金山地公司未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010-2011年间，被告金山地公司承建御景豪园时雇请被告阮秀金装楼模板。对原告装模板的工资被告于2013年9月15日作出承诺，内容：“承诺书，本公司承诺，阮秀金在《御景豪园》装模板的工资金在本工程主体做好第四层楼板时全部结清。承诺公司：翁源县金山地房地产开发有限公司（盖公章），二○一三年九月十五日。”后双方于2013年12月25日经结算，被告仍欠原告工资款63160元，并写下欠条给原告收执，内容：“欠条，兹欠到阮秀金御景豪园装二层模板工资伍万零叁仟壹佰陆拾元人民币。定于二○一四年五月三十日前还清。欠款人：曾文政、曾保文，二○一三年十二月二十五日。加欠壹万元人民币。欠款人：曾文政、曾保文。”被告金山地公司的法定代表人曾文政签名确认，曾保文名是曾文政代签，曾文政与曾保文是合伙人之一。逾期后，原告多次催收未果，2016年5月26日到翁源县人力资源和社会保障局反映，要求解决被告拖欠工资的信访事项，该局同日作出《信访事项不予受理告知书》。后原告具状诉至法院请求按前述诉请判决，被告开庭后提交答辩称：1.原告供的借条无法证明答辩人拖欠原告劳动报酬；2.原告提交的承诺书不具有法律上的证明力；3.本案依法应当适用劳动争议仲裁前置的规定。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。
另查明，被告翁源县金山地房地产开发有限公司于2010年07月29日成立，法定代表人为曾文政，2015年04月15日核准变更法定代表人为高文辉。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。在本案中，原告为被告建楼装模板的工资，先是以被告名义作出承诺并加盖了公章确认，后以被告当时的法定代表人与原告结算，被告仍欠装模板工资款63160元，并写下承诺书和欠条给原告收执，实际上已经形成了债权债务关系，有原告提供的承诺书和欠条为凭，本院予以采信。因此，被告应按欠条的约定全面履行义务，支付装模板工资给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁源县金山地房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内付工资款63160元给原告阮秀金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元（原告已预交），由被告翁源县金山地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 华云生
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 林 虹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶千千
（2016）粤0229民初428号民事判决书共4页第3页
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第515号
原告邓如，男，1939年4月15日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇当巷街****号。
被告郭付权，男，1971年1月4日出生，汉族，打工，住浑源县西大街新华书店后西门北巷*号院。
被告龚素玲，女，1967年6月7日出生，汉族，无职业，现住浑源县西大街新华书店后西门北巷*号院，系被告郭付权妻子。
原告邓如与被告郭付权、龚素玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓如、被告龚素玲到庭参加了诉讼。被告郭付权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓如诉称，2013年3月20日，被告郭付权、龚素玲以购买出租车为由向原告借款11000元，有借条为证。当初约定月利息0.03元，即每月330元的利息。可在两被告向原告借款以来，被告只在2014年阴历年时给付原告650元的利息。之后原告多次向被告催要借款及利息，被告却以种种理由推诿，至今被告共欠原告借款本金11000元及利息5620元。被告的行为已损害了原告的合法权益，为尽快实现债权，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款本金11000元及利息5620元，被告承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告的身份证一份，欲证明原告的身份。
2、被告郭付权、龚素玲于2013年3月20日书写的借条一份，欲证明两被告向原告借款11000元。
被告郭付权、龚素玲未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，原告诉状中陈述的事实都属实，现在答辩人主要是没有钱，有钱肯定就还给原告了。
经审理查明：2013年3月20日，被告郭付权、龚素玲因买车向原告邓如借款11000元，由被告龚素玲给原告书写了借条一份，被告郭付权、龚素玲在借条上签名捺印，双方口头约定月息3分，借期5、6个月。原告称2013年农历八月十五被告说算回账就还钱，可直到现在也没有给，只是在去年过年的时候给过650元，后再也没有给付过。被告对原告的陈述无异议。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告郭付权、龚素玲向原告借款11000元，有原告提供的由被告龚素玲书写并有被告郭付权、龚素玲夫妻两人在借条上签名捺印的借条证实，事实清楚，对原告要求两被告偿还借款本金11000元的请求，本院予以支持。关于双方约定借款月息3分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭付权、龚素玲于本判决生效后十五日内偿还向原告邓如借款本金11000元并从2013年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至付清借款之日止（已给付650元）。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告郭付权、龚素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈万荣
.
.
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2434号
原告：郝�旗，男，汉族，1971年4月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘峰，男，汉族，1974年5月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告郝国旗与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国旗、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国旗向本院提出诉讼请求：1、被告刘峰给付原告郝国旗借款本金66万元及利息（利息分段计算，月利率均按2%计算，借款本金100万元从2013年4月22日起计算至2014年6月9日止；借款本金66万元从2014年6月10日起计算至给付之日止，剔除已给付利息0.5万元）；2、被告刘峰负担案件受理费由。事实和理由：2011年4月12日刘峰向郝国旗借款100万元，约定月利率2.5%。刘峰于2014�6月10日向郝国旗偿还借款本金34万元，于同日刘峰重新向郝国旗出具借款100万元的借条，其中包括借款本金为66万元及从2013年4月22日起计算至2014年6月9日止按月利率2.5%计算的尾欠利息34万元，并约定月利率2.5%。后刘峰向郝国旗支付利息0.5万元。
被告刘峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，只能偿还借款本金，但无力偿还利息。
本院认为，刘峰承认郝国旗在本案中主张的事实，故对郝国旗主张的事实予以确认。郝国旗要求刘峰偿还借款本金66万元的诉讼请求，本院予以支持。虽借款时约定月利率为2.5%，但起诉时要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后立即给付原告郝国旗借款本金66万元及利息（利息分段计算，月利率按2%计算，借款本金100万元从2013年4月22日起计算至2014年6月9日止；借款本金66万元从2014年6月10日起计算至给付之日止，剔除已给付利息0.5万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告郝国旗已预交6900元，减半收取6900元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 索 雅
二〇一六年八月十九日
书记员 王海星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1696号
上诉人（原审被告）王付成。
委托代理人朱家祥。
被上诉人（原审原告）邵明增。
被上诉人（原审原告）刘秀兰。
上诉人王付成与被上诉人邵明增、刘秀兰相邻关系纠纷一案，原告于2015年5月29日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，恢复原状，将在原告宅基地上所垒墙拆除或赔偿原告5500元；诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫1402民初44号民事判决，王付成不服，向本院提起上诉。本院2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审认定，二原告的儿子邵军在孙付集乡潘柳元村有一处宅基地，东邻李道章，西邻被告王付成，南邻王同显，北邻大路。1998年11月25日，原商丘县孙付集乡土地管理所将邵军与王付成宅基地之间的“原老窖坑所占土地（东西宽6.8米）”确权给原告邵明增使用。2015年4月份，被告在原告使用的该土地中间砌了一道墙，并将二原告南、北部分院墙推倒，原告多次找被告交涉未果，形成纠纷。
原审认为，原告邵明增、刘秀兰的儿子邵军与被告王付成系相邻关系，1998年11月25日，原商丘县孙付集乡土地管理所将邵军与王付成宅基地之间的“原老窖坑所占土地”（东西宽6.8米）确权给原告邵明增使用，在二原告儿子邵军的宅基地使用权证上进行了备注登记，并加盖商丘县孙付集乡土地管理所印章，二原告对该土地拥有合法的使用权。被告王付成在该土地中间砌墙及推倒原告所砌的南、北部分院墙的行为，侵犯了原告的合法权益。二原告请求被告停止侵权，恢复原状，并将在原告宅基地上所垒墙拆除的请求，予以支持。二原告要求被告赔偿5500元的诉请，无法律依据，不予支持。被告认为诉争土地应归村民集体所有，原商丘县孙付集乡土地管理所将诉争土地确权原告使用行为不当，可另行提起行政诉讼。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告王付成清除其在二原告合法使用的土地上所砌墙体，并将二原告的南、北院墙恢复原状，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王付成负担。
上诉人王付成上诉称1、1997年8月份，商丘地区撤地换市，1998年11月25日加盖公章应该是商丘市梁园区孙付集乡土地管理所，不应该是商丘县孙付集乡土地管理所，故被上诉人证据上加盖的公章为假章。2、被上诉人邵明增以邵军的宅基证为据提起诉讼，不适格。故原判认定事实、适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人邵明增、刘秀兰未作书面答辩。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院依法对当事人进行了调查、询问。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，双方当事人之陈述、宅基地登记簿记载内容、王付成提交的群众联名意见，相互印证上诉人王付成与被上诉人邵明增、刘秀兰之间因村委老窑坑所占地产生争议多年；王付成在原审法院审理的（2015）商梁民初字第02244号一案中，对邵明增、刘秀兰之原告身份并无异议。上述事实能够印证被上诉人邵明增、刘秀兰与本案有直接利害关系，诉讼主体适格。王付成上诉称邵明增、刘秀兰原告主体不适格，与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人王付成未经被上诉人邵明增、刘秀兰允许推倒被上诉人的院墙且不及时修复，侵害了被上诉人的财产权，原审判决上诉人将二被上诉人的南、北院墙恢复原状，并无不当。上诉人王付成没有证据证明其有权使用原老窑坑所占地用于砌墙，其提交群众联名意见用以证明村民不愿将争议土地交给被上诉人管理使用，亦不是其有权在争议地上砌墙的适当理由，且其砌墙行为违反了法律关于土地使用权争议期间，不得改变土地现状之明确规定，原审判决上诉人王付成清除其所砌墙体亦无不当。
上诉人王付成称宅基地登记簿上加盖的商丘县孙付集乡土地管理所印章为假，其对涉案土地属于被上诉人管理仍然有争议，因该争议不属于民事案件审理的范围，原审予以释明，告知上诉人依法另行主张权利，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人王付成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭 杨