贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第145号
原告贵州朗月矿业投资有限公司金沙县安洛乡祥丰煤矿。住所地，金沙县安洛乡杨家寨村。
负责人吴上游，贵州朗月矿业投资有限公司金沙县安洛乡祥丰煤矿总经理。
委托代理人（特别授权）马延华，贵州朗月矿业投资有限公司金沙县安洛乡祥丰煤矿副总经理。
被告金沙县人力资源和社会保障局。住所地，金沙县鼓场街道长安路**号。
法定代表人宋华强，金沙县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人（特别授权）钱春林，金沙县人力资源和社会保障局工作员。
第三人杨应国，男，1956年2月5日生，汉族，住金沙县。
委托代理人（特别授权）宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
原告贵州朗月矿业投资有限公司金沙县安洛乡祥丰煤矿（下称安洛祥丰煤矿）不服被告金沙县人力资源和社会保障局（金沙县人社局）工伤决定，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日立案后，于2015年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马延华，被告金沙县人社局的委托代理人钱春林，第三人杨应国的委托代理人宋明晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金沙县人力资源和社会保障局于2015年5月15日作出0523201500410号认定工伤决定书，认定杨应国从2007年起一直在安洛祥丰煤矿从事地面炸药库管理工作，2013年7月22日被贵阳市第五人民医院确诊为煤工尘肺贰期职业病，2013年工伤认定部门作出的20131133号认定工伤决定后，经法院一审、二审程序该决定被撤销。现因贵阳市第五人民医院重新送达了2013（327）号《职业病诊断书》，申请启动再次认定程序。杨应国受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（四）项之规定情形，被告作出上述认定工伤决定书。
原告诉称：第三人在原告工作期间一直从事民爆物品发放管理工作，其上班的工作场所是炸药库值班室，未在煤矿生产区域和接触粉尘、放射性或其他有毒、有害物质。2013年11月，第三人以其患尘肺贰期职业病为由向被告申请工伤认定，被告于2013年11月3日作出20131133号《认定工伤决定书》，认定第三人所患病为工伤。原告对此不服向金沙县法院提起行政诉讼，金沙县法院于2014年6月5日作出（2014）黔金行初字第10号《行政裁定书》，撤销了被告作出的工伤认定决定。该判决送达后，第三人不服向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2014年9月18日作出了（2014）黔毕中行终字第80号《行政判决书》，判决驳回了第三人的上诉请求。上述判决生效后，被告又于2015年5月15日违反了行政诉讼法第55条的规定再次作出了0523201500410号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。综上所述，第三人所患职业病与其职业活动无关，且被告认定工伤的行为违反了行政诉讼法的规定。请求法院判决撤销被告作出的0523201500410《认定工伤决定书》。
原告提交了如下证据并经被告及第三人质证：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书和法定代表人身份证复印件。旨证明原告主体资格适格。被告及第三人对该组证据无异议；
2、20131133号和0523201500410号《认定工伤决定书》、（2014）黔金行初字第10号《行政判决书》、（2014）黔毕中行终字第80号《行政判决书》。旨证明被告作出的认定工伤决定书缺乏事实与法律依据，且违反了行政诉讼法第55条的规定；被告对上述证据的真实性无异议；第三人对上述证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，并且两份判决书是错误的；
3、《爆破作业许可证》。证明第三人从事工作未与煤矿粉尘相接触、其所受伤害不应认定为工伤；被告和第三人对证据的真实性无异议，认为达不到原告证明目的；
被告金沙县人社局辩称：首先，第三人2013年7月22日被贵阳市第五人民医院确诊为煤工尘肺贰期职业病，2013年8月22日申请认定工伤，我局于2013年11月3日作出认定工伤的行政决定，该决定因原告不服向法院起诉，一、二审法院均撤销我局行政决定。我局虽不认同一、二审法院撤销行政决定的理由，但我们发现原工伤认定处理程序上存在问题。故杨应国2014年10月31日再次申请启动处理程序后，我局认真审查相关材料，发现《职业病诊断证明书》送达原告的程序存在瑕疵，等待职业病诊断机构再次送达《职业病诊断证明书》后，决定启动再次处理程序。其次，2015年2月27日原告收到《职业病诊断证明书》后，2015年3月23日，我局向原告下达《工伤认定举证通知书》，针对第三人杨应国被确诊的职业病，原告在举证质证过程中并未对该诊断结论提出异议。最后，第三人与原告之间劳动关系问题双方无争议。第三人在原告单位从事民爆物品管理工作岗位，该岗位是否存在职业病危害，原告在工伤认定举证期限间未提交任何有效证据予以证明。按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定的举证原则，原告承担不利后果。综上所述，答辩人作出的0523201500410号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确。请审判机关依法驳回原告诉讼请求。
被告金沙县人社局提交了如下证据：
1、工伤认定申请表、工伤认定申请审查受理审批表、工伤认定程序中止告知书、20131133号《认定工伤决定书》、工伤认定案件结案审批表、送达回证、杨应国身份证、劳动合同、原告2013年4月19日和8月22日的证明、金沙县工伤保险参保体检表、第五人民医院住院告知书、2013年9月4日杨应国的调解笔录、职业病诊断证明书、病案首页及出院记录。旨证明被告根据相关依据作出第一次处理的事实；原告和第三人对该组证据无异议；
2、（2014）黔金行初字第10号《行政判决书》、（2014）黔毕中行终字第80号《行政判决书》、请示再次作出工伤认定申请书、1063592487203号邮件跟踪查询结果、（2013）327号职业病诊断证明书及送达回执、工伤认定程序中止告知书、1001278008210号邮件回执及跟踪查询结果。原告认为职业病诊断书的送达回证不是新的证据，原来的一、二审法院未以送达或未送达作出判决，对该证据的证明目的有异议，对其他证据无异议；第三人对该组证据无异议；
3、工伤认定期限举证通知书、送达回证及杨应国是否属工伤的意见书。旨证明工伤调查举证情况及原告未提交有效证据反驳第三人所患职业病不属工伤；原告及第三人对该组证据均无异议；
4、工伤认定处理决定签批单、工伤认定决定书送达回证。旨证明被告下达处理决定程序合法。原告及第三人对该组证据无异议。
第三人述称：第三人赞成被告的答辩意见。被告作出的工伤认定决定书事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据经庭审质证，双方当事人对证据的客观性、关联性和合法性均不持异议，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：第三人杨应国于2013年4月23日17时20分至7月22日8时30分在贵阳市第五人民医院住院治疗，2013年7月22日，贵阳市第五人民医院作出2013（327）号《职业病诊断证明书》，诊断结论为煤工尘肺贰期。2013年8月22日，杨应国以贵阳市第五人民医院作出的（2013）327号职业病诊断证明书向被告申请工伤认定。被告于2013年11月3日作出20131133号《认定工伤决定书》，认定杨应国所患煤工尘肺贰期职业病为工伤。原告不服于2014年3月24日向金沙县法院提起行政诉讼。2014年6月5日，金沙县法院作出（2014）黔金行初字第10号《行政判决书》，认定杨应国在原告处从事专职地面民爆物品的发放与管理，工作场所在原告炸药库值班室，不在煤矿生产区域，杨应国所患煤工尘肺二期与第三人职业活动无关，以被告作出的工伤认定决定书认定事实不清、证据不足，判决予以撤销。杨应国不服该判决向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）黔毕中行终字第80号行政判决书。认为贵阳市第五人民医院出具的（2013）327号职业病诊断证明书违法，在金沙县人力资源和社会保障局进行工伤认定时不应采用，维持一审判决。杨应国于2014年10月31日向被告申请工伤认定，被告于2015年2月6日作出《工伤认定程序中止告知书》，暂行中止该工伤认定申请的再次认定程序。2015年3月18日，被告作出《工伤认定期限举证通知书》，3月23日送达原告。被告于2015年5月15日作出0523201500410号认定工伤决定书，认定第三人所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定的情形，决定认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。
另查明：杨应国系安洛祥丰煤矿职工，2007年3月到原告处工作，一直从事民爆物品发放管理工作。原告与第三人签订最后一次《劳动合同书》的时间是2013年3月8日，劳动合同期限为2013年3月8日至2014年3月8日。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。依照《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，被告金沙县人社局作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，被告金沙县人社局作为工伤认定的主体适格。毕节市中级人民法院（2014）黔毕中行终字第80号行政判决书认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定，杨应国可以选择用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地的职业病诊断机构进行职业病诊断。贵阳市第五人民医院属于贵阳市，杨应国户籍所在地和用人单位所在地均在毕节市金沙县，也没有证据证明杨应国在贵阳市经常居住。第三人杨应提交的贵阳市第五人民医院出具的（2013）327号《职业病诊断证明书》违反《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》的相关规定，在金沙县人力资源和社会保障局进行工伤认定时不应采用。而本案被告金沙县人社局仍然将该诊断证明书作为认定第三人杨应国患职业病属工伤的依据，其所作出的0523201500410号《认定工伤决定书》认定为工伤主要证据不足，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金沙县人力资源和社会保障局于2015年5月15日作出的0523201500410号《认定工伤决定书》。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
人民陪审员 范春艳
人民陪审员 蒙 丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 莹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，关可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；