wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第73号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区中山西路**号。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：袁轶琼，该支行职员。
委托代理人：林锋，该支行职员。
被告：石海祥，无固定职业。
被告：张晓敏，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）与被告石海祥、张小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、要求被告石海祥、张小敏归还原告借款本金438780.46元，计算至2014年10月19日的利息、复利、罚息共42771元，合计481551.46元，及此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日止.利随本清；二、要求原告对被告提供的抵押物优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2015年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月18日，被告石海祥、张晓敏与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告石海祥向原告借款500000元，借款期限10年，年利率为8.2485%，还款方式为等额本息，由被告石海祥名下的位于宁波市镇海区庄市街道鑫隆花园二期＊＊号＊＊＊室的房产提供抵押担保，于2011年10月19日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇骆字第201100＊＊**号），被告张晓敏为共同借款人并自愿在抵押物的共有人处签字。合同订立后，原告依约于2011年10月21日向被告石海祥发放了贷款500000元整。被告石海祥违反合同约定。截止2014年10月19日，已连续超过3期未按时归还贷款本息，共积欠本金438780.46元，利息、复利、罚息共42771元，合计481551.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海祥、张小敏应在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金438780.46元，利息、复利、罚息共42771元（利息等计算至2014年10月19日，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日止.利随本清）；暂合计481551.46元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告石海祥、张小敏名下的坐落于宁波市镇海区庄市街道鑫隆花园二期＊＊号＊＊＊室的房产（房屋他项权证号：房他证镇骆字第2011005**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8523元，因适用简易程序减半收取4261.5元，保全费3020元，共计7281.5元，由被告石海祥、张小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一五年二月十七日
代书记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十二条第一款设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2193号
原告：高玉瑞，男，1942年10月15日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：张百中，男，遵化市东辛庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告：李静松，男，1978年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李利利，男，1985年1月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强，公司经理。
住所地：沈阳市铁西区齐贤水街****号。
委托诉讼代理人：姜浩，男，公司职员。
原告高玉瑞与被告李静松、李利利、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉瑞及其诉讼代理人张百中、被告永安财险沈阳支公司的诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。被告李静松、李利利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
高玉瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费20821.43元、住院伙食补助费1200元（40元×30天）、营养费2400元（40元×60天）、护理费3248元（3248元÷30天×30天）、误工费17100元（2850元÷30天×180天）、交通费1000元、鉴定费2000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日20时23分，李静松驾驶辽Ｌ×××××小型客车由南向北行驶至迁西县城关西环路与景忠街交叉口向东右转弯时，与行人高玉瑞由东向西行走时相撞，造成高玉瑞受伤的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由李静松承担事故全部责任。原告伤后住院治疗30日，开支医疗费20821.43元。2016年9月1日，原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定未达到伤残评定标准，误工损失日为180日，营养期60日。李利利系辽Ｌ×××××小型客车行驶证登记车主，此车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
永安财险沈阳支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、营养费、护理费、辽Ｌ×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但原告医疗费中超出医保范围的用药不予赔偿，应扣除3446元。原告已经达到法定退休年龄，且原告提交的证据中没有提供相应的返聘合同，工资银行流水，无法证实其工作真实性，对于原告主张的误工费不予赔偿。交通费，根据原告实际情况同意给付300元。鉴定费不属于保险责任，应当由致害方赔偿。
被告李静松、李利利未提交答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、误工费、交通费、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的医疗费20821.43元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告永安财险沈阳支公司未提供证据证明原告开支�哪些医疗费属于非医保用药，抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。原告诉请的误工费17100元（2850元÷30天×180天），事故发生时原告年满73周岁，原告虽提交迁西县义声隆货运车队出具的工资表、误工停发工资证明、迁西县义声隆货运车队营业执照复印件拟证明原告在迁西县义声隆货运车队工作，月工资2850元，事故发生后持续误工180天，期间未发放工资，但原告未提交其与迁西县义声隆货运车队签订的劳动合同及发放工资银行流水相佐证，对原告提交的上述关于误工费用的证据不予采信。对原告诉请的误工费不予支持。原告诉请交通费1000元，根据原告住院治疗、法医鉴定等实际情况，并无不当，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理�费用，由保险人承担”。原告开支的法医鉴定费2000元，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人双方对由被告李静松承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。辽Ｌ×××××机动车在被告永安财险沈阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告永安财险沈阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永安财险沈阳支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告李静松、李利利连带赔偿。
综上所述，原告高玉瑞属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为24421.43元（医疗费20821.43元＋住院伙食补助费1200元＋营养费2400元），超过10000元的赔偿限额，被告永安财险沈阳支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为4248元（护理费3248元＋交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告永安财险沈阳支公司应赔偿4248元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为16421.43元（24421.43元-10000元＋鉴定费2000元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告永安财险沈阳支公司应赔偿16421.43元。原告的事故损失未超过辽Ｌ×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告李静松、李利利不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第�款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在辽Ｌ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高玉瑞事故损失人民币14248元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告高玉瑞事故损失人民币16421.43元，合计30669.43元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告高玉瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年十二月十五日
书记员 王豆豆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1085号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因吸毒、提供毒品，于2016年3月被江阴市公安局行政拘留二十日；因犯诈骗罪，于2010年12月被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月6日被江阴市公安局取保候审。2016年6月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕919号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人周某于2016年2月至3月17日期间，先后在江阴市顾山镇某村某桥某号自己的家中，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。
被告人周某于2016年3月18日，因吸毒嫌疑被公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、收缴物品清单等书证，证人朱某的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、尿液采集笔录、检查笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，被告人周某的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人周某因一般违法行为归案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月13日起至2016年7月7日止)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁秋勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于
自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1875号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：张彦军，男，1977年7月19日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告张彦军为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费211元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1875号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：张彦军，男，1977年7月19日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告张彦军为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费211元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3052号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：方静静，女，该支行员工。
被告：宁波人合兴包装有限公司（统一社会信用代码：91330211098240263F），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
被告：安徽豪森纸业有限公司（组织机构代码：69573815-8），住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：叶小妹，该公司总经理。
被告：叶小妹，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：周必森，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：卢小芳，女，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被告宁波人合兴包装有限公司（以下简称人合兴公司）、安徽豪森纸业有限公司（以下简称豪森公司）、叶小妹、周必森、卢小芳、周昌志金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉。诉讼过程中，原告申请撤回对被告周昌志的起诉，本院依法裁定予以准许。原告请求判令:1.被告人合兴公司归还借款4?730?000元，并支付至2017年8月20日止的利息、复息94?182.45元，及自2017年8月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，并承担本案的保全费用；2.被告豪森公司、叶小妹、周必森、卢小芳对被告人合兴公司的债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间及金额：被告人合兴公司于2016年11月15日向原告借款4?730?000元；
二、约定利息：月利率为4.71‰，按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
三、款项交付：于2016年11月15日交付；
四、借款用途：归还借款；
五、担保情况：被告豪森公司为原告向人合兴公司在2014年12月30日至2016年12月29日期间内最高融资限额10?000?000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，被告叶小妹、周必森、卢小芳为原告向人合兴公司在2015年12月25日至2018年12月31日期间内最高融资限额28?000?000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间均为自该笔借款（融资债权）债务履行期届满之日起二年；
六、还款期限：2017年10月15日到期；
七、还款情况：利息付至2017年3月20日止，2017年5月31日、2017年6月30日，原告分别扣收利息6?957.26元、15?615.48元，本金未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波人合兴包装有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行借款本金4?730?000元，并支付至2017年8月20日止的利息、复息94?182.45元，及自2017年8月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安徽豪森纸业有限公司、叶小妹、周必森、卢小芳对上述第一条被告宁波人合兴包装有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告安徽豪森纸业有限公司、叶小妹、周必森、卢小芳承担保证责任后，有权向被告宁波人合兴包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45?393元，由被告宁波人合兴包装有限公司、安徽豪森纸业有限公司、叶小妹、周必森、卢小芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；申请费5?000元，由被告宁波人合兴包装有限公司、安徽豪森纸业有限公司、叶小妹、周必森、卢小芳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐荣燕
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1757号
原告：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司。住所地：咸丰县丁寨乡春沟村*组。统一社会信用代码：91422826588220521F。
法定代表人：向华康，总经理。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：咸丰县鑫磊矿业开发有限公司。住所地：咸丰县经济开发区。统一社会信用代码：91422826670389377M。
法定代表人：邱华成，董事长。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司与被告咸丰县鑫磊矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县弘丰商品混凝土有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县鑫磊矿业开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县弘丰商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由咸丰县弘丰商品混凝土有限公司负担。
审判员 陈桥森
二〇一七年十二月六日
书记员 向晓丽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初516号
原告：娜仁图雅，女，1973年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：图古斯，女，1945年7月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：阿某1，男，2005年11月25日出生，蒙古族，学生，内蒙古自治区二连浩特市。
被告：娜仁高娃（音译），女，1973年6月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：阿某2（音译），男，1999年10月26日出生，蒙古族，学生，住住内蒙古自治区二连浩特市。
原告娜仁图雅、图古斯、阿某1，男，2005年11月25日出生，蒙古族，学生，内蒙古自治与被告娜仁高娃、阿某2土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告娜仁图雅、图古斯、阿某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告娜仁图雅、图古斯、阿某1与被告阿某24人对尼宝力道一户于1996年从陶力嘎查承包经营的17835亩草场享有共同共有的关系；2.依法确认原告娜仁图雅、图古斯、阿某1与被告阿某2对尼宝力道名下的17835亩草场，人均享有4458.75亩草场承包经营权的份额；3.本案全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告娜仁图雅、图古斯、阿某1依法主张与被告阿某2对尼宝力道名下的17835亩草场，人均享有4458.75亩草场承包经营权的份额，原告向本院提供了以尼宝力道为承包经营户的编号为032的”草牧场承包合同书”。原告虽提供了二连浩特市格日勒敖都苏木人民政的答复函，但该答复函并未就草场承包经营权份额作出处理决定。按照《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案不属人民法院民事诉讼主管。
依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告娜仁图雅、图古斯、阿某1的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告娜仁图雅、图古斯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员那仁呼
二0一七年七月七日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初516号原告：娜仁图雅，女，1973年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：图古斯，女，1945年7月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。原告：阿某1，男，2005年11月25日出生，蒙古族，学生，内蒙古自治区二连浩特市。被告：娜仁高娃（音译），女，1973年6月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：阿某2（音译），男，1999年10月26日出生，蒙古族，学生，住住内蒙古自治区二连浩特市。原告娜仁图雅、图古斯、阿某1，男，2005年11月25日出生，蒙古族，学生，内蒙古自治与被告娜仁高娃、阿某2土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告娜仁图雅、图古斯、阿某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告娜仁图雅、图古斯、阿某1与被告阿某24人对尼宝力道一户于1996年从陶力嘎查承包经营的17835亩草场享有共同共有的关系；2.依法确认原告娜仁图雅、图古斯、阿某1与被告阿某2对尼宝力道名下的17835亩草场，人均享有4458.75亩草场承包经营权的份额；3.本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告娜仁图雅、图古斯、阿某1依法主张与被告阿某2对尼宝力道名下的17835亩草场，人均享有4458.75亩草场承包经营权的份额，原告向本院提供了以尼宝力道为承包经营户的编号为032的”草牧场承包合同书”。原告虽提供了二连浩特市格日勒敖都苏木人民政的答复函，但该答复函并未就草场承包经营权份额作出处理决定。按照《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案不属人民法院民事诉讼主管。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娜仁图雅、图古斯、阿某1的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告娜仁图雅、图古斯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员那仁呼二0一七年七月七日书记员萨日那
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4190号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:蔡海辉，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告蔡海辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02447号
原告翟向军，男，汉族。
被告宁城县交通运输局。住所地宁城县天义镇铁西。
代表人刘焕新，系该局局长。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告翟向军诉被告宁城县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告翟向军、被告宁城县交通运输局的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟向军诉称，原告原是技术监督局标准化股职工，1999年技术监督局上划为自治区垂直管理。原告未能被上划，被政府分流到交通局收费站，当时原告拿着政府调令，找收费站站长要求上班，站长孙宝义说没岗叫回家待岗，以后又多次找上班都遭到拒绝。交通局收费站都是临时工在上班，随去随走，所以不存在没有岗位的说法，现起诉要求被告为原告补发2002年—2006年7月的全部工资及养老保险。
被告宁城县交通运输局的委托代理人辩称，原告翟向军的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告虽有劳动局的调令，但原告并未实际到答辩人处报到，故原告所述的到答辩人处报到后没有安排工作岗位的说法不能成立，原告要求被告补发养老保险问题是行政法调整范围，不属于人民法院受案范围。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁劳仲字（2014）15号不予受理通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序，仲裁机构以原告的仲裁请求已超过仲裁时效，不予受理。
被告质证称，对证据的真实性无异议，该证据证明了本案原告的请求已经超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
2、宁劳发（2002）9号文件。证明原告从技术监督局被调至收费公路管理所工作，确定于2002年1月28日前到岗工作。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但被告没有收到该文件，原告也没有到被告处报到。
3、工资清单。证明原告1999年3月、9月、10月在宁城县质量技术监督局工资情况。要求被告以此标准为基准计算原告的工资情况。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关，原告没有与被告形成劳动关系，不存在支付原告工资情况。
4、2013年5月原告与孙宝义谈话录音资料。证明原告于2013年5月找过收费站站长孙宝义，与孙宝义谈过原告的工作情况，要求给原告补交养老保险，补发工资，孙宝义称收费站没有空缺岗位。
被告质证称，对证据的真实性有异议，原告不能说明准确的时间、地点。况且2013年孙宝义已经不在收费站工作。
5、干部、职工“四项”基本情况核定表、学历、学位情况审核表。证明被告单位找过原告核实过原告的相关情况。
被告质证称，证据的真实性无法核实，来源不明，与本案无关。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，是被告在质量技术监督局工作时的工资情况，与本案没有关联，本院不予采。原告提交的证据4，录音资料里没有原告在被告处工作的具体时间及原告的工作情况，本院不予采信。原告提交的证据5，该材料没有反应原告在被告处是否工作及参加工作的具体时间，与本案没有关联，本院不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告原系宁城县技术监督局工人。2002年1月23日宁城县劳动局宁劳发（2002）9号文件中将原告调动到被告下属的收费公路管理所工作。并确定原告应于2002年1月28日前到岗工作，但原告并未能到岗工作。
本院认为，原告翟向军不能提供证据证明与被告存在劳动关系，故其关于由被告为其补发2002年-2006年7月工资的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对原告关于由被告补缴社会保险费的主张不予审理。依法判决如下：
驳回原告翟向军的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告翟向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执514号
申请人娄底市娄星区卫生局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘长辉，该局局长。
被申请人谢景贤。
申请执行人娄底市娄星区卫生局申请强制执行该局娄星卫医罚字[2015]005号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月11日作出（2016）湘1302行审40号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区卫生局娄星卫医罚字[2015]005号行政处罚决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢景贤的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人娄底市娄星区卫生局同意本院终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审40号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审40号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 慧
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第339号
原告廖遵义，男，1944年8月8日出生，汉族，住福建省清流县。
被告黄小东，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告于福建，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。
原告廖遵义与被告黄小东、于福建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖遵义到庭参加诉讼，被告黄小东、于福建经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖遵义诉称：�告黄小东于2011年11月向原告廖遵义借款150，000元（人民币，下同）。款项借出后，被告黄小东每月按时支付利息至2013年2月，此后就再未支付利息。二被告是夫妻，且该笔借款是他们夫妻关系存续期间所借，应共同还款。为此，请求法院依法判令二被告偿还借款本金150，000元及利息（自2013年2月18日起至2015年3月26日止共计25个月，按每月3，000元计算为75，000元，应计算至还清本金之日止）。
被告黄小东未作答辩。
被告于福建未作答辩。
经审理查明：被告黄小东与被告于福建系夫妻关系。被告黄小东于2011年11月17日向原告廖遵义借款150，000元，并出具一份借条交原告廖遵义收执。双方约定，借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日，月利率3％即每月利息4，500元，利息于每月15日支付。被告黄小东向原告廖遵义支付了17个月的利息，此后未再支付利息，到期亦未归还借款本金。为此，原告廖遵义诉至本院。
上述事实，有原告廖遵义举示的借条、本院依法调取的《结婚登记审查处理表》以及原告廖遵义的当庭陈述为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄小东向原告廖遵义借款，有被告黄小东出具的书面借据在案佐证，借贷事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，被告黄小东应承担相应的还款责任。原告廖遵义要求被告黄小东支付利息，可予以支持，但不能超过依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，本院不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”讼争借款系被告黄小东、于福建婚姻关系存续期间所借的，因被告于福建未能提供证据证明被告黄小东与原告廖遵义有明确约定讼争借款为被告黄小东之个人债务，或者被告黄小东与被告于福建有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告廖遵义知道该约定的事实，故被告于福建应与被告黄小东共同清偿被告黄小东对原告廖遵义负有的债务。被告黄小东、于福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
被告黄小东、于福建于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告廖遵义借款本金150，000元及利息（自2013年4月18日开始计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4，675元，公告费560元，合计5，235元，由被告黄小东、于福建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
审 判 员 李连德
人民陪审员 余毅光
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨桂珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00136号
原告李某。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李某甲，系李某之父。代理权限：一般授权代理。
被告张某。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员马正良担任审判，于2015年10月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员马正良担任审判长、人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2015年12月3日对本案再次公开开庭进行了审理。原告张挺的委托代理人卫樊、李某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年7月28日，被告张某找原告借款20万元并出具了借条。原、被告在在借条中明确约定：借款利率为每月2分，并于每月28日支付利息；2、借款使用期限为6个月；3、如借款人（被告）逾期支付利息一天，加罚滞纳金一百元给债权人，直至付清为止。借款到期后，因被告未能偿还借款本息，被告于2015年1月28日重新向原告出具借条，重新出具的借条内容与被告之前出具的借条内容一致。后被告又向原告借款60100元，被告于2015年8月10日向原告出具了借条后偿还了此次借款中的15000元，现被告尚有借款本金245100元及部分利息未偿还。其诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金245100元，自2015年5月28日起至20万元本息全部偿还完毕之日止，以借款20万元为基数，按照月利率二分计算借款期间利息（计算至起诉之日，利息共计12000元）；2、判令被告自2015年8月24日起至借款本金45100元偿还完毕之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3、判令被告自2015年5月28日起至借款本息偿还完毕之日止，按照每天100元向原告支付违约金（计算至起诉之日，违约金共计9000元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告张某辩称，其拖欠原告借款属实，因资金困难，现无力偿还。
经审理查明，原告李某与被告张某系朋友关系，张某因做生意缺少周转资金，便找李某立据借款20万元，借据载明：“借条，今借到李某人民币贰拾万元整（200000元），以每月两分利率，每月28日支付利息（4000元整）给李某，借款期间6个月，（注：若借款人应付利息延期一天，加罚滞纳金壹佰元给债权人，直至付清为止）借款人张某，借款人身份证号码：420621198806286853，借款人住址：湖北省襄阳市樊城区太平店镇五板桥村四组，借款日期2014年7月28日”。张某借款后，其自动以每月4000元现金已支付李某自2014年7月28日起至2015年1月28日止共计6个月的20万元借款利息。2015年1月28日，张某又重新给李某出具了借条：“借条，今借到李某人民币贰拾万元整（200000元），以每月两分利率，每月28日支付利息（4000元整）给李某，借款期间6个月，（注：若借款人应付利息延期一天，加罚滞纳金壹佰元给债权人，直至付清为止）借款人张某，借款人身份证号码：420621198806286853，借款人住址：湖北省襄阳市樊城区太平店镇五板桥村四组，借款日期2015年1月28日”。出具新借据后，张某又向李某支付了自2015年1月28日至2015年5月28日共计4个月的20万元借款利息。张某自2015年5月28日起未再支付李某借款20万元的利息。2015年8月10日，张某又再次找李某立据借款60100元，借据内容为：“借条，今借到李某人民币陆万壹佰元整（60100元整），借款人张某，借款日期2015年8月10日，借款人身份证号码：420621198806286853，借款人住址：湖北省襄阳市樊城区太平店镇五板桥村四组，门牌号20号”。此笔借款张某已还15000元，余欠45100元未还。而后，张某以其资金困难无力偿还借款为由拖欠李某借款，李某经多次索款无果，李某于2015年8月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借款条据、银行汇款凭据、《张某借款20万元利息结算情况》、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的借款及利息，其行为损害了原告的合法权益，应当承担民事清偿责任。原告主张被告偿还20万元借款及利息，证据充分，理由正当合法，本院予以支持。但原、被告在约定了利息的同时，又约定了违约金，因该约定总计超过了年利率24%，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于第二笔借款，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告李某借款人民币20万元，并按月利率2%支付从2015年5月28日起至付清之日止的利息；
二、被告张某偿还原告李某借款人民币45100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年8月25日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，财产保全费2270元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马正良
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 田艳涛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初108号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院
被告人杨宁泓，男，1990年11月26日出生于湖南省怀化市新晃侗族自治县，侗族，中专文化，无业，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审；2017年10月20日被玉屏侗族自治县检察院取保候审。现被本院取保候审。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人杨宁泓犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人杨宁泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日晚上，被告人杨宁泓与其朋友在大龙经济开发区龙凤汇湘菜苑吃晚饭期间饮酒。当日21时左右，被告人杨宁泓酒后驾驶湘Ｎ×××××轿车行至大龙经济开发区龙凤大道汽修厂门口处时，被铜仁市公安局大龙经济开发区分局交巡警大队民警查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，从被告人杨宁泓的血样中检出乙醇成分，含量为129.2mg/100ml。2017年7月17日，被告人杨宁泓主动到铜仁市公安局大龙经济开发区分局接受调查取证。经查，公安机关刑事立案时间为2017年7月21日。
公诉机关认为，被告人杨宁泓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。认定事实的证据有：被告人杨宁泓的供述、证人陈某、钟某1、杨某、钟某2的证言、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安机关行政处罚决定书、查获经过、到案情况说明、现场照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1167号司法鉴定意见书。公诉机关认为被告人杨宁泓具有投案自首的量刑情节，建议对被告人杨宁泓在拘役二个月至四个月内处罚，并处罚金。
经审理查明，被告人杨宁泓对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。具有投案自首的量刑情节。
本院认为，公诉机关指控被告人杨宁泓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨宁泓醉酒后驾车的事实已被公安机关发觉，但在未被调查、讯问之前，主动直接投案，如实供述了自己的犯罪事实，应属投案自首，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨宁泓二个月至四个月的拘役处罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨宁泓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪玉水
二〇一七年十一月六日
书记员 张 籍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3558号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：黄红健，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省海门市，
被告：朱爱华，女，1975年9月19日生，汉族，住江苏省海门市，
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告黄红健、朱爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行特别授权委托诉讼代理人徐漾、一般授权委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告黄红健、朱爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向�告偿还个人信用贷款本金人民币163678.83元、逾期利息8489.21元、逾期罚息3179.27元及逾期复利439.06元（暂计至2017年6月4日），并按合同约定向原告支付2017年6月5日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；小计175786.37元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄红健与配偶朱爱华于2014年10月9日向我行申请生意红的信用贷款，经我方核准后于2014年10月11日同意向其发放额度为50万元的信用贷款，额度期限从2014年10月11日至2019年10月11日，被告黄红健于2014年10月11日签订个人信用贷款核准通知书（单笔），借款单笔金额为50万元的贷款，贷款期限为36个月，我方于2014年10月11日向其发放了该50万元的单笔借款，借款期限从2014年10月11日至2017年10月11日，贷款发放后，被告还款至2017年3月21日后再无还款行为，该笔借款从2017年1月26日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，截止至2017年6月4日累计逾期已达五期。
被告黄红健、朱爱华未应诉答辩。
经审理查明:2014年10月8日，被告黄红健因生产经营向原告广发银行南通分行申请个人信用贷款（生意红）50万元（生意人卡申请表编号：136149007821）。被告朱爱华作为申请人黄红健的配偶在申请表上签名。2014年10月11日，广发银行南通分行核准同意向黄红健发放额度为50万元的信用贷款（个人信用贷款核准通知书编号：136149007821），额度期限自2014年10月11日起至2019年10月11日止。同日，广发银行南通分行向被告黄红健下发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：136149007821），约定向其提供单笔金额为50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率为年利率16.08%。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%，按照罚息利率计收复利。双方还约定，借款人未按约定归还贷款本息，广发银行南通分行有权宣布借款全部或部分提前到期，有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告黄红健在该《个人信用贷款核准通知书》客户签名栏签字。2014年10月11日，广发银行南通分行向被告黄红健发放了该50万元的单笔借款，借款期限从2014年10月11日至2017年10月11日。贷款发放后，被告黄红健从2017年1月26日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，2017年3月21日后再无还款行为。现该笔贷款已到期。截止2017年6月4日，被告黄红健尚欠原告广发银行南通分行贷款本金人民币163678.83元、利息8489.21元、逾期罚息3179.27元及复利439.06元。
另查，黄红健和朱爱华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借据台账、个人对账单、贷款提前到期通知书、EMS快递单、结婚证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄红健办理的借贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同为合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，向被告黄红健发放了贷款50万元，被告未能按约履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告黄红健归还贷款本息，并主张黄红健和朱爱华系夫妻关系，应共同归还原告借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄红健、朱爱华经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红健、朱爱华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金163678.83元及利息8489.21元、罚息3179.27元、复利439.06元并支付自2017年6月5日起至实际清偿之日止的罚息（以上述本金163678.83元与利息8489.21元之和为基数，按年利率20.904%计算）。
如被告�按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，公告费690元，合计4506元，由被告黄红健、朱爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 叶 菁
审判员 曹燕飞
审判员 周 健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾雯雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3558号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。被告：黄红健，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省海门市，被告：朱爱华，女，1975年9月19日生，汉族，住江苏省海门市，原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告黄红健、朱爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行特别授权委托诉讼代理人徐漾、一般授权委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告黄红健、朱爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向�告偿还个人信用贷款本金人民币163678.83元、逾期利息8489.21元、逾期罚息3179.27元及逾期复利439.06元（暂计至2017年6月4日），并按合同约定向原告支付2017年6月5日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；小计175786.37元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄红健与配偶朱爱华于2014年10月9日向我行申请生意红的信用贷款，经我方核准后于2014年10月11日同意向其发放额度为50万元的信用贷款，额度期限从2014年10月11日至2019年10月11日，被告黄红健于2014年10月11日签订个人信用贷款核准通知书（单笔），借款单笔金额为50万元的贷款，贷款期限为36个月，我方于2014年10月11日向其发放了该50万元的单笔借款，借款期限从2014年10月11日至2017年10月11日，贷款发放后，被告还款至2017年3月21日后再无还款行为，该笔借款从2017年1月26日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，截止至2017年6月4日累计逾期已达五期。被告黄红健、朱爱华未应诉答辩。经审理查明:2014年10月8日，被告黄红健因生产经营向原告广发银行南通分行申请个人信用贷款（生意红）50万元（生意人卡申请表编号：136149007821）。被告朱爱华作为申请人黄红健的配偶在申请表上签名。2014年10月11日，广发银行南通分行核准同意向黄红健发放额度为50万元的信用贷款（个人信用贷款核准通知书编号：136149007821），额度期限自2014年10月11日起至2019年10月11日止。同日，广发银行南通分行向被告黄红健下发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：136149007821），约定向其提供单笔金额为50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率为年利率16.08%。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%，按照罚息利率计收复利。双方还约定，借款人未按约定归还贷款本息，广发银行南通分行有权宣布借款全部或部分提前到期，有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告黄红健在该《个人信用贷款核准通知书》客户签名栏签字。2014年10月11日，广发银行南通分行向被告黄红健发放了该50万元的单笔借款，借款期限从2014年10月11日至2017年10月11日。贷款发放后，被告黄红健从2017年1月26日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，2017年3月21日后再无还款行为。现该笔贷款已到期。截止2017年6月4日，被告黄红健尚欠原告广发银行南通分行贷款本金人民币163678.83元、利息8489.21元、逾期罚息3179.27元及复利439.06元。另查，黄红健和朱爱华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借据台账、个人对账单、贷款提前到期通知书、EMS快递单、结婚证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄红健办理的借贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同为合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，向被告黄红健发放了贷款50万元，被告未能按约履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告黄红健归还贷款本息，并主张黄红健和朱爱华系夫妻关系，应共同归还原告借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄红健、朱爱华经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红健、朱爱华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金163678.83元及利息8489.21元、罚息3179.27元、复利439.06元并支付自2017年6月5日起至实际清偿之日止的罚息（以上述本金163678.83元与利息8489.21元之和为基数，按年利率20.904%计算）。如被告�按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，公告费690元，合计4506元，由被告黄红健、朱爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 叶 菁审判员 曹燕飞审判员 周 健二〇一七年十二月二十八日书记员 顾雯雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2429号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告陈胜强。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告陈胜强物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告陈胜强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日�按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区x号楼x单元x层东户业主，物业面积129.64平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2137元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2137元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费2137元、滞纳金2137元，合计4274元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园�区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区x号楼东x单元x层东户业主，物业面积129.64平方米，未向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2137元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2137元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费2137元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为641元（2137×30%）为宜�
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜强于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费2137元、滞纳金641元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周培育
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申9号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张某1，女，1934年12月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曹某1，女，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张某2，女，1997年1月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
二被申请人委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：曹某2，男，1967年2月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
再审申请人张某1因与被申请人曹某1、张某2、曹某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）黑07民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一七年九月十二日
法官助理 常 伟
书 记 员 郭昱彤
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民申9号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张某1，女，1934年12月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曹某1，女，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张某2，女，1997年1月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。二被申请人委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：曹某2，男，1967年2月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。再审申请人张某1因与被申请人曹某1、张某2、曹某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）黑07民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 顾炳恒审 判 员 李 赟审 判 员 王玉刚二〇一七年九月十二日法官助理 常 伟书 记 员 郭昱彤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2222号
原告中宁县恒达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城。
法定代表人王玉山，系该公司总经理。
委托代理人王东，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告孙海林，男，生于1943年8月10日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县恒达物业服务有限公司（以下简称恒达物业）诉被告孙海林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达物业的法定代表人王玉山及委托代理人王东、被告孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县锦绣苑C区业主，原告为该小区业主提供物业服务。被告自2012年起拖欠原告物业费至2014年5月30日，共计986元，经原告多次催要，被告无故拖欠拒不交纳物业费。现起诉要求：1、被告支付原告物业费986元，并支付原告违约金986元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我是锦绣苑C区的业主。2011年5月10日我拿到了房门钥匙，2012年10月开始装修，2013年5月12日入住。我装修时发现入户防盗门有问题，就找原告，原告至今没有给我答复。我入住前没有用水，但无故产生了80多元的水费。2013年我入住后，有一段时间垃圾没有人清理，我自己外运了垃圾。原告将上述问题处理后，我向原告支付物业费。
经审理查明，被告系中宁县锦绣苑C区业主，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务，同时约定住宅物业费按0.4元／平方米计算，公用水、电公摊每户暂收50元等。2013年12月，原告与中宁县锦绣苑、西园业主委员会签订《锦绣苑、西园物业管理合同》，约定原告对锦绣苑C区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月0.45元／平方米计算，逾期一年拒绝交纳的，按每天1%收取滞纳金等。期间，原告扣除被告装修押金500元抵顶2012年部分物业费。2014年6月起，原告不再为被告提供物业服务。2015年10月25日，原告书面通知被告交纳2012年至2014年5月30日的物业费986元及违约金256元，被告仍未交纳，致原告向本院起诉。
以上事实，有原告向本院提交的《物业管理服务协议》、《锦绣苑、西园物业管理合同》、催缴物业费通知单各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务关系真实，合法，有效，被告享受了物业服务，应当按照约定向原告支付物业费。对原告要求被告向其支付物业费986元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金986元，原告向本院提交的协议中虽约定了逾期交纳物业费的违约责任，但并没有约定支付物业费的时间，故本院对原告要求被告支付违约金986元的诉讼请求不予支持。被告辩解意见没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙海林于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告中宁县恒达物业服务有限公司2012年至2014年5月30日的物业费986元；
二、驳回原告中宁县恒达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级
人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 林淑娥
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2065号
申请执行人王××，男，1970年5月30日出生。
被执行人彭××，女，1973年2月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初844号民事判决书，向被执行人彭××发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人彭××未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭××的银行存款人民币十三万三千二百七十元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人彭××应当负担的诉讼费人民币一百元，申请执行费人民币一千八百九十九元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭××应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓丹
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00108号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人贵某，务农。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2015年5月28日被宣恩县公安局取保候审。
指定辩护人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
指定辩护人印瑶。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人贵某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人贵某及其辩护人舒红、印瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年农历10月份，被告人贵某在宣恩县珠山镇大坝沟村五组自家房屋后小地名为“黄泥田”的地里种植罂粟，共计1184株。经鉴定，涉案植物是罂粟科罂粟属植物罂粟，为毒品原植物。
公安干警在2015年4月27日巡逻时发现该案后，当即进行了现场勘验，对被告人贵某非法种植的罂粟1184株予以铲除并依法扣押。
上述事实，被告人及其辩护人均无异议，并有证人黄某甲、黄某乙的证言，现场勘验笔录一份、植物鉴定报告一份、扣押决定书一份、扣押物品清单一份、户籍证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贵某非法种植罂粟1184株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，属初犯，有悔罪态度好，且已年满74周岁，予以从轻处罚。辩护人提出“被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度诚恳，系初犯，且年迈体弱，应从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑不具有再犯罪的危险，且公诉机关亦建议适用非监禁刑。因此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贵某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；财产刑限本判决生效后十日内履行。）
二、扣押的罂粟1184株由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
代理审判员 周 颖
人民陪审员 冉启国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马礼进
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执940号
申请执行人付长根，男，1970年8月27日出生，汉族，住所地邵东县，
申请执行人谢修成，男，1973年10月21日出生，汉族，住所地湖南省洪江市，
被执行人欧阳宏修，男，汉族，1971年5月3日出生，地址邵东县。
付长根、谢修成与欧阳宏修买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1341号已经发生法律效力。由于被执行人欧阳宏修没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付长根、谢修成于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人欧阳宏修目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付长根、谢修成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳宏修新的财产线索，申请执行人付长根、谢修成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 朱 悝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第300-1号
申请执行人舟山京汇商业投资管理有限公司。
法定代表人孙瑛。
委托代理人翁舟娜。
被执行人王灵凯。
申请执行人舟山京汇商业投资管理有限公司与被执行人王灵凯房屋租赁合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）舟普民初字第471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人舟山京汇商业投资管理有限公司于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付租金163982元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院经告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第300号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月十四日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第300-1号
申请执行人舟山京汇商业投资管理有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人孙瑛，执行董事。
委托代理人翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被执行人王灵凯。
申请执行人舟山京汇商业投资管理有限公司与被执行人王灵凯房屋租赁合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）舟普民初字第471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人舟山京汇商业投资管理有限公司于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付租金163982元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院经告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第300号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月十四日
代书记员 乐羽雷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初488号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吕洁，女，1974年4月11日出生。被告人吕洁曾因吸毒，于2010年9月17日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十日。被告人吕洁于2017年5月16日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审，2017年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人吕洁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2017年7月10日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人吕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年5月16日晚，被告人吕洁在本市姑苏区福运公寓小区门口，以人民币800元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时被民警当场抓获，现场查获毒品2袋，净重合计1.05克。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了证据，认为被告人吕洁贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕洁归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人吕洁当庭表示无异议，并且自愿认罪。
对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人吕洁的供述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录、证人朱某的证言，提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录，调取证据清单、毒品疑似物称量记录、物证检验报告书、收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人吕洁的身份情况。公安行政处罚决定书证实被告人吕洁的劣迹情况。
本院认为，被告人吕洁贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人吕洁归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案系在公安机关控制下交易，对被告人吕洁可酌情从轻处罚。被告人吕洁曾因吸毒有行政处罚的劣迹表现，量刑时酌情考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕洁犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年5月16日至6月15日被羁押的31日折抵计入刑期，即自2017年7月12日起至2017年8月11日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3526号
原告：大武口区科诺柯宝橱柜衣柜店，住所地位于大武口区朝阳东街旺角家世界****号。
经营者：胡满乾，男，1973年8月20日出生，汉族，住大武口区。
被告：朱燕霞，女，1962年10月22日出生，汉族，退休职工，住银川市。
原告大武口区科诺柯宝橱柜衣柜店与被告朱燕霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告大武口区科诺柯宝橱柜衣柜店的经营者胡满乾，被告田朱燕霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大武口区科诺柯宝橱柜衣柜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告橱柜尾款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原、被告签订橱柜订货合同一份，约定：被告从原告店里订做橱柜一套并由原告负责安装，总价款为15000元，合同签订当日付4000元，货到后付8000元，安装完成验收后付尾款3000元。合同签订后，原告依约为被告提供了橱柜并安装完毕，被告验收后非常满意，但其至今只向原告支付了1万元，下欠5000元经原告多次催要，至今未付，原告为此诉至法院。
朱燕霞辩称，被告拖欠原告橱柜尾款5000元属实，但原告给被告安装的橱柜的台面有质量问题，橱柜柜板是颗粒板，故不同意支付剩余的5000元尾款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原、被告签订橱柜订货合同一份，约定：被告从原告处订做橱柜一套并由原告负责安装，总价款为15000元，合同签订当日付4000元，货到后付8000元，安装完成验收后付尾款3000元。合同签订后，原告依约为被告提供了橱柜并安装完毕，至被告验收后其共向原告支付了1万元，下欠5000元至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立且生效的合同，受法律保护，当事人应当全面履行各自的合同义务。原告依约为被告提供并安装了橱柜，被告对所安装的橱柜进行了验收，庭审中，被告对尚欠原告橱柜尾款5000元的事实予以认可，故现原告要求被告支付该款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告为其安装的橱柜柜板及台面存在质量问题，但被告提交的证据不能证明这一事实，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第二百六十九条之规定，判决如下：
被告朱燕霞向原告大武口区科诺柯宝橱柜衣柜店支付橱柜尾款5000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎 坤
二〇一六年十一月三日
书记员 杨炳蔚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3458号
上诉人(原审被告)：张志拥，男，1976年9月24日生，汉族，户籍地河南省。
上诉人(原审被告)：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：李俊芝，公司经理。
被上诉人(原审原告)：吴某1，女，2000年7月21日生，土家族，户籍地上海市嘉定区。
法定代理人：吴某2(系原告父亲)，男，1973年12月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业地河南省安阳市。
主要负责人：张利军，总经理。
上诉人张志拥、安阳市兆通物流运输有限公司因与被上诉人吴某1、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司间机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志拥、安阳市兆通物流运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1246号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人瑞安市民兴生猪养殖专业合作社等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人瑞安市民兴生猪养殖专业合作社等一案，（2015）温瑞商初字第02424号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市民兴生猪养殖专业合作社等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1246号案件执行完毕。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5269号
原告：牟雪芬。
委托代理人（特别授权）：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：徐建军。
原告牟雪芬与被告徐建军为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐建军立即偿还借款人民币1万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟雪芬委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年6月6日，被告徐建军向原告牟雪芬借得人民币1万元，并出具借条和收条各一份，约定：月息按2%计算，若债务人无法按时归还，由借款人承担出借方的诉讼费、代理费等。借款后，被告徐建军未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告牟雪芬借款人民币1万元，并支付自2015年6月6日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费90元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年八月二十九日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1685号
原告柏帅，男，汉族。
委托代理人张倩妮，陕西金镂律师事务所律师。
被告陕西秦泰源汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城车城西门车管所*楼*****号摊位。统一社会信用代码916100005902672300。
法定代表人董文涛，公司总经理。
委托代理人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
原告柏帅与被告陕西金泰源汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，诉讼期间，双方私下和解达成协议，原告柏帅于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏帅撤回起诉。
案件受理费1450元（原告已预交），由原告承担725元，退还原告725元。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 张援民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马茜茜
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初54号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人龚某。
委托辩护人柴宝山，系被告人龚某之亲属。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］50号起诉书控告被告人龚某犯滥伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人龚某及其辩护人柴宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年2月20日、21日，被告人龚某因队里衬渠需要，未经林业行政主管部门审核批准，擅自采伐水渠上本人所有的杨树61棵。经鉴定，被告人龚某滥伐的61棵杨树折合蓄积为15.1844立方米。针对以上指控控方以物证、书证、被告人供述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人龚某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。
被告人龚某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为被告人龚某不是任意采伐林木，而是根据县政府、乡政府、村委会水利工程计划要求采伐林木，其行为不构成滥伐林木罪的构成要件，控方指控不能成立；被告人龚某犯罪后能如实供述其犯罪事实，且认罪、悔罪态度好，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
审理查明，2016年2月20日、21日，被告人龚某因村上衬渠需要，未经林业行政主管部门审核批准，擅自采伐本人所有的杨树61棵。经鉴定，被告人龚某滥伐的61棵杨树立木蓄积为15.1844立方米。
以上事实有现场勘验、检查笔录，证据保存清单，鉴定意见及鉴定意见通知书，村委会证明、便函，被告人龚某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某未经林业行政主管部门审核批准核发林木采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。控方指控成立。被告人龚某犯罪后，认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。加之系初犯，且本案事出有因，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，应对其从轻给予处罚。为打击犯罪，保护国家对林木资源的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯滥伐林木罪，单处罚金1500元（罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李巧琳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审470号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人�王后明，男，生于1971年09月19日，汉族，住安徽省霍邱县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月17日对被执行人王后明作出的编号411324－1010363693《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010363693《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年12月17日向被执行人王后明送达了编号411324－1010363693《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内王后明既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚�定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王后明作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王后明强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审470号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人�王后明，男，生于1971年09月19日，汉族，住安徽省霍邱县。镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月17日对被执行人王后明作出的编号411324－1010363693《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010363693《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年12月17日向被执行人王后明送达了编号411324－1010363693《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内王后明既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚�定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王后明作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对王后明强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年九月七日书记员 李政韬
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执76号
申请执行人：含山县人和房地产开发有限公司。
被执行人：王伟,男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执76号裁定书，于2017年01月17日向被执行人王伟发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟账户存款18813.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年一月十七日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执76号申请执行人：含山县人和房地产开发有限公司。被执行人：王伟,男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执76号裁定书，于2017年01月17日向被执行人王伟发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟账户存款18813.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年一月十七日书记员  高洪月
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5959号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。
负责人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江工业律师事务所律师。
被告：郭昌东，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告郭昌东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于2017年7月12日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年七月十二日
代书记员 谢芸芸
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5959号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。负责人：胡静波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江工业律师事务所律师。被告：郭昌东，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告郭昌东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司于2017年7月12日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年七月十二日代书记员  谢芸芸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初517号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2016年3月27日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年3月26日20时许，被告人谢某到贺州市八步区狮子岗X号，入户盗走被害人周某的一部深灰色苹果5S手机（价值1831元）。现该手机已被公安机关追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人谢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑�责任。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月26日20时许，被告人谢某到贺州市八步区狮子岗X号，入户盗走被害人周某的一部深灰色苹果5S手机（价值1831元）。后公安机关依法扣押被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的报案陈述，证人缪某甲、缪某乙的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，证据保存清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市公安局八步分局行政处罚决定书，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 敬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初167号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
负责人吴建军，行长。
委托诉讼代理人曾丽云（特别授权），该支行职员。
委托诉讼代理人张洪文（特别授权），该支行职员。
被告覃会勇，男，1980年9月19日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被告卿征锋，男，1972年7月26日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称靖州县农业银行）与被告覃会勇、卿征锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县农业银行的委托诉讼代理人张洪文到庭参加诉讼，被告覃会勇、卿征锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃会勇偿还原告贷款5万元，并按合同约定支付相应利息，直止付清之日止；2、判令被告卿征锋对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告谭启有因农村生产经营向我行申请农户小额贷款，并于2013年5月16日与我行签订了《中国农业银行农户贷款申请合同》，合同约定借款金额为人民币5万元，合同借款期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。为确保贷款的偿还，被告卿征锋对被告覃会勇实行连带责任担保。合同签订后，我行依约于2015年5月22日向被告覃会勇发放了贷款5万元，该笔借款到期日为2016年5月21日。贷款到期后，被告覃会勇拖欠本金5万元及相应利息至今未结清，经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。
原告在本案中所主张的事实，证据确实、充分，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告靖州县农业银行与被告覃会勇所签订的《中国农业银行农户贷款申请合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告覃会勇未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。被告卿征锋签字承诺借款连带责任保证，应履行债务连带保证责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃会勇于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款50000元，并支付从借款之日起按合同约定利息计算至清偿之日止（已还利息予以扣除）；
二、被告卿征锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告覃会勇、卿征锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一七年六月六日
代理书记员 钟龄卉
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0716民初138号
原告，刘某某，女。
被告:张某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 关雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫许伟