wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）浙02行赔终16号上诉人（原审原告）戚和伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。法定代表人何卫林，男，主任。上诉人戚和伟因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处政府信息公开行政赔偿一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年9月24日作出的（2016）浙0206行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月8日，原告戚和伟以其是宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的持股股东为由，通过宁波国家高新区政府信息公开网向被告申请公开有关批准设立宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的批准文件和批准依据。被告于2016年1月26日作出编号为GX201601000003的《依申请公开政府信息告知书》，以原告申请公开的政府信息属于行政机关内部行文且不作为行政管理依据的内部管理信息为由，对原告申请公开的内容不予公开。期间，原告申请宁波市永欣公证处就其申请政府信息公开及被告作出不予公开答复的情况进行了公证并花费800元。2016年2月14日，原告就被告的不予公开答复不服向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，宁波市北仑区人民法院经审理作出（2016）浙0206行初4号行政判决书，判决撤销被告向原告作出的上述《依申请公开政府信息告知书》，责令被告于判决生效十五日内向原告提供鄞梅街（2010）69号文件并驳回了原告要求被告就原告申请的公开有关设立宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的批准依据重新作出行政行为的起诉。2016年5月15日，原告就其支出的800元公证费向被告申请国家赔偿，2016年5月23日，被告以原告的损失并非《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，且原告申请要求赔偿的800元公证费与被告的行为没有直接因果关系为由，作出不予赔偿的答复。原告不服，遂于2016年6月13日向宁波市北仑区人民法院起诉，要求被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处行政赔偿。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第五款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款的规定，被告的行政行为被撤销，如果给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，是否存在直接的因果关系。原告认为，其在对被告的不予公开答复诉讼的过程中，需要证明其向被告提出了政府信息公开的申请以及被告作出了相应答复的事实，而这些行为都是在网络上完成的，属于电子证据。原告为了在诉讼过程中履行举证责任，在宁波市永欣公证处对上述电子证据进行了公证，由此产生的公证费用被告应当赔偿。被告则认为，原告因公证而支出的800元公证费不是被告作出不予公开答复的行为造成的损失，因此不应当赔偿。该院认为，原告花费的800元公证费用，属于诉讼过程中支出的费用，是为了在（2016）浙0206行初4号一案中方便举证而自主选择支出的，并非由被告不予公开政府信息的行为导致，因此原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，不存在直接的因果关系，原告的赔偿诉求没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院》第三十三条之规定，判决驳回原告戚和伟的赔偿请求。上诉人上诉称，一审认定事实不清、证据不足、判决错误。一、上诉人的损失与被上诉人的过错行为之间存在因果关系。对于信息公开申请未进行书面答复而是网上答复，被上诉人存在过错，上诉人无法以其他方式获取证据，只能向公证机关申请公证，一审认定上诉人支付公证费是上诉人自行选择所致，系认定事实不清。二、被上诉人的网上答复行为是一种侵权行为，根据《最高院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，上诉人对侵权行为进行调查、取证所支付的合理开支，可以认定为侵犯人身权、财产权权情形造成的直接损失，应该判令赔偿。综上，恳请中院支持上诉，请求撤销宁波市北仑区人民法院于2016年9月24的（2016）浙0206行赔初3号行政赔偿判决，判令被上诉人赔偿公证费损失800元。被上诉人未提出答辩。二审过程中，双方均未向法庭提供新的证据，对原有证据的质证意见同一审。经审查，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议是被上诉人梅墟街道办事处不予公开信息的网上答复行为与上诉人戚和伟的公证费损失之间是否存在因果关系。被上诉人不予以公开信息的网上答复的相关页面，当事人可以拍照，截屏，也可以直接指示网络地址，且即使该页面信息被撤销也不影响对其不公开信息的事实证明，因此上诉人并非一定要通过公证的方式固定该证据。一审法院认定公证系上诉人取证过程中的选择行为而非唯一行为，符合事实。同时，被上诉人的不予公开信息的网上答复行为，违反了政府信息公开条例的相关法律规定，也为生效判决所认定。但该违法行为并不属于直接侵犯人身权、财产权的侵权行为。故上诉人主张根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，其对被上诉人行为进行调查、取证所支付的合理开支，可以认定为侵犯人身权、财产权情形造成的直接损失，并不成立。综上，被上诉人的网上答复行为并不必然引起上诉人的直接财产损失，二者之间不存在因果关系，上诉人的公证费损失并非《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年十一月三日书 记 员  沈 骋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初792号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号,统一社会信用代码证:9137070061995371P。
负责人：李英博，职务：行长。
被申请人：谭进华，男，1972年9月23日生，汉族，住
被申请人：王泰艳，女，1982年1月12日生，汉族，住
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人谭进华、王泰艳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款649920元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭进华、王泰艳银行存款649920元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴秋平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第49号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈和平，男，1978年2月17日生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈和平借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告陈和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日被告陈和平向我方申请贷款3万元。贷款后，被告陈和平只付了2014年4月3日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提拱了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2013年4月27日被告陈和平以养猪为由向原告借款3万元，借款期限24个月，月息9.6‰，于2015年4月27日到期，利息还至2014年4月3日。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、按季结息、借款人违约、贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
5.利息计付清单一份，证明被告陈和平尚欠2014年12月13日前的利息2438.40元。
被告陈和平没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告陈和平虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告陈和平于2013年4月27日以养猪为由向原告的下属机构茶陵县界首信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元；月息9.6‰；期限24个月；按季结息；借款人违约、贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。“被告陈和平在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告陈和平得到贷款后仅支付了2014年4月3日前的借款利息。被告陈和平至今还欠原告的贷款本金3万元，利息算至2014年12月13日止为2438.40元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈和平不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈和平偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈和平在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息算至2014年12月17日2438.40元（后期利息按月息9.6‰计至借款偿清日止）给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00305号
原告无锡大昶重型环件有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道印桥村。
法定代表人周克勤，该公司董事长。
委托代理人陈震南（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
委托代理人陈彦蕾（受该公司特别授权委托），上海雄琴律师事务所实习律师。
被告常州常成热力设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区。
法定代表人潘汉成，该公司董事长。
委托代理人戴晓红（受该公司特别授权委托），江苏宸扬律师事务所律师。
委托代理人高宇芳（受该公司特别授权委托），江苏宸扬律师事务所律师。
本院在审理原告无锡大昶重型环件有限公司诉被告常州常成热力设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡大昶重型环件有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡大昶重型环件有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡大昶重型环件有限公司撤回起诉。
案件受理费14330元，减半收取7165元，保全费5000元，合计12165元，由无锡大昶重型环件有限公司承担。
审判员 钱 元
二〇一五年一月十日
书记员 任海珠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4082号
原告：闵凌云，女，1978年4月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：黄康斌，男，1978年4月21日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市樊城区，
被告：谭元平，女，1978年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，
本院在审理原告闵凌云诉被告黄康斌、谭元平民间借贷纠纷一案中，原告闵凌云于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被告黄康斌、谭元平位于襄阳市樊城区三元路市农行支行家属院1栋2单元2楼右室房屋（所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号），原告闵凌云提供黄建全所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告黄康斌、谭元平位于襄阳市樊城区三元路市农行支行家属院1栋2单元2楼右室房屋（所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 明
二〇一七年七月十九日
书记员 陈俊龙
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审161号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州富阳小湾本鸡专业合作社。
代表人何代明。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年6月27日向本院申请执行富环罚[2016]224号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年9月19日作出富环罚[2016]224号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市小湾本鸡专业合作社（现更改为杭州富阳小湾本鸡专业合作社）存栏规模12000羽肉鸡养殖项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2000年在洞桥镇枫瑞村开工建设；需配套的环保设施未经环保竣工验收，该项目就正式投入运行。富阳市小湾本鸡专业合作社的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第（一）项之规定，责令该合作社办理环评审批手续；根据第二十八条之规定，责令该合作社停止违法行为并作出以下处罚：罚款5000元。处罚决定书于2016年9月30日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年5月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款5000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年9月27日作出的富环罚[2016]224号行政处罚决定
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年六月二十日
代书 记员 干也特
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初461号
原告：赵云花。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：王海民。
原告赵云花与被告王海民合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵云花及其委托代理人胡秋燕到庭参加诉讼，被告王海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云花诉称，原、被告双方于2015年5月19日因经济纠纷在长兴县雉城街道人民调解委员会经调解后双方达成协议：由被告王海民于2015年12月31日之前归还原告赵云花人民币12000元。但归还期届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔款项，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告人民币12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海民未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交人民调解协议书一份，证明被告应于2015年12月31日之前支付原告12000元的事实。
被告王海民未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明原、被告之间债权、债务关系，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月19日，原、被告双方因经济纠纷产生争执，当日经长兴县雉城街道人民调解委员会的调解，达成调解协议，被告王海民承诺于2015年12月31日之前归还原告赵云花人民币12000元。后约定归还日期到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔款项，故引发本案诉讼。
本院认为，原告赵云花与被告王海民之间因经济纠纷在长兴县雉城街道人民调解委员会的调解下，达成被告王海民于2015年12月31日前归还原告赵云花人民币12000元的人民调解协议，系双方当事人在人民调解委员会主持下，真实意思的表示，该内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受到法律保护。原、被告双方经人民调解委员会调解后，应按照调解内容履行自己的义务，现被告未按调解协议履行还款义务，显属违约，应承担归还相应款项的民事责任，原告现诉请被告归还12000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海民归还原告赵云花人民币12000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王海民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年三月二十八日
书记员 林李敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第208号
原告厦门精佳工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏北董任西二路555号（综合楼A）。
法定代表人罗寿洪。
委托代理人郭文才。
委托代理人张晓云。
被告厦门博镱自动化科技有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾机场路口A3。
法定代表人何亦娟。
委托代理人王建，男，汉族。
原告厦门精佳工贸有限公司（以下简称“精佳公司”）与被告厦门博镱自动化科技有限公司（以下简称“博镱公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精佳公司的委托代理人郭文才、被告博镱公司委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精佳公司诉称：原告与被告于2010年5月13日签订了《加工承揽合同》，约定了加工零件的名称、规格、数量及价格等。原告依约履行合同，向被告交付成品零件。被告也有支付货款，但没有按约定足额支付全部货款，双方合同履行至2012年10月止。2013年原被告对货款进行对账，确认被告尚欠原告货款630341元。双方在合同中约定，若发生诉讼管辖法院为甲方所在地法院。被告欠原告货款事实清楚，原告多次催讨被告未能完全履行还款义务。故起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款630341元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审时，原告委托代理人确认利息的支付期间为从起诉之日起至实际还款之日止。
被告博镱公司委托代理人口头辩称：2013年10月30日双方进行货款对账确认了扣除质量修改费用，我方不再追究质量问题，对账单确认被告共欠货款630341元，但是否欠货款630341元我不清楚，当时双方口头约定被告于2年内将货款630341元付清。我方同意支付货款630341元及利息，利息同意按银行同期贷款利率从2013年12月25日计算之实际还款之日止。我方要求货款按双方口头约定两年之内还清。
经审理查明：2010年5月13日，原告精佳公司与被告博镱公司签订《承揽加工合同》，被告博镱公司委托原告精佳公司加工零件。2010年5月至2012年10月，原、被告之间存在加工关系。2013年10月30日，被告博镱公司给原告精佳公司出具对账单，该对账单载明“现确认2011年及2012年加工款打折后扣除质量问题及附带赔偿叁万伍仟元及结算清尾数款项后合计结算为柒拾万元，扣除部分已还款项现共计欠款陆拾叁万零仟叁佰肆拾壹元整。本对账单确认盖章以后不再有对账和因产品质量问题赔款及其所附带的赔偿等问题，只有排款问题”，对账单上有被告博镱公司法定代表人何亦娟的签名并加盖了被告博镱公司的财务专用章。
本案在庭审中原、被告委托代理人确认，2013年10月30日后被告未向原告支付过加工费。原告委托代理人否认2013年8月原被告达成了分两年支付加工费的口头协议。
以上事实有原告提供的《承揽加工合同》、《对账单》及原、被告委托代理人庭审中的陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告精佳公司和被告博镱公司之间形成的承揽合同关系是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告精佳公司已依约履行加工义务，被告博镱公司应依法履行支付报酬的义务。2013年10月30日，被告博镱公司以对账单的形式对尚欠款项630341元予以确认，故原告精佳公司要求被告博镱公司支付加工费630341元及利息（自起诉之日即2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告博镱公司主张的双方达成分两年支付款项的口头协议，因原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告厦门博镱自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门精佳工贸有限公司承揽报酬630341元及利息（以630341元为计算基数，自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10103元，减半收取5052元，由被告厦门博镱自动化科技有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年一月二十一日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2062号
原告袁晓娟，女，汉族，1989年5月19日出生。
被告柯富珍，女，汉族，1967年9月8日出生。
被告杨宝秀，女，汉族，1966年1月22日出生。
被告赵子发，男，汉族，1969年9月27日出生。
原告袁晓娟与被告柯富珍、杨宝秀、赵子发民间借贷纠纷一案中，原告袁晓娟于2014年7月10日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并未规避有关法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，原告申请撤诉，案件受理费由原告负担。原告应负担本案的诉讼费用，现原告以经济困难为由申请减免诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条第（四）项规定的条件，依法准予原告减交本案诉讼费用6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁晓娟撤回起诉。
案件受理费13800元，因原告申请撤诉减半收取6900元，准予原告减交6800元，100元由原告袁晓娟负担。
审判员 裘红曼
二〇一四年七月十日
书记员 邹 婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4278号
原告陈金海，男，1991年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告李小茹，女，1988年11月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈友彬，男，1983年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈金海与被告李小茹、陈友彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托代理人许韶川、被告李小茹到庭参加诉讼，被告陈友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称，要求被告李小茹、陈友彬偿还借款60000元及利息（自2014年7月3日起至还款日止按本金30000元月利率2%计算利息、自2014年9月27日起至还款日止按本金30000元月利率2%计算利息，至起诉日止的利息为16200元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李小茹辩称，二次借款金额为25000元，借条二张书写金额为60000元。
被告陈友彬未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告李小茹因经商需要资金分别于2014年7月3日、同�9月27日各向原告陈金海借款人民币30000元，合计借款人民币60000元，均约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。同日由被告李小茹各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李小茹均未能偿还。
另查明，被告李小茹、陈友彬系夫妻关系，双方于2009年6月3日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条，原告、被告李小茹在法庭上的陈述及本院调取的结婚登记审查处理表为据，本院予以确认。
本院认为，被告李小茹分向原告陈金海借款人民币60000元未能偿还，有被告李小茹出具给原告的借条二份为据，事实清楚，被告李小茹应当偿还。原告要求被告李小茹支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告李小茹与陈友彬婚姻关系存续期间，且被告李小茹与陈友彬均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告李小茹与陈友彬应当共同偿还。被告李小茹辩称，只向原告借款25000元，因原告对此不予认可，被告李小茹又未能提供证据加以证明，故被告李小茹的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈友彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小茹、陈友彬应于本判决生效后十五日内偿还原告陈金海借款人民币60000元及按月利率2%计算的利息（其中自2014年7月3日起至2014年9月26日止按借款本金30000元计算，自2014年9月27日起至还款日止按借款本金60000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告李小茹、陈友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十一月六日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法�关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04277号
原告邢天珍，女，1949年11月20日出生。
委托代理人李志宽，邢天珍之夫，1950年8月5日出生。
被告北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村。
法定代表人宋春水，北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民委员会主任。
委托代理人李淑本，男，1956年11月29日出生。
委托代理人张凤余，男，1964年11月13日出生。
被告黄长青，男，1966年2月12日出生。
原告邢天珍与被告黄长青、北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民委员会（以下简称渤海所村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢天珍的委托代理人李志宽、被告黄长青及被告北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民委员会的委托代理人张凤余、李淑本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢天珍诉称：原告系北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民，原告与渤海所村村民委员会于1983年就位于该村涝8亩的3.5亩土地签订了土地经营合同，后于2001年在该片土地上种植了板栗树；2015年4月7日，渤海所村村委会派黄长青擅自将我承包的土地上的37棵树龄14年的板栗树毁坏；事发后，双方就此进行沟通，但未能达成赔偿协议，故原告向法院起诉要求二被告赔偿原告果树损失59200元并由被告负担本案诉讼费。
被告渤海所村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求；2015年进行土地流转，与各户签订合同后，需要对参与流转的土地上的树木进行砍伐；对未签订合同的45户，均由本村委会工作人员、施工队工作人员及各户人员对边界进行界定；原告所述土地的边界是由本村委会的张凤余、施工队的黄长青与李志宽一起进行确认的，当时确认的边界包括了被砍伐的27棵树；施工队施工时，李志宽就在现场，亦未提出施工范围有误，施工队施工后，李志宽却否认了已确认的土地边界，称施工队多砍伐了他家的27棵树；原、被告双方已就此事进行了协商，同意本村委会为原告种一行树以解决此事。
被告黄长青辩称：不同意原告的诉讼请求；事情经过与渤海所村村委会所述一致，施工队施工时是严格按照已确定的边界进行施工的。
经审理查明，2015年4月7日，渤海所村村委会进行树木砍伐，原、被告对于村委会砍伐掉的树木中的37棵板栗树发生争议，双方对事件的发生过程各执一词，且均认为是对方的过错造成的。当日，双方就此事进行了协商并以口头形式达成一致意见：被告渤海所村村委会为原告邢天珍种植一行果树作为补偿，果树的品种可由原告邢天珍在樱桃树、苹果树、杏树、桃树、板栗树中任选其一，被告渤海所村村委会为原告邢天珍种植果树的时间由渤海所村村委会在种植树木时统一安排。后原告改变主意，并于2015年7月3日向法院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
另查明，双方均认可渤海所村村委会至今未为原告种植果树。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。事发当日，原、被告在发生纠纷后进行协商，并以口头形式达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容亦符合法律规定，协议双方均应按照协议内容履行自己的义务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邢天珍的诉讼请求。
案件受理费六百四十元，由原告邢天珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张琪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4138号
原告曹吉森，男，1962年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人刘一文，男，1969年出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
组织机构代码：80412388-2。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人刘臣领，该公司职员。
原告曹吉森与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹吉森及其委托代理人刘一文与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人刘臣领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹吉森诉称，2014年2月17日，原告以其所有的牌照号为津MS16**客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2014年3月6日0时起至2015年3月5日24日止。2014年7月6日16时17时许，原告驾驶该投保车辆沿天津市滨海新区大港205公路由北向南行驶至205公路341公里500米处，该车与案外人吴玉春驾驶的三轮车接触，造成吴玉春受伤、双方车辆损坏的交通事故。吴玉春经滨海新区大港医院抢救无效于当日死亡。该事故经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，案外人吴玉春负事故次要责任。后经交通管理部门调解，原告赔偿死者家属190000元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告在交强险赔偿限额内给付原告已赔偿三者损失110000元，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，原告要求的精神抚慰金数额过高。在交通事故赔偿调解书中并没有显示原告赔偿死者家属处理事故人员的误工费和交通费。
经审理查明，2014年2月17日，原告以其所有的牌照号为津MS16**客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。其中死亡伤残赔偿赔偿限额为110000元。保险期限自2014年3月6日0时起至2015年3月5日24日止。2014年7月6日16时17时许，原告驾驶该投保车辆沿天津市滨海新区大港205公路由北向南行驶至205公路341公里500米处，遇前方顺行由案外人吴玉春驾驶的人力三轮车由西向东横过机动车道，原告采取制动措施后车辆打横，致使其车右侧后部与人力三轮车左侧接触，造成案外人吴玉春受伤、双方车辆损坏的交通事故。案外人吴玉春经滨海新区大港医院抢救无效于当日死亡。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队作出的津公交认字（2014）第1314072011号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，案外人吴玉春承担事故的次要责任。2014年7月22日，经交通管理部门调解，原告与死者家属达成调解意见：“1、原告车损自负。2、原告一次性赔偿吴玉春车损费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切费用共计人民币190000元，若产生超出费用，由吴玉春家属全部承担。3、两车施救费、存车费、鉴定费（酒精检验、车检、痕迹检验、尸体检验、车速检验）等一切费用由原告全部承担。4、天通司法鉴定中心大港病理检验室的全部费用由吴玉春家属承担，当事方就此结案，今后互不追究”。同日，原告给付死者家属190000元。案外人吴玉春于1931年2月21日出生，为农业家庭户口。
以上事实有原告提交的交强险保险单、天津市公安交通管理局大港支队津公交认字（2014）第1314072011号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证和赔偿调解书、死亡医学证明书、机动车行驶证和原告驾驶证复印件、吴玉春的户籍证明以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡时为75周岁以上的，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按五年计算。案外人吴玉春死亡时超过75周岁，户口性质为农业家庭户口，故死亡赔偿金应以上一年度农村居民人均纯收入标准计算五年。死亡赔偿金应为2013年度农村居民人均可支配收入15405元计算5年为77025元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为2013年度职工平均工资51120元除以12个月乘以6个月为25560元。根据原告在事故中的过错程度、事故所造成的后果、天津市平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金50000元。原告主张处理交通事故人员误工费为10000元，但未提交相应误工证明，但考虑处理交通事故必然产生误工及交通费之事实，本院酌定误工费为2000元。原告要求被告给付交通费3000元过高，本院酌定交通费为1500元。原告要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告110000元未超过该险种的赔偿限额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张道路交通事故赔偿调解书中没有处理交通事故人员误工费、交通费项目，故不同意赔偿原告该损失，但道路交通是事故赔偿调解书及赔偿凭证中载明原告一次性赔偿吴玉春车损费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等一切费用共计人民币190000元，其中并未排除包含处理交通事故人员误工费、交通费，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告曹吉森保险金人民币110000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李金铭
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1807号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：孙胜发，男，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告孙胜发供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告孙胜发已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十一月八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1954号
罪犯陈长林，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于1998年6月15日作出（1998）刑复字第56号刑事判决，以被告人陈长林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月19日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第124号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第432号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5668号刑事裁定减刑一年九个月。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3952号刑事裁定减刑二年。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4092号刑事裁定减刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年3月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈长林能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈长林，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈长林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长林减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催167号
申请人：中山市东升镇圣大塑料制品厂，住所地广东省中山市东升镇大丰大街西一路*号第*幢。
主要负责人：陆书琴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈永祥，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市东升镇圣大塑料制品厂申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市东升镇圣大塑料制品厂持有的号码为38790323(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄埓西一支行，出票人中山市小榄镇博远五金厂，票面金额20000元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东升镇圣大塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月十七日
书记员 林翠铭
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05154号
原告吴林海，男，生于1973年1月29日，汉族，住重庆市开县。
被告谢道春，男，生于1968年8月5日，汉族，住重庆市开。
被告吴立新，女，生于1968年9月4日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告吴林海诉被告谢道春、吴立新民间借贷纠纷一案中，由于原告吴林海不能提供被告谢道春、吴立新的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告谢道春、吴立新的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴林海对被告谢道春、吴立新的起诉。
诉讼费2100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 昭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第270号
原告：陈优君。
原告：陈雁飞。
被告：方家根。
原告陈优君、陈雁飞为与被告方家根民间借贷纠纷一案，于2
013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈优君、陈雁飞
到庭参加诉讼；被告方家根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈优君、陈雁飞共同起诉称：2010年12月27日、2011年3
月4日、3月9日、3月27日、5月28日和8月7日，被告分别向两原告
借款各20000元，合计120000元，并出具借条6份。借款后，被告
未向两原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告
归还借款120000元。原告向本院提交由被告出具的借条6份。
被告方家根未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特
性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依
法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能向
原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方家根归还原告陈优君、陈雁飞借款120000元，款限于
本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告方家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月十八日
代书 记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第270号
原告：陈优君。
原告：陈雁飞。
被告：方家根。
原告陈优君、陈雁飞为与被告方家根民间借贷纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈优君、陈雁飞到庭参加诉讼；被告方家根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈优君、陈雁飞共同起诉称：2010年12月27日、2011年3月4日、3月9日、3月27日、5月28日和8月7日，被告分别向两原告借款各20000元，合计120000元，并出具借条6份。借款后，被告未向两原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款120000元。原告向本院提交由被告出具的借条6份。
被告方家根未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方家根归还原告陈优君、陈雁飞借款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告方家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月十八日
代书 记员 励阳琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1399号
�告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状。
被告：肖睿：男，汉族。
被告：张瑜：女，汉族，系肖睿之妻。
被告：刘贯军：男，汉族。
被告：李乐强：男，汉族。
被告：李乐宽：男，汉族。
被告：刘明：男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告肖睿、张瑜、刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张状状到庭参加诉讼，被告肖睿等人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日，原告与被告肖睿签订个人借款合同一份，合同约定被告肖睿可在原告处借款20万元，到期日2015年3月1日，月利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻肖睿签订了共同承担债务承诺书，并由刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止至2016年4月19日，被告肖睿、张瑜结欠本金30000元及利息5914.39元，被告刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告肖睿、张瑜偿还借款本金30000元及相应利息，被告刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明承担该借款本金及相应利息的连带清�责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告肖睿、张瑜、刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2012）第030018号个人最高额借款合同一份，证明被告肖睿于2012年03月11日至2015年03月10日在原告处最高授信额度为200000元，约定月利率为10.5‰，可随借随还，循环使用。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、联保小组联保协议一份，证明被告肖睿、刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明自愿组成某小组并向原告出具联保协议一份，各被告自愿为包括被告肖睿在内的联保小组成员在原告处于授信额度内的借款及利息等提供连带责任担保，对自2012年03月11日起至2015年03月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻张瑜与被告肖睿共同承担在原告处200000元借款限额内的借款及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及对账单各一份，证明2014年03月07日被告肖睿从原告处借款30000元，到期日为2015年03月01日，月利率为10.5‰。截止到2016年4月19日，尚欠本金30000元，利息5914.39元，已构成违约
证据五、被告肖睿、张瑜、刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
上述证据形式合法内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院�定如下事实：2012年3月11日，被告肖睿、刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明组成某小组与原告签订了个人最高额借款合同，约定被告肖睿于2012年03月11日至2015年03月10日在原告处最高授信额度为200000元，约定月利率为10.5‰，可随借随还，循环使用。联保小组成员对彼此授信额度内的借款承担连带责任担保。借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告肖睿之妻张瑜也向原告出具书面承诺书，承诺与肖睿共同偿还借款。经审理查明，被告肖睿于2014年3月7日在原告处借款30000元，到期日为2015年3月1日，原告于当天将借款30000元打入肖睿在原告处开设的账户内。截止至2016年4月19日尚欠本金30000元及利息5914.39元。后因被告迟迟未能清偿剩余借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告肖睿等人承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告张瑜系被告肖睿之妻，并承诺与肖睿共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明等人承担担保责任后有权向借款人肖睿、张瑜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖睿、张瑜于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息5914.39元，自2016年4月20日起至借款本金30000元还清之日止，按月利率10.5‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告刘贯军、李乐强、李乐宽、刘明承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人肖睿、张瑜追偿。
案件受理费213元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十日
书记员 郭彩洪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2178号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈瑞香，女，1970年3月21日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，住金溪县。因本案于2016年8月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，同年11月28日被温岭市检察院取保候审。
辩护人颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2140号起诉书指控被告人陈瑞香犯非法经营罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人陈瑞香及其辩护人颜楚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年农历9月至2016年8月10日期间，被告人陈瑞香伙同严明雄（另案处理）在本市松门镇松南村北闸80号对面一层小屋内开设“六合彩”投注点供他人赌“六合彩”。被告人陈瑞香负责为赌博人投注、写码，并按照8%的比例从投注金额中收取好处费。该投注点共开设约18个月，每月13期，平均每期投注额人民币2000元左右，共计投注额为人民币468000元左右，被告人陈瑞香获利共计人民币37440元左右。
2016年8月9日22时，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇松南村北闸80号对面一层小屋内抓获被告人陈瑞香。被告人陈瑞香归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈瑞香在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机二部、账本一本、小票三张，证人姜某、蔡某、胡某、蒙某、孙某、邓某的证言，被告人陈瑞香的供述和辩解，投注单，通话记录，银行账户明细，拘留证，情况说明，辨认笔录，检查笔录，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞香以非法获利为目的，与人结伙，接受多人多期六合彩投注，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。关于公诉机关起诉指控被告人陈瑞香受雇于严明雄的问题。经查，在案证据仅能认定被告人陈瑞香在涉案小屋开设“六合彩”投注点，直接实施供他人赌“六合彩”的行为，与严明雄系上下家关系，在共同犯罪中起主要作用，难以认定为从犯，应为主犯。鉴于被告人陈瑞香归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞香犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈瑞香的违法所得人民币37440远，予以追缴，上缴国库。
三、作案工具手机二部、账本一本、小票三张，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年一月四日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1548号
原告陈家亮，男，1982年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈茹琳，女，1981年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴艺晖，男，1981年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴锦标，男，1953年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾惠芳，女，1954年3月5日出生，汉族，住思明区。
原告陈家亮与被告陈茹琳、吴艺晖、吴锦标、曾惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家亮到庭参加诉讼，被告陈茹琳、吴艺晖、吴锦标、曾惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈家亮诉称，被告陈茹琳于2011年12月30日向原告借款200万元，期限自2011年12月30日至2012年5月29日。被告吴艺晖、吴锦标、曾惠芳自愿将坐落于厦门市思明区前埔五里204号1001室及厦门市思明区厦禾路489号1201房产为该借款提供抵押担保并承担连带保证责任。期限届满后至今，被告未偿还原告上述借款。故诉请：1、判令被告陈茹琳立即向原告偿还借款本金200万元及违约金（自2012年5月30日，按银行同期贷款利率四倍计至被告实际还款之日）；2、判令被告吴艺晖、吴锦标、曾惠芳对上述借款承担连带责任；3、判令拍卖、变卖坐落于厦门市思明区前埔五里204号1001室及厦门市思明区厦禾路489号1201室的抵押房产，并由原告优先受偿。
被告陈茹琳、吴艺晖、吴锦标、曾惠芳均未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告陈茹琳向原告借款200万元，借款期限自2011年12月30日至2012年5月29日；若被告逾期还款原告有权收回借款，并按借款总额的日千分之八收取违约金；被告陈茹琳、吴艺晖同意将厦门市思明区前埔五里204号1001室房产作为上述借款的抵押担保，被告吴锦标、曾惠芳同意将厦门市思明区厦禾路489号1201房产作为该笔借款的抵押担保；被告吴艺晖、吴锦标、曾惠芳自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息及原告追索债权的一切费用。合同签订当日，原告现金支付被告陈茹琳12万元，并通过转账支付被告陈茹琳188万元。同日，被告陈茹琳向原告出具收条确认收到原告200万元借款。此后，原被告办理了上述房产的抵押登记手续。借款期限届满后，被告陈茹琳未能偿还借款。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易清单、收条、厦国土房他证第201206864号《土地房屋他项权证》、厦地房证第00472098、00429395号《土地房屋权证》及庭审中当事人的陈述为证。被告陈茹琳、吴艺晖、吴锦标、曾惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈茹琳未按约定期限偿还借款，已构成违约。因此，原告诉求被告陈茹琳偿还借款及违约金，符合规定，本院予以支持。被告吴艺晖、吴锦标、曾惠芳作为连带责任保证人，理应对被告陈茹琳的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈茹琳追偿。因此，原告的诉求，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茹琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家亮借款本金200万元及违约金（自2012年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴艺晖、吴锦标、曾惠芳对被告陈茹琳的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈茹琳追偿；
三、原告陈家亮有权申请拍卖、变卖被告陈茹琳、吴艺晖、吴锦标、曾惠芳抵押给原告陈家亮的坐落于厦门市思明区前埔五里204号1001室及厦门市思明区厦禾路489号1201室房产，并以上述原告陈家亮对被告陈茹琳享有的债权总额为限、从拍卖或变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25191元，由被告陈茹琳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 黎建新
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3328号
罪犯祁海龙，男，汉族，1968年10月11日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）庆刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人祁海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人60477.25元。原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月13日以（2005）黑刑一终字第253号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年4月23日以（2008）哈刑执字第2037号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2541号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2608号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯祁海龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在服装生产习艺劳动中，该犯从事机工劳役，积极参加劳动，努力完成生产任务，遵守车间管理制度，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯祁海龙予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯祁海龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯祁海龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁海龙减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2004年12月28日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00183号
原告马晓杰。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
被告朱宏武。
原告马晓杰与被告朱宏武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员吴瑶琼担任审判长，与人民陪审员赵辉美、毛汉霞组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告马晓杰及其委托代理人何飞到庭参加诉讼。被告朱宏武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马晓杰诉称，2011年9月27日14时许，原告骑自行车由西向东沿雨霖路路口人行横道过马路，被告朱宏武驾驶鄂HL19**号二轮摩托车沿白云大道由北向南行驶，由于被告驾驶机动车经过人行横道未减速让行，导致与原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告两次住院治疗，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，赔偿指数为10%。原告请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失72722.39元；2、诉讼费由被告承担。
原告马晓杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
A2、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生经过及责任划分；
A3、原告的出院记录、出院诊断证明一组，证明原告住院治疗的情况以及护理时间为28天；
A4、被告的身份信息档案、驾驶人信息查询结果单、办案民警褚仁静出具的证明各一份，证明：1、被告的身份情况；2、本案交通事故发生时被告系无证驾驶；
A5、荆门市道路交通事故人民调解委员会的调解不成告知书一份，证明本案未超过诉讼时效；
A6、医疗费、交通费、复印费票据14张，证明原告支出医疗费28650.26元、交通费58.8元、复印费60元；
A7、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为十级，赔偿指数为10%。
被告朱宏武未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，能证明本案事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：
2011年9月27日14时许，朱宏武驾驶鄂HL19**号二轮摩托车沿荆门市白云大道由北向南行驶至雨霖路路口人行横道时，与由西向东骑自行车的马晓杰相撞，造成马晓杰受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱宏武、马晓杰承担此次事故的同等责任。事故发生后，马晓杰两次住院治疗28天，支出医疗费28650.26元。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，马晓杰的伤残程度为十级，赔偿指数为10%。
另查明，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助为20元／天，二〇一二年度湖北省城镇居民人均可支配收入为18374元／年，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为21448元／年。
本院认为，被告朱宏武驾驶鄂HL19**号二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，导致原告马晓杰受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当承担侵权责任。
关于原告的精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的受伤程度、被告的过错、当地的生活水平，本院认为过高，酌定为1000元。
经审核，原告的经济损失为：医疗费28650.26元、护理费1645.33元（21448元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、残疾赔偿金36748元（18374元／年×20年×10%）、交通费58.8元、复印费60元、精神损害抚慰金1000元，以上共计68722.39元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告朱宏武所驾驶的摩托车属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车，应该依法投保交强险。因其未投保交强险，应先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失49452.13元（10000元＋1645.33元＋36748元＋58.8元＋1000元）。对原告超出交强险限额的经济损失19270.26元，由发生交通事故的机动车双方按照各自过错的比例分担责任。根据本案交通事故形成的原因，本院认为应该按5：5的比例划分责任较为适宜，即对原告超出交强险限额的损失，应由被告承担50%责任，为9635.13元，故被告朱宏武共计应赔偿原告59087.26元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宏武于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓杰经济损失59087.26元；
二、驳回原告马晓杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告马晓杰负担99元，被告朱宏武负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 毛汉霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 敏
原告马晓杰与被告朱宏武机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第155号
原告李秉玖，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告延吉市农业局，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人朴春根，局长。
被告延吉市朝阳川镇经营管理站，住所地为吉林省延吉市。
第三人潘宏立，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告李秉玖诉被告延吉市农业局、延吉市朝阳川镇经营管理站不履行法定职责一案中，原告于2015年12月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秉玖的撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告承担。
审判员 李相根
二０一五年十二月九日
书记员 李妍颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民一初字第65号
原告田某，女，1987年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告马某，男，1988年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告田某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2010年3月份经人介绍相识，于2010年11月9日在衡水市桃城区民政局登记结婚；婚后于2011年12月29日生育一女，取名马某甲，现跟随原告生活。由于婚前对被告了解不够，草率的与被告结婚，婚后发现与被告极大的性格不和，几乎每说一句话都导致恶劣的争吵，严重伤害了夫妻感情，夫妻分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故原告诉至法院请求依法判令准予原、被告离婚，婚生女马某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500原，双方无夫妻共同财产及债权、债务。
原告田某向本院提交的证据为：原、被告的结婚证一份。
被告马某辩称，不同意离婚，婚生女儿马某甲由被告抚养，原告可以不支付抚养费用，双方有共同财产与共同债务，诉讼费由原告承担。
被告马某未向本院提交证据。
对原告田某提交的结婚证一份，系婚姻登记机关颁发，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年11月9日在衡水市桃城区民政局登记结婚；婚后于2011年12月29日生育一女，取名马某甲，现随原告生活。原、被告因性格不和，为家庭琐事产生矛盾，现已分居。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。原、被告财产及债权、债务情况已调查并记录在案。以上事实有原告提交的上述证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告结婚后已建立了一定的夫妻感情。原告虽主张双方夫妻感情已破裂，但不能提交证据证实，故不应准予离婚。双方共同生活中难免产生矛盾，均应正确对待，互相容让，积极处理好家庭事务，以促进家庭的和睦美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某的离婚之诉不予准许。
诉讼费200元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二０一三年七月十五日
书 记 员 周 宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00170号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告李某与被告许某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第548号
原告杜玉松，男，1977年1月24日生，汉族，居民。
被告蒋正军，男，1971年2月23日生，汉族，居民。
原告杜玉松诉被告蒋正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年9月28日由审判长甘晶、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭进行审理。原告杜玉松到庭参加诉讼，被告蒋正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜玉松诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月25日，被告以搞运输缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杜玉松人民币伍万元整（￥50000元），备注：每月按2分计算，每月25日付1仟元。”后被告仅按约支付一年的利息，剩余本金及利息至今未付，原告多次催要无果请求判令：被告归还原告借款本金50000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告蒋正军未到庭答辩。
经审理查明：原告杜玉松与被告蒋正军系朋友关系。2013年9月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杜玉松人民币伍万元整（￥50000元），备注：每月按2分计算，每月25日付1仟元。”款项出借后，被告按约支付利息至2014年9月份，剩余借款本金及利息至今未付，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行卡交易明细各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意。根据原告陈述的借款经过以及银行卡交易明细，结合借款金额，本院认定原告已向被告交付借款。双方借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。借条中，双方约定月息2%，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋正军于本判决生效之日起五日内归还原告杜玉松借款本金50000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告蒋正军负担（原告杜玉松已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十月十四日
见习书记员 李 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00401号
原告：李伟，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区颍州中路188号。
负责人：王玉宝，该行行长。
委托代理人：郑虎，该行法律顾问。
本院在审理原告李伟诉被告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告李伟负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 闫圆圆
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3110号
原告唐斌，男，1964年7月18日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
被告刘香娥，女，1965年7月29日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告罗彬彬，男，1986年10月15日出生，汉族，住永安市。
原告唐斌与被告刘香娥、罗彬彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈艳公开开庭进行了审理。原告唐斌的委托代理人陈凤清到庭参加诉讼，被告刘香娥、罗彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐斌诉称，原告诉被告刘香娥、罗彬彬债权人撤销权纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月13日作出（2014）永民初字第2915号《民事判决书》，判决：一、撤销被告刘香娥与罗彬彬之间有关于永安市南门巷20号房产的买卖行为。二、被告刘香娥在本案生效十日内向原告唐斌支付律师代理费10000元，罗彬彬在本案生效十日内向原告唐斌支付律师代理费4000元。罗彬彬不服一审判决提起上诉，上诉期间，原告主张因罗彬彬上诉产生的二审律师代理费损失14000元，经二审法院审理认为，因二审中调解未果，二被告又不同意二审中一并处理，应另行主张。2015年6月10日，三明市中级人民法院作出（2015）三民终字第327号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年7月7日发生法律效力。综上事实，原告认为，原告行使撤销权依法解除二被告关于永安市南门巷20号房产的买卖行为，已得到生效判决确认。因行使撤销权造成的二审律师代理费14000元损失，依据合同法解释（一）第二十六条之规定及一审法院的认定，由被告刘香娥承担10000元，被告罗彬彬具有明显过错，应承担4000元。故请求法院依法判令：一、被告刘香娥赔偿原告唐斌二审律师代理费10000元；二、被告罗彬彬赔偿原告唐斌二审律师代理费损失4000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘香娥未提交答辩。
被告罗彬彬未提交答辩。
经审理查明：2014年8月13日，本院立案受理原告唐斌与被告刘香娥、第三人罗彬彬债权人撤销权纠纷一案，并于2014年11月13日作出（2014）永民初字第2915号民事判决书，判决：一、撤销被告刘香娥与第三人罗彬彬之间关于永安市南门巷20号房产的买卖行为。二、被告刘香娥在本案生效后十日内向原告唐斌支付律师代理费10000元，第三人罗彬彬在本案生效后十日内向原告唐斌支付律师代理费4000元。罗彬彬对一审判决不服提起上诉。上诉期间，唐斌委托福建顺隆律师事务所陈凤清律师作为其二审的委托代理人，为此，花费律师代理费14000元。2015年6月10日，三明市中级人民法院作出（2015）三民终字第327号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2015年7月7日发生法律效力。二审中，唐斌对二审的律师代理费损失14000元要求由刘香娥、罗彬彬承担的主张，经二审法院审理认为，由于唐斌该项主张系在二审中提出，二审又调解未果，且罗彬彬、刘香娥不同意在二审中一并处理，因此对唐斌的主张不予采信及支持，唐斌可另行主张。遂引发本案。
另查明，《福建省律师服务服务收费标准（试行）》闽价服（2013）67号第一条“一、计件及按标的额比例收费（一）办理民事、行政诉讼案件，不涉及财产关系或财产标的额在10万元（含10万元）以内的，每件800元-6000元；财产标的额超过10万元的，按下列比例另加收费：10万元以上至50万元（含50万元）部分不超过4%……”。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、律师代理费发票、兴业银行转账凭证、民事诉讼委托代理合同、闽价服（2013）67号福建省律师服务收费标准、（2014）永民初字第2915号《民事判决书》、（2015）三民终字第327号《民事判决书》、法律文书生效证明及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原告唐斌与被告刘香娥、第三人罗彬彬债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2915号民事判决书及三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第327号《民事判决书》均已发生法律效力。原告所支付的二审律师代理费14000元，有税费发票为证，未超过《福建省律师服务服务收费标准（试行）》规定的收费标准。根据《中华人民共和国合同法》解释（一）第二十六条的规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”，故对原告主张由被告刘香娥向其支付律师代理费损失10000元，被告罗彬彬向其支付律师代理费损失4000元的请求，符合上述规定，本院应予以支持。被告刘香娥、罗彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘香娥应在本判决生效后十日内向原告唐斌支付二审律师代理费损失10000元，被告罗彬彬应在本判决生效后十日内向原告唐斌支付二审律师代理费损失4000元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、减半收取75元，由被告刘香娥负担54元，被告罗彬彬负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 李杭群
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1814号
原告：李国良，男，1967年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:白奇龙、廖小芳，福建科衡律师事务所律师。被告：
被告：吴风荣，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师。
原告李国良与被告吴风荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人廖小芳，被告吴风荣的委托诉讼代理人陈光伟、黄武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠煤款共计37740元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2015年5月起计至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年5月，被告多次向原告购买煤灰，口头约定煤灰价格为每吨100元，被告每次在煤灰过秤时，在全电子汽车衡称重磅单上签字确认收到煤灰的数量。2015年4月至2015年5月期间，被告共计向原告购买煤灰的数量为677.4吨，煤灰款共计67740元。上述欠款，被告陆续归还了30000元，尚欠37740元。
吴风荣辩称：被告确实向原告购买煤灰677.4吨，但双方没有口头约定煤灰价格为每吨100元。原告的煤灰质量很差，每吨只值40元。双方经过协商最后以30000元结清，故被告没有欠原告煤灰款。
本案证据仅有原告提交的《全电子汽车衡称重磅单》，因被告无异议，本院予以采纳。该证据只能证明自2015年4月2日起至5月27日止被告向原告购买煤灰677.4吨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月2日起至5月27日止被告向原告购买煤灰677.4吨。被告共还原告煤灰款30000元。庭审中，原被告双方均承认煤灰的价格是按照煤灰中含原煤的卡数来定。
本院认为，被告向原告购买煤灰677.4吨，有《全电子汽车衡称重磅单》为凭，可以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张双方口头约定煤灰价格为每吨100元，却未能提供证据；原告在庭审中承认煤灰的价格是按照煤灰中含原煤的卡数来定，也未能提供证据证明煤灰中含原煤的卡数及相对应的价格，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第（二）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，原被告双方对煤灰价款没有约定又未达成补充协议，也没有合同条款可供确定；双方承认煤灰价格是按煤灰中含原煤的卡数不同来定，意味着双方的交易习惯也无法确定煤灰价款及双方在买卖煤灰时亦无具体、统一的市场价格可供履行，故本案的煤灰价款无法确定。被告抗辩煤灰价格为每吨40元、677.4吨煤灰价款为27096元、其与原告协商后以30000元结清，故其已还清了煤灰款。鉴于煤灰价格是按煤灰中含原煤的卡数来定，且27096元与30000元的差价占30000元的比率才9.68%（不到10%），因此被告的上述抗辩存在一定的可能性及合理性。综上所述，由于原告对其主张的煤灰价格为每吨100元、677.4吨煤灰价款为67740元，未能提供证据证明，故其主张“扣除被告已还的30000元外，被告尚欠原告37740元”不成立，本院对原告诉请被告支付37740元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2015年5月起计至实际还清之日止）均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李国良的诉讼请求。
案件受理费913元，由原告李国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高仁玉
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第698号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某，男，1969年8月6日出生于四川省南充市高坪区，汉族，小学文化，农民，家住南充市高坪区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2014年8月3日中午12时许，被告人李某窜到漳浦县杜浔镇“福晟滨海新城”小区5号楼，用随身携带的撬锁工具撬开林某山停放在楼道入口处的一辆价值为人民币8452元的新大洲本田牌闽E×××××号二轮摩托车的电门锁并窃走，后将该车出售给“小丫”（真实身份不详），得赃款人民币1000元。
二、2014年8月6日上午10时许，被告人李某窜到漳浦县杜浔镇“福晟滨海新城”小区34号楼，用上述方法窃走洪某文停放在3-4单元楼道入口处的一辆新大洲本田牌闽E×××××号二轮摩托车，价值人民币8007元，后将该车出售给“小丫”，得赃款人民币1000元。
上述合计，被告人李某盗窃作案2起，盗窃数额计人民币16459元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人李某被抓获经过的证明、查询违法犯罪记录的情况说明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人李某盗窃摩托车一案相关涉案人员的情况说明、漳浦县公安局扣押决定书、扣押清单、机动车信息材料，被害人林某山、洪某文的陈述，现场检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于摩托车价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物计人民币16459元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某的违法所得人民币16459元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年一月九日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0675号
原告卢某，女，1984年8月6日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人刘兆勇，男，1946年4月19日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告谢某，男，1980年3月3日出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院在审理原告卢某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年四月一日
书记员 徐艳茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0675号
原告卢某兰。
被告谢某明。
本院在审理原告卢某兰诉被告谢某明离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某兰撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年四月一日
书记员 徐艳茹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民裁字第49号
原告刘某，女，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告以刘某以被告邓某某有悔改意愿为由，向本院申请撤回对邓某某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予刘某撤回对邓某某的起诉。
案件受理费130元，由刘某自行承担。
审判员 白永忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夜 瑾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04237号
申请人�梅兰。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
许梅兰与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02519号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河南省南阳市卧龙区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初818号
原告张蕊，女，生于1974年5月4日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，任该公司总经理职务
住所地南阳市工业路***号**楼。
组织机构代码67536716-9。
委托代理人王庆宇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，任该公司总经理职务
住所地河南省桐柏县桐明路北侧盘古大道西。
统一社会信用代码914113300572131034（1-1）。
委托代理人汪友春，男，1973年1月1日出生，住南阳市。该公司法律顾问�代理权限特别授权。
原告张蕊与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、被告桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告张蕊诉称，原告于2015年7月1日与被告中鑫黄金签署253750元借款合同，约定年利率为15％，借款期限九个月，同时，被告金冠置业承诺，当被告中鑫黄金不能按约定及时、足额偿还到期本金及利息时，由其承担连带责任。自2015年9月至今，被告中鑫黄金没有支付分文利息，为此，原告于2016年1月18日向被告发出通知：“如果被告在2016年1月25日前没有支付本金及利息，则原告将向法院起诉，维护自己的合法权益”。此通知被告中鑫黄金予以认可。现被告自2015年9月至今没有支付分文利息。现请求判令二被告偿还原告借款本金253750元，并承担逾期付款利息至以上欠款付清之日止。
诉讼中，因被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司被南阳市公安局梅溪分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因本案涉及刑事犯罪，不属于法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张蕊的起诉。
诉讼费5050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡冠尊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7206号
原告夏翠平，女，1963年8月22日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告上海锦轩古典家具有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人徐振发，总经理。
委托代理人傅复平。
原告夏翠平与被告上海锦轩古典家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏翠平，被告上海锦轩古典家具有限公司的委托代理人傅复平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏翠平诉称，其于2009年10月9日至被告处做油漆工，2015年春节过后回被告处上班时，被告老板称公司没生意，不需要原告工作了。原告为被告工作了近6年，故为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币（币种下同）16，500元；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资4，500元。
被告上海锦轩古典家具有限公司辩称，原、被告于2015年4月签署《调解协议》，对于原告在职期间基于劳动关系所产生的权利义务进行了一次性了结，并明确双方之间再无任何劳动争议，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处的工作人员，双方签订有期限为2014年3月1日至2015年2月28日止的劳动合同。
2015年3月13日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年3月17日出具闵劳人仲（2015）通字第94号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，不具主体资格而决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。2015年4月，以原告为甲方、被告为乙方在上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会签署《调解协议》，内载：“经双方调解，双方达成如下调解协议：一、乙方于2015年4月9日以现金方式形式一次性支付甲方5，000元（税后，包括在2015年1551号调解金额31，000元中）；二、双方劳动关系于2015年2月28日终结；三、甲方放弃其余仲裁请求。乙方：同意上述条款，无异议。乙方：另外，我方履行上述协议款项后，双方就甲方在职期间的劳动报酬、双倍工资、福利待遇、解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金、赔偿经济损失等基于劳动关系产生的权利义务已无争议。所以要求写明‘双方别无其他劳动争议’。甲方：同意。双方当事人核对本协议无误并签名署期，双方各执一份。”原告及被告法定代表人在该协议落款处签字。
另查明，2015年4月9日，经上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，案外人施某某与被告就劳动争议事项自愿达成协议如下：一、被告于2015年4月9日通过现金方式一次性支付施某某叁万壹仟圆整（税后）；二、双方劳动关系于2015年2月28日终结；三、原告放弃其余仲裁请求；四、双方别无其他争议。
庭审中，原告陈述，上述《调解协议》落款处的签字是在仲裁委员会仲裁员在场的情况下由其本人所签，但其不识字。其在《调解协议》上签字之前由其丈夫施某某与被告的法定代表人进行了协商，后被告法定代表人让原告在《调解协议》上签字。签署《调解协议》的次日，被告法定代表人至仲裁委员会支付给原告丈夫31，000元，但没有支付原告钱款。被告对此则称，公司法定代表人于2015年4月在仲裁委员会主持下就原告夫妻俩的劳动争议案件一并予以调解解决，原告亦签署了《调解协议》，调解款项也已于次日支付，故被告与原告夫妻俩之间已无任何劳动争议。
以上事实，由不予受理通知书、劳动合同、《调解协议》、调解书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告处的员工，双方签订有期限至2015年2月28日止的劳动合同。原告于仲裁告知其与被告之间的劳动争议案件不予受理之后与被告签署《调解协议》一份，该协议约定被告支付原告5，000元，双方劳动关系于2015年2月28日终结，另载明“双方就原告在职期间的基于劳动关系产生的权利义务已无争议”之内容。原告本人在该协议落款处签名，原告同时确认被告于签署协议次日支付给其丈夫31，000元。而根据目前的证据可以证明，仲裁委员会于2015年4月9日就原告丈夫施某某与被告劳动争议案件出具的调解书中的调解款31，000元中包含原、被告签署的上述协议约定的被告应支付原告的5，000元。因此，被告已按协议约定履行了付款义务，而原告并不能提供该协议系被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背原告真实意思的情况下所签订的相关证据。综上，本院认为，该协议系原、被告双方真实意思的体现，双方均应遵照执行。原告在上述协议上签字之行为表明其已对自身的权利进行了处分。现原告在被告已按约履行了付款义务的情况下再向法院提起诉讼，要求被告支付其终止劳动合同的经济补偿金以及工资之行为，有违协议的约定，亦违背诚实信用原则，故对原告要求被告支付其终止劳动合同经济补偿金及2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资之诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏翠平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告夏翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年六月一日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……