安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00348号
原告：芜湖元木旅游投资有限公司，住所地芜湖市九华中路。
法定代表人：许苏平，董事长。
委托代理人：汪媛，公司员工。
被告：芜湖市鸠江区官陡街道办事处，住所地芜湖市九华北路。
法定代表人：刘绍红，主任。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
原告芜湖元木旅游投资有限公司与被告芜湖市鸠江区官陡街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪媛，被告委托代理人戴林、刘腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，因市雕塑公园建设，需对原告投资的“千桂园”树木移栽、宋、明、清代石像移走。原、被告双方确认需移栽的桂花、香樟、银杏、紫薇等113种1693株。同年10月15日，双方签订《协议》约定原告在2012年6月底前将“千桂园”树木移走，被告给予原告移栽费1801277.70元、拆迁补偿款100万元。此后，因雕塑公园工程红线调整及工程进度提前，被告要求原告在2011年12月底前将树木、石像移走，双方达成共识：由被告负责将树木、石像移走，如有树木死亡、缺失，被告负责赔偿。此后，被告将树木移栽。但将一株树径45公分的桂花树及一尊宋代石像丢失，并造成部分树木死亡。双方经交涉后，被告出资购买全部移栽树木，并委托芜湖市价格认证中心对对移栽树木进行市场价格认证。2014年1月5日，芜湖市价格认证中心作出认证书，认定上述树木2011年市场中准价4338760元。协商中，原告放弃对丢失树木及宋代石像的索赔，并对交易价格作出近100万元的让步，同意以335万元的交易价格成交，扣除被告已给付的100万拆迁补偿款，被告应再给付原告235万元。被告虽同意上述方案，但拒不付款。现诉请法院判令被告给付原告树木买受款235万元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所诉的基本事实不持异议。2011年因雕塑公园建设需要，原、被告双方达成协议，约定在2012年6月底前将千桂园中树木移走，但后因市政府要求于2011年12月底前将树木移走，在移植过程中，被告委托芜湖园林管理处进行移植，在移植过程中导致物品丢失和树木受损。被告委托芜湖市价格认证中心进行价格认证，认定市场价格为433万余元。原、被告双方经协商达成按355万元购买现状树木意向，但应扣除被告于2011年已经给付的100万元。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、《协议》、《补充协议》，证明双方约定原告在2012年6月底以前将“千桂园”树木移走，被告给付移栽费和拆迁补偿的事实，以及被告要求提前移走树木，被告负责移走树木、石像，如有死亡、缺失，被告负责赔偿的事实。
被告对《协议》无异议，对《补充协议》认为虽然未加盖公章，但双方确已达成共识。
2、《关于桂花园搬迁的情况说明》、《关于桂花园搬迁过程中物品遗失说明》，证明被告在移栽过程中，造成原告重大损失的事实。
被告认为，该证据虽系原告单方制作，但基本属实。
3、《芜价认函字（2014）1号价格认证书》，证明“千桂园”中树木2011年市场中准价格为4338760元的实事。
被告对此无异议。
被告未提交证据。
本院对上列证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）2011年10月15日，原、被告双方及案外人芜湖市坤成房屋拆迁有限公司签订一份《协议》约定原告须在2012年6月底前将“千桂园”所有树木全部移走；原告移栽全部树木的费用参照清水征地时树木移栽补偿标准（安徽省2005版园林定额但人工费需要调整或参照清水苗木市场人工费用）。经测算此费用为1801277.70元（见附件），由被告一次性支付给原告等。该《协议》经三方盖章。（二）上述《协议》签订后，三方草拟《补充协议》约定：因重点工程红线调整，原“千桂园”树木需在近期内移走，为配合施工，所有树木及厂像如原告暂时无条件自行移走，由被告负责移至他处，考虑树木短期内不宜二次移栽，经三方协商将树木养护期延长至2012年12月31日；如有树木死亡或缺失，参照清水苗木市场同品种、同规格价格的70%由被告负责赔付。附：树木清单。该《补充协议》仅案外人芜湖市坤成公司盖章，原、被告双方均未盖章或签字。（三）树木移栽后，原告制作《关于桂花园搬迁的情况说明》致被告，载明：为配合政府拆迁需要，原告与一家公司谈妥一次性整体转让树木，转让价1100万元。因当时不是移栽季节，购方在合同中约定在2012年元月底前移栽完树木。因政府为加快雕塑园施工进度，要求桂花园树木必须一次性搬迁结束，所以和坤成公司及被告达成三方协议，按合同条款实施搬迁。2011年10月，购买方到迁移地察看移栽树木后，对移栽树木提出问题：1、树木修剪过大；2、移栽间距过小；3、树木长势较弱。因此不愿购树，要求退还定金并赔付违约金。另外，在移树木过程中一棵直径为45公分的桂花树及一尊宋代石人像遗失，请政府安排核实，望拿出相应的解决方案等。（四）2014年2月20日，原告制作《关于桂花园搬迁过程中物品遗失说明》致被告载明：坤成公司在搬迁过程中发生重要文物被盗，被盗物品中有一尊宋代官俑、二尊汉代石羊、三尊汉代官俑、一棵直径为45公分的桂花树，上述遗失物品按当时价逾210万元，请政府领导安排人员进行核查。（五）2014年1月15日，芜湖市价格认证中心向被告出具《关于“千桂园”植物价格认定的函》载明：“千桂园”中种植的桂花、香樟、紫薇等113种共计1693株植物的2011年市场中准价格为4338763元。2014年7月22日，原告向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方所签订的《协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。（二）原、被告双方所草拟的《补充协议》虽未经双方签字盖章，但双方合意已经达成，且已按该协议实际履行，故该合同在原、被告双方之间成立。又因该《补充协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦为有效，对双方当事人有法律约束力。（三）原告主张，双方经协商已经达成“被告出资购买全部移栽树木”的合意、以及原、被告双方确认全部移栽树木的交易价格为335万元的事实。被告在庭审中对原告上述主张均予以确认。结合被告委托价格认证部门对标的物价格进行认证的事实。本院对原告主张的以上事实，依法予以确认。（四）被告主张交易价格335万元中应扣除被告已经于2011年向原告支付的100万元，原告对此亦无异议。因此，本院对原告诉请被告给付树木买受款235万元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
芜湖市鸠江区官陡街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖元木旅游投资有限公司树木买受款235万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由被告芜湖市鸠江区官陡街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。