wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初21号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市豪韵物流有限公司。
法定代表人谷中全，总经理。
组织机构代码：77984190-2。
地址：泸州市龙马潭区龙马大道二段二号一幢16号。
被告四川金之彩包装有限公司。
法定代表人欧阳宣。
组织机构代码：73488878-2。
地址：泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路星光工业园区4幢。
委托代理人陈安蓉，女，汉族，1989年10月16日出生，住四川省合江县，系被告公司员工。
原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谷中全，被告的委托代理人陈安蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告公司自2006年起开始发生运输合同关系，被告生产出货物需运往销售地，电话通知原告派车前往被告公司装货，原告附带被告公司开据其公司货物出货单（销售合同）交由收货方签收后带回。每月月底由原告按照被告给出的运价表制作运货结算表并附货物出货单据，交由被告方，经被告公司内部审核，再交由其深圳总公司审核无误后，寄回被告公司，被告公司财务处通知原告前去领取运费。2008年5月17日，双方为确保运输过程中货物的数量和质量，签订一份《协议书》，主要约定：原告方监督被告方清点装车货物数量，原告方司机在运货单上签字，就必须对已装车货物的数量和质量负责。从2011年起原告发觉领取的运费与实际付给原告司机的运费不相符，才发现被告公司工作人员未将原告交付的运费结算表及货物出货单（销售合同）未寄往被告深圳总公司，而深圳总公司确要求原告提供运费结算表及货物出货单原件，原告与被告多次协商要求将原告交付其的运费结算表及货物出货单（销售合同）原件退还给原告，却始终未果。现原告仅留有部分已交付运费结算表复印件和部分未结算的单据原件，合计金额为60000元。2010年10月26日，被告由四川金之彩包装制品有限公司变更登记为四川金之彩包装有限公司。现原、被告多次协商未果。据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即向原告支付所欠运费款60000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告公司之间确有运输业务关系，但是运费确已结算清。原告认为被告存在未给付运费情况，可以持相关运输单据原件自行到被告处结算。
经审理查明:原、被告存在运输业务关系，原告为被告提供货物运输服务，原告持相关运输单据与被告结算运费。2008年5月17日，原、被告双方为确保运输过程中货物的数量和质量，签订一份《协议书》，约定：原告方监督被告方清点装车货物数量，凡是原告方司机在运货单上签字，就必须对已装车货物的数量和质量负责，否则被告有权对原告处以罚款和保留起诉的权利。2010年10月26日，经泸州市工商行政管理局核准，被告企业名称由四川金之彩包装制品有限公司变更登记为四川金之彩包装有限公司。庭审中，被告当庭对原告所举证据列明被告差欠原告的9笔运费款合计18908元的事实予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的《协议书》一份、企业名称变更核准通知书复印件一份、成品货运结算表、出货单、送货单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
关于原告出具的成品货运结算表（2011年12月）复印件一份，用以证明被告差欠原告运费12345元。本院认为，该证据系复印件，亦无其他运输单据相印证，且被告方不予认可，故本院不予采信。
关于原告出具的成品货运结算表（2013年4月）复印件一份、出货单复印件2张，用以证明被告欠原告运费21960元。本院认为，上述证据系复印件，亦无其他运输单据相印证，且被告方不予认可，故本院不予采信。
关于原告出具的成品货运结算表（2012年12月）复印件一份、出货单复印件1张，用以证明被告欠原告运费5589元。本院认为，上述证据系复印件，亦无其他运输单据相印证，且被告方不予认可，故本院不予采信。
本院认为，本案系运输合同纠纷，原、被告达成的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定全面及时履行自己的义务。原告已履行了被告安排的货物运输任务，被告理应履行向原告支付相应运费款的义务。故本院对原告诉求被告支付运费款18908元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付其他运输费款的诉讼请求，除原告自身陈述外，未提供充足的证据证明被告所欠运费款的事实，且被告亦不予认可，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告四川金之彩包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告泸州市豪韵物流有限公司支付运费款18908元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由原告承担870元，被告方承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜朝勇
二〇一六年四月一日
书记员 黄 勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初21号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡彬。
被告杨静。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由原告承担。
审判员 姜朝勇
二〇一六年一月六日
书记员 黄 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行初34号
原告郭玉民。
委托代理人桑琨。
被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队。
负责人杜运天，大队长。
委托代理人张立民。
委托代理人冯子平。
原告郭玉民诉被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队公安交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告郭玉民以该案已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭玉民申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告郭玉民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭玉民负担。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 洋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00228号
原告熊某，个体工商户。
被告任某，农民。
原告熊某与被告任某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更426号
罪犯孙义义，又名孙小义、孙晓义，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西人民法院于2010年6月1日作出（2010）西刑初字第158号刑事判决，认定被告人孙义义犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月，附加罚金17000元，已于判决前缴纳9000元。2012年1月减刑一年，2013年5月减刑八个月，2014年10月减刑十一个月，现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯孙义义减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙义义的悔改表现，有罪犯孙义义的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙义义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙义义减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第0078号
申请人陕西纳通机械科技有限公司。
申请人陕西纳通机械科技有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号3130005130308766、出票金额人民币29080元、付款行南京银行无锡分行、出票日期2014年1月8日、到期日期2014年7月8日、出票人江苏江旭铸造集团有限公司、收款人江阴市超仁金属材料有限公司），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月27日发出公告，现申请人称已找到其遗失的票据，向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李绥栋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2279号
原告罗自贵，男，汉族，1974年11月2日出生，重庆市人，打工，现住库尔勒市。
委托代理人孙杰，新疆首邦律师事务所律师。
被告程亚林，男，汉族，1972年9月28日出生，重庆市人，个体，现住库尔勒市。
被告吕翔，女，汉族，1970年10月8日出生，安徽省界首市人，平安保险公司员工，现住库尔勒市。
原告罗自贵诉被告程亚林、吕翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2015年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗自贵的委托代理人孙杰、被告吕翔到庭参加了诉讼，被告程亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗自贵诉称，2014年4月1日和2016年2月27日，被告程亚林因周转困难，相继向原告借款共计376000元，双方约定还款时间，约定期限被告未还款，经多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付借款376000元，判令被告支付逾期违约金112800元。
被告程亚林未到庭，未答辩。
被告吕翔辩称，本人作为被告程亚林的担保人，对原告要求承担37.6万元本金中的17.6万元本金不予认可，理由是本人并没有承诺对17.6万元本金承担担保责任。本人对违约金112800元的诉讼请求，不予认可，本人没有承诺承担违约金112800元的事实。被告吕翔仅承诺20万元本金的违约金30%。但是该违约金的约定明显违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日被告程亚林给原告出具了一份借条，内容为被告向原告借款200000元，约定2014年5月1日还款。逾期还款被告自愿承担30%的违约金。被告吕翔承担无限担保责任，被告程亚林还清借款后担保人解除担保。被告吕翔用土地使用证及住房一条作抵押。2016年2月27日被告程亚林又给原告出具了一份借条，内容为今借现金176000元，还款日期为2016年3月30日，逾期还款被告程亚林承担30%的违约金。现该两笔借款到期被告程亚林均未还款，故原告诉至法院。
以上事实有借条两份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告程亚林之间的民间借贷关系明确，有被告程亚林给原告出具的两份借条为证，因此本院对此予以认定，即被告程亚林向原告罗自贵借款共计376000元。被告吕翔称176000元的借条实际上是被告程亚林针对200000元借款的利息给原告出具的，并不是被告又向原告借了176000元现金，但是对此被告未能向法庭出示相应的证据证实，因此本院对被告的此主张不予采信。关于原告主张被告吕翔对376000元承担共同偿还责任的请求，通过法庭调查得知被告吕翔只在200000元借款中签字，且在该借条中双方明确约定担保人承担无限担保责任，而176000元的借条中并没有被告吕翔的签字及关于担保内容的记载，因此本院认为被告吕翔只对200000元借款承担连带担保责任，原告称当时是与被告吕翔口头约定关于176000元的担保责任问题，但被告对此不予认可，且原告又无其他证据予以证实，因此本院对原告的此主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告吕翔应当对200000元借款本金及违约金承担连带担保责任。两份借条中均约定逾期还款被告程亚林承担30%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该200000元的违约金应当计算为92000元（200000元×24%÷12个月×23个月(2014年5月1日至2016年4月1日)=92000元），被告吕翔应对92000元的违约金承担连带担保责任。176000元的违约金应计算为3520元（176000元×24%÷12×1个月(2016年4月1日至2016年5月1日)=3520元），被告程亚林应当承担违约金共计95520元（92000元+3520元=95520元）。原告主张超出部分的违约金本院不予支持。被告程亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程亚林于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗自贵借款本金376000元；
二、被告程亚林于本判决生效之日起三十日内支付原告罗自贵违约金95520元；
三、被告吕翔对200000元借款承担连带清偿责任；
四、被告吕翔对92000元违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗自贵的其他诉讼请求。
本案受理费4316元中4163.42元由被告程亚林负担，152.58元由原告罗自贵负担，被告吕翔对4163.42元诉讼费用承担连带清偿责任。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年八月四日
书记员 刘 蓓
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00082号
原告：中国财政经济出版社。
法定代表人：贾杰，该出版社社长。
委托代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：周金花，女，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告周金花侵害出版者权纠纷一案中，中国财政经济出版社以周金花销售盗版2015年度注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》图书的行为，侵害其专有出版权为由，要求周金花赔偿其经济损失等。诉讼中，中国财政经济出版社于2015年12月21日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，中国财政经济出版社申请撤回起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 江 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一终字第887号
上诉人（原审被告）：田建军（田军），男，1972年5月5日出生，汉族，陶瓷店业主，现住额敏县。
委托代理人（特别授权）：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋雪梅，女，1963年1月26日出生，汉族，系东方材料店业主，现住额敏县。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
上诉人田建军因与被上诉人宋雪梅买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人田建军的委托代理人王东生、被上诉人宋雪梅及其委托代理人邱万民到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第470号民事判决；
二、发回额敏县人民法院重审。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 葵
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初133号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王雨佳，男，1985年5月12日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市叉干镇庆学村。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月20日被大安市公安局刑事拘留，同日由大安市公安局变更为监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)108号起诉书指控被告人王雨佳犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人王雨佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年9月，被告人王雨佳为非法获取国家种植玉米补贴资金，采取虚报玉米种植面积27.52亩的手段，骗取国家玉米补贴额5，077.44元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人窦某、徐某、王某的证言，被告人王雨佳的供述、现场勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王雨佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后，被告人能够如实供述并将赃款全部退回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王雨佳犯诈骗罪，单处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
二、被告人王雨佳已退赃款人民币5，077.44元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂晶
二〇一七年四月十七日
书记员 高 双
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2001号
罪犯殷超，男，1989年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年1月28日作出（2013）普刑初字第13号刑事判决，以被告人殷超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯殷超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯殷超获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯殷超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷超减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年6月24日起至2015年6月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民再初字第3号
原告徐立贵，男。
委托代理人金荣华，吉林洁廉律师事务所律师。
委托代理人徐功佗（系原告之子），男。
被告磐石市宝山乡西大沟村村民委员会，住所地：磐石市宝山乡西大沟村。
法定代表人郭宝昌，村主任。
被告磐石市宝山乡西大沟村六社，住所地：磐石市宝山乡西大沟村。
负责人王新春，社主任。
第三人缪典峰，男。
委托代理人常忠山，男。
第三人缪典祥，男。
原告徐立贵诉被告磐石市宝山乡西大沟村村民委员会、磐石市宝山乡西大沟村六社、第三人缪典峰、缪典祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立贵及其委托代理人金荣华、徐功佗、被告磐石市宝山乡西大沟村村民委员会的法定代表人郭宝昌、被告磐石市宝山乡西大沟村六社的负责人王新春、第三人缪典峰及其委托代理人常忠山、第三人缪典祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立贵诉称，我于1996年二轮承包时，分得5口人承包田11亩（其中水田7.5亩、旱田3.5亩）。1998年我儿子当兵，被村、社抽回一口人的承包田（水田1.5亩，地块名渠道下；旱田0.7亩，块名称大坡地）补给第三人缪典峰耕种，现缪典峰又转给其兄缪典祥耕种。2010年4月，被告磐石市宝山乡西大沟村村民委员会和磐石市宝山乡西大沟村六社自行纠正了错误做法，做出决定，将六社原抽回的承包土地由补地户退给原承包户，故补给第三人缪典峰的地应返还给我，但第三人缪典峰、缪典祥拒不执行村委会的通知，因此我享有本案争议土地的承包经营权，我要求第三人返还我的承包田（水、旱田计2.2亩），由二被告承担连带责任，并由二被告及第三人承担诉讼费用。
本院认为，庭审中，原、被告及第三人对本案诉争土地的位置及四至，即水田1.5亩（名称渠道下，四至是东是渠道，西是大道，南是缪典峰家水田，北是渠道），旱田0.7亩（名称大坡地，四至北是杨昌盛旱田，南是王林旱田，西是小道，东也是道），均无异议。原告徐立贵及第三人缪典峰均主张自己享有该争议土地的承包经营权。原告徐立贵持有1996年的土地承包合同，认为争议耕地在其承包合同内。第三人缪典峰持有1996年的土地承包合同，认为争议耕地在其承包合同内。另外，第三人缪典峰还提供了2003年的土地承包经营权证，来证明其对本案争议地块享有承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故本案不属于民事诉讼主管。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐立贵的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告徐立贵。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨本弟
审 判 员 王银秀
代理审判员 李文风
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李 咪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初816号
原告雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，居民。
被告王锋，男，1990年2月10日生，汉族，居民。
原告雷红波与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告雷红波诉称，2014年10月17日被告借原告150000元，被告给原告写了借条。经原告多次催要无果，故起诉请求判令被告返还借款150000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。该案受理后，本院按原告诉状上的地址多次查找不到被告，在兰考县公安局也未查询到被告的户籍信息，该案原告的起诉没有明确的被告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷红波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘真真
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1364号
罪犯王少西，男，1973年3月27日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇〇年一月十八日作出（1999）洛法刑二初字第152号刑事附带民事判决，认定被告人王少西犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币一万零九十六元。被告人王少西不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二〇〇〇年五月八日作出（2000）豫法刑二终字第96号刑事判决，认定被告人王少西犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，二〇〇二年五月七日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年八月十日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；又减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王少西因其兄违反计划生育条例被处罚，从而对本村党支部书记王合彦有积怨。一九九六年十一月二十日九时，携带菜刀到王合彦家让其开外出打工证明，发生争执后，持菜刀向王合彦头部猛砍数刀，王合彦经医院抢救无效死亡。
罪犯王少西在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王少西自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王少西减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇四年八月十日起至二〇一九年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00626-2号
原告陆ＸＸ。
被告盛增佰。
被告包平云。
本院在审理原告陆ＸＸ诉被告盛增佰、包平云民间借贷纠纷一案中，原告陆ＸＸ于2015年8月5日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
审 判 员 李 浩
人民陪审员 何培祥
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 娜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第881号
原告：温某某，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：冯某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告温某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告温某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告温某某负担。
审判员 柳 燕
二〇一五年四月十六日
书记员 杨子静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第881号
原告：温某某。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：冯某某。
本院在审理原告温某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告温某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告温某某负担。
审判员 柳 燕
二〇一五年四月十六日
书记员 杨子静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00680号
原告：王洪飞，男，1978年9月13日出生，汉族，住利辛县。
被告：黄佳佳（曾用名黄可佳），男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告王洪飞诉被告黄佳佳民间借贷纠纷一案中，原告王洪飞于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪飞撤回对被告黄佳佳的起诉。
本案受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年三月二十二日
书记员 马汉春
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0289号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县建康西路92号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏金帝物业服务有限公司负担。
审判员 陶文花
二〇一四年二月十三日
书记员 丁慧娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第422号
原告：周某甲。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告周某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张小青、被告陈某及其委托代理人蒋慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：2012年8月，原告周某甲与被告陈某经同学介绍相识，后于××××年××月××日在龙泉市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前夫妻双方相识时间较短，致使原被告对于对方都没有充分的了解，婚前感情基础极为薄弱。婚后夫妻双方感情不和，长期吵架。被告每天“早出晚归”，家里一切事务全部都由原告年迈的母亲在打理。共同生活期间原告及原告的父母几次发现被告对原告与前妻的女儿进行毒打，在女儿睡着的时候往女儿的嘴里塞来历不明的药物。2015年8月10日，被告将厨房煤气打开，然后自己悄悄离开，晚上原告回家的时候发现整个厨房都是煤气，幸好原告当时未吸烟，否则后果不堪设想。以上种种充分显示原被告间的夫妻感情已经完全破裂，而且被告已经威胁到原告及原告家人的安全。为此原告起诉至贵院，恳请贵院依法判决原告、被告离婚。
被告陈某答辩称：首先，原告起诉不属实，被告不同意离婚。婚前，被告与原告经同学介绍认识，认识后双方有一段时间的了解，有了一定的感情基础。婚后，被告与原告之间虽然有摩擦，但总体感情良好。原告在起诉状上称被告“早出晚归”，不打理家务，事实上是被告出去工作，每天早出晚归，打两份工，白天跑业务，晚上在餐馆当服务员。被告也是为了和原告组成的这个家庭能有更好的生活，才如此的努力。夫妻之间小打小闹是避免不了的，每对夫妻都会遇到，不能说明夫妻双方感情破裂。另外，原告起诉状上称被告往原告与前妻生育的女儿嘴某，这是完全不属实的。被告已为人母，而且非常喜欢小孩子，不会做这种事。更何况女儿已九岁，完全不会吃来历不明的东西。原告还说被告打开煤气一事，更是不属实，被告不会做出这种违法犯罪之事。2015年8月10日，被告是和大沙派出所的民警一起回的家，回家只是拿一下衣服，不会去做这种害人害己的事情。综上，原告起诉状上所称的均不属实，被告与原告之间仍有夫妻感情，虽然原告多次打骂被告，但被告念在夫妻之情上原谅原告，希望和原告能够好好生活，所以被告不同意离婚。其次，退一步来讲，假设原告要与被告离婚，那么，被告与原告之间的夫妻共同财产应当依法分割。目前，被告了解到的共同财产有：1、借出去的现金200000元（其中150000元借给周某乙，有借条为证；50000元借给原告姨妈，无借条）；2、家用翻斗车一辆，价值50000元；3、村民小组分得的地基两植200平方米，价值1200000元。对上述财产，如要离婚，依据相关法律规定，本着照顾女方权益的原则，作出分割。另外，原告多次将被告打伤，依据《婚姻法》的规定，原告应当给予被告相应的赔偿。
原告周某甲为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.结婚证一份，拟证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.照片两张，拟证明原告房子遭到被告破坏的情况，被告已经危害到了原告以及家人的安全。
3．转让协议一份，拟证明2014年10月10日，原告将已经报废的农用翻斗车转让给案外人周兴武的事实。
4.案外人周某乙提供的还款记录一份，拟证明原告从款项出借后一共收到周某乙170000元的款项，故出借的150000元已经还清的事实。
被告陈某为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、照片四张，拟证明原告将被告打伤，在医院治疗，被告向大沙派出所报警，被告念在夫妻情分上，请求派出所对原告暂时不做处理的事实。
借条原件、转账凭证一张，拟证明在原被告夫妻关系存续期间，原告借给他人150000元的事实。
3.周际村第五村民小组协议一份，拟证明原告、被告所在的周际村第五村民小组分配地基是按照2012年12月14日的户籍人口为准的，被告陈某及其与前夫生育的女儿也参与了周际村第五村民小组的地基分配。
4.前幢、后幢及购地基找补清单一份，拟证明本案原告户有五人参与地基分配，前幢每人分得36.45平方米，后幢每人分得14.868平方米，后幢按照3500元每平方米的价格全部卖出，卖了260190元，在前幢以6000元每平方米的价格购买了17.75平方米，即106500元，在前幢凑足200平方米的地基，后幢地基卖出剩余的款项还有153690元（用于出借给案外人周某乙）。
5.周际五队户主名单，拟证明2012年12月13日，周际村第五村民小组的成员每人分得现金32500元。
经庭审组织质证，被告对原告提供的证据材料1无异议，对证据材料2的真实性、关联性有异议，不能证明系被告所为；对证据材料3转让书的真实性有异议，原告仅提供复印件，缺乏其他证据佐证；对证据材料4的真实性有异议，借条原件尚在被告手里，原告主张案外人已经归还借款没有事实依据。
原告对被告提供的证据材料1的真实性无异议，但不能够待证被告的伤是原告造成的；对被告提供的证据材料2无异议，但该款项案外人周某乙已经归还完毕；对证据材料3、4、5的真实性有异议，被告未提供原件，并且地基分配问题并不属于法院管辖范围，即使存在地基，也是原告家庭成员的共同财产，不属于夫妻共同财产，补偿款已经用于夫妻家庭共同生活，没有结余。
本院依据原告的申请，准许证人周某乙出庭作证。在庭审中，证人周某乙陈述：证人于2013年8月14日向原告借款150000元，之后原告陆陆续续向证人借款，均在证人提供的记账本上签字注明，总计有170000元，故借款的150000元已经抵消完毕。
经质证，被告对证人周某乙的证人证言的真实性有异议：150000元的借款是以借条为凭证的，还款应该收回借条，故对证人的陈述有异议。
经审理查明，原告周某甲、被告陈某均有婚史，双方各自有一名女儿随其共同生活，双方经恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。
认定上述事实的依据有结婚证及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：原告周某甲、被告陈某经恋爱后登记结婚，婚后长期共同生活，建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但今后只要双方加强沟通，珍惜已经建立的夫妻感情，多为家庭考虑，相信其夫妻感情会有所改善。且原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年九月二十五日
代书记员 林郁玫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2799号
申请执行人：陈均伦，男，1965年10月10日生，汉族，身份证住址：昆明市盘龙区。
被执行人：云南臻万企业管理有限公司
住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区“都昌欣界苑5层
法定代表人：曹敏
被执行人：昆明赣富绅泰经贸有限公司
住所：昆明经济技术开发区昌宏路135号金凯大厦
组织机构代码：799XXXXX-X
法定代表人：曹松华
申请执行人陈均伦与被执行人云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司委托合同纠纷案，经本院执行，已执行到位案款6037元发放予申请执行人陈均伦，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3564号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月十日
书记员 李 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第535号
原告：台州市黄岩鑫淼物流有限公司。
法定代表人：桑淼。
委托代理人：池正兵。
被告：浙江新事业特钢有限公司。
法定代表人：王香娥。
原告台州市黄岩鑫淼物流有限公司（以下简称鑫淼公司）为与被告浙江新事业特钢有限公司（以下简称新事业公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫淼公司的委托代理人池正兵到庭参加诉讼，被告新事业公司的法定代表人王香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫淼公司起诉称：2012年11月至2013年1月期间，原告为被告运输钢材，共计产生运费85800元，并由原告于2013年1月28日开具给被告相应的货物运输业增值税专用发票。之后，被告未支付该款。请求判令被告支付原告运费85800元。
被告新事业公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、货物运输业增值税专用发票复印件1份、台州市黄岩区国家税务局发票认证结果通知书1份（原告申请本院调取），证明被告欠原告运费85800元，并将原告开具的发票向税务部门进行抵扣认证的事实。
3、21份运输回单，证明原告为被告运输钢材的事实。
被告新事业公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告运输货物的行为不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告运输货物后，被告应当支付运费。被告欠原告运费85800元的事实清楚，被告应当清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江新事业特钢有限公司在判决生效后十日内给付原告台州市黄岩鑫淼物流有限公司运费85800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，公告费400元，合计2345元，由被告浙江新事业特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1945元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
代理审判员 庞婷璇
代理审判员 金洪列
二〇一四年七月十八日
代书 记员 张洁瑜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第310号
原告冯梅，女，1972年12月22日出生，汉族，内江市市中区人，村民。住四川省内江市。
委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日生，汉族，四川省隆昌县人，居民。住四川省隆昌县。
委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日生，汉族，四川省隆昌县人，居民。住四川省隆昌县。
被告四川昭成房地产开发有限公司，住所内江市中区ＸＸ街6号1幢1号。
法定代表人徐光成，系该公司董事长。
委托代理人闵璞，系四川沱江律师事务所律师。
被告邱俊芳，女，1961年6月17日生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市。
委托代理人罗欢，系四川管仲律师事务所律师。
原告冯梅于2015年1月22日向本院起诉被告四川昭成房地产开发有限公司、邱俊芳商品房预约合同纠纷一案，本院经审理后，发现被告邱俊芳在售房过程中私刻公章，涉嫌集资诈骗，已将案件线索移送内江市公安局东兴区分局处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯梅的起诉。
本案案件受理费9800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2263号
原告黄某甲。
委托代理人（一般代理）黄德。
被告杜某。
委托代理人（一般代理）胡张友。
原告黄某甲与被告杜某离婚纠纷一案，于2014年6月16日起诉至本院，本院依法受理后由审判员赵钦适用简易程序独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄德、被告杜某及其委托代理人胡张友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚。婚后生育一子，取名黄某乙，现年4岁，一直由原告及其父母抚养照顾。2012年2月被告曾在外与他人有不正当男女关系，后被告认错承诺不会再犯。2014年2月被告再次在外与他人发生不正当男女关系，被告承认但无悔改之意。2014年4月19日被告无故离家出走。因被告过错导致原、被告感情彻底破裂，现原告再次起诉要求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生小孩归原告抚养，被告按国家规定承担抚养费（每月1000元）；三、原、被告财产依法分割；四、被告向原告支付精神损失抚慰金10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，一、对原告诉称的原、被告系自由恋爱，并登记结婚，生育一子的事实没有异议；二、原告认为被告在外有不正当男女关系是原告的猜测；三、婚后原告多次殴打被告；四、被告同意原告的第一条诉讼请求即同意离婚，但婚生子应由被告抚养，原告支付抚养费；婚后财产依法分割；原告主张的精神损失抚慰金被告不同意，并且被告要求原告支付精神损失抚慰金；五、关于财产分割，被告在原告一户拆迁房屋中有人口份额，要求依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证复印件1份，要求证明原、被告婚姻事实.被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、户口本复印件1份，要求证明被告户口在原告家庭的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告户籍登记情况。
证据3、出生医学证明复印件1份，要求证明婚生子出生情况。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙的事实。
证据4、2014年3月26日录音材料及书面整理材料1份，要求证明被告承认出轨的事实。被告质证认为，录音中所说的均不属实，只是吵架时的气话，原告通常一个月、半个月不回家，被告故意说这些话气原告。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、2012年2月府山派出所出警记录1份，要求证明原告殴打被告的事实。原告质证认为，承认是有这件事，但是因为当时原告发现被告有不正当男女关系，所以想教训被告一下，认为其可能会有悔改，但此后原告发现其仍无悔改之意，故起诉离婚。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理认定，原告黄某甲与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。双方婚后因故导致夫妻感情破裂，原、被告于2014年4月分居至今，婚生子现在原告处。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚。诉讼中，原、被告均主张要求抚养婚生子，原告主张要求婚生子抚养费为每月1000元，被告主张要求婚生子抚养费为每月600元。
同时查明，原、被告婚后购买别克凯越轿车一辆，车牌号为浙d×××××，现登记于原告名下。该车至2014年7月14日尚有2个月按揭贷款未还清，金额为3196元。诉讼中，原、被告均同意该车归被告所有，由被告支付给原告25000元折价款。
本院认为，原、被告婚后因故产生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因原、被告双方均主张婚生子的抚养权，根据原、被告庭审自认的收入情况，本院认为婚生子由原告抚养更为有利于其成长，故本院确定婚生子黄某乙由原告抚养。关于婚生子黄某乙的抚养费，本院认为原告的主张过高，依法调整为被告每月支付婚生子黄某乙抚养费600元。原、被告夫妻共同财产部分：一、婚后购买小型普通客车1辆，该车登记在原告名下，根据原、被告庭审陈述，本院确定该车归被告所有，并由被告支付给原告折价款25000元，该车辆至2014年7月14日止尚有2个月贷款共计3196元未还清，该款由原、被告各半承担；二、被告主张的3张床、3台电视、1台电脑、4台空调、1套沙发等物，虽系婚后购买，但因原、被告与原告父母同住，双方均未提供证据证明上述财物由谁购买，无法认定为原、被告夫妻共同财产，故在本案中不予处理；三、被告主张的拆迁安置房，因该房屋涉及案外人权利，故在本案中不予处理。原、被告双方主张的共同债务，因均未提供证据证明，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏相应的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告杜某离婚；
二、原、被告婚生子黄某乙由原告黄某甲负责抚养教育，被告杜某自2014年9月起于每月15日前支付婚生子黄某乙抚养教育费600元至其独立生活之日止；
三、登记在原告黄某甲名下的别克凯越轿车1辆（车牌号为浙d×××××）归被告杜某所有，被告杜某于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄某甲折价款25000元，该车2014年7月14日后的贷款由原、被告各半承担，原告黄某甲应于本判决生效之日起三十日内协助被告杜某办理车辆过户手续，相关手续费用由原、被告各半承担；
四、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲、被告杜某各负担75元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年八月二十日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初202号
原告：嘉兴捷顺旅游制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304007338005580。
法定代表人：朱雪林，董事长。
被告：廊坊佳桐塑料制品有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市东杨庄乡黄庄子村南。统一社会信用代码：91131081319863924K。
法定代表人：黄胜杰。
原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司诉被告廊坊佳桐塑料制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司于2017年7月21日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司负担。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 舒珊珉
二〇一七年七月二十四日
书记员 马佳丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1835号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告刘存金。
被告宁庆双。
被告范坡。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告刘存金、宁庆双、范坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良、被告刘存金到庭参加了诉讼。被告宁庆双、范坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2006年12月1日，被告刘存金从原告处借款150000元，并由被告宁庆双、范坡提供连带保证担保，约定还款日期为2007年11月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本金150000元、利息240483元，以上合计390483元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、贷款催收通知书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、归还贷款协议书、欠息证明、天津农商银行证明。
被告刘存金辩称，借款属实，但目前无力偿还欠款。
被告刘存金未向本院提交证据。
被告宁庆双、范坡既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告宁庆双、范坡未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告宁庆双、范坡未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告刘存金对原告提交的证据均无异议。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年12月1日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘存金向原告借款150000元，借款期限自2006年12月1日至2007年11月20日止，贷款利率为11.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告宁庆双、范坡分别在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款150000元。截至2015年1月30日，被告刘存金尚欠原告贷款本金150000元，利息240483元。2008年3月20日，原告与三被告签订了《归还贷款协议书》，约定被告刘存金于2013年3月19日前归还全部贷款本息，被告宁庆双、范坡继续承担保证责任。2013年7月1日，原告向被告刘存金送达了逾期贷款催收函，被告刘存金在回执上进行了签收。2013年8月31日，原告分别向被告宁庆双、范坡送达了履行连带责任保证通知书，被告宁庆双、范坡分别在回执上进行了签收。后被告刘存金未归还借款本息，被告宁庆双、范坡亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘存金并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告刘存金应承担偿还所欠贷款150000元及利息的民事责任。因被告刘存金在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告宁庆双、范坡应依约对被告刘存金的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘存金给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金150000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘存金给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2006年12月1日至2015年1月30日的借款利息240483元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金150000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告宁庆双、范坡对被告刘存金的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告刘存金、宁庆双、范坡未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元（已减半），原告已预交，由被告刘存金负担，被告宁庆双、范坡承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2496号
上诉人（原审被告）：南阳太平洋润兴石业有限公司，住所地：内乡县湍东迎宾大道南段东侧（石材城）。
法定代表人：雷永耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪丽、孙伟，河南召栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭辉斌，男，汉族，生于1965年6月29日，住江西省宜春市袁洲区。
委托诉讼代理人：贺玉平、柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人南阳太平洋润兴石业有限公司与被上诉人彭辉斌为追索劳动报酬纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初61号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院重审。
上诉人南阳太平洋润兴石业有限公司预交的二审案件受理费10236元予以退回。
审判长 李新华
审判员 罗 军
审判员 王 生
二〇一八年六月十三日
书记员 孙方超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1772号
上诉人（原审原告）：常州市丰达汽车内饰件厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇大圩村难民圩8号，统一社会信用代码91320411735746612W。
投资人：黄拥军（曾用名黄继伟），该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：徐文凯，男，汉族，1958年5月23日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省丹阳市。
上诉人常州市丰达汽车内饰件厂因与被上诉人徐文凯装饰装修合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州市丰达汽车内饰件厂于2018年5月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人常州市丰达汽车内饰件厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常州市丰达汽车内饰件厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3472元，减半收取1736元，由上诉人常州市丰达汽车内饰件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 浦 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第325号
申请执行人：何荣华，男，1979年4月12日出生，汉族，住新疆富蕴县，。
被执行人：马德昭，男，汉族，住乌鲁木齐市龙海五度小区4-3-1901室，身份证号码。
被执行人：托克逊县鑫印丰矿业技术有限公司，住所地：新疆吐鲁番托克逊县人民路南侧碧水云天住宅小区7区21段19号楼1层2单元101室。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2563号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入350000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十二月十五日
书记员 张敉捷
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初162号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李正光李某某，男，1976年1月1日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地：河南省郑州市金水区，现住光山县。因赌博和故意伤害，2013年8月6日被光山县公安局行政拘留20日，并处罚款人民币3500元；因故意伤害，2015年6月8日被光山县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月15日被光山县公安局取保候审，2016年7月8日被光山县人民检察院决定取保候审；同年8月8日被本院决定取保候审。
辩护人余家军，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李正光李某某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、张文敏出庭支持公诉，被告人李正光李某某及其辩护人余家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日14时40分，在光山县弦山街道办事处朝阳寺居委会望水楼居民组某某顺鑫168商务宾馆西侧，因被告人李正光李某某派铲车平整其于2006年从朝阳寺居委会购买的一块建设用地，被害人胡某以李正光李某某将其原栽种的树推倒为由而与李正光李某某发生争执厮打，后李正光李某某将胡某殴打致伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：胡某胸部外伤致4根肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；李正光李某某面部抓伤长度达8.0CM、右小腿咬伤，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人李正光李某某与被害人胡某达成了和解协议，一次性赔偿胡某各项经济损失560000元，取得了被害人胡某的谅解，被害人胡某同时请求对被告人李正光李某某免于刑事处罚。
上述事实，被告人李正光李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人陈某某谟富、张某等人的证言，法医鉴定意见、和解协议及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人李正光李某某因琐事殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。本案因民间纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。故辩护人认为被告人李正光李某某犯罪情节轻微，且具有上述诸多酌情从轻处罚情节、建议对其免于刑事处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第五条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定。判决如下：
被告人李正光李某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹丹阳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91732785-563f-4462-9495-a7cb00b3f5b0&imgId=OTE3MzI3ODUtNTYzZi00NDYyLTk0OTUtYTdjYjAwYjNmNWIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执435号
申请执行人：任利峰，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗园林家园4号楼三单元401室。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行任利峰与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现任利峰申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月三十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执435号申请执行人：任利峰，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗园林家园4号楼三单元401室。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行任利峰与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现任利峰申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月三十日书记员  张美玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2100号
原告：王军伟，男，1972年11月4日出生，汉族，总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告：徐华，女，1983年12月1日出生，汉族，总经理助理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：鲍红，女，1970年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王军伟、徐华与被告鲍红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟、徐华及其�托代理人姚志明到庭参加了诉讼。被告鲍红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王军伟、徐华向本院提出诉讼请求，请求判令鲍红:1、偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2013年8月13日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：王军伟、徐华为夫妻。王军伟、徐华与鲍红均为金朝阳组织的高端阶段即BCC（十亿富豪俱乐部）学员。王军伟、徐华被编入BCC11班学习，在学习过程中，因金朝阳平台倡导学员之间生命共同、财富共享理念，相互借钱，用于投资。在此情形下，鲍红于2013年5月22日、2013年6月28日、2013年8月13日分别向徐华各借200万元，共计600万元，后鲍红向王军伟、徐华归还400万元本金及利息，还余2013年8月13日借款本金200万元及利息无力�还，故王军伟、徐华诉至本院，请求判如所请。
王军伟、徐华向本院提交了借条、转账凭证、结婚证等证据予以证明。
经审查，本院认为王军伟、徐华提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月22日，王军伟、徐华登记结婚。
2013年8月13日，王军伟、徐华通过王军伟的银行账户分三次向鲍红出借款项共计200万元。同年8月18日，鲍红出具借条一张，主要载明“本人鲍红分别于2013年5月22日、2013年6月28日、2013年8月13日各借入徐华贰佰万元整，合计陆佰万元整。借期到9月13日止，还款详情以银行往来转账为准，还款于转账形式到账后，此借条作废”，鲍红在该借条下方处签名并签署日期予以确认。
同年9月13日，王军伟与徐华办理了离婚手续。2014年1月10日，王军伟、徐华再次登记结婚。
经询，王军伟、徐华称其与鲍红口头约定月息3%。王军伟、徐华未提交证据予以证明。
诉讼中，王军伟、徐华称鲍红已偿还了2013年5月22日、2013年6月28日的借款本金共计400万元并已付清相应利息。
本院认为，王军伟、徐华与鲍红之间虽未订立书面借款合同，但王军伟、徐华将借款出借鲍红，鲍红予以接受并就此出具借条等行为，可以证明在王军伟、徐华与鲍红之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于王军伟、徐华要求鲍红偿还借款本金的诉讼主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明鲍红尚欠王军伟、徐华200万元借款本金未予�还，据此，王军伟、徐华要求鲍红偿还借款本金200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王军伟、徐华要求鲍红给付利息的诉讼主张，本案中，虽王军伟、徐华称与鲍红约定月息为3%，但依据现有证据未显示各方存在借款期间有关利息的约定，王军伟、徐华亦未提交证据予以证明，同时，依据借条有关“借期到9月13日止”等约定，本院认为王军伟、徐华该项诉讼请求应为要求鲍红给付逾期未还款的利息损失，由此，利息的计算方式应调整为：以200万元为基数，自2013年9月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止，据此，本院对王军伟、徐华要求鲍红给付利息中以200万元为基数，自2013年9月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持；对王军伟、徐华超出部分的诉讼请�，本院不予支持。鲍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍红偿还原告王军伟、徐华借款本金200万元并给付利息（计算方式：以200万元为基数，自2013年9月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王军伟、徐华其他诉讼请求。
如果被告鲍红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及公告费260元（原告王军伟、徐华均已预交），由原告王军伟、徐华负担3310元，已交纳；由被告鲍红负担19750元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 李克英
人民陪审员 代婉英
二〇一七年六月六日
书 记 员 李梦杨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审37号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林市龙潭区龙盛石材加工厂，住所地吉林市龙潭区。
经营者王玉富，男，1966年3月11日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇。
委托代理人于丽春，该厂职工。
申请执行人吉林市国土资源局与被执行人吉林市龙潭区龙盛石材加工厂土地行政处罚一案，本院于2018年2月27日立案。申请执行人吉林市国土资源局于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局以另行申请为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吉林市国土资源局撤回申请。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林市国土资源局负担。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 田继忠
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 翟青青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00060号
异议人（案外人）武汉市中山金属材料有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢城建设八路11号特1号。
法定代表人杨勍，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
被执行人王雷。
被执行人彭丽。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王雷、彭丽金融借款纠纷一案过程中，案外人武汉市中山金属材料有限责任公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉市中山金属材料有限责任公司称，贵院受理（2015）鄂江汉执字第01056号执行案件，冻结了彭丽在中信银行股份有限公司武汉分行所设账号为73×××87的账上存款人民币461355.83元，其认为该款属异议人所有，其理由：一、该款实际所有人为案外人。案外人将自有资金300万元存入其财务人员彭丽在中信银行所开的帐户上，该款已用于案外人向银行借款提供质押担保。彭丽与案外人间形成财务保管关系。二、法院应首先对王磊（雷）名下的中力名居3栋1单元11楼1号房屋行使优先受偿权。故请求中止对该标的执行，并对以彭丽名义存入中信银行股份有限公司武汉分行73×××87的账上存款人民币461355.83元解除冻结。
本院审查查明，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告王雷、彭丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00200-5号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：被告王雷、彭丽偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金434318.62元，并支付利息12368.21元，如被告王雷、彭丽不履行上述判决第二、三项义务，则对被告王雷所有的位于武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋1单元11楼1号房屋依法予以拍卖或者变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。因被告王雷、彭丽未履行法律文书规定的义务，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2015年8月14日冻结了被执行人彭丽在案外人所设银行账户73×××87账上存款。案外人在协助执行通知书回执联载明：该笔定期存单为人民币叁百万元正（本金），为武汉市中山金属材料有限责任公司在中信银行武汉分行签发银行承兑汇票，人民币八百九拾万元正做质押担保，该笔银行承兑业务主协议号为2015鄂银承兑第1486号；质押担保协议号为2015鄂银权质第360号，期限为2015年5月8日-2015年11月7日。
在执行中，本院查封了账户73×××87账上存款461355.83元，武汉市中山金属材料有限责任公司提出异议，认为该款所有权属于其所有，要求对该标的中止执行，解除查封。
本院认为，按照《支付结算办法》第十六条第二项的规定，谁的钱进谁的帐，由谁支配原则，本案执行中所冻结的款项在彭丽帐户名下，彭丽应取得对该款支配权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；…，第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因所冻结账户登记在彭丽名下，故该款应确定所有人为彭丽，故案外人提出系其将自有资金300万元存入其财务人员彭丽在中信银行所开帐户上的理由不符合法律规定，本院不予支持。至于案外人提出法院应首先对王磊（雷）名下担保财产中力名居3栋1单元11楼1号房屋进行执行而不应执行该账户存款的请求，因该房屋系担保物，是保证债务的履行，但不排除人民法院对被执行人其它财产的执行，故案外人的此异议请求不能成立。综上，本院执行的是登记在被执行人彭丽名下账户的财产，依法应确定该账户的财产系彭丽所有，案外人所提出的异议请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市中山金属材料有限责任公司异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行
法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 炎
审 判 员 李德清
人民陪审员 邱 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16705号
原告李鑫，女，1980年11月26日出生。
委托代理人唐菊雄，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托代理人李曦丹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京七天体育馆路酒店有限公司，住所地北京市东城区体育馆路10号。
法定代表人王志红，职务董事长。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告李鑫与被告北京七天体育馆路酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫之委托代理人唐菊雄、李曦丹，被告北京七天体育馆路酒店有限公司（以下简称七天酒店）之委托代理人程定宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2015年8月李鑫入住七天酒店×房间，2015年8月13日8点40分左右，李鑫携子想要进入浴室洗澡，李鑫在卫生间铺好了防滑垫、地巾做好了防滑措施。然后李鑫抱着其子王李×（2012年2月17日出生）进入卫生间。淋浴房的门是向外开的，李鑫用左手把门打开一半，李鑫用左手继续拉淋浴房里面的门把手，淋浴房里面的门把手脱落，导致李鑫失去重心摔伤，后酒店工作人员将李鑫送往积水潭医院治疗，确诊为踝关节骨折，住院五天。现诉至法院，诉讼请求：被告赔偿原告医疗费414.08元（已扣除被告垫付部分）、伙食补助费500元、营养费4500元（按照50元每日计算90日）、护理费7350元（住院期间聘请护工支付750元，出院后按照120元每日计算55天）、误工费30000元（按照5000元每月计算6个月）、交通费2418元（系复诊产生的交通费用）、鉴定费3150元、伤残赔偿金105718元、被扶养人生活费25649.4元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1030元、住院用品费75元；案件受理费由被告承担。
被告七天酒店辩称，李鑫起诉七天酒店无事实和法律依据。李鑫于2015年8月12日入住七天酒店×房间。13日早上李鑫洗澡后接着抱着孩子去洗澡在出浴室的时候摔倒，浴室玻璃门的把手确实脱落了，把手固定在浴室的玻璃门上主要功能是开关玻璃门，没有防滑功能。七天酒店在浴室里配备有防滑地垫和防滑地巾，同时设置有防滑标示提醒，酒店已经尽到了安全保障义务，故不应承担责任。事发后七天酒店的店长对李鑫垫付6万余元，现七天酒店认可6万余元是酒店垫付的，请求法院将七天酒店垫付的费用写入判决书中。
经审理查明，李鑫与其子王李×（2012年2月17日出生）于2015年8月12日入住七天酒店×房间，2015年8月13日8点40分许，李鑫在该酒店×房间内摔倒。事发时×房间卫生间玻璃淋浴房内设置有防滑垫，玻璃淋浴房外铺有地巾，玻璃淋浴房内侧把手因锈蚀脱落。李鑫受伤后于事发当日前往北京积水潭医院住院治疗，共住院五天，其伤情经诊断为踝关节骨折（右），事发后七天酒店工作人员谭×垫付李鑫住院期间医疗费63561.79元、门诊医疗费3270.33元（含成人小腿后托）。李鑫住院期间购买尿垫、座便器、盆、毛巾合计支付75元，购买轮椅及拐杖支付1030元。李鑫出院后于2015年8月20日、9月17日前往北京积水潭医院复诊支付医疗费322.58元，于2016年3月9日前往包头市第四医院复诊支付医疗费91.5元，上述费用合计414.08元。李鑫住院期间聘请有护工并支付陪护费750元。李鑫为证明其误工损失提交有其与包头市×有限公司签订的劳动合同及该公司出具的误工证明，误工证明主要内容为“李鑫担任培训师十五，月收入5000元，因受伤2015年8月13日至2016年3月13日未到单位工作，扣发工资35000元”。本案审理过程中李鑫申请就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并垫付鉴定费3150元，北京中正司法鉴定所接受委托并出具鉴定意见书，经鉴定李鑫的伤残等级为×级、误工期限可考虑为90-180日、护理期限可考虑为30-60日，营养期限可考虑为60-90日。李鑫为证明其交通费损失提交有出租车发票共计332元。李鑫提交有其2015年8月23日唐山北站至北京站火车票一张，金额为69.5元，提交有2015年8月24日北京西站至包头站火车票一张，金额为398.5元，李鑫对支出用途解释为事发时系陪伴其母从唐山来京，事发后需回唐山取行李物品再返回包头。李鑫提交有2015年9月16日其与耿×从包头往返北京火车票四张，共计740元，李鑫对支出用途解释为术后复查所支出。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明书、照片、住院病案、医疗费票据、公安机关询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因侵权行为致他人身体及财产遭受损失的，侵权行为人应当承担民事责任。七天酒店作为酒店经营者，应确保其设施的安全可靠，因设施损坏致使入住酒店客人受伤的应当承担相应的损害赔偿责任。现李鑫在使用玻璃浴室期间因浴室门把手脱落致使身体伤害，七天酒店负有赔偿责任，李鑫作为成年人在怀抱儿童进入浴室时亦应提高注意义务，结合本案情况，本院酌情确定七天酒店对李鑫的合理损失承担百分之六十的赔偿责任。就医疗费一项，与本案具有关联性，本院予以确认。就住院伙食补助费一项，于法有据，本院予以确认。就营养费一项，本院结合李鑫之伤情及鉴定结论酌情予以确定。就护理费一项，于法有据，本院结合李鑫住院期间护理费支出情况及鉴定结论酌情确定护理费数额。就误工费一项，本院结合李鑫所提交的其收入情况、误工情况相关证据参考鉴定结论酌情确定误工费数额。就交通费一项，其2015年8月23日、2015年8月24日从唐山返回包头的交通费支出与本案不具有因果关系，本院不予支持；李鑫主张2015年9月16日从包头往返北京的交通费与复诊时间吻合，本院予以支持；就李鑫的所主张的出租车费支出，就诊应该以乘坐公共交通工具为主，但适当支出出租车费用亦系合理，本院对这部分支出予以酌定。就伤残赔偿金一项，于法有据，本院予以支持。就被抚养人生活费一项，于法有据，本院予以支持。就精神损害抚慰金一项，李鑫所主张数额于法有据，本院予以支持。就残疾辅助器具费一项，其支出与本案具有关联性，本院予以支持。就李鑫住院期间购买住院用品支出的费用，与本案具有关联性，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内被告北京七天体育馆路酒店有限公司赔偿原告李鑫医疗费二百四十八元四角五分、住院伙食补助费三百元、营养费一千三百五十元、护理费三千三百三十元、误工费一万三千五百元、交通费六百元、伤残赔偿金六万三千四百三十元八角、被扶养人生活费一万五千三百八十九元六角四分、残疾辅助器具费六百一十八元、精神损害抚慰金五千元、其他财产损失四十五元。
案件受理费四千零一十六元九分（已交纳）由原告李鑫负担一千六百零六元四角四分，由被告北京七天体育馆路酒店有限公司负担二千四百零九元六角五分，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元由原告李鑫负担一千二百六十元，由被告北京七天体育馆路酒店有限公司负担一千八百九十元，于本判决生效之日起七日内给付原告李鑫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 王义华
二〇一六年五月十日
书 记 员 张亚兴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1238号
上诉人（原审被告）亳州市金滔再生资源利用有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区小刘庄新村1巷2号，组织机构代码：67420584-6。
法定代表人岳振，该公司总经理。
委托代理人林双喜，湖北袁徐殷律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）张长春，男，1947年8月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，一般代理。
上诉人亳州市金滔再生资源利用有限责任公司（以下简称“金滔公司”）为与被上诉人张长春合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人金滔公司的委托代理人林双喜，被上诉人张长春的委托代理人胡祥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金滔公司员工到湖北黄冈伊利公司商谈废品回收业务交接事宜时，张长春被该公司员工打伤，黄冈市公安局黄冈经济开发区分局长江水陆派出所（以下简称长江派出所）于2015年5月5日组织张长春、金滔公司对人身损害纠纷和资产转让纠纷进行调解，在双方自愿的前提下，达成了黄开公（长）调解字2015第048号治安调解协议。该协议中确定的人身损害赔偿77500元金滔公司已履行完毕，财务作价279596元金滔公司已履行200090元，下欠79506元金滔公司以张长春不将相关机械交出为由拒付。
另查明，在张长春、金滔公司签订的治安调解协议书中第二条约定，张长春收到金滔公司全部款项后，再按合同约定三天内完成相关机械交接手续。金滔公司在本案中对机械交付问题未提出反诉。
现张长春诉请金滔公司履行合同义务，给付张长春79506元及利息（以79506元为本金，按同期银行贷款利率自2015年5月5日算至判决生效之日止）。
原审认为，张长春和金滔公司为了一次性解决双方矛盾，由公安机关主持达成的治安调解协议系双方当事人自愿签订的，该协议不违反相关法律规定，不损害他人利益，故该协议内容合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行自己的义务。根据该协议的履行时间顺序，金滔公司应先给付张长春全部款项，之后张长春才履行自己的相关义务。故张长春诉请金滔公司给付余下款项79506元，予以支持。张长春、金滔公司未对给付款项的利息作出约定，故张长春要求金滔公司给付利息的诉请，依法不予支持。金滔公司未提起反诉，关于张长春应交付机械的义务本案不作调整。遂判决：一、亳州市金滔再生资源利用有限责任公司给付张长春79506元，限本判决生效后三日内一次性付清。二、驳回张长春的其他诉讼请求。
上诉人金滔公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2015年5月5日的调解协议中约定金滔公司赔付张长春人民币357096元中包括接受张长春原黄冈伊利公司废旧回收站的财物折价279596元。但在协议履行中，张长春提出财产中的4台打包机及1台叉车不留给金滔公司，金滔公司亦表示同意。因此，在支付款项时将上述财产对应价值扣除，不存在余款未付的情况。请求驳回张长春一审诉讼请求，诉讼费由张长春承担。
被上诉人张长春辩称：1、协议约定金滔公司先付款，张长春收到款项后，三日内完成财物交付，金滔公司只付了277590.00元，下欠79506.00元至今未付。2、派出所出具的《情况说明》不真实，也不是新证据。同意原审判决，请求维持。
上诉人金滔公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：长江派出所出具的情况说明一份，拟证明金滔公司未支付余下的79506元价款的原因。
经庭审质证，被上诉人张长春对上诉金滔公司人提交的证据有异议，认为该证据中称张长春不同意将4台打包机和1辆叉车交付不符合事实，若协议变更应形成新的书面协议。双方没有新的协议，应按原协议执行。
对上述有异议的证据，本院认为：上诉人金滔公司提供的证据系公安机关参与治安调解的工作人员出具的情况说明同时加盖了公安机关公章，能证明上诉人金滔公司未支付余下款项的原因，故本院予以采信。
根据双方当事人在一审中提交的证据及二审庭审调查情况，本院经审理查明：2014年9月30日，金滔公司员工到黄冈伊利公司商谈废品回收业务时，与原伊利公司废旧回收承包人张长春发生冲突并致张长春受伤。2015年5月5日，在长江派出所的主持下，双方自愿达成调解协议，公安机关制作了黄开公（长）调解字2015第048号治安调解协议治安调解协议书，公安机关的主持人、见证人及双方当事人在调解协议书上签名。协议的内容为：一、金滔公司赔偿张长春受伤医疗及其他费用77500元，接受张长春原黄冈伊利公司废旧回收站财物折合人民币279596元，金滔公司合计付给张长春357096元；二、张长春收到金滔公司此款后须按合同约定在三天内完成交接手续；三、双方完成交接后，不得再为此发生任何纠纷，否则追究一方当事人的法律责任。该调解协议中的财物折价系根据评估基准日为2014年12月1日的一份《构筑物及其他辅助设施评估计算明细表》和一份《机器设备评估计算明细表》计算出的，其中《机器设备评估计算明细表》中4台30吨液压打包机评估价为25830元，1台Ｃ×××××合力叉车评估价为53676元，合计79506元。
双方在履行财物交接时，因张长春不同意将4台30吨液压打包机和1台Ｃ×××××合力叉车交给金滔公司，金滔公司遂以2014年12月1日的《机器设备评估计算明细表》中的相应评估价扣减后，支付了余下款项277590元（357096元－79506元）。2015年5月19日，张长春出具收条，收到金滔公司277590元。
本院认为，金滔公司与张长春在公安机关的主持下达成的治安调解协议是双方真实意思的表示，原审认定该协议合法有效并无不当。但在协议实际履行过程中，在不损害国家、集体和他人利益的情况下，双方均可对协议的内容进行变更。本案中，双方在履行财物交接时，张长春不同意交付4台打包机和1辆叉车且金滔公司表示同意，张长春亦在出具收条时扣除相应的款项即是对治安调解协议的变更。张长春辩称其不同意将4台打包机和1辆叉车交付不符合事实，但其不能提供相反的证据证明；其认为若协议变更应形成新的书面协议无法律依据。现张长春要求按原治安调解协议的约定要求金滔公司支付余下款项的请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人金滔公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初303号民事判决；
二、驳回张长春的诉讼请求。
一审案件受理费595元、二审案件受理费1788元均由被上诉人张长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十一月八日
书记员 董 欢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1529号
原告：沈忠美。
原告：叶国卫。
委托代理人：沈忠美、。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司、。
法定代表人：李林国。
原告沈忠美、叶国卫与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈忠美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈忠美、叶国卫起诉称：两原告为房屋共有人。2011年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8号2单元2208室房屋一套，该商品房总价款1235985元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年8月4日未具备房屋交付条件，应承担违约金73664元（1235985×298×0.0002=73664元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金73664元。
原告沈忠美、叶国卫后变更诉请为：被告支付逾期交房违约金53394元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票，证明原告支付全部房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告支付购房款1235556元，其余审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，原告支付购房款1235556元，故违约金根据其主张期间计为53376元。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈忠美、叶国卫逾期交房违约金53376元。
二、驳回原告沈忠美、叶国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金丽君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4772号
原告：杜芳绵。
原告：郭海斌。
二原告委托代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被告：李秀英。
被告：郭华。
第三人：史旭斌。
原告杜芳绵、郭海斌与被告李秀英、郭华、第三人史旭斌确认合同效力纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜芳绵、郭海斌委托代理人张丽梅，被告郭华，第三人史旭斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、确认双方于1997年12月17日签订的合同无效；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年12月17日，原、被告双方签订宅基地买卖合同，约定将原告所有的东边三间宅基地转让给被告，约定价款2500元，但合同签订后被告未按照约定给付宅基地款，该宅基地为村上分给原告大儿子史旭斌的宅基地。因被告在购买宅基地时是碑林区友谊路人，并非严家渠村人，根据城镇居民不得在农村购买宅基地的规定，被告不具有购买宅基地资格。现要求判如所请。
被告李秀英、郭华辩称：1995年李秀英、郭海儒从二原告手中购买了这块宅基地，2500元当时就给过了，所以合同是有效的。圈地养了一年的羊，1997年开始建房，共建了三间四层约30间房，由李秀英、郭海儒居住使用。2012年我们申请办下了宅基地批复。李秀英、郭海儒、郭华的户籍从城镇转到严家渠村，属于非农业户口。故不同意原告诉讼请求。
第三人辩称：争议的宅基地属于我，任何人都没有转让我宅基地的权利。
经审理查明：郭海儒、郭海斌系堂兄弟关系，李秀英、郭海儒原系城镇户口。1997年李秀英、郭海儒、郭华与二原告达成宅基地转让协议书，载明：“甲方杜芳绵、郭海斌，乙方李秀英、郭海儒、郭华。经甲、乙双方友好协商，甲方有陆间宅基地，东边三间价贰仟伍佰元转让给乙方，乙方有建房、转让、出卖等一切权利，在畜牧场使用期在此房基地所建的一切设施都归一方，此协议双方认可后如有一方违反，负责赔偿对方一切损失。甲方：杜芳绵、郭海斌，乙方：李秀英、郭海儒、郭华。一九九七年十二月十七日。”1997年被告开始在该宅基地上建房，共建了三、四层房屋，由李秀英、郭海儒居住使用。2012年8月29日被告李秀英办理宅基地批复，确定该0.3亩宅基地户主为李秀英。李秀英、郭海儒、郭华的户籍从城镇转到严家渠村，系该村非农业户口。后因国家修路建桥，拆除了李秀英、郭海儒建造的房屋，宅基地因修路被征用。庭审中，原告撤回了要求被告返还3分宅基地的要求。查明，郭海儒于2017年7月5去世，原告当庭撤回了对其起诉。因双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原、被告、第三人当庭陈述，原告提交的收据、证明、合办畜牧场协议、房基地转让协议、审批表、声明书，被告提交的宅基地审批表、转让协议在卷证明，足以认定。
本院认为：我国法律规定农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是农村集体经济自治组织成员，村集体经济组织成员不得向本集体经济组织以外的成员转让农村房屋及宅基地使用权。因此1997年李秀英、郭海儒、郭华与二原告达成宅基地转让协议书违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。现依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
1997年12月17日原告杜芳绵、郭海斌与被告李秀英、郭海儒、郭华达成宅基地转让协议书无效。
案件受理费100元，原告杜芳绵、郭海斌已预交，由二原告承担50元，由二被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 寇爽爽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民特字18号
申请人李某甲。
被申请人刘某某。
申请人李某甲诉被申请人刘某某申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员周国连独任审理。经申请人与被申请人自愿放弃举证和答辩期限后，公开开庭进行了审理，申请人李某甲到庭参加诉讼，被申请人因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某甲诉称，申请人与被申请人系母子关系，申请人系李某乙的儿子，被申请人系李某乙的妻子。李某乙于2015年5月5日在广西省柳州市打工时因公突然发疾病而摔倒致一级残废，现处于完全昏迷状态，完全没有意识能力。2015年6月12日，新邵县寸石镇白竹村村委会指定被申请人刘某某为李某乙的监护人。李某乙昏迷后初期，被申请人与申请人一起对李某乙进行照顾，后因被申请人自身身体状况不好，现已没有能力继续履行监护人的职责，自2015年9月开始，一直由申请人照顾李某乙。为更好地照顾李某乙，申请人李某甲申请人民法院变更李某乙的原监护人为申请人李某甲。
为支持其申请，申请人提交了如下证据：1.申请人、被申请人的身份证明，拟证明诉讼主体资格；2.李某乙的身份证明、残疾证明；3.李某丁、伍桂秀、李某丙的常住人口登记卡，拟证明李某乙的家庭成员的情况；4.鉴定意见书；证据2、3拟证明李某乙系无民事行为能力人；5.新邵县寸石镇白竹村村委会的证明，拟证明被申请人系村委会指定为李某乙的监护人的事实。
被申请人刘某某通过电话答辩称，申请人诉称属实，自己作为妻子，本该好好照顾李某乙，但由于自己身体状况不是很好，故同意变更由儿子李某甲来担任监护人。被申请人未提交书面证据。
经质证，申请人提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审查，申请人与被申请人系母子关系，申请人系李某乙的儿子，被申请人系李某乙的妻子。李某乙于2015年5月5日在广西省柳州市打工时因公突然发疾病而摔倒致一级残废，现处于完全昏迷状态，完全没有意识能力。2015年6月12日，新邵县寸石镇白竹村村委会指定被申请人刘某某为李某乙的监护人。2015年8月7日，经邵阳市人民司法鉴定所对李某乙民事行为能力进行鉴定，评定李某乙目前为完全无民事行为能力。李某乙昏迷后初期，被申请人与申请人一起对李某乙进行照顾，后因被申请人自身身体状况不好，现已没有能力继续履行监护人的职责，自2015年9月开始，一直由申请人照顾李某乙。
另查明，因身体状况不好以及还有现年7岁的小儿子李某丙需要抚养，被申请人也要求法院变更其子李某甲为李某乙的监护人。
再查明，李某丁，男，现年69岁，系李某乙的父亲；伍桂秀，女，现年66岁，系李某乙的母亲。李某丁夫妇也表示同意由申请人李某甲担任李某乙的监护人。
本院认为，本案系申请变更监护人纠纷。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，李某乙系无民事行为能力人，且经其所在新邵县寸石镇白竹村村委会指定被申请人刘某某为监护人，符合法律规定，本院予以确认。现被申请人因身体及生活原因无法继续履行监护人的职责，申请人李某甲作为李某乙之子，有资格担任监护人，也有能力能力履行监护职责，且李某乙的父母均同意由申请人担任李某乙的监护人，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十四条“人民法院指定监护人时，可将民法通则第十六条第二款中的（一）（二）（三）项或第十七条第一款中的（一）（二）（三）（四）（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定”之规定，对申请人李某甲要求变更李某乙的原监护人刘某某为李某甲的申请，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无民事行为能力人李某乙的监护人由被申请人刘某某变更为申请人李某甲。
本判决为终审判决。
代理审判员 周国连
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄冬梅
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民特字18号
申请人李某甲。
被申请人刘某某。
申请人李某甲诉被申请人刘某某申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员周国连独任审理。经申请人与被申请人自愿放弃举证和答辩期限后，公开开庭进行了审理，申请人李某甲到庭参加诉讼，被申请人因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某甲诉称，申请人与被申请人系母子关系，申请人系李某乙的儿子，被申请人系李某乙的妻子。李某乙于2015年5月5日在广西省柳州市打工时因公突然发疾病而摔倒致一级残废，现处于完全昏迷状态，完全没有意识能力。2015年6月12日，新邵县寸石镇白竹村村委会指定被申请人刘某某为李某乙的监护人。李某乙昏迷后初期，被申请人与申请人一起对李某乙进行照顾，后因被申请人自身身体状况不好，现已没有能力继续履行监护人的职责，自2015年9月开始，一直由申请人照顾李某乙。为更好地照顾李某乙，申请人李某甲申请人民法院变更李某乙的原监护人为申请人李某甲。
为支持其申请，申请人提交了如下证据：1.申请人、被申请人的身份证明，拟证明诉讼主体资格；2.李某乙的身份证明、残疾证明；3.李某丙、伍某某、李某丁的常住人口登记卡，拟证明李某乙的家庭成员的情况；4.鉴定意见书；证据2、3拟证明李某乙系无民事行为能力人；5.新邵县寸石镇白竹村村委会的证明，拟证明被申请人系村委会指定为李某乙的监护人的事实。
被申请人刘某某通过电话答辩称，申请人诉称属实，自己作为妻子，本该好好照顾李某乙，但由于自己身体状况不是很好，故同意变更由儿子李某甲来担任监护人。被申请人未提交书面证据。
经质证，申请人提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审查，申请人与被申请人系母子关系，申请人系李某乙的儿子，被申请人系李某乙的妻子。李某乙于2015年5月5日在广西省柳州市打工时因公突然发疾病而摔倒致一级残废，现处于完全昏迷状态，完全没有意识能力。2015年6月12日，新邵县寸石镇白竹村村委会指定被申请人刘某某为李某乙的监护人。2015年8月7日，经邵阳市人民司法鉴定所对李某乙民事行为能力进行鉴定，评定李某乙目前为完全无民事行为能力。李某乙昏迷后初期，被申请人与申请人一起对李某乙进行照顾，后因被申请人自身身体状况不好，现已没�能力继续履行监护人的职责，自2015年9月开始，一直由申请人照顾李某乙。
另查明，因身体状况不好以及还有现年7岁的小儿子李某丁需要抚养，被申请人也要求法院变更其子李某甲为李某乙的监护人。
再查明，李某丙，男，现年69岁，系李某乙的父亲；伍某某，女，现年66岁，系李某乙的母亲。李某丙夫妇也表示同意由申请人李某甲担任李某乙的监护人。
本院认为，本案系申请变更监护人纠纷。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，李某乙系无民事行为能力人，且经其所在新邵县寸石镇白竹村村委会指定被申请人刘某某为监护人，符合法律规定，本院予以确认。现被申请人因身体及生活原因无法继续履行监护人的职责，申请人李某甲作为李某乙之子，有资格担任监护人，也有能力能力履行监护职责，且李某乙的父母均同意由申请人担任李某乙的监护人，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十四条“人民法院指定监护人时，可将民法通则第十六条第二款中的（一）（二）（三）项或第十七条第一款中的（一）（二）（三）（四）（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有�的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定”之规定，对申请人李某甲要求变更李某乙的原监护人刘某某为李某甲的申请，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无民事行为能力人李某乙的监护人由被申请人刘某某变更为申请人李某甲。
本判决为终审判决。
代理审判员 周国连
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第668号
申请执行人张修锡。
被执行人张玉华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张玉华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月五日
书记员 唐伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2137号
原告朱某某，女。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告常某某，男。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人梁敏、被告常某某及其委托代理人孙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2014年12月15日办理结婚登记手续，原告系再婚，原被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事争吵，被告大男子主义严重。原被告夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚；带走个人财产，分割夫妻共同财产；被告支付原告经济帮助2万元；被告承担诉讼费用。
被告常某某辩称，原告所诉不实，原被告婚前经过了充分的了解后结婚，夫妻感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年12月15日办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后双方经常因生活琐事争吵。原告于2015年5月15日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告常某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年六月五日
书记员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2137号
原告靳岑珍，女，1965年3月14日出生，汉族。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告赵留欣，男，1966年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告靳岑珍诉被告赵留欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告靳岑珍于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳岑珍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告靳岑珍负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 纪瑞雪
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00032号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：徐超，涡阳县城西街道计生办工作员。
委托代理人：韩修彬，涡阳县城西街道计生办工作员。
被执行人：彭学伟，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：姜侠，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系彭学伟之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人彭学伟、姜侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年8月21日作出的涡征决（2013）032016号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）032016号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）032016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞