湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00786号
原告长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区郭亮北路528号。
法定代表人余宏伟，该行行长。
委托代理人范学军，男。
委托代理人张伟，男。
被告李建彪。
被告丁群辉。
原告长沙银行股份有限公司望城支行（以下简称长沙银行望城支行）与被告李建彪、丁群辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范学军、被告李建彪到庭参加诉讼。被告丁群辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行望城支行诉称：原告于2012年2月27日与被告李建彪签订一份《人民币借款合同》，约定借款金额为人民币1200000元，期限从2012年2月27日至2013年2月27日止；合同签订后，原告于2012年2月27日依约向被告李建彪放款1200000元。同时，被告李建彪与被告丁群辉自愿将望房权证高字第××号，建筑面积为790.52平方米的房产为被告李建彪的该笔债务作最高额担保，分别签订了最高额抵押合同并办理了他项权证登记。借款合同到期后，原告多次催收，但被告至今尚未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求法院：1、请求判令被告李建彪立即偿还所欠原告贷款本金人民币1098888.8元及利息188893.22元（利息暂计算至2014年4月21日），以后利息按照相关规定计算至付清之日止；2、请求判令被告丁群辉承担连带偿还责任；3、请求判令原告对被告李建彪、被告丁群辉提供的抵押房产享有优先受偿权；4、请求判令被告承担诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告李建彪辩称，抵押房子虽然署名是被告李建彪和丁群辉的名字，但是该房产实际上是丁健广的。关于借款签字是被告李建彪本人签的，其他他项产权和贷款手续，丁健广也没有给被告委托手续等。贷款抵押应该有丁建广的签字抵押书，实际贷款人是丁建广，而且贷款用途是买钢材，被告李建彪没有承包这类工程。丁建广起的房子，贷的款，而被告李建彪只是一个受害者，欠债是肯定要还钱的。120万元贷款，银行贷款手续不齐全，房子不是李建彪的，而是丁建广的，而且只要被告李建彪签一个字就将贷款给被告，借款后还利息的人也是丁建广。丁建广本人也到庭，借款也是他所用，还贷也是他，请求丁建广与银行协调，将贷款还清。
被告丁群辉未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原被告系本案适格主体；
证据二、借款合同，证明原被告双方签署相关借款约定，借贷双方的意思表示真实，借贷关系依法成立、生效；
证据三、借据，证明原告依据借款合同的约定发放了贷款120万元；
证据四、最高额抵押合同、他项权证、土地使用权证、房产证，证明原告与被告之间的抵押意思表示真实，最高额抵押合同依法成立，抵押权已登记生效，原告对抵押物享有优先受偿权；
被告李建彪对原告提交的证据质证意见为，对四组证据均没有异议，但是需要说明的是该笔借款实际上是丁健广所借，只是用被告李建彪的名义向银行贷款，房子虽然名义上是李建彪的，实际上也是丁健广所建。
被告丁群辉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的第1、2、3、4份证据，被告李建彪质证无异议，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明本案的事实，本院对原告提交的以上证据均予以认定和采信。
经审理查明，2012年2月27日，原告长沙银行望城支行与被告李建彪签订《人民币借款合同》，双方约定，被告李建彪因购买钢材向原告长沙银行望城支行借款1200000元，借款期限从2012年2月27日至2013年2月27日止，利率按月利率8.025‰执行，并约定被告李建彪的还款方式为经营收入及工资合法收入。被告丁群辉作为被告李建彪的妻子在共同借款人声明书上签名。同日，原告长沙银行望城支行与被告李建彪、丁群辉签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以其评估价为1715400元，座落于长沙市望城区高塘岭街道高塘五组、权属及其证书望房权证高第7100002**号房产为该笔债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告长沙银行望城支行依约将1200000元借款汇至被告李建彪指定的存款账户内。后被告李建彪、丁群辉未依约按时向原告长沙银行望城支行归还借款本金及支付利息。经原告多次催收，被告一直拖欠不还，遂酿成纠纷，原告于2014年6月诉至本院。
另查明，截至2014年5月5日，被告李建彪、丁群辉共欠原告长沙银行望城支行借款本金本息合计为1287782.02元。
本院认为，原告长沙银行望城支行与被告李建彪之间系金融借款合同关系。依法成立的合同自合同成立时生效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，被告李建彪在取得贷款后，未按照合同的约定如期归还借款本金和支付利息，违反了双方的约定，对原告长沙银行望城支行要求被告李建彪偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建彪辩称该笔借款的实际使用人为丁建广，应由其来偿还，因原告的合同相对方为被告李建彪，李建彪亦在借款合同上签名落款并且该笔借款汇入至李建彪指定的账户内，因此被告李建彪依法应当承担不履行合同的相应法律后果，故对被告李建彪的该项抗辩理由本院不予支持。被告李建彪与被告丁群辉系夫妻关系，夫妻债务应当共同偿还，且被告丁群辉在共同借款人声明书上亦签名认可，因此原告要求被告丁群辉连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告李建彪、丁群辉自愿用其座落于长沙市望城区高塘岭街道高塘五组、权属及其证书望房权证高第7100002**号房屋为被告李建彪的该笔借款提供最高额抵押担保并已办理抵押登记。最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。至原告诉至本院之日，原告的债权确定，因此，对于原告要求对被告李建彪、丁群辉的房产处置所得价款在其担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百九十五条、二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建彪在本判决生效之日起五日内偿还原告长沙银行股份有限公司望城支行借款本金1098888.8元，利息188893.22元（利息暂计算至2014年4月21日，以后的利息按借款合同约定计算至本金清结之日止），本息合计1287782.02元；
二、被告丁群辉对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、原告长沙银行股份有限公司望城支行对被告李建彪、丁群辉为上述借款提供抵押担保的座落于长沙市望城区高塘岭街道高塘五组、权属及其证书望房权证高第7100002**号房产在本判决第一项的本息范围内享有优先受偿权；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16390元，财产保全费5000元，合计21390元，由被告李建彪、丁群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 程 清
二〇一四年七月十六日
代理书记员 彭勇义
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。