wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初464号
原告左福安，男，1985年11月22日出生，汉族，住河间市。
原告李忠民，男，1986年1月12日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住河北省河间市。
委托代理人刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告郑春耕，男，汉族，1966年5月20日出生，现住山东省济宁市兖州市。
被告中国人民保险股份有限公司汶上支公司。地址：山东省济宁市汶上县广场路东段。组织机构代码证：16632103-1。
负责人：贺树君，该公司经理。
委托代理人李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。
原告左福安、李忠民与被告郑春耕、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告左福安、李忠民的委托代理人刘占明，被告郑春耕、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左福安、李忠民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日0时15分，原告李忠民驾驶冀Ｊ×××××冀JDS**挂货车，沿106国道由北向南行驶至任丘市雁翎路口时，与前方等待红灯的被告郑春耕驾驶的鲁Ｈ×××××鲁HAQ**挂重型半挂牵引车追尾，至双方车辆不同程度受损，两原告受伤的交通事故。此事故经任丘市交警大队作出道路交通事故认定书，认定李忠民负此次事故全部责任，被告郑春耕无责任。两原告受伤后，住院治疗，花去部分医疗费用。因被告鲁Ｈ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投有交强险，依法律规定，被告保险公司应当在交强险无责任限额内赔偿原告损失12000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，二原告的损失无需按比例分配。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司答辩称，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费为间接损失，依据保险合同的约定不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月30日0时15分，原告李忠民驾驶冀Ｊ×××××冀JDS**挂货车，沿106国道由北向南行驶至任丘市雁翎路口时，与前方等待红灯的被告郑春耕驾驶的鲁Ｈ×××××鲁HAQ**挂重型半挂牵引车追尾，至双方车辆不同程度受损、两原告受伤的交通事故。事故经任丘市交警大队作出道路交通事故认定书，认定李忠民负此次事故全部责任，被告郑春耕、原告左福安无责任。两原告受伤后，左福安在河间市人民医院住院10天进行治疗，花去医疗费用8654.34元，住院伙食补助费为1000元（按每天100元计算）。该院出具的诊断证明书医嘱休息治疗4个月，计算误工费为18997元，护理费为1435元。李忠民在河间市人民医院住院14天进行治疗，花去医疗费用3995.61元。后到华北石油管理总医院继续医治，花去医疗费用3084.2元，护理费为2010元（按每天100元计算）。河间市人民医院出具的诊断证明书医嘱为休息治疗3个月，计算误工费为14248元。二原告均系货运司机。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证及从业资格证、原告所在单位的营业执照、保险单、商业险保单、河间市人民医院收费票据、诊断证明、华北石油管理局总医院门诊收费票据予以证实，本院予以确认。
另查明，被告郑春耕车辆在被告中国人民保险股份有限公司汶上支公司处投有交强险和第三者责任险（限额1000000元）。保险期间为2015年9月13日至2016年9月12日，交通事故发生在保险期间之内。
本院认为，原告李忠民驾驶车辆与被告郑春耕发生交通事故，造成自己和原告左福安受伤，李忠民负事故的全部责任，原告左福安、被告郑春耕没有责任。被告郑春耕车辆在被告中国人民保险股份有限公司汶上支公司投有交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，被告中国人民保险股份有限公司汶上支公司应在交强险医疗费项下，承担无责任赔偿。两原告主张其损失无需按比例分配，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费18134.15元，提供了河间市人民医院收费票据、华北石油管理局总医院门诊收费票据予以证实，其能够证实的数额远高于交强险医疗费项无责任最高赔付限额，本院支持医疗费1000元。原告主张护理费、误工费、交通费37490元，原告提供的证据亦远高于交强险伤残赔偿项无责任最高赔付限额，本院支持伤残赔偿11000元。
综上，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司汶上支公司于本判决生效后十日内在交强险限额医疗费项限额内赔偿原告左福安、李忠民医疗费1000元；在在交强险限额伤残赔偿项限额内赔偿原告左福安、李忠民误工费、护理费、交通费11000元。
二、被告郑春耕不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年三月九日
书记员 王 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告胡琴霞，女，1980年12月03日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡琴霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡琴霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61140.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61140.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1410号
上诉人（原审被告）佛山市南海丽尔卡汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区（海关车检场侧）的商铺。
法定代表人吴小桃，该公司总经理。
委托代理人蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖钧强，男，汉族，住广东省从化市。
委托代理人王志明，广东政衡律师事务所律师。
上诉人佛山市南海丽尔卡汽车贸易有限公司（以下简称丽尔卡公司）因与被上诉人肖钧强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：丽尔卡公司应于判决发生法律效力之日起十日内向肖钧强返还购车款450000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由丽尔卡公司负担。
上诉人丽尔卡公司上诉提出：
一、肖钧强与关振华的关系及往来情况属于本案必须查明的事实，原审未依丽尔卡公司的申请向关振华、曾嘉敏（实际收款人，关振华妻子）进行调查取证，违反了民事诉讼法的相关规定。丽尔卡公司与肖钧强从未发生任何的交易往来，肖钧强一直是与关振华联系，而丽尔卡公司仅仅是起到中间一个过账的作用。因此，肖钧强与关振华、曾嘉敏的关系及往来情况属于本案关键事实。
二、原审认定丽尔卡公司与肖钧强之间的买卖合同关系有效成立，存在错误。1.丽尔卡公司与肖钧强之间并未发生任何的交易往来，双方从未签订任何的购车意向书、合同。而且，肖钧强连最基本的收款收据也无法提供，亦未能举证证明其与丽尔卡公司有过任何接洽的行为，因此，双方之间合同成立要件是不存在的。原审法院仅凭两份转账凭证，认定双方存在买卖合同关系，缺乏依据。2.原审认定“肖钧强购车时经人介绍认识关振华，与其接洽后有理由相信关振华代表丽尔卡公司”，存在错误。首先，肖钧强主张购车认识关振华，仅是其与关振华的一面之词，没有任何证据予以佐证。其次，关振华在认识肖钧强时并非丽尔卡公司的员工。肖钧强甚至从未去过丽尔卡公司，更无从相信关振华代表丽尔卡公司。3.原审认定“肖钧强在与关振华洽谈时已对其身份作了必要审查，且肖钧强向丽尔卡公司的对公账户汇入购车款的行为亦可一定程度上佐证其在交易时的审慎”，亦存在错误。首先，肖钧强从未向丽尔卡公司了解关振华的任何情况，更不存在所谓的身份审查。其次，肖钧强向丽尔卡公司对公账户汇入的款项是否为购车款，丽尔卡公司不得而知，仅是肖钧强与关振华的一面之词。而且，丽尔卡公司的公户信息属于公开信息，肖钧强汇款并非基于丽尔卡公司的要求，丽尔卡公司对此毫不知情。4.原审认定“丽尔卡公司在明知关振华已经离职的情况下，以过账为由将该45万元转给他人不符合财务常规，上述45万元进入丽尔卡公司公账后，其后续的处理，使用已与肖钧强无关”。1.丽尔卡公司将450000元转给关振华的妻子曾嘉敏，恰恰是基于关振华已经离职的缘故。首先，该款项是在丽尔卡公司不知情的情况下转入公户，关振华表示这是其与肖钧强之间的往来款，要求丽尔卡公司将其转入其妻子曾嘉敏的账户。其次，如果关振华是丽尔卡公司的员工，其卖车的行为是公司行为，丽尔卡公司不会违反财务常规将公款转入私人账户。2.该笔款项转入丽尔卡公司账户后，丽卡尔公司在几分钟内就由关耀华转给曾嘉敏，而关耀华虽然当时挂名为丽尔卡公司的法定代表人，但其并非丽尔卡公司的实际控制人，仅仅是丽尔卡公司的工作人员。而且，关耀华作为关振华的亲堂弟，也已出庭指证关振华、曾嘉敏涉嫌多笔诈骗，涉及多起民事诉讼，并已被公安机关通缉。因此，上述足以证明案涉款项与丽尔卡公司无关，丽尔卡公司仅是在其中起到过账的作用。
综上，肖钧强将其与关振华的一笔往来款项经过丽尔卡公司的公户过账，现由于关振华涉嫌诈骗，下落不明，因此，肖钧强应当依法向关振华追讨，而非向丽尔卡公司追讨。据此，请求二审撤销原审判决，驳回肖钧强的诉讼请求，并由肖钧强承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人肖钧强辩称：原审已经查明肖钧强与关振华的关系。关振华是以丽尔卡公司员工的名义与肖钧强进行洽谈，要求肖钧强将购车款打入丽尔卡公司账户。肖钧强基于对丽尔卡公司员工的信任，将款项汇入丽尔卡公司的账户。若是肖钧强是与关振华私人洽谈，关振华完全可以让肖钧强将款项汇入其自己账户。丽尔卡公司主张其仅是起到过账的作用，不符合常理。丽卡尔公司是领取营业执照销售汽车的公司，其公账管理需要符合财务制度及税收制度，其公司公账所进款项不审核来源不符合常理。若经登记注册公司随意将客户转入款项转走并辩称该款项是他人与客户之间的关系，明显不合常理。丽尔卡公司称关振华涉嫌诈骗，但从丽尔卡公司收到钱立即转给关振华妻子的行为来看，不排除丽尔卡公司与关振华合谋诈骗的可能。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，丽尔卡公司上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是肖钧强能否请求丽尔卡公司返还购车款450000元。经审查，肖钧强述称其为购车经与丽尔卡公司员工关振华联系，并向丽尔卡公司公户转账相应购车款450000元，肖钧强的陈述与其汇款行为相吻合。与此相比较，丽尔卡公司否认与肖钧强之间存在买卖合同关系，但未能举证证明肖钧强是与关振华个人之间存在交易，也未能合理解释在关振华账户正常存在且可收取属于自己款项的情况下还须以丽尔卡公司公户收款后再行转汇的必要性。因此，原审采信肖钧强关于其与丽尔卡公司之间成立买卖合同的主张，并无不当，本院予以确认。丽尔卡公司收取了肖钧强支付的款项后，未能依约履行交付货物的合同义务，且其转汇款项的行为未经肖钧强同意应属于其自行处分的范围，因此，原审认定双方之间的合同因不能继续履行而应解除，及丽尔卡公司应将肖钧强已付的购车款返还，处理正确，本院予以维持。至于丽尔卡公司主张关振华涉嫌诈骗及调查取证的结果，并不影响本案的处理，故本院对丽尔卡公司上述主张均不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。丽尔卡公司上述理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人佛山市南海丽尔卡汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴升平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13472号
原告李洪明，男，汉族，1972年12月17日生，住重庆市南岸区。
被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区桃园路156号7号楼3层1-12号、23号，统一社会信用代码91500108MA5U4E9D70
法定代表人马国宝，职务不详。
本院在审理原告李洪明与被告重庆新渝泰娱乐文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李洪明于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李洪明负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈正春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2897号
罪犯谢友华，男，1984年6月15日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2003年12月26日作出（2003）川凉中刑初字第156号刑事判决，以被告人谢友华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年4月25日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期从2007年4月25日起至2025年9月24日止。经本院裁定，于2009年3月16日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月27日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年；2015年7月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2018年12月24日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谢友华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢友华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢友华减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢友华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月获定量考核积分111.5分。期间，获表扬二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢友华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢友华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1223号
上诉人（原审原告）：金某某。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某某。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人金某某因与被上诉人曹某某之间离婚纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金某某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判金某某与曹某某离婚，共同财产均分；二、曹某某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审未查清双方长期分居的事实。从2010年至2015年，曹某某连年在韩国打工，2016年4月又离家出走。夫妻长期分居，不尽夫妻义务。原审判决未认定该客观事实。二、原审判决未查清曹某某遗弃金某某的事实。金某某身患冠心病、糖尿病、脑梗死、右侧膀胱浸润性癌等多种疾病，随时有生命危险。生活需要护理，精神上需要抚慰，经济上需要资助。金某某生命危难时刻，曹某某携带家中值钱物品离家出走，不仅不尽夫妻扶养、扶助的义务，还给金某某精神上巨大打击。曹某某的行为是典型遗弃金某某的行为。原审判决未认定该客观事实。综上所述，双方长期分居，且在金某某身患癌症、生命垂危的危难时刻离开金某某，将金某某遗弃，导致夫妻感情破裂，无法维持夫妻关系。
曹某某辩称，驳回上诉，维持原判。
金某某向一审法院起诉请求：金某某与曹某某于1988年3月24日在江南镇办理结婚登记。现金某某经诊断患重病，曹某某离家出走并将家中贵重物品取走，对金某某不管不问，不予以救治，不履行夫妻扶养、扶助义务，致使双方感情破裂，无法继续共同生活，为维护金某某合法权益，请求人民法院依法判决金某某与曹某某离婚，夫妻共同财产均分；曹某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金某某与曹某某于1988年3月24日登记结婚。双方均系再婚。一审法院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，金某某要求与曹某某离婚，曹某某不同意离婚，金某某未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述五种情形，应认定双方的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，金某某的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、不准予原告金某某与被告曹某某离婚；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
本院二审期间，金某某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据一：金某某的2013年2月至2016年5月止住院病历四份，证明金某某经医院诊断，患有脑供血不足、胸隙性脑梗死、2型糖尿病、高血压3（极高危）、冠心病、心功能1级、高尿酸血症、血脂、慢性肾功能不全、泌尿系统感染、窦性心动过缓、膀胱癌等多种严重疾病。曹某某质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。金某某系70多岁的老人，身上患有慢性疾病很正常，曹某某也有慢性疾病，金某某不致于生命垂危的疾病，有这种病是很常见的，不致于导致丧失自理能力和从事轻微劳动能力，更不是曹某某应该随时贴身护理金某某的理由。
证据二：敦化市医院《病理诊断报告单》一份、吉林大学第二医院《病例会诊报告单》一份，证明：2016年4月28日，经医院诊断金某某患有“浸润性癌”。曹某某质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。敦化市医院的病历报告单上没有日期，不知道是不是金某某的，是什么时候做的，这上面说去上级医院进行会诊，本案第一次开庭是2016年6月14日，一审时金某某没有提交该份证据，二审审理中才提交，按照相关规定，不应采信；如果金某某确实得了这种疾病，曹某某也表示同情，应积极治疗。离婚的方式解决不了治病的问题，金某某被诊断“浸润性癌”，曹某某今天刚刚知道，起诉之前就已经做了诊断，因此这个报告单不能证明夫妻关系破裂。
证据三：敦化市新型农村合作医疗门诊慢性病手册一份、敦化市医院门诊处方六份、敦化市医院医疗费收据15份，证明金某某进行恶性肿瘤化疗治疗。曹某某质证认为，对该证据的真实性及证明目的均无异议。
证据四：敦化市江南镇工业村村民委员会《关于村民申请办理房屋产权登记及土地使用权的证明》一份，证明金某某原有土地使用权上，金某某又增建了55平方米房屋。曹某某质证认为，无异议，无需举证。
证据五：敦化市房屋产权管理中心《档案信息》一份，证明2008年3月31日，金某某将57.48平方米房屋和55平方米房屋合并办理了一份房屋所有权证，面积为112.24平方米；该112.24平方米房屋的建成年份是1970年，是金某某婚前财产。曹某某质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，应当根据当时的法律来认定。
本院认为，曹某某对金某某提出的证据一至五的真实性均未提出异议，故本院对其证据的真实性予以采信。
二审中，曹某某向本院提交证据。
证据：延吉祺林医院门诊收费票据和内窥镜影像一份，证明曹某某也患有多种疾病，胃溃疡等疾病，容易成为胃穿孔。金某某质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，曹某某患有胃窦部溃疡是普通疾病，也没有进行治疗，不能成为曹某某抛弃金某某的理由。本院认为，金某某对曹某某提出的证据的真实性未提出异议，故本院对其证据的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金某某所提交的证据不足以证明其与曹某某之间存在法定的离婚事由，应当承担不利的法律后果。金某某与曹某某二人虽系再婚，但至今已共同生活近三十载，感情基础深厚，且双方现均已迈入老年，各种疾病缠身，更需要互相扶持、相互照顾。根据庭审调查，本院认为夫妻双方感情尚未完全破裂，离婚并非解决问题的唯一途径，双方应当共同努力，继续维持和不断改善婚姻关系，携手共度晚年。综上所述，金某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十月十二日
书记员 朴莲义
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行审26号
申请执行人隆回县国土资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。
法定代表人范志海，男，该局局长。
特别授权委托代理人李娟，女，该局政策法规股副股长。
委托代理人杨小华，男，。
被执行人隆回县友联混凝土有限公司，住所地湖南省隆回工业集中区。
法定代表人范桂杰，该公司经理。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行其对被执行人隆回县友联混凝土有限公司所作的国土行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的隆国土资执监字（2017）264号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2017年9月27日，隆回县国土资源局作出隆国土资执监字（2017）264号《行政处罚决定书》。隆回县国土资源局查明，隆回县友联混凝土有限公司未办理好供地手续，擅自占用隆回县桃洪镇（3）大洲村5组的农用地（林地）8809平方米建混凝土搅拌站。隆回县国土资源局于2017年6月13日对其立案查处，2017年6月15日下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，2017年9月18日下达了《国土资源行政处罚告知书》。以上事实，有文稿书证、询问笔录、勘测笔录等证据证实、认定，违法事实清楚。隆回县国土资源局认为，隆回县友联混凝土有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：1、责令退回非法占有的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款26427元整。当事人如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内依法向隆回县人民政府或邵阳市国土资源局申请复议，也可以在6个月内直接向隆回县人民法院起诉。当事人应当在15日内履行本处罚决定，期满既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定，隆回县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。
被执行人隆回县友联混凝土有限公司提出异议认为，隆回县友联混凝土有限公司立项、选址、审批、建设等事项符合法律的规定。隆回县友联混凝土有限公司在隆回县桃洪镇（3）大洲村5组建设搅拌站符合隆回县人民政府（2014）1号文件2013年-2018年预拌混凝土搅拌站行业发展规划，隆回县发展和改革局为隆回县友联混凝土有限公司立项备案，项目已合法启动，取得了湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批，并已办理了建设项目用地的征地，取得了林业、规划、水土保持等职能部门的许可，隆回县国土资源局在出具了隆回县友联混凝土搅拌站建设项目用地规划条件的函后未依法为其公开出让国有建设用地使用权，其程序违法。隆回县国土资源局立案查处，下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，下达《国土资源行政处罚告知书》，明显与隆回县国土资源局作出的《关于出具隆回县友联混凝土搅拌站建设项目用地规划条件的函》拟作公开出让的通知时间严重不符，存在自相矛盾。隆回县友联混凝土有限公司请求人民法院裁定不准予执行隆回县国土资源局的隆国土资执监字（2017）264号《行政处罚决定书》。
本院审查查明，隆回县友联混凝土有限公司2014年1月21日成立，2016年8月17日经隆回县市场和质量监督管理局办理了营业执照，营业期限自2014年1月21日至2024年1月20日，登记注册资本1500万元。经营范围混凝土的生产、销售（凭资质证书经营）。2014年3月17日，隆回县经济和信息化局认为隆回县友联混凝土有限公司符合《隆回县2013年-2018年预拌混凝土搅拌站行业规划》的要求，批复同意准入。2014年5月20日，隆回县发展和改革局以隆发改审字（2014）21号通知文件认可该年产30万立方米的隆回县友联混凝土有限公司建设项目符合《湖南省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。2014年7月16日邵阳市国土资源局以邵国土预审字（2014）105号文件明确隆回县友联混凝土有限公司符合国家产业政策和供地政策，符合隆回县桃洪镇土地利用总体规划，符合湖南省建设项目用地定额标准的相关规定。湖南省人民政府（2015）政国土字第401号农用地转用、土地征收审批单，显示申请用地单位隆回县国土资源局，被用地单位隆回县石门乡大洲村，批准建设项目隆回县石门大洲混凝土搅拌站，申请用地总面积0.8809公顷。隆回县友联混凝土有限公司缴纳了相关审批费用及补偿费用。隆回县友联混凝土有限公司亦在隆回县水土保持局及隆回县环境保护局办理了相关审批手续。隆回县友联混凝土有限公司于2014年10月开始动工建设，2015年10月建成并投产。2017年9月27日，隆回县国土资源局以非法占地为由作出隆国土资执监字（2017）264号《行政处罚决定书》对隆回县友联混凝土有限公司进行处罚，并以处罚没有到位为由拒绝将该项目用地按照程序进行“招拍挂”予以出让。
本院认为，隆回县友联混凝土有限公司混凝土搅拌站项目属于经过政府及相关部门批准同意的，其相继向有关机关办理了申报审批手续和缴纳了相关费用，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定向隆回县国土资源局申请了项目用地，湖南省人民政府于2016年6月已经为隆回县桃洪某联混凝土搅拌站批准农用地转用和土地征收，隆回县国土资源局应当依法为隆回县桃洪某联混凝土搅拌站项目用地按照程序进行“招拍挂”予以出让。隆回县国土资源局对隆回县友联混凝土有限公司以非法占地为由进行处罚明显不顾隆回县友联混凝土有限公司的积极申请报建行为，是错误理解《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，损害隆回县友联混凝土有限公司的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人隆回县国土资源局于2017年9月27日对被执行人隆回县友联混凝土有限公司作出的隆国土资执监字（2017）264号行政处罚决定。
申请执行人隆回县国土资源局如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一八年八月七日
法官 助理 陈 茗
代理书记员 曾汝民
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执754号
申请执行人泰来县海齐装璜材料商店，住所地泰来县。
经营者王秀春，女，1974年2月6日出生，住所地泰来县。
被执行人王功，男，1985年1月8日出生，住所地泰来县。
泰来县海齐装璜材料商店与王功买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执754号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终663号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某超市有限公司钟家村店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终663号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某超市有限公司钟家村店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602执保18号
申请人奇台总场兴农农资服务部，住所地：奇台农场。
经营者张勇，男，42岁。
被申请人代志邦，男。
申请人奇台总场兴农农资服务部与被申请人代志邦买卖合同纠纷一案，为防止被申请人代志邦转移财产，申请人奇台总场兴农农资服务部于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人代志邦之子代强（已故）名下的存款9426元予以保全。申请人奇台总场兴农农资服务部提供经营者张勇所有朗逸牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人奇台总场兴农农资服务部的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人代志邦之子代强（已故）名下的银行存款9426元；
如银行存款金额不足，则保全其相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚妹娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 圆
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第137号
原告太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市寇庄北街39号。
法定代表人厉以彭。
被告黄云芝，男，1964年2月18日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市商业建设综合开发有限公司诉被告黄云芝追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结查封被告银行存款28万元或价值相当的财产。
本院认为，原告太原市商业建设综合开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄云芝银行存款二十八万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月十一日
书记员 张 羽
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初9号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年8月12日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年8月26日被大连市公安局西岗分局依法监视居住。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年8月12日2时许，被告人刘某某在大连市西岗区北海街70-72号站北快捷宾馆，将被害人毕某放在吧台上的一部苹果6s手机盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3900元。
2016年8月12日7时许，大连市公安局西岗分局将被告人刘某某抓获到案。案发后刘某某已将涉案手机返还被害人毕某。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月12日2时许，被告人刘某某进入大连市西岗区北海街70-72号站北快捷宾馆，将被害人毕某放在吧台上的一部苹果6s手机盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3900元。2016年8月12日7时许，大连市公安局西岗分局将被告人刘某某抓获并将涉案手机追回并返还给被害人毕某。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，电话查询记录，行政处罚决定书，执行回执，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，赃物照片，鉴定书，鉴定意见通知书，人身检查笔录，证人于某某证言笔录，被害人毕某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追还给被害人，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于巍巍
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执141号
申请执行人龚志兴，男，1973年9月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张学伟，男，1990年5月14日生，汉族，住贵州省盘县。
龚志兴申请执行张学伟劳动争议纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1102号民事调解书明确，由被执行人张学伟支付申请人龚志兴工资3740元。该调解书发生法律效力后，被执行人张学伟未自动履行义务，龚志兴向本院申请执行，产生执行费50元，上述合计3790元。
在执行过程中查明，被执行人张学伟下落不明，且无财产可供执行，通过电话联系，张学伟承诺本案与他案每月支付执行款1000元，直至付清为止，现已采取汇款方式支付部分执行款，待分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1102号民事调解书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李祥祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90856号
原告(反诉被告)：上海合新投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张璟，董事长。
委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海格双电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾啸，董事长。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)上海合新投资发展有限公司与被告(反诉原告)上海格双电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因反诉原告上海格双电子科技有限公司未按规定预缴反诉案件受理费，又未申请缓交、免交反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
反诉原告上海格双电子科技有限公司诉反诉被告上海�新投资发展有限公司一案按撤诉处理。
审判员 范 一
二〇一八年一月十日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90856号原告(反诉被告)：上海合新投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张璟，董事长。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海格双电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾啸，董事长。委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海合新投资发展有限公司与被告(反诉原告)上海格双电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因反诉原告上海格双电子科技有限公司未按规定预缴反诉案件受理费，又未申请缓交、免交反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：反诉原告上海格双电子科技有限公司诉反诉被告上海�新投资发展有限公司一案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一八年一月十日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90856号原告：上海合新投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张璟，董事长。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。被告：上海格双电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾啸，董事长。委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。原告上海合新投资发展有限公司(以下简称合新公司)与被告上海格双电子科技有限公司(以下简称格双公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合新公司的委托诉讼代理人史培杰、王婉承，被告格双公司的委托代理人卢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合新公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付被告2015年7月1日至2017年8月31日期间拖欠的租金人民币(以下币种相同)1,948,416.17元；2.被告支付原告自2017年8月31日起至2017年12月31日止场地占用费(按年租金899,269元的标准计算)。事实和理由：2013年12月25日签订《租赁合同书》，被告向原告承租位于上海市浦东新区合庆工业园庆达路XXX号乙的房屋(以下简称系争房屋)，合同签订后，原告正常履行了义务，但被告一直拖欠租金。原告曾于2016年10月8日向被告发送�告知函》，并于2017年8月31日向被告发送《律师函》催讨租金并要求解除合同。现被告已经于2017年12月31日搬离系争场地，故要求计算使用费至2017年12月31日。被告合新公司辩称，房屋是违章建筑故合同应为无效。被告确实支付租金至2015年6月30日，之后未付，因合同无效且房屋存在漏水，故被告有权拒付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014月1月，原、被告就系争房屋签订了《租赁合同书》，约定被告向原告承租系争房屋，合同第一条约定：土地面积为3,534平方米，用途为工业用地，房屋面积为2,463.75平方米，用途为工业生产(该房屋无产权证)。合同第二条约定：土地面积为5.301亩，租赁费为空白；房屋租赁费为1元/平米/日，共计899,269元/年。合同第三条约定：本租赁合同双方签字盖章后当日由乙方支付两个月租赁费即15万元作为保证金。租赁费支付方式为每季1次，于每季起租日前支付租赁费。合同第四条约定：租赁期限为4年，自2014年1月1日至2017年12月31日止。其中2014年1月1日至2014年3月31日为免租金期。合同“其他约定”中约定：该房屋由于历史原因尚未取得房屋产权证书，对此乙方已经知晓。合同签订后，双方正常履行合同，被告分别于2014年4月、2014年7月、2014年10月、2016年9月、2017年4月分五次支付了截至2015年6月30日的租金(使用费)，2015年7月起的租金(使用费)未再支付。2017年3月9日，原告向被告发送了律师函，催讨欠付租金1,948,416.17元并要求被告清空租赁场地。审理中，原告表示被告已按照合同约定给付了租赁押金15万元，现同意抵扣欠付租赁费用后返还。原告另表示，被告已经于2017年12月31日搬离系争房屋。另外，原、被告均未能提供系争房屋的房地产权证或其他合法建造手续。本院认为，虽然双方签订的《租赁合同书》第一条出租资产项目中提及了土地与房屋，但是从双方《租赁合同书》第二条租赁费用的约定来看，租赁合同涉及的主要租赁标的物应为系争房屋，因系争房屋没有合法建造手续，故原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同应为无效。因合同无效，原告诉讼请求主张的租金应为占有使用费。根据法律规定，租赁合同无效的，出租人要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持，故被告应当承担实际使用房屋期间的占有使用费。现被告虽抗辩称房屋存在漏水问题影响实际使用，但并未就在租赁期间曾就漏水向原告提出主张进行举证，直至原告向其主张支付欠付租赁费用，被告才以漏水为由拒付租�，被告该项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。现双方均确认被告自2015年7月起未支付任何租赁费用，且原告确认被告已经于2017年12月31日搬离，现原告主张自2015年7月1日起至2017年12月31日的租金(使用费)，于法有据，本院予以支持，使用费金额按合同约定的年租金标准计算两年半为2,248,172.50元。另外，原告认可被告按照合同约定支付了租赁押金15万元并同意抵扣被告欠付使用费，本院为减少讼累，就押金一并予以处理，抵扣押金后被告应支付原告的使用费金额应为2,098,172.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、原告上海合新投资发展有限公司与被告上海格双电子科技有限公司于2014年1月签订的《租赁合同书》无效；二、被告上海格双电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海合新投资发展有限公司房屋占有使用费2,098,172.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,586元，减半收取计11,793元，由被告上海格双电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一八年一月十日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之�的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执242号
申请人：詹世宾。
申请人：牛建锋。
被执行人：河南盘华实业发展有限公司。
被执行人：张胜利。
被执行人：郭聚才。
被执行人：左庆一。
本院在执行詹世宾、牛建锋与河南盘华实业发展有限公司、张胜利、郭聚才、左庆一借款合同纠纷一案中，申请人詹世宾、牛建锋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执242号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 卿
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执101号
申请执行人：徐建平，男，1982年3月26日生，汉族，农民，住柳河县。
被执行人：王花山，男，1980年2月8日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人徐建平与被执行人王花山身体权纠纷一案中，因被执行人暂无可执行财产，申请执行人的财产未清偿，经申请执行人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1042民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 义
`
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执101号
申请执行�：徐建平，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住柳河县。
被执行人：王花山，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人徐建平与被执行人王花山身体权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，判决书当中确定的法定义务尚未履行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初1042号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 义
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初53号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人任余福，男，汉族，初中文化，务农，甘肃省民乐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月12日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)59号起诉书指控被告人任余福犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人任余福到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月31日0时18分，被告人任余福酒后驾驶甘GD67**号小轿车从民乐县财富广场出发，由北向南行驶至民乐县永鑫十字时，被民乐县交警大队民警当场查获，经酒精呼吸仪检测，其呼气中的酒精含量为190mg/100ml。当日0时27分，交警大队民警将任余福带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。后经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人任余福血液中酒精含量为162.76mg/100ml。
上述事实，被告人任余福在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人任余福的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任余福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任余福能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任余福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩雅崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1534号
原告：肖玉夫，男，1977年9月10日生，汉族，个体。
被告：曹杨，男，1989年10月31日生，汉族，农民。
被告：姜春城，男，34岁，汉族，农民，住址同上。
原告肖玉夫为与被告曹杨、姜春城民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告肖玉夫到庭参加诉讼，被告曹杨、姜春城经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉夫诉称：2014年7月15日，被告曹杨需款，向原告借款20,000.00元，约定月息2分，由被告姜春城做担保，二被告出具借据，并在借据上签字。后被告偿还借款5,000.00元，尚欠15,000.00元未还。为此，原告诉至法院要求被告曹杨偿还借款15,000.00元，被告姜春城承担连带清偿责任。
被告曹杨未答辩。
被告姜春城未答辩。
本院经审理查明：2014年7月15日，被告曹杨需款，向原告借款20,000.00元，约定月利率2%，由被告姜春城做担保，约定借款人不还由担保人偿还，二被告在借款合同书上签字确认。后被告偿还借款5,000.00元，尚欠借款15,000.00元未还。为此，原告诉至法院要求被告曹杨偿还借款15,000.00元，被告姜春城承担连带清偿责任。
本院认为，原告肖玉夫与被告曹杨之间的借贷关系、原告肖玉夫与被告姜春城之间的保证关系均不违反法律规定，本院予以确认。因原告肖玉夫与被告曹杨未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，故原告请求被告曹杨还款的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告肖玉夫请求被告姜春城承担连带清偿责任一节，因原、被告签订的借款合同书中约定：借款人不还由担保人偿还，该约定为一般保证，故被告姜春城应承担一般保证责任。
被告曹杨、姜春城经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹杨于本判决生效后3日内偿还原告肖玉夫借款15,000.00元；
二、被告姜春城承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告曹杨、姜春城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李宣东
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审61号
申请执行人：连云港市赣榆区海洋与渔业局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路310号。
法定代表人：顾绍波，局长。
委托代理人：袁合侠，连云港市赣榆区。
委托代理人：王磊，连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区海洋与渔业局于2015年8月7日，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对被执行人张某作出了赣海渔执处罚[2015]009号行政处罚决定，责令张某退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币肆万柒千叁佰肆拾元整。张某在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年7月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2015年8月7日作出行政行为，至2018年7月4日向本院申请执行已超出三个月的法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市赣榆区海洋与渔业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定,可在收到裁定书之日起十五日内,向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 洋
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终115号
上诉人（原审被告）：上海蓝畅实业有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇下塘村107号。
法定代表人：王金宝。
被上诉人（原审原告）：顾佳霖，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海蓝畅实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79001号民事裁定，向本院提起上诉。
上海蓝畅实业有限公司上诉称，上诉人的办公所在地是上海市普陀区XX路XX号XX楼东部，且借款交易也是在该地址完成的。上诉人为接收货币的一方，故管辖应原告就被告。故现上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在上诉人上海蓝畅实业有限公司与被上诉人顾佳霖未约定过合同履行地的情况下，接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
审 判 员 侯晓燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行初4号
原告：江晓玲，女，1949年5月22日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：阳玉琼，女，1978年9月30日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县，系原告江晓玲之女。
委托诉讼代理人：姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。
被告：新宁县国土资源局。住所地新宁县金石镇解放路。
法定代表人：喻建平，该局局长。
委托诉讼代理人：徐海明，该局地籍股副股长。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
第三人：江文新，男，1949年9月3日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
原告江晓玲诉被告新宁县国土资源局、第三人江文新土地行政登记一案,本院受理后，原告以与第三人江文新通过民事诉讼达成房屋继承协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告江晓玲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告江晓玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江晓玲负担。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 李红国
二〇一八年七月三十一日
助理审判员 李 钊
书 记 员 谢 青
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执337号
申请执行人董欣振，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人顾智明，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人董欣振与被执行人顾智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）洛民初字第1358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董欣振因被执行人顾智明未履行偿还借款19600元的义务，于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人顾智明的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人顾智明有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第1358号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许明远
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4416号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处。
负责人：王小毅。
委托诉讼代理人：余长江，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：李祥，男，汉族。
被告:徐春霞，女，汉族。
被告：李晓红，女，汉族。
被告：杜君，男，汉族。
被告：西昌银通融资担保股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ纲。
被告：罗忠，男，彝族。
被告：杨尚英，女，彝族。
原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处与被告李祥、徐春霞、李晓红、杜君、西昌银通融资担保股份有限公司、罗忠、杨尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，按照原告提供的被告李祥、徐春霞、李晓红、杜君的地址无法通知到被告李祥、徐春霞、李晓红、杜君，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处的起诉。
案件受理费41745.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 红
审 判 员 连 晓 琴
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 静 雯
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初4416号原告：凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处。负责人：王小毅。委托诉讼代理人：余长江，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李祥，男，汉族。被告:徐春霞，女，汉族。被告：李晓红，女，汉族。被告：杜君，男，汉族。被告：西昌银通融资担保股份有限公司。法定代表人：ＸＸ纲。被告：罗忠，男，彝族。被告：杨尚英，女，彝族。原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处与被告李祥、徐春霞、李晓红、杜君、西昌银通融资担保股份有限公司、罗忠、杨尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，按照原告提供的被告李祥、徐春霞、李晓红、杜君的地址无法通知到被告李祥、徐春霞、李晓红、杜君，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处的起诉。案件受理费41745.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 艳 红审 判 员 连 晓 琴人民陪审员 赤黑挖曲二〇一六年十二月二十一日书 记 员 徐 静 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初654号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吕某，男，1980年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市福绵区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）607号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于11月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日17时许，被告人吕某经过玉林市玉州区新发街7号启慧幼儿园门口时，看见丘某停放在此的一辆车牌号29X银灰色绿源牌小公主型电动车电门锁处插有钥匙，遂利用该钥匙将电动车盗走。案发后，公安机关已缴获该电动车并发还失主丘某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2415元。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘查笔录、现场勘查照片，现场方位图，现场平面图，现场辨认笔录，现场指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪成立。被告人吕某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人吕某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年2月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周健敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初415号
原告高同宝，男，1961年7月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告张武全，男，1962年7月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告高同宝与被告张武全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告高同宝到庭参加诉讼，被告张武全经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高同宝诉称，被告张武全原系塘湾派出所调解员，帮助调解原告与其大女儿的房产纠纷。调解期间，被告称家中急需用钱，于2015年12月7日向原告借款3万元并出具借条，承诺在原告二女儿结婚时（腊月之前）偿还。后经原告多次催要，被告一直不肯露面，也不还款。现原告起诉请求判令被告立即偿还借款3万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张武全未答辩。
经审理查明，被告张武全于2015年12月7日向原告高同宝出具借条一份，载明借到原告现金3万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张武全向原告高同宝借款3万元的事实，有被告出具的借条为证，且被告未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院对原告主张的借款事实依法予以确认。借条中未约定利息及还款期限，原告现主张被告偿还借款，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张武全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武全于本判决生效后十日内向原告高同宝偿还借款3万元并支付利息（以3万元为本金，按年利率6%自2016年3月14日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张武全负担（此款原告高同宝已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第836号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告赵子玲。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9952号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：蔡水徐，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：林芝，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡水徐、林芝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9952号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：蔡水徐，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：林芝，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡水徐、林芝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年十一月二十八日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初835号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人曹某，男，1996年10月27日出生，汉族，原系南京德汇信息咨询服务有限公司员工。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，2015年12月29日刑满释放。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月25日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）795号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员王卫华、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年7月8日上午，被告人曹某在本市秦淮区中山南路122号天安国际大厦2008室南京德汇信息咨询服务有限公司内，趁该公司财务室无人之机，采取撬锁的手段，窃得公司会计李某甲放于其办公桌抽屉内的现金人民币4000余元及被害人朱某、李某甲的招商银行卡各一张。当日10时许，被告人曹某在中国建设银行莲花桥支行ATM机上分三次盗取朱某卡号为62×××72的招商银行卡内人民币7500元，并以转账的方式，将该卡内人民币29000元转至自己的卡号为62×××76的中国农业银行卡内。
2016年8月9日，被告人曹某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有证人李某甲、张某、李某乙的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、物证照片、接受证据材料清单、银行账户交易明细表、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月；罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年11月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害单位南京德汇信息咨询服务有限公司人民币40500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年十月十九日
见习书记员 顾 颖
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初771号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙西召，男，1988年6月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被东海县公安局取保候审，同年11月16日经东海县人民检察院决定被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人孙西召犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人孙西召到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人孙西召于2016年6月10日5时许，驾驶苏Ｇ×××××号面包车沿东海县青石公路由北向南行驶至东海县青湖镇齐庄村路段，遇前方王支学骑自行车由南向北逆向行驶，两车相撞，致王支学受伤后经抢救无效于2016年6月16日死亡，车辆损坏。经法医鉴定，王支学属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经交通事故责任认定，孙西召负事故主要责任。
被告人孙西召案发后主动报警，如实供述犯罪事实，并已与被害人亲属达成调解协议且已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙西召在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、驾驶人信息查询结果单、被害人伤情证明、协议书、谅解书等书证，证人谭某、王某的证言，被告人孙西召的供述和辩解，东海县公安局东公物鉴字[2016]第391号物证鉴定意见、东海县公安局东公交认字[2016]第0342号道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第177号痕迹鉴定意见，东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙西召违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙西召犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙西召主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孙西召的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙西召犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3860号
申请执行人任志平。
被执行人张益群。
被执行人许金花。
任志平与张益群、许金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张益群、许金花于判决生效之日起十日内归还任志平借款人民币1000000元，并承担案件受理费等费用18800元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，张益群将其所有的江南银行股金折价273877.4元抵偿给任志平，张益群将其所有的本市溧城镇燕山南村D5幢二203室房屋自行变卖，任志平得款111300元。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第1269号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年一月八日
书记员 潘苏华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第273号
罪犯田仁伟。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）东刑初字第998号刑事判决，以被告人田仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。因发现漏罪，浙江省东阳市人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）东刑初字第940号刑事判决，以被告人田仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付执行。服刑期至二○一八年一月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田仁伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分83.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田仁伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田仁伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审11号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人蔡志勇。
被申请人段相会。
2017年3月6日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年8月23日所作（2016）0089号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0089号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0089号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初796号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李永生，男，1968年09月23日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年03月27日被汝南县森林公安局取保候审，同年11月07日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月01日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]543号起诉书指控被告人李永生犯滥伐林木罪，于2017年12月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人李永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年12月份，被告人李永生在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于汝南县常兴镇柏丈屯村贺庄东、南北路两侧的66棵杨树砍伐。经鉴定，被伐立木材积为11.3228立方米。
另查明，2017年03月27日，被告人李永生主动到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行；被告人李永生无违法犯罪前科。
上述事实，被告人李永生在开庭审理过程中没有异议，并有证人聂建华、张小六、任全、宋心中等人的证言、现场勘验检查笔录（含现场图及现场照片）、汝南县常兴店镇柏丈屯村贺庄东被伐林木编号、根径及相应林木材积表、立木蓄积测算报告、汝南县林业局出具的证明、汝南县森林公安局出具的自首证明、汝南县公安局常兴派出所出具的前科证明、汝南县常兴镇王集村出具的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永生违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李永生犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永生犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李永生犯滥伐林木罪，判处罚金一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年十二月五日
书记员 乔莎莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初527号
原告盐城市成泰投资有限公司，住所地盐城市亭湖区迎宾大道888号绿巢大楼202室。
法定代表人高洁，总经理。
委托代理人钱春林，该公司员工。
委托代理人邓俊虎，该公司员工。
被告盐城市智达纺织机械有限公司，住所地盐城市南洋经济开发区希望大道3号。
法定代表人杭书高，总经理。
原告盐城市成泰投资有限公司（以下简称成泰公司）与被告盐城市智达纺织机械有限公司（智达纺织机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告成泰公司的委托代理人钱春林、邓俊虎到庭参加诉讼，被告盐城市智达纺织机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰公司诉称，2014年12月22日，被告因资金周转需要向原告借款1000万元并出具借据，次日原告向其汇款。欠款到期后，原告多次催要未果。请求法院：1、请求判令被告立即归还原告借款1000万元并承担从2015年1月13日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率4倍计算的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告智达纺织机械公司未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，智达纺织机械公司向成泰公司出具借据一份，该借据载明：今借到成泰公司人民币壹仟万元用偿还江苏银行盐城黄海支行贷款过桥，预计20日之内贷款到位保证立即归还。
2014年12月23日，成泰公司通过银行向智达纺织机械公司转账1000万元。后成泰公司向智达纺织机械公司催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据成泰公司的申请，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0902民初字527-1号民事裁定书，依法查封了智达纺织机械公司房屋、土地。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告智达纺织机械公司向原告成泰公司借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告智达纺织机械公司未按约还款，应承担相应的民事责任。原告成泰公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，因双方借据中约定20日内还款，未约定利息，故被告智达纺织机械公司应承担从2015年1月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市智达纺织机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市成泰投资有限公司借款人民币1000万元，并支付从2015年1月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83590元，保全费5000元，合计88590元，由被告盐城市智达纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十月十四日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1404号
原告张红娇
委托代理人李洪源
被告马海波
原告张红娇与被告马海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，2016年5月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红娇及其委托代理人李洪源到庭参加诉讼。被告马海波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月15日向原告借款10万元，约定于2014年11月15日前还款，并出具欠据一份。到期后被告未偿还欠款。故要求被告偿还原告欠款10万元，2014年11月16日至借款实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年9月15日借条一份。证明被告向原告借款10万元，约定两月内归还。
证据二、电话通话录音一份。证明被告承认借款的事实，并且承诺在12月份之前归还。
被告未答辩未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2014年9月15日被告向原告出具借条一份，载明：王海波于2014年9月15日借张红娇10万元，定于两月内归还。被告出具借条后未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海波于本判决生效后十日内偿还原告张红娇借款10万元，2014年11月16日至借款实际偿还日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马海波负担（此款原告张红娇已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年五月十五日
书 记 员 倪倩文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1585号
申请执行人雷霄。
被执行人陕西国德电气制造有限公司
申请执行人雷霄与被执行人陕西国德电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，陕劳仲案字「2015」209号已发生法律效力，本院依法向被执行人陕西国德电气制造有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人陕西国德电气制造有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人陕西国德电气制造有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1585号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1585号申请执行人雷霄。被执行人陕西国德电气制造有限公司申请执行人雷霄与被执行人陕西国德电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，陕劳仲案字「2015」209号已发生法律效力，本院依法向被执行人陕西国德电气制造有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人陕西国德电气制造有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人陕西国德电气制造有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1585号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月十日书 记 员  冯 凯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，该营业部总经理。
被执行人ＸＸ忠，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人南宁市龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市星光大道223号A-15栋223号房。
法定代表人纪建德。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人ＸＸ忠、南宁市龙光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为696341.46元。本院于2016年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玥姮