wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00746号
原告赵飞，个体户。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告张金洪，农民。
原告赵飞与被告张金洪保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞的代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告张金洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；庭审中原告赵飞以借款人ＸＸ无法送达为由申请撤回对ＸＸ的起诉，本庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称，ＸＸ因经营需要，于2014年12月31日从原告处借款6万元，当时约定月息2分，于2015年6月1日归还，并约定由张金洪为担保人，到期后原告多次向ＸＸ及张金洪催要，但被告以种种理由推拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元及利息1000元（暂定），诉讼费由被告承担。
被告张金洪未作答辩。
经审理查明，ＸＸ因养猪需要资金，于2014年12月31日从原告赵飞处借款60000元，并签订借款合同，借款合同载明2015年6月1日为最后还款期限，如逾期还款，按借款金额的千分之八按日支付违约金；借款合同同时载明张金洪为担保人，承担连带责任保证。借款到期后经原告赵飞多次催要未果，原告赵飞遂诉讼来院。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述，借款合同、中国民生银行电子业务�单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。结合本案，被告张金洪作为该笔借款的保证人且承担连带保证责任，在借款人ＸＸ未履行还款义务时，原告赵飞可以要求被告张金洪承担保证责任。原告赵飞主张被告张金洪支付从起诉之日起至判决之日支付1000元利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金洪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款60000�及利息1000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告张金洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年十二月十一日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债�承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初248号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人杨某某，男，1968年6月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被巢湖市公安局取保候审，同年6月29日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日中午，被告人杨某某酒后驾驶皖AB76**号二轮摩托车沿原S105省道由东向西行驶，至中垾镇农贸市场处，被正在执勤的巢湖市公安局交通警察大队民警查获。民警将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为121mg/100ml,属醉酒。
到案后，被告人杨某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人袁某某的证言、提取血样登记表及照片、现场勘查笔录、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年七月十二日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1589号
原告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市长勺路171号。
负责人：王黎萍，总经理。
委托代理人：李澎，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张林忠。
原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司与被告张林忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李澎到庭参加诉讼，被告张林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉称：2015年1月7日6时45分，孙谈台无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿九羊大道由南向北行驶，与对行的任维坤无证驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车（在原告处投保交强险）相撞，造成双方受伤，两车受损。交警部门认定孙谈台负事故主要责任，任维坤负事故次要责任。该事故发生后，被告张林忠无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车（未投保交强险）与此前发生事故倒在地上的孙谈台及其驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，致孙谈台、张林忠受伤。交警部门认定张林忠负事故全部责任，孙谈台不承担责任。以上事故发生后，孙谈台向莱城区法院起诉任维坤和原告要求赔偿损失，该案经莱芜市中级人民法院二审，最终判决原告在交强险限额内向孙谈台支付赔偿款64884元，同时认定任维坤和被告张林忠对孙谈台的损失平均承担赔偿责任。现原告已履行法院判决的支付义务。在本次事故中，被告张林忠驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告向其行使追偿权。为维护原告的合法权益，请求一、判令被告向原告支付为其垫付的交强险赔偿款27442元及利息损失（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张林忠辩称：诉讼费由被告承担不妥当，其他的没有异议。
经审理查明：2015年1月7日6时45分许，孙谈台无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿九羊大道由南向北行驶，行至九羊大道莱城区羊里镇响水河村路段时，与对行的任维坤无证驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，致孙谈台、任维坤受伤，两车受损。经交警部门认定，确定孙谈台承担事故主要责任，任维坤承担事故的次要责任。上述事故发生后，被告张林忠无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿九羊大道由北向南行驶，行至事故地点时，与此前发生事故后倒在地上的孙谈台及鲁S×××××号二轮摩托车相撞，致孙谈台、张林忠受伤，两车受损。事故发生后，张林忠驾车逃逸。该事故经交警部门认定，确定张林忠承担事故的全部责任，孙谈台不承担责任。
鲁S×××××号二轮摩托车在原告处投保交强险。
就上述交通事故孙谈台作为原告起诉任维坤、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司至莱芜市莱城区人民法院，该案经莱芜市中级人民法院二审终审，认定任维坤、张林忠对孙谈台因两次事故造成的损失应平均承担赔偿责任。判决：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿孙谈台各项损失共计64884元。
原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司已按莱芜市中级人民法院终审判决确定的义务支付给孙谈台赔偿款64884元。
以上事实，由原告的陈述、道路交通事故认定书二份、莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第284号民事判决书一份、山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终8号民事判决书一份、原告付款记录和法院案件过付款收据各一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第284号民事判决书和山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终8号民事判决书，系合法、有效证据，本院予以采信。原告提供的付款记录和法院案件过付款收据，为原告的赔付凭证之一，本院予以认定。本院认为，本案被告张林忠与已经发生事故倒在地上的孙谈台相撞并致其再次受伤，车辆受损。因引发首次事故的任维坤在原告处投保交强险，故原告在交强险责任限额内先行赔付后向被告张林忠追偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及有关法律规定。本案原告赔付孙谈台648**元，扣除其在交强险范围内赔付的医疗费用1万元，剩余部分由本案被告张林忠与任维坤对半承担赔偿责任，故原告要求被告张林忠偿还为其垫付的款项27442元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的利息损失，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，按年利率6%计算。综上，依照及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张林忠于本判决生效之日起三日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司垫付款27442元及利息损失（自2016年4月26日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一六年七月十二日
书记员 徐荣华
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2519号
申请执行人朱国锋
被执行人李小马。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0822民初2151号，依法向被执行人李小马发出执行通知书，责令被执行人李小马履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小马至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小马(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币143720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雪晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2519号
本院在执行申请执行人朱国锋与被执行人李小马、丁素君买卖合同纠纷一案中经查，被执行人李小马、丁素君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李小马（330824196606020718）纳入失信被执行人名单。
将丁素君（330824197408220326）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十三日
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初29号
原告史荣珊，45岁，男。
委托代理人郑春叶，女，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告集贤县电业局农电公司（以下简称集贤农电公司）。
法定代表人徐伟煌，男，该局局长。
委托代理人葛如贵，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大泰和财险）。
负责人周海峰，男，该公司总经理。
委托代理人刘伟国，男，该单位职工。
原告史荣珊与被告集贤农电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。集贤农电公司于2016年1月29日申请追加英大泰和财险为本案第三人。2016年2月23日，本案公开开庭进行审理。原告史荣珊及其委托代理人郑春叶、被告集贤农电公司的委托代理人葛如贵、第三人英大泰和财险的委托代理人刘伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣珊诉称，2015年11月1日晚6时20分许，被告集贤农电公司所属的光辉分64号电线杆的高压线断裂引发电火，将史荣珊居住的集贤县福利镇双丰村石门子屯东玉米秸秆垛引燃，大火将史荣珊承包林地内的林木烧毁。经史荣珊委托，2015年12月10日，双鸭山华瑞资产评估事务所作出双华瑞评报字[2015]第018号资产评估报告书，评估史荣珊的林木损失共计15300元，为此，史荣珊支出鉴定费1200元，现史荣珊要求被告集贤农电公司赔偿经济损失人民币16500元（15300元+1200元），并承担本案的诉讼费用。
被告集贤农电公司辩称，对原告史荣珊所述的火灾事实和其损失数额无异议，但集贤农电公司在第三人英大泰和财险投保了供电责任保险，故对于史荣珊的损失，应当由英大泰和财险对史荣珊的损失承担赔偿责任。
第三人英大泰和财险述称，英大泰和财险与和被告集贤农电公司确实存在保险合同关系。应当由集贤农电公司承担的损失，同意按照保险合同约定最终由英大泰和财险进行理赔。
本院经审理查明，原告史荣珊所述火灾及鉴定的事实存在。另外查明，因出现故障而引起火灾的电线线路的管理单位是被告集贤农电公司；集贤农电公司在第三人英大泰和财险投保了供电责任保险。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告提供的林权证、鉴定报告、鉴定费票据、火灾现场照片6张，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，史荣珊提供的资产评估报告书记载，鉴定机构对现场实物进行了核实，该评估过程完整，所作出的结论客观、公正，对于该报告书应当予以采信，故应当认定史荣珊损失的林木中包括榆树幼树。
综上所述，本院认为，《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告集贤农电公司管理的电线线路发生故障引发火灾，给原告史荣珊造成财产损失，集贤农电公司存在过错，应当承担赔偿责任；第三人英大泰和财险是集贤农电公司投保的供电责任保险的承保单位，且同意就集贤农电公司应承担的责任对史荣珊进行赔偿，则应由英大泰和财险对于史荣珊的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告集贤县电业局农电公司于本判决生效后10日内给付原告史荣珊赔偿款人民币16500元；
二、第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费212.50元（原告已预交）由被告集贤县电业局农电公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 王欣敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋宇琦
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第764号
原告：胡绍敏，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：贺川，男，1970年8月30日出生，汉族，四川省三台县人，户籍所在地四川省三台县。
原告胡绍敏诉被告贺川劳务合同纠纷一案，原告胡绍敏于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员程鹏宇独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告胡绍敏及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡绍敏诉称：被告承包芦山县信用联社办公大楼的劳务，原告于2014年10月在被告承建的工地上务工。原告的工种为木工。被告承建的工程完工后，原、被告双方进行结算，被告差欠原告的劳务费21010元。原告多次找到被告给付差欠的劳务工资未果，诉至本院，原告起诉要求：1.被告给付原告劳务工资21010元；2.被告承担诉讼费用。
被告贺川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
被告贺川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告承包芦山县信用联社办公大楼的劳务，原告于2014年10月在被告承建的工地上务工。原告的工种为木工。2015年3月13日，被告开具欠条，内容：“今欠到胡绍敏人工费大写人民币贰万壹仟零壹拾元，小写￥21010。定于2015.5.30前付清。欠款人：贺川。2015.3.13”。被告在欠条上署名并在金额和名字上面捺印。原告多次找到被告给付差欠的劳务工资未果，诉至本院并提出前述请求。2015年11月18日，本院向被告户籍所在地邮寄送达到应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票、民事诉状副本等文书。2015年11月26日，本院通过手机彩信向被告发送了欠条的照片，被告通过短信认可欠条为本人开具，并同意本院在2015年11月30日开庭审理此案，希望原告能够给其时间让其解决经济困难，被告一定会想办法给付原告的劳务工资。
上列事实，有双方当事人的身份信息、欠条、本院依职权与被告之间的通讯信息及原告庭审中的陈述在案为证。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。原告在被告承建的工地上务工，其提供劳务的最终受益人为被告。因此，原告与被告在事实上已建立了劳务合同关系。原告付出了劳务，被告负有支付原告劳务工资的义务。被告认可欠条为本人开具即认可其所拖欠原告劳务工资的金额为21010元。故，对于原告起诉要求被告给付其劳务工资21010元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺川在本判决生效后十五日之内给付原告胡绍敏21010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费325.25元，由被告贺川负担。被告贺川在履行本判决时向四川省芦山县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 程鹏宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2567号
申请执行人：余越东
被执行人：朱荣林身份证：330622196312254419
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00109号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱荣林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱荣林名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月二日
（）
书记员 陆振东
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10602号
原告：上海瀛丰广告有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告：上海市崇明区中兴镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周忠涛，镇长。
委托诉讼代理人：曹洪洲。
原告上海瀛丰广告有限公司与被告上海市崇明区中兴镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海瀛丰广告有限公司于2017年11月28日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海瀛丰广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 方 产
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2477号
原告：王磊，男，1984年11月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：赵吉，男，1987年4月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：张文强，男，1985年7月2日出生，汉族，现住�拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王磊与被告赵吉、张文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告王磊、被告张文强到庭参加了诉讼，被告赵吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊因被告赵吉、张文强未返还向其借款10000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告赵吉、张文强返还借款10000元，并由被告赵吉、张文强负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2015年9月25日，被告赵吉向原告王磊借款10000元，被告给原告出具借据一份，未约定月利率和还款期限，被告张文强为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告未给付借款。对于原告要求被告赵吉给付借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请�判令被告张文强承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带保证责任承担保证责任”的规定，被告张文强依法应承担连带保证责任，被告张文强承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告赵吉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵吉于本判决生效后三日内返还原告王磊借款
10000元。
二、被告张文强对借款及案件受理费承担连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年九月八日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7201号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托代理人：薛松，该公司员工。
被告：广陵区田子坊家庭农场，住所地在扬州市沙头镇沙头村永加组。
经营者：王菊英，女，1955年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王菊英，女，1955年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：任锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：高邮市顺风机动车驾驶员培训有限公司，住所地在高邮经济开发区波司登大道南侧。
法定代表人：任锋，该公司总经理。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告广陵区田子坊家庭农场（以下简称田子坊农场）、王菊英、任锋、高邮市顺风机动车驾驶员培训有限公司（以下简称高邮顺风驾培公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝、薛松，被告任锋暨高邮顺风驾培公司法定代表人到庭参加诉讼。被告田子坊农场、王菊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．田子坊农场给付民泰银行借款本金30万元及利息、罚息、复利（以本金30万元为基数，自2016年3月21日起至2017年1月11日止，按月利率9.6‰计算；自2017年1月12日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；2．王菊英、任锋、高邮顺风驾培公司对田子坊农场的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由田子坊农场、王菊英、任锋、高邮顺风驾培公司共同负担。事实和理由：2016年1月15日，民泰银行与田子坊农场、王菊英、任锋、高邮顺风驾培公司签订《保证借款合同》一份，约定：田子坊农场向民泰银行借款30万元，借款到期日为2017年1月11日，固定月利率9.6‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未能按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。王菊英、任锋、高邮顺风驾培公司为田子坊农场的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满或提前到期之日起二年。同日，民泰银行按约向田子坊农场发放贷款30万元。田子坊农场按约给付利息至2016年3月20日，尚欠民泰银行借款本金30万元及之后的利息、罚息、复利。
任锋、高邮顺风驾培公司共同辩称，当时是给朋友提供的担保，签的是空白合同，既然签了字就应当承担保证责任。
田子坊农场、王菊英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的《保证借款合同》、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，田子坊农场未能按约归还借款利息，已构成违约，民泰银行有权提前收回贷款，逾期还款应支付逾期罚息和复利。王菊英、任锋、高邮顺风驾培公司对田子坊农场的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。田子坊农场、王菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广陵区田子坊家庭农场于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金30万元及利息、罚息、复利（以本金30万元为基数，自2016年3月21日起至2017年1月11日止，按月利率9.6‰计算；自2017年1月12日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；
二、被告王菊英、任锋、高邮市顺风机动车驾驶员培训有限公司对被告广陵区田子坊家庭农场的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王菊英、任锋、高邮市顺风机动车驾驶员培训有限公司承担保证责任后，有权向被告广陵区田子坊家庭农场追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元、保全费2270元、公告费600元，合计8918元，由被告广陵区田子坊家庭农场、王菊英、任锋、高邮市顺风机动车驾驶员培训有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 方锦新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨一菁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3350号
原告：谭永哲。
委托代理人：杨先有。
被告：蒋美峰。
被告：杨颖。
原告谭永哲诉被告蒋美峰、杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告谭永哲的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告蒋美峰、杨颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永哲诉称：二被告系夫妻。2016年2月22日，被告蒋美峰向原告借款6万元，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，并约定如逾期未还，则由借款人承担出借人为实现债权所支出的费用。后原告向二被告催讨借款未果，诉至本院，请求判令：1.被告蒋美峰、杨颖归还原告借款6万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自起诉之日计算至款清之日）并支付实现债权费用1000元；2.由二被告承担本案诉讼费。
被告蒋美峰、杨颖未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1．借条一份，以证明2016年2月22日被告蒋美峰向原告谭永哲借款6万元，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，如逾期未还则由借款人承担出借人实现债权费用的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明二被告原来系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
3.委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费1000元的事实。
被告蒋美峰、杨颖未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告蒋美峰于2016年2月22日向原告谭永哲借款人民币6万元，并约定如借款人不按期归还借款，则应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，并支付原告谭永哲为实现债权所支出的费用。后原告向被告蒋美峰催讨该款未果。二被告原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
原告谭永哲为实现债权支出律师费1000元。
本院认为，原告谭永哲与被告蒋美峰之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告蒋美峰向原告谭永哲借款6万元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告杨颖曾系被告蒋美峰配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨颖未举证证明上述借款系被告蒋美峰的个人债务，依法应当认定为共同债务，故被告杨颖应承担共同还款责任。原告诉请被告蒋美峰、杨颖返还借款6万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年6月8日计算至款清之日）并承担原告实现债权费用1000元，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋美峰、杨颖于判决生效之日起十日内返还原告谭永哲借款本金人民币6万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2016年6月8日计算至款清之日止，利随本清）并承担原告实现债权费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元（已减半），由被告蒋美峰、杨颖负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交上诉案件受理费1320元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行：户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1618号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1981年2月21日出生，住凤城市。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞187号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]187号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告王强劳动报酬430.44元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一八年五月三十日
书记员 白 璐
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1434号
原告李某某，男，汉族，生于1975年9月，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人方怀周，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，汉族，生于1975年6月，四川省宣汉县，农村居民。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员彭跃松适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人方怀周、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年9月经人介绍相识并同居生活，同年10月16日按照农村风俗举办婚礼，同年12月在某乡人民政府办理结婚登记。1997年7月生育一子取名李某甲，2003年4月生育一女取名李某乙。由于婚前缺乏了解，加之婚后性格不合，原、被告经常因家庭琐事发生争吵且于2013年腊月26日再次争吵后分居至今长达3年，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉来院，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲、婚生女李某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；3、共同财产共同分割，共同债务共同承担。
为证明其主张，原告李某某提供了如下证据：
1、原、被告及子女的户籍信息各一份，以证明原、被告主体资格适格及生育子女情况；
2、原告李某某的接谈笔录一份，以证明原、被告的婚姻关系及婚后生育子女情况，婚后共同财产及共同债务情况，以及与原告性格不合经常发生争吵且于2012年腊月分居至今的情况；
3、对李兴波（系原告亲属）的调查笔录一份，以证明原、被告系夫妻关系及婚后因性格不合经常吵架且于2012年腊月26日开始分居的情况；
4、对童开菊（系原告亲属）的调查笔录一份，以证明原、被告婚后因性格不合经常争吵且于2012年腊月26日开始分居的情况。
被告蒋某某辩称，其不清楚原告要求离婚的具体原因，不同意与原告离婚。
被告蒋某某未向法庭提交证据。
庭审中，原、被告的婚生女李某乙向法庭提交了一份书面情况说明，以证明原告诉称与被告分居长达3年的情况不真实，且表示不同意原、被告离婚。
对原告提供的证据，经被告质证认为证据1无异议；证据2、3、4均不真实。
对原、被告婚生女李某乙提供的书面情况说明，经原告质证认为对其女字迹不熟，该内容不真实；经被告质证认为该内容系真实的，无异议。
对原告提供的证据，经本院审核认为证据1系公安机关出具的公民常住人口登记卡且被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4均系证人证言，其中证实的原、被告婚姻情况及生育子女情况能够相互佐证且与庭审查明一致，对此本院予以采信。对原、被告婚生女李某乙提供的书面情况说明，本院将结合庭审查明综合予以认定。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识并共同生活，1997年7月生育一子取名李某甲，2003年4月生育一女取名李某乙。原、被告于1996年12月在某乡人民政府办理了结婚登记，但结婚证现均已丢失。现原告以原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合经常争吵且于2012年腊月26日分居至今达3年，夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求判准其诉请。
本院认为，原告向本院提供的证据不能充分证明原、被告婚后因性格不合经常发生争吵且于2012年腊月26日分居至今的情况，也无法证明原、被告夫妻感情确已破裂、无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，对原告李某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 彭跃松
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5502号
原告：原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告：李子洪，男，1980年5月13日出生，汉族，住佛山市三水区。。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李子洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告李子洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李子洪立即向原告偿还贷款本息41668.03元（其中暂计算至2016年3月28日的本金为36932.24元、利息4406.43元、罚息329.36元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告李子洪承担原告为实现债权而支付的律师费损失8000元；3.被告李子洪承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月29日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131101002669号），合同约定：1.原告向被告提供信用贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.69%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年3月28日，共计拖欠逾期贷款本息为41668.03元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月28日的利息为4406.43元，罚息为329.36元，自2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.535%计算”。
本院受理此案后，依法向被告李子洪送达起诉状副本及开庭传票，但被告李子洪没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、还款记录各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年3月28日，被告拖欠原告借款本息合计41668.03元，其中本金36932.24元，利息4406.43元，罚息329.36元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
诉讼中，被告李子洪没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告李子洪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年11月1日，被告李子洪与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131101002669号），合同约定：1.原告向被告李子洪提供信用贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.69%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告李子洪提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告李子洪承担原告为实现债权而发生的全部费用�合同签订后，原告依约于2013年11月1日向被告李子洪发放贷款80000元。被告李子洪取得借款后，并未依约履行还款义务。自2015年10月1日起开始逾期还款，截止2016年3月28日，累计共拖欠逾期本金是36932.24元、逾期利息4406.43元、罚息329.36元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李子洪签订的合同编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131101002669号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告李子洪发放了借款80000元。借款发放后，截止2016年3月28日，被告李子洪已累计共6期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息41668.03元（本金为36932.24元、逾期�息4406.43元、罚息329.36元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以本金36932.24元为本金，按月利率2.535%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费8000元，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李子洪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金36932.24元及罚息329.36元及利息（利息计至2016年3月28日止为4406.43元，2016年3月29日之后利息以36932.24元为本金，按月利率2.535%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1041.7元（原告已预交），由被告李子洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
书记员 张丽华
第5页共7页
诉讼请求和起诉状事实部分相矛盾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00225号
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司。
法定代表人：车承杰，该公司经理。
委托代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜锡利。
委托代理人：朱明浩，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：鞠一方，辽宁韬论律师事务所律师。
上诉人大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司（下称润祥公司）为与姜锡利民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2014）大民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚志刚担任审判长，审判员郑锦弘主审，审判员谭弘参加的合议庭审理了本案。
本院经审理认为：案涉润祥公司对姜锡利的借款系由案外人大连中信房地产开发有限公司（下称中信公司）转移而来，《债务转移协议》中记载“中信公司向姜锡利借款1700万元整（中信公司已经偿还姜锡利104万元，现借款余额为1596万元）。”合同中明确约定所转移的债务为1596万元，对于利息没有提及；事隔三天后润祥公司与姜锡利签订的《借款协议》中约定的借款却是2500万元，对于债务转移之前的利息在《借款协议》首部提到“800万元补偿费及融资利息”，而非此前召开的第二次股东会议记录上记载的“应支付利息850万元”。而姜锡利在大连市公安局经侦支队的询问笔录中又明确自认“本金到2012年才还清，我额外收到利息能有1000多万元”。上述各份证据证明的事实均不一致，原审以2007年11月23日的《借款协议》认定案涉借款本金，又以发生于此前的第二次股东会议记录认定2007年11月23日前的利息缺乏事实和法律依据。
二审中，上诉人润祥公司主张本案应中止审理，理由是大连经济技术开发区人民检察院已经决定对姜锡利涉嫌贪污罪一案立案侦查。该案是否对本案审理产生影响，本案是否应中止审理，应予以审查确认。
综上，本案在借款本金数额、本金是否还清、利息标准及自何时起算、实际偿还本息各是多少及本案是否应中止审理等方面均应进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2014）大民一初字第160号民事判决；
二、发回大连市中级人民法院重审。
上诉人大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费169，300元，予以退回。
审判长 姚志刚
审判员 谭 弘
审判员 郑锦弘
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4168号
原告：朱作柱。
被告：朱建民。
原告朱作柱为与被告朱建民民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告朱建民下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱作柱到庭参加诉讼；被告朱建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作柱诉称：2012年4月27日，被告以经商缺资为由向原告借款人民币673000元。双方对借款利息进行了约定。被告亲笔写有借条，并在借条上签名按手印确认。现虽经原告多次催讨，被告无理由拒不归还，造成原告经济损失。为此，原告诉请判令被告归还原告借款673000元，并承担利息损失（利息从2012年4月27日始按月利一分二计付至实际履行还款之日止）。
被告朱建民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间曾有木材买卖业务往来，由原告向被告供应木材。2012年4月27日，双方对以往的货款进行了结算，并由被告出具借条一份，载明被告向原告借款（实为货款）673000元，利息按一分二利计算，但未约定还款期限。上述货款，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的法律关系因买卖合同产生，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款673000元事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时支付货款，被告在借条中载明利息按一分二利计算，按照义乌本地的民间借贷实际，应认定为按照月利率1.2％计算利息。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建民于本判决生效后十五日内支付原告朱作柱货款人民币673000元，并支付利息（利息自2012年4月27日始按月利率1.2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，由被告朱建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币10530元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年八月二日
代书 记员 姜建仙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12807号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、15-10、20-23单元），.
负责人邱国凌,行长。
委托代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。
被告朱锦光。
原告东莞银行股份有限公司深圳分行诉被告朱锦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人姜海腾、罗苑妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金28204.59元、利息3740.05元、滞纳金5777.28元及律师费2263元（利息及滞纳金等费用暂计截止2016年5月5日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锦光应在本判决生效之日起十日内，偿还原告东莞银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金28204.59元、利息3740.05元及滞纳金5777.28元[上述利息及滞纳金暂计至2016年5月5日，此后按领用合约约定（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%）计至被告实际履行之日止]；
二、被告朱锦光应在本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付律师费2263元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费799.62元、保全费419.85元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张乐艺
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初946号
原告张步树，居民。
被告王美军，居民。
被告王美建，居民。
原告张步树诉被告王美军、王美建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张步树到庭参加诉讼，被告王美军、王美建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张步树诉称，2013年12月21日，被告王美军向我借款10000元，被告王美建提供担保。借款至今，被告一直未还。现诉求判令被告归还借款10000元及利息4100元，起诉之后利息仍按2%计息至归还完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
被告王美军未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王美建未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供借条一份，借条载明：“今借到张步树人民币壹万元整，期限自2013年12月21日起至2014年6月21日止，月利率2%”。借条上借款人为被告王美军，担保人为王美建。同时约定为连带责任保证，保证期限自借款人还款期限届满之日两年。原告在庭审中陈述，借条出具后，被告将利息付至2014年6月23日，其余本息被告未向原告偿还。其明确利息为：自2014年6月23日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王美军向原告借款，并由被告王美建提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。债权人有权主张主债务人履行偿还借款本息，故对原告要求被告王美军偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但利息应自2014年6月24日起按约定月利率2%计算至偿还完毕之日止。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人又向向保证人主张保证责任，故对原告要求被告王美建承担连带偿还责任的诉请予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王美军应在收到本判决后10日内向原告张步树支付借款10000元及利息（自2014年6月24日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告王美建对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告王美军负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执375号
申请执行人王传荣，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区安北路155号丰泽新村。
被执行人隋建波，女，汉族，住威海经济技术开发区金海湾小区。
被执行人姜文元，男，汉族，住址同上。
本院在执行王传荣与隋建波、姜文元经营合同纠纷一案中，申请执行人王传荣于2017年7月26日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执375号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 成
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执28号
本院在执行申请执行人扶绥县东门镇皇富石灰经营部与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人扶绥县东门镇皇富石灰经营部放弃部分债权，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行剩余债权，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2016）桂1481民初362号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨昌胜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4968号
原告：侯永强，男，1962年11月12日出生，现住辽宁省凤城市。
被告：谭贵洪，男，1958年5月13日出生，现住庄河市。
原告侯永强诉被告谭贵洪合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯永强到庭参加了诉讼，被告谭贵洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2002年至2003年间，原、被告以及侯凤静合伙作绒山羊生意，原告以辽宁省绒山羊推广中心黑龙江省穆棱市八面通镇绒山羊养殖场的名义与黑龙江省逊克农场畜牧公司（以下简称逊克农场）签订了购销合同，逊克农场为此拖欠购羊款2635620元，之后便由被告负责向该农场催款，经索要该公司给付部分款项后，逊克农场仍欠639619元未付。后在2012年9月2日，原告与逊克公司电话联系询问欠款时，被告知该农场已将欠款于2006年全部还清。经与被告核实，被告承认该款项被其占用，后经双方结算，被告为原告出具欠据一份，但至今未给付货款，故诉至人民法院，要求被告昌汉前看24万元，并自起诉之日（即2016年8月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告负担。
被告谭贵洪未作答辩。
经审理查明：2002年至2003年间，原、被告合伙经营绒山羊买卖。2008年，被告将双方合伙卖给黑龙江省逊克畜牧农场的绒山羊货款35万元收回后，未有交给原告。2015年2月15日，经原、被告双方结算，除去被告应得款项，被告应给付原告货款24万元，后被告为原告具欠据一份，但被告至今未将该款给付原告。现原告诉至本院要求被告给付货款24万元，并承担此款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
本案所确认的上述事实，有绒山羊购销合同书、欠据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告24万元未付，有被告为原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭贵洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯永强货款24万元，并承担此款自2016年8月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年九月二十六日
书记员 李金韵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2361号
上诉人(原审被告)薛岭军，男，1971年7月2日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)齐喜洲，男，1966年6月14日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
一审被告王福祥，男，1972年11月17日出生，汉族，住许昌市。
上诉人薛岭军因与被上诉人齐喜洲、一审被告王福祥民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛岭军未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛岭军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 付艳娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00338号
申请执行人：孟昭范，男，1939年3月17日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区竹林路二段*****号。
被执行人：辽宁朝花药业有限公司（原辽宁华源天利药业有限公司），住所地朝阳市双塔区和平街四段112号。
法定代表人：陈臻，总经理。
孟昭范与辽宁朝花药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民初再字第2号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被告辽宁朝花药业有限公司欠原告孟昭范人民币12，000元及利息。案件受理费100元，上诉费100元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00338号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 祝文奎
二〇一五年九月十一日
书记员 许 伟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执73号
申请执行人袁国盛，男，1976年2月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5。
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5093号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的第一项内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5093号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晓正
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03352号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人祁耀武，原告下属党坝信用社主任。
被告魏文，男，1963年6月6日生，满族，农民，住平泉县党坝镇大东沟村*组***号。身份证号1326241963********。
被告马青坡，男，1963年3月1日生，满族，农民，住平泉县党坝镇永安村*组*号。身份证号1326241963********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告魏秀荣、魏文、马青坡金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，原告自愿撤回对魏秀荣的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，被告魏文、马青坡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，魏秀荣于2012年6月11日在我单位党坝信用社借款人民币42000.00元，并由魏文、马青坡为其提供担保，该贷款于2013年6月10日到期，至2015年5月27日已累欠贷款利息9350.42元，各被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告魏文、马青坡未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月11日，魏秀荣以用于工程周转为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款42000.00元，并由魏文、马青坡作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，魏秀荣为借款人，魏文、马青坡为保证人，原告平泉县农村信用合作联社分别与借款人魏秀荣及担保人魏文、马青坡签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金42000.00元，用于工程周转，借款月利率9.990833‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2012年6月11日起至2013年6月10日止。魏文、马青坡与原告所签定的保证合同均约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人魏秀荣及担保人魏文、马青坡均未履行还款义务。至2015年5月27日累欠贷款本金42000.00元、利息9350.42元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年5月28日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与魏秀荣及被告魏文、马青坡签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。魏秀荣在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属魏秀荣违约，担保人魏文、马青坡亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。原告自愿撤回对借款人魏秀荣的起诉，对于连带共同保证的债务人，在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，所以原告要求撤回对借款人魏秀荣起诉的申请，符合法律规定，要求担保人偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文、马青坡于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金42000.00元及从借款之日起至2015年5月27日止的利息9350.42元，合计51350.42元，并同时支付自2015年5月28日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告魏文、马青坡对上述给付内容互负连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00（已减半收取）元由被告魏文、马青坡各负担325.00元，并互负连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1300.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十月十三日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）宽民初字第1328号
原告王明佳，现住长春市二道区。
被告赵泽吉，现住长春市宽城区.
案由：房屋租赁合同纠纷
原、被告于2012年9月25日签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于长春市宽城区五月花苑38栋408、412室，租赁期限由2012年10月1日至2013年10月1日，年租金30000元整。合同约定租赁期间全额取暖费由被告承担，但2012年度供暖期内被告未交纳取暖费。2013年3月1日被告在未通知原告情况下，将两出租房屋换锁，致使原告无法继续使用。因原、被告无法就解除合同及返还租金、取暖费事宜达成一致，原告诉讼来院，请求解除《房屋租赁合同》，被告返还原告2013年3月1日至2013年10月1日期间租金17500元，取暖费3000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告赵泽吉于2013年10月31日前返还原告王明佳2013年3月1日至2013年10月1日期间房屋租金及2012年度供暖费19000元；
二、原告王明佳于2012年10月1日至2013年3月1日租住长春市宽城区五月花苑38栋408室、412室，现房屋及相关设施出现损坏，被告赵泽吉如能证明租住房屋及相关设施损坏与原告行为有关，原告自愿承担相应损害赔偿责任。
三、案件受理费240由原告王明佳自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11864号
原告：杭州谛都置业有限公司，住所地杭州市余杭区兴国路199号。
诉讼代表人：杭州萧然会计师事务所有限公司，系杭州谛都置业有限公司破产管理人，住所地杭州市萧山区江寺路107号。
委托代理人：薛芳赋，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：周俊峰，公司员工。
被告：浙江杭州湾建筑集团有限公司，杭州市江干区机场路238号
法定代表人：黄妙福，董事长兼总经理。
�托代理人：吴国友，公司员工。
原告杭州谛都置业有限公司（以下简称谛都公司）诉被告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员楼德卫独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告谛都公司的委托代理人薛芳赋、周俊峰，被告杭州湾的委托代理人吴国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谛都公司起诉称，杭州市余杭区人民法院于2014年11月3日裁定受理对原告谛都公司的破产清算申请，并于2014年11月4日指定杭州萧然会计师事务所有限公司（××）担任破产管理人。管理人在依法核查谛都公司的资产过程中，发现被告杭州湾公司在承建谛都科技城B区两幢商业楼过程中，未经谛都公司同意，擅自占用了谛都公司所有的兴国路216号、220号两家商铺并使用至今。管理人在查明该情况后，曾书面通知其腾空占用的商铺并交还，但杭州湾公司始终置之不理，阻碍了原告谛都公司破产清算工作的正常推进，并造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故而，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告杭州湾公司立即将非法占用的兴国路216号、220号两间商铺返还原告谛都公司；二、判令被告杭州湾公司赔偿原告谛都公司因商铺被占用造成的经济损失60000元；三、判令被告杭州湾公司承担本案诉讼费。
原告谛都公司为支持诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、裁定书一份，用于证明杭州市余杭区人民法院已经受理对原告谛都公司的破产申请，原告谛都公司目前已经进入破产程序的事实；
2、决定书一份，用于证明杭州市余杭区人民法院已经指定杭州萧然会计师事务所有限公司为谛都公司破产管理人的事实；
3、房屋所有权证二份，用于证明讼争房屋系原告谛都公司所有的事实；
4、通知、快递单一份，用于证明管理人曾通知被告杭州湾公司，要求其返还案涉商铺的事实；
5、租赁合同三份，用于证明被告杭州湾公司占用商铺给原告谛都公司造成经济损失的参考标准。
被告杭州湾公司答辩称，其并未占有使用案涉商铺，也从未阻止过谛都公司进入房屋，所以，不认可其有商铺占用行为并对谛都公司造成经济损失，且案涉商铺已经被查封，依据双方协议，案涉商铺已抵扣谛都公司所欠杭州湾公司部分工程款，希望尽快拍卖谛都公司财产以清偿债务。
被告杭州湾公司为支持诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、承诺书一份，用于证明双方就债务清偿达成过将部分房产以百分之七十的价格进行抵偿的事实；
2、诉讼保全通知书一份，用于证明案涉房屋已经查封的事实。
下面本院结合双方当事人的陈述意见做认证意见如下：
一、对原告谛都公司提交的证据，经被告杭州湾公司当庭质证认为：对证据1、2、3无异议。对证据4快递单不是我本人签收的，寄到公司以后转到我手上已经七天之后了，所以没有答复。对证据5这些房屋已经查封了，不能用来出租的。本院经审查后认为，原告谛都公司提交的证据1、2、3符合证据采信的规则，本院予以认可，并据此认定本案相关事实；对证据4、5的真实性予以认可，并据此认定本案相关事实。
二、对被告杭州湾公司提交的证据，经原告谛都公司当庭质证，对证据1，不是原件，是被告自己在复印件上盖章，与本案无关联，不影响现在债务人要求返还案涉房屋的请求；对证据2法律没有禁止查封的房屋不可以出租，只要承租人知晓并认可，法律规定一旦进入破产程序，所有的查封保全都应当予以取消的。本院经审查后，对证据2的真实性予以认可，并据此认定本案相关事实。证据1，因被告杭州湾公司未提供其它证据予以佐证，本院不予认可。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
本院于2014年11月3日裁定受理案外人杭州鑫宏房地产营销策划有限公司对谛都公司的破产清算申请，并指定杭州萧然会计师事务所有限公司担任破产管理人。2015年8月17日，管理人向杭州湾公司发出通知书，要求杭州湾公司将占用的杭州市余杭区临平花苑兴国路216、220号两间商铺腾空并恢复原状后交还管理人处分，杭州湾公司收件后至今未予以答复。
另查明，杭州湾公司诉谛都公司建设工程纠纷一案（案号：（2013）杭余民初字第2030号）中，根据杭州湾公司的申请，余杭区临平街道兴国路220室非住宅房屋已被查封。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供的，应承担相应的不利后果。原告谛都公司诉称被告杭州湾公司占用其所有的余杭区临平街道兴国路216号、220号两家商铺，但并未提供杭州湾公司实际占用讼争商铺的证据，故本院对原告谛都公司要求被告杭州湾公司返还讼争的两套商铺的诉讼请求，不予支持。审理中，杭州湾公司抗辩称讼争商铺已抵扣谛都公司所欠其部分工程款，并无确凿证据提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州谛都置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费650元（已减半收取），由原告杭州谛都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 楼德卫
二〇一六年十月十五日
书记员 孙孝平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初506号
原告：林海龙，男，1976年10月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：唐小兵，男，1986年12月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：唐海燕，女，1981年12月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦801号。
负责人：洪锦平。
原告林海龙与被告唐小兵、唐海燕、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告林海龙于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林海龙的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海龙撤诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告林海龙负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年二月八日
代理书记员 蒋露艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6625号
原告上海优耐特斯压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙某某,该公司总经理。委托代理人尹某某。被告左权永兴煤化有限责任公司，住所地山西省。法定代表人孙某某。原告上海优耐特斯压缩机有限公司与被告左权永兴煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月15日与原告签订一份《中标合同》，合同约定被告向原告购买若干螺旋杆空压机及后处理设备，该设备价款共计人民币(以下币种同)825,000元。原告已按约向被告交付了设备，但被告尚欠设备款525,000元。据此，请求判令被告：1、支付货款525,000元；2、支付逾期付款利息损失16,908元。庭审中，原告向本院申请撤回第2项诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2015年1月15日签订《中标合同》一份，该合同约定：由被告向原告购买螺旋杆空压机及储气罐各3台，总金额为825,000元，交货日期为合同生效后60天内；结算方式为货到验收合格后原告开具增值税发票，合同生效后付合同金额的30%，验收合格后可付合同金额的30%，调试运行正常二个月后可付合同金额的30%，10%质量保证金一年后无质量问题返还；本合同所签产品免费保修期为一年，自被告验收合规后次日起计算；本合同双方代表签字加盖印章后正式生效等。上述合同签订后，原告分别于2015年2月14日及3月3日向被告交付了合同项下的全部货物，并向被告开具了金额为825,000元的增值税发票，但被告仅向原告支付货款30万元，余款未按约支付。2016年4月14日，被告向原告发出《企业往来询证函》一份，要求原告确认截止2016年3月31日被告共结欠原告货款525,000元。但之后，被告仍未支付上述欠款。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《中标合同》、(提)发货通知单、发货单、增值税发票、发票签收单、《企业往来询证函》及原告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《中标合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告向本院申请撤回利息损失的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左权永兴煤化有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优耐特斯压缩机有限公司货款人民币525,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,050元，减半收取计人民币4,525元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年七月十二日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第1071号
原告兰溪市上华街道沈村行政村村民委员会，住所地兰溪市上华街道沈村。
法定代表人沈卸妹，主任。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告兰溪市江南新工业园区开发有限责任公司，住所地兰溪市经济开发区大楼。
法定代表人蔡庆
委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
原告兰溪市上华街道沈村行政村村民委员会为与被告兰溪市�南新工业园区开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了是审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市上华街道沈村行政村村民委员会诉称，2004年3月27日，原、被告签订《沈村新村建设用地土石方回填工程补偿协议》，根据协议规定，市重点工程项目高新工业园开发建设需要，原告旧村实行整体搬迁，新村建设用地的土石方回填工程由原告负责组织实施，被告按综合价10元/立方米补偿给原告，预算总工程量约35万亩，按实际工程量计算。后原告按协议履行回填工程义务，经结算，土石方283502.1立方米×10元计2835021元，土石方补差价283502.1立方米×0.80元计226802元，宕渣回填补差14139.1×18元计254504元，共计3316327元，被告�支付给原告2900000元，余款416327元一直拖欠至今。为此，特向法院起诉，要求被告立即支付工程款416327元并支付逾期付款违约金244717.20元（按每日万分之三从2005年1月1日计算到2010年10月30日止）。
原告提供的证据有：1、被告公司基本情况登记，证明被告的主体资格；2、土石方回填工程补偿协议，证明工程项目、支付工程款的时间、工程价款及该工程转包给他人的事实；3、竣工结算审核报告及审计定案表、工程结算书，证明被告应支付的工程款。
被告兰溪市江南新工业园区开发有限责任公司辩称，对土石方回填工程的事实无异议，但欠款数额不实，应当剔除宕渣回填补差254504元，该款从法院（2006）兰刑初字第199号判决书中反映出是虚假的，原告与第三者所签合同无效，对被告无任何约束力，原告向第三者多付工程款完全是原告的过错导致，不能将此损失转嫁给被告；原告要求支付违约金缺乏依据，审计报告出来后，法院（2006）兰刑初字第199号判决书认定宕渣回填补差254504元是虚假的，相关人员也受到了刑事处罚，其中在该案刑事侦查阶段，兰溪市人民检察院就要求被告暂停支付工程款，后一直没有通知被告恢复支付，也没有新的审计报告产生，因此，支付条件不具备，不存在违约，即使要支付违约金，原告违约金的要求也过高，且从合同看也应该在审计后一年，审计是在2004年12月23日作出的，违约金的计算时间也应该从2005年12月23日开始，特别要指出法院（2006）兰刑初字第199号判决书生效时间是2006年7月15日，违约金要支付也应在判决生效一年后支付才合理。
被告提供的证据有本院（2006）兰刑初字第199号判决书，证明宕渣回填项目是虚假的、审计报告的违法性及被告未支付工程款不是被告违约造成。
以上证据，经当庭举证质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2004年3月27日，原、被告签订《沈村新村建设用地土石方回填工程补偿协议》，协议规定，因市重点工程项目高新工业园开发建设需要，原告旧村实行整体搬迁，新村建设用地的土石方回填工程由原告负责组织实施，被告按综合价10/立方米补偿给原告，预算总工程量约35万方，最后按实际工程量计算。后原告履行了回填工程义务，2004年12月24日，兰溪开泰会计师事务所有限责任公司对该工程作出审核报告，审定工程造价3316327元。因该工程相关人员涉及滥用职权、受贿等，2006年7月5日本院对相关人员作出刑事处罚，并在刑事判决书中认定宕渣回填补差254504元为虚报。至起诉止，被告支付给原告的工程款为2900000元，因其余部分未付，原告�本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的《沈村新村建设用地土石方回填工程补偿协议》合法有效，被告应按约定支付原告完成工程量的工程款；本院（2006）兰刑初字第199号刑事案件的相关人员确认宕渣回填补差254504元为虚报，应从应付工程款中剔除；因被告对应付原告的工程款未及时支付，造成原告一定的损失，被告应承担违约责任，违约金起算时间，应从本院作出刑事判决确认宕渣回填补差254504元为虚报的2006年7月5日开始计算较为合理，同时，双方对违约金无约定，应按法定的每日万分之二点一计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市江南新工业园区开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市上华街道沈村行政村村民委员会工程款161823元并支�违约金52537.46元（按每日万分之二点一从2006年7月5日计算到2010年10月30日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5282元（已减半），由原告负担3500元，被告负担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10564元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭茹
二〇一一年二月十六日
代书记员 胡霞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初548号
原告崔某，女，1986年5月29日出生，汉族。农民，初中文化，住平乡县。
被告王某1，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人郑培盛，平乡县正大法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某1及其委托代理人郑培盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，经人介绍我与被告认识并订婚，2009年农历10月24日举行结婚仪式后共同生活。2010年8月10日，补办了结婚证。我们认识之前就缺乏了解，草率结婚。婚后脾气性格不和，情趣不投，没有共同语言，遇事没有共识，经常为家庭琐事吵架生气，难以培养真正的夫妻感情。尤其是被告性格暴躁，脾气倔强，动手伤我。自2015年正月因吵架我回到娘家后分居至今。期间他连孩子都不让我见。××××年××月××日，婚生女儿王某2，××××年××月××日，婚生儿子王某3。我请求法院判决我们离婚，婚生两个孩子都随我生活，被告承担抚养费。
王某1彦飞辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情融洽，双方了解，脾气相投，原告主要是与我母亲和哥哥发生矛盾。希望法庭给我们一个重新和好的机会。
经审理查明，经人介绍原、被告认识并订婚，2009年农历10月24日举行结婚仪式后共同生活。2010年8月10日，双方补办了结婚××××年××月××日6日，婚生王某2怡××××年××月××日8日，婚生王某3腾杰，现在均随被告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。原告起诉离婚，没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方婚后生育一对可爱的儿女，需要爸爸妈妈的关爱呵护，且被告也坚决不同意离婚，同时考虑到和谐社会的需要，故原告的离婚请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回崔某卫丽的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一七年七月三日
书记员 史奎涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第171号
原告钱某，女，1974年8月生。
委托代理人顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1974年1月生。
原告钱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月立案受理，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钱某及其委托代理人顾茜到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2002年5月经人介绍相识，2003年7月登记结婚，2003年11月生育一子杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格爱好、生活习惯都有较大差异，且被告有吸毒恶习，经一再劝告不改，对家庭、孩子不负责任。原、被告双方已分居五年，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子杨某乙由原告抚养。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月登记结婚，2003年11月生育一子杨某乙。原、被告双方感情尚可，后因家庭琐事及被告杨某甲吸食毒品等原因逐渐产生矛盾。2015年7月，原告钱某以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。因被告杨某甲未到庭，本院未能组织调解。
另查明，被告杨某甲于2006年7月，因吸食海洛因被给予行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；于2008年12月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2011年10月，因吸食海洛因被给予行政拘留十五日。
在本案审理过程中，经征询杨某乙意见，杨某乙表示母亲钱某对其较好，要求随原告钱某生活。
庭审中，原告钱某表示自愿负担杨某乙的全部抚养费用，不需要被告杨某甲负担杨某乙的抚养费。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、违法犯罪记录证明、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告钱某与被告杨某甲于2003年登记结婚，婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，且被告杨某甲有吸毒恶习屡教不改。现原告钱某起诉要求离婚，可以认定夫妻感情破裂，故原告钱某请求判令与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子杨某乙的抚养问题，经征询杨某乙的意见，从有利于子女健康成长的原则出发，随原告钱某生活较妥，被告杨某甲享有探望权。原告钱某自愿负担杨某乙的全部抚养费用，不需要被告杨某甲负担杨某乙的抚养费，本院予以准许。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告钱某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由原告钱某抚养，随原告钱某生活。被告杨某甲对婚生子杨某乙享有探望权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某和被告杨某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 东 莉
人民陪审员 潘 巧 珍
人民陪审员 黄 康 乐
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 周陈幸幸
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2087号
原告田某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告田某某负担。
审判员 冉开英
二〇一六年十一月十八日
书记员 许文超
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初41号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人段长有，男，1969年2月18日出生，汉族，高中文化程度，农民，住伊川县（户籍地：伊川县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月20日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月21日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被本院决定取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人段长有犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人段长有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年1月19日23时许，被告人段长有醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县杜康大道由南向北行驶至商都路口时被执勤交警查获。并于同日23时30分在伊川县中医院对段长有采血。经司法鉴定，段长有血液中乙醇含量为241.4mg／100ml。系醉酒驾驶机动车辆。伊川县人民检察院认为，段长有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人段长有在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2015年1月19日23时许，被告人段长有醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县杜康大道由南向北行驶至商都路口时被执勤交警查获。并于同日23时30分在伊川县中医院对段长有采血。经司法鉴定，段长有血液中乙醇含量为241.4mg／100ml。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人段长有供述；2、书证：段长有户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、对段长有提取血液笔录、伊川县中医院抽血取样证明、工作说明；3、河南科技大学司法鉴定中心对段长有血液乙醇含量检验报告。
本院认为，被告人段长有违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。段长有归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据段长有的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段长有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敬章
二〇一六年三月一日
书记员 程巧利
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1841号
原告：姜雪民。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：沈胜有。
被告：郑洪。
被告：沈明浩。
被告：吴海燕。
原告姜雪民诉被告沈胜有、郑洪、沈明浩、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。被告沈胜有向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后，裁定予以驳回。后本案依法转为适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告姜雪民的委托代理人郑慧清，被告沈胜有到庭参加诉讼，被告郑洪、沈明浩、吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月19日，被告沈胜有向原告借款30000元并出具借条，约定2014年3月19日归还，月利率3%。被告郑洪、沈明浩、吴海燕自愿为该笔借款提供连带保证责任。还款期限届满后，被告沈胜有借故拖延还款，保证人也未承担保证责任。现原告向本院提起诉讼，要求：1、被告沈胜有归还借款本金30000元及逾期利息（自2014年3月20日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。2、被告沈胜有赔偿原告实现债权的费用2500元。3、被告郑洪、沈明浩、吴海燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈胜有答辩称：30000元的借条属实，但是实际仅交付借款20000元。借款实际利息为每月一毛，即每月2000元。2014年2月19日出具借条后，从3月19日开始每月向原告支付2000元利息至2014年12月份。被告郑洪代为支付2015年5月、6月、10月、11月的利息各2000元，2015年7月的利息1500元。2015年1月至5月期间的利息没有付，重新向原告出具了一张5000元，一张10000元的借条。
被告郑洪、沈明浩、吴海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借据一份，证明被告沈胜有向原告借款30000元，被告郑洪、沈明浩、吴海燕提供担保，双方对借款利息、律师费用等内容作了约定。
2、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的费用是2500元。
被告沈胜有为证明自己的主张，向本院提供了支付利息的笔记本记录二页，证明被告郑洪代其支付每月2000元的利息。
被告郑洪、沈明浩、吴海燕未到庭质证。被告沈胜有对原告所举的证据一的真实性没有异议，对证据二表示不同意支付律师费用。原告对被告沈胜有所举证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。
以上证据，本院经审查后认为，原告提供的证据一有各被告的签名，系双方对借款、担保权利义务内容的书面约定，与本案具有直接关联性，本院予以确认并作为定案依据。证据二系原告为本次诉讼聘请律师并实际支出律师费用的依据，本院予以确认。被告沈胜有提供的记录，并非原告书写也无法确认书写人的身份，亦未有原告的签名，对原告不具有约束力，无法证明被告的证明目的，本院不予认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月19日，被告沈胜有向原告姜雪民借款30000元并出具借条，约定借款于2014年3月19日前一次性归还，月利率为3%，如逾期未还，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。被告郑洪、沈明浩、吴海燕作为保证人在借条上签名，确认为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务到期之日起两年。借条出具后，原告向借款人交付借款。借款到期后，被告未能按约还本付息，故原告提起诉讼，并花费律师费2500元。
另查明，除本案借款外，双方还于2015年2月16日、3月4日发生5000元、10000元的借贷关系。原告于2015年12月30日向衢江区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月5日对15000元的借款判决确定被告沈胜有应当承担还款责任。
本院认为，被告沈胜有向原告姜雪民借款，被告郑洪、沈明浩、吴海燕为借款提供担保，四被告均在借条上签名确认，与原告之间的借款合同、保证合同合法有效。现原告已经履行了交付借款的义务，借款人应当按约还款，保证人应当承担保证责任。因此，原告要求被告沈胜有还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定，原告为实现债权支出的律师费用由借款人承担，原告要求被告承担律师费用的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告郑洪、沈明浩、吴海燕对保证范围没有约定，应当对借款人的全部债务承担责任。原告要求三保证人对全部债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈胜有辩称借款交付金额为20000元，借款利息为每月2000元，未能提供证据予以证明，也与借条反映的金额不符，其辩称已经支付过多月利息，亦未能提供充分证据佐证，本院均不予支持。被告沈胜有关于15000元系借款利息的意见，与判决书的认定相悖，本院不予支持。被告郑洪、吴海燕、沈明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈胜有于本判决生效之日起十日内归还原告姜雪民借款本金30000元及利息（自2014年3月20日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、被告沈胜有于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜雪民律师费用2500元。
三、被告郑洪、沈明浩、吴海燕对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人沈胜有追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告沈胜有、郑洪、沈明浩、吴海燕共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王栗琳