wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执异字第10号
申请执行人哈尔滨润祥工业有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区黄海路25号。
法定代表人刘淑珍，该公司董事长。
被执行人黑龙江建工建筑设计研究院有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人朱钧，该公司总经理。
哈尔滨润祥工业有限公司（以下简称润祥公司）申请执行黑龙江建工建筑设计研究院有限公司（以下简称建工设计院）建设工程设计合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2014年1月30日作出（2014）哈仲裁字第009-1号裁决书。因建工设计院不履行，润祥公司于2014年3月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，建工设计院认为本案有不予执行的情形，向本院申请对该裁决书不予执行。
建工设计院称：一、仲裁庭裁决其对地面沉降事故的发生及造成的损失承担70%责任所依据的证据10“图纸会审记录”是伪造的。理由之一是参加会审的润祥公司与润龙监理公司出庭作证该“图纸会审记录”形成于不同的时间，且均在润祥公司与黑龙江省三建建筑工程有限责任公司、润龙监理公司签订工程施工合同及监理合同之前，唯一的解释就是该“图纸会审记录”是伪造的；理由之二是该“图纸会审记录”上建工设计院公章模糊不清，故认为该证据是伪造的。二、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。理由之一是仲裁委以各方未能共同选定仲裁员及首席仲裁员为由指定了两名仲裁员和一名首席仲裁员，但仲裁委将润祥公司曾选过的仲裁员指定为本案的仲裁员，因此仲裁庭的组成违反法定程序；理由之二是本案仲裁过程中，润祥公司几次开庭都提交了新的证据和提请新的证人出庭作证，未给其合理的质证准备时间，属于仲裁程序违法；理由之三是其申请仲裁委对其商同鉴定机构作出的新修复方案进行质证与认定，仲裁委未开庭审理。三、该仲裁裁决书属于严重违反社会公共利益的，应被裁定不予执行。
本院经审查认为，建工设计院不予执行该仲裁裁决的主张无充分的证据和法律依据，理由如下：
第一、证据10“图纸会审记录”的四方会审单位中有三方在仲裁庭开庭质证过程中对该证据的真实性无异议，只有建工设计院一方以“图纸会审记录”上其公章模糊不清、其他各方表述的“图纸会审记录”形成的时间不一致、“图纸会审记录”形成于工程施工合同及监理合同之前为由主张该“图纸会审记录”系伪造，证据不充分。
第二、《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第二十四条规定“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当自收到仲裁通知之日起15日内分别选定或者委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，并共同选定或者委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。”第二十五条规定“当事人一方为二人以上的，应当共同选定或者委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员；当事人在规定期限内未能达成一致意见的，由仲裁委员会主任指定。”因仲裁案件被申请人建工设计院和黑龙江省三建建筑工程有限责任公司在规定期限内就仲裁员的选定未能达成一致意见，哈尔滨仲裁委员会为建工设计院和黑龙江省三建建筑工程有限责任公司指定一名仲裁员，并为本案指定一名首席仲裁员，与润祥公司选定的另一名仲裁员组成仲裁庭符合相关仲裁规则及法律规定。
第三、《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定“对当事人当庭提交的证据，对方当事人不同意当庭质证的，仲裁庭应当给予对方当事人合理的质证准备时间，并允许其提交反驳证据，也可以要求当事人在规定期限内提交书面质证意见。”该仲裁案件仲裁中，润祥公司于2013年9月29日仲裁庭第四次庭审中补充证据12“公证书”、13“证人刘某某出庭作证”，建工设计院未表示不同意当庭质证，仅主张提交的证据超过了正常的举证期限，并且进行当庭质证。因此，仲裁庭对润祥公司补充证据12“公证书”、13“证人刘某某出庭作证”进行庭审质证并无不当。
第四、本案仲裁过程中已对黑龙江省寒地建筑科学研究院司法鉴定所出具的黑建研鉴（2013）第438号鉴定意见书进行了庭审质证，仲裁庭“考虑到鉴定意见书确定的修复方案为鉴定机构依据工程现状确定的合理的、可行的修复方案，但在技术上并不能排除更优化的修复方案，如润祥公司实际发生的修复费用少于鉴定意见书确定的修复费用，则建工设计院就该差额部分多支付的款项，润祥公司应予退还。”因此，仲裁庭对同一地面沉降事故的修复方案再次进行庭审质证已无实质的必要，而且仲裁庭亦不能根据当事人提交各自商同鉴定机构作出的修复方案认定哪个为更优的专业问题。故仲裁庭未就建工设计院提交的修复方案重新开庭不违反法定程序。
第五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该仲裁裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定是基于仲裁裁决在程序法和实体法均公正的前提下，人民法院认定执行该仲裁裁决违背社会公共利益的，才应当裁定不予执行。而本案中，建工设计院以仲裁庭组成、仲裁程序违反法律规定和依据伪造的证据作出错误的仲裁裁决为由而主张执行该仲裁裁决违背社会公共利益，不符合该法的立法本意，且经本院审查未发现执行该仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形。
综上，本院对建工设计院不予执行该裁决书的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回黑龙江建工建筑设计研究院有限公司不予执行哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第009-1号裁决书的申请。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 张宏民
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 钊
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00622号
原告后某某，女，1990年7月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，1991年3月15日生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告后某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告后某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后某某诉称，原、被告经他人介绍于2013年农历2月2日举行传统婚礼并开始同居生活，于2013年3月13日依法补办了结婚证，于2013年11月1日婚生一女孩张某甲。因婚前缺乏了解，感情基础差，且被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力。现我起诉要求判决离婚，婚生女孩张某甲由我抚养，被告依法承担孩子抚养费，依法分割共同财产楼房一座两层共七间价值100000元，并由被告承担诉讼费用。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年农历2月2日举行了传统婚礼开始了同居生活，同年6月24日依法补办了结婚登记，同年11月1日生一女孩张某甲，现随被告生活。2015年5月25日因家庭琐事原、被告发生打架，后原告就回娘家居住，与被告分居至今。2016年农历1月被告两次到原告娘家领原告回家，原告拒绝回去。现原告诉至本院，要求判决与被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费，依法分割共同财产楼房一座两层共七间价值100000元，并承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1.原、被告及孩子张某甲身份证明复印件各一份，证实其主体适格和生育孩子的情况；
2.结婚证登记审查处理表一份，证明原、被告登记结婚的事实；
上述证据，经当庭举证、认证，原告对以上证据均无异议，被告缺�未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，且双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望，故原告的离婚理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准后某某与张某某离婚；
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一六年五月十三日
书记员 后爱东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6345号
罪犯蒲尚春。
四川省泸州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）泸刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人蒲尚春犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处民事赔偿5998.50元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月22日至2025年1月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲尚春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.4分。被处民事赔偿5998.50元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲尚春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲尚春减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0234号
原告赵某。
被告姚某。
本院在审理原告赵某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲“给被告一次挽救婚姻的机会”而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年四月二十二日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3431号
罪犯兰海。
小金县人民法院于2012年10月18日作出（2012）小法刑初字第21号刑事判决，以被告人兰海犯受贿罪判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月24日至2019年12月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰海减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 明 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扶刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人杨宙，男，因涉嫌非法拘禁罪，于2012年5月25日被扶绥县公安局刑事拘留，同年6月20日扶绥县人民检察院以犯罪情节轻微、无逮捕必要为由不予批准逮捕，2012年6月21日由扶绥县公安局决定对其取保候审。
被告人吴学红，男，因涉嫌非法拘禁罪，于2012年5月25日被扶绥县公安局刑事拘留，同年6月20日扶绥县人民检察院以犯罪情节轻微、无逮捕必要为由不予批准逮捕，2012年6月21日由扶绥县公安局决定对其取保候审。
被告人杨辉宗，男，因涉嫌非法拘禁罪，于2012年6月25日到扶绥县公安局投案，同日扶绥县公安局决定对其取保候审。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）187号起诉书指控被告人杨宙、吴学红、杨辉宗犯非法拘禁罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人杨宙、吴学红、杨辉宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年2月29日，被告人杨宙借给凌××人民币二万元，双方约定于2012年4月29日还清借款。到期后，经杨宙多次追讨，凌××均以没钱为由拒不还款。为了逼凌××还钱，2012年5年23日17时许，被告人杨宙、吴学红、杨辉宗一起挟持被害人凌××到扶绥县星蔚酒店507号房内非法拘禁，并对凌××进行殴打。2012年5月24日23时，被害人凌××被公安机关解救。2012年6月25日，被告人杨辉宗主动到扶绥县公安局投案。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定认为应以非法拘禁罪追究被告人杨宙、吴学红、杨辉宗的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人杨宙、吴学红、杨辉宗对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月29日，被告人杨宙将人民币二万元借给被害人凌××，双方约定于2012年4月29日还清借款。还款期限届后，经杨宙多次追讨，凌××均以无钱为由拒不还款。为了向凌××索取债务，2012年5年23日17时许，杨宙纠集吴学红、杨辉宗一起将被害人凌××从扶绥县东罗镇挟持至扶绥县城的星蔚酒店507号房内进行拘禁，并对凌汉山进行殴打，致使凌××头面部及颈部软组织挫伤。在凌××被拘禁期间，杨宙还将身上持有的一把牛角刀向凌汉山出示。2012年5月24日23时许，凌××被公安机关解救。案发后，凌汉山于2012年5月27日以书面形式对被告人杨宙的行为表示谅解。2012年6月25日，被告人杨辉宗主动到扶绥县公安局投案。
上述事实，被告人杨宙、吴学红、杨辉宗在庭审过程中亦无异议，且有被害人凌××的陈述，证人黄××的证言，借条复印件，门诊病历，扣押物品清单及指认照片，谅解书，被告人杨宙、吴学红、杨辉宗的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宙、吴学红、杨辉宗为索取债务而非法拘禁他人，并实施殴打，致人受伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人杨宙提出犯意，并积极实施，被告人吴学红、杨辉宗积极参与实施，均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但在主犯当中被告人吴学红、杨辉宗所起作用相对较小，量刑时应有所体现。被告人杨宙、吴学红、杨辉宗在非法拘禁他人过程中，具有殴打被害人并致伤的情节，依法应从重处罚。被告人杨辉宗自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨宙、吴学红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨宙取得被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨宙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴学红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人杨辉宗犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄忠信
二〇一二年十一月十九日
书记员 何凤英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9824号
原告深圳市华天安电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王建，该公司总经理。
原告深圳市福田区中积电子商行，住所地深圳市福田区。
经营者吴勇，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址成都市成华区。
两原告共同委托代理人韦用文。
两原告共同委托代理人林琪珊。
被告深圳市恒瑞丰电气有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王淑媛。
委托代理人康维。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦用文、林琪珊及被告委托代理人康维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告与被告自2015年5月起建立了买卖合同关系，双方以传真方式签订了多份《采购单》，由两原告按照被告的要求提供电子类产品等货物，双方约定“货到付款”。两原告按照约定向被告供应货物后，被告却未按约付清货款。截至起诉之日，被告仍拖欠两原告货款人民币123，135元。现两原告起诉至法院，请求判令：1、被告向两原告支付货款人民币123，135元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计至付清全部款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠款金额予以认可；对利息不予认可。
经审理查明，2015年12月31日，两原告与被告对账确认被告未付两原告货款共计人民币129，135元。后被告仅支付部分款项，尚欠两原告货款人民币123，135元。2016年5月6日，两原告以被告拖欠上述款项为由向本院提起诉讼。
另查，根据原告提供且经被告认可的《采购单》显示，结款方式为“货到付款”。庭审中，被告称双方约定“对账后一个月付款”。
以上事实，有《采购单》、送货单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，两原告与被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。庭审中，被告承认欠两原告货款人民币123，135元的事实，本院予以确认。被告拖欠两原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。两原告关于货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定逾期付款利息，故利息参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月1日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市恒瑞丰电气有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华天安电子有限公司、原告深圳市福田区中积电子商行货款人民币123，135元及逾期付款利息（利息以人民币123，135元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月1日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，418元，由被告深圳市恒瑞丰电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林 倩
书 记 员 黄天明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1301号
原告陈相存，农民。
被告郭志勇，农民。
本院在审理原告陈相存与被告郭志勇餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告陈相存于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈相存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈相存承担。
审判员 马敬启
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸ芳
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初176号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪，同年8月17日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张晨晓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年6月22日2时许，在沾化区古城镇王见南村十字路口以西五十米处，被告人张某甲持一根木棍将王某驾驶的货车车窗玻璃、车门砸坏。王某报警后，滨州市公安局沾化分局古城派出所民警到古城镇见城刘村张某甲家中对其传唤，被告人张某甲拒不到派出所接受讯问。后民警对其强制传唤过程中，其家人进行阻拦，张某甲趁机挣脱后，跑到屋内拿出一把刀子对民警进行威胁，当民警撤到院子外后，张某甲翻墙逃离现场。
公诉机关为了指控被告人张某甲犯妨害公务罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张某甲无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人张某甲对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月22日2时许，滨州市公安局沾化分局古城派出所接到报警称，被告人张某甲有寻衅滋事行为，民警遂到古城镇见城刘村张某甲家中对其传唤。被告人张某甲明知是民警依法办案，仍拒不到派出所接受讯问。后民警对被告人张某甲强制传唤，将其控制，被告人张某甲的家人进行阻拦，被告人张某甲趁机挣脱。被告人张某甲挣脱后，跑到屋内拿出一把刀子威胁民警，并翻墙逃离现场。
上述事实，有经开庭举证、质证，本院予以确认的下来证据证实：
1.书证、物证
（1）受案登记表、立案决定书各一份；证明本案由王某于2015年6月22日报案至滨州市公安局沾化分局。经过审查，当日以张某甲涉嫌犯寻衅滋事立案进行侦查。
（2）滨州市公安局沾化分局刑事侦查大队出具的发破案经过一份；证明2016年3月9日，被告人张某甲被滨城公安分局民警在东营区汽车站抓获到案。
（3）被告人张某甲户籍证明一份；证明被告人张某甲的个人基本情况，张某甲出生于1982年1月10日。案发时均已达到完全刑事责任年龄。
（4）滨州市公安局沾化分局古城派出所出具的证明一份；证明未发现被告人张某甲在案发前有违法犯罪记录。
（5）滨州市公安局沾化分局古城派出所出具的办案证明一份；证明经沾化分局古城派出所民警到张某甲家搜查，未找到张某甲妨害公务时使用的刀子及带走的手铐。
（6）收到条一张；证明被告人张某甲已赔偿寻衅滋事案中王某经济损失1045元。
（7）物证照片一组；证明被告人张某甲寻衅滋事时所用的木棍及砸坏的车辆。
2.视听资料
滨州市公安局沾化分局古城派出所派出所提供的录像资料一份；证明沾化分局古城派出所民警到古城镇见城刘村张某甲家中对其传唤，被告人张某甲拒不到派出所接受讯问。民警对其强制传唤过程中，被告人张某甲伙同家人妨害民警执行公务，持刀威胁民警，随后翻墙逃窜。
3.勘验笔录
现场勘验笔录一份、现场方位示意图一张及伤情照片一组；证明被告人张某甲寻衅滋事的现场位于沾化区古城镇王见南路口以西50米处，现场可见王某的货车车前玻璃被砸痕迹。
4.证人证言
（1）证人王某的证言；证明2015年6月22日凌晨2时多，其开货车行驶到沾化区古城镇王见南十字路口以西约五十米处时，被一个黑色轿车强行拦下，副驾驶上的人下来后向他索要二百元现金，因他不下车，那个人持一根木棍将货车车窗玻璃、车门砸坏。
（2）证人李某的证言；证明2015年6月22日凌晨2时许，他和张某甲酒后开车在沾化区古城镇王见南十字路口以西约五十米处，张某甲因与对面的货车会灯问题，掉头赶上货车，向货车司机索要二百元现金，因货车司机不给钱，张某甲持一根木棍将货车车窗玻璃、车门砸坏的经过。
（3）证人宋某的证言；证明沾化分局古城派出所民警因张某甲寻衅滋事，到古城镇见城刘村张某甲家中对其传唤，张某甲拒不到派出所接受讯问。民警对其强制传唤过程中，遭到张某甲家属的阻拦，张某甲逃脱后，跑到屋内手持一把十多公分长的刀子威胁民警，随后逃离现场。
（4）证人张某乙的证言；证明沾化分局古城派出所民警因张某甲寻衅滋事，到张某甲家中对其传唤。民警对其强制传唤过程中，遭到张某甲家属的阻拦，张某甲挣脱后，跑到屋内手持一把刀子威胁民警，随后逃离现场。
（5）证人刘某的证言；证明沾化分局古城派出所民警因张某甲寻衅滋事，到张某甲家中对其传唤。民警对其强制传唤过程中，遭到张某甲家属的阻拦，张某甲趁机挣脱后，跑到屋内手持一把刀子威胁并准备伤害民警，当民警撤到院外后，张某甲逃离现场的经过。
5.被告人张某甲的供述；证明2015年6月22日凌晨，古城派出所民警因他寻衅滋事，到他家中对他传唤。民警对他强制传唤过程中，他的家人进行阻拦，他趁机挣脱，跑到屋内手持一把刀子威胁民警，后逃离现场。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人张某甲在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人张某甲的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
被告人张某甲的犯罪行为发生在2015年11月1日之前，依照刑法从旧兼从轻的原则，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的刑法。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 牛景民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵胜南
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保90号
申请人：衡水益通管业股份有限公司，女，1961年6月7日出生，汉族，住所地武邑县经济循环园区河钢路。
法定代表人：王淑芳，职务：董事长。
被申请人：湖北省路桥集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：刘祖雄，职务：董事长。
本院在解除保全申请人衡水益通管业股份有限公司与被申请人湖北省路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初326号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾 谊
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人陈某，行长。
委托代理人张某，申请单位工作人员。
被执行人刘某某，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人卢某某，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人刘某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）川0322民初61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘某某、卢某某暂时没有可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件，现双方当事人已自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初61号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 贺茂华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1245号
申请执行人:都江堰市均福塑料有限责任公司。住所地：都江堰市经济开发区上阳街***号。
法定代表人：马福琴,系该公司总经理。
被执行人:王永良,男,1966年3月8日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人都江堰市均福塑料有限责任公司申请执行被执行人王永良买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初679号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执245号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1245号案件并入（2016）川0181执245号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1245号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建二〇一七年六月六日
书记员 侯 文 亮
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2778号
申请执行人黎永成
被执行人海门市海四达电子有限公司：
本院立案执行的（2016）苏0684执2778号申请执行人黎永成与被执行人海门市海四达电子有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的为人民币32538元，现本院已执行到位人民币32538元。至此，申请执行人向本院申请执行的海劳人仲案字（2016）第402号仲裁调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第502号
原告纪晓燕，女，汉族，农民，住通化县。
被告薛春霞，女，汉族，无职业，住通化市。
被告薛春荣，女，汉族，无职业，住通化市。
本院在审理原告纪晓燕诉被告薛春霞、薛春荣身体权纠纷一案过程中，原告纪晓燕于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对薛春霞、薛春荣的起诉。
本院认为，原告纪晓燕在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年八月二十一日
书记员 关智文
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第502号
原告纪晓燕，女，汉族，住通化县。
被告薛春霞，女，汉族，住通化市。
被告薛春荣，女，汉族，住通化市。
本院在审理原告纪晓燕诉被告薛春霞、薛春荣身体权纠纷一案过程中，原告纪晓燕于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对薛春霞、薛春荣的起诉。
本院认为，原告纪晓燕在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年八月二十一日
书记员 关智文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第502号原告张艳，女，1975年8月11日出生。委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。被告郎树群，男，1970年6月28日出生。委托代理人姚庆娟，女，1968年10月25日出生。本院在审理原告张艳与被告郎树群民间借贷纠纷一案中，原告张艳于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张艳自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张艳撤回起诉。案件受理费六百五十元，由原告张艳负担（已交纳）。代理审判员 张 燕二〇一四年三月十七日书 记 员 沈思思
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人李永华。
被执行人马强。
被执行人马磊。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第696民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 巨荣周
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执90号
申请执行人：丹棱县农村信用合作联社杨场信用社（组织机构代码：90775752-X）,住所地：丹棱县杨场镇场镇。
负责人叶福华，该社主任。
被执行人：彭仕华男，生于1972年1月26日，汉族，住丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第198号民事调解书，立案受理了丹棱县农村信用合作联社杨场信用社申请执行彭仕华金融借款合同纠纷一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人彭仕华有银行存款10000元，本院依法予以了划拨并支付了申请执行人9350元（扣除执行费650元）。现被执行人彭仕华暂无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人上述情况后，其同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人申请执行的标的是93000元，受偿标的是9350元，未受偿的标的是83650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 张 宇
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 琴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4709号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地蓟县中昌北路中行大厦。
负责人仇小军，支行行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告张丽丽，居民。
被告高斌，农民。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告张丽丽、高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜淑兰到庭参加诉讼。被告张丽丽、高斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求依法判令二被告共同偿还借款本金211908.6元，利息13011.71元，滞纳金19385.73元，合计244306.1元（截至2016年2月14日）及余欠利息（自2016年2月15日起至本金付清之日止），并以抵押物的变现款优先偿还。
被告张丽丽、高斌未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月14日被告张丽丽和原告签订信用卡专向分期付款合同，约定：专向分期付款额度为乙方（原告）授予甲方（被告）用于购买商品的专向额度，合同额度为300000元，分期期数36期（一期为一个月）；分期额度用途为甲方向天津凯烁汽车销售有限公司购买丰田霸道汽车1辆（车牌号津R）；分期付款手续费率为额度的12%，合同项下手续费为36000元；甲方在获知分期付款额度生效后3个工作日内到乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方未按期清偿欠款的不适用免息规定，甲方将按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以本合同项下贷款所购买汽车向乙方提供抵押担保，本合同自甲方签字、乙方负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效等条款。被告张丽丽在合同上签字；被告高斌作为抵押物的共有人在合同上签字认可；原告方在合同上签字盖章。2014年1月15日原告到天津市公安交通管路局办理该车辆抵押登记手续。2014年1月22日原告按照合同约定将贷款300000元支付给天津凯烁汽车销售有限公司。被告偿还26期后即拒绝按期还款。经原告多次催收，被告仍未还款，已逾期13个月。截至2016年2月14日，被告尚欠原告借款本金211908.6元，利息13011.71元，滞纳金19385.73元，合计244306.04元。原告催要未果，诉至本院。
另查，信用卡专向分期付款合同下方附有信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款，注明：通用条款是本合同不可分割的组成部分，与本合同专用条款共同构成规范甲乙双方之间权利义务关系的法律文件；四：1、甲方出现下列事件之一即购成或视为违约：(2)、未按期归还透支本金及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；中国银行信用卡领用合约第三条规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的信用卡专向分期付款合同、付款凭证存根、信用卡申请表、中国�行信用卡领用合约、欠息证明在案佐证。被告张丽丽、高斌未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及出具的证据予以采信。
本院认为，原告与被告张丽丽签订的信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡领用合约均合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按约向被告发放贷款，被告张丽丽理应按照合同约定的期限和额度偿还借款。被告张丽丽未按约定偿还到期借款额度，属违约行为，应承担违约责任，应向原告支付利息和滞纳金。被告高斌与被告张丽丽是夫妻，又是贷款所购抵押物的财产共有人，对该笔债务理应共同偿还。因被告违约，按照约定原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽丽、高斌共同偿还原告借款本金211908.6元，利息13011.71元，滞纳金19385.73元，合计244306.04元（截至2016年2月14日），及余欠利息（自2016年2月15日起至本判决规定应当给付之日止，按合同约定标准计算）；
二、被告张丽丽、高斌以抵押物（车牌号津RC16**汽车）对上述债务承担抵押担保责任，以抵押物变现款优先偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元（已减半）、保全费1820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年六月十九日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初731号
原告：常秋刚，男，1983年4月17日出生，汉族，现住滦南县。
被告：尹瑞江，男，1970年5月15日出生，汉族，现住滦南县。
被告：孟德雨，男，1992年7月24日出生，汉族，现住滦南县。
被告：孟德亮，男，1989年6月4日出生，汉族，现住滦南县。
追加被告：孙英连，女，1989年10月1日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理常秋刚诉尹瑞江、孟德雨、孟德亮、追加被告孙英连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告常秋刚于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常秋刚撤回起诉。
案件受理费295元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11655号
原告：绍兴柯桥达胜针织有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。统一社会信用代码：91330621775745980X。
法定代表人：张靖。
委托代理人：吴均泉，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所实习律师。
被告：北京香何宏润服装服饰有限公司，住北京市房山区周口店镇府前大街1号320室。统一社会信用代码：110111008810893。
法定代表人：郑爱珠。
委托代理人：郑可淼，系公司员工。
本院在审理原告绍兴柯桥达胜针织有限公司诉被告北京香何宏润服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥达胜针织有限公司撤回对被告北京香何宏润服装服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵梦盼
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2053号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告马生，男，汉族，1968年9月4日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告马生金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2242号
原告：严某乙，退休工人。
原告：严某甲。
两原告委托诉讼代理人：徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：卢某（又名魏志清），南通农村商业银行职员。
委托诉讼代理人：秦琦。
原告严某乙、严某甲与被告卢某析产继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某乙、严某甲向本院提出诉讼请求：请求依法对坐落于南通市港闸区永兴街道芦泾港村十五组魏兰英名下建筑面积97.88平方米的四间房屋进行析产继承，并全部归严某甲所有。事实和理由：原告严某乙与妻子魏兰英生育一子严某甲（即第二原告），被告卢某系魏兰英与前夫卢炳书所生。1984年严某乙以魏兰英、严某乙、魏志清（即卢某）、严某甲为常住人口申请建造了平房四间。2009年10月魏兰英去世。原、被告双方就房屋的分割事宜协商未果，请求法院根据魏兰英遗嘱及严某乙要求，支持诉请。
卢某辩称，其在建造讼争房屋时承担了义务，并帮助家里还清建房所欠债务，其为讼争房屋的共有人，魏兰英、严某乙擅自处分家庭共有财产无效，且魏兰英会写自己的名字，但未在遗嘱上签字，而是由利害关系人严某乙代签，故遗嘱不是其真实意思的表示。请求法院调解。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方在事实部分的主要争议在于：1.卢某是否为案涉房屋的共有人；2.魏兰英的遗嘱是否自己真实意思表示；3.魏兰英在遗嘱中有否处分他人财产。
关于争议焦点1，根据建房审批手续记载和卢某本人陈述，建房时卢某高中住校生，对建房没有出资，对所建房屋就无所有权。卢某陈述其在建房中出过力，严某乙对此予以否认，故在无其他证据证明情况下，本院对一名住校学生在家中建房时出力的事实难以认定。卢某为审批建房的常住人口，仅享有对宅基地的使用权，不是拥有房屋产权的依据。
关于争议焦点2，严某乙、魏兰英两人于2009年2月8日所立遗嘱，魏兰英的签名由严某乙代签，魏兰英加盖指印，这一事实有原告方陈述并有见证人到庭陈述证明，三位见证人中，两人为魏兰英兄弟，一人为魏兰英姐夫，与本案争议财产无利害关系，且三人陈述遗嘱形成原因、过程基本一致，可信度高，予以采信，本院确认遗嘱内容为魏兰英真实意思表示。卢某提交魏兰英在村镇房屋所有权证存根中魏兰英的本人签名，以此认为魏兰英本人可以签字而未在遗嘱中签字，故遗嘱不是魏兰英本人真实意思表示。本院经审查后认为，卢某的看法仅仅是推断，没有证据证明，且魏兰英于所有权证存根中的签名不太圆润工整、签名未签在领证人签章栏，再结合原告及部分证人有关魏兰英不识字的陈述，魏兰英让丈夫严某乙代签名、自己摁指印符合常情，卢某的推断不能成立。
关于争议焦点3，建房时的常住人口除魏兰英外，就是本案原、被告，当时卢某、严某甲均在上学，卢某成年但对建房无投入，严某甲尚未成年，也无投入，故所建房屋为严某乙、魏兰英的夫妻共同财产，两人在遗嘱中处分的是自己的财产。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。魏兰英所立遗嘱为其真实意思表示，合法有效，其遗产应按其遗嘱继承。严某乙当庭表示其在案涉房屋中的财产份额给严某甲，系对其权利的处分，于法不悖，应予准许。案涉房屋应均归严某甲所有。但本院按照魏兰英的遗嘱和严某乙的请求对案涉房产进行的分割，仅是对地上建筑的财产权利作出的裁决，不涉及宅基地使用权的处分，如果该房被搬迁，应按照搬迁政策进行搬迁。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第35条规定，判决如下：
坐落于南通市港闸区永兴街道芦泾港村十五组魏兰英（登记所有权人为“卫兰英”，已故，原芦泾乡芦泾港村十一组）名下建筑面积97.88平方米的四间房屋归严某甲所有。
案件受理费5704元，减半收取计2852元，由严某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 刘得兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 江冬梅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2242号原告：严某乙，退休工人。原告：严某甲。两原告委托诉讼代理人：徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：卢某（又名魏志清），南通农村商业银行职员。委托诉讼代理人：秦琦。原告严某乙、严某甲与被告卢某析产继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某乙、严某甲向本院提出诉讼请求：请求依法对坐落于南通市港闸区永兴街道芦泾港村十五组魏兰英名下建筑面积97.88平方米的四间房屋进行析产继承，并全部归严某甲所有。事实和理由：原告严某乙与妻子魏兰英生育一子严某甲（即第二原告），被告卢某系魏兰英与前夫卢炳书所生。1984年严某乙以魏兰英、严某乙、魏志清（即卢某）、严某甲为常住人口申请建造了平房四间。2009年10月魏兰英去世。原、被告双方就房屋的分割事宜协商未果，请求法院根据魏兰英遗嘱及严某乙要求，支持诉请。卢某辩称，其在建造讼争房屋时承担了义务，并帮助家里还清建房所欠债务，其为讼争房屋的共有人，魏兰英、严某乙擅自处分家庭共有财产无效，且魏兰英会写自己的名字，但未在遗嘱上签字，而是由利害关系人严某乙代签，故遗嘱不是其真实意思的表示。请求法院调解。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方在事实部分的主要争议在于：1.卢某是否为案涉房屋的共有人；2.魏兰英的遗嘱是否自己真实意思表示；3.魏兰英在遗嘱中有否处分他人财产。关于争议焦点1，根据建房审批手续记载和卢某本人陈述，建房时卢某高中住校生，对建房没有出资，对所建房屋就无所有权。卢某陈述其在建房中出过力，严某乙对此予以否认，故在无其他证据证明情况下，本院对一名住校学生在家中建房时出力的事实难以认定。卢某为审批建房的常住人口，仅享有对宅基地的使用权，不是拥有房屋产权的依据。关于争议焦点2，严某乙、魏兰英两人于2009年2月8日所立遗嘱，魏兰英的签名由严某乙代签，魏兰英加盖指印，这一事实有原告方陈述并有见证人到庭陈述证明，三位见证人中，两人为魏兰英兄弟，一人为魏兰英姐夫，与本案争议财产无利害关系，且三人陈述遗嘱形成原因、过程基本一致，可信度高，予以采信，本院确认遗嘱内容为魏兰英真实意思表示。卢某提交魏兰英在村镇房屋所有权证存根中魏兰英的本人签名，以此认为魏兰英本人可以签字而未在遗嘱中签字，故遗嘱不是魏兰英本人真实意思表示。本院经审查后认为，卢某的看法仅仅是推断，没有证据证明，且魏兰英于所有权证存根中的签名不太圆润工整、签名未签在领证人签章栏，再结合原告及部分证人有关魏兰英不识字的陈述，魏兰英让丈夫严某乙代签名、自己摁指印符合常情，卢某的推断不能成立。关于争议焦点3，建房时的常住人口除魏兰英外，就是本案原、被告，当时卢某、严某甲均在上学，卢某成年但对建房无投入，严某甲尚未成年，也无投入，故所建房屋为严某乙、魏兰英的夫妻共同财产，两人在遗嘱中处分的是自己的财产。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。魏兰英所立遗嘱为其真实意思表示，合法有效，其遗产应按其遗嘱继承。严某乙当庭表示其在案涉房屋中的财产份额给严某甲，系对其权利的处分，于法不悖，应予准许。案涉房屋应均归严某甲所有。但本院按照魏兰英的遗嘱和严某乙的请求对案涉房产进行的分割，仅是对地上建筑的财产权利作出的裁决，不涉及宅基地使用权的处分，如果该房被搬迁，应按照搬迁政策进行搬迁。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第35条规定，判决如下：坐落于南通市港闸区永兴街道芦泾港村十五组魏兰英（登记所有权人为“卫兰英”，已故，原芦泾乡芦泾港村十一组）名下建筑面积97.88平方米的四间房屋归严某甲所有。案件受理费5704元，减半收取计2852元，由严某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  刘得兵二〇一六年十月二十四日书记员  江冬梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00862号
原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地在怀远县涡北新城区遇春路东侧麦芽厂北首。
法定代表人柳传凤，怀远县涂山汽车运输服务有限公司经理。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告岳彩邦，男，1958年3月14日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地在周口市车站路东段香橙公寓。
负责人王英伟，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司总经理。
委托代理人李娟，女，1989年7月29日生，汉族。
原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司（以下简称涂山运输公司）与被告岳彩邦、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂山运输公司的委托代理人章秋香、被告阳光财险股份有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告岳彩邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂山运输公司诉称，2014年3月30日1时30分，原告的驾驶员李陈驾驶原告所有的皖C×××××号重型自卸货车在经过机场高速连接线软件大道路口时，与被告岳彩邦驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告岳彩邦负事故全部责任。豫P×××××号轿车在被告阳光财保周口公司交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，被告阳光财保周口公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告车辆共维修了27天，支付施救费7000元、维修费11000元。原告的车辆一直从事渣土运输工作，维修期间产生的停运损失两被告应当予以赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费11000元、施救费7000元、营运损失20000元，合计38000元，并承担本案的诉讼费用。
被告岳彩邦未作答辩。
被告阳光财保周口公司辩称，对交通事故及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任；对于原告主张的停运损失不承担赔偿责任；不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月30日1时30分，在机场高速连接线软件大道路口，被告岳彩邦驾驶豫P×××××号小型客车与李陈所驾皖C×××××号重型自卸货车碰擦，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路五大队（以下简称高速五大队）认定，被告岳彩邦承担事故的全部责任。
另查明，皖C×××××号重型自卸货车为原告涂山运输公司所有，李陈为其驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
又查明，豫P×××××号小型客车在被告阳光财保周口公司投保了交强险及商业三责险（保额50万元、含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经庭审质证，本院确认原告的损失为：1、车损11000元；2、施救费7000元；3、营运损失20000元。上述费用合计为38000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书，保险公司估损单、维修发票、维修记录及清单、施救费发票、运输协议等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告阳光财保周口公司投保了交强险及50万元商业三责险（不计免赔），故被告阳光财保周口公司应当在其承保范围内赔偿原告车辆维修费、施救费共计18000。原告受损车辆系营运车辆，因本起交通事故致车辆无法正常营运而产生损失，被告岳彩邦应当予以赔偿，原告车辆共计维修27天，结合原告提交的证据，本院认为原告的该项诉请亦属合理，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司18000元。
二、被告岳彩邦于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元减半收取375元，由被告岳彩邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年八月六日
见习书记员 朱 驰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初601号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人尔某，四川省越西县人。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局监视居住，同年12月24日因传唤不到案被庆阳市公安局西峰分局上网追逃，2015年1月11日变更强制措施为监视居住，同年9月7日、2016年2月28日、8月25日三次继续采取监视居住的措施。2016年11月7日向庆阳市公安局西峰分局自动投案，同日变更强制措施为取保候审。
被告人吉某，四川省越西县人。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局监视居住，同年12月24日因传唤不到案被庆阳市公安局西峰分局上网追逃，2015年1月11日变更强制措施为监视居住，同年9月7日、2016年2月28日、8月25日三次继续采取监视居住的措施。2016年11月7日向庆阳市公安局西峰分局自动投案，同日变更强制措施为取保候审。
被告人拉某，四川省越西县人。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局监视居住，同年12月24日因传唤不到案被庆阳市公安局西峰分局上网追逃，2015年1月11日变更强制措施为监视居住，同年9月7日、2016年2月28日、8月25日三次继续采取监视居住的措施。2016年11月7日向庆阳市公安局西峰分局自动投案，同日变更强制措施为取保候审。
被告人牛某，四川省越西县人。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局监视居住，同年12月24日因传唤不到案被庆阳市公安局西峰分局上网追逃，2015年1月11日变更强制措施为监视居住，同年9月7日、2016年2月28日、8月25日三次继续采取监视居住的措施。2016年11月7日向庆阳市公安局西峰分局自动投案，同日变更强制措施为取保候审。
被告人巴某，四川省越西县人。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局西峰分局监视居住，同年12月24日因传唤不到案被庆阳市公安局西峰分局上网追逃，2016年9月17日被四川省越西县公安局刑事拘留，2016年10月17日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人尔某、吉某、拉某、牛某、巴某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员耿涛出庭支持公诉，被告人尔某、吉某、拉某、牛某、巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2014年6月20日10时许，被告人尔某、吉某、拉某、牛某、巴某行至庆阳市西峰区民生百货3楼“卡一奴”服装店，由吉某、拉某、牛某、巴某假装购买衣服分散店员的注意力，尔某趁机盗取皮草2件后，五人逃离现场。五人将所盗皮草以770元的价格售于越西县一路人，所得赃款被五人挥霍。经评估，被盗皮草价值4200元。指控五名被告人的行为构成盗窃罪，案发后，巴某的亲属退赔了被害人的损失，并提供了相应的证据，建议对五名被告人均判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人韩某某的陈述；
2、证人余某、师某、王某的证言；
3、受案登记表、旅客投宿登记薄、户籍证明、人口信息表、扣押、发还物品清单及照片、归案情况说明、查获经过、成都大学附属医院急诊病历、越西县第一人民医院、越西县瓦岩乡、板桥乡人民政府证明五份；
4、庆阳市西峰区价格认证中心价格鉴定结论书；
5、庆阳市西峰区民生百货3楼的监控视频录像1盘；
6、被告人尔某、吉某、拉某、牛某、巴某的供述。
本院认为，被告人尔某、吉某、拉某、牛某、巴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，五名被告人作用相当，不宜区分主从犯。五名被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人巴某的亲属代为赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尔某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
被告人吉某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
被告人拉某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
被告人牛某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
被告人巴某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4657号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：谢尚丰，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：胡伯秋，男，1976年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚丰偿还原告贷记卡透支款252115.42元（截止2015年9月1日，其中透支本金197100元、利息32083.75元、滞纳金22500元、费用431.67元），并支付自2015年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告胡伯秋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××08申领时间2011年2月12日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人谢尚丰主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2011年3月30日开始透支，2014年3月25日至2014年11月28日期间陆续透支，此时形成透支本金197100元、取现手续费371.67元、年费60元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款4次，还款总额35012.57元，最后一次还款为2016年12月1日还款5000元，其中12.57元用于冲抵利息，35000元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金162100元透支滞纳金8105元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年12月1日的利息为86617.57元，之后的利息以本金16210元为基数按日万分之五计收。费用预借现金费用371.67元、年费60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55070.27元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55070.27元×5%≈2753.51元。涉案担保合同保证人胡伯秋保证合同编号1201201102150000046签订时间2011年2月12日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢尚丰于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金162100元及利息(截至2016年12月1日共计利息86617.57元，之后的利息以透支本金162100元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金8105元、费用431.67元。
二、被告胡伯秋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告胡伯秋承担保证责任的范围与卡号为62×××08的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，公告费420元，共计5502元，由被告谢尚丰、胡伯秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01287号
原告辽宁天宝煤业有限公司，住所地营口市南楼开发区徐家村。
法定代表人吴琪，董事长。
委托代理人张芳，女，汉族，1964年9月6日，系该公司副总经理。
被告营口福扬耐火材料有限公司，住所地营口市南楼开发区曹官村。
法定代表人吴福来，经理。
本院在审理原告辽宁天宝煤业有限公司与被告营口福扬耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁天宝煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费765.00元，减半收取382.50元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 杨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05315号
上诉人（原审被告）康某甲，城镇居民，住重庆市江北区。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康某乙，城镇居民，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）康某丙，武警8750部队参谋，住重庆市江北区。
上列二被上诉人的委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
上诉人康某甲因与被上诉人康某乙、康某丙继承纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年6月7日作出（2012）江法民初字第06331号民事判决，上诉人康某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年1月16日进行了询问，上诉人康某甲及其委托代理人张弟云，被上诉人康某丙及其委托代理人杨洪参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，康某甲与夏素碧系夫妻，共同生育了康某乙、康某丙。康某甲的名下原有一套位于重庆市江北区钢锋后村91号的房屋，因拆迁获得了位于江北区山水天成3栋25-2号，31-10号、28-5号三套安置房屋。于2010年9月20日夏素碧与康某甲协商签订了“赠与合同”，约定：江北区山水天成3栋25-2号房屋一套属于康某甲个人所得，31-10号房屋和28-5号房屋属于夏素碧所得，夏素碧去世后，由儿女们继承；同时约定，儿女每月交付康某甲和夏素碧200元，如果儿女没有履行对康某甲和妻子的赡养义务时，康某甲和妻子有权收回该房屋。夏素碧生前，于2010年12月18日留下“遗嘱”，将江北区新市村5号山水天成3栋31-10号房屋一套留给康某乙继承，3栋28-5号房屋一套留给康某丙继承。在“遗嘱”上有见证人肖某、王某签字。
另查明，于2010年12月18日双方当事人和夏素碧共同签订了“房产处分协议”，再次约定，夏素碧将江北区新市村5号山水天成3栋31-10号房屋一套留给康某乙继承，3栋28-5号房屋一套留给康某丙继承；儿女要负责尽到父母的义务，每月儿女交付两百元；父亲医疗费及住院费由子女全部负担，若儿女不尽义务，有权收回房屋继承；以上协议经公证处公证后生效。该协议原、康某甲和夏素碧均签字。康某乙、康某丙要求康某甲将上列房屋给予其继承无果，起诉来院。
一审法院判决认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。在夏素碧生前，其与丈夫康某甲对本属于夫妻共同财产的本案讼争的位于江北区山水天成3栋25-2号房屋、31-10号房屋和28-5号房屋经协商以“赠与合同”形式约定，由夏素碧分得31-10号房屋和28-5号房屋，康某甲分得25-2号房屋；夏素碧去死后，由儿女即康某乙、康某丙继承属于夏素碧所有的上列房屋；同时约定，康某乙、康某丙要对康某甲和夏素碧要尽赡养义务，否则，康某甲和夏素碧有权收回该房屋，康某乙、康某丙不得继承房屋的相关内容，该“赠与合同”实际上是夏素碧和康某甲对上列房屋进行了处分的协议。夏素碧与康某甲之间在签订“赠与合同”时不能对第三人设定附属义务条款，即康某甲不能设定康某乙、康某丙对其尽赡养义务，否则就不能继承该房屋的条款，该条款无效。2010年12月18日夏素碧在生前立下遗嘱，将讼争的山水天成3栋31-10号和28-5号两套房屋约定分别归康某乙和康某丙继承，符合法律规定，予以支持。康某甲以自己和康某乙、康某丙、夏素碧共同签订的“房产处分协议”约定了，若康某乙、康某丙对自己不尽义务，其有权收回房屋继承权进行抗辩，因“房产处分协议”约定的该条款属无效条款，而且“房产处分协议”还约定，协议经公证处公证生效，该“房产处分协议”未经公证处公证，其尚未生效，所以康某甲的抗辩理由不成立；夏素碧有权将属于自己个人所有的讼争房屋以遗嘱方式给康某乙、康某丙继承，康某乙、康某丙要求继承讼争的房屋的诉讼请求合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决：一、位于重庆市江北区“山水天成”3栋28-5号房屋一套由康某丙继承。二、位于重庆市江北区“山水天成”3栋31-10号房屋一套由康某乙继承。本案受理费3324元由康某乙、康某丙负担。
宣判后，康某甲不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决，查清事实后依法改判。主要事实和理由：1、讼争继承房屋虽然交付使用，但尚未获得产权证书。2010年9月20日，夏素碧与上诉人签订的赠与合同，应为无效，因房屋尚未取得产权证，未实际交付，未经公证，也未进行转让登记。2、夏素碧所立遗嘱无效。3、房产处分协议未经公证而未生效。4、本案应按照法定继承来继承夏素碧的遗产，不适用遗嘱继承。
被上诉人康某丙表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，夏素碧生前与上诉人康某甲对夫妻共同财产，即因拆迁获得的三套安置房屋，作出了相应的分割，达成的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效；但该协议中对第三人设定义务的条款，不符合法律规定，该条款无效。夏素碧生前按照上述协议，对属于其个人财产的两套房屋立下遗嘱作出处分，并有见证人见证，亦符合法律的规定，合法、有效，上诉人并未举示相应证据证明该遗嘱存在不合法律规定的事由，故其相应的上诉理由不能成立，不予采纳。双方当事人之间的扶养和被扶养的关系，不属于本案审理范围，双方依法可另行协商解决或另案起诉。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6648元，由康某乙、康某丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年一月十五日
书 记 员 韩 微
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1241号
申请执行人：赵武，男，1976年6月9日生，汉族，安徽省淮南市人，大学本科文化，系淮南市检察院职工，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行赵武与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1241号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与赵武其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2449号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初673号
被告人
基本情况
姓名
尹凤祥
出生日期
一九七九年九月一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
公司职员
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年8月2日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕633号
指控事实
2017年7月初至7月31日期间，被告�尹凤祥分别在青岛市重庆南路X号XX广场X房间、青岛市乐安路X号XX酒店X房间、青岛市重庆南路X号XX广场X房间内，先后三次容留王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月30日19时许，被告人尹凤祥在青岛市乐安路X号XX酒店三楼一房间内，容留王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺。
后被告人尹凤祥因吸毒被查获到案，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人尹凤祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹凤祥系自首，依法可�从轻处罚。其亲属代为预交罚金的情节，在量刑时已予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款
判决结果
被告人尹凤祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2017年8月2日起至2017年11月1日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年九月十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执568号
申请执行人:李东海，住木兰县木兰镇。
被执行人：张玉君，住木兰县木兰镇。
被执行人：姚景凤，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人李东海与被执行人张玉君、姚景凤民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执568号申请执行人:李东海，住木兰县木兰镇。被执行人：张玉君，住木兰县木兰镇。被执行人：姚景凤，住木兰县木兰镇。本院在执行申请执行人李东海与被执行人张玉君、姚景凤民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一七年十一月二十二日书记员  张玉红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执862号
被执行人：李健，男，汉族，1990年1月20日生，身份证号码220881199001200738，无职业，住址吉林省洮南市通达街1委6组。
本院在执行李健罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执862号被执行人：李健，男，汉族，1990年1月20日生，身份证号码220881199001200738，无职业，住址吉林省洮南市通达街1委6组。本院在执行李健罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢42号
申请执行人朱兵。
被执行人夏美良。
朱兵、周伟君与夏美良买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的(2012）京民初字第1170号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告夏美良于调解书生效之日五日内给付原告朱兵、周伟君未能办理房产证的经济损失50000元；案件受理费525元，由被告夏美良承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，被执行人向申请执行人已履行48000元。本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2013年6月14日依法逐月提取被执行人每月工资收入1500元外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2016年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法逐月提取被执行人工资收入外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2012）京民初字第1170号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 健
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1237号
原告张羽。
被告天津星海置业发展有限公司。
本院受理原告张羽与被告天津星海置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张羽撤回对被告天津星海置业发展有限公司的起诉。
原告预交案件受理费81元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年十月十日
书记员 周丕岳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初741号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人:刘丽文，1970年1月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：陈全迎，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告陈全迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告天津市龙胤物业管理有限公司的委托代理人刘丽文到庭参加了诉讼。被告陈全迎经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙胤物业管理有限公司诉请：1、要求被告陈全迎给付2015年2月18日至2015年12月31日的物业管理服务费4410元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签有《临时管理规约补充协议》，被告为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，原告依约履行了义务，被告无故拖欠2015年2月18日至2015年12月31日物业管理服务费共计4410元，经催要未果，成讼。
被告陈全迎在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告陈全迎签订的《临时管理规约补充协议》合法、有效，对全体业主均具有约束力,故原、被告之间存在物业服务合同关系。被告陈全迎作为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，根据《物业管理条例》的规定，被告有按《临时管理规约补充协议》约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告陈全迎未出庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告陈全迎于判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2015年2月18日至2015年12月31日的物业管理服务费4410元；
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈全迎承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙凤晖
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 雷
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵�诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服�企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与�主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1476号
原告：刘安祥。
被告：杨国强。
本院在审理原告刘安详诉被告杨国强民间借贷纠纷一案中，原告刘安详于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘安祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘安详撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1231号
原告韩兴山，男，回族，生于1965年6月6日，不识字，宁夏中卫市人，农民，住海原县。
被告赵巧玲，女，汉族，生于1950年10月4日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告王曙江，男，汉族，生于1976年11月17日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。系被告赵巧玲之子。
原告韩兴山诉被告赵巧玲、王曙江健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴山、被告赵巧玲到庭参加诉讼，被告王曙江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兴山诉称，二被告系母子关系。2015年12月16日下午，原告前往固原市中级人民法院和被告赵巧玲开庭，被告赵巧玲叫来其儿子王曙江将原告进行辨认确定后，就在中级法院大门口等待。下午三点左右开庭结束后，当原告走出大门时，被告用早已准备好的一个木棒，从原告头部殴打致原告倒地，被告王曙江乘车逃离，被告赵巧玲出来后对原告腰部踢了几脚。原告被送往固原市医院急诊科治疗6天，花去医疗费9456元。现请求二被告支付原告医疗费9456元、误工费589.26元、护理费589.26元、伙食补助费600元、交通费1000元。
原告韩兴山为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.行政处罚决定书一份，证明原、被告发生打架后公安机关对被告王曙江进行行政处罚的事实；
2.固原市人民医院法医门诊病历一份，证明原告受伤医治的事实；
3.医疗票据34张，救护车费10元，私人诊所费用1945元，共计9456元，证明被告打伤原告后，原告支出费用的事实。
被告赵巧玲对原告韩兴山提供的证据质证意见：对原告提供的证据1无异议；对证据2和3有异议，不予认可，认为是原告虚开的医疗费。
被告赵巧玲辩称，对原告的请求不予赔偿，因为原告说的不属实，当时在固原市中级法院开完庭后我在笔录上签字，被告王曙江是否殴打原告我没有看见，但我没有殴打原告。
被告赵巧玲未向法庭提供证据。
被告王曙江未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院为查明案件事实，依职权调取固原市公安局原州区分局询问原告韩兴山和王曙江时在派出所所做的笔录，以及调查证人王强的证言。
原告韩兴山和被告赵巧玲对该笔录的质证意见如下：
原告韩兴山对法院调取公安机关所做的笔录无异议；被告赵巧玲认为韩兴山的陈述不属实，被告王曙江的陈述及王强的证言属实。
经庭审举证、质证，本院对原告韩兴山提供的证据以及法院依法调取的韩兴山、王曙江在派出所的询问笔录及证人王强的证言作如下分析认定：
原告韩兴山提供的证据1、行政处罚决定书一份，被告赵巧玲对该证据无异议，本院认为，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2、固原市人民医院法医门诊病历一份，被告赵巧玲提出异议，经审查，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3医疗票据34张，救护车费10元，私人诊所费用1945元，被告赵巧玲提出异议，经审查，原告韩兴山在固原市医院急诊科治疗6天，医疗费票据30张，金额7520.3元，其中2015年12月16日至12月21日期间的票据24张、金额5134.13元以及救护车费10元，法医门诊病历有明确记载，本院予以认定，其中12月22日票据6张、金额2386.17元，没有主治医生的处方记载，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此，该证据本院不予认定；对原告提供的2015年12月20日“青铜峡市马自仁诊所”药品零售票据一张金额1925元，经审查，原告韩兴山2015年12月20日在固原市医院急诊科接受治疗，而在同一天又在青铜峡私人诊所购买药物，原告解释其在固原市人民医院开了药以后，为防止被告报复在该诊所医治，其解释不符合情理，证据相互矛盾，本院不予认定。对原告提供的医疗费票据中，其中有2016年1月28日及2月1日青铜峡医院票据4张金额807.58元，庭审中，原告自述系其治疗腰椎骨刺的药费，与本案无关联性，本院不予认定。
对原告韩兴山、王曙江在公安机关的陈述以及证人王强的证言，经审查，原、被告的陈述及证人证言客观真实，相互印证，能够证实被告王曙江因其母亲与原告打官司一事发生矛盾，故意用木棒殴打原告头部致原告受伤的事实，与原告提供的证据1行政处罚决定书相互印证，该证据本院予以认定。
经审理查明，二被告系母子关系。2015年12月16日下午，被告王曙江因其母亲赵巧玲与原告韩兴山打官司产生矛盾，被告王曙江便在固原市中级法院大门口用木棒殴打原告致其受伤。原告受伤后被送往固原市医院急诊科治疗6天，花去医疗费金额7520.3元及救护车费10元，但其中12月22日的票据6张、金额2386.17元，没有医生的处方记载；原告还提供了2015年12月20日“青铜峡市马自仁诊所”药品零售票据一张金额1925元；2016年1月28日及2月1日青铜峡医院票据4张、金额807.58元，原告自述系其治疗腰椎骨刺的药费。
同时查明，原告受伤后，公安机关对被告王曙江作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，法律禁止以任何非法方式侵害公民身体健康的行为。本案被告王曙江因其母亲赵巧玲与原告韩兴山打官司一事产生矛盾，遂用木棒将原告致伤，被告王曙江应当赔偿原告的合理损失。原告要求被告赔偿其医疗费的请求，本院对其中的5144.13元，予以支持，其余药费因原告在私人诊所治疗、治疗其他疾病及无处方证明，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告赔偿其误工费589.26元，住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的护理费589.26元，因原告在急诊科治疗，伤情轻微且护理费已包含在医疗费中，故对原告请求的护理费本院不予支持。对原告请求的交通费1000元，因原告未提供票据证实，本院不予支持。原告要求被告赵巧玲赔偿其损失的请求，因原告未能提供证据证明被告赵巧玲参与了殴打，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王曙江于本判决生效后十日内赔偿原告韩兴山医疗费5144.13元、误工费589.26元、住院伙食补助费600元，共计6333.39元；
二、被告赵巧玲不承担赔偿责任;
三、驳回原告韩兴山的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王曙江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马秉柱
审 判 员 唐灵霞
人民陪审员 陈秀萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00980号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董芝玲，无职业。2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月18日被取保候审，2014年9月17日解除取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人余宝华（曾用名：余春华），无职业。1983年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月18日被取保候审，2014年9月17日解除取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月21日被监视居住。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人董芝玲犯容留他人吸毒罪、余宝华犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）鄂江岸刑初字第01176号刑事判决，以被告人董芝玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人余宝华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人董芝玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董芝玲申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01176号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人董芝玲表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董芝玲撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年九月二十九日
书记员 盛 卉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民督1号
申请人：安阳市总工会，机构地址河南省安阳市文峰大道555号。
负责人：张善飞。
委托诉讼代理人：王永青、李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：安阳市铁路器材有限公司，住所安阳市龙安区龙泉四门券村。
法定代表人：郭中彦。
申请人安阳市总工会与被申请人安阳市铁路器材有限公司申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月2日发出（2017）豫0506民督1号支付令，限令被申请人安阳市铁路器材有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人于2017年8月9日提交了支付令异议书，被申请人认为根据《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》第四条第二款规定：“人民法院在审理涉及工会经费的案件中，需要按照工会法第四十二条第一款第（二）项规定的‘全部职工’、‘工资总额’的计算，应当按照国家有关部门规定的标准执行。”及《国家统计局发布工资总额组成的规定》相关规定，工资总额不包括：有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；劳动保护的各项支出等项目。所以，安阳市总工会对工资总额计算错误，工会经费计算错误。
本院经审查认为，被申请人的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0506民督1号支付令自行失效。
申请费831元，由申请人安阳市总工会负担。
审判员 王献堂
二〇一七年八月十二日
书记员 靖永良
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初467号
原告周风丽（又名周凤荣），女，汉族，1964年3月8日生，住灵宝市。
被告申鹏，男，汉族，1974年4月18日生，住灵宝市。
被告纪巧芳，女，汉族，1976年9月15日生，住址同上。
原告周风丽与被告申鹏、纪巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日、5月5日在本院公开开庭进行了审理。原告周风丽、被告申鹏、纪巧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周风丽诉称：2013年1月3日至2014年8月1日期间，被告申鹏以其在灵宝市长安悦府购房为由，先后分10次共向我借款33万元，口头约定利息为月息1.5分，被告每次借款时都称很快偿还，但钱借走后却找各种理由不还。二被告系夫妻关系，现我请求判令二被告偿还我借款及利息45万元（利息按照月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告申鹏辩称，原告所述不属实，我并未向原告借款。实际情况是2013年至2014年间，我在原告跟前报号买黑彩，欠原告的都是买黑彩赌博账，当时我没有钱给原告，就给原告打了借条。另外，我和被告纪巧芳已经离婚，原告起诉纪巧芳没有道理，欠帐的事纪巧芳不知道。长安悦府房屋首付是纪巧芳从亲戚处借的，贷款也是纪巧芳办的，现在该房屋已经卖给了别人。
被告纪巧芳辩称，我和申鹏买房是借我表姐和我爸妈、亲戚的钱，根本没有向原告借过钱。申鹏买黑彩欠账我后来才知道，我和申鹏离婚也就是因为他买黑彩。
原告周风丽向本院提交的证据材料有：
借条10份，以此证明被告申鹏分10次从原告处借款33万元的事实。
被告申鹏向本院提交的证据材料有：离婚证、离婚协议书、房屋买卖协议书复印件各1份，以此证明二被告已经离婚，长安悦府的房屋也已经出卖给他人。
被告纪巧芳未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告申鹏承认原告周风丽提交的10张借条均是其本人亲笔书写，但辩解一、这都是买黑彩欠帐，当时不懂的写成了借条；二、2014年1月28日以前的6张借条共20万元欠账已经超过诉讼时效；被告纪巧芳对原告提交的证据有异议，认为此事其根本不知情，购买房屋也从来没有向原告借过款。原告对被告申鹏提交的证据有异议，认为二被告离婚是在其起诉之后，二被告出卖房屋是为了转移财产。本院认为原告提交的10张借条与被告申鹏提交的离婚证形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告申鹏提交的“房屋买卖协议”与本案无关，不作为认定本案事实的有效证据使用。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：2013年1月3日至2014年8月1日期间，被告申鹏分10次从原告周风丽处借款33万元，被告申鹏分别给原告出具借条10张，该10张借条均未注明利息如何承担；其中2013年1月3日借款3万元约定期限为2个月、2013年11月5日借款4万元约定期限为5个月、2014年1月13日借款4万元约定期限为35天、2014年1月17日借款3万元约定期限为1个月、2014年1月28日借款3万元约定期限为1个月、2014年8月1日借款2万元约定期限为1个月；其余2014年1月27日借款3万元、2014年4月29日借款6万元、2014年5月6日借款2万元、2014年5月28日借款3万元4张借条未约定还款期限。
另查明，原被告双方认可被告申鹏陆续共偿还原告17000元。2015年10月22日，原告向本院提出主张，要求被告偿还借款，经本院调解，双方未能达成一致意见。2015年11月10日，被告申鹏与被告纪巧芳协议离婚，并于同日办理离婚登记。2016年2月3日，原告诉至本院要求二被告偿还本金及利息。
本案在审理中，原告承认10次借款均系被告申鹏一人所借，被告纪巧芳均没有参与，但坚持认为该33万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还；被告申鹏坚持主张该33万元借款均系黑彩帐，不应偿还；被告纪巧芳坚持主张其对所有欠账均不知情，二被告共同生活期间购买房屋并未向原告借款；双方各执己见，致本案调解无法达成。
本院认为，被告申鹏向原告周风丽借款，有被告申鹏所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告申鹏还款，理由正当，本院予以支持。被告申鹏辩称所有借款实际系其在原告处购买黑彩欠账，原告予以否认，被告申鹏未向本院提交证据予以证明，故被告申鹏认为该33万元不应偿还的辩解意见，本院不予采纳。被告申鹏辩解部分借条超过诉讼时效，经查，原告2015年向本院主张权利时仅有一张借条超过两年诉讼时效，但还查明被告申鹏借款后经原告催要陆续偿还原告17000元，故被告申鹏认为部分借款超过诉讼时效的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。原告要求二被告共同偿还欠款，经查，该33万元借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告纪巧芳辩解33万元欠账并未用于夫妻共同生活，原告亦认可被告纪巧芳不知此事，始终未参与借款，故原告要求被告纪巧芳偿还借款于法无据，本院不予支持。因原被告双方并未在借据上约定借款期限内利率，亦未约定逾期利率，故依照法律规定，被告应按照年利率6%承担利息，原告要求被告按照月息2分承担利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告申鹏于本判决生效后十日内偿还原告周风丽借款33万元并承担利息，利息按照年利率6%计算至本院指定的还款之日止（其中2013年1月3日借款3万元自2013年3月3日起算，2013年11月5日借款4万元自2014年4月5日起算，2014年1月13日借款4万元自2014年2月8日起算，2014年1月17日借款3万元自2014年2月17日起算，2014年1月27日借款3万元自2014年1月27日起算，2014年1月28日借款3万元自2014年2月28日起算，2014年4月29日借款6万元自2014年4月29日起算，2014年5月6日借款2万元自2014年5月6日起算，2014年5月28日借款3万元自2014年5月28日起算，2014年8月1日借款2万元自2014年9月1日起算）；被告申鹏已偿还的17000元在执行时予以扣除；
二、驳回原告周风丽要求被告纪巧芳承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告申鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月十九日
书 记 员 孙 辉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初90号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人邱××，男，因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人刘××，男，因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人邱××、刘××犯开设赌场罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人邱××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年11月23日至27日期间，被告人邱××在普宁市池尾街道新寮村其居住的楼房内，开设以“鸡K”为赌博形式的赌摊供人赌博，并以每天200元雇佣被告人刘××在赌摊负责发牌、抽水。该赌摊共开设5天，参赌人数约40人。2015年11月27日，公安机关查处该赌摊，现场抓获邱××、刘××及参赌人员陈文武等9人，缴获赌具、赌资等物。
上述事实，被告人邱××、刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、提取笔录、扣押物品清单、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱××、刘××开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控邱××、刘××所犯罪名成立。邱××在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；刘××在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于邱××、刘××能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对邱××判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金；对刘××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱××犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止）。
被告人刘××犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04176号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：张建昆。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告张建昆信用卡纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关用32445.09元（截至2014年8月27日止，从2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月6日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××40）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月27日，被告积欠信用卡透支本息共计32445.09元，其中本金27735.63元，利息3294.27元，滞纳金1415.19元。2014年12月31日，被告归还4000元；2015年7月20日，被告归还100元；合计4100元。该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建昆于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金23635.63元；
二、被告张建昆于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3294.27元，滞纳金1415.19元（利息及其他费用暂计算至2014年8月27日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告张建昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月一日
代书 记员 刘 璐
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第813号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：徐光伟。
被执行人：浙江舟山东乐国际物流有限公司。
法定代表人：徐振东。
被执行人：浙江舟山东乐国际物流有限公司宁波分公司。
法定代表人：徐振东。
被执行人：宁波市北仑区小港恒新机械配件厂。
法定代表人：陈卫挺。
被执行人：徐振东。
被执行人：鲍冬花。
被执行人：陈卫挺。
被执行人：倪依萍。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人浙江舟山东乐国际物流有限公司、浙江舟山东乐国际物流有限公司宁波分公司、宁波市北仑区小港恒新机械配件厂、徐振东、鲍冬花、陈卫挺、倪依萍［（2015）甬北商初字第00045号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行部分款项，暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第813号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月三日
代书记员 蔡丹亚