wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2413号
原告：郭春财，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：李河亮，男，1972年6月1日出生，汉族，住范县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河路西段。
原告郭春财与被告李河亮、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郭春财于2017年8月11日向本院提出对被告李河亮、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告郭春财在本案审理期间申请撤回对被告李河亮、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭春财撤回对被告李河亮、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费275元，由原告郭春财负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年八月十一日
书记员 王军利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0777号
原告朱伟峰。
委托代理人范伟、张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
被告李兵。
被告韩步春。
本院于2014年8月6日立案受理了原告朱伟峰诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告朱伟峰于2015年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱伟峰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱伟峰撤回对三被告的起诉。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年九月十八日
书 记 员 莫一乐
第2页/共2页
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初857号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人厉峰，上海四维乐马律师事务所律师。被告人袁某某，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕831号起诉书指控被告人王某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人王某、袁某某，上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人厉峰、黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月6日7时许，被告人王某在本市杨浦区齐齐哈尔路XXX号赵某某、顾某某夫妇经营的饮食店用餐，为价格与顾某某发生争吵。当日22时30分许，被告人王某、袁某某至上述饮食店点餐被以店已打烊为由遭拒，王某与顾某某发生争吵后起争执，赵某某在店外持扫把连续击打袁某某，袁某某回击将扫把打落与赵某某相互扭打，又与顾某某相互拉扯对峙，袁某某在旁人劝阻下松开双手，遭顾某某推打随即回击，赵某某上前与顾某某互殴，王某乘机从顾某某身后揪住顾的头发将顾仰面摔倒在地致顾某某头部着地受伤不起，又帮袁某某将赵某某打倒在地继续拳打脚踹。后王某、袁某某留在现场等候处置，被接警赶至的民警带至上海市公安局杨浦分局平凉路派出所接受询问，于次日放回。经鉴定，赵某某因外伤致左侧第4、5、6肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级；顾某某因外伤致右枕顶部头皮挫伤伴头皮下血肿，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，构成轻微伤。同年5月20日，被告人王某、袁某某接民警通知主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某、袁某某，辩护人厉峰、黄文芳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某某、顾某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》2份，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]伤鉴字第H-101号、第H-102(补)号《法医临床司法鉴定意见书》，街面监控录像及截图、案发地点照片，上海市公安局杨浦分局平凉路派出所出具的《工作情况》，被告人王某、袁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人王某、袁某某共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于王某、袁某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。在审理期间经本院主持，被告人王某、袁某某与被害人赵某某、顾某某就民事赔偿达成调解：王某、袁某某自愿向赵某某、顾某某赔礼道歉，一次性赔偿人民币4万元；赵某某、顾某某自愿调解，对王某、袁某某表示谅解，请求对王某、袁某某依法从轻处罚。本院认为，被告人王某、袁某某共同随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。王某、袁某某自首并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。王某、袁某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已赔偿被害人并取得谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起，扣除先行羁押的二日，至2016年12月17日止。)二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起，扣除先行羁押的二日，至2016年11月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 周洁巍
人民陪审员 朱建萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第371号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人陈细英，女，汉族，安化县人。
被执行人陈伯寒，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈细英、陈伯寒金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第567号民事判决书，责令被执行人陈细英、陈伯寒共同偿还借款本息等共计27175.14元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次�行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘任端
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7900号
上诉人（一审被告）：杭州同驰鞋业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人：李新春，系该公司总经理。
委托代理人：朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杭州萧山浦阳镇怀利鞋材商行。经营场所：浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦江苑***号。
经营者：周怀雨，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人杭州同驰鞋业有限公司（以下简称为同驰公司）为与被上诉人杭州萧山浦阳镇怀利鞋材商行（以下简称为怀利鞋材商行）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年12月8日组织当事人进行了二审调查，上诉人同驰公司的委托代理人朱鑫元、被上诉人怀利鞋材商行的委托代理人陈建民到庭参加。本案现已审理终结。
同驰公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法驳回怀利鞋材商行的全部诉讼请求；二、怀利鞋材商行承担一审及二审诉讼费用。事实和理由如下：一、同驰公司通过案外人颜娉向怀利鞋材商行转账支付22660元，该款项系预付的本案货款。故本案剩余货款应为24786元。二、剩余24786元货款已经过同驰公司、怀利鞋材商行和案外人胡兵协商一致，由胡兵支付。怀利鞋材商行应直接向胡兵主张权利。三、同驰公司与怀利鞋材商行除了案涉买卖往来之外，无其他业务往来。
怀利鞋材商行二审中答辩称：一、仅凭颜娉向怀利鞋材商行支付22660元的转账凭证不足以证明该款项系支付的本案货款，同驰公司应当提供证据证明系支付的本案货款。实际上，颜娉支付的22660元系支付发生在本案买卖合同关系之前的货款。二、同驰公司主张剩余货款应当由胡兵支付属于债务转让，未经债权人同意，债务转让无效。综上，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
怀利鞋材商行向一审法院起诉请求判令同驰公司支付价款47446元。
一审法院认定事实如下：2016年5月30日至同年12月17日期间，怀利鞋材商行向同驰公司提供共计价款65731元的鞋底，该款被告已向怀利鞋材商行现金支付18285元，余款47446元未付。2017年9月18日，怀利鞋材商行向一审法院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
一审法院认为：怀利鞋材商行和同驰公司之间的买卖合同关系成立并生效，同驰公司尚欠怀利鞋材商行价款47446元应当支付。同驰公司辩称其已通过案外人颜娉向怀利鞋材商行转帐支付22660元，但其所出具的证据尚不足于证明该节事实的成立，且怀利鞋材商行亦予以否认。故对该辩称，一审法院不予采信。相关权利人可另行主张权利。同驰公司辩称应由案外人胡兵向怀利鞋材商行支付剩余价款，但未提供证据证明该节事实的成立。故对该辩称，一审法院亦不予采信。综上，怀利鞋材商行的诉讼请求合理，一审法院予以支持。综上，一审法院于2017年10月9日依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决同驰公司支付怀利鞋材商行价款47446元。该款限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费986元，减半收取493元，由同驰公司负担。
二审中，同驰公司向本院提交颜娉的证人证言一份，证明：2016年5月9日、2016年6月29日，颜娉分两次向周怀雨支付款项合计22660元，该款项系同驰公司向怀利鞋材商行支付的本案货款。怀利鞋材商行质证认为：颜娉与同驰公司存在利害关系，且颜娉陈述的内容与事实不符。本院认为，颜娉的证言系其到庭陈述，该证言结合颜娉向周怀雨转账的款项往来凭证，可以证明颜娉转账给周怀雨的22660元系由同驰公司支付。
二审中，怀利鞋材商行向本院提交收款发货单一份，证明：同驰公司与怀利鞋材商行在2016年5月30日前也有业务关系。同驰公司质证认为：对该份证据的真实性和关联性均有异议，该发货单上无李新春的签字，无法证明怀利鞋材商行向李新春供货的事实，故该份证据与本案无关；即使该发货单真实，发货单上所涉的货物系义务鞋店老板虞小亮向怀利鞋材商行采购，要求送货至同驰公司处，所涉款项虞小亮已经付清。本院认为，怀利鞋材商行提交了收款发货单的原件，该份收款发货单与同驰公司在诉讼认可的收款发货单形式一致，客户处记载为李新春、小亮，收货人处由“谢华锋”签字，而同驰公司认可的时间为2016年11月17日、编号为0000096以及时间为2016年12月17日、编号为0000097的收款发货单上收货人处均由“谢华锋”签字，同驰公司虽对该份收款发货单提出异议，但未对此提出相应反证。故本院认为该份收款发货单系属案涉双方发生的业务往来凭证具有高度盖然性，本院将其作为证明案涉双方之间存在本案以外的其他业务往来的证据。
根据一审和二审中的有效证据以及当事人一、二审中的陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明如下事实：
2016年5月9日、2016年6月29日，同驰公司指示案外人颜娉向怀利鞋材商行的实际经营者周怀雨分别转账11660元和11000元。怀利鞋材商行在本案中主张的货款对应的收款发货单上记载的时间和金额分别为：2016年5月30日，金额为11793元；2016年6月24日，金额为3654元；2016年7月10日，金额为15660元；2016年8月8日，金额为12480元；2016年9月13日，金额为4698元；2016年11月17日，金额为15730元；2016年12月17日，金额为1716元。另查明，怀里鞋材商行与同驰公司之间于2016年5月30日之前还存在其他的业务往来。
本院认为，同驰公司指示颜娉于2016年5月9日、2016年6月29日向怀利鞋材商行的实际经营者周怀雨分别转账11660元和11000元合计22660元，第一笔转账在本案所有买卖关系发生之前，第二笔转账发生时，案涉已发生的货款总数为15447元，小于22660元。故同驰公司认为该款项系支付案涉货款，明显与事实不符。同驰公司在二审中主张该22660元系分两次预付货款，但同驰公司未提供证据证据双方就预付货款方式达成合意，双方在此之后发生的多次买卖关系中也未体现出双方之间存在先预付货款、后发货的交易习惯，故同驰公司关于预付货款的主张与事实不符。由于同驰公司与怀利鞋材商行之间在2016年5月30日之前还存在其他业务往来，怀利鞋材商行关于案涉22660元系同驰公司支付之前货款的抗辩意见更具有合理性，本院对该抗辩意见予以采纳，对同驰公司的相应上诉主张不予采纳。同驰公司关于剩余货款应当由案外人胡兵支付的主张，无有效证据佐证，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人杭州同驰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章保军
审判员 沈 斐
审判员 李洁瑜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩景挺
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2199号
原告：卢玲丽，女，1982年2月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师，特别代理。
被告：袁兰英，女，1968年8月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告卢玲丽与被告袁兰英民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告卢玲丽于2017年9月6日以审理、执行便捷及客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢玲丽撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告卢玲丽负担。
审判员 晏 亮
二〇一七年九月六日
书记员 朱泽佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4114号
罪犯刘德荣，女，1966年12月26日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年九月十四日，山东省费县人民法院作出（2006）费刑初字第386号刑事判决，以被告人刘德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一三年四月二十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘德荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘德荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘德荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬2次。
本院认为，罪犯刘德荣在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明刘德荣确无民事赔偿能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德荣减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
决 定 书
（2015）济刑执字第4114号
罪犯沙金河，现在山东省邹城监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2011年4月15日作出了（2011）吉刑一终字第44号刑事判决，以被告人沙金河犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯沙金河不符合减刑的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将对罪犯沙金河减刑建议书退回山东省邹城监狱。
二〇一五年六月九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1113号
原告朱红梅。
委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告桂林灵川县神全降温防水材料厂，住所地：桂林市灵川县八里街4号区。
经营者全润息，桂林灵川县神全降温防水材料厂经营者。
委托代理人李仕发，灵川漓江法律服务所法律工作者。
原告朱红梅诉被告桂林灵川县神全降温防水材料厂服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红梅的委托代理人詹黎波，被告桂林灵川县神全降温防水材料厂的经营者全润息及其委托代理人李仕发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，原告与市政公用事业管理局劳动服务公司签订《合同书》，租用了桂林市虞山桥门面从事个体经营。经营过程中，门面出现漏水现象，为此，原告与被告于2015年5月口头约定，由被告对门面进行防漏水施工。施工于2015年5月20日完成，原告支付被告工程款11300元，被告向原告出具了收条、服务保修卡。但在被告施工完毕后，门面仍漏水严重，直接影响了原告的经营。原告要求被告立即进行维修返工，经被告二次维修返工，仍然未能解决门面漏水问题。在第二次维修过程中，被告态度恶劣并与原告丈夫发生肢体冲突，后经派出所调解结案。原告二个月无法经营，造成各项损失共计4414元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的防水补漏合同；2、被告立即返还原告工程款11300元；3、被告赔偿原告各项损失共计4414元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、合同书，证明原告以其丈夫名义承租虞山桥门面的事实；2、收条、服务保修卡、电脑咨询单，证明原告将门面的防漏水工程承包给被告的事实及被告的主体资格，原告已经支付工程款的事实；3、公安治安调解协议书，证明原告丈夫因防水工程质量不合格与被告发生冲突的事实；4、公证书，证明被告施工质量不合格的事实；5、发票，证明原告支出各项费用的事实。
被告辩称，第一，原告要求解除双方的防水补漏合同没有事实依据，该合同已经履行完毕。第二，原告要求返还11300元没有事实依据，本案是服务合同纠纷，原告验收合格后才给付工程款。第三，原告要求被告赔偿4414元没有事实依据，原告的门面仍有漏水是人为破坏的，不属于保修的范围。第四，本案被告没有过错，诉讼费应由原告承担。
被告对其辩解没有提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性不确定，该合同与本案无关；对证据2的真实性无异议，证明内容无异议，但是其中300元是材料款，还有被告处的防漏水有人为破坏；对证据3的真实性无异议，但是只能说明原告叫人殴打了被告，把被告打伤；对证据4的真实性无异议，原告自己打孔人为破坏导致房子漏水；对证据5的真实性不确定，与本案无关。
本院于2015年11月3日到涉讼房屋所在地进行了现场勘查，制作《现场勘查笔录》1份，拍摄现场照片5张。原、被告对该《现场勘查笔录》及照片均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2015年5月，原、被告订立口头合同，该合同约定被告为原告经营的桂林市虞山桥门面天面进行补漏。合同订立后，被告于2015年5月20日对涉讼门面进行了防水补漏施工，并向原告出具了保修卡，该保修卡载明五年包不漏水，维修金额为11000元。原告于当日向被告支付了11300元。2015年5月25日，因原告向被告反映涉讼门面仍有漏水现象，被告对门面进行了维修。当月31日，原告再次要求被告维修，被告到达涉讼门面后，双方发生冲突，经派出所调解，双方签订了《桂林市公安局治安调解协议书》。2015年6月8日，在桂林市公证处的见证下，原告的丈夫在涉讼门面拍摄了38张照片。
本院于2015年11月3日到涉讼房屋所在地进行了现场勘查，发现涉讼门面确实仍然存在较严重的漏水现象。
另查明，2012年7月5日，桂林市市政公用事业管理局劳动服务公司（甲方）与原告的丈夫（乙方）签订《合同书》，约定：甲方同意将桂林市虞山桥门面出租给乙方使用，租期为叁年，从2012年8月1日至2015年7月31日，2014年8月1日至2015年7月31日租金为每月1900元。原告与其丈夫在该门面中经营烟花爆竹。
本院认为，原、被告于2015年5月订立的口头合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方必须依约履行自己的义务。被告的主要义务是为原告经营的桂林市虞山桥门面进行防水补漏。被告为原告的三个门面进行了补漏维修，原告也已经将补漏维修款付给了被告，但被告的补漏维修没有达到不漏水的效果。涉讼门面经过被告补漏维修后，仍然漏水严重。合同已经履行完毕，原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被告的工作成果不符合质量要求，且经过一次补修后仍然存在较为严重的漏水现象，原告可以要求被告重作，减少报酬等，原告要求返还全部工程款不符合法律规定，被告的补漏确实没有达到质量要求，从本院去现场查看来看，尚存在较为严重的漏水现象，可以减少报酬。原告已经支付被告工程款11000元，从门面的漏水严重程度考虑，因漏水较严重，本院酌情认定减少被告工程款8000元为宜。被告辩称之所以施工维修后门面仍然漏水是因为人为破坏，但没有提交相应的证据予以证实，本院不予采信。原告主张工程款为11300元，被告辩称工程款是11000元，另外300元为原告向被告购买防水补漏材料的货款。双方认可的保修卡上明确载明维修金额为11000元，故本院对被告的该项辩解予以采信。原告由于门面漏水才作补漏维修，被告经过维修后没有达到不漏水的效果，但维修后门面仍然漏水是由于被告补漏质量不好所造成，原告没有提供证据证实门面维修后继续漏水是被告故意行为造成。故原告要求被告赔偿原告两个月的房租3800元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。公证费500元及冲洗照片的费用114元并非被告违约而造成的直接损失，故对于原告要求被告赔偿原告公证费500元及冲洗照片的费用114元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林灵川县神全降温防水材料厂退还原告朱红梅工程款8000元；
二、驳回原告朱红梅的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费192元（原告已预付本院），由原告朱红梅负担50元，被告桂林灵川县神全降温防水材料厂负担142元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费192元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡文杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00169号
申请执行人曹某某，男，汉族。
被执行人雷某，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人雷某劳务施工合同纠纷一案中，于2014年4月17日向被执行人贾文东送达了执行通知书后，双方自愿达成和解协议，由被执行人雷某向申请执行人曹某某支付借款本金及利息共计250000元，下余部分利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃，不再追偿，现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00819号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年五月十三日
书记员 胡 剑
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1174号
申请执行人：彭景青（PANG，KingChing），男，1948年11月14日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人彭景青与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）137号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1174号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第88号
原告杨欢。
被告陈斌。
本院在审理原告杨欢与被告陈斌离婚一案中，原告杨欢于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨欢负担。
审判员 熊本员
二〇一四年一月九日
书记员 夏清兰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第171号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，1986年10月10日出生，汉族，无业。2014年11月26日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人周某犯放火罪一案，于2015年4月3日作出（2015）秦刑初字第74号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月25日16时许，被告人周某在本市秦淮区银龙花园五期8幢1101室其租住的房间内，因与男友杜某发生口角，遂在该室其他房间尚有租客的情况下，打开煤气并点燃棉被意欲自杀，后火势蔓延导致其所租住的房间起火，周某亦离开房间。南京市公安消防支队秦淮区大队接到火警后赶至现场将火扑灭。经现场勘验，该房间及南侧阳台整体过火，房间内床、桌椅、电视柜等物品全部烧毁。当日，公安机关将在现场等待处理的周某带回审查，周某如实供述了上述犯罪事实。案发后，周某的家属已代周某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有经庭审质证的被告人周某的稳定供述，被害人杜某、王某的陈述，证人孔某、祁某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、房屋租赁协议、南京市脑科医院出具的司法鉴定意见书、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人周某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人周某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，且其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，以放火罪判处被告人周某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人周某不服，以“原审量刑过重，请求适用缓刑”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人周某犯放火罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人周某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人周某具有自首情节，本院予以确认。关于上诉人周某提出“原审量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，根据法律规定，以放火危险行为危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，周某具有自首情节，且案发后周某家属代为赔偿被害人的经济损失，原审法院据此对周某判处有期徒刑二年，已对其减轻处罚，量刑并无不当。另外，本院考虑本案的犯罪情节等因素，周某的情形不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于宣告缓刑的法定要件，不宜对其宣告缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人（原审被告人）周某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许涯邻
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第171号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈幼香，女，1970年4月25日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，原系宁德市蕉城区漳湾镇郑岐村村委会主任。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人石福宁，福建大中律师事务所律师。宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城人民检察院指控原审被告人陈幼香犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2015年5月8日作出（2014）蕉刑初字第525号刑事判决，认定原审被告人陈幼香犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年；责令原审被告人陈幼香于本判决生效之日起三十日内退出赃款人民币644263.1元返还宁德市蕉城区漳湾镇人民政府。原审被告人陈幼香不服，以原判认定其构成贪污罪事实不清、证据不足为由，提出上诉，要求撤销原审判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员潘丕昌出庭履行职务，上诉人陈幼香及其辩护人石福宁到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人陈幼香犯贪污罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第525号刑事判决；二、发回宁德市蕉城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长史玲芝审判员谢瑞琴代理审判员颜重阳二〇一五年九月二日书记员林映芳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第171号抗诉机关（原公诉机关）青海省西宁市城东区人民检察院。原审被告人贾某，女。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，同年11月27日被取保候审。辩护人汪春虎，青海西海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某某，男。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人贾某、陈某某犯贪污罪，于2015年6月29日作出（2015）东刑初字第37号刑事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务。原审被告人贾某及其辩护人汪春虎、上诉人陈某某及其辩护人赵生伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东刑初字第37号刑事判决；二、发回西宁市城东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓军审判员  赵丽艳审判员  李 俐二〇一五年十一月十八日书记员  马振凯附、相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1578号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月9日22时10分许，被告人XX酒后驾驶临时号牌为沪LZXX**的小型轿车沿上海市嘉定区叶城路由西向东行驶至沪宜公路东约200米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.95毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX二个月以上三个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第176号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某甲，农民，家住浙江省兰溪市。因犯引诱他人吸毒罪于2011年4月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月1日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月初的一天，被告人吴某甲在租住的浙江省兰溪市云山街道人民北路50号二单元401室房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒），容留陈某与其一起吸食。
2、2014年11月15日左右一天晚上，被告人吴某甲在租住的浙江省兰溪市云山街道人民北路50号二单元401室房间内，提供甲基苯丙胺，容留陈某、刘某、徐某与其一起吸食。
3、2014年11月20日左右一天晚上，被告人吴某甲在租住的浙江省兰溪市云山街道人民北路50号二单元401室房间内，容留陈某、方某、刘某与其一起吸食刘某提供的甲基苯丙胺。
4、2014年11月23日左右一天晚上，被告人吴某甲在租住的浙江省兰溪市云山街道人民北路50号二单元401室房间内，容留徐某与其一起吸食徐某提供的甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人吴某甲的供述；2、证人潘某、陈某、方某、缪某、刘某、徐某的证言；3、查获经过；4、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；5、证据保全决定书、证据保全清单；6、尿检结果现场照片、现场检测；7、刑事判决书、行政处罚决定书；8、公寓房租赁合同；9、检查笔录、辨认笔录；10、情况说明；11、现场照片；12、吸毒人员动态管控信息；13、被告人吴某甲户籍证明。
本院认为，被告人吴某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某甲犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度和公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月31日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年四月八日
代书 记员 应晓妍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初205号
原告：山西铭基房地产开发有限公司，住所：晋城市城区。
法定代表人：张建民，任董事长。
委托诉讼代理人：成丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告：李文霞，女，汉族，1972年1月21日生，现住晋城市城区。
被告：晋华伟，男，汉族，1973年8月31日，现住晋城市城区。
原告山西铭基房地产开发有限公司诉被告李文霞、晋华伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤回起诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西铭基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告负担。
审 判 员 王和平
二〇一八年三月十九日
法官助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第976号
原告：张纪增。
委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
被告：崔键。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：汪檬，该公司职工。
原告张纪增诉被告崔健、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纪增的委托代理人徐加禄、被告阳光保险的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。被告崔健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纪增诉称：2015年1月2日10时20分许，被告崔键驾驶鲁Q／668**号小型轿车，顺省道沂台路由南向北行至沂源县大张庄镇回峪村路口，超越前方顺行原告驾驶的助力正三轮车时，两车相刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：崔健承担事故的全部责任。鲁Q／668**号小型轿车在被告阳光保险投保交强险。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费7916.90元、误工费9176.76元（79.11元／天×116天）、护理费1140.00元（60元／天×19天）、住院伙食补助费570.00元（30元／天×19天）、残疾赔偿金8555.04元（11882元／年×6年×12%）、被抚养人生活费1910.88元（妻子彭西连：7962元／年×8年×12%÷4）、伤残鉴定费1000.00元、车辆损失价值810.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金3000.00元，价格鉴证费300.00元，共计34979.98元；二、诉讼费由被告负担。
被告崔健未到庭，也未提交书面答辩状。
被告阳光保险辩称：对事故发生的时点、地点、责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内予以赔偿，原告的年龄已超60周岁，故不承担误工费，精神抚慰金认可1000.00元。
经审理查明：2015年1月2日10时20分许，被告崔键驾驶鲁Q／668**号小型轿车，顺省道沂台路由南向北行至沂源县大张庄镇回峪村路口，超越前方顺行左转弯的原告张纪增驾驶的助力正三轮车时，两车相刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出第（201500010）号认定书，认定：崔健承担事故的全部责任，张纪增不承担责任。原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗19天，经诊断为左锁骨骨折、胸12压缩性骨折等，原告支付拍片费180.00元，医疗费6442.90元。原告出院后复查支付拍片费60.00元，中成药费1234.00元。原告的伤情经鉴定构成两处十级伤残，原告支付鉴定费1000.00元，原告的车辆损失价值经鉴定810.00元，原告支付鉴证费300.00元，审理期间，被告阳光保险对原告的伤残等级有异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定书面申请。
同时查明：原告系沂源庄稼汉农林专业合作社职工，原告受伤前三个月平均工资为2346.67元／月（78.23元／天），原告的妻子彭西连1943年5月27日出生，二人育有三女。鲁Q／668**号小型轿车系被告崔健本人所有，于事故发生前在阳光保险投保交强险，该事故发生在保险期间。
对于原告的各项损失本院作出如下分析认定：
1、医疗费原告主张7916.90元，依据原告提交的医疗收费单据、住院病历、用药明细等，本院予以认定。
2、住院伙食补助费原告主张570.00元，原告住院治疗共19天，本院予以认定。
3、误工费原告主张9176.76元（79.11元／天×116天），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》原告的误工时间116天，不违反法律规定，原告工资为2346.67元／月（78.23元／天），误工费认定为9074.68元（78.23元／天×116个天）。
4、护理费原告主张1140.00元，原告住院治疗19天，本院予以认定。
5、残疾赔偿金原告主张8555.04元（11882元／年×6年×12%），原告评残时未满75周岁，根据原告提交鉴定意见书等，本院予以认定。
6、被抚养人生活费原告主张1910.88元，因原告与其妻彭西连育有三女，彭西连有其他生活来源，原告该诉讼请求，本院不予支持。
7、车辆损失费原告主张810.00元，依据原告提交证的车损价格鉴定书，本院予以认定。
8、交通费原告主张600.00元，根根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院酌情认定300.00元。
9、精神抚慰金原告主张3000.00元，由于被告崔健的过错给原告造成一定的损害，原告伤情构成两处十级伤残，且原告在该事故中并无责任，参照当地居民的生活水平及被告的赔偿能力，予以认定。
10、鉴定费1000.00元、鉴证费300.00元，根据原告提交的鉴定费和鉴证费单据，本院予以认定。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、门诊病员检查证明、门诊病历、诊断证明、用药明细、鉴定意见书、车损价格鉴定书、鉴定费和鉴证费单据、工资证明、沂源庄稼汉农林专业合作社营业执照复印件、误工证明、工资表、调查笔录、大张庄镇大三地村委出具的证明、彭西连身份证复印件等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出的淄公交（源）认字（2015）第201500010道路交通事故认定书，经庭审质证，双方均认可无异议，本院认定为有效证据。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车发生交通事故所致损害应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分由侵权人予以赔偿。本案被告崔健所驾车辆于事故发生前在阳光保险投保交强险，且崔健承担事故的全部责任，原告因该事故造成的损失，首先应由被告阳光保险在第三者强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分应按事故责任划分由崔健按其责任予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张纪增医疗费7916.90元、护理费1140.00元、误工费9074.68元、住院伙食补助费570.00元、残疾赔偿金8555.04元、交通费300.00元、精神抚慰金3000.00元、车辆损失价值810.00元，计款31366.62元；
二、被告崔健赔偿原告张纪增鉴定费1000.00元、鉴证费300.00元，计款1300.00元。
三、驳回原告张纪增的其他诉讼请求。
以上一至二项确定的给付义务于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告崔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张慧玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第133号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃于2012年10月8日被行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3060号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍、代理检察员项洪鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月20日21时许、21日22时许、28日23时许、29日23时许，被告人李某先后4次窜至瑞安市塘下镇罗凤中北村北工业区云顶集团前，翻越栏杆进入电焊车间内或撬开挂锁进入检验部办公室内，共窃取焊丝3卷、零部件106个、模具2套及组装电脑1套。经估价，被盗财物价值共计人民币11622元。
2012年10月31日23时许，被告人李某又窜至该厂盗窃时被当场抓获。案发后，公安机关追回价值计人民币1877元的组装电脑1套，并已返还给被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、陈某、高某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、受案登记表、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2014年1月30日止。）
二、责令被告人李某赔偿被害单位云顶控股集团人民币9745元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年一月二十一日
书记员 林海伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1372号
原告张跃华，男，1948年12月5日出生，汉族。
被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，系骋望公司员工。
原告张跃华诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公�开庭进行了审理，原告张跃华、被告骋望公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃华诉称：其与被告骋望公司签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭9幢503室房屋，骋望公司应于2014年5月30日前交付房屋。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司迟延交房114天。另骋望公司交付的房屋实测面积比合同约定的面积少1.19平方米，应退还面积差款12545元。后骋望公司一直未按照合同约定支付逾期交房违约金和面积差款，其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付其逾期交房违约金38155.80元，退还其购房款12545元，并支付其未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失2853元，支付其应退购房款利息损失680元。
被告骋望公司辩称：其实际交付房屋的时间为2014年9月22日，对延期交房114天的违约事实无异议，双方约定的逾期交房违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋租金标准予以核减。对面积差1.19平方米及计算的面积差价款12545元亦无异议，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启动复核程序，同意按复核结果给付面积差款。原告主张的利息和违约金系重复主张。
经审理查明：2013年4月11日，原告张跃华与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：张跃华购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭12幢503室房屋，建筑面积为158.74平方米，单价为10542.26元／平方米，总价1673478元；骋望公司应于2014年5月30日前向张跃华交付该商品房，骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向张跃华支付迟延期间的违约金；该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，张跃华有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，张跃华依约支付了全部购房款，但骋望公司延期114天方将上述房屋交付张跃华。另查明，与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金约2800元。审理中，双方就面积差价款达成和解协议，骋望公司以车位抵用券折抵，双方确认该协议仅涉及面积差价款，未就面积差价款的利息达成一致意见。
上述事实，有商品房预售合同、和解协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表�，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。被告骋望公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二计算的标准过高，本院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为13832元。原告张跃华主张被告骋望公司未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失，但骋望公司违约责任、违约金数额等的确定，除当事人自愿达成一致外，需要人民法院通过案件审理加以确认。张跃华主张该利息损失，其行为不具有法律上的确定性和强制性，不能作为认定骋望公司违约责任的依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于面积差价，因双方已就该价款达成和解协议，故对原告张跃华要求骋望公司给付面积差价款12545元的诉讼请求，本院不予支持；双方确认未就面积差价款的利息达成和解协议，而合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，故对原告张跃华要求被告骋望公司支付面积差价款利息680元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张跃华违约金13832元及面积差价款利息680元，合计14512元；
二、驳回原告张跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取568元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 田也异
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第839号
申请人潘占尚，男，1980年9月4日生。
被执行人李振行，男，1980年12月2日生。
本院在执行潘占尚申请李振行劳务合同纠纷一案中，被执行人李振行长期外出不在家，家中无可供执行的财产。经申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第62号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 靳 超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第839号
申请人潘占尚，男，1980年9月4日生。
被执行人李振行，男，1980年12月2日生。
本院在执行潘占尚申请李振行劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人潘占尚自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滑白民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年二月十八日
书记员 靳 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00030号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆渝州车辆工程技术学校，住所地重庆市巴南区李家沱八公里，组织机构代码75623763-0。
法定代表人张宇，校长。
委托代理人唐溧，女。
被申请人（原仲裁申请人）：张德举，男。
申请人重庆渝州车辆工程技术学校（下称渝车技校）申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2014）205号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人渝车技校的委托代理人唐溧，被申请人张德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝车技校申请称：张德举任班主任期间收取学生生活费未上缴，学校扣除其1793元系其应当上缴的生活费。张德举开车发生事故导致第二年保费增加，应当承担增加的保费500元。张德举2013年9月1日至8日未上班，不应获得相应工资。综上，仲裁裁决书未查明上述事实，请求予以撤销。
张德举答辩称：学生生活费未收齐，学校即强行扣其工资，并非张德举收了后未上缴。开车出事故的问题，是学校的车辆刹车故障，并非张德举的过错。2013年9月1日至8日张德举在学校上班的事实有证据证明。
渝车技校为证明其申请，向本院举示了张德举员工工资表，拟证明张德举收取学生生活费后未上缴，学校便在发放工资时扣除了相应生活费，同时证明张德举2013年9月并未上班。张德举对工资表真实性无异议，但认为表上扣除1753元处注明的是“未收生活费”，并非张德举收了后不缴；工资表仅能证明学校未向其发放2013年9月工资，不能证明当月其未上班。张德举为证明其观点，向本院举示了2012年10月、11月学生生活费缴费表，2013年9月3日收条、9月9日请假条，拟证明其所收生活费已全部上缴，2013年9月1日至8日在学校上班。渝车技校质证认为上述证据均系张德举自行制作，不认可真实性。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”渝车技校称张德举收取学生生活费后未上缴、2013年9月1日至8日未上班、其驾驶车辆发生交通事故后导致车辆次年保险费上涨的事实仲裁委未查清，但举示的证据不足以证明以上事实，亦未举示其他证据证明仲裁裁决具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于渝车技校申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆渝州车辆工程技术学校请求撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2014）205号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆渝州车辆工程技术学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民审判员 王应厚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00030号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆渝州车辆工程技术学校，住所地重庆市巴南区李家沱八公里，组织机构代码75623763-0。
法定代表人张宇，校长。
委托代理人唐溧，女。
被申请人（原仲裁申请人）：张德举。
申请人重庆渝州车辆工程技术学校（下称渝车技校）申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2014）205号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人渝车技校的委托代理人唐溧，被申请人张德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝车技校申请称：张德举任班主任期间收取学生生活费未上缴，学校扣除其1793元系其应当上缴的生活费。张德举开车发生事故导致第二年保费增加，应当承担增加的保费500元。张德举2013年9月1日至8日未上班，不应获得相应工资。综上，仲裁裁决书未查明上述事实，请求予以撤销。
张德举答辩称：学生生活费未收齐，学校即强行扣其工资，并非张德举收了后未上缴。开车出事故的问题，是学校的车辆刹车故障，并非张德举的过错。2013年9月1日至8日张德举在学校上班的事实有证据证明。
渝车技校为证明其申请，向本院举示了张德举员工工资表，拟证明张德举收取学生生活费后未上缴，学校便在发放工资时扣除了相应生活费，同时证明张德举2013年9月并未上班。张德举对工资表真实性无异议，但认为表上扣除1753元处注明的是“未收生活费”，并非张德举收了后不缴；工资表仅能证明学校未向其发放2013年9月工资，不能证明当月其未上班。张德举为证明其观点，向本院举示了2012年10月、11月学生生活费缴费表，2013年9月3日收条、9月9日请假条，拟证明其所收生活费已全部上缴，2013年9月1日至8日在学校上班。渝车技校质证认为上述证据均系张德举自行制作，不认可真实性。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”渝车技校称张德举收取学生生活费后未上缴、2013年9月1日至8日未上班、其驾驶车辆发生交通事故后导致车辆次年保险费上涨的事实仲裁委未查清，但举示的证据不足以证明以上事实，亦未举示其他证据证明仲裁裁决具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于渝车技校申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆渝州车辆工程技术学校请求撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2014）205号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆渝州车辆工程技术学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民审判员 王应厚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 栗宏豪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01465号
原告：孟海涛，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支孝英，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张飞龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孟海涛诉被告支孝英、张飞龙民间借贷纠纷一案中，原告孟海涛于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孟海涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟海涛撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告孟海涛负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋雪山
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第188号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某（自报）。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2014年12月14日，被告人王某某至上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号欧尚超市西侧非机动车停车带内，窃得被害人卢某某停放于此的价值人民币1260元的电动自行车1辆，后在移赃途中被民警人赃俱获。王某某到案后如实供述了盗窃事实。被窃车辆已发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人赵某某等的证言，有关的辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、工作情况，被告人王某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年4月13日止。）（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一五年二月六日书记员  黄 薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占彪，男，1982年3月7日出生，汉族，律师，住安阳市殷都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣华，女，1952年5月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
再审申请人王占彪因与被申请人杨荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）安中民三终字629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占彪申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清，判决错误。申请人在本案中只系乘客，原审法院已多次与实际车主刘峥进行联系，因刘峥在外地没有领取传票，原告才对其进行撤诉。申请人在一、二审阶段，均向法院提交追加实际车主刘峥为被告，以查明本案肇事车辆的保险信息，原审法院应当以职权通知刘峥到庭。2、原一、二审法院判定被申请人杨荣华的各项费用错误。原一、二审庭审时被申请人杨荣华提交的住院诊断证明上面显示有××，用药清单上所用药品大多与交通事故无关，法庭要求被申请人杨荣华在七日内作出用药说明，而被申请人并未向法院提交所用药物与本次交通事故有关的证明。在不能认定被申请人杨荣华住院完全与本次交通事故有关的情况下，判决申请人承担所有费用显然不妥。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并依法改判实际车主刘峥承担连带赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任或对本案发回重审。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，公安交警部门曾对本次交通事故作出责任认定书，认定申请人王占彪为驾驶人，负事故的全部责任，被申请人杨荣华无责任。申请人王占彪作为完全民事行为能力人，且其又系职业律师，对其在交通事故认定书上签字的法律后果应当非常清楚，申请人王占彪在交通事故认定书上签字的行为应是对该交通事故认定书的认可。申请人王占彪申请再审所持其不是驾驶人只是乘客，因其未能提供相关证据予以证明，被申请人杨荣华也不予认可，故对申请人王占彪的该项主张，本院不予采信。原审法院未采纳申请人王占彪追加车辆登记所有人参加诉讼的申请，判令申请人王占彪赔付被申请人杨荣华后，可按照肇事车辆的投保情况向保险公司理赔并无不当。申请人王占彪虽对被申请人杨荣华的各项费用提出异议，但未能提供充分证据予以证明，故对王占彪申请再审所持被申请人杨荣华用药与交通事故无关，不应承担责任的理由，本院不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王占彪的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年五月八日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占彪，男，1982年3月7日出生，汉族，律师，住安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣华，女，1952年5月22日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人王占彪因与被申请人杨荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）安中民三终字629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王占彪申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清，判决错误。申请人在本案中只系乘客，原审法院已多次与实际车主刘峥进行联系，因刘峥在外地没有领取传票，原告才对其进行撤诉。申请人在一、二审阶段，均向法院提交追加实际车主刘峥为被告，以查明本案肇事车辆的保险信息，原审法院应当以职权通知刘峥到庭。2、原一、二审法院判定被申请人杨荣华的各项费用错误。原一、二审庭审时被申请人杨荣华提交的住院诊断证明上面显示有××，用药清单上所用药品大多与交通事故无关，法庭要求被申请人杨荣华在七日内作出用药说明，而被申请人并未向法院提交所用药物与本次交通事故有关的证明。在不能认定被申请人杨荣华住院完全与本次交通事故有关的情况下，判决申请人承担所有费用显然不妥。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并依法改判实际车主刘峥承担连带赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任或对本案发回重审。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，公安交警部门曾对本次交通事故作出责任认定书，认定申请人王占彪为驾驶人，负事故的全部责任，被申请人杨荣华无责任。申请人王占彪作为完全民事行为能力人，且其又系职业律师，对其在交通事故认定书上签字的法律后果应当非常清楚，申请人王占彪在交通事故认定书上签字的行为应是对该交通事故认定书的认可。申请人王占彪申请再审所持其不是驾驶人只是乘客，因其未能提供相关证据予以证明，被申请人杨荣华也不予认可，故对申请人王占彪的该项主张，本院不予采信。原审法院未采纳申请人王占彪追加车辆登记所有人参加诉讼的申请，判令申请人王占彪赔付被申请人杨荣华后，可按照肇事车辆的投保情况向保险公司理赔并无不当。申请人王占彪虽对被申请人杨荣华的各项费用提出异议，但未能提供充分证据予以证明，故对王占彪申请再审所持被申请人杨荣华用药与交通事故无关，不应承担责任的理由，本院不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占彪的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年五月八日书记员  刘爱香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6231号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告周旭。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告周旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××04，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额65273.37元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杨关
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖成秀，女，1954年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖成秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖成秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,408.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,408.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初244号
原告舒秋，农民。
委托代理人姚金慧。
委托代理人陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
被告骆相勤，农民。
委托代理人袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
原告舒秋诉被告骆相勤合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员班碧隆适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告舒秋的委托代理人姚金慧、陈祥品、被告骆相勤及其委托代理人袁芝让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秋诉称，2014年被告称在贵州省国营林场承揽苗圃育苗，因其本人资金不足，无经费支付工人工资，邀原告合伙经营，由原告出资支付工人工资等前期投资费用，原告表示同意并先后给付被告现金135000元。后因原告没有时间参与管理，经双方商定：苗圃由被告个人经营，原告退伙，被告愿意给付在这期间原告来往的辛苦费、管理费及在此期间该得利润共50000元给原告，加上之前原告付给被告的135000元，共185000元，被告一并当作欠款，并保证待林场给付预付款和销售苗木时付给原告，但被告卖完苗木后没有给付原告欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款185000元；2、案件受理费由被告承担。
原告舒秋提供的证据为：借条一份，用以证明被告尚欠原告现金185000元，限于2015年5月30日前还清。
被告骆相勤辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系。原告和被告就投资的资金、收入、盈亏等事宜未进行结算，原告持有的被告书写的借条，是原告的丈夫起草，由被告抄写的，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告骆相勤提供的证据为：1育苗合同复印件二份，用以证明被告与贵州省国营林场承揽苗圃育苗项目；2、育苗合同复印件一份，用以证明被告与原告签订育苗合伙协议；3，力那村委证明一份，用以证明2014年3月至2015年6月间被告夫妇均在林场育苗；4、罗甸县国营林场的记录、购苗协议及银行交易清单各一份，用以证明林场购买被告苗木并支付苗木款给被告；5、被告书写的报告一份、凤山县林业局的情况说明一份及照片八份，用以证明被告所育苗木尚未全部出售；6、借条复印件一份，用以证明被告书写给原告的借条是原告的丈夫起草后，由被告抄写。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借条是原告的丈夫起草，由被告抄写，借条不能证明双方是借贷关系，而是合伙关系，被告没有收到原告提供的185000元，而是原告多次支付给民工的工钱，总共是135000元，原、被告合伙并没有结算。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1-5与本案无关联性，证据6证明被告认可此借条，从借条内容上看，原、被告已结算。本院认为，原告提供的证据能证明被告退伙时已与原告就原告投入的资金去向、投资预计获利分配、还款方式及期限进行约定，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、4、6，与本案有关联性，本院予以采信，其余证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告骆相勤分别于2014年3月15日、4月29日与贵州省国营林场签订育苗合同后，遂按合同约定进行施工。因资金不足，被告邀请原告舒秋入伙。2014年5月10日，原、被告就合伙事宜签订了一份育苗合同（即合伙协议），该协议并未就双方各自出资具体数额进行约定。协议签订后，原、被告对资金的管理、使用等情况亦未按照协议的约定履行，而是由原告多次付给被告共135000元用以支付民工工资。2014年11月3日，被告退伙，经双方协商，被告退还原告投入的资金135000元给原告，并给付原告合伙预计盈利50000元。当天，被告以“借条”的形式，由原告的丈夫姚金慧起草，被告骆相勤抄写，向原告出具“借条”一张，“借条”的内容为“在罗甸县国营林场育苗期间，因本人资金短缺，借凤山县袍里乡弄仁村一组舒秋同志现金壹拾捌万伍仟元（185000）整作为民工工钱，返还此款项从罗甸县国营林场育苗预支费、卖苗中扣出，2015年5月30日前还清，其他一切育苗有关债务与舒秋无关，和林场结帐时通知舒秋到场”。被告出卖部分苗木获款后，未按照“借条”约定给付原告款项而引起本案诉讼。
本院认为，被告骆相勤承揽育苗项目后，因资金不足，邀约原告舒秋入伙，双方就合伙事宜签订了合伙协议，明确双方的权利和义务，原、被告之间的关系为个人合伙关系。后来，原告退伙时，原、被告双方已就合伙期间的原告投入的资金、投资预计获利及债务处理等事项以“借条”的形式进行约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。事后，被告没有按照双方的约定履行义务，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还其投资款135000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于“借条”中约定的50000元盈利款问题，因原、被告在协商并出具“借条”时，对于双方合伙项目是否盈利尚未确定，只是预计获利分配，事后原告亦未能举证证明双方合伙项目的盈利情形，应承担举证不能的不利后果，该部分诉请依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告骆相勤偿还原告舒秋合伙投资款135000元；
二、驳回原告舒秋的其余诉讼请求。
案件受理费依法减半收取2000元，由原告舒秋负担500元，被告骆相勤负担1500元。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内清偿，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4000元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 班碧隆
二〇一六年六月二日
书记员 黄杰昱
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因，理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1321号
原告：青岛丰科生物科技有限公司。
法定代表人：张文宏，总经理。
委托代理人：张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：张英祥，男，1969年2月8日出生。
原告青岛丰科生物科技有限公司诉被告张英祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张丽丽、王雅到庭参加诉讼。被告张英祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛丰科生物科技有限公司诉称，被告在2013年7月6日和7月11日从原告处购得散装白玉菇420箱，后退货55箱，应支付25550元。但被告收货后仅支付16800元，尚欠8750元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款8750元，并支付自2013年7月12日起至支付货款期间的银行同期贷款利息，案件受理费由被告承担。
被告张英祥未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月5日，原告为被告发货散味白玉菇240箱，每箱10公斤，每公斤7元，合计16800元。被告于2013年7月6日在原告《运输产品质量回执单》上签名确认；同年7月11日，原告又为被告发货散味白玉菇180箱，每箱10公斤，每公斤7元，合计12600元，被告于2013年7月11日在原告《运输产品质量回执单》上签名收到，并注明退回55件（箱），计款3850元。被告于2013年7月5日通过江秀波的账户支付给原告货款16800元，剩余货款8750元未支付。为此，原告诉来本院，要求被告支付货款8750元，并支付自2013年7月12日起至支付货款期间的银行同期贷款利息。
上述事实，有原告提交的《销售发货单》2份，《运输产品质量回执单》2份，《网银交易回单》1份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告分两次为被告送货散味白玉菇420箱，退回55箱，合计货款25550元，被告已支付16800元，尚欠8750元事实清楚，证据充分，被告依法应向原告支付上述货款。被告未及时向原告支付货款，依法应赔偿因此给原告造成的经济损失。被告张英祥不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告张英祥于本判决生效后十日内向原告青岛丰科生物科技有限公司支付货款8750元。
二、被告张英祥于本判决生效后十日内赔偿原告青岛丰科生物科技有限公司利息损失（自2013年7月12日至本案判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算，计算基数为8750元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张英祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋 立 新
审判员 唐 巧 芳
审判员 卞 建 蓉
二〇一四年三月十二日
书记员 从宁存在
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第598号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人翁某甲，男，1968年7月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年7月2日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。同月13日被安溪县公安局取保候审，2014年7月10日由本院决定予以取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人翁某甲犯非法采矿罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波、代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年5月1日间，被告人翁某甲在未取得采矿许可证的情况下，承包经营并雇请工人擅自在安溪县龙门镇榜寨村坑仔溪边，利用采砂船、沙斗台等机械采挖建筑用沙2506立方米。经福建省国土资源厅鉴定，该矿点的非法采矿，造成的矿产资源破坏价值162890元（案发后，被告人翁某甲及该沙场股东已将该款全部缴交于公安机关，并均已上缴国库）。被告人翁某甲于2013年7月2日被安溪县公安机关抓获。其归案后能如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人翁某甲居所地安溪县龙门镇榜寨村出具自愿对其加强帮教和监督的帮教证明。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人翁某乙、翁某丙、翁某丁、林某甲、林某乙、白某甲、陈某甲、陈某乙、施某某、陈某丙、白某乙的证言，辨认笔录及现场照片，办案说明，收款凭证复印件，安溪县价格认证中心价格证明，闽国土资矿鉴（2013）85号福建省国土资源厅的鉴定结论书，接受刑事案件登记表，到案经过，缴款票据，安溪县国土资源局的公函和安溪县公安局的工作说明，户籍证明和被告人翁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。安溪县人民检察院指控被告人翁某甲犯非法采矿罪的罪名成立。被告人翁某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人翁某甲及其该沙场股东主动向公安机关缴交造成国有矿产资源破坏的经济损失，予以酌情从轻处罚。鉴于其居所地安溪县龙门镇榜寨村自愿对其加强帮教和监督，又符合缓刑条件，依法对其予以宣告缓刑。为保护国家矿产资源，依法严惩非法采矿的犯罪活动，根据被告人翁某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人翁某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
翁某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 林志炼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1403号
申请执行人杜太成，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人上海渝鑫机电工程技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。原告杜太成与被告上海渝鑫机电工程技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)宝民一(民)初字第1270号民事判决已经发生法律效力。权利人杜太成于2016年3月15日向本院申请执行，要求义务人上海渝鑫机电工程技术服务有限公司支付人民币51,222元，并承担案件受理费人民币10元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人在建行�浦支行开设了银行账户，本院依法对上述账户予以冻结，但余额不足。被执行人名下还有桑塔纳轿车一辆，牌号为FQ3962，本院也依法对上述车辆予以查封，但该车辆行踪不定。本院还向房地产交易中心、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人无足额的银行存款，其名下的车辆也因行踪不定，短期内无法处置，又无其它可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1270号民事判决本次执�程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执189号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：李玉兰，女，1962年3月12日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组。身份证号码：2302081962********。
被申请人：于国华，男，1959年9月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组。身份证号码：2302081959********。被申请人李玉兰与于国华系配偶关系。
被申请人：曹秀玲，女，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组小八旗屯。身份证号码：230208196903200823.
被申请人：王树海，男，1969年3月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组小八旗屯。身份证号码：2302081969********。被申请人曹秀玲与王树海系配偶关系。
被申请人：张春香，女，1963年2月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组。身份证号：2302081963********。
被申请人：姚振才，男，1963年12月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村**组。身份证号码:2302081963********。被申请人张春香与姚振才系配偶关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月四日
书记员 季春宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1511号
原告：台州天佳物业管理有限公司，住所地：天台县始丰街道东河路296号。
法定代表人：陈丽明，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧扬，系公司职工。
被告：王某，居民。
原告台州天佳物业管理有限公司（以下简称天佳物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，由代理审判员陈中云适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告天佳物业公司的委托代理人陈慧扬到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天佳物业公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。原告分别于2010年12月31日、2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》各一份，双方分别约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2011年度、2012年度服务费收费标准（按建筑面积计算）分别为每月、每平方米1.1元和每月、每平方米1.3元，业主或物业使用人需在2011年度的12月底及2012年度的10月底前缴纳该年度的物业管理费，若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告是溪林春天35幢2单元804室业主，住宅建筑面积104.69平方米，被告至今仍拖欠原告2011年度的物业管理费1382元及2012年度的物业管理费1633元，合计人民币3015元，经原告多次催讨被告仍拒不支付。为此，现特向法院起诉请求判令被告立即支付拖欠的2011年度的物业服务费1382元，2012年度的物业服务费1633元，合计人民币3015元，并按每月1.2%利率计算逾期付款违约金（其中2011年度、2012年度物业服务费分别自2012年1月1日、2012年11月1日起计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告天佳物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2010年12月31日及2012年1月1日，原告分别与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》各一份，双方约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2011年度、2012年度物业服务费收费标准（按建筑面积计算）分别为1.1元／㎡.月、1.3元／㎡.月，业主或物业使用人需分别在该年度的12月底、10月底前缴纳本年度的物业管理费；若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区提供服务。被告王某系天台县始丰街道溪林春天35幢2单元804室业主，住宅建筑面积104.69平方米，其所在的楼层系小高层建筑，按合同约定的标准计算，被告尚应向原告支付2011年度的物业管理费1382元，2012年度物业服务费为人民币1633元，但经催讨被告至今未付.
上述事实，有原告提供的《溪林春天物业服务合同》二份、催缴通知一份以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与溪林春天业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告王某系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业服务费用。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，本院予以支持。本案所涉物业服务合同分别约定了缴纳物业服务费用的期限为应缴费年度的12月底前、10月底前，被告未按约定缴纳物业服务费已构成违约，现原告自愿将违约金标准从每日千分之三调整为按每月1.2%计算并要求被告分别从2012年1月1日、2012年11月1日起支付相应逾期付款违约金，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州天佳物业管理有限公司2011年度、2012年度物业服务费人民币合计人民币3015元及相应逾期付款违约金（违约金按月利率1.2%计算，其中的1382元自2012年1月1日起计算，1633元自2012年11月1日起计算，分别计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王雅芸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初146号
原告：淄博攀泽化工科技有限公司。
法定代表人：张建明，总经理。
被告：西安市永红化工原料公司。
法定代表人：任小平，总经理。
本院在审理原告淄淄博攀泽化工科技有限公司诉被告西安市永红化工原料公司买卖合同纠纷一案中，被告西安市永红化工原料公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地西安市莲湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年9月11日，原告与被告签订《销售合同》，该合同第十条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，均应提交供方所在地的人民法院进行诉讼解决”，该约定合法有效。该合同供方即原告淄博攀泽化工科技有限公司的住所地属我院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告西安市永红化工原料公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告西安市永红化工原料公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年三月十四日
书记员 谭丽娟
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第18号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1964年6月3日出生。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市友好区人民检察院指控，2014年1月18日17时许，被告人刘某某驾驶黑F797**号东风牌中型厢式货车沿204省道由嘉荫向伊春方向行驶至青山阁加油站东100米处时，将其前方同方向道路右侧机动车道上步行的陈某某撞伤，陈某某在送往医院途中死亡。经法医鉴定：陈某某符合颅脑损伤死亡。经伊春市交通警察支队友好大队认定：刘某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚，并建议判处刘某某有期徒刑一年零六个月以下刑罚，可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2014年1月18日17时许，被告人刘某某驾驶黑F797**号东风牌中型厢式货车沿204省道由嘉荫县向伊春区方向行驶至友好区青山阁加油站东100米处时，将在其前方同方向右侧机动车道上行走的陈某某撞伤，刘某某打电话报警后在现场等候，陈某某在被送往医院途中死亡。经伊春市交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：刘某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定：陈某某符合颅脑损伤死亡。
另查明，此案诉讼到法院后，经询问被害人陈某某的儿子张某某，张某某表示案发后在交警队主持下，和被告人刘某某达成协议，刘某某已经一次性赔偿经济损失20万元，因此不再提起附带民事诉讼。张某某并表示对刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市交通警察支队友好大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、受案登记表、到案经过、破案经过、伊春市公安局刑事技术支队（伊）公（刑技）鉴（法医）字（2014）3号鉴定书、证人赵某某、吴某某等人的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘某某肇事后打电话报警，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，且肇事后积极抢救伤者，赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月26日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛树岩
二〇一四年四月十四日
书记员 姚平安
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第18号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人闫XX，男，30岁。因本案于2014年1月25日被友谊县公安局刑事拘留，同年2月18日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以友检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人闫XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日22时许，被告人闫XX醉酒驾驶黑MR86**荣威牌轿车沿富密路由北向南行驶，当行驶至富密公路友谊县兴盛乡向阳村路口北侧154米时，与由南向北于XX驾驶的黑D573**福田牌重型半挂牵引车相刮撞，造成在闫XX车内乘坐的被害人颜XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：颜XX损伤程度属轻伤。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：闫XX负此事故全部责任，于XX及颜XX无责任。经鉴定：闫XX的血液酒精含量为177mg／100ml。被告人闫XX于2014年1月24日被公安机关在红兴隆中心医院讯问到案。
另查明，被告人闫XX醉酒驾驶机动车发生事故时，车速为90km／h，系超速行驶。
案发后，被告人闫XX赔偿被害人颜XX各项损失共计人民币38000.00元，得到了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人闫XX在拘役三个月以上、五个月以下幅度内量刑。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证常住人口信息、机动车信息查询结果单、闫XX的到案情况说明、友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书、证人张XX、于XX的证言、被害人颜XX的陈述、被告人闫XX的供述和辩解、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶车速鉴定、友谊县公安局刑事技术大队鉴定书、友谊县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场平面图、现场照片、黑龙江省友谊县公证处公证书（赔偿协议）一份、收条一张及谅解书一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人闫XX如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人各项经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即从2014年4月17日起至2014年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙国峰
二〇一四年四月十七日
书记员 李明珺