wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12237号
原告李朋朋，男，1991年10月28日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告金雪山，男，1987年11月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李朋朋与被告金雪山、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋朋及其委托代理人姚方勇、被告金雪山、被告保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋朋诉称，2016年2月25日8时50分许，被告金雪山驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告金雪山、保险公司共同赔偿其各项损失中的125854.52元。
被告金雪山辩称，其愿意赔偿原告李朋朋的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告李朋朋的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李朋朋的合理损失。
经审理查明，2016年2月25日8时50分许，被告金雪山驾驶的苏A×××××号小客车与原告李朋朋乘坐的电动自行车相撞，致原告李朋朋受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，金雪山负事故的主要责任。李朋朋伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为左足距骨、骰骨、外侧楔骨骨折、左足距舟关节脱位等伤。2016年8月30日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李朋朋左足足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。李朋朋伤后用去医疗费13537.85元（其中被告保险公司支付10000元、被告金雪山支付2000元）、损失护理费5400元（90天，每天60元）、误工费14400元（180天，80元/天）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费320元（16天，每天20元）、交通费300元、鉴定费2520元。
另查明，苏A×××××号小客车于2015年7月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告李朋朋十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告李朋朋向本院提起诉讼，要求被告金雪山、保险公司赔偿医疗费13568.52元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费6300元、误工费20400元、交通费800元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失800元，合计125854.52元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告金雪山驾驶的车辆致原告李朋朋受伤，李朋朋有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年7月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告金雪山间的商业第三者责任保险合同约定按金雪山的事故责任即80%进行赔偿，超出部分由被告金雪山赔偿。被告保险公司对原告李朋朋的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告李朋朋因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为4000元。对原告李朋朋主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的车辆损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李朋朋医疗费用部分损失15207.85元、伤残部分损失98446元，合计113653.85元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿98446元（已扣除支付的10000元）、商业第三者责任保险限额内赔偿4166.28元[（15207.85元-10000元）*80%]，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的2000元直接返还给被告金雪山）。
二、驳回原告李朋朋在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，减半收取为525元，鉴定费2520元，合计3045元，由原告李朋朋负担609元，被告金雪山负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 芮其洲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执402号
申请执行人:周小卯,男,1962年8月15日出生,55岁,汉族号码330324196208154772,住浙江省温州市永嘉县。
被执行人:连云港九龙大世界商贸有限公司,住连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人：尤建霞,机构代码：76050643-4
周小卯申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0122号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0122号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 宋跃成
审判员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
书记员 相浩铭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1515之二号
原告赵峰，女，1972年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告宋亚军，女，1966年3月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告温瑞林，男，1972年3月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告赵峰诉被告宋亚军、温瑞林民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法找到被告宋亚军、温瑞林，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一六年八月三日
书记员 张智雯
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审76号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，地址彭泽县山南新区县人民医院旁，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：许宝斌，男，1974年9月12日生，住彭泽县。
被申请人：张冬云，女，1975年11月27日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年9月6日向本院申请强制执行对被申请人许宝斌、张冬云夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗 意
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保344号
申请人曾卫龙，男，1965年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人冯厚祥，男，1957年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人金有雨，女，1959年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人冯小科，男，1983年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邱燕，女，1984年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人曾卫龙为与被申请人冯厚祥、金有雨、冯小科、邱燕民间借贷纠纷，于2017年6月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人冯厚祥、金有雨、冯小科、邱燕的财产予以保全，并由申请人曾卫龙及案外人陈英自愿提供财产进行担保
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人冯厚祥、金有雨、冯小科、邱燕价值3000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李新蕊
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1769号
原告：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际饭店1楼。
负责人：魏敬伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张建峰，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：陈朝春，男，1969年1月30日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：史玉才，河南双旭材�科技有限公司员工，代理权限特别授权。
被告：河南双旭材料科技有限公司，住所地：渑池县仰韶镇苏门村。
法定代表人：谢义荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志伟，河南双旭材料科技有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地：河南省三门峡市东风南路10号。
法定代表人：杨权胜。
原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司渑池支行委托诉讼代理人刘佳、张建峰到庭参加了诉讼，被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司渑池支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈朝春偿还原告借款本金499999.78元及利息23000元等实现债权的费用，并支付到付清之日的全部利息；2、依法判令被告河南双旭材料科技有限公司和三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带清偿责任，庭审中明确为被告河南双旭材料科技有限公司和被告陈朝春共同偿还借款及利息，被告三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带担保责任。事实与理由：2014年11月21日，被告陈朝春与三门峡银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201401292的个人借款/担保合同，金额为500000元，于2015年11月21日到期，月息10‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，月息15‰，由河南双旭材料科技有限公司的机器设备（老化槽7-12）提供抵押担保和三门峡圣辉新型建材有限公司在个人借款/担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任。2014年12月29日，经上级有关部门批准，该银行变更为中原银行股份有限公司渑池支行。该借款到期后，经原告多次催要，被告陈朝春偿还本金0.22元，仅将利息归还至2015年11月21日，被告河南双旭材料科技有限公司和三门峡圣辉新型建材有限公司作为连带责任保证，也未尽到保证责任，未予偿还该借款，故诉至法院。庭审中，原告陈述诉状中有笔误，借款合同签订时间应为2014年11月28日。
被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告中原银行股份有限公司渑池支行在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、借款人及配偶身份证、户口本复印件、委托书各一份；2、担保人企业法人营业执照、税务登记证、组织�构代码、法定代表人身份证复印件各一份；3、借款凭证、通用凭证各一份；4、个人借款/担保合同一份；5、动产抵押登记书复印件一份证明被告双旭公司抵押物为老化槽7-12部分；6、欠款明细一份，证明陈朝春借款偿还本金0.22元，利息清至2015年11月21日；7、还款协议一份。
被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月28日，被告陈朝春与原告中原银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201401292的个人借款/担保合同一份，金额为500000元，于2015年11月21日到期，月息10‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%为月息15‰，由被告河南双旭材料科技有限公司的机器设备（老化槽7-12）提供抵押担保和被告三门峡圣辉新型建材有限公司在个人借款/担保合同中作为保证人书面承诺承担连带责任，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告陈朝春偿还本金0.22元，仅将利息归还至2015年11月21日，剩余借款本金及利息未还，原告诉至法院。审理中，2016年10月21日，原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告河南双旭材料科技有限公司签订了还款协议一份，约定被告河南双旭材料科技有限公司为被告陈朝春及史玉才、谢义荣、杨霞在原告处的借款及罚息承担共同还款责任，并约定了还款计划。还款协议签订后，被告河南双旭材料科技有限公司未按照还款计划第一项履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告�订的还款协议约定由被告河南双旭材料科技有限公司对被告陈朝春的借款承担共同还款责任，本协议系原告与被告河南双旭材料科技有限公司单方面签订，仅对原告及被告河南双旭材料科技有限公司产生法律效力，故原告要求被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司偿还本金499999.78元及逾期利息的诉求本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告三门峡圣辉新型材料有限公司承担连带保证责任的诉求应予支持。关于还款协议中，被告河南双旭材料科技有限公司关于被告陈朝春的借款还款计划未到期的问题，因被告河南双旭材料科技有限公司未按约定偿还史玉才在原告处的借款，应认定为其已经以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在本案借款履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行借款499999.78元及利息（利息按照月息15‰从2015年11月22日起计算至本判决确定的履行之日）,被告三门峡圣辉新型材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告陈朝春、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘群英
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初584号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杜某，农民。2015年5月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人杜某及其辩护人王成兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日23时许，郑美宁（系杜刚兵的妻子）在台州市椒江区前所街道陶家村的公共厕所旁与王某发生争执，而后，王某持械赶至该村291号杜刚兵的暂住处门口与杜刚兵（已被判刑）及被告人杜某等人再次发生争执，王某速冲上朝杜刚兵的亲戚猛击1拳，杜刚兵、杜某等人见状分别用刀朝王某乱砍，后逃离现场。经法医鉴定，王某全身多处软组织裂伤，疤痕累计长度150.5厘米，其损伤已构成轻伤一级。
2015年5月26日，被告人杜某在台州市椒江区前所街道被公安民警抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某甲、陶某乙的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、刑事判决书、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某被纠集故意伤害他人身体，共同致轻伤1人后果，其行为己构成故意伤害罪。被告人杜某致人轻伤，量刑在三年以下。被告人杜某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杜某要求从宽处理，其辩护人辩称本案起因被害人有过错，被告人杜某被纠集，当庭自愿认罪，系初犯，请求从宽处理，审理认为，所属与事实相符，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 徐恩斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1252号
原告：李某甲，男，1996年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，女，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵某乙，居民，系被告赵某甲父亲。
被告：王某，居民。系被告赵某甲母亲。
原告李某甲与被告赵某甲、赵某乙、王某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人刘继坤到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙、王某经本院公告送达出庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告赵某甲经他人介绍于2015年2月26日过小礼，期间，被告收受原告小礼现金13007元、衣服二套，袜子、鞋各二双，化妆品一套，物品价值3000元，过礼当天吃喝招待费4000元，2015年6月被告要求解除婚约，但拒不退还彩礼。为此，原告请求人民法院依法判令三被告返还给原告彩礼款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲、赵某乙、王某未答辩、未举证。
经审理查明：原告李某甲与被告赵某甲经他人介绍于2015年2月26日订婚，期间三被告收受原告小礼款10007元，衣物等物品价值4378元，2015年6月被告要求解除婚约，双方为财物返还问题发生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告返还给原告彩礼款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
确认上述事实的证据有原告身份证、购物发票、被告户籍信息、证人李某乙、李某丙证言及当事人陈述。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，原告李某甲与被告赵某甲订婚时，三被告接收原告财物现金10007元及衣物等价值4387元系法律禁止行为，双方解除婚约后，三被告应将财物款返还给原告。原告要求三被告返还财物款现金10007元及衣物等价值3000元，合计13007元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、王某于本判决生效次日起十日内返还给原告李某甲财物款13007元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某甲、赵某乙、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范子阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返回按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7291号
原告：黄勇，男，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告之弟，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告黄勇与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤拒不到庭应诉。被告文永树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：2012年12月，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资8000元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费8000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2012年12月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬8000元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
以上事实，有《民工工资结算表》、《内部承包协议》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬8000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告云海公司、文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告黄勇劳动报酬8000元。
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取25元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯倩玲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执423号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民中路。
负责人李蔚蔚，该行行长。
委托代理人陆英，该行员工。
委托代理人肖苏，该行员工。
被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇工业园区，组织机构代码证：69608078-1。
被执行人彭敏，男，汉族，1982年7月16日出生，江西芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人刘晓莉，女，汉族，1980年12月30日出生，江西芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司芦溪支行与被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭敏、刘晓莉借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司芦溪支行申请执行被执行人3132163.07元。被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭敏、刘晓莉已履行0元，被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭敏、刘晓莉未履行3132163.07元。本院已将被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭敏、刘晓莉纳入失信被执行人名单、对被执行人彭敏、刘晓莉限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执423号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 易跃萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘志纲
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初43号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邵海文，男，1987年2月16日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，无业。2016年11月15日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人邵海文犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人邵海文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月初至11月14日期间，被告人邵海文在南昌县莲塘镇维也纳广场5栋1单元402室自己家中，多次容留郑某、李某、刘某等人吸食麻古和冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、李某、刘某的证言，辨认笔录，尿检笔录，现场检测报告书，检查笔录，检查证，行政处罚决定书，证据保全决定书，收缴物品清单，现场照片，房屋所有权人登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵海文提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人邵海文能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人邵海文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。），并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一七年三月三日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字3016号
原告：张江涛。
被告：夏德发。
被告：黄振兴。
原告张江涛与被告夏德发、黄振兴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告张江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款17000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告夏德发因还贷急需用款，在我处借款17000元，当时使用时间只说用几天，可至今二被告均无音信。
本院经审查认为，原告提供被告地址不明确，本院多次与原、被告联系，都未能联系上，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。?《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、?《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张江涛的起诉。
本案诉讼费230元，予以退回原告张江涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 娄 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1145号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703复式单元。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人赵怡，女，1992年10月21日出生。
被告北京佰乐迪娱乐有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C2-10-1-A。
法定代表人黄耀，总经理。
委托代理人武思，女，1989年8月21日出生。
委托代理人王金颖，女，1987年7月4日出生。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告北京佰乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，以公证光盘数据丢失为由，申请撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘岭
二〇一六年四月二十日
书记员 董琪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1032号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李光荣，男，1949年7月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审被告）：李德荣，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财险宜昌公司）因与被上诉人李光荣、李德荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人寿财险宜昌公司于2016年11月3日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300.00元。上诉人人寿财险宜昌公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 乔
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执193号
申请执行人石佳芳。
被执行人覃布信。
被执行人潘宠面。
被执行人陈仁先。
被执行人陆小凤。
本院在执行申请执行人石佳芳与被执行人覃布信、潘宠面、陈仁先、陆小凤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初11号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年七月三十日
书记员 周义杰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初106号
原告：但惠霞，女，1969年10月19日出生，汉族，天津市河北区金沙江路小学教师，住天津市河北区。
被告：天津市河北区金沙江路小学，住所地天津市河北区民权门外金沙江路***号。
法定代表人：耿愿红，该校校长。
委托诉讼代理人：李响，男，该校主任。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
原告但惠霞与被告天津市河北区金沙江路小学人事争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但惠霞、被告天津市河北区金沙江路小学的委托诉讼代理人李响、柳宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但惠霞向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付因单位原因少算的一年工龄、薪级和造成的损失1万元。事实和理由：原告原工作单位是天津市河北区第九幼儿园，由于特殊原因严重超编，因此该幼儿园在1993年至1999年期间规定所有生小孩的老师可休两年产假，休假期间工资照发，口头承诺什么也不影响。该幼儿园享受该政策的老师有十多人。原告于1994年2月8日至1996年2月8日按照单位要求休产假，产假期满后准时上班。1999年该幼儿园的老师进行了分流，休两年产假的政策在原单位正式终止。原告也调入小学工作。2016年12月9日，在被告单位的一次公示中，原告发现休产假期间的工龄被减少计算一年，为此原告多次通过正常渠道与校、局领导沟通，被告单位领导也于2017年4月25日到天津市河北区第九幼儿园调查了解当年休产假的情况。原告服从校、局领导的安排休假，并非个人行为，休假期间工资照发，同时享受政策的十多位老师只有原告单位扣一年工龄，原告对此不理解。在休假两年问题上原告并没有过错，如果扣一年工龄属于历史遗留问题，也不应让原告承担后果。现扣除原告一年工龄，给原告造成损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告天津市河北区金沙江路小学辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于1988年12月至1998年2月在天津市河北区第九幼儿园工作，1998年3月至2003年11月在天津市河北区光复道小学工作，2003年12月至今在天津市河北区金沙江路小学工作。2006年11月18日，天津市人民政府办公厅发布关于转发市人事局、财政局拟定的公务员工资制度改革实施意见等三个文件的通知，其中包括天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见。被告根据市政府及区政府和区教育局有关工作要求，对全校教师员工进行如实申报每个人的具体情况。原告1994年2月8日至1996年2月8日因休产假和哺乳假实际两年未上班，按照相关文件关于休产假和哺乳假时间的规定，计算连续工龄为一年，间断工龄为一年。因此原告诉称少算一年工龄、薪级和造成损失的说法是错误的。原告自称原单位在1993年至1999年之间规定所有生小孩的老师休产假两年，工资照发，口头承诺什么也不影响的说法，因未见天津市河北区第九幼儿园有关的文件规定，故其说法缺乏事实依据。原告与天津市河北区第九幼儿园达成的休假协议属于双方自愿、真实的意思表示，原告自愿选择休假，此后所发生的影响应由其本人承担。原告原单位或其领导不能违反国家规定擅作决定，原告也不能以所谓单位或领导承诺而违反国家文件的规定。再有，原告套改后工资是经天津市河北区人事局按照文件规定核准后批准的，以上情况均向本人传达了有关文件，且被告实际向原告发放了套改后的工资。自2006年12月工资套改至2016年12月，原告的工资多次变动，每次工资变化均依据相关文件执行，原告对自己的工资变动情况全部知晓。原告与被告于2008年1月1日签订书面聘用合同书，期限截止日至2022年12月31日，原告在每次签订合同或续签合同时，没有对其现行工资提出异议，也证明原告知晓其工资结构和各项金额，因此原告的诉讼请求存在超过诉讼时效的问题。
本院经审理认定事实如下：原告于1988年12月至1998年2月在天津市河北区第九幼儿园工作。1994年2月8日至1996年2月8日期间，原告休产假和哺乳假两年。后原告于1998年3月至2003年11月调入天津市河北区光复道小学工作，又于2003年12月调入被告学校工作。2017年12月19日，但惠霞作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人天津市河北区金沙江路小学“支付因单位原因少算一年工龄、薪级和造成的损失1万元”的请求。2017年12月25日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲不字[2017]第0131号《不予受理通知书》。现原告来院起诉，要求被告支付因单位原因少算的一年工龄、薪级和所造成的损失1万元。被告以辩称为由不同意支付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告系事业单位，原告与被告签订的合同为《天津市事业单位聘用合同书》。原告于1994年2月8日至1996年2月8日休产假时，在天津市河北区第九幼儿园工作，该幼儿园亦属事业单位。原告要求被告支付因单位原因少算的一年工龄、薪级和造成的损失1万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定”，第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因此关于工龄认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告也未提交证据证明因工龄少认定一年而存在损失，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告但惠霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告但惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一八年二月六日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 刘 荻
附：本判决适用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初449号
原告：周某某，女。
委托代理人：袁登峰，安徽余浩律师事务所律师。
被告：罗某某，男。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员叶振林适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人袁登峰、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2009年秋天，周某某与罗某某在浙江省打工时经人介绍相识，不久双方开始同居生活。2010年8月8日，周某某生育一女罗某甲，现随罗某某生活，在泾县蒲公英幼儿园读大班。2010年11月5日，双方在泾县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。2012年秋，双方在罗某某老宅基地上拆房建房，共建造砖混结构瓦房5间。双方共同生活期间，因罗某某多次扬言拿刀要杀周某某全家，恐吓周某某，以及罗某某赌牌，无故辱骂殴打周某某，周某某于2016年1月回娘家居住，双方分居至今。由于周某某与罗某某结婚不是出于真心，周某某的父母也不同意，罗某某又有婚外情，导致双方夫妻感情破裂。现周某某要求与罗某某离婚，婚生女罗某甲由周某某抚养。
周某某围绕其主张，提供了以下证据：
1、周某某的居民身份证（复印件，与原件核对无异）1份。证明周某某的基本身份情况。
2、结婚证【结婚证字号：J341823-2010-002552）（复印件，与原件核对无异）2份。证明周某某与罗某某于2010年11月5日在泾县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
3、2016年2月24日10时03分开始的录音文件3条（现场手机播放）。证明罗某某有家庭暴力、赌博以及婚外情的事实。
罗某某辩称：罗某某与周某某于2009年秋在浙江省打工时相识，不久双方开始同居生活。2010年8月8日，周某某生育一女罗某甲，现随罗某某生活，在泾县蒲公英幼儿园读大班。2010年11月5日，双方在泾县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。双方共同生活期间，因家庭生活琐事发生过吵打，但罗某某并没有暴力、恐吓行为，也没有参与赌牌，也没有婚外情。婚后，双方没有建房。罗某某驾驶农用车，每月收入10000余元。罗某某尚欠借款250000元，有债权300000元。2016年1月，周某某回娘家居住，双方分居至今。罗某某曾三次接周某某，周某某不愿回家。双方每次发生吵打，都是周某某先动手，之后，罗某某才还手。因此，导致双方夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。现罗某某不同意离婚。
罗某某围绕其主张，提供了以下证据：
1、罗某某的居民身份证（复印件，与原件核对无异）1份。证明罗某某的基本身份情况。
2、常住人口登记卡（复印件，与原件核对无异）4份。证明罗某某与周某某、婚生女罗某甲各自基本身份情况以及相互之间身份关系的事实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
罗某某对周某某提供的证据1、2以及周某某对罗某某提供的证据1、2，双方均无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。罗某某对周某某提供的证据3提出质疑，认为自己没有对周某某实施家庭暴力，没有打、骂过周某某，只有在周某某先动手后，才会还手。也没有参与赌博，没有婚外情。本院认为，由于罗某某对周某某提供的录音所要证明的事实表示否认，周某某主张的事实缺乏证据佐证，本院对周某某主张罗某某有家庭暴力、参与赌博以及婚外情不予采信。
根据周某某、罗某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：2009年秋，罗某某与周某某在浙江省打工时相识，不久双方开始同居生活。2010年8月8日，周某某生育一女罗某甲，现随罗某某生活，在泾县蒲公英幼儿园读大班。2010年11月5日，双方在泾县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。双方共同生活期间，因家庭生活琐事发生过吵打，导致夫妻关系不睦。2016年1月，周某某回娘家居住，双方分居至今。罗某某驾驶农用车，每月收入10000余元。罗某某经手尚有债务250000元，有债权300000元。罗某某曾三次接周某某，周某某不愿回家。周某某主张婚后建造砖混结构瓦房5间，罗某某实施家庭暴力，参与赌牌，有婚外情，均缺乏证据佐证。
本院认为：周某某与罗某某相识后不久，双方就确立了恋爱关系，开始同居生活，彼此具有一定的了解，具备一定的婚姻基础。近年来，双方因家庭生活琐事发生吵打，使双方产生隔阂，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，双方只要加强沟通，坦诚相待，相互尊重，相互信任，彼此包容，各自改正不足，处理好夫妻关系，避免不必要的矛盾发生，夫妻关系完全有和好的可能。周某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的周某某承担不利的后果。由于周某某不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故本院对周某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元（周某某已预交100元），减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶振林
二〇一六年四月十四日
书记员 刘淑涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民特字第00004号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称工行夷陵支行）。
被申请人湖北江重机械制造有限公司（以下简称江重公司）。
申请人工行夷陵支行于2014年9月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员阮吉平担任审判长，与审判员周江中、曹琼组成合议庭进行了审查。
申请人工行夷陵支行称，2012年12月13日，申请人工行夷陵支行与被申请人江重公司签订一份《流动资金借款合同》，借款金额为6000万元。2012年12月18日，申请人工行夷陵支行依约向被申请人江重公司发放贷款6000万元，约定还款日期为2013年12月5日，贷款利率为6%。2012年11月30日双方签订《专利权质押合同》，约定被申请人江重公司以“一种八辊轧机外支撑辊的轴承装置”、“一种八辊板带轧机的专用换辊装置”专利权设定质押，为该笔债务提供质押担保。同年12月7日，双方在国家知识产权局办理质押登记。借款到期后，被申请人未按约定偿还贷款本息，截止2014年3月20日，江重公司欠借款本金6000万元及利息505.65万元。现提起申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人江重公司质押给申请人工行夷陵支行的两项专利，以偿还申请人的借款本息。
被申请人江重公司辩称，被申请人申请人事实及理由都是属实的，工行夷陵支行提供的利率计算明细不能作为证据使用，只能作为一种单方陈述，借款合同利息计算应按合同约定计算。
经审查查明，2012年11月30日，工行夷陵支行与江重公司签订编号为18070740-2012夷陵（质）字第0055号《专利权质押合同》，约定被申请人江重公司以其所有的两项专利，即“一种八辊轧机外支撑辊的轴承装置”和“一种八辊板带轧机的专用换辊装置”作为质押对最高余额240000000.00元人民币承担担保责任。2012年12月7日，双方在中华人民共和国国家知识产权局办理了专利权质押登记手续。2012年12月13日，工行夷陵支行与江重公司签订《流动资金借款合同》，约定申请人贷给被申请人6000万元，贷款期限为一年，利率为同档次基准利率6%，按月浮动，按月结息，被申请人未能按约定偿还贷款本息的，申请人有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收30%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。12月18日，申请人向被申请人发放贷款6000万元。贷款到期后，被申请人未按约定偿还本息，截止2014年3月20日，被申请人尚欠申请人贷款本金6000万元，利息5056500元。2014年9月4日，工行夷陵支行根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院，要求法院裁定拍卖、变卖被申请人江重公司质押的两项专利，所得价款偿还被申请人向申请人所贷款项全部本息。
本院认为，被申请人江重公司以其所有的两项专利“一种八辊轧机外支撑辊的轴承装置”和“一种八辊板带轧机的专用换辊装置”为其向申请人工行夷陵支行在最高余额240000000.00元人民币贷款作质押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并办理质押登记，质押合同应为合法有效。工行夷陵支行与江重公司的签订的《流动资金借款合同》亦系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。贷款期限届满后，被申请人未清偿贷款本息，显属违约，应承担还本付息的民事责任。申请人工行夷陵支行要求对被申请人所有的专利权依法拍卖、变卖来实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人向本院提供的被申请人所欠利息明细虽是一种单方陈述，但经本院审查，均是按合同约定计算利息、罚息、复利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、中华人民共和国物权法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对被申请人江重公司所有的两项专利即“一种八辊轧机外支撑辊的轴承装置”和“一种八辊板带轧机的专用换辊装置”准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工行夷陵支行对变价后所得款项在其借款本金6000万元及505.65万元利息（借款利息计算至2014年3月20日，之后的利息按双方合同约定计算至贷款本息还清之日止）范围内优先受偿。
申请费122360.83元由被申请人江重公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮吉平
审判员 周江中
审判员 曹 琼
二〇一四年九月十八日
书记员 易正业
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1126-1号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谢小河，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：温勇华，男，汉族，户籍地珠海市香洲区，身份证号码×××9071。
被告：吴艳玲，女，汉族，户籍地珠海市香洲区，身份证号码×××920X。
本院在审理原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告温勇华、吴艳玲信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取2524元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行承担。
审判员 蔡卫星
二〇一三年八月二十六日
书记员 蔡 晓
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第199号
上诉人（原审被告）赵玉明，男，回族，1973年9月20日生，个体户。
委托代理人王洁朋，海西州司法局法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）韩学海，男，回族，1963年2月5日生，无业。
委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冶金才，男，回族，1976年5月4日生，无业。
上诉人赵玉明因与上诉人韩学海、冶金才买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）德民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2015）德民初字第534号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费1150元予以退还上诉人赵玉明。
审 判 长 马建平
代理审判员 樊旭华
代理审判员 彭建玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 彦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一终字第199号上诉人（原审被告）赵玉明，男，回族，1973年9月20日生，个体户。委托代理人王洁朋，海西州司法局法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）韩学海，男，回族，1963年2月5日生，无业。委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冶金才，男，回族，1976年5月4日生，无业。上诉人赵玉明因与被上诉人韩学海、冶金才买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）德民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省格尔木市人民法院（2015）德民初字第534号民事判决；二、发回青海省格尔木市人民法院重审。二审案件受理费1150元予以退还上诉人赵玉明。审 判 长  马建平代理审判员  樊旭华代理审判员  彭建玉二〇一五年十月十九日书 记 员  张 彦
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第326号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人何青，男，1972年7月11日出生，满族，该公司法务专员，住遵化市。
被告邢永强，男，1986年6月14日出生，汉族。
被告邢志军，男，1965年10月19日出生，汉族。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告邢永强、邢志军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青到庭参加诉讼，被告邢永强、邢志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称，2012年4月1日原告与被告邢永强签订了《买卖合同》2份，合同约定原告向被告出售成工牌装载机2台（机型均为955双加，机号分别为9327和9348），价款共计人民币660000元，付款方式为分期付款，每月1日前每台车还款22417元，于2013年4月1日付清全部货款，同时由被告邢志军作为担保人以自己的财产为被告邢永强提供了担保。合同签订当日，在被告邢永强交付了每台车61000元首付款及10000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告邢永强。此后，被告邢永强只支付了195000元的分期款，至2013年1月，被告已有208506元到期款未付，已超过总价款的五分之一，且在原告多次催款的情况下拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款323000元和从2012年10月1日起至给付之日止日3‰的违约金，退还保养费用8740元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邢永强、邢志军未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告邢永强、邢志军于2012年4月1日签订的《买卖合同》2份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告邢永强、邢志军于2012年4月1日向原告出具的《担保书》2份，证明被告邢志军对给付车款承担连带责任。
3、被告邢志军于2012年4月7日向原告出具的《交车单》1张，证明原告履行了交付义务。
4、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》复印件2张，证明车辆是合格产品。
5、《参加购机赠保养用户确认单》2张及原告《出库单》5张，证明原告已向被告购买的两台车赠送了价值8740元的保养费用，因被告不按期还款，原告取消此赠送。
6、被告邢永强、邢志军的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告邢永强、邢志军未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且该部分证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，2012年4月1日，卖方原告与买方被告邢永强、担保人邢志军签订了《买卖合同》2份，同时，二被告向原告出具了《担保书》2份。合同约定，原告出售给被告邢永强机型均为955双加、机号分别为9327和9348的成工牌装载机2台，价款共计660000元。被告邢永强于合同签订之日即提车时按照合同约定共计首付了142000元（含首付款122000元及保证金20000元）。余款518000元由被告邢永强按照合同约定于每月1日前两台车共还款44834元，于2013年4月1日前全部还清。如被告邢永强未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告邢志军作为担保人为被告邢永强按期支付车价款提供了担保。履行中，被告邢永强共计已支付分期款195000元，至今尚欠原告车价款323000元。
另查明，被告未支付的到期款数额已超过合同总价款的五分之一。被告邢永强在其签字确认的《参加购机赠保养用户确认单》中约定“非全款购车用户未按合同约定还款的，取消此项优惠，并按实际保养价格支付已发生费用”。原告已实际赠送被告了部分保养项目，实际保养费用为8740元。
本院认为，原告与被告邢永强、邢志军签订的《买卖合同》及被告邢永强、邢志军出具的《担保书》合法有效。被告邢永强对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，又因其未支付的到期款数额已超过合同总价款的五分之一，故其除应给付原告全部剩余车价款323000元外，还应给付原告分别自2012年10月1日、11月1日、12月1日和分别自2013年1月1日、2月1日起至2013年2月28日止，按日3‰计算的逾期付款违约金共计60391元，并退还原告已赠送的保养费用8740元。因被告邢志军作为担保人为被告邢永强按期支付车价款提供了担保，故被告邢志军对被告邢永强应向原告承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邢永强于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款323000元，并向原告支付逾期付款违约金60391元（自2013年3月1日起至车价款付清时止的逾期付款违约金仍按日3‰计算），退还原告已赠送的保养费用8740元。被告邢志军对被告邢永强向原告承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元由被告邢永强、邢志军担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月五日
书记员 刘珊珊
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00048号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，女，1980年7月30日生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因诈骗嫌疑，于2014年8月21日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2014年9月10日被海城市公安局取保候审。
被告人王某，男，1985年2月15日生，汉族，小学文化，无业，住大石桥。因诈骗嫌疑，于2014年8月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2014年9月10日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某某、王某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人李某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某、王某于2014年4月4日至2014年7月9日期间，在海城市中小镇后三村，以跳大仙等封建迷信方式骗取于某财物34650元。
被告人李某某、王某于2014年4月4日至2014年7月9日期间，在海城市中小镇后三村106号，以跳大仙等封建迷信方式骗取黄某某人民币3320元。
被告人李某某、王某于2014年5月15日至2014年5月23日期间，在海城市中小镇后三村106号，以跳大仙等封建迷信方式骗取王某某人民币3600元。
另查，被告人李某某、王某已将赃款返还给被害人。
上述事实，被告人李某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源与抓捕经过、常住人口信息表、协议书；证人孙某某、马某某的证言；被害人于某、王某某、黄某某的陈述及被告人李某某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次利用封建迷信骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、王某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、王某当庭如实供述其犯罪事实，并返还了被害人的经济损失，故可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 可
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 浩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第140号
申请执行人李何，女，1980年4月10日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人覃贤君，男，1967年6月28日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人李何申请执行覃贤君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第52号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30万元，负担诉讼费2900元。本院同日依法受理。
2015年1月6日，本院向被执行人送达《执行通知书》，被执行人未按《执行通知书》的期限履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2014）都江执字第412号案件查封了被执行人购买的位于成都市温江区万春镇春江西路两套商铺，并启动评估、拍卖程序。经三次公开拍卖，因价格过高、无人报名而流拍。三拍流标后，经目前在案申请执行人与被执行人共同协商，（2014）都江执字第412号案件申请执行人四川益生园艺工程有限责任公司以三拍流标价245万元抵偿其债务，并补差价款110万元用于其他案件申请执行人分配。本案在扣除诉讼费2900元、执行费4444元等实现债权的费用后，申请执行人李何分得案款153120.46元。
本院未能查明被执行人的其他可供执行财产，申请执行人李何亦未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为人民币30万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人覃贤君已履行153120.46元，并已负担诉讼费2900元、执行费4444元；
二、终结本院作出的（2015）都江民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一五年二月二十五日
书记员 卢 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第284号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：王登银，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐怀英，女，1958年7月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王登彬，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王登厚，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：贺茂强，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王登会，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王登银、徐怀英、贺茂强、王登会、王登厚、王登彬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月18日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王登银、徐怀英、贺茂强、王登会、王登厚、王登彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王登银、贺茂强、王登会、王登厚、王登彬、签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王登银在2011年5月16日至2014年5月13日之间可在原告处借款46000元，合同期限内可周转使用。2012年5月31日被告王登银在我社借款46000元，约定2013年5月15日到期归还，借款利率10.3866‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.1933计算。其妻徐怀英订了共同承担债务承诺书，并由王登会、王登厚、贺茂强、王登彬提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王登银及共同债务承担人徐怀英至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金46000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王登银、徐怀英、贺茂强、王登会、王登厚、王登彬未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年5月16日被告王登银、贺茂强、王登会、王登厚、王登彬，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款46000元、48000元、49000元、48000元、48000元，借款用途分别为种养，借款期限自2011年5月16日至2014年5月13日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年5月31日将贷款46000元发放给被告王登银。借款期限自2012年5月31日至2013年5月15日，月利率10.3866‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告王登银与徐怀英系夫妻关系，被告徐怀英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王登银对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001686062号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告王登银、贺茂强、王登会、王登厚、王登彬签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还46000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告贺茂强、王登会、王登厚、王登彬的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年5月15日起的两年，被告贺茂强、王登会、王登厚、王登彬未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告王登银与徐怀英系夫妻关系，被告徐怀英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王登银对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告徐怀英承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登银、徐怀英于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告贺茂强、王登会、王登厚、王登彬负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 昆
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1238号
原告孙浪波与被告陈飞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）甬奉莼商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙浪波于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人孙浪波与被执行人陈飞云达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截止2016年6月28日，被执行人陈飞云尚欠申请执行人孙浪波案款16000元及相应利息，承担案件受理费100元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1238号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 周梅舟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33387号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：唐顺龙，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告唐顺龙物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4518号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：黄家敏，男，1982年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区。
被告：李兰，女，1989年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄家敏、被告李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告黄家敏、被告李兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄家敏、被告李兰归还原告借款本金14,456.77元，支付原告利息、逾期利息7,553.42元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告黄家敏、被告李兰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄家敏、被告李兰向原告贷款60,000元，用于购买柳州建润汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK26R7DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄家敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄家敏、被告李兰自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄家敏、被告李兰构成违约，截止至2018年1月14日，被告黄家敏、被告李兰尚欠原告贷款本金14,456.77元，利息、逾期利息7,553.42元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄家敏、被告李兰在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区融安县长安镇广场东路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄家敏、被告李兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄家敏、被告李兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄家敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄家敏、被告李兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄家敏、被告李兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,456.77元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息7,553.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告黄家敏、被告李兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄家敏协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK26R7DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄家敏、被告李兰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.30元，减半收取计175.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第783号
申请执行人王立明，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住公主岭市。
被执行人张立业，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住双辽市。
王立明诉张立业机动车交通事故纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年六月十四日作出了（2014）双双民初字第57号民事判决书。判决张立业给付赔偿款45，953.19元。判决书生效后张立业未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第783号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年十二月三日
书记员 ：肖宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第783号
申请执行人刘胜有，男，1988年6月25日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人刘丹丹，女，1990年1月24日生，汉族，农民，住长春市绿园经济技术开发区。
本院在执行申请执行人刘胜有与被执行人刘丹丹离婚纠纷一案中，申请人同意法院暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第783号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵岩松
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3888号
原告钟桂昭。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师。
原告肖树林。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师。
被告袁洪良。
原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告钟桂昭及其委托代理人徐小帆、原告肖树林的委托代理人徐小帆、被告袁洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂昭、肖树林共同诉称，原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良系四川省成都木材综合工厂（以下简称木材厂）的职工，双方于2006年4月19日签订了一份《房屋转让协议》，约定：被告袁洪良自愿将木材厂正在修建的一套房屋以25万元的价格卖给原告钟桂昭、肖树林。协议签订后，原告钟桂昭、肖树林按照约定向被告袁洪良支付了25万元的购房款。现被告袁洪良向原告钟桂昭、肖树林提出再支付10万元的无理要求，不协助原告钟桂昭、肖树林办理产权登记手续。原告钟桂昭、肖树林为维护其合法权益，特诉请判令：1、被告袁洪良协助原告钟桂昭、肖树林办理位于成都市金牛区九里堤南路84号2栋2单元10楼40号房屋的产权过户手续；2、本案的诉讼费由被告袁洪良负担。
被告辩称，双方签订的购房协议属实，原告钟桂昭、肖树林确已向被告袁洪良支付了25万元的购房款，愿意协助原告钟桂昭、肖树林办理过户手续，从未要求原告钟桂昭、肖树林再支付10万元。
经审理查明，2006年4月19日，原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良签订《房屋转让协议》，该协议约定：被告袁洪良自愿将木材厂正在修建即将分配给被告袁洪良的一套二室一厅的房屋（45-46栋）以25万的价格卖给原告钟桂昭、肖树林；原告钟桂昭、肖树林向木材厂缴纳集资建房款14万元（在转让费25万元中扣除）作为定金，在缴纳定金后，原告钟桂昭、肖树林再向被告袁洪良支付10万元购房款，剩下的1万元在原告钟桂昭、肖树林取得该房的产权后向被告袁洪良支付；协议签订后，此房的一切权利归乙方所有；原告钟桂昭、肖树林在此房能办理房屋产权时，及时办理房屋过户手续。同日，原告钟桂昭、肖树林以被告袁洪良的名义向木材厂缴纳集资建房款14万元，向被告袁洪良支付10万元。2007年7月3日，原告钟桂昭、肖树林、被告袁洪良签订《补充协议》，该《补充协议》约定：2007年6月29日选房后，原告钟桂昭、肖树林提前向被告袁洪良支付购木材厂46栋2单元10楼40号的购房余款1万元，购房款25万元已全部付清；被告袁洪良积极配合原告钟桂昭、肖树林办理房屋产权过户手续。原告钟桂昭、肖树林，被告袁洪良买卖的位于金牛区九里堤南路84号2栋2单元10楼40号房屋的产权登记在被告袁洪良的名下。
上述事实有《房屋转让协议》、《补充协议》、现金交款单、收条、房屋信息摘要等证据及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良签订的《房屋转让协议》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方达成的《房屋转让协议》条款对原告钟桂昭、肖树林、被告袁洪良具有法律约束力，双方应按协议内容如实履行自己应承担的义务。该房屋的所有权人为被告袁洪良。故，对原告钟桂昭、肖树林要求被告袁洪良协助其办理金牛区九里堤南路84号2栋2单元10楼40号房的房屋产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告袁洪良于本判决书生效之日起15日内协助原告钟桂昭、肖树林办理金牛区九里堤南路84号2栋2单元10楼40号房屋（建筑面积为91.3平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费50元，诉讼保全费1770元，由被告袁洪良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3888号
原告钟桂昭。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师。
原告肖树林。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师。
被告袁洪良。
原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告钟桂昭及其委托代理人徐小帆、原告肖树林的委托代理人徐小帆、被告袁洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂昭、肖树林共同诉称，原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良系四川省成都木材综合工厂（以下简称木材厂）的职工，双方于2006年4月19日签订了一份《房屋转让协议》，约定：被告袁洪良自愿将木材厂正在修建的一套房屋以25万元的价格卖给原告钟桂昭、肖树林。协议签订后，原告钟桂昭、肖树林按照约定向被告袁洪良支付了25万元的购房款。现被告袁洪良向原告钟桂昭、肖树林提出再支付10万元的无理要求，不协助原告钟桂昭、肖树林办理产权登记手续。原告钟桂昭、肖树林为维护其合法权益，特诉请判令：1、被告袁洪良协助原告钟桂昭、肖树林办理位于成都市金牛区九里堤南路84号2栋*单元*楼40号房屋的产权过户手续；2、本案的诉讼费由被告袁洪良负担。
被告辩称，双方签订的购房协议属实，原告钟桂昭、肖树林确已向被告袁洪良支付了25万元的购房款，愿意协助原告钟桂昭、肖树林办理过户手续，从未要求原告钟桂昭、肖树林再支付10万元。
经审理查明，2006年4月19日，原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良签订《房屋转让协议》，该协议约定：被告袁洪良自愿将木材厂正在修建即将分配给被告袁洪良的一套二室一厅的房屋（45-46栋）以25万的价格卖给原告钟桂昭、肖树林；原告钟桂昭、肖树林向木材厂缴纳集资建房款14万元（在转让费25万元中扣除）作为定金，在缴纳定金后，原告钟桂昭、肖树林再向被告袁洪良支付10万元购房款，剩下的1万元在原告钟桂昭、肖树林取得该房的产权后向被告袁洪良支付；协议签订后，此房的一切权利归乙方所有；原告钟桂昭、肖树林在此房能办理房屋产权时，及时办理房屋过户手续。同日，原告钟桂昭、肖树林以被告袁洪良的名义向木材厂缴纳集资建房款14万元，向被告袁洪良支付10万元。2007年7月3日，原告钟桂昭、肖树林、被告袁洪良签订《补充协议》，该《补充协议》约定：2007年6月29日选房后，原告钟桂昭、肖树林提前向被告袁洪良支付购木材厂46栋*单元*楼40号的购房余款1万元，购房款25万元已全部付清；被告袁洪良积极配合原告钟桂昭、肖树林办理房屋产权过户手续。原告钟桂昭、肖树林，被告袁洪良买卖的位于金牛区九里堤南路84号2栋*单元*楼40号房屋的产权登记在被告袁洪良的名下。
上述事实有《房屋转让协议》、《补充协议》、现金交款单、收条、房屋信息摘要等证据及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告钟桂昭、肖树林与被告袁洪良签订的《房屋转让协议》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方达成的《房屋转让协议》条款对原告钟桂昭、肖树林、被告袁洪良具有法律约束力，双方应按协议内容如实履行自己应承担的义务。该房屋的所有权人为被告袁洪良。故，对原告钟桂昭、肖树林要求被告袁洪良协助其办理金牛区九里堤南路84号2栋*单元*楼40号房的房屋产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告袁洪良于本判决书生效之日起15日内协助原告钟桂昭、肖树林办理金牛区九里堤南路84号2栋*单元*楼40号房屋（建筑面积为91.3平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费50元，诉讼保全费1770元，由被告袁洪良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 高妮娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0177号
原告邓××。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告�一×。
原告邓××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓××及其委托代理人吕永平、被告陈一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓××诉称，原、被告于2001年读大学时相识，毕业后因双方均在X工作，双方于2009年开始交往，于××××年××月××日登记结婚，并开始共同生活，于××××年××月××日生育一子陈二×。因婚前原告对被告家庭不了解，草率结婚，感情基础不好，婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告的家人也视原告为外人，常与原告发生争吵，甚至对原告进行打骂、关押、限制人身自由。被告及其家人的行为对原告造成了身体和精神上的伤害，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故呈诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子陈二×由原告扶养，被�每月给付扶养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈一×辩称，双方并无大的矛盾，夫妻共同生活中因生活琐事发生争吵也属于正常现象，并未导致夫妻感情破裂的程度。此外，因双方婚生子年纪尚幼，冲动离婚会对孩子造成深远的不良影响，不利于孩子的身心健康成长。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年就读大学时相识，于2009年双方确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚并开始共同生活，于××××年××月××日生育一子陈二×。原、被告婚前、婚后感情尚可。在共同生活中，双方因生活琐事偶有争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，故呈讼。
上述事实有原、被告庭审笔录、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方相识十余年，恋爱、结婚亦多年，应有一定的感情基础，且共同生育了儿子。双方�婚后夫妻共同生活中虽偶有矛盾，也属家庭生活的正常现象，并未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜这份感情和家庭，今后双方应多从对方角度考虑，增加彼此的理解和包容，互敬互爱、互谅互让，共同维护一个和谐、和睦的家庭，为双方未成年的儿子提供一个温馨、和谐的家庭环境以利于孩子的身心健康成长。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢存强
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第30号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被执行人胡玉臣，男。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2014第04007号行政处罚决定的义务为由，于2014年2月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字2014第04007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字2014第04007号）于2014年6月11日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字2014第04007号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2014第04007号行政处罚决定。限被执行人胡玉臣于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一五年四月二十日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第30号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人贺娟，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人潘敬飞，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）0007号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）0007号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）0007号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶 健
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第742号
罪犯李绍书，男，1978年11月19日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月二十七日作出（2011）盘刑一初字第403号刑事判决，以被告人李绍书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15482号裁定书减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李绍书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍书减去有期徒刑二个月（刑期自2011年2月17日起至2014年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01169号
原告西安金稳欣酒店用品有限公司。
法定代表人白稳立。
委托代理人刘海泉，系陕西帝意律师事务所律师。
被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司。
法定代表人王东东。
原告西安金稳欣酒店用品有限公司诉被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立�受理后，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告西安金稳欣酒店用品有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼，被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原告与被告签订产品订货合同，约定原告按照被告要求供应总价为885000元的酒店用品。合同签订后，原告积极按照被告要求组织货物，陆续将495557元的酒店用品交付给被告，在合同履行期间，应被告要求原告代采购45944元的酒品交付被告，但被告未按照约定支付货款，截止目前拖欠原告356369元未付。经原告多次索要，未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求解除原、被告之间签订的订货合同；2、请求判�被告立即支付拖欠货款356369元及预期付款利息50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年11月8日，原告与被告公司法定代表人王东东签订《产品订货合同》，约定原告按照被告要求供应总价为885000元的酒店用品。该合同第七条结算方式及期限约定：1、合同签订当日付合同总额的30%预付款，即265500元；2、发货前付合同总额的30%，即265500元；3、其余货收到2013.5月1日前付清40%。第八条约定：违约责任：1、因甲方原因推迟收货，从合同签订之日起六个月内，合同继续履行。否则，乙方有权单方终止合同，处理货物，预付款不予退还。2、甲方不要货、中途退货、逾期付款时，应承担总货款30%违约金。在合同签订后，原告陆�将价值495557元的酒店用品交付给被告，期间原告应被告要求还为其代采购45944元的酒品。但被告仅支付原告预付款50000元，之后陆续支付给原告货款100000元。剩余尾款经原告多次催要，被告均推诿未付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司成立于2012年12月20日，法定代表人为王东东，原告所供货品均用于被告酒店。
上述事实，有原告起诉状、《产品订货合同》、出入库单、对账单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公司发起人以设立公司的名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。原告与被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的法定代表人王东东所签订的合同，应由成立后的被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司承担相应的权利义务，因为，该合同符合法律规定，系双方真实意思的表示，双方均应履行自己的相应义务。原告依照约定向被告供应了相应的物品，被告未依约履行自己的付款义务导致合同目的不能实现，故原告请求解除与被告公司所签订的《产品订货合同》及要求被告公司支付拖欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告拖欠行为，给原告造成资金不能及时收回，且双方签订合同中明确约定违约金计算方式，现原告主张50000元违约金的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中原告申请撤回对王东东的起诉，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条第一款之规定，判决如下：
一、原告西安金稳欣酒店用品有限公司与被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司签订的《产品订货合同》予以解除。
二、被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安金稳欣酒店用品有限公司货款356369元，并支付逾期付款的违约金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7396元，原告已预交，现由被告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告西安金稳欣酒店用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一五年十月十四日
书记员 童 波
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1902号之三
原告：江西恒庆建设有限公司，地址：高安市高安大道109号。
法定代表人：邹小云，董事长。
委托诉讼代理人：潘赣胶（系该公司员工），男，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：浙江孚瑞新能源有限公司，地址：浙江省乐清市乐成街道东门村93号地块。
法定代表人：毛志岳，总经理。
第三人：高安市孚瑞新能源有限公司，地址：高安市新街镇协塘水库。
法定代表人：管宏伟，总经理。
第三人：高安市辉耀新能源有限公司，地址：高安市新街镇协塘水库。
法定代表人：管宏伟，总经理。
上列第三人共同委托诉讼代理人：毛志岳（该公司员工），男，住浙江省温州市鹿城区。代理权限：一般代理。
原告江西恒庆建设有限公司与被告浙江孚瑞新能源有限公司、高安市孚瑞新能源有限公司、高安市辉耀新能源有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告江西恒庆建设有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方就相关款项已经协议达成一致意见而申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西恒庆建设有限公司撤诉。
案件受理费26000元，依法减半收取13000元，财产保全费5000元，合计人民币18000元，由原告江西恒庆建设有限公司负担。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 熊 璟
人民陪审员 李丽娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄 燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1902号
申请人：江西恒庆建设有限公司，住所高安市高安大道109号。
法定代表人：邹小云。
被申请人：浙江孚瑞新能源有限公司，住所浙江省乐清市乐成街道东门村93号地块。
法定代表人：毛志岳。
被申请人：高安市孚瑞新能源有限公司，住所高安市新街镇协塘水库。
法定代表人：管宏伟。
被申请人：高安市辉耀新能源有限公司，住所高安市新街镇协塘水库。
法定代表人：管宏伟。
申请人江西恒庆建设有限公司与被申请人浙江孚瑞新能源有限公司、高安市孚瑞新能源有限公司、高安市辉耀新能源有限公司委托合同纠纷一案，申请人江西恒庆建设有限公司于2017年5月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江孚瑞新能源有限公司、高安市孚瑞新能源有限公司、高安市辉耀新能源有限公司银行存款人民币245万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告江西恒庆建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告江西恒庆建设有限公司的诉讼财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1902号之四
原告：江西恒庆建设有限公司，地址：高安市高安大道109号。
法定代表人：邹小云，董事长。
被告：浙江孚瑞新能源有限公司，地址：浙江省乐清市乐成街道东门村93号地块。
法定代表人：毛志岳，总经理。
第三人：高安市孚瑞新能源有限公司，地址：高安市新街镇协塘水库。
法定代表人：管宏伟，总经理。
第三人：高安市辉耀新能源有限公司，地址：高安市新街镇协塘水库。
法定代表人：管宏伟，总经理。
本院于2017年6月8日作出的（2017）赣0983执保224号民事裁定书，冻结被告浙江孚瑞新能源有限公司、第三人高安市孚瑞新能源有限公司、第三人高安市辉耀新能源有限公司的银行存款人民币2450000元或查封、扣押其相应价值的财产，现因当事人双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江孚瑞新能源有限公司、第三人高安市孚瑞新能源有限公司、第三人高安市辉耀新能源有限公司的银行存款人民币2450000元及相应价值财产的冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴鹃
二〇一八年五月十一日
书记员 黄燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1902号之二
复议申请人：远东集成科技有限公司，地址：北京市东城区鼓楼外大街26号荣宝大厦10层。
法定代表人：陈静。
被申请人：江西恒庆建设有限公司，地址：高安市高安大道109号。
法定代表人：邹小云，董事长。
原告江西恒庆建设有限公司与被告浙江孚瑞新能源有限公司（以下简称浙江孚瑞）、第三人高安市孚瑞新能源有限公司（以下简称高安孚瑞）、高安市辉耀新能源有限公司（以下简称高安辉耀）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）赣0983执保224号财产保全的民事裁定。复议申请人远东集成科技有限公司（以下简称复议申请人）不服，于2017年10月30日向本院提出复议申请。
远东集成科技有限公司复议称：请求法院解除对浙江孚瑞所持有高安孚瑞51%股权的冻结手续，解除对高安孚瑞所持高安辉耀100%股权的冻结手续。事实和理由：复议申请人于2017年1月21日与浙江孚瑞、管宏伟签订《合作协议》、《股权转让协议》，约定复议申请人以咨询服务费方式向浙江孚瑞及管宏伟支付人民币180万元，浙江孚瑞将其所持高安孚瑞51%股权无偿转让给复议申请人，管宏伟将其所持高安孚瑞49%股权无偿转让给复议申请人，且自《股权转让协议》生效之日起，复议申请人即持有高安孚瑞100%股权并成为高安孚瑞的唯一股东。同日，复议申请人与浙江孚瑞、管宏伟签订《股权代持协议》，约定自复议申请人成为高安孚瑞股东之日起，复议申请人将其所持高安孚瑞股权分别委托浙江孚瑞、管宏伟代为持有。因此，复议申请人成为高安孚瑞的实际出资人与真实股东，且复议申请人实际拥有高安孚瑞的公司印章、证照、档案等文件资料，并委派人员对高安孚瑞生产、财务等事项进行实际管理、控制，复议申请人成为高安孚瑞的真实权利人和实际控制人。因此，贵院冻结的实为复议申请人财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”复议申请人真实持有高安孚瑞100%股权并实际控制高安孚瑞生产经营，复议申请人取得、拥有并委托他人持有高安孚瑞股权的行为不存在违反法律规定且没有过错，并已支付完全部价款。贵院依江西恒庆建设有限公司申请冻结高安孚瑞100%股权以及高安辉耀100%股权，不是适格的被保全财产，且该行为已经侵犯了真实出资人远东集成的合法权益，并给复议申请人造成商业信誉损失10000元。综上，申请人提起异议申请，请求法院撤销相关裁定，并责令被申请人承担由于其错误的财产保全申请导致复议申请人遭受的经济损失合计20000元。
本院经审查认为，浙江孚瑞持有高安孚瑞51%股权，而高安辉耀为高安孚瑞全资子公司，高安孚瑞及高安辉耀的部分资产均为浙江孚瑞公司资产的一部分，本院依据的财产保全裁定所作出的查封股权登记在本案被告浙江孚瑞名下，且复议申请人对其债权已办理股权质押手续，本院对浙江孚瑞股权的查封不影响复议申请人债权的实现。复议申请人所提交的证据不足以证实上述股权属远东集成所有，对于该股份权属实体问题的处理，依据法律规定，复议申请人可另行提起确权诉讼予以解决，故本院对复议申请人要求解除对浙江孚瑞所持高安孚瑞51%股份及对高安孚瑞持有高安辉耀100%股权的冻结的申请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人远东集成科技有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 熊 璟
人民陪审员 李丽娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 燕