山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2055号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东德州市德城区大学西路1077号。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜自良。
委托代理人王涛，临沂南坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范孟国。
被上诉人（原审被告）夏津县华驰物流有限公司，住所地：山东省德州市夏津县郑宝屯镇郑宝屯村。
法定代表人赵秀英，经理。
中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月21日21时许，被告范孟国驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号“解放牌”重型半挂牵引车沿京沪高速公路由南向北行驶至610公里处路段变更车道时，与顺行的原告姜自良驾驶的津K×××××号小型越野客车相撞，造成两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，于2012年4月6日出具临公交直三认字（2012）第0646号道路交通事故认定书，认定被告范孟国承担该事故的全部责任，原告姜自良无事故责任。事故发生后，被告范孟国为原告垫付车辆维修费45，000元，原告对此无异议。
庭审中，原告提交车辆买卖协议书及收条各一份，证明原告驾驶的津K×××××号小型越野客车系原告从案外人郭秋君处购买，属于本案原告所有。被告保险公司、范孟国、夏津县华驰物流有限公司均对此有异议。被告保险公司认为该车辆买卖协议的真实性无法核实，不能知道上面的签字是否是郭秋君本人所签，不能证实车辆实际所有人为原告所有。被告范孟国、夏津县华驰物流有限公司认为该车辆买卖协议签订时间为2012年1月10日，二被告垫付车辆修理款时间是2012年4月1日，故对该协议不予认可。
原告驾驶的津K×××××号小型越野客车在本次事故中受损，经临沂市东泰价格事务所评估，该所于2012年3月28日作出临东泰车损评报字（2012）第510号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告，其中载明“津K×××××路虎越野车因交通事故造成的车物价值损失总金额149，951.00元”。原告支出评估费4，500元。被告保险公司、范孟国、夏津县华驰物流有限公司均对该评估报告有异议。被告保险公司认为该报告不是本案的原告委托，没有经过法院司法程序双方协商鉴定机构，程序不合规，且该报告书没有附鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不予认可，申请对原告的车辆损失进行重新评估，但在法院规定期限内未提交书面申请书及预交相关评估费用。
另查明，被告范孟国系其驾驶的肇事鲁N×××××（鲁N×××××挂）号“解放牌”重型半挂牵引车的实际车主，与被告夏津县华驰物流有限公司系挂靠关系。被告范孟国自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。该车辆在被告保险公司投保了两份交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，被告范孟国驾驶重型半挂牵引车在行驶过程中，与原告姜自良驾驶的小型越野客车相撞，造成两车辆不同程度�坏的道路交通事故，被告范孟国承担该事故的全部责任，原告姜自良无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，予以确认。肇事车辆鲁N×××××（鲁N×××××挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有两份交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），该车在保险期限内发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任，被告保险公司赔偿不足部分由被告范孟国承担赔偿责任。原告主张津K×××××号小型越野客车系其所有，提交车辆买卖协议书及收条各一份为证，三被告对此有异议，但未提交相应证据予以证实，故对三被告的异议不予采信。原告主张的车辆损失、评估费、施救费均有相应证据证实且符合法律规定，予以支持。被告保险公司对原告的车辆损失评估报告有异议并申请重新评估，但在法院规定期限内未提交书面申请书及预交相关评估费用，应视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决：一、原告姜自良因交通事故造成的车辆损失费149，951元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿4，000元、在商业第三者责任险限额内赔偿145，951元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姜自良因交通事故支出的评估费4，500元、施救费480元，计4，980元；三、原告姜自良返还被告范孟国为其垫付�车辆维修费45，000元；四、驳回原告姜自良的其他诉讼请求。上述一至三项，应于本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费3，399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3，319元，由被告范孟国负担80元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司请求撤销原审判决，驳回被上诉人姜自良的诉讼请求或发回重审，理由是：一审判决认定主体错误，被上诉人姜自良不具有主体资格，姜自良对车辆无所有权，无权主张车辆损失赔偿；根据被上诉人范孟国提供的与被上诉人所签订的协议，三者只要求赔偿修车费，其他费用姜自良自愿承担，视为对自己的权利放弃和处分，显然在诉讼中主张的评估费和施救费不应该再由上诉人承担；一审认定的车辆损失是依据物价评估报告，该报告没有依照规定附鉴定机构和鉴定人员的资质证明，无法证实该报告是由有资质的机构和人员所出具，不能作为认定损失的合法证据，作为原告的姜自良没有尽到举证责任，不能要求上诉人承担举证责任进行重新鉴定评估；对被上诉人主张的车辆损失，应当提供实际维修车辆的维修发票；原审判决上诉人承担诉讼费3，319元、评估费4，500元，不符合上诉人与被上诉人夏津县华驰物流有限公司之间的保险合同约定。
被上诉人姜自良答辩称，被上诉人提交的买卖车辆协议书及收条足以证明涉案车辆属被上诉人姜自良所有，车辆虽未办理过户手续，但自签订卖车协议支付购车款并交付车辆后所有权即转为姜自良所有，在发生事故时原车主郭秋君本人在临沂，协调商谈时为便于与行驶证一致，使用了郭秋君的名字，现所有手续原件均在姜自良处；车辆定损报告系由有资质的鉴定机构依法鉴定后出具，姜自良提交的评估报告由于疏忽将评估部门的评估资质证明丢失，不影响评估报告的效力，上诉人也没有证据证实本评估报告不真实，也没有申请重新评估；诉讼费的承担一审判决正确。
被上诉人范孟国、夏津县华驰物流有限公司未作答辩。
本院查明，原审庭审时，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司当庭申请对案涉车辆损失进行重新评估，原审法院就重新评估的事宜进行了告知，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在法院指定期间没有提交书面申请，亦没有预交鉴定费用1，000元。被上诉人姜自良与被上诉人范孟国就案涉交通事故中车辆损失、有关费用承担达成协议。
其他事实及证据与原审一致。
本院认为，被上诉人姜自良与被上诉人范孟国各自驾驶车辆发生造成各自车辆不同程度损坏的交通事故，事实清楚。本案争议的焦点是：一是被上诉�姜自良是否具有诉讼主体资格；二是原审判决对案涉车辆损失的认定是否适当；三是原审判决上诉人承担诉讼费、评估费是否适当。
关于被上诉人姜自良是否具有诉讼主体资格的问题。被上诉人姜自良提供证据证实其购买了案涉车辆，被上诉人姜自良又承认收取了被上诉人范孟国先行支付的45，000元，据此，可以认定被上诉人姜自良对案涉车辆的损失享有请求权，被上诉人姜自良具有相关的诉讼主体资格。
关于原审判决对案涉车辆损失的认定是否适当的问题。案涉车辆损失已经价格评估，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司原审庭审时对评估报告提出异议，并当庭申请重新评估，原审法院予以准许，但在原审法院指定期间，上诉人没有预交评估鉴定费用，应视为自动放弃相关权利，原审判决采信价格评估报告并据此认定案涉车辆损失，符合�律规定。
关于原审法院判决上诉人承担诉讼费、评估费是否适当的问题。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被上诉人夏津县华驰物流有限公司签订的保险合同约定有保险公司对诉讼费、未经保险公司事先书面同意的评估费不承担责任的条款，该保险合同双方当事人应受该约定的约束，据此，原审判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担鉴定费4，500元、案件受理费3，319元不当。根据被上诉人姜自良与被上诉人范孟国达成的协议，鉴定费用4，500元应属被上诉人姜自良自担的费用。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉主张部分成立，原审判决认定事实清楚，但部分判决不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6430号民事判决第一、三、四项；
二、变更临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6430号民事判决第二项为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人姜自良因交通事故支出的施救费480元”。
上述支付义务，应于本判决生效后七日内履行完毕。如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，399元，由被上诉人范孟国负担；二审案件受理费3，399元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3，300元，由�上诉人范孟国负担99元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
第六十六条以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。
以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满二年后，如果被�险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。