淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4288号
原告张维忠。
委托代理人孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告娄华。
被告赵大培。
被告淮安市宇恒房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇腾飞小区2号楼一单元102-103室。
法定代表人杨志明，该公司执行董事。
委托代理人任立春，江苏中湖律师事务所律师。
原告张维忠与被告娄华、赵大培、淮安市宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维忠及其委托代理人孙凤成，被告宇恒公司的委托代理人任立春到庭参加诉讼。被告娄华、赵大培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维忠诉称，被告娄华、赵大培系夫妻。被告赵大培因经营需要向案外人于士河借款300万元，并约定利息、罚息和滞纳金等，该借款由被告宇恒公司提供连带责任担保。被告娄华、赵大培并未还款，于士河将上述债权全部转让给原告张维忠，原告向被告赵大培和宇恒公司送达《债权转让通知书》。被告娄华和赵大培系夫妻，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现请求法院判决1、被告娄华、赵大培归还原告借款300万元，支付利息（自2013年11月17日起按月利率2%支付至实际还清之日止）；2、被告宇恒公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，将利息起算点变更确定为2014年10月16日起开始计算。本案诉讼费由三被告承担。
被告娄华、赵大培未作答辩。
被告宇恒公司辩称，借款事实不予认可。被告宇恒公司原法定代表人赵大培越权担保，未经股东会决议，担保无效。
经审理查明，2013年8月18日，王尚马出具承诺书一份，载明：“本人2012年10月16日向于士河借人民币陆拾伍万元，2012年10月21日向于士河借人民币肆拾万元，2013年8月16日向于士河借人民币柒拾万元，共计壹佰柒拾伍万元整。该三笔款于士河以转账和现金形式全部向我支付完毕。因赵大培同意为我承担以上壹佰柒拾伍万元借款，并由赵大培向于士河出具借条（赵大培向于士河出具的借条金额为叁百万元整，其中壹佰柒拾伍万元即是为本人承担的款项，另壹佰贰拾伍万元是赵大培自己向于士河借款，赵大培借条日期为2013年8月18日）。本人承诺以上壹佰柒拾伍万元的利息计算止2013年8月18日，由本人承担。承诺人：王尚马日期2013年8月18日”。
2013年8月18日，被告赵大培出具借条一份给于士河，载明：“今借到于士河现金人民币叁佰万元正（￥3000000）。借款利息：借款人确认自愿按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息。每月支付一次利息，如果逾期，每天罚款壹万，还款日期2014年5月17日，到期一次性还清。如果逾期，借款人自愿每日承担本金中的3‰为滞纳金支付给借方，并承担因出借方追讨欠款而产生的费用及诉讼费、律师费（按未付款部分的2.5%支付）、交通费和相关损失的一切费用。特别约定责任：1、担保（保证）人，确认自愿为借款人所约定的所有条款、借款金额、还款时间、违约责任承担担保（保证）责任。2、担保（保证）责任期限从借款之日、至借款人或一方担保（保证）人还清借款日止，担保（保证）责任自动解除。3、…借款人签字：赵大培担保人被告宇恒公司加盖印章，另手写一般担保人：毛振明2013年8月18日”。
2013年8月18日，被告赵大培出具收条一份，载明：“今收到于士河人民币现金壹佰贰拾伍万元正（1250000.00）据赵大培2013年8月18日”。
2013年8月20日，原告于士河通过银行转账50万元至赵大培银行账户。2013年9月10日，原告于士河通过银行转账23万元至赵大培银行账户。2013年10月23日，原告于士河通过银行转账19万元至赵大培银行账户。2013年11月16日，原告于士河通过银行转账30万元至赵大培银行账户。
2014年3月17日，被告赵大培通过银行转账10万元至于士河银行账户。2014年4月3日，被告赵大培通过银行转账2万元至于士河银行账户。2014年4月21日，被告赵大培通过银行转账3万元至于士河银行账户。2014年5月5日，于士河收到被告赵大培现金5万元。2014年10月15日，于士河收到被告赵大培现金25万元，在收条中注明该款归还本金25万元。
2015年5月11日，于士河与原告张维忠签订债权转让协议书一份，主要内容为：“甲方（于士河）与赵大培因借贷关系，赵大培于2012年10月16日向甲方出具《借条》1份，约定借款300万元，还款日期为2014年5月17日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期的另承担每日3‰的滞纳金及诉讼费、律师费等费用。该借款由毛振明承担一般保证责任、淮安市宇恒房地产开发有限公司承担连带保证责任。甲乙（乙方指原告张维忠）双方经协商一致，甲方将上述对借款人赵大培、担保人毛振明、淮安市宇恒房地产开发有限公司的债权全部转让给乙方，由乙方享有全部债权的所有权，自甲方双方签名起生效。甲方：于士河乙方：张维忠日期2015.5.11日”。2015年5月15日、16日、19日，原告张维忠通过快递和挂号信的形式分别向被告淮安市宇恒房地产开发有限公司、赵大培和毛振明邮寄债权转让通知书。原告张维忠索要借款未果诉至本院。
1985年9月28日，被告娄华与被告赵大培登记结婚。2010年3月1日，被告宇恒公司成立，法定代表人为被告赵大培。2014年5月6日，被告宇恒公司法定代表人变更为杨志明。原告张维忠索要借款未果诉至本院。
另查明，2013年11月17日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年6%。
上列事实，有原告和被告宇恒公司陈述，王尚马出具的承诺书、借条、收条、银行转账凭证、债权转让协议书、邮寄单回执、结婚证复印件和企业登记表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵大培向于士河借款，有借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。被告赵大培向于士河借款，其中175万元系王尚马欠于士河借款，被告赵大培自愿替王尚马归还，从赵大培出具的借条和王尚马出具的承诺书可以相互印证。剩余125万元，通过银行转账122万元，现金交付3万元，除了借条外无其他证据证明，故本院认定借款数额共计为297万元。因2014年3月17日，被告赵大培通过银行转账10万元至于士河银行账户。2014年4月3日，被告赵大培通过银行转账2万元至于士河银行账户。2014年4月21日，被告赵大培通过银行转账3万元至于士河银行账户。2014年5月5日，于士河收到被告赵大培现金5万元。2014年10月15日，于士河收到被告赵大培现金25万元，在收条中注明该款归还本金25万元。根据先还利息后还本金的原则，赵大培归还的20万元系归还借款本金的利息。2014年10月15日，被告赵大培归还的25日万元在收条中于士河明确注明系本金，故本金因应扣减25万元，剩余本金为272万元。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。被告赵大培欠于士河借款，于士河和原告张维忠签订债权转让协议书，且原告张维忠将该债权转让协议通过邮寄方式向被告赵大培和宇恒公司进行送达，该债权转让行为符合债权转让构成要件，合法有效。原告以被告娄华与被告赵大培系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期间应认定为夫妻共同债务。因该数额借款数额较大，是否用于家庭共同生产生活认定存在疑虑且债权转让通知书也未通知被告娄华，故被告娄华不应承担还款责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告赵大培之间的借款已经到期，被告赵大培理应在原告催告后，及时归还借款，原告现要求被告赵大培归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告赵大培之间的借款约定了利息和罚息等，现原告主张自2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还款之日，系当事人对自己权利的自由处分，本院支持自2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还清之日止。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宇恒公司对被告赵大培与原告之间的借款未约定担保方式，按照规定应当承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。原告向被告宇恒公司主张权利也符合规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告宇恒公司在借条担保责任期限中约定期限自借款之日起至借款人或一方担保人还清借款日止，担保责任自动解除，符合上述规定，担保期限为二年。还款日期为2014年5月17日，原告与于2016年5月16日向本院提起民事诉讼，在保证期间内。
违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。该强制性规定，是指效力性规范。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司法的规定其立法本意为旨在要求公司严格其内部管理体制，希望通过严格限制股东或实际控制人的恣意，以维护公司或小股东利益，故该规定的本质属于一种管理性规范，而非效力性规范。故被告宇恒公司辩称担保未经股东会决定该担保无效的观点本院不予采信。
被告赵大培、娄华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大培于本判决生效后三日内给付原告张维忠借款272万元，支付利息（自2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告淮安市宇恒房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告淮安市宇恒房地产开发有限公司承担还款保证责任后，有权向债务人赵大培追偿；
四、驳回原告张维忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告赵大培和淮安市宇恒房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年七月十九日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。