四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3840号
原告：李英，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：简阳市城市管理行政执法局。住所：四川省简阳市简城镇马号街**号。
法定代表人：蒋增勤，局长。
委托代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
原告李英诉被告简阳市城市管理行政执法局（以下简称被告简阳城管执法局）健康权纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理，并于2015年4月16日作出（2015）简阳民初字第661号民事判决书，以证据不足为由判决驳回原告的诉讼请求。原告李英不服一审判决，提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资民终字第638号民事裁定书，以“原告在二审诉讼中提交了新的证据材料，可能影响案件基本事实的认定”为由，裁定撤销本院（2015）简阳民初字第661号民事判决书，发回本院重审。本院2015年10月29日以（2015）简阳民初字第3840号重新立案，另行组成合议庭，于2015年12月18日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人贺代奇、被告简阳城管执法局的委托代理人张雯、孙安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称：2008年11月14日晚七时许，原告外出逛街行至简城镇西街大十字时，被被告简阳城管执法局设置在街沿下面的栏杆绊倒，致使原告右手的肘关节脱臼、桡骨小头粉碎性骨折。原告认为被告在人口密集的街道和行人必经的通行道路上设置不利于行人通行的栏杆，且未标示醒目的警示牌，被告应当对其违法设置栏杆的侵权行为造成原告的损失承担全部责任。原告受伤后，在简阳市中医医院进行DR诊断后，即到退休医生李安南处治疗。2009年11月10日，原告在简阳市人民医院进行普放检查后未再接受治疗，主要是自行进行康复性锻炼。2009年，被告向原告支付赔偿费用1000元。原告以为伤情可以恢复，就未再要求被告赔偿损失。但原告经多年的恢复性锻炼，仍未得到根本的恢复，故2013年7月又开始找被告解决受伤事宜。2015年7月1日，原告伤情经成都华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告经多种方式与被告协商未果，遂诉讼来院请求判令被告赔偿原告各项损失共计96756元，其中：残疾赔偿金44736元，精神抚慰金3000元，医疗费、营养费、护理费15000元，误工费16719元，差旅费958元，被扶养人生活费16343元。在本案重审过程中，原告将其诉讼请求变更为判令被告赔偿原告各项损失共计66846元，其中：医疗费2000元，误工费10784元、残疾赔偿金48762元，精神抚慰金3000元，鉴定费800元，交通费1500元。
被告简阳城管执法局辩称：1.被告为规范城市管理，在简城镇大十字街的通行道路边设置护栏属实，但该栏杆未占用人行通道，不影响行人通行；2.原告未提供证据证明其受伤系因被告栏杆绊倒所致，原告受伤与被告设置栏杆的行为之间不具有因果关系。并且，根据原告诉称，原告不走人行通道而翻越栏杆，其行为存在过错；3.原告的起诉已超过了诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月14日晚七时许，原告外出逛街行至简城镇西街大十字，在穿越被告简阳城管执法局为规范街道临时摊位的栏杆时不慎摔倒在地。原告经简阳市中医医院DR诊断为右侧肘关节脱位、右侧桡骨小头骨折。经诊断后，原告因不愿意接受医院的手术治疗而到李安南处治疗两个多月。2009年2月16日，原告再次到简阳市中医医院接受DR诊断，诊断报告载明：“右侧桡骨小头碎裂骨折，部分碎骨片稍前移。余肘关节结构正常，诸骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，未见确切骨折及脱位征象。”期间，原告于2008年12月向简阳市信访局提交信访件，反映其在简城镇大十字街受伤事宜，提出要求被告简阳城管执法局承担相关责任的诉求。2009年1月6日，被告书面回复简阳市信访局表示：经其调查李英反映的情况不属实，即使情况属实，李英不走人行通道而横穿栏杆过街，该责任也应当其本人自行承担。2009年11月10日，原告在简阳市人民医院进行了普放检查，诊断意见为：右肘关节外伤1年。2014年4月16日，被告出具受字[2014]2902号《关于李英同志信访事项受理告知书》，告知原告其决定受理简阳市信访局转交的原告的信访事项。2014年5月21日，原告为进行司法鉴定再次到简阳市中医医院进行DR诊断。2014年6月19日，原告委托四川华大司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该司法鉴定所于同年7月1日作出鉴定意见，评定原告伤情为十级伤残。2014年7月9日，原、被告在简阳市司法局简城镇司法所的组织下进行了调解，但因被告坚持认为原告受伤与被告设置栏杆不具有因果关系，其不应当承担责任，最终调解无果。原告认为被告设置栏杆存在过错，应当对其受伤承担全部责任，遂诉至本院请求判令如诉讼请求。庭审中，原告认可其2009年在收到被告支付的1000元赔偿后至2013年7月9日期间未找被告要求解决其受伤事宜。被告认可原告这一陈述，但对支付1000元的事实不予认可。
另，原告陈述其在四川省资阳市中级人民法院二审程序中提交的新证据为：谭德琼的书面证言、被告原局长蒋雄的谈话录音及豆花店老板的书面证言，但其现认为豆花店老板的书面证言已无必要提交，故未提交该份证据材料。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、被告的组织机构代码证，简阳市中医医院DR诊断报告单、简阳市人民医院普放检查报告单，现场照片，证人阎玲、曾学英、杨仁菊的书面证言，证人谭德琼的证人证言，门诊收费收据，《简阳市城市管理行政执法局关于信访局1848号信访件的回复》（2009年1月6日），简阳市城市管理行政执法局受字[2014]2902号《关于李英同志信访事项受理告知书》（2014年4月16日），四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，人民调解记录等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：公民的健康权依法应受法律保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告因受伤请求保护其健康权的诉讼时效为一年，且原告举证证明其存在诉讼时效中断情形的，其诉讼时效期间可以重新计算。原告受伤后于2008年12月通过信访方式向被告提出赔偿请求，被告于2009年1月6日作出书面回复，明确否认原告系栏杆绊倒受伤的事实，并拒绝赔偿。自此时起，原告应明知自己的权利受到侵害，其请求人民法院保护的诉讼时效期间应从此时开始计算。虽然原告请求赔偿的诉讼时效出现中断情形时可以重新计算，但2009年11月10日原告最后一次进行检查至2013年7月9日期间，原告均未以任何形式向被告提出赔偿要求，故原告因身体受到伤害请求赔偿的一年诉讼时效已在该期间内超过。虽原告称其在医生处治疗结束后一直在进行康复性锻炼，身体尚未康复，其诉讼时效未超过，但其申请的证人仅能证明经常利用公共健身器材锻炼身体，不能达到其证明目的，故本院对原告的该理由不予采纳。并且，在诉讼时效期间届满后，原告又通过信访、参与人民调解方式向被告提出赔偿要求，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，在诉讼时效届满后，被告在给原告的信访回复、参与人民调解中坚持其不应当承担责任的意见，未作出同意履行义务的意思表示，故而被告仍有权以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。由此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，在本案中，原告因身体受到伤害请求被告赔偿的诉讼时效期间已届满，且被告以诉讼时效进行抗辩，故本院对被告的该辩称理由予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费968元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾文敏
代理审判员 宋 黎
人民陪审员 胡 梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李颖健