wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01374号
原告李为安，居民。
委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告王利，居民。
原告李为安诉被告王利债务承担合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人仲波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王利的叔叔王之林租赁原告的厂房，合同约定租赁期限为6年，第一年免租金，以后每年的7月18日交付当年租金316108元。2015年7月4日，原告找被告叔叔王之林支付剩余租金时，被告王利表示愿意替其叔叔承担100000元的租金，并向原告出具100000元的欠条一张，约定于2015年7月10日前支付原告李为安100000元。欠款到期后，被告未支付上述款项，请求法院判令被告支付原告租金100000元及利息（自2015年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王利辩称：我叔叔王之林欠原告100000元厂房租金，由我出具100000元的欠据给原告属实，请求法院依法判决。
经审理查明：案外人王之林欠原告厂房租金100000元，被告王利自愿承担上述债务，并由被告王利出具100000元的欠据给原告，约定于2015年7月10日前支付原告该100000元款。到期后，被告未能付款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告王利自愿承担案外人王之林欠原告的100000元租金，系债务承担行为。原告对此予以认可，现被告王利未能按约支付原告该款，故原告要求被告给付租金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效之日起十日内给付原告李为安欠款100000元及利息（自2015年7月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初322号
原告：严仁敏，男，汉族，1972年5月17日出生，中节能六合天融环保科技有限公司职员，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人许志萍，普洱市思茅区思茅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘艳，女，彝族，1981年11月9日出生，个体工商户，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
原告严仁敏与被告刘艳不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严仁敏委托诉讼代理人许志萍，被告刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严仁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利167172.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告经人介绍认识、恋爱，因双方分居两地，相处时间短、了解不深，故双方同意暂不领取结婚证，只是于2014年7月13日，按民间风俗举行了婚礼仪式。因被告在思茅开服装店并安装了银行POS刷卡机，被告主动提出可以帮原告刷银行信用卡以增加信用额度，原告就把自己的三张信用卡交给被告管理、使用，由被告自行刷卡、自行还款，在此期间原告多次叮嘱被告一定要按时还款。12月份被告告诉原告，三张信用卡的金额已被其全部刷完，但其现在已无力还款。被告最后一次刷卡账期、金额及还款期限分别是：上海浦东发展银行卡号62×××65（2015年1月19日挂失后补换新卡号62×××16），刷卡账期2014年11月5日至12月5日，消费金额139740.70元，还款期限为2015年1月25日；交通银行卡号62×××00（2015年1月20日挂失后补换新卡号62×××33），刷卡账期2014年10月13日至11月12日，消费金额77554.20元，还款期限是2014年12月7日；中信银行卡号51×××57（2015年1月19日挂失后补换新卡号51×××37），刷卡账期2014年12月6日至2015年1月6日，消费金额42289.12元，还款期限是2015年1月25日。三张信用卡共计欠款237962.16元，经原告多次催促，被告拒绝还款。由于已超过还款期限，而三张信用卡又在被告手中，无奈原告只得到银行申请挂失了三张信用卡，然后自己还清银行欠款237962.16元。扣除被告支付给原告的70790.00元，被告尚欠原告167172.16元。信用卡内的现金属于银行所有而不属于原告，原告对该款只有使用权，并且使用时还受到还款期限的限制，而被告恶意超期拖欠信用卡金额不还的行为，不但使原告的信誉严重受损，并且严重影响了两人的感情，其从信用卡内刷卡消费的金额为不当得利，应依法返还原告。同时，原告向被告提出解除恋爱关系，现双方已解除恋爱关系。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告刘艳未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
对于原告向本院提交的下列证据：《上海浦发银行行用卡账单》、《挂失证明》、《储蓄卡账单》、《中信银行信用卡账单》、《挂失证明》、《储蓄卡账单》、《信用卡已出账单明细单》、《交通银行行用卡账单》、《挂失证明》、《储蓄卡账单》、《工商注册信息》、《微信聊天记录》、《微信语音聊天记录》、交通银行信用卡（卡号：62×××00）、浦发银行信用卡（卡号：62×××65）、中信银行信用卡（卡号：51×××57）、《顺丰快递速运单》、《原、被告微信号、头像》资料、《被告身份证》，来源真实、合法，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原、被告经人介绍认识、恋爱，2014年7月13日，按民间风俗举行了婚礼仪式，但未领取结婚证，原、被告双方现已解除恋爱关系。原、被告双方举行婚礼后，原告将其所持浦发银行信用卡（卡号62×××65）、交通银行信用卡（卡号62×××00）、中信银行信用卡（卡号51×××57）交由被告管理、使用，至2014年12月，被告将原告的三张信用卡额度全部消费，具体消费情况为：浦发银行信用卡（卡号62×××65，2015年1月19日挂失后补换新卡号62×××16），刷卡账期2014年11月5日至12月5日，消费金额139740.70元，还款期限2015年1月25日；交通银行信用卡（卡号62×××00，2015年1月20日挂失后补换新卡号62×××33），刷卡账期2014年10月13日至11月12日，消费金额77554.20元，还款期限2014年12月7日；中信银行信用卡（卡号51×××57，2015年1月19日挂失后补换新卡号51×××37），刷卡账期2014年12月6日至2015年1月6日，消费金额42289.12元，还款期限2015年1月25日。被告消费的三张信用卡欠款金额共计237962.16元，因被告未按期偿还，信用卡欠款到期后原告已向银行全部还清。原告偿还信用卡欠款后，被告向原告支付欠款70790.00元，现尚欠原告欠款167172.16元。
本院认为，根据原告双方提交的浦发银行、交通银行、中信银行《账单》，原、被告《微信聊天记录》，以及庭审中当事人的陈述，被告使用原告的三张信用卡浦发银行信用卡（卡号62×××65）、交通银行信用卡（卡号62×××00）、中信银行信用卡（卡号51×××57）进行消费，现尚欠原告欠款167172.16元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于原、被告双方的婚约关系，原告将其信用卡交由被告管理、使用，被告已实际进行消费，原告向银行偿还了信用卡欠款。被告使用信用卡消费未予偿还的行为，在其消费获利后使原告受到了财产损失，在原、被告婚约解除后，被告使用原告的信用卡消费没有合法的依据，构成不当得利。被告消费的三张信用卡欠款金额共计237962.16元，原告已向银行全部还清。原告偿还信用卡欠款后，被告向原告支付欠款70790.00元，现尚欠原告欠款167172.16元。故被告应返还原告欠款167172.16元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院公告送达开庭传票依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘艳本判决生效之日起十五日内返还原告严仁敏欠款167172.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643.00元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刀 楠
审判员 陶永平
审判员 杨淳淋
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆玢羽
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初24号
公诉机关和县人民检察院。
被告人赵某，男，1974年1月19日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，工人，住安徽省马鞍山市和县。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，2018年1月16日经本院决定被和县公安局执行取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、王文莲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年11月13日晚20时57分左右，被告人赵某酒后驾车在省道206线张宏德村路段被民警查获，经抽取血样检测结果为153.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。
被告人赵某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年11月13日晚20时57分左右，被告人赵某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从和县历阳镇往姥桥镇方向行驶，行至省道206线张宏德村路段被执勤民警查获。对其进行呼气式酒精检测，结果为120毫克/100毫升，经抽取血样检测结果为153.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶。被告人赵某到案后，能如实供述危险驾驶的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：户籍信息、查获经过、到案经过、驾驶资格查询信息、车辆查询信息、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表，被告人赵某的供述，安徽全诚司法鉴定中心血样鉴定意见书，查获、提取血样视频。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人赵某的罪名成立。被告人赵某到案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终145号
上诉人（一审原告）金桂香，女，1967年4月28日生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人余坤、桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人金桂香因诉大理市人民政府其他行政行为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金桂香起诉称：在大理市的牵头下，大理市相关部门召开专题会议，并以大理市社会治安综合治理委员会办公室的名义下发《大理“幸福家苑”建设项目遗留问题专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容严重侵犯其合法权益，遂以大理市人民政府为被告，请求确认《会议纪要》违法并撤销。
一审法院裁定认为，《会议纪要》为内部行文，不具有可诉性，且大理市人民政府不是该会议纪要的行文者，不具备本案被告主体资格。起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对金桂香的起诉不予立案。
金桂香上诉称：本案起诉符合法律规定的起诉条件。《会议纪要》通过政务信息系统转发，已经对外公开，具有当然的可诉性；大理市社会治安综合治理委员会办公室作为大理市人民政府的内设部门，其作出《会议纪要》属于受大理市人民政府的委托作出的行政行为，大理市人民政府系适格被告。请求撤销（2017）云29行初8号行政裁定书，裁定立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《会议纪要》系对“幸福家苑”建设项目遗留问题的工作安排，并未对金桂香设定权利义务，即对其权利义务不产生实际影响，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。故金桂香的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。金桂香的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 林珊珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终145号上诉人（一审原告）金桂香，女，1967年4月28日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人余坤、桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人金桂香因诉大理市人民政府其他行政行为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。金桂香起诉称：在大理市的牵头下，大理市相关部门召开专题会议，并以大理市社会治安综合治理委员会办公室的名义下发《大理“幸福家苑”建设项目遗留问题专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容严重侵犯其合法权益，遂以大理市人民政府为被告，请求确认《会议纪要》违法并撤销。一审法院裁定认为，《会议纪要》为内部行文，不具有可诉性，且大理市人民政府不是该会议纪要的行文者，不具备本案被告主体资格。起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对金桂香的起诉不予立案。金桂香上诉称：本案起诉符合法律规定的起诉条件。《会议纪要》通过政务信息系统转发，已经对外公开，具有当然的可诉性；大理市社会治安综合治理委员会办公室作为大理市人民政府的内设部门，其作出《会议纪要》属于受大理市人民政府的委托作出的行政行为，大理市人民政府系适格被告。请求撤销（2017）云29行初8号行政裁定书，裁定立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《会议纪要》系对“幸福家苑”建设项目遗留问题的工作安排，并未对金桂香设定权利义务，即对其权利义务不产生实际影响，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。故金桂香的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。金桂香的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年七月十八日书记员  林珊珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第956号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人张盼盼，男，1985年11月10日生，汉族，本单位职工。
被告王栋，男，1975年3月15日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告王栋信用卡纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年12月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××0367。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8589.67元（截至2013年1月10日），经原告多次催收，被告不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告王栋偿还信用卡欠款本息8589.67元（截至2013年1月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王栋未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2007年12月10日，被告王栋从原告处办理了卡号为×××0367的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月10日，共欠原告透支款本息8589.67元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、收入证明、欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王栋在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本息8589.67元未还，被告王栋应依法将此款归还原告。被告王栋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息8589.67元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月10日，2013年1月11日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 煜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4954号
上诉人（原审原告）：文周。
委托诉讼代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡洪军。
被上诉人（原审被告）：吴贤淑。
被上诉人（原审被告）：高洲。
上诉人文周因与被上诉人胡洪军、吴贤淑、高洲劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人胡洪军、吴贤淑、高洲经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，上诉人文周的委托诉讼代理人范滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文周上诉请求：一、撤销原判；二、改判解除双方劳动关系；三、改判被上诉人支付未结工资14400元；四、改判被上诉人支付经济补偿金14400元；五、改判被上诉人支付未休年休假工资6620元；六、改判被上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额39600元。事实和理由：上诉人因涉嫌职务侵占罪一直到2014年8月23日解除取保候审，无论是根据“先刑后民”的诉讼原则，还是文周涉及的职务侵占事由，均应以公安机关的处理结果为依据，在这期间诉讼时效理应中断。
胡洪军、吴贤淑、高洲二审中未作答辩。
文周向一审法院起诉请求：1、文周与胡洪军、吴贤淑、高洲之间的劳动关系于文周申请仲裁之日即2015年1月6日解除；2、胡洪军、吴贤淑、高洲连带支付文周拖欠的2012年9-12月工资14400元、解除劳动关系的经济补偿金14400元、未休年休假工资6620元及未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元。
一审法院认定事实：2011年1月13日，胡洪军、高洲分别出资80万元、20万元成立重庆市泰耀动力机械有限公司（以下简称泰耀公司），法定代表人为胡洪军。2013年4月9日，泰耀公司经股东决议后解散并予以注销。文周于2011年7月11日入职泰耀公司从事销售工作，泰耀公司未与文周签订书面劳动合同，亦未为文周参加社会保险。2012年10月初，文周未办理离职手续即离开泰耀公司，于同年12月30日到泰耀公司办理离职手续，当日，文周向泰耀公司出具欠款说明和还款协议载明文周私下收取的客户货款64537元，定于2013年1月10日前还清。嗣后，文周以泰耀公司未支付其2012年10月、11月、12月工资及未参加社会保险为由，未按还款协议退还货款。泰耀公司已付清文周2012年10月前的工资。双方因劳动争议协商未果，文周遂于2015年1月6日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：解除文周与泰耀公司、胡洪军、吴贤淑之间的劳动关系，泰耀公司与胡洪军、吴贤淑支付拖欠工资14400元、解除劳动关系的经济补偿金14400元、未休年休假工资6620元及未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元。当日，该委以泰耀公司已注销，主体消失为由作出巴劳动人仲不字[2015]第3号不予受理案件通知书（以下简称3号通知书）。文周不服，遂向法院提起诉讼。另查明，文周因涉嫌职务侵占罪于2013年8月24日被重庆市公安局巴南区分局执行取保候审，2014年8月23日，因取保候审期限届满，解除取保候审。
一审法院认为，文周于2012年12月30日到原泰耀公司办理离职手续，双方劳动关系即行解除。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。文周未举示原泰耀公司或胡洪军、高洲曾承诺支付其工资、经济补偿金、福利待遇等事实的证据，故劳动关系解除之日即2012年12月30日为劳动争议发生之日。又据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。文周因涉嫌职务侵占罪于2013年8月24日被重庆市公安局巴南区分局执行取保候审，并于2014年8月23日解除取保候审，并不影响其对该案诉权的行使，文周亦未举示存在仲裁时效中止或中断情形的证据，其于2015年1月6日向巴南仲裁申请仲裁，已逾仲裁时效。胡洪军、吴贤淑主张已过仲裁时效的抗辩理由成立，予以支持。为此，对文周的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回文周的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人文周于2012年12月30日即到泰耀公司办理了离职手续，双方劳动关系即行解除，上诉人认为被上诉人存在拖欠工资、未支付经济补偿金等侵害其权利的行为，则从此时起，上诉人应在一年内及时向被上诉人主张权利，而上诉人于2015年1月6日才向巴南仲裁委提出仲裁申请，又未举示存在仲裁时效中止、中断的相关证据，故其请求超过法定的时效期间，一审据此驳回其请求并无不当。上诉人辩称其于2013年8月24日至2014年8月23日期间因涉嫌犯罪而被公安机关取保候审，仲裁时效应当中断的理由，因取保候审强制措施并不影响上诉人通过仲裁或诉讼等方式对其权利的行使，因此，不符合仲裁时效中断的法定理由，其上诉理由不成立。
综上所述，文周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年十月八日
书 记 员 李家兴
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4954号上诉人（原审原告）：文周。委托诉讼代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡洪军。被上诉人（原审被告）：吴贤淑。被上诉人（原审被告）：高洲。上诉人文周因与被上诉人胡洪军、吴贤淑、高洲劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人胡洪军、吴贤淑、高洲经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，上诉人文周的委托诉讼代理人范滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文周上诉请求：一、撤销原判；二、改判解除双方劳动关系；三、改判被上诉人支付未结工资14400元；四、改判被上诉人支付经济补偿金14400元；五、改判被上诉人支付未休年休假工资6620元；六、改判被上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额39600元。事实和理由：上诉人因涉嫌职务侵占罪一直到2014年8月23日解除取保候审，无论是根据“先刑后民”的诉讼原则，还是文周涉及的职务侵占事由，均应以公安机关的处理结果为依据，在这期间诉讼时效理应中断。胡洪军、吴贤淑、高洲二审中未作答辩。文周向一审法院起诉请求：1、文周与胡洪军、吴贤淑、高洲之间的劳动关系于文周申请仲裁之日即2015年1月6日解除；2、胡洪军、吴贤淑、高洲连带支付文周拖欠的2012年9-12月工资14400元、解除劳动关系的经济补偿金14400元、未休年休假工资6620元及未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元。一审法院认定事实：2011年1月13日，胡洪军、高洲分别出资80万元、20万元成立重庆市泰耀动力机械有限公司（以下简称泰耀公司），法定代表人为胡洪军。2013年4月9日，泰耀公司经股东决议后解散并予以注销。文周于2011年7月11日入职泰耀公司从事销售工作，泰耀公司未与文周签订书面劳动合同，亦未为文周参加社会保险。2012年10月初，文周未办理离职手续即离开泰耀公司，于同年12月30日到泰耀公司办理离职手续，当日，文周向泰耀公司出具欠款说明和还款协议载明文周私下收取的客户货款64537元，定于2013年1月10日前还清。嗣后，文周以泰耀公司未支付其2012年10月、11月、12月工资及未参加社会保险为由，未按还款协议退还货款。泰耀公司已付清文周2012年10月前的工资。双方因劳动争议协商未果，文周遂于2015年1月6日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：解除文周与泰耀公司、胡洪军、吴贤淑之间的劳动关系，泰耀公司与胡洪军、吴贤淑支付拖欠工资14400元、解除劳动关系的经济补偿金14400元、未休年休假工资6620元及未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元。当日，该委以泰耀公司已注销，主体消失为由作出巴劳动人仲不字[2015]第3号不予受理案件通知书（以下简称3号通知书）。文周不服，遂向法院提起诉讼。另查明，文周因涉嫌职务侵占罪于2013年8月24日被重庆市公安局巴南区分局执行取保候审，2014年8月23日，因取保候审期限届满，解除取保候审。一审法院认为，文周于2012年12月30日到原泰耀公司办理离职手续，双方劳动关系即行解除。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。文周未举示原泰耀公司或胡洪军、高洲曾承诺支付其工资、经济补偿金、福利待遇等事实的证据，故劳动关系解除之日即2012年12月30日为劳动争议发生之日。又据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。文周因涉嫌职务侵占罪于2013年8月24日被重庆市公安局巴南区分局执行取保候审，并于2014年8月23日解除取保候审，并不影响其对该案诉权的行使，文周亦未举示存在仲裁时效中止或中断情形的证据，其于2015年1月6日向巴南仲裁申请仲裁，已逾仲裁时效。胡洪军、吴贤淑主张已过仲裁时效的抗辩理由成立，予以支持。为此，对文周的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回文周的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人文周于2012年12月30日即到泰耀公司办理了离职手续，双方劳动关系即行解除，上诉人认为被上诉人存在拖欠工资、未支付经济补偿金等侵害其权利的行为，则从此时起，上诉人应在一年内及时向被上诉人主张权利，而上诉人于2015年1月6日才向巴南仲裁委提出仲裁申请，又未举示存在仲裁时效中止、中断的相关证据，故其请求超过法定的时效期间，一审据此驳回其请求并无不当。上诉人辩称其于2013年8月24日至2014年8月23日期间因涉嫌犯罪而被公安机关取保候审，仲裁时效应当中断的理由，因取保候审强制措施并不影响上诉人通过仲裁或诉讼等方式对其权利的行使，因此，不符合仲裁时效中断的法定理由，其上诉理由不成立。综上所述，文周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人文周负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 渝代理审判员 黎 明代理审判员 于 利二〇一六年十月八日书 记 员 李家兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第95号
原告马才灶。
被告王明敏。
原告马才灶为与王明敏买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告2012年煤气款43600元。2013年，被告继续从原告处购买煤气，计款25000元至今未付。经原告多次催讨，被告至今未付所欠原告的68600元煤气款，故诉至法院，要求判令：被告支付煤气款68600元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际归还之日止）。
原告提供证据：1、2012年2月19日的结算单一份；
2、2013年5月22日被告王明敏签名的欠条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1，原告称结算单上“王明敏”的签名系被告老婆与其结算后代签的，被告对此予以认可，故对原告证据1，本院予以认定；原告证据2来源合法，内容客观、真实，且被告不到庭放弃质证权利，本院予以�定。
经审理本院认定事实：被告王明敏系水晶加工户，原告为其供应煤气，2012年2月19日，原告与被告老婆经结算，2011年被告尚欠原告煤气款43600元，并出具结算单一份，由被告老婆代签被告的签名。另有一位云南籍水晶加工户欠原告煤气款，被告又欠该水晶加工户水晶款，2013年5月22日三方经协商，由被告支付该云南籍水晶加工户欠原告的煤气款25000元，并由被告出具一份欠条给原告。后经原告催讨，2012年，被告分三次支付了原告6000元，2013年支付了原告2000元，尚欠原告60600元未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告款项事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明敏于本判决生效后十日内支付原告马才灶60600元及利息损失（自2014年2月19日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757.5元（已减半收取），由原告承担88.5元，被告承担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1515元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审�员毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二日
代书记员 朱师桥
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审987号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人温君木，男，1988年4月25日出生。
被执行人温秀妹，女，1987年6月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月18日以被执行人温君木、温秀妹于2010年7月29日生育第一胎男孩，又于2014年11月6日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02132号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02132号征收社会抚养费决定书，于2015年9月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月8日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人温君木、温秀妹送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02132号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人温君木、温秀妹在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人温君木、温秀妹仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02132号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人温君木、温秀妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人温君木、温秀妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13436号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告何明新，男，1950年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告何明新物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年七月二十日
书记员 温 娟
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云罗法民初字第1132号
原告卓某某，男，1986年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈大载，男，住罗定市。
被告谭某某，女，1988年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人朱建文，男，广东刚毅律师事务所律师。
本院在审理原告卓某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月19日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卓某某负担。
代理审判员 梁 炫
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈小跃
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初676号
原告何某，农民。
委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。
被告韩某，农民。
原告何某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗东升担任审判长，与人民陪审员刘超、吕恒森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人盛配，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2011年底原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后3年共同生活的时间不足20天，双方互不联系，婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，依法起诉，请法院查明事实，依法判决离婚。
被告韩某辩称：我不同意离婚，原告说在一起生活不足20天不属实。
经审理查明，2011年底原被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。2015年7月份，原被告因故分居。
以上事实由当事人陈述，结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是婚前有一定的感情基础，婚后，原被告也培养了一定的夫妻感情，原告庭审中未提供被告严重伤害夫妻感情的证据，原被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告韩某离婚；
案件受理费300元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 吕恒森
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱翔钊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执277号
申请执行人：殷海曙，男，1982年07月01日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
申请执行人殷海曙与被执行人涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第01147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付殷海曙逾期交付违约金18487.31元（从2013年4月1日至2015年4月2日止）。案件受理费500元,由涟水润民置业有限公司负担300元。因涟水润民置业有限公司未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案太多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被另案查封的国有土地使用权外，未发现有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定书将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封的国有土地使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第01147号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执277号申请执行人：殷海曙，男，1982年07月01日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。申请执行人殷海曙与被执行人涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第01147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付殷海曙逾期交付违约金18487.31元（从2013年4月1日至2015年4月2日止）。案件受理费500元,由涟水润民置业有限公司负担300元。因涟水润民置业有限公司未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案太多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被另案查封的国有土地使用权外，未发现有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定书将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封的国有土地使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第01147号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕高美
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民初字第3197号
原告高桂莲，女，1970年5月13日出生，汉族，现住乌审旗，自由职业。
被告李维俊，男，1975年11月5日出生，汉族，现住乌审旗，自由职业。
原告高桂莲诉被告李维俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高桂莲到庭参加了诉讼，被告李维俊经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高桂莲诉称，2012年6月15日，被告李维俊向原告借款3万元，约定还款期限为1个月，逾期则按每日加收300元作为违约金，后经催要，被告至今未还，现诉至法院要求被告偿还借款3万元及利息、逾期违约金。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、借条、借款合同各一份，证明于2012年6月15日，被告李维俊向原告借款3万元，借款期限为一个月，逾期则按每日加收300元作为违约金。
被告李维俊经公告传唤未到庭，也未向法庭提供答辩状及证据。
证据认证为，原告提供的证据可证实2012年6月15日，被告李维俊向原告借款3万元，借款期限为一个月，约定违约金过高，应调整为利息，利息以银行同类贷款利率的四倍计算，高出部分不予采信，其他予以采信。
经审理查明，2012年6月15日，被告李维俊向原告借款3万元，借款期限为一个月，约定逾期则按每日加收300元作为违约金。
本院认为，被告李维俊借原告高桂莲3万元，有借条为证，被告应予偿还。原、被告双方约定的违约金过高，应调整为利息，利息以银行同类贷款利率的四倍计算。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告李维俊偿还原告高桂莲借款3万元及利息（利息从2012年6月15日起，以银行同类贷款利率的四倍计息至还清为止），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高桂莲的其他诉讼请求。
案件受理费150元、公告费560元，共计710元，由被告李维俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费，逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 鸽 日 乐
审 判 员 哈斯达来
人民陪审员 苏雅拉图
二〇一四年三月六日
书 记 员 郝 耀 华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1075号
原告张晓晨，女，1990年11月27日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告盖世，男，1973年4月20日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告张晓晨诉被告盖世租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓晨承担。
审判员 吴宇坤
二〇一七年八月八日
书记员 李 彦
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第00120号
申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。
负责人：邓鹏，该分行行长。
被执行人：邯郸市高登物资有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台东路56号建安招待所301、313室。
法定代表人：殷世超，该公司经理。
被执行人：郭书建，男，1957年11月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：殷世超，男，1990年10月18日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
被执行人：李贵彬，男，1973年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸金鑫铸管有限公司，住所地：河北省邯郸县东常赦村。
法定代表人：殷红，该公司经理。
申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市高登物资有限公司、郭书建、殷世超、李贵彬、邯郸金鑫铸管有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邯市民三初字第13号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月十五日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邯市执字第00120号申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。负责人：邓鹏，该分行行长。被执行人：邯郸市高登物资有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台东路56号建安招待所301、313室。法定代表人：殷世超，该公司经理。被执行人：郭书建，男，1957年11月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：殷世超，男，1990年10月18日出生，汉族，现住河北省邯郸县。被执行人：李贵彬，男，1973年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被执行人：邯郸金鑫铸管有限公司，住所地：河北省邯郸县东常赦村。法定代表人：殷红，该公司经理。申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市高登物资有限公司、郭书建、殷世超、李贵彬、邯郸金鑫铸管有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邯市民三初字第13号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月十五日书记员  康全来
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第95号
原告：吕彩勤，女，生于1964年10月，汉族。
委托代理人：武玉芝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌，该公司经理。
委托代理人：李晓，该公司员工。
原告吕彩勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕彩勤的委托代理人武玉芝，被告保险公司的委托代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日15时50分许，刘振洋驾驶原告吕彩勤所有的豫R428**号重型货车行驶至邓州市公路局超限站时，撞击到停放在超限站的搅拌铁架，致使搅拌铁架和车辆损坏，造成交通事故。原告所有的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，但原告在向被告保险公司理赔时遭到了拒绝，现要求被告保险公司在机动车保险责任限额内赔偿原告损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为59700.35元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的过程及造成的损害后果；
3、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明刘振洋具备驾驶资格，吕彩勤所有的车辆投保有交强险、商业三者险和财产损失险的事实；
4、资产评估报告书及票据，以证明原告车辆给邓州市公路局工程有限公司拌合站成品仓造成的损失为54200.38元，并支出评估费3000元；
5、收条一份，以证明原告已赔偿邓州市公路局工程有限公司搅拌设备损失78000元；
6、交通费票据，计款1500元。
被告保险公司辩称：此次交通事故属实，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额中赔偿，本案的诉讼费、评估费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、5组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，要求重新评估，但在限定期间内，未向本院提交重新评估申请，并交纳评估费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月1日15时50分许，原告雇佣司机刘振洋驾驶豫R428**号重型货车，行驶至邓州市陶营乡公路局超限站时，因观察不周，操作不当，撞击了停放在陶营乡超限站的搅拌铁架，致使搅拌铁架损坏，造成交通事故。事故发生后，原告吕彩勤赔偿了邓州市公路管理局工程有限公司600T料厂损失78000元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，刘振洋负此事故的全部责任。2015年7月24日南阳众信资产评估事务所作出评估报告书认定：邓州市公路局工程有限公司拌合站成品仓实际损失价值为54200.38元。
另查明：事故车辆在被告保险公司投保有交强险和300000元不计免赔商业三者险，保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案中，原告雇佣司机刘振洋驾驶其所有的车辆将邓州市公路局工程有限公司停放在邓州市陶营乡超限站的搅拌成品仓撞毁的事实清楚，对此被告保险公司不持异议。原告吕彩勤所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车责任保险限额范围内赔偿原告的合理损失。原告吕彩勤的损失数额为：1、应赔偿拌合站成品仓损毁损失54200.38元（依据资产评估报告书）；2、评估费3000元（依据税务发票）。上述1-2项共计57200.38元。原告主张交通费理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告吕彩勤2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业三者险保险责任限额内赔偿原告吕彩勤55200.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告吕彩勤负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙培青
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第480号
原告某银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
委托代理人刘宝玺（特别授权）。
委托代理人周双来（特别授权）。
被告王洪伟，农民。
被告邢艳芹，农民。
被告杨井元，农民。
被告张正侠，农民。
被告秦加龄，农民。
被告张萍，农民。
原告某银行股份有限公司鱼台县支行与被告王洪伟、邢艳芹、杨井元、张正侠、秦加龄、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司申请撤回对被告张正侠、张萍的起诉，本院予以准许。原告委托代理人刘宝玺、周双来到庭参加了诉讼，被告王洪伟、邢艳芹、杨井元、秦加龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司鱼台县支行诉称，原告某银行股份有限公司鱼台县支行与被告王洪伟、邢艳芹签订借款合同，被告杨井元、张正侠、秦加龄、张萍担保，原告依约将借款转入被告账户。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。原告某银行股份有限公司鱼台县支行请求被告王洪伟、邢艳芹偿还借款本金20000元及利息，被告杨井元、秦加龄对上述本金及利息承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告王洪伟、邢艳芹、杨井元、秦加龄未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告王洪伟与原告某银行股份有限公司鱼台县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，此合同约定：借款利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》第二条第2.1项：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第六条第6.2项：借款人为按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王洪伟和被告邢艳芹是夫妻，该笔借款用于家庭购买饲料。《中国农业银行农户贷款借款合同》由被告杨井元、秦加龄连带责任保证。2014年5月2日，被告王洪伟用惠农卡（卡号：62×××15）通过原告某银行股份有限公司鱼台县支行提供的自助设备自助借款20000元，借款于2014年9月22日到期，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告王洪伟偿还了91.93元利息，下剩借款本金20000元及利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、电子证据借款凭证证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款、保证合同。被告王洪伟借款用于家庭共同生活，该借款应为夫妻的共同债务，被告王洪伟、邢艳芹应当共同偿还。被告王洪伟、邢艳芹不履行偿还借款及利息的义务，被告杨井元、秦加龄应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟、邢艳芹偿还原告某银行股份有限公司鱼台县支行借款本金20000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至偿还清借款之日止），扣除已偿还的利息91.93元，于本判决生效后3日内付清。
二、被告杨井元、秦加龄对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨井元、秦加龄承担保证责任后，有权向被告王洪伟、邢艳芹追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王洪伟、邢艳芹、杨井元、秦加龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十一月十一日
书记员 骆 涛
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4710号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路1138号
负责人：庞辉，行长。
被执行人：曾远忠，男，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
被执行人：江晓芬，女，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与曾远忠、江晓芬借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人曾远忠、江晓芬发出执行通知书，责令其在收到通知书�立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××汽车各一辆（查封档案），轮候查封了被执行人名下广州市增城区新塘镇保利东江首府环府西路1号1203房的房屋（查封档案）。另本院分别向被执行人户籍所在地的法院发函代为调查其名下财产，被执行人曾远忠所在的户籍所在地梅州市五华县人民法院回函，其在当地无可供本案执行的财产，而本院至今未收到被执行人江晓芬的户籍所在地揭阳市普宁市人民法院调查结果的回函。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年10月23日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经多方采取执行措施，除轮候查封了被执行人上述车辆及房屋外（查封档案），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向上述房屋的首封法院发函参与分配，故本案暂时不具备可供继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十三日
书记员 王翠怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3603号
原告：谢伟涛，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：梁辉，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告谢伟涛诉被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告谢伟涛以被告梁辉已向其偿还全部借款为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟涛在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢伟涛负担。
审判员 甘 冠
二〇一六年十月八日
书记员 吴惠敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢字第108号
申请执行人：门金凤，男，汉族。
被执行人：刘月莲，女，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1493号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘月莲存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00099号
公诉机关河北省正定县人民检察院
被告人赵玉玉，女，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区，现住正定县。2015年1月21日因涉嫌贩卖毒品罪被正定县公安局刑事拘留，同年2月17日经本院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赵玉玉犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王志勇出庭支持公诉，被告人赵玉玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月份至2014年12月份，被告人赵玉玉分别在藁城市只甲村梦巴黎KTV二楼其宿舍、正定县磷肥厂家属院1单元201室其住处多次向王某某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计约3.2克。
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人赵玉玉在正定县女人世界附近向刘某某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.5克。
2015年1月21日正定县公安局从赵玉玉在正定县磷肥厂家属院1单元201室其住处扣押甲基苯丙胺（俗称冰毒）3袋，共计约1.54克。
上述事实，被告人赵玉玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵玉玉的供述、证人王某某、董某某、刘某某、孟某某的陈述、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告、尿检报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、上交物品清单、办案说明、抓获经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉玉多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人赵玉玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵玉玉能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵玉玉犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年零二个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 理
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00099号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吴某，男，1992年10月3日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，系正安县瑞溪镇水泥厂职工。2015年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被正安县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：1、2015年3月初左右，被告人吴某先后两次在正安县瑞溪镇大马塘厂，在其车牌号为贵CGA4**的长城牌轿车内，容留吸毒人员陈某某、李某某吸食毒品海洛因。
2、2015年3月20日5时许，被告人吴某在正安县瑞溪镇水泥厂门口，在其长城牌轿车内，容留陈某某、李某某吸食毒品海洛因。
3、2015年3月21日21时许，被告人吴某在正安县瑞溪镇水泥厂会议室，容留陈某某、李某某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人吴某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年9月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具白色直板手机一部、吸管一根，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 延
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00099号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人解某某，男，1966年9月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月10日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第70号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年3月9日30时许，被告人解某某酒后驾驶豫一辆无牌两轮摩托车行驶至正阳县南环城路“艳阳天大酒店”附近时，被执勤民警当场查获，并对被告人解某某抽血送检。经鉴定，被告人解某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为117.41mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人解某某的供述、证人张某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人解某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人解某某的供述、证人张某某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0267号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一五年三月二十日
书记员 金 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07805号
原告叶伟，男，1981年07月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶伟与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告叶伟诉称，原告自2011年04月28日起到被告处从事管理工作，工资为5000元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资8851元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资8851元，支付经济补偿金17500元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告叶伟自2011年04月28日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为5000元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资8851元。2014年8月20日后被告停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告叶伟请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予支持。原告从2011年04月28日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告叶伟三个半月的经济补偿金即17500元（5000元／月×3.5个月）。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告叶伟支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资8851元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告叶伟支付经济补偿金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国艺术研究院，住所地北京市朝阳区惠新北里**号。
法定代表人：连辑，院长。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京督朗建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太露1号-78。
再审申请人中国艺术研究院因与被申请人北京督朗建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中国艺术研究院于2017年5月25日提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，中国艺术研究院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国艺术研究院撤回再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国艺术研究院，住所地北京市朝阳区惠新北里**号。法定代表人：连辑，院长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京督朗建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太露1号-78。再审申请人中国艺术研究院因与被申请人北京督朗建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国艺术研究院于2017年5月25日提出书面撤诉申请。本院经审查认为，中国艺术研究院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国艺术研究院撤回再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年五月三十一日书 记 员  史明鹭
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第57号
原告余细娣。
被告李毅。
原告余细娣与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余细娣、被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意的需要，分别于2012年10月12日向原告借款20000元、2013年3月13日向原告借款50000元、2013年6月25日向原告借款100000元，共向原告借款170000元，并分别写三张借条给原告收执。在2013年6月25日借条中约定，借款100000元的利息从2013年7月25日起按月息2%计算。借款后经原告多次催取，被告承诺在2015年元月15日前还一部分，剩余部分一年内还清。到期后被告仍未归还借款。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，诉至法院，请求依法判令被告归还借款170000元及及其中100000元借款利息，利息按月利率2%从2013年7月25日计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告余细娣为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、2012年10月12日《借条》原件一份，拟证明被告李毅向原告余细娣借款20000元的事实。
2、2013年3月13日《借条》原件一份，拟证明被告李毅向原告余细娣借款50000元的事实。
3、2013年6月25日《借条》原件一份，拟证明被告李毅向原告余细娣借款100000元并约定利息的事实。
被告李毅辩称，对借款170000元的事实无异议，但因经济紧张，只能挣钱后分期归还，而且借款是夫妻的共同债务。
被告李毅未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告余细娣系被告李毅的岳母。2012年10月12日，被告李毅因做生意资金周转困难向原告余细娣借款20000元，并书写《借条》原件一份给原告余细娣收执。《借条》载明：“本人李毅2012年10月12日借到余细娣人民币20000.00元整：贰万元整。借款人：李毅”。之后，经原告余细娣催取，被告李毅至今未归还该借款20000元。
2013年3月13日，被告李毅向原告余细娣借款50000元，并书写《借条》原件一份给原告余细娣收执。《借条》载明：“本人李毅2013年3月13日借到余细娣50000.00元整：伍万元整。借款人：李毅”。之后，经原告余细娣催取，被告李毅至今未归还该借款50000元。
2013年6月25日，被告李毅向原告余细娣借款100000元，并书写《借条》原件一份给原告余细娣收执。《借条》载明：“本人李毅于2013年6月25日借到余细娣100000.00元整：拾万元整。利息从2013年7月25日起（每月2000.00）.借款人：李毅”。经原告余细娣催取，2014年12月26日被告李毅承诺“从2014年12月至元月15日前先还一部分，剩下的会在一年之内还清。”在承诺还款期限届满后，被告李毅仍未归还该借款100000元，也未按约定支付借款的利息。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录及原告余细娣提交的三份《借条》原件等证据可以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李毅三次向原告余细娣借款共170000元的事实，有三份《欠条》原件予以证实，被告李毅也表示认可。但被告李毅在原告余细娣催取后未及时返还借款，本院对原告余细娣要求被告李毅返还借款170000元的诉讼请求予以支持。对于2013年6月25日借款100000元的利息，原、被告在《借条》中已明确约定了从2013年7月25日起按月利率2%计算借款利息，该约定也不违反法律的规定，本院对原告余细娣要求被告李毅支付100000元借款利息的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李毅在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告余细娣2012年10月12日借款本金20000元。
二、被告李毅在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告余细娣2013年3月13日借款本金50000元。
三、被告李毅在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告余细娣2013年6月25日借款本金100000元及其利息，利息按月利率2%从2013年7月25日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1850元，由被告李毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 叶越多
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾花花
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民申6号
再审申请人（原审被告）：沈玉林。
委托诉讼代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：殷洪权。
委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
再审申请人沈玉林因与被申请人殷洪权民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宝民初字1361号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈玉林申请再审称，一审判决认定事实不清:1、被申请人所持的借条并非因真实的借贷关系而形成；2、被申请人在一审过程中仅提供了借据，就款项交付的事实未能提供任何证据；3、本案的关键证据借条的形成时间未能查明。因案件事实存在众多疑点未查明，故请求法院依法撤销宝应县人民法院（2013）宝民初字第1361号民事判决，依法对案件进行再审。
殷洪权提交意见称，借条本身就是证明双方借贷关系成立的证据，我在向申请人交付400000元现金后，就完成了相应的款项交付义务，现申请人要求启动再审程序没有事实和法律依据，也未提供新的证据，故请求法院依法驳回其申请。
本院经审查认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。再审申请人沈玉林未提供反驳证据,足以使本院对涉案借款关系真实性产生合理怀疑，故对再审申请人沈玉林认为一审判决认定事实不清的主张不予采信。再审申请人沈玉林未提供新证据以推翻原审判决所认定的事实，其申请也不符合申请再审的法定事由。
综上所述，再审申请人沈玉林的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈玉林的再审申请。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 祁 梁
人民陪审员 顾毓宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 华 菁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民申6号再审申请人（原审被告）：沈玉林。委托诉讼代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：殷洪权。委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。再审申请人沈玉林因与被申请人殷洪权民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宝民初字1361号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈玉林申请再审称，一审判决认定事实不清:1、被申请人所持的借条并非因真实的借贷关系而形成；2、被申请人在一审过程中仅提供了借据，就款项交付的事实未能提供任何证据；3、本案的关键证据借条的形成时间未能查明。因案件事实存在众多疑点未查明，故请求法院依法撤销宝应县人民法院（2013）宝民初字第1361号民事判决，依法对案件进行再审。殷洪权提交意见称，借条本身就是证明双方借贷关系成立的证据，我在向申请人交付400000元现金后，就完成了相应的款项交付义务，现申请人要求启动再审程序没有事实和法律依据，也未提供新的证据，故请求法院依法驳回其申请。本院经审查认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。再审申请人沈玉林未提供反驳证据,足以使本院对涉案借款关系真实性产生合理怀疑，故对再审申请人沈玉林认为一审判决认定事实不清的主张不予采信。再审申请人沈玉林未提供新证据以推翻原审判决所认定的事实，其申请也不符合申请再审的法定事由。综上所述，再审申请人沈玉林的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈玉林的再审申请。审 判 长  潘志耘审 判 员  祁 梁人民陪审员  顾毓宏二〇一七年五月十一日书 记 员  华 菁
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第321号
原告马某甲
被告马某乙
原告马某甲与被告马某乙合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2014年6月23日由父母主持，原告马某甲与被告马某乙协商一致，将原告马某甲位于老大路使用的土地与被告马某乙位于老家使用的土地进行了兑换并签订了书面协议，2014年4月16日被告马木哈麦不知是何原因，私自侵占原告兑换的土地，现提起诉讼，请求依法责令被告马某乙继续履行与原告马某甲之间的土地兑换合同，判令被告对原告所兑换的土地停止侵害，恢复原状。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙私自兑换土地，未报发包方备案，原告马某甲主张的事实证据不足，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
案件受理费100元原告马某甲免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马孝义
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马正清
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马晓洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15753号
原告：李端，男。
委托代理人：李晓艳，1981年8月15日出生，系原告妻子。
被告：郑州消费通网络有限公司，住所地：郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。统一社会信用代码：914101007602382495。
法定代表人：赵锋，董事长。
委托代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。
原告李端（以下简称原告）诉被告郑州消费通网络有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端，被告委托代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2015年1月18日，经人介绍与峰基实业股份有限公司旗下被告签订了电子版的消费通会员协议并注册成为会员。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入到经过认证的银行卡账户中。2015年3月至2016年4月20日账户余额提出后顺利转入到认证的银行卡账户，2016年4月21日提款四次共计19888元，还有399.64元无法提现，并于同年7月停止付息。为维护自己的合法权益，故原告依法起诉并请求判令：1、被告退还原告20287.64元及从2016年4月21日起按月利率2%计算利息支付原告；2、被告支付原告滞纳金5249.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告核实原告真实有效网上商城会员的前提下，对原告存入的金额在扣除已消费及返还的电子积分后，剩余部分予以返还。原告要求支付滞纳金没有事实及法律依据，不应支持。
经审理查明，原告注册为被告的会员并签订电子版的《消费通会员协议》，该协议主要约定，被告向原告提供会员服务，包括会员卡充值购券、余额退款、交易管理服务、客户咨询服务等，积分是指“满億100”连锁便利店直营、加盟商户或其他消费通合作商户会员参与消费通公司各类活动或在其合作商户处消费所奖励的电子积分；会员在消费通会员卡中心网站中充值购券的预付金额及本公司奖励的电子积分；1积分价值1元人民币（该积分仅限在本商城网上兑换商品使用）。消费通活动所赠送、奖励的积分均为消费通电子积分，该积分仅可用于消费通网上商城及消费通联盟商户购物消费使用，不可用于转赠、提现。会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。消费通将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
原告在注册为被告会员后，进行充值消费，后因被告系统原因不能将充值金额进行提现，原告提交的2016年4月21日的提现记录显示，未转账成功的数额共四笔，共计19888元，账户余额399.54元，预付充值积分奖励6693.03，会员奖励3030.67元。
本院认为，原告注册为被告的会员并签订电子版的《消费通会员协议》，双方形成合同关系，双方均应遵守会员协议的约定。
在原告申请余额退款后，被告应将充值余额退还原告；对于原告帐户内的积分，原告可依合同兑换产品或消费，而不可用于转赠、提现。原告主张退还20287.64元，本院支持被告退还充值金额20287.54元，其中原告所称的积分6693.03元及会员奖励3030.67元，应为原告帐户内的积分，原告主张退还，本院不予支持。关于原告主张自2016年4月21日起的利息，本院支持以21968元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州消费通网络有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李端20287.54元及利息（利息以20287.54元为本金，自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李端的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一七年八月三十一日
书记员 王加祥
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01461号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被监视居住。现在家候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1457起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月7日14时许，被告人唐某某在重庆市九龙坡区某医院门口路边，以60元的价格将净重为0.06克的毒品疑似物1小包贩卖给购毒人员张某某后，被民警当场捉获。民警从张某某处扣押前述毒品疑似物1小包。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从前述扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、传唤证、拘留证、监视居住决定书、释放通知书、释放证明书、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、指认作案现场笔录、搜查笔录、鉴定意见通知书、通话记录、所外就医证明、收押证明、证人张某某的证言、证人李某某的证言、鉴定文书、艾滋病检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖海洛因0.06克，其行�已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人唐某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的海洛因0.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈科渝
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢138号
申请执行人杨付传，男，1953年7月15日出生，汉族，住平邑县。
申请执行人高化玲，女，1957年2月16日出生，汉族，住平邑县。
被执行人张炎芳，女，1982年10月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人杨付传、高化玲与被执行人张炎芳侵权责任纠纷一案中，查明被执行人张炎芳暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未返还侵占的临沂市高新技术产业开发区韵皓?金桂园28号楼2-402室房产一套，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执恢138号申请执行人杨付传，男，1953年7月15日出生，汉族，住平邑县。申请执行人高化玲，女，1957年2月16日出生，汉族，住平邑县。被执行人张炎芳，女，1982年10月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人杨付传、高化玲与被执行人张炎芳侵权责任纠纷一案中，查明被执行人张炎芳暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未返还侵占的临沂市高新技术产业开发区韵皓?金桂园28号楼2-402室房产一套，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行初48号
起诉人张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
本院收到起诉人张逊以溧阳市社会保障服务中心为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张逊诉称：张逊于2017年2月6日向溧阳市社会保障服务中心邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开溧阳市石油支公司孙梅珍（1993年前为191.30元）历年调整退休金（补助、补贴等）数据和所依据的文件。同年4月11日，溧阳市社会保障服务中心邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳市社会保障服务中心依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳市社会保障服务中心负担本案诉讼费用。
本院经审查查明，2017年1月3日，本院受理了张逊诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。
本院在该案审理中查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确�。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
本院经审理，认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信�违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。
常州市中级人民法院经审理认�，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，予以维持。为此，作出（2017）苏04行终286号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
现张逊以溧阳市社会保障服务中心为被告诉至本院，要求判令溧阳市社会保障服务中心依法依张逊的申请公开申请信息，本院收到张逊的起诉状后，依法对张逊进行了释明，张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故本院认为，对张逊的起诉，本院不予立案。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十三条第二款的规定，裁定如下：
对张逊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 卞建忠
审判员 向建星
审判员 秦俊新
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 芳
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行初48号起诉人张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。本院收到起诉人张逊以溧阳市社会保障服务中心为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人张逊诉称：张逊于2017年2月6日向溧阳市社会保障服务中心邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开溧阳市石油支公司孙梅珍（1993年前为191.30元）历年调整退休金（补助、补贴等）数据和所依据的文件。同年4月11日，溧阳市社会保障服务中心邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳市社会保障服务中心依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳市社会保障服务中心负担本案诉讼费用。本院经审查查明，2017年1月3日，本院受理了张逊诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。本院在该案审理中查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确�。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。本院经审理，认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信�违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。常州市中级人民法院经审理认�，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，予以维持。为此，作出（2017）苏04行终286号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。现张逊以溧阳市社会保障服务中心为被告诉至本院，要求判令溧阳市社会保障服务中心依法依张逊的申请公开申请信息，本院收到张逊的起诉状后，依法对张逊进行了释明，张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故本院认为，对张逊的起诉，本院不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法�关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，裁定如下：对张逊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  卞建忠审判员  向建星审判员  秦俊新二〇一八年三月二十七日书记员  王 芳