wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初03288号
原告：陈文英。
委托代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告陈文英诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人民财保公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈文英委托代理人韩国永、被告中国人民财保公司委托代理人韩耀竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文英诉称，2015年12月15日，刘冲驾驶原告所有�辽A×××××号车辆发生单方事故，致车辆损坏。经交警支队认定：刘冲负事故全部责任。经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，原告车辆损失费119,304元，鉴定费5,079元。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车辆损失险。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费119,304元，鉴定费5,079元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财保公司辩称，肇事车辆在我公司投机动车损失保险（限额199,620元，含不计免赔），事故发生在保险期内，原告的合理损失同意在限额内赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。保险公司申请重新鉴定。
经审理查明，2015年12月15日，案外人刘冲驾驶原告陈文英所有的辽A×××××号机动车行至法库县××工夫××南时，因操作不当致车辆倾覆并损坏。经交警部门�定：案外人刘冲负事故全部责任。事故发生后，原告陈文英委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告陈文英所有的辽A×××××机动车进行车辆损失鉴定，2016年2月24日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具【沈】价涉车字【2016-认证2】第XX号价格认证结论书一份，鉴定结论车辆损失金额为119,304元，原告陈文英为此支付鉴定费5,079元。
另查明，原告陈文英系辽A×××××号机动车实际车主。原告陈文英为涉案车辆在被告处商业保险，保险期间自2015年3月21日00时起至2016年3月20日24时止，承保险别中包括车辆损失险，保险金额为199,620元，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述笔录、保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、价格鉴定报告、鉴定费收据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告陈文英为辽A×××××号机动车在被告中国人民财保公司处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号机动车受损，被告中国人民财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失费和鉴定费用问题，因其提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心的价格鉴定报告、鉴定费发票证明其受损车辆的损失价格和已经支付的鉴定费用，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。
关于被告中国人民财保公司申请进行重新鉴定的问题。因原告车辆损失鉴定系委托具有相应评估资质的鉴定机构作出，且被告未提供证据证明该鉴定程序及结果具有非法性，故对于被告的申请，本院不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈文英车辆损失费119,304元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈文英鉴定费5,079元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异77号
案外人：陶某。
申请执行人：吕某。
申请执行人：高某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人吕某、高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陶某于2016年10月12日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陶某称，案外人于2011年购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX户、X号楼X单元XXX户、X号楼X单元XXX户，该三户楼房是案外人全款购买。开发商已交付钥匙，该三户楼房属于案外人个人财产。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对该三户楼房的执行。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同三份、收据三份、钥匙领取登记表三份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，吕某、高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案分别于2015年8月12日和2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日分别作出（2015）××执字第××号和（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库。
另查明，案外人于2011年7月5日与某甲公司签订《商品房买卖合同》三份，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库，合同约定房屋总价款分别为398335元、404320元、401100元。案外人于2011年7月5日一次性交清X号楼X单元XXX号房产的购房款398335元，X号楼X单元XXX号房产的购房款404320元，X号楼X单元XXX号房产的购房款401100元，又于2014年6月21日领取上述三套房产的钥匙。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于停止对涉案房产执行的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人陶某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异77号案外人：陶某。申请执行人：吕某。申请执行人：高某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人吕某、高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陶某于2016年10月12日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶某称，案外人于2011年购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX户、X号楼X单元XXX户、X号楼X单元XXX户，该三户楼房是案外人全款购买。开发商已交付钥匙，该三户楼房属于案外人个人财产。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对该三户楼房的执行。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同三份、收据三份、钥匙领取登记表三份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，吕某、高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案分别于2015年8月12日和2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日分别作出（2015）××执字第××号和（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库。另查明，案外人于2011年7月5日与某甲公司签订《商品房买卖合同》三份，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库，合同约定房屋总价款分别为398335元、404320元、401100元。案外人于2011年7月5日一次性交清X号楼X单元XXX号房产的购房款398335元，X号楼X单元XXX号房产的购房款404320元，X号楼X单元XXX号房产的购房款401100元，又于2014年6月21日领取上述三套房产的钥匙。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于停止对涉案房产执行的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人陶某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元X号车库，X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2510号
原告丁先锋。
委托代理人汤云、殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告丁先锋与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁先锋委托代理人汤云，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先锋诉称：2014年7月19日12点33分左右，张光驾驶苏B×××××货车行驶至句容市洪武路殡仪馆路口加油站地段处时，与丁高坡驾驶的苏D×××××客车发生碰撞，致使苏D×××××客车驾驶员丁高坡、乘坐人即原告两人受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经交警部分认定，张光与丁高坡负事故同等责任，原告不承担责任。原告系苏D×××××客车的车主，在被告处投保了交强险和三者险。苏B×××××货车登记所有人为无锡晟鑫货运有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险和三者险。此次事故发生在两车的保险期间内。经核定，苏B×××××货车车损为8400元，苏D×××××客车报废评估价为56000元，原告为办理苏D×××××客车报废手续支付施救费1100元。
2016年1月22日，原告与苏B×××××货车车主及其保险公司就人身损害及车辆损失等赔偿事宜达成了调解。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款31250元（标的车损25500元、施救费550元，三者车损5200元）并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：标的车损由我司定损为52519.40元，予以认可，不认可评估价56000元；施救费1100元认可一半550元；扣除对方交强险项下承担的2000元，我司按责承担共承担25809.7元；三者车损8400元未经我司定损，无修理清单不予认可。
经审理查明，2014年7月19日12点33分左右，张光驾驶苏B×××××货车行驶至句容市洪武路殡仪馆路口加油站地段处时，与丁高坡驾驶的苏D×××××客车发生碰撞，致使苏D×××××客车驾驶员丁高坡、乘坐人即原告两人受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经交警部分认定，张光与丁高坡负事故同等责任，原告不承担责任。原告系苏D×××××客车的车主，在被告处投保了交强险和三者险。苏B×××××货车登记所有人为无锡晟鑫货运有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安无锡公司）投保了交强险和三者险。此次事故发生在两车的保险期间内。苏B×××××货车车损经天安无锡公司定损为8400元（原告支付了其中的5200元），苏D×××××客车经句容市价格认证中心评估车损为56000元。原告将苏D×××××客车进行了报废处理，获得了3000元的残值费，并为办理报废手续支付施救费1100元。
庭审中，原告陈述，标的车损的构成为：按句容市价格认证中心评估车损56000元为标准，扣除可向天安无锡公司获得的交强险车损2000元，剩余54000元，按责任比例被告承担27000元，再扣除标的车报废后获得残值3000元的一半，被告还应承担25500元。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，丁先锋与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，苏B×××××货车车损经天安无锡公司定损为8400元，苏D×××××客车经句容市价格认证中心评估车损为56000元，本院予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。施救费550元，人保常州公司予以认可，本院予以确认。综上原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向丁先锋支付保险理赔款26050元（标的车损25500元、施救费550元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向丁先锋支付三者车保险理赔款2000元，在三者险范围内向丁先锋支付保险理赔款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年六月十三日
书记员 王 珂
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初40号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董×，男，1984年8月27日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人董×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月16日，被告人董×伙同薛川（另案处理）在本市丰台区赵公口门框胡同褡裢火烧饭店内，因言语纠纷，与被害人孟庆涛及刘洪磊进行互殴，将被害人孟庆涛打伤，经鉴定，被害人孟庆涛的损伤程度达到轻伤一级。被告人董×经民警电话传唤被北京市公安局丰台分局石榴园派出所归案。认为被告人董×具有到案后如实供述，积极赔偿被害人等处罚情节，建议判处被告人董×有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人董×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董×经民警电话通知后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱琳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1973号
原告倪英杰，农民。
委托代理人李红。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被告裴贺峰，农民。
委托代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
原告倪英杰与被告裴贺峰为物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1999年被水泥厂变压器电击致残，后经政法委、法院、赞善办事处、赞善村委会协调2011年5月为我在机场南××路北侧××得××3.48亩土地作为对我的生活困难照顾。2011年秋天被告和我协商租用我上述土地中的2亩用于建门市和房子。但被告在2013年8月未经我知道和同意在租我2亩土地之外，盖了一个仓库，今年又建了一个仓库。诉讼请求：1、判令被告给付我地皮租金，自2012年5月起按市场价第一年2万元，以后每年增升1，000元。2、判令被告立即拆除在我宅基地东北角私自盖的两个仓库。
本院认为，《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《土地管理法》规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；土地所有权和使用权争议，当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。原告对争议土地所持证据只有行政部门请示、协议等，未依法进行登记，确定使用权，故原告起诉不受法律保护，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪英杰的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 柳静一
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1375号
原告株洲云辉服装有限公司，住所地湖南省株洲。
法定代表人莫要明，系该公司董事长。
特别授权委托代理人叶翌旭，系株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。
被告杨敏，女，族，四川省资阳市人，住云南省昆明市。
原告株洲云辉服装有限公司与被告杨敏买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长、审判员刘让武、人民陪审员罗增荣参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告株洲云辉服装有限公司的法定代表人莫要明及其委托代理人王翌旭到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告株洲云辉服装有限公司诉称,被告杨敏从2010年开始，一直从原告处购进服装进行销售。截止2013年2月左右，被告停止到原告处进货。2014年7月原、被告进行对账确认，被告尚欠原告货款37048元。时至今日，原告多次要求被告归还所欠货款37048元，但被告迟迟不履行还款义务。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还所欠货款37048元及利息（利息按贷款年利率6%从2014年7月17日起计算至货款付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照复印件、法定代表队身份证明各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口基本信息资料复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、原告的商品销售单复印件。证明被告在原告处进货进行销售最后尚欠货款37048元；
4、原告法定代表人与被告短信聊天记录复印件及电话交话单。证明1558720****是被告杨敏使用的手机号码，原告微信聊天一直在向被告催促货款，被告承认欠款的事实，但一直拖延给付时间，说明并没有超过诉讼时效。
被告杨敏未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交四组证据材料能够相互印证，形成了一条完整的证据链，本院予以采信。
结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：被告杨敏从2010年开始，一直从原告处购进服装进行销售。截止2013年2月左右，被告停止到原告处进货。2014年7月17日,原、被告进行对账确认，被告欠原告货款67048元,后经原告多次催要,被告仅支付了30000元货款,剩下的货款37048元,被告以种种理由,拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，应当查明的事实：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方一直存在服装买卖的业务往来，依法形成了事实上的买卖合同关系，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告杨敏欠付原告货款37048元至今未还而酿成本案纠纷。被告杨敏的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告货款37048元及逾期付款利息6668.64元（利息暂计算至2017年7月17日止，期后利息计算至货款全部清偿之日止）。
综上所述，原告提出要求被告杨敏支付其货款37048元及利息6668.64元（利息暂计算至2017年7月17日止，期后利息计算至货款全部清偿之日止）的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起五日内支付所欠原告株洲云辉服装有限公司货款37048元及利息6668.64元（利息暂计算至2017年7月17日止，期后利息计算至货款全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，财产保全费420元，公告费560元，合计人民币1873元，由被告杨敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 罗增荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘燕玲，女，1971年11月4日出生，住所地河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,937.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,937.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1554号
申请人贵州义钢联物资有限公司，本市南明区富源南路1号附5号。
被执行人贵州博力诚物资有限公司，地址贵州省长顺县长寨镇威远工业园区高矿重工内。
被执行人贵州高矿重工（长顺）有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治县长顺县城关。
被执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司，地址贵阳市花溪区航天路路尾。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民初3019号民事调解书，已向被执行人贵州博力诚物资有限公司、贵州高矿重工（长顺）有限公司、贵阳高原矿山机械股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州博力诚物资有限公司、贵州高矿重工（长顺）有限公司、贵阳高原矿山机械股份有限公司归还申请人贵州义钢联物资有限公司借款本金1711439.75元及利息530730.93元，共计2242170.68元，并承担案件受理费13369元、保全费5000元、承担执行费25005元，以上共计2285544.68元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州博力诚物资有限公司、贵州高矿重工（长顺）有限公司、贵阳高原矿山机械股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2285544.68元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人贵州博力诚物资有限公司、贵州高矿重工（长顺）有限公司、贵阳高原矿山机械股份有限公司的收入清偿其所欠申请执行人贵州义钢联物资有限公司2285544.68元的债务；
三、被执行人贵州博力诚物资有限公司、贵州高矿重工（长顺）有限公司、贵阳高原矿山机械股份有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月八日
书记员 马瑞辰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初557号
原告蒋某。
委托代理人钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人钱卫军、被告张某及其委托代理人李荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，年月日原告与前夫离异，2002年经人介绍认识被告张某，经初步了解后双方即同居在一起，一直未办理结婚登记。二人同居后，被告不但不外出工作，无经济收入来源，更是打牌赌博，仅靠原告从事三轮摩托车营运维持一家生活开支。同居期间，被告因猜疑而谩骂、殴打原告，造成原告身心伤害，为此原告多次要求解除同居关系，但是被告无理纠缠，恐吓、要挟原告，且一直占有原告的房屋拒不搬离。原告由于惧怕连家都不能回，只能租住在外。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依据相关法律规定依法分割原、被告同居期间的共同财产，限令被告搬出原告住房，由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：1、原告起诉的案由为同居关系析产纠纷，现在增加了”责令被告搬出原告住房”的请求，该项请求属于侵权责任，于本案不属同一法律关系，故请求予以驳回；2、原告陈述的事实不实，事实上原告骗取被告感情并为其装修房屋后一直不与被告登记结婚，责任在原告。故请求法院依法判决。
经审理查明：年月日，原告蒋某与前夫离异时双方商定将位于岳阳县城关镇朝阳村号房产归蒋某所有。2002年初，原、被告经人介绍相识，不久便开始同居，被告张某亦从自己老家岳阳县黄沙镇坪中村搬入原告的住处生活，但一直未办理结婚登记手续。同居前期，二人感情较好，并由被告张某主要出资对住房进行了装修。此期间，原告蒋某一直从事三轮摩托车载客营运，后亦教会被告一起营运，以此作为家庭生活的主要经济来源。2008年县城取消三轮摩托车营运，原告外出务工，被告亦断断续续在外务工，由于二人共同生活的时间减少，被告猜疑原告有外遇，双方感情日渐疏远，矛盾日益加剧，原告为此多次提出与被告解除同居关系，但是被告不同意。2016年4月13日，原告由向本院起诉，要求人民法院依法分割原、被告同居期间的共同财产，并限期被告搬出原告的住所，由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的个人身份证复印件、原告与前夫的离婚证及有关财产分割的协议和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告蒋某与前夫离异时双方商定将位于岳阳县城关镇朝阳村号房产归蒋某所有，故该处房产的所有权人为蒋某，虽然原告蒋某与被告张某同居期间共同在此生活，但是该房产不属于同居期间共同财产，现原、被告双方同居关系已经不存在，被告应该搬离。然二人同居期间，被告张某负责对住房进行了装修，原告蒋某应该给予合理补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、岳阳县城关镇朝阳村号房产为原告蒋某所有，限被告张某在本判决发生法律效力后十五日内迁出；
二、由原告蒋某补偿被告张某房屋装修费35000元，此款限原告蒋某在本判决发生法律效力后十五日内向被告张某履行。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一六年六月十三日
书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的＂有配偶者与他人同居＂的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：祁令军，男，1970年08月19日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁令军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24166.28元。原告诉称,被告祁令军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24166.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4004号
原告刘柱，男，1962年5月1日出生，蒙古族，农民。
被告郎柒拾陆，男，1965年11月2日出生，蒙古族，农民。
被告包英格，女，48岁，蒙古族，农民。
原告刘柱诉被告郎柒拾陆、包英格民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柱到庭参加诉讼，被告郎柒拾陆、包英格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱诉称，2014年12月6日被告从我处借款欠款本金26000元，约定利息0.03元，还款日期为2015年10月6日。后索要未果诉至法院要求被告给付欠款、利息共计29640元。
被告郎柒拾陆、包英格未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年12月6日被告郎柒拾陆、包英格从原告刘柱处借款欠款本金26000元，约定利息0.03元，还款日�为2015年10月6日。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据一枚及原告刘柱当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告刘柱与被告郎柒拾陆、包英格民间借贷关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张欠款按着利息0.02元计算，没有违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告郎柒拾陆、包英格给付原告刘柱借款本利共计29640元（26000+26000元X0.02元X7个月）。
案件受理费541元，因本案适用简易程序审理，减半收取270.5元，由被告郎柒拾陆、包英格负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年七月十二日
书记员 袁奇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1897号
原告：蒋春玲，男，1983年2月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：齐忠勇，男，1968年11月24日出生，汉族，住仙居县。
原告蒋春玲与被告齐忠勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院于2018年4月4日立案审理，2018年4月10日，原告蒋春玲经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告蒋春玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋春玲负担。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年四月十日
代书记员 成霓霞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1961号
原告奉化海山芯瓦楞纸板有限公司与被告奉化市莼湖利和纸箱厂、周乾培买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）甬奉莼商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化海山芯瓦楞纸板有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周乾培去向不明，登记在其名下的车牌号为浙B的车辆已被本院依法查封，因该车辆未实际控制，暂不宜处理。申请执行人奉化海山芯瓦楞纸板有限公司不能提供被执行人奉化市莼湖利和纸箱厂、周乾培其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年1月14日，被执行人奉化市莼湖利和纸箱厂、周乾培尚欠申请执行人奉化海山芯瓦楞纸板有限公司货款45701元及相应利息，并承担案件受理费507元，执行费593.12元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1961号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年一月十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1961号
申请执行人奉化海山芯瓦楞纸板有限公司
被执行人周乾培，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼商初字第00056号，依法向被执行人周乾培发出执行通知书，责令被执行人周乾培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周乾培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周乾培（证件号码：）在宁波平安银行的20×××06的存款人民币46208.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月十四日
书记员 周 贞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3449号
申请执行人王保安，�，1958年9月10日生，汉族，工人。
委托代理人罗艳、李贺，江苏致祥律师事务所律师。
被执行人ＸＸ忠，1971年12月21日生，汉族，居民。
申请执行人王保安与被执行人ＸＸ忠道赔纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）江宁民初字第1918号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ忠应给付王保安赔偿款21579.89元。本案应收案件受理费170元，由ＸＸ忠承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，依法扣划被执行人ＸＸ忠银行存款8918.68元，经查询房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行部分案款，余款部分本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐洋
执 行 员 陈刚
执行�员胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈笑
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第107号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人高某甲。
辩护人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2015年4月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人马晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日12时许，被告人高某甲驾驶鲁V×××××号重型厢式货车沿潍坊市潍城区东风西街由东向西行驶至西环路路口处右转弯时，与骑电动自行车沿东风西街由东向西行驶至此的李某乙相撞，致李某乙胸部损伤及头部损伤，经医院抢救无效死亡。
另查明，案发后，被告人高某甲主动拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人高某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条第一款第（一）项及《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第（一）项的规定，承担事故全部责任；李某乙无事故责任。
又查明，案发后，被告人高某甲已赔偿被害人李某乙亲属经济损失，被害人李某乙的亲属对被告人高某甲的行为表示谅解，请求对被告人高某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证受理交通事故案件登记表，受案登记表，现场图，被告人高某甲的户籍信息，被害人李某乙及其亲属的户籍信息，扣押、发还清单，处理物品、文件清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明，当事人血样（尿样）提取登记表，永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件，收到条复印件二份，谅解书复印件；证人李某甲、高某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；鉴定意见潍坊市公安局交通警察支队交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人高某甲案发后主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人高某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人高某甲的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律条文及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1419号
原告江某一，男，43岁。
委托代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告江某二，男，34岁。
原告江某一诉被告江某二民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某一及其委托代理人郑国华，被告江某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某一诉称，2013年9月25日，被告说接到一个工程，需要资金启动，于是提出向原告借钱，原告先借给被告34万元，被告出具了借条，之后，被告又向原告借款33万元并出具了借条。双方约定被告收到工程款后偿还原告借款。然而，被告拿到原告的钱后挪作他用。原告多次讨要借款，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款人民币67万元，利息24个月，计160800元，本息合计人民币830800元。
被告江某二答辩称，67万元的借条是原告逼我写的，我只借了原告16万元钱，是现金支付的。
原告江某一为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、借条二张，证明被告江某二向原告借款67万元的事实。2、证人吴某某、徐某某、邹某某的当庭证词，证明原告借给被告的钱，其中有40万元是向三个证人借的。
被告江某二未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1号证据的真实性无异议，但认为该二份借条是原告逼其写的，是无效的。本院认为，由于被告没有提供原告逼其写借条的证据，因此，被告的异议不成立。该二份借条本院予以采信。被告对原告提供的第2号证据即三个证人的当庭证词有异议，认为原告向三个证人借钱与其无关。本院认为，原告向三个证人借钱虽然与被告无关，但三个证人均当庭证实原告向其借款是给被告使用，原告向三个证人借款40万元给了被告的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：被告江某二以做工程等为由先后向原告江某一借款四笔（分别是10万元、27万元、20万元、10万元），全部为现金支付，当时被告均未出具借条，2013年9月20日原告要求被告补写借条，于是被告出具了两张借条，一张是34万元，一张是33万元，两张借条均未约定还款期限和利息。2015年9月24日，原告起诉到法院，要求被告偿还借款67万元及利息160800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江某二借原告的钱，在原告要求其偿还时，被告应及时偿还，由于原告与被告在借款时未约定利息，原告要求被告江某二支付24个月的利息160800元，本院不予支持。被告称原告逼其写67万元的借条，由于被告未提供证据，被告的主张本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告江某二在本判决生效后十日内偿还原告江某一借款本金67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12108元，由被告江某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 叶建华
二〇一五年十月二十七日
代书记员 方阿娉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第185号
原告林宗华，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告叶玉香，女，1959年9月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院受理的原告林宗华与被告叶玉香离婚纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自已权利作出的处分，其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宗华撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林宗华负担。
代理审判员 施发贞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)松民初字第185号原告李某，男，1983年6月23日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人白某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人辛某，内蒙古大川律师事务所律师。被告盛某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。被告盛某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族不详，无职业，现住赤峰市。被告孙某，男，出生年月日、公民身份号码、民族不详，无职业，现住赤峰市。原告李某诉被告盛某1、盛某2、孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白某到庭参加诉讼，被告盛某1、盛某2、孙某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告诉称，2012年1月21日，盛某1从我处赊购建筑材料，欠建筑货款64200元，被告为我出具欠条一枚，约定自2012年4月1日起按月息20‰支付利息，至2014年11月30日利息款为14088元。2013年2月8日，我向盛某1催要货款，被告盛某1之女盛某2及女婿孙某亦主动与我签订《协议书》，并保证于2013年12月30日前找盛某1与我协商偿还货款事宜，并承诺自愿承担盛某1的欠款。后被告盛某1未给付我货款，且二被告盛某2、孙某亦未履行承诺还款。为维护我的合法权益，请求判令被告盛某1给付材料款64200元并按月息20‰支付自2012年4月1日至2014年11月30日利息41088元（64200×2%×32个月），本息合计105288元。被告盛某2、孙某与被告盛某1承担连带还款责任。被告盛某1、盛某2、孙某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、欠条一枚，证明2012年1月21日被告盛某1赊购原告建筑材料为原告出具金额为64200元的欠条一枚，约定盛某1自愿于2012年4月1日起不能按期偿还自愿每月按照20‰支付利息。证据2、协议书一份，证明被告盛某2、孙某对其父亲盛某1的欠款自愿承担还款责任。证明盛某2、孙某是适格被告，二被告应该与盛某1共同承担还款责任。该协议原件存于赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第602号民事案件。原告提交复印件与原告核对一致。本院对原告所举证据认证如下：该欠条及协议书与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：被告盛某1因赊购建筑材料欠原告李某货款64200元，并于2012年1月21日为原告出具欠据1枚，并承诺自2012年4月1日起每月加付总欠款2﹪的利息。2013年2月8日被告盛某2、孙某与原告李某签订了一份债务承担协议书，约定二被告自愿承担盛某1的欠款。此款经原告催要，被告盛某1、盛某2、孙某未予偿还。本院认为，被告盛某1欠原告欠款64200元事实清楚，应予偿还，并应按约定支付利息。被告盛某2、孙某与原告李某之间签订债务承担的协议，属于对其父盛某1的债务自愿承担代为偿还责任，二被告应自订立协议时即应与被告盛某1按照协议约定向原告共同履行还款义务。现原告依据欠据及债务承担协议要求三被告偿还欠款本金、并支付利息41088元（自2012年4月1日至2014年11月30日）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛某1、盛某2、孙某于本判决生效后十日内共同给付原告李某欠款人民币64200元、支付利息41088元（自2012年4月1日至2014年11月30日），本息合计105288元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，公告费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员丁玉芳二0一五年八月十七日书记员李雅杰
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第185号原告李振宇，男，汉族，个体工商户。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。被告盛利新，男，民族不详，个体工商户。被告盛莹，女，民族不详，无职业。被告孙旭鹏，男，民族不详，无职业。原告李振宇诉被告盛利新、盛莹、孙旭鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振宇及其委托代理人白凤武到庭参加诉讼，被告盛利新、盛莹、孙旭鹏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告诉称，2012年1月21日，盛利新从我处赊购建筑材料，欠建筑货款64200元，被告为我出具欠条一枚，约定自2012年4月1日起按月息20‰支付利息，至2014年11月30日利息款为14088元。2013年2月8日，我向盛利新催要货款，被告盛利新之女盛莹及女婿孙旭鹏亦主动与我签订《协议书》，并保证于2013年12月30日前找盛利新与我协商偿还货款事宜，并承诺自愿承担盛利新的欠款。后被告盛利新未给付我货款，且二被告盛莹、孙旭鹏亦未履行承诺还款。为维护我的合法权益，请求判令被告盛利新给付材料款64200元并按月息20‰支付自2012年4月1日至2014年11月30日利息41088元（64200×2%×32个月），本息合计105288元。被告盛莹、孙旭鹏与被告盛利新承担连带还款责任。被告盛利新、盛莹、孙旭鹏未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、欠条一枚，证明2012年1月21日被告盛利新赊购原告建筑材料为原告出具金额为64200元的欠条一枚，约定盛利新自愿于2012年4月1日起不能按期偿还自愿每月按照20‰支付利息。证据2、协议书一份，证明被告盛莹、孙旭鹏对其父亲盛利新的欠款自愿承担还款责任。证明盛莹、孙旭鹏是适格被告，二被告应该与盛利新共同承担还款责任。该协议原件存于赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第602号民事案件。原告提交复印件与原告核对一致。本院对原告所举证据认证如下：该欠条及协议书与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：被告盛利新因赊购建筑材料欠原告李振宇货款64200元，并于2012年1月21日为原告出具欠据1枚，并承诺自2012年4月1日起每月加付总欠款2﹪的利息。2013年2月8日被告盛莹、孙旭鹏与原告李振宇签订了一份债务承担协议书，约定二被告自愿承担盛利新的欠款。此款经原告催要，被告盛利新、盛莹、孙旭鹏未予偿还。本院认为，被告盛利新欠原告欠款64200元事实清楚，应予偿还，并应按约定支付利息。被告盛莹、孙旭鹏与原告李振宇之间签订债务承担的协议，属于对其父盛利新的债务自愿承担代为偿还责任，二被告应自订立协议时即应与被告盛利新按照协议约定向原告共同履行还款义务。现原告依据欠据及债务承担协议要求三被告偿还欠款本金、并支付利息41088元（自2012年4月1日至2014年11月30日）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛利新、盛莹、孙旭鹏于本判决生效后十日内共同给付原告李振宇欠款人民币64200元、支付利息41088元（自2012年4月1日至2014年11月30日），本息合计105288元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，公告费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘志峰审 判 员  梁永芳人民陪审员  丁玉芳二〇一五年八月十七日书 记 员  李雅杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4274号
原告吴东镇,男,1964年12月30日出生。
委托代理人陈焕书(吴东镇之妻),农民,住北京市延庆区,其他信息不详。
被告延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会,其他信息不详。
本院在审理原告吴东镇与被告延庆区永宁镇吴坊营村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中,因没有能力承担高额评估费，原告吴东镇于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴东镇撤回起诉。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于海旭
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执137号
申请执行人黄国年。
被执行人蒙山县湄江大酒楼。
申请执行人黄国年与被执行人蒙山县湄江大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）桂0423民初61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄国年于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且被执行人已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初61号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 盘进强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更191号
罪犯王全涛(绰号“张军”、“罗平”)，男，1985年6月12日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，农民,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）莆刑终字第400号刑事判决，维持对该犯的判决。其刑期自2011年7月13日起至2021年7月12日止。该判裁定发生法律效力后，罪犯王全涛于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更490号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年7月13日起至2020年10月12日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王全涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年4月起至2017年11月止累计获得积分1849分。考核期自2016年1月起至2017年11月止累计获得积分2209分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王全涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王全涛减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年7月13日起至2020年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第761号
原告江中梅，女，汉族，农民。
原告薛金刚，男，汉族，农民。
原告薛金凤，女，汉族，农民。
原告薛金红，女，汉族，农民。
四原告共同委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告杨小阳，男，汉族，居民。
委托代理人刘春红，女，汉族，居民。
被告江苏光大建筑工程有限公司，住所地南京下关区建宁路98号金海市场五楼529号。
法定代表人裴贞祥，该公司董事长。
委托代理人龚红军，该公司法律顾问。
原告江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红诉被告杨小阳、江苏光大建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了�理。原告薛金刚以及江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红的委托代理人张述金、被告杨小阳及其委托代理人刘春红、被告江苏光大建筑工程有限公司的委托代理人龚红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红诉称，2013年4月18日8时30分左右，被告杨小阳驾驶无号牌吊车沿小李集办事处万元村至鲁桥村水泥路由东向西行驶至鲁桥村贾庄组贾元龙家门前与由北向南驶入道路的由四原告亲属薛同兵驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致薛同兵受伤、两车损坏的交通事故，后薛同兵在淮安仁慈医院治疗无效于2013年4月28日死亡，花医疗费48629.85元。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，薛同兵负该起事故的主要责任，被告杨小阳、江苏光大建筑工程有限公司共负该起事故的次要责任。事故发生之后被告杨小阳支付原告9000元、被告江苏�大建筑工程有限公司支付原告50000元。现四原告起诉要求被告杨小阳赔偿184825.61元、被告江苏光大建筑工程有限公司赔偿23825.61元。
被告杨小阳辩称，交通事故发生情况属实，对责任认定也没有异议，自己的车辆未投保交强险属实，但是是因为买不到交强险。事故发生以后自己赔偿9000元，不同意再赔偿。
被告江苏光大建筑工程有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，本案起诉之前原告已经起诉我公司承揽合同纠纷，事故发生之后赔偿原告50000元是事实。
经审理查明，2013年4月18日8时30分左右，被告杨小阳驾驶无号牌吊车沿小李集办事处万元村至鲁桥村水泥路由东向西行驶至鲁桥村贾庄组贾元龙家门前与由北向南驶入道路的由四原告亲属薛同兵驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致薛同兵受伤、两车损坏的交通事故，后薛同兵在淮安市第二人民医院治疗无效于2013年4月28日死亡。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，薛同兵负该起事故的主要责任，被告杨小阳、江苏光大建筑工程有限公司共负该起事故的次要责任。事故发生之后被告杨小阳赔偿原告9000元、被告江苏光大建筑工程有限公司赔偿原告50000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有事故认定书、鉴定结论通知书、户口本、门诊病历、死亡记录、医疗费票据、用药明细等证据予以证实。本院予以采信。
本院认为，公民的生命、健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。本案中，原告的亲属薛同兵在交通事故中死亡，四原告依法有权获得赔偿。根据原、被告举证及原、被告意见，本院依法确认四原告的损失如下：医疗费49233.15元、死亡赔偿金231166元、丧葬费25639.5元、处理丧事费用1000元、交通费1000元、精神抚慰金20000元。上�费用合计3218038.65元由被告杨小阳和江苏光大建筑工程有限公司各承担精神抚慰金10000元，余款308038.65元，依照责任两被告各赔偿20%，即各赔偿61607.73元。原告主张被告杨小阳的车辆为机动车且未投保交强险，应当在交强险责任限额内予以赔偿后再按照责任比例承担赔偿责任，本院认为被告杨小阳驾驶的车辆虽系机动车，但客观上无法申领牌照亦无法投保交强险，并非其不愿参加保险，让被告杨小阳在交强险责任限额内予以赔偿后再按照责任比例进行赔付显失公平，故对原告这一主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨小阳赔偿原告江中梅、薛金刚、薛金凤、薛金红因薛同兵交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费�处理丧事费用、精神抚慰金等合计71607.73元（已赔偿9000元，再赔偿62607.73元），被告江苏光大建筑工程有限公司赔偿71607.73元（已赔偿50000元，再赔偿21607.73元）。上述费用限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取，被告杨小阳和被告江苏光大建筑工程有限公司各负担150元，四原告负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴 昊
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。�据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更625号
罪犯李爱武。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年10月22日作出（2009）塘刑初字第460号刑事判决，以被告人李爱武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李爱武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第四季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李爱武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李爱武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李爱武减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年5月27日起至2017年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第10号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人仝某某，男。因犯寻衅滋事罪于2010年6月11日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月29日被登封市公安局刑事拘留，2013年11月23日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人仝某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人仝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日凌晨1时许，被告人仝某某伙同董某某、赵某某、“某”（三人另案处理），在登封市崇福路百乐汇KTV门前，因琐事酒后随意殴打被害人焦某某、李某某。经鉴定，焦某某损伤程度为轻伤，李某某损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人仝某某及同案人赵某某的供述；被害人焦某某、李某某的陈述；鉴定意见；有关物证、书证等证据。公诉机关认为被告人仝某某随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人仝某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月22日凌晨1时许，被告人仝某某伙同赵某某（已判刑）、董某某、“某”（二人另案处理），在登封市崇福路百乐汇KTV门前，因琐事酒后随意殴打被害人焦某某、李某某。经鉴定，焦某某损伤程度为轻微伤，李某某损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年10月29日，被告人仝某某到登封市公安局投案；2015年3月3日被告人仝某某配合公安机关带领犯罪嫌疑人曾某某到登封市公安局投案。
上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赵某某的供述；被害人焦某某、李某某的陈述；被害人焦某某、李某某的伤情照片及刑事技术鉴定书；辨认笔录；同案人赵某某及被告人仝某某被判处刑罚的刑事判决书；登封市公安局出具的证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人仝某某犯寻衅滋事的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人仝某某应在此幅度内量刑。被告人仝某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人仝某某归案后带领犯罪嫌疑人曾某某到登封市公安局投案，有立功表现，可以从轻处罚；被告人仝某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人仝某某案发后积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 田艳芳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更236号
罪犯兰贤得，男，汉族，1977年6月24日出生于贵州省毕节市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）浙温刑初字第196号刑事判决，认定被告人兰贤得犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）浙刑三复字第70号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）浙刑执字第249号刑事裁定，将兰贤得的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯兰贤得在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯兰贤得的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯兰贤得在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯兰贤得确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯有效考核分折算情况》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯兰贤得自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯兰贤得犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰贤得的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起至2035年11月18日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于凌远
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1584号
申请人：莱商银行股份有限公司北苑支行。住所地：莱芜市长勺北路北首市医院对过。
负责人：吴美华，行长。
委托代理人：薛冰，莱商银行合规风险部员工。
委托代理人：王鑫婷，莱商银行合规风险部员工。
被申请人：莱芜市复兴矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区北埠民营经济实验区。
法定代表人：李义生，经理。
被申请人：李义生。
被申请人：刘凤，复兴矿业有限公司监事。
被申请人：刘梅，莱芜市莱城区畜牧局职工。
委托代理人：李伟，系被告刘梅之夫。
被申请人：李伟，莱芜市莱城区人社局职工。
被申请人：许刚，莱芜市人事考试中心职工。
被申请人：陈少立，莱芜市人社局退休职工。
被申请人：肖传明，山东鲁碧建材有限公司职工。
被申请人李伟、许刚、陈少立、肖传明委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申请人：亓飞，山东鲁碧建材有限公司职工。
委托代理人：肖传明，系被告亓飞之夫。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第696号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
该案总标的为130万元及利息、案件受理费16500元，保全费5000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年四月十三日
书记员 孙盛晓
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第1584号申请执行人：莱商银行股份有限公司北苑支行。被执行人：李伟，刘凤，刘梅，许刚，亓飞，陈少立，李义生，肖传明，莱芜市复兴矿业有限公司。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第696号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖传明银行存款30万元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陶洪庆执行员  刘文业执行员  吴加庆二〇一六年四月七日书记员  ＸＸ飞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彭法民初字第02936号
原告黄德兵，男，生于1974年8月9日，苗族，农村居民。
原告田武，男，生于1974年1月7日，苗族，农村居民。
委托代理人王文海、王君，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告四川西蜀农业开发有限公司。住所地，四川省绵阳市高新区永兴镇永昌路。组织机构代码78668473-0。
法定代表人魏永太，该公司总经理。
委托代理人潘传岚，男，生于1964年8月2日，四川省西蜀农业开发有限公司达州分公司负责人。
本院在审理原告黄德兵、田武诉被告西蜀农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄德兵、田武于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德兵、�武的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德兵、田武撤回起诉。
案件受理费22350元（已由原告黄德兵、田武预交22350元），减半收取11175元，本院决定免收。
审 判 长 周信华
代理审判员 周佳俊
人民陪审员 任传洪
二〇一三年六月十九日
书 记 员 覃 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7554号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：唐巨峰，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：葛进庭，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告葛进庭之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 樱
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第582号
申�人：韩军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：路成勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈景祥，男，汉族，住齐河县。
申请人韩军与被申请人路成勇、陈景祥民间借贷纠纷一案，申请人韩军于2015年5月25日向本院提出申请，请求查封被申请人路成勇所有的冷库，申请查封价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人路成勇位于齐河县的冷库，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年五月二十五日
书记员 王建军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01232号
上诉人（原审被告）冯小芹。
上诉人（原审被告）刘正显。
委托代理人刘春强、张庭照，系邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭金枝。
委托代理人杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。
委托代理人张保贵。
上诉人冯小芹、刘正显与被上诉人郭金枝为生命权、健康权、身体权纠纷一案，邓州市人民法院于2015年9月10日作出（2015）邓法民二初字第113号民事判决。原审被告冯小芹、刘正显不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯小芹、刘正显及其委托代理人刘春强、张庭照，被上诉人郭金枝及其委托代理人杨瑞丽、张保贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月20日，郭金枝被玉米叶擦碰伤左眼，伤后左眼酸磨，揉眼后酸磨稍减轻，仍眼红，后磨疼加重，流泪，视力下降，经当地诊所输液治疗，效果不佳。
2014年10月5日，郭金枝感到左眼不适，就由丈夫陪同到刘正显开办的鼻炎科门诊求医，接诊人为冯小芹，系刘正显之妻。冯小芹接诊后，因郭金枝当时就感左眼疼痛难忍，看不到东西，在冯小芹的建议下，当即转至孟楼镇眼科诊所保守治疗，但仍不见好转。2014年10月29日，郭金枝入住南阳市眼科医院，入院诊断为：“左眼真菌性角膜溃疡”，2014年11月13日，做了左眼眼内容物摘除手术。2014年11月24日出院。郭金枝两次住院共计27天，支出了医疗费6130.39元。2015年4月29日，郭金枝伤情经南阳新风法医临床鉴定所司法鉴定，构成伤残五级，郭金枝为此又支付了鉴定费700元。在此期间，刘正显分三次共给付郭金枝现金7000元。后双方因赔偿事宜协商未果，郭金枝起诉请求判令冯小芹、刘正显赔偿共医药费、误工费、护理费，残疾赔偿金、精神抚慰金等共计200000元并承担本案的诉讼费用。
原审认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，郭金枝在其眼睛受伤后，未到正规医院诊治，较长时间只在小诊所做保守治疗，使其病情未得到有效控制，主观上有过错，应对其眼睛的最终损害后果承担主要责任。冯小芹与郭金枝在是否用注射器针头拨郭金枝眼睛上，双方各持己见，但刘正显在郭金枝住院期间分次付给郭金枝现金7000元，这一事实间接证实冯小芹对自己接诊的行为存在过错认可。刘正显庭审中辩称，是郭金枝无钱动手术，向其借的，但未提供扎实的证据予以证实，郭金枝陈述的该部分事实的证明力明显大于刘正显所辩称事实的证明力。所以冯小芹对自己的过错行为应承担一定的赔偿责任。又因冯小芹系刘正显之妻，故刘正显应当与冯小芹一同对郭金枝承担连带赔偿责任，但对已垫付的7000元应予扣除。经审查，郭金枝可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费（依据有效票据）为6130.39元；2、误工费184天（计算至评残之日即2015年4月29日）70元／天=12880元，3、护理费27天70元／天=1890元，4、住院生活补助费27天30／天=810元，5、营养费27天30／天=810元，6、交通费本院酌情认定500元，7、残疾赔偿金为：9416.10元20年60%＝112993.20元，8、鉴定费为700元，以上费用合计为136713.59元，由于郭金枝具有重要过错，根据案件事实，应承担70%的民事责任，冯小芹按其过错责任，应承担30%的民事责任。冯小芹只应承担41014.07元，即（136713.59元30%），精神抚慰金酌情认定为5000元，以上费用共计为46014.07元。扣除已支付的7000元，冯小芹、刘正显应赔偿郭金枝39014.07元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、冯小芹在判决生效后十日内一次性赔偿郭金枝医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，交通费、精神抚慰金等损失共计人民币39014.07元。二、刘正显对以上赔偿数额承担连带赔偿责任。三、驳回郭金枝的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由冯小芹、刘正显承担1290元，郭金枝承担3010元。
冯小芹、刘正显上诉称：郭金枝去其诊所看眼属实，但冯小芹并未用针头拨其眼睛，眼睛系郭金枝自己在做农活时被玉米叶擦伤所致，与其无关；支付给郭金枝的现金7000元系借支，不是赔偿款，因此应驳回被上诉人的诉讼请求。
郭金枝答称：被上诉人左眼失明，系上诉人冯小芹用注射器针头拨扎所致，此由上诉人刘正显已给付被上诉人的现金7000元及上诉人冯小芹电话录音所称的“赔个3、4万就行了，怎能要10几万”印证。故请驳回上诉。
二审查明的事实除与原审相同外，二审庭审中查明：上诉人冯小芹曾在与被上诉人亲属的电话中说，她为被上诉人左眼失明一事，赔3、4万就行了，被上诉人要10几万太多。
本院认为：郭金枝在其眼睛受伤后，到刘正显诊所治疗，由刘正显之妻、没有医疗资质的冯小芹接诊，之后眼伤剧烈加重，最终失明；联系到刘正显在郭金枝随后的住院期间分次付给郭金枝医疗费7000元，以及冯小芹的电话录音中所言“赔个3、4万就行了，怎能要10几万”的事实情况，可推定冯小芹在对郭金枝接诊时存在过错行为，所以应对郭金枝的损害后果承担一定的赔偿责任。综合本案事实情况，原审令冯小芹、刘正显夫妇承担30%的赔偿责任并无不当。因此，上诉人冯小芹、刘正显的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人冯小芹、刘正显负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年三月四日
书记员 陈 斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2308号
原告：肖红，女，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告肖红与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告肖红及委托代理人郑良才到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红诉称：2009年5月25日，原告肖红与被告合肥大唐置业有限公司在自愿平等、协商一致的基础上就被告开发的坐落于合肥市望江路198号大唐国际公寓的13栋423房屋签订了《房屋买卖合同》，约定交房期限为2010年12月31日，并就付款方式、逾期付款或逾期交房的违约责任及办理产权登记手续等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款、办证费等相关合同义务，但被告直到2013年4月20日才向原告交付房屋。交房当日，被告按照合同约定计算出应当向原告支付的逾期交房违约金数额，在扣除原告应承担的物业费、办证费等费用后，被告确认尚欠原告20870元。对于该欠款，被告出具了交房结算欠款专用凭单，并承诺于2013年4月20日起3个月后支付。还款期限届满后，虽经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特起诉要求：1、判令被告支付原告欠款20870元；2、判令被告向原告支付该笔欠款自2013年7月21日起的利息（按照年利率24%的标准计算至款清日止，其中截至2016年3月21日的利息为13357元）。
被告大唐公司未提供证据，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年5月25日，肖红（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13#14#15#16#C区商场4层13-423号房，房屋用途为住宅，总房款为128251元，出卖人应于2010年12月31日前将房屋交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。
上述合同签订后，肖红依约支付了购房款，但大唐公司未能依照合同确定的期限交付商品房。2013年4月20日，双方就大唐公司因延期交房应负担的违约金及合同项下款项的结算签订了《信旺·华府骏苑住宅交房结算表》。该结算表载明：大唐公司应退还肖红房屋面积差价款2696元；肖红应缴纳办证费2621元，应缴纳2013年4月9日至2014年4月8日物管费526元；大唐公司应支付逾期交房违约金21264元；上述债务冲抵后，大唐公司尚欠肖红20870元。同日，大唐公司向肖红出具了一份交房结算欠款专用凭单，确认了上述欠款数额，并在凭单上注明此款自2013年4月20日起3个月后支付。此后，大唐公司对于该款项一直未予清偿。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、交房结算表、收款收据、欠款专用凭单、律师函及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同、交房结算表，合法有效，对各方具有法律约束力。对于被告在商品房买卖合同履行中应负担的逾期交房违约责任及双方因该合同履行而产生的债权债务，双方已于2013年4月20日通过签订交房结算表的方式进行了结算，被告也已以欠款专用凭证的方式对于债务的数额予以确认，其理应依约履行付款义务，否则应承担相应的法律责任。至今，被告对于其确认的债务未予清偿，其行为显属违约。原告起诉要求被告支付欠款20870元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告主张的标准并无约定，本院依法按照自逾期之日起（2013年7月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告超出部分的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付肖红欠款20870元及该款自2013年7月21日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回肖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由合肥大唐置业有限公司负担456元，由肖红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第610-1号
申请执行人王春阳，男。
被执行人西峡龙港旅游商贸城有限公司。
法定代表人贾文杰，任经理职务。
被执行人南阳市万丰中小企业投资担保有限公司。
法定代表人李刚，任董事长职务。
本院在执行申请执行人王春阳与被执行人西峡龙港旅游商贸城有限公司、南阳市万丰中小企业投资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民商二初字第216号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 勇跃会
审判员 陈红占
二〇一四年十二月三日
书记员 苏国栋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00786号
罪犯王某某，男，1960年7月12日出生于四川省南充市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年6月25日作出（2013）九法刑初字第00744号刑事判决，认定王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月2日起至2015年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第256号
原告：蒲县农村信用合作联社（以下简称蒲县联社）。
法定代表人：李兴强，董事长。
委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
委托代理人：乔建军，男，1969年9月13日出生，汉族。
被告：蒲县昌源农产品加工有限责任公司（以下简称昌源公司）。
法定代表人：赵记明，董事长。
被告：赵鹏，男，1981年8月10日出生，汉族。
原告蒲县联社与被告昌源公司、赵鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒲县联社的委托代理人邓保平、乔建平到庭参加了诉讼。被告昌源公司及被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，被告昌源公司因偿还他人借款需用资金，与原告蒲县联社黑龙关信用社签署《流动资金贷款合同》，向原告借款本金940万元，借款期限至2014年6月16日，利息按照年利率11.5%计算，按月结息。逾期未还，在合同约定贷款利率水平上加收50%罚息。同时，被告赵鹏和原告签订《保证合同》及《抵押合同》，以本人位于xx县xx乡xx村委xx村898.96亩林木作为抵押，为该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催收，两被告均以种种理由推拖，拒绝偿还借款及利息。原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款940万元及利息，罚息。判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了四份证据。一、《流动资金贷款合同》一份，证明原告蒲县联社和被告昌源公司签署合同，原告向被告提供借款940万元。计算利息和罚息按照合同第五条和第六条约定，利息按照年11.5%计算，按月付息。到期未还，按照约定利息加收50%。二、《保证合同》及《抵押合同》。证明2013年8月9日，原告与被告赵鹏签署协议，被告赵鹏以本人所有的位于xx县xx乡xx村委xx村898.96亩林木作为抵押，为该借款承担连带保证责任。三、《借款借据》一份，证明原告蒲县联社向被告昌源公司支付了合同约定的借款本金940万元。四、《林权抵押登记证明书》一份，证明被告赵鹏用以抵押担保的林权在林业部门进行了登记。
被告昌源公司和被告赵鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，原告蒲县联社与被告昌源公司签订《流动资金贷款合同》，合同编号：071300400130809C0016170。约定原告蒲县联社向被告昌源公司提供借款本金人民币940万元，借款用途为归还姚xx借款。借款期限为2013年8月9日至2014年6月16日。双方约定年利率为11.5%，按月结息，结息日为每月20日。被告逾期未归还，在约定利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告赵鹏签署《保证合同》和《抵押合同》，两份合同编号为071300400130809C0016170。被告赵鹏以本人位于xx县xx乡xx村委xx村898.96亩林木作为抵押，为该借款承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、罚息以及原告为实现债权所有费用。合同签约当日，原告向被告昌源公司提供了借款本金940万元。被告赵鹏林权也在xx县林权服务中心进行了抵押登记。xx林抵字（2014001）号林权抵押登记证明书载明：xx林证发（2013）15588号林权证已在我局抵押登记，抵押物为森林或林木使用权，抵押权人为原告蒲县联社。在履行合同过程中，被告昌源公司于2014年1月30日归还利息4.6万元，2014年4月30日归还利息7.5万元，共偿付利息12.1万元，支付利息至2013年9月12日。以上为本案事实。
本院认为：合同双方应当遵守诚实守信原则，按照合同约定积极履行合同义务。本案原告与二被告签署的《流动资金贷款合同》、《保证合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律有关规定，上述合同合法有效，本院予以确认。原告与被告赵鹏签署《抵押合同》后，双方将抵押物在林权部门进行了登记，该登记合法有效，产生公示对抗效力，原告依法应当在抵押担保登记范围内优先受偿。原告按照合同约定向被告提供了940万元借款本金，被告昌源公司应当按照合同约定向原告蒲县联社归还本金并承担约定的利息。由于被告昌源公司未按期归还本金及利息，应当按照合同约定自2014年6月17日起承担罚息，罚息数额的计算按照约定在年利率11.5%基础上加收50%。被告赵鹏作为担保人，应当对上述借款940万元及利息、罚息承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒲县昌源农产品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本金940万元并承担相应利息、罚息（利息计算按照双方约定按照年利率11.5%自2013年9月13日起至本息付清之日。罚息按照在年利率11.5%加收50%从2014年6月17日计算至本息付清之日）。
二、被告赵鹏对本判决第一项承担连带偿还责任。原告蒲县农村信用合作联社在抵押登记范围内优先受偿。被告赵鹏承担保证责任后，可向被告蒲县昌源农产品加工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元由被告蒲县昌源农产品加工有限责任公司与被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
人民陪审员 雷英俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第256号
原告左＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊族，户籍住址广西临桂县＊＊乡＊＊村委会＊＊村＊＊号，现住广西临桂县临桂镇＊＊花园＊＊栋＊＊号。
被告姚＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊族，住广西临桂县临桂镇＊＊村委会＊＊＊＊组＊＊号。
被告唐＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊族，住广西临桂县临桂镇＊＊村委会＊＊组＊＊号，与被告姚＊＊是夫妻关系。
原告左＊诉被告姚＊＊、唐＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由代理审判员粟春平担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2014年4日25日公开开庭审理了本案。书记员朱艳红担任记录。原告左＊到庭参加诉讼，被告姚＊＊、唐＊＊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左＊诉称，2013年10月17日，被告姚＊＊向原告左＊借款80000元，与其妻子被告唐＊＊用于生活开销，借期三个月，被告口头承诺支付利息4000元。该借款于2014年1月17日到期，但被告逾期未还，并且未承诺还款日期。现原告急需用钱，请求法院判令被告归还原告借款80000元、利息4000元，共计84000元。
原告左＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告姚＊＊向原告借款80000元的事实；2、银行转账单，证明原告2013年10月18在临桂县＊＊路农业银行转账76000元给被告姚＊＊的事实，还有4000元以现金的方式给被告姚＊＊；3、微信照片4张，证明被告姚＊＊借款是用于与其妻被告唐＊＊经营的“＊＊”健康护理中心的店面装修。
被告姚＊＊、唐＊＊未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚＊＊、唐＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告左＊提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月17日，被告姚＊＊向原告左＊借款80000元，用于生活支出，该款原告于2013年10月18日给付被告。同时被告姚＊＊出具借条一份交由原告收执。该借条载明：“今借左＊捌万元整（80000元），借三个月按时归还（10月17日—1月17日）。身份证号：＊＊＊＊＊＊＊，姚＊＊，2013年10月18日”。上述借款到期后，经原告向两被告催收未果，原告于2014年2月10日诉至本院，请求：1、判令两被告归还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告姚＊＊欠原告左＊借款80000元的事实，有被告姚＊＊出具给原告的借条所证实，故原告与被告姚＊＊之间债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款到期后，被告姚＊＊未按约定将借款80000元偿还给原告，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。因此，原告左＊诉请被告姚＊＊归还借款80000元，符合法律规定，故本院予以支持。至于利息的计算问题，由于原、被告书面对借款只约定借期，未约定利息，故该借款属定期无息借款。因此，原告诉请被告给付该借款利息4000元，与原、被告双方约定不符，本院不予支持。根据法律规定，利息应从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告姚＊＊支付给原告左＊。同时，本案被告唐＊＊与被告姚＊＊系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告唐＊＊应对被告姚＊＊偿还原告左＊借款本息共同承担清偿责任。同时，被告姚＊＊、唐＊＊在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚＊＊、唐＊＊共同归还借款80000元及利息（利息从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告左＊；
二、驳回原告左＊的其他诉讼请求。
本案案件受理费1900元，诉讼保全费920元，合计2820元。由原告左＊负担120元，被告姚＊＊、唐＊＊负担2700元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱艳红