wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2679号
罪犯ＸＸＸ，男，1980年10月19日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）厦刑初字第99号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，责令各被告人向各被害人退赔经济损失合计人民币928713.88元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月22日作出(2015)榕刑执字第9168号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸＸ已缴纳罚金人民币8030元；其中前一次减刑时缴纳人民币7000元，本次减刑缴纳罚金人民币1030元。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸＸ减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币1030元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1066号
原告：刘某1，男，1944年12月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：张某，女，1944年6月21日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
二原告委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系二原告长子。
委托诉讼代理人:刘洋，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系被告刘某2之子。
被告：刘某3，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系二原告次子。
原告刘某1、张某为与被告刘某2、刘中洁赡养纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向二被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告刘某1、张某及委托诉讼代理人吴喜云，被告刘某2委托诉讼代理人刘洋、被告刘中洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判决二被告履行赡养义务，依法支付赡养费和医疗费。事实与理由：二原告系夫妻关系，共生育三个儿子和三个女儿,二被告系二原告的长子和次子。现二原告体弱多病，需要照顾，但被告却对二原告均不尽赡养义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
二被告在法定期间内均未向本院提交答辩状。
被告刘某2庭审中口头辩称：其没有拒绝过履行赡养义务，同意履行赡养义务，经村委多次调解，多次达成调解意见，但原告多次反悔，生活上不是被告不管不问，而是原告不让被告问，被告也从未打过原告，原告也没有搭棚子住外地，同意承担合理的医疗费。
被告刘中洁庭审中口头辩称：其与原告之间有签订的协议，协议约定不让其尽赡养义务，也不让其分家产，其要求按协议处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告刘中洁提交的证据分家协议书一份，原告不予认可，且被告没有提交其他有效证据证明，不予采信。关于二被告辩称其均已给了原告看病花费的医疗费2300元，原告不予认可，被告对其所证内容无其他有效证据相印证，对被告辩称的事实不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育三个儿子和三个女儿,二被告系二原告的长子和次子。原告张某于2011年3月19日住院，住院33天，共计花费医疗费29929.58元，后在农村合作医疗中心报销了13000元。
另查明，2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告现已年逾七十多岁，已丧失劳动能力，其六个子女都应对原告尽赡养义务，原告仅要求二被告给付赡养费和医疗费，故二被告应在其应承担的份额内给付原告赡养费和医疗费。二被告应每人每年给付二原告赡养费各1431.09元，（依照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元的六分之一计算），二被告应各负担原告的医疗费2821.59元（依照原告个人实际支出医疗费16929.58元的六分之一计算）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘中洁自2017年开始于每年的7月1日分别给付原告刘某1、张某当年的赡养费各1431.09元；
二、被告刘某2、刘中洁分别给付原告张某的医疗费2821.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘某2、刘中洁分别负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张万事
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异68号
异议人(申请执行人)刘春燕，女，1988年3月10日生，汉族。
被执行人南京利朗科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人陈旭，该公司董事长。
刘春燕申请执行南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）玄执字第1290号执行情况及风险告知书（以下简称风险告知书），于2015年10月29日作出（2015）玄执字第1290号执行裁定书（以下简称执行裁定书），终结本院（2015）玄民初字第624号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人刘春燕向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘春燕异议称，其收到法院送达的风险告知书后，因风险告知书的内容与事实不符，异议人又向法院提交了《对于玉门油田酒东产能地面工程情况说明》与《执行情况及风险告知书的回复》，内容如下：1、利朗公司参与中国石油天然气股份有限公司玉门油田公司（以下简称玉门油田）酒东产能建设地面工程(联合站采出水处理工程)的人员有十几人之多；2、根据2013年5月30日利朗公司向油田方面提供的实施土建分包的说明，利朗公司分包一事系得到玉门油田同意的；3、利朗公司拖欠工程款和民工工资系玉门油田单方面陈述，其与本案执行无关；4、2015年1月涉案工程取得了玉门油田、监理单位、政府主管部门、接收单位等部门的交工验收，利朗公司已经按照合同要求完成了工程，玉门油田应支付利朗公司剩余工程款450万元。另，本人还向法院提供了五条财产线索：马鞍山市建设投资有限责任公司应收工程款约80万元、金坛市新城建设投资发展有限公司应收工程款26.8万元、江苏欣力光电有限公司欠付利朗公司千万借款、南京林城环通技术有限公司欠付利朗公司190万元借款、利朗公司增资款1300余万元，对上述财产线索法院未进行积极审查，仅电话询问了事。根据法律规定，对案外人提出的异议，根据法律规定应裁定中止执行，而不应裁定终结本次执行程序。综上所述，玄武法院未经事实调查、听取申请执行人的意见，即剥夺了申请执行人提出执行异议之诉的权利，武断的作出终结本次执行的裁定，损害了申请执行人的合法权益，故提出执行异议，请求法院撤销（2015）玄执字第1290号执行裁定书。
经审查查明，刘春燕与利朗公司劳动争议纠纷一案，双方在诉讼过程中，自愿达成调解协议，本院于2015年5月18日作出（2015）玄民初字第624号民事调解书予以确认，内容如下：一、刘春燕与利朗公司劳动合同于2015年3月1日解除；二、利朗公司于2015年5月30日前一次性支付刘春燕工资26274元、经济补偿金8778元，合计35052元；三、双方再无其他纠纷。后因利朗公司未履行付款义务，刘春燕向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理，执行案号为（2015）玄执字第1290号。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人利朗公司名下财产进行调查，经查，被执行人利朗公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院到南京玄武区徐庄软件园江苏软件园12幢利朗公司经营地，发现该公司已歇业。经统计，全市以利朗公司为被执行人的案件有三十余件，执行标的高达600万余元，被多家法院纳入失信被执行人名单。
对申请执行人刘春燕提供的玉门油田的财产线索，本院于2015年10月23日到玉门油田了解酒东产能建设地面工程情况，并向玉门油田送达了执行通知书、协助执行通知书，提取被执行人利朗公司在玉门油田上述工程的工程款。后玉门油田于2015年9月15日回函称，利朗公司将该工程私下分包给5家施工单位，并收取了施工单位保证金，所有工程均由施工单位垫资建设，利朗公司现拖欠施工单位大量工程款及农民工工资共计750万元，造成农民工上访，现涉案工程尚未进行结算和最终决算，无法向法院支付利朗公司工程款。关于被执行人提供的其他财产线索：马鞍山市建设投资有限责任公司应收工程款约80万元、金坛市新城建设投资发展有限公司应收工程款26.8万元、江苏欣力光电有限公司欠付利朗公司千万借款、南京林城环通技术有限公司欠付利朗公司190万元借款、利朗公司增资款1300余万元，本院经审查后未发现可供执行的财产。
另，本院于2015年10月19日作出（2015）玄执字第1290号执行情况及风险告知书，于2015年10月29日作出（2015）玄执字第1290号执行裁定书，终结本院（2015）玄民初字第624号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人刘春燕向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、执行进程及风险告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、情况说明、执行笔录、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，本院依职权对被执行人利朗公司名下财产进行调查，经查，被执行人利朗公司名下无房屋、车辆、银行存款等财产可供执行。本院向玉门油田送达执行裁定书、协助执行通知书，提取利朗公司解酒东产能建设地面工程款，因该工程尚未进行结算无法提取，本案可待该工程结算完毕后提取，申请执行人刘春燕亦可向法院提起代位权诉讼，请求玉门油田在欠付利朗公司的工程款范围内向其支付劳动报酬。关于利朗公司新增注册资金1300万元，经查利朗公司名下无银行存款可供执行。关于申请执行人刘春燕提供的其他财产线索，本院经审查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的证据材料证明，本院对此不予采信。另，被执行人利朗公司现已歇业，暂无能力履行付款义务。综上，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，本院已穷尽财产调查线索，未发现被执行人利朗公司可供执行的财产，本院据此向刘春燕发出执行进程及风险告知书，并终结本案的本次执行程序，于法有据，异议人的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘春燕的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年十一月十日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执异68号异议人(申请执行人)刘春燕，女，1988年3月10日生，汉族。被执行人南京利朗科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。法定代表人陈旭，该公司董事长。刘春燕申请执行南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）玄执字第1290号执行情况及风险告知书（以下简称风险告知书），于2015年10月29日作出（2015）玄执字第1290号执行裁定书（以下简称执行裁定书），终结本院（2015）玄民初字第624号民事调解书的本次执行程序。现申请执行人刘春燕向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。异议人刘春燕异议称，其收到法院送达的风险告知书后，因风险告知书的内容与事实不符，异议人又向法院提交了《对于玉门油田酒东产能地面工程情况说明》与《执行情况及风险告知书的回复》，内容如下：1、利朗公司参与中国石油天然气股份有限公司玉门油田公司（以下简称玉门油田）酒东产能建设地面工程(联合站采出水处理工程)的人员有十几人之多；2、根据2013年5月30日利朗公司向油田方面提供的实施土建分包的说明，利朗公司分包一事系得到玉门油田同意的；3、利朗公司拖欠工程款和民工工资系玉门油田单方面陈述，其与本案执行无关；4、2015年1月涉案工程取得了玉门油田、监理单位、政府主管部门、接收单位等部门的交工验收，利朗公司已经按照合同要求完成了工程，玉门油田应支付利朗公司剩余工程款450万元。另，本人还向法院提供了五条财产线索：马鞍山市建设投资有限责任公司应收工程款约80万元、金坛市新城建设投资发展有限公司应收工程款26.8万元、江苏欣力光电有限公司欠付利朗公司千万借款、南京林城环通技术有限公司欠付利朗公司190万元借款、利朗公司增资款1300余万元，对上述财产线索法院未进行积极审查，仅电话询问了事。根据法律规定，对案外人提出的异议，根据法律规定应裁定中止执行，而不应裁定终结本次执行程序。综上所述，玄武法院未经事实调查、听取申请执行人的意见，即剥夺了申请执行人提出执行异议之诉的权利，武断的作出终结本次执行的裁定，损害了申请执行人的合法权益，故提出执行异议，请求法院撤销（2015）玄执字第1290号执行裁定书。经审查查明，刘春燕与利朗公司劳动争议纠纷一案，双方在诉讼过程中，自愿达成调解协议，本院于2015年5月18日作出（2015）玄民初字第624号民事调解书予以确认，内容如下：一、刘春燕与利朗公司劳动合同于2015年3月1日解除；二、利朗公司于2015年5月30日前一次性支付刘春燕工资26274元、经济补偿金8778元，合计35052元；三、双方再无其他纠纷。后因利朗公司未履行付款义务，刘春燕向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理，执行案号为（2015）玄执字第1290号。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人利朗公司名下财产进行调查，经查，被执行人利朗公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院到南京玄武区徐庄软件园江苏软件园12幢利朗公司经营地，发现该公司已歇业。经统计，全市以利朗公司为被执行人的案件有三十余件，执行标的高达600万余元，被多家法院纳入失信被执行人名单。对申请执行人刘春燕提供的玉门油田的财产线索，本院于2015年10月23日到玉门油田了解酒东产能建设地面工程情况，并向玉门油田送达了执行通知书、协助执行通知书，提取被执行人利朗公司在玉门油田上述工程的工程款。后玉门油田于2015年9月15日回函称，利朗公司将该工程私下分包给5家施工单位，并收取了施工单位保证金，所有工程均由施工单位垫资建设，利朗公司现拖欠施工单位大量工程款及农民工工资共计750万元，造成农民工上访，现涉案工程尚未进行结算和最终决算，无法向法院支付利朗公司工程款。关于被执行人提供的其他财产线索：马鞍山市建设投资有限责任公司应收工程款约80万元、金坛市新城建设投资发展有限公司应收工程款26.8万元、江苏欣力光电有限公司欠付利朗公司千万借款、南京林城环通技术有限公司欠付利朗公司190万元借款、利朗公司增资款1300余万元，本院经审查后未发现可供执行的财产。另，本院于2015年10月19日作出（2015）玄执字第1290号执行情况及风险告知书，于2015年10月29日作出（2015）玄执字第1290号执行裁定书，终结本院（2015）玄民初字第624号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人刘春燕向本院提出执行异议。以上事实，有民事判决书、执行进程及风险告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、情况说明、执行笔录、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。本院认为，本院依职权对被执行人利朗公司名下财产进行调查，经查，被执行人利朗公司名下无房屋、车辆、银行存款等财产可供执行。本院向玉门油田送达执行裁定书、协助执行通知书，提取利朗公司解酒东产能建设地面工程款，因该工程尚未进行结算无法提取，本案可待该工程结算完毕后提取，申请执行人刘春燕亦可向法院提起代位权诉讼，请求玉门油田在欠付利朗公司的工程款范围内向其支付劳动报酬。关于利朗公司新增注册资金1300万元，经查利朗公司名下无银行存款可供执行。关于申请执行人刘春燕提供的其他财产线索，本院经审查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的证据材料证明，本院对此不予采信。另，被执行人利朗公司现已歇业，暂无能力履行付款义务。综上，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，本院已穷尽财产调查线索，未发现被执行人利朗公司可供执行的财产，本院据此向刘春燕发出执行进程及风险告知书，并终结本案的本次执行程序，于法有据，异议人的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘春燕的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。执 行 长  石顺光执 行 员  李 杰执 行 员  周 林二〇一六年十一月十日见习书记员  程 艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1356号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：马龙，男，1955年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告马龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马龙立即偿还向原告的借款本金44900.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告马龙于2011年7月28日至2014年7月26日在原告所属的幸福信用社贷款人民币44900.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告马龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证二张；原告用上述证据证明被告马龙向信用社贷款的事实。被告马龙未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告马龙于2011年7月28日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2011年7月28日至2014年7月26日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的44900.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告马龙于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金44900.00元及利息（利息自2011年7月28日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.00元，由被告马龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1761号
原告：晋学新,男,1971年2月21日出生,汉族,住范县。
被告：胡留景，男，1980年7月25日出生，汉族，住范县。
原告晋学新与被告胡留景买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋学新撤诉。
案件受理费25元，由原告晋学新负担。
审判员 段惠敏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘换霞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2404号
原告汝州市盐业公司。住所地：汝州市西环路。组织机构代码：17742077-2
法定代表人赵新建，任该公司经理。
委托代理杜镇邦，汉族，1974年11月28日出生，住汝州市。系原告公司职工。
委托代理人赵卫峰，河南星灿律师事务所律师。（特别授权）
被告王政伟，男，汉族，1974年10月12日出生，住郑州市。
原告汝州市盐业公司诉被告王政伟合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝州市盐业公司的委托代理人杜镇邦、赵卫峰，被告王政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市盐业公司诉称，2011年9月6日，经原被告协商达成协议，约定将原告所属的庙下盐业批发仓库（位于庙下镇庙下村洛界公路北）孙现奇所租以外土地租赁给被告使用，被告可以在原仓库基础上改建和扩建，但不能将仓库拆除。一方违约应赔偿对方10万元的经济损失。2014年11月，被告在没有经原告同意的情况下私自将原告的2栋仓库扒掉，致使原告的利益受损。依据协议约定及法律规定，被告已构成违约，现请求：1、判决被告将扒毁的庙下盐业仓库2栋恢复原状；2、判决被告赔偿违约经济损失10万元；3、依法解除原被告所签合同。
被告王政伟辩称，我并未违背约定，租赁协议第四条我方可以在租赁范围内改建扩建，原告诉称我不能将仓库拆除没有依据。我依据协议约定进行改建扩建，拆除的砖瓦结构仓库建于四十多年前，已成危房，随时可能倒塌，造成不必要的安全事故，已无使用价值，不拆除如何改建扩建，协议并未约定需向原告告知或需要原告同意。我与原告签订租赁协议，并一次性交齐全部租赁费用60万元，而原告至今未向我移交全部仓库，致我不能合理、整体利用仓库，造成极大损失，被告应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年9月6日，原告汝州市盐业公司（甲方）与被告王政伟（乙方）签订“租赁协议”一份，主要内容：“……一、甲方将位于洛界公路北庙下盐业批发部孙现奇所租以外的土地（东西长108米，南至仓库南墙，北至后院墙，西至西院墙，含本院至洛界路的出路）租赁给乙方使用。二、租赁费用：租赁费用共计60万元，由乙方一次性交清。三、租赁期限：自2011年9月6日起至2036年9月5日止，有效期25年。四、乙方有权在租赁范围内进行改建和扩建。协议到期后，甲方有权收回所有租赁土地，届时乙方的所有建筑物，甲方应按当时市场价统一作价，一次性付给乙方。……八、本协议双方签字后即可生效。但乙方必须待甲方将人员、物资问题处理完毕后方可使用。如一方违约，违约方应包赔对方的经济损失10万元。……附：租赁土地平面图（含仓库六栋）”，原被告双方并在协议上盖章、签字确认，协议签订后被告一次性向原告交付了租赁费60万元。诉讼中被告自称2014年10月份左右，因当时连续下雨，导致所租仓库漏水，对房屋安全造成影响，故找人将最南边的2栋仓库扒掉，为此原被告产生纠纷，原告至本院。
另查明，1、诉讼中，原告单位法定代表人变更为赵新建，为该公司经理。2、本案所涉租赁土地现状：租赁土地范围内现存有砖木结构仓库（一层）共四栋，最南侧东西两栋仓库原址现为平地，以上仓库所有权人为原告单位所有。3、租赁协议签订后，所涉土地及地上建筑等附属物至今仍为被告王政伟管理使用。
上述事实，租赁协议、房屋所有权证、当事人法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原被告于2011年9月6日签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，原被告在协议签订后且均依约履行了该租赁协议。在租赁期间，被告拆除了最南侧东西两栋仓库，但根据双方在租赁协议中约定：“乙方有权在租赁范围内进行改建和扩建。协议到期后，甲方有权收回所有租赁土地，届时乙方的所有建筑物，甲方应按当时市场价统一作价，一次性付给乙方。”的内容看，应为原被告对租赁物的使用方法等进行的约定，被告行为并未违反租赁协议的有关约定，现原告请求被告恢复原状、赔偿违约损失以及解除合同，证据不足、于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告汝州市盐业公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈红涛
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十七条【租赁物的使用】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4133号
原告：林某甲，农民。
委托代理人：周传峰。
被告：侯某，农民。
委托代理人：李磊。
原告林某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人周传峰、被告侯某及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告侯某于1989年经人介绍认识，1990年同居生活，1993年补办结婚登记手续。原、被告双方虽然共同生活多年，但是没有建立真正的夫妻感情。2015年初，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有和好。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；双方婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告侯某辩称，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
原告林某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、加盖有梁山县档案馆公章的结婚登记申请书复印件一份，证明原告林某甲与被告侯某于××××年××月××日登记结婚。
2、梁山县人民法院（2015）梁民初字第187号民事判决书原件一份，证明原告林某甲于2015年初曾起诉与被告侯某离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有和好，原告起诉与被告离婚符合夫妻关系破裂的要件。
经质证，被告侯某对证据1、2均没有异议。
被告侯某为支持其答辩意见，向本院提交梁山县拳铺镇林庄村民委员会出具的证明一份，证明原告林某甲与被告侯某之间的感情尚未破裂，并没有达到离婚的法定情形。
经质证，原告林某甲认为梁山县拳铺镇林庄村民委员会证明的夫妻感情很好不是事实，该村民委员会也没有权利和能力判定原、被告双方的夫妻感情问题。
经审查，原告林某甲提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告侯某提交的梁山县拳铺镇林庄村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作人员的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：原告林某甲与被告侯某于1988年1月份经人介绍认识，于1989年1月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方均认可双方于××××年××月××日生育男孩林某乙，××××年××月××日生育女孩林某丙。原告林某甲曾起诉与被告侯某离婚，后经本院判决，不准原、被告离婚。
以上事实，主要是根据结婚登记申请书、梁山县人民法院（2015）梁民初字第187号民事判决书以及原、被告的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告林某甲与被告侯某婚前、婚后共同生活时间均较长，并且原、被告双方均认可婚前生育两个子女，应当视为双方具有一定的感情基础。如果双方能够珍惜以往的夫妻感情，顾念家庭利益，夫妻和好有望。原告林某甲曾起诉与被告侯某离婚，并非原、被告双方离婚的法定情形，故本院认定原、被告的夫妻感情并未确已破裂，原告林某甲要求与被告侯某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一五年十一月三十日
书记员 周长伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2051号
上诉人（一审被告）：沈杰克，男，汉族，1969年1月10日出生，住江苏省常州市天宁区博爱公寓*幢*单元***室，公民身份号码3204211969********。
委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路南500米，组织机构代码66620041-2。
法定代表人：王钢锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
上诉人沈杰克因与被上诉人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司（以下简称菲美得公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沈杰克上诉请求：撤销一审判决，驳回菲美得公司对沈杰克的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：案涉《厂房及机器设备租赁合同》的相对人是宿州新联机械有限公司（以下简称新联公司）和菲美得公司，沈杰克并不是合同的主体。菲美得公司已取得新联公司61.2万元。一审法院审理程序违法，已超出法定审限。
菲美得公司辩称，沈杰克与其存在合同关系，相应的法律责任应该由沈杰克承担。沈杰克称其是代表新联公司签订合同不是事实。菲美得公司从未向新联公司收取租金。一审法院程序合法。请求二审维持原判。
菲美得公司向一审法院起诉请求：解除菲美得公司与沈杰克签订的租赁合同，沈杰克将租赁物返还菲美得公司；菲美得公司支付沈杰克租金44万元及违约金8.8万元。
一审法院认定事实：沈杰克与菲美得公司于2013年11月16日签订《厂房及机器设备租赁合同》，约定菲美得公司将位于安徽省萧县龙城镇萧桃路南500米的厂房及机器设备出租给沈杰克使用，租赁期限从2013年11月18日至2023年11月17日，第一年免租金，第二年租金为36万元，之后按每年12万元递增，每三个月支付租金一次，先支付后使用，以后支付方式类推。如承租方未能如约支付租金，每逾期一天，应承担租金千分之三的违约金。逾期超过三个月，出租方有权解除合同。合同签订后，菲美得公司将租赁物交付沈杰克,沈杰克将租赁物交给新联公司使用，新联公司使用租赁物至2015年底。沈杰克及新联公司均没有向菲美得公司支付租金。
一审法院认为：沈杰克对与菲美得公司签订租赁合同的事实无异议，该合同合法有效。菲美得公司提供的新联公司出具的《证明》，能够证明沈杰克租赁菲美得公司的厂房及机械设备是交于新联公司使用的，沈杰克对新联公司使用租赁物的事实亦没有异议。沈杰克认可使用租赁物至2015年12月底，至2015年12月底的租金为36万元+4万元+2万元=42万元，沈杰克使用租赁物不按合同的约定支付租金，应当承担违约责任。合同约定如承租方未能如约支付租金，每逾期一天，应承担租金千分之三的违约金。双方约定的违约金过高，菲美得公司自行降低违约金的标准，要求按照所欠租金的20%支付违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除菲美得公司与沈杰克之间的租赁合同；二、沈杰克于判决生效后十日内支付菲美得公司租金42万元及违约金8.4万元。案件受理费9080元，减半收取4540元，由沈杰克负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈杰克新提供两组证据：第一组，《厂房租赁协议》一份，欲证明新联公司与菲美得公司签订了协议，案涉厂房及机械设备的实际承租人是新联公司；第二组，新联公司出具的《证明》一份，欲证明案涉《厂房及机器设备租赁合同》的合同相对人不是沈杰克，并且一审中赵建军出具的《证明》是伪造的。菲美得公司质证意见为：第一组证据，《厂房租赁协议》并不是双方真实的意思表示，是菲美得公司为了配合新联公司办理工商注册而制作的，该协议也未实际履行；第二组证据，新联公司出具的《证明》的内容不真实，新联公司与沈杰克存在利害关系，该《证明》内容不可采信，赵建军是新联公司的员工，其出具的《证明》合法有效，应予采信。本院对上述证据的认证意见为：《厂房租赁协议》调取自萧县市场监督管理局，且该份证据没有加盖新联公司的印章，能够与菲美得公司的质证意见相互印证，对该份证据的证明目的本院不予采信；第二组证据本质上为新联公司法人徐冬燕的证言，徐冬燕并未到庭接受询问，对该份证据的证明目的本院亦不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、案涉《厂房及机器设备租赁合同》的相对人是沈杰克还是新联公司；2、菲美得公司是否已经取得新联公司61.2万元。
关于争议焦点1，审理认为，案涉《厂房及及其设备租赁合同》是沈杰克与菲美得公司签订，合同上并没有加盖新联公司的印章，沈杰克二审中提供的《厂房租赁协议》及《证明》也不能证明原《厂房及及其设备租赁合同》无效，菲美得公司依据其与沈杰克签订的合同要求沈杰克履行合同义务符合双方约定，也符合法律规定，故对沈杰克该节上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈杰克认为菲美得公司处理了新联公司的部分产品，取得61.2万元款项，但无证据支持。另，即使菲美得公司实际处分了新联公司的产品并取得61.2万元，沈杰克也不能证明该61.2万元就能抵付其应该支付菲美得公司的租赁款。综上，对沈杰克该节上诉理由，本院亦不予采信。
另，一审法院审理本案过程中依法两次扣除了31天和41天审限，故一审法院审理程序正当。
综上所述，沈杰克上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由沈杰克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2952号
原告刘某某，男，汉族，个体户。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，被告王某某向我借款22000元。2013年9月4日，被告又向我借款2850元，并为我出具借条两枚。经我多次向被告索要借款，被告始终不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款24850元。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条二枚，证明2013年2月16日，被告向我借款22000元，约定还款日期为2013年3月16日。2013年9月4日，被告又一次向我借款2850元，此款经我多次索要，但被告至今没有偿还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的两枚借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2013年2月16日，被告王某某向原告刘某某借款22000元，约定还款日期为2013年3月16日。2013年9月4日，被告又向原告借款2850元，并为原告出具借条两枚。以上两笔借款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的两枚借条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款合计24850元（2013年2月16日的借款22000元+2013年9月4日的借款2850元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告承担。邮寄费22元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年六月二十日
书记员 付菁菁
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第897号
申请执行人徐化冰，男，1971年5月2日出生。
被执行人鹤壁市中凯置业有限公司。
法定代表人臧国希。
被执行人王亚楠，女，1989年12月23日出生。
被执行人董翔，男，1987年9月6日出生。
本院于2015年12月22日受理申请执行人徐化冰与被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑绿证字第299号执行证书。向申请执行人徐化冰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起三日内提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔财产状况的线索。逾期，申请执行人徐化冰未能提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）郑绿证字第299号执行证书的本次执行程序。
申请执行人徐化冰如发现被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月二十八日
书记员 窦立春
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02220号
原告：武汉友德汽车电器有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城东路128号。
法定代表人：TANGQINGFENG，该公司总经理。
委托代理人：李艳霞，该公司员工。
委托代理人：何大明，该公司员工。
被告：杨业超。
委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
原告武汉友德汽车电器有限公司（以下简称友德公司）与被告杨业超劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员董海燕适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告友德公司的委托代理人李艳霞、何大明，被告杨业超的委托代理人魏莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友德公司诉称：被告杨业超2012年2月入职到原告友德公司工作，双方签订有劳动合同，劳动合同中对劳动者遵守《员工手册》进行了约定，双方在合同中确认，被告杨业超在签署本合同以前，已经收到《员工手册》，保证予以遵守。2015年6月18日，原告友德公司管理人员在车间现场巡视时，发现被告杨业超当班时间睡觉，其行为违反了《员工手册》第十一章第4条第20款内容：在上班时间睡觉，属于严重违反公司劳动纪律的行为。6月24日，原告友德公司以被告杨业超严重违纪为由，对其作出解除劳动合同的处理。该解除劳动合同处理事先通知了公司工会，原告友德公司的《员工手册》系依法订立，对被告杨业超具有约束力。被告杨业超属于《劳动合同法》所述严重违反用人单位规章制度的情形，原告友德公司有权解除双方劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原告友德公司起诉来院请求判令：原告友德公司不支付被告杨业超违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，860.18元。
被告杨业超辩称：1、被告没有收到过公司发给的员工手册，也没有收到过员工手册的培训。对于员工手册的内容并不知情；2、被告没有原告所说的违纪行为，因此原告解除与我方的劳动合同是违法的。应当依法支付其赔偿金。
经审理查明：2012年2月，被告杨业超入职原告友德公司，双方签订期限至2015年2月22日的劳动合同，合同约定被告杨业超的工作岗位为维修电工，该合同“第七条劳动纪律”约定：“乙方应自觉遵守国家的法律、法规、社会公德和职业道德，自觉维护甲方的声誉和利益。乙方有义务认真阅读并严格遵守甲方生效的各项规章制度和劳动纪律。甲方采用以下途径中的任何一种方式对规章制度和劳动纪律进行公示，乙方均予以认同，并同意定期阅读和遵守：1、《员工手册》；……”；该合同“第十一条合同解除和终止”约定：“双方同意，《劳动合同法》第三十九条至第四十二条所述劳动者‘严重违反用人单位的规章制度’，其定义见公司员工手册及有关奖惩制度”；该合同还约定“乙方在签署本合同时特此确认如下：……3、本人在签署本合同以前，已经收到《员工手册》……”等内容。原告友德公司员工手册系经过民主程序制定，其中“第十一章劳动纪律”规定“4、严重违反公司劳动纪律的行为，包括：……（20）在上班时间睡觉；……”。
2015年6月18日晚10时许，原告友德公司管理人员巡查至维修间，发现当班的被告杨业超趴在桌上休息打盹。同年6月24日，原告友德公司以被告杨业超上班时间睡觉属于违纪行为为由，解除劳动合同。2015年7月2日，被告杨业超向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告友德公司支付被告杨业超违法解除劳动合同赔偿金人民币25，860.18元。该委于2015年9月9日作出武劳人仲裁经（2015）第98号仲裁裁决书，裁决原告友德公司向被告杨业超支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币25，860.18元。原告友德公司不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告杨业超解除劳动合同前十二个月的平均工资为人民币4，310.03元。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告友德公司提交的《员工手册》及会员代表大会签字单、证人杨某、吴某证言、违纪解除劳动合同审批表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、劳动合同等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为，一、《员工手册》能否作为解除原、被告劳动合同的依据；二、被告杨业超的违纪行为是否属于严重违反用人单位的规章制度。
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，原告友德公司的《员工手册》经过民主程序制定，虽被告杨业超否认收到《员工手册》及知晓其中内容，但被告杨业超与原告友德公司签订的《劳动合同》中多次提及《员工手册》，被告杨业超亦对收到该手册并同意遵守作出承诺，故本院认定被告杨业超知晓《员工手册》的内容，该手册可以作为原告友德公司据以解除与被告杨业超劳动合同的规章制度。
二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。经查，2015年6月18日晚被告杨业超在当班时间趴在维修间的桌上打盹，该行为是否属于严重违反劳动纪律的情形，本院认为：首先，从立法本义来看，法律赋予用人单位对严重违反规章制度的劳动者享有劳动合同的解除权，旨在保护企业的合法利益，对于主观上有明显过错、客观上造成企业损失的行为予以制裁；其次，从原告友德公司的企业管理来看，《员工手册》经严格的民主程序制定而成，内容涉及到与劳动者订立、履行、解除劳动合同的各个阶段，足以证明该手册是原告友德公司的重要管理制度。纵观《员工手册》中罗列的有关严重违反劳动纪律的行为，均系主观恶意明显、客观影响恶劣或给企业造成重大损失的行为，可见其评定标准与立法本义相一致；再次，从被告杨业超的行为来看，被告杨业超当班时间打盹休息，其行为确实违反了劳动纪律，但因维修工种的工作性质决定了作业大多需要在维修现场进行处理，故而被告杨业超在无需现场维修的情况下，于夜间10时许趴在相对独立的维修间的桌上休息，该行为并未产生恶劣影响，亦未给原告友德公司造成重大损失，不应属于严重违反规章制度的行为。
综上，原告友德公司以被告杨业超在工作时间睡觉属于严重违纪行为为由，解除与其解除劳动合同不合法，应当支付赔偿金人民币4，310.03×3.5×2＝30，170.21元，因被告杨业超对仲裁裁决人民币25，860.18元未提出异议，本院以该金额认定赔偿金的数额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉友德汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨业超赔偿金人民币25，860.18元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告武汉友德汽车电器有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶 倩
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初19号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人耿华，男,中共党员。案发前系中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市三原县分行支行、人行街支行工作人员，住三原县，居民。因涉嫌挪用公款罪，于2015年12月25日被三原县人民检察院取保候审，2016年2月6日被我院取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人耿华犯挪用公款罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人耿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月，中国邮政储蓄银行有限责任公司三原县池阳街支行大堂经理耿华在工作期间认识了前来该行办理保险的安兰。此后身为国有商业银行工作人员的被告人耿华多次找到安兰，以完成保险任务为由，让其继续购买保险。从2009年3月至2009年7月，被告人耿华利用职务之便，先后给安兰出具《中国人寿保险股份有限公司投保单》及六份自制的《收款合同》，并加盖“中国邮政储蓄银行陕西省三原县池阳街支行、人行街支行公章”，分多次收取安兰人民币共计85000元，但实际并未为其办理保险，上述款项被其个人占用。2016年1月18日，被告人耿华退回赃款85000元。
上述事实，被告人耿华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某1、马某1、段某1、耿某1证言，被害人安某1陈述，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、咸阳市邮政局劳动合同书、邮政职工履历表、中国邮政储蓄银行有限责任公司企业法人营业执照、中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省三原县池阳街支行营业执照、收条等及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿华身为国有商业银行的工作人员，利用职务上的便利，吸收客户资金不入账挪作自己使用，数额较大且超过三个月未归还的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第二款、第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人耿华身在国外，电话联系办案机关并委托其弟代为投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其案发后积极全部退赃，可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第二款，第三百八十四条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关�办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人耿华犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
审 判 员 吴巧玉
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百八十五条商�银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。
国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到前款规定中的非国有机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款�，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
挪用公款数额在二百万元以上的；
挪用救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
其他严重的情节。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初424号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人翟某，甘肃省庆城县人。2006年1月6日因犯抢劫罪被甘肃省庆城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月12日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人翟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年3月27日，徐某（已起诉）发现被害人计某的一辆面包车车门未锁，车钥匙插在车上，该徐便驾驶该车逃离现场。作案后徐某将该车以3200元的价格出售给路某（已起诉），后路某又将该车以5500元的价格出售给被告人翟某。经评估，被盗车辆价值14875元。指控被告人翟某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人翟某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人翟某辩解其购买时不知是被盗车辆，以为是脱审车辆。
审理查明，2015年3月26日，徐某（已起诉）在庆阳市环县县城伺机作案。次日凌晨零时许，徐某到环县环城镇老城街46号“花样年华”照相馆门前时，发现计某停放在此的一辆×号白色长安面包车，该车车门未锁，车钥匙插在车上，徐某便驾驶该车逃离现场。作案后徐某将该车以3200元的价格出售给路某（已起诉），后路某又将该车以5500元的价格出售给被告人翟某。案发后，公安机关从被告人翟某家中追回被盗车辆并发还被害人。
庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，涉案车辆评估价值为14875元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人计某的陈述，证实其一辆车牌号为×的白色“长安之星”面包车丢失的事实。
2、证人徐某的证言，证明车牌号为×号白色长安之星面包车是其在环县偷的，其将该车出售给路某的事实；路某的证言，证明其从徐某处以3200元的价格购买一辆白色长安面包车，该车无手续，徐某给其说是黑车，后其以5500元的价格将该车卖给了翟某的事实；翟某1的证言，证明其儿子翟某买了一辆白色面包车，其听翟某说是从路某处买的，路某未给翟某车辆手续的事实。
3、现场检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片，证明从翟某1处扣押白色长安面包车一辆且已发还被害人的事实；辨认笔录，证明经徐某辨认，庆阳市环县环城镇老城街46号“花样年华”照相馆门前即是其盗窃一辆白色长安之星面包车的地点，及经路某辨认翟某即是在其处收买赃车的翟某的事实；户籍证明，证实被告人翟某的身份情况；刑事判决书，证实被告人翟某曾因犯罪被判处刑罚的事实。
4、鉴定意见，证明被收购赃物的价值。
5、被告人翟某的供述与辩解。
本院认为，被告人翟某明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人翟某辩解其不明知所购车辆系赃物的意见与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人翟某未经二手车交易市场，无正当理由以明显低于市场的价格购买无任何手续的车辆，依法可认定其明知所收购车辆系犯罪所得赃物。故其辩解意见无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 白振兴
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2267号
原告陶文红，女，1970年3月31日生，汉族，江西省南昌人，住南昌市南昌县。
委托代理人祝国俊、陈秀，江西平常心律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告廖文泉，男，1962年4月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告陶文红与被告廖文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶文红的委托代理人陈秀到庭参加诉讼，被告廖文泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陶文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计267000元；2、判令被告向原告支付借款利息共计153525元（从2015年1月9日至2016年12月21日，月利息按借款金额的2.5%计算）；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：被告廖文泉因投资九江茂丰置业投资有限公司绿化工程项目需要资金周转多次向原告陶文红借款。2013年1月15日，原告根据被告的要求向被告提供的银行账号汇款100000元。2013年2月28日原告委托案外人吴金娥以银行转账的方式向被告银行账号转账100000元。2013年3月23日至2013年5月5日期间，原告以现金的方式向被告支付了67000元。原告共计向被告借款共计267000元，被告于共计向原告出具4张借条，其中第四张2015年1月9日的借条，为前三张汇总，是重新书写的借条，该借条未约定还款时间，但约定每月利息按照借款金额的2.5%计算。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝，现诉至法院请求依法判决。
被告廖文泉未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常驻人口信息、借条4张、银行汇款单、银行回单、银行流水。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年被告廖文泉共向原告出具3张借条，分别约定借到原告220000元，2013年3月23日借到原告47000元，2013年12月12日借到原告267000元（该借条为汇总前2张借条）。2015年元月9日原告陶文红与被告廖文泉重新签订借条一张，约定借到原告陶文红借款267000元，用于绿化工程工地投资，利息按照月利率2.5%计算，该借条上有被告廖文泉的签字，但双方在借条上并未注明还款时间。
本院认为：被告廖文泉向原告陶文红借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告廖文泉应按约定及时偿还借款。原、被告约定按照月利率2.5%支付利息，该约定过高，且由于借条上并未约定还款时间，本院支持自起诉之日起按月利率2%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告廖文泉于本判决生效之日起五日内偿还原告陶文红借款本金267000元及利息（自2015年元月9日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元、公告费600元，共计8210元由被告廖文泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩永平
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初2267号原告陶文红，女，1970年3月31日生，汉族，江西省南昌人，住南昌市南昌县。委托代理人祝国俊、陈秀，江西平常心律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告廖文泉，男，1962年4月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。原告陶文红与被告廖文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶文红的委托代理人陈秀到庭参加诉讼，被告廖文泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陶文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计267000元；2、判令被告向原告支付借款利息共计153525元（从2015年1月9日至2016年12月21日，月利息按借款金额的2.5%计算）；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：被告廖文泉因投资九江茂丰置业投资有限公司绿化工程项目需要资金周转多次向原告陶文红借款。2013年1月15日，原告根据被告的要求向被告提供的银行账号汇款100000元。2013年2月28日原告委托案外人吴金娥以银行转账的方式向被告银行账号转账100000元。2013年3月23日至2013年5月5日期间，原告以现金的方式向被告支付了67000元。原告共计向被告借款共计267000元，被告于共计向原告出具4张借条，其中第四张2015年1月9日的借条，为前三张汇总，是重新书写的借条，该借条未约定还款时间，但约定每月利息按照借款金额的2.5%计算。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝，现诉至法院请求依法判决。被告廖文泉未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告常驻人口信息、借条4张、银行汇款单、银行回单、银行流水。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年被告廖文泉共向原告出具3张借条，分别约定借到原告220000元，2013年3月23日借到原告47000元，2013年12月12日借到原告267000元（该借条为汇总前2张借条）。2015年元月9日原告陶文红与被告廖文泉重新签订借条一张，约定借到原告陶文红借款267000元，用于绿化工程工地投资，利息按照月利率2.5%计算，该借条上有被告廖文泉的签字，但双方在借条上并未注明还款时间。本院认为：被告廖文泉向原告陶文红借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告廖文泉应按约定及时偿还借款。原、被告约定按照月利率2.5%支付利息，该约定过高，且由于借条上并未约定还款时间，本院支持自起诉之日起按月利率2%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告廖文泉于本判决生效之日起五日内偿还原告陶文红借款本金267000元及利息（自2015年元月9日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元、公告费600元，共计8210元由被告廖文泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建军人民陪审员  陈 忠人民陪审员  刘春芳二〇一七年八月二日书 记 员  韩永平附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3386号
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店，住所地：广州市海珠区江燕路南珠南街2－20号首层中西药房之一房。
负责人：曾超。
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路8号中成大厦A区十二楼C、D、E室。
法定代表人：林志洪。
上诉人（原审被告）：广东豪爽天然保健食品有限公司，住所地：广东省连州市城南开发区。
法定代表人：廖远忠。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店、广州林芝参药业连锁有限公司、广东豪爽天然保健食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4854号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人共同上诉称，案涉产品由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，被上诉人不符合食品安全法律规定的消费群体保护对象，该案由生产商所在地的人民法院进行审理更有利于查清案件事实。案涉产品的生产商住所地在广东省连州市城南开发区，因此本案应由连州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人之一广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店的住所地在本市海珠区，因此广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市海珠区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1783号
原告厦门市公房管理中心，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人陈曾盛，福建均衡律师事务所律师。
被告郭秋强，男，1962年10月23日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市公房管理中心与被告郭秋强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市公房管理中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市公房管理中心负担。
审判员 余 巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00789号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人成富，农民。因犯盗窃罪于2004年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年12月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2014年3月27日被长沙市岳麓区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人陈善伯，农民。因犯盗窃罪于2007年2月被广西自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年6月14日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年被广西自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月26日刑满释放。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人成富、陈善伯犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人成富、陈善伯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日9时许，被告人成富、陈善伯窜至长沙市雨花区高桥街道高桥现代商贸城一菜市场附近，由被告人陈善伯望风、掩护，被告人成富动手从被害人龙某裤子右口袋内扒得1台鉴定价值人民币1899元的“OPPOR7007”手机。
2015年6月24日8时许，被告人成富、陈善伯窜至长沙市雨花区高桥街道高桥现代商贸城附近，由被告人陈善伯望风、掩护，被告人成富动手从被害人喻某裤子右口袋内扒得1台鉴定价值人民币929元的“OPPOR831S”手机。
2015年6月30日，长沙市公安局刑事侦查支队四大队民警将被告人成富、陈善伯抓获。案发后，被盗手机均已追回并发还2被害人。
上述事实，被告人成富、陈善伯在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局刑事侦查支队四大队出具的抓获经过，视听资料，提取扣押笔录，扣押、发还物品清单，调取证据清单，被告人陈善伯辨认被告人成富的笔录及照片，被告人成富、陈善伯指认作案现场、所盗手机的照片，被害人龙某出具的领条及谅解书，被害人喻某出具的领条，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第239号《价格证明结论书》，长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第137号《刑事判决书》，湖南省吉首监狱（2014）第267号《释放证明书》，长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙刑初字第290号《刑事判决书》，（2015）柳城狱释字第574号《释放证明书》，被害人龙某、喻某的陈述，被告人成富、陈善伯的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人成富、陈善伯以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人成富起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈善伯起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人成富、陈善伯在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人成富、陈善伯均能如实供述自己的罪行，且被盗手机均已追回并发还2被害人，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人成富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止）。
二、被告人陈善伯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 张 余
人民陪审员 刘利红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1193号
原告：成雨，男。
被告：曹全，男。
原告成雨诉被告曹全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告成雨到庭参加应诉，被告曹全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆直接损失费4271元、误工费2000元，共计6271元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日10时，曹全驾驶湘10-F07**大中型拖拉机沿国道107线由南往北方向行驶，车辆行驶至栖凤渡镇老市场路段时，遇前方成雨驾驶湘LXZ2**小型轿车沿国道107线由南往北行驶左转进栖凤渡医院，因曹全驾驶机动车遇前车正在左转弯时超车，导致曹全驾驶湘10-F07**大中型拖拉机撞上由成雨驾驶湘LXZ2**小型轿车的尾部，造成两车受损的道路交通事故。此事故经郴州市公安局交通警察支队三大队认定，曹全负本次事故的全部责任。后经交警队调解，曹全拒不赔偿原告的损失，成雨为此特诉至法院，请求判如所请。
被告曹全未答辩。
原告成雨为支持其诉请，依法向本院提交了三组证据（证据①双方驾驶证、行驶证、证据②道路交通事故认定书、证据③4S店维修单据），被告曹全经本院合法传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。经本院审查，认定原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月29日10时00分许，曹全驾驶湘10-F07**大中型拖拉机沿国道107线由南往北方向行驶，车辆行驶至栖凤渡镇老市场路段时，遇前方成雨驾驶湘LXZ2**小型轿车沿国道107线由南往北行驶左转进栖凤渡医院，因曹全驾驶机动车遇前车正在左转弯时超车，导致曹全驾驶湘10-F07**大中型拖拉机撞上由成雨驾驶湘LXZ2**小型轿车的尾部，造成两车受损的道路交通事故。2017年8月5日郴州市公安局交通警察支队三大队作出181号道路交通事故认定书，认定成雨不承担本次事故责任，曹全承担本次事故的全部责任。事故发生后，成雨将受损车辆湘LXZ2**送至定点的4S店维修，维修费用4271元。
另查明，湘LXZ2**车辆在中国人民财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了保险，车辆维修费4271元由保险公司支付。
本院认为，郴州市公安局交通警察支队第三大队对本案交通事故作出的事故认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。据此责任认定，曹全应承担本案的全部责任。成雨因本次交通事故造成的车辆维修费损失4271元应由曹全承担，又因成雨投保的保险公司基于保险合同已对成雨的车辆维修费先行赔付，成雨再向曹全主张该损失，将超出其实际损失，故本院对成雨提出的要求曹全赔偿车辆维修费用4271元的诉请不予支持。另，对成雨提出要求曹全赔偿误工费2000元，因成雨未提供证据证实本次交通事故造成的实际误工损失，但根据本案的实际情况，酌定曹全赔偿成雨400元的误工损失。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹全于本判决生效后十日内赔偿原告成雨误工损失400元。
二、驳回原告成雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年十月二十日
书记员 李飞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2018号
原告：龙泉泉新生物质颗粒厂。住所地：浙江省龙泉市工业园区芳野区块芳野畈村*号。
委托诉讼代理人：余水仁，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
经营者：邹青文，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告龙泉泉新生物质颗粒厂与被告占宏庭买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还协议中约定的两车颗粒97.5吨；二、若被告无颗粒返还，则被告应按收款收据支付原告88000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告龙泉泉新生物质颗粒厂的经营者邹青文及其委托诉讼代理人余水仁到庭参加诉讼，被告占宏庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告占宏庭于2015年6月8日、6月15日两次向原告购买颗粒，原告将两车颗粒送至被告，并出具了收款收据两份（9785884、9785885），共计88000元。后被告怠于支付货款。经原告催收，被告占宏庭于2016年2月5日向原告出具了一份归还颗粒协议，协议约定被告归还邹青文2015年6月8日、6月15日两车97.5吨颗粒，2016年3-4月起通知对方接货。但期限届满后，被告仍未归还颗粒，亦未支付相应货款，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院认为，原告龙泉泉新生物质颗粒厂与被告占宏庭之间的颗粒买卖关系合法有效。双方签订的归还颗粒协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约履行。原告有权要求被告按照协议约定归还两车97.5吨颗粒。被告占宏庭未按约履行归还颗粒义务，已构成违约，应承担违约责任。鉴于目前原告出售的两车颗粒状态及去向不明，不宜返还，故原告要求若无法返还颗粒则应由被告支付相应货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、占宏庭于判决生效之日起十日内支付龙泉泉新生物质颗粒厂货款88000元;
二、驳回龙泉泉新生物质颗粒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由占宏庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一七年四月六日
代书 记员 程元红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1901号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报卢某某，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1857号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月18日20时许，被告人卢某某酒后驾驶牌号苏LJXX**的小型轿车行驶至本区桃源路进外青松公路西约200米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人卢某某血液中的乙醇浓度为1.87mg/mL，已达到醉酒程度。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卢某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审37号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人任义，男，汉族，出生于1982年2月17日，住河南省安阳市殷都区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人任义拒不履行生效编号：4105221007426033号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007426033号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221007426033号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月6日查明被处罚人任义驾驶豫Ｅ×××××中型非载货专项车在京深107国道道527公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予任义罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人任义作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007426033号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007426033号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1465号
原告:四川宁泰建筑有限公司。
统一社会信用代码：91511923MA62S36S3Y。
法定代表人：杨弟安，公司董事长。
被告：重庆中新房润贤实业有限公司。
统一社会及用代码：91500108MA5U3W1X34。
法定代表人：段浩，公司总经理。
被告：四川中新房润贤实业有限公司。
统一社会信用代码：91511923MA62D45J98。
法定代表人：徐玺，公司总经理。
被告：重庆弘柜房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：500383000019555。
法定代表人：李小勇，公司总经理。
本院在审理原告四川宁泰建筑有限公司与被告重庆中新房润贤实业有限公司、四川中新房润实业有限公司、重庆弘桓房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告四川宁泰公司未依法交纳案件受理费。经本院催收后，仍未按期交纳，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川宁泰建筑有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾 毅
二〇一七年六月三日
书记员 陈红竹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3630号
原告：方运山，合肥新琦物流有限公司职员。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号。
原告方运山诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称“宏泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告方运山及其委托代理人陈忠友到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方运山诉称：2009年6月23日，其与被告宏泰公司签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，约定：方运山拟购买宏泰公司开发建设的位于合肥市人民大街北、北京路东“合肥包河汽车用品基地”B区2幢32号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3320元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，宏泰公司还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，方运山向宏泰公司支付了购房定金10万元，宏泰公司出具了定金收据。后宏泰公司未能开工建设，无法交付房屋，致方运山的合同目的不能实现。现诉请判令：一、宏泰公司违约并解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；二、宏泰公司向方运山双倍返还购房定金20万元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2009年7月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；三、本案诉讼费用由宏泰公司承担。
被告宏泰公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2009年8月25日，宏泰公司（甲方）与方运山（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，载明：“乙方入驻本市场商铺为1-3层连体商铺，位于B区7幢32号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3320元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式：总价优惠8000元，协议签订时首付10万元定金，结构封顶时付2万元，商铺交付（交钥匙）时付2万元，余款177360元于商铺交付后次月起，宏泰公司准许方运山分36个月免息按月平均还款，每月应付4927元。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业”。协议签订后，方运山按约支付定金10万元，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋，故方运山诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告方运山提供的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》、收据及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告方运山与被告宏泰公司签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，系双方真实意思表示，除定金约定数额违反法律规定外，其余协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应系合法有效。因宏泰公司未按约交付案涉商铺，导致方运山签订合同的目的不能实现，故方运山诉请解除案涉入住协议，于法有据，本院予以支持。因方运山依约业已向宏泰公司支付定金，宏泰公司上述行为已构成根本违约，依法可以适用定金罚则。协议解除后，宏泰公司应当双倍返还定金。由于方运山按约支付的10万元定金超出合同标的额317360元的百分之二十，违反了担保法关于定金上限数额的规定，其超出部分即36528元本院认定为支付购房款。方运山诉请要求宏泰公司另行支付占用资金的利息损失，本院认为，定金、占用资金利息损失均是违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，两种责任形式不能并用，原告现已选择适用了定金条款，故其再要求宏泰公司承担占用资金的利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方运山与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年8月25日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司双倍返还原告方运山定金计126944元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司返还原告方运山购房款36528元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
四、驳回原告方运山的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元减半收取2482元，由原告方运山负担482元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年六月二十日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初3630号原告：方运山，合肥新琦物流有限公司职员。委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号。原告方运山诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称“宏泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告方运山及其委托代理人陈忠友到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方运山诉称：2009年6月23日，其与被告宏泰公司签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，约定：方运山拟购买宏泰公司开发建设的位于合肥市人民大街北、北京路东“合肥包河汽车用品基地”B区2幢32号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3320元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，宏泰公司还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，方运山向宏泰公司支付了购房定金10万元，宏泰公司出具了定金收据。后宏泰公司未能开工建设，无法交付房屋，致方运山的合同目的不能实现。现诉请判令：一、宏泰公司违约并解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；二、宏泰公司向方运山双倍返还购房定金20万元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2009年7月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；三、本案诉讼费用由宏泰公司承担。被告宏泰公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2009年8月25日，宏泰公司（甲方）与方运山（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，载明：“乙方入驻本市场商铺为1-3层连体商铺，位于B区7幢32号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3320元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式：总价优惠8000元，协议签订时首付10万元定金，结构封顶时付2万元，商铺交付（交钥匙）时付2万元，余款177360元于商铺交付后次月起，宏泰公司准许方运山分36个月免息按月平均还款，每月应付4927元。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业”。协议签订后，方运山按约支付定金10万元，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋，故方运山诉至法院，提出如上诉请。上述事实，有原告方运山提供的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》、收据及其当庭陈述等证据在卷证明。本院认为：原告方运山与被告宏泰公司签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，系双方真实意思表示，除定金约定数额违反法律规定外，其余协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应系合法有效。因宏泰公司未按约交付案涉商铺，导致方运山签订合同的目的不能实现，故方运山诉请解除案涉入住协议，于法有据，本院予以支持。因方运山依约业已向宏泰公司支付定金，宏泰公司上述行为已构成根本违约，依法可以适用定金罚则。协议解除后，宏泰公司应当双倍返还定金。由于方运山按约支付的10万元定金超出合同标的额317360元的百分之二十，违反了担保法关于定金上限数额的规定，其超出部分即36528元本院认定为支付购房款。方运山诉请要求宏泰公司另行支付占用资金的利息损失，本院认为，定金、占用资金利息损失均是违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，两种责任形式不能并用，原告现已选择适用了定金条款，故其再要求宏泰公司承担占用资金的利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方运山与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年8月25日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司双倍返还原告方运山定金计126944元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司返还原告方运山购房款36528元，于本判决生效之日起十日内一次付清；四、驳回原告方运山的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元减半收取2482元，由原告方运山负担482元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  姜文强二〇一六年六月二十日书记员  虞 盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初151号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：周某某，男，生于1995年5月11日，汉族，初中文化，农民。2016年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人：李某，男，生于1995年11月5日，汉族，初中文化，无业。2016年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）133号起诉书，指控被告人周某某、李某犯非法拘禁罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人周某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人陈某某、林某甲在付某（已判）手下上班，2015年10月10日，陈某某、林某乙离开付某到齐某处工作。同月12日，付某认为陈某某挖走其员工便邀约被告人周某某等人报复陈，周某某又邀约被告人李某等人驾车到仁寿县文宫镇陈某某妻子的娘家寻找陈。后在文宫中学校外碰见陈某某驾车搭载林某乙、侯某某经过，付某将陈的车辆拦下胁迫陈按照其指定的路线行驶到文宫镇G213线“壳牌”加油站附近，付某叫陈某某下车并用甩棍击打陈的头部等部位，周某某打电话叫李某（已判）到成都市天府新区合江镇丹景山。李某驾车到达丹景山，付某和周某某又用甩棍击打陈某某的头部和背部，李某说陈某某不“耿直”也用甩棍击打陈的头部、背部和腿部后离开现场。
付某要求陈某某将现在的老板叫出来要个说法。后几人又将陈某某等人带至成都市郫都区红光镇西华大学附近的“天邑宏运花园”小区，找到陈某某的老板齐某和黄某，黄某见状逃开，几人将齐某抓住，随即把齐某、陈某某、林某乙等人带至成都纺织专科学校附近，付某对陈某某实施殴打，李某和周某某说林某乙通风报信对林实施殴打。李某赶到现场说齐某不该“挖走”陈某某等人并用随身携带的小刀将齐某的左腿和右手腕刺伤，后付某、李某被民警抓获。经法医学鉴定，陈某某和齐某的伤情均系轻微伤。被告人周某某于2016年9月30日到简阳市三岔镇派出所投案并如实供述其罪行。被告人李某到案后如实供述其罪行。
案发后，同案人李某赔偿了被害人的经济损失，被害人陈某某对被告人周某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有关于周某某投案自首的经过说明、同案人被处以刑罚的《刑事判决书》、文宫镇卫生院病情证明书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关扣押作案工具清单及实物照片、检查被害人伤情笔录及照片、辨认笔录及照片、同案人指认作案现场及照片、被害人侯某某、齐某、林某乙、陈某某的陈述、证人谢某、周某、邱某某的证言、同案人李某、付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、李某受人邀约，非法剥夺他人自由并对其实施殴打，其行为均构成了非法拘禁罪。二被告人具有殴打情节，应从重处罚。被告人周某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告方赔偿了被害人的经济损失，被告人周某某取得被害人陈某某的谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李莉平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1037号
原告:交通银行股份有限公司温州车站大道支行，住所地:温州市鹿城区车站大道盛德大厦一楼。
负责人：单奇峰，该行行长。
委托代理人：高赛亚、方晓飞，该行职员。
被告：瑞安市盛翔实业有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道曹岙村。
法定代表人：徐治奎，董事长。
被告：瑞安市奔马线业有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道瑞湾工业区。
法定代表人：徐顺美，董事长。
被告：浙江天风汽车零部件有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道下湾。
法定代表人：张晓瑞，董事长。
被告：徐治远。
被告：许秀华。
原告交通银行股份有限公司温州车站大道支行与被告瑞安市盛翔实业有限公司、瑞安市奔马线业有限公司、浙江天风汽车零部件有限公司、徐治远、许秀华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瑞安市盛翔实业有限公司立即归还原告逾期利息177606.4元，复利32250.57元（逾期利息、逾期利息复利暂算至2014年12月21日，实际应偿付利息、利息复利、逾期利息、逾期利息复利按合同约定算至收回之日止）。2.判令被告瑞安市奔马线业有限公司对上述债务在1000万元最高额度内承担连带保证责任；3.判令被告浙江天风汽车零部件有限公司对上述债务在1000万元最高额度内承担连带保证责任；4.判令被告徐治远、许秀华对上述债务在1000万元最高额度内承担连带保证责任。5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月3日，原告分别与被告瑞安市奔马线业有限公司、徐治远签订编号为温交银2013年25最保字006号、温交银2013年25最保字004号《最高额保证合同》，均约定：为原告与被告瑞安市盛翔实业有限公司在2013年1月3日至2015年1月3日之间签订的全部主合同项下的债务提供连带责任保证，担保的最高债权额均为1000万元。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告徐治远的配偶暨被告许秀华在共有人声明条款中签字确认，知悉并同意保证人徐治远为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年1月10日，原告与被告浙江天风汽车零部件有限公司签订编号为温交银2013年25最保字005号的《最高额保证合同》，约定：为原告和被告瑞安市盛翔实业有限公司在2013年1月10日至2014年1月10日之间签订的全部主合同项下的债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为1000万元。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年4月17日，原告与被告瑞安市盛翔实业有限公司签订编号为温交银2013年25承字061号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：被告瑞安市盛翔实业有限公司向原告申请开立500万元的银行承兑汇票。被告瑞安市盛翔实业有限公司向原告缴存150万元保证金。自原告垫付票款之日起，被告瑞安市盛翔实业有限公司应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。合同签订后，原告依约以被告瑞安市盛翔实业有限公司为出票人开立了1张银行承兑汇票，汇票金额计500万元，出票日期为2013年4月17日，汇票到期日为2013年10月17日。
2013年10月17日，上述汇票到期，被告瑞安市盛翔实业有限公司没有按照合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存原告，原告于2013年10月17日扣除被告瑞安市盛翔实业有限公司保证金150万元、公司账户余额4572元，对外垫付了3495428元。被告瑞安市盛翔实业有限公司于2013年12月24日归还垫款本金1元，于2014年1月20日归还垫款本金3495427元。被告瑞安市盛翔实业有限公司尚欠原告逾期利息161762.9元。
2013年4月18日，原告与被告瑞安市盛翔实业有限公司签订编号为温交银2013年25承字065号《开立银行承兑汇票合同》。合同约定：被告瑞安市盛翔实业有限公司向原告申请开立500万元整的银行承兑汇票。被告瑞安市盛翔实业有限公司向原告缴存150万元保证金。自原告垫付票款之日起，被告瑞安市盛翔实业有限公司应向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。合同签订后，原告依约以被告瑞安市盛翔实业有限公司为出票人开立了1张银行承兑汇票，汇票金额计500万元，出票日期为2013年4月18日，汇票到期日为2013年10月18日。
2013年10月18日，上述汇票到期，被告瑞安市盛翔实业有限公司没有按照合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存原告，原告扣除被告瑞安市盛翔实业有限公司保证金150万元后，对外垫付了350万元。被告瑞安市盛翔实业有限公司于2014年1月20日归还垫款本金350万元。被告瑞安市盛翔实业有限公司尚欠原告逾期利息15843.5元。
被告瑞安市盛翔实业有限公司共计欠原告逾期利息177606.4元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市盛翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州车站大道支行逾期利息177606.4元。
二、被告瑞安市奔马线业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2013年25最保字006号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
三、被告浙江天风汽车零部件有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2013年25最保字005号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
四、被告徐治远、被告许秀华以其与被告徐治远的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2013年25最保字004号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
五、驳回原告交通银行股份有限公司温州车站大道支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告瑞安市盛翔实业有限公司、瑞安市奔马线业有限公司、浙江天风汽车零部件有限公司、徐治远、许秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 捷