贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终396号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所：贵州省贵阳市省府路*号。
法定代表人高宗龙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨秀福。
被上诉人（原审被告）李小锋。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台江支公司。住所：台江县台拱镇苗疆西大道**号。
法定代表人张涛，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司因与被上诉人杨秀福、李小锋、中国人民财产保险股份有限公司台江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月4日，被告李小锋驾驶�H×××××号小型轿车沿沪瑞线由台盘往台江方向行驶，17时35分，行驶至沪瑞1859km＋200m处时与对向杨秀福驾驶的贵H×××××号普通二轮摩托车相碰肇事，造成杨秀福及摩托车乘车人杨春花（本案中的原告）受轻微伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经台江县公安局交警大队作出第2015SJ0032－7号《道路交通事故认定书》，认定李小锋承担此事故全部责任，杨秀福、杨春花无责任。事故发生后，原告因“车祸伤致全身多处疼痛40分钟”于2015年4月4日入住台江县人民医院住院治疗，2015年5月16日出院，住院42天。住院期间共花费医疗费16003.74元，该款已由被告李小锋全部支付。另，被告李小锋还支付原告杨秀福和杨春花（另案原告）生活费共计5000元及事故现场损失的12只鸡的赔偿款1200元。被告李小锋在庭审中称其支付的款项已向贵H×××××号小型轿车的投保公司理赔。
另查明，原告杨秀福系农业人口。贵H×××××号小型轿车登记的所有人为案外人田兴艳，田兴艳系被告李小锋的妻子，贵H×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投有交强险（保额122000元）和商业险（保额500000元），此次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》并参照2015年度《贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，本院确认原告杨秀福在本次交通事故中所遭受的损失如下：
1.原告主张医疗费16003.74元，根据有效票据认定原告的医疗费为16003.74元。该款项已由被告李小锋全部支付。
2.原告主张误工费3864元，原告实际住院42天，故本院支持误工费为3864元（42天×92元／天）。
3.原告主张护理费3864天，因原告住院42天，住院期间有一人护理，故本院支持护理费为3864元（42天×92元／天）�
4.原告主张住院生活费4100元，原告住院42天，因原告计算的天数有误，故本院支持原告的住院期间的生活费应为4200元（42天×100元／天）。
5.原告主张住院期间营养费1000元，根据原告受伤住院的伤情本院酌情支持原告住院期间的营养费1000元。
6.原告主张其住院期间请人看守鸡场的误工费3864元，因原告的该项主张无法律依据，且原告已主张了其住院期间的误工费，故对原告的该项主张本院不予支持。
7.原告主张事故现场12只鸡的损失合计1200元，该款被告李小锋已全部支付，原告在庭审中放弃该项权利的主张，本院予以确认。
8.原告主张出院后疗养期间的误工费33580元，结合原告的伤情及其出院疾病证明书明确“3个月内不能做负重活动”，故本院支持原告出院后疗养期间的误工费为8280元（90天×92元／天）。
9.原告主张其出院后疗养期间（1年）请人看守鸡场的误工费33580元，因原告的该项主张无法律依据，且原告已主张了其出院后疗养期间的误工费，故对原告的该项主张本院不予支持。
10.原告主张赔偿一年的鸡场损失10000元和孵化机2600元，因原告的该项主张属间接损失，且原告提供的证据不能证明该项主张中损失的具体数据，故对原告的该项主张本院不予支持。
11.原告主张赔偿事故发生时损坏的二轮摩托车一辆，但原告未提供证据证明事故中被损坏摩托车的价值，故对原告的该项主张本院不予支持。
12.原告主张一年后入院取钢板治疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、出院康复期误工费等合计85940元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，因原告的该项损失并未实际发生，�原告也未提供医疗证明或者鉴定结论确定该项请求必然发生的费用，原告可以待该项主张实际发生后另行起诉。故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故所遭受的损失本院确定为37211.74元，扣除被告李小锋支付的医疗费16003.74元和生活费2500元（被告李小锋支付杨春花和杨秀福生活费5000元，每人2500元），原告杨秀福还应得到的赔偿款为18708元。
原审法院认为：被告李小锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生道路交通安全事故，该事故经台江县公安局交警大队作出第2015SJ0032－7号《道路交通事故认定书》，认定李小锋承担此事故全部责任，杨秀福、杨春花无责任。李小锋、杨春花均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司应先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，因贵H×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保了第三者责任险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司应在商业第三者保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。综上，原告的经济损失为误工费、护理费、住院期间生活补助费、住院期间营养费等共计为18708元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失18708元。为此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨秀福各项经济损失共计18708元。二、驳回原告杨秀福的其他诉讼请求。案件受理费2949元，减半收取1474元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳支公司负担267元，原告杨秀福负担1207元。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：1、上诉人不是实际承保主体，实际承保主体为中国人民财产保险股份有限公司贵阳市车商营业部，其是具有独立应诉资格的单位，根据民诉法司法解释，其可以作为独立主体。2、上诉人前期垫付的费用，应扣除。上诉人在交强险范围内支付了10100元、在商业第三者责任险中支付了11297元给被保险人田兴艳用于杨春花和杨秀福的医疗费，一审判决未扣除。请求对一审判决变更真实的承保主体，扣除上诉人垫付的费用；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨秀福答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，请求维持原判，驳回上诉。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李小锋驾驶的贵H×××××号车与被上诉人杨秀福驾驶的摩托车相碰撞发生交通事故，造成杨秀福及摩托车乘车人杨春花受伤。根据当事人提供的李小锋驾驶的贵H×××××号车投保交强险和商业险的保险单显示，虽然在保险人公司名称一栏打印为贵阳分公司车商营业部车商业务二部，但在保险单上签章的保险人为中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，因此，一审判决上�人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在交强险范围内赔偿被上诉人杨秀福的经济损失，符合法律规定。上诉人上诉称其不是实际的承保主体与事实不符，本院不予采信。
上诉人上诉称应扣除其支付给被保险人田兴艳用于支付杨春花和杨秀福的医疗费用，经审查，被上诉人杨秀福住院的医疗费已由被上诉人李小锋全部支付，一审判决计算上诉人应支付的赔偿费用中也并未包括被上诉人李小锋已经支付的医疗费，故上诉人主张在本案中扣除其支付的医疗费，本院不予支持。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2949元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年五月二十三日
书记员 王晓宇