浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初1766号原告：王建英，女，汉族，1959年2月8日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。被告：冯建尧，男，汉族，1963年10月13日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：永安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路61号，统一社会信用代码91330604778269887C。主要负责人：章立峰，经理。委托诉讼代理人：张立铭，男，汉族，系公司员工。原告王建英与被告冯建尧、永安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“上虞永安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后�依法由审判员张培军适用简易程序独任审判。本案于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王建英的委托诉讼代理人王永，被告冯建尧，被告上虞永安财险的委托诉讼代理人张立铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯建尧赔偿原告各项经济损失合计489551.21元（详见赔偿清单）；2.判令被告上虞永安财险在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月19日8时20分，被告冯建尧驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型货车，行驶至边沥线绍兴市上虞区上时，在倒车过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告冯建尧负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后先后进入上虞人民医院、浙医�院等医疗机构住院手术治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、硬膜外血肿、气颅等。上述损伤经司法鉴定，构成一个九级伤残和两个十级伤残。原告的误工、护理和营养期限鉴定为210日、120日和90日。现因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉，请求同上，望予支持。被告冯建尧辩称：车辆投有保险，其他没有意见。被告上虞永安财险辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，事故机动车在被告处投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。在各证有效前提下，按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。对原告各项诉请意见如下：医疗费应按照15%扣除非医保用药，前期已垫付医药费10000元；营养费认可2700元；伙食费认可1080元；误工费不认可，在鉴定时原告自述在家带小孩；交通费过高，认可1080元；护理费过高，认可130元/天，合计11700元；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可10000元；鉴定费和诉讼费不属于理赔范围，不予承担；住宿费过高，认可1000元；庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、门诊病历、出院记录、鉴定报告及鉴定费发票、保单、房产证和契税发票复印件、浙江广居物业管理有限公司上虞分公司出具的情况说明、押金单等证据无异议，本院予以认定；原告提供的医疗费发票中姓名为“朱建明”的收费票据与本案缺乏关联性，本院予以剔除，其余均予认定；住宿费发票，本院仅对其真实性予以确认；理发收款收据，被告上虞永安财险未对真实性提出异议。本院认为�该费用确系开颅手术支出，本院予以认可。根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，双方对本次事故发生的经过和责任划分、浙Ｄ×××××轻型货车投保情况、伤残等级等事实无异议，本院予以确认。此外，另查明原告系农业家庭户，但本次事故发生前已在上虞城区购买了商品房并长期居住。还查明被告冯建尧在事故发生后，已垫付原告医疗费等合计36722.02元。另经本院核实，被告上虞永安财险在原告伤后垫付的10000元医疗费，仍在绍兴市上虞人民医院账上。原告的误工、护理和营养期限经鉴定分别为210日、120日和90日。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据医院收费票据计算为172568.92元（原告提供的医疗发票171046.90元+被告冯建尧垫付的1522.02元）；2.住院伙食补助费1080元�3.护理费根据鉴定结论计算18432元（120天*153.6元/天）；4.被告上虞永安财险认可营养费2700元，本院予以认同；5.交通费根据原告就医次数和往返路途结合被告上虞永安财险的答辩意见，本院认可1080元；6.鉴定费根据发票计算为4200元；7.误工费根据原告的年龄和劳动能力，结合鉴定结论为12600元（210天*60元/天）；8.残疾赔偿金按照城镇标准计算为226737.60元（47237元/年*20年*0.24）；9.住宿费根据原告住院天数和当地消费水平，酌定5000元；10.理发费200元；11.精神抚慰金根据原告伤残级别和受诉法院当地经济生活水平，本院酌定12000元。上述费用合计456598.52元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故机动车的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告上虞永安财险承担赔偿责任。不足部分根据事故责任认定，被告冯建尧负事故的全部责任，故原告超过交强险部分的损失，由事故机动车商业三者险的承保机构即被告上虞永安财险根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告冯建尧赔偿。鉴于原告在庭后书面向本院表示，自愿承担除诉讼费外应由被告冯建尧赔偿的费用。原告的上述行为，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告上虞永安财险辩称，医疗费应扣除15%的非医保用药�但未提供证据证明，本院难以采信。被告上虞永安财险辩称，原告部分诉请过高，本院已依法核减。为减少讼累，两被告已垫付的费用，在本案中予以一并处理。其中，被告上虞永安财险垫付的10000元医疗费，至今尚在医疗机构，未用于原告治疗，故可由被告上虞永安财险自行退回。综上，原告要求被告冯建尧、上虞永安财险承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王建英医疗费等各项经济损失120000元（含精神抚慰金12000元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王建英医疗费等各项经济损失332198.52元，合计452198.52元。被告冯建尧已垫付36722.02元，经折抵后，由被告永安财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告王建英415476.50元，支付被告冯建尧36722.02元，均于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8643元，减半收取4322元，由被告冯建尧负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  张培军二〇一八年三月二十日书记员  何银丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收�。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承�商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???