wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1504号
原告马志英。
原告马艳凯。
被告姚风林。
原告马志英、马艳凯与被告姚风林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志英、马艳凯到庭参加了诉讼，被告姚风林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年9月购买我雪梨、皇冠梨计1408件，计合价款56589元，当时未支付货款,当时被告给我出具了证明条。我多次催要，被告以无款为由，至今未能给付，现要求被告给付我梨款56589元及利息。
被告辩称，所欠原告梨款属实，现尚未偿还原告。
经审理查明，原告马志英与原告马艳凯是个人合伙关系,共同经营河头鸭梨基地冷库。2015年9月17日，被告姚风林到二原告经营的冷库购买二原告雪梨、皇冠梨、鸭梨�计1408件，40元/每件，另有入库费269元应由被告负担，计合款56589元，当时未给付原告梨款，被告给二原告出具有出梨1408件*40元，合计56589元的证明条一份。其后二原告多次追要货款，被告未能给付。庭审前经本院询问被告姚风林，被告认可欠原告梨款56589元，给原告出具有证明条。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录及原告提交的证据予以证实。
原告要求被告按银行同类贷款利率自购梨果起给付利息损失至还清梨款之日止，但认可双方未约定利息；原告称被告承诺买梨后两三天给付梨款，未能举证证实。
本院认为，被告姚风林购买原告的梨果，现尚欠原告梨款，原被告双方均认可且陈述一致，有被告出具的证明条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告给付梨款的请求，本院予以支持。原告未证实约定有还款日期，应视为未约定还款日期，又认可双方未约定利息，现原告要求被告给付利息损失，应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2016年5月9日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定履行之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告姚风林于判决生效后十日内偿付原告马志英、马艳凯梨款56589元及利息（利息自2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告姚风林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄雨锦
第3页共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字521号
原告：安秋菊，女，汉族，1968年8月30日生，住许昌县。
委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：许昌恒基置业有限公司，住所地：许昌市七一路许昌大酒店院内。
法定代表人：孙会增，系该公司经理。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告安秋菊诉被告许昌恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告安秋菊及其委托代理人张光瑞、被告的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秋菊诉称：2012年2月27日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款272800元，购买位于兴华路南端东侧兴华嘉苑商品房，首付款109800元，银行按揭163000元，房屋交付期限为2012年5月31日。被告迟迟未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，后经协商被告自愿承担逾期交房违约金，每天100元计算，房屋至今没有交付。原告依据协议向许昌市仲裁委员会提起仲裁，并做出许仲决字（2015）第37号不予受理裁决书，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、判决被告支付逾期交房违约金42000元（该损失暂计算至起诉之日，后期计算至交付房屋之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌恒基置业有限公司辩称：1原告所述没有事实依据和法律依据，被告多次通知原告进行交房，原告直至未去；2、双方对违约金进行约定，被告按照约定已履行完违约金。
原告安秋菊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：买卖合同及交款票据，证明原告按照合同履行相应的义务；第二组：银行按揭手续，证明原告已经按照合同履行义务，并且所购买房屋未交付；第三组：被告向住建局出具的保证书，对延迟交房双方约定的违约金及计算方式；第四组：仲裁委员会决定书，证明符合法律程序。第五组：王水玲证人证言，证明被告违约不交房。
被告许昌恒基置业有限公司对上述证据的质证意见为：第一组无异议；第二组无异议；第三组无异议，第四组无异议。以上证据真实性均无异议，但是证明目的有异议，被告多次通知原告交付房子。第五组证据有异议，作为利害关系人不能互证。
被告许昌恒基置业有限公司为支持自己的主张向法院提供的证据有：收到条及保证书一份，证明我们就违约金达成协议并且履行完毕。
原告对上述证据的质证意见为：时间长记不清了。但是截止到现在还没有交房，原告确认此保证书，但并不是说被告不履行交房义务，这个违约金应该继续计算。
本院对原被告提供的证据审核后认为：原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据，内容真实有效，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。第五组证人证言，证人与被告存在利害关系，且被告不予认可，本院不予采信。被告提供的证据原告对其真实性未提出实质性异议，且未在本院规定的时间申请重新鉴定，结合庭审笔录，本院予以采信。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，认定下列事实：原告安秋菊与被告许昌恒基置业有限公司于2012年2月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于兴华路南端东侧兴华嘉苑第一幢东起4单元1层东户的房屋，房屋总价款272800元，被告许昌恒基置业有限公司应于2012年5月31日前将验收合格的商品房交付原告。因被告迟迟未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，原被告双方经协商，被告于2013年11月27日向许昌市住房和城乡建设局出具承诺书，承诺交房时间为2014年元月20日前，不按时交付，每天补偿违约金100元。2014年2月28日，被告又向许昌市住房和城乡建设局出具保证书，保证书显示交房时间为3月31日之前，违约金赔付按照双方签订的合同执行。2014年11月19日原告向被告出具收到条及保证书一份，载明“今收到许昌恒基置业有限公司违约金壹万贰仟元整（￥12000元）连同以前领取的违约金购房违约金已经全部领取完毕。我保证以后不再以任何形式向许昌恒基置业有限公司索要违约金。收到人及保证人：安秋菊2014年9月28日”。
本院认为：原告安秋菊购买被告许昌恒基置业有限公司开发的房屋，双方已形成房屋买卖的法律关系，后双方因房屋交付违约金等问题经协商重新达成新的协议，2014年11月19日原告向被告出具收到条及保证书，该收到条及保证书显示原告安秋菊保证以后不再以任何形式向许昌恒基置业有限公司索要违约金，该内容系原告的真实意思表示，不违背相关法律规定，且被告予以认可，合法有效。原告要求被告支付逾期交房违约金42000元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告安秋菊的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告安秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周雨萱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1991号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：宋某某，女，汉族，1966年4月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十四日
书记员 韩同炀
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6861号
原告李法果,男，1969年4月28日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
被告曹县春龙纺织有限公司,住所地山东省荷泽县磐石街道办事处中储粮曹县直属库南邻。
法定代表人单琦，该公司总经理。
原告李法果与被告曹县春龙纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告李法果的委托诉讼代理人叶江霞到庭参加诉讼，被告曹县春龙纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法果向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元并支付逾期利息（自起诉之日起至法院判决确定的归还期限届满之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告因经营需要资金临时周转向原告借款150000元，原告向被告出借了款项，汇入其指定的银行帐户，被告出具了借款凭证。此后，经原告催要，被告未能还款。原告现向法院起诉，请求判如所请。
被告曹县春龙纺织有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告向原告出具借款凭证一份，借款凭证载明借到原告款项150000元，原告则于同日将款项150000元汇入了借款凭证上指定的尾号为3118的银行帐户。后，经原告催要，被告未能归还上述借款。为此，原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款凭证一份、借记卡交易明细一份等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元未还的事实有其出具的借款凭证及原告汇款的凭证为证，事实清楚，证据确凿，该款应予归还；原告主张由被告自起诉之日起至法院判决确定的归还期限届满之日止按年利率6%承担借款的逾期利息，该主张符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县春龙纺织有限公司归还原告李法果借款150000元并承担逾期利息(利息自2017年9月20日起按年利率6%计算至本判决确定的归还之日止)，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告曹县春龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱斐讯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03510号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人吴某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告张某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年10月11日被告马某某购买原告丈夫赵志清（已故）楼房一套，下欠13750元购房款至今未付，后经原告索要，被告均拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告购买楼房款13750元及利息，并由承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提交以下证据：
欠条一支，证明2009年10月11日被告马某某欠原告丈夫赵志清楼房款13750元的事实。
被告马某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据形式来源合法，且被告经合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，故本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2009年10月11日被告马某某购买原告夫妇楼房一套，下欠13750元被告于2009年10月11日向原告丈夫赵志清（已故）出具欠据一支。后经原告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告持被告所打欠据向被告索要欠款，事实清楚，证据确凿，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩及质证权利的放弃，不利后果由其自行承担，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息部分，因双方未约定还款期限，因此对原告的此项请求，应从原告起诉之日按中国人民银行同其同类贷款利率计付利息至兑付完毕止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后五日内向原告张某某偿付购房款13750元，并从2015年8月18日起按中国人民银行同其同类贷款利率计付利息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十月二十日
书记员 郭亚军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4245号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理
委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。
被告：成都洪伟琳广告有限公司，住所地：成都市武侯区果盛路105号附23号。
法定代表人：吴洪伟，职位不详。
被告：吴洪伟，男。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告成都洪伟琳广告有限公司、吴洪伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
现原告上海易鑫融资租赁有限公司。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司以被告已按照约定履行完合同义务，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取人民币677元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 沈璟晶
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 韬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1654号
原告：刘允见（曾用名刘建），男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：刘建卿，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2017年2月15日立案受理了原告刘允见与被告刘建卿农村建房施工合同纠纷一案。原告刘允见于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘允见以与被告刘建卿和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘允见撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘允见负担。
审判员 王艳
二〇一七年四月十日
书记员 李磊
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初725号
原告：刘惠建，男，1972年6月9日出生，汉族，职工，住湖南省蓝山县。
被告：封小征，男,1978年9月29日出生，汉族，职工，住湖南省蓝山县。
原告刘惠建与被告封小征民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠建到庭参加诉讼,被告封小征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘惠建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金20万元及利息6000元，共计20.6万元，后期利息按月息2分计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月24日，被告封小征向原告借款20万元，口头约定借期一个月，月息3.0分，每月24日付息,逾期归还本金及利息。被告于2017年3月24日结清了以前的利息，2017年4月24日原告多次打电话给被告要求归还本金及利息，被告都关机无法联系，原告多次向被告催收无果，因而诉至法院，请依法判处。
封小征未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，被告封小征未到庭质证,应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，被告封小征向原告借款30万元，口头约定借期一个月，月息3.0分，每月24日付息,原告通过银行转账给被告的，实际转账29.1万元，当时扣除了当月的利息9000元，被告于2015年8月24日归还原告本金10万元，并结清了以前的利息。2017年2月24日被告换写成了现在的这张20万元的，口头约定借期一个月，月息3.0分，每月24日付息，2017年3月24日被告结清了当月的利息，2017年4月24日原告多次打电话给被告要求归还本金及利息，被告都无法联系，原告多次向被告催收无果，因而诉至法院。
本院认为，原告与被告的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本案中原告借给被告封小征的实际借款本金为29.1万元，已经归还10万元，被告实际欠原告本金为19.1万元；原告诉称原、被告口头约定月息3.0分，因原告提供的借条中没有约定利息且未提供支付利息的证据，视为不支付利息，因此，对原告要求给付利息的诉请，本院不予支持。被告封小征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
封小征于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘惠建借款本金19.1万元。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由封小征负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 格 英
人民陪审员 李晓娟人民陪审员唐晖然
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 欧 阳 婷
一、附原告提供的证据：
证据一、原告的身份证复印件1张，拟证明原告主体资格合法。
证据二、借条1张，拟证明2017年2月24日，被告封小征向原告借款20万元，借期为一个月，口头约定月利息3.0分的事实。
证据三、银行转账凭证复印件1张，拟证明被告封小征2014年12月24日向原告借款30万元通过银行转账给被告的，当时扣除了当月的利息9000元，转账了29.1万元，后在2015年8月24日被告归还了原告10万元，2017年2月24日换写成现在的20万元的借条。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初36号
原告：潭光洲，男，汉族，系四川省富顺县人，务工，现住该县。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别援权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区辛潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司执行董事。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于西藏昌都市公安局看守所。
原告潭光洲与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月29日立案。原告潭光洲于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潭光洲以被告的行为已涉嫌刑事犯罪，自己的劳动报酬将在刑事案件中一并得到处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告潭光洲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潭光洲负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 夏 欣 飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初60号
原告：成某。
委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：钱某某。
委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。
原告成某与被告钱某某资产转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人翁祝新，被告钱某某之委托诉讼代理人刘保清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付转让款125000元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告自2015年9月起支付125000元的利息（利息按月息2%计算）至实际还款之日止。事实和理由：2014年8月，原、被告双方经朋友介绍就原告所有的产品材料、设备、机械、半成品等转让给被告。经多次平等协商，在双方自愿的基础上于2014年8月2日达成一次性转让协议。被告保证在2015年8月份结清应所有支付的转让款。协议签订后被告仅支付70000元，余款125000元虽经原告多次催要，被告总是拖延不还。原告迫于无奈故诉至法院。
原告为证实其主张提供下列证据：
1、2014年8月2日转卖协议一份；
2、2014年8月2日原、被告双方转让货物的清单一份；
3、申请证人李某、成某，何某某，成某康到庭作证，四证人陈述的主要内容为：2014年8月，四证人开电动车帮原告拉货到泰兴市黄桥镇江堡村，从早上一直拉到傍晚，共拉了21车，运费800元。所拉货物为提琴、木头、机械设备等。拉货时有卖家的人随车押货，押货的人也拉了一部分货物。
被告钱某某辩称，1、协议虽然是被告钱某某签订，但钱某某是南通一诺乐器有限公司的法定代表人，该公司成立于2012年3月，而本案所涉合同签订的时间系2014年8月。从被告的特殊身份、合同的签订时间看，该合同应当是原告与南通诺一乐器有限公司之间的转让协议，故本案的被告主体不适格。2、合同未完全履行。合同约定了双方当事人的权利义务。原告的义务是将所有的产品材料、设备、机械、半成品等一次性给付被告。被告的义务是按照合同的约定给付对应的价款。被告按合同规定已经给付第一笔价款，以及第二笔价款的部分，总计70000元。原告按照合同约定实现了收取转让费的权利。但之后原告并未按照合同约定将所有的产品材料、设备、机械、半成品等一次性给付被告，导致被告在该协议中的权利实现不了。继而，原告违约在先，被告因原告未按合同约定的履行交付产品、设备、材料等义务而取得不安抗辩权。因此，被告享有原告全部交付转让产品材料、设备、机械、半成品前中止给付转让款的权利，即停止支付余款125000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告钱某某为证实其主张提供下列证据：1、南通一诺乐器有限公司营业执照复印件一份；2、情况说明一份；3、快递单及快递送达查询表。
庭审中，关于转让资产的给付情况，原告陈述为：在双方签订协议之前，相关的材料、机械设备、半成品已经送到了被告家中，按照送货的数量确定的价格，并签订的协议。所以在协议中没有明确相关的材料、机械设备、半成品的数量。
被告陈述为：协议签订后，原告只送了价值70000元的货，且在后期使用中发现了严重的质量问题。2014年到2015年期间，我多次催促原告送货，并解决质量问题，原告均未能送货。2016年底我通过EMS快递向原告邮寄了催货、取货通知，但原告拒收。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月2日，原告成某（甲方）与被告钱某某（乙方）签订“关于提琴产品、材料、机械磨具等转卖协议”一份，协议中约定：“经甲、乙双方友好协商，甲方将所有的产品材料、设备、机械、半成品一次性转让给乙方，共计人民币壹拾玖万伍仟元整（¥195000.00）。自2014年8月份支付伍万元后，2015年春节前支付陆万元整，余款部分捌万伍仟元整（¥85000）在2015年8月份结清。未经事宜，另行协商。本协议自双方签字之日起生效”。原告成某作为甲方、被告钱某某作为乙方在协议下方签字。协议签订后，被告钱某某给付转让款70000元。
本院认为，原、被告之间签订的关于提琴产品、材料、机械磨具等转卖协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。关于被告钱某某辩称其被告主体不适格，与原告订立协议的系南通诺一乐器有限公司，原告对此不予认可。根据双方签订的转卖协议，乙方注明为钱某某个人，虽然被告钱某某系南通诺一乐器有限公司的法定代表人，但被告并无证据证明在双方签订协议时，其将辩称事由告知了原告，且获得了原告的认可，故被告钱某某作为本案被告，其主体资格适格。关于转让资产的给付，原告主张在签订协议前已将相关资产全部送至被告家中，其提供了证人予以证明。且从转卖协议的内容看，双方在对转让资产的具体种类、数量及交付时间未作任何约定的情况下，被告却对转让资产的价款及具体给付时间作了明确的约定，即被告对已接受的资产的价格已作出明示的认可，现被告钱某某辩称原告未给付全部的提琴产品、材料、设备，其亦未能举证证明，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。因原告已交付全部相关资产，现要求被告钱某某给付所欠转让款125000元，依法应予支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方签订的转卖协议中未对逾期付款违约金进行约定，但约定了最后一笔转让款于2015年8月结清，故被告应自2015年9月1日起赔偿原告利息损失至本判决所确定的给付之日止。原告主张利息损失按月利率2%计算，缺乏法律依据，且该标准偏高，本院参照人民银行公布的逾期罚息利率计算标准，确定利息损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效之日起三十日内给付原告成某转让款人民币125000元，并自2015年9月1日起中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%给付原告利息损失至本判决书确定的给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告成某负担100元，被告钱某某负担1300元(此款原告已预交，限被告钱某某于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 严文武
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异16号
申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人：王田奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅立光，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫润平，男，1966年2月5日出生，汉族，该公司职员，住东港市大东管理区向阳委黄海大街119号3单元303室。
被执行人：于希忠，男，1949年10月28日出生，住东沟县前阳镇。
第三人：东港市宏达实业有限公司，住所地东港市人民法院大街47号荣泰综合办公大楼8F。
法定代表人：于希忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人于希忠借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请追加第三人东港市宏达实业有限公司为被执行人。本院在审查过程中，申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回追加第三人东港市宏达实业有限公司为被执行人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司申请撤回追加第三人东港市宏达实业有限公司为被执行人的申请，符合有关法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司撤回追加第三人东港市宏达实业有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 健
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1574号
原告：周宗猛，男，1962年6月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市农业技术推广中心工作，住安陆市。
被告：张良伍，男，1968年7月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告周宗猛与被告张良伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告周宗猛到庭参加诉讼，被告张良伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗猛向本院提出诉讼请求：要求判令被告张良伍偿还借款本金2万元及利息。事实和理由：被告张良伍因需资金周转，于2013年10月6日向其借款2万元，约定月利息600元、半年后还款。但被告张良伍只付了6个月的利息3600元，其余未还。
被告张良伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张良伍因需资金周转，于2013年10月6日向原告周宗猛借款2万元，约定月利息600元，定于半年后还款。后被告张良伍只付了6个月的利息3600元，其余借款本金及利息至今未还。
本院认为，被告张良伍向原告周宗猛借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合同合法有效，被告张良伍应予偿还。被告在借条上注明“半年后”，根据交易习惯，应该是对借款期限约定为半年。被告张良伍已支付6个月利息3600元未超过年利率36%，不违反法律规定，但对于原告主张的未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，则应按年利率24%支付，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张良伍于本判决生效之日起五日内偿还原告周宗猛借款本金2万元及利息（利息按年利率24%自2014年4月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取计373元，由被告张良伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙小波
二〇一六年十一月八日
书记员 韩小红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24698号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姜雪梅，女，1972年11月16日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姜雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,323.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,323.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第102号
原告任洪波。
委托代理人裴俊，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告滕前英。
被告四川宜宾兴业集团有限公司，组织机构代码72746518-3，住所地宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
委托代理人张益州，该公司职工。
原告任洪波与被告滕前英、四川宜宾兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪波及其委托代理人裴俊、被告四川宜宾兴业集团有限公司的委托代理人张益州到庭参加诉讼，被告滕前英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任洪波诉称，2013年7月5日，被告四川宜宾兴业集团有限公司因需要资金周转，以其职工滕前英个人名义向原告任洪波借了700000元并出具借条，被告四川宜宾兴业集团有限公司作为担保方在借条上盖章进行担保。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催收无果。请求：1、依法判令两被告偿还原告借款700000元及利息（利息按照约定本金300000元、年利率30%从2014年7月6日起算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕前英辩称，该款实际借款人系四川宜宾兴业集团有限公司，滕前英只是经办人，不应成为还款主体。借条上明确约定，若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息，故而应当由担保人四川宜宾兴业集团有限公司承担还本付息义务。同时，约定的利息过高，请求法院依法调减。
被告四川宜宾兴业集团有限公司辩称，本案原告出借的70万元系四川宜宾兴业集团有限公司使用了，故而实际借款人应为四川宜宾兴业集团有限公司，而不是滕前英；借款利息超过了法律规定；根据合同法197条规定单位借款的借款合同应当采用书面形式，而原告未提供书面合同，双方也未订立书面形式合同，违背了法律的强制性规定，且四川宜宾兴业集团有限公司的财务章拿出去担保是无效行为，请求人民法院按照无效合同处理。
经审理查明，2013年7月5日，被告滕前英向原告任洪波借款，滕前英向任洪波出具借据一张，该借据载明“债务人因个人需要，今借到债权人任洪波人民币700000元，大写柒拾万元，经双方自愿协商，借款年利率为30%（含个人所得税），借款期限壹年，到期还本付息，若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息。注：每季度后5个工作日内支付利息。借款人滕前英，担保单位兴业集团。2013年7月5日”。该借据担保单位处加盖了“四川宜宾兴业集团有限公司财务专用章”。二被告向原告支付利息至2014年7月5日，但未偿还本金。
上述事实有原、被告的陈述，原告任洪波、被告滕前英的身份户籍证明材料、四川宜宾兴业集团有限公司营业执照、组织机构代码证，借据，信用社取款回单等证据证实。
本院认为，被告滕前英向原告任洪波借款并出具借据的法律事实存在，二者间的借贷关系合法、有效，被告滕前英应按照其约定偿还原告借款700000元及利息。被告四川宜宾兴业集团有限公司作为担保人在该借据担保单位处加盖了“四川宜宾兴业集团有限公司财务专用章”，形成保证担保关系。由于当事人在借据上明确约定“若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息”，按照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故而，被告四川宜宾兴业集团有限公司应当为该借款承担一般保证责任。当事人约定的借款按年利率30%计算利息高于国家对利率的限制性规定，本院依法调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。至于被告滕前英将所借款项又给付被告四川宜宾兴业集团有限公司使用，属另一法律关系。二被告认为本案最终实际借款人应为被告四川宜宾兴业集团有限公司，应由被告四川宜宾兴业集团有限公司承担借款责任，而被告滕前英不承担责任，原告任洪波不予认可，本院不予采纳。被告四川宜宾兴业集团有限公司认为双方未订立书面形式合同，且公司的财务专用章担保是无效行为，请求法院按照无效合同处理，该辩称主张不符合法律规定，本院不予支持。保证人即被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证责任后，依法有权向滕前英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕前英偿还原告任洪波借款700000元，并给付利息（利息以本金700000元从2014年7月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告四川宜宾兴业集团有限公司对上述款项承担一般保证责任，在债务人滕前英不能履行债务时承担清偿责任。被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证责任后，依法有权向被告滕前英追偿。
如果被告滕前英、四川宜宾兴业集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5975元，保全费4457元，共计10432元，由被告滕前英、四川宜宾兴业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 茂
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初151号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫洪波，男，1986年4月20日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县。2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月13日被慈溪市公安局指定监视居住，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黄小四，男，1987年7月19日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县。2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月13日被慈溪市公安局指定监视居住，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人莫洪波、黄小四犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林某、被告人莫洪波、黄小四到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月12日1时许，被告人莫洪波、黄小四伙同石某（已判决）经预谋，至慈溪市古塘街道团圈路221弄24号，由被告人黄小四和石某望风，被告人莫洪波溜门进入二楼201室、202室宿舍行窃，窃得王某1的VIVO牌X6S手机1部（价值人民币1470元），窃得刘某的VIVO牌X6S手机1部（价值人民币1730元）、白色仿欧米茄手表1只（价值人民币240元），窃得单某的VIVO牌X7手机1部（价值人民币1890元）、苹果牌Ipad平板电脑1台（价值人民币2080元）、仿伯爵牌手表1只（价值人民币1190元），窃得王某2的华为荣耀4X手机1部（价值人民币270元）。案发后，VIVO牌X6S手机1部、仿伯爵牌手表及仿欧米茄手表均已被追回并发还被害人，其余涉案物品销赃得款人民币2000余元。
被告人莫洪波、黄小四到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫洪波、黄小四在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯石某的供述、被害人王某1、刘某、单某、王某2的陈述、证人王某3、尹某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、监控截图、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过及被告人莫洪波、黄小四的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人莫洪波、黄小四的量刑幅度均为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人莫洪波、黄小四以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫洪波、黄小四均系累犯，依法从重处罚；被告人莫洪波、黄小四到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人莫洪波、黄小四的共同违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人黄小四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人莫洪波、黄小四的共同违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年二月十六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第339号
原告：陈奕强，男，1964年4月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：沈宣伟，男，1967年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈奕强诉被告沈宣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告陈奕强的委托代理人施奕盛、黄伟文、被告沈宣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕强诉称：被告因经营需要，于2011年11月21日向原告借款人民币500000元整，因被告提供抵押的位于某村龙桥路片面积144平方米的商铺用地价值约300000元，故此，被告于当天分别出具两份借款条，一份载明借款300000元并以该土地抵押，一份载明借款200000元，确认当天共借款500000元的事实。后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即付还结欠借款人民币500000元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，确认被告已还款50000元，将借款本金变更为450000元。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
户籍证明（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
借款条（复印件）二份，证明2011年11月21日，被告向原告借款200000元及300000元，并确认以其名下位于某村龙桥路片144平方米商住铺面作为抵押的事实；
证明书（复印件）一份，证明潮安区彩塘镇某村村民委员会证明被告用以某村龙桥路片的144平方米商住铺面系其个人拥有，该地属合法用地。
被告沈宣伟在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭答辩称：认欠原告借款，200000元的欠款已经还了160000元，300000元的欠款已经还了60000元，现尚欠原告280000元。。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的意见为：对证据均无意见。
经审理查明：被告沈宣伟于2011年11月21日分别向原告陈奕强借款人民币200000元、300000元，并在原告提供的借款条上签名确认借款事实。双方没有书面约定借款期限及借款利息。经原告催讨，被告付还借款本金人民币50000元后，余款没有付还。原告遂于2015年6月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，被告认欠原告借款，但认为已经履行了部分还款义务，如按没约定利息的算法，现在尚欠420000元；若按实际计息，尚欠借款本金应为人民币280000元，但没有提供证据。
本院认为：原告举证了被告签名确认的借款条，被告对两张借款条的真实性予以确认，也承认借款事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告抗辩已经履行部分清偿义务，但对尚欠金额的陈述前后不一，且没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的借条没有载明关于利息的约定，被告辩解其偿还过借款的利息，没有提供依据，应认定原、被告之间的借款没有约定利息。原告承认被告还款50000元的事实，属于原告的自认，本院予以确认。原、被告之间虽没有约定借款期限及利息，但被告应在原告催讨后的合理期限内付还借款，现原告诉请被告付还借款本金，本院予以支持；被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付自起诉之日起的利息损失，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院依法支持原告对利息损失的请求，利息损失自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告沈宣伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕强借款本金人民币450000元并赔偿该款的利息（自2015年6月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元，由原告负担人民币375元，由被告沈宣伟负担人民币4025元。被告负担部分已由原告预缴，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还；被告沈宣伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王银婷
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初175号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，绰号阿德，男，1989年生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被梨树县公安局取保候审。2016年3月8日被本院取保候审。
被告人金某某，男，1988年生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，户籍所在地梨树县，现住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被梨树县公安局取保候审。2016年3月8日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某某、金某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人王某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年11月5日晚10时许，被告人金某某、王某某和王某某甲、蒋某某、刘某、韩某到梨树县小城子镇金雅轩音乐烤吧吃饭，与正在用餐的孙某某、张某某、郭某、代某某因唱歌使用音响声音大小发生矛盾，孙某某、郭某、张某某、代某某吃完饭后骑摩托车刚走时，被告人金某某、王某某从烤吧出来，被告人王某某从烤吧门口拿一把铁锹和被告人金某某将孙某某、郭某、张某某、代某某殴打。经鉴定，被害人孙某某、郭某的损伤程度构成轻伤二级，被害人张某某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人金某某、王某某主动到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某某、金某某供述，被害人孙某某等人陈述、证人韩某等人证言、公安机关抓捕经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某某、金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某、金某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
经本院审理查明：2015年11月5日晚10时许，被告人金某某、王某某和王某某甲、蒋某某、刘某、韩某到梨树县小城子镇金雅轩音乐烤吧吃饭，与正在用餐的孙某某、张某某、郭某、代某某因唱歌使用音响声音大小发生矛盾，孙某某、郭某、张某某、代某某吃完饭后骑摩托车刚走时，被告人金某某、王某某从烤吧出来，被告人王某某从烤吧门口拿一把铁锹和被告人金某某对孙某某、郭某、张某某、代某某殴打。经鉴定，被害人孙某某、郭某的损伤程度构成轻伤二级，被害人张某某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人金某某、王某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年12月1日，被告人王某某、金某某主动到公安机关投案。
2、司法鉴定意见书，证明伤者孙某某胸部损伤程度评定为轻伤二级；伤者郭某面部损伤致右颧骨骨折之损伤程度构成轻伤二级，伤者张某某头部损伤程度评定为轻微伤
3、协议书及谅解书，证明本案民事赔偿部分已经达成调解协议并已履行，二被告人得到了被害人的谅解。
4、证人张某某甲证言，证实2015年11月5日晚10点多，孙某某等四个人在我经营的金雅轩音乐烤吧吃饭，后来韩某等六人也来我的烤吧吃饭，他们两桌在吃饭时因唱歌使用音响声音大小发生矛盾，之后是孙某某他们先走的，等我从后厨出来看见韩某和一个男的在屋，他们桌的另外四个人也出去了，我出去看见孙某某等三人躺地上了，之后韩某他们六人就走了。
5、证人代某某证言，证实2015年11月5日晚10点多，我和孙某某、张某某、郭某在梨树县小城子镇金雅轩音乐烤吧吃饭时又来了五个男的，一个女的来吃饭。后来我们吃完走到饭店门前的路上，在饭店吃饭的那五、六个人就追上我们就把我们打伤了，之后他们就跑了。我头部被打了，但没有出血，他们都被打出血了。
6、证人蒋某某证言，证实2015年11月5日晚10点多，我和王某某甲、王某某、金某某、刘某、韩某到梨树县小城子镇金雅轩音乐烤吧吃饭时与另一桌吃饭的四个人因唱歌使用音响声音大小发生了矛盾，之后他们就走了，烤吧老板娘提醒我们出去看看车，因为他们喝多了，别把我们车刮着，金某某先出去了，我跟着出去了，看见金某某和他们四个站着，我过去后被一个人蒙住头打了，当我把衣服掀开的时候，看见打我的人已经躺地上了。不知谁打的。事后金某某告诉我他打人了。
7、证人韩某、刘某证言，证实2015年11月5日晚10点多，我们和蒋某某、王某某、金某某等人到梨树县小城子镇金雅轩音乐烤吧吃饭时与另一桌吃饭的人因唱歌使用音响声音大小发生了矛盾，之后那桌的人吃完就走了，烤吧老板娘提醒我们出去看看车，因为他们喝多了，别把我们车刮着，金某某、王某某就先出去了，当时我们俩在唠嗑，等我们出去后看见对
方的三个人躺地上了。
8、被害人孙某某、张某某、郭某陈述，2015年11月5日晚10点多，我们和代某某在梨树县小城子镇金雅轩音乐烤吧吃饭时又来了五个男的，一个女的来吃饭，孙某某在饭店唱歌时让老板娘把音乐声音调大些，那五、六个人有点不满意。后来我们吃完走到饭店门前的路上，在饭店吃饭的那五、六个人就追上我们就把我们打伤了，之后他们就跑了。
9、被告人王某某、金某某供述，2015年11月5日晚10点多，我们和王某某甲、蒋某某、刘某、韩某到梨树县小城子镇金雅轩音乐烤吧吃饭时与另一桌吃饭的孙某某等人因唱歌使用音响声音大小发生了矛盾，之后孙某某他们就走了，烤吧老板娘提醒我们出去看看车，因为他们喝多了，别把我们车刮着，金某某和蒋某某、王某某甲先出去了，王某某出去后看见打起来了，在饭店门口拿了一把小铁锹就过去和金某某与对面的四人厮打起来，将他们中的三个人打伤了。
本院认为，被告人王某某、金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某、金某某犯罪后，主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案民事赔偿部分已经达成调解协议，二被告人得到了被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 栾 岚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4646号
原告：淳安县汾口镇翁川源村村民委员会，地址：淳安县汾口镇翁川源村。
法定代表人：余仕来，村主任。
委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：方鑫男，1976年7月25日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县汾口镇翁川源村村民委员会诉被告方鑫土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2011年3月30日签订的《翁川源沈家新改地土地租赁合同》；二、判令被告支付自2014年3月20日起至今的租金61236元并承担违约金6123.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自愿变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2014年3月20日起至2017年12月5日止的土地租金56165元，违约金为5616.5元。
本院经审理查明：2011年3月30日，原告与被告签订《翁川源沈家新改地土地租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于汾口翁川源沈家的新造地，土地面积50.6亩，租金前三年每年14400元，之后每三年支付一次，租金按上一个三年租金递增5%。被告在支付前三年的租金后，没有按约支付后续的租金，经原告催讨后，至今也未能支付拖欠租金。故成讼。《翁川源沈家新改地土地租赁合同》第八条约定：本合同经双方签字后七日内，被告向原告缴付第一年的土地租金。逾期未支付的，原告有权解除合同。以后每次的租金甲方提前三十天以电子邮件的方式提醒被告，被告应按期支付租金，否则视为违约，被告应按期支付租金，否则视为违约，被告应加付年租金的10%作为违约金。原告变更后的诉讼请求，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淳安县汾口镇翁川源村村民委员会与被告方鑫于2011年3月30日签订的《翁川源沈家新改地土地租赁合同》；
二、被告方鑫于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口镇翁川源村村民委员会土地租金56165元并支付违约金5616.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告方鑫负担。
原告淳安县汾口镇翁川源村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十二月五日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00461号
原告孙吉波，武汉中企传动文化传媒有限公司法定代表人。
委托代理人杨小峰，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告张凯。
原告孙吉波诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙吉波及其委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙吉波诉称：原、被告系朋友关系，2013年至2014年，被告以资金周转为理由，向原告分多次借款共计780，000元，约定按月付息，月息为2%，但是借款后被告偿还部分本金，同时仅支付部分利息。原告多次索要，被告却未还借款。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金500，000元及利息86，000元（以100，000元为基数，自2013年5月28日起至2015年5月21日止，按月利率2%计算；以200，000元为基数，自2013年9月23日起至2015年5月21日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告孙吉波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条3张，证明被告向原告的借款，尚欠本金500，000元及利息86，000元；
证据二、转款凭证2张，证明2013年10月24日，原告向被告转账200，000元；2013年11月14日，原告向被告转账150，000元；
证据三、取款凭证2张，证明原告于2013年6月5日取款150，000元交予被告；
证据四、便条1张，证明2013年10月26日，被告向原告还款的事实；
证据五、证人沈某的证言，证明2013年9月23日，被告向原告借款200，000元的事实。
被告张凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，但2013年5月28日的借条中预扣了利息，故对其证明目的不予采信；原告提交的证据二、四，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；原告提交的证据三，原告未提交其他证据证明该取款交予了被告，对此本院不予采信；原告提交的证据五系证人证言，缺乏客观、真实性，对此本院不予采信。
经审理查明：2013年5月28日，被告张凯向原告孙吉波出具借条1张，载明：“今借到孙吉波人民币壹拾万元整（100000元），月息2%，已扣贰个月计4000元整。”被告张凯在该借条上签字。
2013年10月24日，被告张凯向原告孙吉波出具借条1张，载明：“借到孙吉波人民币贰拾万元整，工行卡62×××79张凯。”被告张凯在该借条上签字。同日，原告孙吉波通过中国工商银行向被告张凯在借条中提供的账户转账200，000元。
2013年11月14日，被告张凯向原告孙吉波出具借条1张，载明：“今借到孙吉波人民币贰拾万元整，月息贰分。自2013年9月23日起息，已付壹个月。”被告张凯在该借条上签字。同日，原告孙吉波通过中国工商银行向被告张凯（卡号62×××79）转账150，000元。原告催要借款，被告张凯未依约还款。故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告自认，被告已偿还利息共48，000元，该利息包括已预扣的4，000元及已支付的4，000元。
本院认为，被告张凯向原告孙吉波出具了3张借条，原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分。3张借条中的借款金额总计500，000元，但原、被告在2013年5月28日的借条中约定利息4，000元预先在本金100，000元中扣除，应按照实际出借金额确定借款本金为96，000元。故原告请求判令被告返还借款本金500，000元的诉讼请求，对其中的借款本金496，000元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告在2013年5月28日和2013年11月14日的借条中约定的月利率均为2%，不违反法律规定；原、被告在2013年5月28日的借条中未约定借款期间，在2013年11月14日的借条中约定了从2013年9月23日起计息；原告自认被告已支付48，000元利息，该利息包含预扣利息4，000元。故原告请求判令被告支付利息86，000元的诉讼请求，即以100，000元为基数，自2013年5月28日起至2015年5月21日止，按月利率2%计算；以200，000元为基数，自2013年9月23日起至2015年5月21日止，按月利率2%计算。对其中的以96，000元为基数，自2013年5月28日起至2015年5月21日止，按月利率2%计算；以200，000元为基数，自2013年9月23日起至2015年5月21日止，按月利率2%计算的82，080元［96，000元×月利率2%×24月＋200，000元×月利率2%×20月-（48，000元-4，000元）］，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起10日内返还原告孙吉波借款本金496，000元及利息82，080元；
二、驳回原告孙吉波的其他诉讼请求。
本案案件受理费9，660元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际发生为准），由被告张凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，660元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1875号
上诉人（原审原告）：张玉江，男，1973年8月14日出生，土家族，农民，住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：谢琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市。
上诉人张玉江因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2446号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人张玉江预交的二审案件受理费4282.23元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2032号
上诉人（原审原告）：万付全，男，1968年6月24日出生，汉族，住成武县。
被上诉人（原审被告）：王汝胜，男，1975年12月2日出生，汉族，住成武县。
上诉人万付全因与被上诉人王汝胜房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
万付全上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由，涉案房屋系上诉人所建，案外人任宪兰与他人签订房屋买卖合同并办理过户手续，上诉人不知情，现房屋仍属上诉人所有。
王汝胜辩称：被上诉人没有履行合同中的过户义务，且该房屋本身存在权属问题。应驳回被上诉人的诉讼请求。
万付全向一审法院起诉请求：请求判令被告履行房屋转让协议，支付剩余购房款37450元及利息。事实和理由：2010年7月3日，原、被告签订楼房转让协议，原告将自建的位于成武县王林居委会的楼房一处卖给被告，约定价款19.5万元，首付16万元，余款过户时一次性付清。协议签订后，被告支付房款5万元，原告将房屋交付被告居住后，经原告多次催要，被告陆续交付原告部分购房款，尚欠原告购房款3.5万元，加上院落大门款2000元及安装费450元，共计37450元。经原告多次催要，被告一直未还。
一审法院认定事实：涉案房产位于成武县经济开发区王林居委会，房产证号为：成房权证成武字第××号，系原告万付全所建。2009年12月4日，涉案房产登记在案外人任宪兰名下。2010年7月3日，原告万付全将涉案房产以19.5万元的价格卖给被告王汝胜，约定被告首付16万元，余款过户时一次性付清，涉案房产一直未过户，但被告王汝胜一直在此居住至今。2012年，原告万付全以任宪兰的名义用涉案房产在案外人张玉保、刘盛礼处抵押借款（未办理抵押登记），因借款到期未还，2013年8月7日，任宪兰与张玉保、刘盛礼签订房屋买卖合同，将涉案房产以房抵债卖给张玉保、刘盛礼，并于当日办理了房产过户手续，任宪兰向张玉保、刘盛礼出具了36万元的收条。另查明，任宪兰在向张玉保、刘盛礼借款及办理房产过户期间，知道原告万付全已将涉案房产卖给被告王汝胜，并于2013年2月12日出具证明，同意万付全将欠其的借款还清后，提供身份证将涉案房产过户。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案房产虽系原告万付全所建，但该房产登记在案外人任宪兰名下。2013年8月7日，案外人任宪兰与张玉保、刘盛礼签订涉案房产买卖合同后，双方完全履行了合同义务，办理了房产过户登记手续，此时，涉案房屋物权发生变动，案外人张玉保、刘盛礼已实际取得房屋所有权，已经是涉案房屋的所有权人。原、被告虽然先于案外人就涉案房产签订买卖合同，但因原、被告双方未完全履行合同义务，一直未办理房产过户登记手续，被告王汝胜未取得涉案房产所有权，其对涉案房产无直接支配和排他的权利。被告虽然已实际占有涉案房产，但因该房屋所有权已经经过登记转移于案外人张玉保、刘盛礼，被告对房屋的占有失去法律上的基础，构成无权占有，原告要求被告继续履行合同、支付剩余购房款，亦失去法律上的基础和履行的可能。故对原告要求被告继续履行合同、支付剩余购房款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条及有关法律规定，判决如下：驳回原告万付全的诉讼请求。案件受理费736元，由原告万付全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，2009年12月4日，涉案房产已登记在案外人任宪兰名下。2010年7月3日，万付全和王汝胜签订房屋买卖合同一份，将涉案房产卖给王汝胜。2013年8月7日，案外人任宪兰与案外人张玉保、刘盛礼签订涉案房产买卖合同后，双方办理了房产过户登记手续，完全履行了合同义务。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”此时涉案房产物权发生变动，案外人张玉保、刘盛礼已实际取得房产所有权，已经是涉案房产的所有权人。万付全和王汝胜虽然先于案外人就涉案房产签订买卖合同，但双方未完全履行合同义务，王汝胜未取得涉案房产所有权，其对涉案房产无直接支配和排他的权利。王汝胜虽然已实际占有涉案房产，但其对房产的占有无法律依据，构成无权占有。故一审法院认定万付全要求王汝胜继续履行合同、支付剩余购房款，无法律依据和履行的可能，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。万付全的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，万付全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人万付全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘启国
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第903号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区国顺加油站与被执行人赵苏峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵苏峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人赵苏峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初268号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人徐文峰（曾用名徐千），男，1984年5月6日出生，住金乡县福兴街。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年8月23日被金乡县公安局执行逮捕。
辩护人郭猛，山东阅兴律师事务所律师。
辩护人孙洪健，山东阅兴律师事务所实习律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人徐文峰犯故意伤害罪,于2016年11月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人徐文峰及其辩护人郭猛、孙洪健到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年8月9日16时许，被告人徐文峰因琐事在电话中与庄某发生争吵，后徐文峰到庄某经营的灰姑娘微整形美甲店内找庄某理论时，双方发生口角，徐文峰持菜刀将庄某砍伤。经金乡县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人庄某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了物证菜刀，抓获经过等书证，被害人庄某的陈述，证人韩某等人的证言，被告人徐文峰的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人徐文峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐文峰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议，表示愿意积极赔偿被害人的经济损失。
其辩护人对指控被告人徐文峰犯故意伤害罪的罪名无异议，发表如下辩护意见：被告人徐文峰的犯罪动机是与被害人争论评理，因酒后失忆实施了上述行为，其犯罪手段并不恶劣，主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，建议法院对其判处缓刑。
经审理查明，被告人徐文峰的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人徐文峰的户籍证明，证实被告人徐文峰符合法定的负刑事责任的年龄。
（2）金乡县公安局第二派出所出具的抓获说明，证实被告人徐文峰归案的时间、地点、经过等。
（3）作案工具照片及提取说明，证实2016年8月9日，金乡县公安局民警在案发现场提取到有缺口菜刀一把的事实。
2、证人证言
（1）证人韩某的证言，证实2016年8月9日15时20分许，徐文峰因琐事与其发生争吵，并准备去离婚，办理离婚手续的过程中徐文峰离开现场并在电话中与其朋友庄某发生争吵，其赶到庄某经营的灰姑娘女子会所后发现庄某左侧手臂被砍伤，庄某的对象李某与徐文峰发生厮打，遂拨打120急救电话的事实。
（2）证人李某的证言，证实2016年8月9日被告人徐千因怀疑庄某怂恿韩某与他离婚，在电话中与庄某发生口角，并扬言要砍死韩某和庄某，后其赶到庄某经营的灰姑娘女子会所发现庄某左胳膊被砍了两刀，锁骨、背部、脖子处各被砍了一刀的事实。
（3）证人周某的证言，证实2016年8月9日16时许，一名30多岁男子驾驶白色轿车在环城路国琛副食部购买啤酒后，与灰姑娘美容店女老板发生口角，后该男子进入灰姑娘美容店，双方发生厮打的事实。
（4）证人沙某的证言，证实2016年8月9日中午，被告人徐千在金乡县永森全羊馆喝了六瓶啤酒的事实。
3、被害人陈述
被害人庄某的陈述，证实2016年8月9日下午，被告人徐千因琐事和其发生口角，后在其经营的灰姑娘女子会所内，徐千持菜刀将其身上多处砍伤。
4、被告人供述
被告人徐文峰当庭对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
5、鉴定意见
金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字（2016）0675号法医学人体损伤程度鉴定书，证实庄某的损伤程度属于轻伤二级。
6、现场勘验、检查笔录
金乡县公安局制作的K3708280000002016080015号现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场所处方位及现场的基本情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
庭后，被告人徐文峰与被害人庄某就民事赔偿部分达成协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，并撤回了对被告人的附带民事诉讼。
本院认为，被告人徐文峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐文峰当庭自愿认罪，并就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人徐文峰的认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局社会矫正机构出具的调查评估报告，对其适用缓刑对其居住的社区不致产生不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 周汉振
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈佩佩
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第259号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘宏伟，无业。曾因犯诈骗罪、盗窃罪、抢劫罪，分别于1988年11月、1992年11月、2008年12月被判处有期徒刑二年、十年、四年；又因犯盗窃罪，于2014年7月被本院判处有期徒刑一年，2015年2月25日刑满释放；再因盗窃，于2015年4月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十二日；现因本案，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人刘宏伟犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2015年5月11日17时许，被告人刘宏伟途经普陀区沈家门街道食品厂路171号宝隆物资有限公司，趁无人之际，进入该公司，从办公桌上窃得周某放置的拎包1只，内有人民币3950元以及存折等物，后逃离现场。次日，被告人刘宏伟被民警抓获。
案发后，被盗的人民币3000元被扣押并已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，辨认笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频光盘，常住人口基本信息，破案经过，刑事判决书，罪犯档案资料和行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宏伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘宏伟在审查中认罪态度较好，且部分赃款被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十三日起至二O一五年十一月十二日止）。
二、继续追缴被告人刘宏伟违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一五年七月三十日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00846号
原告曾小华。
委托代理人涂远钊，湖北山川律师事务所律师。
被告杨红霞。
被告石伟。
原告曾小华诉被告杨红霞、石伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员佘进舟担任审判长，审判员董洪胜、人民陪审员姚江波参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾小华的委托代理人涂远钊、被告石伟到庭参加了诉讼，被告杨红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小华诉称，因被告杨红霞急需资金周转，向原告借款100000元，约定利息按月息20‰计算。原告将100000元借款借给被告杨红霞后，被告杨红霞向原告出具借条一份，被告石伟在该借条上签字提供了担保。后经原告多次向二被告催要未果，故诉诸法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（按月息2分计算，直至借款偿还付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用及其他费用。
原告曾小华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二：二被告的户籍信息表各一份，证明二被告的基本情况。
证据三：借条一份，证明被告杨红霞向原告借款100000元，并约定利息按月息2分计算，被告石伟为该借款提供担保的事实。
被告杨红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状及证据，应视其为放弃相应的民事诉讼权利。
被告石伟辩称，由于被告杨红霞开厂经营缺少资金周转，向原告借款100000元，我亦在该借据上签字提供了担保属实。但借款后，被告杨红霞每月支付了原告利息2000元，支付了一段时间后就未再支付，其中，我还为被告杨红霞垫付了10000元的利息。现请求法院做原告工作，被告愿分期分批偿还原告借款。
被告石伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告石伟对原告曾小华提交的证据一、二、三无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月8日，被告杨红霞由于投资办厂经营缺少资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，被告石伟在该借据上签字提供了担保，借据还约定，被告杨红霞按月息20‰计算利息每月支付给原告。借款后，被告杨红霞按约定只支付原告利息至2013年2月止就未再支付，仍下欠原告借款100000元及部分利息未偿还，后经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，被告杨红霞向原告曾小华借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告杨红霞向原告出具的借条予以佐证，被告杨红霞理应按双方约定偿还原告借款和利息，但双方约定的借款利息，超过了相关法律规定的同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故原告的诉讼请求部分予以支持。被告石伟为该借款提供了担保，理应承担担保责任。被告杨红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红霞于本判决生效后五日内偿还原告曾小华借款100000元，并偿付借款利息（从2013年3月起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告石伟对上述判决的应付款项按照连带责任保证承担保证责任。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨红霞、石伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘进舟
审 判 员 董洪胜
人民陪审员 姚江波
二〇一四年九月一日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第16号
异议人王健。
申请执行人济宁市任城区京冶钢模板租赁站。
被执行人山东圣诚建设集团有限公司。
被执行人石德友。
本院在执行申请执行人与被执行人拖欠租赁费纠纷一案中，案外人王健向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王健称，2013年4月以前异议人和山东圣诚建设集团有限公司没有任何经济往来和债权债务关系。异议人以山东圣诚建设集团有限公司的名义投标工程，2013年3月12日，异议人将338万元打入山东圣诚建设集团有限公司账户，2013年3月13日，山东圣诚建设集团有限公司将338万元打入济宁市招投标中心银行账户，因未中标济宁市招投标中心将338万元退回山东圣诚建设集团有限公司账户。2013年4月17日，任城法院冻结山东圣诚建设集团有限公司的银行存款180万元，该冻结的款项系异议人所有，异议人借用山东圣诚建设集团有限公司的银行账户致使该款被冻结，要求解除对异议人的180万元的冻结。
本院查明，申请执行人与被执行人租赁合同拖欠租赁费纠纷一案，本院于2014年4月17日冻结了被执行人山东圣诚建设集团有限公司在建行开发区支行的账户存款180万元。
本院认为，本院冻结的存款在被执行人账户名下，非专用账户，被执行人实际占有并能控制和支配。异议人的主张该账户下的存款归其所有，没有法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王健的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年三月十七日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第16号
异议人王某。
申请执行人济宁市任城区京冶钢模板租赁站。
被执行人山东圣诚建设集团有限公司。
被执行人石某。
本院在执行申请执行人与被执行人拖欠租赁费纠纷一案中，案外人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某称，2013年4月以前异议人和山东圣诚建设集团有限公司没有任何经济往来和债权债务关系。异议人以山东圣诚建设集团有限公司的名义投标工程，2013年3月12日，异议人将338万元打入山东圣诚建设集团有限公司账户，2013年3月13日，山东圣诚建设集团有限公司将338万元打入济宁市招投标中心银行账户，因未中标济宁市招投标中心将338万元退回山东圣诚建设集团有限公司账户。2013年4月17日，任城法院冻结山东圣诚建设集团有限公司的银行存款180万元，该冻结的款项系异议人所有，异议人借用山东圣诚建设集团有限公司的银行账户致使该款被冻结，要求解除对异议人的180万元的冻结。
本院查明，申请执行人与被执行人租赁合同拖欠租赁费纠纷一案，本院于2014年4月17日冻结了被执行人山东圣诚建设集团有限公司在建行开发区支行的账户存款180万元。
本院认为，本院冻结的存款在被执行人账户名下，非专用账户，被执行人实际占有并能控制和支配。异议人的主张该账户下的存款归其所有，没有法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年三月十七日
书记员 曹 阳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第65号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人崔某某，女，现住公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年8月19日被公主岭市公安局刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第462号起诉书，指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理本案。公主岭市人民检察院代理检察员于英、佟晓明出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2012年12月25日晚，被告人崔某某在公主岭市河南街“某某”酒店302房间内，容留朱某、王某、刘某某、勾某某、李某某等人吸毒。
2012年12月27日，被告人崔某某在公主岭市河南街“某某”酒店311房间内，容留朱某、王某、刘某、勾某某、李某某等人吸毒。
2012年12月30日，被告人崔某某在公主岭市河南街“某某”酒店307房间内，容留朱某、王某、刘某某、李某某等人吸毒。
2013年1月份的一天，被告人崔某某在公主岭市河南街“某某”酒店的房间内，容留朱某、王某、刘某某、勾某某、李某某等人吸毒。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、刘某某、勾某某、王某、李某某、李某的证言，酒店会员资料、旅客信息列表，现场检测报告，朱某贩毒受、立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，查获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，其家属主动提供现金担保其罚金刑的执行等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 裴秀荣
人民陪审员 刘丽新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘译蔓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2499号
原告徐元方。
被告王玉亭。
原告徐元方与被告王玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐元方到庭参加诉讼，被告王玉亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元方诉称：被告在2013年7月22日向原告借款8000元，并口头承诺十五天左右归还。到期后，原告多次催要，被告拒不归还。现要求法院判令被告立即归还借款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告王玉亭未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月30日，被告王玉亭向原告徐元方借款8000元，并于当日出具借条一张给原告。此款被告至今未还，原告于2014年6月3日向本院起诉。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王玉亭向原告借款8000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王玉亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉亭于本判决生效之日起十日内偿还原告徐元方借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王玉亭负担（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第48－1号
原告：杨胜林。
委托代理人：俞宏平。
被告：王佐君。
本院在审理原告杨胜林与被告王佐君民间借贷纠纷一案中，原告杨胜林于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨胜林以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨胜林撤回对被告王佐君的起诉。
案件受理费3468元（已减半），财产保全费1920元，合计5388元，由原告杨胜林负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一四年五月十九日
代书记员 朱方磊
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执500号
申请执行人：河北强业暖气片有限公司(原冀州市强业暖气片有限责任公司)。住所地：河北省衡水市冀州区长安西路***号。组织机构代码：71833134-3。
法定代表人：冀金敏，董事长。
被执行人：徐克武（徐成武），男，1978年1月31日出生，汉族，现住衡水市冀�区。
被执行人：郝艳，女，1981年9月6日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人河北强业暖气片有限公司(原冀州市强业暖气片有限责任公司)申请执行徐克武（徐成武）承揽合同纠纷一案，河北省冀州市人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出判决，徐克武（徐成武）对该判决不服，提起上诉，河北省衡水市中级人民法院于二〇一六年五月二十六日作出终审判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7408元，由上诉人徐克武（徐成武）负担。依照河北省冀州市人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出的判决：一、限被告徐克武（徐成武）于本判决生效之日起三日内给付原告冀州市强业暖气片有限责任公司价款407181元，并自2012年3月20日至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、驳回原告冀州市�业暖气片有限责任公司其他诉讼请求；三、案件受理费11872元，保全费5000元，共计16872元，由原告负担8400元，被告负担8436元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐克武（徐成武）的财产信息，查控系统反馈回来的信息中显示，被执行人无可供执行的财产。本院经申请人河北强业暖气片有限公司(原冀州市强业暖气片有限责任公司)申请，追加徐克武（徐成武）之妻郝艳为被执行人，并于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郝艳的财产信息，查控系统反馈回来的信息中显示，被执行人无可供执行的财产。本院于2017年7月9日派执行人员到北京不动产交易中心查询被执行人徐克武（徐成武）、郝�的房产信息，查询结果为徐克武（徐成武）、郝艳无房产。因被执行人徐克武（徐成武）有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将徐克武（徐成武）列为失信被执行人。本院以上财产查控情况本院于2017年8月28日以谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）冀民二初字第1024号民事判决书额本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘增辉
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 翔
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初993号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，县，经商。现因本案，于2016年3月19日被查获，同日被刑事拘留，于同年4月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人黄某，经商。现因本案，于2016年3月19日被查获，同日被取保候审，于同年8月3日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕976号起诉书指控被告人李某、黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人李某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份开始，被告人李某、黄某在永嘉县桥头镇桥一村菜场路口其经营的早餐摊点内生产、销售油条，在制作油条时超限量添加使用硫酸铝铵（明矾），后将油条销售给桥头地区的群众食用。2016年3月19日，永嘉县公安局民警依法对该摊点进行检查，当场扣押油条9根，面粉3份，并在被告人李某、黄某租住处查获硫酸铝铵等物。经温州市质量技术监督检测院检测，被告人李某、黄某摊位上查获的油条中检出铝成分，其含量为732mg/kg。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，本案查获的硫酸铝铵中铝含量为6.3%。
上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、徐某的证言，扣押决定书、扣押清单，检测报告，搜查笔录及照片，讯问同步录音录像，民警出具的情况说明、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某、黄某归案后如实供述自己的罪行，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚并对被告人黄某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人黄某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年10月18日止。）
二、被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人黄某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 张 明
人民陪审员 朱培培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 琼
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01169号
原告李某某，女，汉族，生于1975年11月10日，务工，初中文化，住四川省宣汉县。
被告邹某某，男，汉族，生于1969年9月28日，务工，小学文化，住重庆市开县。
本院在审理原告李某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
代理审判员 丁兰兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 方青松
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初240号
原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。
法定代表人：朱伟。
地址：贵州省遵义市习水县。
委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1970年12月30日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：姜天才，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。
原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司诉被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理。原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告工伤待遇63445.32元。
本案在审理过程中，原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司于2017年3月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费5.00元，由原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年三月二十二日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第93号
原告周志宾，男，1980年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张国锋，男，1982年4月18日生，汉族。
原告周志宾诉被告张国锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告周志宾的委托代理人马成义、被告张国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日被告在我门市修车，欠下我维修轮胎款18000元整，经我多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告轮胎款18000元；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠款不属实，2013年10月之前我将我名下所有车辆已卖完，根本不存在在2014年在原告门市上修轮胎，我有2013年所有买卖车辆的合同。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告多次在原告处维修轮胎，被告于2014年1月29日给原告打了欠条，欠条载明：“今欠到轮胎款18000元整壹万捌仟元整张国锋2014.1.29号”，后经原告催要，被告没有偿还。庭审过程中被告辩称已偿还原告12000元，下欠6000元没有偿还，但被告没有提供证据证明其主张。
上述事实，有原告提供的被告打的欠条，结合原、被告的当庭相互印证的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告周志宾提供的被告张国锋打的欠条，可以证明被告欠原告款是事实，原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，被告张国锋理应偿还。被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还18000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，促进市场经济的稳定发展，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张国锋于本判决生效后五日内偿还原告周志宾欠款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一五年五月十四日
书记员 杨昊方
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2287-1号
原告郑瑞锋，男，汉族，住漳平。
被告何敏政，男，汉族，住漳平市。
被告刘锦，女，汉族，住漳平市。
本院在审理原告郑瑞锋与被告何敏政、刘锦民间借贷纠纷一案中，原告郑瑞锋于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘锦名下的位于漳平市景弘路凯源锦绣名城XXXX室房产（房产证号：20140XX**）的产权过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告郑瑞锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘锦名下的位于漳平市景弘路凯源锦绣名城XXXX室房产（房产证号：20140XX**）并冻结该房屋的产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温英明
二〇一四年十二月八日
书记员 汤婕珩
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00844号
申请执行人李权理
被执行人范便利
本院在执行申请人李权理与被申请执行人范便利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第03656号民事判决书，向北执行人范便利发出了执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人范便利银行无存款，被执行人长期在外，下落不明，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00844号案件的执行。
如果申请人发现有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙新林
螺栓白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第138号
申请执行人刘文军
被执行人吉林省稽源种业有限责任公司
刘文军与吉林省稽源种业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人吉林省稽源种业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吉林省稽源种业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘文军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省稽源种业有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘文军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年六月四日
书记员 王力伟