wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5971号
上诉人（原审被告）：吴江市神力医疗卫生材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎里中心小学南侧。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市云龙医疗器械有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍育才路148号17幢。
法定代表人：吴玉芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金江强，江苏江太律师事务所律师。
上诉人吴江市神力医疗卫生材料有限公司因与被上诉人吴江市云龙医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市神力医疗卫生材料有限公司于2016年11月11日申请撤回上诉。
本院认为，吴江市神力医疗卫生材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江市神力医疗卫生材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人吴江市神力医疗卫生材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚 懿
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第165-2号
申请执行人杨敬军，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人杨志，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人杜丽成，女1955年出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××.
本院受理的杨敬军申请执行杨志，杜丽成民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人杨志，杜丽成暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）包执字第165号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
，
审判长 王建平
审判员 云 波
审判员 刘永伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 俊
附相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定。
经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第165-2号
申请执行人杨敬军，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人杨志，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人杜丽成，女1955年出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××.
本院受理的杨敬军申请执行杨志，杜丽成民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人杨志，杜丽成暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)包执字第165号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
，
审判长 王建平
审判员 云 波
审判员 刘永伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 俊
附相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定。
经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3178号
原告李孝勇，农民，住
义乌市上溪镇岩口村李宅。
被告王虹香，又名王红香，
，农民，住义乌市义亭镇叶前村*组。
原告李孝勇为与被告王虹香买卖合同纠纷一案，于2009年4
月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年8月12日公开开庭进行了审理。原告李孝勇到庭参加了诉
讼，被告王虹香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告李孝勇诉称，被告曾向原告购买洗衣篮。2007年5月
3日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠李孝勇洗衣篮
货款120000元。”当日，被告支付货款3500元。2007年5月18
日，被告又支付货款10000元，余款106500元至今未付。现起
诉要求被告支付货款106500元及逾期付款利息损失（从起诉之
日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为其主张向本院提供了被告出具的欠条一份。
被告王虹香未作答辩。
经审理查明的事实与原告李孝勇陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王虹香于本判决生效后十日内支付原告李孝勇货款
人民币106500元及逾期付款利息损失（自2009年4月29日起按
中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年九月一日
书 记 员 王 慧
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1265号
申请执行人颜小兰。
申请执行人杨洪。
被执行人四川林源房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年02月24日作出的（2014）新津民初字第30号民事调解书，立案受理颜小兰、杨洪申请执行四川林源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为0元，执行费500元。在本案的执行中，抚江国际社区暂不具备办证条件，本院已经向办证机关下达协助，当具备办证条件，办证机关办理相关证件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1265号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐灵俊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0889号
原告张连欢。
委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被告天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。
法定代表人曾小平。
委托代理人牛惠洁，该公司书记。
委托代理人张津生，该公司托管中心主任。
被告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟，总经理。
委托代理人王津，该公司职员。
委托代理人刘建庭，该公司职员。
原告张连欢与被告天津市冶金集团（控股）有限公司、天津市房信物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张连欢诉称，原告父亲是天津市带钢厂职工。带钢厂与原告母亲赵×于1997年6月1日签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定由原告承租天津市和平区鞍山道五爱里×房屋。天津市带钢厂注销后，天津市冶金集团（控股）有限公司于2013年6月18日与天津市房地产信托集团有限公司签订了《企业自管产住宅产权转移合同》，将涉案房屋的产权移交给天津市房地产信托集团有限公司，由其对房屋进行管理。但天津市房地产信托集团有限公司拒绝与原告母亲继续履行《公有住宅房屋租赁合同》，擅自变更了承租人，损害了原告母亲的合法权益。原告母亲于2015年6月29日去世，原告自父亲去世后，一直与母亲在涉案房屋内共同居住，并照料母亲的生活起居，有权继续承租涉案房屋。故原告诉至法院：1、请求判令被告天津市房信物业发展有限公司与张×签订的《公有住宅房屋租赁合同》无效。2、请求判令天津市房信物业发展有限公司与原告继续履行其与赵×之间的《公有住宅房屋租赁合同》。
本院认为，经审查，涉案房屋天津市和平区鞍山道五爱里×号是天津市带钢厂向原告父亲张×的福利分房，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张连欢的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏雅楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7309号
原告：武汉大通汽车出租有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道170号。
法定代表人：陈祥勇，董事长。
委托诉讼代理人：祁国龙，男，该公司工作人员。
被告：杨兵，男，1980年12月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）与被告杨兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告大通公司诉称，2011年9月16日，被告杨兵与原告大通公司签订了《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》与《补充协议书》。合同约定：原告大通公司提�一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车由被告杨兵承包经营，被告杨兵须接受原告大通公司管理，合同期限自2011年9月26日至2016年9月30日，被告杨兵按月向原告大通公司支付承包费，若被告杨兵逾期30天未缴纳月承包费，原告大通公司可以单方解除合同。2016年9月30日，原、被告签订的上述协议书到期，被告杨兵不愿与原告大通公司续签合同，亦未向原告大通公司支付任何费用，但仍占有原告大通公司的车辆从事营运活动，导致原告大通公司车辆无法正常发包。自2016年5月1日起至2017年5月31日止，被告杨兵欠缴原告大通公司承包费用33604元（按已到期的协议书约定的标准计算）、滞纳金14908.06元。原告大通公司多次催收，被告杨兵仍未支付，亦不愿配合办理合同终止手续。为此，原告大通公司诉至本院，请求判令：1.被告杨兵向原告大通公司支付自2016年5月1日起至判决生效、返还被告杨兵实际承包原告大通公司车辆和证照之日止欠交的承包费、滞纳金（截止2017年5月31日止承包费为33604元、滞纳金为14908.06元）；2.原、被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》、《补充协议书》与实际经营关系均终止；3.被告杨兵向原告大通公司返还出租车辆及证照；4.本案诉讼费用由被告杨兵承担。
被告杨兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告杨兵的住所地为武汉市黄陂区横店街前进大街10号1栋1单元1楼1号，原告大通公司亦未举证证明合同履行地为武汉市江汉区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至武汉市黄陂区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏永香
二〇一七年十月十二日
书记员 程 莎
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2366号
原告霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站，住所地：河北省霸州市胜芳镇大桃园村，联系电话1393066****。
负责人董兰波，联系，该租赁站站长。
被告王砚新，男，1974年9月23日出生，汉族，住天津市宝坻区，联系。
被告徐香龙，男，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，联系。
原告霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站与被告王砚新、徐香龙为租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的负责人董兰波到庭参加诉讼。本院对被告王砚新和徐香龙分别邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，经核实，寄往被告王砚新的邮件于2016年6月12日投递并由王艳超签收；寄往被告徐香龙的邮件退回本院，退件原因是拒收。被告王砚新、徐香龙，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站诉称，2014年10月10日，原告与被告王砚新、徐香龙签订建筑周转材料租赁合同，合同约定：“被告王砚新租用原告建筑周转材料，合同约定被告于每月的25日前结清本月租赁费，被告不按时交清租赁费，按约定支付违约金。被告徐香龙为担保人”合同签订后，原告按合同约定给被告提供了建筑周转材料，但是被告王砚新未按租赁合同履行义务，长期拖欠原告租金，丢失租赁物，被告徐香龙未履行保证义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告王砚新立即给付租赁费83478元、丢失租赁物赔偿款28629元、计算至2016年5月10日的违约金6276元及以后的违约金，共计118383元，被告徐香龙对上述费用承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。开庭时，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付租赁费73478元、丢失租赁物赔偿款34277元，其他诉讼请求不变。
被告王砚新、徐香龙未答辩。
经审理查明，原告霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站和被告王砚新、徐香龙于2014年10月10日签订建筑周转材料租赁合同，合同约定：“被告王砚新租赁原告管材、扣件、油托、卷扬机（含架子16节）建筑材料，日租金分别为：管材每米0.011元、扣件每个0.009元、油托每根0.04元、卷扬机每套66元，建筑材料的原值（价值）分别为：管材每米15元、扣件每个6元、油托每根16元、卷扬机（1套16节）6000元，租金结算从提货之日起至退货之日止，以出库单的规格数量为结算依据。被告必须在每月25日前结清本月租赁费用，不能按期结算并交纳租金，按日万分之五交纳违约金。被告必须妥善保管租用的周转材料，如有丢失损坏，按丢失数量以当时市场价格进行赔偿。被告徐香龙为担保人”。建筑周转材料租赁合同上，原告一方有霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站的印章及经办人康永生的签名，被告一方有王砚新、徐香龙的签名。合同签订后，被告王砚新在原告处用车拉走上述建筑材料，被告使用后未按约定给付租赁费。原告主张，截止到2016年5月10日，被告王砚新合计欠原告租赁费83478元，被告王砚新丢失的租赁物（未退回的建筑材料）分别为：管材1493米、合价款22395元（1493米×15元／米），扣件959个、合价款5754元（959个×6元／个），油托8根、合价款128元（8根×16元／根），卷扬机1套，合价款6000元，共计34277元。本案诉讼中，被告王砚新给付原告租赁费1万元，尚欠原告租赁费73478元。经计算，截止到2016年5月10日，被告累计欠原告违约金6276元。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、双方签字盖章的租赁合同、被告王砚新的管理人李方浩、景荣生签名的出库单、退料单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年10月10日签订的建筑周转材料租赁合同，合同上原告一方有霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站的印章及经办人康永生的签名，被告一方有王砚新、徐香龙的签名。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定将租赁物交付被告使用、收益，全面履行了义务，被告王砚新未按合同约定及时支付租金，其行为实属违约，依法应按合同的约定承担支付租金和违约金的责任，被告徐香龙作为担保人亦未按合同约定履行保证担保的义务，依法应按合同的约定承担还款责任。经计算，被告累计欠原告租赁费73478元、丢失租赁物赔偿款（未退回的建筑材料）34277元及截止到2016年5月10日的违约金6276元，共计114031元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求被告王砚新支付租赁费73478元、丢失租赁物赔偿款34277元及截止到2016年5月10日的违约金6276元，共计114031元，并要求被告徐香龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王砚新给付原告霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站建筑周转材料租赁费73478元、丢失租赁物赔偿款34277元及截止到2016年5月10日的违约金6276元，共计114031元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告徐香龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取为1334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2668元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 黄玉栋
二〇一六年七月四日
书记员 贾丹丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8287号
原告：广州东华物业管理有限公司。住所地广州市越秀区,统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈可。
被告：郭朝晖,男,1967年10月17日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路21号西区8栋1单元201室，公民身份号码450205196710170412。
本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告郭朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告广州东华物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一六年十月二十日
书记员 黄泽兴
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2432号
原告王永杰，男，1994年4月14日生，汉族，厨师。
委托代理人朱玉利，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告李春，男，1988年2月7日生，汉族，装修工。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司），住所地在南通市青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，总经理。
委托代理人王志成、翟景山，江苏建大律师事务所律师。
原告王永杰与被告李春、阳光保险南通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永杰的委托代理人朱玉利，被告李春、被告阳光保险南通公司的委托代理人王志成、翟景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称，2015年9月27日1时，李春驾驶苏F×××××号小型客车，在长江大桥行驶时，与王永杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告李春对此负事故主要责任，原告王永杰负事故次要责任。肇事车辆在阳光保险南通公司投保交强险及商业险。原告经南京金陵司法鉴定所鉴定，认定原告的伤情构成十级伤残。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费34401.62元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费7200元、误工费30060元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元、财产损失2600元，合计159107.62元。
被告李春辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；苏F×××××号小型客车是我本人所有，事发时由我驾驶；该车在被告阳光保险南通公司处投保了交强险、第三者责任险500000元并有不计免赔；同意承担非医保用药1952元。
被告阳光保险南通公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；对于苏F×××××号小型客车在我公司承保交强险、第三者责任险的事实无异议，事故发生在保险期限内；原告的鉴定系单方委托且原告的伤残程度达不到十级伤残，我公司对伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定；要求扣除非医保用药10%即1952元；鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月27日1时，李春驾驶苏F×××××号小型客车，在长江大桥行驶至南工字堡至北工字堡路段1米处时，与王永杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告李春对此负事故主要责任，原告王永杰负事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京浦口医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左胫骨中段粉碎骨折，于2015年9月30日行左胫骨骨折闭合复位、髓内钉内固定术，至2015年10月15日治愈出院。后经原告申请，南京金陵司法鉴定所于2016年3月28日对原告的伤情进行了鉴定，并于2016年3月28日出具了宁金司[2016]临鉴字第0591号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王永杰左下肢损伤后果综合评定为十级伤残；2、被鉴定人王永杰误工期限以伤后180日为宜；3、被鉴定人王永杰护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人王永杰营养期限以伤后90日为宜。
另查明，苏F×××××号小型客车系被告李春所有，该车在被告阳光保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险500000元并不计免赔，保险期限为2015年1月27日至2016年1月26日。
又查明，乡巴佬土菜馆出具证明证实，原告系该单位厨师，月工资5000元，本起交通事故发生后未能上班，休假期间工资不发放。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费34401.62元，有相关证据证实，予以支持；
二、住院伙食补助费20元/天×19天=380元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
三、营养费20元/天×90天=1800元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
四、护理费80元/天×90天=7200元，原告的此项主张符合本地区一般护工标准，予以支持；
五、交通费400元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数酌情认定；
六、误工费18211.5元，原告主张误工费5000元/月，证据不足，本院参照原告所从事的餐饮业的行业标准，认定原告的误工损失为36423元/年×6个月=18211.5元；
七、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元，参照鉴定意见认定；
八、精神抚慰金5000元，参照鉴定意见酌定；
九、原告主张财产损失，未提供相关证据，不予支持。
以上合计141739.12元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、相关票据、出院小结、鉴定意见书、误工证明等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。原告提交的鉴定意见系有相关资质的鉴定机构作出，被告阳光保险南通公司并无证据证明该鉴定违反程序，本院对于该鉴定意见予以采信，对于被告阳光保险南通公司申请重新鉴定的申请不予准许。因被告李春驾驶的车辆投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告阳光保险南通公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。据此，阳光保险南通公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费36581.62元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金105157.5元。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据被告李春在本起事故中的责任比例，上述超过交强险限额的部分由被告李春承担80%的责任即26581.62元×80%=21265.3元，原告自行承担20%。又因被告李春的车辆在被告阳光保险南通公司承保了第三者责任险，故上述21265.3元扣除被告李春自愿承担的非医保用药1952元，其余19313.3元由被告阳光保险南通公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险南通公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王永杰各项损失134470.8元；
二、被告李春于本判决生效之日起五日内赔偿原告王永杰非医保用药1952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，鉴定费2520元，合计3715元（原告已预付），由被告李春负担2972元，原告王永杰负担743元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1195元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 穆 红
人民陪审员 申荣生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梦颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终56号
上诉人（原审被告）：王平。
被上诉人（原审原告）：李腾。
原审被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞。
上诉人王平因与被上诉人李腾、原审被告浙江省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03669-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王平的上诉请求和理由：李腾提交法院的《还款协议书》是其父李友元欺骗上诉人王平形成的，该协议无效，原审法院以无效协议中的约定管辖为由驳回上诉人的管辖异议申请与事实不符。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03669-2号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，2013年3月11日，王平向李腾借款人民币5，000，000元。2015年8月12日，李腾、李俊（甲方）与王平（乙方）、浙江省建工集团有限责任公司荆门市第一人民医院南城区医院一期施工工程项目部（丙方）签订一份《还款协议书》，该协议第4条中约定，本协议签订后双方应严格履行合同约定，如履行过程中发生争议，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定发生争议“可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的“甲方”即李腾，其所在地为武汉市武昌区XX楼XX号，该地属武汉市武昌区人民法院管辖范围。故原审原告李腾选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭 辉
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审72号
申请执行人：蒲城县人力资源和社会保障局,住所地：蒲城县人民政府一楼。
法定代表人：解某某，该局局长。
被执行人：桥陵镇坊里幼儿园，住所地：桥陵镇坊里村。
负责人：闫某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人桥陵镇坊里幼儿园作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年4月11日，蒲城县人力资源和社会保障局在常规检查过程中,发现被执行人桥陵镇坊里幼儿园拒绝执行劳动保障行政部门下达的讯问通知书，其行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定，依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条之规定，于2017年6月26日对被执行人桥陵镇坊里幼儿园作出了蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定书，并于同年6月26日进行了送达。但被执行人桥陵镇坊里幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审72号之一
申请执行人：蒲城县人力资源和社会保障局,住所地：蒲城县人民政府一楼。
法定代表人：解某某，该局局长。
被执行人：桥陵镇坊里幼儿园，住所地：桥陵镇坊里村。
负责人：闫某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行该局对被执行人桥陵镇坊里幼儿园作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审72号申请执行人：蒲城县人力资源和社会保障局,住所地：蒲城县人民政府一楼。法定代表人：解某某，该局局长。被执行人：桥陵镇坊里幼儿园，住所地：桥陵镇坊里村。负责人：闫某。申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人桥陵镇坊里幼儿园作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年4月11日，蒲城县人力资源和社会保障局在常规检查过程中,发现被执行人桥陵镇坊里幼儿园拒绝执行劳动保障行政部门下达的讯问通知书，其行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定，依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条之规定，于2017年6月26日对被执行人桥陵镇坊里幼儿园作出了蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定书，并于同年6月26日进行了送达。但被执行人桥陵镇坊里幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A067号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月七日书 记 员  唐树孝
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8101行初22号
原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人，杨伯筠，男，该公司总经理。
委托代理人刘春梅，女，1990年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告黑龙江省农垦宝泉岭管理局城镇建设规划局，地址黑龙江省宝泉岭管理局宝泉大街25号。
法定代表人周仕杰，男，局长。
原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司不服被告黑龙江省农垦宝泉岭管理局城镇建设规划局城市规划管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日原告与梧桐河农场签订《梧桐小区建设协议》，协议针对梧桐河农场危改及整体搬迁项目约定，由农场负责项目的立项，并协助申报、审批及相关手续的办理以及对小区整体规划进行审查，由原告负责小区的建设投资以及除农场危改和整体搬迁所需住宅户数以外的房屋销售。原告于2010年5月26日依法取得了梧桐小区项目的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》；于2010年8月8日依法取得了项目的《建筑工程施工许可证》；于2010年9月27日依法取得了项目的《建设工程规划许可证》，并如期开始施工建设。2011年4月22日，黑龙江省农垦宝泉岭管理局城镇建设规划局向梧桐河农场下达宝局城规发（2011）1号通知书，因梧桐河小区19号、20号楼不符合宝泉岭局直控制性详细规划，即日起停止施工。此区7号楼不符合“小体量楼”规划建设要求，停工尽快做出修正方案。2013年6月6日，黑龙江省农垦宝泉岭管理局城镇建设规划局再次向梧桐河农场下达宝局规发（2013）1号《关于变更梧桐小区（一期）9号楼规划的通知》取消梧桐小区9号楼建设。原告关于梧桐小区项目的批复和“二证一书”是由黑龙江省农垦总局下发，黑龙江省农垦宝泉岭管理局城镇建设规划局没有正当理由变更上级行政机关的行政许可，属于违法行为，因此请求法院撤销宝局城规发（2011）1号通知书和宝局城规发（2013）1号通知书。
本院认为：原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司于2011年4月22日就知道被告作出宝局城规发（2011）1号通知书，2013年6月7日就知道被告作出宝局城规发（2013）1号通知书，原告知道被告作出行政行为时到起诉之日已经超过六个月。因此，原告的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陈嘉道
审判员 高建龙
审判员 黄学昆
二〇一八年八月十日
书记员 尹 阳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执93号
申请执行人柳珊，男，1982年9月24日出生，汉族，
居民，住湖南省涟源市六亩塘镇先志村椿树组。
申请执行人杨关保，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人梁芹莲，女，1958年8月25日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人杨某1，男，2004年3月19日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人杨某2，男，2011年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人吴兴，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人涟源市芙蓉石场有限公司，住所地湖南省涟�市六亩塘镇坪上村。
法定代表人吴兴，该公司负责人。
被执行人涟源市天行健混凝土有限公司，住所地涟源市六亩塘镇坪上村。
法定代表人吴春，该公司负责人。
申请执行人刘珊、杨关保、梁芹莲、杨某1、杨某2与被执行人吴兴、涟源市芙蓉石场有限公司、涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第586号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2016年1月28日依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行如下义务：1、由被执行人吴兴、涟源市芙蓉石场有限公司、涟源市天行健混凝土有限公司共同偿还申请执行人刘珊、杨关保、梁芹莲、杨某1、杨某2借款本金2300000元，利息276000元（从2014年12月20日至2015年6月20日止按月利率2%计算），并支付自2015年6月21日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2、负担案件受理费13700元、财产保全费5000元,共计18700元；3、负担本案申请执行费28347元。后被执行人未自觉履行
本案在执行过程中，本院强制执行24万元，其余的被执行人分期还款，因被执行人民间融资较多，公司停产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘珊、杨关保、梁芹莲、杨某1、杨某2与被执行人吴兴、涟源市芙蓉石场有限公司、涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年七月十八日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执93号
申请执行人柳珊，男，1982年9月24日出生，汉族，
居民，住湖南省涟源市六亩塘镇先志村椿树组。
申请执行人杨关保，居民。
申请执行人梁芹莲，居民。
申请执行人杨某甲。
申请执行人杨某乙。
被执行人吴兴，居民。
被执行人涟源市芙蓉石场有限公司，住所地湖南省涟源市。
法定代表人吴兴，该××负责人。
被执行人涟源市天行健混凝土有限公司，住所地涟源市。
法定代表人吴春，该××负责人。
申请执行人刘珊、杨关保、梁芹莲、杨某甲、杨某乙与被执行人吴兴、涟源市芙蓉石场有限公司、涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第586号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2016年1月28日依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行如下义务：1、由被执行人吴兴、涟源市芙蓉石场有限公司、涟源市天行健混凝土有限公司共同偿还申请执行人刘珊、杨关保、梁芹莲、杨某甲、杨某乙借款本金2300000元，利息276000元（从2014年12月20日至2015年6月20日止按月利率2%计算），并支付自2015年6月21日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2、负担案件受理费13700元、财产保全费5000元,共计18700元；3、负担本案申请执行费28347元。后被执行人未自觉履行
本案在执行过程中，本院强制执行24万元，其余的被执行人分期还款，因被执行人民间融资较多，公司停产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘珊、杨关保、梁芹莲、杨某甲、杨某乙与被执行人吴兴、涟源市芙蓉石场有限公司、涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年七月十八日
书记员 谢映尧
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执817-2号
申请执行人：赵小霞，女，汉族，1970年5月8日生，住修武县，。
法定代理人：都小芳，男，汉族，1967年3月16日生，住修武县，，与关系。
被执行人：范金保，男，汉族，1966年8月17日生，住修武县，。
赵小霞申请执行范金保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵小霞于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失1277263.29元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、由于被执行人范金保下落不明，本院于2018年7月5日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月2日、2018年7月18日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范金保仅有少量银行存款本院已经冻结；被执行人范金保无工商登记信息、无证券持有等信息；被执行人范金保在五里源乡马坊村的房屋八间及宅基地本院已经查封，但该房产及宅基地系被执行人范金保家庭的唯一住房现不便处置；被执行人范金保名下的新大洲牌摩托车（牌号豫Ｈ×××××）由于被执行人下落不明该机动车也无处查找和控制。
3、本院于2018年8月24日将范金保纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 宋静敏
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0821执817-2号申请执行人：赵小霞，女，汉族，1970年5月8日生，住修武县，。法定代理人：都小芳，男，汉族，1967年3月16日生，住修武县，，与关系。被执行人：范金保，男，汉族，1966年8月17日生，住修武县，。赵小霞申请执行范金保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵小霞于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失1277263.29元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、由于被执行人范金保下落不明，本院于2018年7月5日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月2日、2018年7月18日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范金保仅有少量银行存款本院已经冻结；被执行人范金保无工商登记信息、无证券持有等信息；被执行人范金保在五里源乡马坊村的房屋八间及宅基地本院已经查封，但该房产及宅基地系被执行人范金保家庭的唯一住房现不便处置；被执行人范金保名下的新大洲牌摩托车（牌号豫Ｈ×××××）由于被执行人下落不明该机动车也无处查找和控制。3、本院于2018年8月24日将范金保纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  柴永利代理审判员  董淑敏二〇一八年八月二十七日书 记 员  宋静敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5324号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：曹庆红，女，33474出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告曹庆红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告曹庆红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曹庆红偿还信用卡欠款本金66，289.20元、利息6，770.39元、其他费用24，279.48元，共计97，339.07元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曹庆红承担本案诉讼费用。事实和理由：曹庆红于2012年12月19日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，曹庆红尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计97，339.07元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将曹庆红诉至法院。
被告曹庆红未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。曹庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日曹庆红向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曹庆红签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），曹庆红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即曹庆红）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向曹庆红发放了卡号为43×××32的信用卡一张。2013年6月23日，曹庆红激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月25日始，曹庆红未再按约定还款。自2015年1月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月25日，曹庆红尚欠透支消费款本金66，289.20元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，770.39元、其他费用等24，279.48元。
本院认为，曹庆红在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与曹庆红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曹庆红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张曹庆红偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告曹庆红应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹庆红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金66，289.20元；
二、被告曹庆红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，770.39元；
三、被告曹庆红于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，233元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，273元，由被告曹庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7896号
原告：陈茂然，男，1994年11月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：孙利利，女，1976年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：张锦成，男，1969年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京海润酒店管理有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道分水林场。
法定代表人：孙利利。
原告陈茂然与被告孙利利、张锦成、南京海润酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茂然，到庭参加诉讼。被告孙利利、张锦成、南京海润酒店管理有限公司，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂然向本院提出诉讼请求：判令被告孙利利、张锦成给付原告借款119万元并支付利息（自2016年5月28日起，以119万元为基数至还款之日止，按月利率3%计算）；判令被告海润酒店管理有限公司对被告孙利利、张锦成上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月18日及2016年5月28日，原告分别向被告孙利利、张锦成出借人民币70万元、80万元，被告海润酒店管理有限公司为该借款提供担保。截止到该诉讼起诉之日，被告张锦成已归还借款31万元，仍有119万元未予支付。现还款期限已届满，三被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告孙利利、张锦成、南京海润酒店管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告孙利利、张锦成向原告出具一份借条，载明：“今借到陈茂然人民币柒拾万元整（￥700000元），此款银行转帐（朱凤霞农行转入张锦成农行6228450390048839816）”。同日，朱凤霞向被告张锦成银行账户（62×××16）转帐汇款人民币689000元。被告孙利利、张锦成在借条上签名。2016年5月28日，原告和被告孙利利、张锦成达成一份“借条”，内容为：今借到陈茂然人民币捌拾万元整（￥800000）。所有借款出借人已经通过银行转账方式全额支付给借款人。借款月利率为月息3%的固定利率。借款期内不调整，需每月28号支付，不得延迟。借款用途：海润山庄周转。双方就其他内容另做了约定。被告张锦成、孙利利在借条上签名，被告南京海润酒店管理有限公司作为担保人在借条上盖章。同日，原告通过农业银行转帐交付被告张锦成人民币800000元。当日，被告孙利利向原告出具收条，载明：“本人孙利利身份证号码，于2016年5月28日收到陈茂然人民币（大写）捌拾万元（小写）800000，于2016年7月27日归还”。被告孙利利在收条上签名。被告张锦成在“担保人”处签名并加盖南京海润酒店管理有限公司公章。
2016年4月26日，被告孙利利向原告出具一份委托书，委托内容为：我是位于南京市清江路46号5幢4单元102室（丘号：095000-V-6，建筑面积：60.68平方米）房产的产权登记人，现上述房产要出售，因委托人无法到场，现全权委托陈茂然代为办理上述房产的出售事宜……。4月27日，被告孙利利为上述委托书办理了公证手续。原告称获得被告孙利利委托后出售了被告孙利利的一套房产，并得到还款310000元。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告孙利利、张锦成、南京海润酒店管理有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告孙利利、张锦成向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的银行交易记录，其中第一笔出借款700000元，原告提供的交易记录中显示汇款金额为689000元，原告自述余款11000元以现金方式补足，从该款的数额及原告自称的利率判断，结合此后原告交付第二笔出借款800000元的情况，该款不应是预先扣除的利息，原告应实际交付了被告第一笔出借款700000元，困此原告已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系有效成立。原告自认被告已归还了借款310000元，本院予以采信，余款作为共同借款人的被告孙利利、张锦成应予给付。就第一笔借款700000元，原告并无证据证明双方约定有利息，应视为无利息约定，该款可自起诉之日起按年利率6%计算利息。第二笔借款800000元，原、被告双方约定为月利率3%，违反相关法律规定，应以不超过年利率24%为限。被告南京海润酒店管理有限公司为被告孙利利、张锦成第二笔800000元的借款提供担保，应承担相应的保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利利、张锦成于本判决生效之日起十日内给付原告陈茂然借款人民币1190000元及利息（其中以借款本金390000元自2016年8月22日至借款付清之日止，按年利率6%计算；以借款本金800000元自2016年7月28日至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告南京海润酒店管理有限公司对被告孙利利、张锦成上述债务中借款800000元及相应利息的给付承担连带保证责任；
三、驳回原告陈茂然其他诉讼请求。
如被告孙利利、张锦成、南京海润酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元、保全费5000元，合计20510元（原告已预缴），由被告孙利利、张锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 尹青青
人民陪审员 曹元桂
二〇一六年十二月七日
见习书记员 张奕琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7896号
原告：招启桥，男，1971年1月24日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁通律师事务所律师。
被告：马义芳，女，1974年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：欧阳志辉，男，1977年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告招启桥与被告马义芳、欧阳志辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招启桥的委托诉讼代理人张正，到庭参加诉讼。被告马义芳、欧阳志辉，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招启桥向本院提出诉讼请求：判令被告马义芳给付原告代垫的借款85366.8元；判令被告欧阳志辉对被告马义芳的上述债务承担连带偿还责任。原告与被告马义芳系亲戚关系，两被告系夫妻关系。原告为被告马义芳与钱军、刘正江（银洲资本）的借款提供担保。被告马义芳前期的还款还算正常，后期不知何故而未履行还款义务，贷款人就找到原告要求履行担保责任。原告在被逼无奈的情况下，承担了担保责任，总计为被告马义芳偿还了85366.8元。被告欧阳志辉作为被告马义芳的配偶，应该承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告马义芳、欧阳志辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告马义芳与钱军签订一份借款合同，约定被告马义芳向钱军借款150000元，借款期限自2015年12月4日至2016年6月2日，借款用途为资金周转，借款月利率为1.0%，月还款额为26500元。原告作为保证人，保证范围为本合同项下的借款本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年。当日，钱军向被告马义芳转帐交付人民币150000元。2016年6月14日，原告通过支付宝转帐向钱军支付人民币26500元。
2015年12月16日，被告马义芳与刘正江签订一份借款合同，约定被告马义芳向刘正江借款人民币80000元，借款用途为经营采购，借款期限自2015年12月16日至2016年12月15日，借款月利率为1%，利息按月结算，结算日为每月的15日，原告作为保证人，保证的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的所有费用和借款人所有其他应付的费用。同日，被告马义芳与刘正江签订一份实为借款合同的服务合同及保证金合同。当日，南京银洲金融信息服务有限公司向被告马义芳转帐交付人民币77600元。原告于2016年7月15日通过支付宝向刘正江转帐支付58866.8元。银洲资本贷后部于2016年7月15日出具一份情况说明，载明：“借款人马义芳320831197404052849于2015年12月16日与贷款人刘正江借款8万元整，保证金2400元（打款时扣除）。约定月息1%，月服务费1.5%，还款方式为等额本息，分12个月还清，每月需还本金666.7元，月息800元，月服务费1200元，合计每月8666.7元。结算日为每月16日。第一、二期正常还款，第三、四期逾期数天后还款，第五开始（2016/5/6）逾期至2016年7月15日，借款人本人失联，拒不出面协商或还款。所产生的逾期本息18866.8元，剩余本金40000元，合计58866.8元由担保人招启桥予以清偿，此笔借款已结清”。
本院认为，合法的债务应予清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马义芳、欧阳志辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案已查明事实，被告马义芳向刘正江、钱军分别借款80000元、150000元，应分别按月给付借款本金及利息，被告马义芳给付部分借款本息后不再履行付款义务，原告作为保证人代为履行了部分付款义务，其中向钱军支付26500元，向刘正江支付58866.8元，合计85366.8元，原告有权向被告马义芳追偿。原告认为马义芳所欠原告债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，但原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，因此要求被告欧阳志辉共同承担债务缺乏相应依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马义芳于本判决生效之日起十日内给付原告招启桥人民币85366.8元；
二、驳回原告招启桥其他诉讼请求。
如被告马义芳、欧阳志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元、保全费920元，合计2854元（原告已预缴），由被告马义芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 尹青青
人民陪审员 曹元桂
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 张奕琪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7761号
申请人：程亮，男，1982年10月21日生，汉族，住诸城市。
被申请人：任均伟，男，1987年10月17日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人程亮与被申请人任均伟其他买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人程亮提供的担保房屋（房屋所有权人程启鹏名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）。
冻结被申请人的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 菲
一－－一
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7761号
原告：程亮。
被告：任均伟。
原告程亮与被告任均伟其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告程亮负担。
代理审判员 李韶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈冲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7761号
原告：程亮，男，1982年10月21日生，汉族，户籍所在地：潍坊市临朐县，现住诸城市。
被告：任均伟，男，1987年10月17日生，汉族，住诸城市。
原告程亮与被告任均伟其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告程亮负担。
代理审判员 李韶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈冲
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2152号
原告：王永乐，男，1959年8月8日出生，汉族，住唐县。
被告：陈明，男，1983年9月14日出生，汉族，住唐县。
被告:孙金棒，男，1965年4月17日出生，汉族，住唐县。
原告王永乐与被告陈明、孙金棒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永乐到庭参加诉讼,被告陈明、被告孙金棒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永乐向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月3日被告陈明因资金紧张向原告王永乐借现金100000元，并给原告出具了借条，被告孙金棒为该借款提供担保。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告陈明未作答辩。
被告孙金棒未作答辩。
原告王永乐围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告王永乐提交的被告陈明、孙金棒亲笔书写的借条一张，因二被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年12月3日，被告陈明以周转资金为由向原告王永乐借现金100000元，并给原告出具了借条，未约定利息，被告孙金棒为其提供担保，该借条载明：“今借王永乐现金拾万元整（指纹）（100000元整）借款人陈明（指纹）担保人孙金棒（指纹）2014年12月3日”。后经原告多次催要，二被告至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈明向原告王永乐借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持，被告孙金棒作为担保人则应承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明偿还原告王永乐借款100000元，被告孙金棒承担连带责任，判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈明负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑增圈
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3516号
原告许立军，男，1975年5月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人张介男，江苏盐城卫国法律咨询服务有限公司法务部主任。
被告刘正华，男，1975年3月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告许立军与被告刘正华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开庭进行了审理。原告许立军的委托代理人张介男到庭参加诉讼；被告刘正华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许立军诉称：2015年6月20日至7月18日，原告向被告供货，经结算，被告尚欠原告货款8758元，请求法院判决被告立即支付货款8758元。
被告刘正华未答辩。
经审理查明：从2015年5月至同年7月18日，许立军连续向刘正华供应肉丸、羊蝎子、松板肉等食品，双方经结算，刘正华确认截止2015年6月16日欠货款7129元，此后，刘正华签字确认同年6月20日收到761元的货，同年7月8日收到396元的货，7月15日收到121元的货，7月18日收到351元的货，合计收货的价款为1629元，加上此前确认的货款7129元，合计欠货款8758元。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，本案原告向被告供货的事实清楚，被告已确认收到货物，且货款金额也已经被告确认，故其应当及时支付货款，被告未能及时支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许立军支付货款8758元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘正华负担（原告已预交，限被告刘正华于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 王宜群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7840号
原告朱仁久，男，汉族，1972年10月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杜冬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告胡海军，男，汉族，1973年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告李小平，女，汉族，1978年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告朱仁久与被告胡海军、李小平追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱仁久撤回起诉。
审判员 张化全
二〇一五年十二月七日
书记员 任红梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第636号
原告邬凌云。
被告邵文彪。
原告邬凌云与被告邵文彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行审理。原告邬凌云到庭参加诉讼，被告邵文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬凌云诉称，原告与被告邵文彪系朋友关系，被告邵文彪开设邵氏投资公司，被告动员原告至被告处投资，原告于2009年曾在被告处共投资人民币（下同）250，000元，双方约定年利息20%。至2011年9月8日，经双方确认并出具借条一份，被告借原告100，000元，并约定于2011年12月31日归还，年利率为20%。全部本息到期一次性偿还。逾期不还，将按借款每天千分之三的违约金赔偿，直到本息全部还款为止。但至今为止，被告未归还上述款项。原告遂诉讼来院，请求判令被告立即归还上述借款。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借款原件一份，证明双方于2011年9月8日出具借条确认被告借原告邬凌云1**，000元，并约定于2011年12月31日全部付清的事实；
2、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告的主体资格。
被告邵文彪未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述证据及庭审笔录，本院确认如下事实，原、被告系朋友关系，原告曾在2009年时在被告开设的投资公司投资250，000元，后原告不再投资，至2011年9月8日，经双方结算，被告确认向原告借款100，000元，并出具借条约定于2011年12月31日归还。但被告未能按期还款，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告邵文彪向原告借款，并出具借条为证，本院予以确认。被告邵文彪未按约履行还款义务理应承担相应的民事责任。被告邵文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵文彪于本判决生效后十日内归还原告邬凌云借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告邵文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初165号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月18日，被告人刘某欲通过让他人代还信用卡后将信用卡挂失的方式诈骗他人钱财，后至潍坊市潍城区曼哈顿大厦1412室，将其持有的尾号8310的民生银行信用卡交给被害人魏某，让魏某为其代还35000元。魏某使用网银向尾号8310的信用卡还款1000元，后使用POS机在该卡内刷出125元，又转账34000元至尾号8310的信用卡。被告人刘某收到还款短信后，遂将该信用卡挂失，诈骗被害人魏某34875元。现该款项已返还被害人。
2、2014年6月14日，被告人刘某至滨州市滨城区中百大厦，将其持有的尾号5748的中国银行信用卡交给被害人丁某，让丁某为其信用卡代还28000元。丁某通过手机银行为其信用卡转账13000元，后使用POS机在该卡上刷出手续费280元。被告人刘某收到还款短信后，遂将该信用卡挂失，诈骗被害人丁某12720元。现该款项已返还被害人。
为支持上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人魏某、丁某陈述、银行交易明细、辨认笔录、收到条、被告人刘某供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗财物47595元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2014年5月18日，被告人刘某欲通过让他人代还信用卡后将信用卡挂失的方式诈骗他人钱财，后持有尾号8310的民生银行信用卡至潍坊市潍城区曼哈顿大厦1412室，让被害人魏某为其信用卡代还35000元。魏某使用网银向尾号为8310的信用卡还款1000元，后使用POS机在该信用卡内刷出125元，后又转账34000元至上述信用卡。被告人刘某收到还款短信后，遂将该信用卡挂失，诈骗被害人魏某34875元。2014年5月23日，被告人刘某补办民生银行信用卡（尾号为7785），将骗取的钱财消费及取现。现该款已返还被害人。
2、2014年6月14日，被告人刘某至滨州市滨城区中百大厦处，将尾号5748的中国银行信用卡交给被害人丁某，让丁某为其代还28000元。丁某通过手机银行转账13000元，后使用POS机在该卡内刷出手续费280元。被告人刘某收到还款短信后，遂将该信用卡挂失，诈骗被害人丁某12720元。同日，被告人刘某补办了中国银行信用卡，将骗取的钱财消费及取现。现该款已返还被害人。
综上，被告人刘某共计诈骗金额为47595元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）魏某陈述，2014年5月18日下午15时许，一个男的在潍坊市潍城区曼哈顿大厦1412室交给其一张名为LIUHUAN的中国民生银行信用卡（卡号为62×××10），让其帮忙还35000元。其先用网银给那个男的还款1000元，在卡内刷出125元手续费，后又还款34000元，其再用那张卡刷手续费时，已刷不出。
（2）丁某陈述，2014年6月14日上午10时左右，一个手机号为187××××0682的人给其打电话，让其帮忙还一张户名为刘某的中国银行信用卡（卡号为62×××48）28000元。谈好手续费为280元。后那人在中百大厦中国银行门口将信用卡交给其，其让孙某甲在网上银行还款13000元，后来再刷卡时，显示该卡已经挂失。后来联系不上那人。其报案。
2、书证
（1）魏某银行卡历史交易明细，载明被害人魏某2014年5月18日用尾号为9433的银行卡向被告人刘某尾号为8310的信用卡付款1000元、34000元的情况。
（2）信用卡查询明细单，载明尾号8310的信用卡2014年5月18日刷卡125元的情况。
（3）中国民生银行信用卡营销中心出具交易明细一份，载明尾号8310的中国民生银行信用卡补卡及消费、取现情况。
（4）孙某甲中国工商银行电子回单，载明孙某甲尾号6332的中国工商银行卡于2014年6月14日向被告人刘某尾号为5748的中国银行卡打款13000元的情况。
（5）62×××48的信用卡交易查询单，载明该卡还款13000元及补卡、取现、消费等情况。
3、辨认笔录，载明被害人丁某辨认被告人刘某的情况。
4、尾号为5748的中国银行信用卡及尾号为8310的中国民生银行信用卡，载明持卡人为刘某的情况。
5、破案经过，载明被告人刘某的到案情况。
6、被告人刘某的供述与查明事实一致。
案发后，被告人刘某退赔被害人魏某、丁某经济损失34875元、12720元，并取得被害人魏某谅解。这由收到条及被告人刘某供述予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某积极退赔被害人经济损失并取得被害人魏某谅解且为可能判处的罚金提供了财产保障，酌情可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟利华
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审73号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人刘吉林，男，1985年1月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李海燕，女，1987年01月27日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2011）第4号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2017）第4号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 金 鑫
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审73号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人刘吉林，男，1985年1月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人李海燕，女，1987年01月27日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2011）第4号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2017）第4号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  金 鑫
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审14号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-58号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的龚彬彬工资报酬11650元，工资赔偿金5825元，合计17475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-58号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3267号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：俞明松，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告俞明松信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,260.64元。原告诉称,被告俞明松系其行信用卡�卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,260.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5906号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告刘世贵。
被告刘希连。
被告张荣祥。
被告王久庆。
被告高登。
被告汪修芝。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘世贵、刘希连、张荣祥、王久庆、高登、汪修芝金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与到庭参加了诉讼，被告刘世贵、刘希连、张荣祥、王久庆、高登汪修芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人刘世贵于2013年9月11日在金山支行贷款200000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至五被告提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。请求判令第一被告偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至五被告承担连带清偿责任。
被告刘世贵、刘希连、张荣祥、王久庆、高登、汪修芝未作答辩。
经庭审查明，2012年10月16日，被告刘世贵作为借款人，被告刘希连、张荣祥、王久庆、高登、汪修芝作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年10月16日至2015年9月10日止；借款最高余额200000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年9月11日，作为借款人的被告刘世贵向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款200000元；贷款期限自2013年9月11日至2014年8月10日；年利率13.2%；贷款用途为购模板。同日，被告刘世贵在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《最高额个人担保借款合同》一份；
2、《借款借据》一份；
3、身份证、户口簿复印件六份。
六被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，六被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还所欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。六被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世贵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付约定利息和罚息（自2013年9月11日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年8月10日起至付款之日止）。
二、被告刘希连、张荣祥、王久庆、高登、汪修芝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4350元，由六被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年七月二十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初729号
自诉人马某某，女，1982年11月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人马某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 王平平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1562号
移送执行人：本院西洋庭。
被执行人：高仁友，男，1979年10月1日出生，汉族。
黄新兰与高仁友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1168号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2576元，由高仁友承担。因高仁友未主动缴纳诉讼费用，经本院西洋庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人高仁友名下的财产，未发现有可供执行的财产。因黄新兰依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1168号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立�（执行案号：（2017）闽0481执1599号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1599号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨清湖
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1562号移送执行人：本院西洋庭。被执行人：高仁友，男，1979年10月1日出生，汉族。黄新兰与高仁友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1168号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2576元，由高仁友承担。因高仁友未主动缴纳诉讼费用，经本院西洋庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人高仁友名下的财产，未发现有可供执行的财产。因黄新兰依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1168号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立�（执行案号：（2017）闽0481执1599号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1599号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨清湖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第592号
上诉人（原审被告）：开平市华利五金制品有限公司，住所地：广东省开平市三埠区圣厦路2号6幢首层之一。
法定代表人：梁健华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：瑞安市如光机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市仙降街道垟头村。
法定代表人：余如光。
上诉人开平市华利五金制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瑞安市人民法院(2015)温瑞商初字第2798号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因双方不曾签订买卖合同，更未对管辖法院进行约定。依据《中华人民共和国民事诉讼》相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省××市，请求二审法院将本案移送至广东省开平市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第592号
上诉人（原审被告）：开平市华利五金制品有限公司。
法定代表人：梁健华。
被上诉人（原审原告）：瑞安市如光机构有限公司。
法定代表人：余如光。
上诉人开平市永福橡胶制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温瑞商初字第2798号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因双方不曾签订买卖合同，更未对管辖法院进行约定。依据《中华人民共和国民事诉讼》相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省开平市，请求二审法院将本案移送至广东省开平市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第592号上诉人（原审被告）：开平市华利五金制品有限公司，住所地：广东省开平市三埠区圣厦路2号6幢首层之一。法定代表人：梁健华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：瑞安市如光机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市仙降街道垟头村。法定代表人：余如光。上诉人开平市华利五金制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瑞安市人民法院(2015)温瑞商初字第2798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：因双方不曾签订买卖合同，更未对管辖法院进行约定。依据《中华人民共和国民事诉讼》相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省××市，请求二审法院将本案移送至广东省开平市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。根据《最高院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一五年九月十日书记员  吴洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1416号
原告宝发五金电子（深圳）有限公司。
法定代表人李敬秋，董事长。
委托代理人高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市永迪尔精密科技有限公司。
法定代表人吴翠娥。
被告路华科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈步霄，董事长。
委托代理人张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告东莞毓华电子科技有限公司，住所地东莞市企石镇黄金湖工业区，组织机构代码79122562-7。
法定代表人马家豪。
委托代理人李建勇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人贾晶，广东华商律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓杰，被告路华科技（深圳）有限公司的委托代理人张斌、被告东莞毓华电子科技有限公司的委托代理人李建勇到庭参加了诉讼，被告深圳市永迪尔精密科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年6月期间，原告应三被告采购要求，多次向三被告送货，货物价值共计858663.66元港币（折合人民币700326.09元），具体每月送货金额为：2014年11月送货306331.07元港币（折合人民币249843.62元）、2014年12月送货198914.3元港币（折合人民币162234.5元）、2015年1月送货11418.51元港币（折合人民币9312.94元）、2015年3月送货87473.94（折合人民币71343.75元）、2015年4月送货101732.48元港币（折合人民币82973.01元）、2015年5月送货50472.67元港币（折合人民币41165.51元）、2015年6月送货36644元港币（折合人民币29886.85元）。原告和三被告约定付款方式为月结45天，即本月送货的货款经双方对账后45天内应当支付完毕。但截至目前，上述货款三被告分文未付。经原告多次催讨，三被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令三被告共同向原告支付货款本金人民币700326.09元（即港币858663.66元）及逾期付款利息14235.62元，合计人民币714561.71元（利息按银行同类同期贷款利率计算至清偿之日，暂计至2015年8月11日）。2、判令三被共同向原告支付2015年7月份货款本金人民币47097.91元（逾期利息尚未产生，如产生据实计算）。3、判令三被告共同向原告支付保函费7146元人民币。4、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告路华科技（深圳）有限公司辩称与原告不存在任何合同关系及债务债权关系，没有经济往来，依法不应承担还款责任。原告诉求中所称向其下达采购要求及约定付款方式等没有任何事实依据。
被告东莞毓华电子科技有限公司辩称与原告不存在任何合同关系及债务债权关系，没有经济往来，依法不应承担还款责任。原告诉求中所称向其下达采购要求及约定付款方式等没有任何事实依据。
被告深圳市永迪尔精密科技有限公司未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,原告与YDEENTERPRISELIMITED建立买卖合同关系，YDEENTERPRISELIMITED向原告传真订单采购产品，原告YDEENTERPRISELIMITED订单要求向YDEENTERPRISELIMITED送货。YDEENTERPRISELIMITED签收原告的货物，但YDEENTERPRISELIMITED至今拖欠原告货款。
另查明，YDEENTERPRISELIMITED系依据香港的有关法律在香港成立的有限公司；被告深圳市永迪尔精密科技有限公司系在中国境内成立有限责任公司。
以上事实有订单、送货单、对账单、收货单等及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告提供的证据原告与YDEENTERPRISELIMITED存在买卖合同关系，且原告所诉货款发生于原告与YDEENTERPRISELIMITED之间。根据原告承认及被告东莞毓华电子科技有限公司提供的证据证明YDEENTERPRISELIMITED在香港成立的独立的有限公司。由于YDEENTERPRISELIMITED与被告深圳市永迪尔精密科技有限公司都是各自独立成立有限公司，原告也未提供证据证明与深圳市永迪尔精密科技有限公司存在其他关联关系，因此，原告请求被告支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告以代位权为由起诉被告路华科技（深圳）有限公司以及被告东莞毓华电子科技有限公司。根据原告已提交的证据，无法证明本案中被告深圳市永迪尔精密科技有限公司或YDEENTERPRISELIMITED与被告路华科技（深圳）有限公司以及被告东莞毓华电子科技有限公司存在债权债务关系以及具体的债权数额，因此，原告基于代位权起诉被告路华科技（深圳）有限公司、被告东莞毓华电子科技有限公司，缺乏事实和法律依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宝发五金电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10946元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初596号
起诉人王元宵，女，1980年2月25日出生，汉族，住东阳市江北街道湖沧社区湖沧。
2017年6月27日，起诉人王元宵到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王元宵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11995号
原告：郑文杰，男，1965年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄凌飞，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省。
原告郑文杰与被告黄凌飞民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑文杰撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币900元，由原告郑文杰负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年五月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执234号
申请执行人：陈平，男，1965年9月12日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：谢日泉，男，1976年5月20日出生，住所地八步区。
被执行人：黄雪桃，女，1975年10月19日出生，住所地八步区。
申请执行人陈平与被执行人谢日泉、黄雪桃民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初1573号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谢日泉、黄雪桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈平于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄雪桃、谢日泉的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李远鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执234号申请执行人：陈平，男，1965年9月12日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：谢日泉，男，1976年5月20日出生，住所地八步区。被执行人：黄雪桃，女，1975年10月19日出生，住所地八步区。申请执行人陈平与被执行人谢日泉、黄雪桃民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初1573号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谢日泉、黄雪桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈平于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄雪桃、谢日泉的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十五日书记员 李远鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执139号
申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社。
法定代表人孟祥君，理事长。
被执行人周小平,男。
被执行人王玉，女。
被执行人周铁伟，男。
被执行人赵淑杏，女。
商洛市商州区农村信用合作联社与周小平、王玉、周铁伟赵淑杏金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00476号民事判决书已经发生法律效力，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人周小平、王玉、周铁伟、赵淑杏发出执行通知书，被执行人周小平、王玉、周铁伟赵淑杏未自觉履行判决义务，为了保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周铁伟位于商洛市商州区南街村5组（南门路中段东侧）楼房一幢五层（建筑面积659.77平方）及相应的土地使用权，责令被执行人在30日履行判决义务，逾期本院将依法强制执行。
二、在查封期间对被查封的财产由被执行人管理使用,但被执行人不得擅自转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执139号
申请执行人南栓再，男。
被执行人代卫国，男。
南栓再与代卫国、孙利霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01280号民事判决书已发生法律效力，权利人南栓再向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明，被执行人代卫国在中国农业银行有存款28478.63元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人代卫国在中国农业银行的存款28478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 林增锋
二〇一六年二月一日
书记员 苏朝阳