北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1444号
原告佛山市顺德区雄才电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高新技术产业开发园新有东路11号。
法定代表人李华南，总经理。
委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘春辉，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓601B室。
法定代表人翟彦平，总经理。
委托代理人刘玉欣，女，1975年3月4日出生，北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司经理。
委托代理人姜寿辉，山东德衡（北京）律师事务所律师。
原告佛山市顺德区雄才电器有限公司（以下简称佛山雄才公司）与被告北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司（以下简称北京代理公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵旭卿按照简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山雄才公司的委托代理人马勇、被告北京代理公司的委托代理人刘玉欣、姜寿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山雄才公司起诉称：2011年4月20日佛山雄才公司与北京代理公司签订《商标争议答辩服务协议书》，约定北京代理公司接受佛山雄才公司的委托，初步审定号第1403504号先科商标在商标争议答辩过程中提供咨询及代理争议商标答辩审理服务，并约定代理费2500元；协议签订后，佛山雄才公司依约交纳了代理费，2013年1月21日国家工商总局商标评审委员会作出（商评字2013第01679号）争议裁定书，裁定撤销争议商标，北京代理公司收到裁定后，在30天的起诉期限内没有告知上述裁定结果，导致佛山雄才公司丧失通过司法途径保护权利的机会；由于北京代理公司的过错，导致多家与佛山雄才公司签订商标许可使用的公司不但终止了授权协议同时要求退还已支付的数百万元许可使用费。对于上述损失北京代理公司应当赔偿责任。故诉讼请求：（1）判令北京代理公司返还代理费并赔偿损失共计10万元；（2）判令北京代理公司承担本案的诉讼费用。
原告佛山雄才公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《商标争议答辩服务协议书》及代理费支付凭证，证明双方存在有偿的委托代理服务。
证据二、《关于第1403504号”先科XIANKE”商标争议裁定书》，证明北京代理公司作为代理人参加了答辩并收到了裁决书，裁决书落款时间是2013年1月21日。
证据三、快递复印件及快递查询单，证明北京代理公司给佛山雄才公司寄送裁决书的时间为2013年4月17日，超过了30天的起诉期限。
证据四、北京市第一中级人民法院退件说明，证明北京代理公司的延迟送达导致了佛山雄才公司丧失诉权。
证据五、商标授权使用的协议书及收据、银行对账单、支票、商标授权终止协议书四份（共计16页），证明北京代理公司给佛山雄才公司造成的损失。
证据六、商标评审委员会向北京代理公司邮寄裁决书的信封，证明北京代理公司收到的时间是2013年3月1日。
被告北京代理公司对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对上述证据的证明目的在本院认为中予以论述。
被告北京代理公司未向本院递交书面答辩意见，但在庭审过程中口头答辩称：佛山雄才公司与北京代理公司签订的服务协议书已经履行完毕，北京代理公司口头通知了客户并在2013年4月16日通过EMS再次通知了客户，因此对佛山雄才公司的损失不予认可。
被告北京代理公司为证明其主张向本院递交以下证据材料：
证据一、中国商标网下载的商标详细信息（2页），证明北京代理公司并未给佛山雄才公司造成损失，佛山雄才公司拥有同样的注册号为7994032的商标且现在仍可以正常使用。
证据二、注册号为382632的商标详细信息，证明佛山雄才公司的商标被驳回是有依据的。
原告佛山雄才公司对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。对上述证据的证明目的在本院认为中予以论述。
本院根据上述认证查明，2011年4月20日，佛山雄才公司与北京代理公司签订《商标争议答辩服务协议书》一份，约定就商标争议答辩进行委托。北京代理公司的具体工作内容：代理第1403504号先科商标在商标争议答辩过程中的咨询及其他服务；合同为有偿合同，北京代理公司代理第1403504号商标的商标答辩审理程序；北京代理公司的权利义务包括认真履行委托事项，接受佛山雄才公司监督，及时回答佛山雄才公司提出的问题，适时了解案件的进展程度，及时向佛山雄才公司反馈信息，按协议约定收取费用，佛山雄才公司可致电客服部了解最新情况，北京代理公司代理佛山雄才公司商标争议答辩义务；服务费用及付款方式：本协议标的为人民币2500元，佛山雄才公司于签订协议之日起2日内将全款汇至北京代理公司账户。合同另有补充约定：因被委托案件会随时下发官方处理文件，因此，如果双方变更联系人或者联系方式，需及时通知对方，以便保证案件的及时有效沟通。签约第二日，佛山雄才公司通过网上银行转账，扣除手续费6.73元，实际支付北京代理公司代理费2493.27元。2013年1月21日，国家工商行政管理局商标评审委员会做出《关于第1403504号”先科XIANKE”商标争议裁定书》，裁定争议商标予以撤销。北京代理公司于2013年3月1日收到书面裁定书、于2013年4月16日向佛山雄才公司寄出书面裁定书。佛山雄才公司于2013年5月14日向北京市第一中级人民法院邮寄起诉材料，该院以超过起诉期限为由于2013年5月20日做出退件处理。
另，佛山雄才公司于2013年8月19日与中山市旺夫人电器有限公司、于2013年6月17日与佛山市顺德区海伦宝电器有限公司、于2013年7月27日与中山五羊电器有限公司签订内容相似的《第1403504号商标授权合同终止协议书》。上述合同均约定了终止后佛山雄才公司退还合同期满前相应的许可费。现佛山雄才公司向北京代理公司主张退还代理费以及合同解除后的经济损失共计10万元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，佛山雄才公司与北京代理公司签订的《商标争议答辩服务协议书》没有违反有关法律强制性规定，合法有效。北京代理公司在商标争议纠纷中收取了2500元代理费，合同约定至裁决后代理终止，因此北京代理公司已经完成了委托事项，代理费不应退还。但是法律规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案合同中也约定了北京代理公司有义务将商标局的裁决结果及时告知。庭审中，北京代理公司表示口头告知了佛山雄才公司第1403504号”先科XIANKE”商标已经被撤销，但未能提交相应证据，而佛山雄才公司收到书面裁决书时起诉期限已过，因此北京代理公司违反及时报告的义务导致佛山雄才公司的起诉权丧失，应承担相应的赔偿责任。至于赔偿的范围，应与北京代理公司的过错大小相一致。佛山雄才公司提交了几份解除合同，但针对起诉后能否胜诉并未提交相应证据，且没有经过法院审理，佛山雄才公司的起诉能否胜诉也是未知且不确定，因此起诉权的丧失与能否继续享有注册商标权、商标许可合同是否必须解除没有直接的因果关系，商标许可合同的提前解除导致退还的许可费不应作为佛山雄才公司的直接损失。此外，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此赔偿责任的范围为可预见范围，佛山雄才公司在商标许可合同解除后退还的许可费不在此范围。北京代理公司收取了代理费2500元，庭审中亦表示愿意参照代理费金额退赔2500元，故本院酌定北京代理公司退赔佛山雄才公司2500元，佛山雄才公司主张的其他诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告佛山市顺德区雄才电器有限公司经济损失二千五百元；
二、驳回原告佛山市顺德区雄才电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告佛山市顺德区雄才电器有限公司负担一千元（已交纳）；由被告北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵旭卿
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 迪