苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)虎民初字第2504号 原告邢建明，男，1962年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。 被告李增军，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住苏州市吴中区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州市新区狮山路88号。 法定代表人江丽华，该公司总经理。 委托代理人刘志瑜，该公司员工。 原告邢建明诉被告李增军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称“太保苏州高新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判，并分别于2015年12月8日、2016年2月25日公开开庭进行审理，原告邢建明的委托代理人郭文男、被告李增军、被告太保苏州高新区支公司的委托代理人刘志瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢建明诉称，2015年2月11日19时30分许，被告李增军驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北直行于312国道真武路口南与由西向南右转逆向行驶的原告发生碰撞。原告被被告李增军驾驶的轿车撞倒并受伤。苏州同济司法鉴定所于2015年10月15日出具司法鉴定意见书，原告构成三级伤残。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2015年2月21日作出道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的主要责任，被告李增军负该起事故的次要责任。被告太保苏州高新区支公司系轿车承保人。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、判令太保苏州高新区支公司在强制险范围内赔偿原告医疗费144742.47元、残疾赔偿金16×34346×75%=412452元、精神抚慰金35000元、误工费3500×8=28000元、营养费20×30×4=2400元、住院期间伙食补助费18×65=1170元、护理费60×365×20=438000元、被扶养人生活费5×23476/3=39126元、交通费1000元、鉴定费4400元，总计1105990.47元，其中的120000元（精神抚慰金在强制险中优先赔付）；2、两被告共同赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项费用985990.47元×30%=295797.14元；3、两被告承担本案诉讼费用。其后，原告在庭审中将其第一项诉讼请求的部分内容进行了如下变更：医药费变更为144145.27元，精神抚慰金变更为12000元，营养费变更为50×30×4=6000元，住院伙食补助费变更为50×65=3250元，护理费变更为80×365×15=438000元，被扶养人生活费变更为23476×5×0.8/3=31301元。 被告李增军未答辩。 被告太保苏州高新区支公司答辩称：对本案事故发生的事实与责任认定无异议，事故发生时，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，我司愿意在保险范围内赔偿原告的损失。因为原告主责，被告李增军次责，我司主张超出交强险的部分在商业险范围内承担30%的责任，且原告伤残与本次事故有75%的因果关系，故原告所有的主张，我司要求考虑损伤参与度。医药费，我司主张在144145.27元中扣除无门诊病历相对应的医药费2765.64元，因无法核实上述医药费与本次事故的关联性，除此之外，余额141379.63元还应扣除30%的非医保用药；护理费，我司认可按照70元/天计算217天的护理费，按70×80%=56元/天计算之后两年的护理费，后续护理费实际发生后再来主张；误工费，因原告未提供相应的劳动合同、事故发生前后收入减损的证明，以及相应的银行对账单，且原告主张的误工费用满3500元，应当还需提供完税的证明，所以我司不认可原告主张的误工费，且我司认为误工期限应当计算至定残前1日即217天；交通费由法院酌定，我司暂且认可300元；精神损害抚慰金12000元，我司认可；鉴定费和诉讼费，根据保险合同，我司不承担。 经审理查明，2015年2月11日19时30分许，被告李增军驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北直行于312国道真武路口南时与驾驶摩托车由西向南右转逆向行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2015年2月21日作出道路交通事故认定书，认定原告逆向行驶负事故主要责任，被告李增军未确保安全通行负事故次要责任。2015年9月17日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，同时对涉案交通事故在伤残成因中的参与度以及原告的误工、营养、护理期限、护理人数、护理依赖度进行评定。2015年10月15日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第4144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢建明因车祸致颈髓损伤，目前遗留四肢瘫（二肢以上肌力三级以下）构成Ⅲ（三）级伤残。2、在伤残的成因中，本次车祸为主要因素，根据伤病关系理论，建议2015年2月11日交通事故的损伤参与度为75%，以上意见供参考。3、被鉴定人邢建明的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为四个月。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。 另查明，苏Ｅ×××××车辆系被告李增军所有，李增军就该车在被告太保苏州高新区支公司处投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险责任限额为500000元（不计免赔）。 再查明，原告邢建明父亲已去世，母亲曹巧金健在，曹巧金出生于1926年10月15日，除原告外，另有一子邢建江、一女邢水珍健在。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、常住人口信息、人口普查登记表、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用。本案中，原告邢建明的各项损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据与被告核实的金额，原告受伤花费医疗费144145.27元。关于被告太保苏州高新区支公司辩称的医疗费应扣除五张无门诊病历相对应的医药费2765.64元的意见，本院认为，2015年9月23日两张金额合计为1491.8元的票据，与苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书第三页第九行“2015年9月23日，苏州大学附属第二医院疾病诊断书”相对应，可以认定，另外三张金额合计为800.64元的票据，根据票据所载内容，姓名为邢建明，时间位于本案事故之后原告的治疗期间，被告太保苏州高新区支公司亦没有证明付费项目涉及与本次事故无关的伤情、病情，故本院对该金额予以认定。关于被告太保苏州高新区支公司辩称的原告的医疗费应扣除30%的非医保范围内用药的意见，因其并未提供任何证据证明哪些用药属于非医保用药，更未提供替代所谓非医保范围内用药的药品的差价，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，结合原告的诉请，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，因原告共计住院65天，故住院伙食补助费为3250元（计算方式为50元/天×65天）。3、营养费，结合原告的诉请，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，根据司法鉴定意见书认定的营养期4个月即120天的意见，营养费为6000元（计算方式为50元/天×120天）。4、护理费，根据司法鉴定意见书认定的“护理期为一人护理至今”的意见，结合原告的诉请，从原告受伤住院之日即2015年2月11日至司法鉴定意见书作出之日即2015年10月15日的这段期间，本院酌情认定护理费的标准为80元/天，故该期间的护理费为19760元（80元/天×247天）；关于司法鉴定意见书认定“目前存在大部分护理依赖、需长期设置护理”的意见，本院酌定暂予支持五年的护理期限，结合原告的诉请，护理费的标准酌定为80元/天×80%=64元/天，五年期满后原告如仍需护理，护理费再行主张，故该五年期的护理费为116800元（计算方式64元/天×365天/年×5年），护理费合计为136560元。5、误工费，虽然苏州市吴中区光福光荣堆场出具的证明载明原告自2014年在该堆场开铲车，工资为4000元/月，但原告并未提供相应的劳动合同、工资单或银行流水，该证据并不足以证明原告收入减损的客观情况，对于该误工费的标准，本院不予认可，但结合原告受伤时未满53周岁，具有正常的劳动能力，事故的发生必然导致原告无法继续工作，故对于原告的误工费标准，虽无相应其他证据予以具体量化，但本院酌情以2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年来计算原告的误工费，根据司法鉴定意见书认定的原告误工期限为自受伤之日起至定残前一日止的意见，原告的误工期为246天，因原告仅主张8个月的误工费，故原告的误工费计为22897元（计算方式为34346元/12个月×8个月）。6、残疾赔偿金，原告残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34346元/年的标准进行计算，并自定残之日起计算二十年，因原告的伤残等级为三级，结合考虑交通事故的损伤参与度为75%，故残疾赔偿金应为412152元（计算方式为34346元/年×20年×0.8×75%）。7、被抚养人生活费，本案事故发生时，原告母亲曹巧金89周岁，除原告外，另有一子一女健在，被扶养人生活费为23476元（计算方式为23476元/年×5年×0.8×75%/3）。8、精神损害抚慰金，事故造成原告身体残疾，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金12000元，被告太保苏州高新区支公司亦认可，本院予以支持。9、交通费，本院酌情支持300元。10、鉴定费，根据鉴定费票据，结合原告的诉请，鉴定费为4400元，关于被告太保苏州高新区支公司辩称的鉴定费不予承担的意见，本院认为，鉴定费系确定原告损失所产生的必要费用，应由保险公司承担，故对其上述意见不予采纳。综上，原告邢建明的各项损失合计765180.27元。 关于本案赔偿责任的承担，本院认为，机动车与非机动之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在被告太保苏州高新区支公司处投保了交强险，故应由被告太保苏州高新区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费共计110000元，在交强险范围内合计赔偿原告120000元。超出交强险赔偿限额部分为645180.27元，因原告在本案所涉事故中负主要责任，结合原告的诉请，本院酌情减轻机动车方70%的赔偿责任，故被告李增军承担超出交强险部分损失的30%计193554.08元，又因肇事车辆在被告太保苏州高新区支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，赔偿限额为500000元，故该超出部分中由李增军承担的金额应由太保苏州高新区支公司承担。综上，被告太保苏州高新区支公司在交强险及第三者责任保险范围内合计应赔偿原告邢建明313554.08元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告邢建明各项损失共计313554.08元。 二、驳回原告邢建明的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告负担292元，被告李增军负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 代理审判员 朱 书 二〇一六年二月二十九日 书 记 员 陈梦阳