成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第121号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人仁某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人仁某某犯抢夺罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉，被告人仁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年5月8日凌晨2时许，被告人仁某某到本市武侯区情融路9号处，见被害人梁某文乘坐的轿车停放在路边，遂上前拉开轿车右前车门，抢走被害人梁某文放于车内的挎包一个，包内有翡翠玉石饰品8枚、苹果牌iphone4型手机一部、证件等物，经鉴定，被抢夺手机价值人民币737元，被抢夺的其中7枚翡翠玉石饰品价值人民币42800元。2013年5月21日，被告人仁某某在四川省天全县被公安机关抓获归案。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为被告人仁某某的行为已构成抢夺罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定予以处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人判处四至六年有期徒刑的量刑建议。
被告人仁某某对公诉机关出示的证据指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称自己没有抢夺，朋友把这些东西给我，我再拿出去卖，我的行为是销赃，鉴定这些东西价值4万多元我没有意见。
经审理查明，2013年5月21日凌晨3时许，从甘孜州来蓉的无业人员被告人仁某某与同乡洛如一巴、色伍呷马、扎西多吉（均另处）乘坐由扎西多吉驾驶的一辆无牌照银灰色雨燕轿车回甘孜州，行驶至雅安天全县后入住该县的虹波旅店休息。2013年5月21日13时30分许，天全县城乡派出所民警接出警指令赶往天全县虹波旅店对盗抢机动车嫌疑人进行抓捕，挡获被告人仁某某及嫌疑人洛如一巴、色伍呷马、扎西多吉（均另处），并当场从四人身上和车上查获2013年5月8日凌晨2时许，梁路文向公安机关报案称其被不明身份人员在本市武侯区情融路9号处抢夺走的挎包内物品（翡翠玉石饰品8枚、苹果牌iphone4型手机一部）。现场从被告人仁某某身上搜出翡翠玉石饰品2枚、手机一部、从其余三人身上搜出翡翠玉石饰品6枚、iphone4型手机、电脑等物。案发后民警将追回的物品交梁路文辨认，经梁路文出示相关依据并辨认后，民警将这些物品提交鉴定，经鉴定，iphone4型手机价值人民币737元；7枚翡翠玉石饰品价值人民币42800元，8枚中的一枚玉石平安扣因价值较低，未进行质检。现场收缴的物品被告人仁某某供述是一叫“干登”（音同，未查到此人）的朋友在成都甘孜宾馆门口交其销赃的。
上述事实，有公诉机关当庭出示的经庭审质证的如下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件来源及将被告人仁某某及嫌疑人洛如一巴、色伍呷马、扎西多吉抓获的经过。
2、案件现场及物证照片，证实梁路文被抢挎包案发现场的地理位置、赃物和嫌疑车辆的情况。
3、常住人口基本信息，证实被告人及嫌疑人的身份情况。
4、扣押及发还清单，证实公安机关扣押物品情况及发还洛如一巴人民币300元、色伍呷马（色伍嘎玛音同）人民币100元、扎西多吉人民币739元的情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人及嫌疑人相互辨认后确认系同行人员的事实。
6、梁路文的陈述，证实被抢包的时间是在2013年5月8日2时43分（案发当天第一次陈述），在本市武侯区情融路9号驾驶员下车买东西自己与朋友刘晓波在自己的川A809**奥迪A4轿车后排谈事等候时、被一戴帽子穿T恤和牛仔裤的男子抢包的情况、以及看见实施抢包的人乘坐的是一辆两箱轿车；2013年5月22日0时30分（第二次陈述）、证实自己被抢的包和包内物品情况；2013年6月4日10时10分在公安摆放的翡翠玉石中对属于自己物品的辨认笔录情况。
7、证人刘晓波的证言：证实和梁路文在2013年5月8日凌晨1时40分许（案发后2013年5月22日在公安局的陈述）乘坐梁路文的川A809**奥迪A4轿车、停放于本市武侯区情融路9号，二人在后排谈事时梁某某放在前排中间的挎包被一个戴红色帽子、穿黑色T恤的20岁左右的男子（下装未看清）从一辆雨燕两箱轿车上下来后抢走的情况。
8、俄多吉的陈述及身份信息，证实与洛如一巴系父子关系、未给过他玉石吊坠的情况。
9、觉安拉姆的陈述及辨认笔录：证实自己与男友翁谢泽仁（卷中无相关工作记录）从甘孜州来成都入住簇桥同时达酒店2007号房间、在2013年5月17日凌晨和2013年5月18日凌晨与男友翁谢泽仁乘坐翁谢泽仁的朋友“甲布”、“谊登”驾驶的一辆银色雨燕轿车，在本市武侯区的天使宾馆和一不知名的小街实施抢劫和盗窃的情况（无被害人报案及其它证据印证）；在众多嫌疑人照片中辨认出“甲布”（即扎西多吉）和“谊登”（即仁某某）的情况。
10、被告人仁某某在公安机关的供述，证实与仁某某、洛如一巴、色伍呷马搭乘扎西多吉驾驶的一辆银色雨燕两箱轿车回甘孜州，于2013年5月21日中午在天全县虹波旅店被公安干警抓获并当场从其身上和车上查获赃物情况；当庭辩解这些东西是朋友违法弄到的，自己帮忙销赃（所谓朋友未查实）。
11、价格鉴定意见，证实对扣押在案的iphone4型手机一部价格鉴定意见。
12、检验报告、鉴定评估咨询报告，证实公安机关移送本案的翡翠玉石进行价值鉴定依据由被害人梁路文提供的（2006）国认监验字（13）号珠宝玉石首饰鉴定卡及检验依据、公安提供涉案物品进行鉴定情况。
13、证人丁茂华的陈述，证实在2012年的时候（具体时间记不清楚）曾经从广东批发了数百块翡翠佛像挂件样式差不多、品质也接近，卖给了梁路文几块，并在民警出示的三张照片中辨认出曾经卖给梁路文三块翡翠佛像的情况；这份丁茂华的证言及辨认时间是在2014年1月9日。
14、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、司法鉴定许可证，证实鉴定后涉案赃物iphone4型手机一部价值人民币737元、翡翠玉石7枚价值人民币42800元、挡获的四人经骨龄鉴定均系成年人。
15、天网记录照片，证实在天全县挡获的涉嫌盗抢嫌疑车无牌照的银色雨燕与2013年5月8日凌晨2时许曾出现在本市武侯区情融路9号处的银色雨燕轿车相似。
16、情况说明，证实对挡获的银色雨燕轿车进行定位、在所停放的停车场内利用技术手段安装GPS定位仪后锁定了该车的行驶方向情况。
17、犯罪嫌疑人随身物品清单，证实当场查获涉案物品和嫌疑人不能说明物品来源的情况。
18、扎西多吉的供述，证实驾驶自己购买的二手车一辆银色雨燕两箱轿车（无购车证据证明）搭乘仁某某、洛如一巴、色伍呷马于2013年5月21日中午在天全县虹波旅店被公安干警抓获并当场从车上查获物品的情况。对随身和车上查获的物品无证据证明属于自己的，被公安机关依法予以扣押，其签字予以了确认。
19、洛如一巴的供述，证实和仁某某、色伍呷马搭乘扎西多吉驾驶的一辆银色雨燕两箱轿车回甘孜州，于2013年5月21日中午在天全县虹波旅店被公安干警抓获并当场从车上查获无证据证明系其本人东西的物品，并从其身上搜出一枚玉石吊坠、洛如一巴称该吊坠系父亲俄多吉送的情况（其父否认送过此物）。对随身和车上查获的物品无证据证明属于自己的，被公安机关依法予以扣押，其签字予以了确认。
20、色伍呷马的供述，证实和仁某某、洛如一巴搭乘扎西多吉驾驶的一辆银色雨燕两箱轿车回甘孜州，于2013年5月21日中午在天全县虹波旅店被公安干警抓获并当场从车上查获物品的情况。对随身和车上查获的物品无证据证明属于自己的，被公安机关依法予以扣押，其签字予以了确认。
21、证人梁路文、刘晓波的身份信息，证实二人的身份情况。
22、工作情况说明，证实因被告人仁某某无法提供更多的“干登”的情况，故公安机关对“干登”身份无从核实的情况。
23、情况说明，证实公安机关未能查到梁路文陈述中的驾驶员存在的情况。
本院认为，被告人仁某某明知是犯罪所得物品却予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于公诉机关对被告人仁某某犯抢夺罪的指控，经查，现有证据中能够证实仁某某实施了抢夺行为的直接证据仅有证人刘晓波的证言及其对仁某某的辨认，而刘晓波所证实的案发时间与被害人梁路文的陈述不一致，刘晓波证实作案人所使用的轿车颜色也与实际情况不符，刘晓波证实作案人所使用的轿车颜色为红色，梁路文证实该轿车为偏绿色，而天网视频照片、警方挡获的涉案车辆颜色为银色，鉴于汽车车身颜色相对于人体面貌特征更容易识别，同时考虑到案发时间为凌晨2时，作案时间较短等因素，本院认为刘晓波能够准确辨认仁某某的辨认笔录存疑，根据有利于被告人原则，对该辨认笔录及警方侦查模拟实验笔录不予确认，由于上述证据不能相互印证、且难以形成证据锁链，因此，公诉机关起诉指控被告人仁某某犯抢夺罪的证据不足，本院不予支持。被告人仁某某如实供认掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人仁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月22日起至2014年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的iphone4型手机和翡翠玉石饰品，返还给物品所有人梁路文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 陈 劲
二０一四年三月二十五日
书 记 员 白加跃