wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终766号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈李平，女，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈李平财产保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈李平的诉讼请求。事实和理由：一审判决明显不符合法律法规，且无事实依据。首先，事故发生时，于晶晶并不存在必须离开现场的客观因素，且在向公安机关及平安保险公司的报案中均明确陈述驾驶员是于伟伟；事故发生后第二天，于晶晶经公安机关传唤迫于压力才承认自己是实际驾驶人，无主观自首意向。其次，驾驶员作为交通事故的直接参与人，其驾驶状态及资质系交警部门认定事故责任的重要因素。于晶晶在事故发生后非但未积极配合交警部门处理事故，还要求非驾驶员顶替自己承担事故责任，存在明显的逃避行为，在主观上就应当视为逃避事故责任，即肇事逃逸。最后，一审法院认定于晶晶的逃逸行为属于合法行为，会树立不良的行为导向。
陈李平辩称：一、于晶晶在发生事故后离开现场，不属于案涉保险合同条款“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”中，“遗弃保险车辆逃离事故现场”之情形。该保险条款的免责条件是附条件的逃离事故现场的行为，即必须同时构成“被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下”逃离事故现场，而于晶晶是在依法采取一系列措施后离开现场的。二、案涉“顶包”行为同样不属于“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之情形。本案的“顶包”行为只是对人的“顶包”，不是对其他现场物的要素的“顶包”，而人不属于现场物的要素，因此“顶包”行为不属于“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为。此外，该“顶包”行为是短暂的且得到及时的自我纠正，并没有对事故基本事实及最终的责任认定产生影响。三、本案不构成逃逸。于晶晶的行为系一般交通事故中的离开现场，不同于交通肇事犯罪逃逸，且本案交通事故认定书也没有认定于晶晶存在逃逸行为。四、一审判决将于晶晶的行为定性为自动投案和自首是正确的。本案系一般违法行为而非犯罪行为，于晶晶虽经口头传唤，但毕竟是自己主动、直接到交警部门投案的。五、案涉保险合同条款，没有对当事人的顶包行为，明确作出免责规定。
陈李平向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司赔偿陈李平已代付邹维祥的款项19129.11元（其中交强险4649.15元、三责险14479.96元）；2、平安保险公司赔偿陈李平车辆维修费66680元；3、诉讼费由平安保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月18日22时左右，于晶晶驾驶陈李平所有的皖Ｂ×××××号宝马轿车在S319福渡镇油脂化工厂路段处与邹维祥所骑电动自行车发生碰撞，造成邹维祥受伤、两车辆受损的交通事故，于晶晶负事故的全部责任。事故发生后，于晶晶即拨打了120电话，于伟伟向交警部门报警，陈述车辆是于伟伟所驾驶，同时向平安保险公司报案。次日上午，于晶晶到公安机关承认自己是事故车辆的实际驾驶人。陈李平为皖Ｂ×××××号轿车在平安保险公司投保了“交强险、50万元不计免赔商业三责险、45万元车辆损失险”。2015年12月10日无为县人民法院作出（2015）无民一初字第02196号民事判决书，判令平安保险公司赔付案涉事故受害人邹维祥90662.05元，平安保险公司现已履行完毕。陈李平为邹维祥垫付的19129.11元医疗费，皖Ｂ×××××号宝马轿车的66680元维修费，至今未获得平安保险公司的赔付。
一审法院认为，于晶晶虽在发生交通事故后离开现场，但其在离开现场之前已经拨打120和通过他人报警，且离开事故现场后次日向公安机关自首，其行为本身不构成逃逸，故平安保险公司以于晶晶逃逸为拒绝赔付，其理由不能成立。虽然平安保险公司在合同中有免责条款提示，但双方对于伟伟顶替驾驶员的行为是否属于该条款中“伪造现场”的情形具有不同解释，而该免责条款具有两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。交警部门依据现场勘验笔录等证据作出本案事故责任的认定，于伟伟的顶替行为并未影响交警部门对事故发生经过、性质、原因等作出准确判断，故平安保险公司以顶替为由拒绝在商业险范围内赔偿的辩称，不予采纳。综上，平安保险公司应按保险合同约定向陈李平支付保险金。判决：平安保险公司于本判决生效后十日内一次性给付陈李平各项费用合计80859.11元。
本院二审期间，平安保险公司、陈李平均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：事故发生后，于晶晶离开事故现场并找他人“顶包”，平安保险公司能否据此免责。一、案涉事故发生后，于晶晶虽然离开了现场，但亦及时拨打了120急救电话，并向交警部门、平安保险公司进行了报案，应当视为采取了必要的措施，不构成“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场”，且对于晶晶离开现场的行为，交警部门也未认定其构成肇事后逃逸。二、虽然于晶晶存在离开事故现场并找他人“顶包”之行为，但于晶晶在接到交警部门的口头传唤后及时投案，并未影响交警部门最终的事故责任认定，故在平安保险公司未能提供其他证据予以佐证的情况下，不能认定于晶晶存在“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为。因而，对于平安保险公司的免责主张，法院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 王昌敏
审判员 徐胡龙
二〇一七年三月三十日
书记员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1525号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：万晓农，男，1968年12月17日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2746号民事判决书规定，本院曾向被执行人万晓农送达执行通知书，责令被执行人万晓农应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金9293.29元及利息、滞纳金（截止2016年6月19日，金额为1269.97元。自2016年6月20日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用60元，并承担本案执行费60元（暂定），但被执行人万晓农至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万晓农的银行存款共计人民币10683.26元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人万晓农的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏峥
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终33号
上诉人（原审原告）：大理三德兴置业有限公司。住所地:云南省大理州鹤庆县双龙路兰缘锦镇**幢别墅。
法定代表人：高铨志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南雄峰建筑安装有限责任公司。住所地:云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路*号。
法定代表人：张兆雄，该公司董事长。
上诉人大理三德兴置业有限公司（以下简称三德兴公司）因与被上诉人云南雄峰建筑安装有限责任公司（以下简称雄峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初79号民事�定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三德兴公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：本案中，三德兴公司的起诉是以新证据司法鉴定意见书为基础的，围绕的诉讼请求是雄峰公司所施工工程存在严重质量问题，与一审法院前案审理的事实基础和起诉内容有本质区别，一审法院存在认定事实和适用法律错误的问题。
雄峰公司辩称，三德兴公司在本案中的诉讼与（2016）云民终562号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，属于我国民事诉讼法规定的重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。
三德兴公司向一审法院起诉请求:1、判令雄峰公司对“三德·大理黄龙山庄一期”项目中出现质量问题的在建工�进行维修；2、判令雄峰公司赔偿三德兴公司因工程质量问题及雄峰公司私自停工给三德兴公司造成的损失2732.82元(损失算至2016年6月30日);3、判令雄峰公司赔偿三德兴公司起诉之日起至雄峰公司完全履行“三德·大理黄龙山庄一期”已施工工程维修完毕之日止的损失（损失按管理费每月18.72万元、资金利息、占用费每月58.7658万元计算）;4、判令解除双方签订的三份合同；判令雄峰公司及施工人员退出施工现场，将施工现场交付三德兴公司管理。5.判令雄峰公司承担本案的诉讼费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与(2014)大中民初字第168号案件的当事人相同，两案均基于双方签订四份合同（包含2014年2月22双方签订的合同）而产生的建设工程施工合同法律关系，法律基础事实相同，且在前诉进入诉讼程序后，无新的法律事实产生；前诉已就三份合同是否应当继续履行及停工事实和责任作了相应评判，现三德兴公司起诉的“请求判令被告对在建工程的工程质量问题进行维修，赔偿原告的停工损失和其他损失，并要求解除三份合同”的诉讼请求，实质上否定前诉的裁判结果。综上，三德兴公司提起的本案诉讼符合重复起诉的条件，依法应驳回其起诉。一审法院依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告大理三德兴置业有限责任公司的起诉。”
本院认为，大理中院（2014）大中民初字第168号案件中，雄峰公司为原告，三德兴公司为被告，同时三德兴公司提起了反诉。雄峰公司在该案中提出的诉讼请求主要是合同继续履行、工程进度款和利息以及停工的损失、违约损失和优先受偿权；三德兴公司在该案中提出的反诉请求主要是合同解除、返还多支付的工程款和违约金。上述本诉和反诉请求，与本案中三德兴公司针对工程质量问题维修、损失赔偿和利息提出的诉讼请求并不属于相同的诉讼请求，且三德兴公司在本案中提出的解除合同的诉讼请求系在（2014）大中民初字第168号于2016年3月3日作出继续履行的判决后，于2016年6月23日提出的诉讼，系基于新�案件事实所提出的诉讼请求。故三德兴公司在本案中提出的诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一审法院的认定有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初79号民事裁定；
二、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璟
审判员 王 健
审判员 周惠琼
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 蕊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终33号上诉人（原审原告）：大理三德兴置业有限公司。住所地:云南省大理州鹤庆县双龙路兰缘锦镇**幢别墅。法定代表人：高铨志，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南雄峰建筑安装有限责任公司。住所地:云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路*号。法定代表人：张兆雄，该公司董事长。上诉人大理三德兴置业有限公司（以下简称三德兴公司）因与被上诉人云南雄峰建筑安装有限责任公司（以下简称雄峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初79号民事�定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三德兴公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：本案中，三德兴公司的起诉是以新证据司法鉴定意见书为基础的，围绕的诉讼请求是雄峰公司所施工工程存在严重质量问题，与一审法院前案审理的事实基础和起诉内容有本质区别，一审法院存在认定事实和适用法律错误的问题。雄峰公司辩称，三德兴公司在本案中的诉讼与（2016）云民终562号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，属于我国民事诉讼法规定的重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。三德兴公司向一审法院起诉请求:1、判令雄峰公司对“三德·大理黄龙山庄一期”项目中出现质量问题的在建工�进行维修；2、判令雄峰公司赔偿三德兴公司因工程质量问题及雄峰公司私自停工给三德兴公司造成的损失2732.82元(损失算至2016年6月30日);3、判令雄峰公司赔偿三德兴公司起诉之日起至雄峰公司完全履行“三德·大理黄龙山庄一期”已施工工程维修完毕之日止的损失（损失按管理费每月18.72万元、资金利息、占用费每月58.7658万元计算）;4、判令解除双方签订的三份合同；判令雄峰公司及施工人员退出施工现场，将施工现场交付三德兴公司管理。5.判令雄峰公司承担本案的诉讼费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与(2014)大中民初字第168号案件的当事人相同，两案均基于双方签订四份合同（包含2014年2月22双方签订的合同）而产生的建设工程施工合同法律关系，法律基础事实相同，且在前诉进入诉讼程序后，无新的法律事实产生；前诉已就三份合同是否应当继续履行及停工事实和责任作了相应评判，现三德兴公司起诉的“请求判令被告对在建工程的工程质量问题进行维修，赔偿原告的停工损失和其他损失，并要求解除三份合同”的诉讼请求，实质上否定前诉的裁判结果。综上，三德兴公司提起的本案诉讼符合重复起诉的条件，依法应驳回其起诉。一审法院依照《最高人民�院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告大理三德兴置业有限责任公司的起诉。”本院认为，大理中院（2014）大中民初字第168号案件中，雄峰公司为原告，三德兴公司为被告，同时三德兴公司提起了反诉。雄峰公司在该案中提出的诉讼请求主要是合同继续履行、工程进度款和利息以及停工的损失、违约损失和优先受偿权；三德兴公司在该案中提出的反诉请求主要是合同解除、返还多支付的工程款和违约金。上述本诉和反诉请求，与本案中三德兴公司针对工程质量问题维修、损失赔偿和利息提出的诉讼请求并不属于相同的诉讼请求，且三德兴公司在本案中提出的解除合同的诉讼请求系在（2014）大中民初字第168号于2016年3月3日作出继续履行的判决后，于2016年6月23日提出的诉讼，系基于新�案件事实所提出的诉讼请求。故三德兴公司在本案中提出的诉讼请求不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一审法院的认定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初79号民事裁定；二、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 璟审判员 王 健审判员 周惠琼二〇一七年一月二十五日书记员 范 蕊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622行审41号
申请执行人肇源县人民政府。住所地，肇源县政府大街。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人王冰，肇源县房屋征收办主任。
被执行人崔文云，女，1951年10月1日出生，汉族，住肇源县广场北侧鸿祥酒店。
申请执行人肇源县人民政府于2016年4月29日向本院提出申请要求强制执行2016年1月7日作出的肇源县政征补决字（2016）016号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，肇源县人民政府房屋征收办公室在西环三号棚户区所征收的房屋产权证载明的证号为字第3270、字第8804，原所有权人为郭永琴（已故），郭永琴与崔文云系婆媳关系，郭永琴育有五个子女，生前将该房屋赠与给大儿子李德新（崔文云丈夫）60％份额，赠与其他四位子女各10％份额，后李德新的两个儿子李卫东、李卫兵将四位长辈的份额买回，李德新也将自己的份额转让给他的两个儿子。现在该房屋所有权为李卫东、李卫兵所有。
本院认为，因崔文云非房屋产权所有人，所以肇源县人民政府房屋征收部门在征收的过程中以崔文云为被征收主体错误，征收主体不适格。依据2012年4月10日施行的《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款、第二款的规定裁定如下：
对肇源县人民政府申请的肇源县政征补决字（2016）016号房屋征收补偿决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫耀富
代理审判员 朱文杰
代理审判员 张立军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马凡广
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7216号
原告福州星星贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路龙庭路10号办公楼1层，通讯地址福州市晋安区前横路149号。
法定代表人张秋眉。
被告邓会忠，男，汉族，1968年9月27日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州星星贸易有限公司诉被告邓会忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张秋眉、被告邓会忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告公司系生意上的伙伴，双方之间一直有生意往来。2015年4月原告公司向被告提供油墨产品，双方对产品价格及付款方式约定后，原告就按照被告的要求，分别于2015年4月7日、2015年4月11日、2015年4月13日、2015年5月13日、2015年5月15日陆陆续续向被告方供货，因被告立即支付拖欠的货款，但被告却以各种理由进行敷衍原告，2015年8月8日在原告的要求下，被告出具给原告公司一张货款欠条，确认了欠款总额为50617元，出具欠条后，被告始终以各种借口推脱至今，拒不偿还货款，故原告诉至法院，请求1.判令被告向原告支付货款人民币50617元；2.判令被告向原告支付逾期利息人民币7.87元（以拖欠的全部货款本金50617元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清全部货款本金为止，暂计至2015年10月24日）。
被告辩称，对原告诉请的事实和金额无异议，现被告没有经营，暂时无力还款，要求延期还款。
在审理过程中，原告向本院提交下列证据：
A1.欠条，证明2015年8月8日在原告要求下，被告出具给原告公司一张货款欠条，确认了欠款总额为人民币50617元的事实；
A2.销售清单，证明原告按照被告的要求，分别于2015年4月7日、4月11日、4月13日、5月13日、5月15日陆续向被告供货。
被告无证据提交，其对原告提交的A1-A2真实性无异议，本院对原告提交的A1-A2予以确认。
经审理查明，2015年4月7日至5月15日期间，原告多次向被告提供油墨产品。2015年8月8日，被告出具一张《欠条》，内容为“因调油墨邓会忠欠福州星星公司货款50617元”。欠条出具后，被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告提供了货物，被告未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓会忠于本判决生效之日起十日内向原告福州星星贸易有限公司支付货款人民币50617元及逾期付款利息（自2015年10月29日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1065元，适用简易程序减半收取诉讼费532.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一六年四月二十七日
书记员 林舒
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执120号
申请执行人陈国辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘世川，男，1977年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王淑阳，女，1978年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘建河，男，1982年6月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈国辉与被执行人刘世川、王淑阳、刘建河民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7348号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈泽明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初952号
原告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人黄跃辉，系该行理事长。
委托代理人孙新忠，男。
委托代理人梁辉，男。
被告杨新祥，男。
原告永州市零陵区农村信用合作联社（以下简称零陵信用社）与被告杨新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇，人民陪审员李明参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原告的委托代理人孙新忠、梁辉及被告杨新祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告零陵信用社诉称，被告杨新祥于2011年4月19日向原告所属的水口山信用分社贷款150，000元用于开矿，借期三年，月息9‰，被告杨新祥以坐落于永州市零陵区水口山镇麒隆街的房屋（房产证号:永房权证零陵字第001536**号）提供抵押担保，并办理了相关手续,双方约定贷款按季还息，到期归还本息。贷款借出后，被告杨新祥仅归还利息到2015年3月21日，后就未再归还本息。为此，特诉至法院，请求依法判令①由被告杨新祥立刻偿还原告的贷款本金人民币150,000元及到期利息3,000元，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止；②由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
证据一、湖南省农村信用社借款借据，拟证实被告杨新祥于2011年4月19日向原告借款后偿还利息至2014年4月18日；
证据二、个人借款合同，拟证实被告杨新祥向水口山信用分社借款15万元，借款期限为36个月，借款年利率为10.8%，按季结息；
证据三、最高额抵押合同，拟证实被告杨新祥用自己所有的房产为借款提供担保；
证据四、抵押登记表，拟证实原、被告就被告的房屋已在相关部门依法进行了抵押登记；
证据五、房产证，土地使用证，拟证实房屋所在位置。
对原告提交的证据，被告的质证后均无异议，本院依法予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：被告杨新祥因开矿需要资金，于2011年4月19日与原告签订了一份《个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，借款合同约定：被告杨新祥向原告借款150，000元，借款期限为2011年4月19日至2014年4月18日，月利率9‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定，抵押合同约定：被告杨新祥以其所有的坐落于永州市零陵区水口山镇麒隆街的房屋（房产证号:永房权证零陵字第001536**号）提供抵押担保，并办理了相关手续，他项权证号为永房他证零陵字第000501**号。
另查明，2012年2月25日被告杨新祥借款后，仅归还借款利息至2015年3月21日，之后未再偿还贷款本息，原告因此诉至本院。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告杨新祥签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效的合同，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告杨新祥发放了贷款,被告杨新祥借款后，理应按约定如期偿还借款本息，但被告杨新祥在借款到期后未归还贷款本金，利息也仅支付到2015年3月21日，违反了合同的规定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告杨新祥偿还贷款本金150，000元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、限被告杨新祥于本判决生效之日起十日内偿还原告永州市零陵区农村信用合作联社借款本金150，000元及利息（利息从2015年3月22日算起，按合同约定计算至贷款还清时止）；
二、驳回原告永州市零陵区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，360元，由被告杨新祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5588号
原告:无锡联合收割机有限公司管理人,住无锡市锡山经济开发区（东亭）团结中路55号。
诉讼代表人：朱克锋，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：易艳武，该公司管理人工作人员。
被告:无锡三木机电有限公司,住所地无锡市华清路滨湖开发区。
法定代表人：邵习强，该公司总经理。
本院于2017年11月7日受理原告无锡联合收割机有限公司管理人与被告无锡三木机电有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案后，原告无锡联合收割机有限公司管理人于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告无锡联合收割机有限公司管理人向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联合收割机有限公司管理人撤诉。
受理费550元，减半收取275元，由原告无锡联合收割机有限公司管理人负担，待无锡联合收割机有限公司破产程序终结时一并结算。
审判员 李娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 华莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10964号
原告刘险平，男，1971年3月29日出生。
被告北京新兴达智图汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村西100米。
法定代表人郎文清，董事长。
委托代理人庄彦财，男，1985年12月9日出生，北京新兴达智图汽车服务有限公司员工。
原告刘险平与被告北京新兴达智图汽车服务有限公司（以下简称新兴公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘险平及被告新兴公司的委托代理人庄彦财到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘险平起诉称：原告于2016年6月22日在被告处维修车辆，当日下午4点30分左右修理完毕开出被告处，约5分钟后原告发现汽车前风挡玻璃有一道约20厘米长的裂纹，随即原告返回被告处，原告从被告处出发到返回时间不超过10分钟，期间未停车、未下车；被告询问负责进场接待的人员，相关人员及检验记录证明车辆进场时未发现玻璃有裂纹，原告要求被告免费更换玻璃或赔偿现金1000元（福耀玻璃店更换玻璃的价格），被告提出以后原告在被告处维修或保养时给予7折优惠直至抵偿玻璃款，原告认为汽车4S店价格很高，被告提出的赔偿方案就是先从原告处赚取2000元或更多以达到赔偿目的，原告坚决反对这种把赔偿和打折维修搅在一起的行为，因此，双方协商未果；在双方协商过程中，被告认为玻璃裂纹可能是在原告出厂到返厂的10分钟内造成的，因此责任不能准确划分，但原告认为被告应承担相应的举证责任以证实被告无过错，且被告在当日修完车后进行洗车、修理工进行试车，在此期间原告均未在场，玻璃裂纹很可能是在此期间产生。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告汽车前风挡玻璃款1000元，诉讼费由被告承担。
被告新兴公司答辩称：原告确实在我公司进行过车辆维修，原告把车开出我公司10多分钟后返回我公司说前风挡开裂是我们的原因，但原告没有证据证明是由于我方原因导致，如果是我方原因导致，原告在收车时就应该能看出来。我公司提出7折优惠的调解方案是基于“顾客是上帝”、化干戈为玉帛的想法来处理与原告之间的问题而非承认玻璃受损是我方原因所致，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年6月22日，刘险平将其车牌号为×××的车辆送至新兴公司进行维修保养，维修保养的内容为更换驻车/空挡开关、更换自动变速箱油，金额共计1421元。刘险平在车辆维修完开出新兴公司后5分钟左右发现车辆前风挡玻璃出现裂纹，刘险平认为是新兴公司的原因导致，故返回新兴公司就车辆存在的问题进行交涉，双方协商未果。庭审中，新兴公司主张车辆出现裂纹与其无关并主张通过检查发现前风挡玻璃裂纹附近有小坑进而认为很有可能是石子飞溅导致出现裂纹。
刘险平在本案中主张的1000元系案外单位对更换前风挡玻璃的报价，刘险平并未实际进行更换。
上述事实，有结算单、付款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘险平与新兴公司之间的修理合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘险平在将车辆开出新兴公司后车辆前风挡出现裂纹，虽然时间短，但不能根据时间的长短来认定责任的归属，刘险平未能提交证据证明问题的发生是新兴公司的原因导致，因此，刘险平要求新兴公司赔偿前风挡玻璃款没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘险平的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘险平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一六年八月十日
书记员 王龙宇
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保29号
申请人：李太顺（RITHAESUN），男，1973年4月19日出生，住朝鲜民主主义人民共和国平壤市。
委托代理人：沙乐章，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
委托代理人：黄青业，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
被申请人：“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人。
申请人李太顺（RITHAESUN）称：2015年11月18日，其被安排到被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮（IMO号：8682402）上从事机工工作，工资和伙食费每月共计700美元。尽管其已经认真履行了在船上的工作职责，仍被拖欠5个月的工资共计3500美元（折合人民币约23380元）。同时，被申请人还应承担其遣返费用约人民币6613元。为此，申请扣押被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮，并责令被申请人提供人民币29993元的可靠担保。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李太顺（RITHAESUN）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在中国宁德港扣押“金龙7”（JINLONG7）轮；
三、责令被申请人“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人提供人民币29993元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郭昆亮
人民陪审员 刘剑锐
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第（十五）项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
第二十三条第一款
有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕河法执字第50-1号
申请执行人余冠雄，男，汉族，住广东省陆河县，身份证号码：×××7576。
被执行人彭某某，男，汉族，住广东省陆河县，身份证号码：×××7572。
申请执行人余冠雄申请执行彭某某其他民事一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第87号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人应彭某某结欠原告余冠雄借款本金人民币3万元分3期偿还，第一期在2015年8月28日前偿还人民币1万元，第二期在2015年9月8日前偿还人民币1万元，第三期在2015年9月18日前偿还人民币1万元；二、被告彭某某自愿向原告余冠雄支付逾期利息人民币1000元。被执行人彭某某未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人余冠雄同意本院启动主动执行程序，本院于2015年10月10日以（2015）汕河法执字第50号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人彭某某在金融机构有帐号及存款。根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被执行人彭某某开设在陆河县农村信用合作联社水唇信用社的帐号：80×××68人民币叁万贰仟元正范围内的存款。
二、冻结（查封）被执行人彭某某开设在陆河县农村信用合作联社水唇信用社的帐号：80×××67人民币叁万贰仟元正范围内的存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 邱新通
执行员 罗润悦
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄志威
第2页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1643号
申请执行人王某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人周某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十一日
书记员 李贤川
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第191号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年5月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月13日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、包金英出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人闫某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月29日0时20分许，被告人闫某某酒后驾驶尼桑骊威牌小型轿车，沿那达慕大街由西向东行驶至原职业学院门前时，与韩某某沿此路由东向西驾驶的大众牌小型轿车相撞，造成闫某某、韩某某、李某某、于某某、王某身体受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人闫某某血液中乙醇含量为212.62mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。锡林浩特市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定闫某某与韩某某承担此次事故的同等责任。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表一份，证实2015年6月29日0时20分许王甲报警称，其乘坐的牌尼桑骊威小型轿车与帕萨特小型轿车相撞，造成多人受伤的事实；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实交通事故发生后民警发现被告人闫某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将被告人闫某某送往医院后对其进行了抽血化验，证实其已达醉酒标准的事实；
3、被告人闫某某讯问笔录，证实被告人闫某某承认其系醉酒后驾驶机动车的事实；
4、证人韩某某证言，证实韩某某系交通事故另一方当事人及案发经过的事实；
5、证人于某某、王某、李某某证言，证实三人系当时事故双方车辆的乘车人及案发经过的事实；
6、现场图、现场照片，证实案发现场的路面、车辆、环境等现场情况；
7、事故车辆双方的车辆信息、被告人身份证明、驾驶证信息、乘车人信息，证实发生事故车辆均有合法手续，驾车人均有驾驶证及被告人闫某某已达刑事责任年龄的事实；
8、当事人血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字（2015）164号、167号鉴定文书，证实2015年6月29日，对被告人闫某某、事故另一方当事人韩某某进行血样检测，送检血样中检测出闫利强乙醇含量为212.62mg／100ml，属于醉酒状态的事实，韩某某乙醇含量为57.3mg／100ml；
9、伤者诊断处理意见书，证实事故双方驾驶人及乘车人均有不同程度损伤；
10、道路交通事故责任认定书，证实在此次事故中被告人闫某某与事故另一方当事人韩某某承担同等责任的事实；
11、公安交通管理行政处罚决定书，证实对于事故另一方当事人韩某某给予暂扣驾驶证6个月，罚款1500元的行政处罚的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某在公共道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人闫某某在庭审中认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏 文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2198号
原告：浙江锐泰工贸有限公司。
法定代表人：黄金土。
委托代理人：裘国庆（系。
被告：汪鸣琴。
被告：江建林。
原告浙江锐泰工贸有限公司为与被告汪鸣琴、江建林买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江锐泰工贸有限公司的委托代理人裘国庆到庭参加诉讼，被告汪鸣琴、江建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锐泰工贸有限公司起诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月，二被告多次向原告购买钢带。至2014年4月止，二被告尚欠原告货款789302.32元。经催讨，被告未付款。为此请求判令二被告支付原告货款789302元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。庭审中原告自愿撤回对2014年4月15日钢带销售清单项下的货款诉请主张，诉讼标的额变更为773475.51元及其损失。
被告汪鸣琴向本院提交了一份书面答辩状称：2012年答辩人所书写的钢带材料欠条是武义县泉溪金牛金属工具配件厂与原告三年来业务往来的总欠款。当时厂里经手的有陈卫红、胡晓敏等人，原告要求更换欠条，因法定代表人江建林不在厂里，就叫答辩人签字。答辩人是武义县泉溪金牛金属工具配件厂的一名员工，签收货物是代表武义县泉溪金牛金属工具配件厂的职务行为。请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告江建林未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告浙江锐泰工贸有限公司的营业执照复印件、被告汪鸣琴、江建林的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明被告汪鸣琴自2011年3月1日至2012年8月3日止，共欠原告钢带款773475.51元。约定如有纠纷，由永康市人民法院管辖的事实。
3、2014年4月15日钢带销售清单原件一份，用以证明被告江建林向原告购买价值20487.5元货物的事实。
4、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告汪鸣琴与被告江建林于2006年4月30日登记结婚，于2012年9月19日登记离婚的事实。
被告汪鸣琴、江建林未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告汪鸣琴、江建林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、4均具备有效民事证据的形式要件，内容合法且能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。在本案诉讼过程中，原告向本院表示对2014年4月15日钢带销售清单项下的货款不在本案主张，并收回该清单原件，故本院对该清单不作为认定本案事实的依据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告汪鸣琴、江建林于2006年4月30日登记结婚，于2012年9月19日登记离婚。2012年9月5日，被告汪鸣琴向原告出具欠条一份，载明：“从2011年3月1日至2012年8月3日止，共欠浙江锐泰工贸有限公司钢带货款773475.51元。如有经济纠纷，由永康市人民法院管辖解决。欠款人：汪鸣琴2012年9月5日”。该货款至今未付。
本院认为，原告浙江锐泰工贸有限公司提供的2012年9月5日欠条能够证明被告汪鸣琴至2012年9月5日尚欠原告货款773475.51元的事实，因被告汪鸣琴未提出抗辩，故本院认定原告主张该货款至今未付的事实。因双方对付款期限未作约定，原告有权随时支付，被告汪鸣琴应在原告提出权利主张后及时履行付款义务，但其至今未付款给原告，已构成违约，应承担支付原告货款773475.51元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的利息损失的民事责任。因本案买卖关系发生于被告汪鸣琴、江建林婚姻关系存续期间，且被告江建林对原告要求其承担共同偿付责任的诉请主张未提出抗辩，故本案货款依法应认定为被告汪鸣琴、江建林的夫妻共同债务，被告江建林对此应承担共同清偿责任。因原告自愿放弃其余部分货款的诉请，本院予以采纳。对被告汪鸣琴提出其系武义县泉溪金牛金属工具配件厂员工，其签收货物的行为是代表武义县泉溪金牛金属工具配件厂的职务行为，请求驳回原告对其的起诉的抗辩主张，因未提供相应的证据予以支持，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告汪鸣琴、江建林支付原告浙江锐泰工贸有限公司货款773475.51元并赔偿损失（损失自2014年5月27日至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，公告费350元，合计12044元，由被告汪鸣琴、江建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐高建
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1137号
原告：柴国选，男，汉族，住所地河南省。
委托代理人：宋秋峰，唐山市开平区法律服务援助中心律师。
被告：王学俊，男，汉族，住所地江苏省。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：薛成，职务：董事长。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司，住所地唐山市。
法定代表人：何建国，职务：经理。
原告柴国选与被告王学俊、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称南通嘉鸿公司）、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司（以下简称南通嘉鸿公司唐山分公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴国选及其委托代理人宋秋峰到庭参加诉讼，被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴国选诉称，2012年9月，原告组织工人到被告王学俊以被告南通嘉鸿公司唐山分公司名义承包的开平古镇新城璞园小区31号、32号、35号、36号楼从事二次结构砌筑劳务作业施工。该工程于2013年5月完工，三被告拖欠原告施工队劳务费70000元未给付，被告南通嘉鸿建筑工程有限公司出具了欠条。经原告多次催要三被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，现依法起诉要求三被告给付二次结构劳务费70000元。
被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司均未答辩。
原告柴国选为证明主张成立，向本院提交如下证据：
《欠条》1份，证明三被告欠付原告劳务费70000元。
被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司均未向本院提交证据。
经本院核查，原告提交的证据能够证实被告被告南通嘉鸿公司欠付原告劳务费的事实，不能证实被告王学俊、被告南通嘉鸿公司唐山分公司应当承担法律责任。
经审理查明，2012年9月，原告柴国选组织施工队承揽了被告南通嘉鸿公司承建的开平古镇新城璞园小区31号、32号、35号、36号楼二次结构砌筑劳务作业施工项目，2013年5月完工。2014年1月24日，被告王学俊向原告出具欠条，承认欠付原告施工队劳务费70000元。由王学俊签字并加盖了南通嘉鸿建筑工程有限公司承建开平区古镇新城五六街项目部章。
本院认为，原告组织施工队承揽了由被告南通嘉鸿公司承建的整体施工项目中的劳务分包作业施工部分，双方形成的是建筑施工合同中的劳务分包合同关系。虽然原告并无劳务施工资质，但从其提交的证据来看，原告的施工已经结束，被告王学俊作为项目负责人对欠付原告施工款的事实并无异议，故双方的劳务分包合同关系应按照有效处理。因原告并无证据证实被告王学俊借用被告南通嘉鸿公司唐山分公司资质施工的事实，且项目部只是具体施工中的执行部门。因此，项目负责人王学俊出具欠条并加盖项目部章的行为应当视为被告南通嘉鸿公司的意思表示，应当由其承担法律责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司与于判决生效之日起10内给付原告柴国选劳务费70000元。
二、驳回原告柴国选要求被告王学俊、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张玉庆
代理审判员 高玉琢
代理审判员 陈汉雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘珊珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2764号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告冯军伟。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告冯军伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出对被告冯军伟的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告冯军伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告冯军伟的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵思薇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2957号
申请执行人上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人谢秀华，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
被执行人陈良凤，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
被执行人江国文，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。
申请执行人上海胜川投资管理有限公司诉被执行人谢秀华、陈良凤、江国文民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2014)普民二(商)初字第2970号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定谢秀华、陈良凤、江国文应给付上海胜川投资管理有限公司人民币XXXXXXX元(不含利息)，但谢秀华、陈良凤、江国文未履行上述付款义务，申请执行人上海胜川投资管理有限公司于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人谢秀华、陈良凤、江国文履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人谢秀华、陈良凤、江国文发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人谢秀华、陈良凤、江国文未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人谢秀华、陈良凤、江国文的财产状况，查得被执行人谢秀华名下有沪K9XX**小型汽车壹辆，现已查封。查得被执行人江国文名下有上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房产一套，现已查封。查得被执行人谢秀华名下有上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室房产一套，现已查封。查得被执行人谢秀华名下有存款126056.72元，现已冻结。除此之外，未查得被执行人谢秀华、陈良凤、江国文有其他登记的财产，。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人谢秀华、陈良凤、江国文财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，查封的被执行人谢秀华、陈良凤、江国文名下的财产均有抵押，故暂无法处置。现已将上述情况告知申请人上海胜川投资管理有限公司，申请人上海胜川投资管理有限公司表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2957号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1571号
原告：陈华良，男，1950年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：李越昌，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘选英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈华良与被告李越昌、刘选英民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月5日立案。原告陈华良于2018年2月12日向本院提出撤回对被告刘选英的起诉并保留诉权的申请。
本院认为，原告陈华良为便于纠纷的解决自愿申请撤回对被告刘选英的起诉并保留诉权，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈华良撤回对刘选英的起诉。
审判员 雷劲松
二〇一八年二月十二日
书记员 黄婷婷
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1571号原告：陈华良，男，1950年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：李越昌，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘选英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈华良与被告李越昌、刘选英民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月5日立案。原告陈华良于2018年2月12日向本院提出撤回对被告刘选英的起诉并保留诉权的申请。本院认为，原告陈华良为便于纠纷的解决自愿申请撤回对被告刘选英的起诉并保留诉权，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈华良撤回对刘选英的起诉。审判员  雷劲松二〇一八年二月十二日书记员  黄婷婷本案法律条文注示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民调确字第41152号
申请人霍x1，女，1958年6月28日出生。
申请人霍x2，女，1961年9月16日出生。
本院受理了霍x1、霍x2请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员付艳进行审查，本案现已审查终结。
霍x1与霍x2系姐妹关系，父亲霍x3、母亲王x先后去世，均未留下遗嘱，亦未有其他继承人。现留有两套房产，分别位于北京市西城区x号，北京市朝阳区x号。2013年11月7日，霍x1、霍x2在朝阳区团结湖街道人民调解委员会的主持下达成了如下协议：北京市西城区x号、北京市朝阳区x号两处房产归申请人共有，如进行分配时各占百分之五十份额。
本院经审查认为，申请人霍x1、霍x2于2013年11月7日签订的编号京朝团调字（2013）第11号《人民调解协议书》内容不违反法律规定，符合确认条件。综上，本院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人霍x1、霍x2于二Ｏ一三年十一月七日签订的编号京朝团调字（2013）第11号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 付艳
二〇一三年十二月三日
书记员 赵靓
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初120号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人吴功刚，男，1985年1月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住安徽省岳西县。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，同年7月14日被岳西县人民检察院取保候审。2017年7月19日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人吴功刚犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇、储昭根出庭支持公诉，被告人吴功刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年5月23日19时50分，被告人吴功刚酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车上路行驶，被岳西县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人吴功刚静脉血液中乙醇含量为100.27mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴功刚的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人吴功刚对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月23日19时50分，被告人吴功刚酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车沿滨河西路由西往东行驶，当车行至金山廊桥南头附近路段时，被路面执勤的岳西县公安局交通管理大队一中队民警查获，经现场对吴功刚进行呼气式酒精检测结果为115.4mg/100ml，民警后将其带至岳西县中医院提取血样进行检测。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人吴功刚静脉血液中乙醇含量为100.27mg/100ml，为醉酒状态。
同日，被告人吴功刚被民警抓获归案，到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人吴功刚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、当事人信息及驾驶证查询结果、现场照片、当事人血样提取登记表、证人储某1应、杨某的证言、被告人吴功刚的供述、呼气式酒精检测结果、安徽利民司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴功刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴功刚归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴功刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周萍
二〇一七年八月一日
代书记员 ＸＸ
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1431号
申请执行人ＸＸ如。
被执行人张店区沣水镇仇家煤井。
被执行人淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会。
本院执行的ＸＸ如申请执行张店区沣水镇仇家煤井、淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4432号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3320号
原告何某甲。
委托代理人白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告陈某。
原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人白寅虎到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：2012年9月，何某甲与陈某经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，并于2013年11月30日举行结婚仪式，年月日生育一子何某乙。婚后，双方经常发生矛盾。从2014年12月份开始，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。何某甲认为双方的夫妻关系已经名存实亡，感情早已破裂。故为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院，请求法院依法判令原被告离婚。
被告陈某辩称：不同意与何某甲离婚。婚后何某甲开始赌博，且在外有第三者。与何某甲分居后，儿子何某乙一直由她照顾。
经审理查明：年月日，何某甲与陈某登记结婚，并于2013年11月30日举行结婚仪式，年月日生育一子何某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2016年3月9日，何某甲诉至本院，要求与陈某离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，何某甲与陈某系经他人介绍相识相恋，婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。双方虽有矛盾，但是只要双方在今后的生活中，多为对方和子女的成长考虑，相互理解相互支持，加强沟通，互相关爱，并多为共同的儿子考虑，夫妻完全有和好的可能。故双方夫妻感情并未完全破裂，对何某甲要求与陈某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准何某甲与陈某离婚。
案件受理费减半收取120元（何某甲已预交），由何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）
审 判 员 王矛勇
二〇一六年四月二十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终86号
上诉人（原审被告）郝小丽，女，1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。
被上诉人（原审原告）E（菲律宾国籍），女，1983年11月27日出生，现住包头市昆都仑区。
原审被告王茂林,男，54岁，汉族，现住包头市土默特右旗美岱召镇，系肇事司机王永胜（已经死亡）之父。
原审被告王振安，男，6岁，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜之子。
法定代理人郝小丽，女，1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。
原审被告耿兆东，男，1962年6月24日出生，现住河北省唐山市滦南县。
原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县友谊路西汽车站旁。
法定代表人耿宝东，公司董事长。
原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司，住所地河北省唐山市滦南县北环路教育局东侧25号。
负责人田志祥，公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）。
负责人何瑞光，公司总经理。
上诉人郝小丽因与被上诉人EFNELSHI、原审被告王茂林、原审被告王振安、原审被告耿兆东、原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。故包头市东河区人民法院对本案具有管辖权。原告的管辖异议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定驳回被告郝小丽对本案管辖权提出的异议。
郝小丽上诉称，本案被告住所地均不在包头市东河区。本案交通事故发生后车辆第一时间去了恒通汽车修理厂即车辆最先到达地在青山区。本案的事故发生地在九原区高速出口附近，K609+600属于九原区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应移送至包头市九原区人民法院管辖。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人EFNELSHI是菲律宾国籍。涉外侵权案件由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。东河区人民法院对本案没有管辖权。故依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款（四）项、第三条第一款（一）项,《最高人民法院对<内蒙古自治区高级人民法院关于调整我区涉外商事案件管辖权的请示>的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202民初860号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年九月十八日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
《最高人民法院对<内蒙古自治区高级人民法院关于调整我区涉外商事案件管辖权的请示>的批复》
同意你院将自治区内具有涉外、涉港澳台民商事案件一审管辖权的中级人民法院调整为12个，具体是：呼和浩特市中级人民法院、包头市中级人民法院、呼伦贝尔市中级人民法院、兴安盟中级人民法院、通辽市中级人民法院、赤峰市中级人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院、乌兰察布市中级人民法院、鄂尔多斯市中级人民法院、巴彦淖尔市中级人民法院、乌海市中级人民法院、阿拉善盟中级人民法院。以上各中级人民法院管辖其辖区范围内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终86号上诉人（原审被告）郝小丽，女，1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。被上诉人（原审原告）E（菲律宾国籍），女，1983年11月27日出生，现住包头市昆都仑区。原审被告王茂林,男，54岁，汉族，现住包头市土默特右旗美岱召镇，系肇事司机王永胜（已经死亡）之父。原审被告王振安，男，6岁，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜之子。法定代理人郝小丽，女，1985年10月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区，系肇事司机王永胜（已经死亡）之妻。原审被告耿兆东，男，1962年6月24日出生，现住河北省唐山市滦南县。原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县友谊路西汽车站旁。法定代表人耿宝东，公司董事长。原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司，住所地河北省唐山市滦南县北环路教育局东侧25号。负责人田志祥，公司总经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）。负责人何瑞光，公司总经理。上诉人郝小丽因与被上诉人EFNELSHI、原审被告王茂林、原审被告王振安、原审被告耿兆东、原审被告河北省唐山市滦南县旭峰货物运输有限公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司滦南县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。故包头市东河区人民法院对本案具有管辖权。原告的管辖异议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定驳回被告郝小丽对本案管辖权提出的异议。郝小丽上诉称，本案被告住所地均不在包头市东河区。本案交通事故发生后车辆第一时间去了恒通汽车修理厂即车辆最先到达地在青山区。本案的事故发生地在九原区高速出口附近，K609+600属于九原区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应移送至包头市九原区人民法院管辖。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人EFNELSHI是菲律宾国籍。涉外侵权案件由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。东河区人民法院对本案没有管辖权。故依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款（四）项、第三条第一款（一）项,《最高人民法院对的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202民初860号民事裁定；二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年九月十八日书记员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《最高人民法院对的批复》同意你院将自治区内具有涉外、涉港澳台民商事案件一审管辖权的中级人民法院调整为12个，具体是：呼和浩特市中级人民法院、包头市中级人民法院、呼伦贝尔市中级人民法院、兴安盟中级人民法院、通辽市中级人民法院、赤峰市中级人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院、乌兰察布市中级人民法院、鄂尔多斯市中级人民法院、巴彦淖尔市中级人民法院、乌海市中级人民法院、阿拉善盟中级人民法院。以上各中级人民法院管辖其辖区范围内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初372号
原告王玉兰，女，1970年6月3日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告王玉兰诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉兰、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告王玉兰与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初71号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人马海木沙，男，1996年2月10日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无业，家住四川省凉山彝族自治州越西县。2016年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人马海木沙犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人马海木沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日2时许，被告人马海木沙来到南昌市青山湖区被害人杨某家，攀爬入内，窃得人民币1300余元。
2016年9月22日3时许，被告人马海木沙来到南昌市青山湖区张某家，攀爬进入二楼卧室，窃得IPHONE6手机1部（价值人民币2715元）、联想牌笔记本电脑1台（未估价）。后又来到该村60号三楼被害人胡某1租住处，攀爬入内，窃得vivo牌Y33手机1部（价值人民币638元）、人民币50余元。再来到该栋楼一楼被害人邓某家，窃得vivo牌Y35手机1部（价值人民币1089元）、人民币200余元。
2016年9月23日2时许，被告人马海木沙来到南昌市青山湖区被害人吴某家，攀爬入内，窃得华为牌荣耀5X手机1部（价值人民币917元）、华为牌荣耀4C手机1部(价值人民币721元)。后又来到该村16号附1号被害人胡某2家，攀爬入内，窃得华为牌荣耀4A手机1部（价值人民币559元）。
2016年9月25日3时许，被告人马海木沙来到南昌市青山湖区被害人成某家，攀爬入内行窃，被成某发现，随后，马海木沙被群众抓获并被公安民警带至公安机关接受调查而归案。
上述事实，被告人马海木沙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，被害人成某、邓某、胡某1的报案笔录及陈述，被害人杨某、张某、胡某2、吴某的陈述，刑事照片，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人马海木沙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海木沙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值共计人民币8189元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其中一次因其意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马海木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯育顺
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1045号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，职务：行长。
被执行人：周某，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)渝0116民初9777号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为本金397715.68元、利息、复利、违约金、年费、消费手续费及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务但向本院报告财产称其已无财产可供执行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，已经冻结被执行人在中国农业银行、重庆农村商业银行的存款共计1000余元，申请执行人认为金额较小要求暂不扣划，此外未查到被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人主动要求暂不对被执行人采取司法拘留措施。本院已向被执行人发出限制消费令。此外申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2018年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月20日，被执行人尚欠申请执行人本金397715.68元、利息、复利、违约金、年费、消费手续费及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1045号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年七月二十日
法官助理 江 维
书 记 员 胡平萍
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0507号
原告丁斯武，男，1963年8月22日生，汉族，居民。
被告南亚，男，30多岁，汉族。
原告丁斯武与被告南亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁斯武到庭参加诉讼，被告南亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁斯武诉称，被告南亚从2013年10月9日至2013年12月6日，共从原告店里购买8条轮胎，共欠24550元整，后经催要无果。为维护原告权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款24550元整，诉讼费用由被告负担。
被告南亚未作答辩。
经审理查明，被告于2013年10月9日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到轮胎两只计陆仟元整，6000.00。欠款人：南亚苏N×××××1866274****”、2013年11月19日向原告出具欠条两张，内容分别为“今欠到轮胎款陆仟元整（6000.00）欠款人：南亚苏N×××××”、“今欠到轮胎两只款陆仟元整（6000.00￥）欠款人：南亚苏N×××××1866274****”、2013年12月2日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到轮胎款叁仟元整，（3000.00）苏N×××××欠款人：南亚”、2013年12月6日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到轮胎款叁仟伍佰伍拾元整，（3550.00￥）欠款人：南亚苏N×××××”。后被告未给付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告南亚就所欠轮胎款向原告丁斯武出具的欠条能够证实被告南亚欠款的事实，被告南亚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对于原告丁斯武主张被告南亚偿还欠款24550元的请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法做调解工作，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南亚于本判决生效后十日内给付原告丁斯武欠款24550元。
案件受理费减半收取207元，由被告南亚负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁�中级人民法院）。
代理审判员 贾芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金铭
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第2号
原告陈文敬。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。
被告刘雄伟。
被告刘楚玲。
原告陈文敬诉被告刘雄伟、刘楚玲民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈文敬的委托代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告刘雄伟、刘楚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文敬诉称：2013年11月1日，被告刘雄伟以需用资金为由向原告借款200000元，由被告刘雄伟确认写下借条交原告收执。近期原告因需用资金多次向被告刘雄伟追讨该借款，但被告刘雄伟均以各种理由予以搪塞，毫无还款诚意。经查，被告刘雄伟和被告刘楚玲系夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间债务应由二被告共同承担。请求：1、二被告立即付还原告借款200000元及相应的利息损失（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈文敬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告刘雄伟主体资格；
3、人口信息查询表1份，证明被告刘楚玲主体资格；
4、借条1份，证明被告刘雄伟向原告借款的事实；
5、莲下镇婚姻登记处出具的证明1份，证明二被告于2002年11月19日登记结婚，至今尚未离婚。
被告刘雄伟、刘楚玲均没有答辩，也均没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告刘雄伟、刘楚玲拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告刘雄伟、刘楚玲系夫妻关系。2013年11月1日，被告刘雄伟向原告陈文敬借款200000元，并在原告出具的借条上签名予以确认。此后，被告刘雄伟没有付还原告陈文敬借款，至今尚欠原告陈文敬借款200000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告刘雄伟之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求二被告付还借款200000元及相应的利息损失，请求合法，理由成立，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雄伟、刘楚玲应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文敬借款200000元及该款自2014年12月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费565元，由被告刘雄伟、刘楚玲承担。被告刘雄伟、刘楚玲应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费4300元，支付原告陈文敬公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催收不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第2号
原告陈文敬。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。
被告刘雄伟。
被告刘楚玲。
原告陈文敬诉被告刘雄伟、刘楚玲民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈文敬的委托代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告刘雄伟、刘楚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文敬诉称：2013年11月1日，被告刘雄伟以需用资金为由向原告借款200000元，由被告刘雄伟确认写下借条交原告收执。近期原告因需用资金多次向被告刘雄伟追讨该借款，但被告刘雄伟均以各种理由予以搪塞，毫无还款诚意。经查，被告刘雄伟和被告刘楚玲系夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间债务应由二被告共同承担。请求：1、二被告立即付还原告借款200000元及相应的利息损失（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈文敬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告刘雄伟主体资格；
3、人口信息查询表1份，证明被告刘楚玲主体资格；
4、借条1份，证明被告刘雄伟向原告借款的事实；
5、莲下镇婚姻登记处出具的证明1份，证明二被告于2002年11月19日登记结婚，至今尚未离婚。
被告刘雄伟、刘楚玲均没有答辩，也均没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告刘雄伟、刘楚玲拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告刘雄伟、刘楚玲系夫妻关系。2013年11月1日，被告刘雄伟向原告陈文敬借款200000元，并在原告出具的借条上签名予以确认。此后，被告刘雄伟没有付还原告陈文敬借款，至今尚欠原告陈文敬借款200000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告刘雄伟之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求二被告付还借款200000元及相应的利息损失，请求合法，理由成立，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雄伟、刘楚玲应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文敬借款200000元及该款自2014年12月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费565元，由被告刘雄伟、刘楚玲承担。被告刘雄伟、刘楚玲应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费4300元，支付原告陈文敬公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催收不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕澄法莲民初字第2号原告陈文敬。委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托代理人陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。被告刘雄伟。被告刘楚玲。原告陈文敬诉被告刘雄伟、刘楚玲民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈文敬的委托代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告刘雄伟、刘楚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文敬诉称：2013年11月1日，被告刘雄伟以需用资金为由向原告借款200000元，由被告刘雄伟确认写下借条交原告收执。近期原告因需用资金多次向被告刘雄伟追讨该借款，但被告刘雄伟均以各种理由予以搪塞，毫无还款诚意。经查，被告刘雄伟和被告刘楚玲系夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间债务应由二被告共同承担。请求：1、二被告立即付还原告借款200000元及相应的利息损失（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告陈文敬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、常住人口个人信息表1份，证明被告刘雄伟主体资格；3、人口信息查询表1份，证明被告刘楚玲主体资格；4、借条1份，证明被告刘雄伟向原告借款的事实；5、莲下镇婚姻登记处出具的证明1份，证明二被告于2002年11月19日登记结婚，至今尚未离婚。被告刘雄伟、刘楚玲均没有答辩，也均没有提供证据。本院查明，对原告提供的上述证据，被告刘雄伟、刘楚玲拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告刘雄伟、刘楚玲系夫妻关系。2013年11月1日，被告刘雄伟向原告陈文敬借款200000元，并在原告出具的借条上签名予以确认。此后，被告刘雄伟没有付还原告陈文敬借款，至今尚欠原告陈文敬借款200000元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告刘雄伟之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求二被告付还借款200000元及相应的利息损失，请求合法，理由成立，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雄伟、刘楚玲应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文敬借款200000元及该款自2014年12月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费565元，由被告刘雄伟、刘楚玲承担。被告刘雄伟、刘楚玲应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费4300元，支付原告陈文敬公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一五年五月二十六日代理书记员  陈 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催收不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执361号
申请执行人：高健。
被执行人：朱福平。
本院在执行申请执行人高健与被执行人朱福平股权转让纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人朱福平有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2160号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖51号
德州市人民检察院：
关于柳军涉嫌挪用公款罪一案，你院函商我院将该案指定德州经济技术开发区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定德州经济技术开发区人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年三月二十八日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖51号德州市人民检察院：关于柳军涉嫌挪用公款罪一案，你院函商我院将该案指定德州经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定德州经济技术开发区人民法院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年三月二十八日