wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初3437号原告陈书林，个体户。委托代理人朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告孙军。被告李进。原告陈书林诉被告孙军、李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈书林的委托代理人朱明洪、被告孙军到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书林诉称：2014年5月17日，被告孙军立据向原告借款4.2万后又转账3000元合计4.5万元。经原告多次催要，被告不还，故请求判决被告偿还原告借款45000元，并承担从起诉之日至偿清之日止按年息6%标准支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告孙军辩称：本案借款45000元被告已经全部偿还，具体时间记不清楚了，大约在借款立据后一个月被告就把款项全部偿还了，偿还的是5万多元。另42000元借款，本金只有1万多，连利息大约为2万元。原告要求被告还款，被告不同意偿还。被告李进未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告孙军、李进系夫妻关系。2014年5月17日，被告孙军立据向原告借款42000元，约定于2014年8月17日归还。2014年10月16日，被告孙军通过银行转账方式向原告借款3000元。另查，2014年5月17日借款，原告实际向被告交付40000元。借款后，原告向被告主张还款未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实有当事人庭审陈述及借条、银行存款凭条、射阳县特庸镇洋西村村民委员会出具的证明等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈书林与被告孙军之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告孙军应在原告催要的合理期限内及时归还借款，久拖不还，显属无理，故原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2014年5月17日借款，原告实际向被告交付40000元，加2014年10月16日借款3000元，故本案借款本金应为43000元。被告孙军与被告李进系夫妻关系，被告孙军与原告陈书林之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告李进应与被告孙军共同承担还款责任。被告孙军辩解案涉借款在借款后一个月已全部偿还，原告对此不予认可，被告经本院释明后对此仍未能提交相应证据予以证实，故对此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军、李进于本判决发生法律效力之日起十日向原告陈书林支付借款本金人民币43000元及利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止，以43000元为本金，按年息6%计算）。二、驳回原告陈书林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈书林负担62.5元，由被告孙军、李进负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。审 判 员 顾亮亮二〇一六年六月十三日法官助理 彭妩奕书 记 员 陈 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终302号
上诉人（原审原告）李望之，包头市兵器一机集团退休职工。
被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区住房和城乡建设局。地址：栾城区惠源路**号。
法定代表人房东升，局长。
上诉人李望之因要求返还宅基地使用权纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案原告所提诉讼的事实、理由和请求与其所提民事诉讼的事实、理由和请求基本一致。石家庄市中级人民法院于2011年12月5日作出的（2011）石民终字第00618号民事裁定书已发生法律效率。该裁定书已认定“争议的事实属于我国特殊时期遗留的落实政策问题，不属于人民法院的管辖范围，应由有关部门按照落实（土改）历史政策处理”。因此该诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李望之的起诉。
李望之上诉至本院称，1947年3月土改时，其在栾城区（原栾城县）龙威街（北门里）有宅基地一处及房屋28间，有证人马某、治保主任杨某、王某、张某及西街村委会证明证实。2015年5月8日栾城区国土资源局出具证明，城区住建局在龙威街124号占用其家地块无登记资料。1947年确权归属后，贫协出具证明，证明其家当时三代14口人居住六年后，因生活困难，于1952年7月陆续投奔北京其父亲处生活，走时，请贫协主任韩玉辰代管家产，并多次回来看视，旧貌完好，所以也没有过问。后来发现房屋被拆除，开发建商住楼销售，一直向上级反映此事，在未得到解决的情况下，无奈诉至栾城区法院。法院以民事诉讼法有规定为由不予受理。现其认为本案不适用民事诉讼法的规定，应按行政诉讼法来处理。其提起的行政诉讼符合行政诉讼法第49条的规定。一审裁定驳回起诉，适用法律错误。故请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人提起行政诉讼的请求、事实和理由已经被人民法院生效民事裁判认定为“争议的事实属于我国特殊时期遗留的落实政策问题，不属于人民法院的管辖范围，应由有关部门按照落实（土改）历史政策处理”。因此，上诉人对此提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉正确，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年七月十二日
书记员 张 妍
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初135号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人罗汝超，男，1971年3月13日出生，四川省合江县人。2000年5月24日，因犯盗窃罪被汕头市升平区人民法院判处有期徒刑四年。2015年5月12日，因犯抢劫罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑三年。2016年1月10日，因吸食毒品被合江县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月30日被合江县公安局监视居住，2016年3月16日被该局刑事拘留，同年4月21日被释放；经合江县人民检察院批准，同年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人罗汝超犯非法持有毒品罪，于2016年7月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人罗汝超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日17时许，被告人罗汝超将摩托车停放在合江县荔城名都电梯公寓小区后门巷道内，侦查人员从该摩托车坐垫箱内当场查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物一包，净重28.26克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人罗汝超归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案毒品已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的户籍证明、前科情况、吸毒前科材料、抓获经过、尿检照片、被告人的供述和辩解、辨认笔录、证人张某某、施某某的证言和辨认笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、抽样提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证、扣押清单、毒品称重记录、抽样提取笔录、提取照片、称量笔录、称重照片、摩托车信息复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗汝超违反国家毒品管理法规，非法持有毒品的行为，已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人罗汝超曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;鉴于被告人罗汝超归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人罗汝超认为自己有立功情节，应从轻处罚，由于没有证据证明相关犯罪已查证属实，因此对其立功的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗汝超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗汝超的刑期自2016年3月16日起自2017年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、公安机关扣押在案的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡智
二〇一六年七月十二日
书记员 钟玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14614号
原告：杭州司楷服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村吴家车自然村213号二楼。
法定代表人：李西成，公司总经理。
被告：杭州雨沐服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道永西村鑫业路18号6幢4-5楼。
法定代表人：汪冬梅。
被告：汪冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州司楷服饰有限公司（以下简称司楷公司）为与被告杭州雨沐服饰有限公司（以下简称雨沐公司）、汪冬梅买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杭州司楷服饰有限公司的法定代表人李西成、被告雨沐公司的法定代表人即被告汪冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司楷公司起诉称：自2014年8月起，原告司楷公司为被告雨沐公司提供毛衣加工贴牌服务，双方约定货到付款，原告司楷公司已将货发到被告雨沐公司指定仓库。但此后，被告雨沐公司解散公司员工，虽承诺款项回笼后再付原告司楷公司货款，但截止目前，尚有127637元货款未支付。经多次催讨未果，原告司楷公司特诉至法院，请求判令：1、被告雨沐公司支付所欠货款127637元；2、被告雨沐公司支付违约金88000元（以货款127637元为基数按日利率1‰自2014年12月16日计算至2016年10月28日）；3、被告汪冬梅对上述债务承担连带责任；4、本案案件受理费由两被告承担。
原告司楷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《承揽合同书》1份，用以证明原被告之间曾发生买卖关系的事实。
2、《付款协议书》1份，用以证明经双方结算，被告雨沐公司认可尚欠原告司楷公司货款127637元的事实。
被告雨沐公司及汪冬梅共同答辩称：《承揽合同书》及《付款协议书》中的公章确系雨沐公司公章、签名捺印也确系汪冬梅本人签名，但对与原告司楷公司发生买卖关系的事实不知情，无法确认是否签收了货物且承揽合同中仅有雨沐公司盖章，因此存在变造可能。此外，被告汪冬梅在《付款协议书》保证人落款处签名，并没有担保的意思表示，其系作为见证人签名。
对原告司楷公司提交的证据，被告雨沐公司及汪冬梅共同质证如下：对证据1的真实性、关联性均有异议，虽《承揽合同书》上加盖有被告雨沐公司的公章，但不能当然证明买卖关系的存在，原告司楷公司还应提交送货单等其他送货凭证证明已履行了送货义务；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，《付款协议书》中载明的付款金额未经双方对账，且被告汪冬梅虽在担保人处签名，但未有担保的意思表示。
被告雨沐公司及汪冬梅未向本院提交证据。
对原告司楷公司提交的证据，本院认证如下：
虽两被告对证据1、2的关联性及证明效力有异议，但均认可两份证据中雨沐公司公章、汪冬梅签名的真实性，故本院对该两份证据均予以采纳，就该两份证据的证明效力，本院将结合其他证据做综合认定。
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年8月19日，原告司楷公司为承揽方（甲方）、被告雨沐公司为定作方（乙方），双方签订《承揽合同书》一份，合同总则约定了2014冬装下单明细，包括款号、颜色、波段、单价，合同总价143129元，合同还约定：合同履行过程中，订单数量或总货值允许增减百分之五；合同签订之日起三天内，乙方先支付货款的30%定金，出货前乙方支付货款的60%，款到发货，余下货款等发货后一周支付；运费由甲方承担；交货地点为乔司街道鑫业路18号6幢5楼；交货前，乙方应在合理的时间内到甲方仓库或双方认可的地点验收，怠于验收的，视为货物获得乙方认可，甲方不再承担责任；货期60天；合同一式两份，双方各执一份，签字盖章生效。原告司楷公司所提交合同的主文、司楷公司代表人张静签名、司楷公司公章均系复印，被告雨沐公司在该份合同落款及骑缝处加盖公章。诉讼中，原告司楷公司陈述称其在案涉合同上盖章并交给被告雨沐公司，被告雨沐公司复印合同后加盖公章交由原告司楷公司留存。
2014年12月16日，被告雨沐公司（乙方）及汪冬梅（保证人）向原告司楷公司（甲方）出具《还款协议书》一份，载明：雨沐公司确认结欠司楷公司货款127637元，经双方充分协商，司楷公司同意雨沐公司分期付款，雨沐公司于2014年春节前支付27637元，于2015年5月支付6万元，于2015年9月支付6万元；如雨沐公司未按上述协议支付货款，则司楷公司可就雨沐公司所欠的全部货款余额向雨沐公司主张权利，雨沐公司还需按日利率1‰向司楷公司承担违约金；担保人自愿为雨沐公司结欠的司楷公司款项承担连带清偿保证责任，担保范围包括欠款本金、违约金、诉讼费、律师费、保全费等，担保期限为两年。雨沐公司、汪冬梅在乙方落款处签名、盖章，汪冬梅还在保证人落款人处签名。诉讼中，原告司楷公司自认分期付款方案总金额有误，结欠的货款为127637元。
因签订上述还款协议书后，被告雨沐公司一直未支付货款，被告汪冬梅也未承担担保责任，故原告司楷公司诉至本院，请求上判。
本院认为：被告雨沐公司分别在《承揽合同书》、《还款协议书》中盖章的行为，足以证明双方实际发生了买卖关系，故对两被告称双方未实际发生买卖关系的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认原告司楷公司与被告雨沐公司的买卖关系合法有效。两被告又抗辩称，《承揽合同书》中主文部分系复印而来且司楷公司的公章为复印件，故合同存在变造可能，但两被告未能提交证据，司楷公司亦对该《承揽合同书》的形成原因作出合理说明，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。被告汪冬梅还抗辩称其系作为见证人在《还款协议书》中签名，并无为雨沐公司债务提供担保的意思表示，但其在《还款协议书》中以雨沐公司法定代表人及个人身份两次签名，其个人签名落款在保证人处，且《还款协议书》也明确约定了担保人的担保范围、期限，故对被告汪冬梅的该抗辩意见，本院不予采纳。原告司楷公司主张的违约金过高，本院酌情调整至按日利率万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州雨沐服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州司楷服饰有限公司货款127637元。
二、被告杭州雨沐服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州司楷服饰有限公司违约金52229元（以所欠货款127637元为基数按日利率万分之六自2014年12月16日计算至2016年10月28日）。
三、被告汪冬梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州司楷服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告杭州司楷服饰有限公司负担376元，被告杭州雨沐服饰有限公司负担1891元，被告汪冬梅对被告杭州雨沐服饰有限公司应负担的部分负连带责任。
原告杭州司楷服饰有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州雨沐服饰有限公司、汪冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 应敏伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1872-5号
申请执行人张兴强，男，1966年12月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人吴锋青，男，1951年2月21日出生，个体，住大武口区。
被执行人白雪，女，1971年8月5日出生，汉族，住大武口区。
被执行人陈伟光，女，1956年3月18日出生，汉族，退休职工，住银川市兴庆区。
被执行人刘兵，男，1964年5月28日出生，汉族，无业，住平罗县。
本院在执行张兴强申请执行吴锋青、白雪、陈伟光、刘兵借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管、车管、土地等部门，扣划被执行人陈伟光、刘兵存款共计28406.86元，扣划被执行人白雪存款15600元；轮候查封被执行人刘兵在平罗县的房产，因上述房产有抵押有查封本院暂不处置，查封了被执行人陈伟光位于银川市兴庆区＊＊＊＊＊＊室的房产，上述房产面积较小且是其唯一住房，根据相关规定本院暂不处置，被执行人吴锋青、白雪在大武口区的三处房产被本院多次查封；被执行人吴锋青所有的车牌号为宁＊＊＊＊**牌汽车被本院多次查封；除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产；四被执行人本案已纳入失信被执行人名单，经与申请执行人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1956号民事判决书确定的执行标的1087231元（含申请执行人垫付的13141元执行费），已执行44006.86元，余款1043224.14元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 马立明
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3011号
原告：魏某某。
被告：高某某。
原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：1983年3月20日，我与被告登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。我与被告结婚三十多年里，常与被告因琐事争吵，一喝酒他就破口大骂，亲属和邻居都劝过也没有用。近年来我在二六六住了三次院，在住院期间被告从来没有看望过我，住院的钱都是子女出的，被告一分钱也没有出。年轻时儿女还小，为了孩子我没有选择离婚，但是多次给他改正的机会，他从不知悔改。在2015年7月2日我提起离婚诉讼，后来撤诉。现在我认为被告已经不可救药了，我们之间感情确已破裂，故再次起诉离婚。
被告高某某辩称：我不同意离婚。我与原告婚前系同学关系，自由恋爱后结婚。婚姻感情基础牢固，并生育一男一女，均已成年，家庭和睦。夫妻之间偶有拌嘴，但事后都能原谅对方，没有特别深的矛盾。我自2002年至今，所有工作收入都如数交给原告，而且我根本没有时间喝酒，更不存在酒后骂人的情形。原告每次住院，都是我先借款支付医疗费用，除请假陪护以外，都有儿女陪护，不存在不闻不问的事。原告2015年曾起诉离婚，但撤诉后我们始终在一起共同生活，恩爱有加，不存在感情破裂问题。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：原告魏某某与被告高某某于1983年3月20日登记结婚，婚后盖有房屋三间。原、被告婚后感情较好，并生育两名子女，但近几年因家庭琐事双方经常闹意见。原告魏某某曾于2015年7月2日向本院起诉要求与被告高某某离婚，后经本院调解，原告魏某某撤回起诉。现原告魏某某第二次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告魏某某与被告高某某结婚已经三十三年之久，并生育两名子女，具有一定的夫妻感情基础，双方作为夫妻在日常生活中应当互相理解，互相体贴，互相谦让，共同经营家庭，珍惜多年的夫妻感情，但是原、被告双方在日常生活中曾因家庭生活琐事等原因发生过争吵，因而引起夫妻感情不和，导致生活矛盾不可调和，特别是原告魏某某曾经于2015年提起离婚诉讼又撤诉后，感情仍未见好转，夫妻感情已达到完全破裂程度。故原告魏某某本次起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告魏某某主张应依法分得婚后财产房屋一间半，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为了维护家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告高某某离婚；
二、婚姻存续期间的共同财产房屋三间，西一间半归原告魏某某所有，东一间半归被告高某某所有。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹海凤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2433号
原告赵某某，男，汉族。
被告方某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告赵某某诉被告方某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程�于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告方某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月17日，二被告向原告借款人民币70000元，约定月利息2.5分，期限6个月，双方签订了《贷款合同》一份。约定期满后，经原告追讨，被告只付了8个月的利息，本金及下余利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金70000元及利息，月利率按2%计算，从2014年5月18日起至偿还完毕之日止；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交以下证据：
贷款合同一份。证明2013年9月17日，二被告向原告借款人民币70000元，约定利息2.5分，借款期限为6个月，借款后被告偿还了8个月利息，本金及剩余利息未付。
被告方某某辩称，原告所述借款属实，借款后被告按约定的2.5分利息向原告清偿利息8个月。被告现在经济困难，没有偿还能力，如果原告能减免部分利息，被告用半年时间分期给原告还清。
被告方某某未向法庭提交任何证据材料。
被告陈某某在谈话中称，二被告向原告借款属实，但借款后已通过保人方立亭向原告偿还本金4.5万元，后又向原告偿还本金1万元，利息也一直给原告清偿。
被告陈某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告方某某对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告方某某无异议，被告陈某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告方某某、陈某某系夫妻。2013年9月17日，二被告向原告赵某某借款人民币70000元，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月，由方立亭担保。借款后二被告按约定月利率向原告清偿利息至2014年5月17日。借款本金及剩余利息经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告方某某、陈某某借款事实清楚，证据确凿，其诉讼请求本院予以支持。原告所诉借款利息，符合法律规定，予以支持。被告陈某某在谈话中称已通过保人方立亭向原告偿还借款本金5.5万元，因证据不足，故该理由本院不予采信。被告陈某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款人民币70000元及利息（月利率按2%计算，从2014年5月18日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告方某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋霄楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1810号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人姜宏亮，男，汉族
被执行人张秀莲，女，汉族
被执行人张继军，男，汉族
被执行人李琨，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜宏亮、张秀莲、张继军、李琨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。位于陕西省榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区7幢2单�3层302号，建筑面积为120.13㎡（房产证号：00898**号），登记在被执行人张继军名下，上述房产系抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张继军名下的位于陕西省榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区7幢2单元3层302号，建筑面积为120.13㎡（房产证号：00898**号）
二、在查封期间内，被执行人张继军可以使用被查封财产，但因被执行人姜宏亮的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人张继军不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1810号之一
申请执行人陕西榆林某某某公司。
被执行人姜某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
关于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜宏亮、张秀莲、张继军、李琨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2020号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人姜宏亮、张秀莲、张继军、李琨向陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金40万元及利息（自2013年12月22日起至2014年5月19日止，以月利率11.19‰计算；自2014年5月20日起至款付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算），负担案件受理费9240元、执行费6560元。但被执行人姜宏亮、张秀莲、张继军、李琨至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人张继军名下的位于陕西省榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区7幢2单元3层302号（房产证号：00898**号）房产和被执行人姜宏亮名下的位于陕西省榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区榆风范20幢1-202房、榆林市东沙银沙路东金阳小区榆风苑20幢07房（房产证号：00513**号），因上述房产暂时无法变现，需条件具备时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1810号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 兴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6570号
原告
|
泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东商业广场南楼501室。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊生，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：叶华，女，该公司项目经理。
---|---
被告
|
黄德军，男，1981年3月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、判令被告立即给付原告2012年4月8日至2017年10月7日的物业服务费2838元、公共能耗费1100元以及违约金464元，合计4402元；
2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年12月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告与小区建设单位及业主委员会分别签订了物业服务合同，被告黄德军为天和家园3幢209室业主，原被告已成立合法的物业服务合同关系。依据合同约定，多层住宅物业费收费标准0.5元/平方米/月，公共能耗费200元/户/年，现原告依约提供了物业服务，被告应缴纳2012年4月8日至2017年10月7日的物业服务费2838元（0.5元/平方米/月*86.02平方米*66个月），公共能耗费1100元（200元/年/户÷12个月*66个月），以上合计3938元。被告辩称2012年12月，因楼上业主北阳台地漏堵塞，物业公司疏通时将水管弄破，导致被告家中墙壁天花板起皮受损，原告至今未进行维修，被告提供水管漏水的照片予以佐证，但未能举证证明致损原因是由原告引发，故本院对该辩称理由不予采信。被告辩称家中墙体出现裂缝，原告未进行维修，对此，本院认为，房屋质量问题不属于物业服务范围，故对被告该辩称理由不予采信。被告辩称原告未完全履行义务，小区内堆放杂物无人清理、私拉电线等现象严重，但未提供证据予以证实，故本院对被告该辩称理由亦不予采信。综上，被告依据其以上辩称理由拒绝缴纳全部物业费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告无正当理由拖欠物业费，故应当承担相应的违约金，原告主张的违约金不超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄德军于本判决书生效之日起十日内偿还原告泰州市凤城物业管理有限公司物业服务费2838元、公共能耗费1100元、违约金464元，合计4402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德军负担（原告已预交，被告黄德军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 严 丽 娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 璐 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）苏1202民初6570号													原告																							泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东商业广场南楼501室。													法定代表人：李健，该公司总经理。													委托诉讼代理人：刘俊生，男，该公司部门经理。													委托诉讼代理人：叶华，女，该公司项目经理。																															被告																							黄德军，男，1981年3月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、判令被告立即给付原告2012年4月8日至2017年10月7日的物业服务费2838元、公共能耗费1100元以及违约金464元，合计4402元；													2、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年12月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认为，原告与小区建设单位及业主委员会分别签订了物业服务合同，被告黄德军为天和家园3幢209室业主，原被告已成立合法的物业服务合同关系。依据合同约定，多层住宅物业费收费标准0.5元/平方米/月，公共能耗费200元/户/年，现原告依约提供了物业服务，被告应缴纳2012年4月8日至2017年10月7日的物业服务费2838元（0.5元/平方米/月*86.02平方米*66个月），公共能耗费1100元（200元/年/户÷12个月*66个月），以上合计3938元。被告辩称2012年12月，因楼上业主北阳台地漏堵塞，物业公司疏通时将水管弄破，导致被告家中墙壁天花板起皮受损，原告至今未进行维修，被告提供水管漏水的照片予以佐证，但未能举证证明致损原因是由原告引发，故本院对该辩称理由不予采信。被告辩称家中墙体出现裂缝，原告未进行维修，对此，本院认为，房屋质量问题不属于物业服务范围，故对被告该辩称理由不予采信。被告辩称原告未完全履行义务，小区内堆放杂物无人清理、私拉电线等现象严重，但未提供证据予以证实，故本院对被告该辩称理由亦不予采信。综上，被告依据其以上辩称理由拒绝缴纳全部物业费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告无正当理由拖欠物业费，故应当承担相应的违约金，原告主张的违约金不超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告黄德军于本判决书生效之日起十日内偿还原告泰州市凤城物业管理有限公司物业服务费2838元、公共能耗费1100元、违约金464元，合计4402元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德军负担（原告已预交，被告黄德军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。													本判决为终审判决。													审 判 员 严 丽 娟													二〇一七年十二月二十一日													书 记 员 张 璐 璐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2937号
上诉人（原审被告）李力真，男，1961年8月8日出生，汉族，大专文化，隆尧县工商局职工，住隆尧县。
上诉人（原审被告）张彦果，女，1963年11月8日出生，汉族，中专文化，住隆尧县。
被上诉人（原审原告）李志行，男，1992年3月20日出生，汉族，高中文化，住隆尧县。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人李力真、张彦果因与被上诉人李志行民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李力真、张彦果上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人不承担2015年10月4日以后的利息；2、诉讼费、保全申请费由被上诉人承担。事实和理由：因本案借款是从非法正捷担保公司借的（李志行是该公司负责人），不属于民间借贷，属非法经营，因此上诉人不承担2015年10月4日以后的利息。
李志行辩称，根据法律的规定和双方的约定应当支付2015年10月4日以后的利息，按年利率24%。一审判决查明的事实清楚、正确，适用法律适当，上诉人提起的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
李志行向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款本金20万元，并按约定支付利息至还清时止，由二被告承担本案诉讼费及诉讼保全费用1720元、为保全购买保险费用1200元。
一审法院认定事实：被告李力真分别在2012年10月30日、2013年9月6日、2013年9月12日、2013年10月2日、2014年2月8日向原告李志行借款3万元、40万元、10万元、2万元和5万元，共计60万元，均约定借款利息为月利率2.8%，并于2013年9月4日由被告李力真和被告张彦果与原告李志行签订林权抵押贷款合同，合同中注明“借款总金额人民币600000元，借款期限12个月，借款期间自2013年9月4日至2014年9月3日止，借款利息为33.6%/年，按月付息，到期还本”，其中2013年9月6日的借款40万元，由原告父亲李占伟向被告李力真的女儿李彤茜银行转账366400元，并于当日由被告李力真写下“工商收汇款366400元，又收现金33600元”的字据，其余借款均是现金给付。后截止到2014年6月17日被告李力真共偿还原告本金25万元，利息21170元，被告李力真仍欠原告李志行本金35万元。2014年6月17日将60万元借条换成了“今借李志行现金350000元，借款期限1个月，每月利率按2.5%计算。借款已收讫，如不能按期偿还则按《林权抵押借款合同》执行”的借条，并于当日由被告李力真、被告张彦果与原告签订林权抵押贷款合同，合同除将借款利率变更为30%/年外，均与2013年9月4日签订的林权抵押贷款合同相同。后被告李力真又于2014年8月15日向原告李志行借款5万元，约定借款期限及利息均与2014年6月17日借条一样。后截止到2015年7月3日，被告李力真共偿还原告李志行本金20万元。2015年12月18日被告李力真给付原告李志行截止到2015年10月3日的利息3万元。被告李力真仍欠原告李志行本金20万元及自2015年10月4日起的借款利息。
一审法院认为，被告李力真多次向原告李志行借款共计65万元，截止2015年7月3日仍欠原告李志行本金20万元，应当予以偿还。被告李力真截止到2015年10月3日已偿还原告的借款利息均未超过年利率36%，不予调整。自2015年10月4日起，被告李力真欠原告李志行的20万元借款，均已超出借款期限，借款利率为逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方未约定逾期利息，但约定借期内利息为月息2.5%（年利率30%），已超出年利率24%，超出部分不予支持。被告李力真与原告李志行签订借条的同时，由被告李力真、被告张彦果与原告李志行签订林权抵押贷款合同，表明被告张彦果作为财产共有人愿意以借款人和抵押人身份为以上借款承担还款义务。《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令481号）第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告李志行要求二被告承担诉讼保全申请费1720元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。原告作为申请人为财产保全提供担保是其法定义务，其可以以个人财产为保全提供担保，也可以用他人财物或者购买保险的形式为保全提供担保，因此原告购买保险并非其实现债权的必要合理费用，故对原告要求被告承担为保全购买保险费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李力真、被告张彦果偿还原告李志行本金20万元并自2015年10月4日起按照年利率24%支付逾期利息至还清原告本金和逾期利息止。判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李志行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全申请费1720元，由被告李力真、被告张彦果负担。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。上诉人主要对原判判令上诉人给付自2015年10月4日起欠付利息提出异议，认为本案不应当按民间借贷进行处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。从借款手续上，本案借贷发生于自然人之间，应当适用该规定；即使本案借款来源于原告所办企业（法人或其他组织），依据以上规定也应当按民间借贷进行处理。该规定第二十九条第二款第（二）项就当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情况作出了规定，因借期内利率超过法律规定的年利率24%，原审判决李力真、张彦果按照年利率24%支付20万元资金占用期间利息有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李力真、张彦果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张姿巍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第522号
罪犯李万臣，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2007年12月24日作出（2007）津铁刑初字第69号判决，以被告人李万臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李万臣减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年7月1日至2014年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月九日
书 记 员 郭 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1196号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人,谢照波,因本案于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月3日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2007年5月30日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月。2010年4月28日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年，罚金6000元。2015年5月16日刑满释放。
被告人,马小云，因本案于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月3日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年3月16日因犯贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑九年，罚金5000元。2015年9月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1132号起诉书指控被告人谢照波、马小云犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人谢照波、马小云到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月22日2时30分许，被告人谢照波、马小云经预谋后，在兰州市城关区东岗东路东部市场以东200米人行天桥下，由马小云望风，谢照波用螺丝刀撬毁何某某停放在该地的甘A.***16号轿车车窗玻璃，盗得何某某放在车内的奔喜路牌钱夹一个�钱夹内装有现金1500元，以及朵唯L1（16G）型手机一部，SonyEricssonX2i型手机一部。以上被害人被盗的钱夹、手机价值共计1448元。破案后，追回SonyEricssonX2i型手机一部，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢照波、马小云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人谢照波、马小云曾因犯罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后五年内又犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人谢照波、马小云无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月22日2时许，被告人谢照波、马小云经预谋后，在�州市城关区东岗东路东部市场以东200米人行天桥下，由马小云望风，谢照波用螺丝刀撬毁何某某停放在该地的甘A.***16号轿车车窗玻璃，盗得何某某放在车内的奔喜路钱夹一个，钱夹内装有人民币1500元，以及朵唯L1（16G）型手机一部，SonyEricssonX2i型手机一部。以上被害人被盗的钱夹、手机经鉴定价值人民币1448元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回SonyEricssonX2i型手机一部，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书及发还清单，报案材料，被害人何某某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案财物价格认定结论书，罪犯档案材料、刑事判决书及释放证明书，被告人谢照波、马小云的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢照波、马小云无视刑律，共同盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢照波、马小云盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢照波、马小云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢照波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年10月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人马小云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年9月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 钰
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执79号
申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人郝帅涛，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人郝克青，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人刘文妥，女，汉族，农民，住安新县。
本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与郝帅涛、刘文妥、郝克青借款合同纠纷一案中，查明三被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初1568号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 恒
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2363号
原告天津天有利科技有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人邹远庄，总经理。
委托代理人邹雄威，该公司员工。
委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。
被告天津八白九紫生物科技有限公司，住所天津双港工业区丽港园15-1号，统一社会信用代码91120112596138106G。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人皇甫霁泉，该公司总经理。
原告天津天有利科技有限公司诉被告天津八白九紫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹雄威、郭琴婷，被告委托代理人皇甫霁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月10日签订产品购销合同（合同编号：HT2015061001），约定由被告购买原告的蒸饭机、榨油机、不锈钢粉碎机等一系列产品，合同金额为125150元。同时约定被告应在产品验收合格后60天内一次性付清全款，如未按规定日期向原告付款，每延期一天，应按延期付款总金额千分之五计算付给原告计算付给原告作为延期罚金。合同签订后，原告于2014年7月10日按照约定向被告出售了合同约定的产品，且于当日交货至被告场内，被告亦已签字验收，然而时至今日，被告迟迟未按照约定付清货款。原告经多次催促无果呈讼法院，请求判令被告支付原告货款125150元，并以125150元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年9月10日起计算至实际给付之日止的违约金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是原告的买卖相对方，原告应当提交证据证明被告是购货方。原告主张的违约金计算标准过高，故被告不同意原告的全部诉请。
原告就本案提交证据如下：
1、产品购销合同1份，证明原、被告签订了买卖合同。
2、送货单1份，证明原告按照合同约定将货物送到被告办公区。
3、验收单1份，证明2014年7月10日被告验收货物。
4、照片22张，证明被告收到了产品并实际投入使用。
5、电话录音1份，证明被告法定代表人刘浩认可被告拖欠原告货款125150元。
6、委托代理合同1份，证明原告因本案支出的15000元律师费。
被告质证意见如下，认可原告证据1的真实性，不认可证明目的，合同没有加盖被告公章，因此该合同只是原告与翟华个人的合同，原、被告之间没有合同关系。认可原告证据2的真实性、证明目的。认可原告证据3的真实性，不认可证明目的，是翟华个人验收而不是被告验收的产品。认可原告证据4的真实性，不认可证明目的，是翟华个人收的产品。认可原告证据5的真实性，不认可证明目的，被告法定代表人刘浩只是认可翟华欠款，而不是认可被告公司欠款。认可原告证据6的真实性，亦认可原告因本案支出15000元律师费。
被告就本院未提交证据。
本院依法向天津市工商行政管理局津南分局调取被告股东决议1份。
就本院调取的证据，原告主张认可真实性，股东决议载明刘浩是被告公司的执行董事，翟华是被告公司的监事，因此翟华的行为是履行公司职务的行为。
就本院调取的证据，被告主张认可真实性，虽然是翟华签订合同，但只是翟华的个人行为，不能代表被告公司。
本院认证意见如下，原告全部证据，被告认可真实性，本院予以确认。本院调取的证据，系被告的工商备案资料，原、被告亦认可真实性，本院予以确认。虽然产品购销合同、送货单、验收单只有翟华签字，但购货单位均标注为被告，而翟华在本院调取的被告股东决议中载明其身份被告公司监事，产品也送到了被告办公区，被告法定代表人在原告证据5的录音中也认可向原告结款，综上，足以认定被告为原告的合同相对人，翟华系代表公司签字，故本院对被告的质证意见不予采信。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2014年7月10日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买蒸饭机、榨油机、不锈钢粉碎机等产品，总价125150元；质量要求、技术标准按照各厂技术标准要求，产品保质期为验收合格之日起一年内；交货地点为被告厂内；按行业标准验收，交货后一周内提出异议有效；验收合格后60天内一次性付清全款；被告未按规定日期向原告付款，每延期一天，应按照延期付款总额千分之五计算付给原告，作为延期罚金。产品购销合同签订后，原告于当日向被告交付全部产品，被告同时验收合格。被告尚未支付原告任何款项。
另查，原告因本案聘请律师，支出律师费15000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告与原告签订产品购销合同，向原告购买价值125150元的产品，原告于2014年7月10日交付全部产品，且被告当日已完成验收，因此被告应按照产品购销合同的约定于验收合格之日即2014年7月11日后60天内即2014年9月8日前付清全部125150元货款，故本案给付期限已经届满，本院对原告要求被告给付货款125150元的诉请予以支持。被告逾期支付货款，应当承担逾期付款的违约责任，被告的给付期限为2014年9月8日，原告要求被告承担以晚于该日期的2014年9月10日起至实际给付货款之日止的违约责任并无不妥，本院予以确认。但原告提供的证据所证明得损失，远小于按照24%的年利率计得的款项，因此本院认定原告主张的违约金计算标准过高，并酌情调整为被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，支付原告欠付货款125150元的利息作为违约金，原告主张的其他违约金本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津八白九紫生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津天有利科技有限公司货款125150元，并以125150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，支付原告天津天有利科技有限公司自2014年9月10日起至实际支付货款之日止的利息作为逾期付款违约金。
二、驳回原告天津天有利科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津八白九紫生物科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告天津八白九紫生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3716号
原告：潘星杰，居民。
被告：李晓晖，居民。
被告：厉纳，居民。系被告李晓晖之妻。
原告潘星杰与被告李晓晖、厉纳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘星杰到庭参加诉讼，被告李晓晖、厉纳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘星杰诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月1日，被告李晓晖向原告潘星杰借款50000元。2013年6月27日，被告李晓晖向原告潘星杰借款60000元，共计向原告借款110000元。以上借款用途为做生意周转资金。后原告多次向被告催要以上借款，被告虽答应偿还，但一直未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款110000元及利息；案件受理费、保全费、邮寄费由被告承担。
案经送达，被告李晓晖、厉纳未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年4月1日和2013年6月27日，被告李晓晖分两次向原告潘星杰借款110000元用于资金周转，并向原告出具借条和收到条各两份。2013年4月1日的借条载明：“兹有本人李晓晖身份证号：××，于2013年4月1日向潘星杰借款人民币60000.00元，大写陆万元整进行资金周转。特立此据。借款人签字：李晓晖担保人签字：张鹏日期：2013年4月1号”。收到条载明：“今收到潘星杰人民币60000元，大写陆万元整。签字：李晓晖日期：2013年4月1号”。2013年6月27日的借条载明：“兹有本人李晓晖身份证号：××，于2013年6月27日向潘星杰借款人民币50000.00元，大写伍万元整进行资金周转。特立此据。借款人签字：李晓晖日期：2013年6月27号”。收到条载明：“今收到潘星杰人民币50000元，大写伍万元整。签字：李晓晖日期：2013年6月27号”。借款后经原告多次催要未果。
本案审理过程中，本院调查被告李晓晖时其陈述从原告潘星杰处借款110000元属实，但是已经还款65000元。对被告的上述主张原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据。
另外经原告潘星杰申请，本院于2015年8月20日查封被告厉纳名下的鲁L×××××号车辆一台，原告为此支出保全费1070元。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告潘星杰向被告李晓晖提供借款，被告至今未还，应当承担还款责任。借条中未约定借款期限和利率，原告主张两笔借款被告应支付从借款之日至还清之日期间的利息，利率按照双方口头约定即月息五分。因原告未提供证据，被告亦不予认可，因此对原告的主张本院不予采纳。被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，从原告向本院起诉之日即2015年8月19日开始计算，计算至本判决确定的履行期履行之日止。因被告李晓晖与厉纳系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。因此对原告要求被告李晓晖、厉纳共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。虽然被告主张其已经归还借款65000元，但是由于其未提供证据证实且原告不予认可，故对被告的上述主张本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓晖、厉纳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘星杰借款本金110000元；
二、被告李晓晖、厉纳于本判决生效之日起十日内支付原告潘星杰借款110000元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年8月19日起至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，邮寄送达费50元，共计3620元，由被告李晓晖、厉纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李维明
人民陪审员 万德林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶 冶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异1号
异议人刘斌，男，汉族，1973年6月30日生。
申请执行人王景伟，男，汉族，1973年9月27日生，四川省成都市人，中专文化，现无业，。
被执行人李单志，男，汉族，1973年4月17日生。
被执行人吴有芬，女，汉族，1974年4月18日生。
本院在执行申请执行人王景伟与被执行人李单志、吴有芬民间借贷纠纷一案中，案外人刘斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人刘斌提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。
经审查，异议人撤回异议申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人刘斌撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 宏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1231号
原告孙湛清，男，1977年1月出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张彬，女，34岁，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙湛清与被告张彬返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙玲燕
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第201号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院
被告人李某某，男，1968年11月26日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月31日被行政拘留，于2013年9月13日被转为刑事拘留，同年9月18日被取保候审，现在家候审。
辩护人周坚、何强，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人何强到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2013年8月24日20时35分许，被告人李某某驾驶小客车，行至丹阳市202县道2公里220米处时，驶入对方向机动车道内，撞上顾某驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，顾某及车上乘坐人员陈某、朱某、彭某受伤的道路交通事故。肇事后被告人李某某驾车逃逸，后被公安机关抓获。经鉴定，陈某的损伤属重伤，顾某的损伤属轻伤，朱某、彭某的损伤属轻微伤。经丹阳市公安局交巡警大队事故认定，被告人李团结应负此事故的全部责任。公诉机关向本院移送了相应证据，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无辩护意见。辩护人认为被告人李某某系过失犯罪，归案后认罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年8月24日20时35分许，被告人李某某饮酒后驾驶川Y×××××号小型普通客车，沿丹阳市202县道由北往南行驶，行至该道路2公里220米处时，驶入对方向机动车道内，撞上停在该车道内顾某驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，顾某及车上乘坐人员陈某、朱某、彭某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人李某某驾车逃逸，后被公安机关抓获。经丹阳市公安局法医鉴定，陈某的损伤属重伤，顾某的损伤属轻伤，朱某、彭某的损伤属轻微伤。经丹阳市公安局交巡警大队事故认定：被告人李某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况确保安全通行，且在案发后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第三十八条和第七十条第一款之规定，其违法行为是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，经集体研究分析认定：李某某应负该事故的全部责任。事发后，被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，取得了全部被害人的谅解。
以上事实，有下列证据予以证实，被告人李某某的供述证明了肇事的时间、地点、过程、后果及肇事后驾车离开现场，后被抓获的情况；被害人顾某、陈某、朱某、彭某的陈述证明了顾某驾驶的电动三轮车停在道路上被被告人驾车撞倒，四人受伤，小客车逃离现场的情况；证人王某、汤某、鲜某的证言证明了被告人饮酒后开车发生交通事故且逃逸的情况；丹阳市公安局案件侦破经过证明了案发后及侦破的情况；丹阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了肇事现场情况；车辆技术检验报告证实了肇事车辆的情况；道路交通事故痕迹勘验记录及照片证明了车辆撞击的情况；事故认定书证实了被告人应承担该事故的全部责任；法医学人体损伤程度鉴定意见证明了被害人的伤情情况；赔偿协议书、收条、谅解书证实了被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾车致一人重伤、一人轻伤，二人轻微伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，有一定的悔罪表现，且社区矫正及监管措施已落实，本院据此对其从轻处罚并依法适用缓刑，故辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人李某某具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年五月九日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第918号
申请执行人：张大琴，（身份代码：330624194502021126）。
被执行人：王国强，（身份代码：110101195204201032）。
申请执行人张大琴与被执行人王国强债务转移合同纠纷一案，本院于2012年4月23日作出的（2011）绍新商初字第840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年9月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张大琴以被执行人暂缺乏履行能力为由，于2014年9月23日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金永
审 判 员 蔡祖文
代理审判员 李晓亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 锦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1945号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀容，女，1964年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川梓州酒店管理有限公司，住所地四川省三台县解放上街49号。
法定代表人：骆斌，总经理。
再审申请人王秀容因与被申请人四川梓州酒店管理有限公司（以下简称梓州酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀容申请再审称，双方签订的“劳务合同”实际上仍是劳动合同，申请人与被申请人之间系真实的劳动用工关系，被申请人解除劳动合同时，应支付申请人经济补偿金，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判由被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金37475元。申请人王秀容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提系双方存在劳动关系且劳动关系的解除或终止符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。本案中，申请人王秀容于2014年4月年满50周岁，已达到国家法定的企业职工退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，王秀容与被申请人梓州酒店公司所签订的劳动合同至2014年4月已终止。王秀容与梓州酒店公司于2014年开始签订劳务合同，从2014年至2016年8月梓州酒店公司通知王秀容解除劳务合同期间，双方系劳务关系，并非劳动关系。原审判决认定双方之间并未形成劳动关系，判决驳回王秀容要求梓州酒店公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求并无不当。王秀容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀容的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗佳琴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00023号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告某公司。
法定代表人徐某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告某公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权代理）向某。
被告某公司。
法定代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
本院在审理原告刘某某诉被告某公司、某公司、某公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告刘某某负担。
审 判 长 黄某某
审 判 员 李某某
人民陪审员 朱 某
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 某
**陕西省定边县人民法院**
**执行裁定书**
（2015）定法执字第00568号
申请执行人李某。
被执行人张某。
被执行人刘某。
申请执行人李某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03085号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某、刘某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人李某借款500000元及利息之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某欠申请执行人李某人民币500000元及利息（月利率按1.5%计算，从2014年1月9日起至兑付完毕止），由被执行人在宁夏银川旺元投资实业（集团）有限公司（宁夏兰花椛国际大酒店有限公司定边分公司）处应得的房屋租赁费中支付给申请执行人李某。案件受理费4400元、执行费7400元均由被执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年十月十七日
书记员 卜晓晓
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2015）定法执字第00568号申请执行人李某。被执行人张某。被执行人刘某。申请执行人李某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03085号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某、刘某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人李某借款500000元及利息之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某欠申请执行人李某人民币500000元及利息（月利率按1.5%计算，从2014年1月9日起至兑付完毕止），由被执行人在宁夏银川旺元投资实业（集团）有限公司（宁夏兰花椛国际大酒店有限公司定边分公司）处应得的房屋租赁费中支付给申请执行人李某。案件受理费4400元、执行费7400元均由被执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年十月十七日书记员  卜晓晓
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00751号
原告：潘某某。
委托代理人：李某某。
被告：吴某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
原告潘某某诉被告吴某某、王某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员李尚影担任审判长、与人民陪审员刘锡灵、人民陪审员丁玲玲依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人、被告吴某某、被告王某某均到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2013年11月24日，被告吴某某向原告借款70000元。约定：被告每月还原告1万元，至2014年6月24日还清。欠条同时还明确约定，期满后，被告未还清款项，被告授权原告出售耿庄镇西耿村海地字（99）第124号三间瓦房。在还款期限届满后，被告没有归还所借款项，虽经原告多次催要，但三被告竟迟迟不履行还款义务。无奈，原告只好将三被告诉至法院，请求人民法院查清事实，判令被告吴某某、吴某某、王某某偿还借款70000元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴某某辩称：不同意是7万元，是5.5万元，中间还过原告钱，但原告不同意，所以7万元我接受不了。
被告王某某辩称：不清楚欠款的事，我和原告没有欠款的关系，我和老头不是吴某某的担保人，这个事我不知道，至于卖房子的事是2013年11月24日的事，是原告带着吴某某找到我和吴某某，之后，将我们弄到车上，说我儿子欠他钱，说是7万元，我说我们也没有钱，这时，是原告自己写的协议，也没有给我们读，告诉我在哪写字，我就在哪写字了。当时，原告告诉我这只是一个形式。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：被告吴某某、吴某某、王某某三者系家人。2013年被告吴某某向原告潘某某借款70000元，双方当时为口头约定的协议。2013年11月24日，原告找到被告吴某某及其父母吴某某、王某某索要欠款，三被告为原告出具了一张欠条，载明内容为“甲方：潘某某、乙方：吴某某、吴某某、王某某。乙方于2013年11月11日向甲方借款70000元，无利息，乙方向甲方每月还款10000元，期限至2014年6月24日，期满后，乙方未还清款项，乙方授权甲方有权出售耿庄镇西耿村海地字（99）第124号三间瓦房，出售金额为15000元。附述：期满后，乙方授权甲方有权出售房屋，出售房屋款项金额将归还乙方未还清甲方的部分，剩余款项归乙方”。原告潘某某及被告吴某某、吴某某、王某某均在该欠条上签名。并且被告吴某某将其名下的农村村民建房占地批复证（地块为海地字（99）第124号）以及批复该土地的收据原件抵押给原告。债权到期后，经原告多次索要，三被告至今未还所欠款项。期间，原告潘某某找三被告索要欠款，三被告表示被告吴某某的朋友罗威欠其15000元，由罗威支付给原告潘某某15000元，剩余55000元由三被告支付。原告潘某某表示不同意，并且表示如果三被告能一次性支付55000元，剩余的15000元原告不再索要，三被告表示不同意。
上述事实，原告提供的证据有：1.欠条一张、2.农村村民建房占地批复证原件一张、3.购买建房占地的收据一张、4.原告陈述。
被告吴某某提供的证据有：1.视听资料、2.被告陈述。
被告王某某提供的证据有：被告陈述。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所述事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，该借贷不违反法律、行政法规的相关规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告之间的欠条中明确写明了借款的数额、日期、还款期限、借贷双方。虽然被告王某某与被告吴某某表示在该协议上签字时并不存在“欠条”二字，但对欠条内容二被告均表示无异议，故本院对该欠条予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告吴某某向原告潘某某借款70000元，虽然被告王某某在答辩中表示其和原告潘某某没有实际借款的关系，但在随后原告向被告吴某某及其父母吴某某、王某某追偿欠款时，被告吴某某、王某某、吴某某给原告出示的欠条中，乙方处明确写明吴某某、王某某、吴某某。故本院认为被告吴某某与被告王某某的债务承担行为系其真实的意思表示，且甲方有原告潘某某的签字，表明原告潘某某同意被告吴某某、被告王某某的债务承担行为，此行为均系双方真实的意思表示，不违反法律，行政法规的相关规定，三被告应对该70000元债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。”之规定，判决如下：
被告吴某某、被告吴某某、被告王某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘某某70000元借款本金。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴某某承担550元、被告吴某某承担500元、被告王某某承担500元。此款原告已垫付，三被告在履行判决书确定的给付义务时，加付1550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李尚影
人民陪审员 丁玲玲
人民陪审员 刘锡灵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 娇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第916号
原告：刘贵堂.
原告委托代理人：李素荣。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告刘贵堂诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1757.25元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款351449元。2015年3月26日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为351449元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年9月13日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年9月13日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘贵堂因延期办理房屋所有权证书的违约金1757.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第578号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：任淑杰，菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用社信贷专管员。
被告：常兴亮，农民。
被告：牛卫红，农民。
被告：常爱萍，农民。
被告：常民山，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告常兴亮、牛卫红、常爱萍、常民山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人任淑杰到庭参加了诉讼，被告常兴亮、牛卫红、常爱萍、常民山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告常兴亮经被告常爱萍、常民山担保，于2012年5月24日从我社贷款200000元，约定到期日为2013年4月23日，贷款月利率为10.66001‰，逾期罚息50%。被告牛卫红为被告常兴亮在我社贷款出具共同还款责任承诺书，贷款到期后，被告常兴亮未按约定偿还贷款本息，现尚欠借款本金20000元及约定利息未还。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告常兴亮偿还贷款本金20000元及约定相应利息、逾期罚息；被告牛卫红、常爱萍、常民山承担连带偿还责任。
被告常兴亮未答辩。
被告牛卫红未答辩。
被告常爱萍未答辩。
被告常民山未答辩。
经审理查明：2012年5月24日，原告与被告常兴亮签订了借款合同与借款凭证，该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告常兴亮人民币200000元，借款利息月利率10.66001‰，借款期限自2012年5月24日至2013年4月23日，借款按每月的20日结息，借款到期清偿时利随本清。借款合同还约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。被告常兴亮在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款200000元支付给被告常兴亮。贷款到期后，被告于2013年8月25日偿还借款本金180000元，于2014年5月13日前偿还借款利息37429.55元。现被告常兴亮尚欠原告借款本金20000元及剩余利息未予偿还。
被告常爱萍、常民山为被告常兴亮在原告处借款200000元提供担保，于2012年5月24日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告常爱萍、常民山在该合同上签名并按手印。
2012年5月15日，被告牛卫红向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告常兴亮拖欠原告借款本金20000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告牛卫红为被告常兴亮在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告常爱萍、常民山为被告常兴亮向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告常兴亮偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告牛卫红、常爱萍、常民山对被告常兴亮偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常兴亮于判决生效后十日内偿还给�告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金20000元及利息、逾期利息（本金按200000元，月利率按10.66001‰计算，自2012年5月24日起至2013年4月23日止；本金按200000元，月利率按10.66001‰×1.5计算，自2013年4月24日起至2013年8月25日止；本金按20000元，月利率按10.66001‰×1.5计算，自2013年8月26日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止。扣减已支付利息37429.55元）。被告牛卫红、常爱萍、常民山对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告常爱萍、常民山承担保证责任后就其支付的款项有权向被告常兴亮追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常兴亮、牛卫红、常爱萍、常民山负担。
如不服本判决，可于判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年五月十三日
书记员 王智弘
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00066号
原告东海县恒苏石英制品厂。住所地：东海县牛山镇张谷村。
法定代表人李恒清，厂长。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告杜秀梅。
被告东海县荣盛耐磨地板材料厂。住所地：东海县安峰镇工业园区牛安路**号。
法定代表人倪叶军，厂长。
原告东海县恒苏石英制品厂与被告杜秀梅、东海县荣盛耐磨地板材料厂关于买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海县恒苏石英制品厂委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼，被告杜秀梅、东海县荣盛耐磨地板材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县恒苏石英制品厂诉称，2013年10月被告赊购原告石英砣共计货款82461.50元，被告仅付20000元，余款62461.50元拒付。现请判令被告给付货款62461.50元，被告承担诉讼费。
被告杜秀梅未有提交书面答辩状。
被告东海县荣盛耐磨地板材料厂未有提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月被告杜秀梅经手分四次购买原告东海县恒苏石英制品厂石英砣计58.87吨。
该批石英砣经原告申请本院委托东海县物价局价格认证分局评估价格为82461元，原告支付评估费1000元。被告已付20000元，尚欠62461元未付。
上述事实，在庭审中有原告举证被告杜秀梅出具收货凭证、东海县东海县物价局价格认证分局价格鉴证结论书、鉴定费票据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告杜秀梅购买原告东海县恒苏石英制品厂石英砣尚欠货款62461元，事实清楚、证据充分，拖欠不付是错误的。被告杜秀梅既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告要求被告杜秀梅给付货款62461元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告东海县荣盛耐磨地板材料厂给付货款，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秀梅于本判决书生效后十日内一次性给付原告东海县恒苏石英制品厂货款62461元。
二、驳回原告东海县恒苏石英制品厂其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告杜秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1362元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李长江
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 锐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第409号
罪犯王全亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）潍刑二终字第85号刑事判决，以被告人王全亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月29日起，至2015年7月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王全亮准予减余刑，其刑期变更为自2010年7月29日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00150号
原告昆山市升铭制板厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗环娄路西大通路北侧。
投资人李静，该厂厂长。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告捷奥比电动车有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路10号（好孩子工业园）。
法定代表人王曙光，该公司董事长。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
原告昆山市升铭制板厂与被告捷奥比电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，分别于2015年8月19日、8月24日公开开庭进行了审理。原告昆山市升铭制板厂委托代理人杭正武、被告捷奥比电动车有限公司委托代理人王亚兰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告昆山市升铭制板厂委托代理人杭正武、被告捷奥比电动车有限公司委托代理人王亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市升铭制板厂诉称：自2013年12月至2014年12月，被告多次向�告购买产品，货款总计143637.95元。原告已经履行交货义务，但被告一直未支付货款。因原告向被告催讨多次未果，故诉至贵院，要求：1、判令被告捷奥比电动车有限公司支付原告昆山市升铭制板厂货款143637.95元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以143637.95元为基数，自起诉之日即2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告捷奥比电动车有限公司承担。
被告捷奥比电动车有限公司辩称：原告的诉请没有足够和事实和依据，且利息应当计算至破产申请受理之日。
经审理查明：原、被告自2010年8月起发生业务往来，由原告向被告供应贴标等货物，双方业务人员通过电子邮件进行对账。原告称自2013年12月至2014年12月，被告向原告购买上述产品，货款中有143637.95元至今未付。为此，原告向本院提交2013年12月9日至2014年12月23日期间的江苏增值税发票14张，金额共计143637.95元。对此被告称编号为04798535的金额为6600元的发票未收到，其余发票均已收到。经本院依法核实，除编号为04798535的金额为6600元的发票外其余发票均已经被告进行抵扣。原告未向本院提交确已将与编号为04798535的金额为6600元的发票相对应的货物交付被告的相关送货凭证。庭审中，被告主张已经支付了部分货款159188.26元，原告对此不认可并称被告支付的该笔货款对应的是双方之前的交易。为此，本院依法要求双方各自向本院提交自发生业务往来的所有交易明细（包括已开票和已付款明细）。经核对，原告统计的已开票金额共计535092.1元，被告除对编号为04798535的金额为6600元的发票不认可外，其余发票均予认可；原告统计的被告已付款金额为391453.96元，被告统计的已付款金额为384153.56元，双方统计的已付款明细除了原告提交的多出了一笔2013年8月的7300元外基本一致。另外，被告统计的明细表中有两笔扣款记录，包括2013年8月30日扣款19600元、2014年12月30日扣款184.62元。原告对被告扣款不认可，被告对此亦未能提交相应证据。现因原告称被告拖欠货款至今未付，为此诉至本院。
上述事实有原告提供电子邮件、江苏增值税专用发票、抵扣证明、往来明细账、付款凭证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应收法律保护。根据原、被告在庭审中的陈述以及双方各自提交的往来明细，本院认定双方发生的货款总额为528492.1元。对于编号为04798535的金额为6600元的发票，因原告未向本院提交确已将与之相对应的货物交付被告的相关送货凭证且该张发票未经被告抵扣，故不应将该笔款项列入货款总额。现原�自认被告已付391453.96元，高于被告主张的已付款金额，本院对此予以确认。关于被告主张的扣款，因其未能提交相应证据予以证明，故本院不予采信。因此，被告尚欠原告的货款金额为137038.14元。原告已履行送货义务并向被告开具了发票，被告理应及时付款，拖延不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付货款137038.14元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息损失不违反法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告捷奥比电动车有限公司支付原告昆山市升铭制板厂货款137038.14元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以137038.14元为基数，自起诉之日即2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于�判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，财产保全费1245元，两项合计4417元，由被告捷奥比电动车有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告捷奥比电动车有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第425号
原告：郑海孟。
委托代理人：屠昌刚。
被告：盛健。
被：赵者挺。
原告郑海孟诉被告盛健、赵者挺民间借贷纠纷一告案，本院于2014年7月23日预立案，于2014年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠昌刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，被告盛健以做生意急需资金为由，经其朋友张龙品介绍，向原告借款50000元，约定月息为2.4%，被告赵者挺自愿为该借款担保。该事实有被告盛健和赵者挺亲笔出具的借据为据。因原告需用钱，曾多次向被告盛健及其担保人赵者挺催讨要求归还借款，但至今为止本息均未偿还。故原告向法院起诉，要求：1、被告盛健偿还原告借款50000元及利息11200元（暂算至起诉之日止）；2、被告赵者挺对被告盛健的上述债务承担连带责任。
原告在庭审中把第一项诉讼请求明确为：要求被告盛健偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算至实际偿还之日止（暂算至起诉之日为11200元）。
被告盛健、赵者挺未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告盛健于2013年10月8日向原告借款50000元，约定月息为2.4%，未约定还款期限，并由被告盛健出具一份借款借据为凭，被告赵者挺作为连带责任保证方式的保证人在借据上签名。后经原告催讨，两被告至今未还。另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）。
上述事实有原告身份证、两被告的户籍证明、借款借据一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告盛健向原告郑海孟借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。但原告要求按约定的月息2.4%计算利息，该计息标准已超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告赵者挺为盛健的债务向原告提供担保，故原告要求被告赵者挺对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告盛健、赵者挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛健应偿付原告郑海孟借款本金50000元并支付利息（利息以50000元本金为基数按年利率22.4%从2013年10月8日起，计算至实际清偿之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告赵者挺对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告盛健追偿。
三、驳回原告郑海孟的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，公告费400元，由被告盛健、赵者挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 李玲燕
人民陪审员 王丹红
二〇一四年十二月八日
代书 记员 许雅群
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一初字第00070号
原告李锦玲。
被告叶孔勇。
原告李锦玲与被告叶孔勇离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李锦玲于2014年1月18日向本院申请撤回对被告叶孔勇的起诉。
本院认为，原告李锦玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锦玲撤回对被告叶孔勇的起诉。
案件受理400元减半收取，由原告李锦玲负担。
原告李锦玲与被告叶孔勇离婚纠纷一案的一审民事裁定书。
审判员 赵香平
二〇一四年一月十八日
书记员 杨 敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执609号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该行理事长。
委托代理人马洪波，系该行清资中心负责人。
被执行人蒋宝，现住黑龙江省肇州县。
被执行人任书红，现住黑龙江省肇州县。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第172号民事调解书，依法受理申请人申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行蒋宝、任书红金融借款合同纠纷一案，执行标的为229.644151万元。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222繁民初23号
原告：徐振平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张光彬，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张毅，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：戴华叶，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告徐振平与被告张光彬、张毅、戴华叶健康权纠纷一案中，原告徐振平于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐振平负担。
审判员 滕修东
二〇一六年一月十五日
书记员 戴 娟
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00658号
原告张杨兵，男，汉族。
被告白水县下徐煤矿
负责人贾先发，男，系该矿矿长。
原告张杨兵与被告白水县下徐煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结�
原告张杨兵诉称，2012年7中旬原告到被告煤矿工作，8月21日原告与工友邹太清上早班，9时30分原告在井下被哑炮炸伤，在西安交通大学第一附属医院救治，在未痊愈的情况下，被矿方接回到白水县爱康医院，后矿方给了原告少量钱让原告回家休养，今年与矿方联系，没有人接电话，企图逃避赔偿责任。2013年8月18日原告申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知，故现起诉要求被告赔偿各项工伤保险待遇。
本院认为，原告起诉的白水县下徐煤矿在数年前已更名为白水县峰盛煤业有限责任公司，而白水县峰盛煤业有限责任公司在2010年煤炭资源整合过程中已被政府关闭，即原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张杨兵的起诉。
案件受理费10元退回原告张杨兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代审 判员 魏 鸿
人民陪审员 马会斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵 召
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高恢执字第58号
申请执行人王玉兰，女，1979年11月5日出生，汉族，居民，住高唐县人和街道官道街*号。
申请执行人张帅，男，2004年12月12日出生，汉族，住高唐县人和街道官道街*号。
申请执行人张新合，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住高唐县尹集镇大张东村。
被执行人唐金岳，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇丁堤口村。
被执行人卢俊付，男，1949年8月20日出生，汉族，住高唐县尹集镇徐庄村。
被执行人王秀兰，女，1949年1月15日出生，汉族，住高唐县尹集镇徐庄村。
被执行人李艳红，女，1978年2月12日出生，汉族，住高唐县人和街道李小庄村。
申请执行人王玉兰、张帅、张新和与被执行人唐金岳、卢俊付、王秀兰、李艳红机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，济南市历城区人民法院于2007年4月10日做出的（2006）历城民初字第1966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王玉兰、张帅、张新于2014年7月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人唐金岳之妻姜爱云的工资收入，申请人同意从其工资收入中提取至额满为止。本院认为，本案可以终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南市历城区人民法院（2006）历城民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十月二十八日
书记员 麻庆林