湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1451号
上诉人（原审被�）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵大道202—6号，组织机构代码：X15563455。
法定代表人：王丹，经理。
委托代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马学新，男，生于1965年5月12日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人：汪国刚，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：谭圣连，男，生于1969年8月27日，土家族，驾驶员，住湖北省巴东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司为与被上诉人马学新、谭圣连机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马学新一审诉称：2015年12月10日13时30分，被告谭圣连驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车，由巴东县野三关镇麻沙坪村向磨坪方向行驶，行至大磨线17KM+500M处，由于被告谭圣连占道行驶，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告头部、左手等多处受伤及摩托车受损。原告受伤后先后在宜昌市第一人民医院及巴东县民族医院住院治疗76天，用去医疗费7万余元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家岗支公司支付了10000元治疗费。原告所受伤经宜昌仁和司法鉴定所评定为两个十级伤残，需后续治疗费6.7万元，并对误工、护理及营养期进行了评定。巴东县公安局交通警察大队野三关中队对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告谭圣连承担主要责任，原告承担次要责任。被告谭圣连驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家岗支公司购买有交强险及第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家岗支公司应在保险范围内承担责任。因原、被告就赔偿问题未协商一致，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告马学新医疗费78143.57元、后续治疗费67000元、误工费45000元、护理费27000元、住院期间生活补助费5700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）27990.82元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费4000元、交通费3000元、营养费10000元、住宿费412元、车辆损失费3000元，合计266246.39元（不含保险公司已支付的10000元）。
原审被告谭圣连一审辩称：原告在发生交通事故后被告谭圣连垫付了17000元医疗费，现要求将垫付的17000元在本案中一并处理，对原告主张的赔偿项目以保险公司的答辩意见为准。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司一审辩称：1、保险公司已在交强险医疗费10000元限额支付了10000元医疗费；2、保险公司对原告的伤残等级没有异议，但是认为后期治疗费过高；3、原告的误工时间和营养期应计算至定残前一天；4、对于原告的车辆损失保险公司有评估，应该以保险公司定损价格为准；5、保险公司对商业险赔付金额以质证意见为准；6、原告提出的鉴定费、诉讼费不应该保险公司赔偿。
原审查明：2015年12月10日13时30分，被告谭圣连驾驶鄂Ｅ×××××号重型仓栏式货车由野三关镇麻沙坪驶向磨坪方向，行至“大磨线”17KM+500M处，由于弯道占道行驶，与原告马学新无驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，导致两车受损、原告马学新受伤的道路交通事故。
2016年1月5日，巴东县公安局交通警察大队野三关中队作出巴公交认字[2015]第121002号道路交通事故认定书，认定当事人谭圣连违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因，认定谭圣连承担此事故的主要责任，当事人马学新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定，是造成此事故的次要原因，认定马学新承担此事故的次要责任。
原告马学新于发生事故当日经巴东县民族医院抢救，支出抢救费2767.4元，后被送往宜昌市第一人民医院，支出交通费600元，原告在该院住院治疗38天，于2016年1月17日出院，经宜昌市第一人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型；2、创伤性硬膜外血肿；3、局灶性大脑挫伤伴出血；4、急性创伤性硬膜下血肿；5、颞骨骨折；6、颅底骨折；7、尺骨骨折；8、桡骨骨折；9、下尺桡关节脱位；10、外伤性牙齿缺失。出院医嘱为：1、出院后1个月来院复查决定下一步治疗方案；2、出院后一个月后来院行颅骨修补术；3、后期费用约7万元；3、出院后全休三个半月留陪1人；4、注意休息，加强营养，避免摔倒，患肢抬高；5、左上肢三角巾固定，加强手指功能锻炼；6、如有不适，骨科、脑外科、口腔科随诊。原告马学新在宜昌市第一人民医院住院期间支出门诊费476.70元、住院费71833.56元。原告出院后，于2016年1月18日在巴东县民族医院住院治疗38天，于2016年2月25日出院，出院诊断为：1、脑外伤术后；2、左尺桡骨远端骨折术后。出院医嘱：定期复查，择期行左前臂内固定材料取出术及颅骨缺损修补术，若出现头痛、呕吐、切口红肿、左上肢肿痛等不适，及时就诊。住院期间原告马学新支出住院费3065.91元。2016年1月18日原告及陪护人员2人支出从宜昌至野三关集镇交通费100元，2016年2月25日原告出院与陪护人员2人支出从野三关集镇至竹园淌村交通费50元。
2016年3月8日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告马学新脑外伤右侧开颅术后颅骨缺损的伤残等级为Ⅹ级，左尺桡骨远端粉碎性骨折、下尺桡关节脱位术后左腕关节活动障碍的伤残等级为Ⅹ级；马学新的后续治疗费为67000元；误工日为300日（含后续取内外固定、颅骨修补、牙齿修补务工30日）；护理时间为180日（含后续取内外固定、颅骨修补、牙齿修补护理30日）；营养时间为180日（含后续取内外固定、颅骨修补、牙齿修补营养30日）。为进行鉴定，原告马学新支出鉴定费4000元。
另查明：原告马学新其妻子吴太菊均为农业人口，原告马学新住院及休养期间均由吴太菊护理。原告马学新与吴太菊生育一女一子，女儿马尚群现已年满22周岁，儿子马上海生于2001年9月1日。2015年发布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》全社会分行业在岗农、林、牧、渔业职工人平均工资（年）收入为26209元，农村居民人均年纯收入10849元/年。
本案发生交通事故的鄂Ｅ×××××号重型仓栏式货车系被告谭圣连所有，在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等商业保险，且在机动车第三者商业责任险中投保有不计免赔率特约条款附加保险，保险期间均自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止，交强险赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、无责任赔偿限额12100元（其中死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），商业第三者责任险赔偿限额为200000元，且投保有不计免赔率附�特约险。本次交通事故发生后，被告谭圣连给原告马学新垫付住院费17000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司给原告马学新预付医疗费10000元。
2016年4月5日，原告马学新向法院起诉，要求法院判令二被告赔偿原告马学新医疗费78143.57元、后续治疗费67000元、误工费45000元、护理费27000元、住院期间生活补助费5700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）27990.82元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费4000元、交通费3000元、营养费10000元、住宿费412元、车辆损失费3000元，合计266246.39元（不含保险公司已支付的10000元）。
原审认为：原告马学新驾驶的车辆与被告谭圣连驾驶的车辆发生道路交通事故，致使原告马学新在该次道路交通事故中受伤、两车受损，因此遭受经济损失属实。本案的争议焦点是：1、原告马学新遭受的经济损失如何计算；2、被告谭圣连、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司对原告马学新所遭受的经济损失各应承担多少责任。针对争议焦点，现分别评判如下：
（一）关于原告马学新遭受的经济损失如何计算的问题。1、医疗费。原告马学新受伤后由被告谭圣连垫付住院费17000元，原告马学新、被告谭圣连、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司均同意对被告谭圣连垫付的医疗费在本案中一并处理，为减少当事人诉累，法院决定将被告谭圣连垫付的住院费17000元在本案中一并处理。原告马学新经巴东县民族医院抢救，支出抢救费2767.40元，在宜昌市第一人民医院住院期间支出门诊费476.70元、住院费71833.56元，在巴东县民族医院支出住院费3065.91元，有医疗费票据佐证，予以认定。因此，对原告马学新的医疗费认定为78143.57元。2、后续治疗费。原告马学新主张后续治疗费67000元，有鉴定机构的鉴定意见及医院的医嘱，属于必然发生的费用，予以认定。3、误工费。原告马学新主张误工费45000元，因原告马学新于2015年12月10日受伤，其误工期经鉴定为300天，其受伤前的职业为农民，无固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照相近行业农、林、牧、副、渔业上年度在岗职工平均工资26209元/年计算，应为21541.64元（26209元/年÷365天×300天），原告马学新主张中超过的部分不予认定。4、护理费。原告马学新的护理时间经鉴定为180天，该期间主要由原告之妻吴太菊护理，吴太菊为农民，原告未提供吴太菊近三年的平均收入，故参照相近行业农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资收入计算。原告的护理费应为12924.99元（26209元/年÷365天×180天），原告马学新主张按150元/天计算护理费，但未提供充分证据予�证实，对原告主张超出的部分不予认定。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费5700元，原告马学新在宜昌市第一人民医院住院38天，按100元/天计算，在巴东县人民医院住院38天，按50元/天计算，其住院伙食补助费应为5700元（38天×100元/天+38天×50元/天）。原告马学新的主张符合法律规定，予以认定。6、残疾赔偿金。①原告马学新的残疾赔偿金。原告马学新属农村居民，其残疾赔偿金应按照2015农村居民人均年纯收入进行计算。原告马学新的伤情经鉴定为两处Ⅹ级伤残，原告主张赔偿指数为12%符合法律规定，原告马学新的残疾赔偿金应计算为：10849元/年×20年×12%＝26037.60元，原告马学新的主张符合法律规定，予以认定。②马上海的被扶养人生活费。原告马学新之子马上海生于2001年9月1日，原告马学新的定残时间为2016年3月8日，马上海时年已满14周岁6�月，应计算3年6个月。马上海有2人对其尽抚养义务，故马上海被扶养人生活费应为8681元/年÷12个月×42个月×12%÷2人=1823.01元。原告马学新对马上海的被扶养人生活费主张1953.22元，超过规定标准，不予认定。原告主张的残疾赔偿金共计为27860.61元。7、精神抚慰金。本次交通事故致原告马学新两处Ⅹ级伤残的严重后果，给马学新心灵上造成一定的创伤，原告马学新要求赔偿精神损害抚慰金的理由正当，考虑原告马学新的伤残后果、当地的实际生活水平，原告马学新主张的5000元过高，酌情认定为3000元，对超出的部分不予支持。8、鉴定费。原告主张的鉴定费4000元，有相关票据在案，本院予以认定。鉴定费系为确定损失程度大小所花费的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。被告中国人民财�保险股份有限公司宜昌市伍家支公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围的理由不能成立，不予采信。9、交通费。原告主张交通费3000元，根据原告提供的证据能够证实原告马学新于事故发生当日被送往宜昌市第一人民医院，支出交通费600元，2016年1月18日原告及陪护人员2人支出从宜昌至野三关集镇交通费100元，2016年2月25日原告出院与陪护人员2人支出从野三关集镇至竹园淌村交通费50元，共计750元，予以认定，原告主张的其他交通费开支因无证据证实确系就医支出，不予认定。10、营养费。原告受伤后医院医嘱需加强营养，且营养期经鉴定为180天，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司同意按20元/天计算营养费，结合原告的伤情，认定为3600元（180天×20元/天），原告主张超出的部分不予认定。11、住宿费。原告主张住宿费412元，但提供的票据均无法证实系住宿费票据，不予认定。12、车辆损失费。原告主张车辆损失费3000元，其提供的票据证实其实际支出的修理费为2950元院认定原告的车辆修理费为2950元，原告主张超出的部分不予认定。综上，原告马学新因本次交通事故所遭受的经济损失共计227470.81元。
（二）关于被告谭圣连、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司对原告马学新所遭受的经济损失各应承担多少责任的问题。被告谭圣连驾驶鄂Ｅ×××××号重型仓栏式货车未实行右侧通行、未安全文明驾驶，原告马学新无证驾驶，未安全、文明驾驶，导致两车相撞，原告马学新受伤、两车受损的道路交通事故，交警部门认定谭圣连承担此次事故的主要责任，马学新承担此次事故的次要责任。该事故认定结论系交警部门依法作出，来源合法，依据充分，且原、被告对该事故认定书均无异议，应�采信。根据本案的实际情况，以原告马学新承担30%民事责任，被告谭圣连承担70%民事责任为宜。被告谭圣连驾驶的鄂Ｅ×××××号重型仓栏式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在第三者责任商业保险限额内按约定的赔偿比例赔偿。仍有不足的部分，再由被告谭圣连赔偿。因此，原告马学新因该起交通事故产生的医疗费78143.57元、后续治疗费67000元、误工费21541.64元、护理费12924.99元、住院伙食补助费5700元、残疾赔偿金27860.61元、精神抚慰金3000元、鉴定费4000元、交通费750元、营养费3600元、车辆损失费2950元，合计227470.81元。其中医疗费78143.57元、后续治疗费67000元、住院伙食补助费5700元、营养费3600元、应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，马学新的误工费21541.64元、护理费12924.99元、残疾赔偿金27860.61元、精神抚慰金3000元、交通费750元，合计66077.24元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告马学新在交强险中未得到赔偿的经济损失医疗费68143.57元、后续治疗费67000元、住院伙食补助费5700元、营养费3600元、鉴定费4000元、车辆损失费950元，合计149393.57元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿70%即104575.50元，其余30%即44818.07元由原告马学新自理。被告谭圣连已给付原告马学新的医疗费17000元，原告马学新在获得保险赔偿后，应退付给被告谭圣连。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司给原告马学新预付的赔偿款10000元在执行时应予扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、原告马学新因道路交通事故产生的医疗费78143.57元、后续治疗费67000元、误工费21541.64元、护理费12924.99元、住院伙食补助费5700元、残疾赔偿金27860.61元、精神抚慰金3000元、鉴定费4000元、交通费750元、营养费3600元、车辆损失费2950元，合计227470.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿78077.24元（执行时扣减已支付的10000元），在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿70%即104575.50元，下余44818.07元由原告马学新自理。限判决生效后10日内履行。二、原告马学新获得上述赔款后，退还给被告谭圣连人民币17000元。三、驳回原告马学新的其他诉讼请求。案件受理费1632元，减半收取816元，由原告马学新负担245元，由被告谭圣连负担571元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司不服一审判决上诉称：上诉人因与被上诉人道路交通事故纠纷，业经一审法院判决，一审法院认定：被上诉人马学新的医疗费78143.57元、后续治疗费67000元、鉴定费4000元全部由上诉人承担不符合法律规定以及保险合同约定。上诉人认为，第一、根据保险条款的相关约定：1、医疗费是要参照城镇居民医疗保险的相关规定对用药等进行核减的；2、鉴定费不在保险合同约定的赔偿范围之内。该保险合同是上诉人与被上诉人谭圣连一致认可的，是合法有效的，一审法院应当按照保险合同来予以认定。第二、关于后续治疗费�司法鉴定意见将被上诉人马学新的牙齿修补费中补救的牙齿和旁边固定的牙齿计算为同等费用没有法律依据，也与实际费用标准不相符合，上诉人认为后续治疗费以41200元较为合理。故一审认定事实不清，适用法律不准确，请求二审法院依法裁判。
被上诉人马学新、谭圣连未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交强险和三者商业险，上诉人应在保险责任限额内予以赔偿。根据上诉人的上诉请求，上诉人主要是对承担马学新的医疗费、后续治疗费、鉴定费有异议。本院作如下评判。经审查，被上诉人马学新在一审提交了医疗费发票、医院诊断证明、住院病历、费用清单证明�医疗费的正当性，该系列证据足以证明马学新医疗费78143.57元的真实性，上诉人对该笔费用有异议，但没有提交充分证据支持其理由，故上诉人认为医疗费有异议的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人马学新的伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，其后续治疗费为67000元，上诉人认为该费用不合理，同样没有提交证据支持其理由，应承担举证不能的法律后果。鉴定费4000元系因马学新为鉴定伤情的实际支出，是马学新因交通事故发生的实际损失，应当计算在赔偿额内，故上诉人对承担鉴定费有异议的理由不能成立，应不予支持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年十一月一日
书记员 李 洁