wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第904号
上诉人（原审被告）刘永德，男，1962年12月30日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴朋坚，男，1957年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘永德因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘永德及其委托代理人刘斌强、被上诉人吴朋坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月28日至2013年11月24日，吴朋坚给刘永德联系的工地上陆续供应水泥空心砖，期间，经双方结算，刘永德先后给吴朋坚出具收据共6张、欠条1张，载明收到吴朋坚空心砖价值和欠吴朋坚砖款金额共计88784元。庭审中，吴朋坚认可刘永德已付5900元，尚欠82884元拖欠至今。吴朋坚催要无果，遂诉至原审法院，请求判令刘永德支付砖款82884元，并承担逾期利息10045元（按年利率7.5%，其中49578元本金从2013年7月17日起算至2015年4月1日计算21个月，利息为6507元；33306元本金自2013年11月1日—2015年4月1日计算17个月，利息为3538元），以上合计92929元；本案诉讼费由刘永德承担。
原审法院认为，吴朋坚给刘永德供应空心砖，刘永德给吴朋坚出具6张收据和1张欠条，确认欠款金额共计88784元。庭审中，吴朋坚自认刘永德已付5900元，尚欠82884元，应由刘永德支付吴朋坚。吴朋坚该项主张，法院予以支持。因双方未约定给付期限及利息，故吴朋坚要求刘永德支付利息的主张，法院不予支持。刘永德未能提供证据证明其余砖款已付清，尚欠砖款38160元，故其辩解理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决：一、被告刘永德支付原告吴朋坚砖款82884元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告吴朋坚其它诉讼请求。案件受理费2123元，减半收取1061.50元，由被告刘永德负担。
宣判后，刘永德不服提出上诉称，一审判决认定事实错误，在双方交易前后上诉人均支付过货款，现只有21020元未支付，一审判决造成上诉人重复支付货款的结果，请求撤销（2014）金民初字第1036号民事判决书，改判由上诉人支付被上诉人货款21020元或发回重审。
被上诉人吴朋坚辩称，上诉人与被上诉人之间有过多次买卖，都是结账后上诉人收回收据和欠条，一审不存在事实认定错误问题。
二审中，上诉人提交如下证据：
证据一，中国建设银行存款凭条一张，证明上诉人于2013年7月8日向被上诉人支付货款20600元；证据二，欠条的复写件一张，证明上诉人替被上诉人向被上诉人的债权人陈满武支付了17140元。
被上诉人认为证据一是支付的以前的砖款，上诉人与被上诉人之间是凭票付款，被上诉人给上诉人已返还了该款的收据，这次的付款与本案的票据无关；对于证据二，这个是上诉人欠被上诉人38307元砖款，被上诉人欠陈满武运费14813元（具体金额记不清），上诉人替被上诉人支付了陈满武的运费之后，将剩余的货款给被上诉人出具了欠条。欠条上的钱没有给被上诉人支付。
被上诉人未向法庭提交新证据。
经审查，上诉人提交的证据在一审期间均已存在，并非二审期间的新证据，且上诉人与被上诉人之间有多次买卖，上诉人提交的建设银行的存款凭条显示打款时间在本案收据和欠条出具之前，无法认定为本案付款。上诉人提交的欠条内容也不能证明其支付了货款，故对上诉人提交的证据本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人一审提交的收据和欠条，可以证实上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系和上诉人拖欠货款的事实，上诉人应该支付被上诉人货款。上诉人称其已支付了部分货款，但其一审未提交相应证据，二审提交的建设银行的存款凭条显示打款时间在本案收据和欠条出具之前，无法认定为本案付款。上诉人提交的欠条内容也不能证明其已支付了货款。故综上，上诉人刘永德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由上诉人刘永德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 王建玲
代理审判员 张建国
二〇一五年九月七日
书 记 员 季瑞娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初365号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张樊，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯强奸罪，于2017年4月18日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月2日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人李开森，重庆山语律师事务所律师。
辩护人万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）399号起诉书指控被告人张樊犯强奸罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年9月11日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，于2017年9月20日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人张樊及其辩护人李开森、万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月13日22时许，被告人张樊接到被害人王某某由重庆市王府井百货解放碑店去往西南大学的滴滴业务单后，驾驶渝B**号小轿车搭载王某某，经中环快速路、三溪口互通、212国道往西南大学方向行驶。车行过程中，张樊意图与王某某发生性关系，未告知王某某而偏离预定路线，驾车经朝阳桥沿碚金路往北碚区水土镇方向行驶。同日23时许，当车行至碚金路往屋基山方向一支路后，张樊下车将王某某扑倒在该车后排座位，抓扯王某某衣服后并进行语言威胁，强迫王某某与其发生性关系。张樊因阴茎未能勃起而未奸入，并在碰触王某某阴部过程中射精。案发后，张樊逃离现场。
2017年4月17日，被告人张樊经公安民警电话通知后归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张樊违背妇女意志，以胁迫手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于被告人张樊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚；张樊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人张樊对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人张樊的辩护人提出如下辩护意见：（一）被告人张樊不构成强奸罪：1.被害人当时穿着暴露，身高三围都跟张樊说了的，还跟张樊开玩笑，被害人属半推半就；2.被告人张樊的威胁不能致使被害人失去反抗能力；3.本案证据之间不能相互印证，形成证据锁链。（二）被告人张樊即使构成犯罪，也具有以下从轻或者减轻处罚情节：1.被告人具有自首、犯罪中止等法定从轻或者减轻处罚情节；2、被告人系初犯、偶犯、临时起意、孩子需要照顾等酌定从轻处罚情节。建议对被告人张樊判处缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，2017年4月13日22时许，被告人张樊接到被害人王某某由重庆市王府井百货解放碑店去往西南大学的滴滴业务单后，驾驶渝B**号小轿车搭载王某某，经中环快速路、三溪口互通、212国道往西南大学方向行驶。车行过程中，张樊意图与王某某发生性关系，未告知王某某而偏离预定路线，驾车经朝阳桥沿碚金路往北碚区水土镇方向行驶。同日23时许，当车行至碚金路往屋基山方向一支路后，张樊下车将王某某扑倒在该车后排座位，抓扯王某某衣服后并进行语言威胁，强迫王某某与其发生性关系。张樊因阴茎未能勃起而未奸入，并在碰触王某某阴部过程中射精。案发后，张樊逃离现场。
2017年4月17日，被告人张樊经公安民警电话通知后归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张樊在审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，被查获的内裤、帽子等物证及指认物证照片，行驶证、车辆轨迹清单、行程单截图、户口证明、归案经过，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、微信聊天记录，被告人张樊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
针对辩护人的相关辩护意见，本院评判如下：
关于辩护人提出的被告人张樊不构成强奸罪的问题，经查，被告人的供述、被害人的陈述及被查获的内裤、帽子能够相互印证，证实被告人张樊下车将王某某扑倒在该车后排座位，抓扯王某某衣服后并进行语言威胁，强迫王某某与其发生性关系的事实。本案中，在案证据显示，被告人张樊意欲与被害人发生性关系时，被害人大喊“救命”“求你了，求你了”等内容，并未有与被告人有半推半就的事实；被害人王某某是一位在校大学生，在面对三十二岁、健壮的被告人张樊“你喊救命也没有用，我才回来”的语言威胁时，足以使被害人不敢反抗。故，对辩护人提出被告人张樊无罪的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出第二个问题，经查，被告人张樊经公安民警电话通知后归案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”本案中，被告人张樊因其意志以外的原因导致阴茎未能勃起，在未插入而仅仅是碰触王某某阴部的过程中射精，系犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑法》第二十四条第一款之规定“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”本案中，根据在案证据，被告人张樊强奸未遂后，并未再次起意强奸被害人，不存在自动放弃犯罪，也不存在自动采取有效措施防止犯罪结果发生，故被告人张樊不存在犯罪中止。对辩护人的辩护意见，本院部分予以支持。
本院认为，被告人张樊违背妇女意志，以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张樊犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，对其依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张樊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张樊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张樊犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘向东
代理审判员 李 开
人民陪审员 张灿敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张圆圆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4098号
解除保全申请人:任宪治。
被申请人：王德进。
被申请人：郭荣。
任宪治与王德进、郭荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁0785民初4098号民事裁定书，冻结王德进与郭荣的银行存款14万元，任宪治于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，任宪治以达成调解协议为由，自愿申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王德进及郭荣银行存款14万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛伟涛
二〇一七年八月十一日
书记员 付 程
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4173号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。
被告许祥，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄海清，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张宗辉，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告许祥、黄海清、张宗辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力到庭参加诉讼，被告许祥、黄海清、张宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告许祥于2011年4月1日向原告借款人民币30000元，由被告黄海清、张宗辉保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告许祥立即偿还借款人民币30000元整并支付自2011年4月1日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告黄海清，张宗辉承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告许祥、黄海清、张宗辉没有答辩。
经审理查明，2011年4月1日，原告信用社与被告许祥、黄海清、张宗辉签订保证借款合同一份，约定：被告许祥向原告信用社借款人民币30000元，按月利率8.86875‰计算利息，借款期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止，被告黄海清、张宗辉为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告许祥借款人民币30000元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告许祥、黄海清、张宗辉之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告许祥发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告许祥未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告许祥偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告黄海清、张宗辉自愿对被告许祥的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告黄海清、张宗辉承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告许祥、黄海清、张宗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许祥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币三万元为基数自二〇一三年四月一日起按月利率千分之八点八六八七五计至二〇一四年三月三十一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告黄海清、张宗辉共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币五百三十八元，由被告许祥、黄海清、张宗辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执516号
申请执行人四川金海建设有限公司
被执行人绵阳润森乾宇农业发展有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初137号民事判决书，责令被执行人绵阳润森乾宇农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳润森乾宇农业发展有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入63182元（执行费7926元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年四月九日
书记员 蒲冬梅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03551号
原告：胡桂娟，女，。
委托代理人：张东芳，辽宁生生律师事务所律师。
被告：高春龙，男。
原告胡桂娟诉被告高春龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡桂娟及其委托代理人张东芳、被告高春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告高春龙雇佣原告在大连市金州区先进街道仁德服装厂（未办理工商登记）。当时双方口头约定每天工作9.5小时、工资110元，超过9.5小时每加班1小时工资11元，被告自2015年7月至2015年9月12日，共欠原告工资5793元。经原告多次催要，并经街道及派出年调解，均无结果。无奈诉至法院，要求被告立即给付欠付的工资5793元。
被告辩称：原告所诉的工资标准属实。我从来没说不给他们工资，因为原告等工人要求支付工资不果就罢工不干了，致使我被迫停产损失惨重，现在没有能力立即支付原告工资。
经审理查明：被告高春龙以未办理工商登记的仁德服装厂名义雇佣原告从事机台工工作。双方口头约定每天工作9.5小时、工资110元，超过9.5小时每加班1小时工资11元，每月出勤满28天，得满勤奖200元。2015年9月12日，因被告未给原告等工人发放2015年7月、8月工资，双方发生纠纷，经金州新区先进街道人民调解委员会和派出所调解，均未达成和解。
另查：2015年7月，原告在被告处工作24天，基本工资2640元（110元×24天），加班工资583元（11元×53小时）；8月份工作29天：基本工资3190元（110元×29天），加班工资836元（11元×76小时）；9月工作9天，基本工资990元（110元×9天），加班工资154元（11元×14小时），合计8793元。原告预支了3000元，被告尚欠原告工资5793元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工作服装、考勤表、大连金州新区先进街道人民调解委员会出具的情况说明、录音光盘（该证据存于金民初字第号民事卷宗）、工厂照片、招工广告照片以及原、被告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务，口头约定的工作时间和工资标准与被告招工告示一致，被告对此无异议，可以认定。原告已经给被告提供了劳务，被告应当依约支付原告的劳务工资。现原告提供出勤表可以证明其出勤天数和加班时间，被告亦对欠付原告工资数额无异议。故原告诉请被告给付欠付2015年7、8、9月份工资和奖金5793元的主张，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高春龙于本判决生效后十日内给付原告胡桂娟劳务报酬5793元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告高春龙负担（被告在给付上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年十一月三日
书记员 田美环
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1072号
原告：佛山市顺德区逸加金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会工业区兴业一路6号之三。
法定代表人：罗逸民。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款100000元，并从2016年5月1日起按照年利率24%计算利息至支付完毕款项之日止，暂计至2016年12月19日，利息为15466.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告双方签订《设备及股权转让协议》，约定原告向被告购买一组机床，总设备价格为160000元；2015年春节前原告先付100000元给被告，货到后再付20000元，余款40000元作为被告自愿购买原告旗下事业部的股权所支付的对价。2016年2月6日，原告依约向被告支付了100000元，但被告因为个人原因未能在约定期限内将机床交付给原告。被告于2016年4月3日出具《还款计划协议》，承诺该100000元分三期偿还，如未按期还款，被告另付违约金50000元。现上述款项均已经逾期，原告催收无果，遂向法院起诉。
被告陈雄未到庭答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告向本院提交营业执照、组织机构代码证、人口信息查询、企业查询资料、设备及股权转让协议、银行转账凭证、还款协议等证据证明自己的主张。
本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月6日，原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司作为承接方与诸暨市益广传动设备厂作为转出方签订《设备及股权转让协议》，协议约定转出方向承接方转出Y7520螺纹磨床一台，上海Ｍ×××××万能磨床一台，沈阳6140一台（全新），珠江6140车床一台，630车床一台，大旋风一台，旋风头四个，液压卡盘一套配旋风铣一套，磨刀机一台及全套量具一套，所有机床里面工装齐全，上述设备价格160000元。2016年2月25日前，由被告陈雄负责发货到佛山市顺德区陈村镇永兴工业区，运费每人一半。付款方式为现金加股份转让方式。现金支付120000元，2015年春节前罗逸民付给陈雄100000元，货到后付余款20000元。余款40000元陈雄自愿购买入股原告旗下精密蜗杆事业部40000股股份，以1元一股计算，锁定期为3年等。并注明合同付款后如果出让方做不到以上条款，将在广东省佛山市所在地法院对出让方提起诉讼。该份协议由原告及诸暨市益广传动设备厂盖章确认，被告陈雄作为诸暨市益广传动设备厂的法人代表签名并加捺指模确认。协议签订后，原告依约于2016年2月6日通过罗逸民的账户向被告陈雄的账户转账支付100000元。被告陈雄收货后，并未依约向原告交付约定的机器设备。2016年4月3日，被告陈雄向原告出具《还款计划协议》一份，被告陈雄因自己个人原因，不能按期发机床给罗逸民，截止2016年4月3日还没发出机床，已逾期一个多月。因此陈雄承诺将款项100000元分三期还清给罗逸民。2016年4月底前还30000元，2016年5月底还30000元，2016年6月底还40000元。如未按期还款，陈雄应另付违约金50000元给罗逸民，并且连带以前签订的协议继续追加法律责任，之前签订的协议可以连带陈雄名字的所有公司和私人财产。此还款计划协议未按时还款，双方自愿协商一致，由佛山市顺德区人民法院管辖。该份还款计划协议由被告陈雄签名并加捺指模确认。协议签订后，陈雄未有按期还款，原告催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的《设备及股权转让协议》、《还款计划协议》及银行转账凭证等证据，结合原告的陈述，原告与诸暨市益广传动设备厂之间存在买卖合同关系的事实清楚，予以确认。诸暨市益广传动设备厂在收取货款后，未能依约交付相应的设备机床，属于违约。被告陈雄作为诸暨市益广传动设备厂的法定代表人，在《还款计划协议》中自愿将转入其账户的货款100000元返还给原告的法定代表人罗逸民，是其真实意思表示，且不违反法律规定，原告对此也表示同意，应当视为债务的转移，即货款的返还责任由诸暨市益广传动设备厂转由被告陈雄承担。被告陈雄在签订协议后，未能依约返还货款给罗逸民，应当承担返还货款的责任，并依约支付违约金。协议约定的违约金为50000元，超过了货款的30%，且原告未能举证证明实际损失情况，应当对违约金的数额进行调整。原告庭审中确认违约金过高，主张以未支付的货款为基数按照年利率24%计算利息作为违约的赔偿，该主张并无合同依据，且按照该标准计至庭审之日，利息已经超过24000元，据此计算违约金标准较高，且截止清偿之日止的利息数额并未固定，故对于该主张本院不予采纳。本院酌情按照拖欠货款的30%确定被告陈雄应当支付给原告的违约金为30000元。被告逾期未有支付货款，应当自逾期之日起向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、被告陈雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司返还货款100000元及利息（利息计算方法：其中30000元的利息从2016年5月1日起计算，另30000元的利息从2016年6月1日起计算，剩余40000元的利息从2016年7月1日起计算，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告陈雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司支付违约金30000元；
三、驳回原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2609.34元（原告已预交），由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1072号原告：佛山市顺德区逸加金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会工业区兴业一路6号之三。法定代表人：罗逸民。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈雄，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省东安县。原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款100000元，并从2016年5月1日起按照年利率24%计算利息至支付完毕款项之日止，暂计至2016年12月19日，利息为15466.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告双方签订《设备及股权转让协议》，约定原告向被告购买一组机床，总设备价格为160000元；2015年春节前原告先付100000元给被告，货到后再付20000元，余款40000元作为被告自愿购买原告旗下事业部的股权所支付的对价。2016年2月6日，原告依约向被告支付了100000元，但被告因为个人原因未能在约定期限内将机床交付给原告。被告于2016年4月3日出具《还款计划协议》，承诺该100000元分三期偿还，如未按期还款，被告另付违约金50000元。现上述款项均已经逾期，原告催收无果，遂向法院起诉。被告陈雄未到庭答辩亦未提供证据。诉讼中，原告向本院提交营业执照、组织机构代码证、人口信息查询、企业查询资料、设备及股权转让协议、银行转账凭证、还款协议等证据证明自己的主张。本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，2016年2月6日，原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司作为承接方与诸暨市益广传动设备厂作为转出方签订《设备及股权转让协议》，协议约定转出方向承接方转出Y7520螺纹磨床一台，上海Ｍ×××××万能磨床一台，沈阳6140一台（全新），珠江6140车床一台，630车床一台，大旋风一台，旋风头四个，液压卡盘一套配旋风铣一套，磨刀机一台及全套量具一套，所有机床里面工装齐全，上述设备价格160000元。2016年2月25日前，由被告陈雄负责发货到佛山市顺德区陈村镇永兴工业区，运费每人一半。付款方式为现金加股份转让方式。现金支付120000元，2015年春节前罗逸民付给陈雄100000元，货到后付余款20000元。余款40000元陈雄自愿购买入股原告旗下精密蜗杆事业部40000股股份，以1元一股计算，锁定期为3年等。并注明合同付款后如果出让方做不到以上条款，将在广东省佛山市所在地法院对出让方提起诉讼。该份协议由原告及诸暨市益广传动设备厂盖章确认，被告陈雄作为诸暨市益广传动设备厂的法人代表签名并加捺指模确认。协议签订后，原告依约于2016年2月6日通过罗逸民的账户向被告陈雄的账户转账支付100000元。被告陈雄收货后，并未依约向原告交付约定的机器设备。2016年4月3日，被告陈雄向原告出具《还款计划协议》一份，被告陈雄因自己个人原因，不能按期发机床给罗逸民，截止2016年4月3日还没发出机床，已逾期一个多月。因此陈雄承诺将款项100000元分三期还清给罗逸民。2016年4月底前还30000元，2016年5月底还30000元，2016年6月底还40000元。如未按期还款，陈雄应另付违约金50000元给罗逸民，并且连带以前签订的协议继续追加法律责任，之前签订的协议可以连带陈雄名字的所有公司和私人财产。此还款计划协议未按时还款，双方自愿协商一致，由佛山市顺德区人民法院管辖。该份还款计划协议由被告陈雄签名并加捺指模确认。协议签订后，陈雄未有按期还款，原告催收无果，遂向本院起诉。本院认为，根据原告提供的《设备及股权转让协议》、《还款计划协议》及银行转账凭证等证据，结合原告的陈述，原告与诸暨市益广传动设备厂之间存在买卖合同关系的事实清楚，予以确认。诸暨市益广传动设备厂在收取货款后，未能依约交付相应的设备机床，属于违约。被告陈雄作为诸暨市益广传动设备厂的法定代表人，在《还款计划协议》中自愿将转入其账户的货款100000元返还给原告的法定代表人罗逸民，是其真实意思表示，且不违反法律规定，原告对此也表示同意，应当视为债务的转移，即货款的返还责任由诸暨市益广传动设备厂转由被告陈雄承担。被告陈雄在签订协议后，未能依约返还货款给罗逸民，应当承担返还货款的责任，并依约支付违约金。协议约定的违约金为50000元，超过了货款的30%，且原告未能举证证明实际损失情况，应当对违约金的数额进行调整。原告庭审中确认违约金过高，主张以未支付的货款为基数按照年利率24%计算利息作为违约的赔偿，该主张并无合同依据，且按照该标准计至庭审之日，利息已经超过24000元，据此计算违约金标准较高，且截止清偿之日止的利息数额并未固定，故对于该主张本院不予采纳。本院酌情按照拖欠货款的30%确定被告陈雄应当支付给原告的违约金为30000元。被告逾期未有支付货款，应当自逾期之日起向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：一、被告陈雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司返还货款100000元及利息（利息计算方法：其中30000元的利息从2016年5月1日起计算，另30000元的利息从2016年6月1日起计算，剩余40000元的利息从2016年7月1日起计算，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司支付违约金30000元；三、驳回原告佛山市顺德区逸加金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2609.34元（原告已预交），由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  欧树玲人民陪审员  林国明二〇一七年六月十九日书 记 员  卢致慧
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初215号
原告：唐正东，男，1992年2月22日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人：吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：邹利军，男，1990年9月11日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。
原告唐正东与被告邹利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正东及其委托代理人吕继成、被告邹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告向原告借款30000元，原告于2016年4月23、24、27日分别以手机微信转账的方式给被告转账15000元，从自己的姐姐唐正勤处借款12000元交给被告，又将自己的一张银行卡交被告，由被告取款3000元，2016年5月3日上午被告给原告出具一张3万元的欠条，并注明于2016年5月3日下午偿还。
被告邹利军未向法庭提交答辩状，在庭审中辩称：借条是自己书写，但自己并未借原告的现金。当时是原告在汉中和自己及其他朋友玩游戏把钱输了，自己就给其出具了一张借条，答应由自己负责解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证明其通过手机转账的短信通知及证人唐正勤的证言提出异议，认为原告转账的事实并不存在，对原告从其姐唐正勤处借款的事实自己不清楚，但没有向本院提交证据证明自己的辩解理由。通过质证，本院认为，被告对自己出具借条的事实无异议，原告提交的证据证明了出借款项的来源，与其他证据能够相互印证，故该证据本院予以认证。
本院认为：被告邹利军向原告借款3万元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定向被告提供借款本金3万元，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款日期已经届满，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告提出自己虽然向原告出具借条，但借款的事实并未发生的辩解意见。在审理中，被告不能就自己的辩解意见提供证据证明，也不能就此作出合理的说明，本院根据原告提交的证据综合判定借贷的事实已经发生，故被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邹利军偿还原告唐正东借款30000元，限本判决生效后10日内履行；
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邹利军承担，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一七年四月六日
书记员 张 尧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3647号
原告姜伟，个体工商户。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。
被告何理,男,1985年8月12日生,居民身份证号码xx,汉族,个体工商户，住徐州市泉山区。
原告姜伟诉被告何理民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托代理人曹青到庭参加诉讼。被告何理经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，原被告是2010年11月20日通过电话口头借款，该笔借款口头约定是5分利息，借款50000元。原告在给付被告借款本金时仅给付了47500元（通过中国农业银行转账），按照5分扣除2500元的利息，同时被告何理按照利息5分连续给了4个月的利息10000元。4个月后再没有给付本金和利息，后经催要，被告何理又支付5000元利息。这样何理一共给付17500元，为便于计算利息，原告将何理给付的17500元利息自愿作为本金扣除，这样被告应该欠本金30000元。在2012年11月22日双方补签借款合同，同时何理也认可收到47500元。诉讼请求：1、要求被告给付借款本金30000元，2、利息以30000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年8月25日起至实际支付之日止。2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。
被告何理未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月22日被告何理和原告姜伟签订书面借款合同，合同约定：甲方（借款人）何理，乙方（出借人）姜伟。借款金额为人民币50000元整，借款期限自2010年11月22日起至2010年12月21日止。逾期不偿还借款，乙方有权按照银行同期贷款利率的四倍收取逾期利息。该借款合同第四条约定：违约责任：甲方若不能按照约定归还借款，应支付乙方违约金数额为主债务数额的20%。如因甲方违约导致诉讼，乙方基于诉讼产生的律师费、通讯费及交通费均由甲方承担。2010年11月22日，被告何理出具收条：收到现金47500元。庭审中，原告姜伟陈述，该笔借款口头约定月息5分，原告姜伟在给付被告何理借款本金时预先扣除了当月利息2500元，通过中国农业银行转账47500元。借款发生后，被告何理连续支付4个月利息共10000元。4个月后被告何理不再支付利息。经原告姜伟催要，被告何理又支付5000元利息。据此，被告何理共支付利息17500元。为便于计算利息，原告姜伟自愿以被告何理借款30000元作为本金。请求被告何理返还借款本金30000元，利息以30000元本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年8月25日起诉之日起至实际支付之日止。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定及法律规定支付逾期利息。被告何理和原告姜伟在借款合同中约定借款50000元，而被告何理出具的收条为47500元，因此应认定实际借款本金为47500元。原告姜伟自愿将其自认的被告何理借款后支付的利息17500元予以扣除，以30000元作为借款本金，是原告对自身权利的处分，不加重被告的责任，本院予以确认。原告主张利息以30000元本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日2015年8月25日起至实际支付之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告姜伟主张依据借款合同约定，基于被告何理违约导致诉讼所产生的律师费4200元由被告何理负担的诉讼请求，本院依法支持1800元（以借款本金30000元的6%的标准计算）。原告姜伟主张基于该案所产生的通讯费、交通费由被告何理负担的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何理应于本判决生效后十日内支付原告姜伟借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年8月25日起至实际给付之日止）；
二、被告何理应于本判决生效后十日内支付原告姜伟律师代理费1800元。
三、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费568元，合计2248元，由被告何理负担（原告姜伟已预交，被告何理随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 丁振英
人民陪审员 高传美
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初629号
原告：顾莎莎，女，1985年7月15日出生，汉族，中专文化，住江苏省南京市浦口区。
被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
原告顾莎莎与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾莎莎，被告滁州碧桂园公司的委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾莎莎向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房定金人民币10000元；2、被告赔偿原告多次往返催要订金的费用人民币1000元。事实与理由：原告2016年12月17日，由被告推介人带到被告处，由被告的销售人员程译鑫宣称滁州轻轨S3通往南京北站，经由被告处的小区，将于2017年动工，基于对被告的信任，原告付了10000元给被告作为订金，并约定了后续事宜，但次日由于原告查证S3并不经过被告处，且2017年也不会有经过被告处的地铁施工，原告遂与被告沟通，被告承诺去申请退还订金，但2016年12月20日电话通知原告拒绝退款。
被告滁州碧桂园公司辩称：1、原被告签订了合法有效的认购书，双方约定在2016年12月20日签约，原告无正当理由未按时签约，违反了合同约定，无权要求退还订金，2、原告由熟人介绍来购买房屋，这充分说明原告在购买房屋前已经全面了解房屋信息，不可能在2016年12月16日听到销售人员的一家之言没有求证的情况下签订认购书，所以其诉讼中的理由与事实不符，3、原告的主张的事实无证据支撑，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《碧桂园.欧洲城认购书》，乙方向甲方认购物业，认购书载明：一、认购物业：碧桂园.欧洲城花园里005幢2单元1701号洋房，建筑面积：100.08平方米（其中套内建筑面积：78.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：21.34平方米），交楼日期：2018年12月31日，建筑超标单价：7184.93元。二、物业认购价：719068元。三、乙方选择的付款方式：期楼/现楼别墅按揭一个月分期96折【首付20%】。四、乙方的付款时间：定金10000元须于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》一系列附件、附录等合同文件时转作第一期楼款一部分）；第一期楼款149068元须于2016年12月20日前付清（含定金），如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款570000元须于2017年1月20日前付清（银行按揭款）。五、甲方的义务：1、在本认购书约定的时间与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《付款方式和付款期限》、附件二《房屋建筑设计平面图》、附件三《建筑结构、装饰及设备标准》、附件四《房屋权属情况》、附件五《碧桂园前期物业服务协议》和《临时管理规约》、附件六《房屋相邻关系及小区平面布局》及补充条款、补充协议（下合称合同文件），但乙方没来签署的或拒绝签署的除外。2、在本认购书约定的甲乙双方签署上述合同文件的时间前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售。甲方违反本条任一约定的，甲方应双倍返还乙方已付的定金。六、乙方的义务：1、在本认购书约定的时间与甲方签署本认购书第五条第1款约定的合同文件。乙方确认：在签订本认购书之前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项。故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并按时签署。2、甲乙双方一致同意，乙方与甲方签署上述合同文件并缴付第一期楼款的时间为2016年12月20日，乙方应于该时间携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。……5、乙方签订本认购书后，非经甲方同意，不得更改付款方式、不得转让本认购书之权益，亦不得增加或删减认购者。6、本认购书约定的认购物业的建筑图、结构平面图以政府批准为准，乙方对此没有异议。7、乙方在签署本认购书时已明确知悉国家及当地政府发布的关于住房限购及信贷等相关房地产调控政策，并保证没有违反规定认购本认购书约定的物业，不会因违反政策规定导致双方无法签订本认购书第五条第1款约定的合同文件。因乙方未在本认购书约定的时间到(欧洲城物业服务中心)与甲方签约，或因乙方违反本条任一约定、或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的物业另行出售。……。当日原告交付了10000元定金，次日原告告诉被告不愿购买此房并要求被告退还定金，2016年12月20日，被告告知原告不愿退还定金。
本院认为：2016年12月17日，原被告签订的认购书虽明确约定双方签订商品房买卖合同的具体时间，而认购书签订的次日，原告就明确告诉被告不愿购买此房并要求被告退还定金，原告的行为没有造成被告任何损失，双方未签订商品房买卖合同，不可归责于双方，原告签订认购书时缴纳的10000元定金，被告应予退还。原告称其往返催要定金而造成损失1000元，要求被告赔偿，但原告并无证据证明，原告的此项请求，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后5日
内退还原告顾莎莎已缴纳的定金人民币10000元；
二、驳回原告顾莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾莎莎负担10元，被告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12704号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：钱峰。
委托诉讼代理人：吴园园。
被告：俞国圣。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告俞国圣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币75098.77元，利息43891.04元、复利11995.61元，合计人民币130985.42元（利息、罚息、复利暂算至2016年6月29日止，之后按照合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钱峰、吴园园到庭参加诉讼。被告俞国圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月25日，原告与被告俞国圣签订编号为平银义分个信贷字第RL20130325001335《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为30万元，借款期限为24个月，借款利率为月利率1.89%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月25日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款30万元。被告按约还款至2014年10月11日，以后未按约还款。截止2014年10月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币75098.77元及相应利息。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院认为，原告主张被告应支付的利、罚息及复利之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞国圣于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币75098.77元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年10月25日至实际履行完毕之日止）。
二、被告俞国圣于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告负担140元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2940元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月九日
代书 记员 喻志康
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初236号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郭某甲，无业。2015年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月30日，被告人郭某甲无证驾驶鄂B二轮摩托车载其胞弟郭某乙途经大冶市金湖街道办事处门楼村路口处时，郭某乙从摩托车上摔下，当场死亡。经交警部门认定，被告人郭某甲负事故的主要责任。公诉机关指控被告人郭某甲的行为已构成交通肇事罪，认定被告人郭某甲具有自首情节，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月30日，被告人郭某甲无证驾驶鄂B二轮摩托车载其胞弟郭某乙从大冶市金湖街道办事处龙角山村往门楼村方向行驶，当车行至门楼村路口处时，郭某乙从摩托车上摔下，造成郭某乙当场死亡。经法医鉴定，郭某乙系交通事故致重型颅脑损伤引起中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。
此次交通事故经交警部门认定，郭某甲无有效机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，且摩托车乘坐人员未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十一条之规定，负事故主要责任。
案发后，被告人郭某甲打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。2016年5月16日，郭某乙的父母出具书面意见，对被告人郭某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、归案情况说明、行车证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、谅解书、尸检报告、社会调查评估意见书等书证；鉴定意见书；现场勘验笔录；现场照片、二轮摩托车照片；证人石某的证言及被告人郭某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，依法对被告人郭某甲适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭 佳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3302号
原告：韩方平，男，1971年8月8日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈金龙，男，40岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：罗现华，男，42岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告韩方平与被告陈金龙、罗现华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案。原告韩方平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩方平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩方平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩方平负担。
审判员 李 文 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李德强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第676号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘君，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘海龙，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告刘君、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明、被告刘君到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘君于2013年4月1日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月20日，并由担保人刘海龙负连带保证责任，到期后借款人刘君未偿还欠款本金40，000元、利息7，582.60元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，582.60元，故原告诉至法院，现要求借款人刘君偿还欠款本金40，000元、利息7，582.60元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，582.60元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告刘君辩称：贷款的事实有，数额也对，我积极还款。
被告刘海龙未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2013年3月26日农户互保借款合同。证明借款人刘君借款并由担保人刘海龙担保的事实。
三、2013年4月1日借款凭证。证明借款人刘君借款的事实及数额。
经质证，被告刘君对证据一、证据二均无异议，对证据三质证意见为借款属实，字也是我签的。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘君、刘海龙未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2013年3月26日，信合联社与借款人刘君由刘海龙担保签订农户互保借款合同，合同约定：“各借款人自愿遵守农村信用社互相保证贷款的所有规定，在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，对在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。借款人刘君的借款金额为40，000元，借款期限为2013年3月26日至2014年2月20日，借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续。保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均为互保成员提供连带责任保证。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。”合同签订后，2013年4月1日借款人刘君从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月20日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息7，582.60元，本息合计47，582.60元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信合联社与借款人刘君及担保人刘海龙签订农户互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘君未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告刘海龙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人刘君偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人刘海龙承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息7，582.60元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，582.60元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘海龙对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991.56元减半收取495.78元，由被告刘君负担，被告刘海龙负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初213号
原告：鄂州市华容镇车友酒楼。
负责人：吴细英，该酒楼个体经营者。
委托代理人：秦昌辉系吴细英丈夫（委托代理权限为特别授权）。
被告：鄂州市葛店开发区胡铺村委会。住所地：鄂州市葛店开发区胡铺村。
负责人：陈启国，该村委会主任。
委托代理人：吕姣。
原告鄂州市华容镇车友酒楼（以下简称“车友酒楼”）诉被告鄂州市葛店开发区胡铺村委会（以下简称“胡铺村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序。于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告车友酒楼委托代理人秦昌辉、被告胡铺村委会委托代理人吕姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车友酒楼诉称，1999年7月至2001年12月，被告在我酒楼公务用餐，用餐费共计10336元，后支付1000元，下欠9336元。经原告多次催要，被告均无理拒付，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠进餐费9336元及利息3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告车友酒楼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告《营业执照》及经营者身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、胡铺村应付款余额表，证明被告下欠原告公务进餐费9336元。
被告胡铺村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉称我单位欠进餐费9336元属实，但因为手续问题没办法支付，不应支付利息。
被告胡铺村委会在法定期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告胡铺村委会对原告车友酒楼提交的二组证据均无异议。本院认为，原告车友酒楼提交的二组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告亦对其无异议，故对原告提交的二组证据予以采信。
经审理查明：1999年7月至2001年12月，被告胡铺村委会在原告酒楼就餐消费共计10336元，并计入被告财务报表应付款中，后经原告催讨被告支付1000元，下欠9336元。经原告多次催要，被告因财务手续问题未付款，引起本次诉争。本案经本庭主持调解，未达成调解意见。
本院认为，被告在原告处就餐，被告应支付就餐费，原、被告之间餐饮服务合同关系成立。被告未付就餐费，应承担民事责任，故原告要求被告支付下欠就餐费9336元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2005年1月至2015年12月的利息，因原、被告双方在就餐服务时未明确违约责任及还款时间，故对原告要求计付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市葛店开发区胡铺村委会给付原告鄂州市华容镇车友酒楼就餐费人民币9336元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告鄂州市华容镇车友酒楼其他诉讼请求。
本案受理费人民币108元，减半收取54元，由被告鄂州市葛店开发区胡铺村委会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年五月十九日
书记员 汤 兵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3706号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏，系该社职工。
被告：李玉庆，农村居民，莒南县大店镇街疃村。
被告：庄坤梅，农村居民，莒南县大店镇街疃村。
被告：李玉聪，农村居民。
被告：李西俊，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李玉庆、庄坤梅、李玉聪、李西俊一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏、被告李玉庆、庄坤梅到庭参加诉讼，被告李玉聪、李西俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，李玉庆于2015年3月29日在原告处借款1笔计7.5万元，2016年3月25日到期，由李玉聪,李西俊,庄坤梅提供连带责任保证，并约定按月付息，借款人在贷款到期后拒不履行还款义务，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金7.5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉庆辩称，借款属实。
被告庄坤梅辩称，担保属实。
被告李玉聪、李西俊未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，被告李玉庆在原告处借款7.5万元，约定还款期限为2016年3月25日，由李玉聪、李西俊、庄坤梅提供连带责任保证，并约定按月付息，贷款到期后，被告未按约定支付本息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人及被告李玉庆、庄坤梅陈述，借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李玉庆签订的借款合同，与被告庄坤梅、李玉聪、李西俊签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告李玉庆向原告借款7.5万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务，至今尚欠7.5万元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告李玉庆付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告庄坤梅、李玉聪、李西俊为被告李玉庆提供担保，对被告李玉庆的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉庆于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款7.5万元及合同约定的利息。
二、被告庄坤梅、李玉聪、李西俊对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告李玉庆、庄坤梅、李玉聪、李西俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧慧婷
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第420号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日生，汉族。
被告陶化民，男，于1980年8月24日生，汉族。
原告鲍曙影与被告陶化民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加了诉讼，被告陶化民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶化民于2011年8月7日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金1600元。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付欠款本金和相应利息。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告陶化民立即给付拖欠的货款本金1600元及按2分利给付至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由被告承担。
被告陶化民未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，欠条一份。用以证明被告于2011年8月7日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金1600元。双方约定此款于2011年11月20日前还清，过期还款按2分利计息。
本院经审查认为：被告陶化民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告陶化民于2011年8月7日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金1600元，双方约定此款于2011年11月20日前还清，过期还款按2分利计息。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付欠款本金和相应利息。
本院认为，1、被告陶化民在原告处赊购货物，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在原告处赊购货物后应及时给付货款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告按照约定的20‰月利率给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶化民于本判决生效后三日内立即给付货款本金1600元、利息1344元（1600元x20‰x42个月，2011年11月20日—2015年5月28日，共计42个月），本息合计2944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金1600元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金1600元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陶化民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 菲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初695号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，户籍地：湖南省衡阳市衡东县，暂住深圳市罗湖区，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被抓获，当日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月13日本院对其变更强制措施为取保候审。
辩护人尹军，广东深和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1011号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人尹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日2时50分许，被告人周某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，从本市福田区COCOPARK附近出发，行驶至本市福田区福华路福新立交路段时，被设卡的交警现场查获。交警现场对被告人周某进行呼气式酒精检测，结果为116毫克/100毫升。
后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为127.64毫克/100毫升。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人周某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人是初犯，没有前科；二、被告人当庭认罪，悔罪态度好，案发后也积极配合公安机关处理本案；三、被告人并没有造成实质性的社会危害后果，案发后当即被民警抓获，社会危害性较小；四、被告人在深圳有固定的工作及收入来源，希望法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人周某危险驾驶事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测仪检测结果单等书证；2、证人林某某等人的证言；3、被告人周某的供述与辩解；4、法医毒物司法鉴定检验报告书；5、涉案光盘1张。上述证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于其素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李明哲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初181号
原告：林金伟，男，1982年6月27日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：赵建永，男，1972年8月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告林金伟诉被告赵建永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金伟到庭参加诉讼，被告赵建永经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林金伟诉称：2011年1月20日，被告在原告处购买榨油机一台，价款13000元，当时没有付现金，有收款收据一张为证；此欠款后经原告多次催要，被告拖欠不还，并于2016年1月20日又出具欠条一张为证。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告榨油机款壹万叁仟元整及利息（自2016年1月20日起至开庭之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵建永在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明：2016年1月21日，被告赵建永向原告出具欠条一张，载明“今欠设备款壹万叁仟元整（榨油机）”。欠款人：赵建永。
以�事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告赵建永欠原告林金伟设备款13000元，事实清楚证据充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，因原告未提供相关证据证明双方对此的相关约定，其实际是未支付货款的利息损失，应从原告明确主张权利之日起计算，本院将其认定为向法院起诉之日。被告赵建永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建永于本判决生效后十日内，支付原告林金伟13000元及利息（自2017年1月10日至2017年5月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵建永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 柳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁正新，男，1961年9月23日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1973年11月14日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
再审申请人梁正新因与被申请人王丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂08民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁正新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年九月五日
书记员 张 婕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2636号
原告：杜某，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
被告：李某1，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某1及其委托诉讼代理人张兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.原、被告女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在鹿邑县张店乡民政所办理了结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，现已分居5年，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
被告李某1辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。要求法院判决不准许原、被告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告结婚证及原、被告居民户口薄用于证明原、被告系夫妻关系和原、被告及子女户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜某与被告李某1系自由恋爱，××××年××月××日在张店乡民政所补办结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。李某2、李某3现随被告李某1生活。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两个子女，具有一定感情基础。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田森
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1343号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××办
事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：马××。
被告：张××。
原告临海市××信用合作联社与被告马××、张××为
借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联社的
特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告马××、张×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺
席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2006年12月25日
，被告马××向原告借款人民币5000元，约定月利率为7.92‰
，借款期限自2006年12月25日至2007年10月20日止，还款方式
为按年结息、到期还本清息。以上借款由被告张××提供连带
责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范
围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债
权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告马××至今未还本付息，被告张××亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告马
××归还借款本金人民币5000元及利息（利息按合同约定及中
国人民银行有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并
由被告张××承担连带保证责任。
被告马××、张××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书及审批书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，被告马××于2006年12月25日向原告借款人民
币5000元，约定月利率为7.92‰，借款期限自2006年12月25日
至2007年10月20日止，被告张××对以上借款本息承担连带保
证责任。
经审理，被告马××、张××经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的
权利。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实和
原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告马××借款后未按期归还借款本金
并支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并
按中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告张
××为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带
清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马××在本判决发生法律效力之日起15日之内
归还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币5000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2006年12月25日起算至履行完毕之日止）。
二、被告张××对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马××负担，被告张××负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 朱剑虹
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0503民初528号申请人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，地址：邵阳市大祥区曹婆井1号。负责人黄渊柏，该分行行长。被申请人：邵阳市宏运纺织有限责任公司，营业执照：430500000004798，地址：新邵县酿溪镇大坪新区财兴路旁。法人代表：于志勇。被申请人：于志勇，男，汉族，1955年6月22日出生，住邵阳市人大路东方明珠。被申请人：杜丽君，女，汉族，1956年6月21日出生，住邵阳市人大路东方明珠，为于志勇配偶。被申请人：张运球，男，汉族，1963年3月10日出生，住邵阳市大祥区。申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被申请人邵阳市宏运纺织有限责任公司、于志勇、杜丽君、张运球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人邵阳市宏运纺织有限责任公司名下抵押给申请人的土地、厂房、及机器设备，冻结或查封、扣押担保人于志勇、张运球名下资产。申请人已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵阳市宏运纺织有限责任公司、于志勇、杜丽君、张运球银行账户存款14067622元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 邹  辉人民陪审员 王 志 平二〇一七年五月十六日书 记 员 夏何曦子
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初118号
原告车道军，男，汉族，1968年6月9日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人安宗波，山东盛强律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰山大街2986号。
法定代表人刘峰，主任。
原告车道军诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政征收一案，本院受理后于2017年8月29日向原告送达了预交诉讼费用通知书，通知书上载明了七日内缴纳案件受理费50元，并告知其如不按期缴纳，将按自动撤诉处理。原告接到通知后，未按时缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行初118号原告车道军，男，汉族，1968年6月9日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人安宗波，山东盛强律师事务所律师。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰山大街2986号。法定代表人刘峰，主任。原告车道军诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政征收一案，本院受理后于2017年8月29日向原告送达了预交诉讼费用通知书，通知书上载明了七日内缴纳案件受理费50元，并告知其如不按期缴纳，将按自动撤诉处理。原告接到通知后，未按时缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王大慧人民陪审员  刘庆玲二〇一七年九月十四日书 记 员  孟雅文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1989年8月14日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,418.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,418.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7588号
原告：武汉市江汉区宏远保温材料经营部，住所地武汉市江汉区华苑小区翠竹苑10栋2单元103号。
经营者：张友林，男，1982年6月24日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：陶燊一，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：邓露翌，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：江志德，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告武汉市江汉区宏远保温材料经营部（以下简称宏远经营部）与被告江志德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远经营部的委托诉讼代理人陶燊一、邓露翌，被告江志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远经营部向本院提出诉讼请求：1、被告江志德支付原告宏远经营部货款137377元；2、被告江志德支付原告宏远经营部利息（以本金为基数，自2015年5月12日至付清之日止，按照年利率6%标准计算）；3、被告江志德承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日至2015年5月12日期间，原、被告之间口头订立买卖合同关系，约定被告江志德向原告宏远经营部购买建材。合同订立后，原告宏远经营部向被告江志德供货10次，总价值172377元，被告江志德仅支付货款35000元，尚欠137377元未付。原告宏远经营部多次催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。
被告江志德辩称，双方买卖合同关系成立，被告江志德欠款属实，希望原告宏远经营部能给予一定的还款期限。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日至2015年5月12日期间，原、被告之间口头订立买卖合同关系，约定被告江志德向原告宏远经营部购买建材。合同订立后，原告宏远经营部向被告江志德供货10次，总价值172377元，后被告江志德仅支付货款35000元，尚欠137377元未付，原告宏远经营部遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同约定享有权利和履行义务。原告宏远经营部依约供货，被告江志德未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告宏远经营部主张被告江志德支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江志德逾期支付货款，造成原告宏远经营部资金被占用期间的利息损失，故原告宏远经营部主张被告江志德支付利息损失的诉请，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江志德于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市江汉区宏远保温材料经营部货款137377元；
二、被告江志德于本判决生效之日起十日内赔付原告武汉市江汉区宏远保温材料经营部利息损失（以欠款为基数，自2015年5月12日至欠款付清之日止，按照年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1635元，由被告江志德负担（此款原告武汉市江汉区宏远保温材料经营部已预付本院，被告江志德应随同上述判决款项一并支付原告武汉市江汉区宏远保温材料经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十一月九日
书记员 袁毅然
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终278号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩帅，男，汉族，1992年10月7日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪一案，2015年7月21日被富源县公安局拘传，7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
上诉人（原审被告人）高应，男，汉族，1989年9月5日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪一案，2015年7月22日被富源县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
上诉人（原审被告人）肖锐华，男，汉族，l988年5月26日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪一案，2015年7月22日被富源县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
上诉人（原审被告人）孙邦卫，男，汉族，l990年6月11日出生，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2007年11月6日被富源县人民法院判处有期徒刑七年，后在云南省未成年犯管教所服刑，2012年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案，2015年7月22日被富源县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，l965年5月1日出生，文盲，农民。因犯盗窃罪于2014年11月13日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案，2015年9月5日被富源县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人韩帅、高应、肖锐华、孙某、李某某犯盗窃罪一案，于二0一六年五月三日作出（2016）云0325刑初67号刑事判决。原审五被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提讯被告人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
富源县人民法院审理认定，1、2014年4月2日晚上，被告人孙邦卫、李某某在富源县老厂镇大格村委会阿木铎村将何从九家的一匹黄色骒马盗走。经鉴定，被盗黄色骒马价值人民币7100元。
2、2014年四、五月份一天凌晨，被告人孙邦卫、李某某在富源县老厂镇大格村委会宏发煤矿旁将李某1家的一匹灰白色骒马盗走。经鉴定，被盗灰白色骒马价值人民币5560元。
3、2015年6月22日凌晨，被告人韩帅、孙邦卫在富源县中安街道办事处大柳树小区二巷39号门前将李某2停放在路边的一辆银灰色五菱牌面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币31001.04元。
4、2015年7月10日凌晨，被告人韩帅、高应在富源县黄泥河镇二环路刘超家门前将王成金停放于该处的一辆银灰色面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币33822.95元。
5、2015年7月21日凌晨，被告人韩帅、肖锐华在富源县中安街道办事处王家屯社区河对门村杨学权家场院内将杨学权停放在该处的一辆红色夏利车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币l4328.2元。
6、2015年7月19日凌晨，被告人韩帅、高应、肖锐华在富源县富村镇小花园旁边将蔡兴华停放在该处的一辆黑色福田牌皮卡车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币31750.2元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口及前科证明，刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片、现场图，现场辨认笔录及照片，物证照片，提取笔录、扣押清单，返还清单，接受证据清单，行驶证复印件、发票复印件，车辆检查笔录、照片，人物辨认笔录及照片，情况说明，证人贺某3、刘某1、赵某、钟某的证言，失主贺某2、李某1、李某2、刘某2、杨某的陈述，被告人韩帅、高应、肖锐华、孙邦卫、李某某的供述等证据予以证实，足以认定。被告人高应、肖锐华关于未参与第6桩的辩解不成立。
原审法院认为，被告人韩帅、高应、肖锐华、孙邦卫、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人韩帅盗窃四次，盗窃数额为人民币110902.39元，数额巨大；被告人高应盗窃二次，盗窃数额为人民币65573.15元，数额巨大；被告人肖锐华盗窃二次，盗窃数额为人民币46078.4元，数额巨大；被告人孙邦卫盗窃三次，盗窃数额为人民币43661.04元，数额巨大；被告人李某某盗窃二次，盗窃数额为人民币12660元，数额较大；五被告人行为均已构成盗窃罪。本案中，五被告人的行为系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用、地位相当，不区分主从犯。被告人孙邦卫在前罪被判处有期徒刑，执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其犯前罪时未满十八周岁，不属累犯。鉴于被告人韩帅、孙邦卫、李某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币150000元。
二、被告人高应犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月；并处罚金人民币l00000元。
三、被告人肖锐华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币60000元。
四、被告人孙邦卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币60000元。
五、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人韩帅以家庭负担过重，妹妹无人照管，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人高应以原判认定第四、六桩未参与盗窃，只是属知情不举，且他们也未分给我一分钱为由提出上诉。原审被告人肖锐华以家庭负担过重，未参与第六桩盗窃，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人孙邦卫以主动检举李某某盗窃犯罪应认定立功，家庭负担过重，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人李某某以家庭负担过重，未参与第2桩孙邦卫盗窃，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定被告人韩帅、高应、肖锐华、孙邦卫、李某某分别伙同在富源县城乡盗窃机动车及骡马的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩帅、高应、肖锐华、孙邦卫、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为均已构成盗窃罪。原审被告人韩帅、高应、肖锐华、孙邦卫盗窃数额巨大；原审被告人李某某盗窃数额较大；在盗窃共同犯罪中，各被告人作用、地位相当，不区分主从犯。经审查，原审被告人孙邦卫虽在偷盗车辆被抓获后的第一次讯问笔录中，还主动交待了司法机关尚未掌握的伙同李某某盗窃骒马的事实，但属于供述同种犯罪，其行为不属于自首或立功，对如实供述同种犯罪的，可酌情处罚，原判根据本案事实，结合被告人认罪悔罪表现，均已作出从轻处罚。原审被告人韩帅、肖锐华、李某某提出量刑过重的上诉理由于法无据，不予采纳。原审被告人高应提出只属知情不举，不是盗窃的理由，属对法律的理解错误，其上诉亦不能成立。一审判决定性准确，量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 熊华东
审判员 邓 义
二〇一六年七月十八日
书记员 唐燕清
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初143号
原告李中祥，男，1974年9月14日出生，回族。
被告周永安，男，1974年12月16日出生，汉族。
被告张中荣，女，1973年12月9日出生，汉族。
原告李中祥与被告周永安、张中荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中祥到庭参加诉讼，被告周永安、张中荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告周永安因资金紧张借原告现金120000元，并承诺一年以内还清全部借款，到期不还清借款，自愿把被告张中荣名下的轿车抵押给原告。借款到期后，被告周永安未能按期还款，现原告李中祥起诉要求二被告清偿借款120000元。
原告提供的证据有：
1、中牟县民政局婚姻登记信息4份；
2、借条1份。
被告周永安未答辩，亦未提供证据。
被告张中荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告周永安与被告张中荣系夫妻关系。2014年2月19日，在二被告夫妻关系存续期间，被告周永安因收蒜向原告借款120000元，并出具书面借条一份。主要内容为：今借李中祥现金120000元整，2014年以上日期没有借条，借钱人周永安。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告周永安向原告借款120000元的事实，由原告提供的借条予以证明。被告张中荣与被告周永安系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还120000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永安、张中荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李中祥借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费720元，由被告周永安、张中荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任超杰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第532号
申请执行人卢玉顺，女，1946年6月29日生，汉族。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
被执行人柏志金，男，1978年2月17日生，汉族。
被执行人汤林凤，女，1980年1月9日生，汉族。
申请执行人卢玉顺申请执行被执行人柏志金、汤林凤民间借贷纠纷一案，中华人民共和国江苏省南京市南京公证处于2013年月3日作出的（2013）宁南证执字第12号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下位于南京市玄武区xx路29号（三层、六层）的房屋以清偿债务并张贴迁出公告，案外人陈友菊、卞长平分别对本院的执行行为提出异议，本院作出的（2015）玄执异字第20号执行裁定书支持陈友菊的异议请求、（2015）玄执异字第21号执行裁定书驳回卞长平的异议申请。申请执行人卢玉顺、案外人卞长平对上述异议裁定不服，向本院提起异议之诉，本院经受理后分别作出（2015）玄锁民初字第369号民事判决书、（2015）玄锁民初字第356号民事判决书。后案外人陈友菊、卞长平对上述判决结果不服分别提起上诉，申请执行人以上述两个上诉程序需要一定时间为由，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，案外人提起上诉，申请执行人以上述两个上诉程序需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宁南证执字第12号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1768号
原告：任喜，男，汉族，农民。
委托代理人：柳凤，女。
原告：柳凤，女，汉族，农民。
被告：王有波，男，汉族，农民。
原告任喜、柳凤与被告王有波劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任喜的委托代理人柳凤、原告柳凤到庭参加诉讼，被告王有波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任喜、柳凤向本院提出诉讼请求：1、要求解除劳务合同；2、给付劳务费12527.96元；3、诉讼费用由被告王有波承担。事实和理由：原告任喜与原告柳凤是夫妻，2018年2月28日，与被告王有波签订了劳务合同，约定用工期间6个月（自2018年2月28日起，至2018年8月23日止），劳务费共计55000元，如果乙方（任喜、柳凤）有病经确诊属实不能继续工作，甲方（王有波）全额支付乙方已干活期间的劳务费。在履行劳务合同中，2018年3月28日，任喜与被告的其他雇工王文庭打仗受伤，到2018年4月9日，柳凤陪同任喜入富锦市中心医院住院治疗4天，出院后离开被告家，不再提供劳务。被告未给付已干活期间的工资，即41天（自2018年2月28日起，至2018年4月8日止）的劳务费12527.96元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了雇工协议一份、诊断书一份，住院费票据一份，住院费用清单一份，被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
本院认为:双方当事人签订的劳务合同合法有效，原告因病未继续履行合同义务属违约行为，非解除合同行为，亦无解除合同理由及权利。依据劳务合同的约定，原告有权利要求被告给付已提供劳务期间的劳务费12527.96元，故原告要求解除劳务合同的请求本院不予支持，原告要求被告给付劳务费12527.96元的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除劳务合同的请求；
二、被告王有波于本判决生效后10日内给付原告任喜、柳凤劳务费12527.96元。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告王有波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年七月五日
书记员 周雪祺
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1791号
原告罗某某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡人形山村。
被告詹某某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。
被告龙某某，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。
原告罗某某诉被告詹某某、龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，被告龙某某、詹某某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款20540元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告詹某某和被告龙某某系夫妻关系，两被告与他均做水产生意，在生意上往来多年。2014年，两被告在他处佘货多次，经结算，两被告还欠他货款20540元，并于2014年10月6日由被告詹某某向他出具了欠条，之后他多次找两被告催讨此款，两被告均以种种理由拒付款项。
被告詹某某、龙某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
原告围绕他的诉讼请求向本院提交了证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告詹某某在原告罗某某处购买水产品，双方的买卖合同依法成立并有效，被告詹某某向原告出具欠条，双方的欠款关系明确，原告要求被告詹某某支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙某某与被告詹某某系夫妻关系，本案欠款事实发生在夫妻关系存续期间，应属于共同债务，被告龙某某应与被告詹某某承担共同还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告詹某某、龙某某于本判决书生效后十日内支付原告罗某某货款15540元。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告詹某某、龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。