wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民辖终104号
上诉人（原审被告）：安化鑫鑫矿业有限公司，住所地湖南省安化县。
法定代表人：任海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南金诺矿业有限公司，住所地湖南省安化县。
法定代表人：任海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省地质矿产勘查开发局四一三队，住所地湖南省常德市。
法定代表人:董斌，该队队长。
委托诉讼代理人：李京晖，湖南昌祥律师事务所律师。
上诉人安化鑫鑫矿业有限公司、湖南金诺矿业有限公司因与被上诉人湖南省地质矿产勘查开发局四一三队保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2133号民事裁定，一并向本院提起上诉。
安化鑫鑫矿业有限公司与湖南金诺矿业有限公司均上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省安化县人民法院处理。所持主要理由为：原审确定本案案由为保证合同纠纷错误，应为建设工程施工合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。
湖南省地质矿产勘查开发局四一三队未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，双方因该合同订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，即建设工程施工合同纠纷。就本案而言，系双方就给付金矿地质勘察工作费用而引发的纠纷，非就建筑、安装合同而引发的纠纷，不能适用专属管辖原则确定本案管辖，故安化鑫鑫矿业有限公司与湖南金诺矿业有限公司上诉所持本案案由应为建设工程施工合同纠纷的理由，经查不能成立，不予支持。
本案属合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中有关合同纠纷管辖规定来确定案件管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案中，双方合同并未明确约定合同履行地，依据双方所签订的《还款协议》，湖南省地质矿产勘查开发局四一三队要求安化鑫鑫矿业有限公司、湖南金诺矿业有限公司偿还欠款，本案争议的标的为给付货币，湖南省地质矿产勘查开发局四一三队为接收货币的一方，故湖南省地质矿产勘查开发局四一三队所在地（即湖南省常德市武陵区）为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述法律规定，本案合同履行地人民法院（即湖南省常德市武陵区人民法院），以及安化鑫鑫矿业有限公司与湖南金诺矿业有限公司住所地人民法院（同为湖南省安化县人民法院），均对本案享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现湖南省地质矿产勘查开发局四一三队向合同履行人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
因此，安化鑫鑫矿业有限公司与湖南金诺矿业有限公司上诉所提“请求撤销原裁定，将本案移送湖南省安化县人民法院处理”的请求，经查不能成立，不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十一月七日
书记员 何 群
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1673号
原告梁永利,男,1983年4月28日出生,汉族,住内黄县。
委托代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告崔建波，男，1959年3月3日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
原告梁永利与被告崔建波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁永利的委托代理人王学方、被告崔建波及其委托代理人司守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金250000元，利息60000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告崔建波签订借据，双方约定借款250000元，月利率为3％，借款期限为3个月。约定借款期限到期后，多次向被告催要，被告至今未偿还任何款项。
本院经审查认为，2015年8月14日，被告崔建波因生产经营需要借原告梁永利款，原、被告双方签订借款借据，约定被告崔建波借原告梁永利现金250000元，月利率3％，借款期限3个月，自2015年8月14日至2015年11月13日。签订借据当日，原告将款项通过现金及转账的方式支付给被告，被告给原告出具了内容为“今收到梁永利现金250000元(大写贰拾伍万元整)”的收款条一份，为此原告提供借据及收到条证明原告借款250000元及利息的事实，被告对此有异议，并向法庭提交银行卡交易及公证书，原告对被告提交的公证书无异议，公证书显示双方签订了抵押借款合同，被告对上述借款提供了抵押担保，并在内黄县公证处进行了公证，双方均同意公证处赋予该合同具有强制执行效力，如借款人不履行合同，债权人可持本公证书及相关材料向公证处申请签发的《执行证书》，向有管辖权的人民法院申请强制执行。本院认为，因双方已对该笔借款签订了抵押担保并进行了公证，且双方均同意公证处赋予该合同具有强制执行效力，如借款人不履行合同，债权人可持本公证书及相关材料向公证处申请签发的《执行证书》，向有管辖权的人民法院申请强制执行，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，本案本院应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告梁永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾晓柯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3538号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林，该分行行长。
委托代理人刘军
被告韦德稳
被告贾丽敏（系被告韦德稳之妻）
被告韦德航
被告谷艳芬（系被告韦德航之妻）
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告韦德稳、贾丽敏、韦德航、谷艳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人刘军及被告韦德稳、韦德航、谷艳芬到庭参加了诉讼；被告贾丽敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2013年1月9日，被告韦德稳、贾丽敏与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款金额10万元，借款期限为5年，借款年利率为7.68%，合同约定采取年均本息还款法。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告韦德航、谷艳芬为此笔贷款提供担保。截止2016年4月30日，被告累计归还借款本金35695.68元及借款利息14033.67元；截止2016年6月16日尚欠我行借款本金64304.32元，利息5546.73元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告韦德稳、贾丽敏欠我行贷款本金64304.32元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息，并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本金；3、要求保证人韦德航、谷艳芬负连带清偿责任；4、要求被告承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告韦德稳辩称：借款属实，对原告陈述的事实无异议。
被告贾丽敏未到庭进行答辩。
被告韦德航辩称：事情合适，我是担保人。
被告谷艳芬辩称：情况属实。
经审理查明：韦德稳与贾丽敏系夫妻关系；韦德航与谷艳芬系夫妻关系；韦德稳与韦德航系兄弟关系。2012年12月25日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与韦德稳、贾丽敏夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，韦德稳、贾丽敏夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建住房；借款期限5年；借款利率为年利率7.68%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，韦德航与谷艳芬夫妇作为担保人在合同上签字捺印。此外，韦德稳、贾丽敏还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押声明》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押。合同签订后，中国建设银行股份有限公司于2013年1月9日如约向韦德稳、贾丽敏发放了10万元贷款。此后，韦德稳、贾丽敏按照合同约定归还借款本息至2016年9月7日，之后再未归还借款本息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2016年12月21日，韦德稳、贾丽敏共拖欠借款本金为61798.76元，利息9031.86元。经质证，韦德稳、贾丽敏对所欠借款本金及借款利息予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押声明》、《保证承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，韦德稳、贾丽敏夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。那么，韦德稳、贾丽敏作为借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因韦德稳、贾丽敏未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。现中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求韦德稳、贾丽敏归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在韦德稳、贾丽敏向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，韦德航、谷艳芬作为韦德稳、贾丽敏的债务担保人，在合同上签字按印，约定对韦德稳、贾丽敏借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人韦德航、谷艳芬应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告韦德稳、贾丽敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告韦德稳、贾丽敏归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金61798.76元，承担截止2016年12月21日止的贷款利息9031.86元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2016年12月22日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告韦德航、谷艳芬承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告韦德稳、贾丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初611号
原告：新干县金鑫花岗岩板材厂，住所地：新干县。
经营者：习伯勋，男，1962年9月18日出生，汉族，住新干县。
委托代理人：傅美如，该厂员工。
被告：肖英国，男，1975年12月17日出生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区。
原告新干县金鑫花岗岩板材厂与被告肖英国承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，并由审判员曾翔飞依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅美如到庭参加诉讼，被告肖英国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，原、被告签订《承揽合同》一份，合同约定：1.原告为被告加工花岗石板材；2.花岗石板材的品种、单价、付款方式及期限；3.若被告不按时付款，应向原告支付逾期付款利息，按每天万分之三的利息计算支付；4.若双方协商不成时，由原告所在地人民法院处理等。合同签订后，原告依约履行了义务。经结算，原告为被告加工板材报酬共计42354元，已付16000元，尚欠26354元。经原告多次催收，被告拒不支付。为了依法维护原告的合法权益，特向法院起诉：1.责令被告向原告支付加工承揽报酬26354元及利息12342元（暂从2012年1月11日计算至2016年4月20日，日利率万分之三），合计38696元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖英国未作答辩。
经审理，本院查明本案法律事实如下：原告多年从事花岗岩板材加工、生产。2011年11月10日，原、被告双方经协商，就花岗岩板材加工等事项签订《承揽合同》一份，主要约定：1.原告为被告加工花岗石板材；2、黑芝麻白光板单价45元／㎡、中国黑光板（走边）单价93元／㎡、中国黑光板（地脚线）单价105元／㎡，具体数量按到货的实际收货为准；3、地脚线每到一千米付五百米的货款，每做完壹个楼梯间付至货款的80％，余下的20％待竣工验收后一次性付清（工地完工一个月后付清）；4、若违反本合同，违约方应向对方支付总价款5％的违约金，若定作方不按时付款，同时还应向承揽方支付逾期付款的利息，按每天万分之三计算支付等。合同签订后，2011年11月19日至2012年1月3日，原告按约为被告加工了相应的花岗岩板材。2012年1月10日，原告与被告聘用的工作人员王建夫经结算，签具《吉安市肖英国（质检局工地）购新干县金鑫花岗岩板材厂花岗岩材料结算单》一份，载明：1、中国黑光板1.8cm、800mm以上长：207.254㎡×105元/㎡＝21761.7元；2、芝麻白光板1.8cm：248.754㎡×45元/㎡＝11193.9元；3、中国黑光板1.8cm、800以下长：98.272㎡×93元/㎡＝9139.3元；磨圆：392.7m×3元/m＝1178元；开槽：270步×1元/步＝270元；倒边：1115.2m×1元/m＝1115.2元；合计币42354.03元。王建夫在该结算单尾部签名并写明：核实。此后，被告肖英国支付了16000元给原告，对其余板材定做费用26354元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《承揽合同》、《花岗岩材料结算单》、送货单及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告新干县金鑫花岗岩板材厂与被告肖英国在平等、自愿基础上签订的《承揽合同》，体现了双方当事人的真实意思，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按约为被告加工板材并交付后，被告依法应按约支付定做费用。原告诉请被告支付尚欠加工承揽报酬26354元，有《承揽合同》、《花岗岩材料结算单》、送货单等证据证实，本院依法予以确认。同时，被告未能依约履行付款义务，依法应承担相应违约责任，即被告应按每日万分之三计算逾期付款利息给原告，但依约应从结算后一个月，即2012年2月10日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖英国应于本判决生效之日起三日内向原告新干县金鑫花岗岩板材厂支付承揽费用26354元及利息（按本金26354元，日利率万分之三，自2012年2月10日计至付清之日止）。
本案受理费766元，减半收取383元（原告已预交），由被告肖英国负担。
审判员 曾翔飞
二〇一六年七月十三日
书记员 聂江龙
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1545号
申请执行人：冯维金
被执行人：东平县昌宏房屋建设有限责任公司、刘彬
本院在执行冯维金与东平县昌宏房屋建设有限责任公司、刘彬建设工程合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初459号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为84700元、案件受理费959元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为84700元、案件受理费959元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1545号申请执行人：冯维金被执行人：东平县昌宏房屋建设有限责任公司、刘彬本院在执行冯维金与东平县昌宏房屋建设有限责任公司、刘彬建设工程合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初459号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为84700元、案件受理费959元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为84700元、案件受理费959元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年十月二十七日书记员 刘彬彬
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行监字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韩爱兰。
委托代理人：郝海滨，男，系韩爱兰之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市国土资源与房屋管理局。
法定代表人：陈立新，局长。
委托代理人：王先军。
原审第三人：青岛市政建设综合开发有限公司。
法定代表人：孙嗣杰，董事长。
委托代理人：刘建华。
原审第三人：韩深德。
委托代理人：张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。
申请再审人韩爱兰因与被申请人青岛市国土资源与房屋管理局、原审第三人青岛市政建设综合开发有限公司、原审第三人韩深德房屋行政登记一案，不服本院（2013）青行终字第309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩爱兰申请再审的主要理由：1、其具有本案原告主体资格，一直居住在涉案房屋内；2、韩深德未提交青岛市国土资源与房屋管理局同意变更承租人的书面材料，韩深德也不在涉案房屋内居住；3、本案原告诉求不是韩秀文生前是否办理了涉案房屋的产权购买手续，而是依法撤销给韩深德颁发的房产证。综上请求撤销生效的行政裁定。
被申请人青岛市国土资源与房屋管理局对韩爱兰是否具有原告主体资格不发表意见。
原审第三人青岛市政建设综合开发有限公司称，该公司是与韩深德签订好协议后把涉案房屋出售给韩深德的，对于合同是真是假以及房屋的性质如何，均不清楚。
原审第三人韩深德辩称，韩爱兰与涉案房屋无法律上的利害关系，原裁定正确。涉案房屋是安置给韩秀文的，韩秀文于2005年自愿将承租权变更给韩深德，韩深德于2007年购买产权，该房屋与韩爱兰无关。韩爱兰也无证据证明其与韩秀文存在养母女关系。
本院经审查查明，从青岛市国土资源与房屋管理局的登记档案看，涉案房屋是原审第三人青岛市政建设综合开发有限公司的自管公房。青岛市政建设综合开发有限公司与韩深德于2005年6月18日签订公有住房买卖合同，将涉案房屋出售给韩深德。青岛市国土资源与房屋管理局之后为韩深德颁发了房屋产权证书。
本院认为，韩爱兰起诉请求撤销青岛市国土资源与房屋管理局为韩深德颁发的涉案房屋产权证书，应证明其与该具体行政行为有利害关系。本案涉案房屋的原承租人韩秀文生前未取得涉案房屋的所有权，因此韩爱兰以其系韩秀文的继承人为由主张房屋权利没有事实和法律依据，也无法证明其与青岛市国土资源与房屋管理局给韩深德颁发涉案房屋产权证书的行政行为有利害关系。原审裁定据此驳回韩爱兰的起诉，并无不当。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回韩爱兰的再审申请。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年六月六日
书 记 员 于鹤立
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢140号
申请执行人王旭东，男。
被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县城保兴西路。
法定代表人徐建国，该公司董事长。
申请执行人王旭东与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月23日作出（2015）海仲字第193号《裁决书》已发生法律效力，裁决被执行人海南保亭华保木器制品有限公司向申请执行人交付位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元10层1006号房，并向申请执行人支付逾期交房违约金38564元、律师服务费769元、仲裁费1075.5元。申请执行人王旭东于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立（2015）琼海法执字第404号案件。由于当时申请执行人申请交付的房屋并不具备执行条件，无法实施过户执行行为，本院于2015年8月20日作出（2015）琼海法执字第404号执行裁定，终结本案的本次执行�序。2016年11月2日，申请执行人以申请执行过户的房屋已具备执行条件为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2016年12月15日，申请执行人王旭东以已与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第193号《裁决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
mmpsudpqgvslyst0oc
案件唯一码
|
审 判 员 雷 鸣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王镜则
---|---
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执恢140号申请执行人王旭东，男。被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县城保兴西路。法定代表人徐建国，该公司董事长。申请执行人王旭东与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月23日作出（2015）海仲字第193号《裁决书》已发生法律效力，裁决被执行人海南保亭华保木器制品有限公司向申请执行人交付位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元10层1006号房，并向申请执行人支付逾期交房违约金38564元、律师服务费769元、仲裁费1075.5元。申请执行人王旭东于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立（2015）琼海法执字第404号案件。由于当时申请执行人申请交付的房屋并不具备执行条件，无法实施过户执行行为，本院于2015年8月20日作出（2015）琼海法执字第404号执行裁定，终结本案的本次执行�序。2016年11月2日，申请执行人以申请执行过户的房屋已具备执行条件为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2016年12月15日，申请执行人王旭东以已与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第193号《裁决书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。⺀mmpsudpqgvslyst0oc案件唯一码审 判 员 雷 鸣二〇一六年十二月十五日书 记 员 王镜则
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执复17号
申请复议人（被执行人）：万利建设有限公司。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
申请执行人：胡经伦。
申请复议人万利建设有限公司（以下简称万利公司）不服浙江省长兴县人民法院在执行万利公司、万利公司长兴分公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，作出的（2016）浙0522执异8号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明，2012年6月4日、7月18日，该院分别受理申请执行人胡经伦与被执行人万利公司建设工程分包合同纠纷两案，执行依据确定被执行人万利公司需支付申请执行人工程款合计499053元。执行过程中，上述两案累计执行到位145000元，剩余款项被执行人万利公司至今未予履行。2016年1月26日该院通过协助义务人临安市规划建设局冻结了浙江万利建筑工程有限公司临安分公司在其处缴纳的民工工资保证金370000元（含迟延履行利息）。
执行法院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当自觉履行。负有义务的当事人不履行义务的，人民法院有权对执行人的财产采取扣押、冻结、划拨、变价等强制执行措施，以清偿被执行人的债务。本案中，该院要求临安市规划建设局协助冻结的370000元虽系民工工资保证金，但该款项仍属于被执行人万利公司的财产，且该保障金并不在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）中可以豁免执行的财产范围之内，故该院对其采取冻结措施符合相关法律和司法解释的规定。异议人提出建筑业企业民工工资支付保证金只能专款专用，法院不能执行的异议理由，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人万利公司的执行异议请求。
万利公司不服，向本院申请复议称：（2012）湖长执字第1334号裁定书所确定冻结、扣划、提取的款项系申请人依法交纳给临安市规划建设局的民工工资保障金，该款专款专用，只有在下列四种情形之一时，经劳动保障部门查证属实后才可以支取保证金：建设企业未依法及时结算农民工工资，拖欠农民工工资的；建设单位或建设企业非法转包、分包建设工程，导致用工主体不具有法人资格而发生拖欠农民工工资行为的；建设单位或建设企业法人代表或工程负责人隐匿逃跑或死亡，造成拖欠农民工工资的；其他被认为拖欠农民工工资的。工程交工后，建设单位在施工现场农民工集散场所公示本建设项目的竣工日期、工资结算结果等情况，公示时间不得少于15个工作日。凡无拖欠的，由银行将保证金本金及活期利息一次性退还缴费单位。而我公司在临安市场还有在建工程且无拖欠民工工资，故法院并不能以该保障金仍属于我公司的财产而进行查封冻结。综上，申请复议人认为执行法院作出的（2016）浙0522执异8号、（2012）湖长执字第1334号执行裁定书是错误的，请求撤销上述裁定。
复议过程中，申请复议人万利公司未提交新的证据，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为：一方面，《查封规定》第二条规定了人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。同时，该规定第五条列举了人民法院不得查封、扣押、冻结的财产范围。本案中，执行法院要求临安市规划建设局协助冻结的370000元系属于被执行人万利公司的财产，且对该财产法律并未规定禁止冻结。另一方面，根据民事执行法律相关精神，对于具有保证金性质的资金可以采取冻结措施，在其丧失保证功能的情况下可依法扣划。在该资金发挥保证功能期间，因被法院冻结，任何人支取该资金均须执行法院审核方可。综上，执行法院有权冻结上述保证金，万利公司的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人万利建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨言军
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱国斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鲍 俊
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异76号
利害关系人：浙江星韬律师事务所，住所地杭州市登云路***号*号楼**楼。
负责人：楼韬。
委托代理人：吴迪，该所律师。
申请执行人：浙江三杭典当有限责任公司,住所地杭州市西湖区益乐路嘉绿名苑8幢商铺4-5室。
法定代表人：袁建新。
委托代理人：袁法群，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：李亮，浙江康城律师事务所实习律师。
被执行人：何纪芳,男,1960年6月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：翟玉美,女,1962年10月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：王敏华,男,1957年4月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州赛码品牌管理有限公司,住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心裙房二层B033室。
法定代表人：何纪芳。
委托代理人：陈少飞，该公司员工。
被执行人：杭州华策实业有限公司,住所地杭州市拱墅区庆隆横路9号。
法定代表人：何亮。
本院在执行申请执行人浙江三杭典当有限责任公司（以下称三杭典当公司）与被执行人何纪芳、翟玉美、王敏华、杭州赛码品牌管理有限公司（以下称赛码公司）、杭州华策实业有限公司典当纠纷一案中，利害关系人浙江星韬律师事务所对本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人浙江星韬律师事务所称，浙江星韬律师事务所的租金给付对象并非赛码公司。杭州市祥符镇庆隆村经济合作社为所涉租赁物的实际产权人，且各方在2014年11月1日订立的《补充协议》中明确约定浙江星韬律师事务所的租赁费用应当支付至杭州市祥符镇庆隆村经济合作社。本案不存在应付到期债权。浙江星韬律师事务所已经依约足额向杭州市祥符镇庆隆村经济合作社支付了租赁费用。请求依法撤销（2016）浙0106执恢140号协助执行通知书，解除浙江星韬律师事务所将租金支付至法院指定帐户的义务。
申请执行人三杭典当公司称，浙江星韬律师事务所依据《补充协议》主张赛码公司不是收取租金的权利人不能成立。《补充协议》不是独立存在的协议，基础合同是浙江星韬律师事务所与赛码公司之间的房屋租赁合同。在补充协议中，出现了第三人杭州市祥符镇庆隆村经济合作社，涉及合同权利义务实体变更不属于补充协议的范畴。在补充协议中，杭州市祥符镇庆隆村经济合作社仅是赛码公司指定的收款人，该约定仅是支付方式的变更，对外也不发生法律效力。利害关系人浙江星韬律师事务所有义务协助执行。
被执行人赛码公司称，2016年4月，赛码公司已与三杭典当公司达成和解协议，且赛码公司已经按照和解协议履行，双方也订立了相应的房屋买卖合同。
被执行人何纪芳、翟玉美、王敏华、杭州华策实业有限公司未到庭。
本院查明，三杭典当公司诉赛码公司、何纪芳、翟玉美、王敏华、杭州华策实业有限公司典当纠纷一案，经审理双方达成调解协议，本院出具（2014）杭西商初字第2827号民事调解书。此后，三杭典当公司申请强制执行，本院于2015年4月3日立案执行，经执行查明被执行人无财产可执行，于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。2016年4月20日，申请执行人三杭典当公司申请恢复执行，本院立案恢复执行【执行案号为（2016）浙0106执恢140号】，于2016年6月14日向浙江星韬律师事务所送达执行裁定书以及协助执行通知书，要求浙江星韬律师事务所协助将支付给赛码公司的房屋租金（在3462690元范围内）支付至本院账户。
2016年4月6日，申请执行人三杭典当公司与被执行人何纪芳以及代偿人建德景程置业有限公司签订《执行和解协议》，约定了双方履行（2014）杭西商初字第2827号民事调解书的付款义务等具体内容。此后，协议各方已按照和解协议履行。
本院认为，本案执行异议在于利害关系人浙江星韬律师事务所是否负有协助执行的义务。因本案恢复执行立案以前，申请执行人三杭典当公司与被执行人何纪芳等已就履行本案义务达成和解协议，且已实际履行。本案不需继续强制执行。利害关系人浙江星韬律师事务所提出的执行异议成立，本院于2016年6月14日向浙江星韬律师事务所发出的协助执行通知书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年6月14日送达给浙江星韬律师事务所的（2016）浙0106执恢140号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 虹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3713号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告曾小莉。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告曾小莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告曾小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，曾小莉向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日共欠透支本息及费用14747.12元，经交行省分行多次催收，曾小莉仍未清偿。故请求法院判令：1.被告曾小莉归还信用卡透支本息及费用14747.12元（截至2014年7月5日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告曾小莉承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告曾小莉未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告曾小莉向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告曾小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
曾小莉向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日，曾小莉所申领信用卡累计透支本息及费用14?747.12元，以上款项曾小莉未给付。后经交行省分行向曾小莉催收未果，遂起诉来院。
本院认为，曾小莉向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下曾小莉未在约定的期限内偿还欠款，故曾小莉作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求曾小莉偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
曾小莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月5日透支本息及费用14?747.12元以及从2014年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，公告费120元，共计289元，由曾小莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘锦然
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初47-1号
原告王少云，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告宫摁翌，男，1973年2月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告王少云与被告宫摁翌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宫摁翌的银行存款80000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一六年二月四日
书记员 马溶霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初47-1号
原告王少云，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告宫摁翌，男，1973年2月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告王少云与被告宫摁翌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宫摁翌的银行存款80000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 晓 燕
二〇一六年二月四日
书记员 马溶霞1
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0748号
原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人陈敏。
委托代理人娄家华。
委托代理人娄正京。
被告淮安正工照明电器有限公司。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告淮安正工照明电器有限公司追偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费1799元（原告已预交），减半收取899.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0610号
原告西安双宏路桥工程有限公司，住所地在西安市雁塔区吉祥路169号2幢11001室。
法定代表人任满仓，系该公司总经理。
委托代理人白红卫，系该公司法律顾问。
被告扬州市第五建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工农路28号。
本院在审理原告西安双宏路桥工程有限公司与被告扬州市第五建筑安装工程有限公司返还不当得利纠纷一案中，因原告西安双宏路桥工程有限公司未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周红
二〇一六年二月二日
书 记 员 任静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第891号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：黄大章、黄大己
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄大章黄大已借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄大章黄大已在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对梁天达名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2802号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3413号
原告董某某，男。
被告贾某某，女。
原告董某某与被告贾某某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2016年4月15日协议离婚时，曾约定了婚后双方按揭购买的中华牌汽车一辆归被告所有。2016年5月23日，我与被告又重新约定了上述汽车一辆作为双方共同财产。请求法院依法判令将双方婚后购买的中华牌汽车一辆归我所有，被告应协助我办理过户手续及我支付给被告车辆折价款5000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年4月15日，原、被告因夫妻感情破裂经协商到高碑店市民政局办理了离婚登记手续，并约定了双方婚后购买的中华H20汽车一辆归被告所有。2016年5月23日，原、被告又约定了该辆汽车为双方共同财产，并签订了书面协议。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方离婚证，离婚协议书及双方于2016年5月23日签订的协议书所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年4月15日在办理离婚登记手续时，双方经协商并达成了将双方婚后购买的中华H20汽车一辆归被告所有，且二人于当天签订了离婚协议书，属原、被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效并受法律保护。后原、被告于2016年5月23日签订的协议书中，只是证明了上述中华H20汽车一辆为双方婚后共有的财产，并未有将该辆汽车重新进行分割的意思表示。现原告要求将双方离婚前购买的上述汽车一辆归其所有，被告应协助办理过户手续的诉讼请求，因无事实依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，缺席判决如下：
驳回原告要求将中华H20汽车一辆归其所有，被告应协助办理过户手续的诉讼请求。
案件受理费443元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 窦丽婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2629号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩，男，1984年10月7日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2292号起诉书指控被告人韩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月2日15时许，被告人韩在本市海淀区温泉镇白家疃东口公交车站旁边的绿化隔离带内，趁人不备，窃取被害人张宝山停放于此的飞鸽牌（SUPERBEZUTY）16型电动自行车1辆，经鉴定该车价值人民币2454.1元。被告人韩于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人韩具有如实供述自己罪行、赃物已起获的从轻处罚情节，建议判处被告人韩七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人韩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月2日起至2016年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一五年十一月二日
书记员 王 男
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2088号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任
被执行人代忠文，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第555号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2563号
原告：赵英。
被告：杨乐引。
被告：杨满芳。
原告赵英为与被告杨乐引、被告杨满芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵敏凯独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵英到庭参加诉讼，被告杨乐引、被告杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵英起诉称：被告杨乐引、被告杨满芳因经营所需，于2013年10月25日向原告借款100万元，双方订立借款协议，约定：借款期限自2013年10月25日起为一年，利息按月利率1.5%计算，每2个月一付，若逾期付息2个月，则出借方可终止借款合同，收回本息。协议订立后，原告将借款100万元通过农行转给被告，双方同时到诸暨市房管处办理了两被告所有的位于诸暨市暨阳街道金泰花园7幢1单元502室房产的抵押登记手续。被告除了在2014年4月25日支付利息外，对应当在2014年5月、6月、7月支付的利息未付，经原告多次催讨，被告认欠不付，现起诉要求判令：一、被告杨乐引、被告杨满芳归还原告借款本金100万元，并支付自2014年4月25日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、若被告杨乐引、被告杨满芳未能支付上述借款本息，则原告对两被告所有的抵押物即位于诸暨市暨阳街道金泰花园7幢1单元502室的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：诉状中“利息按月利率1.5%计算，每2个月一付，若逾期付息2个月”的内容在书写时有笔误，应改为“利息按月利率1.5%计算，每三个月一付，若逾期付息一个月”，并放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告杨乐引、被告杨满芳在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告赵英为证实自己的主张，向本院提供了借条、收条、借款抵押合同、房产证、他项权证各一份、银行卡取款业务回单二份，用以证明两被告向原告借款100万元，并约定了借款期限、利息等事项，两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告已通过银行转帐按约交付了借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨乐引、被告杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据能够相互印证，证明借款及抵押担保的基本事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告赵英起诉主张及补充陈述的事实予以确认。
本院认为，原告赵英与被告杨乐引、被告杨满芳之间的借款、抵押行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告杨乐引、被告杨满芳尚欠原告借款本金100万元及自2014年4月26日起的利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实。两被告在借款后未能按时支付利息，显属违约，根据合同约定，原告有权收回所有借款本息，两被告应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告杨乐引、被告杨满芳归还借款本金100万元及支付自2014年4月25日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，除利息计算的起始点本院调整为自2014年4月26日起，截止点调整为至判决确定的履行之日止，其余均合理合法，本院予以支持。被告杨乐引、被告杨满芳以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效。被告杨乐引、被告杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐引、被告杨满芳共同归还原告赵英借款本金100万元，并支付该借款本金100万元自2014年4月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告杨乐引、被告杨满芳未能按时履行上述第一项付款义务，则原告赵英有权对被告杨乐引、被告杨满芳提供的抵押物即坐落于诸暨市暨阳街道金泰花园7幢1单元502室的房产（房权证号：诸字第××号）经法定程序处理所得的价款在上述第一项债权确定的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告赵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告杨乐引、被告杨满芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理6900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月十五日
书记员 傅刘强
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初108号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1982年11月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被刑事拘留，同月22日被霞浦县人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审，同月15日经本院决定，同月21日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2015年7月1日18时30分许，被告人黄某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后载乘员蔡某），由霞浦县下浒镇赤壁村往下浒镇镇区方向行驶，途经赤壁村赤壁下路段时，车辆侧翻倒地，造成被告人黄某甲、乘员蔡某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人黄某甲血样检材中的乙醇浓度为132.85mg／100ml，属醉酒驾驶。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黄某甲负本起事故全部责任。
案发后，被告人黄某甲于2016年2月18日在其霞浦县下浒镇赤壁村后沃60号家中被公安机关抓获。事故发生后，被告�黄某甲已获得蔡某谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、黄某乙、蔡某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、情况说明、查询违法犯罪情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人黄某甲户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲无证醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人黄某甲到案后如实供述犯罪事实，且已取得他人谅解，予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年三月二十二日
书记员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责�的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未�成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第2页
第3页
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第381号
上诉人（原审被告）余兆祥，男，1962年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张春申，男，1972年3月24日出生，汉族。
原审被告巫美珠，女，1974年6月5日出生，汉族。
原审被告林渊标，男，1962年10月2日出生，汉族。
上诉人余兆祥因与被上诉人张春申，原审被告巫美珠、林渊标民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2014）元民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。上诉人余兆祥没有在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余兆祥自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 王 保 中
审判员 杨 五 星
二〇一四年五月二十三日
书记员 俞丹琪（代）
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初字第554号
原告刘慧平，女，1980年6月22日出生，汉族，职工。
被告谢丽萍，女，1975年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人丁毅，湖南指南律师事务所律师。
被告舒孝东，男，1972年11月26日出生，汉族，职工。
原告刘慧平与被告谢丽萍、舒孝东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘慧平、被告谢丽萍及其委托代理人丁毅到庭参加了诉讼，被告舒孝东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，在被告舒孝东的担保下，原告借给被告谢丽萍现金30000元用于生意资金周转，双方约定月利率为2%，利息半年付一次，并口头约定如果原告自己需要用钱时提前一个月通知被告谢丽萍，被告谢丽萍如期归还原告本金并支付利息。2014年11月开始，原告多次找被告谢丽萍与被告舒孝东要求还钱，但至今没有偿还。请求判令二被告偿还原告借款本金80000元，利息38400元（按月利息2分从2014年4月10日计算至2016年4月），后续利息按月利息2分另行计算至借款本息还清之日，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求，在举证期限内向本院提交了被告谢丽萍出具的借据原件1份1页，证明被告谢丽萍向其借款30000元，双方约定借款利息为月利率2%，利息半年支付一次。被告舒孝东作为担保人在该借据上签名担保。
被告谢丽萍辩称：该笔借款是被告舒孝东为装修房屋急需资金以被告谢丽萍的名义向原告借款，并全部用于房屋装修。故实际借款人是舒孝东，应当由被告舒孝东承担偿还借款的义务。
被告谢丽萍为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、装修费票据复印件36份36页，证明该笔借款用于舒孝东的房屋装修，共计136117元；2、证人向易、樊黎明、武清军共同出具的证明复印件一份一页，证明房屋装修的经手人为谢丽萍。
被告舒孝东未应诉抗辩,亦未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，被告谢丽萍未提出异议，能够证明本案待证事实，应当予以认定。
本院对被告提交证据的认证意见：被告所提交的证据均系复印件，不能确认其真实性，且与本案没有关联性，不予认定。
经原告举证、本院认证，确认以下案件事实：
二被告原系恋爱关系。2014年4月15日，被告谢丽萍向原告刘慧平借款30000元，并出具借据。双方在借据上约定利息为月利率2%，半年付一次，被告舒孝东作为担保人在该借据上签名担保。经原告多次催要，被告谢丽萍一直未予偿还，亦未支付借款利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢丽萍向原告刘慧平借款，并出具借条。双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借据上未约定还款期限，原告可随时要求被告谢丽萍返还。被告谢丽萍在原告催要后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。原告与被告谢丽萍在借据上约定的利率未超过年利率24%，对原告要求被告谢丽萍按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒孝东作为担保人在借据上签名，自愿为被告谢丽萍在原告处借款本息提供担保，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告舒孝东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告谢丽萍认为该笔借款用于被告舒孝东的房屋装修，故实际借款人为被告舒孝东，应由被告舒孝东承担还款义务的辩解意见与本案没有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽萍在本判决生效后返还原告刘慧平借款本金30000元，支付借款利息14400元（按年利率24%从2014年4月15日计算至2016年4月15日），后续利息按年利率24%计算至借款本息还清之日止；
二、被告舒孝东对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告舒孝东承担连带清偿责任后，有权向被告谢丽萍追偿。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告谢丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1916号
原告李常范。
被告青岛汇益鑫新型建材有限公司。
法定代表人王可彤，该公司经理。
本院在审理原告李常范与被告青岛汇益鑫新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告地址经查无此单位，该被告需要公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘新玲
二〇一七年九月三日
书 记 员 孙志双
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第25号
原告深圳淄泰研磨科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人余仁敏，总经理。
委托代理人郭峰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人程潇，女。
被告东莞市华轩幕墙材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蓝轩。
原告深圳淄泰研磨科技有限公司（以下简称淄泰公司）诉被告东莞市华轩幕墙材料有限公司（以下简称华轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰、程潇到庭参加诉讼，被告华轩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄泰公司诉称，从2013年7月份起至2014年6月份，原告多次向被告销售各类平面砂布轮和圆盘产品总计177179元。2014年5月份，原告收到被告支付货款100000元，余下款项77179元至今未付。以上事实，有12个月的采购单和12个月的销售单为证，原告于2014年6月份和7月份发出的两次对账单，均有被告的财务部盖章和采购经理郑艳娟签名确认。被告的拖延付款行为，侵犯了原告的合法权益，请求判令：一、被告支付给原告货款77179元，并要求被告自2014年7月20日起按照人民银行同期资金贷款利率支付利息直至还清之日为止，暂时至起诉之日利息为270元。二、被告负担本案的诉讼费用。
被告华轩公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告淄泰公司主张和被告华轩公司于2013年7月至2014年6月份期间存在业务往来。原告淄泰公司向被告华轩公司供应平面砂布轮和圆盘砂产品。后原告淄泰公司主张被告没有付清全部货款，遂于2014年12月22日向本院递交诉状，并提出上列诉求。
原告提供了采购单、对账单、送货单证明双方交易的事实，证据之间能够相互印证。案涉2014年7月10日的对账单显示，被告于2013年7月份至2014年6月份期间共计产生货款177179元，原告主张被告于对账之后付款10万元，还剩余货款77179元未付。送货单显示约定的付款期限为月结30天，原告当庭同意从2014年8月11日开始计算逾期付款利息。
以上事实有原告提供的采购单、送货单、对账单以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告华轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告淄泰公司向本院提交了采购单、送货单、对账单证明双方交易的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告华轩公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告华轩公司于对账后只支付了货款100000元，还剩余货款77179元没有支付。至于逾期付款利息，原告淄泰公司主张双方约定的付款期限为月结30天，被告未予抗辩，且送货单上亦有注明，本院根据证据规则予以采信。因此，原告淄泰公司要求被告华轩公司从2014年8月11日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市华轩幕墙材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳淄泰研磨科技有限公司货款77179元及逾期付款利息，利息应以77179元为本金从2014年8月11日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至货款实际清偿之日为止；
二、驳回原告深圳淄泰研磨科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由被告东莞市华轩幕墙材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年三月十日
书记员 王 观
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民二初字第25号原告佛山市丰利达铝业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人关以显，总经理。委托代理人陈劲峰，男，汉族，1972年7月27日出生。被告东莞市华轩幕墙材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人蓝轩。原告佛山市丰利达铝业有限公司（以下简称丰利达公司）诉被告东莞市华轩幕墙材料有限公司（以下简称华轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈劲峰到庭参加诉讼，被告华轩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丰利达公司诉称，原告作为供应商向被告提供铝板，截止2014年7月2日，被告共计拖欠原告货款752957.3元，原告虽然多次追讨，但是被告一直拒绝支付。2014年7月2日，被告向原告出具承诺函，但是时至今日，被告仍然没有支付任何款项。被告的拖延付款行为，侵犯了原告的合法权益，请求判令：一、被告支付给原告货款752957.3元以及利息，并要求被告自2014年7月30日起按照人民银行同期资金贷款利率支付利息直至还清之日为止，判决确定之日次日至实际清偿之日按照逾期双倍利息计算。二、被告负担本案的诉讼费用。被告华轩公司没有答辩，也没有举证。经审理查明，原告丰利达公司主张和被告华轩公司存在业务往来。原告丰利达公司向被告华轩公司供应铝板等产品。后原告丰利达公司主张被告没有付清全部货款，遂于2015年1月6日向本院递交诉状，并提出上列诉求。原告提供了部分送货单，证明双方存在交易的事实；提供了支票，证明被告在起诉之前付款，但支票并未兑现；提供了承诺函，证明被告盖章确认拖欠货款数额为752957.3元，并承诺于2014年7月30日之前付清。以上事实有原告提供的送货单、支票以及承诺函以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告华轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告丰利达公司向本院提交了送货单、支票、付款承诺函证明双方交易的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告华轩公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告华轩公司于出具承诺书后并未还款，还剩余货款752957.3元没有支付。至于逾期付款利息，被告未按照承诺函约定的付款期限付款，原告丰利达公司有权要求被告华轩公司从2014年7月31日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市华轩幕墙材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告佛山市丰利达铝业有限公司货款752957.3元及逾期付款利息，利息应以752957.3元为本金从2014年7月31日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至货款实际清偿之日为止；二、驳回原告佛山市丰利达铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5665元，由被告东莞市华轩幕墙材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一五年三月十八日书记员  王 观附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1462号
原告李来军。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告孙树明。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地，青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林。
原告李来军诉被告孙树明、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来军的委托代理人沈胜、被告保险公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼；被告孙树明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日6时40分许，被告孙树明驾驶鲁VD30**小型轿车，沿羊临路由东向西行驶至青州市冉柳树村西口时与原告李来军驾驶的鲁GL66**小型普通客车发生交通事故，致两车受损，该事故经青州市交通警察大队认定，被告孙树明承担事故的全部责任。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计28000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙树明未提供答辩。
被告保险公司辩称：要求提供事故责任认定书，待提供证据后质证。评估费、诉讼费等程序费用不予承担。
经审理查明：2013年6月9日6时40分许，被告孙树明驾驶鲁VD30**小型轿车，沿羊临路由东向西行驶至青州市冉柳树村西口时与沿羊临路由西向东原告驾驶的鲁GL66**小型普通客车相撞，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，孙树明承担事故全部责任。
本案事故车辆鲁VD30**小型轿车在保险公司投保交强险。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
事故发生后，原告委托青州市经纬价格评估有限公司对其受损车辆进行了损失评估。2013年6月28日，上述公司出具价值评估报告，认定损失价值为24416元。原告因该事故造成如下损失：车损费24416元，车损评估费1600元，拖车费为1010元，共计27026元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告，收费发票，被告的的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，被告孙树明违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告的车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告孙树明承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在鲁VD30**小型轿车投保交强险责任限额范围内赔偿李来军车损费2000元；其余车辆损失25026元，由被告孙树明予以赔偿。被告孙树明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对自已诉讼权利的的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁VD30**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李来军损失2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失25026元，由被告孙树明予以赔偿；
三、驳回原告李来军的其他诉讼请求。
上述赔偿款，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 马玉民
审判员 王秀娟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郄纬国
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青法民三初字第1462号 原告李来军。 委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告孙树明。 被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地，青州市范公亭东路**。 负责人徐明晨，经理。 委托代理人刘松林，男，1955年01月02日生，该公司职工。 原告李来军诉被告孙树明、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来军的委托代理人沈胜、被告保险公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼；被告孙树明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月9日6时40分许，被告孙树明驾驶鲁VD30**小型轿车，沿羊临路由东向西行驶至青州市冉柳树村西口时与原告李来军驾驶的鲁GL66**小型普通客车发生交通事故，致两车受损，该事故经青州市交通警察大队认定，被告孙树明承担事故的全部责任。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计28000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告孙树明未提供答辩。 被告保险公司辩称：要求提供事故责任认定书，待提供证据后质证。评估费、诉讼费等程序费用不予承担。 经审理查明：2013年6月9日6时40分许，被告孙树明驾驶鲁VD30**小型轿车，沿羊临路由东向西行驶至青州市冉柳树村西口时与沿羊临路由西向东原告驾驶的鲁GL66**小型普通客车相撞，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，孙树明承担事故全部责任。 本案事故车辆鲁VD30**小型轿车在保险公司投保交强险。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。 事故发生后，原告委托青州市经纬价格评估有限公司对其受损车辆进行了损失评估。2013年6月28日，上述公司出具价值评估报告，认定损失价值为24416元。原告因该事故造成如下损失：车损费24416元，车损评估费1600元，拖车费为1010元，共计27026元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告，收费发票，被告的的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，被告孙树明违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告的车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告孙树明承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在鲁VD30**小型轿车投保交强险责任限额范围内赔偿李来军车损费2000元；其余车辆损失25026元，由被告孙树明予以赔偿。被告孙树明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对自已诉讼权利的的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁VD30**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李来军损失2000元； 二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失25026元，由被告孙树明予以赔偿； 三、驳回原告李来军的其他诉讼请求。 上述赔偿款，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告孙树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  宋双玲 审判员  马玉民 审判员  王秀娟 二〇一三年十二月二十七日 书记员  郄纬国
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更44号
罪犯侯杰峰，男，满族，1985年6月26日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）二中刑初字第1070号刑事判决，以被告人侯杰峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行的法警人民币二千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯侯杰峰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将侯杰峰的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯侯杰峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度认真，各科学习成绩优秀。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯侯杰峰的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯侯杰峰计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯侯杰峰入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯杰峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月18日起至2038年1月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于凌远
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00063号
原告姜某，女。
委托代理人孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。
被告曲某武，男。
委托代理人曲某文，男。系被告曲某武同胞兄弟。
原告姜某诉被告曲某武离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、委托代理人孙丽娟、被告曲某武、委托代理人曲立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于2008年4月相识并自由恋爱，于2010年4月28日登记结婚。婚后生育一男孩曲某岩，现年4周岁（2011年7月25日生）。由于我与被告性格不和，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。我曾两次起诉离婚，没有办理成功，如今我与被告仍然分居，故第三次起诉离婚。请求法院判决：1、离婚；2、婚生男孩曲某岩由被告抚养；3、原告的个人财产86.91平方米房屋归原告所有，原被告经营的电脑商店的设备归被告所有以折抵与被告共同偿还房屋贷款部分；4、购房贷款及利息20余万元由原告偿还；5、原告经营电脑商店的债权10万元平分。
被告曲某武辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。孩子的身体也不好，为了孩子我不想离婚。如果法院判决离婚，我认为86.91平方米房屋应归我所有，因为房子的首付款和装修款都是我出的，如果房子归原告的话，原告应该把首付款和装修款共16万元还给我，房屋增值了5.5万元与原告平分。孩子我希望归原告抚养到孩子上中学，我可以承担每月1000元抚养费。我经营XX电子商店现有货物价值1.5万，另有因经营电脑商店和为孩子治病所负债务12万元（包括信用卡欠了8万多元），债权1.2万元，我要求与原告平分。
经审理查明，原告姜某与被告曲某武于2008年4月相识并自由恋爱，于2010年4月28日登记结婚。婚后生育一男孩曲某岩，现年4周岁（2011年7月25日生）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。原、被告于2013年开始分居，双方分居后曲某岩与原告共同生活。原告曾于2014年诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年7月31日驳回了原告的诉讼请求，判决后双方未能和好并分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由，�次诉讼来院请求判决离婚。
本案争议房屋坐落于海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山小区同泽路XXX栋XX号，面积为86.91平方米。该房屋以原告姜某为买受人购买于2009年4月，房屋总价款269942元，首付款89942元，在交通银行鞍山海城支行办理个人住房商业性贷款180000元，贷款期限为20年。贷款于2009年4月24日发放后至2010年4月28日双方结婚登记前，由被告曲某武还贷，双方登记结婚后以共同财产还贷。截至2015年4月15日，已还本金37903.73元，已还利息42911.21元。该房屋于2010年4月1日取得房屋所有权登记证书，房屋所有权人为原告姜某。
另查明，原告系售楼人员，无固定收入。被告系个体人员，从婚前至今经营XX电子商店。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、房屋所有权证、销售不动产统一发票、商品房购销契约书、个人房产抵押贷款合同等证据材料在卷�证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告在婚姻生活中不能互谅互让，常因生活琐事争吵，进而产生纠纷影响夫妻感情。原告曾于2014年起诉请求离婚，并经本院判决不准予离婚后，双方至今没有和好。现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，另外原、被告自2013年起分居至今，均反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，本院对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生男孩曲某岩的抚养问题，本院认为，曲某岩主要由原告抚养照顾，双方分居后亦与原告共同生活，与原告建立感情较深，改变其生活环境对曲某岩的健康成长明显不利，因此曲某岩由原告抚养为宜。综合考虑原、被告的经济收入情况，及�某岩体弱多病的情况，被告应承担的抚养费，本院酌情确定为每月1000元，今后曲某岩如发生医疗费，应由原、被告共同承担。关于本案的争议房屋的处理一节，本院认为，原告于婚前合法取得的该房屋所有权受法律保护，根据婚姻法司法解释（三）第十条之规定精神，该房屋归原告姜某所有，尚未归还的贷款余额作为姜某的个人债务，由姜某偿还。被告要求原告返还由被告支付的首付款及装修款共计16万元的主张，因证据不足，本院不予支持。被告婚前还贷支付的款项及原、被告婚后共同还贷支付的款项，本院根据本案的具体情况，确定原告补偿被告40000元。关于被告主张要求平分房屋增值部分55000元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于被告经营的XX电子商店一节，因被告从婚前至今独立经营，原告未参与该商店的经营且不能明确说明该商店资产负债状况，�此该商店由被告经营为宜，因经营所取得债权及所负债务均归被告所有和负担。关于被告主张的共同债务12万元（包括信用卡欠款8万余元），因不能证明用于共同生活支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告曲某武离婚；
二、婚生男孩曲某岩由原告姜某抚养，被告曲某武自本判决生效之日起，每月给付原告姜某子女抚养费人民币1000元，至曲某岩独立生活时止。曲某岩今后发生�医疗费，以票据为凭，由原、被告各承担一半；
三、坐落于海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山小区同泽路XXX栋XX号面积为86.91平方米的房屋一处，归原告姜某所有，尚未归还的房屋贷款由原告姜某负担；原告姜某给付被告曲某武房屋还贷补偿款40000元，该款于本判决生效之日起30日内付清；
四、XX电子商店由被告曲某武经营，经营所取得债权及所负债务均归被告所有和负担；
五、个人衣物归各人；
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告姜某负担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
人民陪审员 张益维
人民陪审员 赵吉新
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵彬彬
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民未初字第00063号原告姜某，女。委托代理人孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。被告曲某武，男。委托代理人曲某文，男。系被告曲某武同胞兄弟。原告姜某诉被告曲某武离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、委托代理人孙丽娟、被告曲某武、委托代理人曲立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，我与被告于2008年4月相识并自由恋爱，于2010年4月28日登记结婚。婚后生育一男孩曲某岩，现年4周岁（2011年7月25日生）。由于我与被告性格不和，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。我曾两次起诉离婚，没有办理成功，如今我与被告仍然分居，故第三次起诉离婚。请求法院判决：1、离婚；2、婚生男孩曲某岩由被告抚养；3、原告的个人财产86.91平方米房屋归原告所有，原被告经营的电脑商店的设备归被告所有以折抵与被告共同偿还房屋贷款部分；4、购房贷款及利息20余万元由原告偿还；5、原告经营电脑商店的债权10万元平分。被告曲某武辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。孩子的身体也不好，为了孩子我不想离婚。如果法院判决离婚，我认为86.91平方米房屋应归我所有，因为房子的首付款和装修款都是我出的，如果房子归原告的话，原告应该把首付款和装修款共16万元还给我，房屋增值了5.5万元与原告平分。孩子我希望归原告抚养到孩子上中学，我可以承担每月1000元抚养费。我经营XX电子商店现有货物价值1.5万，另有因经营电脑商店和为孩子治病所负债务12万元（包括信用卡欠了8万多元），债权1.2万元，我要求与原告平分。经审理查明，原告姜某与被告曲某武于2008年4月相识并自由恋爱，于2010年4月28日登记结婚。婚后生育一男孩曲某岩，现年4周岁（2011年7月25日生）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。原、被告于2013年开始分居，双方分居后曲某岩与原告共同生活。原告曾于2014年诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年7月31日驳回了原告的诉讼请求，判决后双方未能和好并分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由，�次诉讼来院请求判决离婚。本案争议房屋坐落于海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山小区同泽路XXX栋XX号，面积为86.91平方米。该房屋以原告姜某为买受人购买于2009年4月，房屋总价款269942元，首付款89942元，在交通银行鞍山海城支行办理个人住房商业性贷款180000元，贷款期限为20年。贷款于2009年4月24日发放后至2010年4月28日双方结婚登记前，由被告曲某武还贷，双方登记结婚后以共同财产还贷。截至2015年4月15日，已还本金37903.73元，已还利息42911.21元。该房屋于2010年4月1日取得房屋所有权登记证书，房屋所有权人为原告姜某。另查明，原告系售楼人员，无固定收入。被告系个体人员，从婚前至今经营XX电子商店。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、房屋所有权证、销售不动产统一发票、商品房购销契约书、个人房产抵押贷款合同等证据材料在卷�证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告在婚姻生活中不能互谅互让，常因生活琐事争吵，进而产生纠纷影响夫妻感情。原告曾于2014年起诉请求离婚，并经本院判决不准予离婚后，双方至今没有和好。现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，另外原、被告自2013年起分居至今，均反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，本院对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生男孩曲某岩的抚养问题，本院认为，曲某岩主要由原告抚养照顾，双方分居后亦与原告共同生活，与原告建立感情较深，改变其生活环境对曲某岩的健康成长明显不利，因此曲某岩由原告抚养为宜。综合考虑原、被告的经济收入情况，及�某岩体弱多病的情况，被告应承担的抚养费，本院酌情确定为每月1000元，今后曲某岩如发生医疗费，应由原、被告共同承担。关于本案的争议房屋的处理一节，本院认为，原告于婚前合法取得的该房屋所有权受法律保护，根据婚姻法司法解释（三）第十条之规定精神，该房屋归原告姜某所有，尚未归还的贷款余额作为姜某的个人债务，由姜某偿还。被告要求原告返还由被告支付的首付款及装修款共计16万元的主张，因证据不足，本院不予支持。被告婚前还贷支付的款项及原、被告婚后共同还贷支付的款项，本院根据本案的具体情况，确定原告补偿被告40000元。关于被告主张要求平分房屋增值部分55000元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于被告经营的XX电子商店一节，因被告从婚前至今独立经营，原告未参与该商店的经营且不能明确说明该商店资产负债状况，�此该商店由被告经营为宜，因经营所取得债权及所负债务均归被告所有和负担。关于被告主张的共同债务12万元（包括信用卡欠款8万余元），因不能证明用于共同生活支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告姜某与被告曲某武离婚；二、婚生男孩曲某岩由原告姜某抚养，被告曲某武自本判决生效之日起，每月给付原告姜某子女抚养费人民币1000元，至曲某岩独立生活时止。曲某岩今后发生�医疗费，以票据为凭，由原、被告各承担一半；三、坐落于海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山小区同泽路XXX栋XX号面积为86.91平方米的房屋一处，归原告姜某所有，尚未归还的房屋贷款由原告姜某负担；原告姜某给付被告曲某武房屋还贷补偿款40000元，该款于本判决生效之日起30日内付清；四、XX电子商店由被告曲某武经营，经营所取得债权及所负债务均归被告所有和负担；五、个人衣物归各人；六、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告姜某负担。（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤晓东人民陪审员  张益维人民陪审员  赵吉新二〇一五年八月四日书 记 员  赵彬彬
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1217号
原告马洋洋。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，住所地：新乡县。
本院在审理原告马洋洋诉被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，马洋洋于2015年9月15日向本院申请撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为马洋洋撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马洋洋撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由马洋洋承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 周丽慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1217号-1
原告周艳。
委托代理人陈鸣明。
被告陈利芳。
本院在审理原告周艳与被告陈利芳民间借贷纠纷一案中，原告周艳于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（此款已由周艳预交），由周艳负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年九月七日
书 记 员 陆 佳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1217号原告沧州市新华区羲邦物流服务中心，营业执照注册号130902600163222，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道刘表庄村北（诚信物流公司内）。负责人王义，男，汉族，1970年11月4日生，住沧州市沧县，系沧州市新华区羲邦物流服务中心业主。委托代理人吴志彪、武冰，河北榆轩律师事务所律师。被告张余正，男，汉族，1990年12月1日生，住河北省沧州市海兴县。本院受理原告沧州市新华区羲邦物流服务中心与被告张余正运输合同纠纷一案，被告张余正向本院提出管辖权异议，认为本案中原、被告之间并未签订运输合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由海兴县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。经审查，2015年8月1日，被告张余正将鱼粉3吨交给海兴县圆通物流快递货运中心，由海兴县圆通物流快递货运中心交由原告沧州市新华区羲邦物流服务中心发往河北省深州市，原告与海兴县圆通物流快递货运中心签订货物承运合同，货物名称为饲料，重量为3吨，承运人为原告负责人王义。原告指派司机李永亮驾驶冀Ｊ×××××号汽车进行运输，运输至石家庄辛集时被交通部门截获，鱼粉为国家规定的九类危险品，原告缴纳罚款1万元，由辛集市运输管理站出具辛运罚（2015）0001169号行政处罚决定书一份，后原告将货物拉回，并通知被告取回货物，原告要求被告赔偿原告为处理罚款等事宜所支出的损失和保管费共计2万元，双方协商未果，诉至本院。本院认为，被告张余正将鱼粉交由海兴县圆通物流快递货运中心运输，海兴县圆通物流快递货运中心与原告沧州市新华区羲邦物流服务中心签订货物运输合同，而原、被告之间并不存在直接的货物运输合同关系。事实上，被告采用了联合运输的方式向收货人进行发货。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为海兴县，而被告将鱼粉交由海兴县圆通物流快递货运中心运输的行为，可视为是联合运输的运输始发地，目的地为深州市。因此，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送河北省海兴县人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：被告张余正对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省海兴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 邵 景代理审判员 张 静人民陪审员 郭春艳二〇一五年十月二十一日书 记 员 李 超
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1217号原告崔士俊，男，1971年3月14日生，汉族。委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。法定代表人林继云，执行董事。原告崔士俊与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。崔士俊及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时云龙诉称，2010年10月25日崔士俊和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：崔士俊购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼2单元6层607号商品楼房。同时第五条约定了价款为143897元。现崔士俊已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助崔士俊办理房产证。被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月25日崔士俊和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：崔士俊购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼2单元6层607号商品楼房一套，价款为143897元。崔士俊多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。上述事实，有崔士俊的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。本院认为，崔士俊与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，崔士俊现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对崔士俊要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助崔士俊办理本市新城区纬二路北君临天下3号楼2单元6层607号商品楼房一套的房产手续。案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇一五年九月十日书记员  刘淑华
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1217号原告保定正泰物业管理有限公司，住所地保定市隆兴西路258号新世纪花园写字楼。法定代表人满振宇，该公司董事长。委托代理人石丽娟，该公司员工。委托代理人岳文彪，该公司员工。被告梅金环。委托代理人李垚。本院在审理原告保定正泰物业管理有限公司诉被告梅金环物业服务合同纠纷一案中，原告保定正泰物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定正泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定正泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定正泰物业管理有限公司负担。审判员  苑辉二〇一五年八月三十一日书记员  杨飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1217号原告闫海潮，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住新蔡县。被告徐保，男，汉族，农民，住新蔡县。原告闫海潮诉被告徐保民间借贷纠纷�案，本院立案受理后，由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海潮到庭参加了诉讼，被告徐保经本院的合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海潮诉称，2014年9月20日，被告徐保向原告闫海潮借款13500元现金，被告徐保办事急用。原告闫海潮交付给被告徐保13500元现金后，要求被告徐保为原告闫海潮出具借条手续：今借到闫海潮现金一万三千五百元整。徐保也签字认可。后来原告多次找被告要求还款，被告一直拖延。目前原告家生活困难，××，在催要欠款没有结果的情况下，原告诉至法院，请法院依法判令：被告偿还原告13500元人民币及利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告徐保未到庭，亦未提交书面证据。经审理查明：原告闫海潮和被告徐保是亲戚关系，2014年9月20日，被告徐保向原告闫海�借款13500元现金，被告并向原告出具借条一张，其内容为：“借条今日徐保欠闫海潮13500元整2014年9月20号欠款人徐保”。此款经原告多次追要，被告未偿还，故原告诉至法院，请法院依法判令：被告偿还原告13500元人民币.上述事实有原告关于双方民间借贷关系形成情况的陈述及借条等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告徐保向原告闫海潮借用资金，双方已形成合法的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告闫海潮可随时要求被告偿还欠款。综上，原告闫海潮要求被告徐保偿还13500元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，由于原、被告未约定利息，故利息应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条�二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下：被告徐保于判决生效后十日内偿还原告借款13500及其利息（利息从2015年10月19日起至履行清结之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。案件受理费138元，减半收取69元，由被告徐保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法审判员  陈新力二〇一五年十二月二十一日书记员  吴 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00100号
原告：程安忠，男，1961年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告程安忠与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程安忠于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告程安忠申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程安忠撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。