广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3245号
原告来宾永兴农机运输有限公司。
法定代表人杨明康。
委托代理人覃健生。
被告江耀拓。
被告来宾利鑫农机专业合作社。
负责人江现优。
原告来宾永兴农机运输有限公司诉被告江耀拓、来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告来宾永兴农机运输有限公司的委托代理人覃健生，被告江耀拓，被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社的委托代理人郑秋儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日原告与被告江耀拓及被告来宾利鑫农机专业合作社签订了《借款购车合同》，由原告借款20000元给被告江耀拓购车参加2011／2012年榨季甘蔗运输，并约定于2011／2012榨季结束后两个月内偿还清原告借款。被告来宾利鑫农机专业合作社为被告江耀拓的借款作担保。借款到期后，被告江耀拓没有还款。被告江耀拓恶意拖欠借款，给原告经营陷入困境，造成原告经济损失。为此，请求法院依法判决被告江耀拓立即偿还原告借款20000元，并自2012年6月1日起按2%月利率计算逾期还款利息以赔偿原告损失，并判决被告来宾利鑫农机专业合作社对被告江耀拓上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供的证据材料有：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、原告房权证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、《借款购车合同》一份证明原、被告存在借贷事实。并且来宾利鑫农机专业合作社承担连带担保责任的事实；证据3、银行汇款凭证，证明原告向被告江耀拓汇款的数额。
被告江耀拓辩称，原借款20000元是事实，已还了10000元给原告的合伙人江现优，这钱原告跟江现优要，现尚欠10000元愿意还。借款时没有说要利息的，而且，讲过借款购车，车购得了原告没能联系好糖厂给我参加运料蔗进糖厂，我不但没有收入，我也有损失，现在说要利息，我不同意还利息。
被告江耀拓为支持其诉讼主张，向法院提供的证据材料有交了10000元给江现优的收据。
被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社答辩称，1，借款合同没有来宾利鑫农机专业合作社盖章，应为无效合同，借款不合法，双方未成立借款关系。但被告江耀拓认可，被告利鑫公司无异议。2，借款合同未约定利息，现原告要求要利息，没有法律依据。且现原告要求按2%支付利息，太高了，属高利贷，更加没有法律依据。3，关于担保责任，因借款合同中写的是还款期限为11／12年榨季结束后两个月内还清，原告于2013年10月才向法院起诉主张还钱，超过了被告利鑫公司的担保期限六个月，担保责任应免除，应驳回原告对本答辩人的诉求。
被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社未向法庭提供有证据。
被告江耀拓、来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社对原告提供的证据均无异议。
原告对被告江耀拓提供的交了10000元给江现优的收据的真实性没有异议，此款其没有收到，不认可为还款。
被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社对被告江耀拓提供的交了10000元给其负责人江现优的收据的真实性没有异议，表示是否与本案存在关联性保留意见。
本院综合原、被告的诉辩内容及质证意见，本院认为，原告向法庭提交的证据材料内容真实、合法，能证明案件事实，可以作为本案定案依据，本院依法予以采信认定。
经审理查明，2011年8月30日原告与被告江耀拓及被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社签订了《借款购车合同》，由原告借款20000元给被告江耀拓购车参加2011／2012年榨季甘蔗运输，并约定于2011／2012榨季结束后两个月内偿还清原告借款，被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社负责人江现优在《借款购车合同》签名，并盖被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社印章，为被告江耀拓的借款作担保。2012年9月2日原告从广西来宾桂中农村合作银行良江支行将借款20000元转给被告江耀拓在广西来宾桂中农村合作银行小平阳支行开设的账户。借款到期后，被告江耀拓偿还借款。原告在多次催还未果，遂诉至本院，请求法院依法判决被告江耀拓立即偿还原告借款20000元，并自2012年6月1日起按2%月利率计算逾期还款利息以赔偿原告损失，并判决被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社对被告江耀拓上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院在审理过程中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告江耀拓在来宾桂中农村合作银行小平阳支行的存款进行财产保全，原告并提供了财产作为担保。本院于2014年1月8日查询被告江耀拓两银行账号无存款余额。
另查明，被告江耀拓主张将10000元交给被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社负责人江现优作为偿还原告借款，原告不认可被告江耀拓主张此10000元的偿还行为。
以上事实，有原告的起诉状，《借款购车合同》，来宾桂中农村合作银行银行汇款凭证，本院庭审记录在卷证实。
本案争议的问题有：1，原告与被告借贷关系是否合法，2被告江耀拓将10000元还款给被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社负责人江现优是否视为归还原告的借款？3、原告主张利息是否有依据？4、被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社的担保责任是否免除？
本院认为，原告与被告经充分协商达成的《借款购车合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依与被告达成的《借款购车合同》从广西来宾桂中农村合作银行良江支行将借款20000元转给被告江耀拓在广西来宾桂中农村合作银行小平阳支行开设的账户，事实清楚，被告江耀拓对原告所诉借款事实亦没有否认，本院予以认定。借款期限届满，被告江耀拓没有清偿借款，已构成违约，应承担民事责任。被告江耀拓辩称偿还给被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社负责人江现优10000元的款作为偿还原告借款，原告不认可。故对被告江耀拓这主张此10000元偿还行为，本院不予采纳认定。原告要求被告江耀拓清偿借款本金20000元的请求，合理合法，本院应予支持。由于借款时双方未约定需支付利息，因此，原告请求从2012年6月1日起按2%月利率计算逾期还款利息，证据不充分，不予支持，对利息请求被告江耀拓应从起诉之次日的2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算还款利息。被告江耀拓以原告承诺借款购车参加运料蔗进糖厂未成，没有收入，对此，原告未认可，就此这一主张被告江耀拓未能举证证明，对被告江耀拓不同意支付借款利息的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十条规定：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利；第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社作为保证人免除保证责任的抗辩，于法有据，本院予以采纳。两被告均未能就原告与被告被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社存在合作关系，并且在合作过程有损失等方面的事实进行举证证明，因而，被告来宾市兴宾区利鑫农机专业合作社抗辩所借的款不应归还的理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江耀拓清偿原告来宾永兴农机运输有限公司借款本金20000元，并从2013年11月19日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期限的最后一日时止；
二、驳回原告来宾永兴农机运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费300元，诉讼财产保全费320元，合计620元由被告江耀拓负担；原告已预交本院不再办理退费手续，被告江耀拓在履行上述债务时一并支付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息；权利人可于本案判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘伟强
代理审判员 卓英戚
人民陪审员 苏宏英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄英菲
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。