广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1039号
原告：刘忠理，住重庆市武隆县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。
被告：陈沛桐，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人:高笑鹏，总经理。
委托代理人：江绵绵，住广东省揭东县，系该司员工。
原告刘忠理诉被告陈沛桐、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员夏卫华适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耿，被告陈沛桐，被告大地财险的委托代理人江绵绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日12时10分，被告陈沛桐未按操作规范驾驶粤E×××××号小型轿车沿田园路由东往西行驶至井泉三路路口时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载万某沿田园路由西往北左转弯行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告及万某受伤、车辆损坏的交通事故。后交警部门认定被告陈沛桐承担事故同等责任，原告承担同等责任，万某无责任。原告伤后就医治疗，后经鉴定为两处十级伤残，后续治疗费需8000元，原告支付鉴定费。被告陈沛桐系肇事车车主，被告大地财险承保肇事车的交强险的商业三者险。现原告为维护权益诉至法院，请求判令：1.被告大地财险赔偿原告：医疗费33526.62元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、护理费1040元（80元/天×13天）、误工费12880元（4200元/月÷30天×92天）、交通费1000元、营养费1000元、伤残鉴定费2500元、残疾赔偿金84756.62元（32598.7元/年×20年×13%）、被扶养人生活费20369.23元（父亲：24105.60元/年×7年×13%÷3=7312.03元；母亲：24105.60元/年×10年×13%÷3=10445.76元；女儿：24105.60元/年÷12个月/年×20个月×13%÷2=2611.44元），以上共计176372.47元，超出交强险部分按责任比例分担50%并扣减被告陈沛桐已支付的20000元后，被告大地财险还应赔偿原告128186.24元，所有费用由被告大地财险在交强险中优先赔付，被告陈沛桐承担连带责任；2.本案受理费由被告承担（被告迳付给原告）。
被告陈沛桐称：已支付原告20000元。
被告大地财险辩称：1.对事故无意见，事故涉及两人受伤，保险赔偿应由两人分摊；2.已向车主核实垫付了20000元。3.原告以“右侧第3-8肋骨骨折”伤情鉴定为十级伤残基本合理，以“右锁骨中段骨折”伤情鉴定为十级伤残不合理，且鉴定程序瑕疵，申请重新鉴定，且即使双十级伤残合理，系数应计算为11%，且应按一审辩论前省院发布的新标准计算残疾赔偿金。原告以城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，需补充居住证、社保证明等证明事发前已在城市居住满一年；4.后续治疗费应待实际发生后请求；鉴定费无异议，但不属保险责任；误工费证据不足。
本院经审理查明以下法律事实：
2015年1月29日12时10分，被告陈沛桐未按操作规范驾驶粤E×××××号小型轿车沿田园路由东往西行驶至井泉三路路口时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载万某沿田园路由西往北左转弯行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告和某受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队处理认定：被告陈沛桐承担事故同等责任，原告承担同等责任，万某无责任。
粤E×××××号小型轿车的登记车主为被告陈沛桐。被告大地财险承保了该车的交强险和商业三者险（不计免赔）。本案事故发生于交强险和商业三者险保险期间，交强险车辆有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者险责任限额为300000元。
2015年1月29日，原告因本案交通事故受伤后即被送往广州市萝岗区中医院急救，花费门诊费用869.50元及住院费用3149.48元。次日，原告转往中山大学附属第一医院（以下简称“中山一院”）门诊就医并住院治疗，行“右锁骨骨折切开复位钢板内固定术”后对症治疗至同年2月11日出院，出院诊断为“右锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折并创伤性湿肺、头皮挫伤清创缝合术后”，出院医嘱有“全休1个月，注意休息，加强营养；术后半年至一年视情况返院拆内固定；定期复诊”等内容。原告在中山一院共花费门诊医疗费1510.16元及住院费27997.48元。
原告父亲刘某乙，出生于1941年5月29日；原告母亲任某，出生于1944年6月30日；原告女儿刘某甲出生于1998年9月24日，均系农村居民家庭户口。原告父母共生育包括原告在内的三名子女。
2015年8月24日，原告经广东华生司法鉴定中心鉴定认为：原告右上肢损伤评定为十级伤残；右侧肋骨多发骨折评定为十级伤残；后续治疗费约需8000元。原告为此支出鉴定费2500元。被告大地财险对鉴定意见书有意见并申请重新鉴定：一是原告“右侧第3-8肋骨骨折”伤情鉴定为十级伤残基本合理，但“原告右锁骨中段骨折”伤情不应入级。依行业规定，锁骨远端骨折内固定术后致肩关节活动功能障碍时评十级伤残。该骨折部位对肩关节活动影响较小，且原告仅住院13天，治疗时间较短，中山一院出院时亦未提及右肩活动受限，与鉴定时右肩活动受限结果不符。二是鉴定程序存在瑕疵。原告与本案有重大利害关系，系其单方委托，基于诉讼目的的功利性，原告的真实感知和实际陈述存在差距，有夸大伤情、隐瞒实情的可能性。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第4款，每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。而本鉴定仅有2名司法鉴定人。庭后，本院向广东华生司法鉴定中心发出《质询函》，要求其对被告大地财险提出的疑问作出书面回复。广东华生司法鉴定中心向本院复函回复：一、关于鉴定意见书存在鉴定事实不符的问题。我中心出具的司法鉴定意见书是根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。被鉴定人锁骨中段骨折，经治疗后，遗留右肩关节功能障碍，比照粤鉴协【2014】12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.（14），严格按照SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》中的附录A.1关节活动检测方法对被鉴定人的关节活动进行检测，所测出的数据是客观、真实的，并且是依据检测所得的数据对被鉴定人进行伤残等级评定。二、关于鉴定书存在鉴定程序瑕疵的问题。我中心是尊重被鉴定人的权利并按照《司法鉴定程序通则》及相关技术规范、程序对被鉴定人进行伤残评定的。没有规定申请鉴定人单方不能鉴定。而《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的确定》中第五条为法人或其他组织申请从事司法鉴定业务的条件，我中心完全符合，不是指每起鉴定意见书必须三人以上签名。原告对该复函无意见，被告大地财险确认复函的真实性、合法性，但认为系鉴定中心单方陈述而否认关联性。
原告为证实误工费及在城镇居住情况另提供如下证据，双方存在争议，经本院组织质证如下：
1.广州骏鸿物流有限公司工商登记信息资料及盖有其印章的《工作证明》2份，其上载有：“兹证明刘忠理在我司工作，担任叉车司机一职位，其2014年1月至12月的月平均工资为4200元，该人员自2015年1月29日至2015年5月1日因遭到交通事故严重受伤，无法正常上班。在此期间公司停发工资，平均每月给其发放1179元的生活补助费。刘忠理工作期间居住在公司宿舍，地址为广州经济技术开发区永和新庄二路34号之二”。被告大地财险不予确认。
2.《劳动合同》，其上盖有广州骏鸿物流有限公司印章并有原告签名字样，合同有效期自2011年12月3日起至2014年12月2日止；《签收回执》，其上载明：因个人原因，第三次合同，本人不愿意与广州骏鸿物流有限公司签订无固定期限的劳动合同，本人希望与公司续签固定期限的劳动合同，续签期限为3年，同时按公司要求办理签订劳动合同手续，落款时间为2014年12月3日，有“刘忠理”手写签名字样及捺印。被告大地财险不予确认。
3.盖有广州骏鸿物流有限公司印章的《2014工资状况》、《2015工资状况》，其上显示原告2014年1-12月的工资为3939.36元至5544.52元不等；2015年2-4月共发工资3537.43元。
另查明，被告陈沛桐已支付原告20000元；本案交通事故还致万某受伤。
以上事实有居民户口簿、身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单及保险条款、病历资料、《疾病诊断证明书》、医疗发票、医疗费用清单、《鉴定意见书》及复函、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、《2014工资状况》、《2015工资状况》以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案涉及两个焦点问题：一是民事赔偿责任的承担，二是原告损失数额的确定。
关于民事赔偿责任的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《道路交通事故认定书》本质上属于诉讼证据，其对事故基本事实的认定是在对事故现场勘查、检验和调查等基础上作出的，交警部门认定被告陈沛桐、原告各承担同等责任，双方对交警部门作出的事故事实及责任认定不持异议，故本院对其关于交通事故基本事实的认定予以采信。被告大地财险承保了肇事车辆的交强险且机动车一方对本案事故的发生有责任（过错），故被告大地财险应在122000元的交强险责任限额内承担保险赔偿责任。对于原告损失中超出交强险责任限额的部分，由被告陈沛桐承担50%赔偿责任，其余损失由原告自负。被告大地财险还承保了肇事车辆的商业三者险（不计免赔），对于被告陈沛桐的赔偿责任应依保险合同予以赔偿。
关于原告的损失数额，双方存在争议。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条之规定，城镇居民人均可支配收入等按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，上一年度是指法庭辩论终结时的上一统计年度。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》是依据广东省统计局公布的2014年度统计数据及有关规定制定，符合法定要求，故本院依照该标准核定原告损失如下：
1.医疗费33526.62元。原告在广州市萝岗区中医院花费的门诊费用869.50元及住院费用3149.48元，在中山一院花费的门诊医疗费1510.16元及住院费27997.48元，合计33526.62元，有相关病历、医疗发票及费用清单等予以证实，应予支持。
2.后续治疗费8000元。结合原告住院时接受右锁骨骨折切开复位钢板内固定术之事实，参照医疗机构“术后半年至一年视情况返院拆内固定”以及鉴定机构“后续治疗费约8000元”之意见，为避免讼累，减轻当事人的实际损失，本院确认该8000元属于必然发生之医疗费用，应予支持。
3.住院伙食补助费1300元。原告于2015年1月29日至同年2月11日住院，其主张按100元/天计算住院13天的伙食补助费为1300元符合法律规定，应予支持。
4.营养费900元。针对原告“右锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折并创伤性湿肺、头皮挫伤清创缝合术后”等伤情及其因本案交通事故致残之事实，结合医疗机构“加强营养”之意见，原告主张营养费1000元过高，本院酌情调整为900元。
5.护理费1040元。针对原告“右锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折并创伤性湿肺、头皮挫伤清创缝合术后”等伤情，其主张住院期间1人护理13天合理，本院予以支持。原告未提供证据证明护理人员的实际误工损失，本院参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核定护理费为：80元/天×13天=1040元。
6.误工费9063元。原告主张因伤致残持续误工92天，针对其“右锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折并创伤性湿肺、头皮挫伤清创缝合术后”等伤情，结合医疗机构“全休1个月”之医疗意见，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定的治疗期，本院核定其误工期为90天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交之劳动合同、工资收入情况及收入扣减证明等有原件核对，且其收入情况与广东省同行业在岗职工平均收入水平相符，可以形成证据链证实原告的收入情况及事发后的收入损失情况，被告虽予否认，但未举出足以反驳之证据，故本院对该组证据予以采信。原告主张按月平均收入4200元计算误工费不违反法律规定，本院予以确认，但原告在误工期间领取的3537元（1179×3个月）应予扣减，据此核定误工费为：4200元/月÷30天×90天-3537元=9063元。
7.鉴定费2500元。原告因本案交通事故致残，为评残而支出的鉴定费2500元有发票证实，该费用属于原告的合理损失，应予确认。
8.残疾赔偿金89757.04元。被告大地财险认为原告“右锁骨中段骨折”伤情鉴定为十级伤残不合理且存在程序瑕疵并申请重新鉴定，广东华生司法鉴定中心已就其疑问复函说明。本院认为，个体年龄、体质等差异会导致机体愈合差异，广东华生司法鉴定中心按照国家标准比照行业标准评定原告右上肢损伤为十级伤残并无不妥，被告大地财险亦未举出充分证据证实鉴定程序存在严重违法，故其申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。被告大地财险对《司法鉴定意见书》持异议但未举出足以反驳之证据，应承担举证不能之责任，本院对该证据予以采信。原告提供的工作、收入及居住情况证明，可以形成证据链印证其事发前已在城镇居住一年以上并有收入来源，被告虽予否认，但未举出足以反驳之证据，故本院对该组证据予以采信。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费合理，应予支持。（1）残疾赔偿金。原告因本案交通事故致两处拾级伤残，其主张赔偿系数为13%过高，本院调整为12%。综上，原告的残疾赔偿金核定为：30192.90元/年×20年×12%=72462.96元。（2）被扶养人生活费。原告之父母刘某乙和任某分别年满73周岁和70周岁且无收入来源，符合被扶养的条件，被扶养年限分别为7年和10年，均有包括原告在内的共计3名扶养人；原告之女刘某甲年满16岁零4个月，被扶养年限为1年零8个月，有包括原告在内的共计2名扶养人，故生活费核定为：22171.90元/年×7年×12%÷3人（刘某乙）+22171.90元/年×10年×12%÷3人（任某）+22171.90元/年÷12个月×12%×20个月÷2人（刘某甲）=17294.08元。综上，残疾赔偿金总计为89757.04元。
9.交通费900元。基于需要就医治疗及定残等事实，原告必然产生交通费支出，其诉请交通费合理，惟其诉请1000元过高，本院结合乘车距离、当地公共交通工具价格等，酌情调整为900元。
10.精神损害抚慰金10000元。原告因本案交通事故致拾级伤残，其精神受到极大伤害，其主张精神损害抚慰金10000元符合有关司法解释的规定，应予支持。
本案交通事故还有另一伤者万某，本院在交强险责任限额内酌情为其预留医疗费用赔偿限额1500元、死亡伤残费用赔偿限额1600元。原告前述1-10项损失总计为156986.66元，其中，医疗费、后续治疗费合计41526.62元，已超过8500元的医疗费用赔偿限额；医疗费以外的损失合计115460.04元，已超过108400元的死亡伤残赔偿限额，故被告大地财险总计应在交强险责任限额内赔偿原告116900元。原告超出交强险赔偿限额的损失40086.66元，按前述责任承担比例，由被告陈沛桐承担50%计为20043.33元。被告大地财险承保了肇事轿车的商业三者险，根据商业三者险合同，被告陈沛桐的责任应由被告大地财险在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告陈沛桐已支付原告的20000元，被告大地财险还应在商业三者险限额内支付原告43.33元。对于被告陈沛桐支付之应由被告大地财险承担之20000元，被告陈沛桐可向被告大地财险另行主张权利。
当事人依法应按胜败诉比例分担诉讼费用，原告主张之损失过高部分，本院不予支持，由此而支出的诉讼费用由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告刘忠理共计116900元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘忠理共计43.33元；
三、驳回原告刘忠理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取为1432元，由原告
负担126元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1306元。被告应负担部分已由原告向本院预缴并同意由被告向其直接给付，故原告预缴之应由被告负担的诉讼费本院不予退还，由被告在履行本判决义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 夏卫华
二〇一五年十二月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 杨小娜