汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第00874号
原告陈纪脸，男，生于1950年3月16日，汉族，农民。
委托代理人田东升，男，生于1976年11月8日，汉族。
1、被告柏文起，男，生于1969年10月4日，汉族，农民。
2、被告张春艳，女，生于1969年3月13日，汉族，农民。
上述二被告委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
3、被告陈超，男，生于1979年4月6日，汉族，农民。
委托代理人陈良，男，生于1953年8月10日，汉族，农民。
委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师。
4、被告陈小新，男，生于1950年5月10日，汉族，农民。
5、被告陈青元，男，生于1953年10月15日，汉族，农民。
6、被告张禄，男，生于1955年9月28日，汉族，农民。
7、被告张国运，男，生于1956年8月6日，汉族，农民。
8、被告刘东，男，生于1952年12月7日，汉族，农民。
9、被告陈发，男，生于1957年5月15日，汉族，农民。
10、被告陈顺长，男，生于1963年2月23日，汉族，农民。
11、被告陈顺礼，男，生于1941年7月15日，汉族，农民。
12、被告陈志顺，男，生于1954年7月6日，汉族，农民。
13、被告陈小艳（燕），女，生于1971年8月1日，汉族，农民。
14、被告樊五松，男，生于1967年3月15日，汉族，农民。
第4至14被告的诉讼代表人樊五松、陈发，即第9、第14被告。
15、被告柏文清（青），男，生于1966年4月11日，汉族，农民。
16、被告柏豆，男，生于1950年7月25日，汉族，农民。
原告陈纪脸与被告柏文起等十六人提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈纪脸于2013年6月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈纪脸及其委托代理人田东升，被告柏文起、张春艳及其委托代理人张卫华，被告陈超的委托代理人聂磊、陈良，被告陈新、陈青元、张禄、张国运、刘东、陈发、陈顺长、陈顺礼、陈志顺、陈小艳、樊五松及其诉讼代表人樊五松、陈发到庭参加诉讼，被告柏文清、柏豆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪脸诉称，2012年4月10日早上，原告和上述15被告一起为板店乡刘营村霍次园村民陈超（本案被告）家建楼房，原告在施工中从二楼的架子上掉到地上，造成工伤事故，当天被送到汝南县人民医院救治，由于伤势严重，又转院至驻马店市中心医院救治，住院46天出院，花医疗费51987元，经诊断为：1、左胸外伤并多发肋骨骨折脑外伤。原告委托驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定及二次手术评估，被评定为七级伤残。原告请求16被告赔偿医疗费51987元、伤残赔偿金50000元、精神损害赔偿金10000元、护理费用1800元、误工费1000元、生活补助费1200元，合计115987元。
被告陈超辩称，2011年底，被告陈超之父陈良找到被告柏文起，让被告柏文起给被告陈超建二层楼房，双方约定，陈超自备建筑材料，柏文起承揽建筑施工，即包工不包料，工钱是每平方米170元，至于柏文起怎么施工，陈超一概不管，在建房过程中无论发生任何事故均与陈超无关。从双方的约定可以看出，陈超与柏文起之间是承揽合同关系。被告柏文起承揽了被告陈超的房屋建筑工程后，才雇佣原告为其工作，原告在从事雇佣活动中受到伤害，应当由雇主柏文起承担赔偿责任，作为房主的陈超不应承担责任。应驳回原告对被告陈超的诉讼请求。
被告陈小新、陈青元、张禄、张国运、刘东、陈发、陈顺长、陈顺礼、陈志顺、樊五松、陈小艳辩称，被告陈超的房屋建筑工程是由被告柏文起个人承揽的，柏文起承揽该工程后，雇佣我们十三被告及原告施工的，我们十四人均受雇于被告柏文起，由柏文起按照各自的出勤天数及分工为我们发工资。原告是在从事雇佣活动中受伤的，原告所遭受的损失应由雇主柏文起承担赔偿责任。应驳回原告对我们十三被告的诉讼请求。
被告柏文起、张春艳辩称，承包被告陈超的房屋建筑工程是全体施工人员承包的，被告柏文起只是代表全体人员与房主协商的，所得报酬由全体人员按分工不同统一分配，原告在施工中受伤，其损失应由全体人员承担，另外，原告受伤是其平时就不注意安全，其本人也有一定责任，因此，原告的损失应由全体人员承担。
被告柏文清、柏豆未提答辩意见。
本院经审理查明：2012年4月，被告柏文起承包了被告陈超的二层楼房的施工工程。双方约定包工不包料，由被告陈超自备建筑材料，被告柏文起承包施工，每平方米施工报酬170元。之后，被告柏文起先后雇佣原告及被告等十四人进行，施工人员由被告柏文起分配工作，根据施工人员的不同分工，由被告柏文起确定报酬。2012年4月10日上午，原告到施工现场后，上施工的脚手架施工时，认为脚手架不够牢固，即用绳子固定脚手架时，不慎从脚手架上掉下摔伤，被送到汝南县人民医院救治。原告在该院住院16天，此间的医药费全部由被告柏文起支付。同月26日，原告转院至驻马店市中心医院住院治疗，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折并液气胸、左肺不张；2、双侧额叶、右颞枕叶、顶叶脑挫伤；3、左额、眶骨凹陷性骨折、颅底骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、骨盆骨折。原告在住院期间，从同月26日起的住院医嘱是：一级护理，陪护二人；同年5月17日起仍为一级护理，陪护一人；自同年5月29日改为二级护理至2012年6月10日出院，共花医药费51987.06元。在驻马店市中心医院住院治疗期间，被告柏文起支付给原告款14000元。
原告出院后，于2012年10月20日委托驻马店天中法医临床司法鉴定所对其受伤后的伤残程度进行鉴定，该所于2012年11月14日出具鉴定书认为：被鉴定人陈纪脸伤残等级评定为七级伤残。
上述事实，由原、被告陈述及提供的相关书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈超与被告柏文起之间所订立的建房合同属于承揽合同的性质，被告陈超建造的是农民自住的二层楼房，根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”被告柏文起是否具备建筑资质，对被告陈超来说不是必须审查的，而且柏文起从事农村建房工作，具有当地一般的工匠水平，已在当地承建多起建房工作，被群众普遍认同，其承建农村二层居住房不违反法律和行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任”的规定，没有证据证明被告陈超对原告的损害后果有过错，原告请求被告陈超承担赔偿责任的请求理由不能成立，本院不予支持。
本案原告及被告柏文清、陈小新、陈青元、张禄、张国运、刘东、柏豆、陈发、陈顺长、陈顺礼、陈志顺、樊五松、陈小艳与被告柏文起在工地从事建筑活动是按照被告柏文起的分工和指挥，在各自分工的岗位工作，被告柏文起按照所从事的工种按日支付不同的报酬，双方的关系完全符合雇佣关系的特征，即成立雇佣（劳务）关系。被告柏文起与被告张春艳系夫妻关系，被告柏文起承揽建筑工程所得收益应是用于其家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的”规定，原告请求被告柏文起、张春艳共同承担赔偿责任理由正当，本院予以支持。被告柏文起、张春艳的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告柏文清、陈新、陈青元、张禄、张国运、刘东、柏豆、陈发、陈顺长、陈顺礼、陈志顺、樊五松、陈小艳承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
原告作为完全民事行为能力人，对于事物的认知及行为的后果具有识别和判断能力，在劳动过程中，站在脚手架上，在没有防护网保护的情况下自己动手固定脚手架时，应尽到谨慎、注意的义务，在确保安全的情况下才能作业，正是原告没有尽到应有的审慎义务，导致了损害后果的发生。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条（受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任）的规定，原告对损害的发生存在过错，应适当减轻被告柏文起的赔偿责任。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，根据原告提供的汝南县新型农村合作医疗所审核的费用清单的数额51987.06元减去新型农村合作医疗已补助的费用21195元，即原告的实际损失为30792.06元；2、误工费，从住院之日至伤残评定的前一天，共计207天，2012年河南农民人均纯收入为每天20.61元，计款4266.27元；3、护理费，原告住院62天，按2人计算，计款2555.64元；4、住院伙食补助费、营养费，参照一般国家工作人员出差伙食补助标准，每日30元，计款1860元；5、残疾赔偿金，原告63岁，计算17年，计款51163.2元（7524×17×40%＝51163.2）；上述1至5项，计款为90637.37元，酌定被告柏文起、张春艳赔偿70%，计款为63446.16元。6、精神损害抚慰金，根据原告的损害后果及本人应承担的责任，结合被告的承受能力，酌定为5000元。上述款项合计68446.16元，被告柏文起已支付14000元，应予扣除，原告请求超出部分，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告柏文起、张春艳于判决生效后十日内赔偿原告陈纪脸各项损失54446.16元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告陈纪脸对被告陈超、柏文清、陈小新、陈青元、张禄、张国运、刘东、柏豆、陈发、陈顺长、陈顺礼、陈志顺、樊五松、陈小艳的诉讼请求；
三、驳回原告陈纪脸对被告柏文起、张春艳的其余诉讼请求。
如果被告柏文起、张春艳未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的商业银行同期借款利率计息）。
案件受理费2619元，原告陈纪脸承担1349元，被告柏文起、张春艳承担1270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 姚建文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姚晓光