wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民院民 事 判 决 书（2015）杭余良商初字第709号原告：张鹏。委托代理人：沈建福。被告：凌炜锋。被告：陈如娟。原告张鹏诉被告凌炜锋、陈如娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告张鹏委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告凌炜锋、陈如娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹏起诉称：2013年9月10日，被告凌炜锋向原告借款人民币150000元，当日被告凌炜锋未出具借条，同年10月8日，被告凌炜锋又向原告借款现金人民币50000元，故被告凌炜锋为此于当天一并向原告出具借条一份，并于原告约定归还日期为2013年11月7日，如逾期未归还则承担借款金额5%的违约金，但被告凌炜锋逾期未归还借款本金。被告陈如娟系被告凌炜锋的妻子，被告凌炜锋借款时，两被告系合法夫妻，故前述借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款本金200000元，并承担逾期付款违约金10000元。原告张鹏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，证明被告凌炜锋向原告借款20万元的事实及违约金、归还日期的约定。2、客户回单联一份，证明2013年9月10日原告向被告凌炜锋转账15万元借款的事实。3、结婚登记申请书一份，证明两被告自2002年12月31日至今是合法夫妻的事实。4、证明一份，证明两被告自2002年12月31日至今是合法夫妻的事实。被告凌炜锋、陈如娟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告张鹏提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告张鹏与被告凌炜锋的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告凌炜锋未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告凌炜锋虽然是以个人名义向原告张鹏借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈如娟未举证证明该债务系被告凌炜锋个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告张鹏要求被告凌炜锋、陈如娟共同返还借款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凌炜锋、陈如娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌炜锋、陈如娟共同返还原告张鹏借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告凌炜锋、陈如娟共同支付原告张鹏违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告凌炜锋、陈如娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 斌人民陪审员  郭函丽人民陪审员  许国强二〇一六年一月二十五日书 记 员  周鹏菲
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审205号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人王鑫。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020908行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月4日，临沭县国土资源局对王鑫作出沭国土资罚字【2016】020908号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的曹庄镇岌山花园社区（郭庄自然村）集体土地；2、限15日内自行拆除你在非法占用的2587平方米（合1.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地2587平方米每平方米30元的罚款，计款：77610元。2016年4月5日，临沭县国土资源局将该决定书送达王鑫，并于2016年10月21日向其送达催告书。王鑫在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款77610元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王鑫收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020908号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020908号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人王鑫在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款77610元及加处罚款77610元，共计155220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十二月八日
书记员 田会芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1013号
起诉人唐春容，女，1962年1月28日出生，住四川省新津县。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与地方政府拆迁安置纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对唐春容的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1013号起诉人唐春容，女，1962年1月28日出生，住四川省新津县。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与地方政府拆迁安置纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对唐春容的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第836号
原告陈××。
被告施××。
原告陈××诉被告施××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成
合议庭于2009年8月3日公开开庭审理了本案。原告陈××到庭
参加诉讼，被告施××因下落不明，故本院依法公告向其送达
起诉状副本和开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被
告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。
原告陈××诉称，2007年3月10日，被告施××向原告借
款50000元，双方约定借款于2008年3月10日归还。后原告多次
催讨，被告至今分文未付，且下落不明，故原告诉至法院，请
求判令被告立即归还借款50000元。并提供以下证据：原告身
份证复印件、被告人口信息各1份，借条1份。
被告施××未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告陈××提交的上述证据，虽未经被告质证，但结
合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举的证据符合有
效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告施××于2007年3月10
日，被告以做生意缺少资金为名，向原告陈××借款50000元
，双方约定借款期限1年。借款到期后原告多次催讨，被告至今分文未付，且下落不明。
本院认为，原告陈××与被告施××之间的民间借贷行
为是双方当事人真实意思的表示，是有效的民事法律行为，依
法应予以保护。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，
证据充分，理由正当、合法，本院予以支持。被告施××拖欠
原告陈××借款不还，是引起本案纠纷的原因，依法应承担本
案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、率二
百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告施××于本判决生效后十日内归还原告陈××借款
人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施××负担。限本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶 剑 荣
审 判 员 杨新良人民陪审员黄健
二〇〇九年八月三日
代理书记员 顾 美 玉
德清法院廉政监督意见表
案号
（2009）湖德商初字第836号
案由
民间借贷纠纷
合议庭人员
叶剑荣、杨新良、黄健
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）
原告陈××
联系方式（住址及电话）
德清县新市镇枫洋路137号。
被告施××
德清县新市镇城东村杨树下2号。
意见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民
法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室
收，邮编：313200
5、举报电话：0572-
8076272。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第944号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘建材，男，1961年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区文化六村。因嫖娼，于2009年1月11日被重庆市公安局渝中区分局行政拘留五日；2011年6月30日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十五日。因盗窃，于2015年11月28日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月7日刑满释放。因本案，于2017年7月17日被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]910号起诉书指控被告人潘建材犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。
公诉机关指控：2017年7月13日19时许，被告人潘建材来到重庆市南岸区南坪西路重庆印象B区的膏药铺内，趁被害人李某某做理疗不备之机，将李某某放于旁边理疗床上的黑色斜挎包（内有现金700余元、价值2500元的64G苹果6SPLUS手机、身份证、银行卡等物）盗走，将手机销赃，赃款挥霍。被告人潘建材的行为已构成盗窃罪，其系累犯，坦白认罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
被告人潘建材对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，潘建材签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘建材犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘建材犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人潘建材退赔被害人李某某经济损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判�刘宏伟
二〇一七年八月三十日
书记员 伏晓波
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1134号
原告：张丽娟，女，1936年3月22日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王雪静，女，1990年2月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：蒋大壮，男，1987年10月25日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人：姚继业，经理。
委托诉讼代理人：李雅强，该公司职员。
原告张丽娟与被告王雪静、蒋大壮、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽娟委托诉讼代理人游志强，被告王雪静、蒋大壮、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托诉讼代理人李雅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月28日18时30分许，原告骑人力三轮车由南向北上光华道东行，遇被告王雪静驾驶冀Ｂ318**号小型轿车沿光华道南便道由西向东行驶到事故地点向北上光华道东行时，造成三轮车摔倒致原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队处理，作出唐公交认字[2017-9-1]第080号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，被告王雪静承担此次事故次要责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费27423.8元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、共计29123.8元；护理费、伤残赔偿金及精神损害赔偿待鉴定后再另行主张。另查，2017年5月29日被告蒋大壮为其所有的×××在被告保险公司投保了交强险、第三者责任及三者不计免赔（保险期间2017年5月29日至2018年5月28日）。事故发生后原告就赔偿问题多次与被告协商，至今未果。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求变更为57986.4元。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称：此事故×××号车与行人未发生碰撞，不属于交通事故，保险公司不负赔偿责任。
被告王雪静、蒋大壮辩称：我们俩是夫妻关系，蒋大壮是车主，王雪静是司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。关于事故责任，交警队已作出道路交通事故认定书。
经审理查明：2017年6月28日18时30分许，原告骑人力三轮车由南向北上光华道东行，遇被告王雪静驾驶冀Ｂ318**号小型轿车沿光华道南便道由西向东行驶到事故地点向北上光华道东行时，造成三轮车摔倒致原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队处理，作出唐公交认字[2017-9-1]第080号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，被告王雪静承担此次事故次要责任。原告住院治疗14天，支出医疗费计28490.3元，诊断为：右股骨粗隆间骨折。住院期间由儿子万长青护理，在唐山市丰润区玉会汽车配件门市部工作，月工资3200元。2017年12月26日，经唐山市中级人民法院委托唐山市法医鉴定中心司法鉴定为十级伤残，护理期自受伤之日起180日，支出鉴定费1600元。原告系城镇户口，被告王雪静驾驶冀Ｂ318**号小型轿车车主为被告蒋大壮，二被告系夫妻关系。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元,事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故的发生，系被告王雪静与原告张丽娟共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定张丽娟负此事故主要责任，王雪静负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致十级伤残，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持3000元为宜。原告主张的护理期180天，根据原告护理人的工作性质,已及居住地的实际情况，按河北省行业标准居民服务业每天98.04元计算护理费，本院予以支持。交通费认定500元。此事故给原告造成的损失有：医疗费27423.8元，伙补费14天×40元/天=560元，护理费180天×98.04元/天=17647.2元，伤残补助金28249元×5年×10%=14124.5元，鉴定费1600元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计64855.5元。原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残项下赔偿35271.7元，余额部分19583.8元的30%即5875.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险限额内赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司合计赔偿原告51146.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的相关规定，判决如下：
一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告交通事故各项损失51146.84元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张丽娟其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年三月二十六日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1134号原告：张丽娟，女，1936年3月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。被告：王雪静，女，1990年2月28日出生，汉族，住唐山市。被告：蒋大壮，男，1987年10月25日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：姚继业，经理。委托诉讼代理人：李雅强，该公司职员。原告张丽娟与被告王雪静、蒋大壮、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽娟委托诉讼代理人游志强，被告王雪静、蒋大壮、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托诉讼代理人李雅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日18时30分许，原告骑人力三轮车由南向北上光华道东行，遇被告王雪静驾驶冀Ｂ318**号小型轿车沿光华道南便道由西向东行驶到事故地点向北上光华道东行时，造成三轮车摔倒致原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队处理，作出唐公交认字[2017-9-1]第080号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，被告王雪静承担此次事故次要责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费27423.8元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、共计29123.8元；护理费、伤残赔偿金及精神损害赔偿待鉴定后再另行主张。另查，2017年5月29日被告蒋大壮为其所有的×××在被告保险公司投保了交强险、第三者责任及三者不计免赔（保险期间2017年5月29日至2018年5月28日）。事故发生后原告就赔偿问题多次与被告协商，至今未果。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求变更为57986.4元。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称：此事故×××号车与行人未发生碰撞，不属于交通事故，保险公司不负赔偿责任。被告王雪静、蒋大壮辩称：我们俩是夫妻关系，蒋大壮是车主，王雪静是司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。关于事故责任，交警队已作出道路交通事故认定书。经审理查明：2017年6月28日18时30分许，原告骑人力三轮车由南向北上光华道东行，遇被告王雪静驾驶冀Ｂ318**号小型轿车沿光华道南便道由西向东行驶到事故地点向北上光华道东行时，造成三轮车摔倒致原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队处理，作出唐公交认字[2017-9-1]第080号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，被告王雪静承担此次事故次要责任。原告住院治疗14天，支出医疗费计28490.3元，诊断为：右股骨粗隆间骨折。住院期间由儿子万长青护理，在唐山市丰润区玉会汽车配件门市部工作，月工资3200元。2017年12月26日，经唐山市中级人民法院委托唐山市法医鉴定中心司法鉴定为十级伤残，护理期自受伤之日起180日，支出鉴定费1600元。原告系城镇户口，被告王雪静驾驶冀Ｂ318**号小型轿车车主为被告蒋大壮，二被告系夫妻关系。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元,事故发生在保险期间内。本院认为，此事故的发生，系被告王雪静与原告张丽娟共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定张丽娟负此事故主要责任，王雪静负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致十级伤残，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持3000元为宜。原告主张的护理期180天，根据原告护理人的工作性质,已及居住地的实际情况，按河北省行业标准居民服务业每天98.04元计算护理费，本院予以支持。交通费认定500元。此事故给原告造成的损失有：医疗费27423.8元，伙补费14天×40元/天=560元，护理费180天×98.04元/天=17647.2元，伤残补助金28249元×5年×10%=14124.5元，鉴定费1600元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计64855.5元。原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残项下赔偿35271.7元，余额部分19583.8元的30%即5875.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险限额内赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司合计赔偿原告51146.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的相关规定，判决如下：一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告交通事故各项损失51146.84元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张丽娟其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王雪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一八年三月二十六日书记员冯丽
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初546号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。
被告：赵鑫磊，男，1985年4月24日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告赵鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费2193元，减半收取计1097元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员孟天漫
二○一八年五月二十一日
书记员郭琦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初546号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。被告：赵鑫磊，男，1985年4月24日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告赵鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费2193元，减半收取计1097元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员孟天漫二○一八年五月二十一日书记员郭琦附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第408号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郭万华，男，汉族。2013年4月27日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2013年5月6日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]299号起诉书指控被告人郭万华犯抢劫罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人郭万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年3月5日0时许，被告人郭万华在太原市后北屯村东十条拐弯处，将被害人曹某拦住，对其实施殴打、恐吓，抢劫被害人曹某现金60余元，一部港利通牌手机（经鉴定价值人民币968元），作案后赃物被被告人毁坏，无法追回。
太原市万柏林区人民检察院向本院提供了该案的相关证据，认为被告人郭万华以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人郭万华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月5日0时许，被告人郭万华在太原市后北屯村东十条拐弯处，从背后捂住被害人曹某的嘴，采用殴打、恐吓手段，抢劫被害人曹某港利通牌手机一部（鉴定价值968元），现金60余元，作案后赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人郭万华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的报案材料，被告人郭万华的到案经过，指认现场照片，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，户籍证明，被告人郭万华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭万华以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭万华自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人主动退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭万华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2016年4月26日止，罚金于判决书生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 多铁柱
二〇一三年七月二日
书 记 员 郭慧琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2521-1号
原告杜欢喜,男，1982年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号。
法定代表人蔡永峰，该公司经理。
原告杜欢喜诉被告江苏秦汉建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，本院于2017年11月17日收到原告杜欢喜向本院提出的撤诉申请，申请撤回对被告江苏秦汉建设有限公司的起诉。
本院认为，原告杜欢喜在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜欢喜撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费1020元，合计2070元，由原告杜欢喜负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行，统一社会信用代码：91130184678533441D。
负责人梁信东，行长。
委托代理人牛敏辉，该公职职工。
被告范丹丹，女，1987年3月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告崔鹏，男，1985年10月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：邮政储蓄）与被告范丹丹、崔鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人牛敏辉、被告范丹丹到庭参加了诉讼，被告崔鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄诉称，2014年1月1日，原告与被告范丹丹、崔鹏签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定被告向原告借款52000元，债务履行期限自2014年1月1日至2017年1月1日。合同中同时对被告的违约情形及应承担的违约责任作出了详细约定。合同约定由抵押人范丹丹提供江淮轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续；合同签订之后，原告依据合同约定将贷款52000元支付给了本案被告范丹丹，并约定了还款方式和期限。被告却不信守合同，截止2016年10月24日，被告尚欠本金10907.39元，利息及罚息277.59元，合计11184.98元未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告范丹丹，崔鹏清偿欠款本金10907.39元及全部付清之日止的利息、罚息（截止2016年10月24日已经产生的利息及罚息金额为277.59）并承担违约责任；二、判令被告范丹丹按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定履行担保义务，并以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿还原告贷款本息及其他费用；三、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告范丹丹辩称，我想把被告崔鹏去掉，对借款事实无异议。
被告崔鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告范丹丹、崔鹏与原告邮储银行于2014年1月1日签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，向原告邮储银行贷款52000元，贷款用途为购买江淮汽车一辆，贷款期限自2014年1月1日至2017年1月1日，年利率6.765%，按月等额偿还本息，担保方式为汽车抵押担保，抵押物为江淮汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），并办理了抵押登记。合同第十一条约定：“罚息（一）借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”
被告崔鹏与被告范丹丹系夫妻关系，其二人在借款合同上签名并按手印。合同签订后，原告按约于2014年1月1日以受托支付的方式将52000元借款支付给被告范丹丹，被告购买了江淮汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）。购车后被告范丹丹结本息至2016年6月1日，至今尚欠本金10907.39元，及自2016年6月2日起之后的利息。
以上事实有原告提供的个人汽车消费贷款借款及担保合同、借款借据、放款单、流水详情等及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告邮储银行与被告范丹丹、崔鹏签订的汽车消费贷款借款及担保合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，依法应予保护，本院依法确认。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，二被告借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告范丹丹、崔鹏在借款后未偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息和罚息的计算应按双方合同约定。被告范丹丹、崔鹏为该笔贷款共同借款人，系夫妻共同债务，故对被告范丹丹称车是其自己购买和还贷，与被告崔鹏无关，要求去掉被告崔鹏的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”被告范丹丹、崔鹏为该笔借款的抵押担保人，将其二人共有的车辆作为抵押，依法应对上述借款抵押权的实现承担责任。被告崔鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告范丹丹、崔鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行本金10907.39元及利息（时间自2016年6月2日至判决履行之日止，利率按年利率6.765%加收50%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行对抵押物江淮汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费80元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一六年十二月七日
书记员 马惠敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审158号
申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人康力，男，1991年2月15日出生，家住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。向本院申请强制执行被申请执行人康力QDB390驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款100元，滞纳金100元，共计200元。本院在审查过程中，2017年6月9日，被申请执行人主动缴纳了罚款。
本院认为：在审查过程中，被申请执行人主动履行了罚款，交警支队的申请已不具有执行内容，应不再予以执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。就被申请执行人康力QDB390驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审158号申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人康力，男，1991年2月15日出生，家住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。向本院申请强制执行被申请执行人康力QDB390驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款100元，滞纳金100元，共计200元。本院在审查过程中，2017年6月9日，被申请执行人主动缴纳了罚款。本院认为：在审查过程中，被申请执行人主动履行了罚款，交警支队的申请已不具有执行内容，应不再予以执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。就被申请执行人康力QDB390驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十二日书记员  夏 衍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第335号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
被告：杨春风，男，43岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉杨春风金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及被告杨春风及诉讼代理人到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨春风于1997年3月5日至2006年12月30日在原告所属二龙信用社贷款23670元，利息按实际贷款利率计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：贷款数额不对，我实际贷款18670元，2006年6月30日的5000元不是我贷的。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告杨春风是否应当偿还原告贷款本金23670元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告杨春风于1997年3月5日至2006年12月30日在原告所属二龙信用社贷款23670元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告杨春风给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人杨春风之间的债权债务关系明确，杨春风未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此杨春风应当偿还原告贷款本金23670元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。被告辩称的贷款数额不对，对其中的5000元予以否认，但没有向本庭提供相关的证据予以证实，因此本院不予认定。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告杨春风于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金23670元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、财产保全费410元由被告杨春风承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19462号
原告李跃刚，男，1965年7月15日出生。
被告许艳会，男，1968年9月13日出生。
原告李跃刚与被告许艳会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员王学、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃刚到庭参加了诉讼。被告许艳会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李跃刚起诉称：原被告两人相识三十多年，被告在原告所在昌平区南邵村开面粉厂，被告以面粉厂进原料需要资金周转为由，向被告借款89600元。被告给原告出具借条，借条约定2014年10月7日起还清，如到期不还按月息50%利息结算。借款到期后，被告一直未归还，面粉厂也停产。故诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告借款本金89600元；2、判令被告按年利率24%的标准支付给原告自2014年10月7日至还款日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许艳会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：李跃刚与许艳会系朋友关系。2014年6月7日，许艳会以生意周转为由向李跃刚借款，并向李跃刚出具借条。该借条载明：今有许艳会向李跃刚借款89600元，借款期限4个月，从2014年6月7日到2014年10月7日还清，如到期不还，按月息50%利息计算。许艳会出具该借条后，未返还过该借款。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：李跃刚向许艳会提供借款，许艳会向李跃刚出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
李跃刚向许艳会提供了借款，许艳会应当履行返还借款的义务。现许艳会收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故李跃刚要求许艳会返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许艳会未按约定时间返还借款，应当承担违约责任，许艳会应当自2014年10月8日起向李跃刚支付逾期利息，故李跃刚要求许艳会支付逾期利息的诉讼请求，对于其中合理部分，本院予以支持。被告许艳会经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳会于本判决生效后七日内返还原告李跃刚借款本金八万九千六百元；
二、被告许艳会于本判决生效后七日内支付原告李跃刚自二○一四年十月八日至实际付清之日止的利息（以借款本金八万九千六百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告李跃刚的其他诉讼请求。
如被告许艳会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十元及公告费（以实际票据为准），由被告许艳会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 王 学
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑蝶宜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11680号
原告：郑标战，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：罗长生，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：曾兰英，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告郑标战与被告罗长生、曾兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑标战的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清到庭参加诉讼，被告罗长生、曾兰英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑标战向本院提出诉讼请求：1.罗长生立即返还郑标战借款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.曾兰英对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月28日，罗长生向郑标战出具欠条一份，确认向郑标战借款100000元，曾兰英对该借款提供担保。后经催讨，罗长生仅返还借款50000元，曾兰英未履行担保责任。
罗长生、曾兰英均未作答辩。
郑标战向本院提供户籍证明、身份证复印件及借条各一份以证明其主张。
本院认为，罗长生、曾兰英未进行举证，亦未到庭质证，又未针对郑标战的诉求提出反驳意见或提供证据佐证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。郑标战提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对郑标战提供证据的证明力可予确认，并可证实罗长生于2015年1月28日向郑标战借款100000元及曾兰英为该借款提供担保等事实。郑标战自认罗长生已返还借款50000元，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，罗长生因需向郑标战借款100000元，并亲笔出具借条一份交由郑标战收执。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。曾兰英为该借款提供担保，双方未约定担保方式、担保期限。后经催讨，罗长生仅返还借款50000元，余款50000元至今未能返还，曾兰英亦未履行担保责任。郑标战于2016年10月27日提起诉讼。
综上所述，本院认为，郑标战与罗长生之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。罗长生拖欠郑标战借款50000元，依法应予返还。因双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任，故郑标战主张罗长生应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。因双方未约定担保方式、担保期限，故曾兰英应作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向罗长生追偿。罗长生、曾兰英经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗长生应于本判决生效之日起十日内返还原告郑标战借款50000元并支付该款自2016年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告曾兰英应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向罗长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗长生、曾兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄钟越
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11680号原告：郑标战，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。被告：罗长生，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：曾兰英，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告郑标战与被告罗长生、曾兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑标战的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清到庭参加诉讼，被告罗长生、曾兰英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑标战向本院提出诉讼请求：1.罗长生立即返还郑标战借款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.曾兰英对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月28日，罗长生向郑标战出具欠条一份，确认向郑标战借款100000元，曾兰英对该借款提供担保。后经催讨，罗长生仅返还借款50000元，曾兰英未履行担保责任。罗长生、曾兰英均未作答辩。郑标战向本院提供户籍证明、身份证复印件及借条各一份以证明其主张。本院认为，罗长生、曾兰英未进行举证，亦未到庭质证，又未针对郑标战的诉求提出反驳意见或提供证据佐证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。郑标战提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对郑标战提供证据的证明力可予确认，并可证实罗长生于2015年1月28日向郑标战借款100000元及曾兰英为该借款提供担保等事实。郑标战自认罗长生已返还借款50000元，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，罗长生因需向郑标战借款100000元，并亲笔出具借条一份交由郑标战收执。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。曾兰英为该借款提供担保，双方未约定担保方式、担保期限。后经催讨，罗长生仅返还借款50000元，余款50000元至今未能返还，曾兰英亦未履行担保责任。郑标战于2016年10月27日提起诉讼。综上所述，本院认为，郑标战与罗长生之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。罗长生拖欠郑标战借款50000元，依法应予返还。因双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任，故郑标战主张罗长生应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。因双方未约定担保方式、担保期限，故曾兰英应作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向罗长生追偿。罗长生、曾兰英经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗长生应于本判决生效之日起十日内返还原告郑标战借款50000元并支付该款自2016年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告曾兰英应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向罗长生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗长生、曾兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈世铁代理审判员  熊 威人民陪审员  庄锦盛二〇一七年二月七日书 记 员  黄钟越附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1449号
原告王海霞。
被告倪罗凯。
原告王海霞与被告倪罗凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员王东适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告倪罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称，2016年3月12日13时50分左右，被告倪罗凯驾驶无号牌摩托车沿响水县军民路由西向东行驶时，与原告驾驶的苏J×××××号小型客车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定倪罗凯负事故的主要责任。原告车辆经维修用去1570元。现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费1570元，并承担本案的诉讼费用。
被告倪罗凯辩称，我对于事故发生的事实没有异议，但是我不应当承担事故的主要责任，原告车辆虽然受损，但是最多需要600多元修理费。
经审理查明，2016年3月12日13时50分左右，被告倪罗凯驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县军民路由西向东行驶至花园小区门前时，与原告王海霞驾驶的苏J×××××号小型客车相撞，致倪罗凯受伤，双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定倪罗凯有无证驾驶等违法行为，应当负事故的主要责任，原告王海霞负事故的次要责任。原告驾驶的苏J×××××号小型客车经响水县城南汽车修理部修理用去修理费用1570元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理发票、维修清单等证据在卷佐证。
本院认为，被告倪罗凯驾驶无号牌二轮摩托车与原告王海霞驾驶的苏J×××××号小型客车相撞发生交通事故，致苏J×××××号小型客车损坏，本起事故经交警部门依法认定倪罗凯负事故的主要责任，被告倪罗凯虽对此提出异议，但是未能提供相反的证据，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。因被告倪罗凯驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，原告王海霞因本起事故造成的车辆损失1570元未超过交强险限额，故应当由被告倪罗凯予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪罗凯在本判决生效后10日内赔偿原告王海霞车辆修理费1570元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告倪罗凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一六年五月十八日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02002号
申请执行人韩某某
被执行人贺某某
本院在执行韩某某与贺某某建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）榆中三终字第00430号民事判决书，权利人耿红娟于2015年4月10日向本院申请强制执行，由被执行人贺某某向申请执行人韩某某支付工程款251433元；负担案件执行费4180元，案件受理费4000元。本院于2015年7月21日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人贺某某与申请执行人韩某某自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王毛宁
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初490号
自诉人张晓艳，女，1973年4月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。
被告人张建强，男，1975年10月24日出生，汉族，大专毕业，个体医生，住灵宝市。因本案于2016年12月9日被本院司法拘留十五日，因犯拒不执行判决、裁定罪于同年12月23日被本院决定逮捕，同日被灵宝市公安局逮捕。
自诉人张晓艳指控被告人张建强犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张晓艳及其委托代理人李文广，被告人张建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张晓艳指控，自诉人张晓艳与张建强、袁兰荣民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2016年5月3日作出(2016)豫1282民初705号民事判决书，判决张建强、袁兰荣偿还张晓艳借款本金49万元，限判决生效后十日一次性付清。自诉人于2016年7月13日向灵宝市人民法院申请执行。在执行过程中，张建强、袁兰荣未按执行通知履行义务也未申报财产。执行期间，法院于2016年9月9日对被告人张建强司法拘留15日。后法院多次通知被告人张建强履行义务，被告人张建强长期规避执行。被告人张建强在灵宝市河滨路开办诊所有10年左右，从2014年至今每年收入20000元左右。被告人张建强与其妻子袁兰荣在银行开设账户，有多次存取款交易记录。自诉人认为，被告人张建强有能力履行法院生效判决而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究被告人张建强的刑事责任。
被告人张建强对自诉人张晓艳控诉的事实及罪名有异议，辩称自诉人的自诉理由不成立，被告人没有拒不执行判决，被告人家庭暂时困难没有执行能力。被告人妻子袁兰荣患脑癌手术后已经两年没有治疗，被人诈骗的钱款公安机关已经立案追讨中，被告人家有八十多岁的老母和正在上学的孩子，仅靠被告人在诊所收入维持生活，在执行期间，被告人也没有规避执行的行为。诊所每年收入2万元，而诊所的房租每年2万元，再加上水电费，没有剩余。被告人和妻子在工商银行的账号是信用卡账号，交易也是信用卡透支的交易。被告人不是不愿履行判决，而是没有经济能力执行判决，不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，自诉人张晓艳与被告人张建强及袁兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出(2016)豫1282民初705号民事判决书，判决张建强、袁兰荣偿还自诉人张晓艳本金49万元，并承担案件受理费8650元。判决生效后，自诉人张晓艳于2016年7月12日向本院申请强制执行。被告人张建强收到执行通知后未履行，因被告人张建强拒不履行生效法律文书，2016年9月9日被本院司法拘留十五日。2006年以来，被告人张建强及其妻袁兰荣在灵宝市河滨路租房开办“灵宝建铭中医内科诊所”经营至今，诊所每年收入约2万元。被告人张建强与其妻子袁兰荣及其子张赫杰均在银行开设了账户，并有多次存取款交易记录。被告人张建强有能力履行生效判决，但拒不履行。
上述事实，有自诉人张晓艳及被告人张建强提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明及身份证复印件，证明被告人张建强系完全刑事责任能力人；
2、书证民事判决书、执行笔录、银行卡查询及交易明细、拘留决定书及回执、药品处方、诊所照片等，证明被告人张建强有能力执行法院生效判决而拒不执行的事实；
3、书证金城居委会证明、袁兰荣身份证复印件、诊断证明、医疗费票据等，证明被告人张建强妻子袁兰荣患病的情况；
4、被告人张建强的供述与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张建强对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人张晓艳指控被告人张建强犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建强辩称其没有经济能力执行，经本院查明被告人张建强虽然暂时没有能力偿还全部借款，但根据被告人张建强及其家人银行卡的存取款记录，能够证明被告人张建强有部分履行的能力，而在本院执行过程中，被告人张建强一直没有履行生效判决书确定的义务，至今仍然分文未付，故其辩解理由与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张建强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 侯 沛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初498号
原告：琼中县三江源生态农林有限公司，住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人：江玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常辉，男，1981年8月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：舒参秀，男，成年人，汉族，江西省南昌市人，现住海南省琼中县。
第三人：海南省国营乌石农场，住所地：海南省琼中县。
法定代表人：蔡锦源。
原告琼中县三江源生态农林有限公司与被告舒参秀、第三人海南省国营乌石农场合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告琼中县三江源生态农林有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按琼中县三江源生态农林有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄灵钰
审 判 员 王 林
审 判 员 陈国燕
二〇一七年八月二十九日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 韩宇君
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9030民初498号原告：琼中县三江源生态农林有限公司，住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。法定代表人：江玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：常辉，男，1981年8月22日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：舒参秀，男，成年人，汉族，江西省南昌市人，现住海南省琼中县。第三人：海南省国营乌石农场，住所地：海南省琼中县。法定代表人：蔡锦源。原告琼中县三江源生态农林有限公司与被告舒参秀、第三人海南省国营乌石农场合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告琼中县三江源生态农林有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按琼中县三江源生态农林有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄灵钰审 判 员 王 林审 判 员 陈国燕二〇一七年八月二十九日法官助理 吴淑梅书 记 员 韩宇君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初154号
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄灿阳，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1985年11月9日出生，汉族，住河南省开封市。
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告福建省南安市顶立鞋业有限公司的委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司诉称，被告ＸＸ于2013年12月4日向原告定购胶鞋三批，货款计154600元；于2014年3月27日向原告定购胶鞋一批，货款计41790元；于2014年4月23日向原告定购运动鞋一批，货款计277632元；于2014年4月24日向原告定购运动鞋一批，货款计62016元。以上货款合计536038元，均由被告ＸＸ在《购货合同》上签名确认。事后，被告ＸＸ仅于2015年10月13日付还货款150000元，尚欠原告货款386038元未还。请求判令被告ＸＸ立即支付原告货款386038元并支付从2014年5月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（至起诉日利息40000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、公告费。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ因经营需要，于2013年12月4日向原告福建省南安市顶立鞋业有限公司定购胶鞋三批，合计货款154600元；于2014年3月27日又向原告福建省南安市顶立鞋业有限公司定购胶鞋一批，货款计41790元；于2014年4月23日再次向原告福建省南安市顶立鞋业有限公司定购运动鞋一批，货款计277632元；于2014年4月24日又向原告福建省南安市顶立鞋业有限公司定购运动鞋一批，货款计62016元。以上货款合计536038元，均由被告ＸＸ在《购货合同》、《销售合同》上签名确认，合同上注明“纠纷由顶立公司所在地法院管辖”，没有约定还款期限及违约责任。事后，经原告催讨，被告ＸＸ仅于2015年10月13日付还给原告货款150000元，尚欠原告货款386038元未还。
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司对其主张提供证据如下：证据1《营业执照副本》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，以此证明原告的身份情况。证据2被告《居民身份证复印件》1份，以此证明被告的身份情况。证据3《销售合同》2份、《购货合同》4份，以此证明被告ＸＸ向原告定购胶鞋，总计货款536038元，现被告尚欠原告货款386038元的事实。被告ＸＸ没有到庭质证，也没有向本院提供证据。
对原告福建省南安市顶立鞋业有限公司提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告ＸＸ未到庭进行质证，视为自愿放弃举证和质证权利；原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建省南安市顶立鞋业有限公司与被告ＸＸ之间的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。现被告尚欠原告货款386038元未还，有被告ＸＸ签名确认的《销售合同》和《购货合同》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。欠款没有具体约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款386038元，理由正当合法，依法应予支持；欠款未具体约定违约责任，原告主张被告应支付从2014年5月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息偿还，应依法自原告起诉之日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效后十日内支付给原告福建省南安市顶立鞋业有限公司货款386038元及逾期付款利息（利息自2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福建省南安市顶立鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7691元，由原告福建省南安市顶立鞋业有限公司负担600元，由被告ＸＸ负担7091元；被告ＸＸ应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 黄幼治
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 洪艳菊
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3239号
原告：吴正堂，男，1952年6月15日出生，汉族，退休职工，现住包头市东河区。
委托诉讼代理人：白舒予，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
被告：王兰亭，男，1970年6月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告：冯贵林，男，1958年10月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
原告吴正堂与被告王兰亭、冯贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正堂及其委托诉讼代理人白舒予、被告王兰亭的委托诉讼代理人高文亮、被告冯贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款共计482560元，其中本金232000元，利息按照口头约定月息2分累计至今54个月约250560元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告经朋友介绍认识被告王兰亭，被告王兰亭邀请原告在其乌兰察布市××旗承包的铁选厂担任生产及财务管理工作。原告出于信任，从2012年3月中旬至2012年年底，共向被告出借675000元，期间，被告偿还原告本金443000元，尚欠本金232000元，利息按照约定的月息2分计算，至今四年半共计250560元未付，本金及利息共计482560元未付，故诉至法院。
被告王兰亭辩称，被告王兰亭向原告借款及欠付货款共计37.5万元，后偿还24.3万元，尚欠13.2万元，双方未约定利息，原告诉讼请求与事实不符。
被告冯贵林辩称，被告王兰亭向原告2012年3月的借款是通过冯贵林的联系的，冯贵林在借条上签字是为了证明该笔借款。实际借款人是王兰亭。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日被告王兰亭、冯贵林为经营之需向原告吴正堂借款20万元（以下简称一次借款）并出具借条，约定月息3分；2012年7月30日被告王兰亭向原告吴正堂借款75000元（以下简称二次借款）并出具借条；2012年12月被告王兰亭向原告吴正堂借款10万（以下简称三次借款）元并出具借条；2013年1月5日被告王兰亭再次向原告借款10万元（以下简称四次借款）并出具借条。后三次借款双方均未约定利息。2013年10月3日，被告王兰亭向原告还款243000元。
以上事实有双方当事人陈述、借条、包商银行结算业务单等证据予以证明，足以认定。
在本案审理期间，原告吴正堂提出财产保全申请，本院做出(2017)内0203民初3239号民事裁定书，裁定查封被告王兰亭位于包头市昆都仑区房屋的登记手续；查封被告王兰亭位于包头市九原区房屋的登记手续；查封担保人吴正堂位于包头市东河区房屋的登记手续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王兰亭共四次向原告借款，其中第一次借款系与被告冯贵林共同借款，该笔借款应由二被告共同清偿。2013年12月3日被告王兰亭向原告还款243000元，但王兰亭不能表述清楚还款期数和所还借款系本金抑或利息，应认定为清偿的第一次借款及利息。此次借款双方约定月息3分，超出法律规定，利息应按月息2分计算。故截止2013年12月3日，被告王兰亭、冯贵林尚欠原告第一次借款本息共计33000元（20万＋月息2分×20万×19个月－243000元）；之后的三次借款双方均未约定利息及还款期限，应从原告主张权利之日计算逾期还款利息，按年利率6%计算资金占用期间的利息。关于借款本金，原告请求数额未超出借款金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王兰亭与冯贵林于本判决生效之日起五日内共同返还原告吴正堂2012年3月11日借款利息共计33000元。
二、被告王兰亭于本判决生效之日起十日内返还原告吴正堂借款232000元，并从2017年7月4日支付利息，利随本清（按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取计2529元（原告已预交），由被告王兰亭负担2504元，由被告冯贵林负担25元。保全费2933元（原告已预交），由被告王兰亭负担2904元，由被告冯贵林负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一七年九月四日
书记员 张丹丹
附：本判决适用的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执22号
申请执行人吴国镇，男，1983年05月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人汪金量，男，1971年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人汪振连，男，1978年3月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人吴国镇与被执行人汪金量、汪振连民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6245号民事判决书一案中，申请执行人吴国镇要求被执行人汪金量、汪振连偿还借款人民币80000元及利息。执行中，暂查没有被执行人汪金量、汪振连有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人吴国镇明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6245号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月六日
书记员 林美娥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1302号
原告:江阴市第三铸造机械有限公司,住所地:江阴市澄江中路286号,统一社会信用代码:9132028172740978XQ。
法定代表人:张士泉,该公司董事长。
被告：山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地，统一社会信用代码：91370523583059791G。
法定代表人：商好峰，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市第三铸造机械有限公司诉被告山东正诺集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年03月26日向本院提出申请，要求对被告山东正诺集团有限公司银行存款1350000元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告山东正诺集团有限公司银行存款1350000元；冻结期限1年，自2018年03月27日起至2019年03月26日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年三月二十七日
书记员 田丽平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3715号
原告：王敏茹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王敏茹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王敏茹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏茹诉称：原告王敏茹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1733.76元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1733.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6991.56元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王敏茹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1733.76元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1733.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6991.56元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王敏茹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1733.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6991.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3715号
原告马利明。
委托代理人罗为，天津四恒律师事务所律师。
被告天津京铁房地产开发公司。
法定代表人王振军，总经理。
委托代理人潘海涛，天津则立律师事务所律师。
委托代理人郭游，天津则立律师事务所律师。
第三人常苏芹，无职业。
本院在审理原告马利明诉被告天津京铁房地产开发公司及第三人常苏芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告马利明于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告马利明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 刘 淼
二〇一五年七月二十日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1742号
原告李雨祥，男，1950年9月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告温进晓，男，1980年10月26日出生，汉族，现住辽宁省新民市（缺席）。
被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地辽宁省沈阳市大东区八王寺街****号（1-3门）。
负责人齐云海，系公司经理。
委托代理人刘世盟，系该公司员工。
原告李雨祥诉被告温进晓、安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雨祥、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘世盟到庭参加诉讼，被告温进晓经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李雨祥诉称：2015年12月19日14时10分许，被告温进晓驾驶辽AWC7**轿车在新民市人民金店门前与骑自行车的李雨祥相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告温进晓负此事故的全部责任，原告无责任。因就赔偿问题，双方未达成协议，现原告诉至本院，要求被告赔偿赔偿原告医药费62476.28元、伙食补助费6300元、营养费5000元、护理费10850元、误工费7500元、伤残赔偿金120000元、精神抚慰金30000元、伤残鉴定费1000元、财产损失200元、器械710元、门诊130元、车费256元，后续治疗30000元、复印费30元、由被告承担本案的诉讼费用。
被告温进晓未到庭，未答辩。
被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，医药费以法院核实按照医保标准，住院伙食补助费同意每天50元，按照住院天数，营养费需要由医嘱证明否则不同意赔偿，护理费根据原告住院天数计算，应该提供劳动合同，前三个月工资表，因为误工减少的收入证明，如果工资超3500元应该提供纳税证明，原告已经达到退休年龄不予赔偿，车损应该提供票据，自行车同意给付100元，伤残赔偿金等级过高，要求重新鉴定，精神抚慰金和伤残赔偿金和诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿，辅助器具应该提供医嘱和票据，门诊费，医疗费中已经包括，不同意赔偿，营养费需要由医嘱记载，否则不同意赔偿，二次手术费没有实际发生，不同意赔偿，同意住院期间的公共交通费。
经审理查明，2015年12月19日14时10分许，被告温进晓驾驶辽AWG7**轿车在新民市人民金店门前与骑自行车的李雨祥相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告温进晓负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院治疗62天，花费医药费62586.28元，住院期间二级护理，出院休息1个月。原告复印病志花费20.8元。原告的伤于2016年5月19日经鉴定，被评为九级伤残，花费鉴定费730元。被告温进晓驾驶的车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险50万元。因就赔偿问题，双方未达成协议，现原告诉至本院，要求被告赔偿赔偿原告医药费62476.28元、伙食补助费6300元、营养费5000元、护理费10850元、误工费7500元、伤残赔偿金120000元、精神抚慰金30000元、伤残鉴定费1000元、财产损失200元、器械710元、门诊130元、车费256元，后续治疗30000元、复印费30元、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告温进晓负此事故的全部责任。被告温进晓驾驶的车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，原告要求过高，但本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的车辆损失，经保险公司核定车辆修复费100元。关于原告主张的护理费问题，因原告所提供的护理人员收入证明，无相应工资表及劳动合同及收入减少的证明，故本院不予认定，但本院支持原告依据原告住院期间的护理级别及天数以居民服务业标准计算的护理费。关于原告主张的误工费问题，因原告已经年满六十周岁，有退休金，且其所提供的误工证据，无相应工资表及劳动合同，属于证据不足，故本院不予支持。关于原告主张的营养费问题，因无相关医嘱，故本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥医药费10000元。被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告李雨祥医药费52586.28元。
二、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥护理费5966.88元。（62天＊96.24元＝5966.88元）。
三、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告李雨祥伙食补助费6200元。(62天*100元=6200元)
四、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥交通费600元。
五、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥车辆损失100元。
六、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥复印费20.8元。
七、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥残疾赔偿金87246元(29082元*15年*20%=87246元)。
八、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥精神损害赔偿金6000元。
九、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥鉴定费730元。
十、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李雨祥治疗辅助器具费710元。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1909元，由被告温进晓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年六月二十二日
书记员 祁 樊
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初469号
原告：张进明。
委托代理人：吕继花，女。
被告：山西龙旺农业开发股份有限公司，住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人：张蕾，该公司经理。
原告张进明诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进明的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张进明诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额10340.2元。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款10340.2元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款10340.2元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告张进明与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告张进明收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月张进明按约定共卖给被告青饲玉米39770公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单15支，上面载明青饲玉米39770公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单15支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米39770公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的39770公斤青饲玉米价格为10340.2元，被告至今仍欠原告10340.2元,应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告张进明青饲玉米款10340.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元减半为29元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年六月二十二日
书记员 田 莉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3394号
原告陈福启。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告温玉臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区静海镇静文路18号。
负责人卢文胜，公司总经理。
委托代理人张尔顺，公司职员。
原告陈福启诉被告温玉臣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福启的委托代理人李雪、被告温玉臣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人张尔顺到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告付金龙、被告梁宝玉的起诉。本案现已审理终结。
原告陈福启诉称，2015年10月4日6时许，付金龙驾驶津J×××××号重型自卸货车沿春曦道由北向南行驶至天津市静海区春曦道与宇纬路交口，与沿宇纬路由西向东丁铁炉驾驶的津M×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，丁铁炉及其乘车人李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，付金龙负事故主要责任，丁铁炉负事故次要责任，李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启不负事故责任。诉请赔偿医疗费1874.50元，交通费200元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津A×××××号在我公司投保交强险和1500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失。因本次事故受伤人员为数人，交强险分担比例请法院按比例依法分担。交通费过高，请法院依法酌定。诉讼费不予以承担。其他无异议。
被告温玉臣辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。事故时事故车辆津A×××××号是付金龙驾驶，车辆登记所有人是梁宝玉，车辆实际所有人是我，付金龙是我雇佣的司机，事故责任由我承担。事故后，我没有给原告垫付费用。对原告的诉讼请求请法院依法裁定。
经审理查明，2015年10月4日6时许，付金龙驾驶津J×××××号重型自卸货车沿春曦道由北向南行驶至天津市静海区春曦道与宇纬路交口，与沿宇纬路由西向东丁铁炉驾驶的津M×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，丁铁炉及其乘车人李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，付金龙负事故主要责任，丁铁炉负事故次要责任，李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启不负事故责任。事故后原告陈福启被送往天津市静海区医院治。原告支付医疗费1874.50元。原告陈福启伤情主要诊断为：枕部头皮挫伤、左膝软组织挫伤等。
另查，付金龙驾驶的津J×××××号小型轿车登记所有人为梁宝玉，实际所有人为被告温玉臣，付金龙系温玉臣雇佣的司机，津J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额1500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书、车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。庭审前原告申请撤回对被告付金龙、被告梁宝玉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因津J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿。因原告诉请的损失已由被告保险公司承担，故被告温玉臣无赔偿数额。因此次交通事故有多人受伤，已超交强险中医疗费用和伤残赔偿限额，故应按比例分配（黄红恩医疗费48553.33元，住院伙食补助费1000元，营养费6300元，误工费21536.56元，护理费13924.50元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，残疾赔偿金68056元，被扶养人生活费46712.60元；胡喜文医疗费18639.27元，住院伙食补助费1600元，营养费1800元，误工费11139.60元，护理费5569.80元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，残疾赔偿金34028元，被扶养人生活费6869.50元；李振炉医疗费8227.19元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，误工费4177.35元，护理费2784.90元，交通费200元；陈福启医疗费1874.50元，交通费100元；丁大娃医疗费772.30元，交通费100元)。原告主张的医疗费标准计算正确，证据充分，本院予以支持。根根据原告伤情、复查次数、就诊往返路程，酌情支持交通费100元。原告损失依法认定如下：医疗费1874.50元，交通费酌定100元，以上共计1974.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈福启医疗费用206.97元，交通费47.52元，共计254.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈福启医疗费用1667.53元、交通费52.48，以上共计1720.01元的70%即1204.00元。
三、被告温玉臣无赔偿数额。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告温玉臣承担105元，原告陈福启承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 闵 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：段柯，男，1975年03月20日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段柯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段柯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,958.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,958.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段柯，男，1975年03月20日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段柯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段柯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,958.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,958.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。