wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01502号
原告徐媛媛，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告殷武，居民。
被告魏新，居民。
原告徐媛媛诉被告殷武、魏新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雷霆到庭参加了诉讼。被告殷武、魏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐媛媛诉称，被告殷武于2012年10月向原告借款12万元，双方签订借款合同，并立有借条一张，被告魏新为该笔借款提供担保。现要求被告殷武归还借款12万元，并从起诉日起按照银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。被告魏新承担连带清偿责任。
被告殷武、魏新未作答辩。
经审理查明，被告殷武曾借原告款12万元，被告魏新提供连带责任保证。双方订立了借款合同，并立了借据，但未注明借款日期，也未约定借款期限和利息。后原告因索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告殷武借原告款12万元，有原告陈述、借款合同、借据为证，本院予以认定。原告要求被告殷武归还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏新作为连带责任保证人在借款合同和借条上签字，应对上述借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐媛媛支付借款12万元及利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告魏新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告殷武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年六月三十日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初943号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人姚江，男，1985年4月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，务工，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）876号起诉书指控被告人姚江犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人姚江到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年6月16日1时，被告人姚江驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车驶至诸暨市祥生御江湾工地，用铁棍撬门进入仓库，窃得工地内价值10370元的304型不锈钢挂件共610公斤，并藏匿于诸暨市浣东街道下季村空地。同日10时30分许，被告人姚江将不锈钢挂件以7元/公斤的价格卖于诸暨市江龙村549号盛某1经营的废品回收站，非法获利4300元。
2017年6月16日，被告人姚江被公安机关抓获归案。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。被告人姚江已赔偿被害人损失并获谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人姚江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人姚江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人姚江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的证人何某、盛某1、盛某2的证言，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，辨认现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物品照片，称重记录及称重照片，调取证据清单、视频监控资料及说明，浙Ｄ×××××档案资料，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，谅解书，情况说明，被告人姚江的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚江归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还被害人，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一七年九月七日
书记员 黄珊湖
附页
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第247号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，女。
法定代理人朱某某，男，1970年3月14日出生，系朱某之父。
诉讼代理人卢某某，女，1967年11月29日出生，代理权限：特别授权。
诉讼代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告人范琦，男，1986年6月10日出生，因涉嫌强奸犯罪于2014年5月4日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人王昕，河南文轩律师事务所律师。
诉讼代理人赵晖，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人范琦犯强奸罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭合并进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的诉讼代理人卢某某、马娟妮，被告人范琦及其辩护人王昕、诉讼代理人赵晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年5月3日17时许，被告人范琦将被害人朱某（女，1998年11月13日出生）约至三门峡市区永安街宜佳快捷酒店415房间，以拍裸照威胁及殴打的方法强行与朱某发生性关系。公诉机关认为，被告人范琦的行为已构成强奸罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某诉称：2014年5月3日，被告人范琦威胁、殴打原告人，强行与原告人发生性关系，致使原告人身心受到极大伤害，其父亲朱某某因此突发冠心病住院治疗。请求依照法律规定追究被告人范琦的刑事责任，并从重处罚。依法判令被告人范琦赔偿因其犯罪行为给原告人造成的经济损失包括医疗费、精神抚慰金等各项损失共计380000元。诉讼代理人卢某某马娟妮认为被告人范琦应当赔偿因其犯罪行为致使原告人的父亲住院治疗所产生的医疗费43074.52元及原告人的医疗费用和精神抚慰金336925.48元。
被告人范琦对指控事实及罪名均无异议，表示愿意积极赔偿。辩护人辩护意见认为，被告人范琦到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人范琦当庭自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯，可以从宽处罚。被告人范琦犯罪情节相对轻微，建议对其判处有期徒刑三年。
被告人范琦的诉讼代理人的代理意见认为，原告人的父亲朱某某住院治疗费用不是被告人范琦犯罪行为的直接损失；原告人所要求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法均不应支持。
经审理查明：2014年5月1日，被告人范琦通过微信认识被害人朱某，5月3日17时许，范琦以结拜兄妹为由将朱某约至三门峡市区永安街道宜佳快捷酒店415房间内，范琦欲与朱某发生性关系的要求遭拒绝后，便强行脱掉朱某的衣服，用手机拍摄朱琳的裸照，威胁、殴打朱某，强行与朱琳发生了性关系。
上述事实，公诉机关当庭举证了被告人范琦在侦查机关的供述；被害人朱某的陈述；三门峡市公安局刑事科学技术研究所DNA检验鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押物品清单；物证手机一部；宜佳快捷酒店登记信息表、结账单；被告人范琦户籍证明等证据均经当庭质证查实，事实足以认定。
附带民事诉讼原告人就其诉讼请求当庭提交了其父亲朱某某在黄河三门峡医院治疗期间的门诊诊断证明书、住院收费票据、住院病人诊断证明书。
本院认为：被告人范琦以威胁、殴打的手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人范琦强奸罪名成立，应予支持。被告人范琦到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范琦以未成年人为犯罪对象，社会危害性大，应从严惩处。附带民事诉讼原告人请求的其父亲住院治疗期间的医疗费，因其父亲不是本案直接受害人，同时其主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。附带民事诉讼原告人诉请的其本人的医疗费用，未提供相关证据证明，亦不予支持。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人范琦犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范琦的刑期自2014年5月4日起至2018年11月3日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人朱琳的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马建波
人民陪审员 韩建波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 崔璇璇
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第79号
原告隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县城西环西侧。
法定代表人赵书芳，隆尧县农村信用合作联社理事长。
委托代理人梁永超。
委托代理人陈国群。
被告张印彩，农民。
委托代理人陈士文，系被告张印彩丈夫。
被告黄和州（洲），农民。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）诉被告张印彩、黄和州借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托代理人梁永超、被告张印彩委托代理人陈士文、被告黄和州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，2009年6月24日被告张印彩与原告签订农信保借字（2009）第0108号保证担保借款合同一份，约定被告张印彩在原告下属的莲子镇农村信用社借款一笔，金额10000元，还款期限为2010年6月23日，利率为月息8.85‰，并约定了按季结息。合同第六条对逾期偿还本金及利息要承担违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行还款及担保义务，经催收仍不还款，为此诉至法院，请求判令：1、被告张印彩偿还借款本金10000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任；2、判令被告黄和州对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用均由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、NO：002757861号河北省农村信用社借款借据一份，证明被告于2009年6月24日在原告处借款10000元，贷款利率为8.85‰，还款日期为2010年6月23日，被告偿还利息至2013年12月24日；
2、农信保借字（2009）第0108号保证担保借款合同，证明被告黄和州为该笔贷款承担连带保证责任；
3、借款人张印彩身份证明一份。
被告张印彩委托代理人陈士文在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据，庭审中也无答辩意见。
被告黄和州当庭答辩，其与原告签订的保证担保借款合同约定的担保期限为两年，现保证期间已过，其不应再承担担保责任。被告未就自己的答辩向法院提交证据。
经审理查明，2009年6月24日，被告张印彩、黄和州与隆尧联社共同签订《保证担保借款合同》一份，主要约定如下：被告张印彩作为借款人在隆尧联社下属的莲子镇农村信用社借款一笔，借款金额10000元，借款期限自2009年6月24日至2010年6月23日，借款利率为月息8.85‰，按季结息。被告逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。被告黄和州作为担保人提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即2009年6月23日至2012年6月23日。合同签订后原告隆尧联社按约履行了合同义务。借款到期后，被告张印彩未偿还原告本金，只按季偿还利息至2013年12月24日。原告隆尧联社在保证期间内未向被告黄和州主张权利。
上述事实，有原告提交借款借据、保证担保借款合同及借款人身份证明予以证明。上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，且二被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告隆尧联社与被告张印彩、黄和州签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应认定为有效合同。被告张印彩在借款期满后经原告催收仍未清偿借款，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。原告隆尧联社要求被告黄和州承担连带保证责任，但未在保证期间内提出，现保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告黄和州免除保证责任。原告隆尧联社要求被告黄和州承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张印彩于本判决生效之日起十五日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金10000元。自2013年12月25日起按月利率8.85‰计付利息，并按4.425‰支付逾期利息，至还清本金及利息止；
二、驳回原告隆尧县农村信用合作联社要求被告黄和州承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张印彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵云玲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵玲玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3906号
原告：徐州富库信息技术有限公司，住所地徐州市云龙区民祥园民祥大厦4层。
法定代表人:王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿露，女，1988年2月25日生，单位人事专员，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人:刘雪，江苏义行律师事务所律师。
被告：代进，女，1980年9月8日生，满族，住徐州市云龙区。
原告徐州富库信息技术有限公司（以下简称富库信息公司）与被告代进追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富库信息公司的委托诉讼代理人耿露、刘雪，被告代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富库信息公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告造成的损失共计35816.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日17时40分，被告驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车搭载杨某行驶至铜山区××省道时，与徐作伟驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致杨某受伤。此事故经铜山区交通支队认定，被告负事故的主要责任。随后，原告向杨某支付赔偿款共计35816.56元。原告认为，被告在执行职务的过程中存在明显的操作不当导致事故发生并经交警部门认定对此事故负主要责任，属于重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告向杨某承担赔偿责任后，有权利向被告追偿。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告代进辩称，原告认可我是在履行职务时发生的交通事故，该事故造成我和副驾受伤，且经人社局认定为工伤，原告作为单位也已赔付。我认为不应由我赔付，原告没有权利要我返还应由其支付案外人停工留薪期工资和一次性伤残补助金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据到庭当事人的陈述，原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、道路交通事故认定书、调解协议、工伤认定书、徐州市劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险待遇单位代发支付表、中国建设银行客户专用回单、杨某工资表、解除劳动合同协议书，被告提供的工伤认定书、徐州市劳动能力鉴定结论通知书、（2017）苏0303民初2545号民事判决书等证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日，被告代进与案外人杨某当时均系原告富库信息公司的职工，当日，案外人杨某乘坐被告代进驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车见完客户后去接另一个同事时，与案外人徐作伟驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生相撞交通事故，两人均受伤。经交警部门认定，被告代进负此次事故的主要责任，案外人徐作伟负此次事故的次要责任，案外人杨某无责任。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在事故发生后向案外人杨某赔偿了医疗费、误工费、护理费及交通费。后经徐州市人力资源和社会保障局认定，案外人杨某及被告代进的伤情均构成工伤，且经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定案外人杨某构成九级伤残无生活自理障碍、被告代进构成十级伤残无生活自理障碍。
2016年11月16日，原告富库信息公司与案外人杨某签订了《解除劳动合同协议书》，双方之间解除劳动关系。后原告富库信息公司向案外人杨某支付一次性伤残就业补助金22500元，并发放2015年12月至2016年4月期间及2016年6月停工留薪期工资13316.56元。
2017年7月3日，原告富库信息公司向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求代进返还给申请人造成的损失共计35606.51元。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出徐云劳人仲不字[2017]第95号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：治疗工伤期间的工资福利；终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。本案中，案外人杨某因工受伤，原告富库信息公司向其支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，是原告作为用人单位在其职工遭受工伤后应尽的法定义务，无权就此向第三人追偿，且被告代进在事故发生时亦是原告富库信息公司的员工且在履行职务过程中，故原告富库信息公司依据雇员与雇主关系要求被告代进支付上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州富库信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取为345元，由原告徐州富库信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺秀风
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱微微
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第636号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告王彦雨，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告沙江，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告吴保贵，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告刘傅军，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告曲守加，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告王彦雨、沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告王彦雨、沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2010年3月31日，王彦雨作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，由沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，五被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告王彦雨、沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加连带偿还借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告王彦雨在原告处借款30000元，借款用途是购买奶牛，借款期限是自2010年3月31日起至2013年4月1日止，月利率为8.1‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明2份，证实被告王彦雨、沙江现下落不明。
五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2010年3月31日，王彦雨作为借款人在原告依安润生银行借款30000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是购买奶牛，借款期限是2010年3月31日起至2013年4月1日止，月利率为8.1‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告王彦雨未能履行偿还义务，故原告诉至法院，要求被告王彦雨、沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加连带偿还借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告王彦雨却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求五被告连带偿还借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王彦雨于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王彦雨、沙江、吴保贵、刘傅军、曲守加连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第636号
原告王佳，1982年2月14日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告王佳诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳，被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳诉称，2014年11月28日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠50，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款50，000元。
被告王春龙辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不具备本案被告主体资格，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法第119条的规定，请法院查清事实，驳回原告的起诉。其理由如下：一、2014年11月28日，原告王佳将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，为原告出具了公司专有的售粮凭证，原告与该公司之间形成购销关系。二、虽然该售粮凭证有被告签字，但被告与瑞丰公司法定代表人王占峰是父子关系，因公司收购粮食时缺少人手，被告临时帮忙，为公司收购粮食时检斤并出具票据，被告行为是职务行为，其产生的法律后果应由公司承担，而非被告承担。三、瑞丰公司是于2013年8月22日经依兰县工商行政管理局批准成立的合法企业，公司经营范围是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该企业是有限公司，法定代表人为王占峰，被告既不是公司的法定代表人、经营者，也不是公司的股东，对于瑞丰公司拖欠的购粮款被告没有偿还或给付义务。四、2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰由于交通事故意外死亡，被告帮助其母亲处理公司善后事宜，将公司库存粮食卖掉300余万元，所有款项都偿还了农民部分粮款。综上，被告没有与原告发生粮食购销关系，而是代表公司的一种职务行为，原告不能仅以售粮凭证有被告签字就将王春龙列为被告，并要求被告偿还欠款。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月28日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额91，632元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款41，632元，余欠50，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的41，632元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告王佳提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王佳的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初788号
原告浙江省浦江县社会保险事业管理处，地址：浦江县浦阳街道中山北路97号。
法定代表人张范。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告黄春仙，女，1939年3月30日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江省浦江县社会保险事业管理处与被告黄春仙之间不当得利纠纷一案，本院根据原告的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1742元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年二月三日
代书记员 杨怡果
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第31号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈某某，男，广东省陆丰市人，小学文化，农民。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，2014年11月12日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）第6号起诉书，指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某，以同村村民蔡某某“下咒”“诅咒”其身体，没有为他解除“符咒”为由，于2014年11月2日上午10时许，到蔡某某家，欲找蔡某某理论，因蔡某某没在家，对蔡某某家烟茶酒铺的财物及家内家具进行打砸毁坏，造成蔡某某家的落地窗玻璃、冷柜、冰箱、电视机、“名仕”酒、茶叶等物品被毁坏。经陆丰市价格认证中心价格鉴定，蔡某某家财物的损失，共计价值人民币48873元。案发后，被告人陈某某一方与受害者蔡某某已自愿达成调解协议。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人陈某某因身体不舒服，认为是被同村村民蔡某某“下咒”没有为他解除所致，并以此为由，于2014年11月2日上午10时许，被告人陈某某到蔡某某家，欲找蔡某某理论，因蔡某某没在家。被告人陈某某久候不回蔡某某回家，便回自己家去拿一把铁锹到蔡某某家，对蔡某某家的烟茶酒铺的财物及家内家具进行打砸毁坏，造成蔡某某家的落地窗玻璃、冷柜、冰箱、电视机、“名仕”酒、茶叶等物品被毁坏。经陆丰市价格认证中心价格鉴定，蔡某某家财物的损失，共计价值人民币48873元。
案发后，经某某镇某某村民委员会对陈某某、蔡某某双方调解，双方自愿达成调解协议如下：1、蔡某某同意陈某某对其损坏财产免予赔偿。2、陈某某亲属教育陈某某保证今后不能以任何借口再次挑起事端。被害人蔡某某出具谅解书：请求司法机关免除对陈某某的刑事处罚，从轻处理，我保证不上访，不上诉。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、，陆丰市公安局受案登记表、立案决定书证实决定对陈某某故意损毁财物案立案侦查。
2、陆丰市公安局抓获经过证实：2014年11月2日12时左右某某派出所接某某村蔡某某报警称：某某村陈某某正在他家砸东西，接警后，民警赶到现场发现陈某某站在蔡某某家小卖部的冰柜上，手拿一把铁锹正在砸店内的东西，所长命令将涉嫌故意毁坏财物的陈某某抓获，并现场缴获作案工具铁锹一把。
3、陆丰市公安局现场勘查笔录、现场平面图、照片证实：案发时间为2014年11月2日，现场地点为某某镇某某村公路旁蔡某某家，前门玻璃、冰柜、冰箱、电视机及酒等物品被毁坏。
4、陈某某使用的作案工具铁锹一支。
5、陆丰市价格认证中心关于被毁坏电视机、冰箱等物品价格鉴定结论书证实：涉案被毁物品共价格人民币48873元。
6、2014年11月28日，某某镇某某村民委员会对陈某某、蔡某某双方调解协议书，调解意见如下：1、蔡某某同意陈某某对其损坏财产免予赔偿。2、陈某某亲属教育陈某某保证今后不能以任何借口再次挑起事端。3、双方一致请求政法部门对陈某某一案给予撤案。
7、某某镇西山村民委员会认为陈某某与蔡某某双方达成和解，矛盾己化解，书面请求对陈某某从轻处理适用缓刑处罚。
8、被害人蔡某某谅解书：2014年11月2日陈某某手持铁锹到我家将我家的玻璃门窗等财物砸坏，造成经济损失，现经乡贤调解，我们双方己自愿达成和解协议。受害人认为陈某某的行为虽然造成对受害人的经济损失，但陈某某的亲人均保证不再发生类似的事情，本着和睦相处，与邻为善的理念，受害人对陈某某故意损坏财物的行为己经谅解，为此请求司法机关免除对陈某某的刑事处罚，从轻处理，我保证不上访，不上诉。
9、被害人蔡某某陈述：事因是陈某某说我放鬼神害他。我于2014年10月28日上午10点多我找陈某某的母亲说：是不是你家旁边的“坟墓风水”影响陈某某的头脑，当时陈某某的母亲说：陈某某的脑有神经病，跟坟墓没有关系。本月1日上午陈某某到我家找到我，要我放过他，不要用鬼神来害他，并要我把鬼神收回去，不然就要报复我，我就没有理他。2014年11月2日上午10时多，同村的陈某某来我家找我，找我怎么用鬼神来害他，见我不在家，见我不在家就拿起铁锹打砸我的家和我的店。砸坏放茶叶的冰箱、包装茶叶机、玻璃门等物品，损失大约7万元。
10、证人蔡某苗证言：2014年11月2日上午10点左右，陈某某来到我家找我爸，当时只有我在家看店陈某某要我打电话叫我爸爸回来，他说要和我爸爸打架，我当时害怕就打电话给我爸。到了11点陈某某回家拿了一把铁锹到我家开的小卖部乱砸，砸了就进我家客厅、厨房砸，我当时很害怕就马上打电话给我爸爸叫他报警。
11、证人陈某辚证言：2014年11月2日我回娘家，刚好看见本村陈某某用铁锹砸坏同村的蔡某某的家及小店的玻璃门、冰箱、冰柜等，具体值多少钱我不清楚。
12、被告人陈某某供述：有一天晚上，我在家里睡觉，突然感到下身不舒服，在查看时，一个黑色的东西粘在我脸上，我花了很大力气才把那个黑色的东西弄掉。第二天，同村的蔡某某主动到我家问我，问我昨晚有看到什么东西，我就把当晚发生的事同他说了，他当时对我说，这个是中了邪，他可以介绍朋友帮我做法驱邪，我就依他介绍，“法事”做完以后，那个黑色的东西没有再看到，但我的身体从那以后一直不舒服，我感到这个事情很蹊跷，我当晚遇到不干净的东西，蔡某某是怎么知道的，为什么在不知情的情况下来我家主动找我，于是我就怀疑是他在作怪“诅咒我”，我找到蔡某某说，这几年来我一直很不舒服，你要帮帮我，帮我解决掉。蔡某某答应说好，并且叫我昨天（11月1日）来找他，他跟我说是我家房子后面有一个老“风水”在作怪，他会帮我收掉，当时我和他说，叫他尽量帮我搞好，如果我不平安，我也要搞得他也不平安。昨天晚上我又很难受，说明他并没有帮我解除，于是我今天就去找他，他不在家，他女儿说一会就回来，我等了好久都不见他回来，我实在受不了就回家拿了一把铁锹来到蔡某某家把他家的门窗玻璃、还有酒柜、冰箱等砸坏。
13、陆丰市公安局户籍证明：陈某某出生日期等基本情况。
本院认为：被告人陈某某因身体不适，便猜疑是被害人所为，竞持铁锹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
视被害人蔡某某与被告人一方达成调解协议，被害人对被告人砸坏其财产损失的行为给予谅解，并出具谅解书，请求司法机关免除对陈某某的刑事处罚，从轻处理。现双方矛盾己缓解，且被告人陈某某归案后能坦白交待，确有悔罪表现，给予从轻处理适用缓刑考验。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
代理审判员 张丽涛
代理审判员 陈维聪
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐泽辉
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初48号
原告�某某，女，汉族，农民。
委托代理人肖鹏，富平城关法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某，男，汉族，居民。原告严某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人肖鹏、被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于2015年7月10日因感情不和离婚，离婚协议约定两个女儿均由被告抚养，但该协议因当时离婚时次女王某甲尚在哺乳期，属无效协议，且被告离婚后长期在外地务工，根本无法照顾孩子，次女王某甲一直由原告抚养，原告现有稳定住所和收入，现要求变更次女王某甲抚养关系，由原告抚养。
原告为支持自己主张向本院提交证据有：1、原告身份证复印件及女儿王某甲出生证明，证明女儿王某甲与原、被告身份关系情况。2、富平县某某镇某某村村民委员会证明一份，证明女儿王某甲一直由原告抚养。被告王某某辩称：坚决不同意变更女儿王某甲的抚养权，因为离婚时被告两个女儿都不要，离婚后两个女儿均由被告和孩子爷爷奶奶抚养，后来被告找借口将孩子接走后拒不送还。
被告王某某为支持自己主张向本院提交证据有：证人刘某某证言，证明原、被告离婚后女儿王某甲开始由被告父母照管，原告是后来将孩子接走后未送回。在庭审质证过程中，被告对原告证据1无异议，对证据2有异议，认为女儿王某甲在原、被告离婚前是共同抚养，离婚后由被告父母帮被告抚养，原告于2015年11月才接走。原告对被告证人证言无异议，只是表明自己在被告父母照顾女儿王某甲期间经常接女儿王某�和自己生活。
本院认为，原告证据1、被告证据（刘某某证言）内容真实，合法，双方均无异议，可以证明女儿王某甲由被告抚养的事实，本院予以确认。原告证据2（村委会证明）与与双方陈述事实不符，依法不予认可。
根据以上庭审举证、认证，本院可以确认以下案件事实：原告严某某与被告王某某原系夫妻关系，双方婚姻期间生有两个女儿，长女王某乙，现年十周岁，二女儿王某甲，2013年12月11日生，2015年7月10日双方因感情不和在富平县民政局协议离婚，协议约定，长女王某乙、二女王某甲均由被告王某某抚养，原告不承担抚养费。离婚后被告王某某将两个女儿托付自己父母照管，自己继续外出打工。2015年11月原告到被告家中以给二女王某甲办保险为由将王某甲接走。原告现以被告在外打工，无法亲自照料女儿等为由要求变更抚养关系，�二女王某甲由自己抚养，被告坚决不同意变更抚养关系，调解无果。
本院认为：原告严某某与被告王某某签订的离婚协议属双方真实意思表示，虽然当时二女儿王某甲年幼，但王某甲现已年满两周岁，已过了哺乳期，该协议不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告王某某虽自己在外打工，但被告托付自己父母帮助照顾抚养两个女儿，应视为尽到了抚养义务，原告现要求变更，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：驳回原告严某某要求变更二女儿王某甲抚养权的要求。案件受理费100元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭新平
二〇一六年二月十七日
书记员 张 玺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更37号
罪犯鲁文娟。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）承市刑初字第5号刑事附带民事�决，以被告人鲁文娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯鲁文娟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬5次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯鲁文娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁文娟在服刑期�，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁文娟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月24日起至2020年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第813号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地：虎林市虎林镇广福小区2号楼9门市。
法定代表人：徐永义，职务：经理。
被告刘义军，男，自然简历不详。
被告路春江，男，自然简历不详。
被告张忠喜，男，自然简历不详。
被告王亮，男，自然简历不详。
被告刘义友，自然简历不详。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责公司诉被告刘义军、路春江、张忠喜、王亮、刘义友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3，214元退回原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 王跃龙
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘明喜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执415号之一
申请执行人:王卫东，男，1956年7月15日出生，汉族。
被执行人：孙现立，男，1962年7月25日出生，汉族。
被执行人:孟巧珍，女，1967年2月15日出生，汉族。
申请执行人王卫东与被执行人孙现立、孟巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第3515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙现立、孟巧珍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王卫东申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
该案在审理期间，本院于2015年12月16日作出（2015）登民一初字第3515号民事裁定，对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）予以查封。2016年9月6日本院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）进行价格评估，该套房产价值为463800元。经申请人王卫东申请，2016年10月19日，本院作出（2016）豫0185执415号执行裁定书，依法对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产予以拍卖。
2016年11月16日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）以463800元起拍价予以第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年11月27日以417420元起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍；2017年1月2日以340000元起拍价进行第三次拍卖，买受人刘冬莲（身份证号：410125195502173545）委托王玉洁（身份证号：410185198211203564）以447000元的最高价竞得该套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）的所有权及相应的其他权利归买受人刘冬莲所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人刘冬莲时起转移；
二、买受人刘冬莲可持本裁定书到相关管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 晖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执415号
申请执行人:王卫东，男，1956年7月15日出生，汉族。
被执行人：孙现立，男，1962年7月25日出生，汉族。
被执行人:孟巧珍，女，1967年2月15日出生，汉族。
申请执行人王卫东与被执行人孙现立、孟巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第3515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙现立、孟巧珍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王卫东申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
该案在审理期间，本院于2015年12月16日作出（2015）登民一初字第3515号民事裁定，对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）予以查封。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人王卫东提出评估申请，本院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对此房产进行价格评估，评估价格为46.38万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十月十九日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执415号申请执行人:王卫东，男，1956年7月15日出生，汉族。被执行人：孙现立，男，1962年7月25日出生，汉族。被执行人:孟巧珍，女，1967年2月15日出生，汉族。申请执行人王卫东与被执行人孙现立、孟巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第3515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙现立、孟巧珍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王卫东申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。该案在审理期间，本院于2015年12月16日作出（2015）登民一初字第3515号民事裁定，对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）予以查封。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人王卫东提出评估申请，本院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对此房产进行价格评估，评估价格为46.38万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人孙现立所有的位于登封市崇高路中段北侧顺达小区1号楼2单元3层303号的房产（权证号：14013224**）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  马 娟审判员  邵 博二〇一六年十月十九日书记员  石君毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1912号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告吴佑凯。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告吴佑凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告吴佑凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年3月5日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按月收取；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款金额为300，000元，借款期限3年，自2013年3月14日起至2016年3月14日止，贷款用途为采购服装，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年3月14日向被告吴佑凯发放了贷款300，000元，贷款期限为36个月。被告吴佑凯自2014年4月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴佑凯立即归还原告借款本金218，256.87元；2、被告吴佑凯支付原告暂计至2015年1月27日的利息27，131.09元、罚息2，932.77元、复利1，131.81元；3、被告吴佑凯支付自2015年1月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和245，387.96元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告吴佑凯承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度300，000元；3、《借款借据》、《特种转账贷方传票》，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告吴佑凯未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告吴佑凯未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴佑凯通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告吴佑凯出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吴佑凯收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吴佑凯归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告吴佑凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佑凯应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币218，256.87元；
二、被告吴佑凯应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年1月27日的利息27，131.09元、逾期利息2，932.77元、复利1，131.81元，并偿付自2015年1月28日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币245，387.96元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5041.79元，公告费人民币560元，均由被告吴佑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02393号
原告范桂兰，女。
委托代理人乜庆祥，男，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律服务工作者。
被告陈志强，男。
被告谢道茂，男。
原告范桂兰与被告陈志强、谢道茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂兰的委托代理人乜庆祥、被告陈志强、被告谢道茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂兰诉称，陈志强与谢道茂二人于2012年8月3日向范桂兰借款13万元，承诺于2012年10月底全部返还，并出具《借条》一张。上述欠款到期后，范桂兰多次向陈志强和谢道茂催要未果。故原告范桂兰诉至法院，请求判令被告陈志强和谢道茂返还借款13万元，支付款项利息（自2012年11月1日至欠款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈志强辩称，陈志强与范桂兰不认识，没有向其借过钱。陈志强仅认识夏桂秀，向夏桂秀借款是在2010年，借款的时间不是2012年8月3日。陈志强此后曾经还过款。故陈志强不同意范桂兰的诉讼请求。
被告谢道茂辩称，谢道茂不认识范桂兰，在2012年8月并没有拿到钱，只是写了还款计划。谢道茂不同意范桂兰的诉讼请求。
庭审中，原告范桂兰就其诉讼主张向本院提交以下证据：
2012年8月3日的《借条》，证明陈志强、谢道茂向范桂兰借款的事实。
被告陈志强对原告范桂兰的证据的真实性认可。
被告谢道茂对原告范桂兰提交的证据真实性认可，认为这笔钱是高利贷。
被告陈志强和谢道茂向本院提交以下证据：
证据1、电话录音光盘一张。
证据2、电话录音整理稿。证据1和证据2证明借款的时间和金额，夏桂秀的借款是高利贷。
证据3、个人陈述，证明欠款的真实情况。
证据4、徐尔宇出具的《证明》，证明欠款的真实数额和还款数额。
证据5、2013年2月8日的收条一张，证明谢道茂在当日还款18750元。
证据6、2012年1月15日的收条一张，证明夏桂秀在当日收到陈志强的还款36000元。
证据7、还款记录，证明陈志强和谢道茂的已还款金额是338500元。
原告范桂兰对被告陈志强和谢道茂提交的证据1、证据2的真实性不认可，认为录音是在诉讼开始之后形成的，谈话人不是本案的当事人，与本案不具有关联性。范桂兰认为证据3是对借款、还款过程的说明，与本案不具有关联性。范桂兰认为证据4与本案不具有关联性。范桂兰对证据5、证据6的真实性认可，但认为是还的以前的借款，与本案无关。范桂兰认为证据7没有证据效力。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告范桂兰提交的证据《借条》和陈志强、谢道茂提交的证据5、证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈志强、谢道茂提交的证据1、证据2的内容含糊不清，谈话人徐尔宇亦未出庭作证，该证据不具有证明力，不能作为本案证据使用。陈志强和谢道茂提交的证据3和证据7均是个人书写的内容，并无其他证据佐证，本院对其证据效力不予确认。陈志强和谢道茂提交的证据4系徐尔宇的书面证言，由于徐尔宇本人未能出庭作证，本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
陈志强与谢道茂是同乡，二人2010年时在唐山从事建筑施工。2010年10月，陈志强和谢道茂急需用钱，通过徐尔宇的介绍，向同乡范桂兰和同学夏桂秀借款。
2011年1月，陈志强和谢道茂还给夏桂秀25万元现金。
2012年1月15日，陈志强向夏桂秀还款36000元。
2012年8月3日，陈志强和谢道茂为范桂兰提出具《借条》一张，写明：“今借到范桂兰人民币壹拾叁万元整，此款于十月底还清”。陈志强和谢道茂同时为夏桂秀出具一张35万元的《借条》。
2013年2月8日，夏桂秀收谢道茂的还款18750元。
诉讼中，范桂兰称2010年10月时，范桂兰、夏桂秀和胡万马三人一共出借给陈志强、谢道茂70万元，未约定还款期限，利息为三分利。范桂兰称13万元的《借条》，因借款人的还款期限较长，双方增加了3万元的利息写在了《借条》中。陈志强和谢道茂称，其仅向夏桂秀借过50万元，期限三个月，约定利息是20万元。陈志强和谢道茂称已归还的25万元、36000元和18750元均是利息。夏桂秀就2012年8月3日的《借条》同时在本院提起诉讼。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，陈志强、谢道茂在2010年10月向范桂兰借款，范桂兰已向陈志强、谢道茂出借了款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。由于双方对于借款的实际金额和利息标准存在分歧，且均未提交有效证据予以证明，2012年8月3日的《借条》是借款人陈志强、谢道茂的真实意思表示，其应当按照《借条》确定的还款期限和金额履行还款义务，并支付欠款到期之后的利息。因范桂兰认可13万元中有3万元是利息，故陈志强和谢道茂的还款数额应是本金10万元、利息3万元。陈志强和谢道茂应自2012年11月1日起支付10万元的借款利息，利息计算至欠款付清之日止。陈志强和谢道茂的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈志强、谢道茂于本判决生效之日起十日内返还原告范桂兰借款本金十万元、利息三万元，并支付借款利息（自二○一二年十一月一日起至欠款实际付清之日止，以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告范桂兰其他诉讼请求。
如果被告陈志强、谢道茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十三元（原告范桂兰已预交），由被告陈志强、谢道茂共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 斌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02393号
原告李某甲。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。原、被告双方婚后感情不和，无共同语言，无法共同生活。原告曾于2014年3月12日向原新浦区法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月10日判决不准予离婚。由于双方至今仍无和好可能，现诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女李某丙由原告扶养，被告给付子女抚养费。
被告李某乙在答辩期内既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。婚后原、被告双方缺少沟通，只是夫妻感情不和，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本、（2014）新民初字第1126号民事判决书、2014年12月份原、被告电话录音在案予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。夫妻关系是可以存续下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 葛军
二〇一五年一月十三日
书记员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1549号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告覃秋敏，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告覃秋敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年12月22日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：84439.4元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金78071元，利息3392.6元，滞纳金2975.8元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金78071元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息3392.6元，滞纳金2975.8元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告覃秋敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金78071元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息3392.6元，滞纳金2975.8元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910.98元，由被告覃秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保82号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
龙志忠、龙志梅诉彭著祥、李志松确认人民调解协议效力纠纷案
柳州市中级人民法院
再 审 民 事 裁 定 书
（2013）柳市民再字第46号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：龙志忠，男，1953年1月2日生，汉族，农民，住融水苗族自治县××镇××村××屯××号。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：龙志梅，女，1962年10月生，汉族，农民，住融水苗族自治县××镇××村××屯。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭著祥，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住融水苗族自治县××镇××村××屯××号。
被申请人（一审原告）：李志松，男，1957年10月5日生，汉族，农民，住融水苗族自治县××镇××村××屯××号。
申请再审人龙志忠、龙志梅因与被申请人彭著祥、李志松确认人民调解协议效力纠纷一案，不服本院（2012）柳市民一终字第527号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）桂民申字第562号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成由审判员黄敏担任审判长，审判员黄继湘和代理审判员朱立志参加的合议庭审理了本案，书记员李玲担任记录。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）柳市民一终字第527号民事判决和融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第66号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。
本案一、二审诉讼费用，由一、二审法院分别退回。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 黄继湘
代理审判员 朱立志
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2149号
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东。
法定代表人张红伟，该公司经理。
委托代理人王善敏，男，该公司员工。
被告魏玉保，男，汉族。
被告魏爱民，男，汉族。
被告魏艳肖，女，汉族。
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）诉被告魏玉保、魏爱民、魏艳肖借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告融盛公司的委托代理人王善敏，被告魏爱民到庭参加诉讼。被告魏玉保、魏艳肖经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融盛公司诉称：2014年2月24日被告魏玉保在原告处借款150000元，由被告魏爱民、魏艳肖做担保，并与原告签订了借款合同、保证合同。合同约定，借款期限为一个月，借款利率为月息24‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按日万分之五十计收违约金。魏爱民、魏艳肖为本笔借款提供连带保证，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。合同签订后，原告如约履行了150000元借款本金的出借义务。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告未还本付息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告魏玉保偿还借款本金150000元及利息（期内利息按约定的24‰，逾期利息按合同约定24‰再加上日万分之五十计算），被告魏爱民、魏艳肖承担连带担保责任。
被告魏爱民辩称：借款人魏玉保是其叔，他给魏玉保担保属实。保证合同上他的名字是其本人亲笔书写。但魏玉保在原告处贷款多少钱，他不清楚。
被告魏玉保、魏艳肖未到庭，未做答辩。但庭后魏玉保到庭辩称：他在原告融盛公司借款150000元属实。魏爱民、魏艳肖为其担保也属实。合同签订后，原告将150000元全部支付于他。其将借款投资到种植的树上了，因树苗还未售出，故借款本息均未偿还。
经审理查明：被告魏玉保与魏爱民系叔侄关系，魏玉保与魏艳肖系父女关系。2014年2月24日，原告融盛公司与被告魏玉保、被告魏爱民、魏艳肖分别签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告魏玉保向原告融盛公司借款150000元，借款期限为一个月，借款利率为24‰，逾期还款自逾期之日起按日万分之五十计收违约金。被告魏爱民、魏艳肖为上述借款提供连带保证，保证期间为自借款发放之日起至全部借款到期后两年。合同签订后，原告依约履行了出借义务。合同到期后，被告魏玉保未按期还本付息，原告诉至法院，要求被告魏玉保偿还借款本金150000元及利息，合同内利息按合同约定的利率24‰计算，逾期利息按合同约定月息24‰再加上日万分之五十计算。被告魏爱民、魏艳肖承担连带担保责任。被告魏玉保、魏爱民对借款事实、担保事实认可。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%，折后月利率为0.47%。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同、担保合同、借据等在案证实。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了支付借款的义务，借款到期后，被告负有归还原告借款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金150000元及利息的请求，本院予以支持。原告主张的借款利率是24‰及与逾期后违约金的和已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，违反法律禁止性规定，对超过部分不予保护，故本案借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告魏爱民、魏艳肖作为连带保证人应对借款本息承担连带清偿责任。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏玉保于判决生效后十日内偿还原告濮阳县融盛小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（自2014年2月24日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告魏爱民、魏艳肖承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1650元，由被告魏玉保承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一四年八月十一日
书记员 李胜兰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初72号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王磊，男，1989年5月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2007年10月25号因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2009年3月30日刑满释放。2016年11月29日又因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3、4月份的一天上午，被告人王磊在本市蒙阳镇雨润市场水果14区菠萝交易区内将被害人刘某放在红色小型货车驾驶室内的一个钱包盗走，盗窃现金人民币950元。
2015年6月中旬的一天21时许，被告人王磊在本市天彭镇西海南街爱心家园网吧内将被害人张某停放在该网吧收银台旁的一辆凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1100元。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书及释放证明书，情况说明，人身安全检查笔录，强制隔离戒毒决定书，被告人基本情况及常住人口详细信息，被害人刘某、张某的陈述，被告人王磊的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王磊有前科，本院酌情从重处罚。被告人王磊到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王磊向被害人张某退赔经济损失人民币1100元；向被害人刘某退赔经济损失人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年二月二十日
书记员 张悦
-2-
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0108号
申请人南通中昱建材有限公司，住所地海门市常乐镇常青路188号。
法定代表人郭洪俊，该公司总经理。
申请人南通中昱建材有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南通中昱建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行于2014年7月31日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，南通中昱建材有限公司有权向中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年三月三日
书记员 潘华林
清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤18行终77号
上诉人：杨银彩，女，1698年6月7日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：杨进芬，男，汉族，1957年12月14日出生，住清远市清新区，系杨银彩的兄长。
上诉人杨银彩不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初88号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉称，上诉人与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求，是一审法院受案范围，而一审法院作出不予立案不妥。请求二审法院撤销原审裁定，判令一审法院审理该案。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合法律规定。上诉人于2017年2月9日向清远市国土资源局提交的《土地违法立案申请》，其申请事项是请求清远市国土资源局依法立案查处清远市清新区人民政府相关人员对上诉人所属房屋及承包地违法征收和拆除的违法责任，并把涉案人移送有处分权的部门进行处理。对于是否需要追究清远市清新区人民政府相关人员的违法责任，应由相关职能部门查处。上诉人杨银彩所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件时，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3210号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：吴材成，男，汉族，1973年08月19日出生，住福建省安溪县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告吴材成信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月三十日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第76号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告王辉，男，住鄄城县。
被告靳双蕾，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王辉、靳双蕾金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王辉签订借款合同一份，与靳双蕾签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金96848元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00267号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人武某某，男，1986年7月3日出生于凤阳县，汉族，厨师，户籍地凤阳县，租住肥东县店埠镇青春居委会韦小郢组。2006年7月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万，2013年9月28日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年2月4日凌晨，被告人武某某来到肥东县店埠镇东庵街杨某经营的向天电脑店内，在一楼店面内盗走一台I**黑色笔记本电脑和三个华为无线上网卡。随后，武某某来到杨某在二楼的卧室内翻找，没有盗得财物后逃离现场。经鉴定：被盗物品价值计1200元。
另查明：公安机关将追回的一台I**黑色笔记本电脑和两个华为无线上网卡发还被害人杨某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、搜查笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，入户行窃，其行为构成盗窃罪。被告人武某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕�五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人武某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、对被告人武某某剩余的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年八月一日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2115号
原告徐金洪，男，1978年11月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告毛青松，男，1969年3月28日出生，汉族，杭州市人，户籍住所地杭州市临安区。
被告徐星灯，男，1974年2月5日出生，汉族，杭州市人，户籍住所地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
原告徐金洪与被告毛青松、徐星灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告毛青松下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐金洪、被告徐星灯到庭参加诉讼，被告毛青松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金洪诉称：被告毛青松因儿子去国外就读资金周转困难于2016年1月30日向原告借款100000元，约定于2017年1月29日前还清，月利息为1分，并出借条给原告，由被告徐星灯提供担保。借款逾期后，经原告多次向二被告催讨，二被告支付利息至2017年1月29日前，本金100000元及2017年1月29日后的利息一直拖欠未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决二被告立即归还借款本金100000元，利息2900元（利息按月利息1分自2017年1月29日计算至2017年4月25日），合计102900元，此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告徐金洪为支持其主张，向本院提交借条1份，欲证明被告毛青松于2016年1月30日向原告徐金洪借款100000元，并由被告徐星灯提供担保的事实。
被告毛青松既未答辩也未向本院提交证据。
被告徐星灯辩称：毛青松的欠款应由妻子偿还，我作为担保人，既然签字了，借款人还不出，我还是愿意承担法律责任的。毛青松是以儿子出国留学借的款，我和徐金洪都被毛青松骗了。
被告徐星灯未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告徐金洪提交的证据，被告徐星灯无异议，本院审查后对该证据在本案中的证明效力予以确认。被告毛青松未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告毛青松于2016年1月30日向原告徐金洪借款100000元，约定于2017年1月29日归还，月息1分，被告毛青松为此向原告徐金洪出具借条一份。在上述借条落款处，被告徐星灯以担保人身份签名。原告徐金洪自认，被告毛青松嗣后已支付利息12000元，借款本金100000元及其余利息至今未予清偿。2017年4月25日，原告徐金洪诉至本院。
本院认为，被告毛青松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法并不影响本案的审理。原告徐金洪主张被告毛青松向其借款100000元的事实，有原告徐金洪提供的借条予以证明，应予认定双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，故原告徐金洪要求被告毛青松归还借款100000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告徐金洪要求支付利息的主张，由于借条明确约定月息一分，该利率标准并未超出法律规定的范围，原告徐金洪要求借款人支付利息符合法律规定；原告徐金洪庭审中自认被告毛青松已支付利息12000元，并要求借款人支付自2017年1月29日起的剩余利息，对此本院认为，原告徐金洪提出已偿付款12000元系支付利息而非归还本金的主张并不违反法律规定，但按双方约定的月利率1%的标准，该利息应为借款一年的利息，根据法律有关期间的规定，自借款之日2016年1月30日起算，一年的截止日期应是2017年1月30日，原告徐金洪主张自2017年1月29日起计算利息不当，被告毛青松尚应支付利息的起算日期应调整为2017年1月31日，按月利率1%自2017年1月31日暂计算至2017年4月25日，被告毛青松尚应支付的利息数额应为2833元。对于原告徐金洪同时要求被告徐星灯承担还款责任的诉请，本院认为，被告徐星灯作为本案中被告毛青松向原告徐金洪借款的担保人，根据担保法的有关规定，在借条未明确约定担保方式的情况下，被告徐星灯应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛青松应归还原告徐金洪借款100000元，并应支付利息2833元（暂计算至2017年4月25日，此后利息仍按月利率1%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐星灯对被告毛青松上述应付之款承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐金洪的其他诉讼请求。
如果被告毛青松、徐星灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，由原告徐金洪负担1元，被告毛青松、徐星灯负担2357元。
原告徐金洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛青松、徐星灯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2115号原告徐金洪，男，1978年11月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告毛青松，男，1969年3月28日出生，汉族，杭州市人，户籍住所地杭州市临安区。被告徐星灯，男，1974年2月5日出生，汉族，杭州市人，户籍住所地杭州市临安区，现住杭州市临安区。原告徐金洪与被告毛青松、徐星灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告毛青松下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐金洪、被告徐星灯到庭参加诉讼，被告毛青松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金洪诉称：被告毛青松因儿子去国外就读资金周转困难于2016年1月30日向原告借款100000元，约定于2017年1月29日前还清，月利息为1分，并出借条给原告，由被告徐星灯提供担保。借款逾期后，经原告多次向二被告催讨，二被告支付利息至2017年1月29日前，本金100000元及2017年1月29日后的利息一直拖欠未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决二被告立即归还借款本金100000元，利息2900元（利息按月利息1分自2017年1月29日计算至2017年4月25日），合计102900元，此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。原告徐金洪为支持其主张，向本院提交借条1份，欲证明被告毛青松于2016年1月30日向原告徐金洪借款100000元，并由被告徐星灯提供担保的事实。被告毛青松既未答辩也未向本院提交证据。被告徐星灯辩称：毛青松的欠款应由妻子偿还，我作为担保人，既然签字了，借款人还不出，我还是愿意承担法律责任的。毛青松是以儿子出国留学借的款，我和徐金洪都被毛青松骗了。被告徐星灯未向本院提交证据。经庭审质证，对原告徐金洪提交的证据，被告徐星灯无异议，本院审查后对该证据在本案中的证明效力予以确认。被告毛青松未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告毛青松于2016年1月30日向原告徐金洪借款100000元，约定于2017年1月29日归还，月息1分，被告毛青松为此向原告徐金洪出具借条一份。在上述借条落款处，被告徐星灯以担保人身份签名。原告徐金洪自认，被告毛青松嗣后已支付利息12000元，借款本金100000元及其余利息至今未予清偿。2017年4月25日，原告徐金洪诉至本院。本院认为，被告毛青松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法并不影响本案的审理。原告徐金洪主张被告毛青松向其借款100000元的事实，有原告徐金洪提供的借条予以证明，应予认定双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，故原告徐金洪要求被告毛青松归还借款100000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告徐金洪要求支付利息的主张，由于借条明确约定月息一分，该利率标准并未超出法律规定的范围，原告徐金洪要求借款人支付利息符合法律规定；原告徐金洪庭审中自认被告毛青松已支付利息12000元，并要求借款人支付自2017年1月29日起的剩余利息，对此本院认为，原告徐金洪提出已偿付款12000元系支付利息而非归还本金的主张并不违反法律规定，但按双方约定的月利率1%的标准，该利息应为借款一年的利息，根据法律有关期间的规定，自借款之日2016年1月30日起算，一年的截止日期应是2017年1月30日，原告徐金洪主张自2017年1月29日起计算利息不当，被告毛青松尚应支付利息的起算日期应调整为2017年1月31日，按月利率1%自2017年1月31日暂计算至2017年4月25日，被告毛青松尚应支付的利息数额应为2833元。对于原告徐金洪同时要求被告徐星灯承担还款责任的诉请，本院认为，被告徐星灯作为本案中被告毛青松向原告徐金洪借款的担保人，根据担保法的有关规定，在借条未明确约定担保方式的情况下，被告徐星灯应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛青松应归还原告徐金洪借款100000元，并应支付利息2833元（暂计算至2017年4月25日，此后利息仍按月利率1%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐星灯对被告毛青松上述应付之款承担连带清偿责任。三、驳回原告徐金洪的其他诉讼请求。如果被告毛青松、徐星灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，由原告徐金洪负担1元，被告毛青松、徐星灯负担2357元。原告徐金洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛青松、徐星灯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方卫忠人民陪审员  徐炳跃人民陪审员  翁学明二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王翠霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。???
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1204号
原告康金生，男，51岁。
委托代理人康×，男，28岁。
被告虎林市盛华米业有限公司，住所地虎林市新乐乡连山村。
法定代表人刘辉，职务经理，
委托代理人刘××，男，59岁。
原告康金生诉被告虎林市盛华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭审理。原告康金生及其委托代理人康×、被告虎林市盛华米业有限公司委托代理人刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告在原告处赊购226.26吨水稻，双方约定每市斤1.40元，被告自水稻运走之日起30日内及时结算，逾期按1.5分计息。可被告只给付了一小部分水稻款，尚欠的46万元水稻款一直未付。在原告多次索要下，被告于2013年12月1日为原告出具一份欠条，约定2014年1月25日付清所欠的460，000元水稻款及逾期利息101，000万元。可被告并未按时给付，且至今亦未给付。原告依法提起诉讼，要求被告立即将尚欠的46万元水稻款及利息给付原告，由被告承担本案诉讼费。
被告虎林市盛华米业有限公司辩称，原告声称2013年12月1日欠水稻款460，000元的事实，由于公司在收购原告水稻时每市斤比市场价高出4分钱，后来市场销售不畅，造成公司严重亏损。2014年1月28日付给原告1，500元（工商银行转帐），2014年春节在盛华米业有限公司办公室刘辉给付康金生女儿2，000元，2014年5月16日付给康金生儿子康×4，000元，2014年7月6日付给康金生儿子康×50，000元，2014年11月份工行网转10，000元，2014年春节工行网转2，000元，2015年1月9日给付500元，在虎林市×××商店转账材料款37，350元，2015年5月31日农村商业银行转账30，000元，至2015年6月已付款137，350元。现应欠原告水稻款为322，650元，以上欠款由于近两年来公司受销售市场影响叁年没有生产，所以还本金都很困难，利息就没有能力偿还了。
原告康金生为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
原始欠条一份，证明被告尚欠原告460，000元水稻款及利息至今未给付。
被告虎林市盛华米业有限公司对该证据没有异议。
被告虎林市盛华米业有限公司为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：
原始收条、银行凭证、借据、收条说明共6份，证明被告已向原告还款137，350元。
原告康金生对该组证据的真实性没有异议，但认为被告已还的钱应是利息，不是本金。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告虎林市盛华米业有限公司无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告康金生无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月9日，被告在原告处赊购226.26吨水稻，双方约定每市斤1.40元，共计633，528元，被告自水稻运走之日起30日内及时结算，逾期按月利率1.5％计息。被告给付一部分水稻款后，于2013年12月1日给原告出具一份欠条，尚欠460，000元及逾期利息101，000元，且约定月利率2％，于2014年1月25日付清。被告自2014年1月28日起至2015年5月31日止陆续给付原告137，350元。被告欠原告460，000元本金，按双方约定的月利率2％计算，被告自2013年12月1日起至2015年11月11日止应付原告利息款214，666.67元，加上2013年12月1日之前双方约定的的利息101，000元，共计利息315，666.67元，扣除已付利息137，350元，尚欠利息178，316.67元。现被告尚欠原告本金460，000元及利息178，316.67元。原告依法提起诉讼，要求被告立即将尚欠的460，000元水稻款及利息给付原告，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告虎林市盛华米业有限公司从原告康金生处购买水稻并在水稻购销合同书签名并盖章，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方自愿签订，依法应当受到法律保护。虎林市盛华米业有限公司应当按照合同约定支付尚欠价款460，000元及逾期利息。该合同书面约定于30日内即2011年11月9日前还款，后被告于2013年12月1日为原告出具欠条，约定于2014年1月25日付清尚欠水稻款460，000元及逾期利息101，000元，利率2％，系双方真实意思表示，依法予以支持。被告辩称已归还137，350元本金，因原告只承认归还的137，350元是利息，不认可归还的是本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告承认归还137，350元利息于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告粮款460，000元及利息178，316.67元，足以认定，应当受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告虎林市盛华米业有限公司于本判决生效后三日内给付原告康金生460，000元及178，316.67元利息，并自2015年11月11日起继续按本金460，000元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，200元减半收取4，100元由被告虎林市盛华米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐晨娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1378号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：邹立芳。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2015吉长证信证执字第57号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2015吉长证信证执字第57号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第645号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人沈某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1926号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日下午17时6分许，被告人沈某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市虹桥镇花都KTV开往该镇黎明村方向。途经乐清市虹桥镇幸福西路车站前路段时，与邱某驾驶的无牌三轮电动车发生追尾碰撞，无牌三轮电动车又与前面万某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人沈某负事故的全部责任，邱某、万某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为167mg／100ml。民事赔偿部分已经调解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、调解协议书、前科情况核实证明、到案经过说明、证人邱某、姚某、万某的证言、道路交通事故认定书、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人沈某一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月十九日
书记员 李汶熹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6417号
原告朱光。
被告孙慧军
被告高正龙。
被告郑州房朝房地产经纪有限公司。
法定代表人马玉芳。
原告朱光与被告孙慧军、高正龙、郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10立案。原告朱光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱光自动撤回起诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一七年二月二十日
代理书记员 桑 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初6417号原告朱光。被告孙慧军被告高正龙。被告郑州房朝房地产经纪有限公司。法定代表人马玉芳。原告朱光与被告孙慧军、高正龙、郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10立案。原告朱光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱光自动撤回起诉处理。代理审判员  巩大振二〇一七年二月二十日代理书记员  桑 宁