wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终236号
上诉人（原审被告）陈敏芳，女，1970年4月29日出生，汉族，住闽清县梅城镇。
上诉人（原审被告）谢胜启，男，1966年2月1日出生，汉族，住闽清县梅城镇。
共同委托诉讼代理人兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严秋娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住闽清县白樟镇。
委托诉讼代理人:周丕驱（系被上诉人女婿），男，汉族，1988年3月24日，住福建省闽侯县廷坪乡曹地村坑尾**号，公民身份证号码：3501211988********。
上诉人陈敏芳、谢胜启因与被上诉人严秋娟民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈敏芳、谢胜启及其委托诉讼代理人兰宇军、被上诉人严秋娟及其委托诉讼代理人周丕驱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏芳、谢胜启上诉请求：上诉请求：一、撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初886号民事判决民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，本案一审判决认定事实和适用法律错误，且遗漏了必要的诉讼参与人，导致判决结果错误。1.一审判决认定上诉人陈敏芳向被上诉人借款500000元是错误,上诉人并未向被上诉人借款。2.一审法院判决根据（2016）闽0124民初885号案件的部分事实，但该部分事实因其本身缺乏客观认定，必然导致本案的认定有失妥当。3.遗漏了必要的诉讼参与人陈孙洪，导致判决结果错误,上诉人并非是本案的债务人。
严秋娟辩称，上诉人提出上诉纯粹是为了拖延时间，以期达到转移资产的目的。一审法院已经查明上诉人与被上诉人的借贷关系事实清楚，适用法律正确，与其他第三人无关，法院追加陈孙洪为诉讼参与人于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
严秋娟向一审法院起诉请求：1.俩被告连带偿还严秋娟借款本金500000元及利息；2.俩被告向原告支付从2015年12月2日起按月利率2%计至还清本息之日止的利息（暂计至2016年5月2日利息50000元）；3.由俩被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月2日，陈敏芳向严秋娟借款500000元，并出具《借条》一张，借条载明“今向严秋娟借人民币伍拾万元整，月息2%。借款人：陈敏芳”。同日，严秋娟通过银行向陈敏芳账户汇付500000元。案外人陈孙洪是陈敏芳的兄长，曾向严秋娟作出分期偿还1650000元[含涉案500000元、（2016）闽0124民初885号民间借贷案中的1150000元）]的承诺。严秋娟发短信要求陈孙洪履行承诺，但无果。截至2016年5月2日，陈敏芳尚欠借款本金500000元及利息50000元。另查明，陈敏芳与谢胜启是夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。
二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人对一审查明的事实有异议，认为一审对借款事实认定不符合事实，上诉人陈敏芳是受陈孙洪委托向严秋娟借款，但没有提供证据予以证明。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。
上诉人陈敏芳与被上诉人严秋娟之间借款事实有借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分。涉案债务发生在上诉人陈敏芳、谢胜启夫妻存续期间，一审判决两上诉人连带清偿借款本金及利息并无不当。综上所述，陈敏芳、谢胜启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人陈敏芳、谢胜启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年四月十七日
法官助理 林 婧
书 记 员 张丽梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终173号
上诉人(原审被告):王海鹏,男，1972年11月12日出生，汉族，住所地保定市竞秀区。
被上诉人(原审原告):保定市保障性住房管理中心,住所地保定市恒祥南大街***号。
法定代表人：张卫国。
原审被告：田淑捷，女，1971年6月4日出生，住所地保定市莲池区。
上诉人王海鹏因与被上诉人保定市保障性住房管理中心、原审被告田淑捷侵权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初629号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人在本案中是被告，住所地在保定市竞秀区，合同履行地在保定市徐水区。依民诉法规定，请求撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初629号民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审被告田淑捷住所地在保定市莲池区，保定市莲池区人民法院依法对此案具有管辖权。上诉人王海鹏住所地为保定市竞秀区，保定市竞秀区人民法院也具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案已由保定市莲池区人民法院依法立案，上诉人并未提供任何证据证实本案已由保定市竞秀区人民法院先立案，因此，上诉人主张本案应由保定市竞秀区人民法院管辖的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 瑾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1161号
罪犯周华强，男，1953年7月6日生，汉族，住上海市普陀区。
上海铁路运输法院于2010年11月19日作出了(2010)沪铁刑初字第68号刑事判决，以被告人周华强犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币五万元。被告人周华强不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2011年4月8日作出(2010)沪铁中刑终字第41号刑事判决，维持对被告人周华强的定罪量刑。交付执行。罪犯周华强曾于2013年11月22日被减刑十个月；曾于2015年10月23日被减刑九个月，刑期至2018年9月8日。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯周华强。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年10月16日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯周华强予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员王理出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周华强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯周华强在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明、调查评估意见书等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯周华强在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯蔡正华提出的假释建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯周华强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯周华强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周华强予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月31日起，至2018年9月8日止。)
周华强回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 王顺和
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异219号
案外人：姬书贞，女，1970年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：周束，女，1976年11月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人：刘全岭，男，1971年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行周束与刘全岭民间借贷纠纷一案中，案外人姬书贞提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人姬书贞称：因被执行人刘全岭借用案外人1340000元，借款期间刘全岭同意将其位于金水区X房屋租金冲抵借款，刘全岭欠款还清时，案外人搬离该房屋。且案外人诉刘全岭民间借贷纠纷一案（案号：（2016）豫0105民初6410号），已经法院受理，望法院在该判决生效后与该案合并执行。现请求：中止对金水区北环路X房屋的强制执行。
本案审查中，案外人姬书贞向本院提交2014年12月22日房屋租赁合同一份、刘全岭证明2份。
本院查明，原告周束诉被告刘全岭民间借贷纠纷一案，2014年12月5日，本院作出（2014）金民二初字第9111号民事裁定书，裁定：冻结被告刘全岭银行存款132万元，或查封、扣押相应价值财产。2014年12月8日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2014）金民二初字第9111号民事裁定书和协助执行通知书，将被告刘全岭名下位于郑州市北环路X房屋一套（房产证号：XX**）予以查封，查封期限为两年。2015年6月5日，本院作出（2014）金民二初字第9111号民事判决书，判决：被告刘全岭于判决生效后十日内偿还原告周束借款1320000元，并支付该款自从2014年11月20日至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。该9111号民事判决书于2015年10月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年12月5日，本院作出（2015）金执字第5993号执行裁定书，裁定：续冻结、扣划被执行人刘全岭银行存款132万元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。2016年12月6日，本院向郑州市不动产登记中心送达了（2015）金执字第5993号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人刘全岭名下位于郑州市金水区X（产权证号：XX**）房屋予以续查封，查封期限为2016年12月6日至2019年12月5日止。
本院认为，根据相关法律规定，承租人请求在租赁期间内提出阻止向受让人移交不动产的，需要于人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。本案中，本院于2014年12月8日对被执行人刘全岭名下位于郑州市金水区X（产权证号：XX**）房屋予以查封，案外人姬书贞与被执行人刘全岭于2014年12月22日签订了房屋租赁合同，系在人民法院查封行为之后。另外，案外人姬书贞与被执行人刘全岭之间名为租赁关系，实为借贷关系。案外人姬书贞对执行标的物不享有足以排除法院强制执行的权益，其异议请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人姬书贞的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐子涵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00114号
原告：南金祥，男，汉族，1975年1月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司。
负责人：李文军，总经理。
本院在审理原告南金祥与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案中，因原告南金祥未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年三月十二日
书记员 施莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第226号
原告：尹小东，男，1979年9月25日生，汉族，户籍所在地为延吉市公园街。
原告；王冬媛（系原告尹小东的妻子），女，1983年1月15日生，汉族，户籍所在地为延吉市建工街，现住延吉市名都胡同。
二原告共同委托代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：董玉涛，男，1974年2月3日生，汉族，户籍所在地为山东省东平县，现住延吉市进学街。
被告：张冬梅（系被告董玉涛的妻子），女，1975年10月20日生，汉族，户籍所在地为山东省东平县，现住延吉市进学街。
原告尹小东、王冬媛与被告董玉涛、张冬梅之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人方勇男、被告董玉涛、张冬梅到庭参加了诉讼。依原告尹小东的申请，本院于2014年1月24日依法冻结被告董玉涛名下的吉XX号黑色奔腾轿车和被告张冬梅名下的吉XX号轿车的车籍手续，并依法冻结原告尹小东名下的位于延吉市名都胡同XX号房屋（产权证号为XX号、产籍号为XX号、房号为XX号、建筑面积为98平方米）的产籍手续。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年5月20日，原告尹小东为经营玩具店想租赁门市房，经朋友介绍与被告董玉涛进行协商。当时，被告董玉涛正在位于延吉市新兴街民安居XX组XX号门市房从事朝鲜画生意，称自己与房东之间的租赁合同于2013年7月份到期，房东委托其对外出租房屋。当日，原告尹小东和被告董玉涛口头达成租赁协议，约定租赁期限为一年，租金为10.5万元，先付租金5.5万元后，与房东签订书面租赁协议，并再付剩余租金。原告当场向被告张冬梅支付5000元，并于2013年6月10日向被告董玉涛汇款5万元。但被告一直拒绝联系房东签订书面租赁协议。后二原告自行联系房东得知二被告无权处分该房屋。2013年7月1日，原告王冬媛与房东苏华签订书面租赁合同，并支付一年租金。事后，二原告多次要求二被告退还租金5.5万元，但二被告拒绝返还。故现诉至法院要求判决1、原告尹小东与被告董玉涛订立的转租协议无效；2、二被告立即返还定金及部分租金5.5万元及利息（从2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月7日止）；3、二被告承担全部诉讼费用。
二被告辩称：二被告确实和原告尹小东口头达成了租赁协议，租期为2013年5月20日至同年7月29日，且现金只收到5.5万元，并非10.5万元。5.5万元是租赁费和损失费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、收据复印件一份。证明2013年5月20日被告张冬梅收取了押金5000元。
证据2、中国工商银行汇款凭证及自动柜员机客户凭条复印件一份。证明王冬媛于2013年6月10日向被告董玉涛汇款5万元的事实。
证据3、租房协议书一份。证明2013年7月1日，原告王冬媛与房东签订了租赁协议书，并证明被告与房东的租赁协议已经解除。
证据4、2013年7月19日原告尹小东与被告董玉涛的通话录音。证明被告董玉涛没有转租权利，被告收到5.5万元租金，该款并非租金和损失费。
经庭审质证，二原告提供的证据1、2，二被告表示无异议，本院均予以采信，并支持原告的证明主张。原告提供的证据3，二被告表示与自己无关，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。原告提供证据4，被告董玉涛表示对该证据的真实性无异议，但在2013年5月20日至同年7月末期间有权转租房屋，且确实收到原告的5.5万元，该款包括租金和损失费；被告张冬梅表示原告于2013年7月1日已和房东签订租赁协议，同年7月19日给被告董玉涛打电话说没有转租权利，因此该录音与我们无关；本院对该证据的真实性予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2013年5月20日，二原告想找门市房经营玩具店。原告尹小东看到延吉市新兴街民安居XX组XX号门市房，就和被告张冬梅联系，并和二被告口头达成租赁协议，约定租赁期限为一年，租金为10.5万元。当日，原告支付给被告张冬梅押金5000元，被告将房屋转交给二原告使用。2013年6月10日，原告王冬媛向被告董玉涛汇款5万元。支付押金后，原告得知二被告不是出租人。2013年7月1日，原告王冬媛和出租人苏华另行签订书面《租赁协议书》，约定租赁期限为5年，即自2013年7月1日起至2018年7月1日止；租金为9万元，一年一付。另查，被告董玉涛于2012年7月以9万元的价格租赁该房屋，租期为一年。
2014年2月27日，本院依职权对出租人苏华进行调查，出租人苏华陈述：2012年，将该房屋以9.5万元（后下调至9万元）出租给被告董玉涛等三人，但没有允许被告董玉涛转租。其知道被告董玉涛转租的事情后，曾打电话质问，被告董玉涛称与原告尹小东是合作关系，不是转租。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告董玉涛未经出租人同意转租，且与原告商定租赁协议后亦未取得转租权，原告尹小东与被告董玉涛之间口头达成的租赁协议应当无效。故二原告请求确认原、被告之间的租赁协议无效，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，二被告应当返还已收取的租金5.5万元及相应的利息。但二原告于2013年5月20日至同年6月30日期间使用该房屋，且出租人未解除与被告之间的租赁合同，二原告应给予二被告相应的补偿，即9万元÷12个月÷30天×40天=1万元。故本院部分支持二原告要求二被告返还租金5.5万元及2013年7月2日起至2014年1月7日期间的利息。被告主张5.5万元系租赁费和损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告尹小东、王冬媛与被告董玉涛、张冬梅之间订立的租赁协议无效；
二、被告董玉涛、张冬梅于本判决发生发力效力之日起十日内返还给原告租金4.5万元及相应的利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月7日止）；
三、驳回原告尹小东、王冬媛的其他诉讼请求。
如被告董玉涛、张冬梅未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，其他诉讼费用80元，合计1237.5元（原告已预交1825元），原告尹小东、王冬媛负担50元，被告董玉涛、张冬梅负担1187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年三月七日
书记员 朴美仙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第226号
原告尹小东，男，汉族，延吉机场工作人员。
原告王冬媛（系原告尹小东的妻子），女，汉族，个体工商户。
二原告共同委托代理人方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告董玉涛，男，汉族，个体工商户。
被告张冬梅（系被告董玉涛的妻子），女,汉族，个体工商户。
原告尹小东、王冬媛与被告董玉涛、张冬梅之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人方勇男、被告董玉涛、张冬梅到庭参加了诉讼。依原告尹小东的申请，本院于2014年1月24日依法冻结被告董玉涛名下的吉HD19**号黑色奔腾轿车和被告张冬梅名下的吉H911**号轿车的车籍手续，并依法冻结原告尹小东名下的位于延吉市名都胡同14-2-7号房屋（产权证号为196622号、产籍号为14-2-171号、房号为2-5-1号、建筑面积为98平方米）的产籍手续。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年5月20日，原告尹小东为经营玩具店想租赁门市房，经朋友介绍与被告董玉涛进行协商。当时，被告董玉涛正在位于延吉市新兴街民安居16组125-17号门市房从事朝鲜画生意，称自己与房东之间的租赁合同于2013年7月份到期，房东委托其对外出租房屋。当日，原告尹小东和被告董玉涛口头达成租赁协议，约定租赁期限为一年，租金为10.5万元，先付租金5.5万元后，与房东签订书面租赁协议，并再付剩余租金。原告当场向被告张冬梅支付5000元，并于2013年6月10日向被告董玉涛汇款5万元。但被告一直拒绝联系房东签订书面租赁协议。后二原告自行联系房东得知二被告无权处分该房屋。2013年7月1日，原告王冬媛与房东苏某签订书面租赁合同，并支付一年租金。事后，二原告多次要求二被告退还租金5.5万元，但二被告拒绝返还。故现诉至法院要求判决1、原告尹小东与被告董玉涛订立的转租协议无效；2、二被告立即返还定金及部分租金5.5万元及利息（从2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月7日止）；3、二被告承担全部诉讼费用。
二被告辩称：二被告确实和原告尹小东口头达成了租赁协议，租期为2013年5月20日至同年7月29日，且现金只收到5.5万元，并非10.5万元。5.5万元是租赁费和损失费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1：收据复印件一份。证明2013年5月20日被告张冬梅收取了押金5000元。
证据2：中国工商银行汇款凭证及自动柜员机客户凭条复印件一份。证明王冬媛于2013年6月10日向被告董玉涛汇款5万元的事实。
证据3：租房协议书一份。证明2013年7月1日，原告王冬媛与房东签订了租赁协议书，并证明被告与房东的租赁协议已经解除。
证据4：2013年7月19日原告尹小东与被告董玉涛的通话录音。证明被告董玉涛没有转租权利，被告收到5.5万元租金，该款并非租金和损失费。
经庭审质证，二原告提供的证据1、2，二被告表示无异议，本院均予以采信，并支持原告的证明主张。原告提供的证据3，二被告表示与自己无关，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。原告提供证据4，被告董玉涛表示对该证据的真实性无异议，但在2013年5月20日至同年7月末期间有权转租房屋，且确实收到原告的5.5万元，该款包括租金和损失费；被告张冬梅表示原告于2013年7月1日已和房东签订租赁协议，同年7月19日给被告董玉涛打电话说没有转租权利，因此该录音与我们无关；本院对该证据的真实性予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2013年5月20日，二原告想找门市房经营玩具店。原告尹小东看到延吉市新兴街民安居16组125-17号门市房，就和被告张冬梅联系，并和二被告口头达成租赁协议，约定租赁期限为一年，租金为10.5万元。当日，原告支付给被告张冬梅押金5000元，被告将房屋转交给二原告使用。2013年6月10日，原告王冬媛向被告董玉涛汇款5万元。支付押金后，原告得知二被告不是出租人。2013年7月1日，原告王冬媛和出租人苏某另行签订书面《租赁协议书》，约定租赁期限为5年，即自2013年7月1日起至2018年7月1日止；租金为9万元，一年一付。另查，被告董玉涛于2012年7月以9万元的价格租赁该房屋，租期为一年。
2014年2月27日，本院依职权对出租人苏某进行调查，出租人苏某陈述：2012年，将该房屋以9.5万元（后下调至9万元）出租给被告董玉涛等三人，但没有允许被告董玉涛转租。其知道被告董玉涛转租的事情后，曾打电话质问，被告董玉涛称与原告尹小东是合作关系，不是转租。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告董玉涛未经出租人同意转租，且与原告商定租赁协议后亦未取得转租权，原告尹小东与被告董玉涛之间口头达成的租赁协议应当无效。故二原告请求确认原、被告之间的租赁协议无效，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定,二被告应当返还已收取的租金5.5万元及相应的利息。但二原告于2013年5月20日至同年6月30日期间使用该房屋，且出租人未解除与被告之间的租赁合同，二原告应给予二被告相应的补偿，即9万元÷12个月÷30天×40天=1万元。故本院部分支持二原告要求二被告返还租金5.5万元及2013年7月2日起至2014年1月7日期间的利息。被告主张5.5万元系租赁费和损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告尹小东、王冬媛与被告董玉涛、张冬梅之间订立的租赁协议无效；
二、被告董玉涛、张冬梅于本判决发生发力效力之日起十日内返还给原告租金4.5万元及相应的利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月7日止）；
三、驳回原告尹小东、王冬媛的其他诉讼请求。
如被告董玉涛、张冬梅未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，其他费用80元，共计1237.5元（原告已预交1825元），原告尹小东、王冬媛负担50元，被告董玉涛、张冬梅负担1187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年三月七日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第226号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告胡某，女，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月3日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月三日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申299号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市台上镇春新商店，住所：吉林省集安市。
经营者：刘建新，男，1973年6月7日出生，汉族，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金贵，男，1960年5月3日出生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
再审申请人集安市台上镇春新商店（以下简称春新商店）因与被申请人李金贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春新商店申请再审称，原判决认定春新商店违法经营农药错误。李金贵妻子为完全行为能力人，应为自己的行为负责。二审法院判决春新商店承担责任错误。李金贵负有监护责任，应承担全部责任。
李金贵提交意见称，二审判决正确。
本院认为，1.百草枯是一种快速灭生性除草剂，对人毒性极大，且无特效解毒药，口服中毒死亡率可达90%以上。我国自2014年7月1日起撤销百草枯水剂登记和生产许可，停止生产，于2016年7月1日开始停止百草枯水剂在国内销售和使用。李金贵在一审审理期间提供了其女儿李某某与同组村民张某某的通话录音和证人张某某的书面证明材料以及证人焦某某的证言，结合春新商店经营食品的工商信息档案，各证据间相互印证，形成证据链条，能够认定春新商店非法经营销售农药的事实。原审判决认定事实清楚。春新商店关于原判决认定其违法经营农药错误的再审事由不成立。2.国务院颁布的《农药管理条例》第三条规定：“在中华人民共和国境内生产、经营和使用农药的，应当遵守本条例。”第十八条规定：“下列单位可以经营农药：（一）供销合作社的农业生产资料经营单位；（二）植物保护站；（三）土壤肥料站；（四）农业、林业技术推广机构；（五）森林病虫害防治机构；（六）农药生产企业；（七）国务院规定的其他经营单位。经营的农药属于化学危险物品的，应当按照国家有关规定办理经营许可证。”第十九条规定：“农药经营单位应当具备下列条件和有关法律、行政法规规定的条件，并依法向工商行政管理机关申请领取营业执照后，方可经营农药：（一）有与其经营的农药相适应的技术人员；（二）有与其经营的农药相适应的营业场所、设备、仓储设施、安全防护措施和环境污染防治设施、措施；（三）有与其经营的农药相适应的规章制度；（四）有与其经营的农药相适应的质量管理制度和管理手段。”第四十五条规定：“违反本条例规定，造成农药中毒、环境污染、药害等事故或者其他经济损失的，应当依法赔偿。”依照上述法律规定，根据本案查明的事实和证据，春新商店在不具备法律和行政法规规定的条件、未依法向工商行政管理机关申请领取营业执照的情况下，非法销售农药百草枯，造成李金贵妻子杜某某服药自杀的后果，应当依法承担相应的赔偿责任。二审法院结合案件事实、证据以及当事人过错程度，酌情判令春新商店承担10%责任，适用法律并无不当。
春新商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回集安市台上镇春新商店的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任秀玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1750号
申请执行人：高某某。
被执行人：李某某。
被执行人：六盘水钰宸投资有限公司。
本院依照已发生法律效力的本院于2016年4月26日作出（2016）黔0201民初1305号民事调解书，立案受理高某某申请执行李某某、六盘水钰宸投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李某某、六盘水钰宸投资有限公司应向申请人支付借款本金400000元并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4620元，申请执行费5969元的义务。但被执行人未如期履行。
本院在执行过程中，查明本案被执行人另有（2016）黔0201执1444号一案正在执行中，被执行人六盘水钰宸投资有限公司名下无财产可供执行，执行人李某某名下有贵BC68**车辆一台，但被执行人称车辆已被其他债权人开走，另有贵BS91**号车辆一台，执行人称已抵债由案外人取得。因被执行人名下无房产，银行无存款可供执行，申请执行人于2018年5月22日自愿撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1750号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执1750号申请执行人：高某某。被执行人：李某某。被执行人：六盘水钰宸投资有限公司。本院依照已发生法律效力的本院于2016年4月26日作出（2016）黔0201民初1305号民事调解书，立案受理高某某申请执行李某某、六盘水钰宸投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人李某某、六盘水钰宸投资有限公司应向申请人支付借款本金400000元并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4620元，申请执行费5969元的义务。但被执行人未如期履行。本院在执行过程中，查明本案被执行人另有（2016）黔0201执1444号一案正在执行中，被执行人六盘水钰宸投资有限公司名下无财产可供执行，执行人李某某名下有贵BC68**车辆一台，但被执行人称车辆已被其他债权人开走，另有贵BS91**号车辆一台，执行人称已抵债由案外人取得。因被执行人名下无房产，银行无存款可供执行，申请执行人于2018年5月22日自愿撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201执1750号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年五月二十一日书记员  邓飞
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初83号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人张某1，男，1971年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年3月11日被大洼县公安局取保候审，2017年3月20日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审，同年3月24日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉【2017】第42号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：2016年2月8日14时30分许，被告人张某1酒后驾驶桑塔纳轿车，由西向东行驶至盘锦市大洼区平安镇哈巴村弯道处超车时，与同方向前方张某驾驶的捷达牌轿车发生碰撞，造成桑塔纳轿车和捷达牌轿车受损，张某1及车上乘员张某2、齐某某受伤，张某2经医院抢救无效死亡的交通事故。经营口市公安法鉴定中心司法鉴定，送检的张某1血液检出乙醇含量为111.4mg/100ml。经大洼县公安局交警大队现场勘查及调查认定，被告人张某1负事故次要责任。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人张某1供述，另案被告人张某供述，证人齐某某、李某、赵某某、魏某证言，物证检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场平面图及照片，法医学尸体检验意见书，司法检验意见书，道路交通事故认定书，案件来源，到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某1当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月8日14时30分许，被告人张某1酒后驾驶桑塔纳轿车，由西向东行驶至盘锦市大洼区平安镇哈巴村弯道处超车时，与同方向前方张某驾驶的捷达牌轿车发生碰撞，造成桑塔纳轿车和捷达牌轿车受损，张某1及车上乘员张某2、齐某某受伤，张某2经医院抢救无效死亡的交通事故。经营口市公安法鉴定中心司法鉴定，送检的张某1血液检出乙醇含量为111.4mg/100ml。经大洼县公安局交警大队现场勘查及调查认定，被告人张某1负事故次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某1供述证实，2016年2月8日14时30分许，张某1酒后驾驶桑塔纳轿车，由西向东行驶至盘锦市大洼区平安镇哈巴村弯道处超车时，与同方向前方一辆轿车相撞，后张某1驾驶的轿车撞在树上，张某1驾驶的轿车内有乘员张某2、齐某某。
2、另案被告人张某供述证实，2016年2月8日14时40分许，张某无证驾驶租用的捷达牌轿车行驶至盘锦市大洼区平安镇哈巴村弯道处，与一辆黑色轿车相撞，肇事后张某驾驶车辆逃离事故现场，当晚到大洼县公安局交警大队投案。
3、证人赵某某、杨某、魏某证言证实，赵某某给安达汽车租赁公司老板杨某打电话帮助张某租车及杨某联系魏某租车的事实经过。
4、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片证实，案发现场的相关情况。
5、营口市公安法鉴定中心检验报告【公（营）鉴（化）字（2016）87号】证实，送检的张某1血液中检出乙醇含量为111.4mg/100ml，张某血液中未检出乙醇成份。
6、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书【（盘）公（刑）尸检（法医）字（2016）39号】证实，张某2系严重颅脑损伤致死。
7、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见书【沈汽工鉴（2016）第160175号】证实，接触部位为小型轿车右后部与辽LAL895号小型轿车左前部；小型轿车事故时的行驶速度约为66km/h，小型轿车事故时行驶速度约为87km/h。
8、道路交通事故认定书【大洼公交认字（2016）第00017号】证实，被告人张某1负事故次要责任、张某负事故主要责任。
9、户籍证明证实，被告人张某1的自然情况，已经达到危险驾驶罪的完全刑事责任年龄。
10、案件来源及到案经过证实，案件发生及被告人到案的情况。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
本院认为，被告人张某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯道路交通运输秩序和运输安全，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某1到案后能如实供述，可以从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉荣
二〇一七年四月七日
书记员 赵 宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路34号，统一社会信用代码：91130230677365845Q。
法定代表人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。
被告：陆海鹏，男，1978年3月23日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。
被告：方瑞珊（陆海鹏妻子），女，1977年10月25日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。
被告：吴刚，男，1983年12月5日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。
被告：崔洪雨（吴刚妻子），女，1987年5月29日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。
被告：孙玉春，男，1977年1月25日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。
被告：高乃玲（孙玉春妻子），女，1978年9月12日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告陆海鹏、方瑞珊、吴刚、崔洪雨、孙玉春、高乃玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行委托诉讼代理人陈久存到庭参加了诉讼，被告陆海鹏、方瑞珊、吴刚、崔洪雨、孙玉春、高乃玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿付截至2017年3月7日的借款本息及罚息共计90987.3元，并自2017年3月8日起至履行完毕之日止，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，被告陆海鹏与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告陆海鹏因农业投资从我行借款8万元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年9月24日将贷款发放给被告陆海鹏，但被告陆海鹏未按约定还款，至2017年3月7日，已累计拖欠原告借款本息及罚息90987.3元。此外，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。
被告陆海鹏、方瑞珊、吴刚、崔洪雨、孙玉春、高乃玲均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆海鹏、方瑞珊系夫妻关系，被告吴刚、崔洪雨系夫妻关系，被告孙玉春、高乃玲系夫妻关系。2015年9月24日，原告邮政储蓄银行曹妃甸支行（甲方）与被告陆海鹏（乙方）及其配偶被告方瑞珊签订《小额贷款借款合同》（编号：1399972Q115090759721），该合同约定，乙方向甲方借款8万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告吴刚、孙玉春提供保证担保，同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向陆海鹏发放了上述贷款。
同日，原告（甲方）另行与被告陆海鹏、吴刚、孙玉春（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215094473541），被告方瑞珊、崔洪雨、高乃玲作为配偶亦在协议书上签字。该协议书第二条约定自2015年9月24日起至2017年9月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币240000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限制为本协议所担保主债权的最高本金金额；联保小组成员承担的连带责任保证为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
另查明，至2017年3月7日，被告陆海鹏尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金80000元、利息2622.85元、罚息8364.45元，以上共计90987.3元。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均合法有效。被告陆海鹏、方瑞珊应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告吴刚、崔洪雨、孙玉春、高乃玲应在被告陆海鹏、方瑞珊未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆海鹏、方瑞珊于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金80000元，并支付原告2017年3月7日前的利息2622.85元、罚息8364.45元，以上共计90987.3元；
二、被告陆海鹏、方瑞珊于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2017年3月8日起至履行完毕之日止的罚息，以实欠借款本金及逾期天数，按年罚息率18.954%计付；
三、被告吴刚、崔洪雨、孙玉春、高乃玲对上述第一、第二判项所附债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告陆海鹏、方瑞珊、吴刚、崔洪雨、孙玉春、高乃玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟保弟
二〇一七年三月十日
书 记 员 马国强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2168号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭智标，男，1998年1月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2132号起诉书指控被告人郭智标犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，郭智标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日凌晨2时许，被告人郭智标伙同周某（另案起诉）携带事先购买的西瓜刀，窜至被害人黄某2位于中山市民众镇新马路91号的家中，两人冲入屋内并持西瓜刀威胁黄某2交出财物，抢走黄某2放于桌面的7部手机（未能核价），后逃离现场。同年6月20日，公安人员在民众镇义仓村三保东路桥头士多店抓获郭智标，后根据郭智标的交代在郭某家中缴获上述作案用西瓜刀1把。归案后，郭智标如实供述了上述犯罪事实。破案后，周某家属赔偿被害人黄某2人民币5000元，黄某2对郭智标、周某表示谅解。
上述事实，被告人郭智标在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭智标无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应予没收。郭智标有坦白情节，依法可以从轻处罚。郭智标已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭智标犯抢劫罪，有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2026年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具西瓜刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第1页共4页
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审383号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海敬德电机五金厂，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道敬德村汶骆公路北侧。
投资人高柏生。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，根据甬土镇罚［2009］B126号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在非法占用的206平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年1月14日作出甬土镇罚［2009］B126号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的206平方米土地；2.没收在非法占用的206平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以4120元的罚款。
申请执行人于2010年1月14日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的206平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2526号
原告吴某某，女，汉族，1989年11月7日出生，住泉州市泉港区。
被告黄某某，男，汉族，1987年8月1日出生，住址同上。
本院于2015年9月22日立案受理了原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案。2015年10月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以其已与被告黄某某庭外调解和好为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告吴某某负担。
审判员 郭文波
二〇一五年十月二十三日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更586号
罪犯赵伟，男，汉族，河南省汝南县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年12月30日作出（2007）焦刑一初字第0001号刑事判决，认定被告人赵伟犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。河南省上蔡县人民法院于2009年3月31日作出（2009）上刑初字第0010号刑事判决，认定被告人赵伟犯余漏破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑七年，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵伟于2006年4月至5月间，桂长征、赵伟等人相互了交叉在博爱县阳庙镇聂村、小梁庄村、张茹集乡，金城乡等在将四台正在使用的价值32050元的变压器破坏，盗走铜芯，其中赵伟参与破坏电力设备1起，破坏变压器2台，价值17780元，参与盗窃作案1起，价值16000元。
罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬8次，被评为罪犯省级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵伟自上次减刑以来,悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月20日起至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异97号
案外人李琳琳，个体工商户。
案外人李波，个体工商户。
二案外人的委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人李琳琳、李波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李琳琳、李波称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2011年9月19日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：B009（新商铺号:2019）。协议签订后，案外人交纳房屋所购房款。办理入住手续。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人李琳琳、李波提出上述异议。
另查明，2011年9月19日，案外人李琳琳、李波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人李琳琳、李波向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层B009号房。案外人李琳琳、李波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定李琳琳、李波购买文化路56号楼家和美商城二层B009号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为19.09平方米，套内建筑面积为10.23方米，总金额为壹拾玖万捌仟元。案外人于2011年9月19日、2012年2月3日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币92000元、84000元。辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B009商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2019商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异97号案外人李琳琳，个体工商户。案外人李波，个体工商户。二案外人的委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人李琳琳、李波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李琳琳、李波称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2011年9月19日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：B009（新商铺号:2019）。协议签订后，案外人交纳房屋所购房款。办理入住手续。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人李琳琳、李波提出上述异议。另查明，2011年9月19日，案外人李琳琳、李波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人李琳琳、李波向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层B009号房。案外人李琳琳、李波与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定李琳琳、李波购买文化路56号楼家和美商城二层B009号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为19.09平方米，套内建筑面积为10.23方米，总金额为壹拾玖万捌仟元。案外人于2011年9月19日、2012年2月3日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币92000元、84000元。辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B009商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2019商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终514号
上诉人（原审原告）：陈凯。
委托诉讼代理人：姚福华，江苏省泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏明艳。
被上诉人（原审被告）：冯飚。
上诉人陈凯因与被上诉人苏明艳、被上诉人冯飚房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01649号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
上诉人陈凯预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年三月十四日
书记员 汤媛媛
第1页/共2页
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2473号
原告：南昌柏舟科技有限公司，地址：江西省南昌市西湖区丰源金润广场29栋1818室,统一社会信用代码：91360100568677145X。
法定代表人：应站华
委托代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号：13101201110730266。
委托代理人：钟兴主，男，汉族，1979年9月18日生，该公司员工，住：江西省南昌市东湖区，
被告：天津中兆通科技有限公司，地址：天津市东丽区金钟街金钟公路3699号B6-317室，统一社会信用代码：91120110MA06R0333Q。
法定代表人：田孟炀
原告南昌柏舟科技有限公司诉被告天津中兆通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌柏舟科技有限公司的委托代理人黄云龙、钟兴主到庭参加诉讼，被告天津中兆通科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌柏舟科技有限公司诉称：2016年5月25日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同编号：ZT-16B-26，约定原告购买被告制作的“隔音墙”一套，规格型号为：0.8mm铝合金百叶孔面板，32千克每平方米95mm厚玻纤维棉，0.8mm镀锌背板，国标125型H钢，数量175.5平方米，单价为221.54元每平方米，合同总价款为38880元。2016年5月26日，原告按照合同约定支付了合同货款35%的预付款，即人民币13608元。2016年6月12日，支付了合同货款65%的尾款。2016年6月17日，被告交付货物至原告指定交货地址：南昌市恒大名都项目工地，经原告人员检验，被告交付的货物与合同约定的材料不符，主要材料百叶孔面板并非铝合金材质，规格型号存在差异，部分材料出现大面积生锈，部分材料出现破损、凹凸不平，不能达到工程项目方的验收标准，原告亦未对被告交付的货物予以验收，并于2016年6月22日，按照合同约定，在质量异议期内向被告发出《联系单》，对被告交付的货物提出质量异议。原告为维护自己的权益诉至法院要求法院依法判令：一、解除原告与被告之间的《产品购销合同》；二、被告退还原告已支付的货款共计人民币38880元、运费人民币3500元；三、被告支付原告工程延期损失计人民币28.8万元；四、被告承担本案诉讼费。
原告南昌柏舟科技有限公司提交了如下证据：
证据一：1、《产品购销合同》一份；证明：2016年5月26日原告与被告之间达成购买“隔音墙”产品的合同，对产品的名称、规格型号、数量、单价及总金额予，质量标准，运输方式和运费承担，验收标准、方法、质量异议期间，结算方式以及合同的争议解决方式等予明确约定。
证据二：《联系单》一份；证明：原告于2016年6月22日以书面形式向被告提出质量异议，希望被告提出合理的处理方案。
证据三：中国工商银行电子回单汇款转账凭证二份；证明：已经付清了全部货款。
证据四：《恒大物业集团南昌分公司定标审批表》一份；证明：隔音墙造成了我方损失。
被告天津中兆通科技有限公司未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2016年5月26日，原告与被告通过电子签约方式签订一份《产品购销合同》，合同编号：ZT-16B-26c，约定原告购买被告制作的“隔音墙”一套，规格型号为：0.8mm铝合金百叶孔面板，32千克每平方米95mm厚玻纤维棉，0.8mm镀锌背板，国标125型H钢，数量175.5平方米，单价为221.54元每平方米，合同总价款为38880元。2016年5月26日，原告按照合同约定支付了合同货款35%的预付款，即人民币13608元。2016年6月12日，支付了合同货款65%的尾款。2016年6月17日，被告交付货物至原告指定交货地址：南昌市恒大名都项目工地，经原告人员检验，被告交付的货物与合同约定的材料不符，主要材料百叶孔面板并非铝合金材质，规格型号存在差异，部分材料出现大面积生锈，部分材料出现破损、凹凸不平，不能达到工程项目方的验收标准，原告亦未对被告交付的货物予以验收，并于2016年6月22日，按照合同约定，在质量异议期内向被告发出《联系单》，对被告交付的货物提出质量异议。后因被告不予理睬，原告为维护自己的权益诉至法院，要求法院依法处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。原告南昌柏舟科技有限公司与被告天津中兆通科技有限公司签订的《产品购销合同》。系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均因严格履行各自的合同义务。原告依约完成了付款义务，被告亦完成了交货义务。本案争议的焦点是：被告所发货物是否与合同约定的规格型号相符合。由于原告诉称被告所发货物为百叶孔面板并非铝合金材质，规格型号存在差异，部分材料出现大面积生锈，部分材料出现破损、凹凸不平，按约定，原告在质量异议期内向被告发出《联系单》，对被告交付的货物提出质量异议。但被告未予答复。且被告即不到庭答辩，又未举证质证，放弃了自己的抗辩权利。故对原告要求解除《产品购销合同》以及返还货款的要求，本院予以支持。为了避免诉累，被告在返还货款的同时，原告亦应将货物返还给被告。对于原告要求被告承担3500元运输费，本院认为：该合同不能履行的过错在于被告，故对原告此诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付工程延期损失28.8万元，本院认为：原告在庭审中未有造成其28.8万元损失证据向法庭进行举证，形成不了证据链，对原告此诉请，本院不予支持。被告天津中兆通科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十四条，第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中兆通科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告南昌柏舟科技有限公司货款38880元及赔偿原告运输费3500元。
原告南昌柏舟科技有限公司于本判决生效后十日内返还被告天津中兆通科技有限公司“隔音墙”材料。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案由原告南昌柏舟科技有限公司预交的案件受理费6260元，由原告南昌柏舟科技有限公司承担5400元，被告天津中兆通科技有限公司承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 员 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 熊世娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15091号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
被告：周大玉，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告周大玉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡君奇
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行，住所地湖南省泸溪县武溪镇建设中路。机构代码88960041-3。
被执行人李红玉，女，1964年4月22日出生，苗族，小学文化，湖南省泸溪县人，农民，住所地湖南省泸溪县武溪镇丰字岩村*组。
被执行人陈传刚，男，1972年10月12日出生，汉族，中专文化，湖南省辰溪县人，住所地湖南省泸溪县国道路21号县建设银行宿舍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被执行人李红玉、陈传刚金融借款合同纠纷一案,（2016）湘3122民初387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行向本院申请强制执行，要求被执行人李红玉偿还原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行借款本金50000元及利息（利息从2015年12月9日起按合同约定的年利率、逾期年利率计算至借款还清之日止）；被执行人陈传刚对被执行人李红玉的上述债务承担连带偿还责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人交纳的案件受理费1050元，由被执行人李红玉、陈传刚负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122民初387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年七月十九日
代理书记员 舒亚琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3907号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人仇懿，曾用名仇成林，绰号仇小六，男，1972年3月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住宿迁市湖滨新区。
关于本院立案执行被执行人仇懿罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初字第209号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年11月8日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人仇懿的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人仇懿有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人仇懿暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年三月十五日
书记员 卜玉立
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2117、2717号
申请执行人李少卿，男，1966年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑宏伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人臧翠玲，女，1968年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人李路，男，1973年11月27日出生，汉族，住郑州市。
被执行人许昌宏源污水处理有限公司，住所地：许昌市北外环南侧。
法定代表人吕继芳，总经理。
被执行人许昌包装有限公司，住所地：许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李根昌，总经理。
被执行人许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地：许昌市魏都区高桥营乡高桥营村。
法定代表人郑宏伟，董事长。
李少卿诉郑宏伟、臧翠玲、李路、许昌宏源污水处理有限公司、许昌包装有限公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5677号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告许昌宏伟实业（集团）有限公司共欠原告李少卿本金3000000元，该3000000元本金及利息的支付时间、支付方式为：2014年12月31日前偿还原告李少卿本金2000000元，2015年3月31日前偿还原告李少卿本金1000000元，2015年4月30日前支付原告李少卿550000元（包括2014年5月6日起至2014年12月31日止3000000元本金的利息490000元及2015年1月1日起至2015年3月31日止1000000元本金的利息60000元）、律师费25000元。二、如被告许昌宏伟实业（集团）有限公司逾期未履行上述任一款项，则自其逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付给原告李少卿违约金至实际还清之日止。三、被告郑宏伟、臧翠玲、李路、许昌宏源污水处理有限公司、许昌包装有限公司对被告许昌宏伟实业（集团）有限公司上述履行义务承担连带责任。郑宏伟、臧翠玲、李路、许昌宏源污水处理有限公司、许昌包装有限公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李少卿于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑宏伟、臧翠玲、李路、许昌宏源污水处理有限公司、许昌包装有限公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司名下银行存款1663210元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年五月二十日
书记员 范青运
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民初59号
原告：青海创达建筑安装工程有限责任公司，住所地：青海省都兰县新华街8号。统一社会信用代码91632822MA75295X1F(1-1)
法定代表人：谢庆语，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李生瑚，男，土族，1963年6月2日生，该公司技术员，住都兰县。
被告：都兰县水利局，住所地：都兰县新华街。
法定代表人：李久业，该局局长。
原告青海创达建筑安装工程有限责任公司与被告都兰县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海创达建筑安装工程有限责任公司的法定代表人谢庆语及委托诉讼代理人李生瑚到庭参加诉讼，被告都兰县水利局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青海创达建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其拖欠自来水管网改造工程款5348793.53元；2.被告给付其迟延履行的利息共计3081605.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，原、被告签订自来水管网改造工程合同。双方约定合同价款为5905273.28元。在实际建设中未建部分为2643993.71元，实际增加建设内容为4258760.76元，共完成投资7520040.33元，现已经支付3000000元。另，我公司修建蓄水池溢流管828753.21元，共5348793.59元未付。
被告都兰县水利局未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年1月14日，都兰县经济和发展改革局立项批复同意被告都兰县水利局对建设都兰县香日德自来水管网改造工程。
2011年2月27日，被告与青海诚鑫招标有限公司共同向原告青海创达建筑安装工程有限责任公司发出中标通知书，内容为“都兰县香日德镇自来水管网改造工程[招标编号：青招字2011－01073]，于2011年2月22日下午15：00时开标并完成评标工作。经评标委员会推荐，并经招标人确认，现确定你单位为中标人，中标价为：人民币伍佰玖拾万伍仟贰佰柒拾叁元贰角捌分（590.527328万元），其中人工费为：壹佰柒拾柒万壹仟伍佰捌拾壹元玖角捌分（177.158198万元），项目经理：张臣良，工期为90天。工程质量一次交验合格。你单位收到中标通知后，在30日内与招标人签订合同。”
2011年3月15日，原告青海创达建筑安装工程有限责任公司与被告都兰县水利局签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为都兰县香日德自来水管网改造工程，工程内容为新建水管道1条2710米，支管道11条及支管道19741.6米，配水管长10270米，入户管道总长3667米，管道沿线设置分井144座，支管道穿越109国道一处。承包范围：1、施工总承包；2、包工包料。开工日期：2011年3月20日，竣工日期：2011年6月20日。工程价款：伍佰玖拾万伍仟贰佰柒拾叁元贰角捌分（5905273.28元），其中人工费为：壹佰柒拾柒万壹仟伍佰捌拾壹元玖角捌分（1771581.98万元）。每月25前，进行工程量确认。工程款支付为：开工前都兰县水利局应给青海创达建筑安装工程有限责任公司支付合同价款30%的备料款，管沟、管完成后支合同价款的50%，竣工验收后15日内支合同总结的15%，余款做保修款。工程自竣工验收之日起一年内若无发生任何工程质量隐患，保修金在30内返还给施工方。
2013年3月19日，原告青海创达建筑安装工程有限责任公司与被告都兰县水利局及运行管理单位都兰县香巴水务管理所对香日德城镇自来水管道蓄水池、自来水管网改造工程、及自来水改造增加工程进行了工程量确认。
2014年6月25日，被告都兰县水利局向原告青海创达建筑安装工程有限责任公司出具证明一份，内容为：你单位承建的香日德管网改造工程中标价为5905273.28元，在实际建设中未建部分为2643993.71元，实际增加建设内容为4258760.76元，共完成投资7520040.33原，现已支付3000000元。另外修建蓄水池溢流管828753.21元，共5348793.53元未支付。
庭审中，原告青海创达建筑安装工程有限责任公司自认未按合同约定交付工程，双方于2014年6月25日进行最终结算并于同日被告都兰县水利局支付3000000元。
本院认为，原告青海创达建筑安装工程有限责任公司具有建筑施工企业资质，该公司经招投标程序后与被告都兰县水利局签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，内容合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告承建中标工程，被告应及时支付工程款。原告青海创达建筑安装工程有限责任公司完成所建工程后，经与被告确认工程总价款为8348793.53元，已付3000000元，尚欠工程款5348793.53元未付。故原告要求被告支付工程款5348793.53元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方于2014年6月25日进行最终结算，同日，对未付工程款的数额进行了确认，因双方均未按合同约定履行义务且在合同中并未约定利息计算方式的情况，利息起算时间从2014年6月25日起至工程款实际付清之日止。
综上，原告青海创达建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都兰县水利局应于本判决生效之日起十日内支付原告青海创达建筑安装工程有限责任公司未付工程款5348793.53元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月25日起至付清上述款项之日止）。
二、驳回原告青海创达建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70813元，由被告都兰县水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 张卓鹏
审判员 王淑君
审判员 沈 宁
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 兰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2214号
原告：刘利生，男，1958年5月生，汉族，住新蔡县。
被告：赵德义，男，1969年11月生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告刘利生诉被告赵德义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘利生到庭参加诉讼，被告赵德义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利生向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款40000元及其利息、损失。事实与理由：2016年12月10日被告从我处收购白鹅一批，计款80000元，被告当时没有支付货款，出具欠条一张，载明2016年12月25日付清货款，后经原告多次催要，被告于2017年1月26日支付欠款40000元，余款40000元至今未付，被告借款不还给原告生活带来困难，经济利益受损。
被告赵德义没有向本院提出答辩意见。
本院经庭审审核认定事实如下：2016年12月10日被告从原告处收购白鹅一批，被告没有结清货款下欠80000元，并出具欠条一张，约定15日内还清货款，后经追要，被告于2017年1月向原告支付40000元货款，并在欠条上注明已还款40000元，后原告又多次催要无果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告赵德义从原告刘利生处收购白鹅一批，并于216年12月10日以书面形式向原告出具欠条一张，该欠条约定有还款时间，按照法律规定，原告要求被告偿还欠款，证据充分，理由正当，应给予支持，但原告要求支付利息、损失的请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德义于本判决生效后十五日内偿还原告刘利生余欠货款40000元；
驳回原告刘利生的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由被告赵德义负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟昊辰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3991号
申请执行人方凤仙。
被执行人盛礼敢。
本院在执行方凤仙与盛礼敢（2016）浙0726执3991号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人盛礼敢暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年九月六日
代书 记员 严晓东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2492号
原告王卫林，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告王东，男，1984年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告梁佳，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告王卫林与被告王东、梁佳租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一四年七月二十四日
书记员 丁婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更141号
罪犯郑金龙，男，1984年6月19日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年8月27日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第179号刑事判决，认定郑金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑金龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑金龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑金龙的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00010号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人周某（曾用名周某某），男，重庆市巫溪县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员李子轩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月下旬至8月25日期间，被告人周某多次盗窃他人财物共计7750元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年7月下旬的一天晚上，被告人周某到重庆市巫溪县某街道某街某号某楼，将被害人刘某甲家中将其衣裤、床单、被套盗走。
2、同月28日上午，被告人周某到重庆市巫溪县某镇某小区被害人罗某家中，将其手饰、相机和壁剑一把等盗走。
3、同年8月4日，被告人周某到重庆市巫溪县某街道某号被害人万某某家中，将其微波炉一台盗走。
4、同日，被告人周某到重庆市巫溪县某镇某号被害人陈某甲家中，将其手机一部、MP3一个和电视机顶盒一个盗走。
5、同月5日上午，被告人周某到重庆市巫溪县某镇某街道某号某楼被害人雷某住所，将其衣裤、运动鞋和红色耳机一个盗走。
6、同月10日上午，被告人周某到重庆市巫溪县某街道某街某医院某楼被害人陈某乙住所，将其现金200元盗走。
7、同月16日凌晨，被告人周某到重庆市巫溪县某街道某街被害单位某医院某楼，将该单位的多参数监护仪一台盗走。经鉴定，被盗多参数监护仪一台价值为5600元。
8、同月25日凌晨，被告人周某到重庆市巫溪县某街道某街被害单位某KTV楼梯间，将该单位控制外景广告和LED灯的台式组装电脑一台盗走。经鉴定，被盗台式组装电脑一台价值为1950元。
另查明，被告人周某于2013年8月25日被公安人员抓获归案；所盗壁剑一把被公安机关依法扣押后已发还给被害人罗某；所盗手机一部、MP3一个和电视机顶盒一个被公安机关依法扣押后已发还给被害人陈某甲；所盗红色耳机一个被公安机关依法扣押后已发还给被害人雷某；所盗多参数监护仪一台被公安机关依法扣押后已发还给被害单位某医院；所盗台式组装电脑一台被公安机关依法扣押后已发还给被害单位某KTV。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、本院（2011）巫法刑初字第00030号刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过，证人夏某某的证言，被害单位某医院人员陶某某、被害单位某KTV人员刘某乙、被害人罗某、万某某、雷某、刘某甲、陈某甲、陈某乙的陈述，被告人周某的供述，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场图、指认笔录及照片，以及巫溪县价格认证中心溪价鉴定（2013）54号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计7750元，数额较大，并具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于周某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且所盗大部分财物已由公安机关扣押并发还给各被害人，根据其犯罪事实、性质和情节以及对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年10月24日止。罚金限本判决生效第2日起10日内缴纳）。
二、对被告人周某犯罪所得赃款200元和下剩赃物予以追缴，责令发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙福雷
二〇一四年一月十日
书记员 孙文琳
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执40号
申请执行人：高艳侠,女,1968年9月8日出生,汉族，住伊春市西林区。
被执行人：靳雪松,男,1968年10月5日出生,汉族，住伊春市金山屯区。
本院在执行申请执行人高艳侠与被执行人靳雪松劳务合同纠纷一案中，申请执行人高艳侠于2017年11月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0709执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊英华
审判员 邓 文
审判员 李保华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丛金柱
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地蚌埠市。
负责人：张涛，该行行长。
委托诉讼代理人：崔雷，公司员工。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：陈贺，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：束永柱，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告陈贺、绿地集团蚌埠新源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
审判员 葛育春
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 凡
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4882号
宁波智晟特门窗科技有限公司：
关于申请执行人郑玲玲与被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4882号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月二十八日
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终736号
上诉人（一审原告）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人杨眉，安徽省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人李想，安徽省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
上诉人吴建章因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月19日，安徽省人民政府作出《关于亳州市2011年第14批次城市建设用地的批复》。2012年2月23日，亳州市人民政府作出亳政秘函（2012）3号《亳州市人民政府农转用征收土地通告》，将该《批复》批准的建设用地内容和有关事项予以了通告，包括本批次征地的批准机关、批准文号、批准时间、征地位置和面积、征地补偿安置标准等内容。2012年2月29日，该通告在谯城区花戏楼办事处桑园村委会大门前予以张贴。2012年3月15日，亳州市国土资源局作出公告，将征地补偿安置方案的内容和有关事项予以了公告，包括本批次征地的征地补偿安置标准、农业人口安置办法等内容，并于2012年3月16日在谯城区花戏楼办事处桑园村委会大门旁进行了张贴。
一审法院另查明，2015年3月2日，安徽省国土资源厅根据吴建章的信息公开申请，作出答复，向其提供了上述《批复》。2015年3月17日，吴建章不服该《批复》，向安徽省人民政府申请行政复议。2015年6月，因认为安徽省人民政府未履行行政复议职责，吴建章向该院提起了行政诉讼。在安徽省人民政府于2015年11月15日受理了其行政复议申请后，吴建章撤回了起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，安徽省人民政府提供的公告、张贴公告照片、张贴人员张贴说明等证据相互印证，充分证明亳州市人民政府、亳州市国土资源局已将《批复》以及补偿安置方案通过公告的形式告知了包括原告在内的被征地人员。原告称没有看见相关公告，不能否定行政机关已通过法定形式将《批复》及相关内容告知了包括原告在内的被征地人员的事实。原告对安徽省人民政府作出的《批复》行为不服，最迟应当在法定期限内即2012年5月底之前申请行政复议。原告于2015年3月提出行政复议申请，安徽省人民政府以超过法律规定的申请行政复议期限为由决定驳回其行政复议申请并无不当。原告在公告后又通过其它渠道知道被告作出《批复》行为，不能否定其通过公告知道或应当知道被告作出《批复》行为的事实。原告以通过申请信息公开方式得知被告作出的《批复》为由，认为其没有超过法定的行政复议期限，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九第一款之规定，判决驳回原告吴建章的诉讼请求。
吴建章上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，上诉人向被上诉人提出行政复议申请的时间是2015年3月15日，而上诉人是2015年1月26日通过安徽省国土资源厅《答复函》得知被上诉人批准征地批复的，上诉人的行政复议申请显然是在“知道”批复之日起六十日内提出的，符合法律规定的期限。亳州市政府部门并未进行征地公告，被上诉人提供的证据存在严重缺陷，不能证明当地政府部门进行了公告。
一审原告吴建章向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告主体资格。2、省国土资源厅《答复函》，《批复》复印件各一份，证明告知道《批复》的时间。
一审被告向一审法院提供了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、延期审理通知书；3、驳回行政复议申请决定书；4、邮政快递单。以上证据证明被告在法定期限内作出了行政复议决定。第二组证据：1、《亳州市人民政府农转用征收土地通告》及张贴图片；2、亳州市国土资源局作出了关于被征土地补偿安置方案的《公告》及张贴图片；3、相关证人证言。以上证据证明原告的行政复议申请已超过法定期限。
上述证据均已随案移送本案。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，受送达人知道该行政行为的时间自公告规定的期限届满之日起计算。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，故公告是向被征收人送达征地决定的法定方式。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，征地公告期满之日即为被征收人应当知道征地批复行为之日，亦为其对征地批复申请复议期限的计算起点。本案中，安徽省人民政府向一审法院提供的《亳州市人民政府农转用征收土地通告》、亳州市国土资源局征地补偿安置方案《公告》以及张贴该《通告》、《公告》的照片等证据，可以证明涉案《批复》以及征地补偿安置方案2012年即已公告。吴建章不服涉案征地《批复》，至2015年3月才向安徽省人民政府申请行政复议，显已超过法定期限，安徽省人民政府驳回其复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴建章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘玉丹
附1：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3609号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：张某。
原告烟台华阳热电公司因与被告张某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 段增洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 王子琦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保14号
解除保全申请人：安徽鑫昆净化设备有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区，统一社会信用代码913405227711066391。
法定代表人：黄平，该公司经理。
被申请人：文水腾飞建材有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇苏家岩村，统一社会信用代码91141121681928233W。
法定代表人:宋长有，该公司经理。
安徽鑫昆净化设备有限公司与文水腾飞建材有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）皖0522财保14号财产保全裁定，冻结被申请人文水腾飞建材有限公司银行存款41000元。安徽鑫昆净化设备有限公司于2017年8月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽鑫昆净化设备有限公司撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除文水腾飞建材有限公司银行存款41000元的保全。
案件申请费430元，由安徽鑫昆净化设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋大祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6853号
申请人：曹某，女。
委托诉讼代理人：袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被申请人：文某，男。
被申请人：李某，女。
本院在审理申请人曹某与被申请人文某、李某民间借贷纠纷一案中，原告曹某向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人文某、李某的银行存款430000元或冻结、查封、扣押其等价值的其他财产。某保险公司为曹某提供了保险金额为430000元的诉讼财产保全责任保险，保险期间为自曹某向人民法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。
本院经审查认为，曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结文某、李某的银行存款430000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2670元，由申请人曹某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜丽云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初82号
原告：李建将，男，汉族，1964年11月18日出生，住博罗县，。
委托代理人：张秀武，系广东法村律师事务所律师。
被告：范博超，男，汉族，1994年8月13日出生，户籍住址：博罗县，现住博罗县。
原告李建将诉被告范博超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀武，到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
当事人诉辩争议意见
原告李建将诉称，被告因资金周转为由，于2015年10月l4日向原告借款370000元整，借款期限为一个月内还清，被告出具《借条》、《收条》给原告收执。被告于2015年底至2016年初合计偿还170000元，截止起诉之日，被告还有200000元未偿还。原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告却以种种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如下：1、请求法院判令被告偿还原告人民币200000元及逾期还款利息500元(以本金200000元为基数，从2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止，暂计至2016年12月5日)；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，被告范博超因资金周转需要，于2015年10月l4日向原告李建将借款370000元，有被告出具《借条》、《收条》为据。借条约定借款期限为一个月内还清。原告当天在建筑公司办公室将370000元现金支付被告后，被告于2015年底至2016年初共偿还了170000元给原告，其余借款200000元经原告多次追收无果，从而引起纠纷。
本院对本案的审判结果及理由
本院认为，被告向原告借款37万元的事实，有被告出具给原告的《借条》、《收条》为据，本院予以确认。原告支付以上借款给被告后，被告在借款期限届满后未返还全部借款，现原告要求被告返还其余借款200000元，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故，本案中借款200000元的利息应从2015年11月14日起计算。被告经本院合法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范博超应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款200000元及支付利息给原告李建将。其中利息以本金200000元为基数从2015年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
案件受理费2154元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一七年三月十五日
书记员 林瑞菁
聂润达