河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3242号
上诉人（原审被告）：程永发。
委托代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人：张丛梅，河南坦言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张雪红。
委托代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
原审被告：宋桂勤。
委托代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人：张丛梅，河南坦言律师事务所实习律师。
原审被告：张建伟。
委托代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：王丰雷。
原审被告：王瑞峰。
委托代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：王丰雷。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司。住所地：嵩县县城交通巷*号。
代表人：逯新立，该公司经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
代表人：李志恒，该公司经理。
上诉人程永发因与被上诉人张雪红、原审被告宋桂勤、张建伟、王瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司（以下简称中保财险嵩县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称中保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人程永发的委托代理人燕雪松、张丛梅，被上诉人张雪红的委托代理人李三宝，原审被告宋桂勤的委托代理人燕雪松、张丛梅，原审被告张建伟的委托代理人陈灿茂、王丰雷，原审被告王瑞峰及其委托代理人陈灿茂、王丰雷，原审被告中保财险嵩县支公司的委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼。原审被告中保财险郑州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月24日11时许，在Z001线79KM＋260M路口路段，程永发驾驶豫A×××××号神行者牌小型越野客车由北向南行驶时其车左前部与张建伟驾驶由西向北行驶的豫C×××××号酷博牌小型普通客车左侧相撞，造成张建伟及其车上乘员刘明会、谭笑丽、崔宁远和豫A×××××号车乘员张雪红、高起燕六人受伤，二车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、程永发驾驶机动车行经易发生危险路段未降低行驶速度，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张建伟驾驶机动车未确保行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、刘明会、谭笑丽、崔宁远、张雪红、高起燕无责任。
张雪红受伤后被送往河南省洛阳正骨医院，其伤情经诊断为：右侧肱骨近端粉碎性骨折。张雪红由一人护理住院19天进行手术治疗，张雪红于2014年11月12日出院，医嘱：1、手腕部适度活动锻炼，2、3日后门诊复查，不适随诊。期间共花去医疗费45463.54元，交通费245元。宋桂勤已垫付30000元。
张雪红属郑州居民家庭户口，事发前一直在河南千千数码科技发展有限公司务工，月平均工资3412.5元。张雪红的伤情于2015年3月10日经河南公专司法鉴定中心鉴定证明其右上肢的伤情构成九级伤残，后期取出内固定费用为9000元，并支付鉴定费1400元。
张建伟系王瑞峰的帮工人，本次事故发生在帮工期间。王瑞峰系豫C×××××号车的实际车主，该车于2014年2月10日在中保财险嵩县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额为100000元（系不计免赔）。保险期间均为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
宋桂勤是豫A×××××号车车主，程永发系在借用宋桂勤的车辆期间发生本次事故，宋桂勤对豫A×××××号车于2014年7月22日在中保财险郑州分公司处投保车上人员责任险（乘客）（系不计免赔），其中每人赔偿限额为10000元／座×4座。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张雪红在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，予以确认。宋桂勤作为车辆出借人，在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。王瑞峰作为肇事司机张建伟的被帮工人应在张建伟承担的事故责任范围内向张雪红承担赔偿责任。中保财险郑州分公司作为豫A×××××号车车上人员责任险（乘客）的被保险人，应在车上人员责任险保险限额内对张雪红进行赔偿。中保财险嵩县支公司作为涉案肇事车辆豫C×××××号车交强险和三者险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫C×××××号车交强险赔偿限额范围内对张雪红直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由程永发和中保财险嵩县支公司在三者险限额内按责承担，仍有不足部分由程永发和中保财险郑州分公司按责承担。本次事故中另有其他伤员，对交强险和三者险部分应合理分配。张雪红的各项合理损失可认定为：1、医疗费54463.54元（包含后期治疗费9000元），2、住院伙食补助费19天×20元=380元，3、营养费19天×10元=190元，4、误工费根据中华人民共和国公安部GB／T521-2004人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.4项规定，其误工时间可确定为90日，即（3412.5元÷30天）×90天=10237.5元，5、护理费19天×（29041元÷365天）×1人=1511.64元，6、伤残赔偿金即24391.45元／年×20年×20%=97565.8元，7、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和张雪红所在地平均生活水平及程永发的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为10000元为宜，8、交通费245元，9、鉴定费1400元，以上损失共计175993.48元。宋桂勤已垫付费用应予返还。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中保财险嵩县支公司在豫C×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张雪红医疗费7500元、伤残赔偿金47200元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计64700元，于判决生效后二十日内履行完毕；二、中保财险嵩县支公司在豫C×××××号车第三者责任险赔偿限额内赔偿张雪红医疗费46963.54元、住院伙食补助费380元、营养费190元、误工费10237.5元、护理费1511.64元、伤残赔偿金50365.8元、交通费245元，共计109893.48元中的30%即32968.04元，于判决生效后二十日内履行完毕；三、中保财险郑州分公司在豫A×××××号车车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿张雪红医疗费46963.54元、住院伙食补助费380元、营养费190元、误工费10237.5元、护理费1511.64元、伤残赔偿金50365.8元、交通费245元，共计109893.48元中的70%即76925.44元中的10000元，于判决生效后二十日内履行完毕；四、程永发赔偿张雪红医疗费46963.54元、住院伙食补助费380元、营养费190元、误工费10237.5元、护理费1511.64元、伤残赔偿金50365.8元、交通费245元，共计109893.48元中的70%即76925.44元中的66925.44元，鉴定费1400元中的70%即980元，共计67905.44元，于判决生效后二十日内履行完毕；五、王瑞峰赔偿张雪红鉴定费1400元中的30%即420元；六、张雪红在得到赔偿款后五日内返还宋桂勤先前垫付款30000元；七、驳回张雪红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由程永发承担1000元，王瑞峰承担450元。
程永发不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应当追加张雪红为共同被告。程永发是受张雪红的指示驾驶宋桂勤的车辆，车辆是张雪红借用宋桂勤的，程永发是受委派为张雪红开车，属义务帮工。车辆的实际控制人是张雪红，张雪红作为被帮工人应当作为本案责任主体承担责任。二、一审中认定的伤情鉴定系单方委托鉴定，伤情鉴定中存在违反客观事实和法律的情形，导致过高的鉴定等级，加大程永发的赔偿责任。三、一审中所认定医疗费，误工费用过高。张雪红在医疗过程中存在不合理用药过度治疗，违法过度医疗。四、张雪红作为完全民事行为主体，存在未按照法律规定使用安全等违法情形，因此在伤害发生中也存在严重过错，应当对损害结果承担责任。综上，请求法院依法改判或发还重审。
张雪红答辩称：一、张雪红没有借宋桂勤车辆，与程永发更不存在雇佣关系，程永发于2014年10月27日在嵩县××大队办案人员询问时，程永发说车是借朋友宋桂勤的，车上共有四人，焦、高、张，程永发当庭说假话，请求法院对其处罚。二、交通事故造成张雪红骨折，经鉴定为九级伤害，程永发一审没有提出申请重新鉴定，该鉴定正确。三、本案公安机关事故认定程永发负主要责任，张建伟负次要责任，张雪红无责任。四、张雪红医疗费等赔偿有据可查，一审判决少于张雪红要求1万余元，张雪红认为赔的少了。综上，请求法院维持原判，驳回上诉请求。
张建伟、王瑞峰共同答辩称：该车辆实际使用人是焦玉平而不是张雪红，焦玉平应承担连带赔偿责任，请求法院改判宋桂勤、程永发、焦玉平承担连带赔偿责任或发回重审。
宋桂勤答辩称：同程永发意见。
中保财险嵩县支公司答辩称：请求法院对案件事实依法公正处理。
中保财险郑州分公司未到庭及答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本次交通事故致张雪红受伤，事故主要责任人程永发应对张雪红因事故造成的损失承担损害赔偿责任，宋桂勤作为车辆出借人在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任，事故次要责任人张建伟为王瑞峰的帮工人，由王瑞峰对张雪红因事故造成的损失在张建伟承担事故责任范围内承担损害赔偿责任。原审法院认定中保财险郑州分公司在车上人员责任险保险限额内对张雪红进行赔偿，中保财险嵩县支公司交强险赔偿限额范围内对张雪红直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由程永发和中保财险嵩县支公司在三者险限额内按责承担，仍有不足部分由程永发和中保财险郑州分公司按责承担并无不当。原审法院认定张雪红的各项合理损失共计175993.48元有法律依据和事实依据，本院依法维持。程永发虽然对伤残鉴定结论有异议，但不能提供足以反驳的证据，且在一审审理中也未提出申请重新鉴定，因此对其该项上诉主张本院不予支持。程永发所驾驶的车辆并不存在任何瑕疵，程永发本身具有驾驶资格，程永发与张雪红之间也并无雇用、出租、有偿出借的关系，纯粹基于朋友之间的信赖，程永发驾驶汽车载张雪红等一行四人一起出游，这次出行的便利利益应由车上四人共同享有，故可以适当减轻程永发的赔偿责任，本院酌定减少10000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第54号民事判决第一、二、三、五、六、七项；
二、变更河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第54号民事判决第四项为：程永发赔偿张雪红医疗费46963.54元、住院伙食补助费380元、营养费190元、误工费10237.5元、护理费1511.64元、伤残赔偿金50365.8元、交通费245元，共计109893.48元中的70%即76925.44元中的56925.44元，鉴定费1400元中的70%即980元，共计57905.44元，于判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费679元，共计2129元，由程永发承担1679元，王瑞峰承担450元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 张 蕾
审判员 刘利娜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨延京