江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6079号
原告：陈娟，女，1985年6月16日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：马朱洪(系原告丈夫)，男，1983年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：涂灵飞，男，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
主要负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告陈娟与被告涂灵飞、张倩倩、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序分别于2016年9月28日、2016年10月31日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月5日再次开庭进行了审理。审理中，原告于2016年9月28日申请撤回对被告张倩倩的起诉，本院依法裁定予以准许。第一次庭审，原告陈娟及其委托诉讼代理人王洁、被告涂灵飞、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈娟的委托诉讼代理人马朱洪及王洁、被告涂灵飞、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。第三次庭审，原告陈娟的委托诉讼代理人王洁、被告涂灵飞、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：除已处理的原告医疗费损失373186.73元及住院伙食补助费2490元，原告因本起交通事故所受其余损失包括医疗费16506元、营养费6000元、住院伙食补助费350元、护理费32535元、交通费2000元、误工费20548元、残疾赔偿金230472.6元、被扶养人生活费154789.2元、精神损害抚慰金12400元、财产损失1200元、鉴定费4966元，合计481766.8元，该损失由被告人保太仓支公司在交强险限额内赔偿111200元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险不足赔付部分由被告涂灵飞承担80%的赔偿责任，金额为296453.44元，被告涂灵飞承担部分由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内先行赔偿，保险不足赔付部分由被告涂灵飞补足。事实和理由：1.2014年10月22日19时40分左右，被告涂灵飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市浮桥镇境内沿申江路由北往南行驶至通港路“十”字交叉路口往东左转弯时，车辆前部与沿申江路由南往北通过该路口的原告陈娟驾驶的电动自行车相撞，致原告陈娟连人带车倒地受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交巡警大队认定，被告涂灵飞驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯指示通行，对路况疏于观察，且遇情况采取措施不力，是造成此次事故的主要原因；原告陈娟驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯指示通行，是造成此次事故的次要原因；被告涂灵飞负此次事故的主要责任，原告陈娟负此次事故的次要责任。2.事故发生当天，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为左颞部硬膜外血肿、外伤性蛛血、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、双侧胸腔积液、胫腓骨骨折、腹部闭合伤、右眼球挫伤、球结膜水肿、右眼视神经、动眼神经损伤等，医院为原告施行左股骨骨折、双胫腓骨骨折切开复位内固定植骨术、右眼眼睑缝合+球结膜还纳术，原告于2014年12月8日出院。后原告于2014年12月29日至苏州大学附属第一人民医院行海绵窦瘘栓塞术。2016年3月7日，原告因右侧颈内动脉海绵窦瘘栓塞术后入苏州大学附属第一医院行脑血管造影术，并于2016年3月9日出院。2016年4月6日，原告再次至太仓市第一人民医院进行治疗，医院为其施行取内固定术，原告于2016年4月11日出院。3.2016年6月8日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告精神状态进行鉴定，并于2016年6月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告陈娟神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年6月27日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2016年8月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）原告陈娟因车祸致右眼视神经损伤，遗留右眼盲目5级构成八级伤残，颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残；（2）原告陈娟右侧颈内动脉海绵窦瘘诊断明确，与2014年10月22日交通事故之间存在因果关系。（3）原告陈娟的误工期为12个月，护理期为4个月（其中第一次住院期间2人护理，余时间1人护理），营养期为4个月。4.肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元并附加不计免赔），保险期间均自2013年11月13日起至2014年11月13日止。5.2015年9月11日，经太仓市人民法院主持调解，原告前期医疗费损失及住院伙食补助费由被告人保太仓支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿258680元，合计268680元；被告涂灵飞赔偿原告33367.34元。6.事故发生后，被告涂灵飞共计向原告预支58367.34元，扣除其在前案中确定应赔偿的33367.34元，余款25000元已由被告人保太仓支公司在本应支付原告的赔偿款中直接返还被告涂灵飞。7.原告的父亲陈秀军（1960年1月16日出生）、母亲林震英（1959年2月23日出生）均已丧失劳动能力。8.陈秀军与林震英共育有两个子女，分别为原告陈娟及案外人陈超。9.原告陈娟与其丈夫马朱洪于2003年6月26日育有一子马万成，于2009年2月13日育有一子马万鹏。10.该事故致原告车辆损毁，经被告人保太仓支公司定损为1200元。11.事故发生后，原告多次就医发生交通费2000元。12.原告的丈夫马朱洪事故前月平均收入为4351元，事故发生后，原告的丈夫马朱洪因护理原告于2014年10月22日至2015年3月31日请假160天，发生误工损失26775元。13.事故发生后，原告发生误工损失20548元。14.事故发生前，原告在太仓连续居住生活已满一年。
被告涂灵飞、人保太仓支公司承认原告主张的第1.2.3.4.5.6.8.9.10.13.14项事实，亦同意由被告人保太仓支公司在保险责任范围内承担责任，但认为：1.关于原告主张的损失，对原告主张的骨折裤、病历本1元、交易凭条、挂号指引单与本起交通事故的关联性不予认可，对于原告主张的其余医疗费无异议；住院伙食补助费应按照30元/天的标准计算7天；营养费应按照30元/天的标准计算120天；护理费应按照每人每天70元计算，对护理期限及护理人数无异议，护理费金额认可11690元；交通费认可1000元；原告提交的证据不足以证明原告的父母均已丧失劳动能力，对其被扶养人生活费不予认可，仅认可原告两个儿子的被扶养人生活费61915元；认可原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、误工费及鉴定费的金额。2.对原告主张的超出交强险限额损失的负担比例无异议，非医保费用1650.6元和鉴定费4966元以外的原告其余损失均属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的第1.2.3.4.5.6.8.9.10.13.14项事实，本院予以确认。就双方存在争议的事实，本院作如下认定：1.原告父母的劳动能力。为证明原告的父母均已丧失劳动能力，原告提交了如下证据：（1）原告父亲陈秀军的残疾人证。该证件显示，2016年8月2日，中国残疾人联合会向原告的父亲陈秀军发放了残疾人证，确定陈秀军为肢体残疾四级。（2）响水县运河镇运西村民委员会于2016年6月27日出具的证明。该证明载明：“兹认定我镇运西村冲边组陈秀军同志出生于1960年1月16日（身份证号为），其妻子林震英出生于1959年2月23日（身份证号为），两夫妻年老体弱多病，无其他经济收入来源。”（3）响水县运河镇运西村民委员会于2016年10月9日出具的证明。该证明载明：“兹有我村冲边组陈娟同志已婚出，该同志父母陈秀军、林震英是农村低保户。”（4）响水县民政局颁发的救助证。该救助证载明原告的父母所在户（户主为原告的父亲陈秀军，家庭成员包括原告的母亲林震英及案外人陈超）系响水县农村居民最低生活保障对象，可领取低保金。本院认为，证据（3）（4）仅表明原告的父母系农村低保户，系证明经济能力而非劳动能力；虽响水县运河镇运西村委会的证明中有原告父母“年老体弱多病”的表述，但该表述过于笼统；原告的父亲系肢体残疾四级，属于低等级残疾，并不等同于劳动能力的丧失，法庭结合原告陈述的证件申领程序，要求原告提供能具体反映原告残疾状况的医疗或者鉴定资料，但原告始终未能提供，应当承担相应的不利后果；且庭审中被告涂灵飞陈述，在其至医院看望原告的时候，原告的父母均在医院照顾原告，原告父亲的手虽有点肿，但未发现有运动障碍。综上，本院对原告主张的其父亲丧失劳动能力的事实不予采信。考虑到本案原告母亲已经超过法定退休年龄，在无相反证据的情况下，本院推定原告的母亲已丧失劳动能力。
2.关于原告的丈夫马朱洪因护理原告产生的误工损失，原告提交了：（1）太仓宇浩货物装卸服务有限公司出具的证明，该证明记载：“我公司职工马朱洪由于妻子出现交通事故，于2014年10月22日至2015年3月31日请假照顾妻子，在此请假期间工资停发，其在请假前三个月平均工资为4351元（日平均145元）。在请假期间所发进卡工资为请假前工资。”（2）马朱洪的银行流水记录，该记录记载：原告的银行卡分别于2014年1月10日收入工资2351元、2014年1月27日收入工资4541元、2014年3月13日收入工资5495元、2014年4月29日收入工资5841元、2014年5月7日收入工资3561元、2014年6月6日收入工资4925元、2014年7月1日收入工资4503元、2014年8月28日收入工资2028元、2014年9月30日收入工资4034元、2014年10月31日收入工资4266元、2014年11月28日收入工资4712元、2014年12月30日收入工资5050元，2015年1月1日至2015年6月28日无工资收入。原告庭审中陈述，马朱洪的工资延后三个月发放。被告人保太仓支公司对原告的丈夫实际从事护理的事实不予认可。庭审中被告涂灵飞陈述其多次至医院看望原告时，原告的丈夫均在医院陪护原告。本院结合原告提供的银行流水及被告涂灵飞的陈述，对原告丈夫在事故发生后护理原告的事实予以采信，同时根据马朱洪的银行流水确定马朱洪事故发生前月平均收入为4276元（取整）。
3.关于原告的交通费损失，原告仅提交了10张交通费票据，总金额为188元，在无相应证据印证的情况下，本院对原告主张的交通费损失2000元的事实不予确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害和财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。关于原告的损失，本院作如下认定：1.医疗费。被告对原告主张的骨折裤、病历本1元、交易凭条、挂号指引单与本起交通事故的关联性存有异议，本院认为：原告仅提供了骨折裤的收据一张，该收据并未显示交款人；原告提供了单据一张以主张其购买病历本支出1元，但该单据仅显示“太仓市第一人民医院治疗费壹元”，无收款单位盖章确认；原告提交的交易凭条并未显示该费用35元发生的原因；原告提交的挂号指引单，字迹模糊，无法辨认内容。综上，原告提交的证据均不足以证明该部分费用与本起交通事故的关联性，故本院对原告主张的上述费用不予支持。综上，根据原告提供的医疗费票据认定原告的医疗费为16406元。2.住院伙食补助费和营养费。原告参照苏州地区公务人员出差伙食标准确定该两项损失的金额，符合法律规定，本院依法认定原告的住院伙食补助费为350元、营养费为6000元。3.护理费。根据法律规定，原告的丈夫马朱洪因护理原告产生的合理误工损失应认定为护理费，参考鉴定意见中确定的护理期4个月，本院对马朱洪护理期4个月之内的误工损失予以支持，根据其事故前的平均收入，本院认定该部分护理费金额为17104元（4276×4=17104）；原告未举证证明其余护理期间（第一次住院47天）的护理费支出，本院参照受诉法院所在地护工费用标准，确定该期间的护理费为3760元；据此，本院确定本案的护理费总金额为20864元。4.误工费、财产损失、鉴定费。两被告对原告主张的上述损失的金额均予以认可，本院据此认定原告的误工费为20548元、财产损失为1200元、鉴定费为4966元。5.交通费。原告未提供充分证据证明其交通损失，本院采纳被告人保太仓支公司的意见，认定原告的交通费为1000元。6.残疾赔偿金。两被告对原告主张的残疾赔偿金金额230472.6元均予以认可，本院依法予以确认。关于被扶养人生活费，本案被扶养人为原告母亲林震英及儿子马万成、马万鹏。定残时，原告的母亲已丧失劳动能力，两被告对原告母亲共育有两名子女的事实未持异议，本院核定其被扶养人生活费为77394.6元（24966×20×0.31÷2=77394.6）；定残时，原告的儿子马万鹏年满7周岁，被扶养人生活费应计算11年，本院确定其被扶养人生活费为42567.03元（24966×11×0.31÷2=42567.03）；定残时马万成年满13周岁，其被扶养人生活费应计算5年，金额为19348.65元（24966×5×0.31÷2=19348.65）。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，而本案中前5年被扶养人生活费总额已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法确认本案的被扶养人生活费为119961.63元（77394.6+42567.03=119961.63）。根据法律规定，本院将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，确定本案的残疾赔偿金为350434.23元。综上，本案原告的物质损失包括医疗费16406元、住院伙食补助费350元、营养费6000元、护理费20864元、交通费1000元、误工费20548元、残疾赔偿金350434.23元、鉴定费4966元、财产损失1200元，合计421768.23元。本案中原告还主张精神损害赔偿，原告因交通事故构成伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院采纳原告主张确定被告涂灵飞应赔偿原告精神损害抚慰金12400元。因肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人保太仓支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被告人保太仓支公司在前案处理时已在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，故本案中被告人保太仓支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费及被告涂灵飞应赔偿原告的精神损害抚慰金的合计金额已经超过该项限额，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元，合计111200元。原告的损失在交强险中不足赔付的部分322968.23元，原告主张被告涂灵飞承担80%的赔偿责任，两被告均予以认可，本院依法予以确认并确定由被告涂灵飞赔偿258374.58元。因肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了商业三者险，原告有权要求被告人保太仓支公司在商业三者险限额内直接向原告承担赔偿责任。庭审中，两被告一致确认原告损失中非医保费用1650.6元和鉴定费4966元以外的其余损失316351.63元均属于保险责任范围，两被告该合意并未损害原告利益，本院予以确认；因被告人保太仓支公司在前案处理时已经在商业三者险限额内赔偿原告258680元，故商业三者险余额为241320元；原告在商业三者险责任范围内的损失应由被告涂灵飞承担的部分253081.30元（316351.63×0.8=253081.30）已经超过商业三者险的余额，故被告人保太仓支公司应在商业三者险限额内赔偿原告241320元；保险不足赔偿部分由被告涂灵飞补足，金额为17054.58元（258374.58-241320=17054.58）。计入被告人保太仓支公司应在交强险限额内赔偿的111200元，被告人保太仓支公司合计应赔偿原告陈娟352520元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十一条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈娟352520元，该款付至原告陈娟的银行账户（户名：陈娟，开户行：中国农业银行响水小尖支行，账号：62×××77）。
二、被告涂灵飞于本判决生效后10日内赔偿原告陈娟17054.58元（被告涂灵飞已经预交25000元至太仓市人民法院的账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由原告陈娟负担424元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担2008元，被告涂灵飞负担106元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时分别按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 晓
代理审判员 吴春辉
人民陪审员 王建明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈寒艳