四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3301民初1号
原告：四川汇泽建设工程集团有限公司。住所地：四川省绵阳市体运村路*号。
法定代表人：蒋福源，该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁普林，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告：李珂，男，1985年6月19日出生，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
原告四川汇泽建设工程集团有限公司与被告李珂合同纠纷一案，由四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年9月20日立案受理，2016年10月10日作出裁定，将本案移送四川省康定市人民法院处理。本院2017年1月5日立案受理，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，审理过程中原被告向本院申请庭外和解，后双方经庭外和解未达成协议。原告四川汇泽建设工程集团有限公司委托诉讼代理人梁普林、张黎冬及被告李珂的委托诉讼代理人伏洪安到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告四川汇泽建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告所提供的2015年11月30日的《工程清算协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告与康定县钦城投资有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建康定县“灌顶雪泉·康定之珠”项目工程A标段项目及康定县南门停车场项目。合同签订后，原告与文柱全签订了《内部责任承包协议》一份，将该项目内部承包给文柱全。后因文柱全资金周转困难，无法继续维持该项目的正常运行。2014年底，经文柱全与被告协商后，请求公司将该项目的内部承包权转给被告。2014年12月25日，文柱全、被告及原告签订《三方协议》，将该项目的内部承包权转给了被告。后被告拖欠民工工资、材料货款导致工期滞后，原告遂解除与被告直接的承包关系。2016年5月30日，原告接到通知，告知其在绵阳市涪城区城区农村信用社的账户被涪城区人民法院查封，冻结公司向信用社归还资金1200万元。后经原告了解，本次保全查封系被告以要求原告进行支付已结算的工程款为由向人民法院提出。后原告到人民法院查阅了被告提供的证据材料，发现被告提供了一份有原告公章及法定代表人签字的《工程清算协议》，但原告从未与被告签订过该协议。原告认为，该协议并非原告的真实意思表示，系被告通过非正常手段制造出来的一份虚假协议，就此原告已向公安机关报案，该案现在公安机关处于预侦查阶段，就该协议真实或虚假尚未定论。即使该协议最终没有认定为虚假，原告实际已支付工程款远远超过协议所记载的金额，其内容也完全显失公平，为此，原告特起诉至法院请求依法撤销被告所提供的2015年11月30日的《工程清算协议》。
被告李珂辩称：其与原告及文柱全签订的三方协议属实，工程清算协议是原被告真实意思表示，并不存在显失公平情形，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：第一组证据：四川汇泽建设工程集团有限公司营业执照复印件1份；法定代表人身份证明书原件1份及身份证复印件1份；李珂身份证复印件1份。用以证明原、被告主体资格适格。第二组证据：建设工程施工合同复印件2份（灌顶雪泉·康定之珠A标段）；建设工程施工合同复印件2份（南门停车场）；内部责任承包协议复印件1份（川汇泽建【2013-13】号；责任承包协议复印件1份（川汇泽建【2013-12】号；三方协议1份；承诺函复印件1份；承诺书复印件1份；用以证明四川汇泽建设工程集团有限公司与康定钦城投资有限公司合法建立了建设工程施工合同关系，依法承建了灌顶雪泉·康定之珠A标段及南门停车场工程。四川汇泽建设工程集团有限公司与李珂之间通过内部承包的方式将灌顶雪泉·康定之珠A标段及南门停车场工程（即本案诉争工程）交由李珂（及其合伙人）修建，双方对前述工程的范围、工期、价格等作出了明确约定。第三组证据:康定县1-5号商业主体部分已收已付情况复印件1份；《建设工程施工合同》补充协议、担保函及股东会议决议复印件1份；会议记录复印件1份；通知书复印件1份；告知函复印件2份；通知复印件2份；复工协议复印件1份。用以证明双方在施工过程中的函件来往，李珂并未按照双方合同约定完成应当完成的工程量，给汇泽公司造成严重的经济损失，汇泽公司在多次催告无效的情况下，只得解除与李珂之间的内部承包协议，将未完成量交由他人施工，且讼争工程在李珂退场时并未达到双方竣工验收条件。第四组证据:康定灌顶雪泉及南门停车场项目保证金说明及相关支付凭证。用以证明四川汇泽建设工程集团有限公司已经按照相关规定将700万元保证金全部支付给了指定对象，不存在欠付李珂保证金。李珂并非履约保证金的权利享有人，同时也证明了李珂向人民法院提供的结算协议中所谓的退还保证金不是客观事实，是伪造的，也证明了该协议时虚假的、显失公平的，依法应当予以撤销。第五组证据：四川汇泽建设工程集团有限公司向李珂支付工程款的凭据复印件1份；四川正连信会计师事务所鉴定报告复印件1份。用以证明四川汇泽建设工程集团有限公司已向李珂实际所支付工程款21,306,456.45元，即使按照会计师事务所鉴定的支付工程款结果来看，四川汇泽建设工程集团有限公司也已向李珂支付20,634,953.45元，这和李珂所提供的结算协议中所记载的已支付的工程款金额差距巨大。第六组证据：四川汇泽建设工程集团有限工程结算流程；四川汇泽建设工程集团有限公司财物结算流程；林海山庄项目结算审批手续。用以证明李珂向人民法院提供的结算协议完全不符合四川汇泽建设工程集团有限公司的工程结算流程和财物报批手续，是虚假的。第七组证据：结算协议后汇泽公司代李珂支付凭证及明细复印件1份，已确认尚未支付明细表、可能对外承担债务明细表及相关依据复印件1份。用以证明李珂出具了结算协议之后，汇泽公司还为李珂的工程偿还了巨额的对外债务。
被告为证明其诉讼主张，提供以下证据：第一组证据：《关于A标段1号、5号商业工程造价2,870万元情况说明》1份；微信及邮件往来记录截图打印件。用以证明工程最终结算价为2,870元，实际上是3,000多万，工程造价上被告是作了很大让步的。第二组证据：《关于南门停车场工程造价130万元情况说明》1份。用以证明工程造价上有60多万的差价，被告是作了很大让步的。第三组证据：《关于汇泽公司已支付项目部工程价款1,267万元情况说明》1份，用以证明原告最终向其支付1,995万元工程款，但是中间包括了抗滑桩487万元，转给赖志军的248万元，减去这两项最终就是1,267万元。第四组证据：《关于工程保证金350万元及利息50万元的情况说明》及收据原件两份。用以证明保证金的结算上被告又作了210万元的让步原告所称的清算协议显失公平是不成立的。第五组证据：《关于剩余应支付劳务费450万元的情况说明》。用以证明决算是378万元，但实际按照450万元支付了劳务费，在劳务费上被告也是作了很大让步的。第六组证据《关于项目应支付的材料款390万元的情况说明》。用以证明实际应付的材料款应该是低于352万元的，而最终支付了390万元，在材料款方面被告也作了很大让步的。第七组证据：《会议记录》1份及会议的录音资料。用以证明会议记录是不真实的，只有最后一页有李珂的签字认可，前两页都是被原告篡改了。
本院根据原告申请依法在绵阳市公安局进行调查并提取了相关证据材料。
被告对原告第一组证据无异议，本院予以确认。对其提交的其他证据真实性、关联性、合法性均有异议。原告对被告提交的证据真实性、关联性、合法性均有异议。原告对本院依法从绵阳市公安局调取的证据无异议，被告对该证据真实性无异议，但对其关联性有异议。
本院对原被告提交的证据及依法从绵阳市公安局调取的证据，经当庭质证，作如下分析认定：本院认为该案系原告提起的撤销工程结算协议诉讼，并非工程结算纠纷，对于原被告提供的证据，系证明实际施工中发生的工期进度、完成工程量情况、工程款决算及保证金支付情况，与本案无直接联系，其证据的真实性、关联性、合法性不予以认可。对于原告依据其单方面委托四川正连信会计师事务所对其2014年6月至2016年9月期间汇泽建设集团有限公司核算支付康定项目工程款进行鉴定，并由该所出具的鉴定报告欲证明其诉讼主张，本院认为，首先其报告并非由司法机关依法定程序作出，其真实性、关联性不予以认可；其次该项目核算支付康定项目工程款不仅包含原被告双方签订的合同履约期，还包含了原被告双方签订《三方协议》之前的工程款支付情况；故原告不能依据该鉴定报告证明其诉讼主张。
本院经审理查明的事实如下：2013年，由原告承建康定县“灌顶雪泉·康定之珠”项目工程A标段项目及康定县南门停车场项目，之后原告将该项目内部承包给案外人文柱全。2014年12月25日，文柱全、被告及原告签订《三方协议》，将该项目的内部承包权转给了被告，由被告承建上述项目。在合同承包期间，原被告双方于2015年11月30日达成《工程清算协议》，双方就被告完成的工作内容、数量、价款、人工、材料、机械消耗数量、原被告双方往来账款及其他项目进行清算。双方约定原告应在2016年2月1日前，一次性支付被告剩余工程款及保证金人民币10,629,874.25元，原告如逾期未付，按照应付金额每月1%计算违约金给被告，且双方约定本次清算为最终决算，原被告双方再无任何经济关系。原告法定代表人蒋福源及被告李珂均在该协议签名捺印，原告并在该《工程清算协议》每页上盖章认可。后原告以该协议显失公平为由向人民法院提起诉讼，要求撤销该《工程清算协议》。
本院认为，我国法律规定的显失公平应予撤销的情形是指基于该合同所产生的民事权利义务关系，严重地破坏了民事法律关系中双方当事人权利、义务对等的原则，造成显失公平的原因通常是在订立合同时，当事人一方凭借自己的经济实力或者乘社会供求紧张之机提出苛刻的条件，而另一方当事人因生产或生活所迫而不得不接受这种苛刻的条件。而在本案中原被告双方于2015年11月30日平等协商签订的《工程清算协议》，对被告完成的康定县“灌顶雪泉·康定之珠”项目工程A标段项目及康定县南门停车场项目的工作内容、数量、价款、人工、材料、机械消耗数量、原被告双方往来账款及其他项目进行清算，并一致达成协议，系原被告真实意思表示，原告并无充分证据证明该协议显失公平，故对其要求撤销《工程清算协议》的主张不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川汇泽建设工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费85,580元减半收取计42,790元（原告已预交），由原告四川汇泽建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆化雨