吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初606号
原告：卢继品。
委托诉讼代理人：聂国义，永吉县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林鑫远公路客运有限责任公司，住所吉林省永吉县口前镇吉桦街1-2-23-39号。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马世明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥。
原告卢继品与被告吉林鑫远公路客运有限责任公司（以下简称鑫远公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，于2016年6月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告卢继品及其委托诉讼代理人聂国义，被告鑫远公司的委托诉讼代理人马世明，被告人保公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卢继品向本院提出诉讼请求：1.人保公司向卢继品在交强险范围内赔偿医疗费10000.00元、误工费11774.40元、护理费7444.80元、交通费330.00元、残疾赔偿金21560.24元、精神损害赔偿金2000.00元、车辆维修费2000.00元，合计55109.44元；2.人保公司在第三者责任险限额内赔偿卢继品医疗费55381.22元、住院期间伙食补助费1500.00元、营养费750.00元、二次治疗费用13000.00元、牙齿镶复费31500.00元、鉴定费3300.00元，合计105431.22元；3.前述项目中，人保公司不予赔付的部分由鑫远公司承担赔付责任；4.由人保公司向鑫远公司支付鑫远公司已向卢继品垫付的40000.00元医疗费。事实和理由：2015年7月5日11时许，赵林忠驾驶鑫远公司的×××大型普通客车，在沿双黄岔线由南向北行驶至金家满族乡卢家村小金屯6队路段时，与相向行驶的卢继品驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、卢继品受伤。卢继品当日即入院接受治疗。因双方就卢继品的损害赔偿数额无法协商一致，故诉至法院。
鑫远公司辩称，卢继品陈述事实属实，我公司已向卢继品垫付了40000.00元医疗费，该部分医疗费票据在卢继品处。
人保公司辩称，对合法部分同意赔付，对不合法部分不同意赔付。卢继品请求我公司赔付的项目、标准、数额、范围不完全符合相关法律规定。具体意见：1.医疗费部分仅在医保用药范围内承担赔付责任，其误工费计算时间过长，护理费同意按照住院天数赔付，其主张交通费过高，不同意给付车辆维修费、精神抚慰金及营养费；2.其自行委托的伤残鉴定机构作出的鉴定结论所依据的标准没有法律依据，对该次鉴定的结论是否认可将以七日内是否向法庭提交书面委托鉴定申请为准；3.其牙齿镶复费计算错误，只能计算一次，或待实际发生后另行主张；4.鉴定费不在我公司赔付范围内；5.对鑫远公司为其垫付的40000.00元其无权提起诉讼，更不能请求我公司向鑫远公司承担给付责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对卢继品提交的住院费清单（1份）、医疗费票据（11张），鑫远公司及人保公司对该组证据的真实性无异议，但认为根据保险合同约定，人保公司仅在医保用药范围内承担赔付责任。但二公司均未提供相关证据证明其质证主张，故对该组证据予以采信；2.对卢继品提交的交通费票据（13张）的真实性，鑫远公司及人保公司提出异议，并认为交通费过高。该票据中有两张票价20.00元的出具日期为2015年7月6日，但卢继品此日应在吉林大学第二人民医院（以下简称吉大二院）住院接受治疗，另有二张票价为20.00元及一张11.00元的票据无日期，一张票价50.00元的票据的出具日期处有涂改，不能确定出具日期，对以上6张票据的真实性不予采信。一张票价20.00元的票价出具时间为2015年7月2日，对该票据的关联性不予采信。剩余票据中，出具于2015年7月5日的为四张（20.00元的一张，50.00元的三张），出具于2015年7月20日的有二张（均为20.00元），根据卢继品的治疗及病情发展情况，对该部分210.00元交通费的真实性予以采信；对于卢继品提交的吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，鑫远公司及人保公司对该鉴定真实性无异议，合法性有异议，对卢继品的伤残等级、二次治疗费、义齿镶复费提出异议，但均未提供足够的反驳证据，也未在承诺的期限内对异议部分提出鉴定请求。而该鉴定形式合法，其鉴定意见在无相反证据否定的情况下应认定为有效。
经审理查明：2015年7月5日11时5分，赵林忠驾驶鑫远公司的×××大型普通客车，在沿双黄岔线由南向北行驶至金家满族乡卢家村小金屯6队路段时，与相向行驶的卢继品驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、卢继品受伤。赵林忠对该次事故承担全部责任。卢继品当即在永吉县第二人民医院接受急救处置，发生医疗费1531.00元。并于当日入住吉大二院接受治疗，住院15天（2015年7月5日至2015年7月20日），发生门诊治疗费10081.94元、住院治疗费53768.28元。卢继品2015年8月4日委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、务工期限及护理期限作出鉴定，鉴定意见为：右上肢伤情评定为十级伤残；后续治疗费19300.00元（行金属内固定物取出术13000.00元，义齿镶复费6300.00元）；务工期限为伤后120日；护理期限为伤后60日。发生鉴定费用3300.00元。因双方就卢继品的损害赔偿数额无法协商一致，故诉至法院。另查明，在事故发生后鑫远公司为卢继品垫付医药费40000.00元。鑫远公司为×××大型普通客车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为200000.00元）及不计免赔保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关交通事故认定书认定，赵林忠承担全部责任，卢继品无责任。因赵林忠作为鑫远公司所有的×××大型普通客车的司机在事故发生时属于营运期间，其对外发生的损害后果应由鑫远客运承担。而人保公司作为×××大型普通客车的保险人，应在保险险种、项目、限额内承担赔付责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000.00元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。死亡伤残赔偿限额为110000.00元，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。财产损失赔偿限额2000元，包括车辆维修等。三者险中当然亦包括以上赔偿项目。而交强险和三者险均属于责任保险。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，卢继品为确定伤残等级、后续治疗费用、务工期限及护理期限所发生的鉴定费用应属于确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用。而在无证据证明存在前述第六十六条中“合同另有约定”的情形时，作为本案三者险保险人的人保公司对诉讼费用不能免除负担责任。但人保公司对以上各项费用的赔付总额不应超出交强险和三者险的赔付限额。超出部分应由鑫远公司承担赔偿责任。
关于卢继品的各项赔偿主张的认定：1.医疗费部分，应赔偿数额为65381.22元；2.误工费部分，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人无固定收入的……不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”卢继品为农民，其误工费应为11774.40元（120天×98.12元/天）；3.护理费部分，卢继品在吉大二院住院15天，护理费为7444.80元（60天×124.08元/天）；4.交通费部分，宜按照210.00元认定；5.残疾赔偿金部分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”规定，参照鉴定意见，卢继品为十级伤残，其残疾赔偿金应为21560.24元（10780.12元×20年×10%）；6.精神损害赔偿金部分，不予支持；7.车辆维修费部分，因未提供证据予以证明，不予支持；8.住院伙食补助费部分，应为1500.00元（15天×100.00元/天）；9.营养费部分，因医嘱不明确，未提供其他证据予以证明，不予支持；10.二次治疗费用部分，因需行金属内固定物取出术，且其行内固定术手术的医院为吉大二院，取出术选择同一或同类医院并无不妥，故参照鉴定意见，宜确定为13000.00元；义齿镶复费部分，参照鉴定意见，在无相反证据的情况下，宜确定为6300.00元；11.鉴定费部分，应为3300.00元。以上合计130470.66元，对卢继品的该部分主张予以支持。
关于卢继品主张人保公司从赔付款中向鑫远公司支付为其垫付的40000.00元医疗费的认定。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”规定可推定，当保险人已向第三者进行全部或部分赔偿的，保险人得向被保险人赔偿该部分保险金。结合鑫远公司的诉讼意愿，为减轻当事人间诉累，宜对该部分款项的给付问题予以裁判。根据鑫远公司已向卢继品支付了40000.00元赔偿款的事实，人保公司宜从赔付款中除去40000.00元赔偿给鑫远公司。故对卢继品的该部分主张予以支持。
交强险和三者险的赔付标准由法律作出强制性规定，当事人不得以双方约定或诉讼请求对抗该强制性规定，且根据本案认定的赔付数额已超过交强险赔付限额而未超过三者险赔付限额的事实，因×××大型普通客车的交强险和三者险的保险人均为人保公司，故对各保险的具体赔付数额不予分别。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后五个工作日内赔偿卢继品医疗费65381.22元、误工费11774.40元、护理费7444.80元、交通费210.00元、残疾赔偿金21560.24元、住院伙食补助费1500.00元、二次治疗费13000.00元、义齿镶复费6300.00元、鉴定费、3300.00元。以上合计130470.66元，除去40000.00元，实际应赔偿970470.66元；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后五个工作日内赔偿吉林鑫远公路客运有限责任公司40000.00元；
三、驳回卢继品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547.00元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭艳丽