wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2131号
原告：赵某，男，汉族，1989年12月20日出生，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：宋金东，男，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，1990年10月6日出生，住磁县。
被告：李某，女，汉族，1967年7月22日出生，住磁县。（系王某母亲）
原告赵某与被告王某、李某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人宋金东、被告王某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还索要原告彩礼款94000元及戒指、项链、耳环共计13000元。苹果平板电脑4288元、华为手机一部。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，原告与被告王某经媒人介绍相识，并建立了恋爱关系。经短期了解后，于同年的12月10日按农村风俗举行了订婚仪式。当天经媒人郭加军手给二被告彩礼53000元，2016年6月3日又经媒人王文兵、张琴的手给被告彩礼41000元整，被告王某前后共向原告索要彩礼94000元整。经原告的手给被告王某购买的苹果平板电脑一台，华为手机一部和戒指，经原告母亲的手给被告王某买了项链、耳环。原告给付被告王某彩礼94000元后以及其他戒指、耳环、项链、苹果平板电脑和华为手机以后，提出要与被告王某结婚，被告王某当即反悔，声称要原告把父母的汽车、住房等财产过户给她，否则不与原告结婚，原告面对被告王某的强求索要，已无法满足被告的无理要求，导致原告和被告王某的恋爱关系无法维持下去，最后以分手告终。综上所述，二被告以结婚为由，向原告索要大量彩礼和财物，其行为已违背了《婚姻法》等相关规定。为此原告依据《婚姻法》解释二相关规定，原告同被告王某未登记结婚，而且没有在一起共同居住生活。请法院判决二被告返还向我索要的彩礼和财物，支持我的诉讼请求。
二被告辩称，1、原告赵某将王某母亲告上法庭没有事实依据，答辩人王某母亲只是媒人与当事人王某彩礼交接的见证人，不能认定是婚约财产纠纷的当事人，彩礼是由当事人王某本人保管并自行为婚礼支配。2、原告赵某诉状中陈述是王某反悔婚约并非事实，是原告在结婚日期来临时（7月25日）未如约举行婚礼仪式，并未向女方王某及其家属告知原因。女方向媒人询问，两位媒人均表示不知情，王某多次尝试与原告赵某和原告的父亲取得联系，两人均不接电话，后经了解，男方将婚纱摄影店拍摄的婚纱照删除。原告赵某在诉状中指出是答辩人王某要求原告将原告父母的汽车、住房等财产过户，纯属污蔑，诽谤，答辩人王某要求原告出示其父母拥有的汽车、住房等财产的证据。按照口头协议男方悔婚，彩礼不予退还，原告为索要彩礼和怕承担社会舆论，故意捏造谎言，扭曲事实。3、原告赵某及原告的母亲多次要求答辩人王某辞掉北京国企的工作，安心在家照顾家庭，并承诺给王某婚期前的生活费用由原告承担，答辩人王某为增进彼此感情，更好的和原告生活，忍痛辞去国企工作，足以见得王某对原告赵某感情深厚，和对婚姻的真诚，原告赵某单方面未履行婚约和故意捏造歪曲事实有违道德常理。4、2015年12月10日举行订婚仪式后，郭用明给答辩人王某53000元，其中彩礼50000整，因订婚仓促，女方亲朋未参加订婚仪式，男方赠予女方3000元用于订婚宴请亲朋好友的费用，不属于彩礼。2016年6月3日经原告父亲赵金给付答辩人王某41000元，媒人王文兵、张琴的在场，其中1000元是赠予王某用于结婚买棉花的费用，不属于婚礼范围。5、原告赵某所告给答辩人王某购买苹果平板电脑、华为手机一部、戒指，原告赵某母亲给答辩人王某购买项链、耳环纯属虚构，并非事实，是原告赵某利用农村风俗习惯博取更多利益的一种手段，相反答辩人王某曾多次给原告赵某购买衣服、鞋子等生活用品，恋爱期间原告赵某借口收入低为由，在一起的消费也是由答辩人王某承担，答辩人王某共给原告赵某消费约计7000元。6、原告赵某未如约举行婚礼并未向王某说明原因，女方在不知情的情况下为了婚礼积极准备花费约计91131元，其中答辩人王某购置金银首饰，新衣服，鞋子，化妆品等花费26622元，购置床上用品等花费7830元，女方为结婚接待宴请宾客共消费6679元，答辩人王某为了促进新家庭关系和谐和婚后出行便利，购置一辆汽车，已交预付款50000元整，未过户。以上消费均由答辩人王某从自己彩礼及积蓄中花费。7、原告赵某未如约举行婚礼，把婚姻当儿戏，单方面悔婚，并不向当事人王某告知，触犯了道德底线，严重伤害了当事人王某的感情，造成当事人王某无颜面对邻里亲朋，精神压力巨大，经常头痛、失眠、抑郁，曾多次轻生，请求法院要求原告对当事人王某造成名誉损失及精神伤害给予200000元的赔偿。因原告以婚姻要求答辩人王某辞去国企工作，请求法院要求原告补偿当事人王某找工作花费的100000元，筹备婚礼期间的花销约6000元、辞职至今的误工费27000元，并承担当事人王某下次就业前的生活费约计每月3000元。8、判决本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。于同年12月10日按农村风俗简单举行了订婚仪式。当天经媒人手给被告王某53000元，其中有3000元是女方招待亲朋好友的费用。2016年3月原告方由经媒人手给被告王某41000元，其中1000元是女方用于结婚买棉花的费用。以上事实原、被告均认可，本院予以确认。关于原告要求被告返还给其购买的戒指、项链、耳环、苹果平板电脑、华为手机一部，合计20887元，因被告不予认可，原告又无确凿证据。被告王某要求原告赔偿自己的名誉损失费及精神损害费200000元，因婚姻辞去工作，补偿找工作的费用100000元、误工费27000元，筹备婚礼花销约6000元及就业前的生活费3000元，没有法律依据，本院不予采信。
本院认为，原告于2015年12月10日经媒人手给被告王某彩礼款53000元，其中3000元应视为原告赠予被告的亲朋好友招待费用。2016年6月3日又经媒人手给王某彩礼款41000元，其中1000元应视为原告赠予被告用于结婚购买棉花的费用（有证人证言所证实）。而被告李某只是彩礼款交接的见证人，不再承担责任。因原告赵某与被告王某在订婚后因种种原因未办理结婚登记手续，双方均有过错，且被告王某收到被告彩礼款90000元，因被告王某所购结婚用品和车辆均在其家中。故被告王某对原告彩礼款应于适当返还。另原告要求被告返还戒指、项链、苹果平板电脑、耳环、华为手机一部，合计20887元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后十日内返还原告赵某彩礼款60000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二0一六年十二0一六年十一月八日
书记员 刘 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初92号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：李真航，男，汉族，1992年1月1日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地察布查尔锡伯自治县，现住察布查尔锡伯自治县。因涉嫌盗窃罪、诈骗罪，于2017年2月10日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪、诈骗罪，经察布查尔县人民检察院批准逮捕决定，于2017年3月16日被察布查尔县公安局执行逮捕，现在押。
公诉机关以察检公诉刑诉(2017)第85号起诉书指控被告人李真航犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程海河适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元、代理检察员贺霏出庭支持公诉，被告人李真航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年6月份，被告人李真航趁前女友马某睡觉期间，将马某充电的一部vivo牌手机盗窃走，并藏匿在房间内，后李真航将盗窃的手机以500元的价格变卖，所得赃款已挥霍。（经伊犁州价格认证中心鉴定，被盗手机价值为500元）。2.2016年12月，被告人李真航用盗窃前女友马某的手机登陆马某微信，并将马某微信零钱内1500余元转账到自己微信号内提现挥霍。3.2016年12月11日至2017年2月8日，被告人李真航以马某的名义多次向崔某借款，崔某误认为是好友马某，便以微信转账的方式分多次将钱款转入马某的微信账号内（共计15200元），被告人李真航再将钱款转入到自己的微信号内后提现挥霍。
上述事实,被告人李真航在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有户籍证明、到案经过等书证；被害人崔某、马某的陈述；鉴定意见：涉案物品估价鉴定书；现场勘验笔录及现场指认笔录及照片；电子数据勘验报告等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人李真航以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李真航以非法占有为目的，冒充他人名义诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李真航犯有盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李真航到案后及庭审过程中能够真诚认罪、悔罪，具有自首情节，且已全部退赃，可对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李真航犯盗窃罪，单处罚金2000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日至2017年8月9日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 程海河
二〇一七年五月十七日
书记员 何媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终409号
上诉人（一审原告）：柳州市诤言蔬菜种植专业合作社，住所地：柳州市城中区环江村3队深水屯2号。
法定代表人：黄诤言，理事长。
被上诉人（一审被告）：柳州市城中区人民政府，住所地：柳州市城中区龙城路西一巷1号。
法定代表人：区雄军，区长。
被上诉人（一审被告）：柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区立新路52号。
法定代表人：彭平义，局长。
上诉人柳州市诤言蔬菜种植专业合作社（以下简称诤言合作社）因与被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，诤言合作社认为其位于柳州市城中区环江村深水屯的涉案房屋被强制拆除系城中区政府组织城中区执法局所为，将城中区政府列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有的证据材料看，涉案房屋被强制拆除仅系城中区执法局在依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作出行政处罚后采取的行政强制执行措施。诤言合作社未能提供充分有效的证据证实涉案房屋被强制拆除系城中区政府组织，本案亦无任何法律文件确定过城中区政府对涉案房屋进行强制拆除的行政职责和义务。因此，城中区政府不是本案的适格被告，诤言合作社以城中区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实依据。诤言合作社对涉案房屋被强制拆除有异议，应以实施了强制拆除行为的行政主体城中区执法局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。经一审法院充分释明后，诤言合作社仍坚持以城中区政府为被告并拒绝变更，故对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回诤言合作社的起诉。上诉人诤言合作社上诉称：（一）城中区执法局向黄诤言作出的信访事项处理意见书及提交的执法笔录证据证明城中区政府是对涉案房屋进行强制拆除的组织者，为本案适格被告；（二）拆除涉案房屋是因为柳州市滨水大道建设拆迁需要，拆迁部门与诤言合作社就补偿未能达成一致后，政府即以拆违之名行不予补偿之实，侵害诤言合作社的权益。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人城中区政府辩称：（一）一审裁定认定城中区政府不是本案适格被告事实清楚，适用法律正确；（二）诤言合作社没有提交新证据推翻一审裁定。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人城中区执法局未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案被诉行政行为是对位于柳州市城中区环江村深水屯的涉案建（构）筑物进行强制拆除的行为。首先，从本案双方当事人提供的证据材料看，被诉行政行为系城中区执法局对搭建涉案建（构）筑物的户主作出行政处罚决定、强制执行决定后采取的行政强制执行措施，诤言合作社主张被诉行政行为系城中区政府所为与事实不符，因此城中区政府不是本案的适格被告，经过一审法院依法释明，诤言合作社仍坚持以城中区政府为被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。其次，城中区执法局虽为本案适格被告，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条规定，以城中区执法局为被告的行政诉讼不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，诤言合作社应当向有管辖权的人民法院依法起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。综上，诤言合作社的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭青如
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第172号
申请执行人：王某某，女，汉族，1950年3月29日生，农民，住永吉县。
被执行人：李某甲，女，汉族，1965年12月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：李某乙，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，双方自愿达成和解。申请执行人提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第721号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 申恒硕
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一初字第00059号
原告：陈正军。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司。
法定代表人：张重良，该公司董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告陈正军诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈正军的委托代理人苑振江，被告天地房产公司的委托代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正军诉称：2013年4月1日，陈正军与天地房产公司签订借款协议，约定天地房产公司向陈正军借款人民币500万元，借款利息月息3.5%。陈正军当日即从黄山市徽州区农村合作银行将款转给天地房产公司指定收款人。天地房产公司于2013年7月18日归还陈正军300万元，余款200万元虽经陈正军多次催讨，但天地房产公司置之不理。故陈正军诉至法院，请求判令：1.天地房产公司归还借款人民币200万元及利息70万元（按月利率3.5%，即每月利息70000元，自2013年7月18日计算至2014年5月18日）；2.天地房产公司承担本案诉讼费用。
被告天地房产公司在庭审中辩称：一、借款是事实。天地房产公司于2013年4月1日向陈正军借款500万元，2013年7月19日归还300万元，余下200万元未归还。但双方约定的月息3.5%超过银行同期同类贷款利率的四倍，不受法律保护。二、天地房产公司在2013年4月1日借入500万元时，当时就支付了17.5万的利息，应该从本金中扣除。
陈正军为证明自己主张的事实，向本院递交如下证据：1.陈正军的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.天地房产公司的营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格；3.借款协议及收据、银行转账凭证复印件，证明陈正军于2013年4月1日借给天地房产公司500万元。
天地房产公司的质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见：对证据1-3，双方不持异议，本院予以认定。
天地房产公司为证明自己主张的事实，向本院递交如下证据：利息付款清单一份，证明天地房产公司已支付过部分利息。
陈正军质证意见：真实性不清楚，是否付过利息需庭后核实。但即使付过利息，17.5万元也是按双方约定支付的利息，不是借款当日支付，不能从本金中扣除。
本院认证意见：该利息付款清单是天地房产公司单方书写，真实性无法确认。天地房产公司是否支付过利息，须双方核实后本院再予以认定。
经审理查明：2013年4月1日，陈正军与天地房产公司签订《借款协议》，双方约定：天地房产公司向陈正军借款人民币500万元；借款利息月息3.5%，按月付息；借款期限一年（即从2013年4月1日至2014年4月1日止），期满时，天地房产公司将借款一次性归还陈正军；协议须经天地房产公司加盖公章及财务部开出的收款收据作为双方发生借贷的凭据；此借款天地房产公司同意转入张忠良建行卡。同日，陈正军从黄山徽州农村合作银行岩寺支行转款500万元给张忠良，天地房产公司财务部出具了500万元的收款收据（收据号0003410）。2013年7月18日，天地房产公司返还陈正军借款300万元。余款200万元至今未返还，陈正军诉至法院，提出如前诉请。
另查明：在本院审理过程中，陈正军与天地房产公司双方经对账，陈正军确认天地房产公司已支付利息至2013年8月31日，天地房产公司亦对已支付给陈正军的利息不持异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，天地房产公司对与陈正军签订《借款协议》，向陈正军借款500万元及已返还300万元，尚余200万元未返还的事实无异议，本院对此予以确认。天地房产公司应按照约定的期限返还陈正军剩余借款200万元。天地房产公司辩称借款当日即支付了17.5万元利息，应折抵本金，但未能提供证据证明这一主张，本院对此不予支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。陈正军与天地房产公司在《借款协议》中约定利息为月息3.5%，明显超出限度，本院超出部分的利息不予保护。因双方已确认天地房产公司已支付利息至2013年8月31日，则利息的起算时间自2013年9月1日起。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绩溪县天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈正军借款人民币200万元并支付利息（利息以未清偿数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年9月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元、保全费5000元，合计33400元，由原告陈正军负担6310元，被告绩溪县天地房地产开发有限公司负担27090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄 征
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 程永芬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武丽华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1008号
申请执行人潘正华，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被执行人郭祖超，男，汉族，1974年6月6日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人潘正华与被执行人郭祖超民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民一初字第216号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人郭祖超应向申请执行人潘正华清偿借款90000元及利息，并负担案件受理费、保全费1945元。调解生效后，被执行人郭祖超未按上述调解协议履行。依申请人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，请求法院解除对被执行人的财产查封，并同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1008号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈耀辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初948号
原告：李宏伟，女，满族，1975年3月29日出生，审计局职工，住吉林省伊通满族自治县。
原告：李宏业，女，满族，1977年3月22日出生，高速公路职工，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林斯卡瑞车轮有限公司。
法定代表人：周云贵。
被告：伊通满族自治县车身部件厂。
法定代表有人：周云权。
原告李宏伟、李宏业诉被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏伟、李宏业到庭参加了诉讼，被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宏伟、李宏业诉称，吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂在十几年的生产经营期间，因资金短缺，在原告处多次借款。现原告多次催要无果，故诉至法院，要求吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂偿还欠款本金及利息共计5782860元，诉讼费由被告承担。
吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂未到�参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂在李宏伟、李宏业处借款，至2014年12月31日欠款共计5782860元，并于2015年10月23日出具欠条。现原告要求被告偿还全部欠款，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向法庭提交的欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条予以证明，所以借贷关系合法有效，应受法律保护，被告经本院传票传唤未到参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、被告伊通满族自治县车身部件厂于本判生效后十五日内偿还原告李宏伟、李宏业欠款人民币5782860元。
案件受理费26140元（已减半）由被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一六年七月十三日
书记员 张哲屹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执343号
申请执行人郑丽清。
被执行人王金守。
申请执行人郑丽清与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1061号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初374号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人谢管娜，女，1986年7月21日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，暂住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2016年3月12日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十三日、于2016年6月14日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被责令社区戒毒三年、于2016年11月3日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年、于2017年5月11日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日被刑事拘留，8月2日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人谢管娜犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人谢管娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至5月期间，被告人谢管娜在常州市钟楼区香ＸＸ廷29栋甲单元1001室、常州市武进区湖塘镇天禄广场6栋1402室，先后容留王某、贺某（均已行政处罚）、王丽娟吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。
1、2017年1月27日晚，被告人谢管娜在常州市钟楼区香ＸＸ廷29栋甲单元1001室容留王某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年5月3日晚，被告人谢管娜在常州市武进区湖塘镇天禄广场6栋1402室容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年5月4日晚，被告人谢管娜在上述地点容留王某、王丽娟吸食甲基苯丙胺。
4、2017年5月8日中午，被告人谢管娜在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年5月10日下午，被告人谢管娜在上述地点容留王某、贺某吸食甲基苯丙胺。
案发后，民警从上述地点查获“冰壶”4只，已由公安机关收缴。
另查明，被告人谢管娜因吸毒被公安机关审查时，主动供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实，且揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人谢管娜在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证冰壶照片；书证常住人口信息表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；证人王某、贺某、方某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过及查获经过、情况说明；尿液采集笔录、尿液检测报告书；检查笔录。
本院认为，被告人谢管娜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢管娜因吸毒被公安机关审查时，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人谢管娜揭发他人犯罪行为，查证属实，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢管娜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人谢管娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初374号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人谢管娜，女，1986年7月21日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，暂住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2016年3月12日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十三日、于2016年6月14日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被责令社区戒毒三年、于2016年11月3日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年、于2017年5月11日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日被刑事拘留，8月2日被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人谢管娜犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人谢管娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至5月期间，被告人谢管娜在常州市钟楼区香ＸＸ廷29栋甲单元1001室、常州市武进区湖塘镇天禄广场6栋1402室，先后容留王某、贺某（均已行政处罚）、王丽娟吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。1、2017年1月27日晚，被告人谢管娜在常州市钟楼区香ＸＸ廷29栋甲单元1001室容留王某吸食甲基苯丙胺。2、2017年5月3日晚，被告人谢管娜在常州市武进区湖塘镇天禄广场6栋1402室容留王某吸食甲基苯丙胺。3、2017年5月4日晚，被告人谢管娜在上述地点容留王某、王丽娟吸食甲基苯丙胺。4、2017年5月8日中午，被告人谢管娜在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。5、2017年5月10日下午，被告人谢管娜在上述地点容留王某、贺某吸食甲基苯丙胺。案发后，民警从上述地点查获“冰壶”4只，已由公安机关收缴。另查明，被告人谢管娜因吸毒被公安机关审查时，主动供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实，且揭发他人犯罪行为，查证属实。上述事实，被告人谢管娜在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证冰壶照片；书证常住人口信息表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；证人王某、贺某、方某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过及查获经过、情况说明；尿液采集笔录、尿液检测报告书；检查笔录。本院认为，被告人谢管娜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢管娜因吸毒被公安机关审查时，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人谢管娜揭发他人犯罪行为，查证属实，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢管娜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人谢管娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年十月二十七日见习书记员  徐 俐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11035号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码：20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告邹小华，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告邹小华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年九月九日
书 记 员 李文婧
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审299号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡立友，男，身份证号:，地址:河南省光山县十里镇姚寨村王大店。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688053）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月13日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年6月13日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688053)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688053）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初549号
原告：朱啟忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：程佳儒，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告朱啟忠诉被告程佳儒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱啟忠于2017年1月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年一月十日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初549号原告：朱啟忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：程佳儒，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告朱啟忠诉被告程佳儒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱啟忠于2017年1月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年一月十日代书 记员 宓旭丹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审112号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人周广温，男，1976年12月9日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张小娇，女�1983年8月21日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第657号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月28日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第657号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第657号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第657号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审112号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人周广温，男，1976年12月9日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张小娇，女�1983年8月21日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第657号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月28日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第657号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第657号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第657号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月一日书记员  燕 晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初570号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年5月9日出生于福建省周宁县，汉族，大专文化，无锡存房房地产经纪有限公司新吴区电商总监，住本市梁溪区，户籍地福建省周宁县。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年2月25日被取保候审。
辩护人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告人施某某，男，1991年1月14日出生于江苏省大丰市，汉族，大专文化，无锡存房房地产经纪有限公司新吴区商圈经理，租住本市新吴区，户籍地江苏省大丰市。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年2月25日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人周某某、施某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年1月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱金伟、被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人周某某、施某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人周某某、施某某均当庭认罪。
被告人周某某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人周某某当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好；3、被告人周某某无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、龙创房产的员工首先殴打了被告人周某某的下属员工，被害人一方具有一定的过错；5、被告人周某某因经营活动中的矛盾激化导致犯罪，其主观恶性不大，再犯可能性较小；6、被告人周某某案发后已积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；综上，请求对被告人周某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人周某某系无锡存房房地产经纪有限公司（以下简称搜房网）新吴区电商总监。2016年1月13日13时许，被告人周某某得知其下属员工钱某等人因业务纠纷在无锡龙创房地产投资顾问有限公司（简称龙创房产）太湖国际店被打伤。被告人周某某即在搜房网微信公共群内发布信息，纠集搜房网员工被告人施某某及陈某、李某、张某（均已行政处罚）等人赶至上述龙创房产太湖国际店。民警接到报警后亦赶至现场处警，并欲将钱某等人带回派出所，被告人周某某、施某某等人认为事情没有解决，不能将钱某带走，并与民警发生争执。钱某被民警带走后，被告人施某某又向龙创房产天鹅湖店店长王某1身上吐痰，并引发双方人员群殴。群殴过程中，被告人施某某将王某1拉拽致二人同时倒地，并将王的右耳咬伤。双方被留在现场的民警拉开后，龙创房产员工王某3等人见王某1右耳伤势较重，又上前追打被告人施某某，致双方人员再次互殴。后双方再次被民警拉开并带至派出所接受调查，伤者王某1被送往医院救治。
被告人周某某、施某某归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，王某1的右耳被咬伤造成右耳撕裂伤，耳廓前后瘢痕长度为8.5厘米，其损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人周某某、施某某的家属已代为向被害人王某1赔偿人民币105000元，并取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人周某某、施某某在开庭审理中均无异议，并有被害人王某1的陈述，证人陈某、李某、于某、张某、钱某、宫某1、宫某2、宫某3、王某2、王某3、许某、徐某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、执法记录仪录像、病历、入院记录、手术记录、出院记录、微信聊天记录、辨认笔录、付款协议书、收条、谅解书，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、施某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某某、施某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某、施某某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某某、施某某的家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。对于被告人周某某的辩护人提出的辩护意见和理由，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。根据被告人周某某、施某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人周某某、施某某符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1015号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔，新疆德洋律师事务所律师。
被告：库尔勒徐工伟业机械设备有限公司，住所地：库尔勒市国道路2０号华凌市场斜对面。
法定代表人：刘广池，该公司总经理。
被告：刘广池，男，汉族，1964年10月16日出生，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告库尔勒徐工伟业机械设备有限公司、刘广池买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回对被告库尔勒徐工伟业机械设备有限公司、刘广池的起诉。
案件受理费664.79元，原告已预交。原告承担25元，退给原告639.79元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘泓翰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1656号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行。
被执行人叶小辉，男。
被执行人张艳，女，。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与叶小辉、张艳等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）陕0802民初10896号民事判决书，申请人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金599997.87元及利息（从2016年11月22日起至款付清之日止按年利率14.3136%计算的利息），承担案件受理费12320元，执行费11470元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终825号
上诉人（一审原告）王爱苓。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王正志。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王爱苓因信访答复意见违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人王爱苓，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人郭杨、王正志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉信访事项答复意见涉及的争诉房屋是东城区魏家胡同xx号，该房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，因此，针对该争诉房屋作出的信访事项答复意见提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回王爱苓的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王爱苓的起诉。
王爱苓不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：北京市东城区魏家胡同xx号（旧门牌）是刘润川19**年用其子刘占英之名购置的。建国后有北京市市长签批的“指示令”，就是办理换证登记，这是法律依据，受宪法和法律保护。由于历史原因，刘占英一家未能长住此院，至1982年，该房屋被银行宿舍临时占用。1985年，东城区房管局来信告知刘占英名下产权，1986年，产权人及其子刘小平就拿着台湾经美国转至手中的原房地契证，主张了产权，并等待腾房。之后从未办理过任何房屋买卖转移登记，更未办理交公管理。1996年，刘占英委托王爱苓（刘占英儿媳）接收腾空私房，东城区房管局再次确认房屋产权。但是，1990年8月27日，市住建委下属擅自违法变更登记刘占英名下的产权已经无效。市住建委至今未给注销违法变更错误的转移登记。2014年3月21日，东城区房管局作出信访答复告知，市落办的信访答复称“刘占英名下房产是公告代管，三年期满改为公产”。而市住建委又于2014年7月14日作出信息告知，称该信息不存在。市住建委怠于监管市落办滥用职权的违法行为，于2011年2月20日、2012年8月21日、2014年7月22日的答复，称是市落办要收购私房，其无法履行办理换证登记职责。王爱苓认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市住建委同意并请求维持一审裁定。
经查，2011年1月19日，市住建委向王爱苓作出信访答复意见书称：关于来信要求发还东城区魏家胡同31号房屋产权问题，经再次研究，仍维持原答复意见，以下两种补偿意见任其选择：1、根据相关政策规定并报经市政府批准，从照顾统战对象的角度考虑，按照150平方米的住房标准以现行市场评估价补偿，剩余面积按重置价补偿处理。2、根据市委统战部2004年4月《关于刘占英房产问题协调会纪要》议定的意见：“……处理刘占英房产问题要以建设部92年44号文件精神为依据，承认其产权，但不发还，在补偿上适当予以照顾，参照有关精神对刘占英房产按照市场评估价的40%给予补偿。”王爱苓对该信访答复意见不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定,当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围及受诉人民法院管辖。本案中，王爱苓所诉的行政行为为市住建委的信访事项答复意见，该信访事项答复意见是针对王爱苓就东城区魏家胡同31号房屋产权问题的投诉作出的，因该诉争房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，故针对被诉信访事项答复意见提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王爱苓的上诉理由均依据不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终825号上诉人（一审原告）王爱苓。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人王正志。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人王爱苓因信访答复意见违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人王爱苓，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人郭杨、王正志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉信访事项答复意见涉及的争诉房屋是东城区魏家胡同xx号，该房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，因此，针对该争诉房屋作出的信访事项答复意见提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回王爱苓的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王爱苓的起诉。王爱苓不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：北京市东城区魏家胡同xx号（旧门牌）是刘润川19**年用其子刘占英之名购置的。建国后有北京市市长签批的“指示令”，就是办理换证登记，这是法律依据，受宪法和法律保护。由于历史原因，刘占英一家未能长住此院，至1982年，该房屋被银行宿舍临时占用。1985年，东城区房管局来信告知刘占英名下产权，1986年，产权人及其子刘小平就拿着台湾经美国转至手中的原房地契证，主张了产权，并等待腾房。之后从未办理过任何房屋买卖转移登记，更未办理交公管理。1996年，刘占英委托王爱苓（刘占英儿媳）接收腾空私房，东城区房管局再次确认房屋产权。但是，1990年8月27日，市住建委下属擅自违法变更登记刘占英名下的产权已经无效。市住建委至今未给注销违法变更错误的转移登记。2014年3月21日，东城区房管局作出信访答复告知，市落办的信访答复称“刘占英名下房产是公告代管，三年期满改为公产”。而市住建委又于2014年7月14日作出信息告知，称该信息不存在。市住建委怠于监管市落办滥用职权的违法行为，于2011年2月20日、2012年8月21日、2014年7月22日的答复，称是市落办要收购私房，其无法履行办理换证登记职责。王爱苓认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市住建委同意并请求维持一审裁定。经查，2011年1月19日，市住建委向王爱苓作出信访答复意见书称：关于来信要求发还东城区魏家胡同31号房屋产权问题，经再次研究，仍维持原答复意见，以下两种补偿意见任其选择：1、根据相关政策规定并报经市政府批准，从照顾统战对象的角度考虑，按照150平方米的住房标准以现行市场评估价补偿，剩余面积按重置价补偿处理。2、根据市委统战部2004年4月《关于刘占英房产问题协调会纪要》议定的意见：“……处理刘占英房产问题要以建设部92年44号文件精神为依据，承认其产权，但不发还，在补偿上适当予以照顾，参照有关精神对刘占英房产按照市场评估价的40%给予补偿。”王爱苓对该信访答复意见不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定,当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围及受诉人民法院管辖。本案中，王爱苓所诉的行政行为为市住建委的信访事项答复意见，该信访事项答复意见是针对王爱苓就东城区魏家胡同31号房屋产权问题的投诉作出的，因该诉争房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，故针对被诉信访事项答复意见提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王爱苓的上诉理由均依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 克
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13815号
原告：王德才，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许婷婷，女，1962年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告王德才与被告许婷婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王德才以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德才撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取计362.5元，由王德才负担。
审判员 于炳焕
二〇一七年一月三日
书记员 王清清
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初691号
原告：邓松春，河南省鲁山县人，现住该县。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地，新疆伊宁市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX143。
负责人：张建，系该公司经理。
被告：李洪，四川省乐山市人，现住四川省乐山市。
被告：谢芝奎，1962年10月10日，安徽省阜阳县人，现住本县。
本院在审理原告邓松春诉被告江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司、李洪、谢芝奎劳务合同纠纷一案中,原告邓松春以继续搜集证据为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓松春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓松春撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邓松春负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭晶晶
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保230号
申请人：耿治江，男，1979年9月18日生，汉族，住大名县。
被申请人：李双全，男，1971年3月21日生，汉族，住大名县。
被申请人：乔清梅，女，1972年5月16日生，汉族，住大名县。
申请人耿治江于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李双全、乔清梅的银行存款120000元予以冻结。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李双全、乔清梅的银行存款120000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡仲凯
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00130号
罪犯丁帅，男，1990年9月22日出生于安徽省濉溪县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年8月23日作出（2010）濉刑初字第00053号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁帅有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年4月19日至2017年4月18日止。2012年5月18日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月；2013年9月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2015年12月18日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯丁帅服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯丁帅服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年11月表扬，评为2013年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯丁帅在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初384号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人艾某，男，汉族，1955年10月7日出生，住黑龙江省兰西县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人艾某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月13日23时许，北京市公安局通州分局梨园派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人艾某在本市通州区马驹桥镇某胡同一无名成人保健品店内销售“德国黑金刚”等5种保健食品，并当场起获该类保健食品5盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非。被告人艾某于次日被传唤到案。同时认为被告人艾某具有坦白等情节，建议判处被告人艾某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人艾某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人艾某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月十七日
书 记 员 段新丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初205号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李文春，男，1989年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，经威宁县人民检察院批准，2016年6月8日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李文春犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人李文春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年10月19日，赵某1（另案处理）陪被害人李某某到威宁自治县六桥街道办事处人民北路农业银行还贷款，因贷款超期且银行将下班未能还款，李某某带着现金与赵某1就到威宁自治县六桥街道办事处富民路“顺发招待所”住宿。当晚赵某1与陈某1（另案处理）联系，在陈某1得知李某某带着还款现金的住宿情况后，陈某1伙同陶某（另案处理）及被告人李文春与赵某1里应外合，于次日凌晨2时45分许，在李某某所住宿的房间内，将李某某装有现金人民币43000元的手提包盗走。
2015年10月29日，陈某1的父亲陈某2代陈某1赔偿了李某某人民币44600元，陈某1得到了李某某的谅解。
据此，认为被告人李文春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议判处三年至五年有期徒刑。请依法判处。
经审理查明，被告人李文春曾因犯盗窃罪，于2016年3月21日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万五千元。该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现被告人李文春在判决宣告以前。于2015年10月19日14时许，李某某邀请赵某1（已判刑）陪同其到威宁县六桥街道办事处人民北路威宁县农业银行归还贷款，当日17时许，二人到农业银行还款未果后，便到威宁县六桥街道办事处富民路“顺发招待所”开房入住202房间。赵某1知道李某某带有巨款住店，当晚便打电话与陈某1（已判刑）商量盗窃李某某人民币的事宜。后陈某1驾驶其所有的贵FW64**号福田牌轻卡小货车载着陶某（已判刑）在街心花园原客车站路口处与赵某1汇合，赵某1将李某某带着4万余元现金及所住招待所名称及房号告知陈某1和陶某，并称其将房间门小锁打下。后陶某又邀约被告人李文春，于当日23时许驾驶贵FW64**号车载着陈某1到富民路口处，陶某和李文春到“顺发招待所”202房间处踩点后离开。次日凌晨2时45分许，三人再次驾驶贵FW64**号车来到富民路口处，李文春来到“顺发招待所”推开202房间门将李某某放在枕头边内装人民币43000元的手提包盗走。后三人来到下坝路口处分赃，李文春分得12000元，陶某分得11000元，赵某1和陈某1各分得10000元（赵某1分得的10000元由陈某1保管）。事后，陈某1电话联系李文春，李文春将其所分得的钱退还10000元给陈某1。
案发后，陈某1之父陈某2于2015年10月29日代陈某1赔偿了李某某人民币44600元，得到李某某的谅解。
上述事实，被告人李文春在庭审中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、已决犯赵某1的供述、已决犯陈某1的供述、已决犯陶某的供述、李文春的供述、李某某的陈述、赵某2的证言、陈某2的证言、项某的证言、赵某3的证言、辨认笔录、照片、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、现场指认笔录、照片、通话清单、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、监控观看记录、李某某出具的谅解书、收条、办案说明、威宁县公安局威县公（刑）扣字【2016】19号扣押决定书、随案移送物品文件清单、车辆信息、（2016）黔0526刑初46号刑事判决书、执行通知书、(2016)黔0526刑初129号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文春以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李文春犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
被告人李文春参与的此次犯罪行为，是在（2016）黔0526刑初46号刑事判决书所认定的盗窃犯罪之外，属漏罪，对被告人李文春应适用数罪并罚。
本案中，被告人李文春行为积极主动，亦系主犯。归案后，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李文春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元；（2016）黔0526刑初46号刑事判决书对被告人李文春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万五千元；合并有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币四万七千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万七千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2023年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 宇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第369号
原告吕少水，男，1971年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路一号金扬帆大厦二楼。
法定代表人张文新，该公司总经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工。
原告吕少水诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏能雨和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少水诉称，2014年7月24日，原告吕少水驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从广丰县桐畈镇桐畈大坪往桐畈菜市场方向行驶，途经桐畈镇桐畈居西街菜市场路段时，与谢卫清驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成谢卫清受伤和车辆受损的交通事故。经广丰县交警大队认定，由吕少水承担事故全部责任。谢卫清受伤后在广丰县中医院、广丰骨伤科医院住院治疗8天，共花了医疗费5892.11元。在处理事故期间，原告吕少水为其支付了医疗费5892.11元。后原告吕少水与谢卫清达成调解协议：医疗费6223.11元，由吕少水承担，且一次性赔偿谢卫清各项费用共计10,000元。原告吕少水驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种费用计15,892.11元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司州支公司辩称，对该起事故的真实性有异议，不承担赔偿责任。
经审理查明,2014年7月24日，原告吕少水驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从广丰县桐畈镇桐畈大坪往桐畈菜市场方向行驶，途经桐畈镇桐畈居西街菜市场路段时，与谢卫清驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成谢卫清受伤和车辆受损的交通事故。经广丰县交警大队认定，由吕少水承担事故全部责任。谢卫清受伤后在广丰县中医院、广丰骨伤科医院住院治疗8天，共花了医疗费5892.11元。在处理事故期间，原告吕少水为其支付了医疗费5892.11元。后原告吕少水与谢卫清达成调解协议：医疗费6223.11元，由吕少水承担，且一次性赔偿谢卫清各项费用共计10,000元。原告吕少水为其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、伤者谢卫清在医院住院的费用发票、明细清单、协议、谢卫清出具的收条等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经上饶市广丰区交警大队认定，本起事故由吕少水承担事故全部责任，谢卫清不承担责任，本院予以确认。保险公司提出对事故真实性有异议，无法律依据，也未提供相关证据故本院不予支持。原、被告之间签订的财产保险合同合法有效，本院予以确认。对于原告已垫付给伤者的相关经济损失，保险公司应当按合同约定承担理赔责任。谢卫清经济损失本院核定如下：医疗费:5892.11元，营养费160元，住院伙食补助费160元，护理费2670元，误工费5340元，交通费80元，共计14,302.11元。原告吕少水与谢卫清达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告吕少水经济损失共计14,302.11元；
驳回原告吕少水的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 员 韩 霞
二０一五年十二月二十一日
代书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第369号
原告吕少水，男，1971年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市中山西路一号金扬帆大厦二楼。
法定代表人张文新，该公司总经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工。
原告吕少水诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司财产保险合同�纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏能雨和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少水诉称，2014年7月24日，原告吕少水驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从广丰县桐畈镇桐畈大坪往桐畈菜市场方向行驶，途经桐畈镇××菜市场路段时，与谢卫清驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成谢卫清受伤和车辆受损的交通事故。经广丰县交警大队认定，由吕少水承担事故全部责任。谢卫清受伤后在广丰县中医院、广丰骨伤科医院住院治疗8天，共花了医疗费5892.11元。在处理事故期间，原告吕少水为其支付了医疗费5892.11元。后原告吕少水与谢卫清达成调解协议：医疗费6223.11元，由吕少水承担，且一次性赔偿谢卫清各项费用�计10,000元。原告吕少水驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种费用计15,892.11元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司州支公司辩称，对该起事故的真实性有异议，不承担赔偿责任。
经审理查明,2014年7月24日，原告吕少水驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从广丰县桐畈镇桐畈大坪往桐畈菜市场方向行驶，途经桐畈镇××菜市场路段时，与谢卫清驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成谢卫清受伤和车辆受损的交通事故。经广丰县交警大队认定，由吕少水承担事故全部责任。谢卫清受伤后在广丰县中医院、广丰骨伤科医院住院治疗8天，共花了医疗费5892.11元。在处理事故期间，原告吕少水为其支付了医疗费5892.11元。后原告吕少水与谢卫清达成调解协议：医疗费6223.11元，由吕少水承担，且一次性赔偿谢卫清各项费用共计10,000元。原告吕少水为其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、伤者谢卫清在医院住院的费用发票、明细清单、协议、谢卫清出具的收条等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经上饶市广丰区交警大队认定，本起事故由吕少水承担事故全部责任，谢卫清不承担责任，本院予以确认。保险公司提出对事故真实性有异议，无法律依据，也未提供相关证据故本院不予支持。原、被告之间签订的财产保险合同合法有效，本院予以确认。对于原告已垫付给伤者的相关经济损失，保险公司应当按合同约定承担理赔责任。谢卫清经济损失本院核定如下：医疗费:5892.11元，营养费160元，住院伙食补助费160元，护理费2670元，误工费5340元，交通费80元，共计14,302.11元。原告吕少水与谢卫清达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告吕少水经济损失共计14,302.11元；
驳回原告吕少水的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 员 韩 霞
二０一五年十二月二十一日
代书记员 郑志仙
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执517号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚，行长
被执行人：高振，男，汉族，1982年1月11日生，住夏津县御景花园14号楼1单元501室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人高振信用卡纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初505号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十月十七日
书记员 王开飞
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第145号
申请人滕州市华祥橡塑制品有限公司。
地址：山东省滕州市界河镇工业区。
法定代表人：关祥文
被申请人湖南省永兴县和通有限责任公司。
地址：湖南省永兴县便江镇白头狮。
公司负责人：刘国良
本院在审理申请人滕州市华祥橡塑制品有限公司与被申请人湖南省永兴县和通有限责任公司买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人湖南省永兴县和通有限责任公司转移财产，申请人滕州市华祥橡塑制品有限公司2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人湖南省永兴县和通有限责任公司价值17万元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人湖南省永兴县和通有限责任公司价值拾柒万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 曹明威
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8943号
原告：王艳，女，1974年7月20日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建庭，男，1962年2月17日出生，汉族，住启东市，该公司员工。
原告王艳与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人曾令超、被告启安公司的委托诉讼代理人秦建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费663819元及利息，利息自2016年9月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算;2.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定原告将钢管、扣件、H行钢出租给被告。用于被告在泗阳县××镇繁荣路天骄名人家园小区工地，并约定了价格及支付期限。2015年5月17日，被告承诺2015年4月30日后产生的租金在钢管归还完一个月内支付，逾期承担2%的月息。经结算，被告共欠原告租金1809400元，经原告催要，支付部分款项，现尚欠663819元。
被告启安公司辩称：现在尚欠原告租金660000元多一点，按照双方签订的租赁合同第六条，全部租金的10%应该在甲方审计后支付，该10%现在不应算利息。现在审计尚在进行中，同意付款，但是该部分不同意支付利息。按照月息2%计算过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年3月11日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定原告将钢管、扣件租赁给被告使用。租金价格：钢管租金为1分/米/日，大扣件（套管）为0.6分/只/日。租金结算方法：第一次付款、封顶付起租至封顶50%租金;第二次付款拆除外架后，付总租金的90%;第三次付款审计后一次性付清余下的10%。双方还就其他事项进行了约定。
2015年5月17日，被告向原告出具承诺书。承诺书载明：到2015年4月30日止，泗阳天骄名人家园工地司共欠王艳（出租人）钢管贰拾捌万陆仟柒佰陆拾柒点陆米（286767.6米），扣件壹拾捌万陆仟伍佰肆拾柒只（186547只），H型钢陆佰肆拾伍根（645根）。欠租金壹佰壹拾壹万柒仟柒佰叁拾元整（1117730元）。租赁方在2015年6月30日前付清2015年4月30日前所欠的租金。2015年4月30日后产生的其余租金和材料耗损，按实结算，具体金额以结算单为准，在钢管还完壹个月内结清所有账目。如逾期，承诺人愿向出租人支付所有欠款金额2%的月息。
被告租赁原告的钢管、扣件、H型钢除去耗损，已于2016年7月31日归还完毕。2016年11月20日，双方进行结算，被告共欠原告租金1889449元。后被告支付部分款项，尚余663819元未支付。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告尚欠原告租金663819元，事实清楚、证据确实充分，被告应予支付。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，本院予以照准。对于被告称全部租金的10%部分不应支付利息的抗辩，因双方签订《租赁合同书》后，被告又向原告出具了承诺书，承诺书承诺所有租金在钢管归还后一个月内付清，该承诺改变了双方在《租赁合同书》中约定的付款方式。本案所有租赁物已于2016年7月31日归还完毕，被告应于2016年8月31日前支付全部租金，逾期支付应按照月利率2%承担逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏启安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳租金663819元及利息，利息自2016年9月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，减半收取6385元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 翟丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 倩
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初179号
原告：韩磊，男，1973年11月10日出生，回族，住沧县。
被告：袁兴发，男，1983年9月20日出生，汉族，住沧县。
原告韩磊与被告袁兴发租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告韩磊于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩磊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩磊负担。
审判员 白西云
二〇一七年二月十五日
书记员 张梁云
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字563-1号
被执行人：麦进成，绰号“大麻成”，男，汉族，广东省台山市人。
关于被执行人麦进成财产刑一案，本院于2015年2月10作出的（2015）阳春法刑初字第76号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人麦进成缴纳刑事罚金3000元。本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产登记等部门查询，均未发现被执行人麦进成有可供执行的财产。
本院认为，被执行人麦进成目前无财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第563号案终结本次执行。
本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月八日
书记员 陈沿序
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1584号
原告：孙某。
被告：韩某。
原告孙某与被告韩某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韩某归还原告25000元本金以及按规定的利率计算至还清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2016年4月19日经双方商议，原告同意给被告借25000元。当时被告给原告用身份证复印件出具”借条”一张，约定月息3分，期限一个月，到期一次性归还本息。现在借款期限届满已超过二年之久，被告一直未归还本金及利息，虽然原告多次催要，被告至今仍未归还，还叫原告去告。据上，被告借原告现金25000元至今不予归还，给原告造成了极大的经济损失，依据相关法律规定及双方约定，原告特向贵院提起诉讼，要求被告立即归还原告现金25000元及利息，以维护原告的合法权益。
韩某辩称，原告所述事实不实，其从未向原告借款，但对其向原告出具的借条载明的内容予以承认，其同意归还25000元，但希原告宽限还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系叔侄关系。2016年4月19日，被告受其儿子韩某1委托，与原告清算之前借贷本金、利息等事宜。经协商达成口头还款协议，即韩某1用其所有的×××号广汽本田轿车一辆抵顶原告借款本息230000元，下剩本息25000元，由被告出具借条负责偿还。当天，原、被告签订了所谓的”二手车辆买卖协议”（实质为抵顶债务协议），并将抵顶的车辆交付原告。被告即向原告出具借条一份，载明：”今借到孙某现金贰万伍仟元整<25000元>，借款人韩某，2016.4.19号”。无约定还款期限及利息。事后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，根据现已查明的法律事实足以认定，2016年4月19日之前，原告与被告儿子韩某1之间存有借贷关系，原告系债权人，韩某1系债务人。后被告受其儿子委托，与原告签订了所谓的二手车辆买卖协议（实为以车抵债协议并已交付原告），对下剩借款金额经原告同意后，由被告出具借据予以确认，系双方真实意思表示，该债务的转移符合法律规定，应认定合法、有效，受法律保护。对原告合理诉请应予支持。对原告诉请被告清偿利息的请求，被告当庭否认，原告再无证据证明其主张成立，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内归还原告孙某借款25000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一八年七月十日
书记员 韩帅兴
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初1584号原告：孙某。被告：韩某。原告孙某与被告韩某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韩某归还原告25000元本金以及按规定的利率计算至还清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2016年4月19日经双方商议，原告同意给被告借25000元。当时被告给原告用身份证复印件出具”借条”一张，约定月息3分，期限一个月，到期一次性归还本息。现在借款期限届满已超过二年之久，被告一直未归还本金及利息，虽然原告多次催要，被告至今仍未归还，还叫原告去告。据上，被告借原告现金25000元至今不予归还，给原告造成了极大的经济损失，依据相关法律规定及双方约定，原告特向贵院提起诉讼，要求被告立即归还原告现金25000元及利息，以维护原告的合法权益。韩某辩称，原告所述事实不实，其从未向原告借款，但对其向原告出具的借条载明的内容予以承认，其同意归还25000元，但希原告宽限还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2016年4月19日，被告受其儿子韩某1委托，与原告清算之前借贷本金、利息等事宜。经协商达成口头还款协议，即韩某1用其所有的×××号广汽本田轿车一辆抵顶原告借款本息230000元，下剩本息25000元，由被告出具借条负责偿还。当天，原、被告签订了所谓的”二手车辆买卖协议”（实质为抵顶债务协议），并将抵顶的车辆交付原告。被告即向原告出具借条一份，载明：”今借到孙某现金贰万伍仟元整，借款人韩某，2016.4.19号”。无约定还款期限及利息。事后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，根据现已查明的法律事实足以认定，2016年4月19日之前，原告与被告儿子韩某1之间存有借贷关系，原告系债权人，韩某1系债务人。后被告受其儿子委托，与原告签订了所谓的二手车辆买卖协议（实为以车抵债协议并已交付原告），对下剩借款金额经原告同意后，由被告出具借据予以确认，系双方真实意思表示，该债务的转移符合法律规定，应认定合法、有效，受法律保护。对原告合理诉请应予支持。对原告诉请被告清偿利息的请求，被告当庭否认，原告再无证据证明其主张成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内归还原告孙某借款25000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王岩承二〇一八年七月十日书记员  韩帅兴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第454号
罪犯李德臣，男，1954年3月29日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）一中刑初字第1438号刑事判决，认定被告人李德臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）高刑终字第651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3166号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李德臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年7月4日21时许，在北京市大兴区旧宫镇小红门路南口附近进行非法活动时，与前来讨要被盗钱款的杜某某发生争执，该犯持刀对杜某某殴打，造成杜某某死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，获得考核积分222.5分。有高血压三级。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李德臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李德臣减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第454号
罪犯张杰，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张杰因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院于2010年9月1日以（2010）榆刑二初字第80号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2009年10月27日起至2021年10月26日止），并处罚金90000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖1次。悔改表现突出。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年九个月。
（刑期从2009年10月27日起至2020年1月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8352号
原告鲍尧松。
委托代理人申一鸣。
被告张艳。
原告鲍尧松与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍尧松的委托代理人申一鸣到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鲍尧松诉称：经案外人张某介绍，被告于2014年8月21日向原告借款人民币（币种下同）560万元，上述款项按原告书面指示同日汇入被告指定帐户。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令被告归还原告借款560万元并以560万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，支付自2014年9月16日至还清之日止的违约金。
被告张艳辩称：对借款事实及借款数额无异议，但被告已通过案外人张某归还部分借款，分别于2014年8月25日归还原告285万元、9月26日归还5万元。
经审理查明：2014年8月21日，被告向原告借款560万元，约定借款期限自2014年8月21日至2014年9月15日，逾期不还违约金为每天千分之八计算。同日，原告按被告的指示将560万元汇入案外人张某的银行帐户内。
另，审理中原告向法庭提供了原告与案外人张某之间签订的部分《借款合同》复印件、银行转帐凭证及银行交易流水，以证明原告与张某之间存在债权债务关系，被告所述的290万元系张某用以归还其自身债务，与本案所涉借款无关。
上述事实，由原告提供的《借款合同》、收条、中国工商银行汇款凭证、个人业务凭证、银行交易流水、中国民生银行记帐凭证及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、收条及银行凭证等证明被告向原告借款，原告起诉要求被告按约还款，理由正当，本院予以支持。《借款合同》中约定了违约金，现原告调低了违约金的计算方式，主张按银行同类贷款利率的4倍计算并无不当，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告张艳辩称其已通过案外人归还了部分借款，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起十日内归还原告鲍尧松借款人民币560万元；
二、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告鲍尧松以人民币560万元为基数，按银行同类贷款利率的4倍计算自2014年9月16日至还清之日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54，185.80元（原告鲍尧松已预缴），由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告鲍尧松在十五日内、被告张艳在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 蔡康民
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年四月八日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11498号
原告吴显君，女，1974年7月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某街道某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱盛红，女，住重庆市九龙坡区。
被告重庆宠灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路76号附4-2-1号，组织机构代码05988929-7。
法定代表人黄天久，重庆宠灵机械制造有限公司董事长。
原告吴显君与被告重庆宠灵机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长、与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月28日进行了公开开庭审理。原告吴显君及委托代理人朱盛红到庭参加诉讼。被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久下落不明，本院于2014年1月23日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴显君诉称，原告于2013年7月25日进入被告公司工作，每月固定工资2000元。双方未签订书面的劳动合同。2013年9月份，被告只支付了1000元的工资，10月至11月份的工资被告未支付原告。2013年11月16日，原告因被告未付工资离职。请法院判决被告支付原告2013年9月至11月的未付工资5000元，2013年8月25日至11月16日未签订书面劳动合同的双倍工资8000元。
被告重庆宠灵机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告吴显君于2013年7月25日进入被告公司工作。2013年10月份前，原告每月工资1700元。从2013年10月开始，原告每月工资2000元。双方未签订书面的劳动合同。2013年9月份，被告向原告发放了1000元的工资，尚欠700元未付，之后被告未再向原告支付工资。2013年11月16日，原告要求被告支付未付工资未果后，遂从被告处离职。
原告于2013年11月17日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月至2013年11月的工资5000元，2013年8月至11月的双倍工资差额8000元等请求。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未受理。原告遂向本院起诉要求被告支付2013年9月至11月的未付工资5000元，2013年8月25日至11月16日未签订书面劳动合同的双倍工资8000元。
上述事实，有原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2013年7月25日至2013年11月16日原告在被告公司工作，2013年9月份被告欠原告700元工资未付；2013年10月份，被告欠原告2000元工资未付；2013年11月份，原告工作16天，应发工资为1471.26元（2000元／月÷21.75天×16天）。2013年9月至11月，被告尚共需支付原告工资4171.26元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年7月25日进入被告公司工作，被告最迟应当于2013年8月24日前与原告签订书面的劳动合同。被告直至原告于2013年11月16日离开尚未与原告签订书面的劳动合同，故被告应当向原告支付2013年8月25日至2013年11月16日二倍的工资。2013年8月25日至2013年8月31日，被告应当支付原告的二倍工资差额为547.13元（1700元／月÷21.75天×7天）。2013年9月被告应发原告二倍工资差为1700元。2013年10月被告应发原告二倍工资差为2000元。2013年11月份，被告应发原告二倍工资差额为1471.26元（2000元／月÷21.75天×16天）。被告共需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为5718.39元。
被告重庆宠灵机械制造有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告吴显君2013年9月至11月的未付工资4171.26元。
二、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告吴显君2013年8月25日至2013年11月16日的二倍工资差额5718.39元。
三、驳回原告吴显君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（免交），公告费100元（原告已预付），由被告重庆宠灵机械制造有限公司负担。被告重庆宠灵机械制造有限公司负担之公告费限于本判决生效后迳付原告吴显君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龚 涛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第565号
申请执行张禹楚，男，汉族，住四川省浦江县。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
申请执行人张禹楚依据发生法律效力的攀东劳人仲案（2014）105号调解书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆市渝万建设集团有限公司在银行的存款扣划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一四年十月九日
书记员 周小彬
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1121号
申请执行人：邱翰策，男，1978年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：金文彬，男，1980年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年3月13日作出的（2016）鄂0117民初435号民事判决书。权利人邱翰策于2016年10月29日向本院依法申请强制执行，要求被执行人金文彬向申请执行人支付借款100000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1150元，执行费1400元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人金文彬有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人金文彬有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人金文彬纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人金文彬目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初435号民事判决书的本次执行程序。
被执行人金文彬应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初435号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1121号申请执行人：邱翰策，男，1978年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：金文彬，男，1980年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的于2016年3月13日作出的（2016）鄂0117民初435号民事判决书。权利人邱翰策于2016年10月29日向本院依法申请强制执行，要求被执行人金文彬向申请执行人支付借款100000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1150元，执行费1400元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人金文彬有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人金文彬有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人金文彬纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人金文彬目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初435号民事判决书的本次执行程序。被执行人金文彬应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初435号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初537号
原告王××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
被告贺××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
原告王××与被告贺××合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王××到庭参加了诉讼，被告贺××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于2015年1月4日达成人民调解协议，被告应当支付原告赔偿款5万元，但被告至今仅仅支付1.5万元，经原告多次催收无效，诉请法院判令被告贺××支付原告赔偿款3.5万元，并承担原告因追索债务产生的误工费、交通费等共计1900元。
被告贺××未到庭答辩。
经审理查明：被告贺××原先系湘乡市龙城法律服务所法律工作者。2012年7月原告王××因工伤索赔，委托被告贺××作为代理人办理该赔偿案件，但因被告未尽代理人职责，给原告造成了一定的损失。经原、被告双方申请，湘乡市金石镇人民调解委员会于2015年1月4日组织双方进行了调处，双方达成了调解协议，约定由被告贺××一次性赔偿原告王××人民币9万元，扣除被告此前已经支付的2万元，协议签订当日被告又支付了2万元，余款5万元双方约定由被告出具欠条，分期支付，即2015年2月17日前支付2万元，3月19日前支付3万元。原、被告双方达成人民调解协议后，被告仅支付了1.5万元，余款3.5万元经原告多方催收未果，原告遂诉至本院，要求被告迅速支付赔偿款3.5万元并承担原告因追索债务产生的误工费、交通费等共计1900元。
上述事实，有原告提交的“湘乡市金石镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》”以及“被告出具的《欠条》”在卷，证据来源合法，内容真实，相互之间能够予以印证，应予认定。
本院认为：本案原、被告双方就代理纠纷在湘乡市金石镇人民调解委员会达成的调解协议，依法具有民事合同的性质，内容真实且不违背法律、法规的强制性规定，被告应当依照调解协议履行自己的义务。对原告要求被告支付剩余赔偿款3.5万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告另诉请要求被告承担因追索债务产生的误工费、交通费等共计1900元，但因原告未提交相关票据，相关损失无法证明，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告贺××支付原告王××人民币35000元；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
本案受理费350元，由被告贺××负担。
本判决第一项当中的金钱给付内容，限在本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期履行的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一六年五月十日
书记员 李 珣