wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00110号
原告王素革，女，1973年11月26日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人孙新志，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告杨明生，男，1966年11月14日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
原告王素革诉被告杨明生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王素革及其委托代理人孙新志和被告杨明生及其委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村同组前后隔路邻居。被告于2014年3月份私自强行在原告家后墙1米内栽树，原告发现后于2014年4月4日下午将被告栽的树苗拔掉，被告及其家人揪住原告的头发用脚往原告身上踢，被告妻子往原告脸上打。原告家人拨打110报警、又拨打120救护，原告先后在长葛市华健医院、许昌市人民医院救治。长葛市公安局经调查取证后，于2014年6月17日作出长公（董村）行罚决字[2014]0231号行政处罚决定书，对被告拘留8天并处罚款200元。原告所受的一切损失，经长葛市董村派出所及各级政府多次调解无果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、�理费、住院伙食补助费、生活费、精神抚慰金共计19575.74元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中的陈述部分与客观事实不符；2、原、被告双方所引起的人身损害纠纷，其主要过错在原告；3、原告所诉请的赔偿项目部分不符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、长葛市公安局行政处罚决定书一份，证明长葛市公安局已对被告殴打原告造成人身损害已进行处理的事实；2、照片四张、视频资料一份，证明被告及其家人殴打原告当时的真实情况；3、长葛市华健医院入院证、出院证、诊断证明、病例、医疗发票、一日清单等各一份，证明原告在长葛市华健医院治疗病情的事实存在，花去急救费用1333.53元，住院费用1402.17元，合计2735.7元；4、许昌市人民医院的诊断证明、出院证、住院证、病例、每日清单、医疗发票，证明原告在许昌市人民医院花去医疗费7438.72元；5、医疗发票3张，证明原告出院后仍头疼，买药花去3061元；6、许昌市医药大厦收据一份，证明原告受伤后脑部刺激比较大，购买轮椅花费530元；7、户口本一份，证明护理人身份情况，护理费参照农村上一年度的人均收入的标准。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：长葛市董村镇十里铺村民委员会证明两份，证明被告所栽的树不在原告的宅基地范围内，土地是集体的荒地，从而证明本案原告对被告栽树后再拔掉是引起事情的主要原因，原告应当承担责任。
对原告提供的证据1、2、3、4被告对其真实性无异议。但是：1、长葛市公安局作出的行政处罚决定书是在原告多次信访为要挟，公安机关承办人员迫于压力无奈的情况下，多次调解无果情况下作出的处罚；2、对原告提供的视频资料的完整性表示异议；3、原告提供的许昌市人民医院住院费用，不能认定为是2014年4月4日因双方殴打导致人身损害所产生的费用。原告并未提供长葛市华健医院或者其他医院要求转院的相关证明，原告在许昌市人民医院住院是否是由被告殴打造成的证据原告方并未提供。本院认为，由于被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，所提其它异议因没有提供相关证据支持其主张，故对被告所提异议本院不予采信；对原告提供的证据5、6被告提出异议，认为：1、从发票上看购货单位是长葛市董村镇十里铺社区服务站，原告王素革的名字是添加上去的，不能作为原告方医疗费的证据来采信。2、根据长葛市华健医院、许昌市人民医院诊断原告的伤为外伤，是否需要轮椅请合议庭合议。本院认为，原告不能举证证明其伤情是否必须需要外购药及购买轮椅，且没有相关医院�具的有关证明，另外原告提供该证据形式不合法、不是正规发票，且证据中原告的名字均系添加上的。故对提供的证据5、6的证明效力本院不予采信；对原告提供的证据7被告对其真实性无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据原告提出异议，认为：1、2015年1月5日的证明，张宝峰是该村的村支部书记，不是村委会法定代表人；2、第二份证明只加盖有公章，没有村长、村支部书记签名，形式不合法。本院认为，虽然原告对被告提供的该两份证明提出异议，但原告向本院提供的证据不足以推翻该两份证据的证明效力，原告提供的搬迁协议书及照片没有得到相关部门确认，该处宅基地原告并没有取得宅基证，本院无法确认该处宅基地的使用权归原告所有。故对原告所提异议本院不予支持。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下�件事实：原被告系同村同组前后邻居。2014年4月4日，原被告因被告栽的树发生矛盾，进而厮打，造成原告受伤。同日，原告在长葛市华健医院接受治疗，住院4天，花去医疗费2735.7元。2014年4月16日，原告到许昌市人民医院住院治疗，住院24天，花去医疗费7438.72元，在许昌县人民医院花去医疗费390元。2014年6月17日，长葛市公安局对被告作出长公（董村）行罚决字[2014]0231号行政处罚决定书，对被告拘留8日罚款200元。原告据此诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方发生纠纷后，本应采取合理合法的方式或者通过村委会等有关部门积极协调化解矛盾，而被告采取过激行为殴打原告，�使原告受伤，应当对原告的伤害承担主要责任。本次纠纷中，针对被告栽树的行为，原告理应通过合法有效的方式解决问题，而直接采取将被告栽的树拔掉，导致双方发生殴打，其行为过于武断、存在一定过错，应当对本次纠纷承担一定责任。原告的各项请求经审查核定如下：医疗费10564.42元、误工费1670.26元（25402元/年÷365天×28天）、护理费2184.15元（28472元/年÷365天×28天）、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费280元（10元/天×28天）。上述各项费用共计15258.83元；综合原被告在本此纠纷中过错程度，被告应赔偿原告各项费用12207.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明生本判决生效后十日内赔偿原告王素革医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用12207.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费289元，原告承担184元，被告承担105元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年四月十八日
书 记 员 杨 莉
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1844号
原告：王军良，男，1971年12月12日出生，汉族，住唐县。
被告：王立柱，男，1962年1月29日出生，汉族，住唐县。
王军良与王立柱民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。王军良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按王军良撤诉处理。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由王军良负担。
审判员 安彦生
二〇一七年十月十七日
书记员 安大伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4854号
原告龙帝辰，男，汉族，住永城市。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周圆圆，男，汉族，现住永城市。
本院在审理原告龙帝辰诉被告周圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙帝辰自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙帝辰撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 倩
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初513号
原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：张存葆，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行客户经理。
被告：樊宏杰，男，生于1974年1月12日，住千阳县。
委托诉讼代理人：樊维刚（系被告樊宏杰堂弟），男，生于1979年3月23日，住千阳县。
被告：樊宏强，男，生于1975年8月17日，住千阳县。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告樊宏杰、樊宏强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张存葆，被告樊宏杰委托诉讼代理人樊维刚、被告樊宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告樊宏杰归还原告借款本金80000元，支付利息25936.56元（计算至2016年8月10日），合计105936.56元，并承担自2016年8月11日起至借款还清之日所产生的全部利息；2.被告樊宏强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告樊宏杰以转贷为由向原告借款80000元，并签订千农信城借字[2014]第174号个人借款合同。合同约定借款期限为两年，自2014年2月27日起至2016年2月26日，月利率9.945‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告樊宏强提供连带责任保证。借款于2016年2月26日到期，借款人樊宏杰对该笔借款本金及利息均未清偿。被告樊宏强也未履行保证担保合同约定的连带责任保证。
被告樊宏杰承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，同时辩称，他并未实际用钱，只是以其名义帮其弟樊宏强在原告处借款，不应当承担责任。
被告樊宏强承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实以及实际用款的事实，愿意在其能力范围内分期偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供贷款的义务，但被告樊宏杰未按照约定的期限归还借款、支付利息，被告樊宏强也未按照合同约定履行担保责任，故原告要求被告樊宏杰归还借款并支付利息、被告樊宏强承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告樊宏杰归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，利息25936.56元（计算至2016年8月10日），合计105936.56元，并承担自2016年8月11日起至借款还清之日所产生的全部利息。限判决生效后三十日内付清。
二、被告樊宏强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告樊宏杰、樊宏强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告樊宏杰、樊宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马虹英
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 月
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初13号之二
解除保全申请人：德州智能电气设备有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。
法定代表人：陈朗董事长
委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师，特别授权。
被申请人：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地山东省德州市庆云经济开发区南区，梁家村以北。
法定代表人：张文山董事长
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
解除保全申请人德州智能电气设备有限公司与被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）鲁1423民初13号民事裁定，保全被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司银行存款35万元或同等价值的其他财产。德州智能电气设备有限公司于2018年2月8日以双方已达成和解协议并充分履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，德州智能电气设备有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司银行存款35万元或同等价值的其他财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 崔奎英
二〇一八年二月八日
书 记 员 柳 远
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初13号
原告：德州智能电气设备有限公司，住址：德州市。
法定代表人陈朗职务：董事长
被告：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住址：山东省德州市。
法定代表人张文山职务：总经理
原告德州智能电气设备有限公司诉被告天宇（山东）橡塑制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提出保全申请，要求依法保全被告天宇（山东）橡塑制品有限公司银行存款35万元或相当于人民币35万元的其他财产。原告德州智能电气设备有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，原告德州智能电气设备有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
保全被告天宇（山东）橡塑制品有限公司银行存款35万元或同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一七年一月十二日
书记员 段荣桂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74436号
申请人：上海市浦东新区公利医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜宁，院长。
委托诉讼代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：林翠瑛，女，1933年8月29日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
申请人上海市浦东新区公利医院与被申请人林翠瑛医疗服务合同纠纷一案，申请人上海市浦东新区公利医院于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林翠瑛名下价值人民币(以下币种同)30,000元的财产。申请人上海市浦东新区公利医院以现金提供担保。
本院经审查认为，原告上海市浦东新区公利医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林翠瑛名下价值30,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钱燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初452号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:刘敦勤。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘敦勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年二月八日
书记员 王任凭
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824民初1240号
原告：周应东，男，汉族，1980年9月30日生，现住景谷傣族彝族自治县。
被告：景洪市辛成建筑有限责任公司。
地址：景洪市农林南路4号。
本院在审理原告周应东诉被告景洪市辛成建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告周应东于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周应东在法律允许的范围内有权对自己的权利作出处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周应东撤诉。
案件受理费365.00元，减半收取182.50元予以免交。
审判员 徐珊珊
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 程
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第7号
原告宋有美，无固定职业。
委托代理人付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地莱山区银海路26号。
负责人赛波，该公司经理。
委托代理人姚瑶，系该公司工作人员。
原告宋有美诉被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋有美的委托代理人付磊与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日14时许，在芝罘区五洲丰化肥厂东侧仓库内，邢永堂驾驶在被告处投保交强险的鲁F号货车由西向北倒车，车右后轮将在仓库内步行的我碾压，致我受伤。经交警部门认定，邢永堂承担事故的全部责任，我无责。事故发生后，我被送往解放军107医院进行救治。我在该院住院共38天，花费医疗费128203元，其中被告为我支付10000元。我出院后委托山东衡信司法鉴定中心对伤情进行了鉴定，该中心的鉴定意见书认定我构成两处十级伤残，误工时间180日，住院期间1人护理，出院后1人护理60日。现我与肇事者已就交强险范围外的赔偿事宜达成一致，现诉至法院，请求判令被告在交强险范围内赔偿我误工费10800元、护理费9800元、交通费300元、住院伙食补助费456元、营养费1140元、残疾赔偿金47483.5元，共计69979.5元。
被告辩称，我方已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；原告已超过退休年龄，其误工费的主张不应支持；原告提交的护理人员工资表不是财务原始表，故不同意按照该标准赔偿护理费，同意按照同行业标准赔偿；原告提交的证据不能证明其在芝罘区居住生活，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算；因我方已支付医疗费10000元，故营养费和住院伙食补助费不应由我方再行赔偿。
经审理查明，2012年11月13日14时许，在烟台市芝罘区五洲丰化肥厂东侧仓库内，邢永堂驾驶其自有的在被告处投保交强险的鲁F号中型普通货车由西向北倒车，其车右后轮将在仓库内步行的原告碾压，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，邢永堂承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一○七医院进行救治，被诊断为骨盆多发性骨折、右尺桡骨骨折、右胫骨平台骨折。原告在该院住院38天，花费医疗费128203元，其中被告为原告垫付抢救费10000元。原告出院后自行委托山东衡信司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见书认定：“1、被鉴定人宋有美因道路交通事故受伤，遗留骨盆畸形愈合及右下肢活动受限后遗症，构成道路交通事故十级、十级伤残。2、被鉴定人骨盆及肢体损伤，误工时间180日；住院按1人护理，出院后1人护理60日。”后原告与肇事人就交强险范围外的赔偿事宜经协商达成一致意见。现原告与被告就交强险范围内的赔偿协商未果，遂诉至本院。庭审中，被告对原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费单据及原告主张的交通费300元无异议；原告提交了烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会的证明，证实其自2001年开始在该居委会居住生活。被告对此提出异议，称其在先期走访时该居委会明确表示原告不在该居委会辖区居住，但未提交证据予以证实；原告提交了其所在单位烟台泰铭建筑安装有限公司的营业执照、组织机构代码及加盖该公司行政章的2012年8、9、10三个月的账目，证实其事发前的工资收入每月1800元。被告认为原告已达退休年龄，不应有误工费，且原告提交的工资表未加盖财务章，故不同意赔偿误工费；原告提交了护理人员张宝兴的身份证、误工证明及所在单位烟台市通达建筑劳务有限公司的营业执照、组织机构代码、加盖该公司行政章的2012年8、9、10三个月的工资表，证实其因护理原告而产生误工费9800元。被告认为原告提交的工资表不是财务原始工资表，故不同意按原告的主张赔偿护理费。
上述事实，有交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、工资表等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，对本次交通事故，由鲁F号车的驾驶员邢永堂承担事故全部责任的事实清楚，有道路交通事故认定书为证。因鲁F号车在被告处投保了交强险，故被告应对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的交通费300元，因被告方无异议，本院对此予以认定。原告提交了司法鉴定意见书，因被告对该鉴定意见书无异议，故应根据该意见书认定原告构成两处十级伤残、误工时间6个月、需1人护理98天。原告提交的误工费、护理费证据足以证实原告每月工资1800元，其误工费应为10800元，亦足以证实护理人员张宝兴日工资100元，护理费应为9800元。被告关于不应按原告提交的证据计算误工费、护理费的主张不能成立，本院不予支持。原告提交的居委会证明能够证实原告已在芝罘区居住生活2年以上，故其残疾赔偿金应按照2014年公布的山东省城镇居民年均可支配性收入每年28264元计算。因原告年满66周岁，且有两处十级伤残，故其残疾赔偿金应为28264元1412%=47483.52元。被告虽称其前期走访时居委会明确表示原告不在该居委会辖区居住，但其不能举证证明，故本院对被告的上述主张不予采信，其关于原告的残疾赔偿金应按农村标准计算的辩解本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，应计入医疗费项目赔偿。因被告已向原告支付医疗费10000元，被告已在交强险范围内对医疗费项目满额赔偿，故原告再要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费，其该请求与法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险范围内赔偿原告宋有美误工费10800元、护理费9800元、交通费300元、残疾赔偿金47483.52元，共计68383.52元。
二、驳回原告宋有美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1509元，由原告宋有美负担40元。因原告已向本院全额预交，故由被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王彬（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第653号原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人胡正茂。委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。被告郑敬强，男。被告戚家燕，女。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉被告郑敬强、戚家燕金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年五月二十六日书记员  张霜霜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县城人民路***号。
法定代表人王华，该支行行长。
委托代理人付志华，农行职工。
被告夏元川。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告夏元川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人付志华到庭参加了诉讼，被告夏元川经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金11108.47元、前期利息3324.77元（算至2015年9月27日）、滞纳金139.8及后续利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2011年3月10日，原、被告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度为30000元，被告刷卡透支消费，截止2014年7月，被告停止还款。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告夏元川偿还信用卡透支额度本金人民币11108.47元、利息3324.77元（截止2016年2月26日止）及后期利息（从2016年2月27日按年利率18.25%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏元川未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡申请表、被告夏元川身份证、驾驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告、信用卡汇总信息、贷款明细信息贷记卡优质客户审查表、单笔核对结果复印件、消费及还款记录各1份(均与原件核对无异)，证明被告于2011年3月10日向原告申请金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定被告可透支额度为30000元，被告刷卡消费后，被告陆续偿还了部分本息，至2016年2月26日，被告尚欠原告本金11108.47元、利息3324.77元。
被告夏元川未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，被告夏元川于2011年1月26日向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请金穗贷记卡业务，并向原告提交了申请表，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”。后原告就被告申请的信用卡设定信用额度为30000元，之后，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。2014年7月，被告停止还款。至2016年2月26日，被告尚欠原告本金11108.47元、利息3324.77元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告夏元川在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定的内容均合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金11108.47元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告夏元川经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏元川于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金人民币11108.47元、前期利息人民币3324.77元及后期利息（以本金人民币11108.47元为基数，自2016年2月27日起按照年利率18.25%标准计算到判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告夏元川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二０一六年四月二十七日
代书 记员 叶念发
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执965号
申请执行人陈登平，男，生于1963年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2441号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人陈登平申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7043号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：王承飞，女，汉族，1948年11月6日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告王承飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终29号
上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。
法定代表人：周维刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：陶启兴，男，生于1964年3月12日，汉族，住四川省苍溪县。
原审被告：张智仪，男，生于1968年11月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人成都市路桥工程股份有限公司（下称：成都路桥公司）因与被上诉人陶启兴、原审被告张智仪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3639号民事裁定，向本院提起上诉。
成都路桥公司上诉称，上诉人与原审被告无任何关系，其无权代表上诉人对外签订合同，上诉人并非涉案合同当事人，与被上诉人之间不存在任何合同关系，不适用特殊地域管辖，应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应适用“原告就被告”原则，上诉人的注册地在成都市武侯区。请求：撤销原审民事裁定，将本案应移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陶启兴起诉称，上诉人成都路桥公司中标苍溪县火车站连接道路工程后，在施工期间，因需要大量的机械作业，便委托该工程项目负责人张智仪负责联系施工机械。2015年12月15日张智仪代表成都路桥公司与被上诉人签订了机械设备租赁合同，约定：苍溪火车站连接道路工程项目部租用被上诉人挖掘机三台从事土石方挖掘，约定租赁费用每台460**元/月。2016年11月24日，经结算，上诉人与原审被告应付被上诉人租赁费69万元，除已付52万元外，下欠原告17万元。同时，被上诉人还称，因上诉人和原审被告的原因致挖掘机损失，经协商，原审被告同意补偿损失费10.8万元。现双方为此发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，由于本案系在苍溪火车站连接道路工程项目租赁机械所产生的纠纷，租赁物使用地位于苍溪县，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人成都路桥公司在本案中是否承担给付租赁费和损失的责任，属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初748号
原告：株洲市华光物业管理有限公司。
被告：王国雄，男，1977年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告王国雄物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国雄的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告王国雄的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初824号
原告姚占国，男，1972年11月21日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告姚占国与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1983年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告姚占国为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月30日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金15093元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金15093元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告姚占国的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初824号
原告姚占国，男，1972年11月21日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告姚占国与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1983年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告姚占国为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月30日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金15093元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金15093元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告姚占国的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2068号
原告：齐燕茹，女。
委托诉讼代理人：武凤娟。
被告：姜厚刚，男。
被告：郭友（被告姜厚刚之妻），女。
原告齐燕茹与被告姜厚刚、郭友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐燕茹的委托诉讼代理人武凤娟到庭参加诉讼。被告姜厚刚、郭友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐燕茹向本院提出诉讼请求：1、姜厚刚偿还借款本金人民币310,000.00元及利息114,700.00元（从2014年1月1日按年利率12%计算至2017年2月1日）；2、郭友在全部债务内承担共同偿还责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月至2013年8月期间，姜厚刚以资金周转困难为由向原告借款计310,000.00元。2015年12月19日，姜厚刚向原告出具两张借条，对借款金额、还款时间及利息进行约定，但借款至今未能偿还。郭友与姜厚刚系夫妻关系，对借款知情，应承担共同偿还责任。
被告姜厚刚、郭友未作答辩。
本院经审理查明：原告齐燕茹与被告姜厚刚于2012年经朋友介绍相识。2015年12月19日，姜厚刚向齐燕茹出具两张借条，确认姜厚刚在2012年9月至2013年2月期间，向原告借款130,000.00元。两张借条上还约定了还款时间及利息等（内容详见“借条”）。依据原告陈述，姜厚刚在出具借条后并未按时偿还借款。另查，姜厚刚与郭友系夫妻关系，原告曾收到郭友任法定代表人的大连嘉业装饰工程有限公司的支票，目的是用来偿还原告的借款，但因故未能兑现。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交并经开庭质证的证据可以确认原告齐燕茹与被告姜厚刚之间存在着借贷关系，被告郭友与姜厚刚系夫妻关系，依法应该对上述借款承担责任，故对原告齐燕茹的诉讼请求予以支持。姜厚刚、郭友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜厚刚偿还原告齐燕茹借款310,000.00元及利息114,700.00元（自2014年1月1日起至2017年2月1日按年利率12%计算）；
二、被告郭友对上述条款确定的内容承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,670.00元，保全费2,644.00元，公告费800.00元，由被告姜厚刚、郭友共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 王 军
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 石 晶
二〇一七年八月八日
书 记 员 张小雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4117号
罪犯徐承云，于江西省横峰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月30日作出了(2010)甬慈刑初字第1094号刑事判决，以被告人徐承云犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐承云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐承云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功、优秀报道员及2011年12月监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐承云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯徐承云减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十六日
代书记员 何锦霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7264号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告王耀华，男，汉族，1990年2月8日出生，住甘肃省民乐县。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告王耀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1005元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一八年三月二十日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第806号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1962年4月26日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被拘留，次日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年4月21日20时许，被告人王×驾驶一辆北京牌轻型普通货车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市顺义区龙塘路北河村口西侧路口时，适有石×（男，64岁，陕西省人）推着自行车由南向北行走，轻型货车右前方部与石×身体相撞，造成两车损坏，石×受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，石×符合创伤性休克死亡。经认定，王×负本次事故全部责任，石×为无责任。被告人王×明知他人报警在现场等候。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年4月21日20时许，被告人王×驾驶一辆北京牌轻型普通货车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市顺义区龙塘路北河村口西侧路口时，适有石×（男，64岁，陕西省人）推着自行车由南向北行走，轻型货车右前方部与石×身体相撞，造成两车损坏，石×受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，石×符合创伤性休克死亡。经认定，王×负本次事故全部责任，石×为无责任。被告人王×明知他人报警在现场等候。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人王×供述证实其驾车发生交通事故后，让路过的警察帮忙报警的情况。
2．证人余×的证言：余×系被害人石×的爱人，证实案发的过程及其家庭情况。
3．证人袁×的证言：袁×系肇事车辆的注册车主。证实该车实际由其岳父王×驾驶的情况。
4.证人姚×的证言：证实其开警车路过案发地点时，看见发生了一起交通事故，其用对讲机报警的情况。
5.现场勘验笔录、交通事故现场图、照片证实案发现场的情况。
6.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人王×具有驾驶资格、其驾驶的机动车具有行驶资格。
7.道路交通事故认定书证实被告人王×负此次事故的全部责任。
8．法医学鉴定意见书证实被害人石贵洲符合创伤性失血性休克死亡。
9.尸体法医学鉴定证实被害人石贵洲所受损伤在行走状态下左后侧受力可以形成。
10．收据证实被告人王×赔偿被害人家属部分经济损失的情况。
11．受案登记表、到案经过证实本案的案发情况及被告人王×的到案情况。
12．户籍信息证实被告人王×的身份情况。
本院认为：被告人王×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王×系自首，已赔偿被害人家属的部分经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 张殿秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宗晓妍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺刑初字第806号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王春阳，男，1962年4月26日出生于辽宁省开原市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住辽宁省开原市，次日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人王春阳犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人王春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年4月21日20时许，被告人王春阳驾驶一辆北京牌轻型普通货车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市顺义区龙塘路北河村口西侧路口时，适有石某（男，64岁，陕西省人）推着自行车由南向北行走，轻型货车右前方部与石某身体相撞，造成两车损坏，石某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，石某符合创伤性休克死亡。经认定，王春阳负本次事故全部责任，石某为无责任。被告人王春阳明知他人报警在现场等候。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王春阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人王春阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2015年4月21日20时许，被告人王春阳驾驶一辆北京牌轻型普通货车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市顺义区龙塘路北河村口西侧路口时，适有石某（男，64岁，陕西省人）推着自行车由南向北行走，轻型货车右前方部与石某身体相撞，造成两车损坏，石某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，石某符合创伤性休克死亡。经认定，王春阳负本次事故全部责任，石某为无责任。被告人王春阳明知他人报警在现场等候。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人王春阳供述证实其驾车发生交通事故后，让路过的警察帮忙报警的情况。2．证人余某的证言：余某系被害人石某的爱人，证实案发的过程及其家庭情况。3．证人袁某的证言：袁某系肇事车辆的注册车主。证实该车实际由其岳父王春阳驾驶的情况。4.证人姚某的证言：证实其开警车路过案发地点时，看见发生了一起交通事故，其用对讲机报警的情况。5.现场勘验笔录、交通事故现场图、照片证实案发现场的情况。6.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人王春阳具有驾驶资格、其驾驶的机动车具有行驶资格。7.道路交通事故认定书证实被告人王春阳负此次事故的全部责任。8．法医学鉴定意见书证实被害人石某符合创伤性失血性休克死亡。9.尸体法医学鉴定证实被害人石某所受损伤在行走状态下左后侧受力可以形成。10．收据证实被告人王春阳赔偿被害人家属部分经济损失的情况。11．受案登记表、到案经过证实本案的案发情况及被告人王春阳的到案情况。12．户籍信息证实被告人王春阳的身份情况。本院认为：被告人王春阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王春阳犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王春阳自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王春阳系自首，已赔偿被害人家属的部分经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人王春阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  王永库人民陪审员  张殿秀二〇一五年十月十六日书 记 员  宗晓妍
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初496号
原告张选能，男，1965年4月5日生，住云南省昆明市嵩明县。
被告自连明，男，1966年9月4日生，住弥渡县（未到庭）。
被告杨建超，男，1991年7月7日生，住址同上，系自连明之子。（未到庭）。
原告张选能诉被告自连明、杨建超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张选能到庭参加诉讼。被告自连明、杨建超经本院公告传唤未到庭亦未答辩，本案现已审理终结。
原告张选能诉称，我与湛启龙是亲戚，湛启龙经常拉辣椒卖给自连明。2014年4月，湛启龙找到我说自连明要到弥渡建厂需要启动资金，自连明、杨建超父子向我借款人民币（以下同）142000元。2014年4月13日，我在弥渡当着湛启龙的面将142000元现金交给被告，并由二被告在借条上签名确认，约定借期为一年，即至2015年5月13日止。到期后，二被告未还款，经我多次索要，被告找种种理由推卸，到后来发展到直接不接我电话。无奈，只能诉至法院，请求依法判令二被告及时偿还我欠款142000元并承担本案的案件受理费。
被告自连明、杨建超经本院公告传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告张选能向本院提交下列证据：1、身份证复印件1份，证实原告的自然状况。2、借条1份，证实二被告在湛启龙的担保下于2014年4月13日向原告借款142000元，约定还款日期为2015年4月13日。还款时间不得超过2015年4月23日，若超过，每天按3000元计算。3、客户存款回单2份，欲证实原告分别于2014年4月14日、4月21日分两次存给杨利仙（自连明之妻、杨建超之母）卡号为62xxxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户上100000元（2014年4月14日存60000元，4月21日存40000元）。
被告自连明、杨建超未向法庭提交证据。
经法庭质证，本院认为：证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
庭审中，原告陈述其中42000元是以现金支付的形式于2014年4月13日在原告家中支付给自连明的，当时双方口头约定还款时由二被告按月利率2%支付利息，认为诉状书写的款项支付经过有误。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月13日，被告自连明、杨建超在湛启龙的担保下向原告张选能借款142000元，并由被告自连明书写借条1份，二被告及担保人湛启龙在借条上分别书写自己的名字并捺手印，将该借条交原告张选能收执。当日，原告将现金42000元支付给被告明连明，并于2014年4月14日、4月21日分两次存给杨利仙（自连明之妻、杨建超之母）卡号为62xxxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户上100000元（2014年4月14日存60000元，4月21日存40000元）。借款期满后，经追索未果，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告及时偿还原告欠款142000元并承担本案的案件受理费。因二被告下落不明，经本院公告传唤后未出庭参加诉讼，故调解未成。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告所举证据能够印证其确实借给被告自连明、杨建超人民币142000元，且双方约定的借款期限已经届满，二被告未依约偿还借款，应当依法承担及时归还借款的民事责任。被告自连明、杨建超经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告自连明、杨建超偿还原告张选能借款本金142000元（限期本判决生效之日起五日内付清）。
案件受理费3140元，由被告自连明、杨建超承担(限期同上)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐凤平
审 判 员 杨学忠
人民陪审员 段苏娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3540号
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人杨红予，行长。
委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告李智鹏，男，汉族，1982年7月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告李智鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理。因李智鹏下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李智鹏未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。中行金牛支行委托代理人饶兴运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，中行金牛支行与李智鹏签订《信用卡汽车专向分期付款合同》。该合同约定，中行金牛支行授予李智鹏专向用于分期付款特约商户购买汽车或服务的中国银行信用卡额度。还约定，李智鹏购买凯宴越野车汽车一台（车牌号川CA****）,李智鹏自行支付首付款38.1万元,剩余购车款李智鹏申请通过其在中行金牛支行申办的购车专项分期付款义务以透资方式支付，透资额度为88.9万元，分期36期，每期偿还的金额为24649元；李智鹏应向中行金牛支行支付的汽车分期付款手续费为2963.28元。李智鹏于2013年2月5日购买凯宴越野汽车一台，并使用前述授信额度88.9万元。李智鹏又与中行金牛支行签署《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，将其所购车辆办理抵押登记。李智鹏于2013年8月14日起开始逾期，中行金牛支行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、李智鹏偿还中行金牛支行借款本金419798元及逾期利息、罚息、滞纳金、手续费（按合同约定计算）；二、中行金牛支行对李智鹏抵押车辆享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由李智鹏负担。
被告李智鹏既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，中行金牛支行与李智鹏签订《信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：中行金牛支行授予李智鹏专向用于分期付款特约商户购买汽车或服务的中国银行信用卡额度。还约定：李智鹏购买凯宴越野车汽车一台（车牌号川CA****）。李智鹏自行支付首付款38.1万元，剩余购车款李智鹏申请通过其在中行金牛支行申办的购车专项分期付款义务以透资方式支付，透资额度为88.9万元，分期36期，每期偿还的金额为24649元；李智鹏应向中行金牛支行支付的汽车分期付款手续费为2963.28元。此外分期付款合同约定：“甲方（李智鹏）保证在乙方（中行金牛支行）授予甲方专项额度的信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期汽车专项分期付款应还本金款项，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）。李智鹏于2013年2月5日购买凯宴越野汽车一台，并使用前述授信额度88.9万元。根据李智鹏与中国银行股份有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条约定，甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。乙方基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。2013年2月5日，李智鹏又与中行金牛支行签署《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，将其所购车辆办理抵押登记。李智鹏于2013年8月14日起开始逾期，尚欠中行金牛支行借款本金419798元及逾期利息、手续费、滞纳金8939.02元（截止2015年4月7日）
上述事实，有《信用卡汽车专项分期付款合同》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》、《委托代理合同》、车辆登记及发票、信用卡账单查询信息等证据及中国银行金牛支行代理人饶兴运当庭陈述在案予以证实。
本院认为，中行金牛支行与李智鹏签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。李智鹏收到借款后，未按合同约定履行义务，已构成违约。中行金牛支行诉请李智鹏提前偿还借款本金419798元及截止2015年4月7日逾期利息8939.02元、手续费20742.96元、滞纳金26984.19元【2015年4月8日至付清为止的利息、手续费、滞纳金按《信用卡汽车专向分期付款合同》约定计算】，本院予以支持。李智鹏与中行金牛支行签署《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，将其所购车辆（凯宴保时捷越野车，车牌号川CA****）办理抵押登记。故本院对中行金牛支行对李智鹏抵押车辆享有优先受偿权诉请予以支持。中行金牛支行诉请的为实现债权而支付的律师费11987.38元有合同约定且已实际发生，本院予以支持。
被告李智鹏经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、李智鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司成都金牛支行借款本金419798元及截止2015年4月7日逾期利息8939.02元、手续费20742.96元、滞纳金26984.19元【2015年4月8日至付清为止的利息、手续费、滞纳金按《信用卡汽车专向分期付款合同》约定计算】；
二、李智鹏于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司成都金牛支行律师费11987.38元；
三、中国银行股份有限公司成都金牛支行对李智鹏抵押车辆（凯宴保时捷越野车，车牌号川CA****）,有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元，由李智鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 胡红利
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟 琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终55号
上诉人(原审被告):苗树新,男,汉族,1966年12月30日出生,住山东省庆云县。
被上诉人(原审原告):刘建新,男,汉族,1977年1月11日出生,住河北省盐山县。
委托代理人:陈金玲,河北兴盐律师事务所律师。
上诉人苗树新不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗树新上诉请求：撤销盐山县人民法院(2016)冀0925民初2629号民事裁定，将本案依法移送庆云县人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款错误。上诉人与被上诉人所谓的借款纠纷,实际为被上诉人个人投资行为,双方不存在借款纠纷。事实是被上诉人2014年11月自己参与北京20世纪福克斯投资,已由山东省乐陵市公安局立案侦查,因此盐山县人民法院适用此法律驳回上诉人的管辖权异议错误。请求贵院依法撤销原审裁定,并将本案依法移送庆云县人民法院审理。
本院经审查认为：刘建新依据苗树新为其出具的欠条,请求法院判令苗树新偿还借款及利息。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”刘建新作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，刘建新的住所地在河北省××县，故作为合同履行地的盐山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人2014年11月参与北京20世纪福克斯投资,已由山东省乐陵市公安局立案侦查,但其不能提供证据证实其该项主张，故本院不予采纳。苗树新的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一七年二月十七日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终55号上诉人(原审被告):苗树新,男,汉族,1966年12月30日出生,住山东省庆云县。被上诉人(原审原告):刘建新,男,汉族,1977年1月11日出生,住河北省盐山县。委托代理人:陈金玲,河北兴盐律师事务所律师。上诉人苗树新不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苗树新上诉请求：撤销盐山县人民法院(2016)冀0925民初2629号民事裁定，将本案依法移送庆云县人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款错误。上诉人与被上诉人所谓的借款纠纷,实际为被上诉人个人投资行为,双方不存在借款纠纷。事实是被上诉人2014年11月自己参与北京20世纪福克斯投资,已由山东省乐陵市公安局立案侦查,因此盐山县人民法院适用此法律驳回上诉人的管辖权异议错误。请求贵院依法撤销原审裁定,并将本案依法移送庆云县人民法院审理。本院经审查认为：刘建新依据苗树新为其出具的欠条,请求法院判令苗树新偿还借款及利息。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”刘建新作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，刘建新的住所地在河北省××县，故作为合同履行地的盐山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人2014年11月参与北京20世纪福克斯投资,已由山东省乐陵市公安局立案侦查,但其不能提供证据证实其该项主张，故本院不予采纳。苗树新的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一七年二月十七日书记员  李 爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01700号
原告深圳阪田油墨有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。
法定代表人罗世友。
委托代理人杨梅，女，1977年1月22日出生，住址沈阳市铁西区北三中路****号3-5-2。系该公司员工。
被告沈阳市义航印刷有限公司，住所地沈阳市铁西区南九中路51号19门。
法定代表人李义梁。
本院在审理原告深圳阪田油墨有限公司沈阳分公司诉被告沈阳市义航印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告深圳阪田油墨有限公司沈阳分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳阪田油墨有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳阪田油墨有限公司沈阳分公司自愿承担。
代理审判员 张珈
二〇一五年九月一日
书 记 员 王静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2827号
原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被告：乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑码山路8号格林威治城A区11号楼1单元102室。
法定代表人:余海峰，系经理。
委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
原告蒋自军诉被告乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序审理。在提交答辩状期间，被告提出管辖权异议。本院于2017年3月15日作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。上述民事裁定生效后，本院于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告蒋自军及被告的委托诉讼代理人史智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋自军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款的10倍赔偿11766元；2、判决被告退还货款1176.6元并且货运费100元由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月9日和2016年12月12日，在被告开设在天猫平台名为“大漠盛宴旗舰店”共购买了22盒菊花茶，共花费1176.6元。订单号分为：2802348112431161，2817974896831161；收到货后核实产品名称为“野生胎菊”，生产许可证编号为QS653214020104。购物发票所开为“雪菊胎菊”。遂想赠予朋友几盒；但友人提醒告知，“野菊花为保健品原料，不能作为普通食品添加，食品安全无保障”。根据相关的法律、规定，被告所销售产品不符合法律法规，作为普通食品食用无有效切实法律依据，侵犯消费者合法权益，故起诉。
被告乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司辩称：1、原告在被告处购买的货物是原告自己意愿购买，不是被告强迫原告购买；2、国家没有明令规定野生胎菊和野生菊花是属于食品还是药品或者保健品，并没有对其明确划分，所以适用食品安全法和本案无关，故我方不同意原告诉请以及事实理由，其主张的意见没有法律和事实依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告在天猫网络平台开设名为“大漠盛宴旗舰店”，销售菊花茶等。原告于2016年12月9日和2016年12月12日两次下单向被告购买了22盒（筒）菊花茶，货款合计1176.6元。订单号分为：2802348112431161，2817974896831161；原告收到货后核实产品包装载明名称为“野生胎菊”，生产许可证编号为QS653214020104等；被告所开购物发票上载明货物名称为“雪菊胎菊”。现部分货物已由原告使用。
以上事实，有购物凭证、发票、实物三筒及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人争议焦点为买卖标的物“野生胎菊”是否符合食品安全标准，应否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……”原告主张双方争议的“野生胎菊”不符合上述食品安全标准，应当提供证据证明，但其未能提供相应的证据或食品药品监督管理、质量监督等部门的检验依据，因上述“野生胎菊”受到损害，应由其承担举证不能的不利后果，且其既未退货也未提交退货运费的依据，故其要求被告支付价款十倍的赔偿金、退还货款并赔偿其他损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋自军的诉讼请求。
案件受理费48元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年五月三日
书记员 郑佳卉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第16932号
原告北京富路通交通科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号凯驰大厦A座308室。
法定代表人丛艳丽，经理。
被告太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。
法定代表人李培如，总经理。
本院受理原告北京富路通交通科技有限公司与被告太原路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告太原路桥建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订合同约定到货地为山西吕梁环城高速工地，合同约定双方协商不成向履约地法院起诉，根据合同约定应由履约地吕梁市离石区法院管辖，被告住所地为太原市小店区，故申请将本案移送至太原市小店区人民法院或吕梁市离石区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。因此，本案双方当事人签订的购销合同约定到货地点并非管辖条款的约定履行地。因购销合同中并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告以合同纠纷为由提起诉讼，主张被告给付货款及违约金，根据上述司法解释的规定本案合同履行地为原告所在地；鉴于原告北京富路通交通科技有限公司住所地为北京市大兴区黄村镇，属于本院辖区，故本院对本案纠纷有管辖权。综上，被告太原路桥建设有限公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告太原路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵家禹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第16932号原告北京富路通交通科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号凯驰大厦A座308室。法定代表人丛艳丽，经理。被告太原路桥建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路37号。法定代表人李培如，总经理。本院受理原告北京富路通交通科技有限公司与被告太原路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告太原路桥建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订合同约定到货地为山西吕梁环城高速工地，合同约定双方协商不成向履约地法院起诉，根据合同约定应由履约地吕梁市离石区法院管辖，被告住所地为太原市小店区，故申请将本案移送至太原市小店区人民法院或吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。因此，本案双方当事人签订的购销合同约定到货地点并非管辖条款的约定履行地。因购销合同中并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告以合同纠纷为由提起诉讼，主张被告给付货款及违约金，根据上述司法解释的规定本案合同履行地为原告所在地；鉴于原告北京富路通交通科技有限公司住所地为北京市大兴区黄村镇，属于本院辖区，故本院对本案纠纷有管辖权。综上，被告太原路桥建设有限公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告太原路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇一六年二月二十六日书记员  赵家禹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初889号
原告：吴金龙，男。
委托诉讼代理人：刘启邦、刘福湘，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县建筑工程公司。
负责人朱永宏。
委托诉讼代理人：刘骏华，系公司职工。
被告：彭泽县供销合作社。
法定代表人：汪爱年，该社主任。
委托诉讼代理人：张诗平，系该社总支委员。
原告吴金龙与被告彭泽县建筑工程公司、彭泽县供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，于2016年7月6日、9月1日适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴金龙及其委托诉讼代理人刘启邦、刘福湘，被告彭泽县建筑工程公司委托诉讼代理人刘骏华、被告彭泽县供销合作社委托诉讼代理人张诗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭泽县建筑工程公司给付工程欠款103000元及逾期利息（自2016年1月18日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算），被告彭泽县供销合作社在所欠被告彭泽县建筑工程公司江河安置房项目工程款的额度内承担连带清偿责任，并由被告彭泽县建筑工程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月28日，被告彭泽县建筑工程公司承建被告彭泽县供销合作社发包的江河安置房工程，同年12月，被告彭泽县建筑工程公司将该工程项目的住宅烟道和屋面防水工程发包给原告吴金龙施工。双方签订承包合同一份，对承包方式、付款方式及违约责任等内容均作出明确约定。工程完工后，经决算被告尚欠工程款103000元，经原告催讨无果，故向法院起诉维权。
被告彭泽县建筑工程公司辩称，虽然原告诉称安置房是以我公司名义承建，但工程实际施工人是公司职工，工程款亦由施工人与发包人供销社直接结算，没有进入公司账户。我公司已于2015年12月31日改制完毕，现在没有能力支付工程款。
被告彭泽县供销合作社辩称，我社就是协助被告彭泽县建筑工程公司代为支付工程款，我方只承担代付义务。我社已按核定金额支付工程款39857527元，尚欠3274530元，本次诉讼等8案所有欠款加起来不应超过总欠款3274530元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证、2011年2月28日两被告协议书、2011年10月25日、12月30日原告与被告彭泽县建筑工程公司签订的承包合同书、被告彭泽县建筑工程公司改制方案等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告彭泽县建筑工程公司承建被告彭泽县供销合作社发包的江河安置房工程，双方签订协议书一份，约定了施工期限、合同价款等内容。2013年工程完工验收合格后，被告彭泽县供销合作社核定该工程总价款为43132057.06元，除已支付工程款外，目前尚欠该工程款项总额为3274530.06元。
被告彭泽县建筑工程公司承建该工程后，将工程的部分项目发包给其公司职工施工。其中，本案原告施工工程为该工程项目的住宅烟道和屋面防水工程，原告于2011年10月25日、12月30日与被告彭泽县建筑工程公司签订承包合同二份，约定了承包方式、付款方式及违约责任等内容，其中违约责任关于逾期付款利息的约定为“按银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息”。2016年1月18日，该工程经双方决算，确认工程总价款为333071.68元，被告彭泽县供销合作社已经支付工程款230071.68元，余款103000元经原告催讨无果，故向法院起诉维权。
另查明，被告彭泽县建筑工程公司于2015年4月20日改制，其改制侧重于职工身份置换和社会保险工作相对应的债权债务，暂不涉及企业产权转让及其相对应的债权债务关系，至当年底改制完成。
本院认为，二被告之间的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。被告彭泽县建筑工程公司将承包的工程部分项目交由公司职工承包施工，且工程已经验收合格并经双方决算，故被告彭泽县建筑工程公司应当按照决算确认的金额支付原告工程款。被告彭泽县供销合作社作为发包方，只有在欠付工人工资款项范围内对实际施工人承担连带清偿责任，而本案工程款并非全部属于此范畴，故本院对原告要求被告彭泽县供销合作社承担连带清偿责任的请求，不予支持。原告要求被告按合同约定支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告彭泽县建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告吴金龙欠款103000元及逾期利息（自2016年1月18日起至偿清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告彭泽县建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 刘江林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜燕燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1902号
罪犯兰亚俊，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）锡刑初字第20号刑事判决，以被告人兰亚俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年10月12日交付执行。2013年9月18日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0478号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯兰亚俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯兰亚俊减刑的建议。
经审理查明，罪犯兰亚俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯兰亚俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯兰亚俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2032年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保61号
申请人：湖北慧泽众联网络科技股份有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦17层9-10室
法定代表人：金涛，该公司董事长。
申请人：招商银行股份有限公司武汉王家湾支行，住所地：武汉市汉阳区十升路特一号。
负责人：王铁。
被申请人：武汉市普泽天食品有限公司，住所地：武汉市蔡甸区大集街工业园。
法定代表人：杨红鸽。
申请人湖北慧泽众联网络科技股份有限公司、招商银行股份有限公司武汉王家湾支行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的价值1000万元的房产或其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北慧泽众联网络科技股份有限公司、招商银行股份有限公司武汉王家湾支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉市普泽天食品有限公司价值1000万元的房产或其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二O二O一七年四月二十一日
书记员 柴慧玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第590号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××路××号。
代表人：陈××。
被告：何××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告何×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理。
本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款3460元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初1532号
原告：彭邦龙，男，1999年02月18日出生，汉族，厨师，住河南省固始县。
被告：郭华荣，女，1989年10月05日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。
被告：乔磊，男，1984年04月10日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。
二被告共同委托诉讼代理人：李中知，系二被告亲属，特别授权代理。
原告彭邦龙为与被告郭华荣、乔磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年03月10日向本院起诉，本院于2017年03月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求赔偿医药费976元、交通费263元、误工费2400元、施救费160元、营养费600元、护理费2500元、大陆行电动车修理费200元、精神损害抚慰金2000元，共计9099元。事实及理由：2017年01月19日13时40分，郭华荣驾驶二轮电动车在固××县××与蓼城大道路口由南向北闯红灯行驶与彭邦龙驾驶二轮电瓶车沿黄河路由东向西行驶相撞，导致两车受损，两人受伤。经固始县公安交通警察大队认定，郭荣华承担全部责任，彭邦龙不承担任何责任。彭邦龙受伤后不能上班，在家休养一个月，造成误工损失，家人彭邦峰为照顾彭邦龙不能上班，造成误工损失（护理费）。故诉请依法支持原告合法权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
由二被告郭华荣、乔磊赔偿原告彭邦龙医疗费、交通费、误工费、施救费、电动车修理费合计4000元整，于接调解书三日内一次付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 喻国俊
二〇一七年五月二日
书记员 陈晓娟
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初817号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
负责人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：代艳荣，住四平市。
原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂与被告代艳荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的委托代理人李英、姜大平到庭参加了诉讼，代艳荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉称：被告为原告单位的退休职工，1986年12月1日，被告在原告单位所有的位于北市场街4号楼的家属楼居住。1992年4月，原告单位对家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金24595.41元，但被告一直没有交纳。经原告多次催要，被告一直拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付原告房改款本金24595.41元，利息49767.25元，合计74362.66元。由被告承担诉讼费。
代艳荣未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质及代理人身份。2、四平卷烟厂原告欠房款明细表，证明被告欠原告房款的事实。3、四平市房屋产权管理中心查档证明，证明被告已经办理了私有房屋产权证。
代艳荣未向法庭提交证据材料：
审理查明：被告代艳荣为原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的退休职工。1986年12月1日起被告在原告单位所有的位于北市场街4号楼2单元5楼49.2平方米的家属楼居住。1992年4月该家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金24595.41元，该房屋已经办理了私有房屋产权证。现原告以被告尚欠房改款为由来院告诉，要求：1、判令被告立即给付原告房改款本金24595.41元，利息49767.25元，合计74362.66元。2、由被告承担诉讼费。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人合法的权益应受法律保护。该房屋是1992年4月进行的房改，且该房屋已经办理了私有房屋产权证，通过房产局出具的档案材料看，能充分体现被告在办理房产证过程中的合法性，同时亦能证明被告已经交付了房改款的事实。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的诉讼请求。
案件受理费829元，由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1103号
被执行人秦先华，男，1970年10月5日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
秦先华犯抢劫罪一案，本院于2017年1月23日作出的（2015）苏0506刑初747号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、秦先华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。二、被告人秦先华于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李仁秀营养费、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费共计22615.11元。三、暂扣于公安机关的作案工具水果刀一把予以没收。因秦先华未履行缴纳罚金及赔偿义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的23615.11元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。本案受害人李仁秀表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。现被执行人尚在服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的缴纳罚金及赔偿义务应予履行。执行中查明，被执行人尚在服刑，查无可供执行的财产,受害人也同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏0506刑初747号刑事附带民事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3858号
原告：陆敬忠。
被告：胡志。
被告：刘健。
本院在审理原告陆敬忠与被告胡志、刘健劳务合同纠纷一案中，原告陆敬忠于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆敬忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆敬忠负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年十一月七日
书记员 霍红丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2849号
原告：蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，住所地：陕西省蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，该社主任。
被告：姚世民，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇南白堤村*组。
被告：张淑云，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇南白堤村*组。
被告：姚西峰，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇南白堤村*组。
被告：王雪琴，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇南白堤村*组。
被告：姚文荣，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇南白堤村*组。
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社诉被告姚世民、张淑云、姚西峰、王雪琴、姚文荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社的负责人杨西民到庭参加了诉讼。被告姚世民、张淑云、姚西峰、王雪琴、姚文荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社诉称，2016年7月7日，被告姚世民、张淑云因资金周转为由，在原告处申请贷款30000元，期限为2016年6月2日至2017年6月1日，月利率为9.78‰的一年期贷款，被告姚西峰、王雪琴、姚文荣为该笔借款提供了担保。原告依约发放贷款后，被告未按约定的方式如期归还，已经违约。故诉请判令被告姚世民、张淑云立即归还上述借款本息（其中2016年2月27日至2017年6月1日利息按照9.78‰计算；2017年6月2日至清偿之日利息按照月利率12.714‰计算），被告姚西峰、王雪琴、姚文荣对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费由五被告负担。
被告张淑云辩称：被告张淑云与被告姚世民系夫妻关系。二被告从原告处借款属实，但被告张淑云现在没有经济能力偿还该笔借款，应由被告姚世民偿还。
被告姚西峰、王雪琴辩称，二被告系夫妻关系。二被告与被告姚文荣为该笔借款提供担保属实，现二被告认为该笔借款应由被告姚世民、张淑云偿还。
被告姚文荣辩称，被告姚文荣与被告张淑云、姚世民为被告姚世民、张淑云从原告处借款担保属实，但该笔借款应由被告姚世民、张淑云偿还。
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、个人借款申请书；合同编号为：陕农信罕借字（2016）第0602号个人借款合同；编号为：3702237280借款借据；共同还款承诺书；证明原告与被告姚世民、张淑云之间存在借贷关系及对借款时间及利率、逾期利率等进行了约定。
2、合同编号为：陕农信罕保字（2016）第0601号保证担保合同，证明被告姚西峰、王雪琴、姚文荣为该笔借款提供了担保的事实。
3、五被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
被告姚世民、张淑云、姚西峰、王雪琴、姚文荣未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告姚世民、张淑云系夫妻关系。2016年6月1日，被告姚世民、张淑云以资金周转为由，与原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社签订了编号为陕农信罕借字（2016）第0602号个人借款合同，被告姚西峰、王雪琴、姚文荣三人为该笔借款提供担保。次日，原告向被告姚世民、张淑云发放了30000元贷款，约定还款期限为至2017年6月1日，正常月利率为9.78‰，若借款到期后未能按时清偿则从逾期的次日起计收逾期利息（逾期利息按照正常利率上浮30%）。借款到期后被告姚世民、张淑云仅向原告清偿借款利息至2017年2月26日。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告姚世民、张淑云发放了贷款，被告姚世民、张淑云未按约定履行还款义务，已构成违约，被告姚世民、张淑云应清偿原告借款，支付利息。因双方约定的逾期利息不违反相关法律规定，本院应予以支持。又因被告姚西峰、王雪琴、姚文荣自愿为该笔借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告姚西峰、王雪琴、姚文荣承担清偿责任后，依法取得向被告姚世民、张淑云追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚世民、张淑云于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社借款本金30000元及利息（其中2017年2月27日至2017年6月1日利息按照年利率11.736%计算；2017年6月2日至清偿之日利息按照年利率15.256%计算）。
二、被告姚西峰、王雪琴、姚文荣对以上债务承担连带清偿责任。保证人姚西峰、王雪琴、姚文荣承担还款责任后，取得向主债务人姚世民、张淑云追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚世民、张淑云、姚西峰、王雪琴、姚文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭小峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王一飞