wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初500号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇。
负责人：陈杰，系该公司经理。
被告：石青，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。
委托诉讼代理人：石薇，女，系被告石青之妻。
原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司诉被告石青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司负责人陈杰、被告石青委托诉讼代理人石薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司向本院提出诉讼请求：1.被告石青立即支付所欠物业服务费3510.17元、公摊加压630元及违约金315.10元，共计4455.27元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：原告系位于锦绣华城小区的物业服务企业。被告系该小区3幢603业主。物业协议约定，每月15-25日交物业费，逾期按3‰计算收取违约金。被告入住后自2015年4月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费3510.17元（1.2元×127.18㎡×23个月），应交违约金242.90元。经催收未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告石青辩称：2015年3月15日下午，被告下班回家发现家中被盗，第一时间告知原告，并向公安机关报警，在原告处查看监控录像时，原告说与他们无关，所以被告不交物业费，至今也没有破案，原告物业公司也没有赔偿被告损失。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。经质证、审查，原告提交的营业执照、负责人身份证复印件、证明书、交房流程单、前期物业服务协议、被告身份证复印件、催费通知单、韵达邮寄单，均符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院均予以采信。被告石青提交的报警案件登记及询问笔录，不具有与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司为锦绣华城小区提供物业服务。被告石青系锦绣华城小区3幢一单元603业主。该房屋建筑面积为127.18㎡。2014年7月1日，原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告石青签订了前期物业服务协议》。该协议载明，前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。该协议第四条关于物业服务费用约定：交房入伙时预交一年费用，以后在上年度结束前一个月预收下年度的费用，高层1.20元/㎡/月，公共部分面积公摊费10元/月。该协议第五条第五项约定，由于供水公司压力受限，该小区自五层属二次供水，二次供水费由物业公司收取，每度电按1.20元收取。关于该费用，原告述称，因五楼以上（含五楼）压力不够，原告购买安装了二次加压设备供水，该设备运行时，每吨水用电约1度应收取电费1.20元，并且，该加压费由原告按照整百预收，余下的计入下一次收费。该协议第十一条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按时缴纳有关费用的，应自逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2015年3月8日，被告石青因2017年3月5日发现家中被盗报警。后被告石青以原告不配合调查亦未赔偿损失为由拒交物业费。被告拖欠原告2015年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费3510.17元（127.18㎡×1.2元×23个月），还拖欠2015年4月1日至2017年2月28日期间的公摊费230元（10元×23个月）及自接房至2017年2月28日的二次加压费400元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告石青签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称，因家中被盗原告不配合调查亦未赔偿损失为由拒交物业费，于法无据，对被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张被告支付拖欠的物业服务费3510.17元（127.18㎡×1.2元×23个月）、公摊费230元（10元×23个月）及自入住至2017年2月28日期间的二次加压费400元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金315.10元，因被告未按时交物业费，构成违约，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
由被告石青向原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司支付拖欠的物业服务费3510.17元、公摊费230元、二次加压费400元及违约金315.10元，共计4455.27元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告石青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 杨珊珊
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第45号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月25日生，山西省阳泉市人，汉族，初中文化，2014年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日变更为取保候审。
被告人陶某，男，1983年7月26日生，山西省阳泉市人，汉族，初中文化，2014年10月11日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某某、陶某涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控，2014年10月9日1时左右，被告人李某某伙同陶某，在x矿xx西北翼xxxx回风巷道内盗窃了采煤一队的桶装液体固复佳38桶，然后提到井上，利用排矸车排矸的机会将固复佳38桶倒在了矸山上面的一个废品收购站，预谋卖掉，后被发现予以追回，已发还被盗单位。经鉴定，被盗38桶固复佳价值20140元。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为：被告人李某某、陶某以非法占有财物为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人为共同犯罪。被告人陶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某、陶某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年10月9日1时左右，被告人李某某伙同陶某，在x矿xx西北翼xxxx回风巷道内盗窃了采煤一队的桶装液体固复佳37桶，然后提到井上，利用排矸车排矸的机会将37桶固复佳倒在了矸山上面的一个废品收购站，预谋卖掉，后被发现予以追回，已发还被盗单位。经鉴定，被盗37桶固复佳价值19610元。
认定上述事实的证据有：（1）x矿采煤工区采一队苏某某的报案材料及询问笔录，证实2014年10月9日7时30分左右，我接到采煤工区调度室打来的电话说井下丢失70桶固复佳，随后我在x矿排矸井的一个场地里面发现了38桶固复佳；（2）x矿采煤工区一队队长王某某的询问笔录，证实2014年10月9日7时30分左右，我来到西北翼xxxx回风口，发现70桶固复佳被盗；（3）x矿采煤工区一队材料员谢某某的询问笔录，与苏某某、王某某的陈述相互印证；（4）白某某的询问笔录，证实2014年10月8日晚11时左右一辆x矿的排矸车将38桶固复佳和矸石倒在我位于x矿矸山的废品收购站；（5）被告人陶某的讯问笔录，证实2014年10月8日23时左右，我伙同李某某盗窃了一车“玛丽散”（固复佳），大约有三、四十桶；（6）被告人李某某的讯问笔录，证实2014年10月9日凌晨1时左右，我伙同陶某盗窃了x矿xx西北翼回风巷道一车“玛丽散”（固复佳）；（7）阳泉市公安局西城分局扣押决定书及发还清单，证实从白某某处扣押的37桶固复佳、一个蓝色空桶已发还阳煤集团x矿采煤工区；（8）视听资料，证实了被告人李某某伙同被告人陶某共同盗窃的事实；（9）阳煤集团x矿出具的证明材料，证实了马丽散即为固复佳；（10）照片，证实了被盗物品的概貌；（11）阳泉市公安局西城分局出具的证明材料，证实了被告人李某某被抓获及被告人陶某投案自首的经过；（12）常住人口详细信息，证实了被告人李某某、陶某的身份情况；（13）阳泉市矿区价格认证中心出具的鉴定结论，证实了被告人李某某、陶某盗窃物品的价值。
本院认为，被告人李某某、陶某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某、陶某为共同犯罪。被告人陶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起顺延二年。）
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起顺延一年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
审 判 员 张峻巍
代理审判员 徐卫东
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 瑞
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执363号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人褚文和，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w4-03号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人褚文和在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00469号
原告刘振全。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告连云港天宏管业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告刘振全与被告连云港天宏管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘振全及委托代理人刘双玲到庭参加诉讼，被告连云港天宏管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振全诉称，2012年10月5日，原、被告签订一份《低压聚乙烯供货协议》，协议约定：原告向被告提供HDPE聚乙烯再生颗粒，每吨（含运费）6900元，交货地点为被告指定的仓库，付款方式为货到被告仓库验收合格后，付清货款。合同签订后，原告先后五次向被告供货，计款291069元，被告三次付款120000元，余款171069元拒付。请求判令被告给付货款171069元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告连云港天宏管业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月5日，原、被告签订《低压聚乙烯供货协议》，协议约定：原告向被告提供HDPE聚乙烯再生颗粒，每吨（含运费）6900元，付款方式为货到被告仓库经验收合格后付清货款。合同签订后，原告先后五次向被告供货，货款合计291069元，至2013年1月底，被告只支付原告货款120000元，尚欠原告货款171069元。因被告未支付剩余货款引起诉讼。
以上事实，有原告提供的《低压聚乙烯供货协议》、连云港天宏管业入库单、原告陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证。经审查证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未给付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港天宏管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘振全货款171069元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算，从2013年2月1日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告连云港天宏管业有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4260元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一四年六月九日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终255号
上诉人（原审被告）：阳谷万泰塑编有限公司，住所地：阳谷县定水镇石海。
法定代表人：房进祥，经理。
委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁阳市世纪合成纤维有限公司，住所地：沁阳市常平乡杨庄河村南。
法定代表人：赵文平，董事长。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
上诉人阳谷万泰塑编有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人沁阳市世纪合成纤维有限公司（以下简称合成公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万泰公司委托诉讼代理人王祥力、被上诉人合成公司委托诉讼代理人马艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万泰公司上诉请求:1、撤销河南省沁阳市人民法院(2017)豫0882民初721号民事判决书。2、依法驳回合成公司的一审诉讼请求。3、本案一审、二审所有诉讼费用由合成公司承担。事实与理由：一、一审中举证责任分配错误，一审中认定“入库专用章”为万泰公司所有属于认定事实错误。合成公司提交加盖有“入库专用章”的还款协议，万泰公司否认存在该印章后，合成公司应进一步提交相关证据证明万泰公司在其他单位或其他行为中使用过该枚印章。一审法院让万泰公司举证证明不存在该印章，错误。二、一审法院认定万泰公司尚欠合成公司货款106797.66元，属于认定事实错误。本案中无法证明万泰公司曾经在别处使用过该枚印章，更加无法证明这枚印章是万泰公司刻制和使用的。从而也无法证实合成公司提交的还款协议、明细账、货物签收单的真实性，无法证明万泰公司尚欠合成公司货款106797.66元。
合成公司答辩称,一审认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。
合成公司向一审法院起诉请求：1、要求判令万泰公司给付合成公司货款106797.66元；2、本案的诉讼费用由万泰公司承担。
一审法院认定事实：合成公司系生产销售涤伦、丙伦、工业用线、丝的厂家，合成公司与万泰公司之间有业务往来。2017年元月7日，双方签订还款协议一份，协议载明：“甲方沁阳市世纪合成纤维有限公司乙方阳谷万泰塑编有限公司双方就乙方偿还欠甲方货款达成如下协议：一、双方确认截止协议签订之日，乙方欠甲方货款106797.66元（大写：壹拾万零陆仟柒佰玖拾柒元陆角陆分。二、双方协商乙方在2017年3月20日前还清上述甲方全部货款。具体还款如下：1、2017年元月20日前偿还20000元。2、2017年3月20日前偿还余额86797.66元。三、如乙方违约：1、应向甲方承担利息，利息标准为每月2%（即月息2分）；利息计算时间为还款违约起计算，直至还清本金。2、向甲方承担违约金，违约金的计算方式为日万分之拾，违约金的计算方式与利息的计算方式相同。四、乙方任何一期违约，甲方均有权就全部欠款进行诉讼追讨。五、因本协议产生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。2017年4月5日，合成公司以被告未按期偿还货款为由诉至一审法院，要求万泰公司偿还货款106797.66元。此为本案事实。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中合成公司要求万泰公司偿还货款106797.66元，有合成公司提供的还款协议、明细帐单、货物签收单、增值税发票证明，合成公司诉讼请求证据确凿，理由充分，一审法院依法予以支持。万泰公司辩称现仅欠合成公司货款13361.57元，合成公司提交的证据上所加盖的入库专用章均系伪造。万泰公司现有证据不能证明万泰公司的辩称理由成立，不能产生推翻合成公司证据的效力，故一审法院对万泰公司的该项辩称不予采信。
一审法院判决:阳谷万泰塑编有限公司应于本判决生效后十日内支付沁阳市世纪合成纤维有限公司货款106797.66元。案件受理费2436元，由阳谷万泰塑编有限公司负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合成公司提供以下证据：对账单18张，证明2015年9月1日到2015年12月25日，合成公司给万泰公司供货7次、发票6张，总额为229712.05元，2016年1月13日到2016年9月9日，供货11次，开具7张发票，合计395200.61元，两年共供货624912.66元，减去万泰公司支付的518115元，万泰公司尚欠106797.66元。万泰公司质证后认为：对该证据不认可，2015年10月16日的货物签收单上加盖的公章确实为万泰公司的公章，但明显是先盖章后签名，且万泰公司没有柳如格这个员工，万泰公司没有指定的收货人，不是万泰公司出具，对其效力不予认可，同时也能够证明签收单是应当加盖公章才有效的，公章能够代表万泰公司的行为，万泰公司没有入库专用章。发票不能证明双方之间的欠款数额，不是双方的结算依据，双方之间的欠款数额应当以双方的结算为准。针对以上证据，本院认为，合成公司提供的发票数额与入库单数额一致，能够证明双方发生买卖标的共计624912.66元的事实，本院对合成公司的证据予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：合成公司提供的还款协议、明细账单、货物签收单，增值税发票等证据，可以相互印证，能够证实万泰公司共收到624912.66元的货物，而已经支付货款518115元，尚欠货款106797.66元未付，应该承担支付余款的责任。万泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2436元，由上诉人阳谷万泰塑编有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 席东彦
审判员 董翠果
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹钟文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1219号
罪犯赵瑞谦，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2005年9月13日作出（2005）邢东刑初字第137号刑事判决书，以被告人赵瑞谦犯盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年并处罚金8万5千元。2005年11月3日邢台市中级人民法院以（2005）邢刑终字第212号维持原判。2010年2月经裁定减刑1年8个月；2012年8月16日减刑1年5个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵瑞谦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵瑞谦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，单项表扬1次，考核记功1次，2014年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯赵瑞谦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞谦准予减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利3年，罚金8万5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06869号
原告：重庆安卓起重机有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，组织机构代码58019070-0。
法定代表人：杨社京，主任。
委托代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余洋，重庆康渝律师事务所实习律师，特别授权。
被告：重庆市茂瀚机械有限公司，住所地重庆市璧山县壁城街道碧泉村三社。
法定代表人：江朝勇。
原告重庆安卓起重机有限公司与被告重庆市茂瀚机械有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员陈涛依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆安卓起重机有限公司的委托代理人程睿、余洋到庭参加诉讼。被告重庆市茂瀚机械有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安卓起重机有限公司诉称：原被告于2011年9月13日签订行车采购及安装合同，合同金额为23万元。合同签订后，原告按约履行了送货安装手续并取得了重庆市特种设备检测院检测报告。原告已按约履行了全部合同义务，被告却只支付了17万元货款，尚欠6万元至今未付。原告多次催收未果，遂起诉请求判令被告支付6万元货款并负担本案诉讼费。
被告重庆市茂瀚机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月13日，原告（乙方，出卖人）与被告（甲方，买受人）签订行车采购及安装工程合同，双方约定：甲方在乙方处购买LDA型电动单梁桥式起重机、轨道等价值为230000元的产品。质量标准执行国标。产品由乙方负责运输至江津区珞璜工业园区B区重庆渝泊新厂房车间内，由出卖人负责安装并取得重庆市特种设备安全检测中心验收合格证。签订合同预付合同预付款50000元。所有标的物货到现场且承重梁和轨道安装完毕5个工作日内付合同进度款10万元。起重机安装完毕40天内付合同尾款75000元。在收到甲方提供开票信息之日起5个工作日内开据增值税发票。质量保证金5000元在特检中心验收合同后满一年内付清。
合同签订后，原告在2011年12月27日完成对上述产品的运输安装并取得了重庆市特种设备质量安全检测中心验收合格报告。被告分多次支付了170000元货款，至今尚欠60000元。
上述事实，有行车采购及安装工程合同、起重机械安装改造重大维修监督检验报告、当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的行车采购及安装工程合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应在原告履行完合同义务后及时支付全部货款。原告请求被告支付尚欠的60000元货款，于法有据，本院予以支持。被告重庆市茂瀚机械有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市茂瀚机械有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆安卓起重机有限公司货款60000元。
如果被告重庆市茂瀚机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告重庆市茂瀚机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 相平平
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王慧杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第833号
原告，李某某，女，1966年2月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区东风乡。
被告张某某。男，1967年1月5日生，汉族，农民，现住同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桂芹撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元、邮寄费25.00元由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一四年十二月十六日
书记员 薛 琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执112号
申请执行人左洋，男，1991年4月30日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人张磊，男，1980年2月10日出生，无业，住锦州市义县。
本院在执行申请执行人左洋与被执行人张磊附带民事赔偿执行一案中，现经查询车辆、房产、证券及银行，被执行人张磊无财产可供执行，经申请人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2016）辽07刑终218号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执�人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 詹文硕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第953号
原告肖某甲，居民。
委托代理人牟峰，山东胜途律师事务所律师。
被告胡某，居民。
原告肖某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及委托代理人牟峰、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于1993年初经人介绍认识并于6月份定亲，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿肖某乙。婚后感情一开始比较好，后来因琐事经常吵闹，加之被告性格比较强势，双方很难沟通。2014年2月，原告在吵架后从家里搬出，多次协商离婚未果。原告曾于2014年6月向法院起诉离婚，后为了孩子加之被告同意去民政局办理离婚手续所以申请撤诉。现双方关系至今没有改变，故要求判决离婚，共同财产依法分割，婚生女由被告抚养，诉讼费用由原告承担。
被告胡某辩称，原告所述婚姻经过属实，但被告坚决不同意离婚。双方婚后感情一直很好，因为孩子现在读高二即将面临高考，我不想因此影响孩子，如果离婚，也得等孩子高考完之后。
经审理查明，原、被告于1993年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿肖某乙。婚后感情较好，后因家庭矛盾，原告曾于2014年6月向本院起诉离婚，后申请撤诉。本院于2014年8月25日作出（2014）邹民初字第2690号民事裁定，裁定准许原告肖某甲撤诉。现原告以双方关系至今没有改变为由又于2015年3月6日向本院再次起诉离婚。
上述事实有身份证、（2014）邹民初字第2690号民事裁定和当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年并生育一女，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 司涛涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1633号
原告刘秀彩。
委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。
被告山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人崔跃山，男，1972年2月26日出生，汉族。
委托代理人王强，男，1979年8月10日出生，汉族。
原告刘秀彩与被告山东双月园置业发展集团有限公司（以下简称双月园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀彩的委托代理人王娜、被告双月园公司的委托代理人崔跃山、王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀彩诉称，原、被告于2001年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的临沂市罗庄区坤明园小区8号楼西2单元楼房一套，总房款为241838元；被告应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部房款，被告将房屋交付给原告使用，但被告迟迟不为原告办理房屋登记手续，违反合同约定，致使原告合法权益造成严重损害。为此诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房屋登记手续。
被告山东双月园置业发展集团有限公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，原告已缴清全部房款，被告已将房屋交付给原告使用。坤明园小区所涉土地是被告于1999年通过划拨方式取得，并办理了预售许可证等相关手续，被告将坤明园小区8号楼西2单元楼房一套出售给原告时，该房应可以办理房产登记手续，因2003年8月31日后，政府对土地管理政策收紧，临沂市人民政府要求被告补缴土地出让金，被告予以拒绝，才导致涉案房屋在目前条件下无法办理房屋登记手续。
经审理查明，原告刘秀彩与被告双月园公司于2001年9月28日签订（双月园）商品房预（销）售合同字200100306号《商品房买卖合同》，约定：被告以划拨方式取得罗庄区湖东路、编号为207／40／2的地块的土地使用权；预售商品房批准机关为临沂市国土资源和房产管理局，商品房预售许可证号为200100101；原告购买被告开发的临沂市罗庄区坤明园小区8号楼西2单元楼房一套，建筑面积231.91平方米，总房款为241838元；原告一次性付清房款；被告应当在2001年9月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付被告全部购房款241838元，被告依约将房屋交付原告使用。后因被告未履行协助原告办理房屋登记义务，原告诉至本院。
另查明，临沂双月园物业发展有限公司于2002年10月18日变更企业名称为临沂双月园置业发展有限公司，临沂双月园置业发展有限公司于2002年10月28日变更企业名称为被告山东双月园置业发展集团有限公司。还查明，临沂双月园物业发展有限公司于2001年9月19日取得商品房预售许可证，许可证号为：（临）房预售证第200100101，项目名称为双月园坤明园8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、15A号楼，预售总建筑面积为21458.24平方米，共84套，房屋坐落地点为罗庄区坤明园小区，房屋用途性质为商品房住宅。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告开发的坤明园小区项目在2001年9月19日已取得商品房预售许可证，被告将坤明园小区8号楼西2单元楼房一套出卖给原告，符合法律规定，原告依约支付购房款，被告依约交付原告涉案房屋后，原告实际占有该房屋。因此，原告要求被告按照合同约定协助其办理房屋登记手续，理由正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东双月园置业发展集团有限公司应在临沂市罗庄区坤明园小区8号楼西2单元楼房具备初始登记条件后，协助原告办理房屋登记手续。
案件受理费4930元减半收取2465元，由被告山东双月园置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴淑媛
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第684号
原告：张某，东营市河口区人民医院职工。
委托代理人：张黎明（系原告之父），男，1959年10月28日生，汉族。
委托代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：王某，东营市河口区统战部职工。
委托代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴光红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张黎明、孙富成，被告王某的委托代理人曹云霞到庭参加诉讼.被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前感情一般，婚后由于性格的差异，二人经常发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。被告在原告怀孕期间殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，现原、被告之间夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，确无和好可能。故请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告婚前恋爱时间较长，相互了解、感情深厚，因此于××××年××月××日登记结婚；婚后夫妻感情很好，被告未殴打过原告，原告所述感情破裂与事实不符，被告不同意离婚。
原告张某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚。
证据二、被告于2013年12月21日、2014年3月14日向原告发送短信的照片两张。拟证明原、被告婚前感情不好，原告同意与被告结婚，是受被告强迫。
证据三、原告于2014年5月24日拍摄的照片两张。拟证明被告殴打原告，导致原告受伤。
证据四、医疗门诊收费票据两张。拟证明2014年5月24日被告的殴打造成原告先兆流产，原告在河口区人民医院购买保胎药。
证据五、被告于2014年7月24日给原告发送的短信照片一张。拟证明被告没有把原告当家人。
证据六、原告于2014年8月7日拍摄的照片一张。拟证明被告所有车辆停放在他前妻家楼下。
证据七、被告于2013年8月29日向原告出具的保证书。拟证明被告在婚前承诺内容在婚后没有实现，严重伤害了原告感情。
被告王某对原告提交的上述证据质证称，对证据一的真实性没有异议。对证据二、证据三、证据五的真实性有异议，上述证据不能证明原告的主张；对证据四真实性有异议，该证据与本案没有关联性；证据六不能证明车辆的具体停放时间、地点。证据七与本案无关。
经审理查明，原告张某与被告王某于2009年相识，于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
以上事实，由原告、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，相互了解，婚后虽因家庭琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂。原告张某提交的证据不能证明被告王某存在家庭暴力行为，亦不能证明双方感情确已破裂。原告张某主张与被告王某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一四年九月三日
书记员 邵玉新
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2310号
原告：杭州艺新制线有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道螺蛳桥村。
法定代表人：沈子荣，该公司总经理。
委托代理人：蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
被告：高水富。
原告杭州艺新制线有限公司为与被告高水富追偿权纠纷一案，原告杭州艺新制线有限公司于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告高水富支付原告杭州艺新制线有限公司代偿款123650元；二、被告高水富支付原告杭州艺新制线有限公司利息损失244元（以123650为基数，自2015年7月28日起至2015年8月9日止按年利率6%计算，此后至判决确定履行之日止按上述标准另计）；三、被告高水富承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州艺新制线有限公司的委托代理人蒋沛超到庭参加诉讼，被告高水富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
因被告高水富未按约归还杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款，原告杭州艺新制线有限公司作为上述借款的连带责任保证人于2015年7月27日代被告高水富偿还借款100000及利息23650元。嗣后，被告高水富未向原告杭州艺新制线有限公司返还代偿款，原告杭州艺新制线有限公司诉至法院，请求上判。
本院认为，原告杭州艺新制线有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告高水富偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告高水富经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，不影响本案审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水富返还原告杭州艺新制线有限公司代偿款123650元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高水富支付原告杭州艺新制线有限公司利息损失244元（以123650为基数自2015年7月28日起至2015年8月9日止按年利率6%计算，此后至判决确定履行之日止按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2778元，由被告高水富负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐迪佳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1509号
罪犯何建华（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月14日作出(2012)东一法刑初字第1063号刑事判决，以被告人何建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何建华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月20日以（2014）东中法刑执字第2196号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯何建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年11月、2016年4月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年11月被评为改造积极分子。该犯于2016年6月14日履行财产刑人民币200元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年10月至2016年5月在狱内共消费2444.23元，狱内月均消费为122.21元；截至2016年5月13日止其狱内经济账户余额为514.19元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何建华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何建华减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2022年11月20日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第432号
原告：舒武良，农民。
被告：蓝宏伟，居民。
原告舒武良为与被告蓝宏伟民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告舒武良到庭参加诉讼。被告蓝宏伟经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼。
原告舒武良起诉称，2014年6月16日，被告蓝宏伟以资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定还款日期为2014年6月25日前，逾期还款则按月利率2%支付借款利息。原告以现金方式履行了付款义务，被告收到借款后向原告出具了借条1份。借款到期后，被告至今分文未还。为此，原告诉诸法院，请求判令被告归还借款40000元及利息（利息自2014年6月25日起至款还清之日止按月利率2%计付）。庭审中，原告陈述原、被告约定借款期限为1个月，借条中的还款时间是被告意欲支付原告借款利息，要求原告写上的。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了借条1份。
被告蓝宏伟在答辩期内未向本院提供书面答辩状及证据。
本院认证认为，被告蓝宏伟无故不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供借条的真实性、合法性可以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：2014年6月16日，被告蓝宏伟以资金周转为由，向原告舒武良借款40000元，双方约定逾期还款则按月利率2%支付借款利息，但双方未约定借款期限。同日，原告以现金方式履行了付款义务，被告收到借款后向原告出具了借条1份。借款后，被告至今分文未还。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告舒武良与被告蓝宏伟之间的民间借贷关系，系当事人双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。原告交付了借款，被告则应及时归还原告借款。被告至今未归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告为此要求被告归还借款40000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。但本案中，借条上的还款时间2014年6月25日系原告自行填写，原告庭审中陈述借款期限为1个月，也只有原告单方的陈述，借款期限不能认定，原告主张的借款利息应从起诉之日起按双方约定的月利率2%计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝宏伟归还原告舒武良借款40000元及利息（利息自2014年7月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蓝宏伟负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不缴的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 吴菊仙
人民陪审员 林雄伟
人民陪审员 曹秋菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 丹
陕西省神木县人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04360号
原告王某某，女，1967年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告温某某，女，1974年4月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘某某，男，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，系被告温某某丈夫。
二被告委托代理人何荣，男，系神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告温某，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院于2014年5月19日立案受理了原告王某某诉被告温某某、刘某某、温某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭，被告温某某、刘某某未到庭，二被告委托代理人何荣到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告温某某、刘某某于2011年2月11日向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，被告温某某、刘某某向原告王某某出具借据一支，并由被告温某作为保证人在借据上签名。借款后，被告温某某、刘某某将利息结算至2012年10月11日，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告温某某、刘某某共同偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2012年10月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告温某承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
2011年2月11日被告温某某、刘某某由被告温某提供保证向原告王某某出具的借据一支，证明被告温某某、刘某某共同向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，并由被告温某为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
被告温某某、刘某某辩称，原告所述借款属实，约定月利率及利息结算时间亦属实。现因二被告经济困难，暂时无力偿还，希望分期分批偿还，另外，二被告无力承担利息，希望原告减免利息。
被告温某某、刘某某未向法庭提交证据。
被告温某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告温某某、刘某某对原告王某某提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2011年2月11日被告温某某、刘某某共同向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，并由被告温某为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告温某某、刘某某于2011年2月11日共同向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，并由被告温某为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。借款后，被告温某某、刘某某将利息结算至2012年10月11日，本金及剩余利息至今未付。
另，本院于2014年5月29日作出（2014）神民初字第04360-1号民事裁定书，依法查封被告温某某所有的位于西安市＊＊＊＊＊房屋一套。
本院认为，被告温某某、刘某某由被告温某提供保证共同向原告王某某借款150万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告温某某、刘某某与原告王某某之间形成合法的借贷关系。借款时，被告温某某、刘某某与原告王某某未约定借款期限，被告温某某、刘某某作为共同借款人理应在原告王某某催要后及时偿还借款，故对原告王某某要求被告温某某、刘某某共同偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。借款时被告温某某、刘某某与原告王某某约定月利率为2.8%，现原告王某某要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告温某作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与原告未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，被告温某应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，故被告温某应对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告王某某借款本金150万元及利息（利息自2012年10月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告温某承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费3020元，共计21320元，由被告温某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王改霞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第04360号原告王某某，女，1967年12月出生，汉族，陕西省神木县人。被告温某某，女，1974年4月出生，汉族，陕西省神木县人。被告刘某某，男，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，系被告温某某丈夫。二被告委托代理人何荣，男，系神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告温某，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。本院于2014年5月19日立案受理了原告王某某诉被告温某某、刘某某、温某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭，被告温某某、刘某某未到庭，二被告委托代理人何荣到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告温某某、刘某某于2011年2月11日向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，被告温某某、刘某某向原告王某某出具借据一支，并由被告温某作为保证人在借据上签名。借款后，被告温某某、刘某某将利息结算至2012年10月11日，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告温某某、刘某某共同偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2012年10月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告温某承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。原告王某某向法庭提交了以下证据：2011年2月11日被告温某某、刘某某由被告温某提供保证向原告王某某出具的借据一支，证明被告温某某、刘某某共同向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限，并由被告温某为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。被告温某某、刘某某辩称，原告所述借款属实，约定月利率及利息结算时间亦属实。现因二被告经济困难，暂时无力偿还，希望分期分批偿还，另外，二被告无力承担利息，希望原告减免利息。被告温某某、刘某某未向法庭提交证据。被告温某未答辩亦未向法庭提交证据。被告温某某、刘某某对原告王某某提供的证据无异议。经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2011年2月11日被告温某某、刘某某共同向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%,未约定借款期限，并由被告温某为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告温某某、刘某某于2011年2月11日共同向原告王某某借款150万元，约定月利率为2.8%,未约定借款期限，并由被告温某为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。借款后，被告温某某、刘某某将利息结算至2012年10月11日，本金及剩余利息至今未付。另，本院于2014年5月29日作出（2014）神民初字第04360-1号民事裁定书，依法查封被告温某某所有的位于西安市*****房屋一套。本院认为，被告温某某、刘某某由被告温某提供保证共同向原告王某某借款150万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告温某某、刘某某与原告王某某之间形成合法的借贷关系。借款时，被告温某某、刘某某与原告王某某未约定借款期限，被告温某某、刘某某作为共同借款人理应在原告王某某催要后及时偿还借款，故对原告王某某要求被告温某某、刘某某共同偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。借款时被告温某某、刘某某与原告王某某约定月利率为2.8%，现原告王某某要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院》第六条的规定，应予支持。被告温某作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与原告未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，被告温某应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，故被告温某应对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告王某某借款本金150万元及利息（利息自2012年10月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告温某承担连带责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉讼保全费3020元，共计21320元，由被告温某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈关林审 判 员  郭 刚人民陪审员  解利利二〇一四年七月二十八日书 记 员  王改霞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执异4号
案外人北京嘉越华泰科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12B室。
法定代表人岳军，总经理。
委托代理人赵积春，男，1974年4月24日出生。
申请执行人北京今科达电气有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇国家新媒体产业基地龙海路2号。
法定代表人陈宣琪，总经理。
委托代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被执行人北京吉九科技发展有限公司，住所地北京市石景山区古城北路62号院（八角中学商务楼二层）。
法定代表人许光辉，总经理。
本院在执行北京今科达电气有限公司（以下简称：今科达公司）与北京吉九科技发展有限公司（以下简称：吉九科技公司）定作合同纠纷一案中，本院将被执行人吉九科技公司名下的中国工商银行北京古城东街支行的账户予以冻结，案外人北京嘉越华泰科技有限公司（以下简称：嘉越华泰公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人嘉越华泰公司称，嘉越华泰公司长期与吉九科技公司存在业务合作关系，法院冻结的吉九科技公司银行账户内的资金为嘉越华泰公司的款项，吉九科技公司并不对该款项享有所有权，对此吉九科技公司也不持异议。现请求法院解除对上述账户的冻结。
案外人嘉越华泰公司提交以下证据以证明其主张：1.公司挂靠协议书；2.采购合同；3.中标通知书；4.送货清单；5.销售合同；6.银行进账单。
本院经查明认为：第一，当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性。本案中，案外人嘉越华泰公司提供的证据，与本院冻结的银行账户之间不存在关联性。第二，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院冻结的是被执行人吉九科技公司在中国工商银行北京古城东街支行的账户。故案外人嘉越华泰公司提交证据的不能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其提出的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京嘉越华泰科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 程 立
代理审判员 赵燕华
代理审判员 王 赫
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闫鑫正
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第861号
罪犯何路平，男，现年26岁，汉族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月9日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第265号刑事附带民事判决书，确认罪犯何路平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月21日起至2015年3月20日止。罪犯何路平在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2015年2月20日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何路平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何路平获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止到2014年3月考核累计分为46.09分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何路平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何路平准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2014年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第325号
申请执行人王广智，住哈市。
申请执行人赵丹，住哈市。
被执行人黑龙江省冰峰亚麻有限公司。
本院在执行王广智、赵丹申请执行黑龙江省冰峰亚麻有限公司劳动争议纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第438号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第438号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月八日
书记员 富 强
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第315号
罪犯张玉萍，男，汉族，1963年11月14日生于重庆市，初中文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年9月29日作出（200）沪铁中刑初字第28号刑事判决，以被告人张玉萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张玉萍在法定期限内没有上诉。上海市高级人民法院于2009年11月18日作出（2009）沪高刑复字第76号刑事裁定，予以核准。本院于2012年2月20日作出（2012）黑刑执字第131号刑事裁定，将张玉萍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张玉萍在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张玉萍的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯张玉萍在刑罚执行期间，认罪悔罪，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深的认识。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，服从分配，超额完成生产任务。罪犯张玉萍的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯张玉萍计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑监狱书等证据证实。
本院认为，罪犯张玉萍入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张玉萍的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月20日起至2033年6月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 奇
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第34号
申请执行人：骆俊平，男，1975年12月8日出生，汉族，二连浩特市草原监督管理局职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人：乌恩奇，男，1966年9月22日出生，蒙古族，已故。
被执行人：张晓燕，女，1969年7月19日出生，蒙古族，苏尼特右旗国土资源局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗（系被执行人乌恩奇妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苏右民初字第62号民事调解书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乌恩奇至今未按期履行，且被执行人乌恩奇已故，经查明张晓燕系被执行人乌恩奇妻子，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人张晓燕银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
二〇一五年六月九日
书记员 白玉龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第0938-1号
申请执行人：彪某甲，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彪某乙，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人彪某甲与被执行人彪某乙继承纠纷一案，依据本院作出的（2013）宣民一初字第03807号民事判决书所确定的义务，被执行人彪某乙应给付申请执行人彪某甲继承款8672.14元。因彪某乙未及时履行，彪某甲向本院申请强制执行，要求被执行人及时给付该继承款，并承担执行费用50元。执行中，本院查明被执行人彪某乙将有补偿到位的土地征用费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人彪某乙所有的土地征用费8722.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年八月四日
书记员 孙鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第1500号
原告：方吉梅。
被告：黄勇伟。
原告方吉梅为与被告黄勇伟民间借贷纠纷一案，于2012年6月
26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012
年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告方吉
梅到庭参加诉讼，被告黄勇伟经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告方吉梅起诉称：2010年8月28日，被告因开发矿业缺乏资
金向原告借款30000元，并当场向原告出具借条1份，约定借款期
限为二个月归还。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今未
还，故起诉请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息（利
息自2010年10月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的计算）。2、由被告承担本案的全部诉讼
费用。
原告向本院提供了2010年8月28日被告出具的借条1份，用于
证明其主张的事实。
被告黄勇伟缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本
案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主
张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告
为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月28日，被告因开发矿
业缺乏资金向原告借款30000元，并当场向原告出具借条1份，约
定借款期限为二个月归还。但借款到期后，经原告多次催收，被
告至今未还，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权
债务明确，被告应归还原告借款30000元。因原、被告之间对借款
利息未有明确的约定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款
基准利率支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告黄勇伟于本判决生效之日起十日内归还原告方吉梅借款
本金30000元及利息（利息自2010年10月28日起至判决确定的履行
之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告黄勇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 戴剑平
审判员 朱海曙
审判员 周建良
二〇一二年十月十九日
书记员 虞梅菊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3668号
原告：方韩信。
委托代理人：陈成德、诸葛明，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：吴信花。
原告方韩信为与被告吴信花保证合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告方韩信之委托代理人诸葛明到庭参加诉讼；被告吴信花经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方韩信诉称：2013年2月4日，借款人赵善全向原告借款100，000元，约定借款期限为1个月，逾期按月利率3%计算利息，由被告吴信花提供担保。后经原告多次催讨，被告仅代为归还本金60，000元，剩余本金及利息至今未付。现原告诉请法院判令被告吴信花归还借款本金40，000元并支付相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告吴信花归还借款本金40，000元并支付自2013年3月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告吴信花未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告方韩信向本院提交了欠条一份，以证明借款人赵善全于2013年2月4日向原告借款100，000元，双方约定2013年3月3日前归还，逾期则应支付原告自结算之日起至款付清日止按月利率3%计算利息，并由被告吴信花提供担保，担保期限为二年的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴信花未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该欠条与本案事实有关联性，且原告当庭保证其真实性，本院对其证明效力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告方韩信诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告方韩信与被告吴信花之间的担保行为合法有效，应受法律保护。借款人赵善全尚欠原告借款本金40，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告吴信花承担担保责任，代为归还借款及相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告吴信花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴信花应代赵善全归还原告方韩信借款本金计人民币40，000元，并支付借款40，000元自2013年3月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴信花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 仁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初7号
原告黑河市热电厂。
法定代表人鲍杰，该厂厂长。
委托代理人高纪伟，该厂职工。
被告张麟，男。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告张麟供热合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费172.50元由原告黑河市热电厂承担。
审判员 卢宏波
二〇一六年一月八日
书记员 张 扬
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初988号
原告：雷水根，男，1978年2月21日出生，畲族，住福建省宁化县。
被告：阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：刘石珠，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告雷水根与被告阴建华、刘石珠民间借贷纠纷一案，本�于2017年5月23日立案。原告雷水根于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告雷水根以需要收集补充证据为由，向本院申请撤诉，并不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷水根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷水根负担。
审判员 高辉耀
二〇一七年六月二十日
书记员 张海莲
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1081号
上诉人（原审被告）余小宝，男，1981年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）余小嫩，男，1977年4月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）池秀华，女，1982年9月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）张凤平，女，1990年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人余小宝、余小嫩、池秀华因健康权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余小宝、余小嫩、池秀华以其服从一审判决结果为由，于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余小宝、余小嫩、池秀华撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余小宝、余小嫩、池秀华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人余小宝、余小嫩、池秀华共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终185号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐中亚环地卫星科技服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1161号1幢1号。
法定代表人：张继明，该公司总经理。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆煜坤采暖技术服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区兴成街31号综合办公楼四楼。
法定代表人：黄顺安，该公司董事长。
上诉人乌鲁木齐中亚环地卫星科技服务有限公司（下称中亚公司）与被上诉人新疆煜坤采暖技术服务有限公司（下称煜坤公司）因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人中亚公司的委托代理人张世敏，被上诉人煜坤公司的法定代理人黄顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月22日，中亚公司与煜坤公司经协商一致，签订一份《关于离网型太阳能电站的合同》，约定：中亚公司为煜坤公司提供离网型太阳能电站及其建设、维护，煜坤公司同意按合同的规定接受设备及服务并支付款项；煜坤公司向中亚公司购买离网型太阳能电站两套，每套价格为220000元，共计440000元（包含安装、调试）；付款方式为：定单签订后3日内支付预付款220000元，中亚公司收到煜坤公司的预付款后1个月内，将煜坤公司所购设备安装到位，煜坤公司于安装调试完毕3日内支付验收款220000元等内容。
合同签订后，中亚公司于2013年11月向煜坤公司交付了两套离网型太阳能电站，并将大部分设备安装完毕，但未能调试至正常运行状态。2014年10月，中亚公司为煜坤公司更换了部分设备（煜坤公司拍摄的设备照片中设备出厂日期为2014年9月5日），但至今仍未完成两套离网型太阳能电站的调试工作。煜坤公司于2013年9月30日付款220000元，于2014年1月28日至2014年8月5日期间又陆续付款70000元，煜坤公司付款共计290000元（220000元＋70000元），余款150000元（440000元-290000元）未支付。
原审法院认为：中亚公司与煜坤公司双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《关于离网型太阳能电站的合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于合同签订的时间，双方提交的合同均为复印件，但中亚公司提交的合同复印件日期处有涂改痕迹；煜坤公司提交的合同复印件与质保及售后服务承诺书复印件中的日期相一致，内容亦可相互印证，故原审法院采纳煜坤公司的意见，认定双方签订合同的日期为2013年9月22日。双方在合同中明确约定煜坤公司付款方式为“定单签订后3日内支付预付款220000元，安装调试完毕3日内支付验收款220000元”，即中亚公司履行安装调试义务与煜坤公司支付验收款义务存在先后顺序。合同履行过程中，煜坤公司已按约定支付预付款，庭审中中亚公司对于是否将设备调试至正常运行状态的事实不清楚，同时亦未提交设备安装调试后经煜坤公司验收的相关证据。中亚公司未履行调试义务，不得主张煜坤公司先支付验收款及利息。中亚公司的诉讼请求不符合双方合同约定，原审法院不予支持。煜坤公司辩称其行使先履行抗辩权的辩解理由成立，原审法院予以采纳。遂判决：驳回中亚公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人中亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，煜坤公司理应向我公司支付剩余货款及延期支付利息。我公司与煜坤公司签订的合同为设备买卖合同，而非煜坤公司在原审中陈述的交钥匙工程，我公司安装完毕设备即完成了合同约定的义务。煜坤公司陈述我公司未按照合同约定安装调试设备，没有事实依据。原审中煜坤公司拍摄的照片，不能证明我公司的设备无法正常运行，煜坤公司陈述我公司更换关键设备也没有相应的证据予以证明。截止2014年8月，煜坤公司在我公司的催促下仍在履行付款义务。从合同签订至2015年5月我公司起诉，煜坤公司从未以书面形式向我公司提出质量异议。综上，我公司作为供货方已向煜坤公司提供了合同约定的设备，且该设备已经运行发电，煜坤公司未按照合同约定内容支付货款违反了合同约定的义务，应当向我公司支付剩余货款及延期利息。请求二审法院撤销原审判决，判决煜坤公司支付我公司货款15万元及利息1.65万元。
被上诉人煜坤公司答辩称：我公司与中亚公司签订的合同里明确约定设备在安装调试完成之后才付验收款。煜坤公司在收到我公司的首付款之后，没有在一个月内安装调试到位。因为质量问题设备不能使用，我公司提供的照片证明对方调换了设备。中亚公司没有提供设备合格的检验报告，设备始终没有交付。原审法院认定事实清楚、判决正确，中亚公司的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案事实的认定，有关于离网型太阳能电站的合同、收据、银行进账单、设备清单、质保及售后服务承诺书、照片、调查笔录、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
中亚公司与煜坤公司签订的关于离网型太阳能电站的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应当按照合同约定履行。合同约定：“付款方式为预付款（订单签订后3日内），验收款贰拾贰万圆整（安装调试完毕，3日内）。”合同签订后，煜坤公司按照合同约定将22万元支付给中亚公司。按照合同约定，剩余款项应当在中亚公司安装调试完毕之后再由煜坤公司支付。煜坤公司对两台离网型太阳能电站调试完毕的事实不予认可。对离网型太阳能电站调试至正常运行状态是中亚公司的义务，在诉讼中中亚公司未提交证据证明其已经履行了安装调试义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因中亚公司未按约定履行合同义务，煜坤公司有权拒绝履行付款义务。故中亚公司要求煜坤公司支付剩余货款15万元及相应利息的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3630元（中亚公司预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
代理审判员 谢鹏代理审判员韩春梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 武 一 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第512号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同�9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟、叶健俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2014年7月至8月期间，被告人李某租住在南宁市江南区沙井镇富士康厂区西门对面出租房（原：泽园宾馆）503号房。同年8月7日，被告人李某趁同租住在该栋楼401号房的被害人谢某外出之际，用事先准备好的钥匙打开401号房的房门后，将房内的现金人民币100元盗走。同年8月12日、14日，被告人李某采用相同的方法进入该房内各盗得面额为100元的假币一张。
2、同年8月18日21时许，被告人李某采用上述手段，盗窃租住在该栋楼305号房的被害人余某现金人民币1500元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某归案后如实供述了上述事实。被告人李某于2014年8月18日作案当晚即被公安人员从该栋楼的301房间内被抓获。公安人员从被告人李某处扣押作案工具钥匙十一把、现金人民币1500元，并已将该现金人民币1500元返还被害人余某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及返还物品、文件清单，辨认笔录及被辨认人照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、作案工具、赃款照片，被害人余某、谢某的陈述，情况说明，户籍证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金共计人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人谢某经济损失人民币100元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
三、公安机关扣押的作案工具钥匙十一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年十二月十五日
书记员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无�徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5156号
申请执行人李胜才。
被执行人王桂成。
申请执行人李胜才与被执行人王桂成民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月17日作出的（2014）泰兴西民初字第914号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王桂成应偿还申请执行人李胜才借款157400元及利息，承担诉讼费5578元，并向本院缴纳执行费2528元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，申请执行人在诉讼中保全被执行人王桂成在海宁市人民法院处的债权19万元，扣除向本院缴纳的执行费2528元，经分配，申请执行人实际受偿98111元。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除分配受偿的钱款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法少民初字第17号
原告：吴某某，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
被告：马某某，女，汉族，住广东省惠州市市辖区大亚湾西区。现羁押在惠阳区看守所。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员钟丹燕适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告于2008年9月认识，2011年8月16日结婚，生育一男孩吴某甲（2010年1月23日出生），婚初感情一般，后因被告长期2015年5月8日因吸毒和容留他人吸毒被惠阳区公安机关拘留，因被告长期吸毒对家庭经济和小孩的成长造成极大伤害，经多次教育仍不思悔改，造成夫妻感情破裂，解除婚姻后，小孩由抚养，抚养费由原告承担。夫妻关系存续期间无共同财产，各自的债权债务由各自承担。现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生小孩吴某甲由原告抚养；三、本案诉讼费由原告承担。
原告向法庭提交了以下证据：原告身份证、被告身份证、结婚证、户口本等证据，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：被告同意离婚，婚生小孩同意由被告抚养，但每个月至少要见2次小孩，并且每次让小孩在被告家住两天。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告吴某某与被告马某某于2006年经朋友介绍认识并建立恋爱关系，感情良好。2010年1月23日生育儿子吴某甲。2011年8月16日，原、被告在惠州市大亚湾经济技术开发区民政局登记结婚，双方婚后感情良好。但被告从2014年10月开始经常不回家，2015年1月沾染吸毒恶习，并于2015年春节从原告家中搬离，与原告分居。2015年5月8日，被告因容留他人吸毒被羁押于惠阳区看守所。原、被告确认婚姻期间无夫妻共同财产及债务。
另查，原、被告婚生儿子吴某甲现与原告一起生活。庭审中，原告表示不需要被告支付吴某甲的抚养费。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、户口本等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告吴某某与被告马某某虽经自由恋爱后登记结婚，但双方婚后不注意夫妻感情的培养维护，被告沾染吸毒恶习，且已与原告分居，致使夫妻感情逐渐转差，原告向本院起诉与被告离婚，被告也表示同意，说明双方之间已无和好的可能，原告请求判令与被告离婚，本院予以准许。原告要求双方生育的小孩吴某甲由原告抚养且不需被告支付抚养费，被告表示同意但要求有探视的权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告马某某离婚；
二、原告与被告的所生小孩吴某甲由原告吴某某抚养成年，被告马某某享有探视的权利；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 黄慧谊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9499号
罪犯刘勇，男,1986年11月11日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化,现在云南省安宁监狱监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）富刑初字第70号刑事判决,以被告人刘勇犯盗窃罪、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十日、二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院五次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月(刑期自2007年7月2日起至2016年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00049号
原告杨军。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告程富华。
委托代理人李启胜。
被告武汉富鑫华装饰有限公司，住所地武汉市青山区22街坊4门5号。
法定代表人程富华，该公司总经理。
委托代理人李启胜。
原告杨军诉被告程富华、武汉富鑫华装饰有限公司（以下简称富鑫华公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人肖卉芬，被告程富华、富鑫华公司的委托代理人李启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2012年2月6日，原告与被告程富华协商，原告在被告富鑫华公司名下的股权作价300，000元转让给被告程富华，协议达成后，双方即刻�行了交付义务，同时，被告程富华向原告出具了转让费的欠条1份，并约定了欠款的履行期限，且被告富鑫华公司向原告口头承诺：其连带保证被告程富华按时归还欠款。现两被告均没有履行约定，原告多次催要未果。现要求被告程富华偿还欠款300，000元，被告富鑫华公司对此欠款承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
原告杨军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、富鑫华公司章程、企业注册资本（金）入资专用存款证明、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明，证明原告在被告富鑫华公司的出资额和出资比例。
证据二、欠条1份，证明被告应当偿还欠款的金额和时间。
被告程富华辩称：2012年原告与本人合伙期间，因原告自身原因，提出散伙，本人表示同意，经双方核算并协商，由本人一次性给付原告各种费用、股金、分红等共计300，000元，本人为此出具欠条1份，承诺于2012年12月30日前付清。但2012年3月18日原告称急需用钱，要求本人先支付一半的费用，本人答应了此要求，向其提供的账户汇款200，000元，故本人只欠原告100，000元。
被告程富华为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
银行卡取款业务回单，证明被告程富华已向原告支付200，000元的事实。
被告富鑫华公司辩称：本案被告只应是程富华个人，原告提交的证据系程富华向原告出具，本公司与原告之间无任何法律关系，原告也没有证据证明本公司与本案有关联性，故请求驳回原告对本公司的诉请。
被告富鑫华公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程富华、富鑫华公司对原告提交的证据二的真实性无异议，本院予以采信。
被告程富华、富鑫华公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告并未真正出资。
原告对被告程富华提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明其所要证明的内容，该证据与本案无关。
被告富鑫华公司对被告程富华提交的证据无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，能够证明其所要证明的事实，本院予以采信。被告程富华提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月19日被告富鑫华公司成立，原告与被告程富华系该公司股东，该公司法定代表人为被告程富华。2012年2月6日被告程富华向原告出具欠条1张，载明“欠到杨军人民币300，000元，在2012年12月30日前付清”，对该300，000元原告称：系原告将其在富鑫华公司的股权转让给被告程富华后，程富华应支付的转让费，另双方还口头约定，被告程富华除支付此300，000元外，富鑫华公司还应向原告分红200，000元。被告程富华则称：该300，000元包括分红在内的所有款项。2012年3月18日被告程富华向原告支付200，000元，原告对此称该200，000元与本案无关。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告程富华向原告出具300，000元欠条，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，其应当履行向原告支付300，000元的义务，其已支付200，000元，下欠100，000元被告程富华应予支付。原告称被告富鑫华公司向原告口头承诺其连带保证被告程富华按时归还欠款，但未提交相应的证据证明，故原告要求被告富鑫华公司对程富华的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告程富华支付的200，000元与本案无关，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
一、被告程富华于本判决生效之日起10日内向原告杨军支付100，000元；
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2，900元，由被告程富华负担960元，由原告杨军负担1，940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，800元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，�自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一四年五月十六日
书记员 汤西倩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3153号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人李爱英，职务长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：晁艳武，男，1973年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告马号街基督教活动场所与被告晁艳武土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马号街基督教活动场所撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告马号街基督教活动场所负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 王静楠
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人古某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年4月18日被平乐县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
辩护人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
辩护人叶枫，广西灵丰律师事务所律师（实习）。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人古某甲犯交通肇事罪，于2012年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人古某甲及其辩护人欧海燕到庭参加了诉讼。期间因案情复杂需补充侦查，平乐县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月25日凌晨3时，被告人古某甲驾驶一辆牌号为桂J×××××号牌的重型自卸货车从贺州往平乐方向行驶，当行驶到平乐县张家镇湖洋村路段时，与陶德友驾驶的琼Az7337号牌的小型普通客车相撞。造成陶德友及其车上的乘客陶家辉和陶荣辉死亡的事故。经交警部门认定：被告人古某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人古某甲电话报警并在现场等候处理，接受交警部门的询问。
上述事实，被告人古某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人古某甲的供述、证人古某乙、陶某证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、交通事故尸体检验报告、刑事科学技术鉴定书、酒精浓度检测报告单、交通事故车辆技术检验报告及车辆照片、车辆速度技术检验报告书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、交通事故善后处理协议书、机动车驾驶证、粤B×××××机动车行驶证、中国平安财产保险股份有限公司保单、调解书、赔偿凭证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，至三人死亡，负事故的主要责任，属“有其他特别恶劣情节”，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人古某甲犯交通肇事罪的罪名成立。辩护人认为，被告人古某甲是自首，认罪态度好，有悔罪表现，并且在案发后，被告人古某甲主动赔偿了三受害人家属的经济损失现金人民币63，000.00元，请求法院从轻处罚。该辩护意见与本案查明事实一致，本院予以采纳。被告人古某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、被告人的悔罪表现及部分民事赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人古某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 贾亚妮
第页（共3页）
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄林，男，1973年5月22日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县渠黎镇新安村6队***号。曾因犯破坏电力设备罪于2006年7月28日被田东县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月16日刑满释放。又因本案于2011年11月2日被平果县公安局刑事拘留，同年11月18日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2012）88号起诉书指控被告人黄林犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2011年10月23日19时许，被告人黄林伙同陆瑞英（另案处理）在平果县中兴购物广场对面“好味园”饮食店门口的甘蔗摊，以陆瑞英用身体挡住路人视线，被告人黄林用镊子扒窃的方法，将被害人陆香惠放在裤袋里的500元现金盗走。被告人黄林盗窃得手后被被害人陆香惠发现并追赶，其迅速逃离现场，随后在平果县中心大市场内与陆瑞英将赃款瓜分。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人黄林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄林曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2011年10月23日19时许，被告人黄林伙同陆瑞英（另案处理）在平果县中兴购物广场对面“好味园”饮食店门口的甘蔗摊，以陆瑞英用身体挡住路人视线，被告人黄林用镊子扒窃的方法，将被害人陆香惠放在裤袋里的500元现金盗走。被告人黄林盗窃得手后被被害人陆香惠发现并追赶，其迅速逃离现场，随后在平果县中心大市场内与陆瑞英将赃款瓜分。
上述事实，被告人黄林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及被害人陆香惠的报警陈述，证人黄艳美的证言，现场辩认检查工作笔录、现场方位示意图、现场指认照片，辩认笔录、照片，平果县公安局马头派出所抓获经过说明，（2006）东刑初字第115号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人黄林归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人黄林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月2日起至2012年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄林退赔被害人陆香惠人民币500元，限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一二年七月十一日
书记员 韦 露
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初568号
原告肖某，农民。
委托代理人齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人齐晓丽到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日结婚，由于二人婚前认识时间短，互相了解不够，婚后常因琐事发生口角，经常吵架生气。2014年正月十四原告回娘家居住，直到如今，原告没有再回闫里居住，被告也只是在2014年过年时到原告家中叫过一次，两年来，原、被告之间再没有见过面，也没有其他任何联系，法律上二人是夫妻，但实际形同路人，感情已彻底破裂，因此，诉请法院依法判决，解除与被告的婚姻关系，由被告返还原告结婚时陪送的格力空调、床上用品等价值11，000元。
被告张某辩称，我与原告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，由于二人婚前认识时间短，互相了解不够，从领结婚证开始就因琐事发生口角，婚后不久我就去外地工作，每次回来原告都对我特别冷淡，我回来让她来车站接我她也不接，也不主动回来，我每次回来都去原告家叫她，不叫根本不回来，后来我回来去叫原告她都不回来，原告家人还对我大吵大闹，原告对我说一些绝情的话。我感觉我与原告的感情已经彻底破裂。因此，诉请法院依法判决，解除二人婚姻关系，并返还被告的彩礼，驳回原告的诉讼请求第2条。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后因被告在北京工作，二人经常不在一起生活。2014年正月，原告因与被告母亲发生矛盾回娘家居住，双方分居至今，事后，被告曾去叫过原告，但原告未回。原告起诉离婚，被告同意离婚，原告要求被告返还陪送物品，未向法庭举证证明。
本院认为，原被告经人介绍相识结婚，婚后双方在一起生活时间较短，未能建立起真挚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，显系双方夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。原告要求被告返还陪送物品，未向法庭举证，对此诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告张某离婚。
二、驳回原告肖某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一六年五月二十日
书记员 李 栋