湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3326号
上诉人（原审被告）：武汉华都环保清洁服务有限公司，地址武汉市洪山区洪山乡华腾园2栋2单元12层02室。
法定代表人：宋作铭，该公司经理。
委托代理人：肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈铁。
委托代理人：黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区浅深休闲酒店，地址武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：王文翰，该酒店总经理。
委托代理人：徐文祥，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊顺生。
被上诉人（原审被告）：瞿贵桥。
上诉人武汉华都环保清洁服务有限公司（以下简称华都公司）为与被上诉人武汉市武昌区浅深休闲酒店（以下简称浅深酒店）、陈铁、熊顺生、瞿贵桥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人华都公司的委托代理人肖伟、被上诉人浅深酒店的委托代理人徐文祥、被上诉人陈铁及其委托代理人黄克乾到庭参加了诉讼，被上诉人熊顺生、瞿贵桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，瞿贵桥借用华都公司的公章，于2014年5月28日与浅深酒店签订《工程方案》，约定浅深酒店区域内由华都环保清洁公司提供1-8层外墙玻璃清洗和大堂内玻璃幕墙及1-8层外墙和大堂内墙清洗，熊顺生在该合同上签名并加盖华都公司公章。华都公司、熊顺生、瞿贵桥均认可瞿贵桥系借用公司公章后的个人行为，合同由熊顺生实际履行，工程款由浅深酒店转入熊顺生账户后，再由熊顺生转给瞿贵桥，瞿贵桥在该合同履行过程中未获取利益。签订合同后，熊顺生通过瞿贵桥找到陈铁进行大堂内玻璃幕墙清洁工作，劳务报酬由瞿贵桥在熊顺生处领取后再发给陈铁。2014年6月11日9时40分左右，陈铁在进行大堂内玻璃幕墙清洁工作时从高处坠落，全身多处受伤，当日被送往武汉市第三医院住院治疗2天。出院诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折；左趾骨上下支骨折；左股骨粗隆间骨折；左足第5跖骨骨折；腰5椎体左侧横突骨折；骶骨骨折；头皮裂伤；腰4椎体骨折。出院医嘱为：继续住院治疗。陈铁住院期间的医疗费由熊顺生垫付。武汉普爱法医司法鉴定所于2014年9月21日作出司法鉴定意见书。陈铁伤残程度9级，伤后误工时间1年（含二次手术时间），伤后护理时间6个月，后期医疗费2.1万元或据实结算。陈铁支付鉴定费1500元，并选择据实结算后续治疗费。华都公司对鉴定意见提出异议，要求对陈铁的伤残等级、护理时间、后续治疗费进行重新鉴定。经浅深酒店、熊顺生、瞿贵桥同意，原审法院委托湖北诚信司法鉴定所对陈铁的伤残等级、护理时间、后续治疗费进行重新鉴定。2015年8月27日，湖北诚信司法鉴定所作出鉴定意见，为：陈铁所受损伤属9级伤残，护理时间为伤后130日，后续治疗费为2万元人民币或据实结算。
原审法院认为，案件的争议焦点为：浅深酒店、华都环保公司、熊顺生是否应承担责任。陈铁经瞿贵桥邀约，受雇于熊顺生从事玻璃幕墙清洁工作，在施工过程中受伤的事实成立。熊顺生没有相关经营及施工资质，借用华都公司的公章与浅深酒店签订合同，其作为雇主未对施工现场尽到安全管理义务；华都公司未尽到对其公司公章的管理义务，熊顺生与华都公司对陈铁的损害结果均存在一定过错。陈铁作为完全民事行为能力人，应当预见到在高空作业可能发生的危险，其自身未尽到相应的安全注意义务，对损害结果的发生亦有一定的过错。浅深酒店将该区域的清洁工程发包给具有相关资质的华都公司，浅深酒店对陈铁的损害结果不存在过错。熊顺生未举证证明其将工程发包给瞿贵桥，陈铁亦未举证证明瞿贵桥对其损害结果存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，认定熊顺生对陈铁的损失承担40%的责任，华都公司对陈铁的损失承担30%的责任，陈铁自行承担30%的责任。对陈铁的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。熊顺生未举证证明其垫付医疗费具体金额，对该项主张不予处理。2、后期治疗费：根据湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见，后续治疗费为2万元或据实结算。陈铁主张一次性结算2万元，予以准许。3、护理费：参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其他服务业”28729元／年的标准，认定陈铁护理费为10232.25元（28729元÷365天×130天）。4、住院伙食补助费：依据陈铁提交的出院记录，认定住院伙食补助费为30元（15元／天×住院天数2天）。5、误工费：参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”28729元／年的标准，认定陈铁的误工费为28729元（28729元÷365天×365天）。6、营养费：陈铁出院医嘱中未明确载明需要加强营养，故不予支持。7、交通费：酌情认定为20元。8、伤残赔偿金：依据《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，陈铁残疾赔偿金为99408元（24852元／年×20年×20%）。9、法医鉴定费：据实认定为1500元。10、精神损害抚慰金：酌情认定为2000元。以上损失共计159919.25元（不包含精神损害抚慰金），由华都公司、熊顺生分别按照责任比例予以赔偿，精神损害赔偿金2000元，由华都公司承担600元，熊顺生承担800元，陈铁自行承担600元。综上，华都公司应赔偿陈铁各项损失共计48575.78元（159919.25元×30%＋600元）；熊顺生应赔偿陈铁各项损失共计64767.7元（159919.25元×40%＋800元）；陈铁自行承担47975.78元（159919.25元×30%）。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、武汉华都环保清洁服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈铁各项损失共计48575.78元；二、熊顺生于判决生效之日起十五日内赔偿陈铁各项损失共计64767.7元；三、驳回陈铁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由陈铁承担350.7元，武汉华都环保清洁服务有限公司承担350.7元，熊顺生承担467.6元（此款陈铁已垫付，武汉华都环保清洁服务有限公司、熊顺生连同上述赔偿款项一并支付给陈铁）。
宣判后，华都公司不服，向本院提起上诉称：本案与本公司没有关系，公司的公章是瞿贵桥偷盖的。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈铁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人浅深酒店答辩称：合同经酒店法务部认可才允许工人进场施工，酒店尽到了谨慎选任义务，不应承担责任，一审判决正确。
熊顺生、瞿贵桥未到庭答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实中，除了华都公司对原判有关本公司的公章被借用的表述有异议，认为公章系瞿贵桥偷盖而非借用以外，其他认定均属实。
本院认为，本案查明的事实表明，本案的“工程方案”合同上有华都公司作为合同的乙方所盖的公章，按照民事案件谁主张谁举证的原则，华都公司认为该合同上的盖章行为不是本公司的真实意思，而是瞿贵桥盗取本公司的印章偷盖的，就应该举出证据证明偷盖的事实。华都公司并未举出相应的证据来证明这一说法，因此，其偷盖之说，不予采信。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由武汉华都环保清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年七月十三日
书记员 胡庭