wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1632号
原告高密市鑫鼎投资有限公司。
委托代理人肖润峰。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。
委托代理人仪晓峰。
被告山东胶六橡特胶带有限公司。
委托代理人宋荫光。
第三人：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
原告高密市鑫鼎投资有限公司与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司（以下简称彩虹仪器公司）、山东胶六橡特胶带有限公司（以理简称胶六橡胶公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高密市鑫鼎投资有限公司委托代理人肖润峰、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司委托代理人仪晓峰、被告山东胶六橡特胶带有限公司委托代理人宋荫光到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年10月25日，原告高密市鑫鼎投资有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行及被告山东高密彩虹分析仪器有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》（编号：37010620130000313）,该合同约定，由原告高密市鑫鼎投资有限公司通过第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行向被告山东高密彩虹分析仪器有限公司发放贷款人民币600万元，并对贷款利率、人民币贷款期限、违约责任等作出约定。同日，为保证委托贷款合同得到全面履行，由被告山东胶六橡特胶带有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行签订《保证合同》（编号：37100120130128952）,约定对被告山东高密彩虹分析仪器有限公司的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告通过第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行向被告山东高密彩虹分析仪器有限公司发放了贷款人民币600万元，到约定履行期限后经原告多次催要，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司至今未偿还借款，被告山东胶六橡特胶带有限公司也未能代为清偿。特具状起诉，请求人民法院依法判令被告山东高密彩虹分析仪器有限公司偿还原告借款本金人民币600万元人民币（大写：人民币陆佰万元整）及相应利息；被告山东胶六橡特胶带有限公司对上述款项承担连带保证责任；律师代理费用、诉讼费用等费用由被告承担。
被告彩虹仪器公司辩称，公司向原告借款600万元属实，且通过中国农业银行股份有限公司高密市支行收到了该笔借款，公司现无力偿还。
被告胶六橡特公司辩称，本案原告不应作为原告资格起诉，同时也不应作为本案当事人参加诉讼，保证合同的合同签订主体是中国农业银行高密市支行；被告胶六橡特公司行使先行抗辩权，应由被告彩虹仪器公司先行履行债务的偿还义务。
经审理查明，2013年10月25日，原告高密市鑫鼎投资有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行及被告山东高密彩虹分析仪器有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》（编号：37010620130000313）。合同内容如下：委托人：高密市鑫鼎投资有限公司受托人中国农业银行股份有限公司高密市支行借款人：被告山东高密彩虹分析仪器有限公司……第二条基本条款2.1借款币种及金额：人民币陆佰万元整借款用途：箱体期限2013年10月25日—2014年10月24日借款利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%。浮动利率调整以叁（大写）个月为一个周期。计算、结息方式借款按季结算，结息日每季末月的20日是。贷款须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。2.1.7罚息借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对使其的借款从逾期之日起在的贷款利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直到本息清偿为止。……第四条法律责任因借款人违约致使委托人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，委托为此支付的实现债权的必要费用由借款人承担。
2013年10月25日，中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告山东胶六橡特胶带有限公司签订保证合同。合同内容如下：债权人：中国农业银行股份有限公司高密市支行。保证人：山东胶六橡特胶带有限公司为确保债权人与山东高密彩虹分析仪器有限公司签订的（主合同名称及编号）委托贷款合同NO：.7070620130000313（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。第一条被担保的主债权种类、本金金额被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币陆佰万元整。第二条保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间保证人的保证期间为主合同约定制债务履行期限届满之日起二年……。
2013年11月1日原告将贷款600万元汇入被告山东高密彩虹分析仪器有限公司帐户。
在审理过程中，2016年5月4日原告撤回对第三人中国农业银行股份有限公司高密市支行的起诉。
另查明，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司利息付至2014年6月。
庭审中，被告山东胶六橡特胶带有限公司称担保系在被告彩虹公司的欺诈下所签，但未提供有效证据。
以上事实，有原告提供的委托贷款合同、保证合同、中国农业银行的结算业务申请书和收费凭证，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司提供的农业银行电子回单、被告山东胶六橡特胶带有限公司提供的资产负债明细、银行贷款明细、协议书等及双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告委托中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告履行完借款义务后，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司理应在约定期限内及时偿还借款本金及利息，被告的违约行为是对原告合法权益的损害，现被告山东高密彩虹分析仪器有限公司欠原告贷款600万元事实清楚，证据充分，对原告的本金及利息（自2013年11月1日起按合同约定的利息、罚息计算）主张本院予以支持；被告山东胶六橡特胶带有限公司作为保证人，虽辩称受被告山东高密彩虹分析仪器有限公司欺诈提供担保，但未提供有效证据，且该理由亦不能对抗善意第三人，应对自己的担保行为承担法律后果。担保合同中双方对保证的方式、范围、期限等进行了约定，担保人山东胶六橡特胶带有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司偿还原告借款600万元及利息（自2014年7月1日起按合同约定的利息、罚息计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东胶六橡特胶带有限公司对上借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800由被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、山东胶六橡特胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙志诺
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 初 晓
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5345号
申请执行人：李安弥，女，汉族，1934年3月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人：童星，男，汉族，1957年8月14日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7035号民事判决书，立案受理李安弥申请执行童星继承纠纷一案，执行费50元。现查明，被执行人无房屋信息，无车辆信息，无银行存款，位于成都市金牛区马鞍北路*号*栋*层*号的房屋已过户至完成，但基金过户问题因被执行人童星不出面，中行无法解决基金回赎问题，故暂不能办理，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结李安弥申请执行童星继承纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年四月十日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5345号申请执行人：李安弥，女，汉族，1934年3月15日出生，住成都市金牛区。被执行人：童星，男，汉族，1957年8月14日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7035号民事判决书，立案受理李安弥申请执行童星继承纠纷一案，执行费50元。现查明，被执行人无房屋信息，无车辆信息，无银行存款，位于成都市金牛区马鞍北路*号*栋*层*号的房屋已过户至完成，但基金过户问题因被执行人童星不出面，中行无法解决基金回赎问题，故暂不能办理，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结李安弥申请执行童星继承纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年四月十日书记员  王 黎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3738号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告朱跃法，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱跃法租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振、张广到庭参加诉讼。被告朱跃法经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年8月3日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁鲁G***奔驰轿车一辆（型号及配置：MERC12AN/三厢轿车优雅型，发动机号80138698，车架号LE4HG4JBXCL061374），融资总额为165712.00元，租赁期限24个月，等额本息方式每期还款租金8424.33元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，并约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。同时双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以其购买的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。被告应在每月5号支付原告8424.33元，但其只支付了4期的租金，自2015年12月5日起尚有20期未能按合同约定支付租金，其后原告多次向被告催款未果。原告为此诉至法院，请求法院依法确认原告对登记在被告名下的鲁G***号轿车享有处分及优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未支付的租金168486.60元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；依法判令原告可就鲁G***号轿车与被告协议折价或拍卖、变卖车辆，所得价款用于清偿被告未支付租金及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告朱跃法未答辩。
经审理查明，2015年8月3日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱跃法签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告朱跃法向原告租赁鲁G***号奔驰轿车一辆，车辆融资总额165712元，首付款70500元，租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2015年8月3日）起计算，每期还款租金8424.33元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。为实现该租赁合同，2015年8月3日，被告朱跃法将鲁G399**号奔驰轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年8月3日起至2017年8月3日止，2015年8月4日办理抵押登记。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了4期租金（至2015年12月5日）后，剩余20期租金共计168486.60元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告朱跃法存在租赁关系、抵押关系及被告尚欠原告168486.60元租金的事实。原告与被告朱跃法签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠20期租赁费共计168486.60元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费168486.60元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告朱跃法应自逾期之日即2016年1月6日始支付原告滞纳金。
被告朱跃法与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁G***号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张“依法判令原告可就鲁G***号轿车与被告协议折价或拍卖、变卖车辆，所得价款用于清偿被告未支付租金及滞纳金”的诉讼请求，系原、被告双方协商自愿处置形式，及为实现原告第一、二项诉讼请求的法定强制措施，无需本案明确规范，故对此本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告朱跃法名下的鲁G***号轿车享有优先受偿权。
二、被告朱跃法于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币168486.60元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年1月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告朱跃法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕明娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3844号
原告：侯某某，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马某某（又名马某），男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告侯某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某偿还借款15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告马某某以资金紧缺为由向原告借款15万元，并向原告出示欠条一张，经原告多次追要，被告拒不归还，故起诉。
被告马某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年11月8日，被告马某某向原告侯某某借现金150000元，并于2015年11月8日出示借条一张，内容为“借条借现金壹拾伍万元整（150000元）马某2015.11.8号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中被告马某某借原告侯某某现金150000元，作为债权人原告侯某某有权请求作为债务人的被告马某某履行还本付息义务；现原告侯某某向被告马某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，故被告马某某应自起诉之日按照年利率6％向原告侯某某支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告侯某某偿还借款150000元及利息（自2016年12月2日起按年利率6%计付至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月十九日
书记员 焦明建
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09092号
原告：钟银昭，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市江津区。
被告：胡鑫，男，汉族，1987年11月25日出生，住四川省武胜县。
原告钟银昭与被告胡鑫买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员袁增富、黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告钟银昭到庭参加了诉讼，被告胡鑫经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟银昭诉称：被告于2012年10月28日对在原告处购买的装饰用水电材料，结算后，被告出具欠条一张，欠10200元材料款，约定于2012年10月29日中午12时付清。但被告至今未支付欠款。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告所欠材料款10200元；2、被告胡鑫支付原告资金占用损失，以10200元为基数，从2012年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告胡鑫未作答辩。
经审理查明：被告在原告处购买水电材料，2012年10月28日双方结算后，被告未支付货款，便向原告出具欠条一张，载明：“今欠天力管业钟银昭水电材料款壹万零贰佰圆整（10200.00），于2012年10月29日中午12：00付清。欠款人：胡鑫身份证：×××2012.10.28”。原告对欠款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买水电材料，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同履行义务。被告理应按约定的时间支付货款，但被告至今仍未付款，其行为有悖于诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应当承担相应的民事责任，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭参加诉讼也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鑫于本判决生效后十日内支付原告钟银昭货款10200元。
二、被告胡鑫于本判决生效后十日内支付原告钟银昭资金占用损失，以10200元为基数，从2012年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，公告费260元，合计331元，由被告胡鑫负担。原告已垫付260元公告费、向法院预交36元案件受理费，由被告胡鑫在本判决生效后十日内支付原告钟银昭。另在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 江 明
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执字130号
申请执行人祝锁民，男。
被执行人刘晓明，男。
祝锁民与刘晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）商区法民一初字第545号民事判决书已经发生法律效力，权利人祝锁民向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘晓明下落不明、无财产可供执行，申请执行人祝锁民撤回执行申请，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）商区法民一初字第545号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏朝阳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执706号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
被执行人曲长青，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人黄凤华，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人罗金玉，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人陈金霞，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人胡印富，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人刘玉平，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人曹金峰，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人韩金影，女1，983年6月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人刘海生，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人高丽秋，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行曲长青、黄凤华、罗金玉、陈金霞、胡印富、刘玉平、曹金峰、韩金影、刘海生、高丽秋借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1614号民事判决解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴金龙
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执152号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。
法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。
委托代理人王命军，男，41岁。
被执行人孟令虎，男，40岁。
被执行人韩荣华，女，38岁。
被执行人张海龙，男，32岁。
被执行人段乐乐，女，32岁。
被执行人孙立辉，男，31岁。
被执行人王春秋，女，31岁。
被执行人赵振岩，男，49岁。
被执行人王金梅，女，46岁。
被执行人孟令芝，女，42岁。
被执行人袁恒涛，男，43岁。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行孟令虎�韩荣华、张海龙、段乐乐、孙立辉、王春秋、赵振岩、王金梅、孟令芝、袁恒涛借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查被执行人孟令虎、韩荣华、张海龙、段乐乐、孙立辉、王春秋、赵振岩、王金梅、孟令芝、袁恒涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年九月六日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执152号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。委托代理人王命军，男，41岁。被执行人孟令虎，男，40岁。被执行人韩荣华，女，38岁。被执行人张海龙，男，32岁。被执行人段乐乐，女，32岁。被执行人孙立辉，男，31岁。被执行人王春秋，女，31岁。被执行人赵振岩，男，49岁。被执行人王金梅，女，46岁。被执行人孟令芝，女，42岁。被执行人袁恒涛，男，43岁。本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行孟令虎�韩荣华、张海龙、段乐乐、孙立辉、王春秋、赵振岩、王金梅、孟令芝、袁恒涛借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查被执行人孟令虎、韩荣华、张海龙、段乐乐、孙立辉、王春秋、赵振岩、王金梅、孟令芝、袁恒涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张兆宝审判员  赵云波审判员  张仁海二〇一七年九月六日书记员  刘朋飞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3722号
原告魏高萍，女，1975年9月20日出生，汉族，住所地福建省古田县。
委托代理人吴焰，国浩律师（福州）事务所。
被告福建省金天亿投资管理股份有限公司，住所地福建省福州市台江区白马南路三保市场新村1#、2#楼连体1层市场1，组织机构代码证代码：56165951-8。
法定代表人任献国。
原告魏高萍因与被告福建省金天亿投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴焰到庭参加诉讼，被告福建省金天亿投资管理股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏高萍诉称，2013年4月8日，被告向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限自2013年4月8日起至2014年4月8日止，利息为月2%，被告自收到借款当日开始，每满一个季度后一周内支付一季度利息，若被告未按期归还借款和利息，自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五加付滞纳金。但被告要求根据其提供的《投资协议书》以投资的名义签订合同。合同签订后，原告依约于2013年4月8日将人民币50万元借款转账支付给被告。但被告并未依约支付利息，其仅于2013年7月10日支付人民币28000元，于2013年11月19日支付人民币30667元，此后未再支付利息。借款到期后，被告亦未按期归还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币50万元并支付利息、逾期利息以及滞纳金（利息、逾期利息和滞纳金暂计至2015年11月6日为人民币255666.33元，此后以借款本金50万元为基数按月利率2%的标准计算至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省金天亿投资管理股份有限公司未作书面答辩。
原告魏高萍向本院提交了一份《投资协议书》和《转账凭证》作为证明材料，以证明双方的合同名为投资，实为借贷，借款金额为人民币50万元，借款期限自2013年4月8日至2014年4月8日止，利息为月2%，每满一个季度后一周内支付利息，若被告未按期归还借款和利息，自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五加付滞纳金；被告的银行账号为35×××63，原告已于2013年4月8日向被告转账支付借款人民币50万元。
被告福建省金天亿投资管理股份有限公司未提交证明材料。
被告福建省金天亿投资管理股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为主动放弃质证的诉讼权利。经庭审调查认证，上述证明材料已有原件核对无误，上述证明材料具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认，可作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告魏高萍与被告福建省金天亿投资管理股份有限公司签订编号闽金A投（201303）号《投资协议书》，约定被告金属冶炼项目请求原告投资合作，原告投资金额为人民币50万元，投资期限自2013年4月8日至2014年4月8日，到期时被告一次性还清；被告全权负责投资项目经营管理，承担全部经济责任，并保证投资回报率年24%，被告自收到投资款当日开始，每满一个季度后一周内付给原告投资红利；被告未按约归还原告投资款及红利，自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五加付滞纳金。同日，原告魏高萍向被告福建省金天亿投资管理股份有限公司的银行账户转账支付人民币50万元。2015年11月，原告向被告主张偿还借款本息而诉至本院。
诉讼中，原告魏高萍向本院明确第一项诉讼请求为：判令被告福建省金天亿投资管理股份有限公司向原告偿还借款本金人民币50万元并支付利息（利息应自2013年4月8日起按月利率2%的标准计算至款项全部还清之日止，扣除被告于2013年7月10日、2013年11月19日支付的利息人民币28000元、30667元，暂计至2015年11月6日为人民币255666.33元）。
本院认为，原告魏高萍与被告福建省金天亿投资管理股份有限公司签订的《投资协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。虽然该合同名称为投资协议书，但该合同实质系借款合同。原告履行其借款义务后，被告福建省金天亿投资管理股份有限公司应依约还款，现被告福建省金天亿投资管理股份有限公司逾期还款，原告有权向被告福建省金天亿投资管理股份有限公司主张返还，故原告要求被告福建省金天亿投资管理股份有限公司归还借款本金人民币50万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省金天亿投资管理股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告福建省金天亿投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，将借款本金人民币50万元及利息（自2013年4月8日起，按月利率2%的标准计付至款项付清之日止，应扣除被告已向原告支付的58667元）偿还给原告魏高萍。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356元，由被告福建省金天亿投资管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 陈 颂
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫申字999号
庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星：
你们因诉太康县逊母口镇人民政府行政确权决定一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第00132号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，你们与庞北京兄弟间就你们父母所遗留的宅基地的权属发生争议，太康县逊母口镇人民政府对该争议作出处理，认定你们兄弟几人均有各自的宅基地，而庞北京除涉案宅基地外没有另处宅基地，同时你们的母亲生前将涉案宅基地使用权通过遗赠赡养协议给庞北京，且该遗赠赡养协议经公证有效，根据一户一宅的原则和你们所在村委会的处理意见，将涉案宅基地确权给庞北京，符合法律规定。原审判决驳回你们的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。你们的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1886号
原告：王岳军，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：苏永，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
2017年1月17日，本院发现案情复杂不宜适用简易程序。
本院审查认为，该案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员李延平
二〇一七年一月十七日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2224民初1886号原告：王岳军，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：苏永，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住所地突泉县。2017年1月17日，本院发现案情复杂不宜适用简易程序。本院审查认为，该案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员李延平二〇一七年一月十七日书记员澈丽木格
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2497号
原告蔡春莲。
原告雷紫华。
被告江桂珍。
被告魏昌志。
本院在审理原告蔡春莲、雷紫华与被告江桂珍、魏昌志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日提出保全申请，请求冻结被告魏昌志在赤壁市陆水实验学校的出资额60万元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告魏昌志在赤壁市陆水实验学校的出资额60万元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 韵
二〇一六年十二月九日
书记员 黄大臣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初734号
原告：罗攀，男，汉族。
被告：四川芙蓉锦城装饰工程有限公司内江分公司。
法定代表人：王文。
本院在审理原告罗攀与被告四川芙蓉锦城装饰工程有限公司内江分公司买卖合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告罗攀于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗攀提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗攀撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一八年三月五日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终232号
原公诉机关庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳化雄，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2010年8月19日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因扰乱单位秩序于2014年10月14日被行政拘留五日；因殴打让人于2015年5月19日被罚款人民币五百元；因犯非法持有毒品罪于2015年11月19日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年3月30日从大连市南关岭监狱解回。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。
庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人靳化雄犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2016）辽0283刑初254号刑事判决。原审被告人靳化雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋成长出庭履行职务，上诉人靳化雄及其辩护人讷建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月初的一天晚上，被告人靳化雄让王某1帮助其贩卖甲基苯丙胺（冰毒），王某1为联系买主与王某2、姜某取得联系，姜某答应购买后双方就毒品交易数量及价格进行了约定，同时姜某还为购买毒品准备了人民币10000元。当晚，王某2驾车拉载姜某来到大连花园口经济区明阳街道，姜某在银行ATM机取款8900元后与王某1、王某2等人一起来到位于大连花园口经济区明阳街道的被告人靳化雄家中，靳化雄在其家中向姜某贩卖甲基苯丙胺50克�姜某付给靳化雄人民币8900元。
另查，被告人靳化雄曾于2015年1月3日乘坐飞机由大连到北京，同年1月5日乘坐火车由北京返回大连。
再查，被告人靳化雄因犯非法持有毒品罪于2015年7月2日被大连市公安局旅顺口区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，同年11月19日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民20000元（已交）。
原审认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、邮政储蓄开销户登记簿查询、账户交易明细、民航及铁路售票记录、人口基本信息表等书证，现场照片，证人王某1、姜某、王某2、宋某的证言，辨认笔录，被告人靳化雄的供述与辩解等。
原判�为，被告人靳化雄违反国家对毒品管理的管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有本罪没有判决，故应当对新发现的本案之罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，认定被告人靳化雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，与前罪所判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二万元（已交），没收财产人民币二万元，上缴国库。
上诉人靳化雄的上诉理由是，原审认定其犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，应宣告其无罪。其辩护人持相同辩护意见，认为原审认定的上诉人靳化雄的犯罪时间、犯罪地点、贩卖毒品的数量、属性、毒资金额等证据均存在难以排除的合理怀疑。
经二审审理查明的犯罪事实与原审一致，本院予以确认。
认定本案的事实除原审采信的证据外，还有经二审举证、质证的姜某邮政储蓄银行取款明细、情况说明、温某的证言予以证实。
本院认为，上诉人靳化雄明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应与前罪数罪并罚。
关于上诉人靳化雄及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某1、姜某、王某2均证实了上诉人靳化雄贩卖毒品的事实，三人对毒品交易联系的经过、参与贩毒的人员、毒品的数量、交易时间、交易地点、取款过程、交易金额等基本事实的陈述相互印证，且有书证银行存取款记录、证人温某的证言予以佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，已经形成完整的证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定上诉人贩卖毒品的事实成立。关于证人之间对毒品交易细节描述存在偏差，符合记忆特征，不影响对本案基本事实的认定。该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长殷传茂
审判员陈超凡
代理审判员杨筱宸
二〇一七年九月十四日
书记员耿艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终232号原公诉机关庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）靳化雄，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2010年8月19日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因扰乱单位秩序于2014年10月14日被行政拘留五日；因殴打让人于2015年5月19日被罚款人民币五百元；因犯非法持有毒品罪于2015年11月19日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年3月30日从大连市南关岭监狱解回。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人靳化雄犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2016）辽0283刑初254号刑事判决。原审被告人靳化雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋成长出庭履行职务，上诉人靳化雄及其辩护人讷建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年1月初的一天晚上，被告人靳化雄让王某1帮助其贩卖甲基苯丙胺（冰毒），王某1为联系买主与王某2、姜某取得联系，姜某答应购买后双方就毒品交易数量及价格进行了约定，同时姜某还为购买毒品准备了人民币10000元。当晚，王某2驾车拉载姜某来到大连花园口经济区明阳街道，姜某在银行ATM机取款8900元后与王某1、王某2等人一起来到位于大连花园口经济区明阳街道的被告人靳化雄家中，靳化雄在其家中向姜某贩卖甲基苯丙胺50克�姜某付给靳化雄人民币8900元。另查，被告人靳化雄曾于2015年1月3日乘坐飞机由大连到北京，同年1月5日乘坐火车由北京返回大连。再查，被告人靳化雄因犯非法持有毒品罪于2015年7月2日被大连市公安局旅顺口区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，同年11月19日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民20000元（已交）。原审认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、邮政储蓄开销户登记簿查询、账户交易明细、民航及铁路售票记录、人口基本信息表等书证，现场照片，证人王某1、姜某、王某2、宋某的证言，辨认笔录，被告人靳化雄的供述与辩解等。原判�为，被告人靳化雄违反国家对毒品管理的管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有本罪没有判决，故应当对新发现的本案之罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，认定被告人靳化雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，与前罪所判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二万元（已交），没收财产人民币二万元，上缴国库。上诉人靳化雄的上诉理由是，原审认定其犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，应宣告其无罪。其辩护人持相同辩护意见，认为原审认定的上诉人靳化雄的犯罪时间、犯罪地点、贩卖毒品的数量、属性、毒资金额等证据均存在难以排除的合理怀疑。经二审审理查明的犯罪事实与原审一致，本院予以确认。认定本案的事实除原审采信的证据外，还有经二审举证、质证的姜某邮政储蓄银行取款明细、情况说明、温某的证言予以证实。本院认为，上诉人靳化雄明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应与前罪数罪并罚。关于上诉人靳化雄及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某1、姜某、王某2均证实了上诉人靳化雄贩卖毒品的事实，三人对毒品交易联系的经过、参与贩毒的人员、毒品的数量、交易时间、交易地点、取款过程、交易金额等基本事实的陈述相互印证，且有书证银行存取款记录、证人温某的证言予以佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，已经形成完整的证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定上诉人贩卖毒品的事实成立。关于证人之间对毒品交易细节描述存在偏差，符合记忆特征，不影响对本案基本事实的认定。该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长殷传茂审判员陈超凡代理审判员杨筱宸二〇一七年九月十四日书记员耿艳
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督84号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：于国忠，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人于国忠还欠款本金34,800.00元，利息5,209.45元，贷款本息合计40,009.45元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人于国忠还欠款本息合计40,009.45元。
诉讼费267.00元由被申请人于国忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第77号
上诉人（原审原告）清镇市景升木业加工厂，住所地贵州省水晶化工集团公司内。
负责人欧映，男，1957年10月21日出生，汉族，系清镇市景升木业加工厂经营者。
委托代理人姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨永忠，男，1967年10月11日出生，汉族。
委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师。
委托代理人曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。
上诉人清镇市景升木业加工厂（以下简称景升木业加工厂）因与被上诉人杨永忠劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告景升木业加工厂系个体工商户，登记日期为2009年10月16日，经营者为欧映，经营范围为木胶板、木材、竹制品。2013年10月25日，出让方景升木业加工厂（甲方）与受买方欧映（乙方）签订《工厂转让协议》，约定甲方将座落在贵州省清镇市水晶集团精细化工厂内的景升木业加工厂一次性转让给乙方，乙方自主经营，自负盈亏。转让包含正在使用的厂房（厂房为租用性质，以与业主的租赁合同为准）、机械设备及经营证件（含木材加工许可证、营业执照、税务、环保、质检），转让总金额为29万元。协议签章处甲方为景升木业加工厂代表人温月平，乙方为欧映。2013年10月30日，欧映代表景升木业加工厂与贵州水晶有机化工（集团）有限公司签订《租赁协议（续签）》，就租赁房屋、场地设备等达成协议，租赁期限为2013年11月1日起至2014年10月31日止。2014年3月2日，被告杨永忠进入景升木业加工厂工作，参与加工厂生产筹备工作，工作内容为打扫卫生、机器调配，每天工资100元。2014年3月10日，杨永忠在旋切机旁工作时右手中指、无名指、小指受伤。后景升木业加工厂负责人欧映支付杨永忠2014年3月上班七天的一半工资。2014年8月26日，杨永忠向清镇市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告于2014年3月至今劳动关系成立。2014年9月23日，清镇市劳动争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书，裁决双方于2014年3月2日至2014年3月10日期间存在事实劳动关系。景升木业加工厂不服裁决，遂向法院起诉，请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原判认为，景升木业加工厂系个体工商户，具有用工主体资格；杨永忠于2014年3月2日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同；杨永忠每天工资100元，由景升木业加工厂经营者（负责人）欧映支付。杨永忠受伤之时景升木业加工厂虽未正式生产经营，但杨永忠所从事的打扫卫生、机器调配工作是景升木业加工厂正式生产经营的前期筹备工作。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，杨永忠与景升木业加工厂虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。杨永忠受伤后，双方至今未办理解除劳动关系手续，故杨永忠与景升木业加工厂于2014年3月2日至今存在事实劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：原告清镇市景升木业加工厂与被告杨永忠于2014年3月2日至今存在事实劳动关系。案件受理费10元，予以免收。
原审宣判后，景升木业加工厂向本院上诉称，原判认定被上诉人在上诉人处打扫卫生、调配机器，不是事实。上诉人根本没有安排被上诉人从事机器调配工作。被上诉人是通过肖远福介绍到上诉人处打扫卫生，其受伤系其弟杨永富在没有上诉人授意和安排的情况下，擅自开启旋切机导致的。上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。被上诉人受伤治疗后双方达成协议，尔后被上诉人违反诚实信用原则，向劳动仲裁委员会申请仲裁的。故上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人杨永忠答辩称，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨永忠于2014年3月2日进入景升木业加工厂工作，并于2014年3月10日在工作中被旋切机割伤手指，有仲裁庭审笔录中证人杨永富、李从芬和肖远福的证言及双方当事人在仲裁庭审和原审庭审中的陈述予以证明，原判据此确认杨永忠与景升木业加工厂形成事实劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。上诉人景升木业加工厂上诉认为其与杨永忠形成劳务关系、否认双方劳动关系的诉讼理由与本案查证的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年二月六日
书 记 员 邢 海
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第296号
原告申明凡，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
委托代理人张博，河北杭天律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司巨鹿分公司。住所地巨鹿县风清西路。组织机构代码证68701590-2。
代表人韩延灼，经理。
委托代理人郝力磊，中国电信股份有限公司邢台分公司法务主管。
委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被告巨鹿县佳昊通讯门市，住所地巨鹿县。经营者刘伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住所地巨鹿县。
被告王婷婷，女，1992年5月29日出生，汉族，大专文化，住所地巨鹿县。
原告申明凡诉被告中国电信股份有限公司巨鹿分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，应被告中国电信股份有限公司巨鹿分公司申请，依法追加巨鹿县佳昊通讯门市、王婷婷作为被告参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张博、被告中国电信股份有限公司巨鹿分公司的委托代理人王建军、郝力磊、巨鹿县佳昊通讯门市的经营者刘伟到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申明凡诉称，2014年，因原告的单元楼安装宽带业务，认识了在被告处工作的王婷婷，王婷婷告诉我，宽带不仅派专人准时安装，还有丰厚的赠品。王婷婷出示了工作证后，我单位的多人在王婷婷办公处交款，王婷婷开具了电信公司专用收据，我也交纳了2000元宽带业务费。谁知王婷婷收费后，电信公司工作人员来我处查看后，就没有了音信。我多次找被告及王婷婷办安装业务或退费，王婷婷一再找原因推拖，找被告也没有答复。这种欺诈消费者的行为，对我的工作、生活造成严重影响。请求法院判令被告公司返还原告宽带安装费2000元，因为被告的欺诈行为赔偿原告损失6000元。
被告中国电信股份有限公司巨鹿分公司辩称，一、巨鹿电信公司不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对巨鹿电信公司的诉讼请求。原告起诉的事实不客观，巨鹿电信公司没有收到原告的安装费，没有给王婷婷办理工作证，王婷婷不是我公司员工。二、王婷婷的宽带收费行为属于个人行为，相关的法律责任和后果应当由其个人承担。综上，原告是受害者，巨鹿电信公司也是受害者，王婷婷冒用我公司名义行骗，致使我公司名誉受损，我公司保留追究其法律责任的权利。
被告巨鹿县佳昊通讯门市辩称，王婷婷曾经在我门市工作，其在2014年7月份已经辞职。王婷婷收取宽带费的时间是11月份，已经和我门市没有关系，所以原告的诉讼请求我门市不予认可。我门市保留追究王婷婷法律责任的权利。
被告王婷婷未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告王婷婷以优厚的条件安装宽带与原告认识，王婷婷以拉2赠3、使用光纤宽带五年、赠无线路由器、赠高档手机为安装条件，收取原告宽带安装费2000元，并向原告出具了一份收据，该收据的左下侧盖有中国电信秦泽路营业厅的条形章，条形章中有一个被划掉的电话号码513×××4。之后，王婷婷并没有给原告安装宽带，也没有向原告提供赠品，至今没有退还原告的安装费。上述事实有原、被告的当庭陈述以及王婷婷向原告出具的收据证实。
原告主张王婷婷是被告中国电信股份有限公司巨鹿分公司的员工，王婷婷的行为是职务行为，巨鹿电信公司应当退还原告的安装费，原告提交的证据是：1、王婷婷向原告出具的收据，2、原告拍的安装光纤后的几张照片，3、署名姜华的一份证明，内容是：2014年电信员工王婷婷找到我说安电信宽带有优惠，还有赠品，收费2600元，需要多户安装有优惠。正好汇通公司员工雷江印、孙海周等十人要在职工楼按宽带，于是我交了2000元宽带费，但是王婷婷至今也没有给我办理。期间我打了巨鹿电信工作电话，工作人员说有王婷婷这个人，后来等了一段时间也没有给我安装电信宽带，我一直向王婷婷追要宽带费，王婷婷还给了我。被告中国电信股份有限公司巨鹿分公司质证称，我公司从来没有秦泽路营业厅，也没有以秦泽路营业厅开展过营业活动，我公司使用的是圆形章，长条章与我公司没有任何关系。王婷婷不是我公司的员工，姜华应当出庭作证，其证言证明了王婷婷的行为是个人行为。原告提交的照片来源、真实性、客观性存在疑问，在什么地方照的、照的是哪里不能说清。巨鹿县佳昊通讯门市质证称，收据中书写的资费政策，在当时巨鹿电信公司根本没有，都是王婷婷自己造的。我门市也没有使用过条形章。姜华的证明，姜华当时给哪里打的电话，问的谁说王婷婷是电信员工。原告的照片中没有中国电信字样，上面有明显的河北广电网络字样，不知道是在什么地方拍的。巨鹿县佳昊通讯门市为了证明王婷婷已经于7月份从门市离职，提供了该门市5-8月份工资单，工资单显示王婷婷在5、6月份有出勤记录并领取工资，之后再没有领取工资。同时为了证明条形章中的电话是天翼手机的售后服务电话，还提交了天翼手机指定售后服务中心宣传页，中国电信股份有限公司巨鹿分公司对以上证据无异议，称证据证明王婷婷的行为与电信公司无关。原告对以上证据质证称，工资单的真实性有异议，宣传页证明王婷婷的行为与电信公司、佳昊门市有直接的关系。
本院认为，被告王婷婷以优厚的条件收取原告的宽带安装费，而至今没有安装，原告要求返还安装费，其收取原告的安装费应当返还原告。原告主张王婷婷的行为是中国电信股份有限公司巨鹿分公司的职务行为，但是原、被告提交的证据不能证实是职务行为，应当认定是王婷婷的个人行为，应当由王婷婷个人返还原告的安装费。原告要求被告赔偿原告6000元的经济损失，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内，被告王婷婷返还原告申明凡宽带安装费2000元。
二、驳回原告申明凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 夏广庚
审判员 陈彦夺
审判员 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 健
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第81号
原告：浙江新细亚物流有限公司（组织机构代码：66557957-1）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道保税北路南侧*******号。
法定代表人：黄良云，该公司董事长。
委托代理人：沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：陈鑫（公民身份号码：3421281977********），男，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：安徽省颖上县，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：蓝清，浙江文勇律师事务所律师。
被告：李斌（公民身份号码：3412261976********）。男，1976年1月17日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市北仑区。
原告浙江新细亚物流有限公司与被告陈鑫、李斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2011年1月18日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙江新细亚物流有限公司委托代理人沈际伟，被告陈鑫及其委托代理人蓝清，被告李斌到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江新细亚物流有限公司委托代理人沈际伟，被告陈鑫、李斌到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年被告陈鑫委托原告为其运输集装箱，共计运费162300元。2009年8月13日，被告陈鑫向原告出具保证书一份，并由被告李斌为担保人。但被告陈鑫至今未支付运费，被告李斌也未承担担保责任。现起诉，要求被告陈鑫立即支付运输费162300元，被告李斌承担保证责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、对账单九份，拟证明原告为被告陈鑫运输货物的详细记录;
2、保证书一份，拟证明被告陈鑫欠原告运输费及被告李斌自愿为被告陈鑫付清欠费作担保的事实。
被告陈鑫答辩称：被告陈鑫与原告没有运输合同关系，也不欠原告运费，原告提供的对账单没有被告陈鑫的签字，保证书是在被原告胁迫的情况下签的，不是真实意思的表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告陈鑫提供证据如下：
1、公司基本情况一份，拟证明赵永学为原告股东的事实；
2、录音文字资料（附光盘）一份，拟证明被告陈鑫曾在赵永学等人的胁迫下，在其准备好的一份保证书上签名的事实；
3、浙江舟山华桓国际物流有限公司对账单三份、被告陈鑫自制对账单七份，拟证明原告提供的对账单可以任意出具，不符合交易习惯的事实。
被告李斌答辩称：其在保证书上的签名是被迫签的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李斌没有证据向本院提供。
庭审中，被告陈鑫向本院申请，要求向宁波市公安局北仑分局调取被告陈鑫在2009年8月14日向派出所报案后公安机关侦查的相关资料，以证明保证书系被迫签字的事实。本院对该申请予以准许，并向公安机关调取了相关案卷。原告对此质证称：这些证据并没有证明被告陈鑫是受胁迫的。被告李斌同意被告陈鑫的意见。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
本案质证的焦点在于保证书的证据效力问题。对原告提供的该保证书，被告陈鑫认为是在被原告胁迫的情况下签的，原告予以否认。从本院向宁波市公安局北仑分局调取的案卷材料表明，被告陈鑫在签署保证书后第二天马上向公安机关报了案，后又为此事起争执，原告与被告陈鑫数次报案。结合原、被告双方陈述，本院认为，该保证书是否完全出于两被告的真实意思存疑，其证明效力并不充分，仅有该份证据不足以证明原告主张的事实。同时，原告没有其他任何证据能证明存在该保证书中所叙述的事实。现原告提供的用以印证其主张的对账单又系原告单方制作，没有被告陈鑫的签字，被告陈鑫亦不予认可，对该对账单本院也难以认定。因此，原告对其主张的事实举证不足，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明自己所主张的事实，故原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告浙江新细亚物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费3546元，由原告浙江新细亚物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年七月八日
代书 记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第81号原告：浙江新细亚物流有限公司（组织机构代码：66557957-1）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道保税北路南侧*******号。法定代表人：黄良云，该公司董事长。委托代理人：沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。被告：陈鑫（公民身份号码：3421281977********），男，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：安徽省颖上县，现住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：蓝清，浙江文勇律师事务所律师。被告：李斌（公民身份号码：3412261976********）。男，1976年1月17日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市北仑区。原告浙江新细亚物流有限公司与被告陈鑫、李斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2011年1月18日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙江新细亚物流有限公司委托代理人沈际伟，被告陈鑫及其委托代理人蓝清，被告李斌到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江新细亚物流有限公司委托代理人沈际伟，被告陈鑫、李斌到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年被告陈鑫委托原告为其运输集装箱，共计运费162300元。2009年8月13日，被告陈鑫向原告出具保证书一份，并由被告李斌为担保人。但被告陈鑫至今未支付运费，被告李斌也未承担担保责任。现起诉，要求被告陈鑫立即支付运输费162300元，被告李斌承担保证责任。为证明上述事实，原告提供证据如下：1、对账单九份，拟证明原告为被告陈鑫运输货物的详细记录;2、保证书一份，拟证明被告陈鑫欠原告运输费及被告李斌自愿为被告陈鑫付清欠费作担保的事实。被告陈鑫答辩称：被告陈鑫与原告没有运输合同关系，也不欠原告运费，原告提供的对账单没有被告陈鑫的签字，保证书是在被原告胁迫的情况下签的，不是真实意思的表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告陈鑫提供证据如下：1、公司基本情况一份，拟证明赵永学为原告股东的事实；2、录音文字资料（附光盘）一份，拟证明被告陈鑫曾在赵永学等人的胁迫下，在其准备好的一份保证书上签名的事实；3、浙江舟山华桓国际物流有限公司对账单三份、被告陈鑫自制对账单七份，拟证明原告提供的对账单可以任意出具，不符合交易习惯的事实。被告李斌答辩称：其在保证书上的签名是被迫签的。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李斌没有证据向本院提供。庭审中，被告陈鑫向本院申请，要求向宁波市公安局北仑分局调取被告陈鑫在2009年8月14日向派出所报案后公安机关侦查的相关资料，以证明保证书系被迫签字的事实。本院对该申请予以准许，并向公安机关调取了相关案卷。原告对此质证称：这些证据并没有证明被告陈鑫是受胁迫的。被告李斌同意被告陈鑫的意见。经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：本案质证的焦点在于保证书的证据效力问题。对原告提供的该保证书，被告陈鑫认为是在被原告胁迫的情况下签的，原告予以否认。从本院向宁波市公安局北仑分局调取的案卷材料表明，被告陈鑫在签署保证书后第二天马上向公安机关报了案，后又为此事起争执，原告与被告陈鑫数次报案。结合原、被告双方陈述，本院认为，该保证书是否完全出于两被告的真实意思存疑，其证明效力并不充分，仅有该份证据不足以证明原告主张的事实。同时，原告没有其他任何证据能证明存在该保证书中所叙述的事实。现原告提供的用以印证其主张的对账单又系原告单方制作，没有被告陈鑫的签字，被告陈鑫亦不予认可，对该对账单本院也难以认定。因此，原告对其主张的事实举证不足，本院不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明自己所主张的事实，故原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告浙江新细亚物流有限公司的诉讼请求。本案受理费3546元，由原告浙江新细亚物流有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  严学军审 判 员  余绍平人民陪审员  张天晓二〇一一年七月八日代书 记员  王韶辉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3346号
原告：王玉宝，男，1963年6月20日出生，汉族，职员，现住长春市九台区。
被告：陈润吉，男，1960年11月12日生，汉族，公务员，现住九台区。
被告：孙庆有，男，汉族，1948年10月18日生，现住九台区。
原告王玉宝与被告陈润吉、孙庆有民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉宝与被告陈润吉、孙庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉宝向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还人民币2万元及利息。事实与理由：陈运吉于2013年4月22日在原告处借款人民币2万元，约定利息5分，由孙庆有担保。原告多次催要未果，被告陈润吉只出据了利息款1万元的欠条，请求法院判决。
陈润吉辩称，此款的利息已付。同意偿还，但是现在没有能力。
孙庆有辩称，借款至今已4年，我认为担保已过期。
经审理查明，陈润吉于2013年4月22日在王玉宝处借款人民币2万元，约定利息5分，由孙庆有担保。为此二被告于当日为王玉宝出具借条一枚，未约定还款时间。原、被告对担保方式未作约定。后被告陈润吉为原告出具了1万元的利息欠据，王玉宝已另行告诉。
本院认为，陈润吉在原告处借款有其为原告出具的借条在卷为凭，应予认定。王玉宝主张权利，陈润吉应履行还款付息义务。双方约定利息过高，过高部分不予保护。因借款时未约定还款时间，为此孙庆有称担保已过期的请求不予支持。因双方对保证方式没有约定，孙庆有应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
陈润吉于本判决生效后3日内一次给付王玉宝欠款利息2万元及此款自2013年4月22日始至给付日止按月利2分计算的利息（此利息款中已另案处理1万元，从以上计算的利息中予以扣减1万元）。
孙庆有对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈润吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 影
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2280号
原告：冉明宇，男，汉族，住临颍县。
被告：介任伟，男，汉族，住临颍县。
原告冉明宇诉被告介任伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告冉明宇、被告介任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉明宇诉称：2015年3月份，被告承包皇帝庙乡冉庄小学建设工程，需用商混和进户门，原告为被告送去了价值10多万元的商混和进户门，后被告陆续支付货款7万多元，余款36400元被告于2016年8月11日给原告出具欠条一份，后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付原告货款36400元，诉讼费由被告承担。
被告介任伟辩称：欠原告货款36400元属实，请求缓期偿付。
经审理查明：2015年3月份，被告介任伟承包了临颍县皇帝庙乡冉庄小学建设工程，需用商混和进户门，原告冉明宇为被告送去了价值10多万元的商混和进户门，后被告陆续支付货款7万多元，余款36400元被告于2016年8月11日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“冉庄工程款，欠明宇叁万陆仟肆佰园（36400元），商混，介任伟，2016年8月11号”。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付原告货款36400元，诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人按约定及时给被告供货，被告作为买受人应按照约定及时支付价款，被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条在案佐证，故对原告要求被告偿付货款36400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告介任伟于判决生效后十日内偿付原告冉明宇货款36400元。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费710元，由被告介任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡梦迪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11221号
原告朱培胜，青岛利群修缮队负责人。
被告青岛业之峰诺华装饰有限公司。
法定代表人董乔竹，董事长。
委托代理人赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告朱培胜诉被告青岛业之峰诺华装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱培胜、被告青岛业之峰诺华装饰有限公司委托代理人赵英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱培胜委托被告在青岛市东海西路35号9号楼1202户房屋的装修过程中，被告给原告造成了重大损失，请求被告赔偿原告损失38804元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告按照合同约定的标准和施工范围对工程进行了施工，工程已经顺利竣工，双方验收并已经交付使用。被告施工过程不存在质量问题，也没有给原告造成任何损失，原告诉请应予驳回。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑装饰工程施工合同》及补充合同，由被告对原告位于青岛市东海西路35号9号楼1202户房屋进行装修，承包方式为“轻工辅料”，施工范围包括石膏顶角线素线安装、墙基层石膏找平、都芳莱茵系列、墙面成品砂浆找平找方等。施工期限为2015年6月23日至2015年8月23日。双方在补充合同中约定：“甲方七日内未付工程尾款视为自动放弃保修及维修的权利，乙方保留追缴工程余款等相关权利。”
2015年7月2日原告在“木工工程验收记录单”中签字确认，2015年7月5日原告在“瓦工工程验收记录单”中签字确认，2015年7月10日原告在“防水工程闭水试验记录单”中签字确认，2015年7月25日原告在“油工工程验收记录单”中签字确认。
2015年9月2日原告向被告发出了书面通知，告知被告装修所存在的问题，包括：夜间卫生间的洗手盆的丝堵喷水、厨房洗菜盆下水堵死、卫生间的地面存水高度6毫米、大厅管道包装高度上下宽窄相差2厘米等。被告给原告出具了回复意见，认为原告所反映的问题并非系因被告所造成，且原告已经签订竣工验收单，须在规定时间内缴纳尾期款，否则不享受被告的正常维修。
庭审中原告提交了费用明细，包括地板、卫生间返工、大厅管道包装、防护纸重新上油漆、购买灯具费用、厨房下水堵死所需花费的费用、精神损失费等费用共计38804元。被告对原告的上述损失不认可。
另查明，原告已付被告工程款32711元，尚有尾款1000元未付。原告称之所以未付剩余尾款是因双方并未最终结算。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、施工管理手册、书面通知、回复等及当事人当庭陈述等证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所制作的赔偿费用明细系其自身单方制作的，被告对此不认可，该赔偿费用明细无法单独作为认定案件事实的依据来证明原告所受到的损失，对此原告应当承担举证不能的不利后果。
同时，原告在木工工程验收记录单、瓦工工程验收记录单、防水工程闭水试验记录单、油工工程验收记录单中的签字确认，视为原告认可被告施工已经完成，对被告的施工及工程质量并无异议，因此现本案原告起诉要求被告承担损害赔偿责任缺乏事实及法律依据。而双方所签订的补充合同也约定了若原告未支付工程尾款视为自动放弃保修及维修的权利，现原告并未支付被告工程尾款，对于工程的保修及维修被告享有先履行抗辩权，原告无权要求被告承担维修的相关责任。因此本院对原告要求被告赔偿原告损失38804元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱培胜的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王连美
人民陪审员 安子薏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓俊玺
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执142-1号
申请执行人：杨新。
被执行人：封大干。
申请执行人杨新与被执行人封大干民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第648号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杨新以与被执行人封大干自行和解处理为由，书面申请撤销对上述生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第648号民事调解书的执行。
二、申请执行人杨新可以在两年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月十二日
书记员 刘钰莹
吉林省梨树县人民法院
刑事判决�
（2015）梨刑初字第16号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人何某某，男，1991年6月21日出生于吉林省梨树县，居民身份证号码2203221991********，汉族，初中文化，个体，住梨树县。因犯故意伤害罪，于2009年8月13日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月26日被梨树县公安局刑事拘留，2014年12月4日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院代理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月26日17时许，被告人何某某驾驶吉C1XX**号轿车沿郭小公路由北向南行驶至0KM＋400M处时，与相对方向郭某某驾驶的摩托车相撞，致郭某某当场死亡，乘坐摩托车人贾某某重伤，被告人何某某负本起事故的主要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人何某某的供述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、犯罪嫌疑人归案情况、现场勘查笔录及照片等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人何某某驾车肇事，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年11月26日17�许，被告人何某某驾驶吉C1XX**号轿车沿郭小公路由北向南行驶至0KM＋400M处时，与相对方向郭某某驾驶的摩托车相撞，致郭某某当场死亡，乘坐摩托车人贾某某重伤，被告人何某某负本起事故的主要责任。案发后，被告人何某某打电话报警并在事故现场等候处理。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片，证明案发后公安人员对肇事现场进行勘查并拍照。
2、司法鉴定意见书，证明伤者贾某某因此次损伤所致，致脑挫裂伤，胸部闭合性损伤，评定为重伤二级。死者郭某某因此次损伤所致、开放性颅脑损伤死亡。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年11月26日17时许，发生事故后，何某某报警并在事故现场等候交警处理。
4、道路交通事故责任认定书，证明被告人何某某负本起交�事故的主要责任，郭某某负本起事故的次要责任，贾某某无责任。
5、调解书，证明被告人何某某同被害人郭某某家属及被害人贾某某就民事部分达成调解协议。
6、被害人贾某某陈述，2014年11月26日17时许，其乘坐郭某某驾驶的两轮摩托车刚出郭家店，和对面的一辆轿车相撞。
7、被告人何某某供述，供认2014年11月26日17时许，其驾驶吉C1XX**号轿车行驶郭家店疗养院后边公路时，与相对方向的摩托车相撞，后其打电话报警。
本院认为，被告人何某某无驾驶证驾驶机动车肇事，致一人死亡一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人案发后向公安机关报警并在事故现场等候交警处理，应认定其投案自首，可从轻处罚。视本案民事赔偿部分已达成调解协议等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年二月十六日
书记员 栾 岚
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初121号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人陈某某，女，1978年1月10日出生，满族，高中文化，无业，长春市人，户籍地为长春市双阳区，住长春市双阳区，因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年2月24日被公安机关取保候审，2016年3月11日被本院取保候审，现在原住所。
被告人陈某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年3月11日以长双检刑检刑诉（2016）107号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员谭立新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，被告人陈某某于2012年5月31日在中国工商银行长春双阳支行办理一张牡丹贷记卡，卡号×××，陈某某使用此卡消费，截至2015年7月23日最后一笔还款后，共透支本金人民币16364.35元，银行多次采用电话、短信方式催收，陈某某拒不接听电话，后改变联系方式，逃避银行催收，至公安机关立案前已超过3个月仍未归还欠款。案发后，被告人陈某某被抓获归案，到案后归还了全部欠款。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈某某于2012年5月31日在中国工商银行长春双阳支行办理一张牡丹贷记卡，卡号×××，陈某某使用此卡消费，截至2015年7月23日最后一笔还款后，共透支本金人民币16364.35元，银行多次采用电话、短信方式催收，陈某某拒不接听电话，后改变联系方式，逃避银行催收，至公安机关立案前已超过3个月仍未归还欠款。案发后，被告人陈某某被抓获归案，到案后归还了全部欠款。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。陈某某如实供述犯罪事实，案发后归还了全部欠款，可从轻处罚，对其判处缓刑可不致危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下，
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 全音美
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9770号
原告：闻蕾，女，1993年4月15日生，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司南京秦虹支行，住所地南京市秦淮区红花村136号。
代表人：王韶玉，行长。
委托诉讼代理人：王诚平，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托诉讼代理人：文震华，中国工商银行股份有限公司南京雨花支行职员。
原告闻蕾与被告中国工商银行股份有限公司南京秦虹支行（以下简称工行南京秦虹支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闻蕾，被告工行南京秦虹支行的委托诉讼代理人王诚平、文震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻蕾向本院提出诉讼请求：工行南京秦虹支行赔偿闻蕾被盗刷的7000元。事实和理由：2016年9月4日16时3分，闻蕾收到手机短信，显示闻蕾名下卡号为62×××32的工商银行卡POS支出7000元。闻蕾本人此时正在本市鼓楼新城大厦上课，且卡在身边并未丢失，也未将密码泄露给他人。当日16时58分，闻蕾在ATM机取款200元，用于证明银行卡在其本人身上。同时，闻蕾致电工商银行查询7000元POS交易明细，被告知是在一家位于北京的真优美百货有限公司消费的，工商银行调取POS单需要一个月时间。2016年9月5日，闻蕾向秦虹派出所报案。工商银行调取POS单后，回复闻蕾称POS单显示为正常消费，之后未再处理，故诉至法院。
被告工行南京秦虹支行辩称，1、公安在接警后未作出认定，故闻蕾所称的盗刷事实不成立；2、工行南京秦虹支行已经按照银联后台传递的密码指令进行了验密付款，案涉交易必须输入闻蕾自行设定的密码才能进行，工行南京秦虹支行也向其提供了银行卡凭密交易产生的电子信息记录载体，也就是账户清单，已经尽到了付款义务，不存在任何过错；3、闻蕾是银行卡及密码的保管责任主体，如果存在他人非法盗刷，必须以掌握闻蕾控制的卡片及密码信息为前提，鉴于密码信息的私密性，显然闻蕾通过未知途径泄露了卡片及密码等信息，按照约定，闻蕾对此产生的损失应承担责任，综上，请求法院驳回闻蕾的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行卡、ATM机取款单、接处警工作登记表、银行流水、借记卡柜面激活凭证、交易明细、POS单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，闻蕾名下卡号为62×××32的工商银行借记卡在工行南京秦虹支行办理柜面激活手续，开通了自助设备转账及取现、POS转账消费功能。闻蕾在业务凭证上签名承诺：本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。《客户须知》第三条约定，客户须妥善保管账户介质、密码、印鉴、有效身份证件及有关业务凭证等，自行承担因保管不善造成的损失，使用正确密码进行的凭密办理业务，均视为开户人本人行为。
2016年9月4日16时3分，闻蕾名下卡号为62×××32的工商银行借记卡发生一笔POS消费，消费金额为7000元，商户名称为真优美百货商场有限公司，商户所在地为北京。闻蕾认为上述交易非本人所为，于当日16时59分在位于南京市秦淮区洪武路88号万达广场一楼的兴业银行ATM机取款200元。2016年9月5日17时1分，闻蕾在南京市公安局秦淮分局秦虹派出所报警，称案涉借记卡被盗刷。截至本案法庭辩论终结前，无证据显示公安机关对案件有侦查结果。
本院认为，闻蕾因在工行南京秦虹支行办理借记卡并激活使用，双方成立合同关系，工行南京秦虹支行作为发卡行有义务提供安全的交易环境以保障持卡人的交易安全。
案涉交易的发生时间为2016年9月4日16时3分，刷卡交易的商家名称为真优美百货商场有限公司，商户所在地为北京，闻蕾在兴业银行位于南京市秦淮区洪武路88号万达广场一楼的ATM机取款时间为当日16时59分。闻蕾于次日到南京市公安局秦淮分局秦虹派出所报警。从案涉交易发生的时间、地点与闻蕾在ATM机取款时间、地点及及报案的时间、地点综合分析，闻蕾已初步证明其不具备持案涉借记卡在案发地刷卡消费的时空条件，上述交易系伪卡交易。工行南京秦虹支行辩称，闻蕾泄露卡片及密码等信息，工行南京秦虹支行按照银联后台传递的密码指令进行了验密付款，无任何过错，但未提供证据证明，故本院对工行南京秦虹支行上述辩称意见，不予采纳。
由此，工行南京秦虹支行向闻蕾核发借记卡，却未能保障借记卡片具有足够的安全性能，导致伪卡交易的发生，应当对伪卡交易产生的损失承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京秦虹支行于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闻蕾7000元。
案件受理费减半收取为25元，由被告中国工商银行股份有限公司南京秦虹支行负担（被告中国工商银行股份有限公司南京秦虹支行应负担的案件受理费已由原告闻蕾向本院预交，被告中国工商银行股份有限公司南京秦虹支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻蕾支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 桑 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2170号
原告中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被告夏波，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省仁寿县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告夏波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋鲜娇到庭参加了诉讼。被告夏波经本院公告送达起诉状副本及传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2015年1月20日，被告向原告申请借款12万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月28日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《使用合约》），约定原告向被告提供贷款12万元，贷款用途为家装，利率采用固定利率制度，固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照《使用合约》的约定提高被告的利率水平、被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款。《使用合约》签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按约还贷，原告多次催讨未果。故，原告诉请法院判令：1.被告归还原告贷款本金106941.36元及利息、滞纳费（截止2015年11月27日的利息为8098.65元、滞纳费为6544.99元，并从2015年11月28日起按合同约定继续计算至还清之日止）；2.支付律师代理费12158元。
被告夏波未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告向原告申请借款12万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月28日，原、被告签订《使用合约》，约定原告向被告提供贷款12万元；贷款用途为家装；利率为1.55%；使用期限为36期；被告逾期的按照逾期时贷款余额确定收取滞纳费，10000元以内每日收取5元，10000元至20000元的每日收取10元，20000元至30000元每日收取15元，以此类推；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿原告实现债权的律师费、诉讼费等相关损失。2015年1月29日，原告向被告发放了贷款12万元。被告收款后存在多次未按期足额向原告归还借款本息的情形。截止2015年11月27日，被告尚欠原告借款本金106941.36元、利息8098.65元、滞纳费6544.99元。原告实现债权支出律师费2432元。
以上事实，有新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《使用合约》、《“新易贷”告客户书》、交易信息、消费记录查询、借记卡入扣账资料列表、详细还款记录、利率调整记录、详细欠款金额信息、律师函、邮寄单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告夏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《使用合约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息和滞纳费，原告要求按照《使用合约》中约定利息标准即月利率1.55%计算利息，滞纳费按照逾期时贷款余额为10-11万元时每日55元的标准计算，均计算至被告实际返还全部贷款本金之日止，对此本院认为，被告自2015年7月10日起未正常还款的构成违约，原告有权要求被告支付逾期还款利息及约定滞纳费，但是上述利息及滞纳费合并计算的标准总计超过年利率24%，本院酌定利息与滞纳费合并计算，以被告尚欠贷款本金106941.36为基数按年利率24%计算，从2015年7月10日起计算至贷款本金清偿之日止，对于原告主张的利息与滞纳费合并计算超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的律师费符合合同约定，但因实际产生的费用为2432元，故本院在实际产生的范围内予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金106941.36元；
被告夏波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息与滞纳费，利息与滞纳费的计算方法为：以本金106941.36元为基数，自2015年7月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止；
被告夏波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2432元。
驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，保全费1189元，共计4164元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告夏波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘姗姗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1273号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永洲，男，1979年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：管明明，辽宁恒升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区巨盛石材经销处。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
经营者：陈坚，该经销处经理。
委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利军，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈坚，男，1978年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利军，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：于丹杰，女，1984年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利军，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王永洲因与被申请人沈阳市于洪区巨盛石材经销处（以下简称巨盛经销处）、陈坚、于丹杰挂靠合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8064号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永州申请再审称：原判剥夺当事人辩论权利；本案案由为挂靠合同关系，但终审判决却将案外人王金桥与申请再审人是否存在合伙关系一并审理，在没有任何合伙证据的情况下，最终认定案外人王金桥与申请再审人存在合伙关系,被申请人向案外人王金桥支付案涉款项被视为向申请再审人支付而驳回了申请再审人的诉讼请求，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（九）（十一）项规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是案外人王金桥取走款项的行为能否代表王永州。巨盛经销处主张王金桥与王永州之间系合伙经营与深圳广田公司的石材买卖项目，主张王金桥取走款项的行为能代表王永州。本院审查相关证据，认为虽然王永州提供了《公司挂靠协议》，以及其作为联系人的广田公司与巨盛经销处之间签订的《朗逸人造石供货合同》和《石材供货合同》，以及巨盛经销处为王永州出具的授权委托书，但不能否定该合伙关系的事实存在。理由是：1、案外人王金桥在一审出庭作证时主张其与王永州之间系合伙。2、王永州在二审法院询问时承认其曾以微信的方式向巨盛经销处于丹杰经理告知“麻烦你留意一下到时候他如果要去背书,通知我一下（先不要给他背书），这个公司是以前我们两个合伙做的，但中间需要垫钱他垫不起，后来我自己做，我让他占20%他什么事都不管了，等我全部做完，他又偷偷去拿钱”。“关于深圳广田公司的生意，一开始是和王金桥合伙做的，后来由我一个人做，之所以还要给王金桥20%的利润，是因为挂靠巨盛经销处与深圳广田公司做生意，与巨盛经销处的关系都是王金桥跑的”。上述微信内容印证了王金桥关于其与王永州之间个人合伙的说法。3、王永州认可王金桥曾于2015年6月3日从深圳广田公司取走案涉石材买卖项目货款的承兑汇票一张，并实际取得承兑汇票项下的款项。4、王金桥在2015年12月对承兑汇票兑付后，将其中的10万元转交给王永州，王永州对此款并未拒绝，而是予以接收。基于以上事实，原判认定最初王金桥与王永州两人合伙经营与深圳广田公司的石材买卖项目并挂靠在巨盛经销处，并无不当。
巨盛石材经销处2015年11月26日收到案外人深圳广田公司357645.29元货款的银行承兑汇票时，王永州并没有事先告知巨盛经销处其与王金桥之间的合伙已经解散。广田公司向巨盛经销处出具的357645.29元银行承兑汇票已于2015年12月4日在招商银行哈尔滨分行承兑，直到一个月后的2016年1月20日，王永州才向巨盛经销处告知与深圳广田公司的石材买卖项目现由其一个人做，要求巨盛石材经销处不要向王金桥背书该银行承兑汇票，而此时该承兑汇票已经由王金桥取出。故对于巨盛经销处而言，在王永州告知巨盛经销处之前，巨盛经销处有理由相信王金桥和王永州仍系个人合伙，王金桥有权代表两人取走合伙货款，巨盛经销处将该款项支付给王金桥或王永州，均应视为支付给了王永州，巨盛经销处在此过程中没有过错。故二审法院驳回王永州要求巨盛经销处给付货款的诉讼请求，并无不当。王永州提出的其他申请再审理由，因无充分证据，本院不予支持。
综上，王永州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永州的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月二十六日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终968号
上诉人（原审原告）：李矗阳，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住临汾市。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市。
负责人：解建昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原审被告：山西宇正道路交通运输有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：马景云，公司董事长。
原审被告：李云兰，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
原审被告：郅泽斌，男，1977年1月24日出生，汉族，职工，现住稷山县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地稷山县。
负责人：李纲，公司经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原审被告：李明发，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，稷山县。
上诉人李矗阳、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称运城人寿财险公司）因与原审被告山西宇正道路交通运输有限公司（以下称山西宇正公司）、原审被告李云兰、原审被告郅泽斌、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下称稷山人寿财险公司）、原审被告李明发机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，程序不合法。原审卷中出现两份数字不一样的判决。上传网上的判决文书与移送卷中的判决文书不一致。二审中，上诉人李矗阳提出，其一审的诉讼请求中已扣减了从交警队领取的款项，一审判决中重复扣减不当，是否属实，重审时予以核查。重审时，对投保商业三者险的事故车辆是否存在超载事实予以查明，对上诉人运城人寿财险公司提出的商业三者险应扣除超载免赔率10%的理由进行审查。一审判决认定误工费每天150元是否有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下；
一、撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1161号民事判决；
二、发回山西省稷山县人民法院重审。
二审案件受理费用530元，退还给上诉人李矗阳430元，退还给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司100元。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 彤
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
决 定 书
（2016）桂06法赔2号
赔偿请求人农惠灵(绰号阿二)，男，1982年6月13日生，汉族，小学文化，无业化，无业。住广西宾阳县。
特别授权委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
特别授权委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
农惠灵于2016年1月17日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，防城港市人民检察院于2015年12月25日以防检刑不诉【2015】10号不起诉决定书，对农惠灵决定不起诉。本院在审理本案过程中,2017年1月4日，防城港市人民检察院作出防检撤不诉【2017】1号撤销不起诉决定书，以“现因发现新的证据证明农惠灵涉嫌贩卖毒品罪，原不起诉决定确有错误”为由，决定撤销防检刑不诉【2015】10号不起诉决定书。
本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院<关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”的规定，赔偿请求人农惠灵提出赔偿申请，不符合国家赔偿法第十七条关于刑事赔偿的规定情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条第二款的规定，决定如下：
驳回农惠灵的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月十日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院决 定 书（2016）桂06法赔2号赔偿请求人农惠灵(绰号阿二)，男，1982年6月13日生，汉族，小学文化，无业化，无业。住广西宾阳县。特别授权委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。特别授权委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。农惠灵于2016年1月17日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。经审查，防城港市人民检察院于2015年12月25日以防检刑不诉【2015】10号不起诉决定书，对农惠灵决定不起诉。本院在审理本案过程中,2017年1月4日，防城港市人民检察院作出防检撤不诉【2017】1号撤销不起诉决定书，以“现因发现新的证据证明农惠灵涉嫌贩卖毒品罪，原不起诉决定确有错误”为由，决定撤销防检刑不诉【2015】10号不起诉决定书。本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”的规定，赔偿请求人农惠灵提出赔偿申请，不符合国家赔偿法第十七条关于刑事赔偿的规定情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，以及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第二款的规定，决定如下：驳回农惠灵的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年一月十日
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第343号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人崔某某，男，1985年5月5日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：河南省卫辉市暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日中午，被告人崔某某在本市迎泽区东安路51号院门口，窃取了曾某某停放在此的黑色大力神牌电动车1辆（购于2014年3月，购买价2800元，不予评估）。盗后销赃，赃款挥霍，查获后，未追回赃物。
2015年8月30日凌晨，被告人崔某某在本市杏花岭区红沟中街白龙居浴池门口，窃取了史某某停放在此的黑色嘉陵牌助力车1辆（购于2013年12月，购买价1000元，不予评估）。盗后销赃，赃款挥霍。查获后，未追回赃物。
2015年9月6日上午，被告人崔某某在本市杏花岭区小沟坡街起点广告店门口，窃取了任某某停放在此的红色美菱牌电动车1辆（购于2012年1月，购买价3200元，不予评估）。盗后销赃，赃款挥霍。查获后，未追回赃物。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人曾某某、史某某、任某某的陈述；购车发票、收据；对案经过及对案现场照片；被告人崔某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年4月6日止）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人崔某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年十二月三日
代书记员 李 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3608号
原告丁素莹。
委托代理人庞乾三。
被告河南光达天宏科技有限公司。
法定代表人王子臣。
被告南阳信臣实业有限公司。
法定代表人杜宽卿。
原告丁素莹诉被告河南光达天宏科技有限公司（以下简称河南光达公司）、被告南阳信臣实业有限公司（以下简南阳称信臣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁素莹的委托代理人庞乾三到庭参加了诉讼，被告河南光达公司、南阳信臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，河南光达公司在经营过程中出现流动资金紧张，为缓解困境，2014年04月09日，被告向原告借现金40万元。双方并签订《借款合同》一份，对借款期限、月利率、利息结算时间等做出明确约定。南阳信臣公司自愿为光达公司向原告借款一事提供担保，其担保范围为：偿还借款本金、利息、实现债权的诉讼费用等，担保方式为连带责任保证,期限为借款期限届满之日起二年。原告于同日将借款全额交付河南光达公司。在2014年04月09日至2015年06月19日期间,被告分16次，共支付本息18.49万元。在2015年06月19日最后一次支付原告利息后，以资金紧张等理由推脱、拖延对原告的支付，原告讨要无果，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告本金30万元及利息8.1万元，共计38.1万元；诉讼费用由被告承担。
被告河南光达公司、南阳信臣公司缺席无答辩意见。
经审理查明，2014年04月09日,原告丁素莹(出借人)和被告河南光达天宏科技有限公司(借款人)、被告南阳信臣实业有限公司(担保人)签订《借款合同》一份,约定河南天宏公司在南阳信臣公司担保下,向丁素莹借款肆拾万元,月利率15‰,每月20日为结息日,借款期限自2014年4月9日至2014年7月8日,南阳信臣公司为该款承担连带保证责任,保证范围为借款本息、逾期利息、和实现债权的诉讼费用,保证期限为本合同项下借款届满之日起二年等。合同签订的同时,被告河南天宏公司又向原告出具《还款计划书》、《借据》等，当日,原告丁素莹将借款40万元通过中国银行西峡支行汇入被告指定账户。之后,被告按约定截止2015年06月19日共支付原告利息8.49万元,并返还本金10万元,剩余本金30万元和自2015年06月19日之后的利息未付,被告南阳信臣公司也未履行代偿责任,致原告诉至本院。
上述事实，由原告及其代理人的当庭陈述、《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《中国银行股份有限公司西峡支行交易明细清单》等证据在卷为凭,予以认定。
本院认为,合同应当全面履行。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》,系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定,为有效合同。原告按照合同约定及时履行向被告出借现金40万元的义务,被告河南光达公司只偿还了本金10万元及截止2015年6月19日的利息8.49万元,未能按合同约定足额及时向原告偿还全部借款本息,被告南阳信臣公司也未及时履行担保责任,二被告违反了合同约定及法律规定,应当承担相应民事责任。故原告请求二被告连带偿还原告本金30万元及2015年7月至2016年12月按本金30万元、月利息1.5分的标准计算的利息8.1万元,符合法律规定,本院予以支持,2016年12月以后至款付清之日止的利息,原告未向本院主张,本院不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内,被告河南光达天宏科技有限公司偿还原告丁素莹借款本金30万元及利息8.1万元,共计38.1万元。
被告南阳信臣实业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费7015元，由被告河南光达天宏科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初758号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
被告陈德力，男，1965年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告陈德力物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈德力的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告陈德力的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年五月二十四日
书记员 抄羽