wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄荣运，男，1957年6月23日出生，汉族。委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。委托代理人仲媛媛，北京易准律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。法定代表人陈永光，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街143号政府大院内。法定代表人周平，该镇镇长。原审第三人浙江省平阳县水头镇鸣溪村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇鸣溪村。负责人董加水，该委员会主任。再审申请人黄荣运因诉浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）、浙江省平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）不履行土地调剂法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：黄荣运系浙江省平阳县水头镇××村村民。2009年至2010年间，水头镇政府作为平阳县城市防洪工程（水头段）的实施单位，因该项目建设需要占用其承包地和宅基地。黄荣运已按协议约定领取补偿款。2015年2月，黄荣运分别向平阳县政府、水头镇政府提出土地调剂申请，要求调剂上述被占用的承包地和宅基地。平阳县政府、水头镇政府收到上述申请后，均未作出答复。黄荣运认为平阳县政府、水头镇政府未履行法定职责，遂提起诉讼，请求确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣运调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包地和宅基地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。浙江省温州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”因此，河道整治需要占用土地的，当地人民政府有保障用地，进行调剂解决的法定职责。但该条文所涉的“调剂”并非“调换”，并不涉及被占用土地原所有权人或使用权人与当地人民政府之间的关系。黄荣运主ＸＸ阳县政府、水头镇政府具有为其调剂解决承包地和宅基地的法定职责，缺乏依据。故黄荣运请求确认平阳县政府、水头镇政府不履行土地调剂事项的行政行为违法，并责令履行该法定职责的起诉，应予驳回，其同时提起的行政赔偿诉讼也应一并予以驳回。据此作出（2015）浙温行初字第219号行政裁定，驳回黄荣运的起诉。黄荣运不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄荣运向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣运调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包地和宅基地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。其申请再审的事实与理由为：（一）原审法院未审查再审被申请人征收涉案土地的合法性；（二）再审申请人的诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”。原审法院未对该项请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。本院认为：原审裁定载明再审申请人一审的诉求为“确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣运调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地和宅基地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失”。现再审申请人主张其诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”与事实不符，不予采信。再审申请人认为原审法院遗漏诉讼请求亦与事实不符，不予支持。《中华人民共和国河道管理条例》第二章“河道整治与建设”中第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”该款规定系调整河道整治建设单位与当地人民政府权利义务的条款，即当地人民政府具有为河道整治建设单位调剂解决需要占用土地的法定职责，并不涉及土地使用权人与当地人民政府的权利义务。原审法院据此认定平阳县政府、水头镇政府不具有依法为黄荣运调剂土地的职责，并无不当。综上，黄荣运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄荣运的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月十四日书 记 员  李林涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2665号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告巫巧俊，男，1972年10月22日生，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告巫巧俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币61，694.35元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，694.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1035号
原告：樊玉珍，女，汉族，生于1941年8月6日，文盲，退休，住四川省绵阳市涪城区建设街**号*单元*楼*号，身份证号码：510702194108060021
委托代理人：冯朝伟，绵阳天一法律服务所法律工作者。
被告1：王晓蓉，女，汉族，生于1963年6月30日，住四川省绵阳市涪城区泗水巷**号海赋外滩*幢*单元**楼*号，身份证号码：5107021963********。
被告2：王崇荣，男，汉族，生于1958年1月9日，住四川省绵阳市涪城区建设街**号*单元*楼*号，身份证号码：5107021958********。
被告3：王凡萍，女，汉族，生于1964年3月2日，住四川省绵阳市涪城区西山东路**号*幢*单元*楼*号，身份证号码：5107021964********。
被告4：武德玲，女，汉族，生于1968年11月16日，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号*栋*单元**号，身份证号码：5107021968********。
被1至被4委托代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。
被告5：武志胜，男，汉族，生于1960年8月15日，初中文化，下岗工人，住四川省绵阳市涪城区长虹大道中段***号*幢*单元*楼*号，身份证号码：1302031960********。
原告樊玉珍诉被告王晓蓉、王崇荣、王凡萍、武德玲、武志胜共有纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊玉珍及其委托代理人冯朝伟，被告王晓蓉、王崇荣、王凡萍、武德玲四被告的委托代理人米勇，被告武志胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告樊玉珍与被告王晓蓉、王崇荣之父王大仁于1978年12月登记结婚。被告王晓蓉、王崇荣系原告的继子女，被告王凡萍、武德玲、武志胜系原告亲生子女。王大仁系绵阳市粮食局退休干部，于2012年2月29日因病去世。2015年11月绵阳市社会保险事业管理局补发王大仁的抚恤金96504.80元。因原告年老体弱且经济困难要求多分，而与被告产生分歧。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求对抚恤金96540.80进行分配，原告应分60%。
被告王晓蓉、王崇荣、王凡萍、武德玲辩称：抚恤金应当作为遗产进行分配。原告要求分割60%于法无据。被告武志胜与被继承人没有形成继子女关系，没有继承权。应当由除武志胜外的本案五位当事人均分。
被告武志胜辩称：我与被继承人王大仁生活了十多年，应当作为合法继承人。
经审理查明：原告樊玉珍与王大仁系夫妻关系。王大仁系绵阳粮油批发市场管委会职工，于2012年2月29日因病死亡。2012年3月9日，本案当事人因遗产分配发生纠纷诉至本院，本院以（2012）涪民初字第1007号对诉争房屋、股票、现金、抚恤金等遗产作出了判决。判决后，双方均未提出上诉。2015年11月按国家有关政策规定，绵阳市社会保险事业管理局一次性补发死者王大仁抚恤金96540.80，该款汇入绵阳市发展和改革委员会帐户。原告与被告为分配上述抚恤金再次发生纠纷，原告遂起诉来院，要求判如诉请。
再查明：原告樊玉珍与死者王大仁于1978年12月登记结婚，双方均系再婚。被告王晓蓉、王崇荣系死者王大仁亲生子女。被告王凡萍、武德玲系原告樊玉珍亲生女、死者王大仁继女。原告樊玉珍与死者王大仁结婚时，被告王凡萍与被告武德玲均未成年，并由生母樊玉珍与继父王大仁抚养照顾。被告王凡萍、武德玲与死者王大仁形成抚养关系。被告武志胜系原告樊玉珍之亲生子、死者王大仁继子，未与死者王大仁形成抚养关系，但武志胜从1991年至2008年期间与王大仁共同居住并对其照料。
原告樊玉珍患高血压，需要长期药物治疗。被告樊玉珍系华西集团退休职工，每月工资约2500元。
上述事实，有当事人陈述，（2012）涪民初字第1007号民事判决书、绵阳市发展和改革委员会证明、死亡证明书等证据在卷，并经庭审质证属实。
本院认为：抚恤金是指公民因工伤、交通或其他意外事故的发生造成伤残或死亡的，国家或有关单位按相关法规规定发给伤残者本人或死者家属一定金额的慰问金及生活补助费。因是死者身亡后由用人单位发放的，故其在性质上不属于遗产的范畴。对抚恤金享有取得分配的权利人应是死者的直系亲属，直系亲属对抚恤金共同共有。在分配原则上可以参照遗产继承进行分配。本案原告及第一、二被告系死者第一顺序继承人、第三、四被告虽不是死者亲生子女，但其系有扶养关系的继子女亦是第一顺序继承人。第一顺序继承人对抚恤金拥有同等分配权。被告武志胜虽未与死者形成扶养关系，但其从1991年开始与死者共同居住，对死者扶养较多，参照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，可以适当参与分配。本案原告樊玉珍年老且身患疾病，与王大仁一直共同生活，参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定可以多分，本院酌定确定原告樊玉珍分得26000元，被告王崇荣、王晓蓉、王凡萍、武德玲各分得17500元。被告武志胜本院酌定为其分配540.80元。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第条九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：
原告分得抚恤金26000元，被告王崇荣、王晓蓉、王凡萍、武德玲各分得抚恤金17500元，被告武志胜分得540.80元。
本案诉讼费2200元，由原告承担600元，被告王崇荣、王晓蓉、王凡萍、武德玲各承担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不
动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国继承法》第十条一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产
的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执131号
申请执行人李和平，男，1971年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人曾桥桥，男，1981年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行李和平与曾桥桥民间借贷纠纷一案中，被执行人曾桥桥已自动履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 汤浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20966号
原告丁树梅，女，1968年5月24日出生。
被告肖绪兵，男，1987年7月12日出生。
原告丁树梅与被告肖绪兵买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁树梅到庭参加了诉讼。被告肖绪兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丁树梅起诉称：2013年，肖绪兵在朝阳区十八里店乡西直河京闽联盛市场A16号做工地，期间从丁树梅处购买石材辅料共计15240元。后肖绪兵至今未支付上述货款，故丁树梅诉至法院，请求判令肖绪兵支付货款15240元，诉讼费由肖绪兵负担。
被告肖绪兵既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2013年11月3日，肖绪兵向丁树梅出具欠条1张，载明：今欠明发辅料费15240元。后肖绪兵向丁树梅提供金额为15200元转账支票，但因系空头支票，被银行退票。庭审中，丁树梅称其系明发辅料店经营者，自2012年至2013年期间向肖绪兵供货，肖绪兵出具上述欠条后未支付任何款项。
本院认为：丁树梅向肖绪兵供货，双方形成买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。丁树梅履行供货义务，肖绪兵应按照欠条内容向丁树梅履行支付货款义务。故丁树梅请求肖绪兵支付货款15240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖绪兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告肖绪兵于本判决生效之日起七日内支付原告丁树梅货款一万五千二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告肖绪兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年七月十二日
书记员 苏 欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第424号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告吴清华，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区东馆镇桥下村基桥吴家组**号。公民身份号码：3625021977********。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告吴清华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼，被告吴清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2015年3月3日签署了编号为A20150113111882-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台20**款景逸X3豪华型乘用车（车架号：LGG8D2D15FZ352343，车型为LZ6441XQ15M）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2015年3月3日起至2017年3月3日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分24期按月向原告支付租金。从2015年4月3日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止2015年5月3日产生违约金36.1元。根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告付清A20150113111882-1《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币57443.57元；2、被告向原告支付从2015年4月3日暂算至2015年5月3日的违约金36.1元，之后的违约金应以应付租金人民币57443.57元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.乘用车融资租赁申请表；2.《融资租赁合同》、租金支付表；3.租赁物（标的物）接收确认函；4.《补充协议》。
被告吴清华未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明，被告吴清华于2015年2月28日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，2015年3月3日，原被告签订了编号为A20150113111882-1的《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为LZ6441XQ15M的东风景逸X3汽车，车架号LGG8D2D15FZ352343，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2015年4月至2017年3月每月3日支付租金，第一期租金为2406.41元，此后租金为每月2392.92元；被告出现连续逾期支付租金30日的情形即属严重违约，则原告有权要求赔偿损失、要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项等；逾期超出10天的，违约金按逾期租金的日万分之五计算，直至到期应付租金全部支付完毕时止；原告为该车的出租人和所有权人，被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从第一期起即未按期足额支付租金，截止2015年5月3日已逾期一期，产生违约金36.1元。为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告共同签订的编号为A20150113111882-1的《融资租赁合同》，虽承租人即被告将其自有物出卖给出租人即原告，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，承租人和出卖人系同一人，但双方仍构成融资租赁法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项。故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币57443.57元，本院依法予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告依照合同约定按逾期租金的日万分之五计付违约金，合法有据，本院予以支持；截止2015年5月3日，依约产生的违约金为36.1元，之后的以应付租金57443.57元为基数，按每日万分之五另计。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴清华支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币57443.57元；
二、被告吴清华支付原告广西通盛融资租赁有限公司截止2015年5月3日的违约金为人民币36.1元；之后的违约金以应付租金57443.57元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1237元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取618.5元，由被告吴清华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2147号之一
申请执行人:湖北强涛置业有限公司,住所地湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：欧利民，总经理。
被执行人:严菊，女，1979年9月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：丁峰，男，1983年2月9日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县，
申请执行人湖北强涛置业有限公司与被执行人严菊、丁峰保证合同纠纷一案中，申请执行人湖北强涛置业有限公司向本院书面申请撤回（2017）鄂0115执2147号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0115执2147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2147号
申请执行人:湖北强涛置业有限公司,住所地湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：欧利民，总经理。
被执行人:严菊，女，1979年9月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：丁峰，男，1983年2月9日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县，
申请执行人湖北强涛置业有限公司与被执行人严菊、丁峰保证合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0115民初3403号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月26日权利人湖北强涛置业有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人严菊、丁峰下达执行通知书,责令被执行人严菊、丁峰向申请执行人偿还垫付款179712.12元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4037元、保全费5000元、执行费2596元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严菊、丁峰银行存款200000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月三十一日
书记员 段 蕾
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第0140号
原告夏云龙。
被告顾军良。
原告夏云龙与被告顾军良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏云龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原告共计借给被告16万元，约定于同年12月22日归还。但借款到期后，被告未能归还所借款项。故要求被告归还所欠借款16万元及按银行同期贷款利率四倍的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原、被告签订借贷协议，约定原告借被告16万元，于2014年12月15日前归还，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订的当日，原告通过银行实际转给被告155200元。但借款到期后，被告未能归还所借款项。
上述事实有原、被告签订的借贷协议、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告应依约定的期限归还借款本息。被告欠原告借款本金应以原告实际支付为准，即借款本金155200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾军良于判决发生法律效力之日起十日内向原告夏云龙支付借款本金155200元及约定利息（自2014年9月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，财产保全费1320元，公告费606元，合计6066元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告应将此款连同借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二〇一五年九月二十一日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00057号
申请人：汪齐兵，男，1975年7月3日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：熊名堂，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：汪国秀，女，成年，住址同上（系熊名堂妻子）。
申请人汪齐兵因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2013年9月2日申请人汪齐兵申请对被申请人所有的位于六安市星汇苑小区房屋一套及奥迪轿车一辆进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封熊名堂、汪国秀所有的位于六安市裕安区星汇苑小区房屋一套及奥迪轿车（皖N×××××）一辆，查封期间不得过户、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一三年九月二日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00057号
申请人：汪齐兵，男，1975年7月3日生，住安徽省六安市。
被申请人：熊名堂,男,1972年12月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：汪国秀，女，成年，住址同上（系熊名堂妻子）。
申请人汪齐兵因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2013年9月2日申请人汪齐兵申请对被申请人所有的位于六安市星汇苑小区房屋一套及奥迪轿车一辆进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封熊名堂、汪国秀所有的位于六安市裕安区星汇苑小区房屋一套及奥迪轿车（皖N×××××）一辆，查封期间不得过户、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一三年九月二日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第75号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：宁波中燃贸易有限公司，住所地：宁波经济技术开发区金融贸易大楼18FA1A2。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波中燃贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年三月十四日
代书记员 王何平
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第106号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年8月22日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，系霞浦县某物流有限公司司机，户籍所在地福建省霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月11日被马尾区公安局取保候审；2014年7月14日，我院决定继续取保候审。
辩护人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月24日3时许，被告人邓某某驾驶闽J6＊＊**号重型厢式货车由霞浦往福州方向行驶，行经沈海高速（闽）A道2057KM＋200M路段时，因过度疲劳驾驶，且未与前方由彭某某驾驶的赣F5＊＊**号重型半挂车牵引车牵引皖J＊＊**挂号重型低平板半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全间距，追尾碰撞前方赣F5＊＊**号重型半挂车牵引车牵引皖J＊＊**挂号重型低平板半挂车尾部，致使闽J6＊＊**号重型厢式货车车上乘员被害人钟某某当场死亡。经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路第二大队认定，被告人邓某某负本事故的主要责任，彭某某负本事故的次要责任，被害人钟某某不负本事故责任。
另查明：民事赔偿方面，霞浦县人民法院于2014年4月16日作出（2014）霞民初字第100号民事判决，相关的赔偿义务人已支付了赔偿款。2014年5月30日，被告人邓某某向被害人家属支付了补偿款6万元，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.福州市马尾区公安局出具的交通事故认定书、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、住院疾病证明书、尸体处理通知书、火化证复印件、驾驶证和行驶证复印件、破案经过、谅解书等书证；2.证人彭某某、彭小明、李帮忠、许培玉等人证言；3.被告人邓某某供述；4.福建晟蓝司法鉴定所闽晟（2013）理鉴字第035号法医病理司法鉴定意见书、福建立信司法鉴定所闽立司（2013）车检字CJ152、CJ153号车辆检验鉴定报告；5.现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.霞浦县人民法院（2014）霞民初字第100号民事判决书、收条、谅解书；7.钟水德的询问笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人邓某某有投案自首情节，其系初犯、偶犯，且无前科，恳请对被告人邓某某适用缓刑。
2014年6月18日，霞浦县司法局出具了《调查评估意见书》，评估意见为被告人邓某某符合社区矫正的条件。
本院认为，被告人邓某某违反交通安全法规，过度疲劳驾驶机动车辆且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人邓某某有投案自首的辩护意见，经查，事故发生后报警人是彭某某而不是被告人邓某某。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。本案被告人邓某某在事故发生后并没有向公安机关报告，因此不应认定为自动投案。辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。鉴于被告人邓某某到案后认罪态度较好，且已对被害人家属进行了经济补偿，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，并参考社会调查评估报告，决定对被告人邓某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 钟承荣
人民陪审员 陈 枫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 游小燕
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第106号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人龙某某，男，1966年1月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至7月间，被告人龙某某窜至金城林场马白镇滑石板牛滚塘伐区内，盗窃金城林场砍伐的木材504节，后藏匿于滑石板村小组变压器旁。经鉴定，被盗木材价值1510元人民币。被盗木材已发还失主。
公诉机关为证实指控事实，列举了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、书证等证据。
公诉机关认为：被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。案发后，被告人龙某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上具有法定从轻处罚情节。建议对被告人龙某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人龙某某对公诉机关的指控事实、罪名、所列证据均不持异议，未作辩解，量刑上请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相互一致。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、前科劣迹证明、网上比对说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证人陈某某、邓某某、王某甲、王某乙的证言，被告人龙某某的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1510元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人龙某某亦不持异议，本院予以确认。被告人龙某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。在刑罚上，具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出的公诉意见成立，本院予以采信。被告人龙某某盗窃金城林场砍伐后堆在野外的木材，案发后木材已退还被害人，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且被告人龙某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，故公诉机关提出的量刑建议畸重，本院依法予以调整。据此，本院根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。
罚金限于判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一四年七月十六日
书记员 谢明燕
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第106号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯盗窃罪，2009年6月16日被马山县人民法院判处拘役四个月，2009年8月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员蓝晓霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2009年10月30日13时许，被告人黄某在马山县周鹿镇石塘村石塘街一发廊内向被害人徐某甲以借车试开为由，将徐某甲的一辆红色豪豹牌HB125-2男式两轮摩托车骗走（车架号：LF4HPBJ2780007062，发动机号：80231697），后以人民币1，100元的价格卖给蔡春华（另案处理）。经马山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3，600元。公诉机关认为，被告人黄某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人蔡某某的证言、被害人徐某甲的陈述、马价认鉴（2014）52号《价格鉴定意见书》、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因犯罪被判处拘役，有前科劣迹，酌情从重处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 覃小密
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4268号
申请执行人：王红梅，女，1968年3月8日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被执行人：王涛，男，1990年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
申请执行人王红梅与被执行人王涛机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红梅向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3188号民事判决书，确定被执行人王涛赔偿申请执行人王红梅经济损失134107.95元，承担案件受理费、公告费873元，向本院缴纳执行费1912元，以上共计136892.95元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人均未找到，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人王红梅，在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
�照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1837号
原告唐荷花，女，1962年8月9日出生，汉族。
原告周富芝，女，1967年11月20日出生，汉族。
二原告共同委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告唐荷花、周富芝与被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2015年8月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告唐荷花、周富芝及其委托代理人谭晓东和被告永恒汽贸公司的委托代理人唐崇云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐荷花、周富芝诉称：2015年5月25日，被告向二原告借款275万元，被告并出具了收据，双方也签订了一份《借款合同》，并约定利息为月利率2.5%。之后，二原告向被告催要借款，但被告拒绝偿还；在二原告的一再催促下，被告只偿还了7万元，现尚欠268万元拒绝偿还。为保护公民的合法权益，特诉至法院，现请求法院判令被告偿还二原告的借款本金268万元及其利息，其利息从2015年6月1日起开始计算，按月利率2.5%计息至本金付清时止；本案的诉讼费由被告承担。
二原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借款合同一份；
证据二、收据二份；
上述证据一、二共同证实二原告借款给被告275万元的事实，双方约定月利率为2.5%，被告为此向二原告出具了收条。
被告永恒汽贸公司辩称，本案的借款金额应当以银行的转账凭证作为借款的依据，原告所起诉的借款中包含了唐文花等四人的借款，具体金额应以转账凭证为依据；原告诉请中的利率过高，已超过中国人民银行公布的贷款利率的四倍。
被告永恒汽贸公司在举证期限内没有向本院提供证据。
在庭审质证中，被告永恒汽贸公司对二原告提供证据一、二的真实性均无异议，但具体借款的金额以银行转账为依据，且约定的利息过高，其中2015年6月1日的合同中所写的3万元与2015年5月25日的收据时间不符，此借款也没有到期。经庭审质证，二原告提供的证据一、二，客观合法，且与本案有关，应认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
被告永恒汽贸公司为经营需要从2013年开始陆续向原告唐荷花、周富芝等人多次借款。至2015年5月25日，二原告等人与被告对借款情况进行结算，二原告通过结算并接受了他人对被告的债权。故被告通过2015年5月25日的结算后，确定了共还欠二原告的借款本金为275万元。为此，被告永恒汽贸公司在2015年5月25日分别向二原告出具了金额为3万元和272万元的收据各一张。二原告与被告还为此签订了一份《借款合同》，该合同约定，被告向二原告借款272万元，2015年6月1日增加3万元，借款本金合计为275万元；借款利率为月红利2.5%，按季度支付给二原告；借款期限从2015年6月1日起。二原告和被告永恒汽贸公司均在此合同上签字、盖章，被告永恒汽贸公司的法定代表人唐锦涛和唐锦涛的母亲涂小燕做为被告永恒汽贸公司的授权代表也在此合同上签字、盖章，且此合同的落款时间为2015年6月1日。在2015年6月1日之后至今，被告只向二原告偿还了借款本金7万元。现二原告催收借款无果后便诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2015年6月期间1年期的贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告永恒汽贸公司多次向原告唐荷花、周富芝等人借款，现二原告还接受了他人对被告的债权，并经过原、被告双方的结算，被告永恒汽贸公司共还欠二原告的借款本金为275万元，被告为此向二原告出具了借款合同和借款的收据，事后，被告也向二原告偿还了借款本金7万元。此均系各方当事人真实意思的体现，且符合法律的相关规定，二原告与被告永恒汽贸公司之间的民间借贷法律关系依法成立。且根据二原告提供的证据和双方当事人的陈述可以认定本案的借款本金为275万元。本案中的借款双方虽对借款的期限没有约定，但二原告可以催告被告在合理期限内予以返还，且被告现也没有按约定向二原告支付利息，被告已构成违约，故二原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告虽对借款的利息做出了约定，但其约定的利率已超过了银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，我国的相关法律已对民间借贷的利率作了最高上限地限制，当事人约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分依法不予保护。本院在本案中依法可支持按银行同类贷款利率的四倍即按月利率1.7%计息支付给二原告，对二原告要求被告支付利息的诉请中超过银行同类贷款利率四倍的诉请，依法不再予以支持。综上，原告唐荷花、周富芝的诉请内容部分符合法律的规定，本院依法应予部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内将原告唐荷花、周富芝的借款本金268万元及其利息偿还给原告唐荷花、周富芝，其利息从2015年6月1日开始计算至本金还清时止，利随本清，其利率按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率的四倍即月利率1.7%计算。
本案受理费28240元，由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员冯海平
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第20201号
原告石×，男，1985年9月21日出生。
被告王×，女，1985年5月4日出生。
本院受理原告石×与被告王×离婚纠纷一案后，被告王×在答辩期间就原告石×起诉书中所述被告王×的居住地址提出异议，并向本院提交证明两份。其中一份为北京市丰台区东铁匠营街道同仁园社区居民委员会开具，内容为：“兹证明王×同志，性别：女（身份证号：×××），户籍地址：北京市×1区×楼×室。现长期居住在×区×1楼×1单元×1室。”另一份证明由中国北京同仁堂（集团）有限责任公司房产管理部开具，内容为：“王×（身份证号：×××）自1997年分房至今，居住于北京市×区×1楼×1单元×1室。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，被告王×向法院提交的两份证明，证实被告王×其户籍地位于北京市×1区，经常居住地位于北京市×区，故本院对该案没有管辖权。原告石×应以“原告就被告原则”向被告王×之经常居住地法院即北京市丰台区人民法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案件移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张绪纯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谷晓玉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第448号
原告骆向全，男，1952年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司。
法定代表人龙兴建。
本院在审理上述原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告骆向全向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆向全撤回起诉。
本案受理费减半收取1201.45元，由原告骆向全承担。
审判员 谢慈云
二〇一五年九月二十日
书记员 李 迪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第448号
原告骆向全，男，1952年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县石羊镇。
被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司。
法定代表人龙兴建。
本院在审理上述原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告骆向全于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆向全撤回起诉。
本案受理费减半收取1201.45元，由原告骆向全承担。
审判员 谢慈云
二〇一五年四月二十日
书记员 李 迪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹明亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：曾贤贵，新疆立业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国秀，女，1962年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆郎臣矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路20号。
法定代表人：曹明亮，经理。
再审申请人曹明亮因与被申请人朱国秀、新疆郎臣矿业有限公司（以下简称郎臣公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹明亮申请再审称，原审人民法院对涉案债权的真实性、合法性未予审查。2006年3月，马雷在原新疆汉隆投资有限公司（后变更为郎臣公司）成立时投资17万元，公司向其出具了收据。其后，马雷因病死亡。与马雷生前共同居住的蔡雪莲向原新疆汉隆投资有限公司索要马雷生前的投资款，因我不知道马雷与蔡雪莲只是同居关系，便于2006年6月1日给蔡雪莲出具了欠条。故，涉案款项应为马雷的投资款，不应是蔡雪莲的投资款。债权转让合同存在明显的不合理性，蔡雪莲与朱国秀之间的债务系虚构，应追加蔡雪莲为第三人，以查清案件事实。蔡雪莲自2011年8月16日最后一次追要该投资款后，再未向我主张权利，本案的诉讼时效期间已明显届满。故，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，曹明亮对涉案欠条的真实性不持异议，但认为该笔款项系马雷的投资款而不是蔡雪莲的投资款，但未能提供证据予以证明，原审人民法院对其相应的反驳理由未予采纳并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，蔡雪莲与曹明亮、原新疆汉隆投资有限公司之间的债权不属于法律禁止转让的债权，故朱国秀依据债权转让合同向曹明亮主张该笔债权符合法律规定。曹明亮认为朱国秀与蔡雪莲之间的债务系虚构、债权转让无效，但未提供充足的证据予以证实，原审人民法院对其该项反驳理由未予采纳亦无不妥。曹明亮认为2011年8月16日是蔡雪莲最后一次向其追要涉案款项，其后再未主张权利，本案的诉讼时效期间已明显届满。原审人民法院以曹明亮在第一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在原审期间提出该抗辩意见不符合法律规定为由，亦未支持曹明亮关于本案诉讼时效期间已届满的请求并无不妥。综上，曹明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹明亮的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申2099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹明亮，男，1968年3月15日出生，汉族，新疆郎臣矿业有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：曾贤贵，新疆立业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国秀，女，1962年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆郎臣矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路20号。法定代表人：曹明亮，经理。再审申请人曹明亮因与被申请人朱国秀、新疆郎臣矿业有限公司（以下简称郎臣公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹明亮申请再审称，原审人民法院对涉案债权的真实性、合法性未予审查。2006年3月，马雷在原新疆汉隆投资有限公司（后变更为郎臣公司）成立时投资17万元，公司向其出具了收据。其后，马雷因病死亡。与马雷生前共同居住的蔡雪莲向原新疆汉隆投资有限公司索要马雷生前的投资款，因我不知道马雷与蔡雪莲只是同居关系，便于2006年6月1日给蔡雪莲出具了欠条。故，涉案款项应为马雷的投资款，不应是蔡雪莲的投资款。债权转让合同存在明显的不合理性，蔡雪莲与朱国秀之间的债务系虚构，应追加蔡雪莲为第三人，以查清案件事实。蔡雪莲自2011年8月16日最后一次追要该投资款后，再未向我主张权利，本案的诉讼时效期间已明显届满。故，我申请对本案予以再审。本院经审查认为，曹明亮对涉案欠条的真实性不持异议，但认为该笔款项系马雷的投资款而不是蔡雪莲的投资款，但未能提供证据予以证明，原审人民法院对其相应的反驳理由未予采纳并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，蔡雪莲与曹明亮、原新疆汉隆投资有限公司之间的债权不属于法律禁止转让的债权，故朱国秀依据债权转让合同向曹明亮主张该笔债权符合法律规定。曹明亮认为朱国秀与蔡雪莲之间的债务系虚构、债权转让无效，但未提供充足的证据予以证实，原审人民法院对其该项反驳理由未予采纳亦无不妥。曹明亮认为2011年8月16日是蔡雪莲最后一次向其追要涉案款项，其后再未主张权利，本案的诉讼时效期间已明显届满。原审人民法院以曹明亮在第一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在原审期间提出该抗辩意见不符合法律规定为由，亦未支持曹明亮关于本案诉讼时效期间已届满的请求并无不妥。综上，曹明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹明亮的再审申请。审判长陈力代理审判员胡卫国代理审判员张红见二O一六年十二月五日书记员王婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第204号原告易某敏，住址湖南省长沙市雨花区。委托代理人姚某成，广东国欣律师事务所律师。委托代理人郭某喜，广东和律创律师事务所律师。被告王某，住址广东省深圳市福田区。被告刘某，住址深圳市南山区。原告易某敏诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚某成、郭某喜到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告均为广东股权投资协会会员，经老乡即被告刘某介绍，原告认识了被告王某。由于两被告与原告均为基督教徒，因此，相互之间十分信任。2014年7月22日，两被告提出因资金周转困难向原告借款，原告遂与被告签订《借款合同》，约定借款金额30万元；借款期限30天，自2014年7月22日起至2014年8月21日止；月息2%，按月计息，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）。借款手续费按借款金额0.6%计算；贷后管理费1%，按月计算。费用从合同项下借款起始日起，按借款金额和期限计算，至结清日为止。借款期限届满后，被告未偿还任何借款本息，并口头提出按《借款合同》利率标准向原告再借款，且2014年9月5日前会结清再借款的本息。基于信任及教友的情谊，原告分别于2014年8月22日、23日、25日、28日通过招商银行向被告分别转账30万元、10万元、19万元、20万元共计79万元。对于该再借款，被告偿还了部分本息。为确定再借款的实际清偿情况，原告与两被告于2014年10月7曰下午在深圳市南山区天利广场8座1306进行了对账核算，随后，被告亲自写下《帐务对帐确认书》，经确认，对于该再借款，截至2014年10月7日，被告尚欠原告借款本金242250元及利息23482元。2014年12月初，被告告知原告己无力还款，让原告委托律师处理。原告认为，被告的行为己构成违约，实际造成原告的经济损失，依约应当向原告支付尚欠借款本金及相关利息。故此，原告诉请法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金242250元；2、两被告连带向原告偿还借款利息52552元（月息2%，暂计至2015年2月21日，实计至两被告还清借款本息为止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告王某、刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年7月22日，被告王某因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额30万元；借款期限30天，自2014年7月22日起至2014年8月21日止；借款本金于贷款到期时一次性偿还；月息2%，按月计息，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）。借款手续费按借款金额的0.6%计算，与放款前一次性收取。贷后管理费1%，按月计费，从合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日止，于放款前一次性收取。逾期还款加收逾期手续费，按本金×0.2%×逾期天数计算。指定开户行招商银行、户名易某敏、账号62×××77为还款账户。并约定当被告还款不足时，清偿顺序为：（1）原告实现债权的费用、（2）展期费用、（3）逾期手续费、（4）违约金、（5）贷后管理费、（6）利息、（7）本金。原告有权变更该顺序。当合同到期或原告依约宣布到期时，被告未能归还借款本息及费用的，应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。合同有原告及被告王某签名捺印。当日，原告在招商银行深圳上步支行通过名下账号62×××77以柜面转账方式向被告王某5240118086******的账户转账汇款30万元。原告主张被告王某口头提出按《借款合同》利率标准向原告再借款。原告分别于2014年8月22日、23日、25日、28日通过招商银行上述账号向被告王某上述账号分别转账30万元、10万元、19万元、20万元共计79万元。对于该再借款，被告偿还了部分本息。2014年10月7日，被告王某与原告在深圳市南山区天利广场8座1306，就2014年8月22日至2014年10月7日间的账目进行了对账核算，并向原告出具《帐务对帐确认书》，确认截至2014年10月7日，被告王某尚欠原告借款本金242250元及利息23482元。以上事实有借款合同、历史交易明细表、账务对账确认书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王某虽未签订书面合同，但原告提供的银行转账凭证及被告王某出具的对账确认书可以相互印证，能够证明双方间的借贷关系事实存在，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告依约应按时足额还款。原告向被告转账汇款共79万元，原告称被告王某向其偿还了部分本息，双方均确认尚欠原告本金242250元，本院对此予以确认。本案中双方虽未书面约定利息，但依其双方于2014年7月22日签订的借款合同对利息的约定来看，可以认定原告就该再借款主张的月息2%符合双方的交易惯例，本院予以支持。民间借贷中利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。讼争借款月息2%已超过该上限，本院调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。对于过高部分，本院不予支持。关于被告刘某的保证责任问题。被告刘某既未在借款合同上签字，也未以书面形式表明为讼争借款提供保证，现有证据无法证明被告刘某与本案相关。原告要求被告刘某承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告易某敏偿还借款本金242250元及相应利息（自2014年8月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）；二、驳回原告易某敏的其他诉讼请求。如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元（已由原告预交），由原告负担286元，被告王某负担5436元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 夏  文  郁人民陪审员 曾    鲁二〇一五年六月三十日书 记 员 寇襄宜（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初790号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,558.36元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,558.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内09行终7号
上诉人王素兰，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人四子王旗公安局，住所地：四子王旗乌兰花镇新区。
法定代表人谢晋斌，局长。
行政机关负责人巴特尔，四子王旗公安局政委。
委托代理人石文亮，四子王旗公安局法治大队大队长。
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。
上诉人王素兰因四子王旗公安局行政处罚一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929行初8号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素兰、被上诉人四子王旗公安局委托代理人石文亮、周兰民出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年3月5日，原告王素兰在北京中南海周边地区越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并训诫。2016年3月7日，四子王旗公安局根据原告王素兰的视频资料、北京市公安局西城分局府右街派出所训结书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王素兰作出了四公（治）行罚决字（2016）10028号行政处罚决定书，对王素兰作出了行政拘留十日的行政处罚决定。被告公安局提供的权利义务通知书、训诫书、户籍信息，证明王素兰违法事实清楚，公安局对其实施处罚证据确凿。被告公安局提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定、执行通知书，证明公安局处罚王素兰程序合法。原告提供的证据证明不了其不是越级上访的事实，且证明了中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。
一审法院认为，被告四子王旗提供的证据能够证明该局对原告的处罚决定，程序合法，有法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王素兰的诉讼请求。案件受理费免交。
上诉人王素兰上诉称，1、被上诉人作出的四公（治）行罚决字（2016）10028号行政处罚决定书依据不足。训诫书只能证明上诉人有上访行为，并不能证明上诉人有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。训诫书已经是对上诉人的处罚，被上诉人对上诉人进行行政拘留，严重违反“一事不再罚”原则，属于明显的违法行为。2、被上诉人对上诉人作出行政处罚，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于管辖权的相关规定，办案程序严重违法。3、被上诉人对上诉人所作出的治安管理处罚决定依据不足。4、宪法保障每个公民对任何国家和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制、打击、报复。说明以越级上访处罚上诉人是错误的。总之，被上诉人对上诉人所作出的行政处罚行为程序违法、依据不足，原审判决错误。请求二审法院依法撤销四公（治）行罚决字（2016）10028号行政处罚决定书及（2016）内0929行初8号行政判决书，维护上诉人的合法权益。
被上诉人四子王旗公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人所作出的训诫书，足以证明上诉人实施过在北京市中南海周边地区走访、滞留的非法行为。上诉人的这种行为是一种扰乱公共秩序的行为。答辩人对上诉人实施行政处罚的依据，除了训诫书外，还有答辩人对上诉人的询问材料。上诉人在一审中所举证据否定不了答辩人对其处罚的依据，不能说明上诉人没有实施过在北京市中南海周边地区非法走访、滞留。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王素兰向一、二审法院提交以下证据：第一组，北京市公安局西城分局西公（2016）第392号政府信息不存在告知书、登记回执。第二组，北京市公安局行政复议不受理决定书。第三组，网络报道（上访者拘留实质上就是侵犯公民权）。第四组，中央政法委关于处理上访人员要求的规定。第五组，网络报道一份、呼和浩特市玉泉区行政判决书一份。
被上诉人四子王旗公安局向一、二审法院提交以下证据：第一组，训诫书、询问笔录、权利义务告知书、户籍信息。第二组，受案登记表、处罚审批表、结案报告、处罚告知笔录、家属通知书、执行通知书、处罚决定书。
上述证据均已移送至本院。
本院根据上述证据所认定的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，信访权作为一项公民权利，是公民依法享有的通过法定的形式，按照法定的权限和程序，向国家和政府表达意志的自由。权利的行使，应当依法规范进行。上诉人王素兰到北京中南海周边进行非正常上访，并被北京市公安机关强行带离非信访接待场所并予以训诫，显然其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条等相关规定。2016年3月7日，被上诉人四子王旗公安局经对其进行询问等后，认为其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依照法定程序对其作出行政拘留决定，符合公安部公通字（2013）25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅内公通字（2008）71号文件的相关规定。“训诫”并非《治安管理处罚法》规定的行政处罚类型，因此上诉人关于被上诉人四子王旗公安局对其一事双罚的上诉理由不能成立。宪法第四十一条规定的公民权利，是一种合法、有序的监督权，国务院《信访条例》正是遵照宪法制定的保护信访人合法权益，维护信访秩序的规范条例，对于违反《信访条例》的信访违法行为依法予以处罚，并不违反宪法精神，上诉人的相关上诉理由不能成立。被上诉人举证提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行通知书等符合《治安管理处罚法》关于处罚程序的规定。综上，上诉人王素兰的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决驳回原告王素兰的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓潇
代理审判员 常亚琼
代理审判员 白 璐
二〇一七年五月十一日
书 记 员 庞 博
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1305号
申请执行人张玉荣。
被执行人郑桂松�
被执行人周正凤。
申请执行人张玉荣与被执行人郑桂松、周正凤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）泰兴戴民初字第496号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郑桂松、周正凤应偿还申请执行人周正凤人民币521866元及其利息，案件受理费9020元、保全费3200元，合计12220元，由两被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线�，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月八日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：张泽秋
标题：执行裁定书
校对：
（2015）泰兴执字第1305号
份数：3
申请执行人张玉荣，男，1978年10月15日生，身份证号码321281197810157613，汉族，住兴化市戴南镇陈祁村十一组56号。
被执行人郑桂松，男，1961年5月31日生，身份证号码321083196105317615，汉族，住兴化市戴南镇成都村3号3-40室。
被执行人周正凤，女，1962年12月5日生，身份证号码321281196212057669，汉族，住址同上。
申请执行人张玉荣与被执行人郑桂松、周正凤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）泰兴戴民初字第496号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郑桂松、周正凤应偿还申请执行�周正凤人民币521866元及其利息，案件受理费9020元、保全费3200元，合计12220元，由两被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长顾传飞
审判员张泽秋
审判员李志英
二O一五年七月八日
书记员孙鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11324号
原告毛俊杰，女，1982年11月21日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四二一医院，住所广东省广州市新港中路***号。
法定代表人陈大军。
原告毛俊杰（以下称原告）与被告中国人民解放军第四二一医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭金梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其所属网站www.421fk.com上题为“421专家揭秘：无痛人流手术怎么做？”一文中擅自使用原告的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有其他项目的介绍。原告目前是中国知名演员，在电影电视、舞台剧、广告代言方面均有建树，代表作有《丑女无敌》、《非亲兄弟》、《命运呼叫转移》、《密室之不可靠岸》等，其中以《丑女无敌》中饰演的角色裴娜受到广泛关注与喜爱，同时也是“东阿阿胶”、“三九感冒冲剂”、“俄罗斯果汁饮料”等品牌的代言人，一直以来原告都十分注重个人形象的维护。现被告出于营利目的，未经允许擅自使用原告照片用于商业性网站宣传，其行为明显侵犯了原告的肖像权。且使用照片的位置、网页内容极易造成公众对原告的误解，极大的降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在《法制日报》及侵权网站www.421fk.com上连续一个月向原告公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失70000元、精神损害抚慰金40000元、公证费2000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系青年演员。
2015年1月21日，北京市国立公证处做出（2015）京国立内证字第0488号《公证书》，证明：1、登陆域名为www.421fk.com的网站，网站标题为“中国人民解放军第421医院妇产科官方网站”，页面设有无痛人流专题、宫颈糜烂专题、子宫肌瘤专题、宫腹腔镜专题、卵巢囊肿专题、四维彩超专题、孕妈一点通版块。网站首页主要系对医院历史及专家团队的介绍。2、登陆网址为www.421fk.com／html／2011-02／13678.html的网站进入相应页面，页面左上角标有“中国人民解放军第421医院三级甲等综合性医院”字样，右上角标有“健康咨询热线020-61636661、61636611”字样。页面上载有题为“421专家揭秘：无痛人流手术怎么做？”文章一篇，文章标题下方注明时间：2011年2月18日，点击：201次，文章中附有女性半身像一张。文章尾部设有在线咨询按钮，并留有健康热线：020-61636661。3、点击上述页面的“医院简介”链接进入相应页面，页面内容系对中国人民解放军第421医院的介绍。上述页面底部均标有“中国人民解放军第421医院妇产科”字样，同时载明地址为“广东省广州市海珠区新港中路468号”。
庭审中，原告提交百度图片，用以证明被告侵权行为使用的照片为原告本人，原告是本案适格原告；提交百度百科关于原告介绍的拷屏，用以证明原告系知名演员，具有很高知名度和商业价值；提交原告与上海××有限公司签订的《品牌形象代言肖像权使用合同》，表示根据该合同，原告肖像权的使用费是6个月300000元，从而证明原告的肖像具有巨大的商业价值；提交公证费发票，用以证明原告进行公证支出公证费2000元。
经询，原告认可被告已删除涉诉照片。
另查，域名为www.421fk.com网站的名称为中国人民解放军第421医院妇产科，主办单位为中国人民解放军第421医院。
以上事实，有当事人陈述以及（2015）京国立内证字第0488号《公证书》、发票等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据及原告的身份材料可知，被告在涉诉文章中使用的配图即为原告肖像，从涉诉网站排版设置、涉诉文章标题、内容等可以看出，涉诉网站系对被告妇产科诊疗项目的宣传和推广，具有营利目的，在被告未到庭举证证明其使用原告照片有合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉文章的主要内容系介绍无痛人流的做法，而涉诉网站所宣传的主要为妇产科诊疗项目，被告在涉诉文章中使用原告照片的行为容易使受众误以为原告曾接受过相应的治疗，结合原告所从事的演艺职业来看，这种误解足以导致社会公众对原告的评价降低，被告的行为已构成对原告名誉权的侵犯。
根据法律规定，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，虽原告提交了《品牌形象代言肖像权使用合同》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉文章中注明原告系其代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系被告妇产科诊疗项目的代言人，故不能完全比照《品牌形象代言肖像权使用合同》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为青年演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、文章的内容及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，但考虑到部分公证内容与本案无关，故本院确定公证费数额为1000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第四二一医院于本判决生效后七日内，在域名为www.421fk.com的网站首页中登载致歉声明，向原告毛俊杰赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告中国人民解放军第四二一医院负担；
二、被告中国人民解放军第四二一医院于本判决生效后七日内赔偿原告毛俊杰经济损失八千元、精神损害抚慰金八千元、公证费一千元；
三、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告毛俊杰负担560元（已交纳），由被告中国人民解放军第四二一医院负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
代理审判员 李甲军
二〇一五年六月八日
书 记 员 柯 岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19196号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人乔伟，系原告公司员工。
委托诉讼代理人朱鹏，系原告公司员工。
被告：张能康，男，1965年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）与被告张能康追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。被告张能康经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金等共计28153.24元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以28153.24元为基数，从2012年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2009年7月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《个人借款/担保合同》用于购车，约定贷款银行向被告发放购车贷款43000元，贷款期限为36个月。后因被告未及时足额还款，截止2016年9月20日，原告累计垫付35353.24元，其中被告向原告归还7200元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。
被告张能康均未作答辩。
原告美通公司围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款/担保合同》、《借据历史处理明细本地查询》、《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2009年6月24日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为贷款人，张能康为借款人、抵押人，美通公司为保证人签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人汽车消费贷款43000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确认年利率为5.4%，贷款期限为36月，借款人按月等额本息还款法还款；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后因张能康未能按约还款，美通公司作为保证人代偿35353.24元，具体为：于2010年6月30日向银行代偿2603.93元、于2010年8月31日代偿2610.27元、于2010年10月29日代偿2609.4元、于2010年11月30日代偿1301.56元、于2011年1月30日代偿2612.68元、于2011年3月30日代偿2620.12元、于2011年5月26日代偿2617.93元、于2011年6月29日代偿1306.86元、于2011年8月29日代偿2620.42元、于2011年9月29日代偿1306.34元、于2011年11月23日代偿2617.14元、于2012年1月29日代偿2623.29元、于2012年3月28日代偿2628.06元、于2012年5月31日代偿2630.29元、于2012年7月27日代偿1318.22元、于2012年9月24日代偿1326.73元。原告美通公司自认张能康于2010年8月19日偿还2000元、2010年12月10日偿还1300元、2010年12月17日偿还1300元、2011年3月21日偿还1300元、2011年5月12日偿还1300元，合计7200元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，原告美通公司因被告张能康向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行贷款未能按时归还而发生代偿，履行了保证责任，其有权向债务人张能康追偿。现原告美通公司起诉要求被告张能康还其代偿款项28153.24元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告美通公司履行保证责任后，被告张能康未能及时向其归还上述代偿款项，给原告造成资金占用的利息损失，应予赔偿，原告主张从2012年9月24日计算资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告张能康还应赔偿原告美通公司资金占用损失（以28153.24元为基数，从2012年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张能康于本判决生效之日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款28153.24元；
二、被告张能康于本判决生效之日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用损失（以28153.24元为基数，从2012年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告张能康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何西雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4724号
原告：王素荣，女，汉族，延吉市纺织厂退休职工。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：杨保住，男，汉族，无职业。
原告王素荣与被告杨保住之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月11日对本案公开开庭进行了审理，原告王素荣及其委托代理人金泉，被告杨保住到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告以16.5万元的价格将位于延吉市朝阳街紫阳阁B幢2-12单元1号房出售给原告。原告于签订合同当日，向被告支付了全部房款。2012年7月，被告将房屋交付给原告，并由原告一直居住至今。原告多次要求被告协助办理房屋所有权变更登记手续，但至今未予办理。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年1月26日，被告与案外人延吉市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）约定，被告以124789元的价格购买某公司开发建设的延吉市朝阳街紫阳阁房屋，当日，被告向某公司交付了全部房款。双方于2011年1月27日签订了《商品房买卖合同》。2011年1月29日，原告与被告签订买卖合同，约定被告以16.5万元的价格将上述房屋出售给原告。原告于签订合同当日，将全部房款交付给被告。2012年7月，被告将房屋交付给原告。诉争房屋现由原告居住使用。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”且被告对此亦表示认可，故对原告提出的要求确认原、被告之间签订的买卖合同有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告王素荣与被告杨保住签订的买卖合同有效。
案件受理费3600元，（原告已预交3600），共计3600元，由被告杨保住负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 付红娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第01013号
原告王建红，女，1968年6月1日生，汉族，金坛市人。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告袁国祥，男，1971年3月13日生，汉族。
原告王建红诉被告袁国祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷粉红和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日被告向原告借款10万元，约定年利率10%。此款至今未还。现要求被告归还借款10万元；被告支付利息22500元（计算至2013年3月8日）；被告承担诉讼费。
被告辩称，借款是事实，同意分期分批归还。
经审理查明，2010年12月8日被告向原告借款10万元，约定年利率10%。此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭举证被告出具的借条1份可以证明被告向原告借款10万元的事实，因借贷合同所生的债务应当清偿并应该承担约定的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及有关民事政策之规定判决如下：
被告袁国祥应返还原告王建红借款100000元，承担利息22500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕
本案案件受理费人民币2750元，减半收取1375元，由被告负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2750元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年七月十一日
书记员 王 磊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1218号
申请人李凯，住所地焦作市解放区，联系方式。
被执行人刘爱霞，所在地博爱县，联系电话未出庭未提供。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1187号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘爱霞在银行的存款21618.0万元或查封被执行人刘爱霞相当于21618.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘爱霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初698号
原告李文杰，男，1983年10月10日出生，汉族，甘肃省通渭县人，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。
原告吴金，男，1988年1月15日出生，汉族，安徽省金寨镇人，个体工商户，住兰州市城关区。
委托代理人秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。
被告甘肃皓盛工贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人佟浩，该公司总经理。
被告甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人唐曾云，该公司总经理。
委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
原告李文杰、吴金与被告甘肃皓盛工贸有限公司（以下简称皓盛公司）、甘肃西部华银信用担保有限公司（以下简称华银公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告李文杰、吴金及其委托代理人秦春城，被告华银公司的委托代理人成震海到庭参加诉讼。被告皓盛公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月，原告经人介绍承揽了由皓盛公司承包的华银公司办公室内部装修工程，原告与皓盛公司口头约定由原告按图纸施工，工程完工后按实际工程量据实结算。后原告组织管理人员、施工人员及材料进场施工，原告还根据华银公司的要求对部分施工项目进行了增项调整。2014年8月15日，原告按图纸及华银公司要求完成了华银公司办公室内部装修工程，经华银公司验收已投入使用至今。皓盛公司先后分几批支付了39万元的工程款，此后皓盛公司既不与原告进行工程量结算，也不再向原告支付剩余工程款，原告多次打电话找皓盛公司法定代表人佟皓协商均无结果，原告又找到华银公司，华银公司称皓盛公司与华银公司存在债务关系，工程款已经抵皓盛公司的欠款。现请求：判令浩盛公司向原告支付工程款552928.41元，华银公司在未支付的范围内承担连带责任。
被告皓盛公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告华银公司辩称，华银公司与皓盛公司签订了办公室整体装修工程合同，原告只是皓盛公司委派完成装修工程的员工，根据合同相对性原则，原告的欠款是与皓盛公司内部之间的，与华银公司无关。
经审理查明，2013年11月20日，华银公司与皓盛公司签订了办公室整体装修工程合同，约定由皓盛公司对华银公司的办公楼进行装修。皓盛公司与二原告以口头的形式将工程由转包给二原告进行施工。后二原告进入现场进行施工作业。2014年8月二原告完成了华银公司办公室内部装修工程，经华银公司验收已投入使用至今。被告皓盛公司通过银行转账给原告吴金的银行卡内支付工程款37万元，二原告认可另通过现金支付工程款2万元，皓盛公司共支付二原告工程款39万元。皓盛公司尚未与二原告进行工程量的结算。后原、被告为支付剩余工程款酿成纠纷，诉至本院。
上诉事实有原告提交的中国建设银行鸿运润园支行出具的银行开客户交易查询明细清单一份、工程设计图纸一份、现场照片四张以及当事人在法庭上的称述等证据予以证明，证据经法庭举证、质证，予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能或提供证据不足将承担举证不利的后果。本案二原告承认至今未与被告皓盛公司进行工程量的结算，也未提供二原告制作的工程结算书送达给被告的证据，本案在审理过程中二原告也未申请对工程量及造价进行鉴定、评估，庭审时经本院当庭询问，二原告明确表示不申请鉴定、评估，故二原告提供的证据不足以证明其诉求的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文杰、吴金的诉讼请求。
案件受理费9329元由原告李文杰、吴金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施璞琰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初698号原告李文杰，男，1983年10月10日出生，汉族，甘肃省通渭县人，无固定职业，住兰州市城关区。委托代理人秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。原告吴金，男，1988年1月15日出生，汉族，安徽省金寨镇人，个体工商户，住兰州市城关区。委托代理人秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。被告甘肃皓盛工贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人佟浩，该公司总经理。被告甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人唐曾云，该公司总经理。委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。原告李文杰、吴金与被告甘肃皓盛工贸有限公司（以下简称皓盛公司）、甘肃西部华银信用担保有限公司（以下简称华银公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告李文杰、吴金及其委托代理人秦春城，被告华银公司的委托代理人成震海到庭参加诉讼。被告皓盛公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。二原告诉称，2014年3月，原告经人介绍承揽了由皓盛公司承包的华银公司办公室内部装修工程，原告与皓盛公司口头约定由原告按图纸施工，工程完工后按实际工程量据实结算。后原告组织管理人员、施工人员及材料进场施工，原告还根据华银公司的要求对部分施工项目进行了增项调整。2014年8月15日，原告按图纸及华银公司要求完成了华银公司办公室内部装修工程，经华银公司验收已投入使用至今。皓盛公司先后分几批支付了39万元的工程款，此后皓盛公司既不与原告进行工程量结算，也不再向原告支付剩余工程款，原告多次打电话找皓盛公司法定代表人佟皓协商均无结果，原告又找到华银公司，华银公司称皓盛公司与华银公司存在债务关系，工程款已经抵皓盛公司的欠款。现请求：判令浩盛公司向原告支付工程款552928.41元，华银公司在未支付的范围内承担连带责任。被告皓盛公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告华银公司辩称，华银公司与皓盛公司签订了办公室整体装修工程合同，原告只是皓盛公司委派完成装修工程的员工，根据合同相对性原则，原告的欠款是与皓盛公司内部之间的，与华银公司无关。经审理查明，2013年11月20日，华银公司与皓盛公司签订了办公室整体装修工程合同，约定由皓盛公司对华银公司的办公楼进行装修。皓盛公司与二原告以口头的形式将工程由转包给二原告进行施工。后二原告进入现场进行施工作业。2014年8月二原告完成了华银公司办公室内部装修工程，经华银公司验收已投入使用至今。被告皓盛公司通过银行转账给原告吴金的银行卡内支付工程款37万元，二原告认可另通过现金支付工程款2万元，皓盛公司共支付二原告工程款39万元。皓盛公司尚未与二原告进行工程量的结算。后原、被告为支付剩余工程款酿成纠纷，诉至本院。上诉事实有原告提交的中国建设银行鸿运润园支行出具的银行开客户交易查询明细清单一份、工程设计图纸一份、现场照片四张以及当事人在法庭上的称述等证据予以证明，证据经法庭举证、质证，予以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能或提供证据不足将承担举证不利的后果。本案二原告承认至今未与被告皓盛公司进行工程量的结算，也未提供二原告制作的工程结算书送达给被告的证据，本案在审理过程中二原告也未申请对工程量及造价进行鉴定、评估，庭审时经本院当庭询问，二原告明确表示不申请鉴定、评估，故二原告提供的证据不足以证明其诉求的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李文杰、吴金的诉讼请求。案件受理费9329元由原告李文杰、吴金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  柴宗海代理审判员  张金凤人民陪审员  曹乃心二〇一六年七月十二日书 记 员  施璞琰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1064号
原告：张兵，女，汉族，无业。
原告委托代理人（特别授权）：刘新英，女，汉族，信发集团华源铝业有限公司职工。与原告系朋友关系。
被告：王恩朝，男，汉族，农民。
被告：温风英，女，汉族，职业、，系被告王恩朝之妻。
原告张兵与被告王恩朝、温风英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张兵的委托代理人刘新英到庭参加了诉讼。被告王恩朝、温风英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称：2012年11月1日，被告王恩朝、温风英在原告处借款309200元用于资金周转，经双方协商，月利率为10‰，每季度5号付上季度利息。二被告承诺2013年5月1日偿还本金50%，2013年11月1日偿还完所有借款，逾期部分加收2倍利息。但二被告自借款后分文未付。故请求法院判令二被告偿还原告借款本金309200元及利息，利息按月利率10‰计算，诉讼费用由被告负担。
被告王恩朝未答辩。
被告温风英未答辩。
经审理查明：被告王恩朝、温风英系山东巾帼创业投资有限公司的债务人，原告系山东巾帼创业投资有限公司的债权人。2012年原告与山东巾帼创业投资有限公司及被告王恩朝、温风英经协商，于2012年11月1日由山东巾帼创业投资有限公司将对被告王恩朝、温风英的债权转让给原告，二被告于同日向原告出具了内容为“借据兹有本人王恩朝（身份证号××）于今日向张兵借现金￥30.92万元（叁拾万零玖仟贰佰元）进行资金周转，经双方商议，定月利率为10‰，于每季度5号付上季度利息，如违约，后果自负。本人承诺：2013年5月1日归还本金50%，定于2013年11月1日归还完所有借款。如果不按期还款，逾期部分加收2倍费息。……借款人：王恩朝（签名并捺印）温风英（签名并捺印）2012年11月1日”的借据。后二被告未还本付息。
上述事实，由原告提供的二被告出具的借据、山东巾帼创业投资有限公司于2015年4月28日出具的债权转让证明及原告陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告王恩朝、温风英作为案外人山东巾帼创业投资有限公司的债务人，原告作为山东巾帼创业投资有限公司的债权人，在2012年11月1日山东巾帼创业投资有限公司将其对二被告所享有的债权转让给原告，二被告向原告出具借据时，借款合同即生效，原被告借贷关系依法成立，且原、被告所约定的借款利率不违背法律规定，二被告应当依照约定的利率和还款期限履行相关还本付息的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩朝、温风英偿付所借原告张兵本金309200元及利息（利息按照约定的月利率10‰，自2012年11月1日起计至本判决确定的付款之日）。
上述所确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由被告王恩朝、温风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘加玉