陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00469号
原告（反诉被告）石泉县铭雅科技有限责任公司（以下简称石泉县铭雅公司）。住址石泉县城桥南。
法定代表人蒋道恒，公司经理。
委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告夏西胜，男，1949年10月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告陈家早（系夏西胜之妻），女，57岁，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告夏玉兵（反诉被告、系夏西胜、陈家早之子），男，1974年8月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
特别授权代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
原告石泉县铭雅公司与被告夏西胜、陈家早、夏玉兵排除妨害、赔偿损失纠纷，原告石泉县铭雅公司于2012年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日依法公开开庭进行了审理，原告石泉县铭雅公司的法定代表人蒋道恒、委托代理人廖应明，被告夏西胜、陈家早、被告夏玉兵及其特别授权代理人曹晓梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，根据石泉县政府办公会议纪要，确定在拟建的七里加气站改建专业洗修车市场，由石泉县铭雅科技有限责任公司投资开发修建“桥南汽车综合市场建设项目”。该项目位于七里社区四组，新建汽车综合市场建筑面积4860㎡，综合楼建筑面积7000㎡，停车场2200㎡及露天洗车场等，总投资1200万元。原告按照审批程序办理了《建设项目选址意见书》、《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等相关审批手续。当原告对汽车综合市场进场通道、地面、围墙、场地、5号楼修建施工时，遭到被告的强行阻拦。原告被迫停工，造成每天数千元的重大经济损失，现向法院起诉，请求判令被告立即停止被告阻止原告修建汽车综合市场进场通道、地面、围墙、场地、5号楼的违法行为，赔偿原告经济损失100000元。
被告答辩并反诉称，原告在建设进场通道、地面、场地、5号楼时被告未进行阻拦，原告修建的水泥地面延伸到反诉人的承包地范围内，占用了反诉人的承包地约2㎡，还多次提出要在反诉人的承包地范围内修建围墙，被反诉人修建的5号楼超出其用地范围，将楼上的部分建筑建到反诉人的承包地内，请求判令被反诉人1、停止在反诉人承包地旁修建围墙、影响反诉人生产活动的行为；2、拆除被反诉人在反诉人承包地内修建的约2㎡水泥地面、恢复原状；3、拆除被反诉人超出规划红线、修建的石泉县桥南汽车综合市场5号楼占用反诉人承包地的部分建筑。
根据双方本诉、反诉主张，本案存在以下争议焦点：
原告请求排除妨害的诉讼请求是否成立。
原告修建围墙是否影响反诉人的生产活动。
原告修建的水泥地面是否侵占了反诉人的承包地约2㎡。
原告修建的5号楼是否侵占了反诉人的承包地。
关于本案争议焦点，原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供了下来证明材料：
桥南综合市场5号楼工程验收报告；
石泉县计划局石计发《2009》214号项目备案确认的通知；
石泉县国土资源局《建设用地批准书》；
石泉县城乡建设局《建设用地规划许可证》及附件；
石泉县住建局《建筑工程施工许可证》；
6、《石国用（2013）第962号国有土地使用权证》及石泉县铭雅公司坐标图。
被告、反诉人对原告提供的桥南综合市场5号楼工程验收报告、石泉县计划局石计发《2009》214号项目备案确认的通知、石泉县国土资源局《建设用地批准书》、石泉县城乡建设局《建设用地规划许可证》及附件、石泉县住建局《建筑工程施工许可证》的真实性无异议，对《石国用（2013）第962号国有土地使用权证》及石泉县铭雅公司坐标图发表了原告起诉后才办理的、附图错误、没有对用地使用情况进行审核的意见。
关于本案争议焦点，被告夏西胜、陈家早未提供证明材料。
关于本案争议焦点，反诉原告夏玉兵为证明其反诉理由的成立，向本院提供了下来证明材料：
夏玉兵承包集体土地二轮承包合同书、照片二张。
原告对反诉原告提供的夏玉兵承包集体土地二轮承包合同书、照片二张的真实性无异议。
经庭审，双方举证、质证，被告及反诉原告对原告提供的桥南综合市场5号楼工程验收报告、石泉县计划局石计发《2009》214号项目备案确认的通知、石泉县国土资源局《建设用地批准书》、石泉县城乡建设局《建设用地规划许可证》及附件、石泉县住建局《建筑工程施工许可证》的真实性无异议，本院予以确认；原告对反诉人提供的夏玉兵承包集体土地二轮承包合同书、照片二张无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年，石泉县国土资源局征用城关镇七里社区四组部分集体土地（即现桥南汽车综合市场位置），南部西段与夏玉兵承包集体土地相连（夏玉兵承包的集体承包地0.35亩，地名：大地尾），相连部分用围墙隔开。该围墙东端向南至泡桐树以东部分属七里社区二组集体土地，以西为夏玉兵承包地。夏玉兵承包地南面为七里社区二组村民承包地。2009年9月，石泉县计划局批准西安铭雅服饰有限责任公司在石泉县汉江大桥南城关镇七里社区四组建设汽车综合市场。2009年10月19日，石泉县城乡建设局以石城建地（2009）126号建设用地规划许可证批准铭雅公司用地5715平方米建设“桥南汽车综合市场”。2010年1月20日，石泉县国土资源局以NO0005201建设用地批准书，批准铭雅公司在原七里加气站拟用地，占地5729.94平方米建设“桥南汽车综合市场”。2012年6月19日，石泉县城乡建设局建设工程规划许可证附件批准铭雅公司修建综合市场5号楼，建设面积6600平方米。6月28日，为5号楼颁发建设工程施工许可证，7月10日放线。原告在修建综合市场5号楼时，被告以原告的建设侵占其承包地和建筑物建起后影响承包地耕种为由，阻止其施工。原告铭雅公司于2012年8月6日向本院起诉，请求判令原告在修建石泉县桥南汽车综合市场5号楼、进场通道、地面、围墙时被告夏西胜、陈家早、夏玉兵不得阻碍、阻拦和妨害，赔偿经济损失人民币100000元。诉讼中，被告夏西胜、陈家早与原告石泉县铭雅公司与被告夏西胜、陈家早达成协议：一、石泉县铭雅科技有限责任公司在修建石泉县桥南汽车综合市场5号楼、进场通道、地面、围墙时被告夏西胜、陈家早、夏玉兵不得阻碍、阻拦和妨害；二、石泉县铭雅科技有限责任公司一次性补偿给夏西胜、陈家早、夏玉兵因建起5号楼给夏西胜的承包地造成的农作物采光损失人民币1000元整；三、如夏西胜、陈家早、夏玉兵在其承包地界内建房，石泉县铭雅科技有限责任公司不得干预、阻止。夏西胜、陈家早在协议上签名、夏西胜代夏玉兵在调解协议上签名。协议达成后，原告已建起综合市场5号楼、进场通道、地面。2013年4月5日，陈家早领取了石泉县铭雅公司给付的采光损失费1000元。2014年4月，原告在修建连接2007年建起的围墙西段到公共厕所之间的围墙时，被告进行阻拦，以要求原告在修围墙处留一门做通道为条件，原告不同意留门并要求执行。反诉原告夏玉兵以其未在调解协议上签名为由，要求重新审理此案。经本院审委会讨论决定，本案继续审理。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
另查明，原告建起的5号楼，是在2007年建起的围墙东端以东，东面属七里社区二组的集体土地。围墙西端向南再向西，原告利用水沟，在水沟面上修建的与汽车综合市场院内地面相一致的水泥地面通向公共厕所。
本院认为，原告在其使用的国有土地上修建围墙，是对该市场内进行安全有效管理，并无不当，修建的汽车综合市场，并未设计有为反诉原告留有耕种承包地的通道，不损害他人利益，原告要求排除妨害的诉讼请求应予支持。原告建起的汽车综合市场内的5号楼，是在2007年修建的围墙东端的东边，属七里社区二组的集体土地，反诉原告并未提供证据证明原告修建的5号楼侵占了反诉原告承包的部分集体土地。原告在水沟面上修建的与汽车综合市场院内地面相一致的水泥地面，反诉人未提供证据证明集体水沟属反诉人承包的集体土地，也未提供其承包土地减少约2㎡的证据证明，更未提供证据证明原告侵占了反诉原告约2㎡的承包土地。在反诉原告承包地南面和西南面，有七里社区二组、四组村民的承包地和院坝边坡，反诉原告可与他人协商解决耕种承包地的通行或者自行开辟通道到承包地，故反诉原告的反诉请求和被告的答辩意见不予支持和采纳。原告已建起综合市场5号楼、进场通道、地面该侵权行为已不复存在，其诉讼请求应予驳回。原告与夏西胜、陈家早、夏玉兵达成协议，夏西胜代夏玉兵签名，夏玉兵并未提出反对意见，应视为夏玉兵对夏西胜签名的认可，原告已按调解协议履行，且原告在修建综合市场5号楼、进场通道、硬化地面至工程完工时，反诉原告及被告并未提出反对意见，双方庭前达成的调解协议，应视为双方的真实意思表示，本院依法应予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款二项之规定，判决如下：
一、石泉县铭雅科技有限责任公司在修建连接2007年建起的围墙西段到公共厕所之间（已硬化的水泥地面上）的围墙时，夏西胜、陈家早、夏玉兵不得阻拦和妨害。
二、石泉县铭雅科技有限责任公司一次性支付夏西胜、陈家早、夏玉兵因建起5号楼影响承包地采光的经济损失1000元（已付）。
三、如夏西胜、陈家早、夏玉兵在其承包地界内建房，石泉县铭雅科技有限责任公司不得干预、阻止。
四、驳回石泉县铭雅科技有限责任公司的其他诉讼请求。
五、驳回夏玉兵的反诉请求。
案件受理费100元，反诉案件受理费100元，合计200元，由夏西胜、陈家早、夏玉兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 吴正民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱小莉