广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终208号
上诉人（原审原告）：孔彩贤，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：何灼然，男，1956年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码证号：00733020-5。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：方妙娇，该局工作人员。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
上诉人孔彩贤、史灿辉、何灼然（以下简称“孔彩贤等3人”）因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年2月2日，孔彩贤等3人向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、确认东莞国土局对孔彩贤等3人申请的东国土资函（2016）165号《政府信息公开申请》不真实、不完整，东莞国土局属于行政不作为。2、东莞国土局向孔彩贤等3人重新公开东莞市麻涌镇大步村海心沙倒运海水道东侧地块（土名：子母坦）的如下相关农用地转为建设用地的批文、转为建设用地后办理的建设用地使用权登记、使用权出让合同等，具体如下：（1）东府办复（2011）592号《关于同意麻涌镇2011年度集体第三批次报批建设用地的复函》；（2）东国土资（报批）（2011）152号；（3）东国土资（规建）字（2012）48号《关于东莞市麻涌镇2011年度第三批次新增建设用地的复函》；（4）麻府函（2011）49号《关于申报麻涌镇2011年度第三批次报批建设用地的请示》；（5）东国土资流转出让字（2015）14号；（6）东莞市东实新能源有限公司与麻涌镇大步股份经济联合社于2014年12月15日签订的《集体建设用地使用权出让合同》；（7）涉案地块出让前使用权为东莞市麻涌镇大步村股份经济联合社，其到东莞国土局办理的建设用地使用权登记和《集体土地使用权证》；（8）涉案地块出让后使用权为东莞市东实新能源有限公司，其到东莞国土局办理的建设用地使用权登记和《集体土地使用权证》；（9）涉案地块于2012年7月经东莞市人民政府批准由集体农用地转为集体建设用地的批文；（10）提供上述资料的复印件，复印件注明与原件相符，签上提供日期并加盖公章。3、本案诉讼费用由东莞国土局承担。
原审法院查明：孔彩贤等3人是东莞市麻涌镇大步村村民。2016年1月25日，孔彩贤等3人向东莞国土局提出信息公开申请，申请东莞国土局依法公开麻涌大步村海心沙倒运海水道东侧地块，土名为子母坦的相关文件：1、东府办复（2011）592号《关于同意麻涌镇2011年度集体第三批次报批建设用地的复函》；2、东国土资（报批）（2011）152号；3、东国土资（规建）字（2012）48号《关于东莞市麻涌镇2011年度第三批次新增建设用地的复函》；4、麻府函（2011）49号《关于申报麻涌镇2011年度第三批次报批建设用地的请示》；5、东国土资流转出让字（2015）14号；6、东莞市东实新能源有限公司与麻涌镇大步股份经济联合社于2014年12月15日签订的《集体建设用地使用权出让合同》；7、涉案地块出让后使用权为东莞市麻涌镇大步村股份经济联合社，其到被告处办理的建设用地使用权登记和《集体土地使用权证》；8、涉案地块出让后使用权为东莞市东实新能源有限公司，其到东莞国土局办理的建设用地使用权登记和《集体土地使用权证》；9、涉案地块于2012年7月经市政府批准由集体农用地转为集体建设用地的批文，并要求东莞国土局提供复印件时，注明与原件相符，注明提供日期及加盖公章。2016年1月25日，东莞国土局对孔彩贤等3人作出东国土资函（2016）165号《关于政府信息公开申请的答复》，向孔彩贤等3人公开其申请中要求的1-6项文件，告知孔彩贤等3人其申请公开的第7、8项《集体土地使用权证》，东莞国土局并未保存，仅保存记载登记结果信息的土地登记簿，并向孔彩贤等3人提供了相关的土地登记信息。另外，东莞国土局答复孔彩贤等3人，其已经按照法定的形式向孔彩贤等3人提供资料，不再标注与原件相符、签上提供日期及加盖公章。孔彩贤等3人不服，提起本案诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：政府信息公开申请书、《东莞市国土资源局信息公开申请表》、东国土资函（2016）165号《关于政府信息公开申请的答复》及附件、快递单、原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，孔彩贤等3人是麻涌镇大步村的村民，其具有向国土主管部门申请公开与大步村相关的土地信息的权利，其主体适格。同时，根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，东莞国土局作为东莞市行政辖区内的国土资源主管机构，具有公开土地信息的法定职责。
东莞国土局依据孔彩贤等3人的申请，向其提供了其申请公开的1-6项，原审法院予以确认。同时，东莞国土局在未保存《集体土地使用证》，无法向孔彩贤等3人提供该使用证复印件的情况下，向孔彩贤等3人公开了相关的土地登记信息，并无不当。孔彩贤等3人认为东莞国土局未履行信息公开职责，原审法院不予采纳。关于孔彩贤等3人表示东莞国土局在信息公开程序中，向其提供的文件没有盖公章或骑缝章的问题。对此，原审法院认为政府信息公开制度的目的在于保障人民群众的知情权，东莞国土局向孔彩贤等3人提供了文件副本，已经履行了保障孔彩贤等3人知情权的职责，目前并无法律、法规或规章要求东莞国土局必需在其提供的文件副本上盖公章或骑缝章，故不能认为东莞国土局未加盖公章或骑缝章违法。若孔彩贤等3人认为东莞国土局公开信息有误，可以根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求东莞国土局予以更正。综上，孔彩贤等3人诉求没有事实及法律的依据，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孔彩贤等3人的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由孔彩贤等3人承担。
一审宣判后，孔彩贤等3人不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，支持孔彩贤等3人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由东莞国土局承担。主要理由有：1、孔彩贤等3人提出信息公开申请，东莞国土局以附件形式公开1-6项信息，但没有加盖骑缝章或公章，东莞国土局公开的1-6项信息是无效信息，并不真实，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用”的规定，东莞国土局公开的政府信息应加盖公章或骑缝章，才能证明其公开的信息是正式、准确、完整的，才能作为书证使用。且在庭审中，东莞国土局亦未能提供信息的原件。2、孔彩贤等3人的诉讼请求有事实与法律依据。1-6项涉案信息中的2、3、5项是东莞国土局制作的，1、4、6项是东莞国土局直接获取保存的原件信息；7、8项涉案土地出让前后的使用权人为东莞市麻涌镇大步股份经济联合社、东莞市东实新能源有限公司，出让前是集体农用地，后转为建设用地，其间的土地性质的改变及出让后的权属改变为需经东莞国土局审核与批准，并由东莞国土局保存建设用地使用权登记的信息及《集体土地使用证》。以上信息均是东莞国土局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东莞国土局应依法公开。
被上诉人东莞国土局答辩称：2016年1月4日孔彩贤等3人向东莞国土局提交《东莞市国土资源局信息公开申请表》，要求公开东莞市麻涌镇大步村海心沙倒运海水道东侧地块（土名：子母坦）的相关农用地转为建设用地的批文、转为建设用地后办理的建设用地使用权登记、使用权出让合同等，具体为：（1）东府办复（2011）592号《关于同意麻涌镇2011年度集体第三批次建设用地的复函》；（2）东国土资（报批）（2011）152号《关于申报麻涌镇2011年度集体第3批次建设用地的请示》；（3）东国土资（规建）字（2012）48号《关于东莞市麻涌镇2011年度第三批次新增建设用地的复函》；（4）麻府函（2011）49号《关于申报麻涌镇2011年度第三批次报批建设用地的函》；（5）东国土资流转出让字（2015）14号《关于东莞市东实新能源有限公司受让集体建设用地使用权的通知》；（6）东莞市东实新能源有限公司与麻涌镇大步股份经济联合社于2014年12月15日签订的《集体建设用地使用权出让合同》；（7）涉案地块出让前使用权为东莞市麻涌镇大步股份经济联合社，其到东莞国土局办理的建设用地使用权登记和《集体土地使用权证》；（8）涉案地块出让后使用权为东莞市东实新能源有限公司，其到东莞国土局办理的建设用地使用权登记和《集体土地使用权证》；（9）涉案地块于2012年7月经市政府批准由集体农用地转为集体建设用地的批文等信息，并要求提供上述资料的复印件，复印件注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章。东莞国土局受理后，针对孔彩贤等3人多项信息公开申请，依法分别进行了审查，于2016年1月25日依法作出东国土资函（2016）165号《关于政府信息公开申请的答复》，符合法律法规规定，并无不当，具体如下：1、关于孔彩贤等3人申请公开第1、2、3、4、5、6项信息，东莞国土局已将相关文件及合同以附件的形式提供给孔彩贤等3人，符合法律法规规定。2、关于孔彩贤等3人申请公开的第7、8项政府信息，经查，案涉地块流转出让前无土地使用权人为“东莞市麻涌镇大步股份经济联合社”的使用权登记。流转出让后，案涉地块土地使用权于2015年9月首次确权登记，登记证号为东府集用（2015）第1900110502236号，土地使用权人为东莞市东实新能源有限公司，登记面积67991.96平方米，用途为公共设施用地。根据《土地登记办法》第十六条规定：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。”，东莞国土局并未保存《集体土地使用权证》，仅保存了记载前述土地登记结果信息的土地登记簿，并将相关土地登记结果信息提供给孔彩贤等3人，符合法律法规规定。3、关于孔彩贤等3人申请公开的“经市政府批准由集体农用地转为集体建设用地的批文”，与孔彩贤等3人申请的第1项信息重复，已以附件的形式提供给孔彩贤等3人，符合法律法规规定。4、关于孔彩贤等3人要求东莞国土局提供的复印件注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章，根据《东莞市政府信息公开办法》第二十七条“申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供”的规定，东莞国土局书面告知孔彩贤等3人不予提供，且东莞国土局已按法律规定及孔彩贤等3人要求的书面形式向孔彩贤等3人提供政府信息。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：针对孔彩贤等3人提交的政府信息申请，东莞国土局于2016年1月25日作出东国土资函（2016）165号《关于政府信息公开申请的答复》，向孔彩贤等3人公开了申请中第1－6项要求提供的《关于同意麻涌镇2011年度集体第三批次建设用地的复函》（东府办复（2011）592号）、《关于申报麻涌镇2011年度集体第3批次建设用地的请示》（东国土资（报批）（2011）152号）、《关于东莞市麻涌镇2011年度第三批次新增建设用地的复函》（东国土资（规建）字（2012）48号）、《关于申报麻涌镇2011年度第三批次报批建设用地的函》（麻府函（2011）49号）、《关于东莞市东实新能源有限公司受让集体建设用地使用权的通知》（东国土资流转出让字（2015）14号）、《集体建设用地使用权出让合同》，依法应予以认可。对于孔彩贤等3人申请公开的第7、8项，由于东莞国土局并未保存《集体土地使用权证》，仅保存了记载前述土地登记结果信息的土地登记簿，东莞国土局将相关土地登记结果信息提供给孔彩贤等3人，亦无不当。东莞国土局已经提供了孔彩贤等3人要求提供的信息内容，而对于孔彩贤等3人在《政府信息公开申请书》中要求东莞国土局在提供的前述文件和合同的页面中均注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章，则超出法定要求，孔彩贤等3人在提供信息公开申请时亦未说明其提出此项请求的合理理由，东莞国土局答复不为其提供加工政府信息的服务，并无不当。孔彩贤等3人上诉主张东莞国土局未如实准确向其提供前述信息的理由不成立，依法不予采纳。孔彩贤等3人的上诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孔彩贤等3人负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚慧君
第1页共9页