江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初507号
原告：南通南建工程建设有限公司，住所地海安县海安镇黄海中路165号。
统一社会信用代码：9132062113830025XH。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾裕兵，男，1960年9月8日生，汉族，住启东市，系南通南建工程建设有限公司公司职员。
被告：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路265号金路大厦B座6楼。
统一社会信用代码：91320600138306248D。
法定代表人：陆通明，执行董事。
委托诉讼代理人：金勤，江苏洲际英杰律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
第三人：江苏银行股份有限公司南通金信支行，住所地南通市人民中路79-4号。
统一社会信用代码：913206007333208615。
负责人：卞峻，行长。
委托诉讼代理人：严志凌，江苏苏尊容大律师事务所律师。
南通南建工程建设有限公司（以下简称南建公司）与南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日、5月16日两次公开开庭进行审理。南建公司委托诉讼代理人杨中伟、顾裕兵，民生公司委托诉讼代理人金勤到庭参加诉讼。因案件审理过程中相关事实的认定与江苏银行股份有限公司南通金信支行（以下简称金信支行）之间存在利害关系，本院于2017年6月1日追加金信支行作为本案第三人参加诉讼，并于2017年9月8日公开开庭进行审理。南建公司委托诉讼代理人杨中伟、顾裕兵，民生公司委托诉讼代理人金勤，金信支行委托诉讼代理人严志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令民生公司支付南建公司工程款1992207元�利息25610元（已计算至起诉之日，请求按照银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日），合计2017817元；2.请求法院确认南建公司就其为民生公司施工的涉案工程折价或者拍卖价款在建筑工程价款6141402元范围内享有优先受偿权;3.民生公司承担本案诉讼费用。
事实及理由：2012年5月9日，南建公司与民生公司签订建设工程施工合同，合同约定民生公司位于如东县掘港镇银河湾工程（三标段）4#地下室、5#、6#地下室楼的建筑安装工程由南建公司承包施工。合同约定开工日期为2012年7月28日，竣工日期为2012年12月28日，合同价款为人民币25088958元。工程进度款的支付方式为地下室底板完工后付合同总价的15%，地下室顶板完工后付合同总价的20%，完成5#楼主体封顶后付合同总价的10%，完成所有结构中验后付合同总价的10%，脚手架全部拆除后再付合同总价�10%，工程竣工验收合格备案后付合同总价的10%，工程竣工验收合格备案后5个月后10天内决算审计，决算审计后一年内分四次结付20%（每满3个月付5%），留合同总价的5%作为质量保证金，在工程质保期满并履行保修责任后退还。2012年5月9日，双方又签订补充协议，协议约定上述建设工程施工合同的最终承包总价，以本补充协议约定的计价方法计算，扣除甲供材料、业主认质认价和发包人分包项目后，按13.5%的下浮率计算最终承包总价，工程施工过程中设计变更工程量按实调整，并在本协议约定的计价方法基础上按13.5%下浮率下浮。案涉工程分别于2012年12月28日（4#楼地下）、2012年10月20日（5#楼地下）、2014年3月18日（5#楼地上）、2012年10月10日（6#楼地下）开工，但由于民生公司总体配套的供电、供水、消防等分包工程施工滞后，施工不能按期施行，顺延至2015年1月30日竣工验收合格，并于2015年2月1日，将工程施工文件资料提交如东城建档案馆备案。2015年6月29日，南建公司向民生公司提交工程竣工结算资料，工程结算价款为25449596.42元（已下浮13.5%），扣除甲供材料与甲方分包后工程价款为13783221.65元。2015年12月3日，双方确认合同最终承包总价为25557427.98元，扣除甲供材料与甲方分包且下浮13.5%后合同内工程价款为12357526.99元。南建公司于2015年12月6日向法院起诉，于2015年12月21日与民生公司达成调解协议，协议约定民生公司于2016年1月31日前支付南建公司工程款3500000元，并于2016年4月底前完成合同外工程量审计，以及南建公司就其为民生公司施工的涉案工程折价或拍卖价款在建设工程价款范围内享有优先受偿权。2016年4月26日，民生公司完成涉案工程合同外工程量的审计，工程结算审定价款为12983901.85元�民生公司已支付南建公司工程价款6842499.85元，尚欠6141402元。其中：3500000元工程款由生效的（2015）东民初字第02321号民事调解书确定，合同总价5%工程质量保证金649195元未到付款期限，故南建公司请求民生公司支付工程价款1992207元。
民生公司辩称：1.工程多处出现质量问题，南建公司应当先进行相应的修缮以符合使用条件，并承担因此给民生公司造成的经济损失；2.涉案工程于2016年6月1日进行了结算审核，根据合同的约定，决算审计后一年内分四次支付，目前尚未满一年，因此南建公司主张全额工程款缺乏合同依据；3.南建公司与金信支行之间签署了协议，其已自愿放弃银河湾项目建设工程款优先受偿权；4.由于涉案工程在建设过程中，南建公司存在一定的过错，因此应当减少相应的工程款数额；5.南建公司主张的利息损失缺乏合同依据；6.对涉案工程�已经到期需要支付的部分，目前民生公司资金紧张，但愿意尽快安排分期付款。
第三人辩称，南建公司在2012年5月15日已经放弃了其所承建的所有工程的价款优先受偿权，权利一经放弃则不得反言。工程价款的优先受偿权不是抵押权，也不属于担保物权，因此也不存在设定期限的问题，它本身是一种法定的优先权，权利人有权放弃，而一经放弃则不得拥有。民生公司为了与金信支行就其项目建设资金达成借款合同，金信支行为了确保贷款安全得到优先受偿，需要排除优先顺位之前的权利，因此由南建公司在2012年5月15日作出放弃优先受偿权的承诺。承诺的内容是非常明确的，是没有期限的承诺，也是一种不可撤回的承诺。2015年3月10日，南建公司又出具了一份内容与2012年承诺函相一致的承诺，因此涉及到金信支行的这部分事实非常清楚，南建公司已经就其工程价款的优先受偿权作出了放弃处理。因此南建公司在诉状中要求就其承建的工程享有优于金信支行的优先受偿权是不能成立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：
1.2012年5月9日，南通市天泰建筑安装工程总公司（以下简称天泰公司）与民生公司签订了建设工程施工合同，合同约定天泰公司承包施工民生公司开发的位于如东县掘港镇银河湾工程（三标段）5#楼地上三层，4#、5#、6#楼地下室的建筑安装工程，开工日期为2012年7月28日，竣工日期为2012年12月28日，合同价款为人民币25088958元，工程质量标准为一次性验收合格。工程进度款的支付方式为地下室底板完工后付合同总价的15%，地下室顶板完工后付合同总价的20%，完成5#楼主体封顶后付合同总价的10%，完成所有结构中验后付合同总价的10%，脚手架全部拆除后再付合同总价的10%，工程竣工验收合格备案后付合同总价的10%，工程竣工验收合格备案后5个月后10天内决算审计，决算审计后一年内分四次结付20%（每满3个月付5%），留合同总价的5%作为质量保证金，在工程质保期满并履行保修责任后退还（竣工验收合格质量备案满二年后退1.5%，满三年后退1.5%，满四年后退1%，满五年后退1%。在无质量问题的前提下，到期十五天内退还）。2012年5月9日，双方又签订补充协议一，协议约定上述建设工程施工合同的最终承包总价，以本补充协议约定的计价方法计算出预算价，经双方认可扣除甲供材料、业主认质认价和发包人分包项目后，按13.5%的下浮率计算最终承包总价。工程施工过程中设计变更工程量按实调整，并在本协议约定的计价方法基础上按13.5%下浮率下浮。案涉工程分别于2012年12月28日（4#楼地下）、2012年10月20日（5#楼地下）、2014年3月18日（5#楼地上）、2012年10月10日（6#楼地下）开工。4#、5#、6#楼地下部分于2015年1月30日竣工验收合格，5#楼地上部分于2015年1月31日竣工验收合格。上述工程施工文件资料于2015年2月1日，提交如东城建档案馆备案。
施工过程中，南通市天泰建筑安装工程总公司（集体所有制）于2012年11月30日，变更登记为南通天泰建设工程有限公司（有限公司、自然人控股）。2014年8月1日，南通天泰建设工程有限公司法定代表人由朱正平，变更为ＸＸ。2014年12月12日，南通天泰建设工程有限公司变更登记为南通南建工程建设有限公司，即本案原告。
2015年12月3日，双方签订补充协议二确认合同最终承包总价为25557427.98元，扣除甲供材料与甲方分包且下浮13.5%后合同内工程价款为12357526.99元。南建公司于2015年12月7日向法院起诉，于2015年12月21日与民生公司达成（2015）东民初字02321号民事调解书，约定民生公司于2016年1月31日前支付南建公司工程款3500000元，并于2016年4月底前完成合同外工程量审计，以及南建公司就其为民生公司施工的涉案工程折价或拍卖价款在建设工程价款范围内享有优先受偿权。2016年4月26日，民生公司完成涉案工程合同外工程量的审计，工程结算审定价款为12983901.85元。民生公司已支付南建公司工程价款6842499.85元，尚欠6141402元。其中：3500000元工程款由生效的民事调解书确定，合同总价5%工程质量保证金649195元未到付款期限。
2.2012年5月15日、2013年1月4日、2013年4月23日，民生公司与金信支行分别订立了借款合同，借款80000000元、35000000元、35000000元，共150000000�，并分别签订了抵押担保合同，由陆通明（民生公司法定代表人）、沈秀娟担保，以案涉在建工程作为抵押，同时约定了其他相关权利义务，后金信支行履行了全部放贷义务。南通市天泰建筑安装工程总公司于2012年5月15日出具给金信支行承诺函一份，内容为“我单位承诺自愿放弃银河湾项目建设工程款优先受偿权不以本项目工程款优先受偿权对抗江苏银行南通金信支行债权。此承诺仅针对江苏银行南通金信支行有效”。因民生公司不能如期偿还借款本息，2015年3月10日，被告民生公司与金信支行对上述借款分别签订了借款展期协议，并增加了陆晶、张艳为借款担保人。后借贷双方又签订了变更协议、抵押担保合同。抵押担保合同以民生公司竣工后的房产及车位作为借款抵押担保，并办理抵押登记。2016年1月22日，金信支行向南通市崇川区人民法院起诉，要求被告民生公司偿还上述借款本息，经该院调解，形成（2016）苏0602民初639号民事调解书，由民生公司偿还金信支行借款本息，担保人承担连带清偿责任，对抵押物房屋及车位享有优先受偿权。金信支行在审理过程中提供了签订借款展期协议时，加盖南通天泰建设工程有限公司印章及朱正平印鉴章、落款时间为2015年3月10日的承建商承诺函，内容为“我单位承诺自愿放弃银河湾项目建设工程款优先受偿权或不以本项目工程款优先受偿权对抗江苏银行南通金信支行债权。特此承诺”。
本院认为，天泰公司与民生公司签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，天泰公司作为承包方具有相应工程施工承包资质，双方合同并无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效。南建公司系天泰公司变更而来，本案所涉《建设工程施工合同》中天泰公司所享有的权利和�务应由南建公司承继。
关于南建公司本次诉讼主张的工程款数额。民生公司对结欠6141402元工程款无异议，仅提出涉案工程决算审计日期应为2016年6月1日，根据合同的约定，决算审计后一年内分四次支付，目前尚未满一年，因此南建公司主张全额工程款缺乏合同依据，本院认为，首先，民生公司认为涉案工程决算审计日期为2016年6月1日缺少依据，涉案工程决算审计日期应为2016年4月26日；其次，根据合同的约定，决算审计后一年内分四次支付工程款20%，因此无论决算审计日期为2016年4月26日还是2016年6月1日，在本院审理本案过程中，合同约定的决算审计后一年内分四次各支付工程款5%均已到期，因而南建公司有权就民生公司结欠工程款数额，扣除生效调解书已经处理的3500000元以及未到支付期的5%工程质量保证金649195元的余额1992207元向法院提起诉讼�
关于工程款利息。截止2016年4月26日民生公司结欠南建公司6141402元工程款，其中3500000元工程款已经生效法律文书调解处理结束。按照合同约定的决算审计后一年内分四次各支付工程款5%，即至2016年7月26日，工程款应当付至总工程款80%，至2016年10月25日，工程款应当付至总工程款85%，至2017年1月25日，工程款应当付至总工程款90%，至2017年4月25日，工程款应当付至总工程款95%。因而至2016年7月26日前，民生公司尚需给付工程款44622元，至2016年10月26日前，民生公司应当给付工程款649195元，至2017年1月26日前，民生公司应当给付工程款649195元，至2017年4月26日前，民生公司应当给付工程款649195元。由于南建公司起诉时2017年4月26日前应当给付的工程款未到期，因而本院按照合同约定，对于前三个时间节点到期未能给付的工程款按照银行同期贷款年利�4.75%分段计算至2017年4月26日（南建公司主张计算至起诉之日，本院调整为2017年4月26日）为24717.23元（其中44622元为基数计算9个月为1589.66元，649195元为基数计算9个月为23127.57元）。自2017年4月27日起，以本次起诉工程款总额1992207元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%计算至实际给付之日止。
关于优先受偿权。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中4#、5#、6#楼地下部分于2015年1月30日竣工验收合格，5#楼地上部分于2015年1月31日竣工验收合格，南建公司于2015年7月10日书面向民生公司主张过优先受偿权，因而南建公司对案涉工程享有优先受偿权。但建设工程优先受偿权是法定的、具有担保性质的民事财产权利，可以约定放弃。南建公司对于2012年5月15日的承诺函由其出具并无异议，根据该承诺函的内容，南建公司自愿放弃案涉项目的建设工程优先受偿权，不以案涉项目工程款优先受偿权对抗金信支行债权，且并未限定债权的期限、范围及数额，故对于展期后的金信支行债权，南建公司不得以建设工程优先受偿权加以对抗，南建公司相对金信支行不再享有建设工程优先受偿权，但不影响南建公司对除金信支行之外的其他主体依然享有建设工程优先受偿权。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付南通南建工程建设有限公司工程款1992207元；
二、南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付南通南建工程建设有限公司利息损失24717.23元，并支付自2017年4月27日起，以工程款1992207元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%计算至实际给付之日止的利息损失；
三、南通南建工程建设有限公司对其承建的南通市民生房地产开发有限公司位于如东县掘港镇银河湾的工程折价或拍卖所得价款在欠付工程款6141402元范围内享有建设工程价款优先受偿权，但不得对抗江苏银行股份有限公司南通金信支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22943元，由南通市民生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22943元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王小荣
人民陪审员 吴明秀
人民陪审员 钱玉龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐 竞