福建省南平市中级人民法院
行 � � 判 决 书
（2016）闽07行初61号
原告宋连生，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被告福建省将乐县人民政府，住所地福建省将乐县府前路18号。
法定代表人温毅，代理县长。
委托代理人刘江远，将乐县人民政府县长助理。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
原告宋连生不服被告福建省将乐县人民政府土地行政征收并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋连生及其委托代理人陈华，被告将乐县人民政府副县长黄小勇作为行政首长和委托代理人刘江远、张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连生诉称，原告是福建省将乐县水南镇三班村�民，2015年11月被告未经有权政府批准征收原告的菜地，作为将乐县人民法院审判功能性用房建设项目使用，被告的实施行为无效。请求人民法院判决被告恢复原状，返还土地，并赔偿原告自土地被占之日起恢复土地原状之日止的损失2万元。为此，原告提供如下证据：证据1，宋连生的身份证、土地承包经营权证，证明原告是本案利害关系人；证据2，《将乐县人民政府关于万安镇万安村许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》（将政（2013）14号）；证据3，《关于将乐县人民法院审判功能性用房建设项目可行性研究报告的批复》（将发改投（2012）47号）、《建设项目用地预审意见书》（将土资规审（2012）51号）、《征收土地方案》，证据2-3证明将乐县人民政府作为本案被告的事实根据；证据4，基本农田照片标示，证明征地占用基本农田的事实；证据5，《国土资源信访复查意见书》（明国土资信查字（2014）8号）、《国土资源信访事项复核意见书》（闽国土资信（2014）027号）、《国土资源信访事项复核意见书》（闽国土资信（2014）0102号），证明原告一直信访，没有同意征地，而且征地批复多，原告的地块可能没有被真正征收。
被告将乐县人民政府辩称，1.本案土地征收的手续齐全、程序合法有效，依法应当予以维持。福建省人民政府作出《福建省人民政府关于将乐县2013年度第二次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2013）203号），批准了被告征收原告的土地）原告诉称被告未经有权政府征收其土地，没有事实根据的；2.被告依照法定程序征收本案土地，并按补偿标准对原告及其所在村民委员会做了相应的补偿，原告要求实行返还土地和赔偿损失，缺乏事实和法律根据；3.被告于2013年7月24日公布了《将乐县人民政府关于万安镇万安村许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》，告知了原告等人福建省人民政府已经批准同意征收原告等人的承包地，原告应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，在60日内向人民法院提起行政诉讼。原告超过法定期限提起诉讼，应当予以驳回。
被告将乐县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1，《征地告知书》（（2012）037号），证明国土局、社会保障局于2012年12月6日向被征地单位国营将乐县综合农场发出了征地情况、社会保障意见、张贴公布告知书、异议提出和申请复核、对补偿标准、安置方案和社会保障申请听证等内容进行书面告知；证据2，《回执函》、《证明》，证明2012年12月19日国营将乐县综合农场对征地告知书的各项内容没有异议，表示放弃听证给予书面回复。国营将乐县综合农场和三班村共同�具了已经及时将（2012）37征地告知书在拟征收土地范围内立告示牌告知被征地村民的证明材料；证据3，《将乐县被征地农民就业培训和社会保障工作实施方案（试行）》（将政文（2010）42号）、《被征地农民社会保障措施落实情况审查表》、福建省非税收入票据，证明将乐县政府于2010年4月29日出台了被征地农民就业培训和社会保障工作实施方案，将被征地农民纳入城乡就业培训体系，保障了被征地农民的基本权利。2013年1月29日，将乐县国土资源局、社会保障局、县政府、三明市社会保障局共同审查通过了《被征地农民保障措施落实审查表》，社会保障金75.3975万元于2013年1月21日汇入将乐县被征地农民养老保障资金专户；证据4，《将乐县人民政府关于2013年度第二批次农用地转用和土地征收的请示》（将政文（2013）4号）、《将乐县国土资源局用地审查意见、建设用地项目承包材料“一书三方案”》、土地权属证书、《将乐县国土资源局关于核减2013年第02批次农用地转用和土地征收面积的请示》（将国土资（2013）41号），证明2013年1月17日将乐县人民政府依法向省政府报送了2013年度第二批次农用地转用和土地征收的请示，同时附具了用地审查意见、“一书三方案”、土地权属证书、征地告知书等相关征地报批材料，申请用地面积为2.3377公顷。2013年5月2日，将乐县国土资源局向省国土资源厅提交了2013年第02批次核减人民法院审判功能性用房项目，其中0.89公顷土地的请示；证据5，《福建省人民政府关于将乐县土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（闽政文（2010）178号）、《古镛（水南）镇土地利用总体规划（2006-2020）规划图》，证明依照总体规划，被批次所征地块符合将乐县水南镇土地利用总体规划，不涉及基本农田；证据6，《福建省人民政府关于将乐县2013年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政文（2013）703号），证明2013年7月11日，省人民政府作出闽政地（2013）703号批复，核定了本案综合农场水田0.9826公顷的征收方案；证据7，《将乐县人民政府关于万安镇许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》将政文（2013）14号），张贴通告的照片；证明2013年7月24日将乐县人民政府发布了征地通告，该通告于发布当日在原告所在的三班村村部公告栏张贴，同时也证明了原告的承包地位于本次征地批复范围内；证据8，《证明》，证明原告的承包地位于本次征地范围；证据9，耕地开垦费缴纳票据，证明本案涉及征占耕地已经依法缴纳了开垦费；证据10，《将乐县人民政府关于同意以行政划拨方式提供县人民法院审判功能性用房项目用地的函》将政函（2014）44号），证明2014年3月28日将乐县人民政府根据将闽政地（2013）703号批复批准农用地转用和土地征收的9960平方米以行政划拨的方式提供给县人民法院使用；证据11，《行政复议决定书》（闽政行复（2015）35号），证明福建省人民政府依法维持了闽政地（2013）703号农用地转用和土地征收的批复；证据12，《行政复议答复通知书》（国复（2016）319号），证明国务院已受理涉案裁决申请；证据13，将乐县人民法院审判功能用房项目用地勘测定界图（征地红线图），证明原告的土地在征地范围内；证据14，批准征地红线与原告方主张的土地套合示意图，证明原告方主张的土地，在福建省人民政府批准的征地红线内；证据15征地补偿款转账凭证、青苗转账凭证，证明征地补偿费用已支付到位。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，对证据的合法性、关联性有异议，无法证�征地告知书包含原告的土地；证据2，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告的土地不是农场的，村委会也无权代表村民放弃自己的土地权利；证据3，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，社会保险没有落实，本案是违法实施征地，存在少批多占；证据4，请示是内部文件，对外无法律效力。“一书三方案”的关联性、合法性有异议，不能证明征地包括了原告的土地，征地报批材料与原告没有任何关系。土地是村集体土地，村委会无权处理；证据5、6、7、8，对证据5-7的合法性、关联性有异议，对证据8的真实性、关联性有异议，以上证据不能证明原告的土地在征收范围内；证据9，对证据的合法性、关联性有异议，原告的土地没有被征收，原告的土地是基本农田不是耕地；证据10，对证据的合法性、关联性有异议，征收没有包含原告的土地，被告划拨用地�原告没有关系；证据11-12，原告始终不认可土地被征收，而且原告起诉的是被告实施征地行为违法。证据13-14，被告超过举证期限，证据无效。而且对证据的三性有异议，不能证明套合图所用图纸与征地图纸是同一的；证据15，被告超过举证期限，证据无效，且不能证明原告领取的款项是征地补偿款。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，对证据的真实性和证明对象没有异议，原告的土地承包经营权证中的承包地在本次征地范围内；证据2，对证据的真实性和证明对象没有异议，证明农用地转用征收是经过省政府批准，原告提出的被告未经有权政府批准征收，实施行为无效的主张没有事实根据；证据3，对证据的证明对象有异议，不存在原告所称少批多占情况；证据4，对证据的证明对象有异议，菜地不是基本农田，只有经过备案纳入基本农田的�属于；证据5，对证据的证明对象有异议，原告的土地在闽政地（2013）703号文件征地范围内，其他地块的征收与本案没有关联。
本院结合双方的质证意见对原、被告双方提供的证据认证如下：原告对被告举证的证据2、证据3、证据8的真实性提出异议，但未举反证证明上述证据不具有真实性，其异议本院不予采纳。原告对被告所举证据13-15质证认为上述三份证据被告超过举证期限举证，证据无效。本院认为根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条关于“原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。原告在行政程序中未提出其土地不在征收范围内和未收到征地补偿款，而在庭审中提出，故被告经法院许可，可以补充证据。原告的异议不能成立。原告对被告其他证据的真实性未提出异议。本院经审查被告所举的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采纳。
被告对原告所举证据1-3真实性、合法性和关联性没有异议，本院对上述证据予以采用。原告所举证据4，因不能查明照片是否拍摄于被征用的土地上，以及根据《古镛（水南）镇土地利用总体规划（2006-2020）规划图》，被征土地的规划用途为建设用地，不涉及基本农田，因此，证据4不能证明被征土地为基本农田。证据5并非对原告信访的答复件，与本案没有关联性，本院不予采用。
经审理查明，2012年12月6日，将乐县国土资源局、劳动和社会保障局向国营将乐县综合农场发出《征地告知书》（编号（2012）037号），告知拟征地地块用途、位置、地类、面积及地上附着物，补偿标准及安置方案、社会保障意见及申请复核、听证权利等内容，要�及时将告知书在该场范围内张贴公布并告知相关承租人。国营将乐县综合农场将上述告知书告知将乐县水南镇三班村民委员会，三班村民委员会在拟征土地范围内立告示牌告知被征地村民。2012年12月19日，国营将乐县综合农场出具《回执函》，表示收悉征地告知书，已征求各当事人意见，对拟征土地的权属、地类、面积、地上附着物权属、种类、数量以及被征地农民社会保障内容无异议，同意按此报有权机关批准；对征地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障意见，各方当事人无异议，放弃听证。
2013年1月29日，将乐县国土资源局、将乐县人力资源和社会保障局、将乐县人民政府、三明市人力资源和社会保障局根据《将乐县人民政府关于被征地农民就业培训和社会保障工作实施方案（试行）》（将政文（2010）42号），共同审查通过了《被征地农民社会保障措施落实情况审查表》，将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，确认本批次涉及国营将乐县综合农场拟征地块所需的被征地农民社会保障资金共计75.3975万元，该项资金已于2013年1月21日汇入将乐县被征地农民养老保障资金专户。
2013年1月17日，被告将乐县人民政府向福建省人民政府报送《将乐县人民政府关于2013年度第二批次农用地转用和土地征收的请示》（将政文（2013）4号），申请用地总面积2.3377公顷，其中农用地转为建设用地2.0413公顷，集体所有土地征收为国有土地2.3377公顷，新增建设用地2.0413公顷。2013年5月2日，将乐县国土资源局向福建省国土资源厅提交了《将乐县国土资源局关于核减2013年第02批次农用地转用和土地征收面积的请示》（将国土资（2013）41号），申请核减人民法院审判功能性用房项目用地面积0.89公顷。
2013年7月11日，福建省人民政府作出《关于将乐县2013年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2013）703号），核定将乐县境内农用地1.1513公顷转为建设用地。核定征收将乐县光明乡光明村水田0.1095公顷，其他农用地0.0458公顷，万安镇万安村城镇村及工矿用地0.2964公顷，综合农场水田0.9826公顷，其他农用地0.0134公顷，合计征收集体所有土地1.4477公顷，按规划用途使用。核减3号地块部分面积0.89公顷。据此，将乐县人民政府于2013年7月24日发布了《将乐县人民政府关于万安镇万安村许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》（将政（2013）14号），上述公告于发布当日在三班村村部公告栏张贴。原告涉案承包地位于本次征地批复范围内。
依照《将乐县土地利用总体规划》（2006-2020年），本批次所征地块符合将乐县水南镇土地利用总体规划，不涉及基本农田。�批次征地占用耕地1.0921公顷，已按规定向省国土资源厅缴纳耕地开垦费98，289元，通过委托补偿方式完成。
2014年3月28日，将乐县人民政府作出《将乐县人民政府关于同意以行政划拨方式提供县人民法院审判功能性用房项目用地的函》将闽政地（2013）703号批复批准农用地转用和土地征收的9960平方米县人民法院审判功能性用房项目用地以行政划拨方式提供给县人民法院使用。
另查明，三班村村民委员会在收到被告的征地补偿费后，将共计284720元补偿款支付给了原告宋连生。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案征地方案经福建省人民政府作出的福建省人民政府作出闽政地（2013）703号批复的批准同意，将乐县人民政府有权组织实施，行政主体适格。福建省人民政府批准征地后，被告将乐县人民政府已根据上述规定，发布了《将乐县人民政府关于万安镇万安村许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》（将政（2013）14号），符合上述法律规定。被告征用土地已依法对土地所有权人和使用权人支付征地补偿款，并根据《将乐县人民政府关于被征地农民就业培训和社会保障工作实施方案（试行）》将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，并将专项资金75.3975万元汇入将乐县被征地农民养老保障资金专户，合理解决被征地农民的社会养老保险问题，依法保护了被征地农民的合法权益。被征土地的用途符合将乐县土地利用总体规划。综上，被告将乐县人民政府组织实施征地行为，符合法律规定，并无不当。被告已提供将乐县国土局、三班村村民委员会共同出具的说明、批准征地红线图、批准征地红线与原告使用的土地套合示意图等证明原告使用的土地在征地范围内。原告提出其被征的土地不在福建省人民政府批准的征地范围内，被告未经有权政府批准征收原告土地的诉讼理由不能成立，本院不予采纳，其要求法院判决确认被告征地行为无效并恢复原状，返还土地，赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋连生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宋连生负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。