wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一初字第107号原告�梁世民，住吉林市船营区。委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。被告：国映红，住永吉县。被告：吉林市信德房地产开发有限公司。住所：永吉县。法定代表人：国映红，执行董事。被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。住所：永吉经济开发区。代表人：宋爱丽，经理。被告：吉林省大和房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：任志刚，执行董事。原告梁世民与被告国映红、被告吉林市信德房地产开发有限公司（以下简称信德公司）、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）、被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日�案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁世民诉称：2010年起，国映红因经营周转急需资金，陆续向梁世民借款2000余万元，约定月利率为3%，且要求梁世民将借款汇入国泰分公司账户用于公司经营。后双方为明确借款总额及所欠利息，于2014年4月10日共同签订一份协议书，明确截至2014年4月1日，国映红共欠梁世民本金1200万元及利息300万元。信德公司作为保证人自愿承担连带保证责任。国映红未按约定期限偿还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，国泰分公司负有共同偿还债务的责任。同时，国泰分公司系大和公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，国泰分公司的债务应由大和公司承担。故梁世民提起诉讼，请求判令：1.国映红、国泰分公司和大和公司�同偿还借款本金1200万元、利息300万元（截至起诉之日），合计1500万元，并给付自起诉次日起至本息全部清偿之日止按月息3%计算的利息；2.信德公司对全部债务承担连带保证责任。本院认为：梁世民提起本案诉讼后，针对涉案民间借贷行为，向永吉县公安局报案称吉林省大和房地产开发有限公司非法吸收公众存款。永吉县公安局对梁世民的报案已经受理。非法吸收公众存款罪系非法集资犯罪的一种。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梁世民的起诉。案件受理费111800元，依法退还原告梁世民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年五月五日书 记 员  任 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保231号
申请人：王振合，男，汉族，1954年12月18日出生，住禹城市。
被申请人：赵波，男，1983年1月10日出生，住齐河县。
申请人于王振合于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵波驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人王振合以现金2000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王振合提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵波驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人王振合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年六月三十日
书记员 孙冉冉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03694号
原告陕西路德科技发展有限公司。
法定代表人王庆秀，该公司总经理。
委托代理人陈谷威，该公司职工。
委托代理人邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。
被告濮阳市恒远建筑工程有限公司。
法定代表人彭学彬，该公司总经理。
委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
原告陕西路德科技发展有限公司（以下简称“陕西路德公司”）与被告濮阳市恒远建筑工程有限公司（以下简称“濮阳恒远公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西路德公司之委托代理人陈谷威、邹酉洪，被告濮阳恒远公司之委托代理人顾银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与其签订了物资租赁合同，租赁其钢管、扣件等物，用于西安地铁二号线韦曲南站工程。工程结束后，被告拖欠其租赁费及租赁物损耗赔偿费未付。2015年3月31日，双方签订了还款协议，被告仍不履行。现要求被告支付租赁费442829.48元、物资损耗费134236.5元、违约金57706.98元、律师代理费22000元、差旅费5000元、诉讼费5538.5元，共计667311.46元。
被告辩称：原、被告签订租赁合同及还款协议属实，原告要求的物资租赁费多算了56713.28元；物资损耗费应当核对确认后再确定；违约金计算有误，应当按照10万元的银行同期贷款利息计算；原告要求的差旅费5000元，依原告提供的票据也过高；诉讼费5538.5元，被告曾向原告支付了3000元，同时认为律师代理费过高，司法实践中一般也不应支持，请求依法判决。
经审理查明：2011年7月，被告濮阳恒远公司与原告陕西路德公司签订物资租赁合同，约定被告租赁原告钢管、扣件等物，用于被告承包的西安地铁二号线韦曲南站施工建设。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，被告也已接受，用于其工程项目。之后，被告完成了工程项目，未及时向原告清结相关费用，原告催要无果，遂提起诉讼，在诉讼期间，双方经协商，达成还款协议，原告撤诉。还款协议内容为：一、乙方（濮阳恒远公司）欠甲方（陕西路德公司）租赁费386116.2元（不包括第四条内容），赔偿损失费按照本协议第五条规定履行；二、乙方分三次偿还甲方租赁费及租赁损失赔偿费，2015年5月13日之前偿还10万元；8月13日偿还5至10万元；2016年2月5日前还清全部租赁费及租赁损失赔偿费；三、如果乙方未按照以上约定清偿，应赔付未付款10%的违约金及甲方为实现权利所有的花费，包括律师费、差旅费、诉讼费等；四、若乙方未按照约定结清费用，甲方有权追缴自2013年11月至2014年12月的租赁费56713.28元；五、双方在租赁物损失赔偿费上存在争议，甲方计算为134236.5元，乙方计算为119084.91元，具体损失数额在签订协议后一个月内核对确认，甲方要求核对时，乙方不配合核对，乙方应按照甲方计算的数额赔偿；六、甲方因此次产生的诉讼费用5538.5元由乙方承担，如果乙方违背此协议，导致甲方再次起诉，乙方应承担甲方再次诉讼付出的花费，包括律师费、差旅费、诉讼费等支出。协议签订后，被告支付原告诉讼费3000元，协议其余内容并未履行。以上事实，原、被告无异议。审理中，原告提供了代理费发票三张，计22000元；火车票10张4077元，出租车票45张450.5元，交通费计4527.5元。对此，被告认为，司法实践当中一般不支持律师代理费的主张；对于交通费，认为过高。因原告不同意调解，本案未能调解。
本院认为，原、被告签订的物资租赁合同，双方应全面履行，在原告履行完合同义务后，被告亦应及时履行自己的合同义务，向原告清结租赁等费用，因被告未履行合同义务，导致原告曾诉讼以解决纠纷，为此双方达成了还款协议，该协议是双方真实意思表示，体现了双方对拖欠的租赁费数额的确认及解决纠纷的具体方式，不违反法律规定。现原告要求被告支付租赁费442829.48元（还款协议第一条的386116.2元、第四条的56713.28元）、诉讼费5538.5元的请求，依法应予支持。对原告要求的物资损耗费134236.5元，按照还款协议第五条的约定，因双方对该数字存在异议，庭审中原告无证据证明在签订协议后一个月内要求被告核对而被告不配合的事实，故对物资损耗费不应以原告计算的134236.5元确认，而应以被告计算的119084.91元确认；对原告要求的违约金，应以还款协议第三条约定，按拖欠的租赁费386116.2元与物资损耗费119084.91元之和的10%计算；对原告要求的律师代理费、差旅费，因该二项费用确因被告未履行还款协议而产生，故原告以还款协议第六条的约定，要求被告承担律师代理费22000元、差旅费4527.5元的请求亦应支持。被告关于“原告要求的物资租赁费，多算了56713.28元”的辩称意见，因此项租赁费系双方还款协议约定，故被告的辩称意见，本院不予采纳；被告关于“违约金应当按照10万元的银行同期贷款利息计算”的辩称意见，因至今被告未再支付过原告租赁费及物资损耗费，按还款协议第三条，以拖欠的租赁费与物资损耗费之和的10%计算，符合还款协议约定。故被告此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市恒远建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西路德科技发展有限公司付清租赁费442829.48元、物资损耗费119084.91元、违约金50520.1元、律师代理费22000元、差旅费4527.5元、诉讼费5538.5元，共计644500.49元（含已付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费10473元原告已预交，由原告负担473元，被告负担10000元，被告负担部分，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 望
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00017号
原告屈廷平（曾用名屈延平）。
被告襄阳锦丰源实业有限公司（以下简称锦丰源公司）。
法定代表人刘龙江，系公司经理。
被告陈光楚。
被告吴亚东。
原告屈廷平诉被告襄阳锦丰源实业有限公司、陈光楚、吴亚东民间借贷纠纷一案财产保全一案中，原告屈廷平于2015年2月9日向本院提出撤回申请保全的申请。
本院认为，原告屈廷平撤回财产保全的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告屈廷平撤回财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张剑伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 李梦琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11608号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明区来福士制造饮料店，住所地厦门市思明区将军祠路28号-9。
经营者高琳相，男，1981年11月13日出生，汉族。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平。
本院在审理原告厦门顺承资产管理有限公司与被告厦门市思明区来福士制造饮料店、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告厦门市思明区来福士制造饮料店、第三人厦门群鸿物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门顺承资产管理有限公司撤回对被告厦门市思明区来福士制造饮料店、第三人厦门群鸿物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门顺承资产管理有限公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一五年十一月五日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1010号
被执行人马玉龙，男，无职业。
本案在执行被执行人马玉龙因犯贩卖毒品罪罚金刑执行一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执1010号被执行人马玉龙，男，无职业。本案在执行被执行人马玉龙因犯贩卖毒品罪罚金刑执行一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李�审判员  张立宝审判员  张文君二〇一七年十二月十日书记员  马云光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初562号
原告：新疆开瑞杰石油工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：尚宗萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊文忠，男，1962年11月16日出生，苗族，该公司安全部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：于传忠，男，汉族，1966年7月9日出生，该公司法务部主任，住新疆和布克赛尔蒙古自治县夏孜盖乡。
被告：北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：金小孟，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆开瑞杰石油工程有限公司与被告北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告新疆开瑞杰石油工程有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆开瑞杰石油工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告新疆开瑞杰石油工程有限公司负担。本院退还原告新疆开瑞杰石油工程有限公司150元。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年四月�十七日
书记员 邵 振 录
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执233号
申请执行人：林海，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：许迪坤，男，1957年4月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人林海与被执行人许迪坤商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执233号申请执行人：林海，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：许迪坤，男，1957年4月23日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人林海与被执行人许迪坤商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一七年九月二十五日书记员  宋思思
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第131号
原告：郑熙。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：李国富。
原告郑熙为与被告李国富民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，诉请：被告李国富归还原告借款20000元，并支付自2014年12月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑熙的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告李国富因资金紧张于2014年12月20日向原告郑熙借款人民币20000元，并约定月利率3%。借款后，被告李国富至今未返还借款及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国富在本判决生效后十日内归还原告郑熙借款20000元，并支付自2014年12月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 陶镜玄
人民陪审员 罗雄飞
二〇一五年八月四日
代书 记员 罗 维
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初232号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人孙某某，聋哑人，男，出生于黑龙江省望奎县，，汉族，文盲，住黑龙江省望奎县火箭乡。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
翻译人唐文，重庆市合川区特殊教育学校教师。
被告人周某某，聋哑人，女，出生于四川省中江县，汉族，小学文化，住四川省中江县普兴镇。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人李雪梨、刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。
翻译人唐文，重庆市合川区特殊教育学校教师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人孙某某、周某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人周青均、被告人周某某及其辩护人李雪梨、刘入嘉，翻译人唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月13日上午，被告人孙某某、周某某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆401路公交车，趁人不备之机，由被告人周某某掩护、被告人孙某某扒窃车上乘客赵某随身携带的钱包，内有现金2300余元。
2、2016年1月14日上午，被告人孙某某、周某某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆401路公交车，趁人不备之机，由被告人周某某掩护，被告人孙某某扒窃车上乘客王某现金1000元。
公诉机关针对其指控当庭举示了相关证据予以证实，并据此认为被告人孙某某、周某某的行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙某某、周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人孙某某的辩护人周青均提出以下辩护意见，1、被告人孙某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2、到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、所盗钱款已全部退还被害人，可酌情从轻处罚；综上，请求法院对被告人孙某某从轻处罚。
被告人周某某的辩护人李雪梨提出以下辩护意见，1、被告人周某某系又聋又哑的人，且到案后如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚；2、系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；3、涉案赃款已全部退还被害人，未造成实际经济损失，且涉案金额、社会危害性较小；请求法院对被告人周某某从轻处罚。
经审理查明，1、2016年1月13日上午，被告人孙某某、周某某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆401路公交车，趁人不备之机，由被告人周某某负责掩护、被告人孙某某实施扒窃行为，二人共同将车上乘客赵某随身携带的钱包扒走，内有现金2300余元。
2、2016年1月14日上午，被告人孙某某、周某某共谋扒窃后，在重庆市合川区城区搭乘一辆401路公交车，趁人不备之机，由被告人周某某负责掩护、被告人孙某某实施扒窃行为，二人共同将车上乘客王某随身携带的包内现金1000元扒走。
综上，被告人孙某某、周某某实施扒窃作案2次，盗取现金3300余元。
另查明，被告人孙某某、周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，公安机关从二被告人处追回了被盗钱款，并已发还各被害人。
还查明，被告人孙某某、周某某系又聋又哑的人。
上述事实，被告人孙某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案说明、情况说明、扣押清单、发还清单、照片、残疾人人口基础数据库信息查询单，被害人赵某、王某的陈述，被告人孙某某、周某某的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、周某某以非法占有为目的，相互伙同，在公共交通工具上扒窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人孙某某、周某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某、周某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人孙某某、周某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且所盗钱款已全部退还被害人，依法可以从轻处罚；根据二被告人的各量刑情节，本院依法对被告人孙某某、周某某从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人孙某某、周某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 谢 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林山入
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1573号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道解放西路8号。
负责人李信泉，该公司总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾怀明。
被上诉人（原审原告）黄松芳。
被上诉人（原审原告）许鑫。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴秋月。
被上诉人（原审被告）章伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾怀明、黄松芳、许鑫（以下简称顾怀明等三人）、吴秋月、章伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾怀明等三人一审诉称，2015年11月11日，吴秋月驾驶普通客车与顾锦美驾驶的电动车发生碰撞，致顾锦美当场死亡。本起事故造成损失如下：丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费117380元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1500元，合计887073元，扣除吴秋月已经给付的30000元，请求判令吴秋月、章伟及保险公司赔偿857073元并承担诉讼费用。
吴秋月一审辩称，事故发生后，其已经垫付30000元，其余损失无法一次性给付，需分期赔偿。
章伟一审未应诉答辩。
保险公司一审辩称，肇事车辆在其司投保交强险及50万元商业险，含不计免赔，愿承担相应的赔偿责任。
原审查明，2015年11月11日9时20分左右，吴秋月驾驶苏F×××××号小型普通客车（登记所有人为章伟）沿如皋市301县道由东向西行驶至13㎞+360m处，客车前部与顾锦美驾驶的电动车尾部相碰撞，致顾锦美当场死亡、两车不同程度损坏。2015年12月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴秋月负事故的全部责任，顾锦美无事故责任。
另查，吴秋月所驾车辆由保险公司承保交强险和商业保险，其中商业三者险限额50万元（已投不计免赔险），事故发生在保险期间内。顾怀明、黄松芳夫妇共生育三个子女，即顾井兰、顾锦美、顾井建。顾锦美，女，××××年××月××日生，系江苏如皋人。
原审审理中，死者顾锦美的配偶许波祥明确表示不参加本案的诉讼活动，并书面声明其应得的赔偿款份额全部由其子许鑫享有。经原审组织调解，顾怀明等三人与吴秋月、章伟就交强险和商业三者险范围外的损失赔偿问题达成调解协议。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。如皋市公安局在查明事实、分析事故成因的基础上依法作出的责任认定并无不当，具有证明力，法院予以确认。顾怀明等三人在本案中所主张的损失，应先由保险公司在交强险内予以赔偿，超出部分，因吴秋月负交通事故全部责任，应由保险公司在商业三者险限额范围内全额赔偿。
原审审核认定顾怀明等三人主张的事故损失如下：1、丧葬费28773元。2、死亡赔偿金。因顾锦美系南通本地居民，死时未满60周岁，顾怀明等三人主张参照城镇标准主张该费用为686920元（34346元/年×20年），原审予以支持。3、被扶养人生活费。顾怀明、黄松芳主张被扶养人生活费117380元，事故发生时该两人分别为76周岁和71周岁，故二人的被扶养人生活费应计为109554.67元〔23476元/年×（5年+9年）÷3〕。该损失直接计入死亡赔偿金项目。4、精神损害抚慰金。顾怀明等三人主张精神损害抚慰金50000元，法院予以支持。该项费用在交强险范围内优先受偿。5、处理丧葬事宜人员的误工费。顾怀明等三人主张该项费用为3000元，因其未提供相关误工的证据予以佐证，原审酌情认定766.26元（85.14元×3人×3天）。6、交通费。顾怀明等三人主张1000元，原审酌情支持500元。综上，顾怀明等三人因本起交通事故造成的损失为：丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费109554.67元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费766.26元、交通费500元，合计876513.93元。其中保险公司应在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额的损失为766513.93元，由保险公司在商业三者险限额内全额赔偿。其余损失，因顾怀明等三人与吴秋月、章伟已就交强险和商业三者险限额范围外的损失赔偿问题协商一致，故法院在本判决中不再理涉。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿顾怀明、黄松芳、许鑫丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费计11万元。二、保险公司在商业三者险范围内赔偿顾怀明、黄松芳、许鑫丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费计50万元。上述第一、二项合计61万元，于判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回顾怀明、黄松芳、许鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由顾怀明等三人负担645元，由保险公司负担1700元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，死者顾锦美系农村户籍，顾怀明等未提供可参照城镇标准计算案涉死亡赔偿金的证据，原审按城镇标准计算该损失无法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人许鑫答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾怀明、黄松芳、吴秋月、章伟均未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉死亡赔偿金适用城镇居民标准是否正确。最高人民法院在（2005）民他字第25号批复中明确，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，顾锦美生前虽系农村户籍，但随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，本院在交通事故损害赔偿案件中，对受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，相关赔偿标准均统一按城镇居民标准计算，故原审按城镇居民标准计算案涉死亡赔偿金并无不当。综上，保险公司的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆媛霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执215号
申请执行人张淼。
被执行人袁晶、李东。
本院在执行申请执行人张淼与被执行人袁晶、李东合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第206民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执215号
申请执行人张淼。
被执行人袁晶、李东。
本院在执行申请执行人张淼与被执行人袁晶、李东合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第206民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 亮
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初366号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人牛一，于天津市蓟县，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人牛一犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被害人王二及其诉讼代理人于海华，被告人牛一到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人牛一于2016年1月10日13时许，在本村何振明家门外，因琐事与以前有过矛盾的本村村民王二口角后互殴，将王二打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人王二鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折损伤程度均为轻伤二级；面部、左耳廓损伤程度均为轻微伤。被告人牛一后被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人牛一按协议赔偿了被害人王二经济损失50000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人牛一在开庭过程中亦无异议，并有被害人王二陈述，证人牛二、王一、张、牛三、牛四、牛五、陈证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛一法制观念淡薄，因琐事与被害人发生打架，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人牛一归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻判处。被告人牛一能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年六月十四日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初02339号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
代表人：张伟。
委托代理人：胡碧华，系原告公司员工。
被告：韩春文。
被告：卢笑芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告韩春文、卢笑芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司永康支行于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
本案案件受理费25元（预收1511元），由原告中国工商银行股份有限公司永康支行负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年四月十五日
代书记员 应安康
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第457号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1957年5月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
辩护人杨燕雪，福建衡评律师事务所实�律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年7月13日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员蔡莉娜、唐艺萍出庭支持公诉，被害人朱某丁及其诉讼代理人陈艺德、被告人朱某甲及其辩护人叶枝林、杨燕雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日14时许，被告人朱某甲雇人用车载土堆放在龙海市九湖镇长福村陈某甲家门口的水泥路上一事，朱某甲和其妻子朱某丙与陈某甲、陈某甲的婆婆发生推打。2015年3月18日6时，在陈某甲一家叫来载土司机欲将土运走时，前来阻止的朱某甲在陈某甲的公公朱某丁发生争执，朱某甲拳打朱某丁身体左侧等处致伤。经鉴定，朱某丁的伤情评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片和被告人的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人朱某甲的刑事责任。认定朱某甲归案后如实供述的情节；建议对朱某甲在有期徒刑一年至一年九个月的量刑幅度内处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出本案系因民事纠纷所引发，被害人对本案的引发有过错，朱某甲在归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，建议对朱某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人朱某甲与朱某丁两家曾因道路通行问题发生纠纷。2015年3月17日14时许，朱某甲向赵某甲买一车土堆放在龙海市九湖镇长福村�某丁家门口的道路上，引发朱某甲及其妻子朱某丙与朱某丁的儿媳妇陈某甲、朱某丁的妻子发生推打。后朱某丁的儿子朱某乙让赵某甲将土运走，2015年3月18日6时，朱某甲阻止赵某甲将其堆放的土运走，与朱某丁发生争执。行为中，朱某甲拳打朱某丁左肋部，致朱某丁受轻伤。
另查明，2015年9月18日，经本院主持调解，双方达成和解协议，由被告人朱某甲赔偿被害人朱某丁3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某丁的陈述；证人赵某甲、赵某乙、张某、朱某乙、陈某甲、朱某丙、陈某乙、陈某丙的证言；现场勘验笔录及照片、朱某丁家的监控视听资料；龙海市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；发破案报告、归案经过；朱某甲的户籍证明；漳州市中医院疾病证明书、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单；和解协议书、本院保管款收据和发还保管款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲因邻里纠纷殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，朱某甲能如实供述自己的犯罪事实，且双方已达成和解协议，朱某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，辩护人建议对朱某甲从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关提出的量刑意见可以采纳。综合朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，辩护人建议对朱某甲适用缓刑的辩护意见可以采纳，但朱某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄清江
代理审判员 洪顺珠
人民陪审员 郑旺才
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第457号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人韦泽清。2007年10月23日，因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人韦泽清犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉、被告人韦泽清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日13时许，被告人韦泽清在海口市龙华区龙泉镇十字路墟西街路口处以人民币50元的价格将一小包毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0263克）贩卖给周某某，双方交易完后被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人韦泽清非法贩卖毒品海洛因0.0263克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦泽清对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年2月9日13时许，被告人韦泽清在海口市龙华区龙泉镇十字路墟西街路口处以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给周某某，双方交易完后，韦泽清在龙泉镇十字镇墟市二队4号被公安民警抓获。公安民警当场从被告人韦泽清处查扣手机一部；从购毒人员周某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0263克）。
上述事实，被告人韦泽清在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人周某某的证言，扣押物品清单、现场示意图、辨认笔录、刑事判决书，毒化鉴定意见书，被告人韦泽清的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦泽清违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0263克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韦泽清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人韦泽清当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人韦泽清犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦泽清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年2月8日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆雄
二〇一五年六月十六日
法官助理 封 雯
书 记 员 华 洁
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保15号
申请人：郭秀身，男，1943年3月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：郭小合，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系郭秀身儿子。
被申请人：李强，男，1996年12月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
申请人于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人以现金人民币30000元作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李强驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取财产保全措施（保全价值以30000元为限），期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 廖静沙
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第870号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年12月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2015年1月22日转为取保候审。
辩护人陈正军，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）830号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人陈正军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日，被告人顾某以其名下一辆价值人民币10.75万元的浙J×××××大众轿车作质押，向杨辉借款人民币8万元，并将轿车交付给杨辉。杨辉在直接扣除利息人民币5千元后，给付给被告人顾某人民币7.5万元。同年12月24日，被告人顾某因缺钱，遂利用事先安装在车上的GPS定位软件查出轿车停在了台州市黄岩区高桥街道下浦郑村，即让刘某将其送至停车地点将该车偷开走，后又将该车抵押在他处。
另查明，2014年12月24日，被告人顾某被公安机关传唤到案。
同时查明，案发后，被告人顾某亲属归还了杨辉人民币9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨辉的陈述及辨认笔录，证人刘某、钟某的证言，被告人的辨认笔录，扣押决定书及笔录，扣押及发还清单，书证——旧机动车买卖合同、借条、机动车驾驶证及行驶证复印件，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，协议书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已归还损失，取得谅解，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月十日
代书记员 符晓晓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1201号
申请执行人李湘霞，女，汉族。
被执行人青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市香港路北深圳路东。
法定代表人孙秀江，董事长。
本院在执行申请执行人李湘霞与被执行人青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：本院（2012）胶民初字第3828号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第3828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王立臣
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初92号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人尹振雷，无业。因盗窃于2010年9月9日被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年2月1日被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被辛集市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1700元，2016年1月15日刑满释放。因本案于2016年1月19日被宁晋县公安局行政拘留5日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被宁晋县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人尹振雷犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、被告人尹振雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控：
（一）2016年1月18日上午，被告人尹振雷窜入百尺口村胡某某家，用改锥撬开门锁进到屋内，窃取红色迪卡牌手机和黑色铂乐牌手机各一部，现金10余元。经鉴定，被盗的两部手机价值共计296元。案发后，被盗两部手机已追回，发还被害人。
（二）2016年1月18日上午，被告人尹振雷窜入百尺口村李某甲家，用同样方法窃取黑色沃普丰牌手机一部和现金20余元，经鉴定，被盗手机价值117元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。
（三）2016年1月18日下午，被告人尹振雷窜入百尺口村郭某某家，用同样方法窃取现金20余元。
（四）2016年1月18日下午，被告人尹振雷窜入百尺口村谷某某家，用同样方法窃取黑白相间的欧博信手机一部和黑色宇阳手机一部，现金200余元。经鉴定，被盗的两部手机价值共计172元。案发后，被盗两部手机已追回，发还被害人。
（五）2016年1月18日下午，被告人尹振雷窜入百尺口村李某乙家，用同样方法窃取黑色sanmeng手机和白色优尔得手机各一部、捷安特自行车一辆，经鉴定，被盗两部手机价值共计319元，捷安特自行车价值人民币420元。案发后，被盗物品已全部追回，发还被害人。
（六）2016年1月18日下午，被告人尹振雷窜入百尺口村刘某某家，用改锥撬开门锁进到屋内，未找到值钱物品后逃走。
案发后，被告人尹振雷因形迹可疑被公安机关询问后，主动、如实供述了本案全部犯罪事实。后宁晋县公安局从被告人尹振雷处扣押235.2元，予以保全。
综上，被告人尹振雷入户盗窃六起，涉案价值1574元。
上述事实，被告人尹振雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、郭某某、谷某某、刘某某、李某甲、李某乙陈述，宁晋县公安局证据保全决定书、证据保全清单及照片，收缴物品清单，指认作案工具及现场照片，被盗物品照片，宁晋县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，宁晋县涉案物品价格鉴定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书、罪犯档案材料、释放证明，宁晋县公安局刑警二中队扣押说明及纪昌庄派出所办案说明，行政处罚决定书及行政拘留回执，到案经过及破案过程，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹振雷以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人尹振雷因前罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有依法从重处罚情节。但尹振雷案发后因形迹可疑被公安机关询问后，主动如实供述了本案全部犯罪事实，属自首，并积极配合公安机关追回部分赃物，具有依法从轻处罚情节。本院在量刑时对被告人尹振雷具有的从重及从轻处罚情节，予以综合考虑。公诉机关提出对被告人尹振雷判处一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹振雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年4月18日止）。
二、责令被告人尹振雷退赔被害人胡某某经济损失10元；退赔被害人李某甲经济损失20元；退赔被害人郭某某经济损失20元；退赔被害人谷某某经济损失200元。其中，对于公安机关从尹振雷处保全的现金235.2元依法退赔各被害人，不足部分由被告人尹振雷继续退赔。判决生效之日起十日内付清。
三、被告人尹振雷的作案工具改锥一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵丽霞
二〇一六年六月十四日
书记员 江伟娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第37号
上诉人（原审被告）：沈阳中田客运服务有限公司。
法定代表人：刘智，该公司经理。
委托代理人：谢征，男，1967年5月10日出生，汉族，沈阳中田客运服务有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：金钟勋，男，1981年11月24日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人：谢征，男，1967年5月10日出生，汉族，沈阳中田客运服务有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人：白露，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人沈阳中田客运服务有限公司（以下简称中田公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员冯立波（主审）、审判员郭净组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年7月5日，金钟勋向一审法院起诉称，2013年4月14日14时20分左右，王强驾驶辽A×××××客车行驶至沈阳市浑南新区金辉街时，与金钟勋的车辆发生追尾事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定王强负全部责任，金钟勋无责任。金钟勋将车送入沈阳天广德众汽车销售服务有限公司维修，产生修理费11,575元，停运26天。被告将修理费支付完毕，却拒绝支付车辆停运损失，金钟勋起诉，请求判令：1、被告给付原告车辆停运损失5,720元；2、诉讼费由被告承担。
王强、沈阳中田客运服务有限公司均辩称，金钟勋所述交通事故经过属实，沈阳中田客运服务有限公司是事故车辆所有人，王强是该公司职工，执行职务时发生交通事故。事故车辆有交强险和三者险50万元，含不计免赔，保险期间从2012年5月至2013年5月，交通事故发生在保险期限内。赔偿停运损失按照国家相应规定应由保险公司进行理赔。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称，金钟勋事故车辆修理费11,575元已由我公司理赔完毕，其中交强险财产损失赔偿限额2,000元已用尽，我公司不同意赔偿金钟勋停运损失。
一审法院审理查明，2013年4月14日14时20分，在沈阳市浑南新区金辉街，王强驾驶的辽A×××××号车辆、金钟勋司机李丹驾驶的辽A×××××号出租车、ＸＸＸ驾驶的辽A×××××发生追尾事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定王强负事故全部责任，李丹、ＸＸＸ无责任。金钟勋车辆于2013年4月15日至2013年5月10日在沈阳天广德众汽车销售服务有限公司维修，花费维修费11,575元，已由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部理赔。
另查，狮城（沈阳）汽车服务有限公司是辽A×××××号出租车行驶证登记的所有人，金钟勋系从该公司租赁经营。沈阳中田客运服务有限公司是辽A×××××号车辆的所有人，王强是该公司职工，执行职务中发生交通事故。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部为该事故车辆承保了交强险、第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），保险期间自2012年5月至2013年5月。
上述事实，有各方当事人的陈述，道路交通事故责任认定书，行车证，合同书，沈阳广德众汽车销售服务有限公司业务结算清单及出具的证明，证明信，机动车信息查询结果单等证据，已经各方当事人质证及审查，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，金钟勋经营的营运车辆在交通事故中损坏，经有关部门认定王强负事故全部责任，金钟勋有权要求赔偿义务人赔偿其维修期间的停运损失。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部虽为辽A×××××号车辆承保了交强险、第三者责任险，但其交强险财产损失赔偿限额2,000元已全部用于赔偿原告车辆维修费，而依照第三者责任险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部不承担停运损失。王强、沈阳中田客运服务有限公司虽提出金钟勋车辆维修时间过长，但并未就此提出其主张的适当期限，且未就此举证。王强系沈阳中田客运服务有限公司职工，因执行工作任务发生交通事故，其侵权责任由沈阳中田客运服务有限公司及事故车辆的所有人承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决：被告沈阳中田客运服务有限公司于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告金钟勋停运损失5,720元（220元×26天）；案件受理费300元，由被告沈阳中田客运服务有限公司负担。
宣判后，沈阳中田客运服务有限公司不服原审法院判决，以“1、保险公司应该在交强险赔偿财产损失2,000元经济损失的范围内，优先赔偿我方的停运损失，保护我方的合法利益不受侵害；2、金钟勋的维修车辆时间过长，超出合理部分的停运损失不应赔偿”为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。金钟勋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人中田公司的员工王强在执行职务过程中，与被上诉人金钟勋承租的车辆发生交通事故，造成金钟勋的财产损失，上诉人中田公司作为侵权人应对被上诉人金钟勋的财产损失予以赔偿。关于上诉人中田公司提出保险公司应在交强险规定的财产损失2,000元范围内，优先赔偿其停运损失的主张，因车辆维修费及停运损失费均属财产损失范畴，但我国交强险在规定的财产损失理赔额度内，并未明确上述费用理赔的先后顺序，现保险公司已经将2,000元全部赔偿车辆维修费用并无不当，故对上诉人中田公司提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人中田公司提出金钟勋的维修车辆时间过长，超出合理期限的停运损失不应赔偿的主张，因其在二审审理中并未对此提出证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对上诉人中田公司提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈阳中田客运服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 华
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年一月六日
书记员 华 荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初字3895号
原告张泽鸿，女，1986年12月13日生，汉族，大专文化，教师，住威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张泽鸿诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年12月29日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号2-2-7-6号住房，被告于2012年12月30日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为283280元。被告已逾期交房一年，故请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月30日起至2013年12月26日止的延期交房违约金11118元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2013年2月28日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求，且原告的实际接房时间应为2013年12月14日。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告张泽鸿的实际接房时间为2013年9月2日。
经审理查明：2011年11月29日，原告张泽鸿与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001495的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号2-2-7-6号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为124.65平方米，套内建筑面积为105.16平方米，房屋总价款为301250元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2012年2月7日，原告向被告支付了首付款91250元，余款210000元于201年月日以公积金贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2013年9月2日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告张泽鸿与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2012年12月30日，原告张泽鸿的实际接房时间为2013年9月3日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月20日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距今已有三年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2013年9月3日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告逾期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张泽鸿的诉讼请求。
案件受理费356元由原告张泽鸿承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1534号
原告曲秉臣，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈新强，男，1986年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告栾培培，女，1986年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告曲秉臣与被告陈新强、被告栾培培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲秉臣、被告栾培培到庭参加诉讼。被告陈新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新强与被告栾培培系夫妻关系。被告陈新强分别于2014年5月1日、2014年5月8日、2014年5月9日、2015年4月17日向我购买海参314.5斤，共计14985元，被告陈新强出具欠条。经我多次催要，被告迟迟未付，二被告系夫妻关系，按照法律规定应负连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付我海参款14985元，诉讼费由二被告负担。
被告陈新强未到庭，未答辩。
被告栾培培辩称，被告陈新强的生意都是他自己经营，我没有参与，我和被告陈新强从2014年年初就已经分居了，被告陈新强的买卖和收入我一直不清楚，也没给过我。被告陈新强给原告出具欠条一事我也不清楚。
经审理查明，被告陈新强与被告栾培培原系夫妻关系，2015年9月2日二人协议离婚。
被告陈新强分别于2014年5月1日、2014年5月8日、2014年5月9日、2015年4月17日购买原告曲秉臣的海参，被告陈新强为原告出具收条三份，货款合计14985元未付。庭审中，原告提交收条三份。经质证，被告栾培培称这些收条都是被告陈新强出具的，自己第一次看见，并不知情。被告陈新强经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告陈新强欠其海参款14985元，向本院提供了被告陈新强出具的收条三份。被告陈新强既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对上述证据的证明力，本院予以确认。原告所诉的欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，故原告要求二被告偿还海参欠款14985元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈新强经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告陈新强缺席，判决如下：
被告陈新强、被告栾培培给付原告曲秉臣海参欠款14985元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费190元，由二被告负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款190元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月六日
书记员 焦淑梅
-2-
-1-
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2066号
原告康新民，男，71岁，汉族，住永春县。
被告康宗钦，男，30岁，汉族，住永春县。
原告康新民因与被告康宗钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员陈声艺适用小额诉讼程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告康新民到庭参加诉讼，被告康宗钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新民诉称，被告康宗钦于2013年11月2日向原告借款3000元，双方没有约定借款利息，约定至2013年底还清款项。同日，被告出具借条一张交给原告收执。经原告多次催讨未果，为此请求判令被告偿还原告借款3000元及其自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告康宗钦未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告康宗钦于2013年11月2日向原告借款3000元，双方没有约定借款利息，约定至2013年年底还清款项。同日，被告出具借条一张交给原告收执。经原告多次催讨未果，致使原告诉至本院。
原告对其主张提供有被告康宗钦签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款3000元，有其签字的借条为据，依法可以认定。原、被告之间系不定期无息借贷经催告不还，原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，原告向本院起诉可视为催讨，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告康宗钦应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康新民借款3000及其自2014年5月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康宗钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈声艺
二〇一四年六月二十日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第449号
原告安雪梅，女，1972年11月24日出生。
委托代理人陈礼谱，男，1970年7月23日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人孟庆盈，女，1993年10月14日出生。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告安雪梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈晋独任审判，本案于2014年11月4日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼谱、张蕴泉，被告委托代理人孟庆盈、于卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月11日签订《人身保险合同》一份，保险合同号码：×××，投保人为原告，被保险人为陈礼谱。在签订合同过程中，由于陈礼谱不在北京，原告提出该问题，但被告的保险代理人表示其代签也可以。于是在《人身保险投保书》及《医疗保险特别说明》的被保险人签字处，都由被告的保险代理人代签。通过学习相关法律知识，原告得知这种由他人在保险合同上代为签名的合同，应属无效合同，故请求法院判令：1、本案保险合同（《人身保险合同》，保险合同号码：×××）无效；2、退还保险费33042元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：双方签署的合同合法有效，原告主张合同无效于法无据。
经审理查明：本案保险合同是《人身保险合同》，保险合同号码×××，投保人为原告，被保险人为陈礼谱（原告之夫），保险人为被告。本案保险合同签订后，原告在犹豫期内认可本案保险合同并足额缴纳了前三期的保费。现原告主张本案保险合同无效（原告不申请解除本案保险合同）并据此要求被告退还保险费，理由是：1、本案保险合同投保时，被告保险代理人擅自代被保险人在投保书上签字，未经被保险人同意而订立本案保险合同；2、本案保险合同第80页（即本案投保书最后一页）中，原告签字均不是原告本人所签，且投保书中内容有多处不实，故投保书无效。对此，被告认为原告在合同成立后足额缴纳了保费，说明其认可了本案保险合同，因此本案保险合同依法成立并生效，原告主张本案保险合同无效，无法律和合同依据。现原、被告双方一致认可：1、本案投保人对被保险人具有保险利益；2、被保险人陈礼谱在2010年12月左右知晓并当时认可了本案保险合同（本案保险合同在成立一星期内送达到原告及被保险人。）；3、本案保险合同无损害被保险人利益的内容；4、原告及被保险人在诉前未主张过本案保险合同无效；5、被保险人认可并同意本案保险合同中的以死亡为给付保险金内容的条款。
上述事实有本案保险合同材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，即使被保险人签字非本人所签，但被保险人在2010年12月左右知晓并当时认可了本案保险合同，且其在本案前也未主张过本案保险合同无效（本案保险合同一直在被保险人处存放），故即使投保书上非被保险人签字，也可以推定被保险人同意订立本案保险合同，故原告的第一项主张并不影响本案保险合同效力。对于原告第二项主张，本院认为，即使原告签字非本人所签，但原告已经交纳保险费，应当视为其对投保书中代签字行为的追认，且原告也自认在犹豫期内认可本案保险合同，故本案投保书有效，该项主张亦不影响本案保险合同效力。此外，本案保险合同未见其他合同无效之情形，因此，原告主张本案保险合同无效并据此要求被告退还保险费的主张无法律及合同依据，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告安雪梅的诉讼请求。
案件受理费三百一十三元，由原告安雪梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6783号
原告：泮小永，男，汉族，住仙居县。
被告：王焕萍，男，汉族，住仙居县。
被告：张珍菊，女，汉族，住仙居县。
原告泮小永与被告王焕萍、张珍菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告泮小永诉请：1、判令被告王焕萍、张珍菊立即归还其借款本金50000元及利息（从2016年4月9日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告泮小永到庭参加诉讼，被告王焕萍、张珍菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，被告王焕萍、张珍菊于1987年8月14日登记结婚。2016年4月9日，被告王焕萍出具《借条》向原告泮小永借款50000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告王焕萍未归还本金与支付利息。
认定上述事实的证据：《借条》原件一张、（2017）浙1024民初6118号民事判决书和原告泮小永的陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，当事人在借据上未约定还款期限，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务。现原告泮小永持借条主张权利，本院予以支持。因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告张珍菊应承担共同还款义务。需要指出，被告王焕萍、张珍菊在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王焕萍、张珍菊自本判决生效之日起十日内归还原告泮小永借款本金50000元及利息（从2016年4月9日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王焕萍、张珍菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年一月四日
代书记员 余佳艺
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6783号原告：泮小永，男，汉族，住仙居县。被告：王焕萍，男，汉族，住仙居县。被告：张珍菊，女，汉族，住仙居县。原告泮小永与被告王焕萍、张珍菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告泮小永诉请：1、判令被告王焕萍、张珍菊立即归还其借款本金50000元及利息（从2016年4月9日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告泮小永到庭参加诉讼，被告王焕萍、张珍菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。经审理，本院认定，被告王焕萍、张珍菊于1987年8月14日登记结婚。2016年4月9日，被告王焕萍出具《借条》向原告泮小永借款50000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告王焕萍未归还本金与支付利息。认定上述事实的证据：《借条》原件一张、（2017）浙1024民初6118号民事判决书和原告泮小永的陈述。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，当事人在借据上未约定还款期限，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务。现原告泮小永持借条主张权利，本院予以支持。因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告张珍菊应承担共同还款义务。需要指出，被告王焕萍、张珍菊在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王焕萍、张珍菊自本判决生效之日起十日内归还原告泮小永借款本金50000元及利息（从2016年4月9日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王焕萍、张珍菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一八年一月四日代书记员  余佳艺本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。·2··3·
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审765号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林火灶，男，1983年12月23出生，汉族，
被执行人陈丽云，女，1982年2月19日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林火灶、陈丽云行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24日以被执行人林火灶、陈丽云于2013年5月20日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1143（马巷411）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林火灶、陈丽云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1143（马巷411）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人林火灶、陈丽云。被执行人林火灶、陈丽云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1143（马巷411）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林火灶、陈丽云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24日作出的翔计生征决字（2013）第1143（马巷411）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林火灶、陈丽云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人林火灶、陈丽云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2887号
原告：张崇宴。
被告：袁光亮，男，成年，汉族，住五莲县。
原告：杜玉花，女，成年，汉族，住山东。
原告张崇宴与被告袁光亮、杜玉花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月14日，原告张崇宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张崇宴撤诉处理。
案件受理329元，减半收取165元，由原告张崇宴负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第8号
申请执行人：关崇新，男，住阳江市。
被执行人：林站，男，住阳江市。
被执行人：陈盛强，男，住阳东县。
本院于2014年3月11日作出的（2014）阳城法执恢字第8号执行裁定，查封了敖兰英所有的坐落于阳江市房产一处；2013年1月23日作出的裁定查封了被执行人林站所有的轻型仓栅式货车一辆。2014年4月16日，申请执行人向本院提交申请书，以双方达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕义务款为由，申请解除对被执行人上述房屋和车辆的查封。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕，申请执行人请求解除对被执行人房屋和车辆的查封，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对敖兰英所有的坐落于阳江市房产一处的查封；
二、解除对被执行人林站所有的轻型仓栅式货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年四月十六日
书记员 程典军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3483号
原告汪锡联。
委托代理人王万兴、孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告赵柏松。
原告汪锡联诉被告赵柏松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪锡联的委托代理人王万兴到庭参加诉讼，被告赵柏松经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告汪锡联起诉称：2014年5月27，被告因办学需要从原告处借款200000元，并出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告立即归还原告借款200000元，并赔偿该款自2016年3月10日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告赵柏松未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供借条、汇款凭证各一份�以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未归还借款属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵柏松于本判决生效后十日内返还汪锡联借款200000元，并赔偿该款自2016年3月10日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减�收取2150元，由赵柏松负担。该受理费汪锡联已预交，其同意由赵柏松于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年五月四日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
（2016）浙0109民初3483号
原告汪锡联，身份证号码330121197408122614，男，1974年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区靖江镇靖东村10组17户。
委托代理人王万兴、孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告赵柏松，身份证号码330121196702067439，男，1967年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道文化路308号。
原告汪锡联诉被告赵柏松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪锡联的委托代理人王万兴到庭参加诉讼，被告赵柏松经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告汪锡联起诉称：2014年5月27，被告因办学需要从原告处借款200000元，并出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告立即归还原告借款200000元，并赔偿该款自2016年3月10日起至付清日止按�国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告赵柏松未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供借条、汇款凭证各一份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未归还借款属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵柏松于本判决生效后十日内返还汪锡联借款200000元，并赔偿该款自2016年3月10日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵柏松负担。该受理费汪锡联已预交，其同意由赵柏松于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员童华辉
二○一六年五月四日
书记员王海燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1642号
罪犯李荣，男，1972年8月1日生，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）玉中刑初字第48号刑事判决，以被告人李荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币60000元（未执行）。宣判后，被告人李荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年10月13日作出（2008）云高刑终字第1142刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯李荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日起至2030年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯李荣减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2758号
原告：潘某。
委托诉讼代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：牛某。
原告潘某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告潘某及其委托诉讼代理人与被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿潘某乙判归原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女潘某甲，××××年××月××日生育次女潘某乙，现随原告生活。由于原被告无良好婚姻基础，共同生活后一直未能建立起良好的夫妻感情，双方经常为琐事发生争吵，双方性格各异，水火不能相容，因此导致双方感情彻底破裂，现经调解双方无和好的愿望，双方早已分居，为早日解除双方痛苦的婚姻关系，诉至法院，请求依据《婚姻法》相关规定，判决支持原告的全部诉请。
被告辩称，被告不同意离婚，××××年××月××日经人介绍原被告结婚，婚前被告与原告认识半年多结婚，婚前感情基础好，婚后于××××年××月××日生育长女潘某甲，××××年××月××日生育次女潘某乙。被告与原告结婚十几年来夫妻感情很好，从未吵过架，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女潘某甲、于××××年××月××日生育次女潘某乙。原被告共同财产有：美的空调机一台、海尔全自动洗衣机一台、餐桌一套、衣柜四组、鞋柜一组、海信32寸液晶电视机一台，以上物品现均在原告处。庭审中原告称与被告离婚的主要原因是双方经常为家庭琐事吵架，夫妻感情破裂，对此被告表示夫妻感情挺好，上述事实有婚姻登记档案、原告诉状、被告答辩状、庭审笔录等为证。原告称与他人合伙开办饭店，被告表示对此不清楚；原告称有债务几十万元，但未提供相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚时间较长，且生育两个孩子，原告称与被告离婚的主要原因是原被告经常为家庭琐事争吵，对此本院认为，只要在今后的生活中原被告经常沟通，互相关心与照顾，彼此多一份宽容和理解，双方仍有和好的希望。故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告潘某与被告牛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十月十八日
书记员 张美玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第540号
原告申绍宏，女，1994年10月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告申绍宏诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用2405.10元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元、建材搬运服务费270.10元、垃圾清运费135元，共计2405.10元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还保证金，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。（二）对于原告主张的建材搬运服务费和垃圾清运费，因我公司出资雇用人员为原告提供了搬运建材以及清运装修垃圾的服务，原告同意也实际支付了上述服务费用，现双方均已履行完毕，故我公司不同意退还该部分费用。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福成路73-1102号房屋的业主。2012年3月12日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、建材搬运服务费270.10元、垃圾清运费135元，共计2405.10元。被告分别向原告出具了收款收据。
2013年7月5日，原告具状至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用2405元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将其诉请主张的各项费用数额变更为2405.10元。
本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。被告自2012年3月12日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。
（二）被告于2012年3月12日收取原告的建材搬运服务费270.10元、垃圾清运费135元是否应当予以退还。上述费用是原告针对涉案房屋的装修行为向被告实际交纳的服务费用，原告没有证据证明其在交费时向被告提出过异议，且在庭审中自述装修行为早已结束，现以被告未提供相关服务为由要求被告退还上述费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。
此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告申绍宏装修保证金2000元；并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失给原告。
二、驳回原告申绍宏的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告申绍宏25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一三年九月十八日
书记员 于洁
被 告 人 李 某 某 犯 骗 取 贷 款 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第250号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李英群，捕前系上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司负责人，户籍地吉林省吉林市。因涉嫌骗取贷款，于2015年7月31日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌骗取贷款罪，经前郭县人民检察院批准，于2015年8月10日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
辩护人尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李某某犯骗取贷款罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人尹万利到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日，被告人李某某向前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供虚假的货物运输合同和载重汽车行车证复印件，虚构贷款用途，向前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请贷款150万元，给前郭县阳光村镇银行股份有限公司造成本金损失150万元。2015年7月31日，被告人李某某被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害单位职工陈述、证人证言、虚假贷款合同、抓捕经过等证据，认为被告人李某某已构成贷款诈骗罪，依法应判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
辩护人尹万利的意见是：李某某到案后，如实交代自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；庭审中认罪态度较好，系初犯偶犯，主观恶性不深，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某原系上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司负责人。2013年9月6日，被告人李某某向前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请贷款。前郭县阳光村镇银行股份有限公司规定申请大额贷款，必须提供企业生产经营状况或者资产方面证据。为了证明企业的经营实力，被告人李某某伪造了上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司与中钢集团铁合金股份公司及中钢集团吉林机电设备公司之间虚假的运输合同和对账单，又提供了20份虚假的重型运输车辆及挂车行车证，骗取阳光村镇银行股份有限公司信任。2013年10月28日，被告人李某某以购车名义、保证担保的方式，从前郭县阳光村镇银行股份有限公司骗取贷款150万元，给前郭县阳光村镇银行股份有限公司造成本金损失150万元。2015年7月31日，被告人李某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述：2013年10月28日，我向阳光村镇银行申请贷款150万元。阳光村镇银行规定贷款额度较大的，需要有相应的大额经营状况或一定的固定资产，我不符合大额贷款条件，就做了几个假的购销合同和虚假的资产情况证明，银行就批准了我的申请。由于资金周转不过来，我欠银行贷款八个多月了。我伪造的证明材料有10辆载重车、10辆挂车行车证复印件，所有权人是上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司，实际上这些车都不是我们公司的。我又伪造了我们公司与中钢集团吉林机电设备有限公司2012年及2013年前三个季度运输货物对账单，谎称运费达3700多万元，实际上我公司与该单位运输费用不到150万元。我还伪造了我们公司与中钢集团铁合金厂签订的运输合同，实际上我公司与该单位没有运输业务。我伪造证据的目的，就是想把银行贷款办下来。
银行规定贷款不能汇入到贷款人账户上，我提供了鼎泰公司业务员邓小明卡号，我和邓小明、李英威一起去建行取出27万元现金，用于付运费和加油款，把剩余的122万元转到李英威卡上了，李英威分二次给我110万元，李英威为什么将122万元中的部分款转给谢某某和李春子我不清楚。
2、被害单位职工李龙陈述：我是阳光村镇银行副行长。我报案，我们单位发放给李群英150万元贷款，李群英提供的证明材料都是假的。李群英又名李某某，向我行提供10辆重型运输车辆、10辆挂车行车证，总价值数百万元。贷款逾7个月未还，我们发现他提供的资产根本不存在。如果我们知道他没有这些资产不可能把贷款发放给他。
被害单位职工李莹莹陈述：我是阳光村镇银行客户经理。李某某的150万元贷款是我办理的。李群英提出他经营的公司运输量增加，需要购买运输设备。我行规定贷款人必须经营状况良好，具有一定的生产规模和资产。李群英提供了10辆重型运输车辆、10辆挂车行车证。还提供了与吉林市中钢吉电设备公司、中钢铁合金公司之间的运输协议书，声称与中钢吉电设备公司年运输量达1800万元。2012年及2013年前三个季度对账单显示中钢吉电设备公司应付给鼎泰物流公司吉林市分公司运费3500万元。我查询了他们公司账目，发现账目与资产经营状况相匹配，就把贷款贷给他了。如果知道他提供的材料是假的，不会给他贷款。
证人张某某证言：我是中钢集团铁合金股份公司运输计划员。我公司与上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司没有业务往来，侦查人员出示的上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司与中钢集团铁合金股份公司之间的运输协议我没见过，不是我公司与他们签订的。
证人倪某某证言：我是中钢集团吉林机电设备公司财务部职工。我们单位雇佣上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司运输货物总额为587000元，已经全部结清。侦查机关出示的我公司与上海市鼎泰物流公司吉林市运输分公司运输业务对账单不是我单位出具的，所盖的印章也不是我单位的印章。
证人程某某证言：我不认识李某某。2013年下半年，李英威从我手里借了10万元钱，二个月左右还给我了，打到我妻子李春子尾号3399银行卡上了。
证人谢某某证言：2013年，有个朋友说李英威要用钱，向我借了10万元钱。不到二个月，李英威把钱还给我了，汇到我尾数7529银行卡上了。
个人生产经营贷款申请表、个人借款合同、借款收据各1份，证实李某某以购车名义、保证担保形式，从阳光村镇银行贷款150万元的事实。
货物运输合同2份、对账单1份，证实被告人李某某向阳光村镇银行提供虚假货物运输合同、对账单，骗取贷款的事实。
行车证20份、车辆信息查询单16份，证实被告人李某某向阳光村镇银行提供虚假行车证骗取贷款的事实。
破案经过1份，证实被告人李某某系被抓捕归案的事实。
本院认为，被告人被告人李某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人的此点辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某某骗取银行资金，应当予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
二、被告人李某某向前郭县阳光村镇银行股份有限公司退赔赃款150万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡 方 权
审判员 王 华
审判员 初 洪 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 关中杰（兼）