wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3554号
申请执行人张云芳。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2120号民事判决，于2015年11月4日受理张云芳申请执行四川省大山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年3月19日作出（2015）武侯民保字第256号民事裁定，将作为保全担保的刘朝绪位于成都市锦江区房屋予以查封。现因该案已进入执行程序，根据申请执行人申请并依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规�，裁定如下：
解除本院（2015）武侯民保字第256号民事裁定对担保人刘朝绪位于成都市锦江区房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年四月二十五日
书记员 史 伟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1081号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族�
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡�、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。莫基明在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划莫基明在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款51075.59元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执203号
申请执行人鲜于雪华。
委托代理人张永林。
被执行人李斌。
被执行人谭华星。
申请执行人鲜于雪华与被执行人李斌、谭华星民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第339号民事判决书，责令被执行人李斌偿还申请执行人鲜于雪华借款113000元，并从2013年1月18日起至履行之日止，以113000元为基数，按年利率22.4%支付逾期付款利息；被执行人李斌向申请执行人鲜于雪华支付律师代理费6000元；被执行人李斌从2015年12月15日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人鲜于雪华支付迟延履行利息；被执行人谭华星对借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。案件受理费1410元、执行费1706元由被执行人李斌负担。但被执行人李斌、谭华星未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李斌、谭华星的银行存款人民币122116元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人李斌、谭华星从2013年1月18日起至履行之日止，以113000元为基数，按年利率22.4%支付逾期付款利息。
三、被执行人李斌、谭华星从2015年12月15日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人鲜于雪华支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 阮 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17198号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：霍亮，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告霍亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官庄馥源、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告霍亮经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令霍亮偿还截至2016年6月18日的信用卡欠款总额119766.28元（其中本金116528.30元，利息2070.88元，滞纳金1167.1元）;2.判令霍亮按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年6月18日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币119766.28元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年6月18日，被告信用卡欠款总额为119766.28元，其中本金116528.30元，利息2070.88元，滞纳金1167.1元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为”本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的开卡申请书、客户协议、欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、霍亮于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年六月十八日的信用卡欠款人民币十一万九千七百六十六元二角八分；
二、霍亮于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一六年六月十九日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十六元及公告费五百六十元，由霍亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 张人七
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙晨雪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3270号
原告：江西兴国县农村商业银行股份有限公司(简称：兴国农商银行)
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翔鹏，男，1974年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。特别授权。
被告：朱声春，男，1976年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：张林，男，1974年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农商银行与被告朱声春、张林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翔鹏、被告朱声春到庭参加诉讼，被告张林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金17000元及偿还之日止的相应利息，合同期内按月利率12.1598‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱声春于2011年5月10日，与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：原告于2011年5月10日向被告朱声春出借借款22000元，借款期限24个月，贷款月利率12.1598%，于2013年5月9日到期。同时，被告张林与原告签订了《保证合同》，为被告朱声春提供连带责任担保。期限届满后，截止至2016年12月5日止,被告朱声春欠本金20000元及利息6687.60元。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3、原告与被告签订的《个人借款合同》《江西省农村信用社借款凭证》。证明被告朱声春在2011年5月10日，向原告借款22000元。合同还对借款利率等事项进行了约定；4、《贷款催收通知书》一份，证明原告于2016年5月4日向被告朱声春、张林进行了贷款催收的事实；5、借款明细单一份，证明原告截止2016年12月5日，被告尚欠借款本金20000元，利息6687.60元。
被告朱声春辩称：向原告借款是事实，被告朱声春现在暂时没有能力偿还清借款本金。被告朱声春在2016年12月6日还向原告偿还了4000元借款本金，支付了6000元借款利息。
被告朱声春向法庭提供如下证据：还款入帐单一份，证明被告朱声春2016年12月6日偿还了4000元借款本金、6000元借款利息。
被告张林未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱声春于2011年5月10日，与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：原告于2011年5月10日向被告朱声春出借借款22000元，借款期限24个月，于2013年5月9日到期，借款月利率12.1598‰。同时被告张林提供连带责任担保，与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定：保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2016年5月22日，原告分别向被告朱声春、张林送达《贷款催收通知书》，两被告均在通知书上签名，被告朱声春表示愿意立即归还贷款本息，被告张林表示愿意继续承担连带保证责任至2017年5月22日止。截止至2016年12月5日止,被告欠本金20000元和利息6687.60元，经原告多次催收未果，因而成讼。
诉讼过程中，被告朱声春向原告偿还借款本金4000元，利息6000元。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告朱声春的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告朱声春之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告朱声春未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告朱声春偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张林为被告朱声春提供连带责任担保，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱声春偿还原告兴国农商银行借款本金16000元及利息687.60元（2016年12月5日之前的利息）；
二、被告朱声春支付原告兴国农商银行借款本金16000元从2016年12月6日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）；
三、被告张林承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费用为292元，原告已预交，由被告朱声春承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十二月八日
书记员 邱 昱
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1245号
原告：靖江市润杰建材有限公司,统一社会信用代码9132128256914050X4，住所地江苏省靖江市万都五金建材城8幢23-29号。
法定代表人：卢桂东，董事。
被告：靖江市水木清华装饰工程有限公司,统一社会信用代码913212823021422587，住所地江苏省靖江市人民中路中天城市景园20号。
被告：徐珺，女，1972年6月16日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被告：包子兵，男，1970年10月1日出生，居民身份证号号码320622197010015618,住所地江苏省如皋市。
原告靖江市润杰建材有限公司与被告靖江市水木清华装饰工程有限公司、徐珺、包子兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行补充证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市润杰建材有限公司撤诉。
本案受理费1532元减半收取计766元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年八月九日
书记员 徐洁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1736号
申请执行人陈东平，男，1968年2月5日出生，住松阳县。
被执行人章云娇，女，1965年9月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人夏洁，女，1983年11月23日出生，住丽水市莲都区。
申请人陈东平依据已经发生法律效力的2016年08月12日丽水松阳法院（2016）浙1124民初00113号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的17440元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年12月12日，被执行人尚欠申请执行人102560元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1736号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年十二月十二日
书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1736号
申请执行人陈东平
被执行人夏洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00113号，依法向被执行人夏洁发出执行通知书，责令被执行人夏洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏洁（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1736号
申请执行人陈东平
被执行人章云娇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00113号，依法向被执行人章云娇发出执行通知书，责令被执行人章云娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章云娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章云娇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 吴子长
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第386号
原告：台州天轮集团有限公司，住所地：天台县人民东路139号。
诉讼代表人：周显根，系该公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：蒋朝锋，农民。
第三人：天台县赤城街道东联村经济合作社，住所地：天台县赤城街道东联村。
负责人：陈达森，职务：该合作社主任。
委托代理人（特别授权代理）：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
原告台州天轮集团有限公司（下简称天轮集团）与被告汤先陆、第三人天台县赤城街道东联村经济合作社（下简称东联经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈中云适用简易程序于2013年5月17日、2013年6月25日两次公开开庭进行了审理。原告天轮集团的委托代理人阮涛涛，被告蒋朝锋，第三人东联经济合作社的委托代理人王滨（未参加第二庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天轮集团诉称：2007年6月22日，原告与案外人汤先陆签订租赁协议一份，约定汤先陆承租原告公司南门厂区大门右边一块场地，年租金为7200元，合同期限为一年。案外人汤先陆在承租该块场地后，自行搭建了临时简棚，用于经营水果店。2012年10月份左右，汤先陆将店铺转让于被告蒋朝锋，其用于经营沙发店。原告认为，自2012年9月份后，原、被告之间形成新的租赁关系，被告应按照原协议书内容履行权利义务，但其仅按月向原告支付电费，拒绝支付原告场地租金，经多次催讨仍未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的场地租赁合同关系；2、被告立即腾退位于天台县人民东路139号的南门厂区大门右边一块场地（地上附属物为原告公司大门东首第一间）；3、被告按照每月600元的标准支付2012年10月份至实际腾退场地时止的场地租金及赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款实际付清之日止。
被告蒋朝锋辩称：答辩人是从汤先陆处转租该场地，在租赁该场地后，答辩人已将租金支付给了东联村老人协会，在支付租金之前，答辩人曾告知原告应与东联村老人协会进行沟通，但原告没有沟通。答辩人作为承租人实际支付了房租，至于原告与第三人之间的纠纷，跟答辩人无关，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人东联村经济合作社述称：原告前身系东联胶带厂，由第三人创办于1976年之前，其企业性质属村办集体，企业的财产所有权包括厂区占地均属第三人集体所有。因改革开放经济发展之需，原东联橡胶厂改制为现有模式，但厂区土地即人民东路139号的土地权属性质从没有改变，第三人曾多次要求与原告协商土地收回事宜，但原告均以企业没有转让或解散为由不予协商。之后，原告公司进行破产清算程序，第三人曾向天台县人民法院起诉要求原告返还土地使用权，被口头告知向清算组主张。2009年6月22日，第三人又向原告发出申请书，要求其返还土地使用权，但未果。第三人认为，涉案房屋系在第三人所有的土地上搭建而成，房屋产生的收益应由第三人享有，故第三人收取该处房屋租金合法合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月22日，原告与案外人汤先陆签订租赁协议一份，约定汤先陆承租原告公司位于天台县赤城街道人民东路139号南门厂区大门右边一块场地（现场地附属物为原告公司大门东首第一间商铺），年租金为7200元，合同期限为一年。案外人汤先陆在承租该块场地后，自行搭建了临时简棚，用于经营水果店，并一直承租至2012年9月份。2012年10月份，汤先陆将其所经营的店铺转让于被告蒋朝锋，被告用于经营沙发店。被告在承租后，一直按照原合同约定的标准将场地租金支付给本案第三人（第三人以天台县赤城街道东联村老人协会的名义收取），未付原告场地租金。另查明，本案所涉租赁场地在原告公司厂区范围内。此外查明，2011年3月14日，原告公司因资不抵债向本院申请宣告破产，本院依法予以受理，现原告公司仍处于破产清算程序。
上述事实，有原告提供的（2011）台天商破字第1号民事裁定书、谈话笔录各一份，被告提供的收款收据复印件、协议书复印件各一份以及原、被告以及第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原告与案外人汤先陆签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。后案外人汤先陆将租赁标的物转让于本案被告，被告一直使用经营至今，原告亦未提出异议，故原、被告之间形成新的租赁合同关系，双方当事人的权利义务关系按照原合同内容予以确定，但双方因未约定租赁期限，视为不定期租赁合同。被告应按照合同约定履行支付场地租金的义务，但被告在承租场地后，未依约履行合同义务，显已构成违约，故对原告要求解除双方租赁合同关系，退还场地，并支付场地租金及相应的利息损失赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，被告实际已支付租金给本案第三人，故不能再行向其主张权利。本院认为，因涉案租赁标的物享有收益的权利主体为原告，故被告未经原告同意或指示将场地租金支付给本案第三人，系履行对象错误，其不能以此对抗原告对相关权利的主张，故对被告这一辩解不予采纳。本案第三人述称，涉案土地权属为第三人集体所有，由此认为收取房屋租金合法合理。本院认为，根据庭审查明，原、被告之间的租赁标的实际为厂区内场地，故第三人收取被告的租金实际为场地租金。因涉案场地在原告公司厂区范围内，该场地的管理、使用及收益权人应为原告公司，故第三人这一辩解理由不足，本院不予采纳。至于被告与第三人之间的收取租金的相关纠纷属于另一法律关系，可另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告台州天轮集团有限公司与被告蒋朝锋之间的租赁合同关系。
二、限被告蒋朝锋在本判决生效之日起三十日内腾空返还原告台州天轮集团有限公司位于天台县人民东路139号的其中一块场地（即场地附属物为原告公司大门东首第一间店铺场地）。
三、限被告蒋朝锋在判决生效之日起三十日内支付原告台州天轮集团有限公司自2012年10月份起至实际腾空退还上述场地时止的场地租金及利息损失，利息损失从原告起诉之日起（即从2013年3月20日开始）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蒋朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
二〇一三年七月十六日
代理书记员 奚冰丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1998号
罪犯龙海山，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年11月3日以（2009）临兰刑初字第571号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯龙海山有悔改表现为由，于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙海山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯龙海山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙海山准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2008年9月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3513号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：王国祥，男，生于1956年5月10日，汉族。
本院于2014年5月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王国祥金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告王国祥的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一四年七月七日
书 记 员 欧俊希
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第1号
原告：招商银行股份有限公司湖州分行。
负责人：周迎。
委托代理人：应朝阳。
委托代理人：沈佩珏。
被告：徐雪堂。
被告：杨惠玉。
本院在审理原告招商银行股份有限公司湖州分行诉徐雪堂、杨惠玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费22975元，减半收取11487.5元，公告费550元，合计12037.5元，由原告招商银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 娥
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1036号
申请执行人：耿庆敏。
被执行人：耿庆辉。
耿庆敏与耿庆辉身体权纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。因耿庆辉未履行生效法律文书确定的义务，耿庆敏于2015年8月13日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第1263号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年十月九日
书记员 陈 帅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7440号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所实习律师。
被告：宋辉，男，1984年9月28日出生。
原告李春平与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金39606.7元，并按年利率24%支付从2016年4月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通投资公司）介绍，与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款48966.64元，被告自2015年11月16日起每月向原告分期还款2291.33元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通投资公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等13966.63元后，原告将剩余35000元转至被告账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2016年4月16日起欠付借款本金39606.7元，经原告多次催收拒不归还。现诉至法院，望判如所请。
被告宋辉未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日,原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款48966.64元，被告自2015年11月16日起每月向原告分期还款2291.33元至2017年10月16日止，共24个月，还款日为16日（18︰00前，节假日不顺延）。合同同时约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息和逾期违约金。逾期罚息按当月（期）应还本息数自逾期之日起至还款期结束日止每日0.05%收取；逾期违约金按当月（期）应还本息的l0%计算，不低于100元，均每月（期）单独计算。当日，被告与融通投资公司、融通汇信（北京）信息咨询有限公司（以下简称融通信息公司）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定，被告在融通投资公司、融通信息公司的推荐下向原告借款，应向融通信息公司支付咨询服务费6983.32元、向融通投资公司支付信用审核费1396.66元、信息管理费5586.65元，共计13966.63元，上述费用由被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由原告代为支付给融通投资公司、融通信息公司。2015年10月14日，原告委托融通汇信集团有限公司向被告名下银行卡（中国光大银行，账号6226622503882652）支付35000元。后被告偿还本金9305.89元、利息2150.76元、罚息40.94元、违约金229.13（截止2016年3月18日），同年4月18日偿还本金54.05元、利息376.78元、罚息40.04元、违约金229.13元。从2016年4月16日起出现逾期。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《借款协议》、《借款人还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、客户电子回单、情况说明、委托扣款授权书、还款流水、催收借款台账等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有：一、关于借款本金的认定。原、被告签订的《借款协议》显示的借款本金为48966.64元，但原告委托融通汇信集团有限公司向被告实际支付35000元。另，被告与融通投资公司、融通信息公司签订的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》中有被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理的约定。本院认为，融通信息公司、融通投资公司收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费系另一法律关系，本案不涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际借出的35000元为本案涉及借款之本金。
二、关于已还本息、剩余本金的认定。原、被告签订的《借款协议》约定还款方式为等额本息，按月支付。被告2016年4月16日以前偿还本金9305.89元、利息2150.76元、罚息40.94元、违约金229.13元，已支付的利息利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。本院认定被告尚欠原告借款本金为35000元-9305.89元-54.05元（2016年4月18日偿还）=25640.06元。
三、逾期起算时间及逾期利率的认定。被告自2016年4月16日起产生逾期，逾期利息应从2016年4月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《借款协议》约定了罚息、逾期违约金超出了年利率24%，现原告主张按照年率24%支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告2016年4月18日偿还利息376.78元、罚息40.04元、违约金229.13元应予以扣减。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金25640.06元。
二、被告宋辉于本判决生效之日起十日内偿付原告李春平以借款本金25640.06元为基数，年利率24%为标准，从2016年4月16日起计算至实际清偿之日的利息、罚息、逾期违约金（扣减被告宋辉已支付的利息376.78元、罚息40.04元、违约金229.13元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告宋辉负担（此款原告李春平已预交，被告宋辉于付上述款项时直付原告李春平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯 馨 蕊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01124号
原告：桂某某，女，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告桂某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员吴小安适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告桂某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂某某诉称：桂某某与刘某某自幼相识，2003年双方自由恋爱，2005年10月17日双方自愿经政府登记结婚。2006年5月23日生育一女，名刘某甲，现读小学三年级，由桂某某及其父母照料生活和学习。刘某某对家庭不负责任，经常参与赌博，欠了很多赌债。刘某某脾气暴躁，实施家庭暴力，甚至当着女儿的面对桂某某进行毒打。另外，刘某某与他人存在不正当男女关系，现桂某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，请求依法判决：一、桂某某与刘某某离婚；二、婚生女刘某甲由桂某某抚养教育，刘某某每月承担抚养费500元；三、夫妻共同债务10.5万元，刘某某分担偿还6万元。
刘某某未予答辩。
经审理查明：桂某某与刘某某从小相识，2003年双方确立恋爱关系，2005年10月17日自愿经政府登记结婚。2006年5月23日生育一女，名刘某甲，现随桂某某一起生活，在池州市贵池区读小学，由桂某某的父母照料生活和学习。双方婚后夫妻感情尚好，近年来因家庭琐事经常争吵、打架。致夫妻感情有所淡薄。2014年6月18日，桂某某以夫妻感情已彻底破裂为由具状法院，要求与刘某某离婚，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。桂某某与刘某某自幼相识，自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后一段时间夫妻感情尚好，双方并无根本性的矛盾及冲突。只是近年来双方因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，加强沟通和交流，化解现有矛盾，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一四年八月六日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执551号
被执行人赵某某，男。被执行人赵某某犯抢劫、强制猥亵妇女罪一案，本院已于2014年6月12日作出（2014）碑刑初字第00197号刑事判决，对被执行人赵某某判有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
执行中查明，除被执行人赵某某缴纳罚金人民币2000元外，未发现被执行人赵某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人赵某某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币2000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）碑刑初字第00197号刑事判决中对被执行人赵某某罚金刑的本次执行程序。
二、如发现被执行人赵某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁向阳
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 豆
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执551号被执行人赵某某，男。被执行人赵某某犯抢劫、强制猥亵妇女罪一案，本院已于2014年6月12日作出（2014）碑刑初字第00197号刑事判决，对被执行人赵某某判有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。执行中查明，除被执行人赵某某缴纳罚金人民币2000元外，未发现被执行人赵某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人赵某某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币2000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）碑刑初字第00197号刑事判决中对被执行人赵某某罚金刑的本次执行程序。二、如发现被执行人赵某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁向阳二〇一七年一月二十日书记员  郑 豆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00054-1号
原告宽甸满族自治县供销合作社联合社。
法定代表人林永春，系该社主任。
被告刘吉秀。
本院在审理原告宽甸满族自治县供销合作社联合社与被告刘吉秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王雪冰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3236号
原告费县南张庄乡东蒙村一组。
代表人孙明，组长。
委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告孙宗亮，男，1950年2月出生，汉族，居民。
原告费县南张庄乡东蒙村一组（以下至判决主文前简称东蒙村一组）与被告孙宗亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东蒙村一组代表人孙明、委托代理人李忠华到庭参加诉讼，被告孙宗亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月份，我组集体土地对外承包，被告孙宗亮承包了村前果园地2亩，承包期限为10年，2015年3月份到期，承包费每亩每年300元，10年共计6000元。承包时没有书面合同，只是口头协议。被告承包该土地后既未交纳承包费，到期后亦未将承包地交还我村。故要求判令被告交纳承包费6000元；清除地上附属物并将承包地交还村集体；诉讼费由被告负担。
被告孙宗亮未答辩。
经审理查明，被告孙宗亮系原告东蒙村一组村民。2005年被告承包原告村前果园地2亩，原告对外承包时未与被告签订书面合同，口头约定，承包期限为10年，2015年3月份到期，承包费每亩每年300元，10年承包费共计6000元。承包到期后，因被告未按约定返还土地、拖欠承包费未付酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、本院庭审查证等情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙宗亮未按约定返还土地、拖欠原告土地承包费6000元未付，事实清楚，证据充分，应予返还土地、支付承包费。被告孙宗亮经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告孙宗亮于本判决生效后5日内，支付原告费县南张庄乡东蒙村一组土地承包费6000元。
二、被告孙宗亮于本判决生效后5日内，将承包原告费县南张庄乡东蒙村一组村前果园2亩土地的地上附属物清除完毕，并将该土地返还原告费县南张庄乡东蒙村一组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币50元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙璐璐
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2850号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
被告：罗厚富，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告罗厚富物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年9月22日以与被告罗厚富已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与罗厚富已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 周群峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐卉雨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第13号
原告陈紫锋，身份证住址：广东省紫�县。
委托代理人陈妙霞，广东法仁律师事务所律师。
委托代理人陈明晓，广东法仁律师事务所律师。
被告吴贤强，身份证住址：福建省闽清县。
被告深圳市长利表业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍一路355号B栋（二楼）。
法定代表人吴贤强。
原告陈紫锋诉被告吴贤强、被告深圳市长利表业有限公司（以下简称长利公司）长利公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妙霞到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原告与被告吴贤强签订了编号为JCLJD2013-10的《借款合同》，约定原告向被告吴贤强提供10万元的借款，借款期限为一个月，月利率为2%。为保证原告的债权得以实现，被告长利公司出具《担保保证书》，承诺对被告吴贤强在借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，原告向被告实际发放借款9.65万元。借款期限届满后，被告吴贤强未能依约还本付息，虽经原告多次追讨，两被告均未能依约履行还款和担保义务。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告吴贤强向原告偿还借款本金96500元；2、被告吴贤强向原告支付利息22516.67元（自2013年11月19日起，按月利率2%的标准，暂计至2014年11月3日，并继续计至借款清偿之日）；3、被告长利公司对被告吴贤强的债务承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而发生的费用由两被告承担。
两被告未到庭答�，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、编号为JCLJD2013-10的《借款合同》（原告为甲方，被告吴贤强为乙方，签订日期为2013年11月19日），合同约定：乙方自愿向甲方借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限为1个月，借款月利率为2%；乙方逾期未全额清偿甲方借款本息或未就原借款展期的，在逾期期间，乙方应按照欠款金额每日千分之三的标准向甲方支付逾期还款违约金。原告解释称，因双方约定的逾期还款违约金标准高于法律规定的标准，故我方统一按照月利率2%的标准主张借款期间的利息和逾期利息。
2、《担保保证书》，该担保书由被告长利公司单方向原告出具，并表示：被告长利公司愿意为原告与被告吴贤强签署的上述《借款合同》所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连�责任保证；保证范围包含借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及其它有关费用，以及为实现债权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为保证书生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日两年止，及其它内容。
3、《借据》及《收款确认书》，显示，2013年11月19日，被告吴贤强确认收到原告上述借款合同项下的借款10万元。
4、平安银行电子回单，显示，2013年11月19日，原告向被告吴贤强名下的账户中转账9.65万元。原告解释称，转账支付的款项中扣除了借款期间的利息2000元及服务费。
庭审中，原告解释称，其和朋友一起专门从事为他人提供资金周转方面的业务。
以上事实，有借款合同、担保保证书、借据、收款确认书、平安银行电子回单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据、质证意见和答辩意见，应视为其自动放弃举证权、质证权和抗辩权。原告与被告吴贤强之间的《借款合同》及被告长利公司出具的《担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，各方当事人应严格遵照履行。虽然原、被告在借款合同中约定的借款金额为10万元，且被告吴贤强同意从借款金额中预付利息和服务费并向原告出具了金额为10万元的收款确认书，但法律规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的自认及其提供的银行电子回单，本院可以认定原告实际向被告吴贤强出借款项的数额为9.65万元，该行为应视为原告与被告吴贤强以实际行为对借款金额作出了变更，变更后的数额未超过《借款合同》约定的数额及被告长利公司的保证范围，被告长利公司仍应当对变更后的借款合同承担连带保证责任。因被告未能举证证实其已依约按时履行了还款义务，故原告要求被告吴贤强返还本金9.65万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴贤强按月利率2%的标准支付利息及逾期利息，该标准虽未超过双方在借款合同中关于借款期间利率及逾期付款违约金的约定，但已高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院部分予以支持，即被告吴贤强向原告支付的利息及逾期利息应以9.65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年11月19日起算。经核算，暂计至2014年11月3日，被告吴贤强应向原告支付的利息及逾期利息为22452.32元，超过�数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告长利公司对被告吴贤强的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贤强应于本判决生效之日起十日内向原告陈紫锋归还借款96500元�支付利息和逾期利息22452.32元（以96500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年11月19日起计，暂计至2014年11月3日，并继续计至还清借款之日止）；
二、被告深圳市长利表业有限公司对被告吴贤强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680.34元，保全费1115.08元，共计3795.42元，由原告负担2.42元，两被告负担3793元。案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月十日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00612号
罪犯雷德明，男，1964年5月14日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯流氓罪于1988年11月21日被判处有期徒刑十二年；因犯聚众斗殴罪于1999年12月13日被判处有期徒刑四年，2003年8月1日刑满释放。重庆市第三中级人民法院于2010�2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，认定被告人雷德明犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、贩卖、运输毒品罪、行贿罪、故意伤害罪、赌博罪、介绍贿赂罪、非法拘禁罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2010年5月18日作出（2010）渝高法刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第704号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年5月18日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月10�在重庆市渝州监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员陈整风、黄海出庭履行职务，渝州监狱指派民警程波到庭提出减刑建议，罪犯周成均、杨国胜作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯雷德明在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励八次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯雷德明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯雷德明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯雷德明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○四○年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 郭洪波
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00461号
原告余崇荣，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告左永胜，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告郑启兰，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余崇荣与被告左永胜、郑启兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长�与代理审判员汪波、人民陪审员陈幼平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余崇荣及其委托代理人许佈文到庭参加诉讼，被告左永胜、郑启兰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，二被告通以做工程需要流动资金为由向我借款180000元，现我多次催要未果，遂诉至法院，请求二被告偿还我借款180000元并从2012年6月13日起按重庆农村商业银行贷款利率2倍支付利息至还清时止。
二被告未作答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明，被告左永胜、郑启兰系夫妻关系。2012年6月13日，被告左永胜出具借条，向原告借款180000元，未约定利息和还款时间。现原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决二被告偿还借款180000元，并从2012年6月13日起按重庆农村商业银行贷款利率2倍支付利息至还清时止。
上述事实，有�告的陈述、借条、证人证言、结婚登记申请书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左永胜应当依照诚实信用原则积极履行还款的义务。借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故二被告应当共同承担偿还义务。原告关于利息的请求于法无拒，本院不予支持，但被告应承担违约责任，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左永胜、郑启兰在判决生效后十日内偿还给原告余崇荣借款人民币180000元，并从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告左永胜、郑启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史 渊
代理�判员汪波
人民陪审员 陈幼平
二〇一四年七月三日
书 记 员 廖智磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8260号
原告蔡龙海，住石狮市。
委托代理人林才水、颜德安。
被告张燕燕，住晋江市。
原告蔡龙海与被告张燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡龙海委托代理人林才水，被告张燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告张燕燕因生意经营需要向原告借款52000元整，并约定月利息按1.5%计算，当日被告张燕燕出具借条交原告收执。被告至今分文未付。请求判令被告张燕燕立即偿还原告借款52000元，并支付该款自2013年6月17日起至实际还款之日止每月按1.5%计算的利息。
被告辩称，1.原告所诉不实，被告并未向原告借过本案款项。实际上，是原告与被告共同合伙做生意，当时原告出资80000元，后因生意亏损，原告硬要退伙，被告当时就退还给原告投资款50000元，实际只剩下30000元，但原告硬要计算合伙盈亏，而不计算亏损的款项和未收回的死账款，被告迫于无奈，只能在所谓的借条上签名。2.原告之前已经同意放弃利息，此后，被告分别汇款给原告3120元和2000元。3.因被告经济困难，原告曾联系被告，要求被告只支付30000元，其余款项自愿放弃。综上，原告投资款只剩下30000元，扣除被告还款5120元，被告仅欠原告应退还的投资款24880元，请求法院依法驳回原告的不实之诉。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告户籍信息，以此证明被告的身份情况；3.借条一张，以此证明被告张燕燕向原告借款的事实。被告质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3，虽其签名捺印真实性没有异议，但并未欠原告52000元。
被告为证明自己的主张，提供应付账款凭证，以此证明原、被告之间存在合伙关系。原告质证认为，对该证据的真实性和关联性均有异议，无法证明被告所主张的事实。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认，可以证实原、被告的身份情况，证据3，被告对曾签名捺印出具该份借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据，无原告签名，从证据内容亦无法体现与原告的关联性，且即使双方之间存在合伙关系并不影响原、被告之间另存在借贷关系，故对被告提供的证据，本院不予采信。原告提供的借条，内容明确体现为借贷关系，并由被告在借款人一栏签名捺印确认，其形式符合法律规定。被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名的相关后果，且在出具借条后，亦有偿还部分款项。故原告提供的借条，可以证实被告于2013年6月17日出具借条，确认向原告借款52000元，并约定月利率1.5%的事实。被告主张本案款项非借贷形成，但未向本院提供有效的证据对其自身出具的借据予以反驳，应自行承担举证不能的相应后果。被告另主张出具借条后，有偿还5120元用于支付本金，原告确认被告有偿还四个月的利息3120元（780元×4个月）。因在借条中有约定月利率为1.5%，该笔3120元应视为支付利息，即利息支付至2013年10月17日。被告主张的2000元还款未向本院提供证据证实，本院不予采信。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告于2013年6月17日签名捺印出具借条一份，确认向原告借款52000元，利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付3120元利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律的规定，合法有效，被告尚欠原告借款本金52000元，应予以偿还。因被告在借款后已支付四个月利息，故原告要求被告按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息，应自2013年10月17日起算，原告要求从2013年6月17日起计息，缺乏依据，本院不予支持。被告主张本案为合伙款项，另有偿还2000元及原告自愿将欠款数额减至30000元，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张燕燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡龙海借款本金52000元，并支付自2013年10月17日起至本判决确定的付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告蔡龙海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1607元，因适用简易程序减半收取803.5元，由原告蔡龙海负担39元，被告张燕燕负担764.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8783号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘承侠，女，1972年10月30日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行刘承侠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26354号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。
生效法律文书确定：刘承侠于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计八千八百六十八元七角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十元由刘承侠负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘承侠暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26354号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张 巍
助理审判员 周 鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8783号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘承侠，女，1972年10月30日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行刘承侠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26354号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月20日依法受理。生效法律文书确定：刘承侠于判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款合计八千八百六十八元七角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；案件受理费五十元由刘承侠负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人刘承侠暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第26354号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 罗 涛审 判 员 张 巍助理审判员 周 鹏二〇一六年十月二十七日书 记 员 周婧狄
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6536号
原告王成兰。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告于德林。
原告王成兰与被告于德林民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟勇到庭参加了诉讼，被告于德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2、3月份向我借款10000元用于其妻子经营服装加工，但未就该笔借款为原告出具相应借款借据。要求被告偿还借款10000元。诉讼费由被告承担。
被告于德林未到庭，无答辩。
为证明其主张，原告提交了原告之女孙雪与被告于德林的通话录音一份，证明2016年7月8日原告之女孙雪用原告手机与被告通话，被告于德林承认欠原告借款10000的事实。孙雪：“喂，你是于德林叔叔吧？”于德林：“啊啊，你好！”孙雪：“你好！俺妈叫我问问，你什么时候回来？”于德林：“明、后天吧。”孙雪：“啊，一开始我不知道，俺妈什么时候借给你一万块钱来？”于德林：“我也记不清了。”孙雪：“2、3月份吧？”于德林：“差不多，大概就是。”
为查明本案事实，本院于2017年11月9日14：21拨打于德林手机号码：135××××6758，就借款事实向被告进行了调查询问，并进行了录音、制作相应笔录，被告在录音中对欠原告借款10000元的事实没有异议，并作出了还款承诺：“我等从济南回来就给她转过去”。
经审理查明，被告于德林向原告借款人民币10000元用于其妻经营服装加工，因双方关系较好，原告未要求被告为原告出具相应借款借据。双方未约定还款期限及借款利息。
上述事实，有原告提交的借条、本院依法制作的通话录音及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称，被告于德林向原告借款人民币10000元，结合原告提交的录音证据及本院依法向被告本人调查的内容，本院认为双方借贷关系成立并生效，故原告要求被告偿还借款本金人民币10000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德林于本判决生效后十日内偿还原告王成兰借款本金人民币10000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00530号
上诉人（原审被告）：王靖雯，女，2001年10月16日出生，回族，学生。
法定代理人：汪晓苏，女，1976年10月1日出生，汉族。系王靖雯母亲。
被上诉人（原审原告）：徐圣梅，女，1971年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王怀林，男，1968年1月1日出生，回族。
上诉人王靖雯因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王靖雯于2014年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，上诉人王靖雯申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王靖雯撤回上诉，双方按原判决执行。
一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费80元，减半收取40元，由王靖雯承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐小娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6259号
原告张某某。
被告许某某。
原告张某某与被告许某某其他婚姻纠纷一案中，原告张某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06048号
原告张某甲。
委托代理人文军义，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告双方婚后生有一子一女，现均已长大成人。因婚前了解不够，婚后双方常因生活琐事发生争吵。2011年3月双方分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。故请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告双方于1986年1月8日登记结婚。婚后于1987年8月15日生有一子名叫张某丙，于1989年8月19日生有一女名叫张某丁，现均已成年。1992年双方在宅基地前后院各建有两间两层楼房；2011年共同购置了陕A4S3**悦达起亚狮跑轿车一辆，现登记于其子张某丙名下；2012年双方在村西承包地上盖有5间平房约130平方米以及200平方米钢构房。2011年3月，原告移居其弟厂房居住，双方始分居至今。据此，原告于2014年11月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，表示自愿放弃上述夫妻共同财产的所有权归被告所有，并释明双方存在夫妻共同债务，但由己自行偿还。并提供结婚登记档案一份相佐证，用以证明双方夫妻关系。因被告经传票传唤未到庭，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间长达二十余年，理应建立起一定的夫妻感情。虽然双方性格不合、缺乏共同语言，常因生活琐事发生分歧，但只要双方能够从维护家庭稳定的角度着想，相互理解，相互包容，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告要求离婚，主张双方已分居，但未提供相关证据相佐证，本院依法不予采信。综上，原告请求事实不符合法定判决离婚之要件，故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06048号
原告张某甲。
委托代理人文军义，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者�
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告双方婚后生有一子一女，现均已长大成人。因婚前了解不够，婚后双方常因生活琐事发生争吵。2011年3月双方分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。故请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告双方于1986年1月8日登记结婚。婚后于1987年8月15日生有一子名叫张某丙，于1989年8月19日生有一女名叫张某丁，现均已成年。1992年双方在宅基地前后院各建有两间两层楼房；2011年共同购置了陕A4S3**悦达起亚狮跑轿车一辆，现登记于其子张某丙名下；2012年双方在村西承包地上�有5间平房约130平方米以及200平方米钢构房。2011年3月，原告移居其弟厂房居住，双方始分居至今。据此，原告于2014年11月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，表示自愿放弃上述夫妻共同财产的所有权归被告所有，并释明双方存在夫妻共同债务，但由己自行偿还。并提供结婚登记档案一份相佐证，用以证明双方夫妻关系。因被告经传票传唤未到庭，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间长达二十余年，理应建立起一定的夫妻感情。虽然双方性格不合、缺乏共同语言，常因生活琐事发生分歧，但只要双方能够从维护家庭稳定的角度着想，相互理解，相互包容，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告要求离婚，主张双方已分居，但未提供相关证据相佐证，本院依法不予采�。综上，原告请求事实不符合法定判决离婚之要件，故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高雪宁
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1532号
原告周利平。
被告何志强。
原告周利平诉被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，原告周利平向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告何志强的工资12万元，原告周利平提供了孙连军所有的位于土右旗萨拉齐镇公园九号小区18号楼1单元601号房屋一套作为担保。我院于2015年11月26日作出（2015）土民初字第1532号民事裁定书，于2015年11月30日将被告何志强的工资冻结，于2015年11月30日将孙连军所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区18号楼1单元601号房屋查封。本案依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告周利平、被告何志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周利平诉称，2014年3月20日，被告何志强向原告周利平借款12万元，双方约定借款利息为月息20‰，半年结息一次，未约定还款时间，借款后，被告何志强将利息结至2015年3月20日，借款本金及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院，要求：一、被告何志强偿还借款本金12万元及相应利息；二、诉讼费、保全费由被告何志强承担。
被告何志强完全认可原告所述。
经审理查明，被告欠款事实与原告起诉的事实一致。
上述事实，有原告提供的书证一份经被告何志强质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告何志强欠原告周利平借款本金12万元事实清楚、证据充分，原告当庭出示借条一份，经被告何志强质证认可，该证据本院予以采信。故对于原告要求被告偿还其借款本金12万元之诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其按照月利率20‰计算，自2015年3月21日起至借款本金付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何志强于本判决生效后十日内清偿所欠原告周利平借款本金12万元及相应利息（按照月利率20‰计算，自2015年3月21日起至借款本金付清时止），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元（原告已预交）由被告何志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冀诗卉
二〇一六年一月十八日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1046号
原告刘艳。
委托代理人胡月丽，山东三禾律师事务所律师。
被告邵道友。
被告吴巧伟。
原告刘艳诉被告邵道友、吴巧伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人胡月丽到庭参加诉讼，被告邵道友、吴巧伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，原告刘艳经营中山市古镇奎贤灯饰厂，为诺特莱斯灯具的品牌所有人，2013年7月8日，原告与被告邵道友、吴巧伟达成合意，双方口头约定，由原告向被告供应诺特莱斯牌灯具，至2014年4月份因被告邵道友、吴巧伟拖欠货款，交易暂停。被告邵道友称，一部分灯具为张仙康所使用，因此，在2013年9月份张仙康作为货款受益人，向原告开出支票两张，金额共计95000元，但之后将支票作废，经原告多次催要货款，被告仅支付了7万元，剩余2013年9月份之前的25000元货款经多次催要，被告拒不支付。原告因索要欠款支付交通食宿费用5000余元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付剩余货款125000元；被告承担原告支付的各项交通食宿费用5000元；诉讼费由被告承担。
被告邵道友未作答辩。
被告吴巧伟未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告刘艳与被告邵道友、吴巧伟发生灯具买卖业务关系，至2014年4月份，因被告拖欠货款，双方交易停止，后经结算，被告邵道友、吴巧伟尚欠原告货款25000元，原告多次催要，被告邵道友、吴巧伟未予偿付，双方形成纠纷。为证实主张的事实，原告提交承运单、发货单一宗，证实双方业务交往期间原告从中山市横栏镇力群货运部发货及发货的具体明细，收货人为邵道友、吴巧伟；2014年3月31日、4月4日、8月27日、9月2日，原告刘艳的对象潘承峰与被告邵道友的通话录音四份，证明被告邵道友欠货款未还的事实；中国工商银行出具的转账支票两张、中国农业银行江门分行小额支付借记业务退票理由书一份，证明被告邵道友、吴巧伟让张仙康向原告出具了95000元的转账支票，后被告反悔，致使原告未能取得款项，被告以销户的形式将转账支票退票。以上证据综合证明被告尚欠原告货款25000元未偿付。
还查明，原告要求被告承担为诉讼支付的各项交通食宿费用5000元，对此，原告无证据提交。
上述事实，主要根据原告的陈述、承运单、发货单、中国工商银行出具的转账支票两张、中国农业银行江门分行小额支付借记业务退票理由书、录音资料及庭审调查等证据予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘艳与被告邵道友、吴巧伟存在灯具买卖业务关系，双方经结算，被告邵道友、吴巧伟尚欠原告货款25000元的事实，有原告的陈述、承运单、发货单、中国工商银行出具的转账支票两张、中国农业银行江门分行小额支付借记业务退票理由书、录音资料及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该货款经原告催要，二被告未予偿还，应承担相应民事责任。故原告要求被告邵道友、吴巧伟支付货款25000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担为诉讼支付的各项交通食宿费用5000元，对此，原告无证据提交，本院依法不予支持。被告邵道友、吴巧伟经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵道友、吴巧伟于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘艳货款25000元。
二、驳回原告刘艳其他的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告刘艳负担116元，被告邵道友、吴巧伟负担2784元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年十月三十日
书 记 员 齐海慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27946号
原告：徐良年，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海松江区泗泾镇古楼公路***弄***号***室。
被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区，经营地上海黄浦区成都北路XXX号XXX楼。
法定代表人：徐恩麒，董事长。
原告徐良年与被告行悦信息科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良年到庭参加诉讼，被告行悦信息科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐良年向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付原告拖欠的2017年6月至9月的税后工资共计人民币16,000元。事实和理由：原告原系被告公司员工，2009年12月退休后返聘在公司行政部担任驾驶员，双方曾签订过劳务合同，合同由公司保管，离职前一年的月薪为基本工资4,000元、饭贴200元，每月中旬打入原告浦发银行工资卡内。2017年6月，公司法定代表人因经营不善，股东之间发生矛盾后离开公司，为此公司从6月15日起停发员工5月起的工资，大批员工投诉后公司于7月14日发放原告5月份工资。2017年9月28日公司因股东纠纷关闭办公场所，原告离职，因未付清拖欠工资，故诉至法院要求支持原告的诉请。
被告行悦信息科技股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：一、2016年10月至2017年9月期间的浦发银行工资发放明细，证明被告公司按月发放原告税后工资4,179元至2017年4月，2017年7月14日，公司汇入原告工资卡内5月份工资4,179元。二、2017年6月至9月车辆使用记录表，证明原告担任驾驶员实际工作至2017年9月27日。审理中，本院向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告行悦信息科技股份有限公司人事提供给仲裁委的2017年6月至7月未付劳动者薪资明细，徐良年2017年6月、7月应发税前薪资为4,200元。
本院认定如下：原告于2009年12月退休后返聘在被告公司行政部担任驾驶员，月工资每月税前4,000元，饭贴200元。2017年6月起，被告公司因经营困难及股东纠纷未发放员工5月份工资。2017年6月26日，庄晶等52名员工向劳动保障监察部门投诉行悦信息科技股份有限公司存在拖欠工资的行为。2017年8月8日，上海市黄浦区人力资源和社会保障局对行悦信息科技股份有限公司作出行政处理决定：在收到本处理决定书之日起五日内，支付庄晶等52名劳动者2017年5月的工资报酬共计482,464.93元。2017年7月17日公司通过互联汇入原告工资卡内5月份工资4,179元。同年9月27日原告申请劳动仲裁，要求被告公司支付：1、2017年6月1日至2017年9月27日工资16,000元。仲裁委以原告已到达法定退休年龄，作出不予受理的决定。徐良年不服诉至本院。
本院认为，原告在合同期内提供劳务，被告公司应按约定按月支付原告劳务报酬。本案中，被告行悦信息科技股份有限公司因经营状况发生变化及股东纠纷，不得因此拖欠原告劳务报酬。被告公司未出庭提供原告的出勤记录及已足额发放原告2017年6月至9月工资的情况，应承担不利后果。本院根据原告提供的2016年11月至2017年4月公司按月发放税后工资4,179元的银行卡工资明细及被告公司人事提供的原告2017年6月至7月工资薪资明细，对原告要求被告公司按税后4,000元标准支付2017年6月至9月工资16,000元，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告行悦信息科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告徐良年2017年6月至2017年9月的税后劳务工资共计人民币16,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告行悦信息科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 张 新
二〇一八年三月一日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2044号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:马安心，男，1973年8月6日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告马安心信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告马安心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息365375.65元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月29日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年4月29日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月27日，在我行信用卡透支本息365375.65元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告马安心经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年5月27日一次性刷卡消费399700元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年10月17日共透支本息396140.67元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年4月25日向原告申请调额，从原信用额度10000元调整为30万元，2014年4月29日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年5月27日一次性刷卡消费299700元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年4月27日。截止2016年10月17日被告共透支本息396140.67元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告马安心持有卡号为62×××54牡丹信用卡一张，2014年4月25日被告向原告提出额度申请30万元，2014年4月29日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年4月27日。被告于2014年5月27日刷卡消费299700元，截止2016年10月17日共透支本息共计396140.67元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告马安心作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马安心于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计396140.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告马安心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈福玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1358号
原告：马维权，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇布海村**组。
委托代理人：刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：德惠市布海镇吉家村村民委员会。
法定代表人：郭占伟，村主任。
委托代理人：王希军，村计生主任。
委托代理人：岳凤田，村会计。
原告马维权诉被告德惠市布海镇吉家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚祖峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维权及其委托代理人刘继国、被告德惠市布海镇吉家村村民委员会及其委托代理人王希军、岳凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维权诉称，2005年8月12日，双方达成以树抵顶修路款的协议并交付了树木，2013年末，原告砍伐了208棵树木，尚有63棵树木没有砍伐，2015年，被告私自将这63棵树木砍伐变卖，原告要求被告赔偿经济损失22400元。
被告德惠市布海镇吉家村村民委员会辩称，原告所说的63棵树根本不在合同内，有林改资源台账可查。我村以合同为准，没有侵犯原告的经济利益，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2005年8月12日，原、被告双方签订了合同书，被告用坐落于7社后方城林230棵树抵顶给原告修路款，原告持有的林权证也记载树木棵树为230棵，与合同书一致。2016年3月28日，布海镇林业工作站证明原告砍伐7社后方城林208棵，与原告陈述一致。原告称被告实际给自己抵顶271棵树木，砍伐了208棵后，剩余63棵，原告提供当时护林员赵修才出庭作证，赵修才当庭陈述是给原告大约270棵左右，时间长了记不清。被告质证否认抵顶及多给的总数是271棵树，证人不能证明村上砍伐的63棵树与抵顶的及多给的树木有关。原告没有提供争议的63棵树系原告所有的相关证据。
本院认为，原告有责任对自己的主张提供证据加以证明。合同载明抵顶树木棵树为230棵，原告砍伐了208棵，剩余22棵，这与原告的诉求不符。原告没有证据证明被告实际给其抵顶271棵树木，并且争议的63棵树系砍伐了208棵后剩余的树木。因此，原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马维权的诉讼请求。
案件受理费360元，返还原告180元，由原告负担180元；邮寄费112元由原告承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 李长德
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第767号
原告张维国，男，1964年06月25日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人秦臻璐，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告戴哲河，男，1969年6月27日出生，汉族，住博兴县。
原告张维国与被告戴哲河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年06月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年09月24日公开开庭进行了审理。原告张维国的委托代理人崔臻璐，被告戴哲河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维国诉称，2014年03月07日23时50分许，原告张维国驾驶二轮摩托车沿博兴县店子镇乡镇路由西向东行驶至马兴村桥以东处，与对行被告戴哲河驾驶二轮摩托车相撞，致使被告戴哲河、原告张维国受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告戴哲河承担事故次要责任。另查明事故车辆无牌二轮摩托车未投保保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告张维国医疗费4339.32元（住院4306.32元＋门诊收费单据4张33元）、伙食补助费240元（住院8天×30元／日）、误工费4893.30元（90日×54.37元）、护理费869.92元（住院8天×54.37元／日）、交通费300元，原告主张损失为10609.54元。
被告戴哲河辩称，事故发生后原告三天后住院，该次住院是否与事故存在关联性有异议，其他依法处理。
经审理查明，2014年03月07日23时50分许，原告张维国驾驶二轮摩托车沿博兴县店子镇乡镇路由西向东行驶至马兴村桥以东处，与对行被告戴哲河驾驶二轮摩托车相撞，致使被告戴哲河、原告张维国受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告张维国承担事故主要责任，被告戴哲河承担事故次要责任。原告张维国在2014年03月10日入住博兴县人民医院住院治疗，经诊断伤情为左足多发性趾骨骨折，左足1、3趾软组织感染等。原告张维国另支付病历复印费20元。
另查明，事故车辆无牌二轮摩托车所有人系被告戴哲河，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、用药明细1份、门诊收费专用票据1张，身份证复印件1张以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。公民的健康权应受法律保护。被告戴哲河驾驶机动车违反交通法规，致使原告张维国受伤，侵害了原告的健康权。被告戴哲河作为事故车辆无牌二轮摩托车所有人，应认定其对该车依法负有投保机动车第三者责任强制保险的义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定及原告的诉讼请求，对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失由投保义务人被告戴哲河在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿义务。因原告张维国驾驶机动车，根据本案实际，酌定由被告戴哲河对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担30%的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告在博兴县人民医院住院治疗同涉诉交通事故之间是否存在关联性的异议；②关于原告主张的住院费用4339.32元的认定。原告并未提交住院收费专用票据原件予以核实，无法证实其真实性，故本院就原告主张的该项费用不予支持；③关于原告主张的门诊收费专用票据的认定。原告并未提交门诊病历，无法证实同涉诉交通事故之间存在关联性，故本院就原告主张的该项费用不予支持；④关于原告主张的误工期限及误工费计算标准。根据原告提交的住院病案结合原告伤情及实际年龄，根据被告庭审质证，本院就原告主张的误工期限认定为自伤后90天，因原告并未提交证据证实其主张，故就原告误工费计算标准山东省上年度农民人均纯收入11882元／年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费支出额7962元／年计算（54.37元／天），即原告误工费计算为4893.30元（54.37元／天×90天）；⑤关于原告主张的护理期限及护理费计算标准。根据原告提交的证据，结合原告诉求及被告质证，本院酌定原告住院期间1人护理，出院后无需护理。因原告并未提交证据证实护理人员实际收入及因护理原告造成的实际收入减少情况，故故对其护理费计算标准可参照山东省上年度农民人均纯收入11882元／年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费支出额7962元／年计算（54.37元／天），即原告护理费计算为434.96元（54.37元／天×1人×8天）；⑥关于原告主张的交通费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费应当以证实票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，原告并未提供相应的票据证实其存在交通费，根据被告质证，就原告主张的交通费不予支持。3、根据原告张维国的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：住院伙食补助费240元（8天×30元）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费4893.30元；②护理费434.96元。其他损失：复印费20元。以上共计5588.26元。4、事故车辆无牌二轮摩托车机未依法投保机动车第三者责任强制保险，故应由投保义务人被告戴哲河在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张维国损失5568.26元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失20元，由被告戴哲河按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告张维国损失6元（20元×30%）。综上，原告因涉诉交通事故应获赔的各项合理损失为5574.26元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告戴哲河于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维国损失5574.26元；
二、驳回原告张维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告戴哲河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 王爱军
二〇一六年一月五日
书 记 员 张莲莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第196号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人魏元欣，临沂市罗庄区农村信用合作联社对河分社客户经理。
被告梁洪光，居民。
被告王纪国，居民。
被告许士伟，居民。
被告李振华，居民。
被告房肇红，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告梁洪光、王纪国、许士伟、李振华、房肇红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元欣到庭参加诉讼，被告梁洪光、王纪国、许士伟、李振华、房肇红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告梁洪光于2010年2月13日向我社借款20万元，借款期限为12个月，按月结息，由被告王纪国、李振华为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告许士伟与被告王纪国、被告房肇红与被告李振华均系夫妻关系，并与我社签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。贷款到期，被告梁洪光未依约偿还借款本息，被告王纪国、许士伟、李振华、房肇红亦未履行保证还款责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告梁洪光、王纪国、许士伟、李振华、房肇红应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年2月13日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构对河分社（以下简称对河分社）与被告梁洪光签订《借款合同》，约定梁洪光向对河分社借款20万元，借款期限自2010年2月13日至2012年2月12日止，借款月利率为9.735‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，对河分社与被告王纪国、李振华签订了《最高额保证合同》，约定王纪国、李振华为上述《借款合同》项下的借款20万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告许士伟与被告王纪国、被告房肇红与被告李振华均系夫妻关系，被告梁洪光在向原告贷款时，被告许士伟、房肇红分别与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款20万元给被告梁洪光。借款到期后，被告梁洪光未能归还借款本息，被告王纪国、许士伟、李振华、房肇红亦未能履行保证责任。利息付至2010年10月20日，尚欠原告借款本金20万元及2010年10月20日后的利息，后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属对河分社与被告梁洪光、王纪国、许士伟、李振华、房肇红签订的《借款合同》、《保证合同》及《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。对河分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告梁洪光未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王纪国、许士伟、李振华、房肇红作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告梁洪光、王纪国、许士伟、李振华、房肇红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪光于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社偿还借款人民币20万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2010年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王纪国、许士伟、李振华、房肇红对被告梁洪光的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告梁洪光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告梁洪光、王纪国、许士伟、李振华、房肇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年三月二十二日
书记员 杜 欣