湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1691号
原告唐克雄，男，汉族，1969年4月20日出生。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告张智能，男，1981年3月12日出生，汉族。
被告邵东县顺达出租汽车有限公司，地址在邵东县两市镇湖南路47、49、51号。
法定代表人阎青山，系该公司总经理。
委托代理人游长林，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址在长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦一楼。
负责人赵子安，系该公司总经理。
委托代理人戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
原告唐克雄与被告张智能、邵东县顺达出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“邵东顺达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下至判决主文前简称“长沙太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，根据被告张智能的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案被告，并依法由审判员王志明独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐克雄及其委托代理人赵鹏、被告张智能、邵东顺达公司委托代理人游长林、被告长沙太平洋保险公司委托代理人戴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克雄诉称，2014年6月10日，原告唐克雄驾驶湘EAF8**号三轮车，从邵东县城衡宝路建材城大门口倒车出来，并沿衡宝路由南向北倒行，与被告张智能驾驶的湘EX42**号出租车相撞，造成原告唐克雄受伤。交警认定唐克雄负事故主要责任，张智能负次要责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车拖车费、车辆损失费、交通费等共计36524.22元。
被告张智能辩称，原告起诉的事实与实际不符，张智能不负责任。
被告邵东顺达公司辩称，原告起诉的费用有些超出理赔范围，原告主张的收入没有完税证明。
被告长沙太平洋保险公司辩称，原告的损失应依法重新核定，保险公司已核损，超出理赔范围应予驳回。
经审理查明，2014年6月10日11时许，原告唐克雄驾驶湘EAF8**号三轮摩托车，从邵东县城衡宝路建材城大门口倒车出来，并沿衡宝路由南向北倒行，与被告张智能驾驶的湘EX42**号出租车相撞，造成原告唐克雄受伤，两车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，张智能违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任，唐克雄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负主要责任。原告唐克雄伤后在邵东县中医院住院41天，共用去医药费7365.22元（含门诊费50元）。原告唐克雄已在邵东县公安局交通警察大队借支4000元。庭审中，唐克雄还提供一张载明为“担架费”、金额为150元的手写证明，以及两张金额为600元的停车费、金额为50元的拖车费的收款收据。2014年7月21日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，唐克雄不构成伤残；继续休治二个月，预计后期康复医疗费2500元（自2014年7月22日起计算）。原告唐克雄为此花费鉴定费505元。原告唐克雄就其车辆损失提供一张金额为2580元的修理税务发票，各被告均无异议。另查明，被告张智能陈述湘EX42**号出租车系赵海申所有，事故发生时由被告张智能驾驶，该车挂靠在被告邵东顺达公司，并以该公司的名义在长沙太平洋保险公司投保了交强险，理赔限额为122000元，还投保了第三者责任保险，理赔限额为200000元，合同约定车方负次要责任的，免赔率为5%。还查明，庭审中，被告长沙太平洋保险公司对原告的医药费是否有非医保用药提出质疑，但不申请鉴定。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故认定书、医药费发票、病历、法医鉴定书、保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据张智能与唐克雄在本起交通事故中的过错程度，在责任比例划分上以张智能承担30%、唐克雄承担70%为宜。被告张智能辩称不负责任，未提供依据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。邵东顺达公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在长沙太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险，则长沙太平洋保险公司首先应当交强险限额内赔偿，超出交强险各分项限额的不足部分损失再在第三者责任保险限额内赔偿（按张智能应承担的30%责任），但应扣除免赔率，被扣除的免赔率金额应由被告张智能承担。原告唐克雄的损失经核定：1、医药费为7365.22元，原告主张的担架费因系不合法票据，本院不予支持，长沙太平洋保险公司的委托代理人辩称应对原告的医药费予以医保审核，但又不申请鉴定，本院对于其辩称理由不予支持；2、原告唐克雄主张的后续治疗费未提供依据，本院不予支持；3、交通费酌情认定为300元；4、原告唐克雄主张的误工费因其提供的收入状况的依据不足，可参照居民服务业工资标准并结合法医鉴定的伤休天数计算至，为9857.6元（97.6元／天×101天）；5、原告主张的护理费应按居民服务业工资标准计算，为4001.6元（97.6元／天×41天）；6、原告主张的住院伙食补助费为1230元（30元／天×41天）；7、原告主张的营养费因无医疗机构出具的需加强营养的依据，本院不予支持；8、原告的法医鉴定费为505元，该费用不属保险理赔费用项目，应由被告张智能按责赔偿；9、原告主张的车辆损失费2580元，被告没有异议，本院予以支持；10、原告主张的拖车停车费650元，其提供的虽非税务票据，但确系在本起交通事故中的实际损失，因不属保险理赔费用项目，应由被告张智能按责赔偿。以上原告唐克雄的损失共计26489.42元【其中医药费部分为8595.22元（7365.22元＋1230元），伤残费用部分为14159.2元（300元＋9857.6元＋4001.6元），财产损失费用部分为2580元，法医鉴定费505元，拖车停车费650元】。被告长沙太平洋保险公司在交强险限额内赔偿24754.42元（8595.22元＋14159.2元＋2000元），超出交强险财产损失费用部分的其余损失580元，在第三者责任保险限额内赔偿165.3元（580元×30％×95%）。原告唐克雄的法医鉴定费505元，拖车停车费650元，共计1155元，由被告张智能赔偿30%即346.5元，加上被告张智能应承担的被扣除的免赔率金额8.7元（580元×30％×5%），被告张智能共计赔偿355.2元，被告邵东顺达公司对此承担连带责任。其余损失由原告自负。原告唐克雄在邵东县公安局交通警察大队借支的4000元应予以退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐克雄24754.42元，在第三者责任保险限额内赔偿原告唐克雄165.3元，共计赔偿24919.72元；
二、由被告张智能赔偿原告唐克雄355.2元，被告邵东县顺达出租汽车有限公司承担连带责任；
三、驳回原告唐克雄的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后30日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应赔偿的24919.72元，因原告唐克雄在邵东县公安局交通警察大队借支4000元，保险理赔款到位后，原告唐克雄只能领取20919.76元，其余4000元应退还邵东县公安局交通警察大队。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告唐克雄承担175元，由被告张智能承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一四年十一月六日
代理书记员 马 芬