安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00210号
上诉人（一审原告）：安徽佳源建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥经济开发区。
法定代表人：宋霭廷，职务经理。
委托代理人：孙炜，该公司职工。
委托代理人：李春，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：安徽省腾誉建筑材料有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：靳伟，经理。
委托代理人：靳昊，该公司职工。
上诉人安徽佳源建材有限公司（以下简称安徽佳源公司）与被上诉人安徽省腾誉建筑材料有限公司（以下简称安徽腾誉公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）萧民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，分别于2015年7月2日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。安徽佳源公司的委托代理人孙炜、李春到庭参加第一次庭审，安徽腾誉公司经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审。安徽佳源公司委托代理人李春、被上诉人安徽腾誉公司委托代理人靳昊到庭参加第二次庭审。现已审理终结。
安徽佳源公司一审诉称：其公司与安徽腾誉公司于2013年6月24日发生业务往来，至2013年10月22日双方经对账，安徽佳源公司向安徽腾誉公司供应外加剂164.94吨，尚欠货款329920元。后经多次催要未果，请求法院判令安徽腾誉公司偿还货款329920元及利息22802.9元。
安徽腾誉公司一审辩称：其公司与安徽佳源公司没有任何业务关系，安徽佳源公司也未向安徽腾誉公司供应外加剂，亦不拖欠安徽佳源公司货款。依法应驳回安徽佳源公司的诉讼请求。
一审法院认定：徐涛于2013年6月24日向安徽腾誉公司供应外加剂，至2013年10月22日双方经对账，徐涛向安徽腾誉公司供应外加剂164.94吨，安徽腾誉公司尚欠货款329920元。2014年6月5日，安徽腾誉公司用混凝土抵付徐涛货款97400元，2014年6月6日，通过徽商银行淮北支行向徐涛转账142000元。期间徐涛以宿州市贯华化工公司的名义将该债权转让于安徽佳源公司。安徽佳源公司诉至法院，要求安徽腾誉公司偿还货款329920元及利息22802.9元。
一审法院认为：依据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。安徽佳源公司主张安徽腾誉公司欠其货款329920元及利息22802.9元，其提供的安徽宿州市贯华化工有限公司的债权转让协议，没有具体的转让时间，且也没有通知安徽腾誉公司，该转让对安徽腾誉公司不产生法律效力。因此，安徽佳源公司要求安徽腾誉公司偿还货款329920元及利息缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回安徽佳源公司的诉讼请求。案件审理费6591元，减半收取3296元，由安徽佳源公司承担。
安徽佳源公司上诉称：1、其公司在2013年6月24日至同年10月22日以安徽省宿州市贯华化工有限公司（以下简称贯华公司）名义向安徽腾誉公司供应外加剂，双方经对账确认安徽腾誉公司尚欠货款329920元。《对账单》有安徽佳源公司及安徽腾誉公司工作人员签字，并加盖印章。该《对账单》能够证明安徽腾誉公司认可该笔款项的债权由安徽佳源公司享有。2、本案一审审理期间，安徽贯华公司已经将债权转让通知邮寄给安徽腾誉公司，一审判决以债权转让未通知驳回安徽佳源公司请求于法无据。3、安徽腾誉公司辩称已经将货款支付完毕无事实依据。徐涛并非贯华公司工作人员，也非安徽佳源公司工作人员，无权收取本案货款，并且徐涛书面证言也证明未收取案涉货款。请求二审法院撤销一审判决，支持安徽佳源公司一审诉讼请求。
安徽腾誉公司二审辩称：其公司与安徽佳源公司并无业务往来，系与徐涛联系送货，合计送货价值30余万元。并且安徽腾誉公司已经将货款全部支付给徐涛。请求法院驳回安徽佳源公司的诉讼请求。
安徽佳源公司二审新提供如下证据：证据一，三份特快专递邮寄单及回执单，以证明：1、一审期间，贯华公司将债权转让协议邮寄给安徽腾誉公司，安徽腾誉公司已经签收；2、一审庭审后安徽佳源公司将开庭申请书及徐涛书面证言邮寄给一审法院。证据二，申请徐涛出庭作证，主要证言为：其介绍安徽佳源公司向安徽腾誉公司供应外加剂，并未参与其中经营，也未收取案涉货款，安徽腾誉公司向其账户汇款是其与安徽腾誉公司其他债务，与本案无关。以证明安徽腾誉公司向徐涛账户汇款与本案无关。安徽腾誉公司质证认为：对证据一真实性不予认可，其公司系与徐涛发生业务往来，其公司已经将货款全部支付给徐涛，案涉业务与安徽佳源公司无关。证据二的证言不具有真实性。
安徽腾誉公司二审新提供如下证据：未加盖公司财务专用章的《对账单》复写件一份，以证明其公司与安徽佳源公司之间并无业务往来。安徽佳源公司质证认为：对《对账单》的真实性无异议。《对账单》用复写纸出具，安徽佳源公司持有的《对账单》加盖了两公司财务印章，安徽腾誉公司持有的未加盖两公司财务印章，该份证据并不能达到安徽腾誉公司的证明目的。
本院对上述证据认证意见如下：安徽佳源公司提供证据一能够证明三份特快专递已经被安徽腾誉公司签收，故对证据的真实性予以认定；证据二的认证意见在下文中阐述。安徽腾誉公司提供的《对账单》复写件与安徽佳源公司提供《对账单》原件内容一致，安徽佳源公司对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：安徽腾誉公司于2013年11月12日出具一份《对账单》，载明“冠华外加剂2013年6月24日至10月22日共计12车，净重：164.96吨×2000等于329920元。大写：叁拾贰万玖千玖佰贰拾元整”，甲方为杜文清签字，安徽腾誉公司人员王娜在《对账单》上签字。安徽佳源公司持有《对账单》上在甲方处加盖安徽佳源公司财务专用章，王娜签字处加盖安徽腾誉公司财务专用章。安徽腾誉公司持有一份载明内容同上述内容一致的《对账单》，未加盖双方公司财务专用章，但该两份《对账单》系以复写纸的方式一式两联出具。
2014年11月25日，安徽佳源公司委托代理人李春将一份债权转让通知书邮寄给安徽腾誉公司。该债权转让协议载明“贯华公司（甲方）与安徽佳源公司（乙方），经双方协商一致，甲方将其对安徽腾誉公司享有的债权转让给乙方，转让金额为人民币叁拾贰万玖千玖佰贰拾元”。该债权转让协议未载明签订日期。
2014年10月8日，安徽佳源公司以安徽腾誉公司尚欠其货款329920元为由诉至法院，要求判如所请。
另查明：安徽佳源公司于2013年9月4日在工商部门登记成立。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：安徽佳源公司与安徽腾誉公司之间是否存在买卖合同关系，继而判断安徽佳源公司要求安徽腾誉公司支付货款的请求能否成立。
本院认为：本案中，安徽佳源公司主张对安徽腾誉公司享有债权，提供了《对账单》及债权转让协议，安徽腾誉公司确认《对账单》系该公司出具、至2013年11月12日出具《对账单》时使用冠华外加剂价值329920元以及该笔货款尚未支付的事实，辩解认为其公司系与徐涛发生的买卖合同关系，且《对账单》是向徐涛出具，与安徽佳源公司无关。双方对是否存在买卖合同关系及真正的债权人主体产生争议，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外”。审理认为，案涉两份《对账单》内容一致，安徽佳源公司持有的并未载明债权人名称，但加盖了安徽腾誉公司的财务专用章。因此，按照上述法律规定，安徽腾誉公司否认安徽佳源公司系债权人，并提出真正债权人系徐涛的上诉意见，负有举证责任，应当举证证明该《对账单》上的冠华外加剂系徐涛出售。
庭审中，安徽腾誉公司提供了向徐涛支付142000元材料款的转账凭证及其他会计凭证，安徽佳源公司认为该证据与本案不具有关联性。二审中，安徽佳源公司申请徐涛出庭作证，徐涛陈述安徽腾誉公司提供的向其汇款的凭证与本案不具有关联性，系其个人与安徽腾誉公司之间其他经济往来。因安徽佳源公司与安徽腾誉公司庭审中均认可送料单在对账后被安徽腾誉公司收回。为查明本案事实，本院要求安徽腾誉公司提供案涉外加剂送料单，但该公司在本院指定期限内未提供相应证据。审理认为，加盖公司印章的《对账单》上显示甲方（出售方）系杜文清签字并非徐涛，《对账单》内容也未有关于徐涛的表述。徐涛出庭作证并不认可与安徽腾誉公司之间存在买卖外加剂的业务关系，亦不认可案涉《对账单》系其与安徽腾誉公司对账的结果。安徽腾誉公司仅有辩解意见也未能提供证据证明案涉外加剂系向徐涛购买。故，仅凭安徽腾誉公司提供的向徐涛银行转账凭证尚不足以证明案涉外加剂的出售人系徐涛。因此，本院对徐涛证言的真实性予以认定。经综合判断，安徽佳源公司持有《对账单》原件，主张系案涉债务的债权人，安徽腾誉公司无相反证据足以推翻。故安徽佳源公司主张对安徽腾誉公司享有债权的上诉意见予以支持。安徽腾誉公司辩称案涉外加剂债权人系徐涛的意见不能成立，本院不予采纳。
关于利息问题，因《对账单》上并未明确载明付款期限，应当自安徽佳源公司起诉之日（2014年10月8日）开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，但不能超出安徽佳源公司主张的22802.9元。
综上，一审判决认定事实及适用法律错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2014）萧民二初字第00064号民事判决；
二、安徽省腾誉建筑材料有限公司于本判决生效后15日内向安徽佳源建材有限公司支付货款329920元及利息（自2014年10月8日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不得超过22802.9元）；
三、驳回安徽佳源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3296元，二审案件受理费6591元，均由安徽省腾誉建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。