wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00032号
申请执行人：涡阳县卫生局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人：杨洪影，局长。
委托代理人：闫志勇，男，涡阳县卫生局卫生监督所副所长。
委托代理人：周升旗，男，涡阳县卫生局卫生监督所副书记。
被执行人：付新建，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇刘园行政村张庄自然村***号。身份证号3421241953********。
申请执行人涡阳县卫生局以被执行人付新建在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行其于2014年7月29日作出的涡卫医罚字（2014）1002号行政处罚决定为由，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生局作出的涡卫医罚字（2014）1002号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生局申请强制执行的涡卫医罚字（2014）1002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年一月十九日
书记员 焦 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0020号
申请人张法兵，男，1980年10月27日出生，汉族，教师。
被申请人张令，男，1978年6月7日出生，汉族，农民。
申请人张法兵因与被申请人张令民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求查封被申请人张令所有的苏CXXX**号马自达牌小型轿车一辆（保全价值为5万元），并已提供担保。
本院认为，申请人张法兵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张令所有的苏CXXX**号马自达牌小型轿车一辆；查封期间不得损毁、变卖、隐匿、抵押、质押、租赁，禁止转移登记，违者本院将依法追究法律责任。
申请人张法兵应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一四年三月十二日
书记员 纪瑞颖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初973号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某，男，出于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，农民。因本案于2015年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）926号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至12月期间，被告人莫某单独或伙同他人窜至中山市东凤镇，先后盗得电动车4辆，后予以销赃。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月13日凌晨4时17分许，被告人莫某窜至东凤镇某巷子，盗得被害人王某停放在该处的电动车1辆（未能核价）。破案后，车辆未能缴回。
2.同年11月某日，被告人莫某伙同李某某（另处理）窜至东凤镇某出租屋一楼走廊处，盗得被害人毛某停放在该处的电动车1辆（未能核价）。破案后，车辆未能缴回。
3.同年11月27日下午4时50分许，被告人莫某伙同“小个”窜至东凤镇某出租屋门前，盗得被害人蔡某停放在该处的电动车1辆（未能核价）。破案后，车辆未能缴回。
4.同年12月4日上午6时30分许，被告人莫某伙同“队长”窜至东凤镇某公寓门口处，盗得被害人易某停放在该处的电动车1辆（未能核价）。破案后，车辆未能缴回。
2015年12月7日，公安人员在东凤镇某门口将被告人莫某抓获归案，并缴获助力车1辆。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某的陈述及辨认笔录、被害人王某、毛某、易某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的复函、现场视频录像及截图资料、被告人莫某的尿液现场检测报告书、同案人李某某的供述及辨认笔录、被告人莫某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人莫某退赔被害人蔡ＸＸ、王新荣、毛小队、易湘立未能核价的电动车各1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘 英
二〇一六年五月十九日
书记员 郑炳泉
唐淑娟
第3页共3页
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1198号
原告张明金，男，汉族，1973年1月30日生。
委托代理人韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告青海帝佑建设工程有限责任公司。
法定代表人黄俊蔚，该公司经理。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部。
负责人张晋清，该指挥部指挥长。
委托代理人田永成，男，藏族，1989年6月16日生，海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部工程师。
原告张明金与被告青海帝佑建设工程有限责任公司、海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部劳务合同纠纷一案，原告张明金于2014年11月5日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张明金及其委托代理人韩进国，被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部的委托代理人田永成均到庭参加了诉讼，被告青海帝佑建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明金诉称，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局等工程的施工人员，在工程建设过程中，原告履行了施工人员的职责，工程完工后，被告未支付原告工资，经原告多次讨要未果，因该工程的发包方为被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，故现请求二被告支付原告劳务工资180000元，交通费943元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部辩称，被告对原告诉求有异议，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任所属施工人员，其双方约定的工资数额我方并不清楚，且被告方应付的工程款已全部支付完毕，故请求驳回原告对被告方的起诉。
被告青海帝佑建设有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局工程中劳务输出，三工程的发包方系被告的发包方为被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，原告以被告青海帝佑建设工程有限责任公司未付清原告劳务工资为由，向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，2013年10月5日，原告张明金以工地负责人名义给自己出具工资清单两份，内容为藏医院、消防队工地工作时间5个月，每月工资为15000元，共计75000元，地税局工地工作7个月，每月工资15000，共计105000元。
再查，本案在审理过程中，原告张明金虽表示其为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人，但其所提供证据显示项目经理为“李增祥”，而非张明金。
以上事实有原告提交的张明金出具的工资清单、附属工程施工合同书及庭审笔录中双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人就其主张的事实，理应提供相关证据加以证实。本案中，作为发包人的被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部虽表示原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的工程中进行劳务输出，但其并未与原告直接建立劳务关系，对原告具体工作时间及原告与被告青海帝佑建设工程有限责任公司之间约定的工资并不知情；现原告并无证据证实其与青海帝佑建设工程有限责任公司之间的关系，其提交的工资单系原告自己单方出具，并未有被告青海帝佑建设工程有限责任公司的签字盖章，无法证实被告青海帝佑建设工程有限责任公司拖欠工资的数额。故对于原告要求给付劳务工资及交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张明金要求支付劳务工资180000元及交通费943元的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告张明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1198号
原告张明金，男，汉族，1973年1月30日生。
委托代理人韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告青海帝佑建设工程有限责任公司。
法定代表人黄俊蔚，该公司经理。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部。
负责人张晋清，该指挥部指挥长。
委托代理人田永成，男，藏族，1989年6月16日生。
原告张明金与被告青海帝佑建设工程有限责任公司、海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部劳务合同纠纷一案，原告张明金于2014年11月5日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张明金及其委托代理人韩进国，被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部的委托代理人田永成均到庭参加了诉讼，被告青海帝佑建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明金诉称，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局等工程的施工人员，在工程建设过程中，原告履行了施工人员的职责，工程完工后，被告未支付原告工资，经原告多次讨要未果，因该工程的发包方为被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，故现请求二被告支付原告劳务工资180000元，交通费943元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部辩称，被告对原告诉求有异议，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任所属施工人员，其双方约定的工资数额我方并不清楚，且被告方应付的工程款已全部支付完毕，故请求驳回原告对被告方的起诉。
被告青海帝佑建设有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局工程中劳务输出，三工程的发包方系被告的发包方为被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，原告以被告青海帝佑建设工程有限责任公司未付清原告劳务工资为由，向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，2013年10月5日，原告张明金以工地负责人名义给自己出具工资清单两份，内容为藏医院、消防队工地工作时间5个月，每月工资为15000元，共计75000元，地税局工地工作7个月，每月工资15000，共计105000元。
再查，本案在审理过程中，原告张明金虽表示其为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人，但其所提供证据显示项目经理为“李增祥”，而非张明金。
以上事实有原告提交的张明金出具的工资清单、附属工程施工合同书及庭审笔录中双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人就其主张的事实，理应提供相关证据加以证实。本案中，作为发包人的被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部虽表示原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的工程中进行劳务输出，但其并未与原告直接建立劳务关系，对原告具体工作时间及原告与被告青海帝佑建设工程有限责任公司之间约定的工资并不知情；现原告并无证据证实其与青海帝佑建设工程有限责任公司之间的关系，其提交的工资单系原告自己单方出具，并未有被告青海帝佑建设工程有限责任公司的签字盖章，无法证实被告青海帝佑建设工程有限责任公司拖欠工资的数额。故对于原告要求给付劳务工资及交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张明金要求支付劳务工资180000元及交通费943元的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告张明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00664号
原告：刘军，男，1974年11月21日生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告：栗冬冬，男，1989年10月12日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司
负责人：孙宝民系该公司经理
委托代理人：梁明成系该公司职员
原告刘军诉被告栗冬冬、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘军、被告委托代理人史金龙、被告保险公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月28日，原告所雇用司机王帅驾驶的吉DT56**号轿车（营运车辆）沿龙山大街由南向北行驶与被告栗冬冬醉酒驾驶吉D020**号轿车沿龙山大街由北向南行驶至辽源地税南侧时发生碰撞，造成两车损坏，王帅和车内乘员王宏达受伤的交通事故，此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，栗冬冬负事故全部责任，王帅无责任。被告车辆在保险公司投保交强险。事故责任认定后，被告给付王帅、王宏达医疗费各300.00元，给付原告修车费9400.00元。但被告拒绝赔偿原告剩余修车费、停运损失、停车费用64508.00元及车辆直接损失。请求人民法院判令被告赔偿上述损失，承担案件受理费。
被告栗冬冬答辩称：对交通事故的事实无异议，对原告主张的各项损失待原告举证后发表意见。
被告保险公司答辩称：根据交强险保险条例，驾驶员醉酒驾驶保险车辆，保险公司不进行赔偿和垫付。
原告向法院提供证据材料如下：1、道路交通事故责任认定书，证明：原、被告发生交通事故事实，被告承担全部责任，原告无责任。
二被告无异议
2、公估报告一份，证明：原告修车费用38056元，鉴定费2003元。
被告栗冬冬认为：1、报告制作程序违法，根据法律规定对专业性问题应委托法院进行鉴定。2、从公估明细体现该车多处零件未见，说明该车辆没有真实反映该车辆损失是由此次交通事故造成的。3、因原告不能提供报告原件，书证应提供原件，无法与原件相互印证的，证据无效，公估报告说明要求第三方到场。
被告保险公司不同意赔偿。
3、修车费发票两张，金额44805元、公估费票据一张，金额2003元、拖车费票据一张，金额500元，证明：原告损失应由被告承担。
被告栗冬冬认为：拖车费无异议，应由保险公司在交强险范围内赔偿。对公估报告有异议，不应承担公估费，对修车费票据真实性有异议，不能证明与本次事故有因果关系，不同意赔偿。
被告保险公司不同意赔偿，。
4、车辆停运损失证明一份，证明：原告每天收入270元左右，78天损失21060元。
被告栗冬冬认为：对证明真实性有异议，对证明内容也有异议，不客观，不真实，不同意赔偿。
被告保险公司不同意赔偿。
5、现金收取收据一份，金额100元，证明：原告补牌照款100元。
被告栗冬冬无异议，应由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告保险公司不同意赔偿。
被告栗冬冬未向法院提供证据材料。
被告保险公司向法院提供证据材料如下：交强险保险条款一份，证明垫付与追偿一栏明确说明驾驶人醉酒的保险公司只负责垫付人员受伤的损失，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，此次交通事故我方标的驾驶员醉酒驾驶，此案财产损失保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月28日，原告所雇用司机王帅驾驶的吉DT56**号轿车（营运车辆）沿龙山大街由南向北行驶与被告栗冬冬醉酒驾驶吉D020**号轿车沿由北向南行驶至辽源地税南侧时发生碰撞，造成两车损坏，栗冬冬和王帅及吉DT56**号轿车内乘员王宏达受伤的交通事故，此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，栗冬冬负事故全部责任，王帅无责任。被告驾驶吉D020**号轿车在保险公司投保交强险。事故发生后，被告给付原告修车费10000.00元。2014年10月17日，经原告刘军委托，吉林省同济保险公估有限公司对刘军车辆损失进行评估，该车辆损失为38056.00元，公估费为2003.00元。原告花去拖车费500.00元，补换牌照费100.00元。原告因剩余修车费、停运损失、停车费用及车辆直接（间接）损失诉至本院，在诉讼中，放弃要求被告赔偿车辆直接（间接）损失，要求被告赔偿以上损失64508.00元，并承担案件受理费。
本院认为，本案交通事故经辽源市交巡警支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。被告栗冬冬对原告刘军车辆合理损失承担全部责任。因被告栗冬冬发生事故时醉酒，根据交强险保险条例，保险公司不承担赔偿责任。被告栗冬冬对原告车辆公估损失结论有异议，但未提供证据，不予采信。对原告提出停运损失，因未提供原告合理修车时间，原告主张停运损失21060.00元，无事实依据，不予支持。原告车辆损失应以公估报告为准。原告合理损失为：车辆损失38056.00元、拖车费500.00元、补换牌照费100.00元、公估费2003.00元，合计40659.00元，扣除被告已给付修车费10000.00元，被告栗冬冬还应赔偿原告刘军30659.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告栗冬冬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘军经济损失30659.00元。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费645.00元，邮寄费60.00元，由被告栗冬冬承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 王德才
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱子晋
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4945号原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹金保，男，1976年4月27日出生，汉族住福建省安溪县。本院在审理原告詹福来与被告詹金保民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告詹福来以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹福来撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告詹福来负担。审判员  刘建安二〇一五年八月二十七日书记员  王伟昌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1748号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告刘玉华，男，生于1982年4月26日，汉族，农民，住济南市。
被告楚光明，男，生于1980年11月29日，汉族，农民，住济南市。
被告冯德忠，男，生于1964年6月30日，汉族，农民，住济南市。
被告刘庆树，男，生于1962年1月17日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告刘玉华、楚光明、冯德忠、刘庆树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告刘玉华、楚光明、冯德忠、刘庆树经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告刘玉华于2013年5月14日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月10日，月利率为9‰，被告楚光明、冯德忠、刘庆树承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告刘玉华偿还人民币借款99914.37元，截至2016年1月20日利息33124.20元，本息合计133038.57元，2016年1月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、被告冯德忠、楚光明、刘庆树承担连带还款责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告刘玉华（缺席）未答辩。
被告楚光明（缺席）未答辩。
被告冯德忠（缺席）未答辩。
被告刘庆树（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年5月27日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与刘玉华签订借款合同，约定：2011年5月27日至2014年3月23日期间，刘玉华向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年5月27日，历城联社西营信用社与被告楚光明、冯德忠、刘庆树签订最高额保证合同，约定：被告楚光明、冯德忠、刘庆树作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年5月27日至2014年3月23日期间，与债务人刘玉华办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年5月14日，历城联社西营信用社向刘玉华发放借款10万元，期限至2014年3月10日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告刘玉华偿还利息11028.79元，尚欠借款本金10万元、利息33124.20元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告刘玉华发放贷款，被告刘玉华应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘玉华归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告楚光明、冯德忠、刘庆树自愿为刘玉华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘玉华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘玉华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告刘玉华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息33124.20元。
三、被告刘玉华自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告楚光明、冯德忠、刘庆树对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘玉华追偿。
上述给付，限被告刘玉华、楚光明、冯德忠、刘庆树于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告刘玉华、楚光明、冯德忠、刘庆树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 商和青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冉范振
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第275号
申请执行人金新平。
被执行人李光敏。
被执行人林云妹。
本院依据已经发生法律效力的丽水云和法院（2015）丽云商初字第00334号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李光敏在云和县赤石乡小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一．提取被执行人李光敏所有的在云和县赤石乡小学的工资收入人民币元，从2015年8月份开始提取，直到该案执行标的238295元执行完毕时止。
二．提取工资期间不得变更工资发放账号。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一五年七月二十三日
书记员 蓝轲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第275号
申请执行人金新平。
被执行人李光敏。
被执行人林云妹。
本院于2010年9月14日作出的（2010）丽云执民字第70号的执行裁定书，冻结了被执行人李光敏在云和县住房公积金管理中心的住房公积金账户。现因被执行人已经履行执行标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李光敏在云和县住房公积金管理中心的住房公积金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一五年七月二十三日
书记员 蓝轲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第146号
原告郭X，男，1951年3月3日出生，汉族，退休工人。
被告叶X，男，1956年8月1日出生，汉族，退休干部。
原告郭X与被告叶X民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。代书记员韦新萍原告郭X、被告叶X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，被告叶X于1999年11月2日向原告郭X借款1万元，被告叶X并于当日出具借条一张交由原告郭X收执。后经原告郭X追索未果后诉至法院，请求判令：一、被告叶X立即归还借款1万元；二、诉讼费用由被告叶X承担。
原告郭X对其陈述在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明被告叶X于1999年11月2日向原告郭X借款的事实。
被告叶X辩称，认可其向原告郭X借款的事实，但该借款被告叶X已于2007年、2008年向原告郭X之妻叶X秀（叶X秀于2012年死亡）偿还，该借款已清偿，被告叶X不再承担偿还责任。另外，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告郭X的诉讼请求。
被告叶X对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、证人刘X的证言，欲证明被告叶X于2007年向原告之妻叶X秀偿还了借款2000元；
2、证人叶某乙的证言，欲证明被告叶X于2008年向原告之妻叶X秀偿还了借款2000元，另外，被告叶X代替原告之妻叶X秀偿还6000元给被告叶X的母亲，被告叶X对原告郭X的借款已清偿；
3、证人叶某甲的证言，欲证明证人叶某甲通过与原告之妻叶X秀聊天得知，被告叶X已向原告之妻叶X秀清偿了借款的事实。
经过庭审质证，被告叶X对原告郭X提供的借条的真实性予以认可。本院认为，被告叶X承认借条系其亲笔所书，故本院对原告郭X提供的借条的真实性予以认定。
原告郭X对证人刘X、叶某乙、叶某甲的证明目的不予以认可。本院认为，证人刘X与被告叶X系表兄妹关系，叶某乙、叶某甲与被告叶X系亲兄妹关系，三个证人均与被告叶X具有利害关系，且三个证人的证言均无其他佐证材料予以证实，故本院对三个证人证言不认定其具有证明力。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：被告叶X于1999年11月2日向原告郭X借款1万元，被告叶X并于当日出具借条一张交由原告郭X收执。经原告郭X向被告叶X追索借款未果后遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶X向原告郭X借款1万元，有被告叶X亲笔所书的借条为证，被告叶X亦认可借到原告郭X1万元，原、被告的债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款是否已归还的问题，根据举证责任的分配原则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此被告应当对还款的事实承担举证责任；被告叶X提出其已归还了借款，其所提供了三个证人证言证明其还款的情况，但某证人均与被告叶X有亲属关系，依法不能单独作为定案的依据，且原告郭X仍持有合法有效的债权凭证即借条原件，因此本院对被告叶X提出的已归还借款的主张不予采纳。根据借条内容，双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合民法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告郭X要求被告叶X返还借款，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告郭X在庭审过程中放弃了对利息的请求，但案件受理案系按其起诉时的诉讼请求确定的，因此，原告郭X也应承担部分案件受理费。
关于原告郭X提起本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。原告要求被告归还借款，应适用普通诉讼时效即2年的诉讼时效期间；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被告侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，双方对借款期限没有约定，原告随时可以催告借款人返还；但从1999年11月2日借款至原告起诉时，被告叶X没有举出证据证实原告知道其权利被侵害即诉讼时效应当开始计算的法定事由，因此不能认定原告起诉已超过了二年的诉讼时效，而原告借款至今也没有超过最长的诉讼时效即20年，据此认定，被告提出原告起诉超过诉讼时效的意见的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶X偿还原告郭X借款1万元。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告郭X负担51元，被告叶X负担100元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 韦新萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79859号
原告吴圣美，男，1971年2月1日，汉族，住上海市浦东新区合庆镇海棠村蔡家宅***号。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告朱国兴，男，1960年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施卫东，男，1968年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。
原告吴圣美与被告朱国兴、施卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴圣美撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告吴圣美负担。
审判员 周婉
二〇一七年一月十六日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第595号
原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心，地址宁德市蕉城区单石碑路**号。
负责人詹谢斌，系该营销中心的经营者。
委托代理人谢先闻，男，汉族，1986年11月25日生，住宁德市蕉城区。
被告魏志文，男，汉族，1993年11月29日生，住周宁县。
原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心诉被告魏志文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员陈昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢先闻、被告魏志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心诉称：2013年间，被告共赊欠原告润滑油货款3466元。2013年6月12日，被告偿还货款648元，尚欠货款2818元。原告多次向被告催讨所欠货款，但被告以各种理由逃避债务。现请求判令被告返还货款2818元及欠款期间的利息与起诉后的利息，按四倍人民银行利率计付利息。
被告魏志文辩称：原告所售的润滑油的质量不合格，不同意返还所欠的货款。
经审理查明：原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心向本院提供如下证据材料：
1、原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心的《组织机构代码证》复印件1份；
2、原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心的《营业执照》复印件1份；
3、原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心的经营者詹谢斌的《居民身份证》复印件1份；
4、被告魏志文出具的《欠条》原件1份；
被告魏志文向本院提供如下证据材料：
1、被告魏志文的《居民身份证》复印件1份。
原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心所提供的证据1-4与被告魏志文所提供的的证据1经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。以上原告方的证据1、2，3和被告方的证据1可以证明原、被告的主体身份情况；以上证据4可以证明2013年5月7日被告魏志文出具给原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心欠条一张，承认结欠原告货款3466元。结合原、被告庭审陈述，原、被告对其双方订立买卖合同、原告已履行了供货义务及2013年6月12日被告曾偿还原告货款648元的事实均不持异议。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心与被告魏志文之间购销润滑油事实清楚，买卖法律关系明确，有欠条和原、被告陈述为证，可以认定。原告履行了供货义务后，被告理应支付相应价款，现其在支付了部分价款后拖欠余款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告的诉请，合法有据，依法予以支持。被告魏志文认为原告所售的润滑油存有质量问题，但未提供证据，故被告迟延支付货款的理由不成立。原告请求被告按四倍同期同类银行贷款利率计付利息，因原、被告未就拖欠货款约定利息，本院对该诉讼请求不予以支持，但可支持原告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏志文应于本判决生效之日起十五日内返还原告货款2818元及相应利息（自2015年8月3日起至本判决确定履行届满之日止，按同期同类银行贷款利率计付利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心负担5元，由被告魏志文负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈昕
二〇一五年九月八日
书 记 员 林昌
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地：岐山县南大街延伸段。
负责人赵宏刚，任该支行行长。
委托代理人黄长怀，该银行职工。
被告张会生，男，汉族，农民，岐山县人。
被告张拉太，男，汉族，农民，岐山县人.
被告李亚军，男，汉族，农民，岐山县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告张会生、张拉太、李亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人黄长怀到庭参加了诉讼，被告张会生、张拉太、李亚军经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2012年11月15日，被告张会生、张拉太、李亚军与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2013年8月20日，被告张会生向原告借款50000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年8月20日，借款期限届满，被告张会生未按合同约定还款，被告张拉太、李亚军未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告张会生偿还原告借款本金49984.74元及逾期利息7541.49元（利息算至2015年1月13日），此后息随本清。②被告张拉太、李亚军对此承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用以及律师费。
被告张会生、张拉太、李亚军未作答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告张会生、张拉太、李亚军与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告张会生、张拉太、李亚军3人组成联保小组，推选张拉太为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年11月15日起至2014年11月15日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年8月20日，原告与被告张会生签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告张会生发放贷款50000元；借款期限为12月，自2013年8月至2014年8月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告张会生发放贷款50000元，被告未依约还本付息，截止2015年1月13日，被告张会生共计拖欠本金49984.74元及逾期利息7541.49元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。在本案审理过程中，被告张会生于2015年3月9日归还原告本金22102.29元，利息2897.71元，原告变更第一项诉讼请求为由被告张会生偿还原告借款本金27882.45元及逾期利息6785.15元（利息算至2015年4月2日），此后息随本清，同时原告放弃了第三项诉讼请求中关于律师费的请求。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《拖欠利息说明》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告张会生发放贷款，被告张会生未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告张会生作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告张会生履行债务，也可以要求连带保证人被告张拉太、李亚军在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告请求由被告张会生偿还借款本金27882.45元及逾期利息6785.15元并由被告张拉太、李亚军承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张会生于判决生效后十日内偿还原告邮政银行岐山县支行借款本金27882.45元及利息6785.15元（利息算至2015年4月2日），此后利随本清；被告张拉太、李亚军承担连带清偿责任。
案件诉讼费1200元，由被告张会生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
代理审判员 杨选雄
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 蓓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第868号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曾某甲。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年
4月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）806号起
诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提
起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州
市余杭区人民检察院指派代理检察员袁某出庭支持公诉。被告
人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年9月23日23时许，
被告人曾某甲与被害人杨某某在杭州市××××街道勾庄工业区
吉安达物流公司内，因货车停放问题发生纠纷继而互相殴打。
随后被告人曾某甲在公司仓库内拿起两把菜刀，被害人杨某某从
货车上拿出一根铁棍，被告人曾某甲手持菜刀向被害人杨某某砍
去，杨某某亦持铁棍还手，两人互殴。在殴打过程中，被告人
曾某甲持菜刀将被害人杨某某上肢砍伤。经杭州市公安局余杭区
分局法医鉴定，被害人杨某某全身多处刀砍伤，多条肌腱神经
断裂手术修补，左手手指活动功能障碍；左手第四掌骨骨折，
其损伤程某为轻伤。
案发后，被告人曾某甲的家属与被害人杨某某达成调解协
议，并取得被害人谅解。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、调解协议书
等书证、法医学人体损伤程某鉴定书、监控录像、被告人的供
述和辩解等。公诉机关认为，被告人曾某甲的行为已构成故意伤
害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
之规定予以惩处。
被告人曾某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年9月23日23时许，被告人曾某甲与被害
人杨某某在杭州市××××街道勾庄工业区吉安达物流公司内
，因货车停放问题发生纠纷继而互相殴打。后被告人曾某甲持两
把菜刀与持一根铁棍的被害人杨某某相互砍打，致被害人杨某
某多处被砍伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人
杨某某全身多处刀砍伤，多条肌腱神经断裂手术修补，左手手
指活动功能障碍；左手第四掌骨骨折，其损伤程某为轻伤。
另查明，案发后，被告人曾某甲的亲属代其与被害人杨某
某达成调解协�，支付赔偿款，并取得被害人杨某某的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人杨某某
的陈述、辨认笔录及照片，证实案发当日，同为公司驾驶员的
被告人曾某甲因其将挡路的车子移开而与其发生争吵，继而相互
扭打，二人被徐永某某劝开后，被告人曾某甲还持两把菜刀欲砍
打其，其遂从自己车上拿了铁棍，在互殴过程中，被告人曾某甲
用菜刀砍伤其双臂的事实；2、证人徐某的证言、辨认笔录
及照片，证实案发当日，因被害人杨某某将挡路的车子开到一
边而招致该车驾驶员被告人曾某甲与被害人杨某某发生争吵，继
而互相推搡，其上前拉架时看见被害人杨某某捡了地上的一块木板打了被告人曾某甲头部，被告人曾某甲也打了被害人杨某某几
拳，�上前将两人拉开，之后，被害人杨某某持从车上拿的撬
棍与持两把菜刀的被告人曾某甲互殴，被害人杨某某手被砍伤，
被告人曾某甲也抱头蹲在地上的事实；3、证人郑某的证言，
证实2011年9月的一天，被害人杨某某和公司的另一个驾驶员
打架，当时其看见一人持两把菜刀走到仓库门口附近和手持类
似铁棍的工具的被害人杨某某打了起来，对方用菜刀砍在被害
人杨某某手上，被害人杨某某也用铁棍打了对方的头部的事实
；4、证人刘某的证言、辨认笔录及照片，证实事后其得知2
011年9月23日，其公司两名驾驶员被告人曾某甲和被害人杨某某
在位于杭州市××街道××工业××号蓝都工业园的宁某某曙
吉安达物流有限公司某某打架，案发后，民警曾到其公司调取
监控录像的事实；5、证人曾某乙（系被告人曾某甲父亲）的证言
，证实其代被告人曾某甲与被害人杨某某达成了人民调解协议，
赔偿了被害人杨某某的经济损失，被害人杨某某出具谅解书对
被告人曾某甲表示谅解的事实；6、监控录像，证实部分案发经
过；7、应聘登记表等应聘人员信息材料，证实被告人曾某甲及
被害人杨某某均系吉安达物流公司驾驶员的事实；8、医疗诊
断证明书、法医学人体损伤程某鉴定书、伤势照片，证实被害
人杨某某全身多处刀砍伤，多条肌腱神经断裂手术修补，左手
手指活动功能障碍；左手第四掌骨骨折，经鉴定，其损伤程某
为轻伤的事实；9、人民调解协议书、谅解书、收条，证实被
告人曾某甲的亲属与被害人杨某某达成某某调解协议，并已赔偿
被害人杨某某经济损失18000元，被害人杨某某对被告人曾某甲表示谅解的事实；10、户籍证明、证明，证实被告人曾某甲的身
份情况以及在户籍地辖区未发现违法犯罪记录的事实；11、抓
获、破案经过，证实本案的侦破经过，以及被告人曾某甲系被动
归案的事实；12、被告人曾某甲的供述和辩解，证实上述犯罪事
实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人曾某甲如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被
告人曾某甲的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人对被告
人曾某甲的谅解，且被告人曾某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从
轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第
一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓
刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 沈海英
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孟 斌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2236号
原告：赵某，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告赵某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴晓帆
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第83号
上诉人武保华，男，1966年9月15日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人田献国、孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人武保华因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第36号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。武保华上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人武保华起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人武保华的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：王玉。
被告：王马珍。系王玉之妻。
被告：彭金才。
被告：章秀蓉。系彭金才之妻。
被告：贺宗毅。
被告：魏本玲。系贺宗毅之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告王玉、王马珍、彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告王玉、王马珍、彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年12月10日，王玉、王马珍因经营周转向其借款3.6万元，约定借款年利率14.58%，逾期罚息年利率18.95%，借款期限12个月，每月依据还款计划表还款。彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲对王玉、王马珍的借款本息、违约责任提供了连带责任担保。自2014年2月10日还款期至今，王玉、王马珍不再履行还款义务。截至2014年10月20日，王玉、王马珍仅偿还利息445.79元，尚欠借款本息40584.56元。请求判令：1、解除邮储银行与王玉、王马珍签订的借款合同；2、王玉、王马珍立即偿还借款本息40584.56元（其中本金3.6万元、利息3157.14元、罚息1427.42元），利息和罚息暂算至2014年10月20日，此后应按借款合同约定另行计算至全部义务履行完毕时止，利随本清；3、彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲承担王玉、王马珍剩余借款本息的连带保证责任。
王玉、王马珍、彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲未予答辩。
经审理查明：2013年3月3日，邮储全椒支行（甲方）与王玉、彭金才、贺宗毅（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人为联保小组成员，从2013年3月3日起至2015年3月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。王玉、王马珍、彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲在协议书上签名，其中王马珍、章秀蓉、魏本玲在配偶处签名。
2013年12月10日，邮储全椒支行（甲方）与王玉、王马珍（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额3.6万元，年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，邮储全椒支行将3.6万元借款发放至王玉账户，王玉、王马珍按还款计划表付清了2014年1月10日前的利息445.79元，自2014年2月10日第2期应还利息445.79元到期后未再偿还。王玉、王马珍尚欠本金3.6万元及利息。
以上事实有邮储全椒支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、放款单、还款计划表、还款记录表等证据证实。
本院认为，邮储全椒支行与王玉、王马珍、彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。邮储全椒支行向王玉、王马珍发放了贷款，王玉、王马珍应按还款计划表偿还借款，由于未按期偿还，应依法承担违约责任，邮储全椒支行有权要求解除合同并提前偿还借款。彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲作为联保小组成员及其配偶，均自愿为王玉贷款承担连带清偿责任，故对邮储全椒支行要求彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲承担连带保证责任应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与被告王玉、王马珍于2013年12月10日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告王玉、王马珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行借款本金3.6万元并自2014年1月11日起至判决确定的给付日止按合同约定支付利息；
三、被告彭金才、章秀蓉、贺宗毅、魏本玲对上述第二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，适用简易程序减半收取408元，由被告王玉、王马珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年十月三十日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初63号
原告:郭某，女，1968年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
被告:李某，男，1966年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告郭某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分自己诉权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭某负担。
审判员 高亚东
二〇一七年一月十九日
书记员 薛 林
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第10号
申请执行人朱文彬，男，1950年7月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人陈丽华，女，1968年12月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人郑昱鑫，男，1992年12月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人郑煜辉，男，1982年11月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第541号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽华的银行存款（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一五年一月七日
书记员 许明远
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第170号
申请人：高荫平，女，生于1965年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：韩文连，男，生于1967年12月3日，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁C838**／冀DGH**挂重型半挂货车一辆，保全金额165000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁C838**／冀DGH**挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年八月十七日
书记员 秦方洁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异29号
异议人（被执行人）孙龙平，山东××泵科技股份有限公司职工。
申请执行人郭小燕。
被执行人山东博泵科技股份有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人王永浩，总经理。
被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张洪权，总经理。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司、山东安泰公铁交通运输有限公司、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，异议人孙龙平针对本院拍卖、变卖其名下淄博张店汇通小额贷款有限公司股权的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，异议人孙龙平于2016年5月18日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回向本院提出的执行异议。经审查，异议人孙龙平撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）条之规定，裁定如下：
准许异议人孙龙平撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋婷婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初920号
原告：王洪双，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：金新立，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住河南省周口市西华县。
原告王洪双与被告金新立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪双的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告金新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪双向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告木材款79500元及利息。事实和理由：被告从原告处购买木方，后经结算，截至2016年9月10日，被告尚欠原告木方款79500元，2016年9月10日，被告向原告出具欠条一份，约定该货款于2016年10月15日前付贰万元，余款于2017年春节前付清，如被告逾期未付，原告可在日照市岚山区人民法院起诉。上述款项到期后，被告至今未付。
案经送达，金新立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买木方，2016年9月10日，双方经结算，被告共欠原告木方款79500元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠佳润木业王洪双木材款79500元，还款计划：计划于2016年10月15日前付给王洪双贰万元，剩余款项于2017年春节前付给王洪双（2017年1月27日之前还清），如未按计划还款，王洪双可在日照市岚山区人民法院起诉。”上述约定还款时间到期后，被告一直拖延未付。
另查明，案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）鲁1103民初920号民事裁定书，裁定查封了被告金新立所有的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号牌的车辆。
本院认为，被告从原告处购买木方，双方之间成立买卖合同关系，原、被告应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告向被告提供货物，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。被告欠付原告货款79500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定承担付款义务。原告同时主张逾期付款利息，不违反法律规定，依法应予支持，利息应自原告逾期之日，即20000元的利息应自2016年10月16日起算，59500元的利息应自2017年1月28日起算，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，对原告要求被告给付木材款79500元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决项如下：
被告金新立于本判决生效之日起五日内支付原告王洪双货款79500元及利息（其中20000元的利息自2016年10月16日起算，59500元的利息自2017年1月28日起算，上述利息均按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，由被告金新立负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李欣秋
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第635号
上诉人（原审被告）赵永军，男，1971年生，汉族。
上诉人（原审被告）秦忠旺，男，1967年生，汉族。
被上诉人（原审原告）程丽，女，1976年生，汉族。
委托代理人侯晚陵，男，1975年生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司。
负责人付武军，该支公司经理。
上诉人赵永军、秦忠旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陵川县人民法院（2013）陵民初字第372号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永军、秦忠旺，被上诉人程丽及其委托代理人侯晚陵等到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，原审对上诉人赵永军、秦忠旺及被上诉人程丽在本案交通事故中的过错情况未查明，判令上诉人赵永军、秦忠旺各承担50%的赔偿责任缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陵川县人民法院（2013）陵民初字第372号民事判决；
二、发回陵川县人民法院重审。
二审案件受理费1515元，退还上诉人赵永军。
（此页无正文）
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初611号
原告吴正科。
委托代理人彭利平，特别授权。
被告吴菊华。
委托代理人刘子尚、一般代理。
原告吴正科与被告吴菊华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正科及其委托代理人彭利平、被告吴菊华及其委托代理人刘子尚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴正科诉称:原告与被告系同胞姐弟，1992年原告来到汨罗市做小菜生意，为了求更大的发展1995年初与被告商定合伙做干货食用调料品批发生意，此前被告独自经营干货调料品零售生意，合伙时间达十几年之久。2002年原告在汨罗市经营生意已有十年，小孩已经长大，无房可住，申请了建设用地规划许可证，经过国土部门批准，建成了一栋面积约336.48平方米的住房，两巷门面面积约67平方米，层数为5层，三证齐全。从2012年起原告与被告在经营生意当中产生分岐，2013年在亲朋好友的调解下，达成散伙协议，分清了各自的债权债务，原告为了照顾被告，愿意将自己的两巷门面由被告出租，其租金归被告所有，到2016年初止。从被告接管原告的两巷门面出租起，被告不守信用，连原告门面以上的住房都被被告侵占，不准原告居住，原告无奈，看在与被告系同胞姐弟份上，原告只好外出租房居住至今。至2015年底，被告接管原告的两巷门面已到约定的时间，原告多次要求被告将门面以及住房返还给原告，被告以各种理由拒绝返还。现请求人民法院判令被告立即停止侵权，将原告的门面及住房返还给原告，并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失20000元。
被告吴菊华辩称：1、1992年初，被告在汨罗市蔬菜公司租赁一间房子做早餐生意，由于做生意非常诚信，生意十分红火。1992年原告做小菜生意，没有赚钱，吃、穿、住、洗衣服都是被告负责。1995年原、被告正式居住在一起，原告一无分文，二无熟人，被告可怜他，收留原告在被告处打工，其中包括被告的另一个弟弟吴发科。三姊妹由被告指挥，原告只是做事，生意做得火红，赚了钱，买了地基建房。因为原告在困难中反省，努力，勤奋，听话，所以被告夫妇决定赠两巷房子给他，并且替原告办了房产证。2、原告成家后急于要管家，当时三姐弟总共物资折款为壹佰零捌万余元，仓库货款还有万余元，合计应当是壹佰零玖万余元，原告当家三年亏损捌万余元。其实是原告欺瞒盈利，不少于壹佰贰拾万元。如今原告不凭良心，不但不感激姐姐，反而把姐姐告上法庭，所以被告宣布收回房屋，并要原告赔偿被告替他付出的一切资金。3、关于门面出租，协议书上约定由被告收2014年-2016年的三年租金，还没到期，不能返还。综上所述，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明：原、被告系嫡亲姐弟关系，于1992年来汨罗市各自做生意，1995年开始，姐弟三人（另加吴发科）开始合伙做生意，一家人共同生活。因生意红火，三姐弟一起在燎家山广场南侧买了地。2000年建成五巷五层的楼房，第一层是门面。2004年，在办理房产证和土地证时，经原告及被告夫妻同意，将其中的两巷五层登记在原告名下，归原告所有。2013年7月30日，原、被告三姐弟分家，签订《协议》，约定“房子归姐姐收2014—2016年三年”，“房子”是指吴正科名下的两巷门面，“收”是指收租金，“姐姐”是指吴菊华。分家《协议》没有对登记在原告名下的房子的所有权另行约定。《协议》签订后，原告名下的两巷门面一直由被告吴菊华出租，收取租金。原告名下的楼上四层住房有单独的楼梯通行，门都是敞开的，全部闲置，与被告的房子只相隔楼梯间。
以上事实，有原、被告的身份证、房产证、建设用地规划许可证、《协议》、证人证言以及原、被告双方的当庭陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告系姐弟关系，共同做生意，买地建房，将两巷五层房产登记在原告吴正科名下，自登记之日起该房产即由原告所有。原告吴正科对自己的房产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在答辩中提出要收回房产，应通过另行提起诉讼主张权利。原告要求被告返还门面的诉讼请求，因分家《协议》上已约定门面由吴菊华收租金2014-2016年三年，双方对2016年的具体月份约定不明确，依据惯例应理解为2014年1月1日至2016年12月31日，至今三年租期未到期，故原告要求被告立即返还门面的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告返还楼上四层住房的诉讼请求，因该房屋有单独的楼梯通行，房门都是敞开的，房子闲置，原告可以自由使用，原告没有提供证据证明被告对四层住房有侵权行为，故对原告要求被告返还住房的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因侵权行为造成的房屋租金损失20000元的诉讼请求，因原告不能举证证明被告有侵权行为，故对要求赔偿损失的请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴正科的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告吴正科负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 叶林立
人民陪审员 周 凌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9156号
原告：李善龙，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省谷城县，
被告：曾凡聪，男，1986年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，
被告：雷福斌，男，1977年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，
被告：中山市德豪照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路8号。
法定代表人：曾凡聪。
原告李善龙诉被告曾凡聪、雷福斌、中山市德豪照明科技有限公司（以下简称德豪照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善龙到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告立即支付拖欠的货款100625元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告德豪照明公司提供PCB线路板，被告德豪照明公司向原告支付货款。自2014年10月至2015年3月期间，原、被告双方进行对账，被告共计拖欠原告货款100625元，被告曾于2014年11、12月向原告支付两张支票，但均未兑现。至原告提起诉讼，被告德豪照明公司尚欠原告货款100625元未付。被告德豪照明公司在没有清算和注销的情况下擅自处置公司财产撤走厂里的人员及设备，而且股东曾凡聪、雷福斌不知所踪，此种行为已经构成了对债权人权益的严重侵害，因此，被告曾凡聪、雷福斌对公司负担的债务应承担连带清偿责任。此外，原告送货单抬头名称为“东莞宏强电子有限公司”，与在东莞市工商行政管理局注册登记的东莞宏强电子有限公司并非同一公司。且原告送货单地址为东莞市中堂镇马沥工业区，所送货物为PCB线路板，而已注册的东莞宏强电子有限公司地址为东莞市南城区宏远路22号，所属行业为电容器及配套设备制造，且没有变动更改记录。两家公司的地址不同，产品类型亦不同。根据公司注册唯一性，原告送货单上的公司并未注册。此外，在广州市工商行政管理局增城分局注册科登记数据库中也未查到“宏强”厂。故原告以个人名义要求三被告对所欠的货款承担连带清偿责任。现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2014年10月份送货单2份及对账单传真件1份；2.2014年11月份送货单1份及对账单传真件1份；3.2014年12月份送货单2份及对账单传真件1份；4.2015年1月份送货单1份及对账单传真件1份；5.2015年3月份送货单1份及对账单传真件1份；6.支票2张（支票号为1050452003245227、1050452003245345）；7.被告德豪照明公司企业机读档案登记资料一份；8.广州市工商行政管理局增城分局出具的查询证明一份；9.东莞宏强电子有限公司的工商公示信息资料一份（网上打印件）。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告以“宏强电子”名义（该公司并未依法注册）与被告德豪照明公司之间素有业务往来，被告德豪照明公司向原告购买PCB线路板，双方交易的载体为送货单，由原告以印有“东莞宏强电子有限公司”抬头字样的送货单将线路板送至被告德豪照明公司处，被告德豪照明公司仓管人员在送货单上收货单位及经手人一栏签名确认收货。自2014年10月至2015年3月期间，原告分7次将货物送至被告德豪照明公司处。被告德豪照明公司与原告就每月产生的货款进行对账，并通过传真对账单（印有“宏强电子”抬头字样）的形式予以确认。被告德豪照明公司确认2014年10月份欠款金额24625元，2014年11月份欠款金额13700元，2014年12月份欠款金额41000元，2015年1月份欠款金额10000元，2015年3月份欠款金额11300元。上述货款共计100625元。之后，被告德豪照明公司向原告交付票面金额为27636元、24588元的支票两张（支票号分别为：1050452003245227、1050452003245345）用于支付涉案货款，但均未兑现。至原告提起诉讼时，被告德豪照明公司尚欠货款100625元未付。
另查：被告德豪照明公司系由曾凡聪和雷福斌各认缴2万元和8万元于2014年9月30日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），由曾凡聪担任公司法定代表人。
本院认为：首先，依原告提交的送货单及对账单，本院认定原告与被告德豪照明公司之间系买卖合同法律关系。被告德豪照明公司收取货物后未及时全额履行付款义务，已构成违约，其应对所拖欠的货款100625元负有清偿责任。
其次，关于曾凡聪和雷福斌对被告德豪照明公司涉案债务是否应承担责任的问题。依《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告德豪照明公司系依法注册成立的公司，其应以公司全部财产对公司债务承担责任。同时，曾凡聪和雷福斌作为德豪照明公司的股东，亦应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被告德豪照明公司并未注销的前提下，原告诉讼主张股东曾凡聪和雷福斌对公司债务承担其出资以外的非有限连带责任，其应当提交证据证实曾凡聪和雷福斌存在《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”的相关事实。鉴于原告对此并未提交证据予以佐证，因此，本院对原告的此项诉讼主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中山市德豪照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李善龙支付拖欠的货款100625元；
二、驳回原告李善龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告中山市德豪照明科技有限公司（此款原告已向本院预交，被告中山市德豪照明科技有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年十一月二日
书记员 叶 婷
余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9156号原告：李善龙，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省谷城县，被告：曾凡聪，男，1986年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，被告：雷福斌，男，1977年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，被告：中山市德豪照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路8号。法定代表人：曾凡聪。原告李善龙诉被告曾凡聪、雷福斌、中山市德豪照明科技有限公司（以下简称德豪照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善龙到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告立即支付拖欠的货款100625元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告德豪照明公司提供PCB线路板，被告德豪照明公司向原告支付货款。自2014年10月至2015年3月期间，原、被告双方进行对账，被告共计拖欠原告货款100625元，被告曾于2014年11、12月向原告支付两张支票，但均未兑现。至原告提起诉讼，被告德豪照明公司尚欠原告货款100625元未付。被告德豪照明公司在没有清算和注销的情况下擅自处置公司财产撤走厂里的人员及设备，而且股东曾凡聪、雷福斌不知所踪，此种行为已经构成了对债权人权益的严重侵害，因此，被告曾凡聪、雷福斌对公司负担的债务应承担连带清偿责任。此外，原告送货单抬头名称为“东莞宏强电子有限公司”，与在东莞市工商行政管理局注册登记的东莞宏强电子有限公司并非同一公司。且原告送货单地址为东莞市中堂镇马沥工业区，所送货物为PCB线路板，而已注册的东莞宏强电子有限公司地址为东莞市南城区宏远路22号，所属行业为电容器及配套设备制造，且没有变动更改记录。两家公司的地址不同，产品类型亦不同。根据公司注册唯一性，原告送货单上的公司并未注册。此外，在广州市工商行政管理局增城分局注册科登记数据库中也未查到“宏强”厂。故原告以个人名义要求三被告对所欠的货款承担连带清偿责任。现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2014年10月份送货单2份及对账单传真件1份；2.2014年11月份送货单1份及对账单传真件1份；3.2014年12月份送货单2份及对账单传真件1份；4.2015年1月份送货单1份及对账单传真件1份；5.2015年3月份送货单1份及对账单传真件1份；6.支票2张（支票号为1050452003245227、1050452003245345）；7.被告德豪照明公司企业机读档案登记资料一份；8.广州市工商行政管理局增城分局出具的查询证明一份；9.东莞宏强电子有限公司的工商公示信息资料一份（网上打印件）。三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告以“宏强电子”名义（该公司并未依法注册）与被告德豪照明公司之间素有业务往来，被告德豪照明公司向原告购买PCB线路板，双方交易的载体为送货单，由原告以印有“东莞宏强电子有限公司”抬头字样的送货单将线路板送至被告德豪照明公司处，被告德豪照明公司仓管人员在送货单上收货单位及经手人一栏签名确认收货。自2014年10月至2015年3月期间，原告分7次将货物送至被告德豪照明公司处。被告德豪照明公司与原告就每月产生的货款进行对账，并通过传真对账单（印有“宏强电子”抬头字样）的形式予以确认。被告德豪照明公司确认2014年10月份欠款金额24625元，2014年11月份欠款金额13700元，2014年12月份欠款金额41000元，2015年1月份欠款金额10000元，2015年3月份欠款金额11300元。上述货款共计100625元。之后，被告德豪照明公司向原告交付票面金额为27636元、24588元的支票两张（支票号分别为：1050452003245227、1050452003245345）用于支付涉案货款，但均未兑现。至原告提起诉讼时，被告德豪照明公司尚欠货款100625元未付。另查：被告德豪照明公司系由曾凡聪和雷福斌各认缴2万元和8万元于2014年9月30日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），由曾凡聪担任公司法定代表人。本院认为：首先，依原告提交的送货单及对账单，本院认定原告与被告德豪照明公司之间系买卖合同法律关系。被告德豪照明公司收取货物后未及时全额履行付款义务，已构成违约，其应对所拖欠的货款100625元负有清偿责任。其次，关于曾凡聪和雷福斌对被告德豪照明公司涉案债务是否应承担责任的问题。依《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告德豪照明公司系依法注册成立的公司，其应以公司全部财产对公司债务承担责任。同时，曾凡聪和雷福斌作为德豪照明公司的股东，亦应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被告德豪照明公司并未注销的前提下，原告诉讼主张股东曾凡聪和雷福斌对公司债务承担其出资以外的非有限连带责任，其应当提交证据证实曾凡聪和雷福斌存在《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”的相关事实。鉴于原告对此并未提交证据予以佐证，因此，本院对原告的此项诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中山市德豪照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李善龙支付拖欠的货款100625元；二、驳回原告李善龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告中山市德豪照明科技有限公司（此款原告已向本院预交，被告中山市德豪照明科技有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一六年十一月二日书记员  叶 婷余亿玲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初702号
原告：邓文财，男，1969年1月19日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：万常财，男，1992年8月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：喻芳，女，1983年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告邓文财与被告万常财、被告喻芳、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文财、被告万常财、被告喻芳、被告人保财险南昌市分公司委托代理人熊招妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失共计4568.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日22时许，被告万常财驾驶赣Ｍ×××××号小车在053县道乐化镇江桥街路段，碰撞原告车辆赣Ａ×××××号小车，致原告车辆受损的交通事故。经被告人保财险南昌市分公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，原告所有的赣Ａ×××××号小车定损金额为4568.1元，该车实际维修费为4568.05元，江西陆风汽车销售服务有限公司出具汽车维修费4568元的发票一张。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告万常财负本次事故全部责任，原告不负责任。事故车辆赣Ｍ×××××号小车登记车主为被告喻芳，该车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告拒不支付原告车辆损失费，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。
被告万常财、被告喻芳均辩称，事故属实，责任划分无异议。没有付车损费用给原告，是因为原告之前扣了被告万常财2600元押金。
被告人保财险南昌市分公司辩称，1、原告主张其车辆赣Ａ×××××号小车损失金额为4568元，在原告提供维修费发票原件的情况下，无异议。2、请法庭依法查明被保险人在本案中是否有垫付款，该款是否需从保险赔款中扣除。3、诉讼费不属于保险责任范围，被告人保财险南昌市分公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的赣Ａ×××××号小车的修理费发票，被告人保财险南昌市分公司辩称，应核实该费用是否含有被保险人的垫付款。本院认为，庭审查明，该汽车修理费4568元系原告垫付，本院对原告提交的该组证据予以采信；2、被告提交的2017年2月23日20时31分08秒微信支付3600元的交易记录，原告邓文财诉称，该款项系被告万常财额外支付给原告的，不是汽车修理费。本院认为，原、被告对该转账3600元，后原告返还被告万常财1000元，实际转账2600元的事实均予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。但是，首先，被告万常财提交的该转账记录时间为2017年2月23日20时31分08分许，而道路交通事故认定书上记载的事故时间为2017年2月23日22时，被告万常财支付2600元的时间早于事故发生时间；其次，被告万常财仅提交一份微信转账记录，未提交其他证据佐证该费用为其垫付给原告的汽车修理费，故本院对该组证据的证明效力不予采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告邓文财所有的赣Ａ×××××号小车在本次交通事故中受损属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告万常财承担本次事故全部责任，原告邓文财不承担本次事故责任。事故车辆赣Ｍ×××××号小车登记车主为被告喻芳，事故发生时将车辆借给被告万常财使用，被告喻芳在本起事故中不存在任何过错，故本案中，被告喻芳不承担侵权责任，由被告万常财承担侵权责任；事故车辆赣Ｍ×××××号小车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险及500000元不计免赔的第三者商业责任险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的车辆损失由被告人保财险南昌市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险南昌市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿，再不足部分由被告万常财承担。事故发生后，被告人保财险南昌市分公司对赣Ａ×××××号小车进行了定损，确定损失金额为4568.1元，经江西陆风汽车销售服务有限公司维修，该车辆修理费为4568.05元，江西陆风汽车销售服务有限公司于2017年3月31日开具金额为4568元的汽车修理费发票一张，故本院对原告所有的赣Ａ×××××号小车的损失确认为4568元。该汽车修理费4568元由被告人保财险南昌市分公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分2568元，由被告人保财险南昌市分公司在500000元不计免赔的第三者商业责任险限额内全额赔偿。被告万常财辩称的其已支付原告2600元汽车修理费，经审理，原告诉称该费用系被告万常财额外支付的款项，不包含汽车修理费，而被告万常财提交的微信转账支付记录只能证明其向原告支付2600元，其未提交其他证据证明该费用系汽车修理费，故本院对被告万常财的辩称不予支持，对该2600元不予处理，其可在有新证据的情况下另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓文财车辆损失费4568元；
二、驳回原告邓文财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告万常财承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 涂春莲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 梦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10185号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详
本院在审理原告贾龙与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案过程中，原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年九月十八日
书记员 吴紫豪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟少民初字第0061号
原告胡某，XX公司职工。
被告陈某甲，常州市XX局干部。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1997年10月22日生一女陈某乙。被告大男子主义思想严重，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，近期甚至发展到摔东西及打人，造成夫妻关系恶化。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告辩称，被告因工作较忙，平常家务事干的较少。原告生病期间，被告陪同原告积极治疗，并尽心陪护原告。原告由于生病心态失衡，怨天尤人，胡思乱想，才造成夫妻关系恶化。现被告从保障家庭完整及有利于子女健康成长等因素考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1997年10月22日生一女陈某乙。因脾气性格存在差异，近年双方经常为家庭日常琐事发生矛盾，且被告与她人来往密切，原告怀疑被告有生活作风问题，导致夫妻关系逐步恶化。2015年3月10日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中原告要求离婚，被告不同意离婚，因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。近期双方因缺乏沟通而产生矛盾，造成夫妻关系恶化。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互相尊重，互相体贴，互相信任，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
代理审判员 张 锋
人民陪审员 过家华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周嘉怡
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第576号
上诉人倪大全，男，汉族，1953年8月2日生，住雅安市雨城区。
上诉人倪大全不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1413号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人倪大全称，在2011年倪大全起诉程庆烈确认股权转让协议无效的案件中，程庆烈在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。倪大全到雅安市税务局查实，税务部门提供了程庆烈已交税的书面回复，倪大全要求程庆烈还回税票，程庆烈一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，倪大全请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，倪大全在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故倪大全以自己为纳税义务人要求程庆烈还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钟忱忱
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第372-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
被执行人刘秋英，女，1958年9月6日生，汉族。
被执行人王东旭，男，1984年2月2日生，汉族。
被执行人朱先峰，男，1970年11月20日生，汉族。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处（2008）安飞证经字第1130号公证书，于2010年8月30日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年十月九日
代理书记员 付永超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第366号
罪犯赵忠臣，男，1970年11月26日出生，满族，初中文化，判刑前系个体工商户，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2012年5月7日作出（2012）呼刑终字第166号刑事判决，以罪犯赵忠臣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月29日起至2023年5月28日止），并处罚金一万元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年7月5日交付执行，执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期八年零六个月五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，并于2014年11月15日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵忠臣在2012-2014年服�改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯赵忠臣在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，一贯以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，认真参加“三课”教育学习，成绩良好，积极肯干，认真完成任务。2012-2014年度共获狱政记功奖励五次，2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵忠臣在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（即刑期自2011年5月29日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00233号
申请执行人：毛云峰，男，1974年7月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：霍尚银，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍尚银的银行存款人民币壹拾叁万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年七月八日
书记员 刘 伟
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00089-3号
淮南市房产局：
我院对淮南市安泰建筑架业有限公司诉江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2013）淮民一初字第00091－1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封担保人王辉、王朋共有的位于淮南市田家庵区的房产，以及担保人程晋功位于高皇镇的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2013）淮民一初字第00091－1号民事裁定书壹份。
二〇一四年五月二十七日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2210号
原告阚兆新，男，汉族，居民。
被告周金宝，男，汉族，居民。
原告阚兆新与被告周金宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚兆新到庭参加诉讼，被告周金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚兆新诉称，2012年3月至2014年7月，被告多次购买原告木材共计货款706443元，后被告偿还679609元，尚欠26843元。原告多次催要，被告未付。请求判令被告偿还货款26843元及利息、违约金，并由被告负担诉讼费用。
被告周金宝未答辩。
经审理查明，2012年3月至2014年7月22日，被告多次购买原告木材共计货款706443元，被告给原告出具欠款条21份，该21份欠款条除载明欠款数额外，每份欠款条还各自约定违约支付违约金一千元，并承担逾期欠款总额的银行利息按日万分之五计算。被告已偿还679609元，尚欠26843元。后原告多次催要货款，被告未付。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告购买原告木材欠货款26834元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应按约定支付货款利息及违约金。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金宝偿还原告阚兆新货款26834元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告周金宝按每日万分之五支付原告阚兆新货款26834元的利息（自2014年7月23日起计算至本判决确定的履行期间届满之日），限于本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告周金宝支付原告阚兆新违约金1000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费470元，减半收取235元，保全费620元，由
被告周金宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 迪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初2210号
原告阚兆新，男，汉族，费县物资经贸站业主。
被告周金宝，男，汉族，居民。
本院在审理原告阚兆新与被告周金宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周金宝在金融机构的存款60000元或同等价值的财产予以保全。并已提供原告阚兆新所有的位于费县城西小区楼房一套（房权证号：费房权证城区字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封原告阚兆新所有的位于费县城西小区楼房一套（房权证号：费房权证城区字第××号）。
二、冻结被告周金宝在金融机构的存款60000元或查封同等价值的财产。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪长顺
二〇一六年五月二十四日
书记员 季海燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第439号
原告林涛，男，1953年8月19日出生。
被告杨春杰，男，1972年9月14日出生。
原告林涛与被告杨春杰合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员左慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涛及被告杨春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林涛诉称：1998年3月杨春杰经营批发冰棍生意，向林涛租用了长安牌冷藏车（京X-
XXX**），双方就此产生债务。2013年7月22日，林涛就双方欠款争议诉至我院，2013年9月27日，双方签订协议书，杨春杰在协议书中确认欠林涛31.9万元，并约定了相应的还款期限，后林涛撤诉。因杨春杰未按期还款，林涛诉至法院要求杨春杰一次性偿还欠款31.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨春杰辩称：原告所述属实。杨春杰认可欠款事实，但是目前没有能力偿还。
经审理查明：2013年7月22日，林涛诉至本院要求杨春杰偿还欠款41.6万元。2013年9月27日，林涛与杨春杰签订协议书，协议约定：“一、杨春杰于2013年10月1日前还林涛3000元；二、杨春杰与2013年10月31日前还林涛4万元；杨春杰与2013年11月30日前还林涛6万元；四、杨春杰于2013年11月1日始每月给付林涛欠款3000元，至2019年11月1日止。”协议书签订后，林涛撤回了起诉。还款期限届满后，杨春杰未按约定向林涛付款。
上述事实，有协议书原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：双方当事人签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨春杰应当依照协议书的约定向林涛支付欠款。现林涛主张杨春杰还款31.6万元，且杨春杰亦认可尚欠林涛31.6万元。故林涛要求杨春杰立即支付31.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告杨春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告林涛三十一万六千元。
如果被告杨春杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十元，由被告杨春杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一四年四月八日
书记员 付 辰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01206号
原告：白某，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：路玮，安徽省鸣理律师事务所律师。
被告：于某，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告白某与被告于某离婚纠纷一案中，因原告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告白某负担。
审判员 张 廷 言
二〇一三年四月二十九日
书记员 宋梅（代）
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0260号
原告高平。
被告黄长福。
原告高平诉被告黄长福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高平撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告高平负担。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 俞 洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第403号
原告胡维琪与被告俞海青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）甬奉商初字第143号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡维琪于2014年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第142号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人俞海青发出执行通知书，责令被执行人俞海青归还申请执行人胡维琪欠款300000元及利息18000元，案件受理费3035元，执行费4715.52元，由被执行人俞海青承担。执行过程中，被执行人俞海青所有的财产本院已另案查封，目前正在处理阶段，待另案处理完毕后，申请执行人可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第403号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3146号
原告包敖特根，女，1978年1月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告包明泉，男，1976年9月12日出生，蒙古族，农民。
原告包敖特根诉被告包明泉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包敖特根委托代理人王哈申、被告包明泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包敖特根诉称，被告向我借款两笔款，第一笔于2013年5月7日，借款5000.00元，还款日期为2013年12月20日，当天原告向被告支付了借款5000.00元；第二笔是在2013年10月1日，借款15000.00元，还款日期为2013年12月1日，借款月利息为7分，并签订一份《借款合同》，当天原告按合同约定向被告支付了借款15000.00元，逾期后原告多次向被告索要借款，但被告总以各种理由推托不履行还款义务。故我诉至法院，要求被告尽快偿还借款20000.00元，利息9400.00元，本息合计29400.00元及律师费3000.00元。
被告包明泉辩称，我确实在2013年5月7日，向原告借款5000.00元，还款日期为2013年12月20日，在2013年10月1日，借款15000.00元，还款日期为2013年12月1日，但我偿还5000.00元，是给的吉力吐，他领着另外俩人上我家索要欠款的，说是包敖特根派来的，所以我就偿还了5000.00元，并且利息也已经偿还了。
经审理查明，被告包明泉于2013年5月7日，向原告借款5000.00元，约定还款日期为2013年12月20日；于2013年10月1日，借款15000.00元，约定还款日期为2013年12月1日，借款月利息为7分，并签订一份《借款合同》，逾期后原告多次向被告索要，被告偿还5000.00元，余款未能给付。故原告诉至本院，要求被告包明泉尽快偿还欠款15000.00元及逾期利息6600.00{15000.00元X0.02元X22个月（2013年12月1日至2015年10月1日）}，合计21600.00元。
上述事实有原告包敖特根、被告包明泉的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包敖特根的主张、原被告的当庭陈述及借款合同，能够认定被告包明泉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包明泉自本判决生效后十日内给付原告包敖特根借款本金15000.00元。
二、被告包明泉自本判决生效后十日内给付原告包敖特根借款逾期利息6600.00元{15000.00元X0.02元X22个月（2013年12月1日至2015年10月1日）}。
三、驳回对原告包敖特根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，因适用简易程序减半收取305.00元，由被告包明泉负担170.00元，由原告包敖特根自行负担135.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月二十二日
书记员 金灵