wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02595号
原告徐厚莲，女，1957年3月27日出生，汉族。
委托代理人樊小丽，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨邦华，男，1963年3月13日出生，汉族。
被告宋小平，女，1967年8月8日出生，汉族。
原告徐厚莲与被告杨邦华、宋小平民间借贷纠纷一案，原告徐厚莲于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由本院代理审判员戴汶州适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐厚莲的委托代理人樊小丽及被告宋小平到庭参加了诉讼。被告杨邦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚莲诉称：2014年12月22日被告因资金周转困难向原告借现金5万元，并口头约定按月付息，被告于收到借款当日便出具了借款依据。现原告多次催收此款，被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决：一、判令二被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，从2014年12月22日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宋小平辩称：1、我和杨邦华是夫妻关系，但是我对本案借款不知情，钱不是我借的，我不愿意承担连带清偿责任；2、如果钱是杨邦华借的，也没有用于家庭共同生活开支，是杨邦华用于个人的对外投资了，与我没有关系。
被告杨邦华未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明如下事实：
（一）被告杨邦华于2014年12�22日向原告徐厚莲借款5万元并向其出具一份借条，借条载明：“今借到徐厚莲人民币大写伍万元整（50000.00元），借款人杨邦华，51023019630313××××，2014年12月22日，证明人：李世连”。
（二）2014年12月22日，被告杨邦华向原告徐厚莲借款时和被告宋小平仍系夫妻关系。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐厚莲与被告杨邦华之间系民间借贷关系。双方虽未签订书面的借款合同，但被告杨邦华向原告徐厚莲出具借条，该借条明确载明借款金额及借款时间，可以认定原被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告徐厚莲要求被告杨邦华支付利息（利息以5万元为本金，从2014年12月22日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告徐厚莲虽自认借款发生后被告杨邦华按月利率2%向其支付了第一个月的利息并陈述双方口头约定月利率为2%，但对以上事实原告徐厚莲并无证据予以证明，且原告徐厚莲亦未举证证明双方存在借款期限的约定。故本院对原告徐厚莲诉请利息的起算时间及标准不予支持，原告徐厚莲诉请的利息可以5万元为本金，从其催告还款之日（即起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止予以支持。
关于被告宋小平陈述其与杨邦华虽系夫妻关系�但其不是借款人，借款亦未用于家庭共同生活开支，而是用于杨邦华个人的对外投资，故其不应承担连带清偿责任的抗辩，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的除外。”被告宋小平未能举证证明本案债务系杨邦华与徐厚莲约定的个人债务，亦未能举证证明本案借款存在婚姻法第十九第三款规定之情形，故本院对被告宋小平的上述抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨邦华、宋小平在本判决生效之日起十日内共同返还原告徐厚莲借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，从2015年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告徐厚莲本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告杨邦华、宋小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戴汶州
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 程 行
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22782号
原告：刘德君，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告刘德君与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德君到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德君向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以388106元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月27日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税11643元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系XX小区的开发商。2015年3月26日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买XX小区房屋一套，成交总价388106元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的典雅悦润小区的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为388106元，签订合同时付款118106元，余款270000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款388106元。原告向大丰公司缴纳契税11643元，大丰公司未代其向税务机关缴纳契税。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年9月30日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年9月30日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年9月27日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以388106元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11643元，大丰公司未代原告向税务机关缴纳契税。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘德君逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以388106元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘德君契税11643元；
三、驳回原告刘德君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 马泽林
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第845-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人陈某某，汉族，农民。
被执行人李某（陈某某之妻），汉族，农民。
被执行人梁某某，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人陈某某、李某、梁某某金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年12月26日作出的（2013）涟民二初字第1605号民事判决书确认：陈某某、李某应偿还涟源市某某联社本金、某息、逾期罚息合计116301元（某息已计算至2013年10月30日止），并负担受理费1313元。梁某某对该款负连带清偿责任。但被执行人陈某某、李某、梁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人陈某某、李某、梁某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务117614元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务某息。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某某、李某、梁某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人陈某某、李某、梁某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2418号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，公司总经理。
被执行人凌娟，女，1963年2月28日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人凌娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第52号民事判决书已发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1068号
罪犯韩立君。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年5月4日作出（2014）萨刑初字第195号刑事判决，以被告人韩立君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩立君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩立君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩立君减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年11月28日起至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00501号
原告徐州安顺建设有限公司，住所地江苏省邳州市万兴路北侧。
法定代表人徐加武，该公司执行董事。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告王正安，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐州安顺建设有限公司的委托代理人戴号、被告王正�及其委托代理人陆兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，王正安诉徐卫华（徐州安顺建设有限公司沭阳分公司负责人）与原告建设工程施工合同纠纷一案，诉称徐卫华与原告在2012年1月13日结算后尚欠其工程款331583.59元，并对其2012年1月20日出具的10万元工程款收据不予认可，一、二审法院均支持了王正安的诉讼请求。判决生效后，王正安申请法院执行，已取得了包括诉争10万元在内的全部执行款。现经查，徐卫华和王正安于2012年1月13日结算后，徐卫华安排高志勇通过农商行汇款10万元给王正安，汇款时间为2012年1月21日。因法院已按生效判决执行完毕，王正安构成不当得利，现请求判令被告返还不当得利10万元及利息（从2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告辩称：生效判决所确定的内容已�全部执行完毕，高志勇于2012年1月21日通过农商行汇款10万元给我属实，但这是高志勇向我归还借款，与本案无关。
经审理查明：本院于2012年11月19日受理王正安诉原告、徐尉华（曾用名徐卫华）、赵明山建设工程施工合同纠纷，在该案中，原告主张王正安于2012年1月20日出具的10万元收据，系双方2012年1月13日结算后徐尉华给付王正安的工程款，应从王正安起诉的工程款中冲除，本院未予支持。2013年5月7日，本院作出（2012）沭民初字第3852号民事判决书，判决徐尉华给付王正安工程款329159.4元及利息、退还王正安工程保证金200000元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。后原告不服，上诉至宿迁市中级人民法院，原告在二审中再次主张王正安于2012年1月20日出具的10万元收据，系双方2012年1月13日结算后徐尉华给付王正安的工程款，应予以冲除，宿迁市中级�民法院在庭审中就该笔10万元组织双方进行核算，经宿迁市中级人民法院核实，确认该笔10万元确属双方结算前已经支付的工程款，对原告的该主张亦未予支持。宿迁市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）宿中民终字第1233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王正安于2014年1月23日申请本院执行，判决所确定的内容已经全部执行完毕。现原告起诉要求被告王正安返还该10万元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2012）沭民初字第3852号民事判决书、（2013）宿中民终字第1233号民事判决书等证据证实。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。立案后发现的，应裁定驳回起诉。本案中，（2013）宿中民终字第1233号民事判决书已发生法律效力，法院对原告主张涉诉10万元系双方2012年1�13日结算后所付的工程款未予认定，如原告有新的证据，应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州安顺建设有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年六月十日
书 记 员 张晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初532号原告：冯文平，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：张春艳，女，1984年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：郑州市三阳商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。法定代表人：杨灿安，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告冯文平、张春艳与被告郑州市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文平、张春艳，被告三阳公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文平、张春艳向本院提出诉讼请求：判令三阳公司支付延迟交房违约金41455.89元（自2015年9月30日暂计至2016年8月31日），并支付延迟交房违约金至实际交付符合约定的房屋时止。事实与理由：2015年5月10日，冯文平、张春艳与三阳公司签订《商品房买卖合同》（合同编号150××××5893），约定冯文平、张春艳购买三阳公司开发的位于新郑市××镇××城内××·××小区××楼××单元××房，总房款726427元；三阳公司应当于2015年9月30日前交付经“五大主体”验收合格的商品房，逾期超过90日交付商品房，三阳公司按日向冯文平、张春艳支付已交付房价款0.02%的违约金。《商品房买卖合同》已经备案，但三阳公司至今不能按约定条件交付商品房。因此，冯文平、张春艳提起本案诉讼，请求判如所诉。被告三阳公司辩称，《商品房买卖合同》约定的违约金标准过高，应参照当地房屋租赁费加30%来确定违约金标准；双方约定在购房人缴纳契税后才交付商品房，违约金也应从购房人缴纳契税次日起计算。因全国性雾霾治理导致工程停工5个月，属于不可抗力，计算违约金时应扣减该期间。龙湖·熙岸小区在2017年1月31日已由当地居委会接收，并通知购房人履行交房手续，大部分购房人已完成房屋交接手续，违约金应计算至该日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月18日，出卖人三阳公司与买受人冯文平、张春艳夫妻签订《商品房买卖合同》（合同编号150××××5893），约定的主要内容如下：买受人购买的商品房为龙湖镇龙湖新城内龙湖·熙岸2幢2单元12层1203号商品房，该房屋建筑面积为122.66平方米，总房款为726427元。第六条、付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式。约定金额326427元，付款方式为公积金贷款，约定付款时间2015-5-10，交纳比例44.94%；备注：公积金贷款方式付款，贷款金额400000元，具体约定详见附件四合同补充协议。第八条、交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经“五大主体”验收合格。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第二十二条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条、本合同自双方签订之日起生效。《合同补充协议》（附件四）对合同第八条补充约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；买受人未付清房款、契税等应付款。2015年5月10日、13日，冯文平、张春艳向三阳公司交纳维修基金7973元、购房款326427元；同年12月21日，冯文平申请公积金贷款400000元，借款期限自2016年1月12日起至2046年1月12日止。2016年4月13日，三阳公司向冯文平、张春艳出具购房款400000元发票；同年12月13日，冯文平、张春艳缴纳住房买卖契税10896.40元。另查明，1、截至本案庭审时，三阳公司仍未向冯文平、张春艳交付经过五大主体验收合格的商品房。2、冯文平、张春艳明确违约金按日0.02%计算，以首付款326427元为基数自2015年9月30日计算至2016年1月12日、以总房款726427元为基数自2016年1月13日计算至同年8月31日，违约金为41455.89元，直至计算到实际交付商品房之日止。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，委托贷款合同及受理回执单，发票及收据，结婚证，本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，出卖人三阳公司与买受人冯文平、张春艳签订的《商品房买卖合同》（合同编号150××××5893），系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付经“五大主体”验收合格的商品房，逾期交付按日支付已交付房款0.02%的违约金；同时，《合同补充协议》（附件四）约定，买受人未付清房款、契税等应付款，出卖人可据实予以延期交付商品房。截至2016年1月12日，冯文平、张春艳才向三阳公司付清购房款726427元；三阳公司截至本案庭审时仍未向冯文平、张春艳交付经过五大主体验收合格的商品房，其应当按约定支付相应的违约金。因此，违约金以购房款726427元为基数按日0.02%自2016年1月13日起计算至实际交付商品房之日止，其中计算至2016年8月31日的违约金为33560.93元。相应地，三阳公司的辩称意见与合同约定的内容不相符，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州市三阳商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告冯文平、张春艳支付自2016年1月13日至2016年8月31日的违约金33560.93元，并以总房款726427元为基数按日0.02%自2016年9月1日起支付违约金至实际交付商品房之日止。二、驳回原告冯文平、张春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由原告冯文平、张春艳负担79元，被告郑州市三阳商贸有限公司负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  潘龙峰二〇一七年三月十七日代理书记员  荆丹静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4223号
罪犯陈红华，男，回族，1973年7月15日出生，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）塔中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定陈红华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5311.94元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑四年八个月，剥夺政治改为六年。现刑期止日2021年6月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯陈红华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈红华在服刑改造期间，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈红华在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，2014年7月、11月、2015年4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红华在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红华予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1312号
原告吕国强，男，生于1974年8月20日，汉族，阳城县人，农民。
被告常晋元，男，生于1982年5月30日，汉族，阳城县石油公司职工，住阳城县。
本院在审理原告吕国强诉被告常晋元民间借贷纠纷一案中，原告吕国强于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕国强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕国强负担。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马金爱
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第197-1号
申请执行人杨善华与被执行人济南之江商城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）天民园初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨善华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后申请执行人杨善华书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第178号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年七月五日
书记员 郑兆群
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1073号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：茹丽君。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告茹丽君借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告茹丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告茹丽君与赵亮系夫妻关系。2015年5月28日，赵亮依生活（房屋装修）为由向原告借款5万元，约定月利率为10.2‰，借款期限至2016年5月27日。被告茹丽君在家庭共同负债及共同还款承诺书上签名确认借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。2015年12月20日赵亮死亡。被告未按约定归还借款。原告认为，赵亮与被告茹丽君系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告应承担清偿义务。
被告茹丽君辩称，赵亮在原告处借款是在2014年，当时赵亮有工作，有能力偿还，原告才给贷款，我也给签了字。现在赵亮不在了，我没有能力归还。2015年的贷款我不清楚。
经审理查明：被告茹丽君与赵亮系夫妻关系。2015年5月28日，赵亮向原告阳城农商银行借款5万元，约定月利率为10.2‰，借款期限自2015年5月28日至2016年5月27日。被告茹丽君在家庭共同负债及共同还款承诺书上签名确认借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。借款到期后，被告茹丽君未按约定归还借款及利息。
另查明，赵亮于2015年12月20日死亡。借款利息归还至2015年11月20日，共结息3519.09元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的被告茹丽君与赵亮的身份证及结婚证复印件、山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司的证明、家庭共同负债及共同还款承诺书、农户小额信用贷款合同、签订合同时的照片、赵亮的信用社卡照片、借款借据、赵亮提供的购房发票、商品房买卖合同、阳城县公安局证明、催收贷款的照片予以证实。
本院认为，赵亮向原告阳城农商银行借款5万元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告茹丽君在共同负债及共同还款承诺书上签字确认该笔借款为家庭共同债务，理应对借款本息承担连带清偿义务。现赵亮已死亡，被告茹丽君应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
被告茹丽君在本判决生效之日起十日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2015年11月21日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告茹丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一六年八月十九日
书记员 冯芬芬
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1073号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：祁振荣，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，该单位职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：茹丽君。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告茹丽君借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告茹丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告茹丽君与赵亮系夫妻关系。2015年5月28日，赵亮依生活（房屋装修）为由向原告借款5万元，约定月利率为10.2‰，借款期限至2016年5月27日。被告茹丽君在家庭共同负债及共同还款承诺书上签名确认借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。2015年12月20日赵亮死亡。被告未按约定归还借款。原告认为，赵亮与被告茹丽君系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告应承担清偿义务。被告茹丽君辩称，赵亮在原告处借款是在2014年，当时赵亮有工作，有能力偿还，原告才给贷款，我也给签了字。现在赵亮不在了，我没有能力归还。2015年的贷款我不清楚。经审理查明：被告茹丽君与赵亮系夫妻关系。2015年5月28日，赵亮向原告阳城农商银行借款5万元，约定月利率为10.2‰，借款期限自2015年5月28日至2016年5月27日。被告茹丽君在家庭共同负债及共同还款承诺书上签名确认借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。借款到期后，被告茹丽君未按约定归还借款及利息。另查明，赵亮于2015年12月20日死亡。借款利息归还至2015年11月20日，共结息3519.09元。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的被告茹丽君与赵亮的身份证及结婚证复印件、山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司的证明、家庭共同负债及共同还款承诺书、农户小额信用贷款合同、签订合同时的照片、赵亮的信用社卡照片、借款借据、赵亮提供的购房发票、商品房买卖合同、阳城县公安局证明、催收贷款的照片予以证实。本院认为，赵亮向原告阳城农商银行借款5万元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告茹丽君在共同负债及共同还款承诺书上签字确认该笔借款为家庭共同债务，理应对借款本息承担连带清偿义务。现赵亮已死亡，被告茹丽君应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：被告茹丽君在本判决生效之日起十日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2015年11月21日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告茹丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一六年八月十九日书记员  冯芬芬
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第170号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人陈印成，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2015）51号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员牛长明、代理检察员张瑞石出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人陈印成到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2009年前后至2014年期间，被告人孙某甲至枣庄市山亭区北庄镇刘某乙石子厂、巨龙山庄工地、聚龙社区工地等地盗窃他人财物，价值人民币6620元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议。其辩护人陈印成提出的辩护意见是：被告人孙某甲系初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；涉案赃物被追回并发还于被害人，综上，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2009年前后至2014年期间，被告人孙某甲至枣庄市山亭区北庄镇刘某乙石子厂、巨龙山庄工地、聚龙社区工地等地盗窃他人财物，价值人民币6620元。具体事实如下：
1、2009年前后，被告人孙某甲在北庄镇原抱犊崮水泥厂东面的刘某乙石子厂，盗窃电焊机一台。经鉴定，被盗电焊机价值人民币130元。
2、2010年前后，被告人孙某甲在北庄镇巨龙山庄施工现场保安室南面，盗窃两个支地梁的钢筋笼子。经鉴定，被盗钢筋笼子价值人民币560元。
3、2013年年初至2014年9月14日期间，被告人孙某甲在北庄镇聚龙社区建筑工地，盗窃北庄镇聚龙社区建筑工地的钢筋、木棍、塑料管、钢管和槽钢等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5930元。
另查明，被告人孙某甲盗窃的上述物品均被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人王某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，案件侦破情况说明及办案说明，搜查笔录，扣押、发还清单，户籍证明，被告人孙某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的“被告人孙某甲系初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；涉案赃物被追回并发还于被害人，综上，可对被告人从轻处罚。”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人孙某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经枣庄市山亭区司法局评估调查同意对其适用社区矫正，可对其宣告缓刑。根据被告人孙某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满建农
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 涵
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第170号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人陈印成，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2015）51号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员牛长明、代理检察员张瑞石出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈印成到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2009年前后至2014年期间，被告人孙某至枣庄市山亭区北庄镇刘某乙石子厂、巨龙山庄工地、聚龙社区工地等地盗窃他人财物，价值人民币6620元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议。其辩护人陈印成提出的辩护意见是：被告人孙某系初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；涉案赃物被追回并发还于被害人，综上，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2009年前后至2014年期间，被告人孙某至枣庄市山亭区北庄镇刘某乙石子厂、巨龙山庄工地、聚龙社区工地等地盗窃他人财物，价值人民币6620元。具体事实如下：
1、2009年前后，被告人孙某在北庄镇原抱犊崮水泥厂东面的刘某乙石子厂，盗窃电焊机一台。经鉴定，被盗电焊机价值人民币130元。
2、2010年前后，被告人孙某在北庄镇巨龙山庄施工现场保安室南面，盗窃两个支地梁的钢筋笼子。经鉴定，被盗钢筋笼子价值人民币560元。
3、2013年年初至2014年9月14日期间，被告人孙某在北庄镇聚龙社区建筑工地，盗窃北庄镇聚龙社区建筑工地的钢筋、木棍、塑料管、钢管和槽钢等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5930元。
另查明，被告人孙某盗窃的上述物品均被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人王某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，案件侦破情况说明及办案说明，搜查笔录，扣押、发还清单，户籍证明，被告人孙某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的“被告人孙某系初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；涉案赃物被追回并发还于被害人，综上，可对被告人从轻处罚。”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经枣庄市山亭区司法局评估调查同意对其适用社区矫正，可对其宣告缓刑。根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满建农
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 涵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9646号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告龙素娟，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告龙素娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告龙素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告龙素娟立即向原告清偿支款本金54839.33元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月14日合共119146.39元）；二、本案诉讼费用由被告龙素娟承担。事实与理由：2007年7月31日，被告龙素娟向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××54，原卡号：52×××31），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月14日，被告龙素娟尚欠原告本金54839.33元、利息及有关费用共计119146.39元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告龙素娟未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
另查明二：截至2016年6月14日，被告龙素娟拖欠原告本金54839.33元及利息17815.95元、滞纳金46491.11元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：54839.33元×5%≈2741.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙素娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54839.33元及利息17815.95元、滞纳金2741.97元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1341元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担492元，由被告龙素娟负担849元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00019-2号
申请执行人胡贵林，男，汉族，1975年9月1日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人刘建山，该公司负责人。
被执行人刘建山。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00016号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪四虎
审判员 唐德立
审判员 白 涌
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第158号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2014年3月13日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年3月16日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年9月17日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）145号起诉书指控被告人田某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人田某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2011年秋季至2012年春季，阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司在阿鲁科尔沁旗新民乡新增村的荒山钻孔探矿，在新增村村民王某某和被告人田某某争议的承包荒山上钻孔两眼，每个矿眼支付补偿款人民币2000元，其中一个矿眼的补偿款由时任村民委员会主任田某甲支付给了被告人田某某，另一个矿眼的补偿款支付给了王某某。王某某认为该荒山由其一人承包、两个矿眼的补偿款均应由其支取，被告人田某某认为该荒山是其与王某某共同承包、应得一个矿眼的补偿款，因该补偿款的分配问题，王某某将田某甲起诉至本院，本院依法追加阿鲁科尔沁旗新民乡新增村村民委员会、被告人田某某为第三人参加诉讼。被告人田某某应诉后为支持其述称主张，向法庭提举了一枚伪造的盖有阿鲁科尔沁旗新民乡财政所财务专用章的普通付款凭证（NO.0009109），在新民法庭审判人员对被告人田某某进行调查时，被告人田某某称其提举的普通付款凭证系阿鲁科尔沁旗新民乡财政所现金李某某收取160亩荒山承包费时出具，并称除了其和王某某的签名是其书写外，其余均由李某某书写。王某某存有异议并申请对被告人田某某提举的普通付款凭证（NO.0009109）上的文字内容是否为李某某书写及该枚凭证上按有的“阿鲁科尔沁旗新民乡财政所财务专用章”与1997年入账的普通收款收据上按的印章是否一致、是否系同一枚印章进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，被告人田某某提举的普通付款凭证上的“阿鲁科尔沁旗新民乡财政所财务专用章”印章印文与1997年入账的普通收款收据上的“阿鲁科尔沁旗新民乡财政所财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印形成，前者印章印文是喷墨打印形成的。被告人田某某在2013年8月5日开庭审理时以及在公安机关侦查阶段，均承认其向法庭提举的普通付款凭证系其在阿鲁科尔沁旗蒙古族初级中学附近复印部伪造的。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人田某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2014）95号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人田某某已婚，为人老实，性格良好，与邻里和家庭成员关系很好，此前无违纪违法行为，犯罪后积极认罪，工作认真，表现良好，表示自愿服从司法部门的监督管理，有生活来源，在外打工，家庭成员希望对被告人田某某从轻处罚，居委会负责人表示愿意负责对被告人田某某进行监督管理，天山办事处司法所根据调查走访建议对被告人田某某适用社区服刑。综合以上情况，被告人田某某适合社区矫正。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定：受案登记表、犯罪嫌疑人到案情况说明、田某提交的取保候审申请书、赤峰市医院健康体检报告、被告人田某某的户籍证明及从（2013）阿鲁民初字第1212号案件中复印的荒山林地承包合同书、普通付款凭证（NO.0009109）、阿鲁科尔沁旗新民乡林业工作站出具的《证明》、鉴定申请、阿鲁科尔沁旗人民法院委托鉴定审批表、李某某文字采集样本一页、阿鲁科尔沁旗新民乡财政所出具的证明、阿鲁科尔沁旗人民法院调查笔录、庭审笔录、（2013）阿鲁民初字第1212号罚款决定书，证人王某某、桑某某、田某甲的证言，北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心（2013）文检字第168号文书检验司法鉴定意见书，阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2014）95号调查评估意见书，指认笔录，被告人田某某的供述。
本院认为，被告人田某某故意伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人田某某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某犯罪后如实供述自己的罪行，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，对其可以从轻处罚并适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯伪造国家机关印章罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年九月三十日
书记员 苏龙嘎
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执306号
申请执行人：宁波宝芝源钢材有限公司，统一社会信用代码：91330203MA281Y6UX6。住所地：宁波市海曙区碶闸街**号**楼****室。
法定代表人：王坚，该公司总经理。
被执行人：宁波浩成钢结构有限公司，组织机构代码:59157887-4。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：张峰。
申请执行人宁波宝芝源钢材有限公司为与被执行人宁波浩成钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波浩成钢结构有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人宁波宝芝源钢材有限公司借货款997168.74元，并负担案件受理费、财产保全费合计11886元、申请执行费12371.69元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波浩成钢结构有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人宁波浩成钢结构有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人宁波宝芝源钢材有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宁波浩成钢结构有限公司目前无财产可供执行，申请执行人宁波宝芝源钢材有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0203执306号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 方 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开民初字第0358号
原告赵伦生。
委托代理人蔡同欣。
被告陆长安。
被告张金瑜（系陆长安之妻）。
委托代理人：陆长安，同上。
原告赵伦生诉被告陆长安、张金瑜民间借贷纠纷一案，本院2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，分别于2013年11月1日、2013年12月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵伦生及其委托代理人蔡同欣、被告陆长安（被告张金瑜委托代理人）到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人蔡同欣到庭参加诉讼，被告陆长安、张金瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伦生诉称：因经营三棵树乡帽子厂需要，被告陆长安于2013年3月11日向原告借款215000元，口头约定月息2%，并以双河庭苑1幢3单元505室房屋做抵押，逾期10天自愿搬出房屋，并由被告张金瑜签字确认。到期后，陆长安于2013年9月18日出具承诺书一份，除认可借款约定外，并承诺到2013年9月25日中午12点前如不还款，以天达公司作担保，且加倍偿还本息。但被告违反约定和承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告给付原告借款本金215000元，利息30000元，合计245000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告陆长安、张金瑜辩称：借款事实无异议，但目前无力偿还。承诺书是因为原告到厂里索要借款，为了不影响生产，就按照原告提供的文本抄写而成的，且张金瑜对承诺书并不知情。
经审理查明，因经营需要，二被告于2013年3月11日向原告借款215000元，并出具借条一份，载明“借条今借到赵伦生现金贰拾壹万伍仟元整（￥215000）本人自借款之日起至2013年5月1日还款，到期不还，以双河庭苑1幢三单元505室作为抵押。（超过10天不还钱本人愿搬出房屋。借款人：陆长安张金瑜2013年3月11日”。借款到期后，二被告未还款。2013年9月18日，被告陆长安个人向原告出具承诺书一份，载明“承诺书本人因借赵伦生现金（以借条为准）因到期未还，以用房屋作抵押。现还款日期到9月25日中午12点前，如不还，本人以天达公司作为担保，如在不还本人愿加倍偿还，承担一切法律责认。承诺人：陆长安2013.9.18”。到期后，被告仍未偿还，双方因而成讼。
另查明：2013年9月18日的承诺书并未告知张金瑜，张金瑜对该承诺书也未认可。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告赵伦生与被告陆长安、张金瑜之间的借贷关系合法有效，本院予以支持。关于利息，2013年3月11日的借条并未约定利息，应视为不支付利息。2013年9月18日的承诺书中关于“……现还款日期到9月25日中午12点……如在（再）不还本人（陆长安）愿加倍偿还……”的约定，应视为对逾期还款违约责任的约定，但其数额明显过高，可参照利息处理，诉讼中原告主张按照每月2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但关于违约责任的约定未得到张金瑜的认可，故对张金瑜没有约束效力。综上，本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆长安于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伦生借款本金215000元，并支付违约金（按照每月2%，自2013年9月26日计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张金瑜对上述借款本金215000元承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 司杨凯
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐阿静
第页／共页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初775号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人袁某，农民。因本案于2016年5月25日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于暂住地。
被告人刘某，农民。因本案于2016年5月25日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人袁某、刘某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人袁某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月24日晚，被告人袁某、刘某于禁渔期内，在属禁渔区的绍兴市越城区斗门镇东堰村的河道内，采用电击的方式非法捕捞水产品。后被告人袁某、刘某被警察当场抓获，同时查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等工具及捕获的水产品（鱼76条、虾4只、黄鳝4条）。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月24日，绍兴市渔政处出具书面证明，“袍江新区斗门镇东堰附近水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月24日20时许，被告人袁某、刘某在绍兴市斗门镇东堰村河里电鱼，被告人袁某负责电鱼，刘某负责提桶和捡鱼。二被告人在电鱼过程中被巡查的警察当场抓获。二被告人用于非法捕捞的逆变器、网兜、电瓶、水桶和导电棒各一只被扣押，非法捕捞到水产品（鱼76条、虾4只、黄鳝4条）被当场查获。
上述事实，被告人袁某、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押清单、扣押物品照片，证明、人口信息等，抓获经过，被告人袁某、刘某的供述，辨认笔录及照片、清点录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、刘某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的逆变器、网兜、电瓶、水桶和导电棒各一只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初161号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李×，男，34岁（1982年12月8日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月1日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年8月17日22时许，被告人李×在本市门头沟区三家店欣顺旅店外胡同口，因琐事与被害人于×1发生口角，后将其打伤，造成于×1左侧颧弓骨折，左侧上颌骨骨折，左侧眼眶内壁、下壁、外壁骨折。经鉴定，被害人于×1身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人李×于2016年8月18日经民警电话通知后主动到案。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈×、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李×以故意伤害罪定罪量刑。被告人李×具有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月17日22时许，被告人李×在本市门头沟区三家店欣顺旅店外胡同口，因琐事与被害人于×1发生口角，后二人相互厮打，造成于×1左面部多发骨折，左侧颧弓骨折，左侧上颌骨骨折，左侧眼眶内壁、下壁、外壁骨折；造成李×腹部闭合性损伤，骶尾部软组织挫伤，面部、四肢多处皮肤擦伤。经人体损伤程度鉴定，被害人于×1身体所受损伤程度符合轻伤一级，被告人李×身体所受损伤程度属轻微伤。2016年8月18日14时许，被告人李×经民警电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被害人于×1提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议，被害人于×1对被告人李×表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李×的供述证实，2016年8月17晚上22时许，他让牛×开车送他到三家店欣顺旅店，马上到顺欣旅店的时候，他和于×1在车里吵了起来，后来他们俩就下车扭打在一起。他抡开拳头朝于×1打，打在了于×1的身上和脸上，于×1也在抡拳还手。后来他和于×1同时摔倒在地，在地上还翻滚扭打了一会儿，然后就被牛×拉开了。于×1肯定是受伤了，是他打的。
2、被害人于×1的陈×证实，2016年8月17晚上22时许，牛×开车把他和李×拉到门头沟区三家店欣顺旅店胡同口。在车上的时候他和李×发生了争执，下车后他就和李×打了起来。李×抡拳头朝他的右眼、左脸和左侧头部打，他用手乱挡乱打李×，在拉扯过程中，他们俩就滚在了地上，李×掐着他的脖子，他双手也胡乱朝李×身体打，后来被牛×拉开，李×就走了，他让牛×带着他去三家店派出所报案了。
3、证人牛×的证言证实，2016年8月17日22时10分左右，他开车拉着李×和于×1，在车上的时候于×1和李×就互相骂了起来。后来他回头看李×和于×1，两人已经在车下扭打在一起了,两人互相抡拳头打，李×用拳头打了于×1的脸。于×1鼻子肿了，左眼流血，是李×用拳头打的。
4、受案登记表证实，于×1于2016年8月18日报案称，2016年8月17日22时许，于×1与李×因琐事发生口角，后二人互殴，造成于×1眼部、面部受伤。
5、案发现场照片证实，案发现场位于门头沟区三家店欣顺旅店外胡同口。
6、京门公司鉴（临床）字[2016]第42号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，被害人于×1所受损伤程度属轻伤一级。
7、中衡司法鉴定所[2016]临床（门）鉴字第371号人体损伤程度司法鉴定意见书的鉴定意见为，被告人李×身体所受损伤属轻微伤。
8、医院病历诊断及治疗情况材料证实，被害人于×1及被告人李×身体所受损伤及住院治疗情况。
9、调解笔录、银行转账单、谅解书证实，被告人李×与被害人于×2达成民事赔偿协议，李×一次性赔偿于×1各项经济损失共计人民币30万元，于×1对李×表示谅解，该协议已履行完毕。
10、户籍证明材料证实被告人李×的身份情况。
11、到案经过证明材料证实，2016年8月17日23时许，民警电话联系被告人李×，传唤其到三家店派出所接受审查，李×于次日14时许，自行前往三家店派出所接受审查。
本院认为，被告人李×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×具有自首情节，可依法从轻处罚；其系初犯、认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锋
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 范莉萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 响
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初978号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区中路67号，法定代表人：张勇，男，系六盘水农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：张茂，男，系六盘水月照支行职工。
被告：胡筑秀，女，1960年5月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：何建，男，1972年11月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告胡筑秀、何建借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司、被告何建到庭参加诉讼。被告胡筑秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡筑秀偿还我社贷款本金59989.17元及利息4940.29元，本息合计64929.46元（利息计算至2017年1月31日，之后的利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）2、判令被告胡筑秀承担本案的案件受理费用用及其他全部诉讼费用；3、判令被告何建承担该笔贷款和本案全部诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：被告胡筑秀与我农商行月照支行（原六盘水市钟山区农村信用合作社月照信用社）于2015年6月5日签订了钟农信（月照）（2015）年个贷字025号《个人借款合同》，向我行借款60000.00元，该笔借款合同约定到还款日期为2016年6月4日，合同约定月利率为7.225‰，若贷款逾期，则逾期贷款月利率为10.84%。被告何建与我农商行月照支行（原六盘水市钟山区农村信用合作社月照信用社）于2015年6月5日签订了钟农信（月照）（2015）年保贷字006号《保证合同》对上述借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告胡筑秀未履行还款义务已经构成严重违约，危及到我行的信贷资金安全，为了保证信贷资金安全，我行根据与被告胡筑秀签订的《个人借款合同》之约定，有权要求被告归还借款本息。原六盘水农村信用合作联社已于2015年11月改组为六盘水被弄成商业银行股份有限公司，原六盘水农村信用合作联社的债权债务由六盘水市农村商业银行股份有限公司承担。截止2017年1月13日，被告胡筑秀尚欠我行贷款59989.17元及利息4940.29元，本息合计64929.46元（利息计算至2017年1月31日，之后的利息按合同约定的利率另行计算，算至借款本息清偿完毕为止。）终上所述，被告的行为已经严重违约，为维护我行的合法权益，故诉至钟山区人民法院。
被告何建辩称，借款属实，我的担保也是属实的，但是我方只是担保人，应先追究借款人的责任。
被告胡筑秀未到庭，亦无辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告胡筑秀因装修房屋急需资金向六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行（原六盘水市钟山区农村信用合作联社月照信用社）借款60000元，双方于当日签订了钟农信（月照）（2015）年个贷字025号《个人借款合同》。合同约定该笔借款于2016年6月4日到期，约定月利率为7.225‰，逾期利率为月利率10.84‰。被告何建为该笔借款提供保证，并于2015年6月6日与六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行签订了钟农信（月照）（2015）年保贷字006号《保证合同》。六盘水农村信用联社于2015年10月16日改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，该单位系一级法人。合同相对方六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行系原告六盘水农村商业银行股份有限公司支行，原名称系六盘水农村信用联社月照信用社，不具备独立法人资格，其债权仍由六盘水农村商业银行股份有限公司行使。借款到期后，被告胡筑秀未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告胡筑秀向原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款60000元的事实，有双方签订的钟农信（月照）（2015）年个贷字025号《个人借款合同》、借款借据为证，被告胡筑秀负有偿还该笔借款本息的义务，因被告在借款后已偿还了借款本金10.83元，利息支付至2016年6月22日，尚欠本金59989.17元及利息4940.29元未偿还（从2016年6月23日算至2017年1月31日按逾期月利率10.84‰计算），故对原告诉请由被告胡筑秀偿还借款本金59989.17元及利息4940.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建系完全民事行为能力人，其自愿为被告胡筑秀的借款提供保证并签订《保证合同》的行为系其真实意思表示，应按合同履行自己的义务。该《保证合同》中约定了保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”故对被告何建认为应先追究借款人责任的抗辩，本院不予认可。被告何建应对该笔借款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡筑秀于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金59989.17元及利息4940.29元（利息从2016年6月23日算至2017年1月31日按逾期月利率10.84‰计算，从2017年2月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按原、被告双方合同约定另行计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何建对上述借款本金及利息承担连带偿还责任（被告何建承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告胡筑秀进行追偿）；
案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告胡筑秀负担（原告已预交，由被告胡筑秀于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告，由被告何建承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年五月十七日
书记员 陈露彩
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初371号
原告王维祖。
被告王维华。
被告王维民。
被告王先昭。
被告王先达。
原告王维祖诉被告王维华、王维民、王先昭、王先达身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维祖，被告王维华、王维民、王先昭、王先达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维祖诉称：被告王维华等四人系红古乡新庄村村民。原告2015年5月29日早上8点多，雇佣挖掘机到承包的红古镇红古村施工，施工期间王维华进行无理阻挡，并拿铁锹乱砸挖掘机，后又撕拉挖掘机师傅，原告阻挡时，被告王维华连忙跑去又叫来其他被告，原告报警期间，四被告赶来用铁锹向原告乱砍，拿石头乱砸，原告被四被告打伤后，被120急救车接到医院救治，现已出院休息，截止如今，四被告没有向原告支付一分医疗费。四被告严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：判令四被告赔偿打伤原告的各项损失23570元；其中：1、医疗费用6550元，2、误工费9000元（90天*100元），3、护理费1800元，4、交通费500元，5、鉴定费1000元，6、伙食补助费720元，7、其它损失2000元，8、营养费2000元，合计：23570元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、兰州市公安局红古分局行政处罚决定书四份；；2、司法鉴定意见书一份；3、挖机司机的收据一份；4、红古镇卫生院的门诊发票一张；5、兰炭医院的发票两张及住院病案；6、鉴定费发票一张；7、张冠江、张辉成出具的收据两张及身份证明一张；
被告王维华辩称：这个地方的路是我修的，我有政府给我给的相关文件，是王维祖先动手打我的，打完之后我本来要打算报案的，但是我没拿手机，我并没有拿任何东西打原告，打完架之后，120就把我们把都送到红古镇卫生院了，在红古卫生院检查的时候，大夫说原告好着呢，我也就回家养病了。
被告王维华为证明其辩解理由成立，向法庭提交了提交了如下证据：1、保证书一份及村上人的证明一份；2、照片两张；3、兰炭医院的发票及做CT的报告单一份；4、红古区红古镇卫生所证明一份；5、红古区人民医院票据两张；
被告王维民辩称：那天我在地里干活着呢，我的孩子来喊得我，说王维祖抢大大的地，我们就都过去拉架了，并没有打架。
被告王维民未向法庭提交证据。
被告王先昭辩称：这个路是我爸修的，跟王维祖没关系，我过去的时候我爸和王维祖正在吵架，我过去是劝架的，我没有乱砸、乱砍。
被告王先昭未向法庭提交证据。
被告王先达辩称：我看见我大大的身上全是土，我才给我爸打电话说的，我们过去是劝架的，并没有拿东西打人，也没有动手。
被告王先达未向法庭提交证据。
经审理查明:2015年5月29日8时许，被告王维华因土地权属问题在红古村万台路将原告王维祖租用来的挖掘机持铁掀打砸，原告王维祖为维护正当权益将被告王维华摔翻在地，后被告王维华叫来被告王先昭、王维民、王先达持铁锨、石头将原告王维祖殴打。原告当日向兰州市公安局红古分局红古派出所报案，兰州市公安局红古分局于2015年7月31日分别作出兰公（红）行罚决字【2015】272号、273号、274号、275号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予王维华行政拘留十四天并处罚款六百元的处罚；决定给予王先昭行政拘留十二天并处罚款伍百元的处罚；决定给予王先达行政拘留十一天并处罚款伍百元的处罚；决定给予王先昭行政拘留十天并处罚款伍百元的处罚。原告王维祖受伤当日被120急救车送往兰州市红古区红古镇卫生院救治，当日又被送往甘肃兰炭医院住院治疗，住院十八天，医院诊断为头皮裂伤、鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。2015年6月26日兰州市公安局红古分局红古派出所委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对原告王维祖的伤情进行鉴定。2015年7月6日甘肃法医学会司法医学鉴定中心作出了甘法医司鉴中心（2015）临鉴字第388号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告王维祖头皮裂伤、鼻骨骨折损伤程度均属轻微伤。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告所举的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告王维华辩称，我没有用铁锨砸原告的挖掘机，也没对原告进行殴打。相反，原告王维祖先动手打人；被告王维民、王先昭、王先达三人辩称，我们只是劝架，拉架，并没有殴打原告。但从公安机关出具的四份行政处罚决定书可以看出，在2015年5月29日8时许被告王维华用铁锨砸原告租用来的挖掘机时，被原告王维祖摔翻在地，后被告王维华叫来被告王先昭、王维民、王先达持铁锨、石头将原告王维祖殴打致伤，原告住院十八天，原告的伤情鉴定为轻微伤。因此，四被告应当对原告合理的损失承担赔偿责任。对于证人王长福和火前空的证言，本院认为公安机关的四份行政处罚决定书已经对该起事件的事实做出了认定，故对于二人的证言不予采信。经审核,原告在甘肃兰炭医院住院期间的医疗费5713.98元，有医院的住院收费票据证实，予以认定。对甘肃兰炭医院出具的白条695元，本院不予认定。对原告的误工费9000元，原告请求90天，每天100元，但原告住院十八天，治疗结果是治愈，出院医嘱是注意休息。本院认为误工费应按十八天计算，依据2015年甘肃省农、林、牧、渔业标准38502元除以365天，每天为105.50元，原告主张每天100元，误工费应为1800元。护理费1800元，原告住院十八天，每天100元，予以认定。交通费500元，原告虽未提交交通费票据，但120急救车将原告送到兰州市红古区红古镇卫生院救治，后原告又打车到甘肃兰炭医院住院治疗十八天，予以认定。鉴定费1000元，有鉴定费票据证实，予以认定。住院伙食补助费720元，原告住院十八天，每天40元，予以认定。对原告提出的其它损失2000元，因原告未提交相关证据印证，本院不予支持。营养费2000元，虽未有医嘱，但原告实际住院十八天，每天20元，应为360元。对被告王维华提出自己也受伤了，也产生了医药费，但其并未提起反诉，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王维华、王维民、王先昭、王先达于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王维祖医疗费5713.98元，误工费1800元，护理费1800元，交通费500元，住院伙食补助费720元，营养费360元，合计10893.98元；
二、驳回原告王维祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取为195元，由被告王维华、王先昭、王维民、王先达元承担42元，超诉部分诉讼费153元由原告王维祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3305号
原告龚琳琳，女，出生于1988年6月22日，，住成都市武侯区。
原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告龚琳琳与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚琳琳诉称，原、被告于2013年5月19日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以603596元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年6月22日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年12月2日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理产权证违约金16884元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年12月2日暂计算至2015年8月10日280天，以购房总款金额万分之一计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2013年5月19日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2013年6月7日备案。上述合同约定原告以603596元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房款603596元。原告于2013年6月22日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年12月2日前为原告办理房屋所有权证，但原告未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋未办理初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为16840元{付款总金额603596元×279天（2014年12月5日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告龚琳琳申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告龚琳琳违约金16840元。
三、驳回原告龚琳琳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告龚琳琳预缴148元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告龚琳琳148元，并向本院缴纳148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执424号
申请执行人于新华，女，1965年12月30日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县北新区供热有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人郭长军，系经理。
被执行人梁传波，男，1970年2月20日生，汉族，抚松县检察院干警，住抚松县。
被执行人姜贞玉，女，1969年11月7日生，汉族，抚松县社会保险局职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人于新华与被执行人抚松县北新区供热有限公司、梁传波、姜贞玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乘源
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1274号
原告张荣臻，男，汉族，1971年12月28日出生，个体户，现住内蒙古自治区土默特左旗。
被告郑秀清，男，汉族，1968年11月10日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
原告张荣臻与被告郑秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王烁适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告张荣臻、被告郑秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月24日通过原告介绍，用房产作抵押从信用社贷款20万元，到期后被告无力偿还。原告为了不影响朋友的工作，于2015年3月31日用转账方式为被告偿还了贷款本金和利息。2015年10月1日，被告给原告写了本利合计224700元的借条，并承诺按利息2分计算，3个月内还清。原告多次向被告追讨借款，均未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金224700元，利息26964元，共计251664元，并承担本案诉讼费。
原告张荣臻为证明其主张，提供证据借条一枚。
被告郑秀清对原告张荣臻起诉的事实和出示的证据没有提出异议。
本院认为，被告郑秀清向原告张荣臻出具借条后，证明双方已形成借贷事实。原告韩永主张被告郑秀清偿还借款本金和利息251664元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的按照银行利率计算利息的抗辩理由，因原、被告在借款条按照2分利率支付利息的书面约定，且未超过法律保护的范围，故该项抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑秀清于本判决生效后十日内支付原告张荣臻借款本金和利息共计251664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元减半收取2537元，由被告郑秀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一六年八月十六日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保122号
申请人：邱生，男，1961年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德。
申请人邱生于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目5号厂房进行查封。担保人雷传梁（公民身份号码）自愿以其自有的位于武汉市洪山区洪山乡井岗村八组10-3-401（房产证：武房权证洪字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人邱生与被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司因民间借贷发生纠纷，已提供被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目5号厂房（房产证：武房权证夏字第××号）一栋，查封的财产价值以15万元为限。查封期限三年。
案件申请费1270元，由申请人邱生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人邱生在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年十月九日
书记员 王欢
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1718号
上诉人(原审原告):李福辉，男，生于1975年10月30日，汉族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县，
委托代理人:李相德（系上诉人李福辉之父）,住址同上。
被上诉人(原审被告):龙明月，男，生于1975年7月22日，汉族，小学文化，农民，湖北省宣恩县号。
上诉人李福辉因与被上诉人龙明月财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
李福辉上诉请求：撤销宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初518号民事判决,依法改判。事实和理由：上诉人虽与被上诉人山林权属发生争议，但上诉人放置的蜜蜂桶和修建的工棚地方是在自家的土地上,并不非放置到争议的地点。被上诉人到上诉人家故意毁损其养殖的蜜蜂、房屋石棉瓦、墙壁和门窗，经鉴定物品共计损失3902.5元。一审法院认定上诉人修建的房屋和养殖的蜜蜂在双方争议的土地上，认定事实不正确，给上诉人划分50%的责任没有事实和法律依据。故上诉人不服，依法提起上诉。
龙明月没有提交书面的答辩意见。
李福辉向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告两桶蜜蜂损失3500元，房屋损失382.5元，共计3902.50元。
一审法院认定事实：2012年冬天，原告李福辉晓关乡××组组小拱桥西面建房，被告龙明月及其兄龙明星认为原告建房处山林属被告自家所有，因此双方发生纠纷。2014年4月，晓关乡人民政府派员现场调解未果。2015年2月28日，宣恩县人民政府以李家及龙家2009年林权证在颁发过程中四至界限不准确，进而引发林权争议为由分别撤销了原、被告双方的宣政林证字（2009）第021089号林权证、宣政林证字（2009）第0211118号林权证。后宣恩县委政法委、晓关乡人民政府多次派员到现场研判处理，但调处未果。2015年7月14日8时许，被告龙明月以原告李福辉修建房屋侵占了自家的林地为由，将原告李福辉家养的两桶蜜蜂及原告房屋石棉瓦、墙壁和门窗砸毁损坏。2015年9月11日，经宣恩县公安局委托宣恩县价格认证中心鉴定，原告被损毁两桶蜜蜂（蜂王及蜂蜜）的价值分别为1820元和1700元的以及被损毁的房屋石棉瓦、墙壁和门窗砸毁部分的价值为382．5元，损失合计3902．50元。同月29日，宣恩县公安局下发宣公（晓）行决字（2015）242号《行政处罚决定书》决定对被告龙明月处行政拘留十日的处罚。2016年5月13日，宣恩县晓关侗族乡人民政府下发晓政文（2016）52号《晓关侗族乡人民政府关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定》，对本案中双方争议的林地权属作出处理意见，即：李家与龙家界址为：下以公路（注：小拱桥河边至山尖坳老大路这段）为界，公路下归李家管理，上面归龙家管理，上方以从公路回头线起以原老大路为界，老大路外侧归龙家管理，内侧归李家管理。该处理意见业已生效。
一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，原告李福辉饲养的蜜蜂及其所有的石棉瓦、墙壁和门窗属其个人合法财产，应当得到法律保护。在原、被告双方的林地权属争议中，被告龙明月故意损毁原告李福辉饲养的蜜蜂及其合法所有的石棉瓦、墙壁和门窗，侵害了原告李福辉的合法财产权益，应当承担相应的赔偿责任。原告李福辉在权属不明的林地上修建房屋，擅自改变土地利用现状，违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，对损害结果的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案案情，本院认为由原、被告双方各自承担50%的责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙明月赔偿原告李福辉蜜蜂、石棉瓦、墙壁、门窗等经济损失共计1951．25元，前述赔偿义务限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李福辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告李福辉负担12．5元，被告龙明月负担12．5元。
本院二审期间，双方当事人均未向我院提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。龙明月以李福辉建房占用其林地为由，损毁李福辉养殖的蜜蜂及石棉瓦、墙壁和门窗等财产的行为，侵犯了李福辉的财产权利,应当承担侵权责任。但李福辉在争议的林地上修建房屋、养殖蜜蜂以及放置物品的行为,导致损害结果的发生,也存在过错，可以减轻侵权人的责任。因此，一审法院结合本案案情以及李福辉财产损失的具体情况，判决龙明月赔偿李福辉蜜蜂、石棉瓦、墙壁、门窗等经济损失1951．25元并无不当，本院予以维持。李福辉上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李福辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭小桐
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0392民初23号
本院2016年6月15日对原告赵贵昌诉被告谢双贺、林志敏、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）冀0392民初23号民事判决书中，文字上有遗漏笔误及数字计算错误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第7页第五行第一字前加“1、”。
二、第9页第11行“误工费”删除，第11行“91637.1元”补正为“26257.5元”；第12行“103437.1元”补正为“38057.5元”，第15行“9152.36元”补正为“74531.96元”，第16“7321.89元”补正为“59625.57元”，第17行“321.89元”补正为“52625.57元”；第10页第2行“143元”补正为“183元”，第3行“1242元”补正为“1202元”。
审 判 员 赵宝忠
二〇一六年六月二十日
代书记员 赵晶晶
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初571号
原告:营口宝山生态涂料有限公司。
法定代表人：丛立学，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨满田，该公司法律顾问。
被告：圳昌装饰工程集团有限公司齐齐哈尔分公司。
负责人：徐杰，该公司经理。
原告营口宝山生态涂料有限公司诉被告圳昌装饰工程集团有限公司齐齐哈尔分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告营口宝山生态涂料有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口宝山生态涂料有限公司撤诉。
案件受理费人民币1260元，减半收取人民币630元，由原告承担（原告已预交）。
代理审判员 杨化阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李孟陶
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1130号
原告：杭州信诺管业有限公司。
法定代表人：陈曙光，职务：总经理。
委托代理人：高成，该公司员工，男、1973年5月2日出生、汉族、现住：乌鲁木齐市。
被告：常贵才、男、1968年5月23日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区沙湾县。
本院受理原告杭州信诺管业有限公司诉被告常贵才分期付款买卖合同纠纷一案后，被告常贵才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在2014年7月6日书写出具的欠条上明确约定：如引起诉讼则由供货方所在地法院管辖，本案申请移送杭州市萧山区法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的供货方是杭州信诺管业有限公司即本案的原告，原告（供货方）所在地在杭州市萧山区进化镇岳联村。双方在欠条上明确约定：如引起诉讼则由供货方所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖有效。被告的管辖权异议成立，本案应移送杭州市萧山区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告常贵才对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
已收案件受理费944元，退回原告杭州信诺管业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年五月六日
书记员 杨潇红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1043号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人费×1，女，53岁（1962年2月23日出生），个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被羁押，同年4月24日被取保候审。
辩护人姚伟，北京市盈科律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人费×1犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人费×1及其辩护人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年6月11日2时许，被告人费×1纠集孙××（已判决）等人在北京市昌平区南邵镇××宿舍内，因故对刘××（女，34岁）进行殴打，将其左臂打伤，经鉴定刘××本次所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人费×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人费×1对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为，被告人费×1主观恶性小，积极赔偿且有悔罪表现，系初犯、一贯表现良好，被害人存在重大过错，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年6月11日2时许，被告人费×1纠集孙××（已判决）等人在北京市昌平区南邵镇南丰路东侧中石化加油站宿舍内，因故对刘××进行殴打，将其左臂打伤。经鉴定，刘××本次所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人刘××的陈述及辨认笔录，证人李××、费×2的证言及辨认笔录，证人费×3、孙××、宋××的证言，接报案经过、到案经过，鉴定意见，照片，工作说明，刑事判决书，被告人的身份证明材料，被告人费×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人费×1不能正确处理家庭矛盾，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人费×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人费×1积极赔偿且有悔罪表现，系初犯、一贯表现良好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采信；其他辩护意见，本院均不予以采信。鉴于被告人费×1庭审自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人费×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人费×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 李来荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊文超