云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8194号原告李平，男。委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告云南铭泰房地产开发有限公司法定代表人李福，公司总经理。住所地昆明市官渡区官南路小街委托代理人聂成甫，男,特别授权代理。委托代理人钱继尧，男,特别授权代理。原告李平诉被告云南铭泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员严华适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人汪庆、被告云南铭泰房地产开发有限公司的委托代理人聂成甫、钱继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称：原、被告于2014年8月1日签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款700万元，约定月利率为3%，借款期限为一年。借款到期后，被告无法偿还该借款本金及利息，双方再次签订借款合同，本金仍为700万元，利率调整为年利率30%；在借款期间被告合计偿还利息122万元，被告支付的利息按照双方合同约定的利率计算为五个多月的利息，现原告自愿将122万元认可为偿还了六个月的利息。现借款期限已经届满，但被告一直拒绝还款，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金700万元及2015年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费及律师费13万元。被告云南铭泰房地产开发有限公司辩称：根据相关司法解释民间借贷年利率为24%，则2014年8月1日至2016年8月5日700万元的借款利息应为336.2333万元。减去借款期间被告支付原告的利息122万元，截止2016年8月5日被告尚欠本息合计914.2333万元。原告主张的实现债权的费用，被告服从法院判决。经原、被告协商同意，2015年12月11日答辩人用自有的位于官渡区官南大道大润发商业广场负一层，共120个车位抵偿欠原告的本金共计1316万元及相应利息，车位已备案至原告名下。以上车位共计2254.25万元，原告在两个诉讼案件中主张的本息为1955.4133万元，故原告应退还被告298.8367万元及购车位未付款产生的利息（按月息2%，9个月计算）应为405万元，共计703.8367万元。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、交通银行个人电汇回单一份，欲证明原告于2014年8月1日按照合同约定将借款本金700万元转款至被告法定代表人的配偶账上；二、欠条、抵押借款合同各一份，欲证明第一次借款期限届满后，被告于2015年8月1日确认欠原告本金700万元及利息210万元，且双方重新签订借款合同，合同约定起诉的一切费用由被告承担；三、官渡区人民法院收款收据、委托代理合同及代理费发票，欲证明原告支付诉讼费78799元、律师代理费13万元。经质证，被告对原告证据一、二均予以认可，对原告证据三中法院收费收据予以认可，对律师代理费的金额有异议。被告云南铭泰房地产开发有限公司就其辩称的事实，向本院提交商品房买卖合同登记备案表两份、车位明细两份，欲证明原、被告协商后均同意用以车位偿还尚欠借款本金及利息。经质证，被告对原告证据一、二真实性认可，证明目的不予认可，认为把车位落在原告及其女儿名下这只是被告单方行为，原告并不同意用车位抵偿借款。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间的借贷事实以及原告为实现债权所支出的费用，本院予以采信。被告证据与本案借贷关系不具有关联性，不能证明被告已经归还借款本金及利息，本院不予采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：被告因公司经营需周转资金，故向原告提出借款。2014年8月1日，原告通过银行转账向被告指定的收款人付忠存（原系被告法定代表人李福的配偶）账户中支付借款700万元。2015年7月31日，原、被告续签了《抵押借款合同》，约定被告用其开发的大润发商业广场项目—综合楼二幢、建筑面积4274.5平方米的房地产作为抵押物抵押给原告，用以向原告借款700万元，上述抵押物未办理抵押登记手续；借款期限为2015年7月31日至2016年8月1日；被告按季度支付资金使用费，每季度52.5万元（折算年利率为30%）。该合同同时约定，若双方产生争议，协议不成则向原告所在地人民法院提起诉讼，起诉所产生的一切费用由被告负责。2015年8月1日，被告出具《欠条》载明：“今欠李平借款利息金额210万元。注：借款本金为700万元，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日。”2015年8月2日，被告再次出具《借条》确认：“今借到李平现金700万元，借款期限自2015年8月1日至2016年7月31日。”审理中，原、被告均认可被告已归还122万元用以支付六个月借款利息，其中被告分别于2015年4月27日转款90万元、于2015年6月9日转款4万元、于2015年9月6日转款20万元、于2015年9月8日转款8万元，累计122万元。为实现本案债权，原告支出律师费13万元。因原、被告分歧较大，未能调解达成一致。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案《借款抵押合同》、《欠条》、《收条》之间相互印证，可以证明原、被告就借款及利息支付达成合意，且原告已于2014年8月1日实际向被告支付了700万元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告约定的借款期间资金使用费的年利率30%已超过法定保护标准，现原告要求被告自未依约支付利息的2015年2月1日起、按年利率24%支付剩余借款期间利息及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《抵押借款合同》中明确约定因原告实现债权提起诉讼所产生的一切费用由被告负责，该约定系原、被告双方真实意思表示，未违反相关法律规定，且经审理查实，本案确因被告逾期还款的违约行为产生，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称已用120个车位抵偿上述借款本金及利息，但无法证明将车位登记至被告及其女儿名下的行为与本案民间借贷纠纷属于同一法律关系，故对原告的辩称意见本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南铭泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告李平借款本金700万元；二、被告云南铭泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李平上述700万元借款本金自2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息；三、被告云南铭泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李平支出的律师费13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78799元，减半收取39399.5元由被告云南铭泰房地产开发有限公司承担，其余39399.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。代理审判员 严 华二〇一六年九月三十日书 记 员 帅云霞