四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜高民初字第852号原告:余林，男，生于1983年8月1日，汉族，农村居民，住四川省高县蕉村镇玉丰村东丰组**号。公民身份号码：5115251983********。委托诉讼代理人(特别授权)：王跃强,四川法光律师事务所律师，执业证号15115200410931444。被告：高县龙润碳酸钙矿业有限公司，住所地四川省高县蕉村镇裕丰村华丰组。组织机构代码：69916849-8。法定代表人邹家龙，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号15115200910283215。委托诉讼代理人：李勇，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号15115201010475034。被告：高县蕉村镇东丰采矿厂，住所地高县蕉村镇裕丰村华丰组。投资人余发均，总经理。被告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景区北街2号国际企业大道2期53幢。组织机构代码：71788364-8法定代表人王超，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：景创，男，该单位工作人员。被告：易启坤，男，生于1994年9月7日，汉族，农村居民，住四川省高县蕉村镇青云村簸箕寨组**号。公民身份号码：5115251994********。（缺席）被告：易启全，男，生于1996年1月8日，汉族，农村居民，住四川省高县蕉村镇青云村簸箕寨组**号。公民身份号码：5115251996********。（缺席）原告余林诉被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司（以下至判决主文前简称龙润公司）、高县蕉村镇东丰采矿厂（以下至判决主文前简称东丰采矿厂）、中恒国际租赁有限公司、易启坤、易启全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，被告龙润公司向本院提交书面申请，申请追加东丰采矿厂、中恒国际租赁有限公司、易启坤、易启全为本案被告，本院审查后依法进行追加，本案依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月7日再次公开开庭审理了本案。原告余林的委托诉讼代理人王跃强、被告龙润公司及其委托诉讼代理人赵正宏、李勇，被告东丰采矿厂、中恒国际租赁有限公司委托诉讼代理人景创到庭参加诉讼，被告易启坤、易启全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案审理过程中，被告龙润公司提出对原告余林的伤残等级、后续医疗费、生活护理依赖程度、护理期限进行重新鉴定申请，并提出对原告提交的工资花名册中原告签名的真实性以及形成时间进行鉴定，本院准许后依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告余林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费34740元、残疾赔偿金524100元、被抚养人生活费106386.50元、住院期间护理费33440元、营养费8350元、住院伙食补助费8350元、误工费35751.46元、交通费1800元、后续医疗费(含残疾辅助器具费)2592500元、鉴定费3200元、长期护理费554800元、精神抚慰金80000元、取椎弓钉棒固定器住院伙食补助费1000元、取椎弓钉棒固定器住院护理费2000元、取椎弓钉棒固定器往来交通费500元，上述损失共计4004917.50元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月30日上午，原告余林到被告龙润公司询问其是否还要使用挖掘机，当原告行至被告安装矿石粉碎机料斗的现场时，被告主管机修的员工张龙飞正在指挥工人吊装、焊接、安装石粉生产线的进料斗，原告站在旁边问张龙飞挖掘机要使用到何时，此时吊在挖掘机上的料斗突然掉在地上，料斗翻滚砸伤原告。原告受伤后，被送往筠连县人民医院检查，因伤情严重，转入宜宾市第一人民医院，被诊断为：腰1爆裂性骨折、脊髓损伤伴双下肢完全性瘫痪、胸12及腰2椎体骨折、双侧挫伤伴双侧胸腔积液、左侧第6肋骨骨折、全身多处软组织擦挫伤、腰背部伤口感染、尿路感染，住院治疗167天，于2014年11月13日出院。2015年1月28日,宜宾市新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心(2015)临鉴字第28号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：1、余林因外伤L1椎爆裂性骨折，致截瘫双下肢肌力0级伴大便、小便失禁，鉴定为一级伤残；左第二6、10肋骨骨折，鉴定为10级伤残。2、后续医疗费为343600元，需住院20天。3、余林生活智力障碍程度为大部分生活自理障碍，需人护理。4、余林的护理时限为长期护理。5、余林劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力。2015年2月5日，宜宾新兴司法鉴定中心作出《补充鉴定意见书》，鉴定结论为：余林后续医疗费以70岁计约需2592500元，取椎弓棒固定器需住院20天。综上所述，被告的工人在为被告安装料斗时致伤原告，应由被告承担赔偿责任。被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司辩称，1、原告余林受伤系多种原因造成的，东丰采矿厂、易启坤、易启全以及原告本人在本案中均有过错，应分别承担相应的赔偿责任；2、答辩人尽到了合理的安全义务，不存在过错，不应承担赔偿责任；3、答辩人为原告垫付的医疗费、生活费、鉴定费等共计175520元，要求原告返还给答辩人；4、本案赔偿项目应按照农村标准计算，相关项目应按照求实司法鉴定所的鉴定意见为准。被告东丰采矿厂辩称，东丰采矿厂原是余发均开办的独资企业，余发均与龙润公司签订转让协议后，将东丰采矿厂的相关手续交给了龙润公司，由龙润公司负责办理过户登记，但龙润公司未向相关行政管理部门申请办理工商注销登记，现东丰采矿厂已根本不存在了；且本次事故发生时余发均不在场，涉事挖掘机是龙润公司调用的。被告中恒国际租赁有限公司辩称，1、涉案挖掘机的所有权人是被告易启坤，而非我公司，我公司对原告受伤无过错，不应承担赔偿责任；2、本案挖掘机是我公司融资租赁购买的，根据融资租赁协议约定，我公司不应承担赔偿责任。被告易启坤辩称，事发当天答辩人因有事，因此叫易启全替答辩人顶一天，龙润公司未经答辩人同意私自调用挖掘机，对发生事故的具体情况不清楚。被告易启全辩称，事发当天张龙飞打电话给答辩人，说要用挖掘机吊料斗，答辩人告诉他必须要余发均同意才行，后来余发均给答辩人打电话要答辩人去帮龙润公司施工，答辩人将挖掘机开过去刚把料斗吊起来，原告余林就到现场了，答辩人叫原告和张龙飞让开，他们没有走，还叫答辩人把挖掘机熄火，挖掘机熄火几分钟后，由于龙润公司工人栓的绳索不稳，造成料斗滑落下来将原告砸伤，并非挖掘机的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的易启全、张必知、郭强、刘跃调查笔录及证明，能够相互印证，且与郭强、刘跃当庭陈述内容一致，本院对该组证据予以采信；2、原告提交的宜宾新兴司法鉴定所司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，系原告单方委托鉴定，根据证据效力，本院对该组证据不予采信；3、原告提交的邓义勋证言系孤证，本院不予采信；4、原告提交的高县裕丰煤业有限公司证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条的规定，本院不予采信；高县裕丰煤业有限公司工资花名册，本院结合成都联合司法鉴定中心鉴定意见，对该组证据不予采信；5、原告提交的出院后购药票据，无购买人信息，无出票单位公章，不能证明该组证据与本案具有关联性，本院不予采信；6、原告提交的护理协议、收条以及护理人员身份证复印件，能够相互印证，本院予以采信；7、原告提交的王守文证明系孤证，未提交其他证据与之佐证，本院不予采信；8、被告龙润公司提交的张龙飞证言系孤证，且张龙飞系被告龙润公司员工，与被告具有利害关系，本院对该证据不予采信；被告龙润公司提交的张必知证言系复印件，张必知无法定理由未出庭作证，本院对证言不予采信；9、被告龙润公司提交的易明、张强、张代千、张尔煊证言以及工资拖欠方案，能够相互印证，本院予以采信；10、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，系原、被告双方共同选定的鉴定机构进行鉴定，对该鉴定意见本院予以采信；11、被告易启坤提交的易启全特种作业操作证，载明有效期限为2014年10月23日至2020年10月23日，系本次事故发生后，不能实现其证明目的，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告龙润公司安排其员工张龙飞、郭强、刘跃、张必知到其新扩建的石粉生产线安装矿石粉碎机，因粉碎机进料斗需要挖掘机进行吊装，被告龙润公司机修班班长张龙飞打电话给余发均协商借用其向被告易启坤租用的挖掘机，余发均同意后致电被告易启全，让其驾驶挖掘机到安装工地协助被告龙润公司进行安装作业。9时30分，被告易启全驾驶挖掘机到达安装工地后，由张龙飞指挥郭强、刘跃、张必知用一根钢绳将进料斗的两端进行捆绑固定，并将其悬挂于挖掘机斗齿上，被告易启全启动挖掘机将进料斗悬空吊起后，将挖掘机熄火等待作业。被告龙润公司未在施工现场设置安全警示标志，原告余林受其父余发均的委托前往矿山询问张龙飞何时结束使用挖掘机，原告来到被告龙润公司安装现场后，站在悬空料斗的左下方与张龙飞交谈，10时许，固定进料斗的一端钢绳突然滑落，导致进料斗掉落，翻滚后砸伤原告余林。原告受伤后，被告龙润公司立即派车将其送往筠连县人民医院进行检查，被告龙润公司为原告垫付门诊费、检查费共计1082元，因伤情较重，原告随即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，被诊断为：腰1爆裂性骨折、脊髓损伤伴双下肢完全性瘫痪、胸12及腰2椎体骨折、双侧挫伤伴双侧胸腔积液、左侧第6肋骨骨折、全身多处软组织擦挫伤、腰背部伤口感染、尿路感染，原告住院治疗167天，于2014年11月13日出院。出院医嘱：1、院外继续对症治疗……2、院外注意加强营养，每天定时翻身、拍背、双下肢按摩等相关护理……原告支付住院期间医疗费16000元，被告龙润公司为原告垫付医疗费103000元，被告龙润公司支付原告住院期间生活费5918元。2014年11月13日，宜宾市第一人民医院向原告出具了一张陪护证明，载明原告自2014年5月30日起至2014年8月30日需二人陪护，自2014年8月31日起至2014年11月13日需一人陪护。2015年5月19日，原告到宜宾市第一人民医院复查，支付检查费132元，同年9月20日，原告购买脊柱矫形器，支付2000元。2016年2月5日，被告龙润公司向原告支付生活费15000元。同时查明，2015年1月28日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，伤残等级被评定为一个一级伤残、两个十级伤残，后续医疗费为343600元，需住院20天；原告生活自理障碍程度为大部分自理障碍，需人护理；护理时限为长期护理；劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力。2015年2月5日，宜宾新兴司法鉴定中心作出补充鉴定意见，原告后续医疗费(包括残疾辅助器具费)以70岁计约需2592500元，需住院20天。原告支付鉴定费3200元。2015年6月15日，被告龙润公司对原告伤残等级、后续医疗费、残疾辅助用具费、生活护理依赖程度提出重新鉴定申请，本院准许后，双方当事人共同选定四川求实司法鉴定所进行鉴定，2015年8月10日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤残等级被评定为一级伤残，后续医疗费约需35913.60元，残疾辅助用具费用约需19000元，原告属于生存期大部分护理依赖程度范围。诉讼过程中，被告龙润公司申请对原告提交的高县裕丰煤业有限公司工资花名册中原告签名的真实性及行成时间进行鉴定，原、被告共同选定成都联合司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月14日，成都联合司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告提交的十份书证中“余林”签名自己与样本签名均不是同一人笔迹，该签名不应是标注日期分别形成，应为短期内形成。另查明，东丰采矿厂成立于2004年9月20日，投资人为余发均，公司类型为个人独资企业。2009年11月28日，余发均与被告龙润公司签定转让协议，将东丰采矿厂所有权(包括采矿权及机械设备等)转让给被告龙润公司，转让后，被告龙润公司将矿石开采业务承包给余发均，双方未办理转移登记手续，被告东丰采矿厂至今未注销工商登记。被告龙润公司与被告东丰采矿厂签订承包协议时，仅建设有一条石粉生产线，本案事故发生时，被告龙润公司新扩建的石粉生产线尚在建设过程中，至今未投入生产，系被告龙润公司所有。又查明，2012年4月15日，以四川和运机械有限公司为出卖人，中恒国际租赁有限公司为买受人，谢仕兵为承租人，三方签订融资租赁买卖合同，约定买受人向出卖人购买柳工牌CLG920D型履带式挖掘机一台，交承租人使用，由承租人向买受人支付租金。2012年4月17日，易启洪代被告易启坤与谢仕兵签订合伙协议书，双方自愿合伙经营柳工牌CLG920D挖掘机一台，并由双方各出资103000元作为前期投资，该合伙资金由被告易启坤实际支付。2012年7月31日，易启洪代被告易启坤与谢仕兵签订挖掘机转让协议，并由易启坤实际支付转让款和租金，该挖掘机融资租赁租金已于2015年5月履行清结，现被告易启坤为该挖掘机实际所有人。被告易启全系被告易启坤为该挖掘机雇请的驾驶员，本次事故发生时，被告易启全不具备驾驶该挖掘机的资质。又查明，原告余林与其妻陈珊于2008年7月3日生育女儿余锐，2009年6月2日生育儿子余谨朋，原告及其子女均系农村居民。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权就其遭受的损失向侵害人主张赔偿。本案中，被告龙润公司在进行粉碎机进料斗安装过程中，因进料斗捆绑固定不牢导致其滑落砸伤原告，而进料斗捆绑固定工作系由张龙飞、郭强、刘跃、张必知完成，张龙飞、郭强、刘跃、张必知系被告龙润公司员工，其在履行职务过程中给原告造成的损害，依法应当由被告龙润公司承担相应的赔偿责任。事故发生时，原告余林系完全民事行为能力人，应当预见到被告龙润公司安装作业现场的存在危险性，仍前往作业现场并站立在悬空进料斗的左下方，将自身处于高度危险位置，对于其受伤，原告自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被告龙润公司未在施工现场设置安全警示标志，可以相应减轻原告的过错。事故发生时，被告易启全不具备挖掘机操作资质而驾驶挖掘机进行作业，对本次损害结果的发生存在一定过错；被告易启坤系涉案挖掘机实际所有人，被告易启全系被告易启坤雇请的驾驶员，被告易启全履行职务过程中造成他人损失，应由雇主即被告易启坤承担赔偿责任。对于原告的损失，由被告龙润公司承担70%的赔偿责任，被告易启坤承担10%的赔偿责任，原告自行承担20%为宜；被告东丰采矿厂、中恒国际租赁有限公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于原告的损失，本院审查后认为：原告住院期间产生的医疗费120082元及出院后复查产生的检查费132元，合计120214元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的院外治疗费18608元，未提交相应证据予以证明，本院不予支持；原告主张的伤残赔偿金，按2015年度四川省农村居民人均可支配收入进行计算，计算为204940元；原告主张的被扶养人生活费，按2015年度四川省农村居民人均生活消费支出进行计算，被扶养人生活费计算为115637.50元，原告仅主张106386.50元，系其真实意思表示，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按15元/天计算为宜；因原告余林伤情较重，且被告龙润公司对原告提交的住院期间护理费收条即护理费按100元/天计算无异议，本院结合本案实际，对此予以确认，本院结合原告提交的宜宾市第一人民医院出具的陪护证明，2014年5月30日起至2014年8月30日，护理人员按二人计算，2014年8月31日起至2014年11月13日，护理人员按一人计算，住院期间护理费计算为26000元；原告主张的出院后的护理费，原告未提交医疗机构或鉴定机构意见证明其出院后需要二人护理，故本院对原告出院后护理人员认定为一人，护理费按50元/天计算，护理时间计算20年，出院后护理费计算为365000元；原告主张的误工费，误工时间计算至第一次定残日前一日即2015年1月27日，误工时间为242天，误工费按50元/天计算，计算为12100元；本院结合四川求实司法鉴定所鉴定意见，对原告主张后续医疗费支持35913.60元，残疾辅助器具费支持19000元；原告主张的交通费1800元，未提交相应证据予以证明，本院结合本案实际情况，酌情支持1500元；原告主张的鉴定费，因双方共同委托的四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见改变了原告自行委托的宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院对该鉴定费不予支持；原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持27000元；原告主张的取锥弓钉棒固定器住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费，未提交相关证据证明，本院不予支持，原告可待上述费用实际发生后另行主张权利。综上，原告各项损失及金额确定为医疗费120214元、残疾赔偿金204940元、被抚养人生活费106386.50元、住院伙食补助费2505元、营养费2505元、住院期间护理费26000元、出院后护理费365000元、误工费12100元、后续医疗费35913.60元、残疾辅助器具费19000元、交通费1500元、精神抚慰金27000元，上述十二项费用合计为923064.10元。被告龙润公司向原告垫付的医疗费104082元、生活费20918元，共计125000元，应从被告龙润公司应当负担的赔偿费用中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司赔偿原告余林各项损失共计646144.87元，扣减被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司已实际支付原告余林的医疗费、生活费125000元后，被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司还应当赔偿原告各项损失521144.87元；二、由被告易启坤赔偿原告余林各项损失共计92306.41元；三、驳回原告余林的其他诉讼请求。上列一、二项，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。本案案件受理费19095元，由原告余林负担5804元，由被告高县龙润碳酸钙矿业有限公司负担11184元，由被告易启坤负担2107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李远强审 判 员  张 利人民陪审员  王忠成二〇一六年九月二十七日书 记 员  李秀茹