四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第283号
原告尹剑，男，生于1964年8月5日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人陆澜，系四川高洁律师事务所律师。
被告尹勇，男，生于1989年6月18日，汉族，四川省乐至县人，驾驶员。现在四川省邑州监狱服刑。
委托代理人施尚菊，女，生于1968年10月1日，汉族，四川省乐至县人。系尹勇母亲。
委托代理人尹显军，男，生于1964年2月17日，汉族，四川省�至县人。系尹勇伯父。
被告施尚菊，女，生于1968年10月1日，汉族，四川省乐至县人，。
被告尹显荣，男，生于1965年9月10日，汉族，四川省乐至县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
地址：资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
组织机构代码：73834590-2。
法定代表人钟家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人马新，资阳市雁江区东安法律服务所基层法律服务工作者。
被告蒋彬，男，生于1991年1月27日，汉族，四川省乐至县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。
地址：资阳市雁江区建设北路7号
组织机构代码：79184911-4。
法定代表人�国章，经理。
委托代理人吴恒友，中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司员工。
原告尹剑诉被告尹勇、施尚菊、尹显荣、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、蒋彬、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告尹剑及其委托代理人陆澜、被告尹勇的委托代理人施尚菊、尹显军，被告施尚菊、尹显荣、太平洋保险公司的委托代理人马新、人民财保公司的委托代理人吴恒友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹剑诉称，2014年10月19日8时50分，被告尹勇驾驶施尚菊、尹显荣所有的川M492**号南骏牌轻型自卸货车载货，由乐至县香�向高峰方向行驶，行至乐至县高寺镇高峰乡场口道路时，与同方向行驶在前蒋彬驾驶的川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车尾部相碰撞，碰撞后驶出路左，与路左外陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严及房屋相撞，致陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严受伤，房屋及车辆受损，陈桂英经乐至县人民医院抢救无效死亡，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人后，于2014年11月6日作出了乐公交认字（2014）第00099号道路交通事故认定书认定，尹勇负此事故全部责任，尹剑无违法过错行为。请求人民法院判令被告赔偿：医疗费79227.05元、住院伙食补助费780元、营养费585元、护理费4680元、误工费7560元、残疾赔偿金268416元、精神抚慰金18000元、鉴定费1600元、交通费、住宿费3800元、假肢费114000元、器械辅助费2205元，共计508413.05元。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，川M492**号车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，故原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告尹勇、施尚菊、尹显荣为原告尹剑垫付了医疗费等费用共计81644.03元。
被告太平洋保险公司辩称，2014年10月19日发生交通事故属实，川M492**号车于2014年2月19日在我公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险属实。被告尹勇在2013年11月11日交通肇事致人死亡，且承担主要责任，根据《道路交通安全法》第101条规定，其驾驶证应当予以吊销，被告在本次交通事故发生时驾车系无证驾驶，故被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任。原告主张的营养费无医嘱应不予支持，医疗费应扣除20%非医保用药，医疗费中548元的护理费应扣除，后期假肢费用无鉴定结论，应待原告实际产生后另行主张，保险公司只认可已实际产生的一次费用。被告尹勇已受刑事处罚，精神抚慰金不予支持。
被告蒋彬辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车在人民财保公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民财保公司辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险属实，但该车在事故中无责任，且与本次事故的受害人未发生碰撞、擦挂，本次事故的人员受伤、车辆及房屋受损系与川M492**号车碰撞所致，川MQ86**号车与本次交通事故中的人身伤亡及财产损害无因果关系，故人民财保公司不承担赔偿责任。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、2014年10月19日发生交通事故致尹剑受伤、车辆受损及本次交通事故由尹勇负此事故全部责任，尹剑不负事故责任；2、川M492**号南骏牌轻型自卸货车的所有人施尚菊在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险。川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车所有人蒋彬在人民财保公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险；3、事故发生后被告尹勇、施尚菊、尹显荣垫付了医疗费等共计81644.03元。
本案的争议焦点是：1、尹剑残疾赔偿金是按农村人口标准计算，还是按城镇人口标准计算？2、原告的损失是多少？3、被告是否承担赔偿责任，应该如何承担赔偿责任？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）原告举证如下：
1、原告的身份证、户口簿。
原告以此证实原告的身份信息及原告系城镇人口。
2、被告的户籍证明、身份证、蒋彬的驾驶证、川M492**号和川MQ86**号车的行驶证、川M492**号和川MQ86**号车的保险单、组织机构代码证、企业信息。
原告以此证实被告的身份信息、川M492**号和川MQ86**号车在保险公司的投保情况。
3、简公交认字（2014）第00099号道路交通事故认定书、川正刚司鉴所（2014）车检字第530号、558号安全技术检验报告。
原告以此证实本次交通事故尹勇负此事故全部责任，尹剑不负此事故责任及川M492**号、川MQ86**号车经检验符合机动车运行安全技术条件要求。
4、乐至县人民医院及成都市中西医结合医院成都市第一人民医院住院病历、出院病情证明书、医疗费收据、住院病员费用清单、用药清单。
原告以此证实尹剑因本次交通事故受伤后住院治疗的情况。
5、四川华西法医学鉴定中心法临：2014-4834号司法鉴定意见书、鉴定费发票。
原告以此证实尹剑左大腿截肢术后属五级伤残，左大腿自中下份以远缺少属重伤二级以及支付鉴定费1600元。
6、假肢安装诊断证明、假肢发票。
原告以此证实原告行截肢术后安装假肢支付38000元。每九年需更换一次，初次安装及更换假肢费用共计114000元。
7、四川万达医疗器械有限公司销售清单、成都贝易商贸有限公司第一分公司收据、成都好来屋量贩家居百货有限公司发票。
原告以此证实原告因伤残购买电动轮椅、拐杖、坐厕椅，共用去2205元。
8、原告申请法院调取的公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单及简阳市公安局交警大队的说明。
原告�此证实资阳市公安局交警大队在本次交通事故后，于2014年10月22日才吊销了尹勇的驾驶证，尹勇在发生本案交通事故时是合法驾驶。
9、乐至县人民法院对尹勇的询问笔录。
原告以此证实川M492**号车系尹勇与其父母尹显荣、施尚菊共同经营，收入用于家庭共同开支，故尹显荣、施尚菊应共同承担赔偿责任。
对原告出示的证据1、2、3、4、5、7、9，经六被告质证后无异议；对证据6，经被告太平洋保险公司质证后认为，对假肢发票无异议，对假肢安装诊断证明书有异议，认为未加盖德林义肢康复器材（成都）有限公司行政公章，无说服力，其余五被告对该证据无异议；对证据8，经被告太平洋保险公司质证后认为，对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，根据《道路交通安全法》第101条规定，尹勇的驾驶证应当予以吊销，�能因交警大队的失误令保险公司承担责任。其余五被告对该证据无异议。
（二）被告尹勇、施尚菊、尹显荣举证如下：
收条。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣以此证实自己为原告垫支医疗费等共计81644.03元。
原告和被告蒋彬、人民财保公司、太平洋保险公司经质证后无异议。
（三）被告太平洋保险公司向本院举证如下：
保险条款、保单、简阳市公安局交通警察大队简公交认字（2013）第255号道路交通事故认定书。
保险公司以此证实保险公司不承担鉴定费、诉讼费、间接损失、医疗费应品迭自费用药；同时证实尹勇在2013年11月11日因交通事故致人死亡，且负事故主要责任，尹勇应被吊销驾驶证，故保险公司在本次交通事故案件中不应承担赔偿责任。
原告对保险公司出示的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并认为保险合同系格式条款，保险公司在签订合同时未作出提示义务，对免责赔偿的约定无效力；尹勇第一次发生交通事故后只收缴了尹勇的驾驶证，在发生本案2014年10月19日交通事故后于2014年10月22日才吊销了尹勇的驾驶证，故原告认为尹勇在发生本案交通事故时是合法驾驶。
（四）被告蒋彬未向本院举证。
（五）被告人民财保公司未向本院举证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材1、2、3、4、5、7、9，经六被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，以上证据符合证据“三性”，本院予以采信；对原告所举证据6，经被告太平洋保险公司质证后认为，对假肢发票无异议，对假肢安装诊断证明书有异议，认为未加盖德林义肢康复器材（成都）有限公司行政公章，无说服力，其�五被告对该证据的“三性”无异议，本院认为，德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的假肢安装诊断证明书有诊断医师、单位负责人签字并加盖该公司业务专用章，符合证据形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所举证据8，经被告太平洋保险公司质证后认为，对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，能够证实被告尹勇在本次交通事故发生时驾驶证未被吊销，本院确认其证据效力，是否属于无证驾驶及保险公司是否应免责涉及法律判断，本院将在裁判文书说理部分予以阐述；对被告尹勇、施尚菊、尹显荣所举证据，经原告和被告蒋彬、人民财保公司、太平洋保险公司经质证后无异议，本院予以采信；被告太平洋保险公司所举证据，经原告及被告蒋�、人民财保公司质证后对证据真实性、合法性、关联性无异议，但原告对其证明目的有异议，本院认为，该证据符合证据“三性”，本院依法确认其证据效力，但对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：2014年10月19日8时50分，被告尹勇驾驶川M492**号南骏牌轻型自卸货车载货，由乐至县香泉向高峰方向行驶，行至乐至县高寺镇高峰乡场口道路时，与同方向行驶在前蒋彬驾驶的川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车尾部相碰撞后驶出路左，与路左外陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严及房屋相撞，至陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严受伤，房屋及车辆受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人后，于2014年11月6日作出了乐公交认字（2014）第00099号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：尹勇在其驾驶证扣押期间驾驶超载货车，且驾车措施不当，是造成此事故的原因；蒋彬、陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严无违法过错行为。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，尹勇负此事故全部责任；蒋彬、陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严不负此事故责任。原告于受伤同日被送入乐至县人民医院住院治疗5天，用去医疗费26644.03元。乐至县人民医院为原告出具的病情证明书出院诊断栏载明：“1、左膝关节、左小腿毁损伤；2、失血性休克；3、左大腿截肢术后残端感染”；出院医嘱及建议栏载明：“1.继续治疗；2.我科随访。”原告于同年10月24日转入成都市中西医结合医院成都市第一人民医院住院治疗至2014年11月26日。该院出院病情证明书出院诊断栏载明：“左大腿截肢术后感染”，出院医嘱栏载明：“1、出院门诊复查随访以观察康复情况（每周三上午李志力副主任医师门诊），并指导功能锻炼，随访期限视患肢康复情况决定，门诊随访很重要，请重视；2、加强康复锻炼，康复锻炼情况决定患肢功能恢复情况，请重视；3、患肢勿负重，固定时间请门诊随访后决定；4、全休贰月，勿劳累及再次受伤；5、出院带药…6、若有不适，及时就诊。”原告在住院期间购买了电动轮椅、拐杖、坐厕椅共花费2205元。乐至县公安局交通警察大队于2014年12月8日依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月18日以法临：2014-4834号法医学鉴定意见书作出鉴定意见：“1、尹剑左大腿截肢术后属五级伤残…”原告支付鉴定费1600元。德林义肢康复器材（成都）�限公司于2014年12月17日为原告尹剑出具的伤残人员假肢安装诊断证明书中的适宜安装假肢或矫形器型号栏载明：“AKHJ0711合金气压膝”，参考基本价格栏载明：“25880.00元”。原告尹剑于2014年12月30日在该公司购买假肢一具，用去38000元。交通事故发生后，被告尹勇、施尚菊、尹显荣为原告垫付医疗费等费用共计81644.03元。
川M492**号车登记车主为施尚菊，该车系尹勇与其父尹显荣、其母施尚菊共同运营，用于货物运输，收入用于家庭共同开支。被告太平洋保险公司为川M492**号车承保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险。川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车所有人蒋彬在人民财保公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。
庭审中，经双方当事人协商认可品迭20%自费药、乙类用药，该费用不由保险公司赔偿，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊负担。
另查明，本次交通事故死者陈桂英的法定继承人已向本院起诉，陈桂英案的总损失为520479.11元，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6975.61元（其中自费药、乙类药1388.12元），死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费共计503503.50元，财产损失10000元。本次交通事故其他伤者尹显付、李质明、荣坤明、陈严已与被告尹勇在乐至县交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成调解协议并已实际履行。
再查明，2013年11月11日早上，尹勇驾驶川M495**号轻型自卸货车发生交通事故致张菊受伤，李绍清经抢救无效死亡，简阳市公安局交通警察大队因收集证据需要，于同日对尹勇的机动车驾驶证依法予以扣押。四川省简阳市人民法院于2014年7月15日作出（2014）简阳刑初字第171号刑事判决书，判决“被告人尹勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年�个月，缓刑一年六个月”。资阳市公安局交通警察支队于2014年10月22日作出资公交决字（2014）第5120002400226485号公安交通管理行政处罚决定书，对被处罚人尹勇决定给予：吊销机动车驾驶证。本次交通事故发生后，被告尹剑被本院以（2015）乐至刑初字第19号刑事判决书认定构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，该刑事判决现已生效。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的尹勇负此事故全部责任，蒋彬、陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。故本次交通事故致原告尹剑受伤，被告尹勇应当承担全部民事赔偿责任。因尹勇驾驶的川M492**号南骏牌轻型自卸货车系尹勇与其父母尹显荣、施尚菊共同运营，从事货物运输，运营收入用于家庭共同开�，尹勇系载货期间发生交通事故，被告尹显荣、施尚菊对肇事车辆具有运行支配权并享有运行利益，故因本次交通事故给原告造成的损失应当由尹勇、尹显荣、施尚菊共同承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称，被告尹勇在2013年11月11日交通肇事致人死亡，且承担主要责任，根据《道路交通安全法》第101条规定，其驾驶证应当予以吊销，被告在本次交通事故发生时驾车系无证驾驶，故被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告尹勇依法取得了驾驶资格，在2013年11月11日发生交通事故后，简阳市交通警察大队仅是因收集证据需要对尹勇的驾驶证进行了扣押，在本次交通事故发生后即2014年10月22日，资阳市公安局交通警察支队才做出吊销尹勇机动车驾驶证的行政处罚决定。故被告尹勇在本次交通事故发生时，未丧失有效驾驶资格，故保险公司应按照交强险保险条款及商业险保险合同约定进行赔偿，对保险公司的该辩论意见，本院不予支持。被告人民财保公司关于川MQ86**号车与本次事故的受害人未发生碰撞、擦挂，与本次交通事故中的人身伤亡及财产损害无因果关系，故人民财保公司不承担赔偿责任的辩论意见，本院认为，因本次交通事故是一个连环撞车、撞人事故，是一个事故，与本次交通事故有关的车辆和人员均应按法律规定享有权利和承担义务，故对被告人民财保公司的该辩论意见，本院不予采信。因川M492**号车的所有人施尚菊在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车所有人蒋彬在人民财保公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。故太平洋保险公司、人民财保公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最�人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先在交强险限额内按原告所占损失总额比例分项赔偿原告损失，即太平洋保险公司按照交强险合同的约定对本次交通事故在下列赔偿限额内承担赔偿责任：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；平安保险公司承担交强险无责赔偿责任：死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，因本交通事故造成的损失已超出各机动车交强险责任限额之和，对按交强险责任赔偿后剩余的损失，则由太平洋保险公司按照商业险合同的约定在商业性第三者责任险限额内承担赔偿责任。因本案交通事故另一死者陈桂英亲属已向本院起诉，故本院在确定交强险及商业性第三者责任险的赔偿数额均按各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例计算。保险赔偿后的不足部分损失，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊共同承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、医疗费75323.08元。根据医疗费发票，本院确认医疗费金额为75323.08元（乐至县人民医院26644.03元＋成都市中西医结合医院47757.05元＋急诊抢救费1470元－护理费548元）。庭审中，经双方当事人协商认可原告的医疗费中品迭自费药、乙类用药迭除20﹪即迭除15064.62元，该费用不由保险公司赔偿，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊共同负担，本院予以确认；2、住院伙食补助费780元（住院39天×20元／天），本院予以支持；3、营养费585元（住院39天×15元／天），本院予以支持；4、护理费2340元（39×60元／天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“…护理人员原则�一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”原告请求按2人护理计算护理费但未提供医疗机构医嘱或鉴定意见，本院不予支持，原告请求护理费4680元过高，本院不予全部支持；5、误工费5940元。成都市第一人民医院出院病情证明书出院医嘱栏载明：“…全休贰月…”，原告住院39天，本院认定误工天数99天，误工费为5940元（99天×60元／天），原告主张误工费7560元过高，本院不予全部支持；6、残疾赔偿金268416元（四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×残疾等级系数0.6），本院予以支持；7、精神损害抚慰金，因尹勇被我院（2015）乐至刑初字第19号刑事判决书以交通肇事罪被判刑二年八个月，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定：“…因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，故原告请求精神抚慰金18000元，本院依法不应支持；8、鉴定费1600元，这是为查明原告伤残等级所必须支出的费用，本院予以确认，保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院不予支持；9、交通费、住宿费1000元，根据原告的伤情及鉴定实际，本院酌情认定为1000元；10、残疾辅助器具费116205。假肢安装费，根据四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》之规定：“假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁，其中定残时年龄在…50（含50岁）—70岁，按每九年更换一次…使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不�9年的，按更换一次计算…”原告尹剑定残时年龄为50岁，共需安装假肢3次，结合“德林义肢康复器材（成都）有限公司伤残人员假肢安装诊断证明书”及“四川万达医疗器械有限公司销售清单”，安装一具假肢需38000元，而尹剑共需安装3次，故总费用为114000元；原告因本次交通事故左大腿截肢，其在住院期间购买电动轮椅、拐杖、坐厕椅等系因伤残支出的必要费用且提供了购买票据，本院予以支持。原告请求残疾器具费116205元（114000元＋2205元），本院予以支持。综上，原告因交通事故的损失共计472189.08元。
其中，由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计9170元{10000元×原告所占交强险医疗费用损失比例系数0.917［（原告医疗费、营养费、住院伙食补助费总额76688.08元-自费药、乙类药费用15064.62元）÷（二受害�医疗费用总额83663.69元-二受害人自费药、乙类药总额16452.74元）］}，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费共计48180元（110000元×原告所占交强险死亡伤残损失比例系数0.438（原告死亡伤残费用总额393901元÷二受害人的死亡伤残损失总额897404.50元）］；由人民财保公司在无责任交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计917元（1000元×原告所占交强险医疗费用损失比例系数0.917），在无责任交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费计4818元（11000元×原告所占交强险死亡伤残损失比例系数0.438），合计5735元；由太平洋保险公司在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器�费、交通费、住宿费、鉴定费等计234000元{500000×损失比例系数0.468［（原告总损失472189.08元-自费药、乙类药费用15064.62元-交强险赔偿费用总额63085元）÷（二受害人总损失992668.19元-二受害人自费药、乙类药总额16452.74元-二受害人交强险赔偿费用总额134100元）］}，合计被告太平洋保险公司应赔偿原告291350元。二保险公司赔偿后的剩余部分160039.46元（原告总损失472189.08元-自费药、乙类药费用15064.62元-被告太平洋保险公司赔偿291350元-被告人民财保公司赔偿5735元），以及自费药、乙类药费用15064.62元，合计175104.08元，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊共同承担，品迭被告尹勇、尹显荣、施尚菊已垫付医疗费等费用81644.03元后，被告尹勇、尹显荣、施尚菊还应赔偿原告尹剑93460.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告尹剑支付赔偿款291350元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于本判决生效后10日内向原告尹剑支付赔偿款5735元；
三、由被告尹勇、尹显荣、施尚菊于本判决生效后10日内向原告尹剑支付赔偿款93460.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7891元，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
审 判 员 曹才国
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘小晓