wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1135号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李×。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月14日被抓获，
次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守
所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）877号起诉书指控
被告人李×犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本
院于次日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公
诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年8月13日晚20时许，被告
人李×伙同田某、覃聪（均另案处理）经预谋，在平阳县水头
镇××店桥××近乘坐朱某对驾驶的残疾车（残疾人专用三轮
摩托车）假称前往南雁镇。当晚20时30分许，当朱某对驾驶残
疾车行驶至水头镇隆涵村龙涵坝山边时，被告人李×以下车小
便为由让朱某对停车。随后，田某某用木棍击打朱某对双手致
使其松开残疾车后，被告人李×将朱某对拉下车，将其按倒在
地并捂住其嘴巴，田某和罩聪脚踢朱某对并对其进行搜身。接
着，被告人李×等人用腰带将朱某对捆绑后，将朱某对驾驶的
残疾车及车上的人民币600余元抢走，案发后，公安机关已追
回人民币261元及该残疾人专用三轮摩托车归还给朱某对。上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，并有同
案犯田某、覃聪的供述，被害人朱某对的陈述，检查笔录，扣
押物品清单，返还清单，病历，户籍查询记录，抓获经过等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，结伙采用暴
力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。
公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李×归案后能如实供述自
己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议
，予以采纳。被告人未退的共同违法所得，应责令其退赔。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五
条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人李×犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚
金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2017年8
月13日止。）
二、责令被告人李×退赔共同违法所得人民币339元，返
还给被害人朱招对。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 郑元昌
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00179号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人丁某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年7月30日，被江苏省淮安市清河区人�法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千七百元；曾因犯盗窃罪于2011年3月4日被扬州市原维扬区人民法院撤销淮安市清河区人民法院的缓刑判决，实行并罚，被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千七百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月2日被取保候审，同年4月17日被检察取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日18时许，被告人丁某与倪某甲（另案处理）到扬州市邗江区双桥街道四季园小区春竹苑25幢101室，由倪某甲乘隙窃得被害人李某乙放在客厅办公桌上的白色东芝牌笔记本电脑1部，经扬州市邗江区价格认证中心鉴定价值人民币1500元。该电脑已被公安机关追回，并发还给被害人李某乙。
2015年3月11日，被告人丁某协助侦查人员抓获同案人倪某甲。
被告人丁某归案后，能如实供述自己主要的盗窃罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、抓获经过、扬州市公安局邗江分局接受证据通知书、销货凭证、保修凭证、发还物品清单、江苏省扬州市原维扬区人民法院的刑事判决书及扬州市看守所出所登记表，未到庭证人倪某甲、倪某乙、李某甲的证言笔录及倪某甲的辨认笔录，未到庭被害人李某乙的陈述笔录，被告人丁某的供述和辩解，估价鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局现场勘验检查笔录�案发现场附近监控录像的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人丁某协助公安机关抓获同案人，可认定为立功，依法可以从轻处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚；所窃赃物已被追回，并发还给被害人，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的22日，即自2015年6月18日起至2015年8月26日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年六月十八日
书记员 陈伟华
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第169号
原告杨立强，男，生于1979年，住潢川县春申办事处。
委托代理人刘代江，潢川县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨杰，男，生于1977年，住潢川县城关镇。
原告杨立强诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨立强的委托代理人刘代江，被告杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨杰于2011年多次找到原告杨立强，共同出资开发工程项目，原告杨立强于2011年11月份，一次性交给被告杨杰现金40万元，被告杨杰并打收据一张。事后原告曾多次提出看开发合同及规划图纸，被告多次推脱一直在操办中。原告于2012年4月提出退出合作，并多次摧要欠款，被告均以资金占用为由，一直拖欠不还，给原告日�生活和精神上造成极大伤害。为此，请求人民法院依法判令被告杨杰归还所借40万元；并附带偿还2年的利息，按银行借款利息1分，应付利息96000元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我有一个工程项目，杨立强想投资，我收到他的投资款43万元，其中40万元向他打的有条，后来他说不投资了要钱，我已于2012年6月份从银行转款给他指定的账户上5万元，2013年3月份在县交警队门口给原告现金5万元，2013年6月1日在草湖路路口，我又给他现金9万元，三次共给他19万元，目前尚欠他24万元。该款是投资款，不是借款，不应有利息。
经审理查明，被告杨杰与其他人合伙开发工程项目，因缺少资金，原、被告联系后，原告投资股份在杨杰名下，后杨杰收到杨立强现金40万元，2011年12月15日，杨杰向杨立强出具收条，收条内容为：收条，今收到杨立强现金肆拾万元整，收�人：杨杰，2011年12、15日。之后，被告杨杰与他人合伙开发的工程项目，因相关手续未办好工程迟迟不能开工建设，原告于2012年4月向杨杰提出退出合作，要求杨杰退还投资款，杨杰同意杨立强退伙并表示分批退还投资款。杨杰于2012年6月份从银行转款给杨立强指定的账户上5万元。庭审中，杨杰提出其在2013年3月份和6月份，分别给原告杨立强现金5万元和9万元，但杨杰未向法庭提交其向原告给付该两笔款的依据，原告杨立强也未认可。剩余款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实由当事人陈述、收条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告拟在被告开发的项目上投资，因被告所开发的工程项目迟迟不能开工建设，2012年4月，原告向被告提出退出投资，被告也予以同意，双方形成的合伙投资关系终结。至此，双方�成了债权债务关系，被告应退还原告的投资款。被告杨杰于2012年6月份从银行转款给杨立强指定的账户5万元，原告认可，该款应从总欠款中扣除。被告辩称的已还给原告的另两笔欠款，因被告未提交相应证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。关于借款利息，原告交给被告40万元的时候，未约定利息，且交款的目的是投资，该期间被告不应向原告支付利息。2012年4月，原告要求退伙，被告同意原告退伙之后，原告可以向被告主张利息。利息应从2012年5月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告杨杰于本判决生效之日起5日内归还原告杨立强欠款350000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2012年5月1日起至款清之日止）；
驳回原告杨立强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由杨立强负担900元，被告杨杰负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡建华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2200号
原告：朱志均
委托代理人：杨萍
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司
法定代表人：宁福祥
委托代理人：李俊杰
委托代理人：许耀元
本院受理原告朱志均诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十月十七日
书记员 王文娟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1101号
原告：邝某，女，汉族，1981年7月13日生，住项城市。
被告：刘某，男，汉族，1964年9月1日生，住项城市。
本院在审理邝某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邝某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邝某承担。
审判员 王艳玲
二〇一八年三月六日
书记员 闫纪芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05375号
原告：庞维，女，住址沈阳市于洪区。
原告：薛超山，男，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告庞维、薛超山诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告庞维、薛超山、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3343.62元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，我们认为原告的天数计算错误，我方违约时间较短，原告没有实际损失发生，经法院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件大部分为调解结案，结案标的额均未超过按总房款的日万分之零点五的计算标准，在房屋买卖合同中关于办证违约明确约定是协商解决。
经审理查明，原告庞维、薛超山与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.99平方米，金额为334362元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2009年12月31日，原告办理入住。2011年3月11日，被告完成新建商品房初始登记备案。
庭审中，原告表示自行车在楼道内丢失及物业服务不到位。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2009年12月31日，原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件，结案标的额均未超过按总房款的日万分之零点五的计算标准。故原告请求的逾期办证违约金的数额按已付总房款的日万分之零点五计算为宜。经计算，被告应支付原告逾期办证违约金1271元（334362元×0.00005／天×76天）
关于原告提出的自行车在楼道内丢失及物业服务不到位的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前给付原告庞维、薛超山逾期办证违约金1271元；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 魏立涛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3187号
申请执行人：侯大力。
被执行人：方从兵。
申请执行人侯大力与被执行人方从兵追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）台临商初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯大力于2015年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上均无存款，2015年9月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3187号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨 琦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02253号
罪犯张国保，男，1987年9月16日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年1月13日作出（2012）宣刑初字第00016号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张国保有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2012年1月27日交付执行（刑期自2011年8月15日起至2018年6月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张国保减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张国保自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未执行财产刑，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国保减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更704号
罪犯赵实现，男，1991年12月24日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年6月12日作出（2014）藁刑初字第00138号刑事判决，以被告人赵实现犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵实现自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。该犯财产刑未执行。
经审理查明，罪犯赵实现在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵实现在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵实现减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年2月6日起至2017年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00060号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人曾某。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，5月13日被依法逮捕，5月27日被孝昌县公安局取保候审。同年6月17日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2014年4月24日晚，被告人曾某窜至孝昌县罗马街“大风车”网吧，将李某某停放在网吧门口的一辆黑色路虎牌助力车盗走，经鉴定价值为3325元。2014年5月3日凌晨，被告人曾某窜至孝昌县“兄弟”网吧，将王某某置于电脑桌上的一部灰色诺基亚手机盗走，经鉴定价值为1600元。据此，公诉机关认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人曾某在有期徒刑一年至二年内量刑。
对此指控，被告人曾某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年4月24日晚，被告人曾某窜至孝昌县罗马街“大风车”网吧，将李某某停放在网吧门口的一辆黑色路虎牌助力车盗走，经孝昌县物价局价格认证中心鉴定价值为3325元。
2014年5月3日凌晨，被告人曾某窜至孝昌县“兄弟”网吧，将王某某置于电脑桌上的一部灰色诺基亚手机盗走，经孝昌县物价局价格认证中心鉴定价值为1600元。
综上，被告人曾某盗窃价值共计4925元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）被告人供述
被告人曾某的供述证实：2014年4月，我到孝昌县花园镇罗马街的“大风车”网吧上网。晚上23时许，我从网吧出来，由于身上没有多少钱，于是我就想到去偷摩托车搞点钱用。我在网吧门口注意到有一辆黑色踏板摩托车，于是我去把那辆摩托车推着坐网吧的电梯上到了二楼，把摩托车藏在一角落处。第二天下午，我到网吧坐电梯把摩托车推走了。在路上我给曾某某打电话叫他过来，我骑着摩托车与他碰面一起到古城大道的当铺去了，当铺的女老板说要将车骑出去定价，我们就在当铺等着，大概过了半个小时，曾某某先走了，后来当铺的女老板打电话说摩托车有问题，我感觉不对劲也离开了当铺。后来我在孝昌县花园镇“飞鹰”网吧上网时被公安局抓获了。2014年5月3日，我在孝昌县“兄弟”网吧上网，当时我注意到我后两三排的一个男子趴在桌子上睡觉，他把一部灰色诺基亚直板触屏手机放在电脑桌上充电，然后我就坐到那名男子对面的空位置上，趁他没注意就把那部手机偷走了，然后我就下机离开“兄弟”网吧了。
（二）被害人陈述
被害人李某某、王某某的陈述，证实其财物被盗的事实。
（三）证人证言
证人左某某、邱某某、曾某某的证言，均证实被告人曾某盗窃的相关情况。
（四）价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价值为3325元、被盗手机的价值为1600元。
（五）辨认笔录、指认笔录及照片，证实被告人曾某盗窃的地点等相关情况。
（七）孝昌县公安局扣押、发还物品清单，证实被告人曾某所盗财物已被追回并发还被害人的相关情况。
（八）抓获、破案经过，证实被告人曾某系被抓获的事实。
（九）有被告人曾某的多次供述及户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4925元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某能够如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，属于坦白，具有从轻处罚情节。以被告人曾某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年七月三日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00060号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人曾天涯，男，1995年9月17日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化程度，住孝昌县。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，5月13日被依法逮捕，5月27日被孝昌县公安局取保候审。同年6月17日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人曾天涯犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人曾天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2014年4月24日晚，被告人曾天涯窜至孝昌县“大风车”网吧，将李某停放在网吧门口的一辆黑色路虎牌助力车盗走，经鉴定价值为3325元。2014年5月3日凌晨，被告人曾天涯窜至孝昌县“兄弟”网吧，将王某置于电脑桌上的一部灰色诺基亚手机盗走，经鉴定价值为1600元。据此，公诉机关认为被告人曾天涯的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人曾天涯在有期徒刑一年至二年内量刑。 对此指控，被告人曾天涯当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2014年4月24日晚，被告人曾天涯窜至孝昌县“大风车”网吧，将李某停放在网吧门口的一辆黑色路虎牌助力车盗走，经孝昌县物价局价格认证中心鉴定价值为3325元。 2014年5月3日凌晨，被告人曾天涯窜至孝昌县“兄弟”网吧，将王某置于电脑桌上的一部灰色诺基亚手机盗走，经孝昌县物价局价格认证中心鉴定价值为1600元。 综上，被告人曾天涯盗窃价值共计4925元。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）被告人供述 被告人曾天涯的供述证实：2014年4月，我到孝昌县的“大风车”网吧上网。晚上23时许，我从网吧出来，由于身上没有多少钱，于是我就想到去偷摩托车搞点钱用。我在网吧门口注意到有一辆黑色踏板摩托车，于是我去把那辆摩托车推着坐网吧的电梯上到了二楼，把摩托车藏在一角落处。第二天下午，我到网吧坐电梯把摩托车推走了。在路上我给曾某打电话叫他过来，我骑着摩托车与他碰面一起到古城大道的当铺去了，当铺的女老板说要将车骑出去定价，我们就在当铺等着，大概过了半个小时，曾某先走了，后来当铺的女老板打电话说摩托车有问题，我感觉不对劲也离开了当铺。后来我在孝昌县花园镇“飞鹰”网吧上网时被公安局抓获了。2014年5月3日，我在孝昌县“兄弟”网吧上网，当时我注意到我后两三排的一个男子趴在桌子上睡觉，他把一部灰色诺基亚直板触屏手机放在电脑桌上充电，然后我就坐到那名男子对面的空位置上，趁他没注意就把那部手机偷走了，然后我就下机离开“兄弟”网吧了。 （二）被害人陈述 被害人李某、王某的陈述，证实其财物被盗的事实。 （三）证人证言 证人左某、邱某、曾某的证言，均证实被告人曾天涯盗窃的相关情况。 （四）价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价值为3325元、被盗手机的价值为1600元。 （五）辨认笔录、指认笔录及照片，证实被告人曾天涯盗窃的地点等相关情况。 （七）孝昌县公安局扣押、发还物品清单，证实被告人曾天涯所盗财物已被追回并发还被害人的相关情况。 （八）抓获、破案经过，证实被告人曾天涯系被抓获的事实。 （九）有被告人曾天涯的多次供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人曾天涯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4925元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾天涯能够如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，属于坦白，具有从轻处罚情节。以被告人曾天涯犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾天涯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一四年七月三日 书记员  沈 林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第650号
申请执行人王修明。
被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司。
申请执行人王修明与被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2004）川民一初字第3328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王修明于2005年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川执字第650号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5479号
原告：娄某，女，1985年07月02日出生，汉族，无业。
被告：尹某，女，1985年12月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，男，1982年01月29日出生，汉族，牧民。
被告：王某，男，1982年01月29日出生，汉族，牧民。
本院于2016年12月2日立案受理了原告娄某诉被告王某、尹某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告娄某，被告王某、被告尹某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：2014年4月22日被告王某向原告借款人民币200000元，约定2014年10月22日偿还。并出具了借据一枚。经多次索要无果，故诉至法院。
被告王某、尹某答辩称，暂时没钱，现在还不上。且王某、尹某已经离婚，此款应由王某负担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，王某从娄某处借款200000元，双方签订了借款合同。原告娄某将此借款合同提交给了法庭。合同中对借款用途做了约定，内容为：”王某向娄某借款因种地人工费，急需一笔资金周转。借款金额200000元，于2014年10月22日前还清甲方。逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”合同中关于抵押的约定内容为：”借款方自愿用房屋7间带院落一处（不动产）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭”。借款合同中未明确约定利率。此款发生在王某、尹某婚姻关系存续期间，借款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，娄某与王某之间形成的是债权债务法律关系。被告王某从原告娄某处借款200000元，至今未偿还。被告王某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人在借据中未约定利息，但约定了还款日期，故原告主张的利息应自其还款日起按照月息5‰计算为宜。通过借款用途来看，借款发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻债务处理。
综上所述，原告要求被告给付200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、尹某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告娄某借款本金200000元及利息（自2014年10月23日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费60元，由被告王某、尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年二月二十四日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5479号原告：娄某，女，1985年07月02日出生，汉族，无业。被告：尹某，女，1985年12月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某，男，1982年01月29日出生，汉族，牧民。被告：王某，男，1982年01月29日出生，汉族，牧民。本院于2016年12月2日立案受理了原告娄某诉被告王某、尹某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告娄某，被告王某、被告尹某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：2014年4月22日被告王某向原告借款人民币200000元，约定2014年10月22日偿还。并出具了借据一枚。经多次索要无果，故诉至法院。被告王某、尹某答辩称，暂时没钱，现在还不上。且王某、尹某已经离婚，此款应由王某负担。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，王某从娄某处借款200000元，双方签订了借款合同。原告娄某将此借款合同提交给了法庭。合同中对借款用途做了约定，内容为：”王某向娄某借款因种地人工费，急需一笔资金周转。借款金额200000元，于2014年10月22日前还清甲方。逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”合同中关于抵押的约定内容为：”借款方自愿用房屋7间带院落一处（不动产）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭”。借款合同中未明确约定利率。此款发生在王某、尹某婚姻关系存续期间，借款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，娄某与王某之间形成的是债权债务法律关系。被告王某从原告娄某处借款200000元，至今未偿还。被告王某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人在借据中未约定利息，但约定了还款日期，故原告主张的利息应自其还款日起按照月息5‰计算为宜。通过借款用途来看，借款发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻债务处理。综上所述，原告要求被告给付200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、尹某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告娄某借款本金200000元及利息（自2014年10月23日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费60元，由被告王某、尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年二月二十四日书记员宝鑫磊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1293号
原告董玉合。
委托代理人郇庆强。
被告段升双。
被告段会发。
法定代理人段升双，身份同上，系段会发父亲。
以上两被告委托代理人刘纪宾。
原告董玉合诉被告段会发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉合委托代理人郇庆强，被告段会发、段升双委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日6时30分，被告段会发（监护人：段升双）驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿潍九路由东向西行驶至事故地点处时，与在非机动车道内步行的原告董玉合相撞，致原告董玉合受伤，车辆受诉，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告段会发承担事故的全部责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为75000元。
被告段会发、段升双辩称，按法律规定赔偿。
经审理查明，2013年12月29日6时30分，被告段会发（监护人：段升双）驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿潍九路由东向西行驶至事故地点处时，与在非机动车道内步行的原告董玉合相撞，致原告董玉合受伤，车辆受诉，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告段会发承担事故的全部责任，原告董玉合不承担赔偿责任。
原告董玉合受伤后入临朐县中医院住院治疗15天，其伤情主要诊断为骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年6月5日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、董玉合双下肢长度相差2cm，构成伤残十级。2、休治期为受伤后180日（含二次手术期间），鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为叁佰圆。3、护理为壹人护理80日（含住院期间及二次手术期间）。4、营养费参考费用为人民币肆佰圆。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆。
原告董玉合因本次交通事故造成如下损失：医疗费17837.66元，休治期医疗费300元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费142元，误工费12003.2元（77.44元／天X155天），交通费200元，护理费6159.2元（77.44元／天X80天），住院生活补助费450元（30元／天X15天），伤残赔偿金21240元（10620元／年X20年X10%），二次手术费7000元，营养费400元。以上损失两被告均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院直接予以确认。庭审过程中，原告董玉合主张精神抚慰金2000元。
还查明，被告段会发驾驶的事故车辆登记车主为被告段升双，该车未投保交强险。被告段会发已支付原告董玉合赔偿款14300元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、法医鉴定报告、误工证明及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告段会发驾驶机动车与原告董玉合相撞发生交通事故，致原告董玉合受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告段会发承担事故的全部责任，原告董玉合不承担责任，本院予以确认。
原告董玉合构成十级伤残且不承担事故责任，主张精神抚慰金2000元过高，本院酌情认定为1000元，本院已经确认的损失为68632.06元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告段升双作为事故车辆的车主，同时又是事故车辆的投保义务人，在应当投保交强险而未投保发生交通事故时，原告请求被告首先在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。因此，应由被告段升双首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失共计共计49602.4元承担限额赔偿责任。被告段会发系该次事故的直接侵权人，超出交强险赔偿范围的部分由被告段会发、段升双共同按照事故责任比例承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告段会发、段升双在交强险范围内赔偿原告董玉合医疗费10000元，误工费12003.2元，交通费200元，护理费6159.2元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，共计50602.4元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告段会发、段升双赔偿原告董玉合其他损失共计18029.66元，扣除已支付原告的赔偿款14300元，余款3729.66元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告段会发、段升双负担1158元，原告董玉合负担517元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘艳敏
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1293号 第2页共2页 原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道南仕通路碧水山庄内。 法定代表人曾某，该公司执行董事。 委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告毛某，男，1972年1月27日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司与被告毛某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日以该公司已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司撤回对被告毛某的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  粟春平 二〇一四年十二月十一日 记员陈恩琴
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00033号
申请人神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府）。
法定代表人周立刚，镇长。
委托代理人谢锐，系神农架林区松柏镇党委委员、武装部长。特别授权代理。
申请人宋丛华。
申请人宋德成（系申请人宋丛华之子）。
本院于2014年7月1日受理了申请人松柏镇政府、申请人宋丛华、宋德成关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张丽审查此案，现已审查完毕。
申请人松柏镇政府与申请人宋丛华、宋德成因补偿协议纠纷一案，于2014年7月1日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人松柏镇政府按照拆迁方案拆除申请人宋丛华、宋德成以下房屋：
1、申请人宋丛华、宋德成土木结构房屋面积202平方米。原补偿标准为293元／平方米，现根据实际情况，申请人松柏镇政府按照398元／平方米的标准对申请人宋丛华、宋德成进行补偿，实际增加补偿21210元。
2、申请人宋丛华、宋德成砖木结构房屋面积33平方米。原协议补偿标准为490元／平方米，现根据实际情况，申请人松柏镇政府按照613元／平方米的标准对申请人宋丛华、宋德成进行补偿，实际增加补偿4059元。
二、原协议（松柏镇政府与宋丛华、宋德成于2013年9月2日签订的《神农架林区松柏镇龙沟村宋家拐山泉水建设项目征地拆迁安置补偿协议书》）约定的申请人宋丛华、宋德成房屋拆除时间为2014年8月1日，顺延至2015年1月1日，搬迁奖励资金变更为12000元。
三、以上申请人松柏镇政府合计补偿申请人宋丛华、宋德成37269元（大写叁万柒仟贰佰陆拾玖元）。
四、原协议补偿资金230418元（贰拾叁万零肆佰壹拾捌元整）申请人松柏镇政府已经兑付。
五、此协议补偿资金在申请人宋丛华、宋德成原房屋拆除完成后，申请人松柏镇政府一次性补偿给申请人宋丛华、宋德成，如申请人松柏镇政府不按时履行补偿兑现和申请人宋丛华、宋德成房屋拒不拆除的，双方可以向法院提起诉讼予以强制执行。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人松柏镇政府与申请人宋丛华、宋德成于2014年7月1日签订的《神农架林区松柏镇龙沟村宋家拐山泉水建设项目征地拆迁安置补偿补充协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一四年七月一日
书记员 田禾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更919号
罪犯苟德才，男，1984年3月27日生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2015年5月7日作出(2015)泰刑初字第0120号刑事判决，认定被告人苟德才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元,责令退出违法所得人民币2100元，发还被害人，没收作案工具。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。
执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯苟德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苟德才减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯苟德才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟德才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苟德才减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初243号
原告易某，女，汉族，居民，住华容县东山镇三郎堰墟场迎宾路。
被告刘某某（又名刘某某），男，汉族，居民，住华容县东山镇德才村。
原告易某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告于2011年相识恋爱，同年12月31日登记结婚，2012年11月20日生女刘某甲。婚后初期感情一般，后因原告生了女孩，被告家人把原告当外人看待，被告母亲又重男轻女，原告与被告及其家人关系不好，加上双方外出务工后，聚少离多，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养成人。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，婚生女由被告抚养成人，原告按照每月1000元标准，一次性支付其抚养费用，原告还须返还被告81000元存款。
经审理查明，原告易某与被告刘某某于2011年6月份经人介绍相识恋爱，同年12月31日登记结婚，2012年11月20日生女刘某甲。婚后初期夫妻感情一般，2012年双方共同外出务工，务工期间双方一直有联系，偶尔为家务琐事发生争吵，2015年11月份双方又因琐事争吵后开始分居生活。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法进行登记结婚，在法律上属于合法夫妻关系，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽然因家务琐事偶尔发生争吵，但共同生活期间没有直接影响夫妻感情破裂的矛盾，只要双方加强沟通，双方还是有和好可能的。现原告要求离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许易某与刘某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓娟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初390号
本院受理的杨某某与舒某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年1月10日审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 唐 波
人民陪审员 王世宏
人民陪审员 李建成
二〇一七年一月十日
代理书记员 杨浩锋
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1665号
原告祝云霞，女，1974年7月19日生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区
法定代表人王金范，总经理。
原告祝云霞诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告祝云霞于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝云霞撤回起诉。
案件受理费2300元，全部退�。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1665号原告祝云霞，女，1974年7月19日生，汉族，无职业，住北京市。被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区法定代表人王金范，总经理。原告祝云霞诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告祝云霞于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝云霞撤回起诉。案件受理费2300元，全部退回。审判员  赵颖辉二〇一五年十二月二十五日书记员  刘吉如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1690号
申请执行人石爱民，男，汉族。
被执行人杜卫胜，男，汉族。
被执行人杜锦兵，男，汉族。
厦门市中级人民法院于2014年7月25日作出的（2013）厦民终字第2560号民事判决书已经发生法律效力。权利人石爱民向本院申请执行，请求强制被执行人杜卫胜、杜锦兵履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年10月13日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杜卫胜、杜锦兵的财产共计人民币103470元（包括应支付申请款项100000元、案件受理费2070元和执行费1400元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 刘洋
二〇一四年十月二十八日
代书记员 俞鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1210号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人邹某，户籍地址×××。因本案于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月24日6时许，被告人邹某在广州市天河区石牌村长庚横大街17号401房，趁同住的被害人卢某、郭某熟睡之机，盗窃走卢某的魅族MX4手机一台及郭某将的三星NOTE3手机一台（共价值人民币3896元）。被告人邹某于当日被抓获，后缴回上述三星NOTE3手机。公诉机关认为被告人邹某的行为构成盗窃罪，提请本院判处。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人邹某违法所得，发还被害人卢某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年七月六日
书记员 邓敏婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0191执2669号
本院在执行周娟申请执行河南天轩实业有限公司、刘震股权转让纠纷一案中，因被执行人河南天轩实业有限公司、刘震违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将河南天轩实业有限公司（住所地河南省郑州市郑东新区，组织机构代码，法定代表人刘震）、刘震（男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省民权县，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48d95de4-8a3b-4568-8424-bde8cba0ac63&imgId=NDhkOTVkZTQtOGEzYi00NTY4LTg0MjQtYmRlOGNiYTBhYzYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2016）豫0191执2669号本院在执行周娟申请执行河南天轩实业有限公司、刘震股权转让纠纷一案中，因被执行人河南天轩实业有限公司、刘震违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将河南天轩实业有限公司（住所地河南省郑州市郑东新区，组织机构代码，法定代表人刘震）、刘震（男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省民权县，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月三日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00327号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，无职业。2015年6月4日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日下午，被告人李某酒后驾驶鄂S×××××学小型汽车（车身喷有“英驰驾校”字样）载其女友肖某，从随州市曾都区东城办事处望城岗小区向滨湖体育公园行驶，行至神农大道滨湖体育公园附近路段时，将车停在路边并在车内休息，16时30分，被执勤清理违章停车的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人李某呼出的气体中酒精含量为93毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人李某血液中检出了乙醇成分，含量为92.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人肖某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人李某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 邹 林
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1128号
申请执行人高某某，女，汉族，1986年11月17日生，住青岛市崂山区。
被执行人王某某，男，汉族，1986年12月24日生，住青岛市崂山区。
本院在执行高某某与王某某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，被执行人王某某在期限内自动履行了（2012）崂民一初字第1065号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人高某某申请执行的（2012）崂民一初字第1065号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年十月二十一日
书记员 牟孝星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1149号
原告靖美玲，女，汉族。
委托代理人潘晓，女，1977年6月25日生，汉族，原告之女。
被告杜涛（曾用名杜家宝），男，汉族。
原告靖美玲与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖美玲的委托代理人潘晓到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖美玲诉称，被告与原告之女潘晓于2004年登记结婚，被告与潘晓共同向原告借款15000元。经临沂市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）临民一终字第1398号民事判决书，判决被告与潘晓离婚，并确认该�借款应按夫妻共同债务处理，判决由二人均担该笔借款。判决生效后，原告要求被告偿还借款7500元，被告始终以各种理由拒绝履行该义务。为此，原告特诉至法院，请求人民法院判决被告偿还借款7500元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜涛未作答辩。
经审理查明，原告之女潘晓与被告原系夫妻关系，因潘晓与被告感情不和，双方诉讼离婚。诉讼期间，被告承认曾借原告15000元。临沂市中级人民法院据此认定该借款为潘晓与被告的夫妻共同债务，依法于2011年10月28日作出案号为（2011）临民一终字第1398号的民事判决书，第二项判决如下：“婚后共同债务：借上诉人潘晓之母的15000元由上诉人潘晓和被告上诉人杜家宝均担”。该判决生效后，原告要求被告偿还借款7500元，被告拒付至今。2014年3月3日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款7500�及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据原告的陈述、临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1398号民事判决书所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告杜涛在婚姻期间与其妻共同向原告借款15000元，被告杜涛应承担7500元的事实，业经已生效的临沂市中级人民法院（2011）临民一终字1398号民事判决书认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告据此要求被告偿还借款7500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于借款时双方未约定借款使用期限及利息，借款期间应视为不支付利息。本院酌定原告自起诉之日起以同期银行贷款利率保护其利息损失。被告杜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜涛于本判决生效之日起十日内偿付原告靖美玲借款7500元及利息（利息按同期银行贷款基准利率计算，自2014年3月3日起直至还清之日）；
案件受理费50元，公告费560元，均由被告杜涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年七月四�
书 记 员 管旭茵
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初95号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路。
法定代表人周承中，该公司董事长。
委托代理人张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
原告马某某与被告甘肃榆中农村合作银行抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人周向军，被告甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆中合行）的委托代理人张小龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告马某某于1999年购买了位于榆中县城关镇政府路35号1单元5楼151号房产一套（房屋产权证号：榆房改字第47**号）。2002年12月24日被告榆中合行（原榆中县金崖信用社）以原告所有的房屋申请抵押并签订借款合同，将贷款发放给案外人李继军。时至今日，被告不能积极主动地主张自己的债权，致使原告所有的房产一直处于权利被限制状态。经查，该抵押权自2003年12月即行届满，主债权的诉讼时效早已逾期多年，抵押物上所负担的抵押登记已经丧失了法律保护的意义，应当视为被告未及时行使权利而消灭，应将房屋的权利状态恢复至初始状态。现请求法院判令：1、撤销设置在原告马某某所有的产权证号为榆房改字第4786号房产上的抵押权（即榆房抵字第6388号房屋他项权）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2002年原、被告签订《借款合同》，借款发放给原告马某某，2003年原告申请展期一年，后原告一直没有偿还借款。被告一直向原告要求偿还借款，并且发放催收通知书。被告一直在主张权利，无论主债权还是抵押权均未超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月24日，原告马某某与被告榆中合行签订《质押担保借款合同书》，约定被告榆中合行向原告马某某出借人民币50000元，借款期限为2002年12月24日至2003年12月31日。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，马某某以其所有的位于榆中县城关镇政府路35号1单元5楼151号房产一套（房屋产权证号：榆房改字第47**号）为该笔借款抵押，并办理了榆房抵字第6388号房屋他项权证。2003年12月21日，原、被告签订《展期还款协议书》，约定该笔借款还款时间延期到2004年12月31日。借款到期后原告未还款，被告分别于2007年、2008年向案外人李继军发放催款通知书。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的房屋产权证明及他项权证，被告提供的借款合同、抵押合同、展期协议、催收通知书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原告马某某与被告榆中合行分别签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，《展期合同》后，原告虽没有履行还款义务，但被告在长达十年的时间亦未催收，该笔借款已超过诉讼时效。被告榆中合行的主债权诉讼时效届满，已丧失了国家强制力的保障，作为从权利的房地产抵押权，其效力状态应依附于主债权亦不再受国家强制力的保障。如果继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，妨害原告马某某对房屋所有权的行使。因此，对原告要求撤销该抵押权的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该行一直在催收借款，并提供2008年李继军签收的催收通知书予以证明，该通知书系案外人李继军签收，不能证明马某某收到催收通知书，即便从2008年算起，该笔借款也已超过诉讼时效，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
撤销设置在原告马某某所有的产权证号为榆房改字第4786号房产上的抵押权（即榆房抵字第6388号房屋他项权）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃榆中农村合作银行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈晓俊
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初484号
原告：蕉岭县农村信用合作联社，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路19号，统一社会信用代码91441427456805915D。
法定代表人：何镇新，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭槐新，该社员工。
被告：罗炳汉，男，汉族，1968年9月9日出生，住址蕉岭县，
被告：钟小英，女，汉族，1972年6月8日出生，住址蕉岭县，
原告蕉岭县农村信用合作联社与被告罗炳汉、钟小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭槐新、被告罗炳汉到庭参加诉讼。被告钟小英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告罗炳汉归还借款本金30000元，支付计算至2017年6月2日止的利息及罚息5856.54元，此后至还清借款本息止的利息按借款合同约定的利率另计；2、判令钟小英承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告罗炳汉、钟小英签订了一份《银行卡个人自助循环贷借款合同》，被告罗炳汉以种烟用途为由向原告借款30000元，借款期限自2015年2月13日至2017年2月13日，期限二年，利率10.05%，还款方式为一次性。为确保债务如期清偿，被告罗炳汉、钟小英与原告签订《银行卡个人自助循环贷借款合同》，约定被告罗炳汉、钟小英对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告按约发放了借款，全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，已构成严重违约，故原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告罗炳汉辩称，对原告所述没有异议，但因被告本人身体不好，现在小孩又刚大学毕业，家庭比较困难，无力还款。
被告钟小英未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告罗炳汉、钟小英是夫妻关系，均属于广福镇洪才村下黄村民。2、2015年2月11日，原告与被告钟小英签订《个人连带责任保证书》，约定被告罗炳汉于2015年2月11日向原告申请借款人民币30000元，用于种烟，期限2年。被告钟小英愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式提供担保。2015年2月13日，原告与被告罗炳汉签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定原告授予被告罗炳汉在2015年2月13日至2017年2月13日内使用最高额贷款额度30000元整，用于种烟。利率为执行固定年利率10.05%直至借款到期日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础加收50%确定。合同订立后的当天，被告罗炳汉从原告处取得了贷款30000元。3、根据原告提交的《贷款明细表》显示，借款逾期后至2017年6月2日止，被告罗炳汉只偿还了部分利息，仍欠原告借款本金30000元、利息及罚息5856.54元。
本院认为，原、被告罗炳汉之间订立的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。合同订立后，被告罗炳汉承认原告已按合同约定向被告罗炳汉提供了30000元贷款，本院予以确认。被告在借款逾期后，未按双方约定的期限偿还借款本息，属于违约行为，应负违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，并支付至2017年6月2日止的利息及罚息5856.54元，此后至还清借款本息止的利息按借款合同约定的利率另计，本院予以支持。关于原告请求被告钟小英承担连带责任问题。2015年2月11日，原告与被告钟小英签订《个人连带责任保证书》，按保证书的约定，在被告罗炳汉向原告申请贷款30000元时，被告钟小英是同意对该贷款提供连带责任保证的。在原告与被告罗炳汉签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》时，原告并未与被告钟小英签订保证合同，借款合同中只有原告与被告罗炳汉的签名，而没有被告钟小英的签名。借款合同是主合同，保证合同是作为借款合同的从合同而存在。本案中，原告与被告罗炳汉签订借款合同时，并未与被告钟小英订立保证合同，因此，被告钟小英不负本案还款连带保证责任。原告请求被告钟小英承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗炳汉应于本判决生效之日起五日内偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金30000元，并应支付计算至2017年6月2日止的利息及罚息5856.54元，2017年6月3日开始至还清借款止的利息按借款合同约定的利率计付。
二、驳回原告蕉岭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为348元，由被告罗炳汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘吉
二〇一七年九月十八日
书记员 张莹
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终126号
上诉人（原审起诉人）刘敏，女，1959年10月3日出生，汉族，住本溪市明山区。
刘敏向原审法院起诉，请求撤销本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局）于2014年作出的本公（明）（治）决字[2014]第516号公安行政处罚决定。原审法院认为刘敏的起诉超过法定起诉期限，裁定对刘敏的起诉不予受理。刘敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人刘敏的上诉请求是撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求，由明山分局承担全部诉讼费用。理由：上诉人在处罚决定书上的签字，是在办案人员威逼胁迫下书写的，当时也未收到处罚决定书，经过上诉人反复讨要，直至2016年6月13日明山分局才出具该处罚决定书的复印件，故本案的起诉期限应从2016年6月13日的次日起算，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理的理由不能成立。
本院认为，上诉人刘敏提出其在处罚决定书上签字是被胁迫的主张，无事实依据，亦无证据证明，故对该主张不予支持。上诉人在处罚决定书上签字，可视为其已经知道处罚内容和相应诉权，其却在2016年6月29日提起讼诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月法定起诉期限，故原审法院裁定对刘敏的起诉不予受理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2222号
原告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利东路德全大厦七层，组织机构代码78650244-X。（以下简称天安财险宿州公司）。
法定代表人：郗荣建，系公司经理。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：杨松军，男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：冯诗梅，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省萧县。
委托代理人：单树赞，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。系冯诗梅丈夫。
原告天安财险宿州公司诉被告杨松军、冯诗梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险宿州公司的委托代理人王鑫宇，被告杨松军，被告冯诗梅的委托代理人单树赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天安财险宿州公司诉称：1、请求判令两被告连带返还原告垫付的交强险赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告冯诗梅所有的皖LXXX**号大型普通客车在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。2014年3月21日，被告冯诗梅雇佣的驾驶员杨松军在驾驶中与案外人王中亮发生交通事故，经萧县交警大队认定，被告杨松军驾驶证准驾车型不符导致交通事故，且事后逃逸承担事故全部责任。王中亮向萧县人民法院提起诉讼，经萧县人民法院（2014）萧民一初字第02902号判决书，（2014）萧民一初字第01258号判决书处理，判决原告在交强险120000元范围内先行承担赔偿责任。原告已经按照生效的法律文书赔偿了该费用。被告杨松军持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆系无证驾驶，被告冯诗梅作为雇主雇佣该驾驶员，均系侵权人，依照法律规定，请求法院判令二被告承担连带偿还责任。
被告冯诗梅辩称，事故发生是事实，保险公司赔付交强险12万元也是事实。虽然杨松军是证驾不符，但依照法律规定，只有交通事故损失是被保险人故意造成的，保险公司才不赔偿交强险；保险公司仅有权追偿抢救费用，其他损失无权追偿。故应驳回其诉讼请求。
被告杨松军辩称，事故发生是事实，保险公司主张不应支持，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、原告所举证据交通事故认定书，被告方对责任划分有异议。经审查，该证据已经过生效的法律文书确认其效力并认定为定案的依据，故对被告异议不予支持，对该证据予以认定。
经审理查明，2014年3月21日7时许，被告杨松军驾驶皖LXXX**号大型普通客车从萧县去大屯，沿335省道由东向西行驶至大屯东新庄附近停车时，与王中亮驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，王中亮受伤。事故经萧县交警队处理，认定杨松军事故发生后驾车离开现场，承担事故全部责任，王中亮无责任。王中亮遂起诉来院，经（2014）萧民一初字第02902号判决书，（2014）萧民一初字第01258号判决书处理，判决原告在机动车交强险范围内承担赔偿责任。原告于2014年12月31日将交强险赔偿款12万元赔付给王中亮,被告冯诗梅应当赔偿费用也已经履行完毕。皖LXXX**号大型普通客车所有人为冯诗梅，杨松军系其雇佣的驾驶员。
另查明，杨松军驾驶证准驾车型为A2，事故发生时其驾驶的皖LXXX**号大型普通客车需A1驾驶资格。
本院认为，依据法律规定，机动车事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案原告天安财险宿州公司已经向事故受害人王中亮实际赔付交强险12万元，现在实际赔偿范围内向侵权人主张追偿权的依法应当支持。被告杨松军事故发生时所持驾驶证类型与所驾驶车辆要求不符，存在明显过错，且在事故中承担全部责任，作为直接侵权人应当返还原告垫付的交强险赔偿款120000元。被告冯诗梅系车辆所有人，在事故中没有实施侵权行为，其应当赔偿的费用已经履行完毕，不应承担返还责任。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨松军于判决生效后十日内返还原告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿款120000元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对被告冯诗梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由被告杨松军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄荣
二〇一六年十一月四日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2053号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晨光，该公司职员。
委托诉讼代理人：李怀宇，该公司职员。
被告：毛丽彬，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。
被告：刘景龙，男，1994年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。
原告阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险公司）与被告毛丽彬、刘景龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人曹晨光、李怀宇，被告毛丽彬、刘景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司向本院提出诉讼请求，1、判令二被告给付原告保险理赔款118500元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月23日4时许，被告毛丽彬持准驾车型为C1的驾驶证驾驶被告刘景龙所有的津Ａ×××××号东风牌普通货车与案外人赵浩发生交通事故，造成赵浩死亡。此事故毛丽彬承担主要责任；赵浩承担次要责任。因原告为被告事故车辆津Ａ×××××号东风牌货车承保了交强险，赵浩亲属就交通事故责任纠纷起诉毛丽彬与阳光保险公司一案中，原告在交强险赔偿限额内共赔偿赵浩亲属118500元，并已实际履行。
因毛丽彬发生事故时所持驾驶证与准驾车型不符，被告刘景龙将其所有车辆交给毛丽彬驾驶时未审核毛丽彬的准驾资格，原告赔偿被害人损失后依法享有向二被告追偿的权利，故提起诉讼。
被告毛丽彬、刘景龙辩称，原告赔偿死者家属理赔款时并未征求被告的意见，属于原告的自愿行为，且被告并没有要求原告进行赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日4时55分许，被告毛丽彬持准驾车型为C1的驾驶证驾驶被告刘景龙所有的制动性能不合格、装载货物超长的津Ａ×××××号东风牌普通货车沿九园公路自南向北行驶至中郝村路口处，适有赵浩醉酒后驾驶紫貂牌自行车，沿中郝村乡村公路自东向西行驶至与九园公路交口处左转弯驶上九园公路时，津Ａ×××××号东风牌普通货车前部撞到紫貂自行车的左侧，造成赵浩受伤经抢救无效死亡的交通事故。
津Ａ×××××号东风牌普通货车在原告投保了交通事故强制保险，保险期限自2016年2月27日0时至2017年2月26日24时。
2016年7月1日，赵浩的妻子和长子向本院起诉，要求毛丽彬、刘景龙、阳光保险公司赔偿抢救费8923.33元、死亡赔偿金110000元，并要求阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，不足部分再由毛丽彬和刘景龙共同赔偿。经调解，本院作出（2016）津0115民初5793号民事调解书，阳光保险公司共计赔偿死者家属118500元，并已实际履行。
另查，毛丽彬系刘景龙的姨夫，双方存在亲属关系。事故发生前，刘景龙临时委托毛丽彬帮忙开车，但刘景龙没有审查毛丽彬的准驾资格。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，被保险机动车的驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付后，有权向致害人追偿，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告毛丽彬持C1驾驶证驾驶与准驾车型不符的车辆，发生交通事故造成被害人死亡，并负主要责任，应对被害人损失承担赔偿责任。原告作为保险人依法赔偿被害人损失后，依法享有追偿权，原告要求被告毛丽彬返还已经垫付的赔偿款符合法律规定，其请求本院予以支持。被告刘景龙作为事故车辆所有人，在将自己车辆交付他人驾驶时，应对驾驶人资格进行审查，其在不清楚毛丽彬是否持有与准驾车型相符的驾驶证的情况下，擅自将该车辆交与毛丽彬驾驶，存在过错，对事故后果应承担共同赔偿责任。原告赔偿被害人死亡赔偿金110000元、医疗费8500元，合计118500元，均在强制险限额内进行的赔偿，符合赔偿标准，本院予以确认。二被告以原告赔偿被害人损失系原告自愿行为，且未征求二被告意见，故而不同意原告诉讼请求的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛丽彬、刘景龙于判决生效后十日内连带返还原告阳光财产保险股份有限公司天津分公司垫付的理赔款118500元。
案件受理费1335元，由被告毛丽彬、刘景龙共同负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年五月十五日
书记员 高 杨
附法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初210号
原告：吴根福，男，1970年1月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：汪升建，男，1978年11月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：余中伟、江雯，浙江无剑律师事务所律师。
原告吴根福与被告汪升建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴根福、被告汪升建及其委托诉讼代理人余中伟、江雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根福诉称，2016年8月1日，被告汪升建向原告借款300000元，被告向原告出具了书面的借条，约定了借款期限。被告出具借条同日，原告通过银行向被告账户内汇款交付300000元。借款到期后，被告一直没有归还借款。故原告提起诉讼，请求：依法判令被告汪升建立即归还原告借款300000元，并支付自2016年11月1日起按按月利率2%计算的利息90000元（暂计算至2018年1月31日，要求继续计算至判决确认之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪升建辩称，双方不存在借贷关系。本案案涉款项实际上是工程预付款，系被告承建浙江省嘉善开华实业有限公司厂房工程的预付款，该公司的法定代表人是吴加兵，吴加兵与原告系堂兄弟关系。该款项的实际所有人是浙江省嘉善开华实业有限公司，且双方曾共同约定，与工程款一并进行结算。
经审理查明，2016年8月1日，被告汪升建通过吴加兵介绍向原告吴根福借款300000元，被告出具借条一份，约定借款期限自2016年8月1日至2016年11月1日，原告按照被告指示，将款项汇入被告提供的账户。后被告一直未能履行还款义务。
对以上事实，有原、被告陈述，借条、承诺书、业务凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，依法成立生效，对双方当事人具有约束力。被告主张双方无借款合意，没有依据，本院不予采信。原告已按约提供借款，但被告未能按约还款，构成违约，应承担相应责任。至于被告关于原、被告与案外人另有约定抵销债务的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。因为双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求范围内予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪升建于本判决生效之日起十日内返还给原告吴根福借款本金300000元，并支付逾期利息（自2016年11月1日起按照年利率6%以300000为本金计付至款清之日止）。
二、驳回原告吴根福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费1270元，由原告吴根福负担940元，被告汪升建负担3230元，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年二月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第347号
原告昆山韶华勉工贸有限公司，住所地千灯镇圣祥东路3号。
法定代表人周丁华，总经理。
委托代理人王志贵，该公司员工。
被告苏州市群利达模塑有限公司，住所地吴中区木渎珠江路二期金桥工业园。
法定代表人易先岗，董事长。
本院在审理原告昆山韶华勉工贸有限公司与被告苏州市群利达模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山韶华勉工贸有限公司于2004年7月22日以双方间的纠纷已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告昆山韶华勉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1058元、财产保全费555元，合计人民币1613元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年七月二十二日
书记员 顾建云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执异2号
异议人顾震霞，女，1976年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人顾玉麟，男，1945年10月3日生，住泰州市海陵区。
申请执行人叶彩霞，女，1974年10月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人陈扣喜，男，1961年9月5日生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现下落不明。
本院在执行申请执行人叶彩霞与被执行人陈扣喜民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月8日作出（2015）泰开执字第00193-1号执行裁定，冻结被执行人陈扣喜及其配偶顾震霞的银行存款人民币171570元。顾震霞不服提出执行异议，本院受理后于2015年10月19日作出（2015）泰开执异字第00010号裁定，决定撤销上述执行裁定。申请执行人对此不服向上提起复议，泰州市中级人民法院认为（2015）泰开执异字第00010号裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定发回重新审查。据此，本院依法重新组成合议庭进行审查，公开进行听证，现已审查终结。
顾震霞向本院提起执行异议称，叶彩霞借给陈扣喜的钱并非用于夫妻共同生活，而是通过陈扣喜的牵线搭桥借给包德忠拿取高利。叶彩霞在对陈扣喜提起诉讼时，曾将自己列为被告，后又撤回起诉。对已放弃起诉的当事人，人民法院在执行阶段冻结其银行存款没有法律依据。
申请执行人叶彩霞称，陈扣喜欠我的钱，法院已作出判决。转借给包德忠，是陈扣喜的事，与自己无关。撤回对顾震霞的起诉，主要因为对方不配合，并非放弃权利。顾震霞在婚后一直没有稳定的工作，家庭开支主要依靠陈扣喜做生意提供。
经审查查明，顾震霞与陈扣喜系夫妻关系。2012年4月初，陈扣喜向叶彩霞借款。2012年4月5日，叶彩霞向陈扣喜交付借款150000元。同日，陈扣喜出具借条1份，上载：“今借到叶彩霞人民币壹拾伍万元捌仟元整。（158000.00）元；今借人：陈扣喜；2012年5月4日”。2013年10月左右，陈扣喜外出下落不明。嗣后，叶彩霞找顾震霞查问借款事项，顾震霞曾给付叶彩霞3000元。2014年，叶彩霞向本院起诉陈扣喜、顾震霞要求返还借款，后又撤回对顾震霞的起诉。同年8月，本院作出（2014）泰开民初字第00394号民事判决，缺席判令陈扣喜于判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶彩霞借款147000元。2015年4月，叶彩霞向本院申请强制执行。因陈扣喜下路不明，本院于2015年9月8日作出（2015）泰开执字第00193-1号执行裁定，冻结被执行人陈扣喜及其配偶顾震霞的银行存款人民币171570元。为此，顾震霞向本院提起执行异议。
听证过程中，顾震霞及其代理人向合议庭和申请执行人出示了陈扣喜与包德忠之间的借条，并称给叶彩霞的3000元是转交包德忠给的利息。
本院认为，法院执行的依据是生效的法律文书。叶彩霞与陈扣喜之间的借贷关系，事实清楚，关系明确，判决书已经发生法律效力，应予执行。在以夫妻双方为共同被告的借贷类案件诉讼过程中，原告撤回对其中一人的诉讼请求，除非有特别表示，一般应视为放弃的诉讼权利而非实体权利。上述借贷关系发生在顾震霞和陈扣喜婚姻存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释规定，顾震霞作为夫妻一方，其应举证证明本案所涉及债务，经陈扣喜与申请执行人明确约定为陈扣喜的个人债务，或者顾震霞与陈扣喜之间约定债务归属，且申请执行人知道该约定等情况的，方可认定是陈扣喜的个人债务。因此，异议人主张本案所涉及债务并非夫妻共同债务，缺乏相应证据证明，本院不予采信。至于异议人提出的叶彩霞与陈扣喜的借贷关系实为叶彩霞与包德忠之间的借贷关系、原审判决有瑕疵等问题，不属本次执行异议审查范围，可依法另行提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人顾震霞的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 旻
审 判 员 郭丽英
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李德剑
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初306号
原告卢方友，男，1970年8月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙丽霞，女，1970年3月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘玉芳，女，1974年1月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人刘玉山，男，1975年7月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告卢方友与被告孙丽霞、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员马振荣独任审理本案。于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告卢方友，被告刘玉芳的委托代理人刘玉山到庭参加诉讼，被告孙丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告孙丽霞开网吧缺少资金，由被告刘玉芳担保向原告卢方友借款13万元，双方约定还款日期是2014年11月25日归还。到期后被告一直没有还款，直至2016年1月本息未付，原告认为被告孙丽霞从原告处借款依法应承担还本付息义务，被告刘玉芳做为担保人应承担连带担保责任。现诉至法院请求判令：1、被告孙丽霞偿还借款本金13万元，利息9360元（按照月利率1.2%计算，从2015年7月至2015年12月止）；2、由被告刘玉芳承担担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙丽霞未出庭未作答辩。
被告刘玉芳辩称，对刘玉芳为被告孙丽霞向原告借款13万担保无异议，当时借款是以在呼和浩特开网吧为由，被告孙丽霞实际是有偿还能力的，但是现在财产都转移了，在执行时，我们再提供被告孙丽霞财产的去向线索。对利息计算无异议。
原告卢方友向本院提交如下证据：
证据一，欠条一张，证明欠款事实。被告刘玉芳对此证据及说明的问题没有异议。
经审理查明，2014年6月25日，被告孙丽霞开网吧缺少资金，由被告刘玉芳担保，向原告卢方友借款13万元，双方约定还款日期是2014年11月25日。到期后被告孙丽霞按月支付利息直至2016年1月为止。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告卢方友与被告孙丽霞、刘玉芳的借贷和担保关系合法有效，双方应当依约定履行。被告孙丽霞在法院向其送达民事诉状时，对其借款无异议；被告刘玉芳对该笔借款的担保责任亦无异议。故对原告的诉讼请求予以维护。综上，经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条第一、二款和第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丽霞于本判决生效后七日内偿还原告卢方友借款本金人民币13万元，利息9360元，本息合计139360元；
二、被告刘玉芳对以上欠款承担连带清偿责任。
案件受理费1543.60元，由被告孙丽霞、刘玉芳承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马振荣
二〇一六年四月十四日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条第一、二款：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2423号
申请执行人：林家宽，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：戴杰，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。
申请执行人林家宽与被执行人戴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0116民初2473号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告戴杰偿还原告林家宽借款本息合计506万元，于2017年6月15日前给付50万元，余款自2017年7月起于每月25日前给付50万元直至还清时止；其余利息原告林家宽自愿让免；二、如被告戴杰未能按期履行，原告林家宽有权申请执行全部未履行款项；三、案件受理费减半收取23610元，保全费5000元，合计28610元，由原告林家宽、被告戴杰各负担14305元（被告应负担的部分原告已垫付，被告于履行最后一笔给付义务时一并加付）。”
执行过程中，申请执行人于2018年2月28日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2423号申请执行人：林家宽，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被执行人：戴杰，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。申请执行人林家宽与被执行人戴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0116民初2473号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告戴杰偿还原告林家宽借款本息合计506万元，于2017年6月15日前给付50万元，余款自2017年7月起于每月25日前给付50万元直至还清时止；其余利息原告林家宽自愿让免；二、如被告戴杰未能按期履行，原告林家宽有权申请执行全部未履行款项；三、案件受理费减半收取23610元，保全费5000元，合计28610元，由原告林家宽、被告戴杰各负担14305元（被告应负担的部分原告已垫付，被告于履行最后一笔给付义务时一并加付）。”执行过程中，申请执行人于2018年2月28日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年二月二十八日书记员  郝 静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2683号
原告王凤友，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告宋超，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
原告王凤友诉称：被告在原告手中借款220,000.00元，约定月利1.2分，并出具借条一张，到2015年2月3日被告给原告还款本金100,000.00元整，此后原告多次找被告还款未果，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息共计183,360.00元；利息计算至给付之日；诉讼费用由被告承担。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王凤友对被告宋超的的起诉。
案件受理费3,967.00元，退还原告王凤友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年七月二十七日
书记员 沙晓旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1823号
原告：黄勇嘉，男，1991年8月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：施建淼，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈忠良，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告黄勇嘉与被告施建淼、陈忠良民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告施建淼、陈忠良下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告黄勇嘉到庭参加诉讼，被告施建淼、陈忠良经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇嘉向本院提出诉讼请求：1.被告施建淼归还原告借款20000元，并支付自2015年3月19日起至判决确定的义务履行日止按年利率24%计算的违约金；2.被告陈忠良对前述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告施建淼因经营所需于2015年1月19日向原告借款20000元，借期从2015年1月19日至2015年3月18日止，由被告陈忠良承担连带责任保证，并由二被告共同出具借条一份。被告施建淼至今未归还借款，被告陈忠良也未履行相应的担保义务。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告施建淼、陈忠良未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条1份，拟证明被告施建淼因经营所需于2015年1月19日向原告借款20000元，借期从2015年1月19日至2015年3月18日止，由被告陈忠良承担连带责任保证，并由二被告共同出具借条一份的事实；2.收条1份，拟证明被告施建淼出具收条一份，确认收到借款20000元的事实。原告提供的证据在庭审中出示，二被告均缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告施建淼因经营所需于2015年1月19日向原告借款20000元，约定借期从2015年1月19日至2015年3月18日止，若逾期未还，则承担本金每日1%的违约金，由被告陈忠良承担连带责任保证，担保期限自借款履行期限届满之日起2年，并由二被告共同出具借条一份。同日，被告施建淼出具收条一份，确认收到借款20000元。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法有效，应予以保护。被告施建淼未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈忠良作为连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建淼偿还原告黄勇嘉借款20000元，并支付自2015年3月19日起至判决确定的义务履行日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告陈忠良对前述款项承担连带清偿责任，其实际承担清偿责任后，可向被告施建淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费540元，由被告施建淼、陈忠良共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 邹珂珂