湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00968号
上诉人（原审被告）：余某，女，1968年1月28日出生，汉族。
委托代理人：刘宏，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1957年8月15日出生，汉族。
委托代理人：李明，系李某之弟，1961年11月15日出生，汉族。
上诉人余某为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人余某及其委托代理人刘宏、被上诉人李某的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月3日，李某向一审法院提起诉讼，以双方再婚后在生活理念、价值观等方面存在差异，且因工作性质等原因，长期分居已达三年以上，夫妻关系名存实亡为由，请求判令其与余某离婚，各自持有的财产归各自所有，并自愿承担案件的诉讼费用。
一审法院查明：李某、余某在武汉原属于居住在楼上楼下的邻居关系。2003年双方原配相继去世，2005年李某、余某在武汉建立恋爱关系，2007年李某调往上海工作，2008年2月2日双方登记结婚。婚后，余某随李某迁往上海工作及生活。李某再婚前与原配育有一子，李某、余某再婚时，李某之子已经独立生活。余某再婚前没有子女。双方再婚后无子女。
李某、余某双方在恋爱期间感情较好，结婚初期感情尚可。后由于双方生活理念的差距，彼此发生争执，感情逐渐疏远并分居。2012年夏天，李某母亲在上海住院一个月，余某也没有去看望。2012年底李某接到调离上海工作决定后，向余某提出离婚。李某到北京工作后，2012年底曾经与到北京的余某在茶馆见过一面，协商离婚事宜，不成后不再与余某见面交流。李某也曾两次委托他人做余某的工作，希望能够与余某协议离婚，但没有结果。
李某已经使用微信几年，但并没有将自己的微信号告知余某，余某也不知道李某在使用微信。李某提供的自己2014年12月至2015年3月手机通讯记录显示：该时间段内李某、余某没有任何通话或短信往来。
李某、余某婚后，在上海时共同居住李某单位分配的住房，李某离开上海后，余某2014年2月从上述住房中迁出，在上海市长宁区租住，余某提交的《房屋租赁合同》显示月租金5300元。余某自述单位每月补贴租房费3500元。李某在北京居住在自己的办公室。
一审中，李某、余某均陈述：在双方婚姻关系存续期间，各自收入均由各自掌握及支配，双方没有共同添置不动产及大额动产（包括家用电器），各自也没有股票、债券等债权凭证，双方没有债权、债务。余某的证人尹红也证实李某在与余某的朋友们相聚时谈到过双方的收入是各自支配使用。李某、余某月收入大致相当；可知目前李某现存婚后财产包括工资账户上存款余额11825.90元，公积金账户余额70725.21元；余某没有提交全面的工资收入清单，目前工资账户上的余额不明，公积金账户在2015年4月一次性提取140000元后，账面余额为737.15元。
一审诉讼期间，余某于2015年4月5日向李某发送短信，希望李某“能够撤回诉讼，再给我一点时间，让我安心面对和处理好当前的困局！最迟今年内我们友好地告别，独自走好未来的路吧！以上也算是我自私也是慎重的想法，供你商议！从现在开始你在行动上是自由的，也可以开始重新选择你的下一个人生伴侣……”。李某回复：“看到信息。通过法院办理是经过长期和慎重的选择。撤诉是不能考虑的，也是不可能的。这不是一时冲动的冒然决定。过去、现在我也没有干扰和影响你的工作，何况实际上已经分开好几年了。不是夫妻，也不会成为‘敌人’。倒是分开后，对你的工作和生活可能更有利一些。如有必要和愿意，我们可以尽可能对外不公开此事，保密一段时间。希望你今后更幸福，一切都会更好。祝一切顺利”。
一审法院认为，李某、余某因自由恋爱结婚，感情基础较好，但婚后由于生活理念的差异，双方感情逐渐疏远，相互间又不能很好地积极沟通，彼此由争吵、反感直至不交流、不见面，最终导致感情破裂。在微信已经成为不收费的大众交流工具的情况下，双方身处两地却没有用不收费的通讯方式交流，甚至余某根本不知道李某在使用微信；李某为反证余某证人证言提交的通话清单也显示双方在今年的公历及农历新年都没有任何通讯交流和问候，这些事实能够充分说明双方的感情现状以及余某对双方感情现状的陈述不属实。双方思想上的距离加上近几年来双方空间上的距离，实际上已经造成双方工作及生活的极大困扰；这种不正常的婚姻关系继续维持下去，对双方的身心健康都会产生极为不利的影响。从余某给李某的短信看，余某希望维系这段婚姻的目的已经不是基于夫妻感情。李某请求离婚，符合法律规定，予以准许。李某自愿承担诉讼费用，予以照准。从双方就财产问题的陈述及举证看，双方收入基本相当并各自掌握及支配，且双方各自开支均未取得对方同意。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，在双方婚姻关系存续期间，在各自收入各自掌控使用的情况下，双方没有购置家庭大宗动产或不动产（甚至家用电器）就将自己收入开支殆尽，未取得对方认同，均属于不合理开支己方掌控之财产，违背平等处理夫妻共同财产之原则，对自己不合理开支所产生的法律后果应当自行承担。特别是余某在诉讼期间将公积金账户资金也提取殆尽，且没有按照申请提取的用途开支，其在诉讼期间上述不合规开支明显存在转移、隐匿财产之嫌疑，依法应当不分或少分财产。考虑到双方收入相当且一贯各自支配的状况，李某要求各自持有的财产归各自所有，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决：一、李某与余某离婚；二、李某与余某各自持有的财产归各自所有。本案案件受理费200元，由李某负担。
余某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在程序上严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”的规定，本案一审经三次开庭，李某均未出庭，每一次开庭余某都对此提出质疑，但一审法院既未给余某合理的解释，也未向余某出示任何手续，程序严重违法。2、在认定夫妻感情是否确已破裂这一关键问题上，一审单方采信李某的说法，对余某的证据及质证意见均不采信，明显偏袒李某。且李某根本就未出过庭，余某也未见过李某的书面质证意见，一审判决在事实的认定上也是错误的。3、在共同财产的认定上，一审在没有任何法律依据的情况下，直接支持李某的请求，严重损害了余某的利益，对于李某转移工资收入近100万元的事实在判决书中只字不提，而对余某正常提取公积金使用一事则认定为有转移财产的嫌疑，又一次明显偏袒李某。4、一审法院不是按照审理婚姻案件的通常原则先进行调解，而是自一开始就要余某同意离婚，并不考虑余某和李某之间不仅具有非常好的感情和婚姻基础，双方的感情并没有破裂这一事实。上诉请求：1、撤销一审判决，改判不准双方离婚或者发回重审。2、一审及二审的案件受理费由李某承担。二审庭审中，余某表示如果判决离婚，应对财产进行合理分配。
李某口头辩称，1、关于余某提出的一审审理程序的问题。李某因为工作原因不能出庭，都向一审法院进行了如实说明，并提交了相关证明文件。2、关于夫妻感情是否破裂的问题。余某在一审期间的陈述前后矛盾，根本不能证明双方自2012年年底之后还有信息交流、共同生活的事实。一审法院三次开庭听取了双方当事人的意见，在余某不配合的情况下，一审法官多次做工作，不存在偏袒李某的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。
二审期间，李某提交书面意见，明确表示其与余某的婚姻关系已无存续可能，坚决要求离婚，不接受任何以维持婚姻关系为目的的调解，并重申其一审诉讼请求，即准予离婚，各自财产归各自所有。
本院认为：本案应围绕余某的上诉理由进行审理。
关于夫妻感情是否破裂的问题。余某与李某虽经自由恋爱结婚，感情基础较好，但在婚后生活中，双方因生活理念、生活方式等方面的差异，感情日渐疏远，双方也未能积极地沟通交流以解决矛盾，反而因反感而尽量减少交流和见面，特别是双方因李某工作调动而生活在不同城市后，在近三年的时间内更是不交流、不见面，在微信这一经济便捷的通讯方式已被大众普遍使用的情况下，余某甚至不知道李某在使用微信，双方之间使用其他方式进行的交流也极为有限，这也印证了双方在空间上的距离已加大了感情上的距离；诉讼之前及一、二审中，李某要求离婚的态度坚决，从未改变，余某虽不同意离婚，但从余某于2015年4月5日发给李某的短信内容看，余某希望将婚姻关系维持一段时间的目的并不是基于夫妻感情未破裂的认识，也不是为了给双方时间以改善夫妻感情。综合上述情况，一审判决认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚有事实和法律依据，本院予以维持。余某上诉主张夫妻感情未破裂，与事实不符，本院不予支持。
关于共同财产的分割问题。根据本案事实，双方合法的共同财产就是双方的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，余某上诉主张李某转移工资收入近100万元，应当提交充足的证据予以证实，但一、二审中，余某并未提交证据证明李某的工资收入，更未提交任何证据证明李某存在转移工资收入的事实，故对余某的该上诉主张，本院不予支持。从本案事实看，在婚姻关系存续期间，双方工资收入基本相当，双方婚后各自的大额支出无需征得对方同意，一审中余某的证人尹红也证实余某与李某的收入各自支配，故一审判令双方各自的财产归各自所有符合双方的约定和使用状况。鉴于双方的收入各自支配的事实，一审判决关于余某提取公积金并作他用存在转移、隐匿财产嫌疑的认定不当，本院予以纠正，但这一认定并未影响案件的实体处理。
关于一审审理程序的问题。一审中，李某虽未出庭，但其已委托代理人出庭，李某也于2015年4月16日以调查笔录的形式向一审法院陈述了意见，且二审中李某已向本院提交书面意见，故余某上诉主张一审审理程序严重违法的理由不能成立。调解是离婚案件的必经程序，一审在判决前已进行了调解，并不违反法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 艳