广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第484号
原告：东莞市万文机械配件有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区莞太路虎门段154号。组织机构代码为55361481-1。
法定代表人：刘良芸。
原告：刘良芸，女，汉族，1968年1月20日出生，住安徽省合肥市。
原告：陈建中，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省舞阳县。
三原告的共同委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：李文声，男，汉族，1985年5月25日出生，住广东省高州市。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
原告东莞市万文机械配件有限公司、刘良芸诉被告李文声合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由审判员陈雪敏适用简易程序独任进行审理。被告李文声在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后依法作出（2014）东二法虎民二初字第484号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告李文声不服，对管辖权异议的裁定书提出上诉。东莞市中级人民法院审理后，作出终审裁定维持原裁决结果。后本案变更为由代理审判员陈燕玲使用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告刘良芸及原告的委托代理人严驰，被告李文声的委托代理人许志劲到庭参加了第一次庭审。后本院追加陈建中为本案原告，于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告东莞市万文机械配件有限公司、刘良芸及三原告的共同委托代理人严驰，被告李文声的委托代理人许志劲到庭参加第二次庭审。本案因案情复杂，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘良芸及委托代理人严驰，被告李文声到庭参加诉讼。因处理管辖权异议的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告东莞市万文机械配件有限公司（以下简称万文公司）、刘良芸、陈建中诉称：原、被告于2013年6月1日签订了关于万文公司经营权的《公司经营权承包合同》，该合同对于承包期限、承包内容、承包费用、违约责任、财产清单等均有明确约定。在合同签订后，原告即按合同约定将万文公司公章、机械设备、公司固定客户业务及公司所有财产全部交付给被告承包经营使用，但被告没有按《公司经营权承包合同》的约定履行义务，而是违反合同及诚实信用原则，利用原告对被告的信任骗取万文公司的经营权。被告在承包经营过程中采取偷梁换柱的方法，与他人共同注册同一类型公司（东莞市文邦机械配件有限公司，以下简称文邦公司），并将原公司所有客户成功转入被告自己开设的文邦公司，造成万文公司已经无法经营。因被告违反诚实信用原则及存在违约行为，造成原告公司已经失去基本客户，现即使原告收回公司经营权，也将无法经营。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.解除原、被告于2013年6月1日签订的《公司经营权承包合同》，被告将东莞市万文机械配件有限公司经营权归还给原告，并由被告向原告返还《公司经营权承包合同》所附《财产、材料清单》上所列的财产，同时，由被告向原告支付违约金500000元；2.被告向原告支付拖欠的承包费40000元（2014年9月、10月，按照每月20000元计算）；3.被告于2014年11月开始向原告支付承包费至被告实际将公司经营权和财产归还给原告之日止，以合同约定的每月20000元的标准计算；4.被告向原告支付承包费的逾期违约金，按被告拖欠的承包费总金额的每天5%计算至实际付清之日止（如2014年9月为20000元、2014年10月为40000元）；5.被告承担本案诉讼费用。后在庭审中，经本院释明，原告请求变更第一项诉讼请求中的“解除原、被告于2013年6月1日签订的《公司经营权承包合同》”为“确认原、被告于2013年6月1日签订的《公司经营权承包合同》已于2014年11月24日解除”，并将合同解除后的承包费变更为“占有使用费”，计算方式不变。
被告李文声辩称：1.原告违约在先，原告刘良芸在2013年9月以其儿子的名义开办了一家名为“东莞市联云机械配件有限公司”（以下简称联云公司）并经营与万文公司同类型业务，而且将万文公司的客户拉到联云公司，可见，是原告违约在先。2.被告同意解除双方于2013年6月1日签订的《公司经营权承包合同》，并将原告所交付的财产返回原告，但是原告违约在先，原告的手机短信可予以证明。基于被告已经提出因身体原因及原告违约在先，被告认为在被告提出解除合同的时候，合同已经解除。3.原告提出的40000元承包费是不存在的，因《公司经营权承包合同》在被告提出解除的时候已经解除，故该费用不存在，应当予以驳回。4.因《公司经营权承包合同》在被告提出时已经解除，故原告主张的支付2014年11月及之后均按照每月20000元的标准计算承包费应当予以驳回。5.原告主张的支付承包费逾期违约金按照每天5%计算明显过高，而且双方已经于2014年9月解除了《公司经营权承包合同》，不存在该费用的问题，应当予以驳回。
经审理查明：万文公司系于2010年4月2日登记成立的有限责任公司，法定代表人为原告刘良芸，投资者为刘良芸、陈建中。2013年6月1日，万文公司作为甲方、李文声作为乙方签订了一份《公司经营权承包合同》，约定甲方将万文公司经营权发包给乙方经营，合同主要约定：1、承包期限为2013年6月1日至2016年6月1日，为期3年，经营权第一年的承包费为每月15000元，自2014年6月1日起每月承包费为20000元，至合同期满；乙方必须在当月的十号前将当月的承包费交付给甲方，交付方式为现金交付；乙方如不按期缴交承包费，须承担每天5%（按欠费总金额计算）违约金；2、乙方必须在合同签订之日，向甲方支付押金100000元，上述押金由甲方保管至承包期满，如乙方违反本合同规定或中华人民共和国法律法规及地方性政策法规给甲方造成经济损失，甲方有权抵扣部分或全部押金；3、如在承包期间，乙方同意向有关部门缴纳因其使用该公司所产生的相应市政费用，包括但不限于水费、电费、电话费或物业管理费等，乙方须按规定自行缴纳应缴纳费用；4、甲方须按合同规定的期限将公司经营权给乙方使用，甲方予以配合；公司所有的财产均属甲方所有，乙方在承包期内只享有使用权；在承包期内，由乙方自行负责该承包公司的财产、人身安全，自行负责消防、员工工资、债权债务、防盗等所有的安全管理，如发生任何的民事赔偿、刑事责任、行政责任，均由乙方自行承担，与甲方无关；5、甲方承诺自协议签订后，现有客户甲方将不可以与之有业务来往；6、违约责任：乙方逾期交付承包费，每逾期一天，由甲方按欠缴承包费总数的5%向乙方收取违约金，如乙方逾期十五天仍未交付承包费，甲方有权在乙方交纳的押金中扣抵相应的款项，同时，甲方有权单方解除承包合同；乙方非因不可抗力事由提前终止或解除合同，甲方所收押金不予退回；乙方违反本合同其他规定的义务且经过甲方两次书面通知后仍未改正，甲方有权解除合同，因此给甲方造成经济损失的，甲方有权从押金中扣抵；乙方违反合同规定须向甲方支付违约金但继续履行合同的，甲方有权直接从押金中扣抵违约金，不足部分乙方须在接到甲方书面通知之日起五天内向甲方补足押金；乙方违反合同规定须向甲方支付违约金且甲方解除合同的，甲方有权直接从押金中扣抵违约金，不足部分乙方须在接到甲方书面通知之日起五天内向甲方补交；7、如乙方在承包期限内，造成该公司无法经营（包括但不限于资不抵债、破产、政府责令关闭等情形），甲方有权单方收回公司经营权，并有权要求乙方承担违约金500000元；8、从合同签订之日起，乙方以公司名义所产生的一切债权债务均由乙方承担，与甲方无关。《公司经营权承包合同》的甲方处打印为万文公司，刘良芸在万文公司的名字旁边签名确认；庭审中，刘良芸及万文公司均确认，与李文声签订合同的是万文公司，刘良芸只是作为万文公司的法定代表人签名确认。陈建中表示清楚并同意上述《公司经营权承包合同》。签订合同当天，被告即交付了100000元押金。被告认为根据《公司经营权承包合同》的约定，被告未按时交纳承包费的，可以从押金中抵扣；原告认为押金应先与违约金进行冲抵，有多余部分的再与承包费进行冲抵。
2013年6月3日，万文机械公司、刘良芸与李文声共同签订了一份《财产清单（预估金额）》，内容如下：
品名
规格
|
厂牌
|
单位
|
数量
|
单价
|
备注
精调机
|
台
|
1
|
60000
|
激光机
|
星辰
|
台
|
2
|
158000
|
电镀槽
|
套
|
1
|
15000
|
超声波清洗剂
|
套
|
1
|
5800
|
车床
|
台
|
1
|
20000
|
研磨床
|
台
|
1
|
8000
|
水磨床
|
台
|
1
|
8000
|
喷沙机
|
套
|
1
|
15000
|
车床磨刀机
|
台
|
1
|
2000
|
已损坏，不能使用
精调磨刀机
|
台
|
1
|
2000
|
发电机
|
台
|
1
|
3500
|
空压机
|
台
|
1
|
5000
|
磨轮机
|
台
|
1
|
500
|
松下传真机
|
KX-FP706CN
|
台
|
2（手写修改成1）
|
2000
|
自2013年8月12日归还
爱普生点针式打印机
|
LQ-630K
|
台
|
1
|
1500
|
电话坐机
|
台
|
2
|
160
|
大电风扇
|
台
|
2
|
200
|
3P空调
|
台
|
2
|
3500
|
4位组装式办公桌，椅
|
套
|
1
|
3200
|
7字型大办公桌椅
|
套
|
1
|
2000
|
红木式茶几桌椅
|
套
|
1
|
1000
|
大会议桌
|
2米5长
|
套
|
1
|
1000
|
大办公桌椅（车间用）
|
台
|
1
|
500
|
2米长铁架
|
个
|
3
|
300
|
1米长铁桌
|
个
|
2
|
200
|
50公分小铁架
|
个
|
3
|
100
|
电脑
|
台
|
3
|
4000
|
监控摄像头
|
个
|
6
|
2000
|
含摇转式1个
监控电脑
|
台
|
1
|
1000
|
电子磅秤
|
300KG友声牌
|
台
|
1
|
600
|
合计金额
|
318060
|
备注：以上金额仅供参考，经双方协议，若在合同期满有丢失的部分在按使用年限折旧核算，一式2份
此外，万文公司为甲方，李文声为乙方签订了一份《5月份月结款客户（补充协议）》，所涉货款为57716元，约定“承包方同意一次性将货款支付给甲方，事后，以上货款将由承包方向客户收取，在此期间，若因承包方工作失误，收不到款，一律与甲方无关”，刘良芸在“甲方”处签名并捺印，李文声在“承包方”处签名并捺印；双方还于2013年6月3日签订了一份《材料清算清单》。双方一致确认，《财产清单（预估金额）》、《5月份月结款客户（补充协议）》、《材料清算清单》中所涉的设备均已于签订这三份材料时交付给了被告。庭审中，原告明确由于《5月份月结款客户（补充协议）》、《材料清算清单》所涉的内容在合同履行过程中已经消耗了，故原告在本案中仅主张被告返还《财产清单（预估金额）》中所涉的机器设备。双方还确认，《财产清单（预估金额）》中所涉的机器设备均在万文公司内。第一次庭审中，被告李文声表示万文公司仍由李文声在管理，仍有在生产，但是已经很少；原告则主张万文公司人仍由李文声在经营，公司也有工人在进行生产活动。
另查明：被告李文声已足额支付了2014年8月及之前的承包费，尚未支付自2014年9月起的承包费。2013年9月22日，案外人沈某投资设立一家名为“东莞市联云机械配件有限公司”（以下简称联云公司）的自然人独资有限责任公司，经营范围为“销售：通用机械配件、印刷器件、电控材料”，沈某为法定代表人及执行董事、经理，刘良芸为监事、财务负责人。被告主张，刘良芸系沈某的母亲，刘良芸实质以其儿子沈某的名义开设了联云公司经营与万文公司所经营的同类型产品，被告发现有很多原属于万文公司的客户被拉到联云公司处，实际是原告违约在先，故被告提出解除合同，也没有继续支付2014年8月之后的承包费。原告刘良芸则认为，刘良芸之所以担任联云公司的财务负责人，是因为刘良芸的儿子沈某刚成立公司，需要有人挂名负责财务，所以刘良芸才借名给沈某挂名，实际上刘良芸并没有在联云公司负责业务，故被告不能以此证明刘良芸存在从万文公司拉走客户到联云公司的行为。另外，被告主张其自身出现健康问题，曾于2014年9月向原告提出想将万文公司交回给刘良芸，故涉案合同在原告起诉本案前已经解除，2014年11月之后的承包费并不存在。为证明刘良芸将原属于万文公司的客户拉去联云公司处，被告提交了一份日期为2014年2月25日的《2月份请款明细表》为凭，该明细表显示由联云公司向“东莞吉联电线电缆公司”请款；但被告未能提供该明细表的原件，原告对该明细表的真实性亦不予确认。另，被告为证明其确因健康问题于2014年9月向原告提出解除合同，提交了一份病历表为证；该病历表显示李文声于2014年8月17日因“腹胀”、“全身性水肿”等原因入院治疗，于2014年8月25日出院；被告未能出示病历表的原件，原告亦对病历表的真实性不予确认。
2014年9月6日，刘良芸发送短信给李文声，问“你什么意思，不接电话”。2014年9月7日，李文声向刘良芸发送短信，称“……我不是不接电话，我是不敢接你电话，接通电话肯定是要被你骂的，我现在是无法经营下去了，我现在身体有问题了……我昨天回老家做检查了，过两天再上去，你重新接手经营吧，如果你需要，我再帮你打工……”。2014年9月9日，刘良芸回复李文声，称“我不知道你又在用手段想害我，如果按你所说，我怎么接手，你用什么方式帮我打工，能打多久，工资要多少，你还能让我信任吗？这两天你把承包费汇给我，我急需用钱，这个月底我在回去找你”。2014年10月5日，李文声发送短信给刘良芸，称“……要不我还是帮你打工吧，我确实无法经营下去了。现在几乎每个月在医院都要花8000左右，你现在主要怕你接手回去后我还在私底下接单来做，我们也可以来签协议，你想一下，需要怎样保障你的权益，你可以写在协议里”。随后，刘良芸回复李文声，称“你先把9月份的承包费付了，等10月中旬我回去我们再商议”。2014年10月16日，李文声又给刘良芸发送短信，称“……过几天收到款我再把钱给你，如果你回来了的话，你打电话给我，我去找你吧，我们出来谈一下吧，我拖不起了，每个月做的钱还不够给医院，如果不是我有这个病，我会撑下去的，如果你不相信我的病有多严重，你可以去太平人民医院查……”。
再查明：2014年4月11日，黄某、李文声共同投资设立一家名为“东莞市文邦机械配件有限公司”（以下简称文邦公司）”的有限责任公司，黄某为法定代表人。原告主张被告在承包经营期间与案外人黄某成立文邦公司，转移了万文公司的客户，造成万文公司已无法经营，并为其主张提交了以下证据为凭：1、开户人为刘良芸、卡号为XXXXXXXXX的《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》，显示案外人黄某于2013年11月12日向刘良芸转账汇入14410元，于2013年12月28日汇入4065元，于2014年1月27日汇入2000元、于2014年3月26日、2014年3月27日、2014年3月28日分别汇入5000元；被告则认为，被告有权请求案外人代为缴纳承包费；2、落款日期为2014年6月10日的《联络函》一份，该《联络函》的副标题为“——关于我司更名事宜”，显示由文邦公司和万文公司于2014年6月10日共同出具，内容为“首先，忠心感谢贵司多年来对我司的支持与配合，希望我们一如既往，合作共赢！由于原公司名称（东莞市万文机械配件有限公司）商标问题，现我司已注册全新的公司名称（东莞市文邦机械配件有限公司）（详见如下），以后我司所有业务往来均以此新名称为准，同时万文未收之货款均由文邦代收，烦请贵司更新备份使用……新公司名称：东莞市文邦机械配件有限公司，电话：0769-83785782……”，联络函下方加盖了“东莞市万文机械配件有限公司发票专用章”、“东莞市万文机械配件有限公司财务专用章”、“东莞市文邦机械配件有限公司发票专用章”、“东莞市文邦机械配件有限公司财务专用章”及“东莞市文邦机械配件有限公司”字样印章，原告主张联络函系万文的客户发给原告的，故没有原件；被告以原告未能出示原件为由对《联络函》的真实性不予确认，被告还认为，《联络函》的存在反而说明了原告一直与客户有联系，虽然该《联络函》无法显示就是万文公司的客户，但即使被告在承包期限内以文邦公司的名义与新客户联系也是合法的；3、聊天记录，原告主张其询问万文公司的客户后发现被告擅自告知客户万文公司变更为文邦公司，但原告无法提供短信记录记载的变更通知原件，被告以原告无法提供原件为由不确认聊天记录的真实性。被告认为，原告提供的上述资料不能证明被告存在转移客户的行为，双方在《公司经营权承包合同》中没有约定被告在承包公司期间不能另外开设公司，亦不能证明被告造成万文公司无法经营。
另，被告认为原告主张按照每日5%计算逾期付款违约金，明显过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算比较合理，违约金500000元应调整为50000元；还认为，
原告诉求的第一项违约金500000元与第四项违约金存在竞合，两者只能择其一。原告不同意按照被告主张的方式调整违约金，认为第一项违约金是考虑到如果被告将公司归还给原告时可能已经将客户拉走了，公司变成空壳子，故原告请求被告支付500000元的补偿金，另外，被告逾期付款的行为导致原告需要垫付租金，影响了原告的资金周转，故应按照每日5%的标准计付逾期付款违约金。2015年9月25日的庭审中，双方确认万文公司的营业执照、税务登记证在刘良芸处；原告明确第一项要求被告返还经营权，其中包括被告应返还万文公司的公章、财务章、发票领购本、向国税局购买发票的磁卡、发票专用章，被告确认这些物品目前均由被告持有。双方协商不成，遂成此诉。本院受理本案后，于2014年11月24日将起诉状副本送达给被告。第一次庭审中，原告明确第5项的违约金自2014年9月11日起计，2014年9月的计算基数为20000元，此后每月累加20000元，如此类推。
以上事实，有《公司经营权承包合同》、《财产清单（预估金额）》、《5月份结款客户（补充协议）》、《材料清算清单》、手写清单、手机短信、企业机读档案登记资料、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》、《联络函》、全国企业信用信息公示系统（广东）信息、东莞市国家税务局虎门税务分局税务登记基本资料、《2月份请款明细表》、广东省医疗结构门（急）诊通用病历以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为合同纠纷。原、被告签订的《公司经营权承包合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《公司经营权承包合同》应属有效，原、被告均应遵守合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点为：一、案涉《公司经营权承包合同》是否符合解除的条件，如合同解除，原告要求被告返还财产的请求能否得到支持；二、被告是否需要向原告支付承包费和占有使用费；三、原告主张的违约金是否合法有据，能否得到本院支持。
关于焦点一。一、关于合同主体的问题：虽然刘良芸也在《公司经营权承包合同》上签名，但合同中“甲方”打印为万文公司，而刘良芸系万文公司的法定代表人，万文公司及刘良芸均确认刘良芸只是作为万文公司的法定代表人在合同上签名确认。因此，对于三原告主张万文公司才是《公司经营权承包合同》的合同相对方，本院予以采信。二、关于被告主张其已解除《公司经营权承包合同》的问题：1、被告提交的《2月份请款明细表》没有原件，故本院不予采信。2、被告主张刘良芸在2013年9月以其儿子的名义开办联云公司并经营与万文公司同类型业务，而且将万文公司的客户拉到联云公司；但联云公司的法定代表人并非刘良芸，刘良芸只是登记为财务负责人，被告提交的证据并不足以证明刘良芸将原属于万文公司的客户拉到联云公司处。因此，被告主张刘良芸存在违约行为，本院不予采信。3、虽然被告提交的与刘良芸的聊天记录显示，被告曾于2014年9月、10月期间多次向刘良芸发送短信，要刘良芸重新接手万文公司，但刘良芸并未表示同意。因此，被告主张已于2014年9月解除了涉案《公司经营权承包合同》，缺乏依据，本院不予采信。三、关于原告万文公司主张解除《公司经营权承包合同》的问题：1、原告万文公司提交的《联络函》及微信均没有原件，被告亦予以否认；另，中国农业银行的明细对账单显示，黄某曾向刘良芸汇款，但被告要求他人为被告代付承包费，其行为并不违反合同的约定。因此，原告万文公司以此主张被告存在将万文公司的客户拉至文邦公司处，依据不足，本院不予采信。2、《公司经营权承包合同》约定，“乙方逾期交付承包费，每逾期一天，由甲方按欠缴承包费总数的5%向乙方收取违约金，如乙方逾期十五天仍未交付承包费，甲方有权在乙方交纳的押金中扣抵相应的款项，同时，甲方有权单方解除承包合同”。被告从2014年9月份开始未如约向原告万文公司支付承包费，故原告万文公司主张解除涉案《公司经营权承包合同》，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。四、关于原告主张返还财产的问题：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现双方签订的合同予以解除，三原告要求被告将2013年6月3日的《财产清单（预估金额）》上所记载的设备返还给万文公司，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院依法予以支持。至于经营权问题，虽然与被告签订合同的是万文公司，但实际上，万文公司系由其股东刘良芸、陈建中享有经营权，被告在合同解除时，应当向万文公司的股东刘良芸、陈建中返还经营权（包括被告持有的万文公司的公章、财务章、发票领购本、向国税局购买发票的磁卡、发票专用章等）。因此，对于原告刘良芸、陈建中要求被告返还万文公司的经营权的主张，本院予以支持。
关于焦点二，本院分析如下：一、根据《公司经营权承包合同》约定，被告应于当月的十号前将当月的承包费支付给原告万文公司，即被告应于2014年9月10日前将2014年9月的承包费20000元、于2014年10月10日前将2014年10月的承包费20000元支付给原告万文公司。但被告没有支付这两个月的承包费，故原告万文公司主张被告尚欠2014年9月至10月的承包费40000元，依据充足，本院予以确认。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除合同的通知应于到达对方时发生效力。由于原告未提交证据证明其在提起本案诉讼前已将解除合同的通知送达对方，故应以本院将起诉状送达给被告的时间作为合同解除的时间，即涉案《公司经营权承包合同》已于2014年11月24日解除。合同于2014年11月24日解除，在合同解除前，被告仍需按照合同的约定向原告万文公司支付相应的承包费，即被告应于2014年11月10日前向原告支付2014年11月1日至2014年11月23日期间的承包费15333元（计算方式：23天÷30天×20000元）。因此，原告要求被告支付该承包费15333元，符合双方的约定。三、合同解除后，被告仍然占有并使用万文公司的经营权、厂房、设备等继续进行生产，未予返还。虽然双方对于合同解除后的占有使用费应当如何计算没有约定，但考虑到被告继续占用万文公司的经营权和设备，确实会导致万文公司的股东刘良芸、陈建中无法继续经营万文公司而引致损失。因此，原告万文公司主张占有使用费从合同解除之日按每个月20000元的标准计付，合情合理，本院予以支持，但占有使用费应计至被告将万文公司的经营权返还之日止。如被告返还的财产存在短缺、毁损等情况，原告万文公司可另循途径解决。
关于焦点三。一、关于2014年9月、10月、11月承包费的违约金的问题：《公司经营权承包合同》约定，“乙方逾期交付承包费，每逾期一天，由甲方按欠缴承包费总数的5%向乙方收取违约金”。根据焦点二的论述可知，被告确实逾期支付2014年9月份、10月份、11月1日至23日期间的承包费，因此原告万文公司自逾期之日起按照每天5%的标准计付违约金，符合双方的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述约定，主张违约金过高的一方当事人，可以要求将违约金调低。本案中，被告主张违约金过高，其应就此提交相关证据予以证明；原告认为违约金不存在需要调整的情形。由于损失是发生在原告，原告对于其损失较易举证证明，因此，原告亦需就其损失提交证据予以证明，但双方均没有就所有损失的大小提交证明予以证明，双方均应就此承担相应责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”被告确实存在逾期付款的违约行为，且被告声称解除了合同、拒绝支付承包费，但同时又实际占用公司的资产进行生产经营，被告的违约行为已经导致原告万文公司无法取回公司的资产及经营权进行正常的生产经营，从合同的履行情况、被告过错程度等综合因素来看，本院认为原告主张按照每天5%的标准计算2014年9月、10月以及11月1日至23日期间的承包费的逾期付款违约金，不存在需要调整的情形，但违约金的总额应以本金为限。即，2014年9月份承包费的违约金为20000元，2014年10月份承包费的违约金为20000元，2014年11月1日至23日承包费的违约金为15333元。二、关于占有使用费的违约金问题：涉案《公司经营权承包合同》已于2014年11月24日解除，被告从2014年11月24日需就其继续占用万文公司经营权、财产等行为向原告万文公司支付相应的占有使用费进行补偿，该占有使用费本身属于损失补偿的性质，因此，原告万文公司要求被告支付这部份占有使用费的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于违约金500000元的问题：《公司经营权承包合同》约定，“如乙方在承包期限内，造成该公司无法经营（包括但不限于资不抵债、破产、政府责令关闭等情形），甲方有权单方收回该公司经营权，并有权要求乙方承担违约金50万”。即原告万文公司向被告主张该违约金500000元的前提系被告在承包经营期内造成万文公司无法经营，但原告万文公司提交的证据并不足以证明被告造成万文公司无法继续经营。因此，原告万文公司主张被告支付违约金500000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
另：一、虽然《公司经营权承包合同》既约定了当被告逾期十五天仍未支付承包费时原告万文公司有权将押金扣抵相应的款项，又约定了如被告违反合同规定须向原告万文公司支付违约金且原告万文公司解除合同的，万文公司有权直接从押金中扣抵违约金，但是根据合同条款的上下文理解，押金100000元是否直接用于抵扣承包费以及系用于扣抵欠付的承包费还是违约金，属于原告万文公司自主选择的范畴。本案中，在第一次庭审之前，双方并未就是否从押金100000元中扣减承包费达成一致意见，因此，被告主张原告应当直接从100000元中扣减承包费而无需支付逾期付款违约金，缺乏依据。在第一次庭审中，双方提及可以从押金中扣减费用，同时对于扣款何种费用存在争议，虽然双方对于押金用于扣抵承包费还是违约金存在不同看法，但应以原告万文公司的主张为处分的原则。现原告万文公司明确选择应以押金冲抵违约金，符合合同的约定，本院予以支持。冲抵违约金55333元后，仍余下44667元，原告万文公司同意继续用于抵扣承包费，因此在对押金进行扣减后，被告尚欠原告万文公司承包费10666元。二、《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告应向万文公司返还的财产及应当支付的承包费、占有使用费均属于万文公司的财产，原告刘良芸、陈建中要求被告直接向其返还公司财产及支付承包费、占有使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市万文机械配件有限公司与被告李文声于2013年6月1日签订的《公司经营权承包合同》已于2014年11月24日解除；
二、限被告李文声于本判决生效之日起五日内向原告刘良芸、陈建中返还东莞市万文机械配件有限公司的经营权；
三、限被告李文声于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万文机械配件有限公司返还2013年6月3日签订的《财产清单（预估金额）》上所涉的财产（详见本判决后所附表格）；
四、限被告李文声于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万文机械配件有限公司支付2014年9月、10月以及11月1日至23日期间的承包费余款共计10666元；
五、限被告李文声于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万文机械配件有限公司支付占有使用费（该占有使用费从2014年11月24日起计至被告李文声归还本判决第二判项所确定的经营权之日止，参照每月20000元的标准计算）；
六、驳回原告东莞市万文机械配件有限公司、刘良芸、陈建中的其他诉讼请求。
如果被告李文声未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费9800元，由原告东莞市万文机械配件有限公司、刘良芸、陈建中负担5150元，被告李文声负担4650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴映华
章碧煌
附件：《财产清单（预估金额）》
品名
规格
|
厂牌
|
单位
|
数量
|
单价
|
备注
精调机
|
台
|
1
|
60000
|
激光机
|
星辰
|
台
|
2
|
158000
|
电镀槽
|
套
|
1
|
15000
|
超声波清洗剂
|
套
|
1
|
5800
|
车床
|
台
|
1
|
20000
|
研磨床
|
台
|
1
|
8000
|
水磨床
|
台
|
1
|
8000
|
喷沙机
|
套
|
1
|
15000
|
车床磨刀机
|
台
|
1
|
2000
|
已损坏，不能使用
精调磨刀机
|
台
|
1
|
2000
|
发电机
|
台
|
1
|
3500
|
空压机
|
台
|
1
|
5000
|
磨轮机
|
台
|
1
|
500
|
松下传真机
|
KX-FP706CN
|
台
|
2（手写修改成1）
|
2000
|
自2013年8月12日归还
爱普生点针式打印机
|
LQ-630K
|
台
|
1
|
1500
|
电话坐机
|
台
|
2
|
160
|
大电风扇
|
台
|
2
|
200
|
3P空调
|
台
|
2
|
3500
|
4位组装式办公桌','2018-10-08 15:22:24',0,'web',NULL),(14938209,'20778f0c-dc83-41ef-
be80-b994f6f93f3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2158\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）珠香法民二初字第766号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"珠海市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"20778f0c-dc83-41ef-
be80-b994f6f93f3a\",\"案件名称\":\"李中革与诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"珠海市香州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"香州区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448279934000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李中革与诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李中革与诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）珠香法民二初字第766号\");$(\"#hidDocID\").val(\"20778f0c-dc83-41ef-
be80-b994f6f93f3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李中革与诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）珠香法民二初字第766号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"珠海市香州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2158\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"珠海市香州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-05-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李中革与诺天源（中国）贸易有限公司、广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-23\\\\\",\\\\\