四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3814号
原告：丁毅，男，汉族，生于1963年7月18日。
委托代理人：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：自贡宏益建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城100号。
法定代表人：朱健，法定代表人。
委托代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告：王德纯，男，汉族，生于1963年5月15日。
第三人：四川亚君房地产开发有限公司，住所地江油市城区解放北路100号江城苑。
法定代表人：许昌茂，董事长。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
本院于2015年11月11日立案受理原告丁毅诉被告自贡宏益建筑安装有限公司（以下简称宏益公司）、王德纯、四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君公司）合伙协议纠纷一案，依法由审判员薛梅适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告丁毅委托代理人朱世其、被告宏益公司委托代理人詹育、第三人亚君公司委托代理人禹波到庭参加诉讼，被告王德纯经法院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁毅诉称：为承揽第三人亚君公司发包的江油诗城国际房地产施工总承包项目工程，原告与被告宏益公司的代理人王德纯、案外人黄泽君于2013年6月20日签订了《合伙协议》，该协议约定，“三合伙人共同出资经营江油市诗城国际房地产开发项目总承包项目”、“合伙人明知，本项目虽然以宏益公司名义进行运作，但三合伙人实为该工程项目的实际施工人”、“宏益公司不得利用其公司地位侵占、截留合伙财产，并负有将业主方划入宏益公司帐户的应归属合伙人共有的财产及时划拨、分配给合伙人的义务”。该协议还对工程项目的运作模式、出资方式和出资额、利润分配和债务分担、承担本项目前期费用和中间费用的分摊、合伙的终止和清算等事宜进行了约定。原告依约将认缴的出资50万元交付给王德纯。被告宏益公司与第三人亚君公司签订《江油诗城国际项目工程施工总承包意向合同书》并于同日将工程定金500万元交付该第三人。后因该第三人未按该意向合同书约定期限与被告宏益公司签订正式建设工程施工合同，该第三人作为甲方与被告宏益公司又于2013年9月11日签订《补充协议》约定“如乙方在2013年11月31日前未能签订正式施工总承包合同，正式进场视为甲方违约，甲方双倍偿付乙方定金。”2014年1月18日该第三人与被告宏益公司才签订正式合同并约定开工日期。但该第三人迟不交付场地以施工。后原告得知，该第三人已实际收回前述发包工程并已发包给案外公司（四川飞腾建筑有限公司），且与被告2014年1月18日已解除了前述施工合同并就赔偿事宜达成了协议。
原告认为被告2014年1月18日代表三合伙人作为名义施工人，负有维护各合伙人权益的义务，但没及时终止合同、收回合伙人交付的定金，一再拖延，并没有经过我们同意就与本案第三人之间私自达成《补充协议》，隐瞒合伙事务、收受赔付款拒不返还原告的行为违背了《合伙协议》约定，严重损害原告合法权益，于2015年11月11日来院起诉，请求判令1、被告立即返还原告出资50万元并赔偿原告损失50万元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告宏益公司辩称：1.本公司和原告、黄泽君间不存在合伙关系，不是实际合伙人，原告提交的合伙协议上也是原告、王德纯、黄泽君三人签字，是三自然人合伙，黄泽君也与我公司无关，我公司只是收件人，诗城国际二期是原告及王德纯和黄泽君三人合伙以我公司名义承建。王德纯给原告打的50万元收条，钱不是我公司收的；2.本公司不存在过错，也不存在拒不返还出资款，原告所述无依据。2015年6月第三人亚军公司将工程另行发包，于是在2015年9月28日，前述三人与第三人解除协议，依据合同规定，在2015年12月31日前第三人应支付工程保证金、违约金，因履行期未届满，第三人未支付该款；3.本公司不是实际合伙人，但从本案来看第三人承诺退还保证金、赔偿违约金，我们认为没有给原告造成亏损；4.该资金没有退还情况下，原告合伙人应该进行清算。综上，原告所诉无事实法律依据，应驳回。
被告王德纯逾期没向法院提出其答辩意见及提交书面答辩状和证据。
第三人四川亚君房地产开发有限公司述称，本案是合伙纠纷是原被告因合伙内部产生的权利义务关系，其出资缴纳及出资款返还是内部事宜和我方无关。
案经审理查明：2013年6月19日，原告丁毅通过案外人丁理鸿名下中国建设银行账户（尾号2846）向案外人黄泽君转款人民币10万元，通过其名下中国农业银行账户（尾号8715）向被告王德纯转款人民币40万元，同日王德纯以收款人名义向丁毅出具收条并载明：“今收到丁毅交来位于江油市解放北路《诗城国际》项目股本金人民币50万元（大写：伍拾万元整）。”，收条的“伍拾万整”、“王德纯”处有捺印。
2013年6月20日，被告宏益公司签收有丁毅、黄泽君、王德纯签名并捺印的《合伙协议》，上载明“收件人：自贡宏益建筑安装有限公司签约时间：2013年6月20日签约地点：自贡宏益建筑安装有限公司”并在宏益公司名处盖有公章。该《合伙协议》约定：“合伙人：黄泽君合伙人：王德纯、自贡宏益建筑安装有限公司合伙代表合伙人：丁毅……第二条、合伙经营范围：对绵阳市江油市诗城国际房地产开发项目施工总承包。第三条、合伙经营形式：以自贡宏益建筑安装有限公司（以下简称宏益公司）名义进行项目运作。合伙人明知：本项目虽然以宏益公司名义进行运作，但三合伙人（退伙人除外）实为该工程项目的实际实施人。第四条、合伙期限：自本协议签订之日起至该项目竣工、所有债权债务（含合伙人对债务的偿付、利润的分享）处理完毕止。……第六条、合伙人的出资方式和出资额：该工程签订意向性协议时所交保证金500万元。由合伙人宏益公司出资100万元。黄泽君、丁毅共同出资100万元。尚差300万元由宏益公司筹集。……第七条、利润的分享和债务的分担：工程项目竣工且经内部结算无异议后，项目产生的利润由合伙人黄泽君：宏益公司：丁毅按3：5：2分享，债务（含因借用公司名义从事工程事务致公司承担责任后向合伙人追偿的债务）由合伙人黄泽君：宏益公司：丁毅按3：5：2承担；工程承揽过程中因合同解除亦适用本条约定。第八条……该项目按实际竣工面积15万平方米以内向宏益公司包干缴纳管理费人民币100万元整，竣工面积23万平方米以内包干缴纳人民币150万元整……第十五条合伙的终止和清算。（一）合伙因下列情形解散：……4.合伙事务完成或不能完成……（二）合伙的清算：……3.合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资和劳动保险费用；合伙所欠税款；合伙的债务；返还合伙人的出资。……”。
2013年6月19日，被告宏益公司与第三人亚君公司签订《江油诗城国际项目工程施工总承包意向合同书》约定“……7.2、正式合同签订时间为2013年8月31日前……”，同日亚君公司向宏益公司出具收款专用凭据一份，上载明：“收到自贡宏益建筑安装有限公司修建亚君诗城国际二期预收保证金预付款备注：伍佰万元正….”。2013年9月11日，被告宏益公司与第三人亚君公司签订《补充协议》一份约定：“……六、违约责任：如果乙方（宏益公司）在2013年11月31日前未能签订正式施工总承包合同，正式进场视为甲方（亚君公司）违约，甲方双倍偿付乙方定金。”。2014年1月2日，亚君公司向宏益公司发出前协议中工程的《中标通知书》，就此双方于2014年1月18日签订《建设工程施工合同》，后又于当月23日签订《江油诗城国际项目二期二标段工程施工总承包补充合同书》。但该工程项目实际由案外公司于2015年6月开工。双方于2015年9月28日签订《解除协议》约定，双方自此解除前述三合同关系，亚君公司于2015年12月31日前全部付清宏益公司所交的保证金530万元及违约金50万元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、被告宏益公司营业执照、组织机构代码证、被告王德纯身份证、第三人亚君公司工商信息，合伙协议、收条、打款凭证复印件，施工总承包意向合同书、收款专用凭证、补充协议、中标通知书、建设工程施工合同、施工总承包补充合同书，照片等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告宏益公司与原告丁毅是否存在合伙关系。
首先，根据审理查明的事实，就与丁毅、黄泽君、王德纯签订合伙一事，被告宏益公司与被告王德纯间不存在明确授权的委托代理关系，且被告宏益公司在涉案《合伙协议》上明确标注其身份为“收件人”，即王德纯在涉案《合伙协议》上签名捺印应为其个人的意思表示而非职务行为或代理行为，这也与其收具丁毅出资款、个人向被告宏益公司转款400万元保证金、签订《解除协议》的行为相吻合。涉案《合伙协议》实际是三自然人丁毅、黄泽君、王德纯之间的约定，被告宏益公司在该协议中系被赋予权利（收取挂靠工程管理费）、被设定义务（出借名义以办理对亚君公司的合同签订、交接款项与工程资料、工程结算事务）的第三方，其并非该《合伙协议》的合同当事人主体。
其次，虽然在《合伙协议》的第六条合伙人的出资方式和出资额中约定了“合伙人宏益公司出资100万元”，但原告并未提供相应证据证明宏益公司是否实际出资，且该协议明确了合伙人就是黄泽君、王德纯、丁毅，而宏益公司只是作为收件人，进一步证明了宏益公司非合伙人身份。
最后，原告诉请退还出资及赔付损失，此与其《合伙协议》相应约定事项不符，现该《合伙协议》因合伙事务不能完成而解散，而丁毅、黄泽君、王德纯之间就此没有进行过清算，且第三人亚君公司承诺退还的保证金、违约金款项尚未到支付期限，故原告诉请无事实依据。
案经主持调解无果。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”、第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁毅的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告丁毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗练