wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00335号
上诉人（原审被告）：李磊，男，1970年3月19日出生，汉族，公务员，住安徽省池州市石台县。
上诉人（原审被告）：李惠珍，女，1967年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。
上述两上诉人委托代理人：余志勇、唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪正保，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
上诉人李磊、李惠珍因与被上诉人汪正保民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市石台县人民法院（2015）石民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李磊、李惠珍的委托代理人唐华生；被上诉人汪正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月17日，李磊因欠彭某的15万元借款到期不能偿还，遂向汪正保借款15万元用于归还彭某的欠款，为此，李磊向汪正保出具了欠条，并在欠条上载明借款利息按商业银行同类贷款利率的3.5倍计算，还款日期为2014年5月16日。李惠珍在“担保人”签名处签字为此借款担保。借款到期后，汪正保向李磊催讨未果，遂于2014年12月30日向法院提起诉讼，请求依法判令李磊、李惠珍连带归还其借款本金150000元及相应利息（自借款之日起按照商业银行同类贷款利率的3.5倍计算至实际还款之日止），并承担案件诉讼费用。
原判认为：李磊向汪正保借款，汪正保同意出借，自借款行为完成时起，二人之间构成合法的债权债务关系。在李磊出具给汪正保的借条中，李磊承诺的还款日期是2014年5月16日，现该期限已经届满，因此，汪正保要求李磊归还借款本金的要求于法有据，应予支持；双方约定借款的利息按商业银行同类贷款利率的3.5倍计算，该约定不违反法律规定，对汪正保要求李磊支付利息的请求亦予支持；还款日期与借条出具日期间隔为6个月，应参照中国人民银行公布的6个月内贷款利率（年利率5.6%）计算。在审理过程中，汪正保自认李磊归还其利息40000元，并认为该利息应首先归还本案中本金150000元自借款之日2013年12月17日起至2014年12月17日止的利息，该部分利息为29400元（150000元×1年×5.6%×3.5，尚余10600元，已在另案归还了借款）。该自认行为予以认可。李惠珍在李磊出具给汪正保的借条上签名担保，李惠珍成为该借贷关系的担保人；因双方对保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证。因此，对汪正保要求李惠珍承担连带还款责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告汪正保借款150000元及相应利息（本金150000元自2013年12月17日起按照商业银行同类贷款利率的3.5倍计算至实际还清之日止。已付利息29400元予以扣除）；二、被告李惠珍对上述借款承担连带偿还责任。
李磊、李惠珍不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判；改判李磊于判决生效之日起十日内偿还汪正保借款139400元及相应利息（本金139400元自2014年12月18日按中国人民银行同类贷款利率的3.5倍计算至判决确定履行之日止；驳回汪正保的其他诉求，由被上诉人承担本案的二审案件受理费。其理由是：原判认定事实和适用法律错误，双方约定的借款期限是为5个月，而不是6个月。尚余10600元的处理不妥，按照商业银行同类贷款利率的3.5倍计算利息是错误的。汪正保起诉的时间过了保证期间，所以要求李惠珍承担保证责任没有任何的法律依据。
汪正保辩称：上诉人李磊一直在躲避我，我实在没有办法才到法院起诉的，这种行为我接受不了，他现在本人不出庭，律师不了解实际情况，很多事情不是很清楚，我方认为一审判决事实清楚。我借钱给李磊，是为了给李磊还别人的债务。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人未向法庭提交新证据；原审查明的事实基本正确。二审另查明，李磊借条的还款日期（2014年5月16日）与借条出具日期（2013年12月17日）间隔为5个月。
本院认为，原审根据本案证据证明的事实，李磊向汪正保借款，李惠珍作为担保人事实清楚，李惠珍在原审中对自己的担保责任也不持异议。本案中尚余10600元利息已在原审法院（2015）石民一初字第00024号案中予以处理。故原审判决李磊偿还汪正保借款150000元及相应利息，李惠珍承担连带还款责任，符合法律规定。原审按照双方的约定按商业银行同类贷款利率的3.5倍计算利息，不违反法律规定。上诉人亦没有确实、充分的证据推翻原审认定的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人李磊、李惠珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第446号
原告：罗国维。
委托代理人：王国权。
委托代理人：王雨丰。
被告：王国君。
原告罗国维诉被告王国君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗国维的委托代理人王雨丰、被告王国君到庭参加诉讼。
原告罗国维以被告王国君未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款30905.20元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款20905.20元。
被告王国君未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告提供的送货单上的部分产品数量和单价有误，实际货款应为25011.70元，被告已经支付原告货款10000元。
本院经审理认定本案事实如下：原告罗国维自2013年3月13日至2014年6月19日期间向被告供应中透明复膜、家电产品说明书等产品，共计货款30903.20元。2013年8月30日，被告向原告支付了货款10000元。经原告催讨，被告至今尚未支付剩余货款。
以上事实由原告提供的送货单六十三份、被告提供的收条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告罗国维与被告王国君之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告王国君应当在收到货物后及时支付货款，现被告尚欠货款20903.20元未付，构成违约。原告要求被告支付货款20905.20元，超出本院查明的金额，对于超出本院确定金额的原告诉请，本院不予支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，故本院依法予以准许。被告辩称，原告提供的送货单上的部分产品数量和单价有误，实际货款应为25011.70元，但未提供证据证明自己的主张，对被告的辩称，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王国君于本判决生效之日起七日内支付原告罗国维货款20903.20元；
二、驳回原告罗国维的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费323元，减半收取计161.50元，由原告罗国维负担1元，被告王国君负担160.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年八月十四日
代书 记员 吴科丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第47-1号
原告山东艾格菲农牧发展有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人王韦，任执行董事。
委托代理人吴自波，山东公允律师事务所律师。
被告张友谊，成年。
被告张宇。
本院受理原告山东艾格菲农牧发展有限公司与被告张友谊、张宇买卖合同纠纷一案后，被告张友谊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从未与原告签订任何买卖合同书，被告住所地在文登市，要求将案件移送到文登市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告在起诉时提交了与被告张友谊之间的购销合同，该合同中第十二条第五款约定：本合同如发生纠纷，甲乙双方应当及时协商解决，协商不成时，提交甲方所在地法院解决。原告作为甲方，其住所地为泰安市岱岳区，属我院辖区，故我院对本案有管辖权，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：
驳回被告张友谊对管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告张友谊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 李昭民审判员耿立斌二0一四年三月五日
书记员 郑 轲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00145号
原告范某某
被告王某某
原告范某某与被告王某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月28日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 张 艳
二〇一三年四月二十八日
书记员 安锦波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3532号
原告：黄××。
委托代理人：徐××。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张××。
原告黄××诉被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以下
简称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月
11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄×
×的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告新××公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：被告因经营缺资金，于2005年1月9
日向原告借款150000元，约定月利率8‰，借期未作约定。200
9年3月底前的利息被告已付清，以后利息未付。本金也分文未
付。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款150000元；2.每月
支付利息1200元，从2009年4月开始至实际清偿日止（至起诉
日利息6000元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院在庭审调查
结束前，原告表示放弃对利息部分的诉讼请求。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2005年1月9日
向原告借款150000元。该款被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的编号为n0.0002271的新×
×公司盖章确认的收款凭证一份、逍林镇林某某出具的证明一
份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。因该借
款未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随
时向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告偿还借款15
0000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现原告自愿放弃
利息部分的诉请，并不损害被告的利益，不违反法律规定，本
院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
七日内归还原告黄××借款150000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 ＸＸ治
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 许珊珊
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初331号
原告：毛某某。
委托代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：黎某甲。
委托代理人：刘亚斌，通城县隽水法律事务所法律工作者。
原告毛某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人张雪、被告黎某甲及其委托代理人刘亚斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2008年原、被告经人介绍相识，2012年2月21日登记结婚，同年7月30日生育一女孩黎某乙。被告婚后整天无所事事，打牌赌博，小孩的抚养费用以及家庭开支全压在原告身上。2014年底，在被告毫无悔改之意的情况下，原、被告分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，特起诉离婚，小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费、教育费。
被告黎某甲辩称：我不同意离婚。
原告毛某某为了支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告身份证，欲证明原告主体资格适格；2.结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告黎某甲未举证。
根据原告的举证，被告的质证，本院对证据的确认，以及开庭后所确认的事实，本案可以确认的基本事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，2012年2月21日登记结婚，同年7月30日生育一女孩黎某乙。婚后原告外出务工，被告在通城打零工，其夫妻感情尚好。2016年2月24日原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至法院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：原告毛某某与被告黎某甲虽经人介绍相识，但相互了解后自愿登记结婚，其夫妻感情较好。婚后生育了一女孩，双方又无大的家庭矛盾冲突，夫妻感情不至于到了确已破裂的程度。原告应珍惜其夫妻感情及缘分，被告也应主动加强与原告的感情交流，互谅互让，原、被告之间还是有和好的可能。为维护家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告黎某甲离婚。
本案受理费200元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一六年四月五日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1538号
上诉人（原审被告）：日照锦业建设工程有限公司。
法定代表人：刘加青，总经理。
委托诉讼代理人：王宗冈，男,系该公司职工。
委托诉讼代理人：辛江，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李业军，男。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
上诉人日照锦业建设工程有限公司因与被上诉人李业军劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人日照锦业建设工程有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人日照锦业建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照锦业建设工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3501元，减半收取1751元，由上诉人日照锦业建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 张 琳
代理审判员 李 云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵小璐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1920号
原告：佟启俊，男，汉族。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：王川生
委托诉讼代理人：蒋静波，系公司员工。
原告佟启俊诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年9月起至2016年6月租金12087.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场a一层xx号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年10月8日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场a一层xx号商铺委托被告经营管理，年租金人民币14505元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场a一层xx号商铺继续由被告经营。自2015年10月起至2016年6月，被告拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民12087.5元（已达10个月）。请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对租金本金无异议，对租金利息无事实及法律依据，不予认可。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告是惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场a一层xx号铺的所有权人。2012年12月8日原被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间的年租金：每年租金为14505元，且所涉税费均由原告承担。租金按月支付，每月8号被告应向原告支付当月租金。原告请求被告支付从2015年9月份起至2016年6月份的租金及利息，被告对租金本金无异议，但认为原告主张租金利息没有事实依据。原告于2016年6月22日提起本案诉讼。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原被告真实意思示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。原告请求支付2015年9月至2016年6月份租金共计12087.5元，被告无异议，本院予以确认。依照协议约定，被告应于每月8日支付租金，现原告请求被告支付从本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际支付租金之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2015年9月份至2016年6月份的租金共12087.5元给原告佟启俊并支付利息（利息以12087.5元为基数，从2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际支付上述租金之日止）。
本案受理费102元减半收取即51元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一六年八月八日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第138号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇强。
委托代理人：王京晓。
被告：罗坤，农村居民。
被告：薄怀珍，农村居民。
被告：罗永德，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告罗坤、薄怀珍、罗永德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人郇强、王京晓到庭参加诉讼，被告罗坤、薄怀珍、罗永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年11月30日被告罗坤在原告下属单位厉家寨信用社借款30000元，由被告李薄怀珍、罗永德提供担保，约定贷款月利率11.5‰，期限12个月，现该笔借款已逾期。经我单位催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判定三被告偿还借款30000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告罗坤、薄怀珍、罗永德未答辩。
经审理查明，被告罗坤于2012年11月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元。双方约定借款日期自2012年11月30日至2013年11月29日，利率11.5‰。被告薄怀珍、罗永德为被告罗坤的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2014年7月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款30000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告罗坤订立的借款合同，与被告薄怀珍、罗永德订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告罗坤在原告处借款30000元，约定月利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告罗坤应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告薄怀珍、罗永德应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告罗坤、薄怀珍、罗永德偿还借款30000元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗坤于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款30000元及其利息（利息自2012年10月31日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告薄怀珍、罗永德对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费50元，由被告罗坤、薄怀珍、罗永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐翠梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0301号
申请人王书光，农民。
被申请人张宇，驾驶员。
被申请人张宇驾驶的苏CF24**号大型普通客车与王书光驾驶的电动自行车相撞，致王书光受伤住院治疗。为防止被申请人张宇转移财产，申请人王书光于2014年6月27日提出申请，请求查封被申请人张宇驾驶的苏CF24**号大型普通客车，申请人王书光已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王书光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张宇驾驶的苏CF24**号大型普通客车，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年六月二十七日
书记员 闫昱西
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1625号
原告：吉林省东方泵业有限公司，住所：吉林省长春市东朝阳路925号。
代表人：刘湘珍，总经理。
委托代理人：王新国，该公司法律顾问。
被告：湖北国贸投资发展有限公司，住所：湖北省武汉市解放大道634号新世界中心C座11楼。
被告：武汉市海辰技术贸易进出口有限责任公司，住所：湖北省武汉市江岸区建设大道971号新光大厦18层1802室。
被告：杨林，男，住湖北省武汉市。
本院在审理原告吉林省东方泵业有限公司诉被告湖北国贸投资发展有限公司、武汉市海辰技术贸易进出口有限责任公司、杨林买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省东方泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费9,958.00元，减半收取9,958.00元由原告吉林省东方泵业有限公司承担。
审判员 孙彦辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴佳音
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03280号
原告张某某，男，生于1991年6月6日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告韩某某，男，月23岁，汉族，住靖边县双家湾村。
本院受理原告张某某与被告韩某某民合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告韩某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为原告张某某起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费550元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景向国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第03280号原告张宝宝，男。被告韩乐乐，男。本院受理原告张宝宝与被告韩乐乐民合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告韩乐乐的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为原告张宝宝起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张宝宝的起诉。案件受理费550元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  景向国审 判 员  黄 丽人民陪审员  谢青山二〇一五年十一月五日书 记 员  陈俊霖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2506-1号
申请执行人刘沛新。
被执行人万晓。
申请执行人刘沛新与被执行人万晓民间借贷纠纷一案，本院（2013）张执字第2506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张执字第2506号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月十日
书记员 耿佳玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更157号
罪犯苏国辉，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2010年12月3日作出（2010）北刑初字第20号刑事判决，以被告人苏国辉犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元（已缴纳二千五百元）。宣判后，被告人苏国辉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年6月20日作出（2011）桂刑三终字第16号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏国辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月。北海市人民检察院对罪犯苏国辉的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯苏国辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分112.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2016年1月13日罪犯苏国辉家属代其向本院缴纳罚金2000元，同年2月1日缴纳3000元。
本院认为，罪犯苏国辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动履行部分罚金义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯苏国辉减去有期徒刑一年十个月（刑期从2009年5月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执504号
申请执行人金秀云，女，1970年12月31日出生，住衢州市柯城区。
被执行人叶云金，男，1965年12月15日出生，住常山县。
申请执行人金秀云与被执行人叶云金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1405号判决书已经发生法律效力。权利人金秀云向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行，执行标的97165元。本案在执行过程中，本院于2017年2月7日通过EMS向被执行人叶云金邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY154145156CN，并在2017年2月3日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人叶云金名下无有可供执行财产。
被执行人叶云金自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年5月24日将被执行人徐谟松纳入失信被执行人名单。申请执行人已于2017年5月26日申请对被执行人叶云金实施公安协助布控。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶云金名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金47000元及相应利息、执行申请费1357元、诉讼费2342元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执504号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余 伟
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第57号
上诉人（原审被告）赵步英，女，汉族，生于1966年6月10日，
委托代理人朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宗义，男，汉族，生于1967年10月10日，
第三人（原审被告）高世宣，男，汉族，生于1968年7月10日，
上诉人赵步英因与被上诉人刘宗义、高世宣买卖合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平民三初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵步英及其委托代理人朱爱军，被上诉人刘宗义、第三人高世宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月4日，原告刘宗义与被告高世宣签订《多孔砖购销合同》，合同约定由被告向原告提供多孔砖100万块，供货期间为2014年2月至5月，合同签订时原告向被告支付订货款15万元，合同第五条第一款约定，如果供方不能按时供货或者质量有问题，应承担因此给需方造成的所有损失。被告高世宣未按约定向原告供货。2014年8月11日，被告高世宣向原告出具20000元欠条及30000元赔偿金欠条各一份。被告高世宣与赵步英系夫妻关系，于2014年5月22日协议离婚。
原审法院认为，原、被告因买卖合同行为发生债权债务关系后，被告高世宣给原告出具欠条的行为，是对债务的确认，双方之间形成债权债务关系，合法的债务应当清偿，故原告要求被告清偿欠款，应予支持；原告主张的其余4000元欠款，无证据支持，本院不予支持；关于夫妻共同债务的认定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该欠款是在被告赵步英与被告高世宣系夫妻关系存续期间形成的，被告赵步英未提供证据证明原告与被告高世宣将本案债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该欠款属于被告高世宣和被告赵步英的夫妻共同债务，被告赵步英对该欠款应承担共同清偿义务，故对原告要求被告赵步英清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告高世宣经本院公告合法传唤，未提出正当理由而拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告高世宣、赵步英共同向原告刘宗义清偿欠款50000元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告刘宗义的其他诉讼请求。案件受理费1150元，公告费560元，由被告高世宣、赵步英负担。
上诉人赵步英上诉称，该欠条书写时间为2014年8月1日，而赵步英与高世宣离婚时间为2014年5月22日，因而该欠款不是双方婚姻期间形成，不是夫妻共同债务，原审法院认定事实错误，应予纠正。
被上诉人刘宗义辩称，虽然该欠条是在2014年8月11日书写，但该欠款系被上诉人和第三人之间于2013年10月4日签订的购销合同履行中形成的，即该欠款的形成是在上诉人和第三人夫妻关系存续期间，因而该债务应当由上诉人和第三人共同承担。要求二审驳回上诉，维持原判。
第三人高世宣表示对原审判决没有异议。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是：本案讼争欠款是否系赵步英与高世宣共同债务。根据庭审查明事实，本案欠款系被上诉人刘宗义与高世宣之间于2013年10月4日签订的购销合同履行中形成的，因而本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。本案买卖合同签订时，赵步英与高世宣并未解除婚姻关系，即该欠款形成时，二人系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。高世宣于2014年8月11日出具欠条的行为是对债务的确认，不是形成。综上，原审认定事实清楚、证据充分，应予维持，上诉人赵步英上诉证据不足，其主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人赵步英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱志华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1065号
上诉人（原审被告）：洪辉宁，男，1982年6月16日生，汉族，住福建省霞浦县柏洋乡。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1980年9月12日生，汉族，住河北省高碑店市。
原审被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路6009号1幢203室。
法定代表人：王长招。
上诉人洪辉宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8677号民事裁定，向本院提起上诉。
洪辉宁上诉称，因所有租金支付的账户开户行在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8496号
上诉人（原审原告）：马清东。
委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：任溢杨，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹坤杰。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。
法定代表人：段玉球，总经理。
上诉人马清东与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人马清东的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马清东上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初904号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、马清东提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了马清东的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。马清东提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、马清东在一审提交的证据证实马清东的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向马清东支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。
城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
东盛居公司未答辩。
马清东在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付马清东劳务费5200元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。
一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。
第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。马清东主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。马清东为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与马清东等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，马清东所提交证据中的2页不是其书写。马清东对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚马清东等9人与曹坤杰之间的费用结算。
第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。
一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故马清东向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，马清东主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。马清东提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，马清东未提交其他有效证据证明其主张，故马清东要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回马清东的全部诉讼请求。案件受理费50元，由马清东负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。马清东主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，马清东所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。对于马清东要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，马清东的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马清东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8496号上诉人（原审原告）：马清东。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：任溢杨，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹坤杰。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。法定代表人：段玉球，总经理。上诉人马清东与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人马清东的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马清东上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初904号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、马清东提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了马清东的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。马清东提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、马清东在一审提交的证据证实马清东的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向马清东支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。东盛居公司未答辩。马清东在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付马清东劳务费5200元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。马清东主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。马清东为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与马清东等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，马清东所提交证据中的2页不是其书写。马清东对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚马清东等9人与曹坤杰之间的费用结算。第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故马清东向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，马清东主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。马清东提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，马清东未提交其他有效证据证明其主张，故马清东要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回马清东的全部诉讼请求。案件受理费50元，由马清东负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。马清东主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，马清东所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。对于马清东要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，马清东的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马清东负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1416号
原告李某，女，1992年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人侯栋，山东公允律师事务所律师。
委托代理人姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告张某，男，1988年出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理150元由原告李某负担。
审判员 孙其运
二〇一五年八月十日
书记员 顾绍武
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8214号
原告：王少坚，男，1973年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：蔡颖元，男，1975年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：易小红，女，1979年出生，住福建省泉州台商投资区。
原告王少坚与被告蔡颖元、易小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少坚到庭参加诉讼，被告蔡颖元、易小红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王少坚向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款80000元并按月利率2%计付自2016年4月29日起至还款之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年1月16日两被告因资金周转需要，由被告蔡颖元经手向原告借款10万元，双方口头约定月利率3%，借款期限为1个月。借款期满后，两被告仅于2016年6月28日偿还借款本金20000元，现尚欠原告借款本金80000元。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告蔡颖元、易小红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告蔡颖元于2016年1月16日向原告借款10万元。证据2即交易明细清单2份，以此证明原告分别于2016年1月16日、2016年1月21日转账8万元、2万元至被告易小红的账户。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条及交易明细清单，均具有真实性、合法性，能够证明被告蔡颖元于2016年1月16日向原告借款10万元，原告于借款当日转账8万元至被告易小红账户，2016年1月21日原告再次转账20000元至被告易小红账户。原告主张双方约定月利率3%，借款期限1个月，但未能举证证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡颖元于2016年1月16日向原告借款10万元，双方未约定借款期限及利息。原告分别于2016年1月16日、2016年1月21日转账8万元、2万元至被告易小红的账户。原告自认被告于借款后支付26600元。
本院另查明，两被告于2000年9月5日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告蔡颖元向原告借款10万元，原告将借款汇至被告蔡颖元的配偶易小红账户，故原告与被告蔡颖元之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方未约定利息，被告蔡颖元向原告支付的26600元应认定为偿还原告借款本金，故被告蔡颖元还应偿还原告借款73400元。双方未约定借款期限及利息，原告请求被告蔡颖元自2016年4月29日起按月利率2%计付利息，缺乏依据，应调整为自2016年9月21日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告蔡颖元明确约定本案借款为被告蔡颖元的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予以支持，不合理部分应予驳回。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡颖元、易小红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王少坚借款73400元并按月利率0.5%计付自2016年9月21日起至还款之日止的利息。
驳回原告王少坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告王少坚负担182元，被告蔡颖元、易小红负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初158号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘必祥，男，1963年2月13日出生，务农，住湖北省建始县。因本案于2016年7月10日被行政拘留15日，同月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年9月28日被建始县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘必祥犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人刘必祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日10时许，被告人刘必祥酒后无证驾驶一辆无号牌红色三轮摩托车由本县景阳镇喜洋村沿乡村公路往尹家村方向行驶，行驶至喜洋村五组村民陈某门前路段时，与对向行驶的喜洋村村民朱某驾驶的白色五菱牌小型客车发生刮擦的交通事故，刘必祥负事故主要责任。后经采血样检验，刘�祥血液中的乙醇含量为242.4mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘必祥到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人刘必祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述笔录，证人田某、向某1、徐某1、向某2、陈某、黄某、徐某2、莫某的证言笔录，现场照片，鉴定聘请书、血液中乙醇含量的检验报告、鉴定意见通知书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘必祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。刘必祥归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。刘必祥无证驾驶机动车，并发生交通事故，负事故主要责任，且驾驶机动车时血�中的乙醇含量高达242.4mg∕100mg，应从重处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人刘必祥判处拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人刘必祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2016年11月25日止），并处罚金人民币2000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任飞
二〇一六年十一月九日
书记员 刘涛
湖北省建始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2822刑初158号
被告人刘必祥危险驾驶一案，本院于2016年11月9日作出（2016）鄂2822刑初158号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页正数三四行“即自2016年11月9日起至2016年11月25日止”；
现更正为即自2016年11月9日起至2016年11月20日止。
审判员 任飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘涛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第14号
罪犯梅瑞某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年7月11日作出（2014）临河刑初字第54-1号刑事判决，以被告人梅瑞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月1日起至2016年7月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯梅瑞某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梅瑞某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梅瑞某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅瑞某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月18日至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第158号
原告：曹金娇。
委托代理人：方莉。
被告：朱然。
被告：杭州新交工混凝土有限公司。
法定代表人：孔根兰。
委托代理人：金明萱。
委托代理人：陈国平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：黄渊。
委托代理人：来旭樟。
原告曹金娇诉被告朱然、杭州新交工混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告曹金娇送达案件受理通知书，告知其预缴的诉讼费金额及期限。但原告曹金娇于2013年3月15日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧京
二〇一三年三月十九日
书记员 范姗
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第471号
原告：祝某甲，男，1972年6月10日出生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1974年11月1日出生，汉族，农民。
法定代理人（被告李某某之母）：张某某，女，1954年5月13日出生，汉族，农民。
原告祝某甲与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判。于2014年3月26日不公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告李某某及其法定代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，原告与被告经人介绍订婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告智力偏低双方无法沟通，当时原告就提出与被告离婚，迫于双方父母的压力未提起诉讼。无奈原告外出打工，与被告共同生活时间很少，被告在家一直随原告父母生活，但被告经常对原告父母打骂，尤其最近几年，被告不分场合对原告父母辱骂，在村中造成极其恶劣的影响，被告的行为严重影响了夫妻感情，原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无和好的可能，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生二个女孩由原告自行抚养，共同财产依法分割。
被告李某某的法定代理人张某某辩称，原告所说不是事实。原、被告婚前曾多次见面，进行充分了解，并自愿订婚、结婚。原、被告婚后感情一直很好，原告外出打工每年均回家与被告共同生活，只是在去年春节后，原告在外有了第三者，二人才分居生活，对此被告及家人可原谅原告的过错。孩子出生后，原告对孩子不管不问，一直随被告长期在娘门居住，由娘家人照顾被告及孩子的生活，原告才能外出打工。由于被告长期在娘家居住，原告陈述被告经常打骂其父母根本不是事实。为了被告及孩子的利益，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年冬季经人介绍相识订立婚约，1998年1月16日经政府登记结婚，随即举行结婚仪式同居生活。婚后前一段时间，原、被告夫妻关系尚可，后因被告存在智力方面的问题，原、被告之间思想交流较少，夫妻关系产生裂痕，并因此原告与被告家人产生矛盾。原、被告婚后于2001年6月27日生长女祝某乙，现随原告生活，2007年11月4日生次女祝某丙，现随被告生活。被告法定代理人称原告在外有第三者，对此原告不予认可，被告未向本院提交证据证明自己的主张。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍订婚，婚姻基础一般，但在婚前原告对被告的情况是了解的，双方应属自愿订婚、结婚，且婚后前一段时间夫妻关系尚可，后虽因二人之间缺少思想交流产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告应珍惜现有的夫妻感情，顾念家庭名誉及孩子利益，放弃离婚之念，被告家人应积极通过各种方式，做和好工作，改善原、被告之间的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一四年四月三日
书记员 张玉伟
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初58号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人冯某，男，1967年12月11日生，汉族，初中文化，住四川省西充县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月21日被西充县森林公安局取保候审。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人冯某犯滥伐林木罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某违反《森林法》的规定，未办理采伐证滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人冯某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯某揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人冯某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2015年12月至2016年1月21日期间，被告人冯某先后在西充县岱林乡某村从村民处购买林木，在未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐购得的林木，并将砍伐的木材运往南部县销售。经鉴定，被告人冯某共计砍伐林木291株，折合立木材积51.5157立方米。
另查明，2016年2月25日，被告人冯某自动投案，到案后如实供述犯罪事实。
同时查明，2016年3月14日，被告人冯某检举他人的犯罪行为，同年3月18日西充县森林公安局对其检举的案件立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反《森林法》的规定，未办理采伐证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某举报他人犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人冯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 何海翠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2058号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告秦年芬，女，1982年8月13日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业有限责任公司（以下简称恒安公司）与被告秦年芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄靖耕、被告秦年芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2014年1月1日至2014年9月30日的物业费566.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月1日与桂林市象山区北斗.城南旺角小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定由原告为北斗·城南旺角小区提供物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告即于当日进场提供服务，履行合同义务，为小区业主提供服务。被告秦年芬为桂林市象山区环城南二路38号北斗.城南旺角小区4栋1-6.7-1号房屋业主，其拖欠原告2014年1月1日至2014年9月30日的物业管理费未交。按照《物业服务管理委托合同》的约定，每平方米每月的物业费为0.7元，被告房屋面积为89.99平方米，每月应交物业费为62.99元，被告拖欠9个月的费用共计566.9元。被告辩称，原告所诉被告欠费时间和金额均属实，但是原告在合同期间存在安全保障、卫生管理等问题，导致被告汽车被划伤、砸坏，当时报告给原告，原告同意减免物业费，所以被告不承担责任。
本院认为，原告恒安公司与桂林市象山区北斗.城南旺角小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》对被告秦年芬具有约束力，被告不按约交纳物业服务费的行为违反了合同的约定，原告的诉请本院予以支持。被告辩称原告在合同期间存在安全保障问题致使其汽车受损，原告同意减免物业费，原告对此予以否认，且被告并未提供充分有效证据证实，对其上述辩解本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦年芬于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告桂林市恒安物业有限责任公司物业服务费566.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案按简易程序减半预收原告案件受理费25元，由被告秦年芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李付军
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李 倩
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5827号
原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳市近海经济区。
法定代表人董立志，系该公司经理。
委托诉讼代理人鄂亮，男，汉族，现住沈阳市沈北新区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人韩海蛟，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
被告丹东市金丸药用胶囊机械有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人贾毅，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司诉被告丹东市金丸药用胶囊机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
代理审判员 刘启迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林志安
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1154号
申请执行人王水元，男，1958年3月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄丽佳，男，1984年9月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王水元与被执行人黄丽佳财产损害赔偿纠纷一案的（2014）惠民初字第5681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5681号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初593号
原告：吴何英，男，1954年11月14日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县，
委托诉讼代理人：何广发，男，住广昌县，系村头村聂田小组组长。
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师。
被告：饶钦亮，男，1967年4月27日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
原告吴何英与被告饶钦亮物权保护纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广发、邓学贵，被告饶钦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴何英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对侵占原告所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2005年8月起，被告租赁长桥乡村头村化坊组山场种植果园，被告为了便于果园的管理就在山脊部位修了一条便道。因被告租赁的山场与原告的山场是以山脊分界，而被告修的便道位于该山脊部位，当时在被告修便道时原告就劝阻被告不要侵占原告所属山场，但被告却不顾原告的多次劝阻，仍然占用原告部分山场进行修建便道。此事经长桥乡政府、派出所、林业站多次调解未有结果，故起诉至法院。
被告饶钦亮辩称，1、本案起诉不是原告本人的真实意思，而是由原告所在的聂田小组组长何广发一手操办的。2、被告修路是十几年前修的，当时原告并未提出任何异议。3、被告修路只是沿着山脊分界线上的几十年老路修整了一下，并未占用原告山场，也没有对原告造成什么损失。
原先围绕诉讼请求提交了常住人口信息表，广昌县林证字（2006）第6004060002号林权证，长桥派出所情况说明；本院根据案情需要进行的现场勘验笔录。经双方当事人质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8月开始，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园，当时为了便于果园的管理，被告就在租赁的化坊小组山场上，沿着与原告所在的聂田小组山场相邻的山脊部位修建了一条便道，长约1000米。因该山脊为化坊和聂田二小组山场的分界线，以往只有一条人行小道，而被告扩宽修建后的便道则宽约3米，除绝大部分在其自已租赁的化坊小组山场上外，还占用了原告林权证所标注的荒山山场面积约1.5米×10米，在被告修路施工期间原告并未予以阻止。2014年，因聂田小组组长何广发与被告私人间产生矛盾，因此双方就该相邻山场之间已修建的便道产生纠纷，经长桥乡政府等部门多次调解未果，聂田小组即选择吴何英等十户村民作为原告，向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园后，为有利于交通，在自已租赁的化坊小组山场上，沿着与相邻聂田小组山场之间的山脊分界线上原人行小道修建公共便道，将该小道整修扩宽，虽然占用了相邻原告部分荒山山场面积，但并未造成原告任何实际利益损失，且修路后对原告所属山场的进出通行也更为顺畅便利，有利于生产生活。故原告主张被告对侵占其所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿损失10000元，本院不予支持。被告提出其修路只是沿着山脊分界线上的老路修整扩宽了一下，并未对原告造成什么损失的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴何英的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取，由原告吴何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄长兴
二〇一六年十一月九日
书记员 揭 芸
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4526号
原告：赵廼林，男，汉族，个体户。
被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司。
法定代表人：毕广超，系公司董事长。
委托代理人：迟林，男，蒙古族，黑龙江省惠福房地产开发有限公司职员。
原告赵廼林与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廼林、被告的委托代理人迟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场A区1层10021号商品房出售给我，价款为312206元，房款我已全部付清。合同第十五条约定，被告应在商品房交付90日内为我办理房屋所有权登记手续。2012年9月5日被告将房屋交付给我使用，但经我多次要求，被告至今没有为我办理房屋产权登记手续。按合同约定，被告的行为已构成违约，故向法院起诉，请求判令被告支付违约金1561.03元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告的起诉无异议。本案将按合同约定执行，但是我公司未能在约定期限内协助原告办理房产证，是因工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向我交付建筑工程备案资料，所以造成所有购房户不能按照约定的时间办理产权证书。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了：商品房买卖合同，出卖方为被告，买受方为原告，证明被告未在商品房交付后90日内办理房地产权属证书，应按已付房价款的0.5%支付违约金。
被告对原告提举的商品房买卖合同无异议。
被告未提举证据。
本院本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提交的证据作如下认证：原告提举的商品房买卖合同，被告无异议，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及对违约责任的约定，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据以上本院认定有效的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案查明如下事实：2012年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场A区1层10021号商品房一处，总价款为312206元，原告已支付了全部房款。2012年9月5日，被告交付该商品房给原告使用，但其未按照商品房买卖合同的约定在交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告在交纳全部房款后，被告应按约定在交付房屋后90日内协助原告办理房地产权属证书，被告未按该约定履行义务，已构成违约，应按约定即按已付房款的0.5%支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持；被告辩称其未能在约定期限内协助原告办理房产证，原因是工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向其交付建筑工程备案资料，因赤峰建筑建设集团项目部不是该商品房买卖合同的相对人，与本案无关联性，故对被告此辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵廼林违约金1561.03元（计算方法：312206元×0.5%=1561.03元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一四年九月十六日
书记员 李 林
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1041号
申请执行人殷晓光。
申请执行人杨小平（曾用名杨晓萍）。
两申请执行人的共同委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
殷晓光、杨小平与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）京民初字第1686号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司应于2014年8月10日前返还殷晓光、杨小平购房款90万元及该款自2014年8月1日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍标准计算）；二、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年8月10日前给付殷晓光、杨小平违约金25万元；三、欧阳宏、戴桂香对镇江盛达房地产开发有限公司的还款义务承担连带保证责任。另案件受理费7850元由镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
执行过程中经查，被执行人欧阳宏、戴桂香名下有数套房产，但均被他案查封在先；镇江盛达房地产开发有限公司名下的房产目前不具备处置条件，均无法处置。
本院将上述情况告知申请执行人，并有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产已被他案查封在先、被执行人镇江盛达房地产开发有限公司名下的财产暂不具备处置条件，均无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第1686号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年二月十二日
书记员 乔凌艳
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第282号
申请人姜伟，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任淑英，女，1955年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年11月17日受理了申请人姜伟、任淑英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜伟、任淑英因房屋继承纠纷，于2014年11月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在姜盛茂名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14300021号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第21300021号】，由甲方姜伟继承，归甲方姜伟所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月十七日
书记员 綦俊娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第291号
罪犯王苏尧，男，1993年3月2日出生于陕西省岐山县，汉族，现在西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年3月11日作出（2011）岐刑初字第11号刑事判决，以被告人王苏尧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2016年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王苏尧在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极12次。
本院认为，罪犯王苏尧在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王苏尧准予减刑一年两个月（余刑执行至2014年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2724号
原告长春市万向欣经贸有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人刘玉清。
被告吉林省茂盛经贸有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人陈瑶莉。
原告长春市万向欣经贸有限公司与被告吉林省茂盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告长春市万向欣经贸有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市万向欣经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11029元，减半收取计5514元，由原告长春市万向欣经贸有限公司负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第422-4号
申请执行人张A，男。
被执行人张S，男。
申请执行人张A与被执行人张S民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第490号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年2月14日向本院申请执行，本院于同日进行执行备案，于2013年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人张S暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人张S无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第490号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈S富
审判员 黄S红
审判员 李R好
二〇一三年九月六日
书记员 廖T霖
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执194号
申请执行人刘中海，男，1952年5月12日出生，汉族。
被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司。
法定代表人刘晓庆，董事长。
岳喜法申请执行焦作东方海纳科技发展有限公司劳动争议一案，因被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1986号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人田志东。
被执行人田欣欣。
被执行人张付伦。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人田志东、田欣欣、张付伦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第750号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十二月四日
书记员 傅安伟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1224号
上诉人（原审被告）：云南海源建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13522号，统一社会信用代码91530100552720487C。
法定代表人：张心祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖云仔，男，1968年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
原审被告：吴明文，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
原审第三人：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号，统一社会信用代码91430000183763763N。
法定代表人：方联民，董事长。
委托诉讼代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
上诉人云南海源建筑工程有限公司因与被上诉人肖云仔、原审被告吴明文、原审第三人湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销光泽县人民法院（2015）光民初字第1286号民事判决；
二、发回光泽县人民法院重审。
上诉人云南海源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11480元予以退回。
审 判 长 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 邱丽琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0369号
原告ＸＸ
委托代理人童陈、汤文
被告吴瑞勤
原告ＸＸ与被告吴瑞勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人童陈、汤文，被告吴瑞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年5月27日，原告以如皋夏堡鞠桥砖瓦厂南京浦口分厂名义与江苏省某某集团有限公司签订供砖合同。被告作为该公司会计负责付款。后有40000元砖款没有支付。被告不肯加�公司公章，以自己的名义向原告出具欠条。原告多次向被告讨要欠款未果，故诉至法院，要求被告立即给付40000元，并承担本案诉讼费。
被告吴瑞勤辩称，原告ＸＸ与江苏省某某集团有限公司签订供砖合同。我是江苏省某某集团有限公司的职工，负责资金的调配。虽然欠条是我所写，但这是公司用的，不是我个人用的，我不应当支付40000元。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月9日被告吴瑞勤向原告ＸＸ出具欠条一份，载明：“今欠到ＸＸ砖款计肆万元正￥40000.00据欠款人江建吴瑞勤2012.10.9”。后原告ＸＸ因向被告吴瑞勤催要未果，于2013年3月10日诉至本院。
庭审中，原、被告一致认可2011年5月27日原告ＸＸ作为如皋夏堡鞠桥砖瓦厂南京浦口分厂的代表与江苏省某某集团有限公司签订了产品销售合同，约定江苏省某某集团有限公司向原告ＸＸ（如皋�堡鞠桥砖瓦厂南京浦口分厂）购买页岩大砖和页岩配砖。合同签订后原告ＸＸ向江苏省某某集团有限公司供砖。被告吴瑞勤系江苏省某某团有限公司的财务。
上述事实有原、被告提交的欠条、合同书复印件、双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告ＸＸ所主张砖款的欠款人，根据其提交的供砖合同及庭审陈述来看应当为江苏省某某集团有限公司。因双方一致认可被告吴瑞勤为该公司会计，则被告吴瑞勤出具欠条的行为，是其行使的职务行为，并不能由此认定被告吴瑞勤为欠款人，故原告ＸＸ的主张应当不予支持。此外，原告ＸＸ还认为不排除被告吴瑞�将原告ＸＸ供砖的相关原始凭证到江苏省某某集团有限公司结算，本院认为，原告未能提供证据加以证明，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取为400元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 谭毅
二〇一四年五月二十二日
书记员 彭澄
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1620号
原告柴智强，男，1973年11月9日出生，汉族，工厂职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人于永华（系原告妻子），女，1974年11月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告顾晓峰，男，1980年11月4日出生，汉族，公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人李增义，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
原告柴智强诉被告顾晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴智强及其委托代理人于永华、被告顾晓峰的委托代理人李增义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴智强诉称，2013年6月24日下午15时30分左右，原告和老婆还有孩子在家睡觉，楼下408室因为原告未满两岁小孩之前玩耍时弄出声音吵到被告家，被告顾晓峰的丈母娘先上楼敲门，嫌原告开门晚了，骂原告并动手打伤原告的右眼，之后被告顾晓峰不知用木棒还是拳头多次击打原告的左眼、左侧额头、后脑、鼻梁和面部左侧，并把原告打倒在地。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费26030.74元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、误工费58900元、护理费2640元、交通费3427.1元、住宿费596元、伤残赔偿金56700元、被扶养人生活费25758.1元、精神损害赔偿金3000元、复印病历费131元、鉴定费及检查费3196.95元，以上合计185179.89元；2、案件受理费由被告承担。
被告顾晓峰辩称，原告受伤到现在已经2年多了，人身损害的诉讼时效是1年，原告超过诉讼时效，应予以驳回；对鉴定意见书的适用标准不认可，其是道路交通事故受伤人员评定标准，故对本案件无约束力。本次案件中，原告应负主要责任，原告制造噪音，而且先动手打人，是激化矛盾的主要原因。
经审理查明，2013年6月24日下午15时30分左右，在包头市昆都仑区青年路17号街坊宁馨佳园8栋508号房门前，被告顾晓峰因楼上小孩玩耍时有响动找到原告柴智强，双方说理时发生纠纷，后双方发生打架，原告受伤。当日原告入包头医学院第一附属医院住院治疗，其主要诊断为左眼球挫伤。实际住院24天，花费住院费16398.74元，门诊费1370.82元。后原告又到内蒙古包钢医院门诊治疗，花费医疗费2105.87元、北京同仁医院门诊治疗花费医疗费1587.3元。2015年8月18日，本院依法委托包头市蒙医中医院司法鉴定所鉴定，原告柴智强伤残等级为十级。
另查明，2015年1月9日，包头市公安局昆都仑区分局作出包公昆行罚决字（2015）66号行政处罚决定书，给顾晓峰罚款500元的处罚。
再查明，原告母亲齐桂珍，1945年2月23日出生；原告长子柴宇轩，2001年3月1日出生；原告次子于鑫利，2011年8月20日出生。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明、工资明细、户籍证明及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系邻里关系，本应和睦相处，但遇事后不能冷静处理，进而发生厮打，被告将原告打伤，应承担主要过错责任；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告系包钢薄板坯连铸连轧厂职工，只提供出事前六个月工资收入明细及经济收入证明，未提供出事后因误工减少的收入证明，该项请求证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告未提供护理人员的误工证明，故参照自治区上一年度居民服务行业平均工资标准，考虑一人陪护，结合其住院24天，予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，无医嘱证明，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，依照规定结合其住院期间予以支持；关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，因原告构成十残伤残，依据相关标准予以支持；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，依据相关标准予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情予以考虑；关于原告要求被告赔偿其母被扶养人生活费的请求，未提供其母无生活来源的证明，该项请求不予支持；关于原告要求被告赔偿北京同仁医院医疗费及住宿费的请求，无转院证明，故不予支持；关于原告要求被告赔偿鉴定费、检查费的请求，依据票据，予以支持；关于原告要求被告赔偿病历复印费的请求，证据不足，不予支持；关于原告外购药的费用，无医院医生处方，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告顾晓峰赔偿原告柴智强医疗费13912.8元；
二、由被告顾晓峰赔偿原告柴智强住院伙食补助费1680元；
三、由被告顾晓峰赔偿原告柴智强护理费1852.65元；
四、由被告顾晓峰赔偿原告柴智强伤残赔偿金55771.45元；
五、由被告顾晓峰赔偿原告柴智强精神抚慰金2100元；
六、由被告顾晓峰赔偿原告柴智强鉴定费及检查费3196.95元；
八、由被告顾晓峰赔偿原告柴智强交通费240元；
上述第一项至第八项合计78753.85元，被告顾晓峰于本判决生效后一个月内付清；
七、驳回原告柴智强其他诉讼请求。
案件受理费2001元（原告已预交），被告顾晓峰负担884元、由原告柴智强负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一五年十二月三日
书记员 高 祥
附：赔偿计算清单
对双方因打架造成的人身损害赔偿，原告负30%的责任，被告负70%的责任。
一、医疗费：13912.8元，（16398.74元＋1370.82元＋2105.87元）×70％。
二、住院伙食补助费：1680元，100元×24天×70％。
三、护理费：1852.65元。40251元÷365天×24天×70％。
四、残疾赔偿金：
（1）28350元×20年×10%×70％=39690元。
（2）被扶养人生活费：16081.45元。长子柴宇轩20885元×（18-12）年×10%÷2×70％=4385.85元；次子于鑫利20885元×（18-2）年×10%÷2×70％=11695.6元。
五、精神抚慰金：2100元，3000元×70％。
六、鉴定及检查费3196.95元，依据票据。
七、交通费：240元，酌情予以考虑。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1620号
原告昆山祥康商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号4号楼46室。
法定代表人叶家锐，该公司董事长。
委托代理人徐美红，该公司职员。
被告付丽春。
第三人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号。
法定代表人林石贵，该公司总经理。
委托代理人郑晓芳，该公司员工。
原告昆山祥康商贸有限公司与被告付丽春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柴敏娟独任审判，审理中本院依法通知昆山八川实业有限公司作为第三人参与诉讼，后本案依法组合合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告昆山祥康商贸有限公司委托代理人徐美红、第三人昆山八川实业有限公司委托代理人郑晓芳到庭参加诉讼，被告付丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山祥康商贸有限公司诉称：2011年4月28日，被告与第三人签订了商品房购销合同，约定将第三人开发的昆山龙成国际钢材市场X幢XX号房出售给被告，被告于2011年5月28日支付购房款525800元，剩余购房款525000元至今未支付。2013年10月，第三人将涉案债权转让给了原告。原告多次索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付购房款525000元及逾期付款违约金（以525000元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍，从2011年6月12日开始计算至实际支付之日）；二、诉讼费用由被告负担。
被告付丽春未作答辩。
第三人昆山八川实业有限公司述称：涉案债权转让属实，被告应将未支付的购房款及违约金支付给原告。
经审理查明：2011年4月28日，第三人（出卖人）与被告（买受人）签订了《昆山市商品房购销合同》一份，约定出卖人将其开发的昆山市龙成国际钢材市场第X幢XX号房出售给买受人；总价款为1050800元；2011年3月29日付款100000元，2011年4月28日付款425800元，余款525000元于签约后一周内办理银行按揭手续；如因买受人原因导致未能办理银行按揭，买受人应于合同签订之日起45日内将余额全部付清；逾期在30天内，从应付款之日按照每日万分之五支付违约金，合同继续履行；逾期超过30天后，买受人有权解除合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金；当事人还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告依约支付购房款525800元，后第三人将房屋交付被告，但被告结欠第三人剩余房款525000元至今未付。2013年10月15日，原告与第三人达成债权转让协议，约定将被告欠付第三人的购房款525000元及2011年6月12日起至实际支付之日的逾期付款违约金转让给原告。
上述事实有昆山市商品房购销合同、发票、债权转让协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中第三人将其对被告的债权转让给原告系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该转让协议合法有效。原告及第三人均未提供证据证明上述债权转让事宜已通知债务人即本案被告，故本院从本案应诉公告送达之日作为债权转让通知之日。
关于债权数额，根据昆山市商品房购销合同、发票及原告与第三人的陈述，被告已付购房款总计为525800元，欠付金额为525000元。关于逾期付款违约金，根据合同约定，如因买受人的原因导致银行按揭无法办理，买受人应于合同签订之日起45日内将余款全额付清，逾期付款违约金每天按照未付款的万分之十计算，原告主张违约金从2011年6月12日起按照银行贷款利率1.3倍予以计算，本院予以确认，即违约金以525000元为基数，从2011年6月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付丽春于本判决生效后十日内支付原告昆山祥康商贸有限公司欠付购房款525000元及违约金（以525000元为基数，从2011年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10608元，保全费4020元，公告费690元，合计15318元，由被告付丽春负担。该款原告昆山祥康商贸有限公司已预交，本院不再退还，被告付丽春在本判决生效后十日内直接支付原告昆山祥康商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 缪美琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 翩