wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2832号
原告白三林海，出生于1965年7月2日，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张玉梅，出生于1963年11月1日，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张正昕，出生于1992年2月7日，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
被告张儒，出生于1937年4月23日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告白三林海诉被告张玉梅、张正昕、张儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，并由审判员张利民适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告白三林海、被告张玉梅、张正昕之委托代理人杨国盛到庭参加了诉讼。被告张儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白三林海诉称，2012年4月8日，张文渊向原告白三林海借款100000元，借期一年，月利率2分。2013年4月8日，张文渊只给原告白三林海本利结付了73000元，下欠27000元本金。因此请求偿还原告白三林海本金27000元、利息15200元，共计42120元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张玉梅、张正昕辩称，原告白三林海要求偿付的借款本金及利息计算错误，本金应为24000元，利息约定为2.5分，计算到现在应该是5760元。二被告没有参与，也没有进行融资，所以不属于夫妻共同债务。遗产继承的法律关系，二被告也是认可的。
被告张儒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，诉讼过程中向本院提交声明称，放弃继承权亦不承担债务。
经审理查明，2011年7月22日，案外人张文渊向原告白三林海出具借条一支，该借条载明：“借款金额100000元，借款日期2012年4月8日，到期日期2013年4月8日，期限12个月，利率20‰，超期利率活期挂牌利率，借款人张文渊”。同时，该借据背面载明“利息截止2012年7月8日苗秀玲6000；利息截止2012年10月8日苗秀玲6000；利息截止2013年1月8日苗秀玲6000；于2013年2月6日付现金贰万元整白三林海；于2013年6月28日付现金陆仟元整白三林海；2013年6月28日付现金肆仟元整白三林海；2013年7月29日付现金壹万元整白三林海；2013年8月17日付现金贰万元白三林海；2013年11月19日付现金伍仟元白三林海；2014年1月30日付现金陆仟元（何永清1000）白三林海；2014年6月11日付现金贰仟元张文渊下欠27000元；2014年8月22日付现金叁仟元张文渊下欠24000元。”。对于以上借据背面载明的文字，原告白三林海的解释为：“借条背面一至三行全部是结的利息，以下都是本金。结完三个季度利息后，张文渊不给结利了。我说不给结利，本也应该给我吧。因此后来结的都是本金。第六行标注的是‘2013年6月28日付现金肆仟元整白三林海’。第十行标注了（何永清1000），是何永清欠张文渊1000元，我向何永清要了1000元，该1000元包括在陆千元中，即2014年1月30日付款总计6000元。最后一行因为张文渊给我顶了三千元酒（以前也给过两箱子酒，一箱子一千元，就是第十一行，写成了两千元现金），最后我得知该酒不行，不同意拿酒顶钱。因此，张文渊涂掉后说以后再给钱”。案外人张文渊于2014年11月病逝，被告张玉梅系案外人张文渊之配偶，被告张正昕系案外人张文渊之女，被告张儒系案外人张文渊之父。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.56%。
以上事实有原、被告陈述，借款单、声明、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被告张儒在被追加为被告后出具声明称，放弃继承权且不承担债务，因此，本院对原告白三林海对被告张儒的请求不作审理。案外人张文渊向原告白三林海出具了借条（与原件核对无异）、且该借条背面载明的具有张文渊签字的还款记录等事实可以证实案外人张文渊与原告白三林海之间的借款合同关系成立且生效。在以后的还本付息过程中，双方对于欠结的本息、数额约定清楚。原告白三林海陈述借据最后一行系案外人张文渊涂掉，但无证据予以证实。因此，本院对于案外人张文渊尚欠原告白三林海24000元本金的事实予以确认。案外人张文渊对原告白三林海的债务发生于夫妻关系存续期间，且双方没有明确约定为案外人张文渊的个人债务，被告张玉梅亦未提供充分的证据证明其与案外人张文渊约定分别财产制，且原告白三林海知悉，因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告白三林海主张被告张玉梅、张正昕应当在继承遗产范围内承担相应的责任，本院予以支持，但其无充分证据证明案外人张文渊的遗产范围，因此本院驳回其该诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效之日给付原告白三林海借款本金24000元；
二、驳回原告白三林海对被告张正昕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元（原告已缓交）减半收取，由原告白三林海负担184元，由被告张玉梅负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一五年十月三十日
书记员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4409号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4409号
申请执行人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
被执行人：邱中亮，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
本院在执行申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人邱中亮不当得利纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下的银行存款1034.32元，并已发还申请执行人，但该款项不足以偿还本案债务。现查明：被执行人名下无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 员 邵伟忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）黔2726民特8号
申请人陆道洪，男，1973年12月9日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
申请人莫树荣，男，1969年10月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。
本院于2016年2月19日受理申请人陆道洪、莫树荣关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴昌俊审查此案，现已审查完毕。
申请人陆道洪、莫树荣因劳务合同纠纷，于2016年2月19日经独山县上司镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
莫树荣所欠陆道洪劳务报酬款人民币叁万肆仟元整（¥34000.00元）定于2016年12月30日前一次性付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 吴昌俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 王宣凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04326号
原告：刘正勤，女，1963年3月5日，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所，律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告刘正勤与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正勤及委托代理人史晋，被告安徽省长临纺织品有限公司委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正勤诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为长临纺织品有限责任公司，原告自1981年至2014年2月份期间在被告处工作。2008年1月，原告按照被告的要求汇入34200元用于补交代缴的养老保险中个人应缴部分。从2008年7月份起至2014年2月被告累计扣除原告工资款共计15980元代缴社会保险，通过计算还应剩余款项6848.57元，至今未还。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，请求依法判令：被告为原告补办1997年1月至2008年1月的社会保险、被告为原告补办2008年2月至2010年12月的社会保险、被告为原告补办2011年1月至2014年2月的社会保险、被告返还原告为办理社会保险多支付的费用31277.14元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表及组织机构代码，证明原被告主体适格；证据二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折，证明原、被告形成劳动关系；证据三、肥东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动争议案件的前置程序已经结束。
被告质证：对于证据一、无异议；对于证据二、2012年4月16日被告改制后到2014年2月份之间双方有劳动关系。存折真实性无异议，但证明目的无异议，不能证明2014年2月后双方仍有事实劳动关系；对于证据三、三性无异议。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议。
经举、质证查明：原告刘正勤于1981年到肥东县长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为，安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。双方劳动关系解除。
本院认为：2014年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同的《协议》，其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请已超过仲裁时效，应予驳回。签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现原告诉请是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘正勤的诉讼请求。
本案受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一六年一月十七日
书记员 汪 云
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第29号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人白金龙，男,于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区东赵乡石羊坂村村民，住，暂住榆次区。2013年9月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第524号起诉书指控被告人白金龙犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人白金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日下午13时许，2013年9月15日下午13时许，被告人白金龙两次单独容留张磊在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品；2013年9月14日晚上20时许，白金龙同时容留张磊和李超博在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品；2013年9月15日下午，白金龙同时容留张磊、李超博、刘彦含三人在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品。
根据上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人白金龙的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人白金龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月12日下午13时许，2013年9月15日下午13时许，被告人白金龙两次单独容留张磊在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品；2013年9月14日晚上20时许，白金龙同时容留张磊和李超博在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品；2013年9月15日下午，白金龙同时容留张磊、李超博、刘彦含三人在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人白金龙在侦查机关的供述。该交待了2013年9月12日下午13时许，2013年9月15日下午13时许，该两次单独容留张磊在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品；2013年9月14日晚上20时许，该同时容留张磊和李超博在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品；2013年9月15日下午，该同时容留张磊、李超博、刘彦含三人在其居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品的事实。
2、张磊在侦查机关的供述。该交待2013年9月9去的白金龙家，该和白金龙一起吸过好几次冰毒。
3、李超博在侦查机关的供述。该交待了2013年9月14日及2013年9月15日，该在白金龙居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品的事实
4、刘彦含在侦查机关的供述。该交待了2013年9月15日下午，该与张磊、李超博三人在白金龙居住的榆次区新华街桃园巷信合苑小区西单元801室吸食毒品的事实。
5、晋中市公安局城区分局毒化毒品检验报告。从送检的白金龙、张磊、李超博、刘彦含尿液中甲基苯丙胺呈阳性反应。
6、、晋中市公安局城区分局行罚决字（2013）第000938号行政处罚决定书。李超博因吸食毒品被处以治安罚款人民币500元。
7、晋中市公安局城区分局行罚决字（2013）第000936号行政处罚决定书。刘彦含因吸食毒品被处以治安拘留15日。
8、白金龙的常住人口详细信息。证实白金龙的身份情况与审理查明的身份情况一致。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白金龙违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年三月十日
书 记 员 桑 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3206号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
被告：朱永红，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市合川区。
本院于2017年4月5日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告朱永红物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年4月15日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 洋
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初240号
原告李菊娥。
原告何军霞。
原告委托代理人宋立鹏，河北立和时代律师事务所律师。
被告何君。
被告李立彩。
被告何运强。
原告李菊娥、何军霞与被告何君、李立彩、何运强，承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李菊娥、何军霞于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李菊娥、何军霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告李菊娥、何军霞撤回起诉。
案件受理费减半收取744元，由原告李菊娥、何军霞负担。
审判员 王世宁
二〇一六年二月三日
书记员 耿静环
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00576号
申请执行人：关建军，男，1965年8月23日出生，汉族。
被执行人：王理远，男，1960年7月9日出生，汉族。
被执行人：王理冬，男，1980年1月25日，汉族。
被执行人：李琴，女，1981年10月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）合高新民一初字第00456号民事调解书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王理远、王理冬、李琴的银行存款共计人民币348928元，【其中借款本金人民币300000元、利息人民币30000元、迟延履行期间的债务利息人民币3700元（暂计至2014年5月7日）、财产保全费人民币2270元、诉讼费人民币2990元，执行费人民币4984元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年六月十二日
书记员 武国付
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1168号
申请人：烟台众致庄和企业管理咨询有限公司。
委托诉讼代理人：李振，烟台众致庄和企业管理咨询有限公司员工。
被执行人：王波超，男，汉族。
本院受理的申请执行人烟台众致庄和企业管理咨询有限公司与被执行人王波超民间借贷纠纷一案中，2017年8月15日申请执行人向本院提出申请执行，本院于2017年8月24日邮寄向被执行人王波超送达执行通知书、报告财产令，但被执行人王波超仍未履行。经查，被执行人王波超名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王波超名下汽车一辆。
二、被执行人王波超负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王波超可以使用被查封的财产，但因被执行人王波超的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月二十四日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1168号申请人：烟台众致庄和企业管理咨询有限公司。委托诉讼代理人：李振，烟台众致庄和企业管理咨询有限公司员工。被执行人：王波超，男，汉族。本院受理的申请执行人烟台众致庄和企业管理咨询有限公司与被执行人王波超民间借贷纠纷一案中，2017年8月15日申请执行人向本院提出申请执行，本院于2017年8月24日邮寄向被执行人王波超送达执行通知书、报告财产令，但被执行人王波超仍未履行。经查，被执行人王波超名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王波超名下汽车一辆。二、被执行人王波超负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王波超可以使用被查封的财产，但因被执行人王波超的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年八月二十四日书记员  田 天
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢34号
申请执行人刘友才，男，1953年2月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区葛店镇白浒镇***号，身份证号：4207001953********。
被执行人周伟，男，1978年11月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区葛店镇白浒镇*组，身份证号：4207001978********。
关于申请执行人刘友才与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初107号民事判决书。经申请执行人刘友才的申请，于2017年4月26日恢复执行。
在执行过程中，被执行人周伟已履行完毕，现申请执行人刘友才向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕顺慰
二〇一七年五月十日
书记员 王 金
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初894号
原告：杨敏，女，汉族，1984年11月15日出生，住址：安徽省霍邱县，
被告：李群，男，汉族，1969年10月15日出生，住址：福建省福州市鼓楼区，
被告：罗梅珠，女，汉族，1982年11月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
原告杨敏诉被告李群、罗梅珠追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向原告发出《预交诉讼费通知书》，要求原告于接到通知后七日内预交案件受理费，逾期未预交则按自动撤回起诉处理。但原告至今仍未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张 璇
二〇一七年二月十七日
书记员 郑佳豪
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初77号
原告：岳强，男，汉族，住图们市。
被告：栾峰，男，汉族，住图们市。
被告：于洪源，男，满族，住延吉市。
原告岳强诉被告峦峰、被告于洪源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳强到庭参加诉讼，被告峦峰、被告于洪源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾峰偿还原告岳强借款本金1.8万元及利息（从2017年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告于洪源对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告栾峰向原告岳强借款5万元，双方就借款事宜协商一致并签订借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2015年2月6日起至2017年2月6日止，月利率按2%计算，按月付息，被告于洪源对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告峦峰交付现金5万元。借款到期后，被告偿还了3.2万元借款本金，并将全部借款的利息支付至2017年10月5日，剩余借款本金1.8万元及利息至今未偿还，故原告诉至法院。
被告峦峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于洪源未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月6日，被告栾峰与原告岳强签订借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2015年2月6日起至2017年2月6日止，月利率按2%计算，按月付息，被告于洪源对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告峦峰交付现金5万元。现被告已偿还原告借款本金3.2万元，并将全部借款的利息支付至2017年10月5日，剩余借款本金1.8万元及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、调查笔录、当事人的陈述。
本院认为：原告岳强与被告峦峰、被告于洪源之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，原告也已按照协议约定提供了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同和保证合同。借款期限届满后，借款人峦峰未偿清借款，已构成违约，现原告要求被告峦峰偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告于洪源为借款担保，应当按照约定承担连带保证责任。被告峦峰、被告于洪源经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峦峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳强偿还借款本金1.8万元及利息（按月利率2%，自2017年10月6日起计算至实际履行之日止）；
二、被告于洪源对上述债务承担连带保证责任，被告于洪源承担保证责任后有权在保证责任的范围内向被告峦峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告峦峰、被告于洪源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年四月二日
书记员 周雪峰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执175号
申请执行人：魏景春，男，汉族。
被执行人：丁元庆，男，汉族。
本院在执行魏景春与丁元庆民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初926号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏景春于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年2月17日依法立案执行，本案申请执行标的为114200元，执行费00元（本案应执行标的114200元，已执行0元，未执行114200元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执175号申请执行人：魏景春，男，汉族。被执行人：丁元庆，男，汉族。本院在执行魏景春与丁元庆民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初926号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏景春于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年2月17日依法立案执行，本案申请执行标的为114200元，执行费00元（本案应执行标的114200元，已执行0元，未执行114200元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十五日书记员  马 睿
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执523号
申请执行人安某某
被执行人高某甲
被执行人高某乙
安某某与高某甲、高某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0081民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安某某于2016年9月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人高某甲、高某乙有可供执行财产，申请执行人安某某亦未向本院提供被执行人高某甲、高某乙可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0081民初516号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一七年三月六日
书 记 员 伍志平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异120号
申请人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县。
法定代表表人：谭翔。
委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被申请人：杨信元，男，汉族，1967年11月2日出生，住云南省昆明市西山区。
被执行人：佛山市南海康益家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨信元。
本院在执行申请执行人韶关欧文化学工业有限公司与被执行人佛山市南海康益家具有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2016）粤0605执8117号]的过程中，申请人韶关欧文化学工业有限公司于2017年3月2日向本院申请追加杨信元为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于同年3月21日公开举行了听证。被申请人杨信元参加了听证。现已审查终结。
申请人称，请求追加杨信元作为（2016）粤0605执8117号案的被执行人。事实与理由是：申请人韶关欧文化学工业有限公司与佛山市南海康益家具有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调解于2016年6月16日作出（2016）粤0605民初7021号民事调解书。因佛山市南海康益家具有限公司未按调解书履行还款义务，申请人于2016年9月1日向法院申请执行，案号为（2016）粤0605执8117号。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，且被执行人的法定代表人杨信元自愿提供担保，对佛山市南海康益家具有限公司的债务承担连带清偿责任。现因被执行人未按和解协议履行还款义务，致使申请人的合法权利受到损害，故请求法院恢复执行并追加杨信元为本案的被执行人。
被申请人称，和解协议是自己签名的，且对和解协议书中第四条约定的自愿提供担保并对债务承担连带责任没有意见，在和解协议签订后，其没有再向申请执行人支付过任何款项。虽被执行人为有限责任公司，但实际是被申请人与另一人合伙经营的，其愿意承担债务，但认为也应该把另一合伙人追加为被执行人。
经审查查明，在本院（2016）粤0605执8117号案的执行过程中，申请执行人韶关欧文化学工业有限公司与被执行人佛山市南海康益家具有限公司以及担保人杨信元签订了一份《和解协议》，内容为:一、申请执行人与被执行人一致确认，被执行人截至2016年11月11日已支付货款91778元及诉讼费3687.08元，现双方确认未支付款项以100000元结算；二、被执行人应于2016年12月15日前支付20000元，2017年1月15日前支付10000元，2017年2月15日前支付10000元，2017年3月30日前支付20000元，2017年4月15日前支付20000元，2017年5月15日前支付20000元；三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则被执行人有权按照原调解书确定的数额（扣减被执行人已实际支付的款项）及违约金10000元、利息46000元向法院申请恢复执行；四、被执行人的法定代表人杨信元自愿提供担保并对上述债务承担连带清偿责任；五、本案的执行费3045.31元，由被执行人负担，被执行人于2016年11月11日前直接支付至法院账户。在该协议落款的被执行人处有“杨信元”的签名。
再查，因申请人与被执行人已达成执行和解协议，本院于2016年11月14日，依法作出（2016）粤0605执8117号之二执行裁定，裁定：本院（2016）粤0605执8117号案终结本次执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请人与被申请杨信元签订了《和解协议》，杨信元自愿对（2016）粤0605执8117号买卖合同纠纷执行一案，在被执行人未按照和解协议的约定履行义务的情况下，提供担保并对上述债务承担连带清偿责任，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照协议履行义务，被申请人杨信元作为担保人应对上述和解协议中所确定的债务承担保证责任。现申请人请求追加杨信元为被执行人，依法有据，本院予以支持。另外，申请人请求法院恢复执行，并非执行异议案件的审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加被申请人杨信元为本院（2016）粤0605执8117号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘倩琪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初239号
原告：西安启恒包装有限责任公司。
法定代表人：李衡，系该公司总经理。
委托代理人:赵润、王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡市天通彩印包装有限公司。
法定代表人：王宏理，系该公司经理。
原告西安启恒包装有限责任公司与被告宝鸡市天通彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安启恒包装有限责任公司的法定代表人李衡及委托代理人王建涛到庭参加了诉讼，被告宝鸡市天通彩印包装有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安启恒包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告纸箱款33902.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日至2017年2月16日，被告共购买原告价值58902.8元纸箱。被告在收货后除支付货款25000元外，下欠33902.8元货款借故未付。原告多次索款未果，故提起本次诉讼。
被告宝鸡市天通彩印包装有限公司缺席，无辩称。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月30日至2017年2月16日间，依照原、被告达成的口头协议，由被告提供彩片，原告提供材料并按双方约定的规格、数量及单价，为被告加工纸箱。期间，原告共加工8种规格，价款共计55652.8元的纸箱，并分次向被告送货，运费共计3250元。被告方验收后，在原告出具的出库单签字确认数量及价款。履约中，被告分次向原告付款共25000元，余款因故未付。原告索款无果，遂于2018年1月3日持诉称理由诉至本院。
审理中，原告向本院提交送货出库单据6份、对账单、证人李先锋证言及该李与被告法定代表人王宏理的短信记录，用于佐证其为被告加工纸箱的数量、价款及就被告尚欠货款达成按32000元确定的事实。本院当庭电话询问被告法定代表人王宏理，该王对原告所诉事实无异议。经询，原告当庭变更诉讼请求为要求被告按32000元数额清偿欠款并自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。本案原告依照被告提供的规格、数量等要求为被告加工纸箱，被告按约定价格支付原告费用，双方形成事实承揽合同关系。现原告依约已向被告交付工作成果，被告有义务向原告足额给付相应费用。本案中原告提供的出库单、对账单、证人证言及短信记录等证据确实充分，且能相互印证，双方间货款数额为55652.8元，运费数额为3250元，依法应予认定，即被告应付款总额为58902.8元。扣减被告已付款项25000元后，被告依法应就下欠之33902.8元向原告承担违约清偿责任。现原告自愿要求被告按32000元数额清偿欠款，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宝鸡市天通彩印包装有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告西安启恒包装有限责任公司货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一八年二月十四日
书记员 邱世玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2050号
原告：殷建新。
被告：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地所地常熟市虞山镇方浜村，组织机构代码77804642—1。
法定代表人：王庆红
原告殷建新与被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后。依法由审判员徐晓东适用小额诉讼程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告殷建新到庭参加诉讼，被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费9720元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：从2016年2月26日至2016年10月3日，原告替被告处劳务加工服务总计服务费9720元，经多次催讨被告出具欠条一张，现仍不支付款，现起诉到法院，请求法院判令被告支付欠款。
被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告的居民身份证、被告的企业公示信息及组织机构代码证复印件，以证明原被告的主体资格。2.加工明细清单及欠条各一份，清单中记载2月26日至10月3日各次加工的种类、数量及加工费单价和总价款，欠条载明：“欠条。截止2017-1-27，雪之缘工厂欠殷建新加工费玖仟柒佰贰拾元整（￥9720.00）。雪之缘/朱雪军，2017-1-27”，以证明双方业务往来及被告欠款事实。上述证据经庭审审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司于2005年8月17日成立，股东为王庆红、朱雪东军。原告于2016年2月26日至10月3日间多次为被告进行服装加工。2017年1月27日，被告的股东朱雪东军出具欠条，确认被告结欠原告加工费9720元。后被告未及时付款，原告催讨无着而诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告拖欠加工款未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司给付给付原告殷建新加工款加工款人民币9720元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分25元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓东
二〇一七年三月十六日
书记员 周弘杨
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执2015号
申请执行人瞿继梅，女，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人王强，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行瞿继梅申请执行王强婚姻家庭纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的9700元，到位标的0元。我院于2017年3月31日听取了申请人瞿继梅的意见，其表示被执行人下落不明且无财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执2015号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 ： 黎 平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德林，男，1941年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠林，男，1944年11月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正伟，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人黄德林因与被申请人李忠林、刘正伟名誉权纠纷一案，不�四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄德林申请再审称，（一）被申请人李忠林于2015年8月22日、24日、25日下午在小区体育器材处对申请人进行威胁谩骂，是原来名誉侵权行为的继续，应当与本案一并处理。（二）李忠林还于2015年9月7日用中指按到黄德林鼻尖，后来派出所出警后对李忠林、黄德林作了询问笔录，请求法院调取该二份笔录作为本案证据。（三）黄德林在申请再审期间，提供了万某某和李某某的证言，属于新证据。（四）一审法官存在徇私枉法行为。黄德林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于黄德林主张李忠林于2015年8月22日、24日、25日下午在小�体育器材处对黄德林进行威胁谩骂，是原来名誉侵权行为的继续，应当与本案一并处理的问题。经查，因黄德林一审时起诉的是李忠林于2014年9月22日、23日对其实施了辱骂行为，刘正伟于2014年9月24日对其实施了侮辱行为，故黄德林对李忠林2015年8月的三次侵权行为一并处理的申请不属于本案审查范围，该申请理由不能成立。
（二）关于黄德林申请调取2015年9月7日在派出所所作的询问笔录的问题。经查，黄德林与李忠林于2015年9月7日在小区内发生纠纷后，双方均被带至辖区派出所进行调查并形成了询问笔录，但该询问笔录与本案无关联性，原审未作为本案证据并无不当，该申请理由不能成立。
（三）关于黄德林在申请再审期间，提供了万某某和李某某的证言，是否属于新证据、并足以推翻原审结论的问题。经查，万某某在原审中已经作出了书面证言，再审审查期间所作证言与原审所作证言基本一致，故不属于新证据，而李某某所作证言亦不能推翻原审结论，故该申请理由不能成立。
（四）关于一审法官是否存在徇私枉法行为的问题。本院认为，申请人未提供一审法官被纪检部门或人民法院认定违纪或者违法的相关材料，故对该理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄德林的再审申请。
审判长 李光辉
审判员 唐光其
审判员 徐睿先
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初396号
原告：章国祥，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：张明忠，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告章国祥与被告张明忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告章国祥及其委托诉讼代理人吴国珍到庭参加了诉讼，被告张明忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付劳动报酬17600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年上半年，张明忠在浙江湖州市承包了丰年栎林两处工地建设工程后，雇请原告等人帮其施工，工程完工结算时被告共应支付原告工资17600元，当时承诺在2015年农历9月付清，此后原告多次索要，被告一直未履行给付义务。原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，诉如所请。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告的身份证、被告的户籍证明系有权机关对原、被告身份作出的认定，本院予以确认；对于欠条，系被告向原告出具的欠款凭证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上半年，被告在浙江省湖州市承接了丰年栎林两处建设工程，原告等人被雇请在该工地上做工。工程完工后，被告向原告支付了部分劳动报酬，2015年2月原、被告经结算，被告尚欠原告等人工资17600元，因无钱支付，被告向原告出具欠条一张，内容为“2015年2月16号湖州丰年栎林两处工地合计欠壹万柒千陆百元整，农历九月前付清。￥17600元整。此据欠款人：张明忠”。后原告多次催要，被告一直未支付此款，故原告诉诸本院。
本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案原告在张明忠承接的工地上做工，双方形成劳务合同法律关系。原告提供了劳动，被告理应支付劳动报酬。原告与被告之间的报酬问题经结算，被告出具了欠条，明确被告尚欠原告17600元劳动报酬的事实。在原告依约要求支付的情况下，被告应当履行义务。被告没有履行义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法权益。故对原告要求被告支付劳动报酬17600元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因被告出具的欠条中未明确约定利率，视为原、被告之间未约定利息，故对于原告要求支付利息的诉求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明忠在本判决生效后十日内支付原告章国祥劳动报酬17600元；
二、驳回原告章国祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张明忠负担。（上述款项由原告垫付，待执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪剑云
二〇一七年四月六日
书记员 方碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初396号
原告：章国祥，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：张明忠，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷双平，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告章国祥与被告张明忠、殷双平劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月17日当庭向本院提出对被告殷双平的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告殷双平的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章国祥撤回对被告殷双平的起诉。
审判员 汪剑云
二〇一七年三月十七日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1431号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：高岭，客户经理。
被告刘立庭，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告周秀兰，女，1960年4月3日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告刘立庭之妻。
被告刘子生，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘子平，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘光运，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告和弄斤，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘学伟，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告刘立庭之子。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘立庭、周秀兰、刘子生、刘子平、刘光运、和弄斤、刘学伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岭，被告刘立庭、周秀兰、刘子平、和弄斤到庭参加了诉讼，被告刘子生、刘光运、刘学伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令刘立庭、周秀兰立即偿还原告借款486095.64元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令刘立庭、周秀兰按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、依法判令刘子生、刘子平、刘光运、和弄斤、刘学伟对借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2015年4月10日，原告与借款人刘立庭签订（东高）个借字(2015)年第20150410号《个人借款合同》。同日，被告刘子生、刘子平、刘光运、和弄斤、刘学伟同原告签订《保证合同》。合同签订后，被告刘立庭于2015年4月10日在原告处借款490000元，到期日为2016年4月7日。借款到期后，原告归还本金11545.37元，剩余本金478454.63元及利息未还，原告多次催要未果。
被告刘立庭辩称：借款属实，我现在没有能力一次性偿还，我愿意慢慢还。
被告周秀兰辩称：借款属实，我们没有能力一次性还完，我们想陆续还钱。
被告和弄斤辩称：我愿意承担保证责任。
被告刘子平辩称：借款属实。
被告刘子生未作答辩。
被告刘光运未作答辩。
被告刘学伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，被告刘立庭与原告签订（东高）个借字(2015)年第20150410号《个人借款合同》，合同约定刘立庭在原告处借款490000元，期限自2015年4月10日至2016年4月7日，借款用途为进砂石料，月利率10.2541‰。同日，原告同被告刘子生、刘子平、刘光运、和弄斤、刘学伟签订（东高）保字（2015）年第20150410号《保证合同》，五人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，被告周秀兰与借款人刘立庭向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告于借款当日将490000元存入户名为刘立庭，账号为62×××80的账户。借款到期后，原告于以自动扣划的方式合计扣划七被告存款11545.37元，视为归还本金，现借款人刘立庭仍欠本金478454.63元及合同约定的全部利息未还。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告周秀兰与借款人刘立庭向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告周秀兰应对该笔债务承担还款责任。被告刘子生、刘子平、刘光运、和弄斤、刘学伟应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立庭、周秀兰于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金478454.63元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告刘子生、刘子平、刘光运、和弄斤、刘学伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费8592元，保全费3745元，由被告刘立庭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 张召靖
人民陪审员 赵承宾
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 仲
判后释明书
（2017）鲁1524民初1431号
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、法官寄语
诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。
主审法官孟凡强
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初31号
原告李建星，男，1957年10月19日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告平原县人民政府。
法定代表人袁志勇，县长。
第三人李安全，男，1957年1月21日出生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告李建星诉被告平原县人民政府、第三人李安全土地承包经营权行政登记一案中，原告李建星于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李建星撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建星负担。
审 判 长 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周晓萌
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执908号
申请执行人会宁县天翔汽车运输有限责任公司。
法定代表人雷开合。
委托代理人李增平。
被执行人曾述伦。
被执行人李玉芬。
被执行人石正江。
申请人会宁县天翔汽车运输有限责任公司申请执行曾述伦、李玉芬、石正江买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初249号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾述伦、李玉芬、石正江的银行存款225497元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费3234元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年九月十四日
书记员 苏永良
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01010号
原告文月。
原告闫康。
二原告委托代理人张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司），住所地：樊城区焦家台5号。
法定代表人李镇方，总经理。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告文月、闫康与被告襄阳市前方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告文月、闫康于2016年3月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告文月、闫康申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文月、闫康撤回起诉。
案件受理费减半收取4550元，由原告文月、闫康负担。
审 判 长 张正刚
审 判 员 孙 华
人民陪审员 檀小寅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 蓓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第767号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。
负责人严强。
委托代理人任文景。
委托代理人徐辰玮。
被告谢望生。
被告戴锦雅。
委托代理人谢望生。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告谢望生、戴锦雅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）静民保字第315号民事裁定书，冻结被告谢望生、戴锦雅银行存款人民币（以下币种同）405，852.68元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。因被告谢望生、戴锦雅下落不明，本院向上述两名被告公告送达诉状副本及传票。公告期间，被告谢望生来院领取了诉状副本。本案于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人任文景、徐辰纬，被告谢望生暨被告戴锦雅委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告与被告谢望生签订一份《个人借款合同》，由原告贷款给被告谢望生400，000元，被告谢望生应于2014年10月8日偿还全部借款本金，被告谢望生不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加50%计收逾期利息。同日，原告与被告戴锦雅签订一份《最高额保证合同》，约定被告戴锦雅为被告谢望生与原告自2014年4月9日起至2015年4月9日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过500，000元提供最高额保证担保；保证人担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月10日，原告依约放款。但合同到期后，被告谢望生未依约还款，被告戴锦雅亦未予以代偿。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告谢望生偿付原告借款本金395，000元、支付截至2015年1月15日的利息等16，833.71元及自2015年1月16日起以月利率12.75‰计算至本息还清之日止的逾期利息；二、被告戴锦雅对被告谢望生的上述款项在500，000元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款合同》及《最高额保证合同》，证明原告与两被告之间的借款及保证法律关系；
2、放款通知书及特种转账贷方传票，证明原告已将贷款交付被告谢望生；
3、对账单及核心系统数据，证明被告谢望生欠款的情况。
两被告辩称，借款属实，对本金金额无异议，但认为利率过高，希望予以减免。
两被告对原告提供证据的真实性均无异议，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2014年4月9日，原告与被告谢望生签订《个人借款合同》一份，约定：被告谢望生向原告借款400，000元，借款期限自2014年4月9日起至2014年10月8日止，借款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款执行月利率为8.5‰的固定利率，合同期内不调整；约定采用按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期利随本清；还款方式为一次还本。合同还约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告戴锦雅签订《最高额保证合同》一份，约定：被告戴锦雅为原告与被告谢望生在2014年4月9日至2015年4月9日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过500，000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括债务人根据主合同与贷款人发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。原告依约于2014年4月10日向被告谢望生放款。至借款到期，被告谢望生未按约偿付借款及利息，被告戴锦雅亦未履行其保证责任。截至2015年1月15日，被告谢望生尚欠原告借款本金395，000元，利息及逾期利息16，833.71元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同到期，被告谢望生未按约还款已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告戴锦雅作为连带责任保证人应当在其保证范围内向原告承担其保证责任。两被告辩称借款利率过高，希望对利息予以减免。由于上述借款合同约定的利率水平并未违反相关法律规定，被告辩称无事实及法律依据，本院不予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢望生应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币395，000元，支付至2015年1月15日止的利息、逾期利息人民币16，833.71元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2015年1月16日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告戴锦雅对被告谢望生上述应付款项在人民币500，000元最高限额内承担连带清偿责任；被告戴锦雅承担保证责任后，有权向被告谢望生追偿。
案件受理费人民币7，477.50元，保全费人民币2，549.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1765号
上诉人（原审被告）：栾定森，男，生于1948年8月24日，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孙永福，男，生于1962年9月1日，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人栾定森因与被上诉人孙永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初1391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
栾定森上诉请求：一、请求依法撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802号民初1391号民事判决书，并依法改判驳回原审原告全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院采信交警部门的责任认定书不当，被上诉人系醉酒驾车，交警没有做酒精测试，违反程序规定，交警部门的责任划分不排除人为关系。另外，一审对被上诉人醉酒驾车的证人证言也未予评判。二、原审法院采信伤残鉴定结论不当，被上诉人是轻微伤，伤残程度不能达到十级，上诉人在庭审中提出对鉴定结论有异议，依法律规定应通知鉴定人出庭质证，而原审法院未通知。
孙永福未提交书面答辩意见。
孙永福向一审法院起诉请求：1、被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费10000元、误工费6979.32元、护理费5428.36元、残疾赔偿金23688元、被扶养人生活费4901.5元、精神抚慰金5000元、车辆修理费1920元，共计57917.18元；2、交强险责任限额外的损失10514.74元，由被告赔偿70%即7360.32元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月16日16时30分，原告驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号“力帆”牌普通两轮摩托车（车载程启香）沿326省道从凉务乡往汪营镇方向行驶，当车行驶至凉务乡××路××号门前路段时，与从自家骑行横过326省道的被告栾定森驾驶的无号牌“鸿安”牌电动三轮摩托车相撞（车载殷书碧、栾莎曼、栾俊杰、栾玉玺、徐咫昂等五人），造成两车受损，原、被告及乘车人程启香、殷书碧、栾莎曼、栾俊杰、栾玉玺、徐咫昂八人受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告栾定森负本次事故主要责任，原告孙永福负次要责任。事故发生后，原告被送入凉务卫生院治疗，花费医疗费1677.99元，当天转入利川市人民医院住院治疗8天，花费医疗费16386.75元，住院期间，由其儿子孙琦护理。经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，伤后误工时间为90日，护理时间需70日，后期治疗费用需2000元。另查明，原告驾驶的鄂Ｑ×××××号力帆牌普通二轮摩托车在事故中受损，花费修理费1920元。被告驾驶的“鸿安”牌电动三轮摩托车系其自己购买，没有办理车辆登记,亦未投保交强险。原告母亲陈清英（生于1935年3月3日）育有子女五人。庭审中，被告表示对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未提交书面的鉴定申请。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告所有的无号牌“鸿安”牌电动三轮摩托车未投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法应予支持。关于原、被告的责任，根据交通事故认定书认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，原、被告的责任按3：7的比例进行划分。关于原告的损失：1、医疗费18067.74元；2、住院伙食补助费8天×50元/天=400元；3、后续治疗费2000元；4、误工费28305元/年÷365天×90天=6979.32元；5、护理费28305元/年÷365天×70天=5428.36元；6、残疾赔偿金11844元/年×20年×10%=23688元；7、被扶养人陈清英的生活费9803/年×5年×10%÷5人=980.3元；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、修理费1920元。以上损失共计64463.72元，由被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，误工费6979.32元、护理费5428.36元、残疾赔偿金23688元、被扶养人生活费980.3元、精神损害抚慰金5000元、修理费1920元，共计53995.98元。其余损失10467.74元由原、被告按照3：7的比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告栾定森自判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告孙永福医疗费10000元、误工费6979.32元、护理费5428.36元、残疾赔偿金23688元、被扶养人生活费980.3元、精神损害抚慰金5000元、修理费1920元，共计53995.98元；在交强险责任限额外赔偿原告孙永福7327.42元，其余损失由原告自行承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费453元，依法减半收取226.5元，由被告栾定森承担213元，原告孙永福承担13.5元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人栾定森驾驶电动三轮摩托车与被上诉人孙永福所驾鄂Ｑ×××××号力帆牌两轮摩托车发生交通事故后，经利川市公安局交通警察大队认定，栾定森负本次事故的主要责任，孙永福负次要责任。栾定森虽对该事故认定意见有异议，但其在法定期限内并未当向上一级公安机关交通管理部门提起书面复核申请。一审法院审理本案期间，上诉人栾定森也未举出足以推翻该事故认定意见的相关证据，因此，一审法院采信该事故认定意见，并以此作为认定双方当事人在此次事故中各自过错责任的主要依据，并无不当。对于被上诉人孙永福的伤残等级，利川腾龙法医鉴定所接受委托后作出鉴定意见，其损伤程度为伤残十级。一审期间，栾定森申请对孙永福的损伤程度进行重新鉴定，但一审法院准许其重新鉴定申请后，栾定森并未在一审法院指定期间内预交鉴定费，应视为其放弃鉴定申请。因此，栾定森关于孙永福的损伤程度的异议，因其放弃鉴定导致无专业鉴定机构出具鉴定意见证实，一审法院不予采纳是正确的。关于一审法院对孙永福受伤后产生的相关损失的认定，栾定森对此未提起上诉，本院依法不再另行审查。
综上，上诉人栾定森的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人栾定森负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年九月三十日
书记员 李 洁
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执475号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人张云、刘永静，该公司员工。
被执行人连云港秉龙贸易有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云魏庵三组东巷35号一层。
法定代表人吴亮亮，该公司董事长。
被执行人连云港灌云仁济医院,住所地江苏省连云港市灌云县通淮路。
法定代表人彭卫，该医院负责人。
被执行人吴亮亮,男,1983年11月19日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人潘望帆,男,1985年3月12日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人臧嘉珍,女,1965年11月15日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人潘周,男,1960年10月16日生，汉族,住连云港市海州区。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港秉龙贸易有限公司、连云港灌云仁济医院、吴亮亮、潘望帆、臧嘉珍、潘周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。
执行中查明，被执行人财产所在地在连云港市连云区人民法院管辖区内，为便于案件的执行，本案应指定由连云港市连云区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港秉龙贸易有限公司、连云港灌云仁济医院、吴亮亮、潘望帆、臧嘉珍、潘周金融借款合同纠纷一案，由连云港市连云区人民法院执行[执行依据：（2015）连商初字第00150号民事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年十二月八日
书记员 成 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1258号
申请执行人：铁东民，男，1965年3月10日出生，回族，住亳州市经开区。
被执行人：程顺利，男，1985年3月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行铁东民与程顺利民间借贷纠纷一案中，于2017年5月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行还款义务，但其至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行过程中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐东华
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初234号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年9月16日生，汉族，务工，住河东区。2014年1月7日因涉诈骗罪被刑事拘留罪，同年1月28日被取保候审，2016年11月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人蒋鹏，山东衡正源律师事务所律师。
辩护人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年6月12日立案受理了本案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人蒋鹏、焦炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2013年10月，被告人杨某和丁某丙（另案处理）结伙，虚构送钱给山东省人民检察院的工作人员丁某甲，让丁某甲操作将涉嫌犯罪的刘爱利从公安部门释放的理由，骗取张某现金11万元，后杨某将该款用于偿还债务。
公诉机关认为被告人杨某诈骗公私财物，数额巨大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关的指控供认，但辩解称其不知道丁某丙没有给丁某甲送钱的事。
其辩护人蒋鹏提出如下辩护意见：1、本案涉案犯罪数额应按10万元计算，因其中1万是临时产生的犯意，属于民事中的侵占行为；对丁某丙的判决中也查明杨某与丁某丙共同诈骗的仅是60万元中的10万，故量刑时应参照5万元对杨某量刑。2、其本人确信丁某丙是在托人办事而不知道丁某丙骗人，目的只是为了好处费，在知道丁某丙是在诈骗后积极向其追回涉案款22万元，故被告人杨某的主观恶性较小。3、被告人到案后一直如实供述犯罪行为，具有“坦白”情节。4、被告人杨某未参与犯罪的决策和谋划，只是配合、掩饰了诈骗行为，情节较轻，应认定为从犯。5、被告人杨某自愿认罪，系初犯、偶犯，将分得的全部涉案款退回受害人，并愿积极交纳罚金。请求对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人焦炜提出如下辩护意见：被告人杨某如实供述犯罪事实，全部退还涉案款项11万元，系从犯。
经审理查明，2013年10月，被告人杨某和丁某丙（另案处理）结伙，虚构送钱给山东省人民检察院的工作人员丁某甲，让丁某甲操作将涉嫌犯罪的刘爱利从公安部门释放的理由，多次从张某处骗取现金共计76万元。其中，被告人杨某参与骗取获得现金10万元，隐瞒送给丁某甲的款项数额从张某给的送礼款中扣除1万元归自己所有，后杨某将该骗取的款项11万元用于偿还个人债务。被害人发现被骗后向被告人等追要钱款的过程中，被告人杨某实施了帮助行为，并将丁某丙通过其还给被害人的款22万元积极退还给被害人。
另查明，被告人丁某丙因诈骗罪已被判处有期徒刑七年六个月。被告人杨某系被公安机关抓获归案，案发后，其亲属已代其向被害人退还全部赃款11万元。
上述事实，被告人杨某开庭审理时无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某、刘某的陈述，证人丁某甲、丁某乙等的证言，书证：受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息查询、电话查询记录、抓获经过、交款证明、扣押清单及退还证明、短信、电话记录等，同案犯丁某丙的供述及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知道被害人经其介绍让丁某丙找人帮忙办事、事情未办理的情况下，从被害人用于办事的款项中扣留款项归自己使用，或隐瞒向他人送款数额扣留款项，其非法占有的目的明显，存在诈骗的故意，故被告人杨某骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚；积极帮助被害人追回部分赃款、退还被害人损失、积极交纳罚金，悔罪态度明显，酌情对其从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好、积极退赃的辩护意见，符合事实，予以采纳；其提出的被告人杨某扣留1万元是临时起意不构成诈骗的意见，经查：该款系被害人将款交给同案犯丁某丙后，丁某丙与被告人杨某共同协商决定隐瞒少向他人送款由二人分别扣留的事实，其行为符合诈骗罪的要件，应认定为诈骗；其辩护人提出的被告人杨某系从犯的主张，本院认为，被告人杨某虽对同案犯丁某丙并未打算向丁某甲送钱的事不清楚，但其在丁某丙收到被害人60万元钱“办事”款时明知该款用途但仍与丁某丙共谋从中扣留现金10万元归自己偿还债务，并向被害人隐瞒真相，故被告人在实施该10万元的诈骗犯罪中不应认定为从犯，对辩护人的该辩护意见不予支持。综合考量，对被告人杨某依法、酌定从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 杨秋菊
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 赵国秀
书 记 员 王阿杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第161号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，女，××年××月××日生，××族，××文化，无业。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年8月8日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十五万元。因本案于2013年9月10日被押解回大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人金某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月15日作出（2014）沙刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员周一凡出庭履行职务，上诉人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人金某于2009年7月至2011年2月间，使用本人身份证申请办理中国银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“异域商行”、“泛亚建材商行”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币59035.30元。
2、被告人金某于2009年6月至2011年2月间，使用本人身份证申请办理中国光大银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“异域商行”、“大连明辉钢材有限公司”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币47660.02元。
3、被告人金某于2008年8月至2011年2月间，使用本人身份证申请办理中国农业银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“异域商行”、“大连明辉钢材有限公司”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币9458.56元。
4、被告人金某于2009年6月至2011年3月间，使用本人身份证申请办理交通银行信用卡1张，并持上述信用卡在本市沙河口区“异域商行”、“泛亚建材商行”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币44910.68元。
以上信用卡共透支本金人民币161064.56元，均经发卡银行多次催收，被告人金某超过三个月仍不还款。
原审判决认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、银行报案材料、信用卡申领资料、透支明细、催款记录、户籍证明、案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人金某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。被告人金某系判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪，不能退赃，以上情节在量刑时予以综合考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币八万元；与前罪判处的刑罚有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十三万元。被告人的违法所得人民币十六万一千零六十四元五角六分继续追缴。
上诉人金某以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人金某未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人金某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。原审法院根据上诉人金某对本案如实供述、自愿认罪、不能退赃等情节，对其量刑适当，故上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年三月五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执281号
被执行人：刘春水，男，1972年2月23日生，汉族。
刘春水罚金一案，被执行人刘春水未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第298号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘春水存款及收入人民币1050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年九月一日
书记员 何清川
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执507号
申请执行人孙某。
被执行人李某。
孙某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）沾下民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2015）沾下民初字第247号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月十六日
书记员 王 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行终42号
上诉人（原审第三人）：张步芳，又名张普芳，男，1962年9月19日出生，汉族，住礼泉县，农民。
委托诉代理人：冯小鸽，女，1963年1月4日生，汉族，农民，系张普芳之妻。
委托诉讼代理人：张敏，女，1986年6月27日生，汉族，住址：广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：礼泉县人民政府。
住所地：礼泉县城市政街西段。
法定代表人：钟伟，任县长。
委托诉讼代理人：张建孝，礼泉县经管站工作人员。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1949年6月26日出生，汉族，住礼泉县，城关镇教育组退休教师。
委托诉讼代理人：张婉妮，女，1972年1月15日出生，汉族，住礼泉县，农民。
委托诉讼代理人：张娟，女，1975年4月3日出生，汉族，住礼泉县，农民。
张志强诉礼泉县人民政府、第三人张普芳撤销土地使用证纠纷一案，张普芳不服陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张普芳及其委托诉讼代理人冯小歌、张敏，被上诉人礼泉县人民政府委托诉讼代理人张建孝，被上诉人张志强委托诉讼代理人张婉妮、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张普芳上诉请求：撤销原判，维持上诉人张字第105号土地经营权证，依法对张志强提交的红色证书合法性审查。事实和理由：1998年土地二轮承包时，该争议地由张家村委会承包给上诉人，并与上诉人签订土地承包合同，礼泉县人民政府依此合同向上诉人颁证合法。被上诉人张志强出具的红色证无土地承包经营合同，承包地总面积涂改伪造，不具有合法性。另外，2013年与张志强签订的土地转包合同系张志强诱骗的且与所诉的证书没有关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
礼泉县人民政府辩称：政府给上诉人颁证合法，支持上诉人请求。
张志强辩称：我的红色土地承包经营权证证书是1998年颁发的，礼泉县人民政府2000年给上诉人颁发的土地承包经营权证内容错误。2013年我与上诉人签订的土地转包合同没有诱骗。
张志强向一审法院起诉请求：撤销礼泉县人民政府向张步芳颁发的张字第105号礼泉县土地承包经营权证书。
一审法院认定事实：张志强与张步芳均系原礼泉县城关镇张家村二组村民（现为礼泉县城关镇黄甫村），1992年张家村承包给张志强该村场畔地2.07亩（抵旱地2.36亩）。1998年因张志强无力继续承包经营该块承包地，经村组同意，将该地交给张步芳经营。原张家村二组地亩册张志强场畔地2.07亩应交款项下载明“倒浦坊”。1998年礼泉县人民政府给张志强颁发了农村土地承包经营权证书（红色），其中载明本案争议的承包地；2000年礼泉县人民政府给张普芳颁发了张字第105号礼泉县土地承包经营权证书（绿色），其中又载明争议承包地，发证日期填写为1998年8月。2013年8月5日经中间人程升堂介绍，张志强与张步芳签订了土地转包合同，约定张志强将场畔地2.07亩地转包给张步芳临时耕种，不收取土地承包费，又约定在国家政策变动之前，张志强不得收回土地，该地所有权归张志强。合同一式三份，张志强、张步芳、程升堂各持有一份，后张步芳反悔，将自己与张志强的合同撕毁。该争议承包地自1998年一直由张普芳经营至今，先种植蔬菜多年，后栽植果树经营，现果树已经八、九年树龄。
又查明，礼泉县人民政府保存的原告和第三人的承包土地登记表底册上记载的承包地亩和地名与颁发给原告和第三人的经营权证书上记载的地亩和地名不一致，也均无本案争议承包地的记载。一审法院认为，礼泉县人民政府提供的承包土地登记表底册与颁发给张普芳的105号土地承包经营权证书上记载的地亩和地名不符，确认土地承包经营权的事实不清，证据不足,且在未撤销颁发给张志强的农村土地承包经营权证书的情况下，就同一块土地再次向张普芳颁发礼泉县土地承包经营权证书，属于程序违法,该颁证行为不符合法律规定，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决：撤销礼泉县人民政府给张普芳颁发的张字第105号《礼泉县土地承包经营权证书》。案件受理费50元，由被告礼泉县人民政府承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，礼泉县人民政府在张志强的农村土地承包经营权证书存在的情况下，就同一块土地向张普芳颁发土地承包经营权证书，程序违法，应予撤销。张普芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张普芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年三月十七日
书记员 常丹阳
-1-
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初43号
原告：张汉助。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：傅文燕，现羁押于浙江省金华监狱。
原告张汉助与被告傅文燕、邱剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张汉助的委托代理人徐志祥、被告傅文燕到庭参加诉讼。
原告张汉助起诉称：2014年2月16日，被告傅文燕因购买汽车缺少资金向原告借款50000元，并承诺在2014年3月2日前归还，被告邱剑敏为该借款作担保，现归还期限早过，经原告多次催讨，被告傅文燕至今未归还。现原告诉至法院，诉请判令：1.被告傅文燕立即归还原告借款50000元，并支付自2014年3月3日起至借款归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂要求支付6000元）；2.被告邱剑敏对上述借款本息承担连带清偿责任。后原告撤回对被告邱剑敏的起诉，本院裁定予以准许。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告傅文燕立即归还原告借款50000元，并支付自2014年3月17日起至借款归还日止按年利率6%计算的利息。
原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告当庭答辩称，钱是借过，但已按月息5分付过利息，具体多少不清楚，没有收条。被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性没有提出异议，但指出借条中的50000元实际本金只有40000元，还有10000元是利息加上去的。本院对该借条予以采信。
据此，本院认定案件事实如下：
2014年2月16日，被告傅文燕向原告张汉助借款50000元，并出具借条一份，载明，今借张汉助人民币伍万元整，用于购买汽车，于2014年3月2日归还，借款人傅文燕，借款日期2014年2月16日。上述借款，被告至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款50000元，并支付自2014年3月17日起至借款归还日止按年利率6%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告答辩称已按月息5分付过利息，并提出实际借款本金只有40000元，还有10000元是利息加上去的，但未提供相应证据证实，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅文燕应于本判决生效之日起七日内归还原告张汉助借款本金50000元，并支付该款自2014年3月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告傅文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年一月二十七日
代书记员 谢晓霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第468号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人管士潮，农民。2001年7月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役五个月，2002年8月因犯盗窃罪被淳安县法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币1000元，2004年6月因犯盗窃罪、盗伐林木罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币2000元，2006年2月21日刑满释放；2012年7月因犯信用卡诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币20000元。2012年7月31日因本案被淳安县公安局解回再审。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）501号起诉书指控被告人管士潮犯信用卡诈骗罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员唐传阳、鲁慧芳出庭支持公诉，被告人管士潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月14日，被告人管士潮在中信银行杭州分行申领了一张卡号为37×××06的信用卡，截至2012年5月，共恶意透支本金人民币12993.6元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
另经审理查明，被告人管士潮原被羁押时间为2012年3月26日。
上述事实，被告人管士潮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑旭华、万建伟、管士红、张东香、赵华杰等的证言，信用卡交易明细、催收记录、报案材料、刑事判决书、刑满释放人员通知书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管士潮以非法占有为目的，透支银行款项超过规定期限，且经发卡银行多次催收后仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人管士潮刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人管士潮在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应实行并罚；被告人管士潮自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条第一款、六十九条、第七十条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告人管士潮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。加上原判有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2013年7月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一二年十一月七日
书记员 苏园园
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初733号
原告：巨野祥菏运输有限公司。公司所在地巨野县经济技术开发区。
法定代表人：宋保义。该公司经理。
委托诉讼代理人：商圣良，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：张建民，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告张建民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告巨野祥菏运输有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈红伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执551号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行沈洪芝与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00820号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第504号
申请执行人黄志仕。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行黄志仕申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行支付尚欠工资12376元、负担案件受理费5元、负担执行费85元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款，土地登记，房屋登记，车辆登记，工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第288号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 覃文健
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执5549号
申请人：宋巍，男，1984年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：柴勇，男，1976年11月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：陈盈，女，1975年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：赵耀，男，1984年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13911号民事判决书，执行立案标的46250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执5549号申请人：宋巍，男，1984年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：柴勇，男，1976年11月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：陈盈，女，1975年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：赵耀，男，1984年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13911号民事判决书，执行立案标的46250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 张小青
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2208号
本院在执行申请执行人徐桂琴与被执行人尤某某租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将尤某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
青海省西宁市城东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0102执298号
申请执行人祁得寿，身份证号码：6321261985********，男，土族，1985年5月10日出生，住互助县台子乡多士代村***号。
被执行人张红力，身份证号码：4127291965********，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省项城市范集乡冯营村。
被执行人李新阳，身份证号码：3307241970********，男，汉族，1970年6月1日出生，住浙江省东阳市城东街道李宅社区李三九方弄*号。
被执行人浙江中仑建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630102698512808U，住所地：西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27号。
负责人李鸿旭。
被执行人青海汇鑫食品有限公司，组织机构代码:59504273-5,住所地：西宁市城东区互助中路92号。
法定代表人马生福，该公司董事长。
申请人祁得寿与被执行人张红力、李新阳、浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，该案以强制执行程序报结。
特此通知
二〇一七年六月十三日
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0102执298号申请执行人祁得寿，男，土族，1985年5月10日出生，住互助县。被执行人张红力，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省项城市。被执行人李新阳，男，汉族，1970年6月1日出生，住浙江省东阳市。被执行人浙江中仑建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27号。负责人李鸿旭。被执行人青海汇鑫食品有限公司，组织机构代码59504XXXX，住所地：西宁市城东区互助中路92号。法定代表人马生福，该公司董事长。申请人祁得寿与被执行人张红力、李新阳、浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1864号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人张红力给付申请人祁得寿劳务工资10080元，案件受理费25元，共计10105元。李新阳、浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司在所欠被执行人张红力劳务工程款的范围内承担连带给付责任。被执行人张红力、李新阳、浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张红力、李新阳、浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人祁得寿申请，本院于2017年3月13日立案执行，被执行人张红力、李新阳、浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司承担执行费52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张红力、李新阳、浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司银行账内存款10157元或提取其收入，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  常毅二〇一七年一月二十日书记员  马青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10689号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：91210100755521939Q。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张鹂，住沈阳市沈河区，系该单位职员。
委托代理人：刘春茂，住沈阳市皇姑区，系该单位职员。
被告：陆伟强，男，汉族，1958年5月1日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告陈伟强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费540元，已减半收取，由沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年九月十四日
书记员 王 琛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7702号
申请人：周学明，男，1950年11月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：孙兆来，男，1968年5月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：林加才，男，1952年6月29日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：孙兆前，男，1965年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第894号民事判决书，执行立案标的62064元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张小青