wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第774号
原告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：新疆福星建设（集团）有限公司。
法定代表人：王军，系公司总经理。
委托代理人：刘淼佳，该公司职工。
被告：新疆福星建设（集团）有限公司乌鲁木齐凯盛分公司。
负责人：任虎，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称新疆福星建设公司）、新疆福星建设（集团）有限公司乌鲁木齐凯盛分公司（以下简称新疆福星建设乌市凯盛分公司）建设工程合同纠纷一案，原告ＸＸＸ于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理。被告新疆福星建设公司在答辩期内提出管辖权异议，经（2015）昌中立终字第52号民事裁定书裁定本案由本院管辖。本案依法由审判员郭秀梅独任审判，分别于2015年11月10日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告新疆福星建设公司的委托代理人刘淼佳，被告新疆福星建设公司、新疆福星建设乌市凯盛分公司的共同委托代理人张盛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2010年被告承建了奇台县天和房地产开发公司的奇台县领袖花园小区8、9栋住宅楼工程。原告承包了该工程的防水工程。该工程竣工后原告要求被告对工程进行验收决算，经初步决算被告欠原告的工程款68751.2元。在原告要求被告付款时，发现《工程施工承包合同》是被告新疆福星建设公司，但加盖的是新疆福星建设公司乌鲁木齐分公司的公章。原告多次向被告催要工程款，被告总以资金周转可能为由推拖，至今未向原告支付工程款。现原告为维护自己的合法权益诉至法院要求：1、被告立即支付拖欠的工程款68751.2元及利息33000元，合计101751.2元；2、本案的受理费及邮寄费由被告承担。
被告新疆福星建设公司辩称：被告公司与奇台县天和房产公司签订《工程施工承包合同》，承建该工程属实。但被告公司不认识原告，未将工程发包给原告，不欠原告工程款。原告所持欠条上的签名人不是被告公司的工作人员，也不是被告公司施工合同中的代表方，且未加盖被告公司的公章，被告公司不承担该工程款的给付责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新疆福星建设乌市凯盛分公司辩称：被告分公司对此事不知情，被告公司成立在此事之后。如果要被告承担责任，只需要查明工程的实施主体即可让总�司承担责任。另外本案的诉讼时效已过，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸＸ提供如下证据：
1、结算单一份，拟证实奇台县领秀花园8、9号住宅楼防水工程结算情况的事实。
被告对该证据的真实性认为无法确认。认为在该证据上签字的相关人员被告并不知道。
2、欠条一份，拟证实被告欠原告工程款68751.2元的事实。
被告认为该欠条是新疆福星建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司出具的，并不是新疆福星建设乌市凯盛分公司出具的被告也不知情。
对以上原告提供的两组证据，对其来源的真实性本院予以确认。
3、工程施工承包合同一份，拟证实该合同上的乙方公章和与欠条上的公章是一致的事实。
被告认为该证据是复印件，不具备证据的条件，真实性无法确认。
对该证据，根据被告认可与甲方签订合同的事实，同时经本院查阅甲方的相关资料，对该证据的真实性本院予以确认。
4、领袖花园监理会议记录一份，拟证实原告提供的证据1上签字的王新、梁剑、朱洪平负责领袖花园8、9号楼项目的事实。
被告对该证据的真实性不认可，认为该证据上没有被告公司人员的签字。
对该证据来源的真实性本院予以确认。
5、材料汇报，拟证实原告提供的欠条上签名的崔立强是被告公司项目经理的事实。
被告对该证据的真实性无异议。但认为该材料中只提到了朱洪平，但不能证实朱洪平就是被告公司的负责人。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年4月14日被告新疆福星建设公司与奇台县天和房产公司签订�书面的《工程施工承包合同》，双方在该合同的工程名称一栏中约定由被告新疆福星建设公司承建奇台县领袖花苑小区9#楼五单元住宅楼工程（实际被告承建了该小区的8#、9#楼工程并于2010年年底完工）。在该合同的乙方落款处加盖了新疆福星建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司的公章。该工程已经交付使用并对工程款进行了结算。原告ＸＸＸ经人介绍承揽了该工程8#、9#住宅楼的防水工程。原告的工程于2010年10月完工后，被告新疆福星建设公司未给原告结算该防水工程的工程款。2011年1月25日被告新疆福星建设公司的乌鲁木齐分公司给原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条欠到ＸＸＸ在奇台领袖花苑8#、9#楼工程工资￥68751.2元，大写（陆万捌仟柒佰伍拾壹元贰角整）此据新疆福星建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司（盖公章）项目负责人：朱洪平王新崔立强2011年1月25日”。后因原告联系不上在该欠条上签名的项目负责人以及乌鲁木齐分公司，故将被告新疆福星建设公司诉至法院要求处理。
另查明，被告新疆福星建设（集团）有限公司乌鲁木齐凯盛分公司系被告新疆福星建设公司下属的分公司。被告新疆福星建设（集团）有限公司曾设立乌鲁木齐分公司。
本院认为：本案争议的焦点是被告新疆福星建设公司应否对原告所诉的工程价款承担给付的义务。根据庭审查明，被告新疆福星建设公司认可本案涉及的住宅楼工程由其承建，但对是否由原告承建该工程的防水工程辩解称并不知情，但其却对原告承建了该工程的防水工程，且该工程已经交付使用，被告并无异议。同时，经调查了解，被告新疆福星建设公司下属的乌鲁木齐分公司在原告承建该防水工程期间，曾将向发包方预借的工程款存入王新的账户内，也即在原告提供的欠条上签名人之一，故本院对原告承建该工程防水工程的事实予以确认，原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。根据法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由设立的总公司承担，故原告主张的工程款68751.2元应由被告新疆福星建设公司承担给付的义务。关于原告主张的利息，因原、被告双方在欠条中并未对此进行约定，故本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ给付工程款68751.2元；
二、新疆福星建设（集团）有限公司乌鲁木齐凯盛分公司在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取1168元，由被告新疆福星建设（集团）有限公司承担794元，原告ＸＸＸ承担374元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭秀梅
二〇一五年十二月四日
书记员 周铠文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执15号
申请执行人孙开金诉被执行人李中秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第2120号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2012）郯民初字第2120号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执15号申请执行人孙开金诉被执行人李中秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第2120号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2012）郯民初字第2120号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初513号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某某，男，1983年5月6日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年11月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月16日由浏阳市公安局决定取保候审，2016年6月17日由本院决定逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人张某某，女，1971年5月15日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年11月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月16日由浏阳市公安局决定取保候审，2016年6月17日由本院决定逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人彭某某、张某某犯开设赌场罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人彭某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人张某某开始在其家中接受“地下六合彩”码民写单投注，然后上报给上线“广东人”，从中获利。2015年10月份，由于上线嫌被告人张某某上报的码单数额太小，不再收被告人张某某的码单，被告人张某某便将收受的“地下六合彩”码单上报给被告人彭某某，被告人彭某某按照平码投注额的2%，特码投注额的10%付给被告人张某某报酬。被告人彭某某收受被告人张某某等人码单后，再将码单上报给他人，从中获利。
2015年4月份以来，被告人张某某共收受码民聂某某、罗某某、聂某甲、蒋某某、宋某某等人的投注共计人民币5万余元，并上报给上线“广东人”及被告人彭某某，从中获利。2015年10月份以来，被告人彭某某共收受下线张某某等人的投注共计人民币9万余元，并上报给上线，从中获利。
2016年11月18日，被告人张某某被公安机关抓获归案；被告人张某某归案后协助公安机关于当日将被告人彭某某抓获归案。被告人彭某某、张某某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及现实表现证明、归案经过、立功证明材料、行政处罚决定书、微信报单、收单记录、银行卡信息、银行业务凭证、通话详单、情况说明等书证、物证；证人聂某某、聂某甲、罗某某、蒋某某、宋某某证言；被告人彭某某、张某某供述；现场勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、张某某利用“地下六合彩”，以接受他人投注的方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某某系与被告人彭某某等人共同犯罪，在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张某某归案后协助公安机关抓获被告人彭某某，系立功，可以从轻处罚。2被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，均可以从轻处罚。据此，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年2月15日止）。
被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一六年六月十七日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第5号
申请执行人罗和，男，1952年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县新兴乡灯塔村*组。
被执行人丁文财，男，1953年9月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县新兴乡灯塔村*组。
被执行人赵淑兰，女，1951年3月15日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县新兴乡灯塔村*组。
申请执行人罗和与被执行人丁文才、赵淑兰雇员损害赔偿纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人罗和与被执行人丁文才、赵淑兰雇员损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第522号
原告国网四川新津县供电有限责任公司。
法定代表人李杰。
委托代理人何奔流（一般授权）。
委托代理人陈志刚（该公司员工，一般授权）。
被告成都化工股份有限公司。
法定代表人钟林。
原告国网四川新津县供电有限责任公司诉被告成都化工股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告国网四川新津县供电有限责任公司的委托代理人何奔流、陈志刚到庭参加诉讼，被告成都化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网四川新津县供电有限责任公司诉称，原告与被告分别于2009年、2014年签订两份《高压供用电合同》，约定原告向被告供电，被告定期向原告支付电费，如被告未按期缴纳电费，每延期一日按未缴金额的千分之二支付违约金，如果跨年，每延期一日按未缴金额的千分之三支付违约金。同时，双方签订了《电费结算协议》，该协议约定，被告应该向原告一次性支付人民币3，200，000.00元作为预存电费，预存电费不足时，被告应及时补足。合同签订后，原告依约开始向被告供电，被告从2014年4月份以来，拖欠电费的现象日益严重，原告多次发出停电通知，被告仍没有改变。据此，请求法院依法判决：1、被告支付其拖欠原告的2014年12月电费共计人民币2，342，355.00元；2、被告支付违约金人民币91，351.00元（违约金按每日千分之三暂计至2015年1月13日）；3、被告按合同约定支付未预存的电费人民币3，200，000.00元；4、相关诉讼费用由被告承担。
被告成都化工股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告国网四川新津县供电有限责任公司原名新津朗明电力有限责任公司，2010年12月7日更名为四川新津供电有限责任公司，2013年7月31日更名为国网四川新津县供电有限责任公司。2014年8月25日原告与被告签订了一份《高压供用电合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同第十二条第2款约定：“电费按月结算，结算时间在每月28日，用电人应在每月30日前结清全部电费”。第四十条第4款约定：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费的部分每日按欠交额的千分之三计付”。同日，双方签订了《高压供用电合同》的附件三《电费结算协议》，该协议第二条约定：“乙方（指被告）一次性预存电费人民币3，200，000.00元，甲方（指原告）每月从预存电费中按当月电费发票金额进行冲抵，乙方于每月21日前补足预存电费”。合同签订后，原告按约向被告供电，但截止2015年3月4日，被告仍欠原告2014年12月份电费人民币2，342，355.00元。
另查明，原告于2014年12月23日向被告送达了停电通知书，从2014年12月25日10时起对被告实行停电。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件一份、准予变更登记通知书复印件二份、被告营业执照复印件一份、《高压供用电合同》原件一份、停电通知书原件一页、模拟发票打印件一页、成都市发展和改革委员会文件复印件一份、新津县发展改革和经济局文件复印件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告成都化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。
一、对合同效力的认定。原、被告双方签订的《高压供用电合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。
二、对被告所欠电费金额及违约金的认定。1、对被告所欠电费金额的认定：原告依约向被告供电，被告应当按照合同的约定支付电费。原告提交的证据能够证明，被告仍欠原告2014年12月份电费人民币2，342，355.00元。故对原告要求被告支付2014年12月份电费人民币2，342，355.00元的诉讼请求予以支持。2、对违约金的认定：被告成都化工股份有限公司逾期支付电费，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告依照合同的约定，按未付电费每日千分之三支付违约金至付清之日止，按此计算标准，每月违约金高达人民币210，000.00余元，明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明被告未按时支付电费给原告造成的损失有多大，虽然被告未到庭抗辩约定的违约金过高，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将违约金调整为按每日千分之一计算，故对原告要求被告支付违约金（以人民币2，342，355.00元为计算基数，从2015年1月1日起按每日千分之一计算至本判决指定的履行期限届满之日止）予以支持，对超过部分不予支持。
三、对被告是否应当支付未预存的电费的认定。1、供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。双方的权利义务即供电人供应电力，取得电费；用电人使用电力，支付电费，因此电费是用电人使用了电力后应当支付供电人的对价。2、供用电合同属于一种持续供给合同。由于电力供应的连续性，合同的履行方式呈持续状态。供电人在发、供电系统正常的情况下，负有连续向用电人供电的义务。原、被告双方约定：“乙方（指被告）一次性预存电费人民币3，200，000.00元，甲方（指原告）每月从预存电费中按当月电费发票金额进行冲抵，乙方于每月21日前补足预存电费”，该预存电费实质上是被告正常使用电力之前需先履行的义务，预存电费是此后发生的电费的预付款，被告不预存电费，并不表示被告欠原告电费，原告享有的是依照合同约定停电、限电等抗辩权，故对原告要求被告支付未预存的电费人民币3，200，000.00元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都化工股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告国网四川新津县供电有限责任公司2014年12月份的电费人民币2，342，355.00元及违约金（以人民币2，342，355.00元为计算基数，从2015年1月1日起按每日千分之一计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告国网四川新津县供电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25618元（已减半），保全费5000元，共计30618元，由被告承担15000元，原告承担15618元，被告应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一五年三月四日
书 记 员 尹玲
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1142号
原告李国昌，男，1960年6月13日出生，汉族，个体户。
被告沈海兵，男，1973年12月13日出生，汉族，个体户。
被告贺凤姣，女，1975年9月25日出生，汉族，个体户。
原告李国昌诉被告沈海兵、贺凤姣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员余莎担任记录。原告李国昌、被告沈海兵到庭参加了诉讼，被告贺凤姣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈海兵诉称：原告经营猪饲料，与被告发生业务往来，2014年11月7日被告欠原告的饲料款26200元，同年11月22日欠原告的饲料款15960元，合计42160元，此款约定在2014年11月30日还清。逾期后，经原告多次催讨，被告未偿还分文。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还欠款42160元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告沈海兵提供了如下证据：
借条两张，证明2014年11月7日被告沈海兵欠原告李国昌的饲料款26200元，2014年11月22日欠饲料款15960元，合计42160元。
被告沈海兵对原告李国昌的证据无异议。
被告沈海兵辩称：欠款属实，本人同意还钱，但因原告将被告家的猪拖走了，要求原告把猪还给被告。
被告沈海兵未提供证据。
被告贺凤姣未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原被告提供的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告李国昌从2011年起经营猪饲料，被告因养猪向原告购买饲料，2014年11月7日被告欠原告饲料款26200元，同年11月22日欠原告饲料款15960元，合计42160元。被告向原告出具了欠条，其内容为“今欠到李国昌人民币贰万陆千贰百元（26200元），限2014年11月30日还清，沈海兵签字；今欠到李国昌人民币壹万伍千玖百陆十元（15960元），限2014年11月30日还清，沈海兵签字。”逾期后经原告多次催讨，被告未清偿欠款分文。
本院认为，原告李国昌已将猪饲料交付给被告沈海兵，被告已接收货物，原、被之间的买卖合同成立并有效。被告接收货物后，尚欠货款42160元未支付，已构成违约。且被告沈海兵已向原告出具欠条，被告沈海兵应履行还款义务。故原告要求被告李国昌清偿欠款42160元及逾期利息的诉求，本院予以支持。依据合同相对性原理，原告要求被告贺凤姣承担共同责任的诉求无法律依据，本院不予支持。被告要求还猪的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海兵在本判决书生效之日起五日内清偿原告李国昌欠款42160元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起计算至还清欠款之日止）；
驳回原告李国昌要求被告贺凤姣承担共同清偿责任的诉讼请求。
本案受理费854元，减半收取427元，由被告沈海兵、负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一五年九月二十一日
书记员 余 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1142号
原告：于忠利。
委托代理人：李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被告：乔明省。
原告于忠利与被告乔明省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告因急需用钱，向我借款50000元，月息一分五，定于2014年11月还清。到期后，经我多次催要，仍未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还本金50000元及相应利息。
被告辩称，借款事实对，但我已在2015年正月二十一日还过10000元，有证人作证。
经审理查明，被告于2014年5月19日前向原告借款50000元，在还清利息后，又于2014年5月29日写欠条一份，并由被告本人签字盖章。该条标明“乔明省欠现金伍万元正。2014年11月清帐，注：本欠款要及时偿还，否则超一个月加息（月息一分伍厘），并且承担法律责任”，落款为“欠款人：乔明省，2014年5月29日”。审理中，原告要求被告按加息一分五厘偿还欠款。本案依被告申请，确定开庭审理时间，但被告未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告请证人于某、乔某到庭作证，两证人均称2015年正月曾看见过被告给原告现金，对两位证人的证言，原告不予认可，并拒绝再次庭审质证。
本院认为，被告2014年5月29日给原告书写了欠条，双方形成了书面的借贷关系，因此借贷关系成立，被告理应偿还。原告请求的利率为一分五厘，本院予以支持。原告要求的加息一分五厘，属约定不明确，本院对加息部分不予支持。关于被告称已偿还的10000元，可待其提供证据后，另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔明省在本判决书生效后十日内偿还借款50000元，并自2014年5月29日起按月息一分五厘支付利息至判决确定履行日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年十一月三日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第382号
上诉人（原审原告）深圳市长科连通电子科技有限公司。
法定代表人钱达峰。
委托代理人陈法长。
委托代理人周某辉，男。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏。
委托代理人叶振宏。
委托代理人谭克鹏。
原审第三人熊婷，女。
委托代理人赵慧。
上诉人深圳市长科连通电子科技有限公司（以下简称长科公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1991号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2014年4月23日，熊婷向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称其系长科公司的员工，于2013年5月2日22时45分许下班回家途中因交通事故而受伤，并已提交病历资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、路线图、租赁合同及《居住证明》等相关材料。熊婷提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定其于2013年5月2日23时5分许在深圳市龙岗区横岗街道横坪路鹅春岭路段发生交通事故，对该事故不负责任；《居住证明》系由深圳市公安局荷坳派出所出具，证明熊婷居住在深圳市龙岗区横岗街道XX新村XX号；路线图显示熊婷在下班回家的合理路线上发生交通事故。深圳市人力资源和社会保障局已向长科公司发出《工伤认定调查通知书》，该司回复称熊婷不是在下班回家途中发生交通事故，其受伤性质不能认定为工伤，并已提交考勤记录、证人证言等相关材料。长科公司提交的考勤记录显示熊婷于2013年5月2日22时37分签退；证人证言由熊婷的同事出具，其称熊婷2013年5月2日22时30分许回到宿舍，洗澡后23时许外出。深圳市人力资源和社会保障局已分别向长科公司的员工周某辉、胡某珍、钟某连、李某琼及熊婷进行调查，并已制作调查笔录。2014年7月28日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（南）（2014）第470329001号《深圳市工伤认定书》，认定熊婷的受伤性质为工伤。
原审认为，各方当事人对于熊婷系长科公司的员工及熊婷于2013年5月2日在深圳市龙岗区横岗街道横坪路鹅春岭路段因交通事故而受伤的事实无异议，争议的焦点是熊婷是否在下班途中发生交通事故。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案熊婷事发当日在下班回家途中发生交通事故，这与《道路交通事故认定书（简易程序）》及《居住证明》等证据材料相吻合，事发地点系在熊婷下班回家的合理线路上，事发时间亦系在熊婷下班的合理时间内，依法可以采信。深圳市人力资源和社会保障局认定熊婷的受伤性质为工伤并无不当，依法予以支持。此外，《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。长科公司主张其已为熊婷安排宿舍，熊婷并非在下班途中发生交通事故，但长科公司为员工安排宿舍并不能限制其在外租房居住的基本权利，且长科公司提交的证据材料不足以证明熊婷每晚都居住在宿舍内或未在外租房居住，故长科公司上述主张缺乏事实根据，依法不予采信。对于长科公司提出判令撤销被诉工伤认定的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回长科公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由长科公司负担。
上诉人长科公司不服原审判决上诉称，熊婷在长科公司工作期间，长科公司已应熊婷要求为其安排宿舍，宿舍距离熊婷工作地点约100米，行程约5分钟，无需使用自行车等交通工具。2013年5月2日，熊婷下班回到宿舍洗澡、换衣服、简短休息后，于23时6分许骑自行车外出，故熊婷下班回到宿舍后再外出已不属下班途中。因事发地点系多叉路口，熊婷可能去的地点有多种可能性，无法认定熊婷事发时系回家，故仅凭熊婷一面之词即认定其系在回家途中发生交通事故属认定事实不清。而熊婷事发前系五一假期，其放假期间应已在父母家中休息，故熊婷事发当日没必要再回父母家。因熊婷并非在下班途中发生交通事故，其外出与工作无关，故熊婷因交通事故受伤不符合认定为工伤的法定条件，深圳市人力资源和社会保障局认定熊婷的受伤性质为工伤缺乏事实根据及法律依据，依法应予撤销。长科公司为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2014）深福法行初字第1991号行政判决及深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（南）（2014）第470329001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并由深圳市人力资源和社会保障局负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，长科公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回长科公司的上诉，维持（2014）深福法行初字第1991号行政判决。
原审第三人熊婷陈述称，长科公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回长科公司的上诉，维持（2014）深福法行初字第1991号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定熊婷的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、《道路交通事故认定书（简易程序》、《居住证明》、路线图及调查笔录等证据材料相互印证，可证明熊婷事发当日系在下班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。长科公司以其已为熊婷安排宿舍为由，主张熊婷事发当日下班返回宿舍再外出不属在下班途中发生交通事故，但深圳市人力资源和社会保障局提交的《居住证明》、《道路交通事故认定书（简易程序）》及调查笔录等证据材料可证明熊婷长期居住在深圳市龙岗区横岗街道XX新村，其事发当日在下班前往该居住地的途中发生交通事故的事实，故熊婷并非只在宿舍居住，对于长科公司已其已安排宿舍为由提出熊婷并非在下班途中发生交通事故的主张，本院不予采纳。熊婷在下班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项关于职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定熊婷的受伤性质为工伤合法有据。
综上，长科公司的上诉理由不能成立。对于长科公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（南）（2014）第470329001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市长科连通电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1236号
罪犯狄ＸＸ。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年10月30日作出（2013）红刑初字第280号刑事判决，以被告人狄ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯狄ＸＸ在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯狄ＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯狄ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月1日起至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执579号
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地黑龙江省双鸭山市新兴大街西侧187号。
被执行人李辉，男，1972年06月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第41号民事判决书，于2016年07月01日立案受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行申请执行被执行人李辉借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执579号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月十七日
书记员 王源超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民一初字第205号
原告郭春芬，女，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××234X。
委托代理人李钢。
被告刘荣海，男，汉族，住江西省上饶市信州区，公民身份号码：×××4939。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
本院在审理原告郭春芬诉被告刘荣海民间借贷纠纷一案中，被告刘荣海在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移至江西省上饶市信州区人民法院管辖审理。
经本院审理查明，原告郭春芬不同意被告刘荣海的申请，主张根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，双方未对管辖权进行约定，出借人所在地应为合同履行地，故原告住所地的法院即本院依法对本案具有管辖权。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，即原、被告双方若发生争议，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权，本案中，双方均没有向本院提交本案的约定合同履行地的证据，应视为双方未约定合同履行地，原告作为出借方要求两被告还钱，本案的争议标的是给付货币，本院作为原告住所地的法院，依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘荣海对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告刘荣海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年七月一日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7910号
原告王金玉，住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人朱秀珠。
委托代理人庄伟雄，住址广东省陆丰市，系该公司员工。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告履行合同义务即租赁门面由原告继续经营。本院受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
原告要求被告继续履行双方签订的租赁合同，但原告承租的租赁物仅是被告经营的商场内的一部分，原告在庭审中也确认整个商场已经停业，被告也已经没有实际控制该商场。本院认为，租赁物所在商场已经停业，被告也无实际控制商场，故无继续履行租赁合同的条件，属于事实上不能履行的情形，原告要求被告继续履行租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年七月十七日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行;
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1652号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，地址：。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹，该所职员，地址。
委托代理人：何伟文，该所职员，地址。
被告：李宁娟，女，汉族，1951年12月30日，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告李宁娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的委托代理人徐虹、何伟文，被告李宁娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区解放中路玉华坊56号101房是原告所管辖的直管房屋，由被告承租作住宅使用。据查，被告在本市另有三套自有产权房屋，已违反合同约定。原告于2014年5月14日向被告发出收屋通知，被告至今未办理退回房屋手续，故起诉要求：一、解除原、被告之间的租赁合同关系，被告户立即将广州市越秀区解放中路玉华坊56号101房屋腾空交还给原告。二、被告参照广州市房屋租金参考价的标准，向原告缴交2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费。
被告辩称：涉讼房屋是房改时由于分配的房屋不够面积而分给被告的，被告原应可以分到85平方米的房改房，而房改时只分了61平方米，涉讼房屋是作为另外24平方米补偿给被告承租的，是被告享受的福利，为此福利被告放弃了货币分房，否则这24平方米当时是可以按3000元一平方米对进行货币补偿的。现在涉讼房屋由被告夫妻及女儿共同居住使用。对原告的诉讼请求，请求法院依法处理。
经审理查明：广州市越秀区解放中路玉华坊56号101房原为广州市越秀区第二土地房屋管理所管理的直管公房，现已变更为原告管理。广州市越秀区第二土地房屋管理所（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）于2013年1月22日签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：“甲方同意将上址房屋出租给乙方作住宅用途使用，其中使用面积38.68平方米，租赁期限为2012年7月1日至2014年6月30日，每月租金503.60元。乙方同意并确认下列事项：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。违约责任：租赁期届满或者合同因故解除，甲方双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。因越秀区部分街道行政区划的调整，原告自2014年1月1日起负责办理涉讼房屋的管理工作，被告自2014年3月开始向原告缴纳涉讼房屋的租金至2014年5月31止，每月租金503.60元。上述租赁合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方未再续订合同。涉讼房屋现由被告户三人实际居住使用。
另查明，据广州市国土资源和房屋管理局于2014年6月6日出具的《房地产登记簿查册表》记载，被告名下登记有荔湾区沿江西路27号3楼（建筑面积73.25平方米）、越秀区文德南路75-81号203房（建筑面积23.2702平方米）、越秀区海珠中路福地巷9号202房（建筑面积40.09平方米）三套房产。
本院认为：公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告在平等自愿的基础上签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现涉讼房屋改由原告管理，被告已经清楚该情况并自2014年3月起直接向原告交纳租金，原告依法承继广州市越秀区第二土地房屋管理所在上述合同中约定的权利义务。上述合同明确约定在被告拥有自有产权房屋的情况下原告有权解除合同并收回房屋，现被告名下已有三套自有产权房屋，不符合承租公房的条件。且上述合同已于2014年6月30日届满，根据合同约定，租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方有权要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（按成本租金收取），原告据此要求被告户将房屋腾空交还给原告并参照广州市房屋租金参考价的标准缴纳自2014年7月1日起至被告实际腾空房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告李宁娟户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起30日内将广州市越秀区解放中路玉华坊56号101房屋腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
被告李宁娟应在本判决发生法律效力之日起30日内，一次性向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所支付自2014年7月1日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按照房管部门公布的同期同地段广州市房屋租金参考价计付）。
本案受理费减半收取75元，由被告李宁娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐浩龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3869-1号
申请执行人侯永峰，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人李小军，尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人阮莉娜，女，汉族，1980年1月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人李立民，男，汉族，1971年5月22日出生，住厦门市思明区。
申请执行人侯永峰与被执行人阮莉娜、李立民民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月21日作出（2014）思民初字第3957号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已扣划被执行人李立民名下在中国农业银行厦门分行的95×××17账户存款592.39元，已扣划被执行人阮莉娜名下厦门银行的87×××44账户存款1057.17元、在中国光大银行厦门分行的62×××23账户存款694.45元及在中国银行厦门分行的41×××01账户存款843.11元，上述四笔存款共计3187.12元已发放给申请执行人，已冻结被执行人李立民名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无房产登记信息，未发现被执行人其他可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3869号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义�承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6384号
原告：杨丽艳，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：郑凯，住吉林省德惠市。
原告杨丽艳与被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽艳的委托诉讼代理人邴闻天、被告郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽艳向本院提出诉讼请求：要求郑凯给付借款人民币10000元。事实与理由：郑凯于2017年2月6日向杨丽艳借款人民币10000元，并出具借据一枚，约定于2017年5月1日还款，到期郑凯没有按时还款，经杨丽艳多次催要，郑凯以各种理由拒付。
郑凯辩称，我没有收到杨丽艳借款10000元，我不欠杨丽艳钱，我俩在离婚协议上没有共同债务，我不同意给付，如果调解解决，我同意给付5000元。
本院经审理认定事实如下：郑凯于2017年2月6日向杨丽艳借款人民币10000元，并出具借据一枚，约定于2017年5月1日还款，到期郑凯没有按时还款。杨丽艳出示其与郑凯的微信通话记录10份，证明郑凯借款及杨丽艳向郑凯催要借款的事实。郑凯对借据及微信通话记录均没有异议。
本院认为，根据法律规定，债务应当偿还。郑凯辩称自己没有收到杨丽艳的10000元借款，但是郑凯没有提供证据加以证明，郑凯辩称自己与杨丽艳在离婚协议上没有共同债务，该主张不能否定本案的债权债务关系，与本案无关。因此，郑凯的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。
综上，郑凯欠款事实清楚，证据充分，对杨丽艳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郑凯于本判决生效后10日内给付原告杨丽艳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还杨丽艳25元,由郑凯负担25元；邮寄费112元，由郑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李汉伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初116号
原告：江西省每伴食品有限公司。
法定代表人：樊南平，公司总经理。
委托代理人：张伟娟，女，汉族，1981年11月15日生，该公司职员。
被告：刘友盼，男，汉族，1990年9月7日生。
委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。
原告江西省每伴食品有限公司（以下简称每伴公司）为与被告刘友盼劳动争议一案，于2016年2月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西省每伴食品有限公司委托代理人张伟娟、被告刘友盼委托代理人夏骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告每伴公司诉称：2011年3月5日被告刘友盼在原告处工作，由于被告刘友盼所负责的区域销售业绩连续五年未完成，2014年10月至12月达成率为0，被告刘友盼不同意调整岗位培训，于2014年12月31日自动离职，2014年12月31日双方劳动关系解除。2015年11月被告刘友盼至南昌市劳动人事仲裁委申请仲裁，仲裁裁决：原告支付被告刘友盼经济补偿金15040.68元，原告认为仲裁裁决认定事实错误，为此要求确认原告每伴公司无需要支付被告刘友盼经济补偿金15040.68元。
被告刘友盼辩称：原告每伴公司没有为被告刘友盼交纳各项保险，且系由原告每伴公司解除劳动关系的，为此原告每伴公司应支付经济补偿金。
原告每伴公司在举证期限内提交了以下下证据：
1、领取劳动合同通知书（回执）及劳动合同书、2014年每月任务达成情况，证明：公司与刘友盼签订了书面劳动合同；因业绩不好，劳动合同期满，劳动关系自然结束；
2、青山湖区特殊工时制度审批表、公司的放假通知（摘）、员工考勤管理制度及销售代表入职须知，证明：销售代表实行的是不定时工作制；销售代表不在公司本部上班的，不在公司考勤，其上班时间均由其本人自由安排，具有很强的灵活性，没有加班及未休年假的情况；
3、2014年1、12月份工资明细表、2014年1月-2014年12月份费用报销明细、2014年到2015年销售代表薪酬政策，证明：刘友盼月平均工资3681元；当月的车费及补助同其本人当月工资一起发放；薪资结构中包含社保补贴、电话补贴等各类补贴，具体项目在工资明细表中有明确体现；
4、仲裁裁决书，证明：两案件经过劳动仲裁，原告不服裁决故向法院起诉。
被告刘友盼在举证期限内提供以了下证据：
刘友盼的失业登记证，证明：被告处于失业状态。
经庭审质证，被告刘友盼对原告每伴公司证据1真实性无异议，此证明不能证明被告没有完成任务；证据2与本案无关；对证据3中的金额没有异议，但电话费和其他相关补助应计算到工资中，不应当剔除；对证据4无异议。
原告每伴公司对被告刘友盼证据有异议，失业证发证日期为2016年3月，与本案无关。
本院经审核原、被告双方所举证据，并结合双方庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告每伴公司证据1、2、3、4真实性予以认定。
对被告刘友盼证据真实性予以认定，但与本案无关。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2011年3月5日被告刘友盼入职原告每伴公司，工作岗位为销售代表。原、被告双方签订了劳动合同，合同期限为2011年3月5日至2015年3月31日。原告每伴公司一直未为被告刘友盼办理社会保险。自2015年1月1日被告刘友盼未至原告每伴公司上班。原告每伴公司也没有通知被告刘友盼上班。此后，被告刘友盼向南昌市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求每伴公司支付违法解除劳动关系的赔偿金35120元、未签订书面劳动合同的双倍工资48290元、支付法定节假日加班工资6659元、双休日加班工资15337元、未休年假的工资9081元、失业保险待遇8896元、共123383元。2016年1月14日南昌市劳动人事争议仲裁委以洪劳人仲案字（2015）第1063号仲裁裁决书裁决：原告每伴公司向被告刘友盼支付解除劳动合同的经济补偿金15040.68元。原告每伴公司不服仲裁裁决，为此诉至法院。
另，2014年1月至12月被告刘友盼的工资分别为：44172元。
本院认为，被告刘友盼没有举证2014年12月31日原告每伴公司提出解除劳动合同的证据，原告每伴公司也没有举证被告刘友盼主动辞职的证据，应认定原告每伴公司与被告刘友盼双方以自己的行为解除劳动合同。在劳动合同存续期间原告每伴公司一直没有为被告刘友盼缴纳社会保险费，原告每伴公司应向被告刘友盼支付经济补偿金。经济补偿金的具体为2014年被告刘友盼月平均工资44172÷12=3681元的4倍计算，即14724元。
原告每伴公司在庭审中提供了劳动合同，被告刘友盼主张的未签订的劳动合同的双倍赔偿金的证据不足，本院不予以支持。被告刘友盼未提供加班的相关证据，其主张加班工资证据不足，本院不予以支持。
社会保险金不属于本案审理范围，相关当事人可以向有关机关另行主张。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告江西省每伴食品有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告刘友盼经济补偿金14724元；
二、驳回原告江西省每伴食品有限公司其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告江西省每伴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 张晓华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 卉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第971号
原告：陈春芬。
被告：宁海宏洲灯饰有限公司。
法定代表人：周明义。
原告陈春芬与被告宁海宏洲灯饰有限公司为劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案于2015年5月19日转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈春芬到庭参加诉讼，被告宁海宏洲灯饰有限公司经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈春芬起诉要求被告宁海宏洲灯饰有限公司支付2014年8月28日至2015年1月31日的劳动报酬11686.7元。
经审理，本院认定事实如下：被告公司于2011年7月11日成立。原告在被告公司从事仪表车工作，工资按件计算，现金发放。工作期间，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。被告尚拖欠原告2014年8月28日至2015年1月31日劳动报酬11380.35元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。经本院核算被告尚欠原告劳动报酬11380.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海宏洲灯饰有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告陈春芬劳动报酬11380.35元；
二、驳回原告陈春芬的其他诉讼请求。
如果被告宁海宏洲灯饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一五年八月十日
代书 记员 蒋婷婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00170-2号
申请执行人李永。
被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在高邮市三垛镇工业园区内。
法定代表人华本高，总经理。
申请执行人李永与被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）邮三民初字第0659号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂应于判决生效后十日内给付申请执行人李永借款本金455000元以及利息62486.67元（利息已计算至判决之日），合计人民币517486.57元。如被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，由申请执行人李永负担1512.43元，被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂负担3962.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2015年2月10日前还100000元；2015年7月底前还100000元；2015年12月底还100000元；2016年7月底还100000元；2016年12月底还清。如按上述还款，则放弃利息。如不按期还款，则按原生效法律文书执行。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0659号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年一月九日
书记员 王 炳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01466号
申请执行人张少猛。
被执行人连云港鼎金钢结构工程有限公司，住所地连云港市新浦区大庆东路85号楼四单元607室。
法定代表人宋以早，该公司经理。
申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1046号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 瑶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第349-1号
申请执行人林移法，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤祖委，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林移法与被执行人尤祖委民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第5711号民事判决书，于2015年1月12日，向被执行人尤祖委发出执行通知书，责令被执行人尤祖委立即支付申请执行人林移法人民币135000元及利息（利息自2014年9月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1500元、申请执行费1925元，如逾期未履行的，被执行人尤祖委还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人尤祖委有可供执行的财产及下落线索；本院于2015年4月28日将被执行人尤祖委纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人无银行存款及车辆、房产等登记信息。被执行人尤祖委暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月一日
书记员 朱 磊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3863号
原告：元少云，男，1958年3月18日出生，汉族。
委托代理人：元振江（原告之子），男，1984年2月1日出生，汉族。
被告：谢安源，男，1965年3月21日出生，汉族。
被告：谢金健，男，1989年12月6日出生，汉族。
委托代理人：谢安源，男，1965年3月21日出生，汉族。
被告：田莉君，女，1965年12月15日出生，汉族。
委托代理人：谢安源（田莉君之夫），男，1965年3月21日出生，汉族。
原告元少云诉被告谢安源、谢金健、田莉君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人元振江，被告谢安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元少云诉称：2014年4月21日，被告谢金健与原告在中北镇福雅花园4号楼附近，因琐事发生纠纷。双方动手，事后谢金健把原告画眉鸟笼子踢坏并将鸟放走，经派出所民警劝说，谢金健赔偿鸟笼子300元了结。但是，被告谢金健的父亲谢安源认为赔偿原告300元很冤枉，之后，一直找茬、挑衅、骂原告。因原告腿脚不好，经常被欺负侮辱。在2015年4月8日下午，原告骑电动车回家，在小区后门看见谢安源，谢安源又骂街，原告上前理论，之后被谢安源推到在地摔伤腰部，被行人劝开。原告回家，心里不好受，于是晚上就去找谢安源理论，谁知谢安源一家子下楼连骂带打，原告又一次被推倒在地，对其侮辱还用脚踢，原告拿手机想打110时，被告谢安源儿子把手机抢夺过来摔坏。之后民警赶到，原告脸部有伤，腰部疼痛难忍去医院检查，诊断腰部扭伤。医院开药并且告知卧床休息，原告在单位请假21天没有上班，21天后去上班被辞退。原告几乎崩溃，故请求依法判令一、三被告赔偿医药费1034.8元，交通费72.7元；二、三被告赔偿原告误工费2520元；三、三被告赔偿原告手机修理费500元；四、三被告赔偿原告护理费1000元；五、三被告赔偿原告精神抚慰金10000元；六、三被告正式向原告道歉；七、诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、医药费单据及病历；2、出租车票据；3、收入证明及员工请假证明；4、陪护协议及护理费票据、护理人员身份证明；5、诊断证明。
被告谢安源、谢金健、田莉君辩称：谢金健没有参与事件，对此派出所可证实。另外，原告诉状中所述与事实不符，是原告半夜在楼下按被告家的对讲机骂街，让被告下楼，所以被告全家下楼，原告称让谢安源跟原告去外环线弄死被告，被告田莉君劝被告谢安源回家，原告骂被告田莉君很难听，被告田莉君问原告为什么骂街，原告打了田莉君的额头，后被告田莉君才动手打原告。原告主张的各项诉讼请求，均不同意赔偿。
经审理查明：被告谢安源与田莉君系夫妻关系，系被告谢金健父母。原告与三被告同住一小区。2014年4月21日，被告谢金健与原告在中北镇福雅花园4号楼附近，因琐事发生纠纷，事后经派出所民警调解，谢金健一次性赔偿原告300元了结。2015年4月8日下午，被告谢安源与原告发生争执后被劝开。晚八点左右，原告酒后在楼下按被告家对讲门铃进行理论。三被告下楼后，和原告发生争执。
原告主张的伤情系由下午被告谢安源及晚上三被告被打造成。三被告不予认可，被告田莉君只认可晚上因原告骂街打了原告脸部。
原告提供光盘显示，2015年4月8日下午，被告谢安源和原告有肢体接触，后原告倒地。晚上八点多钟，三被告和原告发生争执，被告田莉君和原告有肢体接触，原告被推倒在地。
原告因腰痛到天津市人民医院门诊治疗，实际花费医疗费1038.8元，原告主张1034.8元，向本院提交了医药费单据。原告花费出租车费68.7元，向本院提交了出租车票据。原告主张误工费2520元，向本院提交天津顺祥富达商贸有限公司工作收入证明及员工请假证明及诊断证明书。原告主张护理费1000元，向本院提交陪护协议。
庭审中，原告对于要求主张被告赔偿原告手机修理费500元的诉讼请求予以放弃。
上述事实，有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。原告与被告谢安源于2015年4月8日下午发生矛盾，有肢体接触。晚上原告擅自去找被告一家，引发矛盾，造成被告田莉君与原告有肢体接触，原告被推倒在地。原告主张被告谢金健承担责任，未提供足够证据证实，本院不予支持。根据原告与被告谢安源及田莉君的过错程度及原告损害后果，此次损害的赔偿责任原告应承担20%责任，被告谢安源、田莉君承担80%责任。原告主张医疗费1034.8元及交通费72.70元，为原告实际损失，本院予以支持。原告主张误工费2520元，原告虽提供工作收入证明及请假证明及医院诊断证明，但未提供医院开具休假证明及误工减少收入证明，故本院不予支持。原告主张护理费1000元，虽向本院提交陪护协议，但未有医院开具证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，此次伤害未给被告造成严重后果，故对被告的该项主张本院不予支持。原告主张被告正式向原告道歉，因原告对此次纠纷亦有责任，对原告的主张，本院不予支持。原告放弃主张被告赔偿原告手机修理费500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告谢安源、田莉君于判决书生效后十日内一次性赔偿原告医疗费1034.8元、交通费68.7元，共计1103.5元的80%计882.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费实际收取150元，由原告负担30元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王志涛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第86-1号
原告：李伟伟，1975年8月4日出生，住长春市宽城区。居民身份证号码×××。
被告：肖轶林，住长春市。居民身份证号码×××。
本院在审理原告李伟伟诉被告肖轶林房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟伟向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖轶林位于松原市宁江区伯都讷大都汇小区431栋第三层整个楼层7000平方米的房屋进行保全，锦达非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院认为：原告李伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告肖轶林位于松原市宁江区伯都讷大都汇小区431栋第三层整个楼层7000平方米的房屋予以查封，查封期限为三年。在查封期间由被告肖轶林使用并保管，未经本院允许不得出售及设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第86-1号
原告：李伟伟，女，汉族，1975年8月4日出生，
被告：肖轶林，男，汉族，1990年9月1日出生，
本院在审理原告李伟伟诉被告肖轶林房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟伟向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖轶林位于松原市宁江区伯都讷大都汇小区431栋第三层整个楼层7000平方米的房屋进行保全，锦达非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院认为：原告李伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告肖轶林位于松原市宁江区伯都讷大都汇小区431栋第三层整个楼层7000平方米的房屋予以查封，查封期限为三年。在查封期间由被告肖轶林使用并保管，未经本院允许不得出售及设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0197号
原告张某，女。
委托代理人刘青松，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2014年2月24日公开开庭进�了审理。本案原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1985年1月27日登记结婚，1986年农历正月26日生长女刘金兰，1988年农历11月19日生男孩刘必根，子女均已结婚。婚后原、被告经常为生活琐事争吵，被告与其他异性保持不正当关系，致使我们的夫妻感情破裂，故请求法院依法判决我和被告离婚，共同财产依法分割。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年1月27日登记结婚，1986年农历正月26日生长女刘金兰，1988年农历11月19日生男孩刘必根。婚初原、被告夫妻感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告�方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱正鲲
附录法律条文：
�中华人民共和国婚姻法》
第三十二条.男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初1163号
原告：开远大众物业管理有限公司。
住所：开远市环雅南路十一中临街铺面。
法定代表人：谭永立，该公司总经理。
委托代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人：刘小林，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：高俊，男，1991年6月24日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告开远大众物业管理有限公司与被告高俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开远大众物业管理有限公司负担。
审判员 普志国
二〇一七年九月一日
书记员 罗文淇
安�省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03106号
原告：俞鹏，男，汉族，1991年11月29日出生，住安徽省淮南市大通区。
被告：倪梦侠，男，汉族，1963年10月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告俞鹏诉被告倪梦侠民间借贷纠纷一案中，原告俞鹏于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞鹏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告俞鹏负担。
审判员 汪 涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 章徐祝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第887号
原告翟加富，男，汉族，1934年9月1日出生，住四川省德昌县。
原告钟传荣，女，汉族，1942年4月22日出生，住四川省德昌县。
原告王本恩，女，汉族，1963年12月2日出生，住四川省德昌县。
原告翟曼，女，汉族，1986年3月15日出生，住四川省德昌县。
原告翟欢，女，汉族，1988年3月17日出生，住四川省德昌县。
被告唐永文，男，汉族，1966年12月18日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告翟加富�钟传荣、王本恩、翟曼、翟欢诉被告唐永文机动车交通事故责任一案，原告翟曼、翟欢于2014年10月15日向本院提出《诉讼财产保全申请书》，要求对登记在被告唐文永名下的位于成都市龙泉驿区**号房屋【建筑面积：81.63平方米，档案保管号（合同备案号）：）中价值30万元的部分采取财产保全措施并提供担保人翟曼所有的位于成都市郫县**号房屋【建筑面积：78.99平方米，档案保管号（合同备案号）：）中价值10万元的部分和担保人兰钰华、张波所有的位于成都高新技术产业开发区**号的房屋（建筑面积：81.8平方米，业务件号：）中价值20万元的部分共同作为本案诉讼保全申请的担保财产。
本院认为，原告翟曼、翟欢的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告�文永所有的位于成都市龙泉驿区**号房屋【建筑面积：81.63平方米，档案保管号（合同备案号）：）中价值30万元的部分予以查封；
二、对担保人翟曼所有的位于成都市郫县**号房屋【建筑面积：78.99平方米，档案保管号（合同备案号）：）中价值10万元的部分和担保人兰钰华、张波所有的位于成都高新技术产业开发区**号的房屋（建筑面积：81.8平方米，业务件号：）中价值20万元的部分共同作为本案诉讼保全申请的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李黎
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00093-1号
申请执行人郭诗林，男，汉族，生于1963年4月21日。
被执行人丁义会，男，汉族，生于1970年4月12日。
被执行人史方云，女，汉族，生于1972年10月1日。
申请执行人郭诗林申请执行被执行人丁义会、史方云买卖合同纠纷一案，本院作出（2010）汉民初字第270号民事判决书，判令：被告丁义会、史方云返还原告郭诗林购房款26万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决生效后，申请执行人郭诗林以被执行人丁义会、史方云未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人丁义会、史方云支付购房款26万元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：丁义会、史方云应返还郭诗林购房款26万元，并支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费3500元。经双方当事人协商，丁义会、史方云应返还郭诗林购房款26万元产生的所有利息约定为40000元，即丁义会、史方云共应向郭诗林支付的款项为303500元，由丁义会在本协议签订时一次性向郭诗林支付138500元，史方云自签订本协议起14日内向郭诗林支付165000元。本案判决书所确定的被执行人应当履行的全部义务即履行完毕。本案执行费3852元，由丁义会承担。现被执行人丁义会、史方云已经按照该和解协议的约定分别支付给申请执行人郭诗林138500元、165000元，该和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2010）汉民初字第270号民事判决书第二项的执行。
本案执行费3852元，由被执行人丁义会承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建华
审 判 员 李 璐
代理审判员 刘月关
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾 涛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保26号
申请人：梁胜利，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：沈亚敏，女，汉族，住山东省东明县。系沪Ｃ×××××号轿车驾驶员，车主系王鹏。
申请人称，2017年1月19日17时37分许，沈亚敏驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿106国道由南向北行驶至肇事地点处时与同向行驶梁胜利驾驶的鲁Ａ×××××号轿车，宋香捧驾驶的鲁Ｒ×××××号面包车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第163号认定沈亚敏负此次事故的全部责任，梁胜利、宋香捧无事故责任。申请人梁胜利为保护其合法权益，要求扣押被申请人沈亚敏驾驶王鹏所有的沪Ｃ×××××号轿车，并提供梁胜利所有的鲁Ａ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人梁胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条，第一百七十二条，第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人沈亚敏驾驶王鹏所有的沪Ｃ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封梁胜利所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月七日
书记员 杨俊杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执异字第00034号
异议人（案外人）徐小同。
委托代理人房滕康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路566号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人陈黎，该公司总经理。
委托代理人程红，该公司员工。
被执行人马君乾。
被执行人宜兴申利化工有限公司，住所地宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）。
法定代表人蒋益群，该公司董事长。
被执行人蒋益群。
被执行人潘晓琴。
被执行人江苏科地现代农业有限公司，住所地宜兴环保科技工业园兴业路。
法定代表人王文华，职务不详。
本院在执行申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（下称太湖小贷公司）与被执行人马君乾、宜兴申利化工有限公司（下称申利公司）、蒋益群、潘晓琴、江苏科地现代农业有限公司（下称科地公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人徐小同向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人徐小同称：其于2015年2月10日提出财产保全申请，宜兴法院（2015）宜民初字第353号民事裁定书于2015年2月16日查封申利公司在鹏鹞环保股份有限公司名下的股权。滨湖法院冻结股权在后，所以无权处置申利公司持有的鹏鹞环保股份有限公司550万人民币股权，要求撤销对上述股权处置的执行措施。
申请执行人太湖小贷公司辩称：徐小同未在无锡市工商局进行股权冻结的公示。根据相关规定，工商行政管理机关在多家法院要求冻结同一股权、其他投资权益的情况下，应当将所有冻结全部公示，首先送达协助冻结通知书的执行法院的冻结为生效冻结，送达在后的冻结为轮后冻结。滨湖法院第一个向无锡市工商局送达了冻结的执行通知书，所以为生效冻结。
被执行人马君乾、申利公司、蒋益群、潘晓琴、科地公司未作辩称。
本院查明：原告太湖小贷公司与被告马君乾、申利公司、蒋益群、潘晓琴、科地公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）锡滨商初字第00180号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、马君乾于本判决生效后立即向太湖小贷公司归还借款本金500万元、自2015年1月1日起至本金实际给付之日止的逾期利息（以本金500万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）。二、马君乾于本判决生效后立即向太湖小贷公司支付律师费损失229300元。三、申利公司、科地公司对马君乾的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、蒋益群、潘晓琴对马君乾的上述第一项债务中本金500万元部分承担连带清偿责任。五、驳回太湖小贷公司的其他诉讼请求。本案案件受理费48731元、财产保全费5000元，合计53731元，由马君乾、申利公司、蒋益群、潘晓琴、科地公司共同负担。因被执行人未履行付款义务，太湖小贷公司于2015年7月23日向本院申请执行。
经太湖小贷公司申请，本院于2015年3月16日作出（2015）锡滨商诉保00013号民事裁定书，在无锡工商管理局冻结申利公司在鹏鹞环保股份有限公司的股权550万股（价值700万人民币）。无锡工商管理局回执于2015年3月19日前在企业信用信息公示系统公示。
执行过程中，本院于2015年8月28日函告鹏鹞环保股份有限公司决定拍卖申利公司在其公司的股权。2015年9月24日徐小同提出书面异议如前。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。
人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商部门协助公示。徐小同称经其申请，宜兴法院已于2015年2月16日向无锡工商管理局、鹏鹞环保股份有限公司送达了冻结申利公司在鹏鹞环保股份有限公司的股权，但工商部门未有公示，故徐小同提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回徐小同的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 徐海伦
人民陪审员 华冬梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 金
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00161号
罪犯唐汝东。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年11月12日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00148号刑事附带民事判决，以唐汝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月18日起至2015年2月17日止），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失159459.02元（其中50000元已交入法院帐户）。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯唐汝东在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯唐汝东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在余刑一年三个月内获得监狱1个表扬，一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯唐汝东的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯唐汝东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。唐汝东犯故意伤害罪，致人重伤，对其减刑应当从严掌握。唐汝东余刑不足一个月。湖北省汉江监狱对罪犯唐汝东报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐汝东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00021号
上诉人（原审被告）：李加庆。
委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪晓虹。
被上诉人（原审原告）：赵建卫。
委托代理人：倪晓虹。
原审被告：李翠能。
上诉人李加庆与被上诉人倪晓红、赵建卫、原审被告李翠能承揽合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月11日，原告所经营的宝鸡中岭矿业有限公司与被告所经营的眉县白云石粉厂签订《加工及代办运输合同》一份，合同上盖有双方公章，宝鸡中岭矿业有限公司法定代表人倪晓虹和眉县白云石粉厂法定代表人李加庆在合同上签字。合同约定，原告将白云石砂的矿石加工业务委托被告加工，加工的粒度和规格必须符合陕西蓝星玻璃有限公司的要求，加工费按运到陕西蓝星玻璃有限公司的磅单结算，每吨28元，宝鸡中岭矿业有限公司矿山至被告加工厂的矿石运费25元／吨，被告加工厂至陕西蓝星玻璃运费每吨40元，付款方式为宝鸡中岭矿业有限公司预先给被告支付部分运费及加工费，并且约定合同如有分歧协商解决，协商不成，可诉诸法律，违约方承担对方经济损失。合同签订后，在2010年4月19日被告李加庆收取原告宝鸡中岭矿业有限公司预付运输费及加工费10000元。2010年4月17日至2010年5月7日，宝鸡中岭矿业有限公司陆续向被告加工厂运送矿石659.84吨，被告李加庆收取了原告拉运矿石的运费及磅费16786元。2010年5月20日被告李加庆收取原告宝鸡中岭矿业有限公司预付的运输费13000元。2011年1月15日被告李加庆收取原告宝鸡中岭矿业有限公司支付的运输费5000元。被告加工了部分样品，经陕西蓝星玻璃有限公司检验，不符合陕西蓝星玻璃有限公司关于白云石的质量标准。后被告在未经原告同意的情况下私自将部分矿石出售，剩余矿石现仍堆放在被告加工厂院内。又查明，宝鸡中岭矿业有限公司的股东有原告倪晓虹、赵建卫二人，于2012年11月27日注销工商登记。眉县白云石粉厂成立于2003年4月9日，法定代表人为李加庆，后于2010年4月14日变更经营模式为家庭经营，法定代表人变更为李翠能，又于2010年7月15日名称变更为眉县金渠白云石粉厂，该厂系个体工商企业，于2012年7月19日因自行停业而注销。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告倪晓虹、赵建卫所经营的宝鸡中岭矿业有限公司与被告李加庆、李翠能所经营的眉县白云石粉厂签订的《加工及代办运输合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方应当按照合同的约定履行义务。合同约定原告将白云石砂的矿石加工业务委托被告加工，加工的粒度和规格必须符合陕西蓝星玻璃有限公司的要求，但被告加工的样品经陕西蓝星玻璃有限公司检验，不符合其质量标准，导致合同未能继续履行。在审理中，被告认为加工的样品不符合陕西蓝星玻璃有限公司质量标准的原因是由于原告的矿石质量不合格造成的，对其主张被告却未能提供相应的证据来证明，故被告应依法承担违约责任。本案中原告主张运送给被告矿石共1779.84吨，其中659.84吨有被告李加庆所打收据及领款单和收取白云石记载为证，其余1120吨是依据预付给被告李加庆的运费及加工费共28000元推算而得，并无充分证据证实被告确实收到1120吨的矿石，对推算所得的数量不予认定。因此对于原告运送给被告的矿石数量应以有确切证据证实的659.84吨认定。对于原告运送659.84吨矿石所支付的运费16786元，是由于被告的违约行为给原告所造成的损失，被告应予赔偿。本案原被告双方所经营的企业均已注销，合同已无继续履行的可能。对于原告运送至被告加工厂的矿石659.84吨，被告应予返还并承担返还运费，但被告未尽妥善保管义务，擅自处理部分矿石，对于被告擅自处理的矿石，被告应予赔偿。对于矿石的价格，按市场价格酌定为每吨20元。对于原告所预付的运费和加工费28000元，因被告无证据证实已经实际支付，被告亦应予以返还。对于原告要求的支付逾期还款利息的请求，因合同无此约定，不予支持。被告辩解要求扣除场地占用费、人工看管费及试验费，因没有提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李加庆、李翠能返还原告倪晓虹、赵建卫矿石659.84吨，不足部分按每吨20元予以赔偿，并承担返还运费。二、被告李加庆、李翠能赔偿原告倪晓虹、赵建卫因运送659.84吨矿石所产生的运费损失16786元。三、被告李加庆、李翠能返还原告倪晓虹、赵建卫预付的运费和加工费28000元。上述款项限判决生效后二十日内给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由原告倪晓虹、赵建卫负担870元，被告李加庆、李翠能负担1260元。
上诉人李加庆不服眉县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、一审判决认为，加工的产品不合格，上诉人应负违约责任与事实不符。2、本案是委托加工合同，上诉人只争加工费。3、被上诉人拉走了20多吨，一审判决为确认。请求1、撤销眉县人民法院（2014）眉民初字第00455号民事判决，予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪晓红、赵建卫辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
原审被告李翠能未陈述。
经审理查明，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，各方当事人于2010年4月11日签订的《加工及代办运输合同》真实、自愿、不违反法律规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。上诉人加工的产品不符合双方合同约定的质量标准，依照上述法律规定，应当承担违约责任。上诉人认为产品质量不合格，应由被上诉人承担责任以及被上诉人拉走矿石的理由，但所提交的证据不足以证实被上诉人有违约行为和从上述矿石中拉走矿石的行为。一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2130元，由上诉人李加庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年五月七日
书记员 王 静
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第360号
原告邢树存，女，51岁。
原告李青波，男，29岁。
原告李少平，男，26岁。
委托代理人宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王翠玲，女，51岁。
被告张参明，男，52岁。
邢树存、李青波、李少平诉王翠玲、张参明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，邢树存、李青波、李少平及其委托代理人宋成龙，王翠玲、张参明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢树存、李青波、李少平诉称，2015年4月1日，邢树存的丈夫即李青波、李少平的父亲李某某到二被告家帮忙拌沙灰、提沙灰建房。晚上19时许，李某某收工后到二被告家吃饭，其起身上厕所摔倒在二被告家天井处死亡。2015年4月3日，经派出所调解，二被告支付了60000元丧葬费。三原告认为，李某某的死亡是因为义务帮二被告家做工所致，二被告须承担赔偿责任，请求法院判令二被告连带赔偿三原告丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，共计176304元，扣除已支付的60000元，还应赔偿116304元。
王翠玲、张参明辩称，李某某在二被告家中天井摔倒时帮工活动已经结束，李某某的死亡与二被告无因果关系。二被告家庭困难，靠低保生活，李某某死亡后，已经尽最大的力向信用社贷款60000元进行了赔偿，现已无力再支付三原告其他费用，请法院驳回三原告的全部诉讼请求。
邢树存、李青波、李少平针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、三原告的身份证复印件，证明三原告的自然人身份情况；
2、常住人口登记卡，证明李某某属农村居民户口及三原告与李某某之间的身份关系；
3、注销证明，证明李某某的死亡注销时间为2015年4月1日；
4、派出所询问笔录，证明李某某帮二被告家做完活计，吃饭后起身上厕所摔倒在二被告家天井处并导致死亡的事实。
上述证据经二被告质证，均表示无异议。
王翠玲、张参明针对其答辩主张，向法庭提交如下证据：
1、社区居民委员会证明一份，证明二被告家庭困难；
2、收条复印件一份，证明李某某死亡后，二被告向三原告支付赔偿款60000元；
3、五位证人签字认可的书面证言一份及五位证人的身份证复印件，证明李某某死亡的经过。
上述证据，经三原告质证，对收条的真实性、合法性及关联性均无异议，且原告方已在诉讼主张中予以扣减；对证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对于证人签字的证言有异议，主张以相关证人在公安机关的陈述为准。
结合庭审中双方当事人的诉辩主张、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：三原告提交的四组证据及二被告提交的收条，因对方质证无异议，予以认定；二被告提交的证明，系二被告所在基层组织出具，能证实其家庭情况及李某某死亡的事实经过，与当事人及相关人员在公安机关的陈述相一致，予以认定；二被告提交的书面证言以被告王翠玲的口述进行书写，由五位证人签字确认，不符合证据要件，视为当事人陈述。
经审理查明，死者李某某系邢树存的丈夫，李青波、李少平的父亲。王翠玲、张参明系夫妻关系。2015年4月1日，李某某应邀到二被告家帮忙修缮房屋。收工后，帮忙修缮房屋的人都到二被告家吃晚饭、饮酒，其间，李某某起身欲外出上厕所，摔倒在天井处并致死亡。2015年4月3日，在派出所的协调下，二被告向三原告支付了60000元赔偿款。之后，邢树存及亲属找王翠玲协商要求再支付部分赔偿款未果，三原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，李某某应邀帮二被告家修缮房屋，双方形成义务帮工关系。按农村请人做工惯例，帮工后到被帮工人家吃饭应视为帮工活动的延续，李某某在吃饭过程中摔倒致死，二被告应承担相应赔偿责任。李某某摔倒致死主要是其忽视自身安全，饮酒后未尽到安全注意义务，故其对于死亡结果存在主要过错，可以减轻二被告的赔偿责任。综合双方行为对于损害后果的原因力大小，本院确定由二被告连带对三原告因李某某死亡所造成的经济损失承担30%的赔偿责任。关于损失认定，三原告主张丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，共计176304元，与2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准一致，本院予以确认。综上，二被告应连带赔偿三原告各项经济损失176304元的30%，即52891.20元，而二被告在事发后已向三原告支付了赔偿款60000元，现三原告要求二被告再连带赔偿116304元的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢树存、李青波、李少平的诉讼请求。
案件受理费2626元，由原告邢树存、李青波、李少平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 马超文
审判员 李崇跃
二〇一五年十一月三十日
书记员 马云霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1146号
罪犯夏伦洪，男，1963年10月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年4月11日作出（2012）攀东刑初字第151号刑事判决，以被告人夏伦洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3千元，刑期自2012年2月3日起至2018年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2014年6月30日对其减刑十个月。减刑后刑期至2017年10月2日止。
执行机关四川省攀西监狱于2016年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、赖万玲出庭提请对罪犯夏伦洪予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员王华章、李健勇出庭履行职务，被提请罪犯夏伦洪，证人监管民警熊某、陈某，证人罪犯张某、付某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯夏伦洪对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯夏伦洪假释无异议。
经审理查明，罪犯夏伦洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分112分。罚金已缴纳。2016年2月29日，四川省遂宁市船山区司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实有执行机关提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书、减刑裁定书、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏伦洪已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏伦洪予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1913号
原告：何容，女，1974年2月5日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山市中心城区乘风电器经营部。住所地：乐山市市中区。
经营者：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：李晓容，女，1968年7月26日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告何容诉被告乐山市中心城区乘风电器经营部（以下简称：乘风经营部）、虞云芬、李晓容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员宋晓轩独任审判，适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何容到庭参加诉讼，被告乘风经营部、虞云芬、李晓容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何容诉称：2013年4月10日，虞云芬、李晓容（连带责任保证人）向原告借款50万元，借款期限自2013年4月10日至2013年4月17日。借款到期后，原告催收未果，李晓容承担的是共同借款人及担保人的责任。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金80万元及逾期利息（从2013年4月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）、违约金12.5万元。
被告乘风经营部、李晓容未答辩。
经审理查明：虞云芬系个体工商户，字号名称为乘风经营部。2013年4月17日原告（下述合同中的甲方）与乘风经营部（下述合同中的乙方）、李晓容（下述合同的丙方）签订《借款协议》载明：甲方出借50万元给乙方，借款时间为8天，从2013年4月10日至2013年4月17日，丙方承担连带责任保证，清偿范围包括但不限于主债权及相应利息、律师代理费、违约金和实现债权的一切费用；乙方的全部资产及个人全部资产抵押给甲方；若乙方不能在2013年4月17日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方、丙方放弃一切抗辩权并自愿向原告支付借款总金额25%的违约金；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，本协议经三方签字（摁手印）、盖章后生效等。乙方处有乘风经营部印章及虞云芬签名，丙方有李晓容签名，甲方处有原告签名。
2013年4月10日，原告根据虞云芬的指定通过银行转款将上述借款支付给了李晓容。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《税务登记证》，《开户许可证》，《组织机构代码证》，《借款协议书》，存折复印件等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，虞云芬以其经营的乘风经营部的名义向原告借款，故本案的适格诉讼主体为乘风经营部而非虞云芬，原告既将乘风经营部列为本案被告，又将虞云芬列为本案被告不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
乘风经营部向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。
原告支付给乘风经营部的借款为50万元，并非原告诉讼请求中的借款本金80万元，故原告要求乘风经营部归还借款本金80万元的请求不能成立。乘风经营部向原告的借款到期日为2013年4月17日，该款已到期，故乘风经营部应归还原告借款本金50万元。
乘风经营部逾期未归还原告借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求乘风经营部支付违约金的请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求乘风经营部支付逾期利息的请求成立，但违约金及逾期利息总计不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求按从2013年4月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息并同时支付违约金12.5万元的请求不能成立。
原告根据乘风经营部的指定将款支付给李晓容作为乘风经营部归还向他人借款，并不能证明李晓容即为共同借款人，本案证据证明李晓容只是保证人，并非共同借款人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与李晓容并未约定担保期限，因此保证期间应为6个月，本案并无证据证明在保证期间内原告要求保证人承担保证责任，故已超过保证期间。故原告要求李晓容承担连带责任保证和共同借款人的还款责任的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告乐山市中心城区乘风电器经营部返还原告何容借款50万元并支付利息、违约金（利息、违约金总计以50万元为计算基数，从2013年4月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告何容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7350元（已减半），由原告何容负担1850元、被告乐山市中心城区乘风电器经营部负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 斗
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0368号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告21000元，于2015年9月2日归还。后被告至今未还。故要求被告立即偿还借款21000元。
被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理，查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的被告欠其借款21000元，本院予以确认，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费788元，合计1113元由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 顾 健
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 萍