内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3844号
上诉人（原审原告）高某1，男，1964年7月10日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人国某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某1，男，1954年11月20日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赵某，女，1954年10月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
二被上诉人委托诉讼代理人高某2，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审第三人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。
法定代表人王某2，行长。
委托诉讼代理人张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。
上诉人高某1与被上诉人张某1、赵某、第三人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行合同纠纷一案，因不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高某1上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2885号民事判决第三项，改判张某1以提供抵押的证号为赤国用（2009）字第0132号土地使用权，对欠付的借款本息承担担保责任，并由高某1优先受偿。事实及理由：高某1对一审法院认定的事实没有异议，但一审法院仅以涉诉土地被其他法院查封为由就否定高某1所享有的抵押权，属于适用法律错误。高某1认为，在本案一审时，包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行（以下简称包商银行）已经出具书面说明且当庭认可涉诉土地使用权的抵押权由高某1享有，而且张某1、赵某也认可涉诉资金的实际出借人系高某1。依据《合同法》第四百零二条的规定，高某1可依法直接向张某1、赵某主张相关权利，包括以包商银行名义就涉诉土地设立的抵押权。
被上诉人张某1、赵某答辩表示服判。
第三人包商银行答辩，其同意高某1的上诉意见。
高某1向一审法院起诉请求：请求判令张某1、赵某偿还800万元借款本金及截止2016年1月12日的利息3491224元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付2016年1月12日以后的利息至借款还清时止；判令张某1以提供抵押的证号为赤房权证红山区字第10167007、10167008、10166983、10166985号四处房屋以及证号为赤国用（2009）字第0132号土地，对上述800万元借款本息承担抵押担保责任，并由高某1享有优先受偿权；由张某1、赵某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张某1、赵某系夫妻。2012年11月9日，高某1与张某1、赵某签订借款协议，约定张某1、赵某向高某1借款800万元，月息15‰，借款期限为1年。2013年1月5日，高某1与张某1、赵某签订《抵押借款合同》并在赤峰市公证处进行了公证，赤峰市公证处出具了（2013）33号公证书，双方在借款合同中约定借款金额800万元，借款期限为2012年11月9日至2013年11月8日止，借款月息为15‰，同时双方约定了违约责任，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按照中国人民银行发布的同期同种类基准利率的四倍计算。张某1以其名下的赤房权证红山区字第101670**、赤房权证红山区字第101670**、赤房权证红山区字第101669**、赤房权证红山区字第10166985为上述借款提供抵押担保，并分别办理了他项权证赤峰市房他证红山区字第1120413004**号、赤峰市房他证红山区字第1120413004**号、赤峰市房他证红山区字第1120413004**号、赤峰市房他证红山区字第1120413004**号），同时张某1以其赤国用（2009）字第0132号土地使用权为上述借款担保，因土地的抵押登记不能办在高某1个人名下，张某1遂将赤国用（2009）字第0132号土地的他项权登记在包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行名下。借款到期后，经双方协商，将2012年11月9日至2013年11月8日利息结算后又对借款本金800万元展期1年，将借款期限宽限至2014年11月9日，宽限期内的借款仍然按照月息15‰计算，宽限期满后的利息仍按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，同时确认张某1用以抵押担保的房屋及土地继续为上述借款本息提供抵押担保，因借款期限届满时，张某1、赵某偿还利息存在延期，遂同意给付高某11万元作为补偿。高某1同意在起诉的诉讼请求中予以减除，减除后的利息数额为3491224元。至2016年1月12日张某1、赵某欠高某1借款本金800万元，利息3491224元。
另查明，张某1提供担保的位于赤峰市××区前办事处西郊委员会的土地【赤国用（2009）字第0132号】已经被赤峰市红山区人民法院于2016年2月2日予以查封。
一审法院认为，张某1、赵某欠高某1借款本金800万元元、利息3491224元（月息15‰自2012年11月9日至2016年1月12日）事实清楚，证据充分，因张某1、赵某共同在借据及借款协议上签字，应当按共同债务处理，由张某1、赵某偿还。对高某1要求按照银行同期贷款基准利率的四倍支付自2016年1月12日以后的利息至借款还清时止的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。张某1用于抵押的赤房权证红山区字第101670**、赤房权证红山区字第101670**、赤房权证红山区字第101669**、赤房权证红山区字第10166985房屋，因为上述抵押担保的财产已经分别办理了他项权证，高某1依法取得上述房屋的抵押权，并享有在抵押担保限额内优先受偿的权利。因赤国用（2009）字第0132号土地的他项权已经法定机关登记公示，具有了对抗善意第三人的法律效力。现在高某1、张某1、赵某及包商银行之间并未对上述土地抵押权依法进行变更登记，虽然在一审庭审时包商银行认可登记在其名下的赤国用（2009）字第0132号土地的他项权利人为高某1，但因该土地使用权已被其他法院依法查封，故对高某1要求对该土地使用权主张享有优先受偿的权利的诉讼请求，该院不予支持。高某1可另行主张权利。一审判决：一、张某1、赵某于本判决生效后十五日内共同偿还给高某1借款人民币800万元、支付利息3491224元，计款人民币11491224元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付自2016年1月12日至借款还清时止的利息；二、如果张某1、赵某届期不能偿还上述借款本息，则高某1对张某1用于抵押的赤房权证红山区字第101670**、赤房权证红山区字第101670**、赤房权证红山区字第101669**、赤房权证红山区字第10166985房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿的权利；三、驳回高某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因高某1提交的2009年11月9日的3份协议及2010年11月9日的《抵押借款合同》、《公证书》与本案没有关联性，本院不予采纳。因张某1、赵某及包商银行对高某1提交的2013年1月15日形成的3份协议，即高某1与包商银行签订的《委托贷款协议》，张某1、赵某高某1与包商银行签订的《委托贷款借款合同》、张某1与包商银行签订的《抵押合同》无异议，故本院予以采纳。因张某1、赵某提交的赤红政决字[2017]25号即赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院另查明，2013年1月5日，在高某1与张某1、赵某签订的《抵押借款合同》中包含着张某1用以抵押的财产清单，即本案中所涉及的四处房产及一处土地使用权。2013年1月15日，高某1与包商银行签订的《委托贷款协议》，双方约定：委托资金为800万元，委托期限为2013年1月15日至2014年1月14日。同日，张某1与包商银行签订了《委托贷款借款合同》，双方约定：贷款金额800万元，贷款期限为2013年1月15日至2014年1月有14日止。同时，张某1与包商银行还签订了《抵押合同》，约定张某1以其具有合法处分权的财产为包商银行的债权设立抵押担保，另抵押财产共有人赵某亦在抵押财产部分签字。抵押财产明细与一审查明事实中所涉及的四处房产及土地使用权一致。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的《抵押借款合同》、《委托贷款协议》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。另外，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，结合高某1提交的证据及庭审查明事实可知，张某1、赵某在与包商银行签订《委托贷款借款合同》、《抵押合同》时已明知包商银行与高某1之间的代理关系，且张某1、赵某并未提供证据证明《委托贷款借款合同》、《抵押合同》只约束包商银行和高某1，因此，《委托贷款借款合同》、《抵押合同》直接约束高某1和张某1、赵某，高某1可直接以自己的名义向张某1、赵某主张权利，故高某1依法取得了张某1、赵某提供的赤房权证红山区字第XX**号、赤房权证红山区字第XX**号、赤房权证红山区字第XX**号、赤房权证红山区字第XX**号及赤国用（2009）字第0132号土地使用权的抵押权，高某1作为抵押权人享有从上述抵押物的变价中优先受偿的权利。
综上所述，高某1的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2885号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2885号民事判决的第三项；
三、如果张某1、赵某届期不能偿还上述借款本息，则高某1对张某1用于抵押的赤国用（2009）字第0132号土地使用权在抵押担保的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按照一审判决执行。二审案件受理费97848元，由张某1、赵某负担。邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年九月五日
书记员 刘亚楠