四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初94号
原告凉山州农村商业银行股份有限公司田坝分理处。住所地：四川省甘洛县田坝镇大树村*组。
法定代表人张长学，该分理处主任。
被告王康，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告凉山州农村商业银行股份有限公司田坝分理处诉被告王康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘智勇独任审理，于2016年5月6日依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人张长学，被告王康及其委托代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月4日被告以田坝民贸公司购买化肥为由，向我田坝分社提交50000.00元贷款申请。2002年3月6日田坝分社向被告发放50000.00元借款。期限8个月，利率6.6375‰，担保为田坝民贸公司位于田坝正街5-27号，面积239.4平方米的二分之一土地使用权证作抵押，该笔借款已于2002年11月30日到期。现已形成不良，贷款到期后田坝分社多次催收无果，2013年10月23日和2014年12月20日田坝分社两次向被告发出贷款逾期催收通知书，被告以贷款是原田坝民贸公司所贷，拒不履行还款义务。截至2015年6月29日被告尚欠借款本金50000.00元，利息67454.00元，本息合计117454.00元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000.00元，利息67454.00元，本息合计117454.00元。
被告辩称，根据原告所说的事实和理由被告个人不具有诉讼主体资格，与原告建立借款关系的是原田坝民族贸易公司而不是被告，因此，被告不具有诉讼主体资格。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，提交并经质证的证据如下：
证据一、2002年3月4日的《贷款申请》复印件一张，证明：虽然加盖的是田坝民族贸易公司的公章，但是没有加盖他的法人章，所以，这是他的个人行为和单位没有关系，而且也有王康的签名。经庭审质证，被告代理人的质证意见为，不能证明原告要证明的的内容，此复印件只能证明原田坝民贸公司向原告提出贷款申请，并非被告个人，贷款主体是田坝民贸公司，不是王康。
证据二、《信用社贷款审批表》复印件一张。证明：这是我们内部程序上的问题，借款单位一栏有田坝民贸公司也有王康的名字，这就说明是王康个人的行为。经庭审质证，被告代理人的质证意见为，内部程序，复印件无法确定真实性，不能证明贷款主体是王康。
证据三、王康身份证复印件一张。证明：就是被告个人的借款与公司无关，如果是公司贷款，那么就应该有公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。经庭审质证，被告代理人的质证意见为，此证据无法证明原告要证明的内容。
证据四、2002年3月5日，《信用社担保借款契约》复印件一张。证明：是被告个人行为，只有民贸公司公章，但是没有加盖他的法人章，且用款内容带有欺骗性。经庭审质证，被告代理人的质证意见为，不能证明原告所要证明的内容；被告代理人的质证意见为，被告签字是签在法定代表人和代理人一栏。
证据五、《抵押担保借款合同》复印件一份共5页。证明：是被告个人行为，只有民贸公司公章，但是没有加盖他的法人章。经庭审质证，被告代理人的质证意见为，不能证明原告所要证明的内容，此复印件只能证明原田坝民贸公司向原告提出贷款申请，并非被告个人。贷款主体是田坝民贸公司，不是王康。
证据六、2002年3月6日，《中国农村信用社借款借据》复印件一张。证明：是被告个人行为。经庭审质证，被告代理人的质证意见为，不能证明原告所要证明的内容，只能证明贷款主体是田坝民贸公司。
证据七、2013年10月23日和2014年12月20日，由原告所发出的《逾期贷款催收通知书》复印件2份。证明：两次催收贷款我们都是针对王康个人的，并且王康本人也是承认签收了的。经庭审质证，被告代理人的质证意见为，不能证明原告所证明被告承认此笔贷款是自己个人贷款，被告签字清楚注明了此笔贷款是原田坝民贸公司所贷。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据。对无异议的部分，本院予以采信，对其他证据，本院将结合庭审情况予以综合评定。
经审理查明，2002年3月4日，原“凉山彝族自治州甘洛县田坝民族贸易公司”（以下简称田坝民贸公司）以春耕来临、拟计划购进一批化肥为由，向原“甘洛县田坝农村信用合作社”（以下简称信用社）提出贷款50000.00元的《贷款申请》。次日，信用社在该贷款申请落款签注“同意贷款给伍万元正”并加盖了信用社单位公章。2002年3月5日，田坝民贸公司（借款人）与信用社（贷款人）共同签订了《信用社担保借款契约》和《抵押担保借款合同》该借款契约载明的主要内容为，借款单位：田坝民贸公司；借款金额：50000.00元；用款期限：自2002年3月5日至2002年11月30日。双方在该契约落款处均加盖了各自的公章，被告王康还在法定代表栏进行了签名。该《抵押担保借款合同》在借款契约内容的基础上还载明了贷款利率：6.6375‰；还款方式：一次性；该合同第十一条还特别载明：“如到期不还，折价房产土地归还贷款本息”。双方在该合同落款处均加盖了各自的公章，被告王康分别在该合同法定代表人处和经办人处进行了签名。该合同还附有原田坝营业部《国有土地使用证》复印件。庭审中，原、被告双方一致确认该抵押合同未到相关机关办理抵押登记。2002年3月6日，信用社为借款单位田坝民贸公司办理了《信用社贷款审批表》，该审批表主要载明：同意贷给伍万元正，贷款期限为8个月，贷款种类为抵押贷款。同日，信用社以№：0488×××号《借款借据》向田坝民贸公司、王康付款现金50000.00元。借款逾期后，原告未收到此笔借款的本息。2013年10月23日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在该催收通知书借款人处注明：“原田坝民贸公司贷款”，并进行了签名。2014年12月20日，原告再次向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在该催收通知书“法定代表（或授权代理人）”栏进行了签名。庭审中，被告称自己自2000年几月记不清了，任田坝民贸公司法定代表人至2006年5月31日改制结束。原告对被告的这一说法无异议。本案因原告不能收回贷款本息，原告遂向本院提起诉讼。庭审结束后，因被告拒绝调解，本案未进行调解。
本院认为，被告在任原田坝民贸公司法定代表人期间，以单位名义在原告处贷款50000.00元的事实清楚，证据充分。对此，本院予以确认。原告在本案中所提供的整个贷款程序所需的申请、审批、契约、合同以及付款凭据均不能反映出是原告与被告个人之间形成了权利、义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，确认被告个人当时作为原田坝民贸公司法定代表人参与办理相关贷款手续的签名和领款所行使的是职务行为。被告在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上的签字已经明确注明了“原田坝民贸公司贷款”。原告的两次催收通知书既不能证明此笔贷款自始就是被告的个人行为也不能证明该笔贷款就此已转换为了是被告个人的贷款。为此，确认原告在本案中所诉的被告主体不当。对其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第三十八条，第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告凉山州农村商业银行股份有限公司田坝分理处在本案中提出的诉讼请求。
案件受理费1346.00元，由原告凉山州农村商业银行股份有限公司田坝分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘智勇
二〇一六年六月十七日
书记员 杨世瑛