wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09796号
原告中国建设银行股�有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张良，男，汉族，1982年8月7日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月26日，张良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准�于2012年12月为其办理了信用卡一张。张良于2013年1月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金30027.3元，利息6131.22元，滞纳金2474.14元，费用624.12元，以上合计39256.78元。建行重庆市分行认为张良拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张良立即偿还信用卡透支本金30027.3元，截至2015年5月25日的利息6131.22元，滞纳金2474.14元，费用624.12元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金30027.3元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6131.22元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张良承担。
被告张良未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，张良向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张良在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张良发放了信用卡一张。张良于2013年1月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，张良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30027.3元、利息6131.22元、滞纳金2474.14元，费用624.12元，合计39256.78元。此款，张良至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张良与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张良发放了信用卡，张良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张良偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良在本判决生效之日起次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金30027.3元，截至2015年5月25日的利息6131.22元、滞纳金2474.14元，费用624.12元，以上合计39256.78元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金30027.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6131.22元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费391元，由被告张良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初2091号
原告：常州市金林家电有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区机械二村86幢甲单元301室，统一社会信用代码9132040473574246X9（1／1）。
法定代表人：杨平阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽普力德特种设备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
法定代表人：王永强。
被告：常州利普金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区万塔村。
法定代表人：时界杰。
原告常州市金林家电有限公司诉被告安徽普力德特种设备有限公司、常州利普金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告常州市金林家电有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市金林家电有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市金林家电有限公司撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取计2885元，由原告常州市金林家电有限公司负担。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨雪华
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第648号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人程某某。
辩护人邓永东、王涵，山东诚信德律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人邓永东、王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日9时许，被告人程某某驾驶鲁C＊＊＊**重型普通货车沿青州市海岱北路由北向南行驶至309国道路口往右拐弯时，与驾驶电动车沿海岱北路由北向南直行的刘某某（载乘车人钟某某）发生碰撞，致钟某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人程某某打电话报警，并送被害人到医院抢救，到案后如实供述其肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人程某某承担事故主要责任。
本案民事赔偿部分，经双方自行调解处结，被告人程某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某甲、刘某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、被告人人口信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人身份证明、报案经过、到案经过、破案经过、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人程某某主动投案，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人程某某的辩护人所作“被告人是初犯，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于被告人程某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终757号
上诉人（一审反诉人）：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司。
法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。
委托代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
一审反诉人：银川市规划建筑设计研究院有限公司。
法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。
上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司因与银川市国土资源局合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区（2016）宁民初33号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告银川市国土资源局因与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司、银川市规划建筑设计研究院有限公司合同纠纷一案，以银川市规划建筑设计研究院发展有限公司取得土地使用权的地块容积率增加，土地出让金应增加为由，向宁夏回族自治区高级人民法院提起诉讼，请求法院判令银川市规划建筑设计研究院发展有限公司补缴土地出让金及支付迟延缴纳的利息共计393326212元，银川市规划建筑设计研究院有限公司对上诉款项承担连带清偿责任。
宁夏回族自治区高级人民法院受理案件后，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司、银川市规划建筑设计研究院有限公司提出反诉，请求：一、确认银川市国土资源局银国土资函[2015]1091号《关于限期缴纳增加容积率土地出让价款的通知》无效；二、要求银川市国土资源局按照起诉时间同种用途的土地出让金标准调整土地出让金；三、要求追偿银川市国土资源局因银川市政府占用道路及林带用地30.36亩土地等各种损失（数额待银川市国土资源局按照规定计算出应补缴土地出让金以后方可确定）；四、本案的反诉费用由银川市国土资源局承担。
宁夏回族自治区高级人民法院一审裁定认为：反诉人第一、二项反诉请求属于抗辩理由，不属于反诉；第三项反诉请求的被告应为银川市人民政府，与本案无关；第四项反诉请求诉讼费用负担，由败诉方负担，不适用反诉。反诉人的反诉请求均不能成立，该院不予受理。
银川市规划建筑设计研究院发展有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人所提起的反诉系独立之诉，诉讼主体适格。银川市人民政府占用上诉人道路及绿化林带用地的30.36亩及其他损失应予以核查确认，从而对应补缴土地出让金数额进行调整。
本院认为：本案系土地使用权出让合同纠纷，银川市国土资源局起诉银川市规划建筑设计研究院发展有限公司、银川市规划建筑设计研究院有限公司，主张补缴因容积率提高而应增加的土地出让金。银川市规划建筑设计研究院发展有限公司、银川市规划建筑设计研究院有限公司提出反诉，三项反诉主张中第一、二项是针对银川市国土资源局要求其补缴土地出让金的本诉请求而提出抗辩，其目的在于否定本诉原告银川市国土资源局提出的补缴土地出让金的具体数额，没有提出独立的反请求，不能构成反诉。
第三项反诉主张要求补偿因银川市人民政府占用其道路及绿化林带用地而造成的损失。银川市国土资源局虽系银川市人民政府工作部门，但其为独立的机关法人。反诉人以银川市人民政府占用其道路及绿化林带用地为由，向银川市国土资源局提出补偿请求，缺乏必要的事实和理由。上诉人认为银川市人民政府占用其道路及绿化林带用地，给其造成损失，可另行向银川市人民政府主张权利。
结合一审反诉状及二审上诉状中的陈述，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司、银川市规划建筑设计研究院有限公司提出补偿政府占地损失问题，其根本目的仍在于请求综合考虑政府占地等因素，对其应补缴的土地出让金予以核减，本质仍然是对银川市国土资源局在本诉中提出的诉讼请求额，即补缴土地出让金的具体数额提出的抗辩。因此原审法院裁定不予受理银川市规划建筑设计研究院发展有限公司、银川市规划建筑设计研究院有限公司提出的三项反诉主张，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳 珊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第881号
原告杨翠华。
被告杨志军。
原告杨翠华为与被告杨志军民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨翠华到庭参加诉讼，被告杨志军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告以投资资金周转为由向原告借款40000元，约定利息为每月1400元，原告通过银行转账给被告，被告于当日出具借条一张。此后，原告多次向被告催收，被告以种种理由搪塞，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款40000元并自2014年9月1日起至款清之日按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告杨志军于2014年9月1日向原告借款40000元，约定每月利息1400元；
3、转帐回单一张，证明借款资金40000元已于借款当日通过银行转帐至被告杨志军帐户。被告杨志军未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告杨志军未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据2的真实性及与本案的关联性予以确认，但证据2借款合同中约定借款月息1400元即月利率3.5%超过了中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，对超过部分不予认定。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年9月1日，被告杨志军以资金周转为由向原告杨翠华借款40000元，并向原告出具借条一张，借条言明：“今借到杨翠华人民币计肆万元整（40000.-元），月息壹仟肆佰元整。今借人：杨志军，2014年9月1日。”当日，原告通过工商银行转账40000元至被告账户。出具借条后，被告未还本付息。
另查明，2014年9月1日，中国人民银行1年期同类贷款基准年利率为6%，月利率为0.5%，其四倍为2%。
本院认为：被告杨志军向原告杨翠华借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定了借款月利率为3.5%，但庭审中原告只要求被告自2014年9月1日起按月利率2%支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨志军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志军应于本判决生效后十日内归还原告杨翠华借款本金40000元并自2014年9月1日起按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告杨志军承担，该款原告杨翠华已预交，被告杨志军应于本判决生效后十日内返还原告杨翠华。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈小青
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初490号
原告叶赛珍，女，1976年8月29日生，汉族，福建省周宁县人。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告郭秀荣，女，1973年1月4日生，汉族，湖南省桂东县人。
被告徐光，男，1972年6月13日生，汉族，福建省周宁县人。
原告叶赛珍与被告郭秀荣、徐光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶赛珍及其委托代理人周林斌到庭参加了诉讼，被告郭秀荣、徐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶赛珍诉称，被告郭秀荣因生产经营需要于2015年2月16日向原告借款4万元，并约定月息1分8。后原告多次向被告催讨，被告无正当理由拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告郭秀荣、徐光共同偿还借款4万元及利息8640元（利息按月利率1.8%计算，自2015年2月16日至2016年2月16日，计12个月）。2.本案诉讼费用由被告徐光、郭秀荣承担。
被告郭秀荣、徐光均未作答辩。
原告叶赛珍为支持其主张，向本院提供了下列证据：1.原告叶赛珍身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.被告郭秀荣、徐光户籍登记证明一份，证明被告郭秀荣、徐光身份情况及二人系夫妻关系。3.周宁县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，证明二被告是夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。4.2015年2月16日的借条复印件一份，证明2015年2月16日被告郭秀荣向原告借款4万元，利息按照月利率1.8%计算。
本院认为，原告所提交的证据1至4，属于书证，内容客观、真实，且由于二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对原告提供的以上证据本院予以采信。
本院根据上述有效证据结合庭审原告陈述认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告郭秀荣以经营店铺需资金为由向原告借款4万元，约定借款月息为1.8%，4万元借款系原告以现金方式送到被告夫妻经营的同益空气能店，被告郭秀荣向原告出具了借条。被告郭秀荣借款后未按约支付利息，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告叶赛珍与被告郭秀荣之间所订立的借条是双方真实意思表示，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭秀荣未及时返还原告借款本息，应负清偿借款本息的责任。原告主张借款利息按月利率1.8%计算，请求被告支付自2015年2月16日2016年2月16日利息共计8640元，未超出法律规定的年利率24%的上限，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务产生于被告郭秀荣、徐光婚姻关系存续期间，且借款系用于家庭经营，属夫妻共同债务，原告诉请被告郭秀荣、徐光共同返还借款本息，应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭秀荣、徐光应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶赛珍借款本金4万元及利息8640元（利息月利率按1.8%计算，从2015年2月16日起计至2016年2月16日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，减半收取508元，财产保全费506元，两项合计1014元，由原告叶赛珍负担200元，被告徐光、郭秀荣共同负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，预期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务。如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字第191号
申请人：金哲（KIMCHOL），男，1968年5月7日出生，国籍：朝鲜民主主义人民共和国，系“东亚9号（DONGYANO.9）”轮大副。
申请人金哲（KIMCHOL）因香港格兰菲尔德发展有限公司（GRANDFIELDDEVELOPMENTLIMITED）拖欠其在“东亚9号（DONGYANO.9）”轮工作期间的船员工资、伙食费、差旅费、遣返费，且该轮已被本院扣押并进入拍卖程序，于2014年9月5日向本院申请债权登记，要求对其享有船舶优先权的人民币54440.52元的债权进行登记，并提供了本院（2011）青海法海商初字第543号民事判决书和山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第18号民事判决书。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了已经发生法律效力的民事判决书，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人金哲（KIMCHOL）债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人金哲（KIMCHOL）交纳。
本裁定为终审裁定。
执行长 安建之
执行员 焦志杰
执行员 王 昊
二〇一四年九月九日
书记员 王靖媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5941号
原告：唐振宇，男，汉族，1977年5月26日出生，成
都市武侯区晋阳路17号5栋3单元16楼3号。
委托诉讼代理人：敬宇，四川拓越律师事务所律师。
被告：王磊，男，羌族，1979年6月14日出生，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋*单元**楼*号。
被告：鲁晓丽，女，汉族，1981年8月16日出生，住四川省南充市嘉陵区双桂镇凤翔山村*组**号。
原告唐振宇与被告王磊、鲁晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐振宇的委托代理人敬宇到庭参加了诉讼。被告王磊、鲁晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐振宇向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金966000元、利息（按照中国人民银行同期贷款年利率从2015年5月21日起计算至实际付清本金之日止，暂计利息为106260元）及本案诉讼费用。庭审中，原告主张按照相关司法解释的规定，以年利率6%的标准计算逾期利息。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月24日，被告王磊作为借款人，以资金周转为由向原告借款，向原告出具借条一份载明借款100万元，约定在2015年5月20日前归还，并口头承诺按月支付3%的利息，随后原告通过银行转账向被告王磊转账966000元，截止原告起诉之日，原告多次催促二被告还款，二被告以各种理由拒绝还款。
被告王磊、鲁晓丽未作答辩。
原告唐振宇围绕诉讼请求，提交了《借条》一份，中国建设银行转款凭证一份，二被告结婚登记审查处理表，二被告结婚证予以证实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借条》、银行转款凭证与个人活期明细信息为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。因双方约定借款期限至2015年5月20日止，原告有权要求被告在借款期限届满后归还。故原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方虽在借条中未约定利息，但在原告起诉后，被告应承担相应逾期利息。故原告要求按年利率6%被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告王磊、鲁晓丽于本判决生效之日起十日内向原告刘威支付本金966000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以966000元为基数，从2015年5月21日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，因适用简易程序减半收取7225元，保全费5000元，共计12225元。由被告王磊、鲁晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王晓钟
二〇一七年七月二十五日
书记员 张静芝
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5941号原告：唐振宇，男，汉族，1977年5月26日出生，成都市武侯区晋阳路17号5栋3单元16楼3号。委托诉讼代理人：敬宇，四川拓越律师事务所律师。被告：王磊，男，羌族，1979年6月14日出生，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋*单元**楼*号。被告：鲁晓丽，女，汉族，1981年8月16日出生，住四川省南充市嘉陵区双桂镇凤翔山村*组**号。原告唐振宇与被告王磊、鲁晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐振宇的委托代理人敬宇到庭参加了诉讼。被告王磊、鲁晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐振宇向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金966000元、利息（按照中国人民银行同期贷款年利率从2015年5月21日起计算至实际付清本金之日止，暂计利息为106260元）及本案诉讼费用。庭审中，原告主张按照相关司法解释的规定，以年利率6%的标准计算逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月24日，被告王磊作为借款人，以资金周转为由向原告借款，向原告出具借条一份载明借款100万元，约定在2015年5月20日前归还，并口头承诺按月支付3%的利息，随后原告通过银行转账向被告王磊转账966000元，截止原告起诉之日，原告多次催促二被告还款，二被告以各种理由拒绝还款。被告王磊、鲁晓丽未作答辩。原告唐振宇围绕诉讼请求，提交了《借条》一份，中国建设银行转款凭证一份，二被告结婚登记审查处理表，二被告结婚证予以证实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借条》、银行转款凭证与个人活期明细信息为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。因双方约定借款期限至2015年5月20日止，原告有权要求被告在借款期限届满后归还。故原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方虽在借条中未约定利息，但在原告起诉后，被告应承担相应逾期利息。故原告要求按年利率6%被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告王磊、鲁晓丽于本判决生效之日起十日内向原告刘威支付本金966000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以966000元为基数，从2015年5月21日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元，因适用简易程序减半收取7225元，保全费5000元，共计12225元。由被告王磊、鲁晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王晓钟二〇一七年七月二十五日书记员  张静芝
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1142号
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧。
法定代表人：赵少波，理事长。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人王启福，河北邢广习律师事务所实习律师。
被告：郑川志，男，1984年1月8日出生，汉族，住威县。
原告威县农村信用合作联社与被告郑川志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托代理人邢广习、王启福到庭参加了诉讼，被告郑川志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金400万元及利息，利息计算方式为：自2016年5月22日起至2016年9月22日止为合同约定利息，月利率9.9‰；自2016年9月23日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权【威国用(2××5)第变44号】和房屋所有权（威房权证2××5字第变37号）价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、律师费及由此支出的所有费用由被告承担。
事实与理由：2××5年9月30日，被告郑川志以购装饰材料为由，在原告处申请借款400万元，并于当日与原告签订了威县农村信用联社农信循借字【2××5】第11102××5927707号《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款期限自2××5年9月30日起至2016年9月29日止，贷款利率为月利率，执行标准为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮158.26087‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日,2××5年10月1日，被告向原告提交《委托支付申请书》，申请原告将该借款直接转账至河北鑫旺同创木业有限公司在原告处开设的账户上。为确保被告郑川志与原告签订的《个人循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告郑川志自愿以自有坐落在北关外大街的一处商用房地产作抵押，并签订了威县联社农信高抵字2××5第11102××5349756号《最高额抵押合同》。合同签订后，原告在2××5年10月1日按照被告请求，将400万元借款支付给河北鑫旺公司，被告为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2××5年10月1日，借款到期日为2016年9月22日。被告郑川志借款后，支付利息至2016年5月21日，已支付利息金额共计279,132.54元。此后，再未支付分文借款本息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑川志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
证据一：借款合同一份，借款借据一份，委托支付申请书一份、借款人支付委托书一份、转账支付凭证一份，证实被告郑川志在原告处借款400万元，借款期限自2××5年10月1日起至2016年9月22日，贷款利率为月利率0.99%，利息计算方式为：自2016年5月22日起至2016年9月22日止为合同约定利息，月利率0.99%，自2016年9月23日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%；借款人支付委托书和委托申请书，证实原告应被告申请，向河北鑫旺同创木业有限公司转账400万元，借款已经实际履行，有转账凭证为证。
证据二、借款借据中所附的还款记录一份，证实被告未偿还本金，仅支付利息至2016年5月21日，已支付利息金额共计279132.54元。2016年5月21日之前的利息已还清。
证据三、最高额抵押合同一份及抵押物清单、土地及房屋他项权证一份，证实被告与原告签订了抵押合同，并在土地和房管部门登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
根据证据材料并结合庭审，本院查明事实如下：2××5年9月30日，被告郑川志在原告威县农村信用合作联社处申请借款400万元，双方签订了编号为：（威县农村信用合作联社）农信循借字﹙2××5﹚第11102××5927707号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中约定借款额度有效期间从2××5年9月30日起至2016年9月29日止，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮158.26087‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2××5年10月1日双方签署了《借款借据》，主要内容为：借款金额400万元，借款月利率9.9‰，按月结息，借款日期2××5年10月1日至2016年9月22日，原告在2××5年10月1日向被告郑川志提供了400万元借款。被告郑川志自愿以威国用(2××5)第变44号国有土地使用权和威房权证2××5字第变37号房屋所有权作抵押，并于2××5年9月30日签订了合同编号为：威县联社农信高抵字2××5第11102××5349756号《最高额抵押合同》，同日对上述房产和地产办理了抵押登记。被告郑川志取得借款后，支付利息至2016年5月21日。
本院认为，原告与被告郑川志之间的借款合同、最高额抵押合同均成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，根据原告出具的借款借据、当庭陈述，可确定被告郑川志于2××5年10月1日从原告处借款本金400万元，利息已支付至2016年5月21日。原告诉请被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。本案中，原告与被郑川志签订了抵押合同并对抵押物进行了登记，抵押权成立并生效，原告威县农村信用合作联社在诉讼时效期间主张实现抵押权，符合法律规定，应予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑川志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑川志于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2016年5月22日起至2016年9月22日止，按月利率9.9‰计算利息；自2016年9月23日起至全部履行完毕之日止，按月利率9.9‰上浮50%计算利息）；
二、原告威县农村信用合作联社对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由被告郑川志负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1142号原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧。法定代表人：赵少波，理事长。委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托代理人王启福，河北邢广习律师事务所实习律师。被告：郑川志，男，1984年1月8日出生，汉族，住威县。原告威县农村信用合作联社与被告郑川志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托代理人邢广习、王启福到庭参加了诉讼，被告郑川志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金400万元及利息，利息计算方式为：自2016年5月22日起至2016年9月22日止为合同约定利息，月利率9.9‰；自2016年9月23日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权【威国用(2××5)第变44号】和房屋所有权（威房权证2××5字第变37号）价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、律师费及由此支出的所有费用由被告承担。事实与理由：2××5年9月30日，被告郑川志以购装饰材料为由，在原告处申请借款400万元，并于当日与原告签订了威县农村信用联社农信循借字【2××5】第11102××5927707号《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款期限自2××5年9月30日起至2016年9月29日止，贷款利率为月利率，执行标准为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮158.26087‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日,2××5年10月1日，被告向原告提交《委托支付申请书》，申请原告将该借款直接转账至河北鑫旺同创木业有限公司在原告处开设的账户上。为确保被告郑川志与原告签订的《个人循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告郑川志自愿以自有坐落在北关外大街的一处商用房地产作抵押，并签订了威县联社农信高抵字2××5第11102××5349756号《最高额抵押合同》。合同签订后，原告在2××5年10月1日按照被告请求，将400万元借款支付给河北鑫旺公司，被告为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2××5年10月1日，借款到期日为2016年9月22日。被告郑川志借款后，支付利息至2016年5月21日，已支付利息金额共计279,132.54元。此后，再未支付分文借款本息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑川志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：证据一：借款合同一份，借款借据一份，委托支付申请书一份、借款人支付委托书一份、转账支付凭证一份，证实被告郑川志在原告处借款400万元，借款期限自2××5年10月1日起至2016年9月22日，贷款利率为月利率0.99%，利息计算方式为：自2016年5月22日起至2016年9月22日止为合同约定利息，月利率0.99%，自2016年9月23日起至本息付清之日止，按逾期利率计算，逾期利率为贷款利率上浮50%；借款人支付委托书和委托申请书，证实原告应被告申请，向河北鑫旺同创木业有限公司转账400万元，借款已经实际履行，有转账凭证为证。证据二、借款借据中所附的还款记录一份，证实被告未偿还本金，仅支付利息至2016年5月21日，已支付利息金额共计279132.54元。2016年5月21日之前的利息已还清。证据三、最高额抵押合同一份及抵押物清单、土地及房屋他项权证一份，证实被告与原告签订了抵押合同，并在土地和房管部门登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。根据证据材料并结合庭审，本院查明事实如下：2××5年9月30日，被告郑川志在原告威县农村信用合作联社处申请借款400万元，双方签订了编号为：（威县农村信用合作联社）农信循借字﹙2××5﹚第11102××5927707号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中约定借款额度有效期间从2××5年9月30日起至2016年9月29日止，贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮158.26087‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2××5年10月1日双方签署了《借款借据》，主要内容为：借款金额400万元，借款月利率9.9‰，按月结息，借款日期2××5年10月1日至2016年9月22日，原告在2××5年10月1日向被告郑川志提供了400万元借款。被告郑川志自愿以威国用(2××5)第变44号国有土地使用权和威房权证2××5字第变37号房屋所有权作抵押，并于2××5年9月30日签订了合同编号为：威县联社农信高抵字2××5第11102××5349756号《最高额抵押合同》，同日对上述房产和地产办理了抵押登记。被告郑川志取得借款后，支付利息至2016年5月21日。本院认为，原告与被告郑川志之间的借款合同、最高额抵押合同均成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，根据原告出具的借款借据、当庭陈述，可确定被告郑川志于2××5年10月1日从原告处借款本金400万元，利息已支付至2016年5月21日。原告诉请被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。本案中，原告与被郑川志签订了抵押合同并对抵押物进行了登记，抵押权成立并生效，原告威县农村信用合作联社在诉讼时效期间主张实现抵押权，符合法律规定，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑川志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑川志于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2016年5月22日起至2016年9月22日止，按月利率9.9‰计算利息；自2016年9月23日起至全部履行完毕之日止，按月利率9.9‰上浮50%计算利息）；二、原告威县农村信用合作联社对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由被告郑川志负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一七年六月二十六日书记员  刘 越
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1155号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：弘万华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沪嘉高速公路实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高升东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
再审申请人上海震东公路养护工程有限公司(以下简称震东公司)因与被申请人上海沪嘉高速公路实业有限公司(以下简称沪嘉公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人震东公司申请再审称，一、方案二中的决算表体现了双方意思自治，具有约束力，而方案一不仅否定了双方的真实意思，并且使结算结果回到未固定的状态，故本案应以鉴定报告中的方案二作为定案依据；二、沪嘉公司与上海城投高速公路投资发展有限公司(以下简称城投公司)签订的《G1501上海绕城高速公路(北段)年度养护运营项目合同》(以下简称《项目合同》)及城投公司相关报表对养护内容进行了列举，包括了震东公司提供的工作内容，上述合同约定的支付办法也是“按实结算支付”，据此可查明沪嘉公司上报给城投公司的工作量，从而再决定适用方案一还是方案二。综上，震东公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案提起再审。
沪嘉公司提交意见称，一、决算表由震东公司提供，沪嘉公司并未在决算表上签字盖章，故并未认可决算表中相关内容；二、《项目合同》是沪嘉公司与城投公司签订，是沪嘉公司与城投公司相关权利义务内容的约定，与本案没有直接关联，不能作为认定本案相关事实的依据。无论审价单位还是原审法院，都认为方案二存在不合理性，该方案只是震东公司单方要价，沪嘉公司不予认可，请求驳回震东公司的再审申请。
本院经审查认为，二审法院根据本案查明事实，作出“方案一系按照施工方能够提供的证明已施工的材料，再套用相关定额据实计算，比方案二单纯根据决算表套用定额计算更合理”的认定，对此，本院予以认同。鉴于《项目合同》系沪嘉公司与城投公司签订，该合同所约定的权利义务仅约束沪嘉公司与城投公司，与本案震东公司与沪嘉公司的争议事项不具直接的关联，故震东公司主张以《项目合同》的约定采纳方案二，本院难以支持。基于同样理由，对震东公司申请本院向城投公司调查取证，本院不予准许。综上，震东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海震东公路养护工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：弘万华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沪嘉高速公路实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高升东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。再审申请人上海震东公路养护工程有限公司(以下简称震东公司)因与被申请人上海沪嘉高速公路实业有限公司(以下简称沪嘉公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人震东公司申请再审称，一、方案二中的决算表体现了双方意思自治，具有约束力，而方案一不仅否定了双方的真实意思，并且使结算结果回到未固定的状态，故本案应以鉴定报告中的方案二作为定案依据；二、沪嘉公司与上海城投高速公路投资发展有限公司(以下简称城投公司)签订的《G1501上海绕城高速公路(北段)年度养护运营项目合同》(以下简称《项目合同》)及城投公司相关报表对养护内容进行了列举，包括了震东公司提供的工作内容，上述合同约定的支付办法也是“按实结算支付”，据此可查明沪嘉公司上报给城投公司的工作量，从而再决定适用方案一还是方案二。综上，震东公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案提起再审。沪嘉公司提交意见称，一、决算表由震东公司提供，沪嘉公司并未在决算表上签字盖章，故并未认可决算表中相关内容；二、《项目合同》是沪嘉公司与城投公司签订，是沪嘉公司与城投公司相关权利义务内容的约定，与本案没有直接关联，不能作为认定本案相关事实的依据。无论审价单位还是原审法院，都认为方案二存在不合理性，该方案只是震东公司单方要价，沪嘉公司不予认可，请求驳回震东公司的再审申请。本院经审查认为，二审法院根据本案查明事实，作出“方案一系按照施工方能够提供的证明已施工的材料，再套用相关定额据实计算，比方案二单纯根据决算表套用定额计算更合理”的认定，对此，本院予以认同。鉴于《项目合同》系沪嘉公司与城投公司签订，该合同所约定的权利义务仅约束沪嘉公司与城投公司，与本案震东公司与沪嘉公司的争议事项不具直接的关联，故震东公司主张以《项目合同》的约定采纳方案二，本院难以支持。基于同样理由，对震东公司申请本院向城投公司调查取证，本院不予准许。综上，震东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海震东公路养护工程有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1167号
原告黄美月，女，1991年1月20日出生，汉族，住连江县。
被告林敏容，女，1985年9月18日出生，汉族，住连江县。
原告黄美月诉被告林敏容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄美月、被告林敏容均到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告黄美月诉称，原告与被告林敏容是好朋友，被告的丈夫郑存光与原告的丈夫也是朋友关系，被告以做生意缺乏资金，在2013年10月5日向原告借款人民币250000元整，约定月利息0.01元，由被告林敏容亲自出具借条交由原告执存。借款后，被告利息分文未付，嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拒不还款，无奈之下，原告为维护本人的合法权益不受侵害，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定向人民法院提起诉讼。
原告黄美月请求：请求依法判令被告林敏容归还借款人民币250000元及息金（月利率按1%元计算，截止到2014年5月5日止息金计17500元）至债务履行完毕止。2、判令被告承担诉讼费用。
原告黄美月提供证明资料：
A1、被告林敏容出具的借条原件4张，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告林敏容辩称，我没有向原告借款25万元，我只向原告的父亲黄国雨借款5万元，没有约定利息，目前尚未还款，借条写的是原告父亲的名字，我是从原告奶奶手上拿到借款3万元，从其朋友手上拿到借款2万元。但该借款的债权也已转移给胡爱华了。因为双方是朋友，原告为了向家人借款，假借被告名义出具借条，目的是替原告圆谎。2014年4月17日我又写了一张30万借条，原告认为不行我就撕掉了，同年4月18日又写了一张25万元的借条交给原告。原、被告之间有其他借款，但均已还清。
被告林敏容请求，驳回原告诉讼请求。
经公开开庭审理和质证，被告林敏容对原告提交的A1真实性没有异议，但对其证明对象有异议，本院认为，被告作为成年人，应该对自己的民事行为存在的风险具有辨别力，被告自认双方存在多次借款行为，故其抗辩出具的借条仅为原告圆谎，不符合常理，异议理由不足，依法不予采信，故原告提交的A1具有证明效力，依法予以认定。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年3月起，被告陆续向原告及其亲属借款。2014年4月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币250000元，并由被告出具一张借条交原告执存。借款期间，被告陆续向原告出具四张借条，内容分别是1、“借据本人林敏容向黄美月借人民币伍万元（50000）整利息1分特立此据为证借款人：林敏容2013.4.27”；2、“借据兹向黄美月借人�币叁拾万元整利息2分特立此据为证借款人：林敏容2013.10.5”；3、“借据本人林敏容向黄美月借人民币贰拾伍万元整（250000）利息1分以此为据借款人：林敏容2013年10月5日”；4、“借据兹于2013年11月1日向黄国雨借人民币伍万元（50000）整借期3个月利息1分特立此据为证2013.11.1日借款人：林敏容”
综上事实，本院认为，原告黄美月与被告林敏容之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有被告林敏容出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，依法予以保护。故原告主张被告林敏容归还借款人民币250000元及利息，理由成立，依法予以支持。被告林敏容抗辩只欠原告借款50000元，理由不足，依法不予支持。被告林敏容抗辩其只是因为双方是闺密，为替原告圆谎，故出具多张借条交原告执存，实际没有借款。由于被告作为成年人，应该知道出具借条的民事风险，结合庭审中被告也自认多次借款的事实，故对原告起诉的借款金额予以采信，被告的抗辩依据不足，依法不予采纳。诉讼中，原告自愿变更利息起算时间从原告起诉之日计算，系其真实意思表示，依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林敏容应在本判决生效之日起10日内归还原告黄美月借款人民币250000元及利息（月利率按1%计算，时间从2014年5月19日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5313元，因适用简易程序减半收取人民币2656.5元，由被告负担（被告负担款项已由原告预交，被告应在本判决生效之日起10日内还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一四年八月十九日
书记员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
“执行申请提示”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1299号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：巩贤花，女，1972年2月13日生，汉族，住桓台县。
被告：伊茂胜，男，1972年7月29日生，汉族，住桓台县。
被告：巩同固，男，1956年6月21日生，汉族，住桓台县。
被告：巩本明，男，1966年4月10日生，汉族，住桓台县。
被告：巩象宾，男，1966年1月24日生，�族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩贤花、伊茂胜、巩同固、巩本明、巩象宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪、被告巩本明、巩同固、巩象宾到庭参加诉讼。被告巩贤花、伊茂胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩贤花于2014年1月15日至2015年1月14日从原告处借款200000元，由巩同固、巩本明、巩象宾为其提供担保，伊茂胜作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩贤花、伊茂胜归还原告借款本金200000元、利息21735.94元及至实际还清之日的利息，被告巩同固、巩本明、巩象宾承担连带清偿责任。
被告巩贤花未提出答辩。
被告伊茂胜未提出答辩。
被告巩同固辩称：担保属实。
被告巩本明辩称：担保属实。
被告巩象宾辩称：担保属实。
经审理查明：2013年1月15日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩贤花签订借款合同，合同约定巩贤花借现金200000元，借款期限自2013年1月15日至2015年1月14日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，月利率为9.75‰。同日，被告巩同固、巩本明、巩象宾与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩同固、巩本明、巩象宾为被告巩贤花提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金200000元及剩余利息21735.94元（自2015年1月15日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩同固、巩本明、巩象宾也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告伊茂胜与被告巩贤花系夫妻关系，2013年1月15日，被告伊茂胜、巩贤花与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定伊茂胜作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，伊茂胜对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩贤花所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩贤花从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩贤花在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩贤花归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩贤花未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩贤花承担自2015年1月15日至2015年8月20日的利息21735.94元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告伊茂胜与被告巩贤花系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张伊茂胜对被告巩贤花应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩同固、巩本明、巩象宾签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩同固、巩本明、巩象宾与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩同固、巩本明、巩象宾对被告巩贤花应承担的上述借款200000元、利�21735.94元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩同固、巩本明、巩象宾在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩贤花、伊茂胜追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩贤花、伊茂胜欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及自2015年1月15日至2015年8月20日期间的利息21735.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩贤花、伊茂胜按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩同固、巩本明、巩象宾对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩同固、巩本明、巩象宾承担保证责任后，有权向被告巩贤花、伊茂胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告巩贤花、伊茂胜承担，被告巩同固、巩本明、巩象宾承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩琳贤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1330号
原告谢让兰。
委托代理人（特别授权）陈款，浙江智仁律师事务所律师。
被告羊小平。
被告周虹。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告羊小平归还借款本金85万元及逾期利息（以85万元为本金，2015年7月7日算至2015年9月6日止按月利率1.5%计算，2015年9月7日起至实际归还之日止的利息按同期贷款利率四倍计算，扣除已经支付的5000元）；2、被告羊小平支付原告律师费损失12000元；3、被告周虹对被告羊小平上述应付款项承担连带担保偿还责任；4、原告对被告羊小平位于杭州市水陆寺巷3幢2单元401室房屋的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月7日，原告与羊小平签订《借款合同》及《借款抵押合同》。合同约定：羊小平向原告借款85万元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日，借款利率为月利率1.5%；若逾期还款的，逾期还款期间的利息按未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；羊小平以其坐落于杭州市水陆寺巷3幢2单元401室的房产抵押给原告；借款期限届满后，如羊小平逾期还款，其应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用等。同日，羊小平取得该套房屋的他项权证（证号为杭房他证字第147682**号）。同日，周虹向原告出具担保书，确认其愿为羊小平的债务承担担保责任，担保方式为无限期连带保证担保。同日，原告向羊小平银行转账85万元，羊小平向原告出具了收条。2015年7月7日起，羊小平仅支付原告利息5000元后未再付款。原告因羊小平、周虹逾期未还款付息遂提起诉讼，并支付律师代理费12000元。以上事实有借款合同、抵押借款合同、担保书、他项权证、收条、银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票等证据证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊小平于本判决生效之日起五日内支付原告谢让兰借款850000元及逾期利息（以850000元为基数，自2015年7月7日起至2015年9月6日止按月利率1.6%计息，自2015年9月7日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，扣除被告羊小平已付利息5000元）。
二、被告羊小平于本判决生效之日起五日内支付原告谢让兰律师费损失12000元。
三、如果被告羊小平不按期履行上述债务，原告谢让兰有权以被告羊小平所有的位于杭州市水陆寺巷3幢2单元401室的房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
四、被告周虹对上述第一、二项款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告羊小平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12626元，诉讼保全申请费4933元，公告费650元，合计18209元，由被告羊小平、周虹负担。原告谢让兰于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告羊小平、周虹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年三月一日
代书 记员 冯佳睿
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第94号
原告东营市胜泰物业管理有限公司，住所地：西苑小区三期公建楼。
法定代表人刘爱让，该公司经理。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告张媛媛。
委托代理人刘斌杰，系被告张媛媛丈夫。
本院在审理原告东营市胜泰物业管理有限公司诉被告张媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告东营市胜泰物业管理有限公司于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市胜泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取32元，由原告东营市胜泰物业管理有限公司负担。
审判员 李 成
二〇一三年三月六日
书记员 徐真真
附裁定书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1156号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
被执行人黄先敬，男，1974年9月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林艳芳，女，1981年8月8日生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄先敬、林艳芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第550号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00308号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告魏志刚。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告魏志刚对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更303号
罪犯惠业成，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2013年12月10日作出（2013）石惠刑初字第141号刑事判决，以被告人惠业成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金2万元，对违法所得的财物继续予以追缴或责令退赔。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年7月23日起至2016年12月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年一季度物奖，2015年“改造标兵”表扬，现计分考核累计77分。建议对罪犯惠业成予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯惠业成减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2万�未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年5月19日、2016年2月3日分别获得物奖、表扬奖励各一次，自2014年5月至2015年12月考核累计得分77分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯被判处责令退赔违法所得未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠业成减去有期徒刑三个月十五天，刑期自2013年7月23日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第295号
原告：魏海铭。
委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
被告：苏为鑫。
被告：叶忠贤。
原告魏海铭为与被告苏为鑫、叶忠贤买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。诉请：1、判令两被告支付原告货款计人民币500000元并支付利息（利息从2013年5月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏海铭的委托代理人方洪彩到庭参加诉讼，被告苏为鑫、叶忠贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年至2013年4月8日，两被告从原告处购买各种规格的钢材。经原、被告双方核对，两被告尚欠原告货款计人民币500000元。2013年4月8日，两被告出具付款承诺书一份，保证于2013年5月30日前付清前述全部货款，若到期仍未付清，承诺人同意按未付部分每日1%的标准支付逾期付款的违约金。若因此而引发诉讼，同意由莲都区人民法院管辖。2014年1月26日，两被告又出具还款计划，保证于2014年3月30日前还清货款500000元并从2013年5月30日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏为鑫、叶忠贤于本判决生效之日起十五日内支付原告魏海铭货款人民币500000元并支付利息（利息从2013年5月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告苏为鑫、叶忠贤负担；公告费300元，由原告魏海铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 王碧华
二〇一五年六月五日
代书 记员 谢建苏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2663号
原告:嘉兴市银都物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道朝阳路口商住楼南幢四层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，经理。
委托诉讼代理人:潘晓君、卢敏，浙江金品律师事务所律师。
被告：杨根明，男，1957年3月20日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告杨根明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年七月十一日
书记员 张 儒
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初373号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司
法定代表人：孙德林
委托诉讼代理人:王喜喜
被告：额尔敦朝格图，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：周兵
被告：孙秀霞，住呼和浩特市
被告：李楠，住呼和浩特市。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉被告额尔敦朝格图、孙秀霞、李楠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，因被告孙秀霞、被告李楠下落不明寻找不到，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王喜喜、被告额尔敦朝格图及委托诉讼代理人周兵到庭参加了诉讼，被告孙秀霞、李楠经本院公告送达，期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金16400元。2.请求法院判令被告承担借款利息4482.08元（截止2017年1月4日）。3.请求法院判令被告承担违约金（即罚息）380.24元（截止2017年1月4日）。4.请求法院判令被告承担2017年1月5日至结清期间的借款利息和罚息。5.本案的诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实现债权所发生的律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：原告和被告额尔敦朝格图于2015年10月30日签订借2015-10-71《借款合同》，约定原告为被告提供期限为12个月的贷款额为5万元的贷款，分期还本，按月支付利息，月利率为12‰，借款期限为2015年11月2日至2016年11月1日止。由被告孙秀霞、李楠为保证人，与我公司签订《保证合同》，自愿为上述借款项应当承担的本金利息、罚金及违约金提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款开户行和开户名，最终放款金额为5万元。从合同履行开始，被告每月2日应归还分期本金4100元，截止2017年1月，被告已连续分期逾期4期，逾期金额16400元；利息逾期8期，利息逾期金额4482.08元。经原告屡次催要，被告至今仍未归还借款本金16400元及利息、罚息部分，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。截止2017年1月4日，上述贷款项下被告拖欠原告本金16400元达2个月之久，利息及罚息合计4862.32元(截止2017年1月4日)。根据原借款合同第十一条第11.1.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第四条4.2.2条之约定，逾期贷款利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，即2016年8月2日起截止今日本金部分逾期达5个月之久，利息从2016年5月2日逾期至2017年1月4日为4482.08元，产生罚息380.24元。因此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。
被告额尔敦朝格图辩称,诉请部分本金没有异议，对于利息认为利息计算过高，超出约定标准。罚息不应当计算。借款实际上是由孙秀霞使用，所以孙秀霞找他朋友李楠作为保证人，这笔款项实际使用人是本案第二被告孙秀霞，因此本案借款应由孙秀霞承担责任。
被告孙秀霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提交了借款合同、保证合同、借款凭证、建设银行回单、借款本金明细表、利息罚息明细、收支明细，被告额尔敦朝格图提交了银行卡交易查询记录单，本院组织当事人进行了证据交换、质证。被告额尔顿朝格图对原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司出具的证据没有异议，均表示认可，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司对被告额尔敦朝格图出具的证据也全部认可，故对上述证据本院予以确认。
综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告额尔敦朝格图于2015年10月30日与原告签订编号为借2015-10-71号《借款合同》，合同中与本案诉求有关的约定为：贷款人内蒙古东信小额贷款有限责任公司为借款人额尔敦朝格图提供期限为12个月贷款额为5万元的贷款，从2015年12月2日开始按每月等额归还本金4100元，分12期还清，借款期限为2015年11月2日至2016年11月1日止；利息按月支付，月利率为12‰，借款人每月还息额为贷款总额×月利率，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%；合同结尾有被告额尔敦朝格图的签字捺印。针对借款被告孙秀霞、李楠作为保证人与原告于2015年10月30日签订编号为保2015-10-71号的《保证合同》，合同中与本案诉求有关的约定为：保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年；合同结尾有被告孙秀霞、李楠的签字捺印。截止2017年1月4日被告额尔敦朝格图尚欠原告借款本金16400元。
上述认定的事实有原告提举的《借款合同》、公证书、最高额保证合同、借款凭证、借款本金明细表、利息罚息明细、收支明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告举证的借款合同、保证合同、借款凭证、建设银行回单，可以认定原告与被告额尔敦朝格图存在借款合同关系，双方所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同合法有效。被告额尔敦朝格图虽然抗辩称，借款实际使用人是被告孙秀霞，应由她承担偿还责任，但未举证证明，该抗辩理由不能成立。应认定被告额尔敦朝格图为借款人，承担偿还借款责任。对于原告请求的所欠借款数额16400元，被告额尔敦朝格图对数额无异议，该请求有事实和法律依据，应予支持。对原告请求的利息4482.08元，原告是按借款本金5万元计算利息请求的，不符合法律规定，应按所欠借款数额和约定利率从逾期还款之日2016年8月2日起计算利息。对于原告请求的违约金即罚息380.24元，双方约定若出现逾期还款按照约定月利率上浮50%计算罚息，即按月利率6%计算罚息，故原被告约定的借款利率加上罚息利率，并没有超过法律规定的借款利率上限年利率24%，应予支持，对于原告请求被告孙秀霞、李楠承担担保责任的诉讼请求，根据原告举证的被告孙秀霞、李楠与被告签订的保证合同，可以认定被告孙秀霞、李楠的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，被告孙秀霞、李楠的担保责任仍在保证期间，应承担连带还款责任。该请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：判决如下：
一、被告额尔敦朝格图偿还原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款16400元，给付利息997元，罚息380.24元，（均计算至2017年1月4日），合计17777.24元于本判决生效后10日内履行完毕。并以所欠本金16400元为基数按合同约定的利率支付自2017年1月5日至借款实际还清之日止的利息和罚息。
二、被告孙秀霞、李楠对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司承担87元，由被告额尔敦朝格图、孙秀霞、李楠承担403元，公告费260元，由被告额尔敦朝格图、孙秀霞、李楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 昝 东
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 润
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00504号
原告唐某，保洁员。
被告黄某甲，油漆工。
原告唐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告黄某甲2007年12月10日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后，被告黄某甲经常不回家，对家庭不负责任，致使夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告黄某甲离婚。
被告黄某甲辩称，为了小孩的成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告黄某甲2006年4月相识后自由恋爱，2007年12月10日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙（身份证号××。婚后，原告唐某认为被告黄某甲未尽到家庭责任，双方因此发生争吵，导致夫妻关系恶化，为此，原告唐某起诉要求与被告黄某甲离婚。审理中，被告黄某甲表示愿意承担起家庭责任，请求原告唐某给予一次双方弥合感情的机会。由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、出生医学证明、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，原告唐某与被告黄某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻关系紧张是双方缺少沟通所致，只要双方加强沟通，共同担负起家庭责任，应能恢复和谐的夫妻关系。原告唐某提出离婚的理由不充分，对其离婚请求本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，判决如下：
不准许原告唐某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一四年六月五日
书记员 王 鹏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执900号
申请执行人吴金明，男，1959年2月14日出生，住遂昌县。
被执行人王玲珲，男，1967年8月14日出生，住遂昌县。
被执行人刘健梅，女，1968年9月3日出生，住遂昌县。
申请执行人吴金明与被执行人王玲珲、刘健梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日作出的（2011）丽遂商初字第542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴金明于2017年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王玲珲、刘健梅应归还申请执行人吴金明借款110000元及逾期利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。申请人也无法提供被执行人的财产状况，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 剑
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执900号
本院在执行申请执行人吴金明与被执行人王玲珲、刘健梅民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2011）丽遂商初字第542号民事判决书，经查，被执行人王玲珲、刘健梅应归还申请执行人吴金明借款110000元及逾期利息。被执行人违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人王玲珲（公民身份证号码332527196708140053）、刘健梅（公民身份证号码332527196809030080）纳入失信被执行人员名单。
本决定一经作出即生效。
二○一七年四月二十五日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执900号
被拘留人:王玲珲公民身份号码:×××0053
本院在执行吴金明与王玲珲、刘健梅（2017）浙1123执900号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王玲珲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执900号
被拘留人:刘健梅公民身份号码:×××0080
本院在执行吴金明与王玲珲、刘健梅（2017）浙1123执900号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘健梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4743号
上诉人（原审原告）：东莞利达运动用品有限公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村。组织机构代码：77622530-3。
法定代表人：萧贵安，该公司厂长。
委托代理人：陈美娇，广东港联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秋秋，男，汉族，1980年8月5日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：王文彬，广东国锋律事务所律师。
上诉人东莞利达运动用品有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人王秋秋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认利达公司与王秋秋之间的劳动关系于2015年12月3日解除；二、限利达公司于判决发生法律效力之日起向王秋秋支付医疗期工资6040元；三、限利达公司于判决发生法律效力之日起向王秋秋支付解除劳动关系的经济补偿66000元；四、驳回利达公司的其他诉讼请求。本案收取诉讼费5元，由利达公司承担。
利达公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，第三项，利达公司无需支付王秋秋2015年7月至11月期间医疗期工资6040元、经济补偿金66000元。主要事实和理由如下：一、根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《侵权责任法》第十六条规定，王秋秋的误工费损失应由侵权人承担。因此，利达公司无需支付王秋秋2015年7月至11月期间的医疗期工资。二、王秋秋受伤后，利达公司为其保留原职位，继续足额缴纳社保，并多次与王秋秋协商待其身体完全康复后再回公司上班。王秋秋在尚未恢复到适合上班的情况下多次假装要求上班，未果后主动从利达公司离职，应视为其单方解除劳动关系。王秋秋的职位为夹具工程师需要到车间指导工人生产制作夹具，其腿伤未愈是不能胜任工作的。故利达公司建议王秋秋继续保养身体是对其身体的考虑也是合理用工权的表现。利达公司没有单方解除劳动关系、违法解雇的行为。王秋秋在公司涉嫌贪腐，其因担心公司查出或遭他人打击报复而单方离职。
王秋秋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，利达公司提交社保未扣回个人部分统计表，拟证明应在利达公司向王秋秋支付的款项中应扣除其个人社保承担的部分。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。利达公司一审中未提出扣除王秋秋社保个人承担部分款项。对利达公司要求在医疗期工资中扣除王秋秋社保个人承担部分款项的主张，本院不予审查。本案二审的争议焦点是：一、利达公司应否支付王秋秋医疗期工资；二、利达公司应否支付王秋秋解除劳动关系的经济补偿。
焦点一，根据《广东省工资支付条例》第二十四条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二款规定，王秋秋属于非因工负伤，利达公司应支付王秋秋病医疗期工资。侵权人对王秋秋的侵权责任与本案为不同的法律关系，利达公司主张侵权人承担王秋秋的误工费后，其无需支付王秋秋医疗期工资，没有法律依据，本院不予支持。
焦点二，东莞市沙田医院出具的诊断证明书显示王秋秋的骨折已基本愈合，可从事相关工作。利达公司没有提供证据证明王秋秋不能从事原岗位工作。结合王秋秋在2015年11月期间多次要求回利达公司上班和其为夹具工程师的情况，原审法院认定为利达公司拒不为王秋秋提供劳动条件，王秋秋以此为由要求解除劳动关系，利达公司应支付王秋秋解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上所述，利达公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞利达运动用品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第4页共4页
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：林柱，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。
被告：李港生，男，1978年9月30日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告李港生信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人林柱到庭参加了诉讼，被告李港生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告李港生归还贷记卡透支本金89609.66元、利息9015.79元、滞纳金5100.18元、其他费用2670.47元（利息及费用暂计算至2016年8月3日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告李港生于2011年4月13日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××31。被告于2011年5月11日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金89609.66元、利息9015.79元、滞纳金5100.18元、其他费用2670.47元。
被告李港生没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等及其他费用证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告李港生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月13日，被告李港生向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××31。被告于2011年5月11日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金89609.66元、利息9015.79元、滞纳金5100.18元、其他费用2670.47元。原告于2016年8月26日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告李港生申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告李港生逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告李港生偿还透支本金89609.66元和利息，利息暂计至2016年8月3日为9015.79元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金5100.18元、其他费用2670.47元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李港生应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金89609.66元和利息9015.79元（暂计至2016年8月3日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元、公告费700元，合计3128元（原告已预交），由被告李港生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执705号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被执行人邓秋香，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邓秋香银行卡纠纷一案中，经查：被执行人邓秋香无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年9月12日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年9月12日，被执行人邓秋香尚欠申请执行人借款本金137878.01元及利息、滞纳金（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费4574元，另向本院支付申请执行费3099元。
本院认为，被执行人邓秋香现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执705号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张雨竹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月3日被三江自治县公安局取保候审。2015年12月21日被本院取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月3日被三江自治县公安局取保候审。2015年12月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯滥伐林木罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人刘某甲在“某某冲、某某坡（地名）”有一片林地，为将该林地的杂树林砍伐后种上杉树，2014年10月，刘某甲与被告人刘某乙商量，在没有办理采伐许可证的情况下，由刘某乙提供帮助，雇请民工砍伐该林地的杂树林木。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐杂树林木蓄积量为87立方米，出材量为52立方米。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．书证；2．证人证言；3．被告人的供述与辩解；4．鉴定意见；5．勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某乙在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲在“某某冲、某某坡（地名）”有一片林地，为将该林地的杂树林砍伐后种上杉树，2014年10月，刘某甲与被告人刘某乙商量，在没有办理采伐许可证的情况下，由刘某乙提供帮助，雇请民工砍伐该林地的杂树林木。经鉴定，被砍伐的杂树林木蓄积量为87立方米，出材量为52立方米。
另查明，2015年4月22日三江侗族自治县森林公安局电话通知被告人刘某甲到案接受询问，同年5月28日电话通知刘某乙到案接受询问，二被告人归案后均如实供述了其无证砍伐林木的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明、强制措施法律文书、三江侗族自治县森林公安局出具的到案经过、林权证及林权图、三江侗族自治县某某乡林管站的证明；证人吴某、刘某丙、粟某辉的证言；二被告人的供述及辩解；三江侗族自治县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场照片及指认照片；三江县某某乡某某村“某某冲、某某坡”滥伐林木蓄积量鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘某甲起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，刘某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人在案发后经电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，亦可对其酌情从轻处罚。根据刘某甲、刘某乙的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其均减轻处罚，因对刘某甲、刘某乙适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李年祥
审 判 员 张添智
人民陪审员 张呈仕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈顺菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0205号
原告韩武。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告陈福功。
委托代理人陈福利。
原告韩武诉被告陈福功民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩武及其委托代理人姜亚春、被告陈福功及其委托代理人陈福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩武诉称：被告因资金周转需要，于2010年8月11日向原告借款18000元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款18000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福功辩称：一、借款已过诉讼时效。借条是2010年8月11日所立，定于9月底归还，在接到本案诉讼材料之前，原告从未向被告主张过权利。二、仅出具了借条，未收到款项。被告儿子陈文在韩武的山东省寿光工地上从事建设工程活动。被告去看儿子，陈文租用的一台挖掘机坏了，韩武催陈文修理，被告代陈文去原告办公室代办取款。借条出具后，原告没有给钱，仅让被告告知陈文修理后结账。后来原告与陈文如何结算，被告不知。三、即便原告享有债权，也已转移。原告于2010年9月3日将工程重新发包给李克平，约定“乙方同意接收陈文、陈茂胜从2010年5月6日-8月20日期间债权债务，同时负责结算这一期间的所有工程款”。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年8月11日向原告出具了借条一张：“借条。今借到现金一万八千元整（18000元）。（九月底）。此据，陈文父亲陈福功。2010.8.11”。
2014年2月12日，原告基于同一张欠条诉至本院，本院立案（2014）宿城埠民初字第0111号案件。后原告于2014年3月17日撤回诉讼请求并获本院准许。原告在该案起诉状中称约定还款日为2010年9月底，并在本次庭审中对约定还款日予以认可。
本案争议焦点：一、被告是否向原告借款18000元并收到此款。二、该借款是否已经过诉讼时效。
关于争议焦点一，被告辩称其仅出具了借条，未收到款项，据此对涉案款项不应偿还，本院认为。被告的上述辩解意见无法律和事实依据，所举证据不能证明其观点。理由如下：一、被告称代儿子陈文去原告办公室代办取款，没有证据证明此事件的发生。二、被告称借条出具后，原告没有给钱，仅让其告知陈文修理后结账。被告在没拿到钱款的情形下，却没要回条据，不符合一般人的行为习惯。三、即便债权转让是真实的，与涉案款项无关联性。综上，本院对于被告向原告借款18000元予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”。本案借款到期日为2010年9月底，原告起诉的时间在借款到期三年多以后，超出了二年诉讼时效期间。原告主张欲获得法院支持，须证明其在借款到期后二年内，即2012年9月30日前，向被告主张过债权，且本次诉讼在诉讼时效期间。现原告举证仅能证明于2013年腊月曾向被告主张过债权，本次诉讼已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩武的诉讼请求。
案件受理费减半收取125元，由原告韩武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年六月六日
书记员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：林国存，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林国存信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,983.89元。原告诉称,被告林国存系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,983.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……