wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00070号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王保齐，男，1965年2月27日出生。因犯故意伤害罪，于1983年11月3日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年。因吸毒于1995年11月4日被劳动教养三年。因犯故意伤害罪，于2001年11月14日被本院判处有期徒刑七年，2007年1月16日减刑释放。2011年1月28日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月27日刑满释放。2007年4月16日至2007年10月15日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2010年10月28日至2010年10月29日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2014年9月10日至2014年9月19日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年10月25日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王保齐犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人王保齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年8月30日21时许，被告人王保齐来到焦作市解放区陶瓷南路棋牌室门前，将被害人杨某某停放在此的红黑色“樱花雅度”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1340元。
被告人王保齐对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月30日21时许，被告人王保齐来到焦作市解放区陶瓷南路棋牌室门前，将被害人杨某某停放在此的红黑色“樱花雅度”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1340元。
另查明，被盗的电动车未追回，电动车筐内的白色圆领短袖上衣现已追回发还被害人。
上述事实，被告人王保齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人张某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、从王保齐身上扣押的工具照片，焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）120号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人王保齐的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王保齐在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人王保齐当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王保齐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年5月18日止）。
二、扣押于公安机关的工具（未随案移交）由扣押机关予以处理。责令被告人王保齐退赔被害人杨某某人民币1340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年二月十二日
书记员 王中艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4089号
原告侯沛庆，男，1975年10月31日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告邵帅，男，1977年5月27日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
原告侯沛庆与被告邵帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯沛庆及其委托代理人王广强，被告的委托代理人赵恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6-9月，原告给被告焊接钢结构大棚，尚欠工程款4000元，有被告书立的欠条为证，后原告催要未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还欠款4000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，该工程系案外人刘洪忠签订工程施工合同以及工程安装合同，原、被告均系跟着刘洪忠干活，在工程当中所欠的劳务报酬系案外人刘洪忠所欠，并非被告所欠，因刘洪忠对该工程尚未结算完毕，故没有和原告进行结算，案外人刘洪忠也愿意承担支付报酬的责任。
经审理查明，2013年6月份，原告经被告介绍去江苏中野虎师（部队）从事钢结构电焊工作，原告共工作52天，每天250元，计款13000元。期间，被告分两次支付原告款8700元和400元。经原告催要，被告于2014年1月29日为原告出具了工资结算单一份，载明：“侯沛庆，52天×250元／天=13000-8700-400=4000元，邵帅，2014年1月29日。”综上，被告实际欠原告劳务款应为3900元。该款经原告催要，被告未付，双方酿成�纷，原告于2014年7月9日诉至本院。
另查明，庭审中，被告提交案外人刘洪忠与工程的甲方签订的工程安装合同及工程安全协议书，用于证实工程的实际承包人系案外人刘洪忠，且报酬应由刘洪忠支付。原告提出异议称，被告提交的两份书证不能证实原、被告系合伙关系，只能证实工程的发包方与承包方的权利义务关系，与被告欠原告劳务报酬无关。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原、被告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应为原告支付报酬。被告邵帅欠原告侯沛庆劳务款3900元，有工资结算单予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告对该笔欠款提出异议，并提交工程安装合同及工程施工安全协议书予以证实，�证据本身看，与原告侯沛庆无关联性，故对被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵帅于本判决生效后五日内偿付原告侯沛庆欠款3900元及利息（利息自2014年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 本 和
审 判 员 陈 勤 早
人民陪审员 闵 祥 峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李凤�
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00200号
申请执行人冯某某，男，1990年6月11日生。
被执行人李某某，女，1990年2月10日生。
本院在执行（2013）陇民初字第00226号冯某某诉李某某离婚纠纷一案中，李某某已全部履行了案件执行款70000.00元及黄金戒指1枚、黄金耳环1对、黄金项链1条、银手镯1对、“海信”手机1部，且已全部发放于冯某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00226号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第117号
原告：北京禾风润夏文化传播有限公司。
法定代表人：闫龙，该公司总经理。
委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告：涿州东京都高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人：朱莉明，该公司董事长。
委托代理人：张杰武，该公司法律顾问。
原告北京禾风润夏文化传播有限公司诉被告涿州东京都高尔夫俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，经本院依法公开开庭审理，于2014年6月9日作出（2014）涿民初字第445号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）保民四终字第444号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2014年12月26日立案，依法另行组成合议庭，由审判员张凌涛担任审判长并主审本案，代理审判员郭来运、人民陪审员杜海涛参加评议，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，原告法定代表人闫龙及委托代理人阎玉、被告委托代理人张杰武到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年8月22日，被告因其会所需要安装标识牌、指示牌，与原告签订《东京都会所标识牌供货安装合同》，约定：乙方（即原告）为甲方（即被告）制作安装东京都会所标牌，包工包料，包安装并达到甲方验收标准；合同总金额为73049.61元，该金额包括材料费、制作、安装费、运输费、工具费及辅助材料、税金等；合同履行过程中，被告多次通过电子邮件的方式，要求原告对其设计、制作的标牌的数量及规格进行修改，从而导致原告不能顺利进行标牌的设计、制作，后根据被告确定的最终规格及数量设计、制作了相应的标牌。原告如期将该合同项下的内容安装完毕，并多次要求被告对原告完成的工作予以验收，但被告总是以各种理由推拖，并称已与原告另行签署制作会员须知牌“合同书”后，一并结算。2010年3月16日双方签署设计、安装合同书。原告依约履行合同，于2010年4月底完工，被告于5月份实际使用。原告再次要求被告对上述二项内容予以付款，被告均以种种理由不予结算，期间原告曾用短信与被告联系，催促予以付款。后2011年3月31日被告采购部通过电子邮件确认原告就以上二项合同完成的工程量，但被告却拒不付款，原告曾于2012年起诉，后因证据问题暂时撤回起诉，一年来原告积极寻找相关证据，故再次起诉，要求被告给付拖欠的工程款110090.49元，并支付违约金。
被告辩称，原被告双方签订合同后，被告支付了预付款，但原告未按合同约定履行义务。合同完成多少，应当按照现场核对双方确认的与合同相符的标识牌进行结算。
经审理查明，2009年8月22日和2010年3月16日，原告以北京金甲子广告设计有限公司身份与被告签订两份合同。约定金甲子公司为被告制作安装会所标识牌、指示牌、须知牌，并就合同金额、安装进度及竣工时间、质量、验收方式、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，被告付给原告14609.92元的预付款，原告开始为被告制作安装。原告称：在合同履行过程中，被告工作人员通过电子邮件等方式要求原告调整变更部分合同内容，原告按被告的要求进行了变更。被告对此予以否认。双方至诉前未进行验收和结算。2015年5月4日，在本院主持下，双方到被告现场进行清点登记，双方确认签字的8张明细表，其中7张标识牌、指示牌明细表，按合同价款计算为34834元，须知牌明细表1张，按合同价款计算为14300元。被告对须知牌明细表予以认可，对7张标识牌、指示牌明细表只认可是原告制作的，但称与合同不相符，不合格，不应付款。原告登记了合同外的标识牌、指示牌5张明细表，价款为76099元，称是按被告工作人员的要求变更制作的，但被告予以否认，未签字确认。
另查明，2013年4月16日，经北京市工商行政管理局通州分局核准，北京金甲子广告设计有限公司名称变更为北京禾风润夏文化传播有限公司。
证明上述事实的证据有，原告提供的双方签订的合同两份、电子邮件截图8张及邮件内容和手机短信图片、北京市工商行政管理局通州分局名称变更通知1份、公证书1份、标识牌照片、设计方案图、双方签字的明细表8张、被告未签字的明细表5张。有被告提供的双方签字确认的明细表8张。以及原被告双方的当庭陈述笔录为证。
本院认为：北京金甲子广告设计有限公司与被告签订的两份合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。北京金甲子广告设计有限公司的工商注册名称变更为本案原告名称，合同的权利义务应由原告继受。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。至诉前双方未进行验收结算。经本院主持，双方现场清点登记，经双方签字确认8张明细表，双方应按这8张明细表所登记内容进行结算。即8张明细表按合同价款计算金额为49134元，减去被告已付的预付款14609.92元，被告应付原告工程款34524.08元。原告称，被告应付原告登记的合同外的标识牌、指示牌5张明细表的价款76099元，被告予以否认，原告所提供的证据不足以证实其主张，不予支持。原告要求被告支付违约金的主张，因双方至今未进行验收，违约责任无法确认，本院不予支持。被告称，对7张标识牌、指示牌明细表只认可是原告制作的，但与合同不相符，不合格，不应付款的主张，但被告未向原告提出过书面异议，且这些标识牌、指示牌被告一直在使用，应视为原告履行了这部分的制作安装义务，被告这一主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州东京都高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内，给付原告北京禾风润夏文化传播有限公司制作安装款34524.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2502元，由原告负担1839元，被告负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩艳荣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3430号
原告窦斌，男，1972年11月17日出生，汉族，中专文化，无业。
被告周志林，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告杨彦平，女，1977年11月1日出生，汉族，小学文化，农民。
原告窦斌诉被告周志林、杨彦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦斌到庭参加了诉讼，被告周志林、杨彦平经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，二被告向原告借款9万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款9万元及利息5.94万元（按照月利率3%计算，时间自2014年2月1日至2015年12月1日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明二被告向原告借款9万元的事实。
被告周志林、杨彦平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月1日，二被告向原告借款9万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到窦斌现金玖万元整（￥90000元），月息6%，借款人：周志林、杨彦平，2014年2月1日”。另查明，庭审中原告自认预扣一个月利息，实际提供借款金额为84600元，并且二被告将借款利息偿付至2015年1月。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的二被告出具并签名的借条属书证原件，能直接证实二被告向原告借款的事实，因原告自认预扣一个月利息5400元，实际提供借款金额为84600元，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉求，本院支持84600元。原、被告约定月利率6%及当庭主张的月利率3%高于法律规定的年利率24%，被告应按照年利率24%支付原告自2015年1月2日起至2015年12月1日止的利息18612元。被告周志林、杨彦平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志林、杨彦平偿还原告窦斌借款本金84600元、利息18612元，合计103212元，限被告周志林、杨彦平于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告窦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由原告窦斌负担924元，被告周志林、杨彦平负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3430号
原告窦斌，男，1972年11月17日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告周志林，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告杨彦平，女，1977年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告窦斌诉被告周志林、杨彦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦斌到庭参加了诉讼，被告周志林、杨彦平经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，二被告向原告借款9万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款9万元及利息5.94万元（按照月利率3%计算，时间自2014年2月1日至2015年12月1日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明二被告向原告借款9万元的事实。
被告周志林、杨彦平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月1日，二被告向原告借款9万元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到窦斌现金玖万元整（￥90000元），月息6%，借款人：周志林、杨彦平，2014年2月1日”。另查明，庭审中原告自认预扣一个月利息，实际提供借款金额为84600元，并且二被告将借款利息偿付至2015年1月。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的二被告出具并签名的借条属书证原件，能直接证实二被告向原告借款的事实，因原告自认预扣一个月利息5400元，实际提供借款金额为84600元，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉求，本院支持84600元。原、被告约定月利率6%及当庭主张的月利率3%高于法律规定的年利率24%，被告应按照年利率24%支付原告自2015年1月2日起至2015年12月1日止的利息18612元。被告周志林、杨彦平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志林、杨彦平偿还原告窦斌借款本金84600元、利息18612元，合计103212元，限被告周志林、杨彦平于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告窦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由原告窦斌负担924元，被告周志林、杨彦平负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年二月十八日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第65号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟。
被告：上海乐一数码科技有限公司。
法定代表人：杨超。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告曹娟为与被告上海乐一数码科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月16日，原告曹娟以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹娟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告曹娟负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 陈茂仙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱丽云
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第399号
原告肖康，男，1995年10月28日生，汉族。
被告张一民，男，1975年11月生，汉族。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告肖康诉被告张一民劳动争议纠纷一案中，原告肖康于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖康撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告肖康负担。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 李华慧
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初1号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被拘传，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年9月24日18时许，被告人周某在博白县大坝镇大坝街某发室的楼梯口盗窃了龙某的价值人民币2240元的风火轮牌125型摩托车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人周某定罪处罚。
被告人周某对指控的盗窃事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月24日13时许，被告人周某在博白县大坝镇大坝街某发室理发时，发现理发室后面的楼梯口停放一辆摩托车。当日18时许，周某将该辆风火轮牌125型摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2240元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予证明：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证明案发当日失主龙某向大坝派出所报案后，当日博白县公安局立案侦查。
2、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证，证明龙某向公安机关提交购买风火轮牌125型摩托车发票。
3、抓获经过，证明公安民警经过调查后，将周某列为嫌疑人，于2015年10月9日下午在周某家里将其抓获。
4、户籍证明，证明被告人周某出生于1996年10月13日。
（二）被害人陈述
被害人龙某的陈述，证明其停放在大坝镇大坝街其经营的理发室的红色风火轮牌摩托车，于2015年9月24日18时许被盗，该车价值人民币2000多元。其怀疑当日来理发的周某有作案嫌疑。
（三）被告人的供述及辩解
被告人周某供述：2015年9月24日中午其到博白县大坝镇大坝街某发室理发时，发现理发室后面的楼梯口停放一辆摩托车没有上锁。当日18时许，其将该辆风火轮牌125型摩托车盗走。
（四）现场勘查笔录、现场图和现场照片
证明盗窃摩托车现场位于博白县大坝镇大坝街某理发室后面楼梯口。
（五）鉴定意见
博白县价格认证中心关于风火轮牌摩托车价格鉴定结论书，证明被盗的摩托车价值人民币2240元。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。周某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某退赔经济损失人民币二千二百四十元给龙某。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 沈洁虹
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宁丽丽
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00763号
原告常威，男，1971年10月30日出生。
被告北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码733482174），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告常威与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常威到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告常威诉称：2003年12月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同，原告如期还贷，但被告未办理注销抵押手续，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FZ23**号车辆的抵押登记。
被告世纪永泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月1日，常威向中国工商银行借款用于购买汽车，借款金额为133440元。同日，世纪永泰公司（甲方、抵押权人）与常威（乙方、抵押人）签订抵押合同，双方约定：常威通过世纪永泰公司担保，以消费贷款的方式向银行贷款购买汽车；抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；乙方还清全部款项后，甲方协助乙方尽快办理注销抵押登记；发生争议双方协商解决，协商不成，可到甲方所在地的人民法院提出诉讼。此后，中国工商银行向常威发放贷款，常威支付了购车款。此后，常威与世纪永泰公司办理了京FZ23**号车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。2008年12月4日，常威还清了借款。
上述事实，有原告常威提供的借款合同、结清证明、机动车登记证、机动车发票及当事人陈述予以佐证。
本院认为：常威与世纪永泰公司签订的抵押担保合同合法有效。常威已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故常威请求判令世纪永泰公司办理注销机动车车牌号为京FZ23**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告常威与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FZ23**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴娜娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第168号
原告程秀忠，农民。
被告应磊，农民。
原告程秀忠诉被告应磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，原告程秀忠于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程秀忠撤回起诉。
（案件受理费未预交）。
审 判 员 张小燕
二〇一五年一月二十二日
代书记员 朱爱华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初630号
原告：郑洁，男，1982年9月12日出生，汉族，住三门县。
被告：杜振康，男，1990年5月20日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告郑洁诉被告杜振康财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑洁撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元，由原告郑洁负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年三月三十五日
代书记员 叶佳丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00108号
原告：周季强，男，1952年5月3日出生，汉族，个体工商户。
原告：曹希武，男，1968年6月17日出生，汉族，个体工商户。
原告：宣惠锋，男，1975年6月11日出生，汉族，个体工商户。
上述三原告的共同委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：全椒奥莱祥能置业有限公司。
法定代表人：李登嵩，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，女，1989年6月22日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告周季强、曹希武、宣惠锋与被告全椒奥莱祥能置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告周季强、曹希武、宣惠锋于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。周季强、曹希武、宣慧锋自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周季强、曹希武、宣惠锋撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告周季强、曹希武、宣慧锋共同承担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 王忠良
人民陪审员 周经纲
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 玥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2556号
原告杭州萧山阳光涂料有限公司。
法定代表人陈锋。
委托代理人王兵。
被告泰兴市宏涛经贸有限公司。
法定代表人陈志宏。
被告陈志宏。
被告项界法。
原告杭州萧山阳光涂料有限公司（以下简称涂料公司）诉被告泰兴市宏涛经贸有限公司（以下简称经贸公司）、陈志宏、项界法买卖合同纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂料公司的委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告经贸公司、陈志宏、项界法经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告涂料公司诉称：涂料公司与经贸公司、陈志宏、项界法于2011年3月5日签订购销合同1份，对产品质量、交货、付款、解决争议办法等均作了约定。经双方结账，经贸公司尚欠涂料公司价款87480.50元。该款经涂料公司多次催讨未果。为此起诉，要求经贸公司、陈志宏支付价款87480.50元，项界法负连带责任。庭审中，涂料公司放弃要求陈志宏支付价款的诉讼请求。
原告涂料公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年3月5日，涂料公司与经贸公司签订的购销合同1份，证明涂料公司与经贸公司存在购销合同关系；2.欠条2份，证明经贸公司共欠涂料公司价款87480.50元的事实；3.担保书2份，证明项界法为上述价款承担担保责任的事实。
被告经贸公司、陈志宏、项界法未作答辩。
涂料公司提供的证据，虽未经经贸公司、陈志宏、项界法质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月5日，涂料公司与经贸公司签订购销合同1份，约定涂料公司向经贸公司供应天堂阳光牌系列油漆产品。交货方法为在涂料公司仓库交付，货到经贸公司以后由经贸公司验收合格进仓，运费由涂料公司承担。付款方法按合同约定期限执行，以电汇、打卡、汇票等形式支付，本合同到期之日经贸公司应付清全部所欠价款。合同有效期自2011年3月5日至2012年3月4日。合同签订后，涂料公司向经贸公司供应油漆产品。2011年3月31日，经贸公司向涂料公司出具欠条1份，确认尚欠涂料公司价款72241元。项界法同时向涂料公司出具担保1份，同意对经贸公司欠涂料公司的价款72241元提供担保，担保有效期3年。2011年8月11日，经贸公司又向涂料公司出具欠条1份，确认尚欠涂料公司价款15239.50元。2011年8月19日，项界法向涂料公司出具担保书1份，同意对经贸公司欠涂料公司价款15239.50元提供担保。上述价款合计87480.50元，经贸公司至今未向涂料公司支付，项界法也未履行担保义务。
本院认为：涂料公司与经贸公司之间的购销合同关系成立。经贸公司向涂料公司购买油漆产品后未及时付清相应款项，应当承担民事责任。项界法作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。涂料公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。经贸公司、项界法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对涂料公司起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、泰兴市宏涛经贸有限公司支付杭州萧山阳光涂料有限公司价款87480.50元，限于判决生效后十日内付清；
二、项界法对上述泰兴市宏涛经贸有限公司应承担的付款义务负连带责任；项界法承担保证责任后有权向泰兴市宏涛经贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由泰兴市宏涛经贸有限公司负担，项界法负连带责任。该1988元案件受理费，杭州萧山阳光涂料有限公司已向本院预交，该公司同意泰兴市宏涛经贸有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1988元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 孔伟芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初816号
原告：张羽茂，男，1981年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道桐木村寨里组，现住务川自治县。
被告：冷朝阳，男，1962年12月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告张羽茂与被告冷朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽茂到庭参加了诉讼，被告冷朝阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1356元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在务川自治县世纪新城经营食品。被告于2017年5月28日至2017年9月21日在原告门市部购买香烟、水果、大米、酒、桶装水等物品共计欠款1356元，并在登记账本上签字认可。之后，被告一直以短期支付为借口至今未付。故诉至人民法院，请求依法判决。
被告冷朝阳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月28日至2017年9月21日期间被告冷朝阳在原告张羽茂处多次赊购香烟、水果、大米、酒、桶装水等货物。2018年2月23日被告冷朝阳在原告张羽茂货物登记本上签字确认货款共计1356元。至今，被告冷朝阳仍未支付该货款。
本院认为，被告冷朝阳在原告张羽茂处购买香烟、水果、大米等货物，双方已形成买卖合同关系。经双方结算，被告签字确认货款金额为1356元，至今被告未支付该货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告冷朝阳理应按双方结算确认的价款支付给原告张羽茂。被告在本院指定期限内未提出抗辩该事实的证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。故对原告张羽茂诉请被告冷朝阳支付货款1356元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷朝阳于本判决生效之日起五日内支付原告张羽茂货款1356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王友飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘妮娜
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民一初字第184号
原告王X，女，1984年4月14日生，住云南省屏边县。
被告钱X1，男，1976年11月9日生，住云南省屏边县。
原告王X与被告钱X1离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员何斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X，被告钱X1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2004年4月15日原、被告自愿登记结婚，婚后生育长女钱X2，长子钱X3。婚后被告性格比较怪，不务正业，经常喝酒、赌博，夜不归宿，打骂原告和老人。原告曾于六年前向法院起诉离婚，因被告保证不打骂原告和老人，改正错误，原告撤回起诉。现被告仍然未改正，看在小孩还小的份上原告一直忍受着痛苦。2013年底用老人的地基建盖好房屋后原告就外出打工至今，现在原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚；长女由原告抚养，长子由被告抚养；一幢砖混结构两层房屋，第一层归原告所有，第二层归被告所有；欠信用社贷款人民币50000元，原告负责偿还人民币20000元，被告负责偿还人民币30000元。
被告钱X1辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚后感情是好的，因为2008年被告外出打工，发现原告与他人有不正当关系，被告才打骂原告，但并不是经常打骂。另外，是原告外出打工不归家，并不是被告不归家。被告也没有打骂过老人，而且是双方共同一起赡养老人。被告不同意离婚。
原告王X为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告王X身份证复印件。欲以证明原告身份基本情况。2、结婚证复印件。欲以证明原、被告系合法夫妻。
经质证，被告钱X1对原告王X提交的2组证据，无异议。
被告钱X1就其答辩理由向法庭提交以下证据：1、被告钱X1身份证复印件。欲以证明被告身份基本情况。2、户口册复印件。欲以证明家庭成员基本情况。3、结婚证。欲以证明原、被告系合法夫妻。
经质证，原告王X对被告钱X1提交的3组证据，无异议。
经庭审举证、质证，原、被告对以上证据均未提出异议，以上证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王X与被告钱X1于2001年认识并自由恋爱，2002年11月同居生活，2004年4月15日双方自愿登记结婚，2004年6月20日生育长女钱X2，2011年7月16日生育长子钱X3。双方婚后夫妻感情较好，后因2008年被告偶尔外出打工，双方为家庭琐事时有吵闹，被告曾经打骂过原告。原告于2009年曾向本院起诉离婚，因被告保证不打骂原告，改正错误，故原告撤回起诉。原、被告婚后是与原告母亲共同生活，于2013年底用原告母亲的地基建盖了一幢砖混结构二层房屋，后因双方发生吵闹原告就外出打工至今不归。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，于2015年6月25日向本院起诉离婚。经庭审调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原告王X与被告钱X1经自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻关系受法律保护。至今双方共同建立家庭已有11年，感情基础较好，应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，为了维护婚姻家庭相对稳定，双方应当本着互谅互让，相互尊重，共同维持好家庭的原则，且被告还必须改正自己的缺点错误，相互沟通和理解，夫妻关系是能够改善的。原告提出夫妻感情已完全破裂的诉讼主张无事实依据，也无法定事由可以证明夫妻感情确已完全破裂，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王X与被告钱X1离婚。
案件受理费人民币150元，由原告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 陈雪姣
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执136号
申请执行人辜国来，男，1993年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人李连刚，男，1968年8月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人高银强，男，1960年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人梁仕辉，男，1971年12月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04214号民事调解书，于2016年1月11日立案受理申请执行人辜国来申请执行被执行人李连刚、高银强、梁仕辉买卖合同纠纷一案，被执行人李连刚、高银强、梁仕辉应支付申请执行人辜国来欠款58540元及利息（另计），并承担案件受理费690元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款5000元，对剩余案款至今未履行，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人李连刚、高银强、梁仕辉纳入失信被执行人名单，现被执行人尚欠案款53540元及利息（另计）、案件受理费690元、执行费788元，申请执行人于2016年7月8日书面向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人辜国来的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第04214号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年七月八日
书记员 杨海涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00371号
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路13号。
诉讼代表人袁浩，该支行行长。
委托代理人袁江左，该支行职员。
委托代理人姚刚，该支行职员。
被告许德华。
被告宋孝荣。
被告许德海。
被告杨永平。
被告许德安。
被告翟翠兰。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告许德华、宋孝荣、许德海、杨永平、许德安、翟翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托代理人袁江左、姚刚，被告许德海到庭参加诉讼。被告许德华、宋孝荣、杨永平、许德安、翟翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行铜山支行诉称：2012年11月19日，原告与被告签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额30000元，利率按照贷款发放日所对应的人民银行同档次贷款利率上浮50%确定，借款期限一年，后原告依约出借借款，被告在合同到期后未偿还借款本金及利息、罚息、复利等，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告许德华、宋孝荣偿还原告借款本金15138.77元及罚息、复利等1646.37元（利息、罚息、复利计算至2015年4月20日为1646.37元，自2015年4月21日至实际清偿之日，按合同约定计算）。2、被告许德海、杨永平、许德安、翟翠兰对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告许德海辩称，没有为被告许德华担保，其不应当承担保证责任。
被告许德华、宋孝荣、杨永平、许德安、翟翠兰未予答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告与各被告签订编号为32020120120146005号中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告许德华、宋孝荣为购买蔬菜大棚向原告借款30000元，贷款期限自2012年11月19日至2013年11月8日；借款利率为贷款发放日所对应的人民银行同档次贷款利率上浮50%确定，结息方式为到期一次性归还；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；联保小组成员为借款人许德华、宋孝荣，保证人许德海、杨永平、许德安、翟翠兰。
另查明，2012年11月23日，原告依约向被告许德华发放借款30000元，执行贷款利率为年息9%。截止2015年5月6日，被告尚欠原告贷款本金15138.77元、罚息1426.26元、复利220.11元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、电子借据1份、账户明细1份及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告农行铜山支行与各被告之间的农户贷款借款合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。农行铜山支行依约履行了出借款义务，被告许德华、宋孝荣违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告许德华、宋孝荣偿还相应罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人许德华逾期未履行涉案债务的情形下，被告许德海、杨永平、许德安、翟翠兰作为连带责任保证人，依法应当在保证范围内对上述债务承担连带责任。被告许德海抗辩其不应当承担保证责任，但未提供相应证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许德华、宋孝荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金15138.77元并支付罚息、复利（罚息计算至2015年5月6日为1426.26元，自2015年5月7日至实际清偿之日，以15138.77元为本金，按年利率13.5%计算；复利计算至2015年5月6日为220.11元，自2015年5月7日至实际清偿之日，按合同约定计算）。
二、被告许德海、杨永平、许德安、翟翠兰对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫丹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第13号
申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人铁明，职务理事长。
被执行人永胜，男，1986年4月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人何宝山，男，1965年1月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人敖特根，男，1986年1月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人乌云巴图，男，1979年9月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人陶乐金扎布，男，1988年7月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
新巴尔虎左旗农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第561号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年1月23日立案执行。执行中，被执行人永胜、何宝山、敖特根、乌云巴图、陶乐金扎布自动履行义务，给付申请人欠款89985.70元、并支付执行费1249.70元，本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新左民初字第561号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
审 判 员 王 金 海
助理审判员 包阿如那
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 栋
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第184号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，农民。2006年12月22日因犯故意伤害罪被富源县人民法院判处有期徒三年缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被富源县公安局关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年11月26日由富源县公安局执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被富源县公安局刑事拘留，同年11月26日由富源县公安局执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被富源县公安局刑事拘留，同年11月26日由富源县公安局执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）110号起诉书指控被告人何某、黄某某、李某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员董春艳、卢家祥出庭支持公诉，被告人何某、黄某某、李某某等被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月至10月，被告人何某、黄某某、李某某驾驶微型车先后四次到富源县老厂镇色补煤矿仓库门口盗得槽板8块、电机1个，销赃后几人分赃挥霍。经富源县发展和改革价格认证中心鉴定，被盗槽板及电机价值人民币10820元。2、2013年9月，被告人何某、黄某某、李某某驾驶微型车到富源县老厂镇信誉修理店门盗得槽板7块，销赃后几人分赃挥霍。3、2013年8、9月份的一天晚上，被告人何某、黄某某、李某某驾驶云DX＊＊**号微型车到富源县老厂镇金和煤矿盗得工字钢300公斤，销赃后几人分赃挥霍。经富源县发展和改革价格认证中心鉴定，300公斤工字钢价值人民币1068.75元。被告人何某在公安机关传唤调查一起抢夺案件时，主动向公安机关供述伙同他人盗窃的事实，具有自首情节。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，到案情况说明，抓获经过，户口证明，前科证明，刑事判决书，释放证明书，云南增值税专用发票，涉案财物价格鉴证委托书，富源县发展和改革局价格认证中心作出的富发改价鉴（2014）43号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，情况说明，证人证言，被告人何某、黄某某、李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、黄某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。三被告人在共同犯罪中，作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人何某在公安机关传唤调查另一案时，主动向公安机关交待其伙同他人盗窃的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于，三被告人在归案后认罪态度较好，可酌情对三被告人从轻处罚。综合考虑三被告人犯罪的事实、犯罪的性质及情节，本院决定对三被告人判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止；附加刑罚金人民币15000元限于判决生效后10日内缴纳）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止；附加刑罚金人民币20000元限于判决生效后10日内缴纳）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止；附加刑罚金人民币20000元限于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吕翠能
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第565号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴某。；。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日23时55分，被告人吴某饮酒后未取得机动机驾驶资格驾驶无牌号的轿车沿台州市椒江区机场路自北往南行驶，当驶至台州市公安局交通警察局直属一大队路段时被民警查获，其血液酒精含量1.23毫克／毫升，属醉酒驾驶。
同年6月23日，被告人吴某在本区花园新村67号楼504房间被民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、机动机驾驶资格查询表、机动车登记信息查询单、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得机动机驾驶资格酒后驾驶无牌号的机动车，其酒精含量达1.23毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某无证驾驶无牌号的机动车，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚；综上，酌情予以从重处罚。被告人吴某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月二十三日起至二O一五年八月二十三日止，罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第239号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行
法定代表人张勇职务行长
委托代理人李安平，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工。
被告王庆华，男，1974年出生，汉族，住禹城市。
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告王庆华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月被告王庆华向我行申请办理信用卡一张，透支额度为5000元，办卡后透支用于个人消费。截至2013年11月30日，被告透支3742.74元，其中本金2407.18元，利息及滞纳金1335.56元。为保全工商银行的信贷资产，特请求人民法院判令被告归还截至2013年11月30日的透支本息3742.74元，2013年11月30日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，2010年1月20日，被告王庆华向原告申请办理信用卡一张，填写了牡丹人民币贷记卡业务申请书，并承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”，后办理了透支额度为5000元的信用卡，办卡后透支用于个人消费。截至2013年11月30日，被告透支款额3742.74元，其中本金2407.18元，利息及滞纳金1335.56元。原告后诉来法院，请求判令被告归还截至2013年11月30日的透支本息3742.74元，2013年11月30日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告诉状、庭审笔录、被告的牡丹信用卡业务申请书、被告的信用卡交易明细等证据在卷佐证。
另查明，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照日息万分之五计算。贷记卡内的存款不计付利息。牡丹人民币贷记卡按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。最低还款额是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，被告向原告申请信用卡，可视为要约，原告准许，则为承诺，原告发放信用卡，则承诺生效，至此双方合同成立。被告使用信用卡透支款项后，没按约定还款，即为违约，原告要求被告还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。欠款的利息及滞纳金可依被告申请时承诺按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡约定中相关涉息涉滞规定计算。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆华偿付原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金2407.18元。
二、被告给付原告欠款利息及滞纳金，利息及滞纳金按照信用卡约定计算。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王泽坤
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初261号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县沙岭镇三河村。
法定代表人：王本金，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站书记。
被告：宋洪权，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利工作站（以下简称水利站）诉被告宋洪权供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告宋洪权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利站诉称：被告系盘山县沙岭镇郑家村村民。多年来，被告耕种水田12.7亩，由原告为其供水，至2015年末，被告欠原告水费1524.00元没有给付，该费用经原告派员多次催要，被告拒付欠款。故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费1524.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告宋洪权未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告系盘山县沙岭镇郑家村村民。多年来，被告耕种水田12.7亩，由原告为其供水，至2015年末，被告欠原告水费1524.00元。2016年1月28日原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费1524.00元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洪权给付原告盘山县沙岭镇水利工作站水费人民币1524.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年三月二日
书记员 张 晗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06515号
上诉人（原审被告）：张敏婧。
被上诉人（原审原告）：岳英。
被上诉人（原审原告）：高德科。
被上诉人（原审被告）：付舟。
上诉人张敏婧与被上诉人岳英、高德科、付舟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月10日作出（2015）南法民管异初字第00297号民事裁定，驳回张敏婧对该案管辖权提出的异议。张敏婧对该裁定不服，向本院提起上诉。
张敏婧上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷。被上诉人付舟作为甲方与乙方岳英和丙方重庆市云瑞房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖协议》约定的诉讼管辖地为丙方重庆市云瑞房地产营销策划有限公司住所地。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人岳英、高德科依约定向重庆市云瑞房地产营销策划有限公司住所地重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侯煜杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04126号
原告：陕西远宁商贸有限公司（陕西泉顺通担保有限公司）。
法定代表人：王博豪，经理。
委托代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人：郑义，陕西国能律师事务所律师。
被告：刘振岗，男，1978年7月9日出生，汉族，陕西艺铭文化传播有限公司职员。
被告：李艳，女，1980年8月31日出生，汉族，渭南市精神卫生中心职工。
被告：郭建侠，女，1978年9月6日出生，汉族，渭南市临渭区龙背卫生院职工。
被告：谷鲲，男，1981年1月30日出生，汉族，长安银行渭南分行职员。
被告：马强，男，1981年9月14日出生，汉族，临渭区向阳街道办食品药品监督管理所职工。
原告陕西远宁商贸有限公司与被告刘振岗、李艳、郭建侠、谷鲲、马强担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西远宁商贸有限公司委托代理人王永平到庭参加了诉讼，被告刘振岗、李艳、郭建侠、谷鲲、马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西远宁商贸有限公司诉称，2012年8月24日，被告刘振岗向孙根发借款人民币200000元，原告为被告刘振岗的该笔借款承担连带保证责任。被告李艳、马强、郭建侠、谷鲲为被告刘振岗的借款向原告提供了反担保。被告刘振岗该笔借款于2013年1月23日到期，因被告刘振岗到期未还，原告依合同于2013年1月24日代被告刘振岗向孙根发偿还了借款200000元。按照法律规定和合同约定，原告对各被告享有追偿权。现请求依法判决：1、被告刘振岗偿还原告代偿的借款200000元、支付原告违约金40000元、计算至2014年10月23日的垫资补偿金人民币63000元、为实现债权支出的费用9903元，合计为人民币312903元。2、被告刘振岗按日万分之五计算向原告支付借款200000元自2014年10月24日起至实际支付之日的垫资补偿金。3、被告李艳、郭建侠、谷鲲、马强对被告刘振岗的上述两项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振岗、李艳、郭建侠、谷鲲、马强均未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告与孙根发及被告刘振岗签订了《借款担保合同》，合同约定，被告刘振岗向孙根发借款人民币200000元，用于建设LED广告牌及流动资金，借款期限为五个月，从2012年8月24日起至2013年1月23日止，借款月利率为15‰，按月结息。原告作为该笔借款的保证人，自愿为该合同项下的债权承担连带责任保证担保。自合同借款期限届满后，被告刘振岗未能按期足额偿还借款本金，原告保证在借款期限届满后三个工作日内，将被告刘振岗所欠款项代为偿付给孙根发。原告代偿后，即成为被告刘振岗的债权人，孙根发对被告刘振岗享有的一切权利随即转移给原告。被告刘振岗未按合同约定期限在每月20日前支付利息，应自逾期之日起按逾期金额每日万分之五向原告支付违约金，同时应及时支付相应利息。借款期限届满，被告刘振岗未按期足额向孙根发履行还款义务，导致原告代为偿付本金的，被告刘振岗向原告支付借款总额20%的违约金，同时，被告刘振岗应按约定向原告偿还代偿金额，并自逾期之日起按借款金额每日万分之五向原告支付垫资补偿金。借款期限届满后，若被告刘振岗拒不履行还款义务或无力偿还借款，导致原告通过公证处或法院采取催收、诉讼或强制执行措施的，被告刘振岗除偿还所欠利息、本金、上述违约金、垫资补偿金外，还应承担原告为保障合法权益花费的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、保全费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费等）。借款合同签订当日，原告又与被告李艳、马强、郭建侠、谷鲲签订了《保证反担保合同》，合同约定，被告李艳、马强、郭建侠、谷鲲为原告所承担的保证提供反担保，担保方式为连带责任保证，提供反担保的范围为：原告代偿的全部款项，借款人应向原告支付的担保费、垫资补偿金、违约金、损害赔偿金；原告垫付的以及原告为实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费及审计评估费等）。合同签订后，孙根发按约给被告刘振岗出借了200000元。借款到期后，被告刘振岗未偿还借款本金。原告于2013年1月24日给孙根发偿还了200000元。原告为主张权利，多次往返于渭南，花费5506元。
另查明，原告名称在2014年11月由陕西泉顺通担保有限公司变更为陕西远宁商贸有限公司，法定代表人由梁伟科变更为王博豪。
上述事实，有原告提供的《借款担保合同》、《保证反担保合同》、《借款支付凭证》、《借款收到条》、孙根发出具的收条、票据、企业名称变更核准书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与孙根发、被告刘振岗签订的《借款担保合同》，原告与被告李艳、郭建侠、谷鲲、马强签订的《保证反担保合同》均系当事人自愿达成，于法不悖，依法均应确认为有效。原、被告均应按合同履行各自的义务。孙根发给被告刘振岗借款到期后，被告刘振岗未偿还借款本金，原告依约承担了保证责任，代被告刘振岗向孙根发支付了200000元。原告承担了保证责任后，有权依照法律规定及合同约定向主债务人刘振岗追偿，亦有权要求被告李艳、郭建侠、谷鲲、马强对被告刘振岗的债务承担连带清偿责任。原告现请求被告刘振岗偿还原告代偿的借款200000符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告刘振岗支付违约金40000元并按日万分之五计算向原告支付借款200000元自2013年1月24日起至实际支付之日止的垫资补偿金，因原告主张违约金及垫资补偿金之和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告要求被告刘振岗赔偿其为实现债权支出的费用9903元，但原告向本院提供的票据合计为5506元，本院予以认定。原告要求被告李艳、郭建侠、谷鲲、马强对被告刘振岗的上述两项债务承担连带清偿责任符合双方约定及法律规定，依法应予支持。被告刘振岗、李艳、郭建侠、谷鲲、马强均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振岗于本判决生效后15日内向原告陕西远宁商贸有限公司支付200000元。
二、被告刘振岗于本判决生效后15日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告陕西远宁商贸有限公司支付借款200000元自2013年1月24日起至实际支付之日止的垫资补偿金。
三、被告刘振岗于本判决生效后15日内向原告陕西远宁商贸有限公司赔偿实现债权支出的费用5506元。
四、被告李艳、郭建侠、谷鲲、马强对被告刘振岗上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元（其中诉讼费5760元、公告费600元），由原告负担100元，被告刘振岗、李艳、郭建侠、谷鲲、马强负担6260元（此款原告已预交，被告负担部分应同上款一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛 媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00067号
原告：宋宝忱（曾用名宋宝臣），男，汉族，农民。
被告：孙清，男，汉族，农民。
被告：潘左江，男，汉族，农民。
第三人：昌图县长发乡深井村民委员会。
负责人：孙国友，系该村主任。
本院在审理原告宋宝忱诉被告孙清、潘左江、第三人昌图县长发乡深井村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告宋宝忱于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋宝忱撤回起诉。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
代理审判员 李明华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李冰冰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第205号
原告许为明，男，1964年4月24日出生，汉族，住。
原告委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人。
委托代理人王晔，该公司法律顾问。
原告许为明诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林惠卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许为明诉称：2005年11月17日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积73.68平方米，成交价为412000元。该认购书约定于2005年11月19日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交金额为412000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款212000元，并于2005年11月18日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以412000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年11月17日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币412000元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年11月19日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的50％，即人民币202000元（已扣除定金）及综合税费人民币8446元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：6180。
2005年11月17日，原告向被告交纳购房定金10000元；2005年11月18日，原告向被告交纳首期房款202000元、综合税费8446元、维修基金8240元。
被告已于2005年11月18日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月18日原告许为明向广州中院交纳了购房款200000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：6180”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为412000元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以412000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以412000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以412000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告许为明与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告许为明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许为明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 林惠卿
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋晓晗
段文青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初404号
原告王赵珍。
委托代理人陈冰儿（特别授权代理），台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告王云庭。
原告王赵珍与被告王云庭为民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王赵珍委托代理人陈冰儿、王云庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赵珍诉称，2015年7月29日，被告王云庭因家庭急用缺资为由，向原告借款人民币20000元，并由被告立下一份借条，约定48小时还清，未载明利息，及还款时间，事后被告未归还借款，一直拖欠至今。上述事实清楚，证据充分。现原告提起诉讼，请求：一、要求被告王云庭立即偿还借款本金人民币20000元并赔偿自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王云庭辩称，确有向原告王赵珍借款现金20000元，借款时间是2015年五六月份，借条上名字是原告王赵珍写的，指印是答辩人没看清楚就按的，之后陆续有还钱给原告王赵珍。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告王云庭表示无异议，本院予以认定。
二、提供借条一份，拟证明被告王云庭于2015年7月29日出具借条向原告王赵珍借款本金人民币20000元，并约定48小时还清的事实。经质证，被告王云庭认为在王云庭签字上的按印是其所按，但借条上的字不是其所写。借款时间是2015年五六月份，之后陆续把钱给王赵珍。经审查，本院认为，被告王云庭对该借条上借款人的按印予以认可，且当庭承认确向原告王赵珍借款人民币20000元，故该组证据与本案事实相关联，本院对该组证据予以认定。
被告王云庭未提交反证。
经审理，本院认定的事实如下：被告王云庭于2015年7月29日向原告王赵珍借款人民币20000元，约定48小时内还清。借款后，被告未予归还借款本金。
本院认为，原告王赵珍与被告王云庭自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告王云庭尚欠原告王赵珍借款本金人民币20000元，事实清楚，证据确实。现原告王赵珍要求被告王云庭偿付借款本金20000元及支付相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告王云庭辩称，其有归还部分借款，因其未提供相应的证据予以证实，故本院对被告王云庭的该辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王云庭于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王赵珍借款本金人民币20000元及自2016年1月20日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告王云庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 江依豪
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月21日经昭平县公安局决定对其取保候审。2014年9月24日经本院决定对其取保候审。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昭平县人民检察院指控，2014年5月7日14时许，被告人梁某在醉酒状态下（乙醇浓度为198.9607毫克／100毫升血）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在昭平县昭平镇东宁中路28号门前路段与徐某某驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成梁某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐某某承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月7日14时许，被告人梁某在未取得机动车驾驶证、醉酒状态下驾驶无号牌普通二轮摩托车在昭平县昭平镇东宁中路28号门前路段与徐某某驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成梁某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐某某承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任。经广西盛邦司法鉴定中心检验，从梁某血样中检验出乙醇含量为198.9607mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人卢某某的证言，乙醇定量分析检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，入院记录，出院记录，手术记录，CT检查报告书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2014年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 婧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢春燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第440号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人姜茂，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉姜茂信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第3563号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人姜茂应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款一万一千五百四十五元九角五分及利息、罚息，本院未查找到被执行人姜茂其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人姜茂其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第3563号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年七月二十日
书记员 焦 筱
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1052号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：陈建平。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告陈建平、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万万到庭参加了诉讼，被告陈建平、山东行联投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，原告与被告陈建平签订个人借款／担保合同一份，约定被告陈建平从原告处借款40000元用于购车，借款期限为36个月，被告山东行联投资担保有限公司为被告陈建平的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告陈建平未按期还款，故原告请求法院判令：一、被告陈建平偿还原告借款本金5555.59元及利息、罚息、复利；二、被告山东行联投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、律师费1000元由被告承担。
被告陈建平、山东行联投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月17日，原告与被告陈建平签订个人借款／担保合同一份，约定被告陈建平从原告处借款40000元用于购车，并用所购车辆提供抵押担保，借款期限为3年，借款年利率5.4%，罚息利率在借款利率基础上加收30%，对被告陈建平不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。该笔借款采取按月等额本金还款法。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生律师费等实现债权费用由被告承担。被告山东行联投资担保有限公司为被告陈建平的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同第三十条第二款约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即担保人放弃针对贷款选择清偿顺序的抗辩权。
合同签订后，原告如约向被告陈建平发放了贷款40000元，但被告陈建平未按合同约定还款，截至2014年11月20日，被告陈建平尚欠原告借款本金5555.59元，利息、罚息1097.47元。
庭审中，原告提供委托代理协议书、律师费发票、网上银行电子回单主张因实现债权而支出的律师代理费1000元。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、欠款明细、委托代理协议书、律师费发票、网上银行电子回单及原告陈述在案为证。
本院认为：原告与被告陈建平之间的借款合同关系、原告与被告山东行联投资担保有限公司的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定履行合同。原告如约将贷款发放给了被告陈建平，被告陈建平应按合同约定还款。因被告陈建平未及时还款，故原告有权要求被告陈建平偿还尚欠的借款本金5555.59元及利息、罚息、复利。对原告因实现债权而支出的律师代理费，本院酌定为500元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的相关规定，被告山东行联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应按照合同约定对被告陈建平的上述债务承担连带清偿责任。被告陈建平、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金5555.59元及利息、罚息（截至2014年11月20日利息、罚息为1097.47元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告陈建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行实现债权费用500元；
三、被告山东行联投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费84元，共134元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵金飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法前民初字第300号
原告富银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号a栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人庄巍。
委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。
被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园b1、b2号厂房。
法定代表人李文昆。
被告许江林。
被告李巧红。
被告邓早峰。
被告许女龙。
被告李文昆。
被告邓娟子。
被告佛山市三水富特威汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园b4号厂房。
法定代表人许稳交。
本院受理原告富银融资租赁（深圳）有限公司诉被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司、许江林、李巧红、邓早峰、许女龙、李文昆、邓娟子、佛山市三水富特威汽车配件有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告富银融资租赁（深圳）有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告富银融资租赁（深圳）有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 徐 强
代理审判员 董超伟
代理审判员 吴奕盈
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 熊晓婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01042号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地湖南省临武县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司。
法定代表人：张红，该公司董事长。
委托代理人：刘浩诚，该公司员工。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
蒋飞亮诉北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司（以下简称北京华联安徽八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年10月19日，蒋飞亮在北京华联安徽八公司购买了“NATURE'SBOUNTY自然之宝儿童多维软糖”4瓶，支付购物款476元。软糖由诺天源（中国）商贸有限公司经销，生产日期2013年12月12日，保质期2015年6月12日。软糖包装瓶上标示配料中含有维生素（d1-a醋酸生育酚、D-泛酸钙、盐酸吡哆醇、棕榈酸视黄酯、叶酸、生物素、维生素D3、氰钴胺等）、矿物质（柠檬酸锌等）、肌醇，包装瓶盖上标示“Disnep”。蒋飞亮认为上述维生素、矿物质和肌醇成分不应使用于软糖，涉案软糖不符合食品安全标准，故诉至本院，要求判令北京华联安徽八公司向其退还购物款476元、赔偿4760元及误工费车旅费5000元，并承担本案诉讼费用。蒋飞亮在诉讼中放弃关于误工费车旅费的诉请。另，我国卫生部《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，d1-a醋酸生育酚、D-泛酸钙、盐酸吡哆醇、棕榈酸视黄酯、叶酸、D-生物素、维生素D3、氰钴胺、柠檬酸锌、肌醇分别为食品营养强化剂允许使用品种中的维生素E、泛酸、维生素B6、维生素A、叶酸、生物素、维生素D、维生素B12、锌、肌醇的化合物来源，维生素E、泛酸、维生素B6、维生素A、叶酸、生物素、维生素D、维生素B12、锌、肌醇的使用食品范围均不包括软糖。
本院认为：蒋飞亮在北京华联安徽八公司购买迪士尼儿童多维软糖，双方买卖合同关系成立，且合法有效。北京华联安徽八公司作为软糖的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。虽然涉案软糖中的维生素、矿物质和肌醇成分属于我国《食品营养强化剂使用标准》规定的食品营养强化剂允许使用品种，但上述成分的食品使用范围均不包括软糖，即在软糖中不能使用上述成分。北京华联安徽八公司作为食品零售企业，理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保销售的食品合格安全，但该公司没有尽到销售者对食品质量及安全的保障义务，在涉案软糖包装瓶明确标示配料中含有d1-a醋酸生育酚等成分的情况下，仍对该软糖予以销售，该行为属于法律规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故该公司应承担赔偿损失及支付赔偿金的法律责任。蒋飞亮要求北京华联安徽八公司退还货款476元并予以十倍赔偿4760元，有事实和法律依据，本院予以支持。北京华联安徽八公司抗辩蒋飞亮提交的NATURE'SBOUNTY自然之宝儿童多维软糖并非该公司销售发票记载的NBTY迪士尼儿童软糖，因蒋飞亮提交的软糖包装瓶盖上标示的“Disnep”的中译文即“迪士尼”，且该公司提交的合作经营合同、货物报关单、关税缴款书、增值税缴款书、检验检疫卫生证书均记载该公司销售诺天源（中国）商贸有限公司经销的自然之宝儿童多维软糖，软糖的名称、规格、生产日期和保质期均与蒋飞亮提交的软糖一致，故本院对该公司的抗辩不予采信。北京华联安徽八公司抗辩该公司销售的软糖符合我国食品安全标准，且已销售完毕，但未提供相应证据，该公司提供的检验检疫卫生证书亦不能证明涉案软糖符合我国食品安全要求，故本院对该公司的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内向蒋飞亮退还货款476元并支付赔偿款4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为28元，由北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月三十日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
2、《中华人民共和国食品安全法》第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第01042号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地湖南省临武县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司。法定代表人：张红，该公司董事长。委托代理人：刘浩诚，该公司员工。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。蒋飞亮诉北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司（以下简称北京华联安徽八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明：2014年10月19日，蒋飞亮在北京华联安徽八公司购买了“NATURE’SBOUNTY自然之宝儿童多维软糖”4瓶，支付购物款476元。软糖由诺天源（中国）商贸有限公司经销，生产日期2013年12月12日，保质期2015年6月12日。软糖包装瓶上标示配料中含有维生素（d1-a醋酸生育酚、D-泛酸钙、盐酸吡哆醇、棕榈酸视黄酯、叶酸、生物素、维生素D3、氰钴胺等）、矿物质（柠檬酸锌等）、肌醇，包装瓶盖上标示“Disnep”。蒋飞亮认为上述维生素、矿物质和肌醇成分不应使用于软糖，涉案软糖不符合食品安全标准，故诉至本院，要求判令北京华联安徽八公司向其退还购物款476元、赔偿4760元及误工费车旅费5000元，并承担本案诉讼费用。蒋飞亮在诉讼中放弃关于误工费车旅费的诉请。另，我国卫生部《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，d1-a醋酸生育酚、D-泛酸钙、盐酸吡哆醇、棕榈酸视黄酯、叶酸、D-生物素、维生素D3、氰钴胺、柠檬酸锌、肌醇分别为食品营养强化剂允许使用品种中的维生素E、泛酸、维生素B6、维生素A、叶酸、生物素、维生素D、维生素B12、锌、肌醇的化合物来源，维生素E、泛酸、维生素B6、维生素A、叶酸、生物素、维生素D、维生素B12、锌、肌醇的使用食品范围均不包括软糖。本院认为：蒋飞亮在北京华联安徽八公司购买迪士尼儿童多维软糖，双方买卖合同关系成立，且合法有效。北京华联安徽八公司作为软糖的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。虽然涉案软糖中的维生素、矿物质和肌醇成分属于我国《食品营养强化剂使用标准》规定的食品营养强化剂允许使用品种，但上述成分的食品使用范围均不包括软糖，即在软糖中不能使用上述成分。北京华联安徽八公司作为食品零售企业，理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保销售的食品合格安全，但该公司没有尽到销售者对食品质量及安全的保障义务，在涉案软糖包装瓶明确标示配料中含有d1-a醋酸生育酚等成分的情况下，仍对该软糖予以销售，该行为属于法律规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故该公司应承担赔偿损失及支付赔偿金的法律责任。蒋飞亮要求北京华联安徽八公司退还货款476元并予以十倍赔偿4760元，有事实和法律依据，本院予以支持。北京华联安徽八公司抗辩蒋飞亮提交的NATURE’SBOUNTY自然之宝儿童多维软糖并非该公司销售发票记载的NBTY迪士尼儿童软糖，因蒋飞亮提交的软糖包装瓶盖上标示的“Disnep”的中译文即“迪士尼”，且该公司提交的合作经营合同、货物报关单、关税缴款书、增值税缴款书、检验检疫卫生证书均记载该公司销售诺天源（中国）商贸有限公司经销的自然之宝儿童多维软糖，软糖的名称、规格、生产日期和保质期均与蒋飞亮提交的软糖一致，故本院对该公司的抗辩不予采信。北京华联安徽八公司抗辩该公司销售的软糖符合我国食品安全标准，且已销售完毕，但未提供相应证据，该公司提供的检验检疫卫生证书亦不能证明涉案软糖符合我国食品安全要求，故本院对该公司的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内向蒋飞亮退还货款476元并支付赔偿款4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为28元，由北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  刘晓莉二〇一五年三月三十日书记员  潘亚慧附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。2、《中华人民共和国食品安全法》第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第972号
申请执行人尹洪利。
被执行人胡长敏。
本院在执行申请执行人尹洪利与被执行人胡长敏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2656号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谭清季
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1650号
原告熊某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
委托代理人：邓梅系新疆滕格斯律师事务所。
原告熊某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月18日受理，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告熊玉珍，被告唐建兵，委托代理人邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2006年11月22日登记结婚，。婚后由于双方性格差异很大，经常为家庭琐事争吵，且矛盾不断升级，多年共同生活期间，被告并未改造偏执暴躁的脾气性格，仍经常为琐事争吵，故诉至法院，请求依法判决1、解除原告与被告的婚姻关系。1，共同财产归原告所有。3，本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告所属与事实不符原被告共同生活长达11年，夫妻共同生活期间吵架时避免不了的，但没有家暴。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2006年11月22日登记结婚。原、被告共同生活期间的共同财产有：位于库尔勒市宏基财富小区1号楼1单元2002室。婚后双方性格差异很大，经常为家庭琐事争吵，故诉至法院，请求依法判决1、解除原告与被告的婚姻关系。1，共同财产归原告所有。3，本案受理费由被告承担。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互包容，相互理解。原，被告经相互充分了解后登记结婚，有一定的感情基础。原告与被告在日常生活中由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，原，被告之间不存在无法调和的矛盾，发生争执的原因系家庭琐事所致，双方相互容忍，多交流，沟通，夫妻关系有和好的可能；加之被告不同意离婚，为维护家庭，社会关系的和谐，稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第一百一九条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第四条，第十三条之规定，判决如下：
一、不准许原告熊玉珍与被告唐建兵离婚。
本案受理费2325元，原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 帕提古丽依达也提
二〇一四年六月十七日
书记员 路 甜 甜