河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第316号
原告：天津冶金轧一钢铁贸易有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇政府东侧。
法定代表人：李国仁，该公司董事长。
委托代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。
法定代表人：徐建国，该公司董事长。
委托代理人：刘广安，该公司法务部负责人，现住河北省石家庄市新华区。
原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司与被告河北汇源炼焦制气集团有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司委托代理人马乐、被告河北汇源炼焦制气集团有限公司委托代理人刘广安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司诉称：原、被告于2008年9月12日、2008年10月15日和2008年11月15日分别签订《煤炭买卖合同》（合同编号：YC0809-3、YC0811-01）和《工矿产品购销合同》，由原告向被告出售焦煤，由被告向原告出售与原告焦煤等值的冶金焦冲抵原告焦煤款。截止2009年2月4日，原告向被告发运煤炭31009.03吨，价值人民币57107179.54元；被告向原告发运冶金焦22846.3吨，价值人民币33199326.6元。原告分别于2012年3月和2013年3月向被告发送《企业询证函》，要求被告对欠款23907852.94元予以确认，被告均予以确认。2014年4月19日，原告向被告发出《限期履行合同通知书》，但被告仍拒不履行付款义务。原告诉至本院要求：1.请求依法判令被告向原告支付焦煤款人民币23907852.94元；2.依法判令案件受理费由被告承担。
被告河北汇源炼焦制气集团有限公司辩称：被告对原告诉请的事实及欠款金额均予承认，但原告起诉超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司为证明自己的主张提交如下证据：证据一、煤炭买卖合同（合同编号：YC0809-3）；证据二、煤炭买卖合同（合同编号：YC0811-01）；证据三、工矿产品购销合同。上述证据证明原、被告之间存在焦煤买卖合同关系和冶金焦买卖合同关系，原告向被告出售焦煤，被告以等值冶金焦冲抵原告焦煤款。证据四、《益成公司、汇源公司焦煤、焦炭结算》，证明目的：原告共向被告发运焦煤31009.03吨。证据五、天津市增值税专用发票（共51张）；证据六、河北省增值税专用发票（共29张）；证明目的：1.原告向被告销售焦煤31009.03吨，总价款为57107179.54元；2.被告向原告销售焦炭22846.3吨，总价款33199326.6元；3.被告尚拖欠原告煤款23907852.94元。证据七、企业询证函，证明目的：被告确认，截至2011年12月31日拖欠原告焦煤款23907852.94元。证据八、往来询证函，证明目的：被告确认，截至2012年12月31日拖欠原告焦煤款23907852.94元。证据九、限期履行合同通知书，证明目的：原告履行催告义务，要求被告向原告支付焦煤款人民币23907852.94元。
被告河北汇源炼焦制气集团有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一至证据六的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据七、证据八的真实性有异议，该二份证据是被告于2012年3月20日加盖公章后以信函的方式邮寄给了天津市五洲松德会计师事务所，往来询证函也是以信函方式邮寄给了华寅五洲会计师事务所，故该两份证据原件应由会计师事务所提供或者加盖会计师事务所认可的公章，原告提交的两份询证函属于证据来源不合法。关于关联性有异议，该两份证据与原告所主张的诉讼时效不具有关联性，该信函第二项明确写明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，也就是说该询证函是原告按照会计师事务所的要求核对双方往来账目，并不是原告主张权利的证据，从整个询证函的内容来看，没有一个字提到主张权利催要欠款，恰恰相反，却明确提出此函并非催款结算，所以被告对两份询证函的证明目的均持反对意见，请法庭不予采信。对证据九的真实性、关联性、合法性均无异议，该通知书到目前为止没有正式送达给被告，被告未收到该通知书，故该通知书对被告不具有法律效力。
原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司于2014年7月9日向本院递交了申请证人杜某、田某出庭作证申请书。庭审中证人杜某、田某出庭作证，以证明杜某是原告公司的财务人员，原告每年要做审计，原告与被告的账从2010年开始就没有变化。2011年开始每年其均与公司工作人员田某去被告处，田某去催款，杜某与被告公司的王秀芬对账。田某从2010年开始负责向被告催款的事情。2010年到被告公司给被告的总经理张建打电话，张建称最近资金紧张，给不了钱。2011年3月份、2012年田某去催款，但见不到张建，通过电话联系说给不了钱，2013年，张建的电话就打不通了。
被告河北汇源炼焦制气集团有限公司对杜某、田某的证人证言发表意见称：原告提交的申请书，是在2014年7月9日，即使该申请书是在2014年7月9日当天提交法院，原告也不是在举证期限届满以前向法庭提交的，超出了法律规定的提交证据时间，所以被告认为原告申请证人出庭作证违反了最高人民法院关于审理民事案件诉讼证据的若干规定，请求法庭对证人证言不组织质证，被告不发表质证意见。
被告河北汇源炼焦制气集团有限公司未提交证据。
经举证、质证，双方对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经原、被告双方举证质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2008年9月12日，出卖人天津市益成工贸有限公司（以下简称益成公司）与买受人河北汇源炼焦制气集团有限公司（以下简称汇源公司）签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：YC0809-3）。该合同约定一、收货人名称：河北汇源炼焦制气集团有限公司，品种规格：1／3焦煤，交（提）货时间9月、数量30000（吨）。二、质量和数量验收标准及方法：数量以买受人厂方实收数为准，允许供方监磅，如果磅差超过3‰，双方协商解决。质量以双方京唐港共同取样化验为准。三、煤焦单价及合同执行期：煤炭价格执行送货到厂一票现汇含税价为1938元／吨，以焦炭抵煤款。2008年11月1日，益成公司与汇源公司签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：YC0811-01）。该合同约定一、收货人名称：河北汇源炼焦制气集团有限公司，品种规格：山西煤，交（提）货时间11月、数量9300（吨）。二、质量和数量验收标准及方法：数量以买受人厂方实收数为准，允许供方监磅，如果磅差超过3‰，双方协商解决。质量以双方货厂共同取样化验为准。三、煤焦单价及合同执行期：煤炭价格执行送货到厂一票现汇含税价为1510元／吨，以焦炭抵煤款，以12月3日市场价格为最终结算价格。2008年10月15日，供方汇源公司与需方益成公司签订《工矿产品购销合同》。该合同约定一、货物名称：冶金焦，规格型号25-80，计量单位：吨，单价2200，交（提）货时间及数量：含税现金单价一票结算。六、验收方法及提出异议期限：以需方化验为准，如出现较大差异双方取样以第三方化验为准或双方协商解决。七、结算方式及期限：以11月15日市场价格为最终结算价格。2009年2月4日，汇源公司出具《益成公司、汇源公司焦煤、焦炭结算》，一、益成公司共向汇源公司发运焦煤31011.03吨，价值56124797.71元。其中：2008年9月16日至9月27日发运焦煤21927.57吨，单价1934.1766元／吨，价值42411793.11元。2008年11月5日至11月15日发运焦煤9081.46吨，单价1510元／吨，价值13713004.60元。二、汇源公司向益成发运焦炭22846.30吨，价值33199326.60元。其中：2008年9月28日至11月15日向益成发运焦炭13827.74吨，单价1390元／吨，价值19220558.60元。2008年11月16日至12月9日向益成发运焦炭9018.56吨，单价1550元／吨，价值13978768元。三、按合同规定的结算方式以焦炭抵煤款，汇源公司欠22925471.11元。四、余款继续用焦炭偿还，价格随行就市。2009年6月19日、7月13日，益成公司为汇源公司开具天津增值税专用发票51张，益成公司向汇源公司销售焦煤31009.03吨，总金额为57107179.54元。2009年6月19日，汇源公司为益成公司开具河北增值税专用发票29张，汇源公司向益成公司销售焦炭22846.3吨，总价款33199326.6元。2012年3月20日，天津冶金轧一钢铁贸易有限公司（以下简称轧一公司）向汇源公司发送企业询证函一份，内容为：1.本公司与贵公司往来账项列示如下截止日期2011年12月31日，贵公司欠人民币23907852.94元，备注预付账款。2.其他事项：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。结论：1.询证事项证明无误加盖河北汇源炼焦制气集团有限公司财务专用章和徐建国印。2013年3月，轧一公司向汇源公司发送往来询证函一份，内容为1.本公司与贵公司的往来账项余额等列示如下：截止日期2012年12月31日，贵公司欠人民币23907852.94元，备注预付帐款。2.其他事项：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。结论：1.信息证明无误加盖河北汇源炼焦制气集团有限公司财务专用章和徐建国印。2014年4月19日，轧一公司向汇源公司邮寄了一份《限期履行合同通知书》，内容为：截止2009年2月4日，本公司共向贵公司发运焦煤31011.03吨，贵公司向本公司发运焦炭22846.30吨。本公司与贵司于2011年12月31日和2012年12月31日核对财务账目，贵司以焦炭抵充本公司煤款后，尚拖欠本公司煤款人民币23907852.94元。鉴于此，本公司望贵司在接到本通知书之日起十日内继续履行合同约定，向本公司支付煤款人民币23907852.94元。汇源公司于2014年4月23日签收《限期履行合同通知书》。
另查明，2010年3月3日天津市益成工贸有限公司将企业名称变更为天津冶金轧一钢铁贸易有限公司。
本院认为，原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司与被告河北汇源炼焦制气集团有限公司于2008年9月12日签订的《煤炭买卖合同》（合同编号：YC0809-3）、2008年11月1日签订的《煤炭买卖合同》（合同编号：YC0811-01）、2008年10月15日签订的《工矿产品购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，双方均应依约履行。双方签订的《煤炭买卖合同》（合同编号：YC0809-3）第三条煤焦单价及合同执行期约定“煤炭价格执行送货到厂一票现汇含税价为1938元／吨，以焦碳抵煤款”；《煤炭买卖合同》（合同编号：YC0811-01）第三条煤焦单价及合同执行期约定“煤炭价格执行送货到厂一票现汇含税价为1510元，以焦碳抵煤款，以12月3日市场价格为最终结算价格”；《工矿产品购销合同》第七条结算方式及期限约定“以11月15日市场价格为最终结算价格”，三份合同均未对合同履行期限做出明确约定。2009年2月4日的《益成公司、汇源公司焦煤、焦炭结算》第四条：余款继续用焦炭偿还，价格随行就市，该条亦未对用焦炭偿还欠款的期限进行约定，故被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。被告于2012年3月及2013年3月在原告发给其的《企业询证函》及《往来询证函》上加盖财务专用章和法定代表人印章，对拖欠原告焦煤款23907852.94元的事实予以认可。2014年4月19日，原告向被告发送《限期履行合同通知书》，要求被告在接到通知书之日起十日内向原告支付煤款人民币23907852.94元。被告在该期限内仍未履行，故原告要求被告支付焦煤款人民币23907852.94元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认可拖欠原告焦煤款人民币23907852.94元的事实，但抗辩称双方于2009年2月4日出具了结算单，结算单具有欠款性质，根据最高人民法院1999年作出的司法解释，对于没有署名具体还款期限的借款条，诉讼时效从供货方收到欠款的次日起计算诉讼时效，本案应从2009年2月5日开始计算诉讼时效，原告的诉讼请求已超诉讼时效，应予驳回的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告河北汇源炼焦制气集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津冶金轧一钢铁贸易有限公司焦煤款人民币23907852.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币161340元，由被告河北汇源炼焦制气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 玫