wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异11号
案外人(异议人)永定县红顺典当行，住所地龙岩市永定区凤城镇环城东路******号。
法定代表人刘财。
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达花园小区C幢2店，组织机构代码：75497693-1。
法定代表人林跃进，经理。
被执行人连益猛，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人连益猛担保追偿权纠纷一案，本院以（2013）龙新执督字第996-1号执行裁定书查封并扣押了登记在被执行人连益猛名下的闽Ｆ×××××号小汽车。案外人永定县红顺典当行向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查：永定县红顺典当行提供的注册号为350822100006016的企业法人营业执照复印件，经本院核查，该注册号为福建省虹盛电器有限公司的注册号码，永定县红顺典当行无法向本院提供企业法人营业执照原件。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；……”,永定县红顺典当行无法提供其身份证明材料，不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人永定县红顺典当行的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 廖 云 倩
二〇一七年四月二十四日
书记员 傅丽蕾(代)
附注：
引用的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；……。
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0802执异11号案外人(异议人)永定县红顺典当行，住所地龙岩市永定区凤城镇环城东路******号。法定代表人刘财。申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达花园小区C幢2店，组织机构代码：75497693-1。法定代表人林跃进，经理。被执行人连益猛，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市永达汽车服务有限公司与被执行人连益猛担保追偿权纠纷一案，本院以（2013）龙新执督字第996-1号执行裁定书查封并扣押了登记在被执行人连益猛名下的闽Ｆ×××××号小汽车。案外人永定县红顺典当行向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查：永定县红顺典当行提供的注册号为350822100006016的企业法人营业执照复印件，经本院核查，该注册号为福建省虹盛电器有限公司的注册号码，永定县红顺典当行无法向本院提供企业法人营业执照原件。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；……”,永定县红顺典当行无法提供其身份证明材料，不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人永定县红顺典当行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 林  爱  芸审判员 王  素  斌审判员 廖  云  倩二〇一七年四月二十四日书记员 傅丽蕾(代)附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；……。第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1302行审68号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局。地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
委托代理人覃小珊，来宾市公安局特警支队副支队长。
委托代理人黎增礼，来宾市公安局特警支队干部。
被执行人王霞，女，1968年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年11月29日向本院申请强制执行来兴公行罚决字﹝2016﹞30062号行政处罚决定。该决定书认定的事实：2015年1月以来，王霞伙同施某等人参与网络赌博，并利用中国建设银行账户（账号：62×××56，户名：王霞）与施某使用的户名为施某卡号为62×××88进行赌资交易结算。2015年12月9日，我支队在广西柳州市市区将犯罪嫌疑人石某、施某等人抓获归案，石某、施某等人对参与赌博的犯罪事实供认不讳。我局依法冻结户名为王霞，账户为62×××56的中国建设银行账户。经查，户名为王霞，账户为62×××56的中国建设银行账户中的35019.49元人民币系王霞参与赌博的赌资。
该局认为，户名为王霞，账号为62×××56的中国建设银行账户中的35019.49元人民币是王霞参与赌博的赌资。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，拟收缴以王霞为户名的账户62×××56中的35019.49元赌资。由于被执行人王霞在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来兴公某罚决字﹝2016﹞30062号行政处罚决定，即对被申请人王霞收缴赌资35019.49元赌资。
来宾市公安局兴宾分局向本院提交下列证据：1、《受案登记书》；2、《立案决定书》；3、《协助冻结/解除冻结财产通知书》；4、《行政处罚告知笔录》；5、《行政处罚决定书》；6、《收缴/追缴物品清单》；7、《公安行政处罚审批表》；8、《讯问笔录》；9、《查询存款/汇款通知书》；10、《银行流水账单》；11、《公告》；12、《户籍证明》。
本院认为，申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年8月15日作出的来兴公行罚决字﹝2016﹞30062号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行来宾市公安局兴宾分局的申请事项，即收缴以王霞为户名的中国建设银行账户62×××56中的35019.49元赌资。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 田 甜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦 顺
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1474号
原告张某某，女，生于1982年7月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告夏某甲，男，生于1981年5月14日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张某某与被告夏某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告夏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年11月12日在璧山区民政局协议离婚，但被告未按《离婚协议书》履行相关义务。故诉讼至法院，要求判令1、被告支付原告垫付的房屋按揭款9660元，并按银行贷款利率支付至判决生效前垫付款的全部利息；2、被告按《离婚协议书》第三条（1）项约定被告给予原告5000元（债权）；3、被告按《离婚协议书》第四条约定支付2015年1-6月份没有按时还款所产生的律师费1200元给原告；4、被告因没有按时还款对原告造成的经济损失，按垫付款百分之二十支付给原告1932元（9660元×20%）；5、诉讼费用由被告承担。
被告夏某甲辩称，原告所说的事实与理由均不成立。当时原告说是假离婚，但后来却成了真离婚。对于本案中原告的诉求第一条是我自己这几年的积蓄加在朋友处借的钱，全部被原告骗去买房，至今房子在什么位置也不清楚，只晓得房主是登记的原告名字，房子是她一个人贷的款，应她自行归还贷款费用。对于第二条借款的事完全不属实，该笔款项已在离婚前还清。对于第三条律师代理的问题，由于当时在中级人民法院判决时没有提到这个1200元的律师代理费问题，也没要求要我承担该笔费用，因此该笔费用不成立。对于第四完全是虚假的，由于我与原告系同一公司上班，公司的制度我很清楚，不存在原告有经济损失。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因婚后性格不和等原因，导致夫妻感情破裂，于2014年11月12日在璧山区民政局协议离婚，其《离婚协议书》约定：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子夏某乙由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含教育费、医疗费等）由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望对方抚养的孩子（女方随时可以带孩子外出游玩，但应提前通知抚养孩子一方）；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下银行无存款，双方共同借出壹万圆人民币，经协议由男方在三个月收回借款后给予女方伍仟圆人民币。（2）房屋：A位于重庆市璧山区璧城镇街道璧青北路581号1单元301的房产属于夫妻共同财产，离婚后该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），离婚一周内双方必须相互配合办理产权变更登记手续，如不按此要求男方可向相关人民法院起诉，所产生的全部费用由女方承担。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由双方承担。B位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道55号50幢6－3的房产购房时以女方为主贷人向重庆银行按揭贷款购买（按揭时间十年），首付款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有，双方共同还完剩余贷款后男方必须在一年之内配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。（3）其他财产：婚前财产各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；四、债权与债务的处理：双方在婚姻关系存续期间于2014年6月向亲戚所借债务柒万圆人民币，由双方各自行承担叁万伍仟圆。（注：在签完离婚协议后男方7日内还女方父母壹万伍仟圆人民币）归女方所属位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道55号50幢6-3的房产，银行按揭贷款总额贰拾壹万叁仟圆整，男方还贷款总额的壹拾肆万圆人民币，女方还总额的柒万叁仟圆人民币。利率根据按揭贷款合同执行，双方各自偿还贷款金额产生的利率。男方可以提前还清自己的贷款总额，必须半年以上还一次。女方必须给予配合，如不配合产生的利率由女方自己承担。男方不在每月28日前按时还款，女方提醒男方后都还不按时还款，女方可向相关人民法院起诉，所产生的全部费用由男方承担……。”原告举示了《离婚协议书》，用以证明双方的权利义务。被告对其真实性无异议，但认为不公平。原告还举示了支付重庆银行房屋按揭款的凭据，用以证明自己为被告垫付2015年7月至12月的按揭款9660元。被告对真实性无异议，但认为应当由原告支付。原告还举示了重庆弘平律师事务所代理费1200元的收据，用以证明自己支付律师费的事实。被告不予认可，认为应当原告自行承担。原告还举示了（2015）渝一中法民终字第07039号民事判决书，用以证明自己曾起诉被告给付按揭款的事实。被告对真实性无异议。另经电话当庭询问夏兵，夏兵称已于2016年春节前几天将10000元归还于被告，被告表示认可。张某某已按期配合夏某甲办理了归夏某甲所有的房屋产权变更登记手续，而夏某甲则未按期支付按揭款。所以原告起诉要求判令如请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有离婚证，有《离婚协议书》，有（2015）渝一中法民冬字第07039号民事判决书等证据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，对双方都具有法律约束力。被告不按协议履行相关约定，应承担相应的民事责任。对于原告诉讼请求被告给付原告垫付的房屋按揭款9660元及支付利息问题，本院主张为：被告向原告支付垫付的按揭款9660元，并按人民银行同期贷款利率支付利息（以1610元为基数，分别从2015年7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日、12月29日起计算至本判决生效之日止）；对于原告请求被告按《离婚协议书》第三条（1）项约定被告给予原告5000元（债权），本院予以主张；对于原告请求被告支付律师费的问题，因律师费不是进行诉讼必须产生的费用，且双方在离婚婚姻协议中的约定不明确，故本院不予主张；对于原告请求被告支付经济损失的问题，因无证据证明，故本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告夏某甲在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付房屋按揭款9660元，并按人民银行同期贷款利率支付利息（以1610元为基数，分别从2015年7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日、12月29日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告夏某甲在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付5000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.8元，减半收取122.4元，由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终24号
上诉人（原审原告）：辽宁华福房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人：裴秀山，该公司董事长。
委托代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：刘佳，该单位工作人员。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人辽宁华福房地产开发有限公司因诉沈阳市房产局房屋初始登记批复一案，不服沈阳市沈河区人�法院（2016）辽0103行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市房产产权登记发证中心于2003年2月25日，对原告和沈阳人民广播电台作出关于综合项目初始登记的批复，内容为：经审查，你们联合开发建设的位于和平区文体路3号，建筑面积9560.29平方米，开发建设审批手续齐全，批准初始登记。该栋9560.29平方米待确权，其中辽宁华福房地产开发有限公司5839.22平方米，沈阳人民广播电台37**.07平方米。（详见分层分户表及产权移交明细表）请告知沈阳人民广播电台持相关证件到市产权登记发证中心初始所办理产权登记。请告知非住宅房屋购买人到市产权登记发证中心市场所办理产权登记，领取《房屋所有权证》；贷款的到市房地产交易中心办理抵押登记，领取《房屋他项权证》。原告于2016年10月起诉来院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”本案原告所述其在2003年向被告申请办理综合楼的初始登记时，收到被告作出该批复。而于2016年才提起行政诉讼，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告辽宁华福房地产开发有限公司的起诉。诉讼费50元，退还给原告辽宁华福房地产开发有限公司。
上诉人辽宁华福房地产开发有限公司上诉称，一、本案应当适用《行政诉讼法》第�十六条第二款的规定，被上诉人作出《关于综合楼项目初始登记的批复》时并未告知诉讼权利及期限，因此，应适用二十年的起诉期限；二、本案属“因不动产提起诉讼的案件”，应当适用二十年的最长起诉期限；三、上诉人于2003年收到被上诉人的《初始登记批复》，之后一直与被上诉人沟通。被上诉人终于在2016年3月22日再次向上诉人作出了《关于撤销和平区文体路3号综合楼项目初始登记的答复》，上诉人认为起诉期限应从该答复作出之日起开始计算，并未超过六个月的起诉期限。请求依法撤销沈阳市沈河区法院作出的（2016）辽0103行初204号行政裁定书，改判撤销被上诉人作出的沈房权初登字[2002}第794号《关于综合楼项目初始登记的批复》，被上诉人承担诉讼费。
被上诉人沈阳市房产局答辩称，上诉人起诉的是2003年的第794号初始登记批复的行为，不是2016年3月22日作出的答复，所以已经超过起诉期限，原审裁定正确，应予维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。本案中，上诉人起诉的《关于综合项目初始登记的批复》（沈房权初登字[2002]第794号）由被上诉人于2003年2月25日作出，上诉人自述其于2003年3月初收到该批复。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人于2016年提起行政诉讼已经超过了2年的起诉期限，�据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，应驳回其起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案起诉期限应为二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条是关于当事人不知道行政行为的情形下人民法院受理行政诉讼最长期限的规定，本案中上诉人已于2003年3月知道被诉行政行为，其起诉期限最长应自其知道行政行为之日起2年，因此该条规定不适用于本案，上诉人的该项主张系对法律的误读，本院不予支持。关于上诉人认为起诉期限应从被上诉人作出�关于撤销和平区文体路3号综合楼项目初始登记的答复》的2016年3月22日起算的主张，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终24号上诉人（原审原告）：辽宁华福房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。法定代表人：裴秀山，该公司董事长。委托代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：纪凯，该局局长。委托代理人：刘佳，该单位工作人员。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人辽宁华福房地产开发有限公司因诉沈阳市房产局房屋初始登记批复一案，不服沈阳市沈河区人�法院（2016）辽0103行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，沈阳市房产产权登记发证中心于2003年2月25日，对原告和沈阳人民广播电台作出关于综合项目初始登记的批复，内容为：经审查，你们联合开发建设的位于和平区文体路3号，建筑面积9560.29平方米，开发建设审批手续齐全，批准初始登记。该栋9560.29平方米待确权，其中辽宁华福房地产开发有限公司5839.22平方米，沈阳人民广播电台37**.07平方米。（详见分层分户表及产权移交明细表）请告知沈阳人民广播电台持相关证件到市产权登记发证中心初始所办理产权登记。请告知非住宅房屋购买人到市产权登记发证中心市场所办理产权登记，领取《房屋所有权证》；贷款的到市房地产交易中心办理抵押登记，领取《房屋他项权证》。原告于2016年10月起诉来院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”本案原告所述其在2003年向被告申请办理综合楼的初始登记时，收到被告作出该批复。而于2016年才提起行政诉讼，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告辽宁华福房地产开发有限公司的起诉。诉讼费50元，退还给原告辽宁华福房地产开发有限公司。上诉人辽宁华福房地产开发有限公司上诉称，一、本案应当适用《行政诉讼法》第�十六条第二款的规定，被上诉人作出《关于综合楼项目初始登记的批复》时并未告知诉讼权利及期限，因此，应适用二十年的起诉期限；二、本案属“因不动产提起诉讼的案件”，应当适用二十年的最长起诉期限；三、上诉人于2003年收到被上诉人的《初始登记批复》，之后一直与被上诉人沟通。被上诉人终于在2016年3月22日再次向上诉人作出了《关于撤销和平区文体路3号综合楼项目初始登记的答复》，上诉人认为起诉期限应从该答复作出之日起开始计算，并未超过六个月的起诉期限。请求依法撤销沈阳市沈河区法院作出的（2016）辽0103行初204号行政裁定书，改判撤销被上诉人作出的沈房权初登字[2002}第794号《关于综合楼项目初始登记的批复》，被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市房产局答辩称，上诉人起诉的是2003年的第794号初始登记批复的行为，不是2016年3月22日作出的答复，所以已经超过起诉期限，原审裁定正确，应予维持。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。本案中，上诉人起诉的《关于综合项目初始登记的批复》（沈房权初登字[2002]第794号）由被上诉人于2003年2月25日作出，上诉人自述其于2003年3月初收到该批复。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人于2016年提起行政诉讼已经超过了2年的起诉期限，�据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，应驳回其起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案起诉期限应为二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条是关于当事人不知道行政行为的情形下人民法院受理行政诉讼最长期限的规定，本案中上诉人已于2003年3月知道被诉行政行为，其起诉期限最长应自其知道行政行为之日起2年，因此该条规定不适用于本案，上诉人的该项主张系对法律的误读，本院不予支持。关于上诉人认为起诉期限应从被上诉人作出�关于撤销和平区文体路3号综合楼项目初始登记的答复》的2016年3月22日起算的主张，该主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  刘 智二〇一七年三月三十日书 记 员  张 舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹彬，男，汉族，1977年11月3日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：曾庆华，吉林融鉴律师事务所律师。
委托代理人：王亮华，吉林融鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐勇志，男，汉族，1974年5月24日出生，住长春市宽城区。
一审被告：长春市宽城区兰家镇东道村民委员会。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：崔凤军，该村民委员会主任。
再审申请人尹彬因与被申请人唐勇志、一审被告长春市宽城区兰家镇东道村民委员会（以下简称东道村）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹彬申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第八条的规定，家庭承包和其他方式承包的农村土地，承包经营权证申办的方式不同，后者需由承包人自行向政府机关申请。原审判决仅依据东道村主任崔凤军陈述“兰家镇政府从未发过土地使用证”即认定未取得土地承包经营权证非因唐勇志的原因，属事实不清，证据不足。2.原审判决关于“空白证明”表明东道村同意尹彬向不特定人转让废沙坑土地承包经营权的认定缺乏证据证明。东道村2007年出具的证明日期被篡改，不能作为证据使用，且唐勇志非村集体经济组织成员，承包土地应当经过法定程序。（二）原审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款均规定了集体土地发包给村集体以外的个人，应当经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。原审判决认定本案争议的土地承包经营权的转让，无须经村民会议三分之二以上成员或三分之二村民代表同意，适用法律错误。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。原审判决认定本案涉及的“废沙坑”转让不适用本集体经济组织成员享有优先承包权的规定，违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：（一）本案一审原告唐勇志的诉讼请求为确认两份合同的效力，唐勇志是否取得土地承包经营权证以及未取得的原因，均不影响人民法院对合同效力的认定。尹彬主张东道村出具的“空白证明”系唐勇志伪造，但未提供证据证明，因此，对尹彬此项再审事由，本院不予支持。（二）尹彬2006年承包东道村废沙坑，2010年与唐勇志签订流转合同，将废沙坑的土地承包经营权转让给唐勇志。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条关于“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，尹彬有权将该废沙坑转让给唐勇志。同时，东道村出具的《证明》明确记载，东道村同意尹彬将该土地承包经营权转让，东道村同意转让的意思表示亦满足了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的要件，因此，尹彬将其废沙坑的承包经营权转让唐勇志的行为符合法律规定，双方签订的转让合同既未侵害国家、集体的利益，也未违反法律法规的强制性规定，转让合同有效。土地承包经营权的发包与流转不同，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条的规定，适用于荒山、荒沟、荒丘、荒滩的发包，而不适用于土地承包经营权的流转。二审判决对尹彬与唐勇志间签订的转让合同性质的认定符合法律规定，并无不当之处。尹彬在以4000元的价格获得本案废沙坑2006年5月2日至2026年5月2日的承包经营权后，又以37万元的价格在2010年4月2日将该承包经营权转让给唐勇志，现以优先承包权为由主张转让合同无效，违背诚信原则，故对其此项再审事由，本院不予支持。
综上，尹彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹彬的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 青
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终78号
上诉人（一审原告）赖禧英，女，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
赖禧英因行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔初39号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼案件的前提基础是相应的行政行为已被确认为违法，或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。赖禧英提起的诉讼系请求确认重庆市北碚区人民政府行政行为违法而附带提起行政赔偿之诉。重庆市第一中级人民法院针对赖禧英提起请求确认重庆市北碚区人民政府行政行为违法一案，以赖禧英提起的诉讼无事实根据，审理对象不明确具体等为由，作出（（2016）渝01行初595号行政裁定驳回赖禧英的起诉。该裁定提起上诉后，本院已经作出（2017）渝行终374号行政裁定驳回上诉，维持一审原裁定。赖禧英所提起的确认行政行为违法一案已被法院生效判决依法予以驳回，故其提起的赔偿请求并没有事实和法律依据，该行政赔偿诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。赖禧英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年八月四日
书记员 李小燕
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民监6号
原审原告高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原审被告品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，执行董事。
原审被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省南平市建阳区，
原审被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原审被告周春旺，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原审原告高红梅与原审被告品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）潭民初字第2024号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈丽辉
审判员 杨仕俤
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初900号
原告李某某，男，生于1963年9月16日，汉族，农民。
被告陈某某，男，44岁左右，汉族。
原告李某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员武亚妮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付化肥购买款1770元整；2、被告支付欠款期间15%的滞纳金或利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈某某于2016年6月30日，在我处购买了数袋化肥，合计人民币1770元整，相约当年猕猴桃卖后付清欠款。当年猕猴桃卖后，被告以各种理由推诿欠账不还，原告数次催讨，被告均以今日钱不合适，有钱了一定偿还搪塞。发展到今天，被告无理取闹、胡搅蛮缠，至今拒不归还欠款。据此，为了维护原告合法权益，依据我国《民事通则》的有关规定，状诉人民法院，请求依法判如所请。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年6月30日口头订立化肥买卖合同，被告从原告处购买化肥共计价款1770元，原告已经履行了化肥的供货义务，被告未支付化肥款，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠李某某化肥款共计壹仟柒佰柒拾元整（小写：￥1770元），欠款人陈某某。日期：16年6月30日。地址：陈北”。所欠款项被告至今未予清偿。原告状诉法院，请求判令被告清偿欠款并支付滞纳金或利息，承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条1张等证据在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告口头订立化肥买卖合同，该口头合同系双方当事人真实意思的表示，故该合同依法成立并生效，属有效合同。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面切实履行义务。合同订立后，原告按照合同约定履行了化肥的供货义务，被告未履行付款义务，向原告出具欠条一张，确认欠原告化肥款1770元。被告本应按照欠条载明的数额及时履行付款义务，但至今拖欠未予偿还，依法应承担民事责任。现原告持具要求被告支付拖欠的化肥款，理由充足，证据充分，对原告要求由被告偿还1770元化肥款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求由被告支付滞纳金或利息的诉讼请求，缺乏证据印证，本院不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告李某某化肥款1770元；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某某承担。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 武亚妮
二〇一八年六月十三日
书记员 杨晓丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执703号
申请执行人王成泉，男，1951年11月13日生，汉族，住长汀县。
被执行人段巧勇，男，1966年2月11日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人王成泉与被执行人段巧勇(2016)闽0821民初133号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，扣划了被执行人段巧勇的银行存款3200元。申请执行人申请标的51485元，执行到位5200元。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张靖悦
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第239号
原告：邓某娥，女，成年，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：黄某华，男，成年，汉族，韶关市曲江区人，住址同上�
原告邓某娥诉被告黄某华离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某娥到庭参加诉讼，被告黄某华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年10月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1996年5月10日生育儿子黄某某。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此提起诉讼，要求与被告离婚、婚生儿子黄某某由被告抚养、分割夫妻共同财产5间祖屋中的猪栏1间给原告。
被告未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告打工时相识，�1995年10月18日在曲江区（原曲江县）大塘镇人民政府民政府办公室登记结婚，1996年5月10日生育儿子黄某某，婚后双方共同居住在大塘镇汤溪村委会某村。由于双方性格不合，平时沟通较少，感情趋于淡漠，原告认为被告没有责任心，经常参与赌博，对家庭、对儿子没有尽责，原告在规劝无效后对被告失去信心，于2013年6月出外打工离开被告，并于2013年7月8日诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现夫妻现状仍没有改善，原告再次起诉离婚，庭审中因婚生儿子黄某某已经年满18周岁，放弃要求处理小孩的抚养问题，要求分割夫妻共同财产中的一间猪栏给自己。
2014年8月28日，本院到大塘镇汤溪村委会毛屋村调查原、被告住房情况时，见了到被告黄某华，经双方确认，夫妻共同财产有位于韶关市曲江区大塘镇汤溪村委会毛屋村的砖瓦房4间、泥砖房（猪栏）1间，没有夫妻共同债权债务。被告黄某华不同意离婚，双方无法达成调解协议，调解无效。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合出现矛盾，原告因对被告失去信心而于2013年6月离开被告，夫妻感情出现裂痕，原告第一次起诉离婚撤诉后，至今已过半年，夫妻关系仍未改善，原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”被告经合法传唤未到庭应诉，视其自动放弃抗辩权，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。夫妻共同财产有位于韶关市曲江区大塘镇汤溪村委会毛屋村的砖瓦房4间、泥砖房（猪栏）1间，原告主张泥砖房（猪栏）1间归其所有，其余4间砖瓦房归被告所有，自愿放弃部分权利，本院予以支持。
综上�述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某娥与被告黄某华离婚。
二、夫妻共同财产：位于韶关市曲江区大塘镇汤溪村委会毛屋村的砖瓦房4间、泥砖房（猪栏）1间，其中泥砖房（猪栏）1间归原告所有，砖瓦房4间归被告所有。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由原、被告各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 李冰娇
二〇一四年九月十日
书 记 员 江云娟
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初10号
原告刘凯，男，1976年12月20日出生，住四川省蒲江县。
被告王懿，男，1977年12月12日出生，住四川省蒲江县。
原告刘凯与被告王懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日以简易程序立案受理，因被告王懿下落不明，本案转为普通程序。后本院依法组成合议庭于2016年5月6日对本案公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼，被告王懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2013年10月17日上午，被告王懿因办理房产证、土地证需要，向原告借款人民币40000元，并出具《借据》；当日下午，被告王懿以借款不够为由，再次向原告借款20000元，并出具《借据》；2013年11月17日下午，被告王懿又以借款不够为由向原告借款5000元，并出具《借条》；2013年12月16日，被告王懿再次以同样理由向原告借款7500元，并出具《借据》。原告上述借款均以现金形式出借。现上述借款均已到期，被告王懿经原告催收后拒不归还。为此，请求法院判令被告王懿立即向原告归还借款本金72500元，并按年利率24%支付利息。
被告王懿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告王懿向原告刘凯借款人民币40000元，并出具《借据》，载明“我王懿（身份证号码xxxxx）今借到刘凯人民币现金40000.00元（大写：肆万元整），借款期限2013年10月17日至2013年12月16日止…”同日，被告王懿再次向原告刘凯借款20000元，并出具《借据》，载明“我王懿（身份证号码xxxxx）今借到刘凯人民币现金20000.00元（大写：贰万元整），借款期限2013年10月17日至2013年12月16日止…”2013年11月17日，被告王懿向原告刘凯借款5000元，并出具《借条》，载明“今借到刘凯现金￥5000.00（伍仟元正）”。2013年12月16日，被告王懿向原告借款7500元，并出具《借据》，载明“我王懿（身份证号码xxxxx）今借到刘凯人民币现金7500.00元（大写：柒仟伍佰元整），借款期限2013年12月17日至2014年1月16日止…”被告王懿在借款后未向原告刘凯归还过本金及利息。庭审中，经本院释明后，原告将诉请的利息标准变更为从借款逾期之日起按年利率6%支付利息至本金付清时止。
以上案件事实原告的当庭陈述，《借据》《借条》及当事人身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王懿向原告刘凯分四次累计借款72500元并分别出具借据或借条，双方存在合法的民间借贷关系。在原告支付借款后，被告应如约及时返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告刘凯要求被告王懿返还借款本金72500元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告王懿自逾期还款之日起按年利率6%计算并支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告王懿2013年11月17日的借款5000元未约定还款期限，故该笔借款的资金占用利息应从原告起诉之日即2016年1月5日起计算至本金付清时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告王懿于本判决生效后十日内返还原告刘凯借款本金72500元及利息（利息计算方式为：其中60000元从2013年12月17日起计息，7500元从2014年1月17日起计息，5000元从2016年1月5日起计息，均按年利率6%计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，公告费600元，合计2212元，由被告王懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 俊
代理审判员 雷琳爽
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年五月六日
书 记 员 余苏雨
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢9号
申请执行人：彭润秋
被执行人：游毅辉、周爱玉
你们双方于2018年1月10日时履行了(2014新法民－初字第1139号民事判决书，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一八年一月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00026号
原告刘某，男，汉族，1958年11月1日生，住河南省夏邑县。
委托代理人刘英宇，河南言华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人随刚建，河南言华律师事务所律师，一般代理。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江路与中州路交叉口。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师，一般代理。
第三人国网河南夏邑县供电公司，住所地夏邑县产业集聚区南环西路24号。
法定代表人陈智勇，局长。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师，特别授权。
原告刘某诉被告商丘市人力资源和社会保障局、第三人国网河南夏邑县供电公司不服提前退休批准通知一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年七月三十日
书记员 张亚新
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5542号
原告：刘某某，女，汉族，1992年6月18日生，农民，现住宁江区伯都乡新民村。
被告：马某某，男，汉族，1993年3月19日生，农民，现住宁江区伯都乡。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还原告。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 于翔洲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕丽萍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1825号
原告王宁，男，汉族，1996年6月11日生。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告牛成勇，男，汉族。
被告元奇，男，汉族。
被告李书俊，男，汉族。
被告商丘市鹏宇建筑有限公司。
法定代表人孙贤放。
原告王宁诉被告牛成勇、元奇、李书俊、商丘市鹏宇建筑有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，原告王宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王宁负担。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2338号
原告：范涛，男，1983年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐杰，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
原告范涛诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范涛的委托代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因运输资金周转不畅，向原告借款50000元，于2017年1月25日借款后给原告出具借条一张，言明不久就还。到期后，原告多次催要，被告久拖不还，为了使原告的合法权益得到保护，现特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
徐杰未予答辩。
经审理查明：2017年1月25日，徐杰向范涛借款50000元，徐杰出具借条一份。借条载明：“今借到范涛人民币伍万元整（50000）（不含利息）”。未言明借款期限。后范涛多次向徐杰催要未果，于2018年3月29日诉讼来院，要求徐杰偿还借款50000元及利息，在审理中，范涛不再要求徐杰支付利息。
上述事实，由范涛提供的借条一份在卷证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。徐杰欠范涛借款50000元，应当偿还，范涛要求徐杰偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐杰欠原告范涛款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一八年五月八日
书记员 王鸽翔
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5572号
申请执行人李意，女。
被执行人王峰（无民事行为能力人），男。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民初字第9436号民事调解书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将王峰名下的车牌号为京******帕萨特牌小型客车一辆过户给李意。
�裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 汤普一
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4471-1号
原告蒋胡林。
委托代理人田飞，四川律盾律师事务所律师，一般授权。
被告黄润生。
原告蒋胡林与被告黄润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日向原告蒋胡林送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院补缴案件受理费11400元。原告蒋胡林逾期未补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告蒋胡林未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋胡林自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取5700元，由原告蒋胡林承担。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 浩
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0108民初4471-1号	原告蒋胡林。	委托代理人田飞，四川律盾律师事务所律师，一般授权。	被告黄润生。	原告蒋胡林与被告黄润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日向原告蒋胡林送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院补缴案件受理费11400元。原告蒋胡林逾期未补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。	本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告蒋胡林未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：	本案按原告蒋胡林自动撤回起诉处理。	案件受理费减半收取5700元，由原告蒋胡林承担。	审 判 长  周 渝	人民陪审员  蒋润丽	人民陪审员  雷代华	二〇一七年三月十七日	书 记 员  王 浩
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第131号
原告陈某某。
被告吴某某。
被告庆元县天××胶××有限公司，住所地庆元县××
造纸厂内。
原告陈某某诉被告吴某某、庆元县天××胶××有限公
司民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法
由代理审判员应利静独任审判，于2011年6月13日公开开庭进
行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某、庆元县天
××胶××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年5月19日，被告吴某某因生意周
转需要，向原告陈某某借款人民币115600元整，并由庆元县天
××胶××有限公司承担连带担保责任。三方签定担保借款协
议书一份，约定月利率为20‰，借款期限自2010年5月19日起
至2011年3月18日止。此外，被告吴某某出具借据一张。借款
到期后，原告多次向被告催还该借款及相应利息，被告均以等
山林抵押贷款及房屋抵押贷款之后再来还款为由而拖延还款及
支付利息。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院
起诉，要求判令：一、被告吴某某归还借款人民币115600元及
支付利息23120元（利息自2010年5月18日起至2011年3月18日止按照月利率20‰计算，以后按判定利率计算至被告履行完还
款义务为止）；二、被告庆元县天××胶××有限公司承担连
带还款保证责任。
被告吴某某、庆元县天××胶××有限公司未作书面答
辩。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；
二、被告吴某某身份证复印件及户籍证明各一份，证实
被告吴某某的身份情况；
三、被告庆元县天××胶××有限公司营业执照复印件
及开户许可证复印件各一份，证实被告庆元县天××胶××有
限公司的基本情况；
四、被告庆元县天××胶××有限公司基本情况表一份
，证实被告吴某某在该公司投资比例占70%的事实；
五、担保借款协议书一份，证实被告吴某某向原告借款
以及被告庆元县天××胶××有限公司为该笔借款提供连带担
保的事实；
六、借款单一份，证实被告吴某某向原告借款的事实。
被告吴某某、庆元县天××胶××有限公司未向本院提
供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告陈某
某所举出的证据当庭质证的权利。
经审查，原告陈某某所举的证据，符合证据的真实性、
关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的
依据。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如
下事实：2010年5月19日，被告吴某某向原告陈某某借款人民
币115600元，并提供庆元县天××胶××有限公司作为连带担
保人。同日，原告陈某某将115600元现金交付给被告吴某某，
原告与两被告签定担保借款协议书一份，协议书上注明：借款
金额为人民币115600元，月利率为20‰，借款期限自2010年5
月19日起至2011年3月18日止，并由被告吴某某在借款人一栏
签字并按指印，被告庆元县天××胶××有限公司在担保人一
栏盖章确认。此外，被告吴某某向原告出具借款单一份，注明
了借款理由为周转、借款金额为115600元，借款日期为2010年
5月19日，并由其在领款人一栏签字并按指印。借款期限届满
后，被告吴某某支付了2000元的利息，两被告对于本某某民币
115600元及其他相应利息均未归还。
本院认为，原告陈某某与被告吴某某、庆元县天××胶
××有限公司之间的借贷、担保关系成立，有原告提供的由原
、被告三方签定的担保借款协议书一份及被告吴某某出具的借
款单一份予以证实。被告吴某某取得原告的借款后，应依约履
行还款义务，现被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任
。原、被告约定的期内利息为月利率20‰，明显高于中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。此外，被告吴某
某向原告借款的日期为2010年5月19日，故原告要求被告支付
利息应自2010年5月19日起计算。因此，原告要求被告吴某某
支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告庆元县
天××胶××有限公司为被告吴某某向原告陈某某借款提供连带担保，并约定担保期至借款还清日止，根据相关法律规定，
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止
等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满
之日起二年计算。现原告在担保期间内要求被告庆元县天××
胶××有限公司承担保证责任，因此，该诉请合理合法，本院
予以支持。被告吴某某、庆元县天××胶××有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的
抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件
的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
陈某某借款本金人民币115600元及支付利息（利息自2010年5
月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，上述利息总额应
减去被告已支付的利息2000元）；
二、被告庆元县天××胶××有限公司对上述借款本息
承担连带保证责任。被告庆元县天××胶××有限公司承担连
带保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告吴某某承
担，由被告庆元县天××胶××有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应利静
二〇一一年八月二日
书 记 员 周 锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第496号
申请执行人林庆舜，男，1957年3月10日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人林金玉，女，1965年5月8日出生，畲族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告林庆舜、林金玉与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）蕉民初字第2227号民事判决书，已于2013年3月31日发生法律效力。权利人林庆舜、林金玉已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉执行字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蕉民初字第2227号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第548号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人杨睿。
委托代理人王成云。
被告石永新，农村居民。
被告时元海，农村居民。
被告马士学，农村居民。
被告张荣智，农村居民。
被告刘士合，农村居民。
被告马荣栋，农村居民。
被告柳振银，农村居民。
被告张荣礼，农村居民。
被告王顺之，农村居民。
被告刘云学，1964年8月1日，农村居民。
被告肖一胜，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告石永新、时元海、马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成云、杨睿，被告石永新、时元海到庭参加诉讼。被告马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日被告石永新由其他被告担保从原告处借款150000元，到期后经原告催要，被告未还款。请求被告偿还借款150000元、支付利息，并承担诉讼费用。
被告石永新辩称，借款属实，同意分批偿还。
被告时元海辩称，担保属实，同意分批偿还。
被告马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原告下属的泉沟信用社与十一被告签订设立大联保体贷款申请及联保协议，约定十一被告组成大联保体，选举被告马士学为贷款管理组小组长；大联保体每名成员如在2010年4月28日至2012年3月20日期间向原告借款，由大联保体其他所有成员提供最高额连带保证。同日，十一被告与泉沟信用社�订大联保体最高额联合保证借款合同一份，约定十一被告作为大联保体成员，对其他成员在合同约定期限内在该社连续发生的贷款业务在实际形成的最高贷款余额范围内共同承担连带责任；在合同约定的借款期限和最高余额内，借款人可申请循环使用借款，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，无须逐笔办理担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80%执行；按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同附清单一份，载明各被告最高贷款额，其中石永新最高贷款额为150000元。以上合同�约定了其他事项。合同签订后，被告石永新于2011年4月13日从泉沟信用社借款150000元，并在原告出具的借款借据上签字、盖章。借款借据载明借款期限至2012年2月18日，月利率9.46500‰。借款到期后被告石永新仅支付借款期间利息，未偿还本金，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的联保协议、联合保证借款合同及清单、借款借据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议、联合保证借款合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告石永新未按照约定偿还借款，应当承担偿还责任并支付逾期利息。其余十被告自愿与石永新组成联保体互相担保，应当按照约定，对石永新的前述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永新于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元，并支付逾期利息（本金人民币150000元，自2012年2月19日起按月利率9.46500‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告时元海、马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜对被告石永新的上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告石永新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元、财产保全费人民币1920元，由被告石永新、时元�、马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第548号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人杨睿。
委托代理人王成云。
被告石永新，农村居民。
被告时元海，农村居民。
被告马士学，农村居民。
被告张荣智，农村居民。
被告刘士合，农村居民。
被告马荣栋，农村居民。
被告柳振银，农村居民。
被告张荣礼，农村居民。
被告王顺之，农村居民。
被告刘云学，农村居民。
被告肖一胜，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告石永新、时元海、马士学、张荣智、�士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成云、杨睿，被告石永新、时元海到庭参加诉讼。被告马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日被告石永新由其他被告担保从原告处借款150000元，到期后经原告催要，被告未还款。请求被告偿还借款150000元、支付利息，并承担诉讼费用。
被告石永新辩称，借款属实，同意分批偿还。
被告时元海辩称，担保属实，同意分批偿还。
被告马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜未答辩。
经审�查明，2010年4月28日，原告下属的泉沟信用社与十一被告签订设立大联保体贷款申请及联保协议，约定十一被告组成大联保体，选举被告马士学为贷款管理组小组长；大联保体每名成员如在2010年4月28日至2012年3月20日期间向原告借款，由大联保体其他所有成员提供最高额连带保证。同日，十一被告与泉沟信用社签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，约定十一被告作为大联保体成员，对其他成员在合同约定期限内在该社连续发生的贷款业务在实际形成的最高贷款余额范围内共同承担连带责任；在合同约定的借款期限和最高余额内，借款人可申请循环使用借款，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，无须逐笔办理担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、�息、及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80%执行；按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同附清单一份，载明各被告最高贷款额，其中石永新最高贷款额为150000元。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，被告石永新于2011年4月13日从泉沟信用社借款150000元，并在原告出具的借款借据上签字、盖章。借款借据载明借款期限至2012年2月18日，月利率9.46500‰。借款到期后被告石永新仅支付借款期间利息，未偿还本金，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的联保协议、联合保证借款合同及清单、借款借据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议、联合保证借款合同对�方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告石永新未按照约定偿还借款，应当承担偿还责任并支付逾期利息。其余十被告自愿与石永新组成联保体互相担保，应当按照约定，对石永新的前述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永新于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元，并支付逾期利息（本金人民币150000元，自2012年2月19日起按月利率9.46500‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告时元海、马士学、张荣智、刘士合、马荣�、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜对被告石永新的上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告石永新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元、财产保全费人民币1920元，由被告石永新、时元海、马士学、张荣智、刘士合、马荣栋、柳振银、张荣礼、王顺之、刘云学、肖一胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯 加 栋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 �刘梅
长春市双阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0112刑初43-1号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某某，女，1975年1月25日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区，住长春市双阳区云山街道办事处。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年1月25日被本院取保候审。2017年2月3日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
本院于2016年4月7日以（2016）吉0112刑初43号刑事裁定，对长春市双阳区人民检察院起诉的被告人张某某信用卡诈骗一案中止审理。
经查，被告人张某某在被报网上追逃期间，于2017年2月3日被公安机关抓捕到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 马向民
代理审判员 贾云光
人民陪审员 李德文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李南南
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01866号
上诉人（原审原告）：沈超群。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人沈超群因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈超群的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈超群原审诉称：沈超群与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，沈超群按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现沈超群诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20740.52元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案沈超群与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案沈超群系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，沈超群也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故沈超群与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回沈超群对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人沈超群上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括沈超群在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是沈超群购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回沈超群的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，沈超群在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对沈超群与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。沈超群的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0977号
申请执行人:苏州市冬建电子科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：朱冬生，董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：双叶金属（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路555号。
法定代表人：西村一久，董事长。
本院在执行苏州市冬建电子科技有限公司与双叶金属（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中,经查被执行人双叶金属（苏州）有限公司负债较多，现已停产。本院虽已查封该公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型面包车两辆，但本院目前无法实际扣押此两车，申请人亦无法提供此车辆具体位置，故本院暂无法处置。2016年11月23日，本院至被执行人原生产经营地调查其财产状况，未查获被执行人可供执行财产。
另，本院在（2016）苏0507执1899号案件执行中，根据申请人昆山众宇金属工业有限公司提供的线索，本院查封了其认为属于双叶金属（苏州）有限公司的涉案磨具19台（详见查封清单），嗣后案外人株式会社ッルミプラ、日発販売株式会社、株式会社シブタニ分别向本院提出了执行异议，主张涉案磨具的所有权。本院经审查后做出（2016）苏0507执22号、（2016）苏0507执22号、（2016）苏0507执22号三裁定书，支持了三案外人的所有权主张。昆山众宇金属工业有限公司不服本院裁定，于2016年12月30日向本院提出了执行异议之诉，该案本院目前正在审理之中，故上述涉案磨具本院暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款、生产设备等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人双叶金属（苏州）有限公司列入全国失信被执行人名单。另，被执行人双叶金属（苏州）有限公司是本院（2016）苏0507执0970号、（2016）苏0507执0980号、（2016）苏0507执1508号案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。
本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0977号申请执行人:苏州市冬建电子科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：朱冬生，董事长。委托代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：双叶金属（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路555号。法定代表人：西村一久，董事长。本院在执行苏州市冬建电子科技有限公司与双叶金属（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中,经查被执行人双叶金属（苏州）有限公司负债较多，现已停产。本院虽已查封该公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型面包车两辆，但本院目前无法实际扣押此两车，申请人亦无法提供此车辆具体位置，故本院暂无法处置。2016年11月23日，本院至被执行人原生产经营地调查其财产状况，未查获被执行人可供执行财产。另，本院在（2016）苏0507执1899号案件执行中，根据申请人昆山众宇金属工业有限公司提供的线索，本院查封了其认为属于双叶金属（苏州）有限公司的涉案磨具19台（详见查封清单），嗣后案外人株式会社ッルミプラ、日発販売株式会社、株式会社シブタニ分别向本院提出了执行异议，主张涉案磨具的所有权。本院经审查后做出（2016）苏0507执22号、（2016）苏0507执22号、（2016）苏0507执22号三裁定书，支持了三案外人的所有权主张。昆山众宇金属工业有限公司不服本院裁定，于2016年12月30日向本院提出了执行异议之诉，该案本院目前正在审理之中，故上述涉案磨具本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款、生产设备等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人双叶金属（苏州）有限公司列入全国失信被执行人名单。另，被执行人双叶金属（苏州）有限公司是本院（2016）苏0507执0970号、（2016）苏0507执0980号、（2016）苏0507执1508号案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十九日书 记 员  王 恒
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保5号
申请人：冯雷。
被申请人：柴林海。
被申请人：李红梅。
申请人冯雷于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯雷所有的冀Ｄ×××××号小型越野客车采取诉前保全措施,申请人冯雷以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人冯雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人柴林海驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野客车一辆，期限为2017年3月16日至2019年3月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 田校校
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保5号
申请人：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，所在地：。
委托诉讼代理人：梁健。
被申请人：张小良，。
申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张小良名下位于XX房产手续一套，申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心已出具担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张小良名下位于XX房产手续一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一处。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 安会林
二〇一七年一月十六日
书记员 田校校
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终354号
上诉人(原审原告)张奇，男，1978年7月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人黄心刚，本溪市平见服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)本溪经济开发区本钢环宇磁性材料有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人郑文宝，该公司董事长。
委托代理人郭洪武，该公司车间主任。
上诉人张奇因与被上诉人本溪经济开发区本钢环宇磁性材料有限公司劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1634号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审 判 长 王淑新
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05486号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路66-1号944室。身份证号：210104198001182827
被告：陶军，男，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号331。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陶军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终496号
上诉人（原审原告）：北京千日红洪兴花卉贸易有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳树中街（三间房动漫集中办公区1563�）。
法定代表人：郑洪娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律所。
委托诉讼代理人：施玉姣，江苏禾邦律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：常州市南极速冻设备有限公司，住所地江苏省常州市经开区梅港桥东。
法定代表人：顾炳德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯庆飞，该公司员工。
上诉人北京千日红洪兴花卉贸易有限公司(以下简称千日红公司)因与被上诉人常州市南极速冻设备有限公司(以下简称南极公司)承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千日红公司上诉请求：撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1799号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：千日红公司未收到到货通知，也未收到技术资料和有关质量证明通知，未办理设备验收手续，该工作成果未送达和交付，南极公司违约，应支持千日红公司诉讼请求。
南极公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
千日红公司向一审法院起诉请求：1、判令解除千日红公司与南极公司在2016年9月8日订立的《承揽合同》；2、判令南极公司返还定作款54800元；3、诉讼费用由南极公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月8日，千日红公司与南极公司签订《承揽合同》一份，约定千日红公司向南极公司定作规格型号为12.2m×5.2m×2.7m（分2间）“南极星”牌冷库一套。合同价款（不含税价）为：54800元；交货时间为：千日红公司付清定作款的30%后，南极公司10日内发货；交货方式为：南极公司公司内发货；验收标准为：按合同要求验收；安装方式为：千日红公司自行安装。此外，合同还就质量标准、运输方式、包装标准等事项作了约定。千日红公司的员工黄在兵在上述合同的千日红公司法定代表人处签字，但该公司的法定代表人系郑洪娟。2016年9月14日，千日红公司的员工黄在兵通过手机短信的方式将收货地址发给了南极公司的员工侯庆飞。2016年9月16日，通过千日红公司的员工黄在兵的微信转账，南极公司收齐了全部合同价款。2016年9月20日，南极公司通过案外人上海志洋国际物流有限公司从其公司内发货，该货物于2016年9月24日离开上海港，于2016年10月2日到达目的地泰国曼谷港口。南极公司已经将到货事实通知给了千日红公�，但千日红公司一直未前往提货。
一审法院认为，千日红公司与南极公司之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，除有约定或法定事由外，任何一方当事人均不得任意解除之。千日红公司与南极公司并未就合同的解除进行约定，且南极公司已经按千日红公司的要求将工作成果运送到了泰国曼谷港，千日红公司并未举证证明南极公司存在合同解除的法定情形。故千日红公司要求解除其与南极公司所订立的《承揽合同》并要求返还冷库定作款54800元的诉请请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回千日红公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取585元，由千日红公司负担。
二审中，南极公司提交微信记录、南极公司法定代表人顾炳德农业银行交易明细清单及6765元收据各一份，证明南极公司委托上海志洋国际物流有限公司办理本案冷库托运的协商、报价和费用支付。南极公司另提交报关单和海关放行通知书原件各一份，证明南极公司将本案冷库已办理报关手续。千日红公司质证认为收据及转账明细不能证明该款是案涉设备相关费用，即使能证明，但不能证明南极公司已交付设备。报关单只能说明报关情况，不代表启运并实际送达。
千日红公司对一审认定事实中“通过手机短信的方式将收货地址发给了常州南极速冻的员工侯庆飞”有异议，双方并没有明确的收货地址，对“通过案外人上海志洋国际物流有限公司从其公司内发货”有异议，认为该事实不确定，对“将到货事实通知给了北京千日红”有异议，没有证据证明到货事实。本院对�日红公司无异议的一审法院认定事实予以确认。
本院另查明，南极公司在一审中提交南极公司经办人侯庆飞与千日红公司经办人黄在兵短信联系、微信截图及相关音频文字整理稿各一份，在双方上述沟通联系中显示：黄在兵于2016年9月14日通过手机短信的方式将收货公司、地址、联系电话发给侯庆飞，9月16日黄在兵提出赶紧发货，曼谷港口到岸报关由北京千日红付款，侯庆飞催要余款。微信截图及相关音频显示：9月20日在南极公司仓库将冷库装入货柜的过程，以及侯庆飞向黄在兵指出到曼谷港口的清关注意事项。
本院认为，千日红公司与南极公司2016年9月8日签订的承揽合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。南极公司在一审、二审中提交的证据可以证明：南极公司按照千日红公司指定的收货公司、地址、联系电话，于2016年9月20�上海志洋国际物流有限公司将冷库装柜运至上海，后由山东省海丰国际货运报关有限公司上海分公司办理报关由上海外港海关出口运往曼谷港。双方经办人黄在兵、侯庆飞的短信联系、微信截图及相关音频可以证明千日红公司对南极公司9月20日发货没有异议，并表示货到曼谷港口后的清关付款事项由千日红公司负责。根据上述事实及双方合同关于交货方式为南极公司公司内发货等约定，可以认定南极公司对合同义务已履行完毕，千日红公司关于南极公司没有交货的上诉理由无事实依据。综上所述，千日红公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由千日红公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年五月十二日
书记员 浦 萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更16号
罪犯朱宁，男，1992年8月29日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月3日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第68号刑事判决，认定朱宁犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宁在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱宁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱宁的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
S
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
负责人曹战京，行长。
被执行人魏德富，男，1963年9月24日出生。
被执行人李琳，女，1966年10月7日出生。
中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与魏德富、李琳金融借款合同纠纷一案，业经（2014）石民（商）初字第9290号调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求魏德富给付案款人民币7.119574万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人魏德富、李琳无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民（商）初字第9290号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常 娥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7089号
原告：杨世清，男，1955年1月6日出生，住安徽省肥西县。
被告：李立宽，男，1955年12月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：周泽兰，女，1959年3月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告杨世清诉被告李立宽、周泽兰保管合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨世清撤回对被告李立宽、周泽兰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨世清负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 阮继贤
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）祁刑初字第421号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：邓铁坤，男，1963年3月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月17日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同年8月25日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局金洞分局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]389号起诉书，指控被告人邓铁坤犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员陈雄英担任审判长，与人民陪审员彭扬帆、石端香参与评议的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年12月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人邓铁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年7月12日6时许，被告人邓铁坤拿锄头在石鼓源乡三满房村4组自己地里乱挖，被害人邓某1见状便要邓铁坤莫把种的菜挖坏了，双方发生口角，进而引发肢体冲突，被告人邓铁坤用铁棍将邓某1腿部打伤。经永州市中泰司法鉴定所鉴定：邓某1左胫腓骨骨折，伤情评定为轻伤一级。
2016年8月16日11时许，永州市公安局金洞分局在祁阳县石鼓源乡三满房村4组被告人邓铁坤家将其传唤到案。
上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人邓铁坤的行为构成了故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人邓铁坤对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关向本庭提供下列证据：
（1）受案登记表、立案决定书，证明公案机关立案侦查的事实。
（2）�案经过，证明被告人邓铁坤到案的情况。
（3）户籍证明，证明被告人的出生年月日。
（4）永州中泰司法鉴定所司法鉴定意见，证明被害人邓某1左胫腓骨骨折构成轻伤一级，损伤特征符合外力钝器作用所致。
（5）现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于祁阳县石鼓源乡三满房村4组及相关情况。
（6）被害人邓某1的陈述，证明2016年7月12日早上6点多钟，邓铁坤在他家门口边种的冬瓜苗的地方挖土，他要邓铁坤不要将他种的菜挖掉了，邓铁坤拿着锄头走到他面前用锄头把在他头部前额打了一下，他从灶屋里拿一根米多长的木棍去打他，双方抓扯在一起，邓铁坤丢下手中的锄头跑进其灶屋里拿出一根一米多长的老式打稻机轴铁棒，在他头部前额打�一下，他晕倒在地上，接着邓铁坤又在他左脚踝关节上打了一棒，他左脚不能动弹，后邓某2用摩托车送他到了石鼓源卫生院，后转到了中医院治疗，他用去医疗费四万多元，邓铁坤家里没拿钱给他治疗。自从2013年以来邓铁坤在家游手好闲，向人家讨吃讨喝，谁不给他吃，他就打谁，邓铁坤在他村打了很多人。
（7）证人邓某2的证言，证明2016年7月12日上午6点多钟左右他组的邓铁坤用一根一米多长的老式打稻机轴将同组的邓某1的左脚小腿下部打了一棍，当时邓某1的左脚不能走路了，他用摩托车送邓某1到石鼓源卫生院，后转到县中医院治疗。2013年来邓铁坤不做事，整天游手好闲，装颠装痴，向别人讨吃讨喝，还经常偷人家的农用工具去卖，爱打人，邓铁坤现在一个人生活。
证人邓某3的证言，证明2016年7月12日早上大约6点多钟，他叫邓某1去赶集，看见邓铁坤手中拿把锄头，邓某1手中拿了一根约一米多长的木棍，二人各自拿着手中的东西在比划着，后二人手中的东西都丢到了一边，二人打起来了，他赶紧去叫人扯架，后面的事他就不清楚了。邓铁坤在院子里爱打人，平时看见邓铁坤脑子很清楚。
证人邓某4的证言，证明案发当天，他听到邓某3在叫邓某2，并讲邓铁坤将邓某1打伤了，他就到了打架现场，当时看见邓某1倒在地上动不得，他背起邓某1放到了邓某2摩托车上的，邓某2就送邓某1到卫生院去了。
证人江某的证言，证明2016年7月12日上午邓铁坤打邓某1时，他不在现场，他听邓某2的母亲讲，邓铁坤用一根一米多长的打稻面中轴铁棍打伤了邓某1，邓某1被送到了乡卫生院，后被送到了祁阳县中医院治疗，诊断为小腿部骨折，鉴定构成了轻伤一级。邓铁坤近三、四年来在村里殴打了许多人，整天不做事，游手好闲，象一个精神病人一样，偷人家的农用工具卖掉买东西吃。
证人邓某5的证言，证明他是石鼓源乡三满房村支书，事后听讲2016年7月12日早上6点多钟，邓铁坤用铁棍将本组的邓某1打伤，后鉴定为轻伤。邓铁坤在本村打了很多人，因其报复思想严重，别人不敢报警，平时不做事，好吃懒做。
证人邓某6的证言，证明他哥邓某1于2016年7月12日早上在自家门口被邓铁坤打伤，在祁阳县新中医院住院治疗，已花医疗费二万余元。邓铁坤在村里殴打了很多村民。
（8）扣押物品清单、现场指认照片，证明公安机关依法扣押被告人持有打稻机中心轴一根及邓铁坤对作案工具进行了指认。
（9）被告人邓铁坤的供述与辩解，被告人邓铁坤在公安机关及庭审中对用铁棍打伤邓某1的事实供认不讳。
另有本院询问被害人邓某1的询问笔录，证明被害人邓某1放弃请求被告人邓铁坤赔偿民事损失的权利。
上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人邓铁坤非法故意伤害被害人邓某1的身体健康，持铁棍将被害人邓某1的腿部打伤，致被害人邓某1左胫腓骨骨析，构成轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓铁坤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，�决如下：
被告人邓铁坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈雄英
人民陪审员 彭扬帆
人民陪审员 石端香
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 郑 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1542号
原告：张彦玲，女，1969年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：孟凡斌，男，1965年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：孟佩，男，1991年5月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告张彦玲诉被告孟凡斌、孟佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张彦玲起诉状上书写的被告名字为“孟佩”，与原告张彦玲提供的借条上记载的名字“孟佩佩”不一致�原告张彦玲起诉的被告不是本案的适格主体，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张彦玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年五月十二日
书记员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1542号原告：张彦玲，女，1969年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孟凡斌，男，1965年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：孟佩，男，1991年5月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告张彦玲诉被告孟凡斌、孟佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张彦玲起诉状上书写的被告名字为“孟佩”，与原告张彦玲提供的借条上记载的名字“孟佩佩”不一致�原告张彦玲起诉的被告不是本案的适格主体，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张彦玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年五月十二日书记员  徐贝贝
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初471号
原告：陈世杰,男,1971年6月20日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告：陈金朋，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈世杰与被告陈金朋房屋租赁合同一案,本院于2017年1月12日立案受理后,依法由审判员黄维适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈世杰及委托代理人李志刚到庭参加诉讼。被告陈金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋返还原告。2.判令被告按照租金3000元/月的标准支付自2016年10月18日至房屋实际返还之日止的使用费。3.判令被告支付违约金3000元。4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市浦口区××室租赁给被告。租期一年，自2016年7月19日至2017年7月18日，租金3000元/月，按季支付。合同签订后，被告支付三个月租金及保证金，原告将房屋交付给被告使用。自2016年10月18日起，被告一直未支付租金，经多次催要无果，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈金朋未到庭答辩。
经审理查明,2016年7月18日，原告陈世杰、被告陈金朋签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市浦口区××室房屋租赁给被告。租期一年，自2016年7月19日起至2017年7月18日止。租金3000元/月，采用先付租金后使用的原则，按季度缴纳。被告签订合同的同时给付首次租金9000元后使用。被告支付保证金3000元。承租期满或合同解除后，保证金除抵扣应由被告应承担的费用、租金以及应由被告应承担的其他费用外，剩余部分应如数返还被告。租赁期内，被告承担水费、电费、电话费、有线电视费、燃气费、宽带使用费。原告于2016年7月18日将房屋交付被告。被告违反本合同的，原告有权解除合同提前终止履行，被告赔付原告3000元违约金。其他约定：1台挂机空调、3张床含床垫、冰箱、洗衣机、沙发、电视柜、2个大衣橱、餐桌4把椅子、配一台柜机、电视、3个床头柜。合同签订后，被告支付3个月租金9000元及保证金3000元，原告将房屋交付给被告使用。被告自2016年10月18日起一直未支付租金，原告多次短信通知被告交付未果，被告也未将房屋交还原告。
以上事实，有原告的当庭陈述，房屋租赁合同、短信、产权证等证据在卷证明。
本院认为,原、被告间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。原告诉请解除合同，本院认为当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定被告违反合同约定，原告有权解除合同。现被告未按约支付租金，构成违约，双方约定的解除条件成就，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告诉请返还房屋，本院认为合同解除后，承租人应当返还租赁物，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告诉请违约金3000元，本院认为合同约定被告违反本合同的，原告有权解除合同，被告支付3000元违约金，现被告构成违约，应当支付违约金，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告诉请被告按3000元/月的标准支付自2016年10月18日起至房屋实际返还之日的使用费，本院认为被告自2016年10月18日起一直未交纳租金，且占有该房屋至庭审结束之日仍未搬迁，应当支付占有期间的使用费，标准应参照租金标准即3000元/月计算，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:
一、解除原告陈世杰与被告陈金朋签订的《房屋租赁合同》。
二、被告陈金朋于本判决生效之日起三十日内将承租原告陈世杰座落于南京市浦口区××室房屋返还给原告陈世杰。
三、被告陈金朋于本判决生效之日起三十日内支付原告陈世杰违约金3000元。
四、被告陈金朋于本判决生效之日起三十日内支付原告陈世杰自2016年10月18日起至房屋实际返还之日的使用费，使用费标准按3000元/月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈金朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一七年二月二十七日
书记员 蒋德萍