黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第398号
上诉人（原审原告）吴明春，男，汉族，职员。
委托代理人贾玉荣，女，汉族，退休工人。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范钢都，男，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
上诉人吴明春因与被上诉人范钢都农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴明春的委托代理人贾玉荣、高昕，被上诉人范钢都及其委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范钢都在原审法院诉称，范钢都系黑河市爱辉区幸福乡下二公村（下二公村）村民。二轮土地承包时，取得了位于工业区桥西侧的二轮承包地7.5亩。2013年3月20日，徐文杰将其二轮承包地0.6亩转包给了范钢都，期限自2013年—2016年。这两块地合计8.1亩。2012年11月7日，范钢都将上述的8.1亩承包地转包给吴明春使用，期限至2015年5月止。现该合同履行期限已届满，范钢都欲收回自行耕种，吴明春拒不交回土地，现诉至法院，请求吴明春返还土地，并将种植在该地上的树苗移走，诉讼费由吴明春承担。
原审吴明春吴明春在原审法院辩称，范钢都要求解除合同不符合解除条件，合同第3条约定，如租地到期，在政府不征用土地的情况下，继续租给吴明春，用于种植树苗，范钢都不得以任何理由解除合同，除政府征用，范钢都要求解除合同不符合条件。范钢都、吴明春签订的是附条件的合同，从范钢都、吴明春签订附解除条件的合同的法律行为看，当事人对合同的效力可以约定附条件。本合同范钢都、吴明春是以政府征用该土地为解除合同的条件，可政府并没有征用该土地，解除合同的条件未出现，所以范钢都的诉讼请求不能得到保护。吴明春在该地上种植云杉松树苗，移栽时间为每年5月1日至15日，现已超过移栽时间，如果移走，将造成树苗全部损失，所以范钢都要求移走树苗不符合客观事实。该争议经幸福乡司法所调解时，范钢都明知吴明春的树苗不能移栽，为涨地租漫无边际要价，导致未达成协议。范钢都土地为5.6亩。综上，本案不符合解除租地合同的条件，请求驳回范钢都的诉讼请求。
原审法院判决认定，2012年11月7日，范钢都与吴明春签订租地合同，约定范钢都将其位于工业区桥西侧两百米处5亩地（其中自己承包地7.5亩，租徐文杰承包地0.6亩，合计8.1亩，5大亩）租给吴明春种植树苗，每年租金2，000.00元，2年租金一次性付款。第三条约定，如租地到期，在同等租金的情况下，继续租给吴明春，在租地期间范钢都不得以任何理由解除合同，除政府征用，租期2013年5月至2015年5月。该合同为吴明春书写，范钢都与吴明春签字。吴明春交付租金，在该地种植云杉松树苗。合同到期前，范钢都通知吴明春合同到期不再继续租给吴明春。吴明春要求续租，幸福乡司法所就该争议进行过两次调解，未达成协议。2015年6月12日爱辉区林木种子站为吴明春出具说明，移栽树苗时间应在每年5月1日至15日，如现在移栽会造成树苗全部死亡。范钢都起诉，请求吴明春将位于工业区桥西侧二百米处土地5亩返还给范钢都，并将种植在该地上的树苗移走。吴明春以该合同系附解除条件的合同，解除条件为政府征地，该条件未成就，请求驳回范钢都的诉讼请求。
原审法院判决认为，双方签订的租地合同是双方的真实意思表示，合法有效，应该按照合同履行各自的义务，该合同第三条约定的是在同等租金条件下，范钢都应该继续租给吴明春，应为在合同到期后，范钢都继续出租该地，有他人承租，在同等租金条件下，吴明春有优先承租权，但到期前，范钢都表示不再继续出租土地，吴明春应该在到期后将该地返还范钢都，吴明春未返还的行为属于违约，故范钢都的诉讼请求符合法律规定，应该支持；吴明春的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决，吴明春将范钢都范钢都位于工业区桥西侧的二轮承包地合5亩（大亩）返还范钢都，并将该地上种植的树苗移走，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费（减半收取）50.00元由吴明春承担。
判决宣判后，吴明春不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：1、范钢都要求解除租地合同不符合解除条件，从双方签订租地合同第3条约定的内容看，如租地到期，在政府不征用土地的情况下，继续租给吴明春用于种植树苗，在租地期间，范钢都不得以任何理由解除合同，除政府征用。故此范钢都要求解除合同不符合条件。2、双方签订的是附条件的解除合同，本案双方是以政府征用该争议土地为解除合同的条件，可本案中政府并没有征用土地，解除合同的的条件没有出现，因此不能解除合同。3、吴明春在租种的土地上种植的是2-3年云杉松树苗，现已经超过移苗时间，移栽松树苗应在每年的5月1日至5月15日期间，否则将会造成松树苗全部损失，故原审法院判决吴明春将树苗移走不符合客观事实。4、双方在黑河市爱辉区幸福司法所调解时，范钢都明知吴明春的树苗不能移栽，其目的是涨地租，范钢都不是不将土地租给吴明春，是双方在租金上没有达成协议。实际上吴明春多次交租金给范钢都，但范钢都拒收，吴明春无奈才找到司法所调解租地价格。综上，本案不符合解除租地合同的条件，原审法院判决错误，请求撤销原审法院判决，改判驳回范钢都的诉讼请求。
在本院庭审中，被上诉人范钢都的委托代理人孙宝昌向本院提交2015年7月29日黑河市人民政府征收土地预公告和2015年7月29日听证告知书复印件各一份、2015年10月20日黑河市爱辉区幸福乡下二公村村民委员会和黑河市爱辉区幸福乡人民政府出具的介绍信一份，证明黑河市人民政府已经通知征收争议土地，双方签订的租地合同已无法履行。
上诉人吴明春的委托代理人高昕质证认为复印件不能作为证据使用，而且预公告已被收回，因为土地权属发生争议；介绍信应写明经手人，而且介绍信中的内容不真实，争议的土地未被征用，根据双方签订租地合同第三条的约定，只要政府不征用争议土地，郭亚兰、刘龙华必须将争议土地交给吴明春耕种。
本院经庭审认证认为，范钢都提交的证据，因不能证实争议土地已被政府决定征用，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，2015年6月9日范钢都提起诉讼。
本院认为，
范钢都与吴明春签订的租地合同第3条约定，如租地到期，在同等租金的情况下，吴明春继续租给范钢都土地种植树苗。在租用期间，范钢都不得以任何理由解除合同，除政府征用。现该租地合同已于2015年5月到期，且范钢都明确表示租地合同到期后，其不再对外出租土地，自行耕种，故范钢都要求吴明春人返还土地的请求并不违反租地合同约定，应予支持。黑河市爱辉区幸福乡司法所对双方纠纷进行调解，调解不成范钢都诉至法院要求返还土地并不违反法律规定。吴明春应将争议土地返还范钢都，但爱辉区林木种子站出具的说明能够证实吴明春种植的云山松树苗移栽时间为每年5月1日至5月15日，范钢都向原审法院提起诉讼时间已过移栽时间，由范钢都在与吴明春签订的租地合同中已经约定该地是用于种植树苗，又因树苗移栽的时间受自然条件限制的事实客观存在，吴明春应于2016年5月15日前将种植在范钢都位于工业区桥西侧的8.1亩土地的云山松树苗移走，并将土地返还范钢都，故吴明春认为应考虑云山松树苗移栽时间的上诉理由成立，本院予以支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第538号民事判决；
二、上诉人吴明春于2016年5月15日前将被上诉人范钢都位于工业区桥西侧的8.1亩土地上种植的树苗移走，并将土地返还给范钢都。
一、二审案件受理费150.00元、邮寄费120.00元，由上诉人吴明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 仇长城