浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1553号
上诉人（原审被告）钱某甲。
委托代理人（特别授权）郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）严某。
委托代理人（特别授权）何国华。
原审被告钱某乙。
原审被告祁某。
上诉人钱某甲因婚约财产纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与被告钱某甲曾建立恋爱关系。2013年9月20日，原告及�绍人王某、陈某等到被告家给付三被告财礼188888元、黄金二块；被告钱某甲及亲属于当日再到原告家，原告给付被告钱某甲黄金手镯一只。2014年1月8日，原告严某与被告钱某甲按习俗举办婚礼。2014年2月28日，被告钱某甲在购买车辆时，原告为被告钱某甲垫付车辆购置税7512元。2014年6月，原告与被告钱某甲因故发生矛盾，被告钱某甲回娘家居住，双方终止恋爱关系。原、被告现因财礼返还问题未能达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。
原审判决认为：公民的合法财产应受法律保护。原告提供订婚书、并申请介绍人王某、陈某作为证人出庭作证，用以证明其与被告钱某甲在恋爱过程中，给付三被告彩礼188888元、黄金二块、黄金手镯一只的事实。该院认为，原告提供的订婚书上明确载明，原告与被告钱某甲的婚姻介绍人为王某、陈某，与原告申请的两位证人王某、陈某的身份一致，且该两位证人当庭证实，2013年9月20日，原告及介绍人王某、陈某等到被告家给付三被告财礼188888元、黄金二块；被告钱某甲及亲属于当日再到原告家，原告给付被告钱某甲黄金手镯一只的事实。三被告未到庭发表质证意见，应视为其放弃抗辩与质证之权利。上述证据结合原告陈述，符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告钱某甲否认收到原告给付的彩礼188888元、黄金二块、黄金手镯一只，与查证的事实不符，不予采信。原告主张其与被告钱某甲在恋爱过程中，另给付三被告聘金20000元，仅凭其自己的陈述，未提供其他证据佐证，不予认定。原告又主张其与被告钱某甲在恋爱过程中，为被告钱某甲垫付车辆购置税7512元，被告钱某甲无异议，予以确认。原告与被告钱某甲经恋爱后，于2014年1月8日按当地习俗设宴举办婚礼的事实清楚，应予认定。被告钱某甲在审理过程中，以邮政快递形式递交证据时附有二份打印的民事答辩状，但没有三被告签名确认，其真实性无法确认，故对二份民事答辩状上记载的抗辩事由，不予评判。原告要求法院判令解除其与被告钱某甲的婚约关系，不符法律规定，不予理涉。
原告给付三被告上述财物是以缔结婚姻关系为目的，该行为不单纯是青年男女双方的事情，而往往涉及到两个家庭之间的来往，该案三被告系共同生活的家庭成员，均系该财物的受益人，现原告与被告钱某甲已经终止恋爱关系，依据权利义务相一致的基本原则，该案三被告对上述财物均有返还的义务，故原告要求三被告返还给付的财物，符合法律规定。关于返还财物的数额问题，根据三被告在原告给付彩礼后购买嫁妆、举办婚宴、以及被告钱某甲曾与原告共同生活一段时间的具体情况，并综合当地风俗习惯，酌�确定由三被告返还原告财物（包括彩礼、金器、车辆购置税）折计人民币107512元；原告要求三被告全额返还财物不当，予以调整。被告钱某甲主张原告为其垫付车辆购置税7512元系原告自愿行为，不同意返还，缺乏事实和法律依据，不予支持。三被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此可能引起对其不利的法律后果应由三被告承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、被告钱某甲、钱某乙、祁某应返还给原告严某人民币107512元；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元（预缴），减半收取2493元，由原告严某负担1403元，被告钱某甲、钱某乙、祁某共同负担1090元，于判决生效后十日内向法院缴纳。
上诉人钱某甲不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清楚，一审第一次开庭时，被上诉人明确承认未将钱物交付给上诉人，故一审法院判令上诉人归还被上诉人相应钱物属认定事实错误。二、一审法院适用法律不当，上诉人在与被上诉人共同生活过程中，发现被上诉人具有严重的生理障碍，被上诉人在双方举行结婚仪式前故意隐瞒其身体状况，存在欺骗上诉人一家的情形，存有过错，应承担过错责任。三、上诉人与被上诉人在共同生活期间所购买车辆，属于双方共用，而一审法院认定被上诉人支付的车辆购置税属于垫付行为，明显与事实不符，应认定为被�诉人对上诉人的赠与行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人严某答辩称：一、一审中被上诉人确实承认没有将彩礼交给上诉人，但在事后澄清彩礼是交给了两原审被告。二、被上诉人身体存在的问题是可治愈的，并不存在欺骗上诉人之情形，正由于上诉人的不理解，才导致了现今的状况。三、上诉人认为车辆购置税是一种赠与行为，没有提供相应的证据，而且由于上诉人在一审中没有对证据进行质证，一审判决书中已经明确视为放弃质证的权利，其应当承担相应的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告钱某乙、祁某共同答辩称：认同上诉人的上诉意见。两原审被告并未收到过上诉人给付的彩礼，原审法院认定事实错误。两原审被告在一审中提供的书面答辩状，因未签名按印，一审法院在未告知两原审被告的情形下，径行认定该两份答辩状属无效文书，程序不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，上诉人与被上诉人经王某、陈某介绍，建立恋爱关系并按习俗举办婚礼，但双方未办理结婚登记手续，现双方间恋爱关系已终止，故被上诉人请求上诉人返还彩礼于�有据，本院予以支持。首先，关于婚约彩礼。被上诉人在原审中申请介绍人王某、陈某出庭作证，并提供订婚书等证据，证据间相互印证，已形成较为完整的证据链，上诉人及两原审被告对此虽持有异议，但未提供足够充分有效之证据予以反驳，应承担相应不利后果，故本院对于上诉人及两原审被告收取彩礼（礼金、金器）之事实亦予以确认。其次，关于车辆购置税7512元。经审查，该款项属于被上诉人支付，且被上诉人在一、二审中均主张支付该车辆购置税之行为并非赠与而系垫付，原审法院综合本案案情将该笔款项列入婚约财产分割范围，本院在此亦予以照准。最后，关于本案程序。经审查，两原审被告经原审法院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，且其在之后提交的答辩状未有当事人签字，原审法院对其答辩状不予理涉，程序并无不当。据此，原审法院综合�案案情并结合婚约习俗，酌情确定由上诉人返还被上诉人婚约彩礼及车辆购置税计107512元，应属正确、合理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4986元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈赛赛