wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初612号
原告钱良为，男，1960年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告余荣花，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
被告陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告钱良为与被告余荣花、陈立清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告钱良为到庭参加诉讼，被告余荣花、陈立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱良为诉称：二被告系夫妻关系。我经亲戚黄某介绍，曾借给二被告人民币130,000元从事房地产开发，双方约定借款按年利率24%付息。2014年3月27日，经双方结算，二被告应付给我借款本息163,000元，二被告已给付113,000元，尚欠50,000元，被告余荣花为此亲笔向我更换了借条，双方约定该50，000元借款按年利率24%计付利息，半年结息，双方未约定借款期限。之后，当我要求二被告归还借款本息时，二被告借故推诿，拖欠至今。我不承认2014年3月27日之后，被告余荣花归还了我22,800元借款的事实，该22,800元款是被告余荣花向黄某支付的190,000元借款按年利率24%计算的半年利息，只是该钱经过了我的账户而已。我认为，被告余荣花、陈立清婚姻关系存续期间，为了房地产开发经营所欠我的借款本息，属于其夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。现要求二被告共同偿还借款50,000元，并自2014年3月27日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息。
原告就诉讼请求依据的事实提供了以下证据材料：
1、内容为“借条今借到钱良为人民币计伍万元整此据月息2分，半年结息具借人余荣花2014年3月27号139××××0200余”的借条原件一页，以证明二被告欠借款50,000元及利息至今未归还的事实；
2、余荣花、陈立清结婚登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系，并在婚姻关系存续期间向原告借款的事实；
3、证人黄某关于“我曾出借人民币190,000元给被告，双方约定借款按月利率2分计算利息，每半年付息一次。被告余荣花陈述的其向钱良为偿还了22,800元借款是不真实的，这22,800元钱是被告余荣花向我支付190,000元借款半年的利息，因我没带信用卡，所以被告余荣花将该款打入钱良为在农业银行的账号，不到15分钟，钱良为就将此款取出给我了。”证词，以证明二被告经过原告银行账户转账支付黄某借款利息22,800元，此款并非是二被告偿还原告的借款的事实。
被告陈立清未作答辩，也未提供证据材料。被告余荣花在庭审结束后即2016年9月12日，就欠原告50,000元借款由来到庭辩称，原告出借本金为130,000元，月息2分。经双方结算，其应付原告借款及利息共计为163,000元。之后，于2014年4月1日还了22,800元，2014年4月3日还了113,000元，现尚欠原告27,200元。被告余荣花同时提供了相关银行转账单据复印件二张，以证明自己主张的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系，并从事房地产经营。原告经黄某介绍，曾借给被告余荣花人民币130,000元从事房地产开发，双方约定借款按年利率24%付息。2014年3月27日，经借贷双方对借款本息结算，被告余荣花应向原告给付借款本息为163,000元。被告余荣花向原告出具了内容为“借条今借到钱良为人民币计伍万元整此据月息2分，半年结息具借人余荣花2014年3月27号139××××0200余”的借条，并于2014年4月3日，通过银行转账方式向原告归还了借款本息113,000元。对前述50,000元借款及利息，至今未归还。故原告向本院起诉，要求二被告共同偿还借款50,000元，并自2014年3月27日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。
经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，对原告和被告余荣花提供的证据材料及其陈述作如下分析认定：
对原告提供的借条原件和余荣花、陈立清结婚登记信息以及证人黄某证词，因被告余荣花、陈立清对其真实性、合法性和关联性未提出异议，故均予以确认；
对被告余荣花提供的银行转账单据，原告认可该银行转账单据的真实性，并认可于2014年4月3日收到被告余荣花归还借款本息113,000元的事实，但否认2014年4月1日被告余荣花归还22,800元借款的事实，主张该22,800元款项系被告余荣花通过其账户向黄某支付的借款利息，并申请证人黄某出庭作证。而证人黄某就该22,800元款项的性质及归属当庭作了陈述，明确该22,800元是被告余荣花通过原告在农业银行的账号，支付其190,000元借款按月息2分计算的半年利息，其及时从原告处取得了该款。被告余荣花对证人陈述的事实未提出异议，并认可其与黄某曾存在民间借贷关系的事实。本院认为，被告余荣花持有的2014年4月1日的转账单据虽显示收款人为原告，但证人黄某陈述的事实与原告主张的事实相一致，且被告余荣花既未提出异议，也未提出相反证据予以否认，故对被告余荣花提供的2014年4月3日银行转账单据予以确认，相关事实予以认定，对被告余荣花提供的2014年4月1日银行转账单据不予确认，对被告余荣花主张归还了原告借款22,800元，尚欠原告27,200元借款的事实不予认定；
被告余荣花于庭审后就欠原告50,000元借款由来之陈述，因原告认可，并与相关转账单据印证，故予以采信；
本院认为，原告与被告余荣花双方民间借贷合同成立，且合法有效。尽管原告主张的50,000元款项系130,000元借款本息结算后的一部分，但借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，故该50,000元应当视为借款本金，被告余荣花应当归还该50,000元借款，并按双方约定的利率支付该借款利息。被告余荣花在与被告陈立清婚姻关系存续期间所借款项用于共同开发房地产经营，故所欠原告的借款及利息，应当视为二被告夫妻共同债务，并由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余荣花、陈立清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱良为借款人民币50,000元，并自2014年3月27日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,650元,公告费600元，合计人民币2,250元,由被告余荣花、陈立清负担（于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一六年十月八日
书 记 员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初612号原告钱良为，男，1960年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告余荣花，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。被告陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告钱良为与被告余荣花、陈立清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告钱良为到庭参加诉讼，被告余荣花、陈立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱良为诉称：二被告系夫妻关系。我经亲戚黄某介绍，曾借给二被告人民币130,000元从事房地产开发，双方约定借款按年利率24%付息。2014年3月27日，经双方结算，二被告应付给我借款本息163,000元，二被告已给付113,000元，尚欠50,000元，被告余荣花为此亲笔向我更换了借条，双方约定该50，000元借款按年利率24%计付利息，半年结息，双方未约定借款期限。之后，当我要求二被告归还借款本息时，二被告借故推诿，拖欠至今。我不承认2014年3月27日之后，被告余荣花归还了我22,800元借款的事实，该22,800元款是被告余荣花向黄某支付的190,000元借款按年利率24%计算的半年利息，只是该钱经过了我的账户而已。我认为，被告余荣花、陈立清婚姻关系存续期间，为了房地产开发经营所欠我的借款本息，属于其夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。现要求二被告共同偿还借款50,000元，并自2014年3月27日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息。原告就诉讼请求依据的事实提供了以下证据材料：1、内容为“借条今借到钱良为人民币计伍万元整此据月息2分，半年结息具借人余荣花2014年3月27号139××××0200余”的借条原件一页，以证明二被告欠借款50,000元及利息至今未归还的事实；2、余荣花、陈立清结婚登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系，并在婚姻关系存续期间向原告借款的事实；3、证人黄某关于“我曾出借人民币190,000元给被告，双方约定借款按月利率2分计算利息，每半年付息一次。被告余荣花陈述的其向钱良为偿还了22,800元借款是不真实的，这22,800元钱是被告余荣花向我支付190,000元借款半年的利息，因我没带信用卡，所以被告余荣花将该款打入钱良为在农业银行的账号，不到15分钟，钱良为就将此款取出给我了。”证词，以证明二被告经过原告银行账户转账支付黄某借款利息22,800元，此款并非是二被告偿还原告的借款的事实。被告陈立清未作答辩，也未提供证据材料。被告余荣花在庭审结束后即2016年9月12日，就欠原告50,000元借款由来到庭辩称，原告出借本金为130,000元，月息2分。经双方结算，其应付原告借款及利息共计为163,000元。之后，于2014年4月1日还了22,800元，2014年4月3日还了113,000元，现尚欠原告27,200元。被告余荣花同时提供了相关银行转账单据复印件二张，以证明自己主张的事实。经审理查明，二被告系夫妻关系，并从事房地产经营。原告经黄某介绍，曾借给被告余荣花人民币130,000元从事房地产开发，双方约定借款按年利率24%付息。2014年3月27日，经借贷双方对借款本息结算，被告余荣花应向原告给付借款本息为163,000元。被告余荣花向原告出具了内容为“借条今借到钱良为人民币计伍万元整此据月息2分，半年结息具借人余荣花2014年3月27号139××××0200余”的借条，并于2014年4月3日，通过银行转账方式向原告归还了借款本息113,000元。对前述50,000元借款及利息，至今未归还。故原告向本院起诉，要求二被告共同偿还借款50,000元，并自2014年3月27日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条规定，对原告和被告余荣花提供的证据材料及其陈述作如下分析认定：对原告提供的借条原件和余荣花、陈立清结婚登记信息以及证人黄某证词，因被告余荣花、陈立清对其真实性、合法性和关联性未提出异议，故均予以确认；对被告余荣花提供的银行转账单据，原告认可该银行转账单据的真实性，并认可于2014年4月3日收到被告余荣花归还借款本息113,000元的事实，但否认2014年4月1日被告余荣花归还22,800元借款的事实，主张该22,800元款项系被告余荣花通过其账户向黄某支付的借款利息，并申请证人黄某出庭作证。而证人黄某就该22,800元款项的性质及归属当庭作了陈述，明确该22,800元是被告余荣花通过原告在农业银行的账号，支付其190,000元借款按月息2分计算的半年利息，其及时从原告处取得了该款。被告余荣花对证人陈述的事实未提出异议，并认可其与黄某曾存在民间借贷关系的事实。本院认为，被告余荣花持有的2014年4月1日的转账单据虽显示收款人为原告，但证人黄某陈述的事实与原告主张的事实相一致，且被告余荣花既未提出异议，也未提出相反证据予以否认，故对被告余荣花提供的2014年4月3日银行转账单据予以确认，相关事实予以认定，对被告余荣花提供的2014年4月1日银行转账单据不予确认，对被告余荣花主张归还了原告借款22,800元，尚欠原告27,200元借款的事实不予认定；被告余荣花于庭审后就欠原告50,000元借款由来之陈述，因原告认可，并与相关转账单据印证，故予以采信；本院认为，原告与被告余荣花双方民间借贷合同成立，且合法有效。尽管原告主张的50,000元款项系130,000元借款本息结算后的一部分，但借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，故该50,000元应当视为借款本金，被告余荣花应当归还该50,000元借款，并按双方约定的利率支付该借款利息。被告余荣花在与被告陈立清婚姻关系存续期间所借款项用于共同开发房地产经营，故所欠原告的借款及利息，应当视为二被告夫妻共同债务，并由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余荣花、陈立清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱良为借款人民币50,000元，并自2014年3月27日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元,公告费600元，合计人民币2,250元,由被告余荣花、陈立清负担（于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  汪舒立审 判 员  李少文人民陪审员  吴流水二〇一六年十月八日书 记 员  王俊姗
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执333号
申请�行人：石邦文，男，1973年4月17日出生，湖南省花垣县人。
委托代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
被执行人：田仙发，男，1963年4月12日出生，湖南省花垣县人。
委托代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人石邦文与被执行人田仙发民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月25日向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘3124执333号案件的执行。
当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐保学
审 判 员 田安华
代理审判员 陈 林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龙延坤
附：本裁定书适用的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执842号
被执行人谢某某。
被执行人谢某某犯容留他人吸毒罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年1月19日作出（2017）黑0204刑初12号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人谢某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人谢某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人谢某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人谢某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204刑初12号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十四日
书记员 鄢锁柱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保108号
原告：岳阳昌德化工实业有限公司，住所地XX。
法定代表人：蒋卫和，董事长。
被告：岳阳市湘林物流有限公司，住所地XX。
法定代表人：朱勇，总经理。
本院在审理原告岳阳昌德化工实业有限公司与被告岳阳市湘林物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告岳阳昌德化工实业有限公司于2017年2月28日向本院提出财产保全申请。原告请求查封、冻结被告岳阳市湘林物流有限公司的银行存款450000元或与之价值相当的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告岳阳市湘林物流有限公司的银行存款450000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 袁建中
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王金红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00780-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，组织机构代码67585750-4
负责人：刘希军，该分行行长。
被执行人：金成兰，女，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：李传保，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：李志云，女，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：许丽华，女，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：丁国宝，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雨民二初字第00034号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志云的银行存款人民币壹万陆仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 伟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4335号
原告成都致善置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城来凤路63号4楼，组织机构代码：06433126-3。
法定代表人冉仕春，该公司董事长。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告钟先树，男，1958年6月20日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理。
第三人成都市温江区运输公司，住所地：成都市温江区柳城镇临江路北段5号，组织机构代码：20245657-5。
法定代表人宋加学。
原告成都致善置业有限公司与被告钟先树、第三人成都市温江区运输公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告成都致善置业有限公司的委托代理人刘婷，被告钟先树的委托代理人潘静，第三人成都市温江区运输公司的法定代表人宋加学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都致善置业有限公司诉称，被告钟先树原为第三人成都市温江区运输公司员工，自1994年起一直租住运输公司位于柳城镇临江路北段*层的单位公房。截止至2013年12月被告间续向运输公司缴纳房屋租金、水电费等。2013年11月29日，运输公司因长期停业，无任何经营收入，向上级主管部门申请实施解体。2013年12月13日，温江区交通运输局作出批示同意运输公司解散，并要求其依法做好财产清算及员工安置工作。根据温江区政府关于旧城改造方面的指导意见，2013年11月27日运输公司职工代表大会通过决议：接受政府《景阳巷地块城市更新项目拆迁安置实施方案》并同意公司解体，授权公司法定代表人与原告洽谈并签署安置补偿协议。根据该方案确定，包括案涉房屋在内的运输公司相应房屋均属于拆迁范围。2013年12月3日，运输公司与原告签订《房地产买卖协议》，就运输公司包括案涉房屋在内的所有土地使用权、房屋所有权等的转移、安置补偿、搬迁等进行了约定。合同签订后原告依约向运输公司履行了全部义务，合同所涉的土地、房屋已过户到原告名下。2013年12月25日，运输公司根据政府下达的关于公司解散、片区整治更新等文件以及与原告的《房地产买卖协议》的约定向被告发出了关于限期腾退房屋的《通知》，但是被告拒绝签收，并且被告自当月开始至今停止支付房屋租金。此后，经过运输公司、原告多次催促，被告一直拒不腾退房屋。根据房屋租赁合同有关的法律及司法解释的规定，因原告取得房屋所有权，与被告的房屋租赁属于不定期限的租赁合同关系，且根据政府关于对该片区实施拆迁整治和更新相关要求，原告作为出租方有权随时主张解除租赁关系，故原告有权主张解除合同并要求被告腾退房屋。综上所述，被告拒不腾退房屋的行为，致使《房地产买卖协议》无法履行、片区土地整治更新开发无法实施和推进，给原告、运输公司的合法权益以及当地土地整治工作等带来严重损害，造成了重大的经济损失。为维护法律尊严和自身合法权益，原告根据我国有关法律、法规的规定，向法院依法提起诉讼。原告成都致善置业有限公司向法院起诉要求：1、请求依法判令解除原被告之间的房屋租赁关系。2、判令被告腾退原告所有的位于柳城镇临江路北段*层的房屋。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告将本案案涉房屋明确为位于柳城镇临江路北段5号*的房屋。原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即停止对案涉房屋的非法占有。2、判令被告腾退原告所有的位于柳城镇临江路北段5号*的房屋。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告钟先树辩称，本案被告并不存在非法占有原告房屋的事实。被告在1995年就居住在本案房屋内，该房屋系第三人为被告安置的福利房，即使存在原告所说的租赁关系，也是被告与第三人的租赁关系，不存在非法占有的事实。原告取得房屋所有权是在2015年，在没有任何法律依据的情况下，被告不应该为原告腾退该房屋，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人成都市温江区运输公司述称，本案房屋是第三人租赁给被告的，第三人的资产包括房地产全部卖给原告，手续也办理完毕，请法院依法判决。
经审理查明，被告钟先树系第三人成都市温江区运输公司职工，在本案案涉房屋即位于柳城镇临江路北段5号*的房屋里居住多年。2013年12月3日，原告成都致善置业有限公司与第三人成都市温江区运输公司签订《房地产买卖协议》，购买第三人位于成都市温江区和宁街临江路5号的房地产，房屋建筑面积4354.17平方米（其中权属面积3828平方米，未办理产权面积526.17平方米），国有土地使用权面积5267.40平方米，房地产总价款1600万元。2014年5月12日，原告成都致善置业有限公司取得位于柳城镇临江路北段5号2栋1层、3栋5层、1栋6层房屋的所有权（温房权证监证字第*号）。2014年7月4日，原告成都致善置业有限公司取得温江区柳城镇和宁街临江路5号的国有土地使用权【温国用*号】。2015年3月10日，本院做出（2015）温江民初字第186号民事判决书，确认原告与第三人签订的《房地产买卖协议》有效，第三人应当继续履行该协议内容，并因其内部职工问题未处理好导致无法全部腾空房屋履行房屋交付义务向原告支付违约金2216000元。原告多次通知被告钟先树腾退本案案涉房屋未果。岳玉华代被告钟先树收到第三人成都市温江区运输公司向其发放的职工安置补偿款的住房补贴30000元。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告企业法人营业执照和组织机构代码证、被告户籍证明、第三人营业执照和组织机构代码证、《房地产买卖协议》、温国用*号国有土地使用权证、温房权证监证字第*号房屋所有权证、（2015）温江民初字第186号民事判决书、通知、成都市温江区运输公司解体职工安置补偿款发放表等证据予以证明。
本院认为，原告成都致善置业有限公司与第三人成都市温江区运输公司签订的《房地产买卖协议》已于2015年3月10日被本院判决确认有效，且该判决已生效发生法律效力。同时，原告成都致善置业有限公司已经取得本案案涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，成为合法的所有权人，被告钟先树认为案涉房屋系福利房的抗辩只能针对第三人成都市温江区运输公司而无法对抗原告成都致善置业有限公司，被告钟先树在未提供证据证明其是本案案涉房屋的合法占有人的情况下，其继续占有使用该房屋没有合法依据，故被告钟先树应当立即停止对本案案涉房屋的非法占有，向原告成都致善置业有限公司腾退位于柳城镇临江路北段5号*的房屋。综上所述，本院对原告成都致善置业有限公司主张的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟先树在本判决生效之日起三十日内立即停止对位于柳城镇临江路北段5号*房屋的非法占有。
二、被告钟先树在本判决生效之日起三十日内向原告成都致善置业有限公司腾退位于柳城镇临江路北段5号*房屋。
本案案件受理费减半收取50元，由被告钟先树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一六年十一月十日
书记员 罗银
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1443号
原告青岛坤航运输有限公司，住址青岛市。
法定代理人张晓航，该公司经理。
委托代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告顾承锡，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王秀兰，女，汉族，居民，住址同上。
被告王秀香，女，汉族，居民，住沂水县。
被告顾晓斌，男，汉族，居民，住沂水县。
以上四被告委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告杨立章，男，汉族，农民，住沂南县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住址临沂市。
法定代理人江山，该公司经理。
委托代理人陈玉梅，该公司职工，特别代理。
原告青岛坤航运输有限公司诉被告顾承锡、王秀香、王秀兰、顾晓斌、杨立章、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李见贵、被告王秀香及被告王秀兰、顾承锡、顾晓斌、王秀香委托代理人邓人方、被告杨立章、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛坤航运输有限公司诉称，2013年11月30日8时30分许，被告顾承锡亲属顾培明驾驶被告杨立章的鲁Q5L9**号小型普通客车在沂水县高古路段因未保持安全车速致使车辆发生侧翻驶入对行车道，与原告驾驶员曹树义驾驶的临DAD19148号重型半挂牵引车发生交通事故，该事故经认定被告亲属顾培明承担主要责任，该事故造成原告车辆严重损坏。给原告造成财产损失，另被告杨立章车辆鲁Q5L9**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为此，原告诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失11068元，并承担本案诉讼费。
四被告辩称，发生事故属实，该次事故造成顾培明和顾承建当场死亡，顾晓斌和王秀兰受伤的严重后果，经交警部门认定，原告负事故的次要责任，顾培明负事故主要责任，被告曾以原告身份起诉本案原告，要求赔偿相应损失，法院以2014沂民初字300号立案处理，庭审中本案原告表示愿意赔偿我方损失，同时表示经济困难，要求降低赔偿数额，并表示他自己的车辆由其自己修理，与我方无关。权衡再三后，我方同意调解并作出了巨大让步，在按法律规定应赔偿我方三十多万元的情况下，仅要求其赔偿了149700元，未曾想，即便这样，本案原告也并未支付赔偿款，现该案已移送执行局，尚在执行当中，就该案而言，如原告继续向被告主张车辆损失，也应由保险公司在交强险份额内先行承担，超出部分，请法庭根据本案情况，酌情认定。
被告杨立章辩称，车辆不是我开的，是顾培明借我车用，我不需要承担任何责任，所有车辆损失都由顾培明亲属承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次肇事车辆鲁Q5L9**在事故发生后，未及时向我公司报案，我公司无法核实该肇事车辆，属于我公司投保车辆，并且被告未提供保险单予以证实在我公司投保交强险且事故发生在保险期间，虽然交通事故责任认定书中，记载了肇事车辆在中华联合投保的保单号，但经我公司核实无该保险车辆，对此无法认定该车辆在我公司投保，我公司不予承担相应责任。程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年11月30日8时30分许，顾培明驾驶被告杨立章所有的鲁Q5L9**号小型普通客车（车载顾承建、王秀兰、顾晓斌3人），沿沂水县高古路由西向东行驶至沂水县高古路段，因未保持安全车速致使车辆发生侧翻驶入对行车道与原告驾驶员曹树义驾驶的临DAD19148号重型半挂牵引车相撞，造成顾承建、顾培明当场死亡，顾晓斌、王秀兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，顾培明负事故的主要责任，曹树义负次要责任。原告青岛坤航运输有限公司所有的临DAD19148号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失，经沂水县价格认证中心认定为7325元；另外原告为处理该事故支出停车费3100元、尸检费1000元、运尸及清障费1910元、车辆鉴定费200元。
另查明，被告杨立章所有的鲁Q5L9**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险责任期间内。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆核损单、车辆维修费发票及维修明细一份、尸检费及停车费单据、运尸费及清障费单据、鉴定费发票、营业执照、组织机构代码、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录在案。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于原告主张的各项经济损失，计算标准不符合规定的，本院予以调整；未能提供充分证据证明而又实际发生的，本院予以酌定。综上，根据相关法律规定，本院确定原告青岛坤航运输有限公司因交通事故造成的经济损失为13535元；包括车辆损失7325元、停车费3100元、尸检费1000元、运尸及清障费1910元、车辆鉴定费200元。
原告的经济损失，根据本案事故责任比例和案件事实情况，未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由顾培明根据事故责任按照30%的比例进行分担，因顾培明因交通事故死亡，相应的民事赔偿责任由本案四被告顾承锡、王秀香、王秀兰、顾晓斌承接。被告杨立章不承担相应的赔偿责任。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛坤航运输有限公司车辆损失2000元。
二、被告顾承锡、王秀兰、王秀香、顾晓斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛坤航运输有限公司因交通事故造成的其他损失8074.5元（11535元＊70%=8074.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛坤航运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费77元，由原告青岛坤航运输有限公司负担25元，由被告顾承锡、王秀兰、王秀香、顾晓斌负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马海凤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2081号
原告王某，女，1984年6月1日生，汉族。村民。
委托代理人黄国胜，系河南黄国胜律师事务所律师。
被告张某甲，男，1981年11月12日生，汉族。村民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄国胜、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常因琐事发生争吵，现感情已经彻底破裂。婚姻存续期间在息县新汽车站现代小区购买房产一套。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚并分割共同财产。
被告张某甲辩称：我同意离婚，婚生女可以由原告抚养，我每月支付300元抚养费。但是房子不是共同财产，是婚前我个人购买，婚后向原告父母借了钱还房贷，我出具的有欠条，这笔钱
我会还。
经审理查明，原告王某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方经常因感情不和发生争吵，现感情已经彻底破裂。被告婚前在息县新汽车站现代小区购买房产一套。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告张某甲办理了结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。现双方因感情经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原告诉称在婚姻存续期间购买房屋一套，诉请依法分割。本院认为，该处房产系被告张某甲婚前按揭购买，不属于共同财产，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告王某抚养，被告张某甲抚养每月给付抚养费300元，从2016年10月1日起至张某乙年满十八周岁止。被告张某甲有探望婚生女张某乙的权利。待子女年满十八周岁，随父随母由其自行选择。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00037号
申请执行人赵俭。
被执行人刘新沂。
赵俭与刘新沂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）新双民初字第00941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘新沂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵俭向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘新沂车辆登记、房产登记、银行存款情况，被执行人刘新沂无其他可供执行财产。本案的执行标的是96088元，尚未执行到位96088元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00941号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆敬亚
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，该行职员。
被告：李俊岭，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告:葛桂兰，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告李俊岭之妻。
被告:林士部，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王春霞，女，1972年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告林士部之妻。
被告：焦明义，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告:何美连，女，1972年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告焦明义之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告李俊岭、葛桂兰、林士部、王春霞、焦明义、何美连保证借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭光辉适用简易程序，于2016年12月9日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告李俊岭、葛桂兰、林士部、王春霞、焦明义、何美连经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、六被告归还借款本息69692.36元（本金67925.28元，利息1767.08元）及以后所产生的利息，直至结清为之；2、六被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告李俊岭、葛桂兰与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告林士部、王春霞、焦明义、何美连承担联保清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订日向被告发放贷款人民币10万元，借款合同约定期限12个月，从2016年1月27日至2017年01月27日，年利率15.30%。被告李俊岭、葛桂兰借款后，不遵守诚实信用原则，没有按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。除李俊岭、葛桂兰的其他被告均为其提供联保，根据有关法律规定，应承担联保责任。据此，特向贵院起诉，诉请如前。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、小额贷款联保协议书；1、小额贷款借款合同；3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2016年1月27日，被告李俊岭、葛桂兰签订小额贷款借款合同，约定成立联保小组，在2016年1月27日至2018年1月27日期间，联保小组任一成员向原告借款时，其他联保小组成员作为保证人提供保证担保。2016年1月27日，被告李俊岭、葛桂兰与原告签订小额贷款借款合同一份，约定向原告借款10万元，借款期限12个月，从2016年1月27日至2017年1月27日，利率为年息15.3%。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告李俊岭、葛桂兰发放贷款10万元。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告李俊岭、葛桂兰2016年1月27日向原告借款10万元、被告林士部、王春霞、焦明义、何美连提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2016年1月27日，被告李俊岭、葛桂兰、林士部、王春霞、焦明义、何美连签订小额贷款联保协议，成立联保小组，约定在2016年1月27日至2018年1月27日期间，联保小组任一成员向原告借款时，其他联保小组成员作为保证人向原告提供保证担保。2016年1月27日，被告与原告李俊岭、葛桂兰签订小额贷款借款合同，向原告借款10万元，借款期限12个月，从2016年1月27日至2017年1月27日，利率按年息15.3%计算。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告李俊岭、葛桂兰发放借款10万元。但被告李俊岭、葛桂兰借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告林士部、王春霞、焦明义、何美连亦没有承担保证还款责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告李俊岭、葛桂兰欠原告借款本金67925.28元。
本院认为，原告虞城邮政银行与被告李俊岭、葛桂兰订的小额贷款借款合同、被告林士部、王春霞、焦明义、何美连向原告作出的保证担保承诺，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李俊岭、葛桂兰没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告林士部、王春霞、焦明义、何美连为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。被告林士部、王春霞、焦明义、何美连承担保证责任后，有权向被告李俊岭、葛桂兰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊岭、葛桂兰于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款67925.28元及利息（时间从2016年1月27日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行,已付利息在结算时予以扣除）。
二、被告林士部、王春霞、焦明义、何美连对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林士部、王春霞、焦明义、何美连承担保证责任后，有权向被告李俊岭、葛桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告李俊岭、葛桂兰、林士部、王春霞、焦明义、何美连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1542元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭光辉
二〇一六年十二月九日
书记员 赵晓慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更424号
罪犯何世甲,男，1986年9月4日出生于广西省田东县,壮族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省德安县人民法院于2015年10月28日作出（2015）德刑初字第104号刑事判决，以被告人何世甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬5次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯何世甲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世甲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初805号
原告：李凤荣，女，1964年4月26日生，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省中诚至达资产管理有限公司。
法定代表人：王强。
被告：吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：戚大鹏。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司。
法定代表人：王国臣。
原告李凤荣与被告吉林省中诚至达资产管理有限公司、吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、吉林省东北汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告李凤荣向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年2月14日、2017年4月7日签订的《合伙人出资证明书》；2、要求被告立即连带返还原告已付上述两个合同出资金额计2630000元及利息324600元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订了《合伙人出资证明书》，即原告向被告购买了”中诚信达-
中诚至达-
东资三号专项资金管理计划”理财产品，原告出资180万元，双方约定期限12个月，预期年收益率12.5%，第三被告吉林省东北汽车贸易有限公司对本合同本金及收益合计2025000元承担担保责任；2017年4月7日，原告与被告签订了《合伙人出资证明书》，即原告向被告再次购买该理财产品，原告出资83万元，约定期限12个月，预期年收益率12%，第三被告对本合同本金及收益合计929600元承担担保责任。原告如约履行上述合同义务，可是被告均未按合同约定给付本金及收益，被告根本违约，上述《合伙人出资证明书》客观上不能履行，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案原告提供的两份”中诚信达-
中诚至达-
东资三号专项资金管理计划”第十八章”争议解决办法”均约定，”各合伙人履行本协议发生争议时，应通过协商或调解解决。如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的，任何一方可以根据本协议规定，将争议提交长春市仲裁委员会，依照现行有效之仲裁规则在长春市进行仲裁。”故本院对原告的起诉无管辖权，原告应向相关仲裁机构申请仲裁裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李凤荣的起诉。
案件受理费30437元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 莫飞飞
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初620号
原告：朱爱荣，女，汉族，1965年7月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：潘湘荣，女，汉族，1977年11月19日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：黄卫忠，男，汉族，1969年11月02日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告朱爱荣诉被告潘湘荣、黄卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员熊慢青担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱荣、被告潘湘荣、黄卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱爱荣与被告潘湘荣原系同事关系。2011年，被告潘湘荣以其老公做生意需要资金为由，多次向原告朱爱荣借款，原告分别于2011年1月4日、2011年5月29日、2011年6月2日分三次取款共计90000元，借给被告潘湘荣。双方约定月利率2%。被告潘湘荣支付了部分利息。2015年5月11日，原告朱爱荣与被告潘湘荣经过结算，截止2015年4月，被告尚欠原告35800元利息未付，且被告重新给原告出具了借条。被告潘湘荣与被告黄卫忠于2004年登记结婚，该债务应由夫妻共同承担。原告在多次催讨未果的情况下，诉至本院，要求1、依法判令两被告偿还借款本金90000元及利息35800元（截至2015年5月14日有35800元利息未付）并自2015年5月15日起，以未还本金为基数，按月利率2%计算，继续计算利息直至被告还清全部欠款为止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱爱荣为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条原件一份，2015年5月11日，被告潘湘荣给原告重新出具欠条，欠条载明：“今借朱爱荣人民币玖万元整（90000元），月息1800元，至2015年4月息35800元未付”。证实被告潘湘荣向原告朱爱荣借款的事实。
2、中国工商银行业务回单两张，证实2011年1月4日、5月29日、6月2日，原告分三次，每次取款3万元，共计9万元借给了被告潘湘荣。
被告潘湘荣、黄卫忠辩称：借钱是事实，钱是用来做生意，因为生意亏本了，所以没有及时还款。
被告潘湘荣、黄卫忠未向本院提交证据。对原告提供的证据，两被告均无异议。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,且两被告已当庭确认对证据无异议，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原告朱爱荣与被告潘湘荣原系同事关系。2011年，被告潘湘荣以其老公做生意需要资金为由，多次向原告朱爱荣借款，原告分别于2011年1月4日、2011年5月29日、2011年6月2日分三次取款共计90000元，借给被告潘湘荣。双方约定月利率2%。被告潘湘荣支付了部分利息。2015年5月11日，原告朱爱荣与被告潘湘荣经过结算，截止2015年4月，被告尚欠原告35800元利息未付，且被告重新给原告出具了借条。原告在多次催讨未果的情况下，诉至本院，要求1、依法判令两被告偿还借款本金90000元及利息35800元（截至2015年5月14日有35800元利息未付）并自2015年5月15日起，以未还本金为基数，按月利率2%计算，继续计算利息直至被告还清全部欠款为止。2、本案诉讼费由被告承担。另查，被告潘湘荣与被告黄卫忠于2004年登记结婚。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告潘湘荣向原告朱爱荣借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告潘湘荣拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益。被告潘湘荣与被告黄卫忠于2004年登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告潘湘荣、黄卫忠于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告朱爱荣借款本金90000元及利息35800元（利息计算至2015年5月14日），共计125800元。并以未还本金为基数，按月利率2%，自2015年5月15日起继续计算利息直至被告还清之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元，由被告潘湘荣、黄卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 柯文静
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初620号原告：朱爱荣，女，汉族，1965年7月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：潘湘荣，女，汉族，1977年11月19日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：黄卫忠，男，汉族，1969年11月02日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告朱爱荣诉被告潘湘荣、黄卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员熊慢青担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱荣、被告潘湘荣、黄卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告朱爱荣与被告潘湘荣原系同事关系。2011年，被告潘湘荣以其老公做生意需要资金为由，多次向原告朱爱荣借款，原告分别于2011年1月4日、2011年5月29日、2011年6月2日分三次取款共计90000元，借给被告潘湘荣。双方约定月利率2%。被告潘湘荣支付了部分利息。2015年5月11日，原告朱爱荣与被告潘湘荣经过结算，截止2015年4月，被告尚欠原告35800元利息未付，且被告重新给原告出具了借条。被告潘湘荣与被告黄卫忠于2004年登记结婚，该债务应由夫妻共同承担。原告在多次催讨未果的情况下，诉至本院，要求1、依法判令两被告偿还借款本金90000元及利息35800元（截至2015年5月14日有35800元利息未付）并自2015年5月15日起，以未还本金为基数，按月利率2%计算，继续计算利息直至被告还清全部欠款为止。2、本案诉讼费由被告承担。原告朱爱荣为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、欠条原件一份，2015年5月11日，被告潘湘荣给原告重新出具欠条，欠条载明：“今借朱爱荣人民币玖万元整（90000元），月息1800元，至2015年4月息35800元未付”。证实被告潘湘荣向原告朱爱荣借款的事实。2、中国工商银行业务回单两张，证实2011年1月4日、5月29日、6月2日，原告分三次，每次取款3万元，共计9万元借给了被告潘湘荣。被告潘湘荣、黄卫忠辩称：借钱是事实，钱是用来做生意，因为生意亏本了，所以没有及时还款。被告潘湘荣、黄卫忠未向本院提交证据。对原告提供的证据，两被告均无异议。原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,且两被告已当庭确认对证据无异议，本院依法对该证据予以确认。经审理查明：原告朱爱荣与被告潘湘荣原系同事关系。2011年，被告潘湘荣以其老公做生意需要资金为由，多次向原告朱爱荣借款，原告分别于2011年1月4日、2011年5月29日、2011年6月2日分三次取款共计90000元，借给被告潘湘荣。双方约定月利率2%。被告潘湘荣支付了部分利息。2015年5月11日，原告朱爱荣与被告潘湘荣经过结算，截止2015年4月，被告尚欠原告35800元利息未付，且被告重新给原告出具了借条。原告在多次催讨未果的情况下，诉至本院，要求1、依法判令两被告偿还借款本金90000元及利息35800元（截至2015年5月14日有35800元利息未付）并自2015年5月15日起，以未还本金为基数，按月利率2%计算，继续计算利息直至被告还清全部欠款为止。2、本案诉讼费由被告承担。另查，被告潘湘荣与被告黄卫忠于2004年登记结婚。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：被告潘湘荣向原告朱爱荣借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告潘湘荣拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益。被告潘湘荣与被告黄卫忠于2004年登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院由被告潘湘荣、黄卫忠于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告朱爱荣借款本金90000元及利息35800元（利息计算至2015年5月14日），共计125800元。并以未还本金为基数，按月利率2%，自2015年5月15日起继续计算利息直至被告还清之日止。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费3644元，由被告潘湘荣、黄卫忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊慢青人民陪审员  段生瑞人民陪审员  周庆生二〇一七年八月二十四日书 记 员  柯文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3521号
罪犯张华，女，汉族，1972年11月1日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）乌中刑初字第131号刑事判决，认定张华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年6月2日裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年。经本院于2009年12月18日、2012年7月13日、2014年8月5日三次裁定减刑共四年十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2022年9月1日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯张华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张华在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年5月、7月、10月、2015年1月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张华在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2942号
原告：尹增亭，男，1942年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡世家，男，住湖北省武汉市江夏区。由湖北省武汉市汉阳区四新管委会汉新社区居民委员会推荐。特别授权代理。
被告：尹汉生，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。特别授权代理。
原告尹增亭与被告尹汉生保管合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告尹增亭于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹增亭的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹增亭撤诉。
案件受理费5,695元，减半收取计2,847.5元，由原告尹增亭负担。
审判员 姚 旷
二〇一七年二月十四日
书记员 李敏秀
山东省郓城县�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审102号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人许正华，男，1991年6月12日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人杨翠丽，女，1991年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年3月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年6月5日作出的郓费征字（2017）0291号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0291号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人许正华、杨翠丽违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0291号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人许正华、杨翠丽征收社会抚养费65556元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0291号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0291号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人许正华、杨翠丽在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费65556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 聂 彤
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初616号
原告：唐山市开平区开胜彩钢加工厂，住所地唐山市开平区。
负责人：阮灿灿，该厂负责人。
被告：郑华，男，1982年12月5日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂与被告郑华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂负责人阮灿灿到庭参加诉讼。被告郑华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂诉称，被告从原告处以赊购形式购入彩钢材料，累计欠款56120元，2015年6月16日被告在欠条上签字捺印为凭。后被告以各种理由拒不偿还欠款。现诉至法院，要求法院判令：1、被告郑华偿还原告所欠56120元并支付利息30%即16836元2、诉讼费用由被告承担。
被告郑华未作答辩。
经审理查明，原告系彩钢加工厂，被告郑华以赊购形式在原告处购入彩钢材料，截止2015年6月16日，被告欠原告彩钢材料款56120元。2015年6月16日被告至原告处，由原告工厂实际管理人王永胜书写欠据一份，载明：“本人从开胜彩钢购入彩钢材料，以赊购方式成交，赊购总额为伍萬陆仟壹佰贰拾元正（56120元），特立此欠据为凭。年底还清撤据，逾期利息为30%。欠款人：”。被告郑华在该欠据欠款人处签名捺印并注明日期。原告于2016年4月13日诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还原告所欠彩钢材料款56120元并支付利息30%即16836元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提交的欠据、通话录音以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告郑华向原告赊购彩钢材料，原告交付彩钢材料后，被告在涉案欠据上签名捺印，原告与被告间形成买卖合同关系，合法有效。原告根据被告签名捺印的欠据主张被告郑华偿还尚欠的彩钢材料款56120元符合法律规定，本院予以支持。因被告郑华未按欠据约定还款，其应承担向原告支付逾期付款利息的违约责任。本院认为原告主张逾期利息16836元应予调整。逾期利息应以56120元为基数自2016年1月1日始至给付之日止按照年利率24%计算，但逾期利息总额不超过原告主张的16836元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑华于本判决生效之日起10日内偿还原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂彩钢材料款56120元，并给付原告以56120元为基数自2016年1月1日始至给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息，但逾期付款利息以不超过16836元为限。
二、驳回原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取为808元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫玉萍
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初616号原告：唐山市开平区开胜彩钢加工厂，住所地唐山市开平区。负责人：阮灿灿，该厂负责人。被告：郑华，男，1982年12月5日出生，汉族，住唐山市开平区。原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂与被告郑华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂负责人阮灿灿到庭参加诉讼。被告郑华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂诉称，被告从原告处以赊购形式购入彩钢材料，累计欠款56120元，2015年6月16日被告在欠条上签字捺印为凭。后被告以各种理由拒不偿还欠款。现诉至法院，要求法院判令：1、被告郑华偿还原告所欠56120元并支付利息30%即16836元2、诉讼费用由被告承担。被告郑华未作答辩。经审理查明，原告系彩钢加工厂，被告郑华以赊购形式在原告处购入彩钢材料，截止2015年6月16日，被告欠原告彩钢材料款56120元。2015年6月16日被告至原告处，由原告工厂实际管理人王永胜书写欠据一份，载明：“本人从开胜彩钢购入彩钢材料，以赊购方式成交，赊购总额为伍萬陆仟壹佰贰拾元正（56120元），特立此欠据为凭。年底还清撤据，逾期利息为30%。欠款人：”。被告郑华在该欠据欠款人处签名捺印并注明日期。原告于2016年4月13日诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还原告所欠彩钢材料款56120元并支付利息30%即16836元；2、诉讼费用由被告承担。以上事实由原告提交的欠据、通话录音以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告郑华向原告赊购彩钢材料，原告交付彩钢材料后，被告在涉案欠据上签名捺印，原告与被告间形成买卖合同关系，合法有效。原告根据被告签名捺印的欠据主张被告郑华偿还尚欠的彩钢材料款56120元符合法律规定，本院予以支持。因被告郑华未按欠据约定还款，其应承担向原告支付逾期付款利息的违约责任。本院认为原告主张逾期利息16836元应予调整。逾期利息应以56120元为基数自2016年1月1日始至给付之日止按照年利率24%计算，但逾期利息总额不超过原告主张的16836元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告郑华于本判决生效之日起10日内偿还原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂彩钢材料款56120元，并给付原告以56120元为基数自2016年1月1日始至给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息，但逾期付款利息以不超过16836元为限。二、驳回原告唐山市开平区开胜彩钢加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取为808元，由被告郑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张永伟二〇一六年六月二十一日书 记 员  闫玉萍
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1078号
申请执行人：山东诚祥建设集团股份有限公司
法定代表人：高德，该公司董事长
被执行人：金乡县迈源电子科技有限公司
法定代表人：张吉峰，该公司经理
本院在执行申请执行人山东诚祥建设集团股份有限公司与被执行人金乡县迈源电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人山东诚祥建设集团股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执1078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 刘 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 令
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执879号
申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡。
被执行人李立红，男，220381197712132616，吉林省公主岭市龙山满族乡
被执行人王洪英，女，220381197711172827，吉林省公主岭市二十家子满族镇
申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司与被执行人李立红、王洪英买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执879号申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡。被执行人李立红，男，220381197712132616，吉林省公主岭市龙山满族乡被执行人王洪英，女，220381197711172827，吉林省公主岭市二十家子满族镇申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司与被执行人李立红、王洪英买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓东二〇一七年十二月七日书 记 员  白清源
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初285号
原告张月兴，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
被告崔文杰，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告贾秀薇，女，1990年1月14日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人崔文杰，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
原告张月兴与被告崔文杰、贾秀薇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张月兴、被告崔文杰、被告贾秀薇的委托代理人崔文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔文杰与贾秀薇系夫妻关系。原告从事粉锯末子生意，2015年9月初，二被告找到原告称其能帮助原告销售锯末子，被告两次共在原告处拉走锯末子460袋，约定每袋32元。原告多次找到二被告要求给付锯末子款，2015年9月14日、9月15日，被告崔文杰向原告出具了欠条二份，该锯末子款二被告�今未给付。原、被告就给付锯末子款事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求二被告给付锯末子款11000元，案件受理费由二被告承担。
被告崔文杰、贾秀薇辩称：原告张月兴陈述事实不属实，原告找到二被告让帮忙卖锯末子，但被告崔文杰未在原告处拉锯末子。二份欠条不是因被告拉原告的锯末子出具的，一份欠条是原告与他人对不上账目，跟被告崔文杰商量后被告崔文杰向原告出具的。另一份欠条是原告张月兴驾驶被告崔文杰的车时车辆被扣押，原告张月兴出的钱将被告崔文杰的车辆取回，原告让被告崔文杰出具欠条一份。还有一份欠条是原告与被告崔文杰一起干活时被告崔文杰向原告出具的。
根据原告起诉及被告答辩法庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应该得到支持及数额？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
欠据2张。证明：2015年9月14日，被告崔文杰向原告借款5000元，被告崔文杰向原告出具欠据一份。2015年9月15日，被告崔文杰在原告处拉锯末子，尚欠原告锯末子款6000元，被告崔文杰向原告出具欠据一份。被告还欠原告6000元，但原告未有欠据。
被告崔文杰、贾秀薇质证称：原告陈述不属实。2015年9月15日，被告崔文杰向原告出具的6000元的欠据是原告驾驶被告崔文杰的车辆在停车场被扣押后，原告出钱将车辆取回产生的，被告崔文杰有当时车辆被扣押时停车场出具的收据。2015年9月14日，被告崔文杰向原告出具的5000元的欠据是原告与他人对不上账目让被告崔文杰向原告出具的欠据。
本院认为：原告提供的欠据二份证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告未向法庭提交相关证据予以证实其主张，本院予以采信。
被告崔文杰、贾秀薇未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年9月，被告崔文杰在原告处拉锯末子后，经双方结算，被告崔文杰通过银行汇款的方式给付了7000元锯末子款，尚欠原告锯末子款6000元未给付。同年9月15日，被告崔文杰向原告出具欠款5000元的欠据一份，该款被告崔文杰至今未给付。
另查明：被告崔文杰与贾秀薇原系夫妻关系，于2011年10月21日在东宁县民政局登记结婚，于2012年2月3日在东宁县民政局登记离婚。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告崔文杰在原告处拉锯末子，双方未签订书面买卖合同，原告向被告崔文杰提供锯末子，被告给付原告锯末子款时，该买卖合同成立，并发生法律效力，被告崔文杰应给付原告锯末子款。被告崔文杰已给付原告锯末子款7000元，尚欠锯末子款6000元，被告崔文杰可以随时给付，原告催告被告崔文杰在合理期限内给付。原告提供的2015年9月14日的欠据虽系民间借贷纠纷，但被告崔文杰系不同案由的同一当事人，法庭将一并处理，即被告崔文杰可以随时偿还，原告催告被告崔文杰在合理期限内偿还借款5000元。
被告崔文杰尚欠原告的锯末子款及借款未发生在被告崔文杰与贾秀薇夫妻关系存续期间，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告贾秀薇承担给付锯末子款6000元及借款5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告崔文杰应给付原告张月兴锯末子款6000元及借款5000元，共计11000元。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔文杰给付原告张月兴锯末子款6000元及借款本金5000元，共计11000元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张月兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告崔文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10692号
原告：朱莉君，女，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：许福花，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市。
被告：许美中，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市。
原告朱莉君与被告许福花、许美中民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉，诉请：1．判令被告许福花归还原告借款人民币2000000元，利息300000元（从2016年1月17日计算至2016年9月30日（按月息3分，以200万为基数计算），之后利息从2016年10月1日按照月利率两分计算至实际履行之日止），共计2300000元。2．判令被告许美中对上述债务承担连带清偿责任。3．判令两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，原告与被告许福花、许美中签订《协议书》一份，约定：被告许福花向原告借款人民币200万元；借款期限从2014年2月17日至2015年2月16日；借款利息为月息三分，利息每月支付一次；如被告许福花违约则承担原告诉讼仲裁费、律师代理费、交通住宿费等一切与原告维权相关费用；对所涉借款及利息由被告许美中承担无限担保责任，担保时效等同于借款诉讼时效等内容。当天原告将借款200万元支付给被告许福花。2015年12月20日，被告许福花、许美中出具《还款承诺书》一份，约定：借款人许福花承诺于2016年3月30日前全额归还朱莉君贰佰万元本金及相应利息，如本人违约朱莉君追讨借款及利息等维权事项所支付的诉讼费用、律师代理费、交通住宿费等一切相关费用均由本人承担；担保人许美中承诺担保人同意对上述贰佰万借款、利息及朱莉君追索债权所支付的费用承担连带担保责任，担保期限等同借款诉讼时效等内容。后原告仅支付了2016年1月16日止的利息。经原告催讨，两被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福花于本判决生效之日起10日内归还原告朱莉君借款本金200万元及利息（从2016年1月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告许美中对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元（原告已预交，已减半收取），由被告许福花负担，被告许美中承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 王妍芯
梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执196号
申请执行人蒙月燕，女，1976年11月15日出生，住所地梧州市万秀区旺甫镇胜坡村黄乐组23号
被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼，地址梧州市长洲区新兴珠宝路*号**栋*单元***房。
本院于2016年3月24日立案执行蒙月燕申请梧州市长洲区金洋大酒楼劳动争议、人事争议(工资争议)一案，根据已经发生法律效力的梧劳人仲案字[2016]第89号仲裁调解书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼应支付申请人蒙月燕案款4760.0元，承担执行费0.0元。本院尚有未执行,现因被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执196号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2698号
原告：祁春芳，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：邢贵，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：赵凯，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：马宏龙，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马宏武，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李伏奎，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王世青，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马米兰，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马青山，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张金珍，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
以上七被告共同委托代理人：王秀萍、李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
原告祁春芳与被告马宏龙、马宏武、李伏奎、王世青、马米兰、马青山、张金珍侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。本案在审理中，因原告祁春芳起诉的部分被告诉讼主体不适格，原告祁春芳于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁春芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁春芳撤诉。
案件受理费781元，减半收取计391元，由原告祁春芳负担。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 张 贵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔祥慧
第1页共2页
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1176号
申请执行人董梦瑶，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人董梦瑶与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）399号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）399号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初906号
原告程某某，女，汉族，1974年2月24日出生。
被告刘某某，男，汉族，1970年2月4日出生。
原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常庆独任公开开庭进行了审理，原告程某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年1月31日在靖边县人民政府办理结婚登记。婚后于1993年9月14日生育一男孩名叫刘某甲；2002年12月10日生育一男孩名叫刘某乙。由于双方经常因家庭琐事争吵打架，双方自2007年开始分居至今。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘某乙由被告抚养，并承担子女抚养费；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告程某某为证明其诉讼主张，向法庭提供以下几组证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
二、户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子女身份户籍信息。
被告刘某某辩称，一、同意离婚；二、长子刘某甲虽已经成年，但是现在在上大学，仍需花费大量学费等，故婚生子刘某乙应由原告抚养。
被告刘某某未向法庭提供证据。
被告刘某某对于原告程某某提供的证据一、二均无异议，本院对于该证据予以采信。
经审理查明，原告程某某与被告刘某某经人介绍认识，于1992年1月10日（农历）在吴起县长城镇举办婚礼，1992年1月31日在靖边县人民政府办理结婚登记。原、被告于1993年9月14日生育一名男孩名叫刘某甲，现就读于陕西工程学院，由原、被告共同供养；2002年12月10日生育一名男孩名叫刘某乙，现就读于吴起县第一中学七年级八班，随被告刘某某一起生活。原、被告夫妻共同财产有位于吴起县长城镇孙崾岘村转窑洞四孔、平房四间、“常发”牌农用四轮拖拉机一台及一些家庭生活用品。原、被告无夫妻共同债权债务。
另查明，原告程某某表示愿意放弃财产分割，并按规定承担子女抚养费用，婚生子刘某乙要求与被告刘某某一起生活。
本院认为，原告程某某要求与被告刘某某离婚，被告刘某某也同意离婚，依法应予准许。原告自愿放弃共同财产的分割，属民事诉讼当事人对于自身民事权利的处分，本院应予准许。婚生子刘某乙表示愿意同被告生活，且其一直同被告共同生活，在维持现有状态及尊重孩子自愿基础上，婚生子刘某乙随被告生活，原告承担相应的子女抚养费用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告刘某某离婚。
二、夫妻共同财产位于吴起县长城镇孙崾岘村转窑洞四孔、平房四间、“常发”牌农用四轮拖拉机一台及一些家庭生活用品归被告刘某某所有。
三、婚生子刘某乙由被告刘某某抚养，原告程某某给付被告刘某某子女抚养费10000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田胜红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4215号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告曹文德，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告韩士山，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告苏银，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告赵合春，男，1971年2月13日出生，汉族，农�，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告曹文德、韩士山、苏银、赵合春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人李燕，被告曹文德到庭参加诉讼，被告韩士山、苏银、赵合春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹文德偿还借款本金100000元及利息36585.93元（利息算至2016年2月20日），本息合计136585.93元，自2016年2月21日之后的利息由被告继续承担直至付清本息为止；2、被告韩士山、苏银、赵合春对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告曹文德于2013年7月26日在济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用�社）借款10万元，于2014年7月20日到期，由被告韩士山、苏银、赵合春提供担保并承担连带保证责任。被告曹文德自借款发放后，2014年3月20日之前的利息缴清，自2014年3月21日开始欠息。2014年4月21日收回贷款利息1.06元，2014年7月5日收回贷款利息18元，之后一直未缴纳贷款本息。原告农商银行历城支行多次催收未果，为此诉至法院。
被告曹文德承认原告农商银行历城支行在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款由路俊梅实际使用，故应由路俊梅承担还款义务。
被告韩士山（缺席）未答辩。
被告苏银（缺席）未答辩。
被告赵合春（缺席）未答辩。
本院认为，被告曹文德承认原告农商银行历城支行所主张的事实，故对原告农商银行历城支行主张的事实予以确认。历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和�务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告曹文德、韩士山、苏银、赵合春之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告曹文德的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告曹文德在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告曹文德偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告韩士山、苏银、赵合春作为被告曹文德的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告韩士山、苏银、赵合春承担连带清偿责任后，有权向被告曹文德追偿。被告韩士山、苏银、赵合春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。被告曹文德主张该笔借款由路俊梅实际使用应由其偿还，该行为与本案并非同一法律关系，故对被告曹文德的上述辩解理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文德偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告曹文德支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利36585.93元（该利息计算至2016年2月20日）。
三、被告曹文德支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以10万元为基数，自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或四被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利）。
四、被告韩士山、苏银、赵合春对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告韩士山、苏银、赵合春承担连带清偿责任后，有权向被告曹文德追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年八月十八日
书记员 娄焕霞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初633号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行。住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：房阳，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：张壮飞，广东启源律师事务所律师。
被告：李亚斌，住广东省高要市。
被告：李建军，住陕西省洛南县。
二被告共同委托代理人：李凯樱，广东经国律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：陈婉珊，广东经国律师事务所律师，
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告李亚斌、李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张壮飞、两被告委托代理人李凯樱、陈婉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李亚斌、李建军于2014年1月10日签订了中银信用卡购车分期付款借款合同（编号：2013年JKFQF字0875号）及附件一、二，约定由原告提供390000元的分期付款购车额度,手续费为42900元，分期期数为36期，被告从使用分期付款额度的次月起逐月归还借款本息，同时按时归还每月的消费透支额。同日，原告与被告李亚斌签订了中银信用卡购车分期付款抵押合同，约定被告李亚斌提供其所有的车辆（粤R×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告履行了提供信用额度的义务，但被告未按照约定还款。为此，原告诉诸法院请求判令：1.解除原告与被告李亚斌、李建军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费352014.88元及案合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（截至2016年1月15日利息12046元，滞纳金28411.8元，合计352014.88元；自2016年1月16日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照合同约定标准计算）；3.原告对处分被告李亚斌提供的抵押车辆（车牌号码：粤R×××××）所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费用。
两被告答辩称：对原告起诉的贷款本金没有异议。但是合同解除后的利息计算标准不同意再按合同附件二的标准，我方认为应按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。此外，原告陈述的最低还款额问题，我方认为应按银行提交的明细表来计算。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告李亚斌、李建军签订了中银信用卡购车分期付款借款合同，约定由原告提供390000元的分期额度给被告李亚斌、李建军，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费42900元，于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账。如被告未如约还款，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。在被告有违约行为时，原告有权终止或解除本合同。同日，原告与被告李亚斌签订了中银信用卡购车分期付款抵押合同，约定被告提供其所有的塞纳牌汽车（粤R×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。2014年1月10日，清远市公安局交通警察支队对粤R×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2014年1月15日，原告向被告李亚斌、李建军提供了390000元借款。本案中起诉的金额全部是中银信用卡购车分期付款借款合同项下的借款。截至2016年1月15日，被告李亚斌、李建军尚欠金额合计352014.88元，其中应收利息12046元，滞纳金28411.8元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的中银信用卡购车分期付款借款合同、通用条款、中国银行贷记卡领用合约、中银信用卡购车分期付款抵押合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告和被告李亚斌、李建军签订的中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了390000元借款给被告李亚斌、李建军，而被告李亚斌、李建军未按照合同约定期限偿还借款本金给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告李亚斌、李建军偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。
原告与被告李亚斌、李建军在借款合同中约定在被告有违约行为时，原告有权终止或解除本合同。本院于2016年3月12日分别将本案的起诉状副本等应诉材料送达两被告，应视为原告于2016年3月12日向两被告宣布贷款到期并要求两被告提前还款，故原告与两被告的《中银信用卡购车分期付款借款合同》应自2016年3月12日起解除。合同解除后的利息计算应按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。原告与被告李亚斌、李建军在中银信用卡购车分期付款抵押合同中约定以被告李亚斌购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告李亚斌提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李亚斌、李建军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年3月12日解除；
二、被告李亚斌、李建军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款合计352014.88元（暂计至2016年1月15日，其中应收利息12046元，滞纳金28411.8元;2016年1月15日至2016年3月12日的利息、滞纳金按照合同约定计算;2016年3月12日至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）；
三、被告李亚斌、李建军不履行上述第二项判决义务时，依法处理被告李亚斌所有的车牌号码为粤R×××××塞纳牌汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第二项判决债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。
被告李亚斌、李建军如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由两被告承担，由两被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一六年五月十九日
书记员 苏映霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初633号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行。住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：房阳，行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：张壮飞，广东启源律师事务所律师。被告：李亚斌，住广东省高要市。被告：李建军，住陕西省洛南县。二被告共同委托代理人：李凯樱，广东经国律师事务所律师。二被告共同委托代理人：陈婉珊，广东经国律师事务所律师，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告李亚斌、李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张壮飞、两被告委托代理人李凯樱、陈婉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李亚斌、李建军于2014年1月10日签订了中银信用卡购车分期付款借款合同（编号：2013年JKFQF字0875号）及附件一、二，约定由原告提供390000元的分期付款购车额度,手续费为42900元，分期期数为36期，被告从使用分期付款额度的次月起逐月归还借款本息，同时按时归还每月的消费透支额。同日，原告与被告李亚斌签订了中银信用卡购车分期付款抵押合同，约定被告李亚斌提供其所有的车辆（粤R×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告履行了提供信用额度的义务，但被告未按照约定还款。为此，原告诉诸法院请求判令：1.解除原告与被告李亚斌、李建军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费352014.88元及案合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（截至2016年1月15日利息12046元，滞纳金28411.8元，合计352014.88元；自2016年1月16日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照合同约定标准计算）；3.原告对处分被告李亚斌提供的抵押车辆（车牌号码：粤R×××××）所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费用。两被告答辩称：对原告起诉的贷款本金没有异议。但是合同解除后的利息计算标准不同意再按合同附件二的标准，我方认为应按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。此外，原告陈述的最低还款额问题，我方认为应按银行提交的明细表来计算。经审理查明：2014年1月10日，原告与被告李亚斌、李建军签订了中银信用卡购车分期付款借款合同，约定由原告提供390000元的分期额度给被告李亚斌、李建军，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费42900元，于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账。如被告未如约还款，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。在被告有违约行为时，原告有权终止或解除本合同。同日，原告与被告李亚斌签订了中银信用卡购车分期付款抵押合同，约定被告提供其所有的塞纳牌汽车（粤R×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。2014年1月10日，清远市公安局交通警察支队对粤R×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2014年1月15日，原告向被告李亚斌、李建军提供了390000元借款。本案中起诉的金额全部是中银信用卡购车分期付款借款合同项下的借款。截至2016年1月15日，被告李亚斌、李建军尚欠金额合计352014.88元，其中应收利息12046元，滞纳金28411.8元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的中银信用卡购车分期付款借款合同、通用条款、中国银行贷记卡领用合约、中银信用卡购车分期付款抵押合同、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告和被告李亚斌、李建军签订的中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了390000元借款给被告李亚斌、李建军，而被告李亚斌、李建军未按照合同约定期限偿还借款本金给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告李亚斌、李建军偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告李亚斌、李建军在借款合同中约定在被告有违约行为时，原告有权终止或解除本合同。本院于2016年3月12日分别将本案的起诉状副本等应诉材料送达两被告，应视为原告于2016年3月12日向两被告宣布贷款到期并要求两被告提前还款，故原告与两被告的《中银信用卡购车分期付款借款合同》应自2016年3月12日起解除。合同解除后的利息计算应按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。原告与被告李亚斌、李建军在中银信用卡购车分期付款抵押合同中约定以被告李亚斌购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告李亚斌提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李亚斌、李建军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年3月12日解除；二、被告李亚斌、李建军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款合计352014.88元（暂计至2016年1月15日，其中应收利息12046元，滞纳金28411.8元;2016年1月15日至2016年3月12日的利息、滞纳金按照合同约定计算;2016年3月12日至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）；三、被告李亚斌、李建军不履行上述第二项判决义务时，依法处理被告李亚斌所有的车牌号码为粤R×××××塞纳牌汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第二项判决债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。被告李亚斌、李建军如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由两被告承担，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张静怡二〇一六年五月十九日书记员  苏映霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1629-1号
原告：朴相哲，男，朝鲜族，1963年11月10日出生，住长春市南关区。
被告：孙洪君，男，汉族，1958年11月21日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告朴相哲与被告孙洪君民间借贷纠纷一案中，朴相哲于2015年8月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴相哲撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马盛邦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第3254号
原告王永，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人郑桂香，住所地克什克腾旗。
被告李树洋，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告王永诉被告李树洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人郑桂香、被告李树洋的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，2012年5月7日，原、被告签订合同，被告购买原告位于土城子镇五星村的落叶松林木，每棵林木8元，计6650棵，合款53200元。口头约定采伐后一周内拉走林木，付清林木款。但在同年的8月，被告将全部林木采伐后，仅向原告支付10000元的林木款，拖欠原告林木款43200元至今没有给付。故要求被告给付拖欠原告的林木款43200元。
原告为支持其诉讼请求，提交2012年5月7日原、被告签订的买卖合同一份。证明被告李树洋购买原告王永林木及被告李树洋违约的事实。被告对该合同无异议，但认为签订合同不是原告本人，而是原告的儿子王利生，同时所放倒林木符合标准的仅有3183棵为由提出异议。
被告李树洋辩称，合同是由原告的儿子王利生与李树洋签订的，根据合同相对性原则，原告主体不适格。同时，因为该合同是原告的儿子与被告签订，原告的儿子于2013年11月14日与被告签订了合同解除协议，约定解除双方于2012年5月7日签订的落叶松买卖协议，被告李树洋放弃定金10000元，所采伐林木由王永自行支配，王永不追究李树洋任何责任，该合同已经构成表见代理，被告对此不应承担任何责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，提交2013年11月14日原告的儿子王利生代替原告与被告李树洋签订的合同解除协议一份，证明原、被告双方已经解除了2012年5月7日签订的落叶松买卖协议的事实。原告以该解除协议是王利生签订，王利生没有征求原告的意见，不能代表原告为由提出异议。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对于原告所提交的买卖合同，被告虽然认为是原告的儿子所签订，但在本院告知其在指定期限内对合同中的签字进行笔迹鉴定，被告未提交鉴定申请未缴纳鉴定费用，其应自行承担举证不能的法律后果。此外，原、被告之间基于该合同已经实际履行了合同相关内容，故本院对该合同证明原、被告之间存在买卖关系的事实予以采信。
2、对于被告提交的2013年11月4日由原告的儿子王利生与被告李树洋签订的合同解除协议。因该协议是原告的儿子王利生与被告李树洋所签订，原告本人未授权其儿子王利生有解除买卖合同的权利，故本院对该解除协议所证明的事实不予采信。
经审理查明，2012年5月7日，原告王永与被告李树洋签订落叶松林木买卖合同，合同约定“由原告王永卖给被告李树洋落叶松树4公分以上长4米，被告李树洋交给原告王永定金伍仟元整，被告王永不得转卖给他人，被告违约定金作废，原告违约赔偿被告贰万元整和伍仟元手续费”。并约定林木价款为每棵8元。合同签订后，被告李树洋交付给原告王永定金款10000元，由被告李树洋雇佣工人负责林木的采伐以及对林木进行整理堆放，采伐林木总计6106棵。
本院认为，原告王永与被告李树洋于2012年5月7日签订落叶松林木买卖合同，被告李树洋虽然认为该合同中的签字是原告的儿子王利生所签，但在本院告知其在指定期限内对合同中的签字进行笔迹鉴定，被告未提交鉴定申请未缴纳鉴定费用，其应自行承担举证不能的法律后果。同时，该合同签订后，被告李树洋已经给付原告王永定金10000元，并雇佣工人将林木采伐整理，合同已经实际履行，因此，原、被告之间的买卖合同成立并生效。原、被告双方亦应按合同约定履行权利义务。但被告李树洋在将原告的林木采伐整理后，堆放在山上，至今不予外运也不支付原告买树款，故原告要求被告支付买树款的诉讼请求应予以支持。因被告实际采伐原告林木6106棵，按双方约定每棵8元即48848元。而且被告李树洋已经给付原告定金10000元，该定金在合同履行过程中应抵作价款，故被告应给付原告林木价款38848元。被告李树洋以与原告所签订的合同约定是林木4公分以上长4米按8元每棵计算，符合该尺寸的林木仅有3183棵为由进行抗辩。本院认为，原、被告签订买卖合同后，林木的采伐以及整理堆放均由被告李树洋负责，所采伐林木的规格也由被告李树洋自行掌握，原告并未干涉被告的采伐行为。因此，所采伐林木不符合规格也是由被告李树洋自身造成，与原告没有直接因果关系，被告李树洋的辩解理由不能成立。故被告李树洋应按其实际所采伐的林木数量，按每棵8元的价格支付原告王永林木价款。故本院对原告要求被告支付林木价款6106棵×8元／棵-10000元即38848元的诉讼请求予以支持。对于被告以在2013年11月4日与原告的儿子王利生签订了合同解除协议为由不应承担任何责任的抗辩理由。本院认为，原告的儿子王利生虽然在解除合同中签字，但因其签字行为未经过原告王永授权亦未经原告本人的追认，其签字行为应属无效行为，解除协议应属无效协议。本院对被告李树洋的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李树洋于本判决生效之日起十日内给付原告王永林木价款38848元；
二、驳回原告王永其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，邮寄费40元，被告李树洋负担440元，原告王永负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一三年十二月三十日
书记员 王海飞