江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2989号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前西路。
代表人徐胜武，中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周永青,男，汉族，1953年5月27日生，瓦工。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡长春，男，汉族，1971年11月19日生，无业。
被上诉人（原审被告）朱千权，男，汉族，1979年4月22日生，个体工商户。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太保永嘉公司）因与被上诉人周永青、胡长春、朱千权机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱千权系浙C×××××号小型客车的所有人，其将车辆借予胡长春使用。2014年3月14日5时许，胡长春驾驶上述车辆沿龙铜线由西向东行驶49公里处时，将行人周永青撞倒，造成周永青受伤、车辆损坏的交通事故。公安部门对此事故出具事故认定书，认定胡长春负事故全部责任，周永青无责任。朱千权在太保永嘉公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周永青至南京同仁医院治疗，用去医疗费18294.61元（其中883.60�由胡长春支付）。审理中，经法院委托鉴定，周永青颅脑外伤致轻度精神障碍（人格改变）构成九级伤残、伤后误工期限以180日为宜、伤后90日需他人护理并补充营养。周永青支付鉴定费5148.50元。周永青因交通事故另致损失住院伙食补助费306元、营养费1350元、误工费8880元、护理费5740元、交通费200元（法院酌定）、残疾赔偿金130514.80元、精神损害抚慰金8000元（法院酌定）。胡长春另赔偿10000元。
太保永嘉公司要求扣除20%的医保外医疗费用，未能提供证据证实。
原审法院认为：本案中，胡长春驾驶车辆撞伤周永青，负事故全部责任，肇事车辆在太保永嘉公司投保交强险和三者险，朱千权对周永青要求其与胡长春共同承担赔偿责任无异议，故太保永嘉公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额以外的损失由太保永嘉公司按三者险约定予以赔偿。周永青因�通事故致损失医疗费18294.61元、住院伙食补助费306元、营养费1350元、误工费8880元、护理费5740元、交通费200元、残疾赔偿金130514.80元、精神损害抚慰金8000元，合计173285.41元，由太保永嘉公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失53285.41元在三者险范围内予以赔偿。因胡长春已垫付10883.60元，保险公司应在支付周永青款项中予以扣除，直接返还给胡长春。保险公司要求扣除20%的医保外医疗费用，未能提供证据证实，不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、周永青因本次交通事故产生的各项损失173285.41元，由中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险和三者险限额范围内赔偿（其中支付给周永青1624**.81元，支付给�长春10883.60元），均于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回周永青其他诉讼请求。
原审法院宣判后，太保永嘉公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决事实未查清，适用法律错误，请求依法改判。理由：1.对鉴定意见的结论有异议，周永青的伤情不构成九级伤残。2.周永青提交的证据不足以证明其伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算。周永青系农村居民，其未提供合法有效的证据证明其收入来源于城市。3.一审法院认定周永青的误工费数额为8880元，没有相关证据证明，一审法院也未说明认定误工费数额为8880元的理由。4.一审法院在程序上存在错误。一审法院将周永青的鉴定结论送达上诉人太保永嘉公司的时间为2015年4月3日，而通知上诉人再次开庭的时间为2015年4月8日，鉴定结论属于新的证据，并且周永青依据鉴定结论增加了诉讼请求，依据相关法�规定，一审法院应当重新给予上诉人答辩期及举证期，但一审法院未依法给予上诉人答辩期及举证期，属于程序错误。
被上诉人周永青答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。1.周永青的伤残鉴定是经法院委托鉴定机构进行鉴定的，且经过脑科医院对其精神损害进行了鉴定，程序合法。结合周永青的伤情得出九级伤残的结论并无不当。一审的鉴定结论可以作为证据使用，一审法院予以采信是合法的。2.周永青在南京工作生活满一年以上，由其所在村委会出具证明予以证实，由于其在南京从事建筑工作，该工作具有较强的流动性，其居住地是根据工作来决定的，所以在证明上没有明确的居住地址并无不当，符合实际情况。3.周永青的户籍地为江苏省沭阳县，其受伤时61岁，具有劳动能力，周永青来到南京务工，因为交通事故造成�工损失，结合其受伤情况和年龄以及周永青的劳动能力，法院支持按照最低工资标准计算其误工损失并无不当，且符合法官自由裁量的规定。4.一审中法官当庭询问上诉人代理人是否需要新证据的答辩期，上诉人代理人予以放弃，程序并无不当。
被上诉人胡长春、朱千权答辩称，同意太保永嘉公司意见。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及各方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉鉴定意见书认定周永青构成九级伤残的结论是否予以采信。2.原审法院认定周永青的残疾赔偿金和误工费是否适当。3.原审审理程序是否违法。
关于争议焦点之一，被上诉人周永青受伤后由人民法院委托南京医�大学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定材料真实合法，鉴定程序合法，鉴定结论具备相应依据。上诉人太保永嘉公司虽不认可鉴定意见，但未能提供证据证明该鉴定意见存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，本院对此上诉主张不予采纳。
关于争议焦点之二，被上诉人周永青提供了社区证明，能证明其户籍在江苏省沭阳县，于2013年2月起暂住南京市江宁区横溪街道勇跃社区，故其在事故发生前长期务工，并不以农业为主要生活来源，原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当；上诉人周永青虽在南京务工，因交通事故产生误工损失，但未提交证据证明其误工损失的数额，原审法院以南京市最低工资标准计算误工费亦无不当。上诉人对此虽不认可，但亦未提供相反证据加以证明，故上诉人太保永嘉公司该上诉请求依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点之三，根据原审法院工作笔录记载，原审法院在开庭前电话联系上诉人太保永嘉公司的一审委托代理人，就变更诉讼请求及鉴定意见是否需要举证期及答辩期，该委托代理人明确表示不需要举证期与答辩期，可按期参与庭审，故原审审理程序并无违法，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 张可欣