江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第233号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人程航，该分公司总经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴梅兰。
委托代理人杨宇明，江西一纯律师事务所律师。
原审被告郭剑。
原审被告江西省高速公路投资集团有限责任公司。
法定代表人马志武，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安财保江西公司”）因与被上诉人吴梅兰、原审被告郭剑、江西省高速公路投资集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保江西公司委托代理人张华宝、被上诉人吴梅兰及委托代理人杨宇明、原审被告郭剑到庭参加诉讼，江西省高速公路投资集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月9日，郭剑驾驶江西省高速公路投资集团有限责任公司所有的赣M154**号货车由萍乡往芦溪方向行驶，在新田村路段时，与行人吴梅兰相撞，造成吴梅兰受伤。事故发生后，吴梅兰在萍乡市人民医院住院治疗76天。2013年10月9日至11月16日两人陪护，11月17日之后一人陪护，花费住院医疗费37185.42元（郭剑垫付）。经交警认定，郭剑负事故主要责任，吴梅兰负事故次要责任。经鉴定，吴梅兰构成伤残九级，误工时间220天，鉴定费花费700元。因协商赔偿未果，吴梅兰遂诉至法院。审理中，平安财保江西公司申请重新鉴定，鉴定意见认为吴梅兰构成伤残九级，误工损失日为180天。重新鉴定花去鉴定费1000元（平安财保江西公司已支付），检查费611元和交通费由吴梅兰支付。另查明，吴梅兰系农业家庭户口，2012年11月至2013年10月在江西省萍乡市新胜电瓷厂从事食堂兼门卫工作。郭剑系江西省高速公路投资集团有限责任公司员工，赣M154**轻型货车在平安财保江西公司投保了交强险和不计免赔、保险金额为20万元的商业三责险。
原审判决认为，根据交警事故认定，郭剑负事故主要责任，其应承担相应的民事赔偿责任。因赣M154**号轻型货车在平安财保江西公司投保了交强险和商业三责险，故平安财保江西公司在保险责任范围内承担赔付义务，超出部分由郭剑承担。吴梅兰虽系农村户口，但其自2012年11月至2013年10月在江西省萍乡市新胜电瓷厂从事食堂兼门卫工作，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函规定，吴梅兰的赔偿费用可以按照城镇标准计算。吴梅兰医疗费37185.42元有住院费收据及计算费用清单佐证，虽然该医疗费由郭剑垫付，但该费用系伤者吴梅兰损失中的一部分，合并处理并不违反法律规定，且有利于统一赔偿标准，符合诉讼经济和效率原则，吴梅兰受偿后应返还郭剑。平安财保江西公司辩称医保外费用不予赔偿并按照医疗费20%比例核减，因缺乏法律依据及相关证据佐证，故不予采纳。吴梅兰构成九级伤残，误工损失日为180天，故其残疾赔偿金为79440元（19860元／年×20年×20%）。误工费按其工资（1500元／月）计算为9000元（1500元／月÷30天／月×180天）。护理费计算9861元（38天×86.5元／天×2人＋38天×86.5元／天×1人）。鉴定费700元。吴梅兰主张精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，予以支持。吴梅兰住院伙食费2280元、营养费760元亦予支持。吴梅兰主张交通费760元过高，原审法院核减为500元。综上，吴梅兰的各项赔偿费用共计147726.42元。根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条规定，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80%的赔偿责任。吴梅兰据此主张郭剑承担80%的赔偿责任，原审法院予以采纳。郭剑系江西省高速公路投资集团有限责任公司员工，其自愿承担责任范围内的赔偿责任，并不悖于法律，故予采纳，江西省高速公路投资集团有限责任公司可以不承担本案赔偿费用的支付责任。根据相关法律规定，判决如下：一、吴梅兰的医疗费37185.42元、住院伙食补助费2280元、营养费760元，合计40225.42元，由平安财保江西公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，余款30225.42元由平安财保江西公司在商业三责险内赔付80%即24180.34元，吴梅兰自己承担该款的20%即6045.08元；二、吴梅兰残疾赔偿金79440元、误工费9000元、护理费9861元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计106801元，由平安财保江西公司在交强险伤残赔偿限额内赔付；三、吴梅兰鉴定费700元，由吴梅兰承担140元，郭剑承担560元；四、江西省高速公路投资集团有限责任公司不承担本案赔偿责任。上述一、二、三项，吴梅兰应得141541.34元，郭剑已经先行垫付医疗费37185.42元，吴梅兰还应从中国保险理赔款中获得104355.92元，余款36625.42元由平安财保江西公司直接支付给郭剑。限本判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费2410元，其他诉讼费用1711元（重新鉴定费1000元、检查费611元、交通费100元），合计4421元，由吴梅兰承担900元，郭剑承担2168元，平安财保江西公司承担1353元。
原审判决宣判后，平安财保江西公司不服，向本院提出上诉，要求：1、变更原审判决第一项，改判上诉人少承担57128元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由如下：一、被上诉人吴梅兰系农业家庭户口，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金。吴梅兰提供的证明及工资表，上诉人不予认可。即使要按城镇标准计算，被上诉人也应提供暂停证、经常居住地公安机关出具的书面证明、劳动合同、房屋租赁合同等足以证明被上诉人经常居住地的证据。上诉人提交的证据明显不充分，故按城镇标准计算没有事实依据。二、误工费计算不合理。吴梅兰已达退休年龄，其未提供返聘合同等相关证据予以佐证。提供的工资表仅有伤者一人的签字，无法排除造假的嫌疑，原审依此判决误工费缺乏事实依据。
被上诉人吴梅兰辩称：一、答辩人虽是农村户口，但应按城镇标准计算。答辩人在江西省萍乡市新胜电瓷厂从事食堂兼门卫工作，该厂出具了工资表、证明及营业执照，且被答辩人保险公司到该厂进行了调查，也到过答辩人家里查实，答辩人家居住在320国道边仅30米左右，属于城镇区域。该事实与现状，足以证明答辩人符合最高法院民一庭（2005）民他字第25号复函规定，同时也符合萍乡市中级人民法院《关于具体适用〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉的意见》第33条规定，即农村居民举证证明其在城镇经商、打工、受雇、购有自住房屋居住等时间长达1年以上的，按城镇标准计算各项费用。2014年7月24日，国务院公布了《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，其中第三部分创新人口管理第（九）条规定：建立城乡统一的户籍户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口；同时《民法通则》第6条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、答辩人的误工费应当计算。答辩人事故发生时虽已满56周岁，但根据相关法律规定，劳动既是一种权利也是一种义务，任何人不可剥夺。法律虽然规定了退休年龄，但并不等于超过该年龄不得再参加劳动。答辩人作为普通人，不参加劳动无法维持生计，因此误工费应当予以计算。
原审原告述称，不发表意见。
原审原告江西省高速公路投资集团有限责任公司在二审程序中未发表意见。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点包括：1、吴梅兰残疾赔偿金的适用标准；2、吴梅兰误工费是否应当计算。关于吴梅兰残疾赔偿金适用标准的问题。本院认为，残疾赔偿金是按城镇标准还是按农村标准计算，不能简单地以公安机关的户籍登记为依据。在确定赔偿标准时应根据具体案件的实际情况进行审查。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金实质上是对受害人因劳动能力部分丧失或全部丧失所导致的收入减少而给予的财产性赔偿，因而在计算残疾赔偿金时应当结合受害人的收入状况及来源予以综合考虑。本案受害人吴梅兰虽为农村居民户口，但根据其所提交的江西省萍乡市新胜电瓷厂工作证明、企业营业执照以及工资表等，可以认定其受伤前在江西省萍乡市新胜电瓷厂务工。平安财保江西公司对此虽持异议，但未提交证据予以反驳，故对其异议本院不予采纳。吴梅兰作为务工人员，因主要收入已不再是土地收益，而是在城市务工所取得的劳动报酬，因而，原审判决以城镇标准计算其残疾赔偿金合理恰当，并无不妥。关于是否计算吴梅兰误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。由此可知，受害人是否达到退休年龄与误工费是否应当计算并无必然联系。换言之，只要受害人存在误工事实且因误工导致收入减少，即使其已达到退休年龄，也不影响误工费的计算。本案中，吴梅兰已提交工证据证明事故发生前其在工厂从事食堂兼门卫工作。同时，吴梅兰还提交出院记录、出院证明书及司法鉴定意见书等，证明其因交通事故导致误工220天。据此，本院认为吴梅兰的该项诉讼主张于法有据，证据确实充分，应当得到支持。
综上，上诉人平安财保江西公司的上诉理由不能成立，对其诉请依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一四年十月十日
代书 记员 邓 寒
第2页共6页