wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1733号上诉人（原审被告）：张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区。法定代表人：董红梅，该公司总经理。委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某。上诉人张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人安某劳动争议纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人唐全洲、被上诉人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称，我公司认为判决金额过重，申请撤销第二项判决，重新审理。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。安某在原审法院诉称，我于2014年10月至2015年8月在被告处工作，被告从未与我签订任何书面劳动合同，也未给我缴纳过任何社会保险，为此我于2015年9月23日向张家口经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月30日我接到仲裁委的裁决书，对仲裁裁决不服现向法院提起诉讼，请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元；判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资2500元×9=22500元；判令被告为我缴纳各项社会保险。原审法院查明，2014年10月1日至2015年8月1日期间，原告安某在被告天宇豪顺公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同也未为原告缴纳社会保险。原告离职前的基本工资为每月1500元，加上绩效工资每月平均2500元。2015年9月23日，原告安某向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于12月28日做出张开劳仲案字（2015）第78号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2014年10月至2015年8月的社会保险费，具体缴费金额由当地社保经办机构核算为准；被告支付原告双倍工资的另一倍,金额为1500元月×9=13500元。原、被告均收到裁决书，原告不服仲裁裁决，遂向该院起诉。该院认为，被告系具有用工主体资格的公司，从原告安某2014年10月份到被告单位工作时起，双方开始建立事实劳动关系，双方之间的法律关系受劳动法律法规的调整。原告主张的社会保险问题，不属于法院受案范围。现原告提出解除劳动关系，因原告在被告处工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，被告应当支付经济补偿金，按照原告月平均工资2500元，工作时间为10个月，原告主张经济补偿金2500元，合法有据，该院予以支持。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付另一倍的工资，因原告离职前的基本工资1500元，计算金额为1500元×9个月=13500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告安某与被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司自2015年8月2日解除劳动关系。二、被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安某2014年11月1日至2015年7月期间未签订劳动合同的另一倍工资13500元。三、被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安某解除劳动关系经济补偿金2500元。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，首先，《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从上述规定可知，用人单位因未与劳动者签订劳动合同，用人单位应向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资，但因双倍工资系法律对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚，故双倍工资受劳动争议仲裁一年时效的限制。本案中，安某于2014年11月1日至2015年7月在天宇公司上班，于2015年9月23申请仲裁，要求天宇公司支付未签订劳动合同的双倍工资没有超出诉讼时效,应予支持支持。其2014年11月1日至2015年7月期间的双倍工资数额为：1500ｘ9=13500元。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一六年九月十八日书记员  常晓梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6816号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓黄梅，女，1983年10月13日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、邓黄梅劳务合同纠纷一案，邓黄梅于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向邓黄梅支付劳务工资4950元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1023号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人邓黄梅的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及邓黄梅等31人在该工地进行粉刷作业。邓黄梅等完成施工任务后，党爱民未及时足额向邓黄梅等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠邓黄梅劳务费4950元未付，该款经邓黄梅多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，邓黄梅诉至本院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。邓黄梅受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。邓黄梅完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠邓黄梅劳务费4950元未付，有其向邓黄梅签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经邓黄梅多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠邓黄梅的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付邓黄梅劳务费4950元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、邓黄梅是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据邓黄梅的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明邓黄梅在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣邓黄梅按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定邓黄梅完成施工任务后，经结算党爱民欠邓黄梅劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回邓黄梅的诉讼请求，或将本案发回重审，并由邓黄梅承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人邓黄梅答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣邓黄梅等人至其承包的工地进行施工。邓黄梅在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付邓黄梅相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠邓黄梅的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠邓黄梅的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初211号
原告周某。
被告赵某。
被告马某。
本院在审理原告周某与被告赵某、马某买卖合同纠纷一案中，原告周某于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某在银行账户内的存款65000元。原告周某以其所有的位于邹城市龙山北路1599号岗山园小区4号楼2-302号房产一处（邹城市房权证城区（私）字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告赵某在银行账户内的存款65000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月十二日
书记员 王淑芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第670号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人金某某，男，1984年6月10日出生。2015年6月15日因涉嫌犯职务侵占罪被监视居住，同年8月28日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1036号起诉书，指控被告人金某某犯职务侵占罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2011年11月，被告人金某某在担任新疆吉利投资发展有限公司销售业务员期间，利用职务之便，将公司拟退给库户买吗、艾某的两张金额分别为22561元和15571元的转账支票，私自转至其持有的晒得达某名下的银行卡中，将38132元款项私自用于给母亲治病。案发后，赃款已全部退赔，被害单位对被告人金某某表示谅解。
另查明，2015年6月15日，被告人金某某投案自首。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害单位新疆吉利投资发展有限公司的报案材料及报案人唐军的陈述，被告人金某某的供述，证人达某的证言，买某出具的证明，中国农业银行转账支票、记账凭证、进账单，金某某的劳动合同书，金某某的社保情况登记表，缴费单位增员变动表，被害单位出具的收条和谅解书，金某某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某利用职务之便，非法侵占本公司资金人民币38132元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。鉴于被告人金某某具有自首情节，能积极赔偿被害单位的损失，并已获得谅解，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。为维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条第一款、第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年九月四日
书记员 汪平星
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02450号
原告：洪金伏，男，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：钱开莲，巢湖市柘皋法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律援助工作站法律工作者。
被告：谢长青，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：合肥市宏业汽车货运有限公司，地址合肥市瑶海区。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：岳斌，该公司总经理。
委托代理人：张建，该公司员工。
原告洪金伏诉被告谢长青、合肥市宏业汽车货运有限公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下简称：华安保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪金伏及其委托代理人唐军，被告谢长青，被告华安保险合肥公司委托代理人张建到庭参加诉讼，被告合肥市宏业汽车货运有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪金伏诉称：2015年7月7日14时55分，被告谢长青石驾驶皖A×××××号轻型普通货车，在巢湖市柘皋镇工业园区路段左转弯时，与直行方向原告驾驶的“人人家”牌电动车发生碰撞，造成洪金伏受伤以及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定谢长青负本起事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被告谢长青仅给付部分医疗费用，另事故车辆在被告华安保险合肥公司投保了交强险及商业三责险，故原告诉讼要求各被告依法赔偿原告各项损失17384.60元。
被告谢长青辩称：原告诉请部分过高，请求法院依法核减。
被告华安保险合肥公司辩称：1、原告的部分诉请过高，请求法院核减，其中原告计算的护理期、营养期过长，被告华安保险合肥公司仅认可12天，被告华安保险合肥公司不应赔偿原告误工费；2、另原告支付的医疗费中应按10%比例扣除非医保用药部分，被告华安保险合肥公司不承担非医保用药部分。
被告合肥市宏业汽车货运有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日14时55分，被告谢长青驾驶皖A×××××号轻型普通货车，在巢湖市柘皋镇工业园路段左转弯时，与直行方向洪金伏驾驶的“人人家”牌电动三轮车发生碰撞，造成洪金伏受伤以及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定谢长青负事故主要责任、洪金伏负事故次要责任。事故发生后，原告洪金伏被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，后建议进一步检查，7月9日，原告洪金伏住院治疗，7月21日出院，医嘱建议“右肘关节护具制动，壹月后复查；建议休息壹个月；加强营养及护理等”，原告洪金伏支付医疗费7284.66元、电动车维修费600元。
另查明：原告洪金伏虽年满60周岁以上，仍以务农为主。事故车辆皖A×××××号在被告华安保险合肥公司投保了交强险及保险限额200000元的商业第三者责任险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告谢长青驾驶皖A×××××号轻型普通货车与原告洪金伏驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告谢长青负事故主要责任，被告谢长青依法应对原告洪金伏的损失承担相应的责任。另事故车辆皖A×××××号在被告华安保险合肥公司投保了交强险和商业三责险，故被告华安保险合肥公司在保险限额内承担责任。被告华安保险合肥公司辩称应按医疗费的10%扣除非医保用药，本院认为非医保用药部分的费用应由保险公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，本案原告支付的医疗费用为7284.66元，即按被告华安保险合肥公司意见扣除10%的非医保用药费用，也只有728.47元，在交强险医疗费用限额内足够支付，故对被告华安保险合肥公司的上述辩称意见，本院不予采纳。原告出院时右肘关节护具制动，安徽医科大学附属巢湖医院根据原告的伤情建议休息壹个月并加强营养及护理，原告要求计算营养期及护理期均为42天，有事实依据，本院予以采纳。另法律规定，保险公司在机动车交强险限额内有赔偿受害人损失的义务，本案原告的诉请均应由被告华安保险合肥公司在交强险限额内承担，故被告华安保险合肥公司应承担本案的诉讼费用，并驳回原告要求其他被告承担责任的诉讼请求。另原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准并未超过本省上一年度的统计数据。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院予以扣减。综上，本起交通事故造成原告的损失有：医疗费7284.66元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费1260元（30元／天×42天）、护理费4265.94元（101.57元／天×42天）、电动车维修费600元、误工费2814元（67元／天×42天）、交通费300元，合计16884.60元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险限额内赔偿原告洪金伏16884.60元（医疗费7284.66元＋住院伙食补助费360元＋营养费1260元＋护理费4265.94元＋电动车维修费600元＋误工费2814元＋交通费300元）；
二、驳回原告洪金伏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐玉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执82号
申请人：王子明
被执行人：周春虎
申请执行人依据发生法律效力的（（2015）武商初字第92号买卖合同纠纷民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为68475元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为68475元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王庆文
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秘 璇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终175号
上诉人（原审被告）李军，男，1962年4月14日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张盛广，男，1962年11月9日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）冯义宝，男，1973年10月2日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人李军因租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军及其委托代理人张盛广、被上诉人冯义宝，均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第184号民事判决；
2、发回阳泉市城区人民法院重审。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年四月八日
书记员 任怀青
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐高民初字第48号
原告李某甲，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市临港镇。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务律师。
被告李某乙，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市临港镇。
委托代理人李某丙，男，1969年10月9日出生，住址同上，系被告李某乙父亲。
委托代理人邓立群，江西帖隼律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，并于同年登记结婚，2011年10月28日，生育儿子李某丁，后原、被告因感情不和离婚。2014年9月9日，原告迫于被告及其家庭的压力与被告再次登记结婚。婚后原、被告双方因感情不和经常吵架，被告还对原告实施家庭暴力，现原、被告双方因无法继续共同生活而分居。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生儿子李某丁的抚养权由法院依法判决。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人是二婚。结婚前被答辩人生育了两个男孩，并做了绝育手术。与答辩人结婚后，由答辩人支付医药费行了绝育复通术，后生一男孩。当时结婚时还支付60000元彩礼及二两黄金首饰。后虽然被答辩人背着答辩人家人与答辩人办理了离婚手续，但双方仍生活在一起。这些年答辩人在外打工，所挣的报酬悉数交给被答辩人掌管，共有100000元。由此可见，答辩人为了被答辩人付出了巨大的心血和诚意。二、夫妻间的嗑嗑碰碰是正常的。答辩人在婚姻关系存续期间，在外任劳任怨，无二心。如果感情不好，能将打工的所得全部交给被答辩人吗？因此，答辩人认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系同村人，在与被告结婚前，原告曾嫁到安徽，与人同居4年而没有领结婚证，期间共生育了两个男孩，后双方协议分手，两个男孩均由对方抚养。2010年正月，原、被告经人介绍相识，2010年2月登记结婚，2010年10月举行婚礼。原告通过绝育复通术于2011年10月28日生育一男孩李某丙。婚后，原、被告感情尚可。原、被告婚后一直与被告父母生活在一起，期间原告与被告母亲发生一些矛盾。2014年1月8日，原、被告背着双方家人到民政部门办理离婚手续。后经原告家人劝说，2014年9月9日，原、被告又到民政部门办理复婚登记手续。2014年年底，被告在原告家喝酒后与原告发生打架，之后双方就分居至今。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审材料、当事人有效陈述等予以证实，足已认定。
本院认为，原、被告系同村人，彼此较为了解，仍然选择与被告结婚，并实施绝育复通术，生育一男孩，尽管原、被告在共同生活期间曾因琐事协议离婚，但几个月后又复婚，可见原、被告之间有一定感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方还有和好的可能，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一五年六月十四日
代书记员 程卫霞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新环刑初字第5号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人范某某，男，1984年6月27日出生于云南省华宁县。
被告人殷某某，男，1982年1月25日出生于云南省华宁县。
被告人郗某某，男，1990年8月10日出生于云南省华宁县。
以上三被告人因涉嫌盗窃罪，于2015年2月12日被新平县森林公安局刑事拘留，同年3月17日被新平县森林公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人范某某、殷某某、郗某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员马志平、方阳出庭支持公诉，被告人范某某、殷某某、郗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日、25日，被告人范某某、殷某某、郗某某到新平县扬武镇丕且莫村委会第二、三、四组沙锅咪山集体林内盗挖了8株清香树，并将其中7株清香树装载到被告人范某某驾驶的牌号为云FN88**的货车内，准备运往通海销售牟利；盗挖的另一株清香树，因不能搬运装车而被丢弃在盗窃现场的一条箐沟内。2014年12月25日23时许，当运输至新平县扬武镇林业工作站旁路口时，被扬武镇林业工作站工作人员堵获。经鉴定，被告人范某某、殷某某、郗某某盗窃的7株清香木的活立木材积为1.1027立方米，价值人民币11300元。
被告人范某某、殷某某、郗某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人范某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人殷某某、郗某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人范某某、殷某某、郗某某在开庭审理过程中未提出异议，并有物证（照片），被告人范某某、殷某某、郗某某的户口证明，新平县森林公安局出具的归案经过、新森公（治）扣字（2015）1000号扣押决定书、扣押清单、发还清单，新林证字（2008）第2709000138号林权证，证人杨某某、周某某、石某某、郭某、普某某、代某某、王某某的证言，被害人范某甲、矣某甲、矣某乙的陈述，被告人范某某、殷某某、郗某某的供述及辩解，玉溪市玉林司法鉴定中心（2014）林鉴字第35号林木材积鉴定意见书，新平县价格认证中心新价鉴（2015）002号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、殷某某、郗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某、殷某某、郗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某提前选定作案目标，主动邀约其余两名被告人，并提供运输工具及挖掘工具，指挥实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人殷某某、郗某某受被告人范某某的邀约后，在其指挥下实施盗窃行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院对二被告人予以从轻处罚。被告人范某某、殷某某、郗某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对三被告人予以从轻处罚。据此，根据被告人范某某、殷某某、郗某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止。）
二、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。）
三、被告人郗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易永辉
二〇一五年六月十六日
书记员 罗恒蓉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00145号
罪犯周必云，男，1972年9月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）渝五中法刑初字第40号刑事附带民事判决书，认定被告人周必云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各类费用共计63611.5元。本院于2010年10月13日作出（2010）渝高法刑复字第92号刑事裁定书予以核准。判决生效后即交付执行。死刑缓期执行的刑期自2010年10月13日至2012年10月12日。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2013年4月26日作出（2012）渝高法刑执字第00282号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯周必云在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励六次。确有悔改表现。渝州监狱未收到该犯已履行附带民事赔偿义务的证明。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《财产执行情况统计表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯周必云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯周必云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯周必云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三三年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00312号
上诉人（原审原告）王发兴。
委托代理人吴海成，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西宁市畜牧兽医站。
法定代表人张成图，该站站长。
委托代理人李刚，该公司办公室主任。
委托代理人李晓庆，西宁市城中区中心法律服务所法律工作者。
上诉人王发兴与被上诉人西宁市畜牧兽医站劳动争议一案，前由西宁市城北区人民法院作出（2015）北民一初字第260号民事判决。宣判后，王发兴不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原审原告王发兴申请撤回对西宁市畜牧兽医站的起诉。
本院经审查认为，原审原告王发兴申请撤回原审诉讼请求系其真实意思表示，其撤回起诉的理由符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字260号民事判决。
准许王兴发撤回对西宁市畜牧兽医站的诉讼请求。
二审案件受理费10元减半收取5元，余5元退还上诉人王发兴。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王文隽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第240号
原告陈林，男，1951年2月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人包向希，闽清县池园法律服务所法律工作者。
被告方孝坤，男，1951年7月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告福建省闽清坤云瓷业有限公司，地址：闽清县。
法定代表人方孝坤，该公司董事长。
原告陈林与被告方孝坤、福建省闽清坤云瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林、被告方孝坤、福建省闽清坤云瓷业有限公司的法定代表人方孝坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方孝坤因公司技改需要资金于2007年4月向原告陈林借人民币35万元，约定月利率为1.5%，并由福建省闽清坤云瓷业有限公司提供担保。到2013年12月31日止，被告尚欠原告本金20万元，结欠利息274755元。2014年元月3日俩被告重新向原告出具一张借条。并于当日双方达成还款协议约定：1.方孝坤2014年每月30日前还陈林6000元，2015年每月还7000元，2016年每月还8000元，2017年每月还10000元；2018年所欠本金利息全数还清，其中每月3000元还原欠利息，其余还本金。2.2014年1月起本金20万元按月利率1%计算；3.方孝坤如不按时、按额还款，本协议作废仍按借条执行。但协议签订后，方孝坤却不守信，只于2014年1月偿还本金3000元、利息3000元。从2014年2月份起被告方孝坤就不按协议还款，因此被告已违约，根据协议第3条约定，双方于2014年1月3日签订的还款协议作废，被告应按原借条履行义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告方孝坤归还原告陈林本金197000元，利息271755元，并支付本金197000元的利息（利息从2014年1月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；2.被告福建省闽清坤云瓷业有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告方孝坤辩称：原告所诉的内容及金额都是事实，无异议，但被告在原告向法院起诉后，于2014年3月9日通过银行汇款的方式又偿还给原告6000元（其中本金3000元，利息3000元）。请求按照双方于2014年1月3日签订的还款协议履行。
在庭审过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：1.借条一张，证明被告方孝坤欠原告陈林借款人民币200000元、利息人民币274755元以及本金部分利息按月利率1.5%计算，并由被告福建省闽清坤云瓷业有限公司作为借款担保人的事实；2.协议书一份，证明原、被告双方协商还款计划的事实，并约定被告方孝坤如不按时、按额还款，本协议作废仍按借条执行。
经庭审质证，被告方孝坤对原告提供的证据1、证据2真实性及证明对象均表示无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告方孝坤因公司技改需要资金于2007年4月向原告陈林借款人民币350000元，约定月利率为1.5%，并由被告福建省闽清坤云瓷业有限公司提供担保。2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告本金人民币200000元、利息274755元。2014年1月3日俩被告重新向原告出具一张借条，并于当日双方达成还款协议，协议约定：1.方孝坤2014年每月30日前还陈林6000元，2015年每月还7000元，2016年每月还8000元，2017年每月还10000元；2018年所欠本金利息全数还清，其中每月3000元还原欠利息，其余还本金。2.2014年1月起本金20万元按月利率1%计算；3.方孝坤如不按时、按额还款，本协议作废仍按借条执行。协议签订后，被告只于2014年1月偿还本金3000元、利息3000元，从2014年2月份起被告方孝坤就不按协议还款。2014年3月9日被告在原告向法院起诉后通过银行汇款的方式偿还给原告6000元（其中本金3000元、利息3000元），至今尚欠原告本金人民币194000元，利息268755元。
本院认为：被告方孝坤于2007年4月向原告陈林借款人民币350000元，约定月利率为1.5%，并由被告福建省闽清坤云瓷业有限公司提供担保，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效。2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告本金人民币200000元、利息274755元，事实清楚，证据确凿。2014年1月3日原、被告双方虽达成还款协议，但被告不按协议的约定还款，已构成违约，根据协议第3条约定，被告应按借条履行义务，故原告要求被告偿还本金人民币194000元、利息268755元，本院予以支持。由于双方当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告福建省闽清坤云瓷业有限公司依法应承担连带责任保证。由于借款时双方当事人约定借款月利率为1.5%，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告请求借款月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告方孝坤在本判决生效之日起十日内归还给原告陈林借款人民币本金人民币194000元，利息268755元，合计人民币462755元；
二、本金人民币194000元的利息，从2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计付；
三、被告福建省闽清坤云瓷业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8331元，减半收取4165.5元，由被告方孝坤、福建省闽清坤云瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一四年三月二十七日
书记员 何志涛
-4-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第240号
原告郝庆波，男，1954年6月11日出生，汉族，干部，现住梅河口市。
被告尚跃建，男，1953年1月13日生，汉族，东丰县宏达粮食收储有限公司法定代表人，现住梅河口市。
被告尚远斌，男，1989年12月26日生，汉族，个体，现住梅河口市。
本院在审理原告郝庆波诉被告尚跃建、尚远斌民间借贷纠纷一案中，因被告尚远斌在案件审理当中出走，下落不明，判决无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年四月十一日
代理书记员 ：张所颖
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00785号
申请执行人吴开强，男，1963年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢镇建设街九组。
被执行人李松涛，男，1982年10月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）仁民初字第2458号民事判决书，于2015年7月21日依法受理吴开强申请执行李松涛承揽合同纠纷一案。2015年8月25日，本院依法向被执行人李松涛送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人吴开强劳动报酬款19，924.00元、保证金20，000.00元、支架租赁费2，000.00元，承担申请执行人垫付案件受理费2，500.00元、本院执行费566.00元。在执行过程中，被执行人目前下落不明、无财产可供执行。2015年12月11日，申请执行人申请本院撤回执行，待发现被执行人下落和可执行的财产线索后，在二年内执行时效期限内再申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人吴开强的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）仁民初字第2458号民事判决书的执行。
二、申请执行人吴开强发现被执行人李松涛有财产可供执行，申请执行人吴开强可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗加飞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初288号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人骆青伟，男，1998年2月生，汉族，陕西省华县人。2016年6月2日因涉嫌运输毒品被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年6月24日被芒市公安局执行逮捕。现押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人骆青伟犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员张婕、罗璇出庭支持公诉。被告人骆青伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年6月1日，被告人骆青伟体内藏匿毒品从芒市前往四川西昌。当日16时10分在芒市机场候机楼准备乘坐从芒市前往昆明的飞机时被侦查人员抓获，后缴获被告人骆青伟体内排出毒品海洛因336克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了户籍证明、抓获经过、排毒记录、毒品称量、提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、物证照片及被告人的供述等证据。公诉人据此认为，被告人骆青伟采用隐蔽方式运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人骆青伟对公诉人出示的证据没有异议，也无证据提交，辩解称不知道吞的是毒品。
经审理查明：2016年6月1日16时10分，云南省公安厅民用机场公安局德宏芒市分局民警在芒市机场候机楼执勤时抓获被告人骆青伟，后查获从被告人骆青伟体内排出的毒品海洛因336克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明。证实被告人骆青伟的身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、排毒记录。证实本案的线索来源、抓获被告人骆青伟、查获毒品的时间、地点及事实经过。
3、毒品称量、提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经称量，从被告人骆青伟体内排出的白色毒品可疑物净重336克，从中随机提取样品用于鉴定，经鉴定系毒品海洛因。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人骆青伟。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品及手机一部已被侦查机关依法扣押。
5、物证照片。证实查获毒品的形状、称量、取样情况以及被告人对查获的毒品进行指认的情况。
6、手机勘验笔录。证实被告人骆青伟的通话情况。
7、被告人骆青伟的供述。其供称，2016年4月份的时候，他在网上遇到一个自称能提供高薪工作的人，这个人后来安排他在一家宾馆里住了一段时间。期间有一名彝族男子来到他房间把苹果削成坨状让他吞下去，他吞下去之后，彝族男子就说过关了，并安排他坐车去四川省西昌市。之后一名彝族女子又安排他坐车去南伞。到了南伞之后，一名陌生男子带着她到缅甸果敢老街的一家宾馆里，一直住到5月29日的时候，有一个老板来到他房间，让他将一粒一粒的毒品吞进肚子里，答应等他将毒品带到四川省西昌市之后给他一万元的报酬，他最后吞了56粒毒品之后，就坐车去芒市，在芒市机场候机楼候机时被公安民警抓获了。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人骆青伟无视国家法律规定，明知是毒品而进行运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人骆青伟称不知道吞的是毒品的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人骆青伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆青伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2031年6月1日止。）
二、查获的毒品海洛因336克及手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 陈 丽
审判员 陈文超
二〇一六年十一月十五日
书记员 方 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41926号
原告张涛涛，男，1995年12月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人周宏，总经理。
委托代理人孙峨巍，男。
委托代理人黄斌，男。
原告张涛涛与被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张涛涛的委托代理人王磊，被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司的委托代理人孙峨巍到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛涛诉称，原告于2014年3月17日进入被告处从事秩序维护员工作。2016年1月6日原告因被告不提供劳动条件向被告提出辞职。因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币7,000元，支付2015年度年终奖4,500元。
原告张涛涛提供如下证据材料：
1、工资明细汇总，证明原告的工资组成及收入情况；
2、解除劳动关系通知书、送达凭证，证明原告以被告调动工作地点，不提供工作条件为由提出离职；
3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司辩称，被告已提前告知原告物业服务合同将于2015年12月31日到期，该合同终止后口头及以书面形式通知原告至新的岗位工作，同时向原告提供住宿条件，但原告拒绝接受被告的安排而自行辞职，被告不需支付解除劳动合同的补偿金。年终奖是被告对于员工的年终奖励措施，劳动合同中未约定发放年终奖，被告对于是否发放年终奖具有自主权，不同意支付原告2015年度年终奖。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司提供如下证据材料：
1、调令，证明被告提前通知原告、安排原告到新的项目岗位工作；
2、房屋租赁合同，证明被告为原告安排了宿舍，提供了住宿条件；
3、上海市浦东新区幸福小区业主委员会的回函，证明被告提供的物业服务合同到期终止；
4、2015年12月29日被告发给原告等员工《调令》的电子邮件，证明被告向原告送达了《调令》；
5、劳动合同，证明双方的劳动关系。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性均不予认可。由于被告提供的证据4系电子邮件未经公证，且原告没有提供证据以证明被告具有收到并查阅原告发出电子邮件的工作条件，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据4及证据1的真实性不予确认；原告虽对被告提供的证据2的真实性不予认可，但因其不能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该份证据的真实性予以确认；因双方确认被告将原告调动安排至本市闵行区工作，被告的证据2中所租赁的房屋位于本市松江区，故本院对该证据的关联性不予确认；被告提供的证据3加盖有“上海市浦东新区幸福小区业主委员会”的印章，且原告对被告提供的物业管理服务合同于2015年12月31日到期终止的事实不持异议，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据3的真实性予以�认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告张涛涛于2014年3月17日进入被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司工作，双方签订的劳动合同中约定原告的工作地点在上海。原告在被告提供物业管理的本市浦东新区高行镇的幸福小区从事秩序维护员工作。2015年12月31日被告向幸福小区提供物业管理服务合同因到期终止。2015年12月底被告向原告告知物业服务合同到期终止一事，并安排原告至本市闵行区玫瑰园物业服务中心工作，原告未接受被告的工作调动安排。2016年1月6日原告因被告调动工作地点，向被告发出《解除劳动关系通知书》，解除了双方的劳动关系。2016年2月18日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金7,000元；2、支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的年终奖4,500元。2016年4月15日该委作出裁决，对原告的请求均未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，原告表示其于劳动关系解除前12个月平均工资为2,460元，该款项包括底薪2,020元、绩效工资190元和餐贴250元。被告确认其每月固定发放原告餐贴250元，但认为该补贴不应计入平均工资之内，如需计入每月250元餐贴的，则对原告主张的劳动关系解除前12个月为2,460元不持异议。
本院认为，被告系向企事业单位或居民生活小区等提供专业物业管理服务的企业，受雇于被告的从事保安、保洁工作的劳动者，会因被告所提供的服务合同到期而调整工作地点，这是被告企业经营性质的特点决定的。本案中，原告原在位于本市浦东新区高行镇的幸福小区从事秩序维护员工作，由于被告与该小区业主委员会签订的服务合同于2015年12月31日到期而终止，导致原告无�继续在原地工作、被告调整原告的工作地点至闵行区工作，该变更行为合情合理，且没有违反双方签订的劳动合同中关于原告的工作地点在上海的约定。原告因不同意被告作出的工作地点调整决定而提出辞职，其理由不符合我国劳动合同法第四十六条规定用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告和被告对年终奖未作约定，被告可以按照原告的工作表现结合企业经营状况，决定发放或不发放年度奖金。现原告要求被告发放2015年年终奖的诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告张涛涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，�予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年七月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执863号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人张国成，男，住山东省东明县。
被执行人刘玉红，女，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张国成、刘玉红金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第180号民事判决书所确定的义务，被执行人张国成、刘玉红应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执863号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人张国成，男，住山东省东明县。被执行人刘玉红，女，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张国成、刘玉红金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第180号民事判决书所确定的义务，被执行人张国成、刘玉红应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终335号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦11层。
负责人石玉才，行长。
原审被告北京仁嘉禾商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道西里2号楼211室。
法定代表人汤文进。
原审被告北京展严恒富商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-025号。
法定代表人刘文彬。
原审被告张胜，男，1963年7月16日出生。
原审被告陈淑玉，女，1969年4月5日出生。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司北京甘家口支行（以下简称兴业银行甘家口支行）及原审被告北京仁嘉禾商贸有限公司(以下简称仁嘉禾公司)、北京展严恒富商贸有限公司(以下简称展严恒富公司)、张胜、陈淑玉金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭审理本案。本管辖权异议案现已审理终结。
兴业银行甘家口支行在一审起诉称：2013年11月27日，兴业银行甘家口支行与仁嘉禾公司签订《流动资金借款合同》，展严恒富公司为仁嘉禾公司提供担保，与兴业银行甘家口支行签订《保证合同》。禾祥置业公司为仁嘉禾公司提供担保，与兴业银行甘家口支行签订《抵押合同》。张胜、陈淑玉为仁嘉禾公司提供担保，与兴业银行甘家口支行签订《个人担保声明书》。2013年11月27日，兴业银行甘家口支行向仁嘉禾公司发放贷款。现仁嘉禾公司等被告方违约，为维护合法权益，兴业银行甘家口支行提起诉讼。
禾祥置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中的合同，均明确约定有关合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的：《流动资金借款合同》中写明向贷款人（兴业银行甘家口支行）所在地人民法院提起诉讼；《保证合同》中写明向债权人（兴业银行甘家口支行）所在地人民法院提起诉讼；《抵押合同》中写明向抵押权人（兴业银行甘家口支行）所在地人民法院提起诉讼；《个人担保声明书》中也写明向兴业银行甘家口支行所在地人民法院起诉。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由兴业银行甘家口支行住所地人民法院管辖。兴业银行甘家口支行作为本案原审原告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525执保57号
申请人：苏永定，男，1956年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人：林素贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：泉州贤杰商贸有限公司，住所福建省泉州市丰泽区东海街道宝秀小区22栋903室。
法定代表人：林素贤，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人苏永定与被申请人尤联辉、林素贤、泉州贤杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，苏永定于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对尤联辉、林素贤、泉州贤杰商贸有限公司的房产和银行账户等财产进行保全，并自愿提供其所有的奥迪小型轿车作为担保。
本院认为，苏永定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封林素贤所有的，证号为厦地房证字第01026930、位于厦门市同安区美人山一里22号2301室的房产；
二、冻结苏永定所有的，车牌为闽Ｃ×××××，品牌型号为奥迪WAUMV54E的小型轿车的过户手续。
本案申请费5000元，由苏永定负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 尤成本
二〇一六年九月二十八日

书 记 员 曾伟东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525执保57号申请人：苏永定，男，1956年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人：林素贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人：泉州贤杰商贸有限公司，住所福建省泉州市丰泽区东海街道宝秀小区22栋903室。法定代表人：林素贤，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人苏永定与被申请人尤联辉、林素贤、泉州贤杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，苏永定于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对尤联辉、林素贤、泉州贤杰商贸有限公司的房产和银行账户等财产进行保全，并自愿提供其所有的奥迪小型轿车作为担保。本院认为，苏永定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封林素贤所有的，证号为厦地房证字第01026930、位于厦门市同安区美人山一里22号2301室的房产；二、冻结苏永定所有的，车牌为闽Ｃ×××××，品牌型号为奥迪WAUMV54E的小型轿车的过户手续。本案申请费5000元，由苏永定负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭荣辉审 判 员  杨 巍人民陪审员  尤成本二〇一六年九月二十八日书 记 员  曾伟东附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2207号
原告师某，女，汉族，1997年3月出生，现住陕西省。
委托代理人贾立新，系陕西鸿顺律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1986年8月出生，现住库尔勒。
原告师某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告师某的委托代理人贾立新，被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师某诉称，2010年2月，原、被告相识，2012年2月3日举行结婚仪式；未领取结婚证。2013年7月19日生一男孩，孩子一直在被告家生活。由于双方同居前彼此了解不够，同居前感情不牢固，同居前感情始终无法建立，同居时原告仅有15岁，加之双方经常为家庭琐事打不休，双方无共同语言，且无法沟通；从2014年12月24日双方关系恶化。已分居至今。被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，导致双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求依法判决原、被告的非婚生子杨志涛由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告杨某辩称，原告与被告2012年9月相识，2013年3月12日结婚，结婚时原告父母不同意，由原告的舅舅全权代理调解下，被告给原告的父母支付5万元彩礼后，原告父母同意双方结婚，有原告的舅舅代理给双方办理了结婚证（事后经查结婚证是假的）；婚后于2013年7月19日生育一男孩，在婚姻存续期间原告哥哥向被告借款5000元，由于亲戚关系，并未出示借条，至今未还借款，婚后因双方性格不合，原告在孩子未满一岁时（2014年1月4日）悄然离开本地，回到老家。至今无音信；由此被告认为原告及其家人存在欺骗婚姻的事实，现双方生育的孩子近3岁，一直由原告抚养，要求原告支付2016年6月1日至2031年6月1日（成年）每月支付抚养费1000元，即18万元；退还彩礼3万元，原告哥哥借款5000元，共计215000元，并要求原告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告与被告2012年9月相识，2013年3月12日登记结婚（事后才知道在原告住所地陕西省兴平市办的结婚证系假证）。于2013年7月19日生育一男孩。原告在孩子未满一岁时（2014年1月4日）离开库尔勒市，回到了陕西省兴平市东城街道办事处高店村的娘家居住至今，孩子由被告及其父母抚养至今。
认定以上事实的证据有：结婚证（假证）二份、出生医学证明、光碟及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的父或母，应当负担子女的生活费和教育费，直至孩子能独立生活为止。关于子女抚养费的给付标准，应结合本地的实际生活水平、子女的实际需求及被告的负担能力综合确定。本案中，原告主张非婚生子由被告抚养，被告同意原告的该项主张，故本院亦予以准许。原告应每月支付孩子抚养费1000元为宜。被告主张退还彩礼3万元及由原告偿还原告哥哥借款5000元，与本案非同一法律关系，被告可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
非婚生子由被告抚养，原告自2016年6月起每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子能独立生活为止。
本案受理费35元,由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年六月十三日
书记员 丘龙巴特
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初531号
原告韩尊来，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯琴图亚，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告韩尊来诉被告斯琴图亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告韩尊来，被告斯琴图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩尊来诉称，被告斯琴图亚于2013年3月9日向原告借款6.5万元，约定于2014年1月9日还清，并给其打了一份借条。于2013年10月9日又向原告韩尊来借款4.08万元，约定2014年10月9日还款，并又打了一份借条。还款期限到期后原告韩尊来多次找被告斯琴图亚索要借款，但被告斯琴图亚以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯琴图亚给付借款合计10.58万元；要求被告斯琴图亚承担一切诉讼费用。
被告斯琴图亚辩称，对借款事实认可，但实际两次借款本金合计是8万元。2013年3月9日借条实际借款本金5万元，加上利息1.5万元，给原告韩尊来打了6.5万元借条。2013年10月9日借条实际借款3万元，加上利息1.08万元，给原告韩尊来打了4.08万元借条。当时借款时口头约定利息3分利息，借条上也是这样写的，后期没有约定利息。同意偿还借款本金，但现在无能力偿还借款。
庭审中，原告韩尊来为支持自己的诉讼请求，提交两份借条，证明被告斯琴图亚向原告韩尊来借款的事实。被告斯琴图亚质证意见，对两份借条认可，但实际两次借款本金合计8万元，利息2.58万元。本院认证，经庭审质证，被告斯琴图亚对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯琴图亚未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯琴图亚于2013年3月9日从原告韩尊来实际借款5万元，但给其出具6.5万元的借条，其借条中包含利息1.5万元，双方约定2014年1月9日还清借款。被告斯琴图亚又于2013年10月9日从原告韩尊来实际借款3万元，但给其出具4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定2014年10月9日还清借款。因被告斯琴图亚未按约定履行偿还借款的义务，故原告韩尊来诉至法院，要求被告斯琴图亚给付借款合计10.58万元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯琴图亚给原告韩尊来出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯琴图亚给原告韩尊来出具两份借条中包含利息2.58万元，双方均认可，故应认定两次实际借款本金为8万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告韩尊来主张被告斯琴图亚给付借款10.58万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息（利率3分）超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息（年利率24%）。被告斯琴图亚应予偿还原告韩尊来借款8万元及利息1.72万元（借款本金5万元利息自2013年3月9日至2014年1月9日止；借款本金3万元利息自2013年10月9日至2014年10月9日止，两笔借款均按年利率24%计算）。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯琴图亚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩尊来借款8万元及利息1.72万元。
如果被告斯琴图亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元减半收取1208元，由原告韩尊来负担50元，由被告斯琴图亚负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一六年六月十三日
书记员 安 继 江
附页:
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费2416元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0725民初531号
原告韩某，男，1962年2月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告韩某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告韩某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告斯某于2013年3月9日向原告借款6.5万元，约定于2014年1月9日还清，并给其出具了一份借条。于2013年10月9日又向原告韩某借款4.08万元，约定2014年10月9日还款，并又出具了一份借条。还款期限到期后原告韩某多次找被告斯某索要借款，但被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯某给付借款合计10.58万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。
被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际两次借款本金合计是8万元。2013年3月9日借条实际借款本金5万元，加上利息1.5万元，给原告韩某出具了6.5万元借条。2013年10月9日借条实际借款3万元，加上利息1.08万元，给原告韩某出具了4.08万元借条。当时借款时口头约定利息3分利息，借条上也是这样写的，后期没有约定利息。同意偿还借款本金，但现在无能力偿还借款。
庭审中，原告韩某为支持自己的诉讼请求，提交两份借条，证明被告斯某向原告韩某借款的事实。被告斯某质证意见，对两份借条认可，但实际两次借款本金合计8万元，利息2.58万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯某未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯某于2013年3月9日向原告韩某实际借款5万元，但给其出具6.5万元的借条，其借条中包含利息1.5万元，双方约定2014年1月9日还清借款。被告斯某又于2013年10月9日向原告韩某实际借款3万元，但给其出具4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定2014年10月9日还清借款。因被告斯某未按约定履行偿还借款的义务，故原告韩某诉至法院，要求被告斯某给付借款合计10.58万元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告韩某出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告韩某出具两份借条中包含利息2.58万元，双方均认可，故应认定两次实际借款本金为8万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告韩某主张被告斯某给付借款10.58万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息(年利率24%)。被告斯某应予偿还原告韩某借款8万元及利息1.72万元(借款本金5万元利息自2013年3月9日至2014年1月9日止；借款本金3万元利息自2013年10月9日至2014年10月9日止，两笔借款均按年利率24%计算)。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩某借款8万元及利息1.72万元。
如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元减半收取1208元，由原告韩某负担50元，由被告斯某负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员布日古德
二〇一六年六月十三日
书记员安继江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0725民初531号原告韩某，男，1962年2月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告韩某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称，被告斯某于2013年3月9日向原告借款6.5万元，约定于2014年1月9日还清，并给其出具了一份借条。于2013年10月9日又向原告韩某借款4.08万元，约定2014年10月9日还款，并又出具了一份借条。还款期限到期后原告韩某多次找被告斯某索要借款，但被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯某给付借款合计10.58万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际两次借款本金合计是8万元。2013年3月9日借条实际借款本金5万元，加上利息1.5万元，给原告韩某出具了6.5万元借条。2013年10月9日借条实际借款3万元，加上利息1.08万元，给原告韩某出具了4.08万元借条。当时借款时口头约定利息3分利息，借条上也是这样写的，后期没有约定利息。同意偿还借款本金，但现在无能力偿还借款。庭审中，原告韩某为支持自己的诉讼请求，提交两份借条，证明被告斯某向原告韩某借款的事实。被告斯某质证意见，对两份借条认可，但实际两次借款本金合计8万元，利息2.58万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告斯某未向本院提交证据。经审理查明，被告斯某于2013年3月9日向原告韩某实际借款5万元，但给其出具6.5万元的借条，其借条中包含利息1.5万元，双方约定2014年1月9日还清借款。被告斯某又于2013年10月9日向原告韩某实际借款3万元，但给其出具4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定2014年10月9日还清借款。因被告斯某未按约定履行偿还借款的义务，故原告韩某诉至法院，要求被告斯某给付借款合计10.58万元，并承担一切诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告韩某出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告韩某出具两份借条中包含利息2.58万元，双方均认可，故应认定两次实际借款本金为8万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告韩某主张被告斯某给付借款10.58万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息(年利率24%)。被告斯某应予偿还原告韩某借款8万元及利息1.72万元(借款本金5万元利息自2013年3月9日至2014年1月9日止；借款本金3万元利息自2013年10月9日至2014年10月9日止，两笔借款均按年利率24%计算)。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩某借款8万元及利息1.72万元。如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元减半收取1208元，由原告韩某负担50元，由被告斯某负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员布日古德二〇一六年六月十三日书记员安继江
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初429号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人阮帅，男，1990年8月8日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，确山县公安局铁东派出所辅警，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人阮帅犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人阮帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日0时8分，被告人阮帅酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县盘龙镇解放路由东向西行驶至教体局门前路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人阮帅血样中乙醇含量为82.04mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人阮帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阮帅如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林琳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）厦刑初字第119号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人谢玮，男，1981年8月11日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，原系厦门港务集团物业管理有限公司综合部职员。2015年1月30日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人熊可可、潘舒明，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检诉二刑诉（2015）42号起诉书指控被告人谢玮犯贪污罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员黄威出庭支持公诉，被告人谢玮及辩护人熊可可、潘舒明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省厦门市人民检察院指控，2004年2月至2013年11月，被告人谢玮在厦门港务集团物业管理有限公司综合部工作期间，利用负责港务物业公司员工工资的计算、审核及编制工资表、制作委托银行发放给员工工资数据的职务便利，虚增工资并存入其个人名下的3张建设银行卡、其借用的户名为林某某、邓某某、刘某甲的3张建设银行卡内，共套取公司资金人民币2386652.44元。后被告人谢玮将上述款项用于家庭开支等用途。
2013年12月23日，被告人谢玮向厦门港务控股集团纪委自首，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谢玮家属代为退赃人民币112000元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人谢玮，出示并宣读了被告人谢玮的原供述、证人丁某某、刘某甲、邓某某、林某某、杨某某、何某某、俞某某、刘某乙等人的证言及相关书证等证据。
起诉认为，被告人谢玮身为国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，侵吞公款人民币238万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人谢玮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢玮对起诉指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出如下辩护意见：1.谢玮主动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首；2.谢玮系初犯，认罪、悔罪态度较好，案发后积极退赃。综上，请求对谢玮予以从宽处罚。
经审理查明，2004年2月至2013年11月，被告人谢玮在厦门港务集团物业管理有限公司综合部工作期间，利用负责港务物业公司员工工资的计算、审核及编制工资表、制作委托银行发放给员工工资数据的职务便利，虚增员工工资并存入其个人名下的3张建设银行卡、其借用的户名为林某某、邓某某、刘某甲的3张建设银行卡内，套取公司资金共计人民币2386652.44元。被告人谢玮将上述款项用于家庭日常开支等用途。
2013年12月23日，被告人谢玮向厦门港务控股集团纪委自首，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谢玮家属代为退赃人民币112000元。
另查明，本院审理期间，被告人谢玮的家属又代为退赃人民币297000元。
以上事实，被告人谢玮在庭审中均无异议，且有证人丁某某、何某某、刘某乙、杨某某、俞某某、林某某、邓某某、刘某甲的证言、厦门港务集团物业管理有限公司工商登记资料、劳动合同、入职情况概述、员工工资表、工资发放凭证、员工工资发放明细表、被套取资金情况汇总表、银行账户交易明细、司法会计鉴定意见书、扣押财物清单及暂扣款专用票据、中共厦门市纪委办公厅出具的情况说明、立案决定书及采取强制措施法律文书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢玮身为国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，侵吞公款人民币2386652.44元，其行为已构成贪污罪。起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢玮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并退缴部分赃款，亦可酌情从轻处罚。辩护人请求对谢玮从宽处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢玮犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2021年7月29日止。）
二、暂扣在案的被告人谢玮贪污所得人民币409000元（其中人民币112000元暂扣于厦门市人民检察院，人民币297000元暂扣于本院），发还厦门港务集团物业管理有限公司。
三、责令被告人谢玮继续退缴贪污所得人民币1977652.44元，用于发还厦门港务集团物业管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余 强
代理审判员 洪 维
人民陪审员 林 健
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（二）项犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03295号
原告：王某甲，女，1955年2月5日生，住合肥市。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1962年12月21日生，住合肥市。
被告：巢某某，女，1963年11月3日生，住合肥市。
被告：王某丁，女，1988年10月12日生，住合肥市。
原告王某甲与被告王某乙、巢某某、王某丙法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某甲诉称：我的父母于2006年和2009年先后离世，父母生育有我兄妹三人，生前留有住房一套。王某乙和王某丙系我的弟弟。巢某某系王某丙之妻，王某丁系王某丙之女，王某丙于2006年去世。对父母的遗留的房产分割，我与被告不能达成一致意见，现起诉要求法院依法分割。
本院受理后，在向被告巢某某、王某丁送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的地址无法向被告巢某某、王某丁送达，法院经查找也不能确定被告巢某某、王某丁的具体下落。此后，原告未能提供被告巢某某、王某丁准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告巢某某、王某丁送达诉讼文书，但原告在限定期限内未缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告在限定期限内未缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一五年九月十一日
书记员 卫超
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06790号
原告郭丽娟，女，1972年11月29日出生，汉族，无业，住。
委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王树军，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住。
原告郭丽娟与被告王树军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽娟及委托代理人常青到庭参加诉讼。被告王树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽娟诉称，被告为经营装载机（铲车）于2011年向原告借款7万元，后来偿还0.7万元，尚欠6.3万元。经原告多次催要，被告称因为姜海波欠其工时费没付，并保证待自己从姜海波要回铲车工时费后一次性还清欠款，双方于2014年1月6日订立《协议书》一份。此后，姜海波因犯罪被判刑，被告一直也没有偿还原告欠款。请求判令被告偿还原告借款6.3万元，给付自原告起诉之日起的按照人民银行同期贷款利息。
被告王树军未答辩。
经审理查明，原被告因双方老人同在住院治疗，期间被告对原告家老人有过关照相识，2011年，被告为经营铲车向原告借款7万元。后原告催要未果，因被告不为原告出具欠据，2014年1月6日，原告无奈与被告达成协议，签订《协议书》。约定：就甲方（王树军）借乙方（郭丽娟）现金柒万元，已还柒仟元整，还欠陆万叁仟元整，就此事双方协商，达成协议如下：待算清铲车给姜海波干活的工时款回来后，抵给乙方剩余欠款待铲车找回出售后一次性付清。双方在协议上签字。此后，原告催要未果。
上述事实有原告陈述，原告提供的《协议书》1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告所签订协议书虽附条件，但该条件并非是原告的真实意思表示，从协议书内容能够证明被告向原告借款的事实，该条件是否成就，不影响原告向被告主张权利。原告要求被告给付借款的请求，应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树军于本判决发生法律效力后三日内给付原告郭丽娟借款6.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费800元，合计1488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 岩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初914号
原告杨寿海。
委托代理人聂朝华，荆州区光明法律事务所法律工作者。
被告刘绍贵（曾用名刘贵平）。
被告程继红，系被告刘绍贵之妻。
原告杨寿海与被告刘绍贵、程继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈传宏适用简易程序于2016年7月5日公开进行了审理。原告杨寿海及其委托代理人聂朝华到庭参加诉讼，被告刘绍贵、程继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2016年6月13日依据原告的申请对被告刘绍贵在荆州市欧凯城房地产开发有限公司购买的位于欧凯城都的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告杨寿海诉称：2014年3月26日，被告刘绍贵因在监利县大埦农场焦台路和沿河路交汇处购买欧凯城都A栋东单元13层3号商住房向原告借款30万元（其中原告通过农行向刘绍贵转款28.5万元，面交现金1.5万元），双方签订了借款合同。按照该合同约定：被告刘绍贵向原告的借款时间为两个月（即从2014年3月26日起至2014年5月25日止），期间利息按月息2.4%计算为14400元。若被告刘绍贵逾期不还款，除按月息5%支付逾期利息外，还应按借款金额日万分之十向原告支付逾期违约金。
借款合同到期后，被告刘绍贵未向原告履行偿还债务的义务，虽经原告多次催讨，被告刘绍贵迄今已逾期近两年仍分文未还。被告刘绍贵向原告借款的用途是购买住房，该债务依法应视为被告刘绍贵和其妻程继红的共同债务，应由其夫妻共同履行偿还义务。因此，请求法院判令两被告偿还原告借款30万元及该借款2014年3月26日至同年5月25日的利息14400元；判令两被告自2014年5月26日起至债务清偿日止按月息3%向原告支付逾期利息；判令两被告自2014年5月26日起至债务清偿日止按日万分之十向原告支付违约金；判令两被告承担原告因本案支出的诉讼费、诉讼代理费、追债交通费及其他相关费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，两被告的身份信息及婚姻资料，证明两被告的诉讼主体资格及系夫妻关系。
证据三，借款合同、借据、银行转账回单，证明借款的事实。
证据四，购房合同及交款收据，证明借款的用途。
被告刘绍贵、程继红未向本院提交答辩状及相关证据。
经庭审举证，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年3月26日，被告刘绍贵因购买住房向原告杨寿海借款，双方签订了借款合同。该合同约定，被告刘绍贵向原告借款60万元，借款期限从2014年3月26日起至2014年5月25日止，月息2.4%。若被告刘绍贵逾期不还款，除按月息5%支付逾期利息外，还应按逾期还款金额日万分之十向原告支付逾期违约金，以及承担原告追讨借款的诉讼费、代理费、交通费等费用。借款合同上由原告杨寿海、被告刘绍贵及担保人陈新华（已身故）签名捺印。合同签订之日由被告刘绍贵向原告出具了金额为60万元的借据一张，担保人陈新华出具注明一张：按实际汇款金额计息、还款（凭汇款单据结算）。2014年3月27日原告杨寿海从其银行账户向被告刘绍贵银行账户汇款28.5万元。2014年7月25日被告刘绍贵在担保人陈新华出具的注明上书写：2014年8月26日还全款，刘绍贵。被告借款后未按期归还借款导致本案诉讼。
另查明，被告刘绍贵、程继红系夫妻关系，该案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、银行汇款凭证等债权凭证为依据，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘绍贵向原告借款的事实清楚、证据充分，有借条及银行汇款凭证为据，被告刘绍贵应按期归还借款。由于涉案借款发生在被告刘绍贵与被告程继红婚姻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，应共同偿还；原被告虽约定借款60万元，但担保人已注明按实际汇款金额计息、还款（凭汇款单据结算），故原告主张另行支付现金1.5万元的理由不予支持，应以实际借款28.5万元还本付息；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原被告约定的利息已超过年利息24%的规定。原告既主张逾期利息又主张违约金和其他费用，总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持，故原告主张的违约金和诉讼代理费、追债交通费等其他费用不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘绍贵、程继红于本判决书生效后十日内偿还原告杨寿海借款本金28.5万元及自2014年3月27日起至清偿之日止按月息2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3008元，财产保全费3270元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传宏
二〇一六年七月十二日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初914号
原告杨寿海。
被告刘绍贵（曾用名刘贵平）。
被告程继红。系被告刘绍贵之妻。
本院在审理原告杨寿海与被告刘绍贵、程继红民间借贷纠纷一案中，原告杨寿海于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告在金融单位的存款55万元的存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘绍贵、程继红在金融单位的存款55万元，或查封两被告相应价值的财产。
二、查封原告杨寿海提供的担保财产（鄂D×××××和鄂D×××××小型轿车）。若原告申请有错误的，应当赔偿被告因财产保全遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费3270元，由原告预交，待本案由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二〇一六年六月十二日
书记员 余秀萍
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初245号
原告：刘某1，女，1977年2月18日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1952年8月28日生，汉族，住上犹县。
被告：刘某3，男，1979年12月12日生，汉族，住上犹县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘某1于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决好彼此之间的纠纷，原告自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取计3275元，由原告刘某1负担。
审 判 长 李鉴敏
代理审判员 王 钰
人民陪审员 胡艳铃
二〇一八年二月八日
代理书记员 钟丹萍
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执400号
申请执行人李海龙，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人徐波，男，1993年1月3日生，汉族，住浙江省。
申请执行人李海龙与被执行人徐波借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初611号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30275元。被执行人依法应承担执行费354元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年2月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无可供执行财产.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位30275元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年七月十六日
书记员 杨子仪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1045号
原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地：安徽省安庆市孝肃路230号。
法定代表人：陈勇，行长。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告:巩君慧，男,汉族，1961年9月11日出生,住安徽省安庆市宜秀区。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告巩君慧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行委托诉讼代理人光建到庭参加诉讼，被告巩君慧经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿透支本金300733.23元以及截止2016年12月1日的透支利息59227.27元和违约金6431.26元（2016年12月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年年5月5日，被告巩君慧向原告中国工商银行股份有限公司安庆分行申请牡丹信用卡一张（卡号：52×××98）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告巩君慧持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至到2016年12月1日，被告未偿还款项共计366391.76元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告巩君慧未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》复印件、《信用卡（个人卡）领用合约》复印件、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单。本院予以确认并记录在案。
本院认定事实如下：2011年5月5日，被告巩君慧向原告中国工商银行安庆分行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理卡号为52×××98的信用卡一张。后被告巩君慧持该卡进行多次消费。现账户欠款已超过还款期限，被告巩君慧未按期履行还款义务，经原告中国工商银行安庆分行多次催款未果。截止2016年12月1日，被告未偿还信用卡本金300733.23元。
本院认为：被告申请办理牡丹信用卡，系双方真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，未按约定还款，已构成违约，因原告未提供《信用卡（个人卡）领用合约》原件，故对原告要求被告承担逾期利息和违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩君慧于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金250192.43元【自2017年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告巩君慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陶世荣
人民陪审员 赵龙燕
人民陪审员 马世忠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨宇锋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。