湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00347号
原告陈敬平（系陈素媛之父）。
原告张水兰（系陈素媛之母）。
原告曾辉（系陈素媛之夫）。
原告曾熙乐（系陈素媛之子）。
法定代理人曾辉（系原告曾熙乐之父），男，1982年1月25日出生，汉族，住钟祥市东桥镇云台大道***号国旺家园*单元***室。公民身份号码4208811982********。
四原告委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张洪华。
委托代理人张芳梅。代理权限为特别授权。
被告新野县第二汽车运输公司，公司住所地：河南省新野县城人民路南段。
法定代表人苏和显，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地：河南省新野县城人民路中段。
负责人孙玲，经理。
委托代理人陈晓�，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐诉被告张洪华，被告新野县第二汽车运输公司，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财保新野支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭友德适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐及其委托代理人刘玉杰，被告张洪华的委托代理人张芳梅，被告财保新野支公司的委托代理人陈晓哲到庭参加诉讼。被告新野县第二汽车运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐诉称，2015年10月29日11时34分许，被告张洪华驾驶豫R×××××#重型半挂牵引车�带豫R×××××挂#大货车由京山县至新野县，行经钟祥市东桥镇街道（楚天大道与云台大道交叉路口路段），与对向左转的陈素媛驾驶二轮摩托车碰撞，造成车辆受损、陈素媛经抢救无效死亡的交通事故，该事故责任经钟祥市交警大队认定为，张洪华、陈素媛承担交通事故同等责任。被告张洪华驾驶的豫R×××××#重型半挂牵引车及豫R×××××挂#大货车属被告新野县第二汽车运输公司所有，该车辆在被告财保新野支公司投保有机动车交通事故强制责任保险交强险和1050000元不计免赔率的第三者责任险。为维护原告方的合法权益，根据《侵权责任法》、《交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，四原告请求依法判令三被告赔偿各项损失共计434612.48元，其中：1、医疗费12531.83元；2、误工费85.00元；3、护理费72.88元（28792元／年÷365天×1天）；4、丧葬费21608.50元（43217元÷12月×6月）；5、死亡赔偿金497040.00元（24852元／年×20年）；6、被抚（扶）养人生活费166810元：其中：（1）、张水兰83405.00（16681元／年×20年÷4）；（2）、曾熙乐83405.00元（16681元／年×10年÷2）；7、精神抚慰金40000.00元；8、办理丧葬事误工费3627.00元；9、办理丧葬事交通费3858.00元；10、摩托车财产损失费1795.88元，合计747429.09元由被告财保新野支公司，在交强险限额内赔偿121795.88元，余额625633.21元，由第三被告在商业责第三者任险限额内，按同等责任划分赔偿50%即312816.60元（625633.21元×50%），合计赔偿434612.48元。
原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1：原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐的身份证、户口簿复印件、鄂州市梁子湖区太和镇陈太村委会证明1份、原告曾辉、陈素�结婚证1本、原告曾熙乐的出生医学证明1份。证明四原告的身份情况及与交通事故受害人陈素媛之间的关系。
A2：道路交通事故认定书1份。证明本案交通事故发生的经过及被告张洪华与陈素媛承担事故的同等责任。
A3：被告张洪华的身份证、驾驶证复印件各1份、机动车行驶证复印件2份。证明：1、被告张洪华的身份情况及具备合法的驾驶资格；2、交通事故半挂牵引车及挂车登记为被告新野县第二汽车运输公司所有，车辆年检状态正常。
A4：被告新野县第二汽车运输公司营业执照及组织机构代码证复印件各1份。证明该公司主体资格。
A5：机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保单复印件3份。证明被告张洪华驾驶的豫R×××××重型半挂牵引车在财保新野支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险额为100万元的第三者�任险，豫R×××××挂车投保了5万元的第三者责任险（均含不计免赔）。
A6：死者陈素媛住院病历1套、医疗费收据1张，住院费用汇总清单2张。证明交通事故发生后，受害人陈素媛住院抢救治疗1天，开支医疗费12531.83元。
A7：钟祥市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书1份，死亡户口注销证明1份。证明陈素媛因交通事故导致创伤性休克、失血性休克而死亡。
A8：房产证复印件、房屋买卖合同各1份、购房款收条2张、钟祥市东桥镇东桥社区居委会证明1份、电费发票1张、钟祥市东桥镇直小学在校生证明1份、湖北博士隆科技有限公司工商营业执照及法人代码证复印件、证明、劳动合同各1份、银行卡交易明细2张。证明：1、交通事故发生时，四原告及死者共同居住在城镇，陈素媛的收入来源于城镇，陈素媛的死亡赔偿金应当按城镇居民的�准计算；2、原告曾熙乐的被抚养人生活费应当按城镇居民的标准计算。
A9：张水兰暂住证2本、鄂州市梁子湖区太和镇陈太村委会证明2份，房屋租赁合同1份。证明1、原告陈敬平、张水兰经常居住地为城镇，原告张水兰的被抚养人生活费应当按城镇居民的标准计算赔偿；2、事故发生前，张水兰由其4个子女赡养。
A10：湖北博士隆科技有限公司关于原告曾辉及深圳英飞拓软件开发公司关于死者妹妹陈菊芳的误工费的证明各1份，工商营业执照及法人代码证复印件各1份，银行卡交易明细1张。原告方办理丧葬事宜误工费为3627元
A11：交通费票据57张。证明原告方办理丧葬事支付了3858元交通费的事实。
A12：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份。证明因交通事故造成摩托车损失1795.88元。
被告张洪�辩称，1、张洪华系被告新野县第二汽车运输公司司机，该车辆系该公司所有，张洪华驾驶机动车属职务行为；2、新野县第二汽车运输公司豫R×××××重型半挂牵引车在财保新野支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险额为100万元的第三者责任险，豫R×××××挂车投保了5万元的第三者责任险（均含不计免赔），张洪华在本案中与死者承担同等责任，原告的损失应该由保险公司赔偿；3、张洪华在事故发生后，个人垫付32000元的赔偿款，要求原告予以返还；4、原告的精神抚慰金、交通费及误工费请求过高，对其余赔偿请求数额无异议。
被告张洪华为支持其抗辩理由，向本院提交证据B1即交款收据2张，金额32000元。证明张洪华在交通事故发生后，已支付赔偿款32000元。
被告新野县第二汽车运输公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。
被告财保新野支公司辩称，1、原告诉讼请求过高，缺乏依据，具体意见在质证时阐明；2、依照保险条款的相关规定和约定，保险公司不承担案件的诉讼及鉴定费。
被告财保新野支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张洪华，被告财保新野支公司对证据A2、A3、A4、A5、A7、B1无异议，本院当庭予以确认其证据效力。被告张洪华对证据A1、A6、A8、A9、A12无异议，对A10、A11真实性无异议，提出A10中死者姐姐陈菊芳误工费不应支持。提出A11交通费数额过高，由法院酌定。被告财保新野支公司对证据A1、真实性无异议，提出死者陈素媛系农业户口，原告张水兰为1959年出生，尚未满60周岁，不应计算被扶养人生活费。对证据A6有异议，提出应扣除医疗保险报销的20%部分。对证据A8有异议，提出房产证系复印件，不能作证据使用，土地的用途是工业用地，证明该土地不在市区，土地上不应该有居住的房屋；对房屋买卖合同及收条有异议，只能作证人证言，证人应该出庭作证，未到庭，不能做证据使用；东桥镇东桥社区居委会证明不能作证据使用。东桥镇云台是一个镇，不能按城镇标准计算。东桥镇直小学在校生证明不能证明原告在城镇生活。劳动合同中陈素媛的身份证有改动及签名时间不一致，其证明上的时间与合同的时间相互矛盾，该合同不真实，不能作证据使用。银行的对帐单与原告提供的公司没有关系，陈素媛的银行对帐单不能证明陈素媛的收入来源于城镇。对证据A9有异议，提出村委会不具备出具的证明的资格，应该由公安机关出具，陈敬平的居住证明与暂住证不一致，暂住证居住地为鄂州市太湖镇，而暂住证的地点是居住武汉市武昌区杨园街二桥社区。三份证明系证人证言，证人未出庭不能作证�使用。暂住证为2007年，不能证明事故前一年的情况。武汉市新发家装饰工程有限公司工商营业执照及法人代码证不能证明原告的收入及居住情况。对证据A10有异议，提出应该按照法律规定计算相关误工费，单位的证明不能证明误工损失的存在，对误工费损失不予认可。对证据A11提出由法院酌定。对证据A11提出系复印件，应提交盖有保险公司印章的原件。
对有异议的证据，本院认为，原告证据A1中死者陈素媛虽系农业户口性质，但其生前居住地在乡镇居委会，该证据与原告证据A8相印证，故死亡赔偿金可以按照城镇标准计算。被告财保新野支公司的异议理由不能成立，本院对证据A1效力予以确认。对原告证据A6，本院认为，死者因交通事故受伤开支的抢救费中无医疗保险报销内容，被告财保新野支公司提出的应扣除20%医疗保险与事实不符，本院不予采纳�对证据A6效力予以确认。对证据A8，本院认为，原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐均居住在城镇，且以务工收入为主要生活来源，两证据之间能相互印证该事实，关于原告陈敬平、张水兰所生育子女情况，当事人户籍所在地村委会有权证明家庭成员之间的关系，被告财保新野支公司的异议理由与事实不符，本院不予采纳。对证据A8效力予以确认。关于A9，原告张水兰被扶养人生活费问题，原告未提交张水兰丧失劳动能力的相关证据，其要求计算被扶养人生活费证据不足，本院对证据A9效力不予认定。关于证据A10，原告为处理交通事故误工事实存在，但其请求的误工时间及标准过高，本院酌定为2人14天，以湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中“在岗职工年平均工资43217元”计算，每人每天118元，计1652元。关于证据A11，本院认为，交通事故发生后，原告为处理丧�确需开支一定的交通费，本院酌定为1000元，对过高部分不予认定。关于证据A12，本院认为，在休庭期间，原告已提交中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车保险车辆损失确认书原件，与原告当庭提交的复印件核对一致，本院对证据A11效力予以确认。
经审理查明，2015年10月29日11时34分许，被告张洪华驾驶豫R×××××#重型半挂牵引车后带豫R×××××挂#大货车由京山县至新野县，行经钟祥市东桥镇街道（楚天大道与云台大道交叉路口路段），与对向左转的陈素媛驾驶二轮摩托车碰撞，造成陈素媛经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经钟祥市交警大队认定，被告张洪华与死者陈素媛承担交通事故的同等责任。被告张洪华驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车及豫R×××××号挂大货车属被告新野县第二汽车运输公司所有，该公司在财保新野支公�为豫R×××××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险和保险额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），为豫R×××××挂车投保了5万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。交通事故发生后，被告张洪华支付赔偿款32000元。经本院核定，原告的损失为629106.09元（其中：1、医疗费12531.83元；2、办理丧葬事误工费1652元；3、护理费72.88元（28792元／年÷365天×1天）；4、丧葬费21608.50元（43217元÷12月×6月）；5、死亡赔偿金497040.00元（24852元／年×20年）；6、被扶养人生活费83405.00元（曾熙乐16681元／年×10年÷2）；7、精神抚慰金10000.00元；8、办理丧葬事交通费1000.00元；9、摩托车财产损失费1795.88元）。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解未能达成协议。
本院认为，被告张洪华驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成交通事故的一方过错。死者陈素媛驾驶机动车左转弯未按规定让行，且未佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成交通事故的另一方过错，被告张洪华与死者陈素媛应承担本起交通事故的同等责任。关于死亡赔偿金计算标准问题，死者陈素媛生前居住地为乡镇，且有工作单位和固定收入，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。关于原告张水兰的被扶养人生活费请求，原告张水兰尚未满60周岁，且未提交其丧失劳动能力，无生活收入来源等相关证据，其该项请求证据不足，本院不予支持。关于原告误工费请求，原告为处理交通事故误工事实存在，但其请求的误工时间及标准过高，本院酌�为2人14天，以湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中“在岗职工年平均工资43217元”计算，每人每天118元，计1652元。关于交通费请求，本院认为，交通事故发生后，原告为处理丧事确需开支一定的交通费，本院酌定为1000元，对过高部分不予支持。关于原告的精神抚慰金请求，原告因交通事故痛失亲人，其精神抚慰金应予支持，根据当事人在交通事故中的责任，本院酌定为10000元，对过高部分不予支持。被告张洪华系被告新野县第二汽车运输公司司机，其驾驶机动车行为属于履行职务，且在本起交通事故中无重大过错，可不承担本案民事赔偿责任。其应承担的民事责任由被告新野县第二汽车运输公司承担。因该公司为豫R×××××号重型半挂牵引车及豫R×××××号挂大货车投保有机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，其应承担的民事责任由被告财保新野支公司承担。综上所述，原告的损失629106.09元由被告财保新野支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内的赔偿121795.88元，余额507310.21元由被告财保新野支公司赔偿50%即253655.11元，被告财保新野支公司合计赔偿375450.99元。被告张洪华已支付的32000元由原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐损失121795.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐损失253655.11元；
三、驳回陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐的其他诉讼请求。
上述判项一、二限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，简易程序减半收取3900元，由原告陈敬平、张水兰、曾辉、曾熙乐负担500元，被告张洪华负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 彭友德
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨玉华