吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1071号
上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区汇聪食品行。住所：吉林市昌邑区。
经营者：刘福涛，男，1974年3月28日生，汉族，该个体工商户业主，住吉林市丰满区。
委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史志强，男，1990年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：史德军，男，1964年12月29日生，汉族，吉林市公安局船营分局民警，住吉林市昌邑区
上诉人吉林市昌邑区汇聪食品行（以下简称汇聪食品行）因劳动争议一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇聪食品行的委托代理人娄宇、被上诉人史志强的委托代理人史德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇聪食品行在原审时诉称：吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月1日作出的吉昌劳人仲字（2014）第16号仲裁裁决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一、仲裁机关未经开庭审理本案，径行裁决，属于程序违法。2014年10月29日，仲裁机关一名工作人员仅对原、被告进行了调查询问，且询问时仅一名工作人员在场，无书记员记录。询问完毕后，工作人员告知原、被告本案将于11月25日开庭审理，但当原告在11月25日前往开庭时，却被告知工作人员去市局办事，当天无法开庭，同时要求原告回去等消息。2014年12月3日，仲裁机关径行下发仲裁裁决书。原告认为，仲裁机关未经开庭审理就下发裁决，剥夺了原告申辩、举证的权利，损害了原告的利益，程序违法。二、裁决书认定事实错误。仲裁机关未经开庭审理，即下发裁决书，其裁决书中所记事实与实际情况不符。1.案件询问中，被告承认其尚欠公司部分货款未结。如抵扣未结账款，被告所得工资仅为2000元左右。仲裁庭在未查明事实真相的情况下，将工资款认定为3070元，属于认定事实错误。2.被告未与原告签订书面合同，是被告恶意所为。因为，被告所在销售二部（亿滋事业部）岗位共有7人，除被告一人外其余6人全部与原告签订了书面劳动合同（包括与被告一同离职的人员王淑玲）。被告入职时，原告曾要求被告入职后签订书面劳动合同，但被告称其是退伍人员有工作安置卡，现属于等待安置期间，不能与原告签订书面合同，签订书面合同会影响被告的工作安置，原告听信被告的要求才未与其签订书面劳动合同。未与原告签订书面劳动合同是被告造成的，被告有恶意之嫌。原告不应为被告恶意的违法行为承担法律责任。三、裁决适用法律错误。1.裁决书认定事实错误，必然导致法律适用错误。裁决书不应适用劳动法关于未签订书面协议而要求原告承担给付二倍工资15350元的责任。2.裁决书裁决原告给付二倍工资15350元，属于超出仲裁请求。被告在其提出的《劳动争议仲裁申请书》中要求双倍工资是14320元，而仲裁裁决书却裁决了15350元。综上，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付拖欠的工资3070元；2.原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资15350元；3.案件受理费由被告承担。
史志强在原审时辩称：仲裁裁决合理合法。原告未与被告签订书面劳动合同，根据劳动法的相关规定，未与劳动者签订书面劳动合同，应支付双倍工资。是原告不与被告签订劳动合同。原告的部门经理也曾说过都没有签订书面劳动合同，我到仲裁机关时原告的部门经理还是说没有签订过书面劳动合同，后来原告与劳动者补签的劳动合同，而且把辞退的人员找回来上班并签订了劳动合同。在仲裁过程中我也提到过五险一金的问题，但仲裁部门称不属于他们受理的范围。现在我要求原告为被告缴纳五险一金。
原审判决认定：被告于2014年3月11日到原告处工作，工种为销售。双方未签订书面劳动合同。2014年8月31日被告提出离职。原告没有给付被告8月份工资。另查明，原告在2014年4月15日至8月15日期间给付被告3月11日至7月份工资共计12903元（900元、2502元、3836元、2595元、3070元）。
原审判决认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述法律规定，与劳动者依法签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，原告违反法律规定未与被告签订书面劳动合同，应当承担给付二倍工资的义务。原告的抗辩理由既没有充分的证据证明，也不符合法律规定，不予采纳。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案当中，原告没有给付被告2014年8月的工资，违反法律规定，应当给付。
关于原告应当给付被告的工资数额。原告给付被告3月份的工资数额是900元，该月从被告开始工作时始，共有15个法定计薪日，据此计算，原告给付被告的当月工资低于吉林市2014年最低工资标准，故应按本地区最低工资标准，即1320元／月计算被告3月份的工资。另外，原、被告均未提供充分的证据证明2014年8月份原告欠付被告的工资数额，因此可按被告依法应得及实际已得工资数额计算平均值确定，即被告2014年8月份的工资为2664.60元（3月至7月份被告的平均工资额：（1320元＋2502元＋3836元＋2595元＋3070元）÷5个月＝2664.60元）。关于原告应当给付被告的二倍工资数额应当从被告工作满一个月起计算，应是13891.12元（2502元÷21.75天×15天四月份的法定计薪日＋3836元＋2595元＋3070元＋2664.60元＝13891.12元）。关于五险一金问题，不属于人民法院主管，被告当庭也表示不在本案中主张，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决。
原审判决主文：一、原告吉林市昌邑区汇聪食品行于本判决生效之日起三日内向被告史志强支付2014年8月份的工资2664.60元；二、原告吉林市昌邑区汇聪食品行于本判决生效之日起三日内向被告史志强支付未订立书面劳动合同的二倍工资13891.12元；三、驳回原告吉林市昌邑区汇聪食品行的诉讼请求；四、驳回被告史志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉林市昌邑区汇聪食品行负担。
原审判决后，吉林市昌邑区汇聪食品行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清，适用证据错误。原审证人证言以及六份劳动合同可以证明被上诉人没有签订劳动合同是被上诉人个人行为，是其主动申请并放弃与上诉人签订劳动合同的权利，原审认定上诉人承担未签订劳动合同的责任事实错误，证据采信错误。二、原审判决适用法律错误。未签订劳动合同过错不在上诉人，判决上诉人承担相应责任适用法律错误。
被上诉人史志强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。上诉人原审时虽然提供证人证言但其证人并未到庭接受质询，其证言未予采信符合证据规则。上诉人虽然又提供六份劳动合同，但只能证明上诉人与其他劳动者签订劳动合同，但并不能证明被上诉人主动放弃签订劳动合同，原审认定未签订劳动合同过错在上诉人事实清楚，证据规则适用正确。故此，原审判决其承担相应法律责任，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市昌邑区汇聪食品行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王丹彤