重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07616号
原告张承清，男，1968年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。
被告喻体刚，男，1968年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张承清与被告喻体刚农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告张承清及其委托代理人张天权、被告喻体刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承清诉称，2012年2月7日，重庆市永川区五间镇友胜村桐子院子小组与原告签订《土地承包合同》，其中约定，村民小组将本社土地（鱼塘）承包给原告。2012年9月15日，原告与被告喻体刚签订《转让协议》，原告将其承包的所有鱼池和村民小组的基础设施全部一次性作价45000元转包给被告，由被告每年向村民小组支付承包费，转让协议按照原告和村民小组《土地承包合同》的有关合同条款执行。《转让协议》签订后，喻体刚只交纳了2013年的土地承包费，未交纳2014年的土地承包费，故原告为维护其合法权益，起诉要求法院判令：1.被告支付土地承包费33388.44元及逾期利息（利息从2013年12月31日起至付清之日至，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.支付违约金50000元；3.解除《转让协议》。
被告喻体刚辩称，该《转让协议》违反土地法相关规定，未经村民小组同意，无备案，协议无效。《转让协议》签订时，原告未向其告知鱼池的真实情况，鱼塘不能存水，被告为此花费了4000元的维修费用，原告存在欺诈行为。其曾向原告告知不再承包鱼塘，要求原告接手鱼塘，并返还转让费45000元和维修费4000元，原告未理会。合同约定违约金过高，要求法院进行调整。
经审理查明，2012年2月7日，重庆市永川区五间镇桐子院子小组（甲方）与张承清（乙方）签订《土地承包合同》，其中记载：甲方将本社土地承包给乙方，面积都是田（或土折成田方），承包期限为2012年1月1日到2028年12月30日为止，交款时间和交款方式为每年的12月30日前交次年的钱（每挑田130斤，按当时国家收购价计算），在履行合同中，甲乙双方共同遵守约定，如甲方违约除支付违约金50000元外，还应支付乙方在鱼塘所有的基础设施及建筑物。如果乙方违约除支付甲方的违约金外，还需付次年的还耕费。
2012年9月15日，张承清与喻体刚签定《转让协议》，张承清将前述《土地承包合同》所承包的鱼塘和田土全部转包给喻体刚。其中记载：张承清将他承包的所有鱼塘及周边土地和原有的基础设施全部一次性作价45000元转包给喻体刚，张承清以前每年交给农户的土地承包费由喻体刚承担，转让协议遵照原重庆市永川区五间镇桐子院子小组与张承清签订的《土地承包合同》的有关合同条款执行。张承清与喻体刚签订《转让协议》后，喻体刚向张承清支付了转让费45000元和2013年的土地承包费，应于2013年年底支付的2014年的土地承包费喻体刚未支付。
2014年9月24日，因张承清未能按照《土地承包合同》的约定向重庆市永川区五间镇桐子院子小组支付土地承包费，重庆市永川区五间镇桐子院子小组向本院提起诉讼，要求张承清支付应于2013年年底支付的土地承包费，本院以（2014）永法民初字第06326号民事判决书判定，《土地承包合同》合法有效，由张承清于该判决生效后三日内支付重庆市永川区五间镇桐子院子小组土地承包费33388.44元以及逾期利息（利息以33388.44元为基数，从2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），该判决现已生效。2014年11月22日，张承清向喻体刚发出催款通知，要求喻体刚支付土地承包费，但喻体刚至今未支付。
诉讼中，喻体刚陈述其曾向张承清明确表示不再支付土地承包费，不愿再承包该鱼塘，并向法庭提出，张承清与喻体刚《转让协议》约定的违约金过高，希望法庭适当调整。
上述事实有当事人的陈述、（2014）永法民初字第06326号民事判决书、土地承包合同、转让协议、快递回单、催款通知书、调整违约金的申请、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点有以下三点：第一，原、被告签订的《转让协议》是否有效；第二，原告是否有权要求解除该《转让协议》；第三，被告的违约责任。对此本院评判如下：
一、原、被告签订《转让协议》是否有效。
农村土地承包经营权转让合同是承包人的变更，原承包合同的内容不变，但原承包人退出承包关系由第三人继续向发包人履行承包合同。农村土地承包经营权转包合同则是承包人将承包项目部分或全部发包给第三人，第三人依转包合同向转发包人承担权利义务，转发包人则仍作为原承包合同的承包人，向原发包人履行合同，农村土地承包经营权的原承包人有转包的自主决定权。本院认为，本案中《转让协议》虽然名为“转让”，但从《转让协议》的内容实际来看，原、被告双方约定了转让费，原承包户即原告将其承包的鱼塘有偿转移给被告，被告也向原告支付了转让费和土地承包费。协议签订后，原、被告之间产生了新的权利义务关系，原《土地承包合同》仍然有效，并经过生效法律文书的认定，原告并未退出，故原、被告之间签订的《转让协议》不符合农村土地承包经营权转让合同的特征，而符合农村土地承包经营权转包合同的特征，故本案原告有转包的自主决定权，且重庆市永川区五间镇友胜村桐子院子小组并未对此《转让协议》提出异议，也没有在被告经营该鱼塘过程中提出异议，应认定重庆市永川区五间镇友胜村桐子院子小组默认了原告张承清向被告喻体刚的《转让协议》，故原、被告签订的《转让协议》并未违反法律的强制性规定，对被告辩称《转让协议》违法法律强制性规定的意见不予采纳。同时，被告喻体刚作为完全民事行为能力人，自愿在《转让协议》上签字，应认定是其真实意思表示，其虽辩称原告对其存在欺诈行为，但其并未举证加以证明，应由其承担不利的法律后果，故原、被告签订的《转让协议》意思表示真实，符合法律规定，应认定为有效。
第二，该《转让协议》是否可以解除。
《中华人民共和国合同法》九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，被告喻体刚在支付2013年的土地承包费后，拒绝支付2014年的土地承包费，并在庭审中陈述，其曾向原告明确表达了其不愿继续承包该鱼塘和拒绝交纳土地承包费的意思，被告的行为应认定为用自己的行为明确表示其不再履行合同的主要债务，其事实上也没有履行支付土地承包费的合同义务，现原、被告双方均已经没有继续履行合同的意愿，合同目的已不可能实现，原告因被告的行为而享有了合同的法定解除权，现原告要求解除合同，是行使其合法权利，本院对其诉讼请求予以支持，该《转让协议》应当解除。
第三，被告的违约责任。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告无正当理由，拒不履行合同义务向原告支付土地承包费，是造成合同解除的原因，应当其由其承担违约责任，被告要求原告返还45000元转让费主张的于法无据，本院不予采纳。原告主张要求被告按照（2014）永法民初字第06326号民事判决书确定的数额支付土地补偿费33388.44元，该民事判决书确认了2013年年底被告应支付土地承包费的数额，被告对此并未提出反驳意见，故本院对此数额予以确认，对原告的本项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息的同时又请求被告承担违约金50000元，本院认为，违约金即包含了逾期利息的损失，应一并计算，本院对其要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。原、被告双方在合同中并没有明确被告违约所需支付的违约金数额，但从《转让协议》和《土地承包合同》整体理解，认定合同约定违约金为50000元更为符合常理。被告主张违约金过高，请求法院予以适当调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可依当事人的申请予以适当减少。本案中，原告因被告违约造成的损失仅是资金超期占用损失，原告并未证明有其他损失，故本院对被告要求调整违约金的辩称意见予以采纳，对违约金适当进行调整，违约造成的原告资金占用利息损失，以33388.44元为本金，从2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息至付清之日止，足以弥补原告损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张承清与被告喻体刚于2012年9月15日签订的《转让协议》于本判决生效之日起解除；
二、由被告喻体刚于本判决生效后三日内支付原告张承清土地承包费33388.44元及资金占用利息（以33388.44元为基数，从2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告张承清的其他诉讼请求。
如果被告喻体刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告喻体刚负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 毛方义