wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初327号
原告王某，女，1987年10月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告舒某1，男，1986年11月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告王某诉被告舒某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人付征兵到庭参加了诉讼，被告舒某1经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月结婚，同年4月19日办理结婚证，××××年××月××日生一女舒某2。原、被告婚后一起短暂生活，在小孩一岁多时双方到上海同一公司打工，各自住职工宿舍，联系较少，孩子由双方父母抚育。被告工资不高且不思进取，无端怀疑原告，双方互不信任。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致感情破裂，夫妻关系名存实亡。故具状诉至法院，要求与被告舒某1离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚育费。
被告舒某1未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××舒某2。2017年3月29日，原告以其诉称理由具状来院，请求判令所请。
上述事实，有原告当庭提交�身份证复印件、户口本、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告之间婚姻关系是合法婚姻，受法律保护。诉讼过程中，原告王某所提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，且据原告所述，双方因孩子教育问题而产生矛盾，是导致本次诉讼的主要原因，如加强沟通和理解，夫妻关系并非没有和好的可能。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 �晋
二〇一七年五月五日
书记员 张 意
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12350号
原告：缪吴兵，男，1990年8月29日生，汉族，住江阴市。
原告：张奥琪，女，1991年3月12日生，汉族，住江阴市。
被告：华明芬，女，1967年2月20日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告缪吴兵、张奥琪诉被告华明芬相邻损害防免关系纠纷一案中，原告缪吴兵、张奥琪于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华明芬的起诉。
本院认为：原告缪吴兵、张奥琪所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许缪吴兵、张奥琪撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（缪吴兵、张奥琪已预交），由缪吴兵、张奥琪负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 智
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4392号
原告白某，女，1978年2月20日出生，回族，住南阳市宛城区。
被告马某，男，1977年1月13日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告白某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年五月五日
书 记 员 张新军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第109号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告宋运才，男，1948年3月28日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告赵强，男，1986年12月7日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告张亚芬，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告武淑范，女，1950年7月12日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告唐景书，男，1949年2月18日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告宋运才、赵强、张亚芬、武淑范、唐景书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆，被告宋运才到庭参加诉讼。被告赵强、张亚芬经公告送达开庭传票，被告武淑范、唐景书经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2009年6月25日，哈尔滨银行阿城支行与被告宋运才、赵强、张亚芬、武淑范、唐景书签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款84，000.00元，借款月利率9.54‰，借款期限为2009年6月25日至2010年4月1日，五被告相互承担连带保证责任。贷款到期后，尚有宋运才、张亚芬、赵强、武淑范未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令宋运才、张亚芬分别偿还借款本金17，000.00元，利息14，156.00元；赵强偿还借款本金23，000.00元，利息19，152.00元；武淑范偿还借款本金14，000.00元，利息11，657.56元（利息均计算至2014年7月8日）；承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用；五被告承担连带保证责任。
被告宋运才辩称，贷款属实，确实没有偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明五名被告身份；
证据三、农户联保贷款合同、借款凭证五份。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及本金利率等情况；
证据四、利息计算清单。意在证明被告宋运才、张亚芬、赵强、武淑范所欠贷款利息情况。
经庭审质证，被告宋运才对哈尔滨银行阿城支行所举证据无异议。被告赵强、张亚芬、武淑范、唐景书在法定期限内未提交答辩状，亦未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭辩论、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年6月25日，宋运才、赵强、张亚芬、武淑范、唐景书自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：被告宋运才、张亚芬作为借款人分别借款17，000.00元，被告赵强、武淑范作为借款人分别借款23，000.00元，被告唐景书作为借款人借款4，000.00元，借款月利率为9.54‰，借款期限为2009年6月25日至2010年4月1日，五被告对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具《农户借款凭证》。贷款到期后，宋运才、张亚芬分别尚欠借款本金17，000.00元，利息14，156.00元，赵强尚欠借款本金23，000.00元，利息19，152.00元，武淑范尚欠借款本金14，000.00元，利息11，657.56元（利息均计算至2014年7月8日），唐景书已清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，被告宋运才、赵强、张亚芬、武淑范未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任，故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告赵强、张亚芬经公告送达开庭传票，被告武淑范、唐景书经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋运才偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金17，000.00元，给付利息14，156.00元（计算至2014年7月8日），合计31，156.00元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵强偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23，000.00元，给付利息19，152.00元（计算至2014年7月8日），合计42，152.00元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告张亚芬偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金17，000.00元，给付利息14，156.00元（计算至2014年7月8日），合计31，156.00元，于判决生效之日起十日内履行；
四、被告武淑范偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金14，000.00元，给付利息11，657.56元（截止至2014年7月8日），合计25，657.56元，于判决生效之日起十日内履行；
五、被告宋运才、赵强、张亚芬、武淑范、唐景书对上述一至四项债务相互承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，902.00元，由被告宋运才、赵强、张亚芬、武淑范、唐景书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 房德海
人民陪审员 付丽丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第894号
原告：林雪平。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：戴夏清。
本院在审理原告林雪平与被告戴夏清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林雪平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雪平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林雪平负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年四月十五日
代书记员 陈 琪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1841号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告：张文龙，男，1974年10月7日出生，汉族，住济南市。
被告：李卫东，男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市。
被告：张文涛，男，1973年1月30日出生，汉族，住济南市。
被告：陈传刚，男，1970年10月22日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告张文龙、李卫东、张文涛、陈传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还金融借款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费2819元，减半收取1410元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 陈学军
二〇一七年六月十二日
书记员 曲歆祎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第645号
原告张峰，居民。
委托代理人张静，曲阜中兴法律事务所法律工作者。特别授权。
被告闵祥英，居民。
被告田景鹏，居民。
原告张峰诉被告闵祥英、田景鹏民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告闵祥英、田景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2012年12月20日刘彦伟从我处借款4万元，并约定于2013年2月20日归还借款；该借款由田景鹏、张国昌提供担保。还款时间到期后，经我多次催要，借款人及担保人均未还款；2013年7月7日刘彦伟、闵祥英、田景鹏承诺于2013年8月7日将借款一次性还清。但至今未向我还款。请求判令被告闵祥英、田景鹏偿还借款4万元及利息。
原告张峰为证明其主张，提供以下证据：2012年12月20日、2013年7月7日在同一张纸上刘彦伟、田景鹏、闵祥英、张国昌出具的借条及还款保证。
被告闵祥英辩称，我丈夫刘彦伟向原告借款时我不知道，直到我丈夫刘彦伟求我向原告还款时我才知道此事，听我丈夫讲此借款被张国昌用了，我和丈夫均未使用该借款。
被告田景鹏辩称，2012年12月20日，被告闵祥英的支付刘彦伟向原告张峰借款4万元，由我和张国昌提供担保并签字。后刘彦伟一直未偿还此款，2013年7月7日刘彦伟、闵祥英就该款项向张峰重新签署借条，并保证于2013年8月7日偿还此款，并由我做保证人并签字。因刘彦伟、闵祥英迟迟不偿还借款，2014年7月16日原告张峰向法院起诉，要求我和闵祥英承担还款责任。根据《担保法》第二十六条的规定，从2013年8月7日该借款到期至今，已近一年时间，超过法定保证期间，且债权人张峰在此期间从未向我要求承担还款责任，因此我对该借款的保证责任已依法免除，不应承担还款责任。请求依法驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明：刘彦伟、闵祥英系夫妻关系。2012年12月20日，刘彦伟、田景鹏、张国昌共同向原告张峰出具的借条载明：“今借现金肆万元，还款日期2013年2月20日，借款人刘彦伟，担保人田景鹏、张国昌”。在以上借条上方又载明：“以下肆万元借款于2013年8月7号还清，刘彦伟、田景鹏、闵祥英，7月7号”。借条上约定的还款时间逾期后，刘彦伟、田景鹏、闵祥英、张国昌均未向原告张峰偿还借款本息，且刘彦伟、张国昌均下落不明。原告诉至本院，请求判令被告闵祥英、田景鹏偿还借款4万元及利息。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，被告闵祥英的丈夫刘彦伟向原告张峰借款4万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款发生在闵祥英、刘彦伟夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告田景鹏作为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，且未超过二年的保证期间，依法应承担连带保证责任，且其在履行保证义务后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。故原告张峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借款时未书面约定利息标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自约定的还款之日即2013年8月7日起至本判决确认的履行届满之日止。二被告的辩解，缺乏足够的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闵祥英于本判决生效后十日内支付给原告张峰借款本金4万元及利息（自2013年8月7日起至本判决确认的履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告田景鹏对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告闵祥英、田景鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一四年九月十一日
书记员 李成伟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0034号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人常庆兵。
被执行人刘文苓。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第2094号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2011年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第2094号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2576号
原告：曾某某，男，汉族，1969年6月26日生。
委托代理人:邝松正，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆南土石方工程有限公司。
法定代表人：梁某，系该公司执行董事兼总经理。
住所：昆明市盘龙区桃源街桃苑居*幢*单元***室。
第三人：曾某某，男，汉族，1969年12月26日生。
委托代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：梁某，男，汉族，1964年12月28日生。
原告曾某某诉被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人曾某某、梁某股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某的代理人邝松正到庭参加了诉讼，第三人曾某某的代理人周如源到庭参加了诉讼，被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人梁某因下落不明，经本院向其公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人持有的被告50%的股权为原告所有，原告享有被告股东资格并由被告为原告办理公司股权变更登记；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告登记股东，持有被告50%股权，2017年2月，第三人与原告达成股权转让意向，由第三人将登记在其名下的50%的股权转让给原告。第三人依据《中华人民共和国公司法》及云南昆南土石方工程有限公司章程第二十一条的有关规定向公司另一股东梁某进行了转让告知，股东梁某在答复期内未给予答复，原告与第三人遂于2017年4月18日达成《股权转让协议》，协议约定：自协议生效之日，第三人将其持有的被告50%的股权转让给原告，原告取得被告50%股权，原告成为被告的股东，享受相应的股东权利并承担义务，第三人不再享受相应的股东权利和承担义务。第三人与被告在协议生效三日内协助原告办理相关股权审批、变更登记手续。协议签订后，因被告不配合原告办理变更登记手续，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
第三人曾某某辩称：其答辩意见与原告起诉的事实与理由相符，愿意将名下50%的股权转让给原告曾某某。
被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人梁某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：内资企业登记基本情况表、股权确认书、股权及房屋权属确认书。欲证明：1、被告系有限责任公司，注册资本100万元，公司登记股东为第三人梁某、第三人曾某某，各持有被告50%股权；2、第三人曾某某所持有的被告50%的股权系原告出资缴纳，所享有的股东权利义务均由原告享有。因为公司经营，需要以股东名下的房屋抵押贷款，而用于贷款的房屋因登记在第三人曾某某名下，故原告为了方便贷款，未与第三人及时办理相应的股权变更登记的事实。
第二组证据：股权转让协议、公司章程。欲证明：贷款事宜结清后，原告为规范、完整行使其享有的股东权利，与第三人协商一致，于2017年4月18日，根据公司法及公司章程的规定，通过股权转让形式，签订《股权转让协议》，将第三人曾某某名义上持有的被告50%股权转让给原告的事实。
第三人曾某某对原告曾某某提交的第一、二组证据三性均认可、证明目的亦认可，并表示没有证据向本院提交。
被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人梁某未到庭举证、质证。
本院对于原告曾某某提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
被告云南昆南土石方工程有限公司成立于2011年5月25日，注册资本100万元，企业登记显示第三人曾某某以货币出资方式出资人民币50万元，占该公司50%股份，第三人梁某以货币出资方式出资人民币50万元，占该公司50%股份。2017年3月14日，第三人曾某某欲将其持有的被告云南昆南土石方工程有限公司的50%股权转让给原告曾某某，并向第三人梁某以邮寄方式书面出具了《股权转让通知函》，并于2017年3月16日将该份《股权转让通知函》的内容及邮寄过程进行了证据保全及公证。2017年4月18日，第三人曾某某与原告曾某某签订《股权转让协议》，约定：第三人曾某某将其持有的被告云南昆南土石方工程有限公司50%的股权转让给原告曾某某，转让价格为人民币50万元，第三人曾某某与被告云南昆南土石方工程有限公司协助原告办理股权变更登记手续，股权变更登记在原告曾某某名下后三十日内以现金方式付清。另查明：一、因目前股权还没有变更到原告曾某某名下，故该笔股权转让金额尚未实际履行。二、截止起诉之日，第三人梁某未对《股权转让通知函》的内容作出答复。原告为维护自身权益，于2017年4月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人使他人取得股权的民事法律行为。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案中，第三人曾某某在转让其持有的被告云南昆南土石方工程有限公司50%的股权时，已经通过书面的邮寄公证向第三人梁某送达《股权转让通知函》，而第三人梁某在法定答复期内未给予答复，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款之规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数不同意转让的，不同意的股东应购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”第三人曾某某与原告曾某某签订《股权转让协议》时，第三人梁某的法定答复期已过，且在本案中也未到庭应诉，应视为第三人梁某同意该股权转让，故本院确认该《股权转让协议》成立并生效，被告云南土石方工程有限公司应协助第三人曾某某办理股权转让相关事宜。原告曾某某依法享有被告云南昆南土石方工程有限公司股东的权利并承担义务。
据此，本院根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某某于本判决书生效之日起依法持有被告云南昆南土石方工程有限公司50%的股权，并享有该公司股东资格；
二、被告云南昆南土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告曾某某办理股权变更登记。
如果未按本判决指定的期间履行变更登记义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费人民币1050元由被告云南昆南土石方工程有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 林 燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2576号原告：曾某某，男，汉族，1969年6月26日生。委托代理人:邝松正，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆南土石方工程有限公司。法定代表人：梁某，系该公司执行董事兼总经理。住所：昆明市盘龙区桃源街桃苑居*幢*单元***室。第三人：曾某某，男，汉族，1969年12月26日生。委托代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：梁某，男，汉族，1964年12月28日生。原告曾某某诉被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人曾某某、梁某股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某的代理人邝松正到庭参加了诉讼，第三人曾某某的代理人周如源到庭参加了诉讼，被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人梁某因下落不明，经本院向其公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人持有的被告50%的股权为原告所有，原告享有被告股东资格并由被告为原告办理公司股权变更登记；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告登记股东，持有被告50%股权，2017年2月，第三人与原告达成股权转让意向，由第三人将登记在其名下的50%的股权转让给原告。第三人依据《中华人民共和国公司法》及云南昆南土石方工程有限公司章程第二十一条的有关规定向公司另一股东梁某进行了转让告知，股东梁某在答复期内未给予答复，原告与第三人遂于2017年4月18日达成《股权转让协议》，协议约定：自协议生效之日，第三人将其持有的被告50%的股权转让给原告，原告取得被告50%股权，原告成为被告的股东，享受相应的股东权利并承担义务，第三人不再享受相应的股东权利和承担义务。第三人与被告在协议生效三日内协助原告办理相关股权审批、变更登记手续。协议签订后，因被告不配合原告办理变更登记手续，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。第三人曾某某辩称：其答辩意见与原告起诉的事实与理由相符，愿意将名下50%的股权转让给原告曾某某。被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人梁某未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：内资企业登记基本情况表、股权确认书、股权及房屋权属确认书。欲证明：1、被告系有限责任公司，注册资本100万元，公司登记股东为第三人梁某、第三人曾某某，各持有被告50%股权；2、第三人曾某某所持有的被告50%的股权系原告出资缴纳，所享有的股东权利义务均由原告享有。因为公司经营，需要以股东名下的房屋抵押贷款，而用于贷款的房屋因登记在第三人曾某某名下，故原告为了方便贷款，未与第三人及时办理相应的股权变更登记的事实。第二组证据：股权转让协议、公司章程。欲证明：贷款事宜结清后，原告为规范、完整行使其享有的股东权利，与第三人协商一致，于2017年4月18日，根据公司法及公司章程的规定，通过股权转让形式，签订《股权转让协议》，将第三人曾某某名义上持有的被告50%股权转让给原告的事实。第三人曾某某对原告曾某某提交的第一、二组证据三性均认可、证明目的亦认可，并表示没有证据向本院提交。被告云南昆南土石方工程有限公司、第三人梁某未到庭举证、质证。本院对于原告曾某某提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：被告云南昆南土石方工程有限公司成立于2011年5月25日，注册资本100万元，企业登记显示第三人曾某某以货币出资方式出资人民币50万元，占该公司50%股份，第三人梁某以货币出资方式出资人民币50万元，占该公司50%股份。2017年3月14日，第三人曾某某欲将其持有的被告云南昆南土石方工程有限公司的50%股权转让给原告曾某某，并向第三人梁某以邮寄方式书面出具了《股权转让通知函》，并于2017年3月16日将该份《股权转让通知函》的内容及邮寄过程进行了证据保全及公证。2017年4月18日，第三人曾某某与原告曾某某签订《股权转让协议》，约定：第三人曾某某将其持有的被告云南昆南土石方工程有限公司50%的股权转让给原告曾某某，转让价格为人民币50万元，第三人曾某某与被告云南昆南土石方工程有限公司协助原告办理股权变更登记手续，股权变更登记在原告曾某某名下后三十日内以现金方式付清。另查明：一、因目前股权还没有变更到原告曾某某名下，故该笔股权转让金额尚未实际履行。二、截止起诉之日，第三人梁某未对《股权转让通知函》的内容作出答复。原告为维护自身权益，于2017年4月24日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人使他人取得股权的民事法律行为。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案中，第三人曾某某在转让其持有的被告云南昆南土石方工程有限公司50%的股权时，已经通过书面的邮寄公证向第三人梁某送达《股权转让通知函》，而第三人梁某在法定答复期内未给予答复，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款之规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数不同意转让的，不同意的股东应购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”第三人曾某某与原告曾某某签订《股权转让协议》时，第三人梁某的法定答复期已过，且在本案中也未到庭应诉，应视为第三人梁某同意该股权转让，故本院确认该《股权转让协议》成立并生效，被告云南土石方工程有限公司应协助第三人曾某某办理股权转让相关事宜。原告曾某某依法享有被告云南昆南土石方工程有限公司股东的权利并承担义务。据此，本院根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告曾某某于本判决书生效之日起依法持有被告云南昆南土石方工程有限公司50%的股权，并享有该公司股东资格；二、被告云南昆南土石方工程有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告曾某某办理股权变更登记。如果未按本判决指定的期间履行变更登记义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费人民币1050元由被告云南昆南土石方工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭  飞人民陪审员 刘晓梅人民陪审员 陈 绛 绯二〇一七年九月八日书 记 员 李 林 燕
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执639号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人罗家满，女，汉族，住横县。
被执行人温海金，男，汉族，住横县。
被执行人罗家双，女，汉族，住横县。
被执行人李新欣，男，壮族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人罗家满、温海金、罗家双、李新欣金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第556号民事判决书确定的被执行人罗家满、温海金、罗家双、李新欣应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金24223.32元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第556号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第555号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某，农民。2012年6月7日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星出庭，被告人王某通过杭州市上城区远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日凌晨2时14分许，被告人王某在本市上城区湖滨路菲芘酒吧V30卡座夹层处，窃得被害人方某的银白色苹果6plus手机一只（经估价价值人民币4722元），随后逃离现场并将手机予以销赃。
2015年7月7日上午，被害人方某在菲芘酒吧内发现被告人王某并将其扭送至湖滨派出所。
案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控录像、刑事判决书及释放证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年九月十五日
书记员 俞 峰
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00062号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王瑞（系聋哑人），无职业。2007年7月30日因犯非法持有毒品罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月21日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法�判处拘役五个月，2014年7月30日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元，同年9月15日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人王梦雪，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人黄某甲（系聋哑人），女。2014年11月7日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。本院受理后，于2015年3月26日对其取保候审。
指定辩护人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人黄某乙（系聋哑人），女。2014年11月7日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。本院受理后，于2015年3月26日对其取保候审。
指定辩护人毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。
翻译人汪秋萍，女。
黄石市�石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王瑞、黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员杨臣、高洪艳组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，三被告人及其指定辩护人、翻译人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日上午，被告人王瑞、黄某甲相约乘坐被告人黄某乙的摩托车来黄石市区行窃，三人来到位于黄石市黄石港区的湖北师范学院侧门处，王瑞安排黄某乙在亿豪网吧内等候并协助二人保管赃物，黄某乙表示同意。当日11时30分许，王瑞、黄某甲在湖北师范学院集贤阁食堂内，趁被害人王某不备，由黄某甲掩护，王瑞从被害人上衣口袋内扒得黑色红米牌note型手机一部，随后二人将该手机交给在网吧内等候的黄某乙保管。经鉴定，该被盗手机价值人民币849元。
当日11时40分许，被告人王瑞、黄某甲来到黄石市黄石港区八栋口巷内小吃摊点旁，趁被害人程某不备，由黄某甲掩护，王瑞从被害人上衣口袋内扒得黑色红米牌note型手机一部，二人得手后到亿豪网吧叫被告人黄某乙骑摩托车离开时，被公安机关民警抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币899元。
案发后，上述被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人王某、程某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、程某的陈述，证人刘某的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还物品清单、现场指认照片、被盗手机照片等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书以及三被告人在公安机关的供述等证据证实，�据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王瑞伙同被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃作案两起，盗得他人财物共计价值人民币1748元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王瑞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某甲、黄某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。三被告人均系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人在案发后退还赃物，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。本院对三被告人的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王瑞曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。经本院委托，大冶市司法局对被告人黄某甲进行审前社会调查后，建议对被告人黄某甲适用非监禁刑。本院认为，被告人黄某甲符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十一月七日起至二○一五年六月六日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
三、�告人黄某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 高洪艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 森
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第647号
原告牛诗宇，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云江，男，山西阳和律师事务所律师。
被告马江利，女，汉族，住大同市城区。
被告乔英，男，汉族，住大同市城区。
被告马亚文，男，汉族，住山西省。
原告牛诗宇诉被告马江利、乔英、马亚文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛诗宇的委托代理人杜云江到庭参加了诉讼。被告马江利、乔英、马亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛诗宇诉称，2011年1月22日，被告马江利、乔英向原告借款30万元，约定借款期间每月支付利息9000元，借款期限为一年，从2011年1月22日到2012年1月22，期满本息一次性还清。借款期间，被告仅于2013年6月支付给原告一个月的利息，之后再未支付过利息，截止现在共拖欠原告25个月借款利息，并且借款到期后，被告马江利、乔英不能按期偿还本金及利息，马亚文作为借款合同的担保人应当承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令三被告立即偿还原告借款本金300000元及利息150000元（当庭变更利息），共计450000元。本案全部诉讼费由被告承担。
原告牛诗宇提交了以下证据证明所诉事实：
1、借款合同一份，证明原被告于2011年1月22日签订借款合同，合同约定被告马江利、乔英向原告借款30万元，期限为一年，月利率为9000元，由被告马亚文提供担保。
2、借条一份、银行取款回执单一份，证明原告于2011年1月22日将借款30万元交付给被告。
3、银行卡交易查询单，证明2013年6月21日被告归还原告一个月的借款利息，并且证明被告马江利、乔英2013年6月21日还在归还原告的借款利息。
4、户籍证明三份，证明三被告的主体资格。
被告马江利、乔英、马亚文未答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年1月22日，被告马江利、乔英、马亚文与原告签订借款合同一份，约定，马江利、乔英向原告借款30万元，借款期限为一年（从2011年1月22日至2012年1月21日），借款期间每月支付利息9000元，期满本息一次性清偿。马亚文为以上借款承担连带保证责任。合同签订即日，原告将款30万元出借给马江利、乔英。后马江利、乔英陆续支付了原告2013年之前23个月的利息20.7万元，截止2015年1月22日尚欠25个月的利息未付。借款到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，被告马江利、乔英向原告借款的事实清楚，证据确凿，借款逾期后未按借款合同约定归还原告借款，显系违约，原告要求被告马江利、乔英归还所欠借款的请求正当，本院予以支持。原被告在借款协议中对借款利息有约定，但利息约定过高，现原告要求被告按照月息2%给付尚欠的25个月的借款利息15万元，没有超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。按照借款合同中担保条款的约定，马亚文对马江利、乔英以上借款不能偿还部分理应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马江利、乔英在判决生效后十日内归还原告牛诗宇借款30万元、利息15万元（截止2015年1月22日）。
被告马亚文对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担531元，由马江利、乔英、马亚文负担7969元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 何寰人民陪审员杜涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 降 靜 中
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第306号
申请执行人：史云峰
被执行人：林荣斌
台安县人民法院于2013年12月28日作出（2013）鞍台民再初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史云峰于2014年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林荣斌现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民再初字第7号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 健
审判员 ：刘振利
二〇一四年十月二十八日
书记员 ： 高 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1946号
原告邢鸿飞。
被告荆磊。
被告祝英。
本院在审理原告邢鸿飞与被告荆磊、祝英为民间借贷纠纷一案中，原告邢鸿飞于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢鸿飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢鸿飞撤回起诉。
案件受理费3650元，诉讼保全费2620元，共计6270元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈庆法
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1946号
原告邢鸿飞，男，1979年8月22出生，汉族，现住邯郸市丛台区滏河北大街97号1-3号。
被告荆磊，男，1981年10月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区向阳路3号院1-6-302号，身份证号码130403198110140618。
被告祝英，女，1981年4月9日生，汉族，现住邯郸市丛台区向阳路3号院1-6-302号，身份证号码130404198104090626。
本院在审理原告邢鸿飞与被告荆磊、祝英为民间借贷纠纷一案中，原告邢鸿飞于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢鸿飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢鸿飞撤回起诉。
案件受理费3650元，诉讼保全费2620元，共计6270元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈庆法
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13182号
原告：鲁晶晶，女，1989年4月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：楼梦思，女，1990年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告鲁晶晶与被告楼梦思民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告楼梦思下落不明，于2017年2月22日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲁晶晶到庭参加诉讼，被告楼梦思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁晶晶以被告楼梦思未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告即时归还原告借款16800元。
被告楼梦思未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告曾陆续向原告借款，截止2016年3月14日，被告尚欠原告借款17000元，被告向原告出具借条一份对欠款事实予以确认。双方对借款期限、借款利率均未作书面约定。后被告仅归还200元，余款16800元至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后至今未还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼梦思于本判决生效之日起三日内归还原告鲁晶晶借款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费220元，由被告楼梦思负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 冯维亚
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第817号
原告河南蓝极星广告文化传播有限公司。
法定代表人闫成威，河南蓝极星广告文化传播有限公司经理。
委托代理人赵国强。
委托代理人ＸＸ磊。
被告四川恒欣广告装饰有限责任公司。
法定代表人刘英，四川恒欣广告装饰有限责任公司经理。
原告河南蓝极星广告文化传播有限公司（以下简称蓝极星公司）与被告四川恒欣广告装饰有限责任公司（以下简称恒欣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告蓝极星公司的委托代理人赵国强到庭参加了诉讼。被告恒欣公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告蓝极星公司诉称，为筹备2009年秋季糖酒会，蓝极星公司与恒欣公司于2009年9月19日签订一份《广告制作合同》。约定，由蓝极星公司承接恒欣公司委托的郑州国际会展中心红珊瑚酒店中州皇冠中州快捷的展位制作；签订合同当日恒欣公司支付蓝极星公司180000元，主体框架在蓝极星公司工厂基本加工完毕恒欣公司支付蓝极星公司100000元，蓝极星公司在搭建完毕由恒欣公司验收合格当日支付蓝极星公司95000元。蓝极星公司在签订合同后积极履约将广告按期向恒欣公司交付，但恒欣公司在2009年秋季糖酒交易会结束后未将合同的尾款向蓝极星公司支付，结合郑州市金水区人民法院作出的（2010）金民二初字第1893号民事判决书结果，依照蓝极星公司与恒欣公司签订的合同约定，恒欣公司尚欠95000元的广告发布款项未支付，经蓝极星公司多次向恒欣公司主张权利，恒欣公司至今仍未依约支付前述款项。请求判令恒欣公司支付蓝极星公司广告制作费用95000元并支付该款自2009年10月16日起至恒欣公司还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；本案的诉讼费用由恒欣公司承担。
原告蓝极星公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、蓝极星公司的企业法人营业执照，恒欣公司的企业详细信息。拟证明蓝极星公司、恒欣公司的主体资格。
2、2009年9月19日蓝极星公司与恒欣公司签订的《广告制作合同》。拟证明蓝极星公司、恒欣公司双方存在广告制作合同关系，以及双方的权利义务。
3、（2010）金民二初字第1893号民事判决书，（2012）金执字第226号执行通知书。拟证明（2010）金民二初字第1893号民事判决书已生效，恒欣公司已收到蓝极星公司交付的广告制作工程，恒欣公司未依合同约定支付最后一笔款项95000元。
被告恒欣公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审审查，本院认为，原告蓝极星公司提交的上述证据材料，来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据以上有效证据，本院查明：2009年9月19日，蓝极星公司与恒欣公司签订了一份《广告制作合同》。合同约定：恒欣公司将2009年秋季糖酒会展位的制作工程承包给蓝极星公司施工；承包方式为全包；工程内容以恒欣公司样稿（效果图）为准；工程进场及布展时间由恒欣公司书面通知蓝极星公司；工程造价375000元；第一次付款：签订合同当日恒欣公司支付蓝极星公司180000元，第二次付款：主体框架在蓝极星公司工厂基本加工完毕恒欣公司支付蓝极星公司100000元，第三次付款：蓝极星公司在搭建完毕由恒欣公司验收合格当日支付蓝极星公司95000元等。合同签订后，恒欣公司按合同约定向蓝极星公司支付了第一笔、第二笔款项。后恒欣公司以蓝极星公司制作的展位有质量问题向郑州市金水区人民法院提起诉讼。郑州市金水区人民法院于2011年1月19日作出（2010）金民二初字第1893号民事判决书，认定蓝极星公司在履行双方的合同过程中存在部分违约，应向恒欣公司承担违约责任，判决蓝极星公司支付恒欣公司损失款32500元并支付相应利息。2012年1月14日，郑州市金水区人民法院向蓝极星公司发出了（2012）金执字第226号执行通知书，责令蓝极星公司自本通知书送达之日起三日内，按照郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第1893号民事判决书确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。后蓝极星公司以恒欣公司尚欠部分广告制作费用为由，起诉来院。在庭审中，蓝极星公司确认其请求的利息应从起诉之日即2011年12月22日起计算至给付清结之日止。
本院认为，蓝极星公司与恒欣公司签订的《广告制作合同》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同合法有效。合同签订后，恒欣公司按合同约定向蓝极星公司支付了第一笔、第二笔款项。蓝极星公司也向恒欣公司交付了展位。根据《广告制作合同》的约定，恒欣公司第三次付款，应于蓝极星公司在搭建完毕由恒欣公司验收合格当日支付蓝极星公司95000元。虽然双方就交付的展位是否存在质量问题发生纠纷，但郑州市金水区人民法院就该纠纷已作出判决，且该判决书已发生法律效力并在执行过程中。故蓝极星公司要求恒欣公司支付剩余的广告制作费用95000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条（条文全文附后）的规定，判决如下：
四川恒欣广告装饰有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付河南蓝极星广告文化传播有限公司广告制作费95000元并支付利息（从2011年12月22日起计至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由四川恒欣广告装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 何 理
人民陪审员 赫亚丽
二〇一二年六月十四日
书 记 员 傅继嘉
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴亮，男，1959年3月11日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市工业和信息化局。住所地：吉林省松原市宁江区沿江西路。
法定代表人：倪志臣，局长。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：于春泳，松原市司法局公职律师。
再审申请人杨兴亮因与被申请人松原市工业和信息化局（简称市工信局）企业产权转让合同纠纷一案，杨兴亮对松原市中级人民法院作出的（2015）松民一终字第1298号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兴亮申请再审称：（一）市工信局违约的事实清楚，证据确实充分，有明确、科学计算方法及违约天数，应当保护杨兴亮诉请；（二）一审认定双方均有责任，双方应当各自承担是错误的，市工信局违约造成杨兴亮经济损失2025万元；（三）二审以杨兴亮的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效而驳回上诉，维持原判是错误的。双方纠纷发生多年，多次协商，但市工信局负责人总以理由推拖。综上，双方产权转让协议合法有效，杨兴亮的损失远远大于市工信局所谓的损失，一、二审判决以各自理由驳回杨兴亮的诉讼请求无事实和法律依据，故请求：（一）撤销（2015）宁民初字第1244号民事判决和（2015）松民一终字第1298号民事判决；（二）请求依法保护杨兴亮的一审全部诉讼请求。
本院认为：吉林省松原阀门厂作为国有企业，系2005年吉林省人民政府主导下进行国企改制的816家企业之一，改制过程中涉及众多政策性因素，这与企业自主进行的改制存在着明显不同。2005年7月21日，市工信局、吉林省松原阀门厂与杨兴亮等三人签订《整体转让吉林省松原阀门厂产权协议书》，本案现有证据不能认定各方当事人之间因履行该协议书产生了争议。此外，即使按杨兴亮起诉主张市工信局直到2005年底才将全部房屋交付，《整体转让吉林省松原阀门厂产权协议书》中约定的市工信局的全部义务已经履行完毕，杨兴亮等人也将受让的吉林省松原阀门厂的资产另行进行了处分并从中受益。如果市工信局存在违约行为，并且给杨兴亮造成了巨大经济损失，作为一方当事人的杨兴亮对此应是明知的，并应于2007年底前及时主张权利，但其一直未向法院起诉要求市工信局承担违约责任，这明显有悖于常理。直到2012年，因市工信局与沈树春、杨兴亮及任立国之间因企业产权转让合同纠纷向法院起诉，在该案生效判决杨兴亮等三人支付市工信局转让款2271590元后，杨兴亮才主张市工信局存在违约行为，并于2015年才向法院起诉并要求市工信局支付违约金280万元，而市工信局在本案一、二审及再审期间均对杨兴亮的诉讼请求提出了时效抗辩，杨兴亮虽然主张一直在与市工信局协商违约事宜，但其未能向法院提供证据证明其主张未超过诉讼时效，依法应当由其承担举证不能的不利后果，二审判决以超过时效为由驳回其上诉并无不当。
综上，杨兴亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兴亮的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 寇承魁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1320-2号
原告马国甫，居民。
被告马春凤，居民。
第三人马春红，居民。
第三人马家艺，居民。
第三人马春燕，居民。
第三人马春萍，居民。
第三人马晓慧，居民。
原告马国甫诉被告马春凤、第三人马春红、马家艺、马春燕、马春萍、马晓慧共有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。在审理过程中，因第三人马春萍去向不明，本院依法转为普通程序审理，并于2015年12月3日向原告发出通知书，通知原告在七日内补交案件受理费。现因原告无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8050元，原告已交纳4025元，本院退还一半2013元给原告。
审 判 长 陆文林
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 李 贝
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 方元官
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06061720号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（自报），男，汉族，高中文化，佛山市××区××从镇××公司员工，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1789号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月25日1时23分许，被告人王某醉酒后（经检验，王某血液中检出乙醇成份，含量为146.1mg／100ml）驾驶粤Y×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区勒流街道扶闾大道11号对开路段时，因醉酒后驾驶机动车，在掉头过程中操作不当导致车辆驶上人行道与在该路段人行道旁打桌球的甘某及停放在桌球台边的两辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤Y×××××号牌小轿车及两辆无号牌普通二轮摩托车（该两辆摩托车损坏轻微不追究损失）损坏、甘某轻微受伤的道路交通事故。
经公安交通警察部门审查认定，被告人王某醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某积极向甘某作出赔偿，取得甘某的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王某的供述；证人甘某的证言；查获经过；常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件；诊断证明书；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；行政处罚情况说明；谅解书；警情详细资料；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；车物损失价格鉴定结论书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王某在案发后报警并留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人王某的供述、警情详细资料予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某已向相关人员支付赔偿款并取得谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初84号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年7月29日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被取保候审，2016年1月14日被章丘市人民检察院取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员刘芳芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年8月13日5时许，被告人陈某某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市S102章丘段由东向西行驶至普集街道办事处焦家村路口处时，与由北向南步行横穿马路的被害人焦某某发生交通事故，造成被害人焦某某死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人焦某某系颅脑损伤死亡。经章丘市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担此次事故的主要责任，被害人焦某某承担事故的次要责任。
本院另经法庭审理查明，1.案发后，公安机关接群众报警即赶赴现场勘查，得知被告人陈某某与被害人焦某某均已被送往章丘市中医院接受救治，2014年8月18日，被告人陈某某在医院接受第一次询问，未如实供述了自己的犯罪事实，其后如实供述了自己的犯罪事实。2.案发后，被告人陈某某已赔偿被害人焦某某近亲属各项经济损失共计人民币110000元，获得了被害人焦某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录，证人张某某的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片六张、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、尸检照片五张、被害人身份证复印件、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、济南市第一人民医院诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、协议书、无犯罪记录证明及被告人陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未安全驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
本案中，被告人陈某某因伤重被送往医院救治，并于接收第一次询问时未如实供述了自己的犯罪事实，不构成自首，但其当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人陈某某在此次犯罪前无犯罪记录，确系初犯、偶犯，案发后能够赔偿被害人焦某某近亲属的经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 徐珊珊
二〇一六年二月三日
书记员 彭克伍
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第120号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛海永昌电子有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道百福路189号，组织机构代码：74721096-2。
法定代表人梁术熙，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年12月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛海永昌电子有限公司社保行政决定一案于2015年5月4日作出的青城人社监理决字[2015]第037号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第037号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年5月4日作出青城人社监理决字[2015]第037号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年5月4日依法送达给被申请人。申请人于2015年11月18日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第037号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第037号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏晓艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终280号
上诉人（原审被告）：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：蔡金辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田。
负责人：肖文埜，该支行行长。
原审被告：华诚（福建）工贸有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：刘进锦。
原审被告：福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：蔡金辉，该公司总经理。
原审被告：沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：蔡建春。
原审被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：蔡建春，男，1948年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：蔡文火，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：刘进锦，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农行城厢支行）及原审被告华诚（福建）工贸有限公司、福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育用品江苏有限公司（以下简称沃特江苏公司）、蔡金辉、蔡建春、蔡文火、刘进锦金融借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民初191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定：”天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”因本案的诉讼标的为2360.07万元，且被告沃特江苏公司的住所地为江苏省宿迁市，不在福建省的辖区内，故该院对本案享有管辖权，被告沃特公司主张本案应由城厢区人民法院管辖，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定驳回被告沃特公司对本案管辖权提出的异议。
沃特公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人农行城厢支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告农行城厢支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。上诉人沃特公司在一审中提出管辖权异议及上诉时均主张本案不属莆田市中级人民法院一审管辖范围，应由莆田市城厢区人民法院管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：”中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述第（三）项规定，最高人民法院发布《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，其中规定：”二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案的诉讼标的额超过2000万元，原审被告之一沃特江苏公司住所地不在福建省辖区，故本案应由我省中级人民法院一审管辖。据此，莆田市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由莆田市的基层人民法院管辖，但未对其主张提出具体的理由，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑义定
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执26号
申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。
法定代表人：孟广田，职务：董事长。
被执行人：山西鑫杰陶艺有限公司。
法定代表人：张彦丽，职务：董事长。
被执行人：郭某某，男，1962年8月10日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被执行人：张某某，男，汉族，1980年8月16日生，住阳泉市平定县。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）晋0303民初626号民事调解书业已发生法律效力，依该生效调解书，一、被告山西鑫杰陶艺有限公司自愿清偿由原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司为借款人石某垫付的银行借款本金537648.86元、利息30000元及其他经济损失30000元（指律师代理费用）。被告山西鑫杰陶艺有限公司于2017年12月30日前归还原告借款100000元，于2018年3月30日前归还原告借款75000元，于2018年6月30日前归还原告借款75000元，于2018年9月30日前归还原告借款75000元，于2018年12月30日前归还原告借款75000元，于2019年3月30日前归还原告借款75000元，于2019年6月30日前归还原告借款75000元，余款于2019年9月30前一次性还清。如被告山西鑫杰陶艺有限公司在上述约定期限内未能还清借款，则被告山西鑫杰陶艺有限公司自2015年12月25日起按照双方约定的月利率9.5‰计算利息至被告还清借款为止。
二、被告郭某某自愿承担由原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司为借款人石某垫付银行借款本金500000元的连带清偿责任。
三、原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司自愿放弃要求被告郭某某对借款人石某剩余借款本息及其他损失的承担连带清偿责任。
四、案外人张某某自愿对上述第一项执行内容承担连带清偿责任至被告山西鑫杰陶艺有限公司、郭某某还清上述款项为止。本次申请强制执行金额为10万元。由于义务人未能主动履行，权利人于2018年1月5日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人山西鑫杰陶艺有限公司、郭某某、张某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明三被执行人在金融机构均无存款，证券、车辆均无登记信息，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛慧忠
二〇一八年五月三十日
执行员 赵俊峰
书记员 冯泽彪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9769号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码91120103103362514F。
主要负责人：吴虹，行长。
委托代理人：王唯，该行职员。
被告：武琳，男，1964年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉被告武琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王唯、被告武琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告武琳偿还拖欠原告信用卡账户本金24995.88元，支付截至2016年9月17日的利息1307.27元、滞纳金465.27元，并支付自2016年9月18日至实际给付之日�利息及滞纳金（按贷记卡领用合约的约定标准计付）；二、案件受理费由被告武琳承担。事实及理由：2014年4月15日，被告武琳通过农行信用卡直销团队填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××60。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2016年9月17日，被告武琳拖欠原告信用卡账户本金24995.88元、利息1307.27元、滞纳金465.27元。原告多次催款，被告武琳仍未清偿。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系并约定双方权利义务；
2、交易历史记录，证明被告信用卡账户交易情况；
3、催收历史记录，证明原告催收的情况；
4、账户基本资料，证明截至2016年9月17日，被告信用卡欠款情况。
被告武琳辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，同意还款。
被告武琳未向本院提交证据。
经质证，被告武琳对原告的证据均没有异议。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年3月12日，原告依据被告武琳填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表，与被告武琳签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为被告武琳办理了卡号为40×××60的金穗贷记卡。上述领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告开卡透支后，未按期履行还款义务。截至2016年9月17日，被告武琳拖欠原告信用卡账户本金24995.88元、利息1307.27元、滞纳金465.27元。
本院认为，原、被告订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告武琳持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息及滞纳金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告武琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行欠款本金24995.88元。
二、被告武琳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2016年9月17日的利息1307.27元、滞纳金465.27元，并支付自2016年9月18日至�决确定给付之日的利息及滞纳金（按贷记卡领用合约的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.5元，由被告武琳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一六年十一月九日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6887号
原告：张连生，男，1963年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李俊民，男，1978年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张连生与被告李俊民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连生到庭参加诉讼，被告李俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李俊民给付货款157500元；2.诉讼费用由李俊民承担。事实和理由：张连生与李俊民系买卖合同关系，张连生向李俊民供应塑料袋。截止2015年10月，经双方核对，李俊民尚欠张连生塑料袋款157500元，并由李俊民为张连生出具欠条予以确认。后张连生多次向李俊民催款未果，故依法提起诉讼。
李俊民未出庭，亦未提交书面意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条，以证明被告拖欠原告塑料袋款157500元。本院对原告提交的该证据予以采信，因为原告提交的欠条欠款人处有被告签字确认，该证据具备真实性、合法性。同时，欠条亦注明拖欠原告塑料袋款，数额为157500元，该证据与本案待证事实具备关联性，故该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，该证据能够证明被告拖欠原告货款157500元的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法合同。原告依照合同约定向被告提供货物后被告应当及时、全额给付原告货款，被告未给付原告货款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告给付157500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对张连生要求李俊民给付货款157500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李俊民于本判决生效后十日内给付原告张连生货款人民币157500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、公告费560元，由被告李俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 张素梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘桂影
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4054号
原告：襄阳市同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司
住所地：樊城区新华路*号。
法定代表人：李琴，该公司总经理。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。
被告雷书林，男，1975年4月29日出生，汉族，。
原告襄阳市同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司与被告雷书林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告襄阳市同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司至今未能提供被告雷书林准确的送达地址，也未能提供被告雷书林下落不明的证明材料。本院按照原告诉状地址无法送达被告。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告襄阳市同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司提供的被告夏小艳系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司的起诉。
案件受理费12268元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 晶
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初29号
公诉机关：石泉县人民检察院。
被告人：曾凡奎，男，汉族，文盲文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县饶峰镇，现住陕西省安康市石泉县饶峰镇。2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪，被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人曾凡奎犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员袁国华独任审理，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2016年8月16日15时许，被告人曾凡奎在石泉县饶峰镇金星村村民陈永奎家吃饭，期间饮用白酒。当日19时许，被告人曾凡奎驾驶二轮摩托车行至饶峰镇饶峰村村级道路（三河村桥头路口）处时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，并将其带至饶峰镇卫生院委托医护人员抽取血样备查。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人曾凡奎的血样中检出乙醇，其血醇浓度为105.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人曾凡奎对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与起诉书指控一致。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人曾凡奎的户籍证明信等书证；2、证人陈永奎、陈太江的证言；3、被告人曾凡奎的供述与辩解；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇浓度检验报告；5、现场检查笔录；6、其他证据。
本院认为，被告人曾凡奎醉酒后驾驶机动车，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾凡奎如实供述自己的犯罪事实认罪态度好，应从轻处罚。被告人曾凡奎经缓刑评估,再犯罪风险较小,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾凡奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁国华
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4846号
原告：宁波安迅达国际物流有限公司。住所地：宁波市高新区丁香路118号二号楼201-2室。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托代理人：罗展进，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司。住所地：宁波市江北区人民路645弄312号18-4、18-6。
负责人：江剑慈，该公司总经理。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
本院在审理原告宁波安迅达国际物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波安迅达国际物流有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迅达国际物流有限公司撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迅达国际物流有限公司负担。
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保164号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
委托代理人刘慧华，女，住四川省富顺县，该社员工。
被告侯世强，男，1967年11月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告张宗芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告侯世强、张宗芳金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告侯世强、张宗芳价值14万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告侯世强、张宗芳价值14万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保164号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。委托代理人刘慧华，女，住四川省富顺县，该社员工。被告侯世强，男，1967年11月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。被告张宗芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告侯世强、张宗芳金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告侯世强、张宗芳价值14万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告侯世强、张宗芳价值14万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年六月二十一日书记员 余红佳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执147号
申请人：王某某，男，1968年1月14日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：冯某某，男，1966年11月29日生，汉族，住所地河南省民权县。
王某某与冯某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日作出的(2017）豫1421民初966号民事判决书，已于2017年3月10日发生法律效力。申请人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执147号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十日
书记员 李清运
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4586号
原告：方蓉，女，1981年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：张友田，男，1966年4月16日出生，汉族，住淳安县。
原告方蓉诉与被告张友田民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对被告淳安县千岛湖友田家禽养殖场的起诉，本院依法予以准许。原告诉讼请求：1、判令被告张友田归还原告方蓉借款60000元并承担该款自2016年7月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年10月26日为860元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月30日，被告张友田向原告方蓉借款60000元并出具借条一份，约定借款于2016年7月30日前归还。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告方蓉与被告张友田之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限归还借款，现被告未按约归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张友田于本判决生效之日起十日内归还原告方蓉借款60000元并承担该款自2016年7月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2016年10月26日为860元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告张友田负担，被告郑卫平连带负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 张 鑫
法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1491号
上诉人（原审被告）：钟洋洋，女，1977年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：叶宏飞，男，1970年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人钟洋洋因与被上诉人叶宏飞民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第520号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
钟洋洋上诉称，成都市青羊区系本案合同履行地没有事实及法律依据，应由被告住所地，即成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，虽然叶宏飞与钟洋洋签订的《借款协议》中，约定若发生争议，协商解决，协商不成由协议签订地法院管辖，但合同载明的签订地为“成都市”，无法确定具体管辖法院，故应认定该管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告叶宏飞为接受货币一方，其住所地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人钟洋洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余正磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102财保24号
申请人：甘肃中陇物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孙予东，该公司董事长
被申请人梁家瑞，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人甘肃中陇物资有限责任公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款132万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃中陇物资有限责任公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁家瑞银行存款1320000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人甘肃中陇物资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一八年二月八日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2388号
原告柳春红，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告龚勇凡，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告柳春红与被告龚勇凡合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春红到庭参加诉讼，被告龚勇凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳春红请求本院判令：1、被告偿还原告欠款20000元；2、由被告负担本案诉讼费和本案一切费用开支。
被告龚勇凡未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告柳春红是振升铝材涟源市的总代理经销商，被告龚勇凡从2013年2、3月份开始在原告处购买振升铝材。2013年10月，被告龚勇凡在原告柳春红处赊购振升铝材折人民币20000元，被告龚勇凡于2013年11月17日向原告柳春红出具了内容为：“欠条今欠到柳春红铝材款贰万元整（￥20000元），到2013年12月10日还清，欠款人龚勇凡2013、11、17、”的欠条。见证人吴某在欠条上签了名。后原告经多次催讨未果。2016年9月12日，原告柳春红诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，一、被告龚勇凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，原告柳春红请求判令被告龚勇凡偿还欠款人民币20000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持；至于原告提出的除上述诉讼请求外的要求被告承担本案一切费用开支的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚勇凡在本判决生效后五日内偿还原告柳春红欠款人民币20000元；
二、驳回原告柳春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告龚勇凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执237号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：曾金祥，女，1957年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓飞，男，1982年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人曾金祥、邓飞借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2008）干琴民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费676元及案件受理费351元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月13日向被执行人曾金祥、邓飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年3月17日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾金祥、邓飞名下相关财产信息，发现被执行人曾金祥、邓飞名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾金祥、邓飞工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人曾金祥、邓飞户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人曾金祥、邓飞下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾金祥、邓飞纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曾金祥、邓飞经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的51789元，执行到位标的0元，未执行标的51789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年八月二十五日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执237号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：曾金祥，女，1957年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邓飞，男，1982年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人曾金祥、邓飞借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2008）干琴民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费676元及案件受理费351元。在执行过程中，1.本院于2017年3月13日向被执行人曾金祥、邓飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年3月17日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾金祥、邓飞名下相关财产信息，发现被执行人曾金祥、邓飞名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾金祥、邓飞工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人曾金祥、邓飞户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人曾金祥、邓飞下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人曾金祥、邓飞纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾金祥、邓飞经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的51789元，执行到位标的0元，未执行标的51789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年八月二十五日书记员  艾舞兰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1388号
原告中原银行股份有限公司开封中山支行。
委托代理人王某甲，银行职工。代理权限为特别授权。
委托代理人赵某某，银行职工。代理权限为一般代理。
被告开封上工药业有限公司。
被告林某某。
被告王某乙。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封中山支行诉被告开封上工药业有限公司、林某某、王某乙借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封中山支行于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告开封上工药业有限公司、林某某、王某乙名下价值1100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封上工药业有限公司、林某某、王某乙名下1100万元银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 牛天天
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第896号
原告彭某甲，男。
被告龙某甲，女。
委托代理人汤某甲（系被告龙某甲表兄），男。
委托代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
原告彭某甲为与被告龙某甲离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。经本院查明，被告龙某甲于2015年7月2日生育一女孩龙某乙。本院认为，被告龙某甲于2015年7月2日分娩至今才一个月左右，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告虽诉称被告龙某甲所生小孩龙某乙非其亲生，却无法提供相关证据证实，故其起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭某甲的起诉。
本案受理费300元，退回原告彭某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李全
二〇一五年八月五日
书记员 周橼