河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第75号
原告马国栋，男，汉族，1968年2月22日生，住信阳市平桥区。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李文杰，男，汉族，1949年4月20日生，住信阳市浉河区。
被告李家连，女，汉族，1965年6月10日生，系李文杰之妻。
被告信阳汇银实业有限公司。
法定代表人温华，该公司经理。
委托代理人王伟，男，汉族，1973年7月8日生，住信阳市浉河区。
原告马国栋因与被告李文杰、李家连、信阳汇银实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院，本院立案后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告马国栋及其委托代理人黄烨，被告信阳汇银实业有限公司委托代理人王伟，到庭参加了诉讼。本案被告李文杰、李家连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国栋诉称，自2014年11月20日始至2015年3月1日止，原告将共计330万元人民币，借给被告李文杰，此借款由被告信阳汇银实业有限公司担保。并向原告出具了相应的借款协议、还款计划书、保证函等相关借款、担保等证明材料。本案中，被告李文杰作为借款人，李家连系李文杰的妻子，夫妻二人作为共同债务人，被告信阳汇银实业有限公司作为330万元借款及利息的担保人，应当对所欠原告的本金及利息承担连带赔偿责任。但借款合同签订原告借出款项之后，被告不按照合同的约定支付利息和返还本金。被告李文杰、信阳汇银实业有限公司此前另外还欠有原告200万元。此200万元被告原用房屋折抵，经原告调查得知，该房屋已经被被告抵押，且被告对该房屋也无处分权。因此，此200万元被告应当一并偿还。为此诉至法院，请求：一、依法解除双方的借款合同并请求三被告连带偿还所借原告款项及利息650万元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉请，请求被告支付2015年7月1日后至借款付清之日至按照月20‰的利率标准计算利息。
被告李文杰、李家连未到庭，未提交书面答辩意见。
被告信阳汇银实业有限公司答辩称，借款是事实，具体数额和利息由法院依据证据认定。
原告马国栋为证明其主张提供了下列证据：一、身份证、结婚证，证明原告与潘慧之间的夫妻关系和起诉的主体资格。二、授权委托书，潘慧给丈夫马国栋的授权委托书，将夫妻二人对李文杰、汇银实业等的一切债权授权给马国栋行使和处分，证明马国栋起诉的主体资格。三、借款协议2014第548LC号、保证函、还款计划书，此三项证据组成一个完整的证据链。充分证明被告李文杰在2014年11月20日向原告借款70万元。双方约定的利率为月利率20‰，借款人为李文杰，保证人【担保人】为信阳汇银实业有限公司。四、借款协议2014第568LC号、保证函、还款计划书，此三项证据组成一个完整的证据链。充分证明被告李文杰在2014年12月1日向原告借款55万元。双方约定的利率为月利率20‰，借款人为李文杰，保证人【担保人】为信阳汇银实业有限公司。五、借款协议2014第584GLC号、保证函、还款计划书，此三项证据组成一个完整的证据链。充分证明被告李文杰在2015年1月4日向原告借款100万元。双方约定的利率为月利率20‰，借款人为李文杰，保证人【担保人】为信阳汇银实业有限公司。六、借款协议2014第390@XLC号、保证函、还款计划书，三项证据组成一个完整的证据链。充分证明被告李文杰在2015年3月11日向潘伟借款43万元。双方约定的利率为月利率20‰，借款人为李文杰，保证人【担保人】为信阳汇银实业有限公司。七、借款协议2014第590LC号、保证函、还款计划书，此三项证据组成一个完整的证据链。充分证明被告李文杰在2014年12月29日向王伟借款62万元。借款人为李文杰，保证人【担保人】为信阳汇银实业有限公司。八、王伟与马国栋之间的债权转让协议，该协议约定王伟因欠马国栋90万元，故将自己对李文杰的债权90万元转给马国栋。九、债权转让通知书，证明王伟已将自己对李文杰的债权转让给马国栋并已经通知给李文杰、信阳汇银实业有限公司的事实，该债权转让协议已经生效。十、潘伟与马国栋之间的债权转让协议，该协议约定潘伟因欠马国栋60万元，故将自己对李文杰的债权60万元转让给马国栋。十一、债权转让通知书，证明潘伟已将自己对李文杰的债权转让给马国栋并已经通知给李文杰、信阳汇银实业有限公司等的事实，该债权转让协议已经生效。十二、潘伟与潘慧之间的债权转让协议，该协议约定潘伟因欠其姐姐潘慧132万元，故将自己对李文杰的债权132万元转给潘慧。此转让协议已经经过李文杰同意。因此，李文杰等将欠马国栋、潘伟的款项共计256.7138万元【本金227万元+利息29.7138万元】+原告支付的现金1.0628万元，共计257.7766万元。分别以平桥区上浦大别山农贸市场9号楼1103号房作价980334元；1102号房作价980334元、9号楼1003号房作价617098元抵给原告的事实。十三、信阳汇银实业公司证明两份，证明汇银实业无钱偿还所借马国栋夫妻合计196.0668万元，故将平桥区上浦大别山农贸市场9号楼1103号房作价980334元；1102号房作价980334元抵给原告的事实。十四、商品房买卖合同两份，该两份合同和以上11号、12号证据相互印证，证明被告经过计算欠原告款项196.0668万元，将该欠款用信阳市上浦置业有限公司开发的大别山农贸市场9号楼1102号房，1103号房抵给原告的事实。十五、信阳汇银实业公司证明1份，证明信阳汇银实业公司截至2015年3月25日欠原告马国栋夫妻二人款项和利息合计617098元的事实，该款项信阳汇银实业有限公司用自己不具备所有权的大别山农贸市场9号楼1003号房折抵的事实。十六、信阳市上浦置业有限公司1.3亿贷款提供抵押决议，十七、信阳市上浦置业有限公司1.3亿贷款抵押物品清单，十八、信阳市上浦置业有限公司关于以9#、18#、19#、21#、22#进行贷款抵押的申请，十九、在建工程抵押证明存根。信期抵平桥区字第000172号。以上十六、十七、十八、十九组证据，证明信阳市上浦置业有限公司将所建楼房包含信阳汇银实业有限公司抵给原告的9号楼【1102、1103房，1003号】用于抵押贷款的事实。该抵押贷款的期限至2015年12月12日。以上证据证明，被告李文杰、信阳汇银实业有限公司无权利把自己无完全所有权的房屋，抵给原告。其抵给原告的行为应当无效。因此，所欠原告的257.7766万元（三套房款）应当一并偿还。二十、还款计划书四份，证明李文杰合计借款本金227万元，此款和其他款项一起以三套房屋作抵。二十一、欠马国栋利息条1张，证明欠利息合计54000元的事实。二十二、欠潘伟利息条1张，证明欠利息合计36400元的事实。二十三、欠王伟利息条7张，证明欠利息合计206738元的事实。以上利息欠条合计为29.7138万元。
被告信阳汇银实业有限公司质证称：对第一组证据(1-2)认为，原告提供的证据符合事实，予以认可。对第二组证据(3-7)证明借款人为李文杰，担保人为汇银公司，借款金额为330万元，月利率为20‰，利息为33.73万元，认为属实。对第三组证据(8-11)证明王伟、潘伟以债权转让方式将债权转让给马国栋，债权转让协议已经送达被告，转让行为合法有效。被告认为，事实清楚，予以认可。对第四组证据(12-14)证明潘伟因欠其姐姐潘慧132万元，故将自己对李文杰的债权132万元转给潘慧。此转让协议已经经过李文杰同意。李文杰等将欠马国栋、潘伟的款项共计256.7138万元，加上原告补交的现金1.0628万元，共计257.7766万元。分别以平桥区上浦大别山农贸市场9号楼1103号房作价980334元；1102号房作价980334元、9号楼1003号房作价617098元抵给原告的事实。被告认为，事实清楚，予以认可。第五组证据(15)证明信阳汇银实业有限公司证明1份，证明信阳汇银实业有限公司截至2015年3月25日借马国栋夫妻二人款项和利息合计617098元的事实，该款项汇信阳汇银实业有限公司用自己不具备所有权的大别山农贸市场9号楼1003号房折抵。被告认为，事实清楚，予以认可。第六组证据(16
--
19)证明信阳市上浦置业有限公司将所建楼房包含信阳汇银实业有限公司抵给原告的9号楼【1102、1103房，1003号】用于抵押贷款的事实。该抵押贷款的期限至2015年12月12日。以上事实说明，被告李文杰、信阳汇银实业有限公司无权利把自己无完全所有权的房屋，抵给原告。其抵给原告的行为应当无效。因此，所欠原告的257.7766万元应当一并偿还。被告认为，事实清楚，予以认可。第七组证据(20)还款计划书四份，证明李文杰合计借款本金227万元，此款和其他款项一起以三套房屋作抵。被告认可该证明，拿这个证明去实现抵房程序，但是去后无房可兑，还款协议李文杰也收走了。第八组证据(21-23)利息欠条9张，证明被告欠原告利息297138元的事实。被告认为，事实清楚，无异议。
经审理查明：原告与被告李文杰之间长期存在借贷往来。根据原告提供的证据证明，自2014年11月20日开始至2015年3月11日，被告李文杰分五次向原告等借款本金330万元（其中含潘伟62万元、王伟43万元）。此部分借款，双方约定的月利率为20‰，利率标准按照双方借款合同约定计算，且没有超出法律的规定。已经支付的利息在请求中已经扣除。被告借原告本金330万元，利息33.73万元，合计363.73万元。其中本金105万元以及相应的利息，属于王伟、潘伟的二人与原告马国栋之间已经通过债权转让的方式，将他们对李文杰等的债权转让给原告，且债权转让通知已经送达被告李文杰以及信阳汇银实业有限公司。
自2014年9月25日至2014年12月18日止被告分4次向原告等借款本金227万元（其中潘伟132万元）。潘伟与潘慧系姐妹关系。其对李文杰的债权132万元通过债权转让的方式转让给其姐姐潘慧。上述借款截至2015年3月底，经结算欠原告等人的利息合计为29.7138元。本金、利息截至2015年3月底合计为256.7138万元，因被告无力偿还，经双方协商，原告另外补交现金1.0628万元，共计257.7766万元。被告以信阳市上浦置业有限公司开发的平桥区大别山农贸市场9号楼1102号房作价980334元；1103号房作价980334元，1003号房作价617098元，抵给原告。9号楼1102号、1103号房信阳市上浦置业有限公司给原告出具有商品房买卖合同各一份。9号楼1003号房有信阳汇银实业公司证明1份，因该房屋已经销售，没有折抵成功，原告没有从信阳市上浦置业有限公司拿到商品房购房合同。
上述事实有原告提供的被告认可的借款协议2014第548LC号、借款协议2014第568LC号、借款协议2014第584GLC号、借款协议2014第390@XLC号、借款协议2014第590LC号和相应的保证函、还款计划书、以及王伟与马国栋、潘伟与马国栋之间的债权转让协议、债权转让通知书、潘伟与潘慧之间的债权转让协议、信阳汇银实业公司证明3份和商品房买卖合同两份等证据佐证。
另查明：信阳市上浦置业公司将所建楼房包含信阳汇银实业公司抵给原告的9号楼（1102、1103房，1003号）用于向银行抵押贷款。被告借款后，未按约定的时间偿还借款，此行为表明己不准备履行合同。因此，双方签订的第548LC号合同，虽在原告起诉时未计履行期，应该予以解除。该抵押贷款的期限直至2015年12月12日。
本院认为：马国栋与李文杰之间存在民间借贷关系。原告提供的被告出具的借款协议2014第548LC号、借款协议2014第568LC号、借款协议2014第584GLC号、借款协议2014第390@XLC号、借款协议2014第590LC号及其相应的保证函、还款计划书等证据足以认定被告李文杰自2014年11月20日开始至2015年3月11日，被告李文杰分五次向原告等借款本金330万元的事实。该本金中包含潘伟62万元、王伟43万元，以及相应的利息，此二人已经通过债权转让协议转让将对李文杰的债权给原告马国栋，且债权转让通知书此前已经送达被告，债权转让协议已经发生法律效力，应予认定。原告马国栋对被告所有的债权330万元，足以认定。此本金的利率均为双方借款合同中约定的月息20‰，该标准没有超出法律之规定，且属于合同当事人双方的约定，本院予以认可。利息的计算自借款之日分别计算，原告请求计算利息截至日期均至2015年6月30日。故五笔借款的利息分别计算为：1、2014年11月20日借款本金70万元，计息1.4万元/月X6个月（已扣除已付的1个月）=8.4万元，2、2014年12月1日借款本金55万元，计息1.1万元/月X6个月=6.6（已扣除已付的1个月），3、2015年1月4日借款本金100万元，计息2万元/月X6个月=12万元，4、2014年12月29日借款本金62万元，计息1.24万元/月X3个月（已扣除已付的3个月）=3.72万元。5、2015年3月11日借款本金43万元，计息0.86万元/月X3.5个月=3.01万元。以上利息合计为：33.73万元，本院予以认定。本金利息合计为330万元+33.73万元==363.73万元。
原告提供的第七组证据20还款计划书四份，证明李文杰合计借原告等人民币227万元，其中原告马国栋的为95万元，潘伟的为132万元。此部分所借款项属于潘伟的部分，潘伟已于2015年3月19日通过债权转让的方式将属于自己的132万元转给自己的姐姐，原告马国栋的妻子潘慧。此227万元本金，加上被告信阳汇银实业有限公司出具的9张利息欠条，合计证明被告欠利息29.7138万元，两项合计为227万元+29.7138万元=256.7138万元。因被告无力偿还，双方协商被告用信阳市上浦置业有限公司开发的大别山农贸市场9号楼的1102号房作价98.0334万元；1103号房作价98.0334万元，1003号房作价61.7098万元，抵给原告。因三套房屋的总借款为（98.0334万元+98.0334万元+61.7098万元）257.7766万元，协商由原告补交现金1.0628万元。被告出具了证明三份，其内容分别为：信阳汇银实业有限公司把自己所有的房屋信阳市上浦置业有限公司开发的大别山农贸市场9号楼的1102号房作价98.0334万元；1103号房作价98.0334万元，1003号房作价61.7098万元转给原告。原告拿着该三份证明到信阳市上浦置业有限公司进行房屋兑换。其中9号楼的1102号房和1103号房均作价为98.0334万元，由信阳市上浦置业有限公司给原告出具了购房合同（证据十四商品房买卖合同两份），1003号房作价61.7098万元，原告拿着被告出具的该证明去信阳市上浦置业有限公司兑换房屋，因该房屋被告知已经被出售，没有兑换成功，没有拿到信阳市上浦置业有限公司出具的商品房买卖合同。三份由被告出具的证明和信阳市上浦置业有限公司出具的商品房买卖合同能够印证以下事实：1、被告借原告等本金227万元；2、潘伟已于2015年3月19日通过债权转让的方式将属于自己的132万元转给自己的姐姐，原告马国栋的妻子潘慧，该债权转让行为已经得到的被告认可。3、被告出具的9张利息欠条，证明被告欠利息29.7138万元的事实。4、原告为了得到三套房屋补交现金1.0628万元的事实。本院认为，以上事实因有被告出具的三份以房抵欠款的证明和信阳市上浦置业有限公司给原告出具了商品房购房合同，能够认定被告欠原告等本金227万元、利息29.7138万元、补交房款1.0628万元的事实，潘伟通过债权转让的方式将属于自己的132万元转给自己的姐姐潘慧即原告的妻子的事实，因有被告出具的以房抵欠款的证明，证明被告已经认可和同意该债权转让行为。此转让行为依法具有法律效力。因此，对以上事实本院结合证据情况和被告认可的质证意见，予以认定。
原告提供被告认可的第六组证据(16--
19)能够证明信阳市上浦置业公司将所建楼房包含信阳汇银实业有限公司抵给原告的9号楼【1102、1103房，1003号】用于抵押贷款的事实。该抵押贷款的期限直至2015年12月12日。以上事实说明，被告李文杰、信阳汇银实业有限公司无权利把自己无完全所有权的房屋，强行抵给原告。其抵给原告的行为应当无效。因此，所欠原告的257.7766万元【三套房屋的房款】应当一并偿还。原告的该请求事实清楚，本院予以认定。原告同时请求应当自退还之日起至今计算利息。2015年3月底抵给原告房屋的行为无效。原告自2015年4月1日开始至今暂计算三个月的利息为：257.7766万元*0.002*3个月（4月1日
--6月30日）==15.47万元，应当一并偿还，本院认为该请求并无不当，予以支持。
本案中原告马国栋的主体资格问题。经审理查明马国栋、潘慧为夫妻关系。虽然信阳市上浦置业有限公司出具的两份购房合同中为潘慧的名字，但原告方向法庭提供的结婚证证明二人为合法夫妻。夫妻关系存续期间，此“三套房产”属于夫妻共同财产，且属于共同共有。任何一方对此均具有所有权，请求偿还权。且潘慧给丈夫马国栋出具有授权委托书，委托马国栋全权处理。因此，马国栋对被告所借款项和利息具有请求权。本案中信阳汇银实业有限公司与李文杰等的关系问题。信阳汇银实业有限公司名为公司实为李文杰个人所有的私人财产。该公司注册资本为300万元，其女儿李冠美胜认缴出资285万元，出资比例为95%，被告李文杰妻妹，即被告李家连的妹妹李加敏认缴出资15万元，出资比例为5%。且抵给原告的三套房屋的借款本金为227万元，借款人为李文杰，但给原告等人的利息欠条合计29.7138万元却盖上信阳汇银实业有限公司的印章。个人借款，公司偿还利息，不符合财务规则。李文杰个人借款无力偿还，出具的以房折抵的三份证明，也是信阳汇银实业有限公司的印章。可见，信阳汇银实业有限公司与李文杰个人完全为一体，名为公司，实为李文杰个人所有财产。原告请求李文杰、信阳汇银实业有限公司对所借原告本金所欠利息承担连带清偿责任并无不当。原告请求自2015年7月1日至借款实际付清之日止，按照双方约定的月利率20‰计算，本院予以认定，但只应当计算本金557万元（330万元和227万元）的利息，已经结算了的利息不能够再计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第八十条、第九十四条第二款、第三款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告马国栋与被告李文杰签订的借款协议2014第584GLC号；
二、被告李文杰偿还原告马国栋借款本金人民币557万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告李文杰支付原告马国栋借款利息，自2015年7月1日起至借款实际付清之日止，以本金557万元按双方约定的月利率20‰计算；
四、被告李文杰支付原告马国栋借款利息63.4438万元（33.73万元+29.7138万元）；
五、被告李文杰退还原告马国栋补交的房款1.0628万元；
六、被告李家连、被告信阳汇银实业有限公司对以上判决的第二、三、四、五项承担连带清偿责任；
七、驳回原告马国栋的其他诉讼请求。
本案诉讼费用57300元，保全费5000元，由被告李文杰负担60800元，马国栋负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 文 刚
审判员 邱世财
二〇一五年七月三日
书记员 吴 雪