广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12049号
上诉人（原审被告）：广州市丽日商务服务有限公司。
法定代表人：曾锦华，总经理。
委托代理人：林宽，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜嘉慧。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
上诉人广州市丽日商务服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杜嘉慧于2014年10月8日开始在丽日公司处工作，负责财务及日常事务等，双方没有签订书面协议或合同。杜嘉慧于2015年6月30日离开丽日公司。
杜嘉慧提交盖有丽日公司公章的《离职证明》，载明“兹证明杜嘉慧…。自2014年10月8日至2015年6月30日在本公司工作。现本公司与杜嘉慧解除劳动关系，并办理完所有离职手续……”，落款时间为2015年6月30日。丽日公司不确认上述文件由其出具，但确认公章真实性。
丽日公司称其因杜嘉慧报税数额错误，于2015年6月对杜嘉慧工资扣减100元作为罚款，但未能提交证据证明杜嘉慧存在工作过错并造成丽日公司经济损失。
2015年11月5日，杜嘉慧向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、丽日公司支付2014年11月8日至2015年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额20000元；2、丽日公司支付2015年6月的工资差额100元；3、丽日公司支付一个月工资的代通知金2500元；4、丽日公司支付非法解除劳动合同的赔偿金5000元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出穗海劳人仲案终字[2015]1343号仲裁裁决书，裁决：1、丽日公司在裁决书生效之日起3日内，一次性向杜嘉慧支付2015年6月工资差额100元；2、丽日公司在裁决书生效之日起3日内，一次性向杜嘉慧加倍支付2014年11月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同的工资19416.67元；3、丽日公司在裁决书生效之日起3日内，一次性向杜嘉慧支付经济补偿2500元；4、驳回杜嘉慧的其他申请请求。裁决后，杜嘉慧不服穗海劳人仲案终字[2015]1343号仲裁裁决书，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：丽日公司虽不确认杜嘉慧与其存在劳动关系，亦不确认《离职证明》的真实性，但丽日公司并无否认上述文件上盖公章的真实性，且杜嘉慧提供的劳动也属于丽日公司的主营业务，丽日公司也无举证证明双方之间成立劳务关系，故原审法院认为杜嘉慧与丽日公司之间的关系属于劳动关系，确认杜嘉慧与丽日公司自2014年10月8日起至2015年6月30日止存在劳动关系。关于代通知金的问题，杜嘉慧未提起诉讼，视为杜嘉慧认可仲裁的裁决，本案不予赘述。
关于工资差额问题。丽日公司确认在2015年6月扣除了杜嘉慧100元，理由是杜嘉慧存在报税错误，造成丽日公司经济损失；但丽日公司未能提交证据证明因杜嘉慧存在工作过错导致丽日公司直接经济损失，故丽日公司应支付杜嘉慧2015年6月的工资差额100元。
关于双倍工资。丽日公司未与杜嘉慧订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，结合杜嘉慧发放的工资情况，丽日公司应加倍支付杜嘉慧2014年11月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同的工资19416.67元（2500元/月÷30天×23天+2500元/月×7个月）。
关于解除劳动合同的问题。双方均无充分证据证明解除劳动关系的原因，杜嘉慧提交的《离职证明》亦无明确解除劳动关系的原因，鉴此，原审法院认为视为丽日公司提出并经与杜嘉慧协商一致解除劳动关系为宜，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，丽日公司应支付杜嘉慧经济补偿2500元（2500元×1个月）。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；参照《广东省工资支付条例》第十五条之规定，于2016年4月21日作出判决：一、广州市丽日商务服务有限公司在判决生效之日起7日内一次性支付杜嘉慧2015年6月的工资差额100元。二、广州市丽日商务服务有限公司在判决生效之日起7日内一次性支付杜嘉慧2014年11月8日至2015年6月30日未订立书面劳动合同的工资19416.67元。三、广州市丽日商务服务有限公司在判决生效之日起7日内一次性支付杜嘉慧经济补偿2500元。四、驳回杜嘉慧的其他诉讼请求；案件受理费10元，由广州市丽日商务服务有限公司负担。
判后，丽日公司不服，向本院提起上诉称：杜嘉慧是通过朋友介绍到丽日公司帮忙，约定由杜嘉慧提供劳务帮忙做事，按提成计算收入，不用固定上班考勤，其利用业余时间完成工作，多劳多得。杜嘉慧从未在丽日公司考勤和固定上班，也没有签过工资单，其是丽日公司雇佣从事帮忙代理记账工作，并不是该公司职工，双方不存在事实劳动关系。原审认定事实有误，适用法律不当。1、杜嘉慧称丽日公司为其购买社保并在其工资中予以扣除，此说法印证该公司没有与杜嘉慧建立劳动关系，该公司为其购买社保的费用由其个人承担。2、杜嘉慧出具离职证明的文件伪造。仲裁及一审阶段，丽日公司曾经提出对上面公章加盖时间进行鉴定的申请，但没有得到同意。虽然不能通过鉴定证明杜嘉慧伪造文件的行为，但可以通过其从事的职业与其行为判断离职证明的真假。杜嘉慧是专业会计，丽日公司的财务账目由其处理。对于杜嘉慧工资的发放问题，应有工资表和工资条，但实际并没有工资表和工资条，也没有入职文件、合同和考勤。按照常理看，丽日公司不可能只单独出具离职证明。从另外一个角度看，丽日公司财务人员的会计师或助理会计师职称的从业资格证书记载的内容必然有公司名称，但杜嘉慧从业资格证书并没有记载丽日公司名称。3、原审认定双方没有证据显示为劳务关系有误。丽日公司提供的营业场所文件证明该公司的地址就在丽日公司法定代表人家里。且仲裁及一审阶段，杜嘉慧也确认其平时上班的地址就是丽日公司营业场所，即丽日公司法定代表人家里。从丽日公司提供的证明可以看出，该公司法定代表人的家为40多平方米，一家人都在家里。杜嘉慧上班地点的面积很小，不符合工作场所的特点，杜嘉慧不可能在此上班。请求法庭实际考察丽日公司法定代表人的家是否能容纳办公，从而认定双方是存在劳动关系还是劳务关系。据此，请求：撤销原审判决，改判驳回杜嘉慧的诉讼请求，判令杜嘉慧承担本案诉讼费。
被上诉人杜嘉慧答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意丽日公司的上诉请求与理由。1、丽日公司一直强调与杜嘉慧存在劳务关系，该事实没有依据。首先，丽日公司的主营业务是代其客户进行财务报税，杜嘉慧作为该公司的行政人员进行工作，符合劳动关系的条件。2、关于丽日公司称告知函和离职证明虚假的问题，无论在仲裁还是一审，丽日公司均明确其印章真实，印章是明确该公司权利义务的重要凭证和工具。本案是否需要鉴定其印章的真实性或证据形成的时间，与双方是否存在劳动关系没有必然联系。故仲裁不予认可该公司鉴定申请，一审丽日公司没有提出任何鉴定申请。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。丽日公司对于仲裁认定其与杜嘉慧双方存在劳动关系，并裁决该公司需向杜嘉慧支付解除劳动合同的经济补偿金、工资差额、未签订书面劳动合同的双倍工资差额的裁决没有提起诉讼，视为该公司同意仲裁裁决。杜嘉慧基于不服仲裁裁决提起本案诉讼，原审判决结果维持了仲裁裁决的处理意见，因此，对丽日公司现以双方不存在劳动关系为由，请求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。况且，丽日公司提交的证据不足以证实其所主张的与杜嘉慧之间存在劳务关系而非劳动关系。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市丽日商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 薛淑婷