福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0782执异49号案外人：吴世忠，男，1966年2月28日出生，汉族，个体，住武夷山市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。负责人：李建海，行长。委托诉讼代理人：胡文康，男，该银行职员，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈婷,女，该银行职员，住武夷山市。被执行人：江嗣卿，女，1966年9月13日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：林清福，男，1963年6月10日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：武夷山市千禧宾馆，住所地武夷山市站前城东路（商贸城北侧***号），注册号3507821600063520。经营者：江嗣卿。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行（以下简称工行武夷山支行）与被执行人江嗣卿、林清福、武夷山市千禧宾馆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴世忠于2018年6月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴世忠向本院提出执行异议请求：中止对武夷山市湖桃城东中路3号房产的拍卖，并保障案外人对该房产的承租权和使用权至2031年10月17日止。事实和理由：2011年10月18日其与江嗣卿签订了租房合同，江嗣卿将其所有的坐落于武夷山市××××层房屋租给吴世忠使用，租赁期20年从2011年10月17日至2031年10月17日止，每月租金4800元，一次性付清了十年租金576000元，另交押金100000元。在租赁期间，江嗣卿将租赁的房产抵押给工行武夷山支行进行贷款，后因无力偿还，工行武夷山支行向法院起诉，并申请强制执行处理该房产。该房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应保证其租赁该房屋的使用权。故向法院提出书面执行异议、申请执行人工行武夷山支行称，位于武夷山市××××层的房产为江嗣卿所有，江嗣卿于2015年3月23日向本行贷款1750000元已作抵押，在《个人经营贷款申请表》、《抵押声明书》、《个人贷款抵押核实书》中均声明该抵押物为自用未出租。现提出早已租赁给吴世忠并一次性支付了10年租金和押金共676000元，但租赁双方未能提供支付转账凭证佐证，对吴世忠与江嗣卿签订的租赁合同存在异议，应不予采信。被执行人江嗣卿、林清福、武夷山市千禧宾馆未提出意见。吴世忠对异议主张提供证据1.租房合同；证据2.收条两张，予以证实。工行武夷山支行对其主张提供证据1.武夷山市千禧宾馆营业执照、税务登记表；证据2.《个人经营贷款申请表》、《抵押声明书》、《个人贷款抵押核实书》，予以证实。本院对吴世忠和工行武夷山支行提供的证据分析认证如下：吴世忠提供的租赁合同、两张收条可证明其与江嗣卿有签订租赁合同，租赁期20年，一次性支付了10年租金576000元，及交押金100000元，但无银行转账票据或其他证据佐证，该事实是否真实，有存疑，对所提供的证据不予采信。工行武夷山支行提供的证据1.武夷山市千禧宾馆营业执照、税务登记表，可证明该宾馆依法登记办理的事实，该证据予以采信；证据2.《个人经营贷款申请表》、《抵押声明书》、《个人贷款抵押核实书》，可证明江嗣卿、林清福在上述材料中均声明该房产自用未出租的事实，该证据予以采信。本院查明，2013年2月4日江嗣卿、林清福与工行武夷山支行签订《个人最高额抵押合同》，本合同担保的债权自2013年2月4日至2016年2月4日期间在人民币1900000元的最高限额内以其房产作为抵押担保。2015年3月20日，江嗣卿、林清福、武夷山市千禧宾馆与工行武夷山支行签订《借款担保合同》，合同约定借款金额175万元，期限一年，以位武夷山市××××层层的房屋武房字第××号号）提供抵押担保，同时在《个人经营贷款申请表》、《抵押声明书》、《个人贷款抵押核实书》均声明该房屋未出租，并办妥抵押登记，武夷山市千禧宾馆提供连带责任保证。合同签订后，双方依约履行合同。2016年3月23日双方办理了贷款展期手续，贷款期限至2017年3月23日，借款到期后，借款本息共计1818690.96元，经工行武夷山支行多次催收未偿还，2017年8月10日诉至本院。本案在审理中，于2017年9月11日经本院主持调解，达成协议并作出（2017）闽0782民初1579号民事调解书，该调解书已生效，江嗣卿、林清福、武夷山市千禧宾馆未按调解书约定的期限履行还款义务，工行武夷山支行于2017年1月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，以另一执行案件（2017）闽0782执94号执行裁定书，查封了江嗣卿所有的坐落于武夷山市湖桃城东中路3号（房权20××01号号）的房产。2018年6月1日本院将所抵押的房产委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司福建分公司进行价格评估。2018年6月10日吴世忠向本院提出书面执行异议，请求中止武夷山市××××层层房产的拍卖，保障案外人对该房产的承租权和使用权。本院认为，吴世忠在2011年10月8日与江嗣卿签订的租房合同，江嗣卿将所有的坐落武夷山市××××层层房屋租赁给吴世忠。租期20年，月租金4800元，一次性付清十年租金576000元，交押金100000元，从吴世忠提供的证据承租该房屋的事实有存疑。因为一是2015年3月20日江嗣卿、林清福向工行武夷山支行贷款及2016年3月23日办理贷款展期手续时在《个人贷款申请表》、《抵押声明书》、《个人贷款抵押审核书》中均声明该房屋未出租；二是一次性付清10年租金及交押金仅有江嗣卿的收条，此两笔款均是大额款项，现金支付不合常理，提供的租金证据无银行转账票据或其他证据佐证。为此，案外人吴世忠不享有足以排除该强制执行的权益，提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第三十一条第二款规定，裁定如下：驳回案外人吴世忠的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十三日书记员  陈 燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。