wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第217号
原告逯长延，女，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人刘永刚，男，汉族，住河南省唐河县，与原告是夫妻关系。
被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人余长轶。
委托代理人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
原告逯长延诉被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司（以下简称昊友纺织公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理，原告逯长延及其委托代理人刘永刚，被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司的委托代理人黄德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、逯长延申请仲裁，请求昊友纺织公司向其支付：八级伤残赔偿84000元、停工留薪期工资22400元、住院护理费4550元、住院伙食费2695元、劳动能力鉴定费570元、后续医药费1013元、停工留薪期护理费16800元、家属误工费3120元。
二、仲裁结果：1.逯长延与昊友纺织公司于2015年3月31日解除劳动关系；2.昊友纺织公司向逯长延支付一次性伤残补助金27693.6元、一次性工伤医疗补助金10070.4元、一次性伤残就业补助金37764元；3.昊友纺织公司向逯长延支付停工留薪期工资20140.8元；4.昊友纺织公司向逯长延支付住院期间的伙食补助费1505元；5.昊友纺织公司向逯长延支付伤残鉴定费570元。以上款项合计97743.8元，扣除昊友纺织公司已向逯长延支付停工留薪期工资13831元和现金借支2500元，实际支付金额81402.8元，昊友纺织公司在仲裁裁决发生法律效力之日起三日内支付给逯长延。6.驳回逯长延的其他仲裁请求。
原告诉讼请求：被告向原告支付一次性伤残补助金30800元，一次性伤残就业补助金42000元，一次性工伤医疗补助金11200元，停工留薪期工资22400元，住院护理费4550元，住院伙食费2695元，劳动能力鉴定费570元，自行看病费用1013元，停工留薪期护理费16800元，家属误工费3120元，后续看病费用30000元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告2007年10月22日入职被告；
2.原告2013年5月19日受伤，在顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗43天，被佛山市顺德区人力资源和社会保障局认定为工伤，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成为八级伤残，停工留薪期为8个月；
3.原告受伤后，被告以银行转账形式向原告支付停工留薪期工资13831元，以现金借支形式向原告支付2500元；
4.被告没有为原告参加工伤保险；
5.原告垫付劳动能力鉴定费570元。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：顺杏保工认字（2013）0414工伤认定决定书，粤劳鉴再字（2014）1494号省级劳动能力鉴定结论，工伤职工停工留薪期确认书，中国农业银行对账明细单1份（2页），证人黄某、丁某、汤某出具的收入证明1份，医嘱单1份，广东达美新材料有限公司出具的收入证明，病历，医疗费发票1张，放射科MRI室检查报告单，出院记录1份，录音1份；
被告提供如下证据：工资表，收条4张，求职登记表。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告对原告2013年5月19日受伤，被佛山市顺德区人力资源和社会保障局认定为工伤，经佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期为8个月的事实没有异议，被告没有为原告参加工伤保险，故原告要求被告支付工伤保险待遇有理，本院予以支持。仲裁裁决原告逯长延与被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司的劳动关系于2015年3月31日解除，原、被告均无对此提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。原、被告对原告的月平均工资存在争议。原告提供中国农业银行对账明细单及证人黄某、丁某、汤某出具的收入证明，证明其月平均工资是2800元，每月分两次发放，一次是银行转账发放，一次是现金发放超产奖金。被告承认中国农业银行对账明细单的真实性，但不认可证人黄某、丁某、汤某出具的收入证明，否认工资分两次发放，被告提供2012年10月至2014年11月的工资表证明原告的月平均工资是2053元，原告认为工资表与原告提交的中国农业银行对账明细单不符。双方对银行对账明细单没有异议，本院予以采信；证人黄某、丁某、汤某出具的收入证明，因证人没有到庭作证，本院对证人黄某、丁某、汤某出具的收入证明不予采信；被告提供的工资单与原告提交的中国农业银行对账明细单记载的数额一致，本院予以采信。但被告的工资表记载原告的考勤天数不相同，原告的工资则固定是1900元或2000元，不符合常理，本院支持原告的主张，认定被告分两次发放工资，原告的月平均工资是2800元。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、二十六条，原告的一次性伤残补助金是30800元，一次性伤残就业补助金是42000元，一次性工伤医疗补助金是11200元、停工留薪期工资是22400元。中国农业银行对账明细单显示被告已经向原告支付停工留薪期工资13831元，且双方确认被告在原告受伤后以现金借支形式向原告支付2500元，该款项应在赔偿款中予以扣除，故被告应当向原告支付停工留薪期工资差额6079元（22400元－13831元-2500元）。原告在顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗43天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，被告应当支付原告住院期间伙食费1505元（35元／天×43天）。原告垫付劳动能力鉴定费570元，被告同意支付原告该鉴定费570元，本院对原告该项请求予以支持。原告提供病历、医疗费发票1张，要求被告支付原告自行看病的医疗费有理，本院予以支持，但因医疗发票上的金额是800元，本院仅支持800元。
原告承认其住院期间被告安排员工看护，因此原告要求被告支付护理费没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付家属误工费、后续医疗费没有法律依据，本院不予支持。原告提供的出院记录没有记载原告出院后需要人护理，原告提供的病历、医嘱单也没有需要人护理的医嘱，故原告没有证据证明其停工留薪期间需要护理，其请求停工留薪期间护理费没有事实依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条，判决如下：
一、原告逯长延与被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司的劳动关系于2015年3月31日解除；
二、被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告逯长延一次性伤残补助金30800元，一次性伤残就业补助金42000元，一次性工伤医疗补助金11200元、停工留薪期工资差额6079元；
三、被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告逯长延支付住院期间的伙食补助费1505元；
四、被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告逯长延伤残鉴定费570元；
五、被告佛山市顺德区昊友纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告医疗费800元；
六、驳回原告逯长延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年九月八日
书记员 曾庆利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5000号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托代理人：严军令（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴小英。
原告与被告吴小英信用卡纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付中银白金信用卡透支款45909.21元（其中透支本金36060.75元、利息4077.07元、滞纳金5771.39元），利息、滞纳金已算至2016年2月25日止，之后利息、滞纳金按中国银行信用卡章程及中银信用卡领用合约约定计算；2、被告支付原告律师费826元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴小英下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，并于2016年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年3月20日，被告向原告申领中银白金信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，原告批准被告申请，将卡号为62×××68，授限额度为5万元的信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中信用卡发生透支行为，截止2016年2月25日止，拖欠原告信用卡透支款本金36060.75元，利息4077.07元，滞纳金5771.39元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金36060.75元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月25日止的利息为4077.07元，滞纳金为5771.39元，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
二、被告吴小英于本判决生效后十日内支付原告律师代理费826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告吴小英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王旭天
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3502号
申请执行人邵某某，男。
被执行人周某某、男。
本院于2017年12月6日立案受理了申请执行人邵某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02310号
原告刘某某，女，1991年2月6日出生，汉族，陕西省延长县人，初中文化，酒店服务员，现住延安市宝塔。
被告张某某，男，1987年9月3日出生，汉族，陕西省延长县人，小学文化，建筑工人，现住延安市宝塔区。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍认识，同年年底举行结婚仪式，2010年3月15日生育一女取名张某某，2012年4月18日登记结婚。原被告结婚时缺乏了解，被告打架、酗酒、赌博，导致生活困难，还经常打原告。现诉至法院请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女张某某由原告抚养，抚养费原告自理；3、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，同意离婚，孩子由其抚养，抚养费原告依照法律规定承担，借其父亲张某某20000元，应由原告全部承担。
经审理查明，原、被告于2008年举行结婚仪式，2010年3月15日生育一女取名张某某，2012年4月18日登记结婚。
以上事实有结婚证、婚姻登记记录证明、户籍证明信及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告辩称有夫妻共同债务20000元但无借据证明是借款。故本院对该债务不予采信。被告同意离婚，故原告起诉离婚本院予以支持。婚生女张某某一直跟随被告母亲生活，故婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某某由被告张某某抚养，原告刘某某每月三十日前向被告张某某支付抚养费600元，直至张某某18周岁止。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告刘某某已预付，减半收取，实际由原告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一五年十月八日
书记员 王苗苗
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2273号
申请执行人吴超，女，1986年8月29日出生，汉族。
申请执行人康晨熙，男，2013年4月22日出生，汉族。
申请执行人康芳菲，男，2913年4月22日出生，汉族。
被执行人长沙市天心区暮云街道高云村曾家湾组，住所地长沙市天心区暮云街道高云村曾家湾组。
负责人吴恺亮，组长。
上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月7日审结，该案（2016）湘0103民初5759号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人征收补偿费用83300元，延迟履行利息189元（以83300元为基数，从2016年12月16日起至2016年12月29日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费937元，执行费1160元，合计85586元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道高云村曾家湾组的银行账户存款85586元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 易李
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执405号
申请执行人卢某某，男，生于1968年8月20日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人都匀市中正投资开发有限公司，住所地都匀市斗篷山路23号西苑大厦B2-28号，组织机构代码：56094523-X。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
本院在执行卢某某与都匀市中正投资开发有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人都匀市中正投资开发有限公司以出让方式取得的位于沙包堡办事处剑江村一组工业用地已设定抵押，且政府拟将工业用地改变为商业用地回收实行招标拍卖挂牌出让，故被执行人的上述财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2230号
原告：王耀鹏，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。
被告：谢原泉，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：谢金稳，男，2002年7月12日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：谢原泉，系被告谢金稳的父亲。
原告王耀鹏与被告谢原泉、谢金稳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王耀鹏委托人谭岸，被告谢原泉、谢金稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀鹏请求：1.确认被告谢原泉对被告谢金稳的《房屋赠与合同》无效。2.本案诉讼费由被告谢原泉、谢金稳承担。
原告王耀鹏主张的事实与理由：2013年5月11日，被告谢原泉驾驶号小型轿车违反交通规则撞上原告王耀鹏驾驶号小型轿车，致原告受伤及号小型轿车严重毁损。2014年4月27日，原、被告自愿达成协议签订《协议书》，并于2014年4月28日在英德市公安局交警大队主持下，根据《协议书》内容签订了交通事故损害赔偿调解书，约定被告谢原泉向原告王耀鹏支付赔偿款的事项。后被告谢原泉未履行赔偿义务，原告王耀鹏将起诉至英德市人民法院，英德市人民法院于2016年9月19日依法作出（2016）粤1881民初852号民事判决书，判决被告谢原泉向原告王耀鹏清偿赔偿款12万元及利息等，并该判决现已生效。
2017年6月，原告在准备申请强制执行中，发现被告谢原泉为逃避对原告的赔偿义务，已将其名下位于英德市房赠与其儿子谢金稳，根据我国《民法通则》、《合同法》的规定，被告上述赠与行为属于“恶意串通损害第三人利益”，应认定赠与无效。
综上，为维护原告的合法利益，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告谢原泉、谢金稳未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，本案系债权人对债务人的财产处分行为提起的诉讼，系确认合同无效纠纷。
原告与被告谢原泉于2014年4月28日就交通事故达成调解协议，确认被告谢原泉需支付原告各项赔偿款15万元。现原告主张被告谢原泉仍欠其12万元，被告谢原泉未提供相关证据证实已履行该债务，本院对原告的主张予以采信。被告谢原泉在债务未完全履行的情况下，于2014年12月2日将其与其妻子ＸＸ妹共同所有的座落于广东省英德市房屋中其个人所占有的份额无偿赠送给其儿子谢金稳，并办理了产权登记转让手续，现并无证据证实被告谢原泉对其所负原告的债务存在有相应的履行保证，因此，本院认为，被告谢原泉无偿赠与房屋给其儿子谢金稳的行为，存在恶意逃避债务、转移财产的重大嫌疑。同时，被告谢原泉作为其儿子谢金稳的法定代理人，代理其儿子从事案涉的财产转移活动，亦应认定案涉财产受赠方主观上存在与赠与方恶意串通、损害原告利益的嫌疑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定该赠与合同无效。
被告谢原泉、谢金稳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告谢原泉与被告谢金稳于2014年12月2日达成的关于座落于广东省英德市英城英州大道东、光明路南鸿达花园小区北区1幢1609号房屋的《房屋赠与合同》无效。
本案受理费100元，财产保全费2020元，合共2120元，由被告谢原泉负担。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 翟 静
人民陪审员 邓新苗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邓瑞军
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初2230号原告：王耀鹏，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。被告：谢原泉，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：谢金稳，男，2002年7月12日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：谢原泉，系被告谢金稳的父亲。原告王耀鹏与被告谢原泉、谢金稳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王耀鹏委托人谭岸，被告谢原泉、谢金稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀鹏请求：1.确认被告谢原泉对被告谢金稳的《房屋赠与合同》无效。2.本案诉讼费由被告谢原泉、谢金稳承担。原告王耀鹏主张的事实与理由：2013年5月11日，被告谢原泉驾驶号小型轿车违反交通规则撞上原告王耀鹏驾驶号小型轿车，致原告受伤及号小型轿车严重毁损。2014年4月27日，原、被告自愿达成协议签订《协议书》，并于2014年4月28日在英德市公安局交警大队主持下，根据《协议书》内容签订了交通事故损害赔偿调解书，约定被告谢原泉向原告王耀鹏支付赔偿款的事项。后被告谢原泉未履行赔偿义务，原告王耀鹏将起诉至英德市人民法院，英德市人民法院于2016年9月19日依法作出（2016）粤1881民初852号民事判决书，判决被告谢原泉向原告王耀鹏清偿赔偿款12万元及利息等，并该判决现已生效。2017年6月，原告在准备申请强制执行中，发现被告谢原泉为逃避对原告的赔偿义务，已将其名下位于英德市房赠与其儿子谢金稳，根据我国《民法通则》、《合同法》的规定，被告上述赠与行为属于“恶意串通损害第三人利益”，应认定赠与无效。综上，为维护原告的合法利益，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告谢原泉、谢金稳未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院认为，本案系债权人对债务人的财产处分行为提起的诉讼，系确认合同无效纠纷。原告与被告谢原泉于2014年4月28日就交通事故达成调解协议，确认被告谢原泉需支付原告各项赔偿款15万元。现原告主张被告谢原泉仍欠其12万元，被告谢原泉未提供相关证据证实已履行该债务，本院对原告的主张予以采信。被告谢原泉在债务未完全履行的情况下，于2014年12月2日将其与其妻子ＸＸ妹共同所有的座落于广东省英德市房屋中其个人所占有的份额无偿赠送给其儿子谢金稳，并办理了产权登记转让手续，现并无证据证实被告谢原泉对其所负原告的债务存在有相应的履行保证，因此，本院认为，被告谢原泉无偿赠与房屋给其儿子谢金稳的行为，存在恶意逃避债务、转移财产的重大嫌疑。同时，被告谢原泉作为其儿子谢金稳的法定代理人，代理其儿子从事案涉的财产转移活动，亦应认定案涉财产受赠方主观上存在与赠与方恶意串通、损害原告利益的嫌疑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定该赠与合同无效。被告谢原泉、谢金稳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告谢原泉与被告谢金稳于2014年12月2日达成的关于座落于广东省英德市英城英州大道东、光明路南鸿达花园小区北区1幢1609号房屋的《房屋赠与合同》无效。本案受理费100元，财产保全费2020元，合共2120元，由被告谢原泉负担。审 判 长  易典兵人民陪审员  翟 静人民陪审员  邓新苗二〇一七年十一月六日书 记 员  邓瑞军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初187号
原告：李国东，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，汉族。
原告：于春江，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，汉族。
被告：李宏宇，男，汉族。
原告李国东、于春江与被告李宏宇担保追偿权（立案案由：民间借贷纠纷）纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国东及李国东、于春江的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告李宏宇经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国东、于春江向本院提出诉讼请求：要求被告李宏宇偿还借款及利息58000元，利息计算至给付之日止。事实和理由：2016年5月1日，李宏宇为了支付购楼款向安东亮借款50000元，约定月利率2%，2017年1月1日一次性归还本息，二原告为其提供担保。李宏宇没有偿还到期债务，目前李宏宇下落不明，二原告无奈于2017年1月17日偿还了债务本息58000元，为此，原告李国东、于春江诉至法院。
被告李宏宇无答辩。
原告李国东、于春江围绕诉讼请求依法提交了2016年5月1日欠据一份、2017年1月17日收据一份、孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告李宏宇没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月1日，被告李宏宇在案外人安东亮处借款50000元，约定还款日期为2017年1月1日，月利率为2%，由原告李国东、于春江为其担保，未约定担保方式。借款到期后，被告李宏宇未能偿还借款，2017年1月17日，原告李国东、于春江为其偿还借款50000元、利息8000元，原告李国东、于春江各偿还29000元。
本院认为，原告李国东、于春江要求被告李宏宇给付为其偿还在安东亮处借款50000元、利息8000元，原告李国东、于春江提交了被告李宏宇出具的欠据一份、安东亮出具的收据一份在卷为凭，被告李宏宇未提出反驳意见，应认定被告李宏宇与案外人安东亮之间的债权、债务关系成立。原告李国东、于春江作为被告李宏宇的担保人，为被告李宏宇偿还借款及利息后，即享有向被告李宏宇追偿的权利，故原告李国东、于春江要求被告李宏宇给付为其偿还安东亮借款及利息58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李国东、于春江要求被告李宏宇给付为其偿还借款后的利息的诉讼请求，因双方没有明确的约定，故本院不予支持。
综上所述，原告李国东、于春江的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李宏宇于本判决生效之日，偿还原告李国东、于春江借款及利息58000元；
二、驳回原告李国东、于春江其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，由被告李宏宇承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 牛德全
人民陪审员 王 铁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 祝 巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3294号
罪犯邹书静，于贵州省沿河县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月12日作出了(2009)甬鄞刑初字第820号刑事判决，以被告人邹书静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹书静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹书静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹书静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹书静减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月六日
代书记员 何锦霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第366号
原告金宝良，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人张岩（与原告表兄弟关系），男，1958年5月30日出生，汉族，无职业。
被告赵凤军，男，1964年3月13日出生，汉族，个体。
委托代理人赵丹丹（与被告父亲关系），女，1991年3月16日出生，汉族，个体。
原告金宝良与被告赵凤军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝良的委托代理人张岩与被告赵凤军的委托代理人赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝良诉称，2013年10月28日，被告赵凤军临时雇佣原告等4人装车，在装车过程中原告被废铁砸伤左脚，经医院诊断原告造成左脚拇指开放性骨折，经医院手术后，原告左脚拇指至今丧失功能，原告在住院期间花去大量的医药费，为此原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费13，095.87元、鉴定费及鉴定检查费用2852.00元、住院伙食补助费1400.00元（28天×50.00元）、误工费18，000.00元（5个月×3600.00元）、护理费14，000.00元（4个月×3500.00元）、残疾赔偿金35，520.00元（17，760.00×20年×10%）、交通费84.00元，合计84，951.87元。
原告金宝良向法院提供的证据有：1、金宝良诊断书，证明原告伤情；2、住院费票据，证明原告住院费用13095.87元；3、原告住院病例，证明原告治疗过程；4、社区证明，证明原告居住情况；5、鉴定费及鉴定检查费用2852.00元；6、原告及护理人员工资证明，证明原告金宝良收入每月为4500.00元至5000.00元、护理人员收入每月为3500.00元；7、鉴定意见书，证明伤残等级10级，护理期限和误工日；8、证人刘庆国，证明当时是赵凤军让证人刘庆国找的人装的车，有4、5个人干活，其中原告在给赵凤军装车过程中把脚指砸伤了。
被告赵凤军未写书面答辩，但在庭审中辩称，不同意原告诉讼请求，被告不认识原告，被告雇的是刘庆国，装车的钱给的也是刘庆国，原告等人是通过刘庆国给被告装的车，原告起诉被告是错误的，虽然原告给被告装车，但被告嘱咐过原告沉的铁不要装，原告不听导致脚被砸伤，原告在此次事故中是负有责任的。
被告未向法院提供证据。
经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年10月28日，被告赵凤军临时雇佣原告金宝良等人装车，在装车过程中原告被废铁砸伤左脚，经医院诊断原告造成左脚拇指开放性骨折，经医院手术后，原告左脚拇指尚未恢复功能，为此原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费13，095.87元、鉴定费及鉴定检查费用2852.00元、住院伙食补助费1400.00元、误工费18，000.00元、护理费14，000.00元、残疾赔偿金35，520.00元、交通费84.00元，合计84，951.87元。2014年5月30日，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、受检人金宝良左足拇指开放性骨折评定十级伤残等级。2、伤后需一人护理，时限（2013年10月28日-2014年2月27日）。3、误工日评定伤后150日。另查明，被告赵凤军已给付原告金宝良医疗费3000.00元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担责任。本案中，原、被告已形成劳务雇佣关系，被告应负赔偿责任，但原告在搬铁的过程中未尽到注意义务，导致铁脱落脚被砸伤，原告自身存在过错，可以减轻被告的责任，在本案中被告应负70%的责任。故依据《《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵凤军于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告金宝良医疗费13，095.87元、住院伙食补助费1400.00元、误工费18，000.00元、护理费14，000.00元、残疾赔偿金35，520.00元、交通费84.00元，合计82，099.87元即70％即57，469.91元，扣除被告已给付的3000.00元，应赔偿原告人民币54，469.91元。其他损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724.30元，原告负担517.29元、被告负担1207.01元。鉴定费2852.00元，原告负担855.60元、被告负担1996.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 施长顶
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李明明
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第366号
原告李艳玲，女，1965年4月26日生，汉族。
委托代理人陈平，男，1964年10月17日生。
被告南京世茂房地产开发有限公司，住所地本市南通路99号。
法定代表人许荣茂，公司董事长。
委托代理人张晶，女。
原告李艳玲诉被告南京世茂房地产开发有限公司车位使用权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲的委托代理人陈平，被告南京世茂房地产开发有限公司的委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，原、被告订有车位使用权转让协议，协议中约定车位容车尺寸为5200×1950×1550（mm），但被告实际交付给原告的车位不符合协议约定的容车尺寸，原告现诉请被告交付一个符合协议约定容车尺寸（5200mm×1950mm×1550mm）的车位。
被告南京世茂房地产开发有限公司辩称，原、被告所签订车位使用权转让协议中对容车尺寸（5200×1950×1550mm）的填写内容系被告工作人员笔误所致，实际容车尺寸应为5000×1850×1550（mm），该两种尺寸车位的转让价格存在差异，协议中对容车尺寸的约定存在重大误解，被告无法且不应按此约定向原告交付车位，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，原、被告签订车位使用权转让协议（预售），协议约定：原告受让被告建设的世茂外滩新城中心地下车库J1246号车位的使用权，该车位位于第二层，容车尺寸为5200mm×1950mm×1550mm，容车质量为1.8吨，车位使用权转让价格为10万元。2012年10月，被告将J1246号车位交付给原告，但该车位尺寸为5000×1850×1550（mm）。同年11月，被告向原告发出更正通知书，声称因被告工作失误，导致协议中容车尺寸填写错误，J1246号车位实际容车尺寸为5000×1850×1550（mm）。审理中，被告称自己销售转让的车位中除一部分车位尺寸为5000×1850×1550（mm）外，还包括一部分容车尺寸为5200×1950×1550（mm）的车位，该尺寸车位容车质量为2.2吨，目前该尺寸车位（第二层）尚余少量未销售转让。
上述事实，有庭审笔录、转让协议等证据证实。
本院认为，车位的销售转让并无统一价格，原告作为个人无从知晓他人的购买受让价格，而被告并无证据证明原告在签订协议时了解和知晓其他车位的价格详情和标准，更无证据排除原告以协议约定的10万元价格可以购买到尺寸为5200×1950×1550（mm）车位的可能，且被告销售转让的车位中确实包含有尺寸为5200×1950×1550（mm）的车位，原、被告所订协议中约定的车位尺寸与被告实际建设销售的车位尺寸完全可以对应，故原告有理由相信协议中约定的车位尺寸就是自己所购买受让车位的真实尺寸，亦有理由相信协议中车位尺寸的约定是双方的真实合意。被告关于协议中车位尺寸的约定因系工作人员笔误而存在重大误解之说，缺少充分有效证据证实，不能得到采信。退言之，即使被告所称重大误解之说可以成立，但重大误解并不当然导致协议中车位尺寸的约定无效，而被告至今未向人民法院或仲裁机构提出变更或撤销请求，其撤销权已超过法定除斥期间归于消灭，协议中车位尺寸的约定仍具有法律效力，被告所称重大误解之说在本案诉讼中已不足以对抗原告诉求。被告交付给原告的车位尺寸与协议约定的尺寸不符且无法通过整改达到协议约定的尺寸标准，而被告目前仍有符合协议约定尺寸及位置的车位尚未销售转让，在此情形下，原告诉请被告按照协议重新交付符合约定尺寸的车位，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告南京世茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳玲交付世茂外滩新城中心地下车库位于第二层容车尺寸为5200mm×1950mm×1550mm的车位一个。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告南京世茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一四年三月二十五日
书记员 高原
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初589号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅海斌，男，1983年11月10日出生，汉族，住西安市灞桥区高桥三村215号付1号，该公司员工。
被告：赵卫钊，男，1989年7月13日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵卫钊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郭训兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 穆 琼
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第915号
申请执行人霍志华，住榆树市。
被执行人张国民，住榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人要求暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第1557号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 明
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第126号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1951年1月6日出生，汉族，江西省玉山县人，文盲，务农；因涉嫌犯失火罪于2013年12月12日被玉山县公安局刑拘，同年12月16日被取保候审，2014年8月11日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人李玉栋，江西淮玉律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员刘晓玲出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李玉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2013年12月11日中午12时许，被告人吴某甲到岩瑞镇外坑地方芋头田烧草，后由于风大，火被引到芋头田边的山上，吴某甲到山边砍了一根松树枝打火，明火被扑灭，吴某甲便走了，其走后，南边田埂火又着了，造成十四丘垅山场森林火灾。经鉴定，过火面积为101亩，其中有林地面积88亩。
案发后，被告人吴某甲积极赔偿了被害人吴某丁、吴某戊等12户的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人吴某乙、吴某丙的证言，玉山县公安局出具的常住人口信息、赔偿协议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在芋头田里烧草，因疏忽大意导致十四丘垅山场火灾，过火面积101亩，其行为构成失火罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴某甲的辩护人李玉栋提出被告人吴某甲已赔偿受害人的经济损失，并取得了其谅解，被告人系初犯、偶犯，且是过失犯罪，主观恶性很小，归案后自愿认罪，悔罪表现明显的辩护意见，经查与本案的事实与证据相符，依法予以采纳。鉴于被告人吴某甲归案后认罪态度较好，且已赔偿受害人的全部经济损失，并取得了其谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一四年八月十三日
书记员 焦成莹
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第126号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，生于1987年12月29日，河南省罗山县人，初中文化程度，个体人员，户籍所在地。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年3月21日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人徐某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年3月初，被告人徐某以牟利为目的，从兰州购进淫秽光碟300张、淫秽书籍50本，随后陆续在其经营的“超值2元起”店内出售。2014年3月20日，玉门市公安局民警在其店内查获并依法扣押疑似淫秽光碟171张、疑似淫秽书籍29本，其余均被被告人徐某售出，非法获利200余元。经鉴定，扣押的光碟中有169张属淫秽光碟，书籍26本属淫秽书籍。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人证言，检查笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，鉴定意见，证人证言，人口查询信息，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制一年六个月，并罚金5000元。
二、查获的淫秽光碟169张、淫秽书籍26本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一四年七月八日
书记员 谢 瑾
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第126号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年5月4日生，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月29日被玉田县公安局取保候审，同年2月14日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）081号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日12时许，被告人袁某某驾驶冀B×××××号重型普通货车，沿玉田县杨五官屯村至孔五官屯村南北水泥路西侧路下由北向南倒车时刮撞步行的吴某身体，至吴某受伤，后经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某某负事故的全部责任。事发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人袁某某供述笔录；证人高某某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安局法医学尸体检验鉴定书；唐山市公安局酒精检测报告；玉田县公安局肇事车辆痕迹检验报告；驾驶信息；车辆信息；受理案件登记表；户籍信息；人民调解协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人袁某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人袁某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭继业
二〇一四年二月二十八日
书记员 李瑞川
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2655号
原告：吕寿岩，男，1989年10月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：黄连祥，男，1986年9月20日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年3月30日立案受理了原告吕寿岩与被告黄连祥追索劳动报酬纠纷一案，现原告吕寿岩于二O一八年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄连祥的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕寿岩撤回对被告黄连祥的起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告吕寿岩承担。
审判员 高朝东
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 伟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第815号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2015年5月14日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人卢华，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕769号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人卢华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日22时23分许，被告人陈某驾驶超载240%的浙J×××××号重型自卸货车从临海市括苍镇驶往大洋街道临海市忠信混凝土公司，途经临海市柏叶路与水云路交叉口时，在右转弯过程中碰撞并碾压到正常驾驶电动自行车行驶的被害人于某，造成于某受伤、电动自行车部分损坏的道路交通事故。经鉴定于某损伤程度达重伤二级。临海市公安局交通警察大队认定陈某负事故的全部责任。事故后，被告人在现场向民警投案，如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人陈某补偿被害人于某人民币11万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、归案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警单、事故车辆过磅记录、缴款单、证明、通话详单、酒精呼气检测结果单、谅解书，证人吴某、郭某、王某的证言，被害人于某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输安全法规，驾驶机动车，严重超载，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议从轻处罚适用缓刑的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 刘志红
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈 昕
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终209号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，务工人员。2016年2月1日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日。2016年2月14日因吸毒被嘉善县公安局决定社区戒毒三年。因本案于2016年2月1日被取保候审。
辩护人郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙0421刑初276号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月至4月的三个晚上，被告人吴某在其位于嘉善县西塘镇翠南新村231号三楼西北角的租房内，三次容留吸毒人员朱某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
原判另查明，被告人吴某因涉嫌吸毒被抓后，主动向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人吴某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某有自首情节，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一、二款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人吴某拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
被告人吴某上诉及其辩护人辩护提出，吴某罪行较轻，又具有自首情节，原判量刑过重，请求本院对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某容留他人吸毒的事实，有证人朱某、周某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定书等证据予以证实，上诉人吴某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴某的行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，并综合考虑上诉人吴某的犯罪事实、情节，对其所判处的刑罚适当。上诉及辩护请求二审改判缓刑的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初408号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告申嫦娥，女，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申嫦娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申嫦娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61700.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61700.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民仲审字116号
申请人新沂市温信房地产有限公司，住所地新沂市温州商城B区1号楼301室。
法定代表人杨望鸣，该公司董事长。
委托代理人戴洪贵。
被申请人张春。
委托代理人韩宗民。
申请人新沂市温信房地产有限公司（以下简称温信公司）因与被申请人张春商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州仲裁委员会（2014）徐仲裁字第277号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人温信公司的委托代理人戴洪贵，被申请人张春的委托代理人韩宗民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张春与温信公司于2011年12月17日签订商品房买卖合同。张春购买温信公司开发的温州商城C区二阶段4号楼2单元201室房屋一间，房款为人民币473827元。合同约定出卖人应于2012年11月30日前向买受人交付房屋，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，张春依约向温信公司支付了全部购房款，而温信公司直到2013年4月10日才向张春交付房屋。张春曾多次向温信公司要求支付违约金，但温信公司至今未付。张春遂依据合同约定向徐州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决温信公司支付延期交房违约金32789.7元。
徐州仲裁委员会经审理后认为，张春与温信公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同约定。合同签订后，张春按照约定履行了付款义务，而温信公司实际交付房屋的日期为2013年4月10日，违反了应于2012年11月30日前向买受人交付房屋的合同约定，构成违约。温信公司应当按照张春已交房款总额以每日万分之五支付违约金。张春以房款和储藏室总价款为计算基数的请求，因储藏室不在合同范围内，部分予以支持。温信公司辩称其在合同约定时间内向张春以特快专递的方式送达了延期交房告知书和上房通知书，该两份证据张春不予认可，故不予采信。温信公司没有足够证据证明其逾期交房符合合同约定的可以免责事由。温信公司辩称张春请求的违约金过高，张春因延期交房所造成的实际损失远远低于合同约定的违约金，张春的实际损失主要是利息损失或租房的租金损失。对此，由于温信公司并无“不可抗力”等法定和约定的免责情形，应当承担违约责任。温信公司认为违约金过高，应比照利息损失或者租金损失支付违约金的观点，因未提供相应的初步证据，亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：1、新沂市温信房地产有限公司在裁决送达十日内向张春支付逾期交房违约金31036元；2、仲裁费用1800元由新沂市温信房地产有限公司负担。
申请人温信公司不服上述仲裁裁决，向本院提起撤销申请称：1、温信公司以特快专递的方式向张春送达了“延期交房通知书”，也送达了书面的上房通知书，温信公司不存在违约行为。2、根据法律的规定，违约金约定的数额过高的话，可以请求予以调整，如果温信公司存在延期交付房屋的情形，张春因温信公司延期交房所造成的损失远远低于合同约定的违约金，因此，裁决的违约金数额过高，应予调整。综上，温信公司认为裁决认定事实不清，适用法律不当，请求予以撤销该裁决或者改判驳回张春的请求。
被申请人张春答辩称，1、温信公司并没有足够的证据证明其逾期交房符合合同约定的免责事由；2、商品房买卖合同系双方自愿、协商一致签订的，合同也是由温信公司提供的，应当依照合同约定履行，温信公司主张的违约金过高没有根据。请求驳回温信公司的申请。
本案的争议焦点是：本案是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的事项。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人温信公司主张其不存在逾期交房的违约情形且徐州仲裁委员会依据双方签订的商品房买卖合同的约定裁决的违约金过高应当予以调整，但其未能证明仲裁委员会裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销的情形。故对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人新沂市温信房地产有限公司请求撤销徐州仲裁委员会（2014）徐仲裁字第277号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新沂市温信房地产有限公司负担。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨淑娴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21085号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告黄素华，女，1977年7月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告黄素华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员房建、李勇勇参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告黄素华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2007年9月5日，黄素华向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。黄素华因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告黄素华偿还截至2015年3月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计49991.61元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告黄素华承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、黄素华身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告黄素华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄素华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2007年9月5日，黄素华向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。黄素华在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：黄素华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；黄素华应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；黄素华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在黄素华账户内直接记收，黄素华承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；黄素华在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；黄素华提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；黄素华未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；黄素华未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。黄素华未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，黄素华应承担责任，建设银行有权从黄素华在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了黄素华的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付黄素华使用。截至2015年3月25日，黄素华尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计49991.61元。
本院认为，建设银行与黄素华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与黄素华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄素华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄素华在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄素华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄素华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万九千九百九十一元六角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告黄素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由被告黄素华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 房 建
人民陪审员 李勇勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 月
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4406号
申请执行人王春庆，男，1967年4月2日生，汉族。
被执行人贾红兵，男，1966年12月24日生，汉族。
王春庆与贾红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2015)江宁开民初字第1551号民事调解书，依上述调解书：一、被执行人贾红兵欠申请执行人王春庆借款40000元，于2015年10月20日前向申请执行人王春庆归还5000元，于2015年11月20日前归还5000元，于2015年12月20日前归还5000元，于2016年1月20日前归还5000元，于2016年2月20日前归还5000元，于2016年3月20日前归还5000元，于2016年4月20日前归还5000元，于2016年5月20日前归还5000元。二、对于上述欠款，如果被执行人贾红兵有一期未能按时足额向申请执行人王春庆归还，申请执行人王春庆有权就剩余全部欠款申请法院强制执行。本案应收案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，因被执行人贾红兵经济困难，双方自行协商，达成执行和解协议，同意延期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方协商，达成执行和解协议，同意延期给付，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经双方协商，达成执行和解协议，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁开民初字第1551号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不能按执行协议履行或有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年四月六日
见习书记员 王 超
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01394-2号
申请执行人张所英。
被执行人姚明亮。
申请执行人张所英与被执行人姚明亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）邮三民初字第00246号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姚明亮应于判决生效后十日内给付申请人张所英货款人民币25000元，并承担自2015年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。如被执行人姚明亮未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被执行人姚明亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有一辆车牌号为苏K×××××的小型汽车一辆，暂时无法扣押，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人姚明亮纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 纪维林
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1054号
原告：朱彦龙，男，1990年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：曹存明，男，1989年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
原告朱彦龙与被告曹存明合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱彦龙的委托诉讼代理人李洪生、被告曹存明的委托诉讼代理人萨丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱彦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还退伙款17万元及给付逾期还款的利息，按照年利率6％计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方通过对牙克石市网吧市场的调查，认为经营网吧是个好项目。为此，双方于2016年10月达成了合伙经营网吧的口头协议，共同出资原有间网络（网吧名称），原告先后投入21万元。由于双方合作中存在诸多矛盾，故经协商一致同意对合伙期间的经营进行清算：网吧作价30万元由被告负责出兑，合伙期间亏损14万元，原、被告各承担一半。2017年1月13日，原、被告签订了”结算协议”（被告欠条），由被告退还原告17万元，于3月1日给付7万元、5月1日给付10万元。此款至今未付。
曹存明辩称,原告所述与事实不符。答辩人原有一位于牙克石市御景华庭小区的名为”有间网络”的网吧，原告在此担任网管。2016年10月，原告与答辩人商议双方投资更新扩大经营，各出资37.5万元。10月25日，原告出资14万元购买了答辩人网吧50%的股份。于是答辩人将网吧搬迁至牙克石市西四道街，重新租赁门市，在新网吧装修期间原告出资7万元，原告的实际投入只有21万元，剩余16.5万元的投资款未支付。由此使得网吧开业的事情无法继续进行，双方商定将网吧以30万元的价格出兑。经核算双方共同损失19万元，其中旧设备出售可得4万元，实际每人各亏损7.5万元。原告诉求的17万元以及利息无事实依据。双方系合伙关系，依法应当共享利益、共担风险。由于原告的投资尾款不到位，使得答辩人丧失了原网吧的经营又造成新网吧的投资损失。答辩人同意将网吧出兑后返还原告的投资款。本案若将网吧归答辩人，答辩人则给付原告13.5万元。否则将网吧归原告，由原告按照答辩人的实际投资核款，扣除每人应当负担的7.5万元损失，返给答辩人余款。综上，原告所诉无事实和法律依据，且原告在本案中有违约情形，其诉请17万元及利息与事实不符。请人民法院驳回原告不实部分的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：欠条1份，欲证明结算后被告欠原告17万元，并承诺于2017年3月1日归还7万元，5月1日归还10万元。被告质证称，是被告所写，但是书写内容有误。欠条计算错误，不认可返还17万元，只同意返还13.5万元，因出资不到位所以不同意给付利息。本院审查后认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。被告的反驳主张本院不予维护。
被告向本院提交的证据：营业执照，欲证明在双方合伙前原告自己有个网吧名字叫有间网络，该网吧由于原告介入导致搬迁。原告质证称，对证据真实性无异议，证明目的不认可，与原告无关。本院审查后认为，该证据不能证实被告的主张，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
本院根据上述证据认证查明，2017年1月13日，原告朱彦龙与被告曹存明对双方合伙投资经营的”有间网络”网吧事宜进行了清算，由被告出具了”欠条”。主要内容：确认原告投资21万元，将网吧以30万元价格出兑，双方共计损失14万元，原、被告各承担一半；被告退还原告17万元，于3月1日给付7万元、5月1日给付10万元。此款至今未付，遂成本诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。依照该规定，本案原告与被告双方进行了退伙清算并由被告书写了”欠条”，故该欠条从其内容看应为双方对于合伙事务的清算。该欠条系双方真实意思之表示且不违反法律的强制性规定，应为有效。被告抗辩称欠条书写时计算有误的理由与事实不符，本院不予维护。原告已经依约退出合伙经营，被告理应按照约定给付原告17万元投资款。因双方约定了被告给付投资款的时间，故被告未按约定给付的行为已经构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，故原告请求被告按照年利率6%支付欠款期间的利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告曹存明于本判决生效后十日内给付原告朱彦龙17万元欠款，并按照年利率6%支付利息（其中7万元部分自2017年3月1日起计息，10万元部分自2017年5月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告曹存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年七月十日
书记员 赵雨濛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第00321号
原告李丽荣，女，1952年5月6日出生。
被告李景志，男，1959年12月19日出生。
原告李丽荣与被告李景志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李丽荣到庭参加了诉讼，被告李景志经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李丽荣诉称，2011年7月29日，中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称工商银行）与李景志签订了《个人借款／担保合同》，约定李景志向工商银行借款20万元，借款期限自2011年7月29日起至2021年7月29日止，担保方式为抵押。李景志以其名下的北京市怀柔区开放路新元居丙48号楼1单元101号的房产抵押担保，并办理了抵押登记手续。但由于原告自身原因自2013年4月29日已经连续三期未按时足额偿还银行贷款�2013年9月11日银行向法院起诉，判决债务人偿还银行本息诉讼费以及其他费用，最后期限2013年12月31日。为此，被告从原告处借走人民币43290.24元，并写下欠条1张。2013年12月26日，被告委托李丽荣办理还款事宜。同年12月27日，李丽荣代李景志向工商银行偿还贷款、逾期利息及诉讼费共43290.24元。故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款43290.24元及利息（自2014年12月22日起，以43290.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李景志未参加本院庭审，庭前答辩称同意原告李净舟的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告当庭陈述、借条等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿。被告李景志从原告李丽荣处借款43290.24元，其拖欠行为不妥，应当偿还借款本金43290.24元。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按照银行同期贷款利率计息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景志于本判决生效后七日内给付原告李丽荣借款四万三千二百九十元二角四分及利息（自二○一四年十二月二十二日起，以四万三千二百九十元二角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由被告李景志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕娟娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第613号
申请执行人：田某国
被执行人：王某建
本院在执行上述当事人担保追偿纠纷一案中，于二○一五年一月五日审结。该案（2013）曲商初字第1078号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1078号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年一月五日
书记员 孔 杰
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初62号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨敬江（曾用名杨珍），男，1984年11月14日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月18日被钟山县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。2017年1月26日被钟山县公安局取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人杨敬江犯非法经营罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于同年4月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人杨敬江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人杨敬江从2016年1月至2017年1月17日在其位于钟山县公安镇板坝071-2号的家中非法经营香港“六合彩”投注点，直接或通过电话、微信接收彩民杨某1、杨某2、杨某3等人的投注，非法经营数额250665元，非法获利2.5万元。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人杨敬江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人杨敬江对起诉书指控的犯罪事实无异议，对定性提出自己的行为构成赌博罪。
经审理查明，2016年1月份开始，被告人杨敬江为牟取非法利益，在其家中利用香港“六合彩”的中奖号码，直接或通过电话、微信接受彩民杨某1、杨某2、杨某3等人的投注，并将投注额和投注码汇总后上报给他人，从中收取投注额总数10%的提成。2017年1月17日晚，公安机关在杨敬江家里将其抓获，并在杨敬江处扣押其用于记录“六合彩”的账本四本、生肖牌一张。截止至被抓获时，杨敬江接受香港“六合彩”投注赌资数额累计达人民币251356元，获利人民币25135.6元。
上述事实，被告人杨敬江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、杨某3的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，账本四本及生肖牌一张，办案说明，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨敬江以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息聚众赌博，赌资数额累计达人民币251356元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人杨敬江犯非法经营罪罪名不当，本院予以纠正。对被告人杨敬江提出其行为构成赌博罪的意见，本院予以采纳。被告人杨敬江归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。结合被告人的主观恶性、犯罪情节、悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定规定，判决如下：
一、被告人杨敬江犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的9日，即自2017年6月9日起至2018年7月30日止）；并处罚金人民币一万元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、赌资人民币251356元，依法予以追缴；杨敬江违法所得人民币25135.6元及作案工具账本四本、生肖牌一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 周君学
人民陪审员 钟敬礼
二〇一七年六月六日
书 记 员 莫建钦
河北省涞水县人民法院
民事判决�
（2015）涞民初字第796号
原告张某某，女，1983年8月21日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告李某某（曾用名李某甲），男，1975年8月6日出生，苗族，经常居住地：涞水县，籍贯：贵州省道真仡佬族苗族自治县，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人郭冲、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱于2003年11月2日登记结婚，但婚前接触时间较短，没有婚姻基础，被告系男到女方家落户，婚后生育一女张某甲，现年11周岁，生育一子李某乙，现年三周岁，原告在家照顾孩子，被告外出打工，但被告赚钱之后不交给原告，每次�是原告向被告要才给很少的一部分，根本就不够孩子们的开销，原、被告为此事经常发生争吵，造成夫妻之间感情的破裂，原、被告也因此协议过离婚，协议时被告同意离婚，但因孩子抚养问题未能达成一致，原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，没有和好的可能，故为解除与被告失败的婚姻，依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；婚生女张某甲与婚生子李某乙都由原告抚养并由被告负担抚养费。
被告李某某辩称：被告没有在经济上控制原告，原、被告结婚已有12年，被告在外打工经常回家，其赚的钱都由原告支配，原告所说被告没有给家里钱并不是事实，原、被告夫妻感情并没有破裂，就是因为双方缺乏沟通才造成今天的局面，且婚后生育了两个孩子，为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。
在庭审过程中，原告为证明自己的主�，向本院提供了如下证据：
1、身份证（复印件存卷）一份，证明原告的主体身份情况。
2、结婚证一份（复印件存卷），证明原、被告系合法夫妻关系，结婚证上被告姓名为李某甲，系被告曾用名，有户口本相佐证。
3、某某乡某某村民委员会出具证明一份，证明原、被告婚后在东明义村居住，被告李某某曾用名为李某甲，涞水县法院对此案有管辖权。
4、被告户口本（复印件存卷）一份，证明李某某与李某甲为同一人，李某甲系李某某的曾用名。
被告的质证意见为：对证据3有异议，被告没有到女方家落户，也没有在东明义乡常住，但对管辖权不提出异议，对其他三份证据无异议。本院对原告提供的上述四份证据予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告系自由恋爱结婚，于2003年11月2日登记结婚，婚后生育一女张某甲，生育一子李某乙，现均未成年，在共同生活中，原、被告双方常因生活琐事以及经济问题发生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，且夫妻二人共同生活多年，婚后育有一双儿女，婚后感情尚可，在共同生活中，因琐事发生矛盾是不可避免的，尤其是被告为贵州省苗族人，与原告生活地域文化均有不同，双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，给孩子一个温馨完整的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩海川
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第796号
原告张某某，女，1983年8月21日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告李某某（曾用名李某某），男，1975年8月6日出生，苗族，经常居住地：涞水县，籍贯：贵州省道真仡佬族苗族自治县，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人郭冲、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱于2003年11月2日登记结婚，但婚前接触时间较短，没有婚姻基础，被告系男到女方家落户，婚后生育一女张某甲，现年11周岁，生育一子张某乙，现年三周岁，原告在家照顾孩子，被告外出打工，但被告赚钱之后不交给原告，每次都是原告向被告要才给很少的一部分，根本就不够孩子们的开销，原、被告为此事经常发生争吵，造成夫妻之间感情的破裂，原、被告也因此协议过离婚，协议时被告同意离婚，但因孩子抚养问题未能达成一致，原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，没有和好的可能，故为解除与被告失败的婚姻，依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；婚生女张某甲与婚生子张某乙都由原告抚养并由被告负担抚养费。
被告李某某辩称：被告没有在经济上控制原告，原、被告结婚已有12年，被告在外打工经常回家，其赚的钱都由原告支配，原告所说被告没有给家里钱并不是事实，原、被告夫妻感情并没有破裂，就是因为双方缺乏沟通才造成今天的局面，且婚后生育了两个孩子，为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证（复印件存卷）一份，证明原告的主体身份情况。
2、结婚证一份（复印件存卷），证明原、被告系合法夫妻关系，结婚证上被告姓名为李某某，系被告曾用名，有户口本相佐证。
3、村民委员会出具证明一份，证明原、被告婚后在该村居住，被告李某某曾用名为李某某，涞水县法院对此案有管辖权。
4、被告户口本（复印件存卷）一份，证明李某某与李某某为同一人，李某某系李某某的曾用名。
被告的质证意见为：对证据3有异议，被告没有到女方家落户，也没有在该乡常住，但对管辖权不提出异议，对其他三份证据无异议。本院对原告提供的上述四份证据予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告系自由恋爱结婚，于2003年11月2日登记结婚，婚后生育一女张某甲，生育一子张某乙，现均未成年，在共同生活中，原、被告双方常因生活琐事以及经济问题发生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，且夫妻二人共同生活多年，婚后育有一双儿女，婚后感情尚可，在共同生活中，因琐事发生矛盾是不可避免的，尤其是被告为贵州省苗族人，与原告生活地域文化均有不同，双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，给孩子一个温馨完整的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩海川
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3000号
原告王佳龙。
被告韩殿华。
原告王佳龙与被告韩殿华健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳龙、被告韩殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，原告受静海镇小魏庄村齐某雇佣，为其用木桩围截一块土地。在施工过程中，被告因该地使用权与齐某发生矛盾，阻止原告施工。在原告未防备的情况下，被告突然用铁镐猛砸原告左脚，致原告左脚受伤倒地。报警后，经静海区医院诊断为左脚软组织挫伤、皮下淤血、肿胀、畸形等，住院11天，因缺钱未治愈提前出院在家疗养，共花费医疗费等9332.92元。原告伤情经法医鉴定为轻微伤，至今左脚疼痛，活动严重受限，不能参加工作，且需营养、护理。综上，被告无故将原告打伤，严重侵犯原告身体健康权，依法应承担赔偿责任。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：被告立即赔偿原告医疗费5590.66元、误工费1021.13元、护理费1021.13元、伙食费1100元、交通费600元，以上合计9332.92元；原告待司法鉴定确定误工、护理、营养期后再主张被告进行民事赔偿；诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求及司法鉴定申请书，但保留向被告主张出院后误工、护理、营养等费用的权利。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述事实理由与实际不完全相符。实际情况为2015年12月10日下午6点左右，被告之嫂电话告知被告案外人齐宝春在侵占被告宅基地，被告妻子先到现场，十五分钟后被告到达现场发现被告宅基地上有十个人左右在施工，被告之妻正与齐宝春交涉不让其施工，被告上前口头告知施工人员及原告停止施工，原告不听，故被告拿起铁镐将原告手中工具按住在地上后放下镐，后见原告方一起施工的人情绪激动，故报警。后得知原告受伤住院，经公安机关调解未果。此过程中被告并未砸到原告脚部，原告受伤与被告无关，故不同意赔偿原告损失。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市公安局纠纷调解告知书一份（原件），证明公安机关告知原告可向人民法院起诉。
证据二、静海县医院诊断证明书一份（复印件），证明原告伤情。
证据三、住院病案一册（复印件），证明原告住院治疗情况。
证据四、医疗费票据2张（原件）及住院费用清单一份（复印件），证明原告花费的医疗费数额。
证据五、交通费票据6张（复印件），证明原告花费医疗费600元。
证据六、护理人党姗姗身份证复印件一份，证明原告住院期间由党姗姗一人护理。
被告质证意见为：
对上述证据真实性无异议，但对交通费票据不认可，交通费票据不规范。另外原告受伤与被告无关。
被告未向本院提交证据。
本院依原告申请向公安机关调取了关于原、被告打架事件的询问笔录及治安调解协议书，并当庭进行了宣读。
原告的质证意见为：对韩殿华、王佳龙的笔录没有异议；对赵生明、姜传峰的笔录部分有异议，被告的镐并非从原告手中抢过，原告当时也停下来没在施工。
被告的质证意见为：对韩殿华的笔录没有异议；对王佳龙、赵生明、姜传峰的笔录部分有异议，被告的镐不是从原告手中抢过，在阻止过程中被告没有砸到原告的脚，事件发生时原告仍在施工。
综合原、被告举证质证意见及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告王佳龙与被告韩殿华此前并不相识，2015年12月10日下午原告受案外人齐宝春雇佣为其家旁空地进行开槽施工，被告得知情况后到达现场阻止原告等人施工，后被告拿起一个铁镐以压住原告施工工具的方式欲阻止原告继续施工，此过程中原告左脚受伤。后原告至静海区医院住院治疗11天，经诊断为左膝软组织挫伤、左踝软组织挫伤、左足软组织挫伤，花费医疗费5582.66元。
另查明，2016年2月1日，天津市公安局静海分局作出治安调解协议书一份，调解书主要事实部分记载“2015年12月10日17时22分许，韩殿华拨打110报警称其在静海镇胜利大街与北外环交口往北150米处的空地上与民工王佳龙发生纠纷，过程中王佳龙左脚受伤”，调解协议部分记载“1、王佳龙放弃追究韩殿华的行政责任；2、王佳龙就民事责任自行向人民法院提起诉讼”。2016年2月7日天津市公安局静海分局西城派出所告知原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2015年12月10日17时许，原告受雇于案外人齐宝春为其进行开槽施工，后被告前来阻止施工人员施工，在阻止原告过程中，被告用镐压住原告施工工具过程中致原告受伤，结合公安部门的卷宗及当事人陈述，对于原告伤情与被告之行为存在因果关系的事实本院予以确认，在此过程中被告应该注意到此行为的危险性而未妥善防范，该行为致原告受伤造成原告的经济损失，被告对此应承担民事赔偿责任。纵观整个过程，原、被告间并未发生纠纷及争吵殴打等，原告在此过程中并无过错，对其损失不应承担责任。故对原告要求被告承担全部民事赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。
关于原告物质损害赔偿金的确定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院核定如下：1、医疗费：原告实际产生的医疗费为5582.66元，有住院费票据及住院费用明细等为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：根据原告住院天数，原告住院伙食补助费为1100元（100元×11天），原告主张其住院伙食补助费为1100元依法有据，本院予以支持；3、误工费：原告未提供证据证实因误工产生收入减少的情形，故参照2014年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院确定原告误工费为1021.1元（33882元/365天×11天），对原告主张的超出部分本院不予支持；4、护理费：因原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，参照2014年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合原告住院11天由其妻党姗姗一人护理的实际情况，本院确认护理费为1021.1元（33882元/365天×11天），对原告主张护理费超出部分本院不予支持；5、交通费：交通费是受害人及其陪护人员因就医实际发生的费用，本院结合原告住院天数，酌定原告交通费200元，对原告主张的超出部分本院不予支持。以上各项损失合计8924.86元，上述损失应由被告承担。
庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求系其对自身权利的处分且为真实意思表示，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩殿华于本判决生效后十日内赔偿原告王佳龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币8924.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩殿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。
审判员 田维军
二〇一六年六月二十七日
书记员 周丕岳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2775-2号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告贺金华，男，汉族。
本院于2015年8月25日受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告贺金华信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第46号
原告秦学辉。
被告王新国。
本院在审理原告秦学辉与被告王新国人身伤害赔偿纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王新国银行存款100000元或查封相应价值的财产，秦修仁自愿提供房屋四间为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王新国银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘炳奇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1827号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人:顾涛，董事长
被告：张作平，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张彦垒，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张作平、张彦垒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时，被告无法取得联系，传票无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陆 彤
审判员 侯庆余
审判员 崔相民
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 磊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1399号
原告翁绍均，男，生于1952年12月12日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告林成根，男，生于1962年4月16日，汉族，住成都市成华区。
原告翁绍均诉被告林成根追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理后，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告翁绍均及其委托代理人王踊、被告林成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁绍均诉称：2013年“4、20地震”灾后重建，被告在雅安市名山区新店镇红光村4组等地承包了当地农民房屋的灾后重建工程。被告雇请原告建房，同年农历腊月底被告所承包修建的房屋先后完工。自2014年元月起，被告拖欠原告工资14380元。2015年3月19日，被告向原告出具欠条，承诺在2015年11月付清。但被告至今未付。为了维护原告的合法权益，依据我国法律相关规定，请求法院依法判令被告支付原告的劳务费（人工工资）14380元，受理费由被告承担。
被告林成根辩称：原告所述事实和金额属实。因被告在承包房屋修建的过程中管理不善，最终没有钱支付给原告。请求原告予以谅解，争取在2016年7月付清。
经审理查明：2013年“4.20”地震后，被告林成根在雅安市名山区新店镇等处承包当地农户的灾后房屋重建，原告翁绍均为被告务工。2014年元月，经原、被告双方结算，被告林成根尚欠原告翁绍均劳务费14380元。后经原告多次催收未果，2015年3月19日，被告向原告出具了欠条予以确认，承诺在2015年11月付清，期满后被告仍然未支付，致酿成诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及原、被告陈述予以佐证。
本院认为：被告林存根承建农户灾后重建房屋工程，原告翁绍均提供劳务，双方形成劳务合同关系，后来被告向原告出具了欠条，原、被告之间的劳务合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，被告应按照约定履行支付劳务费的义务，本案被告未能按承诺的期限支付原告工资款14380元，已构成违约，被告应当承担继续履行支付原告劳务费的义务。因此原告翁绍均要求被告林成根支付工资款14380元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告林成根于本判决生效之日起20日内支付原告翁绍均工资款14380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告林成根负担。原告翁绍均已预交受理费10元，在本判决生效执行时迳行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一六年一月四日
书记员 白德霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02997号
原告柯某某。
被告邓某某。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
原告柯某某与被告邓某某抚养纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。原告柯某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某以已与被告邓某某自行协商纠纷为由向本院申请撤回对被告邓某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某某负担。
代理审判员 李芳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00269号
原告：黄某某。
法定代理人：崔某。
委托代理人：高某某。
被告：黄某甲。
原告黄某某诉被告黄某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，由审判员陈昊单独审理，于2014年8月6日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告的委托代理人高某某、被告黄某甲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我父母于2011年7月经法院调解离婚，当时我在哺乳期，由母亲抚养，父母没协商我的抚育费问题，现在我已超过哺乳期，我渐渐长大，费用增多，我母亲个人抚育由困难，因此诉至法院，要求我父母每月各给我抚养费1000元，直至我独立生活为止。
被告黄某甲辩称：我没有能力给付每月1000元的抚养费，我同意每月给付200元。
经审理查明：崔某与被告黄某甲2010年5月26日登记结婚，2010年10月3日生育女孩黄某某（曾用名黄鑫美惠）。2011年7月15日，崔某与被告黄某甲经法院调解离婚。2014年5月30日，原告黄某某诉至本院要求被告黄某甲每月给付子女抚育费1000元，每半年给付一次，每年1月1日和7月1日给付。原告黄某某现年4周岁，在台安县台安镇龙城花园西门幼儿园上学。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务。崔某与被告黄某甲离婚之后，原告黄某某随其母亲崔某一起生活，被告黄某甲应负担必要的生活费和教育费的一部分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下
被告被告黄某甲每月支付子女抚养费500元（自2014年6月起至子女独立生活时止，每半年给付一次，每年的6月1日、12月1日给付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈昊
二〇一四年八月六日
书记员 李博
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2370号
原告：高原，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：齐燕民，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告高原与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人齐燕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××牌号货辆在被告处投保了机动车损失险等险种，并交纳了相关保费。2014年8月24日02时在保险期限内，原告驾驶冀B×××××号车辆沿唐港高速行驶至青坨营收费站处时，与刘向东驾驶的冀B×××××牌号重型货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高原负事故全部责任，刘向东无责任。事故给原告造成的损失有：车损103869元、公估费3116元、施救费5800元，共计112785元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。
被告辩称，在原告相关证件及车辆年检合格的前提下，被告依法承担合理的保险责任。本次事故应首先扣除三者交强险无责任赔偿限额。公估费不属于保险理赔范围，原告的车损评估明显过高与现场车辆受损不符，被告申请进行重新鉴定。施救费过高，依照河北省施救费管理办法规定，本辖区施救费用不超过2000元。
经审理查明，2013年10月16日，王利全为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为284400元，并附加不计免赔），保险期间自2013年10月17日0时至2014年10月16日24时，并交纳了相应保费。2014年3月26日，经王利全申请，被告同意自2014年3月27日0时起，将冀B×××××牌号车辆的被保险人变更为本案原告高原。
2014年8月24日02时20分许，原告驾驶被保险车辆沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路青坨营收费站处时，与刘向东驾驶的车牌号为冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆受损，发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队第1302051201400912号道路交通事故认定书认定，高原承担事故的全部责任，刘向东无责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费5800元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2014-0246号公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为103869元。原告为此支付公估费3116元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的机动车商业险保险单、唐山市公安交通警察支队唐港高速大队第1302051201400912号道路交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，被告同意自2014年3月27日起将冀B×××××牌号车辆的被保险人变更为原告，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为103869元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费5800元、公估费3116元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责任财产赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款112685元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李向民保险理赔款112685元（判决生效即履行）。
案件受理费2560元减半收取为1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年十一月七日
书记员 ：耿大鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5483号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹海明，男，1964年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇红三村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹海明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹海明系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,457.67元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,457.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5483号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹海明，男，1964年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇红三村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹海明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曹海明系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,457.67元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,457.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第952号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：邹小勇，该支行行长。
委托代理人：陈仲清，该支行员工。
委托代理人：敖宝招，该支行员工。
被告：梁胜源，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0052。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告梁胜源信用卡纠�一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人陈仲清、敖宝招到庭参加诉讼；被告梁胜源经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉称：2011年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及身份证复印件、收入证明等材料。2011年10月，被告收到原告的信用卡后，激活并使用该卡。2014年9月开始，被告透支消费信用卡本金，无法按期归还款项。原告多次向被告催收，但被告仍然没有及时还款。据此，请求判令被告偿还所欠的信用卡消费透支本金24750.66元及利息6747.61元给原告。
被告梁胜源不作答辩。
经审理查明：被告梁胜源于2011年9月6日�原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在“主卡申请人”处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方（被告）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款�止，日利率为万分之五，按月计收复利；第5点约定：乙方（被告）应按甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方（原告）有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方（被告）信用卡账户；第7点约定：乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××27）。被告激活信用卡使用后，于2014年9月开始透支消费信用卡本金。至2015年5月21日止，被告尚欠透支本金24750.66元，利息6747.61元，合计31498.27元。原告多次向原告催收款项未果于2015年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁胜源偿还透支本金24750.66元及按合约约定支付利息6747.61元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁胜源应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还本金24750.66元及利息6747.61元给原告中�邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告梁胜源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈建深
二０一五年九月十七日
书 记 员 麦家宝