上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6087号
原告张攀芬。
原告黄选厚。
原告黄建瑜。
上列三原告共同委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告上海虹桥生物医药有限公司。
法定代表人冯晓刚。
委托代理人周金根，上海市淮海律师事务所�师。
委托代理人封建伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜诉被告汪燕锋、上海虹桥生物医药有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，于2014年2月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜的共同委托代理人张桂君、被告上海虹桥生物医药有限公司的委托代理人周金根、封建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加诉讼。审理中，原告当庭撤回了对被告汪燕锋的起诉。本案现已审理终结。
原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜诉称，2013年12月12日10时59分许，汪燕锋驾�被告上海虹桥生物医药有限公司所有的牌号为沪L2XX**轻型厢式货车与受害人黄朝常驾驶的电动自行车相撞，致黄朝常受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定汪燕锋在此事故中负同等责任。经查，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、死亡赔偿金人民币613，914元（以下币种同为人民币，43，851元／年×14年）；2、丧葬费28，152元；3、误工费8，131元【处理事故及善后事宜过程中的家属误工损失：4，209元×1人（原告黄建瑜）＋1，961元×2人（原告黄选厚及亲属）】；4、被扶养人生活费166，269元（原告张攀芬，上海市生活费标准26，253元／年×19�÷3人）；5、精神损害抚慰金50，000元；6、交通费4，000元（处理事故及善后事宜过程中发生的交通费，按照三人计算）；7、律师费10，000元，上述费用除律师费外由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司按照事故责任比例在三者险限额范围内承担赔偿责任，超出或者不属于三者险限额范围的部分由被告上海虹桥生物医药有限公司承担赔偿责任，律师费由被告上海虹桥生物医药有限公司全额承担。
被告上海虹桥生物医药有限公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。事发时，驾驶员汪燕锋驾驶的沪L2XX**车辆系被告上海虹桥生物医药有限公司所有，汪燕锋系公司员工，因系汪燕锋在履行职务过程中发生�故，故对于本起事故引起的原告的合理损失，被告上海虹桥生物医药有限公司愿意按照事故责任依法承担赔偿责任。被告上海虹桥生物医药有限公司就事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保有交强险、三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元，对于三者险本案中同意一并处理。对具体赔偿项目及赔偿金额的意见如下：死亡赔偿金，无异议。丧葬费，无异议。误工费，应当按照两人计算，其余意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的答辩意见，即按照上海市最低工资标准每月1，620元计算2人并计算10天。被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费的意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的答辩意见，另补充交通费票据中含很多四川当地的费用。律师费，对金额无异议，但原告未提供票据，如�庭后原告提供了相应票据，也不同意全额承担，应当按照事故责任分摊。同时，事发后，被告上海虹桥生物医药有限公司为受害人黄朝常垫付了医疗费68，805.20元、护理费300元、护理用品费360元（受害人住院时购买毛巾、面盆、尿盆、尿不湿等用品的费用），并预付了原告方现金51，900元（其中50，000元是以借条的方式由被告上海虹桥生物医药有限公司预付的），对于上述垫付或预付的款项，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。事发时，汪燕锋驾驶的属被告上海虹桥生物医药有限公司所有的车辆确实在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险、三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意按照事�责任依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见如下：死亡赔偿金，无异议。丧葬费，无异议。误工费，对按照三人计算无异议，期限认可十天，未提供家属的劳动合同等，原告的主张依据不充分，酌情认可按照上海市最低工资标准1，620元计算。被扶养人生活费，对原告主张的计算方式26，253元×19年÷3人无异议，但原告未提供证据证明原告张攀芬目前已丧失劳动能力，原告张攀芬主张被扶养人生活费没有依据，不认可。精神损害抚慰金，按照事故责任由法院酌情确定。交通费，对飞机票不认可，乘坐飞机不合理，应当选择乘坐火车，酌情认可1，000元。律师费，不属于交强险和三者险赔偿范围，不予赔付。对于被告上海虹桥生物医药有限公司垫付的医疗费，真实性无异议，总金额确认68，805.20元，如果在三者险范围内理赔，根据三者险合同条款第�十七条的规定，非医保部分及自费部分应当扣除，不予理赔。对于被告上海虹桥生物医药有限公司垫付的护理费，无异议。对于被告上海虹桥生物医药有限公司垫付的护理用品费，不属于交强险和三者险赔偿范围，不予赔付。
经审理查明，原告张攀芬是受害人黄朝常的妻子，原告黄选厚、黄建瑜是受害人黄朝常的子女。2013年12月12日10时59分许，被告上海虹桥生物医药有限公司的驾驶员汪燕锋驾驶牌号为沪L2XX**轻型厢式货车沿上海市浦东新区华夏东路由东向西行驶至华夏东路（西侧为华夏中路）、S20外环下匝道路口遇左转弯信号灯绿灯亮起步驶入路口左转弯时，适遇黄朝常驾驶车架号为TSXXXXXXXXX的电动自行车沿华夏中路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至此右转弯通过路口，汪燕锋驾驶的车辆的右前部与黄朝常驾驶的电动自行车的左侧相撞，造成黄朝常受伤后经医院抢救无效于当月16日死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，黄朝常承担事故的同等责任，汪燕锋承担事故的同等责任。因对事故发生后所导致的损失处理未果，原告乃诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、受害人黄朝常生于1947年7月17日，2013年12月12日发生交通事故后经医院抢救无效于2013年12月16日死亡。黄朝常原籍于重庆市XXXXXXXXXXXXXX，为城镇居民家庭户。黄朝常与妻子张攀芬（本案原告）育有两个子女，即黄选厚（本案原告）、黄建瑜（本案原告），张攀芬于1952年10月20日生。黄朝常的父母先于黄朝常亡故。张攀芬现享受重庆市城乡居民养老保险基本养老金每月83.95元，无其他国家补贴或福利待遇。二、本起交通事故发生后，被告上海虹桥生物医药有限公司为黄朝常垫付了医疗费合计68，805.20元，并垫付了护理费300元及护理用品�360元，另预付了原告方现金51，900元。三、本起事故发生时，汪燕锋驾驶的牌号为沪L2XX**车辆登记在被告上海虹桥生物医药有限公司名下。上海虹桥生物医药有限公司于2013年7月就上述车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月29日零时起至2014年7月28日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，上海虹桥生物医药有限公司于2013年7月就上述车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年7月29日零时起至2014年7月28日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内�四、商业第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
审理中，原告方确认被告上海虹桥生物医药有限公�为黄朝常垫付了医疗费合计68，805.20元，并垫付了护理费300元及护理用品费360元，另预付了原告方现金51，900元。就上述款项，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司愿于本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的户口簿、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故证明、验伤通知书、出院记录、门急诊病历、病人出院诊断书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡注销户口证明、疾病诊断书、证明、委托律师代理合同、律师费发票，被告上海虹桥生物医药有限公司提供的医疗费收据、病人费用清单、护理费发票、护理用品费发票、签购单、借条、收条，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司提供的保险合同条款，重庆市万州区孙家镇人民政府向本院提供的补充证明，重庆市万州区民政局向本院的回复函及庭审笔录等�据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时�诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。驾驶员汪燕锋驾驶的沪L2XX**事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。本起事故致黄朝常伤后抢救无效死亡，原告现就其合理损失要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车（受害人黄朝常驾驶）和机动车（汪燕锋驾驶）之间�生的交通事故，汪燕锋系被告上海虹桥生物医药有限公司的员工，其在履行职务过程中发生事故，现被告上海虹桥生物医药有限公司愿对此承担相应赔偿责任，不违背法律规定，本院予以认定。事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，黄朝常承担事故的同等责任，汪燕锋承担事故的同等责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的60%由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告上海虹桥生物医药有限公司予以赔偿，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告上海虹桥生物医药有限公司按事故责任和相关规定承担赔偿责任。审理中，被告上海虹桥生物医药有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对原告主张的死亡赔偿金613，914元、丧葬费28，152元均无异议，且于法不悖，本院予以确认。对于其它的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、误工费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬和处理交通事故事宜产生的误工损失等其他合理费用。受害人亲属的误工损失应与办理丧葬和处理交通事故事宜产生的损失相符合。现原告主张三人的误工损失8，131元，但未能提供相关人员的劳动合同、保险缴纳记录、工资收入明细、考勤记录、纳税凭证等证据予以佐证，故原告的该主张，依据不足，本院难予支持。鉴于黄朝常因本起事故受伤，终救治无效而死亡，原告方为处理受害人黄朝常的交通事故及善后事宜有一定的误工损失，故原告主张误工费，本院予以酌情支持。本案中，原告的误工费由本院按3人及15日的时限，并参照本案庭审辩论终结时本市职工最低工资标准酌定为2，430元。2、被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当�担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告张攀芬于1952年10月20日生，其夫黄朝常因本起事故于2013年12月16日死亡，该时，张攀芬已年满61周岁，可视为已丧失劳动能力，故可主张被扶养人生活费。受害人黄朝常系当地城镇居民家庭户，原告张攀芬亦系当地城镇居民家庭户，本起事故发生在本市，由本院受理，现原告主张被扶养人生活费按本市城镇居民人均消费性支出每年26，253元标准计算，与法不悖，予以支持，但在具体处理时尚应考虑到张攀芬的其它收入来源。本案中，根据原告张攀芬的其他扶养人情况及张攀芬的年龄状况，并结合张攀芬每月能领取83.95元养老金的事实确认原告张攀芬的被扶养人生活费为159，888.80元。3、精神损害抚慰金。原告作为黄朝常的近亲属，因黄朝�死亡而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定；且受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为30，000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合规定，予以支持。4、交通费。原告方为处理交通事故及善后事宜而发生的交通费用可作为本起事故所致的损失范围，原告要求赔偿，可予支持。于本案中，鉴于黄朝常的家属有居住在外省市等实际情况，原告主张的交通费由本院按原告提供的相关票据凭证酌情确定为2，000元。5、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。原告主张律师费10，000元，被告上海虹桥生物医药有限公司对金额无异议，本院予以认可，确认律师费为10，000元。6、医疗费。根据被告上海虹桥生物医药有限公司提供的事故发生后为救治黄朝常而前往相关医院就诊的医疗费用收据等，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为68，805.20元，由住院医药费68，347.20元及门急诊医药费458元组成。上述费用由被告上海虹桥生物医药有限公司垫付，均系为救治黄朝常而发生，属事故引起的损失范围。据此，本院确认医疗费为68，805.20元，本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司关于医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院�予采纳。7、护理费。在救治黄朝常过程中，被告上海虹桥生物医药有限公司垫付了护理费300元，属事故引起的损失范围，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对此均无异议，本院予以认可。据此，确认护理费为300元。本案一并处理。8、护理用品费。在救治黄朝常过程中，被告上海虹桥生物医药有限公司垫付了护理用品费360元，原告无异议，本院予以认可。据此，确认护理用品费为360元。本案一并处理。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费68，805.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分的60%，即35，283.12元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的死�赔偿金613，914元、丧葬费28，152元、误工费2，430元、被扶养人生活费159，888.80元、精神损害抚慰金为30，000元、交通费2，000元、护理费300元，合计836，684.80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110，000元，超出部分的60%，即436，010.88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其余损失律师费10，000元及被告上海虹桥生物医药有限公司垫付的护理用品费360元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就上述两项损失由本院根据相关规定并结合事故责任处理，其中护理用品费360元的60%，即216元，由被告上海虹桥生物医药有限公司承担，律师费10，000元，由被告上海虹桥生物医药有限公司赔付原告。原告获得赔偿后，则就被告上海虹桥生物医药有限公司垫付的医疗费68，805.20元、护理费300元、护理用品费360元及预付的现金51，900元，合计121，365.20元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜医疗费68，805.20元、死亡赔偿金613，914元、丧葬费28，152元、误工费2，430元、被扶养人生活费159，888.80元、精神损害抚慰金30，000元（交强险限额内优先赔付）、交通费2，000元、护理费300元，合计905，490元中的120，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜上述判决第一项的余额785，490元的60%，即471，294元；
三、被告上海虹桥生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜护理用品费360元的60%及律师费10，000元，合计10，216元；
四、原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜于本判决生效之日起十日内返还被告上海虹桥生物医药有限公司垫付的医疗费68，805.20元、护理费300元、护理用品费360元及预付的现金51，900元，合计121，365.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，622元，减半收取5，311元，由原告张攀芬、黄选厚、黄建瑜共同负担800元，被告上海虹桥生物医药有限公司负担4，511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金�
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车�成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神�害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。