wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初184号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1997年4月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月中旬，被告人ＸＸ在没有办理购物卡能力的情况下，通过QQ聊天方式向被害人郑某宣称可以为其办理365天天购商城大额度购物卡（此卡可透支提现），需要制卡费1000元、激活费3000元。郑某将此事告知其友被害人程某，程某遂委托郑某帮助其办理此卡并微信转账给郑某人民币5000元。之后，郑某在齐齐哈尔大学购物中心门前通过微信转账方式分多次将办卡费人民币7000元（其中郑某出资2000元）转给ＸＸ。直到2017年4月末，郑某、程某去取卡时因无法联系到ＸＸ方知受骗。
ＸＸ于2017年5月4日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处ＸＸ一年以下有期徒刑，并处罚金。ＸＸ对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.聊天及转账记录截图，证实被告人ＸＸ诈骗的过程及金额。
2.收条及谅解书，证实被告人ＸＸ已将7000元退还被害人郑某，并得到其谅解。
3.户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人ＸＸ的自然情况。
（二）被害人陈述
被害人郑某、程某的陈述，证实其被骗的过程。
（三）被告人供述
被告人ＸＸ的供述，证实其对公诉机关指控其诈骗的事实供认不讳。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实被害人郑某能辨认出对其实施诈骗的人是被告人ＸＸ。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。ＸＸ诈骗数额为7000元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议虽然符合法律规定，但考虑ＸＸ犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退还全部赃款，得到被害人谅解，且积极交纳罚金，故在公诉机关的量刑建议基础上可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下：
被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 石 岩
人民陪审员 付 敏
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 闻家宝
本判决所依据的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4404号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4404号
申请执行人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
被执行人：符为标，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人符为标不当得利纠纷一案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 员 邵伟忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4899号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：张冬基，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑丽荣，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑冬基、郑丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
�判员张仲琅
二〇一七年七月十日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更27号
罪犯刘运宏，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）长中刑一初字第0129号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯刘运宏有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿20000元。刑期自2007年11月27日起至2022年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2011年11月23日对罪犯刘运宏减去有期徒刑一年七个月，2013年5月29日减刑一年二个月，刑期至2020年2月26日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘运宏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运宏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，另因该犯患有精神抑郁症长期丧失劳动能力和生活能力。2014年2月1日因自伤自残记过1次，扣除考核分40分，扣分以后至今改造表现较好，提请呈报减刑。现累计考核80.4分。民赔2万元，两年消费8700元。系累犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯刘运宏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且考核期间有重大违规，民赔未履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运宏减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更27号罪犯刘运宏，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）长中刑一初字第0129号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯刘运宏有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿20000元。刑期自2007年11月27日起至2022年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2011年11月23日对罪犯刘运宏减去有期徒刑一年七个月，2013年5月29日减刑一年二个月，刑期至2020年2月26日止。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘运宏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘运宏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，另因该犯患有精神抑郁症长期丧失劳动能力和生活能力。2014年2月1日因自伤自残记过1次，扣除考核分40分，扣分以后至今改造表现较好，提请呈报减刑。现累计考核80.4分。民赔2万元，两年消费8700元。系累犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯刘运宏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且考核期间有重大违规，民赔未履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘运宏减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执543号
申请执行人赖利，男，汉族，住遂宁市船山区老池乡。
被执行人梁玉明，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡窑湾村。
本院在执行赖利与梁玉明民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除扣划被执行人梁玉明遂宁市遂州农村信用合作联社账户内存款37397元外无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2957号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白某，女，1977年4月20日出生，汉族，无业，住任丘市华油供应处西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1978年7月16日生，汉族，华北油田采油一厂小车队职工，现住任丘市。
再审申请人白某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白某申请再审称，请求依法撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终3438号民事判决书第四项，改判为“对被申请人主张的80000元夫妻共同债务不予支持，不应判决由再审申请人承担40000元”、“被申请人应向再审申请人返还80000元购房借款”、“京Ｋ×××××奇瑞轿车归申请人所有，申请人向被申请人支付车辆折价款”。主要事实及理由为：一、再审申请人和被申请人购买创业D区房屋时，当时确实是借了8万元，但后来已经归还，双方离婚时该债务并不存在。对于该项所谓的“夫妻共同债务”的请求，被申请人没有提供任何的证据加以证明，在没有查清债务形成的具体时间、债权人是谁、借款是如何支付的等关键信息的情况下，法院直接认定为夫妻共同债务，且判决由再审申请人承担40000元，明显错误。二、被申请人一审中主张将该车辆以15000元的低价卖给他人，并提供了一份《协议书》。事实上，该《协议书》是被申请人为侵吞财产虚构的。二审法院虽然认定被申请人将该车辆卖与他人的主张无效，但并没有对于被申请人虚构事实、恶意转移侵占夫妻共同财产的行为作出处理，同时，因为被申请人现在控制着该车辆，该财产标的面临随时都有可能受损、灭失的风险，再审申请人的权益也可能会因失去救济的机会而得不到应有的保障。因此，终审法院作出“双方对该车的价格主张不一，待评估作价后，再予分割”的判决，明显错误。三、因购置创业房屋再审申请人以婚前个人财产160000元出借给被申请人，现该房屋已作为夫妻共同财产分割，被申请人应向再审申请人返还80000元。再审申请人与被申请人于××××年××月××日登记结婚。2008年3月，因购置枫林的房屋，再审申请人以婚前个人财产16万元出借给被申请人，并签订了购房协议书，约定如被申请人以个人名义购买了房屋，再审申请人有权要回所付购房款16万元。后，被申请人以个人名义购买了枫林房屋，虽然终审判决将该房屋作为夫妻共同财产进行了分割，但是该16万元是再审申请人的婚前个人财产是不容置疑的。如该房屋按夫妻共同财产进行分割的话，那么这16万元亦应被认定为夫妻共同债务，被申请人应向再审申请人返还80000元。
本院经审查认为，对于张某购房借款8万元，案涉双方均认可该笔夫妻共同债务已发生，白某对其主张该笔款项已偿还不能提交证据证明，对其该项主张本院不予采纳。对于奇瑞轿车的财产分割问题，案涉双方就估价不能达成一致意见，法院无法对该项财产作出明确分割，故原审将该轿车认定为双方共同财产，张某无权单独出售，待双方评估作价后再予分割的处理意见，本院予以支持。对于白某主张购置房屋是以其婚前个人财产16万元出借给张某的问题，原审庭审中，张某对此不予认可且提出该笔款项也包含其个人财产，白某提交证据不能明确认定其主张事实，且该房屋购置于双方婚姻关系存续期间，故原一、二审法院依据现有证据认定相关事实并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白某的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年六月八日
法官助理 郭 涛
书 记 员 武佳玮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢127号
申请执行人卢晓梅。
申请执行人吴顺。
被执行人吴长江。
被执行人刘爱枝。
本院在执行申请执行人卢晓梅、吴顺与被执行人吴长江、刘爱枝人身损害纠纷一案中，被执行人吴长江、刘爱枝于2017年4月24日履行了（2009）冶民初字第1080号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）冶民初字第1080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月六日
书记员 吴晓梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更411号
罪犯张新建，男，1967年12月29日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2016年1月26日以（2015）兰刑初字第00302号刑事判决，认定被告人张新建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2万元。宣判后，于2016年2月9日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新建入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。
经审理查明，原判认定2014年1月1日至4月份，被告人张新建窜至开封市淮河医院住院部多次实施盗窃，窃取被害人手机、现金、手提包、医保卡、发票等，总价值1万余元。
2013年7月2日至11月23日期间，被告人张新建伙同他人共盗窃现金7380余元，手机三部，价值5772余元。原判罚金人民币20000元未缴纳。因犯盗窃罪，1993年2月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2014年12月9日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
罪犯张新建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，执行机关对其进行1次评审鉴定，1次优秀,2016年下半年评审鉴定优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张新建减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警吴建设、冯广伟，同监犯人张新、陆现伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张新建减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年5月4日起至2017年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜倩雯
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二辖初字第376号
原告王玉霞，女，1968年7月21日生，汉族。
被告宋益加，女，1961年6月20日生，汉族。
本院受理原告王玉霞与被告宋益加民间借贷纠纷一案后，被告宋益加在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市市南区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告宋益加住所地在青岛市市南区，被告对本案所提的管辖权异议成立，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宋益加对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，由被告宋益加预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年五月六日
书记员 姜淼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终328号
上诉人（一审原告）王秀梅，女，1959年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王秀梅因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初678号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。2014年4月4日,北京市崇文区宝华里危改拆迁办公室出具《证明》，内容为王秀梅一户的补充协议正在处理之中。
2016年5月3日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王秀梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执202号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：付章华，男，1970年1月26日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告付章华犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月14日作出（2017）赣0313刑初22号刑事判决书，判处被告付章华交纳罚金3000元。本院刑事庭于2017年5月16日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人付章华无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年10月17日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313刑初22号刑事判决书的附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年十月二十日
代书记员 李智超
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5260号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：施亮，男，汉族，1981年3月15日生，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人施亮的本院(2015)静民四(商)初字第1971号信用卡纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第1971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
�南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1086号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人胡海，系该银行行长。
委托代理人资江，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告旷霞。
被告钟海滨。
被告文晓晶。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告旷霞、钟海滨、文晓晶金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银�股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧建
二〇一七年五月十二日
书记员 文斯
�南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1086号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。法定代表人胡海，系该银行行长。委托代理人资江，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告旷霞。被告钟海滨。被告文晓晶。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告旷霞、钟海滨、文晓晶金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银�股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧建二〇一七年五月十二日书记员  文斯
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执133号
申请执行人苏春成，男，1980年2月9日生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇新丰村五社。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行苏春成与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人苏春成劳务费5280元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初945号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1009号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）王永建，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人王永建房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第890号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执144号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：顾伟强，男，1986年7月5日，汉族，住柳河县。
本院在执行柳河县人民法院与顾伟强罚金执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一七年五月五日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执144号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：顾伟强，男，1986年7月5日，汉族，住柳河县。本院在执行柳河县人民法院与顾伟强罚金执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  郑云鹏执行员  王玉杰二〇一七年五月五日书记员  刘 强
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4080号
原告：廖桂兰，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王桂清，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖桂兰与被告王桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告廖桂兰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖桂兰拟与王桂清庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖桂兰撤诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由廖桂兰负担。
审判员 林王敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 洁
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4080号原告：廖桂兰，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王桂清，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告廖桂兰与被告王桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告廖桂兰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖桂兰拟与王桂清庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖桂兰撤诉。案件受理费50元�减半收取计25元，由廖桂兰负担。审判员  林王敏二〇一七年八月二十三日书记员  陈 洁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢222号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，地址：长春市九台区。
被执行人李金梅，女，住长春市九台区。
被执行人史艳娟，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人李金梅、史艳娟合同纠纷一案中。该案执行标的为58000元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款58000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区公证处作出的（2013）吉九证经字第1855号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2188号
原告蔡章承，男，1976年3月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖开沈，男，1978年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖开灼，男，1979年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告蔡章承与被告赖开沈、赖开灼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡章承到庭参加诉讼，被告赖开沈、赖开灼经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡章承诉称，要求被告赖开沈、赖开灼偿还借款人民币15000元及自2014年6月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖开沈、赖开灼未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月27日，被告赖开沈、赖开灼因经商需要资金向原告蔡章承借款人民币15000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告赖开沈、赖开灼均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告赖开沈、赖开灼向原告蔡章承借款人民币15000元未能偿还，有两被告出具给原告的借条一张为据，事实清楚，被告赖开沈、赖开灼应当偿还。原告要求被告赖开沈、赖开灼支付自2014年6月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告赖开沈、赖开灼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖开沈、赖开灼应于本判决生效后十五日内偿还原告蔡章承借款人民币15000元及利息（自2014年6月27日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赖开沈、赖开灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初945号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄世国，男，1978年4月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，2016年7月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年11月10日被重庆市合川区公安局监视居住，2017年7月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]978号起诉书指控被告人黄世国犯盗伐林木罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人黄世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年10月某日，被告人黄世国与黄某某、严某、陈某某（三人均另案处理）来到合川区三汇镇榆钱村11组木姚公路边土码头路段旁山林，共同以手锯为作案工具，盗伐被害人吴某某林权地内的柳杉树120株，后将盗伐的杉树树干运至四川省华蓥市出售给汤某某，获利5000元。经查，被盗伐林木蓄积共计6.3941立方米。
2012年12月一天下午，被告人黄世国与黄某某来到合川区三汇镇榆钱村11组木姚公路土码头路段旁山林，采用上述同样方法，盗伐被害人王某某1林权地内的柳杉树31株，后将盗伐的杉树树干运至四川省华蓥市出售给汤某某，获利1200元。经查，被伐林木蓄积共计1.7556立方米。
2016年10月19日，正在重庆市凤城监狱服刑的被告人黄世国被公安机关提解出监。到案后，被告人黄世国如实供述了上述事实。
另查明，本案系黄某某电话邀约被告人黄世国盗伐柳杉树，且黄世国未参与销赃。
上述事实，被告人黄世国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明；鉴定意见书；清点笔录、辨认笔录；证人黄某某、严某、陈某某、吕某某、汤某某、王某某2的证言；被害人吴某某、王某某1的陈述；被告人黄世国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世国违反国家规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的成片林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄世国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄世国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄世国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年6月11日止，已折抵先行羁押的11个月。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年七月十三日
书记员 刘燕妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10997号
原告:赵慧琴，女，1947年10月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告赵慧琴被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵慧琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币19680元及利息1298.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：20978.3元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告赵慧琴（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-10号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币19680元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19680元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到赵慧琴交来19680元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告赵慧琴（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为19680元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金19680元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告赵慧琴偿还借款本金19680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告赵慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2847号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
被告：李军波，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省天门市，。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李军波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告李军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为十堰茅箭区爱唯家纺批发经营部的实际经营者，经营地址为鄂西北小商品批发市场23号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币56560元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余22990元未返还。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利22990元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告李军波未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年7月24日原被告签订《商业受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××18）重复汇款56560元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告还多次要求返还。截止起诉日，被告尚欠22990元的未返还原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款56560元，虽被告已归还了此部分款，但仍有22990元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利22990元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军波于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司借款本金22990元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费500元，由被告李军波承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 斌
速录员 张 圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2314-1号
原告：安徽帮你富非融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：暂建艇。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告：朱学界，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：彭雄英，女，1975年10月29日出生，汉族，住址同上。
被告：黄永根，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：王凤姣，女，1974年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市永盛汽车销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：彭长海。
原告安徽帮你富非融资担保有限公司诉被告操卫东、朱学珍、朱学界、彭雄英、黄永根、王凤姣、安庆市永盛汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，于2016年10月8日立案。原告安徽帮你富非融资担保有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽帮你富非融资担保有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽帮你富非融资担保有限公司撤诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元,由原告安徽帮你富非融资担保有限公司负担。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 章少敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异71号
案外人白小龙，男，1964年7月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1704的房产，案外人白小龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人白小龙称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1704的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款174655元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0039房号为1704的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人白小龙于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：白小龙购买金源公司开发建设的金源·棕榈园3栋1704号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与白小龙双方共同确认，3栋1704号房实际面积为127.98平方米，单价3240元/平方米，总房款414655.2元。白小龙于2011年6月16日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月2日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月14日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳54655元购房款，共计缴纳购房款174655元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人白小龙交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人白小龙无其他可供居住的房产。
本院认为，本案白小龙所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人白小龙签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人白小龙交付房屋。且白小龙已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人白小龙购买的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1704的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人白小龙的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人白小龙的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异71号案外人白小龙，男，1964年7月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1704的房产，案外人白小龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人白小龙称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1704的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款174655元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0039房号为1704的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人白小龙于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：白小龙购买金源公司开发建设的金源·棕榈园3栋1704号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与白小龙双方共同确认，3栋1704号房实际面积为127.98平方米，单价3240元/平方米，总房款414655.2元。白小龙于2011年6月16日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月2日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月14日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳54655元购房款，共计缴纳购房款174655元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人白小龙交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人白小龙无其他可供居住的房产。本院认为，本案白小龙所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人白小龙签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人白小龙交付房屋。且白小龙已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人白小龙购买的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1704的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人白小龙的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人白小龙的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初586号
原告：景某
被告：李某某
被告：张某某
本院在审理原告景某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年4月11日向本院申请撤回要求被告张某某归还借款及利息的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回要求被告张某某归还借款及利息的诉讼请求。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张洋洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01528号
原告：於传兵，男，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省全椒县。
委托代理人：史道聪，男，住肥东县。
委托代理人：张凤娟，女，住肥东县经济开发区。
被告：张继平，男，1975年5月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
原告於传兵与被告张继平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史道聪到庭参加诉讼。被告委托代理人王总立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，原、被告签定一份《顶管协议》,协议规定：原告把肥东县撮镇化工园循环经济示范园污水管道顶管部分工程分包给被告，工期一个月，被告必须保证按图纸和规范施工，无渗漏，且保证试压一次成功，否则一切损失由乙方承担。付款方式为工程结束后，原告支付被告工程款70%，余款待试压合格后付清。工程结束后被告已接受原告四万余元工程款，其后经测试，原告发现工程顶管处漏水严重，并为此花费五万余元维修费用。现原、被告就相关赔偿事宜无法达成一致，特诉至你院，请求判令被告赔偿原告五万元维修费用，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签定《顶管协议》后，被告已按约定完成了工作量，原告向被告支付工程款70%，计43850元，余款18792.86元未付。本案工程已交付验收，原告的诉请无事实和法律依据。被告承包的肥东县撮镇化工园循环经济示范园污水管道顶管部分工程并无质量问题，如果质量有问题，应经过鉴定机构鉴定，维修费用应评估，不能自行定。应依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告的诉讼主体资格有问题，主体应该以安徽省联华建设工程有限公司名义起诉，而不是原告个人。
经审理查明，2010年10月18日，原告於传兵与被告张继平签订一份《顶管协议》,协议规定：原告把位于肥东县撮镇的合肥循环经济示范园污水管道顶管部分工程分包给被告，工期一个月，被告必须保证按图纸和规范施工，无渗漏，且保证试压一次成功，否则一切损失由乙方承担。付款方式为乙方完成工程后，原告支付被告工程款70%，余款待试压合格后付清。《顶管协议》签订后，被告开始施工，原告计支付被告工程款43850元。其后，安徽省联华建设工程有限公司合肥循环经济示范园污水项目部于2012年7月3日、2012年7月27日出具两份“证明”，证明顶管有几处漏水，需维修。
另查明：原告於传兵是安徽省联华建设工程有限公司合肥循环经济示范园污水项目部的实际施工人。
上述事实有当事人陈述，“证明”、《顶管协议》等证据载卷证明。
本院认为，原告认为被告承包的合肥循环经济示范园污水管道顶管部分工程质量有问题，应当经鉴定机构鉴定，经鉴定质量确实有问题，对维修费用应经评估机构评估。但本案中，原告自行进行了测试，认为存在漏水等质量问题，并要求被告承担赔偿责任，对此诉请，证据不足，本院不予支持。另外安徽省联华建设工程有限公司合肥循环经济示范园污水项目部出具的“证明”认为被告承包的污水管道顶管部分工程质量有问题，其项目部不具备管道鉴定资质，对此证据本院不予采信。综上，原告的诉讼证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告於传兵的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告於传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年十一月××日
书 记 员 尹中权
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执255号
申请执行人：万亿钢，男，1966年6月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：铜鼓县金洁卫浴发展有限公司。住所地：铜鼓县带溪乡西村。注册号：360926210000590。
法定代表人：邓文娟，访公司负责人。
本院于2017年6月13日立案执行万亿钢与铜鼓金洁卫浴发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初69号】民事判决书所确定的义务，被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司支付申请人万亿钢案款43925元，承担执行费558.87元。被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司资产已被浙江省桐庐县人民法院查封，浙江省桐庐县人民法院将按照财产保全和执行中的查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执255号申请执行人：万亿钢，男，1966年6月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：铜鼓县金洁卫浴发展有限公司。住所地：铜鼓县带溪乡西村。注册号：360926210000590。法定代表人：邓文娟，访公司负责人。本院于2017年6月13日立案执行万亿钢与铜鼓金洁卫浴发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初69号】民事判决书所确定的义务，被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司支付申请人万亿钢案款43925元，承担执行费558.87元。被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司资产已被浙江省桐庐县人民法院查封，浙江省桐庐县人民法院将按照财产保全和执行中的查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人铜鼓金洁卫浴发展有限公司应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十一月十日书记员  鲍永亮
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第535号
原告李某某，女，汉族，生于1976年6月10日。
委托代理人周俊郎，泾川县法律援助中心法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，生于1967年4月6日。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚姻基础差，被告不珍惜婚后感情，多次使用家庭暴力殴打我，致夫妻感情破裂，现坚决要求离婚，抚养孩子。
被告辩称：坚决不同意离婚，她没有资格抚养孩子。
经审理查明：原、被告1999年8月经人介绍相识，同年9月9日订婚，同年农历腊月三十举行婚礼，2000年4月18日补领结婚证。2000你11月28日生一男孩，取名蒋某某，目前在泾川二中上学。
原、被告在近些年相互缺乏沟通与信任，经常因生活琐事发生纠纷，原告曾于2014年起诉离婚，后又撤诉。2015年6月7日晚11时许，被告因发现原告与别人在街上，产生怀疑打了原告。同月23号原告离家并向本院起诉，要求离婚。
庭审中，原告表示只求离婚，别的诉讼请求不再坚持。被告则表示坚决不同意离婚，认为原告没有资格抚养孩子，如果法院判决离婚，原告必须承担抚养费，并承担债务。由于双方各执己见，调解未能达成协议。
上述事实有当事人陈述、医院诊断证明、照片、保证书等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年且生有孩子，在婚后的生活中，双方均能够辛勤劳作，共同持家。只是在近年来因相互缺乏沟通与信任，遇事均不冷静，不能互谅互让致使矛盾不断加剧，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通与理解，彼此信任，仍能继续共同生活。原告在庭审中也未能举出夫妻感情却已破裂的实质性证据，故其诉讼请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈雅琪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第535号
原告张某某，女，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马某某，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 昊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00866号
原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人：周晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟德忠，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：董海强，现被羁押于溧阳市看守所。
被告：秦菊琴，现被羁押于常州市看守所。
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称溧阳建行）与被告董海强、秦菊琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告溧阳建行委托代理人钟德忠、吴芸，被告董海强、秦菊琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳建行向本院提出诉讼请求：1、被告董海强、秦菊琴立即归还原告借款本金109884.26元、支付计算至2015年10月30日止的利息2794.5元并承担自2015年10月31日起至实际履行之日止的按照合同约定的逾期利息标准计算的利息以及律师费9000元，合计121678.76元；2、如两被告未按判决指定的期间履行义务，则原告有权以被告的抵押物折价，或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董海强与秦菊琴系夫妻关系。2010年5月10日，两被告为购买位于溧阳市新庄路48号4幢402室商品房，向原告申请个人贷款13万元。经审核后，原告于2010年5月18日与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款13万元用于购买前述商品房，并以该商品房设定抵押担保，借款期限自2010年5月18日起至2030年3月18日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率及逾期还款的罚息利率均为浮动利率，其中贷款利率在基准利率水平上下调15%执行，逾期利率在执行利率水平上上浮50%确定。同日，两被告与原告就位于溧阳市新庄路48号4幢402室的商品房办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告向两被告指定的账户中一次性汇入13万元。借款后，两被告自2015年5月28日起连续多期未按约还款。原告认为，根据合同约定，被告未按约还款的行为属于违约行为，该笔贷款立即到期，被告应立即清偿借款本息及相关费用，遂依法提起诉讼，请求判如所请。
被董海强辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告秦菊琴辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董海强、秦菊琴对原告溧阳建行所提的婚姻证、身份证、常住人口登记卡、《个人贷款·信用卡申请面谈审批表》、《房屋转让合同》、购房发票、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款开立贷款账户通知书》、借款借据、房屋他项权证、房产证、结算试算单、拖欠明细单、《委托代理合同》等以及本院调取的房产交易证明书均予以认可，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董海强与秦菊琴系夫妻关系。2010年5月18日，董海强、秦菊琴向溧阳建行申请个人再交易住房贷款业务，贷款数额为13万元，借款期限为240月，担保方式为房产抵押担保，并在相应的《个人贷款·信用卡申请面谈审批表》上签字确认。经审批同意后，溧阳建行与董海强、秦菊琴共同签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定溧阳建行向董海强、秦菊琴提供借款13万元，借款期限为240个月，即2010年5月18日至2030年5月18日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平下调15%，该利率自起息日（即贷款人首次将款项划入借款人指定的存款账户之日）起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及前述下调幅度，在起息日每年的1月1日调整一次，逾期还款的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，扣款方式为委托扣款，每期还款日为每个月的18日，放款及委托扣款账户户名为董海强。借款人应当按约足额偿还当期应还本息，借款到期后若有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当月应还本金、利息及罚息，直至全部本息清偿完毕。借款人未按约足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同项下的担保方式为抵押，抵押房产为位于溧阳市新庄路48号4幢402室的房产。
2010年5月18日，溧阳建行与董海强、秦菊琴就案涉抵押物办理了抵押登记手续，取得溧房他证溧字第271**号房屋他项权证，登记债权数额为13万元，抵押权登记顺位为第一位。2015年5月27日，溧阳建行形成一份《个人贷款开立贷款账户通知书》，该通知书载明放款及委托扣款账户户名为董海强，担保类型为抵押，权证号为溧他字27150号，贷款执行利率为年利率5.049%，逾期罚息利率浮动比例为50%等。2010年5月28日，溧阳建行向董海强账户汇入13万元，并由董海强在借款借据的借款人处签字确认。
借款后，董海强、秦菊琴于2015年5月28日开始拖欠借款本息，截止2015年10月30日尚欠溧阳建行借款本金109884.26元、利息2709.79元、本金罚息40.87元、利息罚息43.84元。2015年10月30日，溧阳建行与江苏卢天明律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定由江苏卢天明律师事务所指派律师代理溧阳建行参与本案的诉讼活动，代理费为9000元。
本院认为，原告溧阳建行与被告董海强、秦菊琴之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告提供借款后，被告董海强、秦菊琴未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使抵押权利。被告董海强、秦菊琴承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告的全部诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告董海强、秦菊琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行借款本金109884.26元及利息（截止至2015年10月30日的利息为2794.5元，自2015年10月31日起至实际履行之日止的利息按双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期利率标准计算），并承担律师费9000元。
二、若两被告未能按期清偿上述债务，则原告有权就案涉抵押物（坐落于溧阳市新庄路48号4幢402室的房产）拍卖、变卖所得的价款在13万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2734元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 张娜萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 啸
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人辛长娜。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人辛长娜信用卡纠纷（2014）丽民初字第1900号民事判决书一案中，被执行人陈明岁应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金66674.87元、截至2013年12月17日期间欠款利息、滞纳金及其他费用2749.42元，及自2013年12月18日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费1534元、公告费300元。另交纳本院执行费968元。执行中，经查被执行人辛长娜暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第1900号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第855号
申请执行人陈凤英，农民。
被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村东。
负责人贾志平，该厂执行事务合伙人。
本院于2014年9月26日立案执行陈凤英申请唐山市丰润区金桥轧钢厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第855号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3810号
申请执行人翌顺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒋幸义，执行董事。
被执行人上海富朝物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范林，执行董事。
本院在执行申请执行人翌顺餐饮管理(上海)有限公司与被执行人上海富朝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位人民币244478.96元，并将(2016)沪02民终8774号民事判决书确认的物品及设备交由申请人控制。另外查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桑 斐
二〇一七年十月二十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执异41号
异议人(申请执行人)：周义华，男，1966年06月01日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户，住抚州市临川区，
被执行人：尧党华，男，1974年01月15日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户，住抚州市临川区，
第三人：抚州嘉华汽车服务有限公司，住所地抚州高新技术产业开发区文昌大道2019号。
法定代表人：丁蹦蹦，该公司经理。
第三人：抚州市振兴牧业有限公司，住所地抚州市临川区腾桥镇游家村委会。
法定代表人：尧党华，该公司经理。
本院在执行申请执行人周义华与被执行人尧党华合同纠纷一案中，异议人(申请执行人)周义华于2017年09月25日向本院提出书面申请，要求追加第三人抚州嘉华汽车服务有限公司、抚州市振兴牧业有限公司及丁蹦蹦为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人(申请执行人)周义华称，申请执行人与被执行人尧党华债务纠份一案，于2017年08月03日达成执行和解协议，丁蹦蹦、抚州嘉华汽车服务有限公司、抚州市振兴牧业有限公司为被执行人尧党华所负债务提供担保。现被执行人拒不履行执行和解协议确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，根据相关法律规定，特申请追加丁蹦蹦、抚州嘉华汽车服务有限公司、抚州市振兴牧业有限公司为被执行人。
本院查明，异议人周义华与被执行人尧党华合同纠纷一案，本院于2016年12月27日以(2016)赣1002民初1964号民事判决书判决：被告尧党华于判决生效后三日内归还原告周义华欠款本金人民币28.5元及利息(利息自2014年8月8日始，按月利率2％计算至判决确定的履行期限届之日止)。判决生效后，被告尧党华未按判决书确定的义务履行，原告周义华于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行，执行案号(2017)赣1002执207号。本案在执行期间，原、被告双方于2017年8月3日达成执行和解协议，约定：一、被执行人尧党华结欠申请执行人周义华的本金28.5元及利息(利息自2014年8月8日始，按月利率2％计算至判决确定的履行期限届之日止)，被执行人尧党华于签订和解协议之日给付执行标的款2万元，从2017年8月起每月底给付4万元，直至还清欠款止。二、担保人抚州嘉华汽车服务有限公司，法定代表人：丁蹦蹦、州市振兴牧业有限公司，法定代表人：尧党华，自愿为被执行人尧党华所负上述债务担保，并在和解协议上盖章、签名。协议签订当日，被执行人尧党华给付了申请执行人周义华执行标的款2万元，后未按协议履行。
本院认为，第三人抚州嘉华汽车服务有限公司、抚州市振兴牧业有限公司在本案执行期间为被执行人尧党华欠款担保，是其真实意思表示，应承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，异议人同时要求追加丁蹦蹦为本案被执行人，经查，执行和解协议约定担保人系抚州嘉华汽车服务有限公司，丁蹦蹦作为该公司法定代表人签名，异议人要求追加丁蹦蹦为本案被执行人的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下:
一、追加第三人抚州嘉华汽车服务有限公司、抚州市振兴牧业有限公司为本案的被执行人；
二、第三人抚州嘉华汽车服务有限公司、抚州市振兴牧业有限公司对被执行人尧党华尚欠款26.5万元及债务利息承担连带清债责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁欢龙
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李依阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执627号
申请执行人王某某。
被执行人湖北某公司。
申请执行人王某某与被执行人湖北某公司因工伤保险等发生劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出襄劳人仲裁字[2016]仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人湖北某公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北某公司在银行的存款148000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 艳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执214号
申请执行人：周安平，男，1970年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。
被执行人：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人周安平（以下简称申请人）与被执行人张恒红、张情春买卖合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初70号民事判决书确定的义务，支付申请人货款本金14550元，并负担案件受理费163元，但二被执行人未履行。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，二被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓诗发
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初591号
原告：台州市安居物业管理有限公司，住所地：仙居县福应街道永安休闲街77号302-5室。
法定代表人：俞春玉，系董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：沈建卫，男，1983年11月16日出生，汉族，住仙居县。
原告台州市安居物业管理有限公司为与被告沈建卫物业服务合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年3月1日转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告台州市安居物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州市安居物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应首贵
二〇一七年六月二日
代书 记员 徐静静
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初766号
原告：吉桂珍，女，1959年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××
被告：聂永辉，男，1970年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县突泉镇红烛公寓门市。
身份证号码：×××
原告吉桂珍与被告聂永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告吉桂珍于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉桂珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉桂珍撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吉桂珍负担。
审判员 刘艳波
二〇一七年五月二日
书记员 陈国旭
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1474号
被执行人：王福（曾用名王青），男。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月11日作出的（2016）琼0108刑初88号刑事判决书，于2016年9月23日向被执行人王福发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币20000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼0108刑初88号刑事判决书对被执行人王福所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
ugof87wu6cdfxumvkj
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十月二十日
书 记 员梁玉丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1474号被执行人：王福（曾用名王青），男。本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月11日作出的（2016）琼0108刑初88号刑事判决书，于2016年9月23日向被执行人王福发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币20000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼0108刑初88号刑事判决书对被执行人王福所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀ugof87wu6cdfxumvkj案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二〇一六年十月二十日书 记 员梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1202号
原告王中尉，男。
被告吴小菊，女。
本院在审理原告王中尉与被告吴小菊民间借贷纠纷一案中，原告王中尉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中尉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中尉撤诉。
本案收取案件受理费1000元，由原告王中尉承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 李艳景
人民陪审员 王龙瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1222民初1202号原告王中尉，男。被告吴小菊，女。本院在审理原告王中尉与被告吴小菊民间借贷纠纷一案中，原告王中尉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中尉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王中尉撤诉。本案收取案件受理费1000元，由原告王中尉承担。审 判 长  徐峰凌审 判 员  李艳景人民陪审员  王龙瑞二〇一六年十二月八日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终71号
上诉人（原审原告）：谢天勇，男，1966年10月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市什字街**号。
被上诉人（原审被告）：朱四清，男，1965年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市黄石路8号十五冶一区**栋***室。
原审被告：贵溪市祥云建筑工程管理有限公司。住所地：江西省贵溪市黄石路*号。
法定代表人朱祥，系该公司总经理。
上诉人谢天勇因与被上诉人朱四清、原审被告贵溪市祥云建筑工程管理有限公司加工合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初507号民事裁定，向本院提出上诉,请求裁定撤销一审裁定，并裁定本案由冕宁县人民法院审理。事实和理由：本案合同约定事项是将尾矿坝碎石进行加工并运至坝基指定位置的工作，材料来源、方量计算均是工程进度推进，属于建设工程不可分割部分，碎石加工、运输、铺垫工作包含于工程建设的范围以内，因此本案实际为建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定；按照双方约定的管辖条款，合同中约定的住所地应当以起诉时被上诉人的住所地为准，朱四清长期生活在工程所在地冕宁县回龙乡马场村瓦都沟，上诉人与其签订合同的时间为2014年5月25日，被上诉人朱四清系现场负责人，为了便于工程管理长期生活在工程所在地，截止上诉人起诉立案时（2016年8月9日）其已在该处连续居住一年以上，虽其户籍地为江西省贵溪市黄石路8号十五冶一区21栋505室，但因其经常居住地为冕宁县回龙乡马场村瓦都沟，所以其经常居住地为其住所地；另外，本案涉及碎石方量计算、工程款的结算，由工程所在地人民法院管辖更有利于案件的审理及执行，避免司法资源的浪费，减轻当事人诉累。
被上诉人提交答辩意见称，1、本案不是建设工程合同纠纷，本案是朱四清提供全部原材料，谢天勇收取的报酬基本为加工费，是加工承揽合同纠纷。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”只有建筑工程“施工”合同纠纷才按照不动产纠纷确定管辖，而其他建设工程类纠纷就应该按一般管辖来确定，可以适用协议管辖。2、朱四清经常居住地并不是冕宁县。虽为工地负责人，但也只是在工地需要协调时才去，并不连续经常居住。本案应移送贵溪市人民法院审理，请求驳回谢天勇的管辖权上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为,2014年5月25日上诉人谢天勇与被上诉人朱四清签订的《碎石加工合同》第十条争议解决方式约定：“在履行合同过程中发生纠纷，双方协商不能解决时，交由甲方所在地人民法院审理裁决。”合同甲方为朱四清，朱四清的身份登记地址为江西省贵溪市黄石路8号十五冶一区21栋505室。本案系加工合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。因此，双方当事人的管辖协议合法有效。上诉人称朱四清的经常居住地在冕宁县，但未提交任何证据予以证明，被上诉人朱四清称其并未在冕宁县连续经常居住，也未提交证据证明。根据本案现有证据，朱四清的经常居住是否在冕宁县，无法确定，而其户籍所在地双方均无异议。因此，原审将其户籍所在地认定为其住所地并将本案移送江西省贵溪市人民法院受理并无不当。上诉人谢天勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿硕布格苏日
审 判 员 邱 跃 山
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贺 文 婧
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初851号
自诉人焦作市大明创基科技开发有限公司（以下简称大明公司）。
法定代表人蔡佳明，总经理。
被告人焦作市福宝机械制造厂。
负责人李保利，执行事务合伙人。
自诉人大明公司以被告人焦作市福宝机械制造厂拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人大明公司以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月16日向本院提出对被告人焦作市福宝机械制造厂撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人大明公司申请撤回对被告人焦作市福宝机械制造厂的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人大明公司撤回对被告人焦作市福宝机械制造厂的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初851号自诉人焦作市大明创基科技开发有限公司（以下简称大明公司）。法定代表人蔡佳明，总经理。被告人焦作市福宝机械制造厂。负责人李保利，执行事务合伙人。自诉人大明公司以被告人焦作市福宝机械制造厂拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人大明公司以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月16日向本院提出对被告人焦作市福宝机械制造厂撤回起诉的申请。本院认为，自诉人大明公司申请撤回对被告人焦作市福宝机械制造厂的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人大明公司撤回对被告人焦作市福宝机械制造厂的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月十六日书记员 张正岷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1377号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被告：于同山，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住山东省高青县常家镇水牛李村**号。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告于同山追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人马居富、被告于同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失38016元（代为赔付的车损35954元、仲裁费2062元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：投保人安保全的鲁MWG5**车辆在中国平安保险股份有限公司滨州中心支公司投保车辆损失险，保险期间自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止，保险额度110500元。2013年10月27日10时46分，被告于同山驾驶无牌三轮车沿高五路由北向南行使至北八路路口时与安保全驾驶的鲁MWG5**车发生碰撞，造成两车受损，该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定安保全、于同山承担事故的同等责任。经济南新业价格评估有限公司核定，鲁MWG5**轿车损失为69908元。滨州市仲裁委员会作出（2014）滨仲裁字第003号裁决书裁决中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付给投保人安保全69908元，并负担仲裁费2062元。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在收到裁决书后，及时支付给安保全71970元。因在本次事故中安保全、于同山承担事故的同等责任，因此，于同山应当赔偿中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代为赔付的车辆损失35854元〔（69908元－交强险2000元）×50%+2000元〕及仲裁费2062元，共计38016元。
被告于同山辩称，事故认定书没有见过，也不知道裁决书，已经与安保全协商处理完毕，赔付了安保全10000元并支付给交警部门停车费等4000元，不同意支付中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司钱。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，证实安保全在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保的事实；2、滨州市公安局交通警察支队东城区大队道路交通事故认定书一份，证实安保全、于同山在事故中负同等责任；3、济南新业价评字【2014】第107号价格评估结论书一份，证实鲁MWG5**轿车损失为69908元；4、（2014）滨仲裁字第003号滨州仲裁委员会裁决书一份，证实中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应向安保全赔付保险金69908元并承担仲裁费2062元；5、支付信息一份，证实中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2014年6月26日向安保全支付保险金69908元及仲裁费2062元，共计71970元。于同山未提交证据。
本院经审理认定事实如下：投保人安保全的鲁MWG5**车辆在中国平安保险股份有限公司滨州中心支公司投保车辆损失险，保险期间自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止，保险额度110500元。2013年10月27日10时46分，被告于同山驾驶无牌三轮车沿高五路由北向南行使至北八路路口时与安保全驾驶的鲁MWG5**车发生碰撞，造成两车受损，该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定安保全、于同山承担事故的同等责任。经济南新业价格评估有限公司核定，鲁MWG5**轿车损失为69908元。滨州市仲裁委员会作出（2014）滨仲裁字第003号裁决书裁决中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付给投保人安保全69908元，并负担仲裁费2062元。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2014年6月26日支付给安保全保险费69908元、仲裁费2062元，共计71970元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经向被保险人安保全支付了保险金，根据滨州市公安局交通警察支队东城区大队道路交通事故认定书，于同山与安保全承担事故的同等责任，因此，于同山应当支付中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代为赔偿的保险金34954元（69908元×50%）。对于中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司要求于同山支付仲裁费2062元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告于同山辩称已经支付安保全10000元，但未提供证据予以证明，其不同意支付中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代为赔付的保险金的辩称理由不当，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司要求于同山支付其代为赔偿的保险金的部分诉讼请求，本院予以支持。对于中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司要求于同山支付仲裁费2062元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于同山于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代为赔偿的保险金34954元（69908元×50%）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告于同山负担337元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年十月十二日
书记员 于立立
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更866号
罪犯王永锋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2014年8月4日作出(2014)平刑初字第116号刑事判决，以被告人王永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年4月3日起至2017年4月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2016年二季度表扬，现计分考核累计53分。建议对罪犯王永锋予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年8月18日该犯获得2016年二季度�扬，自2014年12月起至2016年6月止计分考核累计53分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见应予以采纳。但该犯减刑幅度需根据其剩余刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永锋减去有期徒刑四个月，刑期自2014年4月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年�一月二十四日
书记员 李晓娟