wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执758号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号，组织机构代码77802579-4。
负责人：王金华，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁志强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：许金荣，男，该行职员。
被执行人：丁珅，男，汉族，1983年11月24日出生，户籍地在邳州市。
被执行人：张琰华，女，汉族，1984年9月22日出生，住南通市崇川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与丁珅、张琰华金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0611民初1577号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、被告丁珅、张琰华于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行借款本金190930.74元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程和领用合约的规定计算至实际给付之日止，但上述利息(含复利)、滞纳金以及被宣布提前到期的本金在正常还款期内分摊的手续费之总和，不得超过被告未偿还部分本金在违约后的资金占用期间按年利率24%计算的金额）；二、原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行有权以登记在被告丁珅名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车以折价或者变卖、变卖所得价款在上述债权范围内（含案件受理费、公告费）优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4422元、公告费600元，合计5022元，由被告丁珅、张琰华负担”。因丁珅、张琰华未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人丁珅、张琰华的人员及财产情况进行了调查。本院到判决书载明的“南通市崇川区青年西路71号”、以及中国工商银行股份有限公司南通港闸支行提供的“南通市崇川区北街新村8幢401室”地址查找，未找到丁珅、张琰华本人，具体去向不明。经本院依职权查控，丁珅名下有苏Ｆ×××××牌号奥迪牌轿车、张琰华名下有苏Ｆ×××××牌号雅阁牌轿车一辆，本案于2017年5月26日登记查封（期限两年），因未实际控制故无法处置；丁珅、张琰华名下分别有银行存款1000元、1000元，本院已强制扣划并通知中国工商银行股份有限公司南通港闸支行领取；未发现丁珅、张琰华名下有房产、住房公积金等其他可供执行财产。本案已将丁珅、张琰华纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现中国工商银行股份有限公司南通港闸支行申请执行的本案标的，已强制执行到位2000元，未执行到位借款本金188930.74元、案件受理费4422元、公告费600元及判决利息等。
本院向中国工商银行股份有限公司南通港闸支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，并要求其向本院提供丁珅、张琰华可供执行财产线索。中国工商银行股份有限公司南通港闸支行未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，实地调查视频、照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人丁珅、张琰华是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人丁珅、张琰华的人员及财产情况进行调查，但未能找到两被执行人。除发现并已处置或暂不具备处置条件的财产外，未发现其他可供执行财产。在本案暂无其他可供执行财产及中国工商银行股份有限公司南通港闸支行亦未提供其他执行财产线索的情况下，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月三日
书记员 顾 剑
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1004号
原告：娄泽宽，男，住遵义市红花岗区。
原告：吴高敏，女，住址同上。
被告：遵义市青荭餐饮有限公司。
住址：遵义市汇川区人民路20号国投大厦内。
法定代表人：肖荭，公司经理。
被告：肖荭，女，住遵义市民主路。
被告：方军，男，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告娄泽宽、吴高敏诉被告遵义市青荭餐饮有限公司、肖荭、方军民间借贷纠纷一案，原告娄泽宽、吴高敏于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告娄泽宽、吴高敏的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄泽宽、吴高敏撤诉。
案件受理费2,750.00元，依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一七年三月三日
书记员 赖曙红
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执684号
申请执行人孙守森，男，汉族，1965年7月8日生，住所地：吉林省公主岭市。
被执行人赵洪艳，男，汉族，1968年6月29日生，住所地：长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人孙守森与被执行人赵洪艳追索劳动报酬纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵洪艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙守森向本院申请强制执行：一、被执行人赵洪艳向申请执行人孙守森给付劳务报酬1380元及利息、二、支付案件受理费25元。本院依法于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。被执行人赵洪艳与申请人达成和解并履行完毕法律文书中的义务：立即给付申请人欠款本金1380元、案件受理费25元，申请人明确表示放弃利息，申请执行人申请结案。本院认为，（2017）吉0191民初1154号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1154号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00077号
罪犯王仓，男，1980年9月14日出生，汉族，文盲。现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年三月十六日作出（2010）西刑一初字第82号刑事判决，认定被告人王仓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人王仓不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二Ｏ一Ｏ年四月二十九日作出（2010）陕刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2010年7月2日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2012年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王仓确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。担任禁闭室看护犯期间，积极靠拢政府，协助值班干警组织禁闭室关押犯训练、学习等一日作息制度。计分考核获21个积极。
经审理查明，罪犯王仓认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。担任禁闭室看护犯期间，积极靠拢政府，协助值班干警组织禁闭室关押犯训练、学习等一日作息制度。计分考核获21个积极。
本院认为，罪犯王仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王仓的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2031年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年三月十五日
书 记 员 曹亚晶
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢104号
申请执行人徐佰林，男。
被执行人长春民丰特种防水材料有限公司，地址长春市。
法定代表人金敬道。
本院在执行申请执行人徐佰林与被执行人长春民丰特种防水材料有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字(2011)第039号仲裁裁决书确认：一、被执行人为申请执行人支付未签订劳动合同双倍工资13200.00元（1200/月11个月）；二、被执行人与申请执行人签订无固定期限劳动合同；三、被执行人为申请执行人补缴1993年6月至今的养老、失业保险费（缴费数额以长春市社会保险局认定的为准，其中个人应承担部分由申请执行人负责）。该仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的事项履行义务，申请执行人徐佰林于2011年11月7日向本院申请强制执行，本院于2012年1月18日立案执行，执行案号为（2012）长经开执字第41号。经过对被执行人的财产调查，在被执行人名下无财产可供执行，本院于2012年7月2日终结本次执行程序。
2017年5月15日申请执行人再次申请恢复执行，本院于2017年6月23日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2017年7月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下无存款、无证券、无车辆登记，在工商无注册信息；于2017年8月24日到房产及土地部门调查，在其名下无土地登记、无房产登记。
本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人徐佰林通过司法救助（救助金额以社保部门核定为准，即社保费用资金92，857.88元、个人应缴费用32900元及双倍工资13200元，共计138,957.88元）解决了长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字(2011)第039号仲裁裁决书确认的全部事项。申请执行人于2017年11月9日向本院递交书面申请，要求对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行，执行回款将纳入司法救助资金。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨丽莹
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢104号申请执行人徐佰林，男。被执行人长春民丰特种防水材料有限公司，地址长春市。法定代表人金敬道。本院在执行申请执行人徐佰林与被执行人长春民丰特种防水材料有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字(2011)第039号仲裁裁决书确认：一、被执行人为申请执行人支付未签订劳动合同双倍工资13200.00元（1200/月11个月）；二、被执行人与申请执行人签订无固定期限劳动合同；三、被执行人为申请执行人补缴1993年6月至今的养老、失业保险费（缴费数额以长春市社会保险局认定的为准，其中个人应承担部分由申请执行人负责）。该仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的事项履行义务，申请执行人徐佰林于2011年11月7日向本院申请强制执行，本院于2012年1月18日立案执行，执行案号为（2012）长经开执字第41号。经过对被执行人的财产调查，在被执行人名下无财产可供执行，本院于2012年7月2日终结本次执行程序。2017年5月15日申请执行人再次申请恢复执行，本院于2017年6月23日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年7月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下无存款、无证券、无车辆登记，在工商无注册信息；于2017年8月24日到房产及土地部门调查，在其名下无土地登记、无房产登记。本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人徐佰林通过司法救助（救助金额以社保部门核定为准，即社保费用资金92，857.88元、个人应缴费用32900元及双倍工资13200元，共计138,957.88元）解决了长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字(2011)第039号仲裁裁决书确认的全部事项。申请执行人于2017年11月9日向本院递交书面申请，要求对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行，执行回款将纳入司法救助资金。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋代理审判员 聂 莹代理审判员 李 磊二〇一七年十一月九日书 记 员 杨丽莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1049号
申请执行人戴某某。
被执行人武汉市XX中学。
本院在执行申请执行人戴某某与被执行人武汉市XX中学仲裁一案中，被执行人武汉市XX中学未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX中学的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许鹏飞
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民特10号申请人:铜陵钟顺首创水务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市西联乡钟仓村，统一社会信用代码913407215704478751。法定代表人：刘智晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱凤霞，系该公司职工。被申请人:安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K（2-6），法定代表人：盛昌其，该公司董事长。申请人铜陵钟顺首创水务有限责任公司（以下简称钟顺水务公司）与被申请人安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工集团公司）确认仲裁协议效力一案，本院依法受理，现已审查终结。申请人钟顺水务公司称：申请人原名称铜陵钟顺污水处理有限公司，2013年11月29日，申请人与被申请人就“铜陵钟顺污水处理厂一期工程”签订了《建设工程施工合同》。该工程系政府招投标工程，该工程招标文件第三章合同主要条款第38条约定“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，协商解决，协商不成时：向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述约定同《建设工程施工合同》第37条约定。2015年1月29日，被申请人就“铜陵钟顺污水处理厂一期工程”竣工验收后，报送结算文件要求申请人就该工程招标文件工程量清单量差及漏项部分工程造价5499638.84元进行确认，申请人认为该工程系固定总价合同，合同价款中包括的风险范围已包含工程量清单未列明部分，据此，申请人不予确认。鉴于此，申请人与被申请人就工程价款产生争议。2015年10月14日，申请人公司发生投资人变更，由原安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司100%投资控股变更为安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司占股40%；北京首创股份有限公司占股60%，随着新的投资人进入，申请人公司管理层亦发生相应变化。原股东与新股东签署投资协议约定，股权交割日前，申请人公司负债（主要为工程类负债）由原股东承担。据此，股权交割日前的工程类合同等事项管理，均划归安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司，申请人公司新的管理层对股权交割日前的工程类合同等不甚了解。2017年7月17日，被申请人找到申请人管理层，要求就2013年11月29日双方签订的《建设工程施工合同》签订补充协议，被申请人谎称原建设工程施工合同约定了仲裁条款，因未明确约定仲裁委员会，故要求补充协议明确合同争议由铜陵仲裁委员会管辖。同日，双方签订《补充协议》，协议约定“甲方原名铜陵钟顺污水处理有限公司，与乙方于2013年11月29日签订一份‘铜陵钟顺污水处理厂一期工程’《建设工程施工合同》。该合同约定了仲裁条款，但未明确约定仲裁委员会。为公正、方便地解决双方合同履行中发生的争议，双方一致同意，因该合同产生的争议，由铜陵仲裁委员会管辖。”事实上，“铜陵钟顺污水处理厂一期工程”《建设工程施工合同》仅约定了法院管辖，并未约定仲裁条款。由于申请人管理层已于2015年10月14日发生变更，对于该日期前申请人工程施工及合同等相关情况并不了解，被申请人找到申请人管理层，在申请人管理层不知晓案涉工程施工及合同等相关情况下，故意隐瞒了原《建设工程施工合同》中并没有约定仲裁条款的事实，诱使申请人做出错误意思表示，并签订《补充协议》。显然，被申请人的行为已构成欺诈。2017年7月21日，被申请人取得上述《补充协议》后，即向铜陵仲裁委员会就双方争议的“铜陵钟顺污水处理厂一期工程”工程量清单量差及漏项部分工程造价5499638.84元申请仲裁，要求申请人支付相应工程款，仲裁案号：2017铜仲通字第47号。被申请人诱使申请人签订《补充协议》之目的昭然若揭。2017年8月3日，铜陵仲裁委员会向申请人发送了《仲裁通知书》、仲裁申请书及证据材料（证据材料中没有包含《补充协议》），申请人当即将该等材料转交安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司。承接产业转移投资公司接收材料后，高度重视，因选任仲裁员时间紧迫，分别以申请人名义于2017年8月9日和8月10日向铜陵仲裁委员会提交《延期选定仲裁庭组成方式及仲裁员的申请书》、《选任仲裁员的函》。2017年8月21日，因未见仲裁管辖约定的证据材料，承接产业转移投资公司以申请人名义口头向铜陵仲裁委员会提出仲裁管辖异议，同日，铜陵仲裁委员会向申请人转交了案涉《补充协议》。承接产业转移投资公司拿到该《补充协议》后，立即与申请人会商，阐明原《建设工程施工合同》中并没有约定仲裁条款，且《补充协议》中仲裁管辖约定与招标文件和投标文件的约定不符，违反了《中华人民共和国招投标法》第46条、第59条的规定。申请人方才醒悟，被申请人向申请人管理高层隐瞒了相关情况，诱使申请人签订了《补充协议》，其目的显然在于获得仲裁程序中选任边裁之利已以及仲裁之一裁终局的不正当利益。综合以上所述，因2017铜仲通字第47号尚未开庭，且被申请人以欺诈行为诱使申请人签订仲裁协议（被申请人之欺诈行为表象在于签订补充协议，实质在于达成仲裁条款），故依据《中华人民共和国仲裁法》第20条、《关于适用若干问题的解释》第12条、《中华人民共和国合同法》第52条之规定，特向铜陵市中级人民法院请求确认申请人与被申请人于2017年7月17日达成的仲裁协议(《补充协议》)无效。被申请人天工集团公司未作书面答辩。本院经审查认为：2013年11月29日，双方当事人就“铜陵钟顺污水处理厂一期工程”签订了《建设工程施工合同》，该合同第37条“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，协商解决，协商不成时：向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2017年7月17日，双方又签订《补充协议》，协议约定：“甲方原名铜陵钟顺污水处理有限公司，与乙方于2013年11月29日签订一份‘铜陵钟顺污水处理厂一期工程’《建设工程施工合同》。该合同约定了仲裁条款，但未明确约定仲裁委员会。为公正、方便地解决双方合同履行中发生的争议，双方一致同意，因该合同产生的争议，由铜陵仲裁委员会管辖。”本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案双方当事人在订立合同时，双方约定发生纠纷向法院提起诉讼，但事后，双方又变更合同，签订《补充协议》，协议中明确了请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。现申请人钟顺水务公司提出该仲裁协议系欺诈所为未提供足够的证据，且双方订立的仲裁协议无法定的无效情形，故该仲裁协议应为有效。申请人钟顺水务公司的申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人铜陵钟顺首创水务有限责任公司的申请。案件受理费400元由申请人铜陵钟顺首创水务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 杨 莉审判员 王继东二〇一七年十一月八日书记员 王 韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民特2号
申请人：沧州建投担保有限责任公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道金融大厦10楼。
法定代表人：王平洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仁杰，河北海岳律师事务所律师。
被申请人：沧州乾成钢管股份有限公司，住所地盐山县蒲洼工业区。
委托诉讼代理人：王兴田，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，河北兴盐律师事务所律师。
被申请人：彭文政，男，1971年10月10日出生，汉族，现住盐山县。
被申请人：左贵春，女，1973年4月4日出生，汉族，现住盐山县。
申请人沧州建投担保有限责任公司与被申请人沧州乾成钢管股份有限公司、彭文政、左贵春申请实现担保物权一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
沧州建投担保有限责任公司称，1.请求裁定拍卖或变卖被申请人沧州乾成钢管股份有限公司抵押给申请人的机器设备，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿本息3039万元及违约金（按日万分之五计收，至起诉之日违约金暂为13,050,965元，请保护至履行完毕之日止）；2.申请费由被申请人承担。事实和理由：2013年11月26日，被申请人沧州乾成钢管股份有限公司由申请人担保，在国家开发银行股份有限公司借款本金3000万元，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月25日止。被申请人沧州乾成钢管股份有限公司与申请人签订了编号2013建保抵(字)第175-3号《抵押反担保合同（一）国开行专用》，主要约定被申请人沧州乾成钢管股份有限公司以其所有的机器设备（详见抵押清单）向申请人提供抵押反担保，提供抵押反担保的范围为主债务全部，包括：一、申请人履行了保证义务所代被申请人偿还的款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；二、主合同中约定的被申请人应向申请人支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用及利息等。2014年5月6日，申请人与被申请人沧州乾成钢管股份有限公司依法在盐山县工商管理局办理了2014-031号抵押登记。借款到期后，由于被申请人未如约还款，申请人作为担保人为被申请人代偿了全部借款本息。
沧州乾成钢管股份有限公司称，1.被申请人沧州乾成钢管股份有限公司2013年11月26日向国家开发银行股份有限公司借款3000万元，期限至2014年11月25日，申请人为被申请人乾成公司提供担保，被申请人乾成公司与申请人签订抵押反担保合同，乾成公司用机器设备向申请人抵押反担保。借款到期限后，被申请人乾成公司没有偿还借款本息，由申请人代偿。2015年2月3日，申请人向沧州市仲裁委员会申请仲裁，沧州市仲裁委员会已作出裁决，申请人已向盐山法院申请强制执行，盐山法院已将抵押物品查封。2.申请人与被申请人抵押反担保合同约定抵押期间为登记之日起两年,解决纠纷的机关为沧州仲裁委员会仲裁。3.根据物权法第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。基于上述事实，被申请人认为，盐山法院不应受理申请人的申请，应予驳回。
被申请人彭文政、被申请人左贵春未提供答辩。
本院经审查认为，被申请人沧州乾成钢管股份有限公司对申请人提供的所有证据真实性均认可。经审查：申请人提供的借款合同、保证合同、委托保证合同合法有效，申请人已按合同约定履行了保证义务；申请人与被申请人沧州乾成钢管股份有限公司签订的抵押反担保合同、动产抵押书，证明担保物权系有效设立；抵押物品清单、抵押物规格型号说明及物品现状说明证明抵押物的范围及抵押物品现状；申请人提供的电汇凭证、网上电子回单、进账单等凭证，证明被担保的债权已届清偿期限，申请人已代被申请人偿还了借款本息3039万元。被申请人乾成钢管股份有限公司对申请人行使抵押权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”。本院对本案申请人的申请有管辖权。本案主债权的诉讼时效期间自申请人偿还借款之日起两年（即自2014年11月26日至2016年11月26日）内行使追偿权，申请人在申请盐山法院执行沧州仲裁委员会裁决案件中，于2016年6月7日向盐山法院提出查封抵押物申请；申请人于2016年7月18日向河北省沧州市新华区人民法院就行使抵押物优先受偿权提出执行异议，申请人在主债权诉讼期间已行使抵押权。综上所述，申请人与被申请人沧州乾成钢管股份有限公司对实现物权并无实质性争议，且实现担保物权的条件已成就，对申请人请求裁定拍卖或变卖被申请人沧州乾成钢管股份有限公司抵押给申请人机器设备的申请，本院予以支持。被申请人彭文政、左贵春对实现担保物权无关，故驳回申请人对被申请人彭文政、左贵春实现担保物权的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人沧州乾成钢管股份有限公司的114CPE高品质无缝钢管连轧项目设备1条、
申请费100元，由被申请人沧州乾成钢管股份有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张凤荣
人民陪审员 尚少臣
人民陪审员 付浩楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩 谦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5364号
上诉人（原审被告）：赵伟，女，1967年3月25日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉山，男，1967年1月5日出生，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
原审被告：朱翔宇，男，1991年3月29日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵煜，女，1965年3月28日出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人赵伟因与被上诉人李玉山、原审被告朱翔宇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵伟及委托诉讼代理人秦淑芝，被上诉人李玉山的委托诉讼代理人张美玲、原审被告朱翔宇的委托诉讼代理人赵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回李玉山诉讼请求，诉讼费用由李玉山负担。理由：1.借款事实不存在，李玉山没有证据证明李玉山将借款交付朱某。李玉山虽出具三张签有“朱某”签字的借据，并没有提供证据证明系朱某本人亲笔书写。2.即使借款事实存在,也并不能认定为夫妻共同债务。
李玉山辩称：本案欠款事实清楚，证据充分，李玉山已经举示了朱某本人出具的欠据三张、XXX银行活期存款交易明细两份，并申请一审法院到XXX银行调取交付借款的监控录像以及向证人裴某核实第一笔借款的经过，形成证据链条，证明欠款事实存在。三笔借款均发生在赵伟与朱某夫妻关系存续期间。
李玉山向一审法院起诉请求：1.判令赵伟、朱翔宇给付李玉山借款11万元及利息。2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱某于2014年5月11日向李玉山出具了借据一份，内容如下：“我朱某在2014年5月11日向李玉山借款伍万元整，还款日期2015年5月11日，每月11日付利息1,500元整，不得超过每月11日。”还款人处朱某签字捺印。该笔借款朱某偿还了9个月利息。朱某于2015年1月11日向李玉山出具了借据一份，内容如下：“今有朱某于2015年1月11日向李玉山借款伍万元整，借期六个月即2015年7月10日还款，每月还款壹仟伍佰元，逾期不还愿负法律责任。”还款人处朱某签字捺印。朱某于2015年5月21日向李玉山出具了借据一份，内容如下：“今有朱某于2015年5月21日向李玉山借款壹万元整，2015年6月20日还款。”还款人处朱某签字。2015年5月21日李玉山从其XX银行卡卡号XXX中取款45,000元。2015年5月21日李玉山从其XX银行卡卡号XXX中取款10,000元。
赵伟与朱某于1990年4月18日结婚，2015年9月14日离婚。离婚时被告赵伟与朱某签订离婚协议书一份。协议约定双方无房产，无债务，朱某净身出户。朱某于2015年10月22日跳楼自杀身亡。朱某死后其公积金账户余额7250.94元，医疗保险账户余额966.74元，养老保险账户余额41,266.39元、丧葬费4,000元、抚恤金6,000元。以上金额被朱某儿子朱翔宇签字领取并转交给赵伟。
一审法院认为，虽然赵伟、朱翔宇提出李玉山提交到本院的借据不是债务人朱某书写并签字的，但赵伟、朱翔宇并没有提出鉴定的要求，故应认定李玉山提交到本院的借据是债务人朱某书写并签名，借据系债务人朱某的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人朱某自杀后，朱翔宇表示没有继承遗产，同时放弃继承遗产，李玉山也没有证据证明被告朱翔宇继承了遗产，故驳回李玉山对朱翔宇的诉讼请求。依据三张借据的约定及李玉山的主张，利息计算方式如下：以借款50,000元为基数，自2015年2月12日计算至实际给付之日止，按年利率24％计算；以借款50,000元为基数，自2015年7月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以借款10,000元为基数，自2015年6月21日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
关于该债务是否属债务人朱某与赵伟夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该债务是在债务人朱某和被告赵伟夫妻关系存续期间发生的，故该债务属债务人朱某与赵伟夫妻共同债务。判决：一、赵伟给付原告李玉山借款110,000元。二、赵伟给付李玉山利息（计算方式为：以借款50,000元为基数，自2015年2月12日计算至实际给付之日止，按年利率24％计算；以借款50000元为基数，自2015年7月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以借款10,000元为基数，自2015年6月21日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；）三、驳回李玉山对朱翔宇的诉讼请求。案件受理费2500元(原告已预交)，均由被告赵伟承担。
本院二审期间赵伟、朱翔宇、李玉山均没有提交证据。
二审法院与一审判决查明的案件事实相同。
本案的争议焦点：朱某与李玉山的借款事实是否存在，赵伟是否应当承担还款责任。
本院认为：朱某给李玉山出具三张债权凭证，赵伟否认债权凭证的真实性，但一审法院向赵伟释明，是否作司法鉴定，但赵伟、朱翔宇并没有提出鉴定的要求，另依据李玉山一审判决认定出具的取款凭证、证人证言可以佐证该借据的真实性，故借据系债务人朱某的真实意思表示，债权债务关系成立，赵伟此节上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”。赵伟对借款并非是夫妻共同债务负有举证责任。赵伟不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活，也无法证明涉案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故赵伟此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元,由赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一六年十二月十三日
书记员 时晓月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5364号上诉人（原审被告）：赵伟，女，1967年3月25日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉山，男，1967年1月5日出生，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。原审被告：朱翔宇，男，1991年3月29日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵煜，女，1965年3月28日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人赵伟因与被上诉人李玉山、原审被告朱翔宇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵伟及委托诉讼代理人秦淑芝，被上诉人李玉山的委托诉讼代理人张美玲、原审被告朱翔宇的委托诉讼代理人赵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回李玉山诉讼请求，诉讼费用由李玉山负担。理由：1.借款事实不存在，李玉山没有证据证明李玉山将借款交付朱某。李玉山虽出具三张签有“朱某”签字的借据，并没有提供证据证明系朱某本人亲笔书写。2.即使借款事实存在,也并不能认定为夫妻共同债务。李玉山辩称：本案欠款事实清楚，证据充分，李玉山已经举示了朱某本人出具的欠据三张、XXX银行活期存款交易明细两份，并申请一审法院到XXX银行调取交付借款的监控录像以及向证人裴某核实第一笔借款的经过，形成证据链条，证明欠款事实存在。三笔借款均发生在赵伟与朱某夫妻关系存续期间。李玉山向一审法院起诉请求：1.判令赵伟、朱翔宇给付李玉山借款11万元及利息。2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱某于2014年5月11日向李玉山出具了借据一份，内容如下：“我朱某在2014年5月11日向李玉山借款伍万元整，还款日期2015年5月11日，每月11日付利息1,500元整，不得超过每月11日。”还款人处朱某签字捺印。该笔借款朱某偿还了9个月利息。朱某于2015年1月11日向李玉山出具了借据一份，内容如下：“今有朱某于2015年1月11日向李玉山借款伍万元整，借期六个月即2015年7月10日还款，每月还款壹仟伍佰元，逾期不还愿负法律责任。”还款人处朱某签字捺印。朱某于2015年5月21日向李玉山出具了借据一份，内容如下：“今有朱某于2015年5月21日向李玉山借款壹万元整，2015年6月20日还款。”还款人处朱某签字。2015年5月21日李玉山从其XX银行卡卡号XXX中取款45,000元。2015年5月21日李玉山从其XX银行卡卡号XXX中取款10,000元。赵伟与朱某于1990年4月18日结婚，2015年9月14日离婚。离婚时被告赵伟与朱某签订离婚协议书一份。协议约定双方无房产，无债务，朱某净身出户。朱某于2015年10月22日跳楼自杀身亡。朱某死后其公积金账户余额7250.94元，医疗保险账户余额966.74元，养老保险账户余额41,266.39元、丧葬费4,000元、抚恤金6,000元。以上金额被朱某儿子朱翔宇签字领取并转交给赵伟。一审法院认为，虽然赵伟、朱翔宇提出李玉山提交到本院的借据不是债务人朱某书写并签字的，但赵伟、朱翔宇并没有提出鉴定的要求，故应认定李玉山提交到本院的借据是债务人朱某书写并签名，借据系债务人朱某的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人朱某自杀后，朱翔宇表示没有继承遗产，同时放弃继承遗产，李玉山也没有证据证明被告朱翔宇继承了遗产，故驳回李玉山对朱翔宇的诉讼请求。依据三张借据的约定及李玉山的主张，利息计算方式如下：以借款50,000元为基数，自2015年2月12日计算至实际给付之日止，按年利率24％计算；以借款50,000元为基数，自2015年7月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以借款10,000元为基数，自2015年6月21日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；关于该债务是否属债务人朱某与赵伟夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该债务是在债务人朱某和被告赵伟夫妻关系存续期间发生的，故该债务属债务人朱某与赵伟夫妻共同债务。判决：一、赵伟给付原告李玉山借款110,000元。二、赵伟给付李玉山利息（计算方式为：以借款50,000元为基数，自2015年2月12日计算至实际给付之日止，按年利率24％计算；以借款50000元为基数，自2015年7月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以借款10,000元为基数，自2015年6月21日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；）三、驳回李玉山对朱翔宇的诉讼请求。案件受理费2500元(原告已预交)，均由被告赵伟承担。本院二审期间赵伟、朱翔宇、李玉山均没有提交证据。二审法院与一审判决查明的案件事实相同。本案的争议焦点：朱某与李玉山的借款事实是否存在，赵伟是否应当承担还款责任。本院认为：朱某给李玉山出具三张债权凭证，赵伟否认债权凭证的真实性，但一审法院向赵伟释明，是否作司法鉴定，但赵伟、朱翔宇并没有提出鉴定的要求，另依据李玉山一审判决认定出具的取款凭证、证人证言可以佐证该借据的真实性，故借据系债务人朱某的真实意思表示，债权债务关系成立，赵伟此节上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”。赵伟对借款并非是夫妻共同债务负有举证责任。赵伟不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活，也无法证明涉案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故赵伟此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元,由赵伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 赵 蓉审判员 陈 明二〇一六年十二月十三日书记员 时晓月
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初67号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人高举，曾用名高鹏飞，男，1991年4月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被开封县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月12日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，2017年1月16日经本院决定被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】258号起诉书指控被告人高举犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人高举到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2016年10月27日21时许，被告人高举在开封市祥符区八里湾镇澜海KTV108房间，趁孙青青不注意时将孙青青的OPPOR9型手机偷走。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2349元。案发后，被盗手机已追退失主。
上述事实，被告人高举在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、无前科证明、扣押物品清单、失主领条、谅解书、户籍证明，证人曹某、刘某的证言，失主孙青青的陈述，指认现场笔录、照片及开封市祥符区价格认证中心刑价证（2016）087号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高举以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高举的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高举认罪态度较好，案发后，被盗物品退还失主并取得了失主的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。综合本案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高举犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一七年一月二十四日
书记员 张闪闪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执441号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人腾铁骑，董事长。
被执行人孟祥彩，住所临沂市莒南县。
被执行人任顺波，住所山东省莒南县。
申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人孟祥彩、任顺波借款合同纠纷一案，我院于2017年8月31日立案，在执行过程中，依法向被执行人孟祥彩、任顺波公告送达执行通知书、报告财产令，现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 左 亮
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执恢17号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街128号，
法定代表人：贾洪军。
被执行人：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：殷XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：赵XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县鱼山镇XX村。
被执行人：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1454号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2016年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为XX元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为XX元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年五月六日
书记员 ： 雷 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7064号
被执行人：周凯，男，1987年2月27日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。
周凯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00470号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：周凯应交纳罚金人民币一千元及退还赃款1660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年8月7日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币2660元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）熟刑二初字第00470号刑事判决书交纳罚金及退还赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月七日
书记员 夏天骄
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申11号
再审申请人（一、二审第三人）王光清，男，壮族，1969年1月6日生，住云南省文山壮族苗族自治族文山县。
委托代理人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王琼仙，女，壮族，1935年2月18日生，住云南省文山壮族苗族自治族文山县。
委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山市人民政府。
住所地：文山市开化镇凤凰路30号。
法定代表人李成明，市长。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人姜荣，文山市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。
再审申请人王光清因王琼仙诉文山市人民政府（以下简称文山市政府）土地行政登记一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）作出的（2015）文中行终字第18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王光清申请再审称，涉及本案争议的宅基地权属来源清楚，无争议。其为户主，经全体家庭成员同意，对涉案宅基地申请登记颁证，文山市政府向其颁发本案被诉文集用（2000）字第05427号（01-B-6-4）《集体土地使用证》（以下简称土地证）的行为合法。其持有该土地证已15年，并在该地上重新翻盖了新房，也无人提出异议。文山中院以文山市政府登记时未进行公告为由，撤销其土地证错误。请求依法对本案进行再审，并撤销文山中院二审判决，维持一审法院判决。
被申请人王琼仙提交意见称，文山市政府颁发涉案土地证，认定事实不清，程序违法，应予撤销。二审判决正确，应予维持。请求依法驳回王光清的再审申请。
文山市政府提交意见称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地是村民按户申请使用的，其使用权属于村民户内家庭成员共同共有。认可王光清的再审申请所述事实和理由。其核发给涉案土地证的行政行为合法。请求维持一审判决。
本院认为，本案文山中院作出的（2015）文中行终字第18号行政判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项、第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 焦 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 璐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第380号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人慈溪市天元镇新宏拉丝厂，住所地浙江省慈溪市。
投资人邹忠根，厂长。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第72号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月27日作出慈环罚（2014）第72号行政处罚决定，认定被执行人的单位通过排污口以外途径排放部分废水的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止通过排污口以外的途径排放废水，并确保所有废水经有效收集处理后达标排放；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的的第二项义务。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市天元镇新宏拉丝厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月27日作出的慈环罚（2014）第72号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执281-1号
申请执行人：常熟市某砂带有限公司，住所地：江苏省常熟市。
被执行人：临沂某管业有限公司，住所地：临沂高新区。
本院在执行常熟市某砂带有限公司诉临沂某管业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务8170元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2016）鲁1391民初289号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 王晓山
二〇一七年八月二十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执281-1号申请执行人：常熟市某砂带有限公司，住所地：江苏省常熟市。被执行人：临沂某管业有限公司，住所地：临沂高新区。本院在执行常熟市某砂带有限公司诉临沂某管业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务8170元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2016）鲁1391民初289号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛审判员 何宗泉审判员 王晓山二〇一七年八月二十六日书记员 李弈萌
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2004号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代理人：高兵
委托代理人：孔亮职务：九台农商行员工
被告史德武，男，1968年5月1日生，住长春市。
被告张艳英，女，1965年3月3日生，住长春市九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告史德武、张艳英借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告史德武于2015年12月30日签订借款合同，担保人为被告张艳英，借款到期后，被告史德武与担保人张艳英拒绝还款，现原告向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。
本院认为，原告起诉的被告赵印国在法院受理过程中原告方既不能提供被告史德武、张艳英的具体送达住址，又不能提供史德武、张艳英的下落不明的证明，故本院无法对被告史德武、张艳英送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3780元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李美琦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6996号
原告：青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地青岛市胶州市胶莱镇.
法定代表人：张邦伟，董事长职务。
委托代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。
被告：孙平云，男，汉族，住青岛市胶州市。
委托代理人：杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
原告青岛晓天智能装备股份有限公司与被告孙平云劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛晓天智能装备股份有限公司的委托代理人李启浙，被告孙平云的委托代理人杨元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛晓天智能装备股份有限公司明确诉讼请求如下：1.判令撤销[2016]胶劳人仲案字第241号裁决书，驳回被告对原告的全部仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告提交的中国平安保险公司保单系打印件，不能作为证据使用，且其提交的农行交易信息仅能证明双方发生过资金交易，无法证明系劳动报酬，更不能证明其与原告存在劳动关系。故原告认为仲裁裁决错误，提出上述所请。
被告孙平云辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告青岛晓天智能装备股份有限公司未向本院提交证据。
被告孙平云向本院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：1.中国平安保险保单GP11002001182266、GP11002005581272打印件各一份，欲证明原告自2015年3月起分两次为被告投保，双方自2015年3月起存在事实劳动关系，原告系投保合同主体，有义务提供原件；2.中国农业银行交易对手信息复印件一份，欲证明双方存在劳动关系。
原告对被告提交的证据质证意见如下（同仲裁时质证意见）：对证据1的真实性及证明事项均有异议，该保单系打印件；对证据2的真实性无异议，但该交易金额仅能证明发生过交易，不能证明系劳动报酬，不能证明双方存在劳动关系。
本院对于原被告提供的证据材料认证如下：鉴于原告对被告提交的证据2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
另查明，被告于2016年4月1日向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.确认孙平云与青岛晓天能源科技有限公司自2015年3月至今存在劳动关系；2.裁决青岛晓天能源科技有限公司为孙平云补缴劳动关系存续期间的社会保险费。胶州市劳动人事仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字[2016]第241号仲裁裁决书，裁决：一、确认孙平云与青岛晓天能源科技有限公司自2015年3月起存在劳动关系；二、驳回孙平云的其他仲裁请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告在平安养老保险股份有限公司青岛分公司投保了2015年3月20日至2015年6月18日、2015年7月4日至2016年7月4日的团体意外伤害险，保单号分别为GP1100200118266、GP11002005581272,原告于2015年12月27日通过原告在中国农业银行股份有限公司胶州支行的账户38×××31支付被告两笔款项，分别为3690元、2890元。原告于2016年4月11日将名称青岛晓天能源科技有限公司变更为青岛晓天智能装备股份有限公司。庭审中原被告对上述事实均予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对被告提交的证据2中国农业银行交易对手信息的真实性无异议，对证明事项有异议但并未提交证据加以反驳，理应承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，“投保人对下列人员具有保险利益：……（四）与投保人由劳动关系的劳动者。”结合原告为被告在平安养老保险股份有限公司青岛分公司投保了两次团体意外伤害险，时间分别为2015年3月20日至2015年6月18日、2015年7月4日至2016年7月4日的的事实，本院确认原被告双方自2015年3月起存在劳动关系。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛晓天智能装备股份有限公司与被告孙平云自2015年3月起存在劳动关系；
二、驳回原告青岛晓天智能装备股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告青岛晓天智能装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 冷 甜
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执433号
申请执行人潘惠沃，男，汉族，1959年2月15日出生，广东省人，经商，住佛山市。
被执行人郭磊，男，1978年10月15日出生，汉族，河南省兰考县人，个体工商户，现住河南省兰考县。
申请执行人潘惠沃与被执行人郭磊民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日作出的（2015）临民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人潘惠沃于2017年3月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人潘惠沃的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执433号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨立雄
二〇一七年三月十六日
书记员 张 澹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3187号
原告梁文廷，自由职业。
委托代理人郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原市今日美图贸易有限公司，住所太原市迎泽区新建南路121号。
法定代表人康宝云，总经理。
原告梁文廷与被告太原市今日美图贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文廷的委托代理人郝映璇到庭参加诉讼，被告太原市今日美图贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文廷诉称，2014年7月，被告作为投资方投资组织剧组拍摄电影《贼喊捉贼》，聘用原告为该剧组提供劳务服务，但被告并未向原告支付相应的劳务费。后经原告催要，被告给原告出具欠款条，承诺在2014年9月17日前付清劳务费15000元。被告至今仍未支付该费用，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费15000元及自2014年9月18日其至付清该款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告太原市今日美图贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月3日，被告给原告出具欠款条一张，内容为“因资金问题，欠梁文廷工资款15000元，经商议欠款方自愿在2014年9月17日前付清。”，该欠条盖有被告公章，并有被告法定代表人康宝云的签字。原告以此欠条向被告主张欠款15000元及相应利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定欠款条中被告的公章真实，欠款条中记载的内容是被告的真实意思表示。被告未在欠款条记载的付款时间内支付原告欠款，构成违约，故被告应根据欠款条中记载的欠款数额支付原告劳务费15000元及逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市今日美图贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁文廷劳务费人民币一万五千元及利息（从二0一四年九月十八日起计算至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执283号
申请执行人赵某某，男，汉族，1972年7月25日出生，住五峰土家族自治县。
被执行人宜昌亚泰化工有限公司，住五峰土家族自治县。
法定代表人唐德洪，该公司负责人。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人宜昌亚泰化工有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳仲决字(2017)第047号裁决书，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜劳仲决字(2017)第047号裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 余伟
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初237号
原告兰州九合物业管理有限公司，住甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村。
法定代表人赵和永，该公司执行董事。
委托代理人冯斌，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人周峰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告皋兰县房地产管理局，地址：皋兰县北辰路350号。
法定代表人张文彪，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
第三人甘肃西部欣星物流有限公司，地址：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1289号。
法定代表人孙国强，该公司总经理。
委托代理人仲文频，甘肃融通律师事务所律师。
委托代理人金军淇，甘肃融通律师事务所律师。
原告兰州九合物业管理有限公司诉被告皋兰县房地产管理局、第三人甘肃西部欣星物流有限公司房屋行政登记一案，于2017年5月5日立案。本院依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书，第三人在举证期限内向法院提交了兰房权证（皋兰县）字第XX**号房屋所有权证。经查，该房屋所有权证的登记机构为皋兰县人民政府。2017年6月19日本院告知原告本案适格被告应为皋兰县人民政府，并制作了告知笔录，原告同意变更本案被告为皋兰县人民政府。
经审查，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项、第二十二条、《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》第二条、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》第三条的规定，裁定如下：
本案移送武威市中级人民法院管辖。
审 判 长 汤玉生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何 露
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1448号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人杨志强，男，1992年1月18日生，汉族，住连城县。
本院在执行与杨志强罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1080号
罪犯黎同军，现在广西柳州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年10月9日作出（2011）穗增法刑初字第408号刑事附带民事判决，以被告人黎同军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后于2011年11月3日交付执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日作出（2014）韶中法刑执字第462号刑事裁定，对罪犯黎同军减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月8日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第315号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎同军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎同军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎同军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分85分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎同军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎同军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎同军减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
湖南省新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢3号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司
被执行人：蔡某某，彭某某，彭某某
你们双方于2016年1月6日10时履行了（2014）浦民六（商）初字第5835号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费434元。实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾电新
二〇一六年一月七日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初139号
原告：李忠元，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，男，1952年7月26日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：刘传新，男，1980年3月25日出生，汉
族，居民，住邹城市。
原告李忠元与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠元的委托诉讼代理人乔玉栓，被告刘敏的委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年12月被告以急需资金周转为由，向原告借现金300000.00元并同原告签订借款合同，2014年12月15日借款合同载明：甲方向乙方借款人民币300000.00大写：叁拾万元整月息2分，借款期限自2014年12月15日至2015年4月14日止；被告刘敏在拿到借款现金后给原告出具了收到借款的收条，并和原告及被告妻子李建华一起到原邹城市房地产交易所办理了抵押权设定，现借款已过还款期限，原告多次给被告索要借款，被告以多种理由拒付至今。原告为维护权益得到保护，特诉至法院，请求人民法院，依据有关法律法规，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告支付从2014年12月15日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
被告刘敏辩称，虽办理抵押手续，但实际借款未给付被告，原告应当给付被告的证明。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、由被告刘敏为其出具的收到条、由邹城市房地产交易中心出具的《房屋他权证》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以�认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2014年12月15日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告刘敏向原告李忠元借款30万元，月息2分，借款期限4个月。用其夫妻共同财产位于邹城市房屋作抵押，在签订抵押合同的同时办理了他权证。该他项权利证显示：他权证号；房屋他项权利人李忠元；房屋所有权人刘敏、李建华；房屋所有权证号；房屋坐落；他项权利种类抵押权；债权数额300000.00元；登记时间：2014年12月17日。同日，被告刘敏在《借款合同》下方签署收条载明“收条今收到借款叁拾万元整收款人刘敏2014年12月25日”。2017年1月4日，原告诉至法院，依法判令被告立即偿还借款本金30万元及利息。庭审中，经调解双方未达成一致意见。
以上事实，主要根据被告刘敏为其出具的收到条、双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他权证》、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，在被告刘敏为原告出具的借条中，明显载明“收条今收到借款叁拾万元整收款人刘敏2014年12月25日”，参照最高法2015年2月《商事审判指导》（2014第2期，总第38期）意见“借款人出具借条载明<借到>，推定借款实际发生”，原告依据被告刘敏为其出具的收到条、双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他权证》要求其给付借款本息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、限被告刘敏于本判决生效后10日内给付原告李忠元借款30万元及利息，以30万元为基数，按照年利率24%，从2014年12月16日起计算至本判决生效所确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告刘敏承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初139号原告：李忠元，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：刘敏，男，1952年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘传新，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住邹城市。原告李忠元与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠元的委托诉讼代理人乔玉栓，被告刘敏的委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年12月被告以急需资金周转为由，向原告借现金300000.00元并同原告签订借款合同，2014年12月15日借款合同载明：甲方向乙方借款人民币300000.00大写：叁拾万元整月息2分，借款期限自2014年12月15日至2015年4月14日止；被告刘敏在拿到借款现金后给原告出具了收到借款的收条，并和原告及被告妻子李建华一起到原邹城市房地产交易所办理了抵押权设定，现借款已过还款期限，原告多次给被告索要借款，被告以多种理由拒付至今。原告为维护权益得到保护，特诉至法院，请求人民法院，依据有关法律法规，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告支付从2014年12月15日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。被告刘敏辩称，虽办理抵押手续，但实际借款未给付被告，原告应当给付被告的证明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、由被告刘敏为其出具的收到条、由邹城市房地产交易中心出具的《房屋他权证》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以�认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：2014年12月15日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告刘敏向原告李忠元借款30万元，月息2分，借款期限4个月。用其夫妻共同财产位于邹城市房屋作抵押，在签订抵押合同的同时办理了他权证。该他项权利证显示：他权证号；房屋他项权利人李忠元；房屋所有权人刘敏、李建华；房屋所有权证号；房屋坐落；他项权利种类抵押权；债权数额300000.00元；登记时间：2014年12月17日。同日，被告刘敏在《借款合同》下方签署收条载明“收条今收到借款叁拾万元整收款人刘敏2014年12月25日”。2017年1月4日，原告诉至法院，依法判令被告立即偿还借款本金30万元及利息。庭审中，经调解双方未达成一致意见。以上事实，主要根据被告刘敏为其出具的收到条、双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他权证》、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，在被告刘敏为原告出具的借条中，明显载明“收条今收到借款叁拾万元整收款人刘敏2014年12月25日”，参照最高法2015年2月《商事审判指导》（2014第2期，总第38期）意见“借款人出具借条载明，推定借款实际发生”，原告依据被告刘敏为其出具的收到条、双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他权证》要求其给付借款本息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、限被告刘敏于本判决生效后10日内给付原告李忠元借款30万元及利息，以30万元为基数，按照年利率24%，从2014年12月16日起计算至本判决生效所确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告刘敏承担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年七月三十一日书记员  王 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第198号
原告：吐鲁番市合兴施工设备租赁站
经营人：肖期洪
委托代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
被告：新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司
法定代表人：臧其山，该公司总经理。
原告吐鲁番市合兴施工设备租赁站（肖期洪）与被告新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱来兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日前，被告在原告处租赁建筑施工材料，至2012年4月9日，经双方对账，被告共欠原告租赁费19481元，并于当日向原告出具了结算凭证，但租赁费一直未付。至2014年4月10日，经原告要求，被告在其于2012年4月9日出具的结算凭证上再次加盖公章进行确认。至起诉前，被告仍未向原告支付拖欠的租赁费。被告逾期支付租赁费，应向原告支付逾期利息。现诉至法院，请求1、判令被告支付租赁费19481元，支付利息3603.8元（19481元×6%÷12×37个月）。
被告未进行答辩。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
一、2012年4月9日被告出具给原告的结算凭证。证明被告在原告处租赁施工建筑设备，欠原告租赁费19481元，2014年4月10日被告对拖欠的租赁费再次确认。被告未到庭质证。本院对该证据真实性、关联性、有效性予以确认。
二、同期银行贷款利率表。证明银行1-3年贷款利率为6%，原告向被告主张利息参照该利率计算，从2012年4月9日-2015年5月9日共计37个月，利息3603.8元。被告未到庭质证。本院对该证据真实性、关联性、有效性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
被告在承建艾丁湖办公楼工程时，租用原告施工设备，租赁费合计19481元。至2014年4月10日该租赁费仍未支付原告，被告在其2012年4月9日向原告出具的结算凭证上再次加盖公章予以确认。至今，被告仍未向原告支付19481元租赁费。
本院认为，原被告之间存在租赁合同关系，被告在原告处租赁建筑施工设备，欠原告租赁费19481元至今未付的事实存在。被告未向原告履行支付租赁费的义务，构成违约。原告要求被告支付租赁费19481元、逾期利息3603.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司支付原告吐鲁番市合兴施工设备租赁站（肖期洪）租赁费19481元；
二、被告新疆南湖企业集团建筑工程有限责任公司支付原告吐鲁番市合兴施工设备租赁站（肖期洪）利息3603.8元（19481元×6%÷12×37个月（2012年4月9日至201年5月9）】。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的23084.8元，给付金额23084.8元，占诉讼标的100％。案件受理费377.12元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 陈双俊
人民陪审员 高 冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 春
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2060号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人成远财，男，1994年1月26日出生，汉族，文化程度小学，住广东省高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2008号起诉书指控被告人成远财犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人成远财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月14日8时50分许，被告人成远财独自一人去到广州市花都区新雅街国光工业园三栋宿舍楼634房，乘四周无人之机，用钥匙开锁并进入该宿舍，窃得被害人郑某的vivoX9PLUS手机1台（经鉴定，价值2356元）、被害人李某的vivoY31手机1台（经鉴定，价值225元）及现金几十元、被害人陈某的iphone5手机1台（经鉴定，价值313元）、被害人洪某的白色小米5手机1台（经鉴定，价值857元），得手后逃离现场。2017年9月15日，公安人员抓获被告人成远财，并在其居住的广州市花都区新雅街国光工业园三栋宿舍楼216房起获上述被盗的手机4部，赃款现金44.5元和耳机1副。认为被告人成远财具有坦白的处罚情节，建议本院对被告人成远财判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人成远财对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人成远财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成远财自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成远财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年3月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月八日
书记员 阳秋林
谭婷文
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初460号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人程某，无职业。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，于2016年6月25日被监视居住，于2017年3月9日被取保候审。经本院决定于2017年7月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年6月18日1时许，被告人程某酒后驾驶牌号为辽A×××××的五菱牌小型面包车，行驶至沈阳市沈河区文化东路长青街路口时被民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在程某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为259.9mg/100ml。
被告人程某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关339号起诉书指控被告人程某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程某具有以下量刑情节，被告人程某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押8日，即自2017年7月12日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年七月十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80702号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：曲卫刚，男，汉族，1962年5月11日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告曲卫刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕颖、被告曲卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2008年11月1日至2018年1月31日物业服务费30936.81元，滞纳金10000元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系星缘轩小区物业服务单位，被告系该小区业主。原告于2007年5月16日与天津天保房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务，对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告曲卫刚辩称，对原告所述欠费期间、物业费标准、计费面积无异议。未交纳物业费的原因是物业服务不到位，安全隐患突出，门禁刷卡从2008年开始就未使用过，一些人员跳围墙出入；有群租现象，严重扰民；楼道墙皮脱落；2015年下大雨出现下水管堵塞，给被告造成损失；卫生工作不到位，存在卫生死角；公共活动区地胶受损严重，物业公司未维护；喷水池存在安全隐患；小区监控是坏的；公共设施绿地物业公司不作为；小区14-3的门是坏的，跟物业说完应当定期巡检，但物�公司也未解决；原告主张部分期间物业费超过诉讼时效。
本院经审理认定事实：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2007年5月16日，原告（受托方、乙方）与案外人天津天保房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津经济技术开发区第三大街87号星缘轩二期项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年5月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为1.80元/平方米*月由业主交纳；缴纳时间为每月10日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之�交纳滞纳金。该合同在天津开发区物业管理办公室进行了备案。被告系该小区*房屋权利人，2008年9月5日出具确认书，对上述合同条款内容予以确认，同意严格遵守。房屋建筑面积154.84平方米，未交纳涉诉期间物业服务费30937.03元。2018年1月31日，原告通过在公告栏张贴催缴通知单的形式向被告催缴物业费。同时查明，原告每半年通过上门催收的方式催交物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违�法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通�务不及时、物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减10%。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费27843.33元。原告主张超出的部分，不予支持。
关于违约金，原告主张支付滞纳金，实为违约金，因原告存在服务质量瑕疵，不予支持。
关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告提供证据足以证实其进行了催收，每次催收均产生诉讼时效中断效力，诉讼时效期间重新计算，故其主张并未超过诉讼时效。被告所持造成损失等问题，可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠�案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曲卫刚给付原告天津金海岸物业管理有限公司天津经济技术开发区第三大街87号星缘轩*房产2008年11月1日至2018年1月31日期间的物业服务费27843.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计412元，由原告负担132元，由被告负担280元，被告负担部分由其于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月八日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终151号
上诉人（一审原告）朱钦文，男，1971年6月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
朱钦文因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，朱钦文向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。朱钦文的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，朱钦文仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。朱钦文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初276号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人郑凯，男，1970年1月18日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省万山区人，住六盘水市钟山区。2004年8月9日因盗窃罪，被钟山区人民法院判处有期徒刑十四年，于2012年12月11日刑满释放。2015年5月20日因贩卖毒品罪，被钟山区人民法院判处有期徒刑两年，于2017年3月12日刑满释放。现又因贩卖毒品一案，于2017年8月15日被水城县公安局刑事拘留，同年8月25日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人郑凯犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人郑凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年8月6日12时许，被告人郑凯在六盘水市钟山区人民路荷城花园袁家湾加油站附近将毒品海洛因贩卖给许某后被水城县公安局民警当场抓获，民警当场从许某手中缴获郑凯向其贩卖毒品海洛因疑似物零包两包2.65克（含包装），后经称量净重0.35克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人郑凯在开庭审理过程中亦无异议，且有物证直板手机一部，毒品收据，郑凯151××××0338通话清单，现场检查报告书，毒品照片，证人许某证言，被告人郑凯供述，鉴定文书，鉴定资质，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，人身检查笔录，现场辨认笔录，扣押笔录，称量笔录，提取笔录，讯问光碟四张，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，立案决定书，指定管辖决定书，拘留证，逮捕证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凯违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本案中，被告人郑凯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并于2017年刑满释放，在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。同时，被告人郑凯曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑凯归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议适当，被告人郑凯无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2019年2月14日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收上缴国库。
三、涉案毒品海洛因0.35克依法由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢昆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1149号
原告：马若飞，男，汉族，1981年6月5日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律服务工作者。
被告：何幼平，男，汉族，1971年5月18日出生，现住任丘市。
被告：高贺，男，汉族，1989年8月1日出生，现住任丘市。
原告马若飞诉被告何幼平、高贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马若飞及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告何幼平、高贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马若飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元，利息87000元，共计237000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告何幼平因资金周转需要向原告借款150000元，双方约定利息按照月息2%计算，借款期限从2014年10月5日至2016年9月5日，共计23个月。被告高贺对该笔借款承担担保责任。二被告向原告出具了借款协议书一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还本息，鉴于二被告违约，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告何幼平、高贺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告何幼平、高贺与原告马若飞签订借款协议，协议主要内容为：原告出借给被告何幼平150000元，利息按照月息2%计算，借款期限为23个月，自2014年10月5日至2016年9月5日。被告高贺对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，原告通过银行转账的方式支付给被告何幼平借款144000元。借款期限届满后，被告何幼平并未如约偿还利息及本金，被告高贺也未代偿。
上述事实有原告陈述及其提供的借款协议书、ODSB个人活期明细查询单、证人吴某的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款协议合法有效，被告何幼平依法负有偿还原告借款本息的义务。原告主张借款本金150000元，根据原告提供的证据，本院依法认定借款本金为144000元。因原告放弃向被告主张利息，本院依法予以支持。被告高贺作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何幼平于本判决生效之日起十日内偿还原告马若飞借款本金144000元；
二、被告高贺对上述债务负连带保证责任；被告高贺承担保证责任后，有权向被告何幼平追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由原告马若飞负担953元，被告何幼平、高贺负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠强
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 信建辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初35号
原告：黄寿祥，男，1965年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：俞佐森，男，1996年12月16日出生，汉族，住青田县。
原告黄寿祥为与被告俞佐森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄寿祥到庭参加诉讼，被告俞佐森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿祥诉称：原告于2016年10月19日驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿石牛路，由南往北方向行驶，与被告驾驶的二轮电动车沿丽水市经济开发区文丽二路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告致伤严重，当场昏迷不醒，被送往丽水市中医院抢救治疗，住院共7天，造成医疗费用4487.55元，住院期间误工费1050元，住院护理费700元，出院后误工费2250元，修理费及施救费950元，住院伙食补助费700元，合计人民币10137.55元。在多次与俞佐森协商赔偿事宜不成后，原告遂诉至法院。请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、误工费等损失合计人民币10137.55元。
被告俞佐森未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认定原告的合理损失有：医疗费4487.55元，住院伙食补助费210元（30元/天×7天=210元），护理费700元（100元/天×7天=700元），误工费3102元（141元/天×22天=3102元），施救费、修理费950元，合计人民币9449.55元。
本院采信并据以认定上述事实的证据：一、原、被告公民身份证复印件；二、道路交通事故认定书；三、病历、出院记录、医疗费发票及清单、病情处理意见书两份；四、修理费及施救费发票及当事人庭审陈述
本院认为：交警部门认定被告俞佐森负事故主要责任，原告黄寿祥负事故次要责任，交警部门责任认定准确，本院予以确认，作为民事赔偿的依据。被告俞佐森驾驶的系二轮电动车，法律、法规未设定二轮电动车必须缴纳强制保险。故直接按责任比例由被告俞佐森承担70%，原告黄寿祥承担30%。原告诉请的医疗费、护理费、修理费、施救费有事实和法律依据，本院予以支持。住院伙食补助费过高，本院酌情予以调整。原告主张误工费按150元/天计算，但未能提供证据证明最近三年平均收入状况，故参照浙江省相同或相近行业在岗职工年平均工资计算，本院予以调整。被告俞佐森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄寿祥因被告俞佐森交通事故造成的经济损失共计9449.55元，按比例由被告俞佐森负担70%即6614.6元；
二、驳回原告黄寿祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄寿祥负担80元，由被告俞佐森负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年二月十日
代书记员 沈琛琛
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执227号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人姚杰，职务：行长
委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人姚彦军，男，1978年11月30日出生，汉族。
被执行人张利利，女，1984年7月19日出生，汉族。
被执行人王红峰，男，1975年7月8日出生，汉族。
被执行人王桂芬，女，1974年11月8日出生，汉族。
被执行人卢小雷，男，1981年8月25日出生，汉族。
被执行人陈红娟，女，1980年8月6日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人姚彦军、张利利、王红峰、王桂芬、卢小雷、陈红娟的借款合同纠纷一案，绛县公证处（2016）绛证经执字第014号执行证书和（2014）绛证经字第0240号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》及（2014）绛证经字第0240-1号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》，现已发生法律效力。申请人于2016年6月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人卢小雷在中国工商银行绛县支行0511***************账户中的存款5000元予以扣划至绛县财政国库支付局。
开户行：绛县农村信用合作联社营业部，账号：6621*****************。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执227号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人姚杰，职务：行长
委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人姚彦军，男，1978年11月30日出生，汉族。
被执行人张利利，女，1984年7月19日出生，汉族。
被执行人王红峰，男，1975年7月8日出生，汉族。
被执行人王桂芬，女，1974年11月8日出生，汉族。
被执行人卢小雷，男，1981年8月25日出生，汉族。
被执行人陈红娟，女，1980年8月6日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人姚彦军、张利利、王红峰、王桂芬、卢小雷、陈红娟的借款合同纠纷一案，绛县公证处（2016）绛证经执字第014号执行证书和（2014）绛证经字第0240号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》及（2014）绛证经字第0240-1号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》，现已发生法律效力。申请人于2016年6月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人姚彦军、张利利、王红峰、王桂芬、卢小雷、陈红娟在银行中的存款5000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 樊科贸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初620号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人高鹏涛(曾用名高超)�男，1981年10月28日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区,住武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月18日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年6月1日因无社会危险性经武汉市汉阳区人民检察院不予批准逮捕,次日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审，因在取保候审期间脱逃,于2017年4月1日被刑事拘留,同月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人高鹏涛犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人高鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2008年9月，被告人高鹏涛在中国光大银行武汉分行信用卡业务中心申办了卡号为40×××45的信用卡，分别在武汉市汉阳区、江岸区、洪山区、武昌区等多地刷卡消费，截止2015年11月共透支人民币72193.02元。2016年1月28日、2016年2月3日经被害单位中国光大银行武汉分行工作人员多次催收后超过了三个月仍未归还。
2016年5月18日，被告人高鹏涛在武汉市汉阳区共勉街被公安人员抓获，在取保候审期间逃跑，后又于2017年3月31日被公安人员抓获。案发后，被告人高鹏涛的家属于2016年5月22日已代其赔偿被害单位全部经济损失，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人高鹏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，涉案照片，报案材料及被害单位代表刘某某的陈述，光大银行账单资料、光大银行流水单、催收记录、取保候审材料、在逃人员�记信息表、个人信用卡业务回单、谅解书、前处情况查询，以及被告人高鹏涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹏涛以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高鹏涛犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人高鹏涛归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人在案发后已退还透支款，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高鹏涛犯信用卡诈骗罪，判处有期�刑二年，缓刑二年,并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐文驰