湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00333号
原告：尹某，女（系阚某妻子）。
原告：阚某甲，男（系阚某长子）。
原告：阚某乙，女（系阚某长女）。
原告：阚某丙，女（系阚某次女）。
原告：阚某丁，女（系阚某三女）。
原告：阚某戊，男（系阚某次子）。
原告：阚某己，男（系阚某三子）。
七原告共同委托诉讼代理人：张友江，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
七原告共同委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：阚某庚，男。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：胡某，男。
被告：胡某甲，男。
以上两被告共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告阚某与被告阚某庚、胡某、胡某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后。2015年10月16日，原告阚某以医疗未终结为由向本院申请本案中止审理。2015年10月20日，本院依法作出（2015）鄂阳新民三初字第00333-2号裁定，裁定本案中止诉讼。2016年1月4日，原告阚某因伤死亡。原告尹某、阚某甲、阚某乙、阚某丙、阚某丁、阚某戊、阚某己等七人于2016年1月15日申请参与本案诉讼，并申请恢复本案审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告委托诉讼代理人袁知稳、被告阚某庚及其委托诉讼代理人王定胜、被告胡某及被告胡某、胡某甲共同委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某、阚某甲、阚某乙、阚某丙、阚某丁、阚某戊、阚某己向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告各项损失320，000元（医疗费217，360.56元、丧葬费23，660元、住院伙食补助费12，900元、营养费6，450元、死亡赔偿金236，880元、护理费22，009.87元、误工费15，480元、精神损害抚慰金40，000元、食宿费4，679元、交通费2，026元、其他费用26，000元，以上总计607，445.43元，被告阚某庚已支付139，000元，被告胡某、胡某甲已支付148，900元，余款319，545.43元未支付）。事实和理由：2015年初，被告阚某庚承建胡某、胡某甲四层私房，口头约定按实际建筑面积每平方180元包工不包料给阚某庚建设，阚某庚又以每天120元雇请原告亲属阚某为建筑副工。2015年8月29日上午9时30分许，被告胡某父子安排阚某庚、阚某吊石硝粉上楼，阚某庚在四楼开吊机，胡某在一楼装车，阚某在三楼拉车装沙子。到第四车时，由于装石硝粉的车子脱钩，将阚某一起摔下一楼，三被告发现后将原告送至医院抢救，原告先后在黄石、武汉、阳新医院治疗，由于被告不肯支付医疗费，阚某经治疗无效死亡。三被告违法建筑房屋，未尽安全责任，造成阚某受伤后又不肯及时支付医疗费，最终导致阚某死亡的严重后果，原告失去亲人痛苦万分。被告阚某庚在阚某受伤后支付医疗费139，000元，胡某甲父子支付医疗费148，900元，其他费用不肯支付。原告不得已诉至法院，请求依法判决。
阚某庚辩称，原告的诉称与事实不符，且原告要求适用《侵权责任法》错误。
胡某、胡某甲共同辩称，1.涉案房屋的所有权人是胡某，并不是胡某甲，与胡某甲无关。原告起诉胡某甲承担法律责任，无事实和法律依据，应不予支持。2.被告胡某与被告阚某庚之间属于承揽关系，被告胡某对事故的发生无任何过错，不应该承担任何责任。3.被告认为被害人自己也存在一定的过错。4.被告已经支付了148900元，对于被告多支付的赔偿费用，原告应当予以返还。5.对于原告主张的赔偿项目及数额请求法院依法核实予以认定。被告胡某甲从来没有安排被告阚某庚及被害人阚某做过任何事情。6.被告胡某为建这个房屋及赔偿原告的损失已经欠债30多万元，请求法院公平公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.七原告证据的认定。原告的证据三系被告胡某、阚某庚陈述的调查笔录，本院予以采纳，对其证明内容及当事人自认事实，本院予以认可；证据六系相关费用票据，本院依法核实后认定。2.被告胡某、胡某甲证据的认定。两被告证据一、二系1995年12月6日阳新县村镇建设建筑物许可证及相关收费票据，该两项证据，与涉案新建房屋归属没有关联性，本院不予采纳；证据三系2015年4月3日阳新县三溪镇集镇管理办公室向胡某出具的基础设施配套资金费用票据，该份证据不能直接证明涉案房屋所有人系胡某，对该证据依法不予采纳；证据四系2015年8月10日及2015年10月15日阳新县三溪镇藏河村村民委员会出具的证明各一份，该证明虽有加盖村委会公章，但不能直接证实其证明目的，本院对该证据不予采纳；证据五系胡某现居房屋照片，该证据与本案无关，本院不予采纳；证据六系邹生烟、邹生权调查笔录及证人证言，对其原始证据部分，本院予以采纳，对派生证据部分，因没有提供其他辅证，本院不予采纳；证据七系2015年10月15日阳新县三溪镇藏河村村民委员会出具的证明，该份证据与本案无关，本院依法不予采纳。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于涉案房屋责任承担主体的事实认定。被告胡某、胡某甲辩称涉案房屋的所有权人是胡某，不是胡某甲，胡某甲不应承担任何责任。在两被告没有提供有效证据证明房屋所有权归属的前提下，结合被告胡某已有旧房，而涉案房屋为新建的事实，且阚某庚系胡某甲邀约进行房屋建设施工，故关于涉案房屋的责任应由胡某、胡某甲共同承担。被告胡某甲关于其不应承担任何责任的辩解，本院不予支持。2.关于阚某参与的吊装石硝粉是否属于阚某庚承包工程范围的事实认定。2015年初，没有建筑资质的阚某庚以每平方180元的价格承包了涉案房屋的承建工程，阚某庚、阚某吊装石硝粉填充卫生间属于房屋内装修范畴，不在阚某庚承包范围内，且胡某、胡某甲亦未另行支付劳动报酬。3.关于阚某提供劳务受伤原因的事实认定。阚某参与的吊装石硝粉作业工程中，并未佩戴安全防护设备，在装有石硝粉的车辆未能在安全范围内停稳，在下滑坠落过程中，自信可以阻止该事故的发生，导致了高空坠落受伤致死的后果，阚某对损害结果的发生具有过错。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，原告主张217，360.56元，本院据现有证据计算实际发生数额为156，846.4元；
2.丧葬费，原告主张23，660元，本院依法予以支持；
3.住院伙食补助费，原告主张按每日100元标准计算129日计12，900元。本院依法核定按每日50元的标准计算，依法支持6，450元；
4.营养费，原告主张按每日50元标准计算129日计6，450元。因原告未提供医嘱相佐证，本院不予支持；
5.死亡赔偿金，原告主张236，880元，本院依法予以支持
6.护理费，原告主张2人护理129日计22，009.87元。考虑阚某伤后处于昏迷状态，参照2016年度湖北省居民服务业年平均工资收入标准，对原告的主张，本院予以支持；
7.误工费，原告主张以每天120元标准误工129日计15，480元。参照2016年度湖北省农业人均年平均工资收入标准，本院依法支持10，003.68元；
8.食宿费，原告主张4，679元。本院结合原告提供的票据及费用发生的必然性，酌情认定为2，600元；
9.交通费，原告主张2，026元。本院结合原告提供的票据及费用发生的必然性，酌情认定为2，000元；
10.其他费用，原告主张因受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他费用计26，000元。因没有提供相关证据证明，本院酌定为6，000元；
综上，七原告主张的各项损失合计为466，449.95元。
本院认为，公民的身体健康权、生命权依法应受法律保护。阚某在提供劳务的过程中受伤致死，其亲属依法享有赔偿的权利。本案的争议焦点是：1.阚某与被告阚某庚之间是否存在雇佣关系。被告阚某庚按实际建筑面积每平方180元包工不包料的方式承建被告胡某、胡某甲四层私房，阚某庚又以每天120元雇请阚某为建筑副工，阚某在提供劳务过程中遭受人身损害，伤重致死。阚某庚与阚某之间形成劳务关系，阚某庚作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。2.阚某与被告胡某、胡某甲之间是否存在义务帮工关系。阚某以每天120元的方式为阚某庚提供劳务，在提供劳务过程中，胡某邀约阚某庚、阚某为其吊装石硝粉填充卫生间，但吊装石硝粉并不属于阚某庚承包范围内事务。胡某、胡某甲未另行约定或支付吊装石硝粉的劳动报酬，阚某亦未向胡某、胡某甲收取劳务费。同时，胡某、胡某甲未反对阚某提供劳务，双方形成事实义务帮工关系。阚某系帮工人，胡某、胡某甲系被帮工人和受益人。被告胡某、胡某甲关于其无任何过错，不应承担阚某受伤致死赔偿责任的辩解，本院不予支持。3.关于阚某庚与胡某、胡某甲承担责任的关系问题。被告胡某、胡某甲以包工不包料的方式按每平方180元的价格将涉案房屋的承建工程发包给阚某庚，双方形成承揽合同关系，胡某、胡某甲为定做人，阚某庚为承揽人。阚某系阚某庚的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，阚某庚应当承担赔偿责任，定做人胡某、胡某甲在选任承揽人过程中存在过失，对阚某所受伤害依法承担相应的赔偿责任；阚某所受的人身损害系帮助胡某、胡某甲吊装石硝粉活动所造成，作为被帮工人，胡某、胡某甲对该人身损害承担无过错责任。为充分保证雇员的合法权益，就阚某提供劳务受伤致死所造成的损失，七原告既可以要求阚某庚承担赔偿责任，也可以要求胡某、胡某甲承担赔偿责任。阚某庚和胡某、胡某甲双方的赔偿责任是基于不同原因和行为对阚某负有的以同一给付为标的的两个债务，其中任何一方履行赔偿责任，那么两方的赔偿责任均归于消灭。雇主阚某庚和被帮工人胡某、胡某甲对阚某的赔偿责任实际上是不真正连带债务。被告胡某、胡某甲关于应由阚某庚承担原告损失的辩解，本院不予支持。4.阚某对自身损失是否承担责任。基于雇佣关系的基础上，阚某接受阚某庚的雇请，在提供劳务过程中遭受人身损害，双方之间形成劳务关系，阚某庚应当承担赔偿责任，但阚某对损害结果的发生亦存在过错，本院认定阚某庚对该损害结果承担70%的民事赔偿责任，阚某自身承担30%的责任；基于义务帮工关系的基础上，作为被帮工人的胡某、胡某甲对阚某的人身损害承担无过错责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，阚某在提供劳务过程中的过错属于重大过失，导致了损害后果的发生，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害后果以及双方当事人的过错程度和经济赔偿能力，对于受害人阚某人身损害的损失，本院认定胡某、胡某甲对该损害结果承担70%的民事赔偿责任，阚某自身承担30%的责任。七原告要求三被告连带赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院予以支持。七原告要求三被告赔偿各项损失320，000元，经本院核实认定原告医疗费、丧葬费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、误工费、食宿费、交通费及其他费用损失为466，449.95元，被告承担70%即326，514.97元，其余损失由原告承担。关于精神损害赔偿金，原告主张40，000元，根据本案当事人的过错程度，结合损害结果及当地生活水平等综合因素，本院确定由被告酌情给付10，000元。以上被告应支付费用总计为336，514.97元，雇主阚某庚和被帮工人胡某、胡某甲对阚某承担不真正连带债务赔偿责任，扣除被告阚某庚已经支付了139，000元，被告胡某、胡某甲已经支付了148，900元，三被告还应连带支付48，614.97元。
综上所述，本院依法支持被告阚某庚和被告胡某、胡某甲连带赔偿七原告48，614.97元。阚某庚和胡某、胡某甲间的法律关系及赔偿责任承担，不属本案审理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阚某庚和被告胡某、胡某甲于本判决生效后十日内连带赔偿原告尹某、阚某甲、阚某乙、阚某丙、阚某丁、阚某戊、阚某己医疗费、丧葬费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、误工费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金及其他费用等共计人民币48，614.97元；
二、驳回原告尹某、阚某甲、阚某乙、阚某丙、阚某丁、阚某戊、阚某己的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，100元，由原告尹某、阚某甲、阚某乙、阚某丙、阚某丁、阚某戊、阚某己负担5，173元，被告阚某庚和被告胡某、胡某甲连带负担927元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐志刚