广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8769号
原告：李燕英，女，汉族。
被告：广东台日电梯有限公司。
法定代表人：刘春桃，任职经理。
委托代理人：�小珠，系广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：杜圣操，系广东浩淼律师事务所律师。
被告：广东台日电梯有限公司佛山分公司。
负责人：何廷辉。
本院于2016年5月26日受理了原告李燕英与被告广东台日电梯有限公司（以下简称台日电梯公司）、广东台日电梯有限公司佛山分公司（以下简称台日电梯佛山分公司）劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序分别于同年6月29日、7月26日公开开庭进行了审理。两次开庭原告本人、被告台日电梯公司委托代理人曾小珠、被告台日电梯佛山分公司负责人何廷辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告曾作为申请人以被告台日电梯佛山分公司为被申请人、被告台日电梯公�为第三人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：⑴被申请人补偿2014年4月至2016年2月未签劳动合同双倍工资差额共128800元；⑵被申请人与第三人补偿申请人工作5年期间的经济补偿14000元；⑶被申请人一次性结清申请人2016年2月工资2800元、3月工资365元；⑷被申请人一次性结清申请人2015年奖金3000元；⑸解除劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2016）670号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与第三人于2016年3月4日解除劳动关系；二、第三人支付申请人2016年3月份工资365元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：⑴被告台日电梯佛山分公司支付原告2016年2月工资2106.42元；⑵被告台日电梯佛山分�司支付原告2016年3月工资365元；⑶被告台日电梯佛山分公司支付因搬迁对原告造成的补偿金5600元；⑷被告台日电梯佛山分公司支付未签劳动合同的二倍工资差额128800元；⑸被告台日电梯公司支付原告所有的损失金；⑹本案诉讼费由被告台日电梯公司、被告台日电梯佛山分公司共同承担。庭审中原告明确撤回第2项诉讼请求，第3、5项诉讼请求在仲裁阶段未提起，在诉讼阶段才提起；本案要求先由被告台日电梯佛山分公司承担所有赔偿责任，被告台日电梯公司承担连带责任。
4.参加社会保险情况：原告2011年9月至2013年6月期间单位承担的社会保险费用由被告台日电梯公司缴纳、2014年6月至2016年3月期间单位承担的社会保险费用由被告台日电梯佛山分公司缴纳。
5.合同签订情况：⑴2013年5月13日，被告台日电梯公司作为甲方、原告作为乙方签订了合同期限�2013年5月13日至2018年5月13日的劳动合同，合同约定原告的工作内容为文员，工作地点为肇庆高新区和佛山市南海区（具体工作地点由公司根据工作需要统一安排），工作时间为每日工作8小时、每周工作5天、每周至少休息一天、正常工作时间工资为1150元等。⑵2015年4月7日，被告台日电梯公司作为甲方、原告作为乙方又签订了合同期限为2015年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，合同约定原告的工作内容为生产辅助（管理技术岗位或生产操作岗位），工作地点为肇庆高新区，工作时间为每日工作8小时、每周工作5天、每周至少休息一天、正常工作时间工资为1510元等。
6.工资情况：每月25日通过银行转账发放上月工资。
7.被告台日电梯公司于2016年1月30日发布《关于李燕英工作调动的通知》，主要内容为：自2016年2月22日起，将佛山分公司工程部员工李燕�调至肇庆市大旺高新区总公司PMC部门工作。请该员工接到通知后于2016年2月22日到肇庆市大旺高新区广东台日电梯有限公司报到，同时于3日内与佛山分公司人员办理工作交接。
8.解除劳动关系的时间：2016年3月4日。
9.其他需要说明的事实。⑴被告台日电梯公司提供的原告应聘申请书显示应聘职位为工程部文员、日期为2011年5月11日。⑵被告台日电梯有限公司成立于2000年7月26日，原法定代表人为郑孝权，股东为张烈、郑孝权、李劲、陈炳炎、罗思力，2010年2月8日变更法定代表人为侯建湘、股东为陈炳炎、侯建湘，后变更为法定代表人为张珍、投资者为侯建湘、张珍，后又变更法定代表人为刘春桃。⑶被告台日电梯佛山分公司成立于2014年4月15日，原负责人为翁海峰，于2015年10月30日变更负责人为何廷辉。⑷原告提供的银行明细显示原告于2014年2月至2015年11月期间每月均收取了账号为62×××71、户名为翁海峰的两笔转账，其中2014年2月25日收取1796.63元及258元、2014年3月25日收取1796.63元及258元、2014年4月25日收取1796.63元及558元、2014年5月26日收取1796.63元及558元、2014年6月25日收取1796.63元及558元、2014年7月25日收取1793.04元及558元、2014年8月25日收取1793.04元8月26日收取558元、2014年9月25日收取1793.04元及558元、2014年10月27日收取1793.04元及558元、2014年11月25日收取1793.04元及558元、2014年12月25日收取1793.04元及558元、2015年1月26日收取1793.04元及558元、2015年3月2日收取1771.52元及558元、2015年3月25日收取1771.52元及558元、2015年4月25日收取1829.52元及700元、2015年5月25日收取1829.52元及700元、2015年6月25日收取1829.52元及700元、2015年7月26日收取1771.52元及758元、2015年8月25日收取1764.52元及758元、2015年9月25日收取1764.52元及758元、2015年10月26日收取1764.52元�758元、2015年11月25日收取1764.52元及758元；原告于2015年12月至2016年2月期间每月均分别收取了账号为62×××37、户名为侯建湘、账号为10×××54及户名为广东台日电梯有限公司的两笔转账，其中2015年12月25日收取758元及1764.42元、2016年1月27日收取758元及1764.42元、2016年2月25日收取758元及1764.42元、2016年3月25日收取账号为10×××54、户名为广东台日电梯有限公司的一笔转账416.80元。⑸被告台日电梯公司提供的工资表（无原告签名）显示原告2015年3月实发工资为1771.52元、2015年4月至6月实发工资均为1829.52元、2015年7月实发工资为1771.52元、2015年9月至2015年11月实发工资均为1764.52元、2015年12月至2016年2月实发工资均为1764.42元。其中2015年9月工资表签名处有“何廷辉”的签名、2015年10月至12月工资表审批处有“何廷辉”的签名、2016年1月至2月工资表总经理处有“何廷辉”的签名。⑹被告�日电梯公司提供2015年3月至2016年2月工程部考勤总报表记载原告等工程部员工考勤情况，上述考勤表部门确认处均有“胡广丰”的签名。⑺“胡广丰”与被告台日电梯公司分别签订合同期限为2012年1月9日至2015年1月2日、2015年1月3日至2019年1月3日、的劳动合同，工作岗位为管理。⑻原告提供的台日电梯公司2015年、2016年放假通知显示2月春节期间分别放假18天、15天。⑼被告台日电梯公司提供的2016年2月工程部考勤总报表显示原告该月出勤10天（其中两天为周六）。⑽庭审中原告陈述2013年10月至2016年3月4日在被告台日电梯佛山分公司期间一共签订了两份合同，一份与被告台日电梯公司签订，一份与被告台日电梯佛山分公司签订，被告台日电梯佛山分公司隐瞒了该事实不向法庭提供原告与其签订的劳动合同。在翁海峰成立被告台日电梯佛山分公司时，被告台日电梯公司将整个工程部调派至被告台日电梯佛山分公司处。⑾庭审中被告台日电梯公司陈述根据工作需要被告台日电梯公司指派原告到被告台日电梯佛山分公司工程部工作，为了管理，凡是指派到被告台日电梯佛山分公司员工的工资，由台日电梯公司委托翁海峰发放。由于原告是佛山人，其想在佛山购买社保，故台日电梯公司委托被告台日电梯佛山分公司帮原告缴纳社保。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告台日电梯公司、被告台日电梯公司佛山分公司的企业机读档案登记资料、被告台日电梯公司佛山分公司的企业机读档案变更登记资料、营业执照及组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字（2016）670号仲裁裁决书、送达回证；3.被告台日电梯公司企业机读登记资料、劳动合同、应聘申请表；4.个人活期明细信息；5.支出证�单；6.佛山市社会保险参保缴费证明；7.广发银行肇庆高新区支行存折；8.关于李燕英工作调动的通知；9.2015年、2016年放假通知；10.仲裁申请书。
经质证，被告台日电梯公司对原告提交的证据1、4无异议。对证据2无异议，原告的第3、5项诉讼请求未经仲裁前置程序，不属于本案的处理范围，应予以驳回。对证据3的企业机读登记资料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告台日电梯公司的住所地在南海下柏，但被告台日电梯公司同时在南海有多处对外办事处，原告并不是固定在南海下柏上班，有可能在南海其他办事处上班，即便确认原告在南海区下柏上班工作，也不影响原告与被告台日电梯公司之间劳动关系。对劳动合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据能证明原告自入职以来一直都是与被告台日电梯公司建立劳动关系，且合同�定原告的工作地点为肇庆高新区或佛山市南海区，后签订劳动合同约定工作岗位为肇庆高新区，被告台日电梯公司对原告工作的安排符合合同约定，也符合劳动法的规定。对证据5三性不予确认，该支出证明单上没有被告台日电梯公司、被告台日电梯佛山分公司的盖章，不能证明原告与被告台日电梯佛山分公司存在劳动关系。对证据6真实性、合法性无异议，从该证据可知原告自入职时是由被告台日电梯公司为其购买社保，但由于原告是佛山人，要求在佛山地区购买社保，因此被告台日电梯公司委托被告台日电梯佛山分公司代为购买原告的社保。对证据7真实性、合法性无异议，该存折也证实了被告台日电梯公司与原告之间的劳动关系。对证据8真实性、合法性无异议，被告台日电梯公司对原告的工作调动完全符合合同约定，并未违反劳动法，因此不存在被告台日电梯�司无理调动原告工作的行为。对证据9真实性、合法性无异议，该证据是由被告台日电梯公司出具，也证实了原告一直由被告台日电梯公司管理，遵守被告台日电梯公司的规章制度，原告与被告台日电梯公司存在劳动关系，但该放假通知不能证明被告台日电梯公司克扣原告的工资。对证据10无异议。
经质证，被告台日电梯佛山分公司对原告提交的证据的质证意见与被告台日电梯公司的质证意见一致。
被告台日电梯公司提交以下证据：1.营业执照；2.劳动合同、应聘申请表；3.关于李燕英工作调动的通知；4.佛山市社会保险参保缴费证明；5.催促员工上班通知书；6.广发网上银行电子回单、中国建设银行流水账；7.2015年3月至2016年2月工资表；8.2015年3月至2016年2月工程部考勤总报表；9.中国建设银行单位客户专用回单、广发银行网上银行电子回单；10.胡广丰劳动合同。
经质证，原告对被告台日电梯公司提交的证据1无异议。对证据2中劳动合同确认是本人签名，与被告台日电梯公司签订劳动合同时，但合同中约定的工作地点中佛山市南海区并不是指被告台日电梯佛山分公司，而是被告台日电梯公司在佛山市南海区的办事处；对证据2中应聘申请表的三性无异议。对证据3真实性无异议，该通知书是被告台日电梯公司邮寄给原告，收到该通知时，原告还在被告台日电梯佛山分公司处上班。被告台日电梯佛山分公司没有出任何调动通知，故原告拒绝到被告台日电梯公司处工作。对证据4真实性无异议，证明内容有异议，原告没有要求被告台日电梯公司委托被告台日电梯佛山分公司在佛山地区购买社保。对证据5真实性有异议，原告没有收到过该通知，该邮单上的收件人签收的名字不是原告所签，且原告直到仲裁阶段才看到该通知。对证据6证明内容应与原告的证明内容一致。证据7不予确认，以原告提交的银行明细为准，工资表上的高温补贴、加班费是属于原告入职后增加的福利，实际上也没有发放高温补贴。对证据8的考勤表不予确认，原告的考勤均由被告台日电梯佛山分公司负责，考勤表上的“胡广丰”是2013年10月23日至2016年2月30日期间在被告台日电梯佛山分公司处上班，2016年3月后回被告台日电梯公司处上班。对证据9不予确认，该回单中没有明确记载该费用为原告工资及缴纳社保的费用，且被告台日电梯公司、被告台日电梯佛山分公司之间存在业务往来，该费用有可能是他们之间的业务往来费用。对证据10由法院审查。
经质证，被告台日电梯佛山分公司对被告台日电梯公司提交的所有证据均无异议。
被告台日电梯佛山分公司没有提交证据。
�下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告台日电梯公司及被告台日电梯佛山分公司之间的关系问题。
劳动合同关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。劳动者作为用人单位的一员，有义务完成用人单位的生产、工作任务，并遵守劳动纪律和内部规章制度；而用人单位则有义务支付劳动报酬，提供劳动条件、劳动保护及保险、福利等待遇。本案中，首先，原告与被告台日电梯公司之间签订了劳动合同，双方确定了劳动关系。其次，根据原告提供的被告台日电梯公司出具的2015年、2016年放假通知及被告提供的2015年3月至2016年2月工程部考勤总报表可知原告是接受被告台日电梯公司的日常管理，需遵守被告台日电梯公司劳动纪律和内部规章制度。再次，本案原告入职时及2015年12月至2016年2月期间工资由被�台日电梯公司发放、其2011年9月至2013年6月期间单位承担的社会保险费用也是由被告台日电梯公司缴纳。虽然原告2014年2月至2015年11月期间工资及2014年6月至2016年3月期间社会保险费用是由被告台日电梯佛山公司负责人翁海峰发放，但结合原、被告庭审陈述可知是被告台日电梯公司指派原告到被告台日电梯佛山分公司工作，该期间被告台日电梯公司委托被告台日电梯佛山公司发放工资、缴纳社保，符合情理。综上，原、被告台日电梯公司之间的关系符合劳动合同关系的特征，本院确认原、被告台日电梯公司之间存在劳动关系。
2.关于原告的工资问题。
原告主张其工资数额以其提供的银行明细为准，被告台日电梯公司则主张原告的工资数额应以其提供的工资表为准。对此，本院分析如下，庭审中原告与被告台日电梯公司均确认每月25日通过银行转账�放上月工资，结合原告提供的银行明细可知原告的银行账户在每月25日左右都会收取账号为62×××71、户名为翁海峰的两笔转账或账号为62×××37、户名为侯建湘及账号为10×××54、户名为广东台日电梯有限公司的两笔转账，且每月两笔转账的数额基本一致。被告台日电梯公司辩解其中数额较小的一笔可能是其他的支出的报销，但被告台日电梯公司没有在本院指定的期限内提交原告相关报销凭证，且原告提供的工资表无原告签名确认，工资表上的数额与银行转账的数额也不一致，故本院对原告提供的银行转账明细予以采信，确认银行明细上每月两笔转账均为原告的工资。
3.关于原告2016年2月、3月工资的问题。
首先，被告台日电梯提供的工程部考勤总报表显示原告2016年2月出勤10天（其中两天为周六），经计算原告2016年2月工资应为1041.38元{正常工作时�工资为763.68元（1510元÷21.75天×11天（其中3天为春节带薪假期）］＋周六工作时间工资277.70元（1510÷21.75天×2天×200%}，扣除被告台日电梯公司支付的416.80元，被告台日电梯公司仍应支付2016年2月工资差额624.58元予原告。其次，仲裁裁决被告台日电梯公司需向原告支付2016年3月工资365元，原告及被告台日电梯公司均没有就此项仲裁裁决提出起诉，视为服裁，故本院确认被告台日电梯公司需向原告支付2016年3月工资365元。
5.关于被告台日电梯佛山分公司应否支付搬迁造成原告损失的补偿金问题。
对此，本院认为，原告与被告台日电梯公司之间存在劳动关系，且该请求未经劳动仲裁前置程序，原告也未能提供充分证据证明，故本院对该项诉讼请求不作具体审查处理。
6.关于二倍工资差额的问题。
对此，本院认为，原告与被告台日电梯公司存在劳动关系，且被告台日电梯公司与原告签订了书面的劳动合同，故原告请求被告台日电梯佛山分公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额128800元，缺乏依据，本院不予支持。
7.关于劳动合同关系解除的问题。
原、被告各方均确认劳动合同关系解除的时间是2016年3月4日，如上文第2点所述，原告与被告台日电梯公司存在劳动关系，故本院确认原告与被告台日电梯公司于2016年3月4日解除劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告李燕英与被告广东台日电梯有限公司于2016年3月4日解除劳动关系；
二、被告广东台日电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月工资差额624.58元、3�工资365元，合计989.58元予原告李燕英；
三、驳回原告李燕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告广东台日电梯有限公司承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴倩雅