湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1767号
原告：聂月才，男，1957年8月9日出生汉族，道县人，农民，户籍地：道县柑子园镇脉地村**组，现住道县。
委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：王家柱，男，1966年7月23日出生，汉族，道县人，农民，住道县。
被告：道县科技和经济信息化委员会，住所地：道县西洲街道办事处（原道江镇）红星中路。
法定代表人：周庆学，该委员会主任。
委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。为上述二被告的委托诉讼代理人。
原告聂月才诉被告王家柱、道县科技和经济信息化委员会相邻权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告聂月才、被告王家柱及其各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告道县科技和经济信息化委员会的法定代表人没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂月才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王家柱停止侵害，排除妨碍，消除消防危险，确保原告住房北面二、三楼挑出和北面通道畅通，赔偿原告材料和误工损失30000元；2.判令第二被告因转让土地违反合同约定，造成通道堵塞，影响原告正常装修，承担相应的连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2006年11月27日，原告与第二被告以地换地调换了一宗住宅地，达成《兑换宅地协议书》，其中第二条第一项约定宗地面积及四至是：“甲方清出来的无户住宅基地宽8米，深16米，计壹佰贰拾捌平方米；其四至是：东至黄代新住宅基地，南至四米通道，西至邓宪文住宅基地，北至经委空地。”同时提供购地户基地位置图一份。2014年原告建成三层楼房。2012年，被告王家柱从他人（潘彬候）手里转让了被告道县科技和经济信息化委员会喜鹊塘住宅小区一宗地基，位置在原告宅基地北面，依道县住建局规划应隔着一条4米通道。隔着通道有四分之一土地与原告宅基地相对接。而道县科技和经济信息化委员会向被告王家柱提供的购地户宅基地位置图，则是一份抹掉了住房通道，将原告宅基地与王家柱宅基地两条墙基线重合在一起的位置图。由此导致被告王家柱违法占地、堵塞住房通道，妨碍原告二、三层楼挑出，同时也妨碍原告住房北面道路通畅。当原告于2014年将三层楼房建成，着手外墙装修时，被告王家柱以通道土地属于其宅基地具有使用权为由，任意占用原告北面住房通道并阻挠原告装修施工，造成原告经济损失3万元，即使通过社区等各方领导做工作，均未结果。综上所述，原告以地换地取得第二被告住房宅基地一宗，按道县住建局规划，原告住房宅基地，南向通道4米，北向通道4米。在道国用【2014】00174号《国土使用权证》上，登记的原告宅基地北至：“北自墙止，邻通道”。这一切表明，原告的宅基地，北邻通道，而不是被告王家柱的墙基。而被告王家柱依据被告道县科技和经济信息化委员会提供的购地户宅基地位置图，已抹掉住房通道，将本应作为住房通道，同时起消防通道作用的土地改变为宅基地，被告道县科技和经济信息化委员会暗中支持，任由原告与被告王家柱产生相邻纠纷，不予排解。两被告的作法，显然侵犯了原告住房屋通道和防火的需要。因此，为维护原告自身的合法权利不受任何侵犯，特向人民法院提起诉讼。
被告王家柱辩称：被告对原告不构成相邻关系侵权：1、被告向蒋嫒元（潘彬候妻子）购买的建设用地，其四至为东临唐少华土地，南临邓宪文、聂月才土地，西临何故仕土地，北临方向好土地，除被告的建设用地南面与原告的北面有极少地段相邻外，被告的东、西、北三面均与原告不发生任何相邻关系。必须指出的是，被告的南面是与邓宪文、原告相邻，之间不仅没有所谓的“消防通道”，而且也没有任何空间；2、被告的建设用地尚未施工建房，但已聘请他人设计的房屋平面图，该图纸标明的南面与邓宪文及原告的北面之间留出了一定的空间：在与邓宪文之间的地段（西端）留出了2米宽的空地；在与原告之间相邻的地段（东端）留出了4米的空地，根本不存在对原告相邻侵权的行为事实，且邓宪文也没有提出任何异议。就足以证明原告是恶意诉讼；3、原告建设在先，诉请要求“确保原告住房北面二、三楼挑出和北面通道畅通”的理由不成立。如前所述，被告已经留出的空间没有对原告构成侵权。相反，原告以先行所建的房屋因为违反了规划，其北面二、三层的阳台经规划部门责令拆除，该事实就足以证明被告不仅对原告没有侵权，而是原告违法建筑；原告一层尚存的阳台（1.9M×1.6M）上层的阳台部分的侵犯了被告的建设用地，应当自行拆除。否则，被告将对原告提起诉讼，请求人民法院责令原告排除妨害。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告道县科技和经济信息化委员会辩称：本案是原告与他人的相邻纠纷，不是合同纠纷：一、被告与原告的《兑换宅地协议书》，业经双方全面履行，不存在有被告违约的情形，更不存在赔偿责任。二、被告出让潘彬候（后转让给王家柱）的建设用地与原告的建设用地没有任何权属纠纷，《兑换宅地协议书》第二条确认原告的建设用地“北至经委空地”，被告拥有处分权；三、原告房屋北墙装修遭王家柱阻工，与《兑换宅地协议书》没有任何关联性，属两者之间的相邻关系，况且王家柱的建房设计图证明其并没有妨害原告所称的消防通道，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告聂月才为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、书证。规划许可证。拟证明原告依法办理规划手续，宅基地具有合法性；2、书证。国土使用权证。拟证明原告依法办理国土手续，住宅基地南北均有通道；3、书证。《兑换宅地协议书》。拟证明原告与道县经委签订换地协议书，约定原告宅基地北至经委空地，原告办理两证依据合同约定；4、书证。规划示意图。拟证明原告宅基地以规划公示所示，南北向留4米通道；5、书证。建房平面图。拟证明原告涉及宅基地，依规划公示南北向留4米通道，平面图符合规划要求；6、书证。购地户位置图。拟证明原告签订换地协议时，收到道县经委提供的购地户位置图一份，图上标明原告住宅北面留有通道；7、书证。地籍调查图、拟证明道县国土局为原告办证时，进行宅基地调查，图示南北留有通道；8、证人证言（对证人许代宣、邓宪文的调查笔录）。拟证明道县经委换地给原告聂月才的宅基地，南北留有通道，道县经委转让给他人土地，将通道土地一并转让，他人违法占有通道土地，旁人均提出反对意见，王家柱占用通道土地，道县经委负有责任；9、证人证言。（张亚的证言）。拟证明原告聂月才北墙装修用河沙6方，价值1020元；10、证人证言（张黎翻的证言），拟证明原告聂月才装修北墙，用水泥2吨，计价680元；11、证人证言（何三华的证言），拟证明原告聂月才装修北墙请民工5人，工费18750元，搭竹架900元，因他人阻挡，造成窝工损失；12、书证。司法所的报告，拟证明聂月才相邻关系纠纷，调解不成，建议向法院起诉的事实；13、书证。购地户位置图。拟证明道县经委提供给王家柱的购地户位置图，通道土地作为宅基地转让，导致本案发生；14、书证。道县民事裁定书。拟证明原告通过合同纠纷一案，获得道县经委向王家柱提供的购地户位置图一份；15、视听资料。照片。拟证明装修北墙时，被告王家柱阻工，造成原告损失。
被告王家柱、道县科技和经济信息化委员会的委托诉讼代理人对原告聂月才提交的证据，提出如下质证意见：证1、证2无异议，证3无异议，证4图纸不清楚要原图确认。证5真实性无异议，关联性是私人建房的规划图，不能证明其目的。证6真实性无异议，与本案无关联性。证7无异议。证8合法性有异议，调查笔录属于证人证言要说明是做什么的，要当庭作证，不能当庭作证要说明理由，形式上有异议。证9不能证明河沙的去处，做什么，与本案无关联。证10与本案无关联性。证11合法性有异议，真实性有异议，不能反映是被告王家柱导致的损失。证12与本案无关联性，没有反映调解内容。证13无异议。证14无异议。证15真实性无异议，与本案无关联性。
本院对原告聂月才提交的证据确认如下：被告王家柱、道县科技和经济信息化委员会的委托诉讼代理人对原告聂月才提交的证1、2、3、7、13、14无异议，予以确认。原告提交的证4、5系经过道县规划建设局设计的图纸，真实、合法、客观有效，且与本案具有关联性，予以确认。证6系被告、证7系道县国土资源局核定的地籍图，证8系证人证言，证人到庭作证且接受当事人的质询，其所作证言与其他证据相互印证，予以确认。证人许代宣的证言，证9、10、11系证人证言，证人没有到庭接受质询，不符合证据规则，且该证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告王家柱为抗辩原告的诉讼主张，向法庭提交以下证据：证1，书证。购地协议；证2，书证。道县经委小区购地面积及地址图；证3，书证。王生套房一层平面图。
原告聂月才的委托诉讼代理人对被告王家柱提交的证据提出如下质证意见：证1，证据不真实，不合法；被告王家柱篡改了规划图，不认可；证2图纸不完整，不真实不合法，不认可；证3被告要拿出规划设计图，与本案无关联，主体不符，没签字，没印章，真实性合法性关联性都有异议。
被告道县科技和经济信息化委员的委托诉讼代理人对被告王家柱提交的证据没有异议。
本院对被告王家柱提交的证据认证如下：原告聂月才的委托诉讼代理人对被告王家柱提交的证据提出异议，但未提供相反的证据予以证实，本院对被告王家柱提交的证据予以确认。
被告道县科技和经济信息化委员会向法庭提交如下证据：证1,书证。兑换土地协议书；证2，书证。土地转让协议书；证3，书证。经委住宅小区购地户面积；证4，书证。王家柱建设用地规划图证；证5，书证。道县人民法院2016湘（1124）民初425号民事裁定书。
原告聂月才的委托诉讼代理人对被告道县科技和经济信息化委员会提交的证据发表如下质证意见：证1，真实性无异议；协议书有空地，但现在没空地，证明被告违约；证2，违约是造成相邻关系的原因；证3，不合法，图纸有修改，与第一被告提供的图纸不一样，不真实，不认可；证4，不真实、不合法，无关联；证5无异议。
被告王家柱对被告道县科技和经济信息化委员会提交的证据没有异议。
本院对被告道县科技和经济信息化委员会提交的证据确认如下：原告聂月才的委托诉讼代理人对被告道县科技和经济信息化委员会提交的证1、5没有异议，本院予以确认。证2系原告聂月才与被告道县科技和经济信息化委员会之间的《土地转让协议书真实、客观、合法且与本案具有关联性，予以确认。证3系道县科技和经济信息化委员会出具的经委住宅小区购地户面积及位置图，该图纸经道县国土资源局与道县科技和经济信息化委员之间核定的各购房户用于办理国土手续的图纸，从该图纸可以证明王家柱受让的潘彬候土地与邓宪文、聂月才相邻的通道已经不存在。对证3予以采信。证4系王家柱自行设计的房屋建设规划图，原告对该证据存有异议，该图并非规划部门许可设计的图纸，系原告自行设计的拟建房屋平面图，予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2006年原道县经委（现改名为道县科技和经济信息化委员会）拟在原道县道江镇（现已改名为道县西洲街道办事处）道州南路鹭鸶塘建经委职工居民区，并进行了规划设计，道县经委向各购地户提供的购地户面积及位置图显示，南北向通道为6米，东西向通道为4米。聂月才购买了经委职工黄名福的一宗建设用地。道县经委在该居民区清理出来尚未户主认领的一宗住宅基地，聂月才多次要求与道县经委以地换地。2006年11月27日，道县经委(作为甲方)原告聂月才（作为乙方）签订了《兑换宅地协议书》，约定：“乙方以购买过来黄名福的一宗住宅基地来兑换无户主这宗住宅基地，兑换后双方互不干预住宅基地处置。甲方清出来的无户住宅基地宽8米，深16米，计壹佰贰拾捌平方米；其四至是：东至黄代新住宅基地，南至四米通道，西至邓宪文住宅基地，北至经委空地。”。聂月才的北面购地户为潘彬候、唐少华。其中，潘彬候所购那宗土地呈梯形状，上底长9.5米、下底长12米、宽（即高）9.9米，累计面积为106.43平方米。该宗土地在邓宪文和原告聂月才建设用地北面，其中与原告聂月才北面有1.9米相邻，其余8米与邓宪文相邻。道县科技和经济信息化委员会转让给潘彬候土地时，没有按照原来提供给原告聂月才的设计图纸，在聂月才房屋北面没有保留4米通道，而是将邓宪文及原告聂月才建设用地与王家柱建设用地墙基线重合在一起，将与原告聂月才相邻9.9米长、4米宽通道部分共计39.6平方米作为建设用地全部转让给潘彬候将通道一同转让给了潘彬候（其中，潘彬候土地与聂月才土地相邻部分为1.9米×4米，共计7.6平方米），并且经过道县国土资源局勘验绘制新的“经委住宅小区购地户面积及位置图”。2012年，潘彬候转让该宗土地给了被告王家柱。
2013年9月25日，聂月才经道县规划建筑设计院设计，规划建筑为3层，建筑东、西面禁止挑出，禁止开门、开窗；南面禁止挑出。2014年2月21日，原告办理了国土手续，此后建成三层砖混结构楼房，聂月才的房屋建设没有严格按照规划设计要求，房屋北面一、二层、三层挑出了1.9M×1.6M阳台，同时南面也挑出建了阳台。同年，原告聂月才在对房屋北面外墙进行粉刷时，被告王家柱以原告聂月才北面挑出阳台侵犯了土地使用权为由，进行阻工，原、被告之间产生纠纷。原告聂月才房屋二、三层北面的阳台挑出部分，经道县规划部门曾下达通知，责令其拆除，但是，至今没有拆除。
另查明，2006年8月至12月，道县科技和经济信息化委员会同道县国土资源局逐宗落实经委原转正的购地户的面积及位置情况。2006年12月29日，道县经委住宅小区购地户面积及位置图显示：聂月才、邓宪文北面的4米通道已经全部属于被告王家柱宅基地范围之内。被告王家柱在该宗土地上自行搭建临时简易棚户供生活、居住。王家柱自行设计的拟建房屋建设平面图显示：被告王家柱在搭建临时建筑物时与原告聂月才、邓宪文相邻1.9米长，留足了4米通道。与邓宪文相邻部分8米，只留有2米通道。
还查明，原道县经委现已更名为道县科技和经济信息化委员会。原告聂月才以道县科技和经济信息化委员会违反合同约定为由，于2016年3月14日向本院起诉，2016年5月18日撤诉。2016年7月18日以同一事由，再次向本院起诉。后该案中止审理。2016年10月8日原告聂月才以王家柱、道县科技和经济信息化委员会为被告，再次向本院起诉。
本院认为，本案属于相邻权纠纷。本案诉辩双方争执的焦点为：1、被告道县科技和经济信息化委员会是否违约，被告王家柱是否对原告聂月才构成妨碍，原告要求王家柱停止侵害，排除妨碍，消除消防危险，确保原告住房北面二、三楼挑出和北面通道畅通，理由是否成立；2、原告聂月才请求被告王家柱赔偿经济损失30000元是否有事实依据。
关于焦点1。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中。被告道县科技和经济信息化委员会在规划道县经委住宅小区时，对南北、东西通道均作了规划设计，东西通道为4米。被告道县科技和经济信息化委员会在与原告聂月才对换土地签订协议时，聂月才的建设用地四至界限载明：“北至经委空地”，该协议中虽然没有确定具体的通道距离，但是，根据相邻其他住户的实际情况，北面通道为4米，为此，道县科技和经济信息化委员会在转让土地给案外人潘彬候时，应当尊重历史，着眼现状，从有利于生产、生活等因素综合考虑，在潘彬候建设用地与原告聂月才建设用地之间留足4米通道，保证畅通。被告道县科技和经济信息化委员会在转让土地时将与原告聂月才相邻9.9米长、4米宽属于道县科技和经济信息化委员会、用作通道部分共计39.6平方米作为建设用地全部转让给潘彬候。根据被告道县科技和经济信息化委员会提供给被告王家柱的道县经委向各购地户提供的购地户面积及位置图，原告聂月才房屋北面与潘彬候建设用地相邻部分没有留有通道，影响了原告通行、生产、生活，同时存在消防安全隐患，被告道县科技和经济信息化委员会、王家柱对相邻权构成了妨碍。虽然被告王家柱原来搭建临时建筑以及其个人设计拟建的房屋设计图中与聂月才北面均留有4米通道，但是，王家柱目前搭建的系临时建筑物，并非经建设规划部门颁发许可所建的建筑物。因此，被告王家柱兴建房屋时，南边墙体与原告聂月才房屋北面墙体，应按照周围其他住户和该住宅小区的原始设计要求，留足4米通道，确保自己及周围邻居人员及车辆通行。原告聂月才要求被告王家柱排除妨碍，消除消防危险，保证北面通道畅通，事实清楚、理由充分、证据充足，于法有据，依法予以支持。原告聂月才请求确保其住房北面二、三楼挑出，属于城市建设及规划部门的管辖范围。同时，被告王家柱、道县科技和经济信息化委员会并未对原告二、三楼搭建的平台实施妨碍行为，对于该项请求，本院不宜审理。被告道县科技和经济信息化委员会之在本案虽然存在一定过失，但不是本案的实际侵权人，依法不承担民事责任。被告王家柱与道县科技和经济信息化委员会之间的土地转让合同系另一个法律关系，本院不予审理。
关于焦点2。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，聂月才主张其经济损失的诉讼请求所依据的事实是张亚的证言，证明原告聂月才北墙装修用河沙6方，价值1020元。证人证言张黎翻的证言，证明原告聂月才装修北墙，用水泥2吨，计价680元，但是，该证据属于证人证言，而证人张亚、张黎翻未到庭接受当事人质询，不符合证据规则，且从证言内容来看，该证据并未能证明河沙、水泥系为原告聂月才房屋装修所用，故原告要求被告赔偿，不予支持。原告提交证人何三华的证言，拟证明原告聂月才装修其房屋北墙请民工5人，工费18750元，搭竹架900元，因被告王家柱阻工，造成窝工损失。该证据属于证人证言，证人何三华未到庭接受当事人质询，不符合证据规则，不属于有效证据。且该证据没有何三华与聂月才签订的房屋建设合同、原告支付何三华相应款项的收据等相关证据予以证实。原告所提交的证据不能证明因二被告的行为给原告造成了经济损失，属于原告举证不能。故原告聂月才要求被告王家柱赔偿经济损失30000元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第二项、第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王家柱拟建房屋南面墙体与原告聂月才房屋北面墙体之间应保持4米通道，确保通行；
二、驳回原告聂月才的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告王家柱负担250元。被告道县科技和经济信息化委员会负担150元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。其余150元，由原告聂月才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨军党
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……