山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终821号
上诉人(原审被告):山东金诚置业有限公司。住所地：鄄城县鄄一路上海城市花园*号楼****室。组织机构代码：55521755-3。
法定代表人:丁杰，该公司总经理。
委托代理人:徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托代理人：姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):冠鲁建设股份有限公司。住所地：平邑县南环路北建设路西。统一信用代码：913713002671734292。
法定代表人:钟玉成，该公司董事长。
委托代理人:孙晓，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
上诉人山东金诚置业有限公司因与被上诉人冠鲁建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告冠鲁建设股份有限公司诉称，原告作为承建方承包建设了被告开发的鄄城县鄄一路上海城市花园项目中的17#、18#、19#、20#住宅楼，2#、3#、5#、6#住宅楼，10#、11#、12#、13#住宅楼、沿街商铺、地下车库、门卫、会所等工程，并分别以一期、二期、三期工程，依据招投标方式签订了书面合同，后又签订解除协议予以解除，其中17#、18#、19#、20#楼和2#、3#、5#、6#楼双方又分别签订了施工合同。第三期工程双方未再签订合同，但被告出具了结算依据。原告依合同约定对承建的工程进行了施工，并将工程交付被告使用。被告虽已支付工程款113067369元，但未按双方约定的时间支付，已属违约，截止2016年2月4日被告尚欠原告工程款、保修金、利息、违约金等共计20035881.6元。请求：1、由被告支付工程款15361282.1元；2、由被告返还工程保修金3877690.26元；3、由被告支付所欠工程款利息485075.15元；4、由被告支付违约金311834.02元；5、本案受理费、保全费、执行费由被告负担。（利息、违约金均计算至2016年2月4日）。
原审被告山东金诚置业有限公司辩称，鄄城县鄄一路上海城市花园项目系被告公司开发，原告承建的工程量及合同签订、解除情形均属实，对一、二期工程结算依据的合同也无异议，第三期工程双方未另订合同，应依一、二期合同结算。被告已支付原告工程款113067369元，现基本不欠原告工程款。双方以备案合同的合法形式掩盖另订合同的非法目的，所有施工合同应属无效，被告已不欠原告工程款，利息、违约金无从谈起。原告施工的2#、3#、11#、12#、13#楼完工距今不满两年，依合同约定，保修金不应返还。原告所称的三期工程结算依据系黄士伟个人出具，黄士伟并不能代表被告，被告认为第三期工程应依前两期结算依据据实结算或以备案合同结算。原告称已于2015年8月14日将工程决算书报送被告，但被告工作人员王群此前已离职，该报送行为对被告不发生效力。请求驳回原告诉讼请求。另外原告在平邑法院的保全行为违法，给被告造成了损失，而且原告施工的5#楼存在严重质量问题，请求原告赔偿给被告造成的经济损失。
原审法院经审理查明，2011年1月13日原、被告就被告开发的上海城市花园项目中一期工程（第17#、18#、19#、20#住宅楼）的建设施工签订了书面合同，合同约定17#、18#、20#楼为多层建筑面积11966㎡，19#楼为小高层，建筑面积7532㎡，合同价款为16790000元。合同价款及调整部分约定，本合同价款采用固定价格合同，结算价=合同价，设计变更±签证调整量。工程付款方式为：一、多层住宅拨付时间及此例：①三层结构完成付352万、②结构封顶，主体验收通过再付203万、③内外墙装修及门窗均完成90%以上，外架拆完再付161万、④竣工初验合格及组织退场再付118万（至此付至总价的90%）
二、小高层住宅拨付时间及比例：①三层结构完成付196万、②七层结构完成再付128万、③结构封顶后，主体验收通过再付130万、④内外墙装修及门窗均完成90%以上，外架拆完再付148万、⑤竣工初验合格及组织退场再付75万（至此付至总价的90%）
按照以上所述设置进度拨款控制点，工程结算完成，拨付至实际决算造价（优惠后）的97%，余款作为保修金。
关于质量保修期约定：层面防水为5年，电气管线、上下水管线为2年，供热供冷为两个采暖期或供冷期。
关于竣工结算约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
关于违约责任约定：若发包人不按合同约定支付工程进度款，应按拖欠款数额的同期银行贷款利率支付利息，且工期相应顺延，并按欠款数的万分之一，每天向承包人支付违约金。
若发包人不按合同约定支付结算款，须按同期银行贷款利率支付利息，并按欠款数的万分之一支付违约金，承包人有权留置与欠款数相当的工程。
若承包人造成工期拖延，每拖一天罚单体工程价款的万分之一。因承包人原因达不到合同约定的质量标准，承包人承担因此造成的损失。
2011年2月2日原、被告又通过招投标方式就上海城市花园项目一期工程（第17#、18#、19#、20#住宅楼）与原告签订建设工程施工合同，并在建设主管部门备案。第一期工程备案合同约定：“1、合同工期2011年2月9日，竣工日期：多层于2011年10月6日，小高层于2012年1月4日竣工。2、合同价款16873065.95元。3、合同价款及调整，本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：结算价=合同价±图纸变更±经济签证±材料价格调差。4、工程进度款支付，双方约定的工程进度款支付的方式和时间：每月30日支付发包方确认的实际完成平值的80%的进度款，自工程竣工之日起60日内结算完毕，拨付至结算价的95%，留5%质量保证金。5、违约责任，关于发包人违约的具体责任如下：发包方不按合同约定支付进度款，应按拖欠款额的同期银行贷款利率向承包方支付利息，并承担直接经济损失，工期相应顺延。发包方不按合同约定支付结算款，应按拖欠款数额的同期银行贷款利率向承包方支付利息，且承包方有权留置与拖欠款等价值的工程。关于承包人违约的具体责任如下：因承包人原因造成的工期拖延，每拖延一天罚总价的万分之一，因承包人原因达不到合同约定的质量标准，由承包人承担损失。6、质量保修金的支付，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。”同日双方又签订了解除协议书，载明“经甲、乙双方协商一致，同意解除双方于2011年2月2日签订的上海城市花园17#、18#、19#、20#住宅楼施工合同，合同解除后，双方互不追究任何法律责任”。
2012年9月20日原、被告通过招投标方式，就上海城市花园二期工程（2#、3#、5#、6#住宅楼）与原告签订建设工程施工合同，并在建设主管部门备案，第二期工程备案合同约定：“1、合同工期2012年9月21日，竣工日期：于2014年2月竣工。2、合同价款76272683.89元。3、合同价款及调整，本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：合同价为中标价。结算价=合同价+变更调整价。4、违约，关于发包人违约的具体责任如下：发包人不按合同约定支付工程款，应按拖欠款数额的同期银行贷款利率向承包人支付利息，并按拖欠款数额的每日万分之二向承包人赔偿，且工期相应顺延，并赔偿给承包人造成的直接损失。发包人不按合同约定支付工程结算款，应按拖欠款数额的同期银行贷款利率向承包人支付利息，且向承包人支付拖欠数额2倍的违约金。关于承包人违约的具体责任如下：因承包人原因不能按合同规定的工期竣工，每拖一天，承包人按合同价款的每日万分之二向发包人支付违约金。因承包人原因达不到合同约定的质量标准，承包人承担由此造成的损失。5、补充条款，进度款拨付（1）、高层18+D2层，住宅拨付时间及比例：主体±完成，三层结构完成，11层结构完成，13层结构完成，结构封顶，砌体完成90%以上，主体验收通过。安装工程由外墙装饰及门窗均完成90%以上，外架拆完。竣工初验合格及退场（临设施工设备）等设置进度拨付控制点。（2）、小高层11+1层，住宅拨付时间及比例：主体±完成，三层结构完成，七层结构完成，结构封顶后，主体验收通过，安装工程内外墙装饰及门窗均完成90%以上，外架拆完，竣工初验合格且组织退场（临设施工设备）。（3）、多层5+1层，6层，住宅拨付时间及比例：主体±完成，三层结构完成，结构封顶，主体验收通过，安装工程内外墙装饰及门窗均为90%以上，外架拆完，竣工初验合格及退场（临设施工设备）。按照以上所述设置进度拨付控制点，每次达到控制点后7日内拨付实际完成量造价的80%，竣工验收通过后并交房给甲方，并负责资料归档后拨付至预算的90%，工程结算完成，拨付至实际决算价的97%，其余3%作为质量保修金。6、质量保修金的支付，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%”。后双方又签订解除协议书，载明“经甲、乙双方协商一致，同意解除双方于2012年9月20日签订的鄄城上海城市花园小区工程《建筑工程施工合同》，合同解除后，双方互不追究任何法律责任”。
2012年12月16日原、被告又就鄄城上海城市花园二期工程（2#、3#、5#、6#住宅楼）与原告签订建设工程施工合同，约定2#楼优惠后价格为15725743元；3#楼优惠后价格为15397075元；5#楼优惠后价格为10274000元；6#楼优惠后价格为4289072元。
工程承包补充协议约定进度款支付方式为“4.2.1：6#住宅拨付时间及比例：（1）三层结构完成付154.4万元；（2）结构封顶，主体验收通过再付115.8万元；（3）内墙装修完成（不含穿线、地暖、上下排水）外架拆完再付66.5万元；（4）竣工初验合格及组织退场再付58万（至此付至总价的92%）；4.2.2：5#住宅拨付时间及比例：（1）三层结构完成付246.6万；（2）7层结构完成付215.8万；（3）结构封顶，主体验收通过（不含砌体、构造柱二次结构）再付174.7万元；（4）内墙装修完成（不含穿线、地暖、上下排水）、外架拆完再付164.4万元；（5）竣工初验合格及组织退场再付143.8万元（至此付至总价的92%）；4.2.3：2#、高层住宅拨付时间及比例：（1）正负零完成付188.7万；（2）六层结构完成付259.5万；（3）十二层结构完成付259.5万；（4）主体封顶完成（不含砌体、构造柱二次结构）付275.2万；（5）内墙装修完成（不含穿线、地暖、上下排水）外架拆完再付243.8万；（6）竣工初验合格及组织退场再付220.2万（至此付至总价的92%）；4.2.4：3#高层住宅拨付时间及比例：（1）正负零完成付169.4万；（2）六层结构完成付261.8万；（3）十二层结构完成付261.8万；（4）主体封顶完成（不含砌体、构造柱二次结构）付261.8万；（5）内墙装修完成（不含穿线、地暖、上下排水）外架拆完再付246.4万；（6）竣工初验合格及组织退场再付215.6万（至此付至总价的92%）；按照以上所述设置进度拨款控制点，工程结算完成，拨付至实际决算造价（优惠后）的97%；余款作为保修金。4.2.4以上进度拨款，各个单体进度不一致时，可按面积比例协商支付工程款。4.2.5保修金的支付时限：自本工程竣工之日起两年后14天内支付乙方工程质量保修金总价的80%；五年后14天内办理完成保修金结算，甲方在收到完整的保修金结算手续后支付乙方工程质量保修金总价的20%”。关于质量保修期约定（同一期），竣工结算按补充协议4.1.1“定额套用：执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》、《山东省安装工程消耗量定额》及其费用定额、鲁建标字【2006】18号文件（53元/工日），机械台班单价执行菏标定字【2008】2号文件”、4.1.2“材料价格执行2012年菏泽市第二季度建筑材料信息价，其中钢筋、水泥价格执行完成工程量时相应季度的信息价”、4.1.3“施工图纸中承包人施工的内容、设计变更、现场签证按相关规定履行程序确认签字盖章后，按相应工程类别取费后，2#、3#楼按预算总造价下浮13%，5#楼按预算总造价下浮11%，6#按预算总造价下浮7%（一次性计价项目即未计取管理费、利润的成活价不参与下浮）”据实结算。关于竣工结算（同一期）。关于违约责任，建设工程施工合同35.1“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人不按合同约定支付工程进度款，应按拖欠款数额的同期银行贷款利率向承包人支付利息，且工期相应顺延，并按拖欠款数额的每日万分之一向承包人支付违约金。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人不按合同约定支付工程结算款，应按拖欠款数额的同期银行贷款利率向承包人支付利息，并按拖欠款数额的每日万分之一向承包人支付违约金”、35.2“本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人自身原因，不能按合同约定的日期竣工，每拖一天，罚单体工程价款的万分之一。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因达不到合同约定的质量标准，承包人承担因此造成的损失”。
2013年11月18日被告通过招投标方式，就鄄城上海城市花园第三期工程（10#、11#、12#、13#住宅楼等工程及车库、5#楼车库）与原告签订了建设工程施工合同，并在建设主管部门进行了备案。
第三期工程备案合同约定：“1、合同工期2013年11月16日，竣工日期：于2014年11月11日竣工。2、合同价款43691797.36元。3、合同价款及调整，本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：钢材、水泥、商混价格浮动≤5%时不予调价。风险范围以外合同价款调整方法：钢材、水泥、商混价格超出5%部分据实调整。4、工程进度款支付：基础完成并经验收合同后付至合同价款的20%，主体部分每四层完工并验收合格后付至合同价款的10%，主体完工并经验收合同后付至合同价款的65%，安装、装饰完工付至工程价款的85%，竣工验收合格之日起10日内结算完毕，并于30日内支付到工程结算价格的95%，余款5%作为质保金，质保期满一年后无质量问题，30日内返还质保金的90%，质保期满后无质量问题30日内返还剩余质保金。5、违约，关于发包人违约的具体责任如下：发包人不按合同约定支付工程进度款，应按拖欠额数的同期银行贷款利率向承包人支付利息，并承担给承包人造成的经济损失，且工期相应顺延。发包人收到竣工结算报告及结算资料的28天内，无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起，应按拖欠款数额的同期银行贷款利率向承包人支付利息，且承包人有权按成本价留置与拖欠款等价值的工程。关于承包人违约的具体责任如下：因承包人原因不能按照合同约定的工期竣工，工程师同意顺延的，工期竣工的，承包人承担违约责任，并向发包人支付赔偿费，合同工期每拖延一天，赔偿3000元，每提前一天奖励1000元。因承包人原因竣工验收达不到合同约定的质量标准，承包人无偿返工或维修，直至达到合同约定的质量标准，工期不予顺延。6、质量保修金的支付，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%”。
2013年12月5日双方签订解除协议书，载明“经甲、乙双方协商一致，同意解除双方于2013年11月18日签订的鄄城上海城市花园小区11#—13#楼等工程施工《建筑工程施工合同》，合同解除后，双方互不追究任何法律责任”。第三期工程备案合同解除后，双方未再签订书面合同。2014年8月17日被告股东黄士伟出具关于上海城市花园三期工程合同价款结算确认书的依据“关于上海城市花园三期工程合同价款结算确认的依据，第一、合同内容：11#、12#、13#住宅楼及全部地下车库部分；第二、结算定额执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》、《山东省安装工程消耗量定额》，2013年《山东省建筑工程价目表》、《山东省安装工程价目表》，人工费执行山东省住房和城乡建设厅发布的鲁建标字【2013】7号文，定额人工单价66元/工日，工程类别均按一类（其中11#楼按二类工程）；第三、土建、安装、装饰等材料价格执行施工期间当期菏泽市主管部门颁发的信息价；第四、合同总价税前让利：主楼11%，车库6%（其中有三段不让利），2014年8月17日”，该“结算确认的依据”上有黄士伟签字及山东金诚置业有限公司加盖的印章。原、被告双方对第三期工程包括第10#、11#、12#、13#住宅楼及地下车库、门岗、会所均予认可，对第一、第二期工程的工程量也无争议。第一期工程17#、18#、20#住宅楼于2012年9月20日通过竣工验收；19#楼于2012年12月20日通过竣工验收。第二期工程2#楼于2014年9月4日通过竣工验收；3#楼于2014年9月29日通过竣工验收；5#、6#楼于2013年12月31日通过竣工验收。第三期工程10#楼于2013年5月28日通过竣工验收；11#、12#、13#楼于2015年1月12日通过竣工验收。前述各工程验收意见均为“满足设计要求，符合国家规范及标准要求”。住宅工程质量分户表，住宅工程质量分户验收汇总表及承建方与物业关于装修钥匙的交接证明，显示原告已将承建的上海城市花园第一、第二、第三期商品住宅工程分别交付被告及物业公司。
2015年5月6日原告出具上海城市花园第一期、第二期、第三期工程结算书，其中一期工程报审价为17227980.57元（含变更437980.57元），二期工程报审价为48887835.2元（含变更3201945.2元），第三期工程报审价为63140526.16元（含变更874035.29元）。原告报审的结算书工程总价款为129256341.93元。2015年8月14日原告工作人员将上海城市花园工程第一、第二、第三期工程结算书每期各两本交与被告公司负责人王群。被告对一、二期工程依据双方订立的非备案合同结算无异议，但认为第三期工程应沿用一、二期结算依据，一、二、三期工程总价款为112234500元（不含变更部分）。2015年8月26日原告向山东省平邑县人民法院起诉，并申请诉讼保全，同日平邑县人民法院依据原告申请作出（2015）平商初字第2127号民事裁定书，对被告的住宅楼27套，沿街商铺38套，银行存款2200万元予以查封。2015年9月2日山东金诚置业有限公司向平邑县人民法院提出管辖权异议申请，2016年2月3日平邑县人民法院裁定先予执行扣划保全的被告银行存款290万元。2016年2月18日平邑县人民法院裁定将案件移送鄄城县人民法院审理。原告缴纳案件受理费的诉讼请求额为19663500元。
原告承建的上海城市花园5#楼交付业主使用后，部分业主曾因延期交房及质量问题向鄄城县人民法院起诉，要求被告山东金诚置业有限公司承担违约责任，经法院判决后，已履行或执行和解。
截止2015年8月22日被告共支付原告工程款110167319元，原、被告双方对被告已支付原告上海城市花园一、二、三期工程款共计113067369元（含先予执行的290万元）无异议。庭审中双方均认可质量保修期为竣工之日起两年。原告要求自起诉之日支付逾期付款利息。
原审法院认为，本案有四个争议焦点，一、第一、二、三期施工合同的效力如何；二、被告是否欠原告工程款，数额多少；三、被告是否应返还质保金，数额多少；四、被告是否违约，违约金应如何计算，逾期付款利息应否支持。关于焦点一，原、被告双方对上海城市花园一期、二期、三期建设施工合同的标的为商品住宅均无异议，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准”。原国家发展计划委员会依据招投标法第三条的授权，于2000年5月1日发布了《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，该规定第三条：关系社会公共利益，公众安全的公用事业项目的范围包括：“（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房”。第十条：“省、自治区、直辖市人民政府根据实际情况，可以规定本地区必须进行招标的具体范围和规模标准，但不得缩小本规定确定的必须进行招标的范围”，故原、被告施工的商品住宅（一、二、三期）工程属于必须招标的建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，据此，原、被告未通过招投标签订的建设工程施工合同应为无效合同。具体本案即第一期、第二期、第三期经过招投标订立并备案的合同为有效合同。关于第一期、第二期工程双方未经招投标而订立的施工合同为无效合同。第一期、第二期、第三期备案合同，双方当事人在签订后又分别以解除协议的方式予以解除，双方协商一致解除合同不违反法律规定，解除行为具有法律效力。至此，关于原、被告间就上海城市花园商品住宅工程所签订的建设工程施工合同，第一期，第二期、第三期工程备案合同为有效合同，但由于双方已解除而不具有约束力，未经招投标订立的合同为无效合同。即原、被告之间不存在有效合同。
关于焦点二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告施工的上海城市花园一期工程、二期工程、三期工程均已经竣工验收并交付使用，所以原告请求依双方于2011年1月13日签订的一期工程合同，于2012年12月16日签订的二期工程合同结算工程款，符合法律规定且被告无异议，应予以支持。被告股东黄士伟于2014年8月17日出具的《关于上海城市花园三期工程合同价款结算确认书的依据》加盖有被告的公章，对被告应有拘束力，原告要求据此结算第三期工程款，应予支持。原告根据前述结算依据于2015年5月6日出具上海城市花园第一、二、三期工程结算书，并于2015年8月14日送达被告。被告虽对第三期工程结算依据有异议，但未能提供足以支持自己观点的证据，故原告请求依其出具的结算书为依据要求被告支付工程价款应予支持。第一期工程价款为17227980.57元（合同价16790000元，变更价437980.57元）。第二期工程价款为48887835.2元（含变更价3201945.2元）。第三期工程价款为63140526.16元（含变更价874035.29元）。原告施工的一、二、三期工程总价款为129256341.93元。被告已支付工程款113067369元，尚欠原告工程款16188972.93元（含质保金）。
关于焦点三、原告施工的上海城市花园项目第一、第二、第三期工程，第一期工程按双方于2011年1月13日签订的合同结算，价款为17227980.58元，质保金为工程价款的3%，即516839.41元。第二期工程价款48887835.2元，质保金为工程价款的3%，即1466635.01元。第三期工程，工程价款为63140526.16元，质保金为工程价款的3%，即1894215.78元。故质保金总额为3877690.26元。
关于焦点四、由于原、被告间建设施工合同无效，所以双方关于违约责任的约定亦无效，原告关于违约金的主张无合同依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，因原告施工的工程均已竣工且交付被告使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，应当自交付之日起支付拖欠工程款利息。本案中每期工程的交付时间确定，但原告不能举证证明每期工程在交付时所欠工程款的具体数额，所以以交付之日作为逾期付款利息的起算点，无法计算。但至原告向法院起诉时，被告欠付原告工程的数额确定（除质保金外），原告要求被告自起诉之日支付拖欠工程款的利息，不违反法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。
综上，原告承建的鄄城上海城市花园一、二、三期工程，均已竣工验收并交付被告，被告应当足额支付原告工程款及质保金。因原、被告间不存在有效的建设工程施工合同，原告请求参照无效合同的约定支付工程价款符合法律规定，工程总价款扣除质保金及被告已付工程款即为现欠付工程款。原告主张的违约金不予支持。
关于欠付工程款的利息，结合本案实际宜自原告起诉之日按现欠工程款额，依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国招投标法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告山东金诚置业有限公司于判决生效后十日内支付原告冠鲁建设股份有限公司工程款12311282.67元及利息（利息以12311282.67元为基数，自2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、由被告山东金诚置业有限公司于判决生效后十日内支付原告冠鲁建设股份有限公司质保金3877690.26元；三、原告其他诉讼请求在本案中不予支持。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139781元，由原告冠鲁建设股份有限公司负担20848元，由被告山东金诚置业有限公司负担118933元。诉讼保全费5000元，由被告山东金诚置业有限公司负担。
上诉人山东金诚置业有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，原审判决在被上诉人只提供第三期工程结算书的情况下，就认定第三期工程价款，事实认定错误。被上诉人提交的第三期工程结算书只是其单方制作，没有得到上诉人的认可，不具有证据效力。工程款的结算不仅需要建筑合同双方认可的结算依据，还需要明确建筑面积、增减项等项目。原审判决在被上诉人没有提供其他材料或鉴定结论，没有明确建筑面积、增减项的情况下就错误的对第三期工程价款进行认定。请求撤销原审判决第一项、第二项；驳回被上诉人要求上诉人支付工程款及利息、质保金的诉讼请求。
被上诉人冠鲁建筑股份有限公司答辩称，一审时争议双方就一、二、三期工程量均未提出异议。对于第三期工程，双方没有签订书面合同，但就结算问题双方达成了合意，上诉人为被上诉人出具了《关于上海城市花园三期工程合同价款结算确认的依据》。被上诉人根据该依据及一、二期施工合同进行了结算，于2015年8月14日向上诉人报送了一、二、三期结算书，上诉人对该结算书及结论没有提出异议，也未在规定的时间内对工程进行造价鉴定，应视为认可该结算书及结论。现上诉人仅仅就第三期工程造价提起上诉，系故意拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交山东润海项目管理有限公司出具的证明一份，以证明上诉人在收到被上诉人的结算书后随即与被上诉人联系，表示不同意结算依据和结果。上诉人委托山东润海项目管理有限公司对第三期结算书进行审核，至2016年11月11日上诉人与被上诉人仍就第三期工程价款的计算依据及工程款总额存有争议。被上诉人对该证据有异议，认为1、被上诉人与山东润海项目管理有限公司不熟悉，没有和该公司打过交道；2、该证明的内容不真实；3、合同约定，上诉人应当在28天内对结算书进行审核，逾期应视为认可结算书。该份证明仅记载了2016年11月9日至11日双方核对，明显超出了合同约定28天异议期，该证明恰恰说明了上诉人没有在规定的时间提出异议并进行核对鉴定。本院经审查认为，该证据没有其他书面证据予以印证，内容的真实性无法核实，对该证据的证明效力本院不予认可。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：被上诉人提交的第三期结算书是否应作为认定第三期工程款的结算依据。
首先，从实体上来讲，上诉人为被上诉人出具了《关于上海城市花园三期工程合同价款结算确认的依据》，上面加盖了上诉人的公章，对该依据应当予以认可。争议双方对第三期工程结算的工程量、价款结算标准、价款优惠标准进行明确的约定，被上诉人作出结算书的依据正确。上诉人上诉主张，结算依据还需要明确建筑面积、增减项，但上诉人没有提供充分的证据证实被上诉人提供的结算书面积错误，没有提供签证单证实该工程还存在其他的增减项目。其次，从程序上来讲，被上诉人在2015年8月14日将结算报告书提交给上诉人后，上诉人一直未能作出书面的审核报告，有违诚实信用的原则。在一审诉讼中，被上诉人将该竣工结算文件作为确定工程款数额的证据提交后，上诉人虽对结算报告提出异议，但没有在举证期限内提出相反的证据，应当承担举证不能的法律后果。原审判决据此将被上诉人提交的第三期结算书作为认定第三期工程款的依据并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人山东金诚置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53897.63元，由上诉人山东金诚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 李 兴
审判员 于 辉
二〇一七年六月七日
书记员 王 婷