广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂03行初191号
原告桂林市临桂区两江镇高妙村委会燕子窝村民小组。
诉讼代表人梁光庆，该村民小组组长。
委托代理人曾令栋，广西春良律师事务所律师。
委托代理人梁庆成，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。
被告桂林市临桂区人民政府，住所地：临桂区兴临路1号。
法定代表人李绍政，区长。
委托代理人陈荣华，该区林业局林改办主任。
委托代理人张华平，该区林业局林改办副主任。
第三人桂林市临桂区两江镇高妙村委会丹桥村姚家村民小组。
诉讼代表人姚成贵，该村民小组组长。
第三人姚树金，男，1948年10月1日出生，汉族，已退休，住广西南宁市。系涉案林权权利人姚建定儿子。
第三人姚月清，女，1953年4月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。系涉案林权权利人姚建定女儿。
原告桂林市临桂区两江镇高妙村委会燕子窝村民小组因不服被告桂林市临桂区人民政府作出的林权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人梁光庆及委托代理人曾令栋、梁庆成，被告桂林市临桂区人民政府委托代理人陈荣华、张华平到庭参加诉讼，第三人桂林市临桂区两江镇高妙村委会丹桥村姚家村民小组及第三人姚树金、姚月清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因涉案林权权利人姚建定已故，其近亲属姚树金、姚月清依法可作为本案第三人参与诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市临桂区人民政府（原临桂县人民政府）于2010年8月15日为姚建定颁发临林证字（2010）第41959号《林权证》，该证中04503070713GDYMSY090084号宗地项下记载：林地所有权权利人：高妙村丹桥姚家集体；林地使用权权利人：姚建定；森林或林木所有权及使用权权利人：姚建定；林地座落：两江镇高妙村丹桥姚家；小地名：大路岭；面积：3.8亩；主要树种：宜林地；林地使用期：70年；终止日期：2080年3月30日；四至：东：田；南：田；西：田；北：路。
原告诉称，本案第三人姚树金的父亲姚建定，系原临桂县两江人民公社丹桥生产队社员，己于上个世纪70年代去世。姚树金本人于1979年之前服兵役时户口已迁出临桂县，后落户在设区的桂林市为非农业户口，现其父持有的原临桂县人民政府所发临林证字（2010）第41959号《中华人民共和国林权证》【证据l-2】所记载的“大路岭”（实际地名“大路田坪”，以下简称“该地”）林地和林木所有权，自燕子窝村立宅建村起一直归属燕子窝村集体。中华人民共和国成立后，该地历经土改、合作社、人民公社化“四固定”，始终归属燕子窝生产队集体所有。上个世纪70年代，燕子窝生产队在该地中央挖有一个长形的坑，长约6米多、宽约1米多、深约l米多，作为该耕作区放氨水及堆沤肥使用，现历史痕迹尚在【证据3-6】。上个世纪80年代十一届三中全会后改革开放，实行家庭联产承包责任制，原燕子窝生产队更名为现在的燕子窝村民小组，因该地面积较小，仅4亩左右，不宜发包到户，故在耕作之后作暂时放牧使用，没有发包给任何人，没有经过任何政府划拨及权属变动。2010年，原告集体组织村民到该地种植了按树，该地从未与周边邻村和其他村民发生过任何权属纠纷。姚建定早己去世，其子姚树金及其家人并未承包该地，也从未参与该地林木种植管理。原临桂县人民政府所发临林证字（2010）第41959号《中华人民共和国林权证》所记载的姚建定身份证号码漏洞百出、自相矛盾、疑似伪造，该证首页记载姚建定身份证号码为，显示姚建定于1948年l0月1日出生，其去世时年仅二十余岁，但该林权登记申请表却记载其身份证号码为（注：此18位身份证号码最后一位有错误）【证据7】，又显示其于1959年4月6日出生，其去世时仅十余岁，事实上，姚建定在上个世纪70年代就已去世，根本没有办理过身份证，而18位数字的身份证号码是本世纪才启用，因此，这两个身份证号码均属伪造。其子姚树金在上个世纪70年代服兵役复员后并没有回丹桥村，而是迁入设区的桂林市，在桂林市象山区将军路24号落籍成家，户口不在丹桥村。在上个世纪80年代改革开放初期，其全家人都没有参加农村土地承包，都无户籍在丹桥村，都不具备该村村民资格。该证所记载的该地地名“大路岭”显而易见是错误的，事实上该地真实地名为“大路田坪”【证据8】，不叫做“大路岭”，村委会的公章看不出文字，镇人民政府意见栏签章处也没有盖公章。综上所述，姚建定不是该地的任何权利人，该地所有权归属原告，即归属桂林市临桂区两江镇高妙村委会燕子窝村民小组全体村民。原告认为原临桂县人民政府2010年在姚建定去世三、四十年后为其签发涉案《林权证》属滥用职权，其行政行为直接侵害了原告集体的财产所有权，此证应予撤销。原告于2015年8月29日向临桂区两江镇人民政府当面递交申请书，申请依法撤销原临桂县人民政府所发的涉案《林权证》，请求依法查处制造该假伪证件的当事人的法律责任【证据9】，至今已超过9个月，而依照法律及行政法规规定确权处理期限为6个月，两江镇政府未向上级报告，未受理也不答复。原告于2016年4月1日委托律师向桂林市临桂区人民政府法制办邮寄递交《行政调解处理申请书》【证据10-11】，请求被告桂林市临桂区人民政府撤销原临桂县人民政府所发涉案《林权证》之前召开行政调解处理听证会，确认该地所有权归属原告即桂林市临桂区两江镇高妙村委会燕子窝村民小组全体村民，并依法制作该地权属凭证发给原告，但该被告于2016年4月5日收到此《行政调解处理申请书》后超过法定期限7日，仍未向上级报告，未受理也不答复【证据12】。原告先后向镇政府及县政府申请履行保护原告财产所有权的法定职责、停止侵权，两级政府均未受理也不答复。原告认为被告不履行法定职责的行为属行政行为违法。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之（六）、（十二）和第四十七条的规定向人民法院直接起诉，请求人民法院依法撤销原临桂县人民政府所发临林证字（2010）第41959号《中华人民共和国林权证》。原告就其诉请向本院提交了以下证据：证据1、林权边界确认表，证明姚建定并无任何林权确认。证据2、涉案《林权证》，证明被告侵害了原告的财产所有权。证据3、证明，村民刘良玉证明该地归属燕子窝生产队集体所有。证据4、证明，知青肖银莲证明该地归属燕子窝生产队集体所有。证据5、证明，知青佟素琼证明该地归属燕子窝生产队集体所有。证据6、证明，知青曹艳珠证明该地归属燕子窝生产队集体所有。证据7、身份证真伪查询，证明姚建定的身份证号码属伪造的身份证号码。证据8、证明，两江镇人民政府机场扩建征地工作组证明该地地名为“大路田坪”。证据9、2015年8月29日原告当面递交的申请书；证据10、圆通速递详情单；证据11、行政调解处理申请书；证据12、圆通速递邮件签收查询，证明原告先后向两级政府申请履行保护原告财产所有权的法定职责、停止侵权，两级政府均未受理也不答复。
被告桂林市临桂区人民政府辩称，一、2010年集体林权制度改革时，在核发84号宗地的《林权证》前，两江镇高妙村委会丹桥村姚家村民小组林改工作组组织了84号宗地权利人进行现场勘界，制作林权现场勘界表及林权边界确认表（宗地之间），84号宗地四至范围为东：田；南：田；西：田；北：路。二、姚建定持有的84号宗地的《林权证》在林权登记发证过程中，严格执行林改确权程序，一榜公示、现场勘界、二榜公示、三榜公示，在一系列公示过程中，无相关权利人提出异议，办理林权证分别经过村组长、村委、乡（镇）政府的审核签字同意，符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定。综上所述，桂林市临桂区人民政府对临林证字（2010）第41959号《中华人民共和国林权证》中84号宗地的林权登记行为程序合法，内容适当，请桂林市中级人民法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据：证据1、84号宗地林权登记的过程的相关材料，证明84号宗地的林权登记经过一榜、二榜、三榜公示一系列林改过程，且无相关权利人提出异议，符合《广西壮族自治区集体林权制度确权发证办法（试行）》的相关规定。证据2、84号宗地林权登记，证明登记在姚建定名下的84号宗地的详细记载。
第三人未提交证据及书面陈述意见。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1，原告认为大路岭写法错误。边界确认表，姚建定签名是伪造的，他上世纪70年代就已经去世了，林权证上和申请表上的身份证号码都是不存在的。证据2，原告认为打印件地名也写成了大路岭，是错误的，上面的身份证号码也是错误的，这个表也是伪造的，对证据2也不认可。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1、2，无异议，证据3-6，与撤证没有关联性，不予质证。证据7，我们无法核实。证据9，区政府转给我们，我也打电话给了原告的组长梁光庆，告知要提供能证明《林权证》确实有错误的材料才行，我们林改办没有档案核实不了，他们说也查不出来，所以变成这种情况，其他证据不讲了。
本院对上述证据认证如下：被告的证据证明林改登记颁证过程，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。原告证据1，与本案有关联性，依法可作为定案依据；原告证据2涉案《林权证》，系本案审理对象；原告证据3-6系证人证言，因牵涉到涉案林地权属问题，应由政府调处机构在确权处理时进行认定；原告证据7身份证查询记录，无法核实真实性；原告证据8系两江镇政府机场扩建征地工作组的证明，与本案有关联性，可作为定案依据，但能否证明原告对本案争执地具有权属，则由政府调处机构在确权处理时进行认定；原告证据9-12，系原告申请政府处理的相关材料，与本案有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，被告桂林市临桂区人民政府于2010年8月15日为姚建定颁发临林证字（2010）第41959号《林权证》，该证中04503070713GDYMSY090084号宗地项下记载：林地所有权权利人：高妙村丹桥姚家集体；林地使用权权利人：姚建定；森林或林木所有权及使用权权利人：姚建定；林地座落：两江镇高妙村丹桥姚家；小地名：大路岭；面积：3.8亩；主要树种：宜林地；林地使用期：70年；终止日期：2080年3月30日；四至：东：田；南：田；西：田；北：路。经查实，涉案《林权证》上登记的林地权利人姚建定已于上世纪80年代去世，其儿子及女儿户籍均已迁出姚家村民小组。涉案《林权证》第4页上记载姚建定（），但此身份证号却系姚建定儿子姚树金的身份证号。2010年，原告集体在涉案林地种植了树木，后因桂林两江国际机场扩建航站楼，临桂区两江镇人民政府征收了包括涉案林地在内的相关集体土地，将涉案林地上的青苗、树木补偿费拨付入原告账户。从2015年开始，原告向两江镇人民政府及临桂区人民政府申请撤销涉案《林权证》并确权给原告集体，均无果后，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，在2010年林改期间，被告桂林市临桂区人民政府在未查清涉案林权权利人姚建定已去世多年的情况下，便进行林权登记颁发涉案《林权证》，属颁证认定事实的主要证据不足，其登记程序违法，本院依法予以撤销涉案《林权证》。至于原告在涉案林地上种植树木的管业行为及两江镇政府将征地青苗、树木补偿费拨入原告账户的事实能否证明原告对涉案林地的权属主张，则由政府调处机构在确权处理时根据查明的事实再进行认定。据此，被告认为林权登记程序合法的理由不能成立，原告要求撤销涉案《林权证》的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告桂林市临桂区人民政府于2010年8月15日为姚建定颁发的临林证字（2010）第41959号《林权证》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林市临桂区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77）上诉至广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈桂良
代理审判员 王 静
代理审判员 吕 明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万 强
附：本案判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
√（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
√（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。