wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9989号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：张佳如，女，1988年5月29日出生，汉族，住广东省饶平县，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告张佳如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告张佳如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月100.7元的标准向原告支付自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业管理费2215.4元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年2月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集5-1203（即花都区新华街永发路5号花间集5-1203号房屋）的业主，该物业的建筑面积为51.36平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币100.7元。自2015年1月1日起至2016年10月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费21个月，共计人民币2215.4元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币443.68元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告张佳如没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号5座1203房，建筑面积51平方米，于2014年3月13日登记在案外人钟小娟、侯建文名下，权属来源为钟小娟、侯建文向张佳如购买。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。2012年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，带电梯住宅物业服务管理费每月每平方米1.96元（按建筑面积计算），乙方于每月10日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告称，被告一直按时向原告支付物业管理费，并提供了原告自行制作的缴费记录拟证实其主张。原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2016年5月2日向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原、被告之间虽签订有《前期物业管理服务协议》，但涉案房屋已于2014年3月13日登记在案外人钟小娟、侯建文名下。根据《物业管理条例》第六条的规定：“房屋的所有权人为业主。”，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告要求被告张佳如支付涉案房屋自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费，但此期间被告张佳如已不是涉案房屋的权属人，原告亦未提供证据证实被告张佳如是涉案房屋的实际使用人。原告要求被告张佳如支付上述期间的物业管理费，于法无据，本院不予支持。被告张佳如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄玉芬二〇一七年四月十四日书 记 员  朱婷欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1623-1号
申请执行人翟文红。
被执行人淄博轴承厂、淄博中业轴承制造有限公司。
本院在执行栾庆水诉淄博轴承厂、淄博中业轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有8629元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1623号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1623-1号申请执行人翟文红。被执行人淄博轴承厂、淄博中业轴承制造有限公司。本院在执行栾庆水诉淄博轴承厂、淄博中业轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有8629元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1623号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1623-1号申请执行人翟文红。被执行人淄博轴承厂、淄博中业轴承制造有限公司。本院在执行栾庆水诉淄博轴承厂、淄博中业轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有8629元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1623号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执216号
申请执行人江西瑞华水泥制品有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇独莲公路旁。统一社会信用代码：91360983561076232P。
法定代表人肖荣华，该公司董事长。
被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田村。组织机构代码：55352534-1。
法定代表人杨保旋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江西瑞华水泥制品有限公司与被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，依法查询被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未发现其有可供执行的财产。后申请执行人江西瑞华水泥制品有限公司向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人江西瑞华水泥制品有限公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人江西瑞华水泥制品有限公司撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执216号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年九月二十二日
书记员 李智超
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初963号
原告：胡艳，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈行礼，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告胡艳与被告陈行礼合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告胡艳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡艳撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由原告胡艳负担。
审判员 陈远新
二〇一七年三月十三日
书记员 高雪松
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审114号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人祝万顺，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人祝万顺土地行政处罚一案，申请执行人于2015年9月15日作出宛龙国土资处（2015）第214号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定祝万顺“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处彭营村集体土地650平方米（合0.975亩，所占土地地类为建设用地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建简易棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对祝万顺作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地650平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款650平方米3元，计1950元。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第214号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第214号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年七月十六日
书记员 ： 胡 果
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1663号
罪犯潘成贵，男，1985年1月8日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市宝安区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）深宝法龙刑初字第278号刑事判决，以被告人潘成贵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬1次,监狱积极分子1次，新表扬1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯潘成贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘成贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执624号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人宋龙，男，1978年10月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人肖路，女，1985年8月23日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人宋润友，男，1949年12月27日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人何亦云，女，1952年4月22日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市方城经贸有限公司，住所地冷水江市矿山乡洞下村二组。
法定代表人段勇华。
本院（2016）湘1381民初819号民事调解书已发生法律效�，被执行人宋龙、肖路、宋润友、何亦云、冷水江市方城经贸有限公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋龙、肖路、宋润友、何亦云、冷水江市方城经贸有限公司的银行存款330万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年八月十日
代理书记员 易雄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终550号
上诉人（原审被告）：吴亚芝，女，1957年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢柏泉，男，1954年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
上诉人吴亚芝因与被上诉人卢柏泉人格权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴亚芝上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判或者发回重审。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的鉴定意见书程序不合法，不具有法律效力。被上诉人根本没有前往该鉴定中心所在地杭州，同时也没有通知上诉人。二、一审法院以一般人格权纠纷审理本案，该案由不应对抚养费进行审理。三、即使第一、二项的理由不存在，一审判决的抚养费与精神抚慰金也过高。
被上诉人卢柏泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对鉴定意见书有异议，但未提出重新鉴定。一审法院认定的抚养费与精神抚慰金也是合理的。
卢柏泉向一审法院起诉请求：一、被告返还原告非亲生子卢湘江的抚养费596620元；二、被告赔偿原告精神抚慰金100万元；三、被告支付司法鉴定费3000元；四、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告卢柏泉与被告吴亚芝于1980年11月13日登记结婚。1981年9月6日，儿子卢湘江出生。因感情破裂，原、被告于2003年2月21日经该院调解离婚。2016年初，原告儿媳与原告争吵时爆料卢湘江非原告亲生。2016年9月19日，原告委托浙江迪安司法鉴定中心，对原告与卢湘江之间有无亲生血缘关系进行亲子鉴定。2019年9月29日，浙江迪安司法鉴定中心作出鉴定意见：依据DNA检验结果分析，排除卢柏泉与卢湘江之间存在亲生血缘关系。
一审法院认为：被告在与原告新婚之初，即与他人发生不正当性关系并生育了卢湘江，其行为违反了夫妻应当互相忠实的义务，有违公序良俗，并侵犯了原告的一般人格权，给原告造成了严重的心理创伤和精神痛苦，故原告主张精神损害赔偿，理由正当，应予支持，在综合考虑原告目前的年龄、无其他生育、经济状况等因素，该院酌情支持精神损害抚慰金10万元。原告对非亲生子卢湘江无法定抚养义务，故其请求返还婚姻关系存续期间支出的抚养费，可予支持。现原告对抚养费的支出情况并未举证，故该院参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的相关规定，综合考虑原、被告婚姻关系存续期间的经济收入情况、抚养年限、当地的实际生活水平等因素，酌定由被告返还原告抚养费16万元。原告主张由被告承担司法鉴定费，理由正当，该院予以支持。被告虽辩称卢湘江非原告亲生子不是事实，但未在规定时间内向该院提出重新鉴定申请，故该院对其该辩称意见不予采纳。被告同时辩称抚养费的返还请求已超过20年的诉讼时效，对此该院认为，被告的侵权行为具有持续性，原告权利受侵害的状态亦一直处于一种持续的状态，故其诉讼时效应从侵权行为终了之日起计算，故对被告辩称的原告的主张超过20年诉讼时效的意见，该院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告吴亚芝应返还原告卢柏泉抚养费160000元；二、被告吴亚芝应赔偿原告卢柏泉精神抚慰金100000元；三、被告吴亚芝应支付原告卢柏泉司法鉴定费3000元。上述一、二、三项合计人民币263000元，限被告吴亚芝于判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告卢柏泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴亚芝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，基于上诉人之行为所侵害的客体是复杂且非单一性的，故本案案由应为人格权纠纷更妥。关于上诉人认为被上诉人提供的鉴定意见书不符程序、不具有效力的主张，该由浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载有明确的委托人姓名、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用科学技术手段、检验过程说明、明确的鉴定结论、鉴定人的资格说明、鉴定人签名及鉴定机构盖章，同时被上诉人在一审中也对鉴定过程作了相应的陈述，一审法院采信该鉴定意见书并无不当。上诉人称被上诉人未至鉴定中心所在地杭州及未通知上诉人参加，但该并不属于鉴定程序不合法的法定情形，且上诉人又未在一审中启动重新鉴定程序，故对上诉人该主张本院不予采信。关于返还抚养费的问题，本案基于被上诉人对非亲生子无法定抚养义务而发生抚养费的返还，与父母对亲生子女抚养费的承担系不同法律基础，故对上诉人称不应在本案中审理抚养费的主张本院不予采纳。关于上诉人称已过诉讼时效的主张，本案系人格权纠纷，人格权具有强烈的人身属性及不可侵犯性，除主体以外的其他人均负有不作为的保护义务，如果义务人造成他人人格受损，其侵害结果具有持续性，需要法律予以永久保护，故本案不适用诉讼时效，对上诉人该主张不予采纳。关于上诉人认为返还抚养费与精神抚慰金过高的主张，因上诉人与被上诉人一审中均未提供相应证据，一审法院根据双方婚姻存续期间的经济收入、抚养年限、当地的生活水平等因素，确定上诉人返还抚养费16万元，综合考虑上诉人的行为、给被上诉人造成的心理创伤及被上诉人的年龄、其他生育情况等因素确定精神抚慰金10万元，该两项金额均不存在明显过高的情形，本院予以照准。
综上所述，吴亚芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴亚芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 俞小婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2914号
申请执行人蒋登柱，男，1979年3月4日生，住安徽省凤阳县。
被执行人张志辉，男，1968年11月30日生，住江苏省睢宁县。
蒋登柱与张志辉劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初4572号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：蒋登柱起诉要求张志辉支付欠款6500元，由张志辉于2016年8月20日之前支付。双方当事人就本案一次性处理完毕，今后无其他纠葛。因张志辉未履行该生效法律文书确定的义务，根据蒋登柱的申请,本院于2016年8月24日立案执行，执行标的6500元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二日
书记员 高宇扬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3901号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：固安县公主府乡前西丈村村民委员会。
法定代表人：曹金坡，该村主任。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1963年10月8日出生，住河北省固安县。
再审申请人固安县公主府乡前西丈村村民委员会（以下简称村委会）因与申请人陈伟农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人村委会请再审称，陈伟与村委会于2008年签订的《废弃地承包合同》不是村委会的真实意思表示也未经村民会议讨论通过。与陈伟以村委会名义签订合同的郭胜，不是村主任，村委会也未授权郭胜签订承包合同。综上，村委会请求：撤销二审判决，案件受理费由李建忠负担。
再审申请人陈伟请再审称，《废弃地承包合同》合法有效。陈伟与三浦威特园区建设发展有限公司（以下简称建设公司）签订的复垦协议明确写明全部款项归砖厂所有，二审法院将款项分割没有合同依据。
本院经审查认为，村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 郭连胜
审判员 鲍立斌
审判员 赵国栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 李凯朋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执715号
申请执行人熊兆富，男，1946年9月3日出生，住九江市浔阳区。
申请执行人熊劭军，男，1982年2月11日出生，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人周蔚伟，女，1977年1月13日出生，住九江市浔阳区。
被执行人程平顺，男，1978年2月7日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人高妙英，女，1983年4月16日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院于2016年7月22日立案执行熊兆富；熊劭军；周蔚伟申请程平顺、高妙英合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人程平顺、高妙英应支付申请人熊兆富；熊劭军；周蔚伟案款810900.0元，承担执行费10509.0元。现因被执行人程平顺；高妙英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执715号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈祖荫
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申84号
再审申请人：王凤兰，女，1954年11月16日出生，汉族，现住前郭县。
再审申请人：刘长富，男，1967年10月17日出生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：韩春富，男，1980年5月18日出生，汉族，现住前郭县。
被申请人:前郭县哈拉毛都镇小城子村村民委员会。
法定代表人：亢占武，村委会主任。
再审申请人王凤兰、刘长富与被申请人前郭县哈拉毛都镇小城子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，前郭县法院于2015年12月8日做出（2015）前民初字第3621号民事调解书，已发生法律效力。现王凤兰、刘长富不服申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人称，（2015）前民初字第3621号民事调解书调解内容为：“前郭县哈拉毛都镇小城子村村民委员会偿还王凤兰、刘长富欠款42470元，此款分两次偿还：2016年2月1日前偿还欠款2250元，剩余40220元及利息国家拨款后立即偿还，利息以40220元为本金自2015年8月21日起，按年利率百分之六算，至全部偿还之日止。”被申请人称国家未拨款所以没钱给付，现该案没有执行内容，经申请人调查，该款不属于国家拨款项目，故要求再审本案。
被申请人称，村上的所有债务包括申请人的这笔债务2011年都上报给国家了，村级债务我们村上报给国家后由国家拨款，直接还给债务人，不通过村上，现在已经拨过一部分，有教育的和欠税费的，申请人的属于水利的，还没拨款，拨款后可以还。
本院审查认为，再审申请人没有证据证明调解违反自愿原则，且调解内容亦不违反法律规定。
综上，二申请人的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤兰、刘长富的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年八月十六日
书记员 杨小玉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执18号
申请执行人罗崇科，男，生于1967年4月9日。
被执行人罗良海，男，生于1977年2月11日。
罗崇科与罗良海健康权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初127号民事判决书确定：由罗良海于判决生效后一月内赔偿罗崇科医疗费等各项经济损失共计人民币34622.20元（已付的1504元除外），并承担案件受理费2187元。判决生效后，罗良海未按期自觉履行，罗崇科遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人罗良海发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的判令义务。在本院执行通知书限定的时间内，被执行人罗良海自觉履行了支付申请执行人罗崇科赔偿款义务，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法�（2016）陕0327民初127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘小娟
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1011号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，男，该行行长。
委托代理人李文豪，男，58岁，该行工作人员。
委托代理人李靖，男，40岁，该行工作人员。
被告蔡家俭，男，1969年7月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（下称：农行罗定支行）诉被告蔡家俭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖、李文豪到庭参加诉讼，被告蔡家俭经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蔡家俭于2014年12月30日向原告贷款10000元，借款用途为农业生产经营，到期日为2015年12月29日，约定的贷款利率为7.56%。借款人从2015年8月20日起开始拖欠本息，借款期间，被告只是归还了原告的款项489.3元，该贷款逾期后，原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息，被告的行为已经构成违约，暂计至2016年5月11日，被告蔡家俭尚欠原告的借款本金10000元，利息622.75元，本息合计共10622.75元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告蔡家俭立即归还借款本金10000元，清偿利息622.75元，本息合计共10622.75元（利息暂计至2016年5月11日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、借款申请、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；4、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、计息清单、还款明细，证明被告归还给原告款项以及结欠本息的事实。
被告蔡家俭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告蔡家俭于2012年9月15日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由该行发放贷款10000元给被告蔡家俭。原、被告双方约定采用自助借款方式提款、还款，原告在额度有效期（2012年9月15日至2015年9月14日）内向被告蔡家俭提供借款，被告蔡家俭可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行提款、还款，并可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度10000元，单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款期限内，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，逾期则从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于偿还本息的方式，双方约定按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。签订合同后，原告向被告发放贷款10000元，贷款逾期后，被告归还了部分款项489.3元。之后，被告未再继续还本付息，至2016年5月11日尚欠本金10000元和利息622.75元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告蔡家俭签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告蔡家俭，履行了合同义务。被告蔡家俭没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2016年5月11日被告尚欠原告借款本金10000元和利息622.75元，故现原告要求被告返还尚欠借款本金10000元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告蔡家俭经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡家俭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金10000元及支付利息（1、计至2016年5月11日止的利息为622.75元；2、从2016年5月12日起至清还日止的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告蔡家俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈丽华
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第748号
原告：上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司。
法定代表人：LINALYNNEWONG。
委托代理人：陈太顺。
被告：司小燕。
本院在审理原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司与被告司小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 丽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终421号
上诉人（原审原告）郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人郝雅静、于晓娜因不履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，二原告的诉讼请求是认为公安机关对二原告被打一事未依法履行法定职责，要求确认该行为违法。经审查，关于二原告被打一事，天津市公安局北辰分局普东派出所已作出辰公（普）行终止决字〔2016〕49号《终止案件调查决定书》，被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。
上诉人郝雅静、于晓娜不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定“被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所”是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，天津市公安局北辰分局普东派出所不是行政机关，只是被上诉人的派出机构，被上诉人才是一级行政机关，所以天津市公安局北辰分局普东派出所的行为依法应当由被上诉人承担，即被上诉人才是适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条已经废止了“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告”的规定，与之对应的司法解释也随之失效，故“派出机构”不可以再作为行政诉讼的主体。即使按照“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告”的规定，天津市公安局北辰分局普东派出所只可以在“警告和500元以下的罚款”的处罚行为中作为被告，而本案的诉讼标的是不依法履职的行政诉讼。2.上诉人曾于2015年起诉被上诉人依法履行职责，一审法院作出（2015）辰行初字第0148号行政判决，判令被上诉人对上诉人被打一事作出处理，并未提及被上诉人不是适格主体，天津市公安局北辰分局普东派出所是适格主体。因被上诉人仍未依法履行职责，上诉人诉求确认其行为违法，但一审裁定认为“被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所”与前述判决相矛盾。综上，上诉人的起诉完全符合法律规定，一审法院要求上诉人将具有主体资格的被上诉人变更为没有主体资格的天津市公安局北辰分局普东派出所，显然没有法律依据，属于适用法律错误。一审裁定剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人诉请确认被上诉人不依法履行职责违法，针对的是被上诉人在二上诉人于2015年1月26日被打后未及时履行全面调查等职责，但天津市公安局北辰分局普东派出所对此已作出了辰公（普）行终止决字〔2016〕49号《终止案件调查决定书》。二上诉人若认为公安机关在处理其被打一事中存在不依法履行法定职责的情形，适格主体应为天津市公安局北辰分局普东派出所。一审法院已明确告知上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所为适格主体，但上诉人表示拒绝变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人郝雅静、于晓娜的起诉正确，本院予以维持。上诉人郝雅静、于晓娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张 全
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终421号上诉人（原审原告）郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审原告）于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人张健，分局长。委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。上诉人郝雅静、于晓娜因不履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，二原告的诉讼请求是认为公安机关对二原告被打一事未依法履行法定职责，要求确认该行为违法。经审查，关于二原告被打一事，天津市公安局北辰分局普东派出所已作出辰公（普）行终止决字〔2016〕49号《终止案件调查决定书》，被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。上诉人郝雅静、于晓娜不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定“被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所”是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，天津市公安局北辰分局普东派出所不是行政机关，只是被上诉人的派出机构，被上诉人才是一级行政机关，所以天津市公安局北辰分局普东派出所的行为依法应当由被上诉人承担，即被上诉人才是适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条已经废止了“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告”的规定，与之对应的司法解释也随之失效，故“派出机构”不可以再作为行政诉讼的主体。即使按照“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告”的规定，天津市公安局北辰分局普东派出所只可以在“警告和500元以下的罚款”的处罚行为中作为被告，而本案的诉讼标的是不依法履职的行政诉讼。2.上诉人曾于2015年起诉被上诉人依法履行职责，一审法院作出（2015）辰行初字第0148号行政判决，判令被上诉人对上诉人被打一事作出处理，并未提及被上诉人不是适格主体，天津市公安局北辰分局普东派出所是适格主体。因被上诉人仍未依法履行职责，上诉人诉求确认其行为违法，但一审裁定认为“被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所”与前述判决相矛盾。综上，上诉人的起诉完全符合法律规定，一审法院要求上诉人将具有主体资格的被上诉人变更为没有主体资格的天津市公安局北辰分局普东派出所，显然没有法律依据，属于适用法律错误。一审裁定剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人诉请确认被上诉人不依法履行职责违法，针对的是被上诉人在二上诉人于2015年1月26日被打后未及时履行全面调查等职责，但天津市公安局北辰分局普东派出所对此已作出了辰公（普）行终止决字〔2016〕49号《终止案件调查决定书》。二上诉人若认为公安机关在处理其被打一事中存在不依法履行法定职责的情形，适格主体应为天津市公安局北辰分局普东派出所。一审法院已明确告知上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所为适格主体，但上诉人表示拒绝变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人郝雅静、于晓娜的起诉正确，本院予以维持。上诉人郝雅静、于晓娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  杨 玲代理审判员  张 全二〇一七年八月二十五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢144号
申请执行人吴红军，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人四川元顺建设工程有限公司（原四川元顺建筑工程有限公司），住所地：成都市青羊区二环路西一段89号。
法定代表人方相胜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案字（2014）第092号仲裁裁决书，于2016年4月12日向被执行人四川元顺建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川元顺建设工程有限公司银行存款343445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年四月十五日
书记员 干波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初字974号
原告：吴艳菊，女，汉族，1974年1月15日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
被告：娄辉，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省临颍县。
原告吴艳菊诉被告娄辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳菊及其委托诉讼代理人曹娟到庭参加了诉讼。被告娄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。此案现已审理终结。
原告吴艳菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金120000元及违约金（违约金自2016年6月24日按借款额日千分之三计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原、被告在对2014年11月借款本金100000元及逾期违约金核算后，经共同协商，被告重新给原告出具一份120000元的借条，约定借款期限为7天，每逾期一日支付借款额千分之三的违约金。借款到期后，被告一直未偿还，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，公正判决。
被告娄辉未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告娄辉向原告吴艳菊借款100000元，娄辉向吴艳菊出具借据一份及收据一份，借据上借款人处有娄辉及其母亲杨桂莲的签字和指印，收据借款人处娄辉签字并捺印，担保人刘宏如也签字并捺印。2014年11月3日，吴艳菊通过转账的方式向娄辉母亲的银行卡转账50000元；2014年11月5日，吴艳菊又通过转账的方式向娄辉母亲的银行卡转款48500元。娄辉借款后，未按照约定向吴艳菊偿还借款本金及违约金，在2016年6月15日，原、被告双方经协商并核算后，娄辉向吴艳菊重新出具借条一份，约定借款本金为120000元，借款期限为7天，自2016年6月15日至2016年6月23日，如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。娄辉未按照约定的2016年6月23日向吴艳菊偿还借款，遂酿成本案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”本案中，娄辉在2014年11月3日向吴艳菊借款100000元的事实，有娄辉出具的借据、收据及银行的转账凭证为证，本院予以认可。在娄辉未按期偿还借款的情况下，原、被告双方于2016年6月15日经过协商，对借款本金及违约金计算后，娄辉重新向吴艳菊出具的借条，该借条有娄辉的签字，娄辉本人未到庭参加诉讼，未对该借条提出异议，本院对该份借条载明的事实予以认定。该借条约定借款本金为120000元，借款期限为7天，逾期还款，每逾期一日支付借款额千分之三的违约金。在娄辉未在借条约定的2016年6月23日向吴艳菊偿还120000元的情况下，吴艳菊向本院起诉，要求娄辉偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。吴艳菊主张的违约金超过法律规定，娄辉应从2016年6月24日起，按年利率24%向吴艳菊支付违约金，直至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄辉于本判决生效后五日内偿还原告吴艳菊借款本金120000元及违约金（违约金从2016年6月24日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告吴艳菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告娄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邵 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢111号
申请执行人：安徽德润典当有限责任公司，住所地合肥市长江西路990号金徽阳光大厦一楼门面，中华人民共和国组织机构代码07873259-4。
法定代表人：宇汝文，总经理。
被执行人：张道善，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：沈雪焱，女，1968年7月13日生，汉族，住址同上，
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00011号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计2300000元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人张道善名下的位于合肥市荣事达大道465号金鸟花园13栋东101.201室（庐049000）一处房产为被执行人名下财产，上述房产被我院查封，现申请执行人向本院申请评估、拍卖以上房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人张道善名下的位于合肥市荣事达大道465号金鸟花园13栋东101.201室（庐049000）一处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一七年十一月十三日
书记员 王人杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：2017-11-13
地点：执行局
评议人员：贾欣、吴成莹、张升承办人：杨沫
杨沫：本院作出的（2017）皖0104执恢111号执行案件，因被执行人至今未履行给付义务，申请人申请评估、拍卖被执行人张道善名下房产，现请合议庭合议是否可评估、拍卖被执行人张道善名下的位于合肥市荣事达大道465号金鸟花园13栋东101.201室（庐049000）一处房产。
张升：本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00011号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计2300000元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人张道善名下的位于合肥市荣事达大道465号金鸟花园13栋东101.201室（庐049000）一处房产为被执行人名下财产，上述房产被我院查封，现申请执行人向本院申请评估、拍卖以上房产。
吴成莹：申请执行人申请要求法院评估、拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，我认为为保障申请执行人的利益，应评估、拍卖上述房产。
贾欣：该合议案件（评估、拍卖房产）事实清楚，理由充分，应予以评估、拍卖被执行人张道善名下的位于合肥市荣事达大道465号金鸟花园13栋东101.201室（庐049000）一处房产
合议庭一致意见，裁定：
张道善名下的位于合肥市荣事达大道465号金鸟花园13栋东101.201室（庐049000）一处房产。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执382号
陈站保；中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司
本院执行的陈站保申请中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1376号
申请执行人寇某。
被执行人孙某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1384号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 张召振
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更101号
罪犯韦亚岗，男，1988年5月19日出生，汉族，原户籍所在地清涧县玉家河镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年3月24日以（2015）宝刑初字第00009号刑事判决，以被告人韦亚岗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元，刑期执行自2014年4月24日至2018年3月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韦亚岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韦亚岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韦亚岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦亚岗准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5397号
原告：何伟，男，1981年12月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：凤天，男，1982年9月28日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原告何伟与被告凤天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1039200元并按银行同期贷款基准利率给付自2016年10月31日至实际给付之日止利息。事实和理由：原、被告系同学关系，2008年至2013年期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告为此多方筹集款项。2013年6月1日，经对帐尚欠1400000元，此后，2013年7月1日至2016年9月30日期间，被告凤天数百次累计归还原告360800元，余款未还，故请求判如所请。
被告凤天辩称：1、向原告借款用于赌博，原告对此也是明知的；2、我与原告之间的借款，开始利息较高，原告看在利息上借钱给我，后来确实钱借多了，想帮助我，但截止2013年6月1日，借款数额远没有1400000元，其中利息约有70至80万元，具体数额我没有记账。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学、朋友关系。2008年开始，被告陆续向原告借款，2013年6月21日，对所借款项，被告凤天向原告出具了《借条》，写明：“今借到何伟壹佰肆拾万元整（1400000）”。被告陈述上述1400000元中，系分多笔借款累计而成，但各笔借款的利率均为月利率8%以上，多的达15%。原告认为开始部分借款有利率约定，月利率为2%，后期借款无利息，上述1400000元中无利息。出具上述借条后，自2013年7月1日始至2013年9月30日，被告先后分数百笔转款合计归还原告360800元。余款未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方均无异议，被告此后分数百次归还了原告部分款项，故借贷关系成立。本案争议的焦点是被告出具的1400000元借款中是否包含超过法定标准的利息。根据相关规定，对前期借款及利息重新出具借条，若其中包含的利息不超过年利率2%，重新出具的借条中的钱款可以认定为借款本金。被告向原告出具了借条，被告陈述其中有70至80万元为利息，该利息标准是否超过了年利率2%，由于原、被告之间借款持续时间较长，被告又不能提供其他证据予以证明，本院无法查实。故被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条时所写明的金额应认定为借款的本金。对被告的辩解，本院不予采信。被告此后归还了360800元，故本案借款本金为1039200元，原告诉求被告归还此借款，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2016年10月31日至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的资金占用期间的利息，低于年利率6%，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告凤天于本判决生效之日起十日内归还原告何伟借款本金1039200元，并以所欠本金为基数按同期银行贷款基准利率标准支付自2016年10月31日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14153元，减半收取7076.5元，诉讼保全申请费5000元,合计12076.5元,由被告凤天承担（原告何伟已预交，被告凤天在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5397号
申请人：何伟，男，1981年12月4日出生住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被申请人：凤天，男，1982年9月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人何伟诉被申请人凤天民间借贷纠纷一案，申请人何伟于2016年11月9日向本院提出保全的申请，要求对被申请人凤天名下财产在106万元范围内予以保全。并提供案外人吴新权、何泽玲名下位于安徽省芜湖市弋江区国贸长江的房屋作为担保。
本院认为：申请人何伟的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人凤天名下位于安徽省芜湖市镜湖区香格里拉的房屋及其土地使用权，查封范围106万元；
二、查封案外人吴新权、何泽玲名下位于安徽省芜湖市弋江区国贸长江的房屋及其土地使用权。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一六年十月十日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5397号之二
解除保全申请人：何伟，男，1981年12月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被申请人：凤天，男，1982年9月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人何伟诉被申请人凤天民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）皖0202民初5397号财产保全的裁定，现原告以生效判决已确定被告给付原告钱款为由申请解除其提供担保的案外人吴新权、何泽玲名下位于安徽省芜湖市弋江区国贸长江的房屋的保全，本院经审查认为，原告的申请符合有关规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》的第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
对申请人何伟提供担保的案外人吴新权、何泽玲名下位于安徽省芜湖市弋江区国贸长江的房屋及土地使用权的查封予以解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一七年五月九日
书记员 石 冉
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执27号
申请执行人戴某某,女,1987年生，3607221987********。
被执行人朱某某，女，1987年生，3607221987********，铁石口镇九龙村。
本院于2016年1月6日立案执行戴某某申请朱某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱某某应支付申请人戴某某案款600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.06元未执行,现因被执行人朱某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执27号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘洪兵
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2144号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路1号。
代表人：毛玲华，系该行行长。
被执行人：余雪芬，女，1976年11月4日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2535号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年4月6日，本院委托杭州华正房地产估价咨询有限公司对在被执行人余雪芬所有的位于淳安县千岛湖镇清波花园5幢2502室(建筑面积为101.57平方米、土地面积为15.87平方米）住宅房地产及室内固定装修进行市场价值评估，经评估其价值房地产价值92.24万元。2017年5月29日10时至2017年5月30日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2017年6月20日本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台再次拍卖上述标的物。买受人方奕霞（身份证号码：）以88万元的价格拍得该标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人余雪芬所有的位于淳安县千岛湖镇清波花园5幢2502室(建筑面积为101.57平方米、土地面积为15.87平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人方奕霞所有。财产权自本裁定书送达买受人方奕霞时起转移。
二、买受人方奕霞应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 元 聪
审判员 吴文胜审判员吕贤显
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 志 燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安南路1号，组织机构代码:330127000010011。
法定代表人毛玲华。
被执行人余雪芬，女，1976年11月4日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年08月29日杭州淳安法院（2016）浙0127民初2535号判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余雪芬名下的位于淳安县千岛湖镇清波花园5幢2502室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 王亦文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终23号
上诉人（一审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（一审被告）：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路综合商办楼901室，统一社会信用代码913401007964041657。
法定代表人：张珠峰，该公司董事长。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人李新华、安徽栖霞置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5381-1号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽鲁班建设投资集团有限公司上诉称：本案双方在合同中约定了管辖地为安徽省南陵县，本案管辖法院应为安徽省南陵县人民法院。李新华的诉请并不涉及建设工程施工内容，而是承包人承包经营合同纠纷。李新华在本案中起诉安徽栖霞置业有限责任公司是重复起诉，是恶意争夺管辖权。一审法院立案案由错误，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省南陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省太和县，故本案应由安徽省太和县人民法院管辖。案涉合同中约定发生纠纷由上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司住所地安徽省南陵县人民法院管辖的约定，因违反民事诉讼法关于专属管辖的规定而无效。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年三月十三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终23号上诉人（一审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（一审被告）：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路综合商办楼901室，统一社会信用代码913401007964041657。法定代表人：张珠峰，该公司董事长。上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人李新华、安徽栖霞置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5381-1号民事裁定，向本院提起上诉。安徽鲁班建设投资集团有限公司上诉称：本案双方在合同中约定了管辖地为安徽省南陵县，本案管辖法院应为安徽省南陵县人民法院。李新华的诉请并不涉及建设工程施工内容，而是承包人承包经营合同纠纷。李新华在本案中起诉安徽栖霞置业有限责任公司是重复起诉，是恶意争夺管辖权。一审法院立案案由错误，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省南陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省太和县，故本案应由安徽省太和县人民法院管辖。案涉合同中约定发生纠纷由上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司住所地安徽省南陵县人民法院管辖的约定，因违反民事诉讼法关于专属管辖的规定而无效。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一八年三月十三日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9544号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该支行员工。
委托代理人：徐倩，该支行员工。
被告：冯列，男，1978年12月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：吕君定，男，1981年5月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：王骏豪，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：顾丽萍，女，1983年8月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：沈鹤，男，1990年12月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告冯列、吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告冯列返还原告泰隆银行鄞州支行借款本金400000元，支付借期内利息39848.20元、逾期利息80581.58元（暂计算至2016年8月30日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤对被告冯列上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年11月26日，原告与被告吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）一份，约定：被告吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤为原告与被告冯列在2014年11月24日至2015年11月1日期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过700000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告冯列签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额借款合同》（以下简称《最高额借款合同》）一份，约定：贷款人同意向借款人提供400000元的最高额授信额度，授信期限自2014年11月24日起至2015年11月1日止，借款人可以在该授信额度、授信期限内通过电子银行等渠道自助、循环使用授信额度；贷款人与借款人不再就合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况（包括贷款金额、期限、利率等）以贷款人电子银行等系统中所保存的业务记录为准；借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2015年3月17日，被告冯列通过网上银行分九次向原告借款共计400000元，借款期限为2015年3月17日至2015年10月29日，其中一笔借款金额为47000元的借款利率为月利率10.44‰，其余借款利率均为月利率13.53‰，借款用途均约定为购货。借款到期后，被告冯列未按约还本付息。截至2016年8月30日，被告冯列尚欠借款本金400000元、借期内利息39848.20元、逾期利息80581.58元。
以上事实由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《最高额借款合同》、借款凭证、明细对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告冯列签订的《最高额借款合同》，以及原告与吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告冯列未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告冯列返还借款并支付利息和逾期利息，被告吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤承担保证责任后，有权向被告冯列追偿。经本院合法传唤，被告冯列、吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯列返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金400000元，并支付借期内利息39848.20元、逾期利息80581.58元（暂计算至2016年8月30日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止，逾期利息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤对被告冯列上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤承担保证责任后，有权向被告冯列追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9004元，减半收取4502元，由被告冯列、吕君定、王骏豪、顾丽萍、沈鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年十二月五日
代书 记员 杨利波
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1977号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保239号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安庆市开发区。
负责人：李国兴，支行行长。
被申请人：安庆市顺昌贸易有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：陈怀安，经理。
申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与安庆市顺昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年八月二十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人40万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1448号
上诉人（原审原告）：抚顺建合物业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：冯雷，该公司经理。
委托代理人：藏沛然，该公司员工。
委托代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区鸿博源商务宾馆，住所地：抚顺市顺城区。
经营者：柯本思，男，1959年7月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺建合物业管理有限公司（以下简称建合物业）因与上诉人抚顺市顺城区鸿博源商务宾馆（以下简称鸿博源宾馆）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人建合物业委托代理人藏沛然，上诉人鸿博源宾馆经营者柯本思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建合物业上诉请求：撤销一审判决，改判给付物业费43745.76元，诉讼费由鸿博源宾馆承担。事实和理由：鸿博源宾馆居住在我物业服务范围内，自2012年7月至2016年6月没有交付物业费，所欠物业费43745.76元，而一审判决9000元无法律依据。
鸿博源宾馆辩称，我宾馆没有与建合物业签订过物业合同，建合物业与开发商签订的物业合同对我宾馆不具有约束力。我宾馆位于小区外面，不在小区整体服务范围内。不同意缴纳物业费。
鸿博源宾馆上诉请求：撤销一审判决，驳回建合物业的诉讼请求，诉讼费由建合物业承担。事实和理由：我宾馆没有与建合物业签订过物业合同，建合物业与开发商签订的物业合同对我宾馆不具有约束力。我宾馆位于小区外面，不在小区整体服务范围内。不同意缴纳物业费。
建合物业辩称：我公司是与开发商签订的物业服务合同，没有与业主签订合同，但我公司是对小区整体服务，宾馆是我们楼的一个整体，其供水和排污都是我们服务，并配备了保安、保洁，因此鸿博源宾馆应交付物业费。
建合物业向一审法院起诉请求：我公司系小区物业管理单位，对鸿博源宾馆经营地小区进行整体服务，根据政府相关文件规定，收取服务费用。鸿博源宾馆居住于该4-7室总面积911.37平方米，每平方米每月物业管理费1元，鸿博源宾馆从2012年7月起至2016年6月未交纳物业管理费，总计43745.76元。鸿博源宾馆未交纳物业管理费的行为侵犯了我公司的合法权利，现诉至法院，要求鸿博源宾馆给付物业管理费43745.76元，诉讼费由鸿博源宾馆承担。
一审法院认定事实：2010年9月19日，抚顺大诚房地产开发有限责任公司与建合物业签订《物业管理委托合同》，约定抚顺大诚房地产开发有限责任公司将位于顺城区临江路将军四街大诚博雅居小区范围内的物业管理委托给建合物业实行统一管理，综合服务，并约定高层建筑（1#楼）按户建筑每月每平方米1元收取物业费。鸿博源宾馆自2012年开始在该小区55-1号楼4-7号门市，总面积911.37平方米的房屋内经营，鸿博源宾馆与该房屋业主约定经营期间物业费由鸿博源宾馆承担。鸿博源宾馆自2012年7月1日至2016年6月30日，未交纳物业管理费，现建合物业来院告诉要求鸿博源宾馆给付物业管理费43745.76元。经调解未果。一审法院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案，建合物业与抚顺大诚房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》对小区业主具有约束力，因业主与鸿博源宾馆约定经营期间物业费由鸿博源宾馆支付，故建合物业与鸿博源宾馆均应按约定履行义务。业主或物业使用人支付物业费既是约定义务，也是法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。但物业服务合同是双务合同，从权利义务对等原则来看，业主或物业使用人交纳物业费的高低与物业服务企业提供的服务质量是相对应的，本案鸿博源宾馆使用的房屋是门市房，相比园区内业主的房屋，建合物业在卫生、电梯等相关方面提供相对较少的服务，鸿博源宾馆因此未依约定按时支付物业费有一定的合理性，但建合物业并非完全不履行合同义务，鸿博源宾馆拒交全部物业费超出合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约，综合考虑以上情况，一审法院酌情将鸿博源宾馆应支付的2012年7月1日至2016年6月30日的物业费调整为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，一审判决：鸿博源宾馆于本判决生效后立即一次性支付建合物业2012年7月1日至2016年6月30日的物业管理费9000元。案件受理费447元（已减半收取），建合物业负担358元，鸿博源宾馆负担89元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、建合物业与开发商签订的《物业委托管理合同》对业主是否有约束力；二、鸿博源宾馆是否在建合物业管理范围内。关于焦点一，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。目前鸿博源宾馆所在的博雅居小区物业由建合物业依据与开发商签订的《物业委托管理合同》进行管理，该合同对小区全体业主具有约束力。焦点二，鸿博源宾馆属临街门市房，虽位于小区边缘，但与小区建筑是一个整体，所需水、电、供暖设施与小区住宅共用，而物业服务不仅包括卫生保洁、保安，还包括对房屋外观和小区内公用设施的维护，因此临街门市也属于小区物业管理的范围。鸿博源宾馆系小区业主，理应受《物业委托管理合同》的约束，亦应履行交纳物业费的义务。本案中，在对鸿博源宾馆的物业服务中，建合物业没有完全达到服务标准，因此建合物业主张全额交纳物业费的诉讼请求不应予以支持。但根据权利义务对等原则，一审判决鸿博源宾馆交纳9000元物业费尚有失公平，本院酌定鸿博源宾馆交纳50%的物业费，计21872元。
综上所述，上诉人鸿博源宾馆的上诉请求依法不成立，本院不予支持。上诉人建合物业的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2064号民事判决；
二、抚顺市顺城区鸿博源商务宾馆于判决生效后立即给付抚顺建合物业管理有限公司2012年7月1日至2016年6月30日的物业费21872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费447元，抚顺建合物业管理有限公司与抚顺市顺城区鸿博源商务宾馆各承担223.50元；二审案件受理费，上诉人抚顺建合物业管理有限公司已交付的667元，由抚顺建合物业管理公司和抚顺市顺城区鸿博源商务宾馆各承担333.5元；上诉人抚顺市顺城区鸿博源商务宾馆已预交的50元，由抚顺市顺城区鸿博源商务宾馆承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一六年十二月五日
书记员 孙洁冰
金华市金东区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1565号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。
负责人：何文建，该支行行长。
委托代理人：徐少将，男，1980年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区，该支行员工。
被告：傅文东，男，1976年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杜梅芳，女，1975年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周俊杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：毛文静，女，1986年5月11日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行（以下简称成泰银行）诉被告傅文东、杜梅芳、周俊杰、毛文静金融借款合同纠纷一案，本�于2017年4月21日立案受理后依法由代理审判员王安琪适用简易程序审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人徐少将到庭参加诉讼，被告傅文东、杜梅芳、周俊杰、毛文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅文东归还借款本金500000元及利息21764.51元（利息已算至2017年3月30日，之后利息按合同约定算至款清日止）；2、被告杜梅芳、周俊杰、毛文静对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告傅文东与原告签订《个人保证借款合同》，被告杜梅芳、周俊杰、毛文静提供连带责任担保。合同约定，原告向被告傅文东发放贷款50万元用于购买材料；贷款利率为月利率8.265‰；贷款期限自2016年1月4日起至2017年1月3日止；还款方式为按月付息，每月末20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告在借款到期后，未全额归还本息，担保人亦未履行担保义务。
被告傅文东、杜梅芳、周俊杰、毛文静未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年1月4日，原告成泰银行与被告傅文东（借款人）、杜梅芳（担保人）、周俊杰（担保人）、毛文静（担保人）签订了《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为500000元；借款期限为2016年1月4日至2017年1月3日；利率为8.268‰；计息方式为按月结息，每末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同时，该合同第十五条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，原告向被告傅文东发放贷款500000元。自2016年12月20日起，被告傅文东未按期支付利息，贷款到期后，本金亦未归还，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，原告成泰银行与被告傅文东之间的借贷关系合法、有效。被告傅文东未按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告成泰银行有权要求其返还全部借款本息，原告要求被告傅文东归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜梅芳、周俊杰、毛文静作为担保人，且尚在担保期限内，应当对所涉借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅文东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金500000元，利息21764.51元（已算至2017年3月20日，之后利息按照《个人保证借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告杜梅芳、周俊杰、毛文静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取4509元，保全费3170元，合计7679元，由被告傅文东负担，被告杜梅芳、周俊杰、毛文静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年五月十五日
代书 记员 王 帆
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终588号
上诉人（原审原告）：赵永长，男，1954年5月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：安康市医学会。住所地：安康市中心血站内。组织机构代码：C8627000-8。
法定代表人：彭有庆，会长。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人赵永长因与被上诉人安康市医学会侵权责任纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015)汉滨民初字第02307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永长、被上诉人安康市医学会的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永长上诉请求：撤销原判，改判安康市医学会赔偿赵永长损失122999元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月21日，赵永长在安康市中心医院骨二科做右髋关节手术，术后于5月8日出院。遵医嘱在床上锻炼，可是腿一拉就痛，无法锻炼，下床只能靠双拐行走。因病情恶化，赵永长于2012年农历正月初八到西京医院住院治疗，做手术取出松动移入盆腔的股骨假体后，发现假体质量太差，并且合格证和股骨假体不符。赵永长提起诉讼，但是一审法院却罔顾事实，作出极不负责任的敷衍判决。1.医学会不具备产品质量鉴定资质，为什么要接受安康市卫生局委托。卫生局要求产品比对鉴定，而厂家拿出来了又不比对，双方恶意串通。2.一审法院认为赵永长提交的安康市食品药品监督管理局文件是真实的，却又不采信其证明目的。3.按照《民法通则》第106条和117条的规定，侵权应该赔偿，汉滨区法院引用上述法律却又驳回了赵永长的诉讼请求。
安康市医学会辩称，医疗事故鉴定办公室接受安康市卫生局的委托，所进行的医疗事故鉴定程序合法，赵永长未在有效期间内提出再次鉴定，表明其对该次鉴定无异议。赵永长无证据证实医学会有与他人恶意串通的行为。医疗事故鉴定行为未给赵永长造成损害后果，故医学会不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
赵永长向一审法院起诉请求：由安康市医学会赔偿鉴定费、误工费等各项损失共计122999元。
一审法院认定事实：2009年4月10日至5月8日，赵永长在安康市中心医院住院治疗28天，诊断为：1.右股骨颈骨折；2.左肩背部软组织挫伤。期间，安康市中心医院为赵永长行右髋关节置换术。术后，赵永长长期感觉右髋疼痛，多次拍片复查，并于2012年2月1日至2月18日在西京医院以“右侧全髋关节置换术后假体松动”住院，重新安装右髋关节假体。此后，赵永长开始向卫生行政部门反映问题，安康市卫生局遂委托安康市医学会医疗事故技术鉴定办公室，对安康市中心医院在为赵永长的医疗过程中是否构成医疗事故，进行医疗事故技术鉴定。安康市医学会医疗事故技术鉴定办公室于2012年7月19日受理，鉴定过程中，赵永长认为安康市中心医院在为其行右髋关节置换术中，使用的北京蒙太因医疗器械公司生产的右髋关节假体存在质量问题，导致其行右全髋关节假体松动翻修术，造成精神伤害和经济损失，应当承担全部责任。同年8月13日，安康市医学会医疗事故技术鉴定办公室作出安康医鉴(2012)008号《医疗事故技术鉴定书》，结论为不属于医疗事故，鉴定书“分析意见”第5条载明：对患方所提出产品质量问题，不属于本次医疗事故技术鉴定范畴，建议到有资质鉴定机构进行质量认证。2015年12月10日，赵永长以安康市医学会医疗事故技术鉴定办公室在鉴定过程中，未对右髋关节假体进行质量比对，给其造成经济损失为由起诉，请求判令安康市医学会对安装的假体与真实产品进行质量比对，并赔偿经济损失122999元。
一审法院还认定，安康市医学会医疗事故技术鉴定办公室是依法设立的，对医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害等诊疗行为是否构成医疗事故进行技术鉴定的机构。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵永长以安康市医学会侵害其民事财产权益为由诉请判令安康市医学会承担侵权责任，具体表现为赵永长认为安康市医学会在医疗事故技术鉴定过程中，存在恶意串通，不按规范组织鉴定的行为，致其长期信访、诉讼维权，经济上遭受损失，要求安康市医学会担赔偿责任。赵永长应举证证明安康市医学会主观上存在过错，行为上有串通、不按规定组织鉴定，客观上给其造成了损失的后果。结合赵永长庭审中提供的证据，尚不能证明安康市医学会有与他人恶意串通行为；且根据现有规定，医学会医疗事故技术鉴定办公室的职责不包括对产品质量进行检测鉴定，相关鉴定程序也未明确规定医学会医疗事故技术鉴定办公室在组织医疗事故鉴定中须对医疗器械进行比对，故赵永长诉请安康市医学会侵权，并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵永长的诉讼请求。案件受理费2760元，由赵永长承担。
二审中，赵永长向本院提交以下证据：1.《医疗事故鉴定委托书》、《安康市卫生局医疗事故技术鉴定书签收表》、《医疗事故鉴定申请书》、《关于安康患者举报情况的说明》各一份，用以证明赵永长要求对医疗事故进行鉴定并依法处理，假体不符合质量要求，应进行比对。2.费用票据一组，用以证明赵永长支出了车费、住宿费以及信访信件费。安康市医学会的质证意见为：以上证据都是复印件，没有公章，真实性无法核实；赵永长支出的费用，与医学会无关。经审查，以上证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赵永长的鉴定申请以及安康市卫生局给医学会出具的《医疗事故鉴定委托书》，均要求安康市医学会医疗事故技术鉴定办公室对安康市中心医院骨科医院对赵永长治疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，医疗事故鉴定办公室对委托事项进行了鉴定，意见为“不属于医疗事故”，赵永长及安康市中心医院均未申请再进行鉴定。医疗事故鉴定办公室的鉴定行为未违反法定程序。医疗事故鉴定办公室认为其无产品质量鉴定资质，故在《医疗事故技术鉴定书》“分析意见”中，建议赵永长到有资质的鉴定机构进行质量认证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵永长未提交证据证实医疗事故鉴定办公室负有对医疗事故器械进行比对的职责和义务，亦未提交证据证实医学会与他人有恶意串通的行为，故其上诉意见，本院不予采纳。
侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应承担民事责任的行为。安康市医学会医疗事故鉴定办公室没有对产品质量进行比对和鉴定的资质，其按照赵永长的申请和安康市卫生局的委托事项，所进行的医疗事故鉴定行为未侵害赵永长的合法权益，赵永长要求医学会赔偿其各项损失，无事实依据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人赵永长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 伟
代理审判员 邱 方
二〇一六年十月十日
书 记 员 张明星
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初922号
原告：吕某，女，1969年12月11日出生，汉族，邱县梁二庄镇东姚四头村人。
委托代理人：王风桐，河北宏扬律师事务所律师。
被告：程某，男，1967年6月19日出生，汉族，邱县梁二庄镇东姚四头村人。
原告吕某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王风桐，被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割（房产1处、车库2个，价值合计180000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在邱县梁二庄乡人民政府登记结婚。婚后生育一子（出生于1990年8月）和一女（出生于1992年10月）。2000年5月购买房产一处，2013年8月购买车库2个。婚后不久双方常因琐事吵架，长期感情不和，被告经常打骂原告，被告的行为严重伤害了夫妻感情，给原告的精神造成了极大的创伤，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
被告程某辩称，不同意离婚，没有打过原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了××××年××月××日结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提供的证据，被告表示无异议。
被告程某未提供证据。
本院经审理查明，原告吕某与被告程某于××××年××月××日在邱县梁二庄乡人民政府登记结婚。原、被告儿子程易，现年27岁；女儿程凌霄，现年25岁。2016年8月，原、被告因家务琐事生气吵架开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，理应夫妻恩爱、和睦相处，为了孩子的健康成长，共同稳定和睦家庭。根据原、被告陈述，双方是于2016年8月份分居生活的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件；原告也未提交夫妻感情确已破裂，符合判决离婚条件情形的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初37号
原告：穆瑞明，男，1970年10月25日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：牛海波，平定县法律援助中心律师。
被告：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被告：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，系河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司经理。
被告：山西君鸿养老服务有限公司。
法定代表人：刘君，总经理。
原告穆瑞明诉被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、山西君鸿养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆瑞明委托代理人牛海波，被告王献军，河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司负责人赵英民到庭参加诉讼。被告河北丰华建筑工程有限公司、山西君鸿养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，我受雇于被告王献军为被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承包的被告山西君鸿养老服务有限公司工作。至2015年8月被告王献军拖欠我的工资款为9700元，我多次催要此款，被告均未支付。被告河北丰华建筑工程有限公司对其分支机构被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司的行为承担法律责任。综上，为维护我的合法权益，依法具状起诉，要求：1、四被告支付所欠劳动报酬9700元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王献军辩称，2014年7月份，我借用被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司资质与被告山西君鸿养老服务有限公司签订了合同，从事工程建设，期间我雇佣原告在该处开垦荒地、种植树木。欠原告工资的事实及欠款数额属实，应及时给付。但因被告山西君鸿养老服务有限公司作为发包方未向我支付工程款，致我经济困难无力支付原告工资。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司辩称，2014年间被告王献军之子王某某以我公司的名义和被告山西君鸿养老服务有限公司签订了工程合同并从事工程建设。2016年9月期间被告王献军为讨要该工程款，我公司还为其提供了相关手续。我方人员未在此合同上签字，故不应承担还款责任。
被告河北丰华建筑工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告山西君鸿养老服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据证实自己的主张：1、阳泉市西白岸村水池修建工程协议书，证实被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司承建了被告山西君鸿养老服务有限公司的工程。2、山西君鸿养老服务有限公司的营业执照，证实该企业的法定代表人是刘君。3、欠款手续，证实王献军所欠原告劳务费用情况。
被告王献军质证如下：对原告提供的证据均无异议。
被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以上述证据与其无关为由未质证。
经审理查明，被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司是被告河北丰华建筑工程有限公司在阳泉设立的分支机构，该分支机构的经营范围为承揽隶属法人公司《施工企业资质证书》核定范围内的房屋、建筑工程施工。其不具备独立法人资格。河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司以承包工程总价款按比例每年向河北丰华建筑工程有限公司缴纳管理费。
被告山西君鸿养老服务有限公司法定代表人刘君于2014年7月16日与平定县锁簧镇西白岸村村民委员会签订荒山荒地承包合同，承包了该村部分荒山荒地用于建设养老生态园及绿化苗木基地。同时刘君以北京协和康复中心驻阳泉筹建处（该筹建处未行工商登记）和被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司签订了《阳泉市西白岸村水池修建工程协议书》，合同中的乙方负责人为王某某，王某某系被告王献军之子。合同约定的工程名称：阳泉市西白岸村水池修建工程。工程地点：西白岸村奋进新农村建设附近。工程承包内容：包工包料，甲方提供成套图纸，乙方照图施工。工程总造价为750000元。付款方式：乙方水池建成完工，甲方支付乙方25万元，甲方同意租给乙方荒山土地开发苗木基地，折租地款给乙方修建水池。合同签订后刘君在平定县工商行政管理局注册登记了山西君鸿养老服务有限公司，并以此公司名义履行上述工程合同。被告王献军在合同签订后雇佣原告等人在工程建设地从事修建水池、开荒地、开山、种树等工作。2015年8月被告王献军为原告出具了工资欠款手续，此款经原告多次催要均未支付，遂成此诉。
本院认为，被告王献军雇佣原告从事工程建设理应支付工资。其以发包方未付工程款为由拒付工资显属不当，原告之诉讼请求于法有据，应予支持。被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司将其施工资质借与被告王献军对外签订施工合同，此行为显系不当，违反了法律的禁止性规定，对原告的诉讼主张应承担连带给付义务。鉴于河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司系被告河北丰华建筑工程有限公司的分支机构，且不具备独立法人资格，故被告河北丰华建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。被告山西君鸿养老服务有限公司并未雇佣原告从事劳动，故不承担结算工资之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献军于本判决生效后十日内付清所欠原告工资9700元。
二、被告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司和被告河北丰华建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王献军、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司、河北丰华建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈 丽 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 世 玲
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执410号
申请人资兴市伟源建材有限公司。
被执行人湖南金康建设集团有限公司。
资兴市伟源建材有限公司与湖南金康建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年1月4日作出的(2015)资民二初字第848号已经发生法律效力。由于被执行人湖南金康建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人资兴市伟源建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南金康建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人资兴市伟源建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南金康建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人资兴市伟源建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月十日
书记员 樊翎宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1150号
申请人：陈风柱，男，汉族，1967年1月5日出生，住德州市运河经济开发区。
被执行人：济宁市昊洋建筑劳务有限公司，住所地，山东省济宁市汶上县康驿镇康驿北村。
上列当事人机械设备租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为299196.00元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第1180号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭飞龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15254号
原告陈乐久，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被告於忠良，男，1965年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈乐久诉被告於忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明，于同年11月10日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈乐久的委托代理人竺建标到庭参加诉讼。被告於忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈乐久诉称：被告曾因生意需要向原告借款合计20万元。嗣后，被告未及时返还借款本息。2015年5月22日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款本金20万元以及截至2015年5月22日止结欠利息43000元。另，被告就尚欠借款本金20万元承诺于2015年7月10日及同年8月10日各归还10万元，若逾期归还则每期加付5万元。嗣后，被告仍未还本付息。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1、被告返还借款本金20万元，并支付至2015年5月22日止结欠的利息43000元以及借款本金20万元自2015年8月11日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
被告於忠良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
於忠良在本判决生效后十日内返还陈乐久借款200000元，并支付结欠的利息43000元以及借款200000元自2015年8月11日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如於忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由於忠良负担。
陈乐久于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；於忠良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 童栎丞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行,住所地通辽市科尔沁区。
负责人李岚,系该行行长。
委托代理人杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
被执行人宝青军，男，蒙古族，现住通辽市开鲁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被执行人宝青军信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行于2016年3月9日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行于2016年9月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3319号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一六年九月五日
书记员 郑楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执716号申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行,住所地通辽市科尔沁区。负责人李岚,系该行行长。委托代理人杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。被执行人宝青军，男，蒙古族，现住通辽市开鲁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被执行人宝青军信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行于2016年3月9日向本院申请立案执行。本案在执行过程中,因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行于2016年9月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3319号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张浩二〇一六年九月五日书记员  郑楠