wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14259号
原告李一昌，男，1962年1月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人代伟，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人王春晖，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告张思德（又名张伟），男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告但远燕，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李一昌诉被告张思德、但远燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2015年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代伟及被告的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，原告李一昌的委托代理人王春晖未到庭参加诉讼，被告张思德未到庭参加诉讼，被告但远燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李一昌诉称：原告在被告张思德及案外人朱刚处做工受伤后，经双方协商，原告与被告张思德及案外人朱刚达成了工伤赔偿协议，约定被告张思德支付赔偿款18.6万元。逾期后，被告张思德仅支付了12万元。故于2015年2月5日，被告张思德就尚欠的赔偿款6.6万元向原告出具借条一张，并承诺于2015年5月30日前归还，同时，被告但远燕向原告承担连带担保责任。逾期后，原告经多次催收仍无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张思德向原告支付欠款（偿还借款）6.6万元，并支付违约金2万元、律师代理费3万元；二、本案受理费由�告张思德承担；三、被告但远燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告张思德辩称：被告张思德在借条上签名属实，但是借贷关系并未实际发生。原告因在被告张思德及案外人朱刚处做工受伤，后经双方协商达成了赔偿协议，由被告张思德及案外人朱刚一次性支付工伤赔偿金及原告垫支的医药费共计18.6万元。但是，被告张思德认为，真正的工伤应当是经过劳动部门认定，不能仅凭此协议就认定为工伤，故此协议应属无效协议。况且，此协议中约定的赔偿金额过高，被告张思德已向原告支付了12万元，故剩余的6.6万元不应再支付。被告张思德向原告出具借条，是因为，原告干扰被告张思德的正常施工，被告张思德迫于压力而出具的。且该借条内容不规范，不能证明双方存在真实的借贷法律关系。此外，原告主张的律师代理费没有相关票据，不能证明该费用实�产生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告但远燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告李一昌曾在被告张思德（又名张伟）及案外人朱刚处做工期间受伤，后于2015年1月13日双方经协商，就赔偿事宜达成了协议。其中约定：被告张思德及案外人朱刚共同支付原告工伤赔偿金及原告已垫支的医药费合计18.6万元，协议生效后三日内支付一部分，剩余款项七日内支付所有款项，协议签字后生效。但是，签订赔偿协议后，被告张思德仅向原告支付了赔偿款12万元。于2015年2月5日，被告张思德针对所欠赔偿款6.6万元，向原告出具借条一张，并由被告但远燕提供担保。其中载明：今有（借款人）张思德向（出借人）李一昌借到人民币大写陆万陆元整，小写6.6万元。还载明：上述借款约定于2015年5月30日前还清�逾期不还，借款人应承担违约金人民币大写贰万元，小写2万元，并且承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等一切相关费用。还载明：担保人但远燕确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。双方未约定保证期间。原告在该借条上出借人处签名，被告张思德在该借条上借款人处签名，被告但远燕在该借条上担保人处签名。但是，逾期后被告张思德、但远燕尚未向原告偿还，原告遂于2015年7月13日诉至本院，请求判令：一、被告张思德向原告支付欠款（偿还借款）6.6万元、违约金2万元、律师代理费3万元；二、本案诉讼费由被告张思德承担；三、被告但远燕对前述款项承担连带保证责任。
另查明，原告与重庆承业律师事务所签订法律事务委托合同一份，其中约定律师服务费为3万元。审理中，原告提供了法律事务委托合同、�据（徐振向重庆承业律师事务所支付了1000元）各一份，拟证明律师服务费3万元的诉讼请求成立。
上述事实，有原告李一昌与被告张思德的陈述，原告李一昌提供的借条一张、赔偿协议一份、委托书一份、法律事务委托合同一份、收据一份等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告李一昌因工受伤后，就赔偿事宜与被告张思德及案外人朱刚达成的赔偿协议，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。随后，被告张思德就所欠赔偿款6.6万元向原告出具借条，即是说欠款转为了借款，被告张思德称该借条是被迫出具的，但其未举证证明，故原告与被告张思德之间的借贷关系成立，并且合法有效。双方约定了借款期限，而逾期后被告张思德、但远燕未予偿还，故原告要求被告张思德支付欠款（偿还借款）6.6万元，符合法律规定，本院应予以支持。原告诉请被告张思德支付违约金2万元，因其约定过高，应予调整，只能参照按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息予以主张，对于超出按该标准计算的部分本院不予支持。原告诉请被告张思德支付律师代理费3万元，因其仅举示了法律事务委托合同、收据，况且收据金额只有1000元，亦不能证明与本案有关，故该费用实际产生的证据不足，该项请求本院不予支持。被告但远燕在上述借条上担保人处签名的行为，亦系其真实意思表示，原告与被告张思德、但远燕之间的担保关系成立，且合法有效。本案中，双方约定保证责任方式为连带保证责任，保证担保的范围为主债务、违约金、诉讼费、律师费、交通费、住宿费等一切相关费用。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（2015年5月30日）起六个月内要求被告但远燕承担保证责任。综上，原告要求被告但远燕对上述欠款（借款）6.6万元及违约金承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思德在本判决生效之日起十日内向原告李一昌支付欠款（偿还借款）6.6万元及违约金（以6.6万元为基数，从2015年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至6.6万元还清之日止，违约金随本清）；
二、被告但远燕对上述欠款（借款）6.6万元及违约金（以6.6万元为基数，从2015年5月31日起，按�国人民银行同期贷款利率的四倍计算至6.6万元还清之日止，违约金随本清）向原告李一昌承担连带清偿责任；
三、驳回原告李一昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1310元，由原告李一昌负担520元，被告张思德、但远燕共同负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年十月十日
书记员 刘明哲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第31号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：池村敏郎，系董事长。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司，住所地浙江省青田县山口镇华侨城8幢一层。
法定代表人：吴建宗，系董事长。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年一月十五日
代书 记员 赵 迪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05095号
原告何中杨，男，土家族，生于1973年，住重庆市酉阳县。
原告石彩英，女，土家族，生于1971年，住重庆市酉阳县。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告华安保险有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市解放东路57号。
第三人施恩柯，男，汉族，生于1972年，住江苏省淮安市淮安区。
原告何中杨、石彩英诉被告华安保险有限公司淮安中心支公司、第三人施恩柯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，在审理过程中，发现此案所涉标的物于2014年9月9日经过本院已经调解结案，调解书号为（2014）黔法民初字02892号。调解时，原告为何中杨、石彩英，被告为施恩柯。现原告何中杨、石彩英起诉被告华安保险有限公司淮安中心支公司，并把施恩柯列为第三人，要求被告华安保险有限公司淮安中心支公司在施恩柯的交强险和商业险范围内赔偿原告因儿子何青松死亡的损失，保险公司不予赔偿部分由第三人施恩柯承担。
本院认为，原告何中杨、石彩英因其子何青松发生交通事故死亡的赔偿事宜，已经过本院调解，何中杨、石彩英与施恩柯达成赔偿协议，且调解书已经生效，诉求在实体上得到了解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，现二原�再次起诉，诉求与原调解的诉求一致，不属于新的案件，所以原告起诉违反“一事不再理”的原则，依法应当驳回起诉。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何中杨，石彩英对被告华安保险有限公司淮安中心支公司、第三人施恩柯的起诉。
案件受理费2400元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋 骞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1138号
罪犯白洁清，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2010年10月26日作出（2010）祁刑初字第87号刑事判决，以被告人白洁清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月12日起至2021年1月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月30日以（2013）晋市法刑减字第795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白洁清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯白洁清的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯白洁清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白洁清予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03925号
原告郑良江，居民。
被告宋方圆，居民。
原告郑良江与被告宋方圆民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑良江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 万方绪
二〇一四年七月二十九日
书记员 寇兆君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2477号
原告李刚。
委托代理人王建辉。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ举。
委托代理人赵斌。
委托代理人李玉华。
原告李刚与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金15964元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园47幢×号房屋出售给原告，该房屋建筑面积107.64平方米，每平方米单价3230元，总房款为347677元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款347677元。
原告自述2014年10月30日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014-2015年度的取暖费2206.60元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
另查明，张志福等多人起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，经生效判决确认关于涉案楼盘被告存在逾期交房的违约行为，应当承担相应的违约责任。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房153天，每日按照原告已付房款347677元的万分之三计算，应当承担违约金15957.90元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费2206.60元，被告应当向原告支付违约金13751.30元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告李刚违约金13751.30元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告承担144元，原告承担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 慧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1141-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人林殿军，科员。
被执行人孙军、宋涛。
被执行人白山市均艳服装有限公司
法定代表人宋涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的白山市仲裁委员会（2012）白山仲裁字第25号裁决书，依法评估了抵押物位于浑江区城南街的面积为140平方米产权号为097609的房屋（含130平方米土地）及其附属物，经吉林省国理房地产土地评估有限公司评估，房地产价格为310，934.00元，附属物价格为15，071.00元，合计为326005.00元，经吉林省金纬资产价格评估有限公司评估现存4500平方米布料价格为38，250.00元，现双方达成和解协议，申请人白山市浑江区农村信用合作联社同意以第三次拍卖保留价208，643.20元接收房地产及附属物，以第二次拍卖保留价30，600.00元接收现存的4500平方米布料，总计已执行数额为239，243.20元，尚有本息未能执行，现被执行人除此抵押物外无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对白山市仲裁委员会（2012）白山仲裁字第25号裁决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1141-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人林殿军，科员。
被执行人孙军、宋涛。
被执行人白山市均艳服装有限公司
法定代表人宋涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的白山市仲裁委员会（2012）白山仲裁字第25号裁决书，依法评估了抵押物位于浑江区城南街的面积为140平方米产权证号为097609的房屋（含130平方米土地）及其附属物，经吉林省国理房地产土地评估有限公司评估，房地产价格为310，934.00元，附属物价格为15，071.00元，合计为326005.00元，经吉林省金纬资产价格评估有限公司评估现存4500平方米布料价格为38，250.00元，现双方达成和解协议，申请人白山市浑江区农村信用合作联社同意以第三次拍卖保留价208，643.20元接收房地产及附属物，以第二次拍卖保留价30，600.00元接收现存的4500平方米布料，总计已执行数额为239，243.20元，尚有本息未能执行，现被执行人无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对白山市仲裁委员会（2012）白山仲裁字第25号裁决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：刁晓强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执183号
申请执行人西安东升石化管件制造销售有限公司。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
委托代理人田某某，女，汉族。
被执行人咸阳秦宇压力容器制造有限公司。
法定代表人董某，该公司董事长。
西安东升石化管件制造销售有限公司与咸阳秦宇压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1311号民事调解书已发生法效力，该调解书的内容为：一、咸阳秦宇压力容器制造有限公司欠西安东升石化管件制造销售有限公司货款564996元。咸阳秦宇压力容器制造有限公司自2016年4月20日起至2017年3月30日，每月20日支付西安东升石化管件制造销售有限公司20000元；咸阳秦宇压力容器制造有限公司自2017年4月20日起至2018年3月20日，每月20日支付西安东升石化管件制造销售有限公司27083元。二、咸阳秦宇压力容器制造有限公司逾期两个月未还款，西安东升石化管件制造销售有限公司就剩余全部款项申请人民法院强制执行，并要求从逾期之日起按照民事诉讼法第二百五十三条规定支付利息。案件受理费9470元，减半收取4735元，由西安东升石化管件制造销售有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费7650元。申请执行人西安东升石化管件制造销售有限公司向本院申请执行，请求本院执行未受偿的货款524996元及迟延履行期间的债务利息。利息为21682元（从2016年6月1日起至2017年1月23日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳秦宇压力容器制造有限公司存款554328元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱振宁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第916号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告赖奕立，男，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告赖奕立物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告赖奕立起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告赖奕立的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11957号
原告何振国，男，汉族，1994年3月18日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人刘丽、蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所法律援助律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告何振国诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何振国委托代理人刘丽、蒋刘坤到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月入职被告公司，从事技工工作，双方未签书面劳动合同，每月工资约5000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年11月25日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资10143元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。请求1、依法判决被告支付原告2016年11月26日至2017年3月25日拖欠的工资10143元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，实际拖欠工资数额为8026元。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告何振国于2016年6月份入职被告公司一车间从事技工工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年11月26日至2017年3月25日的工资，原告已于2017年3月30日向�州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告何振国已于2016年6月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告何振国诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年11月26日至2017年3月25日的工资，被告公司提供的证据证明其已向原告何振国支付了2016年12月份的部分工资2031元，但被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的其他月份的工资。被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表真实性无法核实，但被告公司提交的证据不足以证明其质证意见，故本院�其质证意见不予支持，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持10143元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计10143元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨素敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第178号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。2007年10月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月29日被取保候审，经本院决定于2013年1月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3188号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终�。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月22日2时55分许，被告人罗某饮酒后无证驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿慈溪市担山北路由南往北行驶至中横线路口南侧处时，从左侧超越同方向由余某驾驶的浙B×××××号轻型厢式货车，又往右变道回原车道后刹车，被浙B×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，造成被告人罗某受伤、二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人罗某血液中即时乙醇浓度为154.5mg／100ml，属醉酒状态。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、朱某的证言、驾驶人信息查询结果单、行驶证及车辆信息、事故现场图及照片、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记�、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单、查获经过、到案说明、是否赔偿说明及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年3月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年一月十五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追�竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民重字第2号
原告：淄博广信纸业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王德洋，董事长。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：路昌华，居民。
被告：王增信。
被告：临沂森威板业有限公司。住所地：临沭县。
法定代表人：王维强，经理。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
原告淄博广信纸业有限公司诉被告路昌华、王增信、临沂森威板业有限公司返还财产纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于2014年4月10日作出（2013）临民初字第2417号民事判决书，后被告不服判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，2014年12月4日，淄博市中级人民法院审理作出（2013）淄商终字第341号民事裁定书，撤销本院（2013）临民初字第2417号民事判决，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博广信纸业有限公司的委托代理人路存华，被告路昌华、王增信及被告临沂森威板业有限公司的委托代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博广信纸业有限公司诉称，2006年8月至11月期间，被告路昌华、王增信将原告销往临沂、河北等地及临沂昌宏装饰材料有限公司的货款167万元用于投资经营被告临沂森威板业有限公司。2008年1月29日，被告路昌华、王增信写下书面还款保证，将上述欠款于2011年12月31日前分期还清，并由被告森威板业提供还款担保。后经原告催要，被告未还款。故要求被告路昌华、王增信偿还使用的原告货款167万元，赔偿经济损失322110.00元，并由被告临沂森威板业有限公司对被告路昌华、王增信的上述债务负连带偿还责任。
被告路昌华辩称，原告所说的事实和情况属实，当时因该167万元款项用于被告临沂森威板业有限公司的经营，当时被告临沂森威板业有限公司出具了还款计划，同意按还款计划偿还该货款。
被告王增信辩称，原告起诉书说的是事实，当时我是原告的负责人，当时被告路昌华佘的原告的钱，是649万元，用于被告临沂森威板业有限公司购买原材料并补充流动资金，同意偿还原告主张的167万元，但是没有能力偿还。
被告临沂森威板业有限公司辩称，本案已经公安机关立案侦查，应进行刑事案件的处理；二、本案所涉及的债务是由被告路昌华、王增信在成立森威板业公司后形成的，其二人在股权转让前一直担任森威公司的股东、董事，并兼任总经理，全面负责公司的经营及管理工作，在此期间公司一切的账目凭证都是由被告路昌华、王增信所负责，本案涉及的债务也是在被告路昌华、王增信主持公司工作期间形成，森威公司对现在的上述债务不予认可。三、本案除原告提供的两组证据以外，其他没有任何证据能与本案涉及的债务形成证据链，也没有相应的支付凭证。四、本案中森威公司的担保责任属于无效的担保合同。五、本案已超过诉讼时效。
经审理查明，被告路昌华、王增信在原告公司工作期间，二人同时担任被告临沂森威板业有公司的管理人员和股东，上述二被告认可在为原告工作期间，使用原告的临沂办事处货款27万元，河北办事处70万元，临沂昌宏装饰材料有限公司60万元，北京办事处10万元，共计167万元用于了投资经营临沂森威板业有限公司。之后，在2007年7月1日，由被告临沂森威板业有限公司向原告做出付款的证明。2008年1月29日，被告路昌华、王增信向原告做出分期还款的保证，最后一笔47万元于2011年12月31日前还清，并由被告临沂森威板业有限公司对被告路昌华、王增信的上述还款负连带担保责任，直至全部还清本息。约定到期后，被告路昌华、王增信未按上述承诺还款，被告临沂森威板业有限公司也未履行担保义务。被告路昌华、王增信认可原告主张的款项用于了被告临沂森威板业有限公司的生产经营，被告临沂森威板业有限公司向原告出具的证明亦承认上述事实并承担支付义务。被告临沂森威板业有限公司认为其对原告主张的款项不知情，未提供充足证据证实，而且认为本公司为本公司股东从原告处使用的款项提供担保无效，但原告不予认可，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有证明一份、还款保证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据，均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告路昌华、王增信将归原告的货款167万元用于了二人持股的临沂森威板业有限公司的生产经营，临沂森威板业有限公司对此债务明确认可。基于该事实，被告路昌华、王增信向原告做出分期还款承诺时，被告临沂森威板业有限公司对上述还款约定承担连带担保责任，直至全部还清本息。公司法对股东对其公司资产处分和对股东个人债务由公司资产担保作出的相关法律规定是基于保障公司资产安全、规范股东对公司资产的处分制定的相关法律程序。该法律规定是依法规范公司股东与公司之间的内部关系。但不能以上述规定据此来对抗与公司有关联的善意第三人。公司股东未依法律规定给公司资产设定义务，给公司资产造成损失，公司股东可依公司法规定向公司承担赔偿责任，但不能因为公司股东处置公司资产时未依法律程序而免除公司向善意第三人所履行的合同和法律义务。因此，对被告临沂森威板业有限公司认为其前述担保行为系为本公司股东对外提供担保违反公司法规定应属无效的意见不予采纳。被告临沂森威板业有限公司主张对争议款项不知情更不能成立。依照约定被告路昌华、王增信最后一笔还款至原告起诉未超诉讼时效。被告临沂森威板业有限公司对前述借款承担保证责任直至主债务本息还清应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此原告要求被告临沂森威板业有限公司依约承担连带保证责任尚在诉讼时效之内。被告未按约定还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张经济损失322110.00元，不违反当事人约定及法律规定，本院予以支持，庭审中原告虽增加经济损失诉求，但未在本院限定期限内补缴诉讼费用，故对其增加的诉讼请求部分，本案中不予处理。综上，本案经淄博市临淄区人民法院审判委员会讨论决定，对原告诉求应予支持。本案被告路昌华、王增信行为涉嫌犯罪，公安机关虽已经立案，但未经刑事追赃程序不影响本案的受理和审理。对原告已通过公安机关追赃、退赔程序获得的部分应予扣减，对原告未获得的部分不能免除被告临沂森威板业有限公司的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告路昌华、王增信于判决生效后十日内向原告淄博广信纸业有限公司归还货款1670000.00元，并赔偿原告淄博广信纸业有限公司经济损失322110.00元。执行时对原告已通过公安机关追赃、退赔程序获得的部分予以扣减。
二、被告临沂森威板业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被告路昌华、王增信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22729.00元，诉讼保全费1250.00元，由被告路昌华、王增信、临沂森威板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年六月三日
代理书记员 王 娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民重字第2号原告：淄博广信纸业有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：王德洋，董事长。委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。被告：路昌华，居民。被告：王增信。被告：临沂森威板业有限公司。住所地：临沭县。法定代表人：王维强，经理。委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。原告淄博广信纸业有限公司诉被告路昌华、王增信、临沂森威板业有限公司返还财产纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于2014年4月10日作出（2013）临民初字第2417号民事判决书，后被告不服判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，2014年12月4日，淄博市中级人民法院审理作出（2013）淄商终字第341号民事裁定书，撤销本院（2013）临民初字第2417号民事判决，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博广信纸业有限公司的委托代理人路存华，被告路昌华、王增信及被告临沂森威板业有限公司的委托代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博广信纸业有限公司诉称，2006年8月至11月期间，被告路昌华、王增信将原告销往临沂、河北等地及临沂昌宏装饰材料有限公司的货款167万元用于投资经营被告临沂森威板业有限公司。2008年1月29日，被告路昌华、王增信写下书面还款保证，将上述欠款于2011年12月31日前分期还清，并由被告森威板业提供还款担保。后经原告催要，被告未还款。故要求被告路昌华、王增信偿还使用的原告货款167万元，赔偿经济损失322110.00元，并由被告临沂森威板业有限公司对被告路昌华、王增信的上述债务负连带偿还责任。被告路昌华辩称，原告所说的事实和情况属实，当时因该167万元款项用于被告临沂森威板业有限公司的经营，当时被告临沂森威板业有限公司出具了还款计划，同意按还款计划偿还该货款。被告王增信辩称，原告起诉书说的是事实，当时我是原告的负责人，当时被告路昌华佘的原告的钱，是649万元，用于被告临沂森威板业有限公司购买原材料并补充流动资金，同意偿还原告主张的167万元，但是没有能力偿还。被告临沂森威板业有限公司辩称，本案已经公安机关立案侦查，应进行刑事案件的处理；二、本案所涉及的债务是由被告路昌华、王增信在成立森威板业公司后形成的，其二人在股权转让前一直担任森威公司的股东、董事，并兼任总经理，全面负责公司的经营及管理工作，在此期间公司一切的账目凭证都是由被告路昌华、王增信所负责，本案涉及的债务也是在被告路昌华、王增信主持公司工作期间形成，森威公司对现在的上述债务不予认可。三、本案除原告提供的两组证据以外，其他没有任何证据能与本案涉及的债务形成证据链，也没有相应的支付凭证。四、本案中森威公司的担保责任属于无效的担保合同。五、本案已超过诉讼时效。经审理查明，被告路昌华、王增信在原告公司工作期间，二人同时担任被告临沂森威板业有公司的管理人员和股东，上述二被告认可在为原告工作期间，使用原告的临沂办事处货款27万元，河北办事处70万元，临沂昌宏装饰材料有限公司60万元，北京办事处10万元，共计167万元用于了投资经营临沂森威板业有限公司。之后，在2007年7月1日，由被告临沂森威板业有限公司向原告做出付款的证明。2008年1月29日，被告路昌华、王增信向原告做出分期还款的保证，最后一笔47万元于2011年12月31日前还清，并由被告临沂森威板业有限公司对被告路昌华、王增信的上述还款负连带担保责任，直至全部还清本息。约定到期后，被告路昌华、王增信未按上述承诺还款，被告临沂森威板业有限公司也未履行担保义务。被告路昌华、王增信认可原告主张的款项用于了被告临沂森威板业有限公司的生产经营，被告临沂森威板业有限公司向原告出具的证明亦承认上述事实并承担支付义务。被告临沂森威板业有限公司认为其对原告主张的款项不知情，未提供充足证据证实，而且认为本公司为本公司股东从原告处使用的款项提供担保无效，但原告不予认可，为此，形成诉讼。本院所确认的上述事实，有证明一份、还款保证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据，均经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告路昌华、王增信将归原告的货款167万元用于了二人持股的临沂森威板业有限公司的生产经营，临沂森威板业有限公司对此债务明确认可。基于该事实，被告路昌华、王增信向原告做出分期还款承诺时，被告临沂森威板业有限公司对上述还款约定承担连带担保责任，直至全部还清本息。公司法对股东对其公司资产处分和对股东个人债务由公司资产担保作出的相关法律规定是基于保障公司资产安全、规范股东对公司资产的处分制定的相关法律程序。该法律规定是依法规范公司股东与公司之间的内部关系。但不能以上述规定据此来对抗与公司有关联的善意第三人。公司股东未依法律规定给公司资产设定义务，给公司资产造成损失，公司股东可依公司法规定向公司承担赔偿责任，但不能因为公司股东处置公司资产时未依法律程序而免除公司向善意第三人所履行的合同和法律义务。因此，对被告临沂森威板业有限公司认为其前述担保行为系为本公司股东对外提供担保违反公司法规定应属无效的意见不予采纳。被告临沂森威板业有限公司主张对争议款项不知情更不能成立。依照约定被告路昌华、王增信最后一笔还款至原告起诉未超诉讼时效。被告临沂森威板业有限公司对前述借款承担保证责任直至主债务本息还清应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此原告要求被告临沂森威板业有限公司依约承担连带保证责任尚在诉讼时效之内。被告未按约定还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张经济损失322110.00元，不违反当事人约定及法律规定，本院予以支持，庭审中原告虽增加经济损失诉求，但未在本院限定期限内补缴诉讼费用，故对其增加的诉讼请求部分，本案中不予处理。综上，本案经淄博市临淄区人民法院审判委员会讨论决定，对原告诉求应予支持。本案被告路昌华、王增信行为涉嫌犯罪，公安机关虽已经立案，但未经刑事追赃程序不影响本案的受理和审理。对原告已通过公安机关追赃、退赔程序获得的部分应予扣减，对原告未获得的部分不能免除被告临沂森威板业有限公司的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告路昌华、王增信于判决生效后十日内向原告淄博广信纸业有限公司归还货款1670000.00元，并赔偿原告淄博广信纸业有限公司经济损失322110.00元。执行时对原告已通过公安机关追赃、退赔程序获得的部分予以扣减。二、被告临沂森威板业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被告路昌华、王增信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22729.00元，诉讼保全费1250.00元，由被告路昌华、王增信、临沂森威板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨新强审 判 员  相继军人民陪审员  孟翠萍二〇一六年六月三日代理书记员  王 娜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第942号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，公司职工。
被告韩树青。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告韩树青物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 刘明昌
二〇一四年七月四日
书记员 栾云花
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6403号
原告沈庆才，男，1974年6月12日生，汉族，居民。
被告孙艳伟，男，1968年9月1日生，汉族，居民。
被告刘敬滨，男，1981年1月21日生，汉族，居民。
被告孙传军，男，1971年7月14日生，汉族，居民。
原告沈庆才与被告孙艳伟、刘敬滨、孙传军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈庆才到庭参加诉讼，被告孙艳伟、刘敬滨、孙传军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈庆才诉称，2013年3月7日，被告孙艳伟、刘敬滨因购买挖掘机缺乏资金，向原告借款160000元，并约定由被告孙传军作为担保人，被告出具欠条一份，约定归还期限为200天，到期归还不上，双方一致约定由兰山区人民法院管辖。现该借款已到期，原告多次索要，被告以种种理由推脱，拒不履行偿还义务。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款160000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙艳伟未作答辩。
被告刘敬滨未作答辩。
被告孙传军未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告孙艳伟、刘敬滨因购买挖掘机资金短缺，向原告借款160000元，由被告孙传军提供担保，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到沈庆才现金16万元整（拾陆万元整）用于买挖勺，用期200天，如到期归还不上，双方一致约定由兰山法院管辖。借款人：孙艳伟刘敬滨担保人：孙传军证明人：张召文2013年3月7日”被告孙艳伟、刘敬滨在该欠条借款人处签字，被告孙传军在该借条担保人处签字。此后原告多次向三被告主张欠款，被告均以各种理由拒付，为此原告诉至法院。
庭审中，原告主张该欠款利息自立案之日（2013年12月2日）起计算，按同期人民银行贷款利率计算。
上述事实，主要依据当事人陈述、原告提供的书证、庭审笔录而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告孙艳伟、刘敬滨由被告孙传军提供担保向原告沈庆才借款160000元未归还的事实，有三被告向原告出具的借条和原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，因原、被告双方对借款期限已作出明确约定，原告作为贷款人可以催告借款人在约定期限届满后返还借款。经原告多次催要，被告均未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款160000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙传军自愿为本案涉诉债务提供保证，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，保证担保的范围应包括主债权及利息。被告孙艳伟、刘敬滨、孙传军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艳伟、刘敬滨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈庆才欠款160000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2013年12月2日至欠款付清之日止）。
二、被告孙传军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙传军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由三被告孙艳伟、刘敬滨、孙传军共同负担。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 飞
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00057号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某，个体经营者。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被取保候审，2015年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月9日1时51分许，被告人周某酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿沈海高速（G15）南京往上海方向行驶至宁太线1229KM附近时，因操作不当，撞上在其右侧车道上由王某驾驶的苏J×××××重型货车。被告人周某负事故的全部责任。
经检验，被告人周某血液中乙醇浓度为125mg/100ml。
被告人周某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人周某赔偿王某人民币7500元，得到谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有被告人周某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、收条、谅解书，证人王某、李某甲、肖某、李某乙的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人周某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人周某在高速公路上醉酒驾驶机动车并发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起，至2015年5月15日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年三月十六日
书记员 罗 兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第730号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王云刚，该银行职工。
被执行人李乐民，男，汉族。
被执行人温丙义，男，汉族。
被执行人赵金旺，男，汉族。
被执行人温维举，男，汉族。
被执行人张广东，男，汉族。
被执行人温培芝，男，汉族。
被执行人温宗启，男，汉族。
被执行人温德晏，男，汉族。
被执行人温德银，男，汉族。
被执行人张德英，男，汉族。
被执行人温义虎，男，汉族。
被执行人冯玉振，男，汉族。
被执行人李希奎，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2011）聊东商初字第2429号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2012年6月15日立案执行，本案在执行过程中被执行人李乐民、温德银、张德英、温丙义、温维举、冯玉振、赵金旺、温培芝、李希奎、温宗启、温义虎、温德晏、张广东拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人李乐民、温德银、张德英、温丙义、温维举、冯玉振、赵金旺、温培芝、李希奎、温宗启、温义虎、温德晏、张广东在金融机构的存款8万元，因冻结的存款数额不足以偿还借款，本院于2012年10月20日终结了该次执行程序，现因冻结被执行人的存款数额已达到了2万元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李乐民、温德银、张德英、温丙义、温维举、冯玉振、赵金旺、温培芝、李希奎、温宗启、温义虎、温德晏、张广东在金融机构的存款20000元至山东省聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行（账户：9150115022742050002670）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一五年七月一十七日
书记员 肖太森
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第205-213号
申请执行人：余德辉。
申请执行人：徐建平。
申请执行人：贺海和。
申请执行人：谢自通。
申请执行人：徐金武。
申请执行人：吴春暄。
申请执行人：刘伙军。
申请执行人：唐鹏洋。
申请执行人：韶关市浈江区益华水泥有限公司。
被执行人：韶关市曲江区建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）韶曲法民一初字第141、142、143、146、151、152、153、154、234号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韶关市曲江区建筑工程有限公司的存款人民币10000000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一五年三月二日
书记员 刘泽彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01279号
上诉人（原审原告）：朱世行。
被上诉人（原审被告）：朱永权。
被上诉人（原审被告）：朱永范。
委托代理人：朱世超。
上诉人朱世行因与被上诉人朱永权、朱永范民间借贷纠纷一案不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年10月20日作出（2015）淮民一初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱世行，被上诉人朱永权，被上诉人朱永范及其委托代理人朱世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年3月8日，朱世行和蒋传芝到宋德云家，向宋德云借款18000元并出具了借条。借款人署名为朱永权、朱永范，担保人署名为朱世行、蒋传芝，上述内容及签名均为朱世行个人书写，当时朱永权、朱永范并不在现场。该笔借款（署名为陈丽丽定期存单一张）也由朱世行取走。后宋德云找朱世行、蒋传芝催要借款及利息未果，遂向五河县人民法院提起诉讼要求朱世行、蒋传芝、朱永权、朱永范承担还款责任。五河县人民法院认定朱世行为实际借款人、蒋传芝为担保人，并作出（2012）五民一初字第00875号民事判决书，判决朱世行承担偿还借款及利息义务，蒋传芝对该债务承担连带清偿责任，驳回宋德云对朱永权、朱永范的诉讼请求。现朱世行以其借款转借给了朱永权为由，起诉要求朱永权、朱永范给付其已偿还宋德云的借款利息18900元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱世行告朱永权、朱永范偿还借款利息18900元，应由朱世行举证证明其与朱永权、朱永范之间存在合法的借贷关系及约定有借款利息的事实。因朱世行未能提供充分证据证明上述事实，故对朱世行的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回朱世行的诉讼请求。案件受理费273元，由朱世行负担。
一审判决宣判后，朱世行不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、原审开庭传票中载明本案适用普通程序审理，但审理本案时只有一名法官，故原审法院审判程序违法。二、朱世行受朱永权、朱永范的委托向宋德云借款并约定利息为月息3分，朱世行已替代朱永权、朱永范向宋德云偿还了借款的本息，现请求朱永权、朱永范偿还朱世行为其二人代偿借款的利息应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱永权答辩称：朱永权不认识宋德云，没有借过宋德云的钱。
朱世超答辩称：朱永范不认识宋德云和陈丽丽，没有借过宋德云的钱。
经审理查明：各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，朱世行上诉认为本案为普通程序案件，但一审法院只有一名法官审理，属程序违法，但一审卷宗载明一审法院组成合议庭审理了本案，朱世行也未提供相关证据证明原审法院审判程序违法，故朱世行的该项上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱世行为了证明朱永权、朱永范应偿还其借款利息18900元，提供了载有出借人为宋德云、借款人为朱永范、朱永权的借条一份，但朱世行认可借条中“朱永范、朱永权”的署名为其本人所写，朱永范、朱永权对该借条亦不认可，且已生效的（2012）五民一初字第00875号民事判决书认定涉案借条的实际借款人为朱世行，故朱世行提供的证据不足以证明朱永范、朱永权系涉案借条的实际借款人。朱世行也未提供相关证据证明其与朱永权、朱永范之间存在借贷关系或受朱永权、朱永范的委托借款。因此，朱世行应承担举证不能的法律后果。
综上，朱世行的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由朱世行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6857号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：霍连珍,女,1960年12月12日出生,汉族,住邯郸武安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵学钧,男,1975年11月25日出生,汉族,住邯郸武安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵捧延,女,1979年8月12日出生,汉族,住邯郸武安市。
再审申请人霍连珍因与被申请人赵学钧、赵捧延生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5803号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
霍连珍申请再审称,二审法院在查明事实部分遗漏了被申请人应继承的房产(赵同锁已故,位于本村的四合院平房20间)。这是申请人请求再审的重要事实和原因。原判决只提到赵同锁生前的存款，而未表述二被申请人在诉讼中已认可的前述的四合院20间平房的事实。原判决将赵捧延未明确表示放弃继承父亲遗产,表述为未继承遗产,不承担赔偿义务是错误的,应予纠正。二审已撤销一审判决,申请人的主张应得到法律支持。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（十二）项之规定申请再审。
本院经审查认为,申请人在2015年4月14日交通事故中所受损害应获得赔偿的总额145585.46元,在随后提起的刑事附带民事诉讼中,事故各方达成调解并履行完毕,实际获得赔付197500元,加上本案二审判令二被申请人赔偿1500元,共计199000元,实获和�获的差额(199000-145585.46=53414.54元)已超过申请人在本案中诉求的45000元赔偿数额,足以弥补申请人主张的损失。原判决结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍连珍的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2168号
原告：王利华。
被告：李敢。
原告王利华与被告李敢民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李敢归还原告借款本金人民币30000元，并给付从起诉之日起到付清时利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日进行公开开庭审理，庭审中，原告自愿将利率变更为按年利率6%计算，其他不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月17日，被告李敢向原告王利华借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敢于本判决生效之日起十日内偿还原告王利华借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%自2016年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告李敢未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告李敢负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月十三日
代书 记员 胡 琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终784号
上诉人：林桂花，女。
被告：吉林市义和谦药业有限责任公司。
上诉人林桂花因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林桂花在原审时诉称：原告于1985年到吉林市房产公企处参加工作。1999年，该单位进行企业改制，原告被分流到被告处从事营业员工作。被告从2003年1月～2005年7月始终没有给原告发放工资。经原告多次索要工资，被告以种种理由推托至今。故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即给付原告2003年1月～2005年7月拖欠工资款2.1万元；2.诉讼费由被告承担。
吉林市义和谦药业有限责任公司在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原判决认定：2003年4月24日，林桂花与吉林市义和谦药业有限责任公司及其法定代表人仲崇志在劳动合同续订书上签字盖章，载明：经双方协商同意续订1999年12月21日签订的劳动合同。续订合同期限自1999年12月21日至2004年3月21日止。吉林市劳动和社会保障局及其工作人员古文斌在鉴证机关处盖章。2015年6月，林桂花以吉林市义和谦药业有限责任公司为被申请人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求吉林市义和谦药业有限责任公司补发2003年1月～2005年7月工资合计2.1万元。该仲裁委员会认为吉林市义和谦药业有限公司营业执照已吊销，仲裁主体不适格，于2015年6月25日作出（2015）吉劳人仲不字第72号不予受理通知书，决定对林桂花请求不予受理。另查，2015年6月，林桂花已办理退休手续并领取退休金。
原判决认为：林桂花曾与吉林市义和谦药业有限责任公司之间建立的劳动关系合法，受法律保护。现林桂花要求吉林市义和谦药业有限责任公司支付其于2003年1月～2005年7月拖欠的30个月工资款，但其未能提供证据证明其月工资具体数额，本院无法确认，故对其诉讼请求无法支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回原告林桂花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林桂花负担。
原审判决后，上诉人林桂花不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持原审的全部诉讼请求。主要理由：上诉人林桂花在原审办案法官的释明下，于开庭的第二天将补充的证据，即被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司拖欠9812元工资的证据交给办案法官，而办案法官没有将该证据写在判决书里。请二审法院支持上诉人林桂花的上诉请求。
吉林市义和谦药业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理本案期间，上诉人林桂花未提供新的证据，且对原判决认定的事实无异，故本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人林桂花与被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司存在劳动关系，并从事了相应的工作，被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司即应向上诉人林桂花及时、足额的支付工资。现上诉人林桂花主张被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司拖欠其2003年1月～2005年7月共30个月的工资款9812元，对此，被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司即应积极出庭应诉，并提供证据证明其已足额向上诉人林桂花支付了工资。但被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司怠于行使自己的诉讼权利，在一、二审期间均拒绝到庭参加诉讼，故应由其承担对己不利的法律后果。综上，上诉人林桂花要求被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司支付拖欠工资的上诉请求有理，本院予以支持。因上诉人林桂花在原审时主张的2.1万元工资款中包括11188元供热费，而供热费的给付问题非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对上诉人林桂花的此部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1181号民事判决；
二、被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司于本判决生效后的十日内向上诉人林桂花支付拖欠的工资款9812元；
三、驳回上诉人林桂花在原审的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人吉林市义和谦药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 洋
（此件共4页，印15份）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11020号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。
主要负责人：周香红，支行行长。
委托诉讼代理人：林旭锋，男，支行职员。
委托诉讼代理人：黄丛丛，女，支行职员。
被告：潘卫红，女，1966年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告潘卫红用卡透支本金9968.13元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年8月20日为804.23元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年8月20日为886.92元）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××06申领时间2008年11月20日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年11月26日开始消费，2016年2月7日至2016年2月28日期间陆续透支消费，此时形成透支本金9998.13元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款9次，最后一次还款时间为2016年11月25日10元，合计还款金额90元，其中偿还本金70元、滞纳金20元。合计债权额核定本息额结欠本金9928.13元透支滞纳金496.41元透支利息截至2016年12月2日为1563.28元，之后的利息以9928.13元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9928.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瓯海支行透支本金9928.13元及利息（截至2016年12月2日共计利息1563.28元，之后的利息以透支本金9928.13元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金496.41元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告潘卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1657-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行。
被告王某某。
被告李某某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告刘某某。
被告郝某某。
被告刘某某。
被告刘某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王某某、李某某、刘某某、王某某、刘某某、郝某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对上述被告的房产、车辆、工资予以保全；原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行自愿提供其名下国有土地(证号：府国用（XXX）第XXXX号)作为担保。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应查封上述被告的房产、车辆、工资，并查封原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告刘某某位于某某市某某区某某路XX号房屋一套房号：合同号XXXXX、预售证号XXXXX，房号XXXXX查封被告刘某某揽胜车一辆（车牌号：陕XX**），查封期限为二年。
二、查封被告王某某名下位于某某市某某区某某路X号房屋一套，合同号：XXXX，预售证号：XXXX，房号：XXXX，查封期限为三年。
三、查封郝某某名下位于某某市某某区某某路房屋一套，合同号：XXXX、预售证号：XXXX，及车库一个，产权证号：XXXXXXXXXXXX，查封期限为三年。
四、查封原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司名下国有土地（证号府国用（XXX）第XXXX号），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1657-1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行。被告王某某。被告李某某。被告刘某某。被告王某某。被告刘某某。被告郝某某。被告刘某某。被告刘某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王某某、李某某、刘某某、王某某、刘某某、郝某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对上述被告的房产、车辆、工资予以保全；原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行自愿提供其名下国有土地(证号：府国用（XXX）第XXXX号)作为担保。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应查封上述被告的房产、车辆、工资，并查封原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告刘某某位于某某市某某区某某路XX号房屋一套房号：合同号XXXXX、预售证号XXXXX，房号XXXXX查封被告刘某某揽胜车一辆（车牌号：陕XX**），查封期限为二年。二、查封被告王某某名下位于某某市某某区某某路X号房屋一套，合同号：XXXX，预售证号：XXXX，房号：XXXX，查封期限为三年。三、查封郝某某名下位于某某市某某区某某路房屋一套，合同号：XXXX、预售证号：XXXX，及车库一个，产权证号：XXXXXXXXXXXX，查封期限为三年。四、查封原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司名下国有土地（证号府国用（XXX）第XXXX号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月二日书记员  张剑峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7401号
申请执行人马希望。
被执行人马希望浙江虎溪农林开发有限公司、徐元樟、朱美萍、何旭辉。
法定代表人：徐元樟，总经理。
被执行人徐元樟。
被执�人朱美萍。
被执行人何旭辉。
原告马希望与被告浙江虎溪农林开发有限公司、徐元樟、朱美萍、何旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）东商初字第00783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马希望于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月8日向被执行人浙江虎溪农林开发有限公司、徐元樟、朱美萍公告送达了执行通知书，向被执行人何旭辉直接送达了执行通知书。并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马希望未实现债权280万元及利息。现因被执行人浙江虎溪农林开发有限公司、徐元樟因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关侦查，其名下财产均被东阳市公安局查封，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。�请人于2016年8月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7401。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月三十日
代书 记员 金飞腾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初36号原告赵国涛。委托代理人吴解平（受赵国涛的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托代理人吴兴超（受赵国涛的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。被告徐友康。被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路88号。法定代表人杨飞，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人黄建新，该公司总经理。委托代理人王辉（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。本院于2016年1月4日立案受理了原告赵国涛与被告徐友康、宜兴市中超利永出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告赵国涛于2016年4月29日向本院申请撤回对被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵国涛申请撤回对被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许赵国涛撤回对宜兴市中超利永出租汽车有限公司的起诉。代理审判员 郑 清二〇一六年四月二十九日书 记 员 潘秀兰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4675号
原告：李红松，男，1974年10月21日生，汉族，住浦口区。
委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：李正桥，男，1971年2月11日生，汉族，住浦口区。
原告李红松与被告李正桥民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李红松的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告李正桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2011年7月30日，被告因经营之需，向原告借款5万元现金。嗣后，原告向被告主张权利，被告至今未付。现要求：1、判令被告支付借款5万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李正桥未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，被告李正桥向原告李红松借款50000元并出具借条一份，载明：借到李红松人民币伍万元整。嗣后，被告李正桥未能归还上述所借款项。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李正桥向原告李红松借款50000元，有借条为�，本院予以确认。被告李正桥应及时归还，其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告李红松主张的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告李正桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李正桥于本判决生效之日起十日内归还原告李红松借款50000元，并支付利息（以50000元为支付本金，自2016年6月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费1050元、保全费620元、公告费600元，合计2270元，由被告李正桥负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金�给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 张文萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 傅小艺
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执336号
申请执行人：朱玉香，女，1954年7月24日生，山西省寿阳县人。
被执行人：赵凤珍，女，1964年12月19日生，山西省寿阳县人。
申请执行人朱玉香与被执行人赵凤珍民间借贷纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿商初字第386号民事调解书于2015年8月5日生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2016年7月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人下达执行通知书�责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，。申请执行人于2016年11月28日向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第二款、第三款、第六款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵永生
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初255号
原告段某某，女，白族，云南省鹤庆县人。
被告杨某某，男，汉族，云南省鹤庆县人。
原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识一个月就按当地习俗举行婚礼，2000年2月20日到辛屯民政局登记结婚，婚后我到被告家中生活，共同生活期间于2000年12月28日生育女儿杨某某，2005年9月生育杨某某，多年来我们相处较好，后来因我患有肾病综合症，做不了重活，只能到新华村打工，现在我不仅得不到被告和公婆的善待，还多次被被告殴打，我曾提出过离婚，在司法人员的调解下，我给被告机会和好，但现在被告仍然虐待、诬陷我，我只好到县城打工，打工收入只能维持生活，又要治病，现我认为被告早已将我遗忘，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子女原被告各抚养一个，对夫妻共同财产依法进行分割。
被告辩称：从2000年�到我家已有16年了，婚后生育了一男一女，家庭以农耕为主，无其他固定收入，多年来都相处和睦，一家同心协力把家庭的危房进行改造重建。五年前原告患肾病综合症，我先后带原告到县医院、大理州医院治疗，出院后我们一家关心她，不让她干重活，让她在家安心休养，但她执意要去新华打工，原告去新华打工后开始变心，而我支撑着全家的衣食住行及两个孩子的读书费用。我在打工期间把脚跌断了原告根本就不关心我，有时还与我争吵，产生矛盾，现在发展到与我分居，不像是夫妻，到2015年6月份，原告回娘家，我看在孩子的份上多次去喊她回家，但她不听，执意要求与我离婚。原告提出离婚，对于财产是大家庭的共同财产，必须按照家庭人口的份额均分；对于子女抚养问题，因为原告不务正业，没有能力把孩子抚养好，我要求两个孩子都由我来抚养，不需要对方支付一分钱的子女抚养费，待孩子长大后随夫随母由他们选择。
原告提供的证据有：A1、结婚证一本，欲证明原、被告是合法的夫妻关系；A2、销售单两张、眼睛验光处方签一张、保险收款收据两张，欲证明原告尽自己的能力关心孩子，给孩子买了这些东西。被告未向法庭提交证据。
经质证，被告认为原告提交的证据A1是真实的，原告提交的证据A2，被告认为其只是收集的单子，孩子到现在交了十二、三年的保险原告就有这两张保险单，保险的钱是被告拿给孩子钱让孩子交，单子是原告让孩子拿给她的。其他的单子是不是真实的被告也不知道。
本院认为，原告提供的证据A1来源和形式合法，具有真实性、关联性，应予确认。原告提供的证据A2被告不予认可，且从证据内容上看时间都是在2014年大家庭共同生活期间所支出的费用，不足以证明现在原告对孩子关心照顾的情况，本院不作为证据使用。
经审理查明：原、被告于2000年2月20日登记结婚，婚后原告到被告家与被告的父母组成大家庭共同生活，大家庭共同生活期间于2003年共同修建了四间北平房，2004年共同修建了两间砖混的厨房（现已拆除）。2010年共同修建了现在的西楼房四间、大门、天井、圈房、洗澡间及附属设施。共同生活期间于2000年12月28日生育女儿杨某某、2005年9月19日生育儿子杨某某，婚后无共同债权及债务。2011年原告因肾病综合症到大理住院半个月，出院后一直吃药，并定期复查。2013年杨荣兴在施工的时候摔断了右腿。2014年底开始双方之间的矛盾开始爆发并持续恶化。2015年6月，双方因家庭琐事被告打了原告，原告回娘家生活至今。2016年3月16日原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告的婚生女杨�某、婚生子杨某某均要求与被告共同生活。
本院认为：原告要求与被告离婚，因双方之间矛盾持续已久，且原告离家时间长，经双方多次协商，原告不同意与被告和好，本院应当认定夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故原告提出离婚，本院依法予以支持。原告提出要求分割西楼房四间、北平房四间财产，经审理查明该财产可能涉及案外人的利益，本案不宜进行分割。原告要求抚养两个子女中的一个，经审理查明婚生子女长期以来一直与被告及被告的父母共同生活，且婚生子女明确表示要求与被告共同生活，且原告离婚后经济收入并不稳定，不宜抚养小孩，故考虑孩子今后的生活与健康成长，两个小孩均由被告抚养为宜，被告明确表示不需要对方支付子女抚养费，属于被告自行处分自己的民事权利，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段银菊与被告杨荣兴离婚。
二、婚生女杨某某、婚生子杨某某由被告抚养
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 金卓杰
二〇一六年五月七日
书记员 韩鑫鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14559号
上诉人(原审原告)：河南鑫皇汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路12号楼4层403号。
法定代表人：刘文琴，总经理。
委托诉讼代理人：王宗隆，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：朱天勇，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人(原审被告)：刘西苹，女，1982年5月27日出生，壮族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄士明，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人河南鑫皇汽车销售有限公司因与被上诉人刘西苹、黄士明追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15007号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南鑫皇汽车销售有限公司预交的二审案件受理费6167元，予以退回。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱 琳
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执30号
申请执行人滕州市质量技术监督局。
法定代表人高金生，局长。
被执行人滕州市龙泉宝乐童车厂。
法定代表人孙长民，经理。
申请执行人滕州市质量技术监督局于2017年3月24日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市质量技术监督局以被执行人滕州市龙泉宝乐童车厂未经国家强制性产品认证擅自出厂销售儿童伞把车，该行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定为由，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，于2016年6月29日作出了（滕）质监罚字[2016]BG629-6号质量技术监督行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、责令停止出厂销售儿童伞把车；2、该厂未经国家强制性产品认证擅自出厂销售儿童伞把车罚款50000元。于接到处罚决定书之日起15日内到滕州市质量技术监督局办理罚没款缴纳手续。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月6日作出了（滕）质监催执字[2017]BG306-5号催告执行通知书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的（滕）质监罚字[2016]BG629-6号质量技术监督行政处罚决定书于2016年7月6日依法送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的（滕）质监催执字[2017]BG306-5号质量技术监督催告执行通知书于2017年3月6日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（滕）质监罚字[2016]BG629-6号质量技术监督行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请法院执行罚款及加处罚款的内容符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市龙泉宝乐童车厂于接到本裁定书之日起7日内将罚没款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市龙泉宝乐童车厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一七年三月二十七日
书记员 周娟娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴培铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴培铭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴培铭归还信用卡透支款138,300.35元。事实和理由：被告吴培铭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,300.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省大厂回自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初511号
原告李国戎。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被告牛涛。
原告李国戎与被告牛涛确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国戎及其委托代理人景海旭到庭参加诉讼，被告牛涛经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国戎诉称，2015年9月4日，原、被告双方通过居间人大厂××自治县安居房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于大厂××自治县涧桥新城（一期）普通商品住宅第0085幢02单元1层0101号房屋，购房总价款3950000元，付款方式为签订合同当日支付定金200000元，2015年10月15日前支付首付款1300000元，用于偿还被告在银行的房屋贷款，剩余房款，房屋过户当日支付。合同签订后，原告依约先后支付给被告2500000元，被告用原告支付的购房款还清银行的房屋贷款。原告认为原、被告间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效。
被告牛涛未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月4日，原、被告双方通过居间人大厂××自治县安居房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于大厂××自治县涧桥新城（一期）普通商品住宅第0085幢02单元1层0101号房屋，购房总价款3950000元，付款方式为签订合同当日支付定金200000元，2015年10月15日前支付首付款1300000元，用于偿还被告在银行的个人住房贷款，剩余房款，房屋过户当日支付。合同签订后，原告先后于2015年9月4日向中介大厂××自治县安居房产经纪有限公司支付购房定金200000元，中介大厂××自治县安居房产经纪有限公司出具收款凭证一张，11月4日通过银行转帐支付购房首付款1300000元，被告为原告出具收条一张，同日被告用原告支付的购房款还清其在银行的个人住房贷款；后被告多次请求原告再行支付部分房款，11月7日原告又通过银行转帐方式支付给被告购房款1000000元，原告先�共计支付给被告购房款2500000元。
以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》一份、《商品房买卖合同》一份、中介大厂××自治县安居房产经纪有限公司出具的收款凭证一张、被告出具的收条一张、中国工商银行股份有限公司转帐凭证一张、个人住房货款结清证明一张及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李国戎与被告牛涛签订房屋买卖合同，购买被告牛涛位于大厂××自治县涧桥新城（一期）普通商品住宅第0085幢02单元1层0101号房屋一套，且已向被告牛涛支付了大部分购房款。原告与被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告李国戎与被告牛涛签订的房屋买卖合同有效。综上述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李国戎与被告牛涛于2015年9月4日就位于大厂回族自治县涧桥新城（一期）普通商品住宅第0085幢02单元1层0101号房屋房屋所签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费5000元，保全费5000元，共计10000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈连友
二〇一六年五月七日
书记员 王 旭
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初914号
原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区海湾家园一区10幢104、105,12幢101-103。
法定代表人：胡旭虹，董事长。
委托诉讼代理人：邱晓鹏，浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职员。
被告：许陆，男，1965年11月25日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告：张海珍，女，1967年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告：许建华，男，1987年1月18日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告：陈真真，女，1986年6月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被告许陆、张海珍、许建华、陈真真金融借款合同纠纷一案，原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许陆、张海珍共同偿还原告本金49805.21元、期内利息326.99元及罚息（按月利率13.05‰从2016年8月14日算至实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即“要求被告许建华、陈真真对被告许陆的借款承担连带还款责任。”本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许陆、张海珍于2009年7月16日登记结婚。2015年8月14日，被告许陆向原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款50000元，并签订了一份合同号为6771120150001457的《个人信用借款合同》。该合同约定：借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，借款逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告张海珍、许建华、陈真真与原告签订了《保证函》，知晓并同意该笔借款，其中被告许建华、陈真真各自承诺对被告许陆的上述债务在最高额50000元范围内承担连带保证责任。后原告依约向被告许陆发放了贷款50000元。借款到期后，被告许陆尚欠原告借款本金49805.21元、期内利息326.99元、罚息。原告向四被告多次催讨欠款未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许陆、张海珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司本金49805.21元及期内利息326.99元、罚息（罚息按月利率13.05‰从2016年8月14日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告许建华、陈真真对上述债务各自在最高额50000元范围内承担连带还款责任；承担保证责任后，有权向被告许陆、张海珍追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526.5元，由被告许陆、张海珍、许建华、陈真真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初914号原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区海湾家园一区10幢104、105,12幢101-103。法定代表人：胡旭虹，董事长。委托诉讼代理人：邱晓鹏，浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职员。被告：许陆，男，1965年11月25日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。被告：张海珍，女，1967年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。被告：许建华，男，1987年1月18日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。被告：陈真真，女，1986年6月15日出生，汉族，住温州市洞头区。原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被告许陆、张海珍、许建华、陈真真金融借款合同纠纷一案，原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许陆、张海珍共同偿还原告本金49805.21元、期内利息326.99元及罚息（按月利率13.05‰从2016年8月14日算至实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即“要求被告许建华、陈真真对被告许陆的借款承担连带还款责任。”本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告许陆、张海珍于2009年7月16日登记结婚。2015年8月14日，被告许陆向原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款50000元，并签订了一份合同号为6771120150001457的《个人信用借款合同》。该合同约定：借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，借款逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告张海珍、许建华、陈真真与原告签订了《保证函》，知晓并同意该笔借款，其中被告许建华、陈真真各自承诺对被告许陆的上述债务在最高额50000元范围内承担连带保证责任。后原告依约向被告许陆发放了贷款50000元。借款到期后，被告许陆尚欠原告借款本金49805.21元、期内利息326.99元、罚息。原告向四被告多次催讨欠款未果，遂成诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许陆、张海珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司本金49805.21元及期内利息326.99元、罚息（罚息按月利率13.05‰从2016年8月14日起算至本判决确定还款之日止）；二、被告许建华、陈真真对上述债务各自在最高额50000元范围内承担连带还款责任；承担保证责任后，有权向被告许陆、张海珍追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.5元，由被告许陆、张海珍、许建华、陈真真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一六年十二月一日代书 记员 张永久
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初89号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李李，男，1988年3月6日生，汉族，大专文化，打工，住江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。
辩护人刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李李犯故意伤害罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉。被告人李李及辩护人刘建强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月29日15时许，被告人李李在徐州市第一人民医院门口，因停车问题与医院保安发生口角，后被告人李李与徐州市第一人民医院负责安保的精诚特卫人员唐某、马某、刘某等人发生厮打，被告人李李持刀捅刺被害人唐某、马某、刘某，致被害人唐某左侧血气胸，伴左肺萎陷30%以上；被害人马某右背部现遗留一长2.9cm的愈合瘢痕；被害人刘某胸部及腹部创口累计长度超过1.5cm。经鉴定，被害人唐某左胸部的损伤程度构成轻伤一级；被害人马某背部的损伤程度构成轻微伤；被害人刘某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人李李经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人李李的亲属代为赔偿被害人唐某人民币四万元，赔偿被害人马某人民币一万元，赔偿被害人刘某人民币四千元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人李李及其辩护人刘建强当庭无异议，且有被害人唐某、马某、刘某的陈述，证人陈某、耿某等人的证言，被害人的伤情照片，辨认笔录及照片，案发现场监控录像，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，市立医院出具的情况说明，谅解书及收条，到案及发结案经过，被告人李李的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李李故意伤害他人身体，致一人轻伤二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李李犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李李经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，其亲属代为赔偿三被害人的损失，依法予以从轻处罚。被告人李李持刀捅刺他人，酌情予以从重处罚。对于辩护人提出被告人李李具有自首情节，其亲属代为赔偿三被害人的损失建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查认为，根据被告人的供述，被害人的陈述，证人证言等证据能够证实，被告人李李在与安保人员发生争执后使用随身携带的刀捅刺其周围不特定的人员，本案的三被害人为了维持医院的正常秩序，对被告人的行为进行制止并无过错，该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案被告人李李的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李李犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 季 燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 云
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2449号
原告刘洋，男，汉族。
委托代理人宁淑芹，女，汉族。
被告中国平安保险公司齐齐哈尔中心支公司。（以下简称平安财险公司）
法定代表人孙晓东，职务经理。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
原告刘洋与被告平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘洋委托代理人宁淑芹，被告委托代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年12月4日16时55分，原告驾驶四轮车在齐查公路上行驶，行驶至70KM+730米处与张传振醉驾黑BLS4**号大众牌轿车发生相撞，造成两车受损，张传振经抢救无效死亡，原告及刘洋等人受伤。经甘南县交警大队认定张传振负此次事故的全部责任，原告及其他人无责任。原告受伤后在甘南县中医院住院治疗，诊断为“右颈部软组织挫伤、左胸壁软组织挫伤、左腰部软组织挫伤、擦皮伤”，住院治疗6天，现已好转。因张传振驾驶的黑BLS4**号大众牌轿车在被告处有保险，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费4209.00元、护理人员工资860.28元、误工工资3150.00元、伙食补助费600.00元、交通费502.00元，合计9321.28元。庭审过程中，因交通费在王来贵案件中处理完毕，原告撤回交通费的诉讼请求，本院予以准许。
被告辩称，同意在交强险范围内赔付，该起事故因有另一当事人王来贵起诉，医疗费、伙食补助费同王来贵案件不能超过10000.00元；护理人员工资过高；误工标准过高应当按照农林牧副渔标准。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
道路交通事故认定书一份、齐齐哈尔市公安局交通警察支队道路事故认定复核结论一份，证实肇事车辆在被告处投保，原告无责任，被告应当在交强险范围内承担责任；
住院费票据一张，证实住院花销；
诊断证明书一份，证实所受损伤。
庭审质证时被告均无异议。
被告平安财险公司未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，因被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年12月4日16时55分，张传振醉酒、超速驾驶黑BLS4**大众小型轿车，沿齐查公路由北向南行驶至70KM+730M处，与刘洋无证驾驶的无号牌四轮车相撞，造成辆车受损，原告受伤的交通事故，此次事故经甘南县交通警察大队认定，张传振负此次事故的全部责任，原告刘洋无责任。原告受伤后当天入住甘南县中医院，经诊断原告“右颈部软组织挫伤、左胸壁软组织挫伤、左腰部软组织挫伤、擦皮伤”，住院治疗6天，花费医疗费4209.00元，肇事车辆在被告平安财险公司处投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害，有权向侵权人主张损害赔偿责任，肇事车辆在被告平安财险公司处投保机动车第三者责任强制保险，故被告平安财险公司应当在交通责任强制险责任限额内承担赔偿责任；本案中原告刘洋系农村户口其主张的误工费标准过高，本院调整为每天64.00元，其要求给付休息15天的误工费，因无医嘱故本院对该15天的误工费不予支持；伙食补助费标准过高，本院调整为每天50.00元。原告王来贵合理损失为：医疗费4209.00元、误工费64.00元×6天=384.00元、护理费143.38元×6天=860.28元、伙食补助费50.00元×6天=300.00元，合计5753.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘洋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，合计5753.28元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 龙
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执602号
本院在执行罗远庚与柳智慧追偿权纠纷一案中，申请执行人罗远庚申请将被执行人柳智慧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人柳智慧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将柳智慧纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初212号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨大娇，曾用名杨梦术，女，1989年9月5日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省黎平县。2017年7月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人杨大娇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员余云璐，被告人杨大娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年7月4日凌晨，被告人杨大娇在淳安县千岛湖镇金都宾馆412室窃得室友菜某背包内的现金人民币6100元。认为被告人杨大娇的行为构成盗窃罪，且认罪认罚，建议判处罚金人民币2000元。
被告人杨大娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：2017年7月4日凌晨，被告人杨大娇在淳安县千岛湖镇金都宾馆412室，趁室友菜某外出之际，窃得被害人菜某背包内的现金人民币6100元。案发后，公安机关从被告人处扣押现金人民币5200元并发还被害人，被告人家属代为退赔被害人现金人民币900元。
上述事实有经庭审质证的被害人菜某陈述，现场勘验笔录及照片，监控视频，扣押笔录、发还清单、收条，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大娇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨大娇自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨大娇犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建发
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 洁
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初212号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人杨大娇，曾用名杨梦术，女，1989年9月5日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省黎平县。2017年7月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人杨大娇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员余云璐，被告人杨大娇到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2017年7月4日凌晨，被告人杨大娇在淳安县千岛湖镇金都宾馆412室窃得室友菜某背包内的现金人民币6100元。认为被告人杨大娇的行为构成盗窃罪，且认罪认罚，建议判处罚金人民币2000元。被告人杨大娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2017年7月4日凌晨，被告人杨大娇在淳安县千岛湖镇金都宾馆412室，趁室友菜某外出之际，窃得被害人菜某背包内的现金人民币6100元。案发后，公安机关从被告人处扣押现金人民币5200元并发还被害人，被告人家属代为退赔被害人现金人民币900元。上述事实有经庭审质证的被害人菜某陈述，现场勘验笔录及照片，监控视频，扣押笔录、发还清单、收条，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨大娇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨大娇自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人杨大娇犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周建发二〇一七年八月二十八日书记员  吴 洁