南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第506号
原告南宁市绿城垃圾清运有限公司。
法定代表人吴树鸿，该公司副总经理。
委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告傅文胜。
被告赵容升。
被告闭鲜英。
原告南宁市绿城垃圾清运有限公司（以下简称绿城公司）与被告傅文胜、赵容升、闭鲜英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由代理审判员徐小晴担任审判长，与代理审判员刘东海、梁耀美组成合议庭，书记员秦翔华担任法庭记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托代理人谢日胜到庭参加诉讼，被告傅文胜、赵容升、闭鲜英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿城公司诉称，2014年1月11日原告与被告傅文胜签订一份编号为2014001的《车辆租赁合同》，约定原告向被告傅文胜出租霸龙6X4自卸车15辆，租赁期限自2014年1月11日起至2015年1月10日止，每辆车每月租金为22000元（人民币，下同），每月租金共计330000元，首期租金付款日期为2014年1月25日，第二期租金付款日期为2015年2月15日，往后租金每月1日、15日支付，租金总额3465000元，双方还约定了被告傅文胜逾期支付租金的违约责任。协议签订当日，原告向被告傅文胜交付了15台霸龙6X4自卸车辆，被告傅文胜向原告出具一份《收条》，为有效履行《车辆租赁合同》，被告赵容升向原告出具一份《个人担保书》，对上述《车辆租赁合同》约定的全部租金、利息、违约金及实现抵押权的费用等承担连带责任，保证期限为《车辆租赁合同》期限结束后二年内。而被告傅文胜收车至今只向原告支付部分租金。2014年9月28日被告傅文胜、闭鲜英向原告出具一份《承诺书》，确认被告傅文胜、闭鲜英共提走原告23台乘龙牌LZ5250ZLJQDJ车辆（含2014年3月8日双方签订编号为2014003的《车辆融资租赁合同》中被告提走的8辆车），截止2014年9月28日共欠原告车辆租金3215513.00元，并保证2014年10月5日前将所有23台车辆归还原告，否则，每逾期一天，按欠款本金的千分之三向原告支付资金占用费。2015年6月30日，原告发函解除与被告傅文胜签订的《车辆租赁合同》和《车辆融资租赁合同》，要求被告傅文胜将未归还车辆归还原告，并支付租金和违约金。2015年8月12日原告与被告傅文胜再次就《车辆租赁合同》和《车辆融资租赁合同》履行情况签订《确认书》。但至今被告傅文胜未向原告支付租金和违约金。为维护原告自身合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告傅文胜签订的《车辆租赁合同》解除；2、被告傅文胜、被告闭鲜英向原告支付租金2925898.45元（自2014年1月25日计算至2015年6月30日止）；3、被告傅文胜、闭鲜英向原告支付利息4360元（2925898.45元×6.8%÷365天×2天×4）；4、被告傅文胜、闭鲜英向原告支付违约金877769.53元；5、被告傅文胜、闭鲜英向原告支付车辆使用费238350元（车辆使用费自2015年7月1日暂计至2015年8月25日，以后另计至车辆全部归还为止）；6、被告赵容升对上述债务承担连带责任；7、三被告向原告支付律师费107276.95元；8、本案诉讼费由三被告共同承担。被告傅文胜、赵容升、闭鲜英在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，也未提供本案的有关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告傅文胜、赵容升、闭鲜英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
经审理查明，2014年1月11日，原告绿城公司（甲方）与被告傅文胜（乙方）签订合同编号为2014001的《车辆租赁合同》（以下简称001合同），合同载明：1、甲方将15辆霸龙6X4自卸车出租给乙方使用，每辆车每月租金22000元，租期自2014年1月11日至2015年1月10日，甲方减免一个半月的租金，全年租金总额为3465000元；2、乙方在提车时应向甲方交付保证金，每辆车为20000元，共300000元；3、乙方违反合同的，甲方有权收取全部保证金；4、乙方不按合同约定按时支付租金的，自约定付款日起每逾期一天按逾期还款额的1%支付利息给甲方，逾期超过3天（含3天）的，甲方按合同租金总额的30%收取违约金并有权解除合同；5、合同解除条件，按《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定执行。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年1月11日将租赁车辆依约如数交付给被告傅文胜，被告傅文胜向原告出具写有“今收到南宁市绿城垃圾清运有限公司交来车架号为霸龙自卸车壹拾伍辆”的收条，被告傅文胜向原告支付了300000元保证金。同日，被告赵容升签下《个人担保书》，对001合同约定的全部租金、利息、违约金及实现抵押权的费用等承担连带责任保证，保证期限是001合同期满结束后二年，即2015年1月11日至2017年1月11日。2014年3月8日，绿城公司（甲方）与被告傅文胜（乙方）签订合同编号为2014003的《车辆融资租赁合同》（以下简称003合同），约定原告绿城公司向被告傅文胜出租10辆6X4自卸车。2014年9月28日，被告傅文胜、闭鲜英签下《承诺书》，该承诺书确认二人依001合同、003合同共提走23辆车（001合同提走15辆，003合同提走8辆（另案处理）），共拖欠租金3215513元。原告于2015年6月30日登报向被告傅文胜发出关于解除001合同和003合同的《函告》，要求解除双方合同关系，限被告傅文胜5日内支付租金、违约金并归还车辆。2015年8月12日，被告傅文胜签下《确认书》，内容为：1、截止2015年6月30日，被告傅文胜欠原告绿城公司租金共计5261377.63元，截止本《确认书》签订之日被告傅文胜已支付1235000元（包含保证金460000元），按租车比例15：8分摊到001合同和003合同中；2、截止2015年8月25日，被告傅文胜欠绿城公司车辆使用费351273.6元；3、一方违约，守约方采取合法途径维权的，违约方需向守约方支付因维权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；4、截止2014年11月31日，原告已收回涉案车辆9辆，未归还车辆6辆，2015年8月25日，原告再收回涉案车辆3辆，被告傅文胜未归还车辆3辆。另查明，涉案车辆的所有权人为绿城公司，绿城公司具备租赁车辆的合法手续。被告傅文胜与被告闭鲜英于2004年4月27日在新城区民政局登记结婚，本案租赁关系发生于夫妻关系存续期间。原告为参加本案诉讼与广西百举鸣律师事务所律师签订了《委托代理合同》，约定原告向广西百举鸣律师事务所律师支付代理费107276.90元，原告已支付5000元，剩余102276.9元尚未支付。
以上事实，有《车辆租赁合同》、收条、个人担保书、承诺书、发票联、车辆合格证、注册登记信息栏、保险单、函告、确认书、《车辆融资租赁合同》、法制日报《函告》、《委托代理合同》、收据、欠条、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的通知、婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告绿城公司与被告傅文胜于2014年1月11日签订的《车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与被告傅文胜签订的《车辆租赁合同》中约定，合同解除按《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定执行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条第一款的规定，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的，另一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。由于被告傅文胜长期拖欠租金，原告以登报公告的方式于2015年6月30日向被告傅文胜发出解除合同的《函告》，故本院确认，双方签订的《车辆租赁合同》于2015年6月30日解除。
关于支付租金的问题。根据2015年8月12日被告傅文胜向原告出具的《确认书》，截止2015年6月30日，被告傅文胜欠原告绿城公司租金共计5261377.63元，被告傅文胜已支付租金775000元，尚欠租金4486377.63元，按租车比例15：8分摊到001合同和003合同中，因此本案尚欠租金2925898.45元，被告傅文胜应向原告支付租金2925898.45元。
关于支付车辆使用费的问题。2015年7月1日至2015年8月25日期间，被告傅文胜尚有6辆车未归还，应按车辆租金支付使用费226950元（计算方式：2015年7月1日至2015年7月31日车辆使用费是22000元／辆×6辆=132000元，2015年8月1日至2015年8月25日车辆使用费是3465000÷15辆÷365天×25天×6辆车=94950元），超出部分本院不予支持。2015年8月25日，被告傅文胜返还3辆车，仍有3辆车至今未归还，因此，被告傅文胜仍应按每辆车22000元／月的标准支付该3辆车自2015年8月26日至车辆实际归还之日止的使用费。
关于支付律师费的问题。《确认书》中约定，一方违约，守约方采取合法途径维权的，违约方需向守约方支付因维权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告主张由被告傅文胜承担律师费107276.95元符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费规定，因原告已实际支付5000元，对该部分，本院予以支持。未支付部分102276.9元因未实际产生，待原告实际支付后可再另行起诉。
关于支付利息和违约金的问题。根据001合同约定，被告傅文胜不按合同约定按时支付租金的，自约定付款日起每逾期一天按逾期还款额的1%支付利息给原告，该利息实际为被告傅文胜逾期支付租金的违约金，原告诉请中主动将该违约金调整为银行同期贷款利率的四倍，应为3591元（2925898.45×5.6%÷365天×2天×4），超出部分，本院不予支持。根据001合同约定，被告傅文胜逾期超过3天（含3天）未支付租金的，应按合同租金总额的30%支付违约金，同时原告有权终止合同并履行权益。该违约金实际是合同解除的违约金，根据001合同的约定，原告可以诉请001合同总租金的30%作为违约金。现原告依据该条约定主动将违约金调整为按欠款总额的30%计算，因此原告诉请被告支付违约金877769.53元（2925898.45元×30%）未超出其权利范围，本院予以支持。
被告闭鲜英与被告傅文胜是合法的夫妻关系，因本案涉案合同引起的债务是双方夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告闭鲜英未提供证据证明本案涉案债务系被告傅文胜的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告闭鲜英一起承担上述债务有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵容升于2014年1月11日签下《个人担保书》，为被告傅文胜的债务提供连带责任保证，保证期限是2015年1月11日至2017年1月11日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告赵容升在其保证范围、保证期限内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南宁市绿城垃圾清运有限公司与被告傅文胜签订的《车辆租赁协议》于2015年6月30日解除；
二、被告傅文胜、闭鲜英向原告南宁市绿城垃圾清运有限公司支付租金2925898.45元；
二、被告傅文胜、闭鲜英向原告南宁市绿城垃圾清运有限公司支付利息3591元；
三、被告傅文胜、闭鲜英向原告南宁市绿城垃圾清运有限公司支付违约金877769.53元；
四、被告傅文胜、闭鲜英向原告南宁市绿城垃圾清运有限公司支付2015年7月1日至2015年8月25日的车辆使用费226950元，及自2015年8月26日至车辆实际归还之日止的车辆使用费（计算方法：以3辆为基数，按每辆22000元／月的标准计算）；
五、被告傅文胜、闭鲜英向原告南宁市绿城垃圾清运有限公司支付律师费5000元；
六、被告赵容升对上述债务承担连带责任；
七、驳回原告南宁市绿城垃圾清运有限公司其他的诉讼请求。
本案案件受理费40029元，公告费700元，合计40729元（原告已预交），由原告承担1114元，由被告傅文胜、闭鲜英、赵容升共同承担39615元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费40729元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐小晴
代理审判员 刘东海
代理审判员 梁耀美
二〇一六年五月十六日
书 记 员 秦翔华