wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11797号原告:梁少红，男，1973年7月22日，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区张家边一村侧商业综合楼（中国石油化工股份有限公司广东中山张家边加油站侧），被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告梁少红诉被告李伟洪、赵群妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁少红的委托诉讼代理人冯兆演到庭参加诉讼，被告李伟洪、赵群妹经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告梁少红向本院提出诉讼请求:两被告归还借款93000元及利息（以93000元为基数从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。事实和理由：被告李伟洪与赵群妹是夫妻关系，两被告因资金周转需要于2015年8月5日向原告梁少红借款现金93000元，约定还款日期为60天，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。被告取得借款后，一直未归还借款本息。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李伟洪、赵群妹在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年8月5日，李伟洪、赵群妹（以上均为乙方）、与梁少红（甲方）签订一份借款合同，约定：1.乙方因资金困难向甲方借款；2.借款金额93000元，利息按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计算；3.借款日期为2015年8月5日，还款期限自借款日起计60天内还清；4.还款方式以现金或转账清还；5.乙方必须按合同规定的期限还清欠款，如在还款期内不能按时还清的，乙方必须无条件向甲方承担：（1）利息：按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计算至还款借款日止的利息，（2）违约金：按所欠金额千分之五/天计算，（3）承担甲方因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费、调查费等；6.履行合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，双方一致同意向中山市有管辖权的人民法院起诉。借款合同还约定了其他一些事项。借款合同落款处有梁少红、李伟洪及赵群妹的签名、捺印。同日，李伟洪出具收据一份，确认收到上述借款合同项下的借款现金93000元。借款期限届满后赵群妹、李伟洪没有偿还借款，梁少红因催讨无果，遂�起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审时，梁少红称两被告因经营位于中山市火炬开发区的港安消防有限公司需要资金周转向其借款；2015年8月5日，其从家中取出自有现金93000元到两被告经营的港安消防有限公司交付给两被告，借款合同和收据是借款交付当天两被告在港安消防有限公司出具。另查明，2015年8月5日，中国人民银行执行的同期一年以内（含一年）期的贷款基准利率为年利率4.85%。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款的合同�订地、合同履行地、原告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告李伟洪、赵群妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，梁少红主张其与李伟洪、赵群妹存在借款合同关系，提供了借款合同、收据等证据，结合本院查明的其他事实，据此可以认定梁少红与李伟洪、赵群妹之间的借贷关系真实。李伟洪、赵群妹没有按照约定的期限向梁少红还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李伟洪、赵群妹应向赵少红偿还借款本金93000元。关于梁少红所主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。梁少红与李伟洪、赵群妹签订的借款合同约定“利息按中国人民银行同期的商业贷款利率四倍计算，支付至还清借款日止。”该利息约定符合法律规定，现借款期限已届满，按照借款合同约定，李伟洪、赵群妹应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向梁少红支付借款之日起至清偿日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条，缺席判决如下：被告李伟洪、赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少红偿还借款本金93000元及利息【利息计算方法：以尚欠本金为基数，按年利率19.4%的标准，自2015年8月5日起计付至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元（原告梁少红已预交），由被告李伟洪、赵群妹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告李伟洪送�诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告梁少红、被告赵群妹可在判决书送达之日起十五日内，被告李伟洪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  严 清二〇一七年八月十日书 记 员  冯翰杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初845号
原告：武义祥新防水材料厂，住所地：武义县白洋街道王大路后山。
法定代表人：钟祥根。
委托代理人：储舍洪，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：王素萍。
委托代理人：葛飞。
原告武义祥新防水材料厂（以下简称祥新厂）为与被告王素萍（以下简称王素萍）买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人储舍洪，被告王素萍及其委托代理人葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥新厂起诉称：被告在诸暨市环城东路云风防水15-16号经营一家防水器材店。2015年3月至10月间，原告分五次将各种不同型号的防水卷材运往被告店里，被告每次收货后，都在发货单上签有货已收款未付等字样，总计货款65457元，其中仅支付一万元，尚欠55457元。后经原告多次催讨，被告均拖而不付。请求判令：被告立即支付原告货款55457元，并承担本案诉讼费用。
被告王素萍答辩称：双方于2013年左右发生防水卷材买卖关系，并不是原告所诉自2015年3月开始，且2015年业务也不是只有原告提供的五笔，双方2015年共发生约53笔的业务，其余防水卷材款均已当场支付。双方曾口头约定每卷防水卷材由原告给予1元的返利。未付防水卷材款是因接收货物时发现存在质量问题，原告也曾口头承诺会按存在质量问题的货物提供优惠。原告解决因防水卷材质量问题产生的损失后，其会按约支付货款。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证据2、发货单五份，证明被告接收货物后未付货款的事实。被告无异议，本院予以确认。
被告王素萍当庭出示发货单一组，证明双方关于防水材料买卖的关系不止原告所诉五次的事实。原告无异议，本院予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告祥新厂与被告王素萍间存在买卖防水卷材的业务关系，原告向被告送货后，被告接收核对货物，并在发货单上签字确认，若付清货款，则会载明“已付清”；若未付清货款，则会载明“货已收、款未付”，同时被告王素萍签字确认。2015年3月24日、4月16日、6月18日、7月23日、10月25日，原告分别向被告送货，被告王素萍分别在发货单上签收，其中2015年4月17日签收货物的发货单上载明付壹万元整，其余发货单上均载明货已收、款未付。上述发货单载明货款金额合计为65457元，扣除已付10000元，尚欠55457元未付。
本院认为：原、被告间关于防水卷材买卖的行为合法有效，依法受保护。被告收到货物后未及时足额支付货款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告主张双方约定有返利、货物存在质量问题，但被告未提供相应证据，且从双方交易看，被告接收货款时已对货物进行了验收，其在验收时未提出质量异议，应视为对货物质量无异议，因此被告的辩解本院不予采信。原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。综上，原告合理的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王素萍于本判决生效后十日内支付原告武义祥新防水材料厂货款55457元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告王素萍负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年五月十九日
代书记员 张 凯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第742号
原告：李忠武，男，汉族，1972年7月6日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告李忠武诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月5日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月5日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月5日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告李忠武剩余费用人民币1360元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初254号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈丽秋，系该行职工。
被告：陈光莲。
被告：屈秀琴。
被告：陈孙睛。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告陈光莲、屈秀琴、陈孙睛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因三被告无法用其他方式送达，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行的委托代理人陈丽秋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈光莲因购电器需要于2014年5月21日向原告申请借款。原、被告双方签订了合同号为永农商银上塘（2014）循保借字第8571120140015673号的个人循环保证借款合同，该合同约定被告陈光莲作为借款人，被告陈孙睛作为担保人；借款额度为200000元；借款人使用上述借款额度的期限为2014年5月21日至2016年5月15日；在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约：不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于当日发放了贷款，借据约定于2015年5月15日到期。借款后，被告陈光莲于2015年6月26日偿还部分借款本金及利息共计150000元，剩余借款本金62475.68元及2015年6月21日之后的罚息、复息，经原告多次催讨均无果。该笔债务发生在被告陈光莲与屈秀琴婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告陈光莲、屈秀琴归还原告借款本金62475.68元并支付罚息和复息（罚息和复息自2015年6月21日起至2015年6月25日以本金200000元计算，自2015年6月26日起以本金62475.68元计算，按合同约定月利率13.58‰计算至债务履行完毕之日止）；被告陈孙睛对上述债务负连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证，以证明原告的主体资格；
2、三被告的身份证复印件以及被告陈光莲与被告屈秀琴的结婚证复印件，以证明三被告的身份情况以及被告陈光莲、屈秀琴系夫妻关系；
3、个人循环保证借款合同、借款借据，以证明被告陈光莲向原告借款并由被告陈孙睛提供担保的事实；
4、借款余额查询表，以证明被告尚未清偿的借款本息情况、原告主张债权的费用。
三被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭发表质证意见，亦未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，根据原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告陈光莲与被告屈秀琴系夫妻关系，双方于2011年3月11日办理结婚登记手续。2014年5月21日，被告陈光莲作为借款人，被告陈孙睛作为保证人与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行签订了一份个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为人民币贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月21日起至2016年5月15日止，具体每笔借款的金额、用款用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告向被告陈光莲发放了贷款200000元。被告陈光莲向原告出具了借款借据。借款借据载明：借款金额200000元，借款日期2014年5月21日，借款到期日2015年5月15日，借款月利率9.70‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告陈光莲于2015年6月26日偿还借款本金及利息共计150000元，剩余借款本金62475.68元及2015年6月21日以后的罚息、复息尚未支付，被告陈孙睛亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告陈光莲、陈孙睛之间订立的个人循环保证借款合同主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告陈光莲作为借款人，应按期偿还借款本金并支付利息。借款到期后，被告陈光莲未偿还剩余借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告陈光莲未按期偿还借款本金，按约应支付罚息、复息，罚息、复息应按月利率9.70‰上浮40%即13.58‰计算。借款期内，该笔借款发生在被告陈光莲与被告屈秀琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。被告陈孙睛为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，依法应负连带偿还责任。故原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈光莲、屈秀琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金62475.68元并支付相应罚息和复息，罚息和复息均按月利率13.58‰计算，其中2015年6月21日至2015年6月25日间以借款本金200000元为基数，自2015年6月26日起以借款本金62475.68元为基数计算至债务履行完毕之日止；
二、被告陈孙睛对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，公告费560元，均由被告陈光莲、屈秀琴、陈孙睛负担（公告费560元已由原告预缴，被告可在执行时直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 凡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5920号
罪犯李波如，男，1952年5月14日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年8月25日作出(2013)浔刑二初字第122号刑事判决，认定李波如犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯李波如到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李波如在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：�犯李波如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李波如减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月21日起至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第19号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人依团。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）19号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年8月被执行人依团未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会弄片村民小组农用土地上动工建盖钢屋架大棚。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为837.4平方米，其中占用园地837.4平方米。瑞丽市国土资源局认为依团的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对依团作出如下行政处罚：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、责令将非法占用的土地退还弄片村民小组。被执行人依团在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）19号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。�申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）19号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）13号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）19号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）19号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）19号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）19号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、依团建设用地土地面积分类表、违法用地房屋分户平面图、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，�罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）19号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2524号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月7日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人朱某犯诈骗罪一案，于2016年10月8日作出（2016）粤0306刑初5801号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年3月，被告人朱某等人加入自称为“XXX公司”的传销组织，并租住在广东省东莞市XX镇XX村X巷X号X房。为完成购买传销产品的任务，朱某伙同他人，利用QQ、微信等网络聊天工具，以交友为名结识被害人并建立好友关系，取得信任后，虚构自己或家人生病、无路费回家等各种借口，骗取被害人的钱财。具体犯罪事实如下：
2016年1月，被告人朱某通过微信结识在深圳市宝安区XX街道的被害人卢某，随后朱某伙同他人编造各种借口，分多次骗取其人民币4000元。
2015底至2016年4月间，被告人朱某通过微信结识在广东省惠州市大亚湾的被害人何某，随后朱某伙同他人编造各种借口，分数次骗取其人民币21000元。
2015底至2016年4月间，被告人朱某通过微信结识在广东省中山市的被害人梁某，随后朱某伙同他人编造各种借口，分数次骗取其人民币10800元。原审认为，被告人朱某的行为构成诈骗罪，其具有坦白从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；二、扣押在案的物品，由公安机关依法处理；三、责令被告人朱某于本判决生效后一个月内赔偿被害人卢某损失人民币4000元，赔偿被害人何某损失人民币21000元，赔偿被害人梁某损失人民币10800元。
宣判后，原审被告人朱某提出上诉，请求法院予以改判，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。经查，原审鉴于上诉人朱某归案后能够坦白，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对其提出再从轻处罚上诉意见，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月十日
书记员 曾奕霖（兼）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2376号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年12月27日出生，回族，户籍地江苏省。
辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）227号起诉书指控被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。2015年12月8日经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2015年8月4日16时30分许，被告人杨某某携带事先从他人处收购的银行卡共计18张（其中14张系正常状态），至本市原闸北区中华新路共和新路路口处欲销售牟利，后被民警查获。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》；相关银行出具的银行卡查询情况；上海市公安局宝山分局《工作情况》；杨某某QQ聊天记录截图；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初372号
原告易纯义，男，1952年5月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告凌青，男，1981年8月7日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告易纯义诉被告凌青民间借贷纠纷一案中，原告易纯义于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易纯义撤回起诉。
本案受理费依法收取5500元，减半收取2750元，由原告易纯义负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年六月十二日
书记员 林彩霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1738号
原告佛山市源精鑫机械模具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人饶艳群，该公司总经理。
被告佛山市玖欣不锈钢型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘连芬。
委托代理人罗光飞，广东提德律师事务所律师。
委托代理人李勇勇。
原告佛山市源精鑫机械模具有限公司诉被告佛山市玖欣不锈钢型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年11月12日、18日两次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人饶艳群，被告的委托代理人罗光飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月收到被告支付7月货款的支票一张，金额10512元，到期后原告进账因余额不足而退票。2015年9月又收到被告支付8月份货款的支票一张，金额21208元，经向被告的支票开户行查询确定账户上无余额。被告还有9月份至10月14日的货款未对单，共计17173元。现被告老板已跑路，尚欠原告货款总计48893元。据此，原告起诉请求法院判令被告立即支付货款48893元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是有拖欠原告货款，但是具体金额不清楚，被告在5月至9月是在正常经营，10月之后才出现问题，送货单中签收主要是黄建民，被告是否有该员工存在还需核实。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件一份、被告的企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2.送货单四十七张，证明被告尚欠原告货款17173元。
被告质证，无法确认。（第二次开庭时被告确认签收人是其员工）
3.支票二张，证明被告尚欠原告货款31720元。
被告质证，对真实性予以认可，但有一张收款人并非原告，另一张没有填收款人，对关联性有异议。
4.证明一份、收据一份，证明佛山市大冶富峰特殊钢有限公司原来收取了支票进账，因为不能兑现，所以支票就退回给原告，然后原告就支付了现金给大冶富峰公司。
被告质证，予以认可。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采纳。证据2，被告后来确认签收人是其员工，本院予以采纳。证据3、4，互相联结，能证明本案事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，原告供应各种材料给被告使用，被告未即时付清货款。后来，被告开出一张出票人是潘连芬（被告法定代表人）、收款人处空白的支票给原告，金额10512元，用以支付所欠原告2015年7月的货款。原告将该支票交给其客户佛山市大冶富峰特殊钢有限公司，该公司经向银行进账后未能兑现，遂退回支票给原告，原告已另行支付款项给佛山市大冶富峰特殊钢有限公司。还有，被告再开出一张出票人是潘连芬、收款人处空白的支票给原告，金额21208元，用以支付所欠原告2015年8月的货款，该支票至今未有兑现。另外，原告继续在2015年9月至10月多次向被告供货，共货款17173元。原告至今未能收回上述货款合计48893元，遂于2015年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告提供的支票及送货单等证据能证明被告至今尚欠货款48893元，原告请求被告予以清偿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市玖欣不锈钢型材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款48893元给原告佛山市源精鑫机械模具有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为511.16元（原告佛山市源精鑫机械模具有限公司已预交），由被告佛山市玖欣不锈钢型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十一月十九日
书记员 劳雪清
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第292号
原告许立军，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李长顺，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告赵会玲，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告许立军诉被告李长顺、赵会玲民间借贷纠纷一案，原告许立军于2016年1月12日向本院提交撤回对被告赵会玲起诉的申请。
本院认为，原告许立军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许立军撤回对被告赵会玲的起诉。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张 萌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初134号
原告：徐某，女，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：汪欣，浙江泽大律师事务所。
被告：胡某，女，1956年1月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：朱某，女，1921年2月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告徐某与被告胡某、朱某继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。后原告申请变更案由为所有权确认纠纷，系原告真实的意思表示，本院予以准许。原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
预收案件受理费14700元，实际收取80元，由原告徐某负担。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1694号
原告白风勤，。
委托代理人韦佩洁。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司
法定代表人郑松光。
委托代理人郝丹。
原告白风勤与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白风勤的委托代理人韦佩洁，被告西安市百花村城中村建设发展有限公司的委托代理人郝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白风勤诉称，2014年8月11日，其与被告签订了商铺买卖合同，购买被告的商铺。合同签订后，其向被告支付了全部的购房款。后因被告的原因，双方协商签订了《退铺退款协议书》，约定被告于2015年12月底前向其退还购铺款228209元，并支付相应的利息及违约金。后其多次催要无果，故其诉至法院，请求判令被告退还购铺款228209元及利息5134元（自2014年8月11日至2015年5月12日）；被告支付自2015年5月13日至2015年12月31日的违约金共计27067元；被告支付自2016年1月1日至实际付款之日的利息（按每日万分之五计算）。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司辩称，其对于退还购铺款228209元无异议。补偿款、违约金认为约定过高，请求法院依法调整。原告对商铺预购合同的解除具有主观过错，原告在签订协议时已经明晰该房屋的现状及该房屋未取得预售许可证，故案件受理费用不应由被告承担。
经审理查明，2014年8月11日，原告与被告签订了商铺预订合同，约定由原告预定位于西安市太华北路与凤城四路十字东北角西北富铭·新一城第三期温州商业广场A区三层A3-132号商铺，建筑面积（暂定）为18平方米。截止2014年8月11日原告向被告支付购房款共计228209元。2015年7�27日，原、被告之间签订商铺退款协议书，该协议约定：被告于2015年12月底前退还原告的购房款228209元；从2014年8月11日至2015年5月12日按中国人民银行同期存款利率计算补偿款；从2015年5月13日至2015年12月底前实际退款之日止按日万分之五计算违约金。后因索款未果，故原告诉至法院形成诉讼。另查，上述房屋未交付且未取得商品房预售许可证明。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因被告未取得商品房预售许可证，商铺预订合同应属无效，但原、被告又达成商铺退款协议书，系原、被告自愿订立，合法有效，对双方均有约束力。现被告未按约定履行上述还款，现原告主张被告退还购房款228209元，于�有据，本案依法予以支持。对于原告主张的利息，按照合同的约定，以228209元为基数，从2014年8月11日到2015年5月12日按银行同期存款利率计算补偿款。对于从2015年5月13日至2015年12月31日的违约金，原告主张按日万分之五计算，被告认为过高，本案依法予以调整，宜以228209元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告在2015年12月31日期满后未履行还款义务，应向原告继续支付自2016年1月1日之后的违约金，故对原告主张2016年1月1日之后的利息不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告白风琴购房款228209元及补偿款（以228209元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2014年8月11日计算至2015年5月12日）、违约金（以228209元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月13日计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5206元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周志雄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13833号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）刘春华，男，1960年10月28日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人刘春华商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06381号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘春华在一审中起诉称：2007年5月18日，刘春华与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×。合同签订后，刘春华依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约办理涉诉房产权属证明等，已构成违约。故，刘春华起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：刘春华提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
刘春华对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：刘春华系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审1号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路***号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：河北永洋特钢集团有限公司。住所地：邯郸市永年区名关洺园路。
法定代表人：杜庆申。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]3011013号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人邯郸市永年区国土资源局于2018年1月17日向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市永年区国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 杨
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408行审1号申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路***号。法定代表人：李义民，该局局长。委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。被执行人：河北永洋特钢集团有限公司。住所地：邯郸市永年区名关洺园路。法定代表人：杜庆申。申请执行人邯郸市永年区国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]3011013号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人邯郸市永年区国土资源局于2018年1月17日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市永年区国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  武伟燕审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年一月十七日书 记 员  李 杨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第873号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：董正敏，男，汉族，住河南省西峡县，公民身份证号码：×××4514。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告董正敏信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告董正敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××36，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年11月26日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年06月13日止）人民币本息及费用合计33645.16元（其中：本金25629.23元、利息及费用8015.93元）；二、请求判令被告支付2015年06月14日起至清偿日止的利息（以人民币25629.23元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告董正敏填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告董正敏在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告董正敏的申请获原告同意后，原告向被告董正敏发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××36。2013年11月26日被告董正敏开始持卡消费和使用，截止到2015年06月13日，被告董正敏拖欠本金25629.23元、利息7823.86元、滞纳金17.07元、其他费用169元，以上合计为33645.16元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月13日，被告董正敏拖欠本金25629.23元、利息7823.86元、滞纳金17.07元、其他费用169元，以上合计为33645.16元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月14日以拖欠的本金25629.23为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董正敏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币25629.23元、利息（截止于2015年06月13日为人民币利息7823.86元，自2015年06月14日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金17.07元、其他费用169元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币642元，由被告董正敏负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第873号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：董正敏，男，汉族，住河南省西峡县，公民身份证号码：×××4514。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告董正敏信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告董正敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××36，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年11月26日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年06月13日止）人民币本息及费用合计33645.16元（其中：本金25629.23元、利息及费用8015.93元）；二、请求判令被告支付2015年06月14日起至清偿日止的利息（以人民币25629.23元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告董正敏填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告董正敏在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告董正敏的申请获原告同意后，原告向被告董正敏发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××36。2013年11月26日被告董正敏开始持卡消费和使用，截止到2015年06月13日，被告董正敏拖欠本金25629.23元、利息7823.86元、滞纳金17.07元、其他费用169元，以上合计为33645.16元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月13日，被告董正敏拖欠本金25629.23元、利息7823.86元、滞纳金17.07元、其他费用169元，以上合计为33645.16元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月14日以拖欠的本金25629.23为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董正敏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币25629.23元、利息（截止于2015年06月13日为人民币利息7823.86元，自2015年06月14日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金17.07元、其他费用169元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币642元，由被告董正敏负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔金涛人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一五年十一月十一日书 记 员  何绍峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保225号
申请人：王淑侠，女，1938年9月7日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：黄波，男，1980年8月6日出生，蒙古族，住赤峰市。
被申请人：杨晓东，男，1984年12月8日出生，民族不详，住赤峰市。
申请人王淑侠与被申请人杨晓东机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王淑侠的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月四日
书记员 海尔罕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00130号
原告：马鞍山市巨成贸易有限公司。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司。
本院在审理原告马鞍山市巨成贸易有限公司诉被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市巨成贸易有限公司于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥建工集团有限公司银行账户存款140000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥建工集团有限公司银行账户存款140000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年二月十一日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行审49号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人张学房，男，1957年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001273546号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年四月五日
书记员 邢亚博
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3888号
原告：颜廷威，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省丰县。
原告：史志丽，女，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省丰县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王超，徐州铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被告：邵兴武，男，1965年2月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：石月琴，女，1964年11月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。
原告颜廷威、史志丽与被告邵兴武、石月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审理。原告颜廷威、史志丽及其委托诉讼代理人王超，被告邵兴武及被告邵兴武、石月琴的共同委托诉讼代理人陈召强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜廷威、史志丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2017年3月26日签订的房地产买卖协议，并协助办理过户手续；二、诉讼费用和代理费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月26日。原、被告签订房地产买卖协议，按照协议约定，原告于2017年4月13日在房管局办理了抵押贷款手续，缴纳了契税等。原告按照协议履行了义务，被告却无任何理由拒不办理协助过户手续。双方协商未果，原告故诉至法院。
被告邵兴武、石月琴共同辩称，按照双方签订的房屋买卖合同，其第十三条约定：解决争议的方式为徐州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，按照法律规定，在法院首次开庭前，被告又以书面仲裁协议为由对受理的民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案中，双方合同约定有仲裁条款，且该条款合法有效，故按照法律规定，双方应当先行仲裁，原告诉请依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告颜廷威、史志丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴静
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初3888号原告：颜廷威，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省丰县。原告：史志丽，女，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王超，徐州铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：邵兴武，男，1965年2月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：石月琴，女，1964年11月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。原告颜廷威、史志丽与被告邵兴武、石月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审理。原告颜廷威、史志丽及其委托诉讼代理人王超，被告邵兴武及被告邵兴武、石月琴的共同委托诉讼代理人陈召强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜廷威、史志丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2017年3月26日签订的房地产买卖协议，并协助办理过户手续；二、诉讼费用和代理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日。原、被告签订房地产买卖协议，按照协议约定，原告于2017年4月13日在房管局办理了抵押贷款手续，缴纳了契税等。原告按照协议履行了义务，被告却无任何理由拒不办理协助过户手续。双方协商未果，原告故诉至法院。被告邵兴武、石月琴共同辩称，按照双方签订的房屋买卖合同，其第十三条约定：解决争议的方式为徐州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，按照法律规定，在法院首次开庭前，被告又以书面仲裁协议为由对受理的民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案中，双方合同约定有仲裁条款，且该条款合法有效，故按照法律规定，双方应当先行仲裁，原告诉请依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告颜廷威、史志丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晨二〇一七年七月二十八日书记员  吴静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00716号
申请执行人韩进社，男，1958年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人西安奔前实业公司。
法定代表人杨建信，该公司经理。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第00887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩进社于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人西安奔前实业公司给付申请执行人韩进社人民币260000元及利息890760元，承担案件受理费17611元，案件执行费4084元。
本案在执行过程中，依法向被执行人被执行人西安奔前实业公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安奔前实业公司逾期仍未自觉履行，经查被执行人西安奔前实业公司无可供执行的财产，经询，申请执行人韩进社同意终结该案的执行，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼执字第00716号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚向阳
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审84号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：马光明，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省郏县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年9月28日作出的编号为410321-1005548782号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款150元及加处罚款150元，共计300元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审84号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：马光明，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省郏县。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年9月28日作出的编号为410321-1005548782号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款150元及加处罚款150元，共计300元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十四日书 记 员 ：常景阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0192行初31号
原告：张艳荣，女，汉族，1979年3月15日出生，住武汉东湖新技术开发区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市珞喻路546号。
法定代表人：李秋萍，该局局长。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：乔焜，该局工作人员。
原告张艳荣诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“东新国土分局”）履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告张艳荣、被告委托代理人荣兰和乔焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳荣诉称：我是武汉东湖新技术开发区左岭街园林村松林湾村民，我申请被告公开左岭街园林村的《建设用地呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》、《建设用地土地利用开发及落实国家有关政策性控制指标表》（即供地方案）、征地告知书等文件。但是被告向我公开的是大罗村的相关信息，公开信息不准确，违反《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”为维护原告的知情权，请法院判令：1、被告书面公开武汉市东湖开发区左岭街园林村的《建设用地呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》、《建设用地土地利用开发及落实国家有关政策性控制指标表》（即供地方案）、征地告知书等文件；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2016年1月7日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》。2016年1月21日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条以及第二十四条第二款的规定，就原告申请作出了《关于政府信息公开申请的答复》，并向原告送达。信息里显示的卸甲村和大罗村都属于左岭镇。2001年左右，行政区划进行调整，其中大罗村和卸甲村划出约248公顷土地成立园林村，但是在办理土地征转用审批手续过程中，继续由大罗村和卸甲村作为权属单位配合办理。我们根据原告提交的政府信息公开申请核实具体位置后向原告公开其所列资料。因此，被告已履行了政府信息公开义务，原告起诉被告不作为的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥。若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提交了一下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、关于政府信息公开申请的答复。以上用以证明被告履行了政府信息公开的法定职责。
原告张艳荣向法院提交的证据材料有：关于政府信息公开申请的答复及附件《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》、《建设用地土地利用开发及落实国家有关政策性控制指标表》、《建设用地项目拟征地告知书》，以上用以证明被告公开的信息不是原告所要求公开的园林村的信息。
庭审中，各方当事人对证据材料均进行了质证。原、被告对对方提供证据材料的真实性均无异议，但对证明目的有异议。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对以上证据材料作如下确认：1、政府信息公开申请表；2、关于政府信息公开申请的答复及附件《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》、《建设用地土地利用开发及落实国家有关政策性控制指标表》、《建设用地项目拟征地告知书》。以上证据原被告均对其真实性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：2016年1月7日，原告张艳荣因行使公民知情权向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开地址为左岭园林村松林湾57-2号的建设用地说明书、农用地转用方案、补偿耕地方案、征收土地方案、供应土地方案、征地通告、建设用地批准书等信息。被告收到该申请后，于2016年1月21日向原告作出答复，主要内容为将原告申请公开的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》、《建设用地土地利用开发及落实国家有关政策性控制指标表》（即供地方案）、《建设用地项目拟征用土地告知书》、征收土地公告（包括征地批准文号、征地批准机关、批准时间、批准用途等）等文件与答复一并向原告送达。原告收到后不服，认为被告公开的信息关联地区并不是其所要求信息的地区，信息不准确，故诉至法院。
本院认为：根据本院查明事实，原告诉请中涉及的武汉东湖新技术开发区左岭街园林村的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《土地征收方案》、《建设用地土地利用开发及落实国家有关政策性控制指标表》（即供地方案）、征地告知书、《建设用地项目拟征用土地告知书》，被告已于收到原告申请后15日内以书面形式向原告作出了公开，原告诉请关于被告没有对原告公开上述信息的事实不能成立。至于原告认为该信息不属于其要求的武汉东湖新技术开发区左岭街园林村的信息问题，被告已经当庭做出了确认：该信息就是武汉东湖新技术开发区左岭街园林村的信息。至于该信息在内容中没有明确武汉东湖新技术开发区左岭街园林村的这一事实，是相关行为的合法性问题，不是本政府信息公开案件的审查范围，本案不作评判。综上所述，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张艳荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李红梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1809号
上诉人（原审被告）：孙少林，男，1963年6月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人（原审被告）：宫妮娜，女，1971年12月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：马长霖、李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。
被上诉人董传亭，男，1970年10月3日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邢志军、刘昌忠，山东蔚昌律师事务所律师。
上诉人孙少林、宫妮娜因与被上诉人董传亭租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对于董传亭主张的损失数额直接以补偿款的二分之一来认定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3535号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人孙少林、宫妮娜预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁真真
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1361号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、彭玉敏，联社职工。
被告：方海朝，男，生于1972年1月30日，住中牟县。
被告：肖红霞，女，生于1968年8月27日，住址同上。系方海朝妻子。
被告：王金成，男，生于1973年2月28日，住淅川县。
被告：姬建锋，男，生于1964年7月3日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告方海朝、肖红霞、王金成、姬建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣，被告方海朝、肖红霞、王金成、姬建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告方海朝、肖红霞偿还借款50万元，并按合同约定利率支付相应利息；2、要求被告王金成、姬建锋负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月25日，被告肖红霞向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告方海朝系夫妻关系，本人知晓并同意方海朝向原告申请借款80万元，期限24个月，与被告方海朝共同承担该笔借款的偿还义务。2016年1月28日，原告分别与被告方海朝、被告王金成、姬建锋签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人方海朝向贷款人申请从2016年1月28日至2018年1月28日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币60万元。本合同项下的贷款期限24个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告王金成、姬建锋对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。贷款人认为可能危及本合同项下债权安全的情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2017年1月25日、26日，被告方海朝向原告两次借款40万元、10万元，期限均为12个月。借款后，被告方海朝将利息结至2017年4月21日。后原告发现被告方海朝外出无法联系，原告债权面临重大风险，要求提前收回借款本息。
被告方海朝、肖红霞辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
被告王金成、姬建锋辩称，担保属实，当时说授信40万元，不知为何原告授信60万元。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2016年1月28日，原告与被告方海朝签订的最高额个人借款合同一份；2、2016年1月25日，被告肖红霞出具的借款人配偶承诺书一份；3、2016年1月28日，原告与被告王金成、姬建锋签订的最高额保证合同一份。第二组，1、2017年1月25日，被告方海朝签字的借款40万元的借款借据一份；2、2017年1月26日，被告方海朝签字的借款10万元的借款借据一份；3、2017年1月25日，原告向被告方海朝账户打款40万元的凭证一张；4、2017年1月26日，原告向被告方海朝账户打款10万元的凭证一张。第三组，被告方海朝贷款账户业务查询明细一份。被告方海朝、肖红霞、王金成、姬建锋未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告方海朝、肖红霞、王金成、姬建锋对本院当庭出示的证据真实性均无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告所诉事实依法予以确认。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被告方海朝、肖红霞、王金成、姬建锋价值53万元的财产予以保全。本院作出裁定，于2017年5月16日对被告方海朝位于中牟县刘集镇后洼村9排5号产权证号为牟房权证字第××号房产予以查封，查封期限三年（2017年5月16日至2020年5月15日）。
本院认为，原告与被告方海朝、王金成、姬建锋于2016年1月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告方海朝理应按合同约定及时、足额向原告履行付息义务，被告肖红霞理应按照承诺书的约定共同承担该借款的付息、还款义务，被告王金成、姬建锋亦应在被告方海朝、肖红霞出现经济风险不能付息、还款时，按合同约定承担连带保证责任。原告诉称因债权面临重大风险，要求提前收回借款本息，四被告对此均未提出异议，因此，原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告方海朝、王金成、姬建锋于2016年1月28日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告方海朝、肖红霞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款50万元，并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告王金成、姬建锋在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3170元，由被告方海朝、肖红霞、王金成、姬建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年八月五日
书记员 刘 江
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2208号
原告：陈锋，男，汉族，1979年12月4日生。
被告：张光明，男，汉族，1968年11月14日生。
原告陈锋诉被告张光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加了诉讼，被告张光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张光明于2012年购买原告父亲陈有德花炮，共计欠款40000元，2015年4月18日张光明出具欠条一张，被告中间分四次已偿还22000元，余款18000元经催要至今未还，现起诉至法院要求被告偿还18000元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
原告身份证复印件；
欠条复印件一张。
被告张光明未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告张光明购买陈有德花炮，共计欠款40000元，2015年4月18日张光明出具欠条一张，被告中间分四次已偿还22000元，余款18000元，经催要至今未还。
另查明陈有德于2016年9月20日向光山县人民法院递交起诉状，起诉张光明要求偿还欠款，2016年9月23日光山县人民法院立案审理，2016年9月24日陈有德死亡，2016年9月30日光山县人民法院（2016）豫1522民初2208-1号民事裁定中止诉讼，2016年11月15日陈有德继承人陈锋申请以原告身份参加诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼过程中当事人死亡的，其继承人可以以原告身份参加诉讼。本案被告张光明购买原告花炮并向原告出具40000元欠条一张，欠款事实清楚，证据充足，经原告方催要，张光明部分偿还，下欠18000元，现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。诉讼过程中陈有德死亡，陈有德继承人陈锋以原告身份参加诉讼，符合法律规定。被告张光明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条、第一百五十四条之规定，判决如下：
被告张光明给付原告陈锋欠款18000元，款于本判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年十二月五日
书记员 樊丽月
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1804号
罪犯吴浩，男，1989年1月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2010年6月29日作出（2010）临刑初字第142号刑事判决，认定被告人吴浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴4000元）。被告人吴浩不服，提出上诉，内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院二审审理后，于2010年8月27日以（2010）巴刑二终字第29号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月10日交付执行。本院于2012年11月28日减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2019年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月、2013年3月、9月、2014年11月的考核期内连续记有效功5次。
经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年八月七日
书记员 多琳娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2992号
原告：张显廷，男，1957年8月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江省绥化高速公路管理处，住所地哈绥高速公路呼兰站呼兰区公园路。
法定代表人：王彪，职务处长。
委托诉讼代理人：刘剑峰，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚振宇，男，该管理处办公室副主任，现住哈尔滨市道里区。
原告张显廷诉被告黑龙江省绥化高速公路管理处（以下简称绥化公路管理处）劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告张显廷，被告绥化公路管理处委托诉讼代理人刘剑峰、姚振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2008年到2016年10月30日补足原告经济赔偿金3,370.00元；2、要求被告按最低工资补偿标准补发工资14,370.00元；3、要求被告为原告办理养老保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动合同纠纷一案先由呼兰区劳动人事争议仲裁委员会做出了哈呼劳人仲字[2017]第117号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实不清、证据不足，理由如下：一、仲裁委认为本案为劳务纠纷，定性错误。原告从2006年开始，到2016年解除工作关系，共计10年时间。双方约定工资为每月700.00元，明显低于黑龙江省法定最低工资标准，而且在工作过程中，由于被告出于不良目的，将原告的工资卡一直扣押在被告处，致使原告一直不知道自己的实际工资，原告一直和被告存在人身隶属关系，受被告的管理和调度，全日制用工，没有节假日。原、被告之间有着完整的奖惩制度，因此，原、被告之间按照法律规定应当认定为劳动合同关系，双方的纠纷应当按照《劳动合同法》予以调整。二、由于原、被告之间存在劳动合同关系，被告应当为原告缴纳养老保险，并按照国家规定的最低工资标准予以支付工资，故被告自身存在过错。三、被告在原告没有任何选择的情况下，签署了解除劳动协议书，明显是显失公平，有失公允，原告作为弱势群体，不签字就意味着下岗后，一无所有。而且该协议对原告的权利进行了限制，被告知道自身存在过错，用这种方式使得原告没有诉权，可见，被告之前就已经知道了原、被告之间存在劳动合同关系，因此，原告诉求与法有据，合情合理。综上所述，原告依照法律及其相关规定，依法诉讼，请求法院在查明事实的基础上，考虑到原告的真实处境，公平合理裁决，希望法院支持原告的诉请。
被告绥化公路管理处辩称：原告的工作性质是按工作量计算报酬，原、被告双方于2016年10月30日签订的是劳务人员解除协议书，按照该协议支付解除补偿金，说明双方形成劳务关系。且在该协议第二条已经清楚约定终结双方的劳务关系，原告自愿放弃主张补偿差额和基于原、被告双方因劳务关系所产生的各项权利。原告请求的部分如按劳动关系定性、经济补偿请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《劳务人员解除协议书》、收据、仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：劳务合同书，因该份证据是复印件，被告没有质证，庭后原告亦未提供证据的原件，另该份证据显示原告与黑龙江省哈绥高速公路管理处赵家收费所于2001年签署的劳务合同，因与本案诉请无关，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张显廷于2008年到被告绥化公路管理处下属单位康金收费站工作，任职道路养护员，主要负责道路保洁工作，离职时月工资为700.00元。2016年10月30日，原告与被告签订《劳务人员解除协议书》，协议主要内容为：甲方黑龙江省绥化高速公路管理处、乙方张显廷。依据国家有关法律法规及上级部门要求，按照相关规定，双方在平等协商、互谅互让的基础上解除与乙方的劳动关系，自愿达成如下协议，甲方一次性支付乙方八个月经济补偿共计5,600.00元。除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何补偿费用。乙方收到甲方补偿金之日起，双方同意终结双方的劳务关系，自愿放弃主张补偿差额和基于双方因劳务关系所产生的各项权利。张显廷于2016年11月22日领取补偿款5,600.00元。张显廷于2017年9月19日向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、从2008年开始到2016年10月30日止补足原告经济赔偿金3,370.00元；2、裁决按最低工资标准补发工资14,370.00元；3、为原告办理养老保险，如不能补办请求被告承担赔偿责任。哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月30日做出哈呼劳人仲字[2017]第117号仲裁裁决书，以双方系劳务关系，不属于劳动争议仲裁委受案范围，驳回原告的仲裁申请，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：本案的主要争执焦点为原、被告双方是劳动关系，还是劳务关系。劳动关系与劳务关系是最为普遍的两种用人关系。劳动关系和劳务关系都表现为一方提供劳动，另一方支付报酬。劳务关系是基于民事法律关系成立并受民事法律规范调整，而劳动关系是受劳动法调整。双方签订了解除劳务关系协议，协议中明确双方为劳务关系，订立之时张显廷并未提出异议，可以确定该协议系双方真实意思表示且达成一致而形成的，表明其对此约定予以认可，双方就终止劳务关系已经达成协议，同时，张显廷并未提供其在订立协议时受到胁迫以及协议内容存在显失公平等属于可撤销情形的相关证据，且绥化公路管理处已经按照双方签订的劳务人员解除协议书履行了经济补偿义务，因此，绥化公路管理处按照双方约定履行协议的行为并无不当。综合上述情况，可以认定双方系劳务关系。劳务关系不受劳动法调整，张显廷要求补足经济补偿金和按最低工资标准支付工资、缴纳基本养老保险的诉讼请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张显廷的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张显廷负担5.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 王成龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1170号
罪犯温汉广，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2010年10月13日作出了（2010）蒙刑初字第96号刑事判决，以被告人温汉广犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元，责令共同退赔人民币11958元，追缴违法所得人民币5937元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第58号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第742号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年4月7日起至2016年12月6日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯温汉广在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯温汉广在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯温汉广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯温汉广减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘春霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保297号
申请人程刚，男，汉族，1974年9月12日出生，住西安市新城区。
被申请人张亚琴，女，汉族，1968年11月13日出生，住西安市雁塔区。
被申请人张校平，女，汉族，1974年8月14日出生，住陕西省三原县。
程刚诉张亚琴、张校平财产保全一案�申请人程刚向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）陕0113财保52号民事裁定书，裁决冻结深圳前海班客资产管理有限公司中被申请人张亚琴名下10%的股权价值1000000元；冻结陕西秦郎酒业有限责任公司中被申请人张亚琴名下20%股权价值1000000元，被申请人张校平名下10%的股权价值500000元；本院已立案执行。
在执行过程中，本院根据诉前财产保全移送函冻结了陕西秦郎酒业有限责任公司中被申请人张亚秦名下20%股权价值1000000元，被申请人张校平名下10%的股权价值500000元，现本案已保全完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113财保52号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年五月三十日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保297号申请人程刚，男，汉族，1974年9月12日出生，住西安市新城区。被申请人张亚琴，女，汉族，1968年11月13日出生，住西安市雁塔区。被申请人张校平，女，汉族，1974年8月14日出生，住陕西省三原县。程刚诉张亚琴、张校平财产保全一案�申请人程刚向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）陕0113财保52号民事裁定书，裁决冻结深圳前海班客资产管理有限公司中被申请人张亚琴名下10%的股权价值1000000元；冻结陕西秦郎酒业有限责任公司中被申请人张亚琴名下20%股权价值1000000元，被申请人张校平名下10%的股权价值500000元；本院已立案执行。在执行过程中，本院根据诉前财产保全移送函冻结了陕西秦郎酒业有限责任公司中被申请人张亚秦名下20%股权价值1000000元，被申请人张校平名下10%的股权价值500000元，现本案已保全完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113财保52号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年五月三十日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1671号
原告何某某，男，汉族，1976年8月4日生，务农。
被告刘某某，女，汉族，1976年6月30日生，务农。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏甫担任审判长，与人民陪审员杜治文、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2002年2月经人介绍谈婚，于2003年2月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2004年3月11日生育长子何某甲，于2010年8月26日生育次子何某乙。共同生活中，常因生活琐事发生争吵。被告刘某某于2012年外出，至今未归，经原告多方寻找未果，双方分居已满三年，互不履行夫妻间的权利义务，夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生子何某甲、何某乙由原告抚养教育至独立生活为止，并由被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭正式发票各承担一半。
被告刘某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年2月26日登记结婚，于2004年3月11日生育长子何某甲，于2010年8月26日生育次子何某乙。共同生活中，常因生活琐事发生争吵。被告刘某某于2012年外出，至今未归，双方分居已满三年，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。庭审中，原告何某某陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有结婚证、户口页、重庆市永川区何埂镇丰乐村村民委员会与重庆市永川区何埂镇丰乐村富裕山村民小组联合出具的证明、证人证言及原告的陈述等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分标准。本案原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中常因生活琐事发生纠纷。被告刘某某于2012年外出，至今未归，双方分居已满三年，互不履行夫妻间的权利义务，应认定其夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。由于婚生子何某甲、何某乙一直由原告抚养教育，且被告外出至今未归，继续由原告抚养适合本案实际，故对原告要求婚生子何某甲、何某乙由其抚养教育至独立生活为止的诉讼请求亦予以支持。关于子女抚养费的数额，可根据子女的需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求由被告刘某某从2016年5月起每月支付婚生子何某甲、何某乙生活费各500元，共计1000元的诉讼请求过高，本院酌情调整为每子每月400元，共计800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子何某甲、何某乙由原告何某某抚养教育至独立生活为止，由被告刘某某从2016年5月起每月支付子女生活费共计800元，教育费、医疗费凭正式发票各承担一半（此款限于每年3月30日、9月30日前各结算支付一次）。
案件受理费240元，由原告何某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决未发生法律效力前，原告何某某、被告刘某某不得另行结婚。
审 判 长 魏 甫
人民陪审员 杜治文
人民陪审员 谭家民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1209号
原告余风珍。
原告王有财。
被告肖志。
原告余风珍与被告王有财、肖志民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告余风珍、王有财诉称，二原告为夫妻关系，2013年7月13日被告向原告借款10000元，并给二原告出具欠据一枚，约定从2014年始被告肖志把机井南肆亩伍分地给王有财耕种至欠款还清止。后被告把耕地转包给他人，且不还款。所以诉至法院，要求与被告偿还借款10000元。
本院认为，二原告要求被告偿还借款，但未能提供被告确切地址，按原告提供住址不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余风珍、王有财的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1209号
原告余风珍，住前郭县。
原告王有财，住前郭县。
被告肖志，前郭县人。
原告余风珍与被告王有财、肖志民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告余风珍、王有财诉称，二原告为夫妻关系，2013年7月13日被告向原告借款10000元，并给二原告出具欠据一枚，约定从2014年始被告肖志把机井南肆亩伍分地给王有财耕种至欠款还清止。后被告把耕地转包给他人，且不还款。所以诉至法院，要求与被告偿还借款10000元。
本院认为，二原告要求被告偿还借款，但未能提供被告确切地址，按原告提供住址不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余风珍、王有财的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初第6064号
原告：秦某。
法定代理人：秦盛明，公交车驾驶员。
法定代理人：林金燕，个体工商户。
被告：周国庆，男，1990年10月1日生，汉族，公司职员。
原告秦某诉被告周国庆健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告秦某的法定代理人秦盛明和林金燕、被告周国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1167.06元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年4月24日下午，原、被告共同在六合体育场打篮球，在打球过程中，被告抬肘撞击到原告面部，致原告牙齿断裂。经民警处理，被告同意带原告到医院治疗，但是之后被告拒绝支付医疗费，原告遂提起诉讼。
被告周国庆辩称：1.篮球做为运动项目，具有群体性、对抗性，参与者均是潜在危险制造者和承担者，在运动过程中受伤不产生侵权责任，且被告并没有违规行为，原告是自己撞到被告导致受伤的，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的报警记录、病历、医疗费票据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据、本院向案外人董某某所做调查笔录及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月24日下午，原、被告共同在六合体育场打篮球，在打球过程中，被告佯装上篮，原告扑上前意欲阻拦，被告手臂不慎与原告面部发生碰撞，致原告左上前牙折裂。经民警出警处理，被告表示愿意带原告到医院治疗，但之后被告拒绝支付原告医疗费，双方产生争议，原告遂诉讼来院。
本院认为：因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，原告受伤是在双方进行篮球运动过程中发生的，篮球运动本身具有对抗性和一定程度的危险性，原告自愿参加表明其自甘风险，非因他人违规致身体受伤，应自行承担损害后果。从本院向董某某的调查情况来看，原告受伤属于打球过程中发生的意外，原告未能举证证明被告存在违规行为，主张被告承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 飞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2370号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人林迎春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第02528号，依法向被执行人林迎春发出执行通知书，责令被执行人林迎春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林迎春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币834474.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2370号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人严新强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第02528号，依法向被执行人严新强发出执行通知书，责令被执行人严新强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严新强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严新强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币834474.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2370号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人严新强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第02528号，依法向被执行人严新强发出执行通知书，责令被执行人严新强履行上�生效法律文书确定的义务，但被执行人严新强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严新强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币834474.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 娄亚龙
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2370号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人沈宏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第02528号，依法向被执行人沈宏伟发出执行通知书，责令被执行人沈宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宏伟（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币834474.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 刘佳辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17898号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：董云霞，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：骆光良，男，1983年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆旭芳，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：ＸＸ军，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告董云霞、骆光良、骆旭芳、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董云霞立即归还原告贷款本金15万元，利息罚息20884.91元本息合计170884.91元（利息算至2016年9月21日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告骆光良、骆旭芳、ＸＸ军对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2015年8月27日，原告与被告董云霞、骆光良、骆旭芳、ＸＸ军签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告董云霞提供15万元借款，借款期限为2015年8月27日至2016年8月24日止，借款月利率为9.9‰。被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同时约定上述借款由被告骆光良、骆旭芳、ＸＸ军提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金等。
合同签订后，原告于2015年8月31日向被告董云霞发放借款15万元。后被告开始违约，截止到2016年9月21日，尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息20884.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董云霞于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金15万元及利息、罚息20884.91元（已计算至2016年9月21日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆光良、骆旭芳、ＸＸ军对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告董云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄 超
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终163号
上诉人（原审被告）：郭光耀，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：郭俊汉，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。
法定代表人：郭光耀。
原审第三人：陈亚为，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郭光耀因与被上诉人郭俊汉、原审被告广东新时代陶瓷有限公司、原审第三人陈亚为股东资格确认纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初2083号民事裁定，向本院提出上诉。
郭光耀上诉称，本人的户籍地位于××××区，根据原告就被告并方便当事人诉讼的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，郭光耀上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷，标的公司的住所地位于广东省××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权，故该院裁定驳回郭光耀的管辖权异议正确，本院依法予以维持。郭光耀的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎 莹