wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第316号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年12月16日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体，住山东省肥城市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人齐霞，山东睿扬律师事务所律师。
辩护人卢军，山东国栋律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1990年1月3日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，无业，住山东省东阿县，2007年11月15日因犯抢劫、强奸罪被判处有期徒刑五年，2011年1月26日被假释（假释考验期至2012年6月18日），因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1991年10月16日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省东阿县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人姜某某，男，1989年11月10日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省东阿县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王某某、李某甲、李某乙、姜某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员杨丹、被告人王某某、李某甲、李某乙、姜某某及辩护人齐霞、卢军、方江鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2015年1月31日凌晨4时许，被告人王某某与被告人李某甲、李某乙、姜某某经预谋，采用推门入室的手段进入济南市市中区某公司，盗窃组装电脑11部（价值19338元）、海康威视监控主机1台（价值1093元），价值共计20431元。
次日凌晨1时许，被告人李某乙伙同姜某某，采用翻窗入室的手段进入上述公司，盗窃科密牌H508型号碎纸机1部（价值400元）、软皮笔记本8个（价值8元）、透明胶带2卷（价值8元）、抽杆式报告夹10个（价值10元）、文件夹7个（价值35元）、木质文具夹1个（价值30元），价值共计491元。
同年2月2日凌晨4时许，被告人王某某伙同李某甲采用翻窗入室的手段进入上述公司盗窃富士施乐S1810型复印机1台（价值2945元）、组装电脑1部（价值1758元）、中诺C228型电话2部（价值54元）、硬皮笔记本8本（价值38元）、百旺复印纸6包（价值111元），价值共计4906元。
综上，被告人王某某、李某甲盗窃价值共计25337元，被告人李某乙、姜某某盗窃价值共计20922元。
公安人员接失主报警后经侦查，发现被告人王某某有重大作案嫌疑，同年2月8日，在济南市市中区将王某某抓获，其归案后仅对上述2月2日伙同李某甲盗窃的犯罪事实予以供认，后在证据面前始对上述全部盗窃的犯罪事实供认不讳。同年3月3日，公安人员在济南市天桥区将被告人李某甲抓获，李某甲归案后对上述盗窃的犯罪事实供认不讳，并指认了被告人李某乙长期工作的足道店。当日，公安人员在上述足道店将李某乙抓获，在抓获李某乙及李某甲指认李某乙工作地点时二被告人均未见面。当日，被告人姜某某主动到公安机关投案，李某乙、姜某某到案后均对上述盗窃的犯罪事实均供认不讳。
案发后，除海康威视监控主机1台被李某甲、李某乙、姜某某销毁外，其余被盗物品均被追回并发还失主。
案件起诉至本院后，被告人李某甲的亲属、被告人李某乙、姜某某交至本院现金1093元，用于退赔失主的剩余经济损失。
上述事实，被告人王某某、李某甲、李某乙、姜某某过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人姚某某的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴（2015）053号、050号、029号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证刑事判决书、假释证明书、前科查询、案件过付款收据、公安机关制作搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某甲、李某乙、姜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某秘密窃取公民财物，数额较大，且归案之初未能主动供述全部罪行，社会危害性较大，对其不宜适用非监禁刑，对被告人王某某辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人李某甲是盗窃行为的主要实施者，不符合从犯的认定标准；根据相关司法解释，犯罪分子提供同案犯姓名、住址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓获同案犯，本案中被告人李某甲只是指认了被告人李某乙长期工作的地点，在指认和抓捕过程中均未当场指认李某乙，故不符合立功的认定标准，对被告人李某甲的辩护人的上述应认定从犯及立功的辩护意见不予采纳。被告人王某某当庭对其犯罪事实供认不讳，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人姜某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被盗大部分赃物已追回并发还失主，且被告人李某甲、李某乙、姜某某亦赔偿了失主剩余经济损失，可以酌情对四被告人从轻处罚。对被告人王某某、李某甲的辩护人的上述辩护意见予以采纳。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年12月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
二、被告人李某甲的亲属、被告人李某乙、姜某某交至本院现金一千零九十三元发还失主某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 赵桂静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终724号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲。因本案于2017年3月22日被羁押并被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0604刑初700号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月21日4时许，被告人梁某甲在佛山市张槎街道五峰三路某鸿沐足店内，趁被害人罗某1熟睡之际，盗走其一台价值人民币4621元的iphone7手机，后又拿走店员退回给被害人罗某1押金人民币100元，随即逃离现场。
2017年3月22日，民警在佛山市禅城区张槎弼塘南便村大街二巷4号201房抓获被告人梁某甲。
破案后，公安机关已将缴获赃物发还被害人罗某1。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，广东曾值税普通发票，苹果移动电话三包凭证，价格认定结论书，被害人罗某1的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人梁某甲的供述及辨认笔录，视频制作说明，视频截图及视频监控录像等。被告人梁某甲在一审庭审时对上述事实也无异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4721元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人梁某甲以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人梁某甲认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚的意见，经查，原判综合上诉人梁某甲犯罪的事实、危害程度及其如实供述自己的罪行等情节，对其所判处的刑罚适当，故对其请求二审法院从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李泽蔚
书 记 员 龚键湘
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初429号
原告戴某。
委托代理人刘正明，南通市益群法律服务所法律作者。
被告徐某。
原告戴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法先由审判员陈锦丽独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人刘正明到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于××××年登记结婚。婚后被告经常说谎，在外借高利贷用于赌博，并且从2016年初躲债未归，夫妻感情确已经破裂，现要求与被告离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年初经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可。2016年2月，被告外出未归，原告于同年3月7日提起离婚之诉。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。今年初，被告外出致双方关系失和。原告主张被告婚后借高利贷赌博致夫妻感情破裂，并未提供证据予以佐证。鉴于双方无根本利害冲突，感情并未完全破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元、公告费600元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈锦丽
审 判 员 蒋晓青
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 濮 杨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1912号
原告：吴永锋，男，汉族，1980年9月6日生，住所地郑州市。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅（实习），河南三友律师事务所律师。
被告：王志亮，男，汉族，1963年5月9日生，住所地郑州市金水区。
被告：陈传秀，女，1965年6月5日生，住所地郑州市金水区。系王志亮之妻。
被告：田宇，男，1968年5月22日生，汉族，住所地睢县。
原告吴永锋诉被告王志亮、陈传秀、田宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永锋及其委托诉讼代理人薛坤，杨帅到庭参加诉讼，被告王志亮、陈传秀、田宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款56.5万元及利息。事实和理由：2016年1月20日、被告王志亮向原告借款70万元，并书面约定了还款期限和还款计划，由被告田宇作为保证人出面担保。合同生效后，截止2017年2月20日，被告方共计还款13.5万元，下余的56.5万元经原告多次催要，被告至今没有给付。被告王志亮、陈传秀系夫妻关系，该笔借款属于其夫妻二人的共同债务，应共同偿还，被告田宇作为担保人也应承担还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据（附还款计划）一份。证明：被告王志亮借原告现金70万元整，被告田宇为其进行了担保，2、还款记录一组。证明：被告王志亮借原告现金后，先后归还了13.5万元，下余56.5万元未偿还。3、原告与被告王志亮的短信记录一组。证明：该笔借款真实存在。
被告未向本院提交证据材料。
经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月20日、被告王志亮向原告借款70万元，并书面约定了还款期限和还款计划，由被告田宇作为保证人出面担保。截止2017年2月20日，被告共计还款13.5万元，下余56.5万元没有清偿。被告王志亮、陈传秀系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合本案，被告王志亮于2016年1月20日借原告现金700000元并给原告出具借条，并约定还款计划，双方已形成民间借贷关系，该借款系双方意思表示，内容合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。被告已偿还135000元，下余565000万元没有清偿。因被告王志亮、陈传秀系夫妻关系，所欠债务应共同清偿。被告田宇作为保证人，按照《中华人民共和国担保法》有关规定，对以上债务应承担连带清偿责任。庭审中原告要求被告支付利息，关于利息双方没有约定，原告同意让被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。对原告要求被告偿还借款565000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王志亮、陈传秀于本判决生效后10日内偿还原告吴永锋借款565000元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月21日起至款还清之日止。被告田宇对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元由被告王志亮、陈传秀、田宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 周学智
二〇一七年九月十六日
书 记 员 彭静静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1177号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告陈某某。
被告姚某某。
被告魏某某。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告陈某某、姚某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告陈某某、姚某某、魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称，2013年5月8日，原、被告签订最高额保证借款合同，由原告向借款人陈某某发放贷款680000元，由被告姚某某、魏某某承担连带保证责任。2013年11月29日，原告借给被告被告陈某某65000元。截止目前，被告仅利息支付至2014年7月27日。原告催要余款及利息无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告陈某某偿还借款本金650000元、利息166076.81元（截止2015年8月31日），合计850638.81元，并按合同约定支付自2015年9月1日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未应诉答辩。
被告姚某某、魏某某未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原告与借款人陈某某及保证人姚某某、魏某某签订最高额保证借款合同，约定自2013年5月8日至2014年5月8日间，由原告在最高贷款余额650000元内，根据借款人的实际状况以及担保情况向借款人发放贷款，由保证人承担连带保证责任，借款利率及期限按借款凭证为准，逾期加收50%。担保范围包括债务本金、利息、复利、逾期利息、违约金等，保证期限为借款人债务履行届满之日起两年。2013年11月19日，原告向借款人发放了贷款650000元，月利率18‰，借款到期日2014年5月8日，按期还息到期还本。借款到期后，借款人未能还款，利息仅支付至2014年7月27日。现原告诉讼来院，要求被告陈某某偿还借款本金650000元，给付2014年7月28日至2015年8月31日期间的利息166076.81元，按合同约定支付自2015年9月1日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由最高额保证借款合同、借款借据、银行转账凭证等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与借款人陈某某及被告等担保人签订的最高额保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。连带责任保证担保中的债务人未能在履行期届满前履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担还款责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的借款及利息，证据充分，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起15日内偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款650000元、利息166076.81元（计算至2015年8月31日），合计850638.81元，并按合同约定利率支付自2015年9月1日起至实际还款之日的利息。
二、被告姚某某、魏某某对被告陈某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12306元、保全费5000元，公告费560元，合计17866元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10231号
原告：徐某某，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐某，男，1991年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款10000元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告徐某某的委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月1日，被告因需向原告借款人民币10000元，并于同日向原告出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款10000元，并支付该款自2016年10月11日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告徐某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年一月十九日
代书 记员 罗少丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3298号
上诉人（原审被告）：赵艳明，女，1971年1月8日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：岳增强，易县双和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张荣保，男，1968年9月18日出生。
上诉人赵艳明与被上诉人张荣保因民间借贷纠纷一案，不服易县人民法院（2016）冀0633民初1239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵艳明及委托代理人岳增强、被上诉人张荣保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告赵艳明与赵国忠系夫妻关系，赵国忠于2015年1月去世，赵国忠曾于2010年7月1日向原告借款13000元，有借条一张为证，内容为：“今借到，良岗张荣宝现金款（大写壹万叁仟元整），13000.00元，三个月归还，借款人：赵国忠，2010年7月1号”。后赵国忠又于2011年2月1日向原告张荣保借款58000元，内容为：“今借到，张荣宝现金款（大写伍万捌仟元整）58000.00元，按月息0.005元计算，合计2900.00元，（大写贰仟玖佰元整）从2011年2月1日起计算，借款人：赵国忠，2011年2月1号”。原告张荣保分别于2012年6月份和2014年5月份催要上述借款未果。赵国忠意外死亡后，原告向被告催要，被告至今未还。另查明，经公安机关证实，易县良岗村张荣宝与张荣保同属一人。上述事实有以下证据证实：1、证人赵某1、赵某2当庭作证的证人证言均证实两次跟张荣保一起向赵国忠催要欠款，向赵国忠催要借款时间分别为2012年6月份、2014年5月份，虽证人证言属于言词证据，但两人陈述证言较为一致，故对于赵某1、赵某2的证人证言，一审法院予以采信；2、证人赵某3当庭作证的证人证言以及证人赵某4的第一次开庭证言及其证明一份，均证实了借款的事实，两份证人证言陈述较为一致，无自相矛盾，故对于两份证人证言，一审法院予以采信；3、2010年7月1日借条一张及2011年2月1日的借条一张，因两张借条均属于书证，客观真实稳定，能够反映案件的基本事实，故对于两张借条，一审法院予以采信；4、被告提供的易县益农林果种植农民专业合作社负责人赵付顺出具的证明一份，证明易县益农林果种植农民专业合作社的借款合同一份及借款凭证一份（原件）为赵国忠亲自书写的笔迹鉴定检材，因赵付顺未出庭作证且又未提供赵付顺的身份情况证明，故一审法院未予采信；5、被告申请调取赵国忠生前在中国农业银行股份有限公司涞源县支行的用卡信息，经一审法院调取，涞源县支行无赵国忠用卡信息的纸质档案，只有电脑中的影像资料，故一审法院调取了影像资料的复印件，被告不同意以此作为检材做鉴定。
原审认为，赵国忠向原告张荣保借款71000元，是其真实意思表示，事实清楚，证据充分，且赵国忠借款的时间均发生在与被告赵艳明夫妻关系存续期间，赵国忠虽已去世，但其妻子即本案被告赵艳明应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告赵艳明偿还71000元借款的诉求，一审法院予以支持。原告提供的2010年7月1日的借条中因未对双方的借款利息进行约定，故对原告要求13000元利息的诉求，一审法院未予支持；原告提供的2011年2月1日的借条中对借款58000元利息按月息5‰，起算时间为2011年2月1日，是双方的明确约定且不违反法律规定，故对于原告要求58000元借款按月息5‰自2011年2月1日至借款实际付清之日止的诉求，一审法院予以支持，庭审中原告主张月息为5‰约定过高，不符合法律规定，一审法院未予支持。被告主张原告要求被告返还借款已超过诉讼时效，因原告提供赵某1、赵某2当庭作证的证人证言，能够证明原告索要过借款，原告主张归还借款的诉讼时效中断，故被告此主张，一审法院未予支持。被告赵艳明要求对原告提供的两张借条上“赵国忠”的签字进行笔迹鉴定，应提供相应的合理合法有效的检材，现赵国忠已去世且被告提供的赵国忠生前检材被告也无有效证据证明为赵国忠所书写且原告均不认可，致使对案件争议的此事实无法通过鉴定结论予以认定，故对被告赵艳明主张借条上赵国忠的笔迹不是其本人所写，应提供相关证据加以证明其主张，但庭审中被告赵艳明未提供任何证据来证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告赵艳明于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣保借款13000元；二、限被告赵艳明于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣保借款58000元及利息（利息起止时间：自2011年2月1日起至借款实际还清之日止，月利率按5‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告赵艳明负担。
判后，赵艳明不服上诉称：一、被上诉人张荣保所说借款理由及债务形成的原因不成立。二、被上诉人出具的借条上“赵国忠”的签名及按手印根本不是其本人书写的。一审上诉人提供了多份检材要求对“赵国忠”的签字和手印进行鉴定，可一审法院只同意对中国农业银行股份有限公司涞源县支行银行的用卡信息的影像资料的复印件作为检材做鉴定，其他的检材都以被上诉人不同意为由不予支持做鉴定。显然一审这样做是错误的。三、该案被上诉人没有提供任何证据证明该笔债务系赵国忠、赵艳明夫妻共同债务。而且一审也查明被上诉人确实没有向上诉人要过借款之事。
被上诉人张荣保辩称：赵国忠生前欠我的钱，应由其妻子偿还本金及利息。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间上诉人提交笔迹及指纹鉴定申请一份。二审庭审后，经与本院司法技术处咨询，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局2010年4月7日发布的《司法鉴定技术规范》第4-2-2条规定“对于民事、经济、仲裁等案件，样本的收集应依法采取公开收集的方式，由有关当事人提供的样本应经法定程序进行确认”。
本院认为，根据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。赵国忠借款的时间均发生在与赵艳明夫妻关系存续期间，故一审认定由上诉人赵艳明偿还是正确的。在一、二审上诉人赵艳明均提出对赵国忠生前的借条进行笔迹及指纹鉴定，经一审对赵艳明提供的赵国忠生前的自然样本质证，被上诉人均不认可，且上诉人亦不能提供赵国忠生前的法定样本，依据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局2010年4月7日发布的《司法鉴定技术规范》有关规定，无法进行司法鉴定，一审判决其应承担举证不能的不利后果，并无不妥。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人赵艳明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 淼
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1326号
原告寇国兰。
委托代理人穆建民、王双喜河北若石律师事务所律师。
被告李起兵。
被告宫文超。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理。原告寇国兰及其委托代理人穆建民到庭参加了诉讼，被告李起兵、宫文超经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告寇国兰诉称，2014年1月23日被告李起兵向原告借款5万元，口头约定利息，同时被告宫文超对该笔借款承担连带担保责任。原告向被告出借款项后，被告未按约定归还借款及利息。自2014年11月11日起，被告拒不偿还本息，请求法院依法判令：1、被告李起兵归还借款本息89600元、支付违约金15000元。2、被告承担律师费5000元。3、被告宫文超对上述债务承担连带偿还责任。
被告李起兵、宫文超在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告李起兵于2014年1月23日，向原告寇国兰借款5万元，原、被告双方签订《担保借款合同》一份，约定：李起兵向寇国兰借款5万元，借期期限自2014年1月23日至2014年2月22日，对借款期限内利息双方未做约定。“按照本合同约定收或者提前收回借款本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，均由借款人负担……借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款天数另加收3%的利息，直至本息清偿为止。”，被告宫文超在合同中担保人一栏中签字按印。同日，寇国兰转账给付李起兵4万元，给付现金1万元。
另查明，2014年11月11日，李启兵向原告出具借条一份，载明：“借条今借寇国兰现金捌万玖仟陆佰元整（86000元）2015年1月11日前还清，如未能还清赔偿违约金壹万伍仟元正，（15000元）并承担法律责任，如借款人不能还清担保人偿还本金。借款人：李启兵担保人：宫文超2014年11月11号”。
再查明，借款到期后，被告李起兵、宫文超未偿还借款。原告聘请河北若石律师事务所代理本案，支付律师费5000元。
庭审中，原告称2014年11月11日的借条系被告李起兵出具，借款本息应以大写数额为准。
上述事实有原告提交的《担保借款合同》、原告银行卡转账明细、2014年11月11日李启兵出具借条、律师费发票及庭审材料可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向被告李起兵借款5万元事实清楚证据充分，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息39600元、违约金15000元，约定标准过高，过高部分不予支持，考虑本地区实际情况，本院认为被告李起兵支付原告借款5万元自2014年2月23日至本息付清之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算利息损失较为适宜。被告宫文超系上述债务的担保人，应对上述债务承担连带责任。原告因主张上述债权支出律师费5000元，应依照合同约定由被告李起兵承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李起兵于本判决生效之日起五日内偿还原告寇国兰借款5万元，并支付该借款自2014年2月23日至本息付清之日按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；
二、被告李起兵于本判决生效之日起五日内给付原告寇国兰律师费5000元；
三、被告宫文超对判项一中确定的债务承担连带责任；
四、驳回原告寇国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告承担396元，由被告李起兵承担800元（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 影
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3533号
原告：许昌市魏都区红征装饰材料商行。住所地：许昌市文峰路**号，该商行投资人褚洪山，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省太康县王集乡无良各行政村褚庄。
委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：杨平，男，汉族，1982年2月10日出生，住江苏省宝应县。
原告许昌市魏都区红征装饰材料商行（以下简称“红征装饰材料商行”）诉被告杨平买卖合同纠纷一案，原告许昌市魏都区红征装饰材料商行于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告红征装饰材料商行的投资人褚洪山的委托代理人张继军到庭参加了诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红征装饰材料商行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告17000元及利息，利息按照年利率6%计算至还完之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨平在原告处赊欠装饰材料，欠原告装饰材料款17000元。原告多次向被告催要欠款，但被告至今没有归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨平未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告红征装饰材料商行多次向被告杨平供应装饰装修材料。2015年2月8日，经原被告双方核算，被告杨平仍欠原告装饰材料17000元，并由被告杨平向原告出具欠条，主要内容为：“欠条今欠到红征装饰材料款壹万柒仟元整（￥：17000元）欠款人：杨平2015年2月8号”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
以上事实有欠条、户口信息查询单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告红征装饰材料商行和被告杨平之间的买卖合同关系合法有效。被告杨平拖欠原告红征装饰材料商行装饰材料款17000元的事实清楚，证据充分。被告杨平不及时支付原告装饰材料款，应承担违约责任。因双方在欠条中对装饰材料款的支付时间没有约定，故对原告主张的利息损失，可自被告杨平向原告出具欠条的次日（�2015年2月9日）起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨平支付原告许昌市魏都区红征装饰材料商行货款17000元及利息（利息按照年利率6%自2015年2月9日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费262元，由被告杨平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3533号
原告：曾喜凤，女，汉族，1963年1月26日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：王运和，男，汉族，1965年11月1日出生，住许昌市。
原告曾喜凤诉被告王运和买卖合同纠纷一案，原告曾喜凤于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾喜凤的委托诉讼代理人王军民到庭参加了诉讼，被告王运和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾喜凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款10000元及利息（按同期贷款利率自2012年7月6日起计算至还款之日止）。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年上半年，原告为被告工地供应共计40600元的石子等建材。在原告的多次催要下，截止2014年1月29日，被告尚欠原告10000元的材料款未清偿。原告�次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王运和未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年上半年，原告曾喜凤多次向被告王运和经营的工地供应石子等建筑材料。2012年7月6日，经原被告双方核算，被告王运和下欠原告曾喜凤货款40600元，后被告王运和两次共计还款30600元，仍下欠原告10000元，并由被告王运和向原告出具欠条，主要内容为：“欠条今欠石子供方货款肆万零陆佰圆（40600元）2012年7月6日核2012年7月6日已付20600元，下欠贰万圆整路达公司王运和2014年1月29日付壹万圆，下欠壹万圆整2014年1月29日”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
以上事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告曾喜凤和被告王运和之间的买卖合同关系合法有效。被告王运和拖欠原告曾喜凤建筑材料款10000元的事实�楚，证据充分。被告王运和不及时支付原告建筑材料款，应承担违约责任。因双方在欠条中对装饰材料款的支付时间没有约定，故对原告主张的利息损失，可自被告王运和向原告最后一次出具欠条的次日（即2014年1月30日）起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告王运和支付原告曾喜凤货款10000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年1月30日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费75元，由被告王运和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴真真
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3795号
原告赵一×。
被告赵二×。
法定代理人关××（被告之母）。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
原告赵一×与被告赵二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一×，被告赵二×的法定代理人关××及被告法定代理人关××的委托代理人朱英娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，我与被告的法定代理人关××原系夫妻关系，因感情不和，双方于2014年5月6日经河北区人民法院调解离婚。根据约定被告赵二×由其母关××抚养，我每月给付子女抚养费1000元。由于我母亲前几年病重，欠下巨额债务，双方离婚时没有将债务计算在共同债务之内。离婚后我一直没找到工作，无生活来源，这一年来给付孩子的抚养费都是跟别人借的，现在再也借不到钱了。无奈诉至法院，请求依法判令被告抚养费由每月1000元调整到每月300元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵二×辩称，不同意减少抚养费。首先，原告与我母亲是经法院调解离婚的，双方自愿达成的抚养费给付金额为每月1000元，该数额已经河北区人民法院（2014）北民初字第xxxx号民事调解书确认，具有合法性和强制性，不应被任意调整或变更。其次，原告所述并不属实，其名下还有车辆，而且他也利用该车辆进行营运，有充足、稳定的收入。原告具有劳动能力，作为父亲有法定抚养义务并应承担起父亲应尽责任，因此原告不具备减少抚养费的事实与理由。第三，现在每月1000元的抚养费也仅够我正常生活，如果减少将会严重影响到我的健康成长。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵一×与被告法定代理人关××原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月10日婚生一女，即被告赵二×。后因感情不和，双方于2014年5月6日经天津市河北区人民法院调解离婚。根据本院（2014）北民初字第xxxx号民事调解书确认，被告赵二×由其母关××抚养，其父赵一×自2014年5月起每月25日前给付子女抚养费1000元。此后被告一直随其母关××生活至今。另查，被告母亲关××经天津市河北区民政局批准，自2014年11月1日起享受特困救助，目前每月救助款为212元。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告抚养费由每月1000元调整到每月300元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意降低抚养费。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告赵一×与被告法定代理人关××离婚时，在天津市河北区人民法院就被告赵二×的抚养及抚养费的给付事宜所达成的协议，对双方均具有法律约束力。双方离婚至今仅一年有余，原告在调解离婚时对每月给付的子女抚养费应有合理预期。现被告赵二×即将面临适龄入托，其母关××经济上还在由民政部门给予经济救助，现原告具有劳动能力，且其未能证实此期间日常生活支出发生重大变化，故对于原告要求降低抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条的规定，判决如下：
驳回原告赵一×的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘淼
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩笑
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3795号
原告宋连刚。
委托代理人王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告李万祥。
原告宋连刚与被告李万祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锡春、被告李万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月8日，被告因家庭所需向原告借款60000元，并出具了借条，该借款至今未还。原告诉请法院依法判令被告偿还借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告因家庭所需向原告借款60000元属实，该款确实未还。2012年9月，原告找到被告，为原告所开办的公司提供技术支持。双方口头约定的技术支持费为每月6000元，共计两年。被告为原告提供了技术支持，原告没有向被告支付技术支持费。
原告向本院提交借条1份，以此证明被告借款的事实。
被告对该证据的真实性及证明事项没有异议，但认为该款项应抵付原告所欠被告的技术支持费。
被告申请证人出庭（证人吕XX），证人自称其两年前在原告所开办公司干业务员，当时被告是原告公司的技术顾问。
原告委托代理人当庭表示对证人身份需要核实，本案系借贷纠纷，被告所称的技术费即使存在也应另案处理。
经审理查明，被告李万祥因家庭所需，于2012年9月8日向原告宋连刚借款人民币60000元，并出具借条，借条载明：“借胶南XX公司宋连刚经理人民币陆万元正（60000）,借款按二年分六期归还，每期归还壹万元正”。原告向被告出借款项后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证被告借款人民币60000元未还事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，被告关于原告应向其支付技术支持费的主张与本案系不同法律关系，本案中依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李万祥于本判决生效之日起十日内偿还原告宋连刚借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一五年七月十日
书记员 甄 真
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3795号
原告：何淑兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告何淑兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告何淑兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑兰诉称：原告何淑兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1337.76元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1337.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6595.95元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告何淑兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1337.76元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1337.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6595.56元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何淑兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1337.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6595.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初39号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2018年1月25日晚23时许，被告人陈某醉酒后驾驶陕A825**灰色“长城”皮卡车在定边县明珠路由东向西行驶至长城街十字处，被定边县公安局民警依法查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为226.63/100ml。
庭审中，公诉机关建议判处被告人陈某拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、身份证复印件、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询、证人姚某某证言、被告人陈某供述、血醇检验报告、送达回证、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人陈某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一八年二月二日
书记员 齐浩宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3232号
原告：华如群，**，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：鲁月梅，**，住江苏省睢宁县。
原告：华宁，**，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：华如群，系华宁之父。
被告：淮北市鼎盛商业管理有限公司。
法定代表人：王继发，该公司总经理。
委托代理人：田地，该公司副总经理。
原告华如群、鲁月梅、华宁与被告淮北市鼎盛商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法由审判员孙雪薇适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1184号
原告余某某，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人丘丽琳，广东保信律师事务所实习律师。
被告佘某某，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告余某某与被告佘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人李鸣明到庭参加诉讼，被告佘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经自由恋爱后，于1999年3月8日在广东省中山市大涌镇人民政府登记结婚。后于1999年10月9日生育一子佘某甲，现佘某甲随原告共同居住生活。2009年因双方存在一些小矛盾，被告离开中山回到福建。从2012年开始就没有再与被告联系。由于原、被告分居已超过两年，多年来无任何来往，因此夫妻间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告佘某某未作答辩。
经审理查明，原告余某某与被告佘某某经自由恋爱后，于1999年3月8日在广东省中山市大涌镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方于1999年10月9日生育一子取名佘某甲。2016年3月10日，原告余某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，因被告佘某某未到庭，本院无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告余某某的当庭陈述，并有原告提供的余某某的居民身份证、结婚登记申请书及审查处理结果表、出生医学证明等为据。被告佘某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。双方婚前系自由恋爱，从相识到结婚至今长达十八年且婚后育有一子，可见双方具有一定的感情基础。现原告余某某以其与被告佘某某自2012年开始分居至今，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚，但其未能就双方的夫妻感情确已破裂提供相应的证据，故无法认定原、被告夫妻感情已破裂的事实，对原告余某某的离婚请求本院不予支持。因不支持原告的离婚请求，对原告提及的子女抚养等事宜，本案中不予审查处理。被告佘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年五月五日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1170号
上诉人（原审被告）张霁明，女，1957年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审被告）邓雪松，男，1957年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人张霁明、邓雪松不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9042号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理本案。上诉人张霁明、邓雪松称，上诉人一直在高新区居住，本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖有利于查清相关事实，请求将本案移送至成都高�技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，蒲菲迪向人民法院提起诉讼，要求张霁明、邓雪松归还本金及利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告张霁明、邓雪松住所地在成都市青羊区，因此成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张霁明、邓雪松提交的证据不能证明其经常居住地在成都市高新区。故上诉人张霁明、邓雪松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 江
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初419号
原告吴某某，女。
被告许某某，男。
原告吴某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2015年5月自愿登记结婚，无子女。原告和被告婚前感情基础一般，婚后，双方经常因琐事发生争吵。被告对原告的生活不闻不问，漠不关心，无端对原告猜忌、发脾气，虽经原告多次劝说，但被告一意孤行，没有丝毫改变。被告还对原告的父母态度蛮横，经常恶语顶撞。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，不同意离婚。原告所述事实理由部分不属实。原、被告系自由恋爱，感情基础好。被告没有顶撞过原告父母。由于婚后，被告的父母相继去世，所以被告心情不好，对原告的态度不是很好。
原告吴某某未向本院提供相关的证据。
被告许某某未向本院提供相关的证据。
根据双方当事人的当庭陈述及举证情况，本院确认本案事实如下：
原告吴某某、被告许某某于2014年自由恋爱，2015年5月登记结婚，2015年11月举行婚礼。双方未共同生育子女。婚后，双方夫妻感情一般。2016年3月，双方因琐事发生争吵，原告遂回妈家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原告吴某某、被告许某某结婚时间不长，正处于磨合阶段，双方应相互理解、相互体谅、相互尊重、相互爱护，遇到事情应当及时沟通，产生矛盾应当积极化解。双方因琐事争吵，进而分居生活，确对双方的感情有一定的损害，但不属于原则性的问题，尚不足以导致夫妻感情破裂，双方应正确对待，积极维护和谐的家庭。现原告起诉要求离婚，其理由不充足，被告不同意离婚，应依法判决不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元（已预交）由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 乔艳芳
人民陪审员 丁俊睿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱丽娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1977号
原告高强强。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告窦世军。
委托代理人窦江涛。系窦世军之子。
被告窦江涛。系窦世军之子。
原告高强强与被告窦世军、窦江涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告高强强及其委托代理人王涛，被告窦世军、窦江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强强诉称，被告窦世军之子窦江涛多次向原告借款，截止2016年2月6日，窦江涛尚欠原告借款6.25万元。被告窦世军自愿为其子窦江涛偿还，并为原告出具欠条一支。原告多次索要该借款，被告一直未付。请求依法判令二被告共同偿还原告借款6.25万元，诉讼费用由被告承担。
被告窦世军辩称，该款是本被告之子窦江涛向原告借的，借款属实。
被告窦江涛辩称，借款用于赌博，窦江涛又返还原告0.87万元。窦江涛自己还款，愿意承担还款责任。
经审理查明，2016年2月6日，被告窦世军给原告高强强出具欠条一支，内容为“欠条今欠到高强强现金￥：62500.00元正，大写：陆万贰仟伍佰元（注窦江涛欠款）窦世军2016.2.6”。二被告对该欠条的真实性无异议。
原告在庭审中陈述，被告窦江涛之前欠原告借款0.5万元，2015年3月9日，窦江涛又借款13万元。之后窦世军、窦江涛返还原告6.25万元，剩余借款由窦世军出具欠条。
被告窦世军在庭审中陈述，还款并非自愿，窦江涛借款用于赌博。
被告窦江涛在庭审中陈述，之前欠原告借款0.5万元，2015年3月9日，又借款13万元。借款用于赌博，窦江涛又返还原告0.87万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告窦江涛至2016年2月6日尚欠原告高强强剩余借款6.25万元未返还的事实，有被告窦世军给原告高强强出具的欠条、原告及二被告的法庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告窦江涛返还剩余借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告关于窦世军自愿为窦江涛偿还剩余借款的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二被告关于借款用于赌博及返还借款的陈述，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦江涛于本判决生效之日起十日内返还原告高强强借款6.25万元；
二、驳回原告高强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元减半收取682元，由被告窦江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭 杰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终588号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省工商行政管理局。住所地：广州市天河区体育西路**号。
法定代表人：凌锋，局长。
委托代理人：田芬，该局干部。
上诉人许明法因与被上诉人广东省工商行政管理局行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第717号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：许明法因不服广州市工商行政管理局2015年6月12日作出的《信访答复件》（穗工商群（2015）45号），向广东省工商行政管理局申请行政复议，广东省工商行政管理局于2015年9月10日作出粤工商复决字（2015）第102号《行政复议决定书》，决定：维持广州市工商行政管理局作出的《信访答复件》（穗工商群（2015）47号）。
许明法在起诉同时向原审法院递交一份《原告起诉声明》，声明许明法在本案中坚持只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”根据以上规定可知，人民法院对维持原行政行为的复议决定程序的合法性审查，是建立在对原行政行为合法性一并进行审查的基础上，两者不可割裂。本案中，广东省工商行政管理局作出的粤工商复决字（2015）第102号行政复议决定维持了广州市工商行政管理局的原行政行为，许明法不服，应当以作出原行政行为的广州市工商行政管理局和复议机关广东省工商行政管理局为共同被告。而许明法在本案中仅对广东省工商行政管理局的行政复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，则其提起的本案诉讼不符合上述法律及司法解释规定的起诉要件，其起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定：驳回许明法的起诉。
许明法不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，理由主要有：（一）法律并没有规定“不同意追加被告”是驳回起诉的理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“……原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”说明上诉人不同意追加被告的，法院也无权驳回原告的起诉，而只能将原行政机关列为共同被告。（二）原告有选择被告的权利。（2015）湛中法行初字第158—162号案，情况与本案相同，许明法只起诉复议机关雷州市人民政府，不起诉原行政机关，而湛江中院就是按照第七条规定，将原行政机关列为共同被告参加诉讼，并没有裁定驳回起诉，可见广州中院的裁定是错误的。
被上诉人广东省工商行政管理局未答辩。
经审查，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，作出原行政行为的行政机关是广州市工商行政管理局，应以该局来确定本案的管辖法院，亦即本案不属于中级法院一审的案件。法定的管辖规则并不因当事人是否起诉原行政机关而改变，上诉人不享有选择级别管辖法院的诉讼权利，上诉人坚持只起诉复议机关，并且不在法定管辖法院起诉，原审法院裁定驳回起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定。上述司法解释第七条规定的由受诉法院追加被告，应以符合级别管辖规则为前提。因此上诉人主张其不同意追加的，应由原审法院追加被告，理由不能成立。
综上，原审裁定正确，依法应予以维持。上诉人请求撤销原裁定、指令继续审理的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐亚文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1893号
原告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵伟，男，1995年11月14日出生，汉族，住滨州市惠民县。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告赵伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托代理人孙兰本、崔高瞻到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险赔偿金110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日16时20分许，被告赵伟驾驶鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车沿乐胡路由南向北行驶至58KM+470KM处时，与顺行在前驾驶电动自行车的刘华堂发生交通事故，致刘华堂受伤，抢救无效死亡。此事故经惠民县交警大队认定，赵伟未按规定车道行驶、醉酒驾驶机动车，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，刘华堂无事故责任。根据交强险条例规定，醉酒驾驶属合同约定免赔条款，原告全额赔偿受害人损失后有权利向被告方追偿。
被告赵伟未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵伟驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车在原告人民保险公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
2016年12月25日16时20分许，赵伟驾驶鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车沿乐胡路由南向北行驶至58KM+470KM处时，与顺行在前驾驶电动自行车的刘华堂发生交通事故，致刘华堂受伤，抢救无效死亡。此事故经惠民县交警大队认定，赵伟未按规定车道行驶、醉酒驾驶机动车，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，刘华堂无事故责任。事故发生后，刘华堂亲属已通过诉讼方式从原告处取得理赔款110000元。
上述事实，有原告提交（2016）鲁1621民初411号民事判决书、原告理赔支付明细单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告赵伟属醉酒驾驶，原告保险公司已垫付交强险理赔金110000元，原告公司享有追偿权，因此原告主张被告支付110000元赔偿款的诉求，本院予以支持。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一七年七月三日
书记员 李倩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1727号
原告：中国建设银行股份有限公司通化分行。住所：通化市玉泉路***号。
法定代表人：孙良瑜，行长。
委托诉讼代理人：于涛，该单位信贷员。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：徐顺宝,男,汉族,现住吉林省通化市东昌区。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告徐顺宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告徐顺宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠借款本金895,468.95元，利息98,138.38元，共计993,607.33元及结清时利息；2、要求被告用抵押财产偿还所欠贷款。原告诉称，2013年4月23日原告与被告徐顺宝签订《个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》，被告徐顺宝在原告处贷款900,000.00元，被告徐顺宝用其位于通化市建设大街XX、XX号房屋权属证书为吉通字第XXXXX、XXXXX号房�作抵押提供担保，合同约定借款期限2年，截止到2016年1月7日，被告欠原告本金895,468.95元，利息98,138.38元，原告多次找被告催要，被告至今未还,原告要被告偿还贷款本金895,468.95元，利息98,138.38元，共计993,607.33元及结清时利息。
被告徐顺宝经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月23日原告与被告徐顺宝签订《个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》，被告徐顺宝在原告处贷款900,000.00元，被告徐顺宝用其位于通化市建设大街XX、XX权属证书为吉房权证通字第XXXXX、XXX**号、房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限2年，截止到2016年1月7日，被告欠原告本金895,468.95元，利息98,138.38元。
认定上述事实证据有《个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》、他项权证、个人贷款支付凭证。
本院认为，原告与被告徐顺宝签订的《个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》合法有效，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告徐顺宝用其财产抵押应承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，判决如下：
一、被告徐顺宝于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金895,468.95元，利息98,138.38元及贷款结清时的利息﹙时间从2016年1月8日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订《个人助业借款合同》执行﹚。
二、被告徐顺宝用其位于通化市建设大街XX、XX权属证书为吉房权证通字第XXXXX、XXXXX号房屋承担担保责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13,736.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 范文博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第223号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代书剑，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月22日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月2日被宾阳县公安局取保候审，2014年7月16日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人吴国强，北京市颐合中鸿律师事务所律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人代书剑犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一五年八月七日作出（2015）宾刑初字第102号刑事判决。原审被告人代书剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理本案，并已依法讯问上诉人代书剑，南宁市人民检察院向本院提交了书面意见。现已审理终结。
原判认定：2010年至2014年期间，被告人代书剑经其母亲毕凤梅介绍来到广西宾阳县，以连锁销售为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。至案发时止，被告人代书剑发展了高振飞、白福海、段晓东等超过30名下线，层级在三级以上，成为组织内高级业务员。
原判认定上述事实的事实有：受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、刘志梅、段晓东、高振飞、马桂英、代威等人提供的银行交易流水清单、交易明细、毕凤梅、代书剑的银行账户清单、代书剑组织、领导传销活动案线路图、办案说明、证人赫某、蔡某、马延庭等人的证言及辨认笔录、（2010）新刑初字第6号刑事附带民事判决书、（2010）呼刑终字第71号刑事附带民事裁定书等。
原审法院认为，被告人代书剑以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成了组织、领导传销活动罪。被告人曾因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年缓刑二年，在缓刑考验期结束后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》、第二百二十四条之一、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人代书剑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
代书剑上诉称，本案中下线大部分人员并非其本人发展，而是由高振飞发展的，一审判决将这些人员认定是其下线，事实不清，证据不足，因此，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
辩护人亦提出相同观点的书面辩护意见。
南宁市人民检察院提出书面意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实、客观，上诉人代书剑及辩护人在二审期间未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）代书剑以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成了组织、领导传销活动罪。代书剑曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚结束后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于代书剑提出“一审判决认定事实不清，证据不足，其没有达到犯罪条件”的上诉理由，经查，原判认定代书剑发展下线超过30名、层级在三级以上的事实，有下线传销人员的证言证实，并与银行转账资料、路线图等证据相互印证，代书剑积极宣传及介绍他人参与，并帮助他人操作购买份额，在传销活动中起管理、协调作用，故一审判决对代书剑的定罪量刑并无不当，代书剑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的书面意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丘 毅
代理审判员 黄 鑫
代理审判员 高 怀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁巍译
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1873号
原告：马继瑞，男，汉族，1977年6月2日生，住宜阳县。
被告：于国栋，男，汉族，1980年8月7日生，住宜阳县。
原告马继瑞诉被告于国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马继瑞到庭参加诉讼，被告于国栋经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马继瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：2015年7月22日，被告因资金困难借原告50000元，约定借期10天，到期后原告多次讨要未果。
被告于国栋应诉后没有提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。借据一张，证明被告借原告50000元。对证据和事实，本院认定如下：被告于国栋因做生意周转资金所需，于2015年7月22日借原告马继瑞50000元。并给原告出具借条一张。
本院认为，被告于国栋借原告马继瑞50000元，由其出具的借条为凭证，事实清楚，且内容不违反法律规定，原告要求被告于国栋归还借款理由正当，本院对此予以支持。
综上所述，被告于国栋应当归还原告马继瑞本金50000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于国栋于本判决生效后十日内归还原告马继瑞50000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告于国栋承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 张改峰
人民陪审员 王小军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王少宜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1035号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王宝军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王宝军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王宝军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,751.21元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,751.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初563号
原告：马经秀，农民。
委托代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：张程军，务工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司；住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：江福全，湖北安格律师事务所律师。
原告马经秀诉被告张程军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马经秀的委托代理人陈章典，被告平安财保委托代理人江福全到庭参加了诉讼，被告张程军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马经秀诉称：2015年10月29日11时30分，被告张程军驾驶一辆车号为粤B×××××小型轿车沿207国道由公安南平方向往章庄铺镇方向行驶，途径207国道广济桥路段，不慎将前方行人原告撞着，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告张程军承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在医院住院治疗55天，花去医疗费32893.57元，原告伤情经鉴定为十级伤残，护理时间为90日。经查，被告张程军驾驶的肇事车辆已向被告平安财保投保了交强险和第三者责任保险，现原告依照法律、法规规定，要求二被告赔偿原告经济损失72326元。
被告张程军未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
被告平安财保辩称：对本次交通事故的客观事实及责任认定无异议；被告张程军在无醉酒无法定免责的情形下，保险公司同意在交强险和商业险保险责任范围内，根据法定项目和标准承担赔偿责任；本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。
本案审理查明事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明：原告在住院期间，被告张程军垫付费用32893.57元；此外，被告张程军驾驶的肇事车辆向被告平安财保投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为不计免赔500000元，且均在保险期间内。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、诊断证明、出院小结、责任认定书、二份保险单、医疗费票据、鉴定费票据、法医鉴定书、证人证言及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，可以采信。
本院在审理此案过程中，针对原、被告争议的主要焦点在于赔偿标准及赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告的各项经济损失确认如下：
一、原告主张医疗费32893.57元，提供医疗单位收据，本院予以确认；
二、原告主张护理费10800元（90天×120元），原告主张按每天120元计算误工费，证据不充分，且证人未到庭作证，应按2015年度行业标准计算误工费，本院确认为7099元（28792元÷365天×90元）；
三、原告主张生活补助费5500元（55天×100元），参照国家工作人员出差标准计算，不违反规定，本院予以确认；
四、原告主张伤残赔偿金16273元（10849元×15年×10%），因原告在发生交通事故时，已年满66周岁，本院确认为15189元（10849元×14年×10%）；
五、原告主张交通费500元，根据原告住院时间及往返里程，本院予以确认；
六、原告主张营养费2000元，提供医生医嘱，但被告平安财保认为过高，应按每天15元计算，本院确认为1350元（90天×15元）；
七、原告主张精神损害抚慰金3000元，本院根据原告伤残等级程度及过错责任，予以确认；
八、原告主张鉴定费1360元，提供鉴定单位收费凭证，本院予以确认。
综上，原告马经秀全部经济损失合计人民币66891.57元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告平安财保同意依法承担赔偿责任。关于交强险部分，原告的医疗费32893.57元，住院伙食补助费5500元，营养费1350元，合计39743.57元，系交强险医疗费赔偿限额项目，被告平安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；本院确认原告交通费500元，残疾赔偿金15189元，护理费7099元，精神损害抚慰金3000元，合计人民币25788元，未超过交强险死亡、伤残赔偿限额，被告平安财保应全额赔偿原告25788元；交强险赔偿不足部分29743.57元，因本次交通事故被告张程军承担全部责任，被告平安财保应依照保险合同约定在第三者责任险范围内全额赔偿原告29743.57元。原告鉴定费1360元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即本案被告张程军赔偿。被告张程军在原告住院期间垫付费用32893.57元，抵除应赔偿原告损失，待保险公司履行义务后，由原告返还。据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马经秀人民币65531.57元；
二、原告马经秀返还被告张程军人民币31533.57元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一六年五月五日
书记员 朱 静
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初748号
原告徐清贵，男，1991年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人吴忠振，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告张国忠，男，1968年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
原告徐清贵与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐清贵的委托代理人吴忠振、被告张国忠及委托代理人曾昭助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清贵诉称，被告张国忠以经商缺乏资金为由，分别于2014年11月2日、12月30日分别向原告借款人民币120000元、40000元，合计160000元，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。现要求被告张国忠偿还原告借款人民币160000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息50686元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张国忠辩称，借款日期分别为2014年11月2日、12月30日的借条虽是答辩人出具，但是，出借人不是原告，而是梁某某。答辩人只借款人民币40000元，借款是梁某某转账到答辩人的儿子张某某的账户。2014年11月2日。答辩人没有向原告借款120000元，也没有收到原告借款。二份收条的收款人“张国忠”三字、收款日期及指印均不是答辩人所签，要求对收条的收款人“张国忠”三字进行鉴定，驳回原告要求被告偿还借款120000元及利息的诉讼请求。并提供如下证据：1、录音光盘及书面材料一份，证明：原告徐清贵承认被告张国忠只向其借人民币40000元，而不是160000元的事实。2、被告张国忠在建行的流水单一份，证明：从2014年11月1日起至2014年12月31日止没有原告汇款给被告120000元和40000元的记录。
经审理查明，2014年11月2日，被告张国忠分别出具借条、收条各一份交给原告徐清贵收执，借条载明：“借款人张国忠因生意需要，兹向徐清贵借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元整），月利率按2%计算。此据.借款人张国忠”等内容；收条载明：“兹收到徐清贵借款现金人民币壹拾贰万元整。（￥120000元整）收款人张国忠”等内容。2014年12月30日，被告张国忠又分别出具借条、收条各一份交给原告徐清贵收执，借条载明：“借款人张国忠因生意需要，兹向徐清贵借款人民币肆万元整（￥40000元整），月利率按2%计算。此据.借款人张国忠”等内容；收条载明：“兹收到徐清贵借款现金人民币肆万元整。（￥40000元整）收款人张国忠”等内容。被告张国忠分别在二份借条、收条的“借款人”、“收款人”一栏签名并捺指印。诉讼中，被告张国忠向本院提出申请，要求对二份收条上收款人一栏“张国忠”三字进行笔迹鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，因申请人张国忠未能支付鉴定费，福建华闽司法鉴定中心终止此鉴定。庭审中，原告对被告提供的录音光盘及录音的书面材料、建行的流水单认为：录音不是原告与被告的通话记录；原告用现金支付借款，流水单的真实性无异议，但与本案无关。被告确认录音材料是被告与梁某某的通话。
上述事实，有原告徐清贵、被告张国忠在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条二份、收条二份、被告提供的录音光盘及录音的书面材料、建行的流水单各一份以及福建华闽司法鉴定中心退卷函一份为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告张国忠向原告徐清贵借款并出具借条二份、收条二份给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的上述证据能够证实被告张国忠向原告借款人民币160000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告张国忠应当偿还。因被告张国忠向本院申请对二份收条上的“收款人”一栏“张国忠”三字进行笔迹鉴定，又不交纳鉴定费，视为自动放弃主张权利，对被告提供的证据原告均不予认可，被告又未能提供其他证据加以证实，故其被告辩称2014年11月2日没有向原告借款120000元，但有事实依据，不予采信。双方约定按月利率2%计算利息，该约定符合有关法律规定，现原告要求被告支付自起诉日即2016年3月16日起至还款日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张国忠应在本判决生效后十五日内偿还原告徐清贵借款人民币160000元及利息（利息计算方式：其中自2014年11月2日起至2014年12月29日止借款本金以120000元计、自2014年12月30日起至还款日止借款本金以160000元计，利息按月利率2%计算，）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告张国忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执608号
淄博颜山文化旅游发展有限责任公司诉博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光债权转让合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）鲁0304民初3300号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的2794572.58元。
在执行过程中，经查被执行人博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光无可供执行财产，且申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司不能提供被执行人博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执608号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司如发现博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年八月二十日
书记员 张 琦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1131号
原告：武陟县瑞龙建筑模板厂，住所地：武陟县嘉应观乡西水寨村。
经营者：司艳芳，女，1978年4月20日出生，汉族，住武陟县。
被告：李竹兰，女，1961年3月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人:卢雷，河南涛声律师事务所律师。
本院在审理原告武陟县瑞龙建筑模板厂与被告李竹兰买卖合同纠纷一案中，原告武陟县瑞龙建筑模板厂于2017年8月16日向本院提出申请，撤回对被告李竹兰的起诉。
本院认为，原告武陟县瑞龙建筑模板厂申请撤回对被告李竹兰的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县瑞龙建筑模板厂撤回对被告李竹兰的起诉。
案件受理费1819元，减半收取909.5元，由原告武陟县瑞龙建筑模板厂负担。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
代理审判员 张翠芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 焦丹丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2643号
原告：叶红霓，男，1976年12月30日出生，汉族，住武义县。
被告：吴钢，男，1981年9月25日出生，汉族，住武义县。
原告叶红霓为与被告吴钢民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：被告吴钢归还借款本金20000元并支付利息15200元（自2013年5月17日起按月利率2%计算至2016年7月22日止，以后按月利率2%计算至归还之日止），承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，因被告吴钢下落不明，于2016年9月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶红霓到庭参加诉讼，被告吴钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年1月7日，被告吴钢向原告叶红霓借款人民币20000元，并于出具借款合同一份，约定借款金额为20000元，月息2%、按月付息，借期二年。借款后，被告吴钢未按约支付利息也未归还本金，遂成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴钢于本判决生效后10日内归还原告叶红霓借款本金人民币20000元并支付利息（自2013年5月17日起按年利率24%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告吴钢负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王丽娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5005号
原告方建荣，男，1962年7月6日出生，汉族，住建德市。
被告童卫金，男，1964年7月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告方建荣诉被告童卫金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告方建荣到庭参加诉讼，被告童卫金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建荣诉称，2012年6月10日，被告向原告借去人民币50000元，2013年2月8日，被告向原告借去人民币50000元，2013年6月15日，被告向原告借去人民币50000元，2014年1月30日，被告向原告借去人民币50000元，共计200000元，至今未还。被告出具的五张借条在案，原告向被告多次催讨，被告推三推四都说没钱，拒不支付。20万元对于原告也是一笔不小的数目，综上所述，被告借款事实，为保护债权人的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告及时归还原告借款人民币200000元整并自判决之日起按当年当地银行贷款双倍利息计算支付给原告的经济损失。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条四份，证明被告向原告借款的事实。
被告童卫金未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年6月10日、2013年2月8日、2013年6月15日、2014年1月30日，被告各向原告借款人民币5万元，共计20万元，由被告于当天向原告出具借条各一张，未约定还款期限和利率。对上述借款原告以部分从银行取现、部分向他人筹措加上部分自有现金向被告进行交付。后被告童卫金仅向原告支付人民币4800元外，其余借款未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从起诉之日开始按年利率6%计算至实际履行之日止。
本院认为，原、被告之间的借贷民事关系明确，因被告未按约履行还款义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；按惯例，借款存在借款利息，因此，对原告陈述被告已支付的4800元作为原借款利息的观点，本院予以采纳；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童卫金于本判决生效后十日内支付原告方建荣借款本金人民20万元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告童卫金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈万友
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3669号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被告：伍小平。
委托代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：陈雪飞。
被告：施通根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告伍小平、陈雪飞、施通根金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年5月31日作出裁定，查封了被告施通根与案外人施香娟共同所有的位于台州市路桥区路北街道西路桥大道509号的房屋（产权证号：台房权证路字第××、S0××89）。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾、被告伍小平及其委托代理人王荷飞、被告施通根到庭参加诉讼，被告陈雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2015年5月18日，原告与被告伍小平、陈雪飞、施通根签订编号为（330108150515）浙泰商银（保借）字（0014540675）号的《保证借款合同》一份，合同约定：被告伍小平向原告借款，借款金额为人民币300000元；借款期限自2015年5月15日起至2016年5月15日止；借款利率按月利率13.65‰计算，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告陈雪飞、施通根对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于同日向被告伍小平发放了贷款人民币300000元。贷款到期前，被告已结清2015年12月20日前的利息，并于2016年3月21日支付原告人民币571.65元，用于偿还前期部分欠款利息，后被告未再支付利息。2016年5月15日贷款到期后，被告既未归还本金，亦未支付利息。现原告起诉要求：判令被告伍小平偿还借款本金人民币300000元、截止2016年5月19日利息及罚息20722.35元，共计320722.35元，同时并支付截止2016年5月20日起至判决履行完毕之日止所产生的利息、罚息；判令被告伍小平承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告陈雪飞、施通根对上述款项承担连带清偿责任。
被告伍小平辩称，原告与被告之间签订的借款合同无效，因本案借款实际使用人是梁小斌，原告与实际借款人之间存在串通行为。
被告施通根辩称，对原告的起诉无异议。
被告陈雪飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同、借款凭证各一份，拟证明原、被告之间存在借款及担保关系的事实；
二、通用回单、非分期欠款归还表等共五份，拟证明被告已经归还及尚欠的借款本息的事实。
经质证，被告伍小平对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为借款实际使用人是梁小斌；被告施通根对保证借款合同无异议，对其他证据表示不清楚。
被告伍小平为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了伍小平所有的账号为62×××62号的银行账户（即为本案原告贷款所发放的账户）明细表一份，拟证明该账户放贷前后实际使用人为均为梁小斌的事实。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性；被告施通根表示不知情。
经审查原、被告提供的证据，本院认为，原告当庭出示的证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向三被告送达，被告施通根对其自己为被告伍小平提供担保无异议，本院予以确认；被告陈雪飞在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对其在保证借款合同上的签名以及相应担保内容予以确认；借款合同、借款借据均由被告伍小平签名确认，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其自身作出的承诺承担相应的责任，其在合同上的签字行为应视为其已经知晓并认可了合同内容，�原告提供的合同上已经明确了借款的金额、时间等相关内容，并且所借款项也是发放到被告伍小平自己开立的账户内，被告现亦未能提供相应证据证明其在合同上签字时曾受欺诈而致使其利益受损之情形，其与原告签订的合同应为有效，故本院对于原告提供的证据予以确认。对于被告提供的账户明细表，被告伍小平自认银行卡系其自己办理并交予梁小斌，因案外人梁小斌并未到庭作证，被告伍小平陈述的银行卡系由梁小斌实际使用等相关内容的真实性无法确认；即使属实，该行为亦系被告伍小平与第三人之间基于其他法律关系所产生，原告放贷后，被告对贷款的使用情况，依据合同约定，原告有监督的权利，但借款人擅自改变贷款用途对原告与被告之间的借款合同的效力并无影响，因此该证据与本案并无关联性，本院对被告提供的证据不予确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告伍小平尚欠原告借款本金人民币300000元以及相应的利息、罚息，事实清楚、证据确凿，被告陈雪飞、施通根作为担保人应在合同约定的范围内承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告伍小平关于原告方工作人员与案外人梁小斌存在串通行为及实际借款人为梁小斌、本案合同无效的抗辩意见，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍小平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元、截止2016年5月19日的利息及罚息20722.35元，并支付自2016年5月20日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息、罚息；被告陈雪飞、施通根对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，依法减半收取3060元，财产保全费2270元，合计金额5330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应�在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月十三日
代书记员 叶 月