湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00092号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚兵桥，男，1978年2月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市梁子湖区。2005年3月8日因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2009年11月23日因犯诈骗罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人彭永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人龚兵桥犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月27日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00111号刑事判决，以被告人龚兵桥犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。龚兵桥不服提起上诉。经本院公开开庭审理，认为原审判决事实不清、证据不足，于2014年9月22日作出（2014）鄂鄂州中刑终字第00037号刑事裁定，发回鄂城区人民法院重新审判。该院于2015年10月27日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00111-2号刑事判决。龚兵桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚兵桥，听取辩护人彭永涛的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至5月间，被告人龚兵桥向他人贩卖毒品“麻果”二次，共计5颗、净重0.47克；同年8月14日，被告人龚兵桥指使卢某1向白某1购买毒品“麻果”一次，共计500颗、净重47.29克。以上毒品“麻果”共计505颗、净重47.76克。具体事实如下：1、2013年3月的一天，被告人龚兵桥在鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村孙家湾路边卖给吸毒人员童某毒品“麻果”2颗，净重0.19克，获款人民币100元。2、同年5月初的一天，被告人龚兵桥在鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村五组一池塘边卖给吸毒人员陈某毒品“麻果”3颗，净重0.28克，获款人民币150元。3、同年8月14日10时许，龚兵桥电话联系白某1购买毒品甲基苯丙胺片剂500颗后，指使卢某1到武汉市找白某1拿毒品甲基苯丙胺片剂。卢某1遂于当日18时许从鄂州市开车前往武汉市“合富金生”建材市场，交给白某1人民币1.9万元。白某1将装在黄鹤楼香烟盒内的毒品甲基苯丙胺片剂500颗交给了卢某1。二人交易刚刚结束，公安机关当场将卢某1、白某1抓获，并查获毒品甲基苯丙胺片剂500颗、毒资人民币1.9万元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品净重47.29克，均为甲基苯丙胺。原判认定的事实，有证人证言、辨认笔录、书证、司法鉴定意见、视听资料、被告人的供述证实。原审判决认定龚兵桥的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人龚兵桥上诉辩护称，原判认定2013年8月14日下午18时我指使卢某1到武汉购买“麻果”500颗的事实不属实，证据不足。认定我指使卢某1购买毒品的证据仅有电话通讯记录和卢某1的单方证言，缺少直接、充分的证据证实。卢某1的证言证明，提供购买毒品资金和联系白某1的电话另有其人。原审判决认定2013年8月14日下午18时的贩卖毒品事实及情节并没得到完全印证，没有达到刑事诉讼的证据要求。请求撤销一审判决，查清事实，正确适用法律，依法改判从轻量刑。
辩护人彭永涛辩护提出，原判认定龚兵桥于2013年8月14日指使卢某1向白某1购买“麻果”47.29克进行贩卖的事实不清，证据不足，不能形成完整的证据链，更不具有排他的唯一性，一审认定的法律事实并不能成立；原判认定龚兵桥向童某、陈某贩卖5颗“麻果”共0.47克，无事实与法律依据，不能据此认定；即使龚兵桥贩卖“麻果”47.76克事实成立，较之关联案件，武汉市中院人民法院认定白某1贩卖毒品“麻果”225.94克，判处十五年有期徒刑的结果，原审法院判处龚兵桥有期徒刑十三年，量刑畸重，应予纠正。
经审理查明，原判认定上诉人龚兵桥于2013年3月至5月间，在鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村，先后向吸毒人员童某、陈某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计5颗（重0.47克）及2013年8月14日下午，指使卢某1在武汉市向白某1购买甲基苯丙胺片剂500颗（重47.29克）的事实清楚，所采信的证据均经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：
1、查获装有毒品的烟盒及毒品照片、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《上交毒品入库登记单》、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD1978号《毒品检验鉴定书》证实：2013年8月14日当场查获白某1向卢某1贩卖的装在烟盒内蓝色塑料袋装红色圆形片剂2包（净重47.29克），为毒品甲基苯丙胺；湖北省鄂州市公安局（鄂州）公（刑）鉴（化）字[2013]37号《理化检验鉴定书》结论证实：送检的谢某可疑颗粒共10粒（共净重0.958克）中检出甲基苯丙胺和咖啡因的成分。
2、鄂州市公安局梁子湖区分局提供的《常住人口详细信息表》证实龚兵桥的年龄、身份等情况。
3、鄂州市公安局梁子湖区分局提供的《抓获经过》，证实龚兵桥因本案于2013年9月27日被公安机关抓获归案的事实。
4、鄂州市梁子湖区人民法院刑事判决书、鄂州市鄂城区人民法院刑事判决书，证实龚兵桥的犯罪前科事实。
5、证人童某、陈某、谢某的证言证实：2013年3月的一天，龚兵桥向童某贩卖毒品“麻果”2颗；2013年5月初的一天，龚兵桥向陈某贩卖毒品“麻果”3颗的事实。
6、公安机关《辨认笔录》二份，证实证人童某、陈某通过照片辨认，分别指认龚兵桥就是卖毒品“麻果”的人；《现场检测报告书》证实证人童某、陈某吸食毒品。
7、公安机关调取的已经被武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00058号刑事判决确认的白某1手机短信照片证实：白某1指认其手机上159××××0443、136××××4146的电话号码是小龚的手机号码；卢某1的手机信息照片证实，卢某1指认其手机上的159××××9676是白某1的手机号码。
8、公安机关调取的已经被武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00058号刑事判决确认的白某1手机短信截图证实：白某1与“小龚”短信联系贩卖毒品的内容。
9、公安机关收集到的龚兵桥、卢某1、白某1的手机通话清单证实：2013年8月14日10时09分、10时17分，龚兵桥通过手机159××××0953联系卢某1手机138××××4184；11时24分，卢某1通过手机联系白某1手机159××××9676；11时32分白某1通过手机联系卢某1；14时50分、14时51分，龚兵桥通过手机联系卢某1；15时42分，卢某1通过手机联系龚兵桥；16时18分、16时29分，龚兵桥通过手机联系卢某1；16时41分、17时54分，卢某1通过手机联系白某1；18时24分，白某1通过手机联系卢某1；10时16分、10时18分、19时12分、19时44分，龚兵桥给卢某1发送短信四次；从卢某1手机提取的龚兵桥发送的四次短信的内容分别为：你打159××××9676（二次）、回电话、等你回家吃饭。
10、证人卢某1的证言证实：2013年8月14日10时许，我的小学同学龚兵桥打电话给我，说等下有人送钱过来，叫我把钱送到武汉市三医院那里，之后十几分钟那个人就把钱送过来了，多少钱我不知道，我就知道是用报纸包着在。我把钱接了后就开着我的面包车（牌照为鄂Ｇ×××××）出发，在路上，给我钱的那个人用短信把武汉联系人的电话号码发到我的手机上。11点多钟，我到武汉就打电话联系，武汉的那个人约我在武汉市三医院对面的小吃街见面，见面后我把钱交给对方，对方把一盒40元的黄鹤楼烟递给我，我把烟盒放在身上开车回去了。下午15点多钟，给我钱的那个人又送了一包钱，也是用报纸包着在，他让我再到武汉一趟，还是联系上午联系的那个人，之后我17点多到的武汉，我打电话那个人，那个人叫我在烽火卖家具的附近等着。我大概等了一个小时左右，那个人打电话问我在哪里，我说就在旁边，然后他就过来了，他上车后我把钱交给他，那个人把一包烟丢在我车仪表盘旁边就下车了。我准备走的时候警察就过来把我抓了。警察当着我的面把烟盒打开，里面有两个蓝色的塑料袋，塑料袋里面有红色的一颗一颗的东西，象电视里说的毒品“麻果”。龚兵桥一直是用159××××0953的手机号跟我联系。
公安机关出具的2014年1月23日的《辨认笔录》证实：卢某1从公安机关出示的12张不同男性免冠照片中指认9号就是龚兵桥，龚兵桥在2013年8月14日两次让其带钱到武汉拿毒品。
11、证人白某1的证言证实：我是（今天）2013年8月14日18时30分，在洪山区荞麦村“合富金生”建材市场侧边贩卖“麻果”被当场抓住。“麻果”是当天从一个姓赵的湖南人那某的，共6000颗。我认识鄂州一个叫“小龚”（30多岁，个子1.75M）的，曾多次找我买“麻果”，我没有货。8月14日早上，小龚给我打电话问“麻果”多少钱一颗，我说38元。他说要买500颗，说让一个我不认识的男的来拿货，19000元一分不少我的，来人绝对可靠，让我放心。还用短信将那男的手机号138××××4184发给我。12时许，那个男子用手机号138××××4184打我手机159××××9676，说“小龚”叫他来的，在市三医院。我到了以后用我手机打电话试了试，发现一个男的在接电话，就确定那个男的是“小龚”派来的。会面后，我带他到“首义园”小吃街，递给他一个装有500颗“麻果”的40元黄鹤楼香烟盒，说把这带给“小龚”抽，他接上了，并递给我一个黑色塑料袋，袋子里有报纸包着的东西，我问是不是19000元，他说不清楚，“小龚”让送的。当天下午15时许，“小龚”打电话问我还有没有“麻果”，我说有但不多，他说再要500颗，还是中午那男的来拿货。我告诉“小龚”，让那男的到“合富金生”建材市场来拿。17时许，该男子仍用手机138××××4184与给我打电话，说到了，我回话说有点事，等个把小时。18时30分许，我到“合富金生”建材市场侧边找到那男的，他站在面包车边，我们上车，他递给我报纸包着的人民币19000元，我将一个装有毒品“麻果”500颗的40元黄鹤楼的香烟盒扔在仪表盘旁，下车两步即被抓获，从我屁股袋搜出人民币19000元。“小龚”的电话经常换，我不记得，存在我手机上的。（公安人员将手机让其辨认）我确认有三个：分别是“小龚一136××××4303”、“小龚159××××0443”、“小龚某136××××4146”。
公安机关出具的2013年10月16日的《辨认笔录》证实：白某1从公安机关出示的12张不同男性免冠照片中指认3号龚兵桥，就是2013年8月14日联系并派司机向其购买“麻果”的“小龚”。
12、武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所出具的《到案经过》、《破案经过》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》，白某1、卢某1手机短信息内容的截屏照片等证据，已被武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00058号刑事刑事判决书确认，证实2013年8月14日下午18时许，武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所在武汉市武昌区荞麦村“合富金生”建材市场布控抓获白某1、卢某1，当场查获甲基苯丙胺片剂500颗，毒资1.9万元的事实经过。印证白某1、卢某1所供述的事实。
13、武汉市中级人民法院2014年12月17日作出的（2014）鄂武汉中刑初字第00058号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处白某1有期徒刑十五年；该刑事判决书审理查明的事实：2013年8月14日，被告人白某1与龚兵桥联系，预以19000元的价格向其贩卖毒品“麻果”500颗，龚兵桥同意并告知其将指派卢某1从鄂州开车前往武汉与其交易，当日18时许，卢某1受龚兵桥指派从鄂州开车前往武汉与白某1进行毒品交易，两人相约在武汉市“合富金生”建材市场见面，当白某1将用蓝色塑料袋包装并放置在黄鹤楼烟盒内的500颗“麻果”交给卢某1，并取得卢某1给付的人民币19000元后被公安人员当场抓获，从卢某1车内收缴毒品2包，经鉴定，毒品净重47.29克，均为毒品甲基苯丙胺片剂；平均含量16.28%。刑事判决书认定的事实采信了以下证据:公安机关调取的白某1手机短信照片证实,白某1指认其手机上159××××0443、136××××4146的电话号码是“小龚”的手机号码；公安机关调取的卢某1手机短信息照片证实，卢某1指认其手机上的159××××9676是白某1的手机号码；公安机关收集的2013年8月10日至14日白某1（手机号159××××9676）的通话清单，证实白某1与卢某1（手机号138××××4184）有多次通话记录，且与龚兵桥有过联系的事实；公安机关提取白某1手机短信的截图，证实白某1与“小龚”之间有短信联系的事实。
14、上诉人龚兵桥的供述，证实龚兵桥分别向童某、陈某贩卖毒品“麻果”的事实；公安机关出具的《辨认笔录》证实，龚兵桥照片辨认指认童某、陈某购买毒品，印证了童某、陈某的证言。龚兵桥否认2013年8月14日指使卢某1到武汉向白某1购买毒品的事实。
以上证据均经庭审出示并质证或已被人民法院生效刑事判决采信，二审经核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人龚兵桥上诉提出：2013年8月14日没有指使卢某1到武汉向白某1购买毒品，当天在一起的朋友可以证明；白某1、卢某1联系的手机号码不是自己的；送卢某119000元毒资的人身份不明，不排除他人冒名指使卢某1购买毒品的可能；辩护人提出原审认定事实不清，证据不足等辩护意见。经查，2013年8月14日，即案发当天，武汉市公安局江岸区分局四唯路派出所对白某1、卢某1分别进行了审讯，白某1、卢某1所作供述关于毒品交易的过程及交易的买主、时间、地点、毒品数量、毒资数额等细节事实一致，并有公安机关收集的手机通话、短信记录所显示的时间、内容相互印证；白某1证实鄂州“小龚”为购买毒品与之有过多次联系，“小龚”经常更换电话号码，自己手机通讯录中“小龚”的号码就有三个；白某1照片辨认指认与其电话、短信联系购买毒品的“小龚”就是龚兵桥；卢某1与龚兵桥是同学关系，双方熟悉，卢某1通过手机通话应当知晓是受龚兵桥指使；故白某1、卢某1的供述吻合，真实可信，可以采信作为认定龚兵桥贩卖毒品犯罪事实的证据。公安机关当场查获的毒品“麻果”、毒资、毒品检验鉴定书佐证贩卖毒品的事实。据此，虽无龚兵桥的供述，足以认定卢某12013年8月14日下午18时许在武汉市“合富金生”建材市场附近向白某1购买甲基苯丙胺片剂共计500颗，系受龚兵桥指使。龚兵桥及其辩护人的上诉辩护理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚兵桥违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖或为贩卖而购买，共47.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。龚兵桥及其辩护人关于原判认定2013年8月14日下午龚兵桥指使卢某1向白某1购买毒品的事实，证据不足等上诉、辩护理由不成立，不予采纳。龚兵桥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审法院在对龚兵桥量刑时，已考虑与关联案件的量刑均衡问题，辩护人关于原判对龚兵桥量刑畸重的辩护理由不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧捷
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一六年一月十九日
书记员 汪 琳