北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03644号
上诉人（原审被告、原审原告）北京华油力普科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼8层902。
法定代表人周苏湘，董事长。
委托代理人胡晓，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）段佳舾，女，1991年8月21日出生。
委托代理人张峰，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京华油力普科技有限公司（以下简称华油力普公司）因与被上诉人段佳舾劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段佳舾在一审时起诉称：段佳舾自2012年6月26日来到华油力普公司，担任贸易部业务员一职，但华油力普公司一直没有与段佳舾签订劳动合同，也没有给段佳舾缴纳过任何社会保险。双方口头曾约定，实习期为一个月，实习期间工资为每月2500元，转正后工资为每月3500元。但实习期结束后，段佳舾向华油力普公司申请转正，却一直没有得到回复。自2013年1月起，华油力普公司就一直没有给段佳舾发放任何工资。根据我国《劳动合同法》第10条、第82条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条的有关规定，现段佳舾诉至一审法院要求：1.确认2012年6月26日至2013年7月31日双方存在劳动关系，并判定解除双方劳动关系，华油力普公司向段佳舾支付解除劳动合同代通知金3580元，解除劳动合同经济补偿金5370元；2.判决华油力普公司向段佳舾支付所欠2013年1月1日至2013年7月31日工资25060元，延迟支付工资经济补偿金6265元；3.判决华油力普公司向段佳舾支付2012年7月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额39380元；4.判决华油力普公司为段佳舾补缴2012年7月至2013年7月31日的社会保险。
华油力普公司在一审时辩称并诉称：不同意段佳舾的诉讼请求。段佳舾于2012年6月26日申请到华油力普公司实习，实习不足一个月因家中有事，未向华油力普公司进行任何说明的情况下擅自离开公司。2012年10月20日，段佳舾因与时任华油力普公司总经理的杨×私交关系好，故杨×批准段佳舾重新回到公司并对其进行试用期能力考察。因此，自2012年10月20日起，段佳舾进入试用期，试用期工资为2500元，自此双方劳动关系确立。2013年1月11日开始，段佳舾随杨×离开公司，之后一直未再出勤，属于严重违反公司制度的行为，华油力普公司依法与其解除了劳动关系。故双方劳动关系应终止至2013年1月14日。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系期间为2012年6月26日至2013年7月3日，与事实不符，缺乏依据。2013年1月9日，段佳舾向华油力普公司递交了转正申请，但未获得批准。因此，至双方劳动关系解除之日止，段佳舾仍处于试用期，其工资标准仍为月薪2500元，而非裁决认定的月薪3500元。且华油力普公司已向其支付2013年1月1日至2013年1月11日工资，不存在拖欠情况。退一步讲，即便华油力普公司未向其支付此阶段工资，也应以月薪2500元标准支付，而非3500元。段佳舾与杨×自2013年1月11日离开公司，双方劳动关系至2013年1月14日解除，故即便需要向其支付未签订劳动合同赔偿金也应截止至2013年1月，裁决赔偿至2013年7月31日没有依据。综上，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决缺乏依据，适用法律错误，应予撤销，现华油力普公司亦诉至一审法院要求：1.确认双方劳动关系存续期间为2012年10月20日至2013年1月14日；2.华油力普公司无需向段佳舾支付2013年1月1日至2013年1月11日工资1287.35元；3.华油力普公司无需向段佳舾支付2012年9月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资另一倍，共计15287.35元。
段佳舾在一审时辩称：不同意华油力普公司的诉讼请求，坚持段佳舾的诉讼请求。
一审法院经审理查明：段佳舾主张其于2012年6月26日入职华油力普公司，担任贸易部职员，双方没有签订劳动合同，试用期三个月。华油力普公司主张段佳舾于2012年6月26日申请到公司实习，但实习不足一个月称家中有事，在未向公司进行任何说明的情况下擅自离开公司；2012年10月20日，段佳舾重新回到公司，故，双方劳动关系应自2012年10月20日起确立。段佳舾认可其于2012年7月15日因家中有事回去处理，2012年10月20日返回公司上班，但已经向公司法定代表人周苏湘口头请假。
关于工资发放，段佳舾主张其试用期工资2500元，转正后工资3500元，以现金方式支付。华油力普公司主张段佳舾试用期工资2500元，至其离开公司时试用期未满。
关于劳动合同解除，段佳舾主张2013年1月11日，华油力普公司股东之间产生纠纷，公司搬走了，就留下了包括段佳舾在内的5位员工，2013年1月20日公司派了两个律师和段佳舾谈话要求解除劳动合同，但段佳舾没有同意，2013年7月3日华油力普公司就在报纸上公告和段佳舾解除劳动关系。华油力普公司主张公司于2013年1月11日搬离位于北京市朝阳区望京广顺南大街16号嘉美中心1503室的办公地点，包括段佳舾在内的5个人没有与公司一起离开，2013年1月20日公司派律师和段佳舾谈话问其是否愿意与公司继续履行劳动合同，段佳舾没有同意，故公司于2013年7月3日在北京晨报B06版刊登内容为“段佳舾同志，由于您于2013年1月14日至今无故缺勤，您的行为已违反劳动纪律及规章制度，公司对您予以解除劳动合同处理。因公司给您送达解除通知书您未能接收，现已报纸公示，请在7月12日前办理离职手续，否则因此造成的损失后果自负”的解除通知。华油力普公司称曾经向段佳舾邮寄送达了解除通知，但送达手续找不到了，段佳舾否认收到过公司邮寄的解除通知，主张是在仲裁开庭时（即2013年7月31日）才知道公司与其解除劳动关系。
2013年6月5日，段佳舾以华油力普公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认2012年6月26日至2013年7月31日期间双方存在劳动关系；2.支付2013年1月1日至2013年7月31日工资25060元及25%经济补偿金6265元；3.支付2012年9月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资另一倍49380元；4.支付解除劳动关系代通知金3580元；5.支付解除劳动关系经济补偿金5370元。2014年2月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第07930号仲裁裁决书，裁决：1.确认华油力普公司与段佳舾于2012年6月26日至2013年7月3日存在劳动关系；2.华油力普公司支付段佳舾2013年1月1日至2013年1月11日工资1287.35元；3.华油力普公司支付段佳舾2012年9月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资另一倍15287.35元；4.驳回段佳舾的其他仲裁请求。段佳舾及华油力普公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
以上事实，有工资表、转正申请、京朝劳仲字（2013）第07930号仲裁裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段佳舾虽主张其2012年7月15日离开华油力普公司时向公司请假，但并未提交已请假的相应证据，华油力普公司亦不予认可，此期间华油力普公司亦未向段佳舾支付劳动报酬，双方自2012年7月16日至2012年10月20日期间并未形成事实劳动关系。故，一审法院对于华油力普公司主张双方自2012年10月20日重新建立劳动关系的主张予以采信。关于劳动合同解除，双方均认可因股东纠纷，华油力普公司于2013年1月11日搬离之前办公地点。华油力普公司于2013年1月20日委派律师与段佳舾进行协商，但双方就是否继续履行劳动合同等未能协商一致，现华油力普公司以段佳舾旷工为由解除劳动合同显属不当，因段佳舾自2013年1月11日后亦未再向华油力普公司提供劳动，双方均已无继续履行劳动合同的意思表示，故一审法院确认双方于2013年1月20日解除劳动关系，华油力普公司应支付段佳舾解除劳动合同经济补偿金1250元（2500元÷0.5个月）。段佳舾要求支付解除劳动合同代通知金的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于工资，华油力普公司虽主张已经支付了段佳舾2013年1月1日至2013年1月11日期间工资，但未就此提交相应证据证明，段佳舾对此亦不予认可，鉴于一审法院确认双方劳动合同解除时间为2013年1月20日，故华油力普公司应当支付段佳舾2013年1月1日至2013年1月20日期间工资1609.2元（2500元÷21.75×14天）。段佳舾要求华油力普公司支付延迟支付工资经济补偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2012年10月20日段佳舾重新入职后，华油力普公司未与其签订劳动合同，应当向其支付2012年11月20日至2013年1月20日期间未签劳动合同双倍工资差额5000元（2500元×2个月）。段佳舾要求华油力普公司补缴2012年7月至2013年7月31日的社会保险，不属于法院受理劳动争议受案范围，一审法院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认段佳舾与北京华油力普科技有限公司于二〇一二年十月二十日至二〇一三年一月二十日期间存在劳动关系；二、北京华油力普科技有限公司于判决生效后七日内支付段佳舾二〇一三年一月一日至二〇一三年一月二十日期间工资一千六百零九元二角；三、北京华油力普科技有限公司于判决生效后七日内支付段佳舾二〇一二年十一月二十日至二〇一三年一月二十日期间未签劳动合同双倍工资差额五千元；四、北京华油力普科技有限公司于判决生效后七日内支付段佳舾解除劳动关系经济补偿金一千二百五十元；五、驳回段佳舾其他诉讼请求；六、驳回北京华油力普科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华油力普公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、段佳舾自2013年1月14日起即未到岗上班，双方劳动关系应于2013年1月20日终止。二、华油力普公司已经向段佳舾支付2013年1月1日至2013年1月14日的工资，不存在拖欠工资的情况，因此，无需向段佳舾支付该工资。三、华油力普公司未与段佳舾签订书面劳动合同的原因在于段佳舾试用期尚未届满，且即便未签订合同，其责任也应由杨×承担。四、段佳舾自2013年1月14日起即未到岗上班，擅自旷工，违反公司制度，华油力普公司依法与其解除劳动关系，无需支付解除劳动合同经济补偿金，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。综上，华油力普公司不服一审法院判决，上诉请求：1.请求撤销（2014）朝民初字第13726号民事判决第一项，改判确认华油力普公司与段佳舾之间劳动关系存续期间为2012年10月20日至2013年1月14日；2.请求撤销（2014）朝民初字第13726号民事判决第二项，改判华油力普公司无需向段佳舾支付2013年1月1日至2013年1月20日工资1609.2元；3.请求撤销（2014）朝民初字第13726号民事判决第三项，改判华油力普公司无需向段佳舾支付2012年11月20日至2013年1月20日未签订劳动合同双倍工资差额5000元；4.请求撤销（2014）朝民初字第13726号民事判决第四项，改判华油力普公司无需向段佳舾支付解除劳动关系经济补偿金1250元；5.请求判令段佳舾承担本案的一审、二审全部诉讼费用。
华油力普公司未向本院提交新的证据。
段佳舾针对华油力普公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意华油力普公司的上诉请求。
段佳舾未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系终止的时间，双方均认可华油力普公司于2013年1月11日搬离之前办公地点。华油力普公司于2013年1月20日委派律师与段佳舾进行协商，但双方就是否继续履行劳动合同等未能协商一致，华油力普公司以段佳舾旷工为由解除劳动合同显属不当，因双方均已无继续履行劳动合同的意思表示，一审法院认定双方劳动关系于2013年1月20日解除并核算解除劳动合同经济补偿金数额，并无不妥，本院对此予以确认。
华油力普公司主张其已向段佳舾支付2013年1月1日至2013年1月14日的工资，但就此并未提交证据予以证明，段佳舾对此亦不予以认可。一审法院核算段佳舾自2013年1月1日至2013年1月20日工资，数额准确。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华油力普公司未与段佳舾签订劳动合同，应当向段佳舾支付2012年11月20日至2013年1月20日期间未签劳动合同双倍工资差额。华油力普公司关于不予支付段佳舾未签劳动合同双倍工资差额的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由段佳舾负担5元（已交纳），由北京华油力普科技有限公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京华油力普科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗雅竺
书 记 员 高赫男