湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民再1号
上诉人（原审被告）：陈洁，女，1964年1月18日出生，汉族，下岗职工，住隆回县。
委托代理人顾石中，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1965年4月17日出生，汉族，下岗职工，住隆回县。
上诉人陈洁与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于二○一○年十月九日作出（2009）隆法民二初字第251号民事裁定，驳回ＸＸＸ的起诉。ＸＸＸ不服，向本院提出上诉，本院于二○一一年一月十一日以（2011）邵中立一终字第6号民事裁定，撤销湖南省隆回县人民法院（2009）隆法民二初字第251号民事裁定，本案由该院继续审理。湖南省隆回县人民法院于二○一二年一月十日作出（2009）隆法民二初字第251号民事判决，驳回ＸＸＸ的诉讼请求。ＸＸＸ仍不服上诉，在二审审理过程中，ＸＸＸ撤回上诉，本院于二○一二年五月二十三日作出（2012）邵中民二终字第44号民事裁定，准许ＸＸＸ撤回上诉。此后，ＸＸＸ于2014年5月20日向湖南省隆回县人民法院提出再审申请。该院裁定对本案进行再审，并于二○一五年十一月二日作出（2015）隆民再初字第2号民事判决。陈洁不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈洁的委托代理人顾石中，被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ于2009年11月12日诉至湖南省隆回县人民法院称，陈洁因经商急需资金，从其处借现金100600元，2009年6月12日出具了借条，并约定分两次还清。陈洁仅在2009年8月1日还款20000元，余款经多次催收未果。请求判令陈洁返还借款本金80600元，利息按月息2分计算计6448元，由陈洁承担诉讼费。陈洁辩称，红太阳公司于2009年6月12日向ＸＸＸ借款100600元，当时约定在2009年7月1日前要还清大部分，但到了2009年7月1日，红太阳没有还钱给ＸＸＸ，红太阳老板娘周晓英要其重新打个欠条给ＸＸＸ，ＸＸＸ就将红太阳2009年6月12日向其出具的借条退还给我，因为我当时在13店做店长，借款人仍然是红太阳公司。
湖南省隆回县人民法院一审查明，2009年6月12日，隆回红太阳商贸公司（简称红太阳公司）向ＸＸＸ借款100600元，约定月利率为2%，陈洁2009年7月担任该公司13店店长。2009年7月1日，红太阳公司老板娘周晓英找到陈洁，要陈洁重新出示借条给ＸＸＸ，同意从红太阳公司13店营业款中扣钱还ＸＸＸ。当天陈洁便向ＸＸＸ重新出示了借条，借条内容为“今借到ＸＸＸ老板现金壹拾万零陆佰元整，限2009年8月1日内在13店营业款中扣除伍万伍仟元整，余款2009年9月1日在13店营业款中还清，月息2分”。借款人为陈洁，担保人为周晓英。重新出示借条的时间仍落款为2009年6月12日。陈洁向ＸＸＸ出示借条后当天，ＸＸＸ将红太阳公司出示给他的借据交给了陈洁。经红太阳公司同意，陈洁在红太阳公司13店中扣除20000元，此款于2009年8月2日由陈洁退还给ＸＸＸ并由ＸＸＸ出具收条给陈洁。此后因红太阳公司经营不善，陈洁没有从中扣除营业款。ＸＸＸ至今仍有80600元借款本金没有得到偿还。该80600元本金从2009年6月12日至2009年11月12日按年息5.30%的4倍计算，产生利息7133元。
红太阳公司法定代表人罗立新及监事周晓英因犯非法吸收公众存款罪分别被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年和有期徒刑三年。ＸＸＸ的80600元，经邵阳市金山联合会计事务所审计，属于红太阳公司吸收的公众存款。2008年8月24日，隆回县人民政府县长办公会议决定，成立支帮促工作组进驻红太阳公司开展清退工作。
湖南省隆回县人民法院一审认为，陈洁虽然出示了借条给ＸＸＸ，但ＸＸＸ借给红太阳公司的80600元实际上是红太阳公司非法吸收的公众存款，不能认定为陈洁个人向ＸＸＸ的借款。现红太阳公司对公众存款的清退工作正在进行之中，ＸＸＸ应按清退比例去红太阳公司领取清退款项。陈洁与ＸＸＸ之间的民间借贷关系不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，原审法院判决驳回ＸＸＸ的诉讼请求。本案受理费1976元，由原告ＸＸＸ承担。
ＸＸＸ申请再审称，2009年6月12日，隆回红太阳商贸有限公司向其借款100600元用于资金周转，并向其出具了借据，后因红太阳公司未按约定偿还其借款，ＸＸＸ强烈要求红太阳公司还款，当时红太阳公司13店的店长陈洁出面向其承诺：此借款转由陈洁负责偿还，ＸＸＸ便要求由陈洁出具借款借据，陈洁便为其出具了借据，并从其手上收回了红太阳公司出具的原借据，至此，该笔债务已依法转移至陈洁身上。同时，陈洁在原审的答辩意见中其实也承认了红太阳公司所欠ＸＸＸ的债务已经合法转移至陈洁身上的事实，而原审却以该款系红太阳公司非法吸收的公众存款为由，认定ＸＸＸ与陈洁之间的借贷关系不成立，其实质就是否定债务转移的事实。另外，陈洁已凭其所收执的红太阳公司出具给ＸＸＸ的借据于2009年9月29日从红太阳公司领取了借款72540元，这一证据再次表明ＸＸＸ与红太阳公司之间的债务确已转移至被申请人陈洁身上的事实，故原判决错误，请求撤销原判，支持ＸＸＸ的诉请。
被申请人陈洁辩称，借款是红太阳公司借的，因当时ＸＸＸ向公司催款，红太阳公司老板娘周晓英要我帮个忙，其才打了个借条给ＸＸＸ，但也注明了从红太阳13店的营业款中扣除，事实上已付的2万元也是红太阳13店的营业款。之后陈洁按下欠款80600元的10%领取了8060元款，后又按7折领了50778元，但ＸＸＸ一直要其返回全部借款，故该款其一直未支付给ＸＸＸ。且在领款后，工作组发现ＸＸＸ的借款所领的利息已大于本金，故其又返回3万元给工作组。
隆回县再审查明的有关借款的事实与该院原审查明的事实一致。另查明：陈洁于2010年9月凭借红太阳公司出具给ＸＸＸ的借据在红太阳公司领取借款8060元，2010年10月红太阳十三店整体转让时，陈洁与他人合伙接手了红太阳十三店，按照《红太阳公司滩头（十三店）整体转让合同书》第八条“现金不少于30%，剩余可用公司认定的债务抵货款，债务按7折结算”的约定，陈洁又凭借红太阳公司出具给ＸＸＸ的借据抵扣了其应支付的十三店转让款50778元，但陈洁在借据上填写的领款金额为72540元。两笔款项合计58838元。陈洁凭红太阳公司出具给ＸＸＸ的借据领取上述两笔款时未通知ＸＸＸ，领款后亦没有将领款归还给ＸＸＸ。
湖南省隆回县人民法院再审认为，隆回红太阳公司向ＸＸＸ借款10600元，出示了借条给ＸＸＸ，在红太阳公司未及时还款的情况下，经陈洁同意，由陈洁出示了10600元的借据给ＸＸＸ，由红太阳公司老板娘周晓英担保，ＸＸＸ在收取陈洁出具的借条后将红太阳公司向其出示的借条交给陈洁，且2009年8月2日ＸＸＸ收取陈洁偿还的20000元借款后向陈洁个人出具了收条。事后，在红太阳公司破产还债过程中，陈洁又先后两次凭借红太阳公司出具给ＸＸＸ的借条向红太阳公司领款及折抵自己应付的货款，以上事实，足以认定红太阳公司向ＸＸＸ的借款已转移为陈洁向ＸＸＸ借款。原审仍认定该借款系红太阳公司与ＸＸＸ之间的借贷关系，认定事实不清，证据不足。该80600元借款自2009年11月12日至ＸＸＸ起诉时止，已产生利息7133元，ＸＸＸ只要求偿还利息6448元，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决：（一）撤销（2009）隆法民二初字第251号民事判决；（二）由陈洁在判决生效后十日内向ＸＸＸ支付借款本金80600元，利息6448元，合计87048元。
陈洁不服，向本院提起上诉称，ＸＸＸ2009年6月12日并没有借钱给陈洁，双方的借款事实不成立，而且ＸＸＸ起诉的是借款而非欠款，是两个不同的法律关系，原审超出原告的诉讼事实和请求进行判决；2009年6月12日的借款明确是红太阳公司所借，该款已经刑事判决认定为红太阳公司非法吸收公众存款，是ＸＸＸ对红太阳的债权，并没有转移到陈洁，应由ＸＸＸ承担举证不能的责任；建议撤销原判，改判驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
被上诉人ＸＸＸ辩称，陈洁是以个人名义写的借条，替红太阳公司还款，并且以个人名义还了2万元。另外，陈洁也是凭其退给陈洁的借条独自到红太阳公司债务清理小组领款七万多元，也没有退还给ＸＸＸ，所以这笔借款已发生转移，应由陈洁归还，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审过程中，双方当事人均没有新的证据提交。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是，上诉人ＸＸＸ于2009年6月9日借给红太阳公司的106000元是否应认定债务转移由上诉人陈洁承担？首先，ＸＸＸ于2009年6月12日当时确实是借给红太阳公司106000元，红太阳公司也向ＸＸＸ出具了借条，而与上诉人陈洁没有实际借款关系。但在红太阳公司没能按时还款的情况下，陈洁自愿以个人名义向ＸＸＸ出具相同金额、相同时间的借条，替换出了原红太阳公司向ＸＸＸ出具的借条，并且注明有红太阳公司老板娘周晓英作为该借款的担保人，ＸＸＸ也自愿接受陈洁出具的借条并退还了原借条，故该笔债务已经发生转移，红太阳公司对ＸＸＸ的借款已经消除，该债务应由陈洁承担。故陈洁上诉称与ＸＸＸ没有实际借款事实不应承担责任，且原审超出诉讼事实与诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。其次，ＸＸＸ于2009年8月2日已收到的20000元还款也是陈洁所还，并由ＸＸＸ向陈洁个人出具收条。此后在红太阳公司破产还债过程中，均是陈洁凭从ＸＸＸ手上收回的借条自行向红太阳公司主张权利并收回大部分款项，这些款项至今仍在陈洁手中。虽然已经有关刑事判决认定红太阳公司对ＸＸＸ非法吸收公众存款，但在此前该笔借款已经发生转移到上诉人陈洁承担，有ＸＸＸ向法庭出具的陈洁本人亲笔借条为证，具有较强的证明效力，故陈洁上诉提出ＸＸＸ举证不能的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1976元，由陈洁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……