湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第582号
原告周拥护，男，汉族，农民。
被告金伟，男，汉族，农民。
原告周拥护诉被告金伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员肖运华适用简易程序于2013年12月31日第一次公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告周拥护、被告金伟均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法由简易程序变更为普通程序，由审判员肖运华担任审判长，与审判员杨为忠、审判员成春林组成合议庭，于2014年3月31日第二次公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告周拥护、被告金伟均到庭参加诉讼，但被告金伟中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周拥护诉称：原告从2011年至2012年卖小干鱼给被告金伟，总价值人民币40881元，被告拖欠部分货款至今。2012年9月16日被告向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告催要货款，但被告置之不理。故原告诉至法院，原告在第一次庭审时，将诉讼标的从20881元变更为15881元，在第二次庭审时，原告再次将诉讼标的变更为10881元，并请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用，
原告周拥护为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：被告金伟出具的欠条1份，拟证明2012年9月16日经结算，被告金伟欠原告购鱼款20881元未付。后被告分别于2013年2月8日打款5000元给原告，被告在江村工区门口给付了5000元现金，现被告尚欠原告鱼款10881元。
被告金伟发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性无异议，是被告亲笔所写，但只认可尚欠原告货款5881元。
被告金伟辩称：被告从原告处购买小干鱼，总价款为4万多元，后经结算被告已经支付了20000元给原告，尚欠原告20881元未付。之后原告多次向被告催要该笔货款，被告分别于2012年12月24日在原告家门口给付原告5000元现金，当时赖守连在场，因原告说双方之间关系好没有要求原告写收据；2013年2月8日被告打款5000元至原告账户，有打款凭条为证；2013年3月9日被告在江村镇工区门口给付给原告现金5000元，原告亦以兄弟间关系好为由拒绝写收据。综上，被告已经给付给原告欠款15000元，尚欠5881元未付，而不是原告所称10881元。后原告否认上述事实，多次自我矛盾要求被告给付欠款10881元，因被告拒付超过的5000余元而向法院起诉，。
被告金伟为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、证人赖守连出具的证明1份，拟证明被告金伟曾在原告周拥护家门口给付原告现金5000元，该款亦为被告向原告支付结算后所欠的20000元购鱼款；
2、证人钟海英出庭作证，拟证明被告金伟在2013年农历2月初9在江村工区给付给原告周拥护现金5000元，当时原告未出具收据；另证明原告周拥护多次打电话承认被告欠原告的20000元鱼款已经给付了2次现金，一次在他家门口，一次在工区门口，只是不承认被告曾打款5000元给他；
3、证人朱燕军出具的证明1份，拟证明原告周拥护多次打电话承认被告金伟欠原告的20000元鱼款已经给付了2次现金给原告，一次在他家门口，一次在工区门口，只是不承认被告打款5000元给他。
对被告金伟所提交的3份证据，原告周拥护发表如下质证意见：
1、证人钟海英是被告的会计，是被告雇佣的员工，对其出具的证据不予认可；
2、对证人朱燕军所说原告部分认可，但给付现金的时间不对，原告承认被告给付了2次现金，但原告的意思是被告所欠原告的总鱼款40000多元内被告给付了原告2次现金，地点也是对的，一次在原告家门口，一次是在工区门口，每次5000元，但这2次现金是为支付结算前的20000元货款，之后被告尚欠原告20881元货款未付；同时朱燕军是被告雇佣的员工，对该份证据的证明目的不予认可；
3、对证据1没有异议。对证据2、3不予认可。
对原告周拥护提交的证据，本院认证如下：原告周拥护提交的证据，系书证，来源合法，内容真实客观，且被告金伟无异议，本院予以采信，作为定案依据，可以证明原告周拥护与被告金伟存在小干鱼买卖关系，2012年9月16日经结算，被告金伟尚欠原告周拥护购鱼款20881元未付。
对被告金伟提交的3份证据，本院认证如下：
1、被告金伟提交的证据1，系书证，来源合法，内容真实客观，且原告周拥护无异议，本院予以确认，可以证明被告金伟曾在原告周拥护家门口给付原告现金5000元；
2、被告金伟提交的证据2、3，虽然原告周拥护提出了异议，但其认可被告金伟曾分2次分别给付5000元的现金给原告，只是在第一次庭审质证时强调这两笔款项为被告支付结算前所欠鱼款，而在第二次开庭审理时又认可了被告在江村工区门口所给付5000元现金是偿还欠条之欠款，质证意见前后矛盾，同时证据1与证据2、3互相证明，形成证据链。综合全案，本院对这两份证据予以采信，证据2、3可以证明被告金伟曾2次给付现金给原告周拥护共计10000元，给付目的均为偿还欠条之欠款。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告金伟购买原告周拥护的小干鱼，总计价款40881元，被告金伟分批支付货款。2012年9月16日双方进行货款结算，被告金伟尚欠原告周拥护20881元货款未付。当日，被告金伟向原告周拥护出具欠条1张，注明“周永富购鱼款（截止2012年9月16日前所有账目）。共计肆万零捌佰捌拾壹元整。已付贰万元整。下欠贰万零捌佰捌拾壹元整。特立此字”，之后，原告多次向被告催要货款，被告分3次支付原告鱼款欠款共计15000元：一次是在原告周拥护家门口支付现金5000元，当时证人赖守连在场，原告未向被告出具收据；一次是在江村工区门口支付现金5000元，当时证人钟海英在场，原告未向被告出具收据；一次是通过银行打款5000元至原告账户。故被告尚欠原告鱼款5000元未付。之后，原告曾在与证人钟海英、证人朱燕军的通话中提到催要所欠鱼款，但原告只认可被告曾给付二次现金给原告的事实，每次为5000元，共支付了10000元，不认可被告打款5000元的事实，认为被告尚欠原告货款10881元，原、被告为欠款产生纠纷。后原告诉至本院，要求被告支付欠款20881元。在第一次庭审时，原告认可被告曾打款5000元用于支付货款的事实，将诉讼标的变更为15881元，在第二次庭审时，原告又认可被告在江村工区门口给付了5000元欠款的事实，再次将诉讼标的变更为10881元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告周拥护将小干鱼卖给被告金伟，双方构成买卖合同关系，被告金伟应将相应购鱼款给付原告，故对原告周拥护要求被告金伟给付鱼款欠款的诉请本院予以支持，被告应将实际所欠鱼款支付给原告。但经本院查明本案事实，被告尚欠原告的鱼款欠款为5881元，而不是原告所诉请的10881元，故对原告诉请中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟在本判决生效之日起5日内给付原告周拥护欠款人民币5881元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由原告周拥护负担240元，由被告金伟负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 肖运华
审判员 杨为忠
审判员 成春林
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。