wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20274号
原告丁良土，男，1963年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告陈兴凯，男，1973年7月10日出生，汉族，住义乌市。
被告冯燕贞，女，1978年10月2日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告丁良土诉被告陈兴凯、冯燕贞民间借贷纠纷一案中，原告丁良土于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁良土的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁良土撤回起诉。
案件受理费8700元，由原告丁良土负担。
代理审判员 王树超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜建仙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12751号
原告上海世勍物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王松华，董事长。
委托代理人顾正柏，男。
被告杜惠花，女，1982年4月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海世勍物业管理有限公司与被告杜惠花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世勍物业管理有限公司的委托代理人顾正柏到庭参加诉讼。被告杜惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世勍物业管理有限公司诉称：原告与上海刚泰房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为浪琴水岸花园小区提供物业服务至2013年12月31日。被告系该小区91号业主，未缴纳自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费。原告曾以上门、电话或挂号信等形式向被告催讨所欠物业费，但均遭被告拒绝。故原告请求法院判令被告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,390.04元。
被告杜惠花未作答辩。
经审理查明：2004年3月9日，原告(原名称为上海陆家嘴骏合物业管理有限公司，2008年8月6日更名为上海陆骏物业管理有限公司，后又更名为上海世勍物业管理有限公司)与上海刚泰房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对浪琴水岸花园小区实行前期物业管理，联体别墅物业管理费的收费标准为1.30元/月/平方米；管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立后新的物业管理合同生效时止。合同另对其他事宜作出约定。后原告为该小区提供物业服务至2013年12月31日止。
2006年2月15日，经上海市松江区物价局审核，浪琴水岸花园物业服务收费标准其他房型为1.30元/月/平方米。
另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号房屋权利人之一，于2009年7月10日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为217.31平方米。现因被告未向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，原告诉至本院。
以上事实，由前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、重新审核表、准予变更登记通知书、告知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海刚泰房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对浪琴水岸花园提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜惠花于本判决生效之日起十日内支付原告上海世勍物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,390.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜惠花负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更770号
罪犯宋军伟，又名宋朝岭，男，1976年04月25日出生，汉族，河南省禹州市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年04月13日作出(2011)禹刑初字第454号刑事附带民事判决书，认定被告人宋军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人宋军伟等赔偿附带民事诉讼原告人甄某某等103645.26元。该犯不服，提出上诉。经河南省许昌市中级人民法院于2012年07月20日以(2012)许中刑二终字第66号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋军伟在1991年9月27日，缘由宋朝亮在本村与甄某某因杜建义的自行车被宋朝亮的三轮车撞坏之事发生口角，伙同十余人追赶至禹州市张得乡杨楼村东岗上，将甄某某殴打致死。
罪犯宋军伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋军伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋军伟减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年02月23日至2017年01月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终23号
上诉人（原审原告）张国龙，男，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地大洼区大洼街。
法定代表人王恩俭，该局局长。
上诉人张国龙因诉盘锦市大洼区住房和城乡建设局迟延履行法定职责行为违法及行政赔偿一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本院于2012年5月30日为原告作出（2012）大洼行初字第00013号行政判决。原告在诉称中请求撤销被告将原告房屋所有权证作废的行为，并给予合理赔偿。但该案件判决结果仅确认被告作出的具体行政行为违法，并没有对原告诉请合理赔偿部分予以处理。现原告又以同样的诉讼请求向法院提起诉讼，属于重复诉讼行为。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张国龙的起诉。
上诉人张国龙上�称，1、原审法院把本案定为确认行政行为违法纠纷，属于程序错误。上诉人与被上诉人就行政行为违法纠纷一案，已由大洼区人民法院于2012年5月30日作出了（2012）大洼行初字第00013号行政判决。该判决中已对被上诉人的违法行为进行了确认。而本起诉讼上诉人针对的是行政赔偿没有解决这一纠纷。本案案由与确认行政行为违法是完全不同的；2、上诉人起诉被上诉人要求赔偿损失，是独立的诉讼请求。其与2012年起诉确认行政行为违法是完全不同的，不属于重复起诉。这不仅是因为两次起诉案由不同，而且（2012）大洼行初字第00013号行政判决并没有对行政赔偿作出明确判定。故原审法院认为上诉人的起诉是重复起诉没有事实根据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人张国龙此次提起诉讼的�由是基于被上诉人对上诉人作出的房屋产权证部分作废公告的行为已为生效的（2012）大洼行初字第00013号行政判决确认违法，但被上诉人至今尚未履行赔偿义务，故而启动本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，对于有“重复起诉的”情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张国龙在2012年起诉时，已就赔偿问题提出过请求，原审判决虽然在查明事实部分有“原告要求撤销被告的具体行政行为，并在庭审中对赔偿问题持保留意见”的表述，但“持保留意见”并非是放弃。对此，（2012）大洼行初字第00013号行政判决未对当事人的此项诉请作出评判，系属漏判。此种情形可通过审判监督程序进行救济。上诉人张国龙再次向人民法院提出该项请求，应属重复起诉。综上，原审裁定并无不当。鉴于上诉人的上诉理由缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人张国龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年三月十四日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终23号上诉人（原审原告）张国龙，男，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地大洼区大洼街。法定代表人王恩俭，该局局长。上诉人张国龙因诉盘锦市大洼区住房和城乡建设局迟延履行法定职责行为违法及行政赔偿一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本院于2012年5月30日为原告作出（2012）大洼行初字第00013号行政判决。原告在诉称中请求撤销被告将原告房屋所有权证作废的行为，并给予合理赔偿。但该案件判决结果仅确认被告作出的具体行政行为违法，并没有对原告诉请合理赔偿部分予以处理。现原告又以同样的诉讼请求向法院提起诉讼，属于重复诉讼行为。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张国龙的起诉。上诉人张国龙上�称，1、原审法院把本案定为确认行政行为违法纠纷，属于程序错误。上诉人与被上诉人就行政行为违法纠纷一案，已由大洼区人民法院于2012年5月30日作出了（2012）大洼行初字第00013号行政判决。该判决中已对被上诉人的违法行为进行了确认。而本起诉讼上诉人针对的是行政赔偿没有解决这一纠纷。本案案由与确认行政行为违法是完全不同的；2、上诉人起诉被上诉人要求赔偿损失，是独立的诉讼请求。其与2012年起诉确认行政行为违法是完全不同的，不属于重复起诉。这不仅是因为两次起诉案由不同，而且（2012）大洼行初字第00013号行政判决并没有对行政赔偿作出明确判定。故原审法院认为上诉人的起诉是重复起诉没有事实根据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人张国龙此次提起诉讼的�由是基于被上诉人对上诉人作出的房屋产权证部分作废公告的行为已为生效的（2012）大洼行初字第00013号行政判决确认违法，但被上诉人至今尚未履行赔偿义务，故而启动本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，对于有“重复起诉的”情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张国龙在2012年起诉时，已就赔偿问题提出过请求，原审判决虽然在查明事实部分有“原告要求撤销被告的具体行政行为，并在庭审中对赔偿问题持保留意见”的表述，但“持保留意见”并非是放弃。对此，（2012）大洼行初字第00013号行政判决未对当事人的此项诉请作出评判，系属漏判。此种情形可通过审判监督程序进行救济。上诉人张国龙再次向人民法院提出该项请求，应属重复起诉。综上，原审裁定并无不当。鉴于上诉人的上诉理由缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人张国龙。本裁定为终审裁定。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年三月十四日书记员  卢 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2440号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码91420100728254732T。
法定代表人：孙炎生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣明钊，该公司项目经理。
被告：熊卫军，男，1984年2月29日出生，汉族，住武汉市阳逻经济开发区，
原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京物业公司）与被告熊卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人周孟珏、荣明钊，被告熊卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊卫军向原告美好愿京物业公司支付3681元物业管理费（自2015年4月20日至2017年7月19日止），违约滞纳金331元；2.本案的诉讼费用由被告熊卫军承担。事实与理由：被告熊卫军系武汉阳逻经济开发区余泊路阳光新港小区第B3幢2单元12层2-12-1号房屋业主。2013年7月9日，原告美好愿京物业公司与被告熊卫军签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告美好愿京物业公司向被告提供物业管理服务，被告熊卫军按每月每平方米1.5元（房屋建筑面积90.88㎡）向原告美好愿京物业公司支付物业管理费，且约定了逾期缴纳物业费的违约责任为从应缴费之日起，按照逾期时间及应缴金额每天0.3%的标准交纳违约滞纳金。原告美好愿京物业公司依照合同约定为被告熊卫军提供了物业管理服务，但被告熊卫军自2015年4月20日至2017年7月19日共拖欠原告美好愿京物业公司物业费3681元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告美好愿京物业公司诉至法院，提出前述诉请。
被告熊卫军辩称，原告与被告签订物业服务合同属实，物业管理费3681元数额属实，但物业公司的服务不符合物业合同约定，车子停在小区被擦、电梯关人、房屋外墙漏水、门禁形同虚设等问题物业公司均未处理，故未支付物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应为有效。被告熊卫军作为业主应当依据约定向原告美好愿京物业公司支付物业管理费。故对于原告要求被告熊卫军向其支付2015年4月20日至2017年7月19日的物业管理费3681元的诉讼请求，本院予以支持。因被告熊卫军未按合同约定向原告支付物业管理费，原告主张按照合同约定要求被告支付违约滞纳金331元（90.88m2×1.5元/月/m2×0.3%×810天=331元）的诉讼请求，本院予以支持。被告熊卫军认为物业公司的服务不符合物业合同约定，但其并未提交证据予以证明，故对于被告熊卫军的辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告熊卫军于本判决生效之日起十日内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2015年4月20日至2017年7月19日的物业管理费3681元和违约滞纳金331元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一七年十月十八日
书记员 陶 康
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执543号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根，该社理事长。
被执行人杜圣辉，男，1983年11月7日生，住江西省永丰县。
本院于2016年8月24日立案执行永丰县农村信用合作联社申请杜圣辉金融借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1253号民事判决书，被执行人杜圣辉应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款60650.0元，承担执行费809.75元。本院已执行0.0元,尚有60650.0元未执行,现因被执行人杜圣辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3490号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张贵君，经理。
委托诉讼代理人：王奎忠，副经理。
被告：苏红波，男，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告苏红波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告桦甸市福阳物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市福阳物业服务有限公司负担。
审判员 赵宏波
二〇一六年十二月十五日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初3490号原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张贵君，经理。委托诉讼代理人：王奎忠，副经理。被告：苏红波，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市福阳物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告苏红波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司到庭参加了诉讼，被告苏红波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求苏红波给付2015年度物业费467元；2、由苏红波负担本案诉讼费用。事实和理由：苏红波系我公司物业服务区域的业主，2014年2月办理入住手续。我公司按照物业服务合同的约定为其提供物业服务，但苏红波未缴纳2015年度物业服务费，经我公司多次催缴后，仍未缴纳，欠物业费467元，我公司认为，苏红波的行为构成违约。故向法院提起诉讼，望法院支持诉讼请求。苏红波未作答辩。本院认为，物业公司与苏红波所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约为苏红波提供了物业服务，苏红波应承担给付2015年度物业费467.29元，物业公司少请求0.29元物业费系对自己权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏红波给付原告桦甸市福阳物业服务有限公司2015年度物业服务费467元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏红波负担。本判决为终审判决。审判员  赵宏波二〇一六年十二月五日书记员  冷文颖
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1331号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司，住重庆市铜梁区东城街道中兴东路166号3-2。
法定代表人：喻芬。
委托诉讼代理人：江斌，该公司区域经理，系特别授权。
被告：杨华英，女，汉族，四川省三台县。
原告重庆新助邦物业服务有限公司与被告杨华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告重庆新助邦物业服务有限公司于2017年4月5日以被告已交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由重庆新助邦物业服务有限公司负担。
审判员 张杰
二〇一七年四月五日
书记员 李倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡民初字第105号
原告：李琪。
委托代理人（特别授权）：沈雨。
被告：嘉兴市华通汽车销售有限责任公司。
法定代表人：朱进富。
原告李琪诉被告嘉兴市华通汽车销售有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年3月以退休人员返聘的形式进入被告处工作，主要从事油漆工的工作。2013年9月至11月，被告一直拖欠工资8016.67元。故请求被告支付原告工资8016.67元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供2013年9月至11月工资发放表各一份，用以证明被告尚欠原告工资8016.67元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
依据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，应当予以支付。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市华通汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李琪工资8016.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉兴市华通汽车销售有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一四年八月二十一日
书记员 阮美琴
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执33号
申请执行人张旭生，男，生于1968年1月11日，汉族，住禹州市。
被执行人王长江，男，生于1964年12月18日，汉族，住禹州市。
被执行人张大帅，男，生于1987年8月22日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1081民初2799民事判决书立案执行，本院在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人于2017年5年10日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1081执33号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年五月十日
书记员 ：王光亮
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3149号
申请执行人奉化市江口奇生厨房配件厂，住所地浙江省奉化市。
经营者商奇军。
被执行人吴俊仪，男，1958年10月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110执3149号奉化市江口奇生厨房配件厂申请执行吴俊仪定作合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人吴俊仪名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产，社保系自由者业者自行缴纳社保，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。后执行中，双方达成和解，约定被执行人从2016年9月15日起每月15日前履行1000元至履行完毕。故申请人书面延期执行，终结本次执行程序。另本院对被执行人法定代表人实施了限高令、网上追查、网上曝光以及列入失信系统。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第325号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告于孝一，男，生于1968年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告吉中飞，男，生于1975年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李嘉禄，男，生于1966年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄德玉，男，生于1978年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭宁，男，生于1969年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告于孝一、吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告于孝一、吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月9日，被告于孝一与我社签订借款合同一份，合同金额为190000元，2012年3月8日到期，约定贷款利率10.100‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年3月16日原告向被告于孝一发放贷款190000元，借款利率为10.100‰，2012年3月8日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告于孝一偿还原告借款本金190000元及利息、逾期利息，被告吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁承担连带责任。
被告于孝一、吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年3月9日，被告于孝一由被告吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告于孝一向原告章丘市农村信用合作联社借款1900000元。原告于2011年3月16日向被告于孝一发放贷款190000元，借款月利率为10.100‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年3月8日到期。借款到期后，借款本息被告于孝一未按约定偿还，被告吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告于孝一等五人所签订的借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告于孝一欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告于孝一、吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于孝一于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金190000元及利息、逾期利息（利息自2011年3月16日起至2012年3月8止，以190000元为基数，按月利率10.100‰计算；逾期利息自2012年3月9日起至本判决书生效之日止，以190000元为基数，按月利率10.100‰加收50%计算。）
二、被告吉中飞、李嘉禄、黄德玉、郭宁对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告于孝一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭 克 伍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初388号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月至2016年1月29日期间，被告人王某以营利为目的，在余姚市兰江街道石婆桥村石婆桥中路＊＊号＊＊电器商店里摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币12000余元。
2016年1月29日，被告人王某被本市公安民警抓获，1张自动麻将桌被依法扣押。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息，证人陈某、郑某、赵某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博、抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库（已追缴）；已扣押自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月十四日
代书记员 罗洋增
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初82号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人吕松涛，男，1974年12月30日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月4日经淄博市张店区人民检察院批准被淄博市公安局张店分局执行逮捕。
辩护人夏洋，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）572号起诉书指控被告人吕松涛犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人吕松涛及其辩护人夏洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日0时40分许，在淄博市张店区泰星大酒店一楼电梯口旁，被告人吕松涛和朋友王某因琐事与易某、张某等人发生争执，被告人吕松涛持刀将易某腹部、面部及张某背部等处捅伤。经鉴定，易某伤情系重伤二级，张某伤情系轻微伤。2016年10月21日，被告人吕松涛到公安机关投案自首。案发后，被告人吕松涛已与被害人易某达成协议，赔偿被害人易某各项经济损失共计85000元并取得谅解。
上述事实，被告人吕松涛在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有办案说明、破案经过、被害人易某、张某陈述、证人骆某、雍某、崔某、王某、陈某证言、辨认笔录、照片、鉴定文书、赔偿协议、谅解书、收到条、被告人吕松涛供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕松涛故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吕松涛主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。被告人吕松涛归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。对此采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕松涛犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 李明训
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 雪
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1793号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人徐志富，男，1966年3月7日出生，汉族，住讷河市。
被执行人庞桂青，女，1974年6月11日出生，汉族，住讷河市。
被执行人何宝国，男，1963年7月6日出生，汉族，住讷河市。
被执行人王秋菊，女，1963年10月10日出生，汉族，住讷河市。
被执行人樊兴国，男，1964年5月5日出生，汉族，住讷河市。
被执行人王桂云，女，1968年11月6日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人徐志富、庞桂青、何宝国、王秋菊、樊兴国、王桂云借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1793号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张文生
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一八年八月二十日
书记员 盖玉坤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4453号
原告：舟山市定海中洲汽车维修有限公司，住所地舟山市定海区沙塘路6号。
法定代表人：沈伟忠，该公司总经理。
被告：朱县波，男，1966年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：翁飞君，女，1976年3月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司（以下简称中洲汽修公司）与被告朱县波、翁飞君修理合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中洲汽修公司的法定代表人沈伟忠到庭参加诉讼，被告朱县波、翁飞君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中洲汽修公司向本院提出诉讼请求：被告朱县波、翁飞君共同向原告支付修理费47840元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告朱县波、翁飞君共同向原告支付修理费37840元。事实和理由：浙Ｌ×××××号宝马牌轿车（VIN码为WBAKB4108BC923575，发动机号为14727825N54B30A）登记在被告翁飞君名下。2016年3月，该车发生事故。被告朱县波将车送到原告处修理，双方未签订书面修理合同。原告修理后，被告朱县波于2016年4月20日向原告出具欠条，载明欠原告修理费47840元，于保险公司理赔后两日内付清。同日，被告朱县波将修理后的车辆提走。2016年5月，保险公司的车辆修理费理赔款已全部汇入被告翁飞君账户。被告朱县波于2016年10月左右向原告支付了10000元修理费。剩余修理费，两被告至今未付。原告认为，被告翁飞君是登记的车辆所有人，被告朱县波系向原告出具欠条的人，皆负有向原告支付修理费的义务。
朱县波未答辩。
翁飞君未答辩。
本院经审理，对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告朱县波虽未签订书面合同，但原告根据被告朱县波的要求对涉案汽车进行维修，被告朱县波承诺给付修理费，双方以实际行为成立了修理合同关系，该修理合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的合同义务。原告已完成修理任务，被告朱县波应在欠条中约定的付款条件成就时向原告支付相应报酬。现保险公司的车辆修理费理赔款已到账，支付修理费的条件已成就，故原告要求被告朱县波支付尚欠修理费37840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条虽由被告朱县波向原告出具，但所修理的车辆登记的所有人为被告翁飞君，且保险公司的车辆修理费理赔款也是直接支付给了被告翁飞君，故原告主张被告翁飞君与被告朱县波一起承担共同付款义务支付尚欠修理费的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱县波、翁飞君于本判决生效之日起三日内向原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司支付修理费37840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告朱县波、翁飞君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘奕颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初101号
起诉人刘福军，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
2016年10月20日，本院收到刘福军的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，刘福军诉称，其于2001年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘福军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 张银凤
代理审判员 吴红杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2119号
原告王彦辉，现住前郭县。
被告王志奇，现住前郭县。
原告王彦辉与被告王志奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由白长荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦辉到庭参加诉讼；被告王志奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彦辉诉称，2013年9月27日被告王志奇在我处购买花生收割机欠款3500元，双方约定2013年11月1日还款，期间按月利2分计算利息款，并按一日0.2%支付违约金。花生收割机款到期后经我多次找被告索要，被告拒付并推诿至今。现诉来法院，要求被告给付花生收割机款3500元。
被告王志奇未提出答辩。
经审理查明，2013年9月27日被告王志奇在原告王彦辉处赊购花生收割机，欠款3500元，双方约定2013年11月1日还款，期间按月利2分计算利息款，并按一日0.2%支付违约金。有被告给原告出具的欠据一枚。
本院认为，被告购买原告花生收割机，依法应当支付原告花生收割机的相应价款款3500元。原告请求被告偿还欠款本金3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志奇于判决生效后立即给付原告王彦辉花生收割机款3500元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担25元；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年五月二十六日
书记员 苗树举
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初865号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张纪业，男，1977年6月9日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月8日被民权县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年3月16日被执行逮捕，同年5月3日被民权县公安局取保候审，同年7月19日被民权县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人张广帅，男，1991年1月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月8日被民权县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年3月16日被执行逮捕，同年5月3日被民权县公安局取保候审，同年7月19日被民权县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人张广凯，男，1993年5月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月14日到民权县公安局投案，同年5月25日被民权县公安局监视居住，同年7月19日被民权县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人王聪，男，1997年8月15日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，住河南省民权县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月6日被郑州铁路公安处刑警支队刑警八大队抓获，同年4月7日被民权县公安局刑事拘留，同年5月4日被民权县公安局监视居住，同年7月19日被民权县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人张纪业、张广帅、张广凯、王聪犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员李红红、被告人张纪业、张广帅、张广凯、王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年1月27日19时左右，被告人张纪业带领被告人张广帅、张广凯、王聪等人来到同村村民陈某2家中，对被害人陈某2、陈某3、陈某4无故进行殴打，造成陈某2、陈某3、陈某4三人头部、脸部、眼部受伤，经鉴定，陈某2右眼部之损伤已构成轻微伤，陈某3右手部之损伤已构成轻微伤，陈某4头部之损伤已构成轻微伤。民事部分已和解。
上述事实，被告人张纪业、张广帅、张广凯、王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、陈某4、陈某3的陈述，证人陈某某、金某1、金某2、陈某1等人的证言，鉴定意见，谅解书，赔偿协议书，公证书，户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纪业、张广帅、张广凯、王聪随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张广凯案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张纪业、张广帅、王聪自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张纪业犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人张广帅犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人张广凯犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人王聪犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一七年十一月十九日
书记员 任自娟
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1094号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年12月26日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被永城市公安局刑事拘留，同月21日被永城市公安局取保候审。
永城市人民检察院以永检未刑诉[2017]65号起诉书，指控被告人郭某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员李岩、王静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年2月17日，被告人郭某某以非法占有为目的，隐瞒真相，将其租赁陈某的本田轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）以6500元的价格卖给受害人张某。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人郭某某家人已退还被害人张某7000元并赔偿了其修车的全部损失。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人贺某、陈某、孔某、王某的证言，被害人张某的陈述，租赁合同、车辆信息、买卖协议书，谅解书，户籍证明等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；并积极退赃，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十日
书记员 岳晓丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初529号
原告:李玲，女，1987年10月19日生，汉族，住霞浦县。
被告:林茸，男，1977年3月24日生，汉族，住霞浦县。
被告：林莉，女，1982年1月1日生，汉族，住霞浦县。
原告李玲与被告林茸、林莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玲到庭参加诉讼，被告林茸、林莉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：依法判决林茸、林莉偿还借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：其与林茸系朋友，林茸以缺资为由，于2016年12月11日向其借款60000元。嗣后，林茸未能偿还借款，现经其多次催讨未果。林茸、林莉系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻共同承担。
林茸、林莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，林茸于2016年12月11日向李玲借款60000元。林茸、林莉系夫妻关系。
上述事实，有李玲提供的借条、结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，林茸因缺乏资金向李玲借款60000元，系双方真实意思表示。李玲履行了出借款项义务，林茸在取得借款后，未能偿还借款，已构成违约。林茸、林莉系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。李玲主张林茸、林莉偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借款时双方未书面约定利息，故林茸、林莉应按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。林茸、林莉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
林茸、林莉应于本判决生效之日起10日内偿还李玲借款本金60000元及按年利率6%支付从起诉之日即2017年2月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林茸、林莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郑进仓
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘巧素
书 记 员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第582号
原告邵某，女，1982年8月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县.
被告赵某某，男，1978年7月20日生，汉族，现住吉林省梨树县.
原告邵某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称：被告与原告均是二婚，婚前有一子（赵天一）3岁。二人属于自由恋爱，于2015年6月8日登记结婚，婚后，家庭暴力经常发生，致使感情彻底破裂。现依法起诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
赵某某辩称：我同意离婚，孩子如果原告不抚养的话，我抚养。我也同意孩子由她抚养，房子不同意归原告所有。
经审理查明：邵某与赵某某于2015年6月8日登记结婚，双方育有一男孩赵天一（2013年1月23日生）。双方有夫妻共同财产位于小城子镇街内瓦房4间。现邵某已夫妻感情破裂为由起诉离婚，要求抚养孩子，并要求依法分割财产。
本院认为：邵某要求与赵某某离婚，赵某某表示同意离婚，已无和好可能，应认定邵某、赵某某间夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，邵某要求离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利及义务”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，因此，邵某主张抚养子女，赵某某表示同意，故婚生子赵天一由邵某抚养，赵某某应给付邵某子女抚养费每年4050元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，本案中，邵某要求夫妻共同财产瓦房4间归其所有，赵某某表示不同意，双方协议未果。本院认为，夫妻共同财产位于小城子镇街内瓦房4间，以邵某、赵某某各自享有2间的所有权为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
原告邵某与被告赵某某离婚；
婚生男孩王思博由原告邵某监护抚育，被告赵敬波每年支付抚养费4050元（于每年12月30日前给付，直至王思博18周岁）；
夫妻共同财产位于小城子镇街内瓦房4间原告邵某、被告赵某某各自享有2间所有权。
案件受理费300元，由原告邵某负担150元，退回原告邵某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵羽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初726号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人苏某，男，1968年9月15日生，汉族，初中文化，无业。2009年12月因吸毒及赌博被行政拘留二十日；2014年10月因向他人提供毒品、吸食毒品被行政拘留二十日，社区戒毒三年；2016年8月14日因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒两年；2014年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，罚金人民币三千元，2015年1月28日刑满释放。2016年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人苏某经与刘某电话联系，约定以人民币700元的价格在刘某住处向其贩卖2克冰毒。2016年8月13日23时30分许，被告人苏某按照约定赶至本市六合区XX一村16幢104室交易时被民警当场抓获。民警随即对苏某随身物品进行搜查，在其身上查获4小袋冰毒。经鉴定，上述4小袋冰毒合计净重3.295克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，并有被告人苏某的常住人口基本信息、受案登记表、呈请控制下交付报告书、案发经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、通话记录清单等书证，证人刘某的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定意见书、物证检验报告书，监控录像以及被告人苏某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人苏某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人苏某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年十月十八日
见习书记员 朱伶仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6983号
原告：马敬文，男，1979年6月出生，汉族，高中文化，住太和县。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告马敬文诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马敬文诉称：因原告购买车辆在徽商银行阜阳分行办理了汽车消费贷款手续，被告作为担保方违规收取原告的保证金23000元和保险押金3000元，且原告偿还贷款被被告挪用10500元，为此，请求判令被告退还原告的保证金23000元、保险押金3000元及挪用的还贷资金10500元。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告马敬文的起诉。
案件受理费356元，退还原告马敬文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年十二月九日
书记员 刘严云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第231号
原告：罗通海，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈延飞，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告罗通海为与被告沈延飞买卖合同纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗通海到庭参加诉讼，被告沈延飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗通海起诉称：被告于2009年11月25日向原告购买黑色聚碳塑料7.36吨，每吨6800元，计货款50048元，并由被告出具欠条一份。2010年1月22日被告付款20000元，余款30048元经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中原告诉请：1.判令被告立即清偿货款30048元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告沈延飞未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告货款30048元的事实。
原告提供的欠条一份真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告收受原告货物后未按约支付货款，且经原告催讨，至今尚欠货款30004元，被告的行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告即时付清货款30048元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈延飞于本判决生效之日起七天内给付原告罗通海货款30048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一〇年十一月二日
书记员 施雪燕
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈观商初字第231号原告：罗通海，农民，住慈溪市桥头镇小桥头村。公民身份号码：330222196405176454。被告：沈延飞，农民，住慈溪市观海卫镇天妃宫村。公民身份号码：××14。原告罗通海为与被告沈延飞买卖合同纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗通海到庭参加诉讼，被告沈延飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告罗通海起诉称：被告于2009年11月25日向原告购买黑色聚碳塑料7.36吨，每吨6800元，计货款50048元，并由被告出具欠条一份。2010年1月22日被告付款20000元，余款30048元经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中原告诉请：1.判令被告立即清偿货款30048元；2.本案诉讼费由被告负担。被告沈延飞未作书面答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告尚欠原告货款30048元的事实。原告提供的欠条一份真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告收受原告货物后未按约支付货款，且经原告催讨，至今尚欠货款30004元，被告的行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告即时付清货款30048元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈延飞于本判决生效之日起七天内给付原告罗通海货款30048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 杨 松伟二〇一〇年十一月二日书记员 施雪燕附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621财保61号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人崔志刚，男，汉族，1983年6月30日出生，现住肇州县。
被申请人董礼仁，男，汉族，1957年6月23日出生，现住肇州县。
被申请人王淑玲，女，汉族，1956年5月20日出生，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董礼仁、王淑玲二人共同所有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以保全。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿用其自有财产作为担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人董礼仁、王淑玲二人共同所有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以保全，查封期限截至2019年9月13日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该财产。
案件申请费2332元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘楠楠
二〇一七年九月十四日
书记员 张云鹤
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1827号
原告陈莉，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心），住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被告孙伟东，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李默涵，黑龙江省巴彦县九洲律师事务所律师。
原告陈莉与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎莉、被告巴彦县远太购物中心法定代表人孙伟东、被告孙伟东委托代理人李默涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：2011年，陈莉与哈尔滨巴彦县远大购物中心（现哈尔滨巴彦县远太购物中心）签订巴彦县远太购物中心3层343号及1层L9、10、11号商铺返租给远太购物中心，合同约定2012年2月1日至2017年1月31日期间，每年支付租金26670元。每半年支付一次，上半年租金于每年2月1日给付，下半年租金于8月1日给付。合同签订后，陈莉依约定将商铺返租给远太购物中心，但远太购物中心并未按合同约定支付2016年上半年租金13335元。陈莉多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付租金13335元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（从2016年2月2日至生效判决确定之日止），支付律师费500元并负担诉讼费用。被告孙伟东对上述给付义务承担连带责任。
被告远太购物中心辩称：远太购物中心召开了全体业主大会，由于经济问题，现在形势不乐观，并不是不给业主租金，想降点给业主，当时业主也都同意了，后来不知道为什么就来起诉了。
被告孙伟东辩称：远太购物中心欠付租金孙伟东承认，同意给付，但现在全国经济形势不好，原告是否能降低租金。另外，虽然远太购物中心系一人独资，但孙伟东不应对公司债务承担连带责任，现在个人财产与公司财产混同，很难分开。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、全国企业公示信息，拟证明：被告哈尔滨巴彦县远大购物中心已变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资开办，该购物中心尚在存续期间。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A2、哈尔滨巴彦县市场监督管理局出具的变更信息，拟证明：2014年12月9日，哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A3：巴彦县远大购物中心商铺返租合同，拟证明：原告陈莉在被告远太购物中心购买3层343号及1层L9、10、11号商铺，并与远太购物中心于2011年3月5日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年26670元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。被告未支付2016年上半年租金，合计13335元。
二被告质证认为：对合同无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以全部采信。
被告孙伟东出示了以下证据，但未提交书面答辩状。
证据B1、营业执照（副本）一份，拟证明：被告远太购物中心系公司法人，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为孙伟东，公司存续。
原告和被告远太购物中心均对此证据无异议。
证据B2、哈尔滨巴彦县远太购物中心业主商讨会议签到簿和投票单，拟证明：被告远太购物中心召开全体业主大会，多数业主同意降低租金。
原告质证认为为：对此证据有异议，被告远太购物中心召开的业主大会决议降低租金，只对同意降低租金的商铺有效，对原告没有约束力。
被告远太购物中心对此证据无异议。
本院确认：证据B1原告和被告远太购物中心无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以采信。证据B2原告有异议，本院认为原告的质证意见理由充分，应予采纳，该证据不具有证明效力。
被告远太购物中心未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告陈莉在被告远太购物中心购买3层343号（建筑面积24.92平方米）及1层L9、10、11号商铺，并与远太购物中心于2011年签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年26670元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年2月1日未支付上半年租金13335元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金13335元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（自2016年2月2日起算至判决确定之日止）及负担律师费、诉讼费用，被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。二被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，原告请求被告远太购物中心继续履行合同、支付所欠租金、赔偿违约损失，并由被告孙伟东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告陈莉与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告陈莉租金13335元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈莉违约损失（以租金13335元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至租金全部给付之日止）；
四、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张健民
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高英晗
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执119号
申请执行人：水木年代(北京)鲜果有限公司，住所地北京市。
被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31754号民事调解，在执行水木年代(北京)鲜果有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币6万元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年六月三十日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执119号申请执行人：水木年代(北京)鲜果有限公司，住所地北京市。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31754号民事调解，在执行水木年代(北京)鲜果有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币6万元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年六月三十日书记员  张廉舜附：相关法律条文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执377号
申请人徐某，女，汉族，1981年3月21日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系电话177XX****XX
被执行人赵某，男，1976年7月8日出生，住所地乐亭县
徐某申请赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初402号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐某向我院提交长期和解履行执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初402号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年八月十一日
书记员 付文平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8664号
罪犯王安军，男，1987年6月23日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月30日作出（2012）晋刑初字第1758号刑事判决，以被告人王安军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，责令被告人王安军与同案犯共同退赔被害人的共同经济损失人民币129000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）榕刑执字第4947号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王安军在上次减刑时，已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯王安军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王安军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王安军减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安军减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月17日起至2019年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初326号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，男，1974年11月27日出生,汉族。2015年因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2016年10月17日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张金某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月间，被告人李某多次在本市建邺区兴隆大街地铁口附近等处盗窃电动车电瓶，即：
1、2016年6月17日下午，被告人李某在上述地铁口公共自行车停靠点附近，窃得被害人徐某的航天神迪牌电动车的电瓶一个；
2、2016年6月21日下午，被告人李某在江东中路211号凤凰文化广场A座路边停车场，窃得被害人周某的红色爱玛牌电动车的电瓶一个（经鉴证，价值人民币166元）；
3、2016年6月21日下午，被告人李某在江东中路186号宏普捷座广场路边的停车场，窃得被害人毛某的派特牌电动车的电瓶一个（经鉴证，价值人民币106元）；
2016年6月21日，被告人李某因形迹可疑在江东中路与兴隆大街交叉口附近被公安人员盘问，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、周某、毛某的陈述，辨认、搜查笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，电动自行车证、发票，物证照片、行政处罚决定书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某因形迹可疑被公安人员盘问后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日，刑期自2016年10月17日起至2016年11月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴清)。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马梅琴
二〇一六年十月十八日
见习书记员 王 也
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执477号之一
申请执行人李登银，男，住庆阳市西峰区。
被执行人刘社军，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李登银与被执行人刘社军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4401号民事判决书：被告刘社军归还原告李登银借款本金50000元，并按月利率1.5%支付2015年5月13日至归款之日的利息；2、被告刘社军归还原告李登银借款本金100000元，并按月利率1.5%支付2015年10月23日至归款之日的利息。3、被告刘社军支付原告李登银利息14000元。案件受理费4200元，由被告刘社军负担。
执行中，被执行人刘社军与申请执行人李登银于2017年5月22日达成执行和解协议：被执行人刘社军现给付申请执行人李登银3万元（已给付），剩余款项于2017年11月底前全部履行完毕（申请执行人李登银申请将被执行人刘社军工资冻结作为还款保证，本院已冻结）。现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人李登银意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人李登银未按执行和解协议履行，申请执行人刘社军可申请恢复对原判决的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执477号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年六月十九日
书记员 袁梧榕
**甘肃省庆阳市西峰区人民法院**
**执行裁定书**
（2017）甘1002执477号之一
申请执行人李登银，住庆阳市。
被执行人刘社军，住庆阳市。
本院在执行申请执行人李登银与被执行人刘社军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4401号民事判决书：被告刘社军归还原告李登银借款本金50000元，并按月利率1.5%支付2015年5月13日至归款之日的利息；2、被告刘社军归还原告李登银借款本金100000元，并按月利率1.5%支付2015年10月23日至归款之日的利息。3、被告刘社军支付原告李登银利息14000元。案件受理费4200元，由被告刘社军负担。
执行中，被执行人刘社军与申请执行人李登银于2017年5月22日达成执行和解协议：被执行人刘社军现给付申请执行人李登银3万元（已给付），剩余款项于2017年11月底前全部履行完毕（申请执行人李登银申请将被执行人刘社军工资冻结作为还款保证，本院已冻结）。现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人李登银意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人李登银未按执行和解协议履行，申请执行人刘社军可申请恢复对原判决的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执477号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员金波
二○一七年六月十九日
书记员袁梧榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行裁定书（2017）甘1002执477号之一申请执行人李登银，住庆阳市。被执行人刘社军，住庆阳市。本院在执行申请执行人李登银与被执行人刘社军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4401号民事判决书：被告刘社军归还原告李登银借款本金50000元，并按月利率1.5%支付2015年5月13日至归款之日的利息；2、被告刘社军归还原告李登银借款本金100000元，并按月利率1.5%支付2015年10月23日至归款之日的利息。3、被告刘社军支付原告李登银利息14000元。案件受理费4200元，由被告刘社军负担。执行中，被执行人刘社军与申请执行人李登银于2017年5月22日达成执行和解协议：被执行人刘社军现给付申请执行人李登银3万元（已给付），剩余款项于2017年11月底前全部履行完毕（申请执行人李登银申请将被执行人刘社军工资冻结作为还款保证，本院已冻结）。现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人李登银意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人李登银未按执行和解协议履行，申请执行人刘社军可申请恢复对原判决的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执477号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员金波二○一七年六月十九日书记员袁梧榕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7843号
移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。
法定代表人袁震，该院院长。
被执行人邱增利，男，1978年11月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。
本院在执行邱增利信用卡诈骗罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7843号移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。法定代表人袁震，该院院长。被执行人邱增利，男，1978年11月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。本院在执行邱增利信用卡诈骗罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初487号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人黄恒玉，男，1967年6月25日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，务农。曾因犯盗窃罪于2015年12月28日被紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
被告人于以红，男，1978年6月18日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，务农。曾因犯盗窃罪于2017年2月13日被紫云苗族布依族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人黄恒玉、于以红犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月14日上午10时许，被告人黄恒玉、于以红来到安顺市西秀区七眼桥镇二铺场村，对正在赶场购物的被害人刘某实施扒窃，将刘某放于外衣右侧口袋内的一部中国移动M636手机盗走，盗窃得手后二人当即被反扒民警抓获。经鉴定被盗手机价值人民币304元，现该手机已追回并发还给刘某。
上述事实，被告人黄恒玉、于以红在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的价格认定结论书及通知书,被告人于以红、黄恒玉的供述,被告人于以红辨认作案现场、同伙笔录及照片,被害人刘某陈述,证人陈某、冉某证言,证人陈某、冉某辨认罪犯嫌疑人笔录及照片,扣押、发还物品清单及照片,到案经过,刑事判决书、释放证明,被告人黄恒玉、于以红人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄恒玉、于以红犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人黄恒玉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于以红曾因犯罪被判处拘役，系前科人员，可酌定从重处罚。归案后二被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，二人相互配合，互为主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄恒玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年2月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人于以红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年2月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年八月一日
书记员 唐军（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1187号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：泉州市南安特易通电子有限公司。住所地：福建省泉州市南安光电信息产业基地（39-1地块）。
法定代表人：林家卯，该公司总经理。
委托代理人：张玉枢，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人：周桦，北京市安博律师事务所律师。
被申请人：（一审原告，二审被上诉人）：泉州市琪祥电子科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安塘西工业园区。
法定代表人：徐庆林，该公司总经理。
委托代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。
委托代理人：庄泽冰，福建泉发律师事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：胡国凤。
一审被告、二审上诉人：林家卯，系泉州市南安特易通电子有限公司法定代表人。
委托代理人：张玉枢，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人：周桦，北京市安博律师事务所律师。
再审申请人泉州市南安特易通电子有限公司因与被申请人泉州市琪祥电子科技有限公司及一审被告、二审上诉人胡国凤、林家卯侵害技术秘密纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人泉州市南安特易通电子有限公司于2014年12月12日以其与被申请人泉州市琪祥电子科技有限公司已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人泉州市南安特易通电子有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州市南安特易通电子有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 朱 理
代理审判员 佟 姝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘海珠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4794号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4794号
申请执行人：刘文斌，男，1994年4月16日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海茸汇金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王海旵。
本院在执行申请执行人刘文斌与被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的松劳人仲(2016)办字第5221号裁决书，已经发生法律效力。权利人刘文斌于2017年8月3日向本院申请执行，要求被告上海茸汇金融信息服务有限公司支付2016年10月、11月工资6,878元。
本院立案受理后，于2017年8月3日向被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司发出执行通知，限其于2017年8月10日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人已搬离上海市松江区中山东路XXX号XXX幢XXX室；被执行人法定代表人王海旵系户籍所在地浙江省宁波市，现去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月15日将执行情况告知申请执行人，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第5221号裁决书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘文斌与被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执147号
申请执行人汤正雄，男，1965年8月13日出生，汉族，住所地乐业县。
被执行人田千里，男，汉族，住所地乐业县。
关于汤正雄与田千里借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）桂1028民初425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田千里未履行生效法律文书确定的义务（即：被告田千里返还原告汤正雄借款25000元；案件受理费550元，减半收取275元，由被告田千里承担），由于被执行人田千里没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤正雄于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人田千里依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田千里的财产进行了查证，在执行过程中，经查证，被执行人田千里银行账户只有70.47元，并且在乐业县房管所、乐业县国土局、广西公安厅车管所、广西工商行政管理局没有相关的财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人汤正雄提供被执行人的二手面包车，已经被撞坏，没有价值。同时，在执行过程中，发现申请执行人与被执行人还有另一起案件正在处理，被执行人表示待另一起案件处理之后再履行义务，经过约谈，申请执行人表示同意待另一起案件处理之后一并处理，同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田千里的财产线索，申请执行人汤正雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院对《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应该提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄文帆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2234号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑增强，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘国华，女，1974年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李金停与被告郑增强、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李金停于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金停负担。
审判员 马钦元
二〇一七年六月七日
�记员康媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9613号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该单位职员。
被告：王飞龙。
被告：金科。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告王飞龙、金科金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告王飞龙、金科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告王飞龙偿付本金人民币50000元正及截至2016年10月20日利息、罚息共计4040.01元，并支付2016年10月21日起至履行完毕之日止按月利率12‰计算产生的利息、罚息）；2.被告金科对被告王飞龙的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息、罚息合计按月利率12‰计算。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告王飞龙、金科签订了编号（330112151218）浙泰商银（保借）字第（0020181802）号保证借款合同，约定：原告为贷款人，被告王飞龙为借款人，被告金科为保证人；自2015年12月18日起至2016年10月20日止，借款人向贷款人借款伍万元正；月利率为8‰的固定利率；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。原告于2015年12月24日向被告王飞龙发放贷款50000元。截止2016年10月21日，本案借款尚欠本金50000元、利息4040.01元。
被告王飞龙、金科未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书、非分期欠款归还单、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书等在卷佐证。
本院认为，原、被告间保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，故各方应按约全面履行自己的义务。被告王飞龙借款后未按约偿付借款本息，被告金科未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王飞龙、周伟在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金50000元并支付利息、罚息（利息算至2016年10月20日为4040.01元，2016年10月21日起的利息、罚息合计按月利率12‰算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金科对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取计575.50元，由被告王飞龙负担，被告金科负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李爱琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第751号
原告：谭念腾，住广州市海珠区。
被告：谭念开，住广州市海珠区。
原告谭念腾诉被告谭念开物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原广州市滨江东路436号303房是原告在1984年向房管局申请承租的公房。1999年，原告单位考虑到原告一家三口的实际居住困难，又再安排了江南大道南376号203房给原告租住，面积只有27.56平方米。原告租住的上址两套房屋面积总和约37平方米，也符合原告单位的分房基数。2001年，由于家庭成员之间的关系，被告的女儿长大入学需要落户口，原告将滨江东路436号303房暂时借给被告居住，�同意被告家人将户口迁入上址房屋。被告承诺有房后就将上址房屋退还给原告，房租由其每月交给房管局。几年后，广州市滨江东路436号303房被拆迁，被告一家被拆迁安置到敦和路95号903房居住，承租人仍为原告。2013年春节前，被告取得廉租房资格，承租了赤岗东二街16号1908房。之后，被告打过几次电话给原告，承诺一定会将敦和路95号903房归还原告，并表示在其女儿高考完之后就归还。但被告女儿高考后，被告又说等到年底。知道2014年1月，因原告儿子结婚，家里房屋不够住，原告提出要收回涉案房屋装修给原告儿子自住。此时，被告反口不认账，拒不归还房屋给原告，但被告一家人已经搬入新承租的廉租房居住，但还是用一些乱七八糟的东西霸占着涉案房屋。为此，原告曾破锁进入涉案房屋，也多次报警，但经警方和社区调解员、居委会工作人员的多次调解沟通，被告就是避而不见。从2014年4月开始，被告就没有再交租，由原告每月向房管局缴纳涉案房屋的租金。由于原告至今无法收回涉案房屋，故起诉要求法院判令：1、被告搬离海珠区敦和路95号903房之2的房屋，并将房屋归还给原告；2、被告赔偿原告经济损失2000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的陈述都是欺骗法院、欺骗法官的。原告称被告强占涉案房屋，实际上滨江东路436号303房是归被告姐夫即原告妹夫的。当年原告尚未结婚，被告姐夫本是想将滨江东路436号303房给被告结婚用，后来看在被告父母份上，被告姐夫的父亲就表示让被告将滨江东路436号303房先让给原告居住。至于后来租赁合同如何更改的被告不清楚。之后，原告单位分配了房屋给原告居住，原告在家人的劝说下又将滨江东路436号303房让回给被告。2002年，由于滨江东路436号303房被拆迁，被告被安置到涉案房屋居住。2012年，被告申请到廉租房后就根据房管站的要求叫原告将户口迁入涉案房屋，但原告表示没有空去。2013年1月，被告搬出了涉案房屋，原告打电话告诉被告要让其儿子进入涉案房屋居住。原告一直没有缴过涉案房屋的租金，都是由被告缴租的，直至2014年4月原告才接手缴租，原告是想占被告的便宜。原告的第二项诉讼请求根本没有依据，被告不同意赔偿。
经审理查明：2007年10月19日，被告作为原告（承租人，乙方）的委托代理人与广州市东晓物业管理有限公司（出租人，甲方）签订了《广州市直管房（住宅）租赁合同》，载明：甲方同意将海珠区敦和路95号903-2部位的房地产出租给乙方做住宅用途，使用面积32.09平方米；租赁期限从2007年10月1日至2009年9月30日，月租金额136.8元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；等。之后,原告与广州市海珠区房屋安全和物业一所又就承租涉案房屋事宜重新签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定租赁期限从2014年4月1日起至2016年5月31日止，每月租金136.8元；等。
2015年4月13日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认以下事实：1、涉案房屋是公房性质；2、被告于2002年10月至2013年2月期间在涉案房屋内居住，目前已经搬离，但还存放了被告的物品在涉案房屋内；3、从被告入住涉案房屋起至2014年3月期间的房租由被告缴纳，从2014年4月起的房屋租金由原告支付给房管局。被告表示如果要求其搬迁的话，原告应当赔偿其3万元精神损失，原告表示不同意。
本院认为，原告作为广州市海珠区敦和路95号903-2部位房屋的承租人，按照《广州市直管房（住宅）�赁合同》的约定对该房屋享有使用的权利。被告在搬离了涉案房屋后，继续占有使用涉案房屋的行为，侵害了原告的使用权，现原告要求被告搬出涉案房屋，合法合理，本院予以支持。从2014年4月起原告向房管部门支付涉案房屋的租金（按每月136.8元的标准），由于涉案房屋由被告实际占用，原告要求被告向其赔偿房屋的租金损失，合法合理，但该损失应以原告实际支出的房租计算，原告主张超出的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告谭念开自本判决生效之日起10天内，搬出广州市海珠区敦和路95号903-2部位房屋，并将上述房屋腾空交还给原告谭念腾；
二、被告在本判决生效之日起10天内，向原告赔偿租金损失（从2014年4月起�被告搬出涉案房屋之日止，按每月136.8元的标准计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费150元，由原告负担30元，被告负担120元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 王穗仪
二〇一五年七月十日
书 记 员 童 双
钱国雄