浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第538号
原告：易小华。
委托代理人：张挺号。
被告：周文才。
被告：蔡少仙。
被告：周明山。
三被告共同委托代理人：陈思思。
原告易小华与被告周文才、蔡少仙、周明山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月23日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，原告易小华的委托代理人张挺号、被告周文才、蔡少仙、周明山的共同委托代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小华起诉称：2013年4月2日，被告周文才以银行贷款到期为由，由被告蔡少仙为借款作担保，向原告借款人民币100万元，双方约定借款月利率2.5%，于2013年4月21日前归还。被告周文才亲笔出具借据一份。2013年5月3日，被告周文才又因银行贷款到期，又由被告蔡少仙作担保，向原告再次借款人民币200万元，双方约定借款月利率2.5%，于2013年5月17日前归还。被告周文才亲笔出具借据一份。然而，借款期限届满后，经原告多次向被告周文才催讨，被告周文才均以各种理由进行推脱，至今未偿还，二被告系夫妻关系。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告周文才、蔡少仙立即偿还借款本金人民币300万元及相应利息（利息计算：100万元借款按月利率2.5%自2013年4月2日算至2014年1月14日止；200万元借款按月利率2.5%自2013年5月3日算至2014年1月14日止），利息算至2014年1月14日约668000元；2、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告易小华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据五份，用于证明被告借款的事实；4.银行转账凭证，用于证明被告相关支付借款的事实。在庭审后，原告提供银行转账凭证一份，用于证明在2013年3月12日支付借款80000元的事实。
被告周文才、蔡少仙、周明山未提交书面答辩状，但当庭答辩称：1、借款170万元是事实，但原告实际汇入被告账户的没有那么多，实际支付多少记不清楚。2、2013年12月1日的借据是周明山签周文才的名字并由周明山捺印，属于周明山的借款，2013年3月20日的借据签名和捺印是周文才，2012年7月28日和2013年6月10日的借据都是周明山签周文才的名字，指印由周文才自己按的，均是周文才的个人借款。3、借款并没有约定利息，原告要求被告支付利息不符合约定。4、被告愿意还款，但是由于资金短缺暂时无法还款。
三被告在举证期限内，均未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对证据1.2.4均没有异议，且该三组证据符合证据的基本特征，可以确认为本案相关事实的依据；被告对证据3中2013年12月1日的借据有异议，认为系由周明山签字并捺印，实际借款人是周明山，应由周明山承担责任，对其他借条没有异议，本院认为，被告没有异议的借据，该借据符合证据的基本特征，可以作为认为相关事实的依据；对被告提出异议的2013年12月1日的借据，被告称该借据由周明山签周文才的姓名并由周明山捺指印，原告没有异议，该证据可以认定周明山经手向原告借款的事实，但结合该款项系原告经银行转账给被告周文才行为来看，周明山以周文才的名义出具借据，周文才对该借款为明知，事后周文才并没有拒绝的表示，而且，周文才与周明山系父子关系，可见，被告周明山以周明山的名义出具借据的行为，系代理行为，因此，被告提出该借款系周明山个人借款，理由不足，不予采信，该借款本院确认为认定相关事实的证据。对原告庭后提供的转账凭证，被告认为记不清是否为借款，本院认为，该转账系银行出具，具有真实性、合法性，而且，该款项的转账时间发生于原、被告多次借款行为之间，被告距该次转账行为最近的一次出具欠条的时间为2013年3月20日，只有八天时间，而该次欠条记载的借款金额，原告庭前提供的转账凭证中也只有30万元，即使加上本次转账，也未足额，因此，可以认定该笔转账系2013年3月20日借款的组成部分，该证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月28日，被告周文才、蔡少仙分别向原告借款30万元、20万元，且分别出具借条一份，原告易小华经银行转账支付了50万元；2013年3月12日，原告易小华通过银行转账支付给被告周文才8万元，同年3月20日，被告周文才约定向原告借款50万，为此，被告周文才出具借条一份，同日，原告易小华经银行转账支付了30万元；2013年6月10日，被告周文才再次约定向原告借款40万元，并向原告出具借款协议一份，同日，原告易小华经银行转账支付了32.5万元；2013年11月30日，被告周文才再次约定向原告借款30万元，当时，原告经银行转账了25万元，次日，被告周文才委托其子周明山向原告出具借款协议一份。综上，原告实际支付了借款145.5万元。本院另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率均为5.6%；被告周文才与蔡少仙在1994年2月1日之前形成事实婚姻，于2013年11月8日补办结婚登记，本案借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告周文才、蔡少仙分别向原告易小华借款，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，因民间借贷为实践性合同，应按实际出借计算本金，本案被告借款数额应以原告易小华实际出借145.5万元为准。本案涉案债务虽然系以周文才或蔡少仙个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周文才或蔡少仙均未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，本案中，被告周明山代为周文才出具借款协议的行为，依法不承担还款的责任，原告要求被告周明山共同偿还，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、周文才、蔡少仙于判决生效后十日内共同偿还易小华借款145.5万元并赔偿利息损失（自2014年3月23之日起至法院判决确定的还款之日止，年利率5.6%计算）；
二、驳回易小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由周文才、蔡少仙共同负担8947.5元，易小华负担1102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年六月十七日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。