江西省瑞金市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瑞行初字第1号
原告钟月兰。
被告瑞金市公安局，住所地：瑞金市象湖镇金都大道79号。
法定代表人郭声宏，系该局局长。
委托代理人杨小云，系该局法制大队大队长。
原告钟月兰不服被告瑞金市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，本院于2013年12月17日受理后，于2013年12月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告瑞金市公安局于2013年12月30日向本院提交了答辩状和作出被诉具体行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告钟月兰，被告瑞金市公安局委托代理人杨小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞金市公安局于2013年9月6日作出瑞公（治）决字（2013）第0438号行政处罚决定书，认定原告钟月兰于2013年9月6日9时左右，在瑞金市泽覃乡明星村社公脑小组中铁大桥局五公司赣龙铁路A2标施工现场阻扰打桩机施工，扰乱单位秩序。并且，钟月兰自2012年10月份以来，多次在该施工工地阻扰施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对钟月兰行政拘留十日。
被告瑞金市公安局于2013年12月30日向本院提供了以下证据、依据：
一、证据
1、瑞公（治）决字（2013）第0438号《行政处罚决定书》1份，证明被告作出的具体行政行为；
2、瑞公（治）审字（2013）第0039号公安行政处罚审批表1份，证明被告对原告的处罚依法经过了审批程序；
3、瑞公（治）行受字（2013）第0028号受案登记表1份，证明被告对原告的处罚依法经过了受理审批程序；
4、杨某甲受案回执1份，证明对原告钟月兰的行政处罚案件来源于杨某甲的报案；
5、钟月兰询问笔录1份，证明原告钟月兰不听劝阻，阻扰施工的事实；
6、杨某甲、陈某甲、陈某乙、冯某某、刘某甲、刘某乙、管某某、李某甲询问笔录各1份，证明钟月兰不听劝阻，阻扰施工的事实；
7、杨某乙询问笔录2份、李某乙、冯某某、胡某某、赖某甲、李某丙、李某丁询问笔录各1份、赖某乙情况反映1份，证明钟月兰及其家人曾多次不听劝解，阻扰施工的事实；
8、瑞金市公安局泽覃派出所出具的出警经过1份以及视频截图9张，证明钟月兰不听劝阻、阻扰施工的事实；
9、杨某乙土地承包合同、许某某土地承包合同、关于土地小调整的实施意见，证明钟月兰阻扰施工的土地已不属于原告钟月兰及其家人；
10、中铁大桥局五公司赣龙铁路项目部阻工报告1份、接警处登记表复印件3份、关于钟月兰反映其婆婆被人殴打的调查报告1份，证明原告多次阻扰施工的事实；
11、陈某甲鉴定意见书、鉴定文书复印件送达回执各1份，证明原告钟月兰不听劝解，与陈某甲发生拉扯造成陈某甲轻微伤丙级的严重后果，被告依法将该文书送达给了原告；
12、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书、行政拘留通知书、行政处罚决定书送达回执，证明瑞金市公安局拘留原告履行了陈述、申辩告知义务，并将相关文书送达给了原告，被告对原告进行处罚程序合法；
13、中铁大桥集团第五工程有限公司营业执照复印件、钟月兰常住人口信息及前科证明各1份，证明中铁大桥局五公司及原告钟月兰的主体身份。
庭审后，被告向本院补充提交了2013年9月6日拍摄的视频。
二、依据：
1、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条；
3、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；
4、江西省公安厅赣公字（2009）6号《关于印发江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准及适用规则的通知》第一部分《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的细化标准。
原告钟月兰诉称：被告瑞公（治）决字（2013）第0438号行政处罚决定书认定事实错误、证据不足、程序违法。理由为：1、被告作出的《行政处罚决定书》认定原告在“施工现场阻扰打桩机施工，扰乱单位秩序”不是事实。2013年9月6日上午，在赣龙铁路施工现场，原告自始至终没有实施过任何形式的阻扰施工行为，也没有进入施工作业区，更未导致施工的打桩机停止施工。被告同时认定原告“自2011年10月份以来……阻扰施工单位施工”同样不是事实，也没有相关证据予以证实。2、赣龙铁路施工工地系原告家的承包地，而明星村委会在承包期内无故调整承包地，又未经全体村民代表会议表决通过调整方案，明显违反我国《农村土地承包法》的规定，村委会的调整文件是违法且无效的，应当认定赣龙铁路施工工地还是属于原告家的承包地。3、被告在作出行政处罚前，事先没有告知原告拟给予的行政处罚事由，违反了《行政处罚法》第4条关于“行政处罚遵循公正、公开的原则”的规定。4、原告没有收到《违反行为处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被告没有告知给予行政处罚的事实、理由和依据，没有听取原告的陈述和申辩，剥夺了原告请求听证的权利。5、被告于2013年9月6日作出行政处罚决定书，但是没有送达给原告，而当时原告就在被告处看押。拘留完毕后，原告多次要求被告送达行政处罚决定书，原告在2013年9月23日才拿到《行政处罚决定书》的复印件，且复印件注明系原告“拒绝签字”，这明显系被告捏造之词，被告根本未将《行政处罚决定书》送达给原告。综上，被告拘留原告的行政行为违法，依法应当确认被告于2013年9月6日作出的瑞公（治）决字（2013）第0438号行政处罚决定书违法，并依法判令被告赔偿原告误工损失1823.5元、财产损失1290元、精神损害抚慰金60000元。
原告钟月兰向本院提交了下列证据：
1、照片4张，证明2013年9月6日当天中铁大桥集团第五工程有限公司没有施工；
2、土地承包经营权证1份，证明施工工地系原告家的承包地；
3、手机照片及手机发票一张，证明原告的手机被被告人员摔坏及手机的价值；
4、证人钟某某、曾某某、杨某丙证言，证明原告没有阻扰中铁大桥集团第五工程有限公司施工。
庭审后，原告还向本院提交了原告婆婆杨某乙的病历本、法医学人体损伤程度鉴定意见书、门诊收费票据及疾病证明书复印件。
被告瑞金市公安局辩称：1、被告认定原告钟月兰扰乱单位秩序事实清楚、证据充分。赣龙铁路复线工程途经瑞金市泽覃乡明星村，系国家重点建设工程，全泽覃乡只有2号桥墩未动工。2号桥墩施工工地所处农田2002年之前属钟月兰家承包经营，2002年因修赣龙铁路，村民的承包地被征收，由泽覃乡明星村委会组织社公脑小组重新分配承包地，重新分配后该处农田分配给了许某某家。赣龙铁路复线工程施工前，许某某领取了征地补偿款。原告钟月兰以该土地还是自己的承包地，未得到补偿为由，同婆婆杨某乙多次阻碍打桩机施工，市重点办、泽覃乡政府、泽覃派出所、明星村委会多次与钟月兰协商，钟月兰不听劝说，继续阻挡施工，导致2号桥墩无法施工。为加快铁路施工进度，按照市里的统一部署和要求，2013年9月6日上午，市重点办工作人员、泽覃乡政府干部、市直单位驻明星村“三送”干部、瑞金市公安局治安大队和泽覃乡派出所民警等前往2号桥墩施工工地，现场维持秩序，协助施工。当日上午8时30分许，钟月兰公公李某乙、婆婆杨某乙坐在打桩机前面，阻碍施工，经乡、村干部的劝解后，李某乙、杨某乙等人离开打桩机作业区。随后，钟月兰赶到现场大吵大闹，乡村工作人员即做钟月兰的工作，9点10分左右，钟月兰不听劝说，冲过干部人墙，强行闯进打桩机作业区设置的警戒绳内，为防止意外发生，打桩机被迫停止施工，泽覃乡女干部陈某甲、陈某乙、刘某甲、赖某丙急忙跟进拉住钟月兰，钟月兰将陈某乙推到在地，并在拉扯中抓伤陈某甲的手。现场维持秩序的瑞金市公安局民警上前责令钟月兰离开警戒区，但钟月兰仍然不听劝阻，被告公安民警果断将钟月兰依法传唤至执法办案中心进行询问。2、被告作出瑞公（治）决字（2013）第0438号行政处罚决定书程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告钟月兰传唤至执法办案中心后，被告依法对原告进行了询问，并且向原告宣读了行政案件权利义务。同时对钟月兰阻扰施工的事实进行了调查，对陈某甲的伤情进行了鉴定，在对原告作出行政处罚之前，也依法告知了钟月兰拟对其作出的行政处罚的事实、依据和处罚种类、幅度及相关权利义务，因钟月兰拒绝在告知笔录上签字，两名办案民警依法在告知笔录中签字注明。在案件事实清楚、证据充分，并且经过依法审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。行政处罚决定作出之后，被告依法将处罚决定书送达给了钟月兰，但钟月兰仍然拒绝签字，两名办案民警只好依法在行政处罚决定书中签字注明。
综上，被告对原告钟月兰所作行政治安处罚事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求维持被告的行政处罚决定。
原告钟月兰对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3有异议，处罚决定书2013年9月23日才送达给原告。对受案登记表中赖某丁的签名有异议，之前问过赖某丁，他说不清楚拘留的事。对证据4有异议，是原告报的案。对证据5有异议，是被告事先复印好的笔录让原告签字，没有宣读《行政案件权利义务告知书》，并且骗原告签完字就可以回家。对证据6、7杨某甲、陈某甲等人的询问笔录有异议，是原告报的案，而不是杨某甲，原告没有推陈某甲、也没有推陈某乙，原告没有阻扰施工，没有殴打他人。对证据8有异议，是原告报的警，原告到场时只有两个民警。视频截图没有反映所有事实经过。对证据9有异议，户主为杨某乙的农村土地承包合同是伪造的，更改了地方名称。户主为许某某的土地承包合同中的土地不是本案中的施工工地。对泽覃乡明星村委会《关于土地小调整实施意见》的真实性有异议，没有召开过村民会议。对证据10有异议，赣龙铁路项目部阻工报告中所称的阻扰施工原告没有参与。对2013年5月1日、2013年5月26日的接处警登记表没有异议。对2013年8月12日的接处警登记表有异议，当时报警是有人殴打原告婆婆。对证据11有异议，原告没有殴打过陈某甲，也没有收到伤情鉴定文书。对证据12有异议，被告作出行政处罚程序违法。对证据13中中铁大桥局第五工程公司的营业执照有异议，该营业执照已过期，对原告的常住人口信息表没有异议。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，四张照片没有拍摄到施工现场。对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该土地已不属于钟月兰家。对证据3手机及发票没有异议，但不能证明是被告工作人员摔坏的。对证据4证人钟某某、曾某某、杨某丙的证言有异议。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：
被告瑞金市公安局提供的证据1-13组证据可以证明原告钟月兰及其家人以赣龙铁路工程2号桥墩工地属于自己的承包地，未得到补偿款为由，多次阻扰施工，以及2013年9月6日上午，原告钟月兰不听乡、村干部劝阻，阻扰施工，并且导致陈某甲轻微伤丙级的事实。被告提供的证据具有真实性、来源合法、与本案具有关联性，是有效证据。原告虽对被告提交的证据提出异议，但未提供有效证据予以反驳，且被告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对1-13组证据予以采信。对被告庭后提交的视频资料，是被告证据8中视频截图的来源，且该视频记录了2013年9月6日事发的经过，可以作为本案认定事实的参考。
对原告钟月兰提供的证据1、2、3真实性予以认定，但该证据不能证明其证明对象。对证据4，三证人的证言与被告证据6、7、8、10、11所证实的内容不一致，证人曾某某、钟某某、杨某丙与原告存在弟媳、邻居关系，而被告的证据能够形成完全证据链条，其证明力优于原告的三证人证言，故对原告的三证人证言不予采信。对原告庭后提交的证据，因原告无正当理由逾期提交，且与本案无关，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告钟月兰系瑞金市泽覃乡明星村社公脑小组村民。原告钟月兰以赣龙铁路复线工程A2标施工工地属于自己的承包地，一直未得到补偿款为由，同婆婆杨某乙多次阻碍施工。2013年9月6日，瑞金市重点办工作人员、泽覃乡政府干部、明星村干部、瑞金市治安大队及泽覃乡派出所民警等到达施工现场维持秩序，协助施工。当日上午8点40分许，原告钟月兰婆婆杨某乙坐在作业区大型施工设备打桩机前面，阻扰施工，经乡镇等工作人员的劝解后，杨某乙离开打桩机作业区。原告钟月兰赶到现场后，不停叫喊不能在这施工，并辱骂乡镇干部。乡镇干部分别做原告工作，解释土地权属情况，不能阻碍施工，在经过近半个小时劝说后，原告仍然不听劝阻，并走向施工区域，泽覃乡政府陈某甲、陈某乙、刘某甲等女干部急忙跟进拉住原告，在拉扯过程中原告将陈某乙推倒在地，同时导致陈某甲的手受伤。现场民警立即将原告带离至瑞金市公安局执法办案中心。案件依法受理后，被告及时对案件进行了调查，询问了原告及在场证人，对陈某甲的伤情进行了鉴定。经鉴定，陈某甲的伤情为轻微伤丙级。在查明事实后，又依法将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知了原告，并告知了原告有权陈述和申辩。原告拒绝签字后，被告承办民警依法在告知笔录中签字注明。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法对原告作出了拘留10天的行政处罚决定。2013年9月6日18时，被告将对原告钟月兰行政拘留10天的决定通知了钟月兰弟媳曾某某后，将原告移送至瑞金市拘留所执行。
原告钟月兰不服行政处罚决定，于2013年9月24日向赣州市公安局提起行政复议。2013年11月14日，赣州市公安局作出赣市公复决字（2013）15号行政复议决定书，维持了瑞金市公安局作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告瑞金市公安局具有对违反治安管理处罚法的行为进行行政处罚的法定职权。根据当事人陈述、证人证言及鉴定结论，可以认定原告存在不听从劝阻，强行进入施工区域，阻扰施工，并在拉扯的过程中致他人受伤的事实，被告认定原告扰乱单位秩序，认定事实清楚，证据充分。在原告被传唤至瑞金市公安局执法办案中心后，被告告知了原告行政案件的相关权利和义务，并对原告进行了询问，同时对案件进行了大量调查。在拟作出处罚决定前，依法告知了原告作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了原告有陈述和申辩的权利。在作出处罚决定后，依法向原告送达了处罚决定书，并通知了其家属，故被告对原告作出行政处罚的程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以及参照《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》的细化标准：“以下之一属于“情节较重”，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱单位秩序情节较重的情形：……2、无理取闹，推拉、纠缠、辱骂、围攻或者威胁、殴打国家工作人员以及职工、教师、科研人员、医务人员等，造成一定后果的。……5、占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他工作场所，经多次劝说拒不离开的；6、因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不停劝阻的……”的规定，认定原告属情节较重的情形，并依法对原告钟月兰予以行政拘留10日的处罚，属适用法律正确，量罚适当。
对于原告提出要求被告赔偿原告误工损失、财产损失、精神损害抚慰金的诉请，本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政行为被依法确认违法。本案中，被告瑞金市公安局对原告作出的治安行政处罚并不违法，原告也无证据证明其损失与被告的具体行政行为存在法律上的因果关系。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。至于原告在庭审中提到承包地权属以及原告婆婆杨某乙受伤需要赔偿的问题，与本案被告作出治安行政处罚的具体行政行为是否合法无关，不属本案审查的范围。
综上，被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法，依法应当予以维持；原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告瑞金市公安局于2013年9月6日作出的瑞公（治）决字（2013）第0438号行政处罚决定书；
二、驳回原告钟月兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟月兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周亮亮
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 刘 明
二〇一四年三月五日
书 记 员 邹 洁