山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3768号
原告：关丙利，男，1953年3月25日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：王桂忠，男，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
原告关丙利与被告王桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丙利及其委托诉讼代理人宗学辉、鹿震，被告王桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丙利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款481150元；2、自起诉之日以借款481150元为基数按中国人民银行贷款利率计算至给付之日止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为以借款本金481150元为基数，自起诉之日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算利息。事实和理由：被告承包的滨州市开发区胡井安置小区工程，因资金周转困难，陆续向原告借款481150元（包括为被告诉宏盛、瑞泽公司追要工程款垫付费用），诉前追要不能。根据归还欠款合同书约定：一旦协商不成产生纠纷，由滨城区人民法院管辖，诉来贵院。请求被告即付欠款，按中国人民银行贷款利率承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂忠辩称原告为被告垫付资金是事实，但原告主张的金额被告不认可，因所有出资都是原告亲手支付的，被告没有收到过现金，需要原告提交相关证据证实垫付金额；原被告之间未约定利息；原被告之间有过口头约定，涉案款项待相关案件执行完毕后，被告再向原告支付；被告已偿还原告30000元借款以及20000元审计费应予扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据17张、银行交易明细两份、（2015）滨民二初字第383号民事判决书、（2015）滨商初字第76号民事判决书、（2014）惠民初字第1955号民事判决书、（2015）滨民二初字第27号民事调解书各一份。被告围绕辩解意见依法提交了证据收条、借条、协议书以及滨州市胡井安置小区2014年度农民工工资表各一份。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据2015年1月14日被告出具的金额为40000元的借条一张，被告对该借条欠款人处签字的真实性予以认可，本院对该证据予以认定，对证明内容综合全案予以认定。
原告提交的证据2015年10月26日被告出具的金额为300000元的借条一张以及（2015）滨民二初字第383号民事判决书、（2015）滨商初字第76号民事判决书、（2014）惠民初字第1955号民事判决书复印件各一份，被告对该四份证据的真实性均无异议，本院对该四份证据予以认定，对证明内容综合全案予以认定。
原告提交的证据（2015）滨民二初字第27号民事调解书复印件一份，被告对该证据真实性予以认可，对关联性不予认可。本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
被告提交的证据2015年7月29日原告出具的收条一张，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据在内容上与本院具有关联性，予以认定。
被告提交的证据2015年7月16日原告出具的借条一张以及协议书以及滨州市胡井安置小区2014年度农民工工资表各一份，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为该证据在内容上与本院不具有关联性，不予认定。
本院认定事实如下：
2015年1月14日原告为被告垫付相关审计费用40000元，当日被告向原告出具金额为40000元的借条一张，约定2015年2月14日还清借款。
2015年3月24日原告为被告垫付相关工地生活费用3100元，当日被告向原告出具归还欠款合同书一份，约定如逾期不全部归还，按欠款数额每日加收0.25%的违约金，一旦协商不成产生纠纷，由滨城区人民法院管辖，一切费用由欠款方负担。
2015年3月29日原告为被告垫付吴洪亮工资8000元，当日被告向原告出具归还欠款合同书一份，约定如逾期不全部归还，按欠款数额每日加收0.25%的违约金，一旦协商不成产生纠纷，由滨城区人民法院管辖，一切费用由欠款方负担。
2015年6月22日原告为被告垫付相关工地费用3500元，当日被告向原告出具金额为3500元的借条一张。
2015年9月22日原告为被告垫付支付给杨如才的费用60000元，当日被告向原告出具金额为60000元的借条一张。
原告为被告（2014）惠民初字第1955号、（2015）滨商初字第76号、（2015）滨民二初字第383号案件分别垫付诉讼费用12830元、897元、72800元（含诉讼保全费5000元），共计86527元。
2016年1月12日原告为被告垫付相关案件保全费用21700元，当日被告向原告出具金额为21700元的欠条一张。
2016年1月29日原告为被告垫付相关案件诉讼费用14000元，当日被告向原告出具金额为14000元的欠条一张。
2016年2月17日原告为被告垫付相关案件保全费用2500元，当日被告向原告出具金额为2500元的欠条一张。
2016年3月17日原告为被告垫付相关案件保全、听证费用5000元，当日被告向原告出具金额为5000元的借条一张。
2016年4月8日原告为被告垫付处理相关案件的差旅费用2000元，当日被告向原告出具金额为2000元的借条一张。
2016年6月3日原告为被告垫付处理相关案件的差旅费用13000元，当日被告向原告出具金额为13000元的借条一张。
2016年7月15日原告为被告垫付处理相关案件的差旅费用3000元，当日被告向原告出具金额为3000元的借条一张。
2016年8月3日原告为被告垫付处理相关案件的差旅费用1750元，当日被告向原告出具金额为1750元的借条一张。
2016年12月11日原告为被告垫付相关案件的诉讼费2000元，当日被告向原告出具金额为2000元的欠条一张。
2017年5月28日原告为被告垫付处理相关案件的差旅费用1200元，当日被告向原告出具金额为1200元的借条一张。
2017年9月10日原告为被告垫付处理相关案件的差旅费用400元，当日被告向原告出具金额为400元的欠条一张。
2014年9月6日被告向原告借款100000元，当日原告将出借款项以转账方式交付被告。2015年10月26日被告就该笔借款及（2014）惠民初字第1955号、（2015）滨商初字第76号、（2015）滨民二初字第383号案件垫付费用、律师代理费向原告出具金额为300000元的借条一张。
2015年7月29日被告王桂忠偿还借款5000元。
本院认为，本案的争议焦点为2015年1月14日借条所涉款项40000元，原告是否实际垫付；原告为被告垫付的（2014）惠民初字第1955号、（2015）滨商初字第76号、（2015）滨民二初字第383号案件诉讼费用及律师代理费的数额；被告偿还借款的金额。
2015年1月14日借条所涉款项40000元，原告是否实际垫付。原告对该笔款项的垫付细节陈述详实，与被告出具的借条能相互印证，故现有证据能够证实原告确已为被告垫付了该笔款项，被告提出原告的垫付数额仅为30000元的辩解意见，缺乏证据证实，不予支持。
原告为被告垫付（2014）惠民初字第1955号、（2015）滨商初字第76号、（2015）滨民二初字第383号案件的诉讼费用及律师代理费的数额。虽被告在庭审中自认该三件案件的诉讼费用及律师代理费均系原告垫付，但现有证据仅能证实原告为被告垫付诉讼费用86527元，原告主张的律师代理费未提供相关证据证实，不予支持；原告提出（2015）滨民二初字第27号案件诉讼费用亦系其为被告垫付的诉讼主张，但未提供有效证据证实，不予支持。
被告偿还借款的金额。分析现有证据，证据2015年7月29日原告出具的收条，能够证实被告于当日偿还借款5000元，原告提出该笔款项系被告所发工资的辩解意见，未提供证据证实，不予支持；证据2015年7月16日的借条、滨州市胡井安置小区2014年度农民工工资表各一份，与本案缺乏关联性，不能证实被告对涉案借款的偿还情况；证据协议书一份，与本案缺乏关联性，被告提出该协议书所涉款项应在本案中一并处理的辩解意见，不予支持；被告提出2014年9月6日的借款100000元已在有关案件中处理完毕的辩解意见，缺乏证据证实，不予支持；被告提出20000元审计费应在本案中扣除的辩解意见，未提供证据证实，不予支持。综上被告共计偿还原告借款5000元。
本院认为，原告为被告垫付相关费用后，经双方清算，被告向原告出具借据，该债务被告应予偿还。被告已偿还部分应予以扣除。被告自愿向原告借款100000元，原告以银行转账方式向被告实际交付借款100000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。该债务被告应予偿还。原被告虽未就以上债务约定期限和利息，但原告提起诉讼要求被告偿还借款之日，可视为被告逾期还款之日，原告要求被告自该日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王桂忠于本判决生效之日起十日内偿还原告关丙利借款本金262677及利息（自2017年9月13日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王桂忠于本判决生效之日起十日内偿还原告关丙利借款本金100000元及利息（自2017年9月13日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告关丙利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元,减半收取4259元，由被告王桂忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一八年一月九日
书记员 王宁宁