wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01305号
原告：阮善年，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：赵仕德，男，1965年1月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市寿县。
被告：合肥市和谐汽车运输服务有限公司，住所地，合肥经济开发区莲花路以西金嘉花园3-101号。
法定代表人：林敏，该公司经理。
委托代理人：赵仕德，男，1965年1月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市寿县八公山乡赵台村*组。身份证号码：3424221965********。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地，安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
原告阮善年诉被告赵仕德、合肥市和谐汽车运输服务有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告阮善年、被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司委托代理人赵仕德、太平财产保险有限公司安徽分公司委托代理人王晓浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮善年诉称：2014年6月26日6时，被告赵仕德驾驶挂靠被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司的皖A364**号重型半挂牵引车（挂车号皖A25**）载货由南昌市开往合肥市，当车辆行驶至烟汕线1258公里780米处将原告驾驶的皖RC65**号二轮摩托车撞到，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定阮善年、赵仕德均负事故同等责任。原告受伤后经医院诊断为胸部外伤、右足外伤，出院时胸部偶感疼痛，右足活动欠佳。共住院治疗9天，医疗费用共计3385.97元，医嘱休息二月。原告摩托车花去修理费2400元。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18214.97元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵仕德辩称：原告陈述的交通事故发生过程、原告受伤及治疗经过和事故的责任认定均无异议；我是事故车辆的实际车主，挂靠于合肥市和谐汽车运输服务有限公司，每年上交管理费800-1000元；我所驾驶的车辆在太平财产保险有限公司安徽分公司投有交强险和商业险，且投保了不计免赔；对原告的诉讼请求过高；事故发生后我交了9000元在交警队。
被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司辩称：同意赵仕德的答辩意见。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况不持异议；事故发生在保险期内，保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高；保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年6月26日6时，被告赵仕德驾驶皖A364**号重型半挂牵引车（挂车号皖A25**）载货由南昌市开往合肥市，当车辆行驶至烟汕线1258公里780米处将原告阮善年驾驶的皖RC65**号二轮摩托车撞到，造成原告阮善年受伤、两车损坏的交通事故。东至县公安局交通管理大队认定阮善年、赵仕德均负事故同等责任。原告受伤后经医院诊断为胸部外伤、右足外伤，出院时胸部偶感疼痛，右足活动欠佳。共住院治疗9天，医疗费用共计3385.97元，医嘱休息二月。被告太平财产保险有限公司安徽分公司对原告的摩托车定损为1200元。
另查明：被告赵仕德是皖A364**号重型半挂牵引车（挂车号皖A25**）的实际车主，该车挂靠于被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司，在太平财产保险有限公司安徽分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、东至县公安局交通管理大队事故认定书、驾驶证、行驶证、保险抄单、车辆修理费发票等在案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。侵害公民财产权利的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。东至县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故责任的依据，本院确定原告阮善年与被告赵仕德承担的事故赔偿责任赔偿比例为5：5。原告阮善年请求由挂靠单位和被挂靠人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告合肥市和谐汽车运输服务有限公司和赵仕德应连带赔偿原告阮善年因本起交通事故造成的损失。
本院依法确认原告如下损失：1、医疗费，原告阮善年主张3385.97元，由医疗费发票及诊疗记录等证据予以证实，本院予以认定；被告太平财产保险有限公司安徽分公司要求扣除非医保用药，原告阮善年提供的胜利镇中心卫生院住院费用清单上明确标明非医保用药为155.33元，本院予以认可。2、误工费，误工费根据受害人的误工时间及医务诊断书和收入状况确定，本院酌定原告的误工期限为69天。原告已提供劳动合同书及工资证明，本院予以认可。即误工费为11454元［69天×166元（5000元÷30天）］。3、护理费，结合原告住院治疗情况、本地护工的实际工资水平，本院认定其护理费用为540元（9天×60元）。4、营养费，原告要求被告给付145元合理，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告要求被告给付90元合理，本院予以支持。6、交通费，综合考虑原告受伤后的治疗情形，酌情认定交通费100元。7、财产损失费，原告主张其事故摩托车的财产损失2400元，保险公司提出将摩托车损失定损为1200元的抗辩原告未持异议，本院予以采信，认定原告的摩托车财产损失为1200元。以上原告的损失合计16814.97元。其中属于保险理赔范围的损失为16659.64元。由保险公司在交强险的赔偿限额内赔付。医疗费中非医保用药部分155.33元，由被告赵仕德承担77.66元，其余部分损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿原告阮善年因本起交通事故造成的损失16659.64元。
二、被告赵仕德与合肥市和谐汽车运输服务有限公司连带赔偿原告阮善年因本起交通事故造成的损失77.66元。
三、驳回原告阮善年的其它诉讼请求。
上述款项的给付期限为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半负担，由被告赵仕德承担75元，原告阮善年承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 王希
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2151号
申请执行人甄某。
被执行人宋某。
申请执行人甄某与被执行人宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初206号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初206号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1615号
申请执行人：陆文丽，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县沙海镇。
法定代表人：刘永军，总经理。
申请执行人陆文丽与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的（2016）69号建劳人仲裁字劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1615号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1615号申请执行人：陆文丽，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县沙海镇。法定代表人：刘永军，总经理。申请执行人陆文丽与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的（2016）69号建劳人仲裁字劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1615号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月二十六日书记员  高明东
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第783号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：。
被执行人：黎卫强，汉族，地址：广东省清远市清城区。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人黎卫强掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2011）鹤法刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款1000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人黎卫强没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第783号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谭志锋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初第2044号
原告：吕武，男，住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市良种繁殖场。
法定代表人：孟凡武，负责人。
原告吕武与被告公主岭市良种繁殖场劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吕武起诉称：吕武与公主岭市良种繁殖场于2008年10月20日签订解除劳动关系协议书，并在公主岭市公证处办理了公证。协议书第4条约定按照公主岭市社会平均工资给吕武补交2007年以前的全部参保费，包括吕武个人缴费部分，并在公主岭市社会保险局为原告建立个人社会保险统筹账户，协议书第6条约定给原告缴纳下岗职工失业保险金，协议签订后，公主岭市繁殖场未能按协议履行，吕武始终向公主岭市繁殖场主张权利，其以各种理由推脱至今，吕武无奈提起诉讼，请求法院判决。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，对于吕武的诉讼请求要求缴纳社会保险费、失业保险金、建立社会保险统筹账户均属于社会保险征费机构的职责，带有行政管理的性质。法院无权直接判决征缴，因原告的请求事项不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回原告吕武的起诉。
案件受理费10元退回原告吕武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴英华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初第2044号
原告吕武，男，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市良种繁殖场。
法定代表人：孟凡武，负责人。
原告吕武与被告公主岭市良种繁殖场劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吕武起诉称：吕武与公主岭市良种繁殖场于2008年10月20日签订解除劳动关系协议书，并在公主岭市公证处办理了公证。协议书第4条约定按照公主岭市社会平均工资给吕武补交2007年以前的全部参保费，包括吕武个人缴费部分，并在公主岭市社会保险局为原告建立个人社会保险统筹账户，协议书第6条约定给原告缴纳下岗职工失业保险金，协议签订后，公主岭市繁殖场未能按协议履行，吕武始终向公主岭市繁殖场主张权利，其以各种理由推脱至今，吕武无奈提起诉讼，请求法院判决。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，对于吕武的诉讼请求要求缴纳社会保险费、失业保险金、建立社会保险统筹账户均属于社会保险征费机构的职责，带有行政管理的性质。法院无权直接判决征缴，因原告的请求事项不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回原告吕武的起诉。
案件受理费10元退回原告吕武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴英华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02251-3号
原告覃孔兴等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01209号
原告：王长年，男，1966年10月5日出生，汉族。
委托代理人：高光亮，男，1972年7月17日出生，汉族。
被告：魏文杰，男，1971年4月5日出生，汉族。
被告：尹云才，男，1962年8月23日出生，汉族。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：张德权，男，1963年7月8日出生，汉族。
原告王长年诉被告魏文杰、尹云才、张德权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王长年及其委托代理人高光亮、被告尹云才的委托代理人葛立峰到庭参加诉讼；被告魏文杰、张德权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长年诉称：2014年1月26日，被告魏文杰向原告借款360000元，以其拍卖所得的东至县洋湖镇青峰村2459亩林地使用权、森林或者林木所有权和使用权作为抵押。双方约定如果被告魏文杰未能在2014年3月30日前一次性还清借款，上述林地使用权、森林或者林木所有权和使用权由原告自行处置，同时被告尹云才、张德权作为担保人在借条上签名。逾期，原告催讨未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款360000元并支付逾期利息3600元（按银行同期贷款利率计息计算至2014年5月30日）。
被告魏文杰未予答辩。
被告尹云才辩称：被告魏文杰向原告借款时以其2459亩林权作为质押物质押给原告，原告应当先就物的担保实现债权，即依法拍卖被告魏文杰的林权清偿债务，不足部分由我在20万元内承担清偿责任。
被告张德权未予答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告魏文杰出具借条向原告借款360000元，双方约定还款期限为2014年3月30日，未约定利息。同时被告魏文杰注明以其东至县洋湖镇青峰村2459亩林权作为担保。被告张德权作为担保人在借条上签名；被告尹云才亦作为担保人在借条上签名，并注明担保金额为20万元。逾期，被告魏文杰未偿还借款。原告遂于2014年5月28日诉至本院，要求被告魏文杰、被告尹云才偿还借款360000元并支付逾期利息3600元（按银行同期贷款利率计息计算至2014年5月30日）。审理中，原告申请追加张德权为共同被告，本院已准许并通知张德权作为本案的共同被告参加诉讼。另查明：截止2014年5月30日，逾期利息为3600元（自2014年4月1日至2014年5月30日，按银行同期贷款利率年利率6%计息）。
上述事实，有当事人陈述，身份证、借条、林权证等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明被告魏文杰向其借款的事实，对原告要求被告魏文杰偿还借款360000的诉讼请求，本院予以支持。虽双方未约定利息，但被告逾期未予偿还，可按银行同期贷款利率计息，故对原告要求被告魏文杰支付逾期利息3600元的诉讼请求本院亦予以支持。被告魏文杰虽在借条上注明以其洋湖镇青峰村2459亩林权作为担保，但未提供担保的相关手续，本院不予认定。被告张德权、尹云才在借条上作为担保人签名，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告张德权对保证担保范围没有约定，应当对全部债务承担连带清偿责任，故被告张德权应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告尹云才约定了保证的限额为20万元，故被告尹云才应在20万元内承担按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（施行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏文杰于本判决生效后十日内偿还原告王长年借款本金360000元，利息3600元，合计363600元；被告张德权承担连带清偿责任；被告尹云才在200000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，由被告魏文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（施行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1226号
原告仇迪松，男，1975年1月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人张光勇，系湖南言顺律师事务所律师，特别授权。
被告袁勇，男，1972年8月13日出生，汉族，湖南省汨罗市。
原告仇迪松与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告款项80万元，除已偿还5万元外尚欠75万元，一直没有偿还。请求人民法院依法判令被告偿还，并承担前段利息18万元，后段利息请求人民法院依法判决。
被告辩称，原、被告之间并无民间借贷关系，欠条是被告被迫出具的，并非被告真实意愿，另欠条注明只欠70万元。
经审理查明，2013年上半年，原告、罗水利合伙与被告、霍红军、庄秀春三人签订采金协议，被告等三人将从云南金平县受让采金土地中转让60亩给原告、罗水利二人，约定总价为300万元，原告及罗水利在支付150万元后，进场淘沙采金，开采后不久发现无金可采，即返回汨罗。原告罗水利认为受到被告等三人欺骗且合同无效，遂与被告等三人交涉，要求退回所付现款并赔偿损失。经几次协商未成，2014年1月3日，双方相约在汨罗众发物流公司茶楼协商，协商过程中因原、被告发生争执，跟随原告同去的几人将被告打到在地，其间杨舟还趁机在被告的大腿上刺了一刀（杨舟因此事被汨罗市人民法院以故意伤害罪于2014年11月12日判处有期徒刑九个月）。被告后被送医院治疗，之后的2014年1月29日经原、被告双方的朋友刘伟舟与被告联系，被告赶到汨罗市西雅图中西餐厅与原告协商解决此事，到场的有原告、被告、罗水利、刘伟丹四人。商谈后被告向原告出具了欠条，欠条原文为“今欠到仇迪松现金柒拾伍万元﹤75万﹥整还款日期半年内还清如若未付清按月息1.5%从第5个月开始计息每月利息按时计清如十七个月内未付清本金另行协议欠款人袁勇﹤以付伍元整﹥2014年1月29日月日生效，被告出具欠条后一直没有还款，酿成纠纷”
以上事实有本院2014年汨民初字第890号民事判决书。被告向原告出具的欠条，原告代理人及被告陈述笔录在卷。
本院认为本案争议的焦点有两个1、是欠条是否系胁迫出具。从本案实际情况看随同原告同去的杨舟对被告的伤害的确给被告造成了一定的心理威慑，但被告在二0一四年一月二十九日向原告出具欠条时是在西雅图餐厅这个公共场合在场的也有双方的共同朋友，出具欠条后被告既没有就出具欠条一事报警，也没有在法定期限向人民法院申请撤销该合同，被告抗辩称，系受胁迫出出具欠条不能成立，本院依法不予支持。2、欠款是75万元还是70万元。从被告出具的欠条看是出具了75万元的欠条。但其又在其签名处后写上以付伍万元整五个字，该几个字系出具欠条时当场书写并非事后还款5万元后另行添加。根据常理及交易习惯，如双方协商为70万元，被告应当直接出具70万元的欠条，而不是出具75万元的欠条后再写上已付5万元，故本院认定被告尚欠原告金额为75万元，利息方面双方约定从第五个月开始计算，即应从2014年6月29日开始计算利息至2015年6月28日（即出具欠条到十七个月期满），计算为75万元×1.5%×12=135000元。后段利息双方无法协商一致，本院酌情认定为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本案原告以民间借贷纠纷起诉，但经查实，原、被告双方并无借贷事实，被告的欠条是因其他合同纠纷结算出具，原告基于结算结果获得债权，依法受到法律保护。被告在因其他合同纠纷与原告结算并出具80万元的欠条后，应当依约履行，其不依约履行，构成违约，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告袁勇所欠原告仇迪松人民币75万元，前段利息13.5万元（计算至2015年6月28日）后段利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年6月28日计算至履行之日止，利随本清。
上述款项限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，诉讼保全费5000元，合计16480元，由原告原告承担1480元，被告承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
代理审判员 杨建平
人民陪审员 郑 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 峥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伟，男，1967年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,965.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,965.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李晓林。
被告人黎霄。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）105号起诉书，指控被告人李晓林、黎霄犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人李晓林、黎霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2012年9月26日12时许，被告人黎霄驾驶男式摩托车搭载被告人李晓林尾随从银行取款出来失主文某驾驶的车辆，在本市秀峰区中心广场地下停车场，待失主文某下车离开后，二被告人盗走失主文某放在扶手箱内的现金人民币38000元并分赃。案发后，被告人李晓林、黎霄被公安人员抓获，被告人黎霄退出赃款人民币10000元。公诉机关提交了下列证据：失主文某的报案及陈述；农业银行卡对账单、辨认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明、判决书、释放证明等书证；现场勘验检查笔录及被告人李晓林、黎霄的供述。公诉机关认为，被告人李晓林、黎霄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李晓林刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人李晓林对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人黎霄对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年9月26日12时许，被告人黎霄驾驶男式摩托车搭载被告人李晓林在本市叠彩区中山北路29号中国农业银行桂林分行门口，见手上拿着现金的失主文某从银行取款出来后驾驶一辆白色奥迪越野车离开，被告人黎霄即驾驶摩托车尾随失主文某至本市秀峰区中心广场地下停车场。待失主文某下车离开后，由被告人黎霄驾驶摩托车在旁望风及接应，被告人李晓林持工具将车辆副驾驶侧的车窗玻璃砸烂，盗走失主文某放在汽车扶手箱内的现金人民币38000元。事后，被告人李晓林分得人民币20000元，被告人黎霄分得人民币18000元，均被二被告人挥霍。
案发后，被告人李晓林、黎霄被公安人员抓获，被告人黎霄退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人李晓林、黎霄在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主文某的报案及陈述；农业银行卡对账单、辨认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明、判决书、释放证明等书证；现场勘验检查笔录及被告人李晓林、黎霄的供述等证据证实。
本院认为，被告人李晓林、黎霄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人采用破坏性手段实施盗窃，均从重处罚。被告人李晓林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。二被告人在共同犯罪中，分工配合，作用基本相当，不宜区分主从犯，被告人黎霄在共同犯罪中作用相对较小，根据二被告人各自的相对作用，分别予以处罚。二被告人均当庭认罪，依法从轻处罚。被告人黎霄归案退出部分赃款，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2016年2月20日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人黎霄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2015年8月20日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔失主损失人民币二万八千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 马月姣
二〇一三年九月六日
书 记 员 谭婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第693号
申请执行人徐州某某金属材料有限公司
被执行人徐州某某建筑劳务有限公司
申请执行人徐州某某金属材料有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0024号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某某建筑劳务有限公司所有的354434元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜某某
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第238号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡佳利，男，于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2007年2月因盗窃被劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年，2015年3月28日刑满释放。2015年7月8日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人胡佳利犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）江宁刑二初字第211号刑事判决。原审被告人胡佳利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2015年5月14日10时许，被告人胡佳利至南京市江宁区淳化街道索墅社区南街头30号，采用钻窗入室的手段，窃得被害人孙某联想A330e手机1部（价值人民币254元）及现金人民币1000元，财物价值共计人民币1254元。2015年7月7日，被告人胡佳利被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被盗的手机已被扣押并发还给被害人，被告人近亲属已退赔被害人人民币1000元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被告人胡佳利的供述、被害人孙某的陈述、证人胡某的证言、书证辨认笔录、现场勘验笔录、收据、价格鉴证结论书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、扣押及发还物品清单等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人胡佳利以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡佳利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡佳利归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡佳利有盗窃前科劣迹，此次又入户实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人胡佳利近亲属已代为退赔被害人经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人胡佳利有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
上诉人胡佳利对原审判决认定的事实及量刑均未提出异议，提出上诉是为了留在看守所执行刑罚。在本院二审审理期间，上诉人胡佳利申请撤回上诉。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）胡佳利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审人民法院经庭审质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡佳利以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡佳利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡佳利归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人胡佳利前罪主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当数罪并罚，原审判决事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，故本院对上诉人胡佳利的撤诉申请不予准许。南京市江宁区人民法院应当在本裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项、第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟鑫鑫
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9c8f86f-e781-4a19-9398-2c2625c534e7&imgId=YTljOGY4NmYtZTc4MS00YTE5LTkzOTgtMmMyNjI1YzUzNGU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1048号
申请执行人范成俭，男，地址扎兰屯市哈多河镇。
被执行人常力军，男，地址扎赉特旗。
本院在执行范成俭诉常力军民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年6月21日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初203号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年六月二十一日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1048号申请执行人范成俭，男，地址扎兰屯市哈多河镇。被执行人常力军，男，地址扎赉特旗。本院在执行范成俭诉常力军民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年6月21日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初203号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年六月二十一日书记员  李海鹰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更219号
罪犯陶岩，男，1989年12月26日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月十六日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）长汽开刑初字第90号刑事判决，认定罪犯陶岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶岩减去有期徒刑九个月（刑期至二0一七年六月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵群生，男，汉族，1968年12月11日生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门公交集团同安公共交通有限公司。住所地：福建省厦门市同安区祥平街道同美路*号。
法定代表人：廖斌，总经理。
委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
再审申请人赵群生因与被申请人厦门公交集团同安公共交通有限公司（以下简称同安公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵群生申请再审称：生效判决适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求再审。理由：厦门公交集团同安公共交通有限公司的公交车将赵群生夹伤后，给赵群生造成了巨大的经济损失，但一、二审法院除判决厦门公交集团同安公共交通有限公司赔偿赵群生医疗费456.34元、误工费336.4元、护理费280元、交通费60元、住院伙食补助费240元外，对赵群生的其他诉讼请求，即要求厦门公交集团同安公共交通有限公司继续为赵群生治疗，并赔偿赵群生住院期间的误工费653.6元、护理费720元、住院伙食补助费160元、营养费1000元，以及自起诉之日即2013年4月3日至开庭之日即2013年5月7日止的误工费4120元、伙食补助费2700元、护理费1360元、营养费4120元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元、电话通讯费200元，予以驳回，属适用法律错误。同时赵群生属受害者，但二审法院判决赵群生负担二审案件受理费350元，也是错误的。
厦门公交集团同安公共交通有限公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵群生的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。赵群生被厦门公交集团同安公共交通有限公司的公交车夹伤，其依法有权在侵权法规定的赔偿范围内要求赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。赵群生因伤住院4天，此外并无医疗机构的证明可以证实其自受伤至本案一审开庭之日均存在误工的事实。同时，赵群生也未提供其固定收入或最近三年的平均收入状况的证据，因此一、二审法院参照厦门市农林牧渔业年人均劳动报酬84.1元／天计算其住院4天的误工费，符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。赵群生无证据证明其出院后仍丧失生活自理能力，因此其护理期限仅能计算其住院治疗的时间即4天。赵群生要求赔偿住院期间外的护理费，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。赵群生在起诉前仅就医一次，一、二审法院根据其就医情况，酌情确定交通费为60元，符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。赵群生住院4天，其住院伙食补助费依法仅能按4天计算。赵群生主张住院期间以外的伙食补助费，无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。赵群生的伤情为胸部挫伤，伤情较轻，且医疗机构也未建议其应加强营养，因此赵群生要求赔偿营养费的诉讼请求，理由不成立。赵群生因伤未导致残疾，且未造成其他严重后果，因此赵群生要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足。一、二审法院驳回其此项诉讼请求，符合法律规定。由于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围并不包括受害人的电话通讯费损失，因此赵群生要求厦门公交集团同安公共交通有限公司赔偿电话通讯费200元，于法无据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。赵群生的健康权受到侵害，其依法仅能要求厦门公交集团同安公共交通有限公司赔偿损失。因此赵群生要求厦门公交集团同安公共交通有限公司为其继续治疗，没有法律依据。赵群生因后续治疗所产生的费用，可另行主张。赵群生的上诉请求未得到二审法院的支持，二审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决其负担二审案件诉讼费，符合法律规定。
综上，赵群生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵群生的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱培阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第706-2号
申请执行人刘江，女，汉族，新疆维吾尔自治区人口和计划生育科研所主管护师，住乌鲁木齐市天山区新民路**号。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路91号。
法定代表人孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司董事长。
申请执行人刘江与被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民三初字第601号民事判决书已生效，确定由被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司给付申请人刘江租赁定额回报款等款项合计30870元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对金融机构、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人30870元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第601号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00009号
原告：张世飞，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：强成柱。
被告：安徽丰利达建设有限公司。
法定代表人：强成柱。
本院在审理原告张世飞诉被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张世飞于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为：原告张世飞的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司价值280万元的房屋、银行存款等财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴方圆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00009号
原告：张世飞，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇太仓村张村自然村24号，公民身份号码340521196803100510。
被告：强成柱。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱。
本院在审理原告张世飞诉被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张世飞于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为：原告张世飞的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告强成柱、安徽丰利达建设有限公司价值280万元的房屋、银行存款等财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴方圆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0558号
原告曹暗子。
原告陈苏平。
原告陈苏同，1987年9月22日。
三原告共同委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告卞国犹。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告卞明春。
被告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司，住所地东台市二女桥北（大众维修站内）。
法定代表人夏鸿才，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人栾立斌，经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告曹暗子、陈苏平、陈苏同诉被告卞国犹、卞明春、东台市鸿鑫汽车贸易有限公司（以下简称鸿鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹暗子、陈苏平、陈苏同的共同委托代理人钱炳华、被告卞国犹的委托代理人顾其英、人保东台公司的委托代理人蔡红到庭参加诉讼，被告卞明春第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭，被告鸿鑫公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告曹暗子、陈苏平、陈苏同共同诉称：2013年7月27日4时35分许，卞国犹驾驶被告鸿鑫公司所有的苏J×××××重型厢式货车行驶至兴化市231省道95KM＋440M路段撞到同方向行驶的陈焕中驾驶的电动三轮车，致陈焕中经送医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，卞国犹负本起事故的全部责任，陈焕中不负事故责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金244764元、丧葬费25639.5元、处理丧事误工费1470元、精损40000元、交通费800元，合计312673.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告卞国犹辩称，对本起事故发生的事实及责任划分无异议，我方愿承担相应的赔偿责任。
被告卞明春辩称，实际车主是我，该车挂靠在鸿鑫公司，我的车子租赁给卞国犹，应由卞国犹承担赔偿责任。
被告鸿鑫公司书面答辩称，苏J×××××重型货车的实际所有人和受益人为卞明春，卞明春购买该车时由于车辆本身原因无法过户，只是以我公司名义登记注册，双方订立了《协议书》和《安全责任合同》，明确了责任分担，所以我公司不应承担责任。该车辆已经投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保东台公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业险，无不计免赔。因被告卞国犹驾驶证未审验，根据保险条款，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月27日4时35分，卞国犹驾驶苏J×××××重型厢式货车由北向南行驶至兴化市231省道95KM＋440M路段撞到同方向行驶的陈焕中驾驶的电动三轮车，致陈焕中经送医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，卞国犹负本起事故的全部责任，陈焕中不负事故责任。三原告分别系死者的妻子、长子、次子。
另查，被告卞国犹驾驶的苏J×××××重型箱式货车登记车主为鸿鑫公司，实际车主为卞明春。该车在被告人保东台公司投保了交强险和30万元商业险，未投保不计免赔，且在保险期限内。根据被告鸿鑫公司提供的协议书，其中明确载明肇事车辆与其属于挂靠关系。另根据人保东台公司提交的保险条款、保险合同及声明，证明保险公司已经就免责条款向鸿鑫公司作了充分说明和告知义务。被告卞明春提交其与卞国犹之间的租赁合同一份，证明他们之间属于租赁关系。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、亲属关系证明；被告卞明春提供的租赁合同一份；被告鸿鑫公司提供的协议书一份；被告保险公司提供的保险条款、声明以及及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，各方当事人对交警部门的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在被告人保东台公司投保了交强险，故应由其在交强险范围内先行承担赔偿责任。虽然该车辆亦投保了商业险，但因被告驾驶证超期未审验，违反了商业险合同的免责条款约定，且该免责条款告知义务已经被告鸿鑫公司盖章确认，被告卞国犹认为鸿鑫公司与被告人保东台公司存在串通行为，但未能提供证据，故超出交强险部分的损失应由被告卞国犹承担。被告卞明春向本院提交了租赁合同一份，证明其与被告卞国犹之间系租赁关系，在本案中应不承担赔偿责任。因原告未能提供相关证据证明被告卞明春与卞国犹之间属于何种法律关系，故对被告卞明春的此项抗辩予以采纳。对原告主张的损失认定如下：死亡赔偿金244764元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费1470元符合法律规定，予以认定，交通费酌定500元，以上合计312373.5元。被告人保东台公司赔偿原告110000元，被告卞国犹赔偿原告202373.5元。被告鸿鑫公司虽然辩称肇事车辆已经卖给被告卞明春，但其提供的协议书明确载明肇事车辆挂靠鸿鑫公司经营，故对被告的此项辩解不予采信，双方之间应为挂靠关系，被告鸿鑫公司对此款承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告卞国犹于本判决生效后十日内赔偿原告曹暗子、陈苏平、陈苏同各项损失合计202373.5元，被告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司对此款承担连带赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹暗子、陈苏平、陈苏同各项损失合计110000元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5610元，被告卞国犹、鸿鑫公司连带负担3637元，人保东台公司负担1973元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5610元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张长桂
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年一月十五日
书 记 员 束正文
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00724号
原告马某，女，1966年3月13日出生，汉族。
被告郭某，男，1966年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告马某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告马某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张博杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00255号
原告：刘达。
委托代理人：何新春。
被告：周志龙。
被告：李志明。
被告：甘行芳。
原告刘达诉被告周志龙、被告李志明、被告甘行芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘达及其委托代理人何新春、被告李志明、被告甘行芳到庭参加诉讼。被告周志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达诉称：被告周志龙于2014年5月23日、6月19日、9月5日三次分别向原告借款200000元、200000元、250000元。三次借款均由被告李志明、甘行芳提供连带责任担保，原告均与三被告签订了借款合同和担保合同。合同约定借款期限均为60日。借款到期后，经原告多次催讨，三被告至今未偿还本金，只支付了部分利息。请求法院判令被告周志龙偿还原告本金650000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告李志明、被告甘行芳对被告周志龙的借款本息承担连带保证责任。
原告刘达为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告刘达的身份证。证明原告的主体资格；
2、借据及连带保证借款合同各3份。证明被告周志龙三次共向原告借款650000元，被告李志明、被告甘行芳对该借款承担连带保证责任；
3、网上银行电子回单3份。证明原告向被告周志龙实际支付了借款650000元。
4、被告周志龙与被告甘行芳的身份证及结婚证；
5、被告李志明的身份证。
被告周志龙未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告李志明辩称：1、被告周志龙向原告借款650000元并由本人提供担保属实；2、本人承建了周志龙开发的公安县闸口镇盛源新苑住宅小区，因周志龙无力支付工程款，本人迫于无奈才为本案借款提供担保；3、周志龙在无力支付工程款的情况下，用一套房子抵偿了部分工程款，另将卖给案外人龚道新的房屋价款指示本人直接收取，请求法院确认上述行为有效；4、考虑到本人的年龄及经济状况，请求法庭判决本人仅对本金650000元承担连带清偿责任。
被告李志明为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告李志明的身份证；
2、购房款收据。
被告甘行芳辩称：本人与周志龙结婚时均系再婚，且现已离婚。离婚时已约定债务由周志龙承担。周志龙是在前一笔借款到期后要我去签字，但他借款的来龙去脉我都不清楚。
被告甘行芳未向本院提交证据证明其主张。
经审理查明：被告周志龙于2014年5月23日、6月19日、9月5日三次分别向原告刘达借款200000元、200000元、250000元，共计650000元。三次借款均由被告李志明、甘行芳提供连带责任担保，原告均与三被告签订了借款合同和连带保证担保合同。合同约定借款期限均为60日，借款利息按月利率4%计算；同时约定保证人的保证期间为借款到期后二年。原告刘达在借款合同签订后即按合同约定将款项汇入了被告周志龙农业银行账户（62×××79）。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2015年2月27日，被告周志龙向原告偿还利息130000元，被告李志明偿还利息30000元。剩余借款本息，经原告多次催要，被告周志龙未能偿还，担保人李志明、甘行芳也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告刘达提交了借款人周志龙及担保人李志明、甘行芳签字的借据、连带保证合同及向周志龙汇款650000元的网上银行电子回单，可以证明原告刘达与被告周志龙之间的借贷关系及与被告李志明、甘行芳之间的连带保证合同关系依法成立并生效。原告要求被告周志龙偿还借款650000元，被告李志明、甘行芳承担连带保证责任，本院予以支持。但双方约定借款月利率为4%，超出了银行同类贷款利率四倍，依法应予调整。被告周志龙、李志明已陆续偿还原告截止2015年2月27日的利息160000元。截止2015年2月27日，被告周志龙尚欠原告借款本金650000元及自2015年2月28日起至债务清偿之日止的利息。被告李志明、甘行芳作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周志龙追偿。
被告李志明第3点答辩意见与本案没有关联性，当事人可另行主张权利。第4点答辩意见与担保合同约定不符，亦无法律依据。对其辩称意见，本院依法不予采信。被告甘行芳辩称自己已与被告周志龙离婚并约定债务由周志龙偿还，但本案中被告甘行芳是基于连带保证合同承担保证责任，而非基于与周志龙的夫妻关系承担共同还款责任。故对其抗辩主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志龙偿还原告刘达借款本金650000元及利息（自2015年2月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按人民银行贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李志明、被告甘行芳对被告周志龙的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告周志龙追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告周志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 彧
审判员 程长琼
审判员 黄 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 杨学兵
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦墩民初字第164号
原告ＸＸ。
被告马铎。
本院在审理原告ＸＸ与被告马铎健康权纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉申请不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王佳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6694号
申请执行人深圳市顽石网络资讯有限公司。
被执行人北京和讯在线信息咨询服务有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年七月十三日
书记员 王磊
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第549号
原告杨某某。
被告及某某。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告于2012年3月31日至2014年5月13日向被告共借款67.6万元，月利率5分，双方于2014年5月13日签订还款协议，协议约定被告将自己所有的位于细河区四河镇河东村10亩地的承包权及该土地上的建筑物8趟房鸡舍抵给原告。自2014年5月13日至今，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、要求被告偿还所欠原告借款人民币67.6万元及利息。利息自借款之日2012年3月31日至给付之日止，按月利率5分计算。如不能偿还借款，被告将其名下位于细河区河东村10亩地的承包权及该土地上的建筑物8趟房鸡舍抵给原告；2、由被告承担本案的诉讼及相关费用。
被告王某乙辩称：我因诈骗罪和信用卡诈骗罪被阜新市海州区人民检察院提起公诉，现羁押于看守所。钱是我借的，但是已经无能力偿还了，所借的67.6万元里面有10万元已经定为诈骗了。
经审理查明，被告于2014年5月13日向原告出具借条两张，一张写明被告向原告借款6.65万元，未约定利息；另一张写明被告向原告借款60.95万元，并约定在2014年7月1日还款，如逾期清偿，被告以养殖厂10亩地及地上建筑物作保证，拍卖本息偿还原告后，剩下归被告所有，未约定利息计算方法。两张借条证明被告共向原告借款人民币67.6万元。
庭审中，被告主张所欠原告67.6万元之中有10万元已经定为诈骗，应从67.6万元中扣除10万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条两张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
庭后，本院根据案情需要，调取了关于被告诈骗的询问笔录、讯问笔录及起诉书，证明了庭审中被告主张借款67.6万元中有10万元已经定为诈骗的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应及时履行还款义务，经原告多次催要后仍未偿还，其行为已构成违约，对此应承担清偿责任。依据“先刑事，后民事”的原则，本案借款数额应扣除被告定诈骗的10万元，故本院认定被告欠原告人民币57.6万元。至于利息部分，借条中虽未约定计算方法，原告主张按月5分计算，被告也未予反驳，但是原告主张的利率过高，违反法律规定，本院不予支持，利息部分应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原、被告在借条中约定的如逾期清偿以被告的土地及建筑物作为保证，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，但双方此项约定系在判决生效执行时应采取的措施，本案不宜对此一并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十六之规定，判决如下：
被告王某乙偿还原告王某甲借款人民币57.6万元及利息（利息自2014年5月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，保全费1020元，合计11580元由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一五年八月八日
书 记 员 谭 佶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第715号
原告杨晓玲，女，汉族。
原告委托代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告陈淑琴，女，汉族。
被告赵明安，男，汉族。
原告杨晓玲与被告陈淑琴、赵明安健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及委托代理人杨振民、被告陈淑琴、赵明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓玲诉称：二被告系夫妻。原、被告双方因道路通行素有纠纷。2014年5月17日8时，原告杨晓玲夫妇下地干活途径被告地头时，见被告陈淑琴夫妇用三轮车挡住去路，原告杨晓玲让二被告拉开三轮车，但被告陈淑琴夫妇置之不理并对原告谩骂侮辱，趁原告不备，被告赵明安对原告头面部猛击两拳，被告陈淑琴撕住原告头发对原告拳打脚踢，致原告受伤，后送到定西市安定区第二人民医院诊治，经诊断，原告杨晓玲的伤情为：脑震荡；头皮挫伤，先后在定西市安定区第二人民医院住院治疗30天。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属轻微伤。现请求二被告赔偿原告受伤后医疗费3893.09元、护理费3000元、误工费4400元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、法医鉴定费150元，合计12943.09元。
被告陈淑琴、赵明安辩称：原告所述不属实。2014年5月17日，原告在二被告地头对二被告进行谩骂，故意找借口，手持铁锹欲殴打被告赵明安，并冲过来对被告陈淑琴进行殴打，被人劝开后去自家地里干活，当时并未发生厮打，案发后第三天，原告不知何原因住院。二被告认为原告的损伤与二被告没有任何关系，且原告是该起事件的引起者，在案件的起因上有重大过错。原告在处理相邻关系时故意引起事端，恶意住院，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、医疗费票据4张，拟证明原告花去医疗费3689.09元的事实。
2、定西市第二人民医院住院病历1份，出院证明1份，拟证明原告受伤治疗经过，及出院时医嘱休息两周的事实。
3、定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定文书1份，鉴定费票据1张，拟证明原告的损伤程度属轻微伤，花去鉴定费150元的事实。
4、定西市安定区公安局内官派出所行政处罚书1份，拟证明在本次纠纷中被告陈淑琴因违反治安处罚法，被罚款100元的事实。
5、交通费票据50张，拟证明原告在受伤住院期间以及在法医鉴定期间所支出的交通费300元的事实。
6、误工费证明1份，拟证明原告在住院期间雇佣他人种植蔬菜支出费用3000元的事实。
经质证，二被告对其证据均提出异议，对原告的证据不承认，也不认可。
被告没有向法庭提交证据。
本院出示依职权调取的定西市安定区公安局西河派出所对陈淑琴、杨晓玲、赵明安、陈国安、续建国、孙仁清的调查笔录，经双方质证，原告对调查笔录无异议；被告陈淑琴对调查笔录无异议，承认与原告杨晓玲打架的事实；被告赵明安对调查笔录提出异议，认为与原告杨晓玲没有发生撕扯，也没有殴打原告杨晓玲。
本院审查后认为，原告提交的证据能够证明其受伤情况，与依职权调取的公安机关的证据能够相互印证，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告杨晓玲与被告陈淑琴、赵明安系邻居关系。2014年5月17日8时，原告杨晓玲夫妇下地干活途径二被告地头时，见二被告夫妇的三轮车挡住去路，因未及时挪开三轮车，双方发生撕扯，致原告杨晓玲受伤，后被送到定西市安定区第二人民医院诊治，经诊断，原告杨晓玲的伤情为：脑震荡；头皮挫伤。原告杨晓玲先后在定西市安定区第二人民医院住院治疗30天，花去医疗费3689.09元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，任何人均不得非法侵害。本案原告杨晓玲与被告陈淑琴、赵明安因相邻关系而发生纠纷。原、被告均未冷静、正确解决矛盾，导致本案的发生。故原告杨晓玲与被告陈淑琴的行为系互殴行为，且被告陈淑琴在本案中有较大过错，应承担主要责任，原告杨晓玲在事件的起因上也存在过错，亦应承担相应的责任。关于原告杨晓玲请求的医疗费应按实际发生费用予以计算，护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数予以计算，误工费应按实际住院天数和医嘱予以计算。鉴定费因原告系自行鉴定，故对其请求不予支持。交通费票据缺乏真实性，对其请求亦不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、原告杨晓玲的医疗费3689.09元、护理费2115元、住院伙食补助费1200元、误工费3102元，共计10106.09元。由被告陈淑琴在判决生效后立即赔偿原告杨晓玲7074.26元，余3031.83元由原告杨晓玲自负。
二、驳回原告杨晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告陈淑琴负担70元，原告杨晓玲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李卿
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张琪
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第715号
原告：徐斌（又名徐彬），男。
被告：张会凯。
原告徐斌与被告张会凯房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐斌到庭参加诉讼，被告张会凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐斌诉称：2007年9月7日被告张会凯以衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司的名义与原告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告建造的位于安平县丝网街严疃工业区兴达小区的单元楼一套（含车库一个），楼房面积89平方米，总房款145000元（含车库款18000元）。合同签订后，原告按照被告要求于合同签订当日给付被告购房款50000元，后于2008年3月5日给付被告购房款50000元，于2008年6月5日给付被告购房款15000元，于2009年2月27日给付被告购房款20000元，原告四次给付被告购房款共计135000元。但被告没有按照合同约定向原告履行交房义务，而是将房屋又卖给第三人。导致原告的入住权利无法实现。尽管原告多次与被告交涉，但被告至今既不履行交房义务，也不退还原告已交付给被告的购房款135000元，并且被告经常躲避原告。经原告在安平县工商局查询，衡水兴华建筑工程安平分公司不存在。被告张会凯在该商品房买卖合同中也签署自己的名字。为了维护我的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，要求依法解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告返还原告购房款135000元，诉讼费由被告负担。
被告张会凯在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告张会凯在庭前询问笔录中称：原告所说的房屋已经被何东凯卖了，被告原来欠何东凯土地款十几万。购房合同中的出售方衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司是被告当时成立的公司，没有在工商行政管理局注册，现在公司已不存在。收款收据上的印章是被告公司的，收据上是被告的哥哥张会峰签的字，收到了原告的135000元购房款。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、应否解除原、被告签订的商品房买卖合同？
二、被告应否返还原告购房款？
围绕第一个争议焦点，原告徐斌陈述、举证如下：2007年9月7日被告张会凯以衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司的名义与原告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告建造的位于安平县丝网街严疃工业区兴达小区的单元楼一套（含车库一个），楼房面积89平方米，总房款145000元（含车库款18000元）。合同签订后，原告按照被告要求于合同签订当日给付被告购房款50000元，后于2008年3月5日给付被告购房款50000元，于2008年6月5日给付被告购房款15000元，于2009年2月27日给付被告购房款20000元，原告四次给付被告购房款共计135000元。但被告没有按照合同约定向原告履行交房义务，而是将房屋又卖给第三人，导致原告的入住权利无法实现。尽管原告多次与被告交涉，但被告至今既不履行交房义务，也不退还原告已交付给被告的购房款135000元，并且被告经常躲避原告。经原告在安平县工商局查询，衡水兴华建筑工程安平分公司不存在。被告张会凯在该商品房买卖合同中也签署自己的名字。
为支持自己的主张，原告提交与被告签订的购房合同一份，用以证明购买了被告的商品房并支付了购房款，但被告并未履行交付房屋的义务。安平县工商行政管理局证明一份，用以证明衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司并不存在。
当庭出示本院调取的衡水兴华建筑工程有限公司的证明，原告无异议。
围绕第二个争议焦点，原告徐斌陈述、举证如下：签订合同后，我按合同中确定的房款135000元交付给了被告张会凯，并给我出具了收款收据。被告张会凯既不交付我住房，又不退还房款，已经违约，被告应返还我购房款135000元。
为支持自己的主张，原告徐斌提交收款收据四份。在收款收据上加盖了衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司的财务专用章，并由张会凯的哥哥张会峰签字，用以证实被告张会凯已收到房款135000元。
本院对上述证据的认证意见：对于原告提供的购房合同、收款收据，因原、被告均无异议，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：原告徐斌与被告张会凯以衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司的名义于2007年9月7日签订购房合同，约定由原告购买被告建造的位于安平县丝网街严疃工业区兴达小区二号楼三层商品房一套，建筑面积89平方米、单价1250元、总价款145000元，包括车库一个。合同签订后，原告向被告分四次交纳房款135000元，被告没有按照双方约定向原告履行交房义务。衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司是被告原来成立的公司，没有在工商行政管理部门注册，现在公司已不存在。为此原告起诉来院，要求解除商品房买卖合同，返还购房款135000元。
本院认为：被告张会凯用未经注册成立的衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司的名义与他人签订购房合同，并在未取得商品房开发出售的资质，即以该公司名义与原告签订的购房合同违反相关法律强制性规定，故双方所签订合同应属无效合同。原告按照合同约定向被告交付的购房款，被告张会凯理应依法返还。现原告要求被告返还购房款的请求合理合法，应予支持。被告张会凯以未经注册的公司名义与原告签订购房合同，其民事责任理应由本人承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐斌与衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司签订的2007年9月7日购房合同无效。
二、被告张会凯于判决生效后五日内归还原告徐斌购房款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张会凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初81号
原告杨永发，男，汉族，高中文化，住河南省虞城县。
被告刘行作，男，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告杨永发与被告刘行作民间借贷纠纷一案中，原告杨永发于2016年3月29日向本院提出撤回对被告刘行作起诉的申请。
本院认为，原告杨永发的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永发撤回对被告刘行作的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元共计3670元由原告杨永发负担。
审判长 沈明远
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初81号
原告杨永发，男，1983年3月1日出生，汉族。
被告刘行作，男，汉族，1963年2月5日出生。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告杨永发与被告刘行作民间借贷纠纷一案中，原告杨永发于2016年3月29日向本院提出撤回对被告刘行作起诉的申请。
本院认为，原告杨永发的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永发撤回对被告刘行作的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元共计3670元由原告杨永发负担。
审判长 沈明远
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第752号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯磊。
委托代理人（特别授权代理）：高照海。
被告：马志远。
被告：孔春荣。
被告：刘卫东。
被告：刘文生。
被告：刘文升。
原告曹县农村信用合作联社与被告马志远、孔春荣、刘卫东、刘文生、刘文升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人冯磊，被告刘卫东到庭参加了诉讼；被告马志远、孔春荣、刘文生、刘文升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2014年7月17日申请撤回对被告孔春荣的起诉，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告马志远于2011年5月11日借原告10万元用于工艺品加工，被告孔春荣承诺承担共同还款责任。被告刘卫东、刘文生、刘文升提供连带责任保证。被告马志远不按借款合同约定还款，请求被告马志远、孔春荣返还借款本金4.2万元并支付利息、逾期利息，被告刘卫东、刘文生、刘文升负连带清偿责任。
被告刘卫东辩称：2010年3月18日，其与马志远、刘文生、刘文升组成联保小组。同日，原告与上述联保小组成员签订最高额联合保证借款合同。其现在没有偿还能力。
被告马志远、孔春荣、刘文生、刘文升未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.联户联保小组申请书及联保协议；2.大联保体最高额联合保证借款合同；3.贷转存凭证（借款借据）4.活期存款账户明细；5.被告马志远、刘卫东、刘文生、刘文升夫妇身份证复印件；6.原告陈述案涉借款还款情况：至2014年7月17日，被告马志远结欠原告借款本金2千元、逾期利息21170.26元。被告刘卫东质证后，对上述证据没有异议。
经本院审查，原告提供的第1至5号证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告刘卫东对其真实性没有异议，本院认定为有效证据；原告陈述的被告还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2010年3月18日，被告马志远、刘卫东、刘文生、刘文升组成联保小组。同日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社开源分社（以下称开源分社）与四被告签订大联保体最高额联合保证借款合同，约定：自2010年3月18日至2012年3月17日，上述联保小组成员向开源分社借款，均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；最高贷款余额10万元，在上述借款期限和最高贷款余额内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、用途等以借款凭证为准，借款凭证作为本保证借款合同的组成部分；还款方式为按月结息、贷款清偿时利随本清；贷款逾期的违约责任为在借款凭证载明利率的基础上加收30%的逾期利息。2011年5月11日，被告马志远借原告10万元用于工艺品加工，借款月利率11.4079‰，借款期限自2011年5月11日至2012年3月17日。被告马志远未按借款合同约定还款，至2014年7月17日，结欠原告借款本金2千元、逾期利息21170.26元。原告于2014年7月17日以无共同还款责任承诺书为由申请撤回对被告孔春荣的起诉，业经本院口头裁定予以准许。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求马志远返还借款本金2千元并支付利息、逾期利息（至2014年7月17日的利息、逾期利息21170.26元，2014年7月17日以后的逾期利息按借款本金2千元、月利率14.83027‰计付至还清款之日），被告刘卫东、刘文生、刘文升负连带清偿责任。
本院认为：原告与四被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原告按借款合同约定向被告马志远发放10万元借款后，被告马志远未按合同约定还款，至2014年7月17日，尚欠原告借款本金2千元，利息、逾期利息21170.26元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马志远未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对贷款逾期的违约责任的约定，为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.83027‰（在借款期限内月利率11.4079‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告马志远返还借款本金2千元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告刘卫东、刘文生、刘文升未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告马志远借款本金、利息、逾期利息等，原告请求被告刘卫东、刘文生、刘文升对被告马志远借款2千元及利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志远于本判决生效后3日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金2千元并支付利息、逾期利息（至2014年7月17日的利息、逾期利息21170.26元，2014年7月17日以后的逾期利息按借款本金2千元、月利率14.83027‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告刘卫东、刘文生、刘文升对被告马志远上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘卫东、刘文生、刘文升承担保证责任后，有权向被告马志远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告负担820元，由被告马志远负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 姚春丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初457号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：江瑞荣，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告江瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年四月六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初457号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：江瑞荣，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告江瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月六日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第367号
原告赖广建，居民。
委托代理人吴林平、胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告陈建萍，农民。
被告夏琴萍，农民。
被告陈晓平，居民。
本院于2014年11月26日立案受理了原告赖广建被告陈建萍、夏琴萍、陈晓平民间借贷纠纷一案。原告赖广建在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高剑
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈璟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1288号
原告：刘某某，女，汉族，1984年6月17日出生，住河南省清丰县。
被告：葛某某，男，汉族，1981年4月2日出生，住河南省清丰县。
原告刘某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告刘某某于2016年5月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一六年五月九日
书记员 吴陵珂
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第7号
申请复议人（被执行人）张鹤军，男，汉族，1974年12月20日生。
案外人齐站生，男，汉族，1954年10月22日生。
委托代理人徐帮达，江苏博事达律师事务所律师。
申请执行人史复泳，男，汉族，1952年5月14日生。
申请复议人张鹤军因申请执行人史复泳与其民间借贷纠纷执行一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第29号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第29号民事裁定，认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第29号执行裁定。
二、发回南京市秦淮区人民法院重新审查。
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 李 好
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初90号
原告长春市星瀚未来文化传媒有限公司，住所地长春市二道区万通花园B区B9栋304号房-1室。
法定代表人于勇，总经理。
被告明宇实业集团吉林房地产开发有限公司，住所地长春净月经济开发区金鑫街1577号。
法定代表人龙建平，总经理。
本院在审理原告长春市星瀚未来文化传媒有限公司与被告明宇实业集团吉林房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院递交书面申请，要求撤回对被告明宇实业集团吉林房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市星瀚未来文化传媒有限公司撤回对被告明宇实业集团吉林房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费90元（减半收取后），由原告长春市星瀚未来文化传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江春雨
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 丹
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第39号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人杨某，女，1993年3月12日出生于黑龙江省泰来县，汉族，8年文化，无业，住黑龙江省泰来县。2013年4月3日，因盗窃被台安县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃嫌疑，于2013年11月25日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2013年12月6日被逮捕。现押于辽宁省鞍山市女子看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于2014年3月3日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员项春刚、代理检察院衣浩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月末，被告人杨某来到其打工的台安县紫澜春烧烤店二楼宿舍内，盗走被害人周某的黄金手链1条，价值人民币5520元，案后销赃所获赃款被其挥霍。案发后，被告人杨某对被害人的经济损失予以赔偿。2013年11月25日，被告人杨某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人杨某案后自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年4月末，被告人杨某在其打工的台安县紫澜春烧烤店二楼宿舍内，盗走被害人周某的黄金手链1条，价值人民币5520元，被告人杨某将所盗黄金手链销赃，获赃款人民币2008元被其挥霍。案发后，被告人杨某父亲对被害人的经济损失予以赔偿人民币6000元。2013年11月25日，被告人杨某在其父亲的陪同下，到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：行政处罚决定书，和解协议书，收条，情况说明，案件来源及到案经过；证人杨某、周某、张某某的证言；被害人周某的陈述；被告人杨某的供述；鉴定意见：台安县价格认证中心价格鉴证结论书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年三月六日
书记员 李君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终410号
上诉人（原审原告、反诉被告）连云港润通国际船舶代理有限公司，住所地江苏省连云港市连云区阳光国际中心A座2202室。
法定代表人杜友亚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）内蒙古新恒电石有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县工业园区。
法定代表人李长虹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李长虹。
上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司因与被上诉人内蒙古新恒电石有限公司、李长虹买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00610号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年3月7日向上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港润通国际船舶代理有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00318号
原告：张正兰，农民。
被告：娄正权，天长市冶山镇长兴供销社职工。
原告张正兰与被告娄正权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张正兰到庭参加诉讼，被告娄正权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正兰诉称：被告因做粮食收购生意于2013年11月10日向其借款3500元，同年11月28日被告又向我借款20000元，由被告出具借条二份，被告当时言明借款利息按1.5%计算，过几个月还款，后经多次催要至今被告分文未还，现请求法院判令被告立即偿还借款23500元及利息。
原告张正兰提交了如下证据：
1、2013年11月10日娄正权出具借条一份，注明今借到张正兰人民币叁仟伍佰元整，证明借其人民币3500元的事实。
2、2013年11月28日娄正权出具借条一份，注明今借到张正兰人民币贰万元整，证明借其人民币20000元的事实。
被告娄正权未作答辩也未提交证据。
本院经庭审质证、认证：对张正兰提交的证据1、2予以确认。
经审理查明：被告娄正权原是天长市冶山镇长兴供销社职工，其在工作期间与原告相识，2013年11月10被告因做粮食收购生意向原告借款3500元，同年11月28日被告又向原告借款20000元，由被告出具借条二份，被告当时言明借款月利率按1.5%计算，过几个月还款，后经多次催要被告至今分文未还，现原告诉请法院判令被告立即偿还借款23500元及利息。
本案争议的焦点是：娄正权是否借到张正兰人民币23500元？
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告张正兰持被告娄正权所立借条二份，要求被告娄正权偿还借款23500元的主张理由正当，符合法律规定，依法应予支持。被告娄正权借款不还，又不提供相反证据予以抗辩，应当认定借款事实的存在。因被告借款时出具的借条上未注明有利息，庭审中原告亦自愿不要求被告承担借款利息，只要求被告及时偿还借款本金，应是原告真实意思的表示。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄正权于判决生效后十日内偿还给原告张正兰借款23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告娄正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年二月十三日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2307号
原告：湖北蕲春安捷物流有限公司。住所地，蕲春县漕河镇漕河四路299号。
法定代表人：熊小玲，该公司经理。
被告：孙望生，男，汉族，1973年11月13日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北蕲春安捷物流有限公司诉被告孙望生合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春安捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 郝诗福
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1421号
原告：邓爱平。
委托代理人：严高鹏。
委托代理人：应吉吉。
被告：王敬军。
原告邓爱平与被告王敬军合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓爱平及其委托代理人严高鹏、应吉吉，被告王敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱平起诉称：2013年5月，原告邓爱平与被告王敬军签订转让协议一份，约定被告将位于杭州市复兴南街323号-1的商铺转让给原告，原告预先向被告支付定金1万元。事后，原告了解到被告不是该商铺的产权人，基于被告的原因导致合同无法履行，被告已构成严重违约。故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判决：1、解除原、被告于2013年5月29日签订的转让协议书；2、被告返还原告双倍定金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王敬军答辩称：原告称付了定金才了解被告不是产权人不是事实，原告已经在被告处了解清楚了事实情况，原告的朋友也是被告店里的店员；不同意解除合同，被告与原告协议在先，双方应当遵守，被告要求继续履行合同；如果原告愿意，被告可以将店铺租给原告，但如果解约的话，被告要求原告赔偿损失。
原告邓爱平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、转让协议（附收条）一份，证明原告与被告之间存在转让关系，原告已经向被告支付定金的事实；
2、暂住人口信息一份，证明涉案房屋产权人非被告；
被告王敬军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
3、租赁合同一份；
4、杭州市房屋租赁备案证一份；
5、转让协议一份；
证据3至证据5共同证明被告王敬军享有涉案房屋的转让权，原、被告之间的转让协议书是有效的。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证。被告对证据1、证据2的真实性及证明对象均无异议；原告对证据3至证据5的三性均无异议，同时认为被告提供的证据证明其并非涉案商铺的所有权人，而是承租人。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据5真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年5月29日，原告邓爱平与被告王敬军签订转让协议书一份，约定了被告王敬军将位于杭州市复兴南街323号-1的泉唐足浴店转让给原告邓爱平，转让费用为12万元，原告须支付被告定金1万元等事项。同日，被告向原告出具收条一份，其上载明今收到邓爱平转店定金1万元整。
另查明，涉案房屋的出租人系杭州城南房地产物业公司，承租人系案外人高红霞，被告王敬军与高红霞于2011年1月1日签订房屋租赁合同一份，承租位于杭州市复兴南街323号房屋（建筑面积约110平方米）用于开设足浴店，租赁期限自2011年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，原告邓爱平与被告王敬军签订的转让协议书系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，且原告按约已向被告支付了1万元的定金，故该转让协议书应属合法有效。双方的争议焦点在于涉案转让协议书的标的及违约的归责问题。对此，本院认为，原、被告在转让协议书中虽约定了被告将位于杭州市复兴南街323号-1的泉唐足浴店转让给原告，但该转让协议书存在以下瑕疵：（1）双方未约定具体的转让内容；（2）双方未约定具体的交接手续。以上合同内容约定不明的瑕疵，造成了转让协议书在订立后无法继续履行，而主要原因在于双方在订立协议时，对协议的主要履行内容及履行手续未作出明确细致的约定，导致双方在履行过程中产生严重分歧，而产生分歧后，双方又未能协商达成一致意见，使协议难以继续履行，造成此结果的原因并不可归责于协议的任一方当事人，故不应适用定金罚则。因此，对于原告要求解除转让协议书的请求，于法有据，本院予以支持，而对于原告要求被告支付双倍定金、以及被告主张继续履行合同的主张，因理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原告邓爱平与被告王敬军在2013年5月29日签订的转让协议书自本判决生效之日起解除；
二、被告王敬军返还原告邓爱平定金1万元，限于本判决生效后10内履行完毕；
三、驳回原告邓爱平的其他诉讼请求。
被告王敬军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓爱平负担75元，由被告王敬军负担75元，退还原告邓爱平150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 周 智
二〇一三年十二月十日
书记员 陶舒雯
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执685号
申请执行人：赵平安，男，1966年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王卫军，男，1971年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行赵平安与王卫军民间借贷纠纷一案中，于2018年4月2日向被执行人王卫军发出执行通知书，责令被执行人王卫军履行（2017）苏1084民初4692号民事判决书确定的义务，但被执行人王卫军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王卫军银行账户存款456650元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王卫军同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年四月八日
书记员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执685号申请执行人：赵平安，男，1966年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王卫军，男，1971年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行赵平安与王卫军民间借贷纠纷一案中，于2018年4月2日向被执行人王卫军发出执行通知书，责令被执行人王卫军履行（2017）苏1084民初4692号民事判决书确定的义务，但被执行人王卫军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫军银行账户存款456650元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王卫军同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年四月八日书记员  侯旻昊
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审71号
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人肖小龙，局长。
委托代理人张春生。
被执行人珠海智光塑料制品有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人蔡健民。
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局于2016年3月30日向本院申请强制执行其于2015年7月16日作出的（珠香）安监管罚（2015）拱北5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局认定被执行人珠海智光塑料制品有限公司存在以下违法行为：1.未组织劳动者进行职业健康检查；2.在与劳动者订立劳动合同时，未将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等如实告知劳动者，也未在劳动合同中写明，分别违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条和第三十四条之规定。申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局根据该法七十二条的规定，决定对被执行人的上述两项违法行为合并处罚如下：1.警告；2.罚款人民币80000元，要求被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局向本院申请强制执行罚款及加处罚款共计人民币160000元，并提供以下材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.（珠香）安监管罚（2015）拱北5号《行政处罚决定书》及送达回证；3.立案审批表；4.询问笔录；5.行政处罚告知书；6.听证告知书；7.放弃听证承诺书；8.罚款催缴通知书2份（2015年8月3日和2015年9月23日）；9.行政处罚催缴公告及网页截图；10.被执行人企业法人组织机构代码及营业执照副本；11.身份证复印件及委托书；12.《中华人民共和国职业病防治法》。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局作出的（珠香）安监管罚（2015）拱北5号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海智光塑料制品有限公司，被执行人珠海智光塑料制品有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局催告，被执行人珠海智光塑料制品有限公司至今仍未缴纳罚款及加处罚款共计人民币160000元，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局申请强制执行的（珠香）安监管罚（2015）拱北5号行政处罚决定（罚款及加处罚款共计人民币160000元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 董咏瑶
审判员 王梦辉
二〇一六年四月十五日
书记员 郭 莎