内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1015号
原告巴雅日图，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住包头市青山区。
原告霍林霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被告丁三河，男，1957年4月21日出生，汉族，其他信息不详。
被告杨宝莲，女，1962年6月18日出生，汉族，其他信息不详。
被告丁园，男，1985年2月28日出生，汉族，其他信息不详。
被告曹贝，女，1987年3月9日出生，汉族，其他信息不详。
被告丁亮，男，1986年8月17日出生，汉族，其他信息不详。
原告巴雅日图、原告霍林霞诉被告丁三河、被告杨宝莲、被告丁园、被告曹贝、被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅日图、原告霍林霞到庭参加诉讼，被告丁三河、被告杨宝莲、被告丁园、被告曹贝、被告丁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴雅日图诉称，五被告系亲属关系。2010年7月18日，被告丁三河、被告杨宝莲因做生意资金周转向原告借款23万元，原、被告签订了借款合同，约定月息2分，还款期限为2011年7月18日，被告丁园、被告曹贝、被告丁亮对被告丁三河、被告杨宝莲的上述借款承担连带担保责任。借款到期后原告多次催要借款，被告陆续偿还原告13万元，被告丁园2014年、2015年两次给原告出具还款保证书，但余款10万元至今未还。现原告起诉至法院，要求：1、被告丁三河、被告杨宝莲、被告丁园、被告曹贝立即偿还原告10万元；2、被告依照月利率2%给付原告从2014年5月24日起至借款还清之日止的利息；3、被告丁亮承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。
原告霍林霞诉称，与原告巴雅日图的诉讼请求相同。
被告丁三河未作答辩。
被告杨宝莲未作答辩。
被告丁园未作答辩。
被告曹贝未作答辩。
被告丁亮未作答辩。
经审理查明，原告巴雅日图与原告霍林霞系夫妻关系，被告丁三河与被告杨宝莲系夫妻关系，被告丁园与被告曹贝系夫妻关系。
庭审中，原告陈述被告丁园、被告丁亮系被告丁三河、被告杨宝莲之子。原告为证明其主张提交以下证据：1、借款合同、借据、承诺书各1张，证明被告丁三河、被告杨宝莲于2010年7月18日向原告巴雅日图借款23万元，月息2分，被告丁园、被告曹贝、被告丁亮提供连带担保责任，在借款合同、借据中原告巴雅日图与被告丁三河、被告杨宝莲均约定借款期限1年，即从2010年7月18日起至2011年7月18日止，同时还在借据中约定：“担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限，从借款之日起至还清本息为止”；2、2013年7月1日被告丁三河出具的还款计划书、被告杨宝莲2012年3月25日出具的还款计划书1张，证明被告丁三河、被告杨宝莲认可借款并承诺还款的事实；3、2014年5月24日还款计划书、2015年5月7日还款计划书各1张，证明其向丁园索要借款的事实，但该组证据落款签名均为丁圆，且原告未提交证据证明丁圆与丁园系同一人。原告在庭审中还称因丁圆2015年5月7日出具的借款担保人承诺书中载明“2010年7月18日向巴雅日图、霍林霞借款，欠款额为壹拾万元￥100000元，本人承诺2015年8月30日前还清借款壹拾万元（100000元），如不还承担20‰利息。（月息）承诺人：丁圆2015年5月7日”，故起诉时将霍林霞一并列为原告进行诉讼，同时因被告在2014年5月24日以前陆续偿还借款共计13万元，之后再未偿还本金及利息，故原告起诉要求被告从2014年5月24日起按照月利率2%支付至余款10万元还清之日止的利息，但被告从2014年5月24日之后至2015年9月27日前支付原告利息共计1万元。
上述事实，有原告提交借款合同、借据、承诺书、还款计划书等书证及开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁三河、被告杨宝莲向原告巴雅日图借款23万元并签订借款合同和借据，原、被告间的借贷关系成立，事实清楚。后被告返还原告巴雅日图借款13万元，尚欠原告10万元，故原告巴雅日图主张被告丁三河、被告杨宝莲偿还其余款10万元本金及利息的诉讼请求，本院支持被告丁三河、被告杨宝莲返还原告巴雅日图10万元本金及按照年利率24%支付利息；原告巴雅日图认可被告从2014年5月24日后至2015年9月27日前支付其利息1万元，根据原、被告对利息的约定该笔利息系5个月的利息，即被告应从2014年10月25日开始支付原告利息；另，虽然原告与被告丁园、被告曹贝、被告丁亮约定三被告承担连带责任，但借款主合同约定借款期限到2011年7月18日即到期，根据法律规定原告巴雅日图起诉时已过主债务履行期届满之日起二年的保证期间，故原告巴雅日图起诉请求被告丁园、被告曹贝、被告丁亮偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持；另，虽然原告巴雅日图与原告霍林霞系夫妻关系，但仅仅是原告巴雅日图与被告丁三河、被告杨宝莲签订的借款合同及借据，并给被告丁三河、被告杨宝莲出借款项，又因原告未能证明丁园与丁圆系同一人，故依据合同相对性的原则原告霍林霞依据丁圆出具的还款承诺书起诉要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁三河、被告杨宝莲于本判决生效之日起十五日内返还原告巴雅日图借款本金10万元，并按照年利率24%支付原告巴雅日图借款本金10万元从2014年10月25日开始至借款还清之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告霍林霞的诉讼请求；
三、驳回原告巴雅日图的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，一审适用简易程序减半收取1150元（原告巴雅日图已预交），由被告丁三河、被告杨宝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一六年六月十七日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。