广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第392号
上诉人（原审原告）：蓝伟光。
委托代理人：徐达峰，广东浩鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云兵，系惠东县黄埠源信鞋厂共同经营者。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
原审被告：唐开华，系惠东县黄埠源信鞋厂共同经营者。
上诉人蓝伟光因买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法埠民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审诉辩意见
原告蓝伟光诉称：被告在黄埠镇从事鞋类生产，2010年9月，被告从原告处购买鞋楦，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠货款为42100元，并于2010年10月18日出具结欠单一张给原告。后被告在2010年10月至2011年2月23日期间从原告处购买鞋楦，又欠货款19074元，现被告仍欠货款共61174元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。惠东黄埠源信鞋厂系两被告共同经营，两被告应对上述债务共同清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的货款61174元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月27日起计算至偿清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐开华辩称：原告所诉是事实，我承认欠原告货款，但这笔货款是我与张云兵合伙所欠的，我与张云兵虽然没有协议书，但是共同合伙经营鞋厂，所以要求张云兵承担债务一半，当时，黄埠法庭开过另一个案件时候，已有对张云兵承担债务的处理意见。
被告张云兵辩称：原告起诉我的主体不适格，惠东黄埠源信鞋厂系被告唐开华从2003年8月自筹资金开办，于2004年3月领取了个体工商户营业执照，系其个人经营。2009年9月，被告唐开华聘请被告张云兵到其厂担任业务兼管理人员职务，口头约定每月领取底薪另加提成，直到2011年2月中旬，因双方发生矛盾，被告唐开华怀疑我虚报业务开支费用、挪用公款，称要委托会计师进行查帐，并骗说为了配合会计师查账，需要我签一份查帐授权委托书，我起初不同意，考虑后，就在被告唐开华书写好的一份授权委托书上签名出具委托书。(2011)惠东法民二初字第92号及(2011)惠中法民二终字第238号判决，确认本人不是惠东黄埠源信鞋厂的合伙人，请求驳回对本人的起诉。原告的起诉已超过法定诉讼时效。从原告提交的证据来看，该《结欠单》载明的结算时间为2010年12月18日、送货单载明的时间分别是从2010年12月至2011年2月23日，全部单据时间都已超过二年以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉请的欠款数额计算不准确。被告唐开华向原告出具的《结欠单》载明的结算时间为2010年12月18日，就是说，该《结欠单》是对2010年12月18日之前(包括12月18日)所有送货欠款的结欠总额。那么，原告不能重复主张2010年12月5日至2010年12月15日的1140元。综上，本人不是本案适格的被告，原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求法院驳回对本人的起诉。
一审查明的事实
原审查明：惠东吉隆镇三友鞋模厂是经惠东工商行政管理部门注册的个体工商户，经营者蓝伟光。惠东黄埠源信鞋厂是经惠东工商行政管理部门注册的个体工商户，经营者唐开华。被告从原告处购买鞋楦，原告履行义务后，被告未依约支付货款，于2010年10月18日经双方结算，拖欠货款原告42100元，由被告加盖惠东黄埠源信鞋厂印章出具《结欠单》一张给原告。后被告在2010年10月至2011年2月23日期间从原告处购买鞋楦，又欠货款19074元。被告欠货款共61174元。之后，原告向被告催收货款，被告借口拒付。为此，原告向原审法院提起民事诉讼，提出上述诉称中的请求。
另查，原告于2012年7月17日就本案债务向原审法院起诉，后于2013年3月19日以双方正在协商还款为由提出撤诉申请，原审法院依法裁定准予撤诉。
一审裁判结果和理由
原审认为：原告蓝伟光主张被告唐开华拖欠货款61174元，提供了被告唐开华出具的《结欠单》及《送货单》为证，被告唐开华对此予以认可，对原告提供的上述证据和陈述，予以采信。原告诉请被告唐开华支付所欠货款61174元，证据充分，予以支持。原告主张被告张云兵与被告唐开华是合伙关系，应对该债务承担连带责任，证据不充分，不予支持。被告张云兵关于主体资格的抗辩理由充分，予以采纳。关于诉讼时效问题，原告就本案债务曾经于2012年7月17日向原审法院起诉，后申请撤诉，诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，因此原告于2013年4月26日重新起诉，并没有超过诉讼时效，被告张云兵关于诉讼时效的抗辩理由不充分，不予采纳。被告张云兵辩称货款数额计算不准确，未提供证据证明，不予采纳。由于原、被告双方未对拖欠货款约定支付利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”原告诉请欠款利息从第一次起诉之日即2012年7月17日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。被告张云兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：
一、被告唐开华于本判决生效之日起5日内支付货款61174元，并从2012年7月17日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告蓝伟光。
二、驳回原告蓝伟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告唐开华负担。
二审诉辩意见
上诉人蓝伟光上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。事实及理由如下：原审认为“被告张云兵与被告唐开华是合伙关系的证据不充分”，是适用法律错误。上诉人为证明两个被上诉人是惠东黄埠源信鞋厂共同经营者，在一审中向法院提交了已生效的惠东县人民法院(2012)惠东法民二初字第95号民事判决书，该生效判决认为“被告唐开华虽未能提交与被告张云兵的合伙协议或经工商行政部门登记的合伙情况资料，但从被告唐开华提交的证据分析，……，能够形成完整的证据链，证明被告张云兵就是源信鞋厂的合伙人，对被告唐开华提出被告张云兵在本案中以合伙人身份承担偿还货款责任的主张，予以支持”（该判决书第5页），从而判决张云兵与唐开华共同偿还惠东黄埠源信鞋厂的债务。该生效判决明确无误的认定被上诉人张云兵就是惠东黄埠源信鞋厂的合伙人，根据《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”因此，上诉人在一审中已提供了充分的证据证明被上诉人张云兵是惠东黄埠源信鞋厂的合伙人，原审判决认定被上诉人张云兵与被上诉人唐开华不是合伙关系是事实错误，是适用法律错误。
综上所述，原审法院对同一事实作出不同的判决，严重损害了法律的严肃性和权威性，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张云兵答辩称：1、我方认为唐开华是经工商行政部门注册的源信鞋厂的业主，上诉人不能提交被上诉人与唐开华合伙的相关书面协议，也无法提供经工商登记合伙资料的情况。2、唐开华与张云兵的关系在惠东县人民法院依法作出的（2011）惠东法民二初字第92号民事判决及惠州市中级人民法院对该案作出的（2011）惠中法民二终字第238号二审判决已经依法认定。故，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实中，除认定原审被告唐开华与被上诉人张云兵之间不存在合伙关系的事实有误，本院不予确认外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，惠东县人民法院作出的（2011）惠东法民二初字第95号民事判决书认定张云兵与唐开华是惠东黄埠源信鞋厂的合伙人，判令张云兵与唐开华连带向薛某一支付货款129132元及利息。该判决作出后当事人没有提出上诉，生效后也没有申请再审。
二审裁判结果和理由
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人张云兵与原审被告唐开华之间是否存在合伙关系。经查，惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第95号民事判决认定被上诉人张云兵与原审被告唐开华是惠东黄埠源信鞋厂的合伙人，该判决是生效判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实；……”的规定，惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第95号民事判决书认定的事实属于无需再举证证明的事实，可作为处理本案的依据。因此，惠东黄埠源信鞋厂所负的债务，应由合伙人张云兵与唐开华连带承担。惠东黄埠源信鞋厂结欠上诉人蓝伟光货款61174元的事实，有结欠单和送货单为据，本院予以确认，该货款应由张云兵与唐开华连带清偿。
对于惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第92号民事判决及本院对该案二审作出的（2011）惠中法民二终字第238号民事判决，没有对张云兵与唐开华是否存在合伙关系作出评判，与惠东县人民法院（2011）惠东法民二初字第95号民事判决在事实认定上没有存在矛盾，因此，被上诉人张云兵提出其与唐开华不是合伙人的抗辩，依据不足，不予采纳。
综上，上诉人蓝伟光请求被上诉人张云兵对债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。原审没有认定被上诉人张云兵与唐开华是合伙人有误，导致实体处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院（2013）惠东法埠民初字第82号民事判决第一项；
二、撤销惠东县人民法院（2013）惠东法埠民初字第82号民事判决第二项；
三、被上诉人张云兵对上列第一判项中原审被告唐开华应负的债务承担连带责任。
本案一审受理费665元（简易程序审理，已减半收取），二审受理费1330元，均由被上诉人张云兵、原审被告唐开华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐静华
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。