河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第01085号
原告谢玉忠。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告永年县三强汽车队。
被告崔建强，邯郸市邯郸县三陵乡王李庄村平安街28号。
委托代理人贾云锋，男，1969年1月6日出生，汉族，邯郸市邯山区和平路和桥巷*栋*单元*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人陈林，男，1963年1月12日出生，汉族。
原告谢玉忠与被告永年县三强汽车队（以下简称三强汽车队）、崔建强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉忠委托代理人吴爱军，被告崔建强委托代理人贾云锋，被告人保邯郸公司委托代理人陈林到庭参加了诉讼；被告三强汽车队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉忠诉称，2011年12月6日凌晨3时左右，被告崔建强驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车，沿邯武快速路由东向西行驶至武安市康二城铁路桥，因路面结冰在采取措施时车辆发生侧滑，将站在道路北侧路面上的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车的乘车人耿志会撞伤，同时又与头东尾西停在道路北侧由严军奎驾驶的原告以分期付款方式从邯郸市滏运物流中心购买的冀D×××××冀D×××××挂号半挂车相撞，造成耿志会死亡、严军奎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经武安市公安交通警察大队作出事故认定书，被告崔建强负事故主要责任；严军奎负事故次要责任；耿志会不负事故责任。此事故给原告造成的损失理应获得赔偿，被告崔建强为直接侵权人，理应承担赔偿责任，被告三强汽车队作为冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车车主，应承担连带赔偿责任。冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在被告人保邯郸公司投保交强险和第三者责任险各两份，保险公司依法应当在交强险保额范围内承担直接赔偿责任，在第三者责任保险保额范围内承担连带赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、吊车费、拆检费、路产损失、停车费、营运损失等共计271068元。
被告崔建强庭审中辩称，我是冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车车辆的实际车主，车辆挂靠在三强汽车队，我车在人保邯郸公司投保交强险和第三者责任险各两份，第三者责任险的保额是35万元，保险公司应在交强险和第三者责任险保额范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费和鉴定费用根据保险法有关规定，保险公司应当承担。
被告人保邯郸公司庭审中辩称，第一、我公司在交强险分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。第二、超过交强险以上部分第三者责任险按事故责任比例承担。第三、我公司承保车辆未承保不计免赔险，按照合同约定免赔15%。第四、根据条款约定挂车保额不单独计算，商业险第三者险总额为30万元。第五、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。第六，鉴于该起事故有三起诉讼，要求法院在交强险和商业第三者险限额内给予分配。第七，原告营运损失不属于保险公司承担的范围，公司不予承担。
被告三强汽车未提出书面答辩。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年12月6日凌晨3时左右，崔建强驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车，沿邯武快速路由东向西行驶至康二城铁路桥，因路面结冰在采取措施时车辆发生侧滑，将站在道路北侧路面上的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车的乘车人耿志会撞伤，同时又与头东尾西停在道路北侧的严军奎驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车相撞，造成耿志会经抢救无效死亡，严军奎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第01048号道路交通事故认定书，认定崔建强负事故主要责任；严军奎负事故次要责任；耿志会不负事故责任。严军奎在事故中驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车登记在邯郸市滏运物流中心，该车实际系原告谢玉忠所有，系谢玉忠以分期付款方式从邯郸市滏运物流中心购买。原告的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车经武安市价格认证中心鉴定车辆损失为124170元，原告支出鉴定费3350元。原告车辆因事故支出施救费3500元、吊车费6000元、拆检费8000元、停车费2500元。原告车辆因事故损坏路面钢筋混凝土构件20平方米，向路政管理部门缴纳路产赔偿费16000元。原告的车辆因事故造成停运，经原告申请，我院委托邯郸市中级人民法院，经通知双方选定鉴定机构程序后，依法由河北正通汇达资产评估事务所进行鉴定，2012年7月25日该鉴定机构作出原告车辆停运损失为102648元的鉴定意见，原告支出鉴定费2000元。
另查明，被告崔建强在事故中驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车系崔建强所有，该车登记挂靠在被告三强汽车队名下从事道路运输经营活动。车辆在被告人保邯郸公司投保交强险和第三者责任险各两份，交强险赔偿限额为244000元，第三者责任险未投保不计免赔，赔偿限额为350000元。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆鉴定明细表、施救费票据、停车费票据、吊车费票据、拆检费票据、路产赔偿费收据、评估报告书、鉴定费票据、保单复印件、投保单复印件、投保提示复印件、保险条款复印件及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故被告崔建强负主要责任；严军奎负次要责任；耿志会不负事故责任。被告崔建强应按所负的事故责任赔偿原告谢玉忠的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车因事故造成的相应损失。原告车辆的损失有车辆损失费124170元、施救费3500元、吊车费6000元、拆检费8000元、停车费2500元、路产赔偿费16000元，上述费用共计160170元，应由被告崔建强按事故责任予以赔偿。因被告崔建强的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在被告人保邯郸公司投保交强险两份，在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告人保邯郸公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告。因该事故还造成了耿志会死亡、严军奎受伤，受害人已另案起诉至本院。经本院确认谢玉忠、耿志会、严军奎均为被告崔建强的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车受偿第三者，三人在交强险赔偿范围内的损失共计770560.35元，该车的两份交强险赔偿限额244000元不足赔偿受害人全部损失，应按损失比例受偿，受偿比例为31.66%，原告谢玉忠的受偿额为50709.82元。原告超出交强险限额部分的损失109460.18元和不在交强险赔偿范围的停运损失费102648元、鉴定费5350元，共计217458.18元，应按本次事故各自过错的比例分担，故被告崔建强应按事故所负的主要责任承担70%，即152220.73元。原告自己的雇员严军奎在事故中负次要责任，对自己损失的次要责任部分应由原告谢玉忠自行承担。因被告崔建强的事故车辆投保了第三者责任保险，被告人保邯郸公司应在被告崔建强投保的第三者责任险内赔偿原告。因被告崔建强没有为保险车辆投保不计免赔险，根据保险合同约定，被告人保邯郸公司应在被告崔建强承担的主要责任上扣除15%的免赔率，即被告人保邯郸公司应赔偿原告谢玉忠152220.73元的85%，即129387.62元。被告崔建强应自行承担被告人保邯郸公司免赔的15%，即22833.11元。因被告崔建强的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车登记在被告三强汽车队名下，且车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，在挂靠期间发生交通事故，被挂靠人三强汽车队应当与挂靠人崔建强承担连带责任。被告人保邯郸公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，因其与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定相抵触，故被告人保邯郸公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在被告崔建强的冀D×××××冀D×××××挂号半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢玉忠车辆损失费、施救费、吊车费、拆检费、停车费、路产损失费共计50709.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在被告崔建强的冀D×××××冀D×××××挂号半挂车投保的第三者责任保险责任限额内赔偿原告谢玉忠车辆损失费、施救费、吊车费、拆检费、停车费、路产损失费、停运损失费、鉴定费共计129387.62元；
三、被告崔建强于判决生效后十日内赔偿原告谢玉忠车辆损失费、施救费、吊车费、拆检费、停车费、路产损失费、停运损失费、鉴定费共计22833.11元，被告永年县三强汽车队对此款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告崔建强承担4054元，原告谢玉忠承担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 李玉生
审判员 安何会
二〇一三年五月十四日
书记员 刘富华