wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终601号
上诉人（原审被告）:长沙市神鹰实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
被上诉人（原审原告）:李献君，女，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告:长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人:唐建华。
上诉人长沙市神鹰实业有限公司因与被上诉人李献君、原审被告长沙滨江企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2037号民事裁定，向本院提出上诉称，本案一方当事人人数众多且涉外，在长沙市有重大影响，应由长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的二个被告住所地均在长沙市，诉讼标的也未达到本院一审管辖标准，本案属于湖南省长沙市岳麓区人民法院一审级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第692号
原告：陈文崇。
委托代理人：蔡建胜、李园园。
被告：温州州平汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：陈西西。
本院在审理原告陈文崇与被告温州州平汽车驾驶培训有限公司所有权确认纠纷一案中,原告于2015年6月18日向本院申请，撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文崇撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈文崇负担。
审判员 任 宁
二〇一五年六月十八日
书记员 戴雯雯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00540号
申请执行人：钱安定，男，1973年5月15日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：徐瑞，男，1988年8月16日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人钱安定与被执行人徐瑞民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）来民一初字第00969号民事判决书，确定：被告徐瑞于本判决生效后十日内偿还原告钱安定借款30000元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人徐瑞无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十一月十六日
书记员 房云洁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一初字第25号
原告汨罗市建筑安装公司。
法定代表人杨志忠，公司经理。
委托代理人吴国军，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告岳阳屹泰亨通置业有限公司（原岳阳市通澳置业发展有限公司）。
法定代表人陈杰文，董事长。
委托代理人王世平、刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
原告汨罗市建筑安装公司因与被告岳阳屹泰亨通置业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年原告通过招投标与原岳阳市实业总公司就承建岳阳市金桥大厦综合楼签订建设工程施工合同。后岳阳市实业总公司与海南通澳经济开发投资有限公司合伙组建为岳阳市通澳置业发展有限公司，岳阳市通澳置业发展有限公司又变更为岳阳屹泰亨通置业有限公司，工程名称由原金桥大厦变更为俊龙大厦。原告与岳阳市通澳置业发展有限公司就原工程项目另行签订一份建设工程施工合同，该合同属违法、违规的无效合同。2008年原告所承建的俊龙大厦完工，通过验收并交付被告使用，到目前该楼已全部销售完毕。原告多次要求被告支付工程款，但被告一直拖欠不理。后经多方协调，被告仍不付款。特提起诉讼，请求依法判决被告返还所欠工程款5743730元，并承担本案一切诉讼费用及其他费用。
在答辩期间，2013年9月5日被告向本院提出管辖权异议，认为双方签订的施工合同明确约定“由岳阳市仲裁委员会仲裁”，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第5条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，2013年8月21日，原告以岳阳屹泰亨通置业有限公司为被告向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款，而双方于2006年6月28日签订的《岳阳俊龙大厦建设工程施工合同》第二部分第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交岳阳市仲裁委员会仲裁”，该约定具体明确，所约定的事项属于仲裁范围，仲裁条款内容符合法律规定，且被告于2013年9月5日在答辩期满前向本院提出管辖权异议，符合法定程序，故被告提出的管辖权异议成立，其请求本院予以支持。原告认为双方于2006年8月28日签订的合同无效，合同中关于仲裁的条款不应认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效……，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，合同本身是否无效不影响该仲裁条款的效力。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第5条、第16条、第19条、第26条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汨罗市建筑安装公司的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一三年九月十七日
书记员 颜 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第766号
原告：董某，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人陈会玲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍认识并订婚，1985年登记结婚，1987年12月11日生一女刘某甲，1989年10月11日生一子刘某乙。婚后，我与被告性格不合，经常生气吵架。我为家庭和孩子已与被告生活了十几年，现孩子已成年，我要求与被告离婚，分割财产。
被告刘某辩称，原告所述不实，我不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月登记结婚，1987年12月11日生一女刘某甲，1989年10月11日生一子刘某乙。婚前，原、被告相互联系。婚后，原、被告为家庭和孩子成长互尽义务。现孩子均已成家，双方为儿女今后的生活发生争执，甚至互不相让。2013年农历1月，原、被告因家庭琐事生气后，原告离家出走。2013年3月12日，原告诉至法院，要求与被告离婚，分割财产。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和个人信息证明及户籍身份证明在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前能够相互了解，婚姻基础尚可。婚后，原、被告己建立了夫妻感情，双方为家庭和孩子互尽义务。原、被告已生活十几年，虽因家庭琐事和儿女的事情发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解和信认，多与儿女沟通，遇事共同协商，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，就其主张未向法庭提供有效证据证实，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 孙培民
陪审员 赵海国
二〇一三年五月二十一日
书记员 张有允
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00068号
申请人连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区茅口路2号。
法定代表人林秀兰，局长。
委托代理人滕娟、杨海英，单位工作人员。
被申请人连云港市新浦区河西社区多多渔港酒店，住所地连云港市海州区盐河南路新贵都大门南首132号。
连云港市海州区城市管理局于2015年1月5日依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条等规定，作出海城管征字（2014）第16号行政征收决定书，对被申请人征收城市生活垃圾处理费9100.80元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院依�组成合议庭审查认为，原连云港市新浦区城市管理局曾于2013年6月25日作出新城管征字（2013）第02号行政征收书，向被申请人征收2012年1月至2013年5月的城市生活垃圾处理费6443元。该局变更为连云港市海州区城市管理局后再次向被申请人征收2012年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费，该行为属于重复征收，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人连云港市海州区城市管理局申请执行的海城管征字（2014）第16号行政征收决定书，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周春艳
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第178号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人马春丽，女，1972年2月6日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年2月17日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对马春丽非法占地一案，于2013年11月17日作出的易国土资罚字（2013）第03-36号行政处罚决定书。
本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）03-36号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）03-36号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第03-36号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年七月五日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特10号
申请人黎平县生望房地产开发有限责任公司（仲裁被申请人），住所地贵州省黎平县德凤镇清泉大道A70宗地。
法定代表人邹义生，总经理。
被申请人罗桂香（仲裁申请人）。
被申请人常国玉（仲裁申请人）。
被申请人黄朝（仲裁申请人）。
被申请人张泽连（仲裁申请人）。
被申请人王付春（仲裁申请人）。
罗桂香、常国玉、张泽连、黄朝、王付春共同委托代理人罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
被申请人聂度望（仲裁被申请人）。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人黎平县生望房地产开发有限责任公司（以下简称生望公司）、被申请人聂度望与被申请人罗桂香、常国玉、张泽连、黄朝、王付春借款合同纠纷一案，于2015年8月20日作出（2015）长仲裁字第304号仲裁裁决。申请人生望公司收到裁决后，于2016年1月25日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、被申请人违反借款合同，在前期借款900万元中，迫使申请人偿还2014年10月29日以前向被申请人借支的250万元违反了借款合同中“不可挪作他用”的约定，造成“生望国际”项目的停工；二、借款合同、抵押合同、服务协议、违约责任不公正，只有申请人单方违约责任，没有被申请人违约应承担的责任；三、由于被申请人违约，将借款挪作他用，迫使申请人支付被申请人前期的借款及利息，造成工程无法完工，不能销售及按揭，才导致申请人无法按时支付利息及本金；四、申请人与被申请人不是单纯的借贷关系，是持有12%的股权的共同发展、风险公担的关系，被申请人为了短期利益，把用于工程建设的钱还了自己前期的借款及利息；五、申请人停止支付利息是因被申请人违约在先而行使先履行抗辩权，并未违约，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人生望公司的法定代表人邹义生、被申请人罗桂香、常国玉、张泽连、黄朝、王付春的共同委托代理人罗鹏、长沙仲裁委员会仲裁秘书陈德胜到庭接受了询问，被申请人聂度望经本院依法邮寄送达通知后无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人在申请书中提出的撤销理由及其在接受询问时的陈述，申请人确认在本案中主张的撤销理由具体为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第（五）项的规定，当事人提出证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
本案中，申请人认为被申请人罗桂香、常国玉、张泽连、黄朝、王付春隐瞒了借给申请人50万元后逼迫其还款250万元，该250万元已经到账的证据，并指出申请人在仲裁期间向仲裁委提交的银行回单可以证明被申请人隐瞒了证据。被申请人罗桂香、常国玉、张泽连、黄朝、王付春认为申请人所指的证据不能证明其有隐瞒证据的行为，且被申请人对申请人向其返还了250万元的事实在仲裁期间即予以了认可。
经查，与申请人所提隐瞒证据的情形相关的事实包括：1、申请人在仲裁期间向仲裁委提交了四张中国工商银行网上银行电子回单，金额分别为两张50万元和两张75万元，共计250万元，载明的付款人为生望公司，收款人分别为张泽连和李渊博；2、根据裁决书的记载，被申请人对申请人提交的上述银行付款凭证仅提出关联性异议；3、长沙仲裁委在裁决书中对申请人将250万元支付给被申请人的事实予以认可，且对申请人返还250万元给被申请人的行为是否违反合同约定作出了判断。
本院认为，关于生望公司向张泽连、李渊博汇款250万元的事实是否真实，生望公司作为付款方有能力自行提供证据，不属于被申请人隐瞒而申请人无法获得的证据，故申请人的主张不属于仲裁法第五十八条第一款第（五）项规定的情形，其理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黎平县生望房地产开发有限责任公司要求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第302号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人黎平县生望房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0008号
申请人慈溪市足之缘建材贸易有限公司，住所地慈溪市桥头镇丰潭村周塘路489号。
法定代表人陈丹妮，董事长。
申请人慈溪市足之缘建材贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051／32983878，出票日期2014年5月28日，出票人苏州美罗升降机械有限公司，收款人江阴市四方液压设备有限公司，付款行苏州银行望亭支行，出票金额人民币肆万圆整，汇票到期日2014年11月28日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市足�缘建材贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人慈溪市足之缘建材贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一五年五月五日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0008-2号
本院于2015年1月29日受理了申请人慈溪市足之缘建材贸易有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为31300051／32983878，出票日期2014年5月28日，出票人苏州美罗升降机械有限公司，收款人江阴市四方液压设备有限公司，付款行苏州银行望亭支行，出票金额人民币肆万圆整，汇票到期日2014年11月28日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催�期间无人申报权利。本院于2015年5月5日作出（2015）相催字第0008号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年五月五日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初159号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某甲，农民。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人柳宏明到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一名男孩张某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情基础不深，婚后无共同语言，经常生气吵架，并于2013年1月开始分居生活。原告曾于2014年5月起诉与被告离婚，经玉田县人民法院判决不准离婚。民事判决书送达原、被告后，夫妻感情仍未见好转。现原、被告分居已三年有余，原告认为双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩张某乙随原告生活，原告自愿负担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
二、玉田县林南仓镇岳庄村民委员会证明一份，载明：“证明兹有我村村民张凤云女儿李某甲，身份证号××。因与其丈夫张某甲夫妻感情不和，于2013年1月到张凤云家中居住至今，情况属实，特此证明。证明单位：玉田县林南仓镇岳庄村民委员会（盖章）经办人：王文明2015年12月20日”，证明原、被告因夫妻感情不和自2013年1月份开始分居生活；
三、河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1178号民事判决书一份，证明本院于2015年3月23日做出（2015）玉民初字第1178号民事判决书，判决：不准原告李某甲与被告张某甲离婚；
四、证人静大来出庭作证，证人当庭证实原、被告因夫妻感情不和，原告于2013年1月回到其母亲家中居住，现已三年有余；
五、证人李某乙出庭作证，证人当庭证实原、被告因夫妻感情不和，原告于2013年1月回到其母亲家中居住，现已三年有余；
六、常住人口登记卡一张，证明原、被告婚生子张某乙于××××年××月××日出生。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告李某甲与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一名男孩张某乙，现随原告李某甲共同生活。2015年2月，原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月23日做出（2015）玉民初字第1178号民事判决书，判决：不准原告李某甲与被告张某甲离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未见好转，结合原告提供的玉田县林南仓镇岳庄村民委员会证明及证人证言，原、被告夫妻感情不和分居已经三年有余，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩张某乙，现随原告李某甲共同生活，且尚年幼，随原告生活为宜。原告主张抚养费自愿负担，是对其自身民事权利的处分，本院予以准许。被告张某甲经本院传票传唤未到庭，视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：……四）因感情不和分居满二年的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙随原告李某甲生活，抚养费原告李某甲自愿负担。
案件受理费200元，由原告李某甲负担100元，被告张某甲负担100元。被告张某甲于本判决生效之日起五日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王善立
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初577-1号
原告：巨野农信合种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营东村。机构代码：49360635-X。
法定代表人：田美丽，任该合作社董事长。
委托诉讼代理人：李显合，任该合作社主任。
被告：高国强，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高来全，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高金义，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野农信合种植专业合作社与被告高国强、高来全、高金义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 任春娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何 玉
山西省永和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1032刑初8号
公诉机关永和县人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年8月3日被公安机关取保候审。
永和县人民检察院以永检刑刑诉（2016）7号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永和县人民检察院指派检察员冯成贵、叶文菊出庭支持公诉，被告人樊某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永和县人民检察院指控，2015年10月7日19时左右，被告人樊某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至永和县城内天娱王朝KTV路段附近时，将横穿马路的被害人药某撞倒在地，造成樊某受伤、药某受伤、摩托车损坏的交通事故，后对被告人樊某进行了抽血检验，2015年10月13日经候马市司法鉴定中心鉴定：樊某血液酒精浓度为153.39mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关提交了被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料，公诉机关认为被告人樊某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,但被告人樊某认罪态度较好，而且能积极对被害人进行赔偿，并得到了被害人的谅解，建议对被告人樊某适用缓刑。
被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，
经审理查明，2015年10月7日被告人樊某与朋友饮酒后，于19时左右无证驾驶无牌照白色五羊本田牌普通二轮摩托车沿永和县城内城西路由南向北行驶至天娱王朝KTV路段时，将横过道路的被害人药某刮撞倒地，造成樊某受伤，药某受伤，摩托车损坏的交通事故，事故发生后，公安机关抽取了被告人樊某的血样并送往山西省候马司法鉴定中心进行检验，经检验，从送检的樊某血液中检出酒精，其酒精含量为153.39mg/100ml，属醉酒驾驶。2015年11月11日经永和县公安局交通警察大队认定，被告人樊某负此次事故的主要责任，被害人药某负此次事故的次要责任。另查明，在诉讼过程中，被告人樊某与被害人药某就民事赔偿部分达成了赔偿协议，赔偿了被害人药某经济损失65000元，药某出具谅解书对被告人樊某的行为表示谅解。
能够证明上述事实的证据有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表，证明本案发生的时间、地点；2、户籍证明，证实被告人樊某的身份情况；3、现场勘查笔录、照片，证实案发现场的具体情况；4、当事人血样提取登记表及申请书，证实案发后公安机关对被告人樊某的血样进行了抽取；5、山西省候马司法鉴定中心晋候司鉴中心[2015]毒检字第559号鉴定检验报告书，证实从送检的樊某血液中检出酒精，其酒精含量为153.39mg/100ml；6、永和县公安局交通警察大队永公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书，证实被告人樊某负此次事故的主要责任，被害人药某负此次事故的次要责任；7、收条、谅解书，证实被告人樊某赔偿了被害人经济损失65000元，并得到了被害人的谅解；8、被告人樊某的供述与上述证据能够相互印证，足以认定事实属实。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立；被告人樊某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；被告人樊某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，结合其对被害人的损失进行了赔偿并得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温晓荣
人民陪审员 赵金平
人民陪审员 康红丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 靳晓艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第738号
原告李永富，居民身份证号码×××，男，1951年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王臣，居民身份证号码，×××，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
第三人宾县宾州镇务勤村民委员会，住所地黑龙江省宾县宾州镇务勤村。
法定代表人孙元庆，主任。
原告李永富与被告王臣及第三人宾县宾州镇务勤村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案。原告李永富于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李永富、被告王臣及其委托代理人尹贻红、第三人村委会的法定代表人孙元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永富诉称：李永富于2015年1月16日与村委会签订了村集体机动地承包合同，土地5.6亩，期限一年，承包费1600元。合同签订后，李永富为耕种该土地准备了籽种、化肥、农药、农机具等。种地时，该承包地被王臣抢种占有至今。现请求人民法院依法判令王臣停止侵权，返还土地5.6亩，并赔偿经济损失每亩1500元。诉讼费用由王臣承担。
被告王臣辩称，不同意李永富的诉请，王臣并没有对李永富要求返还的5.6亩土地侵权，该土地经营权系王臣依法取得，与李永富及村委会没有关系。该土地系王臣的叔叔李永贵在1983年取得承包地。因叔叔无依无靠，一直与王臣一居生活至2001年2月11日病故，李永贵与王臣生活期间，将该土地无偿承包给王臣耕种，期限至2027年止。李永贵病故时所有丧葬支出全部由王臣办理，王臣一直耕种至今30余年，该土地不是村委会的机动地，所以王臣未对李永富侵权，是在依法耕种李永贵的地，要求驳回李永富的诉请。
第三人述称：2001年2月11日李永贵死在一家旅店，当时派出所通知村委会，村委会派屯长周井权负责安葬李永贵，2001年村委会收回李永贵的5.6亩土地，用包地的费用负担丧葬费，王臣后来找到村委会说想承包该5.6亩地，村委会同意包给王臣耕种，口头承诺让王臣种5年，过了5年后，村委会忘了有5.6亩地，也没收费，直到2014年8月修路时，村里有反映说5.6亩地没收费，决定把5.6亩地收回另行发包，承包费用于修路。2015年1月将该地承包给李永富。2015年4月10日早上正式通知王臣倒地，王臣不同意，现该地由王臣耕种，村委会要求王臣交回该承包地的地权。
本院开庭审理过程中，李永富为证明其主张的事实成立，举示了证据，王臣及村委会发表了质证意见。
证据A1.承包合同和收据各一份，拟证明：李永富承包村委会5.6亩地的事实。
王臣及村委会未举示证据。
王臣对李永富证据A1质证认为，对该合同的真实性、关联性都有异议，该合同违反了法律规定，签订的合同没有召开村民代表大会或者全体村民会议，该合同属于私自与村委会签订，按照村委会组织法规定，凡是涉及村民利益，必须经村民会议决定，该合同属于无效合同。对收据有异议，不是正规财政入账的正式票据，且收款金额小写处有涂改。村委会对李永富的证据A1无异议。
本院确认，李永富举示的证据A1，对李永富与村委会签订承包合同及交付给第三人村委会1600元的承包费的事实予以认定。
经审理查明，李永贵生前系王臣的叔叔，李永富的弟弟。李永贵生前自己一人拥有承包地5.6亩，2001年2月11日李永贵死亡，王臣支付了部分丧葬费用，村委会口头承诺让王臣种5年，王臣也交了两年的承包费，过了5年后，村委会忘了有5.6亩地，也没收费，直到2014年8月修路时村里有反映说5.6亩地没收费，决定把5.6亩地收回另行发包，承包费用于修路。2015年1月16日村委会在未召开村民大会或村民代表大会的情况下就与李永富签订了机动地承包合同书，约定将该争议的5.6亩承包给李永富一年，收取1600元承包费。2015年4月10日通知王臣将5.6亩地交出，但王臣不同意，该5.6亩土地由王臣耕种。现李永富诉讼来院要求王臣停止侵权，返还土地5.6亩，并赔偿经济损失每亩1500元。
关于王臣是否侵犯了李永富的承包经营权的问题。虽然该5.6亩土地自李永贵死后就应由村民委员会收回，但自2001年开始一直由王臣耕种，村委会一直没有收回。2015年1月16日将该土地发包给李永富，2015年4月10日才通知王臣要收回该土地另行发包给李永富，但该发包程序违反法律规定，所以，李永富并未取得该5.6亩土地的承包经营权，也就不存在王臣侵犯李永富的土地承包经营权行为，李永富的诉讼请求本院不予支持。李永富可另行向第三人村委会主张已交付的承包费及相关损失。
关于该5.6亩土地村委会是否有权收回的问题。农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭而不可能属某一个家庭成员，因此本案该诉争的土地自李永贵死亡后，该土地的承包经营权归于消灭，不能由李永贵的继承人继续承包经营，应收归村委会另行分配。现村委会要求收回该5.6亩土地的主张，本院予以支持。至于王臣是否应交纳承包费，村委会可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第十五条、第十八条、规定，判决如下：
一、驳回原告李永富的诉讼请求；
二、被告王臣于2016年1月1日将原李永贵名下的5.6亩土地交还给第三人宾县宾州镇务勤村民委员会。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年九月十八日
书记员 孙洋洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6770号
原告马腾。
委托代理人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被告任希飞。
原告马腾与被告任希飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宝平到庭参加诉讼，被告任希飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年11月期间，以其经营的公司资金周转困难为由，分两次向原告借款800000元，并于同年11月30日出具借条一份，承诺于2016年3月1日付清。后原告得知其欠巨额债务，其公司被查封，且其明确表示不能按时归还，故请求法院判令被告返还借款800000元，承担自2016年3月2日起按每月9%计算的违约金。
原告为支持其主张提供了下列证据：
借条一张，证明被告任希飞于2015年11月30日向原告借款800000元，借款期限为2015年11月30日至2016年3月1日，如到期不还，每天按借款金额的3‰承担违约金的事实。
被告任希飞因缺席未作实体答辩。
被告因缺席对原告提供的证据未提出质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。
根据原告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年11月30日,被告任希飞向原告马腾借款800000元，约定借款期限3个月，即2015年11月30日至2016年3月1日，如到期未还清，借款人每天按借款金额的3‰承担违约金等，出具借条一张。约定期限内，被告未还款，原告遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。受理此案后，因被告下落不明，本院于2016年2月3日在《法制日报》上刊登公告，依法向其送达起诉状副本等，通知其于举证期限届满后第三日9时开庭审理，逾期不到庭，本院依法缺席判决。在限定时间内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为,原、被告间因借贷行为而形成的债权债务关系明确,由借条证实，应依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约之责，故原告要求被告归还借款、违约金的诉讼请求应予支持。原、被告约定的违约金超过法律规定的限额，超出部分不予保护，违约金自2016年3月2日起按月利率2%计算至本金付清止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任希飞偿还原告马腾借款人民币800000元及违约金。违约金自2016年3月2日按月利率2％计算至本金付清止。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费12400元，由被告任希飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张中红
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 魏 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张国君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3912号
原告：李翠，女，1986年7月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告：于海民，男，1971年4月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告李翠与被告于海民租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠及其委托诉讼代理人赵艳伟，被告于海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告租赁房屋押金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告作为出租方将其所有的丛台区滏东大街广厦小区14-3-5号房屋交于原告承租，期限为一年，自2013年6月14日起至2014年6月14日止。当日，原告按照合同的约定向被告支付了六个月的租金及一个月的押金，共计14000元。2014年6月，租赁期限届满后，原、被告双方口头达成续租意向，未续订新的租赁合同。原告继续按照原租赁合同的约定承租房屋，租金及交纳期限不变。2016年6月10日，经过一致协商，双方解除了租赁关系，原告于当日腾退了房屋，但当原告向被告索要租房押金时，被告却无正当理由予以拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于海民辩称，1.合同已经过期失效，且原告未经被告同意擅自转租构成违约；2.原告续租和转租我不都清楚这件事，原告应该按照合同约定腾房，原告搬家时还欠下一千多元费用，原告构成违约，合同上写明如违约保证金不予退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告李翠与被告于海民签订房屋租赁合同，合同内容为：“甲方（出租方）于海民，乙方（承租方）李翠。根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确出租方与承租方的权利义务关系，经双方协议一致，签订本合同。第一条、房屋座落位置、面积。现出租的房屋位于：滏东大街广厦小区14-3-5号，面积98.5平方米。第二条、租赁期限。租赁期共1年，出租方从2013年6月14日起将出租房屋交付承租方使用，至2014年6月14日。乙方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋。1、乙方擅自将房屋转租、转让或者转借的；2、乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的。3、乙方拖欠租金累计达壹个月的。合同期满后，如乙方逾期不搬迁，甲方有权向人民法院起诉和申请执行。第三条、租金和租金的交纳期限。押金为一个月房租，先缴六个月房租，承租方应每半年缴纳一次房租，承租方提前10天缴纳。第四条、租赁期限房屋的修缮。为了保障乙方居住安全和正常使用，甲方维修房屋时，乙方应积极协助不得干扰施工，如属于乙方自己造成的上、下水管道堵塞等问题，乙方应自己维修。第五条、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，工商局留档一份。被告于海民在甲方处签字，原告李翠在乙方处签字，2013年6月14日”。当日，原告李翠给付被告于海民现金14000元。被告于海民在双方签订的房屋租赁合同下方空白处为原告李翠书写了收款条，内容为：“收半年房租和1个月压（押）金14000元（壹万肆仟元整）。于海民。”原告李翠承租该房屋至2016年6月，退房时拖欠房屋半年物业费400元及租赁房屋期间的天然气费600元，共计1000元。现原告李翠要求被告于海民归还租赁房屋押金2000元，被告于海民不同意，双方争议成讼。
本院认为，原告李翠与被告于海民签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，应为有效，均应遵守。合同到期后，双方未续签新的房屋租赁合同，原告李翠租赁该房屋至2016年6月。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故原、被告之间的租赁关系转为不定期租赁。现原告李翠要求被告于海民归还租赁房屋押金2000元，被告于海民不同意。被告于海民辩称原告擅自转租构成违约，但未向法院提交相关证据证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于原告李翠在承租涉案房屋时拖欠物业费及天然气费共1000元，故该笔款项应从押金中扣除。因此，被告于海民应及时退还原告李翠的租赁房屋押金1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，判决如下：
一、被告于海民于本判决生效之日五日内退还原告李翠租赁房屋押金1000元；
二、驳回原告李翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹 蒙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3696号
原告:肖维平。
委托代理人：吴涛，新疆庸和律师事务所律师。
被告:虞永勇。
被告:徐庭庭。
原告肖维平与被告虞永勇、徐庭庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维平及其委托代理人吴涛、被告虞永勇到庭参加诉讼。被告徐庭庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付其货款424416元；2.要求二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年起二被告欠原告货款604416元，二被告只给付原告货款180000元，剩余货款424416元至今未给付。在庭审中，原告以被告向其给付部分货款为由变更诉讼请求，要求二被告给付其货款413416元。
被告虞永勇辩称：我们欠原告货款属实，但我们现在没有能力给付原告货款，只能分期给付。
被告徐庭庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告虞永勇向其出具的欠条及银行交易明细单，经当庭质证，被告虞永勇对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间欠原告货款的事实，有被告虞永勇向原告出具的欠条予以证实，被告虞永勇当庭亦认可欠原告货款的事实，二被告应当给付原告货款。故原告要求二被告给付其货款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐庭庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞永勇、徐庭庭欠原告货款413416元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666.24元（原告肖维平预交），因原告肖维平减少诉讼请求退还原告肖维平165元，剩余案件受理费7501.24元、邮寄送达费60元、保全费2642.08元，由被告虞永勇、徐庭庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 邵 明 钦
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 阿漫古丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1330号
原告:刘新红，男，住平原县。
被告：刘新奇，男，住平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘新红诉被告刘新奇侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘新红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘新红撤诉。
案件受理费25元，由原告刘新红负担。
审判员 杨 林
二〇一七年九月十三日
书记员 侯卫强
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8968号
原告丛贵斌。
被告徐德珍。
原告丛贵斌与被告徐德珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛贵斌到庭参加了诉讼。被告徐德珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告向原告借款人民币120，000元用于工地施工，并写下《借条》，约定2013年12月25日还清。此借条由李中青、王小丽为被告担保并见证。2014年6月13日被告又向原告借款550，000元并写下《借条》，约定2014年7月13日前还清，并用大连亿发房地产开发有限公司樱花桃源小区x号房屋做抵押。两笔借款共计670，000元，期限届满后被告均未履行其到期还款义务，且经原告多次催款未果。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款670，000元及逾期利息；诉讼费等由被告承担。
被告徐德珍未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告向原告借款并给原告出具借条一份，内容为：“今日借丛贵斌人民币壹拾贰万元正。用于工地施工用款。2013年12月25日还清。借款人：徐德珍，担保人：李忠青、王小丽”。被告及担保人在本人名下按有手印。
2014年6月13日，被告又向原告借款并给原告出具借条一份，内容为：“今日借丛贵斌人民币伍拾伍万元正，于2014年7月13日前还清。借款人徐德珍。同时注明：用大连亿发房地产开发有限公司桃源小区x号押给丛贵斌特此证明”。上述款项，被告至今未还。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具的两份借条、中信银行信用卡帐户明细及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的口头借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际履行，合法有效。现借款已到期，被告理应及时偿还，借故拖欠无理。故原告要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，应予支持。至于“逾期利息计算一节”，应分别自2013年12月26日、2014年7月14日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对其举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐德珍偿还原告丛贵斌借款人民币120,000元及逾期利息（自2013年12月26日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐德珍偿还原告丛贵斌借款人民币550,000元及逾期利息（自2014年7月14日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费10,500元、公告费900元、其他诉讼费50元，合计人民币11,450元（原告已预交），由被告徐德珍承担。上述被告承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 矫文艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执937号
申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人姜伟，男，住吉林市昌邑区。
被执行人夏德君，男，住吉林市昌邑区。
被执行人匡佰春，女，住吉林市昌邑区。
被执行人艾臣，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟与被执行人夏德君、匡佰春、艾臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）吉0202民初1279号民事判决书，内容：“一、夏德君、匡佰春在判决生效之日一次性支付吉林市昌邑区桦皮厂欣业兴农资商店、姜伟货款35,000.00元。二、自2016年1月1日至给付之日利息（按照中国人民银行同期贷款利率加收30％计算）1000.00元。三、艾臣对上述第一项、第二项中的欠款及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费350.00元，由被告夏德君、匡佰春负担。。”该判决生效后，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，标的3.635万元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。现双方当事人达成执行和解协议且履行完毕（被执行人给付申请执行人3.635万元）。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1279号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张元忠
审 判 员 樊 颖
二〇一六年十二月一日
代理书记员 路 琦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1043号
原告施连儒。
委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告齐天大圣电子商务（廊坊）有限公司，住所地廊坊市第三大街顶好电子城4楼，统一社会信用代码：91131003078784239M。
法定代表人穆志刚。
委托代理人杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人顾颖（该单位员工）。
本院在审理原告施连儒与被告齐天大圣电子商务（廊坊）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告已经庭下和解，并履行完毕，故原告施连儒于2016年6月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告施连儒撤回起诉。
案件受理费762，减半收取381元，由原告施连儒承担。
审判员 杨家朋
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10329号
原告：萧燕娉，女，1980年8月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：冼国枢，男，1980年11月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告萧燕娉与被告冼国枢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告萧燕娉的委托诉讼代理人黄志江到庭参加诉讼，被告冼国枢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金110000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以转账方式向被告支付了借款110000元，被告收到款项后出具欠条给原告。被告借款后至今一直未偿还上述欠款，经原告多次催讨，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告冼国枢未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单两份，证明被告于2014年8月22日向原告借款110000元，原告当天向被告账户转账了110000元，被告收款后写下欠条。
诉讼中，被告冼国枢未提交证据。
本案经开庭审理，被告冼国枢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合证据形式要件，且与其起诉的事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年7月29日、8月22日，原告分别通过银行向被告账户内转账支付款项50000元、60000元。后于2014年8月22日，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“本人今欠萧燕娉人民币壹拾壹万壹仟元正（110100元），立此为证”。被告在欠款人处签名捺印。
诉讼中，原告陈述，其向被告出具的借款金额为110000元，被告借款后，至今未偿还借款。
以上事实还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案借贷关系明确，双方在欠条中未能约定借款期限，且被告冼国枢在诉讼中未能提供证据证实其已经偿还了借款本金，故原告主张被告偿还借款理据充分，本院予以支持。对于利息，原告起诉后，被告仍未能及时履行偿还义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冼国枢应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告萧燕娉偿还借款本金110000元及利息（以借款110000元为基数，自2016年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元（原告已预缴），由被告冼国枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二○二○一六年十一月九日
书 记 员 苏惠敏
潘芷妍
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执223号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人李占全，局长。
被执行人李建军，男，1979年3月2日生，汉族，现住张家口市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729行审20号行政裁定书，责令被执行人李建军履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人李建军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵亚星
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2558号
原告杨美琼，女，汉族，1968年10月15日出生，户籍地：四川省南充市嘉陵区。
委托代理人石菁，四川西同律师事务所律师。
被告贾波，男，汉族，1983年3月10日出生，住四川省通江县。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告刘渝，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人王鹏飞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告杨美琼诉被告贾波、刘渝、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美琼的委托代理人石菁，被告贾波、刘渝的共同委托代理人陈俊成，被告人保重庆市分公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美琼诉称，2014年7月11日，被告贾波驾驶渝A＊＊＊**号车，行驶至成都市三环路内侧辅道与成彭立交桥时与杨美琼发生碰撞，造成杨美琼受伤住院。2014年7月11日，经成都市公安局交通管理局第二分局出具第0052599号道路交通事故认定书认定贾波承担事故全部责任。因贾波驾驶渝A＊＊＊**号车的实际所有人为刘渝，刘渝为此车在人保重庆市分公司投保。为维护其合法权益，诉至本院请求贾波、刘渝赔偿杨美琼各项费用共计31572.55元，人保重庆市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告人保重庆市分公司辩称，诉讼费不属于保险公司的理赔范围；由于杨美琼未及时住院治疗导致病情恶化，应由其承担部分医疗费；自费药扣除20%；其余的相关各项费用主张较高。
被告贾波辩称与被告人保重庆市分公司辩称一致。
被告刘渝辩称与被告人保重庆市分公司辩称一致。
经审理查明，2014年7月11日，被告贾波驾驶渝A＊＊＊**号车，行驶至成都市三环路内侧辅道与成彭立交桥时与杨美琼发生碰撞，造成杨美琼受伤住院。当天杨美琼被送到成都市西区医院急诊诊断：左肘外伤。经成都市公安局交通管理局第二分局出具第0052599号道路交通事故认定书认定贾波承担事故全部责任。2014年10月12日，杨美琼因“左肘外伤后感染伴破溃”入住核工业四一六医院，同年11月12日出院，出院诊断：左肘关节创伤性滑膜炎伴感染；左肘关节感染伴窦道。共住院31天，用去医疗费19094.95元。庭审中，人保重庆市分公司提出申请对2014年7月11日所发生的事故与杨美琼于2014年10月12日在核工业四一六医院入院时病情的关联性、参与度进行鉴定。2015年8月18日，经四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）临床鉴4480号法医学鉴定意见书鉴定：杨美琼左肘部感染与车祸及左肘部有直接因果关系，交通事故的参与度为100%。贾波驾驶渝A＊＊＊**号车的所有人为刘渝，刘渝为此车在人保重庆市分公司交强险、300000元的商业险及不计免赔；本次事故发生在投保期限内。
同时查明，2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元，四川省城镇居民人均消费性支出18027元；2014年度四川省农村居民人均消费性纯收入8803元，四川省农村居民人均年生活消费性支出7110元，2014年全省就业人员平均工资45697元，2014年度四川省居民服务业的年平均工资为31642元。
上述事实有身份信息、交通事故证明书、医疗费票据、户口簿、鉴定意见书、保险单及当事人的庭审记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
由于公安交通管理部门确认贾波承担事故全部责任，但贾波系刘渝的驾驶员，在驾驶中致他人受伤应由刘渝承担相应的赔偿责任。由于刘渝已对肇事车在人保重庆市分公司投保，故相应的赔偿费用应由人保重庆市分公司直接向杨美琼理赔。
关于医疗费，依杨美琼住院票据确认19094.95元，因有相关票据，本院予以认定；自费药按照15%扣除，即刘渝承担2864.24元，人保重庆市分公司承担16230.71元。
关于住院伙食补助费，杨美琼共住院31天，住院伙食补助费确定每天30元，住院伙食补助费为930元（31天×30元／天）；
关于营养费，对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案杨美琼的伤势，本院确认每天20元，住院31天计算，营养费应为620元（31天×20元／天）；
关于护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。杨美琼住院31天，按照每天80元计算；即护理费应为2480（31天×80天／元）元；
关于误工费，本院按照杨美琼的伤情确定误工时间为住院期间31天及出院后一个月共计61天，工资按照2014年度四川省居民服务业的年平均工资为31642元，误工费应为5288.12（31642元÷365天×61天）元；
关于交通费，本院酌情确认300元较宜；
二、本案各方当事人应当承担的费用确定。
本次事故中，原告各项损失共计28713.07元；扣除自费药2864.24由刘渝承担外，其余25848.83元由人保重庆市分公司赔付。其中在医疗费项下的费用17780.71元（医疗费16230.71＋住院伙食补助费930＋营养费620）由人保重庆市分公司在交强险范围内支付10000元；由于投保不计免赔，故余下7780.71元应由人保重庆市分公司在第三者商业险中理赔；
杨美琼在伤残项下的费用共计8068.12元（护理费2480＋交通费300＋误工费5288.12），由于未超过人保重庆市分公司在第三者责任强制保险死亡伤残110000元的赔付限额，故此费用应由人保重庆市分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内向杨美琼赔付25848.83元；
二、刘渝于本判决生效之日起十五日内向杨美琼赔付2864.24元；
三、驳回杨美琼的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因简易程序减半收取200元，由刘渝负担（此款由杨美琼预交，刘渝在本判决书生效后五日内向杨美琼支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一五年九月二十六日
书记员 王 辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2558号
原告杨美琼，女，汉族，1968年10月15日出生，户籍地：四川省南充市嘉陵区。
委托代理人石菁，四川西同律师事务所律师。
被告贾波，男，汉族，1983年3月10日出生，住四川省通江县。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告刘渝，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人王鹏飞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告杨美琼诉被告贾波、刘渝、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美琼的委托代理人石菁，被告贾波、刘渝的共同委托代理人陈俊成，被告人保重庆市分公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美琼诉称，2014年7月11日，被告贾波驾驶渝AP×××2号车，行驶至成都市三环路内侧辅道与成彭立交桥时与杨美琼发生碰撞，造成杨美琼受伤住院。2014年7月11日，经成都市公安局交通管理局第二分局出具第0052599号道路交通事故认定书认定贾波承担事故全部责任。因贾波驾驶渝AP×××2号车的实际所有人为刘渝，刘渝为此车在人保重庆市分公司投保。为维护其合法权益，诉至本院请求贾波、刘渝赔偿杨美琼各项费用共计31572.55元，人保重庆市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告人保重庆市分公司辩称，诉讼费不属于保险公司的理赔范围；由于杨美琼未及时住院治疗导致病情恶化，应由其承担部分医疗费；自费药扣除20%；其余的相关各项费用主张较高。
被告贾波辩称与被告人保重庆市分公司辩称一致。
被告刘渝辩称与被告人保重庆市分公司辩称一致。
经审理查明，2014年7月11日，被告贾波驾驶渝AP×××2号车，行驶至成都市三环路内侧辅道与成彭立交桥时与杨美琼发生碰撞，造成杨美琼受伤住院。当天杨美琼被送到成都市西区医院急诊诊断：左肘外伤。经成都市公安局交通管理局第二分局出具第0052599号道路交通事故认定书认定贾波承担事故全部责任。2014年10月12日，杨美琼因“左肘外伤后感染伴破溃”入住核工业四一六医院，同年11月12日出院，出院诊断：左肘关节创伤性滑膜炎伴感染；左肘关节感染伴窦道。共住院31天，用去医疗费19094.95元。庭审中，人保重庆市分公司提出申请对2014年7月11日所发生的事故与杨美琼于2014年10月12日在核工业四一六医院入院时病情的关联性、参与度进行鉴定。2015年8月18日，经四川求实司法鉴定所川求实鉴[2015]临床鉴4480号法医学鉴定意见书鉴定：杨美琼左肘部感染与车祸及左肘部有直接因果关系，交通事故的参与度为100%。贾波驾驶渝AP×××2号车的所有人为刘渝，刘渝为此车在人保重庆市分公司交强险、300000元的商业险及不计免赔；本次事故发生在投保期限内。
同时查明，2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元，四川省城镇居民人均消费性支出18027元；2014年度四川省农村居民人均消费性纯收入8803元，四川省农村居民人均年生活消费性支出7110元，2014年全省就业人员平均工资45697元，2014年度四川省居民服务业的年平均工资为31642元。
上述事实有身份信息、交通事故证明书、医疗费票据、户口簿、鉴定意见书、保险单及当事人的庭审记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
由于公安交通管理部门确认贾波承担事故全部责任，但贾波系刘渝的驾驶员，在驾驶中致他人受伤应由刘渝承担相应的赔偿责任。由于刘渝已对肇事车在人保重庆市分公司投保，故相应的赔偿费用应由人保重庆市分公司直接向杨美琼理赔。
关于医疗费，依杨美琼住院票据确认19094.95元，因有相关票据，本院予以认定；自费药按照15%扣除，即刘渝承担2864.24元，人保重庆市分公司承担16230.71元。
关于住院伙食补助费，杨美琼共住院31天，住院伙食补助费确定每天30元，住院伙食补助费为930元（31天×30元/天）；
关于营养费，对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案杨美琼的伤势，本院确认每天20元，住院31天计算，营养费应为620元（31天×20元/天）；
关于护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。杨美琼住院31天，按照每天80元计算；即护理费应为2480（31天×80天/元）元；
关于误工费，本院按照杨美琼的伤情确定误工时间为住院期间31天及出院后一个月共计61天，工资按照2014年度四川省居民服务业的年平均工资为31642元，误工费应为5288.12（31642元÷365天×61天）元；
关于交通费，本院酌情确认300元较宜；
二、本案各方当事人应当承担的费用确定。
本次事故中，原告各项损失共计28713.07元；扣除自费药2864.24由刘渝承担外，其余25848.83元由人保重庆市分公司赔付。其中在医疗费项下的费用17780.71元（医疗费16230.71+住院伙食补助费930+营养费620）由人保重庆市分公司在交强险范围内支付10000元；由于投保不计免赔，故余下7780.71元应由人保重庆市分公司在第三者商业险中理赔；
杨美琼在伤残项下的费用共计8068.12元（护理费2480+交通费300+误工费5288.12），由于未超过人保重庆市分公司在第三者责任强制保险死亡伤残110000元的赔付限额，故此费用应由人保重庆市分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内向杨美琼赔付25848.83元；
二、刘渝于本判决生效之日起十五日内向杨美琼赔付2864.24元；
三、驳回杨美琼的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因简易程序减半收取200元，由刘渝负担（此款由杨美琼预交，刘渝在本判决书生效后五日内向杨美琼支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一五年九月二十六日
书记员 王 辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄灿忠，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县涂寨镇社坝村民委员会，住所地福建省惠安县涂寨镇社坝村。
法定代表人：黄昆鑫，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县社坝小学，住所地福建省惠安县涂寨镇社坝村。
法定代表人：曾素英，该校校长。
再审申请人黄灿忠因与被申请人惠安县涂寨镇社坝村民委员会（以下简称社坝村委会）、惠安县社坝小学（以下简称社坝小学）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄灿忠申请再审称，（一）惠安县涂寨镇人民政府2014年3月18日作出的惠涂答复（2014）3号《关于黄灿忠、陈丽英夫妇信访事项的答复意见书》中明确记载“在社坝小学操场扩征中其中有你夫妇所有约100平方米土地”，说明镇政府也已确认黄灿忠夫妇在本案讼争土地中有承包地，且至少至社坝小学扩征时黄灿忠夫妇还在耕种承包地。（二）土地承包经营权证中的“扣减”字迹，并未经过黄灿忠同意，该证上的涂改字样也无签章或指印确认。（三）一审现场勘察时，在场人也都确认本案讼争土地是黄灿忠的承包地。综上，黄灿忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据（2014）泉民终字第3960号民事裁定记载，该案二审审理期间黄灿忠与社坝村委会已经共同确认，黄灿忠持有的NO.021048《土地承包经营权证》项下载明的“旱地1.74-0.45”中的0.45亩即包含1995年筹建社坝小学时征用黄灿忠的承包地，故根据该证“旱地1.74-0.45=1.29亩”之记载及黄灿忠并无相反证据否定该证记载之事实，可以认定黄灿忠自1998年12月1日《土地承包经营权证》颁发之日起已不再享有本案讼争土地的承包经营权。从惠安县涂寨镇人民政府2014年3月18日作出的惠涂答复（2014）3号《关于黄灿忠、陈丽英夫妇信访事项的答复意见书》看，其中虽然记载“在社坝小学操场扩征中其中有你夫妇所有约100平方米土地”，但时间系指向“1995年4月”即《土地承包经营权证》颁发之前，故该份答复意见书不能否定《土地承包经营权证》之记载及前述当事人之确认，黄灿忠据此答复意见书申请再审不能成立。另从一审法院2015年6月19日现场勘验记录看，黄灿忠主张“一审现场勘察时，在场人也都确认本案讼争土地是黄灿忠的承包地”并无事实依据，亦不成立。
综上，黄灿忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄灿忠的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8953号
原告：邱宪智，男，1945年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：闫军，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：刘恩德，男，1972年3月2日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳荣昌巴士有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街141号。
法定代表人：楚爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张守智，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。
原告邱宪智与被告刘恩德、沈阳荣昌巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宪智的委托诉讼代理人闫军、被告刘恩德、被告沈阳荣昌巴士有限公司的委托诉讼代理人张守智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宪智向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费2420.18元、营养费5000元、衣物损坏费用1198元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月10日18时40分，在沈阳市沈河区西顺城街小西路交汇处，被告刘恩德驾驶×××公交客运右转弯时，车辆的右后轮将原告和其配偶吴伟压伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队事故认定：被告刘恩德负全责。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为右足趾骨骨折。原告夫妻只有一个女儿，原告治疗后只能回家休养，双亲受伤造成原告的女儿至今无法正常上班。经查被告刘恩德驾驶的×××公交车所有权人为被告沈阳荣昌巴士有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业保险，因此三被告均应对原告的损失承当相应的民事赔偿责任。
被告刘恩德作辩称，其是被告沈阳荣昌巴士有限公司的司机，事故发生时正在履行职务。
被告沈阳荣昌巴士有限公司辩称，被告刘恩德是该公司的司机，事故发生时正在上班。车辆有保险，应由被告保险公司承担赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔）。原告主张的合理合法的费用同意在保险限额内予以赔偿。原告应提供与医疗费发票对应的门诊医嘱或检查报告单。被告保险公司没有对原告的衣物进行定损，原告提供的票据无法证明是原告购买衣服的支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、购物票据、保险单等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年2月10日18时40分，在沈河区西顺城街小西路交汇处，被告刘恩德驾驶×××公交车与原告邱宪智与其配偶吴伟发生交通事故，造成二人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队事故认定：被告刘恩德负全责。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院进行治疗。现原告就赔偿事宜起诉至法院。
另查明，肇事车辆×××公交车为被告沈阳荣昌巴士有限公司所有，被告刘恩德系该公司员工，事故发生时系其工作期间。上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护。因被告沈阳荣昌巴士有限公司的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费2420.18元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为2420.18元，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿营养费5000元的问题。原告的病例中有”加强营养”的医嘱，故原告主张营养费为合理诉求，本院酌情确定原告的营养费为3000元。
关于原告主张被告赔偿衣物损坏费1198元的问题。原告的该项主张为原告发生交通事故时所穿衣服损坏的费用，该费用产生具有合理性，本院酌情确定其衣物损坏费为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告邱宪智医疗费2420.18元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告邱宪智营养费3000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告邱宪智衣物损坏费500元；
四、驳回原告邱宪智的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈阳荣昌巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8953号原告：邱宪智，男，1945年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闫军，辽宁铭博律师事务所律师。被告：刘恩德，男，1972年3月2日出生，汉族，住址沈阳市。被告：沈阳荣昌巴士有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街141号。法定代表人：楚爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守智，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：张铁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。原告邱宪智与被告刘恩德、沈阳荣昌巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宪智的委托诉讼代理人闫军、被告刘恩德、被告沈阳荣昌巴士有限公司的委托诉讼代理人张守智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱宪智向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费2420.18元、营养费5000元、衣物损坏费用1198元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月10日18时40分，在沈阳市沈河区西顺城街小西路交汇处，被告刘恩德驾驶×××公交客运右转弯时，车辆的右后轮将原告和其配偶吴伟压伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队事故认定：被告刘恩德负全责。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为右足趾骨骨折。原告夫妻只有一个女儿，原告治疗后只能回家休养，双亲受伤造成原告的女儿至今无法正常上班。经查被告刘恩德驾驶的×××公交车所有权人为被告沈阳荣昌巴士有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业保险，因此三被告均应对原告的损失承当相应的民事赔偿责任。被告刘恩德作辩称，其是被告沈阳荣昌巴士有限公司的司机，事故发生时正在履行职务。被告沈阳荣昌巴士有限公司辩称，被告刘恩德是该公司的司机，事故发生时正在上班。车辆有保险，应由被告保险公司承担赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔）。原告主张的合理合法的费用同意在保险限额内予以赔偿。原告应提供与医疗费发票对应的门诊医嘱或检查报告单。被告保险公司没有对原告的衣物进行定损，原告提供的票据无法证明是原告购买衣服的支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、购物票据、保险单等证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月10日18时40分，在沈河区西顺城街小西路交汇处，被告刘恩德驾驶×××公交车与原告邱宪智与其配偶吴伟发生交通事故，造成二人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队事故认定：被告刘恩德负全责。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院进行治疗。现原告就赔偿事宜起诉至法院。另查明，肇事车辆×××公交车为被告沈阳荣昌巴士有限公司所有，被告刘恩德系该公司员工，事故发生时系其工作期间。上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护。因被告沈阳荣昌巴士有限公司的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。关于原告主张被告赔偿医疗费2420.18元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为2420.18元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿营养费5000元的问题。原告的病例中有”加强营养”的医嘱，故原告主张营养费为合理诉求，本院酌情确定原告的营养费为3000元。关于原告主张被告赔偿衣物损坏费1198元的问题。原告的该项主张为原告发生交通事故时所穿衣服损坏的费用，该费用产生具有合理性，本院酌情确定其衣物损坏费为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告邱宪智医疗费2420.18元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告邱宪智营养费3000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告邱宪智衣物损坏费500元；四、驳回原告邱宪智的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈阳荣昌巴士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月二十三日书记员付琼
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初144号
原告：黎贤焕，女，1946年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告：潘丽春，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告：潘丽玲，女，1970年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告：潘青，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎贤焕、潘丽春及原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青的委托诉讼代理人季忠良到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月23日；
二、合同主体：潘纪初、被告；
三、房屋位置：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城三号楼××一梯3层02号房；
四、房屋价格及已支付房款：188782元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2013年12月31日前；
六、约定办证时间：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
七、是否验收及时间：否；
八、是否收楼及时间：否；
九、是否办证及时间：否；
十、是否入住及时间：2013年8月底；
十一、违约责任：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。
十三、其他：被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。潘纪初于2016年11月死亡，原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青是潘纪初的第一顺序法定继承人。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书、死亡证明、身份证明，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青作为潘纪初的第一顺序法定继承人，是适格主体。合法的房屋买卖合同受法律保护，原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青支付逾期办证违约金（上述违约金从2014年4月1日起以188782元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告黎贤焕、潘丽春、潘丽玲、潘青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第624号
上诉人（原审被告）：荆州市华翔建设工程有限公司燕城监狱二期工程项目部。
负责人：叶后龙。
被上诉人（原审原告）：李风友。
委托代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所。
原审被告：荆州市华翔建设工程有限公司。
住所地：湖北省荆州市。
上诉人荆州市华翔建设工程有限公司燕城监狱二期工程项目部因租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1240号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、程序违法。2015年2月17日，上诉人第2次收到河北泊头市人民法院的专递邮件，内容为泊头市人民法院（2013）泊民初字第1240号民事裁定书和2015年3月20日9时30分的开庭传票，裁定书与开庭传票同时送达至上诉人是程序违法。二、认定事实错误，牵强裁定诉讼管辖权。被上诉人所诉请的款项已经过账目核对，上诉人经核对共欠被上诉人的款项总金额为91652元，其中：李风友与叶后龙在2009年4月1日所签《工矿产品购销合同》供货的欠款金额为82819元，属李进茂本人的租赁费额欠款金额为8833元，核对完毕后，叶后龙、李进茂与被上诉人李风友在登记表上签字。被上诉人将其被欠的8833元租赁费连同82819元供货款混为同一事由起诉至泊头市人民法院，客观上明显歪曲事实从而规避诉讼管辖权。原审裁定书认定的事实，将本属于82819元的工矿产品购销合同内的欠款全被认定为建筑器材租赁费，明显是认定事实错误。
本院经审查认为，涉案《财产租赁合同》、《工矿产品购销合同》涉及不同的法律关系，该两种法律关系是否可以为共同诉讼需进一步核实。涉案《财产租赁合同》出租方处加盖有泊头市京顺通建筑器材供应站的印章，代理人处有李风友的签名，承租方加盖有上诉人的印章，代理人处有刘洪涛的签名；涉案《工矿产品购销合同》中供方加盖有高碑店市联通铸造有限责任公司的印章，委托代理人处有李风友的签名，需方仅有叶后龙的签名；对上述合同泊头市京顺通建筑器材供应站出具《证明》“该两份合同的履行义务主体为李风友个人，我站只是出名，所有合同的权利及义务的行使均由李风友承担。我站不承担和主张任何权利”，上诉人的实际负责人叶后龙出具证明“2012年底荆州市华翔建设工程有限公司负责人陈知华以本人与李进茂私刻项目印章为由，将荆州市华翔建设工程有限公司燕城监狱二期工程项目部印章收缴毁掉”，本案涉案争议的原审原告、原审被告主体是否适格需核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1240号民事裁定；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尤凌霄
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8952号
原告：连乐丹，女，1987年12月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：江德池，男，1965年7月15日出生，汉族，住乐清市。
原告连乐丹诉被告江德池民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告连乐丹到庭参加诉讼，被告江德池经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连乐丹起诉称：2016年2月5日，被告江德池以资金周转为由向原告借款248000元，口头约定月利息为1%，由被告江德池亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。现明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金248000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江德池未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告借款，截止2016年2月5日，被告江德池尚欠原告借款人民币248000元，并由被告江德池亲笔出具的领款收据交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限，后经原告催讨未果。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍证明、领款收据原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告江德池尚欠原告连乐丹借款计人民币248000元，有领款收据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江德池经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江德池偿还原告连乐丹借款计人民币248000元及赔偿利息损失（自2016年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告江德池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年十月十三日
书记员 盛雨梦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2592号
申请执行人杭州豫创土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路２３０号３３１室，组织机构代码:05670746X。
法定代表人饶本堰。
被执行人丰泰建设集团有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路51号，组织机构代码:730925937。
法定代表人范旭光。
申请执行人杭州豫创土石方工程有限公司与被执行人丰泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案执行。本案执行标的为保证金50万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人丰泰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过兰溪市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4591号
罪犯唐伐伐，男，1991年12月20日生，汉族，安徽省萧县人，小学文化。原住安徽省宿州市萧县。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年9月11日作出（2014）江宁刑初字第276号刑事判决，以被告人唐伐伐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐伐伐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐伐伐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伐伐在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐伐伐予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初963号
原告娄杰。
被告泗阳县金色童年儿童摄影城，住所地泗阳县。
经营者王倩。
被告陈健。
原告娄杰诉被告泗阳县金色童年儿童摄影城、陈健承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员朱兴剑独任审判，于2016年3月21日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告娄杰，被告泗阳县金色童年儿童摄影城的经营者王倩，被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄杰诉称，自2012年11月至2016年1月，原告为被告加工相册，被告尚欠120570元至今未付，经原告多次索要未果。请求判决被告支付原告120570元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告泗阳县金色童年儿童摄影城辩称，对原告的起诉没有意见，摄影城是王倩和被告陈健夫妻共同经营的，应当由王倩和被告陈健共同承担责任。
被告陈健辩称，不同意原告的请求。被告陈健没有参与泗阳县金色童年儿童摄影城的经营，该店是由王倩一人经营，应当由王倩承担付款责任。被告陈健与王倩已经离婚一年多，被告陈健不应承担责任。
经审理查明：2002年7月10日，王倩与陈健登记结婚。2015年1月22日，王倩与陈健登记离婚。在王倩与陈健婚姻关系存续期间，二人经营泗阳县金色童年儿童摄影城。在经营期间，娄杰为该店加工制作相册。2012年11月1日至2014年12月31日，加工费为111449元，王倩已支付20000元。2015年1月至2016年1月，加工费为41476元，王倩已支付27100元。此外，王倩还在宿城区洋河镇经营子瑶金色童年摄影城，娄杰为该店加工制作相册，2013年至2015年6月，加工费为23045元，王倩已支付8300元。因加工费给付问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的对账单明细、付款明细表，被告陈健提交的本院（2015）泗民初字第0386号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第1997号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈健是否应当承担付款责任。
针对焦点。原告娄杰主张，对于2014年12月31日前的费用108716元要求陈健与王倩共同承担责任。被告陈健主张，其没有参与泗阳县金色童年儿童摄影城的经营，不应承担责任。本院认为，在陈健与王倩离婚后财产纠纷一案中，本院（2015）泗民初字第0386号民事判决、宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第1997号民事判决已经认定，泗阳县金色童年儿童摄影城属于王倩与陈健原夫妻共同经营，属于二者的共同财产。故基于此，王倩与陈健应当对共同经营期间的债务承担责任。王倩与陈健于2015年1月22日登记离婚，原告娄杰要求陈健对2014年12月31日前的债务共同承担责任，应予准许。2014年12月31日前，泗阳县金色童年儿童摄影城尚欠加工费为91449元，该款应由泗阳县金色童年儿童摄影城经营者王倩与陈健共同承担。对于2015年1月之后的14376元，应当由泗阳县金色童年儿童摄影城经营者王倩承担。对于子瑶金色童年摄影城尚欠的14745元，因原告未提供证据证明该店属于王倩与陈健共同经营，故该款应当由王倩承担。综上，王倩与陈健应共同承担91449元，其余29121元应由王倩承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县金色童年儿童摄影城的经营者王倩、被告陈健于本判决生效后十日内向原告娄杰支付91449元；
二、被告泗阳县金色童年儿童摄影城的经营者王倩于本判决生效后十日内向原告娄杰支付29121元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元已减半收取1356元、保全费1120元，合计2476元，由被告泗阳县金色童年儿童摄影城的经营者王倩、被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2712元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 凯
第4页/共4页
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第308号
申请执行人广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人梁智军，男，汉族，住肇庆市端州区。居民身份证号码×××033X。
被执行人何文雄，男，汉族，住肇庆市端州区。居民身份证号码×××1638。
被执行人梁志佳，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。居民身份证号码×××301X。
被执行人邓亚泉，男，汉族，户籍地肇庆市端州区。居民身份证号码×××8115。
被执行人邓其崧，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳西县。居民身份证号码×××1512。
关于被执行人梁智军、何文雄、梁志佳、邓亚泉、邓其崧罚金一案，本院（2015）肇中法刑一初字第3号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人梁智军并处罚金人民币2500000元；二、被执行人梁志佳并处罚金人民币200000元；三、被执行人何文雄并处罚金人民币200000元；四、被执行人邓亚泉并处罚金人民币150000元；五、被执行人邓其菘并处罚金人民币150000元。本院刑一庭于2015年12月7日移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁智军、何文雄、梁志佳、邓亚泉、邓其崧发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。
2016年4月5日，本院依法查封了被执行人邓亚泉所有的位于百花园菊花苑第七幢704房及首层2号车房（房产证号40××20）、被执行人梁志佳所有的位于厂排街横巷江滨堤侧第九幢401房（房产证号02××14）及被执行人梁智军与王双共有的位于肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区10号楼2单元801房（房产证号肇02000571**）；查封了被执行人邓亚泉名下的摩托车（粤H×××××），该车辆去向不明；同时扣划了被执行人梁志佳银行存款596.14元，被执行人邓亚泉银行存款3764.73元，上述款项已上缴国库。
经查明，被执行人的财产正由其亲属居住或使用，需确定权属人及解决居住问题后再行处理。
本院认为，被执行人的财产已被本院查封，暂未能处理其财产，本案可终结本次执行。待被执行人的财产可处理时或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第308号案终结本次执行。
待被执行人的财产可处理时或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李晋勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第273号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：张道清，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告员工。
委托代理人：戴汉生，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，系原告员工。
被告：张惠玲，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0083。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）诉被告张惠玲信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刁梅担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员林林丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告张惠玲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行珠海分行诉称：被告张惠玲于2011年12月20日向原告银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，帐号62×××15。被告张惠玲持卡后，于2012年8月25日开始透支，到2014年2月18日累计透支本金人民币100036元。被告张惠玲透支后，经原告银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并以各种理由搪塞。被告张惠玲有恶意透支的行为，且数额较大，有诈骗嫌疑。张惠玲的这种行为已违反与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害原告合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条，《牡丹卡领用合约》的有关规定，被告张惠玲持有的牡丹卡按月收取利息、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2014年2月18日被告张惠玲向原告申请的牡丹卡累计透支人民币100036元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第二十八条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张惠玲偿还在原告银行卡业务部透支人民币100036元（其中本金84974.23元，利息11154.91元，滞纳金3906.86元，超限费0元，合共100036元）。利息、超限费、滞纳金计算至2014年2月18日；二、被告张惠玲支付从2014年2月19日至付清透支款项之日的利息、超限费、滞纳金，按中国人民银行规定另行计算；三、被告张惠玲承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告工行珠海分行为其诉称提供如下证据：1.牡丹信用卡个人卡申请表；2.张惠玲身份证复印件；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约；5.查询卡片信息；6.查询牡丹卡账户；7.查询牡丹卡交易明细。
被告张惠玲在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年12月20日，被告张惠玲在信用卡申请表中作为申请人签名，向原告工行珠海分行申请办理牡丹信用卡。被告张惠玲在申请表中声明知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹卡申领人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，乙方（发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度等内容。
被告张惠玲的申请经原告工行珠海分行审核获得批准，原告工行珠海分行为被告张惠玲办理了一张号码为62×××15的牡丹贷记卡。被告张惠玲持卡自2012年8月25日透支后未能按约定的期限还款，经原告工行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2014年2月18日止，被告张惠玲累计透支本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币100036元。
本院认为：被告张惠玲向原告工行珠海分行申请办理牡丹贷记卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告工行珠海分行依约为被告张惠玲办理牡丹贷记卡并提供了相应的服务，被告张惠玲透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张惠玲应将截至2014年2月18日止累计透支的本息、滞纳金、超限费共计人民币100036元偿还给原告工行珠海分行。至于自2014年2月19日起算的利息、滞纳金、超限费，应按中国人民银行同期相关规定另行计付。原告工行珠海分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠玲于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2014年2月18日止的透支款本金、利息、滞纳金、超限费合计人民币100036元（其中本金84974.23元，利息11154.91元，滞纳金3906.86元，超限费0元）；
二、被告张惠玲于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2014年2月19日起至透支款项付清之日止的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》、中国人民银行相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币2300元，由被告张惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
代理审判员 白 龙
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林镇雄