山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第622号
上诉人（原审原告）潘成。
上诉人（原审原告）高建宁。
被上诉人（原审被告）胡栓考。
被上诉人（原审被告）王利军。
原审原告王晓辉。
原审原告张耿。
原审原告郭雪飞。
原审原告王启峰。
原审原告屈刚。
原审原告白海兵。
原审原告刘艾兵。
原审原告郝建宏。
原审原告王喜。
原审原告赵海兴。
原审原告鲁宙。
原审原告睢文志。
原审原告杨吉。
原审原告王光。
原审原告景玉存。
原审原告董鹏程。
原审原告董玉兵。
原审原告张金龙。
原审原告张清。
原审原告王利斌。
原审原告荆和。
原审原告李有才。
原审原告ＸＸ。
原审原告马福利。
原审原告李洪伟。
原审原告唐利清。
原审原告李志兵。
原审原告樊建国。
原审原告席佳雨。
原审原告吴有宝。
诉讼代表人王晓辉、高建宁，身份同上。
上诉人潘成、上诉人高建宁与被上诉人胡栓考、被上诉人王利军、原审原告王晓辉等30人劳务合同纠纷一案，因不服阳高县人民法院（2015）阳商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘成、高建宁、原审原告诉讼代表人王晓辉到庭参加诉讼。被上诉人胡栓考、王利军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张清、景玉存、王启峰、屈刚、白海兵、吴有宝、赵海兴、荆和、张耿、马福利在二被告承包的集宁绕城公路工程中被雇佣为货车司机，至今尚欠他们司机工资为：张清11700元，景玉存2700元、王启峰11690元、屈刚13150元、白海兵13940元、吴有宝8900元、赵海兴9500元、荆和10280元、张耿5500元、马福利15740元。其他22名原告所诉欠款，其中郭雪飞汽车修理费12000元，刘艾兵司机工资3000元，郝建宏司机工资24750元，王喜司机工资3000元，鲁宙汽车修理费11000元，王晓辉运输费137638元，潘成汽车修理费6351元、运输费13006元，睢文志劳务费6600元，杨吉修理配件费16949元，王光汽车修理费59030元，董鹏程司机工资7000元，董玉兵柴油款43519元，张金龙汽车修理费4650元，王利斌汽车运输利润100000元，高建宁运输费15100元，李有才汽车修理费12300元，ＸＸ司机工资3000元，唐利清运输费39440元，李志兵司机工资1700元，樊建国司机工资10000元，席佳雨司机工资3000元，李洪伟司机工资1000元。以上欠款均系被告胡栓考、王利军在合伙承包工程期间所欠债务。
原审法院认为，合法的债权受法律保护，二被告所欠原告王晓辉、高建宁等32人的债务事实清楚，依法应予给付。原告王晓辉、高建宁等32人要求二被告给付其欠款736679元的主张，依法支持给付637133元（明细见判决主文）。其余诉讼请求99546元，包括原告潘成38646元、高建宁179**元、睢文志3000元（彩钢房占地费）和其他费用40000元，原告潘成、高建宁、睢文志未能提供证据证明其主张，其他费用不符合法律规定，故对原告的其余诉讼请求不予支持。二被告系合伙关系，上述所欠债务系在二人合伙期间发生，系合伙债务，二被告应对该债务共同偿还且互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国和民法通则》第三十五条之规定，判决：被告胡栓考、王利军在判决生效后十日内一次性给付原告张清司机工资11700元，景玉存司机工资2700元，王启峰司机工资11690元，屈刚司机工资13150元，白海兵司机工资13940元，吴有宝司机工资8900元，赵海兴司机工资9500元，荆和司机工资10280元，张耿司机工资5500元，马福利司机工资15740元，刘艾兵司机工资3000元，郝建宏司机工资24750元，王喜司机工资3000元，郭雪飞汽车修理费12000元，鲁宙汽车修理费11000元，王晓辉运输费137638元，潘成汽车修理费6351元、运输费13006元，睢文志劳务费6600元，杨吉修理配件费16949元，王光汽车修理费59030元，董鹏程司机工资7000元，董玉兵柴油款43519元，张晋龙汽车修理费4650元，王利斌汽车运输利润100000元，高建宁运输费15100元，李有才汽车修理费12300元，ＸＸ司机工资3000元，唐利清运输费39440元，李志兵司机工资1700元，樊建国司机工资10000元，席佳雨司机工资3000元，李洪伟司机工资1000元。被告胡栓考、王利军互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11167元，由被告王利军、胡栓考共同承担9658元，32位原告共同承担606元，原告潘成承担586元，原告高建宁承担272元，原告睢文志承担45元。
一审宣判后，原审原告高建宁不服，向本院上诉称，上诉人已在一审开庭中向一审法院提交了被上诉人欠上诉人在工地运输费凭据，该凭据是由两被上诉人中的王利军所写的运输费凭据，况且在一审开庭过程中王利军完全认可该凭据，共欠上诉人高建宁运输费34094.3元。而一审判决只判决两被上诉人连带责任承担上诉人15100元，与客观事实相差18994.3元；请求二审人民法院撤销阳高县人民法院（2015）阳商初字第46号判决书，对被上诉人给付上诉人的运输费15100元的判决，改判两被上诉人承担上诉运输费用34094.3元和误工费、交通住宿费、伙食费、律师费共计40000元。
原审原告潘成不服，以同样的理由向本院上诉称，被上述人共欠上诉人潘成运输费51652元。而一审判决只判决两被上诉人连带责任承担上诉人13006元，与客观事实相差38646元。请求二审人民法院撤销阳高县人民法院（2015）阳商初字第46号判决书对被上诉人给付上诉人的运输费13006元的判决。改判两被上诉人承担上诉运输费用51652元。
被上诉人胡栓考、王利军未提供书面答辩意见。
本案在二审中的争议焦点为上诉人潘成上诉请求的运输费38646元，上诉人高建宁上诉请求的运输费18994.3元应否支持？上诉人高建宁上诉请求的误工费、交通住宿费、伙食费、律师费共计40000元应否支持？上述费用如支持，应由谁来承担？
在二审庭审中，上诉人潘成、上诉人高建宁提交了被上诉人王利军出具的书面证明，证实一审判决认定在集宁绕城公路干活的高建宁12#车的运输费15100元，与实际的运输费数额相差18994.3元；上诉人潘成15#车13006元与实际运输费相差38646元。该证明经本院核实，确为被上诉人王利军签字认可。本院认为，王利军出具该证明的行为构成法律上的自认，其法律效力只及于上诉人潘成、上诉人高建宁和被上诉人王利军之间。经庭审质证，本院对被上诉人王利军所证明的内容予以确认。但根据有关规定，该债务只由王利军本人承担。故上诉人潘成、上诉人高建宁的关于一审判决未支持的运输费用由王利军承担的上诉请求成立，本院予以支持；但请求由另一被上诉人胡栓考连带承担不妥，本院不予支持。
至于上诉人高建宁上诉请求的误工费、交通住宿费、伙食费、律师费等共计40000元，上诉人并未提供该费用是集宁绕城公路工程中应由两被上诉人承担的理由、依据，以及与本案诉讼有直接关联的、且应由两被上诉人承担的直接证据。其中很多费用是工程结束后上访期间发生的费用，诉请被上诉人承担与法无据。故其该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人在二审期间提交的被上诉人王利军对运输费用自认的证据本院依法予以采信。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持阳高县人民法院（2015）阳商初字第46号民事判决；
二、在本判决生效后十日内，被上诉人王利军偿付上诉人高建宁运输费用18994.3元，偿付上诉人潘成运输费用38646元；
三、驳回上诉人高建宁、上诉人潘成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共计2041元（其中潘成预交766元，高建宁预交1275元）由王利军承担1414元，高建宁承担627元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建明
审判员 刘 君
审判员 张培宏
二〇一五年八月二十九日
书记员 张 石