辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初117号
原告：管继长，男，1959年11月11日出生，住凤城市。
原告：吴铁兰，女，1959年8月28日出生，住凤城市。
被告：王磊，男，1982年8月3日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：杨传文，男，1962年8月24日出生，住凤城市。
第三人：李霞，女，1976年5月9日出生，住址同杨传文。
委托代理人：杨传文，男，1962年8月24日出生，住凤城市。（与李霞系夫妻关系）
原告管继长、吴铁兰诉被告王磊、第三人杨传文、第三人李霞返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管继长、原告吴铁兰、被告王磊、第三人李霞的委托代理人暨第三人杨传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管继长、吴铁兰诉称：二原告于2008年11月6日与第三人签订房屋买卖协议，2014年8月二第三人起诉要求二原告协助办理房屋过户手续，经法院裁定驳回第三人的诉讼请求。后二原告将第三人诉至法院请求确认2008年11月6日签订的房屋买卖协议无效，凤城市人民法院于2016年11月7日作出（2016）辽0682民初1019号民事调解书，双方达成调解协议：1、二原告与第三人杨传文于2008年11月6日签订的房屋买卖协议无效。2、二第三人于2016年12月20日前将坐落于凤凰城区（面积55.87平方米，房照号：凤房权证凤凰城区字第X号）腾出，同时返还二原告房屋所有权证、结婚证。三、二原告于2016年12月20日前一次性给付二第三人本金及利息共计12万元。因二第三人于2011年已将涉案房屋出售给被告王磊，被告在明知该房屋登记在二原告名下的情况下，只交付4万元购房款，居住至今，余款并未结清。原告与被告协商要求被告腾出房屋，被告不予配合，故原告诉至法院要求判令如下：1、被告将占有原告的坐落于凤城市凤凰城区房屋（建筑面积55.87平方米，房照号：凤房权证凤凰城区字第X号，房屋价值5万元）腾出返还给原告。2、诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称：本人于2011年4月19日从第三人杨传文处购买的房屋是合法购买，第三人杨传文说他购买原告管继长的房屋有买卖协议，本人才购买该房屋。房屋是55.87平方米，约定房款104500元，当场交给第三人购房款定金人民币40000元，余款待房屋过户后付清。本人购买房屋后进行装修，并已居住近七年之久，故本人不能返还房屋。如坚决要求返还，应给付本人装修费65000元，并要求第三人双倍返还本人交付的购房款定金，即人民币80000元。
第三人杨传文、李霞述称：涉案房屋是二原告的房子，因原告管继长跟我借款，用房子抵押，后来借款还不上，他同意到房产过户，后来因原告吴铁兰不同意，没有办理过户。被告王磊着急结婚，我就将该房屋卖给他，当时房子的情况已经跟被告讲明了，他知道房子是管继长的名，也知道管继长因为钱还不上与我签的买卖协议，被告交了40000元定金，约定分三次付清房款，后期的钱也没付。我领被告找过原告管继长，因为原告吴铁兰不同意，房照办不了，被告说房款就不能给我了。
经审理查明：原告管继长与吴铁兰系夫妻关系，第三人杨传文与李霞系夫妻关系。
2015年11月26日，本院对杨传文、李霞诉管继长、吴铁兰房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）凤民初字第01984号民事裁定书，该裁定事实认定：2008年案外人张凤珍养鸡购饲料急需5万元，找到管继长帮忙借款，因杨传文不同意管继长以房屋抵押形式借款，只同意签订房屋买卖协议，故于2008年11月6日，由张凤珍、时玉新在场，杨传文作为乙方与管继长、吴铁兰作为甲方签订了房屋买卖协议一份，协议约定：1、甲方将坐落在凤城市凤凰城区X楼房，面积为55.87平方米卖给乙方。2、房屋作价人民币5万元。房款一次性交清，甲方必须无条件协助乙方办理房屋过户事宜，过户费用由甲方承担。3、此房在两个月后交给乙方，此前房屋一切费用由甲方负责，交付乙方后一切费用由乙方负责。四、此协议一式三份，甲乙双方中间人各执一份，三方签字后生效，具有法律效力。甲方管继长、吴铁兰，乙方杨传文、中间人时玉新在协议上签字。签订协议的当日，管继长将结婚证、房屋执照交与杨传文，杨传文实际交付45000元，扣除当月利息5000元，管继长为原告出具50000元收款收据一份，收据上载明人民币50000元，上款系房款。管继长将45000元交与案外人张凤珍，后此款未能偿还。2009年1月20日，张凤珍给杨传文出具15000元借据一张。管继长的婚生子在该争议房屋居住。2009年6月，杨传文到该争议房屋敲门，管继长儿子将门打开，杨传文将门锁更换，管继长儿子报警，警察认为是民事纠纷，告知到法院解决。杨传文实际占有该房屋。管继长为将此房要回，2009年6月17日偿还5000元，杨传文出具收条一张，收条写明：收到还款伍仟元整。2011年4月19日，杨传文与王磊签订《房地产买卖契约》，协议将涉案房屋作价104500元卖给王磊，同日收取王磊40000元房款订金。王磊对房屋进行装修后，实际居住此房至今。本院在确认以上事实后，认为：本案争议的焦点问题是双方签订的房屋买卖协议的性质。根据协议内容来分析，双方约定的房屋价格为5万元，与当时的房地产市场价格有一定差距，另外，双方在房屋买卖协议中约定两个月后交付，并未约定房屋的交付具体日期，协议签订的当日（2008年11月6日）管继长即收到房款，按照房地产交易习惯，双方应当就房屋的交付约定期限，而实际占有的日期为2009年6月。根据管继长提供的2009年6月17日杨传文出具的收据分析，双方房屋买卖合同房款已经履行完毕，在房款给付后又收取还款，杨传文也不能证明其与管继长之间还有其他经济往来，以上事实有悖常理。从管继长、吴铁兰的生存现状分析，二人均为下岗工人，经济条件并不富裕，仅有的一套解困工程的房屋，不会轻易出售。证人时玉新到庭证实管继长为给张凤珍借款，杨传文不同意以管继长房屋抵押，而同意签定房屋买卖协议。证人张凤珍证实，双方签订的房屋买卖协议的实质是一种抵押行为，张凤珍因未按期偿还借款而又于2009年1月20日给杨传文出具15000元借据，以上的证据与管继长的陈述、证人证言相吻合，能够形成完整的证据链，应当认定为双方签订买卖合同并非当事人真实的意思表示，本案性质实际为民间借贷纠纷的担保。裁定：驳回杨传文、李霞的起诉。杨传文、李霞不服该裁定，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院，辽宁省丹东市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）辽06民终605号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
2016年4月19日，管继长、吴铁兰将杨传文、李霞诉至法院，请求确认2008年11月6日签订的房屋买卖协议无效，并要求返还涉案房屋。经本院主持调解，于2016年11月7日作出（2016）辽0682民初1019号民事调解书，双方自愿达成协议：一、管继长、吴铁兰与杨传文于2008年11月6日签订的房屋买卖协议书无效；二、杨传文、李霞于2016年12月20日前将坐落于凤凰城区（面积55.87平方米，房照号：凤房权证凤凰城区字第X）腾出，同时返还管继长、吴铁兰涉案房屋房屋所有权证、结婚证；三、管继长、吴铁兰于2016年12月20日前一次性给付杨传文、李霞本金及利息共计12万元。
2018年1月18日，因二原告已按照（2016）辽0682民初1019号民事调解书内容实际给付第三人杨传文、李霞12万元，但因该房屋实际为被告王磊居住使用，被告王磊不予腾房而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有（2015）凤民初字第01984号民事裁定书、（2016）辽0682民初1019号民事调解书、2011年4月19日《房地产买卖契约》、2008年11月6日《房屋买卖协议书》、凤房权证凤凰城区字第X号房屋所有权证书、二原告结婚证、2011年4月19日收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告管继长、吴铁兰经依法登记，对涉案房屋享有所有权。且经生效法律文书确认，二原告与第三人杨传文于2008年11月6日签订的房屋买卖协议书无效，即二原告仍为涉案房屋的合法所有权人。被告王磊现占有和使用该房屋系属不当，故原告管继长、吴铁兰诉请要求被告王磊腾出并返还房屋的主张，本院予以支持。关于被告王磊辩称该房屋是2011年4月19日从第三人杨传文处合法购买不能返还的观点，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”因此，被告王磊与第三人杨传文间对涉案房屋的买卖行为，不符合善意取得的成立条件，故对被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第六十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起三十日内为原告管继长、吴铁兰腾出并返还坐落于凤凰城区凤房屋（面积55.87平方米，房照号：凤房权证凤凰城区字第X）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一八年三月三十日
书记员 白璐