广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第300号
原告文权，司机。
委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
被告睦秀连，农民。
被告孙群秀，农民，（系被告睦秀连之女）。
被告孙华林，农民，（系被告睦秀连之子）。
被告孙凤莲，农民，（系被告睦秀连之女）。
被告孙凤云，农民，（系被告睦秀连之女）。
被告孙春生，农民，（系被告睦秀连之子）。
六被告共同委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
原告文权与被告睦秀连、孙群秀、孙华林、孙凤莲、孙凤云、孙春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员王殿红适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告文权及其委托代理人周宏明和被告孙春生及六被告共同委托代理人谢少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日4时30分，孙玉雄驾驶被告孙春生所有的未投保交强险的桂Ｃ×××××正三轮摩托车从兴安县界首镇往全州县石塘镇行驶至省道303线19公里＋250米路段处，驶入对向车道与对向王小乐驾驶实际为原告所有的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车相碰撞，造成孙玉雄当场死亡及二车损坏的道路交通事故。经交警认定：孙玉雄、王小乐分别承担本事故主要责任、次要责任。此事故给原告造成经济损失共39025.77元（含车辆修理费19243元、吊车及停车费4000元、施救费1000元、拖车费2000元、检验费500元、化验费130元、车辆营运损失费12152.77元），故要求判令六被告在交强险财产损失限额内连带赔偿损失2000元，余额由六被告连带赔偿70%即25918.04元。诉讼费由六被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书、王小乐的机动车驾驶证及从业资格证、原告的机动车驾驶证及从业资格证、桂Ｃ×××××重型仓栅式货车道路运输证及机动车行驶证、贷款车辆挂靠协议及追加当事人申请书。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况和原告及其司机王小乐的准驾、从业资格，桂Ｃ×××××重型仓栅式货车实际为原告所有等情况；
2、照片三张、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单及桂林一汽汽车销售服务有限公司发票、全州迅援施救有限责任公司发票、全州县联达事故车辆施救服务部发票、灵川县小毛吊车出租服务部发票（三单）、桂林琴潭机动车检测有限公司收据。证明桂Ｃ×××××重型仓栅式货车的修理及配件、施救、吊车、拖车、停车、检验等损失费用情况；
3、门诊收费票据二单。证明原告支付王小乐血清酒精浓度化验费共130元。
六被告辩称，其非本案适格被告，因其不是本案所涉交通事故当事人，应驳回原告要求其予以赔偿的诉讼请求。
六被告提供了道路交通事故认定书复印件一份。
经庭审举证、质证，双方当事人及诉讼代理人对原告提供的证据1、3及六被告提供的证据的客观性无异议，本院确认其客观性，但原告提供的证据3系案外人损失，不能作为本案定案依据。对原告提供的证据2，被告有异议，本院认为，原告提供的这些书证及视听资料类证据能相互印证，形成了较为完整的证据链，有双方均无异议的道路交通事故认定书相佐证，且六被告仅提出异议而未提供其异议成立的相关证据，故本院认定该证据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月2日4时30分许，孙玉雄（被告睦秀连之夫、其余五被告之父）驾驶被告孙春生所有（该被告于2011年5月4日以5000元从灵川县春日摩托车行购买）的桂Ｃ×××××正三轮摩托车从兴安县界首镇往全州县石塘镇行驶至省道303线19公里＋520米路段处驶入对向车道，与对向由王小乐（原告文权所雇佣司机，公民身份号码为××）驾驶的原告所有而挂靠于桂林广运汽车运输有限公司营运并在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险和商业险的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车相碰撞，造成一起孙玉雄当场死亡及二车受损的道路交通事故。经交警认定：孙玉雄未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车占道行驶，是造成本事故发生的主要原因及导致本事故发生的主要过错，承担本事故主要责任；王小乐驾车上路行驶，遇情况操作不当，是造成本事故发生的次要原因及导致本事故发生的次要过错，负本事故次要责任。2015年7月8日，原告支付桂Ｃ×××××车辆检验费500元；2015年7月27日，原告支付桂Ｃ×××××吊车拖车费共2000元、施救费1000元、吊车费3000元、停车费1000元。2015年8月5日，经中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司估算，原告所有的桂Ｃ×××××车损失（含须更换配件及维修工时费）价格为19243.2元。2015年8月11日，原告向桂林一汽汽车销售服务有限公司支付桂Ｃ×××××车辆配件及工时费19243元。2015年8月31日，本案六被告以王小乐等为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。
本院认为，公民享有合法财产权益，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案六被告近亲属孙玉雄负本案所涉交通事故主要过错责任并于事故中当场死亡，被告孙春生将其所有而未投保交强险且不符合技术标准的机动车交由明知未取得机动车驾驶证的其父孙玉雄驾驶，对损害之发生有明显过错。故原告因本事故而造成的合理损失，首先由六被告于继承被继承人孙玉雄遗产范围内在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，被告孙春生对此赔付款承担连带责任；余额由六被告负责赔偿70%，被告孙春生对六被告的此赔付款项承担补充赔偿责任。六被告辩称其非本案适格被告与本案事实及相关法律均不符，本院不予采纳。原告索赔化验费130元为案外人王小乐之损失，本院不予支持；原告索赔车辆营运损失费12152.77元而仅提供了其驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及车辆损失等证据，无车辆营运损失价值评估（鉴定）结论相佐证，故原告索赔此项目证据不足，本院不予支持。根据本院确认事实，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为：1、车辆检验费500元；2、吊车拖车费2000元；3、吊车费3000元；4、施救费1000元；5、停车费1000元；6、车辆修理费即车辆配件及工时费19243元。合计26743元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款，第三条，第六条第一款，第十三条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项，第十四条第二款，第十五条第一款第（一）、（三）项，第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告睦秀连、孙群秀、孙华林、孙凤莲、孙凤云、孙春生在继承孙玉雄遗产范围内赔偿原告损失2000元，被告孙春生负连带责任，六被告在继承孙玉雄遗产范围内赔偿原告损失余额24743元（26743元-2000元）的70%即17320.1元，被告孙春生对此赔偿款项负补充赔偿责任，六被告总计赔偿原告损失19320.1元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告负担69元，被告孙春生负担50元，其余五被告共同负担130元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费498元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一五年十一月十七日
书记员 覃婷婷
第6页，共7页
第7页，共7页