山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初625号
原告：唐县融通投资有限公司，住所地河北省唐县羊角乡羊角村。
法定代表人：甄俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市博纳精工模锻有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村南1.2公里处。
法定代表人：韩伟宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。
原告唐县融通投资有限公司与被告大同市博纳精工模锻有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县融通投资有限公司委托诉讼代理人李善球，被告大同市博纳精工模锻有限公司法定代表人韩伟宇、委托诉讼代理人任大农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县融通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大同市博纳精工模锻有限公司归还原告借款3325000元，并向原告支付2016年1月2日至2016年12月2日期间的借款利息1097250元，以及2016年12月3日起至借款实际还清之日止的利息（按月息3%计）；2、本案诉讼费用由被告大同市博纳精工模锻有限公司承担。事实和理由：2016年1月2日，原告唐县融通投资有限公司与被告大同市博纳精工模锻有限公司签订抵押借款协议一份，双方约定由被告向原告借款3500000元，月息按5%计，被告以《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《规划许可证》、《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码》、《地税登记证》作为抵押。协议签订后，原告唐县融通投资有限公司按照协议约定扣除第一个月的175000元利息后，将3325000元借款全部支付给被告大同市博纳精工模锻有限公司的代理人贾洪进，同时原告也收到了被告交付的作为抵押的上述七项证件。2016年2月，被告大同市博纳精工模锻有限公司却将原告唐县融通投资有限公司起诉至大同市南郊区人民法院，要求撤销双方间所签订的抵押借款协议。经过大同市南郊区人民法院及大同市中级人民法院审理，判决驳回了被告大同市博纳精工模锻有限公司要求撤销抵押借款协议的诉讼请求。时至今日，被告大同市博纳精工模锻有限公司并未向原告唐县融通投资有限公司支付过任何利息。
被告大同市博纳精工模锻有限公司辩称，被告从未收到过原告唐县融通投资有限公司提供的3325000元借款，而且被告也没有向原告借款的意向，因此不能认定原、被告间存在真实的借款关系。被告大同市博纳精工模锻有限公司向贾洪进出具的授权委托书仅针对原、被告间签订的土地买卖合同，因该土地买卖合同未生效，故授权委托书也相应不具有法律效力。请求驳回原告唐县融通投资有限公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告唐县融通投资有限公司提供的贾洪进出具的证明材料一份、收条三份、汇款单一份，被告大同市博纳精工模锻有限公司对其有异议，认为证明材料及收条的内容不真实，汇款单与本案不具有关联性。本院审查后认为，证明材料及收条上均有贾洪进的签字，三份收条及汇款单所记载的借款金额之和亦能与抵押借款协议约定的借款金额相吻合，且原告提供的上述证据与抵押借款协议、授权委托书、大同市南郊区人民法院询问笔录、大同市中级人民法院（2016）晋02民终864号判决书之间能够相互印证，而被告虽有异议却未能提供反驳证据，故本院对原告提供的贾洪进出具的证明材料一份、收条三份、汇款单一份依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告大同市博纳精工模锻有限公司向贾洪进出具授权委托书一份，该委托书载明由贾洪进全权办理被告大同市博纳精工模锻有限公司与原告唐县融通投资有限公司之间的土地及地上附着物买卖事宜，并授权贾洪进代为收取土地及附着物转让款3500000元，该款用于偿还被告大同市博纳精工模锻有限公司欠贾洪进的工程款和工人工资。被告大同市博纳精工模锻有限公司在该授权委托书上盖章，该公司法定代表人韩伟宇及股东段美英均在该授权委托书上签了字。2016年12月31日，原告唐县融通投资有限公司与被告大同市博纳精工模锻有限公司签订土地买卖合同一份，该合同载明由被告大同市博纳精工模锻有限公司向原告唐县融通投资有限公司出售位于大同县党留庄乡马连庄村南18483平米土地及地上附着物，转让价格为3500000元，原告唐县融通投资有限公司、被告大同市博纳精工模锻有限公司及贾洪进均在该份合同上签字盖章。2016年1月2日，原告唐县融通投资有限公司与被告大同市博纳精工模锻有限公司签订抵押借款协议一份，双方约定由被告大同市博纳精工模锻有限公司向原告唐县融通投资有限公司借款3500000元，月息上打，借款利率按月息5%计算；此借款合同以原、被告之前签订的土地买卖合同作为抵押，如被告大同市博纳精工模锻有限公司不履行还款义务，则由原告唐县融通投资有限公司取得位于大同县党留庄乡马连庄村南18483平米土及地上附着物的使用权。上述抵押借款协议签订后，被告大同市博纳精工模锻有限公司向原告唐县融通投资有限公司交付了《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《规划许可证》、《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码》、《地税登记证》七个证件作为抵押文件，原告唐县融通投资有限公司则预先扣除首月利息175000元后向贾洪进支付了3325000元借款。
另查明，被告大同市博纳精工模锻有限公司曾于2016年2月1日向大同市南郊区人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告间签订的抵押借款协议及土地买卖合同，并要求原告唐县融通投资有限公司返还《国有土地使用证》等七个证件。大同市南郊区人民法院于2016年5月20日作出（2016）晋0211民初114号民事判决书，判决驳回被告大同市博纳精工模锻有限公司的上述诉讼请求。被告大同市博纳精工模锻有限公司不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。2016年8月25日，大同市中级人民法院作出（2016）晋02民终864号民事判决书，认定原告唐县融通投资有限公司与被告大同市博纳精工模锻有限公司之间签订的抵押借款协议已生效，贾洪进代收3325000元借款系基于被告大同市博纳精工模锻有限公司授权，对被告要求撤销抵押借款协议的请求未予支持。
本院认为，本案的争议焦点为，原告唐县融通投资有限公司与被告大同市博纳精工模锻有限公司之间是否存在真实的借款合同关系。原告唐县融通投资有限公司主张其与被告大同市博纳精工模锻有限公司已签订了抵押借款协议，且原告也按照该协议约定向被告提供了3325000元借款，所以双方间存在借款合同关系。被告大同市博纳精工模锻有限公司则辩称原告唐县融通投资有限公司并未将3325000元借款直接交付给被告，故双方间不存在借款合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终864号民事判决书已生效，该判决书认定原告唐县融通投资有限公司与被告大同市博纳精工模锻有限公司之间签订的抵押借款协议已生效，贾洪进代收3325000元借款系基于被告大同市博纳精工模锻有限公司授权。根据上述条款第四项规定，结合大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终864号民事判决书中已查明的事实，能够认定原、被告间存在真实的借款合同关系。被告大同市博纳精工模锻有限公司辩称原、被告之间不存在抵押借款协议，原告唐县融通投资有限公司与贾洪进恶意串通损害被告利益，但未向本院提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。由于原告唐县融通投资有限公司在提供借款时预先扣除了175000元利息，因此本案借款本金数额应以原告实际提供的3325000元计算。原告唐县融通投资有限公司主张从2016年1月2日起按月息3%计算利息，超出法定标准，本院酌定按月息2%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告大同市博纳精工模锻有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐县融通投资有限公司借款3325000元并支付利息（利息从2016年1月2日起开始计算，以实际拖欠借款本金数额为基数，按月息2%计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告唐县融通投资有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42178元、财产保全费5000元，合计47178元，由原告唐县融通投资有限公司负担1098元，由被告大同市博纳精工模锻有限公司负担43276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 斌