wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6082号
原告深圳市鑫冠煌科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑河东村�志工业路3号501。
法定代表人何雨金，执行董事。
委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人黄杰，广东金圳律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区石岩长凯通用机械经销部，住所地深圳市宝安区罗租社区罗祖大道西19号。
经营者张国生，身份证住址湖南省长沙市开福区。
被告潘翔燕，身份证住址湖南省冷水江市。
委托代理人曾晶，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告深圳市鑫冠煌科技有限公司与被告深圳市宝安区石岩长凯通用机械经销部（以下简称“长凯经销部”）、潘翔燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人何雨金、委托代理人尧振光、黄杰、被告潘翔燕的委托代理人曾晶到庭参加诉讼，被告长凯经销部经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告立即向原告支付所拖欠的贷款179384.5元；2、两被告立即向原告支付所拖欠贷款银行利息共13416.98元（要求计至实际还款之日止，暂从中国银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费、财产保全费全部由两被告承担。
被告潘翔燕辩称其在送货单上签名系职务行为，就此产生之相关后果、债权债务及法律责任均由被告长凯经销部全部承担。
被告长凯经销部缺席无答辩。
本案相关事实
原告提交2014年3月至8月的送货单及对账单，主张该期间原告向两被告送货，口头约定月结30天付款；其中除2014年7月2日、2014年8月6日系向长凯经销部送货，送货单签收人分别为赵芳、彭妙辉外，其余系向潘翔燕送货，均有潘翔燕本人签名。对账单系原告根据送货单自行制作，并无两被告确认；对账单、送货单的抬头均为“长凯”。
原告主张，赵芳、彭妙辉系长凯经销部的员工，并提交了两人简历及身份证复印件，陈述简历及身份证复印件来源于长凯经销部；但简历上除身份信息、学历及家庭关系外，并无任何记录显示赵芳与彭妙辉与长凯经销部有关。原告提交2013年12月30日送货单，主张其与长凯经销部存在买卖关系，并主张该笔交易的货款已通过承兑长凯经销部开具的支票收讫。但2013年12月30日的送货单中，收货人签名为长凯经销部的经营者张国生。
原告主张潘翔燕并非长凯经销部的员工，潘翔燕在送货单上签名系与原告发生交易往来，并非职务行为，2014年3月至8月，被告潘翔燕签收的货物金额为153191.7元。被告潘翔燕辩称其系长凯经销部的员工，于2011年3月至2014年12月在长凯经销�工作，双方没有劳动合同，没有购买社保，工资系通过现金形式发放。被告潘翔燕就此主张提交了工作证及证明，其中工作证显示潘翔燕职务系业务经理；证明为2015年10月15日长凯经销部将机床一批暂放至原告处，潘翔燕作为长凯经销部证明人签名，原告法定代表人亦有签名。原告对被告提交的证据均不予认可，称其法定代表人何雨金与长凯经销部经营者曾是同事，对长凯经销部的情况十分熟悉，潘翔燕与长凯经销部有其他合作项目。
庭审中，原告明确逾期付款利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
判决结果
原告在本案中所诉的系两个买卖关系，主要证据为送货单。关于原告与长凯经销部之间的买卖关系，原告主张赵芳、彭妙辉系长凯经销部的员工，但该主张与原告提交的2014年3月之前长凯经销部已付款完成的交易�惯并不相符，原告提交的简历等证据亦无法证明赵芳、彭妙辉系长凯经销部员工，在无其他证据予以佐证的情况下，原告诉请长凯经销部支付赵芳、彭妙辉签收的货物货款，本院不予支持。关于原告与潘翔燕之间的买卖关系，被告潘翔燕辩称其签收货物为职务行为，但其与长凯经销部之间是否真实存在劳动关系，现有证据不足以证明，且被告庭审陈述其在长凯经销部工作的期间与其提交的证明相互矛盾，故本院对被告潘翔燕的辩解不予采信。原告已履行送货义务，被告潘翔燕应当支付相应货款，根据送货单统计，被告潘翔燕所签收货物货款为153191.7元，潘翔燕逾期付款应当承担相应的违约责任，原告主张月结30天付款，故本院酌定自2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘翔燕于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫冠煌科技有限公司货款153191.7元及逾期付款利息（以153191.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月1日起计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市鑫冠煌科技有限公司其他诉讼请求
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，公告费390元，合计4546元，由原告深圳市鑫冠煌科技有限公司承担957元，被告潘翔燕承担3589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳�中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审340号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人王卡，女，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕462处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月26作出慈市监处〔2016〕462号行政处罚决定，认定被执行人未经工商行政管理部门核准登记、擅自从事快递服务的经营活动的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：没收违法所得300元，并处以罚款500元，两项合计800元。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕462号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审340号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人王卡，女，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕462处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年8月26作出慈市监处〔2016〕462号行政处罚决定，认定被执行人未经工商行政管理部门核准登记、擅自从事快递服务的经营活动的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：没收违法所得300元，并处以罚款500元，两项合计800元。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕462号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3851号
原告：陈大牛，男，1949年11月17日出生，汉族，住绍兴上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：陈志闻，男，1967年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈大牛与被告陈志闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈大牛及其委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金350000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年6月份左右，被告承包了上海市浦东大道下水道的建造工程，因资金缺少，经原告的亲戚介绍，被告分四次向原告借款350000元，每次借款时，被告都出具借条一份。2008年9月16日，原、被告经协商将四次借款金额合并一起，由被告出具借条一份。此后被告一直没有将上述款项归还给原告。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2008年9月16日，被告陈志闻向原告陈大牛出具借条一份，载明“向陈大牛借浦东大道押钢板桩费计人民币350000元，大写叁拾伍万圆整，到十二月三十日归还”。上述借条出具后，被告陈志闻未能按约还款，遂酿讼。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告尚欠原告借款350000元，事实清楚，原告主张被告返还借款350000元，理据正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志闻于本判决生效之日起三日内向原告陈大牛返还借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈志闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初759号
原告：北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部，住所地北票市。
负责人：刘桂玉，经理。
委托诉讼代理人，王玉祥，男，1980年10月4日出生，汉族，该公司职员，住北票市。
被告：崔晓伟，男，1981年5月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：蒋玲玲，女，1984年5月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部与被告崔晓伟、蒋玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部撤诉。
案件受理费3，692元，减半收取1，846元，由原告北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 段锦辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭淑超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2923号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北侧4号。
负责人：戴元军，该支行行长。
被执行人：高源，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郝倩，女，1975年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被执行人高源、郝倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初6541号民事判决书，确定由被执行人高源、郝倩于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行借款本金169419.28元、支付利息12634.09元（截止2016年7月20日），并按合同约定利率支付169419.28元借款本金自2016年7月21日至本判决确定的还款之日的利息，负担案件受理费4142元、公告费300元，向本院缴纳执行费2697元，以上共计189192.37元（利息暂未计算完毕）。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并依法冻结被执行人郝倩名下工资账户，被执行人高源抵押给申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行的车号为宁Ａ×××××号车辆现下落不明，无法处置，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17136号
原告：祝文，男，1983年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：丁文成，男，1985年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告祝文与被告丁文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝文到庭参加诉讼，被告丁文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文向本院提出诉讼请求：判令被告丁文成归还原告借款45000元及其利息（其中20000元自起诉之日起至还清款之日止，另25000元自2014年7月1日起至还清款之日止；均按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月17日、2014年6月15日，被告分别从原告处借款20000元和25000元，其中2014年6月15日的25000元，被告承诺于当月月底还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推诿不付。
被告丁文成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日、2014年6月15日，被告分别从原告处借款20000元和25000元。其中2014年6月15日的25000元，被告承诺于当月月底还清。后原告向被告索款未果，诉来本院。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告丁文成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。被告丁文成向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。对于双方约定还款期限的款项，被告应在约定期限内偿还借款；对于双方未约定还款期限的款项，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还原告借款。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告丁文成归还借款45000元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告丁文成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝文借款本金45000元及其利息（其中20000元自2016年11月17日起至还清款之日止，另25000元自2014年7月1日起至还清款之日止；均按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告丁文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢275号
申请执行人：深圳市龙光房地产有限公司。住所地：深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦*栋2005（办公场所）。
法定代表人：沈沛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子琦，该公司职员。
被执行人：刘升华，男，1982年10月9日出生，居民身份证住址：湖南省衡阳县，号码430421198210093971。
申请执行人深圳市龙光房地产有限公司与被执行人刘升华房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第215号裁决书已经发生法律效力。原执行案号为（2013）深中法执字第495号，在该次执行中，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2013年8月13日裁定终结该次执行程序。现由于当事人之间达成和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成一份《和解协议》，约定：被执行人向申请执行人一次性支付所有欠付费用共计159142.84元，本案就此了结，不再就本案所涉事宜向对方主张其他任何权利。之后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人依约清偿和解款为由请求本案执行结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请执行费2287.14元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会(2013)深仲裁字第215号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁振鹏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执6077号
申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：刘爱华，女，1974年6月10日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，
被执行人：黄德，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区，
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黄德、刘爱华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第2590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德、刘爱华应向申请执行人清偿截至2015年11月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计157382.26及至清偿之日止的利息、滞纳金给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查，已被本院另案查封被执行人黄德所有位于中山市石岐区××房及××地下车库××号车位，因上述房地产另案查封且已抵押，暂无法处理。另查明两被执行人除上述财产外，在中山辖区内无其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产，经询申请人执行意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执6077号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐耀聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2894号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马珂、陈东东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：华明祖。
委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。
原审被告：纪王华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人华明祖、原审被告纪王华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判医疗费中扣除20%的非医保用药费用。事实和理由：对于保险条款中的免责部分，其已向王纪华做出了说明，扣除20%的非医保用药费用符合合同约定。
华明祖辩称：上诉人未将保险条款中的免责部分向投保人明确说明，免责条款无效。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
纪王华辩称：同意一审判决。
华明祖一审时诉称：其驾驶电动自行车与纪王华驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤，造成的损失有：医疗费70671.80元（其中纪王华垫付了9534.40元）、住院伙食补助费220元（20元/天*11天）、营养费1200元（20元/天*60天）、误工费14000元（3500元/月*4个月）、护理费3600元（60元/天*60天）、交通费500元、残疾赔偿金37780.60元（34346元/年*10年*11%）、被扶养人生活费12911元（23476元/年*10年*11%/2人）、精神损害抚慰金5500元、车损1000元，合计147383.40元。请求：由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由纪王华赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：
2014年11月21日11时40分许，纪王华驾驶苏B×××××号轿车在无锡市锡兴路由南向北行驶至设有交通信号灯控制的旺庄东路路口，遇华明祖驾驶无锡D******号电动自行车在旺庄东路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏、华明祖受伤的交通事故。因无法查证事发时双方当事人违反交通信号灯指示通行的事实，交警部门未认定事故责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。
2015年7月29日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：华明祖4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，肺破裂修补评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日为宜。
2016年1月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出鉴定意见确认：华明祖的扶养义务人华志坚符合完全丧失劳动能力。
关于华明祖的损失，认定如下：
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
70671.80
病历、出入院记录、检查报告单、医疗费发票
依法认定医疗费总额为70671.80元（其中华明祖支付了51137.40元，纪王华垫付了9534.40元，保险公司垫付了10000元）
住院伙食补助费
20元/天*11天
营养费
20元/天*60天
误工费
劳动合同、营业执照、误工证明、工资单，3500元/月*4个月
护理费
60元/天*60天
交通费
交通费票据
残疾赔偿金
37780.60
34346元/年*10年*11%
37780.60
被扶养人生活费
无锡市新区江溪街道春明居（村）民委员会证明、残疾证、身份证、户口本，23476元/年*10年*11%/2人
因华志坚每月享有生活补贴500元，故本院认定该损失按（23476元/年-500元/月*12个月）*10年*11%/2人为9611.80元
精神损害抚慰金
车损
修理费发票
合计
147383.4
141959.2
一审法院认为，本次事故中，交警部门未认定事故责任，但已查明华明祖存在逆向行驶的过错，故华明祖因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失酌定由纪王华赔偿65%。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，华明祖的损失为141959.2元，该款应由保险公司在交强险范围内承担79867.4元，超出交强险范围的损失62091.8元由纪王华赔偿65%即40359.67元，因保险公司承保了苏B×××××号车辆商业三者险，故应由纪王华赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药20%的意见因缺乏相应证据予以证明，不予采纳，故保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿120227.07元，因保险公司已支付华明祖10000元，故保险公司还需赔偿华明祖110227.07元。纪王华已支付华明祖医疗费9534.40元，该款华明祖应予以返还。肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。
综上，一审法院依照相关法律规定，判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿华明祖各项损失110227.07元，其中支付华明祖100692.67元，支付纪王华9534.4元。二、驳回华明祖的其他诉讼请求。一审案件受理费1238元，鉴定费2720元，合计3958元，由华明祖负担998元，由保险公司负担2960元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，按照法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未能提供证据证明其已履行相应的说明义务，故相应的免责条款不产生效力，保险公司不得据此免除其赔偿责任。一审法院对保险公司要求扣减20%非医保用药费用的抗辩意见未予采纳，于法有据。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 翁 强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9615号
原告李某。
法定代理人吕秋静（原告母亲），女，1973年1月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告李俊江，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
原告李某与被告李俊江赠与协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕秋静，被告李俊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告系父子关系，被告与原告母亲因为感情不和在2016年8月4日离婚。离婚时约定夫妻共同财产坐落于秦皇岛市海港区东方明珠城B区2栋4-101号房屋归李某所有，过户到李某名下。现因被告不协助原告办理上述房屋的过户手续，起诉至法院，请求法院判令被告立即协助原告办理秦皇岛市海港区东方明珠城B区2栋4-101房屋过户登记手续，将房屋过户到原告李某名下；被告承担本案诉讼费用。
被告李俊江辩称，该房屋不是夫妻共同财产，是婚前原告的个人财产。协议上说把房子过户到李某名下，但没有约定过户时间。被告认为现在孩子还小，没有自己的行为能力。为了保障孩子财产的安全，现在将房子过户到李某名下过早，被告同意等到孩子年满18岁以后再过户。
经审理查明，2006年秦皇岛市海港区南里庄拆迁时，被告父亲房屋纳入拆迁范围，被告父亲将部分拆迁房屋转让给了被告本人。2007年7月份被告取得安置房海港区东方明珠城B区2栋4-101号，产权登记在被告李俊江名下，建筑面积为89.23平方米，下房一间。上述事实系被告的陈述，原告法定代理人认可。
2008年2月26日被告李俊江与吕秋静登记结婚，2008年8月6日生有一子李某。2016年8月4日李俊江与吕秋静离婚。离婚协议书中对财产约定为：“秦房权证第××号东方明珠城B2-2-4-101室，建筑面积：89.23平方米，使用面积77.4平方米，这套房过户给儿子李某名下”。现房屋所有权证在原告处，该房屋由原告及其母亲居住。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，被告在离婚时签订的离婚协议书是其真实意思表示，具有法律效力。协议中虽然没有约定产权过户的时间，但被告已经明确处分了该房屋给原告，原告随时可以主张过户登记的权利。被告抗辩等原告成年后再过户没有依据，本院不予采纳，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告李俊江于本判决生效后十日内协助原告李某办理秦皇岛市海港区东方明珠城B区2栋4-101房屋（下房一间）的产权过户登记手续，过户到原告李某名下。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李俊江负担，于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 吴 迪
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1230号
申请执行人：扬帆（福州）生物营养技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人唐健怀。
被执行人：杨仕忠，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人扬帆（福州）生物营养技术有限公司与被执行人杨仕忠买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年五月六日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1580号
原告：马晓一，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：涂亚斌，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：涂晓琴，女，1965年6月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告马晓一诉被告涂亚斌、涂晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告马晓一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马晓一撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1580号原告：马晓一，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省增城市，被告：涂亚斌，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：涂晓琴，女，1965年6月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告马晓一诉被告涂亚斌、涂晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告马晓一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马晓一撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年五月二十一日书记员  卢连军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）吴民二初字第406号
原告唐惠根，男，汉族，1966年11月1日出生，住苏州市虎丘区。
委托代理人吴昌坤，江苏苏州诚鑫律师事务所律师。
被告中建八局第三建设有限公司,住所地南京市栖霞区尧化门。
法定代表人李国，董事长。
委托代理人陈莉，该公司职员。
原告唐惠根诉被告中建八局第三建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2008年4月28日立案受理。依法由审判员孙宝华适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，被告曾管辖问题提出了异议。原告委托代理人吴昌坤，被告委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐惠根诉称，其与被告之苏南分公司（下称苏南分公司）于2004年6月24日签订《合作经营咨询承揽工程协议书》，约定苏南分公司支付原告咨询费、垫付的报名费、中标服务费、实际投入的临时施工费共205000元，其中中标服务费57000元未付，现要求被告立即支付该款。
被告中建八局第三建设有限公司辩称，该款项应当由原告向华新金猫水泥(苏州)有限公司收取。至于收取不能风险，按约应由原告自行承担。
经审理查明，华新金猫水泥(苏州)有限公司(以下简称华新公司)就其水泥粉磨建设工程进行招标，原告个人以中国建筑第八工程局第三建筑公司苏南分公司（下称苏南分公司）名义就该工程进行投标并向华新公司交纳了投标押金20万元、支付报名费（购买标书等）3000元，并投入了部分临时设施，最终该工程由苏南分公司中标。此后，原告至华新公司处取得了退还的投标押金143000元，同时华新公司以收取中标服务费为由扣留了余款57000元。原告为苏南分公司中标该工程之服务而向苏南分公司索取咨询服务费并追讨垫付的投标报名费、业主收取的中标服务费及投入的临时设施费。为此，原告（乙方）、苏南分公司（甲方）于2004年6月24日签订了“合作经营咨询承揽工程协议书”。双方约定：甲方一次性补偿乙方咨询费12万元；乙方（以甲方名义）为工程投标交纳报名费3000元由甲方承担；乙方（以甲方名义）为工程中标交纳业主收取的中标服务费57000元，因业主未与甲方结算，故乙方对交纳业主收取的该费用暂不结算，最终待甲方与业主结算后，甲方再与乙方结算；甲方给予乙方临时设施费25000元。
2004年9月6日，原告涉讼要求苏南分公司及中国建筑第八工程局第三建筑公司即本案被告支付咨询服务费12万元、标书费3000元、临时设施费25000元。在该起诉讼中，原告曾称尚有57000元押在业主处，待发包方将该款退还给被告后再还给原告。同时原告提供了苏南分公司于2004年5月19日出具给华新公司的函一份。该函主要内容为华新公司已退被告保证金143000元，尚余57000元未退，要求华新公司予以确认。本院以（2004）吴民二初字第497号判决支持了原告的诉请即苏南分公司支付148000元，不足部分由中国建筑第八工程局第三建筑公司清偿。此后苏南分公司被吊销营业执照。
2008年3月25日，原告出具承诺书一份给中建八局第三建设有限公司。承诺书主要内容为原告以苏南分公司名义向华新公司交付了保证金，其中57000元待中建八局第三建设有限公司与华新公司结算后，由华新公司返还；中建八局第三建设有限公司给原告出具收取保证金委托书后，原告承诺收取不能风险由其自行承担,中建八局第三建设有限公司不再承担本院（2004）吴民二初字第497号判决书中所涉57000元保证金的返还责任。当天，中建八局第三建设有限公司出具付款委托书一份给原告。该委托书主要内容为中建八局第三建设有限公司与华新公司已结算工程款，但尚余保证金57000元未退，要求华新公司核实后退给原告。
现原告向华新公司收取57000元保证金未成后遂向本院提起诉讼。审理中,原告作为上述水泥粉磨建设工程投标经办人（咨询受托服务人）就招标人（华新公司）向投标人（苏南分公司）收取“中标服务费”问题解释为“业主向承包商收取的服务费”，同时原告还称其在投标时就知道“中标服务费”是不退的，唯收取多少问题；同时按双方于2004年6月24日之约定，“中标服务费”应当由被告承担。
本院认为，一、从原告向被告承诺的内容看，在逻辑上应该是原告先出具承诺书，后被告再出具付款委托书。二、根据原、被告前后陈述情况并结合相应书证看，原、被告对华新公司将应退押金20万元中的57000元以“收取中标服务费”为由予以扣除及原、被告在前后不同场合所提到的“保证金57000元”就是“中标服务费”之情况是明知的，此外再无其它“保证金57000元”了。而华新公司应否收取服务费、收取服务费多寡（即涉及是否退及退多少问题）、向谁收取服务费及该费用的最终承担者实际上系双方利益冲突的根源，纵使被告已与华新公司办理完工程结算事宜。在该矛盾根源未妥善解决情况下，原告自愿向被告出具承担收取保证金不能风险承诺书。此时原告应当知道委托收取的保证金57000元就是中标服务费，而原告对该费用应否退之意见也前后陈述不一，所以原告应当知道存在收取保证金不能的风险。三、目前原告未能证明被告向其出具付款委托书时华新公司已全额退还给了被告保证金57000元。
综上，原告于2008年3月25日向被告出具承诺书时并不存在重大误解或受欺诈等可撤消情形，该承诺对原告仍有约束力。原告向华新公司收取保证金不能风险仍应由原告自行承担。故此，华新公司应否收取服务费、收取服务多寡、向谁收取服务费及该费用的最终承担者在本案中也不再进一步讨论。原告要求被告支付中标服务费57000元依据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐惠根的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币613元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 孙宝华
二〇〇八年九月二十七日
书记员 吴心言
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初873号
原告：厦门兴新宇驰贸易有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园光厦楼南幢第一层。统一社会信用代码913502002601258389。
法定代表人：李美玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨井能，男，该公司职员。
被告：苏伟龙，男，汉族，1978年5月30日出生，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：陈碧云，朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
原告厦门兴新宇驰贸易有限公司与被告苏伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告厦门兴新宇驰贸易有限公司于2017年6月1日以需要再调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴新宇驰贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告厦门兴新宇驰贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告厦门兴新宇驰贸易有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年六月一日
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初873号原告：厦门兴新宇驰贸易有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园光厦楼南幢第一层。统一社会信用代码913502002601258389。法定代表人：李美玲，总经理。委托诉讼代理人：杨井能，男，该公司职员。被告：苏伟龙，男，汉族，1978年5月30日出生，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：陈碧云，朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。原告厦门兴新宇驰贸易有限公司与被告苏伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告厦门兴新宇驰贸易有限公司于2017年6月1日以需要再调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门兴新宇驰贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告厦门兴新宇驰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告厦门兴新宇驰贸易有限公司负担。审 判 员 赖清龙二〇一七年六月一日代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02679号
上诉人（原审被告）连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司总经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）葛连卿。
上诉人连云港市民乐物业管理有限公司因与被上诉人葛连卿物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港市民乐物业管理有限公司已预缴），减半收取25元，由上诉人连云港市民乐物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
代理审判员 韩增丽
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人黄仑，该行行长。
委托代理人温新房，该行催收部主任，特别授权代理。已到庭。
被告廖春霞，女，1974年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告周海宁，男，1976年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，系被告廖春霞丈夫，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告廖春霞、周海宁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房、被告廖春霞到庭参加诉讼，被告周海宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金78万元及利息（至起诉时逾期利息为13111.79元）。2、原告对被告提供抵押的房屋有优先受偿权。3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告廖春霞与原告银行签订一份《个人额度借款合同》，原告银行授信被告廖春霞个人借款额度80万元，有效期为10年。同日两被告与原告银行签订《个人最高额抵押合同》，以其自有座落在宁都县梅江镇翠微西路B1栋四套住房（宁房权证梅江字第××号、05××42号、0500024843号、05××44号）为其借款提供抵押担保。2015年11月30日，被告廖春霞向原告银行办理了《个人额度借款支用单》，向原告银行借款78万元，约定借期12个月，年利率6.525%，按月支付利息，到期一次性还本。但被告廖春霞除归还部分利息外，未按约定还款，原告多催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告廖春霞辩称：贷款是事实，但是现在没钱，过年前归还40万元本金，余欠的本金利息以后慢慢还。
被告周海宁未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，以证明被告的主体资格；3、与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、抵押物清单、房他证、个人贷款借据、个人额度借款支用单，以证明两被告向原告借款78万元的事实，并用自有房产作抵押。
以上证据表明，被告廖春霞和周海宁系夫妻关系，2012年2月23日，被告廖春霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订一份《个人额度借款合同》，原告银行授信被告廖春霞个人借款额度80万元，有效期为10年。同日两被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其自有座落在宁都县梅江镇翠微西路B1栋四套住房（宁房权证梅江字第××号、05××42号、0500024843号、05××44号）为其借款提供抵押担保。2015年11月30日，被告廖春霞向原告银行办理了《个人额度借款支用单》，向原告银行借款78万元，约定借期12个月，年利率6.525%，按月支付利息，到期一次性还本。合同还约定被告未按期归还利息，原告有权提前解除合同要求被告一次性归还欠款本息，被告廖春霞除归还部分利息外，未按合同约定还款，截止2016年3月30日前被告尚欠原告本金78万元，利息13111.79元。在庭审中原告表示同意被告判决生效后四个月归还本金40万元及相应利息，此后逐月归还本金5万元及相应利息至全部贷款清偿为止。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告的借款法律关系系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，被告未按约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担还款付息的民事责任，房屋依法办理抵押登记，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对座落在宁都县梅江镇翠微西路B1栋四套住房（宁房权证梅江字第××号、05××42号、0500024843号、05××44号）的房屋有优先受偿权。另被告廖春霞、周海宁系夫妻关系，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春霞尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行本金78万元及利息13111.79元，限被告廖春霞、周海宁在判决生效后四个月内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金40万元及相应利息，剩余本金38万元及利息，每月偿还本金5万元及相应利息，利息按年利率6.525%计算从2016年3月31日至清偿之日止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告廖春霞、周海宁所有的座落在宁都县梅江镇翠微西路B1栋四套住房（宁房权证梅江字第××号、05××42号、0500024843号、05××44号）的房屋在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11732元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 燕
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1048号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐洪林。
再审申请人徐洪林因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、敦化市大桥乡人民政府（以下简称大桥乡政府）及第三人门跃琴土地确权行政裁决一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
徐洪林与门跃琴存在1.5公顷土地权属争议，门跃琴向大桥乡政府申请土地确权。大桥乡政府于2002年4月22日作出敦大桥决字[2002]02号《大桥乡人民政府关于门跃琴与徐洪林土地使用权争议的处理决定》（以下简称2号确权决定），决定争议的1.5公顷耕地使用权归门跃琴所有，并告知其申请复议和提起诉讼的权利和期限。徐洪林在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼，也没有履行2号确权决定。门跃琴遂申请强制执行，敦化市人民法院于2003年1月20日作出（2003）敦非诉审字第52号行政裁定，准许强制执行2号确权决定。2009年5月21日徐洪林提起行政诉讼，请求撤销2号确权决定。敦化市人民法院于2009年5月22日作出（2009）敦立行初字第3号行政裁定，对徐洪林的起诉，不予受理。徐洪林上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）延中立行终字第32号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后经延边朝鲜族自治州中级人民法院与吉林省高级人民法院两级法院审查均驳回徐洪林的再审申请。2015年11月27日，徐洪林申请行政复议，请求撤销2号确权决定，2015年12月1日，敦化市政府作出敦行复决字（2015）第4号不予受理行政复议申请决定。徐洪林不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销2号确权决定，判决争议的1.5公顷土地使用权归徐洪林所有。
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第15号行政裁定认为，徐洪林请求撤销2号确权决定、争议的1.5公顷土地归其使用的诉讼请求，与已发生法律效力的敦化市人民法院（2009）敦立行初字第3号案件的诉讼请求相同，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，裁定对徐洪林的起诉不予立案。徐洪林不服提起上诉。
吉林省高级人民法院（2015）吉行终61号行政裁定认为，敦化市人民法院作出（2009）敦立行初字第3号行政裁定已经就2号确权决定进行审理并作出裁判，该案已经延边朝鲜族自治州中级人民法院二审裁判，并经延边朝鲜族自治州中级人民法院、吉林省高级人民法院两级法院驳回徐洪林的再审申请。徐洪林再次提起本案诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐洪林申请再审称：1998年徐洪林已经承包本案争议的1.5公顷土地，承包年限30年。门跃琴凭着假土地承包合同、2号确权决定，以及假的送达回证向法院申请强制执行，敦化市人民法院未经开庭，就将土地执行给门跃琴，给徐洪林的合法权益造成侵害。请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，徐洪林对2号确权决定已于2009年5月21日向敦化市人民法院提起行政诉讼，敦化市人民法院于2009年5月22日作出（2009）敦立行初字第3号行政裁定，对徐洪林的起诉不予受理。后经延边朝鲜族自治州中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原裁定，并经延边朝鲜族自治州中级人民法院、吉林省高级人民法院两次驳回其再审申请。徐洪林再次提起本案诉讼，属于司法解释规定的重复起诉的情形。因此，一、二审对其本次起诉不予立案，并无不当。徐洪林主张涉案争议地应当归其使用，敦化市人民法院准予强制执行裁定错误，不属于本案的审查范围，以此申请再审，理由不能成立。
综上，徐洪林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐洪林的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年六月十三日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1048号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐洪林。再审申请人徐洪林因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、敦化市大桥乡人民政府（以下简称大桥乡政府）及第三人门跃琴土地确权行政裁决一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。徐洪林与门跃琴存在1.5公顷土地权属争议，门跃琴向大桥乡政府申请土地确权。大桥乡政府于2002年4月22日作出敦大桥决字[2002]02号《大桥乡人民政府关于门跃琴与徐洪林土地使用权争议的处理决定》（以下简称2号确权决定），决定争议的1.5公顷耕地使用权归门跃琴所有，并告知其申请复议和提起诉讼的权利和期限。徐洪林在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼，也没有履行2号确权决定。门跃琴遂申请强制执行，敦化市人民法院于2003年1月20日作出（2003）敦非诉审字第52号行政裁定，准许强制执行2号确权决定。2009年5月21日徐洪林提起行政诉讼，请求撤销2号确权决定。敦化市人民法院于2009年5月22日作出（2009）敦立行初字第3号行政裁定，对徐洪林的起诉，不予受理。徐洪林上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）延中立行终字第32号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后经延边朝鲜族自治州中级人民法院与吉林省高级人民法院两级法院审查均驳回徐洪林的再审申请。2015年11月27日，徐洪林申请行政复议，请求撤销2号确权决定，2015年12月1日，敦化市政府作出敦行复决字（2015）第4号不予受理行政复议申请决定。徐洪林不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销2号确权决定，判决争议的1.5公顷土地使用权归徐洪林所有。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第15号行政裁定认为，徐洪林请求撤销2号确权决定、争议的1.5公顷土地归其使用的诉讼请求，与已发生法律效力的敦化市人民法院（2009）敦立行初字第3号案件的诉讼请求相同，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，裁定对徐洪林的起诉不予立案。徐洪林不服提起上诉。吉林省高级人民法院（2015）吉行终61号行政裁定认为，敦化市人民法院作出（2009）敦立行初字第3号行政裁定已经就2号确权决定进行审理并作出裁判，该案已经延边朝鲜族自治州中级人民法院二审裁判，并经延边朝鲜族自治州中级人民法院、吉林省高级人民法院两级法院驳回徐洪林的再审申请。徐洪林再次提起本案诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐洪林申请再审称：1998年徐洪林已经承包本案争议的1.5公顷土地，承包年限30年。门跃琴凭着假土地承包合同、2号确权决定，以及假的送达回证向法院申请强制执行，敦化市人民法院未经开庭，就将土地执行给门跃琴，给徐洪林的合法权益造成侵害。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，徐洪林对2号确权决定已于2009年5月21日向敦化市人民法院提起行政诉讼，敦化市人民法院于2009年5月22日作出（2009）敦立行初字第3号行政裁定，对徐洪林的起诉不予受理。后经延边朝鲜族自治州中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原裁定，并经延边朝鲜族自治州中级人民法院、吉林省高级人民法院两次驳回其再审申请。徐洪林再次提起本案诉讼，属于司法解释规定的重复起诉的情形。因此，一、二审对其本次起诉不予立案，并无不当。徐洪林主张涉案争议地应当归其使用，敦化市人民法院准予强制执行裁定错误，不属于本案的审查范围，以此申请再审，理由不能成立。综上，徐洪林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐洪林的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年六月十三日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终字1698号
上诉人（原审被告）：王印玉，男，1975年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：冯俊杰，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
上诉人王印玉因与被上诉人冯俊杰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王印玉于2016年12月27日以案件已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王印玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王印玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1627元，减半收取813元，由王印玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1754号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张华，总经理。
被上诉人（原审原告）周晔，女，汉族，1979年8月3日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州天宏实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16458号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州天宏实业有限公司上诉称，本案诉争的房屋处于黄河路与中州大道交通要道附近，诉讼前业主已采取多次非法上访、堵门堵路行为，影响重大。目前已连续有六十多起案件起诉至法院，后续不排除更多的案件。该案在本辖区有重大影响，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，原审被告住所地及合同履行地均在郑州市辖区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原裁定正确，予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵清华
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1058号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王建磊，男，1976年10月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2006年10月20日被本院判处拘役四个月零十日，因犯盗窃罪于2014年3月4日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，因犯盗窃罪于2015年12月24日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2016年5月5日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于2016年5月12日被郑州市公安局商城路分局取保候审；因涉嫌盗窃于2017年5月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人王建磊犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、吉利多、被告人王建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年7、8月份的一天10时许，被告人王建磊在郑州市管城回族区书院街47号附1号一小商店内将被害人李某放在店内的一个深色小提包内的现金1000元盗走。
2017年1月8日17时许，被告人王建磊伙同ＸＸ（在逃）在郑州市二七区人和路与汝河路交叉口向南50米路东侧的被害人郭某经营的人和超市内，以购买烟酒为掩护，由ＸＸ吸引郭某的注意，王建磊从超市烟架上盗窃黄金叶天叶香烟一条零两盒（进价814.08元），又从收银台内盗窃郭某放在此处的男式挎包一个（内有现金9800元）。
上述事实，被告人王建磊在开庭审理过程中亦无异议，且有辩认现场笔录及照片、指认现场照片、公安机关受案经过、到案经过、公安机关出具的情况说明、销货清单、被告人户籍信息、前科材料；被害人李某、郭某的陈述；证人胡某证言；辨认笔录；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王建磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王建磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王建磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人王建磊犯盗窃罪，系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王建磊盗窃他人钱物价值11614.08元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王建磊系累犯，应当从重处罚；2、被告人王建磊系自首，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年12月27日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王建磊退赔被害人李秀英经济损失1000元，退赔被害人郭德川经济损失10614.08元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月十九日
书记员 王韵凯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6535号
申请人：大连明苑市政工程有限公司，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：衣井章，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人：大连恒信市政工程有限公司。
法定代表人：鲁春彦。
大连明苑市政工程有限公司诉大连恒信市政工程有限公司合同纠纷一案，申请人大连明苑市政工程有限公司于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连恒信市政工程有限公司在庄河市青堆镇人民政府的工程款27万元。曲日宁自愿以其中国建设银行庄河支行存折中的定期存款12万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对庄河市青堆镇人民政府欠付被申请人大连恒信市政工程有限公司工程款，限额查封270000元，查封期限一年。未经本院允许，不得支付。
二、冻结曲日宁在中国建设银行股份有限公司庄河支行的存款12万元。冻结期限为一年。未经本院允许，不得支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛访
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第1053号
原告邓绍津，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码为×××363X。
委托代理人申文厚，系广东海联泰达律师事务所律师。
被告广东悍威车业销售有限公司，住所地为广东省东莞市南城区，注册号为441900002284294。
法定代理人蒋丽君。
委托代理人李曙庆。
原告邓绍津诉被告广东悍威车业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓绍津本人及其委托代理人申文厚，被告的委托代理人李曙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍津诉称，2015年8月24日，原告到被告处求购一台车辆，当时缴纳定金3000元，第二天又缴纳10000元，被告承诺有车交付，但却一拖再拖，最终承诺在9月底前一定能让原告提车，却也未能履行承诺。原告要求被告退还定金，并投诉到东莞市工商行政管理局处理，也未有结果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除与被告之间的购车合同（购车预收款通知单NO：0001301）；2.被告双倍返还原告已支付的购车定金13000元×2即26000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告起诉称被告需要双倍支付原告订车款不符合退订协议。1.双方在任何协议中都没有体现出需要双倍退还订车款；2.原告提供的证据是预售车款收据，而不是定金收据；3.被告和原告达成口头约定，争取在国庆前给予交车，也和原告说明国庆节期间车源比较紧张，国庆节节前车辆如若未到，争取车辆在2015年10月给予交付，当10月车到时，原告已不愿接车，单方违约造成被告损失。
经审理查明，原告欲从被告处购买一部车辆，2015年8月24日，原告向被告支付3000元，被告向原告开具收款收据。2015年8月25日，被告向原告出具购车预收款通知单，该通知单显示客户名称为邓绍津，车辆型号为柴油两驱，颜色为宝蓝色，预收款合计10000元，付款方式为非分期付款，其他约定第三条：“非分期付款购车客户，自签单之日起十天内必须清款提车，否则，未上牌车辆，本单失效，定金不退；已上牌车辆，逾期按日收取价款合计的0.5%违约金，逾期三十日将通过法律途径解决”。庭审中，原告主张被告承诺于2015年9月内能向原告提供车辆，直至2015年10月10日都未能提供，遂原告要求解除合同，双倍返还支付的定金。被告主张在工厂没有现车的情况下，被告从未向原告作出任何承诺在某一个具体的时间可以提车，被告同意与原告解除合同，但是被告认为被告收取原告的13000元是购车预付款，并非定金，故仅同意退还13000元。
以上事实，有原告提供的购车预收款通知单、收款收据、手机信息截图、手机信息下载、录音光碟、书面内容，被告提供的收款收据两张以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于原被告在庭审中没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告向被告支付的13000元是否为定金；二、被告是否违约。
关于焦点一，原告提供的证据均不足以证明原被告对于原告支付的13000元约定为定金，根据购车预收款通知单写明10000元为购车预付款的事实，本院认定原告向被告支付的13000元为购车预付款。关于焦点二，原告提供的证据均不足以证明原被告对于原告提车时间作出明确具体的约定，因此，原告主张被告晚于双方约定的时间通知原告提车，缺乏事实依据。原告以此为由主张被告违约，本院不予认可。
庭审中，原告要求解除双方的买卖合同，被告明确表示同意解除合同并退还已收取的款项，故本院认定双方对于解除合同达成一致，本院确认双方的购车合同于2015年12月21日解除，被告应向原告返还购车款13000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告邓绍津与被告广东悍威车业销售有限公司的购车合同于2015年12月21日解除。
二、被告广东悍威车业销售有限公司于本判决生效之日起三日内向原告返还购车款13000元。
三、驳回原告邓绍津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（原告已预交），由原告邓绍津及被告广东悍威车业销售有限公司各承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 唐珺珺
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高小丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告:国秀荣，女，1977年11月19日出生，住肇东市。
被告:冷延君，男，1973年11月17日出生，住肇东市。
被告:王辉，男，1979年2月20日出生，住肇东市。
被告:冷艳艳，女，1978年2月8日出生，住肇东市。
被告:石焕章，男，1963年10月24日出生，住肇东市。
被告:陈淑兰，女，1962年12月22日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军，被告冷延君到庭参加诉讼。被告国秀荣、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告国秀荣、冷延君给付原告借款本金11,144元，利息7,095元，本息合计18,239元，判令被告王辉、冷艳艳给付原告借款本金25,045元，利息15,641元，本息合计40,686元，并支付从2017年1月9日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率14.58%，并加收50%罚息计算）2、由被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月16日，国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款50，000元，均约定年利率为14.58%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息。到期后，石焕章、陈淑兰名下的贷款本息都已结清。国秀荣、冷延君于2014年2月16日给付借款本金24,849.04元，于2014年3月16日给付借款本金107.24元，于2014年4月1日给付13，900元。王辉、冷艳艳于2014年2月16日给付借款本金24849.04元，于2014年3月16日给付借款本金106.50元。余款本息被告未给付。
被告冷延君辩称，借款属实，但现在没有能力偿还，今年秋收后能还款。
被告国秀荣、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰在答辩期限内未予答辩。
因被告国秀荣、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并加在卷佐证。并认定如下事实：国秀荣与冷延君系夫妻关系。王辉与冷艳艳系夫妻关系。石焕章与陈淑兰系夫妻关系。2013年3月16日，国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，每户各借款50，000元，均约定年利率为14.58%，超期按借款利率加收50%罚息，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，由国秀荣、王辉、石焕章分别出具了3份借据。到期后，石焕章、陈淑兰名下的借款本息都已结清。国秀荣、冷延君于2014年2月16日给付借款本金24，849.04元，于2014年3月16日给付借款本金107.24元，于2014年4月1日给付借款本金13，900元。王辉、冷艳艳于2014年2月16日给付借款本金24，849.04元，于2014年3月16日给付借款本金106.50元。余款本息被告拖欠至今未给付。
本院认为，原告与被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应由被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰相互承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年3月16日结算至2017年1月9日，由被告国秀荣、冷延君给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金11，144元，利息7，095元，本息合计18，239元，由被告王辉、冷艳艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金25，045元，利息15，641元，合计40，686元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳自2017年1月10日起至偿清欠款之日止，按年利率14.58%给付借款利息，并加收50%罚息；
三、由被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰的上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，273元，由被告国秀荣、冷延君负担394元，由被告王辉、冷艳艳负担879元，并由被告国秀荣、冷延君、王辉、冷艳艳、石焕章、陈淑兰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初143号
原告：远大建设工程有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：郭强，经理。
委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，山东泉灏律师事务所实习律师。
被告：山东思达特信息科技有限公司，住所地济南高新区xxx
法定代表人：谭晓林，经理。
委托诉讼代理人：郭泽玲，女，1980年9月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：韩颖，女，1969年11月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告远大建设工程有限公司（以下简称：远大工程公司）与被告山东思达特信息科技有限公司（以下简称：山东思达特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大工程公司的委托诉讼代理人张志勇、被告山东思达特公司的委托诉讼代理人郭泽玲、韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大工程公司向本院提出诉讼请求：1.山东思达特公司支付拖欠的工程质保金17603.471元；2.山东思达特公司支付逾期支付质保金的违约金2986.36元（从2016年1月1日计算，截至2016年12月22日）；并且支付2016年12月23日至实际支付之日止的违约金（以未付的工程质保金17603.471元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费由山东思达特公司承担。事实和理由：2014年11月1日，远大工程公司与山东思达特公司签订《施工合同》，约定远大工程公司承包山东思达特公司位于济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼14层的办公楼装饰工程。合同签订后，远大工程公司积极按时组织人员施工，并如期完工。截止起诉之日，山东思达特公司尚欠质保金17603.471元未付。故远大工程公司诉至法院，请求判如所请。
山东思达特公司辩称，因远大工程公司施工存在质量问题，且一直未给我公司维修，因此，我公司才拖欠的质保金。另外，远大工程公司主张的违约金计算金额过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，原山东远大设计工程有限公司（乙方）与山东思达特公司（甲方）签订《施工合同》一份，该合同约定：第一条、工程项目：1.工程名称：山东思达特办公楼装饰工程；2.工程地址：济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼14层；3.工程施工范围：间隔工程、吊顶工程、强电工程、行门工程、工程预算；4.建筑面积：1300平方米；5.工程造价：人民币叁拾伍万贰仟零陆拾玖元肆角贰分整。第五条、工程价款的支付与核算：1、本合同签订后2日内，甲方支付乙方不少于合同总价30%预付款；2、施工20天内，甲方支付给乙方不少于合同总价35%工程款；3、施工完成合格，甲方支付给乙方不少于合同总价30%工程款；4、工程竣工验收完毕后一年，甲方支付给乙方不少于合同总价5%工程质保金；5、如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日千分之五的违约金。第七条、工期验收：3.工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲、乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格。验收以双方签字确认生效，需要修改的部分需再次验收。合同签订后，远大工程公司组织人员进行施工，现工程已经施工完毕。双方均认可施工工程总价为352069.42元，山东思达特公司法定代表人谭晓林于2014年11月21日支付工程款105620元；于2014年12月12日支付工程款23224元；于2014年12月15日支付工程款10万元；于2015年2月13日支付工程款10万元；于2015年5月7日支付工程款1万元，共计付款338844元。
另查明，2015年6月29日，山东思达特公司将公司的经营场所由济南市历城区花园路168号融基大厦1407号变更到涉案工程地点。2014年11月13日，原山东远大设计工程有限公司更名为远大建设工程有限公司。
山东思达特公司主张因施工存在质量问题，且远大工程公司一直未给维修，因此才拖欠其质保金。山东思达特公司提交照片11张用以证实自己的主张。远大工程公司认为照片的拍摄时间无法确定，且截至开庭前未收到过上述证据或相关质量问题的资料，故对山东思达特公司的上述主张不予认可。
远大工程公司要求山东思达特公司支付违约金，以质保金17603元为基数，自2016年1月1日计算至2016年12月22日，按照中国人民同期贷款利率（即年息6%）的四倍计算，共计2986.36元。山东思达特公司认为，远大工程公司对验收日期未提供证据证明，且自身对完工日期有异议，因此，不同意支付逾期支付质保金的违约金。
上述事实，有远大工程公司提交的施工合同一份、工商登记资料两份、上海浦东发展银行业务凭证一份，山东思达特公司提交的照片十一张及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，远大工程公司与山东思达特公司于2014年11月1日签订的《施工合同》，权利义务明确，不违反相关法律规定，该合同为有效合同。远大工程公司提交的工商登记资料可以显示，山东思达特公司营业地址于2015年6月29日发生变更，该资料属于对外公示信息，可以证实在远大工程公司施工完毕后，山东思达特公司已经实际控制并使用，因此，对于山东思达特公司主张存在的质量问题，不符合双方合同约定，本院不予认可。远大工程公司与山东思达特公司进行结算，双方确认工程款总额为352069.42元，山东思达特公司已经支付338844元，尚欠13225.42元未支付，本院予以认定。远大工程公司要求山东思达特公司支付该款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
远大工程公司虽主张于2015年2月施工完毕，且经过验收，但未提交证据证实，因此，其主张的质保期应从2015年6月29日起算一年，山东思达特公司支付质保金的时间应当为2016年6月29日前。远大工程公司要求按照年利率24%计算逾期支付质保金的违约金，标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款率的1.3倍计算至付款之日，超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东思达特信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告远大建设工程有限公司质保金13225.42元；
二、被告山东思达特信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告远大建设工程有限公司逾期支付质保金的违约金（以13225.42元为基数，自2016年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告远大建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告山东思达特信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 苏为民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1124号
申请人湖南新方程建筑劳务工程有限公司。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
被申请人贵州中航南方机械化建设有限公司湖南分公司。
被申请人李稳石。
被申请人李志明。
本院在审理申请人湖南新方程建筑劳务工程有限公司与被申请人贵州中航南方机械化建设有限公司湖南分公司、李稳石、李志明劳务合同纠纷一案中，申请人湖南新方程建筑劳务工程有限公司于2017年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人贵州中航南方机械化建设有限公司湖南分公司、李稳石、李志明的银行存款787938元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司出具保单保函为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人湖南新方程建筑劳务工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州中航南方机械化建设有限公司湖南分公司、李稳石、李志明的银行存款787938元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4971号
原告：陈德祥，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋开廷，男，1955年7月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告陈德祥与被告宋开廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德祥、被告宋开廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，原告从事大棚水产养殖，被告从事露天水产养殖。2017年4月30日，被告宋开廷为本人从事养殖用水方便，将原告养殖池用于排水的地下管道堵塞，造成原告养殖的南美白对虾生病逐步死亡。对此原被告双方发生争执，被告将原告面部打伤。对于原告的损失，日照市公安局东港分局涛雒派出所多次调解未果。原告为维护合法权益，诉诸法院。
被告宋开廷辩称：1、原告诉称的各项损失20000元无正当事实和理由，更没有住院，是典型的敲诈违法行为；二、原告请求被告承担诉讼费没有依据，本案中被告无过错、无过失、无过激等违法行为，不应承担此费用；三、原告从事的养殖大棚属违法建设，并违法排放污水，严重影响环境卫生和村民的正常生活以及我村露天鱼池的养殖，并给养殖户造成巨大损失；四、原告诉称养殖池用于排水的地下管道堵塞，而其地下管道是竹子河崖与大朝阳村修建村村通道路而埋建的，是方便村民居户排放生活废水和天落水，被告没有堵塞，只是在村村通道路南侧堵住水流让其改道，防止流入鱼塘，造成不必要的损失；五、原告称南美白对虾生病逐步死亡由被告造成，但没有证据证明与被告有关；六、原告与被告在村村通道路南侧因排水发生争执，是被告让排放的污水改道，原告无理霸道，强行将被告按入水中数次，致被告窒息数分钟，无还手之力；七、涛雒派出所也多次调解，调解要求各自负责，并追问双方当事人有无违法行为，是否违法建设以及违法排放污水，原告听后对自己不利，至此调解未果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：医院诊断证明一份、门诊病历两份、门诊收费票据四张共计款619.09元、医院处方两份、CT影像检查报告单一份。另原告申请法庭调取原告在派出所的询问笔录一份。对于虾死亡的损失，原告未能提供相关证据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的医疗费单据及检查报告单未提出异议，但对于原告在涛雒派出所的询问笔录中的陈述内容提出异议，认为陈述内容不属实。
经审理查明，原、被告皆系涛雒镇竹子河崖村村民，双方均从事水产养殖。2017年4月30日中午12时许，双方因原告家养殖大棚的排水问题发生纠纷，双方发生口角，并进而发生肢体冲突。审理过程中原告主张在纠纷中被被告用拳头打伤眼部、嘴角，原告没有还手；被告认可双方发生口角及肢体冲突，主张原告把被告按水里三次，是否打原告眼部和嘴角记不清了，对于原告怎么受伤的不清楚。审理过程中被告认可在纠纷中被告只是嘴里灌进去水，没有皮肉伤。其后原告到涛雒派出所报警，涛雒派出所进行了询问和调解。
另查明：原告受伤后前往涛雒镇卫生院和日照市中心医院进行检查治疗，其伤情经医院诊断为左侧额部软组织损伤，共支付检查治疗费用619.09元。
上述事实，有本院调取派出所询问笔录、原告提交的诊断证明、门诊病历、门诊票据、CT影像检查报告单及双方当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因为养殖排水问题发生纠纷、原告在纠纷中被被告致伤的事实结合双方当事人的陈述及原告的检查治疗情况本院予以认定。对因此给原告造成的医疗费损失，被告应当承担赔偿责任。原告对纠纷的发生亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情和双方的过错程度，可由被告对原告损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自理。审理中原告所主张的医疗费损失619.09元由原告提供的检查报告单、门诊收费票据、医院诊断证明、处方等证据予以证实，本院予以确认。原告对于其主张的养殖虾死亡的损失未能提供相应证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋开廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德祥医疗费损失433.36元；
二、驳回原告陈德祥本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年九月七日
书记员 金 欣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1564号
申请执行人：赵文彬，男，1991年12月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：衡水第一中学，现住所地衡水市滨湖新区横一路与纵一路交叉口东北角。
法定代表人：靳永盛，总务处主任。
本院受理申请执行人赵文彬申请执行被执行人衡水第一中学劳动争议纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，双方达成和解并已履行完毕，申请人已经书面确认收到本案执行款项，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1075号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年七月九日
书记员 单群松
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执异75号
异议人（案外人）：陈方程，男，1968年9月2日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**组。
申请执行人：李凤平，女，1959年3月26日生，汉族，住德惠市胜利街兴盛委*组。
被执行人：长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春艳，董事长。
被执行人：荣继宝，男，1974年1月3日生，汉族，住德惠市建设街和平路景观小区4号楼1门6楼右
本院在执行申请执行人李凤平与被执行人长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人陈方程于2016年11月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈方程称，德惠市人民法院2016年11月1日做出的（2015）德执字第2472号《公告》，要求异议人迁出德惠市荣鑫家园小区6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室，而张贴公告的房屋是异议人为所有权人的7号楼2门和3门房屋，特提出执行异议，要求德惠市人民法院停止对异议人为所有权人的荣鑫家园7号楼2门和3门房屋的执行。
经审查查明，本院于2015年6月26日作出（2014）德民初字第10815号民事判决书，判决第一项：被告长春惠通房地产开发有限公司、荣继宝于判决生效后立即将荣鑫家园小区临西一道街二中央街与三中央街侧营业一层、二层越层，位置第6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室，交付给原告李凤平。判决生效后，申请执行人李凤平申请执行，本院受理后，在执行过程中，发出了（2015）德执字第2472号《公告》，要求异议人迁出德惠市荣鑫家园小区6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室。
该案在异议审查阶段，经查阅原审判卷宗，其中记载：李凤平、荣继宝与案件审判人员在现场勘验草图上共同确认，异议人占有的荣鑫家园7号楼2门和3门房屋，即为执行标的物荣鑫家园小区临西一道街二中央街与三中央街侧营业一层、二层越层，位置第6号楼（晟虹健康咨询中心）右起4门、5门及楼下150平方米地下室。本案在执行过程中，执行员又约案件审判人员到现场确认，审判人员指定（2014）德民初字第10815号民事判决书所述的楼房即为异议人所占的楼房。
本院认为，（2014）德民初字第10815号民事判决书所述楼房，经审判人员现场确认，位置明确，本院执行并无不当，异议人提出该楼房为其所有，对抗不了本院的判决，其异议依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百二十三条、第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈方程的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起诉讼。如认为上述判决有错误，可以自本裁定书送达之日起六个月内，向德惠市人民法院申请再审。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董训明
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初792号
原告彭某，河南省许昌县人，现住甘肃省陇南市。
委托代理人黄某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告马某，陇南市人。
被告谢某，陇南市人。
原告彭某诉被告马某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼,被告马某、谢某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款167500元及利息25125元（暂计算五个月利息，具体利息算至本息还清之日）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年11月23日被告马某以从事工程装修资金周转困难为由向我提出了借款请求，我出于对被告马某的信任向他出借了人民币167500元，月息3分，还款日期为2017年1月23日，被告马某向我出具了借条，同时被告谢某表示愿意为该笔借款作担保。在还款期限届满后，被告马某并未偿还借款，我多次催要，马某一直找借口予以拖延，作为担保人的谢某也未向我履行担保义务。综上二被告的行为严重损害了我的合法财产权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告马某、谢某未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条一份。对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的1号证据，证明了原告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告从原告处借款167500元，约定月息3分，于2017年1月23日前偿还借款的事实，具有证据效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与被告谢某系朋友关系，通过被告谢某引荐，原告与被告马某相识。2016年11月23日，被告马某以工程装修需要资金为由，向原告借款167500元，被告谢某为此笔借款进行了担保，被告马某向原告出具了借条载明：”今借到彭某现金人民币167500元整，大写壹拾陆万柒仟伍佰元整，月息3分，至2017年1月23日还清本息。（用于工程装修款），借款人：马某，2016.11.23日，身份证号：×××。担保人：谢某，身份证号：×××,2016年11月23日。”现借款期限届满，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金167500元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告马某因工程装修向原告借款167500元，被告马某向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告马某提供了借款本金167500元，被告马某应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告马某偿还本金167500元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按照借条约定月息3分，即年息36%支付自2016年11月23日至2017年4月23日借款利息25125元，并支付本金还清为止的利息，该利息计算方法超出了法律的规定，应当按照年息24%支付借款利息为宜，超出部分本院不予支持。被告谢某在借条上以担保人的身份签字，并且对借款没有约定保证的方式，按照担保法相关规定，被告谢某应当为该笔借款依法承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起二十日内由被告马某向原告彭某返还借款本金167500元，支付2016年11月23日至2017年4月23日期间的利息16750元，并承担以借款本金167500元为基数、自2017年4月23日至实际还清借款之日期间按年利率24%计算的利息。
二、由被告谢某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4150元，由被告马某、谢某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
代理审判员 杜红星
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2209号
原告：高峰，男，汉族，1963年6月13日出生,高中文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：尹京生，男，汉族，1956年2月17日出生，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高峰与被告尹京生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告尹京生经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款4万元及利息2400元（自2015年6月19日起按月息五厘计算至2016年5月30日止）；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2003年，被告尹京生向原告父亲高九岐借款6万元，偿还了2万元，下剩4万元未还，后原告父亲过世，被告重新给原告出具一份4万元的借条，载明，”今借到高峰现金肆万元（40000元）借款人尹京生2015年6月19日计划今年十月一日前后还一部分剩余部分争取在年底还清。”。经原告催要，被告未还。
原告高峰为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告尹京生欠原告借款4万元的事实。
被告尹京生经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2003年，被告尹京生向原告父亲高九岐借款6万元，偿还了2万元，下剩4万元未还，后原告父亲过世，被告重新给原告出具一份4万元的借条，载明，”今借到高峰现金肆万元（40000元）借款人尹京生2015年6月19日计划今年十月一日前后还一部分剩余部分争取在年底还清。”。经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告高峰要求被告尹京生偿还借款4万元，有被告尹京生出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，应视为对逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，应按年利率6%支持其自2016年1月1日起至2016年5月30日的利息为1000元。被告尹京生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告尹京生欠原告高峰借款4万元及利息1000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费860元，由原告高峰负担50元，由被告尹京生负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十一月十八日
书记员张爱玲