湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5号
上诉人（原审被告）：武汉鑫正达置业有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东（12）。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人：祁琳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道建乐村31号。
负责人：黄永凡，该行行长。
委托诉讼代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张功耀，男，1976年10月30日出生，汉族，经常居住地武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：潭春华，女，1979年12月26日出生，汉族，经常居住地武汉市东西湖区。
上诉人武汉鑫正达置业有限公司（下称鑫正达置业公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司武汉硚口支行（下称硚口支行）、张功耀、潭春华借款合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫正达置业公司上诉请求：请求撤销武汉市硚口区人民法院2016年12月5日作出的（2016）鄂0104民初2275号民事判决第四项，即“若被告张功耀提供的抵押房屋在折价或者拍卖、变卖后仍不足以清偿原告债权的，被告武汉鑫正达置业有限公司对不足以清偿部分承担连带付款责任。”主要事实与理由：1、从原审中被上诉人硚口支行提供的证据材料《阶段性担保函》及《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第2012007773号）可以证明张功耀的开来·银湖鑫城房屋期权证已交由被上诉人硚口支行收执，因此依据有关担保约定上诉人的担保保证期限己到期。另外，根据上诉人到武汉市东西湖区房地产管理局查询的证据显示，《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第2012007773号）是由被上诉人硚口支行直接在房地局领取，无需被上诉人（张功耀）交给其收执。2、一审程序违法。硚口支行提供的证明其诉求的证据大部分为复印件，被上诉人并未相应的证据原件给上诉人进行质证，但原审法院“对原告提供的证据的真实性均予以采信”，属于明显的程序违法。
硚口分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
硚口支行向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与第一、第二被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令第一、第二被告偿还所欠贷款本金362，139.96元，利息3，038.21元及罚息36.07元（截至2016年5月10日）；2016年5月11日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定或中国人民银行公布的有关规定计算；3、判令第一、第二被告承担本案律师费10956元；4、判令第三被告对上述请求承担连带清偿责任；5、判令原告对武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元16层1603室的房屋享有抵押优先受偿权；6、判令诉讼费、公告费等费用由以上被告共同承担。
一审法院认定事实：被告张功耀与被告潭春华系夫妻关系，2010年8月22日，被告张功耀作为借款人与原中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（下称宝丰支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告张功耀向原告借款人民币400，000元用于购买武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元16层1603室的房屋，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率方式，被告张功耀采取按月等额本息的还款方式偿还贷款，由借款人在贷款人处开立账户，户名张功耀，作为本合同项下贷款的指定扣款账户。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平加收50%的标准按日计收利息，直至清偿本息为止。同时，合同还约定：被告张功耀以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供抵押担保。被告潭春华作为房屋共有人在《抵押财产清单》上签名确认，并以家庭成员的名义出具《家庭共同还款声明》为该贷款提供保证。被告鑫正达置业公司为被告张功耀的贷款提供担保，并出具《阶段性担保函》。
武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局出具武汉市期房抵押证明（武房期东字第2012007773号），对武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元16层1603室房屋设定抵押，抵押人为张功耀、潭春华，抵押权人为宝丰支行，设定日期为2012年9月24日，约定期限为2012年9月24日至2032年9月24日。2012年9月24日，宝丰支行依约向被告张功耀指定的鑫正达置业公司账户发放贷款人民币400，000元。贷款发放后，被告张功耀偿还贷款至2016年3月，此后再未依约还款。截至2016年5月10日，被告张功耀已逾期累计欠款金额为人民币362，139.96元、应付利息人民币3，038.21元、罚息人民币36.07元。
另查明，2015年10月27日，中国银监会湖北监管局出具了鄂银监复[2015]377号文件，同年11月3日，中国银行湖北省分行出具了鄂中银发[2015]364号文件，将中国银行股份有限公司武汉宝丰支行更名为中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行。而中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行不具备独立的起诉、应诉资格，起诉、应诉等相关事宜全部由其管辖的中国银行股份有限公司武汉硚口支行（即原告）行使。
一审法院认为，宝丰支行与被告张功耀之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人双方具有法律约束力。宝丰支行已依约履行了发放贷款的义务，双方并就该贷款办理抵押，被告张功耀有义务依约宝丰支行按期偿还借款，被告潭春华作为被告张功耀的妻子，对该贷款以家庭成员的名义出具《家庭共同还款声明》，故其应与被告张功耀共同承担还款责任。2015年11月3日之后，宝丰支行更名为中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行，因其不具备起诉、应诉资格，其债权债务由硚口支行行使，则被告张功耀应向原告履行债务。2016年3月之后，被告张功耀未按照合同约定的时间、金额履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约。原告硚口支行有权依照合同的约定或法律的规定解除合同，并要求被告张功耀一次性偿还贷款本息及其他费用，故硚口支行要求解除合同并要求被告张功耀偿还借款本金、利息、罚息共计365，214.24元的诉请，于法有据。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》还约定抵押权人对抵押物享有优先受偿权，故原告硚口支行要求对被告张功耀提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
原告要求鑫正达置业公司承担连带责任的诉请，及被告鑫正达置业公司认为保证期间已过的辩解，本院经审查后认为，双方约定的保证期间为贷款合同生效之日起至借款人所购房屋期权证正本交付原告之日止。被告张功耀并未将抵押物的房屋期权证正本交由原告收执，因此被告鑫正达有限公司仍应对被告张功耀的借款承担保证责任。本案中被担保的债权既有人的担保又有物的担保，且债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，鉴于此，被告鑫正达置业公司应在担保物实现债权不足部分承担连带保证责任。
关于原告要求被告张功耀承担律师费10，956元的诉请，根据其提供的湖北增值税普通发票及授权委托书，对原告的该项诉讼请求，予以支持。
原告要求被告张功耀、被告潭春华，被告鑫正达置业公司承担从2016年5月11日起至全部欠款结清之日止的利息、罚息的诉请，应按照合同约定的利率计算利息、罚息至本判决书确定履行期限实际支付之日止，如被告张功耀、被告潭春华，被告鑫正达置业公司在本判决确定的履行期限届满未履行，原告硚口支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定主张迟延履行的利息，故原告硚口支行此部分诉请，超过的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被告张功耀签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告张功耀、被告潭春华于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行支付所欠贷款本金、利息、罚息共计人民币365，214.24元，并从2016年5月11日起按照合同约定的计算标准计算利息、罚息至本判决确定履行期限实际支付之日止；三、原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行对被告张功耀坐落于武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元16层1603室房屋享有抵押权，并在本判决书第二项被告张功耀所负债务的范围内优先受偿；四、若被告张功耀提供的抵押房屋在折价或者拍卖、变卖后仍不足以清偿原告债权的，被告武汉鑫正达置业有限公司对不足以清偿部分承担连带付款责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，942元，由被告张功耀、潭春华共同负担(原告已垫付，被告张功耀、潭春华在支付上述款项时一并支付给原告)。
本院二审期间，上诉人鑫正达置业公司围绕上诉请求提交了证据：《武汉市期房抵押证明存根》、办理抵押登记授权委托书、授权书，证明硚口支行委托其员工涂亮办理房屋抵押登记，并于2012年12月12日已领取《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第2012007773号）。硚口支行对上述证据的真实性没有异议。
二审查明：2012年8月22日，张功耀作为借款人与原中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（下称宝丰支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，宝丰支行于2012年9月5日在合同上签章。宝丰支行委托其员工涂亮办理房屋抵押登记，并于2012年12月12日领取《武汉市期房抵押证明》（武房期东字第2012007773号）。一审查明的其它事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”
鑫正达置业公司在《阶段性担保函》中向宝丰支行承诺承担连带保证责任，担保期间为贷款合同生效之日开始至借款人所购房屋期权证正本交付贵行之日止。本案的贷款合同生效之日为2012年9月5日，借款人张功耀所购房屋期权证正本交付宝丰支行之日为2012年12月12日，即鑫正达置业公司对借款人张功耀2012年9月5日至2012年12月12日期间形成的债务承担连带保证责任。因张功耀偿还贷款至2016年3月，其在2012年9月5日至2012年12月12日期间并无拖欠贷款的行为，张功耀在该期间内并无债务形成，因保证具有从属性，鑫正达置业公司在该期间内无须承担保证责任。至于鑫正达置业公司上诉称被上诉人硚口支行在一审提交的证据均为复印件的问题，鑫正达置业公司在一审未提出异议，且发表了质证意见，对一审法院证据判断未造成妨碍。
综上所述，鑫正达置业公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2275号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项，即一、解除原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被告张功耀签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告张功耀、被告潭春华于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行支付所欠贷款本金、利息、罚息共计人民币365，214.24元，并从2016年5月11日起按照合同约定的计算标准计算利息、罚息至本判决确定履行期限实际支付之日止；三、原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行对被告张功耀坐落于武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元16层1603室房屋享有抵押权，并在本判决书第二项被告张功耀所负债务的范围内优先受偿；
二、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2275号民事判决的第四项、第五项，即四、若被告张功耀提供的抵押房屋在折价或者拍卖、变卖后仍不足以清偿原告债权的，被告武汉鑫正达置业有限公司对不足以清偿部分承担连带付款责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求；
三、驳回中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
二审案件受理费6942元，由中国银行股份有限公司武汉硚口支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年二月十五日
书记员 廖正国