武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初174号
原告：武汉宝通江船运有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号。组织机构代码：78931096-1。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：张堂军，湖北百思得律师事务所律师。
被告：郜国全，男，汉族，1982年11月10日出生，住所地：河南省新蔡县。
原告武汉宝通江船运有限公司（以下简称宝通江公司）因与被告郜国全发生船舶买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年1月22日受理该案后，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告宝通江公司法定代表人李建华及委托代理人张堂军到庭参与诉讼，被告郜国全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝通江公司诉称：2011年9月6日，原、被告签订《关于“宝通江1”货轮有关还款事项的协议》，约定将“宝通江1”轮以人民币（以下均为人民币）510万元的价格出售给被告郜国全。被告郜国全向原告宝通江公司支付现金200万元，余款310万元以向原告宝通江公司借款的形式分5年期偿还，借款利息按月息1.4%收取。“宝通江1”轮实际交付被告郜国全经营管理，在未还清借款本息前，船舶登记在原告宝通江公司名下，被告郜国全还清借款本息则所有权转移登记至被告郜国全。如果履行合同发生争议，由武汉海事法院管辖。
协议签订后，原告宝通江公司将“宝通江1”轮交付给了被告郜国全。被告郜国全支付了200万元购船款后，截至2014年6月18日，未履行偿还借款本息义务。后在原告宝通江公司多次催促下，才通过变卖“宝通江1”轮归还了310万元，尚余100多万元本息没有归还。2014年6月18日，原、被告经协商达成《借款协议》，双方一致确认被告郜国全尚欠原告宝通江公司52万元，并以借款形式确定了原告宝通江公司债权为52万元，利息按月息1.4%计算，从2014年7月1日至2015年8月30日按月还本付息4.4万元。被告郜国全同时出具了《借条》。2015年4月24日，被告郜国全又出具《承诺书》，再次承诺立即清偿部分借款。但被告郜国全并未按照约定履行义务。原告宝通江公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郜国全向原告宝通江公司清偿船舶买卖借款本金52万元及利息，利息自2014年6月18日至2016年12月31日止按照月息2%计算共计316500元，此后按照月息2%计算至清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告郜国全承担。
被告郜国全未出庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。
原告宝通江公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《关于“宝通江1”货轮有关还款事项的协议》，证明被告郜国全向原告宝通江公司购买“宝通江1”轮，并差欠购船款未付。
证据二、还款协议、借条、承诺书，证明被告郜国全确认差欠原告宝通江公司52万元，双方就还款计划及违约责任做了相应约定。
证据三、“宝通江1”轮船舶所有权登记证书，证明案涉船舶权属情况。
本院认证认为：原告宝通江公司提交的所有证据均具有表面真实性，且证据间相互印证，被告郜国全既未在法定期间内进行答辩和举证，亦不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，对上述证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年9月6日，原告宝通江公司与被告郜国全签订《关于“宝通江1”货轮有关还款事项的协议》，约定：原告宝通江公司作价510万元将“宝通江1”轮出售给被告郜国全。被告郜国全向原告宝通江公司支付现金200万元，剩余310万元被告郜国全向原告宝通江公司借支，分5年还清，按月支付利息1.4%（年息16.8%）。每年被告郜国全向原告宝通江公司还本62万元，按季偿还，还本付息；如被告郜国全未按时定额还款，其未还部分款项则双倍计息。同时约定：“宝通江1”轮由被告郜国全自主经营、自负盈亏，船舶安全、机务设备、维修及船舶、船员人身安全保险等均由被告郜国全负责。被告郜国全未还清上述借款及利息前，“宝通江1”轮以原告宝通江公司名义登记注册，其船舶所有权属原告宝通江公司；被告郜国全还清上述借款和利息后，“宝通江1”轮船舶所有权随即转移给被告郜国全。
2014年6月，原告宝通江公司与被告郜国全将“宝通江1”轮以310万元的价格出售给案外人，所得款项汇入原告宝通江公司账户以抵偿被告郜国全购船款。2014年6月18日，原告宝通江公司与被告郜国全签订《还款协议》，双方一致确认：被告郜国全于2011年9月向原告宝通江公司借款310万元用于购买“宝通江1”轮，月息1.4%；截至2014年6月15日，除已还本息外，被告郜国全仍欠原告宝通江公司52万元。双方同时约定：被告郜国全确认向原告宝通江公司借款52万元，月息1.4%，借款期限一年，从2014年7月1日至2015年6月30日止，该款以“南海锦绣”轮担保。被告郜国全应于2014年7月1日起每月向原告宝通江公司还款4.4万元，另按月支付利息。如未按期定额还款，其未还部分款项则按双倍计息。同日，被告郜国全向原告宝通江公司出具借条一份，载明：今借到宝通江公司52万元。
2015年4月24日，被告郜国全向原告宝通江公司出具《承诺书》一份，承诺于2015年5月、6月各还款5万元，共计10万元。
此后，被告郜国全一直未向原告宝通江公司还款。原告宝通江公司遂于2017年1月18日向本院提起诉讼，请求判令被告郜国全支付购船余款及利息。案件审理过程中，原告宝通江公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被告郜国全价值836500元的财产，并提供了相应担保。本院依法审核后，裁定准许原告宝通江公司的财产保全申请。
本院认为：
本案系船舶买卖合同纠纷。原告宝通江公司与被告郜国全因船舶买卖关系产生的债务纠纷而签订《关于“宝通江1”货轮有关还款事项的协议》及《还款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效。被告郜国全向原告宝通江公司购买“宝通江1”轮并支付了部分购船款，原告宝通江公司则向被告郜国全交付该船，双方形成船舶买卖合同关系，双方均应严格依照法律规定和约定全面承担民事责任和履行民事义务。
根据庭审查明的事实，原告宝通江公司作价510万元向被告郜国全出售“宝通江1”轮，被告郜国全先行支付200万元，剩余310万元以借款的形式分期偿还。2014年6月18日，原、被告双方确认，被告郜国全尚欠原告宝通江公司购船款52万元未付。双方为此约定了付款计划及相应的违约责任。而被告郜国全未按约定还款，应当承担违约责任。关于利息计算问题，原、被告双方约定被告郜国全从2014年7月1日起还本付息，月息1.4%，逾期未还款，未还款项双倍计息。原告宝通江公司诉请以52万元为本金按照月息2%计算利息，未超过约定月息1.4%的两倍。本院认为，原告宝通江公司该诉请未违反合同约定及法律相关规定，应予支持。同时，由于双方约定的还款起始时间为2014年7月1日，故被告郜国全应付利息的起算时间也应从该时间起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜国全于本判决生效之日起十日内向原告武汉宝通江船运有限公司支付购船余款52万元及利息（2014年7月1日至2016年12月31日，按照月息2%计算，利息金额为31.2万元；此后，利息以52万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告武汉宝通江船运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12165元，因适用简易程序减半收取6082.5元，由原告宝通江公司负担32.5元，由被告郜国全负担6050元；财产保全受理费5000元，由被告郜国全负担。被告郜国全共计负担诉讼费用为11050元，与本判决主文第一项确定的费用一并支付给原告宝通江公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 岳娟