四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终250号
上诉人（原审原告、反诉被告）李仕银，男，汉族，生于1965年3月24日，四川省广元市人。
委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。
委托代理人林慧，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）广元杨家岩煤业集团有限责任公司。
法定代表人吕厚德，董事长。
委托代理人谢高强，该公司职员。
上诉人李仕银因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李仕银及其委托代理人易世平、林慧，被上诉人广元杨家岩煤业集团有限责任公司的委托代理人谢高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）李仕银于2012年2月17日与被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司下属单位杨家岩煤矿签订了《掘进承包合同》，李仕银为广元市杨家岩煤业有限责任公司掘进施工“人车道斜井”。该合同对工程内容、承包单价2540元/米（下山巷道达到200米以内单价2340元，200米以上单价2740元）、双方的权利义务均进行了明确约定。合同签订后，李仕银交纳抵押金20000元，李仕银从2012年2月开始施工，到2012年11月份该合同施工内容全部结束，被告也按合同约定单价支付完该工程款项。
该合同施工结束后，广元市杨家岩煤业有限责任公司要求李仕银继续对新拉架工程（该矿其他井巷工程）进行掘进施工，但是双方没有再签订书面合同。李仕银从2012年11月起继续对广元市杨家岩煤业有限责任公司其他井巷进行掘进施工，直到2015年3月停止施工。在此施工期间，广元市杨家岩煤业有限责任公司每月都对李仕银施工工程量进行了验收（收方）并支付部分工程款项。双方结算工资表26份(计算的单价不是固定单价，单价有2200元/米、2500元/米、2000元/米、1800元/米、2100元/米等)，分别是：1.2013年1月58277.92元；2.2013年3月69675元；3.2013年4月101806元；4.2013年5月49636元；5.2013年6月70441元；6.2013年7月180086元；7.2013年8月113372元；8.2013年9月221014元；9.2013年10月89776元；10.2013年11月151942元；11.2013年12月101181元；12.2014年1月72477元；13.2014年2月65155元；14.2014年3月116248元；15.2014年4月122145元；16.2014年5月115732元；17.2014年6月125693元；18.2014年7月200638元；19.2014年8月153407元；20.2014年9月240534元；21.2014年10月299659元；22.2014年11月159720元；23.2014年12月308520元；24.2015年1月270508元；25.2015年2月97298元；26.2015年3月120469元。共计金额为3675049.92元。
广元市杨家岩煤业有限责任公司给李仕银付款和代发工资从广元市利州区农村信用合作联社转款金额共计3675049.92元。
2014年7月9日，李仕银为施工购装载机一台价款110000元。
原审认为，原告（反诉被告）李仕银于2012年2月17日与被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司下属单位杨家岩煤矿签订了《掘进承包合同》，原告（反诉被告）李仕银没有施工资质，属于无效合同。
关于被告是否支付掘进工程施工款820164.52元的问题。因双方2012年2月17日签订的《掘进承包合同》的工程款已经支付完毕，李仕银从2012年11月起继续对广元市杨家岩煤业有限责任公司其他井巷进行掘进施工直到2015年3月停止施工的工程款，双方确认计算了26笔，也已经支付完毕。原告（反诉被告）李仕银对已做工程申请进行鉴定，被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司认为双方的工程结算表与自己打出来的帐单都是一样的，不同意鉴定。本院对原告（反诉被告）李仕银的鉴定申请不予支持。李仕银施工从2012年11月至2015年3月的工程款26笔，广元市杨家岩煤业公司工资结算表共26张，每张表上面均有单价，共计3675049.92元，双方对26笔工程款据实结算的行为不违背法律规定，本院不予支持，因广元市杨家岩煤业有限责任公司已将工程款向原告（反诉被告）支付完毕，故原告（反诉被告）李仕银诉请广元市杨家岩煤业有限责任公司向其支付工程款820164.52元的诉求不能成立。
关于广元市杨家岩煤业有限责任公司是否承担李仕银购买煤矿用挖掘式装载机等施工机械及设备的费用130000元的问题。本案中，李仕银购买施工设备的费用要求广元市杨家岩煤业有限责任公司承担，应当根据双方约定或者广元市杨家岩煤业有限责任公司同意，才能确定由广元市杨家岩煤业有限责任公司承担，李仕银没有提供应当由广元市杨家岩煤业有限责任公司承担的证据证明，广元市杨家岩煤业有限责任公司在法庭上否认原告的这项诉请，原告（反诉被告）李仕银的该项诉请本院不予支持。
关于广元市杨家岩煤业有限责任公司是否退还原告工程保证金20000元的问题。广元市杨家岩煤业有限责任公司辩称保证金20000元是2012年2月17日合同的内容已过诉讼时效，此合同已履行完毕，不同意支付。因双方2012年2月17日签订的《掘进承包合同》以后，李仕银的施工直到2015年3月完毕，李仕银施工完毕后要求广元市杨家岩煤业有限责任公司退还保证金，没有超过诉讼时效，原告（反诉被告）李仕银的该项诉请本院予以支持。
被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司的反诉请求要求原告（反诉被告）李仕银退还多支付的工程款25970元，通过广元市杨家岩煤业有限责任公司提供的付款证据计算金额为3675049.92元，与李仕银工资结算表共26张的金额3675049.92元完全吻合，并未向原告（反诉被告）多支付工程款，故被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司的反诉诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司退还原告（反诉被告）李仕银保证金20000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）李仕银其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司反诉诉讼请求。
案件受理费6750元，原告（反诉被告）李仕银承担6000元，被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司承担750元。反诉费225元，被告（反诉原告）广元市杨家岩煤业有限责任公司承担。
上诉人李仕银诉称，一、一审事实认定错误，上诉人于2012年2月17日与被上诉人下属单位杨家岩煤矿签订了《掘井承包合同》，由上诉人为被上诉人掘井施工“人车道斜井”，合同对双方权利义务明确了约定，2012年11月该合同结束，被上诉人也支付了全部工程款。之后被上诉人要求上诉人继续掘进施工，但其负责人口头说按原合同履行，不再签订书面合同，2012年11月上诉人继续施工，期间被上诉人每月都对上诉人施工工程量进行了验收并支付部分工程款。2015年3月27日被上诉人突然要求上诉人全面停工，终止施工行为。上诉人要求被上诉人对工程造价进行结算，但被上诉人拒不办理，故上诉人诉至法院。一审诉讼中，上诉人出具的《广元市杨家岩煤业公司工资结算表》仅用于证明上诉人的施工工程量，该《表》是被上诉人单方形成的，上诉人未对施工单价予以认可，也未签字，该《表》在施工中未向上诉人提交核实，是上诉人为核实工程量从被上诉人处复印的，复印后才发现单价过低，所以一审法院认定双方对26笔工程款进行了结算，是没有事实依据的。二、当事人双方虽然没有签订书面合同，但口头约定符合客观情理，被上诉人拒不承认口头约定，上诉人要求对单价进行鉴定于法有据，故二审中请求依法进行鉴定。三、一审认定的工资结算表，实际转款3621127.92元，不是一审认定的3675049.92元，一审计算错误。四、上诉人为顺利完成施工内容，再次购买了大量施工设备和机械，因被上诉人要求全面停工，被上诉人存在过错，由此造成的损失，被上诉人应当承担机械设备费130000元。综上，请求二审依法改判对上诉人2013年3月至2015年3月的施工工程款进行结算，并支付下欠工程款858887.43元（或以法定鉴定机构的鉴定单价为据）；改判被上诉人承担上诉人购买挖掘机等设备的费用130000元。
被上诉人广元杨家岩煤业集团有限责任公司辩称，一、一审事实认定清楚，已履行完毕的《掘井合同》因李仕银无资质而无效，且该合同款项支付完毕，合同到期后，再无书面合同，双方没有约定之后的工程按原合同作为结算依据，且之后的工程款26笔，根据工程地点的差异据实计算，双方均予以认定，答辩人已经履行完毕，这些工程款均是通过银行，以工资的形式支付给了上诉人，过程中，上诉人没有提出过异议。二、该工程款，逐月计价，总价款与支付相吻合，没有鉴定必要，而且工程即采即废，也没有坚定对象。三、上诉人在一审中并不否认银行代发工资流水清单的真实性，因为一审认定的金额并无错误，上诉人的查询信息并不全面。四、答辩人不否认上诉人购买机械的真实性，但属于其个人投资，答辩人没有承担责任的法律依据。
在二审举证期间，上诉人提供了以下证据：1、施工图纸，拟证明作业范围、内容、难度与2012年之前的工程为同一口井；2、11张工资结算表，系2012年2月至2012年12月，是上诉人造表，被上诉人领导签字，拟证明这种方式才是双方的工资结算表；3、18张银行转账凭证，拟证明上诉人只收到3621127.92元，没有一审认定的那么多；4、购买挖掘机的销售合同、购买辅材的票据、技改队库房材料清单，拟证明上诉人为工程购买了相关机械，以及被上诉人口头承诺应由被上诉人承担；5、员工离职手续清单，拟证明上诉人以被上诉人职工名义，系内部职工，用的公司资质，一审认定错误。
被上诉人提供了以下证据：1、上诉人承包队施工安全措施及作业规程，共计8份（未统计完全），拟证明不同巷道性质不一样，单价也会不一样；2、每月验收进尺原始记录13份（未统计完全），拟证明验收记录当事人双方均有签字确认；3、上诉人单位受伤员工苟建明以及柳仕雨2013年1月至2015年3月工资流水账，拟证明这两位员工系被上诉人代付工资；4、上诉人每月工程款计算表17份（含结算过程所涉及的相关资料），拟证明结算过程涉及的相关资料由上诉人自己开出，由我方相关负责人审批签字后，再由劳动工资科结算，上诉人清楚结算过程。。
经质证，被上诉人对上诉人证据真实性没有异议，但认为：证据1中，虽然确实是“同一口井”，但上诉人把概念说大了，一口井也要分上山与下山，难度是不同的，所以单价有高有低；证据3，上诉人只举了18份，我方举了26份，上诉人的举证不全面；证据4与本案没有关联性。
上诉人对被上诉人的证据质证如下：证据1,系复印件，真实性无法确定，不予认可，因不能解决单价问题，与本案无关联性，而且在2012年合同期间也存在工程难度不同的情形，但仍然按统一价支付；证据2系复印件，真实性不予认可，而且双方签字的是工程量与工程质量，不是单价，与本案无关；证据3，上诉人未收到此证据，不能质证；证据4系复印件，真实性不予认可，而且工资结算表中没有上诉人签字，不能作为依据。
本院认为，对上诉人提供的证据，被上诉人对真实性无异议，对真实性予以认定；对被上诉人提交的证据，均系复印件，上诉人对真实性持异议，但对于证据2、3所反映的事实，上诉人在二审庭审中予以认可，对证据2、3本院予以认定，其余证据的真实性不予采信。
经审理补偿查明，广元市杨家岩煤业有限责任公司于2015年8月4日变更登记为广元杨家岩煤业集团有限责任公司。该公司从2013年1月至2015年1月期间实际向李仕银通过广元市利州区农村信用社转款金额记币3621217.34元。
二审查明的案件其他事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，上诉人与被上诉人2012年2月17日签订的《掘井承包合同》，约定了由上诉人承揽被上诉人杨家岩煤矿的井巷施工事宜，该合同明确了工程范围、内容、方式、承包单价、以及劳动保险、安全责任和违约责任等，属于典型的工程承包合同，并非上诉人所称的内部合同，而且煤矿井道工程作为煤矿建设的相关组成部分，根据《煤矿建设项目安全设施监察规定》第二十三条的规定，其安全设施应由有相应资质的施工单位承担，因上诉人不具备施工资质，故该合同属于无效合同。
当事人签订的上述合同，已于2012年11月履行完毕，当事人之间的权利义务归于消灭。合同期满后，上诉人继续为被上诉人实施井道施工，但没有续签合同，也没有证据证实存在新的约定。当事人对合同后工程的结算方式为每月共同对上诉人的工程量进行验收后，由被上诉人按月以工资的名义转账给上诉人。对被上诉人制作的工程价款清单，上诉人虽然没有签字，但对每月所收到的工程款没有提出异议，当事人双方以行为的方式对工程量以及工程价款予以了确认，上诉人认为每月所支付的款项仅为预付款，曾口头约定按原合同单价支付价款的事实没有证据证实，故上诉人要求按照原合同的单价或者鉴定单价支付工程款的请求没有事实和法律依据，其要求鉴定单价的请求不予支持。按照被上诉人提供的工程款清单，实际支付的工程价款为3621217.34元，少于应付价款53264.66元，被上诉人应当予以支付。
对于上诉人主张的机械设备费用，系上诉人为实施工程所进行的个人投资，依法不属于被上诉人应当承担的部分。
综上，原审判决认定基本事实部分不清，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2687号民事判决第一、三项；
二、撤销四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2687号民事判决第二项；
三、被上诉人广元杨家岩煤业集团有限责任公司应于本判决生效后十日内支付上诉人李仕银人民币53264.66元。
四、驳回上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费6750元，一审反诉费225元，二审案件受理费13689元，合计20664元，由上诉人李仕银承担15000元，被上诉人广元杨家岩煤业集团有限责任公司承担5664元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孟 欣