湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4801号
原告：唐某某，男。
委托诉讼代理人：唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。
被告：某建工分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：林某某，总经理。
被告：某建工公司，住所地河北省石家庄市号。
法定代表人：李某某，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王勃，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区友谊北大街146号，系某建工公司员工。
原告唐某某与被告某建工分公司（以下简称某分公司）、某建工公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人唐壮辉、夏明，被告某分公司与被告某公司共同委托诉讼代理人王勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：某分公司与某公司归还唐某某合同履行担保金150万元，并承担利息514811.5元（按银行同期贷款利率从2010年12月26日起计算至2016年7月28日止，2016年7月28日起至归还之日止的利息按银行同期贷款利率另行计算）。事实和理由：某公司与湖南振兴农业科技开发有限公司（以下简称振兴公司）签订了名为“湘东三角湖现代农业示范基地”项目的《建设工程施工合同》，合同约定由某公司交纳150万元的合同履约金。后某公司将该项目以内部承包形式转给唐某某，并由唐某某组建某建工公司湘东三角湖现代农业示范基地工程项目部。根据某公司的指示，唐某某夫妇于2010年12月17日将145万元汇入某分公司账户，并另行交纳现金5万元。某分公司于2010年12月22日向唐某某出具收到150万元合同履约担保金的收据。某分公司收到唐某某合同履约担保金后，于2010年12月20日向振兴公司转款150万元作为双方签订《建设工程施工合同》的履约担保金。原本湘东三角湖现代农业示范基地项目的约定开工时间为2010年12月28日前，但至今一直没有启动，后得知该项目为虚假工程，唐某某多次向某公司和某分公司催要退还履约担保金未果。某公司和某分公司应当承担缔约过失责任，承担退还保证金及相关合理损失。
某公司和某分公司共同辩称，唐某某要求某公司和某分公司承担缔约过失责任，没有事实依据。1、某公司与某分公司事先并不知晓涉案工程是虚假工程，也是被骗者，发现被骗后已向长沙市公安局芙蓉分局报案，且其与振兴公司洽谈工程事宜及签订建设工程施工合同时，唐某某全程参与，不存在唐某某所称的提供虚假信息；2、某公司与某分公司并没有扣留唐某某任何款项，也没有在涉案工程中有任何获利，其本身也是被骗的，不存在违反诚实信用原则；3、唐某某要求归还履约担保金150万元，金额不实，唐某某通过某分公司向振兴公司支付145万元，直接向振兴公司支付现金5万元，且振兴公司已于2011年9月7日退回唐某某10万元；4、内部承包协议书规定施工过程中发生的一切费用以及在施工中建设方要求的垫资款均由唐某某负责，由其承担责任；5、唐某某的诉讼请求已经超过了诉讼时效，唐某某提供的证据不能证明其向某公司与某分公司主张过任何权利。综上，请求法院依法驳回唐某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2010年12月15日，某公司（承包人）与振兴公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为湘东“三角湖”现代农业示范基地，工程内容为道路工程、构筑物工程、清淤工程，工程承包范围为道路、土方、清淤，约定拟2010年12月28日前开工，竣工日期为2011年6月8日，并约定由某公司向振兴公司交纳150万元作为担保履约保证金。2010年12月20日，某分公司（甲方）与唐某某（乙方）签订《内部承包协议书》，将该项目以内部承包形式承包给唐某某施工，并由唐某某作为项目负责人组建某建工公司湘东三角湖现代农业示范基地工程项目部。协议约定：甲方向乙方收取该项目工程管理费为该工程结算总造价的6%，该管理费从建设方拨付预付款或工程进度款时按拨款的比例收取；甲方与建设方所签订的工程施工合同书全部条款以及甲方对建设方所作的承诺，乙方必须全部予以履行，并承担一切责任；乙方独立核算，自负盈亏，自行独立承担民事法律责任，施工过程中发生的一切费用以及在施工中建设方要求的垫资款项均由乙方负责；甲方与建设方签订施工合同书时，乙方须向甲方交纳风险抵押金10万元，工程竣工验收达到与建设方所签订合同中规定的要求后，甲方一次性退还给乙方或冲抵管理费。协议签订后，根据某分公司的要求，唐某某及其妻子周思华于2010年12月17日分别将75万元和70万元，共计145万元，汇入某分公司账户，并另行向振兴公司交纳现金5万元。某分公司于2010年12月22日向唐某某出具收到150万元合同履约担保金的收据。某分公司收到唐某某合同履约担保金后，向振兴公司转款145万元作为双方所签《建设工程施工合同》的履约担保金。2010年12月21日，唐某某支付某分公司10万元作为项目部保证金（风险抵押金）。截至2010年12月28日湘东三角湖现代农业示范基地项目一直没有启动，某分公司多次催促振兴公司组织开工未果。2011年6月，唐某某得知该项目为虚假工程，故多次向某公司和某分公司催要退还履约担保金。2011年9月7日某分公司将振兴公司退还给其的10万元退给了唐某某，在《振兴项目唐某某资金往来明细表》上备注有：2010年12月21日收取的10万元作为项目部费用，已在2011年9月8日退还唐某某。某分公司因该虚假项目工程向振兴公司支付150万元，向长沙市公安局芙蓉分局报案，该案长沙市人民检察院于2015年作出长检刑申复决（2015）5号《刑事申诉复查决定书》，认为，振兴公司法定代表人黄为民涉嫌合同诈骗，但需要补充相关证据。决定维持长沙市芙蓉区人民检察院湘长芙检刑不诉（2014）18号不起诉决定。
本院认为：建设工程内部承包合同的内部承包人必须是施工企业的员工，唐某某与河北建工集团及某分公司无劳动合同关系，不符合内部承包合同主体资格。某公司作为承包单位将其从发包人振兴公司承揽的建设工程，以某分公司名义，通过签订《内部承包协议书》的方式，转包给不具有从事建筑工程施工资质的唐某某进行施工，应当认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程，违反了我国法律法规的强制性规定，故该《内部承包协议书》依法应认定为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因内部承包协议无效，且因建设项目虚假而没有实际施工，故唐某某根据该协议向某分公司支付的150万元履约担保金和10万元项目保证金，依法应由某分公司予以返还。因某分公司已将振兴公司退还的10万元履约担保金退还给了唐某某，故实际还应退还唐某某的金额为150万元。唐某某与某分公司对于合同无效均负有过错，唐某某因此确遭受了较大经济损失，故对于唐某某要求某分公司按银行同期贷款利率支付担保金利息的诉讼请求，本院酌情确定按同期贷款利率的50%支付利息损失，超出该部分的利息损失由唐某某自行承担。某分公司系某公司下属分公司，不具有法人资格，故其民事责任依法由某公司承担。唐某某与振兴公司并无合同关系，其向河北建工集团湖南公司支付150万元履约保证金是基于《内部承包协议书》的约定代为垫付，某分公司将唐某某支付的145万元转账支付给振兴公司，并指示唐某某直接支付给振兴公司5万元，系某公司为履行《建设工程施工合同》而向振兴公司支付履约担保金。根据《合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。故某公司和某分公司以本身也是受害者，没有实际获利为由拒绝向唐某某返还履约担保金的理由不成立，本院不予支持。某公司因该虚假工程遭受的损失可向振兴公司另行主张权利。唐某某除付给某分公司履约保证金150万元外，还支付了项目保证金10万元，某分公司已返还其项目保证金10万元，尚有履约担保金150万元未返还，某公司和某分公司所称金额不实，与本院查明的客观事实不符，本院不予采信。因《内部承包协议书》为无效合同，且唐某某发现项目为虚假工程后，即向某分公司要求返还款项，该公司因此向公安报案，故某公司与某分公司所称本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、某建工公司在本判决生效之日起五日内退还唐某某履约担保金150万元；
二、某建工公司在本判决生效之日起五日内支付唐某某利息损失（按本金150万元，中国人民银行同期贷款利率的50%计算，从2010年12月26日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22918元，由某建工公司负担16000元，唐某某负担6918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年六月六日
书 记 员 石登波