wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行。
被执行人雷某某，男，汉族.
被执行人郑某某，女，汉族.
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行与被执行人雷某某、郑某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04735号民事调解书已发生法律效力，确定由雷某某、郑某某偿还申请执行人借款1223756.11元及利息。并承担案件受理费7900元。本院依法送达执行通知书，限期履行义务。但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷某某名下的房产一处依法进行评估、拍卖，现该房产在评估中。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第109号
申请执行人：毕国光，男
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
法定代表人：王静。
被执行人：范纯平
被执行人：杨庆美，
申请执行人毕国光与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平、杨庆美合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）昌民二初字第711号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为501,794.00元。
本案在执行过程中，于2013年3月5日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人范纯平因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关羁押。吉林市虹美包装厂的财产吉林市中级人民法院正在整体处置中，如有剩余，可参与分配。故本案应暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人的财产正在处置中，故本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民执字第109号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年五月六日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第109号
申请执行人：毕国光，男，1973年6月22日生，汉族，个体户，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
法定代表人：王静。
被执行人：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，原吉林市虹美包装厂投资人，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨庆美，女，1969年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人毕国光与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平、杨庆美合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）昌民二初字第711号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为501，794.00元。
本案在执行过程中，于2013年3月5日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人范纯平因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关羁押。吉林市虹美包装厂的财产吉林市中级人民法院正在整体处置中，如有剩余，可参与分配。故本案应暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人的财产正在处置中，故本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民执字第109号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年五月六日
代理书记员 隋 娜
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第1009-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山。
负责人：许培京。
被执行人：罗金成，男，住广东省四会市。
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人罗金成信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。据此，被执行人应向申请执行人偿还截止2012年12月15日的借款本息205337.42元及利息、滞纳金，并承担案件受理费2190元。本院于2013年5月10日根据申请执行人的申请立案执行［案号为（2013）中一法执字第3396号］，后将案件终结本次执行，于2014年11月10日决定恢复执行［案号为（2014）中一法执恢字第1009号］。
本院在执行过程中，依法对被执行人罗金成名下的粤T×××××号车辆及被执行人罗金成与另案被执行人江雪娟共有位于中山市火炬开发区濠头上陂头路13号2幢B3座202房的房地产进行了公开拍卖，并分别以200000元、358000元拍卖成交，共计成交价款558000元。此外，在本院辖区内暂未发现该被执行人有其他财产可供执行。
对于前述拍卖价款558000元，本院依法在被执行人及另案被执行人江雪娟的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿197357.09元。
申请执行人同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为，本案拍卖被执行人名下车辆、房地产的执行款已经分配完毕，其暂无其他财产可供执行，申请执行人同意案件终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第1009号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第51号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1974年3月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2015年1月16日被取保候审。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月18日作出（2014）龙刑初字第575号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在二审审理过程中，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2014）龙刑初字第575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
审 判 员 彭东生
代理审判员 郑荣聪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律和司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀刑初字第00024号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人柴某某，男，1967年9月30日出生于铜川市耀州区，汉族，初中文化，农民。2013年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2013年1月11日被铜川市公安局耀州分局取保候审，2014年2月17日经耀州区人民检察院重新取保候审。2014年2月27日被耀州区人民法院重新取保候审。
辩护人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉字（2014）第002号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣、代检察员栾帅出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人董尚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月5日19时许，被告人柴某某醉酒（经检测酒精含量为132mg／100ml）驾驶陕B263**小型轿车，行驶至铜川市耀州区小丘镇街道北口时，与推行无牌二轮摩托车行至该处的徐某某发生碰撞，致徐某某受伤（经鉴定损伤程度为轻伤）。
公诉机关认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴某某具有酌定从重情节：致被害人轻伤，负事故全部责任。被告人柴某某当庭认罪，但在侦查阶段拒不认罪，量刑时应予以考虑。建议对被告人柴某某判处四个月至六个月拘役，并处罚金三千元。
被告人柴某某对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪。�称，被害人当时不是推着车，而是骑着车横穿马路，他当时刚出街口，车速只有二三十码。
辩护人对公诉机关指控罪名没有异议。在量刑上，认为被告人有以下从轻量刑情节：1、被告人认罪态度好，悔罪态度也很好；2、赔偿了被害人经济损失十万元；3、被告人系初犯；4、被告人家庭情况不好，请求法院判处缓刑。
经审理查明，2０13年1月5晚8时许，被告人柴某某酒后驾驶自己的陕Ｂ263**号小轿车载乔某某由南向北行驶至耀州区小丘街道北口时与推着摩托车过马路的被害人徐某某发生碰撞，致被害人徐某某受伤。后被害人徐某某被孙某某送往小丘镇医院，被告人柴某某赶到医院交纳医疗费时，被办案民警抓获。
经鉴定，被害人徐某某伤情为轻伤。被告人柴某某血液酒精含量为132ｍｇ／1００ｍｌ。
经交警队认定，被告人柴某某负事故全部责任，被害人徐某某不�担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人柴某某向被害人徐某某支付医疗费共计1０００００元。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表证，2013年1月5日，王宝山报警称，在耀州区小丘街道一辆小车与一辆摩托车发生交通事故，致一人受伤。
2、事故现场图证，事故现场情况。
3、铜川市印台区公安司法鉴定中心酒精监测报告、办案说明证，2０13年1月5日21时，对柴某某血液进行提取，检测出柴某某血液酒精含量为132ｍｇ／1００ｍｌ。
4、证人孙某某证言、办案说明证，2０13年1月5日晚，他在他的诊所和别人闲聊，听到外面有碰撞的声音，就出去看怎么回事。他看见一辆摩托车倒在路上，后面停着一辆小轿车，柴某某在扶伤者。他看两个都是熟人就帮忙把伤者抬到了小轿车上，并驾驶小轿车将伤者送往医院。
5、证人乔某某证言证，2０13年1月5日2０时许，柴某某驾驶车辆载他，两人沿小丘街道行驶至孙某某药店北时，从东边巷子出来一辆摩托车，两车就撞了。后，他和柴某某、孙某某等人将伤者抬到柴某某的小轿车上，由孙某某开车一同将伤者送到了医院。
6、被害人徐某某陈述证，2０13年1月5日19时许，他推着他的摩托车走到小丘街道北口，准备向南转再骑摩托回家。刚把摩托推到路西，就由南向北驶来一辆黑色的小轿车，将他连人带车撞到了路西树下。他看见柴某某从驾驶室出来，柴某某喝了酒。后孙某某开着肇事车辆将他送到了小丘镇医院。
7、被告人柴某某供述证，2０13年1月5日下午3点左右，他和几个朋友在小丘街道东胜酒店喝酒，喝到下午五六点。他就驾驶他的陕Ｂ263**号小轿车载着乔某某由南向北回家。行至事发地点和徐某某的摩托车相撞。后孙某某就开车将伤者送往医院�后他回去取钱，到医院交钱的时候被公安民警逮了。
8、被告人人口信息证，柴某某，男，汉族，1967年9月3０日出生，已达完全刑事责任年龄。
9、情况说明证，2０13年1月5日晚，耀州区交警大队小丘中队民警接到徐某某家属报警，称柴某某驾车将徐某某撞伤，他赶往现场将柴某某带回小丘中队，并向大队事故科报警。
1０、入院记录、鉴定文书证，2０13年1月5日23时，徐某某因车祸致左小腿疼痛、出血。经初步诊断：左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折；右胫腓骨骨折；左眉弓皮肤挫裂伤；左距骨无菌性坏死。铜川市印台区公安司法鉴定中心鉴定，徐某某损伤程度属轻伤。
11、道路交通事故认定书证，柴某某承担事故全部责任，徐某某不承担事故责任。
被告人当庭提供以下证据：
1、收条（12张）证，柴某某分次向徐某某支付医疗费共计十万元。
2、铜川市耀州区小丘镇阿堵寨村村民委员会请求书证，徐某某家庭情况特殊，家庭需徐某某一人照管，请求法院对柴某某判处缓刑，让其好好回报社会。
本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩称被害人当时不是推着车，而是骑着车横穿马路的观点，无相关证据证实，交警部门对事故责任已做出认定，双方均无异议，故被告人的辩称本院不予支持。被告人柴某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人柴某某发生交通事故后能积极救治伤者，并赔偿了被害人部分经济损失，酌情可从轻处罚。被告人柴某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人柴某某系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现，社会危害性较小，符合宣告缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。（罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋阿龙
代审 判员 闫 翠
人民陪审员 赵文国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张缀缀
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠民初字第128号
原告刘某某，男，1978年9月30日出生。
委托代理人崔玉梅，黑龙江省联合律师事务所律师。
被告某某集团有限公司黑龙江分公司。
代表人郝某某，该公司负责人。
原告刘某某诉被告某某集团有限公司黑龙江分公司买卖租赁纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，一、依法判决被告支付租赁钩机租金178800元。二、诉讼费及案件实际支出费由被告承担。被告于2013年5月份承建了伊春某某水城一期工程，并委托李某某作为该工程的项目部负责人。2013年6月1日，原、被告签订《钩机租赁合同》。合同约定：刘某某钩机单班租给甲方（包月）（被告），一个月三天修车时间，柴油刘某某加，300钩机每月12万元，220钩机每月9万元，满月之后结算工资。合同签订后，原告于2013年5月30日开工，至9月27日结束。共发生租金388800元。被告违反合同约定，没有按时结算拖欠的租金。经原告多次索要，被告支付给原告租金21万元，余欠租金178800元被告拒绝给付，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉的被告某某集团有限公司黑龙江分公司系某某集团有限公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，没有独立的财产，不能独立承担民事责任。而原告拒不更换被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费3876元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 丁文革
审判员 詹瑞欣
二〇一四年九月二十四日
书记员 张玉娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第329号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县昌图镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检查员王夜航出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日12时55分许，被告人武某某驾驶辽xx号小型普通客车由东向西行驶至沈阳市于洪区xx高速出口东600米处时，与由北向南骑电动自行车的被害人吴某某发生交通事故，吴某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，武某某拨打122报警，并在现场等候。武某某负此次事故主要责任，吴某某负此次事故次要责任。被告人于2014年3月18日被传唤至公安机关。
在诉讼过程中，就民事赔偿事宜被害人家属与被告人及保险公司已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人武某某在庭审中亦无异议，且有交通事故认定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，尸表检验记录、被害人死亡医学证明书、户籍信息；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、涉案车辆信息及被告人的驾驶证、驾驶信息；电话查询记录、案件来源及到案经过等证据证实。
本院认为，被告人武某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人武某某在犯罪后积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，且在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年七月四日
书 记 员 肖 婷
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00091号
申请执行人刘泽元，男，1981年10月16日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人姜青进，女，1987年3月26日出生，汉族，仁怀市人。
本院依据本院作出的（2013）仁民初字第1745号民事判决书，于2015年1月6日立案受理刘泽元申请执行姜青进离婚纠纷一案，被执行人应给付申请执行人抚养费4，200.00元，并承担执行费50.00元。执行中，申请执行人刘泽元于2015年3月9日以被执行人姜青进无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，待被执行人姜青进有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁民初字第1745号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人姜青进有可供执行财产，申请执行人刘泽元可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋国庆
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年六月十八日
书记员 梁朝海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07003号
原告长安银行股份有限公司榆林分行
委托代理人张玉成
委托代理人顾东
被告杨晓飞
被告王华萍
被告谷锦伟
被告张小利
原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告杨晓飞等金融借款合同纠纷一案，2015年9月1日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林分行撤回对被告杨晓飞、王华萍、谷锦伟、张小利的起诉。
案件受理3440元，本院予以免收，全部退还于原告。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月三日
书记员 薛 婧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法审监刑再字第1号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
原审被告人谈某
因犯盗窃罪，于2009年8月5日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年1月16日减刑释放。因本案，于2012年6月29日被羁押，同年6月30日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广东省惠州监狱。
深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谈某犯盗窃罪一案，本院于2013年1月10日作出（2013）深罗法刑一初字第106号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人谈某向深圳市罗湖区人民检察院提出申诉，主张原审判决认定其构成累犯适用法律不当，应予改判，该院于2014年11月7日作出深罗检控申刑申再建（2014）6号再审检察建议书，认为原审判决认定原审被告人谈某累犯确有错误，可能影响量刑，建议本院按照审判监督程序重新审判。本院经审判委员会讨论后决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原公诉机关指派检察员谢易霖、陈丹出庭履行职务。原审被告人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审对原公诉机关指控的原审被告人谈某的以下犯罪事实予以采信：
谈某自2012年6月份开始，多次在罗湖区解放路广场北街小区内实施入户盗窃案件。
1、2012年6月2日下午，谈某来到罗湖区解放路广场北街8栋4单元708房撬门进入房内，盗走被害人周某某放于房内的联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币5742元）。
2、2012年6月14日下午，谈某来到罗湖区解放路广场北街8栋706房撬门进入室内，盗走被害人王某放于房内的华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币988元）和现金人民币2000元。
3、2012年6月24日下午，谈某来到罗湖区解放路广场北街25栋1单元201房翻窗进入房内，盗走被害人袁某放于房内的华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2120元）。谈某得手后将该电脑销赃给朋友刘某某，现已被缴回。
4、2012年6月26日下午，谈某来到罗湖区解放路广场北街12栋402房撬门进入室内，盗走被害人匡某放于房内的惠普牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1750元）。
5、2012年6月29日16时，谈某来到罗湖区解放路广场北街小区7号楼1单元一楼，进入楼道间内，盗走被害人陈某某放于该处的单车一部。得手后，谈某推着单车来到8号楼处，上至三楼，后使用螺丝刀砸碎305房的窗户，潜入室内实施盗窃。谈某在房内盗得被害人周某放于房内的宏基笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币960元）、三星数码相机一部（经鉴定，价值人民币755元）、诺基亚手机一部（经鉴定，价值人民币437元）、卡西欧手表一块（经鉴定，价值人民币150元）、纽曼MP3一部（经鉴定，价值人民币17元）、黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币869.12元），得手后谈某将上述赃物放于手提袋内，携赃逃跑至一楼准备离开时被小区保安员抓获，当场缴获其所盗赃物。
原审另查明，2012年7月6日，公安机关已将缴回的华硕牌笔记本电脑一部发还被害人袁某，将缴获的宏基牌笔记本电脑一部、三星牌数码相机一部、诺基亚牌手机一部、卡西欧牌手表一块、纽曼牌MP3一部、黄金戒指一枚发还被害人陈某某。
原审查明事实有以下证据予以证实：1、物证、书证：缴获的部分赃物、公安机关的抓获经过说明、被告人的身份资料及前科判决书；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、鉴定意见：价值鉴定书；5、视听资料：现场监控录像；6、现场勘验、检查笔录；7、被告人的供述。
原审认为，被告人谈某违反国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谈某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月29日起至2015年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
原审被告人谈某在再审中对原审查明的事实无异议，承认控罪，但认为原审判决认定其构成累犯适用法律错误，应予纠正。
深圳市罗湖区人民检察院在再审中认为，原审判决认定原审被告人谈某构成累犯适用法律错误，应予纠正。
本院再审查明事实与原审一致，对原审查明事实予以确认。另查明，原审被告人谈某在进行江苏省沭阳县人民法院（2009）沭刑初字第0583号刑事判决所涉及的犯罪时未满十八周岁。
再审另查明事实有经当庭出示质证的（2009）沭刑初字第0583号刑事判决书为证，本院予以认定。
本院再审认为，原审认定原审被告人谈某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，再审予以维持。虽然原审被告人谈某曾被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其犯罪时未满十八周岁，根据法律规定，不构成累犯。原审认定其构成累犯，适用法律错误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十五条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）深罗法刑一初字第106号刑事判决中定罪部分。
二、撤销本院（2013）深罗法刑一初字第106号刑事判决中量刑部分。
三、原审被告人谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月29日起至2015年1月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒海燕
审 判 员 梁万邦
人民陪审员 刘 营
二〇一五年一月七日
书 记 员 林润燕
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第00011号
申请执行人：丹东振园资产管理有限公司。
法定代表人：励飞雪，该公司董事长。
委托代理人：李江源，男，1969年10月16日出生，汉族，该公司职员。
被执行人：丹东市振安房屋开发经营有限公司。
法定代表人：于树霖，该公司经理。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被执行人：丹东市无损检测设备有限公司。
法定代表人：董殿刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2003）丹民三合初字第48号民事判决，向被执行人丹东市振安房屋开发经营有限公司、丹东市无损检测设备有限公司送达了执行通知书，但二被执行人均未按生效判决履行义务。本院依法对被执行人丹东市振安房屋开发经营有限公司所有的用于抵押的坐落于丹东市元宝区京剧院小区1号楼2楼进行了评估，并按评估价进行了首次拍卖，流拍后，申请执行人丹东振园资产管理有限公司与被执行人丹东市振安房屋开发经营有限公司均同意以流拍价3800160.00元抵顶债务，剩余款项申请执行人丹东振园资产管理有限公司返还给被执行人丹东市振安房屋开发经营有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一项的规定，裁定如下：
一、坐落于丹东市元宝区京剧院小区1号楼2楼为申请执行人丹东振园资产管理有限公司所有；
二、申请执行人丹东振园资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理房屋抵押注销登记及相关产权过户登记手续；
三、本案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第1398号
原告：陈某。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：刘某甲，（十五小后面）
原告陈某诉被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员唐华泽适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚龙代到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2004年初，原告与被告在网上认识，认识后不久便一起同居生活。××××年××月××日生育女儿刘某乙（现就读于北海市海城区某小学）。由于双方性格不合，经常争吵打架，至今没有登记结婚，而且双方早已结束同居生活，但被告经常借探视女儿来威吓打骂原告。2015年9月3日凌晨1时许，被告突然来到出租屋，强行要求原告带女儿出来陪其外出吃饭，因原告不同意，被告对原告大打出手，原告报警警察到后被告才停止暴行。现原告只好带女儿回父母家居住。为了女儿的身心××，原告请求法院判令：原告与被告非婚生育的女儿刘某丙，被告每月支付女儿500元生活费，直到女儿满18周岁止。
被告刘某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2004年相识恋爱后同居，同居期间于××××年××月××日生育女儿刘某乙，双方至今没有登记结婚。原、被告于2013年底分居至今，女儿一直由原告及其母亲抚养。原告因女儿的抚养问题诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上查明事实有原告提供的证据出生医学证明、户口本、租房合同、租赁合同、收据在卷佐证。
本院认为：原、被告系同居关系，刘某乙系原、被告的非婚生女儿，双方分居后，女儿一直由原告及其母亲抚养，从有利于小孩身心××的角度出发，不宜轻易改变孩子的生活环境，故而原告要求抚养非婚生女儿刘某乙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。被告作为刘某乙的父亲，在不直接抚养女儿的情况下，应负担相应的抚养费用。对于原告请求被告支付女儿的抚养费每月500元的诉讼请求，因该数额比较符合北海本地的生活水平及小孩的生活支出情况，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告刘某甲的非婚生女儿刘某乙由原告陈某抚养；
二、被告刘某甲自2015年11月起每月支付抚养费500元给原告陈某，至女儿刘某乙年满18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某甲承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐华泽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨励坚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初33号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告单位上海亦凯工贸有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
诉讼代表人钱怡玟。
被告人徐某，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告单位上海亦凯工贸有限公司、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。按照上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄皓翔、被告单位诉讼代表人钱怡玟、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年12月至2016年1月，被告人徐某在经营上海亦凯工贸有限公司期间，为骗取国家税款，在无实际业务往来的情况下，通过支付开票费的方式，让他人以上海垚爱实业有限公司名义为上海亦凯工贸有限公司开具增值税专用发票二张，税款共计人民币32,779.48元，价税合计人民币225,600元，并均已向国家税务机关申报抵扣。2016年8月12日，被告人徐某被公安机关传唤到案。
另查明，案发后被告单位上海亦凯工贸有限公司已向税务机关补缴了涉案税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、朱某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，《上海增值税专用发票》复印件，《抵扣证明》，《对公账户交易明细》，《营业执照》复印件，《调取证据清单》，刑事影印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海亦凯工贸有限公司为骗取国家税款，通过他人为自己虚开增值税专用发票，税款共计人民币32,779.48元，被告人徐某系被告单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位上海亦凯工贸有限公司判处罚金，对被告人徐某判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告单位和被告人案发后均能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告单位上海亦凯工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第147号
上诉人（原审原告）邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地：邢台市桥东区郭守敬大道界家屯村北。
法定代表人刘丽娟，系该公司董事长。
委托代理人李克菲，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭小双。
委托代理人赵学武，河北道申律师事务所律师。
上诉人邢台瑞盛货物运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1365号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台瑞盛货物运输有限公司的委托代理人李克菲，被上诉人郭小双及其委托代理人赵学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告郭小双与王建宾系夫妻关系，2014年5月14日王建宾驾驶冀EF52**牌号大型货车沿邯郸市北环路由东向西行驶至京广铁路桥下时，因操作不当撞到桥墩东侧，造成王建宾当场死亡，车辆损坏的单方交通事故。冀EF52**牌号车辆登记所有人为原告邢台瑞盛货物运输有限公司，该车发动机号为52361268，出厂日期为2014年4月15日，初次登记发证日期均为2014年4月17日。该事实有被告提交的结婚证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆登记信息表予以证实。2014年7月24日邢台市桥东区劳动争议调解仲裁委员会作出邢东劳人仲案（2014）005号仲裁裁决书，依法认定郭小双已故丈夫王建宾与被申请人之间存在事实劳动关系。原告诉至本院请求判决原告与被告丈夫王建宾不存在劳动关系。被告主张被告丈夫王建宾与原告之间存在劳动关系。本院调取的邢东劳人仲案（2014）005号庭审记录记载，原告称，“经营模式都是挂靠。挂靠协议应是租赁协议，原来是服务合同，后来我公司律师进行了更改为租赁协议。”被告还提交了邢台瑞盛货物运输有限公司和王书峰签订的服务合同，以此证明和被告一样的车辆都是挂靠在原告名下。证人王英亮当庭证实王建宾是通过其介绍去东留善固村开牌号为冀EF52**货车的。被告还提交了王建宾4、5月份出车记录。原告邢台瑞盛货物运输有限公司2010年6月13日成立，法定代表人刘立娟，自然人股东刘立娟、汪晶。邢台瑞威汽车贸易有限公司2009年4月9日成立，法定代表人汪晶，自然人股东汪晶、刘立娟。有工商企业登记信息予以证实。被告当庭认可该车车厢上标注“瑞威汽贸”字样。
原告提交了邢台瑞盛货物运输有限公司与孙可超2014年3月12日签订的汽车租赁协议书。用以证明本案涉及的事故车辆系孙可超租赁使用，该协议约定孙可超不得以原告名义从事汽车经营活动和对外经营活动，进而说明原告与王建宾之间没有建立过劳动关系。被告主张该租赁协议书系伪造，依法不得作为证据使用，该协议签订时间为2014年3月12日，车辆尚未上牌租赁协议上却有牌照号显然属于伪造；假如该协议有证明力，租赁协议上约定从2014年5月18日开始，该车发生事故是在2014年5月14日，是对原告诉称该协议第二条第三项，“乙方不得以甲方的名义从事汽车运输和经营活动或对外签订合同；否则，乙方运输、经营行为或签订的合同无效，造成的后果及损失全部由乙方承担。”的最好否定。
原审认为，被告郭小双丈夫王建宾是在驾驶冀EF52**牌号货车工作途中发生交通事故死亡。该冀EF52**牌号车辆登记所有人是原告邢台瑞盛货物运输有限公司。事发时王建宾受雇驾驶该车辆。有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆登记信息表、证人王英亮的证言、王建宾的出车记录足以证实。邢东劳人仲案（2014）005号庭审笔录原告也当庭明确原告公司的经营模式都是挂靠。原告提交的汽车租赁协议书所签订的时间、内容与客观情况相矛盾，本院依法不予采信。被告主张原告车辆是孙可超购买挂靠在原告单位且以原告单位名义对外经营的意见，本院予以采信。依照最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》、最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，原审判决：依法认定原告邢台瑞盛货物运输有限公司与被告郭小双已故的丈夫王建宾之间存在事实劳动关系。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台瑞盛货物运输有限公司负担。
上诉人邢台瑞盛货物运输有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人郭小双丈夫王建宾的雇主孙可超之间是车辆租赁关系而非挂靠关系。双方签订有书面的《汽车租赁协议书》，足以证明租赁关系的存在。二、王建宾系直接受雇于孙可超，为孙可超个人工作，上诉人与王建宾之间没有任何事实和法律上的劳动关系。在事故发生前，上诉人根本不知道王建宾是何人，王建宾从未到上诉人公司来过，上诉人既没有直接聘用王建宾，也没有委托其他人招录王建宾，对王建宾不进行任何形式的用工管理，不向其发放劳动报酬，上诉人与王建宾之间根本未建立任何形式的劳动关系。三、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，均是用于调整和规范工伤认定行政案件领域的裁判依据，而本案审理的是双方是否存在劳动关系的劳动争议民事案件，因此，一审判决适用法律错误。请求二审法院在查明事实后，撤销原判，依法改判。
被上诉人郭小双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，郭小双的丈夫王建宾在驾驶冀EF2**牌号货车工作途中发生交通事故死亡，该车辆登记所有人是原告邢台瑞盛货物运输有限公司。邢东劳人仲案（2014）005号庭审笔录中，邢台瑞盛货物运输有限公司也当庭明确其公司的经营模式都是挂靠。邢台瑞盛货物运输有限公司提交的汽车租赁协议书约定的租赁期限自2014年5月18日至2016年4月18日止，而王建宾发生事故的时间是2014年5月18日，该租赁协议并未生效，因此，应当认定该车辆是孙可超购买挂靠在邢台瑞盛货物运输有限公司且以该公司名义对外经营。最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中明确了个人购买的车辆挂靠其他单位以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，因此，一审判决认定王建宾与邢台瑞盛货物运输有限公司之间存在事实劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢台瑞盛货物运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 雪
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第32号
原告黄某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
被告李某某，女，汉族，户籍地福建省将乐县。
原告黄某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，2001年5月21日生育长子黄某乙，2002年10月22日登记结婚。婚后，由于被告性格好强，遇事不能忍让，夫妻因家庭琐事时有争吵。2011年12月22日，原、被告签订离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记。由于原、被告分居多年，夫妻感情彻底破裂，双方已没有和好的可能，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币500元。
被告李某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，2001年5月21日生育长子黄某乙，2002年10月22日登记结婚。2011年双方在上海开店发生矛盾，2011年12月22日原、被告双方签订离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记。之后原告遂回将乐发展，被告一人在上海务工至今，双方未共同生活。2014年5月22日，原告黄某甲向本院起诉与被告离婚，为使原、被告能冷静处理，本院于2014年7月10日判决驳回原告诉讼请求。2015年3月4日，原告再次起诉至本院。另查明，婚生子黄某乙现于将乐县安仁中学读书，与原告黄某甲共同生活。
上述事实有原告提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2014）将少民初字第83号民事判决书及原告黄某甲在法庭上的陈述等证据证实。被告李某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告在婚后双方出现问题时不能正确处理，在2011年底因开店事宜发生分歧后一方坚持在上海打工，而另一方回家乡发展分开至今。2014年本院判决不准予离婚后，双方也未再进行沟通，感情未得到改善，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子黄某乙一直在将乐县安仁乡读书生活，在原告回乡发展后也是由原告照顾。而被告李某某身有残疾又一人在上海务工，无法完全担负起婚生子黄某乙的抚养义务，但可在其能力范围内承担婚生子一半的抚养费用，故对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求予以支持。同时对原告要求被告承担每月500元抚养费予以调整，以300元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子黄某乙（2001年5月21日出生）由原告黄某甲抚养，被告李某某每月支付抚养费人民币300元直至婚生子黄某乙年满十八周岁为止。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一五年四月七日
书记员 李 霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1001号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李永志、郭强借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第672号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年07月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额45297.94元未能执行。现查明被执行人李永志、郭强无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李永志、郭强有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1001号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李永志、郭强有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一二年十一月二十九日
书记员 于雪莲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3071号
原告：杭州萧山骋达化纤有限公司。
法定代表人：缪水林。
委托代理人：章剑勇。
委托代理人：陈旭红。
被告：绍兴五环氨纶有限公司。
法定代表人：孟水飞。
原告杭州萧山骋达化纤有限公司为与被告绍兴五环氨纶有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年11月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序独任审理并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告由于生产经营困难向原告借款，原告通过银行汇票形式于2010年12月27日向被告汇款50万元，于12月28日向被�汇款10万元。被告也于2011年1月7日向原告开具收据两份，确认收到上述两笔借款。此后，被告一直未归还上述两笔借款。故要求判令被告立即归还借款人民币60万元并承担本案诉讼费。
被告未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、收据二份，用以证明被告已收到借款60万元的事实；
2、银行汇票二份（复印件），用以证明原告向被告汇款的时间、金额的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告向原告借款共计60�元，2010年12月27日原告以银行汇票的方式向被告交付借款50万元，2010年12月28日原告以银行汇票方式向被告交付借款10万元。2011年1月7日，被告出具收据二份，确认收到原告的借款共计60万元的事实。该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告以其企业自有资金出借给被告借款60万元，且现有证据并未显示原告以赚取高额利息为目的，故原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告尚欠原告借款人民币60万元事实清楚，因双方未约定还款日期，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告归还尚欠借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴五环氨纶有限公司应归还给原告杭州萧山骋达化纤有限公司借款人民币60万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费9，800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曹滢钰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宣凯良
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3795号
原告曹某。
委托代理人马嫄媛，上海合勤律师事务所律师。
被告唐甲。
原告曹某与被告唐甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人马嫄媛、被告唐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告相识恋爱后，于2009年9月9日登记结婚，2012年5月11日生育儿子唐乙。结婚后，被告没有固定工作，好逸恶劳，只想一夜暴富。原告多次劝解无效，致夫妻感情恶化。2011年10月双方争吵后，被告立下字据表示同意离婚。2013年11月被告无端猜疑原告，并至原告公司闹事，四处诽谤原告，致原告名誉受损。原、被告遂于2013年11月底与被告分居生活至今。原告曾诉至法院要求与被告离婚，未果。之后，双方关系并未改善。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告唐甲辩称：被告对原告陈述的婚恋、生育的情况无异议。婚后，被告即自主创业，2010年还与原告一起开办了公司，家庭开支也是AA制的，被告不存在好逸恶劳的情况。2013年11月5日，原告一夜未归，凌晨后，被告即去原告单位寻找原告，被告并未闹事，也没有诽谤原告，从此双方分居至今。被告认为，原、被告双方婚后虽为一些诸如孩子教育观念上的分歧有争议，但感情是好的，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于2009年9月9日登记结婚，2012年5月11日生育儿子唐乙。婚初夫妻关系尚好，后为家庭琐事发生争执影响了夫妻感情。原、被告自2013年11月6日起分居生活至今。原告曾于2013年11月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的结婚证、唐乙的出生证明为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结成夫妻，婚后较长时间也能保持正常的夫妻关系，可见双方是有感情基础的。可惜的是双方在长期的婚姻生活中未能互谅互让，妥善处理生活中出现的矛盾，致感情生隙。本院相信只要双方珍惜家庭，珍惜来之不易的夫妻缘分，加强沟通，互信互让，夫妻关系是可以改善的，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告曹某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，减半收取，计人民币100元（原告已预交），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第242号
罪犯刘春芳，女，1966年9月24日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）广法刑初字第1号刑事判决，以被告人刘春芳犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘春芳在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘春芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘春芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘春芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年3月20日起至2034年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第156号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、张建祥，该社职工。
被告朱瑞，女，生于1989年。
被告王国阁，女，生于1962年。
被告朱森，男，生于1980年。
被告ＸＸ锋，男，生于1966年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告朱瑞、王国阁、朱森、ＸＸ锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、张建祥到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告朱瑞在我社借款18万元，期限1年，利率9.6‰，由被告王国阁、朱森、ＸＸ锋提供连带保证。借款后，利息结至2014年2月24日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告朱瑞偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告王国阁、朱森、ＸＸ锋负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年9月29日，原告与被告朱瑞、王国阁、朱森、ＸＸ锋签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2013年9月29日，被告朱瑞签字的借款借据一份；3、2013年9月29日，原告往被告朱瑞账户上打款18万元的存款凭条一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
四被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，四被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年9月29日，原告与四被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告朱瑞提供18万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告王国阁、朱森、ＸＸ锋对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告朱瑞提供18万元贷款。借款后，被告朱瑞将利息付至2014年2月24日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年9月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告朱瑞理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王国阁、朱森、ＸＸ锋亦应在被告朱瑞不及时还款时，按合同约定承担保证责任。四被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背。应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告朱瑞、王国阁、朱森、ＸＸ锋于2013年9月29日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告朱瑞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款18万元，并按合同约定利率支付自2014年2月24日起至付清之日止的利息；
三、被告王国阁、朱森、ＸＸ锋在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，由被告朱瑞负担，被告王国阁、朱森、ＸＸ锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张冬亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2547号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户李建荣处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金36049元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与李建荣签订的临时房屋使用协议，证明与李建荣存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人李建荣签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区23号房屋由李建荣租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了李建荣2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与李建荣签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费351元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桃江县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2014）桃行初字第218号
原告某某，男，1988年6月16日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第225号
原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司，住所地，中卫市沙坡头区新区联通大厦，组织机构代码证：7323337-1。
法定代表人顾建国，系该公司总经理。
委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏勇，男，生于1996年8月22日，汉族，宁夏中卫市人，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司诉被告魏勇电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告魏勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，经被告申请并出具承诺书，由原告向被告提供三星GT-I950216型手机一部，零售价为5699元，被告自愿办理联通服务号码1569505622，并承诺使用386元的基本套餐，使用期限为30个月（自2013年10月1日至2016年3月31止）。双方约定，如不能完全履行上述义务，应当向原告缴清历史欠费并支付相当于手机销售价1.5倍的现金。
被告签署承诺书后，原告向被告交付了合约机并为其办理了相应套餐业务。但被告至今只履行了2个月合约，手机欠费85.76元未缴纳，手机残值5319.07元。后原告向被告多次催促，被告却无法找到。为此，诉至人民法院请求：一、判令被告支付原告通话费85.76元，补缴终端机价款5319.07元，并支付违约金2849.5元（合约价款的5699元×0.5倍），合计8254.33元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供承诺书1份（复印件，与原件核对一致）和中国联通客户信息查询单4页（复印件，与原件核对一致），证明原告向被告提供三星GT-I950216型手机一部，手机零售价为5699元，被告自愿办理联通服务号码1569505622，并承诺使用386元的基本套餐，使用期限为30个月（自2013年10月1日至2016年3月31止），截止2015年5月11日，被告欠付772元的事实。
被告魏勇未向法庭提供证据材料及答辩状。
对原告提供证据，本院认证后认为，其提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
经审理查明：2013年9月13日，经被告申请并出具承诺书，由原告向被告提供三星GT-I950216型手机一部，手机零售价为5699元，被告自愿办理联通服务号码1569505622，并承诺使用386元的基本套餐，使用期限为30个月（自2013年10月1日至2016年3月31止）。双方约定，不能完全履行上述义务，应当向原告缴清历史欠费并支付相当于手机销售价1.5倍的现金。
被告签署承诺书后，原告向被告交付了合约机并为其办理了相应套餐业务。后被告只按照合同约定消费了2个月基本套餐，未继续消费386元的基本套餐。截止2015年5月11日，被告尚未缴纳原告手机费772元。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方自愿签订的协议，理应按双方约定履行义务。现被告在合同届满期间内拒绝履行自己的付款义务，未向原告缴纳欠付电信费及按照约定继续消费基本套餐、被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告提出解除原、被告之间的电信服务合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定履行自己的付款义务，其行为已构成违约，除应承担付款责任外，还应承担逾期的违约金。现被告拖欠手机费，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付原告通话费85.76元，补缴终端机价款5319.07元，并支付违约金2849.5元，符合法律规定，本院予以准许。被告魏勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司与被告魏勇之间的电信服务合同；
二、被告魏勇于本判决生效之日起三十日内支付原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司通话费85.76元，补缴终端机价款5319.07元，并支付违约金2849.5元，合计8254.33元。
案件受理费150元，公告费600元，由被告魏勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 高祖霖
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第225号
原告冯咏梅，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告冯咏梅与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯咏梅撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 孟凡红
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第225号
原告李汝霞。
被告周泯兵。
本院在审理原告李汝霞诉被告周泯兵买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商一致为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汝霞申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汝霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李汝霞负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 竟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1492-1号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号。
负责人郑琦，行长。
委托代理人廖海勤，员工。
被告张军民，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告张基智，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告张文烧，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告张炳堤，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告张军民、张基智、张文烧、张炳堤金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农�商业银行股份有限公司西塘支行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 张碧卿
二〇一五年九月十四日
代书 记员 刘妙赛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第220号
原告周大福珠宝金行（苏州）有限公司上海分公司。
负责人苏俭成。
委托代理人汪彧杲、胡雅芳，江苏简文律师事务所律师。
被告上海联庆商业投资管理有限公司。
法定代表人周骏。
被告上海爱景置业有限公司。
法定代表人周骏。
两被告委托代理人王靖、赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告周大福珠宝金行（苏州）有限公司上海分公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司（以下简称联庆公司）、上海爱景置业有限公司（以下简称爱景公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪彧杲、胡雅芳，被告委托代理人赵轶民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告爱景公司向原告出具一份证明，希望原告进入其举办的购物中心，并表明该中心为爱景公司负责经营，以被告联庆公司的名义进行经营管理。在此情况下，原告与联庆公司签订联销合同、补充协议书，约定联庆公司提供上海市同丰路XXX-
XXX号百联虹口购物中心一层G48-F01-1-111号地块，设立原告联销专柜，联庆公司在扣除相关费用后，按约将结算的销售货款汇入原告指定的账户。但被告未按约将2014年8月、9月的货款1，003，161.54元支付给原告。原告认为，两被告为关联企业，爱景公司为购物中心实际经营者，对外签署合同使用联庆公司的名义，且爱景公司出具的证明有保证的意思表示。故爱景公司应对联庆公司的债务承担连带责任。现请求判令：1、被告联庆公司支付原告货款1，003，161.54元；2、被告联庆公司支付原告违约金17，976.65元（自应付货款之日起5个工作日后，按照银行同期贷款利率以日计收逾期付款利息）；3、被告爱景公司对联庆公司的上述两项付款义务承担连带责任。原告为其主张提供了联销合同、联销续签合同、补充协议书、结算单、增值税发票等证据材料。
被告联庆公司辩称：对拖欠的货款金额1，003，161.54元无异议，但未按时付款系前股东抽逃资产所致，并非恶意拖欠。银行于2014年11月22日对贷款利率有调整，利率下调至5.6%，故原告主张的违约金过高。
被告爱景公司辩称：本案是原告与联庆公司之间的联销合同法律关系，根据联销合同，原告与联庆公司在商场设立专柜，合作经营。故爱景公司不是合同当事方，不承担合同的权利义务。原告关于爱景公司作出保证担保意思表示的主张不属实，也不符合我国法律关于保证的规定，爱景公司出具的证明仅说明了所涉场地所有人是爱景公司以及允许联庆公司在此经营。综上，原告要求被告爱景公司承担责任没有依据。
经审理查明：2011年7月12日，爱景公司、联庆公司及上海百联购物中心有限公司（以下简称百联公司）出具一份如下内容的证明：百联虹口购物中心所涉之相关物业属我司所有或由我司负责经营，具体对外以我司的项目公司联庆公司的名义进行经营管理。同时，我司将与百联公司进行7年之久的合作，开展有关物业的招商招租、规划布局、营销管理、物业管理等经营活动，使百联虹口购物中心（暂定名）成为沪上又一知名的购物圈。同年9月8日，原告与联庆公司签订联销合同。后双方于2013年9月23日续签了联销合同及补充协议书。上述合同约定：联庆公司提供经营场地，设立联销专柜，由原告销售黄金珠宝；联庆公司负责统一收银，按原告实际销售额的一定扣率提成，并收取原告相关费用；双方每月按售后结算原则进行盘点结算。联庆公司在每月15日前向原告出具对账清单，双方核对无误后，由原告开具增值税发票予联庆公司，联庆公司应在收票后7至14个工作日内将结算的销售货款汇入原告指定的账户。如联庆公司逾期未汇货款，原告有权自联庆公司应付货款之日始5个工作日后即以银行同期贷款利率按日计收逾期未汇货款的利息。合同有效期至2014年9月30日。合同签订后，原告继续在联销专柜销售黄金珠宝，联庆公司收银后与原告结算，在扣除销售提成、相关费用以及收取原告开具的增值税发票后，支付原告货款。2014年9月12日、10月15日，原告为结算同年8月、9月的货款开具增值税发票给联庆公司，其中联庆公司的实付金额分别为612，274.61元和390，886.93元，合计1，003，161.54元。联庆公司收票后未支付原告货款，原告催款无果，遂诉至本院。
上述事实，以原告提供的证据及庭审笔录等佐证。
本院认为：原告与被告联庆公司之间的联销合同具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。然而，联庆公司在合同履行中未按约将结算后的货款支付给原告，构成对原告的违约，并造成原告未及时回笼货款的利息损失。故原告要求被告支付货款及违约金的主张，具有事实依据，本院依法予以支持。原告违约金的主张系依据合同约定，并按银行贷款利率5.6%计算。故原告主张的违约金并非过高。另本案系合同纠纷，合同双方为原告与联庆公司。被告爱景公司虽然与联庆公司具有一定的关联，在合同订立过程中出具过证明，但根据现有证据，不能否认联庆公司订立及履行合同的独立性，证明内容亦未能反映爱景公司提供保证的意思表示。故原告要求爱景公司承担连带责任的主张缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海联庆商业投资管理有限公司支付原告周大福珠宝金行（苏州）有限公司上海分公司货款1，003，161.54元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告上海联庆商业投资管理有限公司支付原告违约金17，976.65元，于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告要求被告上海爱景置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，990.24元，减半收取6，995.12元，由被告上海联庆商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾海泳
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。
委托代理人于海涛，男，汉族。
被告张立友，男，汉族。
被告张春红，女，汉族。
被告李国忠，男，汉族。
被告王维国，男，汉族。
被告吕德山，男，汉族。
被告冯辉，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张立友、张春红、李国忠、王维国、吕德山、冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人崔德军、于海涛，被告张立友到庭参加诉讼，被告张春红、李国忠、王维国、吕德山、冯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因白春秋已死亡，原告撤回对白春秋的起诉，本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年3月28日，被告张立友、王维国、张春红、李国忠以四户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、80,000.00元，约定2013年1月之前每月偿还贷款利息，2013年2月至2013年5月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，白春秋与被告吕德山、冯辉为上述贷款提供担保。贷款之后，被告张立友、王维国、张春红、李国忠未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告张立友、王维国、张春红、李国忠给付贷款本金379,000.00元及利息256,174.81元，被告吕德山、冯辉对上述还款承担连带清偿责任。
被告张立友辩称，对组成联保小组贷款事实及贷款数额无异议，本人名下贷款实际使用人是冯辉，我会找冯辉催要积极偿还贷款。
被告张春红、李国忠、王维国、吕德山、冯辉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、小额贷款手工单据原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
被告张立友对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据真实性无异议。
被告张春红、李国忠、王维国、吕德山、冯辉未出庭应诉，未对证据进行质证。
六被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、小额贷款手工单据原件系原件分别有六被告的签名，且被告张立友对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月28日，被告张立友、王维国、张春红、李国忠以四户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告张立友从原告处贷款100,000.00元，被告王维国从原告处贷款100,000.00元，被告张春红从原告处贷款100,000.00元，被告李国忠从原告处贷款80,000.00元，被告吕德山、冯辉对上述贷款提供担保。贷款之后，被告张立友、王维国、张春红、李国忠未按合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告张立友给付借款本金100,000.00元及利息、王维国给付借款本金100,000.00元及利息、张春红给付借款本金100,000.00元及利息、李国忠给付借款本金79,000.00元及利息，被告吕德山、冯辉对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。六被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告张立友给付借款本金100,000.00元及利息、王维国给付借款本金100,000.00元及利息、张春红给付借款本金100,000.00元及利息、李国忠给付借款本金79,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告吕德山、冯辉作为借款人张立友、王维国、张春红、李国忠的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告吕德山、冯辉应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立友于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金100,000.00元及利息（自2012年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告王维国于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金100,000.00元及利息（自2012年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
三、被告张春红于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金100,000.00元及利息（自2012年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
四、被告李国忠于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行全部借款本金79,000.00元及利息（自2012年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
五、被告吕德山、冯辉对上述还款承担连带保证责任，保证人被告吕德山、冯辉承担保证责任后，有权向债务人张立友、王维国、张春红、李国忠追偿；被告张立友、王维国、张春红、李国忠互相承担连带责任。
如果被告张立友、王维国、张春红、李国忠、吕德山、冯辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,151.8元由被告张立友、王维国、张春红、李国忠、吕德山、冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建军
人民陪审员 成凤余
二〇一六年九月一日
书 记 员 张俪莹
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初323号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邹某某，女，1959年4月10日出生，汉族，初中。2016年4月因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年5月25日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日10时许，被告人邹某某来到河源市源城区新车站门口**商店，趁被害人廖某某招呼客人之际，于是使用雨伞遮挡，将店内的一黑色塑料袋装的香烟（内有双喜牌、玉溪牌等香烟共14条）盗走。经河源市源城区价格认证中心认证，该14条香烟共价值人民币2019.5元。
2017年5月25日17时许，公安人员在河源市源城区**抓获被告人邹某某。
上述事实，被告人邹某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、接受证据清单、视频监控截图、刑事判决书等前科资料、价格认定结论书、户籍资料等；被害人廖某某的陈述；被告人邹某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实。
以上证据经过法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邹某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2018年4月24日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一七年九月十三日
书记员 刁伟庭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：贺宇，男，1984年3月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贺宇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贺宇归还透支款146,856.16元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：贺宇系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，贺宇利用该卡透支资金累计146,856.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贺宇催款，但贺宇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贺宇住所地信息，无法向贺宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贺宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贺宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贺宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贺宇，男，1984年3月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贺宇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贺宇归还透支款146,856.16元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：贺宇系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，贺宇利用该卡透支资金累计146,856.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贺宇催款，但贺宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贺宇住所地信息，无法向贺宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贺宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贺宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贺宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0602执707号
申请执行人李宏艳，女。
被执行人战怡汝，女。
本院在执行申请人李宏艳与被执行人战怡汝所有权纠纷一案中，已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第00365号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 彦
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终534号
上诉人(原审被告)：上海安成娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何庭安。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海安成娱乐有限公司(以下简称安成公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初44468号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安成公司上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初44468号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案中，涉案歌曲著作权人属于滚石国际音乐股份有限公司，为台湾地区法人，且案情复杂、影响重大，属重大涉外案件，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案中，音集协向一审法院起诉称安成公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的著作权，而安成公司住所地位于上海市浦东新区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2109号
原告建昌县某物业管理有限责任公司。
诉讼委托人马某章。
被告沈某胜。
被告刘某达。
本院在审理原告建昌县某物业管理有限责任公司诉被告沈某胜、刘某达物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告沈某胜、刘某达的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沈某胜、刘某达的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3364号
原告：郭桂忠，男，住福建省福安市。
被告：王道仓，男，住上海市闵行区。
原告郭桂忠与被告王道仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郭桂忠于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭桂忠撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执332号
申请执行人盛长军，男，1966年12月29日出生，汉族，住随州市。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人盛长军与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2425号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盛长军于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303民初2425号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1645号
原告：刘利生，男，汉族，1975年12月17日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州畅辉建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路285号柏悦商务大厦200室，组织机构代码：05668971-6。
法定代表人：陈将，该公司负责人。
被告：陈将，男，汉族，1977年12月23日出生，住所地江苏省响水县。
原告刘利生与被告苏州畅辉建筑工程有限公司、陈将买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告刘利生于2017年3月7日向本院提出撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告刘利生自愿向本院申请撤回对被告苏州畅辉建筑工程有限公司、陈将的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘利生撤回起诉。
案件受理费2808元，减半收取为1404元，由原告刘利生负担。
审判员 李 霆
二〇一七年三月九日
书记员 史卫明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初91号
原告：山西通汇达轮胎销售有限公司。
被告：运城市华强交通设备有限公司。
被告：杨晓红，男。
二被告委托代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。
二被告委托代理人：兰婷杰，山西方立律师事务所实习律师。
原告山西通汇达轮胎销售有限公司（以下简称通汇达公司）诉被告运城市华强交通设备有限公司（以下简称华强公司）、杨晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通汇达公司的法定代表人葛敬敬、被告华强公司及被告杨晓红的委托代理人支旭东、兰婷杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通汇达公司诉称：2013年1月至2014年11月，原告向被告供应价值1278720元的轮胎，被告向原告支付货款552170元，剩余货物726550元至今未付。经原告多次催要未果。现要求被告支付货款726550元及利息。
被告华强公司辩称：该笔债务属实；但原告主张按同期人民银行贷款利率4倍计算利息没有法律依据及双方的约定。
被杨晓红辩称：该笔债务与己方无关，是被告华强公司的债务，自己目前既不是公司法定代表人也不是公司的股东，对于该笔债务不应承担任何责任。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，二被告发表了相应的质证意见：
辅助核算明细账目表。拟证明二被告欠原告726550元轮胎货款。由被告华强公司盖章确认，且被告杨晓红签字确认。当时（指的是业务发生自2013年1月至2014年11月份）被告杨晓红是被告华强公司的董事长、实际经营人。且被告华强公司提供的该辅助核算明细账第二页“2014-07-0”、“2013-11-2”均有“杨总代付浪马轮胎”，故杨晓红系被告华强公司的经理，二被告应当清偿货款。
被告华强公司对真实性无异议，但该证据证明的是被告华强公司的债务，与被告杨晓红无关。杨晓红不是实际经营人，只是个股东，至于谁代付款是被告华强公司与代付人之间的事情。被告杨晓红不应该承担清偿责任。
被告杨晓红对真实性无异议。被告杨晓红在明细账上面的签字时间为2016年1月，那时自己已不是被告华强公司的职员、股东、董事长及法定代表人，当时自己签字只是说明自己知道此事。至于2013年1月至2014年11月份自己虽是被告华强公司的股东，自己代付款是己方与被告华强公司的事情，该笔债务应为被告华强公司的债务与己无关。
被告提供证据材料及原告的质证意见：
被告华强公司的工商登记信息表。拟证明2015年3月27日被告杨晓红将自己的股份转让给他人，不再担任任何职务。之前任职为监事。原告质证认为自己不清楚此事。
对原告提供的证据材料，本院认证，因二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对被告提供的证据材料，系工商部门的登记信息，本院对真实性亦予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2013年1月至2014年11月，原告向被告华强公司供应了价值1278720元的轮胎，被告向原告支付货款552170元，剩余货款726550元至今未付。2015年12月17日经原告与被告华强公司对账，被告华强公司向原告提供了“辅助核算明细表”，证实被告华强公司欠原告轮胎款726550元。2016年1月1日，被告杨晓红在该辅助核算明细账目表的下方签写了“杨晓红2016.元.1”的字样。
同时查明：2015年3月27日被告杨晓红将自己的股份转让给他人，不再担任被告华强公司的任何职务。之前任职为监事。
本院认为：债务应当清偿。被告华强公司欠原告726550元货款未还属实，理应清偿。原告要求被告杨晓红承担还款责任，因当时被告杨晓红系公司监事，其代付款的行为系其与被告华强公司之间的代付行为，并不因此就应该向原告承担清偿货款的义务，且被告杨晓红于2016年元月份在“辅助核算明细账”上仅签写自己的名字，原告并未提供其他相关证据佐证被告杨晓红的签名系其承担清偿债务的意思表示，故原告要求被告杨晓红承担还款责任本院不予支持。原告要求被告承担欠款利息，因双方未约定，故应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告运城市华强交通设备有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告山西通汇达轮胎销售有限公司七十二万六千五百五十元及利息（从起诉之日2016年1月8日按中国人民银行同期贷款利率算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告山西通汇达轮胎销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11065元，减半收取5532.5元，由被告华强公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6826号
原告：张金海，男，1948年5月1日出生。
被告：北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。
法定代表人：赵荫芳。
原告张金海与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司（以下简称中铁旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序该开开庭进行了审理。原告张金海到庭参加诉讼。本院向被告中铁旅行社公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张金海向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告出境旅游保证金6万元；2.被告按照每日18元的标准支付在2016年1月14日至实际支付出境旅游保证金之日的补偿滞纳金。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告签订德法意瑞旅游团的出境旅游保证金协议书。原告据此向被告交纳6万元旅游保证金。被告承诺如延期退还，将按保证金总额的万分之三/日的标准支付滞纳金，即每日18元，合同中所写每日15元的标准为笔误。2016年3月4日合同到期后，原告多次催要，被告一直未按约定退还保证金，构成违约。
中铁旅行社未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括团队出境旅游合同、出境旅游保证金协议书、收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告签订出境旅游保证金协议书，约定张金海与案外人要丽明等2人（出境旅游合同号为0004248号）参加被告组织的2015年9月18日至29日的赴德法意瑞4国12天游的旅游团，原告须交予被告出国旅游保证金6万元；如张金海、要丽明任意一位在境外出现以下情况，保证金不退还：不能按时随团返回中国、境外擅自离团、延期返回中国、延期滞留境外、回国后未及时交回护照原件影响消签；原告正常随团回国消签后，被告于2016年1月14日退还原告所交全部出国旅游保证金，如延期退还，被告将按保证金总额的万分之三/日作为滞纳金补偿于客人（滞纳金15元/日）；被告在退款当日抵达报名门店填写《押金退款申请书》进行退款，未能按照原约定退款日期办理退款的，被告将在收到客人填写的《押金退款申请书》后15日内进行退款，被告将承担所产生的滞纳金费用，并将滞纳金退入客人星旅程会员卡内。合同签订后，原告向被告交纳了旅游保证金6万元。原告与被告签订合同编号为0004248号的团队出境旅游合同，合同载明签订日期为2015年8月5日，约定旅游者张金海、要丽明等2人参加被告组织的德法意瑞4国12天的出境旅游。此后，被告并未向原告退还押金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告签订出境旅游保证金协议书，该合同是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告理应于约定之日向原告退还保证金。被告逾期未退还保证金的行为构成违约，应当依据合同约定承担违约责任。关于滞纳金的标准，由于合同中万分之三/日字样为打印，滞纳金15元/日字样中15为手写，两者相矛盾，鉴于双方当事人均在合同下方签章确认，可视为双方手写内容对打印部分进行了变更，故本院认定双方约定滞纳金标准为每日15元。综上所述，对于原告要求被告退还出境旅游保证金及支付滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内向原告张金海退还出境旅游保证金人民币六万元；
二、被告北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内向原告张金海按照每日十五元的标准支付自二〇一六年一月四日至实际退还出境旅游保证金之日止的滞纳金；
三、驳回原告张金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告北京中铁联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 静
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 倪 东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张紫茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30079号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周小央，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周小央信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,244.27元。原告诉称,被告周小央系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,244.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……