湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02159号
原告徐宗桃，农民。
原告黄明，自由职业。
被告吴定英，农民。
委托代理人廖明忠（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告张圣同，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路10号墨池苑3号楼1楼。
负责人王国全，该公司总经理。
委托代理人覃艳（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人商卫华（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。
原告徐宗桃、黄明诉被告吴定英、张圣同、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐宗桃、黄明，被告吴定英及其委托代理人廖明忠，被告张圣同，被告平安财保宜昌支公司的委托代理人覃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗桃、黄明诉称，2015年8月12日18时15分许，吴定英驾驶ZF48Q型无号牌普通二轮摩托车由当阳往宜昌方向行驶至事故地点时，遇黄开富驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车由宜昌往当阳方向对向驶来，两车发生碰撞，黄开富在倒地后又被由当阳往宜昌方向行驶的张圣同所驾驶的鄂E×××××号中型自卸货车所碾压，造成两辆摩托车受损、吴定英受伤、黄开富经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经当阳市公安局交通警察大队对此事故认定：吴定英、黄开富二人应共同承担此次事故的主要责任，张圣同应承担此事故的次要责任。经查，被告张圣同驾驶其所有的鄂E×××××号中型自卸货车在被告平安财保宜昌支公司投保了交强险和第三责任商业险，第三责任商业险限额30万元，且不计免赔。其保险单号分别为1017023900073843320、101917023900073843314，其保险期间均自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。此交通事故发生在保险期间。吴定英未投保交强险。此事故被告侵犯了黄开富的生命权，现原告诉至法院，请求依法判令原告因交通事故所致经济损失552848.50元【死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），丧葬费21608.50元，精神抚慰金30000元，误工费1000元，财产损失1200元，交通费2000元】，由被告平安财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿110600元，被告吴定英比照交强险赔偿110600元，余下331648.50元由被告张圣同赔偿99494.55元（331648.50元×30%），此款由被告平安财保宜昌支公司在第三责任商业险中予以支付；由被告吴定英赔偿116076.98元（331648.50元×35%）。由被告承担本案诉讼费用。
原告徐宗桃、黄明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二原告身份证、户口簿复印件各一份，结婚证，黄炎、黄祥海与徐宗桃、黄明签订的《协议》一份，证明二原告的诉讼主体资格。黄炎、黄祥海自愿不参与诉讼。
证据二：张圣同的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告张圣同的诉讼主体资格，�圣同具有合法的驾驶资格，事故车辆系合法车辆。
证据三：2015年9月2日当阳市公安局交通警察大队作出的当公交认字（2015）重第00026号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，吴定英、黄开富二人应共同承担此次事故的主要责任，张圣同承担事故的次要责任。
证据四：交强险保险单复印件一份，商业第三者责任保险复印件一份，证明张圣同驾驶的事故车辆在被告平安财保宜昌支公司投保了交强险及第三者责任商业险。
证据五：火化证明、死亡户口注销证明，当阳市公安局交通事故尸体检验报告一份，证明黄开富因交通事故死亡的事实。
证据六：摩托车修理费票据一份，金额1200元，证明原告的财产损失。
证据七：当阳市玉阳办事处望城村民委员会出具的证明一份及证人李某、艾某的�庭证言，证明黄开富近十年以来至发生交通事故前一直在城镇从事瓦工建筑工作。
被告吴定英辩称，本案遗漏了诉讼主体，死者黄开富还有亲生一个儿子、一个女儿，他们应作为原告参加诉讼。原告徐宗桃与黄开富系组合家庭，黄明系徐宗桃的儿子，系黄开富的养子。本案交通事故属实，原告诉请的部分损失过高，原告请求的死亡赔偿金应按农村标准计算，交通费过高，误工损失过高。事故发生后垫付赔偿款19000元，应在本案中冲抵。
被告吴定英为支持其抗辩主张，向本院提交了当阳市新型农村合作医疗管理委员会出具的证明一份，农村土地承包合同二份，证明黄开富一家五人购买的农村合作医疗，徐宗桃有责任田10.08亩。
被告张圣同辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告平安财保宜昌支公司投保了交强险及商业险，原告的损失�由被告保险公司赔偿。事故发生后，为原告垫付了赔偿款22000元，保险公司赔偿后多支付的部分应予返还。
被告张圣同为支持其抗辩主张，向本院提交了道路运输证，从业资格证，证明张圣同具有合法的营运资格。
被告平安财保宜昌支公司辩称，如果张圣同有合法的驾驶证、行驶证、营运证，我公司愿意在保险合同范围内予以赔偿。
被告平安财保宜昌支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了机动车辆保险条款一份，证明保险条款第十四条约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
经庭审质证，三被告对二原告提交的证据一、二、三、四、五，二原告及被告张圣同、平安财保宜昌支公司对被告吴定英提交的证据，二原告及被告吴定英、平安财保宜昌支公司对被告张圣同提交的�据，二原告及被告吴定英、张圣同对被告平安财保宜昌支公司提交的证据没有异议，本院对上述没有争议的证据予以采信。对二原告提交的证据六，被告吴定英的质证意见为，对车辆受损、修车的真实性没有异议，但发票应为增值税发票。被告张圣同、平安财保宜昌支公司的质证意见为，摩托车修理费没有注明是在哪里维修，仅凭发票不能认定为黄开富所有的摩托车的修理费，对该证据的关联性有异议。对二原告提交的证据七，三被告的质证意见为，对村委会出具的证明有异议，不能达到二原告的证明目的，出庭证人证言部分不属实。
对上述有争议的证据，本院认为，二原告提交的证据六有交警部门的事故认定书载明摩托车受损佐证，对该证据应予采信；二原告提交的证据七有村委会证明和二个证人的出庭证言相互印证，对该证据的证明目的予以采信。
经审理查明，2015年8月12日18时15分许，吴定英驾驶ZF48Q型无号牌普通二轮摩托车由当阳往宜昌方向行驶至事故地点时，遇黄开富驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车由宜昌往当阳方向对向驶来，两车发生碰撞，黄开富在倒地后又被由当阳往宜昌方向行驶的张圣同所驾驶的鄂E×××××号中型自卸货车所碾压，造成两辆摩托车受损、吴定英受伤、黄开富经医院抢救无效后而死亡的重大交通事故。2015年9月2日，当阳市公安局交通警察大队作出当公交认字（2015）重第00026号《道路交通事故认定书》，认定吴定英、黄开富二人应共同承担此次事故的主要责任，张圣同应承担此次事故的次要责任。2015年8月13日，当阳市公安局司法鉴定中心对黄开富的死亡原因进行司法鉴定，并作出公（当）检（尸体）字（2015）122号《交通事故尸体检验报告》，认为黄开富因骨盆及左下肢严�外伤致急性创伤性失血性休克死亡。黄开富驾驶的摩托车受损，支付修理费1200元。事故发生后，被告吴定英垫付赔偿款19000元、被告张圣同垫付赔偿款22000元。
同时查明，原告徐宗桃系黄开富的妻子，原告黄明系黄开富的继子。黄开富与原告徐宗桃结婚之前有二个子女，即儿子黄炎、女儿黄祥海。2015年9月8日，二原告与黄祥海、黄炎达成书面协议，约定黄祥海、黄炎放弃以原告名义起诉、不参加诉讼，徐宗桃、黄明得到赔偿款后（10天之内）支付黄祥海、黄炎60000元。被告张圣同驾驶的鄂E×××××号中型自卸货车的登记车主为周玉萍，实际车主为被告张圣同。鄂E×××××号中型自卸货车在被告平安财保宜昌支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任保险，保险单号分别为10917023900073843320、10917023900073843314，保险期限自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。被告吴定英驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有依法投保交强险。
本院认为：1、被告吴定英、张圣同驾驶车辆与黄开富发生交通事故，造成黄开富死亡，本案原告系黄开富的近亲属，依法有权请求侵权人承担赔偿责任，被告吴定英、张圣同依法应当承担赔偿责任。死者黄开富另两个子女与二原告有协议为证，表示不参加诉讼，本案不存在遗漏诉讼主体问题，故被告吴定英称本案遗漏诉讼主体的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿；第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张圣同驾驶的事故车辆鄂E×××××号中型自卸货车在被告平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告吴定英驾驶的事故车辆没有依法投保交强险，二原告的损失应由被告平安财保宜昌支公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告吴定英在相当于交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告张圣同、吴定英按事故责任承担。被告平安财保宜昌支公司对被告张圣同应承担的部分在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。2、对二原告的经济损失本院确定如下：二原告请求的丧葬费21608.50元、财产损失1200元，符合法律规定，本院予�支持。死者黄开富生前长期从事瓦工职业，故对二原告按城镇标准请求的死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）予以支持。对二原告请求的误工费应按3人3天和居民服务行业标准计算，故本院支持二原告的误工费708.39元（28729元／年÷365天×3人×3天）。根据本案的实际，对二原告请求的精神抚慰金酌情支持9000元、交通费酌情支持500元。综上，二原告的经济损失为530056.89元【死亡伤残费用528856.89元（丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元、误工费708.39元、精神抚慰金9000元、交通费500元），财产损失1200元】，由被告平安财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元，计110600元；由被告吴定英在相当于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元在相当于交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元，计110600元。下余经济损失308856.89元，由被告吴定英按事故责任赔偿108099.91元（308856.89元×35%），由被告张圣同按事故责任赔偿92657.07元（308856.89元×30%）。由于被告张圣同驾驶事故车辆鄂E×××××号中型自卸货车在被告平安财保宜昌支公司投保了商业第三者责任险，保险限额为300000元，按商业第三者责任险条款约定，被告平安财保宜昌支公司对被告张圣同驾驶的超载车辆享有10%的绝对免赔率。故被告平安财保宜昌支公司对被告张圣同应承担的部分在商业第三者责任限额内承担83391.36元（92657.07元×90%），被告张圣同承担9265.71元。被告吴定英已垫付的赔偿款19000元、被告张圣同已垫付的赔偿款22000元，可在本案中冲抵。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告徐宗桃、黄明因交通事故所致经济损失530056.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿110600元，在商业第三者责任限额内赔偿83391.36元，合计193991.36元；由被告张圣同赔偿9265.71元（已支付）；由被告吴定英在相当于交强险限额内赔偿110600元，按事故责任赔偿108099.91元，合计218699.91元，被告吴定英已赔偿19000元，还应赔偿199699.91元。
二、原告徐宗桃、黄明返还被告张圣同垫付的赔偿款12734.29元。
三、驳回原告�宗桃、黄明的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元（原告已预交），由原告徐宗桃、黄明承担承担150元，被告张圣同承担530元，被告吴定英承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋敏敏