山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第820号
上诉人（原审原告）石满全，男，1974年7月27日出生，汉族，原平市段家堡乡段家堡村人，农民。
上诉人（原审原告）岳二召，女，1962年10月11日出生，汉族，原平市长梁沟镇贾庄村人，农民。
上诉人（原审原告）石宇，男，1990年3月14日出生，汉族，原平市段家堡乡段家堡村人，原平市石豹沟煤矿职工。
上诉人（原审原告）石慧，女，1984年8月1日出生，汉族，原平市段家堡乡段家堡村人，无业。
四上诉人共同委托代理人段林支，1976年4月8日出生，汉族，系石满全之妻。
被上诉人（原审被告）原平市段家堡乡段家堡村民委员会。
法定代表人张x玉，任村委会主任。
上诉人石满全、岳二召、石宇、石慧因林地承包经营权纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石满全及四被上诉人共同委托代理人段林支到庭参加了诉讼，被上诉人原平市段家堡乡段家堡村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，石x宝、贾x丑共有三子，长子为石满西，于2008年去世，石满西妻子为原告岳二召，原告石宇、石慧系石满西的儿女；次子为石满元；三子为原告石满全。石x宝、贾x丑夫妻分别于1999年、2007年去世。1984年12月9日王x喜书面提出治理千亩小流域远景规划书，得到原原平县段家堡乡人民政府的同意。2013年6月25日，原平市段家堡乡人民政府、原平市段家堡乡段家堡村民委员会、王x喜就灵河高速公路占用上述三方共同治理的圪卜里梁林地、荒山、荒坡90亩，以及90亩范围内的林木补偿款达成了补偿分配协议，该协议约定，灵河高速公路共占用上述三方共同治理的圪卜里梁林地、荒山、荒坡90亩，土地补偿为每方30亩；90亩范围林地补偿款均由王x喜领取。同日，王x喜出具承诺书，该承诺书载明“我叫王x喜，这次灵河高速公路修路期间，凡是占用我本人的林地（包括红线内，红线外临时占地）已处理，高速公路完工之后，所有临时占地仍属于我所有治理，他人无权干涉。承诺人王x喜，2013.25／6”王x喜在涂改处和名字上按印为证。2013年10月原平市段家堡乡段家堡村民石满元作为原告提起诉讼，要求原平市段家堡乡段家堡村民委员会给付其与王x喜合伙承包经营本村圪卜里梁千亩造林项目的毁林补偿款300000元，该案以双方自愿达成调解协议，由原平市段家堡乡段家堡村民委员会一次性给付石满元林木补偿款227400元了结。四原告得知被告赔偿了石满元林木补偿款后，于2014年4月2日以其父母石x宝、贾x丑与王x喜在1984年合伙承包圪卜里梁千亩荒山荒坡为由，四原告作为继承人要求被告判令给付50%的林地补偿款，除去次子石满元的份额为666000元。庭审过程中，四原告申请王x喜出庭作证，证人王x喜系石x宝、贾x丑外甥，王x喜证明与段家堡村委会没有承包合同，没有林权证，只有一份千亩小流域治理规划，与贾x丑是合伙关系，但是没有合伙协议，千亩规划只对王x喜本人，以其牵头，王x喜承包后，吸收进贾x丑的，贾x丑投资1300元，王x喜投资5000元，另外水利局无偿资助1000元，林业局3000元，进了村委会的账户。并否认与石满元合伙经营千亩小流域治理，对被告提供的千亩小流域治理远景规划书和承诺书以及收到999000元没有异议。原、被告对证人王x喜的证言均没有发问。庭审同时被告申请证人白x明、曹x义出庭作证，证人白x明证明其在1983年至1985年期间担任段家堡村民委员会村长，在任期间千亩小流域治理是承包给王x喜和石满元二人的，2012年曹俊山拿上承包协议让其看过，并说准备办林权证。证人白x明还证明曾经组织村民植树，当时村民怕石满元和王x喜给不了工资，还是曹俊山发的工资，并且后来还欠些。对此证言原告石满全持有异议发问证人，要求被告方证人应该提供与石满元的合伙承包协议才认可。证人回答不清楚现在有没有了。证人曹x义证明，其在1982年至1985年期间先后担任段家堡村支部副书记、书记职务，同时证明村委会与石满元和王x喜签过承包荒山荒坡合同，签了合同以后，曾经向石满元和王x喜要下钱给村民发过植树的工资，现在工资表和承包合同均找不到了。对此证言原告石满全持有异议并发问证人，乡政府处理此事时问你当时的情况，你说记不清了。证人回答只是记不清给谁发过工资。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。特别在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案的起因是因灵河高速公路占用圪卜里梁林地、荒山、荒坡给予赔偿引起的纠纷，能否得到赔偿关键是谁是圪卜里梁林地、荒山、荒坡的承包人，从现有的证人证据来看，王x喜系圪卜里梁林地、荒山、荒坡承包人无疑，为此，在2013年6月25日，由原平市段家堡乡人民政府、原平市段家堡乡段家堡村民委员会、王x喜三方才就灵河高速公路占用上述三方共同治理的圪卜里梁林地、荒山、荒坡90亩，以及90亩范围内的林木补偿款达成了补偿分配协议，该协议明确确定了王x喜为荒山、荒坡的承包人，为灵河高速公路占地的一方赔偿权利人。关于王x喜又与何人合伙经营圪卜里梁林地、荒山、荒坡的问题，从王x喜出具的承诺书看，王x喜并没有合伙人，但是被告提供的原平市人民法院（2012）原民初字第689号民事调解书已确立，并且被告认可石满元为王x喜的合伙人，同时自愿给付石满元林木补偿款227400元，此协议是双方自愿达成的协议，没有违反法律规定，并无不妥。四原告得知被告给付石满元赔偿款后，于2014年4月提供了王x喜证明材料提起诉讼，要求被告给付除石满元外的赔偿款666000元，王x喜当庭作证否认与石满元合伙，而是与四原告的被继承人贾x丑合伙经营的圪卜里梁林地、荒山、荒坡，但是没有合伙协议，对此，被告不予承认。四原告作为贾x丑的法定继承人既没有贾x丑圪卜里梁林地、荒山、荒坡的承包合同也没有与王x喜合伙协议，况且被告不予认可，故四原告向被告主张赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持，应驳回四原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决为，驳回石满全、岳二召、石宇、石慧的诉讼请求。案件受理费10460元由四原告负担。
石满全、岳二召、石宇、石慧不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，我的父母石x宝、贾x丑与本村村民王x喜合伙承包了我村圪卜里梁千亩荒山荒坡，当时没有签订承包合同书，只是由王x喜拟定了一份《治理千亩小流域远景规划》，经乡村两级政府审查同意并签字盖章后，承包即生效。承包后，经过多年辛劳，投入大量人力物力。贾x丑于1999年去世，我父亲于2007年去世，2012年灵河高速占用我们承包的土地，并和王x喜签订补偿协议，支付王x喜补偿款99.9万元，但分文未付我们。我们认为，作为继承人也应享有同王x喜同份额的补偿款。因此，原审判决驳回我们的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，支持我们的诉讼请求。
本院询问被上诉人原平市段家堡乡段家堡村民委员会，村委会称，原审判决正确，王x喜已经领取了全部100万元补偿款，如果贾x丑与王x喜是合伙，那么上诉人应当向王x喜索要补偿款，村委会不承担任何责任。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据原平市段家堡乡段家堡村民委员会与王x喜签订的林地承包合同，王x喜是被征收的90亩林地的承包人。此后，王x喜、段家堡乡政府、段家堡村委三方就补偿款分配问题已达成一致，王x喜已按约领取了应得的补偿款99.9万元，现上诉人又向村委会起诉要求同一块林地的补偿款显然没有依据，本院不予支持。上诉人认为石x宝、贾x丑系王x喜承包林地合伙人，主张继承石x宝、贾x丑的林地补偿款系合伙关系纠纷，属另一法律关系，可另行起诉解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10460元由上诉人石满全、岳二召、石宇、石慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年二月二日
书记员 罗 燕