云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第135号
上诉人（原审原告）王进，男，1973年4月25日生，汉族。
委托代理人李茂昌、张波，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）龚志刚，男，1979年5月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）段丽丽，女，1978年9月23日生，汉族。
委托代理人邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王进与被上诉人龚志刚、段丽丽民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院作出（2014）华民一初字第203号民事判决，王进不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王进及其委托代理人李茂昌、被上诉人段丽丽的委托代理人邓伟到庭参加了诉讼，被上诉人龚志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定的案件事实如下：龚志刚与段丽丽于2006年6月20日登记结婚，于2013年11月13日协议离婚。2013年5月7日，龚志刚向王进借款，并出具《借条》载明：龚志刚向王进借款300000元，用华宁县教师小区的房屋及雪佛兰轿车抵押。同日，王进与龚志刚、普庆娥签订《借款协议》，约定龚志刚向王进借款300000元，借款期限六个月，自2013年5月7日至2013年11月7日，用华宁县教师小区的房屋及雪佛兰轿车抵押，实际放款日提取第一个月的利息，逾期未还，出借人有权收回借款本金及利息。普庆娥在《借款协议》担保人处签字捺印。《借条》、《借款协议》约定用于抵押的房屋及车辆均未办理抵押登记。借款时，龚志刚与王进口头约定借款期间的利息按月利率8%计算，按月支付。2013年5月8日，王进扣除第一个月的利息24000元后，通过银行转帐的方式，向龚志刚的帐户转入出借资金276000元。2013年6月6日、7月6日、8月5日、9月7日、10月7日，龚志刚通过银行转帐的方式分多次向王进支付借款利息24000元，总计支付120000元。借款到期后，龚志刚未履行还款义务。
2013年12月23日，王进诉至一审法院，请求判令龚志刚、段丽丽偿还借款300000元，由普庆娥承担连带责任。案件审理过程中，普庆娥与王进、钱永刚、资跃、刘冬梅达成还款协议，普庆娥自愿将坐落于华宁县泉乡佳园的房屋抵给上述债权人，其中抵扣龚志刚欠王进的借款150000元，王进自愿放弃普庆娥承担担保责任。后王进申请撤诉，一审法院于2014年2月21日作出（2014）华民一初字第29号民事裁定，准予王进撤回起诉。同年2月25日，普庆娥将其华宁县泉乡佳园的房屋交付给王进。
2014年4月28日，王进再次起诉称，经普庆娥介绍，龚志刚于2013年5月7日向其借款300000元，约定借款期限至同年11月7日，龚志刚用华宁县教师小区的房屋和轿车作抵押。借款到期后，龚志刚、段丽丽未偿还借款，其曾向法院起诉，因龚志刚下落不明，普庆娥自愿偿还了150000元，其申请撤回起诉。现龚志刚、段丽丽尚欠其借款150000元，故请求：一、由龚志刚、段丽丽偿还借款本金150000元；二、由龚志刚、段丽丽承担其为实现债权第一次起诉时支付的诉讼费2900元、财产保全费2520元、公告费304元；三、本案诉讼费用由龚志刚、段丽丽负担。诉讼中，王进将第一项诉讼请求变更为：由龚志刚、段丽丽偿还借款本金150000元及按银行同类贷款利率的四倍计算2013年11月7日至款项还清之日的利息。
一审法院经审理认为，龚志刚向王进借款，出具了《借条》并签订了《借款协议》，对借款本金、还款期限作了约定，双方的借贷关系合法、有效。因该借款发生于龚志刚与段丽丽婚姻关系存续期间，且段丽丽未提交证据证明该笔债务属龚志刚的个人债务及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故认定属夫妻共同债务。龚志刚未按约定期限履行还款义务，已构成违约，对王进请求判令龚志刚、段丽丽承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。但龚志刚向王进借款时，双方约定借款利息为月息8%，且在出借款项时预先在本金中扣除第一个月的利息24000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王进出借给龚志刚的借款本金应认定为276000元。因龚志刚按月向王进支付了借款期间的利息120000元，该利息超出银行同类借贷利率四倍的部分应抵扣借款本金，故王进请求龚志刚、段丽丽连带偿还借款本金150000元，对其合理部分予以支持。对于借款利息，因双方口头约定的月利率8%超过银行同类贷款利率的四倍，应按照银行同类贷款利率的四倍计算借款期限内的利息，故确认2013年5月8日至6月6日的利息为276000元×0.16‰×4倍×30天=5299.2元、2013年6月7日至7月6日的利息为257299.2元×0.16‰×4倍×30天=4940.4元，依次类推，2013年7月7日至8月5日的利息为4574.4元、8月6日至9月7日的利息为4621.32元、9月8日至11月7日的利息为7786.04元。借款期限届满后，双方未对逾期利息进行约定，应按借款期间的利率即银行同类贷款利率的四倍计算。因2014年2月25日，普庆娥通过以房抵债的方式代龚志刚向王进偿还了借款150000元，故2014年2月25日后的利息应以实际欠款本金计算。依据上述规定及王进的请求，确认2013年11月8日至2014年2月25日的利息为150000元×0.16‰×4倍×110天=10560元，2014年2月25日后的利息依据本金33221.36元及银行同类贷款利率的四倍计算。王进请求龚志刚、段丽丽偿还本金150000元及按银行同类贷款利率的四倍支付2013年11月7日至款项还清之日的利息的诉讼请求，支持合理部分。王进要求龚志刚、段丽丽连带支付第一次起诉产生的诉讼费2900元、财产保全费2520元、公告费304元，因双方在借款合同中未对此费用的负担进行约定，且王进起诉后，自愿撤回起诉，故对该项主张不予支持。龚志刚经合法传唤，未到庭应诉、行使抗辩权，应承担相应的法律责任。据此判决：“一、由被告龚志刚、段丽丽于判决生效后十五日内偿还原告王进借款本金33221.36元及支付2013年11月8日至2014年2月25日的利息10560元，2014年2月26日至款项还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、驳回原告王进的其他诉讼请求。”
宣判后，王进不服，向本院提起上诉称：一、本案的客观事实是其应龚志刚的要求，以自己的名义按月利率6%向案外人借款后，将款项借给龚志刚，再由龚志刚按月利率8%支付其利息。二、龚志刚向其借款300000元，并约定借款期限6个月，月利率为8%，第一个月的利息提前扣除，虽约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，但系双方当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条虽规定超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，但该规定是对尚未支付利息的处理办法，并非赋予借款人主张返还超过利息或折抵本金的权利。本案中，龚志刚已按约支付其超过银行同类贷款利率四倍的利息，不适用上述规定，且其起诉并未要求支付2013年11月7日以后的利息，一审法院将此前已付利息与按银行同类贷款利率的四倍计算的利息及借款进行抵扣不当。三、一审法院确认2013年11月8日至2014年2月25日期间的借款本金尚有183221.36元，但计算该期间的利息时却按借款本金150000元计算，二者相互矛盾。四、龚志刚未按约履行还款义务，致其为主张债权向法院起诉并支付诉讼费2900元、财产保全费2520元、公告费304元，该部分损失应由龚志刚承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人龚志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被上诉人段丽丽答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，华宁县人民法院作出的（2014）华民一初字第29号民事裁定载明：“案件受理费5800元、减半交纳即2900元，保全费2520元，由原告王进负担。”
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、王进借给龚志刚的借款本金如何认定；二、龚志刚按月利率8%付给王进的利息中，超过银行同类贷款利率四倍的部分应否抵扣借款本金，现龚志刚尚欠王进的借款本金如何认定；三、龚志刚应否支付王进以龚志刚、普庆娥为被告向一审法院起诉时支出的诉讼费、财产保全费、公告费。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，龚志刚与王进口头约定月利率8%并按月支付，且将第一个月的利息24000元预先在本金中扣除后实际支付的借款数额为276000元，一审法院根据上述规定确认龚志刚欠王进借款本金276000元正确，王进上诉主张借款本金应认定为300000元的理由不成立，不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，龚志刚向王进借款时，虽约定月利率为8%，龚志刚也按约于2013年6月6日、7月6日、8月5日、9月7日、10月7日分五次支付了王进借款利息，但因该约定超过了银行同类贷款利率的四倍，依据上述法律、司法解释的规定，只应按银行同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分应抵扣本金。一审法院按实际借款本金276000元计算出第一个月的利息，用龚志刚支付的24000元扣减该利息，再用超出部分抵扣借款本金，依次类推，确认龚志刚至2013年11月7日尚欠王进借款本金183221.36元正确。因担保人普庆娥于2014年2月25日通过以房抵债的方式代龚志刚偿还王进借款本金150000元，故一审法院扣除该款后确认龚志刚现尚欠王进借款本金33221.36元正确。王进上诉主张龚志刚已支付的利息不应抵扣借款本金，现龚志刚尚欠借款本金150000元的理由不成立，不予支持。龚志刚至2013年11月7日止尚欠王进借款本金183221.36元，因王进起诉仅要求按借款本金150000元及按银行同类贷款利率的四倍自2013年11月7日开始计算利息，且之前抵扣的利息已计算至2013年11月7日，故一审法院根据王进的诉讼请求以150000元借款为基数计算2013年11月8日至2014年2月25日期间的利息符合法律规定，王进上诉主张一审法院认定借款本金与计算的利息相互矛盾的理由不成立，不予支持。关于焦点三，王进第一次起诉后自愿撤回起诉，系其对自己权利的处分，一审法院作出准予王进撤诉的裁定中已明确由王进承担案件受理费、财产保全费。因王进与龚志刚在借款协议中对王进主张债权支付的费用如何负担未作约定，故原审法院未予支持王进主张的前案中的诉讼费、财产保全费、公告费正确，王进上诉要求由龚志刚承担的理由不成立，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人王进负担；公告费180元，由被上诉人龚志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 龚 旭