wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第249号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某甲，广东省鹤山市址山镇贵兴抛光厂经营者，户籍地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，因本案于2015年3月8日被取保候审。
辩护人林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院于2015年6月23日以被告人王某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人林孝祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年3月8日8时许，被告人王某甲在鹤山市址山镇四九村委凌村贵兴五金厂内，驾驶粤J×××××号面包车期间，没有发现被害人王某丙（女，2013年11月13日出生。）正在其车头右前方，因而撞倒王某丙并将其碾入车底。后被害人王某丙被送院抢救无效于当日死亡（经鉴定，被害人王某丙重型颅脑损伤合并肺挫伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡）。案发后，王某甲取得被害人近亲属的谅解。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过及说明，证人王某乙、刘某、胡某、任某、万某的证言，被告人王某甲的供述，辨认笔录，鉴定意见，协议书，谅解书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在厂区内驾车时因疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲与被害人近亲属就赔偿事宜达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案被告人王某甲是初犯，又是过失犯罪，其坦白认罪，且取得被害人近亲属的谅解，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩护称被告人王某甲与被害人是叔侄关系，素来感情好，被害人身高只有六、七十公分，案发时突然跑到车前，是被告人无法预见和判断的，被告人没有犯罪动机，也没有主观恶性；被告人系初犯，认罪态度好，其在案发后积极参与抢救被害人，又与被害人近亲属就赔偿事宜达成协议，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年七月六日
书记员 吕嘉茵
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初110号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人温某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中阳县人民检察院指派检察员何斐、延亚忠出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年8月26日17时20分许，被告人温某醉酒后驾驶车牌号为“晋J×××××”号小型普通客车，载着被害人师某、任某沿340省道由南向北行驶至中阳县境内52km+800m处调头时，与王某应超速驾驶的“晋J×××××、晋J×××××挂”号半挂货车相撞，致乘车人师某、任某受伤，两车受损。经中阳县交通警察大队队务会研究认定，被告人温某承担本起事故的同等责任。后经鉴定，从被告人温某血液中检出乙醇，含量为216.26mg/100ml。
案发后，已取得被害人任某、师某的谅解。
被告人温某对公诉机关指控其危险驾驶罪的事实未提出异议。
上述事实，有被害人任某、师某的陈述、证人王某应、王生应的证言、被告人温某的供述与辩解、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、山西省汾阳医院诊断证明书、温某到案情况说明、谅解书、鉴定意见：酒精检测检验报告、机动车技术司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，被告人温某醉酒后在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，且在禁止调头的路口调头，其行为已触犯刑律，公诉机关指控温某构成危险驾驶罪的罪名成立。本院予以支持。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，庭审中认罪悔罪。可对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民二币千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 王志立
人民陪审员 任军军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴卫东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2173号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学温，特别授权代理。
被告：周伟，男，1979年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏盐池县。
被告：陈小芳（系被告周伟的妻子），女，1982年5月17日出生，汉族，职业不祥，户籍地宁夏盐池县。
被告：张鉴，男，1977年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏盐池县。
被告：王登娟（系被告张鉴的妻子），女，1980年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏盐池县。
被告：徐正华，男，1978年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏中宁县。
被告：邓辉（系被告徐正华的妻子），女，1983年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地吴忠市。
被告：马立平，男，1965年8月8日出生，汉族，职业不详。
被告：马红梅（系被告马立平的妻子），女，1967年3月30日出生，汉族，职业不详。
被告：石嘴山市腾骉碳素制品有限公司，住所地位于大武口区工业园区。
法定代表人马红梅。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告周伟、陈小芳、张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，审理过程中发现无法向被告直接送达传票，于2016年8月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭并向被告公告送达了传票等诉讼材料，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨学温到庭参加诉讼，被告周伟、陈小芳、张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟、陈小芳偿还原告借款本金100万元，利息415520.43元，共计1415520.43元（利息截止2016年6月13日），并按合同约定的月利率支付2016年6月13日起至贷款本息清偿完毕期间的利息；2、判令被告张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司对诉讼请求1中的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原告下属的隆湖支行与被告周伟、陈小芳签订了《个人借款合同》、与被告张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定，借款金额100万元，期限自2013年7月15日起至2014年7月14日，按季结息、月利率执行月息11‰，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息。《保证合同》约定，保证人愿为债权人按《个人借款合同》与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同的借款期限届满之次日起2年。同时，被告石嘴山市腾骉碳素制品有限公司出具股东会决议，公司及全体股东对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告卢斌发放贷款100万元，贷款履行期间，被告周伟、陈小芳陆续归还贷款利息115358.37元。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告截止2016年6月13日仍未能归还贷款本息合计1415520.43元，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告周伟、陈小芳、张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提供公司变更通知书一份、贷款申请一份、个人借款申请书一份、个人借款合同一份、放款通知书一份、借款借据一份、贷款资金受托支付协议一份、产品购销合同一份、保证合同一份、股东会决议一份，对以上证据本院予以确认并佐证在卷。本院经审理确认事实如下：
2013年7月15日，原告下属的隆湖支行与被告周伟、陈小芳签订了《个人借款合同》、与被告张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定，借款金额100万元，期限自2013年7月15日起至2014年7月14日，按季结息、月利率执行月息11‰，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息。《保证合同》约定，保证人愿为债权人按《个人借款合同》与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同的借款期限届满之次日起2年。同时，被告石嘴山市腾骉碳素制品有限公司出具股东会决议，公司及全体股东对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告卢斌发放贷款100万元，贷款履行期间，被告周伟、陈小芳陆续归还贷款利息115358.37元。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告截止2016年6月13日仍未能归还贷款本息合计1415520.43元，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告周伟、陈小芳签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告周伟、陈小芳发放贷款，被告周伟、陈小芳有按期履行偿还贷款本息的义务，现被告周伟、陈小芳未按时偿还贷款本息，应当承担相应的法律责任，所以对于原告要求被告周伟、陈小芳偿还借款本金100万元和利息415520.43元有事实及法律依据，本院予以支持。自2016年6月14日至本判决生效之日期间利息以月息16.5‰计算支付。被告张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司自愿为该笔借款提供连带保证担保，故被告张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司应对被告周伟、陈小芳的借款本息承担连带清偿责任。被告周伟、陈小芳、张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟、陈小芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏石嘴山市农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息415520.43，合计1415520.43元。自2016年6月14日至本判决生效之日期间利息以月息16.5‰计算支付；
二、被告张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17540元，由被告周伟、陈小芳、张鉴、王登娟、徐正华、邓辉、马立平、马红梅、石嘴山市腾骉碳素制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张国华
人民陪审员 刘淑梅
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶依灿
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢10号
申请执行人山东荣祥房地产开发有限公司。
法定代表人李胜荣，董事长。
委托代理人邹志黎，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人马海峰，山东泰成律师事务所律师。
被执行人青建集团股份公司。
法定代表人（原张志华）丁洪斌，董事长。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
被执行人青岛正博建筑劳务有限公司。
法定代表人赵春江，董事长。
申请执行人山东荣祥房地产开发有限公司与被执行人青建集团股份公司、被执行人青岛正博建筑劳务有限公司物权保护纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第29号民事判决书及山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的，一是被执行人青建集团股份公司与青岛正博建筑劳务有限公司将位于青岛经济技术开发区长江路的隆基汇源综合楼项目工地及完工工程腾让后交付申请执行人山东荣祥房地产开发有限公司；二是人民币2500万元，执行费92400.00元。本院于2016年8月11日终结本案本次执行程序，于2017年2月7日恢复执行。
在恢复执行过程中，青建集团股份公司向本院递交了解除对申请执行人山东荣祥房地产开发有限公司位于黄岛开发区长江中路485号约5000平方米的房地产权查封的书面申请，本院依法解除了对上述房地产权的查封。经申请执行人与被执行人同意，青建集团股份公司连带承担了被执行人青岛正博建筑劳务有限公司对山东荣祥房地产开发有限公司的债务，经双方同意，本案与（2015）青执字第683号执行案的债权、债务抵偿，执行费有山东荣祥房地产开发有限公司缴纳，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第29号民事判决书及山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年二月二十日
书记员 夏照民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2604号
原告：杨文清（曾用名杨文军），男，1982年11月24日出生，回族，无固定职业，住宁夏固原市原州区。
被告：赵大金，男，1986年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告杨文清与被告赵大金合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文清、被告赵大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文清诉称:2014年11月24日，原告给被告干位于银川市西夏区镇北堡镇温泉度假小镇工程，被告欠原告人工费781200元，其中支付681200元，下欠10万元至今没有支付。原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付人工费10万元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵大金辩称：原告与被告系合伙关系，双方合伙从案外人宁夏石油化工建设有限公司西夏分公司（以下简称石化建公司）处承揽了位于宁夏银川市西夏区镇北堡镇温泉度假小镇工程并共同施工。后因原告干活途中出现问题，案外人石化建公司要求原告退出施工，之后由被告负责施工，被告作为中间人代理石化建公司处理此事，被告为了接管后面的工程，与原告签订了协议书，双方约定由案外人石化建公司向原告支付工程款，被告也未向原告支付过任何费用，工程款均是由案外人石化建公司支付的。被告认为该协议书中约定的工程款与其没有关系，不同意向原告支付涉案款项10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：
1.协议书一份。原告提交该份证据证明被告尚欠原告工程款10万元未付。被告认可该证据的真实性，但对证明目的不认可，认为双方签订协议时已约定，工程款由案外人石化建公司支付。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
2.协议书一份。被告提交该份证据证明协议约定，涉案工程款均由案外人石化建公司支付，与被告没有关系。原告对该证据的真实性不认可。本院认定该证据系被告单方持有，与原告所持协议书内容不符，且原告不予认可，不符合证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系合伙关系，双方共同从案外人石化建公司处承揽了位于宁夏银川市西夏区镇北堡镇“温泉度假小镇”部分工程。2014年11月24日，原告与被告签订协议书一份，双方约定：“乙方（原告）在镇北堡温泉度假小镇工程承建的16#酒店及25#-29#四合院土建分项工程，合同造价为78元每平米，双方决定甲方（被告）给予乙方（原告）25#-29#四合院按建筑面积（3252.2平米）的40%决算工程款，金额为壹拾万元，16#酒店建筑面积为11197.31平米，工程款按总价的78%决算，金额为陆拾捌万壹仟壹佰元。付款方式：甲方（被告）按决算总工程款781200元（大写：柒拾捌万壹仟贰佰元，扣除借支壹拾万元）的50%在决算之日起一周内支付给乙方（原告），剩余50%的工程款（大写：叁拾肆万零陆佰元整），在2周内支付给乙方（原告）。”同时约定：“甲方（被告）保证将所有工程款按时支付给乙方（原告）；乙方（原告）保证拿到工程款后，再与甲方（被告）无协议关系，并保证取消对25#-29#四合院及16#酒店土建分项工程的施工。”合同签订后，被告及案外人共计向原告支付工程款68万元，余款10万元，被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的协议意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告应依约向原告支付工程款。被告辩称该协议书中约定工程款与其没有关系，应由案外人石化建公司全部支付给原告，故不同意向原告支付涉案款项10万元的理由，因无相关证据予以支持，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵大金于本判决生效之日起十日内支付原告杨文清工程款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵大金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一六年十一月六日
书记员 韩亚茹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初2604号原告：杨文清（曾用名杨文军），男，1982年11月24日出生，回族，无固定职业，住宁夏固原市原州区。被告：赵大金，男，1986年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告杨文清与被告赵大金合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文清、被告赵大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文清诉称:2014年11月24日，原告给被告干位于银川市西夏区镇北堡镇温泉度假小镇工程，被告欠原告人工费781200元，其中支付681200元，下欠10万元至今没有支付。原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付人工费10万元；2.诉讼费由被告承担。被告赵大金辩称：原告与被告系合伙关系，双方合伙从案外人宁夏石油化工建设有限公司西夏分公司（以下简称石化建公司）处承揽了位于宁夏银川市西夏区镇北堡镇温泉度假小镇工程并共同施工。后因原告干活途中出现问题，案外人石化建公司要求原告退出施工，之后由被告负责施工，被告作为中间人代理石化建公司处理此事，被告为了接管后面的工程，与原告签订了协议书，双方约定由案外人石化建公司向原告支付工程款，被告也未向原告支付过任何费用，工程款均是由案外人石化建公司支付的。被告认为该协议书中约定的工程款与其没有关系，不同意向原告支付涉案款项10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.协议书一份。原告提交该份证据证明被告尚欠原告工程款10万元未付。被告认可该证据的真实性，但对证明目的不认可，认为双方签订协议时已约定，工程款由案外人石化建公司支付。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。2.协议书一份。被告提交该份证据证明协议约定，涉案工程款均由案外人石化建公司支付，与被告没有关系。原告对该证据的真实性不认可。本院认定该证据系被告单方持有，与原告所持协议书内容不符，且原告不予认可，不符合证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，双方共同从案外人石化建公司处承揽了位于宁夏银川市西夏区镇北堡镇“温泉度假小镇”部分工程。2014年11月24日，原告与被告签订协议书一份，双方约定：“乙方（原告）在镇北堡温泉度假小镇工程承建的16#酒店及25#-29#四合院土建分项工程，合同造价为78元每平米，双方决定甲方（被告）给予乙方（原告）25#-29#四合院按建筑面积（3252.2平米）的40%决算工程款，金额为壹拾万元，16#酒店建筑面积为11197.31平米，工程款按总价的78%决算，金额为陆拾捌万壹仟壹佰元。付款方式：甲方（被告）按决算总工程款781200元（大写：柒拾捌万壹仟贰佰元，扣除借支壹拾万元）的50%在决算之日起一周内支付给乙方（原告），剩余50%的工程款（大写：叁拾肆万零陆佰元整），在2周内支付给乙方（原告）。”同时约定：“甲方（被告）保证将所有工程款按时支付给乙方（原告）；乙方（原告）保证拿到工程款后，再与甲方（被告）无协议关系，并保证取消对25#-29#四合院及16#酒店土建分项工程的施工。”合同签订后，被告及案外人共计向原告支付工程款68万元，余款10万元，被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告签订的协议意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告应依约向原告支付工程款。被告辩称该协议书中约定工程款与其没有关系，应由案外人石化建公司全部支付给原告，故不同意向原告支付涉案款项10万元的理由，因无相关证据予以支持，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵大金于本判决生效之日起十日内支付原告杨文清工程款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵大金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  靳佳莉二〇一六年十一月六日书记员  韩亚茹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初426号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人林功磊，男，1986年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省青岛市即墨市。被告人林功磊因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人林功磊犯开设赌场罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人林功磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2016年初，郑某1、郑某2、郑柳州、郑某3（均另案处理）等人以营利为目的，建立多宝娱乐平台，以投注网站私设彩票等方式吸收会员进行赌博，并雇用被告人林功磊等人担任网站代理。2013年11月22日至2015年11月8日，被告人林功磊在担任多宝娱乐平台网站代理期间，为多宝娱乐平台发展会员及下级代理共计46人，并参与网站利润分成，非法获利人民币108620元。案发后，被告人林功磊已退出全部违法所得。
上述事实，被告人林功磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、银行账户交易明细、扣押清单、调查评估意见书、抓获经过、证人曲某、王某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林功磊为赌博网站担任代理，接受会员投注、参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人林功磊与他人共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪。被告人林功磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林功磊归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人林功磊已退清赃款，可酌情从轻处罚。对被告人林功磊所提“其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首”的辩解意见，经查，被告人林功磊已被公安机关确定为犯罪嫌疑人，并被公安机关以其车涉案为由通知到案，后如实供述本案犯罪事实，因其主观上没有投案的主动性和自愿性，故不应认定为自首，该辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林功磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人林功磊退至涟水县公安局账户的违法所得人民币108620元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 李一尧
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50da5062-3308-430f-a5b2-a83f0128d011&imgId=NTBkYTUwNjItMzMwOC00MzBmLWE1YjItYTgzZjAxMjhkMDExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初426号公诉机关涟水县人民检察院。被告人林功磊，男，1986年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省青岛市即墨市。被告人林功磊因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人林功磊犯开设赌场罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人林功磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月至2016年初，郑某1、郑某2、郑柳州、郑某3（均另案处理）等人以营利为目的，建立多宝娱乐平台，以投注网站私设彩票等方式吸收会员进行赌博，并雇用被告人林功磊等人担任网站代理。2013年11月22日至2015年11月8日，被告人林功磊在担任多宝娱乐平台网站代理期间，为多宝娱乐平台发展会员及下级代理共计46人，并参与网站利润分成，非法获利人民币108620元。案发后，被告人林功磊已退出全部违法所得。上述事实，被告人林功磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、银行账户交易明细、扣押清单、调查评估意见书、抓获经过、证人曲某、王某、张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林功磊为赌博网站担任代理，接受会员投注、参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人林功磊与他人共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪。被告人林功磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林功磊归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人林功磊已退清赃款，可酌情从轻处罚。对被告人林功磊所提“其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首”的辩解意见，经查，被告人林功磊已被公安机关确定为犯罪嫌疑人，并被公安机关以其车涉案为由通知到案，后如实供述本案犯罪事实，因其主观上没有投案的主动性和自愿性，故不应认定为自首，该辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林功磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人林功磊退至涟水县公安局账户的违法所得人民币108620元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  李一尧二〇一七年十一月二十日书记员孙乙煊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3261号
申请执行人：蒋志岭，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王家志，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：蒋长生，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人蒋志岭与被执行人王家志、蒋长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王家志、蒋长生于判决书生效之日起十日内给付申请人蒋志岭借款本金13000及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月13日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3261号申请执行人：蒋志岭，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王家志，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋长生，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人蒋志岭与被执行人王家志、蒋长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王家志、蒋长生于判决书生效之日起十日内给付申请人蒋志岭借款本金13000及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月13日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十日书记员  李 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4507号
原告：林丽辉，女，1958年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告：林昀瑜，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。
被告：安溪县龙涓猫头水电有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：罗聪明，系公司董事长。
被告：罗聪明，男，1950年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
本院在审理原告林丽辉、林昀瑜与被告安溪县龙涓猫头水电有限公司、罗聪明合伙协议纠纷一案中，原告林丽辉、林昀瑜于2017年3月10日提出变更诉讼请求。原告林丽辉、林昀瑜于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽辉、林昀瑜提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽辉、林昀瑜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林丽辉、林昀瑜负担。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林和良
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑凤梅
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第177号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月至11月期间，李某某在成都市高新区合信路533号高新青年公寓3号苑3栋701号寝室内，趁室友张某某熟睡之机，多次从其挂在床架的衣物中盗走百元面值现金，共计约1400元，李某某将所盗赃款全部耗用。同年11月17日上午，警察赶到该寝室将李某某挡获至公安机关。12月17日，张某某收到了李某某家属的赔偿，对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、陈某某的证言，李某某对盗窃地点的辨认照片，现场方位图，李某某和张某某的上班打卡时间表，张某某出具的谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人李某某系初犯，归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、李某某的家属已代其向张某某进行了退赔，取得了张某某的谅解，可以对李某某酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1179号
原告刘某，女，汉族，荆门市人。
委托代理人刘翼龙，男，汉族，河南省鲁山县人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，荆门市人。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2016年7月19日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘翼龙到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年9月26日登记结婚，2011年12月24日生育一子杨某某，现年4岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情。原告在家中没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告于2015年4月14日诉至荆门市东宝区人民法院要求与被告离婚，法院于2015年5月19日下达判决书，驳回了原告的诉讼请求，现双方分居多时，至今未能和好。原告为此诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养，被告按照500元／月支付抚养费，直至婚生子杨某某年满18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件、被告身份信息及原、被告结婚登记信息复印件各一份，证明原、被告身份以及双方系夫妻关系；
A2、（2015）鄂东宝子民初字第00054号民事判决书一份，证明原、被告已经过一次诉讼，夫妻感情已经破裂。
被告杨某未予答辩，也未向本院提交证据。
经审核，对原告刘某提交的证据A1，结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案事实，本院予以采信；证据A2系本院于2015年5月19日作出的判决，不能证明原、被告现在的情感状态，原告仅以此证明夫妻感情破裂，其证明目的本院不予认可。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年9月26日登记结婚，2011年12月24日生育一子杨某某。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经恋爱结婚并生育一子，双方共同生活并抚养婚生子多年，具有较为深厚的婚姻、家庭基础。原告虽曾起诉与被告离婚，但仅以此不足以证明双方夫妻感情彻底破裂；原、被告之间并未出现不可调和的矛盾，也未出现离婚的法定事由，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一六年七月二十日
书记员 海金铭
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4525号
上诉人（原审被告）：重庆铭克商贸有限公司。
法定代表人何小双，经理。
委托代理人蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆圣美展览服务有限公司。
法定代表人董学伍，重庆圣美展览服务有限公司经理。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
上诉人重庆铭克商贸有限公司（以下简称铭克公司）因其与被上诉人重庆圣美展览服务有限公司（以下简称圣美公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月4日询问双方当事人。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月27日，圣美公司与铭克公司签订《HAPPYLAND重庆时代天街店专柜合同书》，约定圣美公司为铭克公司制作重庆时代天街店HAPPYLAND生活馆专柜展柜，圣美公司负责包工包料制作，施工工期从2014年10月28日起至2014年11月30日，2014年12月1日交柜。合同金额为24.50万元，并约定了付款期限和付款方式，验收标准及违约责任。
2014年11月10日，圣美公司与铭克公司签订《重庆时代天街阿卡邦C馆店专柜合同书》，约定圣美公司为铭克公司制作重庆时代天街阿卡邦C馆专柜展柜，圣美公司负责包工包料制作，乙方收到预付款开始计算工期，2014年11月11日至2014年12月2日交场，2014年12月4日开业。合同金额为333585元，并约定了付款期限和付款方式，验收标准及违约责任。
签订上述两份合同后，圣美公司方按约入场装修制作展柜，铭克公司如期开业。之后双方对上述两份合同进行了集中计算，确认铭克公司尚欠圣美公司装修费用为72125.80元。现展柜已经拆除，铭克公司已经撤场。
2015年7月31日，圣美公司与铭克公司的股东方丹签订一份《展柜制作欠款协议》，载明对于铭克公司欠圣美公司的展柜尾款72125.80元，承诺按如下时间支付：8月15日之前付15000元，8月10日付15000元，8月30日付10000元，9月10日付15000元，9月30日付17125.80元。如未按上述时间支付，每逾期一日累计按未付款总额的1%收取滞纳金。
圣美公司起诉请求人民法院判令铭克公司立即支付加工承揽费用72125.8元，滞纳金50000元。
一审法院认为，双方签订的两份展柜制作合同均合法有效，对两份合同集中进行结算亦不违反法律规定，对于双方确认的未付款72125.80元铭克公司方理应支付，铭克公司提出的圣美公司违约等抗辩事由均缺乏证据支持，故对其抗辩意见不予采纳。
对于圣美公司根据《展柜制作欠款协议》提出的滞纳金请求，因圣美公司未能举证与其签约的自然人得到铭克公司授权或可以代表铭克公司签订此份协议，而铭克公司又不认可，故圣美公司据此提出的按欠付款金额每月1%的标准记收滞纳金的请求一审法院不予支持。铭克公司此部分抗辩得以成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆铭克商贸有限公司于判决发生法律效力后三日内支付原告重庆圣美展览服务有限公司欠款72125.80元；二、驳回原告重庆圣美展览服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2742元，减半交纳1371元（圣美公司已预交），由圣美公司负担571元，铭克公司负担800元。铭克公司负担部分限于判决发生法律效力后三日给付圣美公司。
铭克公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。双方签订的合同系装饰装修合同。完工后，铭克公司验收发现装修和效果图出入很大，制作工艺不符要求，当场提出整改并拒绝验收。圣美公司拒绝整改。铭克公司迫于按时营业的压力，只能暂时使用了部分装饰，有些柜子和货架放在仓库无法使用。铭克公司并非违约欠付剩余装修尾款，而是对圣美公司先行违约的抗辩。请求二审法院判令撤销原判，依法改判或发回重审。
圣美公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于铭克公司支付剩余货款条件是否成就，该公司是否存有欠付余款的和法律抗辩理由。经查，双方于两份合同书中均约定“安装完毕后30天内铭克公司支付合同剩余尾款”，现合同约定的货柜货架已经作出并已安装，迄今已远逾30日，付款条件早已成就。铭克公司虽上诉称圣美公司存在违约行为，但并未充分举证加以证明，其抗辩理由没有事实依据，其欠付行为亦非合法抗辩行为。铭克公司在一审中对欠付货款金额也没有异议，其应当立即支付余款。
关于本案案由，本案合同系承揽人按定作人要求完成工作，即制作展柜道具并交付相应工作成果，应当属于承揽合同范畴。合同履行中附带有对商场经营专柜进行设计装修的内容，但系基于特定商业目的对商场专柜环境进行改善美化的活动，并非建筑活动，故铭克公司关于本案案由系装饰装修合同的理由本院不予采纳。
综上，铭克公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1603元，由上诉人重庆铭克商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 娜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1048号
原告小某某，女，拉祜族，生于1988年5月10日。
委托代理人张超，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告何甲，男，汉族，生于1980年1月2日。
委托代理人赵洪献（何甲的近亲属），男，汉族。
原告小某某诉被告何甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱军独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告小某某及其委托代理人张超，被告何甲的委托代理人赵洪献到庭参加了诉讼。被告何甲未到庭，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告小某某诉称，2004年10月，原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活。2006年12月24日，双方生育一子何某乙。2010年6月9日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情基础差，婚后双方长期分居，未建立起真正的夫妻感情。原告身患重病时被告拒绝出钱给原告看病，自2011年11月双方开始分居生活。为此原告于2015年7月向武胜县人民法院起诉要求与被告离婚，武胜县人民法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好，分居生活至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子何某乙随被告生活，原告每月给付抚养费200元。
被告何甲辩称：原告诉称的相识恋爱、结婚生子情况属实。原、被告感情基础好，婚后建立了深厚的感情，被告及父母都对原告疼爱有加，被告打工挣的钱都由原告保管开支。虽然原告在2011年11月无故离家出走，2015年7月，原告起诉要求与被告离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，原告仍不与被告及家人联系。虽然长期分居，但被告也愿意与原告和好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年12月24日，双方共同生育一子，取名何某乙。2010年6月9日，双方自愿在武胜县中心镇人民政府补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，于2011年11月双方开始分居生活。2015年7月，原告起诉要求与被告离婚。同年9月，本院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方一直分居生活且互不履行夫妻义务。2016年4月15日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居生活期间，婚生子何某乙随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记资料，身份证复印件、户口本复印件、户籍证明，（2015）武胜民初字第1645号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱至结婚，虽有一定感情基础，但在婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻之情，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾诉讼要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍未采取有效措施修复夫妻感情、改善夫妻关系，互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，坚持要求与被告离婚，证明原、被告已无和好可能，足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子何某乙年纪尚幼，且从2011年11月至今一直随被告生活，不宜改变其生活环境。为有利于子女的健康成长，在原、被告离婚后，何某乙随被告生活为宜。结合当地生活水平，本院酌定原告每月支付300元生活费较为适宜，直至何某乙独立生活时止。医疗费、教育费凭票由原、被告均摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告小某某与被告何甲离婚；
二、婚生子何某乙随被告何甲生活，原告小某某每月支付生活费300元，医疗费、教育费凭票由原告小某某与被告何甲均摊(以上费用从2016年6月开始执行，直至何某乙独立生活时止；每月的生活费在当月28日前付清)。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
代理审判员 钱军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初666号
原告：张伟明，男，1966年4月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：陈昌林，男，1971年6月10日生，汉族。
原告张伟明与被告陈昌林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启邦、被告陈昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100万元、利息72万元，并从被告借款时设定抵押的铭城尚品项目的投资款中优先受偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系投资房地产的合伙人。2013年4月23日，被告为筹措铭城尚品项目开发投资资金，向原告借贷人民币100万元，约定借期一年，月息2分5厘，到期不还用铭城尚品投资款抵付。后虽经多次催讨，被告不能给付，故诉至法院。
被告辩称，欠钱属实，但此债务已经抵销。2015年12月30日，原告用短信通知我，此债务本息已在我的“铭城尚品”的投资款中扣除，故不同意再偿还借款。铭城尚品项目承包给张伟明等三人，他们三人应还欠我的钱。借条上定了一年的利息，之后的利息不支付，且利息过高。用投资款抵付未明确约定是本息一起抵付，应只抵付本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告因缺乏资金向原告借款100万元，约定借期一年，从2013年4月23日到2014年4月22日止，利息按月利两分五计算，并出具借条。2014年4月25日，双方就此借款又约定延期两个月，到期不还用投资款抵付。后被告未能还款，原告于2015年12月30日向被告发送短信，内容为“陈昌林：你2013年4月25日向我借人民币100万元整。借期一年。月息2.5分，后延期二个月。共14个月，本息合计135万元整。……根据你的承诺。到期不还用投资款抵付。经其他合伙人同意。现将你在'铭城尚品'的投资款中扣除，抵给张伟明所有。特此告知”。但双方未办理投资款过户手续。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金100万元、利息72万元，并从被告借款时设定抵押的铭城尚品项目的投资款中优先受偿且被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间就借款的约定及抵押权的设定均符合法律规定，对双方均有约束力。2015年12月30日，原告向被告发的短信内容系原告真实意思表示，即至该日止原告认可被告欠款本息合计135万元。被告辩称双方仅约定借款一年内的利息理由不能成立。被告还辩称利息过高，至2015年12月30日止，原告要求的35万元利息未超月利率2%，故原告此项辩称意见不予采纳。2015年12月30日后，原、被告未按此短信内容将被告在“铭城尚品”的投资款办理实际转让手续，被告辩称此债务已抵付完毕的意见不予采纳，双方债务依然存在。但投资款未能及时办理转让手续责任在于双方，故原告要求之后的利息的诉讼请求不予支持。被告还辩称约定用投资款抵付的是本金，没有利息的意见也不能成立，因为抵押担保的范围包括主债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告陈昌林于本判决生效后十日内偿还原告张伟明借款人民币本息共135万元。
如果被告陈昌林未按上述期限清偿，则原告张伟明有权在被告的铭城尚品项目中的投资股份中优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，由被告陈昌林负担15920元，由原告张伟明自行负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈娟娟
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初666号原告：张伟明，男，1966年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：陈昌林，男，1971年6月10日生，汉族。原告张伟明与被告陈昌林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启邦、被告陈昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100万元、利息72万元，并从被告借款时设定抵押的铭城尚品项目的投资款中优先受偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系投资房地产的合伙人。2013年4月23日，被告为筹措铭城尚品项目开发投资资金，向原告借贷人民币100万元，约定借期一年，月息2分5厘，到期不还用铭城尚品投资款抵付。后虽经多次催讨，被告不能给付，故诉至法院。被告辩称，欠钱属实，但此债务已经抵销。2015年12月30日，原告用短信通知我，此债务本息已在我的“铭城尚品”的投资款中扣除，故不同意再偿还借款。铭城尚品项目承包给张伟明等三人，他们三人应还欠我的钱。借条上定了一年的利息，之后的利息不支付，且利息过高。用投资款抵付未明确约定是本息一起抵付，应只抵付本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告因缺乏资金向原告借款100万元，约定借期一年，从2013年4月23日到2014年4月22日止，利息按月利两分五计算，并出具借条。2014年4月25日，双方就此借款又约定延期两个月，到期不还用投资款抵付。后被告未能还款，原告于2015年12月30日向被告发送短信，内容为“陈昌林：你2013年4月25日向我借人民币100万元整。借期一年。月息2.5分，后延期二个月。共14个月，本息合计135万元整。……根据你的承诺。到期不还用投资款抵付。经其他合伙人同意。现将你在‘铭城尚品’的投资款中扣除，抵给张伟明所有。特此告知”。但双方未办理投资款过户手续。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金100万元、利息72万元，并从被告借款时设定抵押的铭城尚品项目的投资款中优先受偿且被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告间就借款的约定及抵押权的设定均符合法律规定，对双方均有约束力。2015年12月30日，原告向被告发的短信内容系原告真实意思表示，即至该日止原告认可被告欠款本息合计135万元。被告辩称双方仅约定借款一年内的利息理由不能成立。被告还辩称利息过高，至2015年12月30日止，原告要求的35万元利息未超月利率2%，故原告此项辩称意见不予采纳。2015年12月30日后，原、被告未按此短信内容将被告在“铭城尚品”的投资款办理实际转让手续，被告辩称此债务已抵付完毕的意见不予采纳，双方债务依然存在。但投资款未能及时办理转让手续责任在于双方，故原告要求之后的利息的诉讼请求不予支持。被告还辩称约定用投资款抵付的是本金，没有利息的意见也不能成立，因为抵押担保的范围包括主债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条的规定，判决如下：被告陈昌林于本判决生效后十日内偿还原告张伟明借款人民币本息共135万元。如果被告陈昌林未按上述期限清偿，则原告张伟明有权在被告的铭城尚品项目中的投资股份中优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告陈昌林负担15920元，由原告张伟明自行负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  毕国梁审判员  唐春翔审判员  张江舟二〇一六年十月二十五日书记员  陈娟娟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初597号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被告胡光梅，农民。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告胡光梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方正在协商处理为由，于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈子君
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 芳
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初597号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被告胡光梅，男，1968年2月9日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县莲花乡社门口村。公民身份号码432928196802091819。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告胡光梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方正在协商处理为由，于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈子君
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 芳
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2982号
原告：张国政，男，1988年10月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
�托代理人：李建成，北京李建成律师事务所律师。
被告：金斌超，男，1996年11月1日出生，现下落不明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，系公司经理。
委托代理人：杜佳旺，该公司职员。
原告张国政诉被告金斌超、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国政及其委托诉讼代理人李建成、被告平安保险公司委托代理人杜佳旺到庭参加诉讼。被告金斌超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国政诉称，2015年9月28日，原告张国政驾驶的电动车与被告金斌超驾驶的冀Ｃ×××××号车辆�秦皇岛市海阳路与西港路路口发生交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交警支队一大队认定：金斌超与张国政承担事故的同等责任，田丽凤无责任。原告因事故共计损失：14809.36元：医疗费3413.88元、误工费3个月×3465.16元/月=10395.48元、交通费1000元。因被告平安保险公司为被告金斌超驾驶的机动车承保了交强险及商业第三者责任险，故要求被告平安保险公司在交强险内承担，超出的的部分按照50%赔偿，并由被告承担诉讼费。
被告金斌超未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，在被保险人驾驶、行驶证合法有效前提下在保险责任限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他质证时发表意见。
经审理查明，2015年9月28日4时50分许，在秦皇岛市海港区海阳路与西港路路口，被告金斌超驾驶的冀Ｃ×××××号车与原告张国政驾驶电动车驮带田丽凤相撞，造成车辆损坏、张国政、田丽凤受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交警支队一大队勘察后，出具事故认定书，认定：张国政、金斌超承担本次事故的同等责任，田丽凤无责任。
原告受伤后至秦皇岛市第一医院急诊观察室治疗4天。原告被诊断为：胸背外伤，右第11肋骨骨折。离院治疗建议为：离院后再休一周，门诊复查，随诊。2015年10月9日、10月16日、10月23日，原告至秦皇岛市第一医院复查时，医院建议原告连续休息至2015年10月30日。原告共计支付医疗费3409.88元。
原告系秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司职工，前三月平均工资为2551.33元。
另查，被告金斌超驾驶的机动车在被告平安保险公司处投保了交强险及附不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为50万元），本案交通事故发生在保险期间内。
再查，本院出具的（2016）冀0302民初2981号民事判决书，已判决被告平安保险公司分别在交强险、商业三者险内赔偿该案事故另一伤者田丽凤121850元、86370.02元。
上述事实有双方当事人庭审陈述及原告提交的证据：事故认定书、秦皇岛市第一医院病历本、秦皇岛市第一医院诊断证明、医疗费票据、原告劳动合同变更书、事故前三个月工资表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告金斌超未到庭，视为对其权利的放弃。秦皇岛市公安局交通警察支队一大队做出的事故认定书，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。鉴于对被告金斌超驾驶的机动车承保的被告平安保险公司在交强险医疗项及伤残项已满额赔付同一事故另一伤者田丽凤，故本案原告张国政的损失应由被�平安保险公司按照金斌超在事故中的过错程度依照50%的比例由被告平安保险公司在商业三者险内承担，如仍有不足，则再由被告金斌超承担。
关于原告的损失，本院作如下认定：
1、原告支付的医疗费3409.88元，有医院的诊断证明书、医疗费票据、病历相印证，能够证明系原告为治疗事故所受伤支付的费用，本院予以认定。
2、交通费：根据原告治疗及复查的具体情况，酌定交通费300元。
5、误工费：根据原告伤情及秦皇岛市第一医院出具的证明，认定原告的误工期限为32天，根据原告提供的劳动合同变更书、事故前三个月工资表，认定原告误工费应为2551.33元/月÷30天/月×32天=2721.42元。原告提供的秦冶医院出具的证明，缺乏客观性，本院不予采信。
综上，原告的合理损失为：医疗费3409.88元、误工费2721.42元、交通费300元，共计6431.30元。
原告的损失已超出交强险范围，其50%即3215.65元应由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿。由于被告金斌超的赔偿责任已由平安保险公司承担，故金斌超在本案中不再承担对原告的赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在承保的冀Ｃ×××××号车商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告张国政3215.65元人民币，于本判�生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张国政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、公告费1500元，由被告金斌超负担（与赔偿款一并付给原告张国政）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈翠军
审 判 员 党 玮
人民陪审员 谷 鸣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田温馨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更928号
罪犯李严，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年8月26日作出(2014)讷刑初字第104号刑事判决，以被告人李严犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李严在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李严符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李严减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月22日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异120号
案外人：谢立杰，女，1970年4月18日出生，汉族，无业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人谢立杰对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢立杰称，2012年7月23日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房屋出售给谢立杰，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给谢立杰。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，谢立杰不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2012年7月23日，谢立杰与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：谢立杰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房屋一套，所购房屋参考建筑面积126.09平方米，总价款人民币235，000元。同日，谢立杰向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给谢立杰。
本院认为，案外人谢立杰与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人谢立杰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。谢立杰与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年6月27日。而且中然公司与谢立杰签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，谢立杰向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给谢立杰。且谢立杰非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年五月四日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异120号案外人：谢立杰，女，1970年4月18日出生，汉族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人谢立杰对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢立杰称，2012年7月23日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房屋出售给谢立杰，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给谢立杰。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，谢立杰不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年7月23日，谢立杰与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：谢立杰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房屋一套，所购房屋参考建筑面积126.09平方米，总价款人民币235，000元。同日，谢立杰向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给谢立杰。本院认为，案外人谢立杰与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人谢立杰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。谢立杰与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年6月27日。而且中然公司与谢立杰签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，谢立杰向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给谢立杰。且谢立杰非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异120号案外人：谢立杰，女，1970年4月18日出生，汉族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人谢立杰对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢立杰称，2012年7月23日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房屋出售给谢立杰，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给谢立杰。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，谢立杰不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年7月23日，谢立杰与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：谢立杰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房屋一套，所购房屋参考建筑面积126.09平方米，总价款人民币235，000元。同日，谢立杰向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给谢立杰。本院认为，案外人谢立杰与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人谢立杰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。谢立杰与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年6月27日。而且中然公司与谢立杰签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，谢立杰向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给谢立杰。且谢立杰非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-3-601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3607号
原告柳其易，男，汉族，1977年9月7日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告柳其易与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告柳其易的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳其易诉称，2007年10月12日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告；交房时间为2008年3月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款107000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、判决确认原被告于2007年10月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款107000元；3、判决被告支付原告购房款的利息（以107000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，从2007年10月12日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年10月12日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为214000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2008年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款107000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年10月13日起至本判决生效之日止以107000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告柳其易于2007年10月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告柳其易购房款107000元并支付资金占用利息（从2007年10月13日起至本判决生效之日止以107000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告柳其易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初175号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人袁净杰袁某甲，男，××年××月××日出生1981年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县。2016年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案自首，同日被肥乡县公安局取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人袁净杰袁某甲犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人袁净杰袁某甲到庭参加公诉。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年8月27日，被告人袁净杰袁某甲及其亲属宋兰平宋某1、宋献珍宋某2、袁净飞袁某乙（后三人已判决）等人因故在北屯庄村打伤刘某致其轻伤一级等人因故在某村打伤刘某致其轻伤一级、打伤李某致其轻微伤、打伤常怀军常某甲致其轻微伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人袁净杰袁某甲具有自首情节，并取得被害人谅解。建议对被告人袁净杰袁某甲依法从轻处罚。
被告人袁净杰袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日下午，因为道路通行问题，本县南屯庄某村宋献珍宋某2与北屯庄村刘某等在北屯庄村后街某超市附近发生争执与某村刘某等在某村后街某超市附近发生争执，引发打架。接着，宋献珍宋某2的亲属被告人袁净杰袁某甲及袁净飞袁某乙、宋兰平宋某1等人和刘某的亲属常怀军常某甲、李某等人闻讯先后赶来。宋兰平宋某1、宋献珍宋某2、袁净杰袁某甲、袁净飞袁某乙等先用砖、拳脚对刘某头部等处殴打，致刘某面部单个创口长7.5厘米、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、上颌窦前壁及内侧壁骨折等伤。随后宋兰平宋某1、袁净杰袁某甲、袁净飞袁某乙等人与常怀军常某甲发生互殴，宋兰平宋某1、袁净杰袁某甲、袁净飞袁某乙等人打伤常怀军常某甲头部等处。最后宋兰平宋某1、宋献珍宋某2、袁净杰袁某甲、袁净飞袁某乙等人在该村小庙处殴打了李某头部。经肥乡县公安局法医鉴定，刘某伤情构成轻伤一级；常怀军常某甲、李某伤情均构成轻微伤。案发后，宋兰平宋某1、宋献珍宋某2、袁净飞袁某乙与对方刘某、常怀军常某甲、李某达成和解协议且已履行完毕，双方互相谅解（其中包括被害人对被告人袁净杰袁某甲的故意伤害犯罪行为予以谅解）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片显示，现场位于北屯庄村北后街主干道现场位于某村北后街主干道。现场有带血迹的半截砖头一块。
2、打架现场的监控录像。
3、肥乡县公安局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，刘某损伤程度属轻伤一级；常怀军常某甲、李某损伤程度均属轻微伤。
4、被害人刘某陈述，当时宋兰平宋某1、宋献珍宋某2、袁净飞袁某乙、袁净杰袁某甲等人对其拳打脚踢，并用砖头砍其脸上。
5、被害人李某陈述，对方将其头部打伤。
6、证人常某证言，其见刘某已经倒地，一个男子用砖往其脸上砸。
7、常怀军常某甲供述，其拿砖到场责问，对方五六个男子对其推打，其用砖抡挡了对方几下，后其被打倒在地上。
8、宋兰平宋某1在侦查阶段对其参与故意伤害刘某等人犯罪事实供认不讳的供述。
9、宋献珍宋某2在侦查阶段对其参与故意伤害刘某等人犯罪事实供认不讳的供述。
10、袁净飞袁某乙在侦查阶段对其参与故意伤害刘某等人犯罪供认不讳的供述。
11、被告人袁净杰袁某甲在当庭对其参与故意伤害刘某等人犯罪事实供认不讳的供述。
12、宋兰平宋某1、宋献珍宋某2、袁净飞袁某乙与对方刘某、常怀军常某甲、李某达成的和解协议书。以及刘某、常怀军常某甲、李某出具对被告人袁净杰袁某甲的谅解书。
13、宋兰平宋某1、宋献珍宋某2、袁净飞袁某乙、常怀军常某甲的刑事判决书。
14、公安机关出具关于袁净杰袁某甲的自首证明。
15、袁净杰袁某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人袁净杰袁某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁净杰袁某甲伙同他人因为民间纠纷故意伤害他人致轻伤一级一人，轻微伤二人，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人袁净杰袁某甲具有自首情节，并取得被害人谅解。故对被告人袁净杰袁某甲依法从轻处罚。对被告人袁净杰袁某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人袁净杰袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 岳红伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14596号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：美联盛航保险代理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路1669号如意商务大厦00单元1720、1721室。
法定代表人：刘景琛。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告美联盛航保险代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执452号
申请执行人：什邡市鑫瑞交通设施有限公司
被执行人：四汇建设集团有限公司
什邡市鑫瑞交通设施有限公司与四汇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初3166号民事判决已经发生法律效力。什邡市鑫瑞交通设施有限公司于2016年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2016）川0603民初3166号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 吕守良
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾桂雯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1317号
申请人：张传华，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：宋恩朋，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：师桂青，女，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人张传华诉被申请人宋恩朋、师桂青民间借贷纠纷一案中，申请人张传华于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋恩朋、师桂青的银行存款700000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号鲁37001600542647）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人宋恩朋、师桂青的银行存款700000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 芳