wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执969号
申请执行人:肖某1，男，2002年4月15日生，汉族，学生，住安徽省明光市。
法定代理人：肖某2，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市(系肖某1爷爷)。
被执行人：曹树波，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
申请执行人肖某1与被执行人曹树波身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）皖1182民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹树波未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹树波的银行存款122000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初341号
原告张桂珍，女，汉族，1958年3月10日出生。
委托代理人李占平，男，汉族，1958年2月23日出生。代理权限为特别代理。
被告张仲录，男，汉族，1957年12月7日出生。
被告田凤梅，女，汉族，1962年7月6日出生。
被告奚增珍，女，汉族，1963年3月15日出生。
原告张桂珍与被告张仲录、田凤梅、奚增珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常庆独任公开开庭进行了审理，原告张桂珍委托代理人李占平与被告张仲录到庭参加了诉讼，被告田凤梅、奚增珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，原告张桂珍与被告奚增珍之间存在债权债务关系，双方经过协商，原告同意将债权债务转移给被告张仲录、田凤梅，2011年8月份，经原告同意，与被告张仲录、田风梅签订借款协议，被告奚增珍作为中介人在协议上签字，并保证能按期还款，约定月利息3000元，2013年被告张仲录偿还10000元利息，剩余款项至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
原告张桂珍向法庭提供以下证据：
借贷协议一份，证明被告张仲录、田凤梅向原告借款100000元，被告奚增珍承担保证责任，约定月利息为3000元。
被告张仲录辩称，一、被告张仲录与原告张桂珍不认识，该借款与田凤梅无关，协议为被告张仲录所签，且被告并没有接收到借款本金。二、被告张仲录对于借款协议的事实予以认可，现在只是没有能力偿还。
被告张仲录未向法庭提供证据。
被告田凤梅、奚增珍经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。
对于原告提供的证据，被告张仲录无异议，且本院经依法审查，无相反证据予以推翻，本院对于原告提供的证据予以采信。
经审理查明：经原告张桂珍同意，被告奚增珍将其对于原告张桂珍的债务转移给被告张仲录、田凤梅，2011年8月16日，原告张桂珍与被告张仲录、田凤梅、奚增珍签署了借贷协议，被告奚增珍作为中介人在协议上署名，约定被告张仲录、田凤梅向原告张桂珍借款100000元，月利息为3000元，借款期限为2011年8月16日至2012年2月1日，如不能按期偿还借款本金及利息，借款人承担违约责任赔偿原告诉讼费、误工费、出租车费等相关损失。2013被告张仲录偿还了10000元借款利息。
本院认为，原告张桂珍与被告张仲录、田凤梅签订的借贷协议，借贷双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中被告张仲录、田凤梅应当按合同约定及时偿还借款本金及利息，但双方约定利息折合年利率为36%，违反了相关法律规定，因此对于双方约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，但关于被告偿还的部分利息也应予以相应扣除。关于原告称被告奚增珍承担担保责任的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告张仲录称被告田凤梅与该借贷协议无关，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告张仲录称未接收到借款本金，但未提供相关证据予以证明，且双方系债务转移，只需经债权人同意，协议即发生法律效力，本案中被告张仲录签订借贷协议，并在2013年偿还10000元利息的事实足以证明双方借贷协议的真实性，故本院对于被告的该答辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张仲录、田凤梅负连带责任偿还原告张桂珍借款本金100000元及利息102000元，共计202000元。于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张桂珍其他诉讼请求。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告张仲录、田凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩国艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1465号
原告：夏小叶。
被告：陈建东。
被告：林爱萍。
夏小叶为与陈建东、林爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
夏小叶起诉称：陈建东与林爱萍为夫妻关系。陈建东于2013年6月10日出具借条一份，确认向其借款人民币150000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。因陈建东未归还借款本息，故起诉请求：判令陈建东、林爱萍偿还借款本金150000元及相应利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回夏小叶的起诉。
夏小叶预交的案件受理费3300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮钊恒
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00243号
公诉机关綦江区人民检察院。
被告人庞财静，男，1988年6月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区，户籍所在地：重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
被告人张锐，男，1992年1月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区，户籍所在地：重庆市綦江区。2011年11月10日，因犯贩卖毒品罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。经本院决定，被告人张锐于2015年6月4日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人王家壘，男，1993年7月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，公司职工，住重庆市綦江区，户籍所在地：重庆市綦江区。2014年7月15日，因吸毒被贵州省贵阳市公安局南明分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。经本院决定，被告人王家壘于2015年6月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人庞财静、张锐、王家壘犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月18日和2015年12月31日两次公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员熊吉梅、代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人庞财静、张锐、王家壘均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2015年9月30日申请对本案延期审理，本院依法决定延期审理。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2014年5月27日晚，被害人李某1与陶某（系被告人庞财静之妻）等人在綦江区开发区一餐馆就餐后，李某1驾驶轿车，搭载陶某沿G75（兰海）高速公路由綦江城区往重庆方向行驶，当行驶至綦江服务区前约一公里路段时，李某1将车停靠在高速公路应急车道上休息，陶某自行下车。由于陶某下车后无法返回綦江，便打电话给被告人庞财静叫其来接自己。庞财静接到电话后便叫上被告人张锐、王家壘、“马波”（身份未确定，在逃）驾驶车辆沿G75高速公路由綦江往重庆方向寻找陶某。当车行驶至綦江服务区前约一公里左右路段时，被告人庞财静等人发现李某1驾驶的轿车，庞财静先下车，因未见到陶某，庞财静遂将李某1从车上拖下来并对李某1进行了殴打。张锐、王家壘、“马波”见状也上前与庞财静一起对李某1进行了拳打脚踢，造成李某1血气胸伴肺萎缩、天幕区少许蛛网膜下腔出血及全身多处骨折。经鉴定，李某1损伤程度属重伤二级。
公诉机关提出量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人庞财静有期徒刑三年至四年；建议以故意伤害罪判处被告人张锐有期徒刑二年至三年；建议以故意伤害罪判处被告人王家壘有期徒刑三年至四年。
被告人庞财静、张锐、王家壘对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月27日晚，被害人李某1与陶某（系被告人庞财静之妻）等人在綦江区开发区一餐馆就餐后，李某1驾驶轿车送陶某回家，后自行搭载陶某沿G75（兰海）高速公路由綦江城区往重庆方向行驶，当行驶至綦江服务区前约一公里左右路段时，李某1将车停靠在高速公路应急车道上休息，陶某自行下车。由于陶某下车后无法返回綦江，便打电话给被告人庞财静叫其来接自己。庞财静接到电话后便叫上被告人张锐、王家壘等人驾驶车辆沿G75高速公路由綦江往重庆方向寻找陶某。当车行驶至綦江服务区前约一公里左右路段时，被告人庞财静等人发现李某1驾驶的轿车，庞财静先下车，因未见到陶某，庞财静遂将李某1从车上拖下来并对李某1进行了殴打。张锐、王家壘等人见状也上前与庞财静一起对李某1进行了拳打脚踢，造成李某1血气胸伴肺萎缩、天幕区少许蛛网膜下腔出血及全身多处骨折。经鉴定，李某1的损伤程度属重伤二级。
被告人张锐于2015年2月9日主动到公安机关投案，被告人庞财静、张锐、王家壘到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人庞财静现已赔偿了被害人李某1的经济损失28000元，同时，李某1表示不追究被告人张锐、王家壘的民事责任，并对三被告人的行为也表示谅解。
上述事实及量刑建议，被告人庞财静、张锐、王家壘在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人陶某、金某某、李某2、刘某某、陈某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案、抓获经过，自首证明，情况说明，户口证明，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场地界图，人体损伤程度鉴定意见书，病案材料，高速卡口信息及监控视频，通话清单，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书及函，吸毒人员信息表，谅解协议书，收条，情况说明，被告人庞财静、张锐、王家壘的供述等证据证实。经庭审质证，被告人庞财静、张锐、王家壘对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告人庞财静、张锐、王家壘故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人张锐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王家壘有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人张锐案发后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人庞财静、王家壘到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被害人对犯罪的发生有一定的过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人现已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人庞财静的悔罪表现，本院决定对被告人庞财静适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞财静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王家壘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押28日，即被告人王家壘的刑期自2015年6月4日起至2018年5月6日止。）
三、被告人张锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押32日，即被告人张锐的刑期自2015年6月4日起至2017年5月2日止。）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟雨尧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9137号
原告福建泉州市华盛水泥有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人戴春晖，系该公司总经理。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被告黄培林，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告黄丽钦，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建泉州市华盛水泥有限公司与被告黄培林、黄丽钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告福建泉州市华盛水泥有限公司的委托代理人苏朝生到庭参加诉讼，被告黄培林、黄丽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建泉州市华盛水泥有限公司诉称，被告黄培林与被告黄丽钦系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告黄培林曾向原告购买水泥，双方没有签订合同。2013年11月15日，经原告与被告黄培林进行结算，截止至2013年9月20日，被告黄培林共结欠原告货款人民币40234元，并由被告黄培林亲笔出具《欠条》1份交给原告收执，没有约定还款期限。现经原告向二被告催讨，二被告拒不支付。请求判决被告黄培林、黄丽钦立即向原告支付货款人民币40234元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告黄培林、黄丽钦负担。
被告黄培林、黄丽钦未作答辩。
经审理查明：被告黄培林与被告黄丽钦系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告黄培林曾向原告福建泉州市华盛水泥有限公司购买水泥，双方没有签订书面合同。2013年11月15日，经原告与被告黄培林进行结算，截止至2013年9月20日，被告黄培林结欠原告货款人民币40234元，并由被告黄培林亲笔出具《欠条》1份交给原告收执，没有约定还款期限。《欠条》内容为：“欠条结止2013年9月20日欠戴春晖人民币40234元（肆万零贰百叁拾肆元）结止2013年11月15日欠款人：黄培林350322197601123871”。事后，经原告催讨，被告黄培林、黄丽钦至今未付。原告诉讼来院请求判令被告黄培林、黄丽钦立即向原告支付货款人民币40234元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
原告福建泉州市华盛水泥有限公司对其主张提供证据如下：证据1原告福建泉州市华盛水泥有限公司的《营业执照（副本）复印件》1份，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2被告黄培林、黄丽钦的《身份信息查询表》各1份，以此证明被告黄培林、黄丽钦的诉讼主体资格；证据3《欠条》1份，以此证明被告黄培林结欠原告货款人民币40234元的事实；证据4被告黄培林、黄丽钦的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《身份证复印件》各1份、《婚姻状况证明》2份，以此证明被告黄培林、黄丽钦系夫妻关系，本案讼争欠款发生在被告黄培林与黄丽钦夫妻关系存续期间的事实。被告黄培林、黄丽钦未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告福建泉州市华盛水泥有限公司提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄培林、黄丽钦未到庭进行质证，视为自愿放弃举证和质证权利；原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：原告福建泉州市华盛水泥有限公司与被告黄培林之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现被告黄培林结欠原告福建泉州市华盛水泥有限公司货款人民币40234元未还，有被告黄培林出具的《欠条》和原告委托代理人的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，被告黄培林应予付还。欠款发生在被告黄培林、黄丽钦夫妻关系存续期间，被告黄培林、黄丽钦均未举证证明欠款时原告福建泉州市华盛水泥有限公司与被告黄培林明确约定为个人债务，或者证明被告黄培林、黄丽钦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述欠款为被告黄培林、黄丽钦夫妻共同债务，本院予以采纳。原告福建泉州市华盛水泥有限公司请求判令被告黄培林、黄丽钦立即偿还欠款人民币40234元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄培林、黄丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培林、黄丽钦应于本判决生效后十日内付还原告福建泉州市华盛水泥有限公司人民币40234元及自2015年11月23日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，由被告黄培林、黄丽钦负担；被告黄培林、黄丽钦应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 黄幼治
人民陪审员 黄春水
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 洪艳菊
速 录 员 潘美玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9137号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所，现办公地天津市红桥区河北大街金领花园小区12楼1层。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告王连革，无职业。
被告王馨悦，无职业。
委托代理人王连革（父女关系），基本情况同上。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司（以下简称芸绮物业）与被告王连革、王馨悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告芸绮物业委托代理人田彬，被告王连革并做为被告王馨悦的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芸绮物业诉称，原告与案外人天津市中新名都房地产开发有限公司于2012年6月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告依据合同的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受到原告提供的物业服务后，未向原告交纳物业管理服务费，故起诉要求被告支付2012年6月1日至2014年3月20日的物业管理服务费共计20727.36元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、资质证；2、天津市住宅物业服务合同；3、备案证明；4、被告的房屋买卖合同复印件。
被告王连革、王馨悦辩称，原告自2012年6月1日入住后并没有与二被告签订任何协议与约定。原告提供的服务合同中约定了公共部位的管理、绿化等义务，但实际根本没有管理到位。存在车辆随便停放、垃圾清运不及时、业主连续被盗数次、保安缺失、路灯不亮、绿化无人维护杂草丛生、个别业主占用公共用地、占用消防通道将宗教雕像安放在小区内等问题，严重影响了业主的生活。为了安全起见被告自行垒起围墙、安装监控。此期间原告既未提供任何服务，也没有向被告催要过物业费。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：照片十二张，证明原告各项物业服务不到位。
经审理查明，2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为：别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主于每季首月5日前交纳。该合同第二条物业服务内容及标准中车辆行驶和停放秩序的服务、管理约定：“凭证出入，按规定位置停泊，对出入车辆引导，外来车辆需登记；非机动车停放整齐，地面无乱停乱放”。该合同还约定了原告在房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理及公共秩序的服务和管理等方面的服务标准。该合同于2012年9月6日经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园X号楼房屋所有权人，其购房合同中房屋房屋建筑面积321.27平方米，但原告自认计费面积为239.9平方米，自2012年6月1日至2014年3月20日期间，被告每月应向原告支付物业服务费959.6元，被告尚欠原告2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费20727.36元。
另，原告自认车辆可能存在乱停放现象；自认该小区存在私搭乱盖现象，但主张已对私搭乱盖的业主进行了规劝，对此现象也向综合执法部门进行了反映，对此原告并未提交证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约对小区实施物业管理服务，被告应按合同约定履行交费义务。庭审中原告自认进出该小区的车辆存在乱停放现象，且自认该小区存在私搭乱盖现象，原告虽主张已对私搭乱盖的业主进行了规劝，对此现象也向综合执法部门进行了反映，但对该主张原告并未提交证据，故认定原告对该小区实施物业服务中存有瑕疵，对被告应交物业服务费的数额，予以酌减10%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王连革、王馨悦给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业管理服务费20727.36元的90%，即18654.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司自行负担15.95元，被告王连革、王馨悦负担143.55元，二被告负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二○一五年十一月日书记员刘悦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2872号
申请执行人林火忠
被执行人王志华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3219号，依法向被执行人王志华发出执行通知书，责令被执行人王志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王信华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2899号
罪犯伍燕平，男,1993年1月15日生,汉族，广东省廉江市人，初中文化，原住广东省廉江市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年7月26日作出（2016）苏0582刑初字829号刑事判决，认定被告人伍燕平犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年5月19日起至2018年5月18日止。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯伍燕平，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯伍燕平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯伍燕平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯伍燕平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯伍燕平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1394号
上诉人（原审被告）：肖起飞，务农。
被上诉人（原审原告）：宋国春，务农。
委托代理人：杨之起，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
上诉人肖起飞因与被上诉人宋国春保证合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖起飞和被上诉人宋国春及其委托代理人杨之起等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月3日，肖卫民向宋国春借款50000元，并为宋国春出具一张借条，双方未约定还款期限，肖起飞作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式及保证期间。后肖卫民与肖起飞均未偿还借款，宋国春诉至本院，请求依法判决肖起飞承担连带保证责任，偿还宋国春债务50000元及利息。庭审时，宋国春自愿放弃利息主张。
原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。宋国春为债务人肖卫民提供了借款，肖卫民收到借款后为宋国春出具借条，可以证实宋国春与肖卫民之间存在借贷关系。肖起飞作为担保人在借条上签名，可以视为承诺对上述借款承担保证责任，故法院认定肖起飞与宋国春之间的保证合同关系成立。因宋国春、肖起飞对保证方式并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定,肖起飞按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于借款利息，宋国春在庭审时自愿放弃对利息的主张，予以支持。肖起飞以债务人肖卫民未丧失偿还能力为由拒不承担保证责任，于法无据，不予支持。遂判决，肖起飞于判决生效之日起十日内偿还宋国春借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由肖起飞负担，限判决生效之日起五日内缴纳。
上诉人肖起飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，肖卫民向被上诉人宋国春借款5万元，其中有3万元为赌债，依据法律规定，因赌博欠下的债务，法律不予支持。2、上诉人肖起飞为担保人，不是实际借款人，被上诉人宋国春只起诉担保人主体不适格。3、肖卫民的借款时间已过诉讼时效，宋国春向上诉人肖起飞主张权利既过保证期间，也过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，以维护上诉人的权益。
被上诉人宋国春辩称，1、被上诉人宋国春借给肖卫民现金不是为还赌债。2012年12月3日，肖卫民以搞基建为由向宋国春借款50000元，由肖起飞作担保。2、将担保人肖起飞作为本案的被告是法律赋予债权人权利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”债务人肖卫民不履行债务，被上诉人宋国春有权向保证人主张权利。3、被上诉人宋国春分别于2015年7月，2015年9月27日先后两次向肖卫民主张债权未果。于2015年10月21日诉请保证人履行担保责任，未超过保证期间和诉讼时效。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人肖起飞与被上诉宋国春签定的保证合同，系双方真实意思表示，合同有效。上诉人肖起飞作为保证人在借条上签字，既未约定保证方式，也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定。肖起飞应承担连带保证责任，保证期间为6个月。关于上诉人肖起飞主张其不是适格诉讼主体的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”因此，上诉人肖起飞主张只将其列为被告不适格的主张不予支持。关于上诉人肖起飞主张该保证已超过保证期间和诉讼时效的问题。本案中，由于借款合同未约定还款日期，根据庭审、质证可知，被上诉人宋国春要求肖起飞承担保证责任未超过保证期间。连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被上诉人宋国春的起诉时间为2016年1月5日，未超过诉讼时效。关于上诉人肖起飞主张因赌博欠下的债务不受法律保护的问题，该主张无证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人肖起飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年六月十三日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1394号
上诉人（原审被告）：肖起飞，务农。
被上诉人（原审原告）：宋国春，务农。
委托代理人：杨之起，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
上诉人肖起飞因与被上诉人宋国春保证合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖起飞和被上诉人宋国春及其委托代理人杨之起等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月3日，肖卫民向宋国春借款50000元，并为宋国春出具一张借条，双方未约定还款期限，肖起飞作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式及保证期间。后肖卫民与肖起飞均未偿还借款，宋国春诉至本院，请求依法判决肖起飞承担连带保证责任，偿还宋国春债务50000元及利息。庭审时，宋国春自愿放弃利息主张。
原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。宋国春为债务人肖卫民提供了借款，肖卫民收到借款后为宋国春出具借条，可以证实宋国春与肖卫民之间存在借贷关系。肖起飞作为担保人在借条上签名，可以视为承诺对上述借款承担保证责任，故法院认定肖起飞与宋国春之间的保证合同关系成立。因宋国春、肖起飞对保证方式并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，肖起飞按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于借款利息，宋国春在庭审时自愿放弃对利息的主张，予以支持。肖起飞以债务人肖卫民未丧失偿还能力为由拒不承担保证责任，于法无据，不予支持。遂判决，肖起飞于判决生效之日起十日内偿还宋国春借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由肖起飞负担，限判决生效之日起五日内缴纳。
上诉人肖起飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，肖卫民向被上诉人宋国春借款5万元，其中有3万元为赌债，依据法律规定，因赌博欠下的债务，法律不予支持。2、上诉人肖起飞为担保人，不是实际借款人，被上诉人宋国春只起诉担保人主体不适格。3、肖卫民的借款时间已过诉讼时效，宋国春向上诉人肖起飞主张权利既过保证期间，也过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，以维护上诉人的权益。
被上诉人宋国春辩称，1、被上诉人宋国春借给肖卫民现金不是为还赌债。2012年12月3日，肖卫民以搞基建为由向宋国春借款50000元，由肖起飞作担保。2、将担保人肖起飞作为本案的被告是法律赋予债权人权利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”债务人肖卫民不履行债务，被上诉人宋国春有权向保证人主张权利。3、被上诉人宋国春分别于2015年7月，2015年9月27日先后两次向肖卫民主张债权未果。于2015年10月21日诉请保证人履行担保责任，未超过保证期间和诉讼时效。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人肖起飞与被上诉宋国春签定的保证合同，系双方真实意思表示，合同有效。上诉人肖起飞作为保证人在借条上签字，既未约定保证方式，也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定。肖起飞应承担连带保证责任，保证期间为6个月。关于上诉人肖起飞主张其不是适格诉讼主体的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”因此，上诉人肖起飞主张只将其列为被告不适格的主张不予支持。关于上诉人肖起飞主张该保证已超过保证期间和诉讼时效的问题。本案中，由于借款合同未约定还款日期，根据庭审、质证可知，被上诉人宋国春要求肖起飞承担保证责任未超过保证期间。连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被上诉人宋国春的起诉时间为2016年1月5日，未超过诉讼时效。关于上诉人肖起飞主张因赌博欠下的债务不受法律保护的问题，该主张无证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人肖起飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年六月十三日
书记员 王秀兰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终628号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人:陈裕民，经理。
委托代理人:肖志和，该公司员工。
委托代理人:黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号。
法定代表人:杨金中，经理。
被上诉人（原审被告）：柏超，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：何代述，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：重庆市金川建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-25-5号，组织机构代码76268695-0。
法定代表人：蒋华，该公司经理。
委托代理人：杨应学，系案涉工程项目负责人，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人重庆旺银农业开发有限公司、柏超、何代述、重庆市金川建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案涉工程造价的依据为重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出的《重庆旺银农业开发有限公司肉牛养殖�加工项目造价核定咨询意见书》，该意见书系案外人丰都县高家镇人民政府自行委托重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出，江西昌厦建设工程集团有限公司并未参与造价核定过程，亦未对相关资料进行确认，故其在二审中申请对本案所涉工程造价进行鉴定的理由成立，本院予以支持。鉴于本案需要通过鉴定来查明案件的基本事实，为充分保证当事人的诉讼权利，本院予以发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02672号民事判决；
二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费4825元予以退回。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵许梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第1087号
原告：徐秋痕。
委托代理人（特别授权）：徐艳新。
被告：余建水。
被告：江山国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：余建水。
被告：江山市天鹰担保有限公司。
法定代表人：余石水。
被告：徐利燕。
本院在审理原告徐秋痕与被告余建水、江山国际大酒店有限
责任公司、江山市天鹰担保有限公司、徐利燕民间借贷纠纷一案
中，原告徐秋痕于2012年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤
回就本案提起的诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉，系其诉讼权
利的处分，并不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐秋痕撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告徐秋痕负担。
审 判 长 张发水
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 王建国
二〇一二年十月十七日
书 记 员 徐 静
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初116号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张超，男，1995年1月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，住长沙市望城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被长沙市望城区公安局抓获并于同日被刑事拘留；次日由长沙市望城区公安局决定监视居住；2017年3月31日，经长沙市望城区人民检察院决定继续对其监视居住。
指定辩护人赵欣，湖南星城律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人张超及其指定辩护人赵欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年12月16日早上6时许，被告人张超来到长沙市望城区旺旺路与前进路交汇处的路口，趁无人之机，盗得被害人陈某1停放在该处的一台暗红色狮龙牌电动车，并将该车推行至长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路长城钢构厂对面的人行道上。当张超拿出随身携带的撬锁工具在该处撬开电动车前盖并接线点火时，被巡逻的长沙市望城区公安局民警当场抓获。民警从张超随身携带的挎包内搜出钛星牌点火锁一套、黑色塑料材质手柄的十字起子一把、白色粗砂材质的手套一双、黑色塑料手柄的剪刀二把，并将上述物品予以扣押。2015年12月24日，长沙市望城区公安局将暗红色狮龙牌电动车发还给了被害人陈某1。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，暗红色狮龙牌电动车的评估价格为人民币3831.81元；经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，张超诊断为中度精神发育迟滞，在本案中实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
归案后，被告人张超在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张超系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定。被告人张超系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。公安机关依法扣押的钛星牌点火锁、黑色塑料材质手柄的十字起子等供犯罪所用的工具，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张超在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人张超系初犯，且未对被害人造成实际损失，被告人张超系限制刑事责任能力人，同时具有自首情节，故请求法庭依法对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。
归案后，被告人张超如实供述了上述事实。
上述事实，有以下证据证实：1、物证照片；2、书证：户籍资料、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单等；3、证人易某、陈某2的证言；4、被害人陈某1的陈述；5、被告人张超的供述；6、鉴定意见；7、辨认、提取笔录；8、视听资料。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张超在实施危害行为时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张超能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张超认罪态度较好、系初犯、未对被害人造成实际损失、且系限制刑事责任能力人等具有法定或酌情从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。对于辩护人提出被告人张超构成自首的辩护意见，经查，被告人张超在实施盗窃行为终了时，被巡逻的公安民警抓获，并从其身上搜出作案工具，不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，对被告人张超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张超犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、对于公安机关扣押的作案工具（包括钛星牌点火锁一套、黑色塑料材质手柄的十字起子一把、白色粗砂材质的手套一双、黑色塑料手柄的剪刀二把），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 佘利辉
二〇一七年八月四日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1041号
原告：董某某，住吉林市。
被告：王某某，住吉林省磐石市。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告与被告系自由恋爱，双方于1990年4月16日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现已成人。在夫妻共同生活中，原告与被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，无和好可能。现原告诉讼至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告董某某向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明被告与原告系夫妻关系；
2、2016年3月14日越北镇中东社区居民委员会出具居住证明1份，证明原告与被告于2014年6月12日开始在该社区居住至今；
3、户口本1份，证明原告与被告婚后生育一子王某乙。
审查认为，对原告董某某所举证据来源合法，本院予以采信。
通过以上分析及原告陈述，本院对以下事实予以确认：董某某与王某某于1990年4月16日登记结婚，于1991年1月10日生育一子王某乙，现已成年。2016年4月20日，董某某诉讼至本院，要求与王某某离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中董某某未提供证据证明双方夫妻感情破裂，在王某某未到庭陈述意见的情况下，本院不能认定双方夫妻感情破裂，故对董某某要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告董某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 孙小平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张笑男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54046号
原告魏俊才，男，1968年9月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人魏玲，上海新惟律师事务所律师。
被告徐军，男，1969年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告魏俊才与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、人民陪审员梅天红、人民陪审员姚静组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏俊才到庭参加诉讼。被告徐军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏俊才诉称，原、被告系通过朋友介绍相识。2014年4月21日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款200,000元(人民币，下同)并承诺于2014年6月20日前归还，否则按逾期还款数额的百分之五支付违约金。后经原告催讨，被告不履行还款义务。现起诉要求被告归还借款200,000元，并支付自2014年6月21日起至实际归还之日止以200,000元为本金，按年利率24%计算的逾期还款违约金。
被告徐军未具答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告向原告出具一份借据，载明，被告向原告借到200,000元，保证在2014年6月20日前还清所有款项，否则按逾期还款数额的日百分之五支付原告逾期还款的惩罚性违约金。当日，原、被告就上述借据签订《借款合同》并经上海市东方公证处公证。当日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账200,000元。
上述事实，由原告的陈述及其提供的借据、借款合同、公证书、转账证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告在借据中对借款金额及还款时间进行确认，系当事人真实意思表示，合法有效，被告理应归还借款。现被告未归还借款，故原告依据�据要求被告归还借款200,000元，并支付以200,000元为本金，自2014年6月21日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效之日起十日内归还原告魏俊才借款200,000元；
二、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告魏俊才以200,000元为本金自2014年6月21日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,697元，保全费1,997元，共计7,694元(原告魏俊才已预交)，由被告徐军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 姚 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1143号
原告：李昌华，男。
被告：湖南雪峰山农业集团有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇工业园（洞口香芝然米业有限责任公司内）。
法定代表人：曾向东。
原告李昌华与被告湖南雪峰山农业集团有限公司（以下简称雪峰山公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，公开开庭进行了审理，于2016年11月10日作出（2016）湘0722民初1608号民事判决书，被告雪峰山公司不服判决，提出上诉。常德市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）湘07民终1933号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
李昌华向本院提出诉讼请求：1.判令雪峰山公司立即给付截止2016年10月8日拖欠李昌华应发“底薪”中“完成销售业绩及投入金额”部分48416元、“公司增发”部分25966.8元及升级奖励100元和未到期投资金额58348元，合计132830.80元，2016年10月8日后底薪增发部分按协议支付。诉讼过程中，李昌华变更诉讼请求为：要求雪峰山公司给付李昌华投资135000元后截止2017年8月4日的底薪281668.6元，如未及时清偿每日需增加支付581.1元，升级奖励100元，截止到2017年6月停发的积分待遇10125元，如未及时清偿每月需增加支付675元，原始股兑换金额3600元，损失30600元，合计326093.60元。事实与理由：湖南雪峰山农业集团有限公司下设营销电商中心招收销售会员，招聘销售会员协议书约定销售人员完成销售业绩5000元，成为中心的正式会员，享受每天22元底薪，还享有每天15元的消费积分（只限消费公司产品），一年内无新业绩享有底薪7770元(因公司要扣除税款10%，实际只有7000元)，消费积分5180时即终止，新业绩按规定享受提成和奖励，每月及时发放一次底薪。李昌华共投入本金135000元即按5000元一个单共完成了27个销售单，但湖南雪峰山农业集团有限公司未及时、足额发放底薪、提成和奖励。
本院经审查认为，湖南省桃源县公安局已于2016年5月31日对雪峰山公司电商营销中心总经理张志毅等组织领导传销案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中，发现本案涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李昌华的起诉。
案件受理费2957元，全部退还给李昌华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 张 帆
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘胜男
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初1143号原告：李昌华，男。被告：湖南雪峰山农业集团有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇工业园（洞口香芝然米业有限责任公司内）。法定代表人：曾向东。原告李昌华与被告湖南雪峰山农业集团有限公司（以下简称雪峰山公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，公开开庭进行了审理，于2016年11月10日作出（2016）湘0722民初1608号民事判决书，被告雪峰山公司不服判决，提出上诉。常德市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）湘07民终1933号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。李昌华向本院提出诉讼请求：1.判令雪峰山公司立即给付截止2016年10月8日拖欠李昌华应发“底薪”中“完成销售业绩及投入金额”部分48416元、“公司增发”部分25966.8元及升级奖励100元和未到期投资金额58348元，合计132830.80元，2016年10月8日后底薪增发部分按协议支付。诉讼过程中，李昌华变更诉讼请求为：要求雪峰山公司给付李昌华投资135000元后截止2017年8月4日的底薪281668.6元，如未及时清偿每日需增加支付581.1元，升级奖励100元，截止到2017年6月停发的积分待遇10125元，如未及时清偿每月需增加支付675元，原始股兑换金额3600元，损失30600元，合计326093.60元。事实与理由：湖南雪峰山农业集团有限公司下设营销电商中心招收销售会员，招聘销售会员协议书约定销售人员完成销售业绩5000元，成为中心的正式会员，享受每天22元底薪，还享有每天15元的消费积分（只限消费公司产品），一年内无新业绩享有底薪7770元(因公司要扣除税款10%，实际只有7000元)，消费积分5180时即终止，新业绩按规定享受提成和奖励，每月及时发放一次底薪。李昌华共投入本金135000元即按5000元一个单共完成了27个销售单，但湖南雪峰山农业集团有限公司未及时、足额发放底薪、提成和奖励。本院经审查认为，湖南省桃源县公安局已于2016年5月31日对雪峰山公司电商营销中心总经理张志毅等组织领导传销案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中，发现本案涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李昌华的起诉。案件受理费2957元，全部退还给李昌华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万代理审判员  张 帆人民陪审员  徐电祥二〇一七年八月十七日书 记 员  刘胜男
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执633号
申请执行人：ＸＸ法，男，1958年7月14日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈先夫，男，1949年5月17日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人ＸＸ法与被执行人陈先夫民间借贷纠纷一案中，依照本院2016年11月16日作出的已生效的（2016）浙1021民5379号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款40000元，申请执行费500元，案件受理费400元。被执行人陈先夫于2017年2月27日支付申请执行款20000元、执行费500元、案件受理费400元。但被执行人未按执行通知书指定期限履行其他付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；通过玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无房产登记。2017年3月10日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，请求本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1021执633号案件终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人ＸＸ法可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张辉
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘鑫
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳法民一初字第384号
原告:倪某1，女，1986年11月2日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。
被告：官某，男，1987年10月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告倪某1诉被告官某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告倪某1到庭参加诉讼，被告官某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1起诉认为：原、被告于××××年××月××日生育女儿倪某2、倪某3（双胞胎），2013年9月18日双方到阳山县民政局办理了离婚登记手续，协议离婚时两女儿刚满一岁且体弱多病，一直由原告抚养至今。离婚后被告对原告母女三人从不过问，原告多次向被告追讨抚养费无果。据此，原告诉至本院，请求判令：一、婚生女儿倪某2、倪某3由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。二、被告立即支付从2013年10月份至2014年6月份两个女儿的抚养费9000元，以后按每月2000元的标准一次性付清抚养费直到女儿年满18岁止。三、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、常住人口登记卡；3、离婚协议书；4、出生医学证明。5、离婚证。
被告官某答辩称：一、原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个女儿官萧萧、官琪琪。2013年9月18日原、被告协议离婚。原告说我离婚后对其母女三人从不过问，不理不睬完全不符事实，我每月都有给她们寄生活费和打电话、发短信问候。二、我同意每月支付1000元抚养费直到女儿满18周岁，愿意与原告共同承担女儿的抚养费用。三、如果女儿由原告抚养，我要求可以不定时探望女儿，在女儿还没有自主决定权期间，涉及女儿的重大事务原告必须与我商量后再做决定。
被告官某在举证期限内提供的证据有：1、邮政储蓄银行汇款收据；2、中国农业银行汇款回单。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了两个女儿倪某3、倪某2（双胞胎）。原、被告由于性格不合、感情不和，双方经协商一致于2013年9月18日签订《离婚协议书》，同日到阳山县民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》的主要内容如下：原、被告因感情破裂自愿离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成以下协议：一、双方婚后没有生育小孩。二、双方婚后没有共同的财产。三、双方婚后没有共同的债权债务。四、本协议一式三份，双方各执一份，登记机关存一份。
庭审中，原告称双方协议离婚时口头约定两个双胞胎女儿由原告带回广西携带抚养，但未约定抚养费。原告还称双方于2011年未婚生育了一个大女儿，现在跟随被告生活，但原告无提供相关的证据予以证实。
另查明：诉讼过程中，被告向本院提供了从2012年6月份起至2014年7月份止中国邮政储蓄银行和中国农业银行的汇款凭证13张，其中2013年9月份以后的汇款凭证有5张合计7600元。庭审中，原告称被告现在在佛山市顺德区乐从镇的家私城从事运输行业，但不清楚被告每月的收入情况。
本院认为：关于婚生女儿倪某3、倪某2由谁携带抚养的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）……；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。”由于倪某3、倪某2在原、被告离婚后一直跟随原告生活，而且刚年满两周岁，年纪尚幼，从以上方面考虑，倪某3、倪某2由原告携带抚养更为适宜，所以本院确定倪某3、倪某2由原告携带抚养。
关于被告应给付给原告的抚养费的计付标准的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”由于倪某3、倪某2由原告携带抚养，所以，被告应给付抚养费给原告。又由于原、被告协议离婚时没有约定抚养费的给付标准，而且被告在双方离婚后也有给付女儿的抚养费给原告，原告也没有提供证据证明被告的收入情况和有一次性给付抚养费的能力，所以，原告要求被告立即支付从2013年10月份至2014年6月份两个女儿的抚养费9000元，以及按每月2000元的标准一次性付清从2014年7月份起至两个女儿年满十八岁止（即2030年8月）的抚养费的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据被告的答辩意见，结合当地的生活水平和消费能力，本院确定被告应从2014年10月份起按1000元/月的标准给付倪某3、倪某2两人的抚养费给原告直至倪某3、倪某2年满十八周岁时止。
关于被告要求探望倪某3、倪某2的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”的规定，被告享有探望倪某3、倪某2的权利，所以，被告的该项主张理由充分，本院予以支持。至于探望倪某3、倪某2的方式和时间，由原、被告双方自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告倪某1与被告官某生育的女儿倪某3、倪某2由原告倪某1携带抚养，被告官某有探望女儿倪某3、倪某2的权利。
二、被告官某应从2014年10月份起每月支付1000元抚养费给原告倪某1直至女儿倪某3、倪某2（双胞胎）年满十八周岁时止。
三、驳回原告倪某1的其他诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告倪某1承担。原告已预交受理费100元，应退回50元给原告倪某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：黄文坚
二〇一四年九月十九日
异
书记员 ：苏思捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳法民一初字第384号
原告：倪某某，女，1986年11月2日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。
被告：官某某，男，1987年10月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告倪某某诉被告官某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告官某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某起诉认为：原、被告于2012年8月17日生育女儿倪某萧、倪某期（双胞胎），2013年9月18日双方到阳山县民政局办理了离婚登记手续，协议离婚时两女儿刚满一岁且体弱多病，一直由原告抚养至今。离婚后被告对原告母女三人从不过问，原告多次向被告追讨抚养费无果。据此，原告诉至本院，请求判令：一、婚生女儿倪某萧、倪某期由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。二、被告立即支付从2013年10月份至2014年6月份两个女儿的抚养费9000元，以后按每月2000元的标准一次性付清抚养费直到女儿年满18岁止。三、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、常住人口登记卡；3、离婚协议书；4、出生医学证明。5、离婚证。
被告官某某答辩称：一、原、被告2012年2月29日登记结婚，婚后生育了两个女儿官某萧、官某期。2013年9月18日原、被告协议离婚。原告说我离婚后对其母女三人从不过问，不理不睬完全不符事实，我每月都有给她们寄生活费和打电话、发短信问候。二、我同意每月支付1000元抚养费直到女儿满18周岁，愿意与原告共同承担女儿的抚养费用。三、如果女儿由原告抚养，我要求可以不定时探望女儿，在女儿还没有自主决定权期间，涉及女儿的重大事务原告必须与我商量后再做决定。
被告官岸盛在举证期限内提供的证据有：1、邮政储蓄银行汇款收据；2、中国农业银行汇款回单。
经审理查明：原、被告于2012年2月29日登记结婚，婚后于2012年8月17日生育了两个女儿倪某期、倪某萧（双胞胎）。原、被告由于性格不合、感情不和，双方经协商一致于2013年9月18日签订《离婚协议书》，同日到阳山县民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》的主要内容如下：原、被告因感情破裂自愿离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成以下协议：一、双方婚后没有生育小孩。二、双方婚后没有共同的财产。三、双方婚后没有共同的债权债务。四、本协议一式三份，双方各执一份，登记机关存一份。
庭审中，原告称双方协议离婚时口头约定两个双胞胎女儿由原告带回广西携带抚养，但未约定抚养费。原告还称双方于2011年未婚生育了一个大女儿，现在跟随被告生活，但原告无提供相关的证据予以证实。
另查明：诉讼过程中，被告向本院提供了从2012年6月份起至2014年7月份止中国邮政储蓄银行和中国农业银行的汇款凭证13张，其中2013年9月份以后的汇款凭证有5张合计7600元。庭审中，原告称被告现在在佛山市顺德区乐从镇的家私城从事运输行业，但不清楚被告每月的收入情况。
本院认为：关于婚生女儿倪某期、倪某萧由谁携带抚养的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）……；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。”由于倪某期、倪某萧在原、被告离婚后一直跟随原告生活，而且刚年满两周岁，年纪尚幼，从以上方面考虑，倪某期、倪某萧由原告携带抚养更为适宜，所以本院确定倪某期、倪某萧由原告携带抚养。
关于被告应给付给原告的抚养费的计付标准的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”由于倪某期、倪某萧由原告携带抚养，所以，被告应给付抚养费给原告。又由于原、被告协议离婚时没有约定抚养费的给付标准，而且被告在双方离婚后也有给付女儿的抚养费给原告，原告也没有提供证据证明被告的收入情况和有一次性给付抚养费的能力，所以，原告要求被告立即支付从2013年10月份至2014年6月份两个女儿的抚养费9000元，以及按每月2000元的标准一次性付清从2014年7月份起至两个女儿年满十八岁止（即2030年8月）的抚养费的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据被告的答辩意见，结合当地的生活水平和消费能力，本院确定被告应从2014年10月份起按1000元／月的标准给付倪某期、倪某萧两人的抚养费给原告直至倪某期、倪某萧年满十八周岁时止。
关于被告要求探望倪某期、倪某萧的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”的规定，被告享有探望倪某期、倪某萧的权利，所以，被告的该项主张理由充分，本院予以支持。至于探望倪某期、倪某萧的方式和时间，由原、被告双方自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告倪某某与被告官某某生育的女儿倪某期、倪某萧由原告倪某某携带抚养，被告官某某有探望女儿倪某期、倪某萧的权利。
二、被告官某某应从2014年10月份起每月支付1000元抚养费给原告倪某某直至女儿倪某期、倪某萧（双胞胎）年满十八周岁时止。
三、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告倪某某承担。原告已预交受理费100元，应退回50元给原告倪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一四年九月十九日
书记员 苏思捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初37号
原告：王德民，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市北大湖建筑安装有限责任公司，住所：北大湖经济开发区。
法定代表人（负责人）：李克，职务不详。
被告：李全策，男，1964年10月26日生，汉族，住吉林省农安县哈拉海镇。
原告王德民诉被告吉林市北大湖建筑安装有限责任公司（以下简称北大湖公司）、李全策提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德民及其委托代理人叶宇辉到庭参加诉讼。被告北大湖公司、李全策经本院合法传唤，为到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王德民诉称：吉林市龙潭区峰云印象二期工程系被告北大湖公司承建，李全策系该工程大包（包工包料）。2014年6月16日，经朋友介绍，原告到峰云印象二期工程15号楼、16号楼工地干活，工种为瓦工，工资为每天300元，每十天一结算。2014年6月18日，早上7点半左右，原告在与其他工友砌墙过程中被从七楼顶掉落的木方砸到头部导致颈椎受伤，被急救车送至吉化集团公司医院进行检查。由于原告颈椎剧痛失去知觉，又被送到吉林市中心医院住院治疗。原告自行垫付了急救费175元、医疗费76624.17元。2014年8月20日，李全策出具了欠条一份，内容为“峰云印象15﹟、16﹟楼受伤医疗费伍万玖仟元整￥59000元”。此后，原告多次找到两名被告要求给付该款，但两名被告均以没钱为由推脱不给。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李全策一次性给付原告医疗费59000元；2、被告北大湖公司与被告李全策承担连带责任；3、诉讼费由两名被告承担。
被告北大湖公司、李全策未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月16日，李全策雇佣原告在其承包的吉林市龙潭区峰云印象二期工程15号楼、16号楼工地（发包方为被告北大湖公司）从事瓦工工作。2014年6月18日，原告王德民在工作过程中受伤。同日，被送到吉化总医院检查，继而至吉林市中心医院住院治疗，被诊断为脊髓损伤。原告为此支付急救费175元、住院医疗费78809.17元。被告于2014年6月18日给付原告医疗费2000元。2014年8月20日，被告李全策又给付原告医疗费17809.17元，并于同日出具欠条，内容为“峰云印象15﹟、16﹟楼受伤医疗费伍万玖仟元整￥59000元”。但被告李全策至今未给付欠条中的59000元。
证明上述事实的证据有王德民住院医疗费票据、急救费票据、李全策出具的欠条、张金龙和崔波的证言以及原告的陈述。
本院认为：一、原告受雇于被告李全策，双方形成劳务关系。原告在工作中受伤，被告李全策作为接受劳务方，应当承担赔偿责任。事故发生后，被告李全策同意给付原告医疗费，并出具欠条，其应按约定履行给付义务。故对于原告要求被告李全策给付医疗费59000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告北大湖公司对上款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“…，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。北大湖公司作为发包方明知被告李全策没有相应的施工资质和安全生产条件仍将工程发包给李全策，其应在李全策雇佣的雇员发生人身损害事故时承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全策于本判决生效之日立即给付原告王德民医疗费59000元；
二、被告吉林市北大湖建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果被告吉林市北大湖建筑安装有限责任公司、李全策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告吉林市北大湖建筑安装有限责任公司、李全策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李 赞
审判员 徐修铭
审判员 果 丹
二〇一六年四月十四日
书记员 庄碧维
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第136号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄向雷，男，1971年7月15日生于贵州省望谟县，布依族，中专文化，因本案于2014年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
原审被告人王美，女，1991年4月5日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，因本案于2014年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，6月26日被逮捕。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人黄向雷、王美犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月3日作出（2014）望刑初字第95号刑事判决。原审被告人黄向雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派出庭履行职务，上诉人黄向雷、原审王美到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人黄向雷、王美曾于2014年2月24日至2014年3月16日期间曾在望谟县老人的宿舍、交警队门口等地向王某1、王某2、陈某等人贩卖毒品。被告人黄向雷与上家联系购买毒品后，于2014年3月18日，伙同王美从望谟乘一辆车牌号为贵Ｅ×××××号的出租车到兴义购买毒品。同日21时许，在返回途中，经望谟县复兴镇坝康村交警检查站处被抓获，当场查获29.36克海洛因一砣。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人黄向雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元；二、被告人王美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；三、随案移送的手机二部、电子秤一台，予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人黄向雷不服，以“被查获的海洛因系非法持有，应定性为非法持有毒品罪；原判认定主、从犯不当；毒品未流入社会，危害不大；不属情节严重，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员所提“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当”的检察意见。
经审理查明：
一、2014年2月24日、25日上诉人黄向雷在望谟县人大宿舍石梯处分别以100元每颗的价格两次贩卖2颗洛因零包给王某1。
二、2014年3月2日，上诉人黄向雷在望谟县人大宿舍院坝内一次以100元每颗的价格贩卖1颗海洛因零包给王某2。
三、2014年3月10日、16日，原审被告人王美帮助上诉人黄向雷分别以100元每颗的价格，在望谟县人大宿舍院内贩卖1颗海洛因零包给王某2、在望谟县交警大队门口贩卖1颗海洛因零包给陈某。
四、上诉人黄向雷与上家联系购买毒品后，于2014年3月18日9时许，与原审被告人王美从望谟县团结路桃园大酒店门口租乘牌号为贵Ｅ×××××号的出租车到兴义市购买海洛因。当日21时许，在返回望谟途中，经望谟县复兴镇坝康村交警检查站被抓获，当场查获29.36克海洛因一砣。
据以认定上述事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人黄向雷、原审被告人王美未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄向雷、原审被告人王美违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。黄向雷在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；王美在贩卖时为黄向雷提供帮助，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。黄向雷所提“原判认定主、从犯不当”的上诉理由，不能成立，不予采纳。黄向雷、王美归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对黄向雷所提“被查获29.36克海洛因是非法持有，应定性为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，黄向雷多次向他人贩卖毒品海洛因，以及黄向雷为卖而买的事实有王某1、王某2、陈某的证言、王美及黄向雷本人在庭前的供述等相互印证，该上诉理由不能成立，不予采纳。对黄向雷所提“毒品未流入社会，危害不大，不属情节严重”的上诉理由，经查，毒品未流入社会，是因公安机关及时查获所致，并非黄向雷主观因素所致，该上诉理由不能成立，不予采纳。对黄向雷所提“不属情节严重，量刑过重”的上诉理由，经查，黄向雷多次向他人贩卖毒品海洛因，数额超过10克，其行为属情节严重，原审法院结合其犯罪数额、情节等，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑九年适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当”的检察意见，符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田霖
审 判 员 赵舒
代理审判员 简坤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭方
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2092号
申请执行人杨永进。
被执行人杨辉成。
被执行人李延霞。
申请执行人杨永进与被执行人杨辉成、李延霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第1170号民事判决书已立案执行。申请执行人杨永进要求被执行人杨辉成、李延霞给付借款20625元。
案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北民初字第1170号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔寅涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初475号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏仙铃。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏仙铃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏仙铃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,693.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,693.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9896号
原告张中山，男，1966年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告兑锦涛，男，1969年11月7日出生，汉族，住濮阳市昆吾路市。
原告张中山诉被告兑锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中山，被告兑锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月16日、2014年6月13日向原告借款20万元和25万元，双方口头约定借款期限两年，月利率20‰。借款到期后，原告多次催要，被告均以做生意赔了为由，拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金45万元及利息29.3万元（其中20万元的利息自2013年10月16日起按照月利率20‰计算至2016年11月16日，25万元的利息自2014年6月13日起按照月利率20‰计算至2016年11月13日），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款45万元属实，但不同意支付利息。
经审理查明：被告兑锦涛分别于2013年10月16日、2014年6月13日向原告张中山借款20万元和25万元，并向原告出具借据两份，内容分别为：“今借到张中山现金贰拾万元整（200000.00）兑锦涛2013.10.16”；“今借到张中山现金贰拾伍万元整（250000.00）兑锦涛2014.6.13”。2014年6月15日，被告向原告出具还款保证一份，内容为：“保证本人分别于2013年10月16日和2014年6月13日向张中山借款200000元、250000元，保证两年内还清，若不能按时还款，从借款之日起开始计息，月息2分。兑锦涛2014年6月15号”。借款到期后，原告向被告催要，被告至今偿还本金和利息，双方形成纠纷。
本院认为，被告兑锦涛分两次向原告张中山借款共计45万元的事实有被告向原告出具的两份借据及还款保证书为证，且被告当庭予以认可，本院予以认定。被告自愿向原告出具还款保证书，并明确约定还款期限及利息，现被告未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还本金45万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，按照约定，被告应自借款之日起按照月利率20‰向原告支付利息，现原告自愿请求被告支付利息29.3万元，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告兑锦涛偿还原告张中山借款本金45万元及利息29.3万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，诉讼保全费3020元，均由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 孔玲玲
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初458号
原告：李重山，男，1982年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：邱述梅，女，1968年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区尚义巷。
负责人：吕如庆。
本院受理原告李重山与被告邱述梅、中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司非本案被告所驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险承保人，故本案中被告诉讼主体不适格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，本案原告的起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李重山的起诉。
已收取的案件受理费75元，退还原告李重山。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年八月八日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初475号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：方孟军，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：曹留焕，女，1986年4月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：岑国强，男，1959年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告方孟军、曹留焕、岑国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告方孟军、曹留焕、岑国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方孟军归还原告借款本金151607.19元，并支付借期内利息10198.12元、截至2016年12月31日的逾期利息5961.37元，以及自2017年1月1日起至实际清偿日止以借款本金151607.19元为基数按月利率10.34991‰计算的逾期利息；2.判令被告曹留焕对被告方孟军所负债务承担共同还款责任；3.判令被告岑国强对被告方孟军所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：经中国银监会宁波监管局批准，宁波慈溪农村合作银行改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，债权债务由宁波慈溪农村商业银行股份有限公司承接。2014年12月18日，工商部门核准了原告的工商变更登记。2014年3月24日，原告农村商业银行（原宁波慈溪农村合作银行）与被告方孟军、岑国强签订编号为慈合银（2014）循保借字第8221120140013616的个人循环保证借款合同一份，约定在2014年3月24日至2017年3月23日期间，原告为被告方孟军提供额度为200000元的借款。在上述期限内，被告方孟军可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定。合同还对利息的调整方式等事项作了约定。被告岑国强为该合同项下发生的所有借款提供连带责任保证担保。同日，被告曹留焕向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为方孟军在上述个人循环保证借款合同项下的借款承担共同还款责任。
2015年9月19日，被告方孟军分五次各向原告借款20000元（借据序号为3、4、5、8、9），共计100000元，借款期限均为自2015年9月19日起至2016年9月15日止，月利率均为6.89994‰，该五笔借款被告方孟军均支付利息至2015年12月20日。
2015年9月19日，被告方孟军向原告借款20000元（借据序号为6），借款期限为自2015年9月19日起至2016年9月10日止，月利率为6.89994‰，该笔借款被告方孟军支付利息至2015年12月20日。
2015年9月20日，被告方孟军分两次各向原告借款20000元（借据序号为11、12），合计40000元，借款期限均为自2015年9月20日起至2016年8月20日止，月利率均为6.89994‰，该两笔借款被告方孟军均支付利息至2015年10月20日。被告方孟军于2016年9月29日归还借据序号11项下的借款本金8392.81元。
经核算，被告方孟军尚欠原告借款本金151607.19元，借期内利息10198.12元、截至2016年12月31日的逾期利息5961.37元以及后续逾期利息。被告曹留焕未履行共同还款义务，被告岑国强亦未承担连带保证责任。
被告方孟军、曹留焕、岑国强未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的上述诉称事实一致，本院对此予以确认。本院还查明，涉案个人循环保证借款合同还约定，若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。被告岑国强提供连带责任保证担保的担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、收贷收息凭证、营业执照、宁波银监局批复、工商变更登记审核表各一份、借款借据八份在卷佐证。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告方孟军应当按照约定的期限还本付息。现被告方孟军未按约定如期如数还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。被告曹留焕自愿为被告方孟军的上述债务出具共同还款承诺书，应承担共同还款的责任。被告岑国强自愿为被告方孟军的上述债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告方孟军、曹留焕追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告方孟军、曹留焕、岑国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方孟军、曹留焕于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金151607.19元，并支付借期内利息10198.12元、截至2016年12月31日的逾期利息5961.37元，以及自2017年1月1日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按月利率10.34991‰计算的逾期利息；
二、被告岑国强对上述第一项判决确定的被告方孟军、曹留焕的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告方孟军、曹留焕追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3979元，减半收取计1989.50元，由被告方孟军、曹留焕、岑国强共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月七日
代书 记员 周梦雪
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初159号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月18日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月25日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年2月4日23时许，被告人刘某酒后无证驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿淅川县城关镇丹江大道自东向西行驶，行至淅川县金河镇药厂门口路段时与行人操某相撞，造成刘某及操某受伤的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人刘某负该事故全部责任。事故发生后，对刘某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘某血液中检出乙醇成分，其含量为181.96mg/100ml。
2016年2月16日，被告人刘某与操某达成赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿操某医疗费等各项经济损失共计人民币15000元，操某对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人操某、闫某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人刘某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建春
二〇一六年七月十二日
书记员（兼） 刘文祥
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终945号
上诉人（一审被告）：杨海峰。
被上诉人（一审原告）：杨金生。
上诉人杨海峰因与被上诉人杨金生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨金生在一审中起诉称：杨金生承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地耕种。2015年10月份左右，杨海峰饲养的羊群进入了这两块地，导致地里的玉米和松树部分被损坏。经双方协商，杨金生将其中一块0.3垧地所产的玉米给杨海峰，杨海峰支付杨金生4000元。后在杨金生不知情的情况下，杨海峰要拉走另外一块被损坏地所产的玉米，为此双方发生冲突并报警。派出所民警在场的情况下，双方最后约定，被损坏的两块地所产的玉米都给杨海峰，杨海峰共计支付杨金生5000元，就这样杨海峰拉走了第二块地的玉米。现杨海峰至今未支付赔偿款。故诉至法院，要求杨海峰赔偿杨金生玉米及果树损失共计9000元。庭审中杨金生变更诉讼请求，要求杨海峰按双方约定赔偿杨金生5000元。
杨海峰在一审中答辩称：不同意杨金生的诉讼请求。我的羊确实吃了杨金生家的玉米，后杨金生给我打电话提出他把3亩地的玉米给我，我赔偿他损失4000元。当时双方没约定给钱时间。后来双方发生冲突，在派出所民警在场的情况下，双方又协商，我拉走两块地的玉米，赔偿杨金生5000元。杨金生家的两块地每块是一亩半，所以我拉走玉米的两块地实际面积是3亩，不是杨金生所述的5亩。后来杨金生还散布谣言说我偷玉米，其实是杨金生方偷了玉米。
一审法院认定：杨金生承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地（四至分别为：东为山、西为善淑、南为山、北为道；东为山、西为道、南为山、北为今英），2015年10月份左右，杨海峰饲养的羊群毁坏了这两块地的部分玉米。经协商双方同意，杨海峰支付杨金生4000元，其中一块受损地的玉米归杨海峰。因杨海峰还要拉走另外一块受损地的玉米，所以双方发生冲突并报警。派出所民警在场的情况下，双方约定，两块受损地的玉米归杨海峰，由杨海峰支付杨金生5000元。目前杨海峰已运走了两块受损地的玉米。
一审法院认为：我国公民合法的私有财产不受侵犯，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。案涉羊群毁坏了杨金生种植的玉米，杨海峰作为案涉羊只的饲养者应承担赔偿责任。本案杨金生、杨海峰约定，两块受损地的玉米归杨海峰，由杨海峰支付杨金生5000元。该约定是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，杨海峰辩称的案涉两块地的面积并不影响该约定的效力。至于杨海峰辩称，杨金生偷了玉米。因其未提供证据佐证，且杨金生未予认可，所以该抗辩不能成立。故本院对杨金生的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：杨海峰于本判决发生法律效力之日立即支付杨金生玉米损失费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨海峰负担。
杨海峰不服一审判决，上诉称：杨海峰并未能把两块受损地的玉米拉走，在第二块地还剩大概五分之一的时候，杨金生阻挠杨海峰继续运玉米，并提出增加1000元，使得杨海峰最后要赔偿杨金生5000元。杨金生的每块地所种面积均达不到3亩。一审判决认定事实不清，未批准杨海峰申请鉴定杨金生玉米地面积请求，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判杨海峰赔偿杨金生4000元。
杨金生答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：杨海峰在农作物尚未收割时，散养羊群疏于管理，导致杨金生种植的玉米受到损害，因此杨海峰应当赔偿杨金生所受合理损失。事发后，双方当事人对赔偿事宜自愿达成协议，因此杨海峰应按协议约定履行义务。杨海峰虽主张其被杨金生妻子的无理取闹下，无奈变更赔偿数额为5000元，但双方变更赔偿数额时出警的管辖民警在场，杨海峰又自认杨金生的妻子并未胁迫、强迫其变更赔偿数额，因此杨海峰提出的赔偿数额不应认定为5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人杨海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年七月十二日
书记员 金银珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终945号上诉人（一审被告）：杨海峰。被上诉人（一审原告）：杨金生。上诉人杨海峰因与被上诉人杨金生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金生在一审中起诉称：杨金生承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地耕种。2015年10月份左右，杨海峰饲养的羊群进入了这两块地，导致地里的玉米和松树部分被损坏。经双方协商，杨金生将其中一块0.3垧地所产的玉米给杨海峰，杨海峰支付杨金生4000元。后在杨金生不知情的情况下，杨海峰要拉走另外一块被损坏地所产的玉米，为此双方发生冲突并报警。派出所民警在场的情况下，双方最后约定，被损坏的两块地所产的玉米都给杨海峰，杨海峰共计支付杨金生5000元，就这样杨海峰拉走了第二块地的玉米。现杨海峰至今未支付赔偿款。故诉至法院，要求杨海峰赔偿杨金生玉米及果树损失共计9000元。庭审中杨金生变更诉讼请求，要求杨海峰按双方约定赔偿杨金生5000元。杨海峰在一审中答辩称：不同意杨金生的诉讼请求。我的羊确实吃了杨金生家的玉米，后杨金生给我打电话提出他把3亩地的玉米给我，我赔偿他损失4000元。当时双方没约定给钱时间。后来双方发生冲突，在派出所民警在场的情况下，双方又协商，我拉走两块地的玉米，赔偿杨金生5000元。杨金生家的两块地每块是一亩半，所以我拉走玉米的两块地实际面积是3亩，不是杨金生所述的5亩。后来杨金生还散布谣言说我偷玉米，其实是杨金生方偷了玉米。一审法院认定：杨金生承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地（四至分别为：东为山、西为善淑、南为山、北为道；东为山、西为道、南为山、北为今英），2015年10月份左右，杨海峰饲养的羊群毁坏了这两块地的部分玉米。经协商双方同意，杨海峰支付杨金生4000元，其中一块受损地的玉米归杨海峰。因杨海峰还要拉走另外一块受损地的玉米，所以双方发生冲突并报警。派出所民警在场的情况下，双方约定，两块受损地的玉米归杨海峰，由杨海峰支付杨金生5000元。目前杨海峰已运走了两块受损地的玉米。一审法院认为：我国公民合法的私有财产不受侵犯，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。案涉羊群毁坏了杨金生种植的玉米，杨海峰作为案涉羊只的饲养者应承担赔偿责任。本案杨金生、杨海峰约定，两块受损地的玉米归杨海峰，由杨海峰支付杨金生5000元。该约定是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，杨海峰辩称的案涉两块地的面积并不影响该约定的效力。至于杨海峰辩称，杨金生偷了玉米。因其未提供证据佐证，且杨金生未予认可，所以该抗辩不能成立。故本院对杨金生的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨海峰于本判决发生法律效力之日立即支付杨金生玉米损失费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨海峰负担。杨海峰不服一审判决，上诉称：杨海峰并未能把两块受损地的玉米拉走，在第二块地还剩大概五分之一的时候，杨金生阻挠杨海峰继续运玉米，并提出增加1000元，使得杨海峰最后要赔偿杨金生5000元。杨金生的每块地所种面积均达不到3亩。一审判决认定事实不清，未批准杨海峰申请鉴定杨金生玉米地面积请求，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判杨海峰赔偿杨金生4000元。杨金生答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：杨海峰在农作物尚未收割时，散养羊群疏于管理，导致杨金生种植的玉米受到损害，因此杨海峰应当赔偿杨金生所受合理损失。事发后，双方当事人对赔偿事宜自愿达成协议，因此杨海峰应按协议约定履行义务。杨海峰虽主张其被杨金生妻子的无理取闹下，无奈变更赔偿数额为5000元，但双方变更赔偿数额时出警的管辖民警在场，杨海峰又自认杨金生的妻子并未胁迫、强迫其变更赔偿数额，因此杨海峰提出的赔偿数额不应认定为5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人杨海峰负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一六年七月十二日书记员  金银珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00021号
原告：魏某，女，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：吴某，男，汉族，住址同上。
原告魏某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
魏某诉称：其与吴某××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女。因双方经常因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情破裂，魏某故诉请判令：1、离婚；2、婚生女由魏某抚养，吴某每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、吴某承担本案诉讼费用。
吴某辩称：1、同意离婚；2、婚生女可以由魏某抚养，但抚养费过高，吴某无固定工作；3、安置房办下后吴某同意给女儿，但自建门面房两间和院子及院子里房子两人每人各要一样，吴某拿走的安置房定金100000元同意平均分割。
魏某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，户口薄复印件两张，证明原被告身份及婚生女的情况；2、结婚证原件两份，证明双方系夫妻关系；3、房屋买卖合同原件一份、收条和承诺书原件各一份，证明吴某曾将安置房屋出售所得的100000元定金拿走的事实；4、病历一份，照片一张，检查报告单一张，证明吴某实施家庭暴力的事实。
针对魏某所递交证据，吴某对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，并不能证明吴某对魏某实施了家庭暴力。
吴某无证据材料提交。
本院认证意见如下：魏某所递交的证据1、2、3均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：魏某与吴某2003年年5月13日登记结婚。婚后育有一女。双方经常因家庭琐事发生争吵。以致成讼。
本院认为：一、魏某与吴某依法登记结婚，夫妻关系受法律保护。现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，魏某请求与吴某离婚，吴某也表示同意离婚，故对于魏某要求与吴某离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、婚生女一直随魏某一起生活，魏某对其生活习惯比较熟悉，故本院对于魏某要求抚养婚生女的意见予以采纳。结合双方的具体情况及本地的生活水平，吴某每月支付抚养费650元较为适宜；三、因安置房屋双方尚未实际取得，故本院对于该安置房屋不予处理。对于2007年的征迁款项，因年代较久，且该款项已经消费殆尽，故本院对于魏某要求予以分割的意见不予采纳。婚姻关系存续期间的自建门面房两间和院子及院子中自建房一间没有相应产权，双方均享有使用的权利。结合实际情况，魏某享有自建门面房两间的使用权，吴某享有院子及院子中自建房一间的使用权。吴某擅自支配的安置房屋的定金100000元应当作为共同财产予以平均分割；四、魏某所提交的证据尚不足以证明吴某存在婚姻法上规定的过错行为，故本院对于魏某认为吴某存在过错行为的意见不予采纳；五、对于双方所提出的债务问题，因不属于本案的处理范围，本院不予处理，可由债权人另案起诉。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予魏某与吴某离婚；
二、婚生女由魏某抚养，吴某自2015年1月份起每月20日之前支付抚养费650元，直至婚生女年满十八周岁时止。吴某对婚生女享有探望的权利，魏某负有协助吴某探望婚生女的义务。
三、吴某自本判决生效之日起十日内一次性支付魏某出售安置房定金补偿50000元。
四、魏某对自建两间门面房享有使用权，吴某对院子及院子中自建房一间享有使用权。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督4号
申请人:龙泽，男，苗族，1986年5月4日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被申请人:黄平县美源矿业有限责任公司。地址:黄平县上塘镇紫营村马脑岩。
法定代表人:张永军，系该公司董事长。
申请人龙泽于2015年12月28日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2013年4月起至2013年12月止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县美源矿业有限责任公司给付拖欠申请人龙泽的工资共计10603.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县美源矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙泽的工资壹万零陆佰零叁圆整(￥10603.00元)并承担申请费22.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年一月六日
书记员 杨 谦