江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第104号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鸿清，男，1952年5月26日出生，汉族，文盲，原南京旺盛房地产经济服务有限公司（以下简称“旺盛公司”）法定代表人。曾因扰乱单位秩序，于2012年1月被南京市公安局江宁分局行政拘留五日。2013年6月13日因涉嫌犯集资诈骗罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘红霞、刘蕙颖，江苏金路律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王鸿清犯诈骗罪一案，于2014年5月19日作出（2014）雨刑二初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人王鸿清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王鸿清到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民法院判决认定：
2011年3月，被告人王鸿清虚构投资开发安徽泾县“月亮湾”工程等事实，以年息10%-30%的高额利息为诱饵，向多人骗取钱款后又将部分钱款转借他人。期间，被告人王鸿清在明知其出借的钱款已无法追回的情况下，仍以上述事由继续向多人骗取钱款。至2012年12月，被告人王鸿清共实际骗得邓某、祁某等10名被害人现金共计人民币179万余元。2013年3月底，被告人王鸿清为躲避被害人追讨钱款逃离南京。2013年6月11日23时许被告人王鸿清在安徽省泾县泾川镇吉龙旅社被公安机关抓获归案，其到案后无法说明大部分资金去向。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被告人王鸿清的供述与辩解、被害人邓某、祁某、吴某乙、牧某、易某、张某、朱某、戴某、陈某、王某的陈述、证人余某、刘某甲、吴某甲、刘某乙、陈某、汪某、王某的证言、借条、搜查笔录、扣押清单、旺盛公司投资者名单、借款合同、借据、委托书、情况说明、户籍资料、人员库综合关联查询、银行卡交易明细、对账单、南京市房产局档案馆证明、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍资料、电话查询记录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王鸿清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币179万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据被告人王鸿清犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王鸿清有期徒刑十年六个月，罚金人民币二十万元；责令被告人王鸿清退赔本案被害人经济损失。
上诉人王鸿清上诉提出，其不构成诈骗罪；其没有以“月亮湾”工程的名义向他人借款；其去安徽泾县是要钱的，不是逃避追讨。其辩护人在庭审后的书面辩护意见中提出，应认定王鸿清构成非法吸收公众存款罪，而不是诈骗罪；王鸿清一直在积极努力减少被害人的损失；王鸿清吸收的非法存款并没有达到判决书认定的数额。辩护人并提供了徐声香、丁强、任清奎、王祥等人向上诉人王鸿清出具的借款合同复印件、借条复印件等材料，以证实上诉人是将从被害人处借来的钱分别转借给他人，并没有非法占为己有。
出庭检察员认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鸿清以高额利息为诱饵，向被害人借款，在前期给予了一定利息后，不再偿还任何钱款，明知自己没有偿还能力，还继续以虚构的事由向被害人借款，后其关闭手机躲藏逃匿近三个月，其客观上实施了诈骗行为，主观上具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）王鸿清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。本院对原审法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由、辩护人的辩护意见及提交的证据材料、检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
1.关于上诉人王鸿清提出的“其行为不是诈骗，其没有以月亮湾工程的名义向他人借款”的上诉理由及其辩护人提出的“上诉人不构成诈骗罪”的辩护意见，经查，在客观行为方面，被害人邓某等人明确陈述王鸿清向其等借款时说过投资“月亮湾”工程。在侦查阶段王鸿清也多次供述过其以投资工程名义向被害人借款，并说其投资的工程肯定会赚钱。而且被害人陈述与上诉人王鸿清在侦查阶段和庭审时的供述相互印证，还证实上诉人王鸿清曾带邓某等被害人去安徽泾县“月亮湾”游玩，因此可以认定上诉人王鸿清以“月亮湾”工程的名义实施了虚构事实的诈骗行为。在主观目的方面。王鸿清到案后曾供述过“其在借钱的时候知道自己没有能力给付借款人百分之三的利息”、“其明知自己跟很多人借款还不起本息，还继续借”、“其虽然明知道后面无法偿还，但其只有不停的借钱来还利息”等内容，证实其对自己没有归还能力是有认知的。而且上诉人王鸿清在得到被害人钱款后，随意将部分钱款转借他人，在明知自己尚有大量债务未归还且其也无能力归还的情况下，仍以虚构的事实不断向被害人借款，造成巨额资金不能归还，再结合其关闭手机逃离其所开的旺盛公司和住所，逃匿躲藏近3个月的时间，以及到案后拒不交代钱款去向，可以认定其对被害人的钱款具有非法占有的目的。辩护人在二审庭审后提交的徐声香、丁强、任清奎、王祥等人向王鸿清出具的借款合同复印件、借条复印件等材料。由于上述材料全部为复印件，且无其他证据予以印证，不予采信。上诉人王鸿清客观上实施了虚构事实的诈骗行为，主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。故上诉人及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳。
2.关于上诉人提出的“其去安徽泾县是要钱的，而不是逃避追讨”的上诉理由，经查，上诉人王鸿清的供述与被害人陈述、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证能相互印证，证实上诉人王鸿清在所欠被害人的巨额债务尚未归还的情况下，于2013年3月底关闭手机逃离其所开的旺盛公司和住所，下落不明，2013年6月11日在安徽泾县在安徽省泾县泾川镇吉龙旅社被公安机关抓获归案，期间其逃匿躲藏近三个月，而且其在安徽泾县也并没有取得任何钱款。故上诉人的上述上诉理由不予采纳。
3.关于辩护人提出的“应认定上诉人王鸿清构成非法吸收公众存款罪”的辩护意见，经查，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传承诺在一定期限内还本付息或者给付回报，向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，行为人主观上不具有非法占有公众资金的目的。本案中，上诉人王鸿清的供述与辩解，同被害人陈述、证人证言、借条等证据相互印证，证实上诉人王鸿清并未向社会公开宣传其投资开发安徽泾县“月亮湾”工程的事实，其获取资金的对象均为其朋友或旺盛公司附近人员，且其主观上具有非法占有被害人钱款的目的，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。
4.关于辩护人提出的“上诉人王鸿清一直在积极努力减少被害人的损失，其吸收的非法存款并没有达到判决书认定的数额”的辩护意见，经查，上诉人王鸿清的供述与辩解，与被害人的陈述、证人证言、借条、搜查笔录、扣押清单、旺盛公司投资者名单、借款合同、借据、委托书、情况说明、户籍资料、人员库综合关联查询、银行卡交易明细、对账单、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证相互印证，证实上诉人王鸿清在取得被害人钱款后，巨额资产去向不明，且继续虚构事实向被害人借款，直至案发，造成被害人的巨额欠款无法归还。而且上诉人王鸿清在所欠被害人的大量债务没有归还的情况下，关闭手机逃匿躲藏直至被公安机关抓获归案，前后长达近三个月。以上事实反映出上诉人王鸿清并没有积极努力减少被害人的损失，而是以虚构事实的方法骗取被害人的钱款。上诉人王鸿清在前期按照自己与被害人之间的约定向被害人支付利息是其应当履行的借款义务，也是其为了骗取被害人信任，为后续实施诈骗所采取的手段，而原审法院在计算上诉人王鸿清的诈骗数额时已将上诉人归还的钱款和利息予以扣除，因此原审法院认定的上诉人王鸿清的诈骗数额为人民币179万元并无不当，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。
检察员的出庭意见与本院审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王鸿清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 贺凌云
代理审判员 刘天虹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 章 颖