wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1706号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人施健阳，男，1987年9月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因犯危险驾驶罪，于2012年12月19日被判处拘役三个月又十五天；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月15日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1605号起诉书指控被告人施健阳犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人施健阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月15日22时许，被告人施健阳饮酒后无证驾驶小型汽车载龙某某，从石狮市，行驶至南安市码头镇丰联村附近，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人施健阳的血液进行酒精检测，检出被告人施健阳乙醇浓度为150.37mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人施健阳向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人施健阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施健阳违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施健阳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人施健阳向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人施健阳曾因危险驾驶被判刑仍不思悔改，应从重处罚。公诉机关建议对被告人施健阳在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施健阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十二月八日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初68号
原告：林吉生。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇南街如意家园。统一社会信用代码91130323676047490R。
法定代表人：孙国成，行长。
委托代理人；谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行，住所地秦阜岛市经济技术开发区武夷山路14号。统一社会信用代码911303301673229651R。
法定代表人：赵庆民，行长。
委托代理人；谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原告林吉生与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告林吉生、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉生诉称，原告于2011年1月18日在秦皇岛市抚宁区留守营镇被告银行处办理了账户为60×××35的邮政储蓄存折一份，原告办理存折后分两次分别向该存折内存款60000元，其中原告于2015年1月18日当日用30000元办理了人寿理财保险，其中剩余的30000元一直存于上述账户，因为原告不慎将上述存折丢失，故原告于2015年11月5日在邮政储蓄银行渤海支行办理了挂失补发业务，办理时原告经查询存折中仍剩余30000元，原告想要把该存款取出，但由于银行临近下班，渤海支行的工作人员要求原告第二天再办理取款，但原告第二天到银行办理取款销户时却得知该账户内的存款已经没有任何余额，原告同银行询问原因，但渤海支行却不予告知，原告因此找到开户行第一被告要求返还存款，但被告却拒绝支付。因原告和二被告之间建立了存款合同，被告在没有经过原告许可的情况下，将原告的存款转移并且不予退回，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即将属于原告的存款30000元返还给原告，诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，原告与邮政银行抚宁区留守营支行于2011年1月18日形成储蓄存款合同关系，2011年1月18日11时原告向我行存入人民币30000元，账户为60×××35，此款于当日12时5分47秒以中间业务扣款的方式被扣走，此款用途为原告交纳中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盈分红型两全保险30000元，原告的该储蓄账户于2015年11月6日销户，通过我行查看账户流水，自原告开户至销户期间，原告在我行账户为60×××35仅存过一笔3万元的存款，且此款已于当日转出，在我行与原告储蓄存款合同关系存在期间，不存在原告诉状中陈述的分两次存款6万元的事实，我行也不存在原告所述的将其存款转移并且不予退回的情况，因此请求法院驳回原告对我行的诉请。
原告为支持其主张提交如下证据：1、存折复印件一份，证明挂失补发存折显示账户余额为3万元；2、个人保单信息复印件一份，证明中国人寿保险股份有限公司秦皇岛公司转入我在邮政银行秦皇岛市渤海明珠银行60×××00账户26525元；3、邮政代理保险业务系统流水复印件一份，证明办理保险的3万元已经转入渤海明珠银行60×××00账户；4、银行查询明细一份，证明60×××35该账户存款、扣款情况；5、利息清单一份，证明60×××35账户销户情况；6、开户信息复印件一份，证明60×××35账户开户情况；7、已销账户交易明细复印件一份，证明2015年11月6日销户前还有1066.38元余额。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1因为不是原件，所以对真实性无法确认；证2、3、7与本案无关联性；对证4、5、6真实性无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：1、中国邮储银行抚宁区支行关于户名为原告账户为60×××35账户流水系统截屏二份、邮政银行渤海支行问题单一份、邮政金融运营管理事件单一份、户名为原告账户为60×××35银行账户流水一份、中国邮政银行抚宁区支行运维管理事件单一份，证明2011年1月18日11点55分6秒原告向留守营支行存入人民币3万元账户是60×××35，此款于当日12点5分47秒以中间业务扣款方式被扣走，此账户无其他交易信息。2、保单明细二份，证明原告在中国人寿投保的国寿鸿盈两全保险，基本保费3万元是通过60×××35账户交付的。
原告经对被告证据质证发表如下质证意见：对证1有异议，不真实。对证2无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告的证据1和被告的证据1均系银行业务的真实记录，且能相互印证，故本院对两份证据的证明效力均予以确认；被告对原告提交的证据4、5、6真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告证据2无异议，本院予以确认；被告对原告证据3与本案关联性不予认可，但该证据与被告证据2均能证明原告通过60×××35账户缴付30000元保费的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告对原告证据2、7与本案关联性不予认可，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2011年1月18日，原告林吉生在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县留守营支行开立活期存款帐户60×××35，当日存入现金30000元。同日原告办理人寿理财保险，从该帐户转帐扣款30000元。原告存折丢失后于2015年11月5日在中国邮政银行股份有限公司秦皇岛市渤海支行办理了挂失业务，2015年11月6日办理了销户业务。2015年10月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县留守营支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁留守营支行。
本院认为，原告于2011年1月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县留守营支行存入现金30000元，原被告之间的储蓄存款合同系双方自愿的基础上订立的，符合法律规定，本院予以认可。原告于当日为办理保险业务将上述存款转出，事实清楚，证据充分，原告所诉的存款已由原告本人确认扣款转出，故原告要求被告返还存款30000的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林吉生的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年五月二十二日
代书记员 李明月
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（
／
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2311号
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市北外环***号。
法定代表人刘海涛，总经理。
委托代理人王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
被告李雪松。
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司与被告李雪松劳动争议一案，2016年5月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州市力通汽车销售服务有限公司委托代理人王沿利、被告李雪松均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决做出了滨劳人仲案字【2016】第208号仲裁裁决书。原告认为被告已经自动离职，要求经济补偿金没事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令原告无须支付被告经济补偿金32000元，诉讼费用由被告承担。
被告李雪松辩称，被告不是自动离职，要求按仲裁裁决裁决结果支付被告待遇。
经审理查明，被告2008年2月到原告处工作，2016年2月因原告拖欠工资而离职。原告拖欠被告2015年8月至2016年2月工资为31500元，被告离职前12个月平均工资为4500元。
被告为申请人，以原告为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求解除双方的劳动合同�2、请求被申请人支付经济补偿金3200元；3、请求被申请人支付拖欠工资32000元；4、请求裁决被申请人依法办理档案和社会保险关系转移手续。2016年4月5日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付给申请人2015年8月至2016年2月份的工资31500元；3、被申请人支付给申请人经济补偿金32000元。4、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨州市劳动争议仲裁委员会滨劳人仲裁字[2016]第208号仲裁裁决书及送达证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。原告作为用人单位应及时、足额发放工资，原告拖欠被告2015年8月至2016年2月工资31500元应予支付。被告因原告拖欠工资而提出离职，双方劳动关�终止，原告应当支付给被告经济补偿金，数额为：4500元×8个月=36000元，被告要求32000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条第（二）项、第三十九条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市力通汽车销售服务有限公司与被告李雪松劳动合同关系；
二、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司支付被告李雪松2015年8月至2016年2月工资31500元；
三、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司支付被告李雪松解除劳动合同经济补偿金32000元；
以上共计63500元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内为被告李雪松办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市力通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一六年六月二十二日
书记员 林茹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2987号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇。
负责人：杜思刚，该支行行长。
被告：杨汗超，男，1983年1月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：关艳华，女，1981年5月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨海霞，女，1979年1月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李祥太，男，1981年10月1日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨海杰，女，1981年10月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨汗珂，男，1985年9月19日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张瑞霞，女，1985年10月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告杨汗超、关艳华、杨海霞、李祥太、杨海杰、杨汗珂、张瑞霞金融借款合同纠纷一案，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行以被告杨汗超在监狱服刑无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1650元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一八年一月十二日
书记员 张 冰
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第182号
原告何峰，男，住桂林市。
被告邹菁，男，住桂林市。
原告何峰诉被告邹菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日受理。依法由审判员贺亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼，被告邹菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰诉称，被告邹菁于2013年12月5日向原告借款60000元，承诺一星期内归还，但被告至今未归还。原告故起诉要求被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告邹菁未做答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告邹菁向原告何峰借款60000元，并书写借条一张。之后，经原告催告，被告仍未还款。
以上事实有借条一份及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告邹菁向原告何峰借款60000元，并书写借条一张，双方借贷关系明确，债权债务关系依法成立。经原告催告，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。为维护当事�的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹菁应偿还原告何峰借款60000元。
本案案件受理费1300元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，退还原告650元，余款650元由被告邹菁承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判员 贺 亮
二〇一四年四月九日
书记员 唐文倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第182号
原告何峰。
被告邹菁。
原告何峰诉被告邹菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日受理。依法由审判员贺亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼，被告邹菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何峰诉称，被告邹菁于2013年12月5日向原告借款60000元，承诺一星期内归还，但被告至今未归还。原告故起诉要求被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告邹菁未做答辩。经审理查明，2013年12月5日，被告邹菁向原告何峰借
款60000元，并书写借条一张。之后，经原告催告，被告仍未还款。
以上事实有借条一份及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告邹菁向原告何峰借款60000元，并书写借条一张，双方借贷关系明确，债权债务关系依法成立。经原告催告，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹菁应偿还原告何峰借款60000元。
本案案件受理费1300元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，退还原告650元，余款650元由被告邹菁承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判员 贺 亮
二〇一四年四月九日
书记员 唐文倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03379号
原告刘红梅。
被告平桂银。
委托代理人刘伟，系河北浩博律师事务所律师。
被告王勤昌。
委托代理人刘伟，系河北浩博律师事务所律师。
原告刘红梅诉被告王勤昌、平桂银为民间借贷纠纷一案，原告刘红梅向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅、被告平桂银、王勤昌委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，被告于2014年7月1日向我借款22万元整并打有借据，约定的利息为年利率15％，期限一年。2014年10月1日后被告不再付息。现借款已经到期，被告未归还本金。请求法院判令1、被告归还借款本金22万元及利息（自2014年10月1日起至给付之日止的利息，按照年息15％计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借款借据（2013年7月1日）；2、转款明细。
被告平桂银、被告王勤昌未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告所诉借款事实存在，请求法院依法判决。
被告平桂银、被告王勤昌未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，依据被告质证意见，本院对原告证据真实性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2013年2月7日，原告刘红梅以银行转账方式向被告平桂银出借80000元。2014年4月9日，原告刘红梅以银行转账方式向被告平桂银出借210000元。以上原告共计出借与被告平桂银290000元。2014年7月1日，被告平桂银偿还原告刘红梅70000元，剩余220000元重新向原告出具借据。借据内容为“借款借据合同编号：189-1810249日期：2014年7月1日，借款人姓名平桂银身份证号××贷款人姓名刘红梅借款金额人民币贰拾贰万元整220000利率（大写）百分之壹拾伍整（小写）15％期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止借款人平桂银证明人刘凤臣邯郸市昌源运通投资咨询有限公司印章备注：本借款借据贷款人原件一份，中介方复印件一份备案。”后被告平桂银依约向原告刘红梅支付利息至2014年9月30日止。借款到期后，原告刘红梅催要借款无果，故诉至本院。
原告刘红梅在提起诉讼时曾以王勤昌、平桂银、邯郸市昌源运通投资咨询有限公司作为被告。在审理过程中，原告刘红梅申请撤回对邯郸市昌源运通投资咨询有限公司的起诉，对此，被告王勤昌、平桂银亦无异议。本院依法裁定准予原告撤回对邯郸市昌源运通投资咨询有限公司的起诉。
另查明，被告平桂银与被告王勤昌系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告平桂银借原告刘红梅220000元，有借据、转款凭证等证据加以证实，本院对此事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告刘红梅要求被告平桂银偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告平桂银约定的借款利率为年15％，不违反法律规定。现原告要求被告平桂银按照约定的利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王勤昌与被告平桂银系夫妻关系。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证实借款有属于夫妻一方债务等的情形，故本院依法认定该借款系夫妻共同债务。被告王勤昌应予被告平桂银共同偿还原告刘红梅借款本金220000元及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告平桂银、王勤昌自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告刘红梅借款本金220000元及利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率15％计算）；
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告平桂银、王勤昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王佳琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00395号
原告秦忠海，男，1954年11月22日出生，汉族，河南省商丘市人，住襄阳市。
委托代理人曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告孙红霞，女，1957年7月16日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住址同上。
原告秦忠海与被告孙红霞离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告秦忠海及其委托代理人曹永乾、被告孙红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠海诉称，1995年4月份，经人介绍原、被告相识，1998年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方接触太少，彼此了解不深，婚后随着时间的延长，双方经常为生活琐事吵闹、打骂。2015年9月份，为原告洗澡关门有点响声，被告大发雷霆，和其女儿一起打原告，使原告处于极度痛苦之中。双方曾多次协商离婚，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告孙红霞辩称，双方感情没有破裂，过的很好，为小事争吵过，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年4月经他人介绍相识恋爱，1998年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚初关系尚可，后为家庭琐事经常争吵。2015年9月27日晚上，原告洗澡时，因关门声音大，双方发生争吵，继而相互厮打，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，有一定的感情基础，只要双方多沟通交流思想、多履行家庭义务，是能够和睦相处、妥善解决家庭矛盾的。原告主张夫妻关系破裂，但未向法庭提交证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦忠海的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 晶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1452号
上诉人（原审被告）：吴青，男，1974年4月2日生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审原告）：付莉，女，1974年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
原审被告：李跃武，女，1977年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人吴青因与被上诉人付莉、原审被告李跃武民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴青上诉请求：一、撤销（2016）皖1503民初2794号民事判决第一项，改判李跃武偿还借款本金73000元，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提供的借条时间是2015年11月，庭审时李跃武未到庭参加诉讼。一审法院仅以原告的陈述认定“李跃武于2014年11月10日向原告借款，2015年11月26日，原告重新撤换借条”，属认定事实错误，证据不足；二、上诉人对借款无共同借款的合意，借款未用于家庭共同生活，应为李跃武的个人债务。一审庭审时上诉人提供的（2015）六裕民一初字第01254号民事判决书，证明李跃武在外借款未告知上诉人且未用于家庭生活。借款发生在此离婚判决之后，双方分居期间，原审被告在外借款根本不会告知上诉人。另外被上诉人与李跃武私交甚好，被上诉人不会不知晓上诉人提起离婚诉讼且分居的事实，被上诉人未要求上诉人签字确认，是上诉人与李跃武有意隐瞒，被上诉人应当知道在未得到上诉人授权的前提下，李跃武无权代表上诉人。被上诉人如果认为李跃武向其借款的意思表示是共同意思表示，被上诉人应负有将借款事实告知上诉人并取得同意的义务，被上诉人未将借款事实告知上诉人，故上诉人认为此债务只能确认为李跃武的个人债务。
付莉一审诉讼请求：两被告系夫妻关系，2014年11月10日，被告从原告处借款，2015年11月26日，被告撤换借条。后经原告多次催要，被告未付。请求法院判令被告偿还原告借款73000元及自起诉之日按年利率6%计算利息至实际付清止，并承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：李跃武和吴青系夫妻关系。2014年11月10日，李跃武向原告借款73000元。2015年11月26日，原告重新撤换借条，双方在借条中未约定还款期限及利息。此后，李跃武一直未偿还借款。
另查明：2015年7月22日，吴青起诉要求与李跃武离婚，法院于2015年8月26日判决不准离婚。
原审法院认为，原告依据李跃武所立借据主张债权，事实清楚。李跃武未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；原、被告在借据中未约定利息，原告主张利息的请求，不予支持。两被告系夫妻关系，原告与李跃武之间的债务发生在李跃武与吴青婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告吴青以“其不知情，借据中也无其签字”为由予以抗辩，理由不能成立，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告李跃武、吴青于本判决生效之日起十日内偿还原告付莉借款本金73000元；二、驳回原告付莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元减半收取815元，由被告李跃武、吴青负担。
二审期间，围绕争议的焦点，吴青提交一份银行流水明细，证明2015年11月，付莉出借的款项未汇入吴青的账户；付莉提交了银行流水明细、取款凭证和汇款凭证，证明其2014年11月10日汇入李跃武账户50000元，取款10000元交给了李跃武。付莉对吴青提交的证据真实性无异议，对关联性不予认可。吴青对付莉提交的证据发表的质证意见为：转账的银行卡是工行卡，李跃武的开头为6217的银行卡号不是农行卡号，付莉提供的三张银行转账流水凭证只能证明付莉与李跃武有资金往来，不能证明与本案有关。本院对双方提供的证据认定如下：吴青提供的银行流水明细只能证明吴青未收到李跃武的汇款，不能证明李跃武未收到借款，对吴青提交的证据关联性不予认定；付莉提供的证据能够证明其向李跃武交付借款，结合李跃武后来出具的借条，能够证明截止到2015年11月26日，李跃武尚欠付莉借款本息73000元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是吴青应否承担还款责任。2014年11月10日，李跃武向付莉借款，有付莉提交的银行汇款凭证、取款凭证予以证明，李跃武于2015年向付莉更换借条确认借款事实，根据日常生活经验法则和证据规则，足以认定。本案借款发生在吴青和李跃武婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李跃武向付莉的借款应属夫妻共同债务。吴青如果认为该笔债务不是夫妻共同债务应承担相应的举证责任，现吴青未提供充分证据证明涉案债务属李跃武个人债务，故吴青应承担举证不能的法律后果。
综上所述，吴青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由吴青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1833号
原告袁洋，男，1975年2月18日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告袁恒文，男，1979年7月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告袁洋诉被告袁恒文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁洋、被告袁恒文、被告人保南京公司的委托代理人赵晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日18时30分许，被告袁恒文驾驶苏A号小型轿车沿本市太平北路长江路路口人行横道线附近行驶，未减速注意观察前方车辆，遇原告驾驶电动自行车由南向西左拐弯行至此处，两车相撞，造成原告受伤及衣物受损的道路交通事故。后经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告袁恒文负此事故同等责任。苏A号小型轿车车主系被告袁恒文，该车在被告人保南京公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费28623元。
被告袁恒文辩称，对原告的损失，应全部由被告人保南京公司承担。
被告人保南京公司辩称，对事故发生事实及公安部门的责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔付，超过交强险的应扣除10%非医保用药。
经审理查明，2016年2月29日18时30分许，被告袁恒文驾驶苏A号小型客车，沿南京市玄武区太平北路由北向南行使至太平北路长江路路口人行横线附近时，未减速注意观察前方车辆，与违反信号灯规定驾驶电动自行车由南向西左拐弯的原告袁洋发生碰撞，至原告受伤，衣物受损，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，原告袁洋与被告袁恒文均负同等责任。
事故发生当天，原告在中国人民解放军第八一医院住院就诊。经诊断，原告的伤情为脑挫裂伤、多发颅骨骨折、右手皮肤擦伤。2016年3月26日，原告出院。出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免劳累，如出现头痛、头晕、耳鸣、听力下降等不适或加重，即刻就诊复查，定期复查头颅CT，我科及耳鼻喉科门诊复查。
另查明，苏A号小客车的车主系被告袁恒文本人。被告袁恒文为该车在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，商业三者险的保险限额为50万元，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告袁恒文为原告袁洋垫付了医疗费11437元。
原告要求被告赔偿的医疗费28623元（其中有11437元系被告袁恒文垫付），证据为病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等。两被告对证据真实性均无异议。
因被告袁恒文不同意调解，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告袁恒文驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对公安机关交通管理部门所作的责任划分均无异议，本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告袁恒文所驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。因袁恒文负事故的同等责任，故超出或不属于人保南京公司交强险赔偿范围的部分，由被告袁恒文赔偿60%，由原告自行承担40%。对袁恒文的赔偿责任，应由被告人保南京公司根据保险合同在商业三者险范围内承担。
原告主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。对该费用，由被告人保南京公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余款18623元，由被告人保南京公司在商业三者险限额内赔偿60%，即11173.8元，由原告自行承担40%，即7449.2元。
因袁恒文已垫付了医疗费11437元，原告应将该款返还给袁恒文，人保南京公司可在给付原告的赔偿款中扣除该款，并将该款直接给付袁恒文。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁洋21173.8元（原告袁洋应返还给被告袁恒文11437元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司可在给付原告的赔偿款中扣除该款，并将该款直接给付袁恒文）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告袁恒文负担（此款原告已预付，原告可在返还给袁恒文的赔偿款中扣除该款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6653号
原告张某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
原告张某某与被告白某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告白某某因家庭经济周转于2015年9月15日向原告借款70000元，口头约定月利率2%，并立有借条一支，原告认为该笔借款系夫妻共同债务，故被告谢某某也应承担偿还责任，借款后经原告多次催要，被告始终推拖不还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
1、借据一支，证明被告白某某于2015年9月15日向原告借款70000元,口头约定月利率为2%的基本事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告白某某与被告谢某某在2015年2月2日结婚。
被告白某某、谢某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告白某某于2015年9月15日向原告张某某借款70000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借条一支，被告白某某与被告谢某某系夫妻关系，并于2015年2月2日登记结婚，因此该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间，借款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告张某某诉被告白某某、谢某某欠款未还之事实，有被告白某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。因原告所诉请的借款发生在白某某与谢某某夫妻关系存续期间，且被告谢某某未到庭举证证明该债务系白某某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告谢某某应承担偿还之责任。对原告诉请的利息，因原、被告在借条中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告白某某、谢某某于本判决书生效后五日内偿还原告张某某借款70000元及利息（利息自2016年9月26日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算至兑付完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告白某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张海龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初6653号原告张某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。被告谢某某，女，汉族。原告张某某与被告白某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告白某某因家庭经济周转于2015年9月15日向原告借款70000元，口头约定月利率2%，并立有借条一支，原告认为该笔借款系夫妻共同债务，故被告谢某某也应承担偿还责任，借款后经原告多次催要，被告始终推拖不还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:1、借据一支，证明被告白某某于2015年9月15日向原告借款70000元,口头约定月利率为2%的基本事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告白某某与被告谢某某在2015年2月2日结婚。被告白某某、谢某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告白某某于2015年9月15日向原告张某某借款70000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借条一支，被告白某某与被告谢某某系夫妻关系，并于2015年2月2日登记结婚，因此该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间，借款后经原告多次催要未果。本院认为，原告张某某诉被告白某某、谢某某欠款未还之事实，有被告白某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。因原告所诉请的借款发生在白某某与谢某某夫妻关系存续期间，且被告谢某某未到庭举证证明该债务系白某某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告谢某某应承担偿还之责任。对原告诉请的利息，因原、被告在借条中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告白某某、谢某某于本判决书生效后五日内偿还原告张某某借款70000元及利息（利息自2016年9月26日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算至兑付完毕时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告白某某、谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  延腊梅二〇一六年十一月九日书 记 员  张海龙
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申587号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江朝红，女，汉族，1966年6月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人江朝红因不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行立一终05号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江朝红申请再审称，对于申请人所举报的长期被跟踪监听骚扰等犯罪事实，内乡县公安局和城关镇派出所置若罔闻，未能依法履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，申请人有权向人民法院提起诉讼。二审法院认定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，做出不予立案裁定，表明法院未认真审查提交的相关材料，断章取义，裁定错误。一、二审法院的做法无形中纵容了犯罪，侵害了申请人的合法权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，江朝红一审中起诉请求事项主要有三项：1、公安机关对其举报未按照程序立案调查；2、公安机关应当纠正留言板的回复并道歉、恢复名誉、赔偿给其造成精神伤害和经济损失；3.公安机关未按其申请对其及其家庭安全保护和住处安全检查。针对江朝红的起诉请求分析如下：一、关于江朝红的第一项请求：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。本案中，江朝红称其就遭受侵害的情况向公安机关反映请求调查处理，但公安机关不予立案调查，但根据江朝红起诉时提供的材料所载，江朝红曾就其向公安机关的请求内容多次通过互联网在南阳市书记市长留言板反映，内乡县公安局接到内乡县县委的交办后，即责成城镇派出所按照有关程序进行调查处理，并得出结论，认定江朝红反映的情况不属实。内乡县县委通过留言板将公安机关的调查结论回复给了江朝红。公安机关就江朝红反映情况进行了调查并得出不属实的结论，因此江朝红的该项起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。二、关于江朝红的第二项请求：江朝红起诉自称留言板上的回复给其造成了伤害和损失，但起诉材料上江朝红自述情形与公安机关的调查处理结论没有法律上的利害关系，因此江朝红的该项起诉也不符合行政诉讼法规定的起诉条件；三、关于江朝红的第三项请求：公安机关的调查结论已经认定江朝红反映其遭受侵害的基本事实不存在，江朝红的该项起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。
综上，一、二审法院作出不予立案的裁定正确，应予维持；江朝红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江朝红的再审申请。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 寒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行申587号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江朝红，女，汉族，1966年6月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人江朝红因不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行立一终05号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江朝红申请再审称，对于申请人所举报的长期被跟踪监听骚扰等犯罪事实，内乡县公安局和城关镇派出所置若罔闻，未能依法履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，申请人有权向人民法院提起诉讼。二审法院认定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，做出不予立案裁定，表明法院未认真审查提交的相关材料，断章取义，裁定错误。一、二审法院的做法无形中纵容了犯罪，侵害了申请人的合法权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，江朝红一审中起诉请求事项主要有三项：1、公安机关对其举报未按照程序立案调查；2、公安机关应当纠正留言板的回复并道歉、恢复名誉、赔偿给其造成精神伤害和经济损失；3.公安机关未按其申请对其及其家庭安全保护和住处安全检查。针对江朝红的起诉请求分析如下：一、关于江朝红的第一项请求：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。本案中，江朝红称其就遭受侵害的情况向公安机关反映请求调查处理，但公安机关不予立案调查，但根据江朝红起诉时提供的材料所载，江朝红曾就其向公安机关的请求内容多次通过互联网在南阳市书记市长留言板反映，内乡县公安局接到内乡县县委的交办后，即责成城镇派出所按照有关程序进行调查处理，并得出结论，认定江朝红反映的情况不属实。内乡县县委通过留言板将公安机关的调查结论回复给了江朝红。公安机关就江朝红反映情况进行了调查并得出不属实的结论，因此江朝红的该项起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。二、关于江朝红的第二项请求：江朝红起诉自称留言板上的回复给其造成了伤害和损失，但起诉材料上江朝红自述情形与公安机关的调查处理结论没有法律上的利害关系，因此江朝红的该项起诉也不符合行政诉讼法规定的起诉条件；三、关于江朝红的第三项请求：公安机关的调查结论已经认定江朝红反映其遭受侵害的基本事实不存在，江朝红的该项起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，一、二审法院作出不予立案的裁定正确，应予维持；江朝红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江朝红的再审申请。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 寒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王作鑫，男，1976年09月06日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王作鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,524.79元。原告诉称,被告王作鑫系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,524.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6736号
原告马二红，女，1967年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告马二红诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马二红于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马二红在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马二红撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告马二红负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1966号
原告刘某某，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告汤某某，女，1992年2月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告刘某某与被告汤某某之间离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，因涉及个人隐私，依法由助理审判员葛艳丽适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年1月24日经政府登记结婚，2015年6月12日生育一名男孩叫刘某乙，现九个月。婚后被告对原告非常冷淡，被告于2015年11月11日诉至法院，要求与原告离婚，诉讼过程中，经北京中正司法鉴定所鉴定，被告所生男孩刘某乙非原告亲生。鉴定结果出来后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。因被告隐瞒原告与他人生育孩子的事实给原告及其家人造成了严重的精神损害和物质损害。现原告要求与被告离婚，判令林东东城区都市花园小区21号楼2单元301室楼房归原告所有，被告赔偿原告精神抚慰金5万元，返还为刘某乙出生支付的医疗费5000元、请满月宴席款4000元、抚养费26686.38元、请保姆损失5000元，以上费用合计90686.38元。
被告汤某某未作答辩。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记信息表1份，用以证明原、被告于2014年1月24日经政府登记结婚，系夫妻关系。
2、北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，用以证明刘某乙不是原告刘某某的亲生子，是被告与他人所生，被告对双方离婚具有重大过错。
3、巴林左旗房产管理局177021500897号房权证复印件1份，用以证明位于巴林左旗林东东城区都市花园小区21号楼2单元301室的楼房系原告婚前所购买。
4、林东房地产开发有限公司收款存根复印件1枚，用以证明原告的父亲刘某甲于2013年3月12日交付购买楼房款14万元。
5、林东房地产开发有限责任公司出具的收据原件1枚，用以证明原告婚前个人出资购买楼房的事实。
6、林东房地产开发有限责任公司出具的收据复制件2枚，用以证明原告婚前个人出资购买楼房的事实。
7、点菜单1枚，用以证明原告为刘某乙办满月酒支付餐费的事实。
8、证人王玉增出庭作证，证实原告为刘某乙办满月酒宴席钱及被告在左旗医院生孩子所花的医疗费5000元，都是刘某某支付的。
9、证人杨凤英出庭作证，证实被告生孩子所花医疗费和办满月酒的钱都是刘某某付的，被告做月子时其伺候了两个月。
上述证据经当庭质证，被告未进行质证。
本院经审查后认为，原告所举的1、2号证据来源合法、内容真实，本院予以确认；对3号证据的真实性予以确认，对其证明内容不予确认；4、5、6、7号证据具有真实性，本院予以确认；8、9号证据因证人系原告的近亲属，与原告具有利害关系，本院对此不予采信。
经审理查明，原、被告于2014年1月24日经政府登记结婚，2015年6月12日被告汤某某生育一名男孩叫刘某乙，现九个月。被告曾于2015年11月11日诉至本院，要求与原告离婚，在诉讼过程中，原告向法院提出鉴定申请，要求对刘某乙是否系原告的亲生子进行鉴定。经北京中正司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为根据上述DNA遗传标记型结果，不支持刘某某是刘某乙的生物学父亲。后该案因本案被告拒不到庭参加诉讼按撤诉处理。现原告诉至本院，要求与被告离婚；判令林东东城区都市花园21号楼2单元301室楼房归原告所有；赔偿原告精神抚慰金50000元；返还原告为非婚生子刘某乙出生支付的医疗费5000元、请满月的宴席款4000元、抚养费26686.38元；赔偿原告请保姆伺候月子两个月的误工损失5000元，庭审中，原告变更为赔偿其母亲伺候被告月子两个月的误工损失5000元。
另查明，巴林左旗林东东城区临潢路北段路东都市花园小区21-2-301室的房屋所有权人为刘某某，共有情况为共同共有，共有人为汤某某，登记时间为2015年3月4日。
又查明，购买巴林左旗林东东城区临潢路北段路东都市花园小区21-2-301室时，原告的父亲刘某甲于2013年3月12日交付房款14万元；原告于2013年11月13日交付房款9436元；2013年11月13日原告的父亲刘某甲分别交付了该楼房的维修基金2117元、契税2894元。
本院认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，又因子女问题使双方的矛盾加剧，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女刘某乙经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为不支持刘某某是刘某乙的生物学父亲，被告对此也未提出重新鉴定，故认定为刘某乙系原、被告双方的非婚生子女，应由被告汤某某抚养，抚养费自理。原告自刘某乙出生至被告离家时止共5个月为抚养刘某乙支付的抚养费，原告虽未向本院提交相关证据，但结合本案的实际，被告应酌情予以返还，本院认为被告返还原告抚养费1000元较为适宜；原告因此遭受到精神上的打击，被告亦应支付相应的精神抚慰金，综合考虑本案的实际，本院认为支付10000元较为适宜；对于原告要求被告返还为刘某乙出生所支付的医疗费、请满月宴席款的诉讼请求，原告虽向本院提交了部分证据，但证据明显不足，本院不予支持；对于原告要求将都市花园小区21号楼2单元301室的楼房判归其所有、住房贷款由其偿还的请求，因被告缺席，对原、被告间的财产问题暂无法核实，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告汤某某离婚；
二、非婚生子刘某乙由被告汤某某抚养，抚养费自理；
三、被告汤某某自本判决生效后十日内返还原告刘某某因抚养非婚生子刘某乙所支付的抚养费1000元；
四、被告汤某某自本判决生效后十日内支付原告刘某某因非婚生子刘某乙出生所造成的精神损失抚慰金10000元；
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
助理审判员 葛艳丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李玉雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1966号原告刘某某，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告汤某某，女，1992年2月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告刘某某与被告汤某某之间离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，因涉及个人隐私，依法由助理审判员葛艳丽适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2014年1月24日经政府登记结婚，2015年6月12日生育一名男孩叫刘某乙，现九个月。婚后被告对原告非常冷淡，被告于2015年11月11日诉至法院，要求与原告离婚，诉讼过程中，经北京中正司法鉴定所鉴定，被告所生男孩刘某乙非原告亲生。鉴定结果出来后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。因被告隐瞒原告与他人生育孩子的事实给原告及其家人造成了严重的精神损害和物质损害。现原告要求与被告离婚，判令林东东城区都市花园小区21号楼2单元301室楼房归原告所有，被告赔偿原告精神抚慰金5万元，返还为刘某乙出生支付的医疗费5000元、请满月宴席款4000元、抚养费26686.38元、请保姆损失5000元，以上费用合计90686.38元。被告汤某某未作答辩。原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚登记信息表1份，用以证明原、被告于2014年1月24日经政府登记结婚，系夫妻关系。2、北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，用以证明刘某乙不是原告刘某某的亲生子，是被告与他人所生，被告对双方离婚具有重大过错。3、巴林左旗房产管理局177021500897号房权证复印件1份，用以证明位于巴林左旗林东东城区都市花园小区21号楼2单元301室的楼房系原告婚前所购买。4、林东房地产开发有限公司收款存根复印件1枚，用以证明原告的父亲刘某甲于2013年3月12日交付购买楼房款14万元。5、林东房地产开发有限责任公司出具的收据原件1枚，用以证明原告婚前个人出资购买楼房的事实。6、林东房地产开发有限责任公司出具的收据复制件2枚，用以证明原告婚前个人出资购买楼房的事实。7、点菜单1枚，用以证明原告为刘某乙办满月酒支付餐费的事实。8、证人王玉增出庭作证，证实原告为刘某乙办满月酒宴席钱及被告在左旗医院生孩子所花的医疗费5000元，都是刘某某支付的。9、证人杨凤英出庭作证，证实被告生孩子所花医疗费和办满月酒的钱都是刘某某付的，被告做月子时其伺候了两个月。上述证据经当庭质证，被告未进行质证。本院经审查后认为，原告所举的1、2号证据来源合法、内容真实，本院予以确认；对3号证据的真实性予以确认，对其证明内容不予确认；4、5、6、7号证据具有真实性，本院予以确认；8、9号证据因证人系原告的近亲属，与原告具有利害关系，本院对此不予采信。经审理查明，原、被告于2014年1月24日经政府登记结婚，2015年6月12日被告汤某某生育一名男孩叫刘某乙，现九个月。被告曾于2015年11月11日诉至本院，要求与原告离婚，在诉讼过程中，原告向法院提出鉴定申请，要求对刘某乙是否系原告的亲生子进行鉴定。经北京中正司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为根据上述DNA遗传标记型结果，不支持刘某某是刘某乙的生物学父亲。后该案因本案被告拒不到庭参加诉讼按撤诉处理。现原告诉至本院，要求与被告离婚；判令林东东城区都市花园21号楼2单元301室楼房归原告所有；赔偿原告精神抚慰金50000元；返还原告为非婚生子刘某乙出生支付的医疗费5000元、请满月的宴席款4000元、抚养费26686.38元；赔偿原告请保姆伺候月子两个月的误工损失5000元，庭审中，原告变更为赔偿其母亲伺候被告月子两个月的误工损失5000元。另查明，巴林左旗林东东城区临潢路北段路东都市花园小区21-2-301室的房屋所有权人为刘某某，共有情况为共同共有，共有人为汤某某，登记时间为2015年3月4日。又查明，购买巴林左旗林东东城区临潢路北段路东都市花园小区21-2-301室时，原告的父亲刘某甲于2013年3月12日交付房款14万元；原告于2013年11月13日交付房款9436元；2013年11月13日原告的父亲刘某甲分别交付了该楼房的维修基金2117元、契税2894元。本院认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，又因子女问题使双方的矛盾加剧，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女刘某乙经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为不支持刘某某是刘某乙的生物学父亲，被告对此也未提出重新鉴定，故认定为刘某乙系原、被告双方的非婚生子女，应由被告汤某某抚养，抚养费自理。原告自刘某乙出生至被告离家时止共5个月为抚养刘某乙支付的抚养费，原告虽未向本院提交相关证据，但结合本案的实际，被告应酌情予以返还，本院认为被告返还原告抚养费1000元较为适宜；原告因此遭受到精神上的打击，被告亦应支付相应的精神抚慰金，综合考虑本案的实际，本院认为支付10000元较为适宜；对于原告要求被告返还为刘某乙出生所支付的医疗费、请满月宴席款的诉讼请求，原告虽向本院提交了部分证据，但证据明显不足，本院不予支持；对于原告要求将都市花园小区21号楼2单元301室的楼房判归其所有、住房贷款由其偿还的请求，因被告缺席，对原、被告间的财产问题暂无法核实，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告汤某某离婚；二、非婚生子刘某乙由被告汤某某抚养，抚养费自理；三、被告汤某某自本判决生效后十日内返还原告刘某某因抚养非婚生子刘某乙所支付的抚养费1000元；四、被告汤某某自本判决生效后十日内支付原告刘某某因非婚生子刘某乙出生所造成的精神损失抚慰金10000元；五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。助理审判员  葛艳丽二〇一六年五月二十三日书 记 员  李玉雪
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执317号
申请人执行人张双娥，女，汉族。
被执行人张双喜，男，汉族。
申请执行人张双娥与被执行人张双喜健康权纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初595号民事判决书，确定由张双喜赔偿张双娥14839.3元，并承担220元诉讼费。判决生效后，张双喜未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张双喜缴纳赔偿款15000元整（含受理费220元），申请人张双娥对剩余59.3元予以放弃不再要求人民法院执行，且已领取案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初595号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年二月九日
书记员 陈英水
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2027号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人石玉，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵英祥，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
被告宋洪文，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵英祥、宋洪文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼。被告赵英祥、宋洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日被告赵英祥经被告宋洪文担保与我公司签订了协议，协议赊购4，135.00.00元化肥。约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵英祥于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋洪文作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将4，135.00元化肥交付给赵英祥后，赵英祥给未付货款，被告宋洪文也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告赵英祥、宋洪文履行各自应承担的责任，偿还欠款本金4，135.00元，利息3，，380.00元，合计7，443.00元。案件受理费由被告赵英祥、宋洪文承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2011年4月23日被告赵英祥在原告处赊购化肥合计4，135.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵英祥在欠款人处签名，宋洪文亦在担保一栏签名。（3）、证人郭某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年4月23日被告赵英祥与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计4，135.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告赵英祥当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋洪文作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将4，135.00元化肥交付给被告赵英祥后，被告赵英祥至今未偿还原告货款，及利息，被告宋洪文未履行担保责任。
本院认为，被告赵英祥欠原告货款本息及被告宋洪文为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告赵英祥应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，且未约定
实际还款日期，故被告宋洪文有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵英祥给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，135.00元，被告宋洪文承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告赵英祥给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，308.00元（利息自2011年4月23日至2014年9月1日，按月利率2%计息），被告宋洪文承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，25.00元，由被告赵英祥、宋洪文负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1546号
申请执行人林某某，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖南省。
被执行人陈某某，男，汉族，1992年12月26日出生，住陕西省。
申请执行人林某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5434民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林某某于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5434民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎 弦
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年五月十四日
书记员 瞿 亮
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1546号
申请执行人刘某某，男，1972年8月22日出生，汉族，住成都市。
被执行人成华区晨骜建材经营部，经营场所：成都市成华区白莲池八组（青莲建材市场B2区4号）。
申请执行人刘某某申请执行成华区晨骜建材经营部买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6177民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成华区晨骜建材经营部逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6177民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎弦
执行员 黄勇
执行员 徐勇
二〇一七年五月十四日
书记员 瞿亮
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初100号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人张某，男，苗族，初中文化，湖南省龙山县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月13日被龙山县公安局刑事拘留，同年5月26日由龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年3月5日11时许，被告人张某窜至龙山县民安街道办事处湘鄂路号，发现该栋楼房四楼杜某家靠近楼梯的防盗窗铝合金损坏，决定在此实施盗窃。张某随即赶回自己的住处取了一把老虎钳又来到杜某家，用老虎钳把杜某家防盗窗的铝合金剪断后翻窗进入房间内翻找值钱的东西，张某正在房内一个黑色的包包里翻找财物时被在房屋内另一卧室休息的杜某发现，杜某把张某当场抓获后报警。2016年3月14日，经龙山县人民检察院不批准逮捕，龙山县公安局于2016年3月15日被取保候审。
2016年5月12日13时许，张某趁被害人黄某甲家无人之机，从自己居住的废气工棚的楼顶上攀爬翻墙至黄某甲家二楼的天台，后从天台的门缝爬进黄某甲的家中，在黄某甲家一楼的小卖部盗窃黄芙蓉王香烟10包，精白沙香烟19包，白沙“nise”香烟2包，“你情我愿”槟榔2包，并在黄某甲家二楼的房间里盗窃1530元现金，经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，黄某甲家被盗的香烟、槟榔价值人民币480元。2016年5月13日，张某在龙山县网吧上网时被公安干警传唤至龙山县公安局。
被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，扣押决定书及扣押、发还物品清单，指认现场笔录及照片，取保候审决定书、释放证明书，证人黄某乙、任某的证言，被害人杜某、黄某甲的陈述，被告人张某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，张某指认视频、讯问张某视频，户籍证明，办案说明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法两次入户盗窃他人财物，价值人民币2010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某第一次盗窃时被当场发现未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情形，但在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院决定对被告人张某从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，原羁押十一日应予以抵减，即自2016年5月13日起至2017年2月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘江蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 娟
附
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02751-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行
负责人陈锴锋，行长。
被执行人陈文革
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人陈文革信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4738号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈文革应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金76986.04元及利息、滞纳金。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行已向我院书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第4738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十四日
书记员 罗 江
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1668号
原告：郑兰。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王启虎。
被告：叶玉梅。
原告郑兰与被告王启虎、叶玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告王启虎、叶玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元，并按年利率24%支付从2015年11月9日至借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告王启虎在荆门市老莱子路1号签订民间借贷合同。合同约定，被告王启虎因资金周转向原告借款30万元，借款期限为2013年7月9日至2013年9月8日，借款年利率为18%。若被告王启虎不按时还款，应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。合同签订后，原告依约履行了出借义务，王启虎出具借款金额为30万元的借据一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本金，只是按约付息至2015年11月8日。上述借款发生在王启虎、叶玉梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告王启虎、叶玉梅未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了郑兰和被告王启虎的身份证以及王启虎、叶玉梅的结婚证复印件、借贷合同、借款借据及银行交易凭证复印件各一份。本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，被告王启虎因需资金周转向原告郑兰借款，与其签订借贷合同并出具借据，约定借款期限为2013年7月9日至2013年9月8日止，借款年利率为18%。若被告王启虎不按时还款，应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。同日，原告郑兰通过中国工商银行转账27.9万元至被告王启虎账户。借贷合同及借据所书借款金额均为30万元。被告王启虎按约支付利息至2015年11月8日。该笔借款本金及剩余利息王启虎至今未予偿还。
另查明，王启虎与叶玉梅于1985年5月20日登记结婚，本案借款发生时，二人系夫妻关系。
本院认为，被告王启虎向原告郑兰借款并出具了借条，双方之间的民间借贷合同成立并有效，债权人郑兰履行出借义务后，债务人王启虎亦负有偿还借款本息之义务。
关于借款本金。借贷合同及借据所书借款金额虽均为30万元，但原告仅提供证据证明其转账27.9万元至王启虎账户。本院认为，原告称另外2.1万元为现金支付，却并未提供相关证据予以佐证，且该给付方式亦不符合一般民间借贷的交易习惯，因此，原告的这一主张本院不予支持，本案借款本金应认定为27.9万元。
关于利息。借贷合同约定年利率为18%，该标准未超过法律规定的年利率24%的标准，被告王启虎按约支付利息至2015年11月8日，属自然债务范畴，本院予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款利息与逾期利率及违约金相加合计金额已远远高于年利率24%的标准，故对原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持，对其超过部分不予支持。
本案借款发生于被告王启虎、叶玉梅夫妻关系存续期间，叶玉梅未向本院举证证明该债务属于夫妻共同债务的除外情形，故本院认定该借款为二被告夫妻共同债务，叶玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启虎于本判决生效之日起十日内偿还原告郑兰借款本金27.9万元，并从2015年11月9日起以本金27.9万元按照年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。
二、被告叶玉梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告郑兰负担162元，被告王启虎、叶玉梅负担3188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 周 军
二〇一六年十二月八日
书记员 李格格
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更922号
罪犯闫兆东（又名闫照东），男，汉族，1973年11月4日出生于山东省定陶县。2003年6月至2005年8月任原中国农业银行定陶县支行东城分理处客户经理，2009年8月至2012年9月任中国农业银行股份有限公司定陶县支行个人金融部客户经理。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年八月七日，山东省定陶县人民法院作出(2014)定刑初字第40号刑事判决，以被告人闫兆东犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人闫兆东不服提出上诉。二○一四年九月二十三日，本院作出(2014)菏刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员赵华峰、秦飞海出庭履行职务。罪犯闫兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯闫兆东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫兆东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯闫兆东在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯闫兆东提请减刑建议。
经审理查明，罪犯闫兆东在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫兆东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫兆东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年1月15日起至2020年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2231号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某甲（曾用名覃某乙），男，1998年5月25日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地藤县。因本案于2016年7月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2108号起诉书指控被告人覃某甲犯交通肇事罪，于2016年11月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日2时许，被告人覃某甲醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××号普通二轮摩托车（载李某就）至中山市小榄镇××酒店门口时，碰撞被害人林某1驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载被害人谭某1）而肇事，事故造成谭某1受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市××人民医院抓获被告人覃某甲。经鉴定，被害人谭某1的损伤符合交通事故中钝性暴力作用所致，损伤程度为重伤二级；被告人覃某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为90mg/100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人覃某甲未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾车遇前车左转弯时仍然超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第二款、第四十三条第一项的规定，承担事故的主要责任；被害人林某1驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担次要责任；李某就、被害人谭某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人覃某甲已赔偿被害人谭某1的经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过及说明、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、警情信息表、证人李某、谭某2的证言、被告人覃某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人覃某甲能赔偿被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 青长秀
李师
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16574号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：马祖增，男，1966年8月2日出生。
被告：张新娥，女，1971年1月4日出生。
被告：张小琴，女，1981年9月16日出生。
被告：金桥，男，1975年9月28日出生。
被告：郭燕华，男，1972年1月8日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求马祖增、张新娥支付原告借款本金2
472528.13元，及罚息（截至2016年6月21日的罚息791180.3元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求张小琴、金桥、郭燕华对马祖增、张新娥的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原告与马祖增签订了合同编号为091P424201300445号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，马祖增向原告借款人民币3000000元；借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，马祖增的配偶张新娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对马祖增签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与金桥、马祖增、张小琴、郭燕华签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，金桥、马祖增、张小琴、郭燕华为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向马祖增指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，马祖增、张新娥未依约还本付息，金桥、张小琴、郭燕华亦未履行保证责任。
被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，马祖增向原告的保证金账户存入600000元并与原告签订借款合同。借款合同约定，马祖增向原告借款3000000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。马祖增未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。马祖增未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，张新娥向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对马祖增与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。金桥、马祖增、张小琴、郭燕华作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2013年11月12日，原告向马祖增指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，马祖增支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从马祖增保证金账户内划走保证金486521.81元及利息40950.06元用于抵扣马祖增拖欠的借款本金。截至起诉之日，马祖增尚欠原告借款本金2472528.13元及截至2016年6月21日的罚息791180.3元。张新娥作为共同债务人未偿还原告借款本息，张小琴、金桥、郭燕华亦未承担保证责任。
另查，马祖增与张新娥于2000年8月2日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与马祖增、张小琴、金桥、郭燕华分别签订的借款合同、联保协议，张新娥向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向马祖增发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，马祖增未能按约定结清欠款，张新娥作为马祖增的配偶既共同还款人也未能对与马祖增夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，张小琴、金桥、郭燕华亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告马祖增、张新娥偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告张小琴、金桥、郭燕华就马祖增、张新娥的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马祖增、张新娥于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百四十七万二千五百二十八元一角三分；
二、被告马祖增、张新娥于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十九万一千一百八十元三角，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，均按借款合同约定计算）；
三、被告张小琴、金桥、郭燕华对被告马祖增、张新娥的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张小琴、金桥、郭燕华承担连带清偿责任后，有权向被告马祖增、张新娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万三千四百七十元（含公告费五百六十元），由被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16574号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：马祖增，男，1966年8月2日出生。被告：张新娥，女，1971年1月4日出生。被告：张小琴，女，1981年9月16日出生。被告：金桥，男，1975年9月28日出生。被告：郭燕华，男，1972年1月8日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求马祖增、张新娥支付原告借款本金2472528.13元，及罚息（截至2016年6月21日的罚息791180.3元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求张小琴、金桥、郭燕华对马祖增、张新娥的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原告与马祖增签订了合同编号为091P424201300445号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，马祖增向原告借款人民币3000000元；借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，马祖增的配偶张新娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对马祖增签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与金桥、马祖增、张小琴、郭燕华签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，金桥、马祖增、张小琴、郭燕华为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向马祖增指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，马祖增、张新娥未依约还本付息，金桥、张小琴、郭燕华亦未履行保证责任。被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，马祖增向原告的保证金账户存入600000元并与原告签订借款合同。借款合同约定，马祖增向原告借款3000000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。马祖增未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。马祖增未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，张新娥向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对马祖增与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。金桥、马祖增、张小琴、郭燕华作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2013年11月12日，原告向马祖增指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，马祖增支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从马祖增保证金账户内划走保证金486521.81元及利息40950.06元用于抵扣马祖增拖欠的借款本金。截至起诉之日，马祖增尚欠原告借款本金2472528.13元及截至2016年6月21日的罚息791180.3元。张新娥作为共同债务人未偿还原告借款本息，张小琴、金桥、郭燕华亦未承担保证责任。另查，马祖增与张新娥于2000年8月2日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与马祖增、张小琴、金桥、郭燕华分别签订的借款合同、联保协议，张新娥向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向马祖增发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，马祖增未能按约定结清欠款，张新娥作为马祖增的配偶既共同还款人也未能对与马祖增夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，张小琴、金桥、郭燕华亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告马祖增、张新娥偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告张小琴、金桥、郭燕华就马祖增、张新娥的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马祖增、张新娥于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百四十七万二千五百二十八元一角三分；二、被告马祖增、张新娥于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十九万一千一百八十元三角，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，均按借款合同约定计算）；三、被告张小琴、金桥、郭燕华对被告马祖增、张新娥的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告张小琴、金桥、郭燕华承担连带清偿责任后，有权向被告马祖增、张新娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万三千四百七十元（含公告费五百六十元），由被告马祖增、张新娥、张小琴、金桥、郭燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1556号
原告：魏玉安，男，1943年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：王元启，男，1952年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：李宝平，男，1954年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：葛秀金，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：刘佃奎，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：曾兆江，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：葛秀银，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：刘佃明，男，1952年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吕英明，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：吕昌局，女，1972年7月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、葛秀银、刘佃明诉被告吕英明、吕昌局土地租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月7日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、葛秀银、刘佃明对被告吕英明、吕昌局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 汲洋
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3143号
罪犯袁京卫，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）二中刑初字第7号刑事判决，以被告人袁京卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币3万元不变。刑期自2005年4月8日起至2020年4月7日止。本院以（2009）一中刑执字第2630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2011）一中刑执字第2775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5999号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年4月8日起至2015年9月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁京卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁京卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯袁京卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁京卫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月8日起至2014年9月7日止），剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3143号
罪犯袁京卫，男，1971年5月19日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）二中刑初字第7号刑事判决，以被告人袁京卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币3万元不变。刑期自2005年4月8日起至2020年4月7日止。本院以（2009）一中刑执字第2630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2011）一中刑执字第2775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5999号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年4月8日起至2015年9月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁京卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁京卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯袁京卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁京卫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月8日起至2014年9月7日止），剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋