甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90049号
原告白玉英，女，汉族，1925年出生，住兰州市西固区。
委托代理人史小婷，住兰州市安宁区。
原告史小婷，女，汉族，1994年出生，住兰州市安宁区。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告耿超，女，汉族，1976年出生，住兰州市城关区。
原告史容欣，女，汉族，2009年出生，住兰州市城关区。
法定代理人耿超，女，汉族，1976年出生，住兰州市城关区。
委托代理人张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。
被告张霞，女，汉族，1971年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
被告甘肃永欣电气有限公司，住所地兰州市七里河区西湖街道瓜州路144号1单元102室。
法定代表人王巧风，该公司经理。
委托代理人张霞，住兰州市七里河区。
原告白玉英、史小婷、耿超、史容欣诉被告张霞、甘肃永欣电气有限公司（以下简称永欣公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史小婷及其委托代理人冯进萍、原告耿超及其委托代理人张成阁、被告甘肃永欣电气有限公司的委托代理人以及被告张霞的委托代理人侍春元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，、白玉英系本案被继承人史占武的母亲，史小婷系史占武的女儿。耿超系史占武的第二任妻子，史容欣系双方女儿。2012年11月被继承人史占武因病去世。史占武生前于2011年6月1日向武威电力光明工贸有限责任公司支付了23万余元，购买了位于兰州市七里河区西湖街道安西路242号面积为177.83平方米的房屋一套，作为被告永欣公司的办公场所。史占武持有该公司90%的股权，被告张霞系该公司的聘用管理人员。史占武去世后，被告张霞利用职务便利，实际控制了该公司并非法占用该房屋。现原告认为其作为继承人，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告返还其占用的位于兰州市七里河区西湖街道瓜州路144号（原安西路242号）1单元102室的房产。二、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告张霞及永欣公司辩称，被告与原告亲属史占武系生意上的合作伙伴，在2008年初，史占武的表哥即武威电力局的职工彭树焱称：武威电力局下属企业武威电力光明工贸有限责任公司以内部竞价的方式拍卖位于兰州市七里河区西湖街道瓜州路144号的办公用房。经商议，由张霞委托彭树焱以武威电力光明工贸有限责任公司内部人员的身份报名参加竞拍，购买资金由张霞承担。2008年3月，张霞与史占武、彭树焱共同参加拍卖会，最后以1960元每平方米的价格竞得102室办公用房一套，面积177.83平方米，合计348546.8元。竞拍成功后，张霞于2008年3月18日和4月2日两次从建设银行给彭树焱打款120000元和197520元，共计317520元（其中1万元是给予彭树焱办房事宜的差旅费和住宿费，307520元系购房款）。彭树焱于2008年3月25日和4月14日分两次给武威电力光明工贸有限责任公司的账户上存入现金110000元和197520元，之后取得收据并顺利拿到钥匙交予张霞。后由于是内部职工竞价拍卖的房子，经商议，由彭树焱协调，以史占武的名义办理了房产证，等五年后再由张霞与史占武办理过户手续。2011年6月，武威电力光明工贸有限责任公司发放产权证，要求缴清尾款，张霞委托史占武于11月16日缴纳了最后一笔房款41026元及手续费8884.18元。后史占武将房产证及缴款收据、发票交给了张霞，张霞向史占武支付了款项合计49910.98元。当时武威电力光明工贸有限责任公司开具的发票是232365.13元，解释说是为了合理避税。此外，结合本案借名买房的事实，本案应为不动产登记纠纷或者所有权确认纠纷，涉案房屋的所有权人应为张霞，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。
原告史小婷为支持其诉讼请求，依法提供如下证据：
安宁区人民法院民事判决书一份，证明其是史占武的女儿。
被告对证据真实性无异议，但认为判决书上原告名字为史小亭，与原告诉状名字不一致。
原告耿超提交的证据有：
证据一、身份证明，证明原告史容欣和耿超的身�。
证据二、史占武生前的医疗费单据复印件。证明原告对被继承人史占武尽到了妻子的照顾义务。
证据三、被继承人史占武的身份证复印件、死亡证明和产权证复印件，证明史占武的死亡情况及其于2011年1月12日与武威电力工贸有限公司的房屋买卖合同关系。
证据四、被告甘肃永欣电气有限公司的证据材料，证明此被告适格及涉案房产系史占武所有，张霞系该公司的实际负责人。车辆过户证明，证明张霞将公司车辆擅自过户给被告证人史家诚，用于收买证人。甘肃明珠华仪电气有限公司的基本信息，证明张霞与史家诚在诉前有经济上的利害关系。
证据五、证人彭树焱的证词，证明史占武委托彭树焱办理了购房的相关事宜。
被告对证据一无异议；对证据二认为与本案无关；对证据三中史占武的身份证明及死亡时间无异议，但与本案无关，对房产契约的真实性有异议，因为交付的定金及成交价的内容不真实，发票的价格与契约上的价格不一致，产权证、办证联和完税证的交款人联原件均在张霞手中，恰证明了此房屋不归史占武所有；对证据四中的年检制定代表人被告张霞的身份证明无异议，对该组其他证据的证明目的均有异议；对出庭作证的证人彭树焱的证词的真实性有异议。
被告为支持其答辩理由，提交以下证据：
证据一、中国建设银行汇款凭证及汇款手续费凭证各2份。证明被告张霞委托彭树焱代购房屋，于2008年3月18日、4月2日两次通过建设银行汇款给彭树焱120000元和197520元，共计317520元。（其中一万元用于彭树焱往返于兰州和武威之间的差旅费和住宿费，307520元系购房款。）
证据二、中国建设银行现金交款单2份。证明彭树焱于2008年3月25日和4月14日分两次给武威电力光明工贸有限责任公司的账户上存入现金110000�和197520元，共计307520元用于购买房屋的事实。
证据三、武威电力光明工贸有限责任公司2008年4月16日《收款收据》一份。证明彭树焱代理张霞向武威电力光明工贸有限责任公司缴纳购房款307520元的事实。
证据四、武威新源实业公司2011年11月16日《收款收据》一份，2011年6月1日《完税证》一份，《房屋所有权证》一份，均为原件。证明史占武在交付房款、取得完税证及房产证后将全部购房手续交予张霞，张霞将款项支付给史占武的事实。
证据五、经过公证的彭树焱、史家诚、史家毓的证言各一份，证明涉案房屋属被告张霞所有。
原告白玉英及史小婷质证认为，对被告的证据一、二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告张霞虽然持有产权证，但并不能证明其即为所有人，张霞作为该公司的实际控制人，可以获得上述票据原件；对证据五不认可，因为这些证人的证词均是出于重大误解。
原告耿超质证认为，原告的证据一、二票据上有改动，不真实，证据三、四、五均有异议。
被告申请本院调取的证据有：
证据一、来源于武威供电局的涉案房屋的交款凭证及房屋拍卖资料，共11张。证明张霞系涉案房屋的实际交款人。
证据二、来源于建设银行武威路支行的存款凭条2张，业务收费凭证2张，证明涉案房款系被告张霞所支付。
四原告均质证认为对本院调取的证据一真实性无异议，证明目的有异议，对证据二的真实性无异议，但并不能证明该系款项系张霞本人的。
上述证据经庭审出示结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告史小婷的证据，原告耿超提供的证据一、三及证据四中被告永欣电气的身份证明，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认；对原告耿超提供的证据二及�据四中的车辆过户情况，与本案没有直接关联，本院不予采信；对彭树焱的证词，因其同时为原、被告双方作证，两份证词中的关于房屋所有权归属的陈述相互矛盾且只是主观看法，故对其证词本院不予采纳；对被告提交的五组证据及申请本院依法调取的两组证据，本院认可其真实性，但仍不足以证明被告张霞系房屋的实际购买人，其中证据五则为传来证据，其余证据为间接证据，因证明力不足以反驳原告的证据，故本院对被告证据的证明目的不予认可。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：
原告白玉英系死者史占武的母亲，原告史小婷系史占武与前妻所生女儿，原告耿超系史占武的现任妻子，史容欣系双方所生女儿，史占武于2013年8月14日因病去世。被告永欣公司系史占武生前与该公司法定代表人王巧风于2012年共同出资设立的，被告张霞系�公司管理人员，负责该公司的具体业务。本案争讼房屋位于兰州市七里河区瓜州路144号（原安西路242号）1单元1层102室，面积177.83平方米，现被被告永欣公司作为经营办公场所使用。该房屋原系武威供电公司多种经营总公司（后更名为武威新源实业公司）驻兰州办事处房屋中的一套，2007年12月该公司发布通知，公开竞价出售驻兰州办事处的房屋，报名人员范围为：公司在职职工、离退休职工、集体职工，报名时须交纳保证金10000元，买受人在竞买中标之日起五日内签订购房合同，支付房款总额的90%，剩余房款在房产证等手续办理完毕时交清，具体事宜委托武威电力光明工贸有限责任公司（武威新源实业公司的子公司）处理。2008年3月15日，武威供电公司多种经营总公司举行竞拍会，经史占武联系，其表哥即该公司退休职工彭树焱以每平方米1960元的成交价竞得涉案房屋。2008年3月25日彭树焱向武威电力光明工贸有限责任公司交付第一笔房款110000元，2008年4月14日，彭树焱向公司交付第二笔房款197520元，2008年11月16日，公司向彭树焱出具收据共收取房款307520元。兰房权证（七里河区）字第101091号显示，2011年3月25日，争讼房屋登记在了史占武名下，共有情况为单独所有。2011年11月16日，武威新源实业公司向史占武出具收据，收取史占武交付该涉案房屋的尾款41026.8元及手续费8884.18元，至此购房款总额为348546.8元。
另查明，早在2007年，被告张霞与史占武即在一起共事，共同出资设立了甘肃明珠华仪电气有限公司。2008年3月18日及4月2日，张霞从银行向彭树焱的账户分别使用现金打款120000元和197520元。本案争讼房屋交付房款的收据原件、契税完税证原件及房产证原件均在被告张霞处。此外，史占武于2012年2月将诉争房屋无偿提供给被告永欣公司使用，期限自2012年2月1日至2013年2月19日止，但目前该房屋仍由被告永欣公司占有使用。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。诉争房屋所有权登记在死者史占武名下，且房屋买卖合同也是史占武与卖方所签，故应认定本案争讼房屋归史占武所有。对于被告张霞辩称房屋所有权应归其所有的理由，本院认为，首先，张霞称其是借史占武的名买房，但其未提供任何证据表明其与史占武之间存在借名买房的约定，故虽然房款中307520元系张霞通过银行打款给彭树焱，但并不能直接证明张霞系涉案房屋的所有人。其次，没有证据显示，在2011年3月办理产权证时，涉案房屋不可办理在非武威新源实业公司职工名下，如果涉案房屋系张霞购买，则其完全可以要求将产权办理在其名下，故张霞的说法不符合常理；再者，被告称因涉案房屋系内部竞价拍卖房�在史占武办理产权证五年后才可以过户的理由，缺乏相关的法律及政策依据，依法应不予采信；最后，因张霞与史占武的长期共同经营关系且是公司的管理人员，故张霞称房款系其争讼房屋交付房款的收据原件、契税完税证原件及房产证原件虽在被告张霞处，但其并非物权归属的直接证据，此答辩理由于法无据，本院依法不予采纳。故虽然张霞辩称房款出自其本人，但并不能形成有效的证据链证明其借名买房的事实存在。而对于张霞出资房款中的307520元所涉及的其他债权债务关系，可另案起诉解决。在本案中因被告张霞并非涉案房屋的所有权人，且无证据显示其存在占有房屋的事实，故应驳回原告对张霞的诉讼请求。而被告永欣公司因未提供其有权继续合法占有争讼房屋的依据，故原告作为死者史占武的合法继承人，要求被告永欣公司返还本案诉争房屋的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃永欣电气有限公司与本判决生效后一个月内向原告白玉英、史小婷、耿超、史容欣返还其占有的位于兰州市七里河区西湖街道瓜州路144号1单元102室的房产。
二、驳回原告白玉英、史小婷、耿超、史容欣对被告张霞的诉讼请求。
案件受理费13800元由被告甘肃永欣电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韩文君