安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1359号
上诉人（原审被告）：仇文花，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海平，退休干部。
原审被告：仇文权，个体工商户。
委托诉讼代理人：张方戈，埇桥区大营镇司法所工作人员。
原审被告：黄桂侠，个体工商户。
上诉人仇文花因与被上诉人黄海平、原审被告仇文权、黄桂侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仇文花的委托诉讼代理人赵庆文、被上诉人黄海平、原审被告黄桂侠到庭参加诉讼。原审被告仇文权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
仇文花上诉请求：依法改判驳回黄海平对仇文花的诉讼请求。事实和理由：1、黄海平与仇文权之间已就借款的偿还达成新的协议，确认新的还款日期和还款条件，但黄海平在一审未提供此协议，隐瞒案件事实。一审法院针对如此复杂的案情却适用简易程序审理，致使本案案情未能查清，导致裁判结果错误。2、在一审判决送达之前，仇文权又给付黄海平180000元，一审判决未予扣除，应予纠正。其当庭又提出，虽然仇文花在借条上签名担保，但之后仇文权又与黄海平达成新的还款协议，仇文花并未在该协议上签字予以担保，应视为仇文花的担保责任已免除，况且仇文权已用房产折抵黄海平的借款，仇文权与黄海平之间的债务已经清结。
黄海平答辩称：1、仇文权向黄海平借款事实清楚，证据充分，一审按照简易程序审理并无不当。2、仇文权恶意拖欠黄海平借款不还，并采取欺骗手段几次与黄海平签订还款协议，但均未兑现，经黄海平多次催要，仇文权在一审判决之后才又给付黄海平180000元。仇文花所称已用房产折抵债务不属实，双方虽然在调解时谈到用房产折抵债务，但黄海平并没有要该套房产，这房屋是给黄桂侠的，与黄海平无关。请求驳回仇文花的上诉。
仇文权未到庭应诉。
黄桂侠述称：仇文权借黄海平的钱应当偿还。仇文花要用房屋折抵欠黄海平的借款，黄海平不同意，而且那套房屋的价值也不够折抵欠黄海平的借款。
黄海平向一审法院起诉请求：仇文权偿还黄海平借款750000元，利息75000元，本息合计825000元；黄桂侠、仇文花对上述债务承担连带清偿责任；仇文权、黄桂侠、仇文花负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：黄海平与黄桂侠系姐妹关系。2012年12月18日、2013年12月18日，黄海平经黄桂侠介绍先后两次以银行转账和部分现金支付的方式借给仇文权550000元、300000元，仇文权出具借据。2015年5月14日，双方经对账，确认仇文权拖欠黄海平本金850000元，利息66000元，合计916000元。仇文权当日向黄海平出具916000元借条一张，双方在借条上未约定利息及还款期限，仇文花作为担保人签名。2015年5月17日，仇文花在该借条背面再次承诺为仇文权担保，并约定保证期间为2年。同日，黄桂侠作为担保人签名。因黄海平催要借款，仇文权于2015年12月3日通过仇文花偿还黄海平借款150000元，尚欠借款本息766000元未还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。仇文权向黄海平借款有借据为凭，仇文权偿还黄海平借款150000元，尚欠借款本息766000元应予偿还，黄海平请求仇文权偿还本息825000元，对超过部分不予支持。仇文花、黄桂侠作为担保人在借条上未约定担保方式，应认定为连带共同保证，其二人在保证期间内承担连带担保责任。黄桂侠辩称其不承担保证责任的理由，无证据证明，且黄海平不予认可，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、仇文权在判决生效后10日内返还给黄海平借款本息766000元；黄桂侠、仇文花对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回黄海平其他诉讼请求。案件受理费6025元，财产保全费4270元，由仇文权承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，仇文花提交以下证据：1、收条一份，证明仇文权在一审判决后又支付给黄海平180000元；2、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司出具的收据一份，证明仇文权已用固镇县振亚华府的4号楼1802室（价值623044元）房产折抵欠黄海平的借款，双方债权债务已清结。黄海平发表质证意见为：证据1属实，仇文权在一审判决后又给其180000元；证据2不属实，仇文花提出要将振亚华府的4号楼1802室房产抵偿欠黄海平的借款，黄海平不同意折抵，仇文花办理该手续时黄海平并不在场。黄桂侠发表质证意见为：证据1真实，无异议；证据2的原件现在黄桂侠手中，仇文权没有钱还给黄海平，仇文权就要求用该套房产作抵押，但黄海平不同意，仇文权就将该收据直接交给了黄海平。本院认证意见为：证据1来源合法，内容真实，且得到双方当事人的确认，本院对该证据的证明力予以确认；证据2因黄海平不予认可，不承认存在以物抵债，且该收据持有人为黄桂侠，而非黄海平，该收据达不到仇文花要证明的双方债权债务已结清的目的，本院对该份证据的证明力不予确认。二审期间，黄海平提交如下证据：2015年5月26日、6月29日、12月3日，仇文权与黄海平签订的协议书三份、仇文权与黄海平于2015年6月18日签订的抵押担保合同一份、营业执照一份，以证明黄海平多次向仇文权主张权利，仇文权又与黄海平多次签订还款协议，但均未实际履行，商定给付的利息也未给付。仇文花发表质证意见为：对该组证据的真实性无异议；仇文花对仇文权与黄海平之间达成的上述协议不知情，既然仇文权与黄海平达成新的还款金额及偿还方式，且有抵押物抵押，应当免除仇文花的担保责任。黄桂侠发表质证意见为：对该组证据的真实性无异议。本院认证意见为：该组证据得到仇文花、黄桂侠的确认，虽然未得到仇文权的认可，但仇文权不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认，能够证明黄海平多次向仇文权追索欠款的证明目的；由于仇文花没有提交能够证明上述协议已实际履行的证据，其提出仇文权与黄海平已达成新的还款协议，应免除其保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，黄海平多次向仇文权索要欠款，仇文权分别在2015年5月26日、6月18日、6月29日、12月3日多次采取与黄海平重新签订还款、抵押等协议的方式迟延还款，但仇文权并未按照上述协议的约定来履行自己的义务。一审法院在2016年2月29日作出（2015）埇民一初字第09520号民事判决，并依法向双方当事人予以送达，仇文权于2016年3月15日接到该判决。2016年3月21日，仇文权向黄海平归还借款180000元。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、仇文花应否对仇文权向黄海平所借款项承担连带清偿责任；2、一审审理程序是否适当。
（一）关于仇文花应否对仇文权向黄海平所借款项承担连带责任的问题
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，仇文权向黄海平借款并出具借条，仇文花在借条上签字担保，但仇文花未在借条上注明担保方式，应视为仇文花对该借款承担连带保证责任。之后，仇文权因无力偿还黄海平借款，其又采取与黄海平多次重新签订还款协议和抵押担保合同的方式拖延还款，但仇文权未遵照上述协议约定履行义务，未实际发生变更主合同的法律后果。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”之规定，仇文花作为借款保证人仍应当在保证范围内承担保证责任。仇文花二审当庭提出因仇文权与黄海平已达成新的还款协议，应免除其保证责任的主张于法无据，本院不予支持。针对仇文花上诉提出仇文权已用振亚华府4号楼1802室房产抵偿黄海平的债务，仇文权与黄海平之间债权债务关系已消灭，其不再承担担保责任的主张。因黄海平否认其曾与仇文权达成过以房抵债协议，也不同意用振亚华府4号楼1802室折抵仇文权的借款，而仇文花未能提供黄海平与仇文权到安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司办理过振亚华府4号楼1802室转户购房手续或仇文权与黄海平之间达成过以物抵债协议的证据，况加盖有安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司财务专用章的收据原件不是由黄海平掌控，而是保存在另一保证人黄桂侠手中。故，仇文花仅凭一张购房收据尚不足以证明仇文权与黄海平之间已达成以物抵债协议的证明目的，仇文花上诉认为其不再承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。因仇文权未按期归还黄海平借款，黄海平依据借款凭证向仇文权主张偿还借款，并要求仇文花承担连带担保责任合法有据，本院予以支持。
（二）关于一审审理程序是否适当的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序审理。本案中，借款人仇文权与出借人黄海平之间借款事实清楚，认定保证人仇文花、黄桂侠的保证责任证据充分，双方之间权利义务关系明确，一审法院适用简易程序，审理程序适当。况一审法院在审理期间依照相关法律规定向双方当事人送达开庭传票等相关法律文书。黄海平及黄桂侠到庭参加诉讼，仇文花、仇文权接到传票后未出庭应诉，应视为其二人放弃举证、质证和答辩的权利。一审法院依据庭审查明的事实，依法作出判决，审理程序适当。仇文花上诉认为一审适用简易程序审理，审理程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
另，一审法院根据双方所举证据及质证、诉答辩意见，于2016年2月29日作出（2015）埇民一初字第09520号民事判决，并依法向双方当事人予以送达。仇文权在接到一审判决后才向黄海平偿还180000元，证明一审判决作出在前，仇文权归还借款180000元在后。故，仇文花上诉提出一审判决中未将仇文权偿还黄海平的180000元从借款中扣除错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，仇文花的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及处理结果适当。仇文权在接到一审判决后向黄海平归还借款180000元，黄海平予以认可，该事实属新的事实，应在仇文权所借款项中予以扣减，即仇文权尚欠黄海平借款586000元。仇文权应将该款偿还黄海平，仇文花、黄桂侠作为担保人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09520号民事判决；
二、原审被告仇文权于本判决生效后十日内偿还被上诉人黄海平借款586000元；
三、上诉人仇文花、原审被告黄桂侠对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人黄海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决执行的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12050元，减半收取6025元，财产保全费4270元，由原审被告仇文权负担；二审案件受理费12050元，由上诉人仇文花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈明明
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。