wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初95号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍地同现住址河南省濮阳市。2007年9月20日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金500元，于2008年7月28日刑满释放；2010年11月9日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元，于2014年12月12日刑满释放；2015年12月25日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，于2016年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月24日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月15日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第70号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院适用建议程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日凌晨6时许，被告人李某某在新乡市西华大道全城热恋网吧的吧台处，趁收银员不备，将被害人崔某放在吧台充电的白色苹果6plus手机偷走。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值2146元。该手机未追回。
2017年1月24日凌晨，被害人崔某通过QQ将被告人李某某约至新乡市卫滨区天隆城附近，见到李某某后将其控制，并扭送至公安机关。
公诉机关指控认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年1月15日凌晨6时许，被告人李某某在新乡市西华大道全城热恋网吧的吧台处，趁收银员不备，将被害人崔某放在吧台充电的白色苹果6plus手机偷走。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值2146元。该手机未追回。
2017年1月24日凌晨，被害人崔某通过QQ将被告人李某某约至新乡市卫滨区天隆城附近，见到李某某后将其控制，并扭送至公安机关。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明各一份。
证明：被告人李某某的个人基本情况，犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。
（2）江苏省吴江市人民法院刑事判决书1份、河南省濮阳市华龙区人民法院刑事判决书2份、证明1份、河南省濮阳市中级人民法院刑事裁定书1份、濮阳市看守所刑满释放证明书1份。
证明：被告人李某某的前科情况。2007年9月20日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金500元，于2008年7月28日刑满释放；22010年11月9日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元，于2014年12月12日刑满释放；2015年12月25日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月5日刑满释放。
（3）到案经过2份
证明：2017年1月15日9时许，被害人崔某到铁西分局报案称在2017年1月15日凌晨6时许，其在新乡市西干道全城热恋网吧上网时，放在吧台上的苹果6plus手机被一名男子偷走。2017年1月24日凌晨，被害人崔某通过QQ将被告人李某某约至新乡市卫滨区天隆城附近，在见到李某某后将其控制，并将李某某扭送至公安机关。在讯问过程中，其始终予以配合，无抗拒、逃跑、阻碍等行为。
（5）常住人口基本信息1份
证明：被害人崔某的个人信息。
（6）河南省国家税务局通用机打发票一张
证明：刘琪于2014年12月4日以6088元的价格在中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司购买了一部16GB的iphone6Plus。
2.被害人陈述
被害人崔某的陈述二份
证明：2017年1月15日凌晨0点左右，崔某在店里玩，把自己的苹果6PLUS手机放在网吧的吧台烤肠机旁边，然后坐在第一排电脑上面玩游戏，吧台有同事刘某1在吧台收银。上午7点左右发现手机被盗，调取监控显示是1月15日上午6时09分有个叫李某某的人将手机偷走了，其于当日上午8时23分拨打110报警，民警受理了此案。1月23日晚上19时左右，其通过别的同事找到李某某的QQ号，用手机加了他的号后就开始和他聊天，以谈对象的名义将他约到新乡市胜利路东侧的天隆城附近的亿度网吧见面，1月24日凌晨1点左右，李某某来到亿度网吧，崔某和其男朋友刘某、刘某的一个男同学、崔某同事刘某1和其男友一起把李某某抓住并坐崔某男友刘某的车到其上班的全城热恋网吧，后全城热恋网吧的店长李某1拨打了110报警电话，民警到现场后把其和李某1、李某某一起带到公安机关。被盗手机于2014年12月4日购买，时价6080元。
3.被告人的供述与辩解
被告人李某某作了3次供述与辩解
证明：2017年1月14日晚上9点左右，李某某到新乡市西华大道全城热恋网吧上夜市，次日凌晨5点左右，其去网吧的卫生间是，看见吧台上（烤肠机旁边）放着一部银色苹果6PLUS手机，因当时身上没有钱了，就想着把手机偷走卖钱花。过了会儿，看网吧的收银员好像睡着了，就到吧台附近拿起这部手机装进自己裤子的右边口袋内，之后走出网吧。出来后，把手机关掉想卖了换钱，上午10点左右，走到新乡市解放路和建设路交叉口时，看见一名男子开着一辆粉红色四轮电动车，电动车的挡风玻璃处竖着一个牌子，写着回收手机，其喊住该男子，把偷来的手机拿出来问他收不收，他看了下手机，见屏幕锁着，说只能给600元，其同意，后来的600元被起吃喝花掉了。该男子没有问手机的来路，也没有要手机的发票，他自称姓王，年龄大约在40岁左右，平头长脸，身高1.75米左右，身材一般，戴眼镜，本地口音。后来李某某被丢手机的人抓住了，之后交给了公安机关。
4.勘验、辨认笔录
现场照片4张，现场方位图1张
证明：案发地点的位置——全城热恋网吧吧台。
5.鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书1份
证明：被盗手机价值人民币2146元。
6.视听资料
监控视频光盘一张
证明：被告人李某某实施盗窃的经过。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所盗取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某到案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白。本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：贾喜庆
审 判 员 ：张子超
人民陪审员 ：崔玉麒
二〇一七年五月十九日
书 记 员 ： 邓 林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初968号
申请人：陈九生，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人陈九生与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款6710元。
本院经审查认为，申请人陈九生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人陈九生工资款6710元。
案件申请费50元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万唐仓
二〇一八年二月十三日
书记员 张 良
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复13号
复议申请人（申请执行人）周秋林，男，汉族，1978年7月7日出生。
委托代理人张亚军，湖南闻胜律师事务所律师。
被执行人刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生。
被申请人（异议人）央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人刘献华。
委托代理人黄国宝，江西致力律师事务所律师。
复议申请人（申请执行人）周秋林不服湖南省湘乡市人民法院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中作出的（2016）湘0381执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘乡市人民法院经异议审查查明，法院在执行申请执行人周秋林与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中依据当事人提供的执行财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与异议人签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，该建设项目是异议人与广东省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订的广东省建设工程项目施工合同，发包人为省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处，承包人为央邦建设集团股份有限公司。法院遂于2016年1月7日向省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处、广东省韶关市公路局发出（2015）湘法执字第0459-4号执行裁定书及（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款人民币930万元，并提取至法院指定账号。异议人央邦建设集团股份有限公司不服，认为前述协助执行通知书要求的协助执行事项侵犯了异议人的权益且违反法律规定，前述工程的承包方为异议人而非刘光明，享有该建设工程款收入的只能是异议人而非刘光明。请求撤销前述协助执行通知书要求的协助执行事项。
湖南省湘乡市人民法院经异议审查认为，法院在执行中已经裁定异议人央邦建设集团股份有限公司为协助执行人；同时，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与本案被执行人刘光明无法律上的利害关系。异议人的异议理由成立，遂裁定撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书。
复议申请人周秋林申请复议称，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与被执行人刘光明实际上能突破合同的相对性，因此具有法律上的利害关系；韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与被申请人怠于支付实际应当支付给被执行人的工程款，侵害了被执行人和申请执行人的利益，韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处应协助被执行人结算该笔工程款。遂请求撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异43号执行裁定。
被申请人央邦建设集团股份有限公司答辩称，湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381执异43号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
经审查查明，湖南省湘乡市人民法院在本案执行异议裁定中认定的基本事实清楚，本院均予以确认。
本院另查明，在本案执行异议审查阶段，被申请人（异议人）央邦建设集团股份有限公司在提交的“执行异议书”中明确表示“《协助执行通知书》的协助对象工程款属于异议人的工程款”。
本院认为，湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0459-4号执行裁定书和（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书中决定扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处对刘光明履行到期债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”同时，该条第二款又规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”因此，异议人央邦建设集团股份有限公司在本案中向湘乡市人民法院主张撤销前述执行裁定和协助执行通知书，应视为其作为利害关系人对该到期债权提出异议。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款规定处理。湘乡市人民法院在没有对异议人央邦建设集团股份有限公司有效释明的情况下，径行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案的异议申请进行审查，适用法律错误，应撤销该异议裁定,发回该院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异43号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
代理审判员 符程泉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复13号复议申请人（申请执行人）周秋林，男，汉族，1978年7月7日出生。委托代理人张亚军，湖南闻胜律师事务所律师。被执行人刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生。被申请人（异议人）央邦建设集团股份有限公司。法定代表人刘献华。委托代理人黄国宝，江西致力律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）周秋林不服湖南省湘乡市人民法院在执行申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中作出的（2016）湘0381执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘乡市人民法院经异议审查查明，法院在执行申请执行人周秋林与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中依据当事人提供的执行财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与异议人签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，该建设项目是异议人与广东省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订的广东省建设工程项目施工合同，发包人为省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处，承包人为央邦建设集团股份有限公司。法院遂于2016年1月7日向省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处、广东省韶关市公路局发出（2015）湘法执字第0459-4号执行裁定书及（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款人民币930万元，并提取至法院指定账号。异议人央邦建设集团股份有限公司不服，认为前述协助执行通知书要求的协助执行事项侵犯了异议人的权益且违反法律规定，前述工程的承包方为异议人而非刘光明，享有该建设工程款收入的只能是异议人而非刘光明。请求撤销前述协助执行通知书要求的协助执行事项。湖南省湘乡市人民法院经异议审查认为，法院在执行中已经裁定异议人央邦建设集团股份有限公司为协助执行人；同时，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与本案被执行人刘光明无法律上的利害关系。异议人的异议理由成立，遂裁定撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书。复议申请人周秋林申请复议称，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与被执行人刘光明实际上能突破合同的相对性，因此具有法律上的利害关系；韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与被申请人怠于支付实际应当支付给被执行人的工程款，侵害了被执行人和申请执行人的利益，韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处应协助被执行人结算该笔工程款。遂请求撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异43号执行裁定。被申请人央邦建设集团股份有限公司答辩称，湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381执异43号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经审查查明，湖南省湘乡市人民法院在本案执行异议裁定中认定的基本事实清楚，本院均予以确认。本院另查明，在本案执行异议审查阶段，被申请人（异议人）央邦建设集团股份有限公司在提交的“执行异议书”中明确表示“《协助执行通知书》的协助对象工程款属于异议人的工程款”。本院认为，湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0459-4号执行裁定书和（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书中决定扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段——百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处对刘光明履行到期债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”同时，该条第二款又规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”因此，异议人央邦建设集团股份有限公司在本案中向湘乡市人民法院主张撤销前述执行裁定和协助执行通知书，应视为其作为利害关系人对该到期债权提出异议。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定处理。湘乡市人民法院在没有对异议人央邦建设集团股份有限公司有效释明的情况下，径行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案的异议申请进行审查，适用法律错误，应撤销该异议裁定,发回该院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异43号执行裁定；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  崔 昊审 判 员  贺一农代理审判员  符程泉二〇一七年五月十五日书 记 员  庞 莎附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19808号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程德平，男，汉族，1988年3月26日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程德平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告程德平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，程德平与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定程德平申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行渝北支行按约向程德平指定的账户发放贷款。但程德平未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程德平立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金11101.05元、手续费1557元、透支利息2688.52元、滞纳金3193.39元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金11101.05元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程德平承担。
被告程德平未答辩。
经审理查明，2012年，程德平与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：程德平申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如程德平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对程德平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，程德平通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但程德平未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，程德平尚欠本金11101.05元、手续费1557元、透支利息2688.52元、滞纳金3193.39元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程德平与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向程德平发放了信用卡，程德平通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。程德平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向程德平主张权利。现工行重庆市分行要求程德平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告程德平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金11101.05元、手续费1557元、透支利息2688.52元、滞纳金3193.39元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金11101.05元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费131元，由被告程德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保69号
申请人:毕先锋,男,1970年12月6日出生,汉族,住舒城县。
被申请人:吴得应,男,1962年6月8日出生,汉族，住舒城县。
被申请人:徐家凤,女,1961年3月2日出生,汉族，住址同上。系吴得应妻子。
申请人毕先锋因与被申请人吴得应、徐家凤民间借贷纠纷，于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在中国工商银行舒城支行、中国邮政储蓄银行六安舒城支行、安徽舒城农村商业银行存款31000元。申请人已向本院提供其所有的皖Ｎ×××××号奇瑞牌轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴得应、徐家凤在中国工商银行舒城支行、中国邮政储蓄银行六安舒城支行、安徽舒城农村商业银行存款31000元；
二、查封申请人毕先锋所有的皖Ｎ×××××号奇瑞牌轿车。
案件申请费330元，由申请人负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一七年九月七日
书记员 余 慧
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初66号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张凯，曾用名张明星，男，1989年4月10日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，无业,住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年12月29日凌晨3时许，被告人张凯为了筹集资金购买毒品吸食，窜至织金县城关镇南笔路65号附1号附近，见被害人熊某1停放在此处的一辆贵Ｆ×××××号红色银翔牌二轮摩托车无人看管，便用事先准备的断线钳将该摩托电线夹断后将该车盗走，并驾车向贵阳方向逃走，逃至贵阳市五里冲时被公安民警查获，公安民警当场扣押其盗窃的贵Ｆ×××××号红色银翔牌二轮摩托车和用于盗窃的作案工具的断线钳一把、扳手一把及万能钥匙一把。经织金县价格认证中心认定，熊某1被盗摩托车价值人民币6406元。案发后，公安机关已将被盗摩托车发还被害人熊某1。
另查明，被告人张凯因本案被公安民警抓获时，经对其进行吗啡检测，呈阳性，织金县公安局于2016年12月29日决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人张凯的供述和辩解，被害人熊某1的陈述,书证户籍证明、到案经过、刑事照片、现场指认笔录及照片、情况说明、扣押及发还物品清单、现场检测报告书、贵州省织金县公安局织县公熊某2戒决字[2016]1599号强制隔离戒毒决定书、织金县价格认证中心织认证[2017]1号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人张凯被公安机关扣押的断线钳一把、扳手一把、万能钥匙一把，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人张凯被公安机关扣押的断线钳一把、扳手一把、万能钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 淞
二〇一七年三月二十四日
书记员 高文璨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5431号
原告戴继军，男，汉族，1973年11月15日生。
被告江苏省新源环保有限公司，住所地本市西止马营48号04幢802室。
法定代表人程士俊，该公司总经理。
原告戴继军诉被告江苏省新源环保有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴继军、被告新源公司的法定代表人程士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告戴继军诉称：原告自2012年至2015年在被告新源公司从事售后服务工作。由于被告经营不善，将原告辞退，但其所拖欠的工资、经济补偿金、降温费等一直未支付。社保关系也因被告一直未盖章至今未能转出。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年4月至7月的工资12903.04元；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金10500元；3、被告向原告支付2014年高温费600元；4、被告向原告支付2014年8月至2015年7月间的误餐费2270元；五、被告为原告办理社保关系转移手续。
被告新源公司辩称：一、被告同意向原告支付2015年4月至7月拖欠的工资12903.04元。二、被告同意向原告支付2014年8月至2015年7月间的误餐费2270元。三、被告同意向原告支付协商解除劳动关系的经济补偿10500元。四、被告同意向原告支付2014年高温费600元。五、被告与原告签订《协商解除劳动合同协议》后，因公司保管公章的股东不同意用印而导致原告的劳动关系至今尚未转出，被告同意为原告办理社保关系转出手续。
本院查明的事实
原告戴继军于2012年12月进入被告新源公司处从事售后服务工作，双方签订有期限自2012年12月10日至2015年12月9日的书面劳动合同。原告工作期间，被告一直为原告依法缴纳社会保险费用。后因被告企业经营管理发生严重困难，被告向原告提出解除劳动合同，双方遂于2015年8月11日签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：双方于2015年7月31日解除劳动合同，原告的工资、降温费、误餐补助计算发放至2015年7月31日，被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金10500元等。因被告一直未支付前述款项，原告于2015年9月28日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月14日，因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，该委征询原告的意见是否由该委受理。原告表示不同意由该委受理，并于同日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，双方当事人当庭一致确认以下事实：1、被告欠发原告2015年4月至7月期间的工资12903.04元；2、被告欠发原告2014年8月至2015年7月误餐补助2270元；3、被告欠发原告经济补偿金10500元；4、被告欠发原告2014年高温费600元；5、因被告公司内部管理问题导致无法使用公章，致使无法将原告的社保关系转移。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、协商解除劳动合同协议书、员工各项费用统计表、南京市劳动人事争议仲裁委员会受理确认书等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告尚未向原告支付2015年4月至7月的工资，共计12903.04元，应当足额向原告支付。被告向原告提出解除劳动合同并协商一致进行解除，应根据原告工作年限向原告支付经济补偿金10500元（3500元×3个月）。原告主张误餐费2270元、高温费600元，被告予以认可，且有协商解除劳动合同协议书、员工各项费用统计表为证，本院予以确认。原、被告之间的劳动关系已经解除，被告应当依法向原告出具解除劳动合同的证明，并为其办理社会保险关系转移手续。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴继军支付2015年4月至7月工资12903.04元。
二、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴继军支付经济补偿金10500元。
三、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴继军支付2014年高温费600元。
四、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴继军支付2014年8月至2015年7月的误餐补助2270元。
五、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内为原告戴继军办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 徐霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第167号
原告马建新，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李慧，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告马少军，男，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师。
被告灵�市唐都阳光餐饮音乐会所，住所地宁夏回族自治区灵武市。
经营者王彦斌，该会所经理。
委托代理人杨学斌，男，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马建新诉被告马少军、灵武市唐都阳光餐饮音乐会所申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马建新及其委托代理人李慧、被告马少军的委托代理人李莉、被告灵武市唐都阳光餐饮音乐会所的经营者王彦兵及其委托代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与马少军、灵武市唐都阳光餐饮音乐会所（以下简称唐都会所）劳动争议案件已经灵武市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果由其支付马少军工资及提成。原告不服该委裁决书，认为该裁决书裁决其承担法律责任属于适用法�错误，请求予以撤销。
被告马少军答辩称原告作为唐都会所承包人，有支付劳动报酬的义务，原告与被告唐都会所的内部纠纷，不能对抗第三人。
被告唐都会所答辩称同意被告马少军的答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交灵武市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，欲证明该裁决书裁决马建新支付马少军工资及提成。被告马少军、唐都会所经质证对该证据无异议。
被告马少军、唐都会所均未向法庭提交证据。
经审理查明，马少军因劳动争议纠纷向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出灵劳人仲裁字（2015）第39号裁决书，该裁决书查明，2014年9月2日王彦兵与马建新签订《唐都阳光承包经营合同》，约定将灵武市唐都阳光音乐会所交于马建新承包经营，承包期限两年。该裁决书另查明，马少军系马建新承包经营期间雇佣使用的员工。该裁决书认为，马建新承包经营唐都会所，其应当对承包经营期间使用的员工支付劳动报酬，并裁决马建新支付马少军工资及提成共计6643元。原告不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求依法予以撤销。
本院认为，在劳动争议案件中，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的劳动争议适用该法。原告马建新作为自然人，不具备用工主体资格，涉案仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，应予撤销。马建新申请撤销该劳动仲裁裁决符合法律规定，应予支持。该仲裁裁决书中涉及的工资数额不超过当地�最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年5月1日起最低工资标准为1220元每人每月），本案应当按照终局裁决处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第39号裁决书。
案件受理费10元，由被告马少军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一五年十月十五日
书记员 曾 睿
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁�决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法�决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第159号
原告李金强，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地海林市。
委托代理人任恩嵊，男，1953年10月18日出生，海林市法律服务所法律工作者，住所地海林市。
被告王成刚，男，1981年1月8日出生，汉族，住所地宁安市。
原告李金强与被告王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李金强及其委托代理人任恩嵊、被告王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金强诉称：2012年5月6日，原告与被告王成刚签订甜叶菊种植与回收合同，原告在某农场种植10垧地的甜叶菊。被告提供技术指导，并指定时间、地点回收甜叶菊叶，每公斤保底价11元。原告当年共生产甜叶菊叶31460公斤。经原告多次催促，被告违约不予收购。2013年7月，原告为减少损失将31460公斤甜叶菊叶以每公斤7元的价格，卖给宁安市某合作社，核款
220220元，与被告约定的保底价相差125840元。现要求被告赔偿经济损失125840元。
被告王成刚辩称：2012年5月6日，原告李金强与被告签订甜叶菊种植与回收合同。但是到秋收时，原告没有将甜叶菊叶送交给被告，不是被告不回收。是原告自己导致的损失，不同意原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、被告是否违约，拒绝履行回收义务；二、被告是否应当赔偿原告的合理损失。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
1.甜叶菊种植回收合同一份。证明原、被告于2012年5月6日，签订甜叶菊种植与回收合同。
经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2.甜叶菊收购收据4张、付款收据一张、宁安瑞和甜叶菊合作社证明一份（附营业执照）。证明由于被告违约，原告将甜叶菊卖给宁安某合作社，比合同保护价少卖了125840元，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失125840元。
经质证，被告对王某起的签名有异议，认为不是王某起收购的。
本院认为，该证据只能证明原告所卖甜叶菊的数量和价格，不能证明被告违约，对该证据的形式要件予以采信。
3.证人雷某出庭证言。证明被告没有回收甜叶菊。
经质证，原告无异议。被告有异议，认为证人的陈述是虚假的。
本院认为，证人陈述与被告电话联系，但是无法证明通话内容，且被告对证人陈述内容不予认可。对该证据不予采信。
4.证人李某出庭证言。证明被告没有回收甜叶菊，证人收购了原告的甜叶菊。
经质证，原告无异议。被告有异议，认为证人的陈述是虚假的。
本院认为，证人陈述与被告电话联系，但是无法证明通话内容，且被告对证人陈述内容不予认可。对该证据不予采信。
5.证人刘某出庭证言。证明李某收购了原告的甜叶菊。
经质证，原告无异议。被告认为与被告无关。
本院认为，证人证明的内容与本案的争议焦点无关，对该证据不予采信
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：证人刘某出庭证言一份。证明被告找原告收购原告的甜叶菊，原告没卖给被告。
经质证，原告有异议，认为证人不清楚原被告的谈话内容，不能作为定案的依据。被告无异议。
本院认为，该证据不能证明原被告的谈话内容，证明不了合同没有履行的原因，对该证据不予采信
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年5月6日，原告李金强与被告王成刚签订甜叶菊种植与回收合同，原告在海林农场种植10垧地的甜叶菊。被告提供技术指导，并指定时间、地点回收甜叶菊叶，每公斤保底价11元。秋后，双方没有继续履行合同，收售甜叶菊。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李金强与被告王成刚签订甜叶菊种植与回收合同，双方应按合同履行义务。按合同约定，原告应在被告指定的时间将甜叶菊送到指定地点回收。原告并无充分证据证明其已将甜叶菊叶送交被告，但被告违约拒绝收购，因此原告要求被告承担违约责任的证据不足。对原告的诉讼不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告李金强的诉讼请求。
案件受理费2817元减半收取即1408.50元，由原告李金强负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王冰玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1256号
原告彭秀凤。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告陈莉丽。
被告杨国萍。
原告彭秀凤与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：人保宝应支公司）、陈莉丽、杨国萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年5月18日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告人保宝应支公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告陈莉丽、杨国萍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭秀凤诉称：2014年10月12日16时左右，被告杨国萍驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县泰山路德仪对面右转弯进入非机动车道时，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及电动车上的乘客彭士珍受伤，两车损坏。该起事故经公安部门取证后认定，杨国萍承担本起事故的全部责任，彭秀凤、彭士珍均无责。被告杨国萍驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主为被告陈莉丽，且该车已在被告人保宝应支公司处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失，合计128777.45元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人保宝应支公司辩称：对事故发生的基本事实无异议，责任认定请求法院依法查明，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。在被告杨国萍提供有效两证的情况下，对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔付。事故发生后，我公司已支付了10000元医疗费给付本起事故中的另一名伤者彭士珍，鉴于本起事故中有两名伤者，请求法在交强险中给另一名伤者预留部分。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告陈莉丽未予答辩。
被告杨国萍未予答辩。
经审理查明：2014年10月12日16时左右，被告杨国萍驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县泰山路德仪对面右转弯进入非机动车道时，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及电动车上的乘客彭士珍受伤，两车损坏。该起事故经公安部门取证后认定，杨国萍承担本起事故的全部责任，彭秀凤、彭士珍均无责。被告杨国萍驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主为被告陈莉丽，且该车已在被告人保宝应支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日被送往宝应县人民医院住院治疗，于2014年10月23日出院。原告的伤情经由本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其伤情构成10级伤残，从受伤之日起，其护理期限为90日。被告杨国萍于原告医疗期间已垫付医疗费5000元，原、被告就事故的赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告租住于宝应县小官庄镇官南路园丁东村照顾孙子、女上学。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、被告行驶证、保单、派出所证明、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费19346.05元（包括救护车费50元），2、营养费1620元（18元/天×90天），3、住院伙食补助费198元（18元/天×11天），4、护理费4500元（50元/天×90天），5、交通费酌定800元，6、残疾赔偿金65257.4元（34346元/年×19年×10%），7、鉴定费2369元，8、车损310元，9、评估费15元，10、精神损害抚慰金5000元。原告主张误工损失，未提供证据证明误工及收入减少事实的存在，本院不予支持。上述合计99415.45元。因肇事车辆在被告人保宝应支公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），本起事故造成两人受伤，原告同意交强险限额内医疗费尽另一伤者使用，故由被告人保宝应支公司在交强险责任限额范围内赔付78251.4元（包括鉴定费2369元、车损310元、评估费15元、精神损害抚慰金5000元），在商业三者险责任限额范围内赔付21164.05元。原告获得上述赔偿款时向被告杨国萍返还垫付5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔款原告彭秀凤损失99415.45元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告彭秀凤；
二、原告彭秀凤获得上述赔偿款时向被告杨国萍返还垫付5000元；
三、驳回原告彭秀凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元、减半收取1437元，由原告彭秀凤负担327元，由被告杨国萍负担1110元（此款原告彭秀凤已垫付，原告彭秀凤向被告杨国萍返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2874元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 张丽君
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1256号
原告侯光辉。
委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。
被告谢松安。
原告侯光辉诉被告谢松安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告侯光辉的委托代理人张怀亮到庭参加了诉讼，被告谢松安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
侯光辉诉称，被告谢松安从2011年至2013年1月15日期间，因经营醋厂资金不足，陆续从侯光辉处借款33910元，并出具借条，后经侯光辉多次催要无果。请求判令谢松安偿还借款33910元，诉讼费由谢松安承担。
谢松安未到庭亦未提交书面答辩状。
侯光辉向本院提供的证据材料为：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、借条一份，证明原告所诉借款属实。
谢松安未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，侯光辉提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2011年至2013年1月15日期间，谢松安向侯光辉借款33910元，并于2013年1月15日出具借条，借条内容：“借条今借侯光辉现金叁万叁仟玖佰壹拾圆。¥33910.0元。谢松安2013.1.15号”。后侯光辉催要该款未果，故引起诉讼。
本院认为，谢松安向侯光辉借款，并出具借条，他们之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并受法律保护。因未约定具体的还款计划，在侯光辉催要后，谢松安应及时还款，故侯光辉请求谢松安偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。谢松安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
谢松安于本判决生效后十日内支付侯光辉借款33910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由谢松安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 王京伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 扬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第909号
原告王冬冬，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告任治佳，男，1987年5月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王冬冬诉被告任治佳返还原物纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王冬冬委托代理人樊红英到庭参加了诉讼。被告任治佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冬诉称，原告名下有车牌号为豫Ｅ×××××号东风日产尼桑骐达轿车一辆。2015年5月10日，原告的朋友王雪借用原告的车，当日凌晨2点多，朋友王雪将车辆停放在安阳市平原路与灯塔路交叉口向北200米路东时，因王雪与被告有经济纠纷，原告的车辆被被告强行开走，当时车上有原告驾驶证、行驶证，内有500多元的钱包及门市钥匙一串。原告认为，被告�行开走原告车辆的行为侵犯了原告的合法财产权，影响了原告对自己车辆的占有、使用、收益和处分。因原告开有烟酒门市，该车不仅是原告的代步工具更是原告的运输工具，被告开走原告车辆给原告带来了不小的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告车牌号为豫Ｅ×××××号东风日产尼桑骐达轿车及车上物品（包括驾驶证、行驶证、500元现金、钱包及门市钥匙一串、押金条等），赔偿原告因不能用车而导致的租车费按照100元/日从2015年5月10日起计算至被告返还车辆之日止，诉讼费由被告承担。
被告任治佳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，豫Ｅ×××××号东风日产轿车由原告王冬冬购买，并登记在原告名下。2015年5月10日凌晨2时58分，王雪报警称其驾驶朋友的豫Ｅ×××××号轿车被任治佳开走，因其欠款未还。原告提交个人�车协议书称因被告扣车造成原告需租用他人车辆并按照协议书约定支付日租金100元，从2015年5月10日计算至被告返还车辆之日止。
上述事实，有原告提交的购车发票、完税证、行驶证、接处警登记表以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏、扣押。原告王冬冬主张要求被告任治佳返还豫Ｅ×××××号东风日产轿车，提交购车发票、完税证、行驶证、接处警登记表予以证明，被告任治佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告任治佳应返还原告该车辆。原告提交个人租车协议书称因被告扣车造成原告需租用他人车辆并按照协议书约定支付日租金100元，从2015年5月10日计算至被告返还车辆之日止，该主张于法无据，不予支持。原告主张被告返还车上物品，包括驾驶证、行驶证、500元现金、钱包及门市钥匙一串、押金条等，由于未提交证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任治佳于本判决生效之日起十日内返还原告王冬冬所有的豫Ｅ×××××号东风日产轿车；
二、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告任治佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 卢 旭
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1061号
原告：廖翠枝，女，1974年12月15日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。
被告：林声平，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：林玉萍，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告廖翠枝与被告林声平、林玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖翠枝的委托诉讼代理人单进金、被告林玉萍到庭参加诉讼。被告林声平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖翠枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告林声平归还借款本金50000元并偿付自2015年9月17日起至起诉之日止计23个月的利息17250元，共计偿还本息67250元，起诉日后至欠款还清之日止的利息按月利率1.5%继续支付利息。2.判令被告林玉萍对林声平还款付息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与两被告是同村人，且与被告林玉萍为一起长大的闺蜜。2014年9月17日，被告林玉萍告诉原告说其弟做生意需要借钱，原告即从银行提现50000元借给被告林声平，由被告林声平出具借条并由被告林玉萍作为担保人在借条上签名。借条上约定借款期限为一年。被告林声平借款后未按约还款，利息也仅付至2015年8月。2016年原告于春节后回松溪，找两被告催要借款，在两被告再三请求下，原告同意延期一年至2016年9月17日还款，并于2016年2月25日，由二被告向原告出具借条，原借条被被告林声平收回。之后二被告未能按期还款付息，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告林玉萍辩称，该笔借款并不是其要求原告借的，原告自己愿意借给被告林声平的。其从未推卸担保责任。且本案的保证期间已过。
被告林声平未作答辩。
本院经审理确认如下法律事实：被告林声平于2014年9月17日向原告廖翠枝借款50000元，借期一年，并由被告林玉萍为该笔借款担保。借款到期后，被告林声平未能按期归还借款本金。经原、被告协商后，被告林声平于2016年2月25日向原告廖翠枝重新出具借条，约定：被告林声平因生意周转向原告廖翠枝借到50000元，借期为2015年9月至2016年9月17日，利息为月利率1.5%，按月付息，到期归还本金。借款人林声平及担保人林玉萍在借条上签字确认。后被告林声平未能按约还款付息，原告廖翠枝诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告林声平拖欠原告廖翠枝借款50000元及利息，有被告林声平出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告主张由被告林声平偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2015年9月17日起，按月利率1.5%计算，至被告借款还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告林玉萍为该借款及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告约定主债务履行期限届满至2016年9月17日止，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。庭审中，原告并未提供相应的证据证明其在规定期限内要求被告林玉萍承担保证责任，因此被告林玉萍保证期间届满，保证责任免除，故原告要求被告林玉萍对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林声平于本判决生效后十日内偿还原告廖翠枝借款50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月17日起计至被告实际还款日止）。
二、驳回原告廖翠枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取计740.50元，由被告林声平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初612号
原告周某某，女，1976年11月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
特别授权委托代理人陈某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告傅某某，男，1984年2月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告周某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的特别授权委托代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告傅某某因下落不明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月，被告因归还银行贷款向原告借款48000元（见借条）；2014年4月6日，因被告无能力按时归还借款，又向原告写了一张借条，但虽经原告催收，被告至今未还分文。
原告周某某向本院提供的证据有：原告身份证、被告身份证复印件、被告2013年12月、2014年4月6日借条各一张。
被告傅某某未作答辩、未向本院举证。
法庭审理查明的事实：2013年12月，被告傅某某因还贷向原告周某某借款48000元，并由被告向原告立具了一张主要内容为“今借到周某某现金48000元，到2014年4月21日前归还1万元、2014年5月23日前归还2万元、剩下18000元到2014年8月15前全部还清，如有违反一切后果由傅某某承担，今借人傅某某（注明此借条2013年12月写）”的借条。2014年4月6日，因被告还款能力差，又由被告再次向原告立具一张主要内容一致的借条，并特意备注此款“2013年12月借”。还款期限届满后，经原告催收，被告至今未还分文。
上述事实，由原告周某某的陈述及原告周某某向本院提供的：原告身份证、被告身份证复印件、被告2013年12月、2014年4月6日借条各一张证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原告周某某与被告傅某某之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告傅某某未按约定期限归还原告周某某借款，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任，故本院对原告周某某提出的要求被告傅某某归还借款48000元的诉讼请求，应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某某应当归还原告周某某借款48000元，限于本判决生效之日起30日内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 叶玉龙
人民陪审员 朱隆发
人民陪审员 王华金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 熊 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2005号
原告：杨泉友，男，1983年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。
被告：陈正龙，男，1988年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告杨泉友诉被告陈正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永明到庭参加诉讼。被告陈正龙经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泉友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款55000元及利息（计算方法：以55000元为基数，从2016年3月5日起按照月利率2%计至全部欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费4500元。事实与理由：被告与原告于2016年3月5日签订借款合同，约定被告向原告借款55000元，并承诺至2016年4月4日还清借款本息，约定借款月利率为2%。上述借款合同签订后，被告已确认收到原告的借款55000元。但上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝向原告还款。现被告承诺原告因催收、追缴产生了律师费损失，应由被告承担。
被告陈正龙经本院合法传唤，未答辩及质证也未向本院提交任何证据。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后附卷佐证。经审理查明：2016年3月5日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款55000元；借款月利率2%；借款期限为1个月，自2016年3月5日起至2016年4月4日；借款期限届满时，乙方应当于上述将借款及其利息一次性还清；乙方逾期还款，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款违约金。合同还约定其他事项。同日，被告出具声明，保证按时还款，否则愿意支付欠款总额的每日2%的违约金，并承担不限于催收、追缴所产生的费用。同日，原告通过银行转账方式向被告支付55000元，并由被告出具收据确认收到上述款项。借款后，被告分文未向原告支付借款本息，原告故起诉至本院主张其实体权利。另，原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款55000元，提供了借款合同、收据、声明、银行流水明细等证据予以证实，本院予以采信。被告收到原告的借款，本应按期还本付息，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还借款本金55000元及从出借之日即2016年3月5日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费。根据双方约定，若被告逾期还款构成违约，还应承担因此产生的催收费用，原告主张因本案诉讼支出律师费4500元，提供了案件委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以支持。
综上，原告杨泉友诉求合理，本院予以支持。被告陈正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈正龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨泉友清偿借款本金55000元并支付利息（计算方法：以55000元为基数，从2016年3月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈正龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨泉友支付律师代理费4500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取为894元（原告杨泉友已预交），由被告陈正龙负担（该款项被告陈正龙在判决生效之日起七日内迳付原告杨泉友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷绮婷
简培华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1784号
上诉人（原审原告）：邬玉明，男，生于1962年2月24日，土家族，湖北省巴东县人，湖北新世界律师事务所律师，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：恩施州长鑫建设有限公司。住所地：建始县业州镇奎星楼路**号。
法定代表人：胡桉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋发华，男，土家族，生于1970年11月10日，湖北省巴东县人，巴东县公安局干警，系原溪坵湾乡土地开发移土培肥和配套坡改梯工程负责人，住巴东县。
原审第三人：徐宗锦，男，生于1961年7月21日，汉族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，现住巴东县。
委托诉讼代理人：黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。
上诉人邬玉明因与被上诉人恩施州长鑫建设有限公司、原审第三人徐宗锦债权转让合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邬玉明与被上诉人恩施州长鑫建设有限公司的委托诉讼代理人宋发华、原审第三人徐宗锦的委托诉讼代理人黎昌鹤到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01004号民事判决；
二、发回湖北省建始县人民法院重审。
二审案件受理费8300元，退还给上诉人邬玉明。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年二月四日
书记员 张晶晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5110号
上诉人（原审被告）：李翠萍，女，1974年9月24日出生。
委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，天津集广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人李翠萍因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21144号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人李翠萍预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5110号
上诉人（原审被告）：李翠萍，女。
委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，天津集广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人李翠萍因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21144号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人李翠萍预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘晓筱
�春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初378号
原告吕宝才，男，1968年11月1日生，汉族，现住九台市。
被告九台市其塔木镇人民政府。
法定代表人巩志强，镇长。
被告聂凤来，男，1968年6月3日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告吕宝才与被告九台市其塔木镇人民政府、聂凤来财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕宝才于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宝才的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕宝才负担。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨春艳
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第187号
申请执行人于素华。
被执行人尹桂林。
本院在执行于素华与被执行人尹桂林继承纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年四月二十日
书记员 李 杰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初2号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，农民。2009年3月12日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2009年5月23日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2009年6月11日因吸毒被玉环县公安局决定责令社区戒毒三年；2013年5月4日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2013年5月6日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年7月15日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年7月29日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被玉环公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年8月12日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月15日2时许，被告人张某随身携带甲基苯丙胺（冰毒）在玉环县玉城街道威廉酒店三楼电梯口被民警当场抓获，并被扣获塑料袋包装的疑似毒品2包、纸巾包装的疑似毒品1包。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的3包疑似毒品共净重24.74克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、物证检验报告、现场监控光盘、通话清单光盘及制作说明、电子秤、毒品上交清单、住宿登记表、银行交易记录、情况说明、六查一联系情况说明、劣迹材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知甲基苯丙胺是毒品仍然非法持有，数量达24.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年一月十八日
代理书记员 叶冰洁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第231-1号
申请执行人李美蓉。
被执行人武平定,市政工程公司职工。
申请执行人李美蓉与被执行人武平定民间借贷纠纷一案，本院2014年12月10日作出的（2014）杏民初字第02103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第231号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨跃红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初146号
原告：昆明巴岳饲料有限公司，住所地：昆明经开区阿拉乡小石坝村254号，组织机构代码证：91530100797248248A。
法定代表人：蔡以俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨维志，男，汉族，1981年1月12日生，住四川省攀枝花市东区（系该公司员工）。
被告：肖燕平，女，汉族，1969年10月28日生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告昆明巴岳饲料有限公司诉被告肖燕平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回对肖燕平的起诉。
本院认为，原告昆明巴岳饲料有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告昆明巴岳饲料有限公司撤回对肖燕平的起诉。
案件受理费减半收取278元，由昆明巴岳饲料有限公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年三月七日
书记员 窦薇薇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第63号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林俊松，男，1987年11月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2006年11月8日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2009年1月28日刑满释放。因犯抢劫罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人何某某，男，1989年11月29日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，农民。因犯抢劫罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人林俊松犯抢劫罪，被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林俊松、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2012年1月8日17时许，被告人林俊松及同案人杨俊鸿（已判刑）、许嘉龙（在逃）驾驶1辆无牌太子摩托车窜至潮南区仙城镇梅径村村委会对面路段，见被害人张某某驾驶松吉牌黑色电动摩托车载刘某某经过，被告人林俊松驾车将被害人张某某逼停，同案人杨某某、许某某下车后，同案人许嘉龙持1把塑料手枪进行威胁，抢走被害人张某某驾驶的电动摩托车。后同案人许某某将赃车销给被告人何某某，销得赃款人民币1，000元。
上述事实，被告人林俊松、何某某在开庭审理过程中均无异议，并有本院（2013）汕南法刑初字第48号刑事判决书，证人刘某某、蒲某某的证言、被害人张某某的陈述和同案人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
（二）2012年5月18日18时许，被告人林俊松与同案人杨俊鸿驾驶1辆无牌太子摩托车尾随驾驶摩托车的詹某某至仙城镇长春村山仔头路段，被告人林俊松驾车将被害人詹某某逼停，同案人杨某某上前持1把塑料手枪进行威胁，并将被害人詹某某推下车，然后劫取被害人詹某某驾驶的电动摩托车。后被告人林俊松将赃车销给被告人何某某得赃款人民币1，000元。
2013年4月9日和10日，被告人林俊松、何某某分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人林俊松、何某某在开庭审理过程中均无异议，并有汕头市公安局潮南分局刑事侦查大队抓获经过说明、扣押物品清单、发案现场、作案工具拍照，仙城派出所、普宁市公安局军埠派出所户籍证明，本院（2013）汕南法刑初字第48号刑事判决书，广东省武江监狱（2009）武监放字第158号释放证明书，证人詹某某的证言、被害人詹某某的陈述和同案人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊松以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪；被告人何某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林俊松犯抢劫罪、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人林俊松前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林俊松、何某某自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人林俊松判处有期徒刑七年至八年，提请对被告人何某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款和第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林俊松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2020年4月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2014年7月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年四月四日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3222民督11号
申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街13号。
负责人：彭功建，系该社主任。
被申请人：程坤，1974年2月1日出生,藏族，四川省理县人。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被申请人程坤申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社于2017年3月28日以被申请人请求进行庭外和解为由向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结本案的督促程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费350.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社负担。
审判员 高 萍
二〇一七年三月二十八
书记员 龙朝凤
四川省理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3222民督11号申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街13号。负责人：彭功建，系该社主任。被申请人：程坤，1974年2月1日出生,藏族，四川省理县人。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被申请人程坤申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社于2017年3月28日以被申请人请求进行庭外和解为由向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费350.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社负担。审判员 高 萍二〇一七年三月二十八书记员 龙朝凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第922号
原告徐林巧。
委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
本院在审理（2014）温瑞民初字第2658号原告徐林巧与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐林巧于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告徐林巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年九月十二日
书记员 项鹏飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第987-1号
申请执行人：潍坊顺风速运有限公司。
被执行人：潍坊宝达服饰有限公司，住所地：潍坊市潍城区西环路6388号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第105号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊宝达服饰有限公司银行存款21000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊宝达服饰有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月十四日
书记员 王成华
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执1519号
申请执行人刘召生。
被执行人师盼盼。
申请执行人刘召生与被执行人师盼盼婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘召生依据已经生效的（2016）鲁0883民初2111号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初2111号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 惠祥文
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1423号
原告：通河县同鑫供热有限公司，地址：通河县清河镇二街。
法定代表人：李春艳职务:总经理
委托代理人：王青山，男，1949年9月4日出生，汉族，该公司法职员，住通河县清河林业局新2号楼。
被告：孙志荣，出生年月不祥，住通河县清河镇幸福家园4号门市。
原告通河县同鑫供热有限公司与被告孙志荣供用热力合同纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青山到庭参加诉讼，被告孙志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告通河县同鑫供热有限公司向本案提出诉讼请求：1.要求被告孙志荣给付拖欠的供热费3984元；2.被告孙志荣承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告系具备资质供热公司。被告系清河镇幸福家园4号门市产权所有人，双方形成事实上的供热关系。被告拖欠2015年度供热费3984元至今未交纳。
被告孙志荣经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年度原告为通河县清河镇幸福家园小区提供供热服务，被告孙志荣所有的通河县清河镇幸福家园4号门市，该房屋使用面积84.24平方米，原告按照通河县物价局通价字（2010）6号文件规定的收费标准，居民供热价格为31.5元/㎡收取。被告拖欠2015年10月15日至2016年4月15日供热费2653.56元（84.24平方米X31.5元）。庭审中原告举示证据A1、营业执照（副本）1份。拟证明，原告具有供热服务资质。证据A2、供热合同1份，拟证明，原告与清河镇幸福小区存在供热关系。证据A3、房屋面积测算报告1份。拟证明，被告所有的房屋建筑面积为89.78平方米，使用面积为84.24平方米。证据A4、通河县物价局文件1份。拟证明，原告按照通河县物价局的规定每平方米收费标准31.5元。庭审中原告所举示的证据A1、A2、A3、A4内容合法，与本案具有关联性，且被告未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但事实上原告履行了供热服务，被告应履行支付供热费的义务。原告主张被告给付供热费的请求，应予以支持。但应按实际供暖面积计算，原告计算超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告孙志荣于判决生效后十日内给付原告通河县同鑫供热有限公司供热费2653.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙志荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一六年八月三十日
书记员 邓佳旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终238号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴金林。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人吴金林证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初547号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人吴金林未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，吴金林以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张亚楠
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审4号
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县兴宁街13号。
法定代表人刘利博，男，该局局长。
委托代理人李立宁，男，该局职工。
委托代理人李松，男，该局稽查办职员。
被执行人河北宁晋中学，住所地宁晋县凤凰镇八里庄校园区。
法定代表人王瑞中，男，该中学校长。
委托代理人李京聚，男，该学校法律顾问。
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局(以下简称宁晋住建局)于2018年1月10日向本院申请强制执行对被执行人河北宁晋中学（以下简称宁晋中学）作出的宁建罚字（2017）20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人宁晋住建局称，被执行人宁晋中学建设的宁晋中学1号宿舍楼工程，在未办理质量监督备案、未取得施工许可证的情况下，擅自开工建设的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、《中华人民共和国建筑法》第七条规定。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款规定，申请法院对申请执行人下达的宁建罚字（2017）20号行政处罚决定进行强制执行。申请执行人宁晋住建局提交涉宁晋中学违法建设案行政处罚卷宗一册。
被执行人宁晋中学辩称，申请执行人宁晋住建局所作行政处罚决定书中没有按照规定列举事实和证据，该行政处罚决定存在事实不清和证据不足的问题。
经审查查明，2017年5月20日，申请执行人宁晋住建局作出宁建罚字（2017）20号行政处罚决定，该决定查明，被执行人宁晋中学建设的1号宿舍楼项目，在未办理质量监督、施工许可证的情况下，擅自开工建设，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、《中华人民共和国建筑法》第七条规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《建设工程质量管理条例》第五十六条、第五十七条规定，针对被执行人宁晋中学未办理工程质量监督备案手续的行为，处罚款200000元；未取得施工许可证擅自开工建设的行为，处罚款74611元。决定责令被执行人宁晋中学停止建设及时改正，并处罚款274611元。该处罚决定于2017年5月21日送达被执行人。2017年11月22日，申请执行人宁晋住建局向被执行人宁晋中学送达了宁建催字（2017）22号行政决定履行催告书，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内，缴纳罚款274611元以及滞纳金274611元，共计549222元。
另查，申请执行人宁晋住建局提交的涉宁晋中学违法建设案行政处罚卷宗中，没有相关被执行人宁晋中学在建筑工程开工前，未领取施工许可证和未办理工程质量监督手续的证据。
和实施行政处罚必须以事实为依据，本案申请执行人宁晋住建局作出的行政处罚，没有证据证明被执行人宁晋中学在建设工程开工前，存在未领取施工许可证和未办理工程质量监督手续的行为，处罚的证据不足；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：。（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；。”，申请执行人宁晋住建局作出的宁建罚字（2017）20号行政处罚决定书中没有载明其认定事实所依据的证据，且催告书内容与处罚决定内容不一致，程序违法，依法应不准予执行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执
不准予强制执行申请执行人宁晋县住房和城乡建设局于2017年5月20日作出的宁建罚字（2017）20号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年二月八日
法官 助理 李新房
书 记 员 刘 硕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2438号
罪犯田高平，男，1968年6月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一0年十月十四日作出（2010）祁刑初字第116号刑事判决，认定罪犯田高平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田高平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田高平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田高平减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26693号
原告ＸＸ智，女，汉族，1953年6月5日出生，住址郑州市金水区。
被告李宝生，男，汉族，1949年10月15日出生，住址河南省长葛市。
被告孙芬，女，汉族，1946年6月15日出生，住址河南省长葛市。
被告段晓华，男，汉族，1973年7月23日出生，住址河南省长葛市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住址郑州市金水区。
原告ＸＸ智诉被告李宝生、孙芬、段晓华、周国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ智、被告周国良到庭参加了诉讼，被告李宝生、孙芬、段晓华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日ＸＸＸ与李宝生、孙芬签订了《借款合同》，约定ＸＸＸ向被告李宝生、孙芬提供借款10万元，自2014年7月29日至2014年10月28日止，借款利息为1.8%还款方式为每月付息，到期还本，2014年7月29日ＸＸＸ与被告李宝生、孙芬，郑州海洋投资担保有限公司作为被告李宝生、孙芬的借款担保人、向出资人ＸＸＸ支付了借款本金，成为新的债权人。2014年11月、12月原告与郑州海洋投资担保有限公司签订了《债权转让协议》，该协议约定被告郑州海洋投资担保有限公司将对李宝生、孙芬的债权转让给原告，被告郑州海洋投资担保有限公司法人周国良自愿向原告承担保证责任，债权转让以后，债权人通知被告李宝生、孙芬向原告履行债务，但至今被告李宝生、孙芬仍未向原告履行还款义务，周国良也拒绝承担保证责任，综合以上，为维护原告合法权益，特向本院诉讼，请求：1、判令被告李宝生、孙芬、段晓华偿还原告借款本金人民币10万元，利息36000元整（利息从2014年12月至2016年8月），按照月息1.8%计算，2、被告周国良应对李宝生、孙芬的借款承担连带责任；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告周国良答辩：请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、债权转让协议一份，证明债权关系成立。
二、中国建设银行转款凭证，转账金额98200.00元。
三、保证函一份。
四、债权告知书一份。
五、借款合同补充协议各一份。
六、还款计划、借条各一份。
七、收条一份、
八、债权转让协议一份。
九、保证合同一份。
十、公证书一份。
被告周国良质证意见：对证据的真实性无异议。
被告李宝生、孙芬、段晓华未质证。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月29日，ＸＸＸ作为出借人，被告李宝生、孙芬作为借款人，签订民借2014-10761号《借款合同》一份，主要约定：ＸＸＸ向李宝生、孙芬提供借款10万元，借款期限3个月，自2014年7月29日至2014年10月28日，借款利率为月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至还清全部款项及利息为止。合同对李宝生、孙芬未按时偿还本金及利息约定了相应的罚息及违约金。2014年7月30日，ＸＸＸ将10万元人民币转入合同约定的指定收款账户，李宝生、孙芬出具《借据》一份，主要内容为：今借到ＸＸＸ人民币10万元，借期自2014年7月29日至2014年10月28日止，利率按《借款合同》约定执行，李宝生、孙芬另出具《收条》一份。2014年9月29日，河南省郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第19968号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。当日，ＸＸＸ与被告李宝生、孙芬签订《借款合同补充协议》一份，约定段晓华为民借2014-10761项下借款承担连带保证责任，担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。ＸＸＸ与郑州海洋投资担保有限公司、李宝生、孙芬签订《保证合同》一份，约定郑州海洋投资担保有限公司对民借2014-10761项下借款承担连带保证责任。
2014年11月12日，ＸＸＸ与周国良签订了《债权转让协议》一份，将民借2014-10761项下债权转给周国良，ＸＸＸ出具收条一份，载明收到周国良垫付本金壹拾万元整。当日，ＸＸＸ、周国良与原告ＸＸ智签订《债权转让协议》一份，约定ＸＸ智向周国良支付10万元，周国良将其民借2014-10761项下债权转给ＸＸ智。ＸＸ智于当天向周国良转账10万元。周国良出具了《保证函》一份，载明“我周国良自愿为借款人李宝生作担保人，假如2014年12月12日到期借款人李宝生不能偿还出资人ＸＸ智本金人民币壹拾万元整，我自愿无条件在3个工作日内将本金及利息支付给出资人ＸＸ智”。债权转让以邮寄债权告知书的形式通知了被告李宝生、孙芬。
被告李宝生、孙芬、段晓华、周国良均未偿还借款本金。
本院认为：被告李宝生、孙芬、段晓华与ＸＸＸ签订的《借款合同》、《借款合同补偿协议》、ＸＸＸ与周国良签订的《债权转让协议》、周国良与ＸＸ智签订的《债权转让协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案原告称债权转让通知了被告李宝生、孙芬，并向本院提交了邮寄单一份，被告均未对该证据提出异议，故本院对原告诉称予以采纳，认定该债权转让已经通知被告李宝生、孙芬，债权转让合法有效。原告称被告未偿还借款本金及利息，被告亦未举证证明其履行了还款义务，故被告李宝生、孙芬应当向原告承担还款责任。原告诉请被告段晓华承担保证责任，本院认为保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保的范围内继续承担保证责任，本案所涉债务，被告段晓华仍在担保期间内，故应当对该债务承担连带清偿责任，原告该诉请本院予以支持。原告另诉请被告周国良对本案债务承担连带责任，并向本院提交了《担保函》，被告周国良对该证据无异议，本院予以采信，依据该《担保函》约定，被告周国良应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。原告主张被告按照月息1.8分支付自2014年12月至2016年8月的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝生、孙芬于本判决书生效后十日内偿还原告ＸＸ智借款本金10万元，并支付该本金自2014年8月1日至2016年8月30日的借款利息（利息按照月息1.8%计算）。
二、被告段晓华、周国良对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ智其他诉讼请求。
案件受理费3220元，由被告李宝生、孙芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王梓翔