wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更225号
罪犯张辉，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年1月31日，江苏省睢宁县人民法院作出（2010）睢刑初字第410号刑事判决，以被告人张辉犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、保险诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元，刑期自判决执行之日起至2019年1月1日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年3月30日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2011）徐刑终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年11月19日经本院（2012）宿中刑执字第1260号刑事裁定减刑十一个月，并处罚金人民币一万八千元不变，刑期至2018年2月1日止；2014年6月17日经本院（2014）宿中刑执字第0532号刑事裁定减刑一年，刑期至2017年2月1日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，于2015年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派瞿振源、王爱琴出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王俊凤、张中楷出庭履行法律监督职责。罪犯张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯张辉自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明张辉有期徒刑起始日期为2010年1月2日，投改日期为2011年4月26日；2.罪犯行政奖励审批表，罪犯评审鉴定表，证明张辉改造情况，张辉在减刑后的改造期间受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次；3.同改罪犯徐冬军、张安忠、姚益民的证人证言，证明张辉表现情况良好；4.罪犯个人计分考核台帐，证明张辉积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告，证明张辉已经认罪悔罪；6.罚没款收据，证明罪犯王登林被判处的罚金人民币18000元已履行；7.重要罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对张辉报请减刑程序合法。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯张辉质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯张辉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币18000元已履行。
本院认为，罪犯张辉自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减刑九个月，刑期至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卜云飞
第3页／共3页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第585号
原告卢小翠
委托代理人谭军
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托代理人吴中远
被告林寺英
原告卢小翠与被告李红云、徐建华、林寺英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告卢小翠的委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远、被告林寺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小翠诉称：原告与三被告系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云及被告林寺英出面向原告借款，原告于2012年12月7日借给被告共30000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫徐建华所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，被告林寺英也在欠条上签名认可。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决三被告偿还原告借款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告卢小翠对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云、林寺英于2012年12月7日向原告借款30000元的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息已超过本金的一半。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、四份证人证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、法治日报的案例，欲证实上思县法院审理了类似案件，女方也在外面赌博欠下了高利贷，法院最后判决借款应由女方个人承担，其丈夫不承担责任。
被告林寺英辩称：原告起诉属实，但是在本金中已经扣除了第一个月的利息3000元，也就是说实际上只借了27000元，约定的借款利息是每个月3000元，已经将利息付到2013年3月份，给了15000元。我和李红云借的钱，李红云的丈夫徐建华不知情。我同意帮她还法院判决还款金额的一半。
被告林寺英没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：借条是真实的，但是扣除了3000元的利息，实际只拿到了27000元。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：借条上没有徐建华的签字，真实性不清楚。被告林寺英对原告提供的证据的质证意见是：借条是真实的，但是扣除了3000元的利息，实际只拿到了27000元。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；认为证据2与本案没有关联性，证人也是被告的亲属，有利害关系，不符合法律的相关规定；认为证据3的真实性无法核实，是他自己列的收入，且与本案无关；对证据4，认为报纸不能作为证据使用。被告李红云对被告徐建华提供的证据都没有异议。被告林寺英对被告徐建华提供的证据的质证意见是：对证据1、2没有异议；对证据3，称其不清楚徐建华的工资情况；认为证据4与其没有关系。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不能证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不能证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年12月7日，被告李红云、林寺英共同向原告卢小翠借款30000元，并给原告出具借条。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云、林寺英向原告卢小翠借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息3000元和借款后被告被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在李红云与徐建华婚姻关系存续期间，属李红云和徐建华的夫妻共同债务，徐建华应承担偿还责任。被告林寺英作为借款人之一，也应对本案债务承担偿还责任。故原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华、林寺英偿还借款30000元给原告卢小翠。
本案受理费550元，由被告李红云、徐建华、林寺英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新儒民初字第1号
原告：潘某。
被告：戴某甲。
原告潘某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2011年12月2
3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
秦妙独任审判，于2012年1月11日依法公开开庭进行了审理。
原告潘某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其系再婚。其与被告双方于1993年下
半年经人介绍相识，于1994年5月在新昌××回山镇人民政府办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现在浙江省
建筑安装技术学校读书，住其妹家里。婚后双方由于性格不合
，无夫妻共同语言，常为生活琐事发生争吵，被告家庭观念极
为淡薄，不关心孩子和其生活，双方于2006年9月开始分居生
活，从此互不来往，夫妻感情已彻底破裂。婚后双方置办位于
新昌县回山××村××号房某一幢，无债权债务，无存款。其
曾于2011年4月以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离
婚未果。现再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子戴某丙
法院判决，夫妻共同财产自行协商处理。其为证明自己的主张
成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻之况的事实；
2、新昌县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2011年4月以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚未果的
事实；
3、浙江省建设用地许可证、批准书各一份，证明双方有
共同财产位于新昌县回山××村××号的房屋一幢的事实。
被告戴某甲辩称：原告陈述双方于1993年下半年经人介绍
相识，于1994年5月在新昌××回山镇人民政府办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现在浙江省建筑安装技术
学校读书，有共同财产位于新昌县回山××村××号房某一幢
，双方于共同债权债务、无存款，原告曾于2011年4月向法院
起诉要求离婚等是事实；但原告诉称婚后双方性格不合、夫妻
感情破裂等不是事实，其认为双方夫妻感情是好的，没有达到
破裂程度，不同意离婚，也不存在小孩的抚养问题和夫妻共同
财产的分割问题。双方分居的具体时间记不清楚，是从造房某
开始。虽然双方无共同存款事实，但其的钱都在原告处。其未
就自己的主张向本院提供相关证据。
庭审中，被告戴某甲对原告提供的证据1-
3均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定：1993年下半年原、被告双方某某介绍
相识，于1994年5月在新昌××回山镇人民政府办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现在浙江省建筑安装技术
学校读书。2011年4月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉
要求与被告离婚未果。现再次起诉要求与被告离婚。案经本院
调解未果。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，因性格差异等原因经常为家庭琐事发生争
吵，致夫妻双方感情失和。原告于2011年4月起诉要求与被告
离婚被驳回后，双方夫妻感情并没有得到改善，现原告再次向
法院起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情无好转。且原告于20
06年开始与被告分居生活至今，原、被告双方分居已满二年。
综上，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要
求与被告离婚的诉请，本院予以支持。离婚后，父母对于子女
仍有教育抚养的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告双方的婚生儿
子现在浙江省建筑安装技术学校读书，其表示愿意随原告生活
。考虑到子女的利益，原、被告双方的婚生儿子由某
宜。庭审中，原告表示双方夫妻共同财产不要求法院处理，其
主张并不违反法律规定，本院予以准许。鉴于原、被告双方夫
妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如
下：
一、准予原告潘某与被告戴某甲离婚；
二、婚生儿子戴某丁，被告戴
甲自2012年2月起至子女独立生活时止每月支付原告潘某子
女抚养费550元，限于每月月底前付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某
负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：090
0000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 秦 妙
二〇一二年二月十五日
书 记 员 陈丽英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06381号
原告：重庆市奕泓天然气有限责任公司，住所地重庆市江津区广兴镇广岳村2号，组织机构代码58018319-9。
法定代表人：ＸＸ科，经理。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：漆向阳，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市奕泓天然气有限责任公司（以下简称“重庆奕泓公司”）与被告漆向阳不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员樊珊珊独任审判，适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆奕泓公司的特别授权委托代理人程琳，被告漆向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奕泓公司诉称：被告原系我公司员工，后因公司业务短缺等原因，原、被告双方于2015年2月26日协议解除了双方间的劳动关系。之后，原告按照《劳动合同法》的相关规定，根据被告的实际工作年限计算了应支付给被告的一次性经济补偿金，并将计算出的经济补偿金以银行转账的方式直接支付至被告工资卡。因原告公司财务人员工作疏忽，以致原告公司向被告先后转账了两次，多支付被告经济补偿金10187.5元，该费用对被告而言属不当得利，被告应予以返还。原告公司委托律师向被告发过律师函追收该费用，但被告拒绝返还。现诉至法院请求判令被告向原告公司返还不当得利10187.5元。
被告漆向阳辩称：原告与我是协商一致解除劳动关系的，故原告应支付我经济补偿金。协商解除时，原告并没有与我就经济补偿金进行结算，而是让我回去等，说公司会将该费用直接打入我工资卡。原告公司确实给我转了两次账，但并没有给我多打，我认为只是一笔费用分两次打款而已。我不认可原告说的月均工资，月均工资的计算标准应以工资表中的应发工资部分为基础。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告漆向阳于2012年2月1日去原告公司上班，于2015年2月26日离开。期间，原、被告分别于2012年1月30日、2013年1月1日和2014年3月7日签订过为期一年的劳动合同。2015年2月26日，原告公司向被告送达了《解除／终止劳动合同通知书》，载明原、被告双方经协商一致于当日解除劳动关系，并完成工作、业务的交接。当天，原、被告双方并未就经济补偿金进行结算，原告重庆奕泓公司告知被告稍后会直接打入其账户。2015年3月13日，原告公司以银行转账的方式支付被告10187.5元。2015年3月23日，原告公司又以银行转账的方式支付了被告10353.14元。2015年4月21日，原告公司委托律师向被告发了律师函，内容为：因原告公司工作人员疏忽，先后向你的账户进行了两次转账支付，经查实原告公司通过银行向你多支付了10187.5元，此款属多支付金额系不当得利应予以返还，希你接此函后于2015年5月1日前退回多余的金额。2015年5月7日，重庆市江津区就业局出具说明一份，载明被告漆向阳与原告合同起止时间为2012年9月1日至2015年8月31日，合同解除时间为2015年2月26日。2015年6月10日，原告公司就此事向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以不属于劳动争议仲裁受理范围，裁定不予受理。
另查明，被告漆向阳2014年3月的应发工资为3025元，2014年4月的应发工资为3025元，2014年5月的应发工资为3025元，2014年6月的应发工资为3025元，2014年7月的应发工资为3025元，2014年8月的应发工资为3625元，2014年9月的应发工资为3325元，2014年10月的应发工资为3025元，2014年11月的应发工资为3025元，2014年12月的应发工资为3245元。2015年1月的应发工资为3245元，2015年2月的应发工资为3245元。
庭审中，原、被告双方均认可工资表中的应发工资为月均工资的计算标准，以此算出的解除劳动关系前12个月的月均工资为3155元。同时，原告公司认可被告经济补偿金计算标准中的工龄按3.5年来计算，并认可在应退的多余款项中扣除应退被告的服装保证金1500元，但不扣除原告奕泓公司为被告缴纳的社保费用。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、用工劳务合同、两份劳动合同、解除／终止劳动合同通知书、重庆市奕泓天然气有限责任公司2014年3月至2015年2月工资发放明细表、重庆市江津区就业局出具的说明、重庆市奕泓天然气有限责任公司解聘职工安置费用等发放表和计算表、批量代理业务单、重庆循源律师事务所律师函、询问笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：从2012年2月1日至2015年2月26日期间，原、被告之间存在劳动关系。虽然原、被告之间经协商一致解除劳动关系，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金11042.5元（3155元／月×3.5月）。因原告公司共支付被告20540.64元，扣除应退的服装保证金1500元，则剩余的7998.14元属于不当得利，被告应返还原告公司。原告公司请求被告返还不当得利，具有法律和事实依据，本院予以支持，但超出应返还的部分，本院不予以支持。被告辩称实为一笔钱分两次转账的理由，没有事实和法律依据，本院不予以采纳。为了保护当事人的权利，依照《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告漆向阳于本判决生效后五日内向原告重庆市奕泓天然气有限责任公司返还不当得利7998.14元。
二、驳回原告重庆市奕泓天然气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告朱新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告重庆市奕泓天然气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人们法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白 欧
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初14号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月31日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年9月7日被舞钢市公安局取保候审，于2015年12月15日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年8月29日23时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，张某某承担此事故的次要责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月29日23时30分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶豫LCN0**号牌小型轿车沿舞钢市枣林镇马庄至古铎李公路由北向南行驶至马庄路段时，被同向张某甲驾驶的豫KDS3**（临）号小型越野客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。张某某承担此事故的次要责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：张某某血液中乙醇成分含量为110.91mg／100ml。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，且有被害人张某甲陈述，证人石某、陈某某、马某某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第514号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市价格认证中心出具的豫（舞）认字（2015）年第83号道路交通事故车辆损失价格鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，道路交通事故现场照片，人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第254号道路交通事故认定书、协议书、情况说明、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后无证在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的次要责任，血液中乙醇含量达110.91mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。张某某当庭认罪，并和被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。
审判员 李天禄
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡宗师
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0481刑初14号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人张某甲，男，1969年3月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月31日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年9月7日被舞钢市公安局取保候审，于2015年12月15日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市�民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2015年8月29日23时30分许，被告人张某甲酒后无证驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，张某甲承担此事故的次要责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2015年8月29日23时30分许，被告人张某甲饮酒后无证驾驶豫L×××××号牌小型轿车沿舞钢市枣林镇马庄至古铎李公路由北向南行驶至马庄路段时，被同向张某乙驾驶的豫K×××××（临）号小型越野客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。张某甲承担此事故的次要责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：张某甲血液中乙醇成分含量为110.91mg／100ml。上述事实，被告人张某甲当庭供认不讳，且有被害人张某乙陈述，证人石某、陈某、马某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第514号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市价格认证中心出具的豫（舞）认字（2015）年第83号道路交通事故车辆损失价格鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，道路交通事故现场照片，人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第254号道路交通事故认定书、协议书、情况说明、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确�、充分，足以认定。本院认为，被告人张某甲酒后无证在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的次要责任，血液中乙醇含量达110.91mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控张某甲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。张某甲当庭认罪，并和被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李天禄二〇一六年一月二十五日书记员  胡宗师附相关法律条款详释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢479号
申请执行人：张亮，男，1977年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：朱艳新，男，1975年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张亮申请执行与被执行人朱艳新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第845号民事判决书，于2017年12月1日立案执行，本案申请执行标的金额为30.8320万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人朱艳新送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现申请执行人张亮向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请执行人张亮撤销对被执行人朱艳新的执行申请。
终结（2013）攸法民一初字第845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月一日
书记员 杨志城
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市。
法定代表人陈跃，该支行行长。
委托代理人周世界，系公司职员。
被告孙守库，男，1968年3月13日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被告魏艳芬，女，现住辽宁省大石桥市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行诉被告孙守库、魏艳芬小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年五月十六日
书记员 刘长清
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初680号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人袁树荣，男，1962年8月25日出生，汉族，文化程度初中，农民，住清远市清城区，因涉嫌故意伤害罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人毛福清、郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人袁树荣犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人袁某4向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，原告委托代理人何某2，被告人袁树荣及其辩护人毛福清到庭参加了诉讼。现已审理终结（附带民事诉讼部分另行裁判）。
经审理查明：2017年8月30日下午17时许，被告人袁树荣因清远市清城区石角镇七星村委会陈袁村土地问题与同村的被害人袁某1产生纠纷并发生争吵，其后被告人袁树荣用手持的一把锄头挥中袁某1的右侧面部致其受伤。经鉴定，被害人袁某1的损伤程度为重伤一级。
2017年8月31日，被告人袁树荣到清远市公安局投案，如实交代其故意伤害致人重伤的犯罪事实。
上述事实，被告人袁树荣在法庭审理过程中基本没有异议，并有书证；证人李某华、袁某2、何某1、袁某3等人的证言；被告人袁树荣的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人袁树荣辩称，是他先动手的，我才用锄头还手的。
辩护人辩称，被告人袁树荣具有自首情节，依法应予以减轻处罚。被告人袁树荣自愿认罪，具有悔罪表现，依法应予以从轻处罚。被告人袁树荣是初犯、偶犯，主观恶性较小，应酌情从轻处罚。被害人在本案中存在重大过错，依法应减轻被告人袁树荣的刑事责任。第一份鉴定意见为损伤程度为轻伤二级，第二份鉴定意见为重伤一级，损害程度级别相差甚远，建议法庭对被害人伤情进行重新鉴定。
本院认为，被告人袁树荣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人自愿认罪，具有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。对于被告人提出，是被害人先动手的，我才用锄头还手的以及辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查，并无证据证实被害人在本案中存在重大过错，对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出，重新鉴定的辩护意见，经查，第一份是案发后公安机关第一时间对被害人损伤程度的初步判定，用以判断被告人是否达到刑事追诉标准，第二份则是司法鉴定中心对被害人的损伤程度进行全面分析，得出的鉴定意见，该鉴定意见程序合法，结论客观，并无不妥，本院予以采信，辩护人要求重新鉴定的理由并不充分，没有重新鉴定之必要，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁树荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即袁树荣的刑期自2017年9月1日起，执行至2021年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2929号
原告：广州新晴信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号夹层、一层部分位置、五至十层（部位：五楼522）。
法定代表人：吴新超。
委托代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：吴秋媛，住广东省博罗县。
原告广州新晴信息科技有限公司诉被告吴秋媛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州新晴信息科技有限公司的委托代理人吴惠琳、被告吴秋媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州新晴信息科技有限公司诉称：被告于2014年12月入职原告处，任职运营专员，主要负责为运营Wish、兰亭集势、亚马逊美国站等多个平台，兼采购。然被告于2014年4月11日以不满公司待遇及未签订劳动合同而主动解除劳动关系，径自离职，未进行任何工作交接。原告总经理事后发现，2015年4月12日被告与汪某通过邮箱重置密码的形式窃取、篡改了原告主要营业店铺LEDFlashlight和Futurelight2个店铺的账号、密码及剩余两个辅营店铺密码，致使原告无法正常营业，造成公司运营全面瘫痪、停工、停产。原告认为，原告应当不支付被告任何工资，含未签订劳动合同工资差额。理由如下：第一，被告擅自终止劳动关系时，公司尚未到支付工资周期，而被告擅自终止劳动关系的当天凌晨，其就窃取、篡改了原告主营店铺的账号、密码和剩余两个铺营店铺密码，导致公司运营全面瘫痪、停工、停产，原告因此处于经营瘫痪，人员空缺状态，根本不存在支付工资的实际条件；《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。公司停工、停产明显是由被告实施违法行为所造成的，不应向其支付工资。第二，被告在未履行通知义务、未进行工作交接的情况下，擅自解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，违法终止劳动合同。依据《工资支付暂行规定》第九条规定，鉴于被告属于违法解除劳动合同，不符合付清工资的条件。第三，被告擅自终止劳动关系的行为已给原告造成了严重的损失，原告的损失尚在追索中，工资能否折抵公司损失是个待定事实，若此时要求原告结清工资，将给原告造成更大的经济损失，也放纵了被告等人的违法行为。另，被告自动离职时没有进行任何工作交接；被告自动离职时各自侵占公司的财产，分别掌握了店铺、店铺内营业额，至于我方受到的损失已另案提起主张。综上所述，原告现提起诉讼，请求判令：1.原告无须向被告支付2015年3月1日至2015年4月11日期间工资4043.48元；2.原告无须向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8068.97元；3.被告承担本案诉讼费。
被告吴秋媛辩称：1.原告没有发放被告2015年3月1日至4月10日的工资，依法应该支付被告的工资，这是用人单位的义务；2.被告从入职原告处开始，原告一直就没有与被告签订书面劳动合同，所以依法也应当由原告支付未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：被告于2014年12月22日入职原告处任运营专员，双方未签订书面劳动合同。被告主张双方口头约定其生活补贴固定3000元/月，原告每月15日以银行转账和支付宝的形式支付上个月的生活补贴，另外原告法定代表人口头承诺拿出10%的股份分发给包括被告在内的3位员工，作为是将被告等3位员工从其他公司挖过来的薪酬奖励，其中被告占3%的股份，折合人民币为30000元，但原告并未履行约定支付30000元。原告主张被告月工资为3000元，没有其他构成，原告每月15日以银行转账形式支付被告上月工资，但被告主张的股份约定并不存在。被告当庭提供显示有约定股份的邮件拟证明其主张的股份折合现金情况。原告认为显示有约定股份的邮件已过举证期限，不予质证。
被告的离职时间是2015年4月11日。被告主张因原告未履行口头承诺的股份折现金额，且不与被告签订书面劳动合同，故被告主动解除劳动关系。原告主张不清楚被告离职原因，只知道被告工作至2015年4月11日后就没有上班，也没有进行工作交接。
原告自认未支付被告2015年3月1日至2015年4月11日期间工资。
被告于2015年4月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付被告2015年3月1日至2015年4月11日期间的工资4043.48元；2.原告支付被告2015年1月22日至2015年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8123.48元；3.原告支付被告双方约定的3%股份折现金30000元。该会于2015年6月11日作出裁决书，裁决：1.原告支付被告2015年3月1日至2015年4月11日期间的工资4043.48元；2.原告支付被告2015年1月22日至2015年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8068.97元；3.驳回被告本案其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年7月13日诉至本院。
本院认为：双方订立了书面劳动合同且已实际履行，双方合法权益均应受到法律保护和尊重。本案所争议的焦点是1.原告是否应当支付被告2015年3月1日至2015年4月11日期间的工资4043.48元；2.原告是否应当支付被告2015年1月22日至2015年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8068.97元。
被告于2015年4月11日离职，原告作为用人单位，支付工资是其应当履行的法定义务，原告对于未支付的工资数额没有异议，故对工资计算方式不再赘述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告应支付被告2015年3月1日至2015年4月11日期间工资4043.48元，故本院对原告该项请求不予支持。
原被告建立劳动关系后，原告应当依法在一个月内与被告订立书面劳动合同，但是原告一直未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应支付被告2015年1月22日至2015年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8068.97元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州新晴信息科技有限公司支付被告吴秋媛2015年3月1日至2015年4月11日期间工资4043.48元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州新晴信息科技有限公司支付被告吴秋媛2015年1月22日至2015年4月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8068.97元。
三、驳回原告广州新晴信息科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州新晴信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 娟
李哲媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第485号
原告：周田丰，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨秀颜，女，1965年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡文涛，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周田丰诉被告杨秀颜、胡文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周田丰到庭参加诉讼，被告杨秀颜、胡文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告杨秀颜、胡文涛向原告借款80000元，双方约定月利息为1200元，借款期限为一年，每月还息，到期一次性归还本金。同日，原告在中山市小榄镇文化路兆益房地产公司将80000元现金交付给被告。但被告仅支付三个月利息后，就不知道所踪。现还款期限届至，经原告多次催告，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告杨秀颜、胡文涛向原告归还借款80000元及利息26400元（自2013年5月1日至2015年3月1日按月利息1200元计算）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同两份；2.照片。
被告杨秀颜、胡文涛没有到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年3月10日，原告周田丰以被告杨秀颜、胡文涛向其借款80000元，现借款期限届满被告尚未返还借款付息为由诉至本院，请求被告杨秀颜、胡文涛清偿借款本金及利息，其提交有借款合同、照片佐证。经查，两份借款合同是格式一致的打印件，出借人均是周田丰，见证人均是周乔鸣，主要约定：借款人因生意周转需要向周田丰借款，周田丰出借款项时，借款人应开立借款凭证以兹证明，周乔鸣只作为双方的见证人。落款时间为2011年8月31日的借款合同借款人处有杨秀颜的签名及按捺的指模，借款金额为60000元，月息为6分，借款期限为2011年8月31日至2011年11月30日。落款时间为2013年1月23日的借款合同借款人处有杨秀颜、胡文涛的签名及按捺的指模，借款金额为80000元，借款期限为2013年2月1日至2014年2月1日，并无约定借款利息。
另查：照片反映被告杨秀颜正收取现金。庭审中，原告称：被告杨秀颜是原告的老师，其以帮被告胡文涛经营生意为由于2011年8月31日向原告借款60000元，双方签订借款合同约定月息1200元。后因借款到期后，被告杨秀颜仅支付3600元利息并未偿还借款，被告杨秀颜、胡文涛与原告就本金、利息于2013年1月23日重新签订了80000元的借款合同，并保证其庭审陈述和所提供的证据真实。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对原告诉称其向被告杨秀颜出借借款本金60000元的事实主张，有相应的借款合同、照片佐证，应予确认。因被告杨秀颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信原告的主张。对于原告现诉请被告杨秀颜归还借款80000元的诉讼请求，因出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，不予保护，而原告实际出借款项仅为60000元，故被告杨秀颜应向原告归还借款60000元。相应的利息也不应超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，故应按借款时间即2011年8月31日计至原告主张的2015年3月1日，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。另外，被告胡文涛于2013年1月23日签订借款合同，作为借款的共同借款人，对借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告胡文涛应对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀颜、胡文涛于本判决发生法律效力之日向原告周田丰归还借款60000元及支付利息（从2011年8月31日起计至2015年3月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；
二、驳回原告周田丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由原告周田丰负担905元，被告杨秀颜、胡文涛负担1523元（被告杨秀颜、胡文涛负担部分已由原告周田丰预交，被告杨秀颜、胡文涛于上述付款期限内一并支付给原告周田丰，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 李文琦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第821号
再审申请人（原审案外人）：李晓辉
委托代理人：王继辰
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁占先
委托代理人：袁思辉
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大伟
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国彬
关于再审申请人李晓辉与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓辉申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主李晓辉等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与李晓辉等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先人与赵军合伙关系成立，李晓辉等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了李晓辉等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，李晓辉等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息，李晓辉已全部收到，该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此李晓辉等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，李晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李晓辉的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0335号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人陆某于2015年5月25日20时30分许，醉酒后驾驶苏j×××××号普通二轮摩托车，沿滨海县坎友线由南向北行驶至滨海县界牌镇农电站门前路段处时，与孙玉华发生碰撞。后被滨海县公安局民警当场查获。经对被告人陆某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，被告人陆某血液中检出乙醇，含量为每百毫升118毫克。
被告人陆某明知他人报警，仍然留在现场等候民警处理，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中没有异议，并有证人孙华玉等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、现场勘验笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陆某明知他人报警，仍留在案发现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十二日起至二○一五年十二月十一日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初470号
原告章贡区中兴煤炭经营部，经营场所：赣州市章贡区水西镇联三村（原白塔木材检查站旁）。
经营者殷俊，系该经营部经营者。
委托代理人殷荣华，男，汉族，1951年9月6日生，住赣州市章贡区，系殷俊父亲。
委托代理人张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告赣州隆康新型建材有限公司，公司住所地：赣州经济技术开发区新路村。
法定代表人程世平，系该公司董事长。
原告章贡区中兴煤炭经营部诉被告赣州隆康新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章贡区中兴煤炭经营部的委托代理人殷荣华、张茂林到庭参加诉讼。被告赣州隆康新型建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章贡区中兴煤炭经营部诉称：2015年7月7日，原、被告签订了关于供销煤炭的协议，协议对供货时间、质量、数量、价格、结账付款方式、违约责任进行了约定（见2015年7�7日关于供销煤炭的协议）。协议签订后，原告严格执行协议所约定的所有条款，按时、按质、按量给被告供货，保证了被告的正常生产。2016年元月份，被告将砖厂转让他人，单方终止协议，停止原告供货，导致违约。2015年7月10日，经原、被告结款，被告共欠原告煤款351124元，被告开具欠条一张为据。后经多次催收无果，被告分文未付。据此，原告特起诉请求依法判令被告即时付给原告煤款351124元，支付违约金200000元，利息8个月56179.84元，共607303.84元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告赣州隆康新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日，原、被告双方签订《关于供销煤炭的协议》，双方约定自2015年7月1日起至2016年6月31日止由原告向被告供应煤炭，并对供货质量、数量、价格、结账付款方式�行了约定。同时协议约定被告必须在给原告方开出煤款票据之日计算五日内付清所欠煤款。否则原告方有权停止供煤，由此造成的一切损失概由被告方承担。被告欠原告的所有款项应在15天内付清。15天内不计息，若推迟付款，推迟一个月按欠款总额每元每月2分钱计算，计息拖欠时间不得超过2个月。在协议履行期间，如单方违背协议条款的任何一条时，视同违约。守约方有权终止本协议。守约方有权向违约方索要人民币贰拾万元的违约金，以弥补守约方的经济损失。协议签订后原告按约供货给被告，2015年7月10日，经双方结算被告共欠煤款计351124元。结算后，被告未支付货款，原告遂向本院起诉，请求依法判令被告即时付给原告煤款351124元，支付违约金200000元，利息8个月56179.84元，共607303.84元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的原告身份证、原告工商执照、被告工商执照、供销炭协议书、欠条、原告房产证等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《关于供销煤炭的协议》系双方真实的意思表示，合同合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告依约向被告交付了货物、被告有向原告支付货款的义务。原告所提交的欠条是经过被告方签字确认的，足以证明欠其351124元货款的事实，为此，原告要求被告方偿还351124元货款的诉讼请求本院予以支持。结算后被告未即时支付货款，原告主张其支付8个月利息56179.84元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。有关于原告主张支付违约金200000元，因原告已主张欠款利息，原告所主张的违约损失过分高于其实际损失，对原告要求违约金的诉请本院不予以支持。被告赣州隆康新型建材有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州隆康新型建材有限公司应于本判决生效后十五日内向原告章贡区中兴煤炭经营部支付货款351124元及利息56179.84元，合计人民币407303.84元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
本案受理费9873元，保全费4020元，合计人民币13893元，由被告赣州隆康新型建材有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年一月三十日
代理书记员 刘宝珠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初563号
原告：杨陈兴。
被告：郑舜琴。
原告杨陈兴与被告郑舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨陈兴到庭参加诉讼，被告郑舜琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨陈兴起诉称：2013年5月2日，被告郑舜琴向原告杨陈兴借款人民币20000元整，约定利息1分2厘计算。此后，被告未归还本金及利息，原告多次催讨，但未果。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即归还借款本金20000元及利息（自2013年5月2日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
原告杨陈兴为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告郑舜琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告郑舜琴的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2012年5月2日，被告郑舜琴以儿子开超市需资金周转为由向原告杨陈兴借款20000元。2013年5月2日，被告支付了之前一年的利息后，重新出具借条一份，借条载明“今向杨陈兴借到人民币贰万元整（20000元），利按月息壹分贰厘计算，借期壹年。”借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告杨陈兴与被告郑舜琴之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告郑舜琴在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告杨陈兴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑舜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑舜琴于本判决生效后十日内归还原告杨陈兴借款本金20000元，并支付利息（自2013年5月2日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告郑舜琴负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 鲍欣萍
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1192号
永兴县油市镇二煤矿、史廷辉:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月十九日
书记员 邝 威
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7824号
原告：艾素华，女，1967年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：李安珍，女，1956年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄克礼，男，1952年12月10日出生，汉族，住惠安县。
原告艾素华与被告李安珍、庄克礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告李安珍到庭参加诉讼，被告庄克礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾素华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年11月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李安珍因需要资金先后于2015年1月1日、同年3月28日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告李安珍辩称，向原告借款属实。
被告庄克礼未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李安珍因经济困难先后于2015年1月1日、同年3月28日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告李安珍立下借据2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
以上事实，有原告提供的借据、结婚申请书，以及原告、被告李安珍的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告李安珍之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李安珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李安珍偿还借款20000元，并自2015年11月28日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李安珍明确约定本案借款为被告李安珍的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄克礼共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄克礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李安珍、庄克礼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告艾素华借款20000元，并按年利率24%支付自2015年11月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李安珍、庄克礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8639号
原告董春兴，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王汀，陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告程家，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告董春兴诉被告程家买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告程家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董春兴诉称：原、被告之间曾存在面料买卖业务往来。2015年4月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款329000元，并约定于2015年12月31日前还清，如逾期还款，则逾期期间按月利率2%支付利息。到期后，被告至今未履行付款义务。故原告起诉要求被告支付价款329000，并支付该款自2016年1月1日起至法院生效法律文书判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告程家未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程家于本判决生效后十日内支付董春兴价款329000元，并支付该款自2016年1月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如程家未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，财产保全申请费2165元，合计8401元，由程家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王海燕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5217号
原告：王某1，女，1977年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：杨某，女，1956年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王某2，女，1981年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王某3，男，1986年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王某1与被告杨某、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤诉处理。
审判员 孟庆颖
二〇一七年六月十二日
书记员 常 琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5217号原告：王某1，女，1977年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杨某，女，1956年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王某2，女，1981年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王某3，男，1986年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告王某1与被告杨某、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。审判员  孟庆颖二〇一七年六月十二日书记员  常 琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第1218号
原告白宏伟，内蒙古通辽市人。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告杨双喜，乾安县人，住乾安县。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，所在地烟台市芝罘路南大街165号，组织机构代码96623XXXX。
负责人黄海，经理。
原告白宏伟与被告杨双喜、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司道理交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宏伟及其委托代理人郑万春、被告杨双喜、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人李黔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏伟诉称，2012年5月4日21点58分，被告杨双喜驾驶×××号小型轿车，沿301省道由西向东行至167公里加668米处，超车时驶入左车道，与相对方向吴青云驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏，乘车人白宏伟受伤。原告在乾安县中医院住院治疗，诊断为“右股骨颈、右股骨干、右胫骨骨折、头面部皮肤裂伤、阴囊外伤”，对原告进行钢板植入术，后原告转院，住内蒙古民族大学附属医院治疗。该事故经乾安县交警队认定被告杨双喜负此事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求依法判令被告杨双喜赔偿我各项经济损失人民币46742.28元及伤残赔偿金，被告保险公司在理赔限额内承担责任。
被告杨双喜辩称，没有答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，被告车辆在我处投保交强险，但对原告的鉴定意见有异议，只同意按90%的比例赔偿，误工费同意赔偿300天的，即人民币16609.3元，护理费赔偿30天的1660元，交通费过高，请求法院酌情裁定，被抚养人生活费应赔偿6620.46元。鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2012年5月4日21点58分，被告杨双喜驾驶×××号小型轿车，沿301省道由西向东行至167公里加668米处，超车时驶入左车道，与相对方向吴青云驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏，吴青云及乘车人白宏伟受伤。原告白宏伟在乾安县中医院住院治疗，诊断为“右股骨颈、右股骨干、右胫骨骨折、头面部皮肤裂伤、阴囊外伤”。2012年5月8日，原告转院，同日以相同诊断住内蒙古民族大学附属医院，原告于5月12日好转出院，花付医疗费人民币59170.22元（其中乾安县中医院32908.73元医疗费、门诊挂号费6元、门诊治疗费6元，内蒙古民族大学附属医院19420.49元医疗费、门诊治疗费500元）。事故发生后，被告支付原告白宏伟人民币3000元。该事故经乾安县交警队认定被告杨双喜负此事故的全部责任，原告无责任。原告白宏伟与本次事故驾车人吴青云于2012年仅以杨双喜为被告，请求赔偿本次事故中前期治疗费，未申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为共同被告，本院下发（2012）乾民初字第881号民事判决书，判决被告杨双喜赔偿原告白宏伟人民币56170.22元（扣除已给付的3000元）。本判决已生效。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。2012年7月23日，原告住内蒙古通辽市科尔沁区第一人民医院眼科治疗，诊断为左眼外伤性神经网脉络膜病变等，8月4日出院，花付医疗费人民币7071.58元、门诊治疗费136.06元。2012年11月20日至12月20日，原告白宏伟在内蒙古人民大学附属医院以“右股骨干骨折术后内置物断裂、乙型肝炎”诊断手术治疗，花付医疗费人民币25687.62元。2012年7月20日原告在沈阳市第四人民医院眼科门诊治疗，花付治疗费人民币1390.85元。2012年8月7日-8日，原告在首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为眼球钝挫伤，花付医疗费人民币1072.18元。原告白宏伟（与其妻吴青云）须抚养子女白洋（身份证号码×××）。原告另提供门诊医疗费收据14枚，交通费票据31张（金额为人民币2167元）及施救费白条收据、雇车费白条收据（金额共计为人民币4700元）各一张。经核对，门诊检查费予以保护，金额为人民币515.5元。门诊西药费人民币857.5元因无医嘱，不予保护。交通费收据两枚白条收据不符合证据规定，其效力不予认定。庭审中，经原告书面申请，吉林中正司法鉴定所于2013年11月28日出具（2013）法临鉴字第978号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白宏伟右下肢损伤后果已构成九级伤残，左眼损伤后果已构成九级伤残。花付鉴定费人民币1600元。庭审中，原告妻子吴青云（本次事故中另一伤者）书面表示放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司请求赔偿的权利。
本院认为，该起交通事故已经交通管理部门作出责任认定，被告应照此比例尽赔偿责任。被告杨双喜驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，故该保险公司被告应依法在规定限额内对原告进行赔偿。原告白宏伟在内蒙古人民大学附属医院以“右股骨干骨折术后内置物断裂、乙型肝炎”诊断花付的治疗费用与本案无直接因果关系，故不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告白宏伟应获得赔偿金人民币248703.94元（其中残疾赔偿金20208.04元×20年×22%=88915.38元，医疗费70213.89元，误工工资120.74元／天×573天=69184.02元，护理人员工资120.74元／天×22天=2656.28元，交通费2167元，被抚养人生活费9年×14613.5元／年×22%×1／2=14467.37元，住院伙食补助费50元／天×22天=1100元），由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿人民币120000元，由被告杨双喜赔偿原告白宏伟人民币72533.72元（已扣除前次判决赔偿的人民币56170.22元）。
二、鉴定费1600元，由被告杨双喜负担。
三、驳回原告白宏伟的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告杨双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 秦 领
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初283号
原告：吕秀敏，居民。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：张宝申，农民。
原告吕秀敏与被告张宝申民间借贷纠纷一案，原告吕秀敏于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告吕秀敏的委托代理人张晓军到庭参加诉讼。被告张宝申经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀敏起诉称：2014年4月，被告因急需资金向原告借款，经过双方协商，原告借款150000元给被告，利息按月息2分计息。被告就借款事宜签了一张欠条给原告。后原告急需用钱未果。遂起诉要求：1.判令被告偿还原告借款150000元及相应利息（从2014年4月1日起按月息2分计息，暂计17个月，五万一千元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张宝申未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明：2014年4月，被告张宝申通过马某向原告吕秀敏借款，后原告吕秀敏分别向被告张宝申出借人民币50000元和100000元，共计人民币150000元。2014年8月6日，原告吕秀敏起草了内容为“2014年4月，本人从吕秀敏借现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）至今尚未偿还。自2014年4月1日起按息2分计息”的欠条一份，由马某找到被告张宝申，由被告张宝申在“欠款人”处签名。因上述借款至今未还，形成本诉讼。
上述欠条、原被告陈述、证人马某证言、原被告身份信息等证据证实。
本院认为，债务应予清偿。原告吕秀敏主张被告张宝申偿还借款人民币150000元，有理据，本院予以支持；主张被告张宝申自2014年4月1日起按月息2分支付利息的意见，经查，本案系自然人之间借款，合同自借款实际交付时生效，2014年4月1日借款尚未交付张宝申，故原告主张以此时间为利息起算时间不妥，对于月息2分被告在欠条中予以认可，本院确认按年息24%计算。综上，本院酌定借款利息自书写欠条次日即2014年8月7日起算，利率按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝申于本判决生效后二十日内偿还原告吕秀敏借款人民币150000元，并支付自2014年8月7日起至本判决确定之日止的利息（利率按年利率24%的计算）；
二、驳回原告吕秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告张宝申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初226号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邹某某，女，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人瞿楠，上海亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)235号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人邹某某于2017年6月起，结伙姚检英(另案处理)，在本区祁连一村XXX号XXX室内，利用香港“六合彩”开奖信息，每周三次组织他人对香港“六合彩”中奖号码进行竞猜赌博并从中抽头渔利。同年8月26日起，被告人邹某某等将上述六合彩赌场转移至本区祁连一村XXX号XXX室内，继续接受赌客投注。同年8月29日22时许，上海市公安局宝山分局民警于祁连一村XXX号XXX室查获该赌场，当场抓获被告人邹某某、赌客李某某、田某某等人，并缴获六合彩码单一张，涉投注额人民币8,030元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、李某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、码单、查获工作情况、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某结伙他人，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一八年二月七日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1609号
申请执行人：霍建敏，男，1968年10月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人:周亚育,女，1965年1月2日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人霍建敏与被执行人周亚育民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0412民初5477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍建敏向本院申请执行，要求被执行人周亚育支付借款50000元。本院于2017年5月16日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，被执行人周亚育无房产、车辆等财产可供执行，本院冻结了被执行人周亚育的银行账户，划拨了其名下的银行账户存款15000元并发还给申请人霍建敏，将被执行人周亚育纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位35000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初5477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 石 琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第733号
原告：李忠武，男，汉族，1972年7月6日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告李忠武诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币4520元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月5日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行�将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续�行返还话费义务。2015年3月5日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币4520元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月5日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告李忠武剩余费用人民币4520元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本�决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初339号
原告：叶泽深，男，1955年6月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。
被告：张德秋，男，1958年7月3日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：江玉珍，女，1960年7月1日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告叶泽深诉被告张德秋、江玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告叶泽深于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告以其放弃要求两被告支付借款利息50960元的诉讼请求后，两被告的女儿已替被告张德秋归还了尚欠借款本金14000元为由，申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶泽深撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取收取75.00元，由原告叶泽深负担（受理费原告叶泽深已预交1424.00元，扣除其应负担的受理费75.00元后，余款1349.00元由本院退回原告叶泽深）。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 曾优顺
书 记 员 曾 萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。
负责人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，汉族。系该行职工。
被告：郭帅帅，男，1986年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：董莉，女，1982年8月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：邢宝奎，男，1979年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度邮储银行）与被告郭帅帅、被告董莉、被告邢宝奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度邮储银行的委托诉讼代理人曹昆、被告郭帅帅的委托诉讼代理人刘玉萍、被告董莉到庭参加诉讼，被告邢宝奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭帅帅立即偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金80000元及利息6443.6元（计算至2017年4月5日）。2、请求法院依法判令被告郭帅帅立即偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行自2017年4月6日至结清全部借款利息。3、被告董莉、邢宝奎承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2015年12月23日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：被告郭帅帅向原告借款80000元，期限12个月，从2015年12月23日至2016年12月23日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息40156.96元；被告董莉、邢宝奎为郭帅帅提供连带责任保证。借款期满后，被告郭帅帅尚欠本金80000元及利息6443.6元（计算至2017年4月5日），逾期按利息约定18.954%计算，后经我行多次索要，被告拒不偿还。
被告郭帅帅辩称，暂时没有能力偿还。
被告董莉辩称，我不知道，光说让我签字，当时邮政上的工作人员让我签字的，我不想签，我什么都不懂。我一分钱都没有见着。
被告邢宝奎未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和认证。对原告提交的借据一份、小额贷款借款合同一份、放款单一份，小额贷款联保协议书一份，到庭被告对其真实性无异议，故本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：被告郭帅帅向原告借款80000元，期限12个月，从2015年12月23日至2016年12月23日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息40156.96元；被告董莉、邢宝奎为郭帅帅提供连带责任保证。同时在借款的第十六条违约责任约定，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告依约向被告郭帅帅发放了贷款。借款期满后，被告郭帅帅尚欠本金80000元及利息6443.6元（计算至2017年4月5日），为此原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书合法有效，双方均应依约自觉履行。借款到期后，被告郭帅帅、被告董莉、被告邢宝奎未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告郭帅帅、董莉、邢宝奎立即偿还借款本息并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告邢宝奎未到庭应诉答辩,是对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担连带付款义务。被告董莉、邢宝奎作为郭帅帅借款的连带责任保证人，按照合同约定，应承担保证责任。但被告董莉、邢宝奎在承担保证责任后，有权向郭帅帅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭帅帅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金80000元及利息6443.6元（计算至2017年4月5日）。
二、被告郭帅帅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款利息（利息的计算以本金80000元按年利率18.954%计付，自2017年4月6日起至本判决确定的实际付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告董莉、被告邢宝奎对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告郭帅帅负担。因原告已预交，限被告郭帅帅于判决生效后十日内直接付给原告980.5元。被告董莉、被告邢宝奎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年六月十五日
书记员 强晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2514号
上诉人（原审被告）：姜凤明，男，1959年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）：陶发荀，男，1967年8月28日出生。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
上诉人姜凤明因与被上诉人陶发荀民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜凤明上诉请求：1.撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初703号民事判决；2.改判驳回陶发荀的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由陶发荀承担；4.姜凤明因本案来往于北京与秦皇岛之间的交通费、住宿费由陶发荀承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，片面采信陶发荀提供的证据，而对姜凤明提供的多项与本案事实直接相关的详实证据以无关联性为由不予采信，在证据不足的情况下，错误的认定姜凤明与陶发荀之间存在借贷关系，判令姜凤明偿还陶发荀并不存在的“借款”，显失公平，显属错判，应予纠正。2014年4月陶发荀通过银行转账支付给姜凤明的13万元为总经理特别奖，而不是借款。陶发荀提供的银行汇款凭证中的附言“借款陶发荀”系陶发荀单方书写，不能证明双方就借贷关系形成合意。姜凤明提供了2014年北京泰诚信测控技术股份有限公司（以下简称泰诚信公司）薪酬管理体系、劳动合同、任命书、2014年度业绩合同、采购合同/资金使用及报销审批流程、技术图纸管理办法等证据，表明姜凤明在泰诚信公司身兼数职、工作勤恳、业绩优秀，且证据之间相互印证，能够说明13万元系陶发荀支付给姜凤明的总经理特别奖。请求二审依据事实和法律对一审判决进行改判，维护姜凤明的合法权益。
陶发荀辩称，本案双方实际为借款合同关系。姜凤明在泰诚信公司工作期间是因末位淘汰机制而离职的。泰诚信公司至今未实施总经理特别奖，即便是根据姜凤明提供的证据显示，总经理特别奖的设置时间也晚于本案13万元款项交付时间，故13万元不可能是总经理特别奖，而是借款。公司和个人是两个独立的主体，不能混淆，如果13万元是泰诚信公司给予姜凤明的奖励，应当从公司的账户支出，而本案13万元是从陶发荀个人账户付至姜凤明个人账户。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应予维持。
陶发荀向一审法院起诉请求：请求判令姜凤明偿还借款13万元并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：陶发荀为泰诚信公司的法定代表人，姜凤明于2013年9月7日至2015年9月30日期间在泰诚信公司工作，陶发荀与姜凤明通过工作关系相识。姜凤明因个人原因向陶发荀提出借款，2014年4月8日陶发荀通过银行账户向姜凤明提供的其账户汇款13万元，并在汇款凭证中附言处载明“借款陶发荀133XXXX****”，该13万元于2014年4月8日进入姜凤明的账户。后姜凤明从未归还该笔借款。
一审判决认定，陶发荀的打款凭证及庭审笔录足以证明陶发荀与姜凤明之间的民间借贷法律关系成立并生效。姜凤明未归还陶发荀借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。陶发荀要求姜凤明归还借款13万元的诉讼请求，该院予以支持。姜凤明辩称该笔13万元款项系泰诚信公司通过陶发荀个人账户向其支付的总经理特别奖奖金，但其提供的证据无法证明本案的13万元系该用途，且无法进行合理的推测，更不足以否定陶发荀所提交的证据所证明的双方存在13万元借贷关系的证明效力，故该院对姜凤明的辩称不予采信。因本案中双方未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故陶发荀有权随时要求姜凤明偿还。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：姜凤明于判决生效后10日内偿还陶发荀借款本金13万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：姜凤明提供的泰诚信公司2014年薪酬管理体系显示，文件编号是2014年6月，落款部分载明该文件于2014年7月参考执行，8月正式执行。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于陶发荀向姜凤明汇款13万元的事实无争议，双方争议的焦点是该13万元款项的性质。陶发荀主张13万元系其向姜凤明出借的款项，姜凤明则抗辩系陶发荀向其发放的总经理特别奖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，陶发荀虽未能提供借条等证据证明与姜凤明存在借款合意，但其提供的转账汇款凭证中载明款项用途为“借款”，且在庭审中，双方均认可陶发荀与姜凤明系同事关系，同事之间发生资金借贷但并未出具借款借据，并无明显违背常理之处，故陶发荀主张姜凤明向其借款13万元，具有一定的事实依据。陶发荀提供的证据已能构成认定双方之间法律关系的初步依据。姜凤明虽列举了泰诚信公司2014年薪酬管理体系、劳动合同、任命书、2014年度业绩合同、采购合同/资金使用及报销审批流程、技术图纸管理办法等证据，但上述证据仅能反映姜凤明在泰诚信公司任职、工作情况，无法客观、直接地反映13万元款项系总经理特别奖。此外，从款项支付时间看，姜凤明提供的泰诚信公司2014年薪酬管理体系显示，该文件编号是2014年6月，落款部分载明该文件于2014年7月参考执行，8月正式执行，本案款项支付事实发生在该薪酬管理体系实施前4个月，无法证明本案款项系总经理特别奖。故姜凤明上述证据证明力不足，本院不予采信。综上，应认定陶发荀与姜凤明系民间借贷关系，该借贷关系的内容并未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。姜凤明应偿还该13万元借款。姜凤明的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，姜凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由姜凤明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2514号上诉人（原审被告）：姜凤明，男，1959年9月28日出生。被上诉人（原审原告）：陶发荀，男，1967年8月28日出生。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。上诉人姜凤明因与被上诉人陶发荀民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜凤明上诉请求：1.撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初703号民事判决；2.改判驳回陶发荀的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由陶发荀承担；4.姜凤明因本案来往于北京与秦皇岛之间的交通费、住宿费由陶发荀承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，片面采信陶发荀提供的证据，而对姜凤明提供的多项与本案事实直接相关的详实证据以无关联性为由不予采信，在证据不足的情况下，错误的认定姜凤明与陶发荀之间存在借贷关系，判令姜凤明偿还陶发荀并不存在的“借款”，显失公平，显属错判，应予纠正。2014年4月陶发荀通过银行转账支付给姜凤明的13万元为总经理特别奖，而不是借款。陶发荀提供的银行汇款凭证中的附言“借款陶发荀”系陶发荀单方书写，不能证明双方就借贷关系形成合意。姜凤明提供了2014年北京泰诚信测控技术股份有限公司（以下简称泰诚信公司）薪酬管理体系、劳动合同、任命书、2014年度业绩合同、采购合同/资金使用及报销审批流程、技术图纸管理办法等证据，表明姜凤明在泰诚信公司身兼数职、工作勤恳、业绩优秀，且证据之间相互印证，能够说明13万元系陶发荀支付给姜凤明的总经理特别奖。请求二审依据事实和法律对一审判决进行改判，维护姜凤明的合法权益。陶发荀辩称，本案双方实际为借款合同关系。姜凤明在泰诚信公司工作期间是因末位淘汰机制而离职的。泰诚信公司至今未实施总经理特别奖，即便是根据姜凤明提供的证据显示，总经理特别奖的设置时间也晚于本案13万元款项交付时间，故13万元不可能是总经理特别奖，而是借款。公司和个人是两个独立的主体，不能混淆，如果13万元是泰诚信公司给予姜凤明的奖励，应当从公司的账户支出，而本案13万元是从陶发荀个人账户付至姜凤明个人账户。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应予维持。陶发荀向一审法院起诉请求：请求判令姜凤明偿还借款13万元并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：陶发荀为泰诚信公司的法定代表人，姜凤明于2013年9月7日至2015年9月30日期间在泰诚信公司工作，陶发荀与姜凤明通过工作关系相识。姜凤明因个人原因向陶发荀提出借款，2014年4月8日陶发荀通过银行账户向姜凤明提供的其账户汇款13万元，并在汇款凭证中附言处载明“借款陶发荀133XXXX****”，该13万元于2014年4月8日进入姜凤明的账户。后姜凤明从未归还该笔借款。一审判决认定，陶发荀的打款凭证及庭审笔录足以证明陶发荀与姜凤明之间的民间借贷法律关系成立并生效。姜凤明未归还陶发荀借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。陶发荀要求姜凤明归还借款13万元的诉讼请求，该院予以支持。姜凤明辩称该笔13万元款项系泰诚信公司通过陶发荀个人账户向其支付的总经理特别奖奖金，但其提供的证据无法证明本案的13万元系该用途，且无法进行合理的推测，更不足以否定陶发荀所提交的证据所证明的双方存在13万元借贷关系的证明效力，故该院对姜凤明的辩称不予采信。因本案中双方未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故陶发荀有权随时要求姜凤明偿还。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：姜凤明于判决生效后10日内偿还陶发荀借款本金13万元。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：姜凤明提供的泰诚信公司2014年薪酬管理体系显示，文件编号是2014年6月，落款部分载明该文件于2014年7月参考执行，8月正式执行。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于陶发荀向姜凤明汇款13万元的事实无争议，双方争议的焦点是该13万元款项的性质。陶发荀主张13万元系其向姜凤明出借的款项，姜凤明则抗辩系陶发荀向其发放的总经理特别奖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，陶发荀虽未能提供借条等证据证明与姜凤明存在借款合意，但其提供的转账汇款凭证中载明款项用途为“借款”，且在庭审中，双方均认可陶发荀与姜凤明系同事关系，同事之间发生资金借贷但并未出具借款借据，并无明显违背常理之处，故陶发荀主张姜凤明向其借款13万元，具有一定的事实依据。陶发荀提供的证据已能构成认定双方之间法律关系的初步依据。姜凤明虽列举了泰诚信公司2014年薪酬管理体系、劳动合同、任命书、2014年度业绩合同、采购合同/资金使用及报销审批流程、技术图纸管理办法等证据，但上述证据仅能反映姜凤明在泰诚信公司任职、工作情况，无法客观、直接地反映13万元款项系总经理特别奖。此外，从款项支付时间看，姜凤明提供的泰诚信公司2014年薪酬管理体系显示，该文件编号是2014年6月，落款部分载明该文件于2014年7月参考执行，8月正式执行，本案款项支付事实发生在该薪酬管理体系实施前4个月，无法证明本案款项系总经理特别奖。故姜凤明上述证据证明力不足，本院不予采信。综上，应认定陶发荀与姜凤明系民间借贷关系，该借贷关系的内容并未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。姜凤明应偿还该13万元借款。姜凤明的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，姜凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由姜凤明负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员     刘婷二〇一七年三月二十八日法官 助理  张 岩书 记 员  丁 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72906号
原告：上海美东生物材料股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江高科技园区蔡伦路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王复，总经理。委托诉讼代理人：张敏，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜传舜，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：江苏荣昌新材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇。法定代表人：王奎荣。本院在审理原告上海美东生物材料股份有限公司诉被告江苏荣昌新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏荣昌新材料科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：原、被告双方在2014年和2015年签订的两份《订货合同》中均约定交货地点为被告仓库，即合同履行地为被告处。且在两份《订货合同》中亦明确约定产生纠纷，可以向被告住所地人民法院起诉。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省扬中市人民法院处理。经审查，本院认为，原、被告在2014年1月1日签订编号为RC-
HGXXXXXXXX的《订货合同》(以下称2014合同)。在2015年1月1日签订编号为RC-
HGXXXXXXXX的《订货合同》(以下称2015合同)。2016年1月22日签订《销售合同》(单批)(以下称2016合同)。2014合同、2015合同均约定交货地点为被告仓库内。同时，2014合同、2015合同的附件《质量保证协议》均约定双方有关《质量保证协议》发生的争议，经友好协商不成的，应向甲方(即被告)所在地人民法院起诉、2016合同约定，双方如有争议，应通过友好协商解决，若协商不成的，双方均可向乙方(即原告)所在地人民法院提起诉讼解决。结合原告起诉状所称截止2015年12月末，被告尚欠原告货款人民币1,592,000元的陈述，可以看出原告所主张的债权应当发生于2016年1月1日之前，即本案管辖权应当适用双方签订的2014合同和2015合同，现两份合同约定的履行地均在被告处，且两份合同附件《质量保证协议》中亦对纠纷管辖法院约定为被告住所地，故被告对于本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏荣昌新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年十一月九日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。