湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1176号
原告：鲁舟，居民。
委托诉讼代理人：戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告：熊贤强，居民。
被告：石紫红，居民。
委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。
被告：吴玉琴，居民。
原告鲁舟与被告熊贤强、石紫红、吴玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁舟的委托诉讼代理人戴建国，被告石紫红及其委托诉讼代理人陈卫星，被告吴玉琴到庭参加诉讼。被告熊贤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁舟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金7万元；2.判令三被告连带支付原告利息（以5万元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年3月16日起计算至债务清偿之日止的利息；以2万元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年3月24日起计算至债务清偿之日止的利息）；3.判令三被告承担本案的一切诉讼费用及原告的律师费用。事实和理由：被告熊贤强与被告石紫红是夫妻关系。两被告于2013年9月16日向原告借款5万元，于2013年10月24日向原告借款2万元。双方在两份借款合同中约定借款期限为一个月，两笔借款到期后，被告一直未归还借款本金。原告要求被告还款，但被告只是支付利息。其中5万元借款的利息已付至2014年3月15日，2万元借款的利息已付至2014年3月23日。之后，原告一再要求被告还款并支付拖欠的利息，被告熊贤强于2014年10月12日作出书面承诺，表示其于2014年底还清本息。被告吴玉琴于2014年10月12日开始自愿为被告熊贤强借款提供连带责任担保。然而被告熊贤强夫妇并未按照承诺清偿债务，原告继续催要被告熊贤强夫妇还款，并要求被告吴玉琴履行担保人责任，积极清偿债务，被告吴玉琴于2015年12月3日再次表示自愿为被告熊贤强借款提供连带责任保证，并承诺于2016年3月8日前清偿所有债务，但三被告至今未清偿债务。
被告熊贤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
被告石紫红辩称，原告未提供任何证据能够证实被告石紫红与被告熊贤强系共同借款，被告熊贤强的借款也未用于家庭生活。2014年3月7日，被告石紫红已与被告熊贤强离婚，且双方在离婚协议中明确约定了夫妻双方债权债务的分摊。本案所涉借款与被告石紫红无关，请求法院驳回原告对被告石紫红的诉讼请求。
被告吴玉琴辩称，2014年10月12日晚上11点，被告熊贤强让被告吴玉琴到原告处，帮其作担保借款人民币7万元。被告熊贤强告知被告吴玉琴其已用个人的房产证作为抵押，被告吴玉琴才向原告出具了担保书，并在担保书上写明被告熊贤强用房产证作为抵押被告吴玉琴才愿意提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告鲁舟的身份证复印件和居住证明、被告熊贤强、石紫红、吴玉琴的身份证复印件能够证明原、被告双方的身份情况，本院予以确认；2.原告提交的两份借款合同及两份收条、被告熊贤强出具的还款计划、被告吴玉琴出具的两份担保书均系原件，能够相互印证证明本案所涉借款的部分事实，本院予以确认；3.原告提交的委托代理合同、湖北省律师服务政府指导价标准、律师费发票系原件或与原件核对无异，能够证明原告为实现债权而支出律师费用的事实，本院予以确认；4.被告石紫红提交的离婚证和离婚协议书与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告熊贤强与原告鲁舟签订了一份《借款合同》，该合同主要约定：“甲方（系被告熊贤强、石紫红）因从事经营需向乙方（系原告鲁舟）借款，经双方协商，一致同意达成如下借款合同条款。借款本金：人民币伍万元整，收条附后。借款月利率为百分之三，月利息额计人民币壹仟伍佰元整，按月付息，逾期壹日，甲方则每日按欠息额的5%付给乙方违约金；逾期壹个月，乙方有权终止本合同并追究违约方的违约责任。借款到期，甲方必须还款，逾期不还款的，甲方须向乙方支付逾期利息，逾期利息按月利率3%计算，乙方还可以要求甲方按本合同约定支付违约金。借款期为壹个月，从2013年9月16日起至2013年10月15日止。在签订本借款合同时，甲方自愿以自购位于黄石市经济技术开发区花湖大道路42号坤宝·宝石银都小区8号楼1403室房地产（合同号hs12005257）和家庭的一切资产（包括动产及不动产）及工资收入作抵押担保，保证清偿本合同债务。甲方不依本合同的规定清偿本金、利息等所有债务时，乙方可以任何途径或方式向甲方追索，由此为实现债权而引起的一切费用（包括律师代理费等）由甲方承担。特别约定：甲方确认本合同借款的明细地址（附后）为甲方唯一合法地址。今后双方因该合同的所有往来（包括因诉讼而引发纠纷时法院相关文书的送达）均以该地址为准。乙方或法院以上述地址寄送相关文书均为甲方收到该文书。甲方变更上述联系地址或联系方式（含手机号码）须提前三天以书面形式通知乙方，否则，视为甲方未变更。”同时，被告熊贤强在该借款合同“甲方”处代签被告石紫红的名字。同日，原告以现金方式将借款本金人民币5万元支付给被告熊贤强，被告熊贤强于当日向原告出具了一份《收条》，该收条载明：“今收到鲁舟借给人民币伍万元整，详见2013年9月16日借款合同。”借款后，被告熊贤强每月按约定向原告支付了该笔借款的利息，但从2014年3月16日起，被告熊贤强再未向原告支付利息也未偿还该笔借款本金。2013年10月24日，被告熊贤强又与原告签订了一份《借款合同》，该合同主要约定：“甲方（系被告熊贤强）因从事经营需向乙方（系原告鲁舟）借款，借款金额为人民币贰万元，借款月利率为百分之三。借款期限为壹个月，从2013年10月24日起至2014年4月23日止。在签订本借款合同时，甲方自愿以自购位于黄石市经济技术开发区花湖大道路42号坤宝·宝石银都小区8号楼1403室房地产（合同号hs12005257）和家庭的一切资产（包括动产及不动产）及工资收入作抵押担保，保证清偿本合同债务。甲方不依本合同的规定清偿本金、利息等所有债务时，乙方可以任何途径或方式向甲方追索，由此为实现债权而引起的一切费用（包括律师代理费等）由甲方承担。”同日，原告以现金方式将借款本金人民币2万元支付给被告熊贤强，被告熊贤强于当日向原告出具了一份《收条》，该收条载明：“今收到鲁舟借给人民币贰万元整，详见2013年10月24日借款合同。”借款后，被告熊贤强每月按约定向原告支付了该笔借款的利息，但从2014年3月24日起，被告熊贤强再未向原告支付利息也未偿还该笔借款本金。2014年10月12日，被告熊贤强向原告出具了一份《还款计划》，该还款计划载明：“本人向鲁舟借款人民币柒万元整，本月（2014年10月30日前）付清所有利息，2014年12月30日之前本金付清，若本金未付，鲁舟可以占住位于黄石市经济技术开发区花湖大道42号坤宝·宝石银都小区8号楼1403号房屋。”同日，被告吴玉琴向原告出具了一份《担保书》，该担保书载明：“熊贤强于2013年9月16日和2013年10月24日向鲁舟共借款人民币柒万元整，现熊贤强无力偿还，本人吴玉琴自愿为熊贤强提供连带担保责任，如熊贤强再没按借款合同履行还款付息义务，本人愿意为熊贤强履行还款付息义务，并愿意以自购房地产作抵押担保（熊贤强），伍万利息付至2014年3月15日止，贰万元利息付至2014年3月23日止，本人吴玉琴保证在2014年10月30日之前付清所有利息，于2014年12月30日之前还清本息，担保期限直至上述借款还清为止。”2015年12月3日，被告吴玉琴又向原告出具了一份《担保还款书》，该担保还款书载明：“借款人熊贤强于2013年9月16日向鲁舟借款人民币5万元，2013年10月24日向鲁舟借款人民币2万元，两次共向鲁舟借款人民币7万元整，现熊贤强因资金紧张等原因，无力偿还借款，本人吴玉琴自愿继续为熊贤强提供连带责任保证，如熊贤强再没有按借款合同履行还款付息义务，本人愿意为熊贤强履行还款付息义务，并自愿以自购房地产作抵押担保，保证为熊贤强清偿上述债务。5万元的利息付至2014年3月15日止，2万元利息付至2014年3月23日止，所欠利息至今未付。现本人吴玉琴向鲁舟保证，在2015年12月30日之前付清所有利息，于2016年3月8日之前还清本金和利息，逾期未按本承诺履行还本付息义务，鲁舟可诉诸法院，其诉讼费、律师代理费、执行费以及实现债权而发生的其他费用全部由本人吴玉琴承担。担保范围：借款本金、利息、逾期利息和违约金以及鲁舟为实现债权所发生的费用。担保期限：直至上述借款还清为止。”此后，被告熊贤强、吴玉琴一直未向原告履行还本付息义务。
另查明，被告熊贤强与被告石紫红于2012年7月30日登记结婚，于2014年3月7日登记离婚。原告鲁舟于2016年11月14日为实现债权而支出了律师代理费人民币5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据庭审查明的事实，被告熊贤强先后出具的两份《借条》以及与原告签订的两份《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超过法律保护的范围外，其他内容不违反法律的强制性禁止性规定，应为有效并生效。原、被告双方应严格按照约定履行各自的义务。被告熊贤强作为借款人未按约定还本付息的行为已构成违约，且给原告鲁舟造成了一定的经济损失，因此，对于原告要求被告熊贤强偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，被告熊贤强已向原告支付的利息因未超过年利率36%的标准，故不应抵扣借款本金。由于被告熊贤强从2014年3月16日起再未向原告支付5万元借款的利息，从2014年3月24日起再未向原告支付2万元借款的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为对于原告要求被告熊贤强支付从2014年3月16日起至借款本金实际还清之日止，以人民币5万元为本金，按照月利率2%的标准计算的利息以及从2014年3月24日起至借款本金实际还清之日止，以人民币2万元为本金，按照月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求应予支持。
关于原告主张的律师代理费。根据庭审查明的事实，原、被告双方在借款合同中已明确约定如借款人未按合同约定偿还借款本息导致贷款人诉诸法院，其诉讼费、律师费以及实现债权而发生的一切费用由借款人承担。原告鲁舟为实现自己的债权已支付了律师代理费人民币5000元，且该律师代理费符合《湖北省律师服务收费管理办法》的相关规定，故对于原告要求被告熊贤强承担原告为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案所涉借款是否属于被告熊贤强、石紫红夫妻关系存续期间的共同债务。根据庭审查明的事实，本案所涉两笔借款均发生在被告熊贤强、石紫红夫妻关系存续期间，被告熊贤强、石紫红并未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有。两份《借款合同》中均明确约定借款用于经营周转，在庭审过程中，被告石紫红陈述在夫妻关系存续期间其与被告熊贤强一直做水果生意，被告吴玉琴也陈述被告熊贤强让其提供担保时告知其本案所涉两笔借款系用于经营水果行。虽然被告石紫红辩称其对本案所涉借款的事实不知情，且该借款未用于家庭共同生活，但其并未提供有利的证据证明其所主张的事实。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定本案所涉借款系被告熊贤强、石紫红夫妻关系存续期间的共同债务，被告石紫红应对被告熊贤强的债务承担共同还款责任。
关于被告吴玉琴的担保责任。被告吴玉琴向原告出具的两份《担保书》系其真实意思表示，因此，被告吴玉琴作为连带责任保证人，其应当对被告熊贤强的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊贤强、石紫红、吴玉琴于本判决生效后五日内连带偿还原告鲁舟借款本金人民币7万元并支付利息（利息计算方式如下：1.以人民币5万元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年3月16日起计算至本金实际还清之日止；2.以人民币2万元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年3月24日起计算至本金实际还清之日止）。
二、被告熊贤强、石紫红、吴玉琴于本判决生效后五日内连带支付原告鲁舟为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元。
如果被告熊贤强、石紫红、吴玉琴未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告熊贤强、石紫红、吴玉琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘晓倩