wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初397号
原告王xx，男，1964年6月1日出生，汉族，无职业。
被告李x会，男，1959年4月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人李x国（被告李x会弟弟）。
原告王xx与被告李x会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王xx、被告委托代理人李x国到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2002年，原告出资购买碾子山区省立砂石厂厂房及土地，被告在原告购买的土地上耕种。原告多次找到被告要求返还土地，被告不予理会。现原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还占用的土地。
被告代理人辩称：如果原告有证据证明土地是他的，可以还给他，但是我不能做主，需要等李x会本人回来。
原告王xx提供的证据有：购房协议书、齐齐哈尔省立砂石厂证明书及附件各1份，证明原告于2002年购买省立砂石厂猪舍、电工房及周边土地使用权的事实。
被告李x会未提供证据。
本院依法对争议土地进行了实地车辆，测量结果表明李x会耕种的三块玉米地均在原告王xx的土地使用权范围之内。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据，因被告无异议，认定有效，予以采信；本院测量的记录，客观真实，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：
2002年3月19日，原告出资购买齐齐哈尔省立砂石厂猪舍、电工房及周边土地的使用权，期限至2053年3月18日。使用权面积四邻为东大院东墙外侧100米、大院南墙200米、大院西200米、大院北至防洪堤坝。被告在北侧种植玉米地两块、东侧种植玉米地一块，经现场测量，均在王xx使用面积范围之内。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告王xx对齐齐哈尔省立砂石厂猪舍、电工房周边土地合法拥有占有、使用、收益、处分的权利，被告李x会在原告土地使用面积范围之内种植玉米的行为侵犯了原告王xx的合法权利，依法应承担相应侵权责任。经现场勘查测量，被告李x会耕种土地有3处，均在原告土地使用权范围之内，应予返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告李x会于本判决生效之日起10日内返还侵占原告王xx的东院墙外100米内耕种的土地一块、北院墙外至防洪堤坝耕种的土地两块。
案件受理费100.00元，由被告李x会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 张跃发
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苗 藟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2241号
原告：黄明圣，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市明君金属焊丝有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区A2区，组织机构代码68495440-2。
法定代表人：谢兆华，该公司负责人。
被告：谢兆华，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告黄明圣与被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司、被告谢兆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄明圣到庭参加诉讼。被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司及被告谢兆华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明圣向本院提出诉讼请求：1、被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司、谢兆华按约定归还原告借款166000元及利息93453元，本息合计259453元。
事实与理由：2014年4月29日，滁州市明君金属焊丝有限责任公司的法定代表人谢兆华向原告借款166000元整，约定用款期限6个月，月息2分，在2014年10月29日还款。经多次催要，原告一直未还款项，故诉至法院。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，借条原件一份，证明被告借款166000元的事实；
被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司、被告谢兆华未到庭，也未向法庭提供证据。
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明的事实：原、被告自2010年开始发生民间借贷往来，至2014年4月29日止，其间有借有还。2014年4月29日，原、被告对之前的经济往来进行结算，被告谢兆华出具借条载明：“借条今借到黄明圣人民币壹拾陆万陆仟元整（166000元），用期六个月，在2014年10月29日归还，月息2分滁州市明君金属焊丝有限责任公�谢兆华2014年4月29日”。到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原告黄明圣与被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司、被告谢兆华的借贷关系有被告谢兆华出具的借条为凭，双方的借贷关系成立。庭审中，原告自认被告谢兆华出具的借条中有16000元系之前借款中的利息，本院予以确认。被告谢兆华作为被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司的法定代表人，所借款项的用途为企业周转，故原告主张被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司、被告谢兆华共同承担责任的请求，本院予以支持。但原告主张其中16000元利息按月息2%重复计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兆华、被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告黄明圣借款本金166000元，并支付自2014年4月29日起之后的利息（以借款本金150000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告黄明圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，由原告黄明圣负担192元，被告谢兆华、被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判�长徐克文
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人�企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1723刑初91号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人刘庆明，男，1994年9月21日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局取保候审，在取保候审期间逃脱。2016年5月17日被安康铁路公安处乘警支队民警抓获，同年5月27日被开江县公安局刑事拘留。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘庆明犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员胥宜飞出庭支持公诉。被告人刘庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2014年4月6日晚，被告人刘庆明和吴1、吴2、颜1、刘2（四人均已判刑）与谭1等人同在开江县新宁镇清河广场步行街“皇廷歌城”澳门包间内玩耍。7日凌晨0时许，谭1独自走出包间前往大厅厕所。刘2见状，遂跟随谭1走出包间，趁谭1关门未及之机，冲入厕所内将门反锁后对谭1进行骚扰。谭1的尖叫声引起了刘庆明、吴2、颜1、吴1等人的注意，刘庆明等人随即赶至厕所外敲门。约一分钟后，刘2才打开厕所门，刘庆明等人见谭1坐在地上痛哭，且衣衫不整、头发凌乱，遂指责刘2。刘2为此与刘庆明等人发生口角。后刘2被在场人员劝离“皇廷歌城”。
随后，被告人刘庆明与吴2、颜1、吴1一同离开“皇廷歌城”，当行至步行街“水果王子”门市附近时，与刘2相遇，双方再次发生口角，并相互叫嚣。随后，刘2冲进“水果王子”门市厨房内寻得一把菜刀，后持菜刀站于门市内与门市外的刘庆明等人对峙，后者就地拾起水果筐砸打刘2，致刘2左手尺骨骨折。刘2冲至吴1等人身前，持刀朝吴1等人挥砍，将吴1头部砍伤。经法医鉴定，刘2损伤程度为轻伤二级，吴1损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘庆明故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应以故意伤害罪追究刑事责任，并向本院提交了相关证据支持公诉。
被告人刘庆明自行辨称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月6日晚，被告人刘庆明与吴2、颜1、吴1、刘2（四人均已判刑）与谭1等人同在开江县新宁镇清河广场步行街2楼“皇廷歌城”澳门包间内玩耍。7日凌晨0时许，谭1独自走出澳门包间前往大厅厕所。刘2见状，遂跟随谭1走出包间，在谭1关厕所门之前，刘2冲入厕所，并将厕所门反锁后对谭1进行骚扰。谭1的尖叫引起了刘庆明等人的注意，刘庆明等人随即赶至厕所外敲门。刘2打开厕所门，刘庆明等人见谭1坐在地上痛哭，且衣衫不整、头发凌乱，遂指责刘2。刘2为此与刘庆明等人发生口角。后刘2被在场人员劝离“皇廷歌城”。随后，被告人刘庆明与吴2、颜1和吴1一同离开“皇廷歌城”。当行至步行街“水果王子”门市附近时，与刘2相遇，双方再次发生口角。刘2冲进“水果王子”门市厨房内寻得一把菜刀，持菜刀站于门市内与门市外的刘庆明等人叫嚣，刘庆明等人就地拾起水果筐砸打刘2，刘2随即冲至刘庆明等人身前，持刀将吴1头部砍伤。打斗中刘2左手尺骨被打成骨折，同时还造成“水果王子”门市老板女儿受伤。经法医鉴定，刘2损伤程度为轻伤二级，吴1损伤程度为轻伤一级。
同时查明，被告人刘庆明于2014年7月4日被开江县公安局取保候审，后刘庆明逃脱。2016年5月17日18时许安康铁路公安处乘警在广东省惠州市火车站出站口抓获开江县公安局新宁东城派出所上网通缉，涉嫌故意伤害案的逃犯刘庆明，同月19日被执行刑事拘留，羁押于安康市汉滨区看守所。同年5月27日被开江县公安局刑事拘留。
另查明，刘庆明、刘2、吴2、颜1等人于2015年1月21日对“水果王子”门市老板女儿损伤进行了赔偿。
上述事实，被告人刘庆明无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，拘留决定书，抓获经过，现场勘验笔录，户籍资料，证人证言，鉴定意见，赔偿协议，收条，谅解书，被告人供述及同案犯被判决的刑事判决书等证据证实。经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘庆明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘庆明的行为，依法应在此幅度内量刑处罚。在审理中，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人对造成对方伤害进行了协商，取得对方谅解；且积极赔偿水果店老板经济损失，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘庆明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖文兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡梦曲
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2971号
原告梁军军，男，1992年5月18日出生，汉族，住泉港区。
被告李锦生，男，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月7日立案受理原告梁军军与被告李锦生民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件公告费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈细鹏
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初523号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长成诚及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月18日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年7月29日收到了您单位要求获取2016年泗泾镇人民政府制作的4号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年7月27日向被告提出政府信息公开申请，要求获取被告在履职过程中制作和保管的2016年第4号文件复印件。被告在收到申请后，未按照《条例》、《规定》及《意见》之规定，向原告提供所要求获取的信息内容，严重违反了相关规定。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依据《条例》、《规定》及《意见》之规定向原告提供依政府信息公开申请表需要获取的2016年被告在履职过程中制作的第4号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市松江区规划和土地管理局《关于泗泾镇郊野单元规划减量化地块土地整理复垦项目（编号201617002291110）申请立项的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月26日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取2016年泗泾镇人民政府制作的1号、4号文件复印件。被告于同年7月29日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月18日，被告针对上述申请中的2016年4号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2016）4号《关于泗泾镇郊野单元规划减量化地块土地整理复垦项目（编号201617002291110）申请立项的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 雅
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终106号
原公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某，男，汉族，生于1963年4月7日。初中文化程度，农民，甘肃省民乐县人，
原审被告人张某，男，汉族，生于1969年9月21日，初中文化程度，农民，甘肃省民乐县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月21日被民乐县公安局取保候审，同年9月2日被民乐县人民法院决定逮捕。现羁押于民乐县看守所。
民乐县人民法院审理民乐县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日作出（2016）甘0722刑初79号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人秦某向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月2日19时50分许，被告人张某醉酒后驾驶甘G×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至民乐县洪水大河桥处，与前方同向行驶的王某乙驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成电动三轮车上乘坐的被害人秦某受伤，两车损坏的道路交通事故。民乐县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任，被害人秦某和王某乙不负事故责任。经甘肃省民乐县公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人秦某的损伤程度属重伤二级。
事故发生后，被害人秦某于2016年3月2日至4月7日在民乐县中医医院住院治疗35天，共花医药费等费用17992.76元。经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定，被害人秦某属九级伤残，损伤治疗终结时限综合评定为4个月，误工损失日综合评定为4个月，伤后前2个月，为1人完全护理依赖，后2个月，为1人部分护理依赖，损伤治疗终结时限内，需要加强营养。被害人秦某从民乐县中医医院出院后，于2016年4月10日至4月17日前往中国人民解放军第四军医大学西京医院复诊，西京医院诊断结果为脑外伤恢复期。
另查明，被告人张某在秦某住院期间，先后给其垫付医药费11135元。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、当事人血样提取登记表；3、驾驶人、机动车信息查询结果单；4、民乐县公安局交警大队道路交通事故责任认定书；5、户籍证明、常驻人口基本信息；6、证人王某乙、韩某的证言；7、被害人秦某的陈述；8、被告人张某的供述与辩解；9、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定书证明10、甘肃省民乐县公安司法鉴定中心检验鉴定意见书证明：被鉴定人秦某的损伤程度属重伤二级；11、现场勘查笔录及照片；12、甘肃张证司法医学鉴定书；13、民乐县中医医院的诊断证明；14、民乐县中医医院医疗住院收费票据、门诊收费票据以及出院诊断证明；15、中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明；16、鉴定费发票等证据。
原审法院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人应赔偿被害人秦某在民乐县中医医院住院治疗期间以及损伤治疗终结时限内的医疗费、误工损失费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费和伤残赔偿金等费用。误工损失费、护理费标准以2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准农、林、牧、渔业年人均工资每天105.5元计算。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张某赔偿被害人秦某的医药费17992.76元，误工损失费12660元，护理费9495元，住院期间的伙食补助费350元，营养费850元，交通费224元，伤残赔偿金95068元，鉴定费3000元。以上共计139639.76元。减去被告人已垫付的11135元，被告人应赔偿被害人秦某各项损失128504.76元。
上诉人秦某的上诉意见是：1、原判对被告人量刑畸轻；2、原审对其在西安看病期间的费用6197元不予认定错误。
二审查明的事实与原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人的犯罪事实及民事部分的事实，本院予以确认。
关于上诉人秦某所提原判对被告人量刑畸轻的上诉理由经查，原审宣判后，在法定期间，原审被告人张某未上诉，公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已生效。依据法律规定，上诉人无权就刑事部分提出上诉。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人所提原审对其在西安看病期间的费用6197元不予认定错误的上诉理由经查，根据上诉人提供的民乐县中医院出院记录证明，上诉人于2016年4月7日自动出院，其未向医院申请转院，主治医生也未建议其转院治疗。且其提交的住宿费票据系非正规发票，不符合证据的形式要件，故原审对其在西安治疗期间的费用不予认定并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及民事赔偿判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
审 判 员 樊文德
代理审判员 宋力国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓英
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执196号
申请执行人：纪培光，男，1950年7月14日出生，汉族，住成安县。
被执行人：张宇辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人纪培光与被执行人张宇辉机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人张宇辉已涉嫌刑事犯罪，成安县公安局已立案正在侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止成安县人民法院（2015）成民初字第981号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯有为二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐 硕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2777号
原告李某某，男，29岁，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，女，29岁，汉族，居民，住沂水县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原李某某与被告刘某某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年冬天，我与被告经人介绍认识，于2011年3月18日登记结婚，2011年12月6日育有一子李某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有外遇，对婚姻不够忠诚。被告对家庭极其不负责任，动辄离家出走，经常不归。现在被告与我已经分居两年多，夫妻感情确已破裂，不再有和好的可能。为此，我诉至法院，请求判决或调解与被告离婚；婚生男孩李某甲由女方抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，我同意离婚，小孩我不抚养，因为我身体有病，也没有经济来源，家庭财产依法分割。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方同意于2011年3月18日进行结婚登记，于2011年12月6日生育男孩李某甲，现随原告生活。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，现两人分居生活。原告于2015年8月10日起诉至本院要求离婚等。
另查明，原告婚前财产有：位于沂水县沙沟镇沙沟二村小区楼房（面积86平方米）一套，长岭牌电冰箱一台、32寸长虹牌彩色电视机一台，澳柯玛牌洗衣机一台、太阳能一台，双人床一张，单人床一张，电视柜一个，茶几一个，沙发一套；被告婚前财产有：电磁炉一个，电饼铛一个，高压锅一个，水壶一个，不锈钢锅一个，不锈钢炒锅一个，铁盆两个，暖瓶两个，大桌子（餐桌）一个，六把椅子，两床太空被，两床大绒毯，两个床单，衣物一宗。
双方婚后共同财产有：小刀电动车一辆、电脑桌一张。
另，双方婚后无共同存款。双方对于婚后共同债务的诉求，可由债权人另行主张。
以上事实有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，双方当事人陈述及庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告刘某某婚后夫妻感情一般，后常因琐事发生纠纷，致夫妻感情受到影响，经本院主持调解亦未能和好，可见夫妻感情确已破裂；原告要求离婚，本院依法予以准许。原、被告双方均表示不抚养婚生男孩李某甲，考虑到孩子尚小且一直跟随原告方生活及双方的抚养能力，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。原告要求被告支付抚养费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但因李某甲生活在农村且被告无固定工作，关于支付抚养费的数额应以农村标准计算且每月支付人民币330元为宜。被告刘某某依法享有探视权。双方关于婚后共同债务的主张，可待债权人主张权利后，另行主张。对于双方其他诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩李某甲由原告李某某抚养，由被告刘某某每月支付抚养费330元。自2015年8月始至李某甲年满18周岁止，于每年的12月31日前支付当年的抚养费。
三、原告李某某的婚前财产：位于沂水县沙沟镇沙沟二村小区楼房（面积86平方米）一套，长岭牌电冰箱一台、32寸长虹牌彩色电视机一台，澳柯玛牌洗衣机一台、太阳能一台，双人床一张，单人床一张，电视柜一个，茶几一个，沙发一套归原告所有。被告刘某某的婚前财产：电磁炉一个，电饼铛一个，高压锅一个，水壶一个，不锈钢锅一个，不锈钢炒锅一个，铁盆两个，暖瓶两个，大桌子（餐桌）一个，六把椅子，两床太空被，两床大绒毯，两个床单，衣物一宗归被告所有。婚后共同财产电脑桌一张、小刀牌电动车一辆归原告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月六日
书记员 公维霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2699号
原告高向民，男，汉族，1967年12月8日生。
原告左长方，男，汉族，1965年7月5日生。
委托代�人高向民（系左长方妻子），住址同上。
被告淮安美源房地产开发有限公司。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人熊玮，该公司员工。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
原告高向民、左长方诉被告淮安美源房地产开发有限公司（以下简称美源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高向民（亦为原告左长方的委托代理人），被告美源公司的委托代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高向民、左长方诉称，原告从被告处购买月季花园小区住宅一套，合同签订后原告按约支付房款，被告交付房屋后未能使原告在合同约定期限内办理房屋权属证书构成违约。请求法院判令被告支付原告延期办证违约金4378.39元，并�担诉讼费。
被告美源公司辩称，对原告起诉的事实认可，我公司同意按照违约金数额的八折支付。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，原告以437839元的价格购买被告开发的月季花园小区商品房一套，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。房屋交付后，由于被告原因致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、房产证等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同原系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。由于被告原因导致原告未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，被告应按照合同的约定承担相应的逾期办证违约金4378.39元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求按八折支付违约金无法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安美源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高向民、左长方逾期办证违约金4378.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上�义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张曦月
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第524号
原告方建权
原告刘小林
两原告共同委托代理人韦娟、曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被告江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地：泗洪县经济技术开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。实际经营地址：泗洪县经济技术开发区管委会院内。
法定代表人张迎胜，董事长。
委托代理人盛志武
被告张少元
委托代理人葛宏明、张万诚，江苏如一律师事务所律师。
原告方建权、刘小林与被告江苏华诚远大建设工程有限公司、张少元建设工程施工合同纠纷一案，原告方建权、刘小林曾于2014年10月31日向江苏省泗洪县人民法院起诉，后以不动产所在地人民法院管辖原则，江苏省泗洪县人民法院将案件移送本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小林及原告方建权、刘小林的特别授权委托代理人韦娟、曾君，被告江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚公司）的特别授权委托代理人盛志武，被告张少元的特别授权委托代理人葛宏明、张万诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方建权、刘小林诉称，2012年10月28日，被告张少元以被告华诚公司的名义与两原告签订建设工程劳务分包合同，约定将位于如皋市的臻禾悦府4#、5#楼脚手架工程分包给原告施工。承包范围：4#、5#楼所有图纸和变更范围内一切架子工操作的工作内容，承包单价为15元／㎡。原告按约进行施工，并完成了约定的工程。经被告单位财务结算，应付给原告工程款725820元，被告已付522605元，尚欠工程款203215元未付。此款经原告多次催要，原告均以种种理由拒付，现向法院起诉要求：1.判令被告支付工程款203227元；2.判令被告支付相应利息（以203227元为本金，自2014年1月1日至本案判决生效之日止按照银行同期贷款利率计付）。
被告华诚公司辩称：张少元是实际施工人，具体结算应当是原告与张少元进行结算确认工程款，原告起诉的工程款数额我们无法确认。
被告张少元辩称：1.原告与张少元签订的合同事实存在，但因原告没有施工资质合同无效。2.原告诉请的工程款项没有进行结算，原告诉讼没有相应的依据。3.该工程项目目前没有竣工，也没有验收，原告请求给付工程款及利息无事实和法律依据。
经审理查明，2012年3月12日，被告张少元挂靠华诚公司（乙方）与如皋市臻禾房产开发有限公司（甲方）签订《如皋经济开发区新王庄高层居住区工程委托代建合同》一份，约定由乙方代建新王庄高层居住区内的土建、水电安装工程、及小区内供水、供电、有限电视、通讯、绿化、区间道路、路灯等内容。两公司均加盖印章，被告张少元作为乙方委托代理人在合同上署名。
2012年10月28日，原告方建权、刘小林与被告张少元签订《建设工程劳务分包合同》，约定将臻禾悦府4#、5#楼所有图纸和变更范围内一切由架子工操作的工作内容（包括安全文明施工、施工配合及检查的责任，零星项目、临时设施、部分辅助材料、机械和用具）等全部由原告负责施工及购置。合同另载明了工程计价及违约方式：“4.1合同价款的确定原则：按承包范围内工程施工图纸、设计变更为依据计算建筑面积（扣除±0.000以下地下室建筑面积），按建筑面积确定承包单价，计算承包总价，建筑面积按国家现行有关规定计算；二次脚手按实际搭拆的建筑面积计算，工程量现场签证，单价相同。4.2承包单价：每平方米建筑承包单价为15元／㎡（不含地下室建筑面积）。5.7.3生效后的结算合同价款，甲方在收到业主相应工程款后支付给乙方，并应在年底前付清乙方全部合同价款”。
签订合同后，原告即组织人员施工，完工后进行脚手架拆除，拆除交底时间为2013年11月16日。后原告向被告追要工程款项，被告仅支付522605元，余款至今未付，原告遂向法院起诉，要求判如所请。
审理中，原、被告双方均同意按照4#、5#楼图纸确定的施工面积作为本案工程款的计算依据，4#楼图纸施工面积为总建筑面积：12495平方米（含商业建筑面积），5#楼图纸施工面积为总建筑面积：32350.28平方米（含商业建筑面积）-地下自行车库建筑面积：1157.70平方米=31192.58平方米。
两原告主张进行了二次搭设，提供的“2014臻禾悦府年终分配”清单复印件，被告张少元不认可其真实性。庭审中，华诚公司陈述被告张少元挂靠华诚公司承建案涉工程。
上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、施工图纸等证据在卷证明。
本院认为，原告方建权、刘小林与被告张少元签订合同后，即组织人员施工，并对脚手架工程进行了拆除，被告理应按照合同约定支付工程款项。双方一致同意按照建筑图纸的面积计算实际施工面积，本院无异。根据合同约定，施工单价是15元／平方米，原告的施工工程款为：（12495平方米＋31192.58平方米）×15元／平方米=655313.7元，被告张少元已经给付522605元，还应给付两原告工程款132708.7元。庭审中，华诚公司陈述被告张少元挂靠华诚公司承建案涉工程，故华诚公司应承担连带给付责任。两原告主张进行了二次搭设，提供的“2014臻禾悦府年终分配”清单复印件，被告不认可其真实性。2012年10月28日原告方建权、刘小林与被告张少元签订的《建设工程劳务分包合同》约定，“二次脚手按实际搭拆的建筑面积计算，工程量现场签证，单价相同”。原告未能提供二次脚手按实际搭拆工程量现场签证予以证明，故对两原告主张进行了二次搭设的事实本院不予认定。原告方主张从2014年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
据此，根照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张少元于本判决生效后立即给付原告方建权、刘小林工程款132708.7元。
二、被告张少元给付原告方建权、刘小林逾期给付工程款的利息。从2014年1月1日起，以132708.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止。
三、被告江苏华诚远大建设工程有限公司对上述一、二项给付义务承担连带责任。
四、驳回原告方建权、刘小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4348元，由原告方建权、刘小林承担1509元，被告张少元承担2839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4348元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 章瑞祥
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孔德莱
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初字第872号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告陈鹏，男，1974年2月12日出生，职业不详。
原告陈加力与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年8月18日，被告因暂时资金困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月2日，原告陈加力如约向被告陈鹏给付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。故原告陈加力诉至法院，诉讼请求为：1、被告立即归还借款10000元；2、请求判决被告给付原告逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二○一五年十二月三日起至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告陈鹏承担。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条、公告费用发票等。
被告陈鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告陈鹏未参加庭审，亦未提出书面异议，原告陈加力提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告陈加力提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月18日，被告陈鹏与原告陈加力签订《借款合同》，约定：本人陈鹏，身份证号×××，今向陈加力出借现金大写壹万元整，小写10000元，承诺于2015年12月2日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金本人自愿将社保卡作为担保抵押。
2015年8月18日，原告陈加力向被告陈鹏交付借款现金10000元。”后被告陈鹏未偿还原告陈加力借款。
案件审理过程中，原告陈加力垫付公告费二百六十元。
上述事实，有原告陈加力提交的上述证据和原告陈加力的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈鹏经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据原告陈加力与被告陈鹏签订的借款合同、收条及当事人的陈述，可以认定原告陈加力向被告陈鹏交付了借款10000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告陈鹏向原告陈加力借款后到期未偿还，故对原告陈加力要求被告陈鹏给付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内给付原告陈加力借款本金一万元；
二、被告陈鹏偿还原告陈加力借款本金的利息（以一万五千元为基数，从二○一五年十二月三日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元和公告费二百六十元，均由被告陈鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月十八日
书 记 员 闫胜楠
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初498号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人颜凌蓉，该镇政府工作人员。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的委托代理人颜凌蓉、许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月22日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月2日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作发布的2014年19号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》之规定，于2016年8月1日向被告提出政府信息公开申请，要求获取被告在履职过程中制作的2014年第19号文件的复印件。被告在收到申请后，不予重视，未依据《条例》之规定向原告提供所要求获取的信息内容，故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告向原告提供依申请所需的2014年政府在履职过程中制作的第19号文件的复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海市松江区人民政府的《关于调整泗泾镇来沪务工人员居住服务中心的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月31日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾镇人民政府2014年制作的第19号、20号文件的复印件。被告于同年8月2日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月22日，被告针对上述申请中的2014年19号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）19号《关于调整泗泾镇来沪务工人员居住服务中心的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 雅
二〇一六年十月九日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2446号
原告：邱杰，男，1985年4月9日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
被告：朱芹，女，1973年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2018年3月22日受理了原告邱杰诉被告朱芹民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱杰、被告朱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杰向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还借款93000元；2.被告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告朱芹向其借款100000元，约定借期1个月，于2017年11月28日归还。其当日向被告转账82000元，现金交付18000元。被告收款后出具了收条、承诺书，承诺逾期还款愿意承担违约金20000元。借款后，2017年12月被告母亲代被告归还2000元，2018年2月14日，被告向其转账5000元。因被告未按期还款，其多次催讨未果，故请求判如所请。
审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金75000元，并支付该款自2017年10月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
被告朱芹辩称：2017年10月29日，其向原告借款100000元，原告实际交付借款82000元，剩余18000元为预扣的利息。借款后，其向原告归还了借款本金7000元，故尚欠借款本金75000元。因其无力负担按照年利率24%计算的利息，愿意按照年利率10%向原告支付利息，希望三年内付清本息。
本院经审理认定事实如下：被告朱芹因需资金赎车、归还银行贷款，通过姚征宇介绍向原告邱杰借款。2017年10月29日，被告出具《借条》一份，载明：“本人朱芹今向邱杰借到人民币壹拾万元整（100000元）一月后归还（2017年11月28日归还。”
同日，被告出具《收条》一份，载明：“本人朱芹今收到邱杰人民币壹拾万元整（100000）。”
同日，被告出具《承诺书》一份，载明：“本人朱芹今向邱杰借到人民币壹拾万元整（100000元）承诺于2017年11月28日归还。逾期不还另付违约金贰万元正（20000元）。”
另查明，2017年10月29日，原告邱杰通过银行向被告朱芹转账50000元、通过微信向被告转账2000元、通过支付宝向被告转账30000元，以上合计82000元。
再查明，2017年12月，被告母亲代被告向原告支付2000元；2018年2月14日，被告向原告转账5000元，双方确认上述7000元均抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金75000元。
审理中，被告称，其向原告借款时，双方约定的借款利率过高，《借条》中载明借款金额100000元，实际交付借款本金82000元，剩余18000元为预扣的一个月利息（该利息包含服务费、GPS费用等），故本案所涉借款为高利贷。
原告称，借款时，双方约定的利息确实过高，但是18000元中包含了服务费5000元、交通费500元，GPS费用2000元等，上述费用其在本案中均不予主张，仅要求被告支付自款项出借之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、《承诺书》、银行转账记录、微信转账截图、支付宝转账截图及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、《收条》、《承诺书》、转账记录，结合原、被告的陈述，可以确认被告尚欠原告借款本金75000元的事实，现双方约定的借款期限已届满，故本院对原告要求两被告归还借款本金75000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《借条》中虽未约定借款利息，但根据原、被告庭审中的陈述可以确认，借款时，双方约定的借款月利率超出2%，原告自愿调整为要求被告朱芹支付借款本金75000元自2017年10月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，该利息未超出法律保护的范围，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱芹于本判决生效之日起十日内归还原告邱杰借款本金人民币75000元并支付该款自2017年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1280元，由原告邱杰负担320元，被告朱芹负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年五月七日
书 记 员 钟晓婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第9999号
原告张留志，男，1969年8月9日出生。
被告王金松，男，1969年6月14日出生。
原告张留志与被告王金松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留志到庭参加了诉讼，被告王金松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留志诉称，原被告系朋友关系，2014年5月5日被告因资金周转困难找到原告借款2万元，原告将2万元交付被告，被告给原告出具借条，并承诺于2014年10月14日归还，借条中载明如到期不还按银行利率计算并支付利息。借款到期后，原告找被告要求归还，被告以各种理由拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求判令被告偿还借款2万元；并自2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告王金松未到庭。
经审理查明，2014年5月5日被告因资金周转向原告借款2万元，约定于2014年10月14日还清。借款到期后，原告多次找被告索要，被告拒绝给付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借款单等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金松于本判决生效后三日内偿还原告张留志借款二万元并以中国人民银行同期贷款利率为准支付自二○一四年十月十五日至实际付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王金松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈翠微
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1506号
原告王某某（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人：梁军（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被告王某甲（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被告王某乙（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被告王某丙（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁军，被告王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系父子关系。原告妻子李景兰于2014年12月30日病故。三被告找原告协商要求分割其母遗产，被告承诺给原告雇保姆，工资每月2000元，由三被告平摊，原告患病住院费用由被告共同负责管理等。原、被告于2015年1月3日签订父子协议，又于2015年1月4日签订遗产分割协议，但此协议剥夺原告继承权。现在原告独立生活，三被告未履行父子协议，故原告诉至法院，要求1.判令被告履行父子协议书给付每月保姆费2000元；2.被告承担诉讼费。
庭审中，原告王某某明确要求三被告从2016年1月1日起给付赡养费每月2000元，2015年的赡养费放弃。
被告王某甲辩称：过程无异议，没有说是什么时间拿，最多每月只能拿2000元，原告找到保姆时拿2000元。
被告王某乙辩称：当时定协议是原告没有生活处理能力时找保姆，有处理能力时是不用找保姆的。过程无异议。
被告王某丙辩称：当时是王某甲、王某乙定的这个事，他们什么条件，王某丙都同意。因为当时母亲刚去世，也没过多考虑这件事，同意原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，王某某为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据,王某甲、王某乙、王某丙分别发表了质证意见。
王某某举示证据情况如下：
证据A1.父子协议1份，拟证明原、被告于2015年1月3日签订父子协议，由三被告向原告履行抚养义务，每月给付抚养费2000元，原告用抚养费找保姆照顾生活。
证据A2.2015年1月4日遗产分割协议1份，拟证明签完父子协议后，原告才同意这个分割财产协议，其中有75亩地原告可以参与分割，但原告没有要求分割。这75亩地原来是原告的，可以不分割，但是签完父子协议后，原告同意分割。
被告王某甲、王某乙、王某丙对原告王某某举示的证据无异议。
本院确认：原告举示的证据A1、A2来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：原告王某某的妻子李景兰病故后，原告王某某同三个儿子即三被告于2015年1月3日签订了父子协议，约定原告王某某找保姆照料自己，由三被告每月分摊雇佣保姆费用2000元，原告王某某患病住院由三被告共同负责等。以此协议为前提条件，原告王某某于2015年1月4日与三被告签订遗产分割协议，同意放弃了部分财产的分配利益。现在原告王某某独自生活，三被告未履行父子协议中关于给付原告王某某每月保姆费2000元的义务，故原告王某某诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告签订的父子协议和遗产分割协议足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对合同双方当事人具有法律拘束力。原、被告之间以父子协议中约定三被告承担原告每月2000元保姆看护费义务的履行为前提条件，原告才放弃法定继承所应享有的部分财产权益，父子协议是当事人双方真实的意思表示，父子协议的内容约定不违反法律规定，对原、被告具有法律拘束力。另外，结合遗产分割协议，父子协议的性质应当视为原、被告之间签订的赡养费用承担协议，赡养费用的给付不应以原告王某某实际找到保姆为前提条件，原告王某某主张三被告自2016年1月1日起按月履行协议约定的给付赡养费义务，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、王某丙于本判决生效之日分别给付原告王某某自2016年1月1日起每月666.67元的赡养费（判决生效后，三被告按月付清各自应承担的赡养费每月666.67元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某甲、王某乙、王某丙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
审 判 员 张绍春
人民陪审员 康淑琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任雪娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0388号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市城北街道开发区工发大厦南。
负责人周荣建，行长。
被告吴兴涛。
被告姚德梅。
被告印长春。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告吴兴涛、姚德梅、印长春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法先由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的负责人周荣建到庭参加诉讼。被告吴兴涛、姚德梅、印长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称：被告吴兴涛于2014年6月13日向原告借款250000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年12月12日，并由石朗建、王全海及被告姚德梅、印长春提供担保。现该借款已经逾期，而被告尚欠本金74000元及利息未还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求：1、判令三被告立即归还原告本金74000元及利息（其中本金166000元按照年利率11.2%计算自2014年6月13日至2014年12月12日止，本金74000元按照年利率16.8%计算自2014年12月13日至实际给付之日止，本金92000元按照年利率16.8%计算自2014年12月13日至2015年7月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴涛、姚德梅、印长春未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告吴兴涛因资金周转需要向原告农商行开发区支行借款250000元，双方于2014年6月13日签订个人担保借款合同一份（合同编号：皋商银（2014）第0613203102号），约定：“借款期限自2014年6月13日起至2014年12月12日止，贷款利率为固定利率，年利率11.2%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告印长春及案外人石朗建、王全海作为担保人在个人担保借款合同上签字，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。被告姚德梅签订担保书一份，载明：“我愿为吴兴涛与贵行签订的皋商银（2014）第0613203102号借款合同项下的借款提供连带责任保证。一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。……二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算。……”。2014年12月11日，担保人石朗建代被告吴兴涛向农商行开发区支行归还借款本金84000元及相应利息4730.13元。2015年7月31日，担保人王全海代被告吴兴涛向农商行开发区支行归还借款本金92000元。因三被告至今未能偿还余款及利息，原告多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、个人担保借款合同、借款借据、担保书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，被告吴兴涛向原告农商行开发区支行借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告吴兴涛未能履行还款义务，侵犯了原告农商行开发区支行的合法权益，依法应承担民事责任。故原告农商行开发区支行要求被告吴兴涛归还借款本金74000元，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴兴涛与原告农商行开发区支行约定了还款日期，但借期届满后，被告吴兴涛未能按期还款。现原告农商行开发区支行主张以166000元（74000元＋92000元）为本金，按照双方约定的借期利率（年利率11.2%）计算自2014年6月13日起至2014年12月12日止的利息，以74000元为本金，按照双方约定的逾期利率（借期年利率11.2%上浮50%为16.8%）计算自2014年12月13日起至实际给付之日止的逾期利息，及以92000元为本金，按照双方约定的逾期利率（借期年利率11.2%上浮50%为16.8%）计算自2014年12月13日起至还款之日（2015年7月31日）止的逾期利息，均于法有据，本院照准。
关于被告姚德梅、印长春的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告印长春以担保人身份在个人担保借款合同上签字，被告姚德梅在担保书上签字，其与原告农商行开发区支行之间的保证合同成立，双方约定由印长春、姚德梅承�连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及罚息等，保证期间为借款到期日起二年，故原告农商行开发区支行主张由被告印长春、姚德梅对借款本金74000元及上述利息承担连带责任，于法有据，本院照准。被告印长春、姚德梅承担保证责任后，有权向被告吴兴涛追偿。
被告吴兴涛、姚德梅、印长春在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行开发区支行提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解�》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴兴涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农商行开发区支行支付借款本金74000元及利息（以166000元为本金，自2014年6月13日起至2014年12月12日止，按年利率11.2%计算；分别以92000元为本金，自2014年12月13日起至2015年7月31日止，以74000元为本金，自2014年12月13日起至实际给付之日止，均按年利率16.8%计算）。
二、被告姚德梅、印长春对上述第一项义务承担连带偿还责任。被告姚德梅、印长春在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告吴兴涛追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1905元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年八月十二日
见习书记员 吕 烽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3334号
原告邓志强。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告卫光辉。
原告邓志强诉被告卫光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志强的委托代理人郑绍勇到庭参加诉讼，被告卫光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告邓志强诉称，被告卫光辉于2013年10月5日向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条，约定每月利息为3000元，定于2014年2月5日偿还，并约定若逾期未偿还本息，支付违约金10000元。后被告仅支付原告5个月利息。借款到期后，原告向被告催收借款无果，遂向本院起诉请求判令被告卫光辉归还原告借款100000元，从2014年3月6日起按约定月利率3%支付原告利息至付清为止，并承担违约金10000元。
被告卫光辉未作答辩。
经审理查明，被告卫光辉因资金周转需要向原告借款100000元，2013年10月5日，原告给付被告100000元现金，被告向原告出具借条，借条约定：被告借到原告100000元现金，合同履行地在宜宾县柏溪镇；月利息按3%计算，被告于每月5日前向原告支付利息3000元；借款定于2014年2月5日前偿还本息；若逾期未归还借款本息，被告还应支付原告10000元违约金。被告在借条的借款人处签字确认。后被告仅支付原告5个月即至2014年3月5日前的利息。借款到期后，原告向被告催收借款无果，致原告起诉来院。
以上事实有原、被告身份信息材料，2013年10月5日借条一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告卫光辉向原告邓志强出具借条借款100000元的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告卫光辉应按照约定的期限偿还原告邓志强的借款。原告在庭审中自认被告已支付利息至2014年3月5日，要求自2014年3月6日起计算利息，本院予以支持。原告主张按月利率3%支付利息，并支付原告10000元违约金，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，可按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，对于超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓志强借款本金100000元及利息。利息的计算方法为：以本金为基数，自2014年3月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邓志强的其他诉讼请求。
如果被告卫光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告卫光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年十一月九日
书记员 李 乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民催5号
申请人：宁波市江东金伟塑胶包装有限公司（统一社会信用代码：91330204730145586T），住所地：宁波市江东区江东北路368号。
法定代表人：童金位，该公司总经理。
申请人宁波市江东金伟塑胶包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年1月18日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053/24468084、出票日期为2016年9月26日、到期日为2017年3月26日、票面金额9163.46元、出票人为宁波双林汽车部件股份有限公司、收款人为宁波双林模具有限公司，经背书转让最后持票人为宁波市江东金伟塑胶包装有限公司，付款行为中国民生银行宁波宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市江东金伟塑胶包装有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波市江东金伟塑胶包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 邬丹萍
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执396号
申请执行人：梁大选，男，汉族，1982年9月6日出生，四川省会东县人，初中文化，村民。
被执行人：伊贞焕，女，汉族，1993年1月3日出生，四川省会东县人，小学文化，村民。
申请人梁大选申请执行被执行人伊贞焕婚姻家庭纠纷一案，四川省会东人民法院（2014）东民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，申请人梁大选于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的1531.74元，执行费50.00元。本案在执行过程中，我院对被执行人伊贞焕的银行存款查询无果，且被执行人伊贞焕外出务工，家中暂无可供执行的财产。现申请人梁大选已书面同意法院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东人民法院（2014）东民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1030号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人郭峰，行长。
委托代理人刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人卢毅，女，1988年出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告侯明侠，女，1980年出生，汉族，网络兼职，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称“建行历下支行”）与被告侯明侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员王婷、郑少英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行历下支行委托代理人刘汉良、卢毅，被告侯明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历下支行诉称，被告侯明侠于2013年1月10日向原告建行历下支行申领信用卡，并与原告建行历下支行签订了信用卡领用协议，但其在用卡后未按协议约定还款，2015年1月20日，共欠原告建行历下支行借款本息及费用120319.63元。原告建行历下支行经多次催要至今未果。请求判令：被告侯明侠立即偿还原告建行历下支行借款本息及滞纳金共计120319.63元（截止2015年1月20日），2015年1月21日至付清之日的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定继续计算；被告侯明侠承担本案原告建行历下支行的律师费600元；本案诉讼费用由被告侯明侠承担。
原告建行历下支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、信用卡领用协议一份，证明原、被告签订了合同，原告建行历下支行住所地法院有管辖权；
证据2、信用卡对账单一份，证明被告侯明侠透支后未按约还款；
证据3、委托代理合同，证明律师花费600元；
证据4、诉讼费用单据，证明花费2710元。
被告侯明侠辩称，信用卡是以本人名义办的，但不是本人用。当时是本人老板想买房办信用卡，于是放到本人名下。但钱被本人老板拿走了，老板也于2015年2月找不到了。
被告侯明侠未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月10日，被告侯明侠向原告建行历下支行申请办理龙卡IC信用卡。被告侯明侠在签名处载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
同时，被告侯明侠（甲方）与原告建行历下支行（乙方）签订《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。其中信用卡领用协议第三条第8款规定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第9款规定：甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告侯明侠领取信用卡后进行了使用，但未按银行规定时间及时归还透支金额，截至2015年1月20日信用卡欠款本息共计120319.63元（其中本金103090.1元，利息13158.97元，费用4071.16元），原告建行历下支行诉至本院形成纠纷，花费律师代理费600元。
本院认为，被告侯明侠与原告建行历下支行签署的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方真实表示，该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告侯明侠使用信用卡刷卡透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告建行历下支行要求被告侯明侠偿还截至2015年1月20日信用卡欠款共计120319.63元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。2015年1月21日至判决生效之日的利息及滞纳金，被告侯明侠应按信用卡领用协议约定继续计算支付，超出部分本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，由于合同未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告侯明侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行本金103090.1元；
二、被告侯明侠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息13158.97元、费用4071.16元（计算至2015年1月20日，此后的利息和费用按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2710元，由被告侯明侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 郑少英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘思思
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1173号
原告：汪晓明，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：郑守峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪晓明与被告郑守峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪晓明及其委托代理人汪培仁到庭参加诉讼，被告郑守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑守峰立即归还借款10000元并从2016年4月1日起按1%月利率至本案终结时支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日被告因开饭店资金周转需要，向原告借款10000元，约定于2016年5月1日前归还。然借款到期后，经原告催要，被告出尔反尔，不想归还，故起诉。
郑守峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，债务应当清偿，被告郑守峰未能按照借条约定按期履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，原告诉请要求被告归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持；但双方在借条中并未约定支付利息，故对原告诉请的利息部分，本院认定应按年利率6%自借款逾期之日起计付至借款清偿时为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑守峰于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓明借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%自2016年5月1日起计算至款项还清之日时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑守峰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月十九日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1173号原告：汪晓明，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：郑守峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。原告汪晓明与被告郑守峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪晓明及其委托代理人汪培仁到庭参加诉讼，被告郑守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑守峰立即归还借款10000元并从2016年4月1日起按1%月利率至本案终结时支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日被告因开饭店资金周转需要，向原告借款10000元，约定于2016年5月1日前归还。然借款到期后，经原告催要，被告出尔反尔，不想归还，故起诉。郑守峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为，债务应当清偿，被告郑守峰未能按照借条约定按期履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，原告诉请要求被告归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持；但双方在借条中并未约定支付利息，故对原告诉请的利息部分，本院认定应按年利率6%自借款逾期之日起计付至借款清偿时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑守峰于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓明借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%自2016年5月1日起计算至款项还清之日时止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑守峰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 佳二〇一八年四月十九日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1935号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈桂华陈某华，男，1985年1月4日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，中山市横栏镇雅庭灯饰厂司机，户籍所在地郁南县）。因本案于2016年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1840号起诉书指控被告人陈桂华陈某华犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人陈桂华陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日18时许，被告人陈桂华陈某华驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在中山市横栏镇胜腾XX物流园内由货运部门口前行至郑州3卡对开左转弯时，碰撞行人李某3李某庆而肇事，事故造成李某3李某庆受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈桂华陈某华打电话报警并留在现场等候处理。李某3李某庆（男，53周岁）在治疗期间转院途中死亡。经鉴定，被害人李某3李某庆符合外伤性颅脑损伤死亡。经认定，被告人陈桂华陈某华在单位院内驾驶机动车不避让行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，承担此事故的全部责任。案发后，被害人李某3李某庆近亲属已获得赔偿人民币390160元并对被告人陈桂华陈某华予以谅解。
上述事实，被告人陈桂华陈某华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、广西陆川县公安局出具的《尸表检验报告》、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、付款凭证、协议及谅解书、视频监控录像及截图、证人黄某2黄某峯的证言及辨认笔录、证人李某2李某林、许某2许某垣的证言、被告人陈桂华陈某华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂华陈某华无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈桂华陈某华有自首情节，可从轻处罚。被害人近亲属获得赔偿并对被告人陈桂华陈某华予以谅解，可对被告人陈桂华陈某华酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈桂华陈某华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈桂华陈某华的悔罪表现，其符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈桂华陈某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁慧贤
黄雪仪
第1页共3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7379号
上诉人（原审原告）：黄祖玲。
委托诉讼代理人：程光琼。
委托诉讼代理人：穆智勇。
被上诉人（原审被告）：王波。
被上诉人（原审被告）：杨霞。
上诉人黄祖玲与被上诉人王波、杨霞债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月7日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人黄祖玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7379号上诉人（原审原告）：黄祖玲。委托诉讼代理人：程光琼。委托诉讼代理人：穆智勇。被上诉人（原审被告）：王波。被上诉人（原审被告）：杨霞。上诉人黄祖玲与被上诉人王波、杨霞债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月7日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人黄祖玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年十月十三日书 记 员  李俊冰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初957号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人华金权，男，1969年2月14日出生于上海市，汉族，文盲，农民，住上海市奉贤区。曾因犯盗窃罪于1993年8月被上海闵行区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪于2001年3月26日被（原）上海市奉贤县人民法院判处有期徒刑三年；又因吸食毒品，先后于2004年11月6日、2005年11月13日被上海市公安局奉贤分局分别决定限期戒毒三个月、强制戒毒六个月；又因吸食毒品于2009年10月20日被上海市公安局奉贤分局决定行政拘留十四日后于同年11月被该分局决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品于2012年6月22日被上海市公安局奉贤分局决定行政拘留十日，后于同月23日被该分局决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品于2013年11月23日被上海市公安局奉贤分局决定行政拘留十日后于同月27日被该分局决定强制隔离戒毒二年；再因犯盗窃罪于2012年11月9日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人华金权犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人华金权到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人华金权于2016年9月10日16时许，至苏州市吴中区东山镇紫金路周某经营的无名电器店，趁无人之际，窃得被害人周某放置于店内女士钱包内的人民币30元。
2、被告人华金权于2016年9月15日8时许，至苏州市吴中区东山镇紫金路杨某经营的新天地建材店，趁无人之际，窃得被害人杨某放置于店内办公桌柜子内的人民币10000元。
综上，被告人华金权共计盗窃赃款人民币10030元。
案发后，公安机关追缴了赃款人民币1000元。
被告人华金权归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人华金权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、杨某的报案陈述笔录，指认、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，监控截图，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华金权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华金权犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人华金权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人华金权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人华金权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华金权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的赃款人民币一千元返还被害人杨某；责令被告人华金权继续退赔未退赔的赃款人民币三十元给被害人周某；赃款人民币九千元给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年一月九日
书记员 朱萍燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22536号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的旅游合同；2、被告退还原告旅游费用8888元。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订旅游套餐计划书，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务，给原告造成巨大经济损失及精神压力。后双方多次沟通未果。为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年二月六日
书记员 李 晔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2314号
上诉人(原审被告)：上海农工商普陀超市有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：时玮康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：杨建文，男，1979年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人上海农工商普陀超市有限公司(以下简称农工商普陀超市)因与杨建文买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农工商普陀超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨建文的诉讼请求。事实和理由：一、涉案山楂片并非农工商普陀超市销售，一审法院不应仅凭杨建文提供的收银条及过期山楂片实物，就认定农工商普陀超市销售过期商品。1、农工商普陀超市在事发后向上海市普陀区市场监督管理局提交了历年进货台账及供应商出具的供货单，二者反映的内容一致，均反映农工商普陀超市并无2015年5月17日批次山楂的进货记录；2、上海市普陀区市场监督管理局在接到举报后的第一时间到现场进行了调查与核实，结论是现场未查见有春兴牌开胃山楂片待售时超过保质期，以及现场查到的食品台账记录上未发现有消费者投诉的2015年5月17日批次的进货记录；3、自接到举报至今将近半年，上海市普陀区市场监督管理局始终未对农工商普陀超市进行处罚，足以证明农工商普陀超市不存在销售超过保质期食品的情况。二、杨建文是在离开收银柜台许久后再折回超市进行索赔，其不能证明收银条与涉案商品之间的关联性。三、杨建文是“职业打假者”，通过非正当手段在农工商普陀超市购买了数件商品，在一审中主张过远超本案诉讼请求的赔偿款，明显具有盈利性，不应将其认定为消费者。
杨建文辩称，不同意农工商普陀超市的上诉请求：1、普陀区市场监督管理局不予立案的决定对本案并无证明力；2、其在购买涉案山楂条后又返回农工商普陀超市购买了相同的山楂条并拍摄了视频，可以证明该超市确实在销售过期商品。
杨建文向一审法院起诉请求：1、农工商普陀超市返还货款人民币3.20元；2、农工商普陀超市赔偿杨建文人民币1,000元；3、本案诉讼费由农工商普陀超市承担。
一审法院认定事实：杨建文持有春兴精制山楂片一包及农工商普陀超市于2016年6月26日出具的收银条一张。在系争山楂片包装上，标注的生产日期为2015年5月17日，保质期为12个月。在农工商普陀超市出具的收银条上，记录有春兴精制山楂一包，价款人民币3.20元。杨建文于2016年6月26日在农工商普陀超市处购物后，即向市场监督管理部门投诉，称农工商普陀超市出售过期食品春兴精制山楂片。
在本案审理中，农工商普陀超市提供了验收单一份、系争商品供应商出库单三份及上海市普陀区市场监督管理局现场笔录一份，证明其未销售生产日期为2015年5月17日批次的系争商品；市场监督部门在杨建文投诉后到农工商普陀超市处检查，未发现有该批次的系争商品。
一审法院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据杨建文持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，一审法院认定杨建文、农工商普陀超市间的买卖关系成立。农工商普陀超市虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，认为未销售生产日期为2015年5月17日批次的系争商品，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故对农工商普陀超市该辩称意见，一审法院不予采信。农工商普陀超市作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现杨建文要求农工商普陀超市退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、农工商普陀超市应于判决生效之日起十日内返还杨建文购物款人民币3.20元；二、农工商普陀超市应于判决生效之日起十日内赔偿杨建文人民币1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由农工商普陀超市负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：杨建文于2016年6月26日中午12时左右拨打1****电话举报农工商普陀超市销售过期产品。上海市普陀区市场监督管理局于同年6月28日19时至农工商普陀超市调查，并制作现场笔录，记载的检查情况为：现场未查见该店有春兴牌开胃山楂片待售时超保质期；现场可以查见该店的食品台账记录，未发现该店有消费者投诉的2015年5月17日的批次的进货记录。
二审审理期间，杨建文向法庭提交了其购买涉案山楂片后返回农工商普陀超市再次购买相同山楂片的视频光盘一张及超市收银条一张，以证明其提供的过保质期山楂片确实购于农工商普陀超市。农工商普陀超市对于杨建文提供的视频的真实性不予认可，认为杨建文提供的视频非全程视频，仅为结账前一部分。且认为即使农工商普陀超市销售过期商品，该视频亦能证明杨建文短期内重复购买，系恶意购买行为。
二审中，农工商普陀超市称，市场监管部门要求其必须建立电子进货台账，其门店进货均被录入电子收货枪内，每天晚上再将数据录入电脑中，包括品名、数量、规格及生产日期。一旦形成记录后，门店无法修改数据，但公司总部可以修改，且不会留下修改痕迹。
本院认为，根据杨建文在一审中提供的发票、收银条，可以证明其确实在2016年6月26日在农工商普陀超市购买了一包春兴精制山楂片。二审中，根据双方的诉辩意见可得出，双方所争议的是杨建文在一审中所出示的山楂片实物是否就是其当时在农工商普陀超市所购买的产品。为补强其证据，杨建文在二审中又提供了当日再次购买春兴精制山楂片的视频及收银条，从视频中可以看出其所购春兴精制山楂片标注的生产日期为2015年5月17日，视频中亦能反映其同时购买的其他产品；其中出现的购物车、购物篮以及塑料包装袋上均有农工商超市的标识。对此本院认为，杨建文一审中提供的证据以及二审中的新增证据已经构成了证据链，足以证明杨建文在一审中出示的春兴精制山楂片即为其在2016年6月26日在农工商普陀超市购买的商品。虽然在杨建文向相关部门投诉后上海市普陀区市场监督管理局至农工商普陀超市进行了现场调查，未发现该批次货品及相应进货记录，但调查时已经是事发后第三日，现场调查记录并不一定能真实反映事发当时的现场情况；农工商普陀超市虽然提供了进货台账，但其进货台账也是能够事后修改且不会留下修改记录，因此，农工商普陀超市提供的证据并不能推翻杨建文的主张。故对农工商普陀超市的辩驳，本院不予采信。农工商普陀超市作为食品经营者，对外销售超过保质期的商品，应承担相应的法律责任。农工商普陀超市提出杨建文系职业打假者，对此未提供依据，本院不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人农工商普陀超市的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海农工商普陀超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一七年四月六日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4097号
原告滕志刚，男，1946年7月2日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇四家子村滕家屯*组。
原告滕雪丰，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇四家子村滕家屯*组。
原告滕雪源，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇四家�村滕家屯*组。
原告滕云，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇四家子村滕家屯*组。
四原告委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告刘兴君，男，1966年9月30日生，汉族，车主，住德惠市米沙子镇四家子村滕家屯*组。
被告王春利，男，1972年12月12日生，汉族，司机，住德惠市米沙子镇四家子村腰四家子屯*组。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。
负责人曹亚军，经理。
委托代理人刘珊珊，该公司法律顾问。
委托代理人原丽娜，该公司法律顾问。
原告滕志刚、滕雪丰、滕雪源、滕云诉被告刘兴君、王春利、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕志刚、滕雪丰、滕雪源、滕云及其委托代理人邴闻天、被告刘兴君、王春利及被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司的委托代理人刘珊珊、原丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月15日19时23分，被告王春利驾驶吉A74D**号普通摩托车在德惠市米沙子尚德华园小区A45栋3单元楼门前停车起步时与行人杨秀华相撞，造成杨秀华受伤，经抢救无效死亡的交通事故。此事经德惠市公安局道路交通事故认定书认定，王春利承担此事故的全部责任，杨秀华无责任。各项经济损失如下：医疗费21，457.27元，误工工资98.12元，护理费124.08元，伙食补助100.00元、交通费500.00元、死亡赔偿金183，262.04元、丧葬费23，258.00元、处理事故人员食宿交通费5，000.00元、精神抚慰金70，000.00元，计赔偿303799.51元。现要求被告保险公司赔偿�告医疗费1万元，精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费项下11万元，共计12万元。其余部分原告滕志刚、滕雪丰已与被告王春利的父亲王文福达成和解协议已赔偿。
被告刘兴君辩称，按法律规定处理。
被告王春利辩称，按法律规定处理。
被告保险公司辩称，交通事故情况属实，被保险车辆的驾驶员属无证驾驶，根据交强险条例第22条，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告滕志刚系死者杨秀华的丈夫，原告滕雪丰、滕雪源系死者杨秀华的儿子，原告滕云系死者杨秀华的女儿。2015年7月15日19时23分，被告王春利驾驶被告刘兴君所有的吉A74D**号普通摩托车在德惠市米沙子尚德华园小区A45栋3单元楼门前停车起步时与行人杨秀华相撞，造成杨秀华受伤，经抢救无效死亡的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队作出德公交认字（2015）第000406号道路交通事故认定书，认定王春利承担此事故的全部责任，杨秀华无责任。
另查明，肇事车辆吉A74D**号普通摩托车在被告保险公司处投保了交强险。2015年7月27日原告滕志刚、滕雪丰与被告王春利的父亲王文福在德惠市公安局交通警察大队达成了交通事故和解赔偿协议。
以上事实由吉林大学第一医院门诊手册一份、住院病案一份、用药明细单一份、医疗费票据一枚、门诊票据五枚、交通费票据二十枚、交通事故死亡证明书一份、滕志刚户口本一份、道路交通事故死亡赔偿协议书一份、德惠市朱城子镇四家子村村民委员会介绍信两份、德惠市万宝镇顺山村村民委员会介绍信一份、德惠市米沙子镇民政办公室证明一份、保险单一份、交通事故认定书一份及庭审笔录在卷为凭。
本�认为，本起事故经交警部门责任认定，被告王春利负事故全部责任，杨秀华无责任。肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险。虽被告王春利未取得驾驶证，驾驶普通两轮摩托车造成严重后果，但保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，医疗费1万元及相应的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计不超过12万元，杨秀华死亡，四原告精神上受到一定损害，四原告要求精神损害抚慰金，依法应予支持，但原告要求的7万元精神损害抚慰金过高，保护5万元为宜。原告滕志刚、滕雪丰与被告王春利的父亲王文福在德惠市公安局交警队达成的交通事故和解赔偿协议合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司�惠支公司于本判决生效后立即在交强险理赔限额内赔偿原告原告滕志刚、滕雪丰、滕雪源、滕云人民币120，000.00元（其中医疗费10，000.00元、死亡赔偿金60，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100.00元，返还原告550.00元，由诸原告负担550.00元；邮寄送达费144.00元，由诸原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年九月九日
书记员 刘荣魁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2815号
原告上海新先锋药业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵林义，总经理。
委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
被告安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人李利，男。
委托代理人孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
被告刘庭超，男，1966年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程仕海，上海申港律师事务所律师。
原告上海新先锋药业有限公司诉被告安徽华源医药股份有限公司（以下简称华源公司）、被告刘庭超买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法适用简易程序，原告于2015年1月6日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志宇、陈帆，被告华源公司委托代理人李利、孙春峰，被告刘庭超委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新先锋药业有限公司诉称，2004年至2012年，被告华源公司通过其业务联系人即被告刘庭超，长期向原告采购药品。因采用滚动结算的方式，原告多次通过被告刘庭超进行对账，由被告刘庭超签字，并由被告华源公司盖章，两被告累计欠原告货款3，992，075.46元。原告多次催讨未果，故请求判令：1、两被告支付原告货款3，992，075.46元；2、两被告偿付原告自2012年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息。
被告安徽华源医药股份有限公司辩称，2012年至今，双方之间有买卖业务的，但被告并不拖欠原告任何货款，因此也没有理由支付利息。要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘庭超辩称，被告刘庭超既不是被告的业务员，也和原告无关系，是双方业务的介绍人，不参与交易操作，并非本案适格被告；即便适格，原告起诉被告刘庭超也已经超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告素有业务往来。由业务员刘庭超代表被告华源公司至原告仓库提货。原告开具增值税发票后，被告华源公司付款。
2009年1月1日、2010年3月27日，原告与被告华源公司先后签订头孢他啶销售协议和头孢他啶销售返利协议，被告刘庭超作为授权代表和签约代表在协议上签字，并加盖被告华源公司的公章，结算时间均约定为开票之日60天内。
2010年1月27日，被告刘庭超在询证函上签字，并加盖被告华源公司的公章，主要内容为：截至2009年12月31日，应收账款合计5，259，473.80元。
2010年8月23日，被告刘庭超在询证函上签字，并加盖被告华源公司的公章，主要内容为：截至2010年6月30日，应收账款合计4，827，431.04元。
2010年1月1日至2012年6月18日，被告华源公司收取货物的货款累计27，303，341.04元，被告华源公司已支付货款23，311，265.58元，尚欠3，992，075.46元未付。
以上事实，由原告及两被告的陈述及原告提供的销售协议1份、销售返利协议1份、询证函2份、上海增值税专用发票58份、送货凭证12份，被告华源公司提供的收款收据43份等证据所证实。
本院认为，原告与被告华源公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告刘庭超系被告华源公司的代表，其行为后果由被告华源公司承担。原告已提供送货单与增值税发票相互印证，可以认定原告供货的货物总金额。现被告华源公司逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华源医药股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海新先锋药业有限公司货款3，992，075.46元；
二、被告安徽华源医药股份有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海新先锋药业有限公司以3，992，075.46元为本金、自2012年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；
三、驳回原告上海新先锋药业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，736元，减半收取计19，368元，由被告安徽华源医药股份有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193财保10号
申请人：韦玮，女，1980年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：张晓蕾，女，1980年12月6日生，蒙古族，住长春市南关区。
被申请人：孙福江，男，1950年4月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人：刘玉芬，女，1951年4月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人：孙艺珈，女，2004年3月9日生，蒙古族，住长春市南关区。
被申请人：孙铭岐，男，2007年5月21日生，汉族，住长春市南关区。
申请人韦玮与被申请人张晓蕾、孙福江、刘玉芬、孙艺珈、孙铭岐民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人张晓蕾、孙福江、刘玉芬、孙艺珈、孙铭岐银行存款人民币50万元或相应价值财产。申请人韦玮以自有的房屋一幢为其提出的诉前财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人韦玮诉前财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人韦玮购买的，吉林省金鹤房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1846号房，丘地号为4-3∕110-3（1846），商品房买卖合同编号为000000000083xxxx，建筑面积为97.51平方米的房屋一幢；
二、查封、冻结被申请人被申请人张晓蕾、孙福江、刘玉芬、孙艺珈、孙铭岐银行存款人民币50万元或相应价值的财产。
申请人韦玮应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 王玲玲