广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民初19号
原告：岑仲安。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：广西大口九食品有限公司，住所地：平南县平南镇乌江街187号。
法定代表人：蔡达振，总经理。
被告：蔡达振。
原告岑仲安诉被告广西大口九食品有限公司、蔡达振特许经营合同纠纷一案，原告岑仲安于2016年1月29日向平南县人民法院提起诉讼，平南县人民法院受理后于同年4月29日以没有管辖权为由将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的代理人韦燕媚、黄国，被告广西大口九食品有限公司的法定代表人蔡达振等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年2月22日签订了《广西大口九食品有限公司授权加盟经营合同书》授权原告开设加盟店，经营被告授权的饮品。合同约定原告按照被告要求对加盟店经营点进行装修，原告必须购买被告的设备、广告标识和原材料；原告签订合同之日一次性支付给被告商标使用费3000元，保证金500元：原告在被告的同意下，在加盟店面按规定使用被告“大口九”标识和图案，外招严格按照被告提供的图本使用；被告负责原告加盟店的全部装修，装修费用由原告负责；原告加盟店使用的原材料全部由被告提供；本合同所涉及的“大口九＋图形”商标、服务标志及其相关权利的所有权均归属于被告等。合同签订后，原告按约定支付了加盟费和保证金，承租了铺面，按被告的要求由被告安排人员进行了装修，向被告购买了有关设备，并于2014年3月26日开始营业。但2015年2月6日突然收到法院传票，卢武朝状告原告侵犯其商标权，法院于2015年5月7日判决原告赔偿卢武朝20000元，一审案件受理费1540元，2015年12月19日原告最后被执行22009.4元。
原告认为，原告所使用的商标权是被告授权其使用，法院已判决其商标侵犯别人的商标权，双方签订的《广西大口九食品有限公司授权加盟经营合同书》的合同目的已不能实现，并导致原告造成了以上损失。故原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求1、判决解除原告与被告于2014年2月22日签订的加盟经营合同书；2、判决被告赔偿原告经济损失85264.4元（其中商标侵权造成损失22009.4元、铺面装修损失40000元，购买设备损失20255元，律师费3000元）；3、判决被告退还原告商标使用费3000元，保证金500元；4、本案受理费由被告负担。
原告为证实其主张，在法定期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告主体身份；
2、个体户营业执照复印件，拟证实原告主体适格；
3、企业法人营业执照复印件，拟证明被告主体适格；
4、广西大口九食品有限公司授权加盟经营合同书复印件，证明原、被告双方于2014年2月22日签订加盟合同，被告违约的事实及原告按照被告的要求花费40000元进行装修的事实；
5、注册商标许可使用合同复印件，拟证明被告许可原告使用其大口九商标的事实，被告在授权范围外授权了原告经营其他的产品的事实；
6、送货单复印件，拟证明原告一系列的设备及材料都是由被告提供，购买设备共20255元的事实；
7、收据复印件，拟证明被告于2014年2月22日收到原告加盟费3000元，保证金500元的事实；
8、委托代理合同复印件，拟证明原告因本案支付3000元律师费用事实；
9、（2015）贵民三初字第38号民事判决书复印件、（2015）贵中执字第54-1号复印件，拟证明原告因被告的商标侵权造成损失22009.4元的事实；
10、承诺书，拟证明被告承诺原告自行负担2000元后赔偿原告在侵权案件中应当负责其他全部损失的事实。
11、录音，拟证明在原告经营之后一直催促被告完善书面的授权范围，被告已经答应的事实；
12、证人龚某的证言，拟证实其岑仲安饮品店的员工，其一直到被告处进行培训，培训的范围不仅仅包括咖啡及奶茶及果汁制作；
13、“大口九”饮品宣传单邮件往来截图，拟证明“大口九”饮品宣传单由被告通过电子邮件发送给原告的事实。
被告对证据1、2、3没有意见；对证据4、5合同的真实性没有意见，但认为原告经营其授权以外的产品与其没有关系；对证据6，原告使用的原材料由其提供及在其公司购买了20255元设备属实，但是原告用其原材料制作其他侵权的产品与其没有关系；对证据7没有意见；对证据8的真实性没有异议，但原告聘请律师的费用不应由其负担；对证据9的事实无异议，但原告因侵犯他人商标而被判决赔偿与其和广西大口九食品有限公司的授权无关，原告的损失不应由其赔偿；对证据10承诺书是事实，是原告写的其签名，但其承诺赔偿的是其商标是合法经营构成侵权的费用；对证据11录音其谈论的内容与本案无关；对证据12证人证言，认为其只培训制作咖啡，并未培训制作其他产品；对证据13，认为“大口九”饮品宣传单是其之前聘请的设计人员设计的，并非其发送给原告。
对以上证据，本院认证如下：对证据1、2、3、6、7，因被告没有意见，本院予以确认；对证据4、5、8、9、10的真实性因被告没有异议，被告虽然否认这些能证明原告的主张，但并无提供相反的证据，应确认这些证据能证明被告的主张；对证据11录音，因录音不清晰，也不是原告与被告谈，被告也否认与本案有关，不予确认；对证据12证人证言，因证人与被告无利害关系，结合被告承认供应其他原材料的事实，应该证人证言；对证据13，因被告承认这“大口九”饮品宣传单是其之前聘请的设计人员设计的，而被告并无证据证明其提供给原告的是何种宣传单，应确认是被告发送给原告的。
被告辩称：1、其与原告签订有注册商标许可使用合同是事实，但只授权原告经营咖啡饮品，并未授权原告经营其他产品；2、被告卖原材料给原告是合法的，原告将其原材料用于其授权经营以外的其他产品与其无关，其也无法控制，无权干涉。3、其收到原告商标使用费和保证金是事实，因原告已使用了其商标，商标使用费就不应再退还，而保证金是保证合同期内原告无违约行为才无利息退还本金，现原告未使用满合同约定的期限，已是违约，因此保证金也不用退还。4、原告的装修费用也与其没有关系，原告违法经营的事情与其无关，原告因侵犯他人商标权而被判决赔偿不应由其负担。5、其同意解除与原告签订的合同书，不同意原告的其他诉讼请求。请求驳回原告的赔偿请求，本案诉讼费由原告负担。
被告对其辩称没有提供证据证实。
综合双方的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年2月22日签订了《注册商标许可使用合同书》（以下简称许可合同），约定被告许可原告使用被告的注册商标（商标注册号：8796522），同日双方还签订了《广西大口九食品有限公司授权加盟经营合同书》（以下简称加盟合同），约定原告使用被告注册商标的方式是开办加盟店经营被告的咖啡饮品。还约定原告在经营中应使用甲方的设备、标识和原材料，未经甲方授权同意，乙方不得擅自使用甲方授权以外的任何产品；原告在被告的同意下，在加盟店面按规定使用甲方“大口九”标识和图案，外招严格按照被告提供的图本使用；被告有权对原告加盟店的任何饮料、原材料及其他产品进行取样，以进行检测和分析；被告负责原告加盟店的全部装修，装修费用由原告负责；被告加盟店使用的原材料全部由被告有偿提供；被告在合同授权期内，不得再接受任何其它企业、个人的授权或委托，在加盟店内代理、经销其它品牌的饮品。原告岑仲安支付被告商标使用费3000元，保证金500元后便开始装修并于2014年3月26日在平南县平南镇开办“佳宜饮品店”，作为广西大口九食品有限公司、蔡达振的加盟店，主要经营方式是冷热饮品制售服务，即由顾客进店点单，然后服务人员根据顾客的点单现场制售顾客所点的饮品、小吃等，店铺内有供顾客享用饮品、小吃的桌椅，实质上属提供饮品的餐饮服务。该店经营的饮品的原材料、外包装等均由被告提供，店面招牌、产品包装、塑料杯上等使用“大口九”字样的标识。原告在经营期间，购买被告的设备共花费20255元。2015年3月4日，本院受理卢武朝起诉岑仲安侵害商标权案，并于同年5月7日作出（2015）贵民三初字第38号民事判决，认定岑仲安经营的“佳宜饮品店”侵犯了卢武朝的第3714828、6185754、6185755、10265858号注册商标注册的使用权，被判决立即停止侵犯卢武朝第3714828、6185754、6185755、10265858号注册商标专用权的行为，停止在餐饮服务上使用“”等带有大口九字样的标识（含侵权产品、店面招牌、店内装潢等），销毁带有“”等带有大口九字样标识的产品外包装、产品销售清单、宣传单；赔偿20000元（含制止侵权的合理费用）给卢武朝；负担案件受理费1540元。岑仲安不服，提出上诉，之后又撤回上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月7日作出（2015）桂民三终字第70号民事裁定，准许撤回上诉，二审受理费150元由岑仲安负担。判决生效后，岑仲安被强制执行了赔偿款20000元，一审受理费1540元，并负担执行费用200元，迟延履行利息269.4元。尔后，原告岑仲安即提起本案诉讼，要求被告赔偿上述损失，为委托律师代理本案而支付律师费3000元。另查明，2015年4月8日，被告蔡达振写了一份承诺书交原告岑仲安收执，承诺书载明：岑仲安为广西大口九食品有限公司加盟人，现对卢武朝起诉岑仲安的商标侵权案（案号：（2015）贵民三初字第38号），现我作为广西大口九食品有限公司法定代表人，承诺该案一审至终审各阶段的判决如需要岑仲安赔偿（含卢武朝《民事起诉状》诉讼请求中的所有请求费用），在岑仲安自行承担贰仟元后，剩余所有赔偿款均由我公司及本人全部承担，特此承诺。
本案的争议焦点可以归纳为：1、原、被告签订合同约定的加盟许可经营的商品的范围是什么；2、原告请求的损失应否由被告承担；3、被告应否退还原告的加盟费及保证金。
本院认为，关于第一个焦点，从原、被告签订的两份合同看，加盟合同也是许可合同的组成部分，虽然许可合同只约定被告许可原告使用被告的注册商标，但加盟合同又约定原告在加盟店里只能经营被告的产品，原告在加盟店里经营的产品的设备、原材料、外包装均由被告提供，且被告还有权对原告经营的产品进行抽检，而被告在原告经营过程中从未提出过异议。因此，应当认定原告在加盟店内经营的产品属于被告授权经营的产品。原告主张其在加盟店使用的招牌、广告及经营的产品都是被告授权的与事实相符，本院予以采信，被告辩称其只授权原告经营咖啡饮品，并未授权原告经营其他产品与事实不符，本院不予采信。因本院（2015）贵民三初字第38号民事判决书已认定原告在其加盟店内经营的除咖啡以外产品侵犯了卢武朝的“大口九”商标权，所以，应认定被告授权原告经营除“大口九”咖啡饮品以外的“大口九”产品无效。因被告享有“大口九”咖啡饮品的注册商标权，被告授权原告经营“大口九”咖啡饮品是有效的，现双方都愿意解除这部分合同条款，本院予以准许。
关于第二个焦点。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被告授权原告经营除“大口九”咖啡饮品以外的“大口九”产品无效，因此造成原告损失，被告应承担赔偿责任；原告在签订许可合同时已经知道被告的注册商标“”的使用范围只是咖啡饮品，但其仍然经营被告授权除“大口九”咖啡饮品以外的“大口九”产品而被法院认定为侵犯他人商标权行为，因此造成了经济损失原告也有过错，也应承担相应的责任。因被告签订了承诺书给原告，承诺原告岑仲安在（2015）贵民三初字第38号案被判决赔偿的数额在岑仲安负担2000元后剩余部分由其公司及本人承担，该承诺书是被告自愿写给原告的，内容没有违反法律规定，依法应认定有效，被告应依承诺书约定承担赔偿责任，即赔偿19540元（赔偿款20000元＋一审受理费1540－元2000元）给原告。至于购买设备损失和装修损失，应按双方的过错程度来承担赔偿责任，本案中，被告明知其享有商标权的产品只是咖啡饮品，但被告仍然授权原告经营其他“大口九”产品，主观过错程度较大，应承担加大的责任，原告未尽注意义务，主观过错程度较小，应承担较小责任，综合双方的过错程度，宜由被告承担70%责任，原告承担30%责任。因被告对原告购买设备20255元没有异议，本院予以确认，而原告主张装修费40000元没有提供证据证实，且被告也不承认，本院不予确认。那么，被告应赔偿14178.5（20255元×70%）元给原告。原告负担的执行费200元及迟延履行利息269.4元是其不主动履行生效判决而应负担的责任，不能认定是因被告无效授权而造成的损失，其因委托律师代理而支持律师费3000元也不是因被告无效授权而造成的损失，依法不应由被告承担赔偿责任。关于第三个焦点。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”被告对8796522号注册商标享有合法的商标权，其许可原告使用是合法的，收取商标使用费3000元也是合法的，但按双方合同约定的使用期限是五年，商标使用费应按使用时间分摊，原告自2014年2月22日签订合同到被卢武朝2015年3月4日起诉而不得使用，使用时间约为一年，应分摊的商标使用费为600元，剩余的2400元被告应退回原告。至于被告收取原告的500元保证金，依合同约定是被告在合同期满且乙方（原告）无违约的情况下，一周内退还，现合同虽没有期满，但并非原告原因而不继续履行合同，不能认定原告有违约行为，所以，被告应退还这500元保证金。
综上所述，被告应赔偿原告损失33718.5元，应退回商标使用费2400元和保证金500元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原告岑仲安与被告广西大口九食品有限公司、蔡达振签订的注册商标许可使用合同；
二、被告广西大口九食品有限公司、蔡达振赔偿33718.5元给原告岑仲安；
三、被告广西大口九食品有限公司、蔡达振退回商标使用费2400元和保证金500元给原告岑仲安；
本案受理费2010元，由被告广西大口九食品有限公司、蔡达振负担1400元，原告岑仲安负担610元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2010元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一六年九月十八日
书记员 黄延肖
appoint