wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1187号
原告：黄庭云，女，1954年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派的代理人。
被告：刘恩松，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告黄庭云与被告刘恩松追索劳动报酬纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100010号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庭云及其委托诉讼代理人陈雪梅，被告刘恩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庭云向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告劳动报酬1900元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在临沂天元公司工地干活，被告一直欠发原告的工资，原告多次要求被告支付工资，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘恩松辩称：欠工资属实。只是我也是干的别的包工头的活，钱一直没有要来，我手里也没有钱。利息不应该支持。
原告黄庭云为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，因双方无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未提交证据。
经审理本院确认事实如下：原、被告系同村。2014年，被告雇佣原告等其他同村人一起到临沂天元公司承建的工程工地干活，原告共干活30天，结算工资为2400元。被告刘恩松支付500元后，余款1900元未付。2017年1月26日，被告刘恩松为原告书写了欠人工费欠条，原告多次催要未果后，诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告雇佣原告干活，应当按照约定全额支付给原告工资，现被告仍欠原告黄庭云19**元，由被告书写给原告黄庭云的欠条作证，事实清楚，故原告要求被告支付1900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘恩松长时间不支付给原告工资，必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恩松辩称，是承包的其他人的工程活，因他人未支付款项，自己手头也没有钱支付，但被告并未提交证据证明自己的主张；且原告是与被告之间产生的用工关系，在原告干完活后，被告应当足额及时支付报酬，即使被告与案外人存在包工关系，也与原告无关。故对被告的辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付1900元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘恩松于本判决生效后五日内支付给原告黄庭云人工费1900元及利息（自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初227号
原告：汤焕荣。
原告：陈华义。
被告：朱欣（曾用名：朱志菊）。
被告：王伟建。
被告：丽水市华光印务有限公司。
法定代表人：朱欣。
原告汤焕荣、陈华义为与被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱欣归还原告借款本金人民币358000元并支付利息（截止2015年12月20日的利息计人民币82442元，2013年10月21日的借款本金158000元从2015年12月21日起按月利率13‰计算，2014年9月21日的借款本金200000元从2015年12月21日起按月利率6.5‰计算至款项还清之日止）；2、被告王伟建、丽水市华光印务有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤焕荣、陈华义到庭参加诉讼，被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告朱欣、王伟建系夫妻关系。2013年11月21日，被告朱欣出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率13‰计算，按月付息；被告丽水市华光印务有限公司在借条上盖章作连带保证责任。2014年9月21日，被告出具借条向原告借款人民币200000元，借条载明：截止到2014年9月21日尚欠两原告借款本金200000元，月利率6.5‰，半年结息一次。截至2014年3月21日止，按照月利率13‰计息，欠利息5200元，2014年9月21日止，按照月利率10‰计息，欠利息8000元，合计欠利息13200元，被告丽水市华光印务有限公司在借条上盖章作连带保证责任。2014年4月30日，被告付利息4000元，同年6月10日，被告付息4000元。2014年10月19日，被告归还借款本金10000元，同年11月10日、12月10日各归还借款本金5000元，2015年1月22日归还借款本金5000元，2月12日归还借款本金5000元，3月21日归还借款本金2000元，4月10日归还借款本金3000元，4月18日归还借款本金5000元，6月12日归还借款本金2000元，合计归还借款本金42000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱欣于本判决生效之日起十五日内归还原告汤焕荣、陈华义借款本金人民币358000元并支付利息（其中借款本金200000元的利息截至2014年9月21日止为13200元，之后的利息按月利率6.5‰计算至款项还清之日止；借款本金158000元的利息按月利率13‰计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息8000元）；
二、被告王伟建、丽水市华光印务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7907元，减半收取3953.5元，由被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年三月八日
代书记员 谢建苏
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第49号
原告雷新益。
被告叶锦荣。
原告雷新益与被告叶锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员誉英明适用简易程序独任审判，于2013年3月6日开庭审理了本案，书记员张文秀担任记录。原告雷新益到庭参加诉讼，被告叶锦荣经本院传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新益诉称，我与被告系生意伙伴，我和被告约定，我从原告处购买碳酸锰矿，履行地点为广西靖西县湖润镇。2009年至2010年间我先后几次将预付款60万元支付给被告，被告收取该预付款后，却未履行相应的供货义务，被告的行为已经构成违约。经原告多次催促，被告遂于2011年6月15日向我出具一份承诺书，其承诺于2012年春节前偿还所有货款给我。但被告在所承诺的偿还货款期限届满后仍未履行相应的还款义务。为此，请求法院判令被告偿还货款本金60万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证实原告基本身份信息；2、承诺书，证实被告欠原告货款及承诺支付利息的事实。
被告叶锦荣未到庭亦无答辩，也没有提交证据。
被告叶锦荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审诉讼期间举证以及对原告提供的证据质证、抗辩的权利，故对原告所提供证据1身份证，证据2承诺书，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告雷新益欲向被告购买碳酸锰矿，自2012年12月26日起至2010年4月3日止，原告支付购买碳酸锰矿预付款人民币60万元给被告，由于被告不能按约定供矿给原告，原告要求被告偿还已收的预付款，所以被告就于2011年6月15日写下一份承诺书，其内容为：今叶锦荣欠雷新益在2009年12月26日起至2010年4月3日止所借的总款数为陆拾万元正，叶锦荣本人承诺在2012年春节前本息一定还清所有欠款，叶锦荣不按承诺书规定的时间还清欠款，雷新益按承诺书规定向叶锦荣追究所有的法律责任，叶锦荣必须无条件承担所有的法律责任，特此承诺！欠款人叶锦荣。被告叶锦荣写下承诺书后因没有按承诺书履行义务，为此，原告遂提起诉讼，要求被告偿还预付款60万元及利息（利息按同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告叶锦荣于2011年6月15日写下的《承诺书》是被告真实意思表示，被告理应按承诺书的约定履行义务。原告雷新益起诉要求被告叶锦荣返还购矿预付款60万元及利息的主张，事实清楚，证据确凿。被告叶锦荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼期间对原告的主张及其证据进行质证、抗辩的权利，视为其对原告主张予以默认，所以原告的上述主张本院予以支持。因被告不到庭参加诉讼应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶锦荣偿还原告雷新益人民币60万元及利息（利息从2011年6月15日起算，利率按人民银行同期贷款利率计算至还清所有款项止）。
本案受理费9800元，因用简易程序审理减半收取4900元，由被告叶锦荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
二〇一三年三月二十一日
书记员 张文秀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8006号
原告：杭州缔陆机电设备有限公司（统一社会信用代码：91330105056717764P），住所地：杭州市拱墅区沈半路298号四楼467室。
法定代表人：王松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所律师。
被告：浙江中安安装有限公司（统一社会信用代码：913302042541008290），住所地：宁波市江东区惊驾路565号泰富广场B座7楼。
法定代表人：欧东海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张企余，该公司工作人员。
原告杭州缔陆机电设备有限公司（以下简称杭州缔陆公司）与被告浙江中安安装有限公司（以下简称浙江中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杭州缔陆公司的委托诉讼代理人张企余、被告浙江中安公司的委托诉讼代理人张企余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州缔陆公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江中安公司立即支付原告杭州缔陆公司工程款25000元，并按年利率6%的标准自立案之日起计算利息损失至实际履行完毕日止；2.案件受理费由被告浙江中安公司负担。事实和理由：2013年12月至2015年2月期间，被告浙江中安公司因杭州市富阳区银湖街道320国道美和院（三个地块）工程项目的需要，向原告杭州缔陆公司采购防火封堵材料并要求附带施工。原告杭州缔陆公司按被告浙江中安公司的要求完成了供货并开具全额发票，但被告浙江中安公司仅支付部分款项。2016年7月9日，经双方对账，被告浙江中安公司确认尚欠原告杭州缔陆公司工程款25000元。上述款项经原告杭州缔陆公司多次催讨，被告浙江中安公司不予支付。
被告浙江中安公司答辩称：1.被告公司因美和院（三个地块）项目的防火封堵施工需要，向原告杭州缔陆公司采购防火封堵材料并要求附带施工属实。由于该施工跨越3个项目，而且因每个项目的施工周期长、结算慢等众所周知的原因，被告公司于开始施工前的2013年7月3日、2013年7月8日分别预付材料费15000元，并于2015年1月30日即施工结算时支付原告40000元。原告杭州缔陆公司于2015年2月4日开具发票65000元。被告浙江中安公司实际已多支付5000元；2.任莉系被告公司的项目经理，她认可的只是已供货金额65000元的事实。对于欠款金额她无从知晓，更不可能认可。该对账单载明的欠款金额25000元不能作为依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杭州缔陆公司向本院提供对账单1份，用以证明原、被告间合同关系以及被告拖欠原告25000元款项的事实。被告浙江中安公司经质证后对形式真实性无异议，但对对账单记载的内容有异议，认为对账人任莉系项目经理，不清楚公司已另外支付30000元的事实。被告浙江中安公司向本院提供工商银行受理通知书两份，用以证明浙江中安公司于2013年7月3日和7月8日分别预付材料款15000元，合计30000元的事实。原告杭州缔陆公司认为该证据与本案无关。本院经审查后认为，原告杭州缔陆公司与被告浙江中安公司之间在多个工程上存在合同关系，浙江中安公司仅提供该证据不能证明该30000元转账与本案有关，且上述转账凭证时间远早于对账时间，进一步反映该30000元转账与本案无关。故本院对原告杭州缔陆公司提供的对账单予以认定，对被告浙江中安公司提供的2份工商银行受理通知书的关联性不予认定。本院确认原告杭州缔陆公司与被告浙江中安公司在美和院工程上存在建筑工程施工合同关系，该工程工程款65000元，被告浙江中安公司已支付工程款40000元，尚欠25000元的事实。
本院认为：原告杭州缔陆公司与被告浙江中安公司存在建筑工程施工合同关系事实，有原告杭州缔陆公司的陈述和提供的对账单为凭，足以认定。该建筑工程施工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
双方于2016年7月对账确认浙江中安公司尚欠杭州缔陆公司工程款25000元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案原告杭州缔陆公司和被告浙江中安公司未证明双方约定付款期限，但双方已经结算。现被告浙江中安公司尚欠工程款25000元，显已违约，应承担相应的继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告杭州缔陆公司要求被告浙江中安公司支付剩余工程款25000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江中安公司辩称已付清款项，但没有提供确凿的证据证明，本院不予采信。
原告杭州缔陆公司要求被告浙江中安公司按年利率6%的标准自立案之日起计算利息损失至实际履行完毕日止。本院认为，浙江中安公司逾期付款，应当向杭州缔陆公司赔偿损失。案涉工程早已结算，原告杭州缔陆公司自愿自立案日（即2017年9月19日）计付利息，起算日合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案双方没有约定欠付工程款计息标准，原告杭州缔陆公司要求按年利率6%计息，没有合同和法律依据，本院确定应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，本院确认被告浙江中安公司赔偿原告杭州缔陆公司自2017年9月19日起至付清日止的利息损失（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
、被告浙江中安安装有限公司支付原告杭州缔陆机电设备有限公司工程款25000元。
、被告浙江中安安装有限公司赔偿原告杭州缔陆机电设备有限公司自2017年9月19日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述第一、二项款项，被告浙江中安安装有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州缔陆机电设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告浙江中安安装有限公司负担；申请费270元，由被告浙江中安安装有限公司负担。
原告杭州缔陆机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江中安安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马 骏
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋露英
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00824号
原告郑佩忠，男，1965年4月14日出生，汉族，鞍山市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人马森才，系营口市老边区路南镇法律服务所法律工作者。
被告杨利敏，男，1977年4月3日出生，汉族，四川省夹江县人，检修工，现住营口市老边区。
原告郑佩忠诉被告杨利敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由本院审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佩忠及其委托代理人马森才，被告杨利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年6月，被告雇用原告在营口钢铁有限公司作设备检修工作，被告总计拖欠原告工资21414元，原告诉讼至法院，请求被告给付原告工资21414元。
被告辩称，春节加班费是360元／每天，4个加班原告只去了3天。原告7月1日罢工走了，给公司造成损失，原告应该承担一部分损失。被告没说过不给原告工资，但是不能一次性给付完。原告有过错，也应接受处罚。
经审理查明，被告从天津二十冶检修公司处承包营口钢铁有限公司设备检修工作，被告雇用原告作设备维修，原告每日工资166元，被告在2015年7月4日向原告出具工资清单，该清单载明原告2015年2月份工作21天，3月份工作30天，4月份工作23天，5月份工作29.5天，6月份工作天数未写明，原告庭审时自认其6月份工作25.5天。被告在原告工资清单上另说明所有工资逐月发放，2015年12月30日前发完，原告在工作中因违章违纪产生的罚款在其工资扣除。因被拖欠工资，原告和另案几名原告于2015年7月1日离职。被告在庭审时提供天津二十冶检修公司营钢检修项目部处罚通知以证实原告及另案几名原告因违章违纪被处罚当月工资。
上述事实，有当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告受雇于被告作设备维修工作，被告已经向原告出具工资清单，故对于原告在2015年7月1日离职之前所拖欠的工资，被告应当承担给付责任，对于原告所称其6月份工作25.5天，因被告未能举出相关证据予以反驳，故本院对此予以确认。关于被告辩称因原告违章违纪应处罚其当月工资一事，考虑到本案系因拖欠原告工资在先，且被告也未能举证证实对原告进行处罚的相关依据，故对被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨利敏给付原告郑佩忠所欠工资21414元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内付清。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年十一月六日
书记员 于 凤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2413号
原告：仇志春，农民。
被告：胡建奉，农民。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所实习律师。
被告：仇善华，农民。
被告：孙明捧，农民。
第三人：仇云霞，农民。
原告仇志春为与被告胡建奉、仇善华、孙明捧及第三人仇云霞为宅基地使用权纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2015年12月1日，本院公开开庭审理了此案，原告仇志春、被告胡建奉及其委托代理人徐泽云、被告仇善华到庭参加诉讼，被告孙明捧及第三人仇云霞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仇志春起诉称：原告的儿子即被告仇善华在原告不知情时与被告胡建奉于2004年5月16日签订一份屋基转让协议，于2004年6月11日签订屋基转让补充协议一份，约定被告仇善华将坐落于宁海县西店镇尤家村的两间屋基以12万元转让给被告胡建奉。原告近期方得知屋基转让事宜，并要求被告胡建奉返还屋基，但被告胡建奉拒绝。原告认为涉案屋基属于农村集体所有的土地，且其仍享有屋基的权益，被告仇善华在未经原告同意的情况下将屋基转让给了被告胡建奉，违反了土地管理的相关法规，故原告诉请：1.判令被告仇善华、孙明捧与被告胡建奉于2004年5月16日签订的屋基转让协议、2004年6月11日签订的屋基转让补充协议无效；2.判令被告胡建奉返回屋基转让协议及补充协议所涉的土地（含宅基地与责任田）于原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告仇善华答辩称：卖给胡建奉屋基时，其父亲即本案原告是不想卖，也是不知道的，故现对于原告的诉请没有异议。
被告胡建奉答辩称：被告胡建奉从被告仇善华、孙明捧夫妻处购买诉争屋基时原告是明确知晓且同意的，被告胡建奉购买该屋基后建造了房屋，并居住、使用、管理至今。原告于2004年6月8日立分居分产契约，将诉争屋基分给了被告仇善华，原告对诉争屋基已没有实体权利。综上，本案从实体及程序上均应予以驳回。
为证明自己的主张，各方当事人举证如下：
原告仇志春提供证据：
1.宁海县私人建房用地呈报表一份，拟证明原告于1996年1月25日审批了个人建房，涉案屋基是原告所有的事实；
2.屋基转让补充协议一份，拟证明被告胡建奉应将涉案屋基归还给于原告，原告将购房款归还于被告胡建奉的事实。
被告胡建奉提供证据：
1.分居分产契约一份，拟证明原告通过分家析产方式将诉争屋基析产给了被告仇善华，原告对其已不再拥有权属，不再是本案利害关系人，故原告诉讼主体不适格的事实；
2.屋基转让协议、村镇建设规划许可证、村镇规划选址意见书各一份，拟证明被告仇善华、孙明捧夫妻将涉案屋基转让给被告胡建奉，并将上述材料都交给被告胡建奉的事实。
被告仇善华、孙明捧及第三人仇云霞未提供证据，被告孙明捧及第三人仇云霞未到庭，视为放弃答辩及对上述证据质证的权利。经庭审，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据：
证据1，被告胡建奉对其真实性、合法性无异议，但被告胡建奉认为，屋基是村集体所有，是以原告为户主，被告仇善华、孙明捧、第三人仇云霞为家庭成员共同申请所得，并非原告的口粮田，也非原告所有的土地。被告仇善华对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，且该证据显示涉案屋基是以被告仇善华为户主，以原告仇志春、被告孙明捧及第三人仇云霞为家庭成员申请所得。
证据2，被告胡建奉对其真实性、合法性无异议，但被告胡建奉认为，该证据不能证明原告的证明目的，而证明了原告是知晓被告仇善华、孙明捧将诉争屋基转让给被告胡建奉的事实。被告仇善华对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
对被告胡建奉提供的证据：
证据1，原告对该证据的真实性无异议，但原告认为，其分屋基给儿子是为了让其建造房子，而非让他转让，房子建好原告才有地方居住，否则原告就没有地方居住。被告仇善华对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2，原告对该组证据无异议，但原告认为屋基转让协议上没有其签字。被告仇善华对该组证据的真实性无异议，但被告仇善华亦认为没有原告签字，但屋基审批时是和原告一起的。本院对屋基转让协议的真实性予以认定，对村镇建设规划许可证、村镇规划选址意见书的真实性、合法性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：1996年9月11日，经审批，以被告仇善华为户主，以原告仇志春、被告孙明捧、第三人仇云霞为家庭成员取得涉案宅基地使用权。2004年6月8日，原告仇志春及其妻子戴桃月与其儿子仇贤华、仇善华签订分居分产契约，约定涉案屋基使用权归被告仇善华。2004年5月16日，被告仇善华、孙明捧与原告胡建奉签订屋基转让协议一份，约定被告仇善华、孙明捧将涉案宅基地转让给被告胡建奉；并于2004年6月11日签订一份屋基转让补充协议。
本院认为：原告仇志春享有的对诉争宅基地的权益已通过分家析产的方式转让给被告仇善华，庭审中，原告仇志春、被告仇善华亦承认仇志春已将诉争宅基地分家析产给被告仇善华。分家析产协议签订后，涉及到宅基地使用权时，原告仇志春及被告仇善华应及时办理变更登记或者注销登记手续。现涉案宅基地未办理变更登记手续，系原告仇志春与被告仇善华未履行完毕分家析产协议的义务，并不构成原告仇志春仍享有诉争宅基地权益的原因，故原告已不再享有诉争宅基地的相关权益。原告仇志春以仍对诉争宅基地享有权益为基础要求确认被告仇善华、孙明捧与被告胡建奉签订的屋基转让协议及其补充协议无效，于法无据，其亦无权要求被告胡建奉返还涉案宅基地。对于原告诉称的责任田，不应与本案一并审理，经本院释明后，原告仍坚持该诉称，本院对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇志春的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告仇志春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 章灵燕
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执74号
申请执行人史广民，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，现住新疆农二师二十三团。
被执行人陈建峰，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被执行人ＸＸ芳，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住博湖县。
申请执行人史广民与被执行人陈建峰、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月21日作出的（2015）博民初字第242号民事调解书已经发生法律效力。权利人史广民于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的为案件款10450元。本案在执行过程中，申请执行人史广民与被执行人陈建峰、ＸＸ芳经协商达成执行和解协议，协议约定被执行人陈建峰、ＸＸ芳于2016年3月10日前交付的案件�1000元。2016年5月15日前交付2000元，10月15日给付3000元，剩余案件款于2016年12月31日之前给付完毕。被执行人陈建峰、ＸＸ芳已给付案件款1000元。现申请执行人史广民以达成和解协议为由撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结我院（2015）博民初字第242号民事调解书的执行。
二、申请执行人史广民对被执行人陈建峰、ＸＸ芳享有9450元的债权，当被执行人陈建峰、ＸＸ芳未能履行和解协议时，申请人有权和解协议到期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 培 均
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第316号
上诉人（原审被告）隆昌县万盛包装印务有限责任公司。住所地：隆昌县圣灯镇乐只新大街，组织机构代码：20690586-8。
法定代表人刘世方，公司总经理。
被上诉人（原审原告）泸县兴隆包装有限责任公司。住所地：泸县城西工业二小区，组织机构代码：66742835-5。
法定代表人郑秀金，公司经理。
委托代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
上诉人隆昌县万盛包装印务有限责任公司因与被上诉人泸县兴隆包装有限责任公司定作合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人隆昌县万盛包装印务有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人隆昌县万盛包装印务有限责任公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人隆昌县万盛包装印务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁雪梅
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终186号
上诉人（原审被告）黑龙江翔远矿业有限公司，住所地黑龙江铁力林业局马永顺林场。
法定代表人黄明基，职务经理。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13栋01一08室。
法定代表人林积忠，职务经理。
上诉人黑龙江翔远矿业有限公司不服黑龙江省铁力林区基层法院作出的（2015）铁林民初字第120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黑龙江翔远矿业有限公司诉称：上诉人主要的办公场所位于铁力市丰润国际B1、B2商服东数第三户，工商登记注册地在铁力市工商行政管理局。结合本案事实，上诉人的住所地应为铁力市辖区内，铁力林业基层法院认定上诉人住所地为铁力林业局马永顺林场错误。上诉人与被上诉人在承包合同中约定了管辖地为铁力市人民法院，本案应由铁力市人民法院管辖。
本院经审查认为：原告浙江天城建设集团有限公司诉被告黑龙江翔远矿业有限公司采矿开拓工程施工生产合同纠纷一案，铁力市法院以本案双方当事人在合同中约定发生纠纷由铁力市法院终裁的约定，属于无效约定，裁定将案件移送至被告住所地的铁力林业基层法院审理。被告黑龙江翔远矿业有限公司向受移送的铁力林业基层法院提出管辖权异议。铁力林业基层法院审查认为，双方当事人在合同中约定的发生纠纷由铁力市法院终裁无效，本案应由被告黑龙江翔远矿业有限公司住所地的铁力林业基层法院管辖。综上，虽然移送法院就本案作出移送管辖裁定未向当事人送达，由受移送法院对被告的提出管辖权作出裁定，但本案由承包合同履行地的铁力林业基层法院管辖，符合法律规定，本院依法予以确认。故上诉人黑龙江翔远矿业有限公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾炳恒
审判员 黄晓谦
审判员 夏 岩
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟 研
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3913号
原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司
法定代表人孙晓宇职务总经理
委托代理人李杨，女，汉族，1983年5月4日生，现住吉林省长春市。
被告关鹏，男，蒙古族，1975年1月15日生，现住乌兰浩特市。
原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司诉被告关鹏商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘柏杨适用独任制于2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告关鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司起诉称，2013年6月13日，被告与原告签订了《停车位合同》（以下简称合同），购买乌兰浩特恒大绿洲剧场车库停车位，140000.00元／个，总价款为280000.00元。依合同约定，被告应于2013年6月13日前支付首期款42000.00元；于2013年12月31日前支付28000.00元；2014年6月30日前支付28000.00元；2014年12月31前支付28000.00元。截止2014年12月31日被告应付56000.00元，至今未付。依合同约定，原告可以主张解除合同。现原告诉至法院，请求判令1、解除两份合同；2、被告支付违约金28000.00元。
被告关鹏未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明，2013年6月13日，被告与原告签订了《停车位合同》（以下简称合同），购买乌兰浩特恒大绿洲剧场车库停车位，140000.00元／个，总价款为280000.00元。依合同约定：被告应于2013年6月13日前支付首期款42000.00元；于2013年12月31日前支付28000.00元；2014年6月30日前支付28000.00元；2014年12月31前支付28000.00元。2014年12月31日应缴纳两份分期款，共计56000.00元，被告至今未付。依合同的约定，被告已逾期超过90日，故原告请求解除合同，并要求被告承担违约责任。
原告为支持其主张向本院举证：
1、认购书两份、停车位合同两份，证明：买卖事实存在。依合同第四条第二款的规定，被告违约超过90日，原告有权依约要求解除合同；并按累计应付款的10%支付违约金。
2、收据两份，证明：关鹏已缴纳车库款两笔共计84000.00元。
本院认为，原、被告双方于2013年6月13日签订的《停车位合同》均为双方真实意思表示，双方应如约履行合同。现被告未按合同的约定及时交付车库款，逾期已超过90天，原告要求解除合同，本院应予支持。原告主张违约金，本院适当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司与被告关鹏签订的合同；
二、原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司返还被告已付车库款84000.00元；
三、被告关鹏支付原告乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司违约金5600.00元（56000.00元×10%）。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元由被告承担。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘柏杨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范英志
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第14号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人段XX。
被申请人贺XX，系段XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人段XX、贺XX违法生育事实，为防备被申请人段XX、贺XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人段XX、贺XX在金融机构的存款43000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段XX、贺XX在金融机构的存款43000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 吴云鹤
二〇一五年五月十五日
代理书记员 赵哲琛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1208号
上诉人（原审被告）张志祥。
被上诉人（原审原告）张根台。
委托代理人张志英。
原审被告张志明。
原审被告张世栋。
委托代理人张雅萍。
上诉人张志祥因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张根台与陈雪娟生育张志荣、张敏、张志明、张志祥、张志英五个子女。陈雪娟于2010年11月17日报死亡。张志荣于2002年6月12日报死亡，其与妻子张雅萍育有一子张世栋。张敏于1994年12月8日报死亡，生前未婚、无子女。
上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房屋原系租赁公房，2000年8月取得房屋产权，权利人登记为陈雪娟。陈雪娟死亡后，张根台起诉张志明、张志英、张世栋分家析产、法定继承纠纷。2014年7月24日，上海市杨浦区人民法院作出民事判决，判决上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房屋产权由张根台与张志明、张志祥、张世栋按份共有，其中，张根台享有70%产权份额，张志明、张志祥、张世栋各享有10%产权份额。2014年10月17日，系争房屋产权登记为张根台、张志明、张志祥、张世栋按份共有，张根台占70%，张志明、张志祥、张世栋各占10%。现系争房屋实际由张根台居住。
2012年12月29日、2013年8月20日、2013年11月5日、2013年11月6日、2014年7月31日、2014年9月30日，张根台一户发生家庭争议报警。2014年9月23日，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具《行政处罚决定书》，查明张志祥于2014年7月31日在上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室殴打他人的违法行为，决定罚款人民币（以下币种均为人民币）500元。2014年11月5日，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具《行政处罚决定书》，查明2014年9月30日12时张志祥推搡张根台，造成张根台腰部受伤，决定罚款500元。
2014年11月20日，张根台诉至原审法院，要求判令系争房屋产权归张根台所有，张根台支付张志明、张志祥、张世栋各130，000元，如系争房屋归张志明、张志祥、张世栋所有，张志明、张志祥、张世栋应付张根台9**，000元。
2014年12月17日，张根台就系争房屋向原审法院申请价值评估。经上海市高级人民法院委托，上海大雄房地产估价有限公司于2015年1月20日出具《房地产价值估价报告》，估价结果为系争房屋市场价值为1，380，000元。
原审诉讼中，张志祥陈述，张志祥单位分配了石化新村房屋一套，约9平方米左右，张志祥与妻子的户籍迁出了系争房屋。后石化新村的房屋调换了本市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，约19平方米，张志祥与妻子的户籍迁入本市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。后因张志祥妻子生病，将上述房屋出售。2001年1月30日，张志祥与妻子的户籍迁入系争房屋内。1998年，张志祥之子在系争房屋内报出生。张志祥一户一直居住在系争房屋内，直至2014年10月份左右因家庭纠纷搬出系争房屋。
原审法院认为，根据法律规定，按份共有人未约定不可分割的，可以随时请求分割。本案中，生效判决书已判决系争房屋由张根台和张志明、张志祥、张世栋按份共有，并确定了各自具体的份额，现按份共有人请求依法分割系争房屋，符合法律规定，法院予以准许。张根台享有系争房屋70%产权份额，且实际居住在系争房屋内，系争房屋宜判归张根台所有为宜，张根台应按照评估价格给付张志明、张志祥、张世栋房屋折价款。根据张志祥陈述，其家庭已享受过福利分房，在购买系争房屋产权之后张志祥才将户口迁入系争房屋，张志祥之子于2000年购买系争房屋产权时尚未成年，故张志祥以享有居住权益为由不同意分割系争房屋，于法无据，法院不予采纳。
原审法院审理后作出判决：一、上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房屋归张根台所有；二、张根台应于判决生效之日起十日内支付张志明房屋折价款人民币135，000元；三、张根台应于判决生效之日起十日内支付张志祥房屋折价款人民币135，000元；四、张根台应于判决生效之日起十日内支付张世栋房屋折价款人民币135，000元；五、张志明、张志祥、张世栋应于判决主文第二、三、四项履行完毕之日起十日内协助张根台办理上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋产权登记至张根台名下，相关税费按照国家规定各自承担。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12，900元，减半收取计人民币6，450元，由张根台负担人民币4，515元，张志明负担人民币645元，张志祥负担人民币645元，张世栋负担人民币645元；评估费人民币5，355元，由张根台负担人民币3，748.50元，张志明负担人民币535.50元，张志祥负担人民币535.50元，张世栋负担人民币535.50元。
张志祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：张志祥为了避免家庭矛盾，现在外借房居住。张志祥他处无房，若将自己在系争房屋内的份额折价转让给张根台，将居无定所，故张志祥就系争房屋要求保持原来状态，不同意分割，请求二审法院依法改判，驳回张根台在原审中的诉讼请求。
被上诉人张根台辩称：张志祥的单位曾两次分房给其，故张志祥称其他处无房不是事实。张志祥多次虐打张根台，有110出警记录和《行政处罚决定书》可以证明，双方矛盾已激化，无法共同居住。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张志明、张世栋表示同意张志祥的上诉意见和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据生效的法律文书，系争房屋为张根台和张志明、张志祥、张世栋按份共有。按照法律规定按份共有人可以随时请求分割，故张根台要求分割系争房屋于法有据，可予支持。鉴于张根台享有系争房屋70%的产权，且系年逾八十的老人，又实际居住在系争房屋内，故原审法院判令系争房屋归张根台所有，张根台按照房屋评估价格给付张志明、张志祥、张世栋房屋折价款，并无不当。张志祥上诉以其他处无房为由，拒绝分割系争房屋，缺乏法律依据，况且张志祥已享受过福利分房，故本院对张志祥的上诉请求不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，060元，由上诉人张志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2442号
原告：易某，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西资源县。
委托诉讼代理人：杜夕红，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：李某，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西玉林市。
原告易某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告易某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
代理审判员 黄 彦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庞敏娟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执487号
申请执行人：徐道清，男，1953年8月4日出生于芜湖县，务农，住安徽省芜湖县湾沚镇桃园。
被执行人：张小刚，男，1969年5月11日出生于芜湖县，务农，住安徽省芜湖县湾沚镇桃园。
本院在执行申请执行人徐道清与被执行人张小刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查被执行人张小刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 汤丽娜
代理审判员 俞春艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡梦婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执487号
申请执行人：徐道清，男，1953年8月4日出生于芜湖县，务农，住安徽省芜湖县湾沚镇桃园。
被执行人：张小刚，男，1969年5月11日出生于芜湖县,务农，住安徽省芜湖县湾沚镇桃园。
本院在执行申请执行人徐道清与被执行人张小刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查被执行人张小刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 汤丽娜
代理审判员 俞春艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡梦婷
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执487号申请执行人：徐道清，男，1953年8月4日出生于芜湖县，务农，住安徽省芜湖县湾沚镇桃园。被执行人：张小刚，男，1969年5月11日出生于芜湖县,务农，住安徽省芜湖县湾沚镇桃园。本院在执行申请执行人徐道清与被执行人张小刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查被执行人张小刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 斌代理审判员  汤丽娜代理审判员  俞春艳二〇一六年十月十八日书 记 员  胡梦婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6091号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪中路75号3幢，统一社会信用代码91320581X322759065。
负责人徐燕，该行行长。
委托诉讼代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人刘二伟，男,1987年9月15日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人张秀侠,女,1994年8月22日生，汉族，住安徽省利辛县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行与刘二伟、张秀侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2074号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、刘二伟、张秀侠于判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20559.79元，支付计算至2017年3月15日的利息（含罚息）人民币5041.38元，并支付自2017年3月16日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。二�刘二伟、张秀侠于判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币258元，由刘二伟、张秀侠共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘二伟的银行存款9198.69元、被执行人张秀侠的银行存款900.44元，上述款项共计10099.13元，已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人刘二伟、张秀侠列入失信被执行人名单。至此，本案尚未执行到位人民币18760.04元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�上述被划拨的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年一月八日
书记员 张 茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1884-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人孙芳，女，1972年10月15日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告刘鹏，男，1978年4月28日生，住济南市
本院在审理原告长城物业集团有限公司济南分公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团有限公司济南分公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年八月六日
代理书记员 王 麒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00061号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告蔡某某，男，1976年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第812号
上诉人（原审被告）：某公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市泓城大厦***室。组织机构代码：79338634-4。
负责人：俞某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：王某某。
上诉人某公司绍兴中心支公司（以下简称某公司绍兴中心支公司）为与被上诉人杨某某财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月22日，杨某某驾驶浙D×××××号车辆在诸暨市市南路兴城花园地方与张国生驾驶的浙D×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，结论为杨某某负事故全部责任。事故发生后，杨某某向某公司绍兴中心支公司报案，某公司绍兴中心支公司向杨某某出具了定损报告。此后，浙D×××××号车辆在诸暨市通达汽车服务有限公司进行了修理，但杨某某、某公司绍兴中心支公司对浙D×××××号车辆的损失理赔未能协商一致，杨某某诉至原审法院。另查明，浙D×××××号车辆车主为杨某某，系投保在某公司绍兴中心支公司，保险期限为2012年3月25日至2013年3月24日，投保的险种有机动车损失险（限额为285000元）、第三者责任险（限额为500000元），均不计免赔等。浙D×××××号车辆的修理损失经诸暨天宇资产评估有限公司（以下简称天宇评估公司）评估，价格为81761元。浙D×××××号车辆的修理损失为35700元，该款项杨某某已赔付。
原审法院审理认为：杨某某所有的浙D×××××号车辆在某公司绍兴中心支公司处投保了车辆损失险、第三者责任险（均不计免赔）等险种，双方当事人均无异议，该院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。某公司绍兴中心支公司应从合同约定的时间开始承担保险责任。因本案交通事故发生在保险合同约定的有效期范围内，某公司绍兴中心支公司也向杨某某及第三者车辆出具了定损报告，而且杨某某及第三者车辆的修理损失也在保险合同约定的理赔范围内，某公司绍兴中心支公司理应支付保险理赔款，并应同时理赔给杨某某施救费900元，评估费2400元。某公司绍兴中心支公司抗辩认为修车费用与某公司绍兴中心支公司定损的价格存在差距，应以某公司绍兴中心支公司定损为准的主张，并无相应的事实和法律依据，该院不予采信。综上，该院对杨某某合理部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、某公司绍兴中心支公司应支付杨某某保险理赔款计人民币120761元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨某某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，依法减半收取1523元，由某公司绍兴中心支公司负担。
上诉人某公司绍兴中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的被保险车辆是在诸暨市通达汽车服务有限公司维修的，但该公司并非是奥迪4S店特约维修单位，不应对各配件以4S店市场价格收取，而应以非4S店的维修市场价为准。二、因一审中双方当事人对被保险车辆的维修费用争议较大，后被上诉人向原审法院提出评估申请，经天宇评估公司评估，车辆损失为81761元。但上诉人发现该公司并没有对事故车辆的评估资质，该份报告应为无效。请求撤销原判，改判减少被保险车辆修理费31611元。后在二审庭审中明确，第一项上诉理由指天宇评估公司所作评估报告以汽车4S店确定的配件价格确定修复价格错误。
被上诉人杨某某未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：一、原审法院认定的被保险车辆修理价格并非是以诸暨市通达汽车服务有限公司的实际修理价格来认定，而是以法院委托有资质的天宇评估公司评估确定的修理费为认定依据。二、天宇评估公司是原审法院委托的，具有相应的评估资质。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案在二审中的争议焦点为：一、天宇评估公司对事故车辆有无相应的评估资质。二、评估报告中的汽车配件价格是否以汽车4S店的市场价格确定，该定价是否存在不当。
对于焦点一，天宇评估公司系经被上诉人申请、由原审法院委托对涉案被保险车辆修复费用进行鉴定。天宇评估公司的资产评估范围为：从事整体资产评估、各类单项资产评估（包括：房地产、机器设备、流动资产、无形资产等）、市场所需的其他资产评估、项目评估等。对车辆修复费用的评估应属各类单项资产评估范围。故天宇评估公司应属于具备车辆修复费用评估鉴定资格的鉴定机构，其所作的资产评估报告的效力可予以认定。
对于焦点二，根据评估报告第七条第（三）项“采用的取价标准”的内容，该评估报告是综合车辆配件市场价格信息、有关4S店配件价格信息、车辆修理厂材料配件价格信息等对被保险车辆的需更换配件进行定价的，并非是以单一的汽车4S店的配件价格进行定价。虽上诉人认为被保险车辆系在诸暨市通达汽车服务有限公司进行维修，其所需的修理费应比汽车4S店的修理费便宜，但未能提供证据证明。此外，上诉人认为应按照上诉人出具的定损报告中的修理费对被上诉人进行理赔，也未能提供其所出具的定损报告中确定的修理费具有合理性、科学性的依据。综上，上诉人认为评估报告确定的汽车配件价格存在不当的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为591元，由上诉人某公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张银萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12703号
原告：江苏神舟铝业有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航勤星村。
法定代表人：徐文彬，该公司董事长。
委托代理人：张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江阴市青阳铝箔复合材料有限公司，住所地江阴市青阳镇圣扬路25号。
法定代表人：陈龙，该公司执行董事。
原告江苏神舟铝业有限公司诉被告江阴市青阳铝箔复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告江苏神舟铝业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏神舟铝业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏神舟铝业有限公司撤诉。
案件受理费1856元，减半收取计928元、保全费1070元，合计1998元由原告江苏神舟铝业有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 澜
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第18号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人范廷根，男，1986年出生。因涉嫌盗窃于2012年5月10日被劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃于2013年9月4日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年10月29日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年11月20日被开封县公安局逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人范廷根犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、马�芝出庭支持公诉，被告人范廷根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份的一天凌晨三点左右，被告人范廷根来到开封县城关镇青年路南段164号楼3单元楼道口，用钳子将此处停放的电动三轮车的四块电瓶卸掉后盗走。经鉴定，被盗电瓶价值744元。
2014年8月下旬的一天凌晨3点多，被告人范廷根来到开封县城关镇祥符市场西口“电子衡器”商店，将停放在店外的一辆自行车盗走后卖掉。经鉴定，该车价值70元。
2014年8月下旬的一天凌晨三四点钟，被告人范廷根来到开封县城关镇人民路与文化路交叉口东北角的“不锈钢活动厂房”店门口，将停放在门口的一辆电动三轮车盗走，后车辆被发还给失主。经鉴定，该车价值440元。
2014年八、九月份的一天上午10时许，被告人范廷根来到开封县城关镇馨苑宾馆，从吧台的床上盗窃现金450元。
2014年六、七月份的一天中午12时许，被告人范廷根来到开封县城关镇人民路与祥符大道交叉口处的水果店，趁店内无人，盗走水果店现金350元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人范廷根的行为已构成盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。请求依法惩处。
被告人范廷根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月份的一天凌晨三点左右，被告人范廷根来到开封县城关镇青年路南段164号楼3单元楼道口，用钳子将此处停放的电动三轮车的四块电瓶卸掉后盗走。经鉴定，被盗电瓶价值744元。
2014年8月下旬的一天凌晨3点多，被告人范廷根来到开封县城关镇祥符市场西口“电子衡器”商店，将停放在店外的一辆自行车盗走后卖掉。经鉴定，该车价值70元。
2014年8月下旬的一天凌晨三四点钟，被告人范廷根来到开封县城关镇人民路与文化路交叉口东北角的“不锈钢活动厂房”店门口，将停放在门口的一辆电动三轮车盗走，后车辆被发还给失主。经鉴定，该车价值440元。
2014年八、九月份的一天上午10时许，被告人范廷根来到开封县城关镇馨苑宾馆，从吧台的床上盗窃现金450元。
2014年六、七月份的一天中午12时许，被告人范廷根来到开封县城关镇人民路与祥符大道交叉口处的水果店，趁店内无人，盗走水果店现金350元。
上述事实，有被告人范廷根的供述与辩解，被害人的陈述，价格鉴定结论书、户籍证明、被盗电动三轮车照片、扣押及发还物品清单、到案证明、刑事判决书、释放证明、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范廷根以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取�人财物，其行为已构成盗窃罪，开封县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范廷根被判处有期
徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范廷根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范廷根的刑期自2014年10月29日起至2015年12月28日止。）
罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭晓华
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第18号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人侯小妮，女。2013年3月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪被开封县公安局刑事拘留，2013年4月12日被开封县公安局取保候审。
辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人侯小妮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人侯小妮及其辩护人范会议到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2013年2月份的一天，被告人侯小妮在明知是赃物的情况下，在其家中以较低的价格从张某某、王某某（两人另案处理）的手中购买张某某、王某某在公路上扒窃货车上运输的沙土牌瓜子三十五袋，价值共计八千一百三十元（8130.00元）。公诉机关认为，被告人侯小妮的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求我院依法判处。
被告人侯小妮及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，不做辩解。
经审理查明，2013年2月份的一天，被告人侯小妮和丈夫郭某某（已被判刑）在明知是赃物的情况下，在其家中以较低的价格从张某某、王某某（两人另案处理）的手中购买张某某、王某某在公路上扒窃货车上运输的沙土牌瓜子三十五袋，价值共计八千一百三十元（8130.00元）。
上述事实，有公诉人当庭出示并经当庭质证的被告人侯小妮的供�，同案犯郭某某、张某某、王某某的供述，被害人的陈述，价格鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人侯小妮明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。开封县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯小妮当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人侯小妮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 张国平
助理审判员 张鹏飞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李倩倩
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初82-1号
申请人：雷昌鹏，男，汉族，1959年2月5日出生，靖安县人，住靖安县。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。
雷昌鹏诉奉新博祥房地产有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，申请人雷昌鹏于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奉新博祥房地产有限责任公司的银行存款账户及查封、扣押被申请人开发的楼盘项目“麒麟公馆”铺面、住房、办公楼等共计价值人民币177万元的财产。
本院经审查认为，雷昌鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人奉新博祥房地产有限责任公司的银行存款及查封其名下的房产等财产，共计价值人民币177万元(具体保全措施以协助执行通知书为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑文英
二〇一七年二月十五日
书记员 方 园
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁少民终字第53号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人杨某因离婚后财产纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人杨某未在法院规定的缴费期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终�裁定。
?
审 判 长 仲新建
代理审判员 徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 杨 波
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2466号
申请执行人中集车辆（山东）有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄田化，经理。
被执行人南宁市南山汽车销售有限责任公司，住所地广西南宁南站大道65号。
法定代表人廖丽丹，执行董事。
本院在执行申请执行人中集车辆（山东）有限公司与被执行人南宁市南山汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南宁市南山汽车销售有限责任公司及股东廖丽丹在银行有存款，本院依法扣划其银行存款56556.08元，并过付给申请执行人。现找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年三月十三日
书记员 时 璐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第385号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人石×，男，1979年5月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人石×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人石×于2015年3月9日22时许，酒后驾驶白色江铃全顺牌中型普通客车由南向北行驶至北京市房山区良坨路口×小区东门路口南侧时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，石×血液中酒精含量为176.6mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人石×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人石×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人石×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人石×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年四月一日
书记员 郑春节
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第105号
原告毕建春。
委托代理人毕崇帅（系原告毕建春之子），男。
被告毕可杰，农民。
被告鞠秀波，农民。
二被告共同委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
原告毕建春与被告毕可杰、鞠秀波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，在审理过程中，原告毕建春以双方纠纷已互相抵除，互不要求赔偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕建春撤回起诉。
案件受理费112元，由原告毕建春负担。
审 判 长 孔令智
代理审判员 王 君
人民陪审员 张世奎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丛晓涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00451号
罪犯薛建强，男，1958年12月27日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2002年2月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2002）刑复字第16号刑事判决，认定罪犯薛建强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月18日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院裁定减刑一年十个月；2012年5月4日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯薛建强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极，21个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯薛建强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛建强的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年9月18日至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3232民初27号
原告：西么措，女，藏族，初中文化，四川省若尔盖县人。
被告：索郎泽仁，男，藏族，初中文化，四川省若尔盖县人。
被告：认真学，男，藏族，初中文化，四川省若尔盖县人。
原告西么措诉被告索郎泽仁、认真学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告西么措于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，称借款已还，且银行查证属实。
本院认为，原告西么措的撤诉申请意思表示真实、不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西么措撤诉。
代理审判员 陈 宏 艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 索郎纳么
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2267号
申请执行人尹春霞。
被执行人顾宝国。
申请执行人尹春霞与被执行人顾宝国买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾宝国应当于判决发生法律效力之日起十日内给付尹春霞货款3000元及利息（利息自2013年9月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），并承担案件受理费50元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院仅发现被执行人有少量存款,本院予以扣划，并将被执行人保险缴纳账户予以冻结。除上述财产外暂未发现其他可供执行财产，被执行人下落不明，亦无法联系上。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人少量存款，予以扣划，并将被执行人保险缴纳账户予以冻结，除此以外暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序前，本院依法将被执行人顾宝国纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02417号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 王序通
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 年
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初643号
原告：邵某某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第377号
原告曾吉新，男，汉族，1981年6月12日生，住广东省海丰县。
被告蒋祖江，男，汉族，1980年10月19日生，住重庆市万州区。
原告曾吉新诉被告蒋祖江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月15日起至2012年6月15日止3个月与被告从事服装打工，属件数计件，被被告拖欠工资款6037元（附有详细工资表为据），但我曾多次向被告讨要，向海丰县劳动局和县政府信访办要求调解处理，被告均不接受，以各种理由拒绝返还工资款，请求法院判令被告归还原告工资款人民币6037元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告曾吉新工资数目不对，原告与其老婆黎春萍算在一起，倒欠我3200元。
经审理查明：原告曾吉新在被告蒋祖江服装厂（没起字号，没工商登记）打工，按件计工钱，后因被告不能按期发给原告劳动报酬，双方引起纠纷，经海丰县劳动部门调解，被告于2012年6月22日发给原告劳动报酬欠款的53%，尚欠6037元，由原、被告双方在“未发工资”列表上签名确认，后因被告对尚欠的劳动报酬没有付还，原告于2012年7月3日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日海丰县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出不予受理通知书，原告因而诉至本院，要求被告归还其劳动报酬人民币6037元，被告承认欠原告劳动报酬总额为12837元，是与其老婆合在一起的工钱，但应扣除原告的支取款3500元、2012年6月22日被原告领取劳动报酬欠款的53%即6800元、被其老婆黎春萍领取2570元，现原告与黎春萍共倒欠他3200元，原告称3500元支取款是于今年5月份发工钱前已结清，黎春萍的工钱是另计的。
本院认为：原告在被告蒋祖江服装厂（没起字号，没工商登记）打工，双方于2012年6月22日在“未发工资”列表上签名确认被告蒋祖江结欠原告劳动报酬6037元，原告请求被告归还其劳动报酬人民币6037元，事实清楚，证据充分，依法应予支持，被告提出原告与黎春萍共倒欠他3200元，其理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，判决如下：
被告蒋祖江应当在本判决生效之日起3日内付还原告曾吉新劳动报酬人民币6037元。
案件受理费人民币10元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：王健茹
二〇一二年八月三十日
书记员 ：陈极坤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13125号
原告：何加伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省。
被告：上海华骋供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐振华，总经理。
委托诉讼代理人：徐金孔，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：韩奇，男。
原告何加伟与被告上海华骋供应链管理有限公司(以下简称华骋公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告何加伟、被告华骋公司的委托诉讼代理人徐金孔、被告英大泰和上海分公司的委托诉讼代理人韩奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告英大泰和上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿原告车辆修理费10,000元、牵引施救费5,900元、货物损失费56,000元；2、不足部分由被告华骋公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月16日13时07分，被告华骋公司处驾驶员杨成果驾驶号牌沪D7XX**重型半挂牵引车与原告驾驶的号牌沪AHXX**轻型普通货车发生碰撞，导致原告车损、物损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，杨成果承担本起事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告华骋公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发时驾驶员系公司员工，系履行职务行为。
被告英大泰和上海分公司，对事发经过及责任认定均无异议。确认事故车辆投保交强险和商业险1,500,000元含不计免赔事实，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。沪AHXX**轻型普通货车的登记所有人系上海志展机电设备有限公司，实际所有人系案外人张某某，由张某某挂靠在上海志展机电设备有限公司名下，该车辆及车上货物在本案事故中受损，经英大泰和财产保险股份有限公司定损，确认车辆损失为10,000元、货物损失为56,000元。
审理中，上海志展机电设备有限公司、张某某分别出具证明，证明沪AHXX**轻型普通货车在本起事故中的车辆损失费、牵引施救费均由原告何加伟在本案中主张。车上货物所有人上海创循铸造材料有限公司出具证明，证明货物损失由原告何加伟在本案中主张。
事故发生时，沪D7XX**重型半挂牵引车登记所有人系被告华骋公司，且在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明三份、车辆损失情况确认书、车辆修理费发票及维修清单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告华骋公司处驾驶员杨成果承担本起事故全部责任，事发时系职务行为，故本院确定由被告华骋公司对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告华骋公司承担赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费10,000元、货物损失费56,000元，被告英大泰和上海分公司予以认可，并无不当，本院予以支持。
对于施救牵引费5,900元，原告提供相应票据予以证明，并无不当，本院予以支持。
以上费用合计71,900元，由被告英大泰和上海分公司在交强险范围内赔偿2,000元，余款69,900元由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告何加伟2,000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告何加伟69,900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,598元，减半收取799元，由被告上海华骋供应链管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年八月十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执28号
申请执行人:高铁成，男，1965年8月16日出生，蒙古族，无职业。
被执行人：王文俊，女，1983年10月22日出生，汉族，无职业。
本院在执行高铁成申请执行王文俊劳务合同任纠纷一案中，本院2017年1月24日向被执行人王文俊发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人高铁成劳务费20,000元及案件受理费150元。被执行人王文俊收到本院执行通知书后，已给付申请执行人高铁成劳务费20,000及案件受理费150元，并承担本案执行费203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）鄂温克民初字第00650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年二月二十二日
书记员 朝 鲁
院核稿局核稿拟核稿份数打印校对
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执890号
申请执行人郑华清，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路23号。
负责人武雁鲁，该公司经理。
申请执行人郑华清与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑华清向本院申请强执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付赔偿款30635.89元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈枢文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初4805号
原告：肖来珍，女。
被告：欧阳桂成，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住长沙市天心区芙蓉南路一段818长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦。
委托代理人：刘颖媛，女。
原告肖来珍与被告欧阳桂成、中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月22�向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖涌担任审判长与人民陪审员陶术光、李美华组成合议庭，对本案进行了审理。
肖来珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失26487.80元，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿在保险范围内向肖来珍赔偿17500元；
二、肖来珍自愿放弃对欧阳桂成本次事故所造成损失的追偿权；
三、双方再无任何争议。
本案受理费300元，减半收取150元，由肖来珍负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄伟兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初207号
原告中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎某某，该银行行长。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人刘满玉，广西君健律师事务所实习律师。
被告刘某。
被告潘某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告刘某、潘某信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案案件受理费436元（已减半收取），该款由原告自行承担。
审 判 员 石小娟
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一六年六月二十四日
（代）书记员 谢丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某福。
委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某斋。
再审申请人王某福因与被申请人王某斋相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某福申请再审称：（一）原判决程序违法、认定事实错误。王某斋建的铁棚离王某福房屋后墙仅有55cm，直接影响了王某福正常采光、通风，排水造成了王泉福门窗框腐烂、墙体开裂、地基下沉。（二）村委会证明未质证。（三）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终2544号民事判决和山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3303号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，关于相邻权问题，首先，王某斋的顶棚建设在自己院内，虽靠近王某福家北墙，对其通风、采光构成了一定的影响，但并未达到严重的程度，属于可以容忍的合理范围。关于地基下沉等主张因王某福没有提供证据证明依法不能成立。其次，王某福主张双方建筑应存在合理距离，但其作为主张采光权的受益方在建设房屋时并没有留出适当距离。因此，原判决驳回王某福诉讼请求并无不当。
关于村委证明问题，该证据不是原判决认定事实的关键证据，该证据是否质证不足以影响判决结果，王某福该项再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据上述法律规定，二审判决在一审判决适用法律存在瑕疵，但判决结果正确的情况下，判决维持一审判决并无不当。
综上，王某福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某福的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某福。委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某斋。再审申请人王某福因与被申请人王某斋相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某福申请再审称：（一）原判决程序违法、认定事实错误。王某斋建的铁棚离王某福房屋后墙仅有55cm，直接影响了王某福正常采光、通风，排水造成了王泉福门窗框腐烂、墙体开裂、地基下沉。（二）村委会证明未质证。（三）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终2544号民事判决和山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3303号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，关于相邻权问题，首先，王某斋的顶棚建设在自己院内，虽靠近王某福家北墙，对其通风、采光构成了一定的影响，但并未达到严重的程度，属于可以容忍的合理范围。关于地基下沉等主张因王某福没有提供证据证明依法不能成立。其次，王某福主张双方建筑应存在合理距离，但其作为主张采光权的受益方在建设房屋时并没有留出适当距离。因此，原判决驳回王某福诉讼请求并无不当。关于村委证明问题，该证据不是原判决认定事实的关键证据，该证据是否质证不足以影响判决结果，王某福该项再审申请理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据上述法律规定，二审判决在一审判决适用法律存在瑕疵，但判决结果正确的情况下，判决维持一审判决并无不当。综上，王某福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某福的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十一月十三日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第810号
罪犯马长辉，男，1982年4月13日出生，满族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年10月18日作出（2012）舒刑初字第247号刑事判决，以被告人马长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马长辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马长辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马长辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉中刑执字第810号罪犯马长辉，吉林省舒兰市人。现在吉林市江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2012年10月18日作出（2012）舒刑初字第247号刑事判决，以被告人马长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马长辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，罪犯马长辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯马长辉减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王子臣审 判 员  金钟一代理审判员  刘 卓二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邵馨瑶
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第106号
原告王树新，农民。
委托代理人阴章启，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告毕顺来，农民。
原告王树新诉被告毕顺来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阴章启、被告毕顺来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树新诉称，被告因家中建筑楼房于2014年4月至11月间在原告处购买水泥、灰粉和砂浆王，被告再给付部分货款后扔欠原告货款20，590元，经多次催要，被告一直拖延。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判处被告给付原告水泥等款20，590元；诉讼费由被告承担。
被告毕顺来辩称，购买水泥砂浆王都是事实，我不是欠的钱，因为水泥质量出现了问题，找中人调解未调解成。
经审理查明，被告于2014年4月至11月间在原告处购买水泥、灰粉和砂浆王，被告给付部分货款后仍下欠原告货款20，590元。此货款经催要未果。
上述事实，有原告提交的身份证、对账单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因建房在原告处购买水泥材料欠原告王树新货款20，590元，有毕顺来签字的对账单证实，双方债权债务成立，本院予以支持。被告关于原告所售水泥质量有问题的抗辩理由，现未向本院提供证据，又未提出反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕顺来于本判决生效后七日内给付原告王树新所欠货款20，590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 李国恋
审判员 王丽红
二〇一五年六月十一日
书记员 张 肖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4157号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人赵贺冲，总经理。被上诉人（原审原告）邱永飞，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人王妹珍（系被上诉人之妻）。原审被告刘毅，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第42896号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执549号
申请执行人冀文恩，男，汉族，1962年9月11日出生，住万全区安家堡乡安家堡村富强路，身份证号：132528196209112516。
万全县膳房堡乡万通石料加工厂，住所地万全区膳房堡乡望虎台村。统一社会信用代码：L1977061-4。
法定代表人：王宝合。
本院在执行冀文恩与万全县膳房堡乡万通石料加工厂租赁合同纠纷一案中，案件当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万民初字第841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年五月二日
书记员 袁润芝
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审5号
申请人执行人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，任主任职务。
委托代理人王少东，男，系正阳县卫生监督所工作人员。
被执行人王希亮，男，1952年4月1日生，汉族，住河南省。
申请人正阳县卫生和计划生育委员会申请对被执行人王希亮执行正卫医罚字[2015]第001号行政处罚决定一案,本院受理后,依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，正阳县卫生和计划生育委员会于2015年4月27日作出正卫医罚字[2015]第001号行政处罚决定书，认定王希亮未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定给予王希亮处罚如下：1、没收药品、器械；2、罚款人民币3000元。逾期不交纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。王希亮收到该处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼，也没有交纳3000元的罚款。正阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第2项行政处罚及加息的罚款2900元。另查明，王希亮系在息县卫生局注册取得的行医资格，按《医疗机构卫生执业许可证》的要求其行医的地点应在息县路口乡土桥村卫生室，但其却长期在其自己家中行医，而且在2015年2月7日，其又在正阳县永兴镇盛楼村王庄未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。
经审查，本院认为，正阳县卫生和计划生育委员会2015年4月27日作出正卫医罚字[2015]第001号行政处罚决定书认定被执行人王希亮违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。但申请人却没有查明并在处罚决定中认定王希亮在何时、何地违法开展诊疗活动。因此，该行政处罚认定王希亮未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对正卫医罚字[2015]第001号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月二十八日
书记员 王舒望
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初122号
原告：周淼，女，1968年03月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：邓向东，女，1971年12月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告周淼与被告邓向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淼与被告邓向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淼向本院提出诉讼请求：判令邓向东偿还周淼借款10万元及计算到还清借款止的利息。事实和理由：邓向东以经营周转为由，分别于2015年元月22日向周淼借款5万元、2016年2月4日向周淼借款5万元，共计借款10万元，经周淼多次催收，邓向东均以资金紧张为由一直未偿还。为维护自身合法权益，周淼遂诉至法院要求其偿还借款。
邓向东辩称：借款属实，但目前暂无偿还能力。2018年元月份之前邓向东一直向周淼支付利息，之后由于生意不好，就没有付息了。
周淼围绕诉讼请求依法提交了两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周淼提交的两份证据，邓向东均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年元月22日，邓向东向周淼借款5万元，约定月利息2％。2015年5月12日，邓向东向周淼借款5万元，约定月利息2％。两笔借款均未约定还款期限。之后，邓向东按月利息2％支付利息至2017年12月。此后，邓向东未归还本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邓向东向周淼借款后，由于未约定还款期限，周淼可随时要求还款。
综上所述，周淼要求邓向东偿还借款10万元及计算至借款还清时止的利息的主张，本院予以支持。对于2017年12月之前邓向东偿付的利息，未超过相关法律规定的最高上限，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告邓向东在本判决生效之日起十日内偿还原告周淼借款本金10万元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邓向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 康双喜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初648号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：单鹏飞，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告单鹏飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一六年七月十四日
书记员 黄旸彤
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初3802号
原告魏仁燕，女，1980年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
被告王世洪，男，1988年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，个体，住隆阳区。
被告王世忠，男，1970年6月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
原告魏仁燕与被告王世洪、王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告魏仁燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏仁燕撤回起诉处理。
审判员 普艳芬
二〇一七年九月七日
书记员 杨明润
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初414号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周某，于湖南省新邵县，农民，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省新邵县。因本案于2016年3月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日8时13分许，被告人周某驾驶湘A×××××号小型普通客车在长沙市雨花区沙湾路双水湾小区北门地下车库入口路段进入地下车库时，其所驾车右后侧与地下车库入口处墙体发生刮擦。同日8时23分许，被告人周某在倒车过程中，因未及时察明车后情况，以致其所驾车右后角与站立在此处的被害人杨某相碰撞，之后，其车正后部又撞上行走至此处的被害人刘某，致刘某倒地。被告人周某于案发当日在案发现场向长沙市公安局交通警察支队雨花大队投案。
2015年11月30日，被害人刘某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤二级。
经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人周某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人周某与被害人刘某的亲属、被害人杨某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，长雨公交认字[2015]第00284号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，湖南省龙人司法鉴定中心出具的[2015]痕鉴字第3633号《鉴定意见书》，湖南省文成司法鉴定中心出具的[2015]病鉴字第173号《司法鉴定意见书》，[2016]临鉴字第F1-004号《司法鉴定意见书》，湖南旺旺医院急诊病历、死亡记录，居民死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书，被害人刘某的亲属、被害人杨某出具的收条及谅解书，证人彭某、钟某的证言，被害人杨某的陈述，被告人周某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致1人死亡，1人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人及其亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。