wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终577号
上诉人（一审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人韩小波，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张海峰，男，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。
上诉人张胜红因诉北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称平谷金海湖管委会）通知一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张胜红诉至一审法院，请求判决撤销平谷金海湖管委会于2015年3月17日对张胜红制定实施的《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于目前仍未参与合作经营安置的职工上班等事宜的通知》（以下简称被诉通知），由北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水金海湖公司）承担其对张胜红应尽的权利、义务。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉通知并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张胜红的起诉。
张胜红不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要为：被诉通知与侵害上诉人合法权益的行政事实行为《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》存在因果关系，互有关联性，被上诉人在《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》制定和实施过程中，没有走民主和法定程序，导致连续侵害上诉人合法权益的行政事实行为产生，侵害性至今还在持续地存在着，且还在加剧着……一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。学理上认为，事实行为是行政主体实施的不产生法律约束力但以影响或者改变事实状态为目的的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人是行政行为相对人，与行政行为有利害关系，为适格原告，有明确的被告、具体的诉讼�求和事实根据。而事实根据，按照有关司法解释的规定，当事人一般能够证明行政行为存在即可，证明行政行为存在的事实根据可以是直接证据，也可以是能够证明存在被诉行政行为的间接证据，法院不能简单以没有行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。上诉人和其他同事之所以被非法强制停岗，就是因为《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》。自2015年4月1日上班以来，上诉人虽在山水金海湖公司上班，工资却是被上诉人在胡乱发放着。被诉通知作为事实行为伤害了政府的公信，伤害了法律的公平正义，已造成上诉人合法权益实质的侵害，具有可诉性。二、一审裁定认为上诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受理范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法�行审查。合法性标准包括实体合法、程序合法两方面。上诉人要知道被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的事实行为是否有法律依据、依据什么法律法规、适用的法律、法规是否正确、是否在其法定职权范围内作出。以上疑问并未在一审裁定书中显现，还有其他……三、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第二十五条（一）项、第二十六条（一）项、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十九条、第八十七条、第八十九条（二）项；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条（四）项、第二十六条、第四十六条（四）项、第六十七条、第六十八条、第七十二条（一）、（二）项、第九十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款（一）、（九）项和第二款；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条、第五十二条（三）项、第六十八条（三）、（四）项的法律依据和案件事实，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知并非平谷金海湖管委会作出，张胜红向一审法院起诉请求撤销平谷金海湖管委会于2015年3月17日对张胜红制定实施的被诉通知，由山水金海湖公司承担其对张胜红应尽的权利、义务不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张胜红的起诉并无不当，本院应予维持。张胜红所提上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终577号上诉人（一审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人韩小波，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人张海峰，男，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。上诉人张胜红因诉北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称平谷金海湖管委会）通知一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张胜红诉至一审法院，请求判决撤销平谷金海湖管委会于2015年3月17日对张胜红制定实施的《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于目前仍未参与合作经营安置的职工上班等事宜的通知》（以下简称被诉通知），由北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水金海湖公司）承担其对张胜红应尽的权利、义务。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉通知并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张胜红的起诉。张胜红不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要为：被诉通知与侵害上诉人合法权益的行政事实行为《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》存在因果关系，互有关联性，被上诉人在《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》制定和实施过程中，没有走民主和法定程序，导致连续侵害上诉人合法权益的行政事实行为产生，侵害性至今还在持续地存在着，且还在加剧着……一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。学理上认为，事实行为是行政主体实施的不产生法律约束力但以影响或者改变事实状态为目的的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人是行政行为相对人，与行政行为有利害关系，为适格原告，有明确的被告、具体的诉讼�求和事实根据。而事实根据，按照有关司法解释的规定，当事人一般能够证明行政行为存在即可，证明行政行为存在的事实根据可以是直接证据，也可以是能够证明存在被诉行政行为的间接证据，法院不能简单以没有行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。上诉人和其他同事之所以被非法强制停岗，就是因为《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》。自2015年4月1日上班以来，上诉人虽在山水金海湖公司上班，工资却是被上诉人在胡乱发放着。被诉通知作为事实行为伤害了政府的公信，伤害了法律的公平正义，已造成上诉人合法权益实质的侵害，具有可诉性。二、一审裁定认为上诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受理范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法�行审查。合法性标准包括实体合法、程序合法两方面。上诉人要知道被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的事实行为是否有法律依据、依据什么法律法规、适用的法律、法规是否正确、是否在其法定职权范围内作出。以上疑问并未在一审裁定书中显现，还有其他……三、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第二十五条（一）项、第二十六条（一）项、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十九条、第八十七条、第八十九条（二）项；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条（四）项、第二十六条、第四十六条（四）项、第六十七条、第六十八条、第七十二条（一）、（二）项、第九十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款（一）、（九）项和第二款；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条、第五十二条（三）项、第六十八条（三）、（四）项的法律依据和案件事实，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知并非平谷金海湖管委会作出，张胜红向一审法院起诉请求撤销平谷金海湖管委会于2015年3月17日对张胜红制定实施的被诉通知，由山水金海湖公司承担其对张胜红应尽的权利、义务不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张胜红的起诉并无不当，本院应予维持。张胜红所提上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛审 判 员  董 巍代理审判员  王琪璟二〇一六年十月十九日书 记 员  辛 遥书 记 员  吴 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00188号
原告：张学魁，男，1967年3月5日出生，汉族，住甘肃省白银市。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201110521932。
被告：杨成富，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张学魁诉被告杨成富买卖合同纠纷一案中，原告张学魁以其自愿为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学魁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学魁负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年七月四日
书 记 员 程 晖
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行申19号
再审申请人（原审被执行人）张建坤，男，1956年12月23日出生，汉族，原住杭州市临安区。
委托代理人张云，女，1981年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区，系张建坤女儿。
委托代理人卢旺忠，男，1974年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，系张建坤女婿。
被申请人（原审申请执行人）杭州市国土资源局临安分局（原临安市国土资源局），住所地杭州市临安区锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
再审申请人张建坤因与被申请人杭州市国土资源局临安分局（原临安市国土资源局）申请强制执行临土资征补字（2016）第1号征地房屋补偿决定，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行审255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张建坤于2017年10月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张建坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张建坤撤回再审申请。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶 嘉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初878号
自诉人可东毅，男，1964年11月22日出生，汉族，住焦作市。
被告人李又青，女，1964年6月26日出生，汉族，住焦作市。
自诉人可东毅以被告人李又青拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人可东毅以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月20日向本院提出对被告人李又青撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人可东毅申请撤回对被告人李又青的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人可东毅撤回对被告人李又青的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初878号自诉人可东毅，男，1964年11月22日出生，汉族，住焦作市。被告人李又青，女，1964年6月26日出生，汉族，住焦作市。自诉人可东毅以被告人李又青拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人可东毅以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月20日向本院提出对被告人李又青撤回起诉的申请。本院认为，自诉人可东毅申请撤回对被告人李又青的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人可东毅撤回对被告人李又青的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十日书记员 张正岷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初382号
原告：杨俊胜，男，1974年10月20日出生，汉族，自由职业人员，住山西省陵川县。
委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。
被告：天津红达行国际贸易有限公司，登记注册地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179M28房间，实际经营地天津经济技术开发区第七大街与北海路交口大德电子106室。
法定代表人:郑晓刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋为成，男，该公司职工。
原告杨俊胜与被告天津红达行国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨俊胜委托诉讼代理人李攀、被告法定代表人郑晓刚、被告委托诉讼代理人宋为成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《订车合同》；2.请求判令被告双倍返还定金60000元及导航安装费3000元;3.请求判令被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：请求判令被告返还定金30000元及导航安装费3000元。事实和理由：2015年11月初，原告在网上看到广告信息后，与被告联系、洽谈购车事宜，双方于2015年11月7日签订了《订车合同》，约定原告自被告处购买奥迪牌Q7汽车一辆，购车总价款为715000元，给付方式为定金30000元，余款于提车日汇入被告指定账户，车辆交付日期为2015年12月30日。后原告依约给付定金30000元并预交了车辆导航安装费3000元，而被告未依约交付车辆，已致双方合同目的无法实现，经多次协商未果，故成诉。
被告辩称，对于原告所述的合同签订、款项给付等事实无异议，但辩称其已履行了交付车辆义务，系原告单方原因拒绝提车，造成车辆未实际交付，且其表示现在仍然可以交付车辆，故其不同意原告的诉讼请求，请求全部驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。针对原告提交的证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的《订车合同》、《工商服务业统一收款收据》、《陵川县农村信用合作社查询单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的照片及手机微信截图（照片）等证据，被告均不予认可其真实性，本院认为，该组证据来源合法性存在瑕疵，且原告未能说明照片拍摄的具体时间、地点，因此对该组证据真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原、被告签订了《订车合同》，约定：原告自被告处购买奥迪牌Q7汽车一辆，总价款为715000元，给付方式为预付30000元，尾款于提车日付清并办理车辆交付手续，车辆交付时间为2015年12月30日。合同签订后，原告于2015年11月7日向被告给付预付款33000元（其中3000元为导航安装费），截止到本案庭审辩论终结前，合同约定车辆尚未交付。
庭审中本院总结本案争议焦点为：1.被告是否存在违约行为，合同是否应予解除；2.被告是否应双倍返还定金。鉴于原告在审理过程中，自愿放弃双倍返还定金的请求，现仅要求被告返还预付款33000元，原告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。鉴于此，现本案的争议焦点仅为被告是否存在违约行为，合同是否应予解除。对此详述如下：
1.关于被告是否违约的问题。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中被告的主要义务是将合同约定的车辆按期交付原告，原告的主要义务是按照合同约定给付对价。被告虽辩称其已按期交付车辆并通知原告提车，且其欲交付的车辆符合合同约定，但原告不予认可，被告亦未充分举证证明其主张，故对被告的主张，本院难以采信，车辆未能依约实际交付，被告存在违约行为，而原告在车辆未交付前未支付对价，不违反合同约定及交易惯例。
2.关于合同是否应予解除的问题。本院认为，至本案庭审辩论终结前，合同约定车辆尚未交付，且已逾合同约定的车辆交付日期一年有余，现原告主张解除合同，虽被告不同意解除，但综合考虑该合同订立的目的以及实际履行情况，对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨俊胜与被告天津红达行国际贸易有限公司签订的《订车合同》；
二、被告天津红达行国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨俊胜返还预付款及导航安装费33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告天津红达行国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨晗
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1343号
原告娄建钢。
委托代理人罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告森隆地产有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼第25层，组织机构代码789935937。
本院在审理原告娄建钢与被告森隆地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告娄建钢以双方已经达成和解为由申请撤回对被告森隆地产有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄建钢撤回对被告森隆地产有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄建钢负担。
代理审判员 周方园
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏 蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4891号
上诉人（原审原告）吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人：苗瑞恒，董事长。
被上诉人（原审被告）：游天刚，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司因与被上诉人游天刚建设工程合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋莉莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4891号上诉人（原审原告）吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。法定代表人：苗瑞恒，董事长。被上诉人（原审被告）：游天刚，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司因与被上诉人游天刚建设工程合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年五月三十一日书记员 蒋莉莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1425号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
被申请人:夏晨皓。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人夏晨皓信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏晨皓银行存款34538.53元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款34538.53元或查封其价值相当的财产。
案件申请费365元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年四月十日
书记员 赵娇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第333号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘作森，男，1961年5月2日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]249号起诉书指控被告人刘作森犯贩卖毒品罪，于2006年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人刘作森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年2月初，被告人刘作森经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中泽村分2次将各0.2克海洛因出售给吸毒人员庄某，得款200元。同年3月14日上午10时30分左右，被告人刘作森经事先电话联系，欲在绍兴县华舍街道华墟转盘处以每克500元的价格将1.1克海洛因出售给庄某时，被公安民警当场抓获，海洛因和用于联系毒品购销事宜的一只三星牌手机亦被当场缴获。
上述事实，被告人刘作森在开庭审理过程中亦无异议，且有庄某证言及相应的辨认笔录，绍兴县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单，涉案手机和毒品的照片，刘作森的辨认笔录，绍兴市公安局物证鉴定所公（绍）鉴（化）字[2006]210号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘作森多次贩卖海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘作森自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘作森用于联系贩卖毒品的手机，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘作森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月十四日起至二○○九年三月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的三星牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 王伟良
二〇〇六年六月二十二日
书记员 李 萍
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7714号
原告香港九九站国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀金马伦道26-28号金垒商业中心1401室。
法定代表人万月珠，董事。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人管潇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第88740号关于第19357782号“久久站JOYJOY”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月21日。
本院受理时间：2017年10月11日。
开庭审理时间：2017年11月7日。
被告以原告申请注册的第19357782号商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“广告”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不应被判定为近似商标。二、诉争商标的注册和使用遵循诚信原则。三、诉争商标的驳回会损害原告和消费者的合法权益。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19357782。
3.申请日期：2016年3月18日。
4.标识：
5.指定使用服务：广告等（国际分类第35类）。
二、引证商标二
1.注册人：久久集团有限公司。
2.商标号：817842。
3.申请日期：1994年5月9日。
4.标识：
5.核定使用服务：广告等（国际分类第35类）。
6.专用权期限至2026年2月20日。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告未向本院提交证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、原告在评审阶段提交的驳回商标注册复审申请书和其他证据复印件作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本案的关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标，以及是否会引起相关公众对服务来源的混淆误认。
诉争商标由“九九站”和“JOYJOY”文字构成，引证商标二由“九九”文字及椭圆外框构成。对中国相关公众而言，诉争商标的汉字“九九站”是主要识别和呼叫部分，且“JOYJOY”中“JOY”具有“愉悦、高兴”等含义，“JOYJOY”与“九九”发音相近，故诉争商标可以呼叫为“九九站”或“九九”。相比较而言，“九九站”和“九九”的含义区分不明确，使用在广告等复审服务上具有较强的显著性，故诉争商标与引证商标二汉字部分在构成、呼叫、含义方面并无明显和明确区分，相关公众会将其认为是系列商标或具有某种关联。诉争商标与引证商标二共同使用在相同或类似服务上，相关公众容易对服务来源产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。
原告称诉争商标的注册和使用遵循诚信原则以及诉争商标的驳回会损害原告和消费者的合法权益的理由，不能成为诉争商标相对于引证商标二未违反商标法第三十条的充分依据。
据此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告香港九九站国际集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告香港九九站国际集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告香港九九站国际集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月七日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保21号
申请人张家口市友邦建筑设备租赁有限公司，住所地河北省张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村，组织机构代码：57006856-8。
法定代表人：董进芳,该公司经理。
被申请人武胜，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住张家口市怀安县。
本院在审理申请人张家口市友邦建筑设备租赁有限公司诉被申请人武胜租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人武胜的银行存款15万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武胜银行存款15万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张叶红
二〇一七年三月十四日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行初17号
原告霍小兰，女。
原告易又新，女。
原告徐诗钊，男。
委托代理人陈文广、余根根，湖北九畴律师事务所律师。
委托代理人易玲，女。
被告武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队。
负责人李中文，大队长。
委托代理人王军华。
委托代理人张勇、湖北獬志律师事务所律师。
第三人胡滔，男。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师。
原告霍小兰、徐诗钊、易又新诉被告武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队（以下简称交警大队）、第三人胡滔道路交通行政管理一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告霍小兰、徐诗钊、易又新的委托代理人陈文广、余根根、易玲，被告交警大队的委托代理人王军华、张勇，第三人胡滔的委托代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍小兰、徐诗钊、易又新诉称，2015年10月13日8时左右，第三人胡滔驾驶鄂AL62**号小轿车与李书高驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞发生道路交通事故。被告以“事故车辆通过交叉路口的信号灯情况，道路道路交通事故的成因无法查清，无法作出事故认定”为由，作出武公交蔡字（2015）第002号道路交通事故证明。被告的上述“道路交通事故处理”的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权利。原告认为被告的行政行为存在以下问题：一、执法主体违法，被告未提交案件承办人的身份及处理道路交通事故的资格等级证据，有协警参与道路交通事故的处理。二、程序违法。1、被告未按《道路道路交通事故处理程序规定》第二十条、第二十一条的规定，查找证人、控制肇事嫌疑人，并制作询问笔录。而是在事故发生两天后才做笔录；更重要的是做笔录交警的身份是北京的警察。2、被告未穷尽调查取证手段、未对肇事司机作血检、尿检以排除酒驾毒驾的可能。3、被告未依法履行举证责任，其提供的判决书，不是被告处理道路交通事故时作出的法律文件，不能证明其处理道路交通事故的行政行为合法，被告应承担举证不能的法律后果。4、“道路交通事故处理”的行政行为认定事实的主要证据不足。被告制作的“现场示意图”证明“三轮车撞飞十余米、受害人撞飞二十余米”。事发路段限速不应超过60码，如果肇事车辆没严重超速，不会有如此严重的后果。鉴定结论证明，肇事车辆的左前大灯处撞了三轮车的中部脚踏处，证明三轮车先到达事故撞击点并先取得路权。上述事实能够证明第三人的事故责任，但被告却不作出道路交通事故责任认定书。三、“道路交通事故处理”行政行为适用法律错误。被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定作出道路道路交通事故证明，而对第二款规定的可能存在的情形，即没有认真调查取证，也没有适用该条款；被告适用《道路道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，而不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十三条的规定，均属适用法律错误。
综上所述，被告行政行为程序违法，认定事实和适用法律错误，现请求判决确认被告处理胡滔与李书高道路交通事故的行政行为违法，并责令采取补救措施。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。被告因道路交通事故的成因无法查清，无法作出事故认定，而依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出的道路交通事故证明，也视为处理交通事故的证据。因此，道路交通事故责任认定包括出具道路交通事故证明，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍小兰、徐诗钊、易又新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何晴高
审 判 员 李志强
人民陪审员 黄义洲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴桂华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3302号
申请执行人:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，天津嘉业投资管理有限公司股东，住天津市南开区。
委托代理人：张倩，天津君辉律师事务所律师。
被执行人:丁焕波，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住天津市西青区。
本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人丁焕波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2779号
申请执行人杨月莲，女，汉族，1966年4月8日出生，住河南省驻马店市驿城区
被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区
法定代表人刘仕英，董事长。
申请执行人杨月莲与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月21日立案执行。本院（2016）豫1702民初7979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款22000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月七日
书记员 郑 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1674号
罪犯张文滨，男，汉族，1968年8月12日出生于吉林省长春市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）佳刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张文滨犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；被告人张文滨赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。黑龙江省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）黑刑二终字第18号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年6月26日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张文滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张文滨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张文滨犯抢劫罪、盗窃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。该犯自2009年5月11日以来，在狱内存、汇款人民币36200元。其财产性判刑均未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文滨在监狱内存汇款金额超过财产性判项，其确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文滨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1268号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：卞素芳，女，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卞广生，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告卞素芳、卞广生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告卞素芳、卞广生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞素芳偿还贷款本金88900元，利息及逾期利息124.08元，合计89024.08元；2017年2月12日以后的利息按年利率11.4%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人卞广生承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告药都银行与被告卞素芳、卞广生签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同有效期间2015年10月23日至2016年10月23日，借款额度10万元。被告卞素芳于2015年10月23日从药都银行双沟支行贷款10万元，合同约定年利率7.60012%，到期日2016年10月23日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年10月23日以后的利息应按年利率11.4%计付。被告卞广生是借款担保人，承诺承担连带责任保证。被告于2016年10月23日至12月29日共偿还借款本金11100元，利息9823元,截至2017年2月12日，尚欠借款本金88900元，逾期利息124.08元，合计89024.08元。
被告卞素芳、卞广生未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告卞素芳、卞广生签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告卞素芳由保证人卞广生担保从原告药都银行贷款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告卞素芳发放了贷款，贷款到期后，被告卞素芳未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告卞素芳归还借款本金及利息，被告卞广生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人卞广生按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告卞素芳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金88900元，逾期利息124.08元，合计89024.08元；自2017年2月12日起，按年利率11.4%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告卞广生对被告卞素芳上述还款义务承担连带责任。卞广生承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告卞素芳、卞广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月十一日
书记员 孙玲俐
和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初326号
原告丁某，女，回族，地址：住和政县，联系方式：139XX****XX
被告马某，男，回族，地址：住和政县。
本院在审理丁某马某离婚纠纷一案中，原告丁某给于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告丁某撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告丁某撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 贾莉英
二〇一七年四月二十四日
书记员 马成虎
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第965-3号
申请执行人陈某某，女，住隆回县。
被执行人隆回县金利农业发展有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇沿江北路西段。
申请执行人陈某某与被执行人隆回县金利农业发展有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）隆民一特字第9号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，隆回县金利农业发展有限公司未履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人隆回县金利农业发展有限公司在隆回县桃洪镇的土地使用权及附着该地上的三座房屋进行了查封，并由本院司法技术部门委托中介机构进行评估、拍卖，但因案情复杂，在预定期限内不能依法处置完毕。
本院认为，本案因案情复杂，被执行人隆回县金利农业发展有限公司被查封的财产在短期内无法处置完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一特字第9号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一六年六月十五日
书记员 卢汉勋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3553号
上诉人（原审原告）：董兆林，男，1953年11月8日出生，汉族，济南市村民，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人董兆林因与被上诉人济南市天桥区大桥镇村民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人董兆林的委托诉讼代理人路舜惟、徐秀秀、被上诉人桃园村委会的委托诉讼代理人孙浩参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董兆林上诉请求：依法撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5780号民事裁定书；裁定指令济南市天桥区人民法院进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条及第二十四条之规定认定不属于其受理民事诉讼的范围，系认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为本案争议的是土地征收补偿费，应当属于村委会自治，不属于其受案范围。而上诉人要求的是青苗补偿费，二者是不同的标的物，属于其受案范围，一审法院驳回上诉人的案件系将两个概念混淆。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定及《山东省土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，“地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”综上可知，青苗补偿费是对地上生长物的补偿，是对青苗所有者的补偿，农村经济组织不得截留。上诉人起诉农村集体经济组织要求取得其应得份额的，应当作为民事案件进行受理。济南市人民政府实际发放的青苗补偿费为1750元/亩，应当全部归实际种植青苗的青苗所有者所有，而被上诉人私自决定仅发放给涉案村民500元每亩，是错误的，于法无据。因此，青苗补偿费应当归青苗所有者所有，而被上诉人私自决定截留该款项违反法律规定，属于民事纠纷，管辖法院的应当予以受理。请求法院依法指令济南市天桥区人民法院对本案进行实体审理。青苗补偿费是征地部门对所征用土地的地表种植物的一种补偿。上诉人对地表种植作物，投入了人力、物力和财力，青苗补偿费理应支付给上诉人。被上诉人私自决定截留部分青苗补偿费，仅发放一部分给上诉人，由此可以看出被上诉人是承认上诉人耕种涉案土地，济南市政府已经发放的青苗补偿费是针对上诉人已经种植实际存在的青苗作物所补偿的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条规定，可以看出，一审以偏概全，村委会是拥有自治的权利，但自治的权利不能凌驾于法律之上。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》都明确的规定了青苗补偿费归青苗所有者所有。因此上诉人与被上诉人之间发生的补偿费分配纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，对于本案，人民法院应当依法受理。
桃园村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
董兆林向一审法院起诉请求：要求依法判令被告桃园村委会支付青苗补偿费12442.5元。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市土地被征用后，桃园村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费的使用及分配。因此，董兆林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告董兆林的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。本案董兆林耕种的土地属于济南市集体所有，董兆林耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，董兆林称是开荒实际占有种植，桃园村委会则称董兆林的开荒行为实际是抢栽抢种抢占行为。因董兆林在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据，故其上诉援引的法律规定不适用于本案。此种情形下，一审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利正确。董兆林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年五月十一日
书记员 李姗姗
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1577号
原告：周某某，女，汉族，住齐河县。
被告：马某甲（曾用名马某乙），男，汉族，住齐河县。
诉讼委托代理人：李勇，山东中兴法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告马某甲（曾用名马某乙）离婚纠纷一案，原告周某某于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周某某、被告马某甲及诉讼委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚，2、依法分割家庭共同财产，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年我和被告经人介绍相识后，于1990年农历11月22日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后初期感情一般。加之双方性格、年龄差异较大，随着时间推移夫妻矛盾凸显。被告酗酒闹事、游手好闲不务正业，为此双方常为琐事吵架。2013年元月份被告酗酒后对原告又打又骂，后将原告赶出家门，原告只得外出打工。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判如所请。
被告马某甲答辩称，原告所说与事实不符，我不同意离婚。双方结婚时间很长且育有一子，现年25岁，感情基础牢固，夫妻感情良好。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后于1990年12月10日在原齐河县仁里集乡政府登记结婚，婚后于1991年生育一男孩，取名马岩，现已成年。被告马某甲曾用名为马某乙。对于上述事实，本院予以确认。原告提交的个人陈述，属于个人的一种认识，不具有证据的证明力，不能作为证据使用。原被告陈述的婚后夫妻共同财产为五间北屋、四间偏房、一处院子。
本院认为：原被告经人介绍相识后登记结婚。婚后共同生活多年且子女已成年。经过多年的夫妻共同生活，应当能够正确处理家庭生活中的矛盾。面对出现的问题，双方都应做自我检讨，互相沟通，互相改正，携手创造美好的生活。
综上所述�原告周某某与被告马某甲远未达到离婚条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告周某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一六年八月十三日
书记员 周玉迪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初76号
原告：刘成国，男，汉族，2001年8月13日出生，住四川省珙县。
法定代理人：刘登华，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省长宁县，系刘成国之父。
法定代理人：旷正艳，女，汉族，1974年8月28日出生，住四川省长宁县，系刘成国之母。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：陈文君，男，汉族，1989年3月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李朝纲，男，汉族，1982年3月19日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
代表人：王彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告刘成国与被告陈文君、李朝纲、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成国的法定代理人刘登华、旷正艳、委托诉讼代理人魏文祥，被告人保公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，被告陈文君、被告李朝纲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成国向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告135930元。具体赔偿项目如下：1.残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）；2.精神抚慰金6000元；3.护理费1900元（19天×100元／天）；4.住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；5.鉴定费2600元；6.续医费9100元；7.护理依赖费用【（护理期120天-住院19天）×100元/天×20%】；8.交通费400元。二、请求精神抚慰金在交强险中优先赔付。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，陈文君驾驶×1号小型轿车从中央花园经安民桥往滨河东路方向行驶，14时07分，当车行至巡场滨河西路2KM+200M（安民桥路口）时，碰撞骑自行车的刘成国，造成刘成国受伤和车辆损坏的此次道路交通事故。2017年11月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈文君负此事故的全部责任，刘成国不负事故责任。刘成国受伤后在珙县人民医院住院治疗19天，医疗费已由被告支付。2017年12月20日，经四川临港司法鉴定所鉴定，刘成国的伤残为九级，需续医费9100元，护理期为120日（自受伤之日开始计算）。鉴定费2600元已由刘成国支付。×1号小型轿车的登记车主为李朝纲，该车在人保公司购买了保险。
被告陈文君辩称，×1号车属李朝纲所有，事故发生在我向李朝纲借用期间，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，该车在被告人保公司购买了保险，故原告的损失应由人保公司赔偿。我垫付的医疗费我单独向保险公司理赔。
被告李朝纲未答辩。
被告人保公司辩称�对交通事故的发生和责任认定无异议。×1号车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.诉讼费和鉴定费不应由我公司承担；2.对原告的伤残等级有异议，且申请重新鉴定；3.住院伙食补助费、护理费标准偏高，交通费偏高。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。刘成国，2001年8月13日出生，城镇户口。2017年11月21日，陈文君驾驶×1号小型轿车从中央花园经安民桥往滨河东路方向行驶，14时07分，当车行至巡场滨河西路2KM+200M（安民桥路口）时，碰撞骑自行车的刘成国，造成刘成国受伤和车辆损坏的此次道路交通事故。2017年11月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈文君负此事故的全部责任，刘成国�负事故责任。刘成国受伤后在珙县人民医院住院治疗19天，医疗费已由陈文君支付。2017年12月20日，刘成国委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期进行鉴定，经鉴定刘成国的伤需续医费9100元，护理期为120日（自受伤之日开始计算）。鉴定费2600元已由刘成国支付。×1号小型轿车的登记车主为李朝纲，事故发生在陈文君借用期间，该车在人保公司投了保险，保险期间均为2017年4月9日至2018年4月8日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔。
双方有争议的事实为：刘成国的伤残等级的问题。本案在审理过程中，人保公司不认可刘成国的伤残等级鉴定，并申请重新鉴定。2018年3月9日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，刘成国的伤残等级为九级。鉴定费已由人保公司支付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，陈文君驾驶的车辆发生交通事故致刘成国伤残，经交警部门事故认定，陈文君负事故的全部责任，故陈文君应对刘成国的损失承担全部赔偿责任。李朝纲出借车辆的行为无过错，不承担赔偿责任。刘成国要求的护理费、住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为300元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案刘成国的损失有:1.残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）；2.精神抚慰金6000元；3.护理费1900元（19天×100元／天）；4.住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；5.鉴定费2600元；6.续医费9100元；7.护理依赖费用2020元【（护理期120天-住院19天）×100元/天×20%】；8.交通费300元；合计135830元。综上�依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘成国135830元；
二、驳回刘成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由陈文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐朝英
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1816号
原告：叶海亚，女，1979年3月8日出生，汉族，住奉化区。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：陈葵杰，男，1980年9月17日出生，汉族，住奉化区。
被告：张清波，男，1981年7月19日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告叶海亚与被告陈葵杰、张清波民�借贷纠纷一案中，原告叶海亚于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶海亚的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶海亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶海亚负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年三月十七日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初210号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李锐，男，1997年12月15日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日被临湘市公安局取保候审，8月11日被临湘市人民检察院决定取保候审,2017年8月28日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]209号起诉书指控被告人李锐犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人李锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，20l5年10月22日至2016年1月4日，被告人李锐伙同万某某、曹某(均已判刑)等人在临湘市五里牌福桥路伟业街，随意殴打李某、陈某某，致二人轻伤二级。案发后，被告人李锐自动向公安机关投案，并赔偿陈某某损失5O0O元。具体犯罪事实如下：
1、20l5年10月22日晚12时许，万某某以被害人李某曾带其前妻吸食毒品为由，邀集被告人李锐等人在临湘市五里牌福桥伟业东街口将李某打伤。其中，被告人李锐用拳头对李某的身体殴打二三下，用脚踢了二三下。经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。
2、2016年1月4日下午，万某某接到李某某因讨债与陈某某发生纠纷的电话后，便纠集曹某与被告人李锐等人赶到临湘市五里牌福桥路伟业东街将被害人陈某某打伤。其中，被告人李锐用拳头殴打陈某某的头部，用脚踢其大腿。经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定，陈某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人李锐自动投案后如实供述其参与寻衅滋事的事实。被告人李锐已取得被害人李某的谅解。2017年8月28日，被告人李锐又赔偿被害人陈某某的损失人民币22000元，已取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人李锐在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、线索来源、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书、证人汤某某、吴某某、邬某某、沈某某、李某某、沈某某、李某、陈某某、陈某某的证言、被害人李某、陈某某的陈述、被告人李锐及同案人万某某、许某某、郑某某、曹某的供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锐随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锐在寻衅滋事的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李锐在第1次寻衅滋事犯罪时，未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人李锐投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李锐赔偿了被害人陈某某的损失，并取得被害人李某、陈某某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李锐判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一七年九月一日
书记员 刘映雪
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初557号
原告：李芳芳，女，1981年4月19日出生，汉族，教师，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：孟君迪，系湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李金全，系湖北君迪律师事务所实习律师。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：竹溪浩伟文体实业有限公司。住所地：竹溪县城关镇红光村2组浩伟小区。
组织机构代码：68849893-4。
法定代表人：梅书国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梅浩伟(系梅书国儿子)，男，1984年2月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省竹溪县，现住竹溪县。其代理权限为一般代理。
原告李芳芳与被告竹溪浩伟文体实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李芳芳及其委托诉讼代理人孟君迪、李金全，被告竹溪浩伟文体实业有限公司的委托诉讼代理人梅浩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将位于城关镇沿河路××号××号房屋所有权过户到原告名下；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年11月29日，原、被告及竹溪县农业银行签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其名下抵押给竹溪县农业银行的建筑面积1718.36平方米的房屋，以860万元出卖给原告，合同还约定被告应当协助原告办理房屋所有权变更登记手续，若因被告原因导致原告无法取得房地产权属证书，则应支付给原告违约金100万元。合同签订后，原告依约履行付款义务，被告依约交付了房屋，且配合原告将其中部分房屋所有权过户到原告名下，其中位于城关镇沿河路××号××号房屋，被告将该房屋的土地使用证过户到原告名下，但房屋所有权证未过户给原告，经多次协商，被告一直推诿办理过户，故原告诉至本院。
被告竹溪浩伟文体实业有限公司口头辩称，原告的起诉属实，我们和原告、农业银行协商过房屋外面的建筑面积补偿，农业银行当时说给我们协调补偿，现在原告和农业银行不承认这个事情，所以没有办理房屋过户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月29日原、被告及中国农业银行股份有限公司竹溪县支行签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其名下抵押给中国农业银行股份有限公司竹溪县支行的建筑面积1718.36平方米的房屋，以860万元出卖给原告，合同还约定被告应当协助原告办理房屋所有权变更登记手续，费用由原告承担；若因被告原因导致原告无法取得房地产权属证书，则应支付给原告违约金100万元。合同签订后，原告依约履行付了款义务，被告依约交付了房屋，且配合原告将其中部分房屋所有权过户到原告名下，其中位于竹溪县城关镇××路××号××号房屋，被告将该房屋的土地使用权证已过户到原告名下，并将该房屋所有权证交给原告，但没有协助原告过户。现原告要求过户，被告不予协助而诉至本院。
上述事实有原告提交的证据：1、房屋买卖合同复印件一份；2、溪国用（2015）第095号国有土地使用证复印件一份；3、房权证城关字第××号房屋所有权证复印件一份予以证实，本院予以确认。被告没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原、被告双方签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，双方应当依据合同内容履行各自的权利和义务。原、被告虽已经履行了合同约定的大部分义务，仅对位于竹溪县城关镇××路××号××号房屋所有权没有协助过户到原告名下，被告依约应当履行协助义务，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称由于双方对房屋外面建筑面积补偿未协商一致而未过户，因被告的抗辩主张没有提交证据证实，故其辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告竹溪浩伟文体实业有限公司应协助原告李芳芳办理位于竹溪县城关镇沿河路173-2号附10-15号（溪房权证城关字第××号）房屋所有权过户到李芳芳名下。
上述义务限判决生效后六十日内履行。逾期办理的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告竹溪浩伟文体实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 丁友才
二〇一七年九月一日
书记员 李晓建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初820号
原告任某某，女，汉族。
被告苗某某，男，汉族。
原告任某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某与被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年1月在黄陵县民政局登记结婚，2013年1月23日生育一女，取名苗春雨，2015年11月在黄陵县民政局协议离婚，于2017年1月23日在黄陵县民政局登记复婚。现原告认为被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，现诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生女苗春雨由被告自行抚养，原告享有探视权；平均分割夫妻共同财产。
原告任某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2017年1月23日在黄陵县民政局登记结婚，属于合法夫妻。
被告苗某某辩称，原告与被告感情没有破裂，不同意离婚，有点矛盾是因为双方父母在中间参合。
被告苗某某未向法庭提供证据。
庭审中，被告苗某某对原告任某某提交的证据真实性、合法性及证明问题均无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2011年1月在黄陵县民政局登记结婚，2013年1月23日生育一女，取名苗春雨，2015年11月在黄陵县民政局协议离婚，于2017年1月23日在黄陵县民政局登记复婚。共同财产：河堤移民新村四间平房、13亩苹果园。现原告认为被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，现诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生女苗春雨由被告自行抚养，原告享有探视权；平均分割夫妻共同财产。
本院认为，原告要求与被告离婚，没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后有子，并共同生活多年，其感情基础较好。被告要多关心原告，珍惜多年夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 黄志诚
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告林容卿，女，1974年8月19日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林容卿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林容卿系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,277.87(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,277.87元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8586号
原告：朱连山，男，1964年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:陈保森，男，由河南省法律咨询协议推荐。
被告：郑州市兰盾实业有限公司，其他信息不详。
原告朱连山诉被告郑州市兰盾实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告朱连山向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，交付价值600000元（暂计，待评估结论出来后另行变更）八套房产或支付同等价款；2.本案的诉讼费全部由被告承担。其主张的事实和理由：2000年7月8日，原、被告签订工程承包合同。合同约定：被告将郑州市二七区马寨190号七层住宅楼交给原告承建，原告包工包料，按图施工，总承包价600000元；付款办法：被告以八套房产作抵押支付承包价款，工程竣工，被告10日内付款，超期原告自行处理抵押的八套房产。合同签订后，组织施工、筹措资金、购买原材料的合同义务原告均已履行。然而，工程竣工后，被告不仅对工程不予验收，且擅自占用，将原告承建的房产作为集资房非法转让他人，至今拒不按照合同约定支付承包价款，不交付抵押的八套房产，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告及诉讼请求。原告不能向本院提供“郑州市兰盾实业有限公司”的有效信息，使被告与其他法人能够区别，也不能提供被告准确的送达地址。对于诉讼请求，经本院释明后，超过限定期限至今未予具体明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告朱连山的起诉。
案件受理费9800元，退回原告朱连山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 李源
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第333号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何炽均，男，1985年4月17日出生于佛山市南海区，汉族，无固定职业，住南海区。2014年4月10日因犯容留他人吸毒罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年7月4日刑满释放。因本案于2015年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何炽均犯故意伤害罪一案，于2015年5月13日作出（2015）佛南法刑初字第1346号刑事判决。原审被告人何炽均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月21日4时许，被告人何炽均和被害人叶某等人在佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道永澄村口新城大排档夜宵。期间，何炽均和叶某发生争吵，何炽均用玻璃杯投掷叶某，打中叶某左侧眼角。2015年1月23日，何炽均到公安机关投案。经鉴定，叶某系受锐性暴力作用致面部软组织损伤，属轻伤二级。
原审判决认为，被告人何炽均故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人何炽均有期徒刑九个月。
原审被告人何炽均上诉提出：（1）他不是故意伤害被害人的；（2）他的亲属有赔偿被害人的经济损失。据此，何请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何炽均犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人何炽均上诉所提，经查：（1）根据被害人陈述及目击证人的证言，可以证实何炽均持杯故意扔向被害人，并客观上造成被害人轻伤的后果，其行为已依法构成故意伤害罪；（2）何所提已赔偿被害人经济损失一事没有证据证实，故其上诉所提没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人何炽均故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人何炽均是累犯，依法从重处罚。上诉人何炽均有自首情节，依法从轻处罚。上诉人何炽均上诉请求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黎明钊
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初363号
原告普定县新阳光房地产开发有限公司。住所地：普定县。
法定代表人郭青，系公司总经理。
委托代理人郭志龙、郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告贵州鑫云帆贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人彭月，系公司总经理。
本院在审理原告普定县新阳光房地产开发有限公司与被告贵州鑫云帆贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告普定县新阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14520元,减半收取7260元,由原告负担。
审判员 周盛雕
二〇一七年三月二十二日
书记员 王圆圆
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀05行终248号上诉人（原审被告）广宗县国土资源局，住所地广宗县建设大街10号，组织机构代码：00069992-3。法定代表人左成金，男，该局局长。委托代理人吉勇潭，男，该局副局长。委托代理人李庆广，男，该局工作人员。被上诉人（原审原告）陈连珍，女，汉族，农民，1953年10月12日出生，住广宗县。委托代理人杨福佩，男，汉族，农民，1944年12月17日出生，住广宗县，系被上诉人陈连珍乡亲。上诉人广宗县国土资源局因被上诉人陈连珍诉其确认土地注销行为违法一案，不服南和县人民法院(2016)冀0527行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广宗县国土资源局的委托代理人吉勇潭、李庆广，被上诉人陈连珍及委托代理人杨福佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，陈连珍2003年申请办理了集体土地建设用地使用证，编号为广集用（2003）第07020047号。2014年广宗县人民政府征收原告陈连珍集体用地，未对原告进行补偿，被告在2015年8月7日作出注销原告集体土地使用证的决定，并于2015年8月25日在邢台日报登报公告注销了原告编号为广集用（2003）第07020047号集体土地建设用地使用证，原告不服，向南和县人民法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，被告提交的证据无法证明已经给予本案原告陈连珍补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定：“依照的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。”本案中，原告的集体土地使用证的登记机关为广宗县人民政府，被告注销广宗县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证属于越权行为；被告提交的证据《河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函[2014]682号关于广宗县2014年第二批次建设用地的批复》称包含涉案土地，但是该批复中并不显示征收原告土地的内容，在没有其他证据予以佐证的情况下，现有证据不足以证明原告的集体土地在征收范围内，故被告作出的涉诉注销决定缺乏事实依据。综上，被告所作出注销广集用（2003）第07020047号集体土地建设用地使用证的行为，证据不足,超越职权，应当予以撤销。但鉴于新村建设规划已经政府批准并大部分得到实施，考虑到公众利益及社会稳定问题，撤销注销行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应当确认其违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条的规定，判决确认被告广宗县国土资源局注销广集用（2003）第07020047号《集体土地建设用地使用证》的行为违法。上诉人广宗县国土资源局的主要上诉理由：一、注销陈连珍的《集体土地建设用地使用证》涉及的土地已被广宗县人民政府依法征收为国有土地，原判依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定属适用法律错误。二、上诉人依据国土资源部《土地登记办法》第五十条第（二）项“依法征收的农民集体土地可直接办理注销登记”的规定，于2015年8月7日对陈连珍下达了关于注销《集体土地建设用地使用证》的通知，其在规定时间内未主动办理注销登记，上诉人直接办理了注销登记手续，并予以公告符合法定程序。三、被上诉人陈连珍已经领取了拆迁补偿款、土地补偿款及综合补偿款。补偿安置工作是拆迁安置办公室负责实施的，与上诉人注销土地登记无关。被上诉人陈连珍当庭答辩理由：上诉人称被上诉人已经领取了拆迁补偿款没有证据支持，本人根本没有领取补偿款，征收的70亩土地不包括本案涉案土地，因此，注销被上诉人的《集体土地建设用地使用证》的理由不能成立，没有法律依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的未对陈连珍进行补偿的事实不当，应认定为被上诉人的土地补偿款6980.75元及综合补偿款26019.25元由其儿子李振刚领取，有广宗县房屋征收与补偿办公室2015年10月9日与李振刚签订的补偿到户协议书为证。本院另查明，河北省人民政府于2014年7月11日作出冀政转征函[2014]682号《关于广宗县2014年第二批次建设用地的批复》，同意广宗县人民政府征收集体建设用地36.8544公顷。其中12号征用地块东至广宗县农业局、南至府前街、西至竹林小区、北至锦绣盛景小区，包括被上诉人陈连珍持有的广集用（2003）第07020047号《集体土地建设用地使用证》证载土地范围。上诉人广宗县国土资源局于2015年8月7日作出《关于注销集体土地使用证的通知》，并向被上诉人陈连珍送达。本院认为，一、被上诉人陈连珍持有的广集用（2003）第07020047号《集体土地建设用地使用证》证载土地，已经被河北省人民政府批准同意征为国有，该事实有河北省人民政府冀政转征函[2014]682号《关于广宗县2014年第二批次建设用地的批复》予以证实。根据国土资源部《土地登记办法》第五十条第（二）项规定：“依法征收的农民集体土地，可直接办理注销登记”。第五十六条规定：“土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。”上诉人广宗县国土资源局有权根据上述规定对陈连珍所取得的《集体土地建设用地使用证》予以注销并公告。广宗县国土资源局向陈连珍下达注销其集体土地使用证通知后，其未在规定时间内主动办理注销登记，故上诉人直接办理注销登记手续并登报公告符合法定程序。二、原判根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款“依照的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”的规定，认定上诉人的注销登记系越权行为属适用法律错误。本案事实是政府征收农民集体土地，而不是农村集体经济组织收回用地单位的土地使用权，故本案不符合上述法律法规规定的情形，不应适用该规定。三、原判认为河北省人民政府冀政转征函[2014]682号《关于广宗县2014年第二批次建设用地的批复》，不足以证明陈连珍的证载土地在征收范围内，属认定事实错误，应认定该批复中第12号建设用地范围包括被上诉人陈连珍的证载土地。且经现场实地勘查，被上诉人陈连珍对其诉争的土地在省政府批准征为国有的范围内予以认可。综上，原判确认上诉人的注销登记行为违法不妥，应予撤销。上诉人作出的注销登记行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销南和县人民法院(2016)冀0527行初39号行政判决；二、驳回陈连珍的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元均由被上诉人陈连珍负担。本判决为终审判决。审判长  苏天志审判员  李怀勇审判员  赵文志二〇一六年七月二十五日书记员  朱向荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初630号
原告孙某，男，1977年7月10日出生，汉族，出租车司机，住大庆市龙凤区。
被告曲某，男，1979年8月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告吕某，男，1971年3月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告孙某与被告曲某、吕某合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告孙某在本院确定的期限内未预交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费176.50元（已减半），由原告孙某负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘广庆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 琦
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4026民初783号
原告:宋财新。
被告：昭苏县龙宝纸业有限责任公司。住所地：昭苏县种马场天马街南一区**号。组织机构代码：93067XXXX。
法定代表人：来法健，经理。
原告宋财新诉被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋财新到庭参加诉讼，被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋财新诉称，2012年原告为被告拉运麦草秸秆，经双方结算劳务费为81180元，后被告给付20000元，余款61180元经多次索要未付。现请求判令被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司支付劳务费61180元。
被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年，原告宋财新为被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司捆绑、拉运麦草，2012年8月30日，被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司的财务人员高慧为原告出具欠据写明：经昭苏龙宝纸业有限责任公司财务核查，欠付宋财新20**年麦草未付款81180元。后被告给付20000元，余款61180元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司欠原告劳务费61180元的事实清楚，并由其出具的欠据为证，被告应当依据欠据内容履行给付义务，对原告宋财新主张被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司给付劳务费61180元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋财新劳务费61180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员李志梅
二〇一六年八月四日
书记员王晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4026民初783号原告:宋财新。被告：昭苏县龙宝纸业有限责任公司。住所地：昭苏县种马场天马街南一区**号。组织机构代码：93067XXXX。法定代表人：来法健，经理。原告宋财新诉被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋财新到庭参加诉讼，被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋财新诉称，2012年原告为被告拉运麦草秸秆，经双方结算劳务费为81180元，后被告给付20000元，余款61180元经多次索要未付。现请求判令被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司支付劳务费61180元。被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司未到庭进行答辩。经审理查明，2011年，原告宋财新为被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司捆绑、拉运麦草，2012年8月30日，被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司的财务人员高慧为原告出具欠据写明：经昭苏龙宝纸业有限责任公司财务核查，欠付宋财新20**年麦草未付款81180元。后被告给付20000元，余款61180元至今未付。上述事实，有原告提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。本院认为，被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司欠原告劳务费61180元的事实清楚，并由其出具的欠据为证，被告应当依据欠据内容履行给付义务，对原告宋财新主张被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司给付劳务费61180元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋财新劳务费61180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告昭苏县龙宝纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员李志梅二〇一六年八月四日书记员王晓琴
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保143号
申请保全人：宋水莲，女，汉族，1974年1月15日生，住长春市朝阳区。
被保全人：长春信息技术职业学院，住所长春市高新技术产业开发区卓越大街***号。
关于申请保全人宋水莲与被保全人长春信息技术职业学院房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1796号，办案人为杨鹤。
保全案件于2017年8月28日立案移送后，2017年9月18冻结申请保全人宋水莲名下银行账户两处，冻结期限为一年，自2017年9月18日起至2018年9月17日止。2017年9月21日冻结被保全人长春信息技术职业学院名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年9月21日起至2018年9月21日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾凯宇
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0632执103号
申请执行人：刘亚军，女，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂，住所地安新县。
法定代表人李贺仓。
关于申请执行人刘亚军与被执行人安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂劳动争议纠纷一案，安新县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的安劳人仲案【2017】72号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘亚军向本院申请强制执行，请求被执行人安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂偿还工资7,790元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续，后申请执行人撤销执行。
本院认为，安劳人仲案【2017】72号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费50元已由被执行人安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
安劳人仲案【2017】72号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张英辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 恒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5866号
原告：王勤丰。
委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：阮顺青。
原告王勤丰为与被告阮顺青民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告阮顺青归还原告借款本金100000元，并支付利息（自借款之日起按月息2分计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告王勤丰的委托代理人潘广法和被告阮顺青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月10日，被告阮顺青向原告王勤丰借款100000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告阮顺青至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条之规定，判决如下：
被告阮顺青于本判决生效之日起十日内返还原告王勤丰借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2014年9月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告阮顺青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年九月十四日
代书 记员 丁俊月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6220号
原告:胡晓冬,�,1973年11月22日出生,汉族,住泗阳县。
被告:葛卫军,男,1963年6月17日出生,汉族,住泗阳县。
原告胡晓冬与被告葛卫军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓冬到庭参加诉讼，被告葛卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5350元。事实和理由：2015年，被告常在原告经营的彩票店购买彩票，共欠原告彩票款9000元，后归还3650元，尚欠5350元，并出具欠条。后被告未归还所欠款项，致原告诉至法院。
被告葛卫军未作答辩。
经审理查明：2015年10月29日，被告向原告出具9000元的《欠条》一份，后被告归还3650元，余�5350元未付，致原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提供的《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告应当及时付款。故对原告要求被告支付5350元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛卫军于本判决生效后十日内支付原告胡晓东5350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛卫军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执119号
申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区水上公园15号，组织机构代码07236753-0。
法定代表人：胡山，该公司执行董事。
被执行人：陈宗胜，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：沈学凤，女，1963年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民特字第00037号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人陈宗胜、沈学凤银行存款2022480.00元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月九日
书记员 王华鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1819号
罪犯莫少杰，男，1983年4月9日出生，壮族，广西天峨县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）融刑初字第107号刑事判决，以被告人莫少杰犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。被告人莫少杰与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）柳市刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。罪犯莫少杰于2014年12月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2024年4月16日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯莫少杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯莫少杰减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫少杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年6月止累计获奖励分105.7分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯莫少杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫少杰减去有期徒刑十个月（刑期至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4439号
原告南通赛杰食品有限公司，住所地启东市吕四港镇鹤城北路602号。
法定代表人郭赛杰。
被告崇川区乾通食品商行，住所地南通市崇川路777号南通农副食品物流有限公司内干货大厅C栋38号店面房一、二楼。
经营者韩平珍。
被告张国乾，男，53岁，住南通市。
本院在审理原告南通赛杰食品有限公司诉被告崇川区乾通食品商行、张国乾买卖合同一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通赛杰食品有限公司撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 倪海娟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更297号
罪犯金才华，男，1976年2月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月26日作出的（2011）浙杭刑终字第363号刑事裁定，以被告人金才华犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年四个月，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第756号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯金才华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金才华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00166号
申请执行人：时之国
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人时之国于2015年01月07日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）330号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）330号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋