云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第548号上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司，住所：昆明市春城路**新摩尔商务中心****，组织机构代码：21667156-7。法定代表人黄少良，该公司执行董事。上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司直属二分公司，经营场所：昆明市银海花园**********，组织机构代码：56319594-8。负责人张培林，该分公司经理。上述两上诉人共同委托代理人袁蜀萍、孙凯，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）强力投资控股集团股份有限公司，住所：，住所：云南省昆明市新广丰食品批发市场******构代码：69089298-1。法定代表人陈金木，该公司董事长。委托代理人张金方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）、云南九州建设集团有限公司直属二分公司（以下简称九州二分公司）因与被上诉人强力投资控股集团股份有限公司（以下简称强力公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2012年10月11日，强力公司与九州公司签订了《先张法预应力混泥土管桩购销合同文本》。合同约定九州公司因羊甫家园义路组团（云路裕庭）建设项目二期东区工程项目需要，向强力公司购买PHC-AB500(100)、PC.AB500(100)、PC-AB600（110）规格型号的预应力混泥土管桩，数量暂定3万米，总价款暂定9325000元，合同的履行数量及总价款按实际供货量结算。该合同盖有强力公司及九州二分公司的印章，且在甲方，即九州二分公司一栏的委托代理人处签有“何汝全”的名字。2013年1月14日，强力公司与九州公司签订了一份《补充协议》，约定九州公司羊甫家园义路组团（云路裕庭）建设项目二期东区工程新增PHC.AB.600.100管桩型号，需强力公司供应，暂定数量12386米。该《补充协议》除新增管桩外，其余仍按原合同执行，与原合同具有同等法律效力。该合同由张期得签字并加盖了“云南九州建设集团有限公司雲路裕庭项目部”印章。合同履行过程中，强力公司按合同约定向羊甫家园义路组团(云路裕庭)建设项目二期东区工程供应了管桩，也陆续收到了以九州公司名义支付的部分管桩款。2013年4月10日，强力公司与何汝全进行了对账，确认:强力公司向九州公司实际提供管桩总金额为4892868元，已收到货款4330000元，尚欠管桩款562868元未支付。该对账单由何汝全在需方代表处签字并加盖“云南九州建设集团有限公司雲路裕庭项目部”印章。另查明，涉案的云路裕庭项目的建设单位是云南大磊房地产开发有限公司，施工单位系湖南干杉建筑工程有限公司，湖南干杉建筑工程有限公司没有与九州公司、九州二分公司及张期得、何汝全签订过合同。湖南干杉建筑工程有限公司认可向自己领取工程款项的人为何汝全。云南大磊房地产开发有限公司、湖南干杉建筑工程有限公司均不清楚何汝全与九州公司、九州二分公司之间的关系。强力公司诉至法院，请求判令：1、九州公司、九州二分公司向强力公司支付管桩款562868元；2、九州公司、九州二分公司向强力公司支付逾期付款利息60419.63元（自2013年4月1日起计算至实际付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日）；3、由九州公司、九州二分公司承担本案诉讼费。根据以上确认的事实，原审法院认为：2012年10月11日，强力公司与九州公司签订的《先张法预应力混泥土管桩购销合同文本》是双方的真实意思表示，应受法律的保护。该合同约定的项目明确，即羊甫家园义路组团（云路裕庭）建设项目二期东区工程。并盖有九州二分公司的印章，在甲方，即九州二分公司方一栏的委托代理人处签有“何汝全”的名字。之后，强力公司与张期得签订的《补充协议》，约定的项目与《先张法预应力混泥土管桩购销合同文本》项目一致，且加盖的是“云南九州建设集团有限公司雲路裕庭项目部”印章。强力公司按合同约定向羊甫家园义路组团(云路裕庭)建设项目二期东区工程供应管桩后，也陆续收到了以九州公司名义支付的部分管桩款。2013年4月10日，强力公司与何汝全进行对账，确认九州公司尚欠管桩款562868元未支付。该对账单同样由何汝全在需方代表处签字并加盖“云南九州建设集团有限公司雲路裕庭项目部”印章。该行为足以使强力公司相信何汝全具有代表九州二分公司的权限，因此何汝全的代理行为有效，其法律后果应由九州二分公司承担。九州二分公司系九州公司设立的分公司，因此九州公司也应对九州二分公司对外的债务承担共同赔偿责任。故原审院对强力公司诉请要求九州公司、九州二分公司支付管桩款562868元予以支持。至于强力公司诉请要求九州公司、九州二分公司自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因双方在最终结算时，并未约定具体付款时间，只约定尽快结清；也未约定逾期利息，故原审法院对该项主张不予支持。至于九州公司、九州二分公司辩称何汝全与自己没有任何关系，《先张法预应力混泥土管桩购销合同文本》上何汝全的名字是后添加的，九州公司、九州二分公司并未提交有效证据予以证实，且湖南干杉建筑工程有限公司提供的付款凭证中也有记载：部分款项的领取人系九州公司，经手人系何汝全。因此，九州公司、九州二分公司的辩解不能成立，原审法院对其辩解意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、由九州公司、九州二分公司在判决生效后十五天内支付给强力公司货款562868元；二、驳回强力公司的其他诉讼请求。案件受理费10032元，由九州公司、九州二分公司共同承担9428元，由强力公司负担604元。原审判决宣判后，九州公司、九州二分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、依法改判驳回强力公司的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由强力公司承担。所依据的事实与理由：1、原审法院认定事实不清，（一）强力公司与九州二分公司签订购销合同时九州二分公司委托代理人处空白，并没有“何汝全”的名字，该签字系他人之后添加，与强力公司提交的对账单上“何汝全”的名字明显非一人所签。九州二分公司之后未中标“羊甫家园义路组团（云路裕庭）建设项目二期东区工程”，该上述购销合同并未实际履行；（二）九州二分公司未委托张期得与强力公司签订补充协议，也未刊刻过“云南九州建设集团有限公司雲路裕庭项目部”的印章，也没有委托何汝全与强力公司进行对账；（三）九州公司并未收到强力公司供应的管桩，也未向强力公司支付过货款。二、原审判决前后矛盾，原审法院查明九州公司及九州二分公司并未中标羊甫家园义路组团（云路裕庭）建设项目二期东区工程，该项目的建设单位是云南大磊房地产开发有限公司，施工单位系湖南干杉建筑工程有限公司，建设方与施工方均不清楚九州公司、九州二分公司与何汝全的关系。那么九州公司就不可能设立该项目部，也不可能向强力公司购买管桩。三、九州公司未委托何汝全签订协议、收货、付款、对账，项目部的印章也是何汝全私刻的，所以不应当由九州公司、九州二分公司承担不利的法律后果。四、九州公司未收到过湖南干杉建筑工程有限公司支付的工程款，该付款凭证上没有九州公司的印章。原审法院不应当认定该事实。被上诉人强力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。九州二分公司与强力公司签订供销合同，在委托代理人处有“何汝全”的名字，所以之后何汝全有权代表九州二分公司与强力公司进行了对账，九州公司、九州二分公应当支付相应货款。故请求驳回上诉，维持原判。二审中，九州公司、九州二分公司、强力公司均未向本院提交新的证据。针对原审判决认定的事实，九州公司、九州二分公司认为其并未委托何汝全向强力公司购买管桩，也未成立过“云南九州建设集团有限公司雲路裕庭项目部”。强力公司对于审判判决认定的事实无异议，但认为应当补充认定九州公司于2013年2月14日向湖南干杉建筑工程有限公司领取了工程进行款100万元。原审法院认定强力公司与九州公司于2013年1月14日签订补充协议不正确，应当为张期得以九州公司的委托代理人的名义，与强力公司签订补充协议，该协议的甲方为九州公司，乙方为强力公司，该合同甲方处加盖了“云南九州建设集团有限公司雲路裕庭项目部”的印章。原审法院认定的其他事实与本院在二审中查证的事实一致，本院予以确认。本院补充认定如下事实：何汝全于2013年2月4日以九州公司的名义向湖南干杉建筑工程有限公司领取了工程进度款100万元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案购销合同是否实际履行？二、强力公司所供管桩金额是多少，九州公司应否支付相应货款？针对争议焦点一，本院认为：九州二分公司与强力公司签订了购销合同，该合同委托代理人处签有“何汝全”，故应当视为九州二分公司确认何汝全作为其委托代理人，至于该处签字是否为何汝全本人所签，并不影响九州公司对何汝全委托代理人身份的确认。虽上诉人认为与强力公司签订该合同时，委托代理人处并未签字，系强力公司事后添加，但其未提交自己所持有的合同以供比对，也未提交其他证据予以证明，故本院不予采信。对于上诉人认为该合同只是确定购买意向，若其在该项目中未中标则合同不再履行的观点，该购销合同本身并未有该表述，且该购销合同签署的日期晚于云南大磊房地产开发有限公司将该项目发包给湖南干杉建筑工程有限公司云南分公司的日期，故对于该意见，本院不予支持。结合湖南干杉建筑工程有限公司出具的付款凭证，何汝全曾以九州公司的名义向其结算工程进度款，可见何汝全本人亦认为该工程款与九州公司有关。故上诉人认为其从未向强力公司购买过管桩，与该工程项目毫无关系的观点与事实不符，本院不予采信。综上所述，强力公司与九州二分公司签订的购销合同已经实际履行。针对争议焦点二，本院认为：何汝全代表九州公司与强力公司对供货数量及金额已做结算。确认截止2013年4月10日，九州公司欠强力公司货款562868元。何汝全作为购销合同中九州二分公司的委托代理人，当然有权代表其对强力公司供货进行确认及结算，相应的民事责任应当由九州二分公司承担。因九州二分公司系九州公司设立，分公司无独立承担民事责任的能力，故九州公司应当与九州二分公司共同对所欠货款承担付款责任。综上所述，九州公司、九州二分公司的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10032元，由云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司直属二分公司承担9428元，剩余的604元，退还给云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司直属二分公司。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李能熊审 判 员  李蔚然代理审判员  刘 涛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  白游宇