黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第70号
原告鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司。
法定代表人胡成军，男，经理。
委托代理人张洋，男。
被告袁秀荣，女。
被告鸡西市宝达选煤有限公司。
法定代表人袁宝先，男，总经理。
被告鸡西市平安义和煤矿。
投资人夏志国，男。
原告鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司与被告袁秀荣、鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司的委托代理人张洋，被告袁秀荣，被告鸡西市宝达选煤有限公司的法定代表人袁宝先到庭参加诉讼，被告鸡西市平安义和煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司诉称，2012年8月29日，被告袁秀荣向鸡西市锦成小额贷款有限责任公司借款200万元。借期一年，利息为月利率2%，逾期还款罚息为本息的百分之三十，原告为被告袁秀荣提供连带保证担保。被告袁秀荣每月按借款本金的1%支付担保费。同时被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿为被告袁秀荣提供连带保证的反担保。担保期限为5年。因被告袁秀荣未按约定向鸡西市锦成小额贷款有限责任公司偿还借款及利息，导致鸡西市锦成小额贷款有限责任公司要求原告承担保证责任，原告按照约定为被告袁秀荣偿还了借款200万元、利息
636000元，共计2636000元。因袁秀荣未向原告偿还上述款项及给付担保费，故原告诉至法院，要求被告袁秀荣偿还原告借款200万元、利息550688元，共计2550688元；要求被告袁秀荣给付原告担保费30万元；要求被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿承担连带保证责任。
被告袁秀荣辩称，被告是替袁宝先签订的合同，款项也不是被告所借。
被告鸡西市宝达选煤有限公司辩称，200万元借款属实，与袁秀荣无关，是鸡西市平安义和煤矿所借并实际使用，因法定代表人出差，便让袁秀荣代替签字。
被告鸡西市平安义和煤矿未答辩。
本案争议的焦点：1、被告袁秀荣是否应偿还原告借款本金、利息及担保费；2、被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿是否应当承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借款合同一份、担保合同一份、借款借据一份，证实2012年8月29日被告袁秀荣向鸡西市锦城小额贷款有限责任公司借款200万元，借款期限为1年，利息为月利率2%。原告为此笔借款提供连带保证担保，被告袁秀荣每月按本金200万元的1%支付原告担保费用。同时被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿为被告袁秀荣向原告提供反担保，承担连带保证责任，担保期限为5年，同日鸡西市小额贷款有限责任公司将借款本金给付被告袁秀荣。
证据2、证明一份，证实因被告袁秀荣未按时还款，2014年12月20日原告按合同约定代被告袁秀荣向鸡西市锦城小额贷款有限责任公司偿还了借款本金200万元及2013年8月29日至2014年12月20日期间，共计477天的借款利息636000元。
被告袁秀荣质证认为：对原告提交的证据1，无异议。对原告提交的证据2，2013年10月31日前的利息已全部给付，之后又给付一些，但数额记不清。
鸡西市宝达选煤有限公司质证认为：对原告提交的证据1、证据2，质证意见与被告袁秀荣一致。
被告鸡西市平安义和煤矿经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告袁秀荣、鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1，该证据本身能够客观充份的证实原告所要证实的内容，被告袁秀荣、鸡西市宝达选煤有限公司又无异议，而鸡西市平安义和煤矿经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据2，原告并未主张2013年10月31日前的利息，对之后给付部分，被告袁秀荣、鸡西市宝达选煤有限公司未能提供证据予以证实，故其质证意见不能成立，本院对该证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月29日，被告袁秀荣与鸡西市锦成小额贷款有限责任公司签订借款合同，被告袁秀荣向鸡西市锦成小额贷款有限责任公司借款200万元。借款期限一年，利息为月利率2%，按月给付，逾期偿还，罚息利率为原利率加收30%。同日，鸡西市锦成小额贷款有限责任公司与原告及三被告签订担保合同。原告为被告袁秀荣的200万元借款向鸡西市锦成小额贷款有限责任公司提供连带保证责任担保，担保期为5年，被告袁秀荣每月按借款额的1%给付原告担保费，担保费给付期限至被告袁秀荣偿还完主合同全部债务时止。被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿为被告袁秀荣向原告提供连带保证责任的反担保，担保范围包括主债权及利息、罚息、实现债权费用及担保费。原告承担保证责任后，有权向三被告追偿。同日，鸡西市锦成小额贷款有限责任公司将200万元借款存入被告袁秀荣指定的建设银行卡中。借款期满后，因被告袁秀荣未按约定向鸡西市锦成小额贷款有限责任公司偿还借款及利息。2014年12月20日，原告按照约定承担了保证责任，向鸡西市锦成小额贷款有限责任公司偿还了200万元借款及2013年8月29日至2014年12月20日的利息636000元。后被告袁秀荣只偿还了原告2013年8月29日至2013年10月30日期间的利息及该期间的担保费。现原告诉至法院，向被告袁秀荣追偿借款200万元、利息550688元（按月利率2%标准，2013年11月1日至2014年12月20日），共计
2550688元；要求被告袁秀荣给付原告担保费30万元（按月利率1%标准，2013年11月1日至2015年1月29日，共计15个月）；要求被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿承担连带偿还责任。
本院认为，被告袁秀荣与鸡西市锦成小额贷款有限责任公司签订借款合同后，鸡西市锦成小额贷款有限责任公司按照约定提供了借款，故双方借款合同关系已成立并生效。被告袁秀荣否认借款的抗辩不能成立。原告做为被告袁秀荣的连带责任保证人，在被告袁秀荣未按约定偿还借款及利息的情况下，向鸡西市锦成小额贷款有限责任公司承担了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代为偿还的利息标准及数额，并不违返国家有关限制借款利率的规定。故原告向被告袁秀荣追偿借款200万元、利息550688元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告为被告袁秀荣的借款提供担保，所约定的担保费是双方真实意思表示，且不违反法律规定。该担保费是基于借贷关系而形成的，参照贷款利率的规定，其计算标准也不违反国家有关限制借款利率的规定。被告袁秀荣至今尚未偿还鸡西市锦成小额贷款有限责任公司的全部借款利息，原告仍负有继续连带偿还的保证责任。故本院对原告要求被告袁秀荣给付担保费的请求予以支持。针对原告为被告袁秀荣提供担保的借款、利息及应给付的担保费，被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿为被告袁秀荣向原告提供反担保。因此，原告与被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿保证合同关系成立并生效。被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿做为被告袁秀荣的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告袁秀荣应偿还的借款、利息及应给付的担保费承担连带偿还责任。被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿在承担偿还责任后，有向被告袁秀荣追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁秀荣于本判决生效之日起三日内偿还原告鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司借款200万元、利息550688元（按月利率2%标准，2013年11月1日至2014年12月20日），共计
2550688元；
二、被告袁秀荣于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司担保费30万元（按月利率1%标准，2013年11月1日至2015年1月29日，共计15个月）；
三、被告鸡西市宝达选煤有限公司、鸡西市平安义和煤矿对上述两项中的款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30608元，原告负担1316元，三被告负担29292元，此款原告已预付，三被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋媛媛