浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6476号
原告：新浦化学（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市经济开发区疏港路*号。
法定代表人：曾宪相，董事长。
委托诉讼代理人：周家全，公司员工。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。
被告：滨湖区鑫贝利轧辊厂。住所地：江苏省无锡市华庄街道周潭村红周路****号。
经营者：宋建伦，厂长。
委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：如东兴宇工贸有限公司。住所地：江苏省如东县河口镇立新桥居委会幸福路南侧。
法定代表人：徐振光。
原告新浦化学（泰兴）有限公司诉被告滨湖区鑫贝利轧辊厂、如东兴宇工贸有限公司票据损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日第一次公开开庭进行了审理。原告新浦化学（泰兴）有限公司的委托诉讼代理人周家全、刘青松，被告滨湖区鑫贝利轧辊厂的经营者宋建伦及委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，如东兴宇工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告新浦化学（泰兴）有限公司的委托诉讼代理人周家全，被告滨湖区鑫贝利轧辊厂的经营者宋建伦及委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，如东兴宇工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨湖区鑫贝利轧辊厂立即退还原告合法持有的票据款5万元；2、被告如东兴宇工贸有限公司承担连带清偿责任。事实与理由:2016年11月22日，原告与被告如东兴宇工贸有限公司签订了销售单一份。按照约定，被告如东兴宇工贸有限公司于2016年11月30日以银行承兑汇票背书转让的形式向原告交付货款。同日，原告向被告如东兴宇工贸有限公司出具了收款收据和增值税专用发票。等到汇票到期后，原告通过中国银行泰兴支行进行委托收款，但遭到付款行的拒付，并收到了付款行在2017年2月4日出具的拒付理由书一份。由于原告财务人员失误，并没有查看具体的拒付理由，误以为是其他问题，可以向上手退回。后该票据被绍兴市柯桥区人民法院公示催告，但因原告没有看到法院公告，丧失了申报票据的权利。现原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
被告滨湖区鑫贝利轧辊厂在庭审中答辩称：原告在票据公示期间进行承兑，但被付款行拒付，因此其现在起诉不符合正当理由，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告如东兴宇工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：
1、销售订单及增值税专用发票各一份，以证明原告与被告如东兴宇工贸有限公司间存在真实交易往来的事实；
2、银行承兑汇票及收款收据各一份，以证明被告如东兴宇工贸有限公司以承兑汇票形式向原告支付货款5万元，原告为本案所涉承兑汇票的合法持有人的事实；
3、拒绝付款理由书一份，以证明浙商银行绍兴分行以银承已挂失为由，拒绝支付本案所涉承兑汇票项下5万元的事实；
4、民事判决书一份，以证明被告滨湖区鑫贝利轧辊厂于2017年1月5日就本案涉及的承兑汇票向绍兴市柯桥区人民法院申请公示催告，因在公示催告期限内无人提出申报，绍兴市柯桥区人民法院于2017年3月9日作出宣告承兑汇票无效，被告滨湖区鑫贝利轧辊厂有权向支付人请求支付的民事判决的事实。
被告滨湖区鑫贝利轧辊厂对原告提交的上述证据质证认为：对证据1，销售订单没有原件，不予认可；增值税专用发票予以认可；对证据2，承兑汇票的背书没有具体时间，原告不能证明该背书转让不是在公示催告期间进行的；收款收据没有原件，不予认可。对证据3，拒付理由书明确该承兑汇票已挂失，且法院已经公示催告，原告应当知道该承兑汇票被挂失后的法律后果；对证据4予以认可。
被告滨湖区鑫贝利轧辊厂为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：
5、2017年8月3日，由杭州搏潮建材有限公司、绍兴市上虞和邦金属制品有限公司出具的情况说明各一份，以证明被告滨湖区鑫贝利轧辊厂取得本案所涉承兑汇票的经过合法，出票人未将该票据交付其他单位，涉案承兑汇票系原告遗失的事实；
6、2016年12月23日、12月24日，由绍兴市上虞和邦金属制品有限公司、杭州搏潮建材有限公司出具的证明各一份，以证明本案所涉承兑汇票系由绍兴市上虞和邦金属制品有限公司转让给杭州搏潮建材有限公司，再由杭州搏潮建材有限公司转让给被告滨湖区鑫贝利轧辊厂的事实。
原告对被告滨湖区鑫贝利轧辊厂提交的上述证据质证认为：对证据5，合法性、真实性和关联性不予认可。首先，两份情况说明不符合单位出具证明必须有经办人和单位负责人签名的规定，且两份情况说明不能证明被告滨湖区鑫贝利轧辊厂是本案讼争汇票的合法持有人；其次，杭州搏潮建材有限公司、绍兴市上虞和邦金属制品有限公司与原告及如东兴宇工贸有限公司没有业务往来并不妨碍原告通过连续背书成为合法票据的最后持有人；最后，两份说明使用的纸张、文字、排版一模一样，不排除是被告滨湖区鑫贝利轧辊厂自行打印好由杭州搏潮建材有限公司、绍兴市上虞和邦金属制品有限公司盖章的可能性；对证据6，不予认可。
被告如东兴宇工贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述原告及被告滨湖区鑫贝利轧辊厂提交证据进行质证的权利。
被告如东兴宇工贸有限公司在庭后向本院提供了以下证据：
7、证明一份，以证明被告如东兴宇工贸有限公司与原告在2016年11月签订了销售合同，向原告购氢氧化钠120吨，原告于2016年11月份发货85.14吨，金额90284.4元，并开具了发票号为02779103的增值税专用发票。被告如东兴宇工贸有限公司已认证抵扣该发票，并以承兑汇票形式支付5万元，承兑汇票的票号为31600051/20986777的事实。
原告对被告如东兴宇工贸有限公司提交的上述证据质证认为：交易情况属实。
被告滨湖区鑫贝利轧辊厂对被告如东兴宇工贸有限公司提交的上述证据质证认为：真实性没有异议，但对内容有异议。首先，被告如东兴宇工贸有限公司未说明涉案承兑汇票的来源，故无法证明其合法取得该承兑汇票，并交付给本案原告；其次，承兑汇票上所有背书均未注明背书日期，故原告与被告如东兴宇工贸有限公司均无法证明交付票据的时间是在公示催告之前；最后，涉案承兑汇票上被背书一栏的手写字迹均出于一人之手，明显都是事后书写，正好印证杭州搏潮建材有限公司、绍兴市上虞和邦金属制品有限公司出具的两份证明中陈述“交付承兑汇票时，该汇票的背书处已盖有杭州搏潮建材有限公司财务专用章和王建渭印，其余均为空白”的事实。
针对原、被告以上提交的证据材料，本院认证如下：被告如东兴宇工贸有限公司所举证据7，各方经质证对其真实性无异议，且原告与被告如东兴宇工贸有限公司均确认双方确有业务往来，本院对该证据予以确认；原告所举证据1以及证据2中的收款收据由本院已确认的证据7证实，可以作为认定本案事实的依据；证据2中银行承兑汇票必须记载的事项、背书的记载事项、粘单的粘接处签章明确，背书虽未记载日期，但依法可视为汇票到期日前背书，同时结合原告与被告如东兴宇工贸有限公司存在真实的交易关系以及现原告现持有票据的情况，依法可确认作为认定案件相关事实的证据；证据3，系由浙商银行出具，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据4，系本院作出的生效判决，本院予以确认；证据5、6，情况说明以及证明加盖绍兴市上虞和邦金属制品有限公司和杭州搏潮建材有限公司公章，虽情况说明以及证明均确认涉案承兑汇票系由绍兴市上虞和邦金属制品有限公司转让给杭州搏潮建材有限公司，再由杭州搏潮建材有限公司交付给被告滨湖区鑫贝利轧辊厂，但涉案票据记载杭州搏潮建材有限公司将票据转让给案外人江苏华愉化工有限公司，而非被告滨湖区鑫贝利轧辊厂。即使如情况说明所述杭州搏潮建材有限公司向被告滨湖区鑫贝利轧辊厂交付了涉案汇票，也应在被背书人处载明对方单位名称，故该份证据与原告提供的票据记载不一致，对其证明力，本院不予认定；同时，两份情况说明亦确认被告滨湖区鑫贝利轧辊厂法定代表人宋建伦遗失涉案承兑汇票的情况，虽被告滨湖区鑫贝利轧辊厂在庭审时提供一份报案情况说明以印证这一事实，但该情况说明的内容系被告滨湖区鑫贝利轧辊厂单方面的报案陈述，并未有相应证据证明，本院亦不予认定。
综上，本院根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年7月28日出票人绍兴市上虞和邦金属制品有限公司签发票号为31600051／20986777的银行承兑汇票一份，付款行为浙商银行绍兴分行，出票金额为50000元，到期日为2017年1月28日，收款人为杭州搏潮建材有限公司；该汇票经连续背书，被背书人分别为江苏华愉化工有限公司、南京亿隆科技有限公司，如东兴宇工贸有限公司、原告、中国银行股份有限公司泰兴支行（委托收款），但均未记载背书日期。2017年1月22日，原告委托中国银行股份有限公司泰兴支行行使汇票权利收款。同年2月4日，浙商银行绍兴分行出具了拒付理由书，拒付理由是该银承已挂失。2017年1月5日，被告滨湖区鑫贝利轧辊厂以丧失其持有的本案汇票为由向本院申请公示催告，在公示催告期间，因无人申报权利，本院于2017年3月9日作出判决，宣告本案汇票无效，申请人有权向支付人请求支付。后被告依据该判决，取得了本案的汇票金额。
另，被告如东兴宇工贸有限公司与原告于2016年11月签订了销售合同，向原告购氢氧化钠120吨，原告于2016年11月份发货85.14吨，金额90284.4元，并开具了发票号为02779103的增值税专用发票。被告如东兴宇工贸有限公司已认证抵扣该发票，并以承兑汇票形式向原告支付5万元，承兑汇票的票号为31600051/20986777。原告因此诉讼来院。
本院认为，首先，持有票据的票据当事人，可以享有票据法上包括付款请求权、追索权在内的票据权利，也可享有票据损害赔偿请求权、利益返还请求权等票据法上的非票据权利。原告在公示催告期间无正当理由不申报权利，可视为对票据权利的放弃，但原告放弃票据请求权不等于不选择其他救济手段，原告还可以依法主张民事权利，其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，提起票据损害赔偿责任之诉，请求公示催告申请人返还其从承兑人或付款人处取得的票据款项及相应孳息。因此本案的票据损害赔偿的请求权基础成立。其次，票据属于无因证券，但票据的无因性又是相对的。票据的签发、取得和转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系，欠缺真实的交易和债权债务等基础关系的票据持有人不享有票据权利。本案汇票是由案外人绍兴市上虞和邦金属制品有限公司直接背书转让给他人，经连续背书，最后由原告取得，背书中虽未记载日期，依法可视为汇票到期日前背书。现原告提供销售订单、增值税专用发票以及收款收据等证据证明讼争票据系其与前手发生真实的交易关系后经背书取得，其持有该汇票，属合法持有人，对讼争票据依法享有票据权利。被告滨湖区鑫贝利轧辊厂并非讼争票据的被背书人，其所提供的证据亦不足以证明其系以其他方式合法取得讼争票据，虽其经除权判决取得了票据权利，但公示催告程序系特别程序，对申请人提供的证据材料不作实体审查，不能据此就认定其为票据的合法持有人。现被告滨湖区鑫贝利轧辊厂亦无证据证明本案汇票系其不慎遗失，在原告提供背书连续且具有真实交易关系票据后，被告以除权判决对抗原告持有的真实合法的票据，理由不能成立。因此，原告以被告滨湖区鑫贝利轧辊厂的行为损害其合法权益为由要求被告滨湖区鑫贝利轧辊厂退还汇票款50000元，理由正当，本院予以支持。最后，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。现原告作为本案汇票的合法权利人，在汇票被拒绝承兑后，有权向其前手，即被告如东兴宇工贸有限公司行使追索权，故对原告要求被告如东兴宇工贸有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告如东兴宇工贸有限公司未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十九条、第二十二条、第三十一条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十六条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、被告滨湖区鑫贝利轧辊厂在本判决生效之日起十日内退还原告新浦化学（泰兴）有限公司票据款50000元；
二、被告如东兴宇工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告滨湖区鑫贝利轧辊厂、如东兴宇工贸有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十二条汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）出票人签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第六十六条持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。
未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。
在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的，视为已经发出通知。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。