江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00267号
上诉人（原审被告）胡勇志，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人黄岩，江苏知点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人田书权，主任。
委托代理人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
原审被告徐州兴友工程机械有限公司。
法定代表人胡大寨，董事长。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人胡勇志因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称铜山信用社东环路分社）、原审被告徐州兴友工程机械有限公司（以下简称兴友机械公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商初字第0913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡勇志的委托代理人黄岩、被上诉人铜山信用社东环路分社的委托代理人娄培培、原审被告兴友机械公司的委托代理人郭强、李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜山信用社东环路分社原审诉称：2012年3月29日，兴友机械公司与我社签订流动资金循环借款合同，兴友机械公司借款1000万元，年利率为10.08%。胡勇志以其名下的房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。我社履行了放款义务，但兴友机械公司未按约还本付息。请求依法判令：一、兴友机械公司偿还借款1000万元并支付至借款还清之日的利息（包括罚息、复利）、支付律师代理费9万元；二、我社对胡勇志提供的抵押物享有优先受偿的权利；三、案件诉讼费由兴友机械公司、胡勇志承担。
兴友机械公司原审辩称：对于铜山信用社东环路分社所诉事实无异议。
胡勇志原审辩称：一、我仅以提供的抵押物承担责任，且承担的责任不应超过1000万元；二、铜山信用社东环路分社主张的律师代理费、诉讼费不应由我负担；三、根据最高额抵押合同，担保期限为2012年3月29日至2015年3月28日，我的担保尚未到期，不应承担担保责任。综上，请求驳回铜山信用社东环路分社的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年3月29日，铜山信用社东环路分社与兴友机械公司签订编号为（341）农信借字（2012）第0008号流动资金循环借款合同，约定：本合同项下的借款额度为1000万元；借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2015年3月28日止，在该期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20号，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日，借款到期，利随本清；借款利率为年利率10.08%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，铜山信用社东环路分社与胡勇志签订最高额抵押合同，约定：为确保兴友机械公司与铜山信用社东环路分社签订的编号为（341）农信借字（2012）第0008号流动资金循环借款合同的履行，胡勇志已收到并阅读所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与铜山信用社东环路分社形成的债务提供抵押担保；胡勇志自愿为债务人自2012年3月29日起至2015年3月28日止，在铜山信用社东环路分社办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额1000万元提供担保；在合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率即金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与铜山信用社东环路分社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及铜山信用社东环路分社实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、律师费）和其他应付费用；胡勇志同意以广山路3号（房屋产权证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用权证号：徐土国用（2008）字第XX号）作为抵押财产。2012年3月29日、30日，铜山信用社东环路分社与胡勇志分别办理了涉案抵押物的房产抵押登记及土地使用权抵押登记，铜山信用社东环路分社取得了相应他项权证，证书号码分别为徐房他证云龙字第**号、徐土他项（2012）第XX号。
2012年3月30日、4月1日铜山信用社东环路分社分别向兴友机械公司放款300万元和700万元，借款到期日均为2013年3月20日，借款年利率为10.08%。但借款到期后兴友机械公司未按约定还本付息，至2014年2月24日，兴友机械公司尚欠铜山信用社东环路分社借款本金1000万元、利息（含罚息、复利）2293539.18元。铜山信用社东环路分社为此次诉讼支付律师代理费9万元。
原审法院认为：铜山信用社东环路分社与兴友机械公司之间的流动资金借款合同及与胡勇志之间的抵押合同有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。铜山信用社东环路分社依约向兴友机械公司出借款1000万元，兴友机械公司未按期偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。故对铜山信用社东环路分社要求兴友机械公司偿还借款并支付利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，予以支持，但利息（包括罚息、复利）应计至本判决确定的给付之日。铜山信用社东环路分社主张的律师代理费9万元符合双方约定，且未超出法律规定，予以支持。胡勇志自愿以其所有的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，铜山信用社东环路分社对抵押物享有抵押权。关于胡勇志主张抵押担保的范围不应超过他项权证载明的权利价值1000万元的抗辩意见，因为他项权证上关于房地产抵押价值的记载，不能作为对抵押权人权利范围的限制。在没有登记机关不动产登记簿记载的情况下，抵押担保的范围应依抵押合同确定，故对胡勇志的上述主张不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐州兴友工程机械有限公司于判决生效后十日内偿还铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金1000万元并支付相应利息（利息计算：利息计算至2014年2月24日为2293539.18元；2014年2月25日至判决确定的给付之日，以1000万元为本金，按照年利率15.12%计算。相应复利按照合同约定计取）；二、徐州兴友工程机械有限公司于判决生效后十日内给付铜山县农村信用合作联社东环路信用分社律师代理费9万元；三、铜山县农村信用合作联社东环路信用分社有权以胡勇志所有的位于徐州市广山路3号的房产（房屋产权证号：徐房权证云龙字第××号、土地使用权证号：徐土国用（2008）字第XX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在约定抵押担保的范围内优先受偿；四、驳回铜山县农村信用合作联社东环路信用分社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102880元、保全费5000元，由徐州兴友工程机械有限公司、胡勇志负担。
胡勇志不服原审判决，向本院提起上诉称：按照合同约定，胡勇志担保的债务最高本金余额为1000万元，抵押担保的范围限于抵押物，即胡勇志承担担保责任应限于本金部分，对于利息、滞纳金等超出本金的部分胡勇志不承担担保责任；胡勇志担保的金额最高为1000万元，对于超过1000万元的部分，不应承担责任；胡勇志仅以抵押物承担责任。本案中，抵押物他项权利证书上记载的抵押权利价值为1000万元，因此，胡勇志承担担保责任的数额不应当超过1000万元。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，发回重审或依法改判，一、二审案件诉讼费由铜山信用社东环路分社及兴友机械公司承担。
被上诉人铜山信用社东环路分社辩称：一、根据本案最高额抵押合同的约定，胡勇志承担担保责任的范围为债务最高本金余额1000万元；二、目前我市房地产管理部门办理抵押登记手续，他项权证数额一栏要求填写的系贷款本金，因我市房地产抵押部门没有房地产登记簿，办理抵押登记时，仅有本金是明确的，其他费用的数额无法预计。根据我国合同法的规定，抵押合同自双方签字时生效，且本案抵押合同内容是双方真实意思表示，胡勇志要求法院仅仅支持我分社对于本金的诉请，有违双方签订抵押合同的初衷。利息及实现债权的费用是预期债权，根据我国担保法的规定，应属于担保范围。同时，双方对于担保范围也有明确的约定，因此，胡勇志的上诉请求不能成立，应当予以驳回。
原审被告兴友机械公司辩称：对于铜山信用社东环路分社原审所诉事实无异议。
二审期间，上诉人胡勇志向本院提供以下证据：1、徐州市房地产抵押登记申请书；2、徐州市房地产抵押（按揭）登记审核表；3、徐州市房地产抵押合同。上述证据拟证明，胡勇志应承担的担保责任的限额应仅为1000万元，不应包含利息及其他费用。
经质证，铜山信用社东环路分社认为：对上述证据的真实性无异议，但胡勇志向房地产部门申请抵押登记时，利息、罚息、实现债权的费用等尚无法确定，且申请登记时胡勇志一并提交了本案最高额抵押合同，合同中对于抵押范围进行了明确的约定。兴友机械公司认为，对上述证据的真实性无异议，但应当以胡勇志与铜山信用社东环路分社签订的最高额抵押合同来确定承担担保责任的范围。
本院认为：因铜山信用社东环路分社、兴友机械公司对于上述证据的真实性无异议，且上述证据来源合法、与本案事实具有客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
被上诉人铜山信用社东环路分社、原审被告兴友机械公司均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人胡勇志应承担担保责任的范围如何确定。
本院认为：关于被上诉人胡勇志应承担担保责任的范围如何确定的问题。胡勇志与铜山信用社东环路分社签订的最高额抵押合同，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同约定，胡勇志自愿为兴友机械公司自2012年3月29日起至2015年3月28日止，在铜山信用社东环路分社办理约定的各类业务，所实际形成的债务提供担保，担保的限额为最高本金余额1000万元。担保范围为兴友机械公司依据主合同与铜山信用社东环路分社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及铜山信用社东环路分社实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、律师费）和其他应付费用。上述条款应视为双方当事人对胡勇志应承担的担保责任限额及范围进行了明确约定，即担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的费用，担保限额1000万元仅为债务本金的限额，利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的费用不包含在限额内。二审期间，胡勇志提供的房地产抵押登记申请书、房地产抵押合同上仅载明最高额抵押的主债权数额为1000万元，对担保范围没有进行明确的约定，因此，胡勇志承担担保责任的范围仍应依照双方签订的最高额抵押合同的约定进行确定，即铜山信用社东环路分社有权以胡勇志所有的位于徐州市广山路3号的房产（房屋产权证号：徐房权证云龙字第××号、土地使用权证号：徐土国用（2008）字第XX号）拍卖、变卖所得的价款在1000万元本金及相应的利息、律师费范围内优先受偿。
综上，上诉人胡勇志的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25150元，由上诉人胡勇志负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 明
二〇一四年六月六日
书记员 张 洁