吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终115号
上诉人（原审原告）：崔显仁，男，1975年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1980年5月3日生，汉族，吉林省白山市江源区审计局工作人员，住吉林省白山市江源区。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵振玲，女，1956年3月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：刘石成，男，1956年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
原审被告：刘平平，女，1984年1月12日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱。
上诉人崔显仁因民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔显仁原审诉称：刘平平、张涛原系夫妻关系，邵振玲、刘石成系刘平平的父母。崔显仁与刘平平系朋友关系，自2011年开始刘平平向崔显仁陆续借款十多笔，偿还部分后汇总出24万元借条一份，24万元（其中含利息3万元和张涛、刘平平已还崔显仁5万元），刘平平出具借条为证（借条24万元）。现刘平平尚欠崔显仁16万元。崔显仁多次向刘平平索要未果，现诉讼请求：刘平平、张涛、邵振玲、刘石成连带给付借款16万元。
张涛原审辩称：一、崔显仁起诉刘平平及其前夫张涛是错误的，张涛不认识崔显仁，从未向崔显仁借款，也未与刘平平一起向崔显仁借款。二、刘平平向崔显仁所借高利贷款，张涛对此不知情，是刘平平背着家人向崔显仁借的，并用于了违法的黑彩赌博。刘平平所借崔显仁高利贷款，没有用于夫妻家庭共同生活，张涛与刘平平婚姻关系存续期间，刘平平未向家中交过一分钱，家庭所有开销都由张涛一人负担。刘平平向崔显仁借高利贷款所负债务属于刘平平的个人债务，不属于夫妻共同债务，与张涛无关。
刘平平、邵振玲、刘石成原审未答辩。
原审法院审理查明：2010年10月18日，刘平平与张涛结婚。2014年6月16日，双方离婚，婚后共同财产（电视、冰箱、洗衣机、空调）归刘平平所有。2011年起刘平平多次在崔显仁处借款。2013年12月2日，刘平平为崔显仁出具借条一份，内容：今借崔显仁现金人民币24万元，钱已收到，立字为据。借款人处刘平平签名按手印；担保人处签名为吴玉梅并加盖手印。该借条24万元中包含利息3万元。2014年5月20日刘平平偿还借款5万元，现尚欠本金16万元未偿还。
另查，在崔显仁向刘平平索要借款时，邵振玲在该借条上签名按手印。2014年6月20日，白山市江源区公安局城墙派出所工作人员询问刘平平，刘平平陈述：自2012年4、5月份，刘平平一开始买正规彩票，后来买黑彩，至今买黑彩投入60万元左右。同时，刘平平向江源区公安局城墙派出所出具报案书一份，该报案书载明：几年来一共打黑彩投入60多万，现在由于利滚利，高利贷已经债台高筑到100多万。刘平平现在投案自首。
原审法院认为，刘平平向崔显仁借款16万元，有刘平平给崔显仁出具借条一张证实，对该借款事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对崔显仁要求刘平平偿还借款16万元的请求，予以支持。崔显仁主张邵振玲、刘石成系刘平平的父母，在崔显仁索要借款时，二人同意帮助刘平平还款，邵振玲还在借条上签名。但崔显仁提供的证据不能证明邵振玲、刘石成应承担保证人责任，邵振玲虽在借条上签名，其签名前亦未注明其系何种身份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，崔显仁的该诉讼请求，不予支持。崔显仁请求张涛对该笔欠款承担连带偿还责任。虽刘平平在与张涛婚姻关系存续期间向崔显仁借款，但该笔借款刘平平未用于家庭共同生活，张涛也否认该笔借款用于家庭共同生活。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第四项的规定，崔显仁的请求不予支持。刘平平、邵振玲、刘石成经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、刘平平于本判决生效之日起五日内向崔显仁支付人民币16万元；二、公告费600元由刘平平承担。三、驳回崔显仁的其他诉讼请求。”
崔显仁上诉称：一、一审法院认定事实不清，该债务应为夫妻共同债务。1、刘平平与张涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，虽刘平平是以个人名义借款，但本案中并没有证据证明刘平平与崔显仁对于借款明确约定为个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，一审法院在张涛没有证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活的情形下，认定该笔借款是个人债务，不符合法律规定。2、2011年7月7日刘平平就开始向崔显仁借钱，崔显仁和刘平平之间发生了多笔借款，借款理由有做生意资金不足、孩子生病需要用钱等。2012年4月份刘平平开始买正规彩票后来买黑彩。刘平平正常购买彩票的行为产生的收益，理所应当用于夫妻共同生活。一审法院认定崔显仁提供的借款全部用于非法活动，认定事实不清。3、张涛归还5万元的行为是对刘平平个人借款行为的事后追认行为。综上，应由张涛承担连带偿还责任。二、原审判决邵振玲不承担连带责任错误。邵振玲系在借条上借款人刘平平并列处签字，可证明邵振玲系借款人，且根据录音也可证明邵振玲承诺归还借款的事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，判决张涛、邵振玲、刘石成与刘平平对16万元借款承担连带责任。
张涛答辩称：刘平平与张涛结婚之后，刘平平的工资没有用于夫妻共同生活，对刘平平向外借款的事张涛亦并不知情。2014年5月20日是邵振玲替刘平平还的钱，不是张涛还的钱。崔显仁提供的录音可明确表明刘平平向崔显仁借钱，张涛并不知情。
邵振玲、刘石成二审未答辩。
二审审理查明：刘平平原系白山市江源区人民法院工作人员，因其于2013年1月至2014年5月期间冒用其亲属李绪忠房照作抵押，并以高息为诱饵，从被害人朱桂荣处骗取人民币96000元，赃款全部被挥霍。刘平平于2015年5月11日被白山市浑江区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5万元。崔显仁一审审理过程中主张邵振玲作为刘平平的母亲在欠据上系以担保人的身份签字，二审其又主张邵振玲在借款人处签名，为借款人。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决衣、食、住、行、医等共同生活所需及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关的活动时所负的债务。崔显仁上诉主张刘平平在与张涛婚姻关系存续期间向其借款16万元属夫妻共同债务，张涛应承担连带还款义务。因张涛、刘平平均系国家机关工作人员，有稳定的工资收入，张涛与刘平平婚姻存续期间并无共同经营事项，刘平平向崔显仁借款时，其家庭生活无大额支出，结合刘平平2014年6月20日在其诈骗罪案件中在公安机关“自2012年4、5月份开始买黑彩，投入60万元左右”的陈述，可以认定刘平平向崔显仁借款16万元未用于家庭共同生活，崔显仁上诉主张借款系夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。关于崔显仁要求邵振玲、刘石成承担偿还借款责任问题，虽然邵振玲在欠据上签字，但欠据上并未明确邵振玲在借款中的身份，而崔显仁自身对邵振玲在欠据中签字的身份亦不能明确，故其要求邵振玲、刘石成承担责任的依据不足。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人崔显仁承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李晓伟
代理审判员 兆艳红
代理审判员 毕克强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡 雪