wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第364号
罪犯江炜。
上海市长宁区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）长刑初字第413号刑事判决，以被告人江炜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年1月26日提出对罪犯江炜减去有期徒刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年1月30日至2015年2月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江炜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯江炜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯江炜在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考量罪犯江炜原判刑罚及曾因吸毒被处行政拘留等情况，对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江炜减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月6日始至2015年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执复14号
申请复议人（异议人）贺宗玉，男，1953年3月18日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行修武县支行。
被执行人修武县副食品综合批发部。
被执行人焦作市时达服装有限责任公司。
申请复议人贺宗玉不服修武县人民法院（2016）豫0821执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
修武县人民法院认为，贺宗玉对修武县人民法院（1998）修执法字第309号裁定书裁定“（1995）修经初第304号经济调解书终结执行”行为所提出的异议事项不属于最高人民法院法释（2016）3号批复的情形，其异议申请不成立。因此依法驳回贺宗玉的异议申请。
申请复议人贺宗玉称，修武县人民法院作出的（1998）修执法字第309号裁定书不符合法律规定，当时实行的民事诉讼法和最高人民法院根据民事诉讼法制定的《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条明确规定：在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第235条第6项的规定，裁定终结执行。本案两被执行人并没宣告破产，不符合法律规定终结执行的条件；且申请复议人依据最高人民法院法释（2016）3号批复精神，对终结裁定提出异议符合法律规定，修武县人民法院以异议事项不属于该批复情形为由驳回异议申请，是错误的，因此修武县人民法院（2016）豫0821执异9号执行裁定应该撤销。
本院查明，中国建设银行修武县支行申请执行修武县副食品综合批发部、焦作市时达服装有限责任公司合同借款合同纠纷一案，修武县人民法院于1995年7月20日作出（1995）修经初字第304号经济调解书，确认焦作市时达服装有限责任公司应清偿中国建设银行修武县支行借款本金100000元及利息13000元，修武县副食品综合批发部负连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未能自觉履行还款义务，中国建设银行修武县支行向修武县法院申请强制执行。在执行中，修武县人民法院查明被执行人修武县副食品综合批发部、焦作市时达服装有限责任公司已不存在，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项的规定，于1998年8月25日作出（1998）修执法字第309号裁定书，裁定“（1995）修经初字第304号经济调解书终结执行”。
2016年4月13日，申请复议人贺宗玉以该笔债权的承受人的身份，依据2016年2月14日公布的最高人民法院法释（2016）3号批复向修武县人民法院提出执行异议，请求撤销（1998）修执法字第309号裁定书。
本院认为，最高人民法院法释（2016）3号批复明确规定“批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”，申请复议人提出异议时间符合该批复规定，应当适用该批复进行异议审查，执行法院以异议事项不属于最高人民法院法释（2016）3号批复的情形为由，驳回贺宗玉的异议申请显属不当。综上，申请复议人贺宗玉复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2016）豫0821执异9号执行裁定。
二、发回修武县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初623号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨玉琼，女，1979年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨玉琼未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10299号
申请执行人：官佳佳，女，1975年10月7日出生。
委托代理人黄乐平，北京义贤律师事务所。
被执行人：杨超，男，1989年10月29日出生。
本院在执行官佳佳与杨超房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �丽军
审判员 孟 凯 锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01472号
原告：陈婧宇，女，1975年4月11日出生，汉族。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：卿乾绪，男，1983年3月7日出生，汉族。
被告：李正荣，男，1973年10月8日出生，汉族。
原告陈婧宇诉被告卿乾绪、李正荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈婧宇的委托代理人毛成勇到庭参加诉讼。被告卿乾绪、李正荣经本院公告（传票）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈婧宇诉称：原告于2013年2月24日，借款30000元给被告卿乾绪，并由被告卿乾绪出具借条一张，约定在2013年5月24日前偿还，并约定由被告按月支付给原告利息1500元，被告李正荣作为担保人进行了担保。现双方约定的还款时间早已超过，但被告仍不归还借款。经原告多次催收，被告仍拒绝还款，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。现原告陈婧宇诉至人民法院。请求判令被告卿乾绪、李正荣立即支付原告陈婧宇借款30000元及从2013年3月24日起至还清借款为止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；本案诉讼费由被告卿乾绪、李正荣承担。
被告卿乾绪未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告李正荣未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告卿乾绪于2013年2月24日向原告陈婧宇借款30000元，并出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到陈婧宇现金30000元整，（大写：叁万元整），因用于长田坎煤矸石启动资金，于2013年5月24日以前归还。此据，借款人：卿乾绪，担保人：李正荣，见证人：李育财。”同日，被告卿乾绪向原告陈婧宇出具一张对利息约定的承诺书，承诺书记载的内容如下：“于2013年2月24日向陈婧宇借款30000元（大写：叁万元整）借款期限叁个月，本人承诺每月支付陈婧宇利息1500元正（大写：壹仟伍佰元整），此据，承诺人：卿乾绪。”被告卿乾绪借款后，于2013年3月23日前支付了原告陈婧宇一个月的利息1500元后至今未履行偿还借款的义务，现原告陈婧宇以被告卿乾绪、李正荣借款未归还为由诉至法院，请求被告卿乾绪、李正荣立即支付原告陈婧宇借款30000元及从2013年3月24日起至还清借款为止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
另查明，2013年2月1日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%／年，月息为0.51%／月。
本院认为，被告卿乾绪于2013年2月24日向原告陈婧宇借款30000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告卿乾绪借款后，没有履行偿还借款的义务，原告陈婧宇要求被告卿乾绪偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卿乾绪与原告陈婧宇之间签订的名为承诺书实际是对利息的约定，原、被告之间约定的利息为1500元每月，已经超过了中国人民银行一年至三年期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。对原告陈婧宇要求被告卿乾隆以30000元为基数，从2013年3月24日起至借款付清时止按中国人民银行同期档次贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律及事实依据，本院予以支持。被告李正荣在借条上没有写明是一般担保还是连带担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。”被告李正荣应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款30000元于2013年5月24日履行期届满，至今原告未提交证据证明原告要求被告李正荣承担担保责任，现已过六个月期限。因此，对原告陈婧宇要求被告李正荣承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卿乾绪于本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈婧宇借款本金29112元，从2013年3月24日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清为止。
二、驳回原告陈婧宇的其他诉讼请求。
如果被告卿乾绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交550元，实际收取550元，公告费560元，由被告卿乾绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年九月十三日
书 记 员 唐秀琴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民特26号
申请人：陈蛟。
申请人：蕲春县人民医院，住蕲春县漕河镇市府大道***号。
法定代表人：邓凌文，该医院院长。
本院于2016年12月23日立案受理申请人陈蛟与蕲春县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进�了审查。现已审查终结。
申请人因医疗事故损害责任纠纷，于2016年12月3日经蕲春县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
蕲春县人民医院自愿表示一次性赔偿患者陈蛟残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、后期治疗费共计八万元，减掉县人民医院已支付三万元，余款五万元一次性履行完毕，双方表示同意。履行方式、时限为签订协议书时一次性履行完毕。其他双方无争议
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈蛟与蕲春县人民医院于2016年12月3日经蕲春县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵万平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈国宏
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第257号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李ＸＸ，男，1986年12月7日出生。因危险驾驶犯罪，2015年9月21日被浚县公安局刑事拘留，2015年9月23日被浚县公安局取保候审，2015年11月3日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审，2015年11月10日经浚县人民法院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李ＸＸ犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人李ＸＸ及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年9月17日20时许，被告人李ＸＸ酒后驾驶车牌为豫FD86**黑色两轮摩托车行驶至浚县永定线与聆海大道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李ＸＸ的血液中乙醇含量为153.0mg／100ml。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人李ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李ＸＸ对起诉书的指控没有异议。
被告人李ＸＸ辩护人的辩护意见：被告人李ＸＸ犯罪后自愿认罪，且没有犯罪前科，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日20时许，被告人李ＸＸ酒后驾驶车牌照为豫FD86**黑色两轮摩托车行驶至浚县永定线与聆海大道交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，李ＸＸ的血液中乙醇含量为153.0mg／100ml。
上述事实被告人李ＸＸ在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告单等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李ＸＸ违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人李ＸＸ的指控成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的“被告人李ＸＸ犯罪后自愿认罪，且没有犯罪前科”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪性质、情节及归案后的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第272号
上诉人（原审原告）刘志民，男。
委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邹玮玉，男。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
上诉人刘志民、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人邹玮玉交通事故纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志民的委托代理人温学锋，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人曾学刚，被上诉人邹玮玉的委托代理人王军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月13日，邹玮玉驾驶豫K119**号轿车沿许昌市天平街由东向西行驶至西大街与南大街交叉口超车时，撞上由南向北骑电动车行驶的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告邹玮玉负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告刘志民的伤情经诊断为：头枕部、胸、左肩、左肘、腰部等多处软组织挫伤。原告在许昌市人民医院住院治疗35天，花去医疗费24242.84元，其中原告支付9242.84元，被告邹玮玉垫付15000元。原告住院期间需一人护理，护理费按服务业标准计算。原告系非农业户口，误工费可按城镇居民人均可支配收入计算。
另查，豫K119**号车辆实际车主是邹玮玉，该车辆在被告大地财险郑州公司投有交强险，保险期间自2013年3月10日零时起至2014年3月9日二十四时止。
原审法院认为，本案事故经交警部门认定，豫K119**号车辆驾驶人邹玮玉负事故的主要责任，原告刘志民负次要责任。该车辆在大地财险郑州公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告刘志民的损失医疗费24242.84元，营养费1050元（30元×35天），原告主张340元，按其主张，住院伙食补助费1050元（30元×35天），原告主张1020元，按其主张，护理费2784.8元（29041元÷365天×35天），误工费2147.8元（22398.03元÷365天×35天），共计30535.44元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25602.84元，由被告大地财险郑州公司支付10000元，下余15602.8元，由被告邹玮玉承担10921.9元（15602.8元×70%）。原告的误工费、护理费共计4932.6元，由被告大地财险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。因被告邹玮玉已为原告垫付医疗费15000元，故被告大地财险郑州公司共应赔偿原告10854.5元［（10000元＋4932.6元）-（15000元-10921.9元）］。原告主张交通费，未提供证据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，不予支持。遂判决：一、本判决生效之日起五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘志民10854.5元；二、驳回原告刘志民的其他诉讼请求。案件受理费607元，由被告邹玮玉负担204元，原告刘志民负担403元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，医疗费的认定，一般应以所在地治疗医院的诊断证明、医药费、住院费的单据为凭，原审法院仅凭费用清单及汇总单就认定原审原告花费24242.84元，违反法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。同时辩称，1、刘志民上诉没有事实及法律依据，应当予以驳回；2、原审判决所认定的我公司各项赔偿数额均过高，应适当扣减。
上诉人刘志民上诉称，上诉人遭受了肉体伤害，本案应当赔偿精神损害抚慰金，上诉人电动车和衣物损坏、无法修复，原审被告应赔偿重置电动车和衣物的费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。同时辩称，原审认定的医疗费票据真实有效，刘志民提交的证据完全合法有效，应驳回中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉。
被上诉人邹玮玉对中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉辩称，1、同意大地财险的上诉意见；2、原审判决对医疗费的认定事实不清，在没有医疗费发票的情况予以认定属于认定事实错误。对刘志民的上诉辩称意见为，本次事故的认定事实清楚，程序合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：1、原审所认定的医疗费的票据是否依法有据；2、原审判决上诉人刘志民是否应承担本次交通事故的责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于本案医疗费问题，上诉人刘志民在原审中提交的费用清单、医疗费用汇总单等有效证据证明上诉人刘志民的花费是24242.84元，原审法院认定并无不当。2、关于本案精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案受害刘志民虽然遭受到伤害，但未造成严重后果，故其请求精神抚慰金的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，上诉人刘志民承担335元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨京京
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3115号
罪犯陈华军，男，1988年8月27日出生，土家族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月23日作出（2012）台温刑初字第184号刑事判决，以被告人陈华军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年5月17日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈华军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈华军在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈华军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第78号
原告：中山市黄圃供销社生产资料经营部，住所地广东省中山市。
代表人：李伯康，总经理。
委托代理人：陈伟兴，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林院森，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中山市黄圃供销社生产资料经营部（以下简称黄圃供销部）诉被告林院森买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄圃供销部的委托代理人陈伟兴到庭参加诉讼，被告林院森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圃供销部诉称：林院森于2011年至2012年经营中山市三角镇农博农资经营部（以下简称农博经营部）期间，向黄圃供销部购买化肥，其中2011年4月25日货款25780元，2012年8月27日货款20800元，2012年9月14日货款48600元。经多次催收，林院森仅偿还部分货款。2013年11月16日，林院森出具欠条，确认尚欠黄圃供销部货款68680元，但至今未付。为此，黄圃供销部诉至法院，请求判令：一、林院森向黄圃供销部支付货款68680元；二、本案诉讼费由林院森承担。
原告黄圃供销部对其陈述及主张提交了以下证据：1.林院森的身份证复印件一份；2.中山市工商行政管理局的证明一份；3.个体户机读档案登记资料一份；4.送货单三张；5.欠条一张。
被告林院森未应诉、答辩。
经审理查明：农博经营部未在本市登记成立，中山市三角镇农博农药肥料部（以下简称农博肥料部）是麦娟某经营的个体户。黄圃供销部提交的送货单（客户联）抬头为黄圃供销部，客户为三角农博，送货日期分别为2011年4月25日、2012年8月27日、2012年9月14日，货款金额分别为25780元、20800元和48600元，合计95180元，三张送货单上均有林院森签名的字样。欠条记载“今欠黄圃生产资料部肥料款共陆万捌仟陆佰捌拾元整（￥68680.00元），此据”，落款“林院森，2013年11月16日”。黄圃供销部称，林院森自2010年开始即以农博经营部的名义向其购买化肥，但直至起诉查询才知道农博经营部并未登记成立，林院森实际经营的是登记在他妻子麦娟某名下的农博肥料部。
本院认为：黄圃供销部主张与林院森存在买卖合同关系，林院森拖欠其货款68680元的事实，有其提交的送货单、欠条为凭，林院森未提出异议，本院依法予以确认。林院森拖欠货款的行为已构成违约，现黄圃供销部诉请林院森支付货款68680元，符合法律规定，本院依法予以支持。黄圃供销部认为麦娟某是林院森的妻子，林院森是农博肥料部的实际经营者，但未提交证据予以证实，本院不予采信。林院森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林院森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市黄圃供销社生产资料经营部支付货款68680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告林院森负担（该款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 王楚红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8796号
申请执行人：广州市晟安国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号1307A。
法定代表人：黄文鹏，总经理。
委托代理人：宫祯一，该公司职员。
被执行人：广东时畅资产管理有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号1608室。
法定代表人：黄少雄，总经理。
本院在执行广州市晟安国际货运代理有限公司与广东时畅资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十月三十一日
书记员 詹婷婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1868号
原告温桂芳，女，1965年6月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇临江村。
被告杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县鸿运佳苑小区**号楼*单元***室。
原告温桂芳诉被告杨显龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，原告温桂芳到庭参加诉讼，被告杨显龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，原告与被告杨显龙签订了房屋买卖合同，约定被告杨显龙将其所有的位于肇源县富士祥和小区C栋2单元101室、102室、北侧西数第4门车库卖给原告，价款55万元，合同签订当日原告全额交付购房款，但在入住时发现101室由杨显龙的侄子居住，102室由杨显龙的父亲居住，车库由杨显龙使用，原告找到被告，但被�一直推拖，故诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告办理房屋产权登记，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2015年11月17日，原告与被告杨显龙签订了房屋买卖合同，被告杨显龙将其所有的位于肇源县富士祥和小区C栋2单元101室、102室、北侧西数第4门车库卖给原告，价款55万元。现101室由杨显龙的侄子居住，102室由杨显龙的父亲居住，车库由杨显龙使用。争议楼房未办理相应的建楼审批手续，现无法办理产权证。
本院认为，原告与被告杨显龙签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因争议楼房未办理相应的审批手续，无法办理产权证，因此对原告要求被告办理房屋产权登记的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告温桂芳与被告杨显龙签订的关于肇源县富士祥和小区C栋2单元101室、102室、北侧西数第4门车库的买卖协议有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
此页无正文
审判员 邓艳梅
二〇一六年八月二日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合�，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6331号
上诉人（原审被告）：陆美芬。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：张志华，该分行行长。
委托诉讼代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
原审被告：顾惠忠。
上诉人陆美芬因与被上诉人平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）及原审被告顾惠忠金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆美芬上诉请求：撤销一审判决，改判陆美芬不承担6524.87元罚息利息。事实和理由：1、一审判决要求陆美芬支付罚息没有合同和法律依据，并且若陆美芬在案件生效后不能履行，其所承担的利息、罚息、复利已经超过银行贷款利率四倍，与相关法律规定违背；2、一审判决起算利息时间不合理，应当从借款时间2014年5月5日的次日起算。
平安银行苏州分行辩称，关于利息、罚息、复利经双方协商并由陆美芬签字确认，且该条款并不违反法律强制性规定，请求驳回上诉，维持原判。
顾惠忠二审未陈述意见。
平安银行苏州分行向一审法院起诉请求：1、陆美芬、顾惠忠归还平安银行苏州分行贷款本金人民币108638.35元，利息10276.16元、罚息4407元及自2015年11月26日起至本息全部清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、平安银行苏州分行有权就牌号为苏E×××××，发动机号为2095438的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由陆美芬、顾惠忠承担。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：2014年5月4日，陆美芬、顾惠忠（乙方）与平安银行苏州分行（甲方）签订个人担保贷款合同。合同约定，贷款金额为人民币127000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日贷款还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方使用上述借款购买车牌为苏E×××××的思威牌小型普通客车(发动机号为2095438)，并以所购车辆作为抵押，抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。同年5月5日，平安银行苏州分行依约向陆美芬、顾惠忠发放贷款127000元，陆美芬、顾惠忠出具了个人借款借据，载明起息日2014年5月5日，贷款月利率9.225‰。5月23日陆美芬就其名下车牌苏E×××××的思威牌小型普通客车(发动机号为2095438)办理了抵押登记手续。此后，陆美芬、顾惠忠未能按约还款，自2014年12月起未再履行还款义务。截至2016年2月22日，陆美芬、顾惠忠尚欠原告本金人民币108638.35元，利息11743.52元、罚息6524.87元。
以上事实，由平安银行苏州分行一审提供的个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，平安银行苏州分行与陆美芬、顾惠忠签订的个人担保贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。现陆美芬、顾惠忠未按约归还本息，故平安银行苏州分行有权要求陆美芬、顾惠忠立即偿还全部欠款本息。双方约定将苏E×××××汽车作为债务的抵押并办理了抵押登记手续，平安银行苏州分行请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。陆美芬、顾惠忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。判决：一、陆美芬、顾惠忠于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司苏州分行本金108638.35元，利息11743.52元、罚息6524.87元及自2016年2月23日起至实际清偿之日止按个人担保贷款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、如陆美芬、顾惠忠未履行上述债务，平安银行股份有限公司苏州分行有权以抵押物苏E×××××思威牌小型普通客车(发动机号为2095438)折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2766元，减半收取1383元由陆美芬、顾惠忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，平安银行苏州分行与陆美芬、顾惠忠签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。陆美芬在二审中对于上述合同中利息、罚息、复利的约定提出异议却未提交任何证据予以反驳，故该上诉主张缺乏依据，不能成立。至于陆美芬认为案涉合同的起息日应从2014年5月6日计算的上诉主张，根据平安银行苏州分行一审提供的《个人借款借据》上明确载明“起息日：2014年05月05日”且陆美芬作为借款人在该借据上签字确认，现陆美芬亦不能提供任何证据予以反驳，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，陆美芬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆美芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严 静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终212号
上诉人（原审原告）李志明。
委托代理人阮祥勇、吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）肖一明。
委托代理人丁鸣，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为应诉答辩，发表代理意见，代收法律文书。
上诉人李志明因与被上诉人肖一明合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01246号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年3月10日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人李志明及其委托代理人阮祥勇、吴秀杰，被上诉人肖一明的委托代理人丁鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月31日，肖一明向李志明出具欠条一份：“现欠李志明164000元”。诉讼中，双方对欠款由来及形成原因各执己见，李志明认为系借款，肖一明认为系建设工程分包合同引起的欠款。
一审法院认为，本案为合同纠纷。李志明仅持肖一明出具的欠条而主张该欠款为借款，证据不足，且李志明未提交其他证据证明该欠款的由来及形成原因，法院无法确认引发该债权纠纷的基础法律关系，故对李志明主张该欠款为借款的诉请，不予支持。李志明诉讼中未举证证明在该欠条出具后两年内向肖一明主张过任何权利，故对肖一明抗辩其诉讼请求超过诉讼时效之理由，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回李志明的诉讼请求。案件受理费3580元减半收取1790元，由李志明负担。
上诉人李志明不服原判上诉称，1、一审认定事实错误，对证据的采信前后矛盾。一审法院对李志明提供的证据二认为具备真实性、合法性、关联性，肖一明虽提出异议，但未提出相反证据予以证明，故对该证据予以采信；对李志明提交的证据二、三不足以证明可以抵销案涉欠款，故不予采信；后，一审法院又认为，李志明提供的证据不足，且未提交证据证明欠款的由来及形成原因，法院无法确认引发债权纠纷的基础法律关系，故对李志明主张的欠款不予支持。上诉人认为，本案债权债务关系明确，应定性为民间借贷纠纷，肖一明因资金周转困难，向李志明借款，并出具《欠条》的事实清楚，证据确凿，肖一明也没有有效证据予以反驳，一审法院以无法确认引发纠纷的基础法律关系，而对李志明主张该欠款为借款之理由不予采信，是错误的。2、一审判决适用法律错误。借款的还款期限有两种确定方式：一是明确约定具体的还款期限；二是没有约定或约定不明，对于这种情况，最高人民法院《（2005）民二他字第35号》复函作出明确规定。而一审法院错误地适用了最高人民法院《法复（1994）3号》复函，该复函是基于《民法通则》第140条的规定，适用于“当事人双方约定了履行期限，而履行期限届满后，债务人未履行义务时，应债权人的要求，债务人出具没有还款日期的欠条”的情形，显然与本案的情形不符。本案借款并没有约定具体的还款期限，根据最高人民法院《（2005）民二他字第35号》复函的规定，履行期限不明确的，从债权人主张债权的次日起计算诉讼时效。故从李志明2015年主张权利起算，并没有超过诉讼时效。一审法院以“李志明在诉讼中未举证证明，其在该欠条出具后两年内，向肖一明主张过权利”为由，驳回李志明的诉讼请求，属适用法律错误。故请求二审法院：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01246号民事判决，改判被上诉人肖一明向上诉人李志明支付欠款164000元，并由被上诉人肖一明承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人肖一明二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李志明、被上诉人肖一明二审均未提交新的证据。
经审理查明，2013年1月31日，肖一明向李志明出具欠条一份：“现欠李志明164000元”。2015年5月26日，李志明诉至一审法院要求肖一明偿还欠款。一审中，双方对欠款由来及形成原因各执己见，李志明认为系借款，肖一明认为系工程款。二审中，李志明陈述该欠款是双方在合作进行工程建设过程中形成的。肖一明陈述双方进行工程合作时，互打欠条、收据很频繁，欠条是其打的，但不知道是什么时候打的。对于工程项目，双方均未举出有效证据证实。
本院认为，本案纠纷，虽然双方当事人均主张是工程欠款，但对于工程项目，双方并未举出有效证据证实，故本案纠纷只能定性为合同纠纷。
关于本案债权，李志明出具欠条作为直接证据，肖一明对欠条的真实性并不否认，陈述该欠款是双方在合作过程中互打欠条产生的，故对该债权的真实性本院予以认定。肖一明对其履行清偿义务应当承担举证责任，其一审提供的证人与其是老乡，该证人证言的效力应小于书面证据，且不能单独作为认定案件事实的依据。因肖一明未举出有效证据证实，其已履行了清偿义务，故应向李志明承担清偿责任。
关于本案诉讼时效，由于欠条并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，李志明主张债权的时间为2015年，并未超过诉讼时效。故肖一明抗辩称本案债权的诉讼时效已经过之理由不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人李志明的上诉请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01246号民事判决。
二、被上诉人肖一明向上诉人李志明支付欠款164000元，自本判决生效之日起十日内付清。
如未按期履行上述给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3580元减半收取1790元、二审案件受理费3580元，由被上诉人肖一明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一六年五月十九日
书记员 陈平川
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第978号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：李新春，律师。
被告：郑洪山，男，汉族，无职业.
委托代理人：张艳红，女，汉族，无职业.
委托代理人：温国忱，男，法律工作者.
被告：吉林省榆树市乾元物流有限公司。
法定代表人：刘艳娟，经理。
被告：吉林省众予汽车贸易有限公司。
法定代表人：穆晓伟，经理。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告郑洪山、吉林省榆树市乾元物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人李新春、被告郑洪山的委托代理人张艳红、温国忱到庭参加诉讼，被告吉林省榆树市乾元物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月28日，原告与被告郑洪山签订《个人担保借款合同》，被告吉林省榆树市乾元物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司为郑洪山提供担保，同时，被告郑洪山用挂靠在被告吉林省榆树市乾元物流有限公司名下的吉A5E5**重型半挂牵引车（车辆大架号：LFWSRXRJ2D1E49903）及吉A5S**重型半挂车（车辆大架号：LA93CNAF8D2YDA961）作为抵押物为借款提供担保。原告按照合同约定向被告郑洪山发放贷款29万元，被告偿还了4个月的贷款本金和利息后就没有按照约定偿还贷款，也没有达成偿还贷款的展期协议。为保护我单位债权和抵押权的实现，起诉至人民法院，请求判令解除原告与郑洪山签订的贷款合同，判令郑洪山偿还贷款本息268，384.24元，判令原告对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，三被告承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告郑洪山辩称：答辩人在原告处贷款一事属实。现原告再次要求答辩人偿还贷款与事实不符，答辩人在原告处贷款后购买了吉A5E5**重型半挂牵引车和吉A5S**重型半挂车，挂靠在吉林省榆树市乾元物流有限公司名下，2014年8月7日，答辩人驾驶该车在甘肃酒泉肇事，答辩人向原告申报了此情况。在原告认为答辩人无能力偿还贷款的情况下，由原告组织答辩人和乾元物流有限公司于2014年10月14日签订了《以物抵债协议》，原告同意用该车抵偿答辩人拖欠的贷款本息，答辩人在原告处的贷款本息已经用该车抵偿完毕，故不同意原告的诉讼请求。
被告吉林省榆树市乾元物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吉林省众予汽车贸易有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告对自己的主张向本院提供的证据是：1、个人担保借款合同书、贷款凭证、利息计算清单各一份，证明原告与第一被告签订了借款合同，另外二被告承担连带保证责任，原告已向被告履行了借款义务；2、抵押车辆清单、机动车登记证书，证明原告向被告发放了该笔贷款，登记在被告榆树市物流公司的车辆作为抵押担保贷款，并且办理了抵押权登记，证明原告享有优先受偿权。被告郑洪山对上述证据无异议，被告吉林省榆树市乾元物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。被告郑洪山对自己的主张向本院提供的证据是：《以物抵债协议》一份，证明在原告的主持下，和乙方、丙方共同协商，以物偿还了原告的本金和利息。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。《以物抵债协议》的内容是“以物抵债协议，甲方：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，乙方：郑洪山，丙方：榆树市乾元物流有限公司。经甲、乙双方核对后确认，截止2014年10月14日，乙方共欠甲方贷款240，607.82元，为解决甲、乙双方的债权债务问题，经甲、乙、丙三方共同协商，达成以下协议：鉴于乙方无法偿还甲方的贷款本息，乙方自愿将为该债务办理了抵押权登记挂靠在丙方实为自己所有的吉A5E5**、吉A5S**挂车用于抵偿乙方所拖欠甲方的借款债务及该车所产生的停车费，甲方同意以该车抵债还清乙方所欠该笔贷款，以及该车所产生的停车费。甲方：吉林磐石农村商业银行股份有限公司（公章），乙方：郑洪山（签字），丙方：榆树市乾元物流有限公司（公章）。2014年10月14日”。被告吉林省榆树市乾元物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月28日，原告与被告郑洪山、吉林省榆树市乾元物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司签订《个人担保借款合同》，吉林省榆树市乾元物流有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司为郑洪山担保，同时，被告郑洪山用挂靠在被告吉林省榆树市乾元物流有限公司名下的吉A5E5**及吉A5S**重型半挂车作为抵押物为借款提供担保，郑洪山在原告处贷款290，000.00元，约定还款期限为2016年1月1日。2014年8月7日，郑洪山驾驶的吉A5E5**重型半挂牵引车及吉A5S**重型半挂车在甘肃酒泉肇事，郑洪山将此情况向原告进行了申报。2014年10月14日，原告为保证自己债权的实现，与被告郑洪山、吉林省榆树市乾元物流有限公司三方签订了《以物抵债协议》，同意以抵押车辆抵债还清郑洪山所欠的贷款。现原告提起诉讼，要求解除贷款合同，并向三被告主张权利，被告郑洪山不同意原告的诉讼请求。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案，2014年10月14日，原告为保证自己债权的实现，与被告郑洪山、吉林省榆树市乾元物流有限公司三方签订的《以物抵债协议》是各方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按照协议履行各自的义务。现原告要求解除借款合同的诉讼请求有事实依据，其主张应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与三被告签订的《个人担保借款合同》；
二、原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告郑洪山、吉林省榆树市乾元物流有限公司签订了《以物抵债协议》有效；
三、原告对被告郑洪山挂靠在被告吉林省榆树市乾元物流有限公司名下的吉A5E5**重型半挂牵引车及吉A5S**重型半挂车用以抵押的抵押物享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5，330.00元，由原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十二月六日
书 记 员 许 威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第267号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林卫，男，1985年9月17日出生于四川省崇州市，身份证号码：，汉族，初中文化，住崇州市。2007年12月27日因犯盗窃罪被四川省汶川县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。2010年11月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2011年6月30日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人林卫犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年十一月二十六日作出（2014）崇州刑初字第393号刑事判决。原审被告人林卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人林卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年10月期间，被告人林卫租用本市街子镇张某某的房屋开设一赌博场所。2013年10月11日14时许，被告人林卫在该赌博场所内提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给张某某、罗某、鲜某某、何某、谢某、蒋某、任某某等人吸食，被公安民警现场挡获。经现场检测，上述人员的尿液毒品检测均呈阳性。经鉴定，现场扣押的两个吸毒工具内均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林卫在原审开庭审理过程中无异议并认罪，并有以下证据予以证实：崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人林卫到案经过的情况说明，崇州市公安局现场检查笔录和照片，尿检报告及照片，扣押清单，吸毒人员张某某、罗某、鲜某某、何某、谢某、蒋某、任某某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人林卫的供述及前科材料等。
原判认为，被告人林卫为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人林卫归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人林卫不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，量刑适当，应予维持。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林卫违反国家对毒品的管制制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人林卫归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。
针对上诉人林卫所提原判量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人林卫在其开设的赌博场所内容留张某某、罗某、鲜某某、何某、谢某、蒋某、任某某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判结合林卫系累犯、归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪等情节，根据其犯罪对社会的危害程度，判处林卫有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。故对上诉人林卫所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 徐贵勇
代理审判员 傅 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘梦云
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初817号
原告邝美君，女，1992年11月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁国秋，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告邝美君诉被告梁国秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝美君到庭参加诉讼，被告梁国秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系。2016年3月至4月间，被告以偿还他人借款及买股票等需要资金为由，分三、四次向原告借款，合共借款4500元。每次借款，被告都口头承诺发工资后还款，但并未依约偿还。2016年5月11日，被告向原告立下借条一份，约定于当月15日前偿还上述借款合共4500元。但借款逾期后至今，被告仍未还款。原告多次追讨被告还款，均无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁国秋偿还借款4500元给原告邝美君；2、案件受理费由被告承担。
被告梁国秋无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告为朋友关系。2016年3月至4月间，被告以偿还他人借款及买股票等需要资金为由，分多次向原告借款，合共借款4500元。对该些借款，原告每次都现金交付给被告，但被告均没有立下借条，也没有还款。2016年5月11日，因原告向被告追讨还款，被告遂将2016年3至4月间的借款汇总，确认拖欠借款共为4500元，并立下借条一份交原告执存。该借条载明：“本人梁国秋现向邝美君借款4500元整。本月15号归还全部款项。借款人：梁国秋2016.5.11.”。借条上“借款人”处“梁国秋”为手写签名并摁捺指模。但借款逾期后，被告只于2016年6月1日偿还了200元给原告，对余下4300元，至今未偿还。原告经催收无果，遂于2016年6月15日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份，借条原件一份以及本案庭审笔录等材料附卷证实。
本院认为，被告梁国秋向原告邝美君多次借款合共4500元，有原告提供的有被告签名的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借条约定了还款期限为2016年5月15日，被告在借款逾期后并未依约全部清偿借款，责任在于被告，现原告请求被告偿还借款，理据充分，被告对拖欠的借款应负清偿责任。原告请求被告偿还的借款为4500元，但庭审中原告自认被告于2016年6月1日已偿还了200元，因此原告请求偿还的4500元中应扣减该笔还款，扣减后被告实欠借款为4300元，故本院确认被告应偿还给原告的借款为4300元。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国秋应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款4300元给原告邝美君。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁国秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 梁 炬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁燕霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4210号
上诉人（原审原告）顾世杰，男，1965年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）李荣贵，男，1962年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人赵春瑶，女，1991年3月18日出生。
上诉人顾世杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月，顾世杰起诉至原审法院称：我与宋波均为北京渔阳出租汽车有限责任公司的司机，我们二人共同承包×××小型客车进行运营。2015年12月10日14时，李荣贵驾驶×××小型客车与宋波驾驶的×××小型客车在丰台区南苑路三营门路口发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经交通队认定李荣贵负全部责任。事故发生后，李荣贵承诺每天按500元支付我们二人两天的承包费及误工费，我们才答应让其修车，但修好车后李荣贵让其爱人出面，并且否认支付两天的承包费及误工费。故起诉至法院要求李荣贵、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）赔偿顾世杰承包金及误工费531.52元，因起诉办理相关手续延误出车损失500元，并承担本案诉讼费用。
李荣贵辩称：我是从顾世杰车辆右侧行驶都是右转弯，我认可事故事实，责任认定。当时我与宋波商量同意给他修车。我同意在给顾世杰及宋波共计500元。第二天我们去给他提车，他向我要1000元，我没有同意。故我只同意赔偿顾世杰及宋波共计500元，其他请求不同意。我驾驶车辆在保险公司投保强制险及20万不计免赔商业险，事故发生在�险期限内。
北京分公司辩称：李荣贵的×××车辆在保险公司投保强制险及20万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。但事发后李荣贵没有向保险公司报案，故对事故不清楚。顾世杰在事故中没有人伤，故误工费是间接损失，不应有保险公司负担。出车损失没有法律依据，是间接损失不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
原审法院经审理查明：宋波与顾世杰均为北京渔阳出租汽车有限责任公司的司机，二人共同承包×××出租车进行运营业务。2015年12月10日14时，李荣贵驾驶×××小型客车与宋波驾驶的×××出租车在北京市丰台区南苑路三营门路口发生交通事故，造成出租车损坏。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，由李荣贵负全部责任。事后，李荣贵对宋波驾驶的出租车进行了修复，并支付修车费用。次日下午取车时双方因赔偿数额一节发生�执，后双方协商未果。顾世杰起诉要求赔偿经济损失，庭审中双方对当时如何约定赔偿一节各执一词。
原审法院另查，李荣贵所有的×××小型客车在北京分公司投保了机动车强制险及20万不计免赔商业险，保险日期为2015年8月30日至2016年8月29日，事故发生在保险期内。
原审法院认为：李荣贵驾驶机动车在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。宋波与顾世杰为双班司机，在修车期间亦造成停运损失，李荣贵应承担赔偿责任。因李荣贵驾驶的车辆在北京分公司投保了机动车强制险及商业保险，故北京分公司应在机动车强制保险财产损失2000元限额内先行承担保险责任，关于顾世杰的停运损失，因双方对赔偿数额各执一词，又无相关证据，故应按实际天数确定损失。故对顾世杰的承包费，法院酌情确定为119.83元；对顾世杰的误工费，法院酌情确定为127.76元。顾世杰要求赔偿因起诉办理相关手续延误出车损失500元的请求缺乏证据及理由，法院不予支持；顾世杰要求北京分公司承担诉讼费的请求，法院亦不予支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿顾世杰承包费一百一十九元八角三分，误工费一百二十七元七角六分。二、驳回顾世杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，顾世杰不服原判，上诉请求法院撤销原判，改判顾世杰修车两日承包金以及误工费531.52元，以及因到法院等地办理手续产生的运营损失600元。理由为因为修车导致其两天没有干活，修理厂称一天修不完，提完车以后因为油漆没有全干，车表面全是脏的，不能运营；600元的运营损失也是因为本次交通事故造成的，应当支持。李荣贵、北京分公司同意原判，不同意顾世杰的上诉请求。
在本院审理中，顾世杰与李荣贵均称修理时间为27小时。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故协议书、公司证明、修理厂证明、承包合同、劳动合同、车辆信息、驾驶员信息、保险信息、驾驶证、行驶证、机动车强制险保单等相关证据在案佐证。
本院认为：关于误工费、承包金的问题。原审法院考虑到修车时间仅为27个小时，并结合提车的情况和相关证明，酌情确定误工费�承包金分别为127.76元和119.83元，符合本案的实际情况。顾世杰提出在提车后，车辆仍不能运营，但未能提供证据予以证明，亦未能提供正当理由，故对于顾世杰关于误工费、承包金认定过低的主张，本院不予采信。
关于顾世杰主张的因到法院等办事的运营损失的问题。顾世杰因交通事故确会产生一定的直接损失和间接损失，但该运营损失属于间接损失，顾世杰主张赔偿无法律依据。对顾世杰的全部上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李荣贵负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由顾世杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ双
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1197号
原告：王某，男，1988年8月11日出生，汉族,中铁七局集团第三工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告:阎某，女，1987年12月13日出生，汉族，西曲矿职工。
原告王某与被告阎某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张振泊、被告阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令孩子王珂琦随原告生活，被告每月负担孩子生活费700元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2004年在山西煤炭职业技术学院相识后恋爱，2013年5月20日办理了结婚登记。2014年10月21日生一女，取名王珂琦，现随被告生活。结婚以来，由于原、被告两地生活，为家庭琐事被告经常与原告吵闹，被告甚至把家中的财物搬走。2016年2月原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的离婚诉讼请求，原、被告夫妻感情仍无进展，一直处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，再次向贵院提起离婚诉讼，请法院依法判决。
被告阎某辩称，原告所诉不实，因原告家人的挑拨和重男轻女的态度，原告对孩子冷漠无情，原告也把被告的陪嫁车开走，致被告每天打车上班，使被告身心受到了伤害，原告作为丈夫应该支付孩子生活费和我的生活费，把陪嫁车开回。原告王某离婚的主要原因是受家人挑拨，在外面有人了。如果原、被告与原告父母分开居住，原告把工资卡给被告，被告在家带孩子，还能过好，夫妻感情没有彻底破裂，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告阎某2004年在山西煤炭职业技术学院相识后恋爱，2013年5月20日办理了结婚登记。2014年10月21日生一女，取名王珂琦，现随被告生活。因家庭琐事发生矛盾后，原告王某于2016年2月26日以与被告阎某无法共同生活，夫妻感情破裂为由向本院起诉，2016年5月17日本院判决驳回了原告的诉讼请求。2016年12月12日原告王某再次向本院提起离婚诉讼，被告闫晓燕抗辩还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原告王某与被告阎某自由恋爱认识后双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，是双方对自己婚姻感情的真实意思表示，再说双方恋爱时间较长，且婚后已生育一孩子，因此原、被告是有良好感情基础的。本案中原、被告从2004年双方建立起感情至2013年结婚，经过了情感的洗礼，双方应该明白婚后面对对方的缺点要宽容,金无足赤，人无完人，每个人都会有缺点，在面对缺点时要多想优点，这样慢慢去加深彼此的感情，才能缔造自己的幸福。其实幸福是在当下，不是在过去，也不是在未来，就是你身边的人。原告王某虽然再次起诉离婚，但被告阎某对婚姻感情中的原告仍无法放手，期盼好好过日子，本院也希望原告王某珍惜身边的被告，给被告一个机会。
综上只要原告与被告互相谅解，多看对方优点，求同存异，妥善处理与父母的关系，还有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。对原告王某要求与被告阎某离婚的诉讼请求及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告阎某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一七年二月二十八日
书记员 王锦平
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1197号
原告(原审原告)王某，男，27岁，1988年8月11日，地址：古交市，联系方式：180XX****XX
被告(原审被告)阎某，女，地址：古交市，
王某诉阎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张学平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，。
被告阎某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 张学平
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 琪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1527号
原告赵术元，男，生于1952年9月13日，汉族，农民，住住山东省济南市。
委托代理人靖兴敏，女，山东灵岩律师事务所律师。
被告孟祥宝，男，生于1963年12月6日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告孟宪清，男，生于1967年5月17日，汉族，农民，住住山东省济南市。
原告赵术元与被告孟祥宝、孟宪清建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人靖兴敏，被告孟祥宝、孟宪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵术元诉称，2007年6月，由孟宪清找到原告为土台子村修公路，工程于2007年底（2008春节前）完工，双方约定剩余工程款于2008年12月31日前全部付清。经结算，两被告尚欠原告工程款17239元至今未付。现原告诉至法院，要求判令两被告偿还欠款17239元，并自2009年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率向原告支付欠款利息。
被告孟祥宝、孟宪清辩称，原告陈述属实，同意偿还原告欠款17239元，并自2009年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率向原告支付欠款利息。
经审理查明，2007年6月，原告赵术元为长清区孝里镇某村修筑公路，工程完工后经结算，两被告尚欠原告工程款17239元，两被告于2014年1月16日向原告证明一份，载明：“证明截止2014.元.16号土台子村村通欠赵术元修路款壹万柒仟贰佰叁拾玖元￥17239.00元经手：孟宪清孟祥宝土台子村2014.元.16”。该款两被告至今未还。现原告诉至本院，请求本院依法判令两被告支付原告工程款17239元，并自2009年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率向原告支付欠款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均不具备涉诉工程施工资质，故原、被告之间的施工合同属无效合同。但施工完毕后，原、被告已经结算工程款，两被告尚欠原告工程款17239元，由原告提供的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，两被告理应支付该工程款。故原告要求两被告偿还欠款的请求合法，本院予以支持。诉讼中，原、被告协商一致，由两被告自2009年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率向原告支付欠款利息。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟祥宝、孟宪清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵术元工程款17239元；
二、由被告孟祥宝、孟宪清自2009年1月1日起至本判决生效之日止，以本金17239元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告赵术元支付欠款利息，限被告孟祥宝、孟宪清于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元减半收取118元，由被告孟祥宝、孟宪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一四年八月五日
书记员 王丹
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1527号
原告朱某。
委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告彭某某，现外出下落不明。
原告朱某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人许铃到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方于1993年经人介绍认识恋爱，1996年8月30日在宜宾市长宁县梅白乡人民政府办理结婚登记。1995年3月29日，原、被告生育一子，取名朱某甲。2009年农历正月，被告彭某某外出至今，从不与原告及家人联系，音信全无。2013年曾向人民法院诉讼离婚，因无联系被告彭某某，2013年9月12日，长宁县人民法院作出（2013）长民初字第780号裁定书作撤诉处理。原、被告夫妻感情已完全破裂。2014年7月11日，原告再次诉讼离婚。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1993年经人介绍认识恋爱，1996年8月30日在长宁县梅白乡人民政府办理结婚登记。1995年3月29日，原、被告生育一子，取名朱某甲（已独立生活）。2009年农历正月，被告彭某某外出至今，从不与原告及家人联系，音信全无。2013年原告曾向人民法院诉讼离婚，因无法联系被告彭某某，2013年9月12日，长宁县人民法院作出（2013）长民初字第780号裁定书作撤诉处理。原、被告夫妻感情已完全破裂。2014年7月，原告朱某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；户口薄复印件；结婚证；长宁县梅白乡旭光村村民委员会出具的证明；出庭证人雷光清、雷光友、徐明伟的证言以及原告的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并自由办理结婚登记，但2009年被告外出后未与家人联系，双方因感情不和分居生活已满二年。原告要求与被告离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于“因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院予以支持。被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 代大清
人民陪审员 张光平
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 袁云芸
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第935号
申请执行人邵立华，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住五大连池市建设乡中心村。
被执行人五大连池市建设乡中心村民委员会。
法定代表人马文英，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人邵立华与被执行人五大连池市建设乡中心村民委员会合同纠纷一案中，申请执行标的4.6438万元，已执行0元，未执行4.6438万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王洪岩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初286号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：茌平县名流娱乐中心，住所地山东省茌平县京都购物广场*楼南。
经营者：吴邦芬，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告茌平县名流娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告茌平县名流娱乐中心达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 闫滨人民陪审员侯亚珍
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 德 亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初321号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭某，于湖南省长沙市，农民，住长沙市开福区。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，同年4月29日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
被告人付某，于湖南省平江县，农民，住湖南省平江县。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告人白某，于湖南省华容县，农民，住湖南省华容县。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人邹新军，湖南天润人合律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人彭某、付某、白某犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人彭某、被告人付某及其辩护人杨怡、被告人白某及其辩护人邹新军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日起，被告人彭某、付某、白某伙同廖思红、姚春阳、文群英（均在逃）等人在长沙市雨花区金领家族北栋1单元2805房内开设赌场，以“斗牛”的方式聚众赌博。其中，被告人彭某出资人民币4000元，并参与利润分成，得赃款人民币约10000元；被告人付某、白某为该赌场组织客源，并参与利润分成，分别得赃款人民币约4000余元、2000元。后该赌场雇佣肖某、郭某（均已作行政处罚）为服务员，负责“抽水”、望风等。
2016年1月22日2时许，公安机关查获该赌场，现场抓获被告人彭某、付某、白某及正在实施赌博活动的吴某、舒某等人（均已作行政处罚），并当场扣押该赌场当日非法所得人民币10300元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过、情况说明，检查笔录，扣押、追缴物品清单，证据保全清单，辨认笔录及照片，现场照片，房屋租赁合同，长沙市公安局雨花分局雨公（井）决字[2016]第0221、0222、0223、0224、0225、0226、0227、0228、0229号《公安行政处罚决定书》，证人郭某、肖某、谢某、胡某甲、胡某乙、舒某、廖某、邓某甲、梁某甲、吴某、邓某乙、何某、王某、梁某乙、李某的证言，被告人彭某、付某、白某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某、付某、白某结伙开设赌场进行赌博犯罪活动，其行为均已构成开设赌场罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某、付某、白某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某、付某、白某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人付某的辩护人关于被告人付某系初犯，能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。被告人白某的辩护人关于被告人白某应被认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人白某虽未实际出资，但其为赌场组织客源，并参与利润分成，起主要作用，应认定为主犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其关于被告人白某认罪态度好，能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人付某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年6月22日止）。
三、被告人白某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初687号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地南阳市建设中路109号。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：仝中峰，女，汉族，1977年6月2日出生，住社旗县。
本院在审理原告南阳市明春物业管理有限公司与被告仝中峰物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司负担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 门 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5112号
原告：湖州华吉食品贸易有限公司。住所地：湖州市环城南路**号。
法定代表人：李健，该公司经理。
委托代理人：李凤英，该公司员工。
被告：许焊，男，1962年11月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州华吉食品贸易有限公司与被告许焊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2016年10月12日公开开庭审理。原告湖州华吉食品贸易有限公司的委托代理人李凤英、被告许焊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告供应酒水，截止2008年元月25日，被告共结欠原告货款90000元，后被告曾于2008年6月1日向原告还款5000元，8月6日还款5000元，2010年10月18日还款10000元，11月19日还款10000元，2011年5月16日还款10000元，7月18日还款10000元，9月30日还款10000元，2012年4月20日还款5000元，截止今日，被告还欠原告25000元未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告酒款90000元的事实。
被告答辩称：一、本案被告非适格主体，欠款主体应该是湖州吴兴夜来香酒店，经营者是王成炳，而被告只是经手人。二、原告起诉已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、个体工商户情况一份，证明湖州吴兴夜来香酒店经营者为王成炳，而非被告，且湖州吴兴夜来香酒店已于2008年9月27日注销。
证据2、原告的代理人李凤英出具的收条八份，该收条上都载明收到夜来香货款，因此能够证明欠款主体是湖州吴兴夜来香酒店而非被告个人。
被告对原告提交的证据经当庭质证，发表如下质证意见：对原告提交的欠条是本人书写，但是被告只是作为酒店经手人负责签字，而非酒店经营者。
原告对被告提交的证据经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但原告一直都是跟被告联系业务的，也是跟被告对账的，原告一直认为湖州吴兴夜来香酒店是被告经营的。对证据2确实是原告代理人李凤英出具的，收到的是被告支付的货款，故该证据不能证明被告的主张。
本院审查后认为：对原告提供的证据，被告确认系其本人出具，本院认定为有效证据。对被告提交的证据1，真实性没有异议，虽欠条上载有夜来香酒店，但该欠条上并未注明被告系经办人等情形，只是写明“夜来香酒店许焊”，结合被告一直在还款的情形，可以认定本案的付款主体系被告而非湖州吴兴夜来香酒店，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告提交的证据2即8份收条，写明是夜来香货款，这与被告出具的欠条中自称“夜来香酒店许焊”相对应，因此被告提交的证据2只能证明被告已支付货款65000元的事实，不能证明欠款主体是湖州吴兴夜来香酒店。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告之间素有酒水业务往来，2008年1月25日，原、被告经对账，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠华吉酒款90000元，夜来香酒店许焊”。后被告自2008年6月1日开始至2012年4月20日分八次共计支付原告货款65000元，剩余货款经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后拖欠货款显属违约，依法应承担清偿责任。现原告主张被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效，但根据被告出具的欠条，双方并未约定具体的还款时间，故原告可以在合理期限即20年诉讼时效内要求被告随时履行付款义务，本案的诉讼时效应按照20年计算。因此，被告的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
被告许焊应支付原告湖州华吉食品贸易有限公司货款25000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告许焊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费425元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任潘晨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云法民初字第03151号
原告葛某甲，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
被告陈某某，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住云址同原告。
原告葛某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月20日受理后，依法由审判员赵俊�担任审判长，与代理审判员牟春香，人民陪审员伍志修组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序，并于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其证人邹某甲、邹某乙、邹某丙到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原、被告于2001年在云南省玉溪开始同居生活。2002年2月19日生育儿子葛某乙。2006年9月16日补办结婚证。2009年3月，被告将户口迁到云阳后，被告外出务工。至今，被告音信全无。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚；儿子葛某乙由原告抚养。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年在云南省玉溪市务工时相识并开始同居生活。2002年2月19日生育儿子葛某乙。2006年9月16日在云阳县补办结婚证。2009年3月，被告将户口从云南省威信县迁到云阳县高阳镇原告处后，便外出务工。此后，一直未与原告联系，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、原、被告及儿子的户口证明、证人邹某甲、邹某乙、邹某丙到庭证言在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案被告离家外出多年，至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情依法视为确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告下落不明，不能履行抚养小孩的义务，故对原告要求抚养小孩，待被告出现后再行要求其给付小孩抚养费的请求，本院予以确认。因被告未到庭参加诉讼，本院不能查明双方的财产状况，如对财产有争议，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生子葛某乙由原告抚养。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赵俊武
人民陪审员 伍志修
代理审判员 牟春香
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄 进
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9795号
罪犯王福君，山东省兖州市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年4月18日作出了（2011）兖刑初字第53号刑事判决，以被告人王福君犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王福君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王福君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王福君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王福君减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1496号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告徐富忠，男，生于1963年10月11日，汉族，农民，住济南市。
被告秦成云，男，生于1986年10月25日，农民，住济南市。
被告韩同柱，男，生于1983年9月18日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告徐富忠、秦成云、韩同柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王�斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月20日，被告徐富忠向我行申请借款并签订了借款合同，后我行向其发放贷款10万元，2014年12月9日到期。现结欠贷款本金99980元，利息28328.81元（截止2016年2月21日）。我行同时与被告秦成云、韩同柱签订了保证合同，由其共同为徐富忠的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告徐富忠偿还原告贷款本息；被告秦成云、韩同柱对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐富忠、秦成云、韩同柱未提供答辩。
经审理本院认定，2013年12月20日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告徐富忠签订《个人借款合同》，合同编号（长清联社万德信用社）个借字（2013）年第0412255号，合同约定借款种类为短期借款，借款金额为10万元整，借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告秦成云、韩同柱与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长清联社万德信用社）高保字（2014）年第0412255号，该保证合同约定：由被告秦成云、韩同柱为被告徐富忠的上述借款提供最高额担保，被担保的债权最高额为10万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，农信社于2014年1月3日向被告徐富忠发放贷款10万元，借款凭证记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2014年12月9日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年2月21日尚欠原告借款本金99980元、利息28328.81元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐富忠与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告徐富忠发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告徐富忠偿还借款本金99980元，并支付2016年2月21日前利息28328.81元及2016年2月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告秦成云、韩同柱自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，故应对上述债务在10万元额度内承担连带清偿责任。综上，三被告经本院合法�唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐富忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99980元；
二、限被告徐富忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年2月21日的利息28328.81元；
三、限被告徐富忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99980元为基数，按月利率9.5‰加收50％计算）；
四、由被告秦成云、韩同柱对上述第一、二、三项给付内容在10万元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元减半收取1433元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月十九日
书记员 庄启明
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初600号
原告：广平县联盟农业专业合作社南韩村分社，住所地南韩村乡南韩村西头路北。
法定代表人：刘双莲。
委托代理人：闫彩斌、李雪燕，为该公司员工。
被告：尚利增，男。
被告：侯红波，男。
广平县联盟农业专业合作社南韩村分社与尚利增、侯红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告广平县联盟农业专业合作社南韩村分社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广平县联盟农业专业合作社南韩村分社撤诉。
案件受理费158元由原告承担。
审判�李岩
二〇一八年五月二十五日
法官助理 袁 博
书 记 员 郑佳佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6467号
原告：刘晖清，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省。
被告：许奎东，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：张志鑫，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。
原告刘晖清与被告许奎东、第三人张志鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晖清到庭参加诉讼，被告许奎东、第三人张志鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晖清向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告购车款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告于2016年6月21日签订《车辆转让协议》1份，双方主要约定：原告将其所有凯迪拉克小轿车1部（型号：SGM7208TATA，车牌号码：闽CT65**，发动机号：120052994）转让给被告，总车价98000元。被告于当日支付定金10000元给被告，原告于当日将涉讼车辆交付给被告。被告于次日将向原告购买的上述车辆过户到第三人名下，现车牌号码变更为闽CV78**。之后，被告分别于2016年6月29日、同年7月4日、同年7月14日支付原告38000元、25000元、10000元，合计73000元（未包含定金10000元）。现尚欠15000元被告未能支付。
被告许奎东、第三人张志鑫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即机动车行驶证1份，以此证明被告将其向原告购买的车牌号为闽CT65**凯迪拉克小轿车过户到第三人名下，现车牌号变更为闽CV78**。证据2即原、被告于2016年6月21日签订的车辆转让协议1份，以此证明原告将其所有凯迪拉克小轿车1部（型号：SGM7208TATA，车牌号码：闽CT65**，发动机号：120052994）转让给被告，总车价98000元。证据3即银行交易流水单、微信聊天记录各1份，证明被告支付定金后仅陆续支付原告购车款73000元，现尚欠原告购车款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2016年6月21日签订《车辆转让协议》1份，主要约定：原告将其所有凯迪拉克小轿车1部（型号：SGM7208TATA，车牌号码：闽CT65**，发动机号：120052994）转让给被告，总车价98000元。被告于当日支付定金10000元给被告，原告于当日将涉讼车辆交付给被告。之后，被告分别于2016年6月29日、同年7月4日、同年7月14日支付原告38000元、25000元、10000元，合计73000元（包含定金10000元）.尚欠15000元被告至今未能支付。
综上事实，本院认为，原告将其所有小轿车转让给被告，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告购车款98000元，扣除已支付83000元，现尚欠原告15000元，事实清楚，应予认定。被告未能付清原告购车款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付购车款15000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许奎东应于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘晖清购车款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月27日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告许奎东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5209号
上诉人（原审被告）上海辉茸工贸有限公司。法定代表人陈辉。被上诉人（原审原告）赵进添，汉族，XX年XX月XX日出生。原审被告陈辉，XX年XX月XX日出生。原审被告陈丽英，XX年XX月XX日出生。原审被告湖南华远投资有限公司。法定代表人陈辉，执行董事。上诉人上海辉茸工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第S1271号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海辉茸工贸有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海辉茸工贸有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第891号
原告谢家层，男，1954年10月15日生。
委托代理人谢祥宾，男，1988年11月12日生。
被告张进书，男，1966年11月13日生。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：胡志勇，职务：总经理。
委托代理人毛玉清，系该公司职员。
原告谢家层诉被告张进书、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢家层的委托代理人谢祥宾、被告张进书，被告保险公司的委托代理人毛玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家层诉称，2015年8月7日12时许，张进书驾驶豫J8Q8**号小型普通客车沿大海公路自西向东行驶至滑县大寨乡政府西50米处与沿公路自东向西谢家层驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度的损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，被告张进书应负此次事故的全责任。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，被告张进书仅支付部分医疗费。现原告要求二被告赔偿原告各项损失共计12100元并承担诉讼费用。
被告张进书辩称，被告张进书的车投有交强险应由被告保险公司承担赔偿责任；评估费、鉴定费也应由保险公司承担；被告张进书为原告支付了医疗费1000元。
被告保险公司辩称，被告保险公司同意在交强险责任限额内承担赔偿损失；诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月7日12时许，张进书驾驶豫J8Q8**号小型普通客车沿大海公路自西向东行驶至滑县大寨乡政府西50米处与沿公路自东向西谢家层驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度的损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，被告张进书应负此次事故的全责任，谢家层无责任。事故发生后，原告于2015年8月10日在滑县大寨中心卫生院住院治疗，住院4天，诊断为头外伤、左上肢外伤，支付医疗费1365.17元，2015年8月14日转院至滑县人民医院住院治疗，诊断为头外伤、左上肢外伤，住院20天，支付医疗费4377.40元。原告驾驶的电动车车损经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为1000元，支付评估费100元；对被告张进书的车辆申请保全，支付保全费200元。另查明，被告张进书系豫J8Q8**号小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保有交强险，被告张进书为原告垫付了医疗费1000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单、物价评估结论书、评估费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张进书应负此次事故的全部责任，原被告双方对此均无异议，本院予以采信。参考滑县公安交通警察大队的事故责任认定及本案案情，本院酌定为被告张进书承担原告损失的全部责任。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人，应当对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张进书承担赔偿责任，被告张进书已支付的1000元应当予以扣除。
原告的合理损失有：支付医疗费5742.57元；住院24天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为720元；营养费每日按20元计算，共计为480元；护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算1人，共计为1872.13元；原告谢家层，1954年10月15日生，在滑县大寨乡联合村居住，误工费本院酌定按上一年度农、林、牧平均工资每年25402元的50%计算，误工费为835.13元；原告的车损为1000元；评估费100元；保全费200元；交通费本院酌定为200元。原告谢家层的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢家层医疗费5742.57元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费1872.13、误工费为835.13元、车损1000元、交通费200元共计10849.83元（包含被告张进书已支付的1000元）；
二、被告张进书于本判决生效后十日内赔偿原告谢家层评估费100元、保全费200元共计300元；
驳回原告谢家层的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理102元，由被告张进书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 安会兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦梦璐