wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终935号
上诉人（原审原告）：柴玉岗，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。
法定代理人：才玉生，男，1957年3月18日出生，住凌海市白台子乡。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永才，男，1949年2月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：李红权，男，1971年5月23日出生，教师，汉族，住凌海市。
委托诉讼代理人：孙桐，辽宁天一律师事务所律师。
上诉人柴玉岗与被上诉人胡永才不当得利纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴玉岗的委托诉讼代理人吴毓河与被上诉人胡永才的委托诉讼代理人李红权、孙桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柴玉岗上诉请求：请求二审法院依法撤销原审错误的判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决以诉争的土地上诉人没有承包经营权为由判决驳回上诉人的原审诉讼请求，属明显错误。一、本案诉争的土地性质为责任田，非机动地。按照当时的政策规定上诉人与同组的其他村民一样按人口均分的，对此上诉人享有固有的权利。二、在土地承包过程中，上诉人家从没放弃过四口人的3.6亩责任田的承包经营权，原审认定上诉人家放弃承包经营权是没有依据的。三、被上诉人的责任田是两口人，应为1.8亩。多出来的3.6亩为上诉人家的责任田，新庄子镇曹家村委会之所以将上诉人家的3.6亩责任田记载在被上诉人家土地台账内，是基于上诉人与被上诉人之间的亲友关系所致。并不能改变上诉人家是该责任田的承包经营主体的性质。四、曹家村委会所出具的证明情况的证据以及2010年3月22日上诉人与被上诉人双方签订的收款证明和曹家村书记刘宝强的证实之间相互认证，共同证明了本案所诉争的土地为上诉人所承包经营的实际情况，而原审法院不予认定是没有依据的。关于诉争土地，在另外一个案子诉讼中，曹家村委会和被上诉人确认合同无效纠纷，曹家村委会在另外案件中确认争议土地属于上诉人家的责任田。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
胡永才辩称，1998年曹家村进行二轮土地承包时，上诉人之父柴成金以其农户家庭代表身份已明确放弃承包责任田。被上诉人有充分证据可以证明上诉人为成员的家庭农户，已经放弃承包责任田。上诉人为成员的农户不具备案涉责任田，承包经营主体资格。上诉人提交的证据不能证明其主张。右卫法庭至今尚未确认上诉人所说的审判结果。
柴玉岗向一审法院起诉请求：要求被告给付土地转让费20.16万元；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告柴玉岗与被告胡永才系小舅子与姐夫关系均为凌海市曹家村村民。原告柴玉明与父亲柴成金、母亲丁素芹、兄柴玉明同一户口簿。柴玉岗系户主。1998年曹家村第二轮土地承包时，土地分口粮田和责任田，口粮田每人一亩承包费9.50元，责任田每人0.9亩承包费64元，由于当时有社会负担和农业税，有很多家庭没有承包责任田，柴成金一家未承包责任田。被告胡永才从曹家村委会承包责任田地5.44亩（其中含其家庭2口人责任田1.8亩），与村委会签订土地承包合同（内容：编号362、胡永才承包地块自留地1.86亩、西山5.44亩、园田0.14亩）并计入土地台账，办理了土地经营权证书（内容：胡永才旱地7.4亩，自留地1.86亩、5.44亩、园田0.14亩）。2009年被告胡永才将责任田地中的2.16亩转让给他人，每亩转让费4万元，共计8.64万元。原告柴玉岗等家人认为该转让土地为其家庭责任田被计入被告胡永才承包地台账中向被告索要转让费，经刘宝华调解被告胡永才于2010年3月22日给付原告柴玉明等人8万元（收款证明书写内容：1998年柴成金、丁素琴、柴玉明、柴玉岗四口人二轮土地承包的责任田由胡永才耕种时以8万元被征占用，款项一次付清）。2016年11月，被告将（西山）责任田剩下的3.98亩土地转让给了案外人金勇。每亩转让费28万元，共计111.44万元。原告柴玉岗又向被告索要土地转让费20.16万元。被告胡永才拒绝给付，故原告诉至法院。一审法院认为，原告柴玉岗诉被告胡永才给付土地转让费不当得利纠纷，是因土地承包经营权纠纷而引发的。被告胡永才是否应给付原告土地转让费，应以原告或被告是否取得了争议土地的承包经营权而确定，该经营权的确定亦是本案的争议焦点。庭审中证人刘宝发、赵树君、刘宝航、孟凡生均能证明1998年第二轮土地承包时原告父亲柴成金在承包现场明确表示不承包责任田，且被告提交的土地台账、土地承包合同、土地经营权证书，均能证明争议土地为被告承包经营。因此被告从法律上具有对争议土地承包经营权。关于2010年3月被告给付原告等人八万元的收款证明，被告对给付钱款部分无异议系其自愿行为，但对耕种原告土地的事实不予认可，且调解人刘宝华出具说明土地的问题应以村台账为准，所以不能单从收款证明来认定原告家庭应承包的责任田计入到被告胡永才土地台账数额内。另外从该收款证明的书写内容理解，被告给付原告等人8万元，应是对该矛盾纠纷一次性解决。关于刘宝强证明被告借名承包地情形，一是没有证据佐证，二是无论是否存在借名的情形，柴成金一户放弃承包经营权在先，而后原告与发包方签订土地承包合同并办理经营权证，取得经营权。综上，原告柴玉明不具有对争议土地的承包经营权，亦无权要求被告给付其土地转让费。其诉讼请求因证据不足应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柴玉明的诉讼请求。案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告柴玉岗承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了凌海市人民法院（2018）辽0781民初419号庭审笔录，用以证明该争议责任田应由上诉人柴玉岗家享有经营权。该庭审笔录中村委会的陈述不具有确认争议土地承包经营权的效力，无法证明待证事实，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为争议土地的承包经营权应由谁享有。本案中，被上诉人胡永才与村委会签订的耕地承包合同、土地经营权证书以及土地台账均显示争议土地登记在被上诉人名下，故应认定被上诉人对争议土地享有承包经营权。上诉人柴玉岗主张在第二轮土地承包时，因上诉人与被上诉人是亲戚关系，故将争议土地登记在被上诉人名下，是一种借名的行为。对于该主张上诉人所提供的证据均不足以反驳承包合同、土地经营权证书、土地台账的证明效力，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人柴玉岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4323元，由上诉人柴玉岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执87号
申请执行人：淮北市普兰克饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：丁爱军，该公司总经理。
被执行人：黄大超，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘荣，女，1974年3月21日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02177号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已经实际给付10265元，下余款项本院依职权穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，致使申请执行人申请执行的下余标的款59377元及利息未能执行，执行过程中申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，但没有履行完毕。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦晶晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条：有下列情形之一的，人民法院可以以“终结本次执行程序”结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执87号
本院在执行申请执行人淮北市普兰克饲料有限公司与被执行人黄大超、刘荣债权纠纷一案中，被执行人黄大超未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黄大超、刘�纳入失信名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 秦晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干�定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执87号
申请执行人：淮北市普兰克饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：丁爱军，该公司总经理。
被执行人：黄大超，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘荣，女，1974年3月21日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请人淮北市普兰克饲料有限公司申请执行被执行人黄大超、刘荣债权纠纷一案中，被执行人黄大超、刘荣不能履行生效法律文书确定的义务，两被执行人系夫妻关系，执行期间被执行人经营的养殖场现有其父亲黄文华经营，黄文华同意并书面承诺自愿代被执行人偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
追加黄文华为本案被执行人。黄文华应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人淮北市普兰克饲料有限公司清偿债务69642元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 梁红岩
审判员 彭 磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 秦晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的身而起，恢复对原生效法律文书的执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十八条：执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的人民法院不予支持。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00082号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告汪亚留。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告汪亚留物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 炎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6430号
申请执行人上海中丰建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所四川省广元市。
原告上海中丰建筑材料有限公司与被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的(2014)闵民二(商)初字第1402号民事判决，已经发生法律效力。因义务人广元市九鼎源建筑劳务有限公司未能自觉履行义务，权利人上海中丰建筑材料有限公司依法向本院申请执行，要求广元市九鼎源建筑劳务有限公司支付欠款XXXXXXX.3元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院至四川省广元市执行，从被执行人在中国银行广元分行的帐户内扣划了767300元，并冻结了该帐户。此外，暂未查到被执行人的其他财产信息。
2015年9月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，除本院已执行到的部分款项外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民二(商)初字第1402号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第469号
原告常某某，男，出生于1975年2月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，出生于1975年7月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：魏鹏先，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告常某某于2014年4月24日以与被告自行庭外协商离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年�月二十四日
书记员 邓 川
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2611号
原告：沈阳军超物业管理有限公司
法定代表人：王守军
委托代理人：王丽盈
被告：李敬臣
本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告李敬臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第926号
原告杨柳林，无固定职业。
被告罗克猛。
原告杨柳林诉被告罗克猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员郑敏琳、徐宾皎参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨柳林到庭参加诉讼，被告罗克猛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柳林诉称，被告因生意上急需资金，分别于2013年8月7日、2013年9月2日向原告各借款5000元，2013年10月6日被告又向原告借款10000元，三次借款合计人民币20000元。最后约定于2013年11月6日前还款。被告收到以上款项后，迟迟未按约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金20000元及利息11833.34元（以5000元为基数，从2013年8月7日起至2015年3月31日止；以5000元为基数，从2013年9月2日至2015年3月31日止；以10000元为基数，从2013年10月6日至2015年3月31日止，均按中国人民银行最高存款年利率10%的四倍分段计算，之后利息依法另计），合计人民币31833.34元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、2013年8月7日借条一份，证明被告罗克猛于2013年8月7日向原告杨柳林借款人民币5000元，借款期限为1个月，即在2013年9月7日前将借款偿还给原告，该借贷关系合法有效。
2、2013年9月2日借条一份，证明被告罗克猛于2013年9月2日向原告杨柳林借款人民币5000元，借款期限为1个月，即在2013年10月2日前将借款偿还给原告，该借贷关系合法有效。
3、2013年10月6日借条一份，证明被告罗克猛于2013年10月6日向原告杨柳林借款人民币10000元，借款期限为1个月，即在2013年11月6日前将借款偿还给原告，该借贷关系合法有效。
4、被告的户口本及身份信息各一份，证明被告的身份情况及本案属于柳州市鱼峰法院管辖的范围。
被告罗克猛未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗克猛经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据、原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系。自2013年8月7日起，被告罗克猛因生意上资金周转困难，分三次向原告借款共计人民币20000元，即2013年8月7日借款5000元，约定还款期限为2013年9月7日；2013年9月2日借款5000元，约定还款期限为2013年10月2日；2013年10月6日借款10000元，约定还款期限为2013年11月6日；并分别于借款当日向原告出具相应金额的《借条》给原告收执。原告依约向被告提供了借款。庭审中，原告陈述，最后一次借款时，原被告双方口头约定，三笔借款的还款期限均为2013年11月6日前还款。上述借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2015年5月15日依法向被告罗克猛发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告罗克猛仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元的事实，有原被告的陈述和被告出具给原告收执的借条凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限均已届满，被告应向原告履行还款义务。关于利息问题，原被告双方在借款时虽未约定有借款利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张分别以借款本金5000元为基数，从2013年8月7日起及从2013年9月2日起；以借款本金10000元为基数，从2013年10月6日起，均按年利率10%的四倍分段计付利息，不符合法律规定，且与事实不符，对其过高请求，本院不予支持。结合相应借款事实，及原告在庭上的陈述“三笔借款的还款期限均为2013年11月6日前还款”，逾期利息应以借款本金20000元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付逾期利息。被告罗克猛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告罗克猛负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗克猛应偿付给原告杨柳林借款人民币20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以借款本金人民币20000元为基数，从2013年11月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告罗克猛应支付给原告杨柳林公告费人民币700元。
三、驳回原告杨柳林其他诉讼请求；
案件受理费人民币596元（原告已向本院预交），由被告罗克猛负担350元，原告杨柳林负担246元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 徐宾皎
二〇一五年九月一日
代书 记员 邓吕嫒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终607号
上诉人（原审被告）蒋事旺。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王欣欣。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
上诉人蒋事旺因与被上诉人王欣欣同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年四月十一日作出的（2016）湘0502民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，本案双方当事人于2013年11月相识，不久王欣欣怀孕，2014年5月25日生育女孩蒋某甲，双方未进行婚姻登记。2014年6月15日王欣欣回娘家坐月子，双方的同居关系终止，蒋某甲随蒋事旺生活。2015年6月，蒋事旺将小孩送至王欣欣处。2015年7月8日，蒋事旺及其父母找到王欣欣，要求带回小孩，为此，双方签订协议，约定王欣欣有随时探视的权利，并可以带回家，如果对方违约，王欣欣有权带走女儿。协议签订后，小孩由蒋事旺抚养。2016年1月23日，王欣欣在看望小孩遭阻拦后报警，双方未能再次达成协议，故王欣欣向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。另查明，王欣欣系邵阳市某公司员工，年收入约50000元，王欣欣已与案外人赵某某结婚，并在长沙购房；蒋事旺系退伍军人，退役安置在邵阳市某镇城管办，系在编的工作人员。
原审法院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷。案件争议的焦点系蒋某甲由哪方抚养，更有利于小孩的成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中子女抚养问题应“从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。王欣欣与蒋事旺所生女孩蒋某甲现未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。虽然王欣欣与蒋事旺签订协议，约定蒋某甲由蒋事旺抚养，但蒋事旺违反协议的约定，不协助王欣欣探望，致使王欣欣无法探望蒋某甲，在王欣欣报警后，蒋事旺及家人也未履行协助义务，已构成违约。根据约定，蒋事旺违反协议时，女儿蒋某甲应由王欣欣抚养。且蒋某甲系女孩，随母亲生活有利于其生理期的健康成长。王欣欣现有固定的家庭、住所，稳定的收入，且不要求蒋事旺承担蒋某甲的抚养费，有独自承担蒋某甲抚养费的能力，故王欣欣提出要求抚养蒋某甲的诉讼请求，应予以支持。对于蒋事旺提出王欣欣不尽抚养义务，身体、工作及家庭不利于蒋某甲成长的抗辩意见，未提供相应的证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决：（一）王欣欣与蒋事旺所生育的女儿蒋某甲由王欣欣抚养，蒋事旺暂不支付抚养费；（二）蒋事旺享有探望权，探望的具体时间、地点和方式由其双方自行商定，王欣欣应予以协助。
蒋事旺上诉称，原判认定王欣欣有稳定的工资收入，年收入50000元，证据不足。认定蒋事旺不协助王欣欣看望小孩，违反了协议，与事实不符。王欣欣对女儿未尽抚养义务，女儿由其抚养不利于女儿的健康成长，且一审中王欣欣明确表示不需要蒋事旺支付小孩抚养费，但原审却判决蒋事旺暂不支付抚养费，不仅内容不确定，而且违反了当事人自愿处分自己民事权利的原则。故请求二审法院撤销原判，改判双方所生女儿蒋某甲由蒋事旺抚养，相关抚养费蒋事旺自愿独自负担。
王欣欣答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，王欣欣在一审诉讼中提供了其工作单位邵阳市某公司出具的王欣欣的工资收入情况证明，也提供了2016年1月23日邵阳市公安局双清分局110处警现场处结备案单，上述证据证明了王欣欣年收入约50000元及2016年1月23日王欣欣在看望小孩时遭阻拦后报警的事实客观真实，蒋事旺上诉提出原判认定王欣欣有稳定的工资收入，年收入约50000元，证据不足，认定蒋事旺不协助王欣欣看望小孩，违反了协议，与事实不符的主张，本院不予支持；蒋事旺还提出王欣欣对女儿不尽抚养义务，女儿由其抚养不利于女儿健康成长的主张，未提供相应的证据予以证实，本院亦不予采信；至于王欣欣明确表示不需要蒋事旺支付小孩抚养费确系当事人真实意识的表示，也是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当予以充分尊重，原审判决蒋事旺暂不支付抚养费，与当事人的真实意识相悖，应予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，但对小孩抚养费处理表述欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初159号民事判决的第（二）项；
二、变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初159号民事判决的第（一）项为王欣欣与蒋事旺所生育的女儿蒋某甲由王欣欣抚养。
本案二审诉讼费300元，由蒋事旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第143号
原告张姝君。
被告贾友满。
本院在审理原告张姝君与被告贾友满买卖合同纠纷一案中，原告张姝君于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张姝君的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张姝君撤回起诉。
本案案件受理费1280元，保全费1084元，由原告张姝君负担。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵翼遥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初958号
原告:宏联国际贸易有限公司。
法定代表人:郑波，执行董事。
委托诉讼代理人:聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：广州远旅贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告广州远旅贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告广州远旅贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 曹 波
审判员 石利华
审判员 郭 静
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2211号
原告富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢，组织机构代码56994289-5。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告杨光祥，男，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市渝中区。
原告富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称“富滇银行重庆分行”）与被告杨光祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员范娅、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告富滇银行重庆分行的委托代理人张昊宇到庭参加诉讼，被告杨光祥经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行重庆分行诉称：2014年6月4日，原告与被告杨光祥签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定被告杨光祥向原告借款262万元以及借款期限、还款方式、利息、罚息等等，同时，被告杨光祥以位于重庆市南岸区的房产为借款设定抵押担保。2014年6月26日，原告依约向被告杨光祥发放贷款262万元，但被告自2015年5月20日起，未再依约还款，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、被告杨光祥立即偿还原告剩余借款本金2569986.86元及截至2016年7月29日的利息、罚息、复利201504.69元，自2016年7月30日至2017年1月29日，按同期银行贷款基准利率上浮10%后的130%计算罚息，自2017年1月30日至2017年7月29日，按同期银行贷款基准利率上浮10%后的140%计算罚息，自2017年7月30日至本金付清之日，按同期银行贷款基准利率上浮10%后的150%计算罚息；2、被告杨光祥承担本案律师费6060元、诉讼费等实现债权的费用；3、原告对被告杨光祥提供抵押担保的重庆市南岸区的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告杨光祥未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，以原告富滇银行重庆分行为贷款人、被告杨光祥为借款人和抵押人、重庆融创亚太实业有限公司为保证人，签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，主要约定：贷款用于购买位于重庆市南岸区的房屋；借款金额262万元；期限以借据载明为准；贷款利率为中国人民银行贷款同期同档次基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，共分228期，每月20日结息；逾期贷款罚息利率标准具体如下：逾期半年以内的加收30%，逾期半年以上一年以内的加收40%，逾期一年以上的加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；借款人未按约定按时、足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息；抵押人同意以其购买的上述房屋抵押给贷款人作为担保，抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）以及贷款人为实现债权而支出的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等费用。
2014年6月26日，原告依约向被告杨光祥发放贷款262万元，“个人贷款借款借据”载明贷款期限自2014年6月26日起至2033年6月9日止。贷款发放后，被告杨光祥从2015年5月20日开始未足额还款，截至2016年7月29日，剩余本金为2569986.86元，尚欠利息共计201504.69元。庭审中，原告要求借款于2016年7月29日提前到期。
另查明，重庆市房地产权证载明：权利人杨光祥，房屋坐落南岸区。该证记事栏载明抵押权人为富滇银行股份有限公司重庆分行，贷款金额262万元，并加盖抵押登记记载专用章。
还查明，原告为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费6060元，重庆康实律师事务所向原告开具增值税专用发票。
上述事实，有原告举示的《个人购房（抵押）担保借款合同》、重庆市房地产产权证、个人贷款借款借据、利息试算表及交易明细、《诉讼委托代理协议》、重庆增值税专用发票、收款回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告富滇银行重庆分行与被告杨光祥、重庆融创亚太实业有限公司签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告富滇银行重庆分行按约向被告杨光祥发放了贷款，被告杨光祥未按约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担原告为实现债权所支出的律师费，对原告要求被告杨光祥偿还剩余全部贷款本金及相应利息、罚息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨光祥以其购买的位于南岸区亚太路9号5幢5-1号的房地产设定抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告富滇银行重庆分行作为抵押权人，有权就被告杨光祥提供的上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿，因双方关于抵押担保范围的约定并未明确包括律师费，故律师费不在优先受偿的范围内。
被告杨光祥无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨光祥于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司重庆分行借款本金2569986.86元及截至2016年7月29日的利息201504.69元并支付2016年7月30日后的罚息（以2569986.86元为基数，自2016年7月30日至2017年1月29日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后的130%计算，自2017年1月30日至2017年7月29日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后的140%计算，自2017年7月30日至本金付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后的150%计算）；
二、被告杨光祥于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司重庆分行律师代理费6060元；
三、原告富滇银行股份有限公司重庆分行有权就被告杨光祥提供的位于南岸区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项以及本案诉讼费未受偿的范围内优先受偿；
四、驳回原告富滇银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27360元，由被告杨光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 李有忠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒲忠菲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6068号
原告刘晓巧，女，1986年8月12日生，汉族。
委托代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告谢知明，男，1994年8月1日生，汉族。
被告陈质超，男，1991年1月31日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘晓巧与被告谢知明、陈质超、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓巧的委托代理人蔡仿仿、被告谢知明、被告陈质超、被告保险公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓巧诉称，2015年8月24日21时许，被告谢知明驾驶被告陈质超的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告谢知明、陈质超、保险公司共同赔偿其各项损失中的115989.47元。
被告谢知明、被告陈质超辩称，其愿意共同赔偿原告刘晓巧的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告刘晓巧的伤残鉴定结论有异议，只能扣除刘晓巧医疗费用中非医保用药后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘晓巧的合理损失。
经审理查明，2015年8月24日21时许，被告谢知明驾驶被告陈质超的苏A×××××号小客车与原告刘晓巧骑行的电动自行车相撞，致刘晓巧受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，谢知明、刘晓巧负事故的同等责任。刘晓巧伤后至南京市第一医院等处治疗。经医院诊断其为右胫腓骨骨折等伤。2016年4月22日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告刘晓巧构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后210日、营养期限为伤后90日。刘晓巧伤后用去医疗费23675.27元（其中被告保险公司支付10000元）、损失护理费5960元（住院14天，每天100元、出院76天，每天60元）、误工费9922.32元（工作单位实际扣发数）、营养费1350元（90天，每天15元）、交通费500元、鉴定费2518元、残疾辅助器具费24元、车辆维修费1380元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告陈质超、该车于2015年4月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率第三者责任商业保险；原告刘晓巧系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）；被告保险公司与被告谢知明、陈质超协商一致，刘晓巧医疗费用超强制险限额的部分由谢知明、陈质超按事故责任承担10%；刘晓巧住院费用中的伙食补助费已超过其诉讼请求的280元。
原告刘晓巧向本院提起诉讼，要求被告谢知明、陈质超、保险公司赔偿医疗费23833.27元、住院伙食补助费280元、营养费1620元、护理费8600元、误工费10185.84元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费24元、车辆维修费1380元、其他财物损失500元，合计128729.11元中的115989.47元。开庭时，原、被告双方均坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告谢知明驾驶被告陈质超的车辆致原告刘晓巧受伤、财产损坏，刘晓巧有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年4月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告陈质超的合同约定，在第三者责任商业保险内按谢知明的事故责任即60%予以赔偿，剩余部分由被告谢知明、陈质超共同赔偿。被告保险公司对原告刘晓巧的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告刘晓巧因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为3000元。被告保险公司与被告谢知明、陈质超协商一致，刘晓巧医疗费用超强制险限额的部分由谢知明、陈质超按事故责任承担10%，不违反法律规定，本院予以确认。对原告刘晓巧主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的其他财物损失费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘晓巧医疗费用部分损失25025.27元（其中医疗费23675.27元）、伤残部分损失93752.32元、财产损失1380元，合计120157.59元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿95132.32元（已扣除支付的10000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿8194.64元[（25025.27元-10000元）*60%-（23675.27.27元-10000元）*60%*10%]，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告刘晓巧妙的上述损失由被告谢知明、陈质超赔偿820.52元[（23675.27.27元-10000元）*60%*10%]，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告刘晓巧在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费980元，减半收取为490元，鉴定费2518元，合计3008元，由原告刘晓巧负担1203元，被告谢知明负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 芮其洲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2322号
原告：张武珂，女，汉族，生于1990年11月28日，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市英协路**号院*号楼*层。负责人：陈文，公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张林，河南子午律师事务所律师，特别授权代理。
原告张武珂诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序由审判员杜继昌独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，后案件转为普通程序，由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张武珂向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金39885元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险等保险。2017年3月7日，李某某驾驶被保险车辆沿西峡县白羽路行驶至与迎宾大道交叉口路段时，由于对道路路况观察不周，采取措施不力，致使车辆与花坛发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，李某某负事故全部责任。原告向被告申请理赔，双方未达成一致意见。
被告阳光财险郑州公司辩称：事故发生属实，投保属实，但原告请求明显过高，存在不合理请求，请法庭对原告过高请求和不合理请求不予支持。原告起诉时所提供的证据车辆维修价格存在瑕疵，被告申请对原告的车损申请评估鉴定。被告不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的豫Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险等保险，保险期限自2017年1月27日至2018年1月26日。2017年3月7日，李某某驾驶被保险车辆沿西峡县白羽路行驶至与迎宾大道交叉口路段时，由于对道路路况观察不周，采取措施不力，致使车辆与花坛发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，西峡县公安交通警察大队认定李某某负事故全部责任。原告为此支付施救费1500元、车辆维修费38385元。案件审理过程中，被告申请对原告的车损进行司法鉴定评估。本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行司法鉴定评估，结论为豫Ｒ×××××小型轿车的事故损失价格为31928元。被告为此支付鉴定评估费2500元。
本院认为：原告与被告就豫Ｒ×××××小型轿车存在合法有效的机动车损失险保险合同关系，根据保险合同约定被告对原告的被保险车辆的合理损失应当承担保险责任。原告的车损经原被告双方共同委托的鉴定机构鉴定损失为31928元，本院予以认定。被告辩称施救费过高但未提供相应证据证明，本院不予采纳。故原告此次事故的合理损失为33428元，被告应在车损险保险限额内予以赔付。原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告张武珂保险金33428元。
二、驳回原告张武珂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元（原告预交），鉴定费2500元（被告预交），合计3297元，原告张武珂负担534元；被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张菀纯
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第93号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付探应，男，1958年11月15日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，高中文化，系离石区交口兽医站站长。因涉嫌犯贪污罪于2012年6月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于山西省吕梁市离石区看守所。
辩护人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
原审被告人李保牛，男，1961年11月1日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，高中文化，系离石区交口村村委会委员。因涉嫌犯贪污罪于2012年6月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年9月7日被执行逮捕，同年10月30日被取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人付探应、李保牛犯贪污罪一案，于二○一二年十月二十一日作出（2012）离刑初字第253号刑事判决。原审被告人付探应不服，向本院提出上诉，本院于二○一三年一月七日作出（2012）吕刑终字第287号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2013）离刑初字第86号刑事判决，认定被告人付探应犯贪污罪，判处有期徒刑三年；被告人李保牛犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人付探应不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付探应申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付探应撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付探应撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一四年六月五日
书记员 李智玲
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第285号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月7日出生，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日被羁押。因吸食毒品，同日被雷州市公安局行政拘留十日，同年3月15日被强制戒毒，2014年3月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年3月5日9时许，吴某某电话联系王某某要帮其购买人民币200元毒品，被告人王某某表示同意帮吴某某购买毒品，并按约定在雷州市火炬农村信用社附近进行交易。吴某某付给被告人王某某的毒资人民币200元后，被告人王某某便从一个绰号叫“妃矇”处购买人民币200元共4小包毒品，“妃矇”付给被告人王某某好处费人民币20元，被告人王某某当即吸食了1小包毒品，被告人王某某将余下的3小包毒品贩卖给吴某某时，被公安民警抓获。当场缴获被告人王某某毒资人民币20元；缴获吴某某毒品3小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的3小包毒品，共净重0.12克，检见海洛因。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人吴某某、劳某某的证言；辨认笔录和辨认相片；现场勘查笔录、现场照片及方位图；雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；湛江市公安司法鉴定中心鉴定文书；被告人的到案经过；雷州市公安局人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人王某某的量刑建议，本院予以采纳。
鉴于被告人王某某能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。随案的毒资人民币20元，是被告人王某某的违法所得，应予以没收上缴国库；毒品海洛因0.12克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币20元，予以没收上缴国库；毒品海洛因0.12克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王乔
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢倩
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）潜行非审字第52号
申请执行人：潜山县国土资源局。住所地潜山县梅城镇潜阳路**号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托代理人：王锐，执法大队副大队长。
被申请执行人：孙氏文化会所。
负责人：孙普银。
申请执行人因被申请执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2017）3号行政处罚决定书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2017年6月9日向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年六月十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执341号
被执行人张某某，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省夹江县,现四川省眉州监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初36号刑事判决：“二、责令被告人张某某退赔被害人罗某经济损失人民币5377元。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第二项移送执行。执行过程中，本院对被执行人张某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初36号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘镓源
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执341号被执行人张某某，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省夹江县,现四川省眉州监狱服刑。根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初36号刑事判决：“二、责令被告人张某某退赔被害人罗某经济损失人民币5377元。”本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第二项移送执行。执行过程中，本院对被执行人张某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初36号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈学奎审判员  彭燕萍审判员  谢春魁二〇一七年十一月二十八日书记员  刘镓源
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3192号
原告：游昌华，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：陈时华，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：翁莲云，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游昌华诉被告陈时华、翁莲云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游昌华的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告陈时华、翁莲云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
游昌华向本院提出诉讼请求：1.判令陈时华、翁莲云共同偿还游昌华借款本金30万元及相应利息（利息按月利率2%从借款之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈时华、翁莲云共同承担。事实和理由：陈时华以缺乏资金为由，于2012年3月8日向游昌华借款30万元，陈时华出具了借条。之后，经游昌华多次催讨，陈时华拒不偿还借款。陈时华与翁莲云系夫妻关系，应承担共同还款责任。
陈时华、翁莲云未作答辩。
游昌华围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.陈时华、翁莲云户籍证明、结婚登记审查处理表；2.借条一张；3.中国银行账户明细单，陈时华、翁莲云经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对游昌华所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2012年3月8日，陈时华向游昌华借款30万元，约定利息为月利率2%。2012年3月9日，游昌华将借款款项转账到陈时华账户。嗣后，陈时华未偿还借款本息。
另，陈时华与翁莲云于2007年1月22日登记结婚。
本院认为，游昌华与陈时华之间的借贷关系，有游昌华提交的借条为据，游昌华主张该借条系陈时华亲笔书写并签名，以此证明陈时华向游昌华借款的事实，陈时华未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈时华应负清偿债务的责任。游昌华诉请借款本金30万元的利息从借款之日（按转账之日即2012年3月9日）起按双方约定的月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案游昌华主张陈时华借款时，陈时华、翁莲云系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，陈时华、翁莲云应对借款承担共同还款责任。翁莲云对此未提出异议，因此，陈时华、翁莲云对上述债务应承担共同还款责任。陈时华、翁莲云经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈时华、翁莲云应于本判决生效之日起十日内共同偿还游昌华借款本金30万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年3月9日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由陈时华、翁莲云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢 健
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2646号
原告：邝贞林，男，1973年12月19日出生。
被告：黄亦文，男，汉族，1971年2月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵丽芬，女，1971年3月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告邝贞林诉被告黄亦文、赵丽芬返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告邝贞林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝贞林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邝贞林撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告邝贞林已预交），由原告邝贞林负担。
审判员 何 莹
二�一六年十二月二十二日
书记员 林东嫦
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1606号
原告：黄劲松，男，1973年8月2日出生，壮族，居民，住广西南宁市。
委托代理人：余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。
被告：农秀青，女，1965年8月2日出生，壮族，居民，住广西田东县。
第三人：韦韬，男，1991年11月25日出生，壮族，住广西田东县。
原告黄劲松与被告农秀青、第三人韦韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄劲松及其委托代理人余锋到庭参加诉讼。被告农秀青及第三人韦韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，于2011年7月6日出具借条，并用第三人韦韬的田东县六必居商店来抵押，约定借款期限为1年。经原告多次追偿，被告又于2015年5月20日向原告重新立下借据，载明借款金额为90000元，但被告一直没有履行还款义务，为此原告特向法院提起诉讼。
被告农秀青未作答辩亦未提交证据。
第三人韦韬未作陈述亦未提交证据。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院经审核，对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告农秀青以资金周转为由，向原告黄劲松借款100000元，原告以陆建华（另案原告）的名义，通过转账和现金方式向被告提供借款，同年7月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陆建华老板现金壹拾万圆整（￥100000元），本人愿意用田东县平马镇庆平路电影公司出租房内的田东县六必居商店来抵押，借款期限为壹年”。原告陈述，经其多次追偿，被告偿还了10000元本金并支付了45000元利息。2015年5月20日，被告重新向原告出具《借条》，载明借到黄劲松90000元，并注明2011年7月6日借条作废，该借条未注明借款利率及还款期限。此后，原告追偿未果，遂向本院提起给付之诉。另查明，被告与第三人系母子关系，被告于2011年7月6日所出具《借条》载明的用于抵押的“田东县六必居商店”，系第三人经营的个体工商业，各方未签订抵押合同。
本院认为，被告农秀青分别于2011年7月6日、2015年5月20日向原告出具两张借条，在被告未提供相反证据的情况下，该借条可证明被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。原告陈述被告已偿还本金10000元，被告在2015年5月20日重新出具的借条中亦载明借款为90000元，因此，可以认定被告尚欠原告借款本金为90000元，原告现诉请被告偿还借款90000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以采纳。因借条未约定还款期限，出借人可以要求借款人随时偿还借款。借条虽未约定利息，但被告自愿向原告给付45000元利息，未违反法律规定，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》限制利率的规定，故，本院对被告已给付的利息不再审理。被告虽将第三人经营的田东县六必居商店用于抵押，但各方没有签订抵押合同，抵押权不成立，第三人不承担担保责任。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农秀青向原告黄劲松偿还借款本金90000元。
本案受理费2050元，由被告农秀青负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算�政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄文广
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执347号
申请执行人：乔德刚，男，1979年12月27日出生，汉族，广元市利州区人。
被执行人：张玉洪，男，1970年10月4日出生，汉族，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人乔德刚与被执行人张玉洪借款合同纠纷一案中，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 波
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初116号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曹某，户籍住址山东省单县，现住广东省广州市天河区。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日00时44分，被告人曹某饮酒后驾驶粤B×××××号小型越野客车途经广州市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为108mg/100mL，曹某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：曹某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为103.8mg/100mL。
被告人曹某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭珊珊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1382号
原告：海门市安达机电产品有限公司（统一社会信用代码913206847273987267，住所地海门市海门镇人民西路27号。
法定代表人：沈雪斌，董事长。
被告：赵军，男，1973年6月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴亮亮，该公司职工。
原告海门市安达机电产品有限公司诉被告赵军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司，本院根据原告海门市安达机电产品有限公司的申请依法追加）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2015年3月1日，案外人沈雪斌持证驾驶登记于原告海门市安达机电产品有限公司名下的苏Ｆ×××××号小型轿车与被告赵军驾驶的轿车发生交通事故，交警部门认定被告赵军负事故全部责任，因涉案轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求被告赔偿原告汽车修理费600元。
本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄清清独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告海门市安达机电产品有限公司的法定代表人沈�斌到庭参加诉讼，被告赵军、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月1日7时45分许，案外人沈雪斌持证驾驶登记于原告海门市安达机电产品有限公司名下的苏Ｆ×××××号小型轿车与被告赵军驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在海门市海门街道解放路东洲小学门口地段发生碰撞，造成原告车辆损坏，交警部门认定被告赵军承担事故全部责任。另，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认定原告因事故造成车辆修理费损失600元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。对原告的损失，依法由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失均在保险赔偿限额内，被告赵军不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵军、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告海门市安达机电产品有限公司600元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告�预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄清清
二○二○一七年五月十一日
书 记 员 张薛惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第971号
原告：山东京华担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路虹口大厦****室。
法定代表人：宋淑欣，该公司董事长。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告：薛海斌，男，1981年10月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：张雪娜，女，1985年9月11日出生，汉族，住址。
原告山东京华担保有限公司诉被告薛海斌、被告张雪娜担保追偿权纠纷一案，本院受理后，通过邮寄方式等方式均无法向被告送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，被告薛海斌与我公司在签订的委托担保服务合同中约定，被告委托我公司对其与贷款人烟台银行股份有限公司烟台山支行（以下简称烟台银行）签订的借款合同提供保证担保，被告张雪娜自愿为薛海斌向我公司提供反担保。后薛海斌未依约向烟台银行履行还款义务，我公司代其向烟台银行偿还了借款本息20376.39元。故请求判令两被告偿付我分公司垫付的借款本息20376.39元、违约金19000元及律师费4300元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东京华担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5325号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告徐胜昌，男，1974年11月12日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告徐胜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁玲敏组成合议庭。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄靖华到庭参加了诉讼，被告徐胜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月24日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131024000238号），合同约定：1.原告向被告提供信用贷款270000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年3月24日，共计拖欠逾期贷款本息为242044.61元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告徐胜昌立即向原告偿还贷款本息242044.61元（其中暂计算至2016年3月24日的本金为179007.16元、利息53732.45元、罚息9305元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告徐胜昌承担原告为实现债权而支付的律师费损失19102.23元；3.被告徐胜昌承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月24日的利息为53732.45元，罚息为9305元，自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。
本院受理此案后，依法向被告徐胜昌送达起诉状副本及开庭传票，但被告徐胜昌没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、还款记录各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款270000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2016年3月24日，被告拖欠原告借款本息合计242044.61元，其中本金179007.16元，利息53732.45元，罚息9305元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失19102.23元。
诉讼中，被告徐胜昌没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告徐胜昌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年10月24日，被告徐胜昌与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131024000238号），合同约定：1.原告向被告徐胜昌提供信用贷款270000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告徐胜昌提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告徐胜昌承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告徐胜昌发放贷款270000元。被告徐胜昌取得借款后，并未依约履行还款义务。自2015年2月24日起开始逾期还款，截止2016年3月24日，累计共拖欠逾期本金是179007.16元、逾期利息53732.45元、罚息9305元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐胜昌签订的合同编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131024000238号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告徐胜昌发放了借款270000元。借款发放后，截止2016年3月24日，被告徐胜昌已累计共13期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息242044.61元（本金为179007.16元、逾期利息53732.45元、罚息9305元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以179007.16元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费19102.23元，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐胜昌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金179007.16元及罚息9305元及利息（利息计至2016年3月24日止为53732.45元，2016年3月25日之后利息以179007.16元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告徐胜昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5217.2元（原告已预交），由被告徐胜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
书记员 张丽华
第6页共6页
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初757号
原告钱金泉。
被告单建军。
原告钱金泉诉被告单建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，后因审理需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱金泉到庭参加诉讼，被告单建军经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告钱金泉诉称，2015年2月26日被告因工作需要向原告借款26000元，约定于2015年5月25日前还清并出具借条。借款到期后被告归还了5000元，余款至今尚未归还，现要求被告归还借款20000元。
被告单建军未到庭应诉。
经审理查明，被告单建军于2015年2月26日向原告钱金泉出具借条，确认向原告借款26000元，并约定于2015年5月25日前还清。借款后，被告仅归还5000元，剩余款项一直未能支付。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款，逾期还款则应当支付逾期利息。现原告放弃部分权利，仅要求被告归还20000元，本院照准。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单建军于本判决生效后十日内一次性归还原告钱金泉借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告单建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费486元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 顾丽霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾 华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9670号
原告：绍兴三航金属制品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村。
法定代表人：徐建良,系总经理。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：上海纵鹏箱包有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇吕青路1138号。
法定代表人：吴建忠，系执行董事。
本院在审理原告绍兴三航金属制品有限公司诉被告上海纵鹏箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案,根据原告申请，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0603财保51号财产保全裁定书并已执行。原告于2018年1月19日向本院提出申请撤回对被告上海纵鹏箱包有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴三航金属制品有限公司的撤诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，财产保全申请费1070元，合计2220元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月十九日
书记员 李燕婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6686号
原告：赵子忠，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：辛宝琢，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告赵子忠与被告辛宝琢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告辛宝琢下落不明”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子忠撤回起诉。
案件受理费576元减半收取288元，邮寄费22元，由原告负担。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 马贵玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 温大伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00238号
原告杜仁明，退休干部。
委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告罗克军，农民。
被告南漳县武安镇人民政府。地址：南漳县武安镇北关街**号。
法定代表人石海龙，该镇镇长。
委托代理人鞠少华，南漳县武镇法律服务所法律工作者。
被告南漳县武安镇国玉砖瓦厂。
法定代表人刘国玉，该厂厂长。
被告罗艺冉，农民。
委托代理人尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告杜仁明与被告罗克军、南漳县武安镇人民政府、南漳县武安镇国玉砖瓦厂、罗艺冉撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜仁明及委托代理人聂旭刚、被告南漳县武安镇人民政府的委托代理人鞠少华和被告罗艺冉的委托代理人尤文军到庭参加了诉讼。被告罗克军经传票传唤未到庭参加诉讼，被告南漳县武安镇国玉砖瓦厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仁明诉称，请求撤销（2005）南执字第362-7号民事裁定。
被告南漳县武安镇人民政府辩称，1、原告杜仁明主体不符；2、南漳县武安镇人民政府不是适格的被申请人；3、原告杜仁明的撤销之诉申请已过申请时效；4、原告在申请中提到的房屋是南漳县武安镇人民政府独有，绝不是与原告杜仁明共有；5、南漳县人民法院在执行过程中所作出的（2005）南执字第362-7号民事裁定符合法律程序，应驳回原告杜仁明的申请。
被告罗艺冉辩称，我是通过法院合法公示拍卖购买的房屋，加之申请人已超过时效。
被告罗克军及被告南漳县武安镇国玉砖瓦厂未到庭答辩。
原告杜仁明针对其诉求，列举的证据有：本院作出的（2005）南执字第362-7号民事裁定书、（2005）南执字第362-10号协助执行通知书各一份及送达回证二份、南漳县人民法院公告一份（无日期）；双柏办事处收款收据复印件一份；执行笔录复印件一份。
被告南漳县武安镇人民政府向法庭列举的证据有：（2005）南执字第362-7号民事裁定书、南漳县人民法院公告（张贴）及送达回证各一份。
被告罗艺冉向法庭列举证据列举的证据有：罗永富购买房屋收据4份。
诉讼中查明，1999年12月10日，原告杜仁明向原南漳县刘集镇双柏办事处交纳了1000元的住房押金。收款收据载明：“收到杜仁明押金1000元，月利率7.2‰”。后原告杜仁明居住双柏办事处房屋至今。2007年4月8日，本院在执行申请执行人罗克军等与被执行人南漳县武安镇人民政府民间借贷纠纷一案时，作出了（2005）南执字第362－7号公告，因被执行人南漳县武安镇人民政府在本院指定的期限内未自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，对被执行人南漳县武安镇人民政府拥有的位于原刘集镇双柏办事处座南朝北6套单元房屋、座北朝南砖混结构房屋8间、座东朝西土木结构房屋8间予以查封。并告知有意购买者。请予联系。2009年4月14日，本院在执行过程中，作出了（2005）南执字第362－7号民事裁定书，裁定被执行人南漳县武安镇人民政府拥有的位于原刘集镇双柏办事处座南朝北6套单元房屋、座北朝南砖混结构房屋8间、座东朝西土木结构房屋8间作价14万元，变卖给被告罗艺冉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分内容或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。这是第三人撤销之诉必须适用的条件。第三人撤销之诉中的“第三人”是指原诉中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分内容或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告杜仁明在原诉中既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其提起诉讼主体不适格，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杜仁明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陶军翼
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初436号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人丰某，男，1988年11月23日出生于安徽省太和县，住安徽省太和县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被亳州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。2016年6月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人丰某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张珂、李璨出庭支持公诉。被告人丰某及其辩护人王红玲到庭参加诉讼。本案建议亳州市谯城区人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年7月31日22时20分许，被告人丰某驾驶皖S×××××号“起亚”牌小型轿车，沿亳州市谯城区105国道自北向南行驶至淝河纪龙大酒店门口处与在人行横道由西向东横过马路的行人杜某乙相撞，致被害人杜某乙受伤，后经抢救无效死亡。丰某肇事后驾车逃逸。经交警部门认定，被告人丰某负事故的全部责任，杜某乙无责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人丰某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人丰某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人丰某具有自首情节，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年7月31日22时20分许，被告人丰某驾驶皖S×××××号“起亚”牌小型轿车，沿亳州市谯城区105国道自北向南行驶至淝河纪龙大酒店门口处与在人行横道由西向东横过马路的行人杜某乙相撞，致被害人杜某乙受伤，后经抢救无效死亡。丰某肇事后驾车逃逸。经交警部门认定，被告人丰某负事故的全部责任，杜某乙无责任。
另查明，被告人丰某和被害人杜某乙的家人达成调解协议，丰某赔偿杜某乙家人220000元，取得杜某乙家人的谅解。被告人丰某于2015年8月25日到交警队投案，并如实供述犯罪。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发时的情况。
2、当事人户籍信息、车辆信息及驾驶人信息证明：涉案当事人的基本身份情况、肇事车辆情况及驾驶人基本信息。
3、被告人丰某供述证明：2015年7月31日22时，其驾驶皖S×××××号“起亚”牌小型轿车，在淝河纪龙大酒店门口撞了一个人，其害怕就开车子走了。先将车子放的朋友家中，后又到小汽车修配厂修车。其开的是丰某丙的车子。后其与对方家人达成调解协议。在2015年8月25日，其到交警队投案。
4、证人丰某甲证言证明：其儿子丰某开车发生了事故，其知道后就联系儿子，让他投案。丰某开的是丰某丙的车子。
5、证人丰某乙证言证明：丰某丙买车时入户到了桑某的名下。
6、证人唐某证言证明：丰某丙买车时入到了桑某的名下。出事当天是丰某开的车。出事当天早上，丰某就把车借走了。
7、证人杜某甲证言证明：杜某乙在2015年7月31日夜里被车子撞死。后双方就赔偿问题达成了协议。其作为杜某乙的兄弟就对方的行为表示谅解。
8、证人张某证言证明：2015年8月2日，皖S×××××号“起亚”牌小型轿车在其厂里维修过。
9、证人丰某丙证言证明：其买皖S×××××号“起亚”牌小型轿车入在了桑某名下。发生交通事故时，车子是丰某开的。丰某打电话讲开车出事了，其让丰某投案。
10、证人桑某证言证明:皖S×××××号“起亚”牌小型轿车的实际车主是丰某丙，买车时入户用了其名字。
11、鉴定文书及照片证明：杜某乙因车祸死亡。
12、修车结算清单证:肇事车辆于2015年8月2日在金鑫汽修车维修。
13、事故认定书证明：被告人丰某负事故的全部责任，杜某乙无责任。
14、协议书、谅解书证明：被告人丰某和被害人杜某乙的家人达成调解协议，丰某赔偿杜某乙家人220000元，取得杜某乙家人的谅解。
15、诊断证明书证明：杜某乙因治疗无效死亡。
16、前科证明才料证明：被告人丰某丙无前科。
17、归案经过证明：被告人丰某丙于2015年8月25日投案。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丰某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。交通事故发生后，保护现场、积极施救、及时报警等系机动车驾驶员的法定义务。被告人丰某在交通事故发生后，先是驾车逃逸，后才去投案，该行为虽然构成自首，但不宜作为量刑考虑的情节。被告人丰某赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的关于“自首”的辩护意见，本院予以采信，对其他辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人丰某确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 洪娜娜
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初436号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人丰某，男，1988年11月23日出生于安徽省太和县，住安徽省太和县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月25日被亳州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。2016年6月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人丰某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张珂、李璨出庭支持公诉。被告人丰某及其辩护人王红玲到庭参加诉讼。本案建议亳州市谯城区人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年7月31日22时20分许，被告人丰某驾驶皖S×××××号“起亚”牌小型轿车，沿亳州市谯城区105国道自北向南行驶至淝河纪龙大酒店门口处与在人行横道由西向东横过马路的行人杜某乙相撞，致被害人杜某乙受伤，后经抢救无效死亡。丰某肇事后驾车逃逸。经交警部门认定，被告人丰某负事故的全部责任，杜某乙无责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人丰某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人丰某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人丰某具有自首情节，系初犯，已赔偿被害人损失并取�谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年7月31日22时20分许，被告人丰某驾驶皖S×××××号“起亚”牌小型轿车，沿亳州市谯城区105国道自北向南行驶至淝河纪龙大酒店门口处与在人行横道由西向东横过马路的行人杜某乙相撞，致被害人杜某乙受伤，后经抢救无效死亡。丰某肇事后驾车逃逸。经交警部门认定，被告人丰某负事故的全部责任，杜某乙无责任。
另查明，被告人丰某和被害人杜某乙的家人达成调解协议，丰某赔偿杜某乙家人220000元，取得杜某乙家人的谅解。被告人丰某于2015年8月25日到交警队投案，并如实供述犯罪。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片证明：案�时的情况。
2、当事人户籍信息、车辆信息及驾驶人信息证明：涉案当事人的基本身份情况、肇事车辆情况及驾驶人基本信息。
3、被告人丰某供述证明：2015年7月31日22时，其驾驶皖S×××××号“起亚”牌小型轿车，在淝河纪龙大酒店门口撞了一个人，其害怕就开车子走了。先将车子放的朋友家中，后又到小汽车修配厂修车。其开的是丰某丙的车子。后其与对方家人达成调解协议。在2015年8月25日，其到交警队投案。
4、证人丰某甲证言证明：其儿子丰某开车发生了事故，其知道后就联系儿子，让他投案。丰某开的是丰某丙的车子。
5、证人丰某乙证言证明：丰某丙买车时入户到了桑某的名下。
6、证人唐某证言证明：丰某丙买车时入到了桑某的名下。出事当天是丰某开的车。出事当天早上，丰某就把车借走了。
7、证人杜某甲证言证明：杜某乙在2015年7月31日夜里被车子撞死。后双方就赔偿问题达成了协议。其作为杜某乙的兄弟就对方的行为表示谅解。
8、证人张某证言证明：2015年8月2日，皖S×××××号“起亚”牌小型轿车在其厂里维修过。
9、证人丰某丙证言证明：其买皖S×××××号“起亚”牌小型轿车入在了桑某名下。发生交通事故时，车子是丰某开的。丰某打电话讲开车出事了，其让丰某投案。
10、证人桑某证言证明：皖S×××××号“起亚”牌小型轿车的实际车主是丰某丙，买车时入户用了其名字。
11、鉴定文书及照片证明：杜某乙因车祸死亡。
12、修车结算清单证：肇事车辆于2015年8月2日在金鑫汽修车维修。
13、事故认定书证明：被告人丰某负事故的全部责任，杜某乙无责任。
14、协议书、谅解书证明：被告人丰某和被害人杜某乙的家人达成调解协议，丰某赔偿杜某乙家人220000元，取得杜某乙家人的谅解。
15、诊断证明书证明：杜某乙因治疗无效死亡。
16、前科证明才料证明：被告人丰某丙无前科。
17、归案经过证明：被告人丰某丙于2015年8月25日投案。
上述证据�经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丰某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。交通事故发生后，保护现场、积极施救、及时报警等系机动车驾驶员的法定义务。被告人丰某在交通事故发生后，先是驾车逃逸，后才去投案，该行为虽然构成自首，但不宜作为量刑考虑的情节。被告人丰某赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的关于“自首”的辩护意见，本院予以采信，对其他辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人丰某确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 洪娜娜
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3610号之一
申请执行人江建芬，男，1973年8月10日出生，住瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人江建芬与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3610号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3610号之一申请执行人江建芬，男，1973年8月10日出生，住瑞安市。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人江建芬与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3610号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初553号
原告高某某，男，汉族，1967年11月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
被告江某甲，男，汉族，1967年11月26日出生，户籍地浙江省温岭市太平街道星光路，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
被告江某云(系江某某之妻)，女，汉族，1968年10月20日出生，户籍地浙江省温岭市太平街道星光路，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
原告高某某与被告江某某、江某云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人徐源泽，被告江某某、江某云的委托诉讼代理人邹世语均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高某某提出诉讼请求，请求判令：1、江某某、江某云偿还原告借款本金8500000元，利息769200元（暂计算至2016年6月10日）至实际给付之日的全部利息（按月息1.2%计算）。2、本案诉讼费用由江某某、江某云承担。事实及理由：自2013年7月起，江某某陆续从高某某处借款15000000元，后经双方对账确认，截止2016年5月13日，江某某尚欠高某某借款本金8500000元及相应利息未予归还。后高某某多次催要，江某某也一再承诺还款，但迄今仍未兑现还款承诺。鉴于江某云系江某某妻子，该债务属夫妻共同债务，被告江某云也多次还款，理应承担还款责任。为此，高某某将江某某、江某云诉至贵院，望贵院判如所请。
江某某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在开庭时口头答辩称：一、高某某与江某某存在借贷关系；二、高某某起诉后，江某某向高某某偿还借款150万元；三、由于江某某和高某某2016年签订的对账单中双方存在重大误解，江某某已向兰州市城关区人民法院提起撤销之诉，请求贵院将本案中止审理。
江某云未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在开庭时口头答辩称：江某某的债务与其无关，该借款也没有用于夫妻共同生活，请求法院驳回高某某对江某云的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告高某某提交的证据：1、个人转账汇款业务受理回单4张、招商银行历史交易明细单1张；2、本金对账单、利息对账单各1份；3、利息计算清单1份。
被告江某某、江某云提交的证据：2016年7月、8月、9月的银行汇款凭证9张，总计金额150万元。
当事人围绕诉讼请求提交上述证据。本院经开庭组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院予以综合分析和认定。
经审理查明，江某某与高某某达成口头借款协议。江某某分别于2013年7月20日向高某某借款7500000元、7月23日借款1000000元、8月13日借款1500000元、2014年5月16日借款4800000、5月20日借款200000元，合计15000000元。2016年6月23日，高某某与江某某就本金、利息进行了对账，确认截止2016年5月13日，江某某欠高某某本金8500000元，江某某、江某云自2016年1月12日至2016年5月13日共计归还本金6500000元；2013年8月10日至2015年12月14日，支付利息5550850元。被告江某某2016年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日累计6次欠高某某利息合计769200元。对账单显示借款利率为月息1.2%。
另查明，江某云分别于2016年7月28归还高某某借款本金500000元、8月29日归还500000元、9月30日归还50000元，合计1500000元。原告当庭予以确认。
庭审后，江某某于2016年2月28日提交了中止审理申请书及兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1077号受理案件通知书、诉讼费专用票据，认为双方于2016年6月23日签署的两份对账单所显示的拖欠高某某本金及利息的数额有误，其已提起撤销权之诉，并申请本院中止审理本案。2017年4月20日，兰州市城关区人民法院以“本案需查明的事实与兰州市中级人民法院尚在审理中的原告高某某诉被告江某某、江某云民间借贷纠纷一案所认定的结果有关，本案必须以该案的结果为依据”为由，裁定中止审理江某某诉高某某撤销权诉讼案件。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告高某某主张要求被告江某某偿还借款的证据为个人转账汇款业务受理回单、招商银行历史交易明细单、本金对账单、利息对账单等债权凭证，以证明其与被告江某某存在借贷法律关系。原告高某某与被告江某某于2016年6月23日签订的本金对账单、利息对账单系双方在平等自愿下达成的，内容合法有效，且不违法法律规定，本院予以确认。本案中，原告高某某履行了借款义务，但被告江某某未能全额归还借款本息，双方由此酿成纠纷，被告江某某理应承担全部责任。故原告高某某要求被告江某某归还借款本息的主张请求本院予以支持。双方对账后，江某某又归还高某某的1500000元本金应从8500000元中予以扣减，欠款本金应为7000000元。关于被告江某云提出被告江某某的债务与其无关，该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。江某云与江某某系夫妻关系，但江某云未提供该笔借款未用于夫妻共同生活的相关证据，同时本案证据显示江某云也多次归还借款本息，故该笔借款应属夫妻共同债务，江某云的辩称本院不予支持。关于江某某提出的中止审理申请，因兰州市城关区人民法院认为“本案需查明的事实与兰州市中级人民法院尚在审理中的原告高某某诉被告江某某、江某云民间借贷纠纷一案所认定的结果有关，本案必须以该案的结果为依据”为由，已裁定中止审理江某某诉高某某撤销权诉讼案件，故江某某中止审理的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告江某某、江某云于本判决生效后十日内偿付原告高某某借款本金7000000元，利息769200元（截止2016年6月10日的利息）。2016年6月10日之后的利息按月息1.2%计算，利随本清。
案件受理费76684元，保全费5000元，由被告江某某、江某云负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张武生
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 耿瑞娇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1724号
上诉人（原审起诉人）曹国喜，男，汉族，1955年9月16日生，住临颍县。
上诉人曹国喜不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院以本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定不予受理违反法律规定，应当予以撤销。因一审法院的裁定前后矛盾，适用法律错误；另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案系许昌市住房和城乡建设局与许昌市城市建设公司把上诉人的档案丢失，无法转移档案而产生的争议，且已经过劳动争议仲裁委员会仲裁，同时社会保险经办机构因上诉人无档案而不予办理养老退休手续，上诉人请求用人单位赔偿损失而发生争议符合法律规定，一审法院的裁定违背上述司法解释，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年发布并于1995年1月1日起施行，根据原审诉状显示上诉人系在1973年5月至1983年5月期间在许昌市房地产管理局处工作，而本案系上诉人在上述工作期间所引起的后续纠纷，应属计划经济体制下劳动者与企业之间的纠纷，应依据国家政策予以调整。故本案不是平等民事主体之间发生的民事纠纷案件，不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政主管部门进行处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 亚