wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初81号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫金中，男，1959年5月22日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被清徐县公安局刑事拘留。2016年5月20日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人闫金中犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人闫金中等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年6月28日13时许，在孟封镇闫家营村村西，因土地纠纷闫金中和李某发生争执，期间被告人闫金中用拳头打到李某的面部，致使李某右耳外伤性鼓膜穿孔、双侧眶内壁骨折。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，李某损伤属轻伤二级。2016年5月13日，被告人闫金中到孟封派出所投案。现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究被告人闫金中的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，故意损坏他人身体健康，致人轻伤的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关认为：第一、被告人闫金中自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。第二、经清徐县人民法院主持调解，被告人与被害人自愿达成民事赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为予以谅解。第三、被害人存在一定过错。综上，建议判处被告人闫金中二年以下有期徒刑、管制或拘役，可以对其适用缓刑。
被告人闫金中对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2015年6月28日13时许，在清徐县孟封镇闫家营村村西，闫金中和李某（又名李德旺）因宅基地纠纷发生争执，期间被告人闫金中用拳头打到李某的面部，致使李某右耳外伤性鼓膜穿孔、双侧眶内壁骨折。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，李某损伤属轻伤二级。
2016年5月13日，被告人闫金中到清徐县公安局孟封派出所投案。
另查明，经本院主持调解，被告人闫金中与被害人李某就民事部分自愿达成民事赔偿协议，并已履行，被害人李某对被告人闫金中的行为予以谅解。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人闫金中所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人闫金中居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人闫金中在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的李某书写的报案材料、公安机关询问李某、杨志生笔录、李某的诊断治疗建议书、闫金中的诊断治疗建议书、现场照片四张、李某伤后照片、闫金中伤后照片、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2015]84号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片、原闫家营村村委会主任赵有生出具的证明、闫秋开出具的证明、现金收入凭证、公安机关询问/讯问闫金中笔录、拘留证、逮捕证、嫌疑人员前科劣迹调查表、孟封派出所出具的归案情况说明、被告人闫金中在公安机关的供述与辩解、尿样检验报告、清徐县公安局清公行罚决字[2016]000266号《行政处罚决定书》、被告人闫金中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫金中因宅基地纠纷便故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人闫金中自动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人闫金中与被害人自愿达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人闫金中确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人闫金中宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人闫金中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯志玲
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初81号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫某，男，1959年5月22日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县孟封镇闫家营村朝阳大街*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被清徐县公安局刑事拘留。2016年5月20日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人闫某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年6月28日13时许，在孟封镇闫家营村村西，因土地纠纷闫某和李某发生争执，期间被告人闫某用拳头打到李某的面部，致使李某右耳外伤性鼓膜穿孔、双侧眶内壁骨折。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，李某损伤属轻伤二级。2016年5月13日，被告人闫某到孟封派出所投案。现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究被告人闫某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，故意损坏他人身体健康，致人轻伤的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关认为：第一、被告人闫某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。第二、经清徐县人民法院主持调解，被告人与被害人自愿达成民事赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为予以谅解。第三、被害人存在一定过错。综上，建议判处被告人闫某二年以下有期徒刑、管制或拘役，可以对其适用缓刑。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2015年6月28日13时许，在清徐县孟封镇闫家营村村西，闫某和�某（又名李德旺）因宅基地纠纷发生争执，期间被告人闫某用拳头打到李某的面部，致使李某右耳外伤性鼓膜穿孔、双侧眶内壁骨折。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，李某损伤属轻伤二级。
2016年5月13日，被告人闫某到清徐县公安局孟封派出所投案。
另查明，经本院主持调解，被告人闫某与被害人李某就民事部分自愿达成民事赔偿协议，并已履行，被害人李某对被告人闫某的行为予以谅解。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人闫某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人闫某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的李某书写的报案材料、公安机关询问李某、杨志生笔录、李某的诊断治疗建议书、闫某的诊断治疗建议书、现场照片四张、李某伤后照片、闫某伤后照片、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2015]84号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片、原闫家营村村委会主任赵有生出具的证明、闫秋开出具的证明、现金收入凭证、公安机关询问/讯问闫某笔录、拘留证、逮捕证、嫌疑人员前科劣迹调查表、孟封派出所出具的归案情况说明、被告人闫某在公安机关的供述与辩解、尿样检验报告、清徐县公安局清公行罚决字[2016]000266号《行政处罚决定书》、被告人闫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某因宅基地纠纷便故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身�健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人闫某自动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人闫某与被害人自愿达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人闫某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人闫某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯志玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执394号
申请人：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇。统一社会信用代码：91340122149305603U（2-6）
法定代表人：蒋根娣，执行董事。
被执行人：安徽亿华教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇赵光村。组织机构代码：68362075-0。
法定代表人：张方振，董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3731号民事判决书，执行肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司与被告安徽亿华教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷案件，被执行人安徽亿华教育投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被安徽亿华教育投资有限公司名下的银行存款1020523元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月五日
书 记 员 马骏川
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1953号
原告：全兴碧，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：何大懿，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
法定代表人：向中其，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄兴进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告全兴碧诉被告何大懿、被告桐梓县旺达建筑有限公司（下称“旺达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告全兴碧及委托诉讼代理人马龙远，被告何大懿，被告旺达公司的委托诉讼代理人黄兴进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全兴碧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告石漠化工程款7500元；2、本案诉讼费判由被告承担。
原告陈述的事实和理由：2011年，被告旺达公司承包了位于桐梓县木瓜镇英台村的修建水池和田间便道的工程，修建水池总工程量为700立方米，每立方米补助150元，水池补助款应为105000元，修建便道总工程量为2000米，每米补助20元，补助款应为40000元。工程完成验收交付后，由被告旺达公司拨付工程款145000元。原告参与了该工程的建设，修建水池一口70立方米，应得10500元，被告何大懿仅支付了3000元，尚欠7500元，因原被告存在合同关系，现被告违约应承担责任，为此原告向人民法院起诉。
被告何大懿辩称，该工程属实，我时任英台村支书，被告旺达公司的负责人黄兴进将该工程发包给我村做，因总工程款不变，为了造福更多村民，经村委会开会决定，将各项单价降低，修更多的路和水池，按照新的标准，我已将原告的劳务费全部付清，余款已全部交到桐梓县木瓜镇人民政府的账号上。
被告旺达公司辩称，我公司确实将水池和便道工程再次发包给英台村委会，因村委会在当地好开展工作，我公司已经把所有工程款都付清，不应由我们承担，诉讼费也不由我们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：现金缴款单、收条、施工协议书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于桐木府复[2015]6号桐梓县木瓜镇人民政府文件，各方对其真实性无异议，仅对其部分调查内容存在异议，但各方对其存在异议的主张无证据反驳，为此该证据的真实性及内容的真实性本院予以认定；２．对于桐信复不字[2015]10号信访事项不予受理告知书，各方对其真实性无异议，但是该证据不属于对事实的认定，仅是依据当事人陈述而做出了建议，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3.对于统计表，为原告单方面对所做工作的结束，没有被告签字，被告当庭否认，也无其他证据佐证，本院不予认定；4.对于证人周光林的证言，只能证明原被告达成口头约定之前的情况，其未证明原被告之间的口头约定的具体内容，不能达到原告的证明目的，本院不予认可。
本院查明认定的事实：被告旺达公司于2010年10月8日签订了施工协议书，承包了桐梓县2010年度岩溶地区石漠化综合治理水利工程（英台河流域段），施工过程中，被告旺达公司于2010年10月期间与木瓜镇英台村村支两委协商，将部分工程即水池和便道的工程发包给木瓜镇英台村村委会，其中水池总工程量700立方米，150元/立方米，共计105000元，便道总工程量2000米，20元/米，共计40000元，以上合计145000元。该款已由被告旺达公司拨付给时任英台村支部书记的被告何大懿，2010年10月底，英台村支两委考虑为修建更多的水池和便道，让更多群众受益这一情况，开会决定降低补助标准，调整为：修建50-80立方米水池补助3000元，修建100立方米以上水池补助5000元，便道每米补助14.5元。2011年8月，工程修建完毕并验收，其中水池共修建860立方米，便道共修建2455米，按调整后的补助标准，水池共计发出补助款42000元，便道共补助35597.5元，剩余资金67405.5元由被告何大懿保管。原告修建水池70立方米，补助款3000元已由原告领走。2013年10月8日，被告何大懿主动将剩余款67405.5元交由木瓜镇人民政府保管。2015年1月24日，英台村支两委开会决定将本案诉争款项用于英台村公益事业建设。
本院认为，本案被告旺达公司否认找过原告，而是找到英台村委会的时任村支书被告何大懿，希望将工程发包给英台村委会，而被告何大懿召集英台村委会开会同意承包，因此被告旺达公司与英台村委会之间存在承包合同关系，原告与被告旺达公司之间不存在合同关系，为此原告主张与被告旺达公司存在合同关系的意见本院不予认可。
英台村委会为完成该工程，在开会中明确了新的补助标准，即新的合同内容，并告知原告，之后原告履行了修建该工程的行为，被告何大懿代表村委会将劳务费发放给原告，故原告与英台村委会之间存在劳务合同关系。现原告主张按照老标准计算，应举证证明双方对此确实达成合意，但原告举证不充分应承担举证不能的责任，其次原告按照新标准领取劳务费后当场也未提出异议，现重新提出未足额支付劳务费，前后存在矛盾，故原告请求被告何大懿支付款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全兴碧的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告全兴碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 侯 杰
审 判 员 何 宗 发
人民陪审员 彭 乾 西
二〇一六年九月七日
书 记 员 文笋（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地荆门市东宝区象山大道37号，统一社会信用代码914208008801337834。
负责人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：胡重，男，生于1970年5月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区海慧路38号，系中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行员工。
被告：彭良坤，男，生于1963年2月21日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
被告：罗丛丽，女，生于1963年11月18日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
被告：方义祥，男，生于1957年2月11日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
被告：汪运辉，男，生于1964年8月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“东宝农行”）与被告彭良坤、罗丛丽、方义祥、汪运辉借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宝农行的委托诉讼代理人胡重到庭参加诉讼，被告彭良坤、罗丛丽、方义祥、汪运辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中，原告东宝农行向本院申请撤回对被告彭良坤的起诉，本院于2016年12月8日作出（2016）鄂0802民初874号民事裁定书，准许原告东宝农行撤回对被告彭良坤的起诉。本案现已审理终结。
原告东宝农行向本院提出诉讼请求：1、被告彭良坤、罗丛丽共同偿还原告借款本金13000元及利息7432.80元，合计20432.80元（暂计算至2014年12月30日，2014年12月31日之后的利息按合同约定利率计算至给付之日止）；2、被告彭良坤、罗丛丽支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、被告方义祥、汪运辉对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告彭良坤、罗丛丽系夫妻关系。2011年4月19日，因农业生产周转需要，彭良坤与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、用款方式及违约责任作出了明确约定，被告方义祥、汪运辉对上述债务承担连带保证责任。同日，原告向彭良坤发放贷款50000元。截止2014年12月30日，彭良坤下欠原告借款本金13000元及利息7432.80元。经原告多次催讨，被告均推诿不还。
被告彭良坤、罗丛丽、方义祥、汪运辉未答辩，未向本院提交证据。
原告东宝农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的四被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证三组证据可以证明被告彭良坤向原告贷款50000元并由被告方义祥、汪运辉对该债务承担连带保证责任的事实，本院予以采信。原告提交的证据被告彭良坤与被告罗丛丽的常住人口登记卡复印件以及《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》可以证明被告彭良坤与被告罗丛丽系夫妻关系，能够证明二人在婚姻关系存续期间向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月20日，被告彭良坤与其配偶罗丛丽在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字，向原告东宝农行申请贷款50000元用于农业生产周转。同年4月19日，被告彭良坤与原告东宝农行签订《农户贷款借款合同》，约定东宝农行向彭良坤提供50000元可循环借款额度，贷款人在额度有效期（自2011年4月19日至2014年4月18日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及律师费、诉讼费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。合同签订后，东宝农行于2012年4月28日将50000元贷款发放至彭良坤账户，并注明到期日期为2013年3月27日，正常利率9.184%，超期利率13.776%。截至2014年12月30日，彭良坤下欠东宝农行借款本金13000元、利息7432.80元。彭良坤向东宝农行借贷上述款项时与罗丛丽系夫妻关系。
本院认为，被告彭良坤与原告东宝农行签订《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同；被告方义祥、汪运辉自愿为彭良坤的借款向原告东宝农行提供连带责任保证，该保证合同亦合法有效。东宝农行按照合同约定向彭良坤发放贷款后，彭良坤未按约定履行还款义务，已构成违约，故东宝农行要求彭良坤偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。东宝农行诉请为实现债权支出的律师费由被告承担，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告彭良坤本案中的借款发生在其与被告罗丛丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还，因原告东宝农行已撤回对被告彭良坤的起诉，故该借款应由被告罗丛丽负责偿还。被告罗丛丽、方义祥、汪运辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗丛丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金13000元及截止2014年12月30日的利息7432.80元，并自2014年12月31日始按照年利率13.776%支付至借款给付之日止的利息；
二、被告方义祥、汪运辉对被告罗丛丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担32元，被告罗丛丽、方义祥、汪运辉负担329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 海金铭
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00195号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李某，女，1987年06月06日，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年3月17日被汝南县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2014年上半年以来，被告人李某多次容留于某等人在其家中二楼卧室内吸食冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、于某的证言、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、抓获经过、被告人户籍证明、立功情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某到案后主动提供线索，并协助公安机关抓捕吸毒人员刘某甲，系立功，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一五年七月十日
书记员 左龙飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初103号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人马书峰，男，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年3月2日以哈松检诉刑诉〔2018〕102号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人马书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年2月24日23时50分许，被告人马书峰酒后驾驶黑Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：马书峰血液酒精含量为83.09mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人马书峰的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马书峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马书峰如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马书峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年三月十二日
书记员 付久丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第1665号
原告：李凤刚。
委托诉讼代理人张云征。
被告：李公美。
委托诉讼代理人：马军才。
委托诉讼代理人：李静静。
被告：高密市长青建筑安装有限公司。
原告李凤刚与被告李公美、高密市长青建筑安装有限公司（以下简称长青建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云征、被告李公美委托诉讼代理人马军才、李静静均到庭参加诉讼，被告长青建筑公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款107000元及约定利息。事实和理由：被告于2012年1月11日从原告处借款207000元，约定月利率12%，于同年7月31日还款10万元，尚欠款107000元及利息。
被告李公美辩称，担保人三字不是李公美所写，且已超过担保期限，不应承担担保责任。
被告长青建筑公司在法定期限内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了收据一份，该收据载明2012年1月11日长青建筑公司借原告款207000元，盖有长青建筑公司财务专用章，下方李公美签名前写有“担保人”三字。被告质证认为，收据上“担保人”三字不是李公美所写，不应承担责任，并申请笔迹鉴定。2、经被告申请，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为，检材担保人三字与样本担保人三字是同一人所写。被告质证认为，该鉴定结论依据不足；鉴定材料中所提供的样本1、2、3未经过李公美进行质证，来源李公美也不知情，鉴定部门依据该三份没有经过质证的样本与原告手中持有的证据作出的结论显然不符合证据规则的要求，该结论不能作为定案的依据；李公美在法院选择样本时，明显看出收据上的“担保人”三字与被告现场提取样本时明显不一致，该鉴定报告存有暇疵，所提供的检材没有经过被告质证。3、经过原告申请，本院调取了(2005)高法夏民一初字第1092号原告李凤训诉被告李凤刚承包经营权流转纠纷一案卷宗，该案中的土地转包协议得到法院的确认，协议中的证明人就是被告李公美，该协议也是李公美书写的，与本案原告提供的检材土地承包协议是一致的，因此法院直接提供该检材，对李公美的笔迹进行鉴定，是合法有效的。4、被告提供的长青建筑公司出具的证明一份，载明李公美系其公司会计，系职务行为，一切责任由被告公司承担。原告质证认为，该证明加盖公章是真实的，李公美在任会计期间行使了职权，李公美的签名是真实的，但签名后又添加了“担保人”，是其真实意思的表示，否认不了李公美是担保人的事实。
对双方有异议的证据，本院认为，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定材料中所提供的样本YB1、2、3，其中的样本YB1系（2005）高法夏民一初字第1092号案中土地转包协议,该协议有李公美的签名，且本院在该案中已对该协议书确认为进行了确认，该协议合法有效，故未经质证的该检材可以做为鉴定笔迹的样本，故鑫诚司法鉴定所所做的鉴定程序合法，符合法律规定，本院确认为有效证据；2012年1月11日长青建筑公司借原告款207000元收据，盖有长青建筑公司财务公章，有李公美签名，双方意思表示真实，完整、合法，本院确认为有效证据；长青建筑公司作为被告为同为被告的李公美出具的证明，否认不了李公美在其签名前书写“担保人”，作为担保人的事实，故对该份证据，本院不确认为有效证据。
根据本院依法审查的证据和双方当事人的的陈述，本院确认事实如下：2012年1月11日，被告长青建筑公司借原告李凤刚款207000元，双方约定借款月利率为12%，并由被告李公美作为该笔借款的担保人。被告长青建筑公司给原告出具收据一份，并盖有公司财务专用章。被告李公美在收据下方书写“担保人李公美”。原告李凤刚从银行提取存款，以现金方式将款交付给被告长青建筑公司。被告长青建筑公司于2012年7月31日偿还原告借款本金10万元，尚欠原告借款本金107000元及约定利息。
本院认为，本案争议的焦点是李公美是否系借款的担保人，原告提供的土地转包协议检材样本系本院予以确认的有效证据，故鉴定依该协议上李公美签名与收据上签名作比对，不违反法律规定，合法有效。李公美在其签名前书写“担保人”，是其真实意思的表示，故应承担保证责任。被告李公美辩称，已超担保期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务未履行，故未超出保证期间，对被告的该项辩称理由，本院不予采信。
综上所述，原告与被告长青建筑公司之间的借款行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告长青建筑公司履行了借款义务，被告长青建筑公司理应偿还原告借款本金，并按约定承担利息损失。被告李公美作为担保人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高密市长青建筑安装有限公司偿还原告李凤刚借款本金107000元；
二、被告高密市长青建筑安装有限公司支付原告李凤刚利息（本金207000元自2012年1月11日起至2012年7月31日止，本金107000元自2012年8月1日起至判决生效之日止，均按月利率1.2%计算）。
三、被告李公美对上述一、二项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述一、二项，被告高密市长青建筑安装有限公司于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，财产保全费1420元，共计款3860元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 丁 瑞 杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王继军4
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2292号
申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：王烨、黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：管龙兵，男，1976年1月28日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：管继冲，男，1949年9月15日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：吴吉云，女，1950年9月15日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人管龙兵、管继冲、吴吉云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初6875号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人江苏资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范会伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3990号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
地址南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠。
委托代理人朱青峰，该社信贷员。
被告唐朝刚，男，汉族，1971年1月6日生，住卧龙区。
被告曹振红，男，汉族，1972年1月17日生，住卧龙区。
被告王义凤，女，汉族，1957年9月2日生，住卧龙区。
被告黄长清，男，汉族，1967年3月22日生，住卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告唐朝刚、曹振红、王义凤、黄长清金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告唐朝刚于2012年1月15日在我社申请保证贷款15万元，2013年1月15日到期．现已逾期，保证人黄长青、王义凤、曹振红，经我社客户经理多次催要拒不偿还。请求人民法院1、被告立即返还原告借款15万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用
本院认为：原告一直没有提供被告的详细地址，故对原告的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
陪审员 李培培
二〇一七年三月十日
书记员 马爱丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03604号
原告：唐永奎，男。
委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：王利民，男。
原告唐永奎诉被告王利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告唐永奎的委托代理人赫英、被告王利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永奎诉称：被告王利民于2015年5月11日向原告借款21000元，并为原告出具借据一份。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令被告王利民立即偿还借款21000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王利民辩称：此款系赌博款，且原告骗被告，因此不同意偿还。
经审理查明：被告王利民于2015年5月11日向原告借款21000元。原告因向被告索要借款未果诉至本院，请求法院依法判令被告王利民立即偿还借款，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告与被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并为原告出具借据，表明原告和被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系合法有效。因此对原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。对于被告称此款系赌博款，不同意偿还的抗辩观点，因其未能提供充分证据，本院对其抗辩观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王利民于本判决生效后十日内偿还原告唐永奎借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告王利民承担（此款已由原告唐永奎预交，被告王利民偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10576号
原告：东莞市鑫飞电机有限公司。住所地：广东省大郎镇大井头社区朗常路98号三楼，统一社会信用代码为：91441900325159992U。
法定代表人：曾广柏，该公司总经理。
被告：东莞市泉速电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀坑路。统一社会信用代码：91441900796240340A。
法定代表人：黄焰云。
原告东莞市鑫飞电机有限公司（以下称“鑫飞公司”）诉被告东莞市泉速电子科技有限公司（以下称“泉速公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市鑫飞电机有限公司的法定代表人曾广柏到庭，被告东莞市泉速电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫飞公司向本院提出诉讼请求：1.泉速公司支付货款6883.5元；2.本案诉讼费由泉速公司承担。事实与理由：鑫飞公司自2005年起为泉速公司生产电机，2017年3月送货后，泉速公司一直以没对完帐为由拒不付款，到同年5月电话及其他通讯方式中断，工厂也搬迁了，严重损害了鑫飞公司的合法权利。
被告泉速公司没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市泉速电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫飞电机有限公司支付货款6883.5元。
如果被告东莞市泉速电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告东莞市泉速电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方颖怡
人民陪审员 王宇就
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10576号原告：东莞市鑫飞电机有限公司。住所地：广东省大郎镇大井头社区朗常路98号三楼，统一社会信用代码为：91441900325159992U。法定代表人：曾广柏，该公司总经理。被告：东莞市泉速电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀坑路。组织机构代码为：79624034-0。法定代表人：黄焰云。原告东莞市鑫飞电机有限公司诉被告东莞市泉速电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  叶汉光人民陪审员  方颖怡人民陪审员  王宇就二〇一七年九月三十日书 记 员  王碧艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）驿民初字第2965号
原告（反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。住所地：驻马店市中华路***号。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）李平货，男，1969年7月15日出生，汉族，大华市场商户，住汝南县。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）与被告李平货民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理，原告大华市场的委托代理人王志强、被告李平货的委托代理人范建军、刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年10月19日借给被告人民币26000元，被告保证在市场经营两年，现被告不守诚信，违反承诺，终止了在大华市场的经营，故原告要求被告偿还借款26000元。
被告辩称，1、原告请求不明应依法驳回，原告所诉借款是依据原、被告签定的协议为基础，而后原告因市场维修关闭，原告未尽协议义务要求返还借款不应支持；2、原告在通知被告市场维修后关闭，被告现无经营场所，原告违反协议约定，属先行违约，应驳回原告的诉请。并提出反诉请求，请求判令，原告按协议约定继续履行合同。
原告对被告的反诉辩称，借款发生于2010年10月，期限为二年，而被告在2011年春节前后违反协议的约定离开大华市场。原告的市场是因被告等众多商户已离开而无法正常经营，原告被迫进行维修暂时关闭的。被告的反诉请求应当予以驳回。
经审理查明，被告李平货原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书一份，内容为：今借大华市场现金26000元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年（2010年10月19日至2012年10月18日）如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。被告李平货于同日向原告出具借据一份，借款26000元。同时，原、被告签订协议书一份，约定：被告坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款；大华市场同意借给被告现金（现金已借出）予以支持，借款期限两年（以借条时间为准）。2011年春节前后被告终止了在大华市场的经营转移到驻马店市众信市场经营。原告向被告催要借款无果，为此形成纠纷成讼。
另查明，2011年11月18日，原告大华市场在市场内贴出通知，内容为：大华市场各商户，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。”
上述事实，有当事人陈述，借条、保证书在卷为据。
本院认为，被告李平货借原告款26000元的事实，有原告提供的借条及保证书为证，本院予以采信。被告在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，原告依照双方约定要求被告全额偿还借款26000元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告先行违约，因原告提供的视听资料证明被告于原告通知市场维修关闭之前已经离开市场，原告是在被告离开大华市场后提起诉讼后，才贴出通知市场维修关闭，故被告的辩称理由不予支持。因被告违约在先，已转移到其它市场经营，造成合同无法继续履行，被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李平货于判决生效后十日内偿付借原告驻马店市大华市场有限责任公司款26000元。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费230元，合计680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李虎
审判员 刘莉
审判员 姚洁
二〇一二年九月二十五日
书记员 陈菲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05060号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告李闯、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，同时原告撤回对李闯的起诉，原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人李闯于2010年1月7日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，借款人未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，即偿还借款人李闯借款本金99120元及利息（含罚息）。诉讼费由被告承担。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2010年1月7日，原告与借款人李闯及被告鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，李闯向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。被告恒信公司为原告出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月1日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金99120元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人及鑫汇公司均未履行偿还义务，被告鑫汇公司作为保证人已构成违约。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任，即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告恒信公司为鑫汇公司提供了再担保，当前一担保人鑫汇公司不能清偿债务时，由后一担保人恒信公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人恒信公司承担保证责任后，有权向鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人李闯的债务承担连带担保责任，即偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金99120元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第943号
上诉人（原审原告）刘现敏。
委托代理人陈彦格。
委托代理人魏立峰，河北华隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建敏。
委托代理人董群山。
上诉人刘现敏因排除妨害纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘现敏及其委托代理人陈彦格、魏立峰，被上诉人刘建敏的委托代理人董群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告虽称其提交的落款日期为1989年7月28日的字据是原、被告之间的分单，且称其依分单分得北院宅基一处，但该字据上并没有记载原告所称的北院的长宽、四至；而且该字据没有表述是对何人的财产进行分割，不具备分单的基本要素。因原告没有证据证明刘永仓是原、被告之父，故原告提交的任县西望村村民委员会关于刘永仓宅基情况的证明，与本案没有关联性，对以上两份证据依法不予采信。庭审中，原告自认其宅基没有取得宅基使用证。原告虽主张自己的宅基进行确权登记时受到了被告的阻挠，但原告没有证据证实被告实施了阻挠行为。
原审认为，原告的证据不能证实其所称宅基的具体长宽、四至，且无证据证实被告实施了阻挠原告确权登记的行为，故对原告要求排除被告妨害的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告刘现敏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘现敏承担。
上诉人刘现敏上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权、排除妨害，不得干涉上诉人对现居宅院进行确权登记，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人现居宅院就是分单上所述宅院，该宅院南北长14.86米，东西宽14.32米，东至过道，西至过道，南至刘现春，北至刘书坤，含北屋五间，东屋和过道棚三间，西棚子两间，现东、西屋均已倒塌。该宅院为上诉人的父亲刘永仓生前所建，并于1989年7月28日分给上诉人居住使用，上诉人取得该宅院的合法使用权。二、被上诉人多次干扰、阻挠上诉人对该宅院进行确权登记系客观事实，村民和村委会及确权登记的工作人员均可以证实。因上诉人和被上诉人是亲兄弟，乡亲们和村委会碍于情面，均不愿意为上诉人作证或出具证明，确权登记的工作人员只负责登记工作，对家庭纷争根本不管，导致上诉人一审举证不能。三、一审期间，被上诉人一再向村委会和证人施某，导致其不法行为得不到有利证实。庭审时故意缺席审判，导致案件基本事实无法调查核实，故恳请二审法院责令被上诉人参与二审审理。
被上诉人刘建敏答辩称，一、上诉人与被上诉人系亲兄弟，父母在世时于1989年7月28日在本村刘庆哲、唐里程等人的见证下立下分单一份，约定上诉人现居住宅基归上诉人居住，但上诉人应补偿被上诉人现金3500元，最迟应于1991年底付清，被上诉人应于1992年6月底搬出该宅基去另一空闲宅基建房居住。被上诉人按约定搬出，但上诉人经被上诉人多次催要拒不履行补偿约定至今。被上诉人认为，分单系父母在世时对自己财产的处分，在法律上属于附条件的赠与，依法成立，但因所附条件没有实现（即上诉人没有按照约定给付补偿款），故该赠与合同至今没有生效。该房屋仍系双方父母所有，因父母已经去世，应属于父母遗产由继承人依法继承。上诉人并非父母唯一继承人，其单独占有该房屋于法无据。二、上诉人并未取得诉争宅院的合法使用权，2015年夏天农村进行宅基确权登记进，村委会征求被上诉人意见，被上诉人表示该房屋存在纠纷，故村委会没有为上诉人办理宅基确权登记。被上诉人如实回答村委会调查询问是依法行使法律赋予自己的权利，不能视为对他人权利的损害，况且上诉人本身就没有依法取得该宅院的所有权和宅基使用权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明，刘现敏、刘建敏系亲兄弟，父亲为刘永仓。1989年7月28日，在本村刘存山、刘存更、唐里程三人的见证下，由刘庆哲代笔立下分单一份，约定刘现民、刘建民兄弟二人经商议愿意分开居住，建民分南场宅基一处，现民分北院宅基一处，北屋五间，东屋、过道棚三间，西棚子两间，另外现民给建民配现金3500元，从即日起到1990年，年底前给建民现金二分之一，到91年底全付清。建民到92年6月底搬出去。老人在北院东边三间北屋居住白头到老。双方同意，说话为空，立字为证。2015年10月22日，任县骆庄乡西望村村民委员会出具证明，主要证明上述立分单过程及诉争宅院的四至、长宽。另证明刘现敏给刘建敏配现金3500元，但刘建敏不要。2015年春，刘现敏对宅院进行确权登记时，刘建敏干涉、阻挠，导致刘现敏不能登记确权。另2015年12月6日，刘存更、刘庆哲律师调查笔录证明上述立分单事实，刘现敏按照刘永仓的意思在1991年底通过刘存更、刘庆哲给刘建敏3500元钱，刘建敏不要及刘建敏阻挠刘现敏确权登记的事实。刘存更另证明刘建敏大概是2001年才搬出诉争宅院。另查明，诉争宅院南北长14.86米，东西宽14.32米，东至过道，西至过道，南至刘现春，北至刘书坤，含北屋五间，东屋和过道棚三间，西棚子两间。现东、西屋均已倒塌，刘现敏在北屋西边两间居住，北屋东边三间刘建敏占着堆放东西。
本院认为，刘现敏、刘建敏于1989年7月28日立下分单后，刘现敏单方履行给付刘建敏现金3500元未果，后刘现敏未再采取其他救济途径主张分单约定的权利，履行各自的义务，造成现今双方均未实际履行分单约定的义务，刘现敏也未依分单完全占有、使用涉案宅院。现刘现敏以分单为依据，请求刘建敏停止侵权、排除妨害，不得干涉其对现居宅院进行确权登记缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决关于刘现敏的证据不能证实其所称宅基的具体长宽、四至，且无证据证实刘建敏实施了阻挠刘现敏确权登记的行为，对刘现敏要求排除妨害的诉请不予支持的理由欠妥，但判决结果是正确的。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘现敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 王小英代理审判员张志春
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柳应春，男，1963年9月2日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳应春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,452.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,452.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执444号之一
申请执行人：王婷婷，女，汉族，1983年7月13日出生，现住张家口市桥西区。
被执行人：潘林杰，男，汉族，1982年4月16日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人：常慧敏，女，汉族，1982年9月26日出生，现住张家口市桥东区。
本院在执行王婷婷与潘林杰、常慧敏民间借贷纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2015）张二证执字第19号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执444号
申请执行人：王婷婷，女，汉族，1983年7月13日出生，现住张家口市桥西区。
被执行人：潘林杰，男，汉族，1982年4月16日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人：常慧敏，女，汉族，1982年9月26日出生，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2015）张二证执字第19号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘林杰、常慧敏在金融机构存款及在其他单位收入101705元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨伟杰
附相关法律条纹：
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮�自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初308号
原告麻某甲。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告黄某，农民。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告麻某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长、与人民陪审员岑华苏、黄瑞富组成评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员农碧珠担任法庭记录。原告麻某甲及其委托代理人黄党生，被告黄某及其委托代理人黄翔，均到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年初认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子麻某乙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵不休，夫妻感情日益恶化，2016年3月起双方分居生活，被告没有固定的工作收入，家庭的日常生活费用都是由原告全部承担。
原告认为，双方缺乏感情基础，婚后没有建立良好的夫妻感情，长期争吵，直至分居生活，夫妻感情已经完全破裂，被告没有固定的工作和收入，小孩随原告生活对小孩今后的成长较为有利，为此，原告特向本院起诉要求判令：1.准予原、被告离婚；小孩随原告生活，原告自行承担小孩生活费、教育费、医疗费直至小孩独立生活为止。
被告辩称：1.同意与原告离婚；2.小孩现在随被告一起生活，为小孩健康成长，希望维持小孩生活现状，判令小孩归其抚养，且原告应负担小孩抚养费每月800元。
依据原被告诉辩之争，本院归纳本案争议焦点为：小孩归哪方抚养，对方应支付多少抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证，拟证明原告身份情况；2.户口簿，拟证明儿子身份基本情况；3.证明，拟证明双方婚姻登记时间；4.借条1-7，拟证明原告与被告经营时，原告向韦月玲借款2万元的事实；4.货物清单，拟证明货物被被告扣押的事实；6.银行转账，拟证明婚前被告借原告24000元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-3无异议，对证据4有异议，不认可该借款；对证据5有异议没有其他店员的签名；对证据6不认可是借款，该笔款项是原告给被告家的结婚彩礼。
被告向本院提交以下证据：1.小红帽幼儿园证明，拟证明儿子在小红帽幼儿园就读，教育生活都是由被告来照顾的事实；2.城关镇西读村委证明，拟证明孩子多年来一直跟被告生活，由被告单方抚养、照顾的事实；3.医药费发票，拟证明孩子的生活、医疗费均由被告支付的事实；4.教育费用票据、收据，拟证明儿子教育生活都由被告单方护理的事实；5.手机信息，拟证明儿子多年一直跟随被告生活的事实，同时证明原告向被告父亲借款2万元的事实以及原告曾同意小孩随其生活的事实；6.营业执照、店内物品清单，拟证明，双方同居生活后共同以被告名义在靖西市开立明智电子经营部新华书店分店的事实；7.银行业务单凭证，拟证明夫妻尚有存款78919.38元的事实；8.房屋产权登记信息证明，拟证明双方于2013年4月在百色市东笋路欧景花园购买一套价值18万元房产的事实。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，原告也有去接送小孩；对证据2的真实性有异议，原、被告是共同生活在被告家。对证据3的真实性无异议，但医药费的来源都是原告支出的；对证据4无异议，该证据不能证明费用是被告支出的；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，原告没有向被告父母借2万元，也没有支付24000元彩礼费；对证据6真实性无异议，但该财产是被告的婚前个人财产；对证据7真实性无异议，但认为这是经营店面的流动资金，现在没有存款；对证据8的真实性无异议，该房产是原告用婚前的钱购买的，不是夫妻共同财产。本院对原告提交的证据，认为证据1-3，被告无异议，且真实合法与本案有关联，本院予以采信，至于证据4-6，原告认为夫妻共同财产债权债务可不在本案中处理，被告也同意不在本案中处理，故对该证据本院不予认证；对被告提交的证据1、3、4的真实性无异议，双方还是在共同生活中，故被告证明小孩的生活学习只由被告照顾，没有事实和依据，对证据2，双方平常生活也有在被告家，故对该证据本院不予采纳，对证据5、6、7、8涉及到双方的债务问题，双方均同意不�本案中处理，故本院对证据5-8，在本案中不予认证。依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告相识自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子麻某乙，原告在德保生活期间同被告及小孩一起居住在被告娘家与被告娘家人一起生活，小孩生活学习，被告娘家人均参与照顾，现小孩在德保县城上幼儿园。双方共同生活期间产生矛盾，为此原告特向本院起诉离婚，婚生小孩随其生活，被告同意与原告离婚，但要求小孩随其生活。另双方均同意双方共同财产及共同债权债务，不在本案中处理。
本院认为，关于双方婚姻问题，双方自愿同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许，关于小孩由哪方抚养问题，小孩现在3岁多，其在德保县城上幼儿园，生活学习一直由被告父母辅助照顾，小孩外公外�也表示，原、被告离婚后，愿意继续照顾小孩学习生活，原告认为自己有较高的经济来源，可更好的抚养小孩，但其没有提供证据证明其经济来源具体有多少，且对孩子成长有利与否不单是经济来源，还要考虑其生活、学习及家人照顾等因素，故本案为小孩的健康成长，小孩随被告生活为宜，但原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务，至于小孩生活费，综合本案具体情况及当地生活水平，被告每月支付500元为宜，教育费及医疗费，按实际支出各负担一半。至于双方夫妻存续期间产生的共同财产、共同债权债务、双方均同意不在本案中处理，不违反法律规定，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，判�如下：
准予原告麻某甲与被告黄某离婚；
二、小孩麻某乙随被告黄某一起生活，原告麻某甲从本判决书生效之日起每月支付生活费500元，教育费、医疗费按实际票据支付，原、被告各负担一半，直至小孩独立生活为止，原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务。
本案受理费300元，由原告麻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 黄瑞富
二〇一六年八月五日
书 记 员 谭妮被
appoint
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7783号
原告：阮国华，男，1978年1月3日出生，汉族，住上虞区，
被告：章建锋，男，1974年10月17日出生，汉族，住上虞区，
原告阮国华与被告章建锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国华、被告章建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2016年6月间，被告在原告处购买油漆材料，2017年1月25日，双方结账被告欠原告货款4300元并出具欠条一份，约定该款到同年2月底付清，到期后被告分文未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告辩称，欠钱4300元是有的，但我现在没钱，要明年这个时候才能还，而且，原告多次去我家要钱，我父亲被气得现在还在生病，这个也要解决掉。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份、销货清单八份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但形式上已达成口头协议，原告已履行供货义务，被告也出具欠条确认了双方的债权债务，被告未能支付货款具有过错，应承担继续支付货款的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章建锋应支付原告阮国华货款4300元，限于本判决生效之日起五日内付清;
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告章建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.欠条一份，证明被告欠原告货款4300元的事实；
2.销货清单八份，证明被告向原告购买货物的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执55号
申请执行人杨还安，男，1962年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
申请执行人韩平娥，女，1963年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
申请执行人韩彩容，女，1987年6月21日出生，公民身号码429006198706214846，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。
申请执行人杨某，女，2011年2月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市
被执行人王锐，男，1980年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人杨还安、韩平娥、韩彩容、杨某与被执行人王锐机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人王锐发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01147号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人王锐至今未履行。现查明，被执行人王锐暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第01147号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年六月八日
书记员 吴傲敏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第51号
申请人王子钰。
法定代理人王顺江，男，1970年8月20日，汉族，系王子钰父亲。
被申请人刘华现。
申请人王子钰与被申请人刘华现因机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月18向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D3B6**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D3B6**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年四月十八日
书记员 夏 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1087号
原告：山东豪特投资担保有限公司。
法定代表人：李宗轩，董事长。
被告：张双，女，1983年4月28日生，汉族，个体。
被告：魏杰，男，1974年6月5日生，汉族，个体。
原告山东豪特投资担保有限公司诉被告张双、魏杰担保追偿权纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东豪特投资担保有限公司的法定代表人李宗轩，被告张双、魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东豪特投资担保有限公司诉称，2011年12月，原、被�签订抵押贷款担保合同一份，约定由原告为被告张双向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行贷款820000元提供担保，被告张双借款用于购买宝马740轿车一辆并写保证书承诺10日内办理完落户及抵押手续，并承诺按时归还银行借款。同时，被告魏杰作为被告张双的共同还款人承担共同还款责任。但被告张双取得银行贷款后并没有实际购买轿车，且仅偿还了银行部分贷款，被告魏杰也未履行还款义务。原告2012年3月17日代被告张双向银行清偿借款137110.06元。经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还垫付款137110.06元，支付自代偿之日起至实际还款之日止的利息，并由被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告张双辩称，我们没有见到钱，当时办理这笔业务的时候是原告的业务员私自盖章，放款的时候我也没有签字，�告的业务员拿着小票的复印件自己去车行提的款，我第二天才知道的。
被告魏杰辩称，提款的原始小票是从原告公司业务员手中流出的，没有给我们，原告曾说过是其业务员私自盖的原告的公章。
经审理本院认定，2011年12月，被告张双与原告签订担保服务合同，约定原告为被告张双购买汽车向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款提供担保。被告魏杰作为被告张双的配偶（共同借款人）在该担保服务合同上签字。2011年12月13日，被告张双与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称“农行开发区支行”）及原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告张双为购买汽车向农行开发区支行借款820000元，分期付款期数为36期。上述合同签订后，农行开发区支行向被告张双发放了贷款。但被告张双未按时向银行归还贷款本息。2012年3月17日，原告代被告向农行开发区支行垫付逾期欠款本息137110.06元。2012年7月6日，农行开发区支行向淄博高新技术产业开发区人民法院起诉被告张双、魏杰及本案原告，要求被告张双、魏杰偿还贷款本金751669元及拖欠的利息、滞纳金，并由本案原告承担连带清偿责任。2013年10月8日，淄博高新技术产业开发区人民法院作出判决：被告张双、魏杰支付农行开发区支行本金751669元，支付逾期滞纳金2283.39元、利息19.36元及自2012年6月1日至该判决确定的履行期限届满之日的利息，本案原告对此承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的（2012）新商初字第338号民事判决书、中国农业银行银行卡存款凭条、抵押贷款担保业务文本、山东豪特投资担保有限公司十二月份会议纪要、被告提供的中国农业银行信用卡小票两张以及当事人当庭陈述等在卷佐�，足以认定。
本院认为，原告与被告张双签订的担保服务合同系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告张双虽主张其未收到借款，但其对原告提供的担保服务合同的真实性没有异议，足以认定其对该借款是知晓的，且淄博高新技术产业开发区人民法院的（2012）新商初字第338号民事判决书已经生效，该生效判决中也确定了两被告的还款义务，因此，两被告对此借款应承担还款责任。对于原告代被告向农行开发区支行垫付的逾期本息137110.06元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告张双追偿。且自垫付之次日起原告有权要求被告张双支付利息，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告魏杰作为被告张双的配偶（共同借款人）在担保服务合同上签字，应为被告张双的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告承担律师费，但未提供相关证据证明其在此次诉讼中支付了律师费，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张双、魏杰欠原告山东豪特投资担保有限公司垫付款本金137110.06元及利息68555元（自2012年3月18日起至2014年4月29日止，以137110.06元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，以原告主张数额为限；自2014年4月30日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息，以137110.06元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告山东豪特投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254，诉讼保全费1206元，共计4460元，由被告张双、魏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 煜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2160号
原告：保利（成都）房地产开发有限公司住所地：成都高新区天府大道中段*号。
负责人：吴章焰。
委托代理人：陈娇，女，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：魏揉柔，女，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：许洪攀，男，汉族，1990年6月10日出生，住四川省渠县。
被告：罗寒，女，汉族，1989年12月13日出生，住成都市成华区。
本院于2017年2月17�受理原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告许洪攀、罗寒商品房预售合同纠纷一案，因原告保利（成都）房地产开发有限公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 叶慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第13号
原告：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园苏虹东路***号。
法定代表人：Federic0MichavilaHeras，董事长。
委托代理人：陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被告：临沂鑫隆瓷业有限公司。住所地：临沂高新区罗西街道贾庄村。
法定代表人：李树斌，董事长。
原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司与被告临沂鑫隆瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司的委托代理人陈现安到庭参加诉讼，被告临沂鑫隆瓷业有限公司的法定代表人李树斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司诉称，被告为陶瓷生产企业，自2010年起陆续向原告购买色釉料等材料。自2010年12月10日的购销合同起，被告拒绝支付货款，欠付货款813795.48元。经原告多次催讨，被告于2011年12月7日，已退还原告货物方式还款，退还货物总价值220616.83元。至此，被告仍欠原告货款593142.65元。该款虽经原告多次催告，被告一直拒绝支付货款，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款593142.65元，并支付货款利息102258.75元。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
第一组证据中的证据一：2010年12月13日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件，证明了2010年12月13日，被告采购陶瓷材料，原告按合同约定发货并提供增值税发票（2010年12月23日开具），合同标的138187.85元；
证据二：2010年12月14日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件，证明2010年12月14日，被告采购陶瓷材料，原告按合同约定发货并提供增值税发票（2010年12月23日开具），合同标的122257.52元；
证据三：2010年12月20日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件，证明2010年12月14日，被告采购陶瓷材料，原告按合同约定发货并提供增值税发票（2010年12月23日开具），合同标的201169.80元；
证据四：2010年12月30日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件，证明2010年12月14日，被告采购陶瓷材料，原告按合同约定发货并提供增值税发票（2010年12月31日开具），合同标的168831.40元；
证据五：2011年1月7日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件，证明2011年1月7日，被告采购陶瓷材料，原告按合同约定发货并提供增值税发票（2011年1月17日开具），合同标的59000元；
证据六：2011年1月7日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件，证明2011年1月7日，被告采购陶瓷材料，原告按合同约定发货并提供增值税发票（2011年1月17日开具），合同标的124310.35元。
第二组证据中的证据一：货物运回清单复印件，证明2011年11月30日，经原告催讨货款，被告以退还原告货物方式支付货款，货物金额220616.83元；
证据二：律师函复印件，证明2012年4月20日，原告发送律师函给被告，要求被告支付货款；
第三组证据中的证据一：2010年11月26日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件；
证据二：2010年12月5日批次商务合同、形式发票、发货单、增值税发票复印件。
证据三：被告付款记录复印件；
第三组证据，证明原、被告之前业务往来及被告款项支付情况。
被告临沂鑫隆瓷业有限公司应诉后未答辩。
本院依法组织质证，对原告提供的上述三组证据，经质证，原告的证据具有真实性、客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，2010年11月至2011年1月期间，原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司与被告临沂鑫隆瓷业有限公司多次发生买卖陶瓷釉色料的业务，双方通过传真对产品名称、产品价格等条款作出约定，付款条件为原告开具增值税发票35天内被告通过银行转账付款。合同签订后，原告按合同约定由原告送货至被告处向被告供应陶瓷釉色料。截止2011年1月，被告拖欠原告货款813756.92元。后经原、被告双方协商，被告于2011年11月30日退回原告价值220616.83元的货物，余款593140.09元经原告多次催要未果。2013年12月11日，原告诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司与被告临沂鑫隆瓷业有限公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依合同约定履行了向被告交付货物并开具增值税发票的义务，被告在收到原告货物和增值税发票后未按约定期限履行支付货款义务，其行为违反了双方合同约定，构成违约，被告拖欠原告货款593140.09元，由原告提供的证据足以证实，原告诉请被告支付货款593140.09元，理由正当合法，依法予以支持；对于原告多主张部分，于法无据，本院不予支持。由于合同约定付款条件为原告开具增值税发票35天内被告通过银行转账付款，而被告怠于支付原告货款，依法应自约定付款到期之日起（其中240998.34元自2011年1月27日起计算；168831.40元自2011年2月4日起计算，183310.35元自2011年2月21日起计算）赔偿逾期付款利息损失，利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持；被告临沂鑫隆瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂鑫隆瓷业有限公司支付原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司货款593140.09元，并赔偿原告的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中240998.34元自2011年1月27日起计算；168831.40元自2011年2月4日起计算，183310.35元自2011年2月21日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由被告临沂鑫隆瓷业有限公司负担9729元，原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 咸 瑞 升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第13号
原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司。
法定代表人FedericoMichavilaHeras，董事长。
被告临沂鑫隆瓷业有限公司。
法定代表人李树斌，董事长。
本院在审理原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司与被告临沂鑫隆瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂鑫隆瓷业有限公司的银行存款700000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临沂鑫隆瓷业有限公司的银行存款700000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 咸 瑞 升
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审452号
申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。
法定代表人邱华萍，局长。
被执行人温州松德印业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇庄桥村村委会右侧。
法定代表人郑福松。
申请执行人温州市市场监督管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行温市监处字（2016）119号行政处罚决定确定的被执行人温州松德印业有限公司履行罚款180000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2016年10月9日作出温市监处字（2016）119号行政处罚决定并于2016年10月24日送达被执行人，对被执行人温州松德印业有限公司侵犯他人注册商标专用权作出如下处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯他人注册商标的印刷模板四块及印刷品1150张、包装盒100个；3、对当事人侵犯他人注册商标专用权违法行为处以罚款180000元，上缴国库。2017年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款180000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监处字（2016）119号行政处罚决定中罚款180000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年七月十七日
书记员 胡佳丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1809号
原告：赵燕君。
委托代理人：华金涛。
被告：宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室。
本院在审理原告赵燕君与被告宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵燕君于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵燕君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵燕君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕君负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年九月十日
代书记员 陈芸琦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字1607号
原告马振华。
委托代理人刘丰硕，智合法律服务所工作人员。
被告鲍会强。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告魏春江。
原告马振华与被告鲍会强、魏春江农村土地承包合同纠纷一案，原告马振华于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法�成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马振华及其委托代理人刘丰硕、被告魏春江及其被告鲍会强的委托代理人任秋宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为了建蔬菜大棚和育林业苗木，2013年1月31日被告魏春江找到原告协商土地租赁事宜，并与原告签订了《土地租赁合同》，将原告承包的村集体土地0.4亩出租给二被告使用，土地租赁期为十年，租金为每亩1000元，实行上缴租金，二被告在每年腊月25日前向原告缴纳下年度承租金。双方约定一方违约时，向守约方支付合同未到期的承租金额的60%作为违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失，合同签订后，二被告交给原告第一年租金400元。2014年3月份，二被告单方终止土地租赁合同，告之原告不再租赁其土地，二被告愿意出100元钱让原告自己恢复土地耕种，原告认为二被告的行为属于单方违约，现起诉要求二被告继续履行土地租赁合同，并按租赁合同第七条之规定支付合同未到期的违约金2160元，同时承担本案的诉讼费用。
被告鲍会强辩称，原告起诉的事实和理由不能成立，我与原告从没有签订《土地租赁合同》，合同承租方的名字不是我签的，我从未直接或者委托他人与原告签订此合同，合同的权利义务我均不知道，请法院依法驳回原告的无理之诉。
被告魏春江辩称，1、我于2013年1月31日以鲍会强的名义与原告签订大字沟乡马场村交界牌《土地租赁合同》用于食用菌、蔬菜大棚的建设项目，并按合同约定向原告支付了第一年的租金。因食用菌、蔬菜大棚的建设需用配电设施，但电力部门未批准用电项目，导致我的大棚项目无法再向下继续经营。2、依据《土地租赁合同》第六条第三项的规定，电力部门不批准我的用电项目属于不可抗�的原因，是双方当事人不能左右、不能克服的事情，并非我本意不想继续承租土地。3、我在马场村租用土地50余亩，与29户村民签订了《土地租赁合同》，有23户村民在得知我因用电问题不能再继续经营后都同意与我解除合同，由我负责恢复耕地，并给出租人补偿每亩100元的种子、农药钱。综上，我也想继续经营食用菌、蔬菜大棚的建设项目，但因客观情况导致无法继续经营，我并未构成违约，不应承担违约责任。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日，被告魏春江以鲍会强（名字为机打，无签字）的名义与原告马振华签订《土地租赁合同》，被告鲍会强对此事不知情。合同约定甲方（马振华）自愿将大字沟乡马场村交界牌面积0.4亩的土地使用权出租给乙方（鲍会强）使用，土地租赁期限自2013年1月31日至2023年1月31日止，土地租金为每亩每年人民币1000元，该土地年租金共计人民币400元。《土地租赁合同》第六条第三项约定“本合同履行过程中，如因不可抗拒的原因或政府规划建设，致使双方解除合同由此造成的经济损失，双方不承担任何责任，由各方与政府协商，但甲方必退还未满合同期的租金”，第七条约定“在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按合同未到期的承租金额的60%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”。合同签订后，被告魏春江支付了原告马振华第一年的租金400元，后由于电力部门未批准被告魏春江的用电项目，导致被告魏春江的大棚项目无法继续经营。
另查明，被告魏春江在大字沟乡马场村也与其他户村民签订了《土地租赁合同》，其中23户在得知被告魏春江因用电问题不能继续经营后，与被告魏春江解除了租赁合同。同时�告魏春江给出租人每亩100元的种子、农药钱，并负责恢复了租赁的土地。
上述事实有以下证据予以证实，且经当庭质证，可以认定。
1、原被告的当庭陈述、土地租赁合同，证实被告魏春江以鲍会强的名义租赁原告土地的事实，以及所租赁土地的面积、租赁期限及租金，并约定了合同变更和解除的条件以及双方的违约责任。
2、邬某某、石某某、宋某某、王某某的证人证言四份，以及大字沟乡人民政府出具的证明一份，证实被告魏春江以鲍会强的名义所租赁的土地因电力问题无法继续经营，同时被告魏春江对同意解除租赁合同的村民的土地进行了恢复，并给了出租人每亩100元的种子、农药钱。
本院认为，被告魏春江以被告鲍会强的名义与原告马振华签订《土地租赁合同》，合同的实际履行人是被告魏春江，鲍会强对此事不知情，因此该租赁合同对被告鲍会强不�生法律效力，应由被告魏春江承担责任。《土地租赁合同》是原告马振华与被告魏春江的真实意思表示，合同条款亦符合法律规定，合法有效，对双方当事人都具有约束力。《土地租赁合同》第六条第三项约定了合同解除的事由即不可抗拒的原因或政府规划建设，被告魏春江因电力项目未得到电力部门的批准而导致该租赁合同无法继续履行，应属于不可抗拒的原因，因此对被告魏春江提出的该合同因不可抗拒的原因而无法继续履行的答辩意见本院予以采纳，故原告马振华要求二被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年1月31日被告魏春江以鲍会强的名义与原告马振华之间订立的《土地租赁合同》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
审 判 员 李晓军
代理审判员 王宇航
二〇一四年十二月八日
书 记 员 栾 鑫
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第811号
原告：张小玲。
被告：刘天和。
本院在审理原告张小玲诉被告刘天和健康权纠纷一案中，因原告张小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王兴民
二〇一四年六月十日
书记员 盖辽菁
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字1826号
原告苏承友，男，1974年1月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郭铁磊，男，其他自然情况不详。
被告车杰，男，其他自然情况不详。
原告苏承友诉被告郭铁磊、车杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告苏承友向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭铁磊、车杰的起诉。
本院认为，苏承友在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苏承友撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由原告苏承友负担。
审判员 肖 丽 娜
二〇一五年十二月三日
书记员 格根图雅
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02075号
原告徐某，个体工商户。
委托代理人薛美林、殷昌吉（实习），江苏群汇律师事务所律师。
被告马某，个体工商户。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告马某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 吴然
二〇一五年七月十日
书记员 王林
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3138号
原告：定远县仁义天下餐饮服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇西大街仁义大酒店，组织机构代码证341125000021194（1-1）。
法定代表人：奚德超，该公司董事长。
被告：魏林先，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司与被告魏林先合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司的法定代表人奚德超到庭参加诉讼，被告魏林先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司诉称：魏林先在2011年1月开始对宝利来娱乐会所进行装饰装修，其招揽的工人全部食宿在原告公司，2012年7月份装修结束，经结算魏林先共欠餐饮住宿费47240元。2012年7月16日，魏林先称要报账将原始餐饮住宿费发票原件拿走，立下欠账详单，并约定2012年8月1日前归还欠款，否则按2分计息。欠款到期后，原告数次催促被告还款，被告总以种种理由拖延，后来电话不接，人也不见。无奈特向贵院提起诉讼�请求法院依法判令被告立即归还原告拖欠的餐饮住宿费47240元，并自2012年8月1日起按约定月息2分支付利息至款清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用和公告费用。
被告魏林先未答辩。
定远县仁义天下餐饮服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠帐单一张，证明魏林先欠定远县仁义天下餐饮服务有限公司餐饮住宿款47240元。
魏林先对上述证据未质证，未向法庭提交证据。
魏林先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对定远县仁义天下餐饮服务有限公司提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：定远县仁义天下餐饮服务有限公司在定城镇××大街仁义大酒店从事餐饮服务，魏林先因装修宝利来娱乐会所招揽工人，工人食宿于定远县仁义天下餐饮服务有限公司。2012年7月16日经双方结算，魏林先向定远县仁义天下餐饮服务有限公司出具欠账单一张，载明欠到仁义大酒店住宿款47240元，2012年8月1日前偿还，否则按月利率2分计息。此后原告多次催要无果，于2016年7月6日具状诉至我院。
另查明，定远县仁义天下餐饮服务有限公司原名为仁义大酒店。
本院认为：定远县仁义天下餐饮服务有限公司与魏林先之间已形成了合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。定远县仁义天下餐饮服务有限公司依约向魏林先提供了餐饮住宿服务，魏林先应当按约定向定远县仁义天下餐饮服务有限公司支付餐饮住宿款。故对定远县仁义天下餐饮服务有限公司要求魏林先偿付餐饮住宿款47240元的诉讼请求，本院予以支持。定远县仁义天下餐饮服务有限公司要求魏林先自2012年8月1日开始按照月息2分支付利息的诉讼请求，因双方对逾期付款的利息有约定，且约定利息不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。魏林先经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告魏林先于本判决生效后十日内偿还原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司餐饮住宿款47240元，并自2012年8月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981�，公告费560元，由被告魏林先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 蒋勤芹
人民陪审员 王怀景
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3138号
原告:定远县仁义天下餐饮服务有限公司,住所地安徽省定远县定城镇西大街仁义大酒店,统一社会信用代码91341125556346453G。
法定代表人：奚德超，该公司董事长。
被告:魏林先,男,1972年2月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司与被告魏林先买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，原适用简易程序审理，现因不能向被告魏林先直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初3138号原告：定远县仁义天下餐饮服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇西大街仁义大酒店，组织机构代码证341125000021194（1-1）。法定代表人：奚德超，该公司董事长。被告：魏林先，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司与被告魏林先合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司的法定代表人奚德超到庭参加诉讼，被告魏林先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司诉称：魏林先在2011年1月开始对宝利来娱乐会所进行装饰装修，其招揽的工人全部食宿在原告公司，2012年7月份装修结束，经结算魏林先共欠餐饮住宿费47240元。2012年7月16日，魏林先称要报账将原始餐饮住宿费发票原件拿走，立下欠账详单，并约定2012年8月1日前归还欠款，否则按2分计息。欠款到期后，原告数次催促被告还款，被告总以种种理由拖延，后来电话不接，人也不见。无奈特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告拖欠的餐饮住宿费47240元，并自2012年8月1日起按约定月息2分支付利息至款清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用和公告费用。被告魏林先未答辩。定远县仁义天下餐饮服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠帐单一张，证明魏林先欠定远县仁义天下餐饮服务有限公司餐饮住宿款47240元。魏林先对上述证据未质证，未向法庭提交证据。魏林先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对定远县仁义天下餐饮服务有限公司提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：定远县仁义天下餐饮服务有限公司在定城镇××大街仁义大酒店从事餐饮服务，魏林先因装修宝利来娱乐会所招揽工人，工人食宿于定远县仁义天下餐饮服务有限公司。2012年7月16日经双方结算，魏林先向定远县仁义天下餐饮服务有限公司出具欠账单一张，载明欠到仁义大酒店住宿款47240元，2012年8月1日前偿还，否则按月利率2分计息。此后原告多次催要无果，于2016年7月6日具状诉至我院。另查明，定远县仁义天下餐饮服务有限公司原名为仁义大酒店。本院认为：定远县仁义天下餐饮服务有限公司与魏林先之间已形成了合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。定远县仁义天下餐饮服务有限公司依约向魏林先提供了餐饮住宿服务，魏林先应当按约定向定远县仁义天下餐饮服务有限公司支付餐饮住宿款。故对定远县仁义天下餐饮服务有限公司要求魏林先偿付餐饮住宿款47240元的诉讼请求，本院予以支持。定远县仁义天下餐饮服务有限公司要求魏林先自2012年8月1日开始按照月息2分支付利息的诉讼请求，因双方对逾期付款的利息有约定，且约定利息不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。魏林先经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告魏林先于本判决生效后十日内偿还原告定远县仁义天下餐饮服务有限公司餐饮住宿款47240元，并自2012年8月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，公告费560元，由被告魏林先负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 敏代理审判员  蒋勤芹人民陪审员  王怀景二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1296号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人张国毅，男，1971年8月26日出生，汉族，住址贵州省织金县。
关于征缴被执行人张国毅罚金执行一案，被执行人至今未履行（2015）涵刑初字第401号刑事判决所确定的义务。经查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张国毅所有的银行存款3050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一五年七月二十四日
书记员 戴晓丹
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初50号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某，男，1973年5月4日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年1月3日被北票市公安局刑事拘留，2017年1月20日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。2017年3月31日被本院取保候审。
辩护人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告人赵某，男，1963年10月10日出生于辽宁省北票市，汉族，大专文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年1月3日被北票市公安局刑事拘留，2017年1月20日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。2017年3月31日被本院取保候审。
辩护人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告人谭某，男，1978年3月18日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年1月3日被北票市公安局刑事拘留，2017年1月20日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。2017年3月31日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张某、赵某、谭某犯非法储存爆炸物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王清海，被告人赵某及其辩护人秦海泳，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，北票和尚沟煤业开发有限责任公司具有使用爆破产品资格。被告人张某系北票和尚沟煤业开发有限责任公司四号井口股权持有人，被告人赵某系北票和尚沟煤业开发有限责任公司四号井口矿长，被告人谭某系北票和尚沟煤业开发有限责公司炸药库负责人。2016年12月31日，被告人张某、赵某商量在北票和尚沟煤业开发有限公司炸药库支取炸药及雷管用于2016年12月31日，2017年1月1日、2日清理巷道使用。被告人赵某将此事告知给被告人谭某后，被告人谭某表示同意。后四井工作人员在被告人赵某授意下到和尚沟煤业开发有限责任公司爆炸库支取炸药，被告人谭某派人将1356公斤炸药和3940枚雷管运送到北票和尚沟煤业开发有限责任公司四号井口。后该批炸药及雷管被存放于北票和尚沟煤业开发有限责任公司四号井口井下。2016年12月31日16时至2017年1月1日8时期间，四号井口爆破员共使用500枚雷管用于井下爆破作业。2017年1月2日，被告人张某授意被告人赵某将爆炸物品送回。被告人赵某联系被告人谭某将该批爆炸物送回炸药库。经鉴定，被鉴定三级煤矿许用乳化炸药作功能力为234ml。
上述事实，被告人张某、赵某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、杜某等人证言，营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、赵某、谭某非法存放爆炸物，其行为构成非法储存爆炸物罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某、赵某、谭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、赵某、谭某从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，并有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下：
一、被告人张某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
二、被告人赵某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
三、被告人谭某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程 丹