wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2145号
原告刘某甲。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚育费纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人侯钰、缪沂宸、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告是被告女儿，原告母亲沙红娟和父亲刘某乙于2009年9月7日协议离婚，离婚时双方约定原告由母亲抚养，被告承担原告教育费直到学业结束。但被告离婚后一直无故拖欠教育费、抚养费，原告多次联系被告，希望其尽到一个父亲最基本的义务，但被告总是找借口拒绝。因原告及母亲常年租房居住，母亲工资收人微薄，难以承担原告的教育费、抚养费，为此请求法院判决由被告支付原告教育费44500元，抚养费43200元。
被告刘某乙辩称：我在和原告母亲的离婚协议上写明了抚养费我不出的约定；对教育费，法定义务即高中及以下学历所需的教育费用我是承担的，其他费用我目前不承担。因为原告和我已经好几年没有音讯联系了，也没有委托第三方向我要过教育费，原告也没有我拒绝支付教育费的证据，原告现在诉讼要求我给付教育费，已经超过诉讼时效。请法院驳回原告对我的诉请。
经审理查明：刘某甲系刘某乙、沙xx的女儿，刘某乙、沙xx于2009年9月7日在张家港市民政局协议离婚，离婚时双方约定：女儿刘某甲由沙xx抚养，刘某乙不承担抚养费，刘某甲的教育费由刘某乙负责到学业结束。后刘某乙一直按约支付了刘某甲的教育费，直至支付到刘某甲职业高中一年级为止，从职业高中二年级起至今，刘某乙未再支付过教育费或抚养费。2013年7月刘某甲职业高中毕业，同年9月到常州工程职业技术学院就读大专，学制3年，目前尚未毕业。刘某甲在2012年时曾打过电话给刘某乙，要求其支付教育费，但刘某乙一直未支付，刘某甲此后也未再向其主张过权利。2016年2月23日刘某甲诉讼来院，要求刘某乙支付教育费44500元：其中职业高中三年的学费，每学期1520元计算6个学期为9120元；大专三年每年学费6240元为18720元；今后1年本科的学杂费为16000多元；另要求刘某乙支付3年的抚养费，每月1200元，为43200元。
审理中，原告认为原告母亲和被告明确约定教育费由被告承担至原告学业结束，当时和原告母亲签订离婚协议时原告已经是初三，所以这里的学业结束是指大学本科教育结束。对于抚养费，原告母亲和被告间的约定无法剥夺原告向被告主张抚养费的权利，被告理应向原告支付。因此原告要求向被告主张剩余的教育费和抚养费。而被告认为抚养子女应按照法律规定。原告现在已经22岁了，如果要求增加抚养费，应该在未成年时提出，同时被告认为原告现在起诉要求教育费已经过了诉讼时效。因双方意见不一，故调解未成。
以上事实，有原告提供的沙xx和刘某乙的离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书、原告的银行卡交易明细、常州工程职业技术学院的学费证明各1份，被告提供的2011年8月及2012年2月沙红娟出具的收条各1份，本案的庭审笔录等予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母对于子女负有的抚养和教育的义务，不因父母离婚而消除。关于子女抚育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时《离婚子女抚养意见》规定，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。由此可见，追索抚养费的权利仅属于未成年人或者不能独立生活的子女，抚养费主要是保障未成年子女健康成长为目的的，一旦子女成年则丧失了保护价值，因此子女成年后起诉要求父母一方或双方支付未成年期间及成年以后的抚养费用，不应得到支持。本案原告目前已经成年，也无证据证明其是丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《离婚子女抚养意见》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一六年五月九日
书记员 包 宏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5609号
原告：王家龙，男，1972年5月11日生，汉族。
原告：王升亮，男，1995年9月15日生，汉族。
原告：湛金珍，男，1939年6月10日生，汉族。
原告：任如兰，女，1944年7月31日生，汉族。
原告王家龙、王升亮、湛金珍、任如兰的共同委托诉讼代理人：刘强。
被告：胡彦明，男，1975年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
被告：临沂东安汽车运输有限公司，住所地在山东省临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北100米路东。
法定代表人：杜建鸿，总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
主要负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：吴警，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
原告王家龙、王升亮、湛金珍、任如兰诉被告胡彦明、临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安公司）、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家龙及其与王家龙、王升亮、湛金珍、任如兰的共同委托诉讼代理人刘强，被告胡彦明的委托诉讼代理人殷昌吉，被告太平财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼，被告东安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家龙、王升亮、湛金珍、任如兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计937739.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日9时45分许，胡彦明驾驶鲁Q×××××重型厢式货车沿湖荡路由东向西行驶至与江北大道交叉路口右转弯过程中，遇湛某某驾驶电动自行车沿湖荡路由东向西行驶至该路口，双方发生事故，造成湛某某当场死亡，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定胡彦明负此事故的全部责任，湛某某在此事故中无责任。胡彦明驾驶的车辆的车主是东安公司，该车辆在太平财保临沂中心支公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告太平财保临沂中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。急救中心收据的费用应包含在丧葬费中，且该收据非正式发票，对金额不认可。原告未提供工资发放银行流水，对其工资的真实性有异议，车辆技术检验报告不能证明原告的车损达2000元，其车损未经评估不认可。死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费也应按农村标准计算，且两名被抚养人的生活费不能超过原告一年的工资，处理人员的误工费和交通费应当纳入丧葬费。
被告胡彦明辩称，对事故事实及责任划分无异议，我与被告东安公司之间是挂靠关系。车辆在保险公司投保相应保险，诉讼费应由保险公司承担。
被告东安公司未答辩。
经审理查明，2016年8月16日9时45分许，胡彦明驾驶鲁Q×××××重型厢式货车沿湖荡路由东向西行驶至与江北大道交叉路口右转弯过程中，遇湛某某驾驶电动自行车沿湖荡路由东向西行驶至该路口，双方发生事故，造成湛某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定胡彦明负此事故的全部责任，湛某某在此事故中无责任。
事故发生后，湛某某被送往医院抢救，产生抢救费202元。经南京市公安局六合分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，湛某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。
另查明，湛某某的父亲湛金珍出生于1939年6月10日，母亲任如兰出生于1944年7月31日，湛金珍与任如兰共育有三名子女。湛某某与王家龙系夫妻关系，二人育有一子王升亮，出生于1995年9月15日。事故发生前，湛某某在江苏海企宝德实业有限公司工作。
还查明，胡彦明将其鲁Q×××××重型厢式货车挂靠在东安公司经营，并以东安公司名义进行车辆登记，该车辆在太平财保临沂中心支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年8月29日，王家龙、王升亮、湛金珍、任如兰诉讼来院，要求判令被告胡彦明、东安公司、太平财保临沂中心支公司赔偿各项损失计937739.5元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、收据、尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证、户口本、常住人口登记表、证明、工资发放单及社保缴费证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告均对交警部门认定胡彦明负此事故的全部责任、湛某某无责任无异议，本院对此予以认可。被告胡彦明应对湛某某的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因东安公司系胡彦明所驾驶车辆的被挂靠单位，根据相关法律规定，被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在太平财保临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，太平财保临沂中心支公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。
对于原告主张的各项损失，其中：1、抢救费202元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元及精神损害抚慰金50000元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工及交通等费用，根据实际情况酌定3000元；3、被扶养人生活费，按照被扶养人的年龄、扶养人状况及年赔偿总额的限制规定认定108186元（××）；4、车损，根据事故后果，酌定500元。以上各项损失合计936240元（小数点后四舍五入，以下同）,该费用应由太平财保临沂中心支公司赔偿给四原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家龙、王升亮、湛金珍、任如兰936240元；
二、驳回原告王家龙、王升亮、湛金珍、任如兰的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元，减半收取2545元，由被告胡彦明及临沂东安汽车运输有限公司连带负担（此款原告已垫付，两被告在本判决生效之日向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5089元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱明观
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终974号
上诉人（原审被告）：被告：侯国顺，男，1979年8月18日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：马戌军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高明，男，汉族，1965年11月16日生，繁峙县人。
委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。
上诉人侯国顺因与被上诉人高明合伙协议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条规定：”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第55条规定：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，双方当事人自述合伙已终止，那么本案审理范围为双方当事人在合伙协议履行期间所有工程的投入、收入、支出、盈余问题，而不仅仅局限于原告诉讼请求的某一工程项目，在合伙期间其他工程利润、债务不明确的前提下单纯分割一个工程的利润款法院不应当支持该诉讼主张，故本案发回重审过程中对当事人进行释明，先由双方当事人对合伙期间的投入盈余进行清算，如达成一致意见可根据合伙时的投入和合伙协议的约定对利润及合伙期间的财产进行分配，如双方无法统一清算意见，则应当将双方经营期间财务提交审计部门审计，最终确定双方在合伙终止时的应分利润。另2015年12月18日侯国顺给高明出具收入股金50万条据一支的问题，该款项为入股款，并非借款，其属于投入、收支、盈亏中的一部分，应当根据合伙协议，在双方散伙时，对合伙期间债权债务、盈余进行全面核算后才可确认各自的权利和义务。另，双方当事人述称合伙经营期间共同购入机械设备问题，在结算和审计过程中也应一并予以考虑。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初876号民事判决；
二、本案发回繁峙县人民法院重审。
上诉人侯国顺预交的二审案件受理费12083元予以退还。
审判长李妍
审判员张胜利
审判员徐飞
二O一七年九月八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终974号上诉人（原审被告）：被告：侯国顺，男，1979年8月18日生，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：马戌军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高明，男，汉族，1965年11月16日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。上诉人侯国顺因与被上诉人高明合伙协议纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第55条规定：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，双方当事人自述合伙已终止，那么本案审理范围为双方当事人在合伙协议履行期间所有工程的投入、收入、支出、盈余问题，而不仅仅局限于原告诉讼请求的某一工程项目，在合伙期间其他工程利润、债务不明确的前提下单纯分割一个工程的利润款法院不应当支持该诉讼主张，故本案发回重审过程中对当事人进行释明，先由双方当事人对合伙期间的投入盈余进行清算，如达成一致意见可根据合伙时的投入和合伙协议的约定对利润及合伙期间的财产进行分配，如双方无法统一清算意见，则应当将双方经营期间财务提交审计部门审计，最终确定双方在合伙终止时的应分利润。另2015年12月18日侯国顺给高明出具收入股金50万条据一支的问题，该款项为入股款，并非借款，其属于投入、收支、盈亏中的一部分，应当根据合伙协议，在双方散伙时，对合伙期间债权债务、盈余进行全面核算后才可确认各自的权利和义务。另，双方当事人述称合伙经营期间共同购入机械设备问题，在结算和审计过程中也应一并予以考虑。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初876号民事判决；二、本案发回繁峙县人民法院重审。上诉人侯国顺预交的二审案件受理费12083元予以退还。审判长李妍审判员张胜利审判员徐飞二O一七年九月八日书记员王鑫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3030号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：孙振华，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月16日向本院申请支付令，申请的事实为2007年02月15日被申请人孙振华在该信用社借款29000.00元，月利率11.730000‰，约定还款时间为2007年12月10日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙振华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费175.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月十八日
书记员 张 馨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初223号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人尹某某，男，1977年9月9日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，原系吉林市龙潭区大口钦镇城管执法大队工作人员，住吉林省吉林市龙潭区大口钦镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、张晶出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人尹某某于2015年1月至2016年3月间，在吉林市龙潭区大口钦镇政府家属楼1单元2楼中门家中，先后18次分别容留吸毒人员刘某某、依某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人尹某某的供述与辩解；证人刘某某、依某某证言；抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书。
公诉机关认为，被告人尹某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人尹某某系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人尹某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人尹某某于2015年1月至2016年3月间，在吉林市龙潭区大口钦镇政府家属楼1单元2楼中门家中，先后18次分别容留吸毒人员刘某某、依某某吸食甲基苯丙胺，其中容留刘某某吸食甲基苯丙胺3次，容留依某某吸食甲基苯丙胺15次。
案发后，被告人尹某某于2016年7月6日向公安机关投案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人尹某某供述。证实2016年2月至3月间，其朋友依某某借宿其家，在这一个月的期间，其二人每隔两天在其家吸食一次冰毒，共吸食十余次。2016年2月份的一天，刘伟（刘某某）电话联系其称欲去其家吸食甲基苯丙胺，其应允，后二人在其家中共同吸食甲基苯丙胺。2016年3月份，刘伟再次至其家中与其共同吸食甲基苯丙胺。2016年3月前后，刘伟邀其吸食甲基苯丙胺，后二人在其家中共同吸食甲基苯丙胺。
2、证人刘某某证言。证实大家通常称呼其刘伟。2015年2月份，其酒后电话联系尹某某称其欲吸食甲基苯丙按，尹某某应允，其随后至尹某某家，二人在尹某某家共同吸食甲基苯丙胺。2015年三四月份，其电话联系尹某某称欲吸食甲基苯丙胺，尹某某应允，后其在尹某某家吸食甲基苯丙胺。2015年四五月份，其到尹某某家吸食甲基苯丙胺。
3、证人依某某证言。证实2016年2月至3月间，其借宿在尹某某家中时，与尹某某共同吸食甲基苯丙胺十五六次。
4、抓获经过。证实被告人尹某某系自动投案。
5、常住人口信息。证实被告人尹某某的自然情况。
6、现场检测报告书。证实被告人尹某某近期吸食过甲基苯丙胺。
本院认为，被告人尹某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人尹某某系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年12月5日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 衣 宁
山西�忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终498号
上诉人（原审被告）保德县义门镇小赵家沟村民委员会
法定代表人岳根全，男，村委会主任。
委托代理人康之强，保德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）梁晋源，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，保德县人，现住。
委托代理人王富昌，男，1957年9月8日出生，汉族，住保德县，系梁晋源岳父。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）保德县义门镇小赵家沟村民委员会的�定代表人岳根全及委托代理人康之强、被上诉人（原审原告）梁晋源及委托代理人王富昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案中与保德县义门镇小赵家沟村民委员会发生借款纠纷的是梁东海，案件起诉时梁东海已死亡，经二审庭审调查梁东海的儿子梁晋源，梁晋源称梁东海死亡后未分割遗产，梁东海本人有父亲、配偶和三个子女。在遗产未分割时，对于本案债权，除非本人明确表示放弃继承，法定继承人均享有继承自己份额的权利。虽然一审中梁厚（梁东海父亲）、徐凤连（梁东海妻子）、梁晋波（梁东海儿子）特别授权委托梁晋源全权代理，但委托书载明梁晋源在本案中是该三人的委托代理人，并不能代替三人的诉讼主体地位，且梁东海的法定继承人中还有女儿一人，原审未通知其参加诉讼。本案原审原告的诉讼请求是�还本金30000元及利息28179元，原审判决主文对其利息请求不予支持，但判决内容未驳回该项诉讼请求。
综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2015）保民初字第283号民事判决；
二、发回保德县人民法院重审。
案件受理费550元退还上诉人（原审被告）保德县义门镇小赵家沟村民委员会。
审判长 傅俊春
审判员 张 宇
审判员 李小荣
二〇一六年六月十七日
书记员 黄立飞
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终498号
上诉人（原审被告）保德县义门镇小赵家沟村民委员会
法定代表人岳根全，村委会主任。
委托代理人康之强，保德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）梁晋源，农民。
委托代理人王富昌。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）保德县义门镇小赵家沟村民委员会的法定代表人岳根全及委托代理人康之强、被上诉人（原审原告）梁晋源及委托代理人王富昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案中与保德县义门镇小赵家沟村民委员会发生借款纠纷的是梁东海，案件起诉时梁东海已死亡，经二审庭审调查梁东海的儿子梁晋源，梁晋源称梁东海死亡后未分割遗产，梁东海本人有父亲、配偶和三个子女。在遗产未分割时，对于本案债权，除非本人明确表示放弃继承，法定继承人均享有继承自己份额的权利。虽然一审中梁厚（梁东海父亲）、徐凤连（梁东海妻子）、梁晋波（梁东海儿子）特别授权委托梁晋源全权代理，但委托书载明梁晋源在本案中是该三人的委托代理人，并不能代替三人的诉讼主体地位，且梁东海的法定继承人中还有女儿一人，原审未通知其参加诉讼。本案原审原告的诉讼请求是偿还本金30000元及利息28179元，原审判决主文对其利息请求不予支持，但判决内容未驳回该项诉讼请求。
综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2015）保民初字第283号民事判决；
二、发回保德县人民法院重审。
案件受理费550元退还上诉人（原审被告）保德县义门镇小赵家沟村民委员会。
审判长 傅俊春
审判员 张 宇
审判员 李小荣
二〇一六年六月十七日
书记员 黄立飞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1640号
原告曹国威，男，1981年6月21日生，汉族，城镇居民，住杞县。
被告姬超，男，1983年10月17日生，汉族，农民，住杞县。
原告曹国威诉被告姬超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，因被告姬超外出，地址不详，依法向被告姬超公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹国威到庭参加诉讼，被告姬超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2014年6月24日，被告姬超借原告曹国威现金40000元，约定借款期限为2个月，并出具借条一份，当时双方口头约定利息为月息2分。借款到期后经多次催要，被告拒不给付借款，故诉至法院，要求被告姬超偿还借款本金40000元及利息，利息按年利率6%计算，从2017年4月14日起至借款还清之日止。
被告姬超缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年6月24日，被告姬超借原告曹国威现金40000元，约定借款期限为2个月，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到曹国威现金人民币肆万元整（40000）元借款期限两个月2014年6月24日至2014年8月24日。借款人：姬超2014.6.24”。该笔借款被告姬超未给付原告曹国威。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬超借原告曹国威现金40000元，并给原告曹国威出具有借款手续，该笔借款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告曹国威要求被告姬超偿还借款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付从2017年4月14日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告姬超于本判决生效之日起十日内偿还原告曹国威借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月14日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告姬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 司书源
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）渝刑终78号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）隆仁贵，男，1966年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住石柱土家族自治县。系被害人隆某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟普兰，女，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住石柱土家族自治县。系被害人隆某某之母。
原审被告人王颖彬，男，1985年5月13日出生，汉族，高中文化，公司职员，住福建省。因涉嫌故意杀人罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市石柱土家族自治县看守所。
原审附带民事诉讼被告人冉秀兰，女，1970年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。系重庆市石柱土家族自治县结缘宾馆经营者。
重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控原审被告人王颖彬犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰提起附带民事诉讼一案，于2017年3月13日作出（2017）渝04刑初3号刑事附带民事判决。隆仁贵、牟普兰对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第四中级人民法院判决认定，2016年8月17日凌晨，被告人王颖彬在重庆市石柱土家族自治县结缘宾馆XXX房间与被害人隆某某发生争吵，王颖彬用手掐隆脖子、用枕头捂隆口鼻，致隆死亡。王颖彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰造成丧葬费、交通费、食宿费、误工费经济损失，共计32271.5元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、住宿登记表、手机号码开户信息及通话清单、银行卡交易明细、铁路购票信息、户籍信息、视频截图、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、手机检验报告、DNA鉴定书、毒化检验鉴定书，法医学尸体检验报告、证人证言、被告人王颖彬的供述、附带民事诉讼原告人的身份证明材料、个体工商户管理登记卡等。
重庆市第四中级人民法院认为，被告人王颖彬的行为构成故意杀人罪。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。本案案发时，隆仁贵50岁、牟普兰48岁，没有证据证明其符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的被扶养人条件，对其主张的被扶养人生活费不予支持。附带民事诉讼被告人冉秀兰不是适格主体，行为实施的地点也超出了宾馆对公共安全承担保障义务的范围，对要求冉秀兰承担连带赔偿责任的请求不予支持。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费符合法律规定，予以支持。对附带民事诉讼原告人主张的交通费、餐饮费、住宿费酌情支持2000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决：被告人王颖彬赔偿附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰丧葬费、交通费、食宿费、误工费共计32271.5元；驳回附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰的其他诉讼请求。
上诉人隆仁贵、牟普兰提出原判未支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不当，冉秀兰应当承担共同赔偿义务。
本院经审理后认为，一审判决认定2016年8月17日凌晨，原审被告人王颖彬在重庆市石柱土家族自治县结缘宾馆XXX房间与被害人隆某某发生争吵，王颖彬用手掐隆脖子、用枕头捂隆口鼻，致隆死亡，由此给上诉人隆仁贵、牟普兰造成丧葬费、交通费、食宿费、误工费经济损失，共计32271.5元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人王颖彬在与被害人隆某某的纠纷中，采用卡颈、捂口鼻的手段，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王颖彬的犯罪行为给上诉人隆仁贵、牟普兰造成的经济损失依法应当赔偿。对于隆仁贵、牟普兰提出原判未支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不当，冉秀兰应当承担共同赔偿义务的请求。经查，死亡赔偿金及精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。隆仁贵、牟普兰不符合被抚养人条件，对要求赔偿被抚养人生活费的请求，不予支持。冉秀兰不是本案的共同侵权人，对要求冉秀兰承担共同赔偿义务的请求，不予支持。原判决附带民事部分认定事实和适用法律正确，民事赔偿范围和数额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 晓
审 判 员 刘 寅
代理审判员 陈 玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龚俊文
重庆市高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）渝刑终78号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）隆仁贵，男，1966年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住石柱土家族自治县。系被害人隆某某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟普兰，女，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住石柱土家族自治县。系被害人隆某某之母。原审被告人王颖彬，男，1985年5月13日出生，汉族，高中文化，公司职员，住福建省。因涉嫌故意杀人罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市石柱土家族自治县看守所。原审附带民事诉讼被告人冉秀兰，女，1970年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。系重庆市石柱土家族自治县结缘宾馆经营者。重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控原审被告人王颖彬犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰提起附带民事诉讼一案，于2017年3月13日作出（2017）渝04刑初3号刑事附带民事判决。隆仁贵、牟普兰对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第四中级人民法院判决认定，2016年8月17日凌晨，被告人王颖彬在重庆市石柱土家族自治县结缘宾馆XXX房间与被害人隆某某发生争吵，王颖彬用手掐隆脖子、用枕头捂隆口鼻，致隆死亡。王颖彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰造成丧葬费、交通费、食宿费、误工费经济损失，共计32271.5元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、住宿登记表、手机号码开户信息及通话清单、银行卡交易明细、铁路购票信息、户籍信息、视频截图、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、手机检验报告、DNA鉴定书、毒化检验鉴定书，法医学尸体检验报告、证人证言、被告人王颖彬的供述、附带民事诉讼原告人的身份证明材料、个体工商户管理登记卡等。重庆市第四中级人民法院认为，被告人王颖彬的行为构成故意杀人罪。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。本案案发时，隆仁贵50岁、牟普兰48岁，没有证据证明其符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的被扶养人条件，对其主张的被扶养人生活费不予支持。附带民事诉讼被告人冉秀兰不是适格主体，行为实施的地点也超出了宾馆对公共安全承担保障义务的范围，对要求冉秀兰承担连带赔偿责任的请求不予支持。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费符合法律规定，予以支持。对附带民事诉讼原告人主张的交通费、餐饮费、住宿费酌情支持2000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决：被告人王颖彬赔偿附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰丧葬费、交通费、食宿费、误工费共计32271.5元；驳回附带民事诉讼原告人隆仁贵、牟普兰的其他诉讼请求。上诉人隆仁贵、牟普兰提出原判未支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不当，冉秀兰应当承担共同赔偿义务。本院经审理后认为，一审判决认定2016年8月17日凌晨，原审被告人王颖彬在重庆市石柱土家族自治县结缘宾馆XXX房间与被害人隆某某发生争吵，王颖彬用手掐隆脖子、用枕头捂隆口鼻，致隆死亡，由此给上诉人隆仁贵、牟普兰造成丧葬费、交通费、食宿费、误工费经济损失，共计32271.5元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人王颖彬在与被害人隆某某的纠纷中，采用卡颈、捂口鼻的手段，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王颖彬的犯罪行为给上诉人隆仁贵、牟普兰造成的经济损失依法应当赔偿。对于隆仁贵、牟普兰提出原判未支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不当，冉秀兰应当承担共同赔偿义务的请求。经查，死亡赔偿金及精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。隆仁贵、牟普兰不符合被抚养人条件，对要求赔偿被抚养人生活费的请求，不予支持。冉秀兰不是本案的共同侵权人，对要求冉秀兰承担共同赔偿义务的请求，不予支持。原判决附带民事部分认定事实和适用法律正确，民事赔偿范围和数额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 晓审 判 员 刘 寅代理审判员 陈 玲二〇一七年六月十六日书 记 员 龚俊文
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初191号
原告贾川玉。
被告临西县玉兰超细矿粉有限公司，住所地河北省临西县东留善固村。
注册号：130535000002442。
法定代表人孙可帅，该公司执行董事。
原告贾川玉诉被告临西县玉兰超细矿粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾川玉到庭参加了诉讼，被告临西县玉兰超细矿粉有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾川玉诉称，原告于2014年5月至7月向被告供应水渣共计：469.5吨，总价款30，958元。后经原告多次催要，未果。诉请一、依法判令被告支付水渣款30，958元，并支付自起诉之日至执行完毕之日利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告临西县玉兰超细矿粉有限公司未答辩。
经审理查明，原告自2014年5月至7月向被告供应水渣共计：469.5吨，总价款：30，958元。并于2014年10月22日为原告出具收料单，经原告多次催要，未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，由起诉状、送货明细、被告临西县玉兰超细矿粉有限公司盖章确认的收料单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告供应水渣，总价款：30，958元，由被告盖章确认的收料单为证，双方买卖合同关系成立，被告应当依法履行支付价款的义务，故对原告主张被告支付货物价款的诉讼请求，予以支持。原告主张支付自起诉之日至执行完毕之日利息，因约定不明，又无其他证据相佐证，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临西县玉兰超细矿粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾川玉货物价款30，958元；
二、驳回原告贾川玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告临西县玉兰超细矿粉有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一六年五月九日
书记员 艾 心
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第0167号
原告唐森林，市民。
委托代理人黄昌成，江苏广泽律师事务所律师。
被告钱钟，市民。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告唐森林诉被告钱钟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员顾标独任审判，于2014年6月26日公开进行了审理。因案件事实复杂，本院于2014年7月1日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐森林及其委托代理人黄昌成、被告钱钟及其委托代理人熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐森林诉称，2010年3月21日，被告钱钟因经营需要向我借款人民币50000元整，并向我出具借条1份，借条上未约定还款期限。近年来我多次向被告钱钟索要借款，被告钱钟一直未有偿还。现我诉至法院，请求判令被告钱钟立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告钱钟辩称，我曾经向原告唐森林借款50000元是事实，借条也是我出具的，但是2013年4月23日我给原告的银行现金支票49000元中的5000元是用于偿还该笔借款的，2013年5月26日我用银行现金支票偿还了剩余的45000元。综上，我认为我已不差欠原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月21日，被告钱钟向原告唐森林出具借款金额为50000元的借条1张，借条载明：“今借到唐森林人民币伍万元正，￥50000.00，据：钱钟，2010／3／21”。借款后，被告钱钟一直未有偿还借款。现原告唐森林诉至本院，请求判令被告钱钟立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告唐森林提交的被告钱钟出具的借条及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐森林与被告钱钟之间的债权债务关系，有被告钱钟出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告唐森林要求被告钱钟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告钱钟提出的其已于2013年4月23日、2013年5月26日分别偿还原告唐森林5000元、45000元，借款已偿还完毕的辩解意见，经查，被告钱钟虽提供了中国建设银行现金支票存根2份、中国建设银行对账单1份，但原告唐森林对此作出解释，其借用由被告钱钟任法定代表人的阜宁县世旺阀门厂的名义与南通晓星变压器有限公司从事产品销售，前后共计有200多万元的货款从阜宁县世旺阀门厂银行账户支付，被告钱钟用开具现金支票、转账支票的方式向其支付货款，这2张现金支票就是被告钱钟将货款支付给原告唐森林的多张现金支票中的2张，与本案的借款没有关系。本院认为，原、被告双方均居住在本县县城，从民间借贷的实践性质出发，如被告钱钟已偿还借款，理应收回借条或要求原告唐森林出具收条，但截至本案开庭审理时，借条仍在原告唐森林处，且被告钱钟也不能提供由原告唐森林出具的还款收条或其他证据予以印证。鉴于被告钱钟确实存在向原告唐森林支付货款或投资款等事实，故被告唐森林仅凭两张数额与借款金额不尽吻合的现金支票存根证明其已偿还借款，于常理不符，亦缺乏依据，故本院对被告钱钟的此点辩解意见不予采纳，应当认定被告钱钟尚未偿还2010年3月21日向原告唐森林的借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钱钟偿还原告唐森林借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钱钟负担。（原告唐森林已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
审 判 员 张加同
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹伟伟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字86号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人忻元兴。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）71号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人（户）于2012年4月5日经定海区人民政府批准同意，使用原宅基地95.4平方米，其中建筑占地面积不超过80平方米，拆除其余建筑物及构建物，多余宅基地退还村集体。2013年1月期间，其擅自在楼房东边（批准用地范围外）建造了占地面积为29.45平方米的小屋一间；2014年9月份起在玉兰桥48号楼房前面（批准用地范围外）的东、南、西三面筑建围墙圈占道地面积为98平方米，同时又在楼房的北面（批准用地范围外）筑建了东西两段长度为6米北面长度为10米的三段房屋墙体，占地面积为5.5平方米，现非法占地总面积为132.95平方米；上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2014年11月19日作出舟土资定罚字（2014）71号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，拆除非法筑建的小屋及围墙、墙门，并于同月24日送达该处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2015年1月23日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年4月2日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人退还非法占用的土地并拆除非法筑建的小屋及围墙、墙门的行政处罚决定，本院于当日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字（2014）71号行政处罚中责令被申请人退还非法占用土地并拆除非法筑建的小屋及围墙、墙门的决定，准予强制执行；该决定的强制执行由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1986号
原告孟现京，农民。
被告刘明富，农民。
被告朱东旭，农民。
被告秦思富，农民。
被告邹学林，教师。
本院在审理原告孟现京与刘明富、朱东旭、秦思富、邹学林关于民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三天的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1670元，由原告孟现京负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月三日
书记员 石玉峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3604号
原告胡新旭诉被告尚艳红合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05870号
原告：董艳丽，农民。
委托代理人：董福羡。
委托代理人：李恒。
被告：孟凡龙，农民。
原告董艳丽与被告孟凡龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告董艳丽的诉讼请求：判令被告赔偿损失2.1万元；按银行同期贷款利率计算，由被告给付从2015年6月24日起至付清欠款为止的利息；诉讼费由被告负担。
被告孟凡龙辩称：其是欠原告2.1万元，因其没钱故一直不能给付，对原告主张的利息不同意赔偿。
本院经审理查明：2015年3月19日18时许，被告孟凡龙驾驶冀B×××××号车，在迁西县栗树湾子苗家沟村道口，与原告父亲董福奎驾驶的三轮摩托车相撞，导致原告的父亲董福奎、母亲关玉莲死亡。
2015年5月9日，就民事赔偿部分原、被告达成协议，主要内容如下：由孟凡龙赔偿董艳丽死亡赔偿金、丧葬费、住院费、交通费、精神损害抚慰金共计27万元（含保险公司应给付的12.2万元）。至2015年6月9日，保险公司已付12.2万元，被告孟凡龙给付原告12.8万元，被告孟凡龙尚欠原告2万元，另原告董艳丽有三轮摩托车损失1000元，故被告孟凡龙于2015年6月9日出具欠条一份，主要内容为：孟凡龙于2015年6月24日以前还清原告董艳丽2.1万元。
原告提交了交通事故赔偿协议书一份、欠条一份。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：被告是否应给付逾期还款利息。
原告董艳丽主张：要求被告给付从2015年6月24日至被告付清之日止的还款利息，按银行同期贷款利率计算。
被告孟凡龙主张：不同意给付。
另查，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：被告孟凡龙驾驶的冀B×××××号车辆与原告父亲董福奎驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告的父亲董福奎、母亲关玉莲死亡。就赔偿部分被告孟凡龙已与原告董艳丽达成协议，该协议未违反自愿原则，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告孟凡龙未按约定支付赔偿款，应承担相应的责任。原告主张按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告孟凡龙于本判决书生效后10日内赔偿原告董艳丽尚欠部分损失2.1万元，并自2015年6月25日起按年利率5.1%支付利息；
二、驳回原告董艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告孟凡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马晓亮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第49号
申请执行人：蔡海洋。
被执行人：李晓云。
被执行人：卢兴伟。
本院在执行申请执行人蔡海洋与被执行人李晓云、卢兴伟民间借贷纠纷一案中，尚未执行68866.67元及利息等，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年4月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第49号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年五月二十三日
代书记员 丁南凯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第01341号
原告范某某。
委托代理人陈某某。
被告武某。
被告徐州市某某有限公司出租分公司。
负责人张某某。
委托代理人张某某。
原告范某某与被告武某、被告徐州市某某有限公司出租分公司运输合同纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日，11月27日公开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人陈某某，被告武某及被告徐州市某某有限公司出租分公司（以下简称徐州出租分公司）委托代理代理人贺维永、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年10月26日，被告武某驾驶苏C×××××号出租车，沿徐州市淮海路行驶时，与丁栋栋驾驶的皖H×××××号的汽车发生交通事故，致原告受伤。徐州市鼓楼交通警察支队事故大队认定，被告武某负全部责任。被告武某的车辆挂靠在被告徐州出租分公司名下。现要求被告赔偿原告医疗费3875.2元，误工费2000元，护理费2000元，交通费105元，精神损失费5000元，合计12980.2元。
被告徐州出租分公司辩称，本案系合同纠纷，对原告诉请的医疗费及交通费我公司认可，原告没有住院，也不需要护理，护理费不存在。原告已超过60周岁，根据原告的伤情，不存在误工费，营养费没有事实依据，不应支持。
被告武某辩称，与被告徐州出租分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年10月26日，被告武某驾驶苏C×××××号出租车沿徐州市淮海路行驶时，与丁栋栋驾驶的皖H×××××号汽车发生交通事故，致苏C×××××号车上乘客范某某受伤，武某负事故全部责任，原告范某某无责任，丁栋栋无责任。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2014年11月3日出具了上述事故认定书。原告受伤后，于当日到徐州医学院诊治，经医院诊断，原告颅面部受伤颊侧牙龈出血，口内见多颗牙缺失，左眼眉部青紫肿胀等。原告在徐州医学院附属医院花费医疗费3805.26元，徐州市急救医疗中心支出费用70元，以上总计3875.26元。原告在治疗期间未住院治疗。2014年11月8日治疗时，医院医嘱为建议注意休息，适当加强营养。
另查明，被告武某驾驶的苏C×××××号出租车所有人为被告徐州出租分公司。
本院认为，原告乘坐被告武某驾驶的出租车，双方建立了运输合同关系，被告负有将乘客安全运达目的地的义务。在运输合同期间，被告车辆发生事故，造成原告受伤害，应承担赔偿责任。因被告武某驾驶的车辆所有权人为被告徐州出租分公司，系职务行为，故应由被告徐州出租分公司承担赔偿责任。原告主张治疗伤情花费医疗费3874.86元，有相应票据证明，对该部分主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、精神损害抚慰金及护理费的主张，本院认为，因原告已超过法定退休年龄60岁，也未提供证据证误工损失，对该主张本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金的主张，根据原告伤情，本院认为没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费，结合原告伤情及治疗情况，本院认为，因原告未住院治疗，未提供证明需专人护理，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持，原告主张的营养费，根据医嘱，需适当加强营养，本院酌情认定150元（15元×10天），原告要求给付交通费的主张，因原告受伤必然因治疗产生交通费用，本院酌情认定105元。以上合计被告应赔偿原告4129.86元。依据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告徐州市某某有限公司出租分公司一次性赔偿原告医疗费、营养费、交通费合计4129.86元；
二、驳回原告对被告武某的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，（原告已预缴），原告负担200元，被告负担200元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 董 方
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王淑玲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第173号
原告邵某某，男，汉族，无职业，现住方正县。
被告刘某某，女，汉族，无职业，住方正县。
原告邵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月23日开庭进行了公开审理，原告邵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：我与被告2011年08月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻初期感情尚好，后期双方因感情不和经常争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚。
原告为证实自己的主张成立，出示以下证据：
证据一、原告的身份证和原、被的常住人口登记卡复印件各一份。
证据二，原、被告结婚证一份。婚姻登记时间为2011年08月29日。
证据三、方正县宝兴派出所证明一份，证实刘某某在我辖区户口类型为户在人不在，现该人不在我辖区居住，情况属实。
证据四、证人罗某某，夏某某出庭作证。证实被告在家时经常和原告吵架，时而和家人撒谎，在外吃饭喝酒，夜不归宿，被告于2012年11月份离家出走。
被告未出庭答辩和举证，本院视其放弃相应诉讼权利。
对于原告的证据，因被告未出庭质证，亦未提出答辩意见，本院确认以上证据有效，予�采信。
本院确认以下事实：原、被告于2011年08月29日登记结婚，婚后未生育子女，婚后原、被告经常吵架，被告时而夜不归宿，在外吃饭喝酒，并于2012年11月份离家出走，下落不明，故原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原告的多名证人证实被告与原告经常吵架，被告时而撒谎，夜不归宿，在外吃饭喝酒，现在被告离家出走长期不归，至今下落不明。说明被告对原告和家庭缺少应有的责任和感情，现原告坚决要求离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，其离婚主张本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈�滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 凤吉峰
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 王春男
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2706号
原告郭丽红，女，1960年4月11日出生。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人傅晓莉，福建簪华律师事务所实习律师。
被告福建现代装备制造有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人张亮，总经理。
原告郭丽红与被告福建现代装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽红的委托代理人沈光华到庭参加诉讼；被告福建现代装备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽红诉称，2011年11月至2012年11月间，被告多次向原告购买轮毂、齿轮等货物。2012年12月1日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款125905元。为此，请求判令被告清偿原告货款125905元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告福建现代装备制造有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月至2012年11月间，被告多次向原告购买轮毂、齿轮等货物。截止2012年12月1日，被告尚欠原告货款125905元。事后，被告未还款。
以上事实，有原告郭丽红的陈述及其提供的对账单、入库单、产品购销合同、收款收据等证据为证，本院予以确认。被告福建现代装备制造有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，应予确认。被告未按约付款，属违约行为。原告诉请被告偿付货款125905元及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建现代装备制造有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告郭丽红货款人民币125905元及利息，利息从2013年3月26日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告福建现代装备制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1409元，由被告福建现代装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一三年四月二十五日
书记员 黄倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03581号
原告方洪，女，1984年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人邓镜，女，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告方洪与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李杰独任审理。应原告方洪诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方洪委托代理人李智、被告祥通公司委托代理人林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方洪诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资9491.06元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司支付拖欠工资9491.06元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告方洪系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告方洪工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告方洪工资9491.06元未发放。原告方洪遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告方洪举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资9491.06元，被告祥通公司应承担支付所欠原告方洪工资的民事责任。被告祥通公司对原告所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告方洪工资9491.06元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈红宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
负责人张嵩丽，任该行行长。
委托代理人张志敏，该行工作人员。
被告康海霞，女，汉族，1977年4月28日生。
被告杨亚会，女，汉族，1987年11月12日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行诉被告康海霞、杨亚会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告康海霞、杨亚会的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告康海霞、杨亚会的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告康海霞、杨亚会住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费1653元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 张建利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 豪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第007号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
委托代理人王金光，男。
申请变更人北京实创科技产业发展公司，住所地北京市海淀区上地信息路22号六层。
法定代表人罗卫平，董事长。
委托代理人姚占红，男。
被执行人北京亚都科技股份有限公司，住所地北京市海淀区营福路9号院2号楼2层211。
法定代表人何鲁敏。
被执行人北京亚都科技集团，住所地北京市海淀区营福路9号院2号楼2层211。
法定代表人何鲁敏。
被执行人北京实创高科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路22号。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人谢婧，女。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8935号民事判决书，在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与北京亚都科技股份有限公司（以下简称亚都科技公司）、北京亚都科技集团（以下简称亚都科技集团）、北京实创高科技发展有限责任公司（以下简称实创高科技公司）金融借款合同纠纷一案过程中，北京实创科技产业发展公司（以下简称实创科技产业公司）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭，采取书面审查形式进行审查，现已审查终结。
申请变更人实创科技产业公司称，在本案执行过程中，民生银行总行营业部与实创科技产业公司签订了《债权转让协议》，将其依据（2013）海民初字第8935号民事判决书对亚都科技公司、亚都科技集团、实创高科技公司的债权转让给实创科技产业公司。实创科技产业公司已经支付了债权转让款，并将债权转让事宜通知了各债务人，现应享有对亚都科技公司、亚都科技集团、实创高科技公司的债权，故提出申请，请求变更实创科技产业公司为本案的申请执行人。
申请执行人民生银行总行营业部认可实创科技产业公司所述属实，同意变更实创科技产业公司为本案申请执行人。
被执行人实创高科技公司称，收到了债权转让通知，同意变更实创科技产业公司为申请执行人。
经本院审理查明：
2013年4月1日，本院对民生银行总行营业部与亚都科技公司、亚都科技集团、实创高科技公司金融借款合同纠纷一案作出（2013）海民初字第8935号民事判决书，判决：一、被告北京亚都科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金三千三百万元及利息、复利、罚息（截止至二〇一三年一月二十一日的利息为三百七十五万零九百三十一元零四分，自二〇一三年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，按《流动资金贷款借款合同》中关于利息、复利及罚息的约定计算）；二、被告北京亚都科技集团、被告北京实创高科技发展有限责任公司对被告北京亚都科技股份有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告北京亚都科技集团、被告北京实创高科技发展有限责任公司承担连带清偿责任之后，有权向被告北京亚都科技股份有限公司进行追偿。判决书生效后，民生银行总行营业部于2013年5月13日向本院申请强制执行，现本案仍在执行阶段。
另查：民生银行总行营业部与实创科技产业公司于2013年12月20日签订《债权转让协议》，约定：民生银行总行营业部将（2013）海民初字第8935号民事判决书确定的债权转让给实创科技产业公司，实创科技产业公司于2013年12月31日前一次性支付转让对价2310万元。2013年12月27日，实创科技产业公司以银行电汇形式，向民生银行总行营业部支付2310万元。2014年5月2日，实创科技产业公司作出《债权转让通知及催收通知》，实创高科技公司、亚都科技公司、亚都科技集团在该通知书上盖章回执。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，民生银行总行营业部与实创科技产业公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现实创科技产业公司已经支付了全部转让款，并已将债权转让事宜通知到各债务人，故实创科技产业公司已合法取得本院（2013）海民初字第8935号民事判决书所确定的债权。因此，实创科技产业公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）海民初字第8935号民事判决书所确定的申请执行人由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为北京实创科技产业发展公司。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔佳辰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第389号
原告贺某某。
委托代理人朱文斌，双峰唯民法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人邹亮初。
原告贺某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员邹文适独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告贺某某及其委托代理人朱文斌、被告王某甲及其委托代理人邹亮初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于1991年上半年经人介绍相识，同年9月7日在三塘铺镇民政所登记结婚，1994年2月13日生育女孩王某，现已独立生活，2001年9月28日生育男孩王某乙，原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不调，经常吵架，自从生育了第二个小孩后，被告对家庭和小孩不负责任，原告靠自己打工养活小孩，2006年年底，原、被告因感情不和开始分居生活至今，2013年4月，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年6月20日作出（2013）双民一初字第414号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求，法院判决后，夫妻感情并未得到改善，现双方感情确已彻底破裂，无和好可能，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养，被告支付抚养费。原告经手的债务8万元由原、被告共同承担，并赔偿被告因家庭暴力给原告造成的伤害。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原告的起诉纯属无中生有，因原告多年外出不归，其对小孩、家庭不负责任，原告的负债，被告根本不知道，如果原告要求离婚的话，请法院依法判决。
经审理查明：原告贺某某与被告王某甲于1991年上半年经人介绍相识，同年9月7日在三塘铺镇民政所登记结婚，1994年2月13日生育女孩王某，现已独立生活，2001年9月28日生育男孩王某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，自从第二个小孩出生后，原告认为被告对家庭不负责任，双方因此事多次发生争吵，之后，原告在双峰县城务工，被告在三塘铺供电所上班，自2006年年底开始至今，原、被告就一直未同居生活，2013年4月，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年6月20日作出（2013）双民一初字第414号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻感情并未得到改善，2014年4月17日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：在朝阳煤矿矿区有一套60平方米的家属房，并以原、被告各自的名义各自出资十万元在朝阳煤矿棚户区定购安置房一套。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻，婚初感情尚可，但在婚后的共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情出现裂缝，2006年年底，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告外出到双峰县城务工，开始与被告分居生活至今，为此原告于2013年7月份向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告没有和好，其夫妻关系名存实，故可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生小孩王某乙，因现在随被告一起生活，从有利于小孩的健康成长原则出发，小孩由被告抚养为宜，原告应适当承担抚养费；原、被告的共同财产：位于朝阳煤矿矿区的家属房，一直由被告居住，该房屋宜归被告所有，原告应分得相应的份额，原、被告各自出资在朝阳煤矿棚户区定购的安置房，因双方所出资金额相当，故各自定购的房子归各自所有；原告称被告实施了家庭暴力，因其未提供证据予以证明，对原告的此一诉讼请求，本院不予以支持。在庭审中，原、被告各自主张自己负债，但均未得到对方的认可，也未提供证据予以佐证，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一，准许原告贺某某与被告王某甲离婚。
二，原、被告的夫妻共同财产；位于朝阳煤矿矿区的家属房归被告王某甲所有，原告应得的份额抵作小孩抚养费；原、被告在朝阳煤矿棚户区各自定购的安置房归各定购人所有。
三，婚生小孩王某乙由被告王某甲直接抚养成年，原告贺某某除在上述共同财产中应得的份额抵作小孩抚养费外，另由原告贺某某支付被告王某甲小孩抚养费28000元，小孩成年后，随父随母由其自择，原告贺某某对小孩有探望权，。
四，驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年七月十日
书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第389号
原告张宝全，男，汉族，51岁，教师，住双辽市。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心，主任。
被告王振双，男，汉族，49岁，干部，住双辽市。
原告张宝全与被告王振双民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝全委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告王振双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年11月被告以他人名义贷款15万元，以其工资作为担保，实际用款人为被告。贷款到期后未按约定履行义务，致银行以其工资抵偿。因多次向被告索要未果，故起诉至法院请求判令被告偿还欠款22000元。
被告王振双无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，出示和宣读了有关书证。本案调查重点是：原告要求被告给付欠款22000元请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告要求被告给付欠款22000元请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示欠条一张，证明被告于2014年5月17日为原告出具欠据一张，欠22000元的事实。
经审理查明：原告主张被告偿还欠款22000元。原告为证明其主张的事实存在，出示了欠条一张，该欠条有欠款人即被告王振双签字，欠条写有具体的欠款金额，欠款日期、欠款事由。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认。因此，原告主张的欠款22000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告王振双有义务偿还欠原告的款项。
综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告欠款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
被告王振双欠原告借款22000元，于判决生效后十日内给付给原告。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ：侯建美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9632号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告周艳霞。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告周艳霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王丽丽
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第344号
原告：刘运才（又名刘三）。
被告：陈志高，深州市榆科镇杜郭庄村91号。
原告刘运才与被告陈志高民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告刘运才到庭参加诉讼，被告陈志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运才诉称：2012年2月26日，被告在深州市北环路爱丁堡酒店二楼房间内向原告借款50000元，并承诺在2012年3月6日还款。我借给被告50000元现金。被告向我出具了借条。但借款到还款期后被告未按约定偿还借款，后我多次打电话催要，被告一直推脱晚点偿还借款，被告至今未偿还借款，从2014年春节后就找不到被告了。原告现要求被告陈志高偿还借款50000元。
被告陈志高未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：原被告借贷关系事实、数额及原告的诉讼请求应否支持。
围绕调查重点，原告刘运才提供证据如下：欠条一张。
本院对上述证据的认证意见是：原告刘运才提供的证据真实、合法，能证明原告与被告借贷关系这一事实，故该证据作为本案的有效证据使用。
根据原告刘运才的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告刘运才所述。
本院认为：本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈志高经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告借贷关系合法有效，原告履行了付款义务，被告应当偿还原告借款，原告的要求合法合理，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志高于判决生效后三日内偿还原告刘运才借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一五年二月二十六日
书记员 李艳阳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第344号原告：刘运才（又名刘三）。被告：于万宾。原告刘运才与被告于万宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘运才到庭参加诉讼，被告于万宾公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运才诉称：2013年5月份，被告于万宾分两次向原告借款14000元，至今未还，现要求被告立即偿还借款14000元，并按日1%给付滞纳金。被告于万宾未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据原告的诉讼请求，确定本案的调查重点是：1，原告主张被告还款的依据；2，原告要求被公安给付日1%滞纳金的依据。围绕上述调查重点，原告提供证据如下：1，借条一份，其证明内容为：被告于万宾于2013年5月16日向原告刘运才借款8000元；2，欠款条一份，其证明内容为2013年5月10日，被告于万宾向原告刘运才借款6000元。本院对上述证据的认证意见是：原告刘运才提供的两份证据真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。经审理查明：被告于万宾于2013年5月10日向原告刘运才借款6000元，期限至2013年5月19日，并约定如不按期还款，按日1%支付滞纳金。2013年5月16日，被告向原告借款8000元，期限至2013年5月26日，并约定如不按期还款，按日1%给付滞纳金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于万宾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告于万宾理应按约还款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还借款的请求合理合法，应予支持。原、被告约定的滞纳金实为借款利息，根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的时间情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍（包括本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于万宾于判决生效后三日内偿还原告刘运才借款14000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自约定还款日次日起计算至判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告于万宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长郭超审判员蒋登武审判员刘建平二〇一五年四月十八日书记员满会朋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1056号
罪犯马兵兵，男，1984年07月30日出生，汉族，小学，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二Ο一Ο年一月十九日作出（2010）偃少刑初字第13号刑事判决，认定被告人马兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马兵兵于2009年9月至10月间，伙同他人分别在偃师市华夏广场、市植物园等地抢劫作案3起，其中犯罪预备1次，抢得现金700元、手机3部（价值2530元）。
罪犯马兵兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的�效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马兵兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马兵兵减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年十月三日起至二○一六年四月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01501号
原告蒋建明，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告浙江亚夏装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，组织机构代码14616098-X。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人徐振华，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆恒大基宇置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号8幢3单元4-1，组织机构代码66087659-3。
法定代表人廖嘉宁，董事长。
本院在审理原告蒋建明与被告浙江亚夏装饰股份有限公司、重庆恒大基宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告蒋建明于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋建明系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建明撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告蒋建明负担。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 廖荣鹏
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行执字第31号
申请人商河县国土资源局，住所地青年路。
法定代表人李增禄，局长。
委托代理人张清军，商河县国土资源局干部。
被执行人商河县郑路镇人民政府。
法定代表人路来光，镇长。
委托代理人张更尧，该镇政府干部。
申请人商河县国土资源局向我院申请执行商河县郑路镇人民政府土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县国土资源局于2014年8月8日以被执行人商河县郑路镇人民政府未经批准，于2014年4月份擅自占用郑家村、李家坊村、郑路镇中学土地8165平方米建设道路，硬化面积8165平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十一之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了商国土罚字（2014）第39号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收商河县郑路镇人民政府在非法占用的8165平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对商河县郑路镇人民政府非法占用集体土地8165平方米处以罚款（耕地4580平方米按22元／平方米、其他农用地3585平方米按18元／平方米），总计165290元。
本院经审查认定，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2014）第39号土地行政处罚决定书，于2014年8月8日依法送达给被执行人商河县郑路镇人民政府，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人商河县国土资源局于2014年12月5日依法向被执行人送达了（2014）第39号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2014）第39号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人商河县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2014）第39号土地行政处罚决定第2项，即对商河县郑路镇人民政府非法占用集体土地8165平方米处以罚款（耕地4580平方米按22元／平方米、其他农用地3585平方米按18元／平方米），总计165290元。
二、限被执行人商河县郑路镇人民政府于本裁定生效之日起10日内缴纳罚款165290元。
三、如被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2379元，由被执行人贾庄镇人民政府承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 娜
河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第3号
原告齐金芳，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住黄骅市
委托代理人白荣璞、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被告黄骅市公安局。
法定代表人靳振林，局长。
委托代理人赵广生，该局法制科副科长。
委托代理人修连波，该局民警。
第三人王秀茹，女，1951年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住黄骅市。
委托代理人齐志刚，男，1978年8月出生，汉族，工人，住黄骅市，系王秀茹之子。
委托代理人张炳春，女，汉族，1979年2月出生，住黄骅市。
原告齐金芳不服被告黄骅市公安局公安行政处罚一案，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月4日向被告黄骅市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等，同年7月8日公开开庭审理本案。原告齐金芳及其委托代理人白荣璞、马云龙，被告黄骅市公安局的委托代理人赵广生、修连波，第三人王秀茹及其委托代理人齐志刚、张炳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市公安局于2014年4月8日对原告作出黄公（常）行罚决字（2014）第0050号公安行政处罚决定书，认定2013年8月4日19时许，王秀茹在常郭镇西马村被本村村民齐金芳打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对齐金芳行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告黄骅市公安局于2014年6月11日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：第一组证据：呈请延期办理期限审批表、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书。该组证据证明公安机关接受报警后，依法调查作出行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。第二组证据：王秀茹2013年8月6日报案笔录、王秀茹2014年1月13日陈述、齐金芳2013年8月8日询问笔录、齐金芳2014年1月14日询问笔录、齐玉廷2013年8月13日询问笔录、齐玉廷2014年1月13日询问笔录、吴健的证言、何月发2013年8月15日证言、何月发2014年1月13日证言、齐云祥2014年1月3日证言、何月文、张俊兰、刘金升、张学文、邓金余、廖邦琼证言、黄骅法医鉴定中心法医鉴定意见书。该组证据证明王秀茹被齐金芳打伤。第三组证据：王秀茹、齐玉廷等人的身份户籍资料。该组证据证明：以上人员符合完全行为能力的自然人。第四组证据黄骅市人民政府复议决定书。被告向本院提供作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定。
原告齐金芳诉称：2013年8月4日下午19时，第三人王秀茹向原告家门口扔西瓜皮，被原告发现。二人相互辱骂，后被邻居何月发劝开。二人先后到村长家后，村长从中劝解后，各自回家。原告根本没有打第三人。被告对原告作出的处罚事实不清、证据不足。被告所作处罚程序违法：（一）被告没有将作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告，并告知原告有权陈述和申辩。（二）伤情鉴定意见书没有送达给原告。（三）被告作出行政处罚决定超过办案期限。原告不服，故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定书。
原告提供现场照片5张，证明齐金芳与王秀茹二家所居住的位置和事发当时争吵的位置，同时证明证人何月发与齐云祥到现场的时间应相差不多。
被告黄骅市公安局辩称：2013年8月6日下午16时许，被告接到第三人王秀茹的报警后，对案件展开调查，王秀茹称，8月4日下午19时许，因扔西瓜皮齐金芳抓住她的头发不知道用什么东西打她的脑袋。其他在场人齐金芳、齐玉廷、何月发均不能证实齐金芳打了王秀茹。至2013年9月6日被告对双方进行多次调解，均没有成功。2013年12月13日齐志刚（王秀茹之子）找到派出所提供新的证人。证人齐云祥（系王秀茹丈夫）证明看见齐金芳抓着王秀茹的头发，用手打王秀茹的脑袋。何月发证明齐云祥在打架现场，而齐金芳、齐玉廷（系齐金芳的父亲）否认齐云祥在场。经鉴定王秀茹的伤情属轻微伤。故齐金芳违法事实应予以认定。在行政告知笔录中，被告明确告知原告可以提出陈述和申辩，原告当时说要复议，证明原告已听取了告知义务。伤情鉴定意见确实当面告知过原告。根据相关法律规定，特殊原因、复杂的案件应继续调查处理。被告所作处罚程序合法。
第三人述称：被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据：第三人王秀茹住院病历及齐云祥的残疾人证，以证明王秀茹被打伤，齐云祥当时在现场。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作出如下确认：
被告提供黄骅法医鉴定中心法医鉴定意见书因被告未提供送达给原告的证据，原告关于被告程序违法的观点予以采信。证人吴健、何月发、张俊兰、刘金升、张学文、邓金余、廖邦琼关于第三人在吴健家地磅上晕倒被送医的证言当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月4日19时许，在本市常郭镇西马村，因第三人王秀茹向邻居原告齐金芳家大门口扔西瓜皮，二人发生纠纷被劝开后，二人先后到村长吴健家述说此事，第三人离开时晕倒在吴健家地磅上，被送往医院治疗。被告黄骅市公安局于2014年4月8日作出黄公（常）行罚决字（2014）第0050号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对原告齐金芳行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告不服向黄骅市人民政府提起行政复议。黄骅市人民政府于2014年5月21日作出维持被告处罚决定书的黄政复决（2014）004号行政复议决定书，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，黄骅市公安局依法享有对本辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。本案中被告没有提供向原告及第三人送达黄骅法鉴中心（2013）临鉴字223号《黄骅法医鉴定中心法医鉴定意见书》的证据。原告否认收到该《意见书》，同时该条第四款规定：“违法嫌疑人或者被害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”被告未向原告送达鉴定意见，剥夺了原告重新鉴定的权利，属程序违法，所作具体行政行为应予以撤销。被告在立案后，虽逾期作出处罚决定，但在办理案件期间进行了调解工作，并在逾期后又进行了调查取证工作，同时该案存在一定的复杂性，所以不能片面的认为逾期作出处罚决定，就属程序违法而予以撤销。原告关于此观点本院不予支持。综上，被告黄骅市公安局对原告齐金芳作出的黄公（常）行罚决字（2014）第0050号《公安行政处罚决定书》违反法定程序，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告黄骅市公安局对原告齐金芳作出的黄公（常）行罚决字（2014）第0050号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告黄骅市公安局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘华卫
代理审判员 王秀月
代理审判员 杨文芹
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7093号
上诉人（原审被告）南京市公路管理处江北高等级公路管理站，住所地南京市浦口区沿江街道龙山村宁六路***号。
负责人胡慧芝，南京市公路管理处江北高等级公路管理站站长。
委托代理人曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人王宏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄萍，女，1979年3月15日生，汉族。
委托代理人孙三同，1979年6月9日生，汉族，苏宁环球套房饭店有限公司员工。
上诉人南京市公路管理处江北高等级公路管理站（以下简称江北公路管理站）因与被上诉人黄萍侵权责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄萍系苏A×××××号小型客车车主。2015年5月19日20时左右，黄萍丈夫孙三同驾驶该车正常行驶至G328号公路山北桥附近时，因避让不及，撞到横在公路中间的黑色卡车轮胎，造成车辆受损。事发后，黄萍共花去清障拖车费、保管服务费、维修费等各项费用合计2360元。
2015年7月8日，黄萍诉至法院，要求江北公路管理站赔偿修理费、拖车费等共计2360元。
另查明，江北公路管理站系案涉公路的养护和巡查单位。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，案涉横在公路中间的黑色卡车轮胎的遗撒者应对黄萍的车辆损害负主要责任。江北公路管理站作为事发路段的养护和巡查主体，未能及时清除路面杂物，保持路面清洁，其行为已构成“未能按照法律规定尽到清理义务”，因此在本起事故中亦有一定的过错，法院根据江北公路管理站的过错程度酌定其承担30%的赔偿责任，即708元。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，原审法院判决：一、南京市公路管理处江北高等级公路管理站于判决生效后十日内赔偿黄萍人民币708元；二、驳回黄萍的其他诉讼请求。
宣判后，江北公路管理站不服，向本院提起上诉称，上诉人的公路养护工作符合法定的养护质量标准，对被上诉人遭受的损害没有过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实后，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明，《公路养护技术规范》4.1.1条规定，路面养护应符合下列条件：1经常清扫路面，及时清除杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水。2加强路况巡查，发现病害，及时进行维修、处治。4.2.4条规定，巡查过程中，发现路面有杂物，应及时清扫，保持路面整洁。二级和二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于1次／天。
一审期间，上诉人江北公路管理站提交的《公路小修保养日常巡查记录表》显示，事发当日，G328国道188Km至162Km区间自8时10分至11时20分进行了巡查，巡查结果为全线畅通，中部良好，路面桥面清扫到位，绿化美观，沿线设施齐全，安全设施摆放到位。
以上事实，有当事人陈述，道路交通事故当事人陈述材料、公路小修保养日常巡查记录表等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人黄萍的车辆撞上遗落于事发路段的卡车轮胎，诉至法院要求事发路段公路的养护单位承担赔偿责任。根据上述法律规定，本案事故的直接侵权人为遗落肇事轮胎的当事人。作为公路养护单位的上诉人，向法院提交的《公路小修保养日常巡查记录表》可以证明其已经按照法律规定，对事发路段进行了巡查清扫。目前道路养护工作的特点和技术、人力、物力、财力的局限，决定了道路养护只能采用巡回作业的方式，不可能做到全方位全天候清扫，无法每时每刻保证道路杂物在遗落当时即刻得以清除。被上诉人也没有提交证据证明，肇事轮胎遗落于上诉人结束事发路段事发当日巡查养护之前，或上诉人接到通知后怠于处理，而导致事故的发生。根据以上分析，上诉人对本案事故的发生没有过错，其无须对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实部分有误，所作判决不当，本院予以改判。上诉人江北公路管理站的上诉请求，依据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第936号民事判决；
二、驳回黄萍的诉讼请求。
一案件受理费50元，减半收取25元，由黄萍负担；二审案件受理费50元，由黄萍负担（黄萍于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔家霖
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00571号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第824号
罪犯张士坡，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2007年2月1日作出（2007）曲刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张士坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张士坡在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬8次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张士坡在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张士坡减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年9月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第489号
罪犯穆文座，男，1979年1月21日生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年十二月八日作出（2005）同刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人穆文座犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人安月英经济损失共计五万九千四百三十二元五角。附带民事诉讼原告人刘秀萍不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年七月二十六日作出（2006）晋刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2009年7月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年2月27日起至2030年2月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯穆文座在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯穆文座在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年2月、10月、12月、2013年2月、5月、9月、2014年3月共获监狱表扬七次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆文座在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯穆文座减刑二年。
（刑期自2012年2月27日起至2028年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 敏