福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1300号原告吴以标，男，汉族，1964年7月13日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人李善铝，福建国富律师事务所律师。被告孙贞明，男，汉族，1956年7月22日出生，住福州市鼓楼区。被告石秀娟，女，汉族，1969年11月24日出生，住福州市鼓楼区。原告吴以标与被告孙贞明、石秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴以标及其委托代理人李善铝、被告孙贞明、石秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙贞明、石秀娟为夫妻关系。自2011年9月开始至2012年间向原告多次借款，原告将借款通过银行转账、柜台现金汇款、现金当面支付的方式支付给二被告，合计总额人民币1250000元，并约定月利息4%，按月支付。2013年2月开始，二被告不能按月支付利息，原告向被告催讨，二被告于2013年12月1日就其拖欠原告利息向原告出具了《欠条》一张，确认其欠原告未还的11个月利息合计人民币558000元，之后，原告多次向被告催讨借款和利息，但二被告找借口拖延，2014年6月15日，原告担心二被告借款期限到期影响自己的合法权益，遂要求二被告重新出具借条，二被告出具《借条》后，收回原有出具的借条，《借条》约定二被告于2014年12月30日前偿还原告人民币1250000元，口头约定月利息4%不变。后二被告在借条约定的还款期限内未能偿还原告本息，经原告多次向被告催讨，二被告仍不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿原告借款本金1250000元及利息750000元（按月利息2.5%，从2013年2月1日起计至实际付款之日止，暂计至2015年1月30日止为1250000元＊2.5%＊24月=750000元）；2令二被告承担本案诉讼费用。被告孙贞明、石秀娟共同辩称，本金是陆续支付的，总共1250000元，当时承诺利息4分。对于原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，原告从2011年9月9日起多次自己或通过委托其配偶杨某、其媳妇叶某、其外甥女李某转账或现金存入至被告孙贞明、石秀娟的账户及二被告指定张某、石某的账户，分别为2011年9月9日，200000元；2011年11月3日，40000元；2011年12月28日，100000元；2012年2月16日，60000元；2012年2月16日，40000；2012年2月17日，20000元，2012年3月16日，50000元；2012年3月17日，100000元；合计610000元。2011年10月9日起，被告孙贞明、石秀娟通过自己的账户或指定账户张某向原告支付款项分别为2011年10月9日，14000元；2011年12月6日，40000元；2011年12月10日，104000元；2011年12月27日，48000元；2012年1月13日，32000元；2012年2月9日，32000元；2012年3月5日，20000元；2012年3月8日，22000元；2012年3月19日，17500元；2012年3月19日，2000元；2012年5月10日，20000元；2012年6月24日，12000元；2012年7月20日，20000元；2012年7月23日，22000元；2012年8月13日，22000元；2012年8月18日，11000元；2012年9月13日，20000元；2012年10月19日，15000元；2012年10月26日，15000元；2012年12月17日，10000元；2012年12月29日，20000元；2013年4月3日，10000元；2013年4月19日，20000元；2013年5月24日，10000元；2013年8月9日，10000元；2013年9月1日，5000元；2013年9月18日，5000元。合计578500元。被告孙贞明、石秀娟于2013年12月1日向原告出具欠条一份，内容载明欠原告借款利息合计558000元（2013年6月至2013年12月底）；于2014年6月15日向原告出具借条一张，内容载明因资金周转需要向原告借到人民币合计125万元，于2014年12月30日归还。2015年1月13日，原告与被告石秀娟电话录音，被告石秀娟确认尚欠本金125万元及相应的利息。另查，被告孙贞明、石秀娟系夫妻关系。审理过程中，原告的外甥女李某出庭确认其2011年11月，两被告向其借款100000元，一个月后，两被告通过原告的账号向其还款104000元。原告的配偶杨某、媳妇叶某均到庭确认其转账或现金存入至两被告或二被告指定账户张某、石某的款项系二被告向原告的借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告孙贞明、石秀娟出具的借条载明借款合计1250000元，又得到两被告的确认，而原告实际也通过转账存入两被告的账户或指定账户的方式支付借款金额合计578500元；原告称其他借款系现金给付或现金存入被告石秀娟的账户或指定账户已经忘记了，被告孙贞明、石秀娟又不配合予以查清，结合两被告支付给原告的利息金额，原告该诉称本院予以采信，原告诉请要求两被告偿还借款本金125万元，本院予以支持。关于利息，原告与两被告明确约定利息为月利息4分。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求两被告按月利息2.5%支付利息超过法定标准，超出部分，本院不予支持。两被告于2013年12月1日与原告结算时出具欠条确认尚欠利息558000元；于2014年6月15日再次与原告结算确认尚欠借款125万元，此次结算为双方最后一次结算，应以此次为准。故两被告利息支付时间应从2014年6月15日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告孙贞明、石秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴以标借款本金1250000元及利息（以1250000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月15日起计至款项还清之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取11400元（已由原告预交22800元），由原告负担400元，由二被告共同承担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  郑艺凤二〇一五年八月二十四日书 记 员  余 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。