广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12747号
原告：蓝秀元，女，壮族，1933年7月30日出生，住广西忻城县。
原告：何仕丽，女，壮族，1964年3月14日出生，住住广西忻城县。
两原告共同委托诉讼代理人：石晓平，男，壮族，1990年2月3日出生，住广西忻城县。
原告：石晓斌，男，壮族，1987年11月18日出生，住广西忻城县。
原告：石晓平，男，壮族，1990年2月3日出生，住广西忻城县。
四原告共同委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：刘耀斌，广东国慧律师事务所实习律师。
被告：广东建粤工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼，统一社会信用代码914404007229010116。
法定代表人：林楚龙。
委托诉讼代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙赛男，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
第三人：胡华菊，女，汉族，1960年12月26日出生，住四川省岳池县。
原告蓝秀元、何仕丽、石晓斌、石晓平与被告广东建粤工程有限公司、第三人胡华菊确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告石晓平、四原告共同委托诉讼代理人王治波以及被告的委托诉讼代理人黄莹屏到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认石兰吉与被告自2016年5月4日至2016年7月15日期间存在劳动关系。事实与理由：1、石兰吉经老乡何某介绍，自2016年5月4日到被告位于禅城区的佛山市第四中学新校区（以下简称新四中）工地，从事杂工工作，石兰吉工作期间的吃饭、休息均在工地，日常工作均受被告施工管理人员周国洪的直接管理，如果周国洪不在工地，则听从第三人的安排，第三人也是被告雇请的杂工，故石兰吉属于被告的职工；2、2016年7月15日6时30分左右，石兰吉在前往新四中工地上班途中，与一辆重型汽车发生碰撞，当场死亡；3、四原告分别系石兰吉的母亲、妻子和两个儿子。
被告辩称，被告与石兰吉不存在劳动关系：1、被告招聘员工均办理入职手续，但并无石兰吉的入职登记资料，被告从未招聘过石兰吉；2、被告从未对石兰吉进行任何形式的劳动管理，被告对员工采取指纹打卡，并在指纹录入有问题时结合书面《签到表》，员工上班时间早上七点，下午六点下班，不得随意请假和缺勤。为了工作，被告统一为员工安排住宿、配备劳动工具，但并没有石兰吉的考勤记录，也没有给他安排住宿和派发劳动工具；3、被告提供了全部员工的工资表、银行转账凭证及工资单，但其中从未向石兰吉发放过工资；4、原告提供的考勤表与被告的考勤表不一致，无被告的人员签字或盖章，石兰吉的考勤表也与被告的全天上班模式不一致；5、应对原告提供的证人何某的证言证明力加以审查，其在入职登记表里的紧急联系人记载和石兰吉是兄弟关系，但证言里提及石兰吉在国兴盛起毛厂工作，工资由其他人发放的情形，恰好证明石兰吉和被告不存在劳动关系；6、原告未提供任何工资支付凭证、工作证、登记表等证据证明和被告存在劳动关系，应承担举证不能的后果，法院应驳回其诉讼请求。
第三人提交书面答辩意见称，1、我向被告承包了新四中工地的杂工劳务，石兰吉于2016年5月找到我夫妻，要求到我承包的工地干活，我们与他谈好劳务报酬及各项管理制度后，安排他到工地干活。我们夫妻不是被告的员工，承包期内，我安排人员去工地干活，被告只记录我每次安排多少人干活，但不会对他们进行用工管理，这些人由我进行考勤管理和上工安排，也是由我向他们发放劳务报酬，对石兰吉也是这样；2、我和被告定期结算劳务承包费，石兰吉是我雇佣的，与建粤公司不存在劳动关系；3、石兰吉的死亡是交通事故导致的，不是从事劳务造成的，和我没有关系，我已经结清了他的劳务费，在2016年11月7日将石兰吉的劳务费6600元支付给了其儿子石晓平，双方再无关系。
本案中，四原告提交如下证据：
1、四原告身份证复印件、公证书、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、常住人口登记卡、证明、结婚证复印件、被告工商登记信息、第三人身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2016]1458号仲裁裁决书及送达回证。
3、石兰吉身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、道路交通事故认定书。
4、考勤卡。
5、照片一组。
6、禅城区国兴盛起毛厂和第三人出具的证明各一份。
7、何某身份证复印件、谈话笔录、厂牌、证人证言、证明两份。
经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3、5的真实性无异议；对证据4有异议，认为并不是被告使用的考勤表，不能证明和被告有关；对证据6有异议，认为国兴盛起毛厂的证明不排除石兰吉和该厂存在劳动关系，第三人出具的证明没有记载石兰吉和被告存在劳动关系；认为证据7中关于新四中工地所有杂工均归周国洪管理以及石兰吉入职时间，与事实不符，其他真实性无异议。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据进行质证的权利。
被告提交如下证据：
1、何史桂的入职登记表、身份证复印件和员工离职交接表。
2、何史桂入职时提供的银行卡资料。
3、被告在新四中项目2016年5-7月员工花名册。
4、被告在新四中项目2016年5-7月全体员工考勤原始记录表、签到表。
5、关于何某2016年5-7月的工资单及银行转账支付工资记录。
6、付款委托书。
7、新四中项目部2016年5-7月工资表。
8、被告人事职员李杨森谈话笔录。
9、被告施工助理周国洪谈话笔录。
10、被告新四中2016年5-6月工具申请登记表。
11、第三人证明及其身份证复印件。
12、第三人的中国农业银行存款单。
13、新四中项目工程进度款申请及审批表（2016年3-5月）、佛山农商行转账票据。
经质证，原告表示证据1的真实性由法院审查，认为石兰吉与何某并非兄弟；对证据2-7、10的真实性不清楚，认为属于被告的内部文件，由法院审查真实性，且上述证据并不能证明石兰吉不是被告的员工，被告提供的应该仅是部分员工名册；对8-9、11的真实性不予确认，李杨森、周国洪是被告的员工，且第三人及该两人一样与被告存在利害关系，且没有出庭作证，又与原告申请的证人陈述相矛盾；确认收到证据12的费用，但认为属于第三人代被告支付；对证据13的有异议。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对被告主张的事实和提供的证据进行质证的权利。
第三人未提交证据。
本院依法对第三人做询问笔录一份，第三人当场签署送达地址确认书中载明其电话为138××××3416。
经质证，四原告认为其仅是通过第三人向被告主张权利，第三人也确认其支付的工资来源于被告，对其他无异议。
被告认为其举证的第三人证明是第三人本人签署，内容系第三人陈述，且石兰吉是跟随第三人做杂工，曾到新四中工地做工，第三人害怕自己承担雇佣责任而没有如实陈述相应事实。
本院经审理查明以下事实：2016年7月15日6时30分左右，石兰吉驾驶电动车在位于佛山市禅城区张槎一路村头龙丰工业园对开路口，与一辆重型汽车发生碰撞，石兰吉当场死亡；原告蓝秀元、何仕丽、石晓平和石晓斌分别为石兰吉的母亲、妻子和两个儿子。原告石晓平陈述：石兰吉的父亲已先于石兰吉在2012年左右去世。
四原告于2016年9月30日申请劳动仲裁，请求：1、确认石兰吉与被告自2016年5月4日至2016年7月15日期间存在劳动关系；2、被告向四原告支付石兰吉20**年5月至7月的工资6538元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1458号仲裁裁决书，裁决驳回四原告的仲裁请求。
2016年11月7日，第三人向原告石晓平银行账户转账6600元。
另查明，何某是被告的员工，于2015年11月14日填写《入职登记表》，岗位：杂工；紧急联系人1中填写石兰吉，关系：兄弟。被告和何某在诉讼中均确认了双方存在劳动关系，以及何某在职期间在被告位于新四中工地从事杂工的事实。
再查明，四原告提供抬头为“微电脑打卡钟专用”的考勤表5张，内容记载石兰吉自2016年5月4日至2016年7月10日的上班情况，每天的日期分上午、下午和加班；在上午的考勤签名为“陈”或“胡”；下午和加班的位置，有划横线或晚上加班两种情形。原告陈述，考勤卡上的“胡”系第三人，“陈”系第三人丈夫，两人对石兰吉进行考勤。被告认为该考勤卡并非被告使用的考勤记录表，被告主要使用指纹考勤，只有在指纹录入不了的情况下才使用手工考勤辅助，并由被告的财务和人事职工签名确认。
又查明，证人何某出庭陈述如下：1、我经人介绍进入被告在新四中工地作杂工，要拿身份证登记，每天上午上班打卡，下午下班打卡，有时指纹打卡，指纹打不了就手写签名，考勤的地点是在新四中工地的保安室，我每个月21号通过银行转账收工资，其他员工也是通过银行转账收工资。我在公司吃饭，全部杂工都住在工地，由公司安排。2、我和石兰吉是同一个镇的人，很早认识，有一个胡老板在工地承包杂工，我问她要不要人，我说要人，我就介绍石兰吉进去了，胡老板来安排石兰吉的工作；不清楚胡老板的名字，知道胡老板的电话是138××××3416。3、胡老板的丈夫陈老板对石兰吉进行考勤，石兰吉上班的时候去陈老板的办公室就代表他来上班，具体考勤方式不清楚；石兰吉的工资由胡老板负责发放。4、石兰吉在工地干活由周国洪负责管理，工地需要杂工时，周国洪就打电话给胡老板，胡老板就带着杂工去干活；石兰吉不住工地，他的午饭是胡老板给钱买。5、我和石兰吉干活时都需要工具，我的工具由公司提供，石兰吉的工具由陈老板去公司领取。四原告未对证言提出异议，认为证言客观反映了石兰吉去世前在被告的新四中工地工作、受周国洪管理、工具由被告提供的事实；被告认为周国洪仅仅是对事务进行安排，不具体要求谁来做；对证人证言其他内容真实性无异议，证人证言反映了石兰吉由第三人考勤和支付工资，证明了石兰吉受第三人雇佣。
本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。关于本案诉讼主体资格的问题。本院前已查明，四原告系石兰吉的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，四原告于本案中提起石兰吉与被告存在劳动关系的诉讼请求，有法律依据，其作为本案原告的诉讼主体适格。
四原告主张石兰吉与被告存在劳动关系，该主张是否成立，须根据劳动关系的成立要件进行判断。根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
本院认为，一方面，根据双方举证和证人证言可以证实，石兰吉受雇于第三人，由第三人支付工资并进行考勤管理，原、被告对此均无异议，本院予以确认；四原告主张被告员工周国洪直接对石兰吉进行管理，并无事实依据。另一方面，根据被告证据13的工程进度款申请及审批表及第三人陈述，可以认定第三人与被告之间存在承包关系，原告并无证据证实第三人是以被告员工的身份进行劳务分包，故四原告主张石兰吉与被告属劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
驳回原告蓝秀元、何仕丽、石晓斌、石晓平的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 茵