安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00003号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，该分行行长。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王宏志，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁帅，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市，系王宏志的妻子。
被告：偶文霞，女，1976年10月2日出生，汉族，有限公司法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙东好，男，1972年8月14日出生，汉族，有限公司股东，住安徽省合肥市瑶海区，系偶文霞的丈夫。
被告：黄德奎，男，1974年11月24日出生，汉族，有限公司法定代表人，住安徽省庐江县。
被告：邱云霞，女，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系黄德奎的妻子。
被告：安徽省星源制冷空调工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王宏志，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告王宏志、袁帅、偶文霞、孙东好、黄德奎、邱云霞、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司（以下简称星源制冷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人阮阿龙、偶文霞、孙东好到庭参加诉讼。王宏志、袁帅、黄德奎、邱云霞、星源制冷公司经本院传票传唤及公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：2012年8月31日，王宏志、袁帅、偶文霞、孙东好、黄德奎、邱云霞与原告签订了《最高额保证授信合同》，合同约定：1、在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高额授信额度为500万元；2、本合同项下的授信提用人为被告王宏志、偶文霞、黄德奎，其中被告王宏志可使用的最高授信额度为200万元，被告王宏志、袁帅、偶文霞、孙东好、黄德奎、邱云霞同意就原告向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带保证责任；3、本合同项下的最高额授信额度可用于的授信种类为贷款，提用本合同项下的授信须与原告签署具体业务合同。4、本合同约定最高授信的有效使用期限为12个月，自2012年8月31日至2013年8月31日，同时，被告王宏志与原告签订了《个人授信项下借款合同》，为上述授信合同的具体业务合同，该合同约定原告依据被告王宏志的申请，同意向被告王宏志依照授信额度范围内提供借款，并对借款的期限、借款利率、逾期罚息、还款方式、违约责任等作出了明确的约定。此外，被告星源制冷公司与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告王宏志的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，2012年9月3日，原告依照合同约定向被告王宏志提供借款人民币200万元整。截至目前，被告王宏志仅向原告支付本金210619.43元，扣除被告王宏志、偶文霞、黄德奎交纳的保证金和利息共计516601.63元，被告王宏志仍欠原告本金1272778.94元。现诉至法院，请求判令被告王宏志向原告归还银行借款本金1272778.94元并承担逾期还款罚息28940.61元（具体计算方式见原告提供的计算清单，现暂算至2013年11月20日，之后罚息计算至被告实际款清之日止）；被告王宏志承担原告为实现债权支出的律师代理费48000元；其他被告对上述债务承担连带保证责任；各被告承担本案的全部诉讼费用。
偶文霞、孙东好在庭审中辩称：各被告是联保体，都是格力空调有限公司的经销商，在银行贷款缴纳10%的保证金，现在是因为王宏志没有偿还贷款被银行扣划了10万元。
王宏志、袁帅、黄德奎、邱云霞、星源制冷公司未答辩。
经审理查明：2012年8月31日，王宏志、袁帅、偶文霞、孙东好、黄德奎、邱云霞作为联保体授信人（合同中甲方）与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订《最高额保证授信合同》，合同约定：乙方同意在约定的期限给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；授信使用期限为12月，自2012年8月31日至2013年8月31日；甲方在本合同约定的授信使用期限内向乙方申请使用的最高授信额度为人民币500万元，其中王宏志、袁帅的最高授信额度为200万元，偶文霞、孙东好的最高授信额度为100万元，黄德奎、邱云霞的最高授信额度为200万元；本合同项下的最高授信额度可用于下列授信种类为贷款、票据承兑、票据贴现、保函；甲方成员同意在乙方开立保证金帐户，并应在乙方同意发放授信后按本合同项下授信额度总额10%（50万元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，甲方各成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。同日，王宏志与民生银行合肥分行就上述授信的额度（200万元）签订《个人授信项下借款合同》，合同约定甲方的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于7.2%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。
同日，星源制冷公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，约定为了确保王宏志与民生银行合肥分行签署的《最高额保证授信合同》的履行，星源制冷公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为200万元。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2012年9月3日，民生银行合肥分行向王宏志发放贷款200万元。借款到期后，王宏志未能按时偿还本息，截至2013年11月20日止，王宏志共计偿还本息727221.06元（包括从王宏志的保证金账户扣划20万元、从偶文霞的保证金账户扣划10万元、从黄德奎的保证金账户扣划20万元），王宏志尚欠民生银行合肥分行借款本金1272778.94元及罚息28940.61元。民生银行合肥分行催要上述款项无果，遂于2013年12月2日诉至本院。
另查明：袁帅为王宏志的配偶，孙东好为偶文霞的配偶，邱云霞为黄德奎的配偶。
还查明：2013年10月31日，民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费48000元。
上述事实由《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、各被告结婚证、转款凭证、还款明细、律师代理合同、增值税发票及当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案借款合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。授信期间，民生银行合肥分行向王宏志共计发放了200万元授信贷款，王宏志未按照合同约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。袁帅、偶文霞、孙东好、黄德奎、邱云霞作为联保体成员、星源制冷公司作为担保人承诺提供最高额连带责任保证，应对上述借款偿还承担连带清偿责任。民生银行合肥分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宏志于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1272778.94元及罚息28940.61元（罚息计算至2013年11月20日，之后按照合同约定顺延计算至至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王宏志于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费48000元；
三、被告袁帅、偶文霞、孙东好、黄德奎、邱云霞、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司对被告王宏志上述第一、二款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17028元，财产保全费5000元，公告费800元，合计22828元，由被告王宏志、袁帅、偶文霞、孙东好、黄德奎、邱云霞、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁 林