河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4726号
原告河南智信安装集团有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人鲁二春，该公司经理。
委托代理人张超，该公司员工。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被告丛星星，男，汉族，1982年4月18日出生，住江苏省如东县。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
原告河南智信安装集团有限公司商丘市分公司（以下简称原告与被告丛星星（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了起诉状副本、受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超、吕继超到庭参加诉讼、被告丛星星委托代理人孔祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订了一份工程施工承包合同，（又名工程施工经济目标管理责任书），该合同施工地点为商丘市睢阳区内的神火大道与南京路交叉口西南，项目名称为商丘市热力管道安装工程项目，合同签订后，被告擅自违约，不再履行合同中的义务，并因此给原告造成了数百万元的损失，且经原告多次催促，被告拒不履行，也不赔偿原告的损失，原告为了保护合法权益不受侵犯，在2016年8月26日，向贵院依法提出对被告的财产进行诉前保全申请，贵院已经受理并裁定执行，现原告依法提出诉讼，请贵院查明事实，依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失320000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告主体不适格。原告作为河南智信安装集团有限公司(现称智信安装集团有限公司)的分公司不具有独立法人资格，根据《公司法》的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告河南智信安装集团有限公司商丘市分公司起诉被告丛星星主体不适格。二、即使原告具有主体资格的话，那么被告丛星星也不存在违约。1、原告及河南智信安装集团有限公司与被告2015年7月28日签订合同后，原告及河南智信安装集团有限公司直至2016年5月份从来没有通知被告进行施工。没有让被告进行施工，原告哪来的损失。2、被告就是因为没有原告和河南智信安装集团有限公司不按照合同的约定让被告丛星星施工，被告丛星星于2015年11月向贵院起诉原告和河南智信安装集团有限公司，要求其返还工程保证金和损失。经过贵院审理作出了号民事判决书，判决河南智信安装集团有限公司返还工程保证金300000元。河南智信安装集团有限公司不服该判决向商丘市中级人民法院提起了上诉，经商丘市中级人民法院审理，作出了民事判决书，维持了一审的判决。这两份判决书的内容清楚地证明了原告和河南智信安装集团有限公司没有通知被告工程开工，也没有任何的证据证明被告对涉案工程进行了施工。两份判决书均没有认定被告丛星星对涉案工程及合同书存在违约行为。三、原告起诉被告存在恶意诉讼的行为，并且查封了被告300000多元现金，已经给被告造成了损失，被告就原告的诉讼行为保留要求赔偿损失的权利。
根据原告的起诉，被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持？
原告向本院提交的证据有：第一组证据、1、2015年7月17日原告与商丘市信商供热有限公司签订的工程施工框架协议（施工合同）。2、2015年7月28日，原告与被告丛星星签订的工程施工经济目标责任书（内部承包合同），证明：1、原告于2015年7月17日承包了商丘市信商供热有限公司的关于本案中铺设热力管道的工程，2015年7月28日原告又将该工程以内部承包的形式分包给被告，2、原告分包合同后的收益为原告承包合同用价款的16%，即6700x16%=1072万元，（即损失为1072万元）。第二组证据、2015年8月13日以被告为实际承包人的、以南通吉信水利工程公司的名义与商丘市信商供热有限公司签订的工程施工合同。证明：被告不仅不履行签订的2015年7月28日的合同，还以南通吉信水利工程公司的名义与商丘市信商供热有限公司另行签订本案工程施工合同，被告恶意违约。第三组证据、证人证言：杨合作、杨某。证明：被告恶意违约，不履行合同。证人杨合作出庭作证称：原、被告于签订2015年7月28日合同后，被告到豫苑××与星林路的热力管道，当时被告还用手机拍照，在8月10日左右通知其进场，8月15日被告委派我给丛星星打电话通知，他迟迟没有进场，其又与商丘市信商供热有限公司签订合同。杨某出庭作证称：原告与被告签订的合同是事实，通知被告施工，但其没有施工，后来被告又与商丘市信商供热有限公司重新签订合同。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据第1份工程施工框架协议真实性无异议，对证明目的有异议，原告是河南智信安装有限公司分公司，原告不具有商丘市信商供热有限公司签订合同的资质，对第2份证据，真实性无异议，对证明目的有异议，被告不存在违约行为，被告从来没有接到涉案工程的开工许可证和施工开工令等，原告要求被告赔偿其损失没有法律事实依据，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、商丘市信商供热有限公司与南通吉信水利工程公司签订的合同约定的施工范围，与原告和被告签订合同施工范围不重叠，不是同一标段，原告和被告约定的施工范围商丘市中州路东侧，2、商丘市信商供热有限公司与南通吉信水利工程公司签订的合同与被告无关，被告只是南通吉信水利工程公司委托代理人，实际施工方是南通吉信水利工程公司，3、商丘市信商供热有限公司与南通吉信水利工程公司签订的协议是框架协议，不包括原、被告之间签订合同约定施工范围，与原、被告之间签订的合同是分别独立的。不能证明被告丛星星存在恶意违约行为。
被告对证人证言发表以下意见：原、被告签订的是责任书，明确约定开工日期以开工令为准，工程量约为14000米，两位证人都没有证明原告向被告告知或者送达开工令，或者是施工许可证明，从证人杨某在民事判决书已经作过证，该证人的证言也没有被采纳，通知证人与原告具有利害关系，没有其他证据加以佐证，对两个证人证言不予认可。
被告向法庭提交证据：两份判决书。证明：原告是河南智信安装有限公司分公司不具有独立的法人资格，原告主体资格不适格，以二审法院均没有认定被告丛星星违约，原告要求丛星星赔偿其损失，没有事实和法律依据。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议。1、原告有独立的法人资格和主体资格，2、对这两份判决书原告正在申请再审，3、这两份判决书时被告起诉原告河南智信安装有限公司总公司，法庭审查的是河南智信安装有限公司分公司是否违约，而没有审查丛星星是否违约，所以该两审判决书不能否定在本案中被告是否违约，原告在本案中有新的证据证明被告丛星星是违约，被告主张不能成立。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据综合认定如下:被告对原告提交的书面证据无异议，但对证明目的有异议，对原告提供的证人出庭作证内容有异议，本院认为从双方签订的责任书内容看，对违约责任并没有约定，且原告没有举证出因被告违约造成损失320000元的相关证据。故原告所举证据达不到证明目的。证人证言与事实不符，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据真实性无异议、但对证明目的有异议，本院认为，商丘市睢阳区人民法院的民事判决书，与商丘市中级人民法院的民事判决书是生效法律文书可以作为本案证据使用。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2016年7月17日，商丘市信商供热有限公司与原告签订工程施工框架协议。2015年7月28日，原告与被告签订了一份工程施工承包合同，（又名工程施工经济目标管理责任书），原告将承包的工程转包给被告，工程名称：商丘市热力管道安装工程，工程地点：中州路东侧，开工日期：以与发包方签订合同为准，开工日期：以开工令为准，工程总价款：以实际决算为准，工程量约14000米。原、被告还对别的事宜作了约定，但对履行合同违约责任没有明确约定。合同签订后，没有实际履行。原告以被告擅自违约，不再履行合同中的义务，起诉让被告赔偿原告损失320000元。
本院认为，原告与被告签订的工程施工经济目标管理责任书，是双方真实意思表示，双方构成合作关系，但该合同没有实际履行，原告以被告违约，要求被告赔偿违约责任损失，从双方签订的责任书内容看，对履行合同违约责任并没有约定，且原告也没有举证因违约造成损失的相关证据，故原告要求被告承担违约责任，赔偿损失的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南智信安装集团有限公司商丘市分公司的诉讼请求。
一审案件受理费6100元，保全费2120元，共计8220元由原告河南智信安装集团有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 宋德资
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙雪敏