南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初869号
原告：谢明，男，1978年2月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：魏保顺，男，1962年8月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙中星，江苏朗华律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
第三人：汪育梅，女，1974年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告谢明与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法追加第三人汪育梅参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托诉讼代理人魏保顺、孙中星，被告万福公司的委托诉讼代理人陈贵荣、史南山，第三人汪育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明向本院提出如下诉讼请求：一、判令万福公司对淳溪街道丹阳湖北路58号21幢2单元104室商品房二楼卫生间顶部渗漏承担维修责任，第三人汪育梅承担配合义务；二、判令万福公司对淳溪街道丹阳湖北路58号21幢2单元104室商品房维修合格后向原告交付该房屋；三、判令万福公司承担延期交房违约金82318.5元，并按年租金36000元的标准赔偿自2012年1月1日起至实际维修合格之日的房屋空置损失；四、判令万福公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年2月5日，原告与被告万福公司签订《高淳县商品房预售合同》，由原告购买被告开发的本市高淳区淳溪街道丹阳湖北路58号21幢2单元104室商品房一套。原告按约履行了付款义务，后被告通知原告于2011年1月10日收房，但因该房屋未取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，原告拒绝收房。后被告于2012年1月再次通知原告收房，在验房过程中发现二楼卫生间顶部渗漏严重，被告的工作人员承诺15日内修复，之后被告一直拖延至2014年10月底采取了注浆堵漏，但未修复好。原告投诉到南京市××区建筑工程质量监督站后，被告亦未出具可行的维修方案，且一直未再次维修，也未向原告交付该房屋。故诉至法院，请求判如所请。
被告万福公司辩称，被告已多次对原告反映的二楼卫生间渗漏进行了维修，现已修复；案涉房屋已于2012年1月1日交付给原告；被告逾期交房仅三个月，被告通过在原告购买车位时降价2万元的方式承担了相应的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汪育梅述称，其从他人处购买位于高××区××街道丹阳××路××单元××室房屋装修并入住，在装修过程中，未有人向其反映楼下104室二楼卫生间存在渗漏情况。其同意协助万福公司对原告房屋进行维修，但因其装修标准较高，为防止如地暖、瓷砖墙面等装修因配合维修被破坏，需要万福公司提供保证金。因万福公司不同意提供保证金，因此至今未就维修方案达成一致意见。
经审理，本院查明以下事实：2010年2月5日，谢明与万福公司签订了《高淳县商品房预售合同》，约定由谢明购买被告万福公司开发的位于本市高淳区淳溪街道丹阳湖北路58号21幢2单元104室房屋；房屋建筑面积为221.76平方米，房款总价人民币1076867元；万福公司应于2011年1月1日前交付房屋，逾期交付房屋的，应按已收价款的万分之二点一每天支付违约金；房屋防水及防渗漏的保修期为5年等。
2010年12月，万福公司通知谢明收房，因案涉房屋未取得房屋建筑工程竣工验收备案表，不符合交房条件，谢明拒绝收房。2011年6月8日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案。2011年12月，万福公司再次通知谢明收房。2012年1月1日，在验房过程中，谢明发现二楼卫生间存在渗水现象，并在房屋及附属设备交接单业主栏上签字。万福公司于2013年5月23日、2014年6月7日、2014年10月20日、2015年3月29日等时间对验房时谢明反映的渗水等问题进行了维修。因二楼卫生间管道周边仍存在渗水现象，谢明向万福公司函告限期修复，函告未果后，谢明投诉至南京市××区建筑工程质量监督站，该站于2016年1月26日函告万福公司，房屋卫生间仍存在渗漏现象，要求及时对房屋渗漏问题进行维修。
另查明，第三人汪育梅为204室业主，该房屋其系通过购买他人二手房所得。该幢房屋共四层，为跃层式户型，每户两层，104室二楼卫生间正对204室一楼卫生间。
在审理过程中，万福公司于2016年9月12日出具维修方案一份，该方案经谢明与第三人汪育梅质证，因谢明及汪育梅均不同意该维修方案，致本案协商未果。万福公司愿意承担因第三人汪育梅配合维修所产生的房屋恢复原状的全部费用。
上述事实，有经庭审举证、质证的《高淳县商品房预售合同》、销售不动产统一发票，御沁园入住办理通知单、房屋及附属设施设备交接单，《车位使用权转让协议》，南京市××区建筑工程质量监督站出具的《关于御沁园21幢2单元104室房屋渗漏的函》及万福公司的回函、维修记录、工作联系单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告谢明与被告万福公司签订的《商品房预售合同》合法有效，在原告依约付清购房款后，被告万福公司有义务按合同约定时间向原告提供符合质量标准的商品房。被告万福公司逾期交付房屋，应承担相应的违约责任。谢明经万福公司通知于2012年1月1日验房并在房屋及附属设施设备交接单上签字，应为已收房。原告收房后发现房屋存有渗水现象，并向被告万福公司反映后，被告万福公司应在合理的时间段，并做好其他有义务配合维修事项的业主工作，为原告房屋二楼卫生间渗水进行修复。双方虽在购房合同补充条款第十四条约定“在修缮期内，乙方同意不向甲方作任何追偿”，但该修缮期应理解为合理修缮期，被告不能基于此约定免除其拖延维修的责任。被告万福公司在本案诉讼期间和之前均未能向第三人及原告提出合理维修方案并被其采纳，导致原告房屋至今未能修复的责任在被告万福公司，故对原告要求万福公司赔偿房屋空置损失之诉请，本院予以支持。对于合理修缮期，酌定三个月为宜。原告自2012年1月1日收房之日即已提出卫生间存在渗水现象，故房屋的空置损失应自2012年4月1日起算。关于空置损失的标准，原告主张为36000元/年，万福公司认可房屋总价款2%-3%的标准，考虑到房屋的面积、坐落地等具体情况，参照高淳地区房屋租赁市场平均价格，本院对房屋空置损失标准酌定为30000元/年。第三人汪育梅通过购买原业主房屋成为新业主，原业主的权利、义务均由其承继，其对原告二楼卫生间渗水问题有义务协助被告万福公司进行维修。关于万福公司主张对卫生间渗水已经修复，但截至南京市××区建筑工程质量监督站于2016年1月26日发函时，已明确该房屋仍存在卫生间渗漏现象，之后万福公司也未再次进行修复，因此，本院对其该主张不予采纳。关于万福公司主张已对逾期交房给原告造成的损失进行了弥补，其提供的《车位使用权转让协议》不能证实其主张，其亦未提供其他证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告谢明修复其位于南京市市高淳区淳溪街道丹阳湖北路58号21幢2单元104室商品房二楼卫生间的渗水问题；
二、第三人汪育梅对被告高淳县万福房地产开发有限公司上述房屋修复工作有义务协助、配合，其因配合修理而造成的各项损失均由被告高淳县万福房地产开发有限公司承担；
三、被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢明支付逾期交房违约金82315.7元（以已收房款1076867元为基数，自2011年1月2日起至2012年1月1日止，按每日万分之二点一计算）；
四、被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢明支付房屋空置损失（自2012年4月1日起至实际修复之日止，按30000元/年标准计算）；
五、驳回原告谢明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7554元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
审 判 员 王国平
人民陪审员 张青泰
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱承子