内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第187号
原告芦玉山（又名芦海旺），男，1967年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告任面换，男，1968年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人金玉花，女，1971年4月24日出生，汉族，农民，系被告任面换妻子。
原告芦玉山诉被告任面换买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告芦玉山及其委托代理人李林飞、被告任面换及其委托代理人金玉花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦玉山诉称：2010年期间被告任面换向原告赊购大棚塑料膜，欠款共计人民币112172元，于2010年8月8日被告给原告写下欠条，当日被告给付原告货款23731元，2010年8月17日原告收到被告2万元，2010年8月25日收到被告退回的29000元的地膜款，现被告下欠原告39441元。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告39441元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告任面换辩称，被告不欠原告芦玉山棚膜钱，而是原告多拿被告膜棚款5986元。因为被告于2010年7月16日给原告20000元、2010年8月8日给原告23731元、2010年8月17日通过信用社打款给原告20000元、2010年8月25日给原告29000元及退还原告价值25427的地膜（1753.6公斤×14.5元／公斤），所以是原告欠被告5986元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：欠条1份，欲证明2010年期间被告任面换陆续向原告赊购塑料膜款，后于2010年8月8日双方对账被告共欠原告塑料膜款112712元，并于当日写下欠条。经质证，被告对该证据认可。
被告向法庭提交的证据：
1号证据：收条1份，欲证明2010年8月12日或13日原告收到被告2万元现金，当时上面没有写具体日期。经质证，原告对该证据的真实性无异议，下面黑字部分确实是原告所写，原告也确实收到过2万元，但收款日期是在2010年8月8日之前，按照收货日期显示是2010年7月16日，与本案款项无关，且被告在答辩状中自认在2010年7月16日给过原告2万元，因此这2万元不包含在本案中112712元中，在总欠款中这2万元已经核减。
2号证据：收条1份，欲证明2010年8月8日原告收到被告现金23731元。经质证，原告认可该证据。
3号证据：信用社回单1份，欲证明2010年8月17日被告给原告打款2万元。经质证，原告认可该证据。
4号证据：收条1份，欲证明2010年8月25日原告收到被告给付的29000元现金，同日原告收到被告退还的1753.6公斤的塑料膜，每公斤14.5元，共计25427元，两笔合计54427元。经质证，原告只认可二者的其一，实际上原告收到1753.6公斤，回收价是每公斤16.5元，共计28934.4元，在被告的要求下，说是要去政府补贴，就写成了29000元，由于原告文化低，就写下了收条上的内容，原告方只认可收条上两笔中的一笔。
被告证人李某某出庭作证，欲证明2010年7月份开始原、被告之间开始有买卖关系，原告给被告送的货放在证人的院子里，在2010年8月8日双方进行结算，当日被告给了原告23731元，大概在2010年8月12或13号被告又给过原告2万元，2010年8月17日在将军尧信用社被告给原告打款2万元，2010年8月25日被告给原告退1000多公斤的地膜，并给付29000元现金。被告一直在证人家某某，原、被告之间的往来都是证人给某某，所以证人很某某，且证人每某某在场。经质证，原告对证人证言部分有意见，2010年7月16日的2万元，证人谈到是在8月12或者13号给付有意见，对29000元和退回的1000多公斤的地膜是两码事有意见。证人与被告是小舅子与姐夫的关系，出于亲情证人的证言是有倾向性的，所以证人的证言是不能全部采信的，在没有其他证据的佐证下，不具有客观性；证人证言是孤证，从证言的本身缺乏客观性，一位证人作为孤证是不能作为定案依据的，所以对证人的部分证词是不能认可的。被告对该证人证言无意见。
经审理查明：2010年被告向原告赊购大棚塑料膜，经结算，被告于2010年8月8日给原告写下112172元的欠条一张，该欠条是用复印纸所写，原、被告双方各执一份。同日，被告给付原告现金23731元。2010年8月17日被告通过银行给原告打款20000元。以上事实原、被告双方均予以认可。2010年8月12日或者13日，被告给付原告20000元，但原告认为给付日期是货单上记载的2010年7月16。2010年8月25日，被告给付原告29000元现金及退还给原告塑料膜1753.6公斤，原告只认可其中一笔。
上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告向法庭提交的证据经质证采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点：一是关于被告提供的1号证据收条2万元是否应当包含在2010年8月8日所写欠条的总额里。被告认为原告给被告写下此欠条的真正时间应当是2010年8月12日或者13日，在此证据上方标注的2010年7月16日并不是原告写下收条的时间。原、被告双方的结算时间是2010年8月8日，所以在这之前的所有业务往来所产生的费用应是已经核减完毕，所以这2万元不应在已经结算完的总额里进行核减，所以对于被告的该项辩称意见
本院不予采纳；二是对于被告提供的4号证据收条中退还给原告的棚膜1753.6公斤与现金29000元是否为同一笔钱。原告称退还的1753.6公斤棚膜×16.5／公斤=28934元，当时被告为了取得政府的补贴就直接写成了29000元，所以原告只认可29000元。在该收条上明确写有“收到任面换棚膜壹仟柒佰伍拾叁点陆公斤”，“收到任面换现金贰仟玖佰元正（29000元正）”，所以这完全是两个概念，若是一笔钱应当写为收到退回的棚膜1753.6公斤，折合人民币29000元。对于每公斤棚膜的价格14.5元，原告不予认可，但是原告没有提出相关的证据佐证，所以对于棚膜的价格应当按照每公斤14.5元计算，因此原告2010年8月25日收到被告29000元和价值25427元（1753.6×14.5／公斤）的棚膜，故对于原告只认可其中29000元的诉讼请求本院不予支持。
本案是因买卖合同产生的债务关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告就应当对其交付价款，被告应就其未履行部分承担继续履行的责任。被告应当向原告支付的大棚塑料膜款为：总额112172元-23731元（2010年8月8日）-20000元（2010年8月17日）-29000（2010年8月25日）-25427（2010年8月25日）=14014元。对于原告诉请的利息，因双方之前并没有利息的约定，所以其主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2013年12月31日开始计付。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任面换于本判决生效后五日内给付原告芦玉山欠款14014元及其利息，利息以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月31日起至欠款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由原告芦玉山负担1692元。被告任面换负担319元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一四年三月四日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。