辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初501号原告:沈阳特易购置业有限公司。被告：林晓萍。被告：沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司。委托诉讼代理人：孙国军，辽宁欣合律师事务所律师。原告沈阳特易购置业有限公司（以下简称“原告”）与被告林晓萍、沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司（以下简称“哈尼贝笛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓轩、吴春伟、被告林晓萍及其委托诉讼代理人孙国军暨哈尼贝笛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林晓萍支付拖欠的2015年6月1日至2016年11月2日租金214490.4元、2015年6月1日至2016年11月2日物业管理费101029.4元、水费713元（2015年12月、2016年1月、2016年4月-8月）；2、判令被告林晓萍支付逾期租金、物业费及水电费的违约金（以被告林晓萍逾期交付的租金、物业费、水费累计从逾期之次日起开始按日千分之一计算。截至起诉之日，违约金为85382.8元，具体以原告提交的计算表格为准）；3、判令被告林晓萍按三个月租金标准支付合同解除违约金54102.1元；4、判令被告林晓萍支付逾期交还房屋期间的占用费（按每日1748.7元标准，自2016年11月3日起计算至判决确定交还之日止，截至起诉之日共计157384.8元）；5、判令被告林晓萍支付逾期交还房屋期间产生的物业费（按每日273.2元标准，自2016年11月3日起计算至判决确定交还之日止，截止起诉之日计为24590.7元）；6、判令沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司承担连带责任；7、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，被告哈尼贝笛公司于第二次开庭时（2017年5月17日），当庭将涉案商铺的钥匙交还原告，原告撤回要求被告立即将位于沈阳市大东区东北大马路113号的L3016、016A、017商铺交还给原告的诉讼请求。事实和理由:2014年10月13日，原与被告林晓萍签订《店铺租赁合同》，被告林晓萍承租原告位于沈阳市大东区东北大马路113号的L3016、016A、017商铺，商铺面积为539平方米，租期为63个月，自交付之日起计算。商铺第一租赁年度每月租金总计16394.58元，第二、三租赁年度每月租金总计18034.04元，第四、五租赁年度每月租金总计19673.50元；租赁期限内每月物业管理费总计8197.29元。被告林晓萍应当在每一历月25日前支付下一历月的租金、物业费，在每一历月25日前支付其上月发生的水费、电费。被告逾期付款的，每逾期一日应按未付款的千分之一支付违约金，直至支付全部欠款。被告逾期付款超过30日的，原告有权单方解除本合同。合同签订后，原告按照约定向被告林晓萍交付了租赁房屋。自2015年5月26日起，被告林晓萍开始拖欠原告租金、物业管理、水费及电费。经原告催要后，被告至今仍未支付。2016年9月10日，被告林晓萍在没有提前通知原告的情况下，将租赁房屋内的货物及设施搬离撤场。原告于2016年10月28日按照合同约定的地址向被告送达《解除合同通知函》，正式通知被告解除《店铺租赁合同》。原告认为，被告逾期付款和擅自撤场的行为已经构成违约并导致合同解除，应当按照合同约定依法承担相应的责任，故诉至法院。被告林晓萍辩称：涉案租赁合同的实际承租方是哈尼贝笛公司。林晓萍并非该合同的承租方，不具备被告主体资格。理由如下：原告提供的租赁合同未加盖哈尼贝笛公司公章，系因当时公章尚未办理完毕，林晓萍以哈尼贝笛公司发起人及拟法定代表人的身份签字。后林晓萍要求将原告持有的租赁合同加盖哈尼贝笛公司公章时，原告一直未予办理。且该合同每页的页脚处均注明了“哈尼贝笛”字样，说明原告在招商招租过程中与林晓萍磋商合同事宜时，明知林晓萍是代表哈尼贝笛公司进行磋商、签约。而在整个合同履行过程中，履行主体亦均为哈尼贝笛公司。故林晓萍的行为系职务行为，涉案租赁合同的相关权利义务应由哈尼贝笛公司承担，与林晓萍无关。请求依法驳回原告对林晓萍的起诉或者驳回原告对林晓萍主张的诉讼请求。被告哈尼贝笛公司辩称：1.涉案租赁合同的承租方系我方，并非林晓萍，我方同意在合理合法范围内承担涉案租赁合同在履行过程中产生的所有法律责任；2.原告主张拖欠租金和物业管理费的额度及计算期限均与事实不符。应按照合同约定的租金标准减半计取，即第一年度租金每月标准是8197.29元/月，第一年度物业管理费标准减半计取为4098.65元/月，拖欠的期限实际上也是2015年6月1日至2016年8月31日，也即哈尼贝笛公司撤场之日期限，租金的拖欠期限和物业费的期限是一致的，即15个月，即每个月租金和物业费标准均同于第一年租金。经我方核算，欠付租金127058元、物业管理费61479.75元，合计188537.75元。另外，我方于2014年10月19日向原告支付了租赁保证金49183.76元以及装修保证金5000元，两项保证金共计54183.8元，两项保证金原告也未向被告退还，因此应在原告诉请数额内予以扣减。3.关于是否拖欠水费问题，涉案租赁店铺水电费的缴纳方式均为办卡冲费缴纳，我方从2014年12月至2016年9月10日均按期足额交付了水费。4.关于我方是否存在违约行为以及是否应承担支付违约金的问题，因我方正式经营期间，原告经营管理非常混乱，经营环境非常萧条，导致我方无法实现盈利。我方在撤场前多次与原告协商，采取措施降低双方损失，要求第三方以承兑转让的方式继续经营，但是遭到原告拒绝。因此我方为减轻双方损失，于2016年9月10日撤场。我方撤场后向原告发出解除合作函，并要求验收房屋交付钥匙，但原告同意解除合同时恶意拒收钥匙，且拒绝我方继续清理屋内设备，我方在放弃屋内剩余物品所有权基础上，以EMS方式邮寄钥匙，但原告拒收。综上，我方不应承担违约责任。基于原告恶意拒收房屋钥匙造成逾期交房所损失的租金等扩大性损失，由原告自行承担。原告在收到我方解除函后也向我方发出解除函。如法院在认定事实后要求被告承担违约金，我方认为原告主张的违约金过高，请法院调整为实际损失的10%为宜。原告围绕诉讼请求依法提交了《店铺租赁合同》、租户装修竣工验收开业许可证、解除合同通知函、顺丰快递单、快递投递记录、顺丰快递退件、限期付款通知函、限期付款通知函回执、汇丰银行电子回单、租户水费统计表，水务集团自来水价格公示，沈阳市物价局沈价发[2016]12号文件等证据；被告林依萍依法提交了《店铺租赁合同》、哈尼贝笛公司工商档案、《刻章发票》、《开户收据》、《建设工程消防设计审核申报表》以及《消防设计审核意见书》、《租金发票》、《物业管理费发票》、《水电费收据》、《购置办公用品发票》、《电信通讯费发票》、《招聘服务费发票》、《营业收入发票》等证据；被告被告哈尼贝笛公司依法提交了《店铺租赁合同》、《租金发票》、《物业管理费发票》、《交费通知单》、《银行交易明细查询单》、《水电费收据》、哈尼贝笛公司向原告发出的《解除通知》以及投递签收回执短信截图、原告向哈尼贝笛公司发出的《解除合同通知函》及被告哈尼贝笛公司的法定代表人林晓萍代表公司给原告（李腾）的微信截屏、《交房告知函和店铺钥匙拒收回单》、《微信聊天记录截屏》、涉案店铺所在商场现场照片等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告均无异议的事实，本院确认如下:1、承租方的撤场时间为2016年9月10日；2、原、被告均同意解除合同；3、租金起算时间是2015年3月16日；4、合同中约定的“管理费”即是物业费；5、承租方已经交纳了2015年3月16日至2015年5月31日租金和物业费共计30938.17元（包含装修保证金5000元），另外还交纳了租赁保证金49183.76元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于涉案《店铺租赁合同》承租方是林晓萍还是哈尼贝笛公司的问题。原告主张承租方是林晓萍，二被告主张承租方是哈尼贝笛公司。本院认为，涉案《店铺租赁合同》承租方是哈尼贝笛公司，理由如下：1、根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告哈尼贝笛公司于2014年10月8日正式成立，成立时法定代表人为林晓萍。涉案合同所有页脚处均注有“TA-Fixed-SY-L3F016,016A,017-林晓萍-哈尼贝笛”字样，并约定承租方租赁原告铺位系经营教育培训活动，商号/品牌为哈尼贝笛。即原告应当明知租赁商铺的用途是为哈尼贝笛公司经营教育培训活动，而签订合同当时，林晓萍已是哈尼贝笛的法定代表人，无论当时哈尼贝笛公司的印章是否办理完毕，林晓萍为哈尼贝笛公司从事经营活动而签订租赁合同，由此产生的民事责任都应由哈尼贝笛公司承担。2、涉案租赁合同的实际履行主体为被告哈尼贝笛公司。本案中，原告向承租方出具的收到租金、物业费的发票和水电费的收据记载的付款人均为哈尼贝笛公司，可见在履行涉案租赁合同的过程中，哈尼贝笛公司才是实际履行承租方义务的主体，而对此原告亦明知。综上所述，本院认定被告林晓萍签订涉案租赁合同的行为系法定代表人履行法定职务的行为，涉案《店铺租赁合同》承租方是被告哈尼贝笛公司。二、租赁合同是否解除及解除时间。哈尼贝笛公司主张其于2016年9月14日向原告发出的《解除通知》，投递签收回执短信显示原告于2016年9月15日签收，故主张合同于2016年9月15日解除；原告则主张其于2016年10月28日通过顺丰速运向林晓萍邮寄送达解除合同通知函，林晓萍于2016年11月2日拒收该函件，主张合同于2016年11月2日解除。在诉讼过程中，原、被告均向本院表示同意解除合同，故本院认定涉案《店铺租赁合同》解除。关于解除时间，被告哈尼贝笛公司并未向法庭提供有效的邮寄单据，不能证明其向原告邮寄的为解除合同的通知；而原告于2016年11月2日向林晓萍邮寄解除合同通知函并向林晓萍以微信形式同时发送该函件，虽林晓萍拒收邮寄函件，但二被告对原告发出解除合同通知函的真实性均无异议，只是对解除合同时间有异议。本院认为，虽二被告未接收原告的解除合同函件，但对原告要解除合同的意思已经明知，且其也同意解除合同，故《店铺租赁合同》的解除时间应为2016年11月2日。三、关于被告占用店铺期限的问题。哈尼贝笛公司主张于2017年2月20日通过EMS方式向原告邮寄涉案商铺钥匙及交房告知函，但原告拒收；原告对被告的该主张予以否认。在诉讼过程中，二被告自认，林晓萍虽卸任哈尼贝笛公司法定代表人，但仍在该公司任经理。另外，经查阅本案卷宗，林晓萍收到本案起诉状等材料的时间是2017年2月14日，哈尼贝笛公司收到本案起诉状等材料的时间是2017年2月23日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。”根据该条法律规定，在原告拒收钥匙的情况下，哈尼贝笛公司可以向本院或向公证机关申请提存标的物，以防止进一步扩大损失，但事实是涉案商铺的钥匙仍由哈尼贝笛公司实际控制，直到2017年5月18日才交还给原告，故本院认定哈尼贝笛公司占用涉案商铺的时间应截至2017年5月17日。四、关于月租金、物业管理费是仅第一年减半计算，还是一直减半计算的问题。原告主张月租金、物业管理费仅第一年减半计算，其余数额按合同标准计算；哈尼贝笛公司主张原告口头承诺一直减半计算。《店铺租赁合同》约定：“第一租赁年度，租金每月16398.58元；第二、三租赁年度，租金每月18034.04元；第四、五租赁年度，租金每月19673.50元。管理费为每月8197.29元。”同时，对合同主文的修改和补充条款第2项约定：“经双方确认乙方正式开业后，第一租赁年度的租金及管理费减半收取”。哈尼贝笛公司虽主张原告口头承诺租金、物业费一直减半计算，但在原告否认的前提下，没有提供证据证明其主张，故本院对哈尼贝笛公司的抗辩主张不予采信，租金、物业费的计算标准应依据合同约定第一年减半计算，即第一年年租金应为98391.48元（16398.58元÷2×12个月），第一年全年物业管理费为49183.74元（8197.29元÷2×12个月），从第二年开始的租金和物业费按合同标准计算。五、关于承租方是否欠付水费的问题。原告主张承租方欠付水费，并提供了承租方工作人员徐远飞和李小丹对水表实际用量的签字确认单；被告哈尼贝笛公司否认欠付水费，否认徐远飞与李小丹系承租方工作人员。本案中，原告提供的2015年10月水、电费统计表中显示承租方使用了9吨水，每吨4元，即承租方当月水费为36元；而哈尼贝笛公司提供的该公司于2015年10月23日向原告缴纳水费的收据显示，该公司于当月向原告交纳了36元水费，本院认定水费不存在预存情况。而哈尼贝笛公司提供的交费收据中有8张经手人都是徐远飞，且经手人达十人以上，不仅限于林晓萍和徐远飞。据此，本院认为，被告的抗辩理由不成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告林晓萍（乙方、承租方）作为被告哈尼贝笛的法定代表人与原告（甲方，出租方）签订《店铺租赁合同》，合同所有页脚处均注有“TA-Fixed-SY-L3F016,016A,017-林晓萍-哈尼贝笛”字样。合同约定承租方租赁出租方位于沈阳市大东区东北大马路113号铺位三处经营教育培训活动，商号/品牌为哈尼贝笛，铺位号分别为L3F016、016A、017，总面积为539平方米，租期63个月。第一租赁年度，租金每月16398.58元；第二、三租赁年度，租金每月18034.04元；第四、五租赁年度，租金每月19673.50元。乙方应当在每一历月25日前支付下一日历月的租金、物业费，在每一历月25日前支付其上月发生的水费、电费。被告逾期付款的，每逾期一日应按未付款的千分之一支付违约金，直至支付全部欠款。被告逾期付款超过30日的，原告有权单方解除本合同。管理费为每月8197.29元；租赁保证金49783.76元，应于签署本合同时支付，租赁保证金不计利息，租期内若乙方导致甲方遭受损失的，甲方有权扣除租赁保证金以补偿甲方因乙方违约而遭受的损失。装修保证金5000元，乙方应于交付日之前向甲方支付，装修保证金应于乙方完成装修后，扣除因乙方装修活动使甲方遭受损失等费用后，由甲方将余额无息退还乙方。对合同主文的修改和补充条款第2项约定：经双方确认乙方正式开业后，第一租赁年度的租金及管理费减半收取。违约责任约定：租期内，如乙方逾期支付租金、管理费等，应向甲方支付自款项本应支付之日起，每逾期一日应付未付款项的千分之一的违约金，直至甲方收到全部欠付款项。甲方有权从乙方已支付的装修保证金、租赁保证金中抵扣本合同项下乙方应付的任何款项、违约金及赔偿金。关于合同的解除约定：在不损害甲方依据本合同号所可能享有的任何其他权利和救济的前提下，若乙方违反本合同任何约定且在三十日内未能纠正该等违约，由甲方有权单方解除本合同。若在租期届满前，乙方明确表示或以其行为表明将不履行本合同，或未经甲方书面同意擅自撤场或甲方有理由相邻乙方将不履行本合同的，即构成乙方中途退租，视为乙方单方解除本合同的重大违约行为。在此情形下，乙方除了应当向甲方支付本合同约定的全部应付款项外，还应按下述约定向甲方支付违约金：若剩余的租期相等于或超过六个月的，违约金的金额应等同于三个月的违约租金。合同终止或解除后的义务约定：若乙方未能在交还店铺时将自有物品拆除搬离……甲方有权每日就该等占用向乙方收取相当于违约租金两倍的占用费。如乙方逾期交还店铺，就自租赁期限届满或本合同提前终止和/或解除之日起至其办妥交还店铺的所有手续之日止的期间，乙方应继续依照本合同约定支付租金、管理费、公用事业费和其他费用，且每逾期一日，应向甲方支付等于违约租金两倍的违约金。《店铺租赁合同》附件一约定，违约租金指如下两者之和：（a）合同解除日期之前的六个日历月的平均日租金；（b）合同解除时的日管理费。合同签订后，原告将上述租赁合同约定的店铺实际交付给承租方。在诉讼过程中，原、被告均同意从2015年3月16日起计算租金。2014年10月19日，哈尼贝笛公司通过银行转账的方式，向原告支付了租赁保证金49183.76元，装修保证金5000元。在租赁期间，被告哈尼贝笛公司已按减半的标准向原告交纳了2015年3月16日至2015年5月31日期间的租金、物业费合计30938.17元（包含装修保证金5000元）。在诉讼过程中，原、被告均认可，承租方于2016年9月10日撤离承租商铺。原告于2016年10月28日通过顺丰速运向林晓萍邮寄送达解除合同通知函，林晓萍于2016年11月2日拒收该函件。哈尼贝笛公司主张2017年2月20日通过EMS方式向原告邮寄涉案商铺钥匙及交房告知函，但原告拒收。又查明，哈尼贝笛公司欠付原告水费，分别是2015年12月欠60元、2016年1月欠48元、2016年4月欠104元、2016年5月欠168元、2016年6月欠95元、2016年7月欠153元、2016年8月欠85元，以上合计713元。被告哈尼贝笛公司于2016年3月11日交纳水费36元，于2016年3月25日交纳水费32元。另查明，林晓萍、王剑峰、唐兵于2014年9月29日向沈阳市工商局申请成立沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司，该公司于2014年10月8日正式成立，法定代表人为林晓萍。2016年9月8日，哈尼贝笛公司的法定代表人由林晓萍变更为林友，林晓萍仍在该公司任经理。林晓萍收到本案起诉状等材料的时间是2017年2月14日，哈尼贝笛公司收到本案起诉状等材料的时间是2017年2月23日。本院认为，本案的争议焦点为1、原告于2014年10月16日签订的《店铺租赁合同》的相对方是林晓萍还是哈尼贝笛公司；2、《店铺租赁合同》是否解除及解除时间；3、租金、物业费计算的起止时间及计算标准；4、承租方是否欠付水电费及欠付数额；5、承租方是否存在违约行为，及原告主张的违约金标准是否过高。关于上述争议焦点，本院认为，原告于2014年10月16日签订的《店铺租赁合同》的承租方是哈尼贝笛公司，林晓萍不是本案的适格被告。该合同的解除时间应为2016年11月2日。承租方占用店铺的起止时间应为2015年3月16日至2017年5月17日。根据合同约定，第一年年租金应为98391.48元，第一年的全年物业管理费为49183.74元，第二、三租赁年度，租金每月18034.04元；第四、五租赁年度，租金每月19673.50元。从第二年起，物业管理费为每月8197.29元。原告自认承租方不欠电费，欠付2015年12月、2016年1月、2016年4月至2016年8月水费共计713元；而被告哈尼贝笛公司在此期间向原告交纳水费68元（38元+32元），故哈尼贝笛公司还欠付原告水费645元（713元-68元）。另外，承租方哈尼贝笛公司未经与原告协商，在租赁期未届满的情况下，擅自撤离租赁场地，欠付租金，已构成违约。但合同中同时约定的以欠付款为基数，按日千分之一计算逾期付款违约金、按三个月租金标准支付合同解除违约金及占用费中对租金和物业费翻倍计算的部分等，上述费用的本质都是违约金，其总和相加数额过高，应予调整。关于原告要求被告给付2015年6月1日至2016年11月2日租金214490.4元、2015年6月1日至2016年11月2日物业管理费101029.4元、水费713元的诉讼请求，经本院核算欠付租金214490.4元、物业管理费101029.4元，数额无误，本院予以确认；水费应为645元，上述费用合计316164.80元，应由被告哈尼贝笛公司给付原告。关于原告要求被告按三个月租金标准支付合同解除违约金54102.1元，系涉案合同约定，不违反法律规定，本院予以确认，故被告哈尼贝笛公司应当给付原告合同解除违约金54102.1元。关于原告要求被告支付拖欠租金、物业费、水费逾期付款违约金的诉讼请求，本案中，合同约定逾期付款违约金按每逾期一日应付未付款项的千分之一计算，直至甲方收到全部欠付款项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。截至起诉之日，逾期付款违约金已达85382.8元，与合同解除违约金相加，已超出法律规定的标准。故本院认为，涉案合同约定的违约金标准过高，综合考虑原告的损失、哈尼贝笛公司违约时间等综合因素，本院酌定哈尼贝笛公司给付原告逾期付款违约金4万元。关于原告要求被告支付逾期交还房屋期间的占用费的诉讼请求，本案中，涉案合同约定占用费为违约租金的两倍，违约租金指合同解除日期之前的六个日历月的平均日租金与合同解除时的日管理费之和，即占用费＝（合同解除日前六个月平均日租金+日物业管理费）×2。而占用费对租金和物业费进行双倍计算，其翻倍部分的本质上亦为针对承租方违约而约定的带有惩罚性质的违约金，在原告主张的逾期付款违约金和解除合同违约金合计数额过高的情况下，本院对翻倍计算的部分不予支持。故被告哈尼贝笛公司自2016年11月3日起计算至2017年5月17日为逾期交房期间，合计6.5个月，故占用费应为170503.65元{（18034.04元+8197.29元）×6.5个月}，鉴于哈尼贝笛公司已向原告交纳租赁保证金49783.76元，应予扣除，故哈尼贝笛公司应当给付原告逾期交还房屋期间占用费为120719.89元。关于原告要求被告支付逾期交还房屋期间产生的物业费的诉讼请求，因占用费中已经包含了物业管理费，且故对原告要求被告支付逾期交还房屋期间产生的物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳特易购置业有限公司拖欠的租金214490.4元、物业管理费101029.4元（租金、物业费均为2015年6月1日至2016年11月2日）、水费645元（2015年12月、2016年1月、2016年4月-8月）；二、被告沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳特易购置业有限公司逾期付款违约金4万元；三、被告沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳特易购置业有限公司合同解除违约金54102.1元；四、被告沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳特易购置业有限公司占用费120719.89元（2016年11月3日至2017年5月17日）；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10177元，由被告沈阳哈尼贝笛教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10177元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓晶人民陪审员  薛 娜人民陪审员  金 红二〇一七年七月六日书 记 员  王晓思