上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第894号
原告周德军。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告周德军与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周德军的委托代理人钱春、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德军诉称：原告就苏E6XX**向被告投保了交强险及商业险，保险期间自2012年1月22日至2013年1月21日。2012年8月4日19时35分许，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区惠南镇东门大街苏宁门口发生交通事故，致第三人陈苏林受伤。原告负事故同等责任。经交警部门调解，原告赔偿陈苏林医疗费人民币4，569.82元、误工费13，600元、护理费1，500元、营养费2，400元、伤残赔偿金80，376元、鉴定费2，300元、衣物损失费500元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、停车费156元，上述费用合计110，701.82元。原告支付赔偿款后，向被告索赔，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金110，701.82元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生和责任的认定；
证据二、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原交通事故原告赔偿给伤者陈苏林的金额；
证据三、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明周德军驾驶资格以及机动车所属；
证据四、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
证据五、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明陈苏林鉴定花费金额以及所受伤残程度；
证据六、门诊卡，证明陈苏林就诊情况；
证据七、医疗费发票，证明陈苏林、薛翔医疗费花费；
证据八、工资证明，证明陈苏林月工资收入；
证据九、商品房预售合同，证明陈苏林适用城镇标准赔偿伤残赔偿金；
证据十、艺泰安邦物业管理中心出具的房屋交付使用通知以及物业费的交付证明，证明房屋已经于2011年3月24日交付，并且至2014年12月份的物业管理费已经交清。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对受害人的鉴定结论不予认可，被告申请重新鉴定和追加受害人作为第三人参与诉讼。撇开争议，对原告主张的损害项目和金额发表意见如下：医疗费4，569.82元，对发票总金额没有异议，但其中有二张是薛翔的发票，要求对该金额予以扣除。且发票上受害人的姓名存在不一致的情况，在医院没有补正的情况下，对受害人姓名有出入的发票金额要求扣除。经被告核对，属于受害人的发票金额为2，160.80元，被告同意赔付上述金额；误工费13，600元不予认可，原告应该提供单位营业执照、劳动合同、社保缴纳证明、工资单来印证，仅仅一份证明不具备证明力，就原告现在提供的证据，被告只能按照最低工资1，620元核赔，具体赔付期限要重新鉴定；护理费1，500元，认可900元每月；营养费2，400元，认可900元每月；伤残赔偿金80，376元，被告对鉴定结论有异议，如果鉴定等级成立，对伤者适用城镇标准也有异议，理由为：原告主张城镇标准，应该证明伤者在事发前一年在城镇居住，原告提供的商品房预售合同并不具备这样的证明力，2012年-2013年期间是否居住在城镇地区，现有证据是不能证明的；鉴定费2，300元，不属于保险责任范围，不同意赔付，依据是根据保险条款第七条第七款，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，被告不予赔付；衣物损失费500元，酌情认可200元；交通费300元没有异议；精神损害抚慰金5，000元，根据重新鉴定的鉴定结论来赔付；停车费156元，不同意赔付。
被告提供如下证据：
保险条款，证明被告拒绝赔付鉴定费的依据。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七没有异议；对证据五有异议，申请重新鉴定；对证据八、证据九不予认可，具体质证意见同答辩意见；对证据十中交付使用通知，这份通知上并没有加盖开发商的章，对形式上的合法性不予认可。证明上打印的落款为上海文化物业管理有限公司南汇分公司，但是盖章的主体为艺泰安邦物业管理中心，连物业公司是谁都不清楚，也没有营业执照和物业管理合同，从合同的合法性就是不成立的。从证明的内容来看，薛盛形从2011年12月5日才开始装修，算上正常的装修期间和空置期，到事故发生的时候，其居住时间顶多只有半年。也就是说，在事故发生前，伤者根本没有在这个地方居住满一年，不能适用城镇标准。还有一个细节，交房通知上的交房时间为2011年3月24日，而证明上载明2011年4月2日才办理了交房手续。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年1月13日，苏州黑金碳素技术有限公司与被告签订机动车保险单，保险车辆为苏E6XX**奇瑞驾车；承保险种为非营业用汽车损失保险（保险金额56，300元）、第三者责任保险（保险金额150，000元）、不计免赔率特约险；保险期间自2012年1月22日零时起至2013年1月21日二十四时止。2012年8月4日19时35分许，原告驾驶投保车辆在本区惠南镇东门大街与骑电动自行车的陈苏林（乘坐人薛翔）发生交通事故，致第三人陈苏林受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与陈苏林负事故同等责任。事故发生后，陈苏林在浦东新区光明中医医院治疗。陈苏林伤情，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陈苏林因交通事故致左足舟骨、第二楔骨骨折，现左足趾活动受限，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月。原告支付鉴定费2，300元。后经交警部门主持调解，原告赔偿陈苏林医疗费4，569.82元、误工费13，600元、护理费1，500元、营养费2，400元、伤残赔偿金80，376元、鉴定费2，300元、衣物损失费500元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、停车费156元，合计110，701.82元。原告向陈苏林支付了赔偿款，获得道路交通事故经济赔偿凭证，交警部门在该凭证上盖章。
陈苏林，女，汉族，1977年6月26日出生，身份证住址浙江省苍南县灵溪镇人民路XXX号。上海奔炫生物科技有限公司出具证明，证明陈苏林为该公司员工，在职期间月平均工资3，400元，于2012年8月4日发生交通事故后，未能正常上班，故对其停发工资。2009年8月29日，陈苏林和薛盛形与上海刚泰置业有限公司签有上海市商品房预售合同，购买宣桥镇南六公路399弄艺泰安邦花园六期212号8层801室房屋。2011年3月24日，陈苏林收到了艺泰安邦花园房屋交付使用通知，载明南六公路399弄艺泰安邦花园XXX号XXX室已具备交付使用条件，将于2011年3月31日起办理房屋交付使用等相关手续。2014年2月26日，艺泰安邦物业管理中心在该通知复印件上盖章。并出具证明，内容为：2011年4月2日212号801室薛盛形到艺泰安邦物业办理交房手续，2011年12月5日到艺泰安邦物业办理装修手续，2013年5月3日业主交物业费至2013年6月，2014年2月26日业主交物业费至2014年12月。
针对被告辩称，原告表示，医疗费部分，同意被告赔付2，160.80元。鉴定费部分，坚持要求被告赔付，理由为该费用是为查明事故的情况而发生的。对停车费予以放弃。对其余项目予以坚持。在交房使用通知上，已经注明，将于2011年3月31日办理交付使用手续，所以4月2日办理交房手续是合理的。对于被告说在装修之前，不能住在里面。原告认为是不合理的，并不是一定要先装修才能入住。证明上打印的落款为上海文化物业管理有限公司南汇分公司，但是盖章的主体为艺泰安邦物业管理中心的问题，原告认为，有可能物业公司是艺泰安邦物业管理中心下面管理的，实际上的管理人为艺泰安邦物业管理中心。且从售房合同可以看出，开发商为上海钢泰置业有限公司，但该小区名称就是艺泰安邦花园六期，和二份证明的相关性可以印证起来。
就受害人伤残等级争议，被告申请重新鉴定，但未能提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
本院认为，涉案保险合同关系受法律保护。原告系被保险人允许的驾驶人，发生事故后，承担赔偿责任的也是原告，故根据相关规定及保险合同约定，原告具有保险金的请求权。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。涉案事故系机动车与非机动车之间发生，原告负事故同等责任，故超过交强险部分被告应承担60%的赔付责任。关于受害人因本次事故构成伤残等级争议，被告申请重新鉴定，原告未予同意。因被告未能提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论具有证明力，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，本院认为，（一）医疗费4，569.82元争议，被告对发票总金额没有异议，经被告核对，属于受害人的发票金额为2，160.80元，被告同意赔付上述金额。对此，原告予以确认。故本院认定被告应按2，160.80元核赔。（二）关于误工费13，600元争议，被告不予认可，表示应该提供单位营业执照、劳动合同、社保缴纳证明、工资单来印证，仅仅一份证明不具备证明力，故只能按照最低工资1，620元核赔，具体赔付期限要重新鉴定。本院认为，原告已提供了陈苏林工作单位营业执照及误工证明，可以证明陈苏林的月收入为3，400元及因本次事故产生了误工损失，根据鉴定结论，陈苏林误工4个月，故本院认定，被告应按13，600元核赔该项目。（三）关于护理费1，500元争议，被告认可900元每月。因本院对鉴定结论予以认定，根据鉴定结论，陈苏林构成XXX伤残，需护理1个月，故本院认定被告应按1，350元核赔。原告主张的金额过高，本院予以调整。（四）关于营养费2，400元，被告认可900元每月。因本院对鉴定结论予以认定，根据鉴定结论，陈苏林构成XXX伤残，需营养2个月，故本院认定被告主张的标准合理，被告应按1，800元核赔该项目。（五）关于伤残赔偿金80，376元争议，被告对鉴定结论有异议，对伤者适用城镇标准也有异议。原告认为，现有证据可以证明，陈苏林工作在上海，在上海也购买了房屋，购买的房屋亦已于2011年4月2日办理了交房手续。而被告对于陈苏林实际居住于该房屋满一年存有异议，认为根据其装修情况，仅住了半年。本院认为，上述证据加上陈苏林实际在上海工作，能够确定陈苏林可以适用本市城镇居民标准获赔，再去研究陈苏林是何时居住于该房屋内已无实际意义。根据陈苏林的伤残等级，本院认定原告主张的金额符合规定，被告应按80，376元核赔该项目。（六）关于鉴定费2，300元，被告认为不属于保险责任范围，不同意赔付，依据是保险条款第七条第七款，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，被告不予赔付。因该条款未明确鉴定费不予赔付，而该项目系为查明陈苏林伤残等级及“三期”发生，依法应由被告承担，故被告应予以核赔。（七）关于衣物损失费500元争议，被告酌情认可200元。因该项目在本次事故中客观存在，本院酌定被告应按300元核赔。（八）被告对交通费300元没有异议，对此本院予以认定。（九）关于精神损害抚慰金5，000元，被告表示，根据重新鉴定的鉴定结论来赔付。因本院对鉴定结论予以认定，且该项目属交强险优先赔付范围，原告主张的金额合理，故本院认定被告应在交强险项下全额赔付该项目。（十）关于停车费156元，被告不同意赔付，原告对此予以确认。故本院对原告该项请求不予支持。综上，被告应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告医疗费2，160.80元、营养费1，800元计3，960.80元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告误工费13，600元、护理费1，350元、伤残赔偿金80，376元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元计100，626元；在交强险财产损失限额项下赔付原告衣物损失300元；在商业第三者责任险项下赔付原告鉴定费2，300元的60%计1，380元。上述保险金被告合计应赔付原告106，266.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周德军保险金人民币106，266.80元；
二、驳回原告周德军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，514元，减半收取计人民币1，257元，由原告周德军负担人民币51元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，206元。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。