江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9440号
原告：毛伟国，男，1978年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：陆支兵，男，1972年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：赵爱红，女，1972年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人：宿迁市绿阳环保科技有限公司，住江苏省沭阳县软件产业园A栋大厦2006室。
法定代表人：陆支兵，该公司董事长。
原告毛伟国与被告陆支兵、赵爱红、第三人宿迁市绿阳环保科技有限公司（以下简称绿阳公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告毛伟国的委托代诉讼理人陆兴明、被告陆支兵及其委托诉讼代理人朱雷鸣、被告赵爱红的委托诉讼代理人朱雷鸣、第三人绿阳公司的法定代表人陆支兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟国向本院提出诉讼请求：被告陆支兵、赵爱红向第三人绿阳公司返还款项415940元。事实和理由：原告与被告陆支兵共同出资设立绿阳公司，由被告陆支兵任法定代表人。在2014年经营过程中，被告陆支兵利用其法定代表人的身份，将公司资产转入自己和妻子赵爱红账户中，原告作为股东多次要求被告将上述资金返还公司，但被告均拒绝，现原告起诉要求二被告向绿阳公司返还款项415940元。
原告毛伟国为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.绿阳公司信息登记表，证明原告系绿阳公司投资人，占公司50%的股权；
2.资金明细表1张，证明被告陆支兵分四次从绿阳公司转出资金415940元汇至被告赵爱红账户；
3.手机短信3条，证明绿阳公司资金流转时间、数额；
4.EMS快递单及主张权利通知书、邮件送达查询单，证明原告得知涉案款项被转出后，要求被告陆支兵将款项退回，但其未履行；
5.录音光盘1张及书面整理材料，证明绿阳公司有三笔款项（分别为26万、51万、88万元）在被告陆支兵处；
6.编号为1030104472617、1030104473017、1030104474317的EMS快递单3份、2016年4月23日申请监事履行义务通知书2份、第三人绿阳公司监事陆枝军回复及快递详情单，证明原告在起诉之前已要求陆枝军履行义务，但陆枝军未向法院提起诉讼，故原告提起涉案诉讼。
被告陆支兵、赵爱红辩称，首先，对原告诉称的被告陆支兵从绿阳公司账户转出415940元汇至被告赵爱红账户的事实无异议，但该款是被告赵爱红的个人业务，与公司无关；其次，被告赵爱红仅是借用绿阳公司账户及绿阳公司开具增值税发票的便利，涉案款项应归被告赵爱红所有；第三，原告以损害公司利益为由提起涉案诉讼，被告赵爱红被告主体不适格，被告赵爱红不承担侵权责任。
第三人绿阳公司述称，原告诉称的款项与绿阳公司没有关系。
被告陆支兵为支持其答辩理由提供了以下证据：
1.票号为31400051、25539539票据复印件各1张及中国银行网上银行电子回单复印件13张、中国银行网上银行转账凭证复印件5张，证明被告陆支兵、赵爱红从外地进货，向案外人付款购买货物供应给江苏友富薄板有限公司（以下简称友富公司）、江苏博大包装有限公司（以下简称博大公司），后该二公司将款项汇入绿阳公司账户；
2.沭阳县天隆环境工程有限公司登记信息网络打印件，证明该公司于2014年8月12日成立，被告陆支兵与原告分开做业务；
3.2014年8月20日、2014年9月4日中国建设银行现金支票存根，该二张票据系原告所做业务，从绿阳公司账户上走账，该款项已被原告领取，证明原、被告口头协议各自做业务；
4.绿阳公司明细账，证明载明为陆总的是被告陆支兵个人做的业务；
5.送货单15张，共计送液碱769吨，证明原告诉称的415940元的业务与绿阳公司无关；
6.证人陆某证言，证明涉案款项系被告赵爱红与友富公司、博大公司的交易所得，货物是由被告赵爱红从临沂、河南、常州等地购买；
7.证人吴某证言，证明涉案款项系被告赵爱红经营所得；
8.增值税发票8张，进一步证明涉案款项系被告赵爱红经营所得，与第三人绿阳公司无关。
被告陆支兵、赵爱红对原告毛伟国提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性、关联性有异议；对证据6无异议。
原告毛伟国对被告陆支兵、赵爱红提供证据的认证意见：对证据1的真实性、关联性有异议；对证据2、3的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据4的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据6、7的真实性不予认可，二证人与陆支兵均有利害关系，友富公司自绿阳公司成立时就一直是合作伙伴，其业务都是与绿阳公司签订并履行，如果与合同名称不符，无法入账；对证据8的真实性无异议，该发票明确载明涉案费用是绿阳公司出售的货物，不是被告赵爱红个人的经营行为。
本院对原告毛伟国提供证据的认证意见：由于被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；关于证据5即电话录音，被告对其真实性有异议，且其内容与本案无关联性，本院对该证据的真实性不予确认。
本院对被告陆支兵、赵爱红提供证据的认证意见：证据1系复印件，原告对其真实性不认可，本院对其真实性、关联性不予确认；由于原告对证据2、3的真实性无异议，本院予以确认，对其与本案的关联性将另行认定；证据4系被告单方制作形成，原告不认可，本院对该证据的真实性、关联性均不予确认；由于原告对证据5的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据6、7均系间接证据，不能单独证明涉案款项为被告赵爱红所有；由于原告对证据8的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将另行认定。
本院经审理认定事实如下：原告毛伟国与被告陆支兵共同出资设立绿阳公司，由被告陆支兵任法定代表人。绿阳公司章程规定，设监事一名，任期每届3年。2013年7月29日，绿阳公司股东会议决议通过公司章程，并选举陆枝军为公司监事。
2014年12月17日、2015年1月9日、2015年1月21日、2015年2月15日，被告陆支兵分别从绿阳公司账户转出资金100000元、200000元、10300元、105640元，合计415940元汇入被告赵爱红账户。
2015年5月27日，原告毛伟国通过EMS向被告陆支兵邮寄主张权利通知书，通知书载明：在陆支兵任绿阳公司法定代表人期间有约40万元资金流转到赵爱红账户，依据法律规定陆支兵应以绿阳公司名义向法院提起诉讼为公司追回该笔债务或者将流转的资金归还公司，否则毛伟国将依法提起诉讼。2015年5月28日陆支兵本人签收邮件。
2016年4月26日，原告毛伟国通过EMS向绿阳公司监事陆枝军邮寄申请监事履行义务通知书，要求陆枝军向法院提起诉讼，请求判决被告陆支兵、赵爱红将上述415940元返还绿阳公司。2016年4月29日陆枝军本人签收邮件。为此，陆枝军于2016年6月12日向本院提起诉讼，但于2016年7月28日自愿申请撤回了起诉。
经原、被告双方确认，本案争议焦点为：1.被告陆支兵应否将从绿阳公司转给赵爱红的涉案415940元返还绿阳公司；2.如果被告陆支兵应将上述415940元返还绿阳公司，被告赵爱红是否承担相应责任。
本院认为：关于第1个争议焦点，被告陆支兵应将从绿阳公司转给被告赵爱红的涉案415940元返还绿阳公司。就该争议焦点，双方争议的实质是该415940元的归属。被告陆支兵、赵爱红认为，该415940元系被告赵爱红个人经营所得，与绿阳公司无关。因该款项系从绿阳公司账户转出，被告陆支兵、赵爱红对该款项归属于被告赵爱红负有举证责任。对此，被告提供了中国银行网上银行电子回单复印件13张及中国银行网上银行转账凭证复印件5张、绿阳公司送货单15张、增值税发票及证人陆某、吴某证言等证据。上述证据中的银行电子回单及转账凭证仅能证明被告赵爱红与被告陆支兵向案外人李士军支付货款的事实，送货单及增值税发票能够证明绿阳公司向友富公司等他人出售液碱，但均不能证明绿阳公司出售的液碱即为李士军供应。且被告陆支兵、赵爱红提供的送货单据均载明为绿阳公司送货单据，单据上无具体的金额，被告陆支兵未提供汇款凭证的原件，且送货单据与被告陆支兵、赵爱红购买液碱的汇款凭证及增值税发票不能相互印证。此外，被告陆支兵也无证据证明涉案415940元系由友富公司汇入绿阳公司账户。证人陆某、吴某的证言系间接证据，在被告陆支兵、赵爱红未能提供证据证明涉案款项系被告赵爱红经营所得情况下，本院对该二证人证言不予采信。综上，在被告陆支兵、赵爱红未提供证据证明涉案415940元为被告赵爱红经营所得情况下，应认定该415940元为绿阳公司所有。被告陆支兵在没有法律依据或者正当理由情况下将公司资金汇入被告赵爱红账户，造成公司损失，构成对绿阳公司的侵权，应将该415940元返还绿阳公司。
关于第2个争议焦点，被告赵爱红与被告陆支兵构成共同侵权，负有与被告陆支兵共同返还上述款项义务。被告赵爱红并非被动接受涉案款项，而认为涉案款项系其所有，主动向被告陆支兵提供账户，由被告陆支兵将涉案款项汇入该账户，其与被告陆支兵共同实施侵权行为，也负有返还款项义务。
综上所述，被告陆支兵作为绿阳公司股东兼法定代表人，违反对公司的忠实义务，将公司资金汇入被告赵爱红账户，侵犯绿阳公司合法权益，应将涉案款项返还绿阳公司；被告赵爱红作为共同侵权人，应承担共同返还义务。原告作为绿阳公司股东，已书面请求公司监事陆枝军向人民法院提起诉讼，但陆枝军自收到请求之日起30日未提起诉讼，故而提起涉案诉讼，符合相关法律规定。调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆支兵、赵爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还宿迁市绿阳环保科技有限公司415940元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，由被告陆支兵、赵爱红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7539元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张复江
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。