上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8876号
原告韩荣林，男，1948年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住徐汇区日晖六村XXX号XXX室。原告张洁，女，1950年3月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住徐汇区日晖六村XXX号XXX室。两原告共同委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告徐斌，男，1959年2月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告王美德，女，1954年11月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告沈洁，女，1980年7月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。三被告共同委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。原告韩荣林、张洁与被告徐斌、王美德、沈洁其它合同纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送本院，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩荣林、张洁及其共同委托代理人王元旋、被告徐斌、王美德、沈洁委共同委托代理人陈移东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荣林、张洁诉称，两原告生儿子韩甲，被告徐斌是被告沈洁的继父，被告王美德是被告沈洁的母亲，韩甲与被告沈洁于2001年10月10日登记结婚，2002年7月3日生育一女韩某乙，后双方感情破裂，经法院判决离婚，韩某乙随韩甲共同生活，夫妻及女儿名下位于古美西路XXX号XXX号XXX室房产归韩甲、韩某乙所有。2015年1月，韩甲、韩某乙父女出国定居，因资金困难，韩甲委托原告张洁办理将古美西路房产出售，原告张洁向被告沈洁告知要出售韩某乙名下的房产需要其签字，被告沈洁表示同意。但当原告张洁与下家及中介签订了《房地产买卖居间协议》后，三被告就通过律师陈移东表示必须满足一系列苛刻条件，被告沈洁才会签字。在此情况下，两原告为了尽早替韩甲出售古美西路房产以便回笼现金，和避免承担违约的后果，在韩甲、韩某乙不知晓的情况下，被迫与三被告签订了《和解协议》，并按三被告代理律师陈移东要求支付了现金15万元。两原告认为，在该协议订立的过程中，三被告在两原告急于为韩甲、韩某乙出售房产的情况下，利用被告沈洁不签字就无法出售房产的优势，采用欺诈、胁迫及乘人之危的手段逼迫两原告订立该协议，从该协议的内容中，则均是义务，明显违反了公平等价原则，应属于显失公平。从该协议的主体上，甲方是三被告，乙方是两原告，但协议中第二项涉及加拿大移民费和第四项涉及青浦区凤坚塘路65弄17栋31号601室事宜是属于韩甲与被告沈洁之间的纠纷，两原告实际上是无权处分的，该种情况下也应属于重大误解。故诉至法院，请求判令：1、撤销原被告之间订立的《和解协议》；2、被告沈洁返还两原告人民币15万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告徐斌、王美德、沈洁辩称，请求驳回原告诉请，没有事实和法律依据。1、原告与被告之间的和解协议是双方之间真实意思表示，原被告双方都是完全民事行为能力人，协议内容第六条都已明确了双方已经理解了合同条款和含义并承担责任。2、原告所述的签订本协议显失公平或者重大误解，都没有法律依据。显失公平是双务合同，本案是单务合同，原告自愿给付被告15万元只有单方的义务行为；关于重大误解，协议已经明确了双方已经理解了合同条款和含义并承担法律责任，对于愿意补偿以及补偿多少钱，原告对此都已明知。3、被告三与两原告的儿子曾经是夫妻关系，并生育子女，离婚的时候子女财产等行为双方都要配合，为节省讼累，双方自愿达成了协议，没有违反国家的强制性和禁止性规定，是真实有效的。两原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、(2012)闵民一民初字第11179号判决书，证明韩甲与被告沈洁离婚，古美西路XXX弄XXX号XXX室产权归韩甲、韩某乙所有，涉及加拿大移民费用未作处理；2、公证书，证明出国前韩甲委托原告张洁出售古美西路房产；3、房地产买卖居间协议，证明原告张洁代韩甲、韩某乙签署居间协议，出售古美西路XXX弄XXX号XXX室房产；4、和解协议及收条，证明原被告之间签订和解协议，律师陈移东代被告沈洁收取现金15万元；5、(2014)闵民一(民)初字第10925号判决书，证明两原告与被告王美德涉及2004年代领款未作处理；6、(2014)闵民一(民)初字第12412号调解书，证明青浦区凤坚塘路65弄17栋31号601室是韩甲与被告沈洁的纠纷，与两原告无关。三被告未向本院提供证据。经庭审出示、质证，三被告对两原告提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，对证明目的与关联性有异议，无关联性；证据2，真实性无异议，但与本案无关，这是案外人韩甲和女儿委托两原告出售房产的公证；证据3，原件跟复印件一致的情况下，表示认可，原件请法庭审核，产权人是韩甲和韩某乙，跟本案的被告沈洁无关，出售房屋并不必然要求被告沈洁签字，出售人是韩甲和韩某乙，原告诉状说的重大误解、胁迫和显示公平是不成立的，和解协议是2015.04.17号签的，买卖合同是2015.05.01号签的，居间合同是2015.04.12号签的，时间节点对应不上；证据4，真实性无异议；证据5、6，真实性无异议，但与本案无关，原被告双方确实有很多诉讼。本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4均真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定；证据5、6均真实、合法，但与本案无关联性。经审理查明，两原告生育一子韩甲(系案外人)；被告徐斌是被告沈洁的继父；被告王美德是被告沈洁的母亲；韩甲与被告沈洁于2001年10月10日登记结婚，2002年7月3日生育一女韩某乙(系案外人)，后双方感情破裂，经法院判决离婚，韩某乙随韩甲共同生活，夫妻及女儿名下位于古美西路XXX号XXX号XXX室房产归韩甲、韩某乙所有。2015年1月，韩甲、韩某乙委托原告张洁出售本市闵行区古美西路XXX号XXX号XXX室房产，委托书及相关内容经上海市闵行公证处进行了公证。2015年4月12日，原告张洁与案外人黄斌、德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》，该协议主要内容为：出售方韩甲、韩某乙出售本市闵行区古美西路XXX号XXX号XXX室房产，总房价款为3,800,000元；买受人为黄斌；黄斌向德佑房地产经纪有限公司支付意向金50,000元，韩甲、韩某乙同意交付的意向金转为定金；协议签订后15日内签订《上海市房地产买卖合同》。2015年4月17日，被告徐斌、王美德、沈洁与原告韩荣林、张洁、以及案外人韩甲签订《和解协议》，该协议主要内容为：1、关于本市闵行区古美西路XXX号XXX号XXX室房屋出售事宜，沈洁作为韩某乙的母亲，同意配合在该房屋的买卖合同上签字；2、沈洁与韩甲在此前离婚诉讼中所涉及的加拿大移民费事宜，韩荣林、张洁自愿补偿沈洁15万元，以了结此事，韩荣林、张洁不得以任何理由包括但不限于未收到移民中介公司的退款、非夫妻共同财产、胁迫、非自愿等理由要求沈洁退回该15万元；3、韩荣林、张洁承诺不得就2004年王美德代领27万元事宜，向王美德主张任何权利，更不得以任何理由包括但不限于胁迫、非自愿等理由要求王美德支付任何钱款；4、本协议签订同时，韩荣林、张洁、韩甲出具书面说明，同意青浦区凤坚塘路65弄17栋31号601室房屋折价款70万元由沈洁向闵行区人民法院领取，沈洁收70万元后十日内将房屋腾空并交付韩荣林、张洁、韩甲使用；5、任何一方反悔，或者未履行本协议确定的义务，或违反本协议约定的，损害对方利益的，均视为违约；6、协议自双方签字后即生效，各方在签字前已经仔细阅读并理解本协议条款、含义，自愿承担由此确认的一切法律责任，各方在签字前，未受到任何一方的诱导、欺诈、胁迫等因素之影响，本协议系双方真实意思之表示。当日，韩荣林、张洁在该协议上签字；陈移东代收韩荣林、张洁交付的15万元。次日，徐斌、王美德、沈洁在该协议上签字。2015年4月18日，原告张洁与黄斌、密剑丽、黄梓轩签订《上海市房地产买卖合同》，该合同主要内容为：卖售人韩甲、韩某乙将本市闵行区古美西路XXX号XXX号XXX室房产转让给买受人黄斌、密剑丽、黄梓轩，转让价款共计3,310,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，两原告认为和解协议系三被告在两原告急于为韩甲、韩某乙出售房产的情况下，采用欺诈、胁迫及乘人之危的手段逼迫两原告订立该协议，协议相关内容显失公平，相关内容亦属重大误解。本院认为签署协议的各方均具有完全民事行为能力，对各自的行为均应承担相应的法律责任，综合协议的内容来看，系各方当事人协商解决了一系列的争议内容，原告诉请的理由无相对应的证据来加以佐证，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩荣林、张洁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1,650元，由原告韩荣林、张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……