黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3806号
上诉人（原审原告）：曲祥，男，1962年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
法定代理人:张某（系曲祥之妻）,女,1966年8月24日出生,汉族,住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市第一医院，住所地哈尔滨市道里区地段街***号。
法定代表人：孟庆刚，该医院院长。
委托诉讼代理人：屈洋，男，1967年11月13日出生，汉族，哈尔滨市第一医院脑二科主任，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
上诉人曲祥因与被上诉人哈尔滨市第一医院合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曲祥的委托诉讼代理人袁春松、被上诉人哈尔滨市第一医院的委托诉讼代理人屈洋、万立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲祥上诉请求：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7994号民事判决，改判支持曲祥的原审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院基本事实认定错误。一审法院在判决书中认定的事实如下：“2015年10月20日，原告向本院提起民事诉讼，请求被告赔偿各项费用3,495,214.4元”，该事实认定错误。曲祥在2015年10月20日向一审法院提起的诉讼，并未要求哈尔滨市第一医院赔偿前述各项费用，上述诉讼请求是在第一次鉴定结论作出后于2017年1月23日才进行的变更。（二）2015年10月20日起诉时，协议的撤销事由并不存在。根据第（一）部分的阐述可见，曲祥起诉时，并不能确定涉案的医疗案件存在医疗事故、哈尔滨市第一医院对医疗事故的结果存在因果关系，也不能确定医疗事故对曲祥的致残程度，这些只有在通过司法机关委托的鉴定机构，作出合法有效的鉴定结论后，曲祥才能够对此事实予以确定，才同时具有合法合理的撤销事由。因此，在2015年10月20日起诉时，协议的撤销事由并不存在，也就更无从谈起曲祥知道或者应当知道撤销事由。（三）鉴定结论作出的日期应该作为曲祥知道或者应当知道撤销事由的起算点。理由如下：1.民法总则第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”如何判断显失公平、如何确认是否为受损害方，案件中需要司法机关委托的司法机构作出鉴定结论后才可以予以明确。2.如果不以鉴定结论作为依托，就要求医疗损害赔偿案件的原告，在起诉时候就必须立即、同时、盲目地提起协议撤销之诉，很可能会导致协议被撤销同时又得不到赔偿的结果。因此，无论是从合法还是合理的角度，鉴定结论作出的日期都应当作为撤销事由的起算点。（四）按照一审法院的说理部分的理由，协议书应当予以撤销。一审法院陈述“2015年10月20日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿各项费用3,495,214.4元，就应当知道撤销事由的存在”，由此可见，一审法院是基于对事实的错误认知从而导致作出错误的判决，但一审法院也是将何时提起（或能够提起）3,495,214.4元赔偿数额作为曲祥或者应当知道撤销事由的起算点，实际上与曲祥的观点是一致的。综上，一审法院是基于对事实的认知错误导致作出错误的判决，请二审法院判决撤销一审判决，依法改判支持曲祥的原审请求。
哈尔滨市第一医院辩称：首先，本案不存在危困状况和缺乏判断力的情形，曲祥并没有证据证明处于危困状态，曲祥的女儿本身就是医务工作者，对医学知识有一定的了解，因此对病情不存在缺乏判断，不存在显失公平。曲祥基于显失公平的依据是鉴定，生效判决已经认定该鉴定是没有资质的机构和人员作出的，已经作出处罚，因此显失公平是没有证据的。其次，一审认定超过除斥期间是正确的。双方签订协议是2014年10月17日，曲祥2017年才行使撤销权之诉，超过了一年除斥期间的法律规定。曲祥起诉状称2014年签订协议后在康复期间发现曲祥的病情与医院陈述不一致，其发现医院隐瞒病情，按照其陈述在2014年康复期间就知道或应当知道所谓的重大误解，但是其并没有提出撤销权之诉，一审法院认定结点是2015年10月20日，至于诉讼请求是多少不重要，一审法院认定的提起诉讼节点是2015年10月20日，诉讼法要求是知道或应当知道，法律并没有说确定之后才能行使权利，因此曲祥应当知道权利被侵害而没有行使权利，所以到2017年自然失去了权利。国家对医疗纠纷倡导的是协调解决，如果患者和医院达成协议后便被轻易的撤销，就导致大量的纠纷不能庭前调解解决，而全部到法院，会增加司法的压力、浪费经济，就不会有医院与患者签订协议。民法总则将撤销权的期限由一年变更为三个月，说明要规范撤销权的行使，本案无论从事实、法律宗旨上本案都不应予以撤销。
曲祥向一审法院起诉请求：撤销曲祥与哈尔滨市第一医院间于2014年10月17日签订的协议书。
一审法院认定事实：曲祥为哈尔滨市第一医院患者。2014年10月17日，曲祥的妻子张某及女儿曲笑笑代表曲祥与哈尔滨市第一医院签订协议书一份，双方在该协议中对曲祥的病情及治疗过程进行了说明，并载明：病人曲祥在脑外三科住院期间，张某、曲笑笑以“因治疗效果不佳”为由向哈尔滨市第一医院提出了异议，要求给予经济赔偿。经双方多次沟通，一致认为：哈尔滨市第一医院对曲祥的治疗符合医疗规范及常规，为了圆满解决此事宜，哈尔滨市第一医院同意一次性给予张某、曲笑笑各项费用合计300,000元整，并承担曲祥本次住院医保自付部分的金额177,717.03。张某、曲笑笑承诺不再通过任何机关、任何单位及任何人员主张其任何权益。双方确认再无其他争执事项。本协议即是此次事宜的一次性终结处理。2015年10月20日，曲祥向一审法院提起民事诉讼，请求哈尔滨市第一医院赔偿各项费用3,495,214.4元，一审法院于2017年6月20日作出（2015）里民一民初字第2874号民事裁定书，驳回曲祥的起诉。曲祥不服，提起上诉，现该案正在哈尔滨市中级人民法院审理过程中。
在一审法院（2015）里民一民初字第2874号案件审理过程中，经该院委托，黑龙江民强司法鉴定中心出具了黑民司临鉴字[2016]第939号司法鉴定意见书，但因该鉴定的鉴定人周绍文、郭柏均不符合“具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历和副高级以上技术职称”的鉴定条件，哈尔滨市司法局对黑龙江民强司法鉴定中心给予警告的行政处罚并责令改正。
一审法院认为：曲祥主张曲祥、哈尔滨市第一医院于2014年10月17日签订的协议书系哈尔滨市第一医院利用有利地位在曲祥处于危困状态、缺乏判断能力的情形下签订，显失公平应予撤销，应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出。2015年10月20日，曲祥向一审法院提起诉讼，要求哈尔滨市第一医院赔偿各项费用3,495,214.4元，就应当知道撤销事由的存在，但其直至2017年8月29日才提起撤销之诉，已超过法律规定的一年除斥期间，撤销权已消灭，故曲祥请求撤销2014年10月17日的协议书不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第（一）项规定，判决如下：驳回曲祥的诉讼请求。案件受理费100元，由曲祥负担。
二审中，曲祥向本院提交证据如下：
证据1、法院卷宗民事起诉状。拟证明：2015年10月16日，曲祥起诉的时候要求诉讼金额并不是一审法院认定的三百多万元，并且在事实和理由部分曲祥只是陈述了出院后曲祥状况一直比较恶劣，所以曲祥向哈尔滨市第一医院提出异议，哈尔滨市第一医院将病例封存并且篡改病例，并没有在事实和理由部分陈述认为哈尔滨市第一医院在过程中存在医疗责任，因为当时确实不知道。
证据2、2017年1月23日质证笔录。拟证明：曲祥在案件中于2017年1月23日才将诉讼请求变更为349万元，是基于鉴定结论。所以一审法院认定的曲祥在2015年10月16日时就提出了349万元的诉讼请求与事实不符。
哈尔滨市第一医院质证意见：对真实性无异议，但对证明问题有异议，曲祥无法证明一审判决是错误的，一审判决认定2015年10月20日提起诉讼，一审判决认定的另案的诉讼标的是349万余元，与曲祥的证据是相符的，另案的最终变更诉讼标的就是349万元，曲祥就知道或者应当知道权利被侵害，所以一审法院起算除斥期间是正确的。
哈尔滨市第一医院向本院提交证据如下：2017年8月29日由曲祥的妻子签署的起诉状（本案一审起诉状），曲祥在另案当中提交给哈尔滨市第一医院的，该起诉状第一页写到2014年4月17日签定协议后，在康复过程中家属了解到曲祥的病情并不如哈尔滨市第一医院所述，哈尔滨市第一医院对病情有隐瞒和篡改，该证据证明2015年11月之前曲祥的家属就知道或应该知道其协议签订的不符或病例不符，所以2015年11月之前就应该视为本案的除斥期间的起算点。
曲祥质证意见：与其所述的是一致的，确实在后续的康复治疗过程中家属了解到曲祥的病情可能与哈尔滨市第一医院所述不一致，提出了异议，当时哈尔滨市第一医院就有篡改病例和隐瞒病情的嫌疑，曲祥就向一审法院提起了诉讼，而且当时的案由是医疗合同纠纷，一直到鉴定结论下来后变更了诉讼请求。本院认证认为，当事人双方对上述证据真实性无异议，予以确认；对于关联性问题，将结合本案其他事实和证据综合予以认定。
二审查明：黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理的（2015）里民一民初字第2874号原告曲祥诉被告哈尔滨市第一医院医疗服务合同纠纷一案，一审诉讼中，曲祥提出对其人身损害与哈尔滨市第一医院医疗行为之间是否存在因果关系等申请司法鉴定，一审法院委托黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定，并于2016年12月29日出具了黑民司临鉴字[2016]第939号司法鉴定意见书，为存在部分因果关系及一级伤残等。因鉴定人员不符合法定条件，被主管机关处罚。法院未对该鉴定意见认定有效，也未被采信，而裁定驳回了曲祥的起诉。曲祥不服上诉至本院。本院二审于2018年4月20日作出（2017）黑01民终6225号民事裁定，驳回曲祥上诉，维持了原裁定，并已经发生法律效力。
其他案件事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案讼争焦点：张某、曲笑笑代理曲祥与哈尔滨市第一医院于2014年10月17日签订的补偿协议应否撤销的问题。
合同法第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，争议的协议书于2014年10月17日签订，并已实际履行完毕，自始至终双方对协议有效性不持有异议，应予确认。根据曲祥一审起诉理由及庭审查明的事实可以认定，曲祥最晚于2015年10月另案医疗损害赔偿纠纷起诉时，既已知道协议可能存在显失公平、乘人之危等撤销事由，而直至2017年8月29日向一审法院提起撤销权之诉，已经明显超过一年的法定除斥期间，一审对此认定正确。另外，曲祥主张另案2016年12月29日黑龙江民强司法鉴定中心出具的黑民司临鉴字[2016]第939号司法鉴定意见书作为除斥期间的起算日，该鉴定意见因鉴定人员不具有相应资质，另案未予采信并已作出驳回起诉的生效裁定，本案一审对该证据不予采信亦无不当，因此曲祥主张以该无效鉴定意见作为本案撤销权行使的法定事由，没有法律依据。
综上所述，曲祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曲祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华