wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2450号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。
委托代理人：刘改军，男，汉族。
委托代理人：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：肖某甲，女，汉族。
上诉人（原审被告）：肖某乙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：郭某某，女，汉族。
三上诉人共同委托代理人：陈友敏，伊川县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与上诉人肖某甲、肖某乙、郭某某婚约财产纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊二民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人刘改军和许关芳，上诉人肖某乙及其委托代理人陈友敏（亦作为肖某甲、郭某某的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：农历2012年2月，经媒人梁某某介绍，原告与被告肖某甲相识并确定恋爱关系。2012年2月26日，第一次小见面时原告给付被告方见面礼现金1000元；第二次订婚时原告给付被告方现金10000元，原告共给付被告方现金11000元。原告与被告肖某甲曾在一起共同生活，但未办理结婚登记。原告与被告方因婚约财产退还产生争执，原告诉至该院。
原审法院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。男女双方在相互交往过程中，由一方给付对方或者相互给付的小额财产，以及为共同生活支出的费用，不属于彩礼。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其父母对彩礼具有共同的返还义务。原告刘某某为与被告肖某甲结婚，给付被告方彩礼现金11000元，原告刘某某未与被告肖某甲办理结婚登记，现原告要求被告方退还彩礼，依照法律规定，应当予以支持，被告方应当退还。考虑到双方最初缔结婚约之良好初衷，以及双方曾共同生活，该院认为应由三被告返还原告现金8800元较为适宜。对于原告主张的数额不大的财物，因无相关证据证明，不予支持。对于原告诉求的寻找被告肖某甲的租车费用3500元，原告没有提供证据予以证明，且于法无据，不予支持。对于被告的辩解，因无相关证据证明，不予采信。该院多次组织双方调解，但未能达成协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，经合议庭合议，判决：一、被告肖某甲、郭某某、肖某乙自本判决书生效之日起十日内一次性返还原告刘某某现金8800元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.7元，由三被告负担。
刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。1、被上诉人收到上诉人共计价值24688元的彩礼，这些款项介绍人梁某某在证言中说的非常清楚。原审法院只认定11000元与事实不符，实属严重错误；2、本案中上诉人为了与被上诉人肖某甲结婚才支付巨额钱款。但在双方认识之前，被上诉人肖某甲故意隐瞒与河南省新密市超化镇的周某早已同居生活的事实，我们认识之后她与周某仍然保持着这种关系。因上诉人两次2012年9月、10月要求与被上诉人肖某甲结婚并举行仪式，被上诉人总借故推拖，最后连上诉人的面也不见，后经上诉人多方寻找，最后得知在新密市姓周的家中。上诉人父母等人共计6次找到周家支付费用3500元。综上，本案中，上诉人无任何过错，也无和被上诉人肖某甲同居生活，被上诉人理应全部退还上诉人为此支出的全部款项。
肖某甲、肖某乙、郭某某答辩称：11000元的事实我方认可，我不应退还彩礼，该款全部用于肖某甲到上诉人家生活的全部开支，因此不能退还。上诉人与肖某甲同居并共同生活且肖某甲怀孕5个多月。
肖某甲、肖某乙、郭某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审人民法院认定的事实不清，证据不足。1、虽然一审法院没有支持刘某某的诉求24688元而认定11000元的事实，但实际该款也全部用于肖某甲到被上诉人家中后的全部生活支出，如洗漱用具、衣服添置、礼尚往来等生活开支。（具体见清单）。2、上诉人肖某甲的离家出走，也完全是被上诉人的过错引起的（有手机短信为证）。综上所述，由于一审法院查明的事实不清，适用法律不当，请求依法查清事实真相后撤销原判，驳回刘某某的无理诉求，全部诉讼费用由刘某某承担。
刘某某答辩称：婚姻没有缔结的过错在肖某甲一方，所以彩礼应原物返还或者折价返还，上诉人的上诉无依据，应驳回。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。男女双方在相互交往过程中，由一方给付对方或者相互给付的小额财产，以及为共同生活支出的费用，不属于彩礼。本案中，刘某某为与肖某甲结婚，给付肖某甲方彩礼现金11000元，刘某某未与肖某甲办理结婚登记，原审法院结合本案实际情况，考虑到双方最初缔结婚约之良好初衷，以及双方曾共同生活，该院认为由肖某甲、肖某乙、郭某某返还刘某某现金8800元并无不当。关于刘某某主张的数额不大的财物，法律依据不足，不予支持。关于刘某某诉求的寻找肖某甲的租车及餐饮费用3500元于法无据，不予采信。关于肖某甲、肖某乙、郭某某上诉称该款全部用于在刘某某家的生活支出，不应退还的上诉理由缺乏依据，不予采信。综上，上诉人刘某某与上诉人肖某甲、肖某乙、郭某某的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某承担150元，由上诉人肖某甲、肖某乙、郭某某承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李亚丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41499号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：田青，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民初字第61号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人元国平，汤阴县精忠律师事务所律师。
被告原某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告原某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，依原告的申请，于2014年5月27日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人元国平、被告原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年3月25日，原、被告登记结婚。2007年1月27日生育一子原某某。婚后，原告发现被告性情暴躁，动不动就打骂原告，也不让原告和子女花钱，孩子上学、生病也不管。原告长期在外务工，没有回家探望过。目前双方已经分居两年。现双方感情已经破裂，故要求判决原、被告离婚，孩子随原告生活，被告不用承担抚养费，并返还原告众星牌摩托车一辆、TCL电视机、洗衣机、电冰箱各一台、被子5条、褥子11条。
被告原某辩称，不同意离婚。原告提出离婚，是因为原告和其他异性交往。被告没有打骂过原告，相反，原告依仗身体上的优势经常主动殴打被告。当初典礼时，给付了原告8000元彩礼，如果原告要求返还嫁妆，原告需要退还彩礼。被告要求抚养孩子，且不用原告负担抚养费。
经审理查明，2005年10月份，原告张朵在汤阴翰迪尔酒店上班时认识被告原亮，二人确定恋爱关系，于2006年3月25日登记结婚，3月底举行了典礼仪式。婚后感情尚可，2007年1月27日，双方生育一子原某某后，因为日常开支等生活琐事偶尔发生矛盾。2013年5月开始，双方分居至今。双方都认为对方结交其他异性，但是都没有提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2005年10月份相识后确定恋爱关系，于2006年3月25日登记结婚，婚前已进行了充分了解，建立了坚实的婚前感情基础，婚后双方共同生活8年有余，并生育一子，证明双方培育出了真挚的夫妻感情。虽然共同生活期间，因为生活琐事偶尔发生矛盾，但并未伤及双方感情基础。现原告主张双方感情确已破裂，请求离婚，被告不同意，原告也无证据予以证实，为了家庭的稳固和子女的健康成长，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告原某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑海杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00425号
上诉人（原审被告）：浙江福田建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路996号世纪新城13幢2楼，组织机构代码70453405-1。
法定代表人：张跃讯，董事长。
被上诉人（原审原告）：程本标。
原审被告：浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路以西D路段以南港澳商务广场公寓式办公及酒店商917，组织机构代码57301625-3。
负责人：梁琴，总经理。
上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司（以下简称福田装饰公司）因与被上诉人程本标、原审被告浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称福田装饰公司安徽分公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01686号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：程本标与福田装饰公司安徽分公司签订的《单项工程施工承包协议》约定，工程地址为合肥高新区动漫产业园。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，合肥高新区动漫产业园为合同履行地，该地点属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。至于福田装饰公司是否参与了合同的签订、履行及应否承担民事责任，属于实体审理范围，在管辖权异议纠纷中不予审查。福田装饰公司的管辖权异议理由不能成立，对此不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回福田装饰公司对本案管辖权提出的异议。
福田装饰公司上诉称：双方当事人没有签订有关合同就案件管辖进行约定，福田装饰公司及安徽分公司没有签订涉案合同。按照案件管辖规则，本案应由被告住所地人民法院管辖。福田装饰公司的实际经营地在杭州市上城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告程本标的诉请及理由，本案程本标系基于合同关系提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案作为被告之一的福田装饰公司安徽分公司的住所地为安徽省合肥高新技术产业开发区翡翠路以西D路段以南港澳商务广场，该地点在原审人民法院辖区内，程本标选择向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。福田装饰公司上诉要求将本案移送杭州市上城区法院审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04116号
原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司。
委托代理人陈书会，女，该公司员工，现住该公司。
被告张某某，男。
被告寇某某，女。
原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司与被告张某某、寇某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司的委托代理人陈书会到庭参加了诉讼。被告张某某、寇某某下落不明，经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告中新嘉业物业管理服务有限公司诉称，被告张某某与寇某某系夫妻关系，二人于2008年7月26日在其公司办理了其所购买的浐灞半岛A5区3号楼2单元803号房的收房手续，并办理了房屋不入住手续。自2009年12月1日起至今，两被告一直未向其公司缴纳过物业费、电梯费以及垃圾处理费，在此期间，其公司采取电话通知、短信催缴，上门贴催费单及发挂号信等多项措施告知两被告来催缴物业费，但两被告一直不予配合。现诉至法院，请求判令：1、两被告向其结清2009年12月1日至2014年6月30日共55个月的物业费6316.20元，电梯费3007.40元，垃圾处理费330元，滞纳金1930.72元，合计11584.32元；2、若两被告截止2014年6月30日仍未结清上述费用，请求以上费用的3‰为标准按日计算直至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某、寇某某未到庭，无法答辩。
经审理查明，被告张某某、寇某某于2008年7月26日与西安中新嘉业物业管理服务有限公司签订了《前期物业管理服务有限公司》。协议约定，被告张某某、寇某某所购房屋的地址为西安中新浐灞半岛紫陌佳域3-2-803室，建筑面积136.71㎡。物业管理服务费住宅按照建筑面积1.2元／月·平方米；电梯维护费八层及八层以上0.4元／月·平方米。空置房屋物业管理服务依据《西安市物业管理条例》及《陕西省物业服务收费管理实施办法》的有关细则执行。2008年7月26日，张某某、寇某某办理了入户手续，并预交了三个月的物业管理费、电梯费及水费同日，被告张某某提交了房屋不入户申请表，截止目前，该房屋无人居住。庭审中，原告放弃其主张的第二条诉讼请求，主张被告张某某、寇某某拖欠其物业管理费、电梯费、垃圾费共计55个月。
另查明，《前期物业管理服务有限公司》对业主缴费的时间未做约定。。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《浐灞半岛房屋交接验收表》、入户手续书、房屋不入住申请表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，……经业主验收，因未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或业主报告物业服务企业，经物业服务企业登记确认即日起，其物业服务费按物业服务合同约定收费标准的70%交纳。本案中，被告张某某、寇某某与被告西安中新嘉业物业管理服务有限公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，二被告在办理收房手续后，预缴纳物业服务费、水费、电梯费的行为属于对《前期物业服务合同》的实际履行。因此原告中新嘉业物业管理服务有限公司主张空置房屋的物业服务费按照物业合同约定的70%的诉讼请求本院予以支持。原告主张的空置房屋的电梯费、垃圾费因没有法律依据，本院不予支持。被告主张的滞纳金，因《前期物业服务合同》没有约定明确的缴费时间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《陕西省物业服务收费管理实施办法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告张某某、寇某某支付原告中新嘉业物业管理服务有限公司物业费6316.2元，于本判决生效之日起三十日内给付。
二、驳回原告中新嘉业物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1140元，原告已预交，现由被告承担，被告承担部分于上述费用给付时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘登基
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1868号
上诉人（原审原告）：王园，男，1987年5月22日出生，汉族。
委托代理人：朱文纬，广东恒博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：名幸电子（广州南沙）有限公司。
法定代表人：名屋佑一郎，职务：董事长。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：刘亮，男，1979年7月16日出生，该公司职员。
上诉人王园因与被上诉人名幸电子（广州南沙）有限公司（下称：名幸公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回王园的诉讼请求。本案受理费10元由王园负担。
王园上诉请求：1、撤销原判，改判名幸公司支付违法解除劳动合同赔偿金75378.12元（6281.51元／月×6个月×2倍）；2、判令名幸公司承担一二审诉讼费。
名幸公司答辩意见：原审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对原审未予认定赌博事实，我司有异议。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，王园二审提出的上诉理由，本院认为，关于王园在事发现场是否有吸烟的问题，虽然名幸公司提供的证据没有直接反映王园正在吸烟的事实，但根据双方确认的仲裁裁决查明的事发经过和现场情况以及证人王某、刁某的证言，可以证实现场确有人吸烟。结合王园等5名劳动者事发时将无尘车间的门从内部顶住的客观情况，本院认为名幸公司对王园吸烟问题已完成举证责任。王园否认自己吸烟的，应当由其对自己未吸烟的事实或具体是5名劳动者中哪几位吸烟的事实承担相应的举证责任。鉴于王园未能就此提供足够的证据，故对原审认定的王园在禁烟区吸烟事实，本院予以认可。至于王园上诉对名幸公司的证据提出的异议，因其不能成立，故本院不予接纳。关于王园擅离工作岗位和打牌的问题，如上所述，基于仲裁认定事实和相关证据以及王园等5名劳动者顶门的情况，本院认可名幸公司的主张。但对王园擅离工作岗位而造成损失及赌博的问题，因名幸公司提供的证据不足且事发录像不能清晰显示具体情况，故本院难以认定。关于名幸公司与王园解除劳动合同是否合法的问题，根据本院认定的上述事实以及事发现场的视频可见，无尘车间内确有纸皮和泡沫垫等易燃物，故名幸公司主张王园的吸烟行为可造成火灾隐患合理，其据此解除劳动合同符合公司制度和法律规定，本院予以确认。即使如王园主张的其吸烟事实并未造成火灾隐患，结合王园上班时间与多人聚集并存在擅离工作岗位、禁烟区吸烟、打牌的事实，也已严重违反《劳动法》第二十五条第（二）项规定的劳动纪律，故原审据此认定名幸公司可合法解除劳动合同正确，本院予以维持。
综上所述，王园上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年四月××日
书 记 员 陈碧君
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初36号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张雄有，男，1980年9月30日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，无业，住横峰县。曾因犯盗窃罪于2014年9月12日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2016年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2396号起诉书指控被告人张雄有犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人张雄有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日6时许，被告人张雄有来到乐清市柳市镇薛宅村巨龙气动有限公司附近的马路上，将被害人刘某停放在此处的一辆蓝色小型方向盘式拖拉机开走。11时许，张雄有将车开到乐清市城东街道东山南村胜利路伊正升经营的修车店，准备将车卖掉时，被刘某等人当场抓获。经鉴定，被盗拖拉机价值人民币12000元。现拖拉机已返还刘某。
上述事实，被告人张雄有在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、前科情况核实证明、身份证明、刑事判决书、证人尹某1、王某、隋某、尹某2、张某的证言、抓获经过、情况说明、被害人刘某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张雄有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再放应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张雄有到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张雄有六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雄有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一七年一月十日
代书记员 陈雄思
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1376号
原告邹春英，女，汉族，生于1968年2月11日，住河南省南召县。
委托代理人吕永海，男，系原告邹春英的丈夫。
被告孙明超，男，汉族，生于1965年8月26日，住河南省南召县城区。
原告邹春英与被告孙明超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕永海到庭参加了诉讼，被告孙明超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日至2016年3月17日被告孙明超分五次借我现金23万元，并分别约定了利息。借款到期后，经原告追要，至今未予归还。现请求判令被告立即归还借款本金23万元，并按约定支付利息至款还清之日止。
原告向本院提交以下证据：
1、借条5份。
2、房屋转让协议一份。
3、房屋所有权证一份。
以上证据证明被告孙明超从2015年11月8日至2016年3月17日期间分五次共借原告现金23万元，并用购买宋道晓房屋做抵押（但未进行登记）的案情事实。
被告未答辩、未举证，也未到庭参加诉讼。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年11月8日至2016年3月17日，被告孙明超先后五次在原告邹春英处借款，并给原告出具了借条，其内容分别为：“借条：￥50000元今借到邹春英现金伍万元整，月息贰分，时间六个月。借款人：孙明超（指印）。2015年11月8号”；“借条￥40000.00今借到邹春英现金肆万元整，月息3分，一月期。借款人：孙明超。2015.12.13号”；“借条￥40000元，今借到邹春英现金肆万元整，月息2分，一个月期，借款人：孙明超2015年12月22日”；“借条今借到邹春英现金捌万元整，二个月还清，孙明超2015.12.29”；“借条￥20000.00元今借到邹春英现金贰万元整，月息2分，一个月付清，孙明超，2016年3月17日”。以上被告孙明超五次共计借原告本金23万元。经原告追要，被告未予归还，为此，双方发生纠纷。
另查：截止2016年3月17日，根据借款日期及原、被告双方约定利率（扣除高出法律规定部分），被告孙明超应支付给原告的借款利息总计为9074元。
本院认为：被告借原告款项有被告给原告出具的借条所证实，被告超期未予归还，现原告持借条要求被告归还借款本息的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但双方约定月息超过2分的部分本院不予支持。双方未约定利息的部分从原告主张权利之日起按同期中国人民银行借款利率予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明超自本判决生效之日起十日内归还原告邹春英借款本金23万元及借款利息9074元。并从2016年3月18日起支付本金15万元月息2分的利息至款清之日止；从2016年7月12日（起诉之日）起按同期中国人民银行借款利率支付本金8万元的利息至判决限定的还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告孙明超负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谷宛玉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异65号
异议人（被执行人）梁汝文，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
异议人（被执行人）佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人梁汝文。
申请执行人佛山市建进资产经营有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人岑南盛。
本院在执行（2015）佛城法执字第5364号佛山市建进资产经营有限公司与梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂返还原物纠纷一案过程中，被执行人梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂向本院提出异议，认为该执行案所依据的（2015）佛中法民三终字第829号和（2014）佛城法民一初字第821号民事判决书认定事实不清，适用法律不当及程序违法，请求法院停止本案的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定了“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”同时，该法第一百九十九条还规定了当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行。现异议人对已经发生法律效力的判决，认为认定事实不清，适用法律不当及程序违法，应当通过向上一级人民法院申请再审，而非通过执行异议解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
驳回异议人梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年五月九日
书记员 董小野
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00694号
原告无锡润丰运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
原告无锡润丰运输有限公司（以下简称润丰公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联保无锡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托代理人杨某某、被告联保无锡公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称：2015年6月14日，马瑞忠驾驶登记车主为润丰公司的苏B×××××号特种车与顾亚峰驾驶的苏B×××××号公交车相撞，导致两车损坏，交警部门认定马瑞忠负事故的全部责任。事故发生后，润丰公司支出苏B×××××号公交车维修费2400元、苏B×××××号特种车维修费73520元、拖车费1000元、评估费3700元，合计80620元。因苏B×××××号特种车在联保无锡公司投保了车损险及三责险，故诉至本院请求判令联保无锡公司支付保险理赔款80620元。
被告联保无锡公司辩称：对承保车辆在保险期限内发生交通事故以及交警部门的事故认定无异议，但评估部门对车损认定过高，且润丰公司未提供修理费发票，不予赔付。
经审理查明：2015年6月14日，马瑞忠驾驶登记车主为润丰公司的苏B×××××号车与顾亚峰驾驶的苏B×××××号车相撞，导致两车损坏。后经交警部门依法认定，马瑞忠负事故的全部责任。苏B×××××号车在联保无锡公司投保了交强险、赔偿限额640000元的车损险、赔偿限额为500000元的商业三责险及相应的不计免赔险，保险期限均为：2014年10月28日起至2015年10月27日止。事故发生时，苏B×××××号车在车辆管理部门进行了定期检验，检验有效期至2015年11月。事故发生后，无锡市惠山交警大队委托无锡市价格认证中心对苏B×××××号车进行价格鉴定，无锡市价格认证中心于2015年7月9日作出《车辆物品损失价格鉴定结论书》，载明：苏B×××××号车辆损失为73520元，鉴定费3700元。诉讼中，润丰公司另提供拖车费发票（金额为1000元）及苏B×××××号车的修理费发票（金额为2400元），并表示上述费用均已实际支出。
以上事实，有保险单、车损价格鉴定书、车损价格评估清单、事故认定书、行驶证、驾驶证、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：润丰公司所有的苏B×××××号车在保险期限内发生交通事故，造成本车车辆及第三方车辆损失，联保无锡公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。交警部门委托第三方专业评估机构无锡市价格认证中心作出的《车辆物品损失价格鉴定结论书》证明苏B×××××号车辆损失为73520元，本院予以认定，保险公司给付保险金的基础系保险车辆因保险事故而遭受的实际损失，并非保险车辆是否实际维修，故润丰公司是否提供维修费发票并不影响联保无锡公司承担保险理赔的义务。对于润丰公司支出的苏B×××××号车的修理费2400元，亦在保险范围内，应由联保无锡公司予以赔付。润丰公司支付的价格鉴定费3700元、拖车费1000元系为查明和确定保险事故的性质、原因及车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由联保无锡公司承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，联保无锡公司应赔付润丰公司保险金合计80620元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内赔付无锡润丰运输有限公司保险金80620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取908元，由联保无锡公司负担（该款已由润丰公司预交，本院不再退还，联保无锡公司于本判决生效后10日内直接支付给润丰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3592号
原告：汪金来。
被告：胡志红。
被告：聂顺英（系胡志红妻子）。
原告汪金来诉被告胡志红、聂顺英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告汪金来于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪金来自愿撤回对被告胡志红、聂顺英的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汪金来撤诉。
案件受理费2785元元减半收取1392元，由原告汪金来负担。
审判员 张春丽
二〇一六年十一月一日
书记员 费 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27267号
原告：孙文英，女，1959年2月27日出生。
委托诉讼代理人：李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：苏小梅，女，1976年2月28日出生。
被告：田福建，男，1970年6月2日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603/1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女。
原告孙文英与被告苏小梅、田福建、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文英委托诉讼代理人李潮、被告苏小梅、被告田福建、被告保险公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费14524.41元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7200元、鉴定费3123.92元、残疾赔偿金105718、被扶养人生活费6107元、精神损害抚慰金10000元、误工费10000元、财产损失费300元、交通费1000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月22日15时52分，在北京市海淀区上地三街，苏小梅驾驶田福建所有的、在保险公司投保的×××号车辆由东向北右转，我骑自行车由西向东逆行，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，我负事故主要责任，苏小梅负次要责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。超出交强险部分同意按照30%的比例赔偿。
苏小梅辩称，对事故事实及责任认定无异议。保险情况同保险公司。为孙文英垫付了500元。我与田福建是夫妻关系。
田福建辩称，对事故事实及责任认定无异议。我与苏小梅是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日15时52分，在北京市海淀区上地三街，苏小梅驾驶×××号车辆由东向北右转，孙文英驾驶自行车由西向东逆行，两车接触，造成孙文英受伤。事故经交通管理部门认定，因孙文英逆行，苏小梅未确保安全，孙文英负事故主要责任，苏小梅负次要责任。庭审中，孙文英主张×××号车辆所有人田福建承担赔偿责任，但未提供证据予以佐证。
孙文英于2016年2月22日至3月1日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计8天，诊断：脑外伤后神经反应、双肺挫伤、外伤性右眼球结膜充血等病症。孙文英医疗费共计14524.41元；按照每天100元标准主张8天的住院伙食补助费；主张营养费3000元，称按60日，50元/日主张。
孙文英主张护理费7200元，称按60日，每天120元，家属护理，并提供住院期间陪护一人的医嘱；主张财产损失费300元，称自行车损失，事故后没找到，购买价格不知道；主张误工费10000元，称每月收入2500元，做保洁的，并提供北京江加软件有限公司出具的证明，载孙文英系其员工，收入2500元/月，因交通事故请假四个月；主张交通费1000元，称就医、家人护理、鉴定产生，并提供部分交通费票据相佐证；主张精神损害抚慰金10000元，称根据伤情主张。
2016年6月17日，经孙文英委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对孙文英伤残等级进行鉴定，结果如下：被鉴定人孙文英的伤残等级为Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人孙文英支付鉴定费3123.92元。孙文英主张残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费6107元，并提供：1、户口本，载孙文英其为非农家庭户口，张明芹、孙玉科为农业家庭户口；2、郭化市官地镇前红石村村民委员会出具的证明，载孙玉科、张明芹夫妻二人共育孙文英在内六名子女，主要由孙文英扶养，二人无其他经济来源；3、郭化市官地镇派出所、郭化市官地镇前红石村村民委员出具的证明，载孙玉科(1938年5月5日生人)、张明芹(1938年11月15日生人)夫妻二人共育孙文英在内六名子女；4、张明芹肢体言语一级残疾的残疾人证。
×××号车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。另，苏小梅支付孙文英500元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定苏小梅负次要责任，苏小梅所驾车辆在保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。对孙文英超出交强险的合理损失，根据事故双方的过错，本院判定由苏小梅承担30%的赔偿责任。
现孙文英主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失费、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，本院根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》结合其具体伤情酌定其护理期45日和误工期90日，按100元/日护理标准判定；主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费过高，具体金额由本院酌情判定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就苏小梅为孙文英所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，孙文英的损失为：医疗费14524.41元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费4500元、残疾赔偿金111825(含被扶养人生活费6107元)、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、误工费7500元、财产损失费100元、鉴定费3123.92元，以上合计147373.33元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙文英医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费十一万元，财产损失费一百元，以上共计人民币十二万零一百元;在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿孙文英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费七千二百四十四元八角二分；
二、苏小梅于本判决生效后七日内赔偿孙文英鉴定费九百三十七元一角八分；(已支付五百元)
三、驳回孙文英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十五元（孙文英已预交），由孙文英负担三百元，已交纳；由苏小梅负担一千四百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3007号
原告：周国增，男，1963年9月1日出生，汉族，住中牟县。
原告：王书红，女，1968年11月3日出生，汉族，住牟县。
被告：肖某。
法定代理人：肖路杰，男，1964年6月20日出生，汉族，住中牟县官渡镇孙庄村**号，系被告肖某之父，身份号码4101221964********。
法定代理人：蔡风党，曾用名蔡凤党，女，1968年3月28日出生，汉族，住中牟县官渡镇孙庄村**号，系被告肖某之母，身份号码4101221968********。
被告：肖路杰，基本情况同上。
被告：蔡风党，基本情况同上。
原告周国增、王书红与被告肖某、肖路杰、蔡风党财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国增、王书红，被告蔡风党到庭参加诉讼。被告肖某、肖路杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国增、王书红向本院提出诉讼请求：要求被告肖某、肖路杰、蔡风党返还现金4300元。事实和理由：被告肖路杰、蔡风党系被告肖某的法定监护人。2016年6月15日，被告肖某进入原告家中，盗取现金4300元，因被告肖某未满16周岁，公安机关未追究其盗窃罪的刑事责任。
原告周国增、王书红提供的证据有：
中牟县公安局立案决定书、受案登记表、通知书各1份；
中牟县公安局对被告肖某、肖路杰制作的调查笔录、辨认笔录各1份；
调查笔录1份。
被告肖某未答辩，亦未提供证据。
被告肖路杰未答辩，亦未提供证据。
被告蔡风党辩称：被告三人应该偿还，也同意偿还，但目前经济比较困难，没有能力偿还。
被告蔡风党未提供证据。
经审理查明：被告肖路杰、蔡风党系被告肖某的监护人。2016年6月15日，被告肖某进入原告家中，盗取现金4300元，因被告肖某未满16周岁，公安机关未追究其盗窃罪的刑事责任。现原告起诉要求三被告返还现金4300元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告肖某盗取原告现金4300元，侵害了原告的财产权利，因被告肖某系限制民事行为能力人，被告肖路杰、蔡风党作为其监护人，亦应承担侵权责任。故原告要求三被告返还4300元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某、肖路杰、蔡风党于本判决生效之日起五日内返还原告周国增、王书红损失四千三百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖某、肖路杰、蔡风党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 康雅馨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3413号
原告:倪文波,男,1987年7月26日出生,汉族,住攀枝花市东区。
被告:尹丽萍,女,汉族,住攀枝花市东区。
本院在审理原告倪文波与被告尹丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪文波申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许倪文波撤回起诉；
案件受理费减半收取1086元，由倪文波负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 叙
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执32号
申请执行人：王屹然，男，2008年8月4日出生，汉族，山西省平顺县人，小学学生，现住平顺县。
法定代理人：王俊燕，女，1981年3月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被执行人：刘建广，男，1968年8月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被执行人：关竹霞，女，1970年10月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住现住平顺县。
本院依法立案执行的王屹然与刘建广、关竹霞健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第124号民事判决书，被执行人刘建广、关竹霞应一次性共同赔偿申请执行人王屹然财产损失102515.37元；二被执行人共同负担案件执行费1438元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘建广、关竹霞的银行存款；
二、扣留、提取被执行人刘建广、关竹霞应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建广、关竹霞应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人刘建广、关竹霞以人民币102515.37元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费1438元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 婧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1920号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖逊，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市东安县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1769号起诉书指控被告人肖逊犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人肖逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月17日10时许，被告人肖逊途经东莞市清溪镇香芒西路415号太古招商办公室时，见办公室内无人，且在办公桌上放有被害人梁某的手提电脑包，便欲盗窃财物。随后，肖逊翻找办公室桌的抽屉以及上述手提包，盗走手提包内一部iPhone5c手机（价值人民币1008.33元）、一部诺基亚牌手机（价值人民币360元）和一个PLAYBOY牌钱包（价值人民币84元，内有现金人民币1791.2元等财物）。期间，梁某返回办公室发现肖逊在盗窃财物，当场将肖逊抓获，并报警处理。破案后，已起回上述财物，并发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人梁某的陈述，身份材料等书证，涉案财产价格认定表，被告人肖逊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖逊的行为已构成盗窃罪，鉴于其犯罪未遂，归案后如实供述罪行，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人肖逊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖逊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖逊归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖逊已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人肖逊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖逊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡伟兴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4771号
申请执行人高顺禄，居民。
被执行人江苏正合电子商务有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区盛世路蓝湾科技大厦二楼。
法定代表人万延强，经理。
高顺禄申请执行江苏正合电子商务有限公司劳务争议纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00865号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏正合电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高顺禄本金7678元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请称被执行人江苏正合电子商务有限公司的实际控制人已经到外地躲债，法定表人虽是本地人，但不参与公司的实际经营且也行踪不定，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00865号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3221号
上诉人（原审被告）:广州市英摹文化传播有限公司,住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张秀华，经理。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈漪莉，住广东省汕头市金平区。
上诉人广州市英摹文化传播有限公司因与被上诉人陈漪莉合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方以达成一致和解协议为由，上诉人广州市英摹文化传播有限公司于2016年5月24日申请撤回上诉，被上诉人陈漪莉于2016年5月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人广州市英摹文化传播有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。被上诉人陈漪莉撤回起诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十七条、第三百三十八条、第三百三十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人广州市英摹文化传播有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人陈漪莉撤回起诉；
三、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3027号民事判决书。
一审案件受理费100元减半收取为50元，由被上诉人陈漪莉负担；二审案件受理费200元减半收取为100元，由上诉人广州市英摹文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终3221号上诉人（原审被告）:广州市英摹文化传播有限公司,住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：张秀华，经理。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈漪莉，住广东省汕头市金平区。上诉人广州市英摹文化传播有限公司因与被上诉人陈漪莉合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方以达成一致和解协议为由，上诉人广州市英摹文化传播有限公司于2016年5月24日申请撤回上诉，被上诉人陈漪莉于2016年5月13日申请撤回起诉。本院经审查认为：上诉人广州市英摹文化传播有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。被上诉人陈漪莉撤回起诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条、第三百三十八条、第三百三十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许上诉人广州市英摹文化传播有限公司撤回上诉；二、准许被上诉人陈漪莉撤回起诉；三、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3027号民事判决书。一审案件受理费100元减半收取为50元，由被上诉人陈漪莉负担；二审案件受理费200元减半收取为100元，由上诉人广州市英摹文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年五月三十日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初610号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩素萍，女，1972年7月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月18日投案，同日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月25日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人朱向南、王丽（实习），河南栗凤律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人韩素萍犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人韩素萍及�护人朱向南、王丽（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2016年4月29日8时许，被告人韩素萍在夏邑县孔庄乡张店村，因宅基地纠纷与本村村民夏某发生争执，双方发生厮打，在厮打过程中韩素萍和丈夫刘某将夏某打倒在地，夏某拿出手机欲报警时被韩素萍打掉，致使夏某右手骨折。经人体损伤程度鉴定：夏某右手第一骨基底部骨折，系轻伤二级。2016年5月18日，被告人韩素萍到夏邑县孔庄派出所投案。同年9月23日，双方达成和解协议，韩素萍赔偿被害人56000元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人韩素萍非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人韩素萍主动投案，如实供述犯罪事实，且已赔偿�害人经济损失，取得了谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人韩素萍对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见，本案是邻里纠纷引发，被告人韩素萍无犯罪前科，系初犯、偶犯，主动投案，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，且被害人有严重过错，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有书证、证人刘某、陈某、韩某、蔡某等人证言、被害人夏某陈述、被告人韩素萍的供述及辩解、调解协议书、谅解书、收款条、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩素萍故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案是因邻里纠纷引发，案发后，被告人韩素萍主动投案，如实供述犯罪事�，是自首，可依法从轻处罚。其无犯罪前科，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。其辩护人的观点符合事实及法律规定，予以采纳。但对被害人存在严重过错的观点，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人韩素萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈�
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2282号
原告索明强，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告路东，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告索明强与被告路东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员杨文占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索明强，被告路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索明强诉称，2013年4月21日至2013年10月21日，被告从我处赊购饲料11次，合计欠款30160元，被告分别给出具欠据，经催要，被告不给付，故起诉要求被告给付欠款本金30160元，支付利息8137.92元，合计38297.92元。
被告路东辩称，我从原告处赊购饲料，我欠原告饲料款，有我出具的欠据为凭，既然是赊销饲料，就应等我卖猪后还款。
经审理查明，2013年4月21日至2013年10月21日，被告11次从原告处赊购饲料，合计欠款30160元，被告分别给出具欠据，欠据均约定猪出栏7日必须付清欠款，逾期不付清欠款从欠款之日按0.02%计息，必须在一个月内付清，如逾期，按0.03%计息。经催要，被告不给付，故原告起诉要求被告给付欠款本金30160元，支付利息8137.92元，合计38297.92元。
另查明，2013年4月21日欠据中3袋饲料，每袋饲料140元，欠据金额是520元，计算有误，欠款金额是420元。庭审后，原告放弃对利息的请求。
上述事实，有原、被告陈述，被告给原告出具的欠据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告赊购原告经销的饲料，有被告为原告出具的欠据为凭，事实能够认定，对原告的诉讼请求，本院在上述欠据核实的金额范围内予以支持；原告对利息请求放弃主张，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告路东于本判决生效后3日内给付欠原告索明强饲料款本金30060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一四年五月十三日
书记员 郝冰洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初693号
原告：陈国宝，男，汉族，1953年12月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路西三巷***号（租住）。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：魏景军，男，汉族，1966年12月10日出生，乌鲁木齐市环鹏有限公司工人，住乌鲁木齐市新市区百园路2号49号楼2单元201号。
委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。
第三人：许龙，男，汉族，1960年8月16日出生，乌鲁木齐市贸工农公司退休员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区老满城街南六巷42号。
原告陈国宝与被告魏景军、第三人许龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈国宝及其委托代理人王小钢，被告魏景军及其委托代理人王治岗到庭参加了诉讼，第三人许龙庭审过程中未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈国宝诉称，2010年3月，我从第三人处借款150000元，其中73280元用于支付两辆捷达轿车的首付款，并一直支付车辆按揭款，因我的户籍不在本市，故与被告协商后，将上述车辆落户到被告名下，2010年4月至2011年7月31日期间上述车辆均由我使用，此后该车由被告使用至今。原告多次要求被告返还车辆或支付相应的车价款，但遭到被告拒绝，故为维护我的合法权益，请求判令新A3A6**号、新A5A9**号捷达牌轿车所有权归原告所有；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告魏景军辩称，原告陈述其支付上述车辆首付款73280元及2011年7月31日之前车辆按揭款的事实没有异议，但我与原告之间系合作关系，买车是用于给移动公司提供车辆服务，双方约定原告支付车辆首付款并承担前一年半的按揭款，该期间由原告经营使用，利润归原告，后一年半车辆使用收益归我，并且车辆归我所有，加之，新A3A6**号、新A5A9**号车辆登记在我名下，故原告请求不成立。2011年7月31日，原告未经我同意将车处分给了案外人刘博军、周天智，从刘博军处收取5万元车款，并用车折抵了与周天智的48000元债务，虽然原、被告及案外人都很熟悉，但原告在处分车辆过程中我毫不知情，案外人要求过户我不同意，后我应刘博军、周天智的请求将新A3A6**号车过户给对方指定的他人名下，新A5A9**号车目前仍在我名下，但该车辆所有权归我，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许龙辩称，关于资金来源，我给原告写了说明，并且，原告向我借款150000元支付车辆首付款的事实属实，原、被告之间的其他事宜我不知情，也没有参与。
经审理查明，2010年3月，原告以银行按揭的方式支付新A3A6**号和新A5A9**号两辆捷达牌小轿车的首付款73280元，至2011年7月31日向银行共计支付车辆按揭款48570.64元，上述车辆均登记在被告名下。2011年7月31日，原告与案外人刘博军、周天智达成上述两辆车的买卖协议，由其将上述车辆出售给案外人刘博军、周天智，原告按照约定向案外人刘博军、周天智交付了上述车辆，被告认可其已经配合案外人刘博军、周天智办理了新A3A6**号车辆的过户手续，并认可新A5A9**号车仍登记在其名下。上述协议签订后车辆按揭款原告未再支付。
以上事实有银行借款凭证、银行卡交易明细、证人证言、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，机动车属于动产，其登记旨在保护买受人的权利，而非物权成立的法定要件，故原告将新A3A6**号、新A5A9**号捷达牌轿车出售并交付给买受人后物权即发生转移，并且，本案原、被告及买受人刘博军、周天智对车辆买卖协议及已经交付的事实没有异议，据此，原告不再享有上述车辆的所有权，其要求确认所有权归其所有则缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈国宝的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告自行负担，剩余35元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 康玉琼
速录员 李 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初693号
原告：陈国宝，男，汉族，1953年12月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：魏景军，男，汉族，1966年12月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。
第三人：许龙，男，汉族，1960年8月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告陈国宝与被告魏景军、第三人许龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈国宝及其委托代理人王小钢，被告魏景军及其委托代理人王治岗到庭参加了诉讼，第三人许龙庭审过程中未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈国宝诉称，2010年3月，我从第三人处借款150000元，其中73280元用于支付两辆捷达轿车的首付款，并一直支付车辆按揭款，因我的户籍不在本市，故与被告协商后，将上述车辆落户到被告名下，2010年4月至2011年7月31日期间上述车辆均由我使用，此后该车由被告使用至今。原告多次要求被告返还车辆或支付相应的车价款，但遭到被告拒绝，故为维护我的合法权益，请求判令新A3A6**号、新A5A9**号捷达牌轿车所有权归原告所有；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告魏景军辩称，原告陈述其支付上述车辆首付款73280元及2011年7月31日之前车辆按揭款的事实没有异议，但我与原告之间系合作关系，买车是用于给移动公司提供车辆服务，双方约定原告支付车辆首付款并承担前一年半的按揭款，该期间由原告经营使用，利润归原告，后一年半车辆使用收益归我，并且车辆归我所有，加之，新A3A6**号、新A5A9**号车辆登记在我名下，故原告请求不成立。2011年7月31日，原告未经我同意将车处分给了案外人刘博军、周天智，从刘博军处收取5万元车款，并用车折抵了与周天智的48000元债务，虽然原、被告及案外人都很熟悉，但原告在处分车辆过程中我毫不知情，案外人要求过户我不同意，后我应刘博军、周天智的请求将新A3A6**号车过户给对方指定的他人名下，新A5A9**号车目前仍在我名下，但该车辆所有权归我，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许龙辩称，关于资金来源，我给原告写了说明，并且，原告向我借款150000元支付车辆首付款的事实属实，原、被告之间的其他事宜我不知情，也没有参与。
经审理查明，2010年3月，原告以银行按揭的方式支付新A3A6**号和新A5A9**号两辆捷达牌小轿车的首付款73280元，至2011年7月31日向银行共计支付车辆按揭款48570.64元，上述车辆均登记在被告名下。2011年7月31日，原告与案外人刘博军、周天智达成上述两辆车的买卖协议，由其将上述车辆出售给案外人刘博军、周天智，原告按照约定向案外人刘博军、周天智交付了上述车辆，被告认可其已经配合案外人刘博军、周天智办理了新A3A6**号车辆的过户手续，并认可新A5A9**号车仍登记在其名下。上述协议签订后车辆按揭款原告未再支付。
以上事实有银行借款凭证、银行卡交易明细、证人证言、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，机动车属于动产，其登记旨在保护买受人的权利，而非物权成立的法定要件，故原告将新A3A6**号、新A5A9**号捷达牌轿车出售并交付给买受人后物权即发生转移，并且，本案原、被告及买受人刘博军、周天智对车辆买卖协议及已经交付的事实没有异议，据此，原告不再享有上述车辆的所有权，其要求确认所有权归其所有则缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈国宝的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告自行负担，剩余35元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 康玉琼
速录员 李 玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86713b13-f62b-42e1-9a12-df1956f481b6&imgId=ODY3MTNiMTMtZjYyYi00MmUxLTlhMTItZGYxOTU2ZjQ4MWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1681号
上诉人（原审被告）田园美，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人相松波，1959年9月13出生，住赤峰市。（系田园美公公）
上诉人（原审原告）姜志臣，住赤峰市。
上诉人田园美、上诉人姜志臣因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月30日，姜志臣（乙方）与田园美（甲方）签订购房协议，约定“甲方是担任建筑龙园别墅区的项目部经理，同开发商顶账在馨泰家园小区要回楼房一处，位于馨泰家园小区一号楼四单元一楼东户（暂定面积87.6平方米，房产证最后按建筑管理部门核定为准），以三十万元整的价格（其中包括楼房款、有线电视、太阳能、入户门防盗、水表、电表等一切附属设施）卖给乙方。”，“此房于2011年8月份交工，交工后两个月内甲方负责将房产证交付乙方。”，并约定“在甲方同开发商的商议下：乙方先期交付馨泰家园小区售楼财务部门50000元，并同馨泰家园小区的开发商签订了购房合同。甲乙双方约定：不管合同上的价格标注多少钱，乙方只须3日内向甲方再缴纳二十五万元整的现金即此房款已全部交清。”，同时双方约定“甲方如单方面违约，应在2011年9月1日前返还乙方房款三十万元整及另付房款的30%（即90000元）作为对乙方损失的补偿，每拖欠一日按月利率2%补偿。”，2010年12月1日，姜志臣依约向赤峰憩园房地产开发有限责任公司交纳定金20000元、房款30000元，赤峰憩园房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。2010年12月8日，姜志臣向田园美交纳购房款250000元，田园美为姜志臣出具收据一枚。姜志臣向田园美购买上述房屋时，还向其购买商厅一处。后因上述房屋均不能交付，田园美于2013年8月17日向姜志臣在中国农业银行账户汇款100000元；于2013年9月10日向姜志臣在内蒙古农村信用社的账户汇款50000元。2014年3月9日，田园美要求姜志臣为其出具收到上述两笔汇款证明，姜志臣即为田园美出具收据一枚，内容为“收到人民币壹拾伍万元整（此款系田园美在2013年10月份汇入本人账户，因原汇款收据丢失，故补此收条以证明。其用途为归还购房款）。”田园美又于2014年3月13日、2014年6月3日、2014年6月17日、2014年7月4日通过转账形式向姜志臣汇款50000元、20000元（分两笔各汇10000元）、30000元、50000元。田园美返还的上述款项中包括退还姜志臣的商厅款及商厅款的利息共170000元，为此田园美于2014年7月27日为姜志臣出具证明一份，证明中载明：“我于2012年6月份收到姜志臣购买商厅款壹拾壹万元，于2014年4月份归还壹拾柒万元整（本金110000元、利息60000元整）此笔业务款全部还清。”现姜志臣诉至该院，请求判令1、田园美给付购房款300000元，给付约定损失款90000元，计390000元；2、给付拖欠利息补偿款计128000元（自2011年9月1日至2015年3月31日，并扣除以及给付的130000元利息），后续利息补偿款按月息2%支付至全部履行完毕。3、田园美承担诉讼费用。
原审认为，姜志臣与田园美所签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。田园美未依约履行，应承担违约责任。故对姜志臣主张协议中约定损失款90000元的诉讼请求，该院予以支持。对于姜志臣主张的利息，该院认为利息属于法定孳息，利息给付并非合同的本来目的，而是合同无法履行或无法正常履行时的法律后果，旨在恢复或者补偿受损害的合同关系或者合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，购房协议中约定的违约金已弥补其利息损失，故该院对姜志臣所主张的利息不予支持。田园美共向姜志臣汇款300000元，其中包括返还的商厅款及商厅款的利息170000元，该笔170000元不属该案审理范围应予扣除，故认定该案中田园美已退还涉案房屋的购房款130000元。姜志臣虽依协议将购房款中的50000元交于案外人赤峰憩园房地产开发有限责任公司，但应依据购房协议中“甲方如单方面违约，应在2011年9月1日前返还乙方房款三十万整”的约定履行，扣除田园美已返还的购房款130000元，田园美还应向姜志臣返还购房款170000元。田园美虽辩称以超额偿还姜志臣购房款，但未提供充分证据予以证明，且该院对田园美多次传唤，其本人无正当理由拒绝到庭参加庭审，故对田园美的上述辩解主张该院不予采信。原审判决：一、田园美于该判决生效后十日内返还姜志臣购房款170000元，支付违约金90000元，计260000元。二、驳回姜志臣的其他诉讼请求。
一审宣判后，田园美、姜志臣均不服提出上诉，田园美的上诉理由为：1、上诉人田园美对涉案房屋无处分权，故田园美与姜志臣签订房屋买卖合同无效；2、田园美已经还清了姜志臣购房款，原审判令田园美返还购房款17万元错误。姜志臣的上诉理由为：上诉人田园美应该给付相应的利息，原审对利息请求不予支持错误。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人田园美所提出的该房屋所有权归赤峰馨园房地产开发有限公司（以下简称馨园公司），其对涉案房屋无处分权，故其与姜志臣之间签订的房屋买卖合同无效的上诉理由，因上诉人田园美是馨园公司的员工，涉案房屋是上诉人田园美从馨园公司顶账所得，并且上诉人田园美收取了上诉人姜志臣的房款，按合同约定也退回了一部分房款，故上诉人田园美提出的其对涉案房屋没有处分权，该合同无效的上诉理由不能成立。上诉人田园美所提出的姜志臣的购房款已经全部返还，原审判令田园美返还姜志臣购房款17万元错误的上诉理由，因上诉人田园美共收取上诉人姜志臣购房款30万元，上诉人田园美共返还姜志臣30万元，但该30万元中包括田园美返还的商厅款及商厅款的利息17万元，故上诉人田园美至今已经返还上诉人姜志臣的购房款为13万元，故上诉人田园美已经全部返还姜志臣购房款的上诉理由不能成立。上诉人姜志臣所提出的田园美应该给付相应的利息，原审对利息请求不予支持错误的上诉理由，因原审已经保护上诉人姜志臣要求给付违约金的请求，故对上诉人姜志臣要求给付利息的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决并无不当，二上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人田园美承担，二审案件受理费5170元，由上诉人姜志臣承担，二审邮寄费80元由上诉人和被上诉人各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1681号上诉人（原审被告）田园美，个体工商户，住赤峰市。委托代理人相松波，1959年9月13出生，住赤峰市。（系田园美公公）上诉人（原审原告）姜志臣，住赤峰市。上诉人田园美、上诉人姜志臣因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2010年11月30日，姜志臣（乙方）与田园美（甲方）签订购房协议，约定“甲方是担任建筑龙园别墅区的项目部经理，同开发商顶账在馨泰家园小区要回楼房一处，位于馨泰家园小区一号楼四单元一楼东户（暂定面积87.6平方米，房产证最后按建筑管理部门核定为准），以三十万元整的价格（其中包括楼房款、有线电视、太阳能、入户门防盗、水表、电表等一切附属设施）卖给乙方。”，“此房于2011年8月份交工，交工后两个月内甲方负责将房产证交付乙方。”，并约定“在甲方同开发商的商议下：乙方先期交付馨泰家园小区售楼财务部门50000元，并同馨泰家园小区的开发商签订了购房合同。甲乙双方约定：不管合同上的价格标注多少钱，乙方只须3日内向甲方再缴纳二十五万元整的现金即此房款已全部交清。”，同时双方约定“甲方如单方面违约，应在2011年9月1日前返还乙方房款三十万元整及另付房款的30%（即90000元）作为对乙方损失的补偿，每拖欠一日按月利率2%补偿。”，2010年12月1日，姜志臣依约向赤峰憩园房地产开发有限责任公司交纳定金20000元、房款30000元，赤峰憩园房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。2010年12月8日，姜志臣向田园美交纳购房款250000元，田园美为姜志臣出具收据一枚。姜志臣向田园美购买上述房屋时，还向其购买商厅一处。后因上述房屋均不能交付，田园美于2013年8月17日向姜志臣在中国农业银行账户汇款100000元；于2013年9月10日向姜志臣在内蒙古农村信用社的账户汇款50000元。2014年3月9日，田园美要求姜志臣为其出具收到上述两笔汇款证明，姜志臣即为田园美出具收据一枚，内容为“收到人民币壹拾伍万元整（此款系田园美在2013年10月份汇入本人账户，因原汇款收据丢失，故补此收条以证明。其用途为归还购房款）。”田园美又于2014年3月13日、2014年6月3日、2014年6月17日、2014年7月4日通过转账形式向姜志臣汇款50000元、20000元（分两笔各汇10000元）、30000元、50000元。田园美返还的上述款项中包括退还姜志臣的商厅款及商厅款的利息共170000元，为此田园美于2014年7月27日为姜志臣出具证明一份，证明中载明：“我于2012年6月份收到姜志臣购买商厅款壹拾壹万元，于2014年4月份归还壹拾柒万元整（本金110000元、利息60000元整）此笔业务款全部还清。”现姜志臣诉至该院，请求判令1、田园美给付购房款300000元，给付约定损失款90000元，计390000元；2、给付拖欠利息补偿款计128000元（自2011年9月1日至2015年3月31日，并扣除以及给付的130000元利息），后续利息补偿款按月息2%支付至全部履行完毕。3、田园美承担诉讼费用。原审认为，姜志臣与田园美所签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。田园美未依约履行，应承担违约责任。故对姜志臣主张协议中约定损失款90000元的诉讼请求，该院予以支持。对于姜志臣主张的利息，该院认为利息属于法定孳息，利息给付并非合同的本来目的，而是合同无法履行或无法正常履行时的法律后果，旨在恢复或者补偿受损害的合同关系或者合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，购房协议中约定的违约金已弥补其利息损失，故该院对姜志臣所主张的利息不予支持。田园美共向姜志臣汇款300000元，其中包括返还的商厅款及商厅款的利息170000元，该笔170000元不属该案审理范围应予扣除，故认定该案中田园美已退还涉案房屋的购房款130000元。姜志臣虽依协议将购房款中的50000元交于案外人赤峰憩园房地产开发有限责任公司，但应依据购房协议中“甲方如单方面违约，应在2011年9月1日前返还乙方房款三十万整”的约定履行，扣除田园美已返还的购房款130000元，田园美还应向姜志臣返还购房款170000元。田园美虽辩称以超额偿还姜志臣购房款，但未提供充分证据予以证明，且该院对田园美多次传唤，其本人无正当理由拒绝到庭参加庭审，故对田园美的上述辩解主张该院不予采信。原审判决：一、田园美于该判决生效后十日内返还姜志臣购房款170000元，支付违约金90000元，计260000元。二、驳回姜志臣的其他诉讼请求。一审宣判后，田园美、姜志臣均不服提出上诉，田园美的上诉理由为：1、上诉人田园美对涉案房屋无处分权，故田园美与姜志臣签订房屋买卖合同无效；2、田园美已经还清了姜志臣购房款，原审判令田园美返还购房款17万元错误。姜志臣的上诉理由为：上诉人田园美应该给付相应的利息，原审对利息请求不予支持错误。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人田园美所提出的该房屋所有权归赤峰馨园房地产开发有限公司（以下简称馨园公司），其对涉案房屋无处分权，故其与姜志臣之间签订的房屋买卖合同无效的上诉理由，因上诉人田园美是馨园公司的员工，涉案房屋是上诉人田园美从馨园公司顶账所得，并且上诉人田园美收取了上诉人姜志臣的房款，按合同约定也退回了一部分房款，故上诉人田园美提出的其对涉案房屋没有处分权，该合同无效的上诉理由不能成立。上诉人田园美所提出的姜志臣的购房款已经全部返还，原审判令田园美返还姜志臣购房款17万元错误的上诉理由，因上诉人田园美共收取上诉人姜志臣购房款30万元，上诉人田园美共返还姜志臣30万元，但该30万元中包括田园美返还的商厅款及商厅款的利息17万元，故上诉人田园美至今已经返还上诉人姜志臣的购房款为13万元，故上诉人田园美已经全部返还姜志臣购房款的上诉理由不能成立。上诉人姜志臣所提出的田园美应该给付相应的利息，原审对利息请求不予支持错误的上诉理由，因原审已经保护上诉人姜志臣要求给付违约金的请求，故对上诉人姜志臣要求给付利息的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决并无不当，二上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人田园美承担，二审案件受理费5170元，由上诉人姜志臣承担，二审邮寄费80元由上诉人和被上诉人各承担40元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年六月十五日书记员  孙 皓
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2916号
原告:阮细细,女,1987年9月9日出生,汉族,住玉环市。
被告:林琴琴,女,1987年12月22日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告阮细细与被告林琴琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月25日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮细细撤回对被告林琴琴的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮细细负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2916号原告:阮细细,女,1987年9月9日出生,汉族,住玉环市。被告:林琴琴,女,1987年12月22日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告阮细细与被告林琴琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月25日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮细细撤回对被告林琴琴的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮细细负担。审 判 员  袁湘裕二〇一八年四月二十五日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲???
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
2018）渝0107民初4770号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴燕（系原告公司职工）。
被告：胡燕。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告胡燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年3月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终533号
上诉人（原审原告）张秀虎，男，1950年2月18日生，汉族，山西省寿阳县村民，住。
被上诉人（原审被告）寿阳县西洛镇王村村民委员会。
法定代表人郭大牛，该村委会主任。
上诉人张秀虎因与被上诉人寿阳县西洛镇王村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初945号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，张秀虎提出诉讼请求：判令被告归还原告被占耕地13亩并赔偿一年欠收损失22100元。事实和理由是：1999年由于历史原因，第二轮土地承包中没有签订土地承包合同，土地管理存在混乱现象。2016年春天，村委以确权调整土地为名将我原有的13亩耕地强行收回，并分给郭林柱等四户村民耕种，当时我将该地耕入玉米并已出苗。被告的这种做法，严重违反《村民委员会组织法》和《土地承包法》，给原告造成极大的经济损失，在当地引起强烈反映。因此，请求人民法院依法判令被告归还原告耕地13亩，并赔偿由此带来的经济损失。
原审认为，根据原告张秀虎提供的相关证据材料，原告张秀虎在1999年农村土地二轮承包时未实际取得30年土地承包经营权，本案不属于人民法院受理案件范围，原告张秀虎应当向有关行政主管部门申请解决。
原审裁定：驳回原告张秀虎的起诉。
张秀虎不服上诉称：1999年由于历史原因，西洛镇王村在第二轮土地承包中没有签订土地承包合同，土地管理存在混乱现象。2016年春天，村委以确权调整土地为名将上诉人原有的13亩耕地强行收回，并分给郭林柱等四户村民耕种，当时上诉人将该地种入玉米，并已出苗。被上诉人的这种做法，严重地违反了《村民委员会组织法》和《土地承包法》，给上诉人造成极大的经济损失，在当地引起强烈反响，被上诉人身为村委领导不按国家的方针政策办事，违背村民意愿，已构成违法行为。可是一审却驳回了上诉人的起诉。一审法院不负责任，没有认真调查核实，就做出错误的裁决。请求依法撤销原审裁定，判令被上诉人归还上诉人强行回收的承包耕地13亩及一年的经济损失。
本院经审查认为，上诉人张秀虎主张承包经营的13亩土地，其中一部分为自己原先承包、一部分为从其他村民承包土地中流转承包，张秀虎原先的13亩土地是否继续享有承包经营权，应进行实体审理后予以处理较妥，一审未作实体审理即驳回张秀虎的起诉不当。原审裁定认定事实有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2016）晋0725民初945号民事裁定。
二、指令寿阳县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第271号上诉人（原审被告）李某，农民。委托代理人王猛，河北精伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，农民。委托代理人寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人王猛，被上诉人王某及其委托代理人寇振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，双方有争议的事项为第四项，其它事项均无争议。一、结婚时间及生育子女的情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子二女，现均已成年。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告分居已满两年。四、属于夫妻共同所有的财产情况：在涞水县涞水镇南关村中心街砖木结构房屋八间，冲之大街162号有楼房上下共十六间，后面有平房四间，均没有物权凭证。没有共同存款。五、原、被告在农行有7000元贷款的债务，双方没有债权。六、原告的诉讼请求：判令原、被告离婚；诉讼费被告承担。七、被告答辩意见：我不同意离婚，原告起诉离婚的主要原因是原告有第三者并生育一个儿子，请求法院判决我们不离婚。原审认为，原、被告分居已满两年，导致双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因涉及的共同财产属于不动产，双方均未提供相关的物权凭证，故在本案中不作处理。双方共同的7000元债务，庭审中原告同意如判决离婚，共同债务自己负担，根据民事案件当事人意思自治原则，原告王某自愿负担7000元共同债务符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告王某和被告李某离婚。二、共同债务7000元由原告王某偿还。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。李某上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，要求被上诉人给付上诉人损害赔偿金10万元，并要求被上诉人负担一、二审全部诉讼费。理由：一、导致夫妻感情破裂的直接原因是被上诉人与一名于姓女子产生婚外情并同居，至今已有三四年时间，被上诉人在庭审中也承认该事实，但一审判决中并没有说明该案件事实。二、一审中，被上诉人关于双方婚姻关系的证明，仅提交了一份村委会出具的结婚证丢失的证明，该份证明为复印件，无法与原件核实。故该证明不能单独作为认定案件事实的证据。一审法院仅凭一份证明的复印件就认定双方的夫妻关系明显证据不足。三、婚姻法明确规定因感情不和分居满两年的准予离婚，并不是分居满两年就符合准予离婚的条件。一审仅凭分居两年，而没有查明分居原因，就径行判决离婚，曲解了法律规定。四、一审法院应当就夫妻共同财产分割一并作出处理。五、由于被上诉人的婚姻过错，给上诉人和家庭造成了恶劣影响，精神上承受了极大痛苦，因此，根据婚姻法第46条的规定，上诉人要求被上诉人给付损害赔偿金10万元。王某辩称，原判认定事实清楚、证据充分，感情破裂的事实双方无异议，原判适用法律正确，应予维持。二审庭审中，上诉人提交涞水县涞水镇南关居民委员会于2014年12月20日出具的证明一份，该证明载明：兹有我村居民王某、李某夫妇二人因家庭矛盾，从2008年离家出走，和于金梅共同生活，并生育一个儿子，取名“某。上诉人欲证实被上诉人与他人同居，有婚姻过错。被上诉人质证称，该份证明不是新证据，居委会也不能作为证明的主体证明案件事实，对该份证明不认可。另查明，对于涞水县涞水镇南关居民委员会出具的二人不慎将结婚登记证书丢失的证明，双方均认可。上诉人承认二人分居将近七年时间。其它查明事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人系夫妻关系，双方均认可，且有涞水县涞水镇南关居民委员会出具证明证实，对此事实本院予以确认。二人因感情问题分居已达两年以上，上诉人虽不同意离婚，称仍有和好的可能，但根据相关法律规定，并结合本案实际情况，原判认定双方感情确已破裂，准予离婚，并无不当。双方就夫妻共同财产均未提供相关的物权凭证，不能证明夫妻共同财产的范围及权属情况，原判未予处理并无不当。上诉人虽提交涞水县涞水镇南关居民委员会出具的证明，欲证实被上诉人与他人同居，存有过错，但居委会未出庭作证，也无其他证据证实二人感情不和导致离婚系因被上诉人与他人同居所造成，故本院对上诉人主张损害赔偿金的诉请不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年三月十八日书记员董丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00191号
申请执行人：吕家美。
申请执行人：王婷。
申请执行人：王苗。
申请执行人：王世光。
被执行人：马新龙。
吕家美、王婷、王苗、王世光与马新龙机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年1月9日作出的（2013）鄂武汉中民二终字第01061号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕家美、王婷、王苗、王世光于2014年4月30日向本院申请执行，要求马新龙支付人民币250080元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费825元及承担本案执行费1555元。同日，本院依法受理。
本案执行中，本院依法向被执行人马新龙送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人马新龙现下落不明，在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人马新龙暂无可供执行财产的情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。
另，本院给予了申请执行人司法救助款30000元。对本次执行程序中未执行的款项人民币252460元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人马新龙有财产可供执行时，申请执行人吕家美、王婷、王苗、王世光可申请恢复执行，申请恢复执行标的额应扣除本院已给予的司法救助款金额，即为222460元。
本院认为，被执行人马新龙暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民二终字第01061号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币222460元及迟延履行期间的债务利息待被执行人马新龙有财产可供执行时申请执行人吕家美、王婷、王苗、王世光可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 熊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第77号
申请执行人：朱洪江，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张加文，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
申请执行人朱洪江依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1583号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张加文应支付申请执行人朱洪江145000元及利息损失，承担案件受理费3369元，保全费1520元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人朱洪江已实现债权本金、案件受理费、保全费共计73243.72元，尚有本金76645.28元及本案全部利息未能受偿。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产信息、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询情况向申请执行人告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 岩
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1524号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武美苏，女，1970年1月11日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武美苏劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武美苏委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币24840元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武美苏辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金24840元。退还押金1000元。其于2009年2月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年2月武美苏到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1656元，工作期限为7年2个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武美苏。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武美苏解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武美苏工作期限为7年2个月，月平均工资为1656元，武美苏的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1656元支付7个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武美苏押金1000元。武美苏请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武美苏解除劳动合同经济补偿金12420元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武美苏押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6959号
原告：常州市天曼塑料有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村，统一社会信用代码91320412694543084N。
法定代表人：周雪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：铜陵市永创电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市新城区泰山大道东侧，统一社会信用代码913407007139535656。
法定代表人：杨志慧。
原告常州市天曼塑料有限公司（以下简称天曼公司）与被告铜陵市永创电子有限责任公司（以下简称永创公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告天曼公司的委托诉讼代理人施银虎到庭参加诉讼，被告永创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天曼公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款15667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，由原告为被告提供包装材料。截止2015年1月原被告对账，被告尚欠原告货款19177元。后原告再次供货，截止今日结欠15667元，原告多次催款，被告均推诿，故向法院提起诉讼。
被告永创公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原告于2015年4月起开始按照被告的要求为其定作珍珠棉片材等，期间未签订书面合同。为此，原告共向被告开具了四张金额共计为24470元的增值税专用发票。现被告尚欠原告定作款15667元未予支付，经原告催要未着，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的送货单原件三份、增值税专用发票原件四份、律师函原件一份、快递单原件一份以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告根据被告的要求为其制作珍珠棉片材，双方系定作合同法律关系。被告结欠原告定作款15567元的事实有原告提供的送货单及增值税专用发票为证，本院对此予以确认，被告应及时予以支付。被告永创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铜陵市永创电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市天曼塑料有限公司定作款15667元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（已减半收取），由被告铜陵市永创电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱晓余
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：富金伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金80842.35元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月6日为12130.43元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月6日为12007.35元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月6日为4508.34元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计109488.47元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡简约版卡号49×××83申领时间2014年8月29日信用额度62000元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.12期自由分期手续费按分期付款总额的0.74%分月收取；36期万用金分期手续费费率为24.92%-29.90%，具体费率按持卡人资信状况、用卡情况进行总额评估。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2014年9月19日开始透支，2015年3月28日至2015年8月8日期间陆续透支，此时形成透支本金80842.35元、利息2833.01元、滞纳金2908.72元、其他费用4508.34元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金80842.35元透支滞纳金4042.12元透支利息截至2016年6月24日的利息为17640.88元费用分期手续费4508.34元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金80842.35元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，80842.35元×5%≈4042.12元。2.主动停收2016年6月24日之后的利息和滞纳金。3.万用金分期业务不占用信用卡授信额度，故透支本金超过授信额度属正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金及其他费用共计107033.69元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费420元，共计2910元，由被告富金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈茜茜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第214号
原告：陈章翠。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：陈新芳。
被告：陈新水。
原告陈章翠与被告陈新芳、陈新水民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈章翠及其委托代理人蒋浪舟、被告陈新芳到庭参加诉讼，被告陈新水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章翠诉称：被告是夫妻关系，2014年8月12日，被告陈新芳以生意资金周转为由向原告借款人民币20万元，利息按月利率2%计算，借款期限一个月。借款到期后，被告没有归还，经多次催讨，被告支付了2014年12月12日前的利息，本金及其他利息经催讨未果。请求判令：被告共同连带偿还借款本金20万元并支付利息（利息从2014年12月12日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息诉讼请求调整为自2014年12月30日起算。
被告陈新芳在庭审中辩称，借款20万元事实，利息已经付到2014年12月29日了，本金没有归还。
陈新水未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年8月12日，被告陈新芳向原告陈章翠借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月利息2分，借期一个月。当日，原告通过其妹妹陈春玉账户将借款转账给被告陈新芳。借款后，至2014年12月29日前的利息原、被告双方已结清，本金20万元及剩余利息被告至今未还。另查明，上述借款发生时，被告陈新芳、陈新水系夫妻关系。
上述事实，有借条一份、工商银行明细清单及转账凭证各一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈新芳向原告陈章翠借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，除利息约定超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其余为合法有效。被告陈新芳未按约及时归还借款本息，依法应承担归还借款本息的责任。被告陈新水与被告陈新芳系夫妻关系，依照婚姻法的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。原告变更后的诉讼请求，对利息超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍部分不予支持。被告陈新水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈新芳、陈新水于本判决生效之日起十日内归还原告陈章翠借款本金20万元并支付利息（利息从2014年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈章翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（已减半收取），由被告陈新芳、陈新水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年四月九日
代书记员 胡舒晴