吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行初22号原告：高玉贤，女，汉族，1945年2月25日出生，住四平市铁西区。委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。被告：四平市铁东区人民政府。法定代表人：于荔欣，区长。行政负责人：张孝富，副区长。委托代理人：程霞，四平市铁东区人民政府工作人员。委托代理人：潘光，四平市铁东区人民政府法律顾问。原告高玉贤诉被告四平市铁东区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被告四平市铁东区行政负责人张孝富、委托代理人程霞、潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉贤诉称：2016年6月12日，被告作出强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书实体和程序均严重违法，并严重侵犯了原告的合法权益，该决定书中所载明的四规责拆决字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》原告已向四平市铁东区人民法院提起了诉讼，且四平市铁东区人民法院已依法受理，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告无权强拆。被告四平市铁东区人民政府辩称：四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第001号决定书已经对原告的房屋作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，且经过吉林省住房和城乡建设厅复议予以维持，故四平市规划局作出的限期拆除违法建筑决定已经发生法律效力，四平市铁东区人民政府做出的强制拆除决定是延续执行这一合法行为，未对原告的实体权利义务产生实际的影响。因此，被告作出的强制拆除违法建筑决定书，不具有可诉性。原告在举证期限内提交的证据及被告的质证意见：第一组证据：1、集体土地使用证；2、《建设用地规划许可证申请表》；3、《建设项目规划意见通知单》；4、《规划设计与测绘协议书》；5、发票。该组证据原告用以证明原告建房是经过相关部门审批的。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告要证明的问题，该组证据不能证明原告的建房取得了审批手续，也不能证明被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》对原告造成了损害。第二组证据：6、行政诉状及相关单据。证明：原告已针对四规责拆决字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》提起诉讼。被告的质证意见：对证据的真实性没有意见，对证明目的有异议。第三组证据：7、强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》。被告质证意见：没有异议。被告在举证期限内提交的证据及原告的质证意见：第一组证据：四平市住房和城乡建设局，四平市规划局作出的认定书审批表、报告表等材料。证明：原告的建筑属于违法建筑。原告的质证意见：与被诉行政行为无关联性。《认定书》不能证明房屋是否属于违章建筑，原告的房屋是2010年建设的，已过处罚时效。第二组证据：现场违法建筑照片。证明：违法建筑存在的客观事实。原告质证意见：照片职能证明房子在拍摄的时候的客观存在，或外貌特征，不能证明是违法建筑，对该证据的关联性、真实性、证明目的不予认可。第三组证据：规划图示、扫描图示。证明：违法建筑均未得到标证。原告质证意见：关联性有异议，具体质证意见同第一组，对测绘管理图示的真实性不予认可。第四组证据：规划局工作人员对铁东房屋征收中心工作人员做的询问笔录。证明：对原告的房屋进行的例行调查了解。原告质证意见：关联性有异议，证明的目的不予认可，笔录中无询问人身份信息，不能证明是规划人员所作。第五组证据：对一面城村村委会主任的调查笔录。证明该村主任为以后的送达作见证工作。原告质证意见：同第四组证据的质证意见。第六组证据：四平市规划局做出的公告、催告、事先告知书、决定书等行政决定及送达回证。证明：四平市规划局已针对原告的房屋作出行政行为及相关告知。原告的质证意见：对证据的关联性和合法性不予认可。第七组证据：吉建复决【2016】4号行政复议决定书。证明：原告对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第001号决定书不服向吉林省住房和城乡建设厅提起行政复议而被维持。原告的质证意见：关联性有异议。第八组证据：被告作出的2016第4号强制拆除决定及送达证。证明被告是依法作出的。原告的质证意见：对送达无异议。第九组证据：四平市规划局的情况说明。证明：四平市规划局委托被告作拆除违章建筑工作。原告质证意见：证明目的有异议，情况说明里并没有委托事项，不能证明市规划局委托被告做拆除工作。第十组证据：四政办发【2015】21号文件。证明：对相关拆迁工作作了具体的规定。原告质证意见：关联性有异议，此文件不能适用本案。经庭审质证，本院对以上证据综合认定如下：对原告提供的第一组证据，因该证据是证明房屋是否经过相关部门的审批，本案不是审查四平市规划局作出的违章建筑认定的行为的合法性，故原告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院无需确认。对原告提供的第二组证据、第三组证据，因被告对该证据的真实性无异议，且经核实原告已针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第001号决定书向四平市铁东区人民法院提起诉讼，故对该证据真实性本院予以确认。对被告提供的第一组至第五组证据，本院认为该五组组证据是证明四平市规划局作出四规责拆决字【2016】第001号决定书的相关程序及依据，与本案的审理无关联性，本院无需确认。对被告提供的第六组、第七组、第八组、第九组、第十组证据，本院认为该五组证据符合客观事实，故对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告高玉贤，系四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人。2016年2月4日，四平市规划局对原告高玉贤作出了四规责拆决字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2016年5月13日，因原告高玉贤申请，吉林省住房和城乡建设厅作出了吉建复决【2016】4号《行政复议决定书》，决定维持四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2016年5月31日，原告高玉贤针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》和吉林省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定向四平市铁东区人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。2016年6月12日，四平市铁东区人民政府作出强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》，并于当日送法原告。原告不服向四平市中级人民法院提起诉讼，并同时以四平市铁东区学生用品加工厂为原告提起行政诉讼，诉四平市铁东区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。本院认为：按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”的规定，四平市规划局对原告已经作出《责令限期拆除违章建筑决定》，且原告已提起诉讼。被告四平市铁东区人民政府虽作出《强制拆除违章建筑决定》，但应视为对四平市规划局作出《责令限期拆除违章建筑决定》的执行，且原告高玉贤已经以四平市铁东区学生用品加工厂为原告起诉本案被告四平市铁东区人民政府的强制拆除行为违法。故本案中被告四平市铁东区人民政府作出的强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》未对原告的权益产生实际影响。原告认为确认违章建筑违法及强制执行措施违法的诉求可以在已经提起的另案中予以审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高玉贤的起诉。预收案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十一月九日书记员 李 翔