wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11415号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市宁康东路168号，统一社会信用代码：913303827161716570。
负责人：徐克加，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：赵海飞，女，1980年11月5日出生，汉族，住乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告赵海飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告贷款本金14935.9元、期内利息285.36元、复利（以期内利息285.36元为基数，自2016年10月26日起按年利率6.7925%计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以贷款本金14935.9元为基数，自2017年1月24日起按年利率6.7925%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人张洁到庭参加诉讼；被告赵海飞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告在原告处办理了一张卡号为62×××65的银行卡，该卡开通了网银功能。2013年10月25日，被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订了《“逸贷”协议》，协议约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。
同日，被告通过网上银行向原告申请办理“逸贷”贷款，贷款金额为123763.2元（实际合同号：01203000322013逸贷0002194）。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。原告依约于被告申请当日向被告发放了上述贷款。贷款发放后，被告仅偿还了贷款本金108900.62元、利息12857.41元。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告贷款本金14862.58元、期内利息285.36元、复利（以期内利息285.36元为基数，自2016年10月26日起按年利率6.7925%计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以本金14935.9元为基数，自2017年1月24日起按年利率6.7925%计算至2017年12月11日；以本金14862.58元为基数，自2017年12月11日起按年利率6.7925%计算至实际履行完毕之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金14862.58元、期内利息285.36元、复利（以期内利息285.36元为基数，自2016年10月26日起按年利率6.7925%计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以本金14935.9元为基数，自2017年1月24日起按年利率6.7925%计算至2017年12月11日；以本金14862.58元为基数，自2017年12月11日起按年利率6.7925%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，由被告赵海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 万晓晓
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 林 凡
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1062号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告人陈某被控侵犯公民个人信息罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月11日以沪徐检诉刑诉(2016)1039号起诉书向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人隋好平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月，被告人陈某进入上海维音信息技术股份有限公司，担任网络客服人员，负责为天猫网站XXXX旗舰店的买家提供咨询服务，其在任职过程中，可以通过客服权限查看XXXX旗舰店买家的订单情况，内容包括买家账号、收货人姓名、电话、收货地址、购买商品情况等信息。2016年3月27日，被告人陈某在公司上班期间，在客服平台上收到一条“收购天猫XXXX旗舰店买家订单信息”的消息，陈浩即与对方(昵称“诚信赢天下”)通过QQ软件联系并确定以每条订单信息人民币(币种均同)6元的价格进行交易，陈某利用其客服权限将一条天猫XXXX旗舰店的买家订单信息发送给对方，并通过支付宝收款6元。该次交易成功后，陈某又与对方确定以600元的价格提供一批订单信息。此后，陈某登录客服平台获取了一段具有其客服账户登录信息的cookie代码，并通过QQ软件将代码发送给对方，最终导致11,050条客户订单信息泄露，其中部分客户收到了“订单异常需要点击相关链接进行操作”的诈骗电话。2016年3月29日，公安机关抓获被告人陈某，其到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、手机截图、支付宝转账截图、调证情况说明、cookie代码情况说明、电话记录、证人马某某、楼某及吴某某的证言。本院认为，被告人陈某违反国家有关规定，将在履职过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，退缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。为惩治侵害公民个人信息犯罪，保障公民个人信息安全和合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得及犯罪工具予以没收。陈某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1117号
申请执行人：镇江金星豪普钛业有限公司,住所地镇江市。
法定代表人：徐丽，该××总经理。
委托代理人：强强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：王非，江苏××律师事务所律师。
被执行人：常州润亚化工有限公司,住所地常州市新北区。
法定代表人：苏韬，该××总经理。
本院在执行申请执行人镇江金星豪普钛业有限公司与常州润亚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏文君
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1290号
原告李甲某，女，汉族，农民。
委托代理人席志厚，男，汉族，农民。一般代理。
被告李某，男，汉族，农民。
原告李甲某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告李甲某及其委托代理人席志厚、被告李某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称：原、被告2002年底经人介绍相识，2003年1月7日办理结婚登记。由于原、被告婚前认识时间短，婚后双方性格差异较大，无共同语言，常因生活琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。2014年9月，原、被告同在南方某地打工，被告对原告不信任并多次实施家庭暴力。2014年12月，原、被告矛盾升级，此后双方长期分居生活。2016年7月31日，被告对原告实施殴打，致原告身心受伤。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子李泽睿由原告抚养，婚生女李妍钰由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称：原告所述婚后夫妻感情状况与事实不符。婚后至2014年9月前，原、被告夫妻关系一直很好，后因生活琐事发生一些矛盾，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告李甲某与被告李某2002年9月经人介绍相识，2003年1月7日在扶风县杏林镇人民政府办理结婚登记，同年1月17日（农历2002年12月15日）依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告2005年6月5日婚生女孩李妍钰，2009年5月29日婚生男孩李泽睿。
原、被告婚前来往较少，婚姻基础一般。婚后初期双方夫妻关系尚可，后因生活琐事发生一些矛盾，影响了夫妻感情。2016年7月31日，原、被告因琐事发生争执后分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李甲某与被告李某婚前了解较少，婚姻基础一般，但双方结婚至今已达13年之久，且育有两子女，婚后在长期的家庭生活中建立起了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生一些矛盾，对夫妻关系造成影响，但综合其婚后感情经历、婚姻现状等情况，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方能够珍惜婚姻家庭，多从有利于维护家庭和谐稳定及孩子健康成长考虑，在今后生活中，能够互谅互让、互相尊重，积极沟通、化解矛盾，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的，故本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告李甲某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘利花
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第73号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人蒋同军，男，湖南省新田县人。
被执行人谢海燕，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年7月31日对被执行人蒋同军、谢海燕作出的新知计生征字（2015）第16号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新知计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人蒋同军、谢海燕于2010年7月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成非婚生育第三个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人蒋同军、谢海燕作出征收社会抚养费26080元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年7月31日对被执行人蒋同军、谢海燕送达新知计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新知计生征字（2015）第16号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新知计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 芳
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执609号
申请执行人朱红海
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人朱红海与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2829号
原告：王志刚，男，汉族，1979年1月25日生，住郑州市惠济区。
被告：刘园，男，汉族，1989年1月1日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李明月、秦源（实习），河南光法律师事务所律师。
原告王志刚与被告刘园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，被告刘园家中因建房资金紧张，其父亲刘金卯（已去世）向原告借款5万元，让刘园去拿。2015年9月11日，刘园来了之后，原告支付现金2万元、并当面用支付宝转帐2万元。次日，支付宝转帐1万元。以上共计5万元。后被告父亲刘金卯让原告向被告刘园要钱，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案借款人系刘金卯，并非本案被告刘园，原告起诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 揭培绿
二〇一六年十月十七日
书记员 李梦霖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟社华，男，汉族，1966年4月27日出生，住河南省新野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州海茂纺织有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇塘美村大塱（厂房A–1）。
法定代表人：湛沃坤，董事长。
委托代理人：王拥军，该公司总经理。
委托代理人：陈新才，该公司财务经理。
再审申请人翟社华为与被申请人广州海茂纺织有限公司（以下称海茂公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1914号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟社华申请再审称：翟社华于2013年6月10日入职，同年6月15日被解雇，海茂公司在翟社华工伤后悍然解雇翟社华，并注明是“辞退”，直到劳动仲裁裁决后至今未给予安排，故坚决要求早日复工。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据翟社华申请再审的理由分析，本案现争议的焦点在于海茂公司是否应该恢复与翟社华的劳动关系。
经一、二审法院查明，翟社华在2013年6月15日离开海茂公司后，于当月22日就入职广州新枫制衣有限公司，尔后，又先后分别入职广州劲帆服装有限公司、广州市华麟服装有限公司、广州市景城纺织服装有限公司，且在短时间内均与上述企业发生劳动争议纠纷，并都对上述企业提出仲裁申请及起诉。诉讼中翟社华确认其受伤的右无名指早已康复。
翟社华在一审庭审时已经确认海茂公司于2013年6月15日已与其解除劳动关系，其本人从6月22日起已先后入职其他多家用人单位，双方劳动关系事实上不可能继续履行，因此翟社华在诉讼中要求恢复其与海茂公司之间的劳动关系，与其实际就业行为互相矛盾，事实上不可能继续履行原来的劳动合同关系，故一、二审驳回翟社华恢复其与海茂公司劳动关系的请求，适用法律正确，处理正确，并无不当。
综上，翟社华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟社华的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟惠仪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3577号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京鼎创新型建材有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。
法定代表人：张金亮，经理。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区河北镇磁家务村经济合作社，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。
负责人：陈燕辉，社长。
一审被告、二审上诉人：蒋克海。
再审申请人北京鼎创新型建材有限公司（以下简称鼎创公司）因与被申请人北京市房山区河北镇磁家务村经济合作社（以下简称磁家务村经合社）及一审被告、二审上诉人蒋克海租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎创公司申请再审称，被申请人知道且应当知道申请人与蒋克海签订的《合作协议书》，也知晓申请人实际使用涉案房屋土地。被申请人不但未就此提出异议，还实际收取了申请人支付的租金、电费，并为申请人出具了使用土地的相关手续以及收费凭据。一、二审判决无视申请人及蒋克海在涉案房屋土地内的巨额投资，判令合同解除并责令腾退，对申请人极不公平，严重损害了申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定请求再审。
本院经审查认为，蒋克海与磁家务村经合社签订的《闲置车间厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定：合同履行期间，蒋克海不得转租该合同标的，如蒋克海擅自转租，磁家务村经合社有权解除本合同，蒋克海承担违约责任，并赔偿损失；经磁家务村经合社同意后蒋克海有权与第三人联合经营。蒋克海承租涉案土地后，与鼎创公司约定：蒋克海每年获取固定收益；鼎创公司对涉案土地及企业享有经营管理权；如发生安全事故由鼎创公司负责，与蒋克海无关。鼎创公司虽曾向磁家务村经合社交纳过租金，并要求房山区河北镇磁家务村村民委员会协助其办理土地用途证明，但鼎创公司对外均以合作的名义进行，申请人并无提供充分证据证明磁家务村经合社知晓并允许其转租给鼎创公司，一、二审判决据此认定蒋克海与鼎创公司之间名为合作，实为转租，判决支持磁家务村经合社以蒋克海擅自转租为由要求解除《闲置车间厂房租赁合同》的诉讼请求，并无不当。鼎创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鼎创新型建材有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3577号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京鼎创新型建材有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。法定代表人：张金亮，经理。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区河北镇磁家务村经济合作社，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。负责人：陈燕辉，社长。一审被告、二审上诉人：蒋克海。再审申请人北京鼎创新型建材有限公司（以下简称鼎创公司）因与被申请人北京市房山区河北镇磁家务村经济合作社（以下简称磁家务村经合社）及一审被告、二审上诉人蒋克海租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎创公司申请再审称，被申请人知道且应当知道申请人与蒋克海签订的《合作协议书》，也知晓申请人实际使用涉案房屋土地。被申请人不但未就此提出异议，还实际收取了申请人支付的租金、电费，并为申请人出具了使用土地的相关手续以及收费凭据。一、二审判决无视申请人及蒋克海在涉案房屋土地内的巨额投资，判令合同解除并责令腾退，对申请人极不公平，严重损害了申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定请求再审。本院经审查认为，蒋克海与磁家务村经合社签订的《闲置车间厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定：合同履行期间，蒋克海不得转租该合同标的，如蒋克海擅自转租，磁家务村经合社有权解除本合同，蒋克海承担违约责任，并赔偿损失；经磁家务村经合社同意后蒋克海有权与第三人联合经营。蒋克海承租涉案土地后，与鼎创公司约定：蒋克海每年获取固定收益；鼎创公司对涉案土地及企业享有经营管理权；如发生安全事故由鼎创公司负责，与蒋克海无关。鼎创公司虽曾向磁家务村经合社交纳过租金，并要求房山区河北镇磁家务村村民委员会协助其办理土地用途证明，但鼎创公司对外均以合作的名义进行，申请人并无提供充分证据证明磁家务村经合社知晓并允许其转租给鼎创公司，一、二审判决据此认定蒋克海与鼎创公司之间名为合作，实为转租，判决支持磁家务村经合社以蒋克海擅自转租为由要求解除《闲置车间厂房租赁合同》的诉讼请求，并无不当。鼎创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鼎创新型建材有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审53号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区德参堂参茸行。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区德参堂参茸行征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1105号
罪犯汪根友，男，1970年2月25日出生，汉族，浙江省建德市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年1月25日作出（2005）赣刑一复字第1号刑事裁定，核准原判，认定汪根友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第114号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2009）赣监刑执字第247号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第7771号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪根友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪根友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪根友减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2025年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4223号
原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司。住所地在长沙市雨花区高桥街道高桥社区第二安置小区三期C19幢（C21）栋405室。
法定代表人李玄。
委托代理人燕真珍，系该公司员工。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告长沙宇康建筑工程技术有限公司。住所地在长沙县泉塘街道泉塘安置小区E区22栋10号103。
法定代表人孙东黎。
被告王晓。
本院在审理原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司诉被告长沙宇康建筑工程技术有限公司、王晓承揽合同纠纷一案中，因被告长沙宇康建筑工程技术有限公司、王晓下落不明，需进行公告送达，本院于2016年9月18日依法通知原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司来本院办理公告费的缴纳手续，但原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司至今未予办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已减半收取的受理费789元，由原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 于育梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 向依林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初4223号原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司。住所地在长沙市雨花区高桥街道高桥社区第二安置小区三期C19幢（C21）栋405室。法定代表人李玄。委托代理人燕真珍，系该公司员工。委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙宇康建筑工程技术有限公司。住所地在长沙县泉塘街道泉塘安置小区E区22栋10号103。法定代表人孙东黎。被告王晓。本院在审理原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司诉被告长沙宇康建筑工程技术有限公司、王晓承揽合同纠纷一案中，因被告长沙宇康建筑工程技术有限公司、王晓下落不明，需进行公告送达，本院于2016年9月18日依法通知原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司来本院办理公告费的缴纳手续，但原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司至今未予办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已减半收取的受理费789元，由原告长沙雨花区洁奥清洁服务有限公司负担。审 判 长  朱晓云人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  于育梅二〇一六年十月十一日书 记 员  向依林
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3812号
原告：张少勇，男，1980年10月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：郭帅，男，1988年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张少勇与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张少勇和被告郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120，000元。事实和理由：他是被告的三姑夫。2013年春天，被告在其父亲郭书坤的陪同下来到他家，称结婚急需用钱，向他借款。他将现金120，000元借给被告，当时郭迎春也在场。借钱时被告说过一段时间就还。之后，被告不提还钱的事情，他向被告催要，被告一直推拖不给。无奈，诉至法院，
被告郭帅辩称，借款属实。这笔120，000元是原告给他的现金。他借款是因为2013年要举办婚礼装修房子需要资金，原告是他三姑夫，所以向原告借了120，000元。借款之后一直没有偿还过。同意还款，但是现在经济困难，还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、2016年8月15日欠据；2、郭迎春证言；3、郭书坤证言，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：原告是被告的三姑夫，2013年，被告郭帅因结婚需要用钱，就从原告处借款120，000元。原告在被告四姑郭迎春、被告父亲郭书坤在场的情况下，将现金120，000元整交付于被告。之后，原告多次向被告催要，被告未偿还给原告。并于2016年8月15日向原告出具120，000元欠条一份。
本院认为，原、被告陈述及证人证言及欠据均证实了原、被告之间借款事实的真实性，被告向原告出具欠据系有效的债权凭证，合法有效。被告自借款后，未履行其偿还借款的义务。故原告诉求其偿还120，000元借款本金应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭帅于判决生效后十日内偿付原告张少勇借款120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭帅承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 聪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1401号
上诉人（原审被告）：刘福祥。
被上诉人（原审原告）：徐亚平，住吉林省前郭县。
原审被告：高柱，住吉林省前郭县。
上诉人刘福祥因与被上诉人徐亚平及原审被告高柱健康权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县市人民法院（2015）前民初字第4326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘福祥，被上诉人徐亚平及原审被告高柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福祥上诉请求：撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第4326号民事判决，改判刘福祥不承担赔偿责任。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。2016年6月14日，高柱、刘福祥到王玉凤家并未与徐亚平打架，只是因对王玉凤打骂高柱的儿子高万程的行为不满而去找王玉凤理论。一审判决根据徐立炎、刘某某的证言认定刘福祥与徐亚平发生过身体接触是不正确的。徐立炎不是完全民事行为能力人，且系徐亚平的外孙，刘某某与徐亚平是亲属关系，二人的证言不能被采纳。因此，刘福祥根本没有伤害徐亚平，其住院治疗与刘福祥无关，刘福祥不应承担赔偿责任。2.一审判决适用法律错误。刘福祥并不存在侵权行为，不适用《中华人民共和国民法通则》第五条的规定。
徐亚平辩称，刘福祥和高柱对我都有殴打行为。同意一审判决。
徐亚平向一审法院起诉请求：刘福祥、高柱赔偿医疗费6948元、护理费1737元、伙食补助费1600元、交通费450元、误工费1425元，合计12157元。
一审法院认定事实：2015年6月14日下午，刘福祥因听说其外甥高万程被本村村民王玉风殴打一事欲找王玉风、徐成夫妇理论。高柱（高万程之父）听到刘福祥去徐家理论后亦赶往徐家。因徐成、王玉风夫妇没在家，刘福祥与看家的王玉风母亲徐亚平发生口角，后刘福祥将徐亚平致伤。徐亚平伤后入松原市中西结合医院住院治疗，诊断为“头部外伤、闭合性胸腹损伤、右上肢外伤、右手外伤”，共住院16天（2015年6月14日至2015年6月30日），花医疗费6945.77元。一审法院认为，公民的健康权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，刘福祥因琐事与徐亚平口角后，将徐亚平致伤，其行为侵犯了徐亚平的人身健康权，故刘福祥应对徐亚平造成的损害承担民事赔偿责任。综合全案证据，徐亚平对自己损害的发生亦存在一定过错，故应在过错责任范围内减轻刘福祥的赔偿责任，确定徐亚平承担30%、刘福祥承担70%责任比例为宜。关于刘福祥未殴打原告，不同意赔偿的意见，经查，有证人徐某某、刘某某证实刘福祥与徐亚平发生过肢体接触，刘福祥亦没有提供徐亚平的伤与其无关的相反证据，故其辩解，不予采信。关于高柱未殴打原告，不同意赔偿的意见，经查，只有徐亚平自己陈述及其外孙徐某某证实高柱打过原告后背一拳，没有其他证据佐证被告高柱与徐亚平发生过肢体接触，并且徐亚平的住院诊断没有载明后背有伤，故对高柱的辩解，予以支持。徐亚平请求赔偿的医疗费应为6945.77元（住院费+门诊检查费）、护理费1737元、伙食补助费1600元、误工费1425元，有事实及法律依据，且未超过法律规定的赔偿限额标准，予以支持；关于徐亚平主张的交通费450元，结合原告提供的部分交通费票据及住院的事实，酌情保护300元，超出部分，不予支持。综上，徐亚平主张的合理经济损失为合计为12007.77元，按照双方的责任比例，刘福祥应赔偿8405.44元（12007.77元X70%），余额由徐亚平自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、刘福祥于判决生效后立即给付徐亚平赔偿款医疗费6945.77元、护理费1737元、伙食补助费1600元、误工费1425、交通费300元合计12007.77元的70%，即8405.44元；二、驳回徐亚平对高柱的诉讼请求；三、驳回徐亚平的其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘福祥负担350元，徐亚平负担150元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于刘福祥对徐亚平是否有侵权行为，双方当事人对此各执一词。徐亚平称其伤是被推倒及在倒地后与对方撕扯所致，不仅有其在公安机关和本案开庭审理中的陈述，亦有刘某某在公安机关所述其到纠纷现场时所见情况予以佐证，结合徐亚平入院治疗时的相关诊断，能够认定刘福祥对徐亚平存在侵权行为。刘福祥称徐亚平系自行摔倒，仅有其与高柱在公安机关和本案诉讼中的陈述，且高柱在公安机关的陈述和在本案二审审理中的陈述并不一致。高柱在公安机关称其到徐成家院子时“看见徐亚平手里拿着木棒要打刘福祥，没打到刘福祥后徐亚平自己摔倒，看到刘福祥往出走了，我就领我儿子往出走了，等我往出走的时候刘某某就去了。”而在二审审理中，高柱又称“我去的时候刘福祥已经出大门了，徐亚平在院子里站着，没有看到刘某某”。因此，故对于刘福祥及高柱所称的徐亚平系因没有打到刘福祥后自己摔倒的陈述，难以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”侵犯公民生命健康权，应当承担法律责任。对于刘福祥关于其没有殴打徐亚平并不应承担赔偿责任的上诉请求，不能予以支持。一审法院根据双方当事人的过错程度，判决由刘福祥对徐亚平所受损害承担70%的赔偿责任并无不当之处。
综上所述，刘福祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘福祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 蕊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3632号
申请执行人：裴金浚，女，1973年9月14日出生，汉族，住址辽宁省建平县国营八家农场山根村7-011号。
（身份证号码：211322197309146021）
被执行人：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵佳河，该××董事长。
本院在执行申请执行人裴金浚与被执行人沈阳九天温泉度假村有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3632号一案中，被执行人应给付申请执行人0.2205万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人裴金浚自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3632号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4706号
原告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：牛艳萍，女，1972年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息系原告提供)。
第三人：中国工商银行股份有限公司宁夏分行，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路901号。
负责人：王跃民，该行经理(该信息系原告提供)。
原告宁夏中房实业集团股份有限公司与被告牛艳萍、中国工商银行股份有限公司宁夏分行追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
宁夏中房实业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告由原告垫付的银行贷款本息19082.66元，并支付原告利息426.27元（按照年利率6%标准计算至2017年4月30日，要求计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定，被告以341297元价格购买原告开发建设的位于银川市××区××小区××号房屋。被告向原告支付首付款后205297元后，下剩房款136000元由被告向第三人办理按揭贷款支付，原告为此提供连带责任保证。后因被告未按约偿还第三人贷款本息，导致第三人从原告贷款保证金中扣划人民币19082.66元。
本院经审查认为，被告牛艳萍已于2016年3月1日（法院立案前）死亡，其民事权利能力已经丧失，民事主体资格亦随之丧失，不能成为本案适格的被告，故原告本次起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏中房实业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费144元，退还原告宁夏中房实业集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 保 清
二〇一七年五月十六日
法官助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4706号原告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路339号。法定代表人：方陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：牛艳萍，女，1972年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息系原告提供)。第三人：中国工商银行股份有限公司宁夏分行，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路901号。负责人：王跃民，该行经理(该信息系原告提供)。原告宁夏中房实业集团股份有限公司与被告牛艳萍、中国工商银行股份有限公司宁夏分行追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。宁夏中房实业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告由原告垫付的银行贷款本息19082.66元，并支付原告利息426.27元（按照年利率6%标准计算至2017年4月30日，要求计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定，被告以341297元价格购买原告开发建设的位于银川市××区××小区××号房屋。被告向原告支付首付款后205297元后，下剩房款136000元由被告向第三人办理按揭贷款支付，原告为此提供连带责任保证。后因被告未按约偿还第三人贷款本息，导致第三人从原告贷款保证金中扣划人民币19082.66元。本院经审查认为，被告牛艳萍已于2016年3月1日（法院立案前）死亡，其民事权利能力已经丧失，民事主体资格亦随之丧失，不能成为本案适格的被告，故原告本次起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏中房实业集团股份有限公司的起诉。案件受理费144元，退还原告宁夏中房实业集团股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  保 清二〇一七年五月十六日法官助理  刘益辰书 记 员  谢 卉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2603号
原告广元市农业局。
法定代表人孙洪方，局长。
委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告广元艾妮尔电动自行车有限公司，住所地：广元市建设路38号。
法定代表人何旭伦，董事长。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人熊广富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告广元市祥祾商贸有限公司，住所地：广元市建设路38号。
法定代表人李坪，经理。
委托代理人谢东，四川汇达律师事务所律师。
被告广元市昌弘汽车维修有限责任公司，住所地：广元市建设路38号。
法定代表人胡守莲，总经理。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
原告广元市农业局与被告广元艾妮尔电动自行车有限公司（以下简称：艾妮尔公司）、广元市祥祾商贸有限公司（以下简称：祥祾公司）、广元市昌弘汽车维修有限责任公司（以下简称：昌弘公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告广元市农业局诉称：2010年11月19日，原告与江苏无锡东南车辆科技有限公司签订《项目合作协议书》，约定原告将其位于广元市利州区云盘梁种子仓库整体出租给江苏无锡东南车辆科技有限公司，作为该公司投资“艾妮尔”电动自行车生产的厂区，租期20年。2011年6月，艾尼尔公司成立后，与原告签订了《项目合作协议》，约定原告将其种子仓库整体出租给被告艾妮尔公司，作为艾妮尔公司生产厂房，租赁期限20年（自2011年6月10日起至2031年6月6日止）；在租赁期内所租房屋、场地不得以任何形式整体或分项对外转让、转租、转包、变卖、抵押、赠送，不得闲置浪费土地。2012年9月15日，艾妮尔公司与被告祥裬公司签订《房屋场地使用协议》，将艾妮尔公司所租原告种子仓库部分闲置房屋、场地租给祥裬公司使用，租赁期限10年。并约定使用期内，如遇政策性搬迁，则无条件终止协议，因政府行为和市政动迁而无法继续履行合同时，协议即行终止，出租方不作任何损失赔偿。2013年4月12日，胡守莲以个人名义与被告祥裬公司签订《房屋场地使用协议》，将祥裬公司承租的种子公司仓库院内的部分房屋、场地租用，作为昌弘公司修理汽车使用。艾妮尔公司在该协议上加盖公章同意祥裬公司转租。2013年8月21日，原告分别向江苏无锡东南车辆科技有限公司及艾妮尔公司发函，要求其收回转租房屋、场地、拆除第自搭建的汽修厂合金棚，并恢复原状。同年10月31日，艾妮尔公司书面通知祥裬公司要求其收回转租场地。事后，被告昌弘公司既未拆除私自搭建的汽修厂合金棚，也未腾退租赁房屋和场地，致艾妮尔公司未能收回转租房屋和场地。2014年7月16日，广元市人民政府召开“研究土地管理及规划有关问题的会议”，决定将原告位于云盘梁种子储备库资产由政府收回后公开拍卖。2015年4月15日，原告与被告艾妮尔公司签订《项目合作终止协议》，约定被告艾妮尔公司必须在2015年6月14日之前解决处理完毕擅自转租、转包及清场事宜。该协议签订后，原告向艾妮尔公司提前支付了30万元补偿款，但艾妮尔公司收款后，并未按照协议约定的期限完成解决处理完毕擅自转租、转包及清场事宜，已经构成违约。2015年3月，艾妮尔公司书面通知祥裬公司解除合同，同年4月祥裬公司通知胡守莲终止协议。2015年5月27日，广元市城市管理行政执法局利州区分局作出《责令限期拆除违法建设决定书》，认定被告昌弘公司在原告的种子内搭建钢结构营业用房700多平方社属违法建设，责令被告公司在2015年5月29日前，自行拆除钢结构营业房。事后，被告昌弘公司未拆除违建房屋，一直占有使用租赁房屋及场地至今，也未缴纳租赁费。2015年7月，昌弘公司向广元市利州区人民法院起诉要求法院确认与祥裬公司签订的合同有效，并赔偿损失307万元。2015年11月，广元市利州区人民法院作出（2015）广利州民初字第3113号民事判决书，确认被告艾妮尔公司与祥裬公司、祥裬公司与胡守莲之间分别签订的《房屋场地使用协议》均为无效。后昌弘公司不服判决，提起上诉，广元市中级人民法院作出民事判决书，认为原告与艾妮尔公司签订的租赁合同合法有效，艾妮尔公司、祥裬公司、昌弘公司之间的转租合同无效。二审判决生效后，被告艾妮尔公司、祥裬公司与昌弘公司，既不履行合同约定的清场义务，也不履行法院判决及时撤场。由于昌弘公司不返还租赁物，也未交租赁物使用费，致使原告种子仓库土地闲置长达一年多时间，同时造成拍卖工作无法进行，地价损失数额巨大。由于三被告的行为，严重的损害了原告的利益。现要求：1、请求法院判令三被告排除妨害，恢复租赁前租赁物的原状，并返还租赁房屋、土地；2、请求判决被告艾妮尔公司立即向原告承担违约金10万元，返还原告已经支付的补偿款30万元，支付原告场地使用费59700元，3、请求判决被告昌弘公司向原告赔偿种子仓库土地闲置损失150万元和因未及时返还租赁房屋、土地影响土地拍卖工作产生的地价损失1337360元，祥裬公司和艾妮尔公司对这一损失承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告广元市农业局与被告艾妮尔公司在《项目合作终止协议》中明确约定，因履行协议所产生纠纷，提交广元仲裁委员会裁决处理，双方在合同中自愿达成了仲裁协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故原告向本院起诉本案，属于法律规定的法院不予受理的案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广元市农业局的起诉。
案件受理费33176元，退还原告广元市农业局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 念
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初2603号原告广元市农业局。法定代表人孙洪方，局长。委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告广元艾妮尔电动自行车有限公司，住所地：广元市建设路38号。法定代表人何旭伦，董事长。委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人熊广富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告广元市祥祾商贸有限公司，住所地：广元市建设路38号。法定代表人李坪，经理。委托代理人谢东，四川汇达律师事务所律师。被告广元市昌弘汽车维修有限责任公司，住所地：广元市建设路38号。法定代表人胡守莲，总经理。委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。原告广元市农业局与被告广元艾妮尔电动自行车有限公司（以下简称：艾妮尔公司）、广元市祥祾商贸有限公司（以下简称：祥祾公司）、广元市昌弘汽车维修有限责任公司（以下简称：昌弘公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告广元市农业局诉称：2010年11月19日，原告与江苏无锡东南车辆科技有限公司签订《项目合作协议书》，约定原告将其位于广元市利州区云盘梁种子仓库整体出租给江苏无锡东南车辆科技有限公司，作为该公司投资“艾妮尔”电动自行车生产的厂区，租期20年。2011年6月，艾尼尔公司成立后，与原告签订了《项目合作协议》，约定原告将其种子仓库整体出租给被告艾妮尔公司，作为艾妮尔公司生产厂房，租赁期限20年（自2011年6月10日起至2031年6月6日止）；在租赁期内所租房屋、场地不得以任何形式整体或分项对外转让、转租、转包、变卖、抵押、赠送，不得闲置浪费土地。2012年9月15日，艾妮尔公司与被告祥裬公司签订《房屋场地使用协议》，将艾妮尔公司所租原告种子仓库部分闲置房屋、场地租给祥裬公司使用，租赁期限10年。并约定使用期内，如遇政策性搬迁，则无条件终止协议，因政府行为和市政动迁而无法继续履行合同时，协议即行终止，出租方不作任何损失赔偿。2013年4月12日，胡守莲以个人名义与被告祥裬公司签订《房屋场地使用协议》，将祥裬公司承租的种子公司仓库院内的部分房屋、场地租用，作为昌弘公司修理汽车使用。艾妮尔公司在该协议上加盖公章同意祥裬公司转租。2013年8月21日，原告分别向江苏无锡东南车辆科技有限公司及艾妮尔公司发函，要求其收回转租房屋、场地、拆除第自搭建的汽修厂合金棚，并恢复原状。同年10月31日，艾妮尔公司书面通知祥裬公司要求其收回转租场地。事后，被告昌弘公司既未拆除私自搭建的汽修厂合金棚，也未腾退租赁房屋和场地，致艾妮尔公司未能收回转租房屋和场地。2014年7月16日，广元市人民政府召开“研究土地管理及规划有关问题的会议”，决定将原告位于云盘梁种子储备库资产由政府收回后公开拍卖。2015年4月15日，原告与被告艾妮尔公司签订《项目合作终止协议》，约定被告艾妮尔公司必须在2015年6月14日之前解决处理完毕擅自转租、转包及清场事宜。该协议签订后，原告向艾妮尔公司提前支付了30万元补偿款，但艾妮尔公司收款后，并未按照协议约定的期限完成解决处理完毕擅自转租、转包及清场事宜，已经构成违约。2015年3月，艾妮尔公司书面通知祥裬公司解除合同，同年4月祥裬公司通知胡守莲终止协议。2015年5月27日，广元市城市管理行政执法局利州区分局作出《责令限期拆除违法建设决定书》，认定被告昌弘公司在原告的种子内搭建钢结构营业用房700多平方社属违法建设，责令被告公司在2015年5月29日前，自行拆除钢结构营业房。事后，被告昌弘公司未拆除违建房屋，一直占有使用租赁房屋及场地至今，也未缴纳租赁费。2015年7月，昌弘公司向广元市利州区人民法院起诉要求法院确认与祥裬公司签订的合同有效，并赔偿损失307万元。2015年11月，广元市利州区人民法院作出（2015）广利州民初字第3113号民事判决书，确认被告艾妮尔公司与祥裬公司、祥裬公司与胡守莲之间分别签订的《房屋场地使用协议》均为无效。后昌弘公司不服判决，提起上诉，广元市中级人民法院作出民事判决书，认为原告与艾妮尔公司签订的租赁合同合法有效，艾妮尔公司、祥裬公司、昌弘公司之间的转租合同无效。二审判决生效后，被告艾妮尔公司、祥裬公司与昌弘公司，既不履行合同约定的清场义务，也不履行法院判决及时撤场。由于昌弘公司不返还租赁物，也未交租赁物使用费，致使原告种子仓库土地闲置长达一年多时间，同时造成拍卖工作无法进行，地价损失数额巨大。由于三被告的行为，严重的损害了原告的利益。现要求：1、请求法院判令三被告排除妨害，恢复租赁前租赁物的原状，并返还租赁房屋、土地；2、请求判决被告艾妮尔公司立即向原告承担违约金10万元，返还原告已经支付的补偿款30万元，支付原告场地使用费59700元，3、请求判决被告昌弘公司向原告赔偿种子仓库土地闲置损失150万元和因未及时返还租赁房屋、土地影响土地拍卖工作产生的地价损失1337360元，祥裬公司和艾妮尔公司对这一损失承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告广元市农业局与被告艾妮尔公司在《项目合作终止协议》中明确约定，因履行协议所产生纠纷，提交广元仲裁委员会裁决处理，双方在合同中自愿达成了仲裁协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故原告向本院起诉本案，属于法律规定的法院不予受理的案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广元市农业局的起诉。案件受理费33176元，退还原告广元市农业局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  周 虹人民陪审员  陈玉素人民陪审员  任坤秀二〇一六年八月九日书 记 员  王 念
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3289号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人：熊津成，行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：董兰菊，女，1968年11月28日出生，住成都市武侯区。
被告：李玉明，男，汉族1968年2月8日出生，住河北省泊头市。
被告：成都鑫飞跃达制动系统有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：董兰菊。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告董兰菊、李玉明、成都鑫飞跃达制动系统有限公司（以下简称鑫飞跃达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员陈洪担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、魏宇阳组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告董兰菊、李玉明、鑫飞跃达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告董兰菊、李玉明于2014年3月24日签订编号为120162014002621的《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，期限为12个月，即从2014年3月28日起至2015年3月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定年利率为8.4%。原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同期，被告鑫飞跃达公司与原告签订编号为120162014002621的《担保合同》，约定被告鑫飞跃达公司对被告董兰菊、李玉明上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告已向被告发放了贷款2000000元。现借款期限届满后，被告董兰菊、李玉明未按合同约定偿还贷款，被告鑫飞跃达公司也未承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告董兰菊、李玉明偿还原告借款本金2000000元和利息、罚息、复利12859.77元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月9日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元；二、被告董兰菊、李玉明支付律师费161029元；三、被告鑫飞跃达公司对被告董兰菊、李玉明上述债务承担连带清偿责任，并承担违约金100000元；四、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告董兰菊、李玉明、鑫飞跃达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告董兰菊、李玉明签订了一份120162014002621的《借款合同》，合同主要约定：被告董兰菊、李玉明向原告借款人民币2000000元用于向武侯区学丹汽配商行支付货款，借款期限共12个月，从2014年3月28日起至2015年3月28日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定年利率为8.4%；合同项下贷款本息的归还方式按期结息�到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定。该合同第20.3条约定，“本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：……诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包括过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费�”。同日，被告鑫飞跃达公司与原告签订合同编号为120162014002621的《担保合同》，鑫飞跃达公司自愿为被告董兰菊、李玉明主合同项下的债务提供连带保证责任。前述合同签订后，2014年3月28日，原告向被告董兰菊发放了贷款200万元。贷款到期后，被告董兰菊、李玉明未按约归还全部借款本息。截至2015年10月22日，被告董兰菊、李玉明尚欠原告本金200万元，利息5349.74元，罚息为124721.49元，
另查明，原告为主张其权利，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，原告出具该律师事务所出具的《发票》，证明其支付了律师费161029元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告主体身份信息、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、个人帐户对帐单、《委�代理合同》及律师代理费发票、诉讼费发票、保全费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》是原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告董兰菊、李玉明提供借款，被告董兰菊、李玉明却未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告民生银行成都分行要求被告董兰菊、李玉明偿还尚欠借款本金，并承担相应利息、罚息的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告董兰菊、李玉明支付律师费的请求，因在双方签订的《借款合同》中，对于律师费的支付原因及支付标准均进行了约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故被告董兰菊、李玉明应向原告民生银行成都分行支付律师费，但双方约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行酌情调整，被告董兰菊、李玉明应向原告支付的律师费为120000元。关于原告要求被告鑫飞跃达公司承担连带保证责任的请求，因在签订的《担保合同》中，被告鑫飞跃达公司自愿为被告董兰菊、李玉明向原告的借款提供连带责任保证，原告向被告董兰菊、李玉明主张的债权并未超出被告鑫飞跃达公司在《担保合同》中约定的保证范围，故原告的该项请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
一、被告董兰菊、李玉明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金200万元并支付利息、罚息（截至2015年10月22日的利息5349.74元，罚息124721.49元，从2015年10月23日起的逾期罚息，以借款本金200万元为基数，按照年利率12.6%的标准计付至借款本金清偿之日止）；
二、被告董兰菊、李玉明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费12万元；
三、被告成都鑫飞跃达制动系统有限公司对被告董兰菊、李玉明上述一、二项支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25792元、保全费5000元、公告费300元，共计31092元，由被告董兰菊、李玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 魏宇阳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶 慧
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1507号
原告：张某甲，男，1991年10月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张启霞，职工。
被告：王某，女，1989年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁胜利，江苏省阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张启霞，被告王某委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.原、被告同居期间生育儿子张某乙，女儿张某丙由原告抚养，被告支付两孩子抚养费每月800元，直至孩子能够独立生活为止；2。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年11月4日原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日生育一女，取名张某丙，两孩子现均随原告一起生活。原、被告同居前认识时间短暂，同居后头两年关系一般，2014年8月份原、被告因生活琐事发生矛盾，后被告外出务工，至今仅打过一次电话，再也没有任何联系。综上，为维护未成年子女的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告王某辩称：1.原、被告相识时间短，介绍到举办仪式只有十五天，原、被告同居时年龄小，尤其是原告仅十八周岁，被告二十周岁；2、原、被告在同居期间生育两个孩子，原告在诉讼状上所述两个孩子都由其抚养，违反法律规定，对孩子的生活质量会造成影响，应当依法各自抚养一个孩子；3、原、被告无法共同居住的原因与原告的性格有关，原告为家庭琐事对被告实施家庭暴力，后原告喝农药逼被告离开家庭，原告喝农药后被送往潢川县人民医院进行抢救，并住院康复；4、被告外出务工时经常给孩子邮寄衣物，或通过被告父母购买衣物和生活用品，尽了母亲的义务；5、原告对被告未能尽到丈夫的责任，被告在怀孕时生病，原告不理不睬，未能进行陪护或未能支付医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证、家庭户口薄复印件，证明原、被告主体身份及生育子女情况。
2.潢川县张集乡霸王台村村民委员会证明一份，证明原、被告同居生活并生育子女的事实。
3.出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日在潢川县张集乡卫生院生育一女，取名张某丙。
被告王某未提交证据。
被告王某对原告张某甲提交的证据1、证据2和证据3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某甲与被告王某于2009年11月4日经双方亲戚董辉、董平（音）介绍认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日生育一女，取名张某丙。原、被告双方同居前及同居后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2014年8月，原、被告二人因生活琐事发生矛盾后，被告外出务工，双方开始分居至今。原、被告分居期间，儿子张某乙和女儿张某丙一直随原告及原告父母一起生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当处理。关于原、被告子女抚养权的确定，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告同居期间生育儿子张某乙和女儿张某丙在原、被告分居后（2014年8月至今）一直随原告及原告父母一起生活，两个孩子已经与原告及原告父母形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长明显不利。且被告王某未到庭参加诉讼，本院无法核实其在与原告分居期间是否看望过孩子并支付孩子相应抚养费。综上，对于原告主张非婚生子女均由其抚养的诉讼请求，本院予以支持，被告王某依法应当支付抚养费并享有孩子探视权。关于抚养费的标准及数额问题，原告张某甲要求被告王某每月支付两个孩子抚养费合计800元，符合相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第2项、第7条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告王某同居期间生育儿子张某乙和女儿张某丙由原告张某甲抚养，被告王某每月负担两个孩子抚养费合计800元（每人每月400元），从本判决书生效后次月开始给付，每年6月1日、12月1日各支付一次，分别至两个孩子十八周岁止；
二、被告王某享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年九月二十六日
书记员 王林杰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1507号
原告：王某，女，1987年10月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡行日，河南捷达律师事务所律师。
被告：雷某甲，男，1988年1月18日出生，汉族，农民。
原告王某与被告雷某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡行日到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决女儿雷某乙由原告抚养，儿子雷某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月，原、被告经人介绍交换联系方式，开始通讯交往；2008年2月5日（2007年农历12月29日）在张集街上首次见面；2008年2月16日，双方在杭州务工期间开始同居。××××年××月××日、××××年××月××日，双方生育一女一子，分别取名雷某乙、雷某丙，现随被告父母共同生活，在校就读。同居期间，双方共同出资购置起亚SUV轿车一辆（牌照为沪C×××××），现由被告使用。双方之间未办理结婚登记手续。原告对被告同居前缺少了解，草率同居，无感情基础。同居生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，感情日益淡薄。2015年11月15日，被告限制原告正常人际交往，摔碎原告的手机，双方再次发生争吵，被告驱逐原告离家，原告被迫离开共同租住地。2016年春节，在双方亲戚规劝下，原告含泪回到家中，但双方感情仍然无法好转。2016年2月5日，原告独自到杭州务工，双方分居至今。综上所述，原告认为，双方长期不和，已导致感情彻底破裂，且无和好可能，确实无法正常生活，如勉强维持，对双方及孩子都将造成更大的伤害，请求法庭支持原告诉讼请求。
被告雷某甲辩称，原告诉称与事实不符，为了孩子的健康成长，请求法院判决女儿雷某乙、儿子雷某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，从2015年9月开始支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件、原、被告家庭户口本复印件，证明原、被告的主体资格及生育子女情况。
2.原、被告双方微信聊天记录8张，证明原、被告双方感情破裂。
3.照片14张，证明同居期间被告殴打原告。
被告雷某甲未提交证据。
因被告雷某甲未到庭参加诉讼，亦未对原告王某提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1符合相关法律规定，本院予以确认幷在卷佐证；证据2和证据3无法客观的反映原、被告同居期间的实际情况，且原告未提交其他有效证据予以印证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告雷某甲于××××年××月份经马菊（音）介绍认识，后建立恋爱关系，未按当地习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一女，取名雷某乙；于××××年××月××日生育一子，取名雷某丙。原、被告双方同居前及同居后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致感情出现裂痕。2016年2月，原、被告二人因生活琐事发生矛盾后开始分居至今。原、被告分居期间，女儿雷某乙和儿子雷某丙一直随被告父母一起生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当处理。关于原、被告子女抚养权的确定，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告同居期间所生育的女儿雷某乙和儿子雷某丙虽在原、被告分居后一直随被告父母一起生活，但原告王某作为孩子母亲，其要求抚养孩子的权利并不会因为没有和孩子共同生活而消灭，且被告雷某甲未到庭参加诉讼，也没有提交相关证据证明孩子与原告一起生活对孩子的健康成长不利。综上，对于原告王某主张非婚生女雷某乙由其抚养，非婚生子雷某丙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持，双方互不支付对方抚养孩子的抚养费。原、被告双方均享有对方所抚养孩子的探视权，本院希望双方能够在本院判决后，从孩子的心理健康成长着想，经常行使探视权，给予对方所抚养孩子更多的父爱或母爱。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告雷某甲同居期间所生育女儿雷某乙由原告王某抚养，儿子雷某丙由被告雷某甲抚养，双方互不支付对方抚养孩子的抚养费；
二、原告王某、被告雷某甲均享有对方抚养孩子的探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年九月二十九日
书记员 王林杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初51号
原告宋志玉，男，1975年12月22日生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托代理人闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城凯旋世纪广场B座5层。
统一社会信用代码：91140300588546097B。
负责人：张伟兵，该支公司经理。
委托代理人姜瑞峰，男，1985年3月30日生，汉族，系该公司职员。
原告宋志玉与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。�告的委托代理人闫妍与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人姜瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志玉诉称，2015年11月4日3时15分，我方雇佣的司机郑宝宋驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶到曹妃甸工业区滨海道西港码头路口南2KM时，车辆发生侧翻，致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损。此事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，郑宝宋承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车系我方所有，受损车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估车损178030元，公估费5400元，施救费7800元，上述共计191230元。我方在被告处为冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失险（不计免赔），此事故发生在保险期间内。就我方的损失与被告无法达成一致的调解意见，故诉至法院，要求被告给付我方理赔款共计191230元。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，我公司依法承担合理合法的相关费用；我司对于原告提供的公估报告不予认可，要求重新鉴定；原告提出的公估费用及诉讼费用属于间接性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月4日3时15分，原告司机郑宝宋驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶到曹妃甸工业区滨海道西港码头路口南2KM时，操作不当，车辆侧翻造成交通事故，致使冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具第1302115201500640号道路交通事故认定书认定，郑宝宋承担事故的全部责任。该事故造成的经济损失为：1、冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损178030元。2、冀Ｂ×××××号重型自卸货车公估费5400元。3、依据施救的里程和难易程度，本院酌定冀Ｂ×××××号重型自卸货车施救费3000元。共计186430元。
同时查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车的登记所有人为原告宋志玉，且原告作为被保险人在被告处投保了商业险（车辆损失及不计免赔），车辆损失险的赔偿限额为234000元，保险期间自2015年6月17日至2016年6月16日止，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告的身份证复印件、司机郑宝宋的驾驶证复印件及从业资格证复印件；冀Ｂ×××××号重型自卸货车的行驶证复印件、道路运输证复印件；商业险保单复印件；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具第1302115201500640号道路交通事故认定书；河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书；公估费发票；施救费发票；原告委托代理人闫妍及被告委托代理人姜瑞峰的当庭陈述等。
本院�为，原告宋志玉作为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的被保险人，投保了机动车商业险（车辆损失及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应当按照保险合同约定在机动车辆商业保险赔偿限额内予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为178030元的鉴定结论本院予以采信。被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司主张公估报告书估损数额过高，要求重新鉴定，但未向法庭提交相应证据证明，对其主张本院不予支持。公估费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据予以佐证，本院依法�以支持；被告的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。原告诉请的施救费过高，依据施救的实际难度及施救里程，本院酌定为3000元。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付原告宋志玉保险赔偿金186430元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山�中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费4124元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郝苗苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初4639号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：周琼，女，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省梅县，系公司员工。
委托代理人：吴梅，女，汉族，1990年6月22日出生，住址广东省高州市，系公司员工。
被告：陈宇霞，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告陈宇霞居间合同纠纷一案中，原告中原地产代理（深圳）有限公司于2018年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中原地产代理（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1977元（已由原告预交），按规定收取988.5元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 雷小勇(代)
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执863号
申请执行人何兴明，男，1964年2月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱益江，男，1974年1月24日出生，住义乌市。
被执行人何方丽，女，1976年4月14日出生，住义乌市。
本院在执行何兴明与朱益江、何方丽（2017）浙0782执863号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执863号
时间：二0一七年八月二十九日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执863号案申请执行人何兴明与朱益江、何方丽民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继�执行。
统一意见：(2016)浙0782执863号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执863号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执863号申请执行人何兴明，男，1964年2月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱益江，男，1974年1月24日出生，住义乌市。被执行人何方丽，女，1976年4月14日出生，住义乌市。本院在执行何兴明与朱益江、何方丽（2017）浙0782执863号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月二十九日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执863号时间：二0一七年八月二十九日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执863号案申请执行人何兴明与朱益江、何方丽民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继�执行。统一意见：(2016)浙0782执863号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执863号主送：抄送：
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申550号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建国，男，1971年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：李华，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐阿娟，女，1974年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人徐建国因与被申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行（简称华夏银行绍兴分行）、徐阿娟房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建国申请再审称：1.华夏银行绍兴分行在本案中属无独立请求权第三人，无权提起上诉；2.在华夏银行绍兴分行就讼争房屋申请执行案件中，人民法院并未排除徐建国的租赁权，故徐建国无需行使阻止执行标的转让、交付的实体权利，二审以此为由裁定驳回徐建国的起诉，是错误的；3.二审对徐阿娟要求调取最高额抵押合同、抵押物清单和个人借款合同的申请未予准许，是错误的；4.二审对华夏银行绍兴分行妨害民事诉讼的行为未追究法律责任，造成本案枉法裁判；5.华夏银行绍兴分行提交的房地产估价报告不能作为认定本案事实的依据，二审予以认定，是错误的。徐建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”本案讼争房屋已被人民法院作为执行标的予以查封并裁定拍卖，而徐建国在此之后提起本案诉讼要求确认其与徐阿娟就讼争房屋所订立的租赁协议合法有效，其实质就是要求确认对讼争房屋享有合法租赁权。而合法的租赁权显然属于足以阻止执行标的转让、交付的实体权利范畴，故当事人依法应向执行法院提出执行异议，其另行提起确认之诉的，人民院不应受理，已经受理的应予驳回起诉。故二审根据上述规定驳回徐建国的起诉，于法有据，并无不当。关于华夏银行绍兴分行的诉讼主体地位问题，因徐建国起诉要求确认租赁合同有效，而华夏银行绍兴分行作为第三人参加诉讼并明确表示要求确认合同无效，即合同效力问题将直接影响华夏银行绍兴分行在执行案件中的实体权益，故本案中赋予华夏银行绍兴分行上诉权，亦无不可。至于二审应否依申请调取证据、是否应当追究华夏银行绍兴分行的法律责任以及房地产估价报告能否予以认定等问题，均与本案是否属于人民法院受理民事案件范畴这一争议焦点无涉，不属于本案申请再审的正当事由，徐建国就此所提再审申请理由，均不能成立。
综上，徐建国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建国的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申550号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建国，男，1971年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。负责人：李华，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐阿娟，女，1974年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人徐建国因与被申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行（简称华夏银行绍兴分行）、徐阿娟房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建国申请再审称：1.华夏银行绍兴分行在本案中属无独立请求权第三人，无权提起上诉；2.在华夏银行绍兴分行就讼争房屋申请执行案件中，人民法院并未排除徐建国的租赁权，故徐建国无需行使阻止执行标的转让、交付的实体权利，二审以此为由裁定驳回徐建国的起诉，是错误的；3.二审对徐阿娟要求调取最高额抵押合同、抵押物清单和个人借款合同的申请未予准许，是错误的；4.二审对华夏银行绍兴分行妨害民事诉讼的行为未追究法律责任，造成本案枉法裁判；5.华夏银行绍兴分行提交的房地产估价报告不能作为认定本案事实的依据，二审予以认定，是错误的。徐建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”本案讼争房屋已被人民法院作为执行标的予以查封并裁定拍卖，而徐建国在此之后提起本案诉讼要求确认其与徐阿娟就讼争房屋所订立的租赁协议合法有效，其实质就是要求确认对讼争房屋享有合法租赁权。而合法的租赁权显然属于足以阻止执行标的转让、交付的实体权利范畴，故当事人依法应向执行法院提出执行异议，其另行提起确认之诉的，人民院不应受理，已经受理的应予驳回起诉。故二审根据上述规定驳回徐建国的起诉，于法有据，并无不当。关于华夏银行绍兴分行的诉讼主体地位问题，因徐建国起诉要求确认租赁合同有效，而华夏银行绍兴分行作为第三人参加诉讼并明确表示要求确认合同无效，即合同效力问题将直接影响华夏银行绍兴分行在执行案件中的实体权益，故本案中赋予华夏银行绍兴分行上诉权，亦无不可。至于二审应否依申请调取证据、是否应当追究华夏银行绍兴分行的法律责任以及房地产估价报告能否予以认定等问题，均与本案是否属于人民法院受理民事案件范畴这一争议焦点无涉，不属于本案申请再审的正当事由，徐建国就此所提再审申请理由，均不能成立。综上，徐建国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐建国的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年五月二十三日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1262号
原告：中山市雅景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A01区岭峰路6号2层3号办公室，组织机构代码56827336X。
法定代表人：梁正坚，系该公司副总裁。
委托代理人：陈科、陈琦，均系广东正日律师事务所律师。
被告：贺伟才，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中山市雅景房地产开发有限公司（以下简称雅景公司）诉被告贺伟才商品房预售合同纠纷一案。本院于2015年7月20日受理后，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈科到庭参加了诉讼，被告贺伟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买坐落于中山市火炬开发区神涌村××区××房的商品房，双方于2014年10月26日签订了中山市商品房买卖合同，买卖合同约定总房价为641814元，被告已支付房价款449270元，根据合同的约定，被告采取分期付款的方式支付楼款，应于2014年10月20日前向原告支付128363元，于2015年2月20日前向原告支付64181元，但上述楼款被告至今仍未支付。原告曾向被告追索，但被告至今仍未有付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告：1.立即向原告支付楼款人民币192544元及逾期付款违约金（其中128363元自2014年10月21日起，其中64181元自2015年2月21日起，按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%计算至付清之日止），暂计至2015年5月21日为人民币5277.55元；2.判令被告承担本案诉讼费。
案件审理过程中，原告明确被告在原告起诉后已向原告支付192544元购房款，变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（其中128363元自2014年10月21日起、64181元自2015年2月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算至2015年8月18日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：身份证复印件1份；中山市商品房买卖合同1份；中山市商品房销售登记备案表1份。
被告贺伟才在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2014年3月18日，贺伟才与雅景公司签订中山市商品房买卖合同1份（合同编号：1301073095），约定贺伟才以总价641814元向雅景公司购买位于中山市火炬开发区神涌村××区××房，付款方式为分期付款（2013年10月27日支付98000元；11月4日支付94544元；11月20日支付128363元；2014年6月30日支付128363元；10月20日支付128363元；2015年2月20日支付64181元）。若贺伟才逾期付款超过90日，雅景公司有权解除合同，贺伟才按累计应付款的5%向雅景公司支付违约金，贺伟才要求继续履行合同，经雅景公司同意，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，贺伟才按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%（以逾期应付款为基数）每日计算违约金给雅景公司。合同还约定其他条款。合同签订后，贺伟才未按期、按时向雅景公司支付购房款192544元而产生了逾期付款利息。据此，雅景公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。雅景公司与贺伟才签订的中山市商品房买卖合同（合同编号：1301073095），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。依照合同约定，贺伟才应按时向雅景公司支付购房余款192544元。贺伟才未按期、按时向雅景公司支付上述购房款，其行为已构成违约，应承担支付逾期付款违约金的违约责任。雅景公司诉请贺伟才支付逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。贺伟才不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法对本案进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺伟才于本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期付款违约金（分别以128363元、64181元为基数，分别自2014年10月21日、2015年2月21日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算至2015年8月18日止）给原告中山市雅景房地产开发有限公司。
案件受理费4256元，减半收取为2128元（该款原告已预付），由被告贺伟才负担。该款被告贺伟才应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告贺伟才未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄莺
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初873号
原告：徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
被告：刘洪武，男，1974年10月10日生，汉族。
原告徐瑞明与被告刘洪武债务转移合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞明到庭参加诉讼、被告刘洪武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞明向本院提出诉讼请求：要求判令刘洪武给付欠款30万元及逾期利息（按同期银行利率计算）。事实和理由：我通过同学何建国认识刘洪武，后刘洪武向我借款30万元用于工程周转，并与2017年1月24日出具借据一枚，约定2017年4月1日还款。现还款期限已届满，经我多次索要，刘洪武均以各种理由拒绝还款，几次协商未果，故起诉，望法院支持诉请。
刘洪武未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2017年1月24日，刘洪武为徐瑞明出具借据一枚。借据约定借款金额为30万元，上款系：今借到徐瑞明人民币叁拾万元整，用于工程周转。还款日期为2017年4月1日；2.2017年5月24日，何建国出具债务转移情况说明一份。该说明书载明：说明人于2015年11月20日至2016年12月期间因承建工程资金短缺，在徐瑞明处陆续借款多次，借款期间说明人亦进行了部分还款。2017年1月24日，说明人与徐瑞明对上述借款、还款往来进行核对，说明人尚欠徐瑞明未偿还借款150万元。因说明人无力偿还150万元借款，故说明人提供了五名具有还款能力的自然人(贡立雨、刘洪武、刘洪武、赵长秋、刘洪武)进行债务转移，上述五人作为债务承接人承担偿还责任。在征得债权人徐瑞明及上述五人的同意后，约定：说明人尚欠徐瑞明的150万元，由上述五名债务承接人各承担30万元偿还责任，并一致同意由各债务承接人于2017年1月24日分别向债权人徐瑞明以工程周转用款为由出具30万元借据，于2017年4月1曰还款。五名债务承接人己于2017年1月24日分别向徐瑞明按上述约定出具了借据，但还款期届满后至今未按照约定还款。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。具体到本案，徐瑞明在庭审中的陈述与债务转移情况说明中的内容基本一致。通过对徐瑞明的陈述、何建国出具的情况说明及刘洪武出具借据行为的分析，可以认定何建国将债务转移给刘洪武的行为是经过徐瑞明同意的。三方之间的债务转移行为是符合相关法律规定的，依法应予以保护。刘洪武应按照约定及相关法律规定承担相应的给付责任。徐瑞明的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
刘洪武于本判决生效后七日内给付徐瑞明欠款本金30万元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2900元由刘洪武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一七年七月六日
书记员 张立卫
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初545号
原告：刘连宝，男，1969年7月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张汝志，男，1983年4月2日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年2月9日立案受理原告刘连宝诉被告张汝志为民间借贷纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连宝自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘连宝撤回起诉。
案件受理费1748元，减半收取874元，由原告刘连宝负担。
代理审判员 吴勇智
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 吴冰倩
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执复15号
复议人(原审被执行人)：王斌，男，现住在辽源市。
申请执行人：辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人：李庆军，该公司经理。
复议人王斌不服龙山区人民法院（2016）吉0402执异48号执行裁定书，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王斌复议称，1、我母亲李建茹于2015年7月7日以我名下的坐落于盛世花园39号楼103室67.84平方米房屋在辽源市吉源小额贷款有限公司（以下简称吉源公司）抵押借款7万元人民币，并进行了公证，不是申请执行证书上注明的14万元。2、以我名下房屋借款吉源公司是以公证直接进入执行程序的，我没收到龙山区法院的执行证书。因此，该执行案件事实不清，程序违法，故申请撤销龙山区法院（2016）吉0402执异48号执行裁定书，该案件应当通过诉讼程序解决。
吉源公司辩称，我公司是根据国家公证机关的公证文书依法行事，有充分的证据证明该事实的存在，王斌的辩解理由与法无据，应当驳回。
原审法院审查查明，本院在执行吉源公司与王斌民间借贷纠纷一案中，经申请人申请，于2016年6月20日作出（2016）吉0402执646号执行通知书，限被执行人王斌在接到本通知后五日内履行义务，逾期不履行本院将强制执行。2016年6月27日本院作出（2016）吉0402执646号执行裁定书，依法查封了王斌所有的位于辽源市盛世花园小区39号楼产权证217187号，房屋产籍013058-0039-103号，建筑面积67.84平方米住宅房产一处，查封期限三年，2016年8月21日委托评估。另查明，该房屋于2015年7月7日在辽源市房屋产权管理处办理了一般抵押，房屋他项权利人为吉源公司。
原审法院认为，（2016）吉0402执646号执行裁定书是根据（2016）吉辽国证执字第27号执行证书作出的，该执行行为与执行程序合法有效。王斌所称：“不清楚借款合同里面的内容以及没有收到现金和任何银行卡带来的贷款金额”的事实，有借款合同、保证书、收款收据、收条等书证在卷佐证。因此，王斌的辩解理由不能成立，本院对其的异议不予支持。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，复议人王斌提出贷款数额是7万元，不是14万元的事实没有证据证实。在本案中却有大量的由王斌本人签署的书证，能够证明贷款14万元的事实存在。且该套抵押房屋已经办理了他项权证的登记，证明他项权利人为吉源公司。原执行法院是根据国家公证机关出具的生效公证文书依法强制执行，执行行为程序均符合法律规定。据此，王斌的复议请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人王斌的复议请求。维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执异48号执行裁定书。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 施相宇
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2079号
申请人:张元成，男，1963年9月11日生，柳河县人，住吉林省柳河县。
被申请人：于洪春，男，1969年11月2日生，柳河县人，住吉林省柳河县。
本院在审理申请人张元成与被申请人于洪春民间借贷纠纷一案中，申请人张元成于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对扣押被申请人于洪春工资元。申请人张元成已提供担保。
本院经审查认为，申请人张元成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押于洪春工资款250000元。从2017年10月开始，每月扣留工资款4000元；
二、扣押期限为二年。
在查封、扣押期间内，未经本院许可，任何人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押申请，否则，应承担不利后果；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴洪源
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2015号
罪犯秦学超，男，1988年9月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年10月22日作出（2012）瓦刑初字第558号刑事判决书，以罪犯秦学超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）大刑二终字第536号刑事判决书，以上诉人秦学超犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年6月8日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯秦学超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯秦学超的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯秦学超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦学超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月9日起至2019年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第00633号
上诉人（原审被告）胡振胜，男，1946年4月11日出生，汉族。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡金喜，男，1967年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨兴瑞，女，1960年9月4日出生，汉族，系胡金喜嫂子。
二被上诉人的委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
上诉人胡振胜因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡振胜的委托代理人史俊山，被上诉人胡金喜及胡金喜、杨兴瑞的委托代理人吕新如到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01519号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年二月十九日
书记员 张汉梁
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初299号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年11月18日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2015年7月6日被告人田某某因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年12月16日被刑满释放。2018年6月12日被告人田某某因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员柳云科、张建仓依法出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控:2018年5月30日17时许，被告人田某某乘坐李新奇私家车回渭南经开区辛市镇大田村东组，期间被告人田某某趁李新奇在候槐路壳牌加油站给车加油去柜台结账时，将李新奇轿车内4000元现金盗走后逃离现场。案发后被告人田某某家属已退赔李新奇4000元。公诉机关认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及到案经过、受案登记表、被害人李新奇陈述、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、被告人讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人田某某曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，不思悔改，五年内又故意实施犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人田某某在侦审期间主动投案自首，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后其家属已退赔被害人李新奇赃款4000元，并得到李新奇谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年2月11日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵娟丽
二〇一八年八月十日
书记员 党 芬
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审229号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人冯小波，该局沙河分局局长。
委托代理人李新波，该局沙河分局副局长。
被执行人莱州市沙河镇海郑村民委员会。
法定代表人李寿泉，该村村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年7月26日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕25号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市沙河镇海郑村民委员会自2017年9月，未经批准，擅自占用本村耕地2595.29平方米（不符合规划，合3.89亩）建文化广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月8日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕25号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市沙河镇海郑村民委员会退还非法占用的2595.29平方米土地；2.限莱州市沙河镇海郑村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的2595.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币64882.25元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月4日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年7月9日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币64882.25元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕25号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市沙河镇海郑村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币64882.25元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于 栋