山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3084号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行。住所地：市中区解放北路***号。
主要负责人：王振华，行长。
委托诉讼代理人:杨晓飞，该行职工。
委托诉讼代理人:马保，该行职工。
被告：枣庄市泰翔工贸有限公司。住所地：滕州市洪绪镇孔屯村西。
法定代表人：周其，经理。
被告：滕州市博华玻璃有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城。
法定代表人：高焕垒，经理。
被告：周其，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马利，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：周靖译，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高焕垒，男，1968年12月10日出生，汉族，山东省滕州市。
被告：汪芳，女，1967年12月14日出生，汉族，山东省滕州市。
被告：禇洪利，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：石艳秋，女，1989年11月9日出生，汉族，山东省滕州市。
被告：枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地：市中区龙头中路**号。
法定代表人：孙莎，主任。
委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行（下简称枣庄银行利民支行）诉被告枣庄市泰翔工贸有限公司（下简泰翔工贸公司）、滕州市博华玻璃有限公司（下简称博华玻璃公司）、枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心（下简称下岗再就业担保中心）、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员禇军、王清泉组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告枣庄银行利民支行委托诉讼代理人杨晓飞、马保、被告下岗再就业担保中心委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼，被告泰翔工贸公司、博华玻璃公司、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄银行利民支行诉称，诉讼请求：1、判令被告泰翔工贸公司偿还借款本金133万元及利息；2、判令原告对被告的土地、厂房、设备等折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、博华玻璃公司、下岗再就业担保中心、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋对上述款项的给付负连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年9月9日，经被告下岗再就业担保中心同意推荐，被告泰翔工贸公司向原告借款200万元，年息为9%，到期日为2015年9月8日。该借款由被告博华玻璃公司、下岗再就业担保中心、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。
被告泰翔工贸公司、博华玻璃公司、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋在答辩期内未向本院提交答辩。
被告下岗再就业担保中心辩称，原告在与被告泰翔工贸公司签订借款合同时，要求被告泰翔工贸公司提供了担保人，在借款人泰翔工贸公司及其提供的担保人不能偿还该借款本息时，下岗再就业担保中心才能根据与原告签订的合作协议承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告枣庄银行利民支行（甲方）与被告下岗再就业担保中心（乙方）、枣庄市财政局（丙方）签订小额担保贷款合作协议，协议约定，本着友好协商、公平、公正的原则，三方承诺在遵守国家相关政策法规的前提下，共同做好企贷和小额贷款担保工作。甲方在乙方核准的额度内为具备申请资格及符合贷款条件的借款人发放小额担保贷款；甲方对符合条件的各类创业人员新发放的小额担保贷款，其贷款利率按国家规定，在中国人民银行公布贷款基准利率的基础上上浮3个百分点；甲方对乙方承诺担保且符合条件的借款人，在借款人提交全部资料之日起10个工作日内审查发放贷款。乙方对借款申请人的情况进行认真审查，并签署明确的意见，对经乙方审查并签署意见后甲方批准发放的每笔贷款提供担保。对到期的贷款本金，甲乙双方组织相关人员共同清收，对逾期仍无法收回的贷款本金，甲方以书面形式通知乙方代偿，乙方在收到甲方书面形式通知后5个工作日内进行核实，并报丙方同意后，按双方约定的风险分担比例，按甲方20%，乙方80%履行代偿贷款本金的责任。代为清偿期限最长不得超过三个月，这期间依据（2002）394号文规定，小额担保贷款质量考评情况不纳入银行不良贷款考核体系。由甲方负责所需费用，对逾期方进行法律诉讼，按有关规定对逾期期间的贷款不贴息。对于乙方推荐的借款人，须符合甲方的信贷及行业政策，甲方对借款人有关情况调查核实后，根据借款人征信情况和经营情况，在乙方提供担保的基础上追加担保措施，担保的设定要求借款人重新提供担保措施等内容。
2014年8月8日，下岗再就业贷款担保中心向原告出具枣庄市劳动密集型小企业担保贷款审批表一份，审核同意向被告泰翔工贸公司发放贷款200万元。2014年9月9日，原告枣庄银行利民支行（乙方）与被告泰翔工贸公司（甲方）签订流动资金借款合同一份，合同约定，借款人泰翔工贸公司向贷款人枣庄银行利民支行借款人民币200万元。借款利率在人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮50%确定年利率为9%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。借款期限自2014年9月9日起至2015年9月8日止。逾期支付在约定利率的基础上上浮40%计收罚息等内容。为保证该借款合同的履行，2014年9月9日，原告与被告博华玻璃公司签订保证合同，同时与被告周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋签订了最高额为200万元的最高额保证合同，合同均约定保证的方式为连带责任担保，担保的期限为主债务期满后的两年。合同签订后，原告枣庄银行利民支行按约向被告泰翔工贸公司发放贷款200万元。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本息，截止2018年1月21日，被告泰翔工贸公司尚欠原告借款本金133万元及利息40.37万元。
本院认为，原告枣庄银行利民支行与被告泰翔工贸公司之间的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定严格履行自己的义务。合同签订后，原告枣庄银行利民支行按约向被告泰翔工贸公司发放了贷款，但被告泰翔工贸公司未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告泰翔工贸公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告博华玻璃公司、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。由于该借款被告没有提供抵押担保，故原告要求以被告财产优先受偿的请求，本院不予支持。被告下岗再就业担保中心应按合作协议的约定，承担未能收回本金80%的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告枣庄市泰翔工贸有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金133万元及利息（自2018年1月21日前的利息40.37万元，自2018年1月22日起至本判决生效之日止，按年利率12.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告滕州市博华玻璃有限公司、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋对上述款项的给付负连带清偿责任。
三、被告枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心对借款本金133元的80%负连带清偿责任。
四、驳回原告枣庄银行股份有限公司利民支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，203元，由被告枣庄市泰翔工贸有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、禇洪利、石艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 禇 军
人民陪审员 王清泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 柳