河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1408号
上诉人（原审原告）保定市建筑安装工程处。
负责人黄同强。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人李涛。
被上诉人（原审被告）田凤全（曾用名田凤权）。
被上诉人（原审被告）陈文龙。
被上诉人（原审被告）许春明。
被上诉人（原审被告）刘树军（曾用名刘术军）。
被上诉人（原审被告）张井凤。
被上诉人（原审被告）田凤财（曾用名田凤才）。
被上诉人（原审被告）曾春利。
被上诉人（原审被告）刘福廷。
被上诉人（原审被告）李玉喜。
被上诉人（原审被告）许秀琢（曾用名许秀卓）。
上述十被上诉人共同委托代理人宁亮，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马利金。
委托代理人苏贵臻，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人保定市建筑安装工程处因与被上诉人田凤全等10人、被上诉人马利金劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院(2015)宽民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人保定市建筑安装工程处委托代理人马腾飞、李涛，被上诉人田凤全等10人委托代理人宁亮，被上诉人马利金委托代理人苏贵臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告保定市建筑安装工程处是具有用工主体资格的用人单位，承包了宽城满族自治县板城镇山西村至亮甲台的引水工程。十被告经马利金招用到该工程处务工，双方未签订书面劳动合同。被告田凤全于2012年5月至2012年12月在该工程处从事工长工作95天，口头约定日工资标准为250元，工资合计23750元，期间借支8000元，下欠15750元。田凤全于2013年3月-6月到原告处务工97天，工资标准不变，工资合计24250元，期间借支8500元，下欠15750元。合计31500元。被告刘福廷于2012年5月-12月在该工程处从事小工工作71.5天，双方约定日工资标准150元。工资合计10725元，期间借支4775元，下欠工资5950元。被告刘福廷于2013年3月-6月又到该处务工109天，工资标准不变。工资合计16350元，期间借支5150元，下欠工资11200元。合计17150元。被告田凤财于2013年3月-6月在原告处从事小工工作92天，双方约定每天工资150元。工资合计13800元，期间借支3000元，下欠工资10800元。被告李玉喜于2013年3月-6月在原告处从事木工工作37天，双方约定每天工资为220元。工资合计8140元。被告许春明于2013年3月-6月在原告处从事钢筋工、木工工作84天，双方约定工资为220元，工资合计18480元，期间借支3000元，下欠工资15480元。被告刘树军于2013年3月-6月在原告处从事小工工作56天，双方约定每天工资150元，工资合计8400元。被告张井凤于2013年3月-6月在原告处从事小工工作64天，双方约定每天工资150元，工资合计9600元，期间借支3000元，下欠工资6600元。被告陈文龙于2013年4月-5月在原告处从事小工工作6天，双方约定每天工资150元，工资合计900元。被告许秀琢于2013年3月-6月在原告处从事小工工作69天，双方约定每天工资150元，工资合计10350元。被告曾春利于2013年3月-6月在原告处从事大工工作36天，双方约定每天工资220元，工资合计7920元。上述十被告的工资由马利金从原告处支取，由马利金发放。施工所需设备由马利金提供。马利金已发十被告工资35425元。原告在民事诉状中所列第三人宽城县金马建筑装饰有限公司未在工商行政管理部门注册登记。
原审法院判决理由及判决结果，原告保定市建筑安装工程处是具有用工主体资格的用人单位。原告承包了宽城满族自治县板城镇山西村至亮甲台的引水工程，在施工过程中，自然人马利金招用十被告人到原告的工地务工，约定了工资标准并由马利金支付工资。原告诉称其将工程劳务承包给了宽城县金马建筑装饰有限公司，经查宽城县金马建筑装饰有限公司未在工商行政管理部门注册登记，依法不具有诉讼主体资格。原告提供的《劳务分包协议书》没有第三人马利金签字，马利金本人不予认可，该协议依法不成立。十被告所从事的工作是原告承包工程的一部分，所欠工资应由原告保定市建筑安装工程处给付。第三人马利金在原告处所支取的款项未全部用于支付工人工资，应如何处理，属于另一法律关系，本案不做处理，应另行解决。原告保定市建筑安装工程处以“将部分工程分包给了第三人宽城县金马建筑装饰有限公司，与第三人签订了施工合同，原告将工程所需全部款项，包括工人工资全部支付给了第三人宽城县金马建筑装饰有限公司法定代表人即第三人马利金”为由，主张不再支付被告田凤全、曾春利等十人工资，但原告未能审查宽城县金马建筑装饰有限公司的主体资格，也未能提供马利金签署的合同，且也未对工人工资的发放严格把关，其主张证据不足，依法不能成立，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决：1、原告保定市建筑安装工程处支付被告田凤全工资31500元；2、原告保定市建筑安装工程处支付被告李玉喜工资8140元；3、原告保定市建筑安装工程处支付被告陈文龙工资900元；4、原告保定市建筑安装工程处支付被告许春明工资15480元；5、原告保定市建筑安装工程处支付被告刘树军工资8400元；6、原告保定市建筑安装工程处支付被告张井凤工资6600元；7、原告保定市建筑安装工程处支付被告许秀琢工资10350元；8、原告保定市建筑安装工程处支付被告田凤财工资10800元；9、原告保定市建筑安装工程处支付被告曾春利工资7920元；10、原告保定市建筑安装工程处支付被告刘福廷工资17150元；上述款项于判决生效后十日内履行。案件受理费400.00元，由原告保定市建筑安装工程处负担。
上诉人保定市建筑安装工程处不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人在一审诉讼中提供了被上诉人马利金的收款收据及银行转账凭证，上诉人已经全部支付了工人工资，一审法院认定上诉人没有支付工人工资属于事实认定错误；本案并不是劳动关系，不适用劳社部发的文件；上诉人将本案涉及的水利施工工程承包给了马利金，2014年年底，在宽城县水务局领导协调之下，上诉人又支付马利金工程款3万元；请求二审法院查明事实，维护法律公正。
被上诉人田凤全等十人答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。
被上诉人马利金答辩认为，上诉人所述与事实不符，答辩人也是上诉人处的工人，介绍十名工人去工作，工作期间都是由上诉人技术员田建利安排工人干活，没有支付十名劳动者工资；因答辩人介绍工人去工作，就先垫付了部分工资，上诉人不应该据此拒绝承担给付工资的义务；上诉人与宽城县金马建筑装饰有限公司签订的施工合同，没有答辩人的签名或盖章，不能够以此证明双方存在合同关系；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系被上诉人田凤全等十名劳动者因向上诉人保定市建筑安装工程处追索劳动报酬而发生的纠纷，被上诉人田凤全等十名劳动者已经提供证据证明在上诉人保定市建筑安装工程处承揽的水利施工工程工地提供过劳动及应得劳动报酬的具体数额，上诉人保定市建筑安装工程处对此并无异议。上诉人保定市建筑安装工程处认为其与被上诉人马利金系工程转包关系，本案田凤全等十名劳动者受雇于马利金，已经向工程承包人马利金支付全部工程款及工人工资，因其提供的宽城县金马建筑装饰有限公司签订的施工合同没有马利金的签名盖章，银行转账凭证没有记载所转款项用途，上述证据不能证明上诉人保定市建筑安装工程处与被上诉人马利金存在水利工程转包关系，不能证明其向马利金支付的款项系支付的工程款及劳动者的劳动报酬。上诉人保定市建筑安装工程处的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审法院判决上诉人保定市建筑安装工程处承担拖欠被上诉人田凤全等十名劳动者劳动报酬的给付义务，被上诉人马利金在上诉人处所支取的款项未全部用于支付工人工资，应如何处理，属于另一法律关系，不做处理，应另行解决，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400.00元，由上诉人保定市建筑安装工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年五月九日
书 记 员 段映雪