北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08372号
原告北京第五广场置业有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号三层305、306单元，组织机构代码75215501-3。
法定代表人田景琦，董事长。
委托代理人姚正旺，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司，住所地海南省琼海市博鳌镇滨海大道9号宝莲城，组织机构代码74777071-6。
法定代表人朱卫杰，董事长。
委托代理人李军霞，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人赛娜。
原告北京第五广场置业有限公司诉被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原、被告签订租赁协议，约定原告将北京市东城区朝阳门北大街房（以下简称涉案房屋）租于被告，但被告仅支付租金至2013年11月30日，后续未再付房租及其他费用，被告欠费后，原告多次进行了催缴，但被告一直未交纳。2014年2月10日，原告向被告发送书面催款函，但被告仍未补齐拖欠费用。3月5日，原告向被告发送了《律师函》，正式解除与被告之间的租赁协议。3月31日，原告通知被告限期搬离涉案房屋。4月，原告单方收回涉案房屋。为弥补原告损失，原告提起诉讼，请求判令被告1、补交2013年5月1日至2013年7月16日免租期间的租金292860元；2、支付2014年3月5日至2014年7月7日空置期间房租损失488100元及另租中介费113890元；3、支付2013年12月1日至2014年3月5日期间的租金370688.55元及滞纳金119164.33元、2014年2月1日至2014年3月5日期间的车位租金1239.45元及滞纳金380.58元、2014年2月1日至2014年3月5日期间的车位管理费159.87元及滞纳金490.2元、2013年11月1日至2014年3月5日期间的物业管理费40652.71元及滞纳金133812.28元、2013年10月1日至2014年2月28日期间的能源费3343.2元及滞纳金10886.51元；4、支付涉案房屋恢复原状费用195240元；5、支付律师费75000元。
被告辩称：不同意原告所持第一、二项诉请；被告已经支付租金至2013年11月30日，同意补交2013年12月1日至2014年2月28日期间的租金，以被告已付的保证金抵扣；原告所诉的车位租金、车位管理费、物业管理费和能源费，原告没有权利主张；至于原告所述的涉案房屋恢复原状费用，没有实际发生，不同意支付；原告所述的律师费不同意支付。
经审理查明：2013年5月，原、被告签订《租赁协议》，协议约定原告将涉案房屋（建筑面积325.4平方米）租于被告，租期为2013年7月16日至2016年7月15日，月租金117144元，物业费每月9762元，保证金为3个月租金及物业费共计380718元；协议另约定2013年5月1日至2013年7月15日为被告免租期，被告无需支付租金，但需交纳物业管理费及其他费用，免租期以被告全部履行完毕租赁协议为前提，如被告原因导致协议提前终止，则被告需按租金标准补足免租装修期的租金；协议还约定原告为被告提供有偿停车位1个，每月车位租金1200元，车位管理费每月150元。
关于租金，协议约定被告应在每月30日前不做任何扣减向原告预付下月租金，每延迟一日，按照欠款总额的0.05%另付滞纳金直至全额付清应付款项，被告还应赔偿原告为主张权利包括法律程序所支出的成本和费用，如被告在应付款日后10个工作日内不能向原告付款，则原告有权利采取停水停电等合理措施，被告仍应承担该段期间的租金等费用。
关于物业管理费及能源费，协议约定原告可自行管理或授权物业公司管理，协议约定被告应在每月30日前不做任何扣减向物业公司预付下月物业费。涉案房屋发生的水电费等，由被告直接向供应单位支付或由物业公司代收，被告应在收到物业公司通知后5日内支付上月的水电等费用。另，如果被告每延迟付费一日，按照欠款总额的0.5%另付滞纳金直至全额付清应付款项，被告还应赔偿原告为主张权利包括法律程序所支出的成本和费用，如被告在应付款日后10个工作日内不能向原告付款，则原告有权利采取停水停电等合理措施，被告仍应承担该段期间的租金等费用。
关于保证金，协议约定在租赁期限内，如原告因被告过错遭受损失时，除可解除本协议外，原告有权不通知被告就可立即从保证金中扣除等同于欠款或等同于原告遭致损失的赔偿钱款；另约定，除非经原告事先书面同意，被告不得用保证金抵消租金、物业管理费或任何应由被告支付的其他费用。
关于协议终止，双方约定如果被告实质性违反协议中的任何条款或条件，且在收到原告书面通知后7日内没有纠正违约的，原告有权终止本协议，收回出租物业，没收保证金，并要求被告赔偿因被告违约而招致或遭受的任何损失。
《租赁协议》签订后，原告将涉案房屋及1个车位交付被告使用，被告交纳了房租押金351432元，并向被告指定的物业管理公司北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司交纳了物业管理费押金29286元，并如约付清了2013年11月30日前的租金。
2014年2月10日，因被告仍未支付2013年12月后的租金，故原告向被告发送催款函。
2014年3月6日，因被告仍未支付相应租金，故原告致《律师函》于被告，函称被告的行为已经构成实质性违约，故原告正式通知被告解除双方之间的租赁合同，被告收悉上述律师函。
2014年3月31日，原告再次致函被告，通知被告于2014年4月4日前搬离涉案房屋。
2014年4月份，原告自行收回涉案房屋，为拆除被告遗留涉案房屋内的装修共支付拆除费28000元。
2014年5月7日，原告将涉案房屋另租案外人天津盛禧金融服务公司北京投资管理咨询分公司，原告另支付中介机构佣金113890元。
另查，被告庭审中称被告于2014年2月28日与原告协商一致即搬离了涉案房屋，原告对被告意见不予认可，被告亦未举证证实。
又查，被告已向原告支付了2014年1月份的车位租金1200元，向北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司支付了2014年1月份的车位管理费150元，按月9762元标准向北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司支付了截止2013年10月份的物业管理费及截止2013年9月份的电费。被告对原告主张的后续能源费即电费金额没有异议，但认为原告无权收取。诉讼中，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司向本院出具说明，称原告有权向被告主张物业费、能源费等，其承诺放弃不再另行向被告主张任何权利。
上述事实，有合同，收据，发票及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告订立的《租赁协议》属双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自义务。
经审理查明，被告未依照协议约定支付房租，其行为已经构成违约，经原告催告后，被告仍未履行合同义务，原告依法有权解除合同，故本院对原告于2014年3月6日发至被告处的《律师函》解除租赁合同的法律效力予以确认，被告应向原告补齐2013年12月1日至2014年3月5日期间的租金。
关于原告要求被告补交免租期租金的诉请，因双方协议明确约定如因被告原因导致协议提前终止的，被告需按租金标准补足免租期的租金，故原告此项诉请依据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿2014年3月5日至2014年7月7日期间房租及中介费损失的诉请，本院认为涉案租赁协议的提前解除系因被告违约所致，故被告应赔偿原告因协议提前解除导致的损失，但需指出，合同法的基本精神在于让违约方补偿守约方的实际损失，守约方不宜获得超过其实际损失的过高赔偿金额。经查证属实，原告在2014年5月7日就已将涉案房屋另租案外人天津盛禧金融服务公司北京投资管理咨询分公司，故原告的实际房租损失为2个月及另出租房支付给中介机构的佣金113890元，因被告尚有3个月房租作为押金在原告处，在原告没收此押金后，其损失已能够得到补偿，故本院对原告另要求被告赔偿2014年3月5日至2014年7月7日期间房租及中介费损失的诉请，不予支持。
关于原告主张律师费75000元的诉请，虽然协议约定在被告违约情况下，被告还应赔偿原告为主张权利包括法律程序所支出的成本和费用，但双方对成本费用数额没有约定，本着公平合理原则，本院对原告此节诉请予以酌定。
关于原告所主张的车位租金、车位管理费、物业管理费和能源费，本院认为原、被告签订的租赁协议中对于被告应付上述费用有明确约定，且案外人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司是受原告委托代收上述款项，故在被告拖欠上述费用的情况下，原告有权以自己名义向被告主张，被告应予支付。
关于原告所持被告拖欠租金、车位租金、车位管理费、物业管理费、能源费需另付滞纳金的诉请，本院认为滞纳金带有惩罚性质，在被告补偿原告的相应损失后，另行支付一定数量带惩罚性质的滞纳金并无不可，具体的数额标准，由本院酌定。
至于原告另主张涉案房屋恢复原状费用195240元的诉请，本院认为原告实际支出仅为拆除费28000元，被告赔偿此拆除费即可。
至于被告所持其于2014年2月28日与原告协商一致即搬离涉案房屋的答辩意见，因被告对此未举证证实，故本院对被告此项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司于判决生效后十日内支付原告北京第五广场置业有限公司二Ｏ一三年五月一日至二Ｏ一三年七月十五日免租期间的租金二十九万二千八百六十元；
二、被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司于判决生效后十日内支付原告北京第五广场置业有限公司二Ｏ一三年十二月一日至二Ｏ一四年三月五日期间的租金三十七万零六百八十八元五角五分、二Ｏ一四年二月一日至二Ｏ一四年三月五日期间的车位租金一千二百三十九元四角五分、二Ｏ一四年二月一日至二Ｏ一四年三月五日期间的车位管理费一百五十九元八角七分、二Ｏ一三年十一月一日至二Ｏ一四年三月五日期间的物业管理费四万零六百五十二元七角一分、二Ｏ一三年十月一日至二Ｏ一四年二月二十八日期间的能源费三千三百四十三元二角，同时另支付滞纳金五万元（被告已付的物业管理费押金二万九千二百八十六元予以折抵）；
三、被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京第五广场置业有限公司拆除费二万八千元；
四、被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京第五广场置业有限公司律师费二万元；
五、驳回原告北京第五广场置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12408元，由原告负担2408元（已交纳），被告负担10000元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 杨 芸
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫 薇