湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2145号
原告：梅桂桃，女，1973年4月8日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：高威，刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：左丰，男，1990年3月27日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：程明，湖北今天律师事务所律师。
被告：左新民，男，汉族，1968年10月6日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告梅桂桃与被告左丰、被告左新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2016年9月23日、11月29日公开开庭进行了审理。原告梅桂桃的委托代理人高威，被告左丰的委托代理人程明，被告左新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桂桃诉称，2013年6月28日，左丰驾驶左新民的无号牌的正三轮摩托车（未投保交强险），沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区三店街竹园村路段时，越过道路中心线逆向行驶。与沿东侧路面由南向北正常行驶的、由梅桂桃驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成梅桂桃受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：左丰负事故的全部责任，梅桂桃不负事故的责任。梅桂桃受伤后，被送往同济医院住院治疗84天，用去医疗费326422.02元。梅桂桃的伤情经法医鉴定为：伤残程度为8级，后续治疗费预计在20000元或据实赔付；伤后误工期为24个月，护理期为12个月；营养期为12个月；××变，若发生严重病情变化可行补充鉴定或重新鉴定。梅桂桃因交通事故受伤，被告应承担赔偿责任。诉请法院：1、判令被告左丰、被告左新民连带赔偿原告梅桂桃各项损失296275.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梅桂桃提供了下列证据：
1、原告梅桂桃及其子的《户口本》；证明：原告的主体身份及被抚养人的身份。
2、武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的“新公交认字（2013）B13628号”《道路交通事故认定书》；证明：事故发生的经过；左丰承担事故的全部责任，梅桂桃不承担责任；肇事车辆的基本信息。
3、原告梅桂桃在同济医院诊断证明、出院记录、医疗费；证明：原告梅桂桃受伤后住院治疗情况以及医药费数额。
4、2016年5月27日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告梅桂桃的伤情作出的“鄂明医临鉴字（2016）第1486号”《司法鉴定意见书》和鉴定费发票1张，证明：梅桂桃的伤残程度为8级，后续治疗费预计在20000元或据实赔付；伤后误工期为24个月，护理期为12个月；营养期为12个月；××变，若发生严重病情变化可行补充鉴定或重新鉴定。鉴定费1500元。
被告左丰辩称，事故发生之后，被告左丰垫付了247700元。交通事故发生的时间是2013年6月28日，梅桂桃是2016年9月起诉，已经超过诉讼时效。事故发生之后，双方已经达成口头协议，梅桂桃只要求左丰赔偿医疗费用，放弃其他索赔权利。本案的事故发生在2013年，应该适用2013年的赔偿标准。
被告左新民辩称，左丰是我的侄儿，左丰驾驶无号牌的正三轮摩托车不是我的，我从来没有购买过正三轮摩托车。我不知道左丰为什么要说正三轮摩托车是我的，我在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告左丰对原告梅桂桃提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据2中关于车辆的所有人的情况有异议；认为证据3中存在过度治疗的情况；对证据4法医鉴定不认同，鉴定是在交通事故发生三年之后做出，中间变数太多。
经审核，本院对原告梅桂桃提供的证据1、2、4的真实性，予以认定。证据3中，手写的医疗费及其他费用发票，无法核实其真实性，且没有医嘱佐证，本院不予认定；本院只认定医院开具的、电脑打印的医疗费发票具有真实性；经核实，医疗费总金额为313771.92元。
经审理查明，2013年6月28日，左丰驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区三店街竹园村路段时，越过道路中心线逆向行驶。与沿东侧路面由南向北正常行驶的、由梅桂桃驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成梅桂桃受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：左丰负事故的全部责任，梅桂桃不负事故的责任。梅桂桃受伤后，被送往同济医院住院治疗84天，共用去医疗费313771.92元。在武汉市新洲区新型农村合作医疗管理委员会报销了20000元，该款由梅桂桃领取。出院医嘱：加强营养。2016年5月27日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告梅桂桃的伤情作出“鄂明医临鉴字（2016）第1486号”《司法鉴定意见书》，认定：梅桂桃的伤残程度为8级，后续治疗费预计在20000元或据实赔付；伤后误工期为24个月，护理期为12个月；营养期为12个月；××变，若发生严重病情变化可行补充鉴定或重新鉴定。鉴定费1500元。
事故发生之后，左丰赔偿了247700元，时间从事故当天至2016年2月6日。
左丰持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》的准驾车型为C1，左丰驾驶的正三轮摩托车没有投保交强险。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队委托鉴定，正三轮摩托车的转向系不符合安全技术条件。
左新民是左丰的叔叔，2013年6月28日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对左丰进行了询问，并制作了《询问笔录》，笔录中，左丰陈述：车子是我借的我叔叔左新民的，其它具体情况我不清楚。本案在审理中，左丰的委托代理人陈述：肇事车辆是左新民家隔壁的左焱全的，交通事故发生之前，左焱全已经死亡。左焱全死亡之后，他的家人就把正三轮摩托车放在左新民的工厂了，左丰就偶尔拿去使用，用于运输蔬菜。
梅桂桃的儿子朱有缘，2002年12月9日出生，公民身份号码。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。左丰驾驶不符合安全技术条件的机动车越过道路中心线逆向行驶，发生交通事故，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的直接原因，左丰应负此交通事故的全部责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：左丰负100%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。依据左丰在武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队的陈述，左丰自认正三轮摩托车是向左新民借用。即使正三轮摩托车不属于左新民所有，是他人存放在左新民的工厂里面，左新民也属于车辆的管理人。左新民将不符合安全技术条件的机动车交给没有驾驶正三轮摩托车资格的左丰使用，发生交通事故，其对损害的发生有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。左新民对正三轮摩托车疏于管理，明知正三轮摩托车不符合安全技术条件、左丰不具有正三轮摩托车的驾驶资格，驾车上道行驶可能会有危险，应该预见到自己的行为与左丰驾车上道行驶的行为的结合会导致某种损害结果的发生，仍然将机动车交由左丰使用。左丰不具备正三轮摩托车驾驶资格，仍然违法驾驶正三轮摩托车上道行驶，其主观过错也属于应当预见到自己的行为可能造成某种损害但轻信可以避免的过失。左丰与左新民二人是具有共同的过失的，并造成了撞伤梅桂桃的同一损害结果，构成了共同侵权，应当对受害人的损失承担连带赔偿责任。本院依法认定：左新民对左丰承担的赔偿责任负连带责任。
交通事故是在2013年6月发生，其后，梅桂桃一直在治疗之中；至2016年2月，左丰也一直在履行赔偿责任；梅桂桃的法医鉴定是在2016年5月作出，故本案没有超过诉讼时效。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称…“农村居民人均纯收入”、…、“农村居民人均年生活消费支出”、…，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。左丰主张按照2013年的赔偿标准计算，于法相悖，本院不予采纳。
左丰辩称事故发生之后，双方已经达成口头协议，梅桂桃只要求左丰赔偿医疗费用，放弃其他索赔权利，没有提供证据证实，本院不予采信。
梅桂桃按照农村居民标准主张残疾赔偿金，按照农业标准主张误工费，按照居民服务业标准主张护理费，按照农村居民人均生活消费支出标准主张被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。交通费本院参照梅桂桃的住院时间，酌情认定为1500元。梅桂桃的伤残等级为8级，不负交通事故的责任，主张10000元的精神损害抚慰金，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
本院认定梅桂桃的损失为：医疗费293771.92元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费15元／天×84天=1260元、营养费15元／天×30天×12个月=5400元、残疾赔偿金11844元／年×20年×30%=71064元、被抚养人生活费9803元／年×4年÷2人×30%=5881.80元、误工费28305元／年×2年=56610元、护理费31138元／年×1年=31138元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元；合计498125.72元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告左丰赔偿原告梅桂桃损失498125.72元，扣减已经垫付的247700元，余款250425.72元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告左新民对被告左丰的赔偿责任负连带责任。
三、驳回原告梅桂桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5744元，减半收取2872元，由被告左丰负担2427元，原告梅桂桃负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费5744元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨梅芳