云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第852号
原告段某甲，男。
法定代理人段某丁，男。
委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市都江堰支公司。
负责人李超，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人赵誉舔，系该公司法律事务人员，特别授权代理。
委托代理人张蓬，系该公司法律事务人员，特别授权代理。
被告四川万联达物流有限公司成都分公司。
法定代表人程杰，系该公司经理。（未出庭）
被告何某乙，男，1966年6月生，汉族.
被告段某丙，男，1991年10月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司。
负责人张荣波，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人汪纪华，该公司职员，特别授权代理。
原告段某甲与被告中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称联合财产保险都江堰支公司）、四川万联达物流有限公司成都分公司（以下简称万联达物流成都分公司）、何某乙、段某丙、中国人民财产保险股份有限公司腾冲分公司（以下简称人民财产保险腾冲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告段某甲及其法定代理人段某丁、委托代理人尹可成，被告联合财产保险都江堰支公司的委托代理人赵誉舔、张蓬，被告何某乙、段某丙，被告人民财产保险腾冲分公司的委托代理人汪纪华到庭参加诉讼，被告万联达物流成都分公司经依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，2014年7月20日15时40分许，被告何某乙驾驶川AP52**号重型半挂牵引车牵引的川A78**挂号重型仓栅式半挂车，沿蚂黑线由猴桥镇方向往腾冲县城方向行驶，车行至蚂黑线K98＋800米处时，与被告段某丙驾驶的云MAX5**号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车上乘车人员段某甲受伤的交通事故。此次事故经腾冲县交通警察大队交通事故认定书认定，被告何某乙负事故主要责任，被告段某丙负事故次要责任。川AP52**号重型半挂牵引车牵引的川A78**挂号重型仓栅式半挂车的车籍登记人为被告万联达物流成都分公司，同时该车向四川成都市保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为人民币100万元，被告段某丙驾驶的云MAX5**号普通二轮摩托车向腾冲人民财产保险支公司投保了交强险。原告段某甲受伤后住院63天，伤情经鉴定，右腿截肢为五级伤残，左腿毁损皮肤缺失为六级伤残，此次事故中的经济损失为医疗费115121.20元（含被告何某乙垫付的65000元、被告联合财产保险都江堰支公司垫付的10000元），后续治疗费35000元，护理费44800元（住院天数63天×100元＝6300元、出院后至安装假肢止770×50元＝38500元），营养费63天×50元＝3150元，住院伙食补助费63天×100元＝6300元、交通费600元，残疾赔偿金534578元（右腿截肢为5级伤残60%×24299元×20年＝291588元，左腿毁损皮肤缺失为6级伤残50%×24299元×20年＝242990），残疾辅助器具费以平均寿命计算为13次×22000元＝286000元，鉴定费2000元，被扶养人生活费7456×20年＝149120元，精神抚慰金100000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令五被告共同赔偿原告各项经济损失1176669.20元；2、判令五被告共同赔偿原告精神抚慰金人民币100000元；3、本案诉讼费由五被告承担。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求增加支付康复护理费80元×365天×10年=292000元（因原告已经部分丧失劳动能力），医疗费2438.41元，鉴定费50元，以上增加费用计294488.41元。
被告联合财产保险都江堰支公司辩称，1、对事故责任认定没有异议；2、对于原告的损失，在交强险的赔偿限额内进行赔偿，超过部分按照三者责任险的保险合同约定进行理赔；3、公司已经先行垫付医疗费10000元，应予以扣除；4、对于原告要求的赔偿项目中医疗费、后续治疗费没有意见，但是后续治疗费已经包含着疤痕治疗的费用；5、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费应当按照51天计算，其中护理费、住院伙食补助费由法院依照当地标准计算，营养费应当按照每天20元计算。出院后到假肢安装期间的护理费不予认可。对残疾赔偿金的计算方法不认可，应当按照农村户口来计算。残疾辅助器具费认可，但是每五年更换一次没有依据，且按照法院判例及司法解释最高不应超过20年。对被扶养人生活费，现原告未实际抚养不予认可。对康复护理费没有依据，不予认可。原告确实支出交通费，在500元以内，可以同意赔偿。精神抚慰金不应当超过50000元，依据原告五级伤残等级，认可20000元。鉴定费、诉讼费不应由公司承担。
被告万联达物流成都分公司未提交答辩状。
被告何某乙辩称，其系被告万联达物流成都分公司员工，所驾驶的车辆在被告联合财产保险都江堰支公司投保交强险、商业三者责任险。其已经垫付医疗费65000元，对于赔偿，由法庭依法裁判。
被告段某丙辩称，其家庭困难，无法赔偿。
被告人民财产保险腾冲分公司辩称，被告段某丙投保的是交强险，在交强险中只能赔偿被告何某乙的财产损失，原告不是被告段某丙投保的交强险赔付对象。本案诉讼费用不予承担。
综合原、被告的诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：原告段某甲的损失是多少？应如何赔偿？
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明2014年7月20日原告与被告何某乙、段生良发生交通事故，造成原告受伤的事实，其中被告何某乙承担事故的主要责任，被告段某丙承担次要责任，原告无责任。
2、医院住院诊断证明、病历、CT报告单17张，证明原告的伤情及住院63天的事实。
3、费用单据35张，证明原告受伤住院支付医疗费117559.61元。
4、鉴定费用单据，证明原告支付鉴定费2050元。
5、鉴定意见书，证明原告的右大腿截肢达五级伤残，属于大部分丧失劳动能力；全身皮肤移植面积达六级伤残；原告的后续治疗费为35000元，假肢费22000元，使用年限为5年／具；
6、户口簿，证明原告为非农业人口，应参照城市人口的标准进行赔偿。
经质证，被告联合财产保险都江堰支公司对原告提交的证据1认可，但认为在事故发生时，还有在场的两辆无责摩托车应当在交强险的无责范围内赔偿，且由于被告何某乙超载，按照保险合同约定应免赔10%；对证据2的真实性认可，但认为诊断证明书载明原告的住院天数为51天。对证据3中医院出具的正式单据认可，但应扣除自费药，对金额为741.50元、5元的收款收据、117元的付款证明、药房买药的3张小票、金额为1557.36的明细账计七张单据的支出不认可，认为没有处方，不能证明该费用与事故有关；对证据4不认可，认为其不在理赔范围；对证据5的五级伤残及后续治疗费、假肢费认可，对六级伤残及安装假肢的周期不予认可。对证据6的真实性认可，但认为原告于2014年8月19日才转为城镇户口，赔偿标准应按照农村户口计算。
被告何某乙对原告提交的证据予以认可，但认为自己不存在超载。
被告段某丙对原告提交的证据予以认可。
被告人民财产保险腾冲分公司对证据1、3、5予以认可，对证据2中医院正式单据予以认可，对证据4真实性予以认可，但认为不属保险理赔范围，对证据6的真实性予以认可，但认为赔偿标准不应按城市户口计算。
被告联合财产保险都江堰支公司针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、交强险、商业保险条款，欲证明被告何某乙投保时，合同约定自费药以及诉讼费不在理赔范围，超载免赔10%。
2、付款凭证，欲证明在事故发生后被告联合财产保险都江堰支公司垫付医疗费10000元。
3、交强险、商业保险投保单，欲证明被告联合财产保险都江堰支公司对投保人履行告知义务。
经质证，原告对被告联合财产保险都江堰支公司提交证据1，真实性予以认可，但认为仅仅是合同双方内部约定，对其证明观点不予认可。对证据2认可。对证据3真实性认可，对其关联性、合法性、证明观点不予认可。
被告何某乙、段某丙、人民财产保险腾冲分公司对被告联合财产保险都江堰支公司提交的证据予以认可。
被告万联达物流成都分公司未提交证据。
被告何某乙针对其答辩，向本院提交单据五张，欲证明为原告垫付医疗费2304元。
经质证，原告段某甲，被告联合财产保险都江堰支公司，段某丙、人民财产保险腾冲分公司对被告何某乙提交的证据均予以认可。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的证据1，被告联合财产保险都江堰支公司、何某乙、段某丙、人民财产保险腾冲分公司均认可，本院予以采信；对证据2，被告何某乙、段某丙、人民财产保险腾冲分公司予以认可，被告联合财产保险都江堰支公司对证据的真实性予以认可，但是对住院天数的异议，系因原告诊断证明书与住院清单的日期不一致，原告住院日期为2014年7月20日至2014年9月21日，实际住院天数为63天，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，被告联合财产保险都江堰支公司、何某乙、段某丙、人民财产保险腾冲分公司对医院出具的正式单据予以认可，本院对被告认可的单据予以采信；对其中不认可的证据，金额为741.50元和5元的收据，是原告住院期间的实际产生的费用，且上有人民医院平价超市的公章，金额为117元的付款证明和三张金额为214.30元的小票，所购药品和物品系住院期间实际所需，金额为1557.36元的明细账，系原告段某甲住院期间产生，有发票号，且有腾冲县人民医院加盖的门诊发票专用章，与本案有关联，对上述证据本院予以采信；对证据4，被告联合财产保险都江堰支公司、何某乙、段某丙、被告人民财产保险腾冲分公司对证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信；对证据5，被告段某丙、何某乙、被告人民财产保险腾冲分公司予以认可，虽被告联合财产保险都江堰支公司不认原告构成六级伤残、更换辅助器具的周期，但该证据系有资质的鉴定机构作出，与本案有关联性，且被告联合财产保险都江堰支公司未提交足以推翻鉴定意见的证据，也不申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信。对证据6，被告联合财产保险都江堰支公司、何某乙、段某丙、被告人民财产保险腾冲分公司对证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。对被告联合财产保险都江堰支公司提交的证据1、3，被告何某乙、段某丙、人民财产保险腾冲分公司予以认可，原告认可其真实性，本院对其真实性予以采信；对证据2原、被告均予以认可，本院予以采信。对被告何某乙提交的5张单据，原、被告均予以认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月20日15时40分许，被告何某乙驾驶川AP52**号重型半挂牵引车牵引的川A78**挂号重型仓栅式半挂车，沿蚂黑线由猴桥镇方向往腾冲县城方向行驶，车行至蚂黑线K98＋800米处时，与被告段某丙驾驶的云MAX5**号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车上乘车人员段某甲受伤的交通事故。此次事故经腾冲县交通警察大队交通事故认定书认定：被告何某乙驾驶的中型以上载货汽车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速、驾驶货车载物超过核定质量未达30%、前车左转弯时超车的行为，是造成该事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；被告段某丙驾驶的普通二轮摩托车未确保安全、畅通通行是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任；原告无责任。原告受伤后被送往腾冲县人民医院住院治疗63天，支出医疗费119863.61元，期间被告何某乙垫付医疗费现金65000元和费用2304元，计67304元，被告联合财产保险都江堰支公司垫付医疗费10000元。原告的伤残经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为右大腿截肢达五级伤残，全身皮肤疤痕面积达体表面积40.2%，达六级伤残，已经大部分丧失劳动能力，尚需后期治疗费35000元，需安装右腿以下假肢2.2万元（含训练费和保修费）／每具，每具使用期为5年。
另查明，被告何某乙驾驶的川AP52**号重型半挂牵引车牵引的川A78**挂号重型仓栅式半挂车行驶证车主为被告万联达物流成都分公司，被告何某乙系被告万联达物流成都分公司雇佣的驾驶员，以被告万联达物流成都分公司的名义从事运输行业，事故发生时，该车在被告联合财产保险都江堰支公司投交强险和商业第三者责任保险，商业保险赔偿限额为1000000元。被告段某丙驾驶的云MAX5**号普通二轮摩托车在人民财产保险腾冲分公司投保了交强险。
本院认为，关于原告段某甲的损失：其要求赔偿医疗费119863.61元、后续治疗费35000元，本院予以确认；原告住院63天以每天100元计算的护理费符合本地实际，本院予以支持；住院期间的营养费，原告无证据予以证实，被告认可每天20元的标准，本院予以确认；原告出院后到安装假肢时的护理费，根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告段某甲系未成年人，至开庭时被告仍未安装假肢，尚不能独立行走，且即使安装假肢后仍需要适应依靠辅助器具行走的时间，故本院酌情支持400天，一人护理每天50元，计20000元；原告的残疾赔偿金、住院伙食补助费标准按照云南省高级人民法院、云南省公安厅文件，关于印发2015年《云南道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2015年5月1日至2016年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按该标准执行，本案中原告于2014年8月19日转为城镇户口，但转户行为系政策原因，其生活环境及主要支出地为农村，故残疾赔偿金按照农村户口计算。残疾辅助器具费，原告要求更换13次，计需费用286000元，被告不认可鉴定机构关于五年更换一次的意见，但被告未提交相反证据，也不申请鉴定，故本院参照鉴定机构出具的鉴定意见：假肢每具22000元，每五年更换一次。因该机构出具的意见只确定了假肢的更换周期，没有确定具体的赔偿期限，本案中原告因伤致残需长期佩戴残疾辅助器具，原告现年满11周岁，根据我国公布的男性公民平均寿命74岁计算，需更换残疾辅助器具13次，计286000元。对原告的此项赔偿要求，本院予以支持。被扶养人生活费，因原告系未成年人，现不存在实际被抚养人，故本院不予支持。鉴定费2050元系原告实际支出费用，本院予以支持。原告段某甲主张的交通费，无相应证据证明，但庭审中四被告认可500元，结合原告的治疗情况，本院予以确认；康复护理费，原告无证据予以证实，本院不予支持；精神抚慰金，此次损伤造成原告多处伤残，确实给其精神上造成的伤害和痛苦，但原告主张100000元精神损害抚慰金过高，被告认可20000元，故本院对原告要求精神抚慰金的诉讼请求酌情支持20000元。综上原告段某甲的损失为：医疗费119863.61元，后续治疗费35000元、护理费6300元＋20000元＝26300元，住院伙食补助费63天×100元／天＝6300元，鉴定费2050元，住院期间营养费：63天×20元／天＝1260元；残疾赔偿金7456元×（60%＋5%）×20年＝96928元，残疾辅助器具费22000×13＝286000元；交通费500元，精神抚慰金20000元，计人民币594201.61元。
关于本案各方当事人的责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，结合本案实际被告段某丙承担20%的责任，被告何某乙承担80%的责任。该事故发生时，川AP52**号重型半挂牵引车牵引的川A78**挂号重型仓栅式半挂车在联合财产保险都江堰支公司投交强险和商业第三者责任保险，故对原告的损失应由被告联合财产保险都江堰支公司在交强险限额内赔偿；不足的部分，由被告联合财产保险都江堰支公司在交强险限额内赔付后按照商业第三者责任保险范围赔偿。在原告段某甲的总损失594201.61元中，由被告联合财产保险都江堰支公司在交强险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费110000元，合计120000元，不足474201.61元，其中鉴定费2050元，按照被告何某乙、段某丙的责任比例，由被告何某乙赔偿原告1640元，被告段某丙赔偿原告410元；余472151.61元由被告何某乙应赔偿377721.30元，由被告联合财产保险都江堰支公司为被告何某乙在商业第三者责任险内赔付；被告段某丙承担20%的赔偿责任应赔偿94430.30元。因被告何某乙驾驶的川A78**号重型仓栅式半挂车行驶证车主为被告万联达物流成都分公司，被告何某乙系该公司雇佣的员工，其运输行为是以被告万联达物流成都的名义进行，故被告万联达物流成都分公司应对此次交通事故的赔偿承担连带清偿责任。本案中被告联合财产保险都江堰支公司及被告何某乙为原告段某甲已垫付相关费用人民币77304元应予以扣除。在本次交通事故中，原告需要何种药物均由医生根据病人的病情决定，且被告也未能证明原告使用的药物与事故无关，故对被告联合财产保险都江堰支公司根据保险合同约定应扣减未纳入医保的自费用药的意见本院不予支持；被告联合财产保险都江堰支公司要求无责摩托车在交强险的无责范围内赔偿的辩称于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告联合财产保险都江堰支公司仅提交了保险合同条款及投保单，且投保单“投保人声明栏”投保人未签名盖章，未能提供其他有效证据证明其就免责条款履行了明确说明的义务，该免责条款不发生法律效力，故被告联合财产保险都江堰支公司对被告何某乙超载免赔10%的主张本院不予支持；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告段某丙仅投保交强险，原告乘坐被告段某丙驾驶的二轮摩托车，系本车人员，故对被告人民财产保险腾冲支公司认为原告不属于保险理赔对象的主张，本院予以采纳；被告万联达物流成都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告段某甲医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金等各项损失合计人民币497721.30元（扣减联合财产保险都江堰支公司垫付的10000元后赔偿原告487721.30元）。
二、由被告四川万联达物流有限公司成都分公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告段某丙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段某甲医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币94840.30元。
四、由原告段某甲在保险赔付款中退还被告何某乙垫付费用65664元（已扣除应赔付的鉴定费1640元）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7860元，减半收取3930元，由原告段某甲交纳1530元，被告段某丙交纳800元，由被告四川万联达物流成都分公司、何某乙交纳1600元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李寄毓
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨善奖