襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02093号
原告李某某。
委托代理人周某，系原告李某某女婿。代理权限：特别授权。
被告襄阳某某机械制造有限公司（以下简称某某机械制造公司）。
法定代表人伍某某，某某机械制造公司董事长。
委托代理人孙某某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称信达财保某某分公司）。
代表人张某某，信达财保某某分公司总经理。
委托代理人郭某，信达财保某某分公司员工。代理权限：一般代理。
原告李某某与被告李俊、某某机械制造公司、信达财保某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告某某机械制造公司的委托代理人孙某某，被告信达财保某某分公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告李俊的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人周满，被告某某机械制造公司的委托代理人孙先平，被告信达财保某某分公司的委托代理人郭琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年2月24日15时35分许，原告骑摩托车（载张继芬）行至高新区天籁大道与耕耘路交叉口时，与李俊驾驶的被告某某机械制造公司名下鄂FGA1**号轻型普通货车相撞，造成李某某、张继芬受伤的交通事故。同年3月5日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公高认字（2014）第3049B号事故认定书认定，被告李俊负事故主要责任，李某某负次要责任。鄂FGA1**号轻型普通货车登记在被告某某机械制造公司名下，该车在被告信达财保某某分公司投保有交强险及第三者责任保险。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费92元、误工费21060元、护理费3510元、住院伙食补助费900元、交通费500元等共计26062元；上述费用中，由被告信达财保某某分公司在承保范围内承担赔偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告某某机械制造公司辩称，交通事故属实，被告同意对保险赔付不足的费用承担70%赔偿责任；事故后垫付费用应返还。
被告信达财保某某分公司辩称，1.交通事故属实，保险同意在保险范围内承担赔偿责任；2.原告诉求过高，应依法核减；3.诉讼费保险公司不承担。
原告李某某为证明其主张提交了下列证据：
1.事故责任认定书一份、事故车辆行车证一份、司机驾驶证一份。证明事故责任划分，李俊具备驾驶资质，事故车辆登记在被告某某机械制造公司名下。二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。
2.病情证明五份、入出院记录一组、检查报告单一组、医疗费票据一份。证明原告受伤住院治疗28天，支出医疗费92元，出院医嘱休息5月。二被告对该证据真实性均无异议，但认为医嘱休息时间过长。本院对该证据真实性予以采信。
3.护理人员身份证复印件三份、工资停发证明二份、工资表一组。证明护理人员身份及因护理导致收入减少情况。被告某某机械制造公司对该证据不予认可，认为应提交护理人员单位营业执照、劳动合同、社保卡、纳税凭证证明原告主张。被告信达财保某某分公司对护理人员为3人不予认可，应提交护理人员单位营业执照、劳动合同、社保卡、纳税凭证证明护理人员实际收入状况。本院结合其他证据综合进行评析。
4.误工证明一份、工资表三张、劳动合同二份。证明原告的误工损失情况。被告某某机械制造公司对该证据不予认可，认为劳动合同没有签订时间，合同内约定工资3500元，原告应提交纳税凭证及社保证明原告身份、实际收入。被告信达财保某某分公司对该证据不予认可，认为工资表形式不合法，原告2013年8月至2014年8月的劳动合同未约定工资，其他同被告某某机械制造公司意见一致。本院结合其他证据综合进行评析。
5.交通费票据一组。证明原告因伤支出交通费500元。二被告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。
被告某某机械制造公司提交了医疗费票据、维修费票据、保单二份。证明事故后向原告垫付医疗费9074.7元、修理费3200元，事故车辆投保有交强险及10万元商业三者险。原告李某某对垫付款不持异议，被告信达财保某某分公司对该证据真实性无异议，但车辆损失保险公司定损为1137元。本院对该证据真实性予以采信。关于车辆维修费，被告未在本院指定的期限内提交定损单及维修单位的相关证据，且被告某某机械制造公司同意自行协商解决，不再主张。故对修理费，本院在本案中不予处理。
经审理查明，2014年2月24日15时35分许，原告骑摩托车（载张继芬）行至高新区天籁大道与耕耘路交叉口时，与李俊驾驶的被告某某机械制造公司名下鄂FGA1**号轻型普通货车相撞，造成李某某、张继芬受伤的交通事故。原告李某某受伤后在襄州区中医医院住院治疗28天，出院诊断：左手第2掌骨骨折。出院医嘱：不适随诊，注意休息，维持石膏外固定，定期复查。住院期间支出医疗费用9166.7元其中原告支出医疗费92元，被告某某机械制造公司支出9074.7元。同日，襄州区中医医院出具病情证明休一月。同年4月24日、5月24日、6月24日、7月29日，襄州区中医医院分别出具病情证明休一月。2014年3月5日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公高认字（2014）第3049B号事故认定书认定，李俊负事故主要责任，李某某负次要责任。之后，原、被告双方因赔偿费用协商未果，引起诉讼。
另查明，原告张继芬与李某某系夫妻关系，二人均为农村户口。李俊系被告某某机械制造公司员工，发生交通事故时系在履行职务行为。鄂FGA1**号轻型普通货车登记在被告某某机械制造公司名下，该车在被告信达财保某某分公司投保有交强险及10万元商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。被告某某机械制造公司在原告住院治疗期间垫付医疗费用实际为9074.7元。庭审中，原、被告均同意李某某的各项损失先行在交强险中进行理赔，剩余部分在张继芬案计算理赔。
本院认为，生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。李俊驾驶鄂FGA1**号轻型普通货车与李某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，并致原告李某某受伤，此次事故经交警部门处理，认定李俊负事故主要责任，李某某负次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。据此，故本院认定由李俊承担70%的赔偿责任。因李俊系被告某某机械制造公司员工，发生交通事故时系在履行职务行为，又因鄂FGA1**号轻型普通货车登记在被告某某机械制造公司名下，且被告某某机械制造公司同意承担赔偿责任，故应由被告某某机械制造公司向原告李某某承担70%的赔偿责任。本案一审法庭辩论于2015年11月16日终结，原告依据2015年湖北省道路交通事故赔偿标准主张其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告在本次交通事故中的损失，本院具体评析如下：
1.关于误工费，原告主张为21060元（117元／天×180天）。本院认为，原告虽提供其与襄阳市德兴源餐饮服务有限公司签订的聘用合同，证实其各项损失应按城镇标准计算。但未提交用工单位的营业执照等证据证实用工单位真实存在。故对原告的该组证据本院不予采信。原告提交的证据不足以证实其实际从业及收入状况，但此次损伤误工损失客观存在。原告因伤住院治疗28天，出院医嘱休息5个月，误工时间为178天，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业28729元／年计算，误工费为14010.31元（28729元／年÷365天／年×178天），超出部分，本院不予支持。
2.关于护理费，原告主张为3510元（117元／天×30天）。本院认为，原告虽不能证实护理人员的实际收入状况，但结合其伤情，其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在，其住院治疗共计28天，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准28729元／年计算，护理费为2203.87元（28729元／年÷365天／年×28天），超出部分，本院不予支持。
3.关于住院伙食补助费，原告主张为900元（30天×30元／天）。此次交通事故原告因伤住院治疗共计28天，本院酌情按20元／天计算，原告主张的伙食补助费应为560元（28天×20元／天），过高部分，本院不予支持。
4.关于原告请求交通费500元的主张。因原告住院治疗28天，期间交通费属必然支出，本院酌情支持300元。
5.关于医疗费92元，因有票据证实，本院予以支持。被告某某机械制造公司在原告住院治疗期间垫付医疗费用9074.7元，虽原告未主张，但为便于诉讼，本院对垫付款合并处理。故对原告住院期间支出医疗费用认定为9166.7元。
综上，原告李某某在本次交通事故中的损失为：医疗费9166.7元（含被告某某机械制造公司垫付9074.7元）、误工费14010.31元、护理费2203.87元、住院伙食补助费560元、交通费300元等共计26240.88元。
因鄂FGA1**号轻型普通货车在被告信达财保某某分公司投保有交强险及10万元商业第三者责任险，对此次交通事故造成原告李某某的损失，应由被告信达财保某某分公司先在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按事故责任比例划分后，再由信达财保某某分公司按照商业第三者责任险规定进行赔偿。前述原告李某某的损失中属医疗费用限额内的费用为9726.7元（医疗费9166.7元＋住院伙食补助费560元），未超出交强险医疗费用10000元限额，故应由被告信达财保某某分公司在交强险限额内向原告赔偿9726.7元，交强险医疗费用限额内剩余部分为273.3元（10000元-9726.7元）在另一案（张继芬案）中处理。前述原告的各项损失中属交强险伤残赔偿项下的费用共计16514.18元（护理费2203.87元＋误工费14010.31元＋交通费300元），未超出交强险伤残赔偿限额，故应由被告信达财保某某分公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿16514.18元。交强险伤残赔偿限额内剩余部分为93485.82元（110000元-16514.18元），在另一案（张继芬案）中处理。被告信达财保某某分公司向原告李某某赔偿共计26240.88元（9726.7元＋16514.18元）。原告各项损失已得到足额赔偿，被告某某机械制造公司在本案中不再承担赔偿责任。因事故后被告某某机械制造公司已垫付相关费用9074.7元，原告同意扣减后返还，故原告应在领取保险赔偿款同时返还被告某某机械制造公司垫付款9074.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财保某某分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险理赔范围内赔偿原告李某某各项损失费用26240.88元；
二、原告李某某在收到理赔款同时返还被告某某机械制造公司垫付费用9074.7元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担120元；由被告某某机械制造公司承担280元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张 平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 朗