wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第933号
原告沈阳恒昌物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人王宇，系该公司员工。
被告付荣昌，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告付荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告付荣昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2011年4月1日至2014年9月30日期间的物业服务费870元及3%的滞纳金。
被告付荣昌未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，自2010年12月1日起，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会先后签订了四份内容一致、期限均为一年的《山水绿阁小区物业管理合同》、最后一份合同履行期间为2013年12月1日至2014年11月30日。合同约定，由原告为沈阳市沈北新区地利南街27号的“山水绿阁”小区提供物业服务，住宅物业费按建筑面积0.3元／平方米／月的标准向业主收取；被告系该小区6号楼451室业主，房屋建筑面积69.08平方米，被告最后一次交纳了2011年1月1日至2011年3月30日共3个月的物业费62元，之后至今未交纳物业费。
上述事实，有原告陈述、《山水绿阁小区物业管理合同》、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定履行了为被告提供物业服务的义务，被告作为小区业主负有按合同约定按时足额交纳物业费的义务，故对于原告要求被告交纳拖欠的2011年4月1日至2014年9月30日期间的物业服务费870元于法有据，数额计算正确，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方在合同当中并未明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付荣昌于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司2011年4月1日至2014年9月30日期间的物业服务费870元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付荣昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年二月九日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27863号
原告：华甲，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被告：丁某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告华甲与被告丁某某共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月26日、10月28日公开开庭进行了审理。原告华甲的委托诉讼代理人陈平、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由华甲、丁某某共同共有；2.丁某某协助华甲办理该房屋产权变更登记的相关手续。事实和理由：丁某某与华甲系母女关系。1994年，丁某某按照94方案购买下上海市普陀区东谈家渡路XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称东谈家渡路房屋)产权，华甲属该处同住成年人和购房后的共有人。1998年，丁某某将东谈家渡路房屋通过置换，取得上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权，产权人仍登记为丁某某一人。系争房屋取得后，华甲与丁某某户籍一起自东谈家渡路房屋迁至系争房屋。因系争房屋系东谈家渡路售后公房置换所得，而按94方案华甲应是东谈家渡路房屋的共有人，因此华甲亦应是系争房屋共有人。但因丁某某坚称系争房屋系其个人财产并欲出售，致产生本案诉讼。如华甲请求获得支持，华甲保证不影响丁某某目前对系争房屋的居住使用权。丁某某辩称，不同意华甲诉讼请求，其无权成为系争房屋共有人。按照94方案购买房屋至今已经超过诉讼时效，且华甲并非东谈家渡路房屋购买时的同住人，她在1989年婚后即不在该处居住，其婚后男方单位套配了法华镇路两室户房屋，其在东谈家渡路房屋内仅是空挂户口。本院认定事实如下：丁某某系华甲之母。1986年4月，丁某某、华甲、华乙、华丙因住房困难，丁某某单位调配东谈家渡路房屋，配房人员为上述四人。该房屋为两间，面积25.3平方米，租赁户名为丁某某。1994年11月7日，丁某某与华甲、华丙共同签署《购买公有住房委托书》，房屋购买人确认为丁某某。同年12月6日，丁某某与上海市房产管理局的代理人普陀区房产管理局沙洪浜房管所签订《公有住房买卖合同》，购买了东谈家渡路房屋产权。彼时，华甲户籍在该处，但华甲因结婚自1988年起不在该处实际居住。1995年3月31日，上海市普陀区房产管理局颁发了丁某某为东谈家渡路房屋所有权人的房屋所有权证。1998年5月，丁某某将东谈家渡路房屋所有权证交上海电影制片厂保存。1998年6月，上海电影制片厂向丁某某套配系争房屋。住房配售单载明：购房人：丁某某；家庭主要成员：华甲、华丙；配售房原因：套配，原房(注：指东谈家渡路房屋)本单位收回；住宅建设债券免购情况：丁某某以购房形式分配住房，上述房屋免予认购住宅建设债券；原住房屋经营管理单位意见：同意拟归公房出售形式退租；新住房经营管理单位意见：同意单位套配进户。1998年6月5日，丁某某与上海徐房(集团)有限公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，系争房屋遂登记至丁某某名下，建筑面积43.29平方米。1999年1月19日，华甲、丁某某户籍一同迁往系争房屋处。1998年7月，上海电影制片厂向其职工严某配售东谈家渡路房屋。同年9月，严某与上海电影制片厂就东谈家渡路房屋签订《上海市公有住房出售合同》。同期，丁某某、严某还共同填写了《上海市房地产转让、登记申请书》，申请将权利人由丁某某变更为严某。2000年，严某又将东谈家渡路房屋出售他人。另查明，1987年，陈某(华甲配偶)单位向陈某套配上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室。1994年6月，陈某单位向陈某套配上海市长宁区法华镇路何家桥XXX号XXX室房屋。该房有两间，面积24平方米。2000年11月18日，华甲户籍迁往该处。庭审中，华甲称1994年购买东谈家渡路房屋时其未实际居住该房屋内，系因结婚，且该房屋处有妹妹、母亲居住，房屋狭小；其对东谈家渡路房屋置换系争房屋的事实均知悉，但与丁某某并未就此发生纠纷，因2015年丁某某欲出售系争房屋导致产生纠纷；系争房屋系1998年购买，并未超过二十年的最长诉讼时效。本院认为，原告现以94方案售后公房同住人的身份要求确认房屋共有，应当适用相应诉讼时效的规定。原告认为应享有权利的原东谈家渡路房屋，在1998年置换后已归他人，原告明知房屋置换且置换后的系争房屋仍登记在被告一人名下，却从未提出异议，至起诉时早已超过了2年诉讼时效的期限。原告将系争房屋等同于原东谈家渡路房屋认为也应按94方案确权案件原则处理，缺乏依据，因此系争房屋权利的争议起算点不应再适用94方案确权案件采用的双方发生争议时起算，而应是原告知晓置换后的系争房屋仍登记在被告一人名下时起算。退一步说，即使原告系争房屋等同于东谈家渡路房屋的观点成立，那么自东谈家渡路房屋登记至被告名下之日起至起诉时也超过了20年的最长保护时效，原告的诉请依然无法得到支持。原告在诉讼时效的适用上持双重标准，在诉讼时效起算点上认为应当依前房屋(东谈家渡路房屋)的购买情况适用94方案确权案件采用的以争议发生时作为起算点，在最长保护时效上又以后房屋的取得时间作为起算点，这又推翻了其所持前后两房等同的观点，将二者割裂开来。综上理由，被告的时效抗辩理由成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回华甲的全部诉讼请求。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由华甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一六年十一月九日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终775号
上诉人（原审被告）：刘宝兴，男，1981年5月18日生，满族，个体业者，住北镇市北镇街道办事处富源公馆小区。
委托诉讼代理人：李勇，男，1979年9月20日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区红星里****号。
被上诉人（原审原告）：范国良，男，1973年1月6日生，满族，个体业者，住北镇市罗罗堡镇大白屯村。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：耿宝娟，女，1964年6月14日生，满族，个体业者，住北镇市北镇街道办事处医闾江南小区。
委托诉讼代理人：赵倩（耿宝娟女儿），1992年5月10日出生，满族，无职业，住同上。
上诉人刘宝兴因与被上诉人范国良、耿宝娟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宝兴的委托诉讼代理人李勇，被上诉人范国良的委托诉讼代理人王成岩，被上诉人耿宝娟及其委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宝兴上诉请求：1、请求驳回一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：诉争房屋不属于范国良，双方签订的《房屋买卖协议》无效，并应由范国良承担一切经济损失。
被上诉人范国良辩称，不认同上诉人的观点。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人耿宝娟辩称，我方坚持按与刘宝兴签订的协议履行，如果腾房，应该赔偿我的损失。
原告范国良向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.第三人腾迁位于北镇市新区医闾江南C03.2-602室房屋；3.诉讼费用由被告承担。
经原审查明：2016年3月10日，原告从北镇市天力房地产开发有限公司以33.6747万元价格购买该公司开发的位于北镇市新区医闾江南C03号楼2单元6层西屋(建筑面积95.18平方米)。该房屋原告购买后，由于开发商原因未办理产权变更登记。2017年3月17日，原、被告达成《房屋买卖协议》，约定：“1、房子位于北镇市新区医闾江南小区C03.2-602室，建筑面积95.18平方米，房屋交易总价40万元整；2、乙方在签订协议时应向甲方交付定金人民币5万元整（伍万元整），剩余房款乙方承诺在签订协议之日三个月内向甲方付清剩余全部房款。如乙方在交付定金后解除协议，定金不予退还，甲方有权再次出卖本房屋。乙方如在约定的三个月内，剩余房款未给予结清，甲方将强制乙方或住户搬出该房屋，房屋甲方收回，定金不予退回；3、房屋产权证将在三年左右时间办理，办理房产证时甲方可以协助乙方办理，但所有费用由乙方负担。”《房屋买卖协议》达成后，原告只将房屋钥匙交给被告，购房手续没有交给被告。被告下欠原告房款也至今未给付且现仍确定不了给付时间。而被告在与原告签订协议后的2017年3月20日，又将该房转卖给第三人，双方约定房价为37万元，被告告知第三人办不了房照，故第三人只支付给被告20万元，剩余房款17万元约定办理完房照再给，被告只交付了第三人房屋钥匙。
原审认为，被告未按约定期限给付原告购房款系违约行为,现仍不能确定何时履行给付房款的义务,故原告要求解除《房屋买卖协议》的请求应予支持。第三人在明知房屋不能过户，且被告没有提供任何产权证明的情况下，仅凭房屋的钥匙即购买该房，既没有全部付清房款，又没办理过户登记手续，为此，第三人并非善意取得。故,对原告要求其腾迁房屋的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告范国良与被告刘宝兴签订的位于北镇市新区医闾江南C03号楼2单元6层西屋(即C03.2-602室，建筑面积95.18平方米)《房屋买卖协议》；二、第三人耿宝娟于本判决生效后30日内，将位于北镇市新区医闾江南C03号楼2单元6层西屋(即C03.2-602室，建筑面积95.18平方米)的房屋腾出，返还给原告。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘宝兴负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，订立合同的双方应按合同的约定履行各自的义务。现上诉人刘宝兴提出，诉争房屋不属于范国良，双方签订的《房屋买卖协议》无效，要求依法改判由范国良承担一切经济损失的上诉理由，经查，范国良从北镇市天力房地产开发有限公司以33.6747万元价格购买该公司开发的现争议的房屋，此节事实属实。后刘宝兴与范国良签订了《房屋买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，合法有效。由于刘宝兴未按约定履行给付范国良购房款的义务,致使双方签订的《房屋买卖协议》无法继续履行，故原审判决解除《房屋买卖协议》是正确的。上诉人刘宝兴的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘宝兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4448号
原告史冬梅，女，1962年9月12日出生。
被告蒋冰清，女，1975年2月22日出生。
本院于2014年7月24日立案受理原告史冬梅与被告蒋冰清民间借贷纠纷一案后，原告史冬梅于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史冬梅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告史冬梅负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘琼渝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20070号
原告兰州万瑞祥商贸有限公司，住所地：兰州市城关区旧大路257号。
法定代表人吕贵英，系兰州万瑞祥商贸有限公司总经理。
委托代理人张永杰，系甘肃现代发展律师事务所律师。
被告阿拉善右旗老山头北岗煤矿，住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗老山头北岗。
法定代表人赵之玉，系阿拉善右旗老山头北岗煤矿总经理。
本院在审理原告兰州万瑞祥商贸有限公司诉被告阿拉善右旗老山头北岗煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法查封冻结被告阿拉善右旗老山头北岗煤矿银行账户内存款72万元或其他价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阿拉善右旗老山头北岗煤矿银行账户内存款72万元或其他价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 倩
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1703号
上诉人（原审被告）：张小刚，男，汉族，1975年1月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：白雪，内蒙古品实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高起财，男，汉族，1963年3月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人张小刚因与被上诉人高起财房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张小刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一是本案双方当事人已就租赁房屋的各项费用进行了结算，并已全部给付完毕，被上诉人向上诉人请求返还押金没有事实与法律依据。二是被上诉人在租赁期限届满后拒不交付房屋钥匙，且搬走上诉人房屋内部分物品，造成上诉人经济损失。三是依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，本案的诉讼时效已经过。
被上诉人高起财未进行答辩。
原审原告高起财向一审法院起诉请求：1.被告张小刚返还租房押金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月3日，被告张小刚与原告高起财、案外人高宇签订《房屋租赁合同》，被告将位于东胜区杭锦北路2号街坊1层101号、102号、103号和2层201号、202号、203号六间房屋出租给原告和案外人，用途为宾馆的经营，租赁期间为2010年5月1日至2015年4月30日止。2010年5月1日，原告依照租赁合同约定向被告交纳了租房押金20000元，被告向原告出具了押金条一支。房屋到期后原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。
一审法院认定事实：2010年4月3日被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于东胜区杭锦北路2号街坊1层101号、102号、103号和2层201号、202号、203号六间房屋出租给原告和案外人高宇，合同内容为：”一、乙方将原饭店改为宾馆使用，租赁期五年，即从2010年5月1日至2015年4月30日止。二、租赁费每年肆拾贰万元（420000元）。给付方式：乙方于2010年4月3日首付2010年的租房费贰拾贰万元（220000元），下欠贰拾万元（200000元）于2010年5月1日前付清，以后每年的租赁费乙方必须提前一个月交清一年的租赁费，直至合同期满。乙方预交押金贰万元（20000元），如房屋、设施未损坏，甲方如数退还乙方押金。......”。签订合同后，原告于2010年5月1日向被告交付押金20000元，被告向原告出具押金条一支，内容为：”押金条：今收到高起财租房押金贰万元（20000元），租期到退还。收款人：张小刚，2010年5月1日。”另查明，张小刚与高起财、高宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）东民初字第4952号民事判决，判决内容如下：”一、被告高起财、高宇于本判决生效后十日内支付原告张小刚租金803753元、取暖费2100元（共计805853元）并退还房屋钥匙；二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求......”。2016年11月7日，高起财按照判决书履行了支付义务，张小刚与案外人张凤琴向高起财出具收条一支，内容如下：”收条：今收到高起财、高宇支付租金捌拾万零伍仟捌佰伍拾叁元整（805853）收款人：张小刚张凤琴，东胜区人民法院（2015）东民初字第4952号民事判决书确认高起财、高宇支付租金的义务全部履行完毕2016年11月7日”。
一审法院认为，原告与被告签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，该合同有效，双方应按照合同内容全面履行合同义务。根据《房屋租赁合同》约定：”......租赁期五年，即从2010年5月1日至2015年4月30日止......乙方预交押金贰万元（20000元），如房屋、设施未损坏，甲方如数退还乙方押金。......”，原告依约于2010年5月1日向被告支付了押金20000元，被告向原告出具押金条一支并约定待租赁期满后被告向原告退还该笔押金。现租赁合同届满，原告已按照约定履行了合同义务，且被告未提供证据证明争议房屋及设施被损坏，被告应依约向原告退还押金20000元。被告答辩称因原告违约且搬走了承租房屋内物品、不予退还押金20000元的意见，其未提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果，对其该点答辩意见本院不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张小刚于本判决发生法律效力十日内退还原告高起财押金20000元。案件受理费300元，由被告张小刚负担。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：首先，上诉人与被上诉人的房屋租赁合同涉及两个案子：（2015）东民初字第4952号民事案件原告是张小刚，被告是高起财，请求腾房交钥匙，支付租金及取暖费。该案已全部履行完毕，该案始终未涉及租房押金。而（2017）内0602民初621号民事案件原告是高起财，被告是张小刚，请求返还租房押金20000元。一个纠纷引发了两个案件，理由不同诉不同，故不属于一事二理。故对上诉人的该项上诉请求不予支持，予以驳回。
其次，双方在房屋租赁合同中明确约定”乙方预交押金20000元，如房屋、设施未损坏，甲方如数退还乙方押金”；押金收条也记明”租期到退还”。现在双方的租赁合同已到期并已交接完毕，故涉案的20000元押金应予退还高起财。上诉人称”被上诉人在租赁期限届满后拒不交付房屋钥匙，且搬走上诉人房屋内部分物品，造成上诉人经济损失。”，但（2015）东民初字第4952号生效民事判决查明”被告高起财已于2015年2月17日腾退所租赁房屋，房屋钥匙尚未退还原告；2015年2月26日，被告高起财给原告张小刚打电话要求退房”，故上诉人的该项上诉请求与事实不符，其他未提供证据予以佐证，故其该项上诉请求也不能成立，予以驳回。
再次，上诉人在一审诉讼中未对诉讼时效提出抗辩，二审期间就此问题也未提交新的证据予以证明，故本院对诉讼时效问题不予审查，对其该项上诉请求不予支持，予以驳回。
综上，上诉人张小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少艺
审 判 员 苏 晨
审 判 员 郝 蓉
二〇一七年十月二十四日
法官助理 顾艳妮
书 记 员 刘景然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5768号
原告：王存财，男，1955年7月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：孟令明，村主任。
原告王存财与被告章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会（以下简称湛汪居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王存财到庭参加诉讼。被告章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息198750元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，因被告村里发口粮款资金不足，向原告借款15万元，约定月息1.5分，被告与我签订了借款协议并为原告出具了收据，后被告至今未偿还该款，特诉至法院。
湛汪居委会在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，湛汪居委会与王存财签订了借款协议一份，约定湛汪居委会借王存财人民币15万元，借款期限自2014年1月16日至2014年7月16日，月息1.5分，利息每月一次结算。该借款协议上加盖了湛汪居委会的公章。当日，湛汪居委会为王存财出具了加盖其公章的收据一份。2016年1月11日，湛汪居委会给王存财出具了加盖公章的收款收据一份，内容为自2014年3月16日至2015年12月3日共计650天，共计48750元，此款为上届村委借王存财款所产生的利息。上述借款本息经原告催要未果而引起诉争。
本院认为，根据王存财提供的湛汪居委会与其签订的借款协议、为其出具的收款收据及王存财的庭审陈述，能够证明其与湛汪居委会之间存在债权债务关系。王存财要求湛汪居委会偿还其借款本金及截止到2015年12月3日的利息共计198750元，2015年12月3日之后的利息按约定支付，于法有据，本院应以支持。湛汪居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会于本判决生效之日起10日内，偿还王存财借款本金15万元及利息（截止2015年12月3日的利息为48750元，之后利息自2015年12月4日至本判决生效之日，以15万元为基数，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）2138元，由章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十一月九日
书记员 田琳
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第336号
申请执行人：曹艳民，男，汉族，1973年9月9日出生
被执行人：吕晓光，男，汉族，1969年11月13日出生
本院依据已发生法律效力的（2014）卫滨民一初字第234号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人吕晓光发出执行通知，责令被执行人吕晓光履行判决。但被执行人吕晓光至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕晓光在中国工商银行股份有限公司新乡卫滨支行有其月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吕晓光在中国工商银行股份有限公司新乡卫滨支行工资收入中的183600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年十月三十日
书记员 ：王盼盼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01684号
罪犯方明清，男，1960年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年12月23日作出（2011）太刑初字第18号刑事判决，以被告人方明清犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方明清在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方明清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方明清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方明清减去自本裁定送达之日起至2015年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第370-1号
申请执行人申庆福，男。
被执行人刘文平，男。
被执行人郭文海，男。
申请执行人申庆福与被执行人刘文平、郭文海健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）桦民初字第136号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4067元、案件受理费350元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第370号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年九月三十日
书记员 薛志会
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00016号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人杨明春。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行第1382572号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人杨明春驾驶川XXXX**号车于2013年06月17日10时12分在包茂高速公路1533KM＋500M处实施“机动车载物违反载物要求”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年06月17日作出第1382572号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人杨明春罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人杨明春收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1382572号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人杨明春至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382572号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382572号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初421号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，无业，2015年8月5日因犯盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元，2015年9月7日释放。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年12月12日被取保候审。2018年1月15日本院决定逮捕。2018年1月17日被监视居住。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）414号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告�张某与冯某（已判决）合谋盗窃电动早餐车。2016年12月12日23时40分许，被告人张某驾车载冯某至潍坊市奎文区北宫东街路南虞河桥东头，冯某下车进入十中街小区盗窃夏某停放在该小区12号楼东侧过道内的一辆红白色四轮电动早餐车。经鉴定，该四轮电动早餐车价值人民币18472元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；证人周某的证言；被害人夏某的陈述；被告人张某的供述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录等。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请本院依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人张某与冯某（已判决）合谋盗窃电动早餐车。2016年12月12日23时40分许，被告人张某驾车载冯某至潍坊市奎文区北宫东街路南虞河桥东头，冯某下车进入十中街小区盗窃夏某停放在该小区12号楼东侧过道内的一辆红白色四轮电动早餐车。经鉴定，该四轮电动早餐车价值人民币18472元。案发后，被盗的红白色四轮电动早餐车被追回并发还受害人。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人夏某陈述：2016年12月12日20时30分许其把电动车停在小区，第二天发现早餐车被盗了，之后其就报警了。其的早餐车价值60000元左右。
（二）证人证言
证人周某证言，证实：2016年腊月的白天，冯某开着一辆早餐车来到昌乐县南关，说是给其买了个车，其没问从哪里买的。后来冯某的狱友让其打听冯某的事，他还说冯某还没有供。
（三）勘验笔录
潍坊市公安局奎文分局奎公（大）勘[2016]01212现场勘验检查笔录，证实：民警勘察被盗四轮电动早餐车现场的情况。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实：经周某辨认，辨认出张某就是冯某的狱友。
（五）鉴定意见
昌乐县价格认证中心出具的乐价认定[2017]86号价格认定结论书，证实：�认定被盗车辆价值18472元。
（六）书证
1、人口信息，证实：被告人、证人均系成年人。
2、抓获经过、受案登记表，证实：2016年12月13日，被害人夏某报警称：自己停放在奎文区十中街小区12号楼东侧过道内的一辆红白色四轮电动早餐车被盗。2017年5月4日被告人张某被抓获归案。
3、昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第245号、（2017）鲁0725刑初352号刑事判决书各一份、昌乐县看守所释放证明书一份，证实：被告人张某因犯盗窃罪于2015年8月5日被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元，2015年9月7日释放。与被告人张某共同盗窃本案红白色四轮电动早餐车的同案犯冯某已被山东省昌乐县人民法院判决。
4、照片五张，证实：张某伙同冯某盗窃早餐车时驾驶的车辆情况；被盗红白色四轮电动早餐车内外部情况。
5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：被盗早餐车被扣押，并已发还被害人。
（七）被告人供述及辩解
被告人张某供述：2016年12月10日左右，冯某来其家玩，看到了楼前放着的电动餐车，就说他看好了那辆车，打算偷回去自己用，当时其也没说什么。同年12月12日21时左右，冯某约其在奎文区北宫东街与鸢飞路路口见面，其开车过去的，他就提出要去看看那辆电动餐车，能偷的话就偷走。23时20分左右，其就开车到奎文区北宫东街虞河桥东岸路边停下，冯某就下车去偷电动餐车了。其开车去吃完饭后，把车停在了十中街与鸢飞路路口西侧的路边上，等冯某的信，如果没偷成其就送他回家，偷成了他就开电动餐车回去。23时50分左右，冯某给其打电话说偷走电动餐车了，其看到他开电动餐车从十中街出来，其就开车回了家。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某系累犯，依法应从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘琳琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第228号
原告：现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：严龙。
委托代理人：邰凡萍。
被告：南志品。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告南志品不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人严龙到庭参加诉讼；被告南志品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司起诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为乐清市优丽雅特布艺商行的实际经营者。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，造成了部分合作商户应付款的重复支付。因重复支付，被告无法律依据、无合同约定得到258430元。后原告多次要求被告返还，现被告尚有119323元未返还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告返还原告不当得利119323元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失（自取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告不当得利119323元及利息损失（自2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止）。
被告南志品未作答辩。
经审理查明：被告系乐清市优丽雅特布艺商行的经营者。2014年10月18日，乐清市优丽雅特布艺商行与原告签订商户受理银行卡业务合作协议书，约定由原告作为乐清市优丽雅特布艺商行的收单机构，向乐清市优丽雅特布艺商行提供银行卡交易的收单服务等。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，重复汇给被告南志品（卡号62×××78）258430元。截至起诉之日，被告尚有119323元未返还原告。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证、银行卡业务合作协议书、关于重复付款一事出具证明的申请书、通告、声明、中国银联办公室关于重复付款一事的复函、交易明细、公证书及庭审笔录等予以证实。本院根据原告的申请，依法向中国工商银行股份有限公司乐清柳市支行调取了卡号为62×××78的持卡人信息，即持卡人为南志品（身份证号码××)。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因原告银行卡收单结算系统异常于2014年11月4日重复收到原告支付的258430元，现仍有119323元未返还原告，侵犯了原告的财产权利，构成不当得利，依法应将取得的不当利益返还原告，如在合理的期间内未返还的应赔偿适当的损失。现原告要求被告返还119323元并自立案之日起（2015年5月13日）按银行同期贷款基准利率计算利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告南志品经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南志品应在本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币119323元并赔偿利息损失（以119323元为基数，自2015年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告南志品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 黄媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第385号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第386号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月28日晚，被告人李某某在成都市购买毒品后乘坐川UU27**奥迪车回茂县，5月29日1时30分许，警察在成都市高新西区成灌高速路口对出城方向的车辆进行检查，在该车后排李某某的电脑包中查获毒品一袋，净重为48.13克。经鉴定，该毒品中含有甲基苯丙胺成分。
本院另查明，李某某归案后向公安机关供述其在“老姐”家中购买毒品，并供述了“老姐”的电话号码和住址，并通过照片辨认出“老姐”即刘某某，随后带领公安机关前往刘某某位于武侯区佳灵路的住址，民警后将刘某某抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受案登记表，证人杨某某、刘某某、王某某的证言及辨认笔录，搜查笔录，现场照片，毒品称量记录，扣押物品清单，毒品收缴保管收据，李某某指认毒品称量的照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，四川省都江堰市人民法院刑事判决书，释放证明书，川UU27**号车辆查询信息，李某某的银行卡查询明细，户籍证明，高新区公安分局西区刑警中队关于刘某某归案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有甲基苯丙胺48.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人李某某系累犯，应当从重处罚；2、李某某归案后协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人刘某某，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；3、李某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 杨远如
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执635号
申请执行人：朱敏，女，汉族，1975年11月21日生，住淮安经济开发区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
朱敏与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第52号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合朱敏办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给朱敏工资、经济补偿金等共计25830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行25830元，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜论坛曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第52号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执635号申请执行人：朱敏，女，汉族，1975年11月21日生，住淮安经济开发区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。朱敏与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第52号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合朱敏办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给朱敏工资、经济补偿金等共计25830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行25830元，本院于2016年4月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜论坛曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第52号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月二十五日书记员 李 坤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第678号
罪犯张某泗，男，1970年10月25日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，捕前系个体经营户。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2014年7月16日作出（2014）大刑初字第129号刑事判决，以被告人张某泗犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年7月8日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某泗在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年8月至2014年12月考核累计达标分1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张某泗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某泗减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2594号
原告河南华罗农牧机械有限公司，住所地：济源市。
法定代表人邹宇文，系该公司董事长。
委托代理人陈咏霞，系该公司工作人员。
委托代理人吴秋栓，系济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告王向东，男，1979年1月13日出生。
原告河南华罗农牧机械有限公司与被告王向东所有权纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并于2015年8月1日向被告王向东公告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，2015年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南华罗农牧机械有限公司的委托代理人吴秋栓、陈咏霞到庭参加诉讼，被告王向东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系其单位销售业务员，为方便被告开展业务，其与被告协商，由其统一为被告购置荣威350轿车一辆，实行分期付款，首付、车辆购置税及保险由被告负担，分期付款部分由原告每月以预借款的方式打至被告账户，并结合被告的销售量偿还分期付款款项。后其为被告支付了2013年9月至2014年2月底的车贷。2014年2月18日，经双方协商，达成变更协议：自2014年3月以�，其不再分担分期车贷，由被告自己承担，若2013年9月至2015年9月底被告完不成800万销售额或者中途辞职，其为被告所支付的车贷12000元的50%由被告予以退还。因被告于2014年4月离职，未按照协议约定将公司承担的车贷退还，现请求法院依法判令被告返还6000元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2013年6月6日，其与被告签订的协议一份，证明双方约定如被告在三年内销售额不足800万元的，需偿还公司代付款项的50%，车辆所有权归被告；
2、2014年2月18日，其与被告签订的变更协议一份，证明从2013年9月至2014年2月其已为被告垫付12000元，如被告中途离职，需退还已垫付款项的50%；
3、《济源日报》公告一份，证明因被告长期旷工，其已解除与被告的劳动合同。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告原系原告的销售业务员，为方便被告开展业务，经与被告协商，由原告为被告购置荣威350轿车一辆，并签订了协议，约定轿车实行分期付款，三年内还完。首付、车辆购置税及保险由被告负担，分期付款部分由原告每月以预借款的方式打至被告账户，并结合被告的销售量偿还分期付款款项。2013年9月，原告按约购置荣威350轿车一辆，并为被告支付了2013年9月至2014年2月底的车贷12000元。2014年2月18日，经双方再次协商，达成变更协议：自2014年3月以后，原告不再分担分期车贷，由被告自己承担，若2013年9月至2015年9月底被告完不成800万销售额或者中途辞职，被告应返还原告代还车贷12000元的50%，即6000元。2014年8月22日，因被告旷工，原告在《济源日报》上发表声明，解除与被告的劳动关系。被告应当退还的车款6000元至今未还。
本院认为，为方便被告开展业务，由原告统一为被告配备车辆，为此签订的协议及变更协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按照协议约定，享有权利、履行义务。依据2014年2月18日签订的变更协议，若2013年9月至2015年9月底被告完不成800万销售额或者中途辞职的，应返还原告代还车贷12000元的50%，即6000元。2014年8月22日，因被告旷工，原告在《济源日报》上发表声明，解除与被告的劳动关系。因被告离职，应当偿还原告代还车款的50%即6000元。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向东于本判决生效后十日内偿还原告河南华罗农牧机械有限公司6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 吴小磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第453号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钟某甲。因犯抢劫罪，于1995年11月30日被青田县
人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年
1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。现羁押于丽水
市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）437号起
诉书指控被告人钟某甲犯开设赌场罪，于2013年8月27日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈
某某出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2013年1月20日至1月22日期间，被告人
钟某甲与钟某乙、江某、蓝某（均已判刑）在丽水市××都区
万丰××单××室、莲都区岩泉街道里山村一废弃老屋、莲都
区岩泉街道银场村山上一临时棚等地，开设赌场供他人赌博，
共抽头获利人民币15000余元。案发后，被告人钟某甲已将赃款
人民币4500元上交至公安某某。被告人钟某甲的行为已触犯《中
华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌
场罪。提请依法判处。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、
被告人钟某甲的供述和辩解；3、证人钟某乙、江某、蓝某、
何伟性、周雄建的证言；4、辨认笔录及照片；5、检查笔录及
照片；6、现场指认笔录及照片；7、扣押物品文件清单；8、
刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲伙同他人以营利为目的摆设赌场
，组织他人聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成开设赌场
罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲有犯
罪前科，依法从重处罚。被告人钟某甲归案后如实供述自己的犯
罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和
国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二
条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六
十四条的规定，判决如下
一、被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月缓刑一
年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算）；
二、被告人钟某甲的违法所得4500元，予以没收，由公安
某某上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一三年九月九日
书记员 魏小云
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第492号
罪犯冀松可，男，1987年9月13日出生，汉族，漯河市召陵区人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。漯河市召陵区人民法院于2010年3月24日作出（2010）召刑初字第45号刑事判决，以被告人冀松可犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月。2010年6月18日执行。2010年6月25日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2015年8月24日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冀松可在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冀松可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李建松、丁占勋及同监罪犯袁彬、靳成龙的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯冀松可在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冀松可的刑罚减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2009年11月25日起至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22171号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告林德明，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告林德明物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费3，122.40元。本院于2015年10月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张恩健独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告林德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积124.05平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年7月至2014年6月的物业管理费3，122.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林德明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费3，122.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林德明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13298号
原告：宋某某，女，1969年12月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：俞焕祥，上海正义永道律师事务所律师。
被告：龚某1，男，1967年1月16日出生，汉族，住上海市。
被告：龚某2，女，1994年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告宋某某与被告龚某1分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法通知被告龚某2参加诉讼。原告宋某某及其委托代理人俞焕祥，被告龚某1、龚某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告龚某1原系夫妻关系，被告龚某2系双方婚生女。2008年，原、被告三人共同登记为上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋产权人。2014年8月4日，原告与被告龚某1于民政机关协议离婚，双方在离婚协议书中载明位于淞南三村XXX号XXX室房屋中属于男方的份额归女方所有，女方一次性支付给男方人民币90万元，且男方于办妥离婚手续之日起一周内配合女方办理该套产权房的产权变更手续，所需费用全部由女方承担。此后原告于2014年9月向被告龚某1支付了房屋折价款中的50万元，剩余40万元要求于被告龚某1搬离并配合过户后立即予以支付，但被告龚某1至今不愿迁出及办理变更登记，故原告起诉要求判令系争房屋归原告及被告龚某2按份共有，原告享有三分之二产权份额，被告龚某2享有三分之一产权份额，要求被告龚某1立即从系争房屋内迁出，自行解决居住问题，并向原告支付房屋使用费，自2014年9月起按每月2500元支付至判决生效之日止。
被告龚某1辩称，同意变更产权登记，离婚时确实确认了将被告龚某1在系争房屋内的份额归原告所有，只要原告将剩余的房屋折价款40万元及因为迟延支付房屋折价款所造成的损失30万元一并支付给被告龚某1，可立即迁出系争房屋。不同意支付房屋使用费，原告一直未全额支付房屋折价款，故被告龚某1可以继续居住在系争房屋内。
被告龚某2辩称，原告所述情况属实，同意系争房屋由原告及被告龚某2按份共有，原告占三分之二份额，被告龚某2占三分之一份额。
经审理查明，原告与被告龚某1原系夫妻关系，被告龚某2系双方婚生女。2008年4月，原、被告三人共同登记为上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋产权人，共有方式为共同共有。2014年8月4日，原告与被告龚某1于民政机关协议离婚，双方在离婚协议书中载明位于淞南三村XXX号XXX室房屋中属于男方的份额归女方所有，女方一次性支付给男方人民币90万元，且男方于办妥离婚手续之日起一周内配合女方办理该套产权房的产权变更手续，所需费用全部由女方承担。此后原告于2014年9月向被告龚某1支付了50万元。系争房屋目前仍登记于原、被告三人名下，被告龚某1仍居住于系争房屋内。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、转账凭证、房地产权证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，系争房屋登记于原、被告三人名下，系共同共有，原告与被告龚某1协议离婚时约定被告龚某1在系争房屋内的份额归原告所有，原告支付其房屋折价款90万元，此系双方对夫妻共同财产的自愿处分行为，于法无悖，双方均应按约履行。现原告起诉要求确认系争房屋归其与被告龚某2按份共有，原告享有三分之二产权份额，被告龚某2享有三分之一产权份额，原、被告于庭审中对此均予以确认，本院予以准许。原告在签署离婚协议后理应向被告龚某1支付房屋折价款共计90万元，但目前仅支付了50万元，尚有余款未付，现被告龚某1要求原告付清折价款，并无不当，本院予以确认。另被告龚某1要求原告赔偿其迟延履行债务的损失30万元，但原告与被告龚某1签署的离婚协议书中对于付款时间并无明确约定，被告龚某1亦未举证证明其此前已向原告催讨欠款及因此产生了实际损失，故对于被告龚某1此项主张，本院不予采纳。根据离婚协议可以反映，原告与被告龚某1双方均负有一定的义务，原告在签署离婚协议后并未全部履行其付款义务，至今尚有40万元折价款未付清，协议另一方即被告龚某1因此拒绝办理房地产权利变更登记手续及迁出系争房屋并无不当，现原告在其履行完毕全部付款义务前要求被告龚某1支付房屋使用费，并无依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋归原告宋某某及被告龚某2按份共有，其中原告宋某某享有三分之二产权份额，被告龚某2享有三分之一产权份额，被告龚某1应于本判决生效之日起十日内协助原告宋某某及被告龚某2办理房地产权利变更登记手续；
二、原告宋某某于本判决生效之日起十日内支付被告龚某1房屋折价款人民币40万元；
三、被告龚某1于本判决生效之日起十日内迁出上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋，自行解决居住问题；
四、原告宋某某其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,800元，由原告宋某某负担13,234元，被告龚某1负担7,300元，被告龚某2负担10,266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 施丽妍
审判员 武恩强
审判员 周奕南
二〇一七年四月十七日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1973民初2692号
原告林宙，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××353X。
委托代理人黄连禧，广东康邦律师事务所律师。
被告蒋锋，男，汉族，身份证住址：湖北省京山县，公民身份号码：×××103X。
委托代理人李贻军，广东文厚律师事务所律师。
第三人东莞市万正房地产投资顾问有限公司，住所地：东莞市（二期）洋房F组团23号铺。
法定代表人黄泽林。
本院于2016年2月1日立案受理了原告林宙诉被告蒋锋及第三人东莞市万正房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员黎杰安适用简易程序公开进行审理。
原告林宙诉称，2015年11月18日，原、被告及东莞市万正房地产投资顾问有限公司三方签署了《二手房买卖合同》（NO：1201925）（以下简称合同），合同约定：被告将其位于东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼4栋2单元502号房屋（产权证号：粤房地权证莞字第××号）（该价格包括被告房屋内的家私、家电物品等）以人民币玖拾陆万元整（￥960000元）的价格出售给原告，以及合同标的物（房屋）状况、房款支付方式、税费承担、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付人民币20000元定金，及向中介支付了第一期服务佣金10000元，并做好了支付房款的一切准备，包括办理购房所需的公证�续，为此支付相应公证费用620元。2016年1月1日被告通知原告：被告单方解除合同，但是至今仍未双倍返还定金及赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付双倍定金40000元、佣金20000元、公证费620元及房屋评估费4875元；二、被告支付违约金28800元（960000×0.0005×60=28800元，暂计从2016年1月7日起至2016年3月17日），后续违约金计至实际支付为止；三、被告承担本案包括诉讼费在内的一切诉讼所发生的费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告确认双方于2015年11月8日签订的《二手房买卖合同》（NO1201925）于2016年2月1日解除；
二、被告蒋锋于2016年5月15日前一次性支付原告林宙定金、佣金、公证费、房屋评估费、担保费及违约金共计50000元，此款支付至以下账号：户名：林宙；开户行：中国工商银行东莞南城支行；账号：6222022010036917240；
三、被告蒋锋支付上述款项后，原告林宙需在七日内向法院申请解除对案涉位于东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期（慧谷）高层住宅楼4栋2单元502房屋的查封；
四、原告林宙自愿放弃其他诉讼请求；
五、本案受理费1079元，由被告蒋锋于2016年5月15日前支付给原告林宙，保全费820元，由原告林宙自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黎杰安
二〇一六年五月六日
书记员 孙永杰
肖亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1065号
原告：张德润，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市博望区。
被告：芮若银，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：高福顺，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在审理原告张德润与被告芮若银、高福顺民间借贷纠纷一案中，因原告张德润在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈苗苗
二〇一七年七月二十八日
书记员 程小兵
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第530号
罪犯陶彩军，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2010年9月26日作出（2010）武刑初字第121号刑事判决，以被告人陶彩军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止，判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）陇刑执字第246号刑事裁定减刑一年三个月；陇南市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）陇刑执字第122号裁定减刑一年四个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第151号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶彩军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各课成绩优异。该犯在劳动改造中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定（97规定），裁定如下：
对罪犯陶彩军减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04611号
原告王晓兰，女，1964年6月23日生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1#2-2#，组织机构代码：69927886-5。
法定代表人王作章，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）文金朋，重庆万康律师事务所律师。
本院在审理原告王晓兰与被告重庆仁利物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王晓兰于2014年11月19日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王晓兰负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄春燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1644号
原告：冯艳春，女，1973年3月1日出生，汉族�住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：蒲东升，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘建华，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲思圻，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告冯艳春与被告蒲东升、刘建华、蒲思圻民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳春及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告蒲东升、刘建华、蒲思圻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯艳春�本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金200000元，并分别自2014年7月5日和2014年9月1日起至付清之日止均以借款100000元为基数，按年利率24%计付利息。事实和理由：原告于2013年4月5日和2013年12月1日借给被告200000元，有被告向原告书立的《借条》证实，但被告至今未偿还借款。
蒲东升、刘建华、蒲思圻未作答辩。
原告冯艳春围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原、被告的身份信息、总计金额为192500元的四川省农村信用社存款凭条3张、《借条》原件两张，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2013年4月5日，被告蒲东升、刘建华、蒲思圻向原告借款，并向原告书立金额为100000元的《借条》一张，内容为：“今借到冯艳春现金壹拾万元正（100000元）期限两年月利率25‰（两分五）按季结息。三个月后需归还提前20天通知已付三个月利率借款人：蒲东升、刘建华、蒲思圻2013年4月5日”。同日，原告扣除第一季度利息7500元后通过银行向被告蒲东升的银行账户存入92500元。2013年12月1日，被告蒲东升、刘建华、蒲思圻向原告书立《借条》一张，内容为：“今借到冯艳春现金壹拾万元正（100000）月利率30‰（三分）按季付息。借款人：蒲东升、刘建华、蒲思圻2013年12月1日”。同日，原告通过银行向被告蒲东升的银行账户存入100000元。庭审中，原告自认2013年4月5日的借款利息被告已按约定利率标准支付至2014年7月4日；2013年12月1日的借款利息被告已按约定利率标准支付至2014年8月31日。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封被告蒲思圻享有使用权的位于南部县定水镇幸福街为229.5平方米的国有土地一宗。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉称2013年4月5日的借款中有7500元系现金给付，不足以令人信服，因该份《借条》载明“已付三个月利率”，结合双方约定的月利率标准，7500元正好为三个月利息，应当系预先在本金中扣除的利息，故本院认定2013年4月5日的借款本金为92500元。2013年4月5日的借款系定期借款，被告应按约定的期限返还借款。2013年12月1日的借款属于不定期借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还。因原告与被告约定的利率超过我国法律对民间借贷利率上限年利率24％的规定，故超出部分本院不予保护。但我国司法解释规定民间借贷约定年利率在24%-36%之间并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。故本院对被告已按约定利率支付的利息不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告蒲东升、刘建华、蒲思圻在本判决生效后五日内返还原告冯艳春借款人民币192500元，并支付利息（利息的计算方法：自2014年7月5日始至本判决确定的本金给付之日止，以本金92500元为基数，按年利率24%进行计算；自2014年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1000元、公告费700元，共计6000元，由被告蒲东升、刘建华、蒲思圻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁 滔
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1281号
阳新县人民法院判处陈绪日罚金执行一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0222刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金4000元。
本院在执行过程中，被执行人陈绪日正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1281号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1281号阳新县人民法院判处陈绪日罚金执行一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0222刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金4000元。本院在执行过程中，被执行人陈绪日正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1281号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初151号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人何某恒，男，2016年6月30日因涉嫌故意伤害罪被沿河县公安局刑事拘留，2016年7月7日被沿河县公安局监视居住。
辩护人刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人何某恒犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人何某恒、辩护人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月6日早上，在何某恒家，被告人何某恒与被害人田某2发生口角、推搡。何某恒被田某2推倒在煮猪食的灶台上后，何某恒随手拿起秤砣砸向被害人田某2的胸部，致使田某2肋骨骨折，后被何某恒的妻子劝开。田某2退出何某恒家的房屋。在继续争吵中何某恒又拿起灶台上的秤砣砸向田某2，被田某2按倒在地。何某恒的妻子见状趴在何某恒的身体上，田某2就离开了何某恒的家。经鉴定，被害人田某2的损伤为轻伤二级。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人何某恒犯故意伤害罪向本院提起公诉，何某恒有自首情节，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人何某恒及辩护人对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月7日早上，在沿河县沙子办事处回洞村猫岭村组被告人何某恒家，被告人何某恒与被害人田某2因邻里纠纷，发生口角、推搡。何某恒被田某2推倒在煮猪食的灶台上后，何某恒随手拿起灶台上的秤砣砸向被害人田某2的胸部，致使被害人田某2肋骨骨折，后被何某恒的妻子劝开。田某2退出何某恒的房屋。在继续争吵中何某恒又拿起灶台上的秤砣砸向田某2，被田某2按倒在地。何某恒的妻子见状趴在何某恒的身体上，田某2就离开了何某恒家。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某2左侧8、9、10肋骨骨折的损伤为轻伤二级。
另查明，2016年5月12日，沿河县公安局沙子派出所通知被告人何某恒到沙子派出所询问，何某恒如实供述了犯罪事实。2016年6月30日，沙子派出所通知被告人何某恒和被害人田某2到沙子派出所调解，何某恒在其家人的陪同下到达沙子派出所。审理中，何某恒认罪。
在诉讼过程中，被害人田某2提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人何某恒赔偿被害人田某2医疗费等各项损失共计10000元，并当庭全部付清。
上述证据，经庭审举证质证，被告人及辩护人均无异议，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某恒因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人何某恒从轻处罚、宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的作案工具秤砣一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
人民陪审员 杨秀海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖诗楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终129号
上诉人（原审被告）：江西省城市园林建设有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号。
法定代表人：徐国兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周道昌，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：盐城世纪新城建设投资有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区嫩江路与华山路交界处10号市民之家五楼。
法定代表人：卞兴盛，该公司董事长。
上诉人江西省城市园林建设有限公司（下称江西园林公司）因与被上诉人周道昌、原审被告盐城世纪新城建设投资有限公司（下称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
江西园林公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将该案移送至有管辖权的江西省南昌市青山湖区人民法院审理。事实与理由：一审将本案的案由认定为建设工程施工合同纠纷，没有事实依据，因为双方签订的是内部承包协议，实际的权利义务关系应以实体审判为准，而立案时应以双方约定的承包合同纠纷立案审理。特别是管辖条款，双方合同已经就此约定予以确定，不应以法定管辖为由确定法院。本案双方于2013年4月3日签订的内部承包协议书第十一条第1款约定：本合同履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成的依法向甲方所在地人民法院起诉。而甲方所在地即为江西园林公司住所地的江西省南昌市青山湖区，故本案依法应当依管辖约定由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。
周道昌未作答辩。
新城公司未作陈述。
本院经审查认为，本案系周道昌以城市园林公司中标承建新城公司开发的盐城经济开发区跃进河、胜利河公园景观绿化工程后，城市园林公司又将工程分包给周道昌施工建设，且周道昌主张城市园林公司拖欠工程款而提起的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷案件系专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，当事人可以约定管辖，但不得违反法律对专属管辖的规定。由于本案为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，且由于涉案工程坐落于江苏省盐城经济技术开发区境内，故一审法院依法对本案具有管辖权。江西园林公司以本案双方当事人签订的内部承包协议已经对管辖条款进行过约定为由，主张本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖，其理由无法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊丽萍
审 判 员 孙曙光
代理审判员 刘 淼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许其娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00187号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道56号-1-1号，组织机构代码71161295-1。
法定代表人：郭黎明，该公司董事长。
委托代理人：易小雪，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵第二建筑总公司六工程公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，组织机构代码90855062-7。
负责人：刘东，该公司经理。
委托代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴建权，男，1960年6月30日出生，汉族，个体劳动者，住重庆市丰都县。
委托代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）：陈平，男，1970年7月22日出生，汉族，个体劳动者，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司（以下简称地源公司）与被上诉人重庆市涪陵第二建筑总公司六工程公司（以下简称二建司六公司）、吴建权、陈平建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2008年12月17日作出（2008）涪民初字第686号民事判决书，判决由地源公司支付吴建权、陈平工程款1，585，404.79元及从2007年8月5日起按月利率1%计算至付清日止的利息。地源公司不服，向本院提出上诉。本院于2009年12月1日作出（2009）渝三中法民终字第454号民事判决书，维持了一审判决。该判决书生效后，地源公司仍不服，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院于2010年7月16日向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院审查后于2010年8月23日作出民事裁定，指令本院再审。本院再审后，认为原一、二审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，于2012年8月30日作出（2010）渝三中法民再终字第00044号民事裁定书，裁定撤销了本院（2009）渝三中法民终字第454号民事判决及重庆市涪陵区人民法院（2008）涪民初字第686号民事判决，发回重庆市涪陵区人民法院重审。该院重审后，于2013年11月20日作出（2012）涪法民初字第05376号民事判决。地源公司对该判决不服，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，被上诉人二建司六公司于2014年5月29日向本院申请撤回起诉，上诉人地源公司于2014年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人二建司六公司申请撤回起诉、上诉人地源公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法民初字第05376号民事判决；
二、准许原审原告重庆市涪陵第二建筑总公司六工程公司撤回起诉；
三、准许上诉人重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费19，130元，减半收取9，565元，司法鉴定费17，000元、诉讼保全措施费4，770元，共计31，335元，由重庆市涪陵第二建筑总公司六工程公司负担；二审案件受理费19，130元，减半收取9，565元，由重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司负担；原审第三人吴建权、陈平已缴纳的案件受理费19，130元，由一审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 泓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第343号
原告颜培俊，男，1964年2月28日生，汉族，居民。
委托代理人蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告齐波，男，1973年10月21日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告颜培俊与被告齐波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜培俊的委托代理人蒋元春、被告齐波、被告人民财保潍坊公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日14时30分许，齐波驾驶鲁G318**的轿车，沿侯家八里庄南北路由北向南行驶至侯八里庄村志处时，与顺行的颜培俊驾驶的车牌号为鲁VGM2**的二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，颜培俊受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令被告赔偿原告医疗费25906.5元、误工费7492.8元、护理费3746.4元、交通费300元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金45584元、精神抚慰金1000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费9100.6元、鉴定费2200元、评估费60元、车损486元，共计98859.45元。
被告齐波辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，事故发生后齐波为原告垫付医疗费23000元。
被告人民财保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，本次事故发生在保险期限内，人民财保潍坊公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年1月13日14时30分许，被告齐波驾驶鲁G318**的轿车，沿侯家八里庄南北路由北向南行驶至侯八里庄村志处时，与顺行的原告颜培俊驾驶的车牌号为鲁VGM2**号二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，颜培俊受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告齐波负事故的主要责任，原告颜培俊负事故的次要责任。
原告颜培俊受伤后于当日到高密市人民医院治疗，诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折、左眼睑裂伤、左下泪小管断离、头外伤反应”，花费医疗费25271.49元，住院29天，于2012年2月11日好转出院，后原告颜培俊又陆续来到高密市人民医院、潍坊眼科医院检查治疗，�费医疗费615元，以上原告共计花费医疗费25886.49元。
2012年7月27日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告颜培俊之伤构成伤残十级，误工时间120日，护理为壹人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币陆仟圆。原告支付鉴定费2200元。
2012年1月20日，经高密市求实评估有限公司评估，原告受损车辆损失为486元，原告支付评估费60元。
原告颜培俊系高密市密水街道南关社区居民，受伤期间由其妻子侯瑞贞护理，侯瑞贞系高密经济开发区侯家八里村委会居民。
原告颜培俊之父颜秉元，生于1945年3月2日，原告之母付秀风生于1943年11月2日，颜秉元、付秀风共有4个子女（颜培俊、颜培杰、颜培良、颜青梅）。高密市柏城镇颜家太洛村民委员会出具证明，颜秉元和付秀风居住在高密市卣坊村。
原告主张发生交通事故后，支付交通费300元，并�供交通费单据一宗。
另查明，被告齐波驾驶的鲁G318**号车在被告人民财保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年4月19日零时起至2012年4月18日二十四时止，保险金额为122000元，本次事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、高密市人民医院出具的病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、山东省涉案资产价值认定书、高密市柏城镇颜家太洛村民委员会出具的证明，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告齐波与原告颜培俊发生交通事故，公安机关认定被告齐波负事故的主要责任，原告颜培俊负事故次要责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因鲁G318**号车在被告人民财保潍坊公司投保了机动车强制保险，按有关规定，被告人民财保潍坊公司应在机�车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分损失或不属于保险公司赔偿的损失，由被告齐波按照责任赔偿，根据双方的过错程度，本院确定齐波承担70%的责任。
关于原告颜培俊的损失，医疗费25886.49元、鉴定费2200元、车损486元、评估费60元，经审查属实，本院予以确认。误工费按照原告的误工时间，参照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元，原告的误工费应为：22792元／365天×120天=7492.8元；护理费按照原告的护理时间，参照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元，原告的护理费应为：22792元／365天×60天=3746.4元；住院伙食补助费为：30元／天×29天=870元；原告构成10级伤残，参照2011年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元，其残疾赔偿金为22792元×20年×10%＝45584元。根据原告的伤残程度，参照2011年山东省农民�庭人均生活消费支出额5901元，原告之父颜秉元的被抚养人生活费为：5901元×13年÷4人×10％＝1917.83元；原告之母付秀风的被扶养人生活费为：5901元×12年÷4人×10％＝1770.3元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告颜培俊的残疾赔偿金共49272.13元，根据鉴定结论，后续治疗费用6000元，为必然发生的费用，本院予以支持；原告受伤致残，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，应予支持，根据伤残程度，适当支持500元；原告主张交通费300元，数额过高，结合原告伤情及处理交通事故以及当地交通等有关实际情况，本院确认交通费损失为200元。
以上原告因交通事故造成的损失共计96713.82元。其中法医鉴定费2200元、评估费60元，合计2260元，按有关规定应由被告齐波赔偿1582元�2260元×70%），其他损失94453.82元不超出机动车交通事故责任强制保险限额，故应由被告人民保险潍坊公司赔偿。关于被告齐波垫付的23000元，扣除应承担的部分后，原告应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告颜培俊赔偿金94453.82元。
二、被告齐波赔偿原告颜培俊1582元。
三、原告颜培俊返还被告齐波垫付款23000元。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2271元，由原告颜培俊负担53元，被告齐波负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 单既青
审 判 员 孙志诺
代理审判员 张新国
二〇一二年十月十五日
书 记 员 付腊梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终195号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄有权（绰号“权子”、“权叔”），男，1966年10月23日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住石城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人黄有权犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月9日作出（2016）赣0735刑初128号刑事判决。原审被告人黄有权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年至2016年11月期间，被告人黄有权在石城县琴江镇梅福村东城菜市场后面的三叉路口向石城县琴江镇梅福村村民温某出售了三次“冰毒”，温某每次向黄有权购买0.5克“冰毒”，支付给黄有权人民币200元。
二、2016年6月至同年11月期间，被告人黄有权在石城县“赣江源”国际酒店门口、“兴隆大桥”桥头附近向石城县琴江镇仙源村村民巫某出售了三次“冰毒”,巫某每次向黄有权购买0.5克“冰毒”，支付给黄有权人民币200元。
三、2016年11月15日21时30分许，被告人黄有权在石城县琴江镇梅福村东城菜市场后面的三叉路口准备再次向温某出售“冰毒”时被公安民警抓获。公安民警从黄有权身上携带的物品中扣押14包疑似“冰毒”的晶体和2包疑似“冰毒”残留物的棕色粉末。经称重，14包疑似“冰毒”的晶体重9.46克，2包疑似“冰毒”残留物的棕色粉末重0.29克。经鉴定，现场扣押的疑似“冰毒”的晶体和疑似“冰毒”残留物的棕色粉末中均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：证人温某、巫某、龚某、熊某、黄某、何某的证言，辨认笔录，辨认照片，人身安全检查登记表、扣押清单、称重笔录，鉴定意见，归案情况说明，户籍证明，被告人黄有权在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人黄有权以牟利为目的贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。黄有权在第三起犯罪中的行为属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄有权归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人黄有权减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄有权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。二、追缴被告人黄有权的违法所得人民币400元，上缴国库。
黄有权上诉提出，一审判决对他量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄有权违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第三百四十七条第三款规定，贩卖鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院鉴于黄有权贩卖毒品的数量、第三起行为系犯罪未遂以及归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪等量刑情节，对其予以了减轻处罚。上诉人黄有权以原判量刑过重为由的上诉理由不能成立，要求再从轻处罚不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢定飞
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蔡启霞
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初859号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人代某，男，1994年8月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月4日被汝州市公安局取保候审，同年10月13日被汝州市检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、于旭光出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日凌晨1时许，程某、张某等人到被告人代某家以说事为由将其叫至门口，双方随后发生争执。代某的叔叔代某1用手机录下双方争执的视频�程某见状持砖头拍击代某1头部并将其摁倒在地夺下手机，引发双方厮打。被告人代某用水果刀将程某左腰部和张某下巴扎伤。经鉴定，程某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人代某亲属与程某、张某达成赔偿协议，赔偿程某、张某各项损失共计5万元。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人代某的供述与辩解，被害人程某、张某的陈述，证人代某1、姜某、彭某、朱某等人的证言，鉴定意见、勘验笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人代某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后在庭审中认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓�，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。