湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00077号
原告：李秀军，河南省浚县。
原告：张忠，河南省浚县。
原告：耿青荣，河南省浚县。
原告：张凡，河南省浚县。
原告：张袆，河南省浚县。
五原告共同委托代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
被告：王圣利。
被告：周口市万利运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路17号。
法定代表人：姜水志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师（特别授权）。
被告：葛谟国。
被告：武汉金红日汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区自立新村46号2单元2层2室。
法定代表人：胡航，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地：威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
负责人：冯前程，经理。
原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆（下称五原告）诉被告王圣利、周口市万利运输有限公司（下称周口万利运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人保财险滁州公司）、葛谟国、武汉金红日汽车运输有限公司（下称武汉金红日汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（下称人寿财险武汉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（下称人寿财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张勇、被告王圣利、被告人保财险滁州公司的委托代理人蒋东、被告葛谟国到庭参加诉讼。被告周口万利运输公司、被告武汉金红日汽车公司、被告人寿财险武汉公司、被告人寿财险威海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：死者张海利系五原告的亲属。2014年11月20日，被告葛谟国驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）行驶至沪渝高速公路沪渝向727KM＋700M处时停于此处的应急车道与慢速车道之间，被告王圣利驾驶的皖M×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引亦行驶于此处正制动减速时，后由吴金领驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）重型半挂牵引车行驶此处时撞上前方车尾部，造成吴金领驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）车内乘坐人张海利及司机吴金领死亡。本起事故经交警部门认定，司机吴金领驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）车负此次事故的主要责任，被告葛谟国驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）车负此次事故的次要责任，被告王圣利驾驶的皖M×××××（豫P×××××挂）车负此次事故的次要责任。被告葛谟国驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）车的登记所有人系被告武汉金红日汽运公司，该车在被告人寿财保武汉公司投有交强险，在被告人寿财保威海公司投有商业三责险。被告王圣利系皖M×××××的登记所有人，其挂车的豫P×××××的登记所有人系被告周口万利运输公司，该车被告人保财险滁州公司投有交强险及商业三责险。五原告因部分损失未得到赔偿，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计450，895.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告王圣利辩称：事故属实。我要求将我的垫付款12，500.00元由保险公司直接支付给本人。
被告人保财险滁州公司辩称：事故属实。但是依据武汉理工大车辆技术鉴定所鉴定意见书认为肇事车辆机动车技术检验不合格，后部和侧部反光标示缺损，依据商业三责险条款的约定，商业险不予赔偿；原告及其亲属均系河南省农村户口，其各项赔偿标准均应当按照河南省农村户口标准计算；责任比例划分应为7︰1.5︰1.5。
被告葛谟国辩称：事故属实。我要求将我的垫付款12，500.00元由保险公司直接支付给本人。
被告人寿财险武汉公司提交答辩状称：本案涉及保险车辆鄂A×××××（鄂A×××××挂）车在本公司投保了交强险，本公司在核实该车驾驶员的有效证件情况下，在交强险限额内进行赔付。本公司不承担诉讼费、鉴定费等非交通事故直接损失费用。
被告人寿财险威海公司提交答辩状称：本案涉及保险车辆鄂A×××××（鄂A×××××挂）车在本公司投保了商业三责险，故本公司只承担五原告等人超过交强险赔付部分的合理损失，且对五原告所主张的超过交强险损失数额部分，只承担10%的赔付责任比例为宜。因五原告及死者均为农村户口，因此主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费不应适用城镇居民标准。五原告主张的奔丧人员误工费、交通费及住宿费明显过高。且精神抚慰金50000元因死者在本次交通事故中存在重大过错，故五原告索要精神损失费明显过高，应依法不予支持该项请求。
被告周口万利运输公司、被告武汉金红日汽车公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
五原告为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证、户口本、家庭成员关系证明。拟证实原告的身份信息及死者的继承关系。
二、交通事故责任认定书。拟证实交通事故发生的经过
及各方当事人的责任划分。
三、被告驾驶证、车辆行驶证、工商信息。拟证实各被告的身份情况。
四、保险单。拟证实皖M×××××车投保交强险及商业三责险；豫P×××××挂车投保的商业三责险；鄂A×××××车投保交强险及商业三责险；鄂A×××××挂车投保商业三责险。
五、死者张海利的尸检报告、死亡证明、火化证。拟证实死者张海利因此次交通事故死亡。
六、死者张海利生前居住证明、租房合同及房东身份证复印件。拟证实张海利夫妻生前自2012年2月7日起居住生活在浚县卫溪派出所辖区的城镇区域，其死亡赔偿金应按河南省城镇居民标准计算。
七、死者张海利的驾驶证、道路从业资格证、相关车辆行驶证、合伙协议三套。拟证实死者张海利生前从事交通运输行业，其收入来源于城镇。
八、原告张凡及张袆的学校就读证明、学生证、毕业证、学校组织机构代码证、事业单位法人证明各一份。拟证实原告张凡就读于浚县科大中学，居住地址在城镇区域，原告张袆住读于浚县黎阳中学，居住地址也在城镇区域，故两原告的被扶养人生活费均应按河南省城镇标准计算。
九、原告张忠及原告耿青荣的家庭成员居住证明，拟证实两原告系死者父母，并共有三名抚养人，两原告自2013年5月其随子女居住于城镇区域，故两原告的被扶养人生活费应按河南省城镇标准计算。
十、交通费及住宿费发票。拟证实原告的交通住宿费。
被告王圣利为证实其答辩主张，向本院提交两份证据，收条及鉴定费发票各一份。拟证实其共计垫付了13，000.00元。
被告人保财险滁州公司为证实其答辩主张，向本院提交保险条款，拟证实诉讼费不承担；商业三责险不予赔偿。
被告葛谟国为证实其答辩主张，向本院提交两份证据，收条及鉴定费发票各一份。拟证实其共计垫付了13，000.00元。
庭审质证中，被告王圣利、人保财险滁州公司、葛谟国均对四原告所举证据一、二、三、四、五均无异议，但对被告王圣利的证件要求核实原件。对证据六的真实性无异议，但应扣除20%非医保用药，并且通过住院病案的材料显示死者生前居住在农村。证据七不予认可，未提供相应的缴纳水电费的发票。证据八无异议，但与本案无关。证据九的真实性有异议，认为达不到其证明目的。证据十未提交证据，不予认可。
五原告、被告葛谟国、被告人保财险滁州公司对被告王圣利所举证据均无异议。
五原告、被告王圣利、被告人保财险滁州公司对被告葛谟国所举证据均无异议。
五原告、被告葛谟国对被告人保财险滁州公司所举证据均无异议。被告王圣利对被告人保财险滁州公司所举证据的真实性无异议，但对证明目的，认为商业险免赔的说法不成立。
经庭审质证，本院认为原、被告均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。
五原告的证据六被告要求扣除非医保用药，对该质证意见本院予以采纳，酌定扣除10%的非医保用药。证据七、八、九因死者张海利当地的居委会出具相关证明，因居委会对本辖区内居民的工作、生活情况较为知悉，其出具的居住、工作证明相对客观真实，故对该组证据本院依法予以采信。死者张海利事发时系豫F×××××（豫F×××××挂）的车内乘坐人，但其具有从业资格证，其收入来源于城镇，故其死亡赔偿金、被抚养人生活费均按河南省城镇居民标准计算。证据十因五原告未提供相应的证据，但该项费用已实际发生，本院酌定8，000.00元。被告人保财险滁州公司提交的保险条款系证实因肇事车辆机动车技术检验不合格，后部和侧部反光标示缺损，依据商业三责险条款的约定，商业险不予赔偿。本院认为，该保险条款系格式合同，该条约定有减轻或免除保险公司的义务之嫌，庭审中保险公司并未提交相应的证据证实其尽到释明之义务。庭后虽提交“保险人明确说明记录卡”拟证明保险公司已尽到特别说明之义务，但该记录卡仍未达到保险人有对免责条款的具体概念、具体内容及其产生的法律后果已尽详尽说明的程度，现投保人并不知悉，故对该份保险条款本院不予采纳。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
2014年11月20日，被告葛谟国驾驶的登记在被告武汉金红日汽车运输公司的鄂A×××××（鄂A×××××挂）行驶至沪渝高速公路沪渝向727KM＋700M处时停于此处的应急车道与慢速车道之间，被告王圣利驾驶其所有的皖M×××××（豫P×××××挂）［该挂车登记在被告万利运输公司］重型半挂牵引亦行驶于此处正制动减速时，后由吴金领驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）重型半挂牵引车行驶此处时撞上前方车尾部，造成吴金领驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）车内乘坐人张海利当场死亡及司机吴金领（另案处理）经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，司机吴金领驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）车负此次事故的主要责任，被告葛谟国驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）车负此次事故的次要责任，被告王圣利驾驶的皖M×××××（豫P×××××挂）车负此次事故的次要责任。车内乘坐人张海利无责。被告葛谟国驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）车的鄂A×××××主车于2014年9月24日在被告人寿财保武汉公司投有交强险，交强险的保险期限自2014年9月25日至2015年9月24日止；鄂A×××××主车及鄂A×××××挂车于2014年9月18日在被告人寿财险威海公司投有商业三责险，保险期限自2014年9月19日至2015年9月18日止，商业险的保额为1，000，000.00元，并购有不计免赔。挂车的商业三责险保额50，000.00元，亦购有不计免赔。被告王圣利所有的皖M×××××（豫P×××××挂）于2014年6月24日在被告人保财险滁州公司投有交强险及商业三责险，保险期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，商业三责险的保额为500，000.00元，并购有不计免赔。豫P×××××挂车的商业三责险的保额为150，000.00元，亦购有不计免赔。被告武汉金红日汽运公司系被告葛谟国驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）的挂靠单位；被告周口万利运输公司系被告王圣利驾驶的豫P×××××挂车的挂靠单位。死者张海利生前从事道路货物运输驾驶员职业，并具备从业资格证。五原告分别系死者张海利的妻子、父亲、母亲、儿子、女儿；死者张海利有兄弟姐妹三人。被告王圣利与被告葛谟国在事故发生后，分别支付了五原告部分赔款12，500.00元。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。死者张海利因交通事故死亡，其损失依法应当得到相应的赔偿。
因本起交通事故有两名死者，故其交强险的伤残限额赔偿比例为5︰5。死者吴金领事发时系该车的驾驶员承担本起事故的主要责任，死者张海利系豫F×××××（豫F×××××挂）车内乘坐人在交通事故中无责。因五原告未向本院主张要求主要责任人承担责任，故本院不予处理。关于被告人保财险滁州公司的答辩意见称因肇事车辆机动车技术检验不合格，后部和侧部反光标示缺损，依据商业三责险条款的约定，商业险不予赔偿。因该保险条款系格式合同，且该条约定有减轻或免除保险公司义务之，庭后虽提交“保险人明确说明记录卡”拟证实保险公司已尽到特别说明之义务，但该记录卡仍未达到保险人有对免责条款的具体概念、具体内容及其产生的法律后果已尽详尽说明的程度，因投保人并不知悉该情形，故对该答辩意见本院不予采纳。死者张海利事发时系豫F×××××（豫F×××××挂）的司机，且具有从业资格证，其收入来源于城镇，故其死亡赔偿金、被抚养人生活费均按河南省城镇居民标准计算。原告张忠系死者张海利的父亲已年满68周岁，其被扶养人生活费计算年限为12年；原告耿青荣系死者张海利的母亲已年满67周岁，其被扶养人生活费计算年限为13年；原告张凡系死者张海利之子，其被抚养人生活费计算年限为5年；原告张袆系死者张海利之女，其被抚养人生活费计算年限为2年。五原告办理丧葬事宜的开支，因已实际发生，本院酌定为8，000.00元。被告武汉金红日汽运公司系被告葛谟国驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）的挂靠单位，对该损害结果应承担连带赔偿责任；被告周口万利运输公司系被告王圣利驾驶的豫P×××××挂车的挂靠单位，对该损害结果亦应承担连带赔偿责任。被告葛谟国与被告王圣利已分别先行支付了五原告赔偿款共计25，000.00元，应分别在其各自应承担的总额中予以扣减。综上，五原告的损失依法核定为：
一、死亡赔偿金：447，960.60（22，398.03元／年×20年）；被抚养人生活费合计：175，393.43元，其中张海利之父：59，287.92元（14821.98元／年×12年÷3）；张海利之母：64，228.58元（14821.98元／年×13年÷3）；张海利之子：37，054.95元（14821.98元／年×5年÷2）；张海利之女：14，821.98元（14821.98元／年×2年÷2）。
二、丧葬费：18，979.00元（37，958.00元／年÷12月×6月）；
三、亲属办理丧葬事宜的开支：8，000.00元；
四、精神抚慰金：50，000.00元；
五、交通费：2，000.00元
合计702，333.03元。因吴金领在本起交通事故承担主要责任，被告葛谟国、被告王圣利承担本起事故的次要责任，故责任比例为7︰1.5︰1.5。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险伤残限额内支付原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆55，000.00元（110，000.00元÷2）；被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险伤残限额内支付原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆55，000.00元（110，000.00元÷2）。合计110，000.00元。
二、交强险不足部分177，699.91元（702，333.03元
-110，000.00元）×30%，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业三责险范围内赔偿88，849.95元（177，699.91元×50%）；因被告王圣利已先行向五原告支付赔款12，500.00元，故其不再履行支付义务；被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在商业在责险范围内赔偿88，849.95元（177，699.91元×50%）；因被告葛谟国已先行向四原告支付赔款12，500.00元，故其不再履行支付义务。
三、综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆支付赔款131，349.95元［（55，000.00元＋88，849.95元）-12，500.00元］；向被告王圣利支付12，500.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆支付赔款55，000.00元；被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司向原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆支付赔款76，349.95元（88，849.95元-12，500.00元）；向被告葛谟国支付12，500.00元。
四、上述判决给付内容于本判决书生效之日起十五日内给付。
五、驳回原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆对被告王圣利、被告周口市万利运输有限公司、被告葛谟国、被告武汉金红日汽车运输有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。
本案受理费8，065.00元，由原告李秀军、张忠、耿青荣、张凡、张袆负担4，065.00元。由被告王圣利负担2，000.00元；由被告葛谟国负担2，000.00元（此款五原告已预交，待本判决书生效后，由被告王圣利、葛谟国直接向五原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一五年三月九日
书记员 曾凡政