wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3200号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年7月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司的委托诉讼代理人崔某某、吴某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费2383.97元（2015年8月11日至2017年7月17日），并从起诉之日起按日0.3%承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设塞纳名郡小区。2011年12月30日，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对塞纳名郡小区实行前期物业服务管理。被告作为业主，与原告于2013年8月11日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》。原告履行了物业管理相关职责，但被告欠2015年8月11日至2017年7月17日间物业费2383.97元未付，故诉至法院，要求判决被告给付。
被告王某某辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，《前期物业服务委托合同》不是被告签订的。原告服务不到位，小区内乱接乱建、没有绿化带，杂草丛生，有违章停车的现象，小区单元门前也没有应急车道，且物业公司服务态度恶劣，故不同意给付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，原告提供《商品价格（收费）备案表》拟证明原告收费符合标准，且提供的物业服务得到行政机关及大多数业主同意。被告对原告的物业服务不满意，认为服务不到位，但未提供相关证据。
本院认为，原告按照合同提供物业服务，被告按照约定承担物业费是合同双方的法定义务。原告提供合格的物业服务，被告就应当承担相应的物业费用。
综上所述，原告为被告提供物业服务，维持正常的生活秩序，被告应当承担相应的物业费用。被告以物业公司服务不到位为由拒交物业服务费，因原告对小区的物业服务涉及到房屋维修、公用设备维护管理及安全防范工作、维护公共秩序等方方面面，原告按照合同约定及相关法律规定对小区进行了物业服务，履行了合同约定的主要义务，被告即应当及时缴纳拖欠的物业服务费用
2377.46元（2015年8月11日至2017年7月17日）。被告不交纳物业费，只会导致小区物业服务水平下降，对大多数交纳物业费的业主亦不公平。故对于被告的上述答辩意见，本院不予支持。
原告虽然提供了相应的服务，但被告对原告提供的服务质量有异议。双方对此一直处于争议之中，为了有效缓和双方之间的矛盾，对原告主张被告应从起诉之日起按日0.3%承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司物业服务费2377.46元；
二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一七年九月十九日
书记员 肖迪
相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得反擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13352号
原告：吴金成，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：东阳市鑫倩年商贸有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心A幢101-0409室。
法定代表人：刘笑。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
原告吴金成与被告东阳市鑫倩年商贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告吴金成及其委托代理人楼燕燕、被告的委托代理人虞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月16日，原告承接了被告东阳市鑫倩年商贸有限公司屋面和窗台防水的承揽施工合同，双方签订协议一份，对与施工有关的事宜均作了约定。原告自行提供防水材料、水泥砂石、钉子之类工程材料，组织人员对被告公司楼房的屋面、窗台进行了包工包料施工，并自行承担施工安全。原告依约完工后，经验收，被告在审核工程款后一直拖延付款，至今分文未付。现原告无法找到被告公司的代表和负责人，原告多方查找无果，故诉至法院。请求判令：一、被告支付防水工程施工款73800元并支付利息损失（利息损失从起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、施工协议一份，拟证明原告承揽被告公司防水工程的事实。
二、工程审核结算表一张，拟证明原告承揽的防水工程的工程量及工程款。
三、照片五张，拟证明原告施工的屋面、窗台、地面的防水工程。
四、证人吴某、娄某的证言，拟证明原告承揽的防水工程的施工主体、过程、面积及工程款等。
五、询问笔录一份，拟证明原告施工防水工程的工程量等情况。
被告的委托代理人在庭审中答辩称，原告承揽了被告公司防水工程是事实，但双方对防水工程的工程量及工程款未进行过结算，对原告起诉的工程款不予认可，仅认可工程款为19600元。并且该防水工程效果不佳，还会漏水。
针对以上辩称，被告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
视频光盘一张，拟证明被告承揽的防水工程2016年10月22日、23日仍处于漏水状态。
经审理，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院对该份证据予以确认。对原告提供的证据二，被告质证认为:对真实性有异议，项目负责人处签名系复印，也看不出签名人的名字，原告声称系杨克难签字，但该结算表上的签字与施工协议上的杨克难签名不一致，无法确认签字人，且现场监督员处签名的吴正南系被告公司的门卫，被告未授权其对防水工程进行现场监督。对原告提供的证据三，被告质证认为：从照片上看不出是否是被告公司的防水工程。对原告提供的证据四，被告质证认为：证人吴某系原告吴金成的儿子、证人娄某系原告的工人，均与原告存在利害关系，其证言的真实性无法确认。对原告提供的证据五，被告质证认为：律师询问笔录不是证据的法定形式，吴正南应出庭作证。
本院认为，原告提供的证据二工程审核结算表，项目负责人签字虽与施工协议上杨克难签名无法对应，不能确认是否由杨克难本人签名，但该份证据系由杨克难将原告手书的工程结算单交给被告公司财务，由被告制作并经杨克难通过邮箱发送给原告儿子吴某，故本院认定项目负责人处签名应为被告公司有权人员签署。该份证据上显示的现场监督员吴正南系被告公司门卫，由公司门卫对施工工人进行现场监督符合常理。故本院对该份证据予以确认。原告提供的证据三、四能够与证据一、二形成证据链，证明相关事实，故本院对证据三、四予以确认。原告提供的证据五，因吴正南未出庭作证，本院对该份证据不予确认。
对被告提供的证据，原告质证认为：不能证明是原告做防水工程的地方漏水。原告能够保证自己做过防水的地方不漏水，没做过的地方漏水与原告无关。
本院认为，该份视频十分模糊，不能看清漏水的具体位置，也不能确认漏水位置系经原告修补过的，故本院对该份证据不予确认。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2016年3月16日，被告东阳市鑫倩年商贸有限公司与原告吴金成签署施工协议一份，约定由原告包工包料承揽被告公司招商部防水工程，双方约定：打钉15元/个、收缩缝防水200元/米、下水管消防管周围防水160元/个、三楼窗边防水80元/米，施工费根据施工实际数量计算，施工时间为2016年3月17日至2016年4月1日。防水工程完工后，经双方验收，原告交给被告公司经理杨克难一张手写的结算单作为双方结算的依据，后杨克难通过邮箱发送给原告工程审核结算表一张，载明工程款合计73800元。因被告一直拖延支付工程款，原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，原、被告之间的争议焦点在于：防水工程的数量和质量。原告认为，施工的伸缩缝为189.3米，下水管周围防水9个，打止水钉2095个，窗口及周边补漏39.4米，按双方约定的单价，上述工程量应支付工程款共73800元，并提供了工程审核结算表、照片、证人证言进行证明。被告认为，原告施工的伸缩缝为71.3米，下水管周围防水3个，打止水钉324个，应支付的工程款项为19600元，且原告施工的效果不佳，仍处于漏水状态。被告对其主张未提供有效证据进行证明。为查明本案工程量，本院于2016年11月25日上午组织原、被告双方代表到防水工程施工现场东阳市世贸大道505号进行了现场勘验，经现场测量：三楼楼面伸缩缝防水施工168.95米，三楼楼顶窗台防水施工40.6米，二楼楼顶管道补漏施工9个。在对二楼楼顶打止水钉的数量进行勘验时，因该处楼顶面积巨大，止水钉分布范围宽广，且现场采光不良，又缺乏照明设施，勘验人员在地面对天花板上的止水钉进行计数十分不便，故现场勘验时，分区域对止水钉进行了毛估计数为1936个，止水钉的实际数量应该已超过2000个，结合原告提供的工程结算表中止水钉的数量，本院对止水钉的数量以2000个计。据此，根据现场勘验的情况，被告应支付原告的工程款如下：打止水钉2000个，单价为15元/个，共30000元；收缩缝防水168.95米，单价为200元/米，共33790元；下水管消防管周围防水9个，单价为160元/个，共1440元；三楼窗边防水40.6米，单价为80元/米，共3248元。以上合计为68478元。被告主张原告施工的防水工程仍存在漏水情况，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其意见不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市鑫倩年商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴金成防水工程款68478元，并支付利息损失（利息损失从起诉日2016年9月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴金成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（已减半收取），由原告吴金成负担67元，被告东阳市鑫倩年商贸有限公司负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十二月二日
代书 记员 华倩颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1989号
申请执行人：吴培火，男，1938年12月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：顾敏玉，女，1976年9月21日出生汉族，住象山县。
申请执行人吴培火与被执行人姚阿福、顾敏玉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民特16号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人姚阿福、顾敏玉未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人吴培火向本院申请执行，要求被执行人姚阿福、顾敏玉归还借款100000元及延期期间利息，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴培火于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1989号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐蓉盈
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第433号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行与被告张林军、魏忠玉、章志芳、陆红儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）甬奉江商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行于2015年2月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章志芳名下的位于奉化市江口街道方桥东江家园8幢301室的房产另行抵押给了本案申请执行人，本案无�处置。本院裁定查封了被执行人张林军名下的浙B×××××号汽车，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人张林军、魏忠玉、章志芳、陆红儿有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月17日，被执行人张林军、魏忠玉应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行借款本金20万元及利息；被执行人章志芳、陆红儿承担连带保证责任。本案诉讼费2227.5元、执行费2900元，由被执行人张林军、魏忠玉、章志芳、陆红儿共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第433号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第433号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行与被告张林军、魏忠玉、章志芳、陆红儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）甬奉江商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行于2015年2月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人章志芳名下的位于奉化市江口街道方桥东江家园8幢301室的房产另行抵押给了本案申请执行人，本案无�处置。本院裁定查封了被执行人张林军名下的浙B×××××号汽车，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人张林军、魏忠玉、章志芳、陆红儿有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月17日，被执行人张林军、魏忠玉应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行借款本金20万元及利息；被执行人章志芳、陆红儿承担连带保证责任。本案诉讼费2227.5元、执行费2900元，由被执行人张林军、魏忠玉、章志芳、陆红儿共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第433号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年十月二十日书记员 周梅舟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1352号之一
申请执行人：邢同国，男，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被执行人：侯继林，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行邢同国申请执行侯继林租赁合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人侯继林名下有车牌号为鲁Ｒ×××××的北京现代牌轿车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯继林名下的车牌号为鲁Ｒ×××××北京现代牌轿车壹辆;
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月六日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1352号
申请执行人：邢同国，男，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被执行人：侯继林，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行邢同国申请执行侯继林租赁合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，在执行过程中，本院查封了被执行人侯继林名下的车牌号为鲁Ｒ×××××北京现代牌轿车壹辆;另查明被执行人侯继林名下无银行存款及车辆，也无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 常 亚
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1750号
原告：李铁法，男，1978年7月2日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：王世雄、蔡培，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告：忽军磊，男，1990年11月15日出生，汉族，住许昌县。
原告李铁法与被告忽军磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世雄到庭参加诉讼，被告忽军磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告李铁法与被告忽军磊在马路上发生争执，被告忽军磊对原告进行殴打，并致其受伤。事后，原告被送至许昌市人民医院住院治疗10天，花费医疗费13670.45元。经许昌县公安局法医鉴定中心鉴定，原告之伤系轻微伤。原告认为被告行为严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担赔偿责任，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告对原告进行殴打致其受伤的事实，以及经法医鉴定原告所受损伤为轻微伤；2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；3、医疗费票据一份、出院证、诊断证明书、病历及检查报告单各一份，用以证明原告住院10天，花费医疗费13670.45元的事实；4、原告家庭户口本一份，用以证明原告户别系非农业家庭户口，赔偿标准应按非农业标准计算。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2018年2月27日，在许昌市××区××办事处忽庄村××马路上，原告李铁法与被告忽军磊因过路发生争执，后被告忽军磊对原告进行殴打，并致其受伤，经法医鉴定，原告所受损伤为轻微伤。事后，原告被送至许昌市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费13670.45元。许昌市人民医院医嘱记录单上记载，原告住院期间留陪一人。
2018年3月13日，许昌县公安局对被告忽军磊作出许县公（新元）行罚决字[2018]10152号行政处罚决定书，给予被告行政拘留八日，并处罚款200元的处罚。
另查明，原告系非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告在公共道路通过时本应互相礼让、文明通行，但依据公安机关已查明的事实，在原被告双方纠纷产生后，被告没有理智处理，而是对原告进行殴打，致使原告受伤，故被告应承担相应的民事赔偿责任。
依据原告的诉讼请求、本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费13670.45元；2、住院伙食补助费300元，即30元/天×10天=300元；3、营养费300元，即30元/天×10天=300元；4、误工费809.8元。因原告系非农业家庭户口，故误工费参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，即误工费为29557.86元/年÷365天×10天=809.8元；5、护理费1009.53元。依据原告治疗所在医院出具的病历显示，原告住院期间护理人员1人，参照2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年标准，即护理费为36848元/年÷365天×10天=1009.53元；6、交通费100元，结合原告陈述及治疗记录，本院酌定交通费用100元为宜。以上各项损失共计16189.78元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忽军磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告李铁法医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16189.78元；
二、驳回原告李铁法的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李铁法负担95元、被告忽军磊负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 哲
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1082-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人孙国，男性，1961年5月18日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇开发村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孙国金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙国的财产进行了查证：被执行人孙国下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第133号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更949号
罪犯张浩东。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2013年06月20日作出（2013）烟刑二初字第17号刑事判决，以被告人张浩东犯盗窃罪、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年05月09日至2029年05月08日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩东准予减刑一年，其刑期变更为自2012年05月09日至2028年05月08日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更949号罪犯张浩东。现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2013年06月20日作出（2013）烟刑二初字第17号刑事判决，以被告人张浩东犯盗窃罪、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年05月09日至2029年05月08日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张浩东准予减刑一年，其刑期变更为自2012年05月09日至2028年05月08日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6550号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，男，1980年12月23日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京安圣科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号709。
法定代表人付强，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京安圣科技有限公司行政裁决纠纷一案，本院作出的(2016)京0101行审404号行政裁决书以及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]367号《责令限期缴存通知书》已发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4680元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无房产、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息且不在原经营地经营。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0101行审404号行政裁决书以及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]367号《责令限期缴存通知书》的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6550号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，男，1980年12月23日出生，住北京市海淀区。被执行人北京安圣科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号709。法定代表人付强，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京安圣科技有限公司行政裁决纠纷一案，本院作出的(2016)京0101行审404号行政裁决书以及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]367号《责令限期缴存通知书》已发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4680元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无房产、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息且不在原经营地经营。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0101行审404号行政裁决书以及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]367号《责令限期缴存通知书》的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 鑫
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初838号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
被告：杨作彬，女，1962年10月2日出生，汉族，身份证住址景洪市。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告杨作彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月二十一日
书记员 依坎甩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1583号
罪犯于燕飞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年8月7日作出（2009）威环刑初字第339号刑事判决，以被告人于燕飞犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2011年10月28日减刑一年，2013年2月27日减刑一年二个月。现刑期自2009年3月3日起，至2019年1月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月专项记功一次，2013年10月记功一次，2014年5月嘉奖二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于燕飞准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2009年3月3日起，至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3195号
原告：董兴。
原告：董国华，女，1982年3月14日生，汉族，住山东省莱阳市谭格庄镇西崖后村***号。
委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。
被告：烟台美南集团有限公司。
法定代表人：于海南，经理。
被告：烟台烟房地产有限公司。
委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。
本院受理原告董兴、原告董国华与被告美南集团有限公司、被告烟台烟房地产有限公司居间合同纠纷一案后，烟台美南集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，烟台美南集团有限公司与董兴签订房产买卖中介合同书，双方约定：烟台美南集团有限公司为原告董兴、董国华购买烟台市开发区金桥碧海绿洲3号楼1号内5号房产提供居间服务，双方因履行合同发生争议提起诉讼，由烟台美南集团有限公司所在地法院受理，故本案应移送至烟台市芝罘区人民法院审理。烟台烟房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，烟台烟房地产有限公司与原告董兴、董国华之间因居间合同纠纷提起的诉讼的管辖法院应为烟台市芝罘区人民法院。
原告董兴、原告董国华辩称，双方签订的房产买卖中介合同书中的管辖条款是无效的，因为其违反了法律关于专属管辖的规定，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，原告董兴就购买涉案房产等相关事宜与中介方烟台美南集团有限公司于2016年3月22日签订0025330号房产买卖中介合同书，后双方在合同实际履行过程中发生争议，原告董兴、董国华诉至本院请求判令被告退还原告已支付的中介费13000元、贷款服务费10400元，退还原告多支付的购房款50000元；判令被告支付自起诉之日至实际付清之日止的利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，而非不动产纠纷。且房产买卖中介合同第六条明确约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生任何争议，应协商解决，协商不成，由乙方总部所在地法院受理。”根《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，原告董兴与被告烟台美南集团有限公司签订的房产买卖中介合同书中的管辖条款系双方真实意思表示，且不违反法律对级别管辖以及专属管辖的规定以及其他强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩 刚
二〇一七年二月十七日
书记员 高广昊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1025号
申请人：威海福成房地产开发有限公司。
法定代表人：于富波，董事长。
被申请人:公丕祥，男，汉族，住威海市。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人公丕祥名下，位于威海市富城茗居-7号-601室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 于 晨
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1841号
原告俞雅静，女，1977年12月23日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑巧云，女，1980年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄仁忠，男，1982年7月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告郑巧云丈夫。
本院于2015年8月28日立案受理原告俞雅静与被告郑巧云、黄仁忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞雅静到庭参加诉讼，被告郑巧云、黄仁忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雅静诉称，原被告系朋友关系，被告郑巧云、黄仁忠以做生意资金不能周转为由，于2011年1月25日、2012年3月15日向原告借款计40000元整，并立有俩张借条为凭，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。请求判决被告郑巧云、黄仁忠赔偿借款40000元及起诉之日起按月利率2%计算的利息。
被告郑巧云、黄仁忠未作答辩。
经审理查明，被告郑巧云分别于2011年1月25日、2012年3月15日向原告借款20000元、20000元，合计借款40000元，并出具借条各一份，均未约定利息。该借款发生在被告郑巧云、黄仁忠夫妻关系存续期间。原告于2015年8月28日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的二份借条及原告当庭陈述为证。本院分析认证认为，借条内容真实，形式要件具备，结合原告当庭陈述，能够证明被告郑巧云向原告借款40000元的事实，上述证据本院予以采信。被告郑巧云、黄仁忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿，被告郑巧云向原告俞雅静借款40000元的事实存在，被告未能按期偿还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。该借款行为发生在被告郑巧云、黄仁忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。原告请求被告偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。因没有证据表明原、被告双方有对借款利息进行约定，原告的利息请求依法应调整为从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还款之日止的利息。被告郑巧云、黄仁忠经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑巧云、黄仁忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告俞雅静借款本金40000元，并支付从2015年8月28日起至还款日止以本金40000元为基数，按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为400元，由被告郑巧云、黄仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汤晶晶
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2846号
原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：孔文，该行行长。
委托诉讼代理人：徐晓骥。特别授权。
被告：孔庆哲，男，1970年11月4日出生，汉族。
被告：庄永兰，女，1970年12月16日出生，汉族。
被告：于相华，男，1967年10月21日出生，汉族。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司（以下简称曲阜中银富登公司）与被告孔庆哲、庄永兰、于相华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜中银富登公司的委托诉讼代理人徐晓骥，被告庄永兰、于相华到庭参加了的诉讼，被告孔庆哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜中银富登公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔庆哲、庄永兰支付拖欠的本金10万元及利息、罚息；2.要求被告于相华对上述债务承担连带清偿责任；3.要求本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告孔庆哲、庄永兰因经营需要向原告借款10万元；借款期限为12个月，即2015年9月11日至2016年9月11日；年利率为8.1%；还款方式为每月还息，最后还本；被告于相华为上述借款提供连带责任担保。原告依约于2015年9月11日向被告孔庆哲发放了10万元借款。借款到期后，被告孔庆哲、庄永兰并未按照合同约定的时间及方式归还本金及利息，截止到2016年9月12日，尚欠原告本金10万元及利息、罚息，至今未还。
被告孔庆哲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
被告庄永兰、于相华承认原告在本案中所主张的事实，但认为应与被告孔庆哲一起与原告协商，现在没有能力偿还。
本院认为：被告孔庆哲未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，且被告庄永兰、于相华承认原告在本案中主张的借款和担保的事实，故对原告主张的事实，结合原告提供的证据，本院予以确认。原告与被告孔庆哲、庄永兰签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效；借款到期后，被告孔庆哲、庄永兰未按双方约定履行还款还息义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告于相华与原告签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告要求被告于相华为上述借款承担连带保证责任的诉求，发生在担保期内，符合合同约定也未违背法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆哲、庄永兰于本判决生效后十日内偿还给原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金10万元及利息（利息及罚息自利息拖欠之日起起至实际偿清之日止按双方约定标准计算）。
二、被告于相华对上述贷款承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告曲阜中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告孔庆哲、庄永兰、于相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年十月十九日
书记员 段立娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3865号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦。
法定代表人吕云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告任轶祺。
本院于2015年10月8日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告任轶祺物业服务合同纠纷一案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告任轶祺的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严莺飞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3303号
原告：周口市漯阜实业物业管理有限公司，住所地：周口市工农路南段（铁路建材城），统一社会信用代码：91411600566450705G。
法定代表人：靳志忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常琳，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：韩留德，男，汉族，1981年1月26日生，住河南省周口市川汇区。
原告周口市漯阜实业物业管理有限公司诉被告韩留德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案,原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周口市漯阜实业物业管理有限公司以与被告韩留德自行�解为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周口市漯阜实业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周口市漯阜实业物业管理有限公司负担。
审判员 龚 军
二〇一八年五月三十日
书记员 贾莉莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01541-2号
申请执行人朱芬。
被执行人陈石。
申请执行人朱芬与被执行人陈石民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01541号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月五日
书 记 员 裴静
山东省莒南�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初458号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人卢立军，男，1977年10月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2015年3月29日因盗窃被莒南县公安局决定行政拘留5日；2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人卢立军犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、曹现敏出庭支持公诉，被告人卢立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日15时许，被告人卢立军来到临港经济开发区朱芦镇金典坚果厂，盗窃魏某的黑色桑塔纳轿车并驾驶该车前往日照市岚山区巨峰镇刘家沟村欲探望其前妻及孩子，将该车停放于村南山下后将该车遗弃。经鉴定该车价值28000元。被告人卢立军步行到巨峰镇前屯村，盗窃黄某停放于路边的鲁Ｌ×××××比亚迪轿车，后驾驶该车来到临沂市兰山区，将该车藏匿于沂龙湾小区。经鉴定该车价值16000元。案发后，涉案轿车均被找回，并返还失主。
上述事实，被告人卢立军在庭审过程中亦无异议，并有被害人魏某、黄某的陈述，证人张某等人的证言，价格认定结论书、指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实�足以认定。
本院认为，被告人卢立军盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人卢立军认罪态度较好且涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢立军犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 孙兰明
人民陪审员 王善成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3413号
上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人：董敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉康恒泰建材有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。
法定代表人：郑天兵。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫达盛世商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处东西湖大道1971号-18（15）。
法定代表人：毛杰。
被上诉人（原审被告）：郑天兵，男，1978年11月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1981年10月16日生，土家族。
被上诉人（原审被告）：鲁林，男，1987年12月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：傅伟林，男，1976年3月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：全碧兰，女，1975年10月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李瑞，男，1983年12月21日生，汉族。
上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行因与被上诉人武汉康恒泰建材有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、郑天兵、王娟、鲁林、傅伟林、全碧兰、李瑞借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2018年5月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费181,032元减半收取90,516元，由武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陈 祥
二〇一八年六月五日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初320号
原告赵佳航，曾用名赵江波，又名张佳航，男，汉族。
法定代理人李英，女，汉族，居民。
委托代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
被告商洛市商州富兴学校，住所地商洛市商州区东环路4号。
法定代表人付涛，董事长。
委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人杨叶，陕西弘达律师事务所律师。
原告赵佳航与被告商洛市商州富兴学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳航的法定代理人李英、委托代理人齐永喜、被告商洛市商州富兴学校（以下简称富兴学校）的委托代理人王兵、杨叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告学校学生，2015年8月31日，原告在家长陪护下去被告处报名上学，原告母亲按照学校规定，缴纳各项费用后将原告交由被告学校老师看管。2015年9月1日早，原告在架子床上叠被子时从床上摔下，被告当即将原告送往商州区医院，后原告家长将原告送往商洛市中心医院检查治疗，诊断为：1.右侧锁骨骨折2.头皮裂伤。原告住院期间，被告支付2000元并答应出院后协商，但原告出院后被告拒绝赔偿。经商洛精诚法医司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残。原告系无民事行为能力人，被告系全封闭的私立学校，原告在学校期间应该由被告监护，但被告疏于管理，致原告受伤。要求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65654.33元。
被告富兴学校辩称，一、原告诉称不符合事实，被告尽到了管理和教育职责。事发时是早上6点多，宿舍的灯还没有亮，起床铃还没有响，原告在床上玩，在舍友和生活老师的制止下，原告躺在床上，生活老师刚刚离开去查看其他宿舍情况时，原告继续在床上玩，不料摔了下来。学校多次召开安全会议并将会议精神通�每周班会等传达给学生；宿舍张贴了宿舍管理人员职责和住宿学生管理制度；学校还给家长送达了告家长书、《学校与学生家长安全责任书》；被告的宿舍老师负责学生的安全和卫生工作，经常向学生强调安全，在安全方面尽到责任。二、原告的诉讼请求无法律依据。被告尽到了教育管理职责，不应该承担责任。
经审理查明：被告系全封闭私立学校，原告系被告学校学生。2015年9月1日早6时许，原告从被告学生宿舍的架子床上铺摔下受伤，后原告被老师送往商州区医院治疗。当日下午原告母亲李英将原告送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1.右侧锁骨中段骨折2.头皮裂伤。住院治疗15天，支出医疗费4514.33元。原告住院期间，被告垫付2000元。原告出院后检查支出医疗费110元。经陕西正义剑律师事务所委托，商洛精诚法医司法鉴定所于2016�1月26日作出[2016]临鉴字第38号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵佳航右锁骨骨折，伤残等级为十级。原告支出鉴定费840元。经本院现场勘查，原告受伤前所住寝室的架子床床头没有护栏，仅用一根铁丝连接床头的两端；原告受伤事件发生后，被告在床头加装一块木板作为隔挡。另查明：2011年6月23日，商洛市商州区人民政府作出商政发[2011]34号“关于陈塬村等三个村委会改为社区居委会的批复”文件，原告居住地改为陈塬社区居委会。
上述事实有原告常住人口登记卡复印件、住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、被告的组织机构代码证、本院的现场勘查笔录、[2011]商政发34号文件以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原告属于无民事行为能力人，在被告学校学习住宿，被告对原告具有教育、管理和保护的义务。因被告为原告住宿提供的架子床上铺床头没有护栏，存在安全隐患，致使原告从上铺跌落受伤，被告没有充分履行管理职责和安全注意义务，应该承担赔偿责任。被告辩称其尽到教育、管理职责，证据不足，对其观点不予采纳。原告的各项损失确定为：1、医疗费：按照票据确定4624.33元。2、护理费：原告住院15天，出院医嘱中有“8字绷带固定6周”，因此原告主张护理期限共计30天属合理范围，予以支持。但请求护理费120元/天，依据不足，结合当地一般护工收入标准，护理费按照80元/天计算，确定为2400元。3、住院伙食补助费：原告住院15天，主张按照30元/天计算，共计450元。被告无异议，本院予以确认。4、营养费：原告住院15天，主张15元/天标准过高，按照10元/天计算，营养费确定为150元。5、鉴定费：原告主张840元，被告无异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金：原告属城镇居民，主张按照陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元计算20年，结合原告伤残等级比例10%计算，共计52840元。符合法律规定，予以确认。7、精神损害抚慰金：结合原告的年龄、伤情及当地生活水平等因素，确定1000元。以上原告的损失总计62304.33元，由被告富兴学校赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告赵佳航医疗费4624.33元、护理费2400元、营养费150元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费840元，以上共计62304.33元，由被告商洛市商州富兴学校赔偿（已支付2000元）。限判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由原告赵佳航负担74元，被告商洛市商州富兴学校负担1367元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金 军
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 周 杏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00260号
原告：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市鸠江区。
被告：孙亮，男，汉族，1983年12月23日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：潘明娟，男，汉族，1983年12月23日出生，芜湖市弋江区。
被告：李娟，男，汉族，1983年12月23日出生，芜湖市鸠江区。
本院在审理原告徽商银行芜湖鸠江支行诉被告孙亮、潘明娟、李娟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3206元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一三年九月二十三日
书记员 胡 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6175号
原告：常熟市虞山镇莫城豪磊拉链厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园区（三瑭村）。
经营者：彭兰。
委托诉讼代理人潘方仁。
被告：苏州太子豹服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇湖鹤村。
法定代表人：陶冬平，该公司总经理。
被告：陶冬平。
原告常熟市虞山镇莫城豪磊拉链厂（以下简称豪磊拉链厂）与被告苏州太子豹服饰有限公司（以下简称太子豹公司）、陶冬平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘方仁到庭参加诉讼。被告太子豹公司、陶冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪磊拉链厂向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的货款人民币276941.75元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日起，原告多次向被告太子豹公司发货，累计452441.75元。后被告陆续支付了部分货款及用衣服抵债。2014年5月23日，被告太子豹公司、陶冬平向原告书面确认欠款406441.75元。至原告起诉前，被告尚结欠原告货款276941.75元。
被告太子豹公司、陶冬平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告豪磊拉链厂为证明其诉讼主张，提交了《豪磊拉链对帐单》复印件。该复印件末页尾部载明“注：B-306款46件修拉链未归还，余欠406441.75”，并手写有“太子豹服饰陶冬平2014.5.23”，“2014年5月28日余276941.75元备注（B-306款修拉链46件未还）2014年5月28日2013年的拉链款”。前述文字下似有文字未能复印完整。虽经本院要求，原告豪磊拉链厂未能提交《豪磊拉链对帐单》原件，也未能提交其他证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。原告豪磊拉链厂认为其与被告太子豹公司发生买卖拉链的业务，被告太子豹公司、陶冬平结欠其货款未付，原告应提交证据予以证明。原告豪磊拉链厂仅提交了《豪磊拉链对帐单》的复印件，未能提供原件供本院核实，也未能提交其他证据予以佐证。故对原告豪磊拉链厂提交的《豪磊拉链对帐单》复印件，本院碍难认定。原告豪磊拉链厂要求被告太子豹公司、陶冬平给付货款的主张，因无证据予以证明，本院实难支持。被告太子豹公司、陶冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市虞山镇莫城豪磊拉链厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2727元，由原告常熟市虞山镇莫城豪磊拉链厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年九月五日
书记员 濮瑜雯
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终582号
上诉人（原审原告）:徐安根，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：安徽爱迪尔电器有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里工业园，统一社会信用代码91340225682091041Y。
法定代表人：王天喜，该公司执行董事。
原审第三人：王天喜，男，1963年12月11日出生，汉族。
上诉人徐安根因与被上诉人安徽爱迪尔电器有限公司、原审第三人王天喜公司解散纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年3月13日徐安根以双方已经达成协议为由，向本院申请撤回对安徽爱迪尔电器有限公司的上诉。
本院认为，徐安根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐安根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐安根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌敏
审 判 员 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
二〇一八年三月十六日
法官助理 丁梦宁
书 记 员 石金澎
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终433号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华强，男，1961年4月21日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人华强犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）渝0109刑初248号刑事判决，判决：一、被告人华强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人华强退赔被害人张某被盗手机折价款人民币1360元。宣判后，原审被告人华强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人华强向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人华强申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人华强撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋黎黎
马尔康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3201行初字第2号
原告张秀华，女，汉族，1974年3月27日出生，四川省遂宁市船山区介福西路***号*单元*号，身份证号码：5109021974********，系受害人蒋维权之妻。
委托代理人侯正茂，四川德望律师事务所律师。
被告马尔康市公安局，地址：马尔康市马尔康镇俄尔雅新区。
法定代表人雷开伟，马尔康市公安局局长。
委托代理人郭军，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。
本院在审理原告张秀华不服被告马尔康市公安局（以下简称市公安局）在查处蒋维权涉嫌酒驾的不规范执法行为一案中，原告张秀华与被告市公安局就行政赔偿金额达成调解协议，于2016年9月23日向本院提出行政诉讼撤诉申请。
本院认为，原告张秀华有权对自己的诉权进行相关处分，且该撤诉申请不违反国家相关法律法规的强制性规定，符合撤诉的相关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
允许原告张秀华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告张秀华承担。
审判长 马凌霖
审判员 岳 红
陪审员 龙湛洵
二〇一六年九月二十三日
书记员 何晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保254号
申请人邵传海，男，1959年8月5日生，汉族，住临沂市南坊区。
被申请人张少文，男，1987年2月11日，汉族，临沂市兰山区。
申请人邵传海与被申请人张少文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人张少文所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为1000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张少文所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月七日
代书记员 李明明
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0708执27号
申请执行人刘祥，男，1974年11月24日生，汉族，无职业，现住伊春市翠峦区。
被执行人张洪君，男，1968年3月29日生，汉族，无职业，现住伊春市乌马河区。
本院在执行申请人刘祥申请执行被执行人张洪君劳务合同纠纷一案中查明，被执行人张洪君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708执27号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮振华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 君
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初474号
原告：张素花，汉族，农民，住镇原县。
被告：张世本，汉族，镇原县发展和改革局干部，住镇原县。
原告张素花与被告张世本民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素花、被告张世本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素花向本院提出诉讼请求：要求张世本清偿借款本金100000元，支付利息36000元，共计136000元。事实和理由：2015年7月26日，经姚永陛担保张世本向其借款100000元，约定月利率3%，按月结息，张世本支付一年利息后，未清偿本金，经多次催要，张世本至今未清偿。
张世本辨称，该笔借款实际被张武德使用，其只是代替张武德向张素花出具借条，不同意清偿借款本金及利息，应由实际用款人张武德负责清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张素花提交借条1张，证实由姚永陛担保张世本向其出具借条借款100000元的事实，张世本承认借条系其亲笔书写，故对该证据的证明效力，予以采信。本院依职权调取张武德、苟少伟证言，证实张素花实际出借97000元，且该款实际被张武德使用的事实，张素花、张武德对此证据均有异议，但该证据来源合法，与客观事实相符，其证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：张世本与张武德、姚永陛系朋友关系。2015年7月26日，因张武德生意资金周转困难，经姚永陛介绍张素花同意出借100000元，但要求张世本出具借据、姚永陛担保，张世本、姚永陛均表示同意后，张世本出具100000元的借条1张，约定月息3%、每月结息，未约定借款期限，姚永陛签字担保，张素花扣除首月利息3000元，将97000元交付张武德。后张素花向张世本催要借款，张世本先后共清偿利息30000元，未清偿借款本金，亦再未支付利息。张素花当庭陈述不要求担保人承担保证责任。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、法律关系如何确定？2、由谁承担清偿责任的问题？3、借款本金的数额及利息是否合法的问题？
1、法律关系如何确定？本案中张素花基于对张世本的信赖，要求张世本作为借款人出具借条并由介绍人姚永陛担保，同意向张武德借款，张世本同意并出具了借条，姚永陛签字担保，张世本与张素花建立了借贷关系，张素花为出借人，张世本为名义借款人，张武德为实际用款人，姚永陛为担保人。
2、由谁承担清偿责任的问题？依照合同相对性的原则，张世本虽为名义借款人，其实际是借款合同的相对人，应当承担清偿责任。但名义借款人张世本在承担还款责任后，可依法向实际用款人张武德进行追偿。张素花当庭陈述不要求担保人承担保证责任，系其真实意思表示，予以准许，姚永陛再不承担保证责任。
3、借款本金的数额及利息是否合法的问题？虽张世本出具借款本金为100000元的借条，但张素花扣除首月利息3000元，故借款本金应为97000元。双方约定利息为3%，符合法律规定且张世本已支付30000元；张素花要求再支付利息36000元，其计算数额亦符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
被告张世本清偿原告张素花借款本金97000元，支付利息36000元，共计133000元。限本判决生效后15日内执行完毕。
案件受理费3020元，由张世本负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 成 钊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2519号
原告：宋加君，男，1971年10月29日出生，住淄川区。
被告：褚深德，男，1962年9月10日出生，住淄川区。
原告宋加君与被告褚深德生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加君到庭参加诉讼，被告褚深德经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告宋加君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告褚深德赔偿原告宋加君医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计13000.00元。事实和理由：2015年10月12日下午3时许，褚深德与宋加君因琐事发生争执。褚深德将宋加君打伤，致其住院治疗。为赔偿事宜褚深德拒绝调解，故诉至法院。
被告褚深德缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日15时30分许，在淄川区洪山镇东省村村碑处，因为琐事，褚深德伙同魏桂英与宋加君发生争执撕打，褚深德将宋加君打至轻微伤。宋加君鉴定伤情支付费用400.00元。宋加君的伤情经淄博矿业集团有限公司中心医院诊断为脑挫裂伤、头皮血肿、右胸部软组织损伤；宋加君之妻崔玉兰1人护理；住院治疗14天，2015年10月26日出院。住院期间花费医疗费共计5403.34元。出院医嘱建议继续对症治疗及注意休息1周，后神外门诊复查，不适随诊。褚深德将宋加君打至轻微伤，淄博市公安局淄川分局对褚深德处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚；魏桂英打宋加君面部脸部几拳，淄博市公安局淄川分局对魏桂英处以行政拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚；宋加君打褚深德脸部几拳，打魏桂英头部面部几拳，淄博市公安局淄川分局对宋加君处以行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚。宋加君自2009年8月份至今一直从事木器加工工作，因疗伤共计误工21天（自2015年10月12日至2015年11月1日）。根据住院、出院、鉴定往返的费用，花费交通费100.00元。
确认上述事实，有宋加君提交行政处罚决定书三份、淄博市法医伤害鉴定中心淄川门诊部发票二份、淄博矿业集团有限公司中心医院住院病历一份、收费汇总清单一份、收费票据一份、淄川区洪山镇东省村民委员会证明一份、常住人口登记卡一份、身份证一份及宋加君当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，褚深德因琐事与宋加君发生争执并引发厮打，致宋加君轻微伤。宋加君因疗伤发生各项费用及损失共计10656.34元，具体如下：一、医疗费5403.34元；二、鉴定费400.00元；三、误工费3213.00元，宋加君从事木器加工制造工作，按制造业日工资标准153.00元，误工21天，计3213.00元；四、住院伙食补助费420.00元，按30.00元/天，宋加君住院14天，计420.00元；五、护理费1120.00元，按护工劳务报酬标准80.00元/天，宋加君住院14天，期间1人护理，计1120.00元；六、交通费100.00元。褚深德的行为侵害了宋加君的健康权，应当承担民事侵权赔偿责任，但宋加君对自身伤害的发生也具有一定的过错，应当减轻褚深德的赔偿责任。根据双方过错责任大小，确定宋加君自行承担20%，即2131.27元；被告承担80%，即8525.07元。故对原告宋加君要求被告褚深德赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13000.00元的诉讼请求本院予以支持8525.07元，超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告褚深德于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋加君医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8525.07元；
二、驳回原告宋加君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取63.00元，由原告宋加君负担22.00元，被告褚深德负担41.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年九月八日
代理书记员 董秋月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3871号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系董事长。
委托代理人（特别授权）毛子鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，住遂昌县，系该行职工。
被告：邱伟星，男，1975年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱双玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟正清，男，1974年12月9日出生，畲族，住遂昌县。
被告：何丽玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐建新，男，1972年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱苏球，女，1973年4月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟惠星，男，1972年4月9日出生，畲族，住遂昌县。
被告：郑丽花，女，1983年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）诉被告邱伟星、朱双玲、钟正清、何丽玲、徐建新、邱苏球、钟惠星、郑丽花金融借款合同纠纷一案，原告遂昌农商银行于2017年11月14日提起诉讼，诉请：1、被告邱伟星、朱双玲共同归还借款本金20万元，并按照约定利率支付从2016年6月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告钟正清、何丽玲、徐建新、邱苏球、钟惠星、郑丽花对上述款项承担连带清偿责任；3、由八被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月9日，原告和被告邱伟星、钟正清、何丽玲、徐建新、邱苏球、钟惠星、郑丽花签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定被告邱伟星向原告借款200000元，借款期限为2014年9月9日起至2017年9月3日止。上述借款由被告朱双玲承担共同还款责任，被告钟正清、何丽玲、徐建新、邱苏球、钟惠星、郑丽花承担连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月17日，原告按约第二次向被告邱伟星发放贷款200000元，借款月利率为8.049999‰，款于2016年9月10日前归还。该借款期限届满后，被告邱伟星、朱双玲未按约归还本金，也未支付自2016年6月21日起的利息。经原告多次催讨，被告邱伟星、朱双玲仍未归还本金及利息，被告钟正清、何丽玲、徐建新、邱苏球、钟惠星、郑丽花也未履行连带保证责任，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伟星、朱双玲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按照合同约定利率从2016年6月21日起计算至款还清之日止，含罚息、复息）；
二、被告钟正清、何丽玲、徐建新、邱苏球、钟惠星、郑丽花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2481元，由被告邱伟星、朱双玲、钟正清、何丽玲、徐建新、邱苏球、钟惠星、郑丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年十二月十二日
法官助理 阮素静
书 记 员 张 敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终449号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司周口川汇支行，住所地：川汇区七一路西段落18号，统一社会信用代码：91411600783432140A。
法定代表人：郭宏伟，系该银行行长。
委托代理人：刘国轩，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴锦英，女，汉族，1971年1月9日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华，系河南团结律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司周口川汇支行因与被上诉人吴锦英信用卡纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
中国工商银行股份有限公司周口川汇支行上诉请求撤销原判，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，中国工商银行股份有限公司周口川汇支行与吴锦英自愿达成如下协议，请求法院确认：
一、中国工商银行股份有限公司周口川汇支行于2018年2月14日前一次性支付吴锦英损失38300元。双方就涉案纠纷再无纠葛。
二、一审诉讼费978元减半收取489元吴锦英承担，二审诉讼费978元减半收取489元由中国工商银行股份有限公司周口川汇支行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘星巍
四川省喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3432执105-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行。
法定代表人：郭勇。
被执行人勒布拉格，男，彝族，喜德县人。
被执行人黑来伍各，女，彝族，喜德县人。
被执行人吉布拉比，男，彝族，喜德县人。
被执行人阿牛阿果，女，彝族，喜德县人。
被执行人吉布瓦则，男，彝族，喜德县人。
被执行人阿丁伍呷，女，彝族，喜德县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行申请执行勒布拉格、吉布拉比、吉布瓦则、黑来伍各、阿牛阿果、阿丁伍呷借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)川3432民初215号民事判决书于向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人未自动履行民事判决书确定的义务，现依法冻结被执行人勒布拉格的银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阿牛阿果在凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行开设的账户6210332xxxxxxxxxx。冻结期限为一年。
二、冻结被执行人阿牛阿果在凉山农村商业银行股份有限公司两河口分理处开设的账户883401xxxxxxxxx。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡笃强
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱木且
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1080号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王立春、刘长士、屈大勇、赵艳、牛福丽。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请王立春、刘长士、屈大勇、赵艳、牛福丽借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第8120号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人王立春、刘长士、屈大勇、赵艳、牛福丽的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第3031号
原告朱勇，男，1975年3月11日出生，汉族。
委托代理人孔健，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人丁建华，河南中豫律师事务所实习律师。
被告楚军晓，男，1970年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告朱勇诉被告楚军晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱勇于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱勇负担。
审判员 罗国昌
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗逸瑾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终312号
上诉人（原审被告）:福建运通投资股份有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路115号运通大厦三层。
法定代表人：倪新光，董事长。
被上诉人（原审原告）：天利电力集团有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建天利电力科技工业有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，执行董事。
上诉人福建运通投资股份有限公司因与被上诉人天利电力集团有限公司、福建天利电力科技工业有限公司合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3935号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建运通投资股份有限公司上诉称，本案合同履行地位于福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建运通投资股份有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人天利电力集团有限公司、福建天利电力科技工业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人系因上诉人未按照双方签订的《合作协议》的约定进行再抵押融资，未按照约定支付贷款利息等，导致被上诉人的损失而诉至法院，故本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福州市台江区人民法院作为上诉人（原审被告）福建运通投资股份有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。被上诉人有权选择福州市台江区人民法院起诉。上诉人的上诉理由无法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月八日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7164号
原告姜信玲，女，汉族，1987年8月10日出生，住四川省宜宾县。
原告刘陶文，男，汉族，1955年10月14日出生，住成都市新都区。
原告樊兴芳，女，汉族，1955年2月9日出生，住成都市新都区。
原告刘某。
委托代理人蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈琼，男，汉族，1972年12月1日出生，住成都市新都区。
委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师。特别授权代理人。
被告民安财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
负责人左利川。
本院在审理原告姜信玲、刘陶文、樊兴芳、刘某诉被告陈琼、民安财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜信玲、刘陶文、樊兴芳、刘某未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第7164号原告姜信玲，女，汉族，1987年8月10日出生，住四川省宜宾县观音镇铧匠村大山组。原告刘陶文，男，汉族，1955年10月14日出生，住成都市新都区清流镇飞石村9社。原告樊兴芳，女，汉族，1955年2月9日出生，住成都市新都区清流镇飞石村9社。原告刘青雨，男，汉族，2011年7月27日出生，住成都市新都区清流镇飞石村9社。委托代理人蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。一般授权代理人。被告陈琼，男，汉族，1972年12月1日出生，住成都市新都区大丰南丰大道449号1栋4单元1楼1号。委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师。特别授权代理人。被告民安财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。负责人左利川。本院在审理原告姜信玲、刘陶文、樊兴芳、刘青雨诉被告陈琼、民安财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜信玲、刘陶文、樊兴芳、刘青雨未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 建二〇一五年十二月十日书 记 员 张楚敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终458号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱宝利，女，1985年6月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业。2004年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月25日因盗窃被劳动教养二年；2010年6月10日因盗窃被劳动教养一年；2011年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年12月15日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元，同年12月31日因怀孕被暂予监外执行；2013年10月16日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；2013年12月2日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元；2014年4月17日因犯盗窃罪、重婚罪被万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元；2014年6月23日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万三千元，2016年9月9日刑满释放；2017年2月16日因盗窃被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2017年3月31日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。同年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被万州区公安局刑事拘留，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人邱宝利犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）渝0101刑初910号刑事判决。宣判后，被告人邱宝利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2017年1月的一天，被告人邱宝利在重庆市万州区天子路，趁被害人张某将钥匙遗忘在门锁上之机，入室盗走卧室衣柜内现金2500元。案发后，公安机关已追回赃款1460元发还被害人。
2017年2月16日11时许，被告人邱宝利进入重庆市万州区百安花园匡某某家中实施盗窃时被当场抓获。
另查明，2017年3月31日，被告人邱宝利因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年2月22日起至2017年9月21日止。
万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、涉案照片、发还清单、办案说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人张某的陈述、被告人邱宝利的供述等。
重庆市万州区人民法院判决认为，被告人邱宝利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱宝利在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邱宝利如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗赃款已部分追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚；被告人邱宝利在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚予以数罪并罚。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决：1、被告人邱宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2、责令被告人邱宝利退赔被害人张某人民币1040元。
上诉人邱宝利以其原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2017年1月的一天，上诉人邱宝利进入重庆市万州区天子路被害人张某的住宅内窃取现金2500元;同年2月16日上诉人邱宝利进入重庆市万州区百安花园匡某某住宅内实施盗窃行为时被抓获；案发后公安机关已追回赃款1460元发还被害人的事实与万州区人民法院判决认定的事实相同。原判决认定上述事实的证据已经一审庭审举示并经质证，二审期间上诉人邱宝利未提出新的证据，经审理后认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人邱宝利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邱宝利在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人邱宝利如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗赃款已部分追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚；上诉人邱宝利在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚予以数罪并罚。重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法，上诉人邱宝利关于原判决对其量刑过重的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一七年十一月八日
书记员 周 怡
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执626号
申请执行人梅好胜，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，经理。
注册号：411200102004995（1-1）。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
梅好胜申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动报酬一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1648号民事判决书立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩若雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1814号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。
法定代表人谭宁生，职务董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告欧孝惕，男，1979年2月4日生，汉族，住柳州市。
委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人覃国华，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告欧孝惕物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2006年1月至2015年12月物业管理服务费3653.66元及垃圾费738元，共计4391.66元；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告欧孝惕承认原告中实物业在本案中主张的事实，但是认为1、原告的诉请已经超过的二年的诉讼时效；2、柳州兆安地产置业有限公司并未委托原告向被告收取物业费；3、原告举证的收费标准表明，政府向居民收取生活垃圾费从2008年10月1日起，原告请求被告从2006年起交纳没有依据。本院认为，2002年11月1日柳州市兆安地产置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对柳州市柳邕路277-1号兆兴园小区进行物业管理服务至业主委员会成立。现兆兴园小区未成立业主委员会，因此原告依然有权向被告收取物业管理费及代收垃圾费。物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及代缴垃圾费应为一个整体，被告交纳物业费、垃圾费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中原告在持续主张权利，其主张并未超过诉讼时效。因原告中实物业公司不能提供2008年5月6日前垃圾费的收费标准，原告诉请垃圾费应从2008年5月开始计算。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧孝惕支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2006年1月至2015年12月物业管理费3653.66元，2008年5月至2015年12月垃圾费736元，共计4389.66元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告欧孝惕负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一六年七月二十一日
书记员 林欣欣
附条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终989号
上诉人（原审被告）：山西省蒲县煤业开发（集团）有限责任公司，住所地：蒲县乔家湾乡乔家湾村。
法定代表人：李全锁，公司经理。
委托代理人：李年虎，住所地:蒲县。
被上诉人（原审原告）：李双喜，原山西省蒲县建设煤业有限公司法定代表人，住蒲县。
上诉人山西省蒲县煤业开发（集团）有限责任公司（以下简称：蒲县煤业集团）因与被上诉人李双喜买卖合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案被上诉人李双喜的原审原告诉讼主体资格应进一步查证。因为本案所涉买卖煤炭业务，系原山西省蒲县建设煤业有限公司（以下简称：蒲县建设煤业）于2006年4月至6月份，给蒲县煤业集团供煤8630.6吨，计款1898732元，有蒲县煤业集团给原蒲县建设煤业开具的结算凭证为据，并非被上诉人李双喜个人买卖煤炭行为。而原蒲县建设煤业“企业法人营业执照”载明：该公司成立于2001年9月15日，注册资金1800万元，公司类型为：有限责任公司，2007年至2009年均进行了企业年检，李双喜系公司的法定代表人。2014年1月16日，经原蒲县建设煤业申请企业注销，山西省工商行政管理局决定准予注销登记，从而原蒲县建设煤业予以注销。至此，原蒲县建设煤业的债权、债务是如何清理的？股东有哪些？作为原公司法定代表人的李双喜个人能否承继公司债权并予以追偿，对此李双喜没有提交相关证据，原审法院也未予以查证。此外，上诉人蒲县煤业集团向原审法院递交的2006年7月21日，加盖有：“蒲县建设煤矿”公章的70万元取款凭条的真实性、合法性，以及本案买卖煤炭业务涉及增值税发票的问题，原审法院也未查清并予以确认。综上，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第453号民事判决；
二、本案发回山西省蒲县人民法院重审。
审判长 王向红
审判员 邢 锐
审判员 王慧勇
二〇一七年四月十七日
书记员 乔 琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法催字第2号
申请人北京嘉克新兴科技有限公司，住所地北�市海淀区信息路甲28号7层C座07C。
法定代表人刘振英，该公司总经理。
委托代理人赵署光，北京嘉克新兴科技有限公司销售一部业务员。
申请人北京嘉克新兴科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑行（付款行）为潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行、汇票号码为31300052∕23132243、出票日期为2013年8月16日、到期日期为2014年2月16日、出票人为青州市翔川工贸有限公司、收款人为青州市同利机械厂、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京嘉克新兴科技有限公司有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，由申请人北京�克新兴科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晔华
审判员 张增福
审判员 郝有杰
二〇一四年五月七日
书记员 李国永
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初411号
原告苏日娜，女，1982年11月8日出生，蒙古族，原新城区宇兴五金标准件批发部经营者，住呼和浩特市新城区。
委托代理人杜妍，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告神州长城国际工程有限公司，住所地北京经济技术开发区锦绣街3号神州长城大厦。
法定代表人陈略，该公司总经理。
委托代理人童瑛玥，北京中仲律师事务所律师。
原告苏日娜诉被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后�依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日娜委托代理人杜妍、乌日罕，被告神州长城公司委托代理人童瑛玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建施工呼和浩特恒大雅苑综合楼工程，自2011年9月起向被告供应电笔、铆钉枪、玻璃胶等材料。2013年12月18日经双方对账，确认材料款共计80290元，其中被告已付35000元，尚欠45000元。2014年10月8日被告再次向原告承诺，待恒大公司与被告结算清楚后付清所欠原告材料款，现原告要求被告付清欠款，为此诉诸法院。1、请求依法判令被告向原告支付所欠材料款45000元及逾期利息5789元（利息自2013年12月18日起计算至2016年1月18日，利率按人民银行同期贷款利率加收30%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的事实与理由均不予认可。1、原告与是与名叫汪国春进行的交易，但是此人并非项目工程的经理，也不是被告公司的员工，也没有对外签订合同结算的授权，无权与原告方进行货款结算。按公司的流程管理，公司要求所有工程合同必须加盖公司合同专用章或公章，结算付款需要公司财务部进行确认。2、原告所主张的利息过高，违反国家法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承建呼和浩特恒大雅苑综合楼6及主大门室内外装修工程项目。2012年7月12日，原告与被告的该工程项目部双方签订了《建筑材料购销合同》，约定被告向原告购买电笔、铆钉枪、玻璃胶等材料。结款方式为月结，买方每月支付卖方上月货款总额的80%，剩余20%待工程完工并竣工验收后付清，合同中注明“此处视情况更改”。合同中没有约定逾期付款违约金。合同落款买方扣有项目部的专用章，�国春签字。自2012年3月至2012年9月被告向原告购买材料。该工程于2013年8月竣工验收。2013年12月18日经双方对账，汪国春出具了欠条，上写明在原告处购买材料共款80290元，已付35000元，尚欠材料款45000元未付。2014年10月8日汪国春在欠条上注明“以恒大结算为准付清”。由于至今未结清剩余货款，因此原告诉至我院。
本院认为，被告所承建的项目确实存在，项目部与原告签订建材购销合同，双方的购销合同是真实的意思表示，合同成立。原告没有查证汪国春是否为被告方的人员，也没有查证其项目章真伪的义务，原告履行了供货义务，被告方负有为其项目部工程所需而购买的材料给付货款的义务。被告如何使用公章对外签订合同为被告内部的管理问题，不能对抗善意第三人。对于被告的抗辩理由本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏日娜材料款人民币45000元，利息自2013年12月19日起至付清为止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费535元（原告已预交），由被告神州长城国际工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年四月五日
书记员 焦萌萌
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00741号
原告冉某某，女。
委托代理人杨永华，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男。
被告姚某乙，男。
被告姚某丙，。
原告冉某某诉被告姚某甲、姚某乙、姚某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓乾树独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人杨永华到庭参加诉讼，被告姚某甲、姚某乙到庭参加诉讼，被告姚某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告冉某某与姚某友原系夫妻关系，二人共同生育了被告姚某甲、姚某乙、姚某丙。2008年，原告冉某某与姚某友离婚，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙当时的年龄分别为25岁、21岁、17岁。现经巫溪县人民医院诊断，原告冉某某患有下列疾病：1、慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血性高血压、肾性骨病；2、尿毒症期心肌病。为了治疗疾病，原告冉某某已花费医疗费20多万元，数年打工积蓄已用尽。因没有任何经济来源，原告冉某某目前的生活已陷入困境，故请求判决被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月向原告冉某某给付生活费100元、医疗费800元。
被告姚某甲辩称，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙的家庭经济条件均不富裕。对原告冉某某要求每人每月支付100的生活费无异议，但医疗费标准过高。如果原告冉某某就房屋和土地问题能与被告姚某甲达成协议，被告姚某甲愿意向其支付医疗费和生活费。
被告姚某乙辩称，被告姚某乙目前的经济条件困难，但愿意尽力向原告冉某某支付医疗费和生活费。
被告姚某丙辩称，被告姚某丙在原告冉某某刚患病时出钱为其在成都华西医院治疗过，同意向原告冉某某支付赡养费。
经审理查明，原告冉某某与案外人姚某友原系夫妻关系，二人共同生育了被告姚某甲、姚某乙、姚某丙。2008年，原告冉某某与姚某友离婚。经巫溪县上磺镇石峰村委会证明，原告冉某某目前家庭经济条件困难，正享受农村居民最低生活保障待遇。2015年2月，经巫溪县人民医院诊断，原告冉某某身患慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压、肾性骨病、肾性心肌病等疾病。据巫溪县社会保险局提供的费用明细表及巫溪县人民医院开具的医疗费发票显示，原告冉某某的医疗费能按一定比例进行医保报销并能获得部分民政补助。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告冉某某提交的户籍资料，（2008）巫法民初字第202号《民事调解书》，巫溪县上磺镇石峰村村民委员会出具的《证明》，重庆市城乡居民最低生活保障金领取证，眉山市人民医院《住院病人出院病情证明书》、巫溪县人民医院《诊断证明书》、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、巫溪县社会保险局出具的费用明细表、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。由此可见，对子女而言，赡养扶助父母既是道德的要求，也是法定的义务。本案中，原告冉某某因身患多种疾病，致使其目前生活较为困难，故作为子女的被告姚某甲、姚某乙、姚某丙应当对其进行赡养和扶助。关于生活费和医疗费的给付标准问题。本院综合考虑被告姚某甲、姚某乙、姚某丙目前的家庭状况、经济条件、当地生活水平及原告冉某某目前仍具有一定的劳动能力等实际情况，认定由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月向原告冉某某给付生活费100元；医疗费由原告冉某某先进行医疗保险和民政补助报销，对未能报销的部分，由原告冉某某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙各负担1／4较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、自2015年5月1日起，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月向原告冉从给付生活费100.00元（给付方式为：每半年给付一次，每年1月1日给付1至6月的生活费、7月1日给付7至12月的生活费）。
二、原告冉某某自2015年5月1日起的医疗费，由原告冉某某先进行医疗保险和民政补助报销；未能报销的部分，由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙分别负担四分之一（给付方式为：凭报销后的有效票据，每年结算两次，分别于每年的1月1日和7月1日进行结算）。
如果被告姚某甲、姚某乙、姚某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由原告冉某某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邓乾树
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 方 巍