新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第251号
上诉人（原审原告）高爱莲，女，1955年7月出生，汉族，住富蕴县。
委托代理人高艳芳，女，1969年12月出生，汉族，住阿勒泰市。
委托代理人谢晶，新疆克兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王发志，男，1953年1月出生，汉族，住富蕴县。
被上诉人（原审被告）李碧琼，女，1958年4月出生，汉族，住富蕴县。
被上诉人（原审被告）吴国荣，男，1956年9月出生，汉族，住富蕴县。
被上诉人（原审被告）高雪梅，女，1960年3月出生，汉族，住富蕴县。
委托代理人吴国荣（被上诉人高雪梅丈夫），男，1956年9月出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）庄根洪，男，1952年5月出生，汉族，住富蕴县。
被上诉人（原审被告）胡天树，男，1953年4月出生，汉族，住富蕴县。
被上诉人（原审被告）赵乾定，男，1956年9月出生，汉族，住富蕴县。
被上诉人（原审被告）马林锋，男，1979年3月出生，汉族，住富蕴县。
上诉人高爱莲因生命权纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日第一次公开开庭进行了审理，上诉人高爱莲及其委托代理人高艳芳、谢晶，被上诉人高雪梅的委托代理人吴国荣、被上诉人吴国荣、胡天树、马林锋到庭参加诉讼，被上诉人王发志、李碧琼、庄根洪、赵乾定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；于2015年12月15日第二次公开开庭进行了审理，上诉人高爱莲的委托代理人高艳芳、谢晶，被上诉人高雪梅的委托代理人吴国荣、被上诉人吴国荣、胡天树、李碧琼到庭参加诉讼，被上诉人王发志、庄根洪、赵乾定、马林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月5日约7时30分，王发志、李碧琼夫妇宴请吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定、杜长乾、马林锋在富蕴县县城洋溢食府吃饭，席间喝了白酒，当晚11时许，宴席结束。其他人便各自回家，马林锋和杜长乾又去县城一洗脚房洗浴，两人在洗浴中，杜长乾自行离开。2014年12月6日约上午10时许，有人发现杜长乾死亡在富蕴县城赛尔江东路地暖楼4单元过道第一台阶，并且向富蕴县公安局报案。经公安局调查，已排除人为他杀可能，经法医鉴定死亡原因：死者杜长乾系醉酒后吸入窒息死亡。高爱莲系杜长乾妻子，杜长乾长女杜雅琴、次女高洁均自愿放弃对财产继承权，杜长乾父母已去世。2015年4月1日，富蕴县社会保险管理局一次性赔付高爱莲56085.4元。
原审法院认为，共同饮酒后出现饮酒人死亡，若构成侵权，应认定为一般民事侵权行为。一般民事侵权行为应当具备以下四个构成要件：1、损害事实，指侵权行为人给受害人造成不利后果。2、违法行为，指侵权行为具有违法性。3、因果关系，指侵权人实施的违法行为和损害后果之间存在因果上的联系。4、主观过错，是指当事人通过其实施的侵权行为所表现出来的在法律和道德上应受非难的故意和过失状态。侵权行为成立，应当同时具备以上四个要件，本案无证据证实王发志等人在饮酒过程行为的违法性和主观上具有故意和过失状态，故王发志等人侵权行为不成立。公平责任原则指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的经济状况和其它情况，对受害人的损失给予适当补偿。根据本案案情，本案应当适用公平原则，综合考量案情，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，八位被告分别支付高爱莲3000元为宜，各被告彼此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定、马林峰于本判决生效后十日内各自赔偿原告高爱莲3000元，共计24000元，各被告彼此间承担连带赔偿责任；二、驳回原告高爱莲的其他诉讼请求。案件受理费8386元（原告已预交4193元），由原告高爱莲负担4193元，被告王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定、马林峰负担4193元。
宣判后，高爱莲不服原审判决，上诉称，法医鉴定杜长乾的死亡原因系醉酒后吸入窒息死亡，而杜长乾在与王发志等八人一起饮酒后，王发志等人没有尽到陪护和护送的责任，未将杜长乾安全送回家，所以王发志等八人的行为在本案中有过错，与杜长乾的死亡有直接的因果关系，应当承担过错责任。原审法院适用公平责任原则处理本案，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴国荣、高雪梅、胡天树辩称，1.杜长乾与大家共同就餐时，席间无人劝酒；2.杜长乾在饭后下楼、出大门都没有任何醉酒状态，且杜长乾是同其带去的朋友马林锋一起离开，后面出现的情况是所有在场人无法预料的，如杜长乾饭后能回到家中休息，该悲剧就不会发生；3.杜长乾从饭店出来后，按照回家的方向已经由西向东走了一段后，又约着马林锋倒回来由东向西走了一公里左右，到一家洗脚店去洗脚；4.高雪梅在席间待了不到半小时，既没端杯、也未喝酒，入席晚，离席早，故高雪梅不应承担任何责任；5.高爱莲诉称杜长乾是死于回家途中的情况不属实，因为杜长乾家住东风北路，而其死亡地点是在离家相反靠南面的文化东路粮食局对面的住宅楼；6.高爱莲明知杜长乾出去喝酒吃饭，深夜没归，其给杜长乾因打不通电话就置之不理，自己不去找，也不想办法找，故本案除了杜长乾应承担责任外，作为家属的高爱莲也负有相应的责任。综上，吴国荣、高雪梅、胡天树在本案中无过错，与杜长乾的死亡没有因果关系，不应承担任何经济赔偿责任。请求二审法院公正判决。
被上诉人王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定共同辩称，1.杜长乾是一个完全民事行为能力人；2.大家在一起饮酒时没有人劝酒；3.杜长乾带着马林锋参加宴席，又一起离开，且在离开时二人都没有醉酒反应；4.杜长乾后面出现的醉酒反应是因为之前吃的火锅、喝的白酒，外加12月份气候寒冷，所以身体出现了高度反差形成的，是无法预料的；5.如果杜长乾在宴席结束后回到家中休息，不在天寒地冻的室外逗留，该悲剧则不会发生。综上，被上诉人王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定在本案中没有过错，与杜长乾的死亡没有因果关系，故不应承担任何经济赔偿责任。请求二审法院公正判决。
被上诉人马林锋的答辩意见与被上诉人吴国荣、高雪梅、胡天树的答辩意见一致。
二审中，上诉人高爱莲对其在原审中提交的证据二补充新的证明目的：鉴定文书及死亡证明能够证实杜长乾死亡时是醉酒，而非酒后，杜长乾死亡时的酒精含量达到醉酒状态，不属于普通的饮酒；杜长乾系醉酒后吸入窒息死亡，导致吸入窒息的直接原因是醉酒行为，故杜长乾的死亡原因与醉酒有直接的因果关系。
二审中，上诉人高爱莲对被上诉人王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定在原审中提交的部分证据补充新的质证意见。证据二，证人郝艳辉在公安机关对其作的询问笔录中多次提到，杜长乾酒喝的很多，被郝艳辉扶着走出门，该证言可以证实杜长乾在与王发志等八位被上诉人结束共同饮酒后，杜长乾的醉酒状态与鉴定意见中的完全一致，符合正常人的饮酒后不受控制的状态；证据三，被上诉人在原审中出示高爱莲在公安机关所作的笔录用来证实杜长乾应得到救助，其因未得到救助致死，但高爱莲认为杜长乾与王发志等人共同饮酒，脱离了杜长乾妻子的控制范围，与杜长乾饮酒的八位被上诉人，因其先行行为而负有法定的救治义务，故负有救助义务的人是八位被上诉人。
被上诉人吴国荣、高雪梅、胡天树、李碧琼、马林锋对原审证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，上诉人高爱莲向法庭提交杜长乾生前使用电话号码XXXXX****XX于2014年12月1日至2014年12月6日的“查询语音详单”（打印件），证实在2014年12月5日19时35分，被上诉人胡天树给杜长乾打电话叫他喝酒的事实。
被上诉人吴国荣对该证据的真实性认可，关联性不认可，电话确实是打了，但是叫杜长乾喝酒是表示友好，没有恶意，酒喝多了是自己造成的，与被上诉人无关。
被上诉人胡天树认可给杜长乾打电话，关联性不认可，认为叫杜长乾来吃饭是好意，杜长乾喝多了和其给杜长乾打电话没有关系。
被上诉人李碧琼的质证意见与吴国荣的意见一致。
被上诉人马林锋对胡天树给杜长乾打电话的事实认可，对关联性不予认可。
本院对双方在二审中提供证据的认证意见为，上诉人高爱莲出示的“查询语音详单”，因被上诉人吴国荣、高雪梅、胡天树、李碧琼、马林锋对胡天树给杜长乾打电话通知其吃饭的事实均无异议，故对该证据的真实性及证明目的予以确认。
二审中，被上诉人李碧琼、马林锋没有向法庭提供新的证据。
经上诉人高爱莲申请，本院依职权调取了富蕴县公安局城镇派出所2014年12月5日晚富蕴县洋溢食府院内及主厅、富蕴县移动公司路段等13段监控视频，当庭向双方当事人播放了三段视频片段：第一段视频（宴席结束后，洋溢食府院内监控视频）22时42分33秒-22时43分21秒、第二段视频（富蕴县移动公司向西方向监控视频）23时36分35秒-23时37分40秒、第三段视频（富蕴县移动公司向北方向监控视频）23时37分40秒-23时38分04秒，以上三段视频片段均有死者杜长乾出现。
上诉人高爱莲对上述视频真实性及合法性认可，认为通过以上视频可以反映杜长乾的步态，从其身上的雪可以反映出杜长乾当时无法控制自己的步伐、状态失控且有摔倒的现象，能够证实杜长乾当时确属醉酒状态，并且需要帮助，而被上诉人作为共同饮酒人没有帮助死者，导致杜长乾死亡的结果；以上视频反映出杜长乾的步态与被上诉人所说杜长乾没有喝醉并且可以自己好好走回家是矛盾的，因此八被上诉人应对杜长乾的死亡承担赔偿责任。
被上诉人吴国荣、高雪梅对视频的真实性、合法性无异议，认为从第一段视频中可以看到杜长乾从饭店出来时并没有醉，从杜长乾请马林锋去洗脚、其支付马林锋洗脚的费用、知道把自己擦鼻涕的纸从地下捡起来扔进垃圾桶内等行为，不能证明杜长乾喝醉了。
被上诉人胡天树对视频的真实性、合法性无异议，从第一段视频可以看出杜长乾从饭店出来时，走路很稳，虽然从第二、第三段视频看到杜长乾走路不稳，但是他从饭店出来后有没有去第二、第三场所，谁也不知道，谁也没有办法预料到他走路不稳，所以我们也不可能出来去找他，而且没有人通知我们去找，如果被通知，我们肯定会去找他的。
被上诉人李碧琼的意见与被上诉人吴国荣、高雪梅、胡天树的意见一致。
被上诉人马林锋对视频的真实性、合法性无异议，第一段视频我和杜长乾一起走的，他提出请我洗脚，他没洗，等我洗好后，发现他已经付完账走了，杜长乾是在我不知情的情况下走的，不是我不送他；第二、第三段视频反映出杜长乾是一个人，他做了些什么事谁也不知道。
本院依职权调取了富蕴县公安局城镇派出所关于杜长乾常住人口信息表，杜长乾户口性质为非农业户，其户口于2015年3月10日因死亡被注销。
上诉人高爱莲对该信息表予以认可；被上诉人吴国荣、高雪梅、胡天树、李碧琼对该信息表中除“兵役状况的内容为未服兵役”不认可外，其他信息均认可。
原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。
另查明，2014年12月5日晚，被上诉人马林锋被杜长乾叫去洋溢食府吃饭饮酒，宴席结束后，马林锋与杜长乾二人一起离开。
再查明，死者杜长乾生前系非农业户口。
本案的争议焦点为，1.八被上诉人对杜长乾的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任；2.如承担赔偿责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，该规定中的“其他义务”系概括性规范，包括注意义务，而注意义务即指行为人应采取合理措施避免给他人的人身或财产造成损害的义务，其本质为一种过失责任。判断是否违反注意义务应以是否尽到通常人的合理注意义务为标准。本案中，八被上诉人与杜长乾一起吃饭饮酒，而饮酒本身就是一种人为产生危险性的行为，故八被上诉人与杜长乾在内的所有共同参与者之间均产生相互的注意义务，包括提醒、劝告、帮助、照顾、通知等最大限度的附随义务，如未尽到注意义务，即应认定主观上存在疏忽大意的过失，故对被上诉人高雪梅称其入席晚、离席早且未喝酒，不应承担赔偿责任的答辩理由不予采信，八被上诉人对杜长乾的死亡均应承担一定的赔偿责任。
杜长乾作为完全民事行为能力人，对自己的生命、健康应负有最高的注意义务，饮酒时应充分预见到过量可能会带来严重后果，并应进行自我控制和约束。本案中，杜长乾疏于自身安全注意义务，在饮酒时不进行自我控制，饮酒过量，最终导致醉酒后吸入窒息死亡，杜长乾作为完全民事行为能力人具有重大过错，应承担主要责任，即80%的责任。被上诉人王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定在宴席结束各自到家后未电话联系杜长乾本人或杜长乾家属确认其是否已安全到家，亦未尽到提醒、劝告、帮助、照顾、通知的注意义务，故以上七位被上诉人应共同承担10%的责任。被上诉人马林锋在宴席结束后，与杜长乾共同离开，作为朋友和共同饮酒者，马林锋此时对杜长乾饮酒后更应尽到互相扶助、注意、护送回家及通知家人的义务。马林锋与杜长乾宴席结束后去了洗脚店，在马林锋洗完脚发现杜长乾已付账离去的情况下，未电话联系杜长乾确认其是否已安全到家，未尽到应尽的注意义务，故被上诉人马林锋对杜长乾的死亡后果应承担10%的责任。对于上诉人高爱莲主张的死亡赔偿金397480元、丧葬费24921.48元，合计422401.48元，符合法律规定，予以支持，由被上诉人王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定共同承担10%的赔偿责任，即42240.15元，每人承担6034.31元；由被上诉人马林锋承担10%的赔偿责任，即42240.15元。对上诉人高爱莲要求八被上诉人赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第378号民事判决；
二、被上诉人王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定于本判决生效之日起十日内各自赔偿上诉人高爱莲6034.31元，合计42240.15元，以上七被上诉人相互承担连带赔偿责任；
三、被上诉人马林锋于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高爱莲42240.15元；
四、驳回上诉人高爱莲的其他诉讼请求。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8386元，二审案件受理费8026元，一、二审案件受理费共计16412元。由上诉人高爱莲负担13129.6元，由被上诉人王发志、李碧琼、吴国荣、高雪梅、庄根洪、胡天树、赵乾定负担1641.2元，由被上诉人马林锋负担1641.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 锋
代理审判员 马维红
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 乐