江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终941号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地位于九江市浔阳东路93号，统一社会信用代码913604007841373462。
负责人：郭汉浔，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马尤林，男，1954年11月1日出生，回族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈则荣，女，1988年11月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉马尤林、陈则荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人马尤林主张的3600元并非医疗机构收取的费用，专家会诊产生的费用不属于医保范围，且无交费凭证，该笔款项不应赔偿。2、马尤林已超过法定退休年龄，无权主张误工费。上诉人曾于事故发生后询问其工作情况，马尤林当时的陈述与法庭认定的事实不一致。3、上诉人于一审中提交询问笔录，原审法院未予采纳，判决中亦未提及。本案残疾赔偿金应参照受诉法院地农业标准10117元/年计算。4、马尤林的伤情与其住院时间不符，存在挂床行为。出院记录载明的是入院至办理出院的时间，而非实际住院治疗天数。
被上诉人马尤林答辩称，首先，因答辩人病情较重，医生建议请省院专家会诊，该笔3600元系邀请南昌专家会诊的费用。其次，虽然答辩人年满60周岁，但有固定收入，原审中提交的相关证据可以证实。本案交通事故导致答辩人误工损失是客观存在的。因答辩人一直在上海工作，故应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。此外，住院时间由医生根据病情确定，答辩人并未挂床治疗。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈则荣答辩称，答辩人已为肇事机动车投保全险，安邦保险公司应当按约承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2015年5月3日17时20分许，陈则荣驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由北山乡扒船塘吴家村往都昌县城方向行驶至扒船塘左转弯上北多公路时，因占道行驶，导致由县城往多宝方向行驶的马尤林驾驶的无牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成马尤林受伤及两车受损的交通事故。马尤林受伤后即住院治疗至同年9月1日出院，共计住院121天。都昌县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陈则荣负此次事故的全部责任，马尤林不负责任。同时，该事故车辆在被告安邦保险公司投保交强险和商业三者险。
原审法院经审理认为,原告提供的都昌县公安局交通警察大队出具的《道理交通事故认定书》，对于责任的划分准确合理，予以采信。因事故车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司先在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业三者险责任限额内赔付。审理过程中，原告未能提供证据证明赡养人的身份关系，故对其主张的被扶养人赡养费不予支持。庭审中，原告提供了其在上海广春传动设备有限公司的劳务合同、工资存折及该公司的证明承诺书故其伤残赔偿金参照上海市的收入标准计算。根据本案证据及有关法律规定，对原告马尤林的损失认定如下：医疗费3600元，营养费2420元（121天×20元/天），院伙食补助费2420元（121天×20元/天），护理费14362.7元（121天×118.7元/天），误工费12100元（121天×100元/天），伤残赔偿金90649元（47710元/年×19年×10%），精神抚慰金2000元，鉴定费1200，交通费1000元，以上合计129751.7元。其中，被告陈则荣赔偿1200元,安邦保险公司赔偿128551.7元（129751.7元-1200）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告安邦财保九江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马尤林128551.7元；二、被告陈则荣于本判决生效后十日内赔付原告马尤林1200元；三、驳回原告的其它诉讼请求。（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）案件受理费3551.6元减半收取，由被告周德强负担。
二审中，双方均未提交新证据。围绕争议事实，本院调阅原审卷宗相关材料。安邦保险公司提供的《车险人伤案件询问笔录》，记录了安邦保险公司理赔客户经理向杰于事故发生后不久在都昌县中医院向马尤林进行询问时的谈话内容。该笔录为格式条款，共计15道问题，被询问人回答内容均由询问人填写。安邦保险公司举证认为，马尤林接受询问时承认一直在家务农，无工作单位，故其在上海务工的主张不成立。马尤林质证认为，笔录载明的被询问人是原告本人，但签字的是马丽琴，该笔录未经本人核实，真实性不得而知。本院认为，根据笔录首部载明的被询问人姓名及笔录中以“我”为主语的应答方式，该笔录应当系马尤林本人的陈述意见，由于笔录尾部落款处并无马尤林签名，而是其女马丽琴代签，且询问人也仅安邦保险公司理赔客户经理向杰一人，笔录形式存在瑕疵，内容真实性亦缺乏其他证据予以佐证。而马尤林提供的上海广春传动设备有限公司《营业执照》《税务登记证》《劳动合同书》，证明其自2014年正月至本案事故发生前在该公司务工，户名为马尤林的《上海农商银行定期一本通存折》能够印证其在上海务工的事实。比较双方提交的证据，马尤林提供证据的证明力明显大于安邦保险公司提供证据的证明力，据此认定马尤林自2014年正月起至本案事故发生前在上海广春传动设备有限公司务工。
二审查明，原审法院查明的其他事实属实，予以认定。
本院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。马尤林聘请南昌大学第一附属医院专家为其手术系病情需要，且经过都昌县中医院同意，其为此支付的3600元属于因治疗支出的合理费用，侵权人应当赔偿。关于误工费的问题。虽然马尤林年满60周岁，但不影响其以提供劳务的方式获取劳动报酬。本案事故导致马尤林受伤，客观上造成其务工收入损失，原判决认定侵权人赔偿其误工费符合法律规定，应予维持。关于残疾赔偿金计算标准的问题。根据查明的事实，事故发生前，马尤林在上海连续务工超过一年以上。虽然马尤林系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在上海，原判决参照上海城镇居民标准计算残疾赔偿金符合司法解释相关规定，予以维持。安邦保险公司主张马尤林存在挂床治疗行为，但未能提供证据予以证实，不予采纳。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确。安邦保险公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2871元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡芯瑜