湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初190号
原告谭先方(又名谭先魁)，男，1956年12月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师
被告绥宁县长铺子苗族侗族乡黄泥井村村民委员会。
法定代表人黄生坤，村主任。
原告谭先方与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡黄泥井村村民委员会（以下简称“黄泥井村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员别福泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谭先方及其委托代理人袁平、被告黄泥井村委会法定代表人到庭参加诉讼，第二次开庭，原告谭先方及其委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告黄泥井村委会法定代表人黄生坤经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告“老虎冲”山场26亩柳杉林木损失5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年至1983年期间，原告夫妇在本村“老虎冲”（山顶反背、山顶路圹以下归属于黄泥进村所属范围）荒山上植树造林。造林后，一直由原告抚育管理经营至今，被告从未提出任何异议。在此期间，林业部门及被告没有给予原告任何扶持补助。从购买树苗、栽种到抚育、管理，均需原告自费出资。原告营造柳杉成林后，林地面积26亩，林木价值10多万元。2008年，黄泥井村委会为缓解本村道路等基础建设财政困难，在黄泥井村委会组织下，采用公开招标的方式将原告“老虎冲”山场26亩柳杉等林木林地强行进行流转承包他人。林地流转后，被告黄泥井村委会在认可原告林木所有权的前提下，与原告协商林木赔偿事宜，被告只同意赔偿原告1万元损失，由于林木赔偿数额太低，至今协商未果。现村支两委建议原告就林木补偿金额多少通过法律途径维权。综上所述，诉争林木属原告所有，原、被告双方没有争议，只对林木补偿金额的多少发生争议。原告认为，被告擅自对原告所有的林木进行流转承包他人，其行为已侵犯原告的财产所有权，严重损害原告的合法权益，对原告造成的经济损失，被告应依法承担赔偿责任，现原告为维护自身的合法权益，依法诉诸法院，恳请判如所请。
被告黄泥井村委会辩称：1、1982年-1983年所造的柳杉林大约20多亩，并不是原告所述的是其夫妻二人所造，还有陈代林夫妇（原告岳父母）及女儿陈仁娇，谭先旦夫妇（原告二哥二嫂），2、黄泥井村在1997年将村里楠竹按现有人口和累计，每人分得3亩，有偿承包10年，有集体收入。因2001年6.19特大山洪地质灾害，黄泥井村面目全毁，通过厉届村支两委的努力和村民自救生产，得到政府的救助，将黄泥井村主干道公路、电力、通信、房屋基本恢复；3、2000年全国性启动村主干道硬化项目，国家承担一半，村里自筹一半，因村里缺少资金，又不愿错失项目，于是召开村支两委、组长、党员大会研究讨论做出自筹资金方案：将村内村民实分的林山外，有部分林山及残林山已公开招标，以最高价流转30-40年，所有的资金用于黄田公路及村主干道硬化。4、2008年所公开招标私人造的林，除国家验收外，全部都是按3/7分成将返还利润到造林人。5、2004年，黄生坤任村主任，村民乱砍乱伐现象严重，村支两委、组长、党员大会讨论决定：村里所有的杉木按现有人口加累计每人分得1亩，多余部分也是通过招标处理。分山时有私人造的林，也是集体造的。原则上按代表上山丈量定价进行对半开，利润返回到组及造林户。剩余资金都用于村公益事业建设。
经审理查明，原告谭先方系绥宁县长铺子苗族侗族乡黄泥井村村民，1982年至1983年期间，原告夫妇及其亲戚在黄泥井村“老虎冲”（山顶反背、山顶路圹以下归属于黄泥进村所属范围，亦称为“宝鼎山”）荒山上植树造林。造林后，由原告抚育管理经营。2008年，黄泥井村委会为缓解本村道路等基础建设财政困难，在黄泥井村委会组织下，采用公开招标的方式将原告“老虎冲”山场柳杉林流转承包他人。林地流转后，原、被告协商林木赔偿事宜，由于林木赔偿数额问题，至今协商未果。
2017年8月8日，经本院委托绥宁县林业调查规划设计队对原告谭先方1982年所造林木的树种、面积、材积与市场价值进行鉴定，鉴定意见为：山场内造林树种为柳杉；该造林山场现有蓄积156.0m³；折算采伐材积101.4m³；该山场的现有林木的销售总价值即谭先方1982年所造林木现有价值为57118.60元，花费鉴定费2000元。2014年5月14日，谭先方、谭先旦、廖春秀关于谭先魁就老虎冲山顶柳杉林与村委会纠纷的共同声明，声明中载明涉案柳杉林为谭先方夫妇、谭先旦夫妇，陈代林廖春秀夫妇及陈仁姣、陈献喜三户于1982年所造，经共同协商，一致同意由谭先方拥有该片林地的所有权，其他各户放弃对林地所有权的主张。林地所获收益及其他事宜，以后续内部协商为准。
上述事实，有原、被告提交的证据，以及原告、被告的当庭陈述等证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，1982年至1983年期间，原告夫妇及其亲戚在黄泥井村“老虎冲”（亦称为“宝鼎山”）荒山上植树造林，其拥有所造林木的所有权，被告绥宁县长铺子苗族侗族乡黄泥井村村民委员会虽对林木所有权的归属有异议，但原告其余两户亲戚同意将所造林木所有权归属原告谭先方，故本院原告谭先方对老虎冲山场的林木所有权予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告黄泥井村委会在未通知原告并经其允许的情况下将其林所造林木承包他人，系无权处分行为，且事后未得到原告的追认，该行为损害了原告的合法利益。考虑到被告黄泥井村委会已经将涉案林木承包他人，为合理利用资源，避免造成更大的损失，根据本案实际情况以及双方庭审时的意愿，应由他人继续经营为宜。但被告擅自转让原告的林木所造成的损失，应由被告进行赔偿，经鉴定涉案山场的现有林木的销售总价值为57118.60元，考虑当地林地使用惯例以及可得利益等因素，本院酌定被告黄泥井村委会赔偿原告经济损失39983.02元（57118.60元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡黄泥井村村民委员会赔偿原告谭先方经济损失39983.02元，限本判决生效后三日内支付。
二、驳回原告谭先方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡黄泥井村村民委员会负担260元，由朱开祥负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 别福泉
二〇一七年九月十一日
书记员 殷聚球
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。