wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第555号
原告四川诚坤建设工程集团有限公司（以下简称诚坤建设公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨正高，诚坤建设公司总经理。
委托代理人陈兴，男，汉族，1982年2月1日出生，住四川省南江县长赤镇中魁村4社，身份证号码：，系诚坤建设公司员工（特别授权）。
被告尹某某，女，汉族，1981年8月4日出生，住成都市成华区，身份证号码：（未到庭）。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师（一般授权）。
第三人高某某，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省松潘县，身份证号码：。
原告诚坤建设公司与被告尹某某、第三人高某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告诚坤建设公司的委托代理人陈兴，被告尹某某的委托代理人徐芳秀，第三人高某某到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诚坤建设公司诉称，2008年9月，原告因经营所需购买了川A-28M**号“丰田”牌小型轿车1辆，由于第三人高某某当时系原告单位员工，因此该车登记在了其名下；2012年9月，第三人高某某离职，原告安排被告尹某某（当时系原告单位员工）接手该车辆，故该车辆变更登记在了被告名下，后来车牌号变更为川A-435**；2013年8月，被告尹某某离职，但其却拒不交还车辆也不进行变更登记；原告为此多次索要无果故无奈而提起诉讼，请求人民判令被告返还上述车辆并协助办理变更登记手续。
原告举出了如下证据：
1、川A-28M**号“丰田”牌轿车的《机动车销售统一发票》（2008年9月27日，一手车，234800元，首次登记在高某某名下）；
2、原告与被告签订的《劳动合同》（2010年4月21日-2013年8月30）；
3、川A-28M**号“丰田”牌轿车变更登记的《转移登记联》（2012年9月11日，二手车，转移登记在尹某某名下）；
4、车辆管理部门出具的《证明》（2013年10月31日，车主尹某某，车牌号已变更为川A-435**）；
5、第三人高某某出具的《情况说明》（2013年11月2日）；
6、被告在原告单位报销川A-28M**号“丰田”牌轿车有关费用的凭证（包括加油费票据、五路一桥费用票据、保险费票据、二手车交易服务费票据等）。
被告尹某某辩称，被告认可原川A-28M**号“丰田”牌轿车（现车牌号川A-435**）曾登记在第三人高某某名下而实际属原告所有的客观事实；但是，原告之原法定代表人与被告之间存在未了结的债权债务（其向被告借款至今未全额偿还），双方口头协商将该车用以抵押给被告，故该车后来变更登记在被告名下，被告因此勿需返还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告举出了如下证据：
1、被告在中国工商银行的《取款凭证》（2010年7月8日，22.60万元）；
2、被告在中国邮政储蓄银行的《存折》（2010年7月27日，4万元；2010年7月28日，19万元）；
3、《交易凭证》（2012年3月28日，中国银行，从尹某某的卡转至其丈夫的卡，10万元；2012年3月28日，银行不详，从原告前法定代表人的卡转至尹某某丈夫的卡，20万元；2013年6月3日，中国农业银行，从原告前法定代表人的卡转至尹某某的卡，10万元）；
4、被告的《社保缴纳明细》。
经审理查明，第三人高某某和被告尹某某均曾经系原告诚坤建设公司员工，分别于2012年9月、2013年8月离职；2008年9月27日，原告以第三人高某某名义购买了广州产“丰田”牌小型轿车1辆，在车辆管理部门登记车牌号为川A-28M**号；2012年9月11日（第三人高某某离职期间），被告尹某某（当时仍然系原告单位员工）接手该车辆，并变更登记在自己名下；其后，上述车辆的车牌号由川A-28M**变更为川A-435**。另查明，（1）被告尹某某已于2013年8月离职；（2）上述广州产“丰田”牌川A-435**号小型轿车至今在被告尹某某处，由其掌握控制。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：原告与被告签订的《劳动合同》；川A-28M**号“丰田”牌轿车的《机动车销售统一发票》；川A-28M**号“丰田”牌轿车变更登记的《转移登记联》；第三人高某某出具的《情况说明》；车辆管理部门出具的《证明》。
本院认为，（一）关于被告是否应当“返还”车辆的问题，根据我国现行有关法律、法规的规定，汽车作为特殊的动产，其所有权以登记为准；但对于本案而言，广州产“丰田”牌川A-435**号小型轿车虽然登记在被告名下，其事实上并非为被告所有而属原告所有（被告亦无异议），因此无论被告在什么情况下以什么理由使用了诉争车辆，当所有权人要求其返还时都应当予以返还（所有权决定使用权的具体反映）。（二）关于被告抗辩其与原告之原法定代表人之间存在未了债权债务而勿需返还的问题，由于该抗辩意见与本案既非同一事实也非同一法律关系，因此不属于本案所处理的范围而本案不予处理。综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效之日起10日内，将尚为自己所掌握控制的广州产“丰田”牌川A-435**号小型轿车返还给原告四川诚坤建设工程集团有限公司，并协助原告办理该车辆的《机动车行驶证》的变更登记。
案件受理费1650元，由被告尹某某承担；该费用已由原告垫付，被告尹某某在履行上述义务时一并支付给原告四川诚坤建设工程集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人王世刚，行长。
委托代理人赵全，系该单位员工。
被执行人胡纯珍，女，汉族。
被执行人胡纯模，男，汉族。
被执行人胡恩，男，汉族。
被执行人绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人胡恩，经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与胡纯模、胡纯珍、胡恩、绵竹腾迅车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第417号民事调解书已经发生法律效力，四被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人胡纯模按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人偿还借款105087.54元及逾期履行义务期间的利息、罚息，被执行人胡纯珍、胡恩、绵竹腾迅车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后四被执行人仍未履行义务。另查明，四被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第538号
上诉人（原审原告）张维早，女，汉族，1959年7月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。现居日本东京。
被上诉人（原审被告）甘肃省科学技术厅，住所地兰州市。
法定代表人李文卿，该厅厅长。
委托代理人林磊，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人张维早因与被上诉人甘肃省科学技术厅劳动争
议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民白初字第266号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张维早及被上诉人甘肃省科学技术厅的委托代理人林磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告1986年8月调入甘肃省科技情报研究所工作，1994年甘肃省专利服务中心合并时分到甘肃省知识产权事务中心工作，为正式在编人员。1994年10月，原告以公派身份赴日访问，1995年9月开始在日本自费留学，后再未到被告处上班，原、被告之间也未签订聘用合同。2008年10月30日被告向其上级单位甘肃省科学技术厅提请对原告按照自动离职处理，甘肃省科学技术厅同意了该请示报告。原告2012年11月知悉了被告对其的处理意见，2014年7月30日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会以不属于本仲裁委员会管辖范围为由作出甘劳人仲不（2014）41号不予受理通知书。
原审认为，根据《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》（国发（1986）107号）第六条第（六）项规定：在职人员获准自费出国留学的，从出境的下一个月起停发工资，保留公职一年。原告1995年9月赴日留学，期间既未到被告处工作，也未与被告联系，直至2012年10月才到被告处询问其工作问题，原告对自己是经被告同意自费留学的主张也未提供证据加以证明；原告未履行任何手续不到被告处上班，占用被告编制却不向被告提供劳动，被告对原告作出按自动离职处理的决定符合法律规定，原告与被告之间的人事关系已于2008年10月30日解除，故对原告要求被告给其安排工作岗位的诉请本院不予支持。用人单位是否向其工作人员发放工资应以工作人员是否向单位提供劳动为依据，原告自1995年9月自费留学日本后，再未向被告提供任何劳动，故原告要求被告补发原告自1995年9月至今的工资的请求无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》（国发（1986）107号）第六条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张维早的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张维早负担。
张维早不服判决上诉称，一审判决事实认定不清且部分错误，1994年10月其以公派身份赴日访问，1995年9月经当时的单位领导同意开始自费留学，其档案保留在被上诉人处，这说明上诉人自费留学是经单位同意的，并非“未履行任何手续不上班”。被上诉人于2008年10月30日对上诉人作出自动离职处理，但其却一无所知。根据《国家公务员辞职辞退暂行规定》，不符合法律规定。其2012年回国时听说自己被“自动离职”后找到被上诉人，被上诉人还称要给其补偿（安排工作岗位或给予补偿）。若处理决定合法合理，为什么如此承诺。其出国留学期间工资一直都有发放或造册，一审庭审中被上诉人也予承认，可见被上诉人对其自费留学是同意认可的。上诉请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人甘肃省科学技术厅答辩称，档案保留与人事关系存续并无必然因果关系。上诉人并非公务员，不适用公务员法的相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人张维早自1994年10月起赴日留学并长期居住，是否履行了请假手续并经单位许可同意？其诉请安排工作岗位及补发工资能否被支持？
审查本案，1995年9月，上诉人张维早在公派访问日本一年后即开始自费该国留学，直至2012年11月，才到单位领取了自动离职处理决定。期间，既未履行任何请假手续也从未到单位上过班。张维早关于其自费留学是经单位同意的上诉主张，没有提交证据证明。二审庭审中，张维早陈述其2000年回兰州时拿到了最后一次工资，之后因未提供过劳动，也没有再要过工资。2008年10月30日，被上诉人甘肃省科学技术厅人事处盖章同意了甘肃知识产权事务中心以甘知事（2008）11号文上报的《关于对张维早同志按自动离职处理的请示报告》，该处理内容上诉人张维早至迟于2012年11月已经知晓，也无证据证明其曾积极主张过相关权利。故上诉人张维早本次起诉要求被上诉人给其安排工作岗位并补发工资的诉请，依法不能支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决正确。张维早的上诉理由不能成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张维早承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 徐晓曦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吉晓玲
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第508号
原告：何某甲，农民。委托代理人王鹏举：阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：邓某，农民。
原告何某甲与被告邓某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告何某甲及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。被告邓某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：××××年××月××日原、被告在崔庙乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩何某乙。××××年××月××日生育女孩何某丙，由于原、被告婚前了解甚少，感情基础不牢，草率结婚，婚后由于原、被告性格不和，经常为生活琐事发生争吵，自2009年原、被告因感情不和开始分居，2012年8月原告向法院起诉离婚，2012年10月法院判决不准离婚，2013年5月原告再次离婚诉讼，2013年8月法院再次判决不准离婚，虽两次判决不准离婚，但双方未能和好，一直分居生活，现原告第三次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令与被告离婚。
被告邓某在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告婚姻基础及婚后感情现状。2.婚生子女情况及抚养情况。3、个人财产情况及共同财产情况。
围绕争议焦点，原告梁双双向法庭提供证据如下：
1、阜城县人民法院（2013）阜民一初字第263号民事判决书1份。
2、常住人口登记卡1份。3、沧州中西医结合医院门诊收费票据3份。4、阜城县人民医院住院统一收费收据3份。5、远大学校证明2份。
本院对原告提供证据的认证意见是：对于原告1号证据为法院生效法律文书，本院予以确认。对于原告2号证据能够证实原、被告婚生子女情况，予以确认.对于原告的3号、4号、5号证据因被告没有到庭无法质证，本院不予认定.
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在崔庙镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩何某乙，××××年××月××日生育一个女孩何某丙，在日常生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年8月向本院起诉，请求与被告离婚，法院于2012年10月判决不准离婚，后原告于2013年5月再次向本院提起诉讼，2013年8月法院再次判决原、被告不准离婚，两次判决不准离婚后双方一直分居生活，又没有和好的愿望，原告于2014年8月8日第三次提起诉讼请求与被告离婚。在庭审过程中，原告自愿抚养两个孩子并负担抚养费用。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但没有建立起真正的夫妻感情，原告两次起诉法院判决不准离婚后，原、被告的关系没有得到改善，也没有和好的愿望，一直分居生活，原告再次起诉离婚证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚依法应予支持。对于原、被告婚生子女，原告自愿抚养并承担抚养费用，本院予以尊重。对于原、被告个人财产及共同财产，因被告没有到庭无法质证，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何某甲与被告邓某离婚。
二、婚生男孩何培翼，女孩何萧霜随原告何某甲生活，抚养费自理。每月的第一个星期日上午九时到下午五时为被告邓某探视孩子时间，原告何某甲应予以协助。
三、驳回原告何某甲的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张彦良
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第39号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭雄辉
被执行人赵美玲
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭雄辉、赵美玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1231号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭雄辉、赵美玲于2013年4月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭雄辉、赵美玲征收社会抚养费41580元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1231号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭雄辉、赵美玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1231号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭雄辉、赵美玲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月六日
书记员 刘桂花
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字第1238号
原告李永峰，男，1967年10月20日生，汉族，个体户。
委托代理人刘涛，山东铸鼎律师事务所律师。
被告包伟，男，1970年7月1日生，汉族，个体。
委托代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告徐州见才农业机械有限公司。
法定代表人陆见才，经理。
原告李永峰诉被告包伟、徐州见才农业机械有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后。先由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，于2013年10月31日、2014年3月3日、3月18日公开开庭进行了审理，原告李永峰及其委托代理人刘涛，被告包伟及其委托代理人谭秀龙，被告徐州见才农业机械有限公司法定代表人陆见才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永峰诉称：2012年9月，原告从被告包伟处购买玉米脱皮机一台，2012年10月7日操作机器失控，将原告左上肢绞伤。后入住徐州市仁慈医院住院治疗，产生高额治疗费用，经查，上述机器为三无产品，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿损失150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告包伟辩称，原告没有证据证明玉米脱皮机器是从被告处购买，不同意赔偿损失。
被告徐州见才农业机械有限公司辩称，我是卖农业机械的，我把机械放在包伟那销售，我不同意赔偿。
经审理查明，被告包伟于2012年秋为徐州见才农业机械有限公司代销玉米脱皮机，2012年9月，原告从被告包伟处购买其玉米脱皮机一台，后于2012年10月7日，操作机器时，因机器被玉米皮堵塞，机器不转动。原告没有将机器停止便用左手处理，左手臂被机器严重绞伤。伤后原告在徐州市仁慈医院住院治疗122天，共产生医疗费102981.73元，�过农保报销42642.90元。因赔偿问题未果，原告起诉，诉讼中，原告申请对其伤情鉴定，后经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，其伤情构成七级伤残。产生鉴定费700元。另查明，原告购买的该玉米脱皮机未有使用说明书。徐州见才农业机械有限公司称该机器是其公司从河北进货，因机器操作简单，没有使用说明书。原告称机器没有警示标识，没有合格证，被告见才公司称有标识，并当庭出示其公司印制的合格证及警示标识，称其让包伟代卖的已经随时贴上标识，都是放在平面上随便贴的，都是很显眼的地方。2014年3月11日，原告与被告包伟达成调解协议，被告包伟一次性支付原告医疗费40000元。原告撤回了对被告包伟的起诉，并明确要求被告徐州见才农业机械有限公司赔偿其各项损失228418.01元。
上述事实，有原告提供的通话录音、照片、司法鉴定意见书、住院病案、医疗费发票、报销凭据、及本院庭审笔录、调解笔录等在案证实。
本院认为：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。原告李永峰购买了徐州见才农业机械有限公司让包伟代销的玉米脱皮机没有使用说明书，警示标志张贴随意，不符合玉米脱皮机安全技术要求，被告见才公司未提供足够证据证明该产品达到行业标准要求，可认定为缺陷产品，由此给购买和使用该机器的原告造成了严重身体伤害，原告有权要求销售者被告徐州见才农业有限公司承担赔偿责任。另因原告操作机器时本身存在过错，机器赌塞后，其本应注意安全，停机处理故障，但其没有做到自身注意义务，其主观上有较大过失，亦应对其自身的伤害承担一定的责任。本院认为自身应对该事故负40%的责任为宜。经核原告的各项�失，如下，1、医疗费102981.73元。另农保报销了42642.90元，包伟支付40000元，原告实际自己花费为20338.83元。本院予以确认。2、住院伙食补助费18元每天，住院122天为2196元。3、护理费按原告主张12202元每年，计算122天为4078.46元。4、误工费，原告主张按12202元每年计算予以支持，关于其主张到评残之日时间过长，且其评残时间较晚，可支持住院期间及出院后的六个月，支持302天，为10095.90元。5、残疾赔偿金按12202元每年计算20年结合残疾等级为97616元。6、精神抚慰金5000元予以支持。7、鉴定费700元予以支持。原告实际损失合计140025.19元，应由被告徐州见才农业机械有限公司承担60%，即84015元。原告与被告包伟自行达成和解并撤回对包伟的起诉不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条、《中华人民共和国民法通则�第七十五条第二款、第一百零六条、第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告徐州见才农业机械有限公司赔偿原告李永峰各项损失84015元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告李永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由原告李永峰负担616元，被告徐州见才农业机械有限公司负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年五月二十八日
书�记员刘明浩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更66号
罪犯王旭，男。曾因犯盗窃罪于2003年6月21日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，2009年12月1日假释，假释考验期至2012年8月10日。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）泰山刑初字第159号刑事判决，以贩卖毒品罪判处王旭有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2014年8月15日起入监执行，刑期自2014年2月8日起至2016年8月7日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯王旭减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王旭减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王旭在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分30.1分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，缴纳罚金人民币5500元，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑六个月六天的刑罚执行。刑期至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第312号
原告刘某某，女，苗族，正安县人。
被告张某某，男，仡佬族，正安县人。
本院于2014年6月18日立案受理了原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，后原告刘某某于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1100元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 莫红梅
二〇一四年八月一日
书记员 吴乾平
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第408号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年11月12日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，汉族，初中文化，系华北石油运输公司司机。2014年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年1月22日11时15分，被告人张某甲驾驶冀J×××××重型普通货车沿津保路由西向东行驶至任丘市北漕口桥路段时，与由西向东行驶的周国庆驾驶的电动自行车相撞，致周国庆经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某甲驾车驶离现场。此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，被告人张某甲负事故的全部责任，周国庆无责任。案发后，本案民事部分经仲裁部门调解解决，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，2014年1月22日事故发生后，被告人张某甲被他人追回事故现场，后被带至任丘市公安局交警大队接受询问。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、王某、马某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书，事故照片，任丘市公安局物证鉴定室尸体检验意见书，机动车、驾驶人查询清单，仲裁调解书、收款证明，谅解书，任丘市公安局交警大队出具的归案经过及被告人张某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人张某甲到案后如实供述自己所犯罪行，且已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年六月四日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第408号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人徐某。2014年5月9日因涉嫌故意伤害罪，被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月12日日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2014］239号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年4月12日16时许，在济宁市任城区供销路济宁九川投资咨询有限公司总经理陈书芳办公室，因工作上的问题，被害人江某某与陈书芳发生争执。被告人徐�在进行劝阻时，与江某某产生争执并相互殴打，致江某某嘴部、左眼部受伤。后经法医鉴定，江某某的两颗牙齿根折，伤情属轻伤二级，左眼部损伤属轻微伤。
2014年5月11日，当事人双方自愿就民事损害赔偿达成和解一致并切实履行，征得了被害人谅解。被告人徐某亲属代其赔偿被害人江某某人民币8万元整。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人徐某的供述与辩解，被害人江某某的陈述，证人陈某某、张某某、辛某某、周某某、王某、高某的证言，法医鉴定意见，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、和解协议书、收条等书证。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年4月12日16时许，在济宁市任城区供销路济宁九川投资咨询有限公司总经理陈书芳办公室，因工作上的问题，被害人江某某与陈书芳发生争执。被告人徐某在进行劝阻时，与江某某产生争执并相互殴打，致江某某嘴部、左眼部受伤。后经法医鉴定，江某某的两颗牙齿根折，伤情属轻伤二级，左眼部损伤属轻微伤。
2014年5月11日，当事人双方自愿就民事损害赔偿达成和解协议并切实履行，征得了被害人谅解。被告人徐某亲属代其赔偿被害人江某某人民币8万元整。
对于上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人江某某的陈述，证人陈某某、张某某、辛某某、周某某、王某、高某的证言，法医鉴定意见，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、和解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人徐某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁媛媛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1921号
原告牟志林，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人陈文才，四川大益律师事务所律师。
被告吴洪，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告周洪菊，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告牟志林与被告吴洪、周洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告牟志林及其委托代理人陈文才到庭参加诉讼，被告吴洪、周洪菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟志林诉称，原告通过朋友张明全介绍认识了被告吴洪，二被告系夫妻关系；2013年5月17日，被告吴洪以其承包工程需要资金为由向原告借款，原告当天给付现金80000元及转账120000元，共计借给被告200000元，被告向原告出具借条一张，还口头约定3个月还款时支付点利息；因被告到期后未还款，原告多方寻找，于2014年1月6日找到二被告，经过协商后二被告为原告更换了借条一张，载明还款日期为2014年8月底，被告周洪菊还写明以其车辆川A＊＊＊**作为抵押；2015年2月经原告多次催促，被告周洪菊通过银行转账方式归还了30000元，剩余款项二被告一直拒绝归还，原告多次催收无果，故向法院起诉，请求依法判令二被告归还欠款及相应利息。
被告吴洪、周洪菊未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴洪于2013年5月17日向原告出具借条一张，载明：今借到牟志林现金人民币200000元（贰拾万元整），借款人以奥迪川A＊＊＊**和借方所持租地合同苗木作担保，还款时间为2013年8月17日之前；原告现持有川A＊＊＊**奥迪轿车机动车登记证书原件，以及吴洪与石羊镇义和村ＸＸ等九人的租地协议原件；2014年1月6日二被告共同向原告出具借条一张，载明：今借到牟志林现金人民币200000（贰拾万元），还款日期为2014年8月底，以前借条作废，车牌号川A＊＊＊**车抵押；二被告均在此份借条上签字盖指印；2015年2月16日原告中国农业银行尾号为“3011”的银行卡中转存入一笔30000元款项。
上述事实有原、被告身份信息、借条两张、机动车登记证书、租地协议、银行对账单一份等证据作为佐证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还欠款，本案中原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明借款200000元给被告的事实，故被告应当承担还款义务；2、本案借款主体是吴洪，被告周洪菊在更换后的借条上借款人一栏签字并注明“车牌号川A＊＊＊**车抵押”，以及其后续的还款行为，应当视为对共同债务的认可；同时原告陈述吴洪与周洪菊在借款行为发生时系夫妻关系，该事实虽无单独证据证明，但结合本案已采信的证据可以认定此事实可信度较高，可以作为周洪菊在更换后的借条上签字的行为有因性的佐证，故被告周洪菊应当承担连带归还责任；3、原告出示的两张借条均未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息；但是双方约定了还款时间，故对原告要求逾期利息的请求本院予以支持，逾期利息标准按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定确定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算（经查询为5.6%），计息时间按照借条载明内容从2014年9月1日起计算；4、对已归还的30000元款项性质问题，根据法律规定应当先扣除逾期利息，剩余部分作为归还的本金，据计算2014年9月1日至2015年2月16日的逾期利息金额为5185.75元，故剩余24814.25元应当视为归还的本金，二被告尚需归还原告借款本金175185.75元，且计息起始时间顺延为2015年2月17日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴洪、周洪菊于本判决生效之日起十五日内归还原告牟志林借款本金175185.75元；
二、被告吴洪、周洪菊于本判决生效之日起十五日内归还原告牟志林借款利息，利息按照上述第一项本金从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告吴洪、周洪菊对以上债务及利息的归还承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，保全费1600元，由被告吴洪、周洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第730号
本院在执行申请执行人姜伟与被执行人陈维强人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人陈维强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈维强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1076号
上诉人（原审被告）深圳天朗通科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座28楼楼层，组织机构代码680370119。
法定代表人许斌，总经理。
委托代理人邱水明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）深圳市海思知识产权咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道湖滨中路西北侧新锦安雅园（D区）2栋09F，组织机构代码66853692-1。
法定代表人胡海国，总经理。
上诉人深圳天朗通科技有限公司因与被上诉人深圳市海思知识产权咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第9422号民事判决，于2014年1月17日向本院提起上诉，现上诉人以其已与被上诉人达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳天朗通科技有限公司自愿申请撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分，未违反有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳天朗通科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币198元，减半收取为99元，由上诉人深圳天朗通科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 胡 迪
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴贵松（兼）
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2455号
原告：王祥军，男，汉族，1954年11月15日生，住河南省郸城县。
被告：赵永增，男，汉族，1959年5月15日出生，住河南省郸城县。
原告王祥军诉被告赵永增执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王祥军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥军撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王祥军负担。
审判长 刘 峰
审判员 杨 刚
陪审员 杨凤彩
二〇一七年七月十日
书记员 梁春霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初293号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住址：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
被告：何承鑫、住址：香洲区。
被告：李月媚，住址：香洲区。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告何承鑫，李月媚物业服务合同纠纷一案，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付。
审判员 石淼
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖念
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第683号
原告：齐俊美。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告：王兵海。
原告齐俊美诉被告王兵海船舶买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，本案依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员王会然、张颉参加的合议庭，书记员马吉海担任法庭记录，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告齐俊美、委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告王兵海经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。在审理过程中，原告齐俊美于2014年3月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告齐俊美撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐俊美撤回起诉。
本案受理费人民币11560元，由原告齐俊美承担。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 王会然
代理审判员 张 颉
二〇一四年三月三日
书 记 员 马吉海
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第12号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：陈建明。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称“钱塘物业公司”）与被告陈建明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业公司的委托代理人胡长春到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘物业公司起诉称，原告于2009年11月22日、2012年1月1日与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为位于嵊州市三江街道仙湖路的卧龙·山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都作了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业管理服务费，但是到目前为止被告共有4863元物业管理服务费及相关费用没有缴纳，原告通过多种形式多次催缴均无结果，为维护自己的合法权益，现提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费4863元，并支付滞纳金2358元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建明未作应诉答辩。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、物业催讨的照片1张，证明原告已经向被告催讨了物业管理服务费的事实。
证据2、房地产管理委员会的产权证明1份，证明被告系卧龙·山水绿都兰香苑8幢XXX房屋的所有权人的事实。
证据3、协助查询联络单1份，证明被告的身份情况。
证据4、物业服务合同2份，证明原告已与卧龙·山水绿都业主委员会签订了物业服务合同的事实。
被告未在举证期限内提供证据。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告钱塘物业公司系经营物业管理服务的公司，其分别于2009年11月22日、2012年1月1日同卧龙·山水绿都业主委员会签订了期限为两年（2010年1月1日起至2011年12月31日止）、期限为一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告钱塘物业公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.80元的价格向原告支付物业管理服务费。原告按年向业主预收物业管理服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告钱塘物业公司按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告陈建明系卧龙·山水绿都兰香苑8幢XXX的业主，其房屋建筑面积为150.11平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费120.09元。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2010年1月1日起至2010年12月31日止被告应负担的物业管理服务费为1441.06元。原告为主张自己的权利，于2011年1月10日通过在被告家门口张贴物业管理服务费催缴通知的方式向被告催缴物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。
本院认为，原告与卧龙·山水绿都业主委员会签订物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名卧龙·山水绿都的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，同时被告也应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务。物业管理服务合同中虽对物业管理服务费缴纳时间约定为“物业管理服务费由乙方按年向业主预收”，但在庭审中原告明确表示自物业服务合同期满之日起至起诉日止计付滞纳金，该陈述系原告真实意思表示，也未损害被告的利益，本院予以准许，故滞纳金的起算日为合同期满后的次日。原、被告约定的每日千分之一的滞纳金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院根据相关法律法规对滞纳金调整为每日万分之五。原告要求被告支付2011年度、2012年度的物业管理服务费，因原告没有证据证明其已经尽到先行催交义务，即在提起诉讼前以书面形式向业主送达催交通知书，故对该诉讼请求本院依法不予支持。另原告要求被告支付的地下车位管理费，因原告没有提供证据证明被告享有地下车位使用权，故对该诉讼请求本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈建明支付杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费1441.06元，并支付该款自2011年1月1日起至2013年12月23日止按每日万分之五计付的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州钱塘物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈建明负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一四年三月七日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初27号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵子春，男，汉族，1969年3月10日出生于安徽省天长市，驾驶员，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被天长市公安局取保候审。2016年1月6日被天长市人民检察院取保候审。同年1月19日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年9月8日15时许，被告人赵某酒后驾驶皖M×××××中型货车，行驶至天长市天润城院内时，因操作不当，车上装载的板材与院内临时停放的粤X×××××小型轿车发生刮擦。天长市公安局交通管理大队经调查认定，赵某负事故的全部责任。经检测，被告人赵某的血液乙醇含量为99.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月8日15时许，被告人赵某酒后驾驶皖M×××××江淮牌中型货车，在天长市天润城院内行驶时，因操作不当，其货车装载的板材与马某临时停放的粤X×××××小型轿车发生刮擦，致小轿车受损。天长市公安局交通管理大队经调查认定，赵某负事故的全部责任。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人赵某的血液乙醇含量为99.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人赵某主动到天长市公安局接受调查。后赔偿了马某全部车损费用。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人董某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取照片及登记表、安徽天辉司法鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、到案情况说明、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、调解协议书、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚。案发后，被告人赵某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人全部经济损失，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字字第469-1号
申请执行人李兵。
被执行人赵龙。
申请执行人李兵与被执行人赵龙劳动合同纠纷一案，甘肃省金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第678号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人在规定的时间内未履行义务，申请执行人向金川区人民法院申请强制执行，金川区人民法院将该案委托我院执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第469号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月十七日
书记员 朱元敏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第578号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。2014年6月27日因故意伤害被南阳市公安局仲景分局决定行政拘留10日。因涉嫌故意伤害，于2014年7月6日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人陈某某涉嫌故意伤害罪一案，于2014年11月3日向本院提起公诉。本案适用简易程序，独任审理，依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年6月27日5时许，陈林怀疑被告人陈某某将垃圾扔到自家面条铺门前，遂持铁锨到陈某某的“重庆面条铺”内，与陈某某的家人发生口角，引起厮打，陈某某持切面条的菜刀砍伤陈林的头部、面部。经法医鉴定，陈林的面部损伤构成轻伤一级。案发后，陈某某赔偿陈林160000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人陈某某的供述；2、被害人陈林的陈述；3、证人肖宇见等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、个人信息、行政处罚决定书、调解协议及收条等。
公诉机关认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，而且被告人亲属就民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年6月27日5时许，陈林怀疑被告人陈某某将垃圾扔到自家面条铺门前，遂持铁锨到陈某某的“重庆面条铺”内，与陈某某的家人发生口角，引起厮打，陈某某持切面条的菜刀砍伤陈林的头部、面部。经法医鉴定，陈林的面部损伤构成轻伤一级。
另查明：案发后，陈某某赔偿陈林160000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述；被害人陈林的陈述；证人肖宇见等人的证言；伤情鉴定意见；个人信息、行政处罚决定书、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某认罪，被告人与被害人系邻里关系，案发后，被告人对被害人民事部分进行赔偿，取得被害人的谅解，对被告人陈某某可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十一月七日
书记员 马学宁
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初700号
原告：韩绍忠，男，1967年6月5日出生，住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生,住吉林省临江市。
被告：张秀伟，男，1972年7月5日出生，住临江市。
被告：毛衍娥，女，1975年5月8日出生，住临江市。
原告韩绍忠与被告张梦迪、张秀伟、毛衍娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告韩绍忠于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩绍忠的撤诉理由不违反法律规定，原告申请撤诉予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩绍忠撤诉。
案件受理费50元，由原告韩绍忠负担。
审判员 武云峰
二〇一七年十月十三日
书记员 吴青松
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3158号
原告:陈某，女，1977年10月20日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：胡某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告陈某负担。
审判长 余孝保
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡庆标
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第352号
原告吴井福，男，1964年11月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人于启香，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人邹道临，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告威海迎顺建设集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人时海朋，总经理。
被告丛进滋，男，1957年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告宋超，男，1988年7月9日出生，汉族，住威海市文登区。
原告吴井福与被告丛进滋、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴井福委托代理人于启香、邹道临，被告丛进滋、宋超到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告威海迎顺建设集团有限公司（以下简称迎顺公司）的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴井福诉称，原告于2012年1月至12月在被告丛进滋、宋超承包的威海迎顺建设集团有限公司位于宋家洼华新家园工地从事建筑工作，工资至今未发放，经原告多次索要，被告丛进滋于2013年6月8日给原告出具了欠条，故起诉至法院请求判令二被告支付原告工资款4350元。
被告丛进滋辩称，该工程系被告宋超介绍给自己，自己与迎顺公司签订的施工合同，工人系其经熟人介绍所招来的工人，其没有施工资质，平时负责给工人计算工时等，但工资发放是由迎顺公司直接发放给工人，在发放前是由该公司核算计算工资表，由其及项目经理签字确认，最后工资发给原告，不经过被告，所以该工资应由迎顺公司给付，其所签的欠条是因工人向迎顺公司未要到工资，故去找自己索要，逼着自己签的，也因为其签了，迎顺公司才能给工人工资，但自己也多次向迎顺公司索要剩余的人工费，迎顺公司也以工人上访等理由不给。后被告又反悔称，欠条不是其所打，不记得上面手印是否自己所摁。故其认为应驳回原告诉讼请求，原告应向迎顺公司索要。
被告宋超辩称，该工程虽系自己介绍给丛进滋，但分包合同系丛进滋所签，日常管理也系丛进滋所进行，欠条也非自己所打，故原告起诉自己于法无据，应予驳回。
经审理查明，2012年前后，被告丛进滋经被告宋超介绍从迎顺公司承揽了本案所涉工程，被告丛进滋与迎顺公司签订了劳务分包合同，后招收工人（包括原告）进场施工至年底完工。施工中，工人按天计算工资，被告丛进滋负责计算工人工时等，并由迎顺公司定期核算，丛进滋签字后每月发放一定的人工费给原告，至工程完工，尚有部分人工费未发放给原告，原、被告对此无异议。
另查明，被告丛进滋庭审中答辩称，工人（包括原告）在向迎顺公司索要工资不成后，即向其索要，逼着其签的欠条，数额大概是这些数。后在质证中，其又反悔称欠条不是其所写，欠条上面的手印自己记不清楚是否自己所摁，对欠条不予认可。而原告称欠条是其妻子所打，手印为其所摁，多名被欠款工人（包括本案原告及其他另案起诉的6起案件的原告）均同去，并在场。
以上事实有原、被告的庭审陈述、欠条等其他证据在案佐证。
本院认为，雇工有从雇主处获取报酬的权利。本案中，原告系被告丛进滋所招雇工，虽然被告招收雇工是为分包迎顺公司的工程、进行施工，但并不影响双方已构成个人之间的劳务关系，故在原告尚有人工费没有给付的情况下，其向被告丛进滋主张，被告丛进滋有义务给付，且原告提供了相应的欠条，虽然被告丛进滋先答辩认可，后又反悔，但其反悔并无正当理由也未提供相反证据支持，故其反悔明显不成立，且其答辩认可的内容与原告所称一致，故在被告没有提供相反证据的情况下，佐以双方关于雇工、管理、分包、人工费发放等庭审陈述等查明的情况，本院对原告所出示的欠条的证据予以采纳。对于原告起诉要求被告宋超共同承担给付工资的义务，但并未提交证据证实宋超与原告间的个人劳务关系或其他雇佣关系，宋超亦不认可，从庭审及证据情况看，招工、工人管理及分包合同的签订均为被告丛进滋所为，故对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛进滋于本判决生效之日起十五日内给付欠付的原告款项人民币4350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛进滋负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年三月三十日
书 记 员 江 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第352号
原告张成吉，男，1958年11月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
委托代理人于启香，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
委托代理人邹道临，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告威海迎顺建设集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人时海朋，总经理。
被告丛进滋，男，1957年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告宋超，男，1988年7月9日出生，汉族，住威海市文登区。
原告张成吉与被告丛进滋、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成吉委托代理人于启香、邹道临，被告丛进滋、宋超到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告威海迎顺建设集团有限公司（以下简称迎顺公司）的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张成吉诉称，原告于2012年1月至12月在被告丛进滋、宋超承包的威海迎顺建设集团有限公司位于宋家洼华新家园工地从事建筑工作，工资至今未发放，经原告多次索要，被告丛进滋于2013年6月8日给原告出具了欠条，故起诉至法院请求判令二被告支付原告工资款4350元。
被告丛进滋辩称，该工程系被告宋超介绍给自己，自己与迎顺公司签订的施工合同，工人系其经熟人介绍所招来的工人，其没有施工资质，平时负责给工人计算工时等，但工资发放是由迎顺公司直接发放给工人，在发放前是由该公司核算计算工资表，由其及项目经理签字确认，最后工资发给原告，不经过被告，所以该工资应由迎顺公司给付，其所签的欠条是因工人向迎顺公司未要到工资，故去找自己索要，逼着自己签的，也因为其签了，迎顺公司才能给工人工资，但自己也多次向迎顺公司索要剩余的人工费，迎顺公司也以工人上访等理由不给。后被告又反悔称，欠条不是其所打，不记得上面手印是否自己所摁。故其认为应驳回原告诉讼请求，原告应向迎顺公司索要。
被告宋超辩称，该工程虽系自己介绍给丛进滋，但分包合同系丛进滋所签，日常管理也系丛进滋所进行，欠条也非自己所打，故原告起诉自己于法无据，应予驳回。
经审理查明，2012年前后，被告丛进滋经被告宋超介绍从迎顺公司承揽了本案所涉工程，被告丛进滋与迎顺公司签订了劳务分包合同，后招收工人（包括原告）进场施工至年底完工。施工中，工人按天计算工资，被告丛进滋负责计算工人工时等，并由迎顺公司定期核算，丛进滋签字后每月发放一定的人工费给原告，至工程完工，尚有部分人工费未发放给原告，原、被告对此无异议。
另查明，被告丛进滋庭审中答辩称，工人（包括原告）在向迎顺公司索要工资不成后，即向其索要，逼着其签的欠条，数额大概是这些数。后在质证中，其又反悔称欠条不是其所写，欠条上面的手印自己记不清楚是否自己所摁，对欠条不予认可。而原告称欠条是其妻子所打，手印为其所摁，多名被欠款工人（包括本案原告及其他另案起诉的6起案件的原告）均同去，并在场。
以上事实有原、被告的庭审陈述、欠条等其他证据在案佐证。
本院认为，雇工有从雇主处获取报酬的权利。本案中，原告系被告丛进滋所招雇工，虽然被告招收雇工是为分包迎顺公司的工程、进行施工，但并不影响双方已构成个人之间的劳务关系，故在原告尚有人工费没有给付的情况下，其向被告丛进滋主张，被告丛进滋有义务给付，且原告提供了相应的欠条，虽然被告丛进滋先答辩认可，后又反悔，但其反悔并无正当理由也未提供相反证据支持，故其反悔明显不成立，且其答辩认可的内容与原告所称一致，故在被告没有提供相反证据的情况下，佐以双方关于雇工、管理、分包、人工费发放等庭审陈述等查明的情况，本院对原告所出示的欠条的证据予以采纳。对于原告起诉要求被告宋超共同承担给付工资的义务，但并未提交证据证实宋超与原告间的个人劳务关系或其他雇佣关系，宋超亦不认可，从庭审及证据情况看，招工、工人管理及分包合同的签订均为被告丛进滋所为，故对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛进滋于本判决生效之日起十五日内给付欠付的原告款项人民币4350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛进滋负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年三月三十日
书 记 员 江 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2014号
原告：王婷。
委托代理人：胡伟军，系原告同事。
被告：郑云杰。
被告：蒋苏芳。
被告：吴建勇。
被告：曹越暘。
原告王婷为与被告郑云杰、蒋苏芳、吴建勇、曹越暘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人胡伟军到庭参加诉讼，被告郑云杰、蒋苏芳、吴建勇、曹越暘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王婷向本院提出诉讼请求：1.被告郑云杰、蒋苏芳共同返还原告借款本金150万元及利息（自2014年1月25日起按月利率2%计算至付清之日止，计算至2016年5月利息为84万元）；2.被告吴建勇、曹越暘对被告郑云杰的应付款负连带责任。事实和理由：2014年1月25日，被告郑云杰因经商需要经被告吴建勇、曹越暘提供连带保证责任向原告借款，出具借条1份，载明借款金额150万元，按月利率2%计算利息。保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围借款本金、利息及因借款人违约而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款后，被告外逃，未还本付息，原告于2014年向公安机关报案，2016年4月25日，仙居县人民检察院作出对被告郑云杰不起诉的决定，故起诉至法院。
被告蒋苏芳答辩称：2013年10月17日，被告蒋苏芳与郑云杰经法院调解离婚，本案借款发生在2014年1月25日与被告蒋苏芳无关。
被告郑云杰、吴建勇、曹越暘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑云杰、蒋苏芳于2013年10月17日经仙居县人民法院调解离婚。2014年1月25日，被告郑云杰由被告吴建勇、曹越暘担保向原告借款150万元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算，同月27日原告王婷将150万元汇到被告郑云杰账户。上述事实，有原告及被告蒋苏芳的陈述、借条、转账凭证、（2014）台仙商初字第1329号民事判决书等证据所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。被告郑云杰应及时归还借款。本案借款发生在被告郑云杰、蒋苏芳离婚之后，故对原告要求被告蒋苏芳共同归还借款的请求不予支持。被告吴建勇、曹越暘作为担保人，依法对本案承担担保责任。原、被告未约定还款时间，原告可随时主张被告返还，原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。被告郑云杰、蒋苏芳、吴建勇、曹越暘未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应为之负相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云杰在判决生效之日起十日内归还原告王婷借款150万元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告吴建勇、曹越暘对被告郑云杰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告吴建勇、曹越暘承担上述连带清偿责任后，有权向被告郑云杰追偿；
三、驳回原告王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，由被告郑云杰、吴建勇、曹越暘共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 冯国星
二〇一六年九月十九日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01598号
原告西安润基物业管理有限公司。
法定代表人陈彦，总经理。
委托代理人高琨、刘文斌，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告杨某某。
原告西安润基物业管理有限公司（以下简称润基物业）与被告杨某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润基物业委托代理人高琨、刘文斌、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾存在劳动关系，2011年9月6日，被告因自身原因主动向被告申请离职，经原告同意后于2011年12月7日办理了正式离职手续。因此，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；另，仲裁裁决中载明的“……原告仅应向被告支付经济补偿金相当于被告3.5个月工资”，与事实不符，原告在仲裁庭审中首先表示不应当支付经济补偿金，即使需要支付，也仅应支付相当于被告3.5�月工资的经济补偿金。原告不服西安市劳动争议仲裁委员会的裁决，提起诉讼。请求对长劳仲案字（2012）第165号裁决书的第一项进行纠正。
综上所述，原告为支持其诉讼请求，庭审中提交的证据有：1.2011年12月7日的离职申请表及工作交接清单；2.被告2010年7月至2011年7月的工资表。
被告辩称，2011年9月4日，原告润基物业无故口头通知被告停职，之后不给被告安排工作，停职前的8月、9月份工资也未支付被告。直至2011年12月，被告为了拿到工资不得已填写了离职申请表，并按程序办理了工作交接手续，但原告还是不支付工资、不办理社会保险转移手续。原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决。被告请求维持长安仲案字（2012）第165号裁决，依法判令原告支付拖欠被告的工资11804.25元，支付被告解除劳动合同经济补偿金4134.88元，给被告�理社会保险转移手续。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证据1的证明目的不予认可，认为其是在不得已的情况下才离职的。
经审理查明，被杨某某于2008年6月到原告润基物业工作，任经理职务。2011年9月4日润基物业的上级西安润基投资控股有限公司通知被告停止工作，之后，便未给被告安排工作，也未支付被告2011年8月份工资。2011年12月7日，被告才向西安润基投资控股有限公司递交了离职申请表并进行了工作交接。2012年9月，被告因拖欠工资、转移社会保险关系及解除劳动合同经济补偿争议向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年1月8日作出长劳仲案字（2012）第165号裁决书，裁决：“一、本裁决书产生法律效力之日15日内被申请人支付申请人2011年8月份工资11804.25元、解除劳动合同经济补偿金41314.88元，共计53119.13元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人办理社会保险转移手续；三、驳回申请人的其它申诉请求”。原告不服裁决向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对被告离职前12月平均工资为11804.25元和裁决书第二项均无异议。
上述事实，有庭是笔录及原、被告提交的证据佐证。
本院认为，被告杨某某于2008年6月入职原告润基物业，双方建立劳动关系的事实清楚，虽然被告在2011年12月递交了离职申请并进行工作交接，但原告于2011年9月通知被告停职并未另行安排工作岗位和不支付同年8月份工资的事实已客观存在，据此可以认定被告离职是补被原告停职而产生的结果，属于用人单位提出解除劳动合同，劳动者同意的情形。原告称被告2011年9月6日主动申请离职与事实不符，其主张不能成立，诉讼请求不予支持，依法原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。因原�被告对被告离职前12个月的平均工资及长劳仲案字（2012）第165号裁决书第二项无异议，本院予以确认，所以，原告支付经济补偿金的数额及被告8月份工资应据此计算为妥。另因被告同意仲裁结果，故对被告2011年9月1日以后至工作交接前的工资等待遇本案不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条、第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，判决如下：
一、驳回原告西安润基物业管理有限公司的诉讼请求。
二、本判决发生法律效力之日起15日内原告西安润基物业管理有限公司支付被告杨某某解除劳动合同经济补偿金41314.88元、2011年8月份工资11804.25元，共计53119.13元。
三、本判决发生法律效力之日起15日内原告西安润基物业管理有限公司为被告杨某某办理社会保险关系转移手续。
原告�安润基物业管理有限公司若未按本判决第二项指定的期限内履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一三年五月三日
书 记 员 傅 妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01598号
原告西安润基物业管理有限公司。
法定代表人陈彦，总经理。
委托代理人高琨、刘文斌，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告杨某某。
原告西安润基物业管理有限公司（以下简称润基物业）与被告杨某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润基物业委托代理人高琨、刘文斌、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾存在劳动关系，2011年9月6日，被告因自身原因主动向原告申请离职，经原告同意后于2011年12月7日办理了正式离职手续。因此，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金。另，仲裁裁决中载明的“……原告仅应向被告支付经济补偿金相当于被告3.5个月工资”，与事实不符，原告在仲裁庭审中首先表示不应当支付经济补偿金，即使需要支付，也仅应支付相当于被告3.5个月工资的经济补偿金。综上所述，原告不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会的裁决，提起诉讼。请求对长劳仲案字（2012）第165号《裁决书》的第一项进行纠正。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交的证据有：1.2011年12月7日的离职申请表及工作交接清单；2.被告2010年7月至2011年7月的工资表。
被告辩称，2011年9月4日，原告润基物业无故通知被告停职，之后不给安排工作，停职前的8月、9月份工资也未支付被告，直至2011年12月，被告为了拿到工资不得已填写了离职申请表，并按程序办理了工作交接手续。但原告还是不给被告支付工资、不办理社会保险转移手续。原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了裁决。被告请求维持长安仲案字（2012）第165号《裁决书》，依法判令原告支付拖欠被告的工资11804.25元、支付被告解除劳动合同经济补偿金41314.88元，给被告办理社会保险转移手续。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证据1的证明目的不予认可，认为其是在不得已的情况下才离职的。
经审理查明，被告杨某某于2008年6月到原告润基物业工作，任总经理职务。2011年9月4日润基物业的上级西安润基投资控股有限公司通知被告停职，之后，便未给被告安排工作，也未支付被告2011年8月份工资。2011年12月7日，被告向西安润基投资控股有限公司递交了离职申请表并进行了工作交接。2012年9月，被告因拖欠工资、转移社会保险关系及解除劳动合同经济补偿争议向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年1月8日作出长劳仲案字（2012）第165号《裁决书》，裁决：“一、本裁决书产生法律效力之日15日内被申请人支付申请人2011年8月份工资11804.25元、解除劳动合同经济补偿金41314.88元，共计53119.13元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人办理社会保险转移手续；三、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服裁决向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对被告离职前12月平均工资为11804.25元和《裁决书》第二项均无异议。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据佐证。
本院认为，被告杨某某于2008年6月入职原告润基物业，双方建立劳动关系的事实清楚。虽然被告在2011年12月递交了离职申请并进行工作交接，但原告于2011年9月通知被告停职并未另行安排工作岗位和不支付同年8月份工资的事实已客观存在，据此可以认定被告离职是被原告停职而产生的结果，属于用人单位提出解除劳动合同劳动者同意的情形，依法原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告称被告2011年9月6日主动申请离职与事实不符，其主张不能成立，其诉讼请求不予支持。因原、被告对被告离职前12个月的平均工资及长劳仲案字（2012）第165号《裁决书》第二项无异议，本院予以确认。所以，原告支付被告经济补偿金的数额及8月份工资应据11804.25元／月计算为妥。另因被告同意仲裁结果，故对被告2011年9月1日以后至工作交接前的工资等待遇本案不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条、第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，判决如下：
一、驳回原告西安润基物业管理有限公司的诉讼请求。
二、本判决发生法律效力之日起15日内原告西安润基物业管理有限公司支付被告杨某某解除劳动合同经济补偿金41314.88元、2011年8月份工资11804.25元，共计53119.13元。
三、本判决发生法律效力之日起15日内原告西安润基物业管理有限公司为被告杨某某办理社会保险关系转移手续。
原告西安润基物业管理有限公司若未按本判决第二项指定的期限内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一三年五月六日
书 记 员 傅 妮
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢557号
申请执行人：王建民，男，1970年12月24日出生，住隆化县。
被执行人：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇于家店村。
法定代表人：周冶文，经理。
王建民申请承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初142号民事判决书已经发生法律效力。王建民于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院（2016）冀0825民初142号民事判决书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢557号申请执行人：王建民，男，1970年12月24日出生，住隆化县。被执行人：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇于家店村。法定代表人：周冶文，经理。王建民申请承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初142号民事判决书已经发生法律效力。王建民于2017年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结隆化县人民法院（2016）冀0825民初142号民事判决书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年十二月二十九日书记员  于 涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1395号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：劳世禄。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告劳世禄电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 华冰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民辖初字第0009号
原告：张克奇，男，汉族，1973年9月17日生。
原告：张克勇，男，汉族，1968年11月15日生。
两原告共同委托代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏九州彩印包装有限公司。
法定代表人：穆燕山，该公司董事长。
委托代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人：倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：孟昭成，男，汉族，1976年8月3日生。
本院于2014年3月3日受理原告张克奇、张克勇诉被告江苏九州彩印包装有限公司、江苏盐城二建集团有限公司、孟昭成加工合同纠纷一案，被告江苏盐城二建集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员徐彦独任审查，并于2014年3月28日进行听证，现已审查终结。
原告张克奇、张克勇诉称，被告江苏九州彩印包装有限公司将其厂房发包给被告江苏盐城二建集团有限公司承建，被告江苏盐城二建集团有限公司的项目经理即被告孟昭成又将工地机械破碎等事项交给两原告承做，两原告用挖机等工具将所有事务完成后，于2013年12月8日与被告进行结算，被告欠原告所有费用132600元，于2014年1月16日江苏盐城二建集团有限公司支付原告20000元费用，尚欠112600元至今未付，三被告相互推诿，请求法院依法判令被告支付所欠费用。
被告江苏盐城二建集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：按照“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应移送其公司住所地盐城市阜宁县人民法院审理。
原告张克奇、张克勇辩称，两原告自行提供挖机为被告在泗阳县的工地进行施工并完工，故工程施工合同履行地在泗阳县，泗阳县人民法院对原告的起诉有管辖权。
本院审查查明，2013年11月26日被告江苏九州彩印包装有限公司与江苏盐城二建集团有限公司签订建设工程施工合同，工程地点为江苏省泗阳县开发区众兴东路、长江路交界处。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告张克奇、张克勇诉被告江苏九州彩印包装有限公司、江苏盐城二建集团有限公司、孟昭成加工合同纠纷，因合同履行地在泗阳县，故本院对该案有管辖权。对被告江苏盐城二建集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏盐城二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 徐 彦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙建军
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1730号
原告：王某某，女，1982年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜某某，男，1980年6月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年七月九日
书记员 聂存田
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2506-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福安市闽东革新电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈舒，董事长。
被执行人陈舒，男，1956年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人钟胤玉，女，1964年10月19日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人赵春振，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴雅清，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市闽东革新电机有限公司、陈舒、钟胤玉、赵春振、吴雅清、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4695号民事判决书，被执行人应偿还贷款980万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建省恒实担保股份有限公司、福安市闽东革新电机有限公司、赵春振名下的房产、车辆，被执行人吴雅清名下的车辆，被执行人钟胤玉、陈舒名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4695号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1093号
本诉原告杨继才（反诉被告），经商。
本诉原告（反的被告）委托代理人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
本诉被告刘海波（反诉原告），经商。
本诉被告（反诉原告）委托代理人吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）委托代理人胡李钏，浙江国权明达律师事务所实习律师。
本院在审理本诉原告杨继才（反诉被告）诉本诉被告刘海波（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，本诉被告刘海波（反诉原告）于2015年1月6日向本院提出撤回反诉的申请，本诉原告杨继才（反诉被告）于2015年1月12日向本院提出本诉的申请。
本院认为，本诉被告刘海波（反诉原告）的撤回反诉申请、本诉原告杨继才（反诉被告）的撤回本诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告杨继才（反诉被告）撤回本诉。
准许本诉被告刘海波（反诉原告）撤回反诉。
本诉案件受理费4700元（已减半），由本诉原告杨继才（反诉被告）负担；反诉案件受理费312元（已减半），由本诉被告刘海波（反诉原告）负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 经 君
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第31号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人王某梅，女，1967年2月生于贵州省册亨县，布依族，文盲，农民，住册亨县岩架镇。因本案于2014年12月29日到册亨县公安局森林警察大队投案，于2015年1月23日册亨县公安局对其取保候审，同年3月24日册亨县人民检察院重新对其取保候审。
辩护人王泽铎，册亨县法律援助中心律师。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某梅犯滥伐林木罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人王某梅、辩护人王泽铎等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：1987年7月27日，被告人王某梅的丈夫潘某和及覃某开等人与册亨县岩架镇纳碰村上洛卡组签订《荒山承包合同》并在其承包地上购买杉苗造林，签订期限为50年，后潘某和等人与上洛卡组村民发生纠纷并诉至册亨县人民法院。2012年8月29日，册亨县人民法院以（2007）册民初字第238号民事判决书判决：对潘某和等人与上洛卡组一致同意解除双方签订的《荒山承包合同》予以确认，并判决上洛卡组赔偿潘某和等人18938元。潘某和等人不服上诉至黔西南州中级人民法院。2013年3月15日，黔西南州中级人民法院以（2013）兴民终字第43号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月22日至同月24日，被告人王某梅在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到册亨县岩架镇纳碰村上洛卡组潘某和曾经承包的土地“伟由”（地名）处，砍伐该组集体的杉树，欲在该片土地上重新种植杉树。经册亨县林业局林业工程师鉴定：被砍伐杉树1206株，蓄积12.6932立方米。
2014年12月29日，被告人王某梅到册亨县公安局森林警察大队投案。
上述事实，被告人王某梅及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、册亨县林业局的证明、技术鉴定意见书、证人潘某陆、陆某书、潘某达、陆某明、岑某林的证言、册亨县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某梅违反国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐集体林木1206株，蓄积为12.6932立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。结合其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其从轻处罚。故辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王某梅犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于判决书生效后一个月内向本院缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳平
二〇一五年四月一日
书记员 张 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第8394号
原告徐士柱，男，1968年5月14日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告徐震，男，1984年3月29日出生。
原告徐士柱与被告徐震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官夏琳琳担任审判长，与人民陪审员邸瑞珍、潘秀菊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年7月27日第一次公开开庭进行了审理，原告徐士柱的委托代理人李艳艳、被告徐震到庭参加了诉讼。本院于2015年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告徐士柱的委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼，被告徐震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐士柱起诉称：徐士柱与徐震系亲叔侄关系。2009年徐震以买车为由向原告借款，徐震购买了一辆捷达牌轿车，购车款共计78354元。购车当日由徐士柱陪同其购买，并直接用徐士柱银行卡给徐震支付了全部购车款。后多年以来，徐士柱多次向徐震催要此笔借款，徐震以种种理由拖欠至今未还。故诉至法院，请求判令徐震返还借款78354元及利息（自2009年10月26日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告徐士柱承认被告徐震已还款5万元，现只要求被告徐震返还借款28354元。
被告徐震答辩称：不认可借款的事实，徐士柱是我的叔叔，他开了一个鱼池，我在鱼池工作三年，没有开过工资，后来拆迁徐士柱说帮我一把，问我想做什么，我说你给我买一辆车吧，这是买车的钱。
经审理查明：2009年10月25日，徐震在捷亚泰汽贸有限公司购买捷达车一辆，总价款为78354元。徐士柱用自己的银行卡支付上述车款。
庭审中，徐士柱提交一份录音，徐震在录音中同意返还该借款。
另查，徐震返还徐士柱借款5万元，现尚欠28354元未还。徐士柱于2015年5月18日向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述及银行转账凭证、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是徐士柱与徐震之间是否构成借贷关系。本案中，虽然双方未签订书面的借款合同，亦未出具借条，但是根据徐士柱提供的录音内容来看，徐震对借款的事实和数额并未提出异议，并已依约返还徐震5万元借款。因此，基于上述录音内容及双方特定的亲属关系，可以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
徐士柱向徐震提供了借款，徐震应当履行承担返还借款的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款的期限，徐士柱有权随时主张。现徐震收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故徐士柱要求徐震返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息及还款期限，故对于徐士柱要求徐震支付自2009年10月26日起的利息，本院仅支持自徐士柱起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超出部分，于法无据，依法驳回。被告徐震经本院合法传唤，未出庭应诉，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐震于本判决生效后七日内返还原告徐士柱借款二万八千三百五十四元；
二、被告徐震于本判决生效后七日内支付原告徐士柱利息（以二万八千三百五十四元为基数，自二○一五年五月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告徐士柱的其他诉讼请求。
如被告徐震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十八元，由原告徐士柱负担一千一百二十五元（已交纳），由被告徐震负担六百三十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 邸瑞珍
人民陪审员 潘秀菊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 玄红莲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执57号
申请执行人魏忠民，住敦化市。
被执行人孙玉福，住敦化市。
被执行人许长英，住敦化市。
本院在执行申请执行人魏忠民与被执行人孙玉福、许长英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人魏忠民申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1990号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年七月一日
书记员 李震宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第852-1号
原告：刘超。
被告：谷传坤。
本院在审理原告刘超诉被告谷传坤追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谷传坤的银行存款42万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谷传坤的银行存款42万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一四年六月九日
书记员 王 伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3342号
罪犯宁德祥，男，汉族，1977年3月13日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）曲中刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人宁德祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币20000元（刑期自2013年1月17日起至2015年12月9日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年十一月二十二日作出（2013）云高刑终字第468号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2014年5月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宁德祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宁德祥现刑罚执行已达2年5个月。罪犯宁德祥在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁德祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁德祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0505号
原告：邬陈志。
被告:镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人:程波。
被告:程波。
原告邬陈志与被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司（以下简称毓龙湾公司）、程波租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬陈志到庭参加诉讼。被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司、程波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬陈志向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付欠款25000元及逾期利息损失（从2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：案外人吴亚元承建毓龙湾公司位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村“龙湖景苑”小区7#、10#楼工程的需要，于2012年8月21日与原告签订井架租赁协议。2013年1月17日，工程结束，吴亚元出具欠条给付原告，载明“今欠原告井架安拆费、租赁费共计37000元，此款于2013年1月31日前付清，逾期按该款项的1%每天支付违约金。此款在7#、10#楼工程中扣除”。程波作为担保人于当日也在欠条上签字注明“该款2013年2月3日前付清，同意支付”。2013年2月8日,毓龙湾公司支付给原告10000元。2014年5月14日，程波在欠条上再次注明“该笔款项前支付10000元，余款27000元按照30000元计算，于2014年5月底前支付”，并加盖毓龙湾公司的印章。2014年7月7日和8月5日，程波分别支付原告2000元和3000元，合计5000元，余款25000元未付。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼。
毓龙湾公司、程波经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定的事实同原告诉称事实一致。
本院认为，吴亚元欠原告37000元，由其出具给原告的欠条予以证实，本院予以确认。吴亚元同意此款在工程款中予以扣除，且程波也确认该款在2013年2月3日前付清。2014年5月14日，程波及毓龙湾公司在欠条上再次承诺，2014年5月底前给付原告30000元，可以认定为债务加入。因程波系毓龙湾公司法定代表人，且吴亚元租赁井架系与毓龙湾公司发生业务往来，故程波的行为应认定职务行为，由其公司承担责任。故毓龙湾公司应作为债务人承担偿还责任。扣除之后给付的，尚欠25000元，毓龙湾公司应当按照约定及时给付，逾期还应按照约定承担相应的民事责任。因双方当事人约定的违约金超过国家有关规定，现原告要求自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邬陈志25000元并支付逾期利息损失（以25000元为基数，从2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告邬陈志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 鸳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14412号之一
原告：钱建国，男，1958年11月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：陆国忠，男，1968年6月19日出生住杭州市下城区。
本院在审理原告钱建国与被告陆国忠装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建国撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，财产保全费2520元，合计3141元，由原告钱建国负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈栎桦
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14412号之一原告：钱建国，男，1958年11月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：陆国忠，男，1968年6月19日出生住杭州市下城区。本院在审理原告钱建国与被告陆国忠装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱建国撤回起诉。案件受理费1242元，减半收取621元，财产保全费2520元，合计3141元，由原告钱建国负担。审判员  薛海蓉二〇一七年十二月二十七日书记员  陈栎桦?????2?
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第10号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李昊，男，汉族，1990年9月24日出生。
被执行人任伟霞，女，汉族，1990年3月10日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第14-074号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第14-074号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年一月九日
书 记 员 武盛燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1958号
申请执行人张某.
被执行人刘某。
申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7460号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤销执行。符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卜晓晓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4558号
上诉人（原审被告）罗加曾，男，1960年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区关上中成花园丽景苑***号，公民身份号码：3505241960********。
上诉人（原审被告）罗勇宝，男，1982年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区春城佳墅**幢*号，现住福建省厦门市海沧区囷瑶村毛穴广***号，公民身份号码：3505241982********。
被上诉人（原审原告）林仪，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区仙岳路***号***室，公民身份号码：3505831989********。
上诉人罗加曾、罗勇宝不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4766-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗加曾、罗勇宝称其长期居住在云南省昆明市官渡区，请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告林仪提供的其作为出借方与上诉人即原审被告罗加曾作为借款方、上诉人即原审被告罗勇宝作为担保方签订的《借款合同》，其第九条约定：“与本合同有关的或因本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向本合同约定的签约地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同载明签约地点：泉州南安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具管辖权。上诉人罗加曾、罗勇宝虽然主张其长期居住在云南省昆明市官渡区，但是未能提供相应的证据予以证实。上诉人罗加曾、罗勇宝的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月十五日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……