湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02575号
原告余运银，系受害人姜相英的丈夫。
原告余兰珍，系受害人姜相英的长。
原告余翠娥，系受害人姜相英的次女。
原告余开发，系受害人姜相英的长子。
原告余开旺，1974年11月5日，系受害人姜相英的次子。
以上五原告委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务律师，代理权限为一般授权代理。
被告秦超，系鄂AQ01**号小型普通客车车主及驾驶员。
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财保湖北分公司）。
住所地：武汉市江汉区沿江大道***号。
负责人胡国华，永安财保湖北分公司经理。
委托代理人刘婧，代理权限为一般授权代理。
原告余运银、余兰珍、余翠娥、余开发、余开旺（以下简称五原告）诉被告秦超、永安财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余运银、余兰珍、余翠娥、余开发、余开旺的委托代理人柴兴龙，被告秦超，被告永安财保湖北分公司的委托代理人刘婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年7月5日20时4分许，被告秦超驾驶鄂A×××××号小型普通客车由武汉贺站往横沟方向行驶，车辆行驶至贺胜街“中国信合”前，将横过公路的行人姜相英撞倒，造成姜相英当场死亡、车辆受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队三大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2015）第3-114号道路交通事故认定书认定：被告秦超应负此次事故主要责任，姜相英应负此次事故次要责任。经查明，被告秦超驾驶的鄂A×××××号小型普通客车在被告永安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。五原告为受害人姜相英的亲属，特具文起诉，请求法院依法判令被告承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。
五原告为支持其诉讼主张，向�院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件，以证明五原告的基本情况。
证据2：贺胜桥镇政府证明，以证明原告余运银与受害人姜相英的婚姻关系。
证据3：姜相英户口复印件，以证明受害人姜相英的户口性质。
证据4：被告秦超的驾驶证、行车证，以证明被告秦超的驾驶资格，事故车辆鄂A×××××号小型普通客车属合法车辆。
证据5：保险单复印件，以证明事故车辆鄂A×××××号小型普通客车投保了交强险和商业三者险的事实。
证据6：尸检通知书，以证明受害人姜相英因交通事故死亡的事实。
证据7：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任划分。
证据8：咸安区人民检察院起诉书，以证明被告秦超因本次交通事故被咸安区人民检察院提起公诉的事实。
被告秦超辩称：五原告陈述属实，请求法院依法处理。
被告秦超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、鉴定费票据，以证明事故发生后被告秦超垫付了鉴定费共计2900元。
证据2、驾驶证复印件、行车证，以证明被告秦超的驾驶资格和事故车辆鄂A×××××号小型普通客车属合法车辆。
被告永安财保湖北分公司辩称：1、事故属实，事故损失先在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险赔偿范围内按责任分担；2、事故认定书按主次责任划分事故责任，依照保险合同约定，超出交强险部分保险公司按照70%承担赔偿责任；3、原告诉求过高，请法庭核实；4、被告秦超已被判处刑罚，对原告要求精神损害赔偿的诉求，请求法院不予支持。5、保险公司不是直接的侵权人不承担本案诉讼费用。
被告永安财保湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据即保险合同条款，以证明依照保险合同约定，被保险人因交通事故应承担主要责任的情况下，保险公司按照事故责任70%的比例进行赔付。
经庭审质证，被告秦超对五原告和被告永安财保湖北分公司提交的证据均无异议。被告永安财保湖北分公司对五原告提交的证据2、5、6、7、8无异议。五原告对被告秦超提交的证据均无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告永安财保湖北分公司对五原告提交的证据1、3、4真实性有异议，认为原告应该提交原件予以核对；对被告秦超提交的证据1鉴定费发票中的车辆鉴定费有异议，认为车辆性能鉴定与本案无关，不予认可；对被告秦超提交的证据2有异议，要求核对原件。五原告对被告永安财保湖北分公司提交的证据保险合同条款有异议，认为保险合同条款只是保险人和被保险人之间的合同内容，其相应条款不能对抗法律规定，按照相关法律规定，应按照80%和20%承担主次责任。
对上述有争议的证据，本院认为：对五原告提交的证据1、3、4，及被告秦超提交的证据2，在庭审后五原告向被告永安财保湖北分公司提供了证据原件照片，经被告永安财保湖北分公司核对后予以认可，故本院予以采信。对被告永安财保湖北分公司提交的证据保险合同条款，其内容是保险人与被保险人之间因保险利益约定的合同条款，适用于被保险人理赔案件，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等侵权法律法规，故被告永安财保湖北分公司提交的保险合同条款与本案无关。对被告永安财保湖北分公司提出不承担精神抚慰金的主张，本院认为被告秦超因交通肇事罪依法承担相应的刑事责任，不能免除被告秦超应当赔偿五原告因此次交通事故受到的损失，且在被告秦超的刑事案件中，五原告并没有提起附带民事诉讼的赔偿请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，据此，对被告辩称不承担五原告精神损害抚慰金的理由本院不予采纳。对被告秦超提交的证据1鉴定费票据（含法医鉴定费、尸检费及车辆性能鉴定费三张），其中车辆性能鉴定费与本案无关，应在车辆损失范围内向保险公司理赔，在本案中不予处理；对受害人的法医鉴定费发票及尸检费发票原、被告均无异议，本院予以认可。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2015年7月5日20时4分许，被告秦超驾驶鄂A×××××号小型普通客车由武汉贺站往横沟方向行驶，车辆行驶至贺胜街“中国信合”前，将横过公路的行人姜相英撞倒，造成姜相英当场死亡、车辆受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队三大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2015）第3-114号道路交通事故认定书认定：被告秦超驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定。受害人姜相英违反了《中华人民共和国道路交通安全法第六十二条：“行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当�照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确定安全后通过。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定，被告秦超应负此次事故的主要责任，受害人姜相英应负此次事故的次要责任。
同时查明：被告秦超就鄂A×××××号小型普通客车在被告永安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），保险期间从2014年11月6日0时至2015年11月5日24时止。事故发生在保险期限内。
还查明：受害人姜向英，女，1939年5月5日出生，户籍性质为非农业家庭户口，与丈夫余运银共同生育子女四人。事故发生后，被告秦超为受害人垫付了鉴定费用共计1400元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队作出的咸公交字（2015）第3-114号道路交通事故认定书查明事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条：“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”之规定，本院确定受害人姜相英（五原告）应承担此次事故20%的责任；被告秦超应承担此次事故80%的责任。
五原告因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金124260元（根据受害人的户籍情况结合《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入予以计算即24852元／年×5年=124260元）。
2、丧葬费21608.50元（根据《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资计算6个月即为43217元／年÷12×6个月＝21608.50元）。
3、交通费、住宿费、误工费2000元（根据受害人亲属办理丧葬事宜的支出情况酌情认定）。
4、精神损害抚慰金24000元（根据五原告提交的交通事故责任认定书及尸检报告结合当地生活水平确定）。
5、鉴定费1400元（根据被告秦超提交的鉴定费发票确定）。
以上损失合计173268.50元。
由于被告秦超就鄂A×××××号小型普通客车已向被告永安财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告永安财保湖北分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元。对五原告超出交强险赔偿限额范围的损失63268.50元，由被告永安财保湖北分公司在商业三者险限额内赔偿五原告63268.50×80%=50614.80元，由五原告自行承担63268.50×20%=12653.70元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、五原告的事故损失共计173268.50元，由被告永安财保湖北分公司赔偿160614.80元，由五原告自行承担12653.70元。
二、被告秦超为五原告垫付的鉴定费共计1400元，在被告永安�保湖北分公司的赔偿款160614.80元中扣减后返还给被告秦超。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1882元，由被告秦超承担1505元，由五原告承担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蔡戈