北京市门头沟�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1422号
原告：陈某1，女，1970年2月15日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：陈进华，男，1976年12月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：李某1，女，1978年6月16日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：栗荆，北京市乾同律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告陈某1与被告李某1、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈进华、被告李某1之委托诉讼代理人栗荆、被告太平洋财保北京分公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8303.9元、住院伙食补助费500元、护理费13500元、营养费9000元、交通费600元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金1000元，合计33023.9元；2.判令被告太平洋财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担赔偿责任，不足部分由该司在机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿，如还不足以赔偿，由被告李某1个人承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月7日10时35分许，原告乘坐案外人李某3驾驶的现代牌小汽车（车牌号×××）由南向北正常通过北京市门头�区石担路琉璃渠铁路桥（以下简称“琉璃渠铁路桥”）下时，适有被告李某1驾驶×××号小客车由北向南行驶至上述地点。由于被告李某1驾驶车辆在没有施划禁止穿越的道路中心线或者没有隔离设施的道路上驶入逆行，与相对行驶的案外人李某3车辆发生接触，造成原告受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称“门头沟交通队”）出具的简易程序处理交通事故认定书确定，被告李某1承担此次事故的全部责任，李某3不承担责任。原告受伤后被送至北京市门头沟区医院（以下简称“门头沟区医院”）就诊，经诊断原告所受伤害为左下肢外伤、左足舟骨骨折。李某1违法交通法规的侵权行为，造成原告受伤住院，并发生原告请求赔偿的各项损失。因李某1所驾驶车辆在被告太平洋财保北京分公司承保有交强险和商业三者险，以上损失由被告太平洋财保北京分公�在交强险范围内依法赔偿，不足部分由被告李某1依法赔偿。综上，因被告李某1之行为造成原告身体受到伤害，带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告李某1辩称，对原告陈述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，同意原告合理的诉讼请求，并同意诉讼费及鉴定费用由我方承担。
被告太平洋财保北京分公司辩称，对原告所述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过、鉴定意见没有异议，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。理由如下：事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险，商业三者险限额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我方已给李某3驾驶的×××号小客车赔付维修费43732.6�，其中包含了交强险赔付2000元，商业三者险赔付41732.6元。原告主张的医疗费认可，金额以票据为准；住院伙食补助费没有异议；营养期没有异议，营养费仅认可按30元/天计算；护理期认可60天，原告主张其余为家属护理但未就家属护理损失提供证据，故不予赔付；交通费由法院酌定；残疾辅助器具费无对应医嘱不予赔付；精神损害抚慰金因原告未构成伤残等级，不予赔付；鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内，我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实如下：
2016年7月7日10时35分，在琉璃渠铁路桥下，李某1驾驶×××号小客车由北向南行驶，李某3驾驶×××号小客车由南向北行驶，造成李某1驾驶的×××号小�车前侧与李某3驾驶的×××号小客车前侧相接触，两车部分损坏，李某1驾驶的×××号小客车上李某1、李某2、任某1、高某1、令天会受伤，李某3驾驶的×××号小客车上李某3、王某1、崔某1、陈某1受伤。经门头沟交通队认定，李某1就事故负全部责任，李某3无责任。
事故发生后，陈某1乘坐朋友车辆前往门头沟区医院住院治疗，住院时间为2016年7月7日至2016年7月12日，共计5天，出院诊断为“主要诊断：左足舟骨骨折”；出院医嘱为“1、注意休息，石膏外固定3周，3周后复查。2、可口服健骨药物。3、不适随诊”。陈某1自行支付医疗费用8303.9元。
本案审理过程中，陈某1向我院申请就其伤残等级以及护理期、营养期、误工期进行鉴定。后陈某1表示放弃对伤残等级进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年6月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人陈某1伤后误工期考虑以120-180日、护理期考虑以30-60日、营养期考虑以60-90日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用”。陈某1自行支付鉴定费用2100元。
×××号小客车在太平洋财保北京分公司投有交强险和商业三者险（额度300000元），事故发生在保险期间内。就×××号小客车维修费用，太平洋财保北京分公司已分别在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付41732.6元。
另查、李某3系×××号小客车事故发生时的驾驶司机，王某1系×××号小客车车主，崔某1系×××号小客车乘车人员。本案审理过程中，经本院询问，王某1、李某3已与李某1庭外协商理赔，不需要在本案中为其在交强险赔付范围内保留赔付份额；崔某1要求在本案中为其在交强险赔付范围内保留赔付份额，并于2017年7月13日就本次机动车交通事故赔偿事宜向我院起诉，我院已立案受理。
双方对以下事实存在争议：
陈某1主张的护理费、残疾辅助器具费损失。
陈某1主张因交通事故致其受伤后由家属护理，产生家属护理损失9000元，按照护理期90天，150元/天计算，提交《司法鉴定意见书》加以证明。李某1、太平洋财保北京分公司认可《司法鉴定意见书》，依据鉴定意见认可护理期为60日，但认为陈某1未就家属护理产生实际误工损失提供证据，故对护理费损失不予认可。陈某1所主张护理期超出《司法鉴定意见书》鉴定意见“护理期考虑以30-60日为宜”的范围，太平洋财保北京分公司、李某1均认可护理期为60日，本院确认陈某1护理期为60日，结合当地护工工资标准对陈某1护理费损失进行核算。
陈某1主张因事故受伤，产生伤残器具损失120元，提交“鱼跃双拐”购买发票加以证明。李某1对陈某1主张无异议，太平洋财保北京分公司认可发票真实性，但认为伤残器具无对应医嘱，不予认可。陈某1因事故造成左足舟骨骨折，其购买“鱼跃双拐”符合伤情需要未超出合理范围，本院予以认可。
本院认为,依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，李某1就事故负全部责任。本案中，应由太平洋财保北京分公司在交强险额度内进行赔偿，超出部分由太平洋财保北京分公司在商业三者险额度内承担赔偿责任，仍有不足的，由李某1个人承担赔偿责任。同时，×××号小客车同乘人员崔某1因事故受伤，另案起诉李某1、太平�财保北京分公司赔偿损失，为平等保护受害者，本院在交强险限额内为崔某1保留一半份额。李某1认可太平洋财保北京分公司不负担诉讼费、鉴定费用，本院不持异议。
当事人就自己的主张，有责任提供证据。关于陈某1主张的各项损失，医疗费8303.9元，经本院核算与票面金额一致，本院予以认定；住院伙食补助费500元、营养费4500元，经核算，未超出合理范围，本院予以认定；护理费，本院结合陈某1伤情、《司法鉴定意见书》、当地护工工资标准酌定为7200元；陈某1主张精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予认定；交通费本院依据其伤情、出行次数、住址到医院及鉴定地点距离等酌定为500元；残疾辅助器具费120元，与票面金额一致，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计21123.9元；
二、驳回陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由陈某1负担305元（已交纳），由李某1负担213元，于本判�生效之日起七日内交纳；鉴定费2100元，由李某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周伟男
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭 浩
陈某1
1.医疗费：8303.9（保险公司交强险负担5000元、三者险负担3303.9元）
2.住院伙食补助费：500元（保险公司三者险负担）
3.误工费：0元
4.营养费：4500元（保险公司三者险负担）
5.护理费：7200元（保险公司交强险负担）
6.交通费：500元（保险公司交强险负担）
7.精神损害抚慰金：0元
8.残疾辅助器具费：120元（保险公司交强险负担）
保险公司�担：21123.9元。
鉴定费2100元，李某1负担。
保险使用情况
交强险使用明细：
医疗费10000元：本案用5000元，余5000元。
财产损失2000元：已用尽，用于案外人车辆维修，未用于本案原告。
残疾赔偿金110000：本案用7820，余102180元。
商业险使用明细：
案外人车辆维修用了41732.6元
本案用8303.9元