广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18809号
原告东莞市万江区新和新洲股份经济合作社东莞市万江区某股份经济合作社，住所地：广东省东莞市万江区新和新洲居民小组。
负责人温志林温某。
委托代理人游成志，广东林德律师事务所律师。
被告余兆球余某，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告东莞市万江区新和新洲股份经济合作社东莞市万江区某股份经济合作社（以下简称为“新洲股份合作社”）诉被告余兆球余某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟柳云适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游成志，被告余兆球余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新洲股份合作社诉称，关于原告与被告劳动争议纠纷一案，东莞市万江仲裁庭于2016年7月19日所作了东劳人仲院万江庭案字（2016）118号仲裁裁决书，该仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、万江仲裁庭认定原、被告双方存在劳动合同关系错误。被告任核算员一职系由新和社区新洲居民小组选举的，所有的人事安排均由新洲居民小组负责，既没有签订劳动合同，又没有固定的工作时间和工作场所，完全是根据居民小组的工作需求来安排被告的工作，工作报酬也是按照半年时间计发。原告与被告没有任何法律关系。虽然原告承认《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭单》上签名的张景添、�润田、张秀群是原告的工作人员，但并不是确认《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭单》是原告出具。因为原告与新和社区新洲居民小组虽然名义上是不同的经济组织，但实际上工作人员是相同，张景添、刘润田、张秀群三个人的签名是代表新和社区新洲居民小组签的，不是代表原告签的。二、万江仲裁庭适用法律错误。新和社区新洲居民小组属于基层群众性自治组织，没有健全的组织和人员，没有固定的工作时间和场所、没有公章，不属于劳动合同法规定的其他经济组织。其雇佣的人员包括负责人在内，都是从本小组居民中产生，都没有签订劳动合同，而是村民代表选举就可产生，也没有购买社会保险。因此原、被告之间应属于雇佣关系。三、认定原被告双方存在劳动合同关系会产生负面的社会效果。目前东莞市基本所有的农村居民小组和股份经济合作�都没有与其工作人员签订劳动合同，也没有为其购买社会保险。一旦认定这种关系属于劳动合同关系会造成社区基层工作的动荡。
综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同关系赔偿金29600元；2、原告无须支付被告年休假工资833元；3、原告无须支付被告2015年7月1日到2016年3月15日期间生活补助费10824元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告余兆球余某答辩称，新洲村是历史的命名，新洲居民小组是在新洲村民从农民转为居民后得以命名。原告的名称就是在全市实行股份制而得以命名，以上三个单位的名称是同一单位。被告在2011年5月17日被原告聘用为核算员，不是选举产生，工作时间为周一至周五，早上8时至12时，下午14时至17时30分，工作地点为新洲居民小组办�室，没有固定办公室，因工作需要就到需要的地方工作，工资由原告支付。五年以来的工资都是每年发一次，在当年春节前支取。被告提交的《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭单》就是被告在2015年支付原告的工资凭据，支出凭单有单位审批人温志林温某（原告的法人）、证明人张锦添、刘润田、张秀群（原告的工作人员）、会计袁伟祺（万江区财政局委派担任新和财务联社会计，新和财务联社有包括原告在内共五个股份经济合作社）签名。上述支出凭单系原告出示。
经审理查明，2011年5月17日，被告余兆球余某进入原告新洲股份合作社工作，岗位为核算员，负责每年对村小组的收入、分红进行核算。工资为35500元／年，每年发放一次，于春节前发放上一年的工资。双方没有签订劳动合同，原因在于新洲股份合作社认为双方不存在劳动关系，新洲�份合作社作为政策的产物，均没有与其工作人员签订劳动合同。
关于工作时间。余兆球余某在新洲股份合作社工作不进行考勤，新洲股份合作社称余兆球余某上班时间不定期，一个月上班几天；余兆球余某主张工作日上班，每天上班7.5小时。新洲股份合作社认为余兆球余某的工作比较清闲，80%的时间都在休假，故没有安排其休年休假。
新洲股份合作社提交了一份由其于2015年3月15日出落款的《关于要求辞退我村核算员余兆球余某的投诉请求》，内容为：“新和社区居委会：我们是新洲村的村代表，由于余兆球余某在担任我村核算员一职期间，严重失职，对村里鱼塘租金采取不闻不问态度，致使我村鱼塘100多万元租金至今仍未收取，其次对村里的应收未收款从未在代表会公布过，以及在维修村口铁门时，在没有问过监理及请示村干部的意见下�违反财务制度，擅自给同质价高的维修，价低质好的不让其维修，给村里造成损失，做事有失公正，群众意见极大，故我村代表要求辞退余兆球余某核算员一致，以平民愤”。新洲村代表签名处有十六人签名。余兆球余某以该证据系新洲股份合作社单方制作为由不予确认，对该投诉请求的内容及辞退程序均不予认可。
关于工资支付情况。余兆球余某向本院提供一份《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭单》，显示：余兆球余某于2016年3月15日收到新洲村余兆球余某2015年1-6月核算员工资（扣减2011年5月17日任职核算员备用金5000元），实发工资12760元；单位审批人为温志林温某、证明人张锦添、刘润田、张秀群、会计袁伟祺。对该证据，新洲股份合作社确认其真实性，但认为系由东莞市新和新洲村民小组出具；东莞市新和新洲村民小组和新洲股份合作社的�员是混同的，温志林温某、张锦添、刘润田、张秀群、袁伟祺是新洲股份合作社的工作人员。新洲股份合作社在劳动仲裁时确认以上支出凭单系其出具。另查，新洲股份合作社支付余兆球余某工资至2015年6月份，2015年7月份起，新洲股份合作社没有通知及安排余兆球余某进行核算工作。
关于劳动合同的解除问题。新洲股份合作社认为双方劳动关系于2015年3月15日新洲股份合作社口头辞退余兆球余某而解除，并为此提供了一份由东莞市万江区办事处新和社区居民委员会出具的《证明》，内容为：新洲村股东代表于2015年3月15日表决不同意余兆球余某继续担任核算员一职；新和居委会于2015年5月份安排余兆球余某到新和居委会城建办公室工作，双方因工资待遇协商不一致，余兆球余某没有到新和社区居委会城建办公室任职。余兆球余某对该《证明》不予确认，认�双方劳动关系于2016年3月15日因新洲股份合作社向余兆球余某出具工资支付凭单时表示不再支付工资给余兆球余某而解除。
余兆球余某就案涉劳动合同纠纷，以东莞市万江区办事处新和社区居民委员会、新洲股份合作社为被申请人，向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决两被申请人支付余兆球余某：1、2015年7月份至2016年5月份工资32560元；2、2011年5月17日至2016年5月30日年休假工资3363元；3、2011年5月17日至2016年5月30日加班费77366元；4、违法解除劳动关系赔偿金41440元；5、2011年5月17日至2016年5月30日未签订劳动合同双倍工资差额179182元；6、2011年6月至2016年5月未缴纳社会保险费赔偿金25031.33元。该仲裁庭于2016年7月19日作出东劳人仲院万江庭案字（2016）118号仲裁裁决书，裁决新洲股份合作社向余兆球余某支付解除劳动关系赔偿金29600元、年休假工资833元、2015年7月1日至2016年3月15日期间生活补助费10824元。新洲股份合作社不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、《关于要求辞退我村核算员余兆球余某的投诉请求》、东莞市万江区办事处新和社区居民委员会出具的《证明》、东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、新洲股份合作社和余兆球余某之间是否存在劳动关系；二、新洲股份合作社应否支付余兆球余某违法解除劳动关系的赔偿金；三、新洲股份合作社应否支付余兆球余某年休假工资及生活补助费。
关于第一个争议焦点。新洲股份合作社在劳动仲裁中确认《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭单》系其出具，虽然其在本案庭审中称上述支出凭单系东莞市�和新洲村民小组出具，但同时陈述东莞市新和新洲村民小组和新洲股份合作社的工作人员是混同的，结合支付凭单的审批人温志林温某系新洲股份合作社的负责人的事实，本院认定上述支付凭单系新洲股份合作社出具。新洲股份合作社在庭审中确认余兆球余某于2011年5月17日到原告处工作并由其发工资给余兆球余某，结合原、被告双方的陈述，本院认定余兆球余某与新洲股份合作社存在劳动关系。新洲股份合作社以未签订劳动合同为由认为双方不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。新洲股份合作社称余兆球余某系由新和社区新洲居民小组选举而来，但未提供相关证据，本院亦不予采信。
关于第二个争议焦点。新洲股份合作社与余兆球余某均确认双方劳动关系已解除，本院予以认定。关于劳动关系解除的时间。新洲股份合作社主张是在2015年3月15日，�提交了《关于要求辞退我村核算员余兆球余某的投诉请求》为证，但该投诉请求没有余兆球余某签名确认且其不予认可，本院不予采纳。新洲股份合作社于2016年3月15日出具的《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭单》中载明“扣减在2011年5月17日任职核算员备用金5000元，实发12760元”，实际是对余兆球余某工资进行结算，余兆球余某主张此时双方劳动关系解除更为合理，因此，故本院认定双方劳动关系解除时间为2016年3月15日。关于劳动关系解除的原因。新洲股份合作社主张余兆球余某工作中存在严重失职的行为，但未提供有效证据对该事实予以证明，本院不予采纳。新洲股份合作社并无证据证明其解除与余兆球余某的劳动关系符合相关法律规定，依法应按经济补偿金的二倍向余兆球余某支付赔偿金。余兆球余某工作年限为4年10个月，赔偿金计为35500元／年／12�月×5个月×200%=29583.33元。
关于第三个争议焦点。新洲股份合作社应否支付余兆球余某年休假工资及生活补助。新洲股份合作社没有证据证明其有安排余兆球余某休2015和2016年年休假，应当补足年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，余兆球余某2015年年休假天数为5天，2016年年休假天数为75天／365天×5天=1.03天，折算后为1天。新洲股份合作社应当补充支付余兆球余某2015年和2016年年休假工资35500元／年／12个月／30天×6天×200%=1183.33元。余兆球余某针对仲裁裁决未向本院起诉，视为其服从仲裁裁决，故新洲股份合作社仍应向余兆球余某支付2015年和2016年年休假工资833元。余兆球余某在2015年7月份之后未向新洲股份合作社提供劳动，新洲股份合作社也未通知余兆球余某办理相关移交手续，故新洲股份合作社应当按东莞市最低工资标准1510元�月的80%向余兆球余某支付2015年7月1日至劳动关系解除之日即2016年3月15日期间的生活补助费，计为1510元×80%×（8个月＋15天／31天）=10248.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市万江区新和新洲股份经济合作社东莞市万江区某股份经济合作社于本判决生效之日起五日内向被告余兆球余某支付违法解除劳动关系的赔偿金29583.33元；
二、原告东莞市万江区新和新洲股份经济合作社东莞市万江区某股份经济合作社于本判决生效之日起五日内向被告余兆球余某支付2015年和2016年年休假工资833元；
三、原告东莞市万江区新和新洲股份经济合作社东莞市万江区某�份经济合作社于本判决生效之日起五日内向被告余兆球余某支付2015年7月1日至2016年3月15日期间的生活补助费10248.52元；
四、驳回原告东莞市万江区新和新洲股份经济合作社东莞市万江区某股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟柳云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赖志伟
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《职�带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共12页