四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民再1号－1
原审原告：甘立明，男，1971年7月3日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
原审被告：陈竹琼，女，1964年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
原审原告甘立明因与原审被告陈竹琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）邻水民初字第4065号民事调解书，案外人兰琼瑶向四川省邻水县人民检察院申诉，该院以邻检民（行）监[2016]51162300002号再审检察建议书向本院提出检察建议。本院于2017年1月4日作出（2017）川1623民再1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原审原告甘立明未到庭但向本庭提交了书面答辩意见，原审被告陈竹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院检察建议称，2014年8月7日，兰琼瑶与陈竹琼民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院审理查明，熊以德于2014年8月7日死亡，熊以德生前以承包工程无钱发民工工资为由，分别于2011年10月1日向兰琼瑶借款10万元，2011年11月9日向兰琼瑶借款5万元，2012年8月21日向兰琼瑶借款6万元，2012年11月17日向兰琼瑶借款5万元，共计26万元。熊以德于2014年2月6日向兰琼瑶出具借款26万元的总借条。该案诉讼期间，兰琼瑶向本院申请诉讼保全，本院以（2014）邻水民保字第146号民事裁定对邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1号房产采取保全措施。现熊以德已经死亡，而熊以德在与陈竹琼夫妻关系存续期间向兰琼瑶借款26万元，陈竹琼应当对熊以德向兰琼瑶借26万元借款承担连带责任。本院于2014年11月17日，作出（2014）邻水民�字第3703号民事判决，判决由陈竹琼支付兰琼瑶借款26万元，并支付利息。邻水县人民检察院还对本案焦点即买卖协议和欠条的真实性进行了调查核实。从邻水县房地产业产权监理所提取的房屋买卖合同载明，邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1住房的房屋买卖合同系李军、刘春容夫妇与熊以德、陈竹琼夫妇于2010年3月2日签订。而本案原审中，提供的《房屋买卖协议》和《欠条》签订的时间并非是文书上所记载的2008年11月6日，系诉讼前陈竹琼找到甘立明于2014年9、10月份写的。邻水县人民检察院认为，本院（2014）邻水民初字第4065号民事调解书认定原审原、被告案件基本事实的主要证据《房屋买卖合同》和《欠条》的实际形成时间是2014年9、10月份，而不是合同和欠条上载明的2008年11月6日，且争议的邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1号房屋的房屋买卖合同是李军、刘春容夫妇与熊以德、陈竹琼夫妇于2010年3月2日签订。本案中的房屋买卖合同和欠条是陈竹琼为了逃避债务事后伪造的，故本案原审中当事人提供的房屋买卖合同和欠条不能作为认定案件基本事实的依据，因认定案件事实的主要证据是伪造的，导致处理结果错误，依法应予纠正，建议本院依法再审。
原审原告甘立明辩称，熊以德、陈竹琼夫妇在甘立明处购买邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1号房屋，且只交了首付款1万元是事实，熊以德死亡后，理应由陈竹琼支付下欠的购房款，原审认定事实清楚，适用法律正确，作出的（2014）邻水民初字第4065号民事调解书合法，请求法院再审予以维持。
原审被告陈竹琼辩称，熊以德、陈竹琼夫妇在甘立明处购买邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1号房屋，且只交了首付款1万元是事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，作出的（2014）邻水民初字第4065号民事调解书合法，请求法院再审予以维持。原审原、被告签订的房屋买卖合同是客观真实的，只是原审诉讼时原合同遗失，原审原、被告补的房屋买卖合同，但不能说该房屋买卖合同系伪造，原审原、被告提供给房屋产权办证机构的合同载明房屋销售价5.2万元，明显低于当时市场价，不能反应出房屋买卖的真实价值，且税务机关也不按房屋买卖合同书载明的交易价征收契税，而要以市场价作为税收基准，原审原、被告房屋实际交易价为10万余元。
甘立明原审向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告下欠购房款118000元，并按约定利率支付利息。事实和理由，2008年初甘立明经公开竞标取得邻水县丰禾镇新民路19－43号地块的国有土地使用权，用于商住楼开发，并于2008年下年开始对外出售门面和套房。甘立明与陈竹琼于2008年11月6日签订《房屋买卖协议》，以128000元价款购买邻水县丰禾镇新民路19－43二单元3－1号住房一套，由陈竹琼支付首付款10000元，余款118000元于2010年1月1日付清。陈竹琼支付房屋首付款10000元后，甘立明按约定交付房屋。合同到期后，甘立明多次向陈竹琼催收房款无果，故起诉来本院。原审主持原审原、被告庭外调解，原审原、被告达成如下调解协议：由被告陈竹琼于2014年12月10日前协助原告甘立明将丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1（产权证号：邻房权证监证字第0830**号）过户给原告甘立明；由原告甘立明于2014年11月15日前支付被告陈竹琼装修、家具家电补偿款5万元。原审受理费2660元，减半收取1330元，由原审原告甘立明自愿承担。
本院再审查明，原审原告甘立明与李军、鲁青春等于2009在邻水县丰禾镇新民路合作开发房地产，甘立明为负责人。期间甘立明向熊以德、陈竹琼夫妇出售位于邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼2单元3楼1号住房一套（建筑面积：104.18平方米）。双方约定：邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼2单元3楼1号住房一套房屋出售价52000元，由熊以德首付购房款10000元。下欠甘立明房款42000元。熊以德、陈竹琼接房后装修、居住。2010年7月，因甘立明的开发的邻水县丰禾镇新民路房地产地块的国有土地使用权户主为李军、刘春容，楼盘是以李军、刘春容的名义建设，甘立明在为熊以德、陈竹琼办理房屋产权过户时，以李军、刘春容的名义与熊以德、陈竹琼补签《房屋买卖合同》，合同内容如下：“甲方（李军）将丰禾新区新民路3－5（后规划部门改为邻水县丰禾镇新民�19－43号商住楼2单元3楼1号）套房出售给乙方，经双方协商，达成如下协议，共同遵照执行：一、该房屋地址：丰禾新区兴（新）民路3－5号，房屋为半成品，梯子、采光井属公用人行、采光；二、该房屋协商为52000元（大写：伍万贰仟元整），签订协议时乙方付给甲方金额50000元（大写伍万元整），房款为一次性付清，不得下欠。…））”，落款时间为：2010年3月2日。甲方李军、刘春容夫妇签名盖指印，乙方熊以德、陈竹琼夫妇签名盖指印，缴纳契税1040元，2010年7月22日，熊以德、陈竹琼取得该房屋的房屋所有权证（房权证号：权00504**）。熊以德分别于2011年10月1日、2011年11月9、2012年8月21日、2012年11月17日共计向兰琼瑶借款26万元。熊以德于2014年2月6日向兰琼瑶出具借款26万元的总借条。熊以德于2014年8月7日死亡。本院于2014年11月17日，作出（2014）邻水民初字第3703号民事判决，判决由陈竹琼支付兰琼瑶借款26万元，并支付利息。该案诉讼期间，兰琼瑶向本院申请诉讼保全，本院以（2014）邻水民保字第146号民事裁定对邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1号房采取保全措施。为了逃避债务，陈竹琼于2014年9月找到甘立明称：有人到法院起诉她，如果这套房子被执行了，她就什么都没有了，如果甘立明能帮她签订个假协议，她就能保住这个房子，以后会将房子的尾款42000元钱还给甘立明。陈竹琼还称：要将这个房子过户在甘立明的名下，她就可以一直居住，在没有过户之前，她每年给甘立明“租金”5000元。实际陈竹琼每年只给了甘立明2000元“租金”，共计给了4000元。陈竹琼与甘立明达成一致意见后，双方写下《房屋买卖协议》，内容如下：“一、甲方（甘立明）自愿将位于邻水县丰禾镇新民路19－43号楼2单元－1号第3层（�格）套房出售给乙方，房屋为半成品；2、房屋价款128000元（大写：壹拾贰万捌仟元整）；三、价款支付方式：乙方在签订房屋买卖协议时首付购房款人民币10000元（大写：壹万元整），余款118000元（大写壹拾壹万捌仟元整），于2010年1月1日前付清…”。落款时间：2008年11月6日。甲方甘立明、乙方陈竹琼签名并盖指印。在场人：熊利。同时，陈竹琼向甘立明出具《借条》：“今欠到甘立明购房款118000.00元，大写：壹拾壹万捌仟元整，定于2010年元月1日前付清，否则按月息3%计算。欠款人：陈竹琼（无落款时间）”。
以上事实有原审当事人的提供的房屋买卖协议、欠条、房屋房权证书、陈竹琼、甘立明居民身份证复印件、（2014）邻水民初字第4065号民事调解书，邻水县人民检察院再审检察建议书、兰琼瑶提请检察院抗扩申请书、本院（2014）�水民保字第146号民事裁定书、（2014）邻水民初字第3703号民事判决书、房屋买卖协议、欠条、产权情况记载（限制交易）、房屋登记档案、邻水县人民检察院询问笔录等，及原审被告当庭陈述，均作为本案定案证据。
本院再审认为，原审被告陈竹琼在兰琼瑶与其民间借贷纠纷一案中因其位于邻水县丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1号房产被本院采取保全措施，为了逃避法院强制执行，与原审原告甘立明合谋，采取虚假陈述案件事实，提供虚假证据的方式向本院提起诉讼，导致原审在认定事实错误的情况下主持原审原、被告达成调解协议并据此制作民事调解书，损害了案外人的合法权益，干扰了人民法院的正常审判秩序，系虚假诉讼，系我国法律禁止的行为，故原审原告甘立明与原审被告陈竹琼达成的调解协议无效，再审不予支持。原�认定事实错误、适用法律不当，再审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销本院于2014年11月4日作出的（2014）邻水民初字第4065号民事调解书即“由被告陈竹琼于2014年12月10日前协助原告甘立明将丰禾镇新民路19－43号商住楼二单元3－1（产权证号：邻房权证监证字第0830**号）过户给原告甘立明；由原告甘立明于2014年11月15日前支付被告陈竹琼装修、家具家电补偿款5万元。”。
二、驳回原审原告甘立明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中�人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 鲁荣明
人民陪审员 邓必全
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 谭秀秀