wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第580号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人田锋，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区东赵乡南田村村民，系晋中路桥公司大同开发区第一医药园区基础建设项目部员工，住榆次区。2013年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月24日被依法取保候审。2014年12月10日经本院依法决定逮捕，2014年12月12日被执行逮捕。
辩护人王红侠，系山西民力律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第398号起诉书指控被告人田锋犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人田锋及其辩护人王红侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日凌晨1时许，被告人田锋在榆次“醉爱重庆”涮锅店附近以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞三人1克冰毒。
2013年11月9日凌晨1时左右，被告人田锋在榆次万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀1克冰毒。
2013年11月15日凌晨1时左右，被告人田锋在万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞三人1克冰毒。
2013年12月20日23时左右，被告人田锋在榆次万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞1克冰毒。
2013年12月25日凌晨1时左右，被告人田锋在榆次万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞1克冰毒。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人田锋的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人田锋辩称，该只是卖给冯雅秀毒品，没有卖给杨敏和范文瑞，该自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人田锋有主动投案情节，系自首，且系初犯、偶犯，希从轻处罚。
经审理查明，2013年11月5日凌晨1时许，被告人田锋在榆次“醉爱重庆”涮锅店附近以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞三人1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年11月9日凌晨1时左右，被告人田锋在榆次万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀1克甲基苯丙胺。
2013年11月15日凌晨1时左右，被告人田锋在万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞三人1克甲基苯丙胺。
2013年12月20日23时左右，被告人田锋在榆次万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞1克甲基苯丙胺。
2013年12月25日凌晨1时左右，被告人田锋在榆次万豪美悦国际酒店以500元的价格卖给冯雅秀、杨敏、范文瑞1克甲基苯丙胺。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
被告人田锋在公安机关的供述。该交待，该开出租车拉客人时认识了万豪酒店的小雅、小米、小可，该曾经和小雅提到该能搞到甲基苯丙胺，之后2013年11月至12月期间，小雅五次给该打电话说要甲基苯丙胺，该便从龙儿那儿以每克500元的价格拿上甲基苯丙胺，然后以每克520元的价格卖给小雅，五次共卖给小雅约5克甲基苯丙胺。
2、冯雅秀在公安机关的询问笔录。该和小米（杨敏）、小可（范文瑞）在打车时认识了小田，小田说他能搞到甲基苯丙胺，该等就互相留了电话，2013年11月至12月期间，该等每次想吸食甲基苯丙胺了，就给小田打电话，让他送过货来，每次都是500元三个人平摊钱，谁有钱就多掏个，没钱就少掏个，该等共向小田购买过四次甲基苯丙胺，该自己向小田购买过一次，五次大约买过五克甲基苯丙胺。
3、杨敏在公安机关的询问笔录。2013年11月至12月期间，该等每次想吸食甲基苯丙胺了，就给小田打电话，让他送过货来，每次都是500元三个人平摊钱，谁有钱就多掏个，没钱就少掏个，该等共向小田购买过四次甲基苯丙胺，大约买过四克甲基苯丙胺。
4、范文瑞在公安机关的询问笔录。该和小雅（冯雅秀）、小米（杨敏）在打车时认识了小田，2013年11月至12月期间，该等每次想吸食甲基苯丙胺了，就由冯雅秀给小田打电话，让他送过货来，每次都是500元三个人平摊钱，谁有钱就多掏个，没钱就少掏个，该等共向小田购买过四次甲基苯丙胺，大约买过四克甲基苯丙胺。
5、被告人田锋与冯雅秀短信联系贩卖甲基苯丙胺的手机截图。
6、晋中市公安局城区分局毒化毒品检验报告书。经检验，送检的冯雅秀尿液中甲基安非他明呈阳性。
7、晋中市公安局城区分局路西街派出所出具的田锋到案经过说明。2013年12月28日晚，该所民警在办理李文亭吸毒强戒一案中，发现李某经常与号码为186××××1539的人联系，并得知此号码的用户为一名出租车司机，该所民警由此分析此号码用户存在吸贩毒嫌疑。经过周密部署于12月29日凌晨，该所民警以租车名义用电话将田锋约到北尧东街口直接将其抓获。审讯中，该所民警掌握此号码用户叫田锋，并从其手机的微信功能中发现了其贩毒的聊天记录，田锋也对贩卖甲基苯丙胺的事实供认不讳。田锋在抓获归案后，积极配合该所民警将向其购买过甲基苯丙胺的违法行为人冯雅秀在万豪大酒店抓获，随后该所民警将田锋下线范文瑞、杨敏分别抓获。
8、常住人口详细信息。证明田锋的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人田锋违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人田锋的辩护人关于田锋有主动投案的情节，系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，对其辩护意见，本院依法不予采纳。鉴于被告人田锋选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人田锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年11月15日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第341号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告徐东华，住哈尔滨市道外区。
被告徐淑范，住哈尔滨市道外区。
被告杨志芹，住哈尔滨市道外区。
被告刘玉敏，住哈尔滨市道外区。
被告王桂霞，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2010年4月27日，哈行阿城支行向徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞各发放30000元贷款，并签订小额农户贷款合同一份。贷款期限自2010年4月27日至2011年4月12日，月利率9‰，徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞均未偿还各自借款本息。截至2015年8月31日，徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞各自尚欠借款30000元及利息24723元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令徐东华等五人各自偿还借款本息，并依法承担保证责任。
被告徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞身份证复印件。意在证明，被告徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞存在合法借贷关系；徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证5份。意在证明，徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞于2010年4月27日订立小额农户贷款合同，约定借款总额150000元，月利率9‰，借款期限自2010年4月27日至2011年4月12日。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即逾期还款按月利率13.5‰计付逾期利息。徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行已依约向徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞各提供30000元。徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞至今未向哈行阿城支行偿还借款本息。依合同约定，至2015年8月31日徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞应付利息均为24723元。
本院认为，哈行阿城支行与徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人徐东华等五人未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令徐东华等五人偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人明确约定保证期间为二年，哈行阿城支行未在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。哈行阿城支行请求判令徐东华等五人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐东华于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元，支付利息24723元（计算至2015年8月31日），并以30000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告徐淑范于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元，支付利息24723元（计算至2015年8月31日），并以30000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
三、被告杨志芹于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元，支付利息24723元（计算至2015年8月31日），并以30000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
四、被告刘玉敏于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元，支付利息24723元（计算至2015年8月31日），并以30000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
五、被告王桂霞于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元，支付利息24723元（计算至2015年8月31日），并以30000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，公告费560元，由被告徐东华、徐淑范、杨志芹、刘玉敏、王桂霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慧莹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2844号
原告：陈昌寿，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈婷，女，1991年3月24日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈昌寿女儿。
被告：黄美美，女，1990年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈昌寿与被告黄美美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌寿的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告黄美美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌寿向本院提出诉讼请求：判令黄美美偿还借款本金50000和计算至2017年7月5日止的利息18000元，及自2017年7月6日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实与理由：黄美美于2014年8月5日向陈昌寿借款50000元，口头约定利息按月利率2%计算，2015年2月11日黄美美转账偿还利息6000元，2015年8月6日转账偿还利息6000元，2016年6月15日以现金偿还利息5000元，共计偿还利息17000元。2016年年底黄美美因欠债外逃，无法联系。
黄美美未作答辩。
陈昌寿围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。
1.借条及ATM机存款照片，拟证明黄美美向陈昌寿借款50000元；
2.微信聊天记录、银行账户明细，拟证明双方口头约定利息按每月1000元计算，黄美美通过转账偿还了部分利息。
本院分析认证认为，黄美美经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条由黄美美出具，载明向陈昌寿借款50000元，结合ATM机存款照片，能够证明陈昌寿向黄美美出借50000元，并已支付的事实，本院予以确认。微信聊天记录系陈昌寿女儿陈婷与黄美美关于本案借款的聊天内容，2015年7月30日，黄美美问“多少利息我忘了”，陈婷回答“6000”；2016年6月4日，陈婷问“到6月4号十个月，刚好1万，你款汇了没有”，黄美美回答“不好意思还没有汇，这两天让我安排一下”。银行账户明细记载，2015年2月11日和2015年8月5日，黄美美各向陈婷银行账户汇入6000元。上述微信聊天记录，结合银行账户明细，能够证明双方口头约定利息按每月1000元（即月利率2%）计算，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，黄美美于向陈昌寿借款50000元，口头约定利息按月利率2%计算。陈昌寿自认黄美美已支付利息17000元。截至2017年7月5日，黄美美尚欠利息18000元。
本院认为，陈昌寿与黄美美的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。陈昌寿未能依约还款付息，构成违约，应承担相应的法律责任。黄美美请求陈昌寿偿还借款本金50000元及按月利率2%计算的利息，予以支持。黄美美经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
黄美美应于本判决生效之日起十日向陈昌寿偿还借款本金50000元和利息18000元，及自2017年7月6日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由黄美美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
人民陪审员 张仁德
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1240号
原告：董飙。
委托代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：原文雄。
原告董飙与被告原文雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告原文雄返还原告董飙借款人民币370?000元，并支付自2014年11月13日起至实际履行之日止以60?000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、自2014年12月1日起至实际履行之日止以110?000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及自2015年4月1日起至实际履行之日止以200?000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；被告原文雄支付原告董飙律师费人民币17?000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月13日，原告董飙与被告原文雄订立借款协议一份，约定原告向被告提供借款60?000元，借款期限自2014年11月13日至2014年12月12日，月利息6?000元，若被告迟延履行还款义务，每迟延一日，被告向原告支付2?000元／天的违约金。当日，被告向原告出具借据一份，载明其已全额收到借款60?000元，其中30?000元以转账形式给付，30?000元以现金形式给付，上述借款归还日期为2014年12月12日，逾期还款，被告应支付借款利息和违约金2?000元／天，如因此而引起诉讼，原告因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由被告承担。2014年11月20日，原、被告再次订立借款协议一份，约定原告向被告提供借款110?000元，借款期限自2014年11月20日至2014年11月30日。当日，被告向原告出具借据一份，载明其已全额收到借款110?000元，其中60?000元以转账形式给付，50?000元以现金形式给付，上述借款归还日期为2014年11月30日，逾期还款，被告应支付借款利息和违约金1?000元／天，如因此而引起诉讼，原告因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由被告承担。2014年12月30日，原、被告又订立借款协议一份，约定原告向被告提供借款200?000元，借款期限自2014年12月30日至2015年3月30日。当日，被告向原告出具借据一份，载明其已全额收到借款200?000元，其中167?000元以转账形式给付，33?000元以现金形式给付，上述借款归还日期为2015年3月30日，逾期还款，被告应支付借款利息和违约金2?000元／天，如因此而引起诉讼，原告因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用均由被告承担。另，原告因本案支出律师费17?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原文雄返还原告董飙借款人民币370?000元，并支付原告自2014年11月13日起至实际履行之日止以60?000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、自2014年12月1日起至实际履行之日止以110?000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及自2015年4月1日起至实际履行之日止以200?000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告原文雄支付原告董飙律师费人民币17?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7?105元，由被告原文雄负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 许建永
人民陪审员 俞春耀
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周 颖
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1451号
原告王科昌，男，生于1953年8月6日，汉族，退休职工，住陕西省岐山县。
被告王召锋，男，生于1975年9月2日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
被告董少锋，男，生于1980年11月18日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
原告王科昌与被告王召锋、董少锋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王科昌、被告董少锋到庭参加了诉讼，被告王召锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科昌诉称，被告王召锋、董少锋合伙承包雍川镇南营村耕地，在承包经营过程中因生活经营需要，与我签订了《凿井合同》，合同约定：被告委托我凿井一眼，工程由被告半承包给我，工程总造价66000元，由被告承担凿井费用。被告负责施工现场的道路、通水、通电和场地平整，以及施工过程当中的供水、供电、供土，尽可能配合我方施工，完成选井、审批工作，就近无偿解决我方施工人员的住宿和办灶的用房问题。我按照规定负责规范施工，保证凿井质量。双方约定，合同签订之后，先由被告预付工程款20000元，待工程�工调试验收合格之后再次支付部分工程款，剩余工程款在2014年年底付清。工程竣工后，被告分三期向我支付了工程款35000元，剩余27040元工程款，我多次催促被告支付，被告迟迟不肯归还，并借口推托。故依法提起诉讼，请求判令两被告立即支付拖欠工程款27040元及逾期利息2433.6元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告王召锋未答辩。
被告董少锋辩称，原告诉状上陈述的事实属实，对原告的诉讼请求我也认可。
经审理查明，被告王召锋、董少锋合伙承包经营雍川镇南营村一处土地，因生产经营需要，与原告签订《凿井合同》一份，该合同约定原告为被告凿井一眼，为半包工程，井深200米，造价为66000元，该合同还对其他事项进行了约定。后原告实际凿井188米，计工程款62040元，工程完工后二被告分三次给付原告工程款35000元，尚欠27040元�程款未付。
另查：原告王科昌自愿表示放弃对利息的请求。
上述事实，有原告王科昌、被告董少锋的陈述，凿井合同1份等在卷佐证，经当庭质证审核，应予确认。
本院认为，原、被告双方就凿井事项签订《凿井合同》一份，原告如约为被告凿井，被告理应及时依约向原告付清施工款，原告诉请判令二被告支付拖欠工程款事实清楚，被告董少锋亦当庭予以认可，本院依法应予支持。原告自愿放弃对拖欠工程款逾期利息的请求，系原告自行处分自己的权利，本院应予准许。经庭审查明，该凿井合同系被告王召锋、董少锋合伙经营期间为经营活动签订的施工合同，应对原告共同承担还款责任。被告王召锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是放弃自己民事权力的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国�法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王召锋、董少锋于本判决生效后十日内支付原告王科昌剩余施工款27040元。
案件受理费530元，由被告王召锋、董少锋承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
人民陪审员 常军科
人民陪审员 陈文生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5261号
原告：南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社,住所地江苏省南京市六合区冶山镇四合街道。
法定代表人：毛玉章，理事长。
委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告：杨文兵,男,1980年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社（以下简称冶山农民资金合作社）诉被告杨文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭对本案进行了审理。原告冶山农民资金合作社的委托诉讼代理人郑文亮到庭参加诉讼，被告杨文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冶山农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令杨文兵归还借款10,000元并依约支付相应的资金使用费及罚费（自2014年4月2日起至开庭之日止按合同约定的月利率15‰计算）；2、判令杨文兵承担律师代理费2,500元及本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月8日，杨文兵因生产需要，向冶山农民资金合作社借款。后冶山农民资金合作社、杨文兵与案外人王某某三方签订了《占用互助金合同书》，约定冶山农民资金合作社出借30,000元互助金给杨文兵，资金使用费率为月15‰,还款期限为2013年3月8日前，逾期归还互助金和资金使用费应支付罚费，并承担冶山农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费），王某某为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，冶山农民资金合作社依约向杨文兵出借30,000元，但杨文兵未能按约归还本金及资金使用费。截止2014年4月2日，杨文兵尚有10,000元本金及相应费用未归还。
杨文兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查和确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，冶山农民资金合作社（乙方）与杨文兵（甲方）、案外人王某某三方签订《占用互助金合同书》一份，约定：一、甲方向乙方借用互助金30,000元，还款日期为2013年3月8日前偿还全部本费，资金使用费率为月15‰；二、甲方若不按期偿还互助金本金及资金使用费，愿意按资金使用费的1%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权所支出的一切费用（含律师代理费）。2012年3月8日，冶山农民资金合作社依约向杨文兵发放30,000元互助金，互助金凭证上载明的利率为月13‰。还款期届满后，杨文兵未按合同约定清偿互助金本金及支付资金使用费，截止2014年4月2日，杨文兵偿还欠下的资金使用费后，仍有互助金本金10,000元未偿还。2015年2月17日，杨文兵向冶山农民资金合作社出具承诺书，载明：“本人杨文兵欠到冶山镇农民资金专业合作社互助金计人民币壹万元，（2012年3月8日借）。今天承诺2015年6月30日前连本带息一次性还清。”后杨文兵未按承诺书要求履行义务，冶山农民资金合作社委托江苏臻德律师事务所诉至法院，支付律师代理费2,500元。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和合法约定。冶山农民资金合作社与杨文兵签订的《占用互助金合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，冶山农民资金合作社履行了放款义务，杨文兵未按约履行清偿义务，应承担相应的民事责任。冶山农民资金合作社主张的律师代理费2,500元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定。故冶山农民资金合作社要求杨文兵清偿互助金本金10,000元及相应的资金使用费、罚费、律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于资金使用费、罚费的计算期间，冶山农民资金合作社主张自2014年4月2日起计算至2017年1月6日止，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于资金使用费、罚费的计算标准，冶山农民资金合作社主张均按月利率15‰计算，但并未提供证据证明双方按资金使用费率的标准计收罚费，故其要求按照月利率15‰的标准计收罚费，不符合合同约定及法律规定，应按合同约定进行调整，即资金使用费按月利率15‰计算，罚费按资金使用费的1%计算，即月利率0.15‰。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文兵于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社互助金本金10,000元及相应的资金使用费、罚费（资金使用费按月利率15‰的标准、罚费按月利率0.15‰的标准，均自2014年4月2日起至2017年1月6日止以本金10,000元为基数计算），律师代理费2,500元；
二、驳回原告南京市六合区冶山镇农民资金的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告杨文兵承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费112元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 静
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执400号
申请执行人：东营市兴顺运输有限责任公司。
法定代表人：王在祥，经理。
被执行人：徐介亮。
申请执行人东营市兴顺运输有限责任公司与被执行人徐介亮挂靠经营合同纠纷一案，山东省东营垦利区人民法院于2017年3月17日作出（2017）鲁0521民初6号民事判决书。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人东营市兴顺运输有限责任公司申请，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐介亮的存款情况，因账户余额不足，申请人东营市兴顺运输有限责任公司书面同意不进行扣划；被执行人徐介亮名下车辆因申请人无法提供准确位置，故我院无法进行处置；被执行人徐介亮名下没有股权登记信息；被执行人徐介亮名下无不动产登记信息。我院于2017年7月12日将本案移送东营市垦利区公安局进行侦查，请求东营市垦利区公安局协助查找被执行人徐介亮下落。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2315号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
代表人王霄峰，该支行行长。
委托代理人范建全，该支行运营风险管理部员工。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董朝阳，男，汉族，1983年11月24日出生。
委托代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南振兴房地产（集团）有限公司。
法定代表人田清，该公司总经理。
委托代理人高中，该公司工作人员。
委托代理人尚时贤，该公司工作人员。
上诉人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海支行）因与被上诉人董朝阳、河南振兴房地产（集团）有限公司（以下简称振兴公司）借款纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行陇海支行的委托代理人范建全、蔡晓杰，被上诉人董朝阳及其委托代理人刘正宇到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月25日，工行陇海支行作为贷款人、董朝阳作为借款人、振兴公司作为保证人签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［陇海路］支行（2008）年（1257）号。合同约定，董朝阳向工行陇海支行借款38.4万元，期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。违约责任包括借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；董朝阳将其购买的位于管城回族区航海路北、中州大道西1#商业广场B座2号楼1单元23层405的房产进行抵押，振兴公司为保证人，对上述债务承担连带保证责任，范围为阶段性连带责任保证，在贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。
2009年1月5日，工行陇海支行依照合同约定履行了发放款义务。2009年1月13日，办理了房屋抵押登记。
在合同履行过程中，董朝阳曾多次未按指定的日期按照约定的本息数额还款。但董朝阳逾期后，均在很短时间内补足还款数额、以及逾期所产生罚息、复利。截至法庭辩论结束前，董朝阳未拖欠工行陇海支行应还的本息，工行陇海支行仍正常按月收取董朝阳所还的本息。
工行陇海支行于2015年7月6日与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定：受工行陇海支行委托，河南睿辰律师事务所指派蔡晓杰律师办理本案的诉讼清收工作，律师费用19339元。诉讼中，工行陇海支行提交载明收取律师代理费19339元的发票复印件一份，董朝阳对发票复印件不予认可。
原审法院认为，工行陇海支行作为贷款人、董朝阳作为借款人、振兴公司作为保证人之间形成的借款担保合同是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。振兴公司提供的保证，因系附免除条件，现条件已成就，故振兴公司不再承担保证责任。董朝阳在收到工行陇海支行提供的按揭贷款后，应当按时返还约定的本息，虽然其曾多次未按指定的日期按照约定的本息数额还款，但其能够在很短时间内补足应还款项，故其的违约行为，属于延迟履行，又由于截至法庭辩论结束前，董朝阳未拖欠有应还的本息，工行陇海支行仍正常按月收取董朝阳所还的本息，故董朝阳的行为，属于轻微违约行为，并不构成根本违约。工行陇海支行作为金融机构，对被告的轻微违约行为采取较少成本的方式，如收取罚息、复利和督促、提醒、通知、协助等方式，即可有效解决，并可使合同继续履行，依工行陇海支行诉请，则工行陇海支行、董朝阳签订合同时所追求的合同目的均无法实现，同时会人为加大解决争议的社会成本，根据本案的情况犹不可取。因此工行陇海支行的诉讼请求，不符合法律规定，不予准许；董朝阳要求驳回工行陇海支行诉请的辩称，予以采纳；振兴公司关于不承担连带保证责任的辩称，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十四条之规定，原审法院作出判决：驳回中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的诉讼请求。案件受理费6672元，由董朝阳负担。
宣判后，工行陇海支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院查明董朝阳存在严重违约事实和合同约定，董朝阳违约后，工行陇海支行享有的权利，将违约行为定性为迟延履行是错误的，请求撤销原判，依法改判。根据合同第九条、第十条第二款、第十三条明确约定，董朝阳累计11期未能按照合同约定按时足额偿还贷款，工行陇海支行依照合同约定诉请董朝阳偿还全部贷款并承担其违约产生的费用合理合法。请求二审法院依法改判。
被上诉人董朝阳答辩称：董朝阳虽有违约行为，但并非主观故意违约，从每次逾期时间非常短。从补交贷款本息上看，董朝阳是积极履行合同的。二、董朝阳逾期后，均按合同约定支付罚息、复利。三、截止二审开庭时，董朝阳仍按约定归还贷款本息，工行陇海支行也接收，说明双方均按合同约定继续履行。四、住房贷款是国家保障低收入人群居住权的惠民措施，如因客观原因，转微违约就解除合同清偿剩余货款本息，也有违背国家贷款政策的初衷。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人振兴公司未出庭应诉及答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据工行陇海支行与董朝阳签订合同第十条违约条款约定，董朝阳累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。据此，工行陇海支行提供董朝阳还款凭证，董朝阳存在至少累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况，但查明董朝阳最长超期一次是6天，均按合同约定承担违约责任即支付相应罚息、复利，即使未按时，但已足额偿还了本息，且在起诉之后均按时足额偿还贷款本息，由此看出，董朝阳应该是善意的、并非恶意违约，其违约行为并未导致工行陇海支行的利益受到损害。鉴于截止二审开庭时，董朝阳按约履行还款义务，工行陇海也按约划取董朝阳还款帐户资金，双方继续履行合同，有利于合同目的的进一步实现。因董朝阳的违约行为引起本案诉讼，董朝阳应承担相应诉讼费用。综上，工行陇海支行请求提前收回贷款、支付实现债权的律师费用等理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6672元，由上诉人董朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘增伟（代）
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2349号
原告夏祥国，男，1952年10月2日出生，汉族。
一般授权委托诉讼代理人刘云，女，1979年10月10日出生，汉族，系原告朋友。
被告武冈市正骨医院。
法定代表人邓群智，系该院院长。
一般授权委托诉讼代理人吴云生，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。
本院于2016年12月9日受理原告夏祥国与被告武冈市正骨医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告夏祥国于2017年2月13日以需要补充新的证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏祥国申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏祥国撤回起诉。
本案诉讼费600元减半收取300元，由原告夏祥国承担。
审 判 员 王业太
二〇一七年二月十三日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4549号
原告王远生，男，住福建省上杭县才溪镇才溪村杨梅塘路*号。
被告厦门横纵通信技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山小区第14栋401之2。
法定代表人张海文。
原告王远生与被告厦门横纵通信技术有限公司（以下简称横纵通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王远生到庭参加诉讼。被告横纵通信公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远生诉称，2013年5月16日，原被告签订《移动工程结算协议》，确定工程款为219182元。根据协议约定，被告应于2013年7月15日支付40000元，每月30日还款15000元，剩余款项于2013年12月30日全部还清，违约部分金额按月息2分计息。被告于2013年7月底支付20000元。此后，原告多次电话联系公司负责人（股东）赖海峰及法定代表人张海文，催促付款，但被告仅陆续支付部分工程款，至今尚欠98682元。原告请求判令：被告支付原告工程款98682元及利息（以98682元为基数，自2014年1月30日起按月2%计至实际付清之日）。
被告横纵通信公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月26日，以横纵通信公司为甲方、王远生为乙方的双方签订《通信工程施工劳务合同》，约定乙方必须严格遵守甲方规章制度，服从甲方的监督管理和工程任务安排，听从甲方的队伍调遣；甲方应向乙方提供工程施工所需的材料，按双方商定的期限和方式给付劳务费；厦门移动TD四期宏站主设备按每站2500元结算，劳务费于工程完工当月预支付50%，基站调测开通后的当月预支付30%，其余待甲方收到验收后当月全部予以结清；劳务合同期限从签约日起至2011年12月30日；当采取法律诉讼方式解决纠纷时，必须通过甲方所在地法院进行诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。
2011年3月6日，以横纵通信公司为甲方、王远生为乙方的双方签订《通信工程施工劳务合同》，约定乙方必须严格遵守甲方规章制度，服从甲方的监督管理和工程任务安排，听从甲方的队伍调遣；甲方应向乙方提供工程施工所需的材料，按双方商定的期限和方式给付劳务费；厦门移动TD四期宏站主设备按每个技工26元，每个普工20元结算，劳务费于工程完工基站调测开通之日起15日内预支付85%，其余待建设单位验收完起15日内予以结清；劳务合同期限从签约日起至2012年3月5日；当采取法律诉讼方式解决纠纷时，必须通过甲方所在地法院进行诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。
2013年5月16日，以横纵通信公司为甲方、王远生为乙方的双方签订《移动工程结算协议》，约定乙方参与甲方在厦门移动公司的工程服务，目前结算工程款共计451682元，已支付232500元，剩余工程款219182元；剩余工程款于2013年7月15日支付40000元，每月30日还15000元，剩余款项于2013年12月30日全部还清；如有违约，违约部分金额按月息2分计息。横纵通信公司于甲方代表处签字盖章，王远生于乙方代表处签字。2013年7月20日—2014年9月1日，横纵通信公司转账支付王远生工程款共计100500元，在王远生起诉后又支付工程款20000元。上述两份《通信工程施工劳务合同》项下的工程款已包含在《移动工程结算协议》确定的工程款内。
以上事实，有王远生举证的《移动工程结算协议》、工程量清单、建行转账记录、两份《通信工程施工劳务合同》及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，王远生不具备通信工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方因讼争通信工程而形成的合同关系应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王远生与横纵通信公司已办理竣工结算，并明确付款期限，王远生可以要求参照约定支付工程款，故王远生要求横纵通信公司支付剩余工程款98682元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。横纵通信公司未按约定期限支付工程款，王远生可以主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；利息从应付工程价款之日计付。王远生主张利息以98682元为基数，按月利率2%自2014年1月30日起计至横纵通信公司实际付款之日止，符合规定，本院予以支持。横纵通信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门横纵通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王远生工程款98682元及利息（以98682元为基数，按月利率2%自2014年1月30日起计至实际付款之日）。
如果被告厦门横纵通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3088元，由被告厦门横纵通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 张开顺
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4549号
原告王远生，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省上杭县，
被告厦门横纵通信技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山小区第14栋401之2。
法定代表人张海文。
原告王远生与被告厦门横纵通信技术有限公司（以下简称横纵通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王远生到庭参加诉讼。被告横纵通信公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远生诉称，2013年5月16日，原被告签订《移动工程结算协议》，确定工程款为219182元。根据协议约定，被告应于2013年7月15日支付40000元，每月30日还款15000元，剩余款项于2013年12月30日全部还清，违约部分金额按月息2分计息。被告于2013年7月底支付20000元。此后，原告多次电话联系公司负责人（股东）赖海峰及法定代表人张海文，催促付款，但被告仅陆续支付部分工程款，至今尚欠98682元。原告请求判令：被告支付原告工程款98682元及利息（以98682元为基数，自2014年1月30日起按月2%计至实际付清之日）。
被告横纵通信公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月26日，以横纵通信公司为甲方、王远生为乙方的双方签订《通信工程施工劳务合同》，约定乙方必须严格遵守甲方规章制度，服从甲方的监督管理和工程任务安排，听从甲方的队伍调遣；甲方应向乙方提供工程施工所需的材料，按双方商定的期限和方式给付劳务费；厦门移动TD四期宏站主设备按每站2500元结算，劳务费于工程完工当月预支付50%，基站调测开通后的当月预支付30%，其余待甲方收到验收后当月全部予以结清；劳务合同期限从签约日起至2011年12月30日；当采取法律诉讼方式解决纠纷时，必须通过甲方所在地法院进行诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。
2011年3月6日，以横纵通信公司为甲方、王远生为乙方的双方签订《通信工程施工劳务合同》，约定乙方必须严格遵守甲方规章制度，服从甲方的监督管理和工程任务安排，听从甲方的队伍调遣；甲方应向乙方提供工程施工所需的材料，按双方商定的期限和方式给付劳务费；厦门移动TD四期宏站主设备按每个技工26元，每个普工20元结算，劳务费于工程完工基站调测开通之日起15日内预支付85%，其余待建设单位验收完起15日内予以结清；劳务合同期限从签约日起至2012年3月5日；当采取法律诉讼方式解决纠纷时，必须通过甲方所在地法院进行诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。
2013年5月16日，以横纵通信公司为甲方、王远生为乙方的双方签订《移动工程结算协议》，约定乙方参与甲方在厦门移动公司的工程服务，目前结算工程款共计451682元，已支付232500元，剩余工程款219182元；剩余工程款于2013年7月15日支付40000元，每月30日还15000元，剩余款项于2013年12月30日全部还清；如有违约，违约部分金额按月息2分计息。横纵通信公司于甲方代表处签字盖章，王远生于乙方代表处签字。2013年7月20日—2014年9月1日，横纵通信公司转账支付王远生工程款共计100500元，在王远生起诉后又支付工程款20000元。上述两份《通信工程施工劳务合同》项下的工程款已包含在《移动工程结算协议》确定的工程款内。
以上事实，有王远生举证的《移动工程结算协议》、工程量清单、建行转账记录、两份《通信工程施工劳务合同》及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，王远生不具备通信工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方因讼争通信工程而形成的合同关系应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王远生与横纵通信公司已办理竣工结算，并明确付款期限，王远生可以要求参照约定支付工程款，故王远生要求横纵通信公司支付剩余工程款98682元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。横纵通信公司未按约定期限支付工程款，王远生可以主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；利息从应付工程价款之日计付。王远生主张利息以98682元为基数，按月利率2%自2014年1月30日起计至横纵通信公司实际付款之日止，符合规定，本院予以支持。横纵通信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门横纵通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王远生工程款98682元及利息（以98682元为基数，按月利率2%自2014年1月30日起计至实际付款之日）。
如果被告厦门横纵通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3088元，由被告厦门横纵通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 张开顺
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822财保9号
申请人：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司。
法定代表人：陈恒，系该公司总经理。
被申请人：浑源县惠民农业机械销售维修有限公司。法定代表人：刘建军，系该公司经理。
申请人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，于二0一六年十一月一日向本院申请财产保全，申请人请求对被申请人浑源县惠民农业机械销售维修有限公司在山西省浑源县农村信用合作联社张庄信用社账号154031010300000000775的存款600000元予以冻结。申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司为防止被申请人浑源县惠民农业机械销售维修有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司提供担保的陈某所有的房屋一套(房权证巴房E字第0904**号)予以查封。查封期为三年。
二、对被申请人浑源县惠民农业机械销售维修有限公司在山西省浑源县农村信用合作联社张庄信用社账号154031010300000000775的存款600000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 李爱霞
代理审判员 胡 彬
代理审判员 郭 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 琳
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）江海法刑初字第25号
附带民事诉讼原告人林艳芳，女，汉族，1984年出生，住江门市新会区沙堆镇。
被告人蓝小珍，女，1977年出生于广西壮族自治区马山县，壮族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：马山县白山镇尚新村。2014年7月5日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人林艳芳诉被告人蓝小珍健康权、身体权纠纷一案中，附带民事诉讼原告人林艳芳于2015年4月3日以已与被告人蓝小珍的家属达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人与被告人的家属在诉讼中自行达成和解协议并已履行完毕，并无违反国家法律和社会公共利益，现附带民事诉讼原告人提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人林艳芳撤回起诉。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 邓广信
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴淑贞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初636号
原告殷桂兰。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师.
被告陈红。
被告孙海艳，1974年12月18日。
原告殷桂兰与被告陈红、孙海艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷桂兰的委托代理人邵晓峰到庭参加诉讼，被告陈红、孙海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷桂兰诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月之前，被告陈红的亲戚案外人罗享宏、孙海凤多次向原告借款，累计113400元。2013年2月6日，案外人罗享宏、孙海凤向原告表示上述债务转移给被告陈红，原告表示同意。同日，被告陈红向原告出具借条一张，主要内容为对上述债务的转移予以确认。此后，二被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判令二被告连带返还原告借款113400元，并支付逾期还款利息（以113400元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年6月1日计算至实际还款之日）。
被告陈红书面辩称，原告从未借款给自己，且该借条已经过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告孙海艳书面辩称，自己与原告素未相识，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。案外人罗享宏、孙海凤曾多次向原告殷桂兰借款。2013年2月6日，罗享宏、孙海凤向原告表示将该笔债务转移给被告陈红，原告表示同意。当日，三方以换据的形式对上述债务转移予以确认，由被告陈红向原告重新出具借条一张，内容为“借条今借到殷桂兰人民币壹拾壹万叁仟肆佰元正（113400元）定于2013.5月份还清借款人陈红2013.2.6罗享宏孙海凤以前所写借条作废担保人黄冬瑞”。此后，原告多次向二被告催要未果。2015年5月29日，原告诉至无锡市滨湖区人民法院，要求二被告连带返还借款113400元并支付逾期还款利息，后无锡市滨湖区人民法院因其无管辖权将该案移送至本院审理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条原件、本院调取的婚姻登记记录材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同确定的义务。原告殷桂兰与被告陈红的债务转移协议，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。本案中，原告殷桂兰与被告陈红书面约定案外人罗享宏、孙海凤的债务转移给被告陈红，故被告陈红应当履行返还原告借款的义务，逾期还款的，还应当支付逾期还款利息。关于原告殷桂兰主张本案诉争债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的诉讼请求，经查，本案诉争债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但系案外人罗享宏、孙海凤转移给被告陈红，并未用于二被告的夫妻家庭生活，被告孙海艳亦未享受该债务带来的利益，故不是夫妻共同之债，被告孙海艳就该笔债务无偿还之义务。被告陈红辩驳本案债务已经经过诉讼时效，经查，原、被告约定本案债务于2013年5月还清，原告于2015年5月29日向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，本案系一般合同纠纷案件，诉讼时效期间为二年，原告起诉时诉讼时效并未超过，被告陈红辩解意见无法律依据，本院不予支持。被告陈红、孙海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起三日内返还原告殷桂兰借款113400元，并支付逾期利息（以113400元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年6月1日计算至实际还清之日）；
二、驳回原告殷桂兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2567元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初443号
原告冯记龙，男，1965年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人冯士超（系原告之子），农民。
被告安阳市龙安区马投涧镇冯家桥村村民委员会，住所地安阳市龙安区。
法定代表人徐运山，村委会主任。
委托代理人冯林只，系该村党支部书记。
委托代理人冯保顺，系该村委会治安主任。
原告冯记龙诉被告安阳市龙安区马投涧镇冯家桥村村民委员会（以下简称冯家桥村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯记龙及其委托代理人冯士超、被告冯家桥村委员会的法定代表人徐运山及其委托代理人冯林只、冯保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯记龙诉称，2009年1月17日，被告因施工方修好路后，无力支付款项，向原告借款2万元，期限3个月，月息按2分计算。逾期不还时，由村委会办公室做抵押。借款到期后，被告拒不偿还。请求判令：一、被告偿还借款本金20000元，利息35200元（利息从2009年1月17日起至2016年5月17日止，利率按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯家桥村委会辩称，被告当时因修路借原告款20000元以及双方约定利息按月息2分计算均是事实。但是，被告认为从2013年10月原告搬入村大队办公室居住开始，被告就不应再支付利息，被告仅应支付之前4年9个月的利息，利息为19560元。
经审理查明，2009年1月17日，被告因偿还施工方修路钱，向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今收到现金贰万元。借个人款村集体修路，月息每月按2分利息计算。”同日，被告村民代表出具借款证明一份，主要内容为：“因冯家桥村修路，由修路方先行垫资，竣工后，冯家桥村委会无力偿还，经村支两委、村民代表研究，借冯记龙2万元，按月息2分计算，期限3个月，到期后不偿还，本息一次性付清，用大队村室作抵押，两委干部和代表作担保。”借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，双方发生纠纷。因此。原告诉至本院，要求：一、被告偿还借款20000元并支付利息35200元，利息从2009年1月17日起至2016年5月17日止，利率按月息2分计算；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告冯记龙提供的证据：欠条、借款证明，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，对原告要求被告归还借款20000元及利息的诉请，本院依法予以支持。因被告于2009年1月17日向原告借款20000元时约定月息按2分计算，故对原告要求被告支付从2009年1月17日起至2016年5月17日止的利息35200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市龙安区马投涧镇冯家桥村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告冯记龙借款人民币20000元及利息人民币35200元，共计人民币55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，减半收取为人民币590元，由被告安阳市龙安区马投涧镇冯家桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4038号
原告：巴州邦诚建材有限公司（以下简称邦诚公司），住所地：新疆库尔勒经济技术开发区华洲路，公司注册号：652XXXXXXXX5340，组织机构代码：31330XXXX。
法定代表人：李耿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：凌建华、李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
被告：巴州金泉商砼有限公司（以下简称金泉公司），住所地：新疆和静县工业园区新兴产业园区迎风路东侧，公司注册号：652XXXXXXXX5840。组织机构代码：06206XXXX。
法定代表人：刘淑铎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
原告邦诚公司与被告金泉公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦诚公司的委托诉讼代理人凌建华、李庆红、被告金泉公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金565775.40元、违约金500000元，合计1065775.40元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告双方签订《商砼代理销售协议》，约定原告代理销售被告生产的各种标号的混凝土及特种标号混凝土，代理销售区域为库尔勒到上库工业园区与库西工业园区分界，代理销售期限为2015年3月18日至2016年11月30日。双方在协议中约定：被告对原告与需方的商砼业务洽谈给予全面的配合，不得私自与需方磋商有关供量、价格和收款方式，所签订的商砼销售合同必须有原告销售人员的签章，否则将被视为严重违约。合同签订后，被告严重违反合同约定，私自对混凝土进行销售，原告认为，被告的行为构成严重违约，故诉至法院。
被告金泉公司辩称，本案适用反垄断法，应当移送到有管辖权的省会城市中级以上人民法院审理。原告提出的佣金和违约金没有事实和法律依据，原、被告签订的协议没有实际履行且被告于2015年3月底已经解除合同，原告依据的协议属于格式条款，违背缔约自由和公平合理原则，加重了答辩人一方的责任约束了答辩人的权利，依法应当认定无效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定的事实如下：对商砼代理销售协议的真实性，双方都认可，本院予以认定作为定案证据。经调查了解，商砼是特殊商品，一般是生产厂家在接到订单后才开始生产，生产后必须在1到2个小时后就要进行使用，否则就无法使用，商砼不存在库存。双方签订的协议第十一条第二项规定，本协议生效后，未经原告同意被告不得以任何销售形式向除原告以外的单位、个人销售商砼产品，如有违反，被告除承担违约金外，原告有权根据被告实际销售的商砼立方总量按每立方10元给原告提取佣金。2015年7月25日，库尔勒市混凝土建材行业协会在对被告公司进行抽检时，确定被告截至检查之日生产了46577.54立方的商砼，虽然被告对抽检确认单上罗新舟的签名不予认可，但经法庭对组织该次检查的行业协会工作人员的询问，证实罗新舟系被告单位的副总，本院对原告提供的库尔勒市混凝土建材行业协会于2015年7月25日对被告单位进行抽检后的销售确认单的真实性予以认可。因此，可认定被告生产销售了46577.54立方的商砼，故对原告要求被告支付佣金46577.54立方×10元=465775.4元的诉讼请求予以支持，超出部分因未能提供证据予以证实，本院不予支持。协议第十一条第八项规定，本合同约定违约金为300000-500000元，由承担严重违约责任方向对方支付。原告现主张500000元未违反规定，因此，本院亦予以支持。双方签订的协议系平等主体之间签订的，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规及其他强制性规定，受法律保护。被告辩称属于垄断、签订的协议属于格式条款与事实不符，其辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金泉公司于本判决生效后十日内向原告邦诚公司支付佣金465775.4元及违约金500000元，合计965775.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14391.98元，原告邦诚公司负担1350.38元，被告金泉公司负担13041.60元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王杰斌
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 马黎明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1048号
原告：克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路东苑1#楼2层西19厅。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1962年10月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。
原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司与被告陈某、苗某小额贷款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回对苗某起诉的申请。
本院认为，原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司撤回对苗某的起诉。
审判长李炳洲
审判员王岩
人民陪审员潘凤合
二〇一七年七月十七日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初1048号原告：克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路东苑1#楼2层西19厅。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1962年10月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司与被告陈某、苗某小额贷款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回对苗某起诉的申请。本院认为，原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司撤回对苗某的起诉。审判长李炳洲审判员王岩人民陪审员潘凤合二〇一七年七月十七日书记员刘子新
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复101号
申请复议人（申请执行人、异议人）：李景波，男，1965年1月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：宋竹萍、景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁地质工程勘察施工集团第一基础工程队，住所地沈阳市沈北新区。
投资人：宫毅，工程队经理。
申请复议人李景波不服沈阳市皇姑区人民法院2016年3月21日作出的（2016）辽0105执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院2013年7月5日下发（2013）皇民三初字第732号民事调解书确认，辽宁地质工程勘察施工集团第一基础工程队给付李景波货款384510元，于2013年8月31日前偿还200000元，余款于2013年11月30日前偿还。2013年9月5日李景波立案申请执行辽宁地质工程勘察施工集团第一基础工程队欠款20万元，并委托王文新作为执行案件的委托代理人，代理权限为代为承认、放弃、代收执行款及法律文书。2013年11月5日被执行人给付4万元。2014年2月20日由王文新代理，以李景波的名义与宫毅签订抵账协议，内容如下：宫毅将辽A840**奔驰车作价37万元抵给李景波。前期支付4万元退回1万元，双方债务抵销。2015年9月，李景波又立案申请执行，要求辽宁地质勘查施工集团第一基础工程队给付款384510元。本院以双方已达成和解，执行结案为由裁定终结（2013）皇民三初字第732号民事调解书的执行。李景波认为上述调解书中的184510元债权并未立案申请执行。故提出异议，要求执行184510元货款。
执行法院认为，李景波授权王文新作为执行案件的委托代理人，王文新以李景波的名义与被执行人签订抵账协议，属于有权代理，合法有效。抵账协议中给付的车辆已抵偿被执行人所欠的全部货款。2013年李景波立案执行20万元，但被执行人主动全部履行并无不当，至于受委托人王文新在代理过程中给委托人李景波所造成的损失，应由委托人李景波向委托人王文新请求赔偿。故本院终结调解书的执行符合法律规定，异议人的请求理由不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人李景波的异议。
申请复议人李景波称，一审裁定认定事实不清，证据不足。李景波并未授权王文新签订抵账协议，法院上次执行案件只申请执行20万元，被申请人没有证据证明履行了给付债务的义务，申请人依据生效的法律文书申请被执行人履行给付义务符合法律规定。一审裁定忽略法律关于执行和解的规定，导致认定错误。被申请人明知王文新没有代理权却与其签订抵债协议，应该承担该协议的法律后果，而不是由申请人来承担这个后果，一审裁定显示公平，请求撤销一审裁定，裁定进入执行程序。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，2013年9月5日李景波立案申请执行辽宁地质工程勘察施工集团第一基础工程队欠款20万元，并委托王文新作为执行案件的委托代理人，代理权限为代为承认、放弃、代收执行款及法律文书。2014年2月20日，李景波的委托代理人王文新代表李景波与辽宁地质工程勘察施工集团第一基础工程队投资人宫毅签订抵账协议，执行法院认定上述行为符合法律规定，属于有权代理并无不当。关于李景波主张上次执行案件只申请执行20万元问题，法律并未禁止被执行人主动全部履行债务且双方签订抵账协议时，剩余债务已到履行期限。综上，申请复议人李景波的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李景波的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院2016年3月21日作出的（2016）辽0105执异5号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘笑颜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3403号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，该支行行长。
委托代理人王庆华，该支行员工。
被执行人靳长林，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人靳长胜，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人靳长林、靳长胜金融借款合同纠纷一案，本案标的710254.34元及利息，诉讼费5451元，执行费9557元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3403号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。负责人刘曙光，该支行行长。委托代理人王庆华，该支行员工。被执行人靳长林，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人靳长胜，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人靳长林、靳长胜金融借款合同纠纷一案，本案标的710254.34元及利息，诉讼费5451元，执行费9557元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛振伟审 判 员  李 力代理审判员  李 彬二〇一六年十二月三十日书 记 员  周永利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01036号
原告：安徽年年富现代农业有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：吴友明，该公司总经理。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：左家存。
被告：合肥知本生物科技发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：左家存，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽年年富现代农业有限公司与被告左家存、合肥知本生物科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽年年富现代农业有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽年年富现代农业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽年年富现代农业有限公司撤回起诉。
案件受理费17968元，减半收取8984元，由原告安徽年年富现代农业有限公司负担。
审 判 长 李立定
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3205号
原告：吴义娟，女，1985年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
被告：郭立强，男，1985年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
原告吴义娟与被告郭立强离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义娟及其委托代理人汪正军到庭参加诉讼,被告郭立强及其委托代理人邹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义娟向本院提出诉讼请求：1、判令原、告双方离婚；2、婚生子郭某由原告抚养，被告支付抚养费500元/每月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年夏，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，因双方都在外打工，双方很少交往。2010年正月初九按农村风俗举行仪式婚礼，2013年5月21日在裕安区婚姻登记处补领结婚证，2013年12月15日生一子，取名郭某，现年3岁。2015年正月初四原告外出打工，从此之后双方再没有一块生活。因婚前原被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格严重不合，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。根据我国《婚姻法》的有关规定，特提出离婚诉讼，恳请人民法院依法支持为盼。
被告辩称，1、坚决不同意离婚，原告诉状所称的离婚理由均不是事实；2、双方夫妻感情并未破裂，双方育有一子，请求法院判决双方不准离婚，驳回原告诉请。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2007年夏，原告吴义娟与被告郭立强经人介绍相识建立恋爱关系，之后原、被告于2010年正月初九按农村风俗举行仪式婚礼并于2013年5月21日在裕安区婚姻登记处补领结婚证，2013年12月15日生育一子郭某。原告结婚后经常在外打工并能回家看望孩子。2017年6月原告吴义娟以原、被告夫妻感情不和为由向本院起诉离婚。
本院认为：原告吴义娟与被告郭立强依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。原、被告系经人介绍相识恋爱几年后，自愿登记结婚，共同生育孩子，说明双方存在一定的感情基础并已建立了稳定夫妻感情。本案中，原告要求与被告离婚，但被告坚决不同意离婚，婚姻生活期间原、被告虽有争吵影响了夫妻感情，但双方之间并无原则性矛盾冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴义娟与被告郭立强离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴义娟承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月三十日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1025号
原告：李影，女，1974年6月19日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：穆全林，男，现年65岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告李影与被告穆全林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影、被告穆全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李影向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款31,200元。
事实和理由：2016年7月23日，被告在我处赊购建材，价款为26,038元，口头约定2016年12月31日前给付。被告在我处赊购门窗，价款为5170元，约定2016年12月31日前给付。被告给我出具欠据两枚，合计金额为31,200元，约定到期不还，按月息2%计息。到期后我多次找到被告索要，被告推脱不还。
被告穆全林承认原告李影提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告穆全林给付原告李影欠款人民币31,200元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告穆全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包永利
二〇一七年七月五日
书记员 宋丽君
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执683号
申请执行人赵保华，男，汉族，1965年4月26日出生，住新郑市。
被执行人田广民，男，汉族，1966年12月18日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初3985号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人田广民发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月17日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按照执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人田广民银行存款40万元，或提取、扣留、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年四月十七日
书记 员代 创 业
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执683号之一
申请执行人：赵保华，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市，。
被执行人:田广民，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市，。
关于赵保华申请执行田广民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0184民初3985号民事判决书已生效，执行中，双方当事人达成和解，河南众弘机械制造有限公司自愿以其位于新郑市和庄镇神州路东侧的厂房和设备为被执行人田广民做担保，偿还上述法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封担保人河南众弘机械制造有限公司所有的位于新郑市和庄镇神州路东侧的厂房和设备。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年十二月五日
书记员 高 昭
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3671号
原告李文标，男，1976年2月15日生，壮族，初中文化，居民，宣威市人。
委托代理人朱文娟、宁晓薇，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告古成林，男，1957年10月9日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
原告李文标与被告古成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，于2016年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文标的委托代理人朱文娟、宁晓薇到庭参加诉讼，被告古成林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李文标诉称，2015年6月4日，被告古成林向原告李文标借款10万元，并在借条上签字和按上手印后交由原告收执，借条上约定还款日期为2015年9月30日之前，若到期未还，利息按每月3%的利息从借款当日起算。到期后，原告多次催�，被告均已各种理由拒绝偿还，现特诉至法院，请求判决被告古成林偿还原告借款本金100000元及偿还借款之日起按照月利率3%计算至还清借款之日至的利息并承担诉讼费。
被告古成林经本院公告传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告李文标为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，载明：古成林借到李文标人民币100000元，定于2015年9月30日前归还，如不诚实守信，请示法院，诉讼费、律师费、执行费、借款、利息由借款人承担，借款人签字生效。借款人古成林。2015年6月4日。证明借款的事实。
被告古成林经本院公告传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，原告李文标提交的借条一份，结合本案查明的事实，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证的情�，本院确认如下法律事实：
2015年6月4日，被告古成林向原告李文标借款10万元，并在借条上签字和按上手印后交由原告李文标收执，借条载明：古成林借到李文标人民币100000元，定于2015年9月30日前归还，如不诚实守信，请示法院，诉讼费、律师费、执行费、借款、利息由借款人承担，借款人签字生效。借款人古成林。2015年6月4日。借款后，被告古成林未按照约定支付原告李文标。经原告李文标多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还。2015年12月4日，原告李文标起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告古成林向原告李文标借款100000元，有被告古成林亲笔出具的借条为据证实。现原告李文标起诉要求被告古成林偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。关于利息计算的问题，�据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款使用利息为月利率3%超出法律保护范围，因此，对原告李文标要求被告古成林偿还借款利息的诉讼请求，本院依法支持自2015年6月4日起被告古成林向原告李文标按照借款100000元本金的月利率2%计算至本金还清之日止的利息。被告古成林经本院公告传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告古成林在本判决生效后10日内偿还原告李文标借款本金人民币100000元及自2015年6月4日起按照月利率2%计算至其本金100000元还清之日止的利息。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告古成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余绍丕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13699号
原告李辉，男，1974年12月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李辉起诉称：李辉所有的车辆在保险公司投保交强险及商业险，2014年7月2日，李辉驾驶投保车辆与行人发生交通事故，造成行人受伤，李辉共为伤者垫付医疗费28021.2元、护理费1500元、伙食补助100元、交通费300元，合计29961.2元。故李辉提起诉讼，请求判令保险公司支付李辉理赔款29961.2元。
被告保险公司答辩称：护理费1500元、交通费340元可以在交强险死亡伤残金项下赔偿，但李辉并未提交护理费发票，如果可以提供发票则同意赔偿。伙食补助100元同意赔偿。医疗费中有24600元押金因为没有对应的明细单，无法核对。
经审理查明：李辉将其名下的京YCU8**汽车在保险公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为100000元，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日。2014年7月2日，李辉驾驶投保车辆与第三者刘天海发生交通事故，造成刘天海受伤住院。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李辉负事故全部责任。刘天海住院期间，李辉共垫付医疗费28021.2元、护理费1500元、住院伙食补助费100元、交通费340元，共计29961.2元。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、门诊收费票据、押金条、救护车收费专用收据、营养订餐开户凭证、护理费发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李辉与保险公司之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内，投保车辆在道路上因意外造成人身伤亡，保险公司应当在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，本案中，李辉共为第三者刘天海支付医疗费28021.2元、护理费1500元、住院伙食补助费100元、交通费340元，上述费用均有合法有效的票据予以佐证，故保险公司应当予以理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李辉二万九千九百六十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 池天慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2068号
申请执行人张伯，男，1989年12月出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人马红日，男，1986年9月出生，回族，住北京市密云区。
张伯与马红日运输合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初6654号民事调解书确定：被告马红日给付原告张伯运费及诉讼费80900元（即于二Ｏ一六年十二月一日前给付50000元、二Ｏ一六年十二月十五日前给付30900元）。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月21日依法立案执行
在执行过程中，于2017年4月24日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年4月22日、2017年7月17日、2017年11月10日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无可执行存款，无有价证券，无房屋登记信息，名下登记有牌号×××汽车一辆本院已在有关部门依法查封，但未能取得实际控制；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6654号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 盼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1131号
原告：吴梅妹，女，1961年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈炎强，男，1972年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郑华英，女，1978年2月7日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省福清市。
原告吴梅妹与被告陈炎强、郑华英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告吴梅妹于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑华英的起诉。
本院认为，吴梅妹所诉郑华英作为本案被告诉讼主体缺乏法律依据，故吴梅妹向本院提出申请，要求撤回对郑华英的起诉。该撤诉申请系吴梅妹的真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴梅妹撤回对郑华英的起诉。
审判员 郑少凡
二〇一七年六月十二日
书记员 林黄欢
�案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3604号
原告翁某1，男，汉族，1978年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
被告翁某2，男，汉族，1951年7月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告钟某，女，汉族，1954年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴成才、被告翁某2、钟某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告系两被告之子。2015年11月6日，两被告在政府部门办理了离婚登记。在离婚就财产分割时，两被告在《离婚协议书》中第二条约定：某某新村某巷某号归被告钟某所有，建造某某新村16巷某号楼剩余一切费用由被告钟某承担。但实际上该房屋是原告所建，报批报建费用都是原告筹集，两被告离婚将原告财产作为共同财产分割，不符合法律规定。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2015年11月6日签署的《离婚协议书》第二条无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告翁某2辩称：涉案房产的地皮是两被告购买，房屋也是由两被告出资建造，对原告的诉讼请求及事实理由不予认可。
被告钟某辩称：涉案房产为原告翁某1出资兴建，现在由原告与我共同居住。
经审理查明：被告翁某2、钟某原系夫妻，原告系两被告婚生子。2015年11月6日，被告翁某2、钟某达成《离婚协议书》，并到民政部门办理了离婚登记手续。根据被告翁某2、钟某达成的《离婚协议书》第二条约定，“某某新村某巷某号楼归被告钟某所有，建造某某新村某巷某号楼剩余一切费用由被告钟某承担。”原告与被告翁某2、钟某于2015年10月31日签订的《离婚协议》第一条亦约定，“某某新村某巷某号楼归被告钟某所有，一切剩余债务由钟某承担。”后原告认为，被告翁某2、钟某达成《离婚协议书》对夫妻共同财产-
某某新村某巷某号楼的分割侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼。
另查，涉案房屋占地于1992年由二被告所在村集体分配给二被告作为建设用地，二被告为此支付了相应的土地费用。后二被告以被告钟某的名义申报建设用地手续，获得相关政府部门审批通过，但未在规定的时间内开工建设。2009年3月，原告以其名义向深圳市龙岗区布吉街道原村民非商品住宅建设领导小组办公室申报建设非商品住宅楼，获得批准。2010年10月，涉案房产由原告、被告翁某2、钟某共同出资兴建，后于2012年3月落成。
本案讼争房产现位于深圳市龙岗区甘坑社区某某新村某巷某号，占地面积100㎡，共6层半。
本院认为，讼争房产占地最先由二被告所在集体分配给二被告做建设用地使用，二被告亦为此支付了相应的土地费用，二被告对涉案房产占地具有合法使用的权利。讼争房产以原告的名义申报并获得建设用地规划许可，而对外签署施工合同、支付工程款均通过被告翁某2，原告、被告翁某2、钟某均有出资。故讼争房产属家庭成员共同出资兴建，各出资的家庭成员均享有权益。被告翁某2、钟某在协议离婚时，无权对原告、被告翁某2、钟某共有的房产进行处分，故被告翁某2、钟某于2015年11月6日签署的《离婚协议书》第二条关于“某某新村某巷某号楼归被告钟某所有，建造某某新村某巷某号楼剩余一切费用由被告钟某承担”的约定无效。《离婚协议书》第二条关于其他夫妻共同财产的约定与本案无关，本院不做审查。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认：被告翁某2、钟某于2015年11月6日签署的《离婚协议书》第二条关于“某某新村某巷某号楼归被告钟某所有，建造某某新村某巷某号楼剩余一切费用由被告钟某承担”的约定无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告翁某2、钟某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一六年十二月八日
书记员 李杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初266号
原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司，住所地：彭阳县。
法定代表人：马强，该公司总经理。
委托代理人：海玉峰，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：海玉龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马小玲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海玉刚，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司（以下简称栖凤公司）与被告海玉龙、马小玲、海玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公，开开庭进行了审理。原告栖凤公司委托代理人海玉峰、被告海玉龙到庭参加诉讼。被告马小玲、海玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栖凤公司向本院提出诉讼请求：1.要求海玉龙、马小玲偿还借款8000元及自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息（利息按月利率15.8000‰计算）。2.被告海玉刚承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月22日，被告海玉龙、马小玲由被告海玉刚提供担保与原告签订《借款合同》，约定原告向被告海玉龙、马小玲提供借款21000元，借款期限为12个月。逾期将在原利率的基础上上浮30%收取罚息。合同履行过程中，被告偿还了借款本金13000元，并将利息清至2016年10月26日，之后的逾期利息及剩余本金至今未还。为此，原告起诉提出上述请求。
被告海玉龙辩称：原告陈述属实。现被告共偿还借款本金16000元，并将利息清至2017年2月22日。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，经被告海玉刚担保，被告海玉龙、马小玲在原告栖凤公司借款21000元。合同约定月利率为15.8000‰，借款期限12个月，即于2016年9月21日归还，还款方式为按月付息、到期还本；逾期按合同约定的利率上浮30%计算利息。被告海玉刚作为担保人与原告约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金及利息。原告向被告提供借款后，被告海玉龙向原告偿还了本金16000元，并将利息清至2017年2月22日，之后的逾期利息及剩余借款本金至今未还。庭审中，原告当庭提交了借款凭证、借款申请时、个人借款合同、借款承诺书及贷款担保承诺书，经被告海玉龙质证后均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为,原告与被告海玉龙、马小玲之间的借款合同合法有效，被告海玉龙、马小玲未按合同约定的期限全面履行合同义务，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原、被告在借款合同中约定，逾期按合同约定的利率上浮30%计算利息，现原告只主张被告按合同约定的月利率15.8‰支付逾期利息，对此本院予以支持。故，被告海玉龙、马小玲应偿还原告剩余本金5000元并按合同约定的利率支付2017年2月22日之后的逾期利息，对于原告超出部分的请求本院不予支持。被告海玉刚作为担保人，应按约定承担保证责任。故被告海玉刚应对被告海玉龙、马小玲的借款本息承担连带清偿责任。被告海玉刚履行担保责任后，享有向被告海玉龙、马小玲追偿的权利。被告马小玲、海玉刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海玉龙、马小玲于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏栖凤小额贷款有限公司借款本金5000元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率15.8‰计算，从2017年2月23日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告海玉刚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告海玉刚承担保证责任后，有权向被告海玉龙、马小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告海玉龙、马小玲、海玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 颖