湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00959号
原告廖发云。
原告徐合意。
二原告共同委托代理人毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告柯美红。
被告李七炳。
二被告共同委托代理人李春愈、罗威，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告廖发云、徐合意诉被告柯美红、李七炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘永红独任审判，适用简易程序分别于2015年9月2日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告廖发云、徐合意及其委托代理人毛栋，被告柯美红、李七炳的委托代理人李春愈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖发云、徐合意诉称：2015年2月，被告柯美红提出希望原告徐合意帮助其从案外人处借款30000元的请求，原告徐合意同意并表示愿为该借款提供担保。2015年2月14日，徐合意从案外人处借款30000元，并于当晚通知被告柯美红前往原告住处领取借款。被告柯美红因故不能前往，遂由被告柯美红之夫，即被告李七炳前往领取借款。被告李七炳拿到借款后，即以被告柯美红名义写下一张借条，署名借款人柯美红。原告徐合意在借条担保人处签字后准备将该欠条作为借款凭证交给案外人。但案外人拒收署名借款人为柯美红的欠条，仅认可徐合意为借款人。此后，原告向被告催讨借款，但被告柯美红、李七炳拒不偿还该借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告连带返还原告借款本金30000元及2015年5月15日起至借款实际偿还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告廖发云、徐合意为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证（复印件）及结婚证（复印件），被告的户籍信息。证明：1、原、被告诉讼主体资格；2、被告在2013年6月24日登记离婚后，被告的户籍仍在一起，俩人对外仍以夫妻名义同居生活。
证据二：借条。证明被告李七炳以被告柯美红的名义出具的借条，被告与原告徐合意形成借贷关系，应共同承担还本付息的义务。
证据三：公安机关的询问笔录。证明原告向柯美红主张本案借款时，李七炳与柯美红对外以夫妻互称，其他人都认为他们是夫妻，俩人在一起同居生活。
证据四：证人张某的证人证言。证明柯美红下欠原告30000元本金的事实，被告离婚，其他人不知情，对外仍以夫妻名义共同生活。
被告柯美红辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格，本案真正的原告应是案外人，被告徐合意只是担保人；2、答辩人与被告李七炳不是夫妻关系，双方已于2013年6月24日登记离婚；3、本案所称的借条上面写的借款人柯美红不是由答辩人签写，借款不是答辩人受领，因此答辩人与本案争议的债务没有法律上的关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告柯美红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
离婚证。证明被告柯美红、李七炳于2013年6月24日已经登记离婚。
被告李七炳辩称：1、借款中的30000元是答辩人拿走的，借条上的签名是答辩人写的被告柯美红的名字；2、借贷关系期间一共付了4个月的利息共2400元；3、2015年5月31日答辩人偿还了现金20000元，2015年4月9日原告廖发云向答辩人出具了一份20000元的欠条，还款与欠条相抵，答辩人欠原告的30000元借款已经还清，实际上原告还欠答辩人欠款未还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李七炳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：离婚证。证明被告李七炳、柯美红于2013年6月24日已经登记离婚。
证据二：收条。证明被告于2015年5月31日已经还款20000元。
证据三：欠条。证明原告于2015年4月9日出具欠条欠李七炳20000元。
经庭审质证，被告柯美红、李七炳对原告提交的证据一、四无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
被告柯美红对原告提交的证据二有异议，认为借条上的借款人签名不是被告柯美红写的，借条也不是被告柯美红写的，被告也不在场不知情，钱也不是被告柯美红拿的；对证据三有异议，认为：1、公安机关的笔录以公安机关盖章确认的复印件为准，2、被告柯美红在公安机关出具笔录的时候确实称呼被告李七炳为老公，但并不能证明他们就是夫妻关系。被告李七炳对原告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条是真实的，但字是被告李七炳写的，钱也是被告李七炳拿的，写借条的时候扣除了第一个月的利息600元，原告徐合意是以担保人的身份签字的；对证据三公安机关的笔录以被告李七炳的为准，其他的不认可。原告对被告柯美红提交的证据合法性有异议，认为二被告离婚后一直以夫妻名义共同生活。原告对被告李七炳提交的证据一质证意见同上；对证据二关联性有异议，认为该收条冲抵的是店面转让的80000元，与本案无关；对证据三关联性有异议，认为该欠条冲抵的是店面转让的80000元，与本案无关。对上述双方有异议的证据，本院认为：1、原告提交的证据二系借条，旨在证实原告与被告柯美红形成借贷关系，但被告柯美红予以否认，结合本案事实，该证据能证实被告李七炳以柯美红名义向原告出具借条这一待证事实；证据三系公安机关询问笔录，具备证据真实性、关联性和合法性，本院予以采信。2、被告李七炳提交的证据一系离婚证，该证据与本案待证事实不能相互印证，本院不予采信；被告提交的证据二、三与本案待证事实并无关联，本院不予采信。
经审理查明：原告徐合意、廖发云系夫妻关系，被告柯美红、李七炳原系夫妻关系。2015年2月份，被告柯美红向原告徐合意提出要求帮其借款30000元，原告徐合意同意并表示愿为其提供担保。2015年2月14日，原告徐合意将从案外人处借得的30000元交给被告李七炳，当时扣除了当月利息600元，由李七炳出以柯美红名义出具一份借条，载明：今借现金叁万元整，30000元，月息2分，先付600息（首月利息已付），借款人柯美红，“打保人”徐合意。其后徐合意将上述借条转交给案外人张某，但张某拒不接受该借条，故而由原告徐合意向案外人出具借条。事后，被告于2015年3月14日、4月14日、5月14日按每月600元向原告徐合意支付利息1800元。借款到期后，原告催讨借款无果，故而成讼。
另查明，被告柯美红、李七炳于2013年6月24日登记离婚，离婚后仍以夫妻名义共同生活。
本院认为：1、关于本案借贷关系诉讼主体的问题。原告徐合意将从案外人借得的30000元支付被告李七炳后，被告李七炳以柯美红名义出具借条，原告徐合意签名“打保人：徐合意”后将借条交给案外人张某，但张某拒不接受该借条，而由徐合意向张某出具借条，故根据证人张某的证人证言及本案查明事实，本案借贷关系双方应为原告徐合意与被告李七炳，故被告柯美红辩称原告徐合意不具备诉讼主体资格，仅为担保人的理由不能成立。根据法律规定，上述借款经原告徐合意催告后，被告李七炳应当予以返还。2、关于被告李七炳主张借款已清偿的问题。被告李七炳提供收条、欠条共计40000元用于抵消本案借款30000元，原告当庭提交柯美红出具的另一笔80000元借条，用以证明上述收条、欠条40000元，加上另外一张收条40000元，已用于冲抵借款80000元。且庭审中，双方均认可上述借款80000元名为借款，实为原被告双方因店铺转让形成的法律关系。结合上述证据彼此相互印证的事实，故被告李七炳主张已向原告清偿借款的辩解不能成立。至于被告提出的记账单载明的内容均为记账流水，亦不足以证明双方借款已清偿这一待证事实，综上，被告李七炳借款已清偿的抗辩理由本院不予采纳。3、关于借款本金及利息的问题。根据法律规定的借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告徐合意将借款给付被告李七炳时扣除了首期利息600元，故本案实际借款金额应为29400元。因双方约定的月利率超过民间借贷利率约定不得超过中国人民银行同类同期贷款利率四倍的规定，故支付的利息超过中国人民银行同类同期贷款利率四倍的应冲抵本金。经核算，被告柯美红自2015年2月15日至5月14日止的3个月应支付的利息为1594.2元，已支付利息1800元，扣减后冲抵本金205.8元，剩余借款本金29194.2元。至于逾期利息，应从2015年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。4、关于被告柯美红对返还借款是否承担连带责任的问题。被告柯美红与被告李七炳于2013年6月24日登记离婚，但离婚后被告李七炳与柯美红仍以夫妻名义共同生活，并共同经营店铺生意，被告李七炳并以被告柯美红名义向原告借款，故应视为双方共同债务。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，故被告柯美红应对被告李七炳上述债务承担连带责任，共同偿还原告借款本金29194.2元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：
﹤h1﹥被告柯美红、李七炳于本判决生效之日起十日内偿还原告廖发云、徐合意借款本金29194.2元及利息（利息以借款本金29194.2元为基数，从2015年5月15日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍标准，计算至本判决确定的给付之日止）；﹤／h1﹥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费630元，由被告柯美红、李七炳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币630元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 婉