北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14453号
原告王成建，男，1975年5月20日出生。
委托代理人肖东平，北京市德津律师事务所律师�
委托代理人庞丽。
被告邯郸市宏海电力电器有限公司，住所地邯郸市复兴区邯武北路39号。
法定代表人仇正利，董事长。
委托代理人滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
被告温朝旭，男，1971年12月16日出生。
委托代理人王彦山，北京市东元律师事务所律师。
原告王成建与被告邯郸市宏海电力电器有限公司（以下简称宏海公司）、温朝旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员王茜、李巧霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成建及其委托代理人肖东平、庞丽，被告宏海公司的委托代理人滕德京及被告温朝旭的委托代理人王彦山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王成建诉称：2012年6月20日，王成建与宏海公司和温朝旭签订《还款协议》，约定宏海公司同意承担原债务人姜娟娟110万元债务的偿�责任，相关债权债务关系转移，并约定如宏海公司未能偿还欠款则温朝旭愿个人承担还款责任。2012年7月9日，在宏海公司未按期代偿欠款的情况下，王成建与温朝旭就《还款协议》签订《补充担保协议》，约定温朝旭以个人房产为债务承担抵押担保，但未办理房地产抵押登记。至今，宏海公司未履行还款义务，温朝旭未承担保证责任。现王成建诉至法院，请求判令宏海公司向王成建偿还借款110万元，并支付逾期还款利息（以110万元为基数，自2012年7月14日起至本案判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；温朝旭对上述宏海公司应偿付的本金和利息承担连带保证责任。
被告宏海公司辩称：不同意王成建的诉讼请求。宏海公司与姜娟娟之间无任何经济往来，宏海公司与王成建之间亦无任何经济往来，宏海公司无任何理由将姜娟娟所负110万元转到自己名下，故《还款协议》上加盖的宏海公司印章虽然是真实的，但签订《还款协议》并非宏海公司真实意思表示，存在欺诈、胁迫的情况，亦存在重大误解和显失公平的情况。
被告温朝旭辩称：不同意王成建的诉讼请求。第一，《还款协议》和《补充还款协议》上温朝旭签名系本人所签，但系在欺诈、胁迫的情况下所为。第二，宏海公司和温朝旭均为保证人，承担一般保证责任，保证期间为六个月，在保证期间内王成建未向温朝旭主张过权利，故温朝旭免除保证责任。第三，温朝旭系为姜娟娟提供担保而非为宏海公司提供担保。第四，姜娟娟涉嫌诈骗，已被公安机关立案，本案与姜娟娟有直接联系，故请求将本案移送公安机关处理。
经审理查明：2011年12月27日，王成建（出借人）与姜娟娟（借款人）签订《借款合同》，约定：姜娟娟向王成建借款人民币75万元�，借款期限自2011年12月27日至2012年1月26日；上述借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，姜娟娟应在2012年1月27日前一次性还清上述借款给王成建；姜娟娟有权提前还款，王成建也同意无条件接受姜娟娟的提前还款；姜娟娟保证按期还款，若未能按期还款，每逾期一日姜娟娟自愿按借款总额的0.5‰支付违约金等。同日，王成建与姜娟娟于北京市中信公证处为该《借款合同》办理了公证。同日，王成建向姜娟娟转账出借75万元。
2012年3月15日，姜娟娟向成红杰出具《借条》，载明：姜娟娟向成红杰借款人民币50万元整，于2012年3月16日归还。同日，成红杰向姜娟娟出借50万元。
2012年6月6日，成红杰（转让方）与王成建（受让方）签订《债权转让协议》，约定：成红杰对债务人姜娟娟有一笔50万元整的债权（附借条原件及收款凭条）原债务人至今未归还；成红杰将这笔债权转让给王成建，由王成建进行追收；不论王成建受让债权后债权能否收回，自转让之日起成红杰与王成建的债权债务已全部了结。
2012年6月12日，姜娟娟与王成建、宏海公司签订《还款担保协议》，约定：经协商，宏海公司愿为姜娟娟欠付王成建的85万元欠款提供担保，如姜娟娟未能在2012年6月16日前偿付王成建欠款，宏海公司愿承担偿付责任，在三个工作日内代姜娟娟偿付欠款，同时欠款追讨权移交给宏海公司，姜娟娟承担向宏海公司偿付责任。
2012年6月20日，宏海公司与王成建签订《还款协议》，约定：因姜娟娟未能如期偿还欠付王成建欠款110万元整，宏海公司同意承担姜娟娟债务偿付责任，相关债权债务关系同时转移；宏海公司同意在2012年6月20日向王成建还款最低10万元，并争取能够还款20万元；宏海公司同意在2012年6月22日前向王成建还款总计30万元以上；�海公司同意在2012年6月30日前偿还剩余款项；宏海公司承诺在条件允许的情况下提前清偿全部欠款；如宏海公司未能偿付欠款，温朝旭愿个人承担还款责任。
2012年7月9日，王成建与温朝旭签订《补充担保协议》，约定：温朝旭应于2012年7月13日前督促姜娟娟归还欠款人民币110万元整；双方与姜娟娟于2012年7月13日上午共同见面，由姜娟娟签订具有法律效力的文件（该条款不影响其他条款生效）；温朝旭同意未能在约定还款期2012年7月13日还款时，与王成建共同办理温朝旭自有房产（黑龙江省哈尔滨市南岗区326号紫金相府A栋6层4号）抵押登记手续；如未能还款，温朝旭同意以个人名下所有财产（包括黑龙江省哈尔滨市南岗区326号紫金相府A栋6层4号）作为抵押偿还。
2013年2月22日，成红杰在上述《债权转让协议》下方书写：本转让协议签订后，本人随后电话通知姜娟娟，并曾以打电话、发电子邮件方式代王成建向姜娟娟催要。
审理中，各方确认：上述2012年7月9日《补充担保协议》涉及的房产未办理抵押登记。
经询，王成建明确逾期还款利息主张至本案判决书生效之日止。
上述事实，有王成建提交的借款合同、公证书、个人业务凭证（签单）、借条、债权转让协议、还款担保协议、还款协议、补充担保协议、名片，有温朝旭提交的告知书、受案回执、证人付×证言（已出庭）、证人张×证言（已出庭）以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。王成建与宏海公司签订《还款协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。《还款协议》载明宏海公司同意承担姜娟娟对王成建所负110万元债务的偿付责任，相关债权债务关系转移，债权人王成建表示同意，原债务人姜娟娟未作否认的意思表示，本院据此认定宏海公司作为债务转移后的新债务人应向王成建承担110万元的还款责任。现宏海公司未按其承诺的还款时间还款，王成建要求宏海公司支付逾期还款利息，有事实依据。宏海公司主张的利息起算日和标准均符合法律规定，本院予以确认。宏海公司抗辩提出签订《还款协议》存在欺诈、胁迫、重大误解及显失公平的情形，其提供的现有证据尚不足以证明，本院对此不予采信。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除�证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案各方当事人约定如宏海公司未能偿付欠款，温朝旭愿个人承担还款责任，此为法律规定的一般保证。现无证据证明当事人之间约定了保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。王成建提起本案诉讼时已过保证期间，现无证据证明王成建在本案诉讼前通过诉讼、仲裁或者其他途径主张过权利，其于本案中要求温朝旭承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市宏海电力电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王成建偿还借款一百一十万元；
二、被告邯郸市宏海电力电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王成建支付利息（以一百一十万元为基数，自二○一二年七月十四日起至本案判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告王成建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元，由被告邯郸市宏海电力电器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 王 茜
代理审判员 李巧霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 曈