广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5526号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人郭振雄，总经理。
委托代理人陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢汝全，身份证住址广东省阳东县红丰镇。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告曾祥平，身份证住址湖南省祁阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人谢汝全、原审被告曾祥平机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明以下事实：
一、事故责任划分。2014年8月31日7时10分许，被告曾祥平驾驶粤B×××××号小型轿车沿光明新区公明街道振明路由西向东行驶至公明东环大道路口左转弯入公明东环大道过程中，轿车车头左侧与沿公明东环大道北往南在机动车道内逆向行驶至路口由原告谢汝全驾驶的无号牌二轮电动自行车车头及谢汝全身体发生碰撞，造成谢汝全、谢泽增受伤及车辆损坏的道路交通事故，经深圳市公安局交警支队光明大队作出交通事故认定书，认定由被告曾祥平承担事故的同等责任，原告承担同等责任。由于事故发生时，（被告曾祥平）驾驶的系机动车辆，原告系非机动车，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，在超过交强险限额的部分被告曾祥平应承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任。
二、车辆投保情况。被告太平洋保险公司为粤B×××××肇事车辆承保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，事故发生在保险期内。
三、伤残等级。2015年3月17日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为柒级、捌级和十级。被告太平洋保险公司以：1、鉴定人员没有精神病方面鉴定资质；2、对上肢肌力Ⅲ-
Ⅳ级，下肢肌力Ⅴ-级，评定为柒级无依据；3、颅骨缺损鉴定评级为拾级没有依据。认为该鉴定结果不合理。法院函告广东南天司法鉴定所，该所回函答复“被鉴定人谢汝全2014年8月31日发生交通事故受伤，伤后收住深圳市光明新区人民医院治疗，诊断为：急性重型颅脑损伤：1、右侧额颞顶硬膜下血肿2、左侧颞部硬膜外血肿3、右侧额颞叶脑挫伤伴血肿4、左侧颞叶脑挫伤5、左颞骨及左颧骨弓骨折6、左侧颞顶部头皮挫伤伴血肿，经行右侧硬膜下血肿清除+脑挫伤清除+去骨瓣减压术+左侧硬膜外血肿清除术及对症等治疗，病情稳定。2015年3月17日来本所鉴定，体查见：左上下肢肌张力增高，以上肢明显，左上肢肌力Ⅲ-
Ⅳ级，左下肢肌力Ⅴ-级，左上肢Hoffman征（+），下肢巴氏征（+），右侧颅骨缺损13.0cm×11.0cm。并经行智商测定，韦氏智商67.按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对照4.8.1.a款规定，评定其脑损伤后智力障碍为捌级伤残；对照4.7.1.e款规定，评定其左侧偏瘫为柒级伤残；对症4.10.2.r款规定，评定其颅骨缺损为拾级伤残。1、被鉴定人肌力障碍不用肌电图测定问题。神经源性肢体瘫痪分为中枢性瘫痪及周围性瘫痪，中枢性瘫痪为上神经元（脑、脊髓）损伤所致，肌力障碍表现为肌力下降、肌张力增高，病理征阳性，特点为神经周围段（下神经元）的神经传导功能状态，用于周围性瘫痪的确定，不能反映中枢神经损伤程度。据病历资料及影像表现，被鉴定人为重度颅脑损伤（中枢性损伤），临床表现为偏瘫，肌张力增高，病理征阳性，符合上神经元性瘫痪的特征，属于中枢性瘫痪。故不需要也不能用肌电图检查确认肌力等级。2、颅骨缺损问题。据病历资料，被鉴定人伤后行右侧硬膜下血肿清除+脑挫伤清除+去骨瓣减压术+左侧硬膜外血肿清除术，该手术会导致颅骨缺损，并且被鉴定人其后未行颅骨修补治疗，说明被鉴定人存在颅骨缺损。同时，本所鉴定书后照片附件已提供临床查体颅骨缺损部位照片及影像检查颅骨缺损照片。3、精神智商检查资质问题。道路交通事故伤残鉴定属于法医临床鉴定范畴，不属于法医精神病鉴定，如合并有智商问题的由鉴定人请相关专家检查会诊。被鉴定人已在本所鉴定是已行智商测定，韦氏智商结果67，属于轻度智力缺损。综上所述，该鉴定结论是科学、客观、公正的，符合鉴定规范，无需重新鉴定。”法院认为，广东南天司法鉴定所对被告太平洋财保有限公司提出的异议均已经全面解释，被告太平洋财保有限公司未提供相应的证据证明鉴定程序违法及鉴定结论不予采纳的其他情形，故对太平洋保险公司的答辩意见法院不予采纳，对广东南天司法鉴定所鉴定原告伤残等级为柒级、捌级和十级予以认可。
四、原告支付的医疗费243960.2元。原告提交2015年4月24日《在院病人费用打印》清单，显示原告住院费用242608.8元，门诊发票为1351.4元，被告太平洋保险公司对该证据不予认可，认为医疗费应当根据合法有效的票据，结合住院病历、诊断证明、用药清单等材料才能确认，在没有合法有效的票据和用药清单，在没有实际支付相关医疗费的情况下，医疗费的权利主体为医院，原告仅凭费用打印单无权主张赔偿医疗费，应当在实际结算支付后方有权主张赔偿医疗费。法院认为，截至起诉之日原告尚在住院，且原告未能提交发票的原因系因经济困难欠费所致，原告提交的“在院病人费用打印”清单由其住院医院深圳市光明新区人民医院出具且已签章确认，其产生的医疗费属实，故对原告主张住院期间医疗费243960.2元，法院予以认可。
五、鉴定费3870元，有鉴定费发票在卷证实。
六、护理费49794.33元。2015年4月24日的《深圳市光明新区人民医院疾病诊断证明书》中记载原告于8月31日急诊入院，住院期间陪护2人。截至2015年4月24日原告共住院236天，其中2014年9月17日至2015年1月31日聘请护工一人，法院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，《深圳市光明新区人民医院疾病诊断证明书》明确了住院期间陪护人数为两人，因2014年9月17日至2015年1月31日期间护理人员之一为护工，该段时间该一人的护理费用的相关票据法院予以采纳。原告主张护工以外的时间由亲属护理因未提交护理亲属的身份信息，无法证实护理人员是否没有收入，故对原告请求参照2014年度居民服务业年平均工资50856元/年计算，法院不予支持，法院参照深圳市最低工资标准计算除护工外的护理费共计49794.33元，被告太平洋保险公司认为护理标准过高人数过多的抗辩理由，法院不予采纳。
七、住院伙食补助费。原告住院236天，计得伙食补助费为23600元（100元/天×236天）。
八、残疾赔偿金和被扶养人生活费428317.28元。原告为农业户籍，原告为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、深圳市公安局签发的居住证，签发日期为2011年8月02日；2、2012年10月至2014年9月期间的社保缴交记录。上述证据能够形成证据链条证明原告在深居住一年以上且有固定收入来源，故法院对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉求，予以支持，同时原告夫妻二人抚养子女一名（谢泽增，2002年3月14日生），即残疾赔偿金和被扶养人生活费应计为428317.28元(44653.1元/年×20年×44%+28812.4元/年×5.58×44%÷2)。
九、误工费13330.33元。因原告未提交相应的证据证明其收入标准，原告请求按照深圳市最低工资标准2030元/月的标准计算，法院予以支持，误工费计至定残前一日，超出部分的损失属于定残后的收入损失，由残疾赔偿金予以弥补，不计入误工费，故误工费计为13330.33元（2030元/天÷30天×197天）。
十、营养费5000元。根据伤情酌定。
十一、交通费4000元。原告提交了部分票据，法院酌定。
十二、精神损害赔偿金44000元。法院根据伤情酌定。
十三、垫付情况。被告曾祥平支付了4400元，原告诉求内未抵扣上述款项。
原告提出的诉讼请求为：1、判令两被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计565621.03元（医疗费243960.2元、护理费74734.87元、住院伙食补助费23700元、残疾赔偿金430979.65元、误工费16037元、营养费20000元、交通费5000元、鉴定费3870元、精神损害抚慰金44000元、财产保全费420元，以上共计862701.72元，按责任比例划分两被告还应承担565621.03元）；2、判令被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原审认为，结合上述认定的事实，原告损失共计815872.14元。被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。超过交强险限额原告支付的医疗费233960.2元和其他伤残赔偿金461911.94元由被告曾祥平承担60%即417523.28元，被告太平洋保险公司为肇事车辆承保了商业险，商业险保额为1000000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告曾祥平承担的部分，应由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担。扣除被告曾祥平支付的4400元，被告太平洋保险公司实际应赔付原告533123.28元。原告诉请精神损害抚慰金由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告533123.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4728元，由原告承担1891.2元，被告太平洋保险公司承担2836.8元，本院已批准原告免交案件受理费。保全费420元，由原告承担168元，被告太平洋保险公司承担252元，上述款项原告已预交，由被告太平洋保险公司在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院改判准许伤残等级重新鉴定申请并待伤残等级重新鉴定后按照2015年度农村赔偿标准重新计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；2、二审法院改判医药费依据合法有效票据并剔除非医保用药后计算；3、二审法院判决诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：一、原审法院认定被上诉人伤残等级为七级、八级和十级，并按2014年度的城镇赔偿标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费是错误的。首先，原审法院所依据的《司法鉴定意见书》，其伤残鉴定结论存在不合理、不客观、不公正，应当予以重新鉴定，其理由如下：l、《司法鉴定意见书》是被上诉人单方委托所作的鉴定，鉴定时并未通知上诉人在内的其他当事人参与，鉴定过程不公开透明，不具备公正客观性。2、首先鉴定机构认定被上诉人捌级伤残的依据是智力缺损、精神障碍方面的鉴定，这就要求必须有××鉴定资质的专家进行鉴定，该鉴定机构的两名鉴定人员并没有精神病方面的鉴定资质，既然没有鉴定资质更谈不是精神病专家，即没有资格进行精神智力方面的鉴定，显然该鉴定程序明显存在违法和鉴定超限的情况，在深圳只有深圳市康宁医院司法鉴定机构才具备进行精神智力方面的鉴定资质和权威性。其次鉴定机构认为被上诉人左侧偏瘫，上肢肌力IIl-
IV级，下肢肌力V-级，评定为柒级，但却没有对被上诉人进行肌力测试，亦没有提供肌电图等辅助检查结果，并且也没有提供出院记录，鉴定机构认定为柒级没有事实依据。第三鉴定机构认为被上诉人颅骨缺损为拾级伤残，但没有提供被上诉人的照片和法院记录等资料证明，故鉴定机构认定拾级伤残没有依据。因此，为查明案件事实，便于法院客观公正审理案件，请求二审法院准许重新鉴定，待伤残等级重新鉴定后重新计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。其次，关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，被上诉人为农村户口，主张残疾赔偿金按广东城镇居民收入计算的前提，必须符合“在距事故发生前一年在城镇连续居住且有固定收入”的条件，并且两者缺一不可。对于居住情况，被上诉人虽然办理了居住证，但不能证明其在深圳实际居住且一年以上。居住情况应当提供公安机关出具的居住证明、备案的房屋租赁合同、房屋产权证明、交纳房租水电的票据等证据予以佐证并申请业主出庭接受询问方可采信。对于固定收入，被上诉人提供的社保清单且险种为农民工医疗，不足以充分证明被上诉人距事故发生前在深圳工作一年以上且有固定收入。收入情况应当提供劳动合同、工作单位财务所保存的由多名员工签字的原始工资表或工资发放的银行转帐记录等证据予以证明。被上诉人提供的证据不能充分证明在事故发生前在城镇连续居住一年以上且有固定收入。因此残疾赔偿金应按广东农村居民纯收入标准计算。被上诉人与被抚养人均为农村户口，且未提供充足的证据证明其家庭均在城镇居住生活一年以上，被抚养人生活费应当按广东农村居民纯收入标准计算。原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活是错误，请求二审法院依法予以改判。此外，广东省高级人民法院于2015年8月26日印发了2015年度广东人身损害赔偿计算标准，对于该标准公布前已审结的案件不再调整，而对于该标准公布时尚未审结的案件应当适用最新标准，因此，原审法院适用标准错误，请求二审法院依法予以改判。二、关于医疗费，首先应当根据合法有效的票据，结合住院病历、诊断证明、用药清单等材料才能确认。被上诉人没有提交合法有效的票据和用药清单，在没有实际支付相关医疗费的情况下，仅凭费用打印单无权主张赔偿医疗费，应当在实际结算支付后方有权主张赔偿医疗费。其次《机动车交通事故责任强制保险条款》明确规定交强险医疗费用限额仅按国家基本医疗保险标准计算赔偿医疗费。另外，根据商业第三者责任保险条款第十四条的约定，上诉人仅在国家基本医疗保险范围内进行理赔。因此，上诉人请求原审法院要求被上诉人提供用药清单，并依法委托有鉴定资质的鉴定机构对用药清单中的非社保用药相应剔除计算医疗费用，相应的非医保用药应当由侵权方自行承担，但原审法院仅凭费用打印单判决支持医疗费，依据不足，请求二审法院依法予以改判医药费应当依据合法票据并剔除非医保用药后计算。
被上诉人谢汝全答辩称，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于被上诉人谢汝全的伤残等级。被上诉人谢汝全依法在广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定机构具有相应的资质，并且鉴定程序合法，引用的鉴定条款符合鉴定标准，对于该所出具的鉴定结论应当依法予以确认。原审判决按照该鉴定机构所确定的鉴定结论依法计算其残疾赔偿金符合法律规定。二、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费。在一审过程中被上诉人谢汝全依法提交了其在城镇居住满一年以上的证明，同时还提交了社保记录，证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入，因此其残疾赔偿金以及被扶养人应当按照城镇标准计算。三、关于本案适用的计算标准。根据法律规定，本案适用的标准应按照一审法庭辩论终结前上一年度的损害赔偿标准进行计算，本案一审法庭辩论终结日期为2015年6月15日，而新的标准于2015年8月26日才印发，因此应当适用2014年度的损害赔偿标准。四、关于医疗费。根据法律规定，医疗费是指被上诉人谢汝全因本次交通产生的合理的、必要的医疗费用，我方在一审起诉时所计算的医疗费截止至2015年11月24日金额为243960.2元，有医院医疗费票据及费用打印清单相互佐证。上诉人主张其仅在国家基本医疗保险范围内进行赔偿没有事实及法律依据。
原审被告曾祥平述称，我方意见同被上诉人答辩意见一致。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。上诉人的上诉主张，均不成立，本院不予采纳，理由如下：一、关于伤残等级鉴定问题。上诉人上诉对鉴定结论提出的质疑，鉴定机构在原审中已逐一进行书面合理的解释。本案鉴定程序合法，鉴定结论事实清楚、依据充分，该鉴定结论足以采信。上诉人要求重新鉴定的请求，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金和被扶养人生活计算标准的问题。首先，被上诉人提供的证据可以证明其在深圳居住一年以上，且有固定收入，原审按城镇居民标准计算相关赔偿金并无不当。其次，本案一审法庭辩论终结时，广东省2015年的计算标准并未公布，原审依照2014年度的标准计算相关赔偿金正确，本院予以维持。三、关于医疗费的问题。首先，虽然被上诉人因无力及时支付治疗费用而拖欠医院的医疗费，但治疗医院已出具相关费用清单证明实际发生的医疗费数额，被上诉人的该项请求，符合事实和法律，应当予以支持。其次，本案的医疗费系因本案交通事故所产生的合理、必要的费用，上诉人没有证据证明被上诉人存在过度治疗、过度用药的事实，其认为当事人只能按照社保用药清单进行治疗的主张，没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄光赟