广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1271号
原告肖庶热。
委托代理人王建新，广东爵桦律师事务所律师。委托代理人任朝彦（实习），广东爵桦律师事务所律师。
被告王金晓。
被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司。
法定代表人刘敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人肖磊，广东深天成律师事务所律师。
上述原告肖庶热与被告王金晓、深圳市鸿兴泰货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王建新、被告王金晓、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人肖磊到庭参加诉讼，被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令三被告向原告支付残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食费、精神抚慰金、抚养费及其他合理费用共计352613元（残疾赔偿金163792元、伙食费4500元、误工费39500元、护理费7303元、交通费4000元、营养费5000元、抚养费115411元、精神损害抚慰金20000元、医疗费（含鉴定费）26880元、减去责任合计352613元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金；3、判令三被告承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的答辩意见：粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险、商业险100万元，不计免赔。被告为原告垫付部分医疗费1万元，应从原告的应得款项中抵扣。原告的具体诉讼请求不合理，残疾赔偿金原告为农村户口，没有提交事故发生前一年在城镇居住以上并有固定收入的证据，应以农村标准计算；误工费原告没有提交减少误工收入的证明，应予以驳回；交通费诉求过高；精神抚慰金诉求过高，原告承担次要责任，应酌情减少；护理费诉求过高，未提交护理人员减少收入的证明，应以最低工资标准计算；医嘱没有要求加强营养，该请求没有事实依据。医疗费沙井医院的票据金额予以认可，对深圳复亚医院的医疗机构的医疗票据不予认可；被扶养人生活费本案事故发生于2014年11月11日，原告出生于1959年3月29日，事故发生时为55.65岁，距离其退休年龄为4.35岁，假定计算被扶养人生活费，年限不能超过4.35年，被扶养人已经年满18周岁，村委会为民间自制组织，仅凭该单位出具的证明不能证明其是否丧失劳动能力，根据法律规定，是否丧失劳动能力必须由劳动能力鉴定委员会对被鉴定人员是否丧失劳动能力及丧失能力障碍作出鉴定，根据原告提供的户口本显示，肖文鑫已初中毕业，完成9年义务教育，智力正常，并非村委会诉称的智力低下，应驳回其抚养人肖文鑫的被扶养费的要求。对于原告被评的9级伤残有异议，已向法院申请重新鉴定。
被告王金晓的答辩意见：被告王金晓系被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司的司机，事故时是职务行为，公司垫付1万元给原告。
被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2014年11月1日11时30分许，被告王金晓驾驶粤Ｂ×××××号车在沙井锦程路往北方向行驶至新沙路口时，车头在沙井新沙路行驶由原告肖庶热驾驶的自行车车身发生碰撞，造成两车部分损坏，原告肖庶热受伤的道路交通事故。
2、责任认定情况：被告王金晓负此事故的主要责任，原告肖庶热负事故次要责任。
3、肇事车辆及司机情况：被告王金晓系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人；被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号的所有人；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号车交强险和第三者责任险的保险人。
4、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。
5、治疗情况：原告2014年11月1日到深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗，于2014年12月1日出院，共住院30天，诊断为右臂从麻醉下右肩关节脱位复位，右侧第2肋骨骨折，第3、4肋骨可疑骨折、右肱骨大结节撕脱骨折并肩关节脱位、左侧鼻骨骨折，××症，陪护1人，医嘱建议全休2个月；原告2015年10月2日第二次到深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗，于2015年10月17日出院，共住院15天，诊断为右正中神经卡压，陪护1人，医嘱建议全休2个月。2015年2月1日深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗，医嘱建议继续休息2个月；2015年4月1日深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗，医嘱建议继续休息1个月。
6、医疗费支付情况：第一次住院住院医疗费11536.14元，由被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司支付；第二次住院住院医疗费5763.63元，该费用均由原告支付。
7、伤残评定情况：2015年4月7日，经广东众合司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，原告支付鉴定费1800元；因被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请重新鉴定，2015年12月30日，经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告构成九级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付鉴定费3000元。由于重新鉴定意见与第一次鉴定意见一致，重新鉴定费用3000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自行承担。
8、住院伙食补助费：4500元。
9、其他情况：被告王金晓系被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司的司机，被告王金晓在履行职务行为中发生本次交通事故。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、门诊医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司认为，原告门诊费均为出院后的理疗费，且是起诉之后的，不予认可。本院经核实，原告所提供门诊费票据其中相关有病历佐证的部分深圳市宝安区沙井医院门诊费为1289.5元，东莞市大岭山医院门诊费为1826元，深圳复亚医院门诊费为11510.35元。根据病历核实，原告在上述门诊费为右臂治疗，该治疗的伤情与原告在事故右臂右上肢受损相关，因此，对上述诊费合计14626.65元予以支持。
2、被扶养人情况。原告主张其长子肖文鑫虽然已成年，但有智力残疾无劳动能力，需扶养，其配偶已改嫁并失去联系，扶养义务人为1人。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司认为原告提供证据不足以证明其儿子无劳动能力。本院认为，经查原告的儿子肖文鑫于1984年1月10日生，2009年4月13日经邵阳市博大司法鉴定所鉴定为3级智力残疾，因此，对原告关于肖文鑫无劳动能力的主张，予以采信；原告已其配偶改嫁为由主张扶养义务人为1人，缺乏法律依据，不予支持。
3、残疾赔偿金。本院认为，原告所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，本院对其按深圳城镇标准计算残疾赔偿金的主张予支持。根据有关规定残疾赔偿金应按广东2015年度人身损害赔偿计算标准，因此，伤残赔偿金40948×20×20％＝163792元；被扶养人生活费为：28852.77×20×20%÷2=57705.54元，以上合计为221497.54元。
3、误工费。原告主张按3000元/月和误工395天计算误工费。本院认为，原告所提供的证据不能证明其实际收入情况，因按深圳市最低工资标准2030元/月计算，误工时间为255天（原告第一次共住院30天，医嘱建议全休2个月；第二次住院共住院15天，医嘱建议全休2个月；2015年2月1日医嘱建议继续休息2个月；2015年4月1日医嘱建议继续休息1个月），因此，误工费为2030÷30×255＝17255元。
4、护理费。原告主张护理费7303元，本院认为，护理费应按2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，根据医嘱住院期间45天（第一次住院30天，第二次住院15天）陪护1人。因此，护理费应为58431÷365×45＝7204元。
5、营养费。本院认为，考虑到原告伤情及住院情况，本院酌定为2000元。
6、交通费。本院酌定为1000元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费31926.42元（第一次住院医疗费11536.14元和第二次住院医疗费5763.63元及门诊费14626.65元）；护理费7204元；误工费17255元；残疾赔偿金221497.54元；精神损害抚慰金20000元；住院伙食补助费4500元；营养费2000元；交通费1000元；鉴定费1800元，以上合计307182.96元。
由于肇事粤Ｂ×××××7号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，被告中被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿部分的损失307182.96-120000=187182.96元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告王金晓负此事故的主要责任，原告肖庶热负事故次要责任，故具体承担的责任比例分别为80%、20%。被告王金晓系被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司员工，被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司对被告王金晓的侵权行为承担责任。由于被告深圳市鸿兴泰货运代理有限公司，已支付医疗费11536.14元，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司内应在第三者商业险范围内赔偿187182.96×80％-11536.14＝138210.23元。综上，原告还应得赔偿金为10000+110000+138210.23=258210.23元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告肖庶热因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币258210.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告肖庶热258210.23元（其中精神损害抚慰金20000元为优先赔偿项目）；
三、驳回原告肖庶热的其他诉讼请求。
本案案件受理费2901元，由原告肖庶热承担502元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2399元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第5页共14页