浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初215号
原告：陈冬燕。
委托代理人（特别授权）：卢晓敏，社区工作者。
被告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二路***号。
法定代表人：胡显盈，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘文阔，该行职员。
被告：卢晓巧，幼儿园教师。
被告：吴成朋（又名吴成鹏），现羁押于浙江省龙游县福镇镇十里坪强制戒毒所。
原告陈冬燕为与被告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行（以下简称永嘉农村商业银行岩头支行）、卢晓巧、吴成朋案外人执行异议之诉纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，同月11日立案受理。经审查，本院认为吴成朋与本案有直接的利害关系，必须共同进行诉讼，依法追加吴成朋作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告陈冬燕及其委托代理人卢晓敏，被告永嘉农村商业银行岩头支行的委托代理人刘文阔，被告卢晓巧到庭参加诉讼，本院依法前往浙江省十里坪强制戒毒所征求了被告吴成朋的意见。本案现已审理终结。
原告陈冬燕诉称：原告在枫林××包岙村开办幼儿园，被告卢晓巧是原告聘请的幼儿园教师，兼任幼儿园出纳。2015年原告收到学生学杂费35000元，将其中的7000元借给岩头幼儿园教师金潘兰。后金潘兰通过转账方式将7000元借款还入幼儿园出纳即被告卢晓巧卡内。因被告卢晓巧系幼儿园出纳，故原告将该笔资金交由被告卢晓巧保管，并存在被告卢晓巧信用社卡内。被告吴成朋现在监狱，被告卢晓巧的工资仅能勉强维持她及两个孩子的生活，没有能力与资金开办幼儿园。综上，被告卢晓巧卡内的35000元为原告收取的学杂费，应归原告所有。现原告诉至法院，请求立即停止对卢晓巧卡上35000元的强制执行并解除查封，判决该35000元归还原告；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告陈冬燕在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证，以证明原告及被告卢晓巧身份情况；
2、劳动合同、分户明细清单、事实情况说明，以证明被告卢晓巧是原告的雇员，卢晓巧卡上的资金系原告陈冬燕暂存的事实；
3、执行异议裁定书及送达回证，以证明执行局驳回原告执行异议申请的事实；
4、村委会证明，以证明幼儿园是由陈冬燕办的。
被告永嘉农村商业银行岩头支行辩称：被告卢晓巧与被告吴成朋于1994年结婚。1995年被告吴成朋向西源、东皋、鹤盛三处信用社借款共计45000元，截至2015年10月18日共需偿还本息135275元。借款系两被告于婚姻存续期间形成，系夫妻共同债务，被告卢晓巧有还款义务。据原告提供的证据，幼儿园明显入不敷出，其所述内容不符合逻辑。原告并未提供包岙幼儿园的登记证书等材料，被告卢晓巧的分户明细对账单不能直接证明款项来源，且提供的学杂费收款收据系由被告卢晓巧填写开具。经本行调查，该幼儿园实际由被告卢晓巧实际经营并所有，原告系幼儿园阿姨，两人的劳动合同也不符合合同签订的有关规定。综上，原告无法证明诉争资金系原告所有，本行与被告吴成朋的借款事实清楚，卢晓巧应当承担连带责任，请求法院尽快恢复执行。
被告卢晓巧辩称：被告吴成朋的贷款其并不知情，且用于吸毒与赌博，没有用于家庭生活，而且贷款时吴成朋还在信用社开车。2003年卢晓巧与被告吴成朋离婚时，已明确约定被告吴成朋的债务由吴成朋负担。2012年7月24日，卢晓巧与被告吴成朋复婚是为儿子登户口，户口登记后与吴成朋一直没有联系，因找不到吴成朋本人故无法办理离婚手续。卢晓巧在原告的幼儿园里作老师兼出纳，卡上的35000元并非卢晓巧所有，至于幼儿园是否办理登记手续其本人不清楚。卢晓巧孩子还小，仅靠幼儿园工资维持生活，而且包岙村很排外，卢晓巧一个外地人没有资金与能力开办幼儿园。
被告吴成朋辩称：1995年，吴成朋向西源、东皋、鹤盛三处信用社各借款15000元，共计45000元，均用于吸毒、赌博。每笔借款均已还1000元，尚欠42000元。吴成朋与卢晓巧离婚时已约定债务由本人承担。2013年与卢晓巧复婚是为儿子办户口，户口办好后与卢晓巧一直无联系。卢晓巧没有资金办幼儿园，只是当幼儿园教师赚点工资维持生活。
被告永嘉农村商业银行岩头支行、卢晓巧、吴成朋均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告卢晓巧、吴成朋均无异议，被告永嘉农村商业银行岩头支行对证据1、3无异议。证据2中的劳动合同真实性不予认可，可以伪造；分户明细清单真实性无异议，只能证明卢晓巧卡内资金情况，不能证明卡上款项为幼儿园所有，不能证明原告主张的事实；事实情况说明真实性不认可，家长的签名字迹都一致，明显系伪造。证据4真实性不认可，据了解幼儿园系卢晓巧所有，村里也无法证明幼儿园为谁开办，村里出具此类证明也无需承担责任。
结合双方当事人质证意见，本院对原告提供的证据作如下认证：证据1、3及证据2中的分户明细清单，三被告对其真实性均无异议，经审查，尚未发现存在瑕疵与疑点，本院予以认定。证据2中的劳动合同，因原告未提供工资表等辅助证据，不能证明原告主张事实，本院不予认定；证据2中的事实情况说明实质为证人证言，因证人未到庭，故本院不予认定。证据4，虽加盖永嘉县枫林××包岙村委会公章，但无出具人签字，亦无出具人联系方式，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告卢晓巧与被告吴成朋于1994年3月27日办理结婚登记，2003年11月15日经本院调解离婚，2012年7月24日复婚。1995年10月29日，被告吴成朋向永嘉县鹤盛信用社（现已并入永嘉农村商业银行岩头支行）借款15000元。借款到期后，吴成朋已归还本金1000元。1997年10月10日，永嘉县鹤盛信用社与吴成朋经调解自愿达成如下协议：吴成朋归还永嘉县西源信用社借款本金14000元及利息，利息和罚金按人民银行有关规定计算，随本金同时清结；被告归还原告自1995年10月29日起至1997年9月26日止借款本金1000元的利息，利息按人民银行有关规定计算；以上两项限于1998年9月25日前归还。本院于同日作出（1997）永经初字第549号民事调解书予以确认。因被告吴成朋未履行生效法律文书确定的义务，该案进入执行程序。2015年11月10日对卢晓巧在浙江永嘉农村商业银行账户内的存款采取强制措施。
2015年11月19日，原告陈冬燕以被告卢晓巧在浙江永嘉农村商业银行账户内的35000元存款系原告所有为由向本院提出执行异议申请。2015年12月17日，本院作出（2015）温永执异字第29号执行裁定书，裁定驳回原告陈冬燕的异议请求。2016年1月5日，原告陈冬燕不服该裁定，遂向本院提起执行异议诉讼。
本院认为，货币不等同于其它商品，货币占有即为所有，货币占有人丧失占有即丧失所有。银行存款的归属，按照金融机构登记的账户名称判断，本案的涉案资金存于被告卢晓巧名下的银行账户内，据此认定涉案资金属卢晓巧所有，并无不妥。原告陈冬燕的主张，不能对抗本院依法作出冻结被告卢晓巧在浙江永嘉农村商业银行账户存款的裁定。
另外，卢晓巧与吴成朋于1994年3月27日办理结婚登记，2003年11月15日经本院调解离婚，2012年7月24日两人办理复婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十九条的规定。根据上述规定，2015年本案中卢晓巧在浙江永嘉农村商业银行帐户内的35000元存款发生在吴成朋与卢晓巧夫妻关系存续期间，并无证据证实卢晓巧与吴成朋采用书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，故本案中卢晓巧在浙江永嘉农村商业银行帐户内的35000元存款应为卢晓巧与吴成朋夫妻共同所有。卢晓巧提出执行的债权债务为赌债的主张，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告陈冬燕的诉讼请求。
本案诉讼费675元，由原告陈冬燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李学通
审 判 员 柯晓娟
人民陪审员 戴新建
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑佳佳