wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第888号
原告：王某。
委托代理人：黄勋。
委托代理人：韩爱民。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人黄勋、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识恋爱，后在家人的催促下仓促结婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告性格暴躁，时常因一言不合，对原告拳脚相加，2014年7月22日，被告殴打原告，原告向公安求助，现夫妻感情已经破裂，诉请本院判决：1、原、被告离婚（双方无共同财产）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原被告婚前恋爱5-6年，婚姻基础较好，婚后因原告酒喝醉很晚回家是殴打过原告一次，被告该行为是错误的，夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、原被告结婚登记审查表一份。证明原被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、申请法院调取得原告向公安机关所作的询问笔录及照片，证明被告殴打原告的事实。
被告陈某质证对原告提供的证据1没有异议，对证据2承认那天殴打原告的事实，但程度没有原告陈述得这么严重，原告提供的证据1本院予以认定，对证据2询问笔录系原告向公安机关的陈述，系当事人陈述，被告已认可的部分本院予以确认。
综上，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，之后，双方因生活琐事发生矛盾，2014年7月21日夜，原告回家后，因被告认为原告与他人喝酒过多，双方发生争吵后，被告动手殴打了原告。之后，原告外出不归。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，共同呵护夫妻感情，共同生活中遇到矛盾应当妥善协商解决，原被告在共同生活期间，无论任何理由，被告殴打原告存在过错，对此被告已有认识。因此，并不能以此当然认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1101号
原告张翠芸，女，汉族，1980年2月26日出生，宁夏贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被告陈艳琴，女，汉族，1988年12月28日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月27日立案受理的原告张翠芸与被告陈艳琴合同纠纷一案，未进行开庭审理。原告张翠芸于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠芸的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠芸撤回起诉。
案件受理费451元，由原告张翠芸负担。
代理审判员 张红梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭晓方
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2075号
罪犯曾某贞，男，1979年6月16日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月2日作出（2012）狮刑初字第84号刑事判决，以被告人曾某贞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月30日起至2014年12月29日），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2012年6月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2012年7月至2014年5月考核达标累计12分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某贞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某贞减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月30日起至2014年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第107号
申请执行人刘新民，男，汉族。
被执行人陈麒麟，男，汉族。
本院在执行刘新民申请执行陈麒麟追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人陈麒麟确无财产可供执行，经申请人刘新民申请，同意本案本次执行程序终结，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第846号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一四年十二月二十九日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第107号申请执行人刘新民，男，汉族。被执行人陈麒麟，男，汉族。本院在执行刘新民申请执行陈麒麟追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人陈麒麟确无财产可供执行，经申请人刘新民申请，同意本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第846号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年十二月二十九日书记员  唐荣军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6312号
原告王伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住徐州市。
被告朱登登，男，1984年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告王伟诉被告朱登登建设工程施工合同纠纷一案,原告王伟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾虎成
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3190号
原告朱毅。
被告姜宇。
原告朱毅诉被告姜宇保证合同纠纷一案（立案案由民间借贷纠纷），本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱毅到庭参加诉讼；被告姜宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毅诉称，2012年12月7日，刘锋因资金周转向我借款9万元，由被告担保。借款到期后，我多次向借款人及被告催要未果。请求判令被告偿还借款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姜宇未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，借款人刘锋因建筑工程需要约定向原告借款9万元，定于2013年1月8日归还，月利率1.8%，逾期按本金的20%承担违约责任，利息按照每月2.6%计算至清偿之日，由被告进行担保，担保方式连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后两年。同日，借款人出具借条并由被告在借条签名捺印后，领取借款。借款到期，借款人未归还借款本息。经原告多次催要，借款人及被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与担保人议定的保证合同，除约定的违约利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已在担保期限内主张权利，应承担担保责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借款人不偿还债务情况下，不及时偿还原告借款本息属违约行为，应对借款人的借贷债务承担连带清偿责任。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的借款期限内利息，符合有关规定，予以保护。有关请求的逾期利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜宇于本判决生效之日起十日内连带偿付原告朱毅借款9万元，并支付利息（以本金9万元，从2012年12月8日起至2013年1月8日止，按月利率1.8%计算；以本金9万元，从2013年1月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，被告姜宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年七月十五日
书记员 乔 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00492号
原告鲁某。
被告刘某。
本院在审理原告鲁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担（已付）。
代理审判员 肖影
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李粉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4967号
原告郑逢利，男，1951年5月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。
委托代理人洪玲飞、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告陈嘉俊，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告陈有成，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路333号。
负责人徐起青，经理。
委托代理人蒋军杰，公司员工。
原告郑逢利与被告陈嘉俊、陈有成、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“阳光财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑逢利及其委托代理人洪玲飞、被告陈嘉俊、陈有成、被告阳光财险义乌公司的委托代理人蒋军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月5日19时40分许，被告陈嘉俊驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经103省道145KM+540M义乌市上溪镇新潘路地段时，碰撞自左往右横过道路的行人原告郑逢利，造成车辆部分损坏及原告郑逢利受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈嘉俊驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经事故地段时疏于观察，未及时注意观察道路前方情况，且对前方情况估计不足，是导致该起事故发生的主要原因，承担事故主要责任；郑逢利横过机动车道时未走人行横道，是导致该起事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告郑逢利在杭州熠童贸易有限公司工作。
四、原告请求判令：1、被告阳光财险义乌公司对原告的损失153559.58元（残疾赔偿金83930.88元、精神损害抚慰金8000元、扣除被告垫付部分后的医疗费12431.9元、住院伙食补助费2670元、误工费21556.8元、护理费13350元、营养费5400元、交通费1780元、鉴定费4440元）在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；2、被告陈嘉俊、陈有成对超出保险范围的损失承担赔偿责任。
五、被告陈嘉俊、陈有成共同答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、事故发生后，陈嘉俊垫付了4万元左右，这部分发票在被告处，这部分发票中原告负担了11200元。
被告阳光财险义乌公司答辩意见：1、车辆投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险；保险公司没有垫付费用。2、医疗费中应扣除非医保3757元；原告超过60周岁，误工费不予认可；营养费按照60元/天计算；残疾赔偿金按农标计算，对面部伤残保留意见；精神抚慰金认可3000元；交通费应剔除不属于就诊时期的交通费；鉴定费不属保险责任，不予承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，阳光财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年11月7日，温州康宁司法鉴定所作出鉴定意见，认为郑逢利目前脑外伤所致边缘智力损害（缺损），该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系，构成十级伤残。原告支付鉴定费2400元。
2016年11月21日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，认为郑逢利因交通事故致面部多处皮肤挫裂伤，经治疗后颜面部遗留累计10cm以上疤痕，构成十级伤残。营养期45天、住院期间给予护理。2017年2月15日，该鉴定所出具补充说明，建议综合给予误工期180天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：陈嘉俊垫付了41309.68元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费52518.58元（包括被告垫付的费用，并已剔除住院期间收取的伙食费1223元）、营养费45天×60元/天=2700元、住院伙食补助费89天×30元/天=2670元、残疾赔偿金15年×43714元/年×12%=78685.2元、护理费89天×150元/天=13350元、误工费180天×119.76元/天=21556.8元、精神损害抚慰金4800元、交通费结合票据酌定500元，合计176780.58元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陈嘉俊应承担的责任比例为80%。经计算，被告阳光财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告56780.58元×80%=45424.46元，合计165424.46元。陈嘉俊垫付的41309.68元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告郑逢利165424.46元，其中124114.78元支付给原告郑逢利，其余41309.68元支付给被告陈嘉俊。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郑逢利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元（已减半收取），由被告陈嘉俊负担1363元，由原告郑逢利负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年五月十二日
代书记员 沈翠莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第347号
原告雷凤娟
委托代理人张秀兰
被告李启旭
原告雷凤娟与被告李启旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷凤娟的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告李启旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷凤娟诉称，2013年8月13日，经张秀兰介绍，被告李启旭从原告处借款人民币30000元，约定月利息人民币600元，同时约定被告于借款之日起8个月内还清欠款。此款到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金人民币30000元及利息人民币13200元，合计人民币43200元。
被告未李启旭答辩。
经审理查明，2013年8月13日，经张秀兰介绍，被告李启旭从原告雷凤娟处借款人民币25000元，双方约定被告于借款之日起5个月内还清欠款，同时约定借款利息为每月人民币500元。同日，被告再次向原告借款人民币5000元，借款期限为8个月，利息按每月人民币100元计算。上述两笔借款到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至来院，请求判令被告偿还原告欠款本金人民币30000元及利息人民币13200元，合计人民币43200元
上述事实，有原告陈述笔录、借据二份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李启旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告本金及相应的利息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李启旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款本金人民币30000元及利息人民币13200元，共计人民币43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李远
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王冰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第709号
原告：浙江中源幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：邵碧霞。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州中环商业管理有限公司。
法定代表人：董林国。
原告浙江中源幕墙装饰工程有限公司与被告杭州中环商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江中源幕墙装饰工程有限公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼；被告杭州中环商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月2日，原、被告就下沙金沙汇商业广场改造内装修工程签订了《装修施工合同》，约定合同总价款为14299703元，合同工期为2012年6月2日至2012年10月12日。结算与付款方式为施工进场及工程进展至30%时支付总工程款的25%，工程进展至60%时支付至总工程款的55%，项目完工验收合格（通过消防验收）后支付至总工程款的95%，余下5%作为质量包修金。工程保修期为验收合格之日起一年。合同签订后，原告依约进场施工完毕。2015年1月5日，经双方结算，上述工程的总工程款为930万元，被告已预付560万元，尚欠工程款370万元。经双方协商，原告同意免除部分工程款，被告尚应支付工程款230万元。经原告多次催讨，被告均未付清。为此，原告请求判令：一、被告立即支付原告工程款230万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《装修施工合同》，用以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系的事实；
2.协商结果书，用以证明被告尚欠原告工程款230万元的事实。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告双方签订的《装修施工合同》及工程款协商协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方的结算协议，被告尚欠原告工程款230万元，被告应当及时支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州中环商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中源幕墙装饰工程有限公司支付工程款230万元及利息损失（自2015年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告杭州中环商业管理有限公司负担。原告浙江中源幕墙装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州中环商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年八月十七日
书记员 曾祥龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01098号
上诉人（原审原告）林金强。
被上诉人（原审被告）袁文国。
委托代理人王胜伟。
被上诉人（原审被告）王胜伟。
上诉人林金强与被上诉人袁文国、王胜伟民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年12月19日作出（2014）盱商初字第0414号民事判决。上诉人林金强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人林金强、被上诉人袁文国的委托代理人王胜伟（同时也是被上诉人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月5日，被告王胜伟向原告林金强出具借条一份，载明：“今借到林金强现金￥30000元（叁万元整。2012.1.5／袁文国（王胜伟代）”。
另查明，2012年3月18日，被告王胜伟通过银行转账10万元给原告林金强。原告林金强与被告袁文国在此之前就存在民间借贷关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告王胜伟提供的银行转账凭证等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，对此予以确认。原告林金强在庭审中陈述本案借款系被告王胜伟向原告林金强借款，因原告林金强与被告王胜伟不熟悉，故由被告袁文国通过电话告知可以将钱借给被告王胜伟，后被告王胜伟拿到借款后出具借条。另原告林金强在庭审中还陈述其与被告王胜伟无任何借贷关系及资金往来，被告王胜伟银行转账的10万元系被告王胜伟代被告袁文国偿还本案借款3万元以外的借款，并提交了被告袁文国2008年9月24日出具的54300元借条复印件。
原告林金强一审诉称：2012年1月5日，两被告以需要用钱为由，向原告提出借款，原告将现金3万元交给被告王胜伟，被告王胜伟收款后，向原告出具借据。后原告持据要求被告偿还，两被告以种种理由拒不偿还。现请求法院依法判令被告袁文国偿还借款本金3万元以及自起诉之日起至借款还清之日按银行同期贷款利率2倍的利息，被告王胜伟承担连带清偿责任，诉讼费用由两被告承担。
被告袁文国、王胜伟未作答辩。
原审认为，本案争议焦点为原告林金强所持借据借款相对人的确定，以及该借款是否已经偿还。首先，对于借款相对人的确定。原审认为，依据原告林金强在庭审中对借款过程的陈述可以推定被告王胜伟为本案借款人，但与原告林金强所提供的借条中反映的借款人明显存在矛盾。通常来说，如被告王胜伟向原告林金强借款，即使被告袁文国电话告知其可以借款，那么借条中反映的借款人也应当是被告王胜伟，而不应该由被告王胜伟代袁文国出具借条。即使被告王胜伟代被告袁文国出具欠条，那么该欠条也应得到被告袁文国的认可，但原告林金强在庭审中陈述被告袁文国对此并不认可，综上，原告林金强提供的证据不足以证明被告袁文国与该借款存在关联性，故对原告林金强要求被告袁文国承担还款责任的请求不予支持。其次，关于该借款是否已经偿还的问题。原审认为，本案涉及的借款从现有证据来看仅是发生在原告林金强与被告王胜伟之间，现被告王胜伟提交了2012年3月18日的银行转账凭证，原告林金强对此认为此款为被告王胜伟代被告袁文国偿还本案借款以外的借款。对此原审认为原告林金强提交的袁文国于2008年9月24日出具的借条复印件与被告王胜伟的转账缺乏关联性，故对原告林金强该辩称理由不予采纳。因被告王胜伟向原告林金强支付10万元的时间在被告王胜伟出具借条日期之后，且转账金额大于借条中载明的3万元，故对本案所涉的3万元借款是否已经偿还难以认定，原告林金强应进一步收集证据证明被告王胜伟支付的10万元不包含本案借款3万元后另行主张。综上，原告林金强以现有证据主张要求被告袁文国偿还借款3万元并承担利息，被告王胜伟承担连带清偿责任的请求对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告林金强的诉讼请求。案件受理费550元，本院减半收取275元，公告费600元，合计875元，由原告林金强负担。
林金强不服该判决，向本院提起上诉称：2012年1月5日，两被上诉人需用钱，出据向上诉人借款3万元。虽然王胜伟于2012年3月18日通过银行向上诉人转帐支付10万元，但系其代袁文国偿还本案借款以外的借款，原审认定该转帐支付与林文国与袁文国之间此前的借贷关系无关联性是错误的。请求二审改判两被上诉人共同偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
袁文国答辩称：在偿还10万元的时候，已经还清借款了。
王胜伟答辩称：是袁文国在2012年年底借的3万元，但是王胜伟经手的。还10万元的时候也是王胜伟经手的，3万元借条没有带，林金强还说没有关系。
二审期间，上诉人林金强当庭陈述：当时是王胜伟找到我，说袁文国向我借款3万元，我就叫王胜伟他打电话给袁文国进行核实，我当时也在场，袁文国跟我说，支付3万元给王胜伟。因为袁文国没有到场，我钱是给王胜伟的，所以我认为是他们两个人共同借款的，因为王胜伟是袁文国的会计。在借款发生的当时，我和袁文国之间还有另外的债权债务关系，和王胜伟之间没有债务关系。借款发生以后，他们两个人都没有还钱。如果说2012年3月18日从王胜伟账户上转给我的10万元中，含有本案的3万元借款，那么我与袁文国之前就还有3万元的借款没有还清。
二审期间，被上诉人王胜伟当庭陈述：借3万元是事实。我和林金强之前不熟悉，借款的时候我是袁文国的会计，是袁文国打电话给林金强叫我去借款的。2012年3月18日，我用我的帐号在江苏银行转帐给林金强的帐号10万元。转帐的时候林金强也在场，10万元中有部分是我的钱，当时林金强说条子没有带，他说和袁文国还有其他的债务，没有事的，所以没有把借款的条子给我。之所以借款只有3万元却还了10万元，是因为林金强和袁文国还有其他的债权债务关系，3万元是还本案的钱，其他的钱是还给林金强的利息。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人二审期间一致确认，本案争议焦点为：2012年1月5日上诉人是和谁建立3万元的借贷关系，该笔借款是否已经还清。
本院认为，上诉人林金强二审期间当庭陈述，王胜伟已告知其系袁文国向其借款3万元，王胜伟是袁文国的会计，经林金强向袁文国核实后，支付了3万元给王胜伟，因而本案的借贷关系发生在林金强与袁文国之间，王胜伟系受袁文国的委托实施借款，因而其并非本案所涉借贷关系的债务人。王胜伟于2012年3月18日向林金强转帐偿还10万元，发生于本案所涉3万元借款之后，虽然该借条原件仍为林金强所持有，但王胜伟已明确该10万元汇款中，含有对本案所涉3万元借款的偿还，上诉人林金强并无证据证明该汇款系全部用于偿还其它债务，因而应认定该债务已因债务人履行债务而归于消灭。至于上诉人林金强与袁文国之间是否尚存其它债权债务，林金强可依据相关证据另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无充分证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林金强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年六月十一日
书记员 陈玲玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第191号
原告石磊。
被告李五代。
本院在审理原告与被告机机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 庞彦斌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2593号
原告徐明德。
被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处。
法定代表人吕颖群。
本院在审理原告徐明德与被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处其他合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一五年八月三日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法�指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第594号
罪犯索郎供波，男，生于1987年4月15日，藏族，四川省若尔盖县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
若尔盖县人民法院于2010年12月3日以（2010）若刑初字第28号刑事判决书认定罪犯索郎供波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2013年7月5日以（2013）德刑执字第807号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯索郎供波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯索郎供波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索郎供波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索郎供波减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方炬锋，男，1996月1月7日出生，住所地绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方炬锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,719.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,719.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第131号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告成志江，男，1972年7月22日出生，汉族。
被告成春来，男，1986年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告成志江、成春来借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初620号
原告：赵鲁秦，男，1954年12月9日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：赵晶（系原告的女儿），女，1987年4月25日出生，汉族，住博乐市。
被告：博乐欣诚家电摩托有限责任公司。住所地：博乐市。组织机构代码：71554219-6。
法定代表人：王炜，该公司经理。
原告赵鲁秦与被告博乐欣诚家电摩托有限责任公司（简称欣诚家电）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵鲁秦的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告欣诚家电经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵鲁秦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁房屋期间所欠暖气费6654.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年,被告和原告签订房屋租赁合同，被告承租原告门面房用于经营，租赁期限为三年，被告在租赁期间,拖欠第五师热力公司2013年、2014年采暖费合计6654.3元。根据合同约定，该费用应由被告承担，但经原告多次联系被告，被告均未缴纳，故原告诉至法院。
欣诚家电经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，原告将其从第五师种棉加工厂租赁的，位于博乐市建国路XX号XX号楼（宏运大厦）X楼X号门面房（130.63平方米）转租给被告使用。同日原告和被告法定代表人王炜签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期自2013年5月15日至2016年5月14日；租金第一年140000元，后两年130000元，租年一年一次性付清，每年支付一次；自签字之日起，在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、暖气费、卫生费、物业管理费、债务由被告自行承担。同时双方还对其他权利、义务进行了约定。
原告和被告于2015年5月解除了《房屋租赁合同》，后第五师种棉加工厂告知原告涉案房屋未缴纳2013年、2014年暖气费。
另查，涉案房屋2013年、2014年两个采暖期的费用为6654.3元。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、证明各一份，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约将房屋交付被告使用后，被告应按合同约定交纳暖气费。原告要求被告支付暖气费6654.3元，有原告提交的证据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告支付暖气费6654.3元的诉讼请求予以支持。被告欣诚家电经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博乐欣诚家电摩托有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵鲁秦暖气费6654.3元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告博乐欣诚家电摩托有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 花 旭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第540号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴京鹏，男，住仙游县。
被执行人张惠霞，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人吴京鹏、张惠霞征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第326号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第326号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈章清
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初100号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人许某某，男，1989年11月25日生，汉族，中专文化，农民，山东省文登市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日由宣威市公安局刑事拘留，2月16日由宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月5日凌晨5时许，被告人许某某入室进入宣威市东山镇李家村村委会尼布郭村被害人袁某某放在床头的一部VIVO手机时被袁某某抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1872元。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人许某某判处拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金，缴纳罚金后可适用缓刑。
被告人许某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年2月5日凌晨5时许，被告人许某某在宣威市东山镇李家村村委会尼布郭村，进入被害人袁某某家中，将袁某某放在卧室内床头的一部VIVO手机盗走，被袁某某发觉后将其当场抓获。2月7日，经宣威市发展和改革局价格认证鉴定，被盗的手机价值人民币1872元。被盗的手机已由袁某某领走。袁某某对许某某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有经公诉机关提交，并法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，袁某某的陈述记录，证人袁某甲、袁某乙的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据登记保存清单及照片，鉴定意见书，谅解书，前科证明，到案经过，居民身份证复印件，说明材料等证据与被告人许某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。许某某归案后如实供述供述罪行，有悔罪表现，并得到谅解，可以单处罚金。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一七年三月三十日
书记员 柴 榕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1453号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已�理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年经朋友介绍开始确定恋人关系，于××××年××月××日登记结婚，因结婚证损毁于2007年1月16日补办。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现在路桥区蓬街私立小学读三年级。结婚初期两人关系尚好，至2011年开始两人因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。2015年开始被告开始很少回家居住，原告认为被告已不愿回家与原告共同生活，原、被告婚姻已名存实亡，故要求与被告离婚。现原告诉至法院，请求判令：一、依法判令原、被告离婚。二、婚生女陈某乙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担。三、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、共同债务。
被告陈某甲未作答辩。
经审理本院查明，原告王某与被告陈某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，�于2007年1月16日补发结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的户籍证明、补发婚姻登记处理表以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告王某与被告陈某甲自愿登记结婚，婚姻共同生活时间较长，且已育有一女。现原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈 铮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1305号
原告：杜宝坤，农民。
被告：周静，农民，。
被告：肖文岭，农民，系周静之妻。
被告：王猛。
被告：宋志强，。
被告：任志丽。
原告杜宝坤与被告周静、肖文岭、王猛、宋志强、任志丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封宋志强名下的位于景县广厦怡景花园小区住宅楼12号3单元302室的房产（房产证号××号）、查封周静、肖文岭名下的景县计生局1号楼3单元502室的房产、查封王猛名下汽车冀T×××××和鲁N×××××号车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、查封宋志强名下的位于景县广厦怡景花园小区住宅楼12号3单元302室的房产（房产证号××号）、查封周静、肖文岭名下的景县计生局1号楼3单元502室的房产、查封王猛名下汽车冀T×××××和鲁N×××××车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 张智华
代理审判员 安 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1305号
原告：周玮明，男性，1966年9月7日出生，民族，职业，文化程度，现住景县。
被告：玉田县德沣地垫有限公司，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河东村。
法定代表人：王洪宇。
信用代码：91130229MA07M2CPXX。
原告周玮明与被告玉田县德沣地垫有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周玮明于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告玉田县德沣地垫有限公司名下的银行存款52000元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告玉田县德沣地垫有限公司名下的银行存款52000元或者查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一六年七月十九日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1305号之一
原告：杜宝坤，农民。
被告：周静，农民，。
被告：肖文岭，农民，系周静之妻。
原告杜宝坤与被告周静、肖文岭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结周静、肖文岭名下的银行存款57万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告周静、肖文岭名下的银行存款57万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 张智华
代理审判员 安 娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔津铭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第186号
原告：曾甲。
委托代理人：曾乙。
委托代理人：王某。
被告：吴某某。
原告曾甲与被告吴某某承揽合同纠纷一案，于2010年8月
3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员审判员苏忠群适
用简易程序公开开庭进行审理。原告曾甲的委托代理人曾乙、
王某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾甲起诉称：2008年7月间，被告吴某某委托原告加
工大、小织带业务，双方达成口头协议，原告依协议约定组织
材料进行加工完毕后，被告于2008年8月16日提走原告加工的
织带产品，双方经结算，被告结欠原告材料费、加工费共计11
7553元，由被告出具一份欠条，欠条同时注明被告已付原告订
金25000元。扣除订金25000元，余款92553元被告至今未予支
付。为此，原告起诉要求被告立即给付原告织带材料费、加工
费人民币92553元；承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院
提交以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份。2、被告人口基本信息表1份，证明被告身份。
3、欠条1份，证明被告欠原告材料费、加工费92553元的
事实。
被告吴某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃了对原告提供的以上证据进行质证的权某。原告提供的
上述证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关
联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告曾甲陈述，本院认定的
本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，民事活动应当尊循诚实信用的原则。被告吴
某某结欠原告曾甲织带材料费、加工费92553元事实清楚，证
据充分，被告依法应履行给付的义务。原告所诉合法，本院予
以支持。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，作
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告曾甲
织带材料费、加工费人民币92553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费2114元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一〇年九月一日
代书记员 卢学泉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1235之一号
原告：莒南县润龙报废汽车拆解有限公司（下简称润龙汽车公司），住所地莒南县岭泉镇后左山村西。
法定代表人：化振龙，经理。
被告：莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会（下简称水磨村委），住所地筵宾镇水磨社区刘家水磨村。
法定代表人：邢伟，主任。
原告润龙汽车公司与被告水磨村委农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润龙汽车公司到庭参加诉讼，被告水磨村委经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润龙汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同；2.判决被告返还土地租赁费100950元，支付违约金10000元，并赔偿造成的经济损失（包括集装箱费3000元，购买物资、土地勘探等7887元）；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告于2017年1月20日签订土地承包经营权出租合同，合同约定被告应予2017年1月31日前将将土地交付，现被告至今未交付土地，无法开展经营。双方协商多次未果。
被告水磨村委未答辩。
经审理查明，2017年1月20日，水磨村委与润龙汽车公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定水磨村委将其所有的土地57亩出租给润龙汽车公司，用于从事农业生产经营。出租期限自2017年1月31日起至2028年1月31日止。水磨村委应于2017年1月31日前将土地交付给润龙汽车公司。润龙汽车公司已于2017年1月23日前将100950元交付筵宾镇水磨村委（包括土地承包费、赔偿青苗费、地面建筑物赔偿费等）。润龙汽车公司以水磨村委未按约定交付土地为由诉至本院，要求解除租赁合同，并要求返还租赁费等，并赔偿违约金及造成的实际损失。
上述事实，有原告的营业执照一份、山东省农村土地承包经营权出租合同一份、银行转账记录三份、2017年2月15日银行转账记录、领款收据各一份、收据四份、王新太证明一份、实际现场照片一宗等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订土地承包经营权出租合同，明确约定了双方的权利、义务，双方均应依约履行。润龙汽车公司按照合同约定将租赁费、赔偿青苗费、地面建筑物赔偿费等将100950元交付筵宾镇水磨村委，水磨村委未按照合同约定的时间交付土地，已构成违约，双方合同约定一方违约，致使合同无法履行的，合同可变更或解除，因水磨村委违约致使合同无法履行，润龙汽车公司要求解除合同，应予支持。合同解除后，水磨村委应将润龙汽车公司交付的租赁费等100950元返还。润龙汽车公司要求水磨村委支付违约金10000元，因双方合同约定了违约责任及违约金数额，水磨村委未如约交付土地，违反合同约定，对润龙汽车公司该主张予以支持。润龙汽车公司还要求水磨村委赔偿其造成的经济损失，包括集装箱费3000元，购买物资、土地勘探等7887元，双方合同未约定，润龙汽车公司提交的单据并非正规票据，且润龙汽车无其他证据证实，对润龙汽车公司该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除莒南县润龙报废汽车拆解有限公司与莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会签订的《农村土地承包经营权出租合同》；
二、莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会于本判决书生效之日起十日内返还给莒南县润龙报废汽车拆解有限公司租赁费、赔偿青苗费、地面建筑物赔偿费等100950元；
三、莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付给莒南县润龙报废汽车拆解有限公司违约金10000元；
四、驳回莒南县润龙报废汽车拆解有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取1260元，由莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年六月五日
书记员 程健丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2188号
原告夏元忠，个体。
委托代理人杜涛，个体，
被告柴飞翔，职业不详。
原告夏元忠与被告柴飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告夏元忠的委托代理人杜涛到庭参加诉讼，被告柴飞翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元忠诉称：2015年被告柴飞翔受聘于徐州市华景置业有限公司，负责在泗洪县幸福里小区二期工程施工期间，于2015年1月21日向原告借款4万元，并为原告出具借据一张。约定从徐州华景置业公司发给其的工资中扣还，但被告领取工资后亦未偿还。工程结束后，经原告多次催要该笔借款，被告均以种种借口推托不还。故原告请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，诉讼费用由被告负担。
被告柴飞翔经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月21日，被告柴飞翔向原告夏元忠借款4万元，并给原告出具借据一张，就借款期限、利率等事项均未作书面约定。后经原告数次索要未果。遂引诉争。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款4万元，事实清楚，在原、被告间形成了合法有效的借贷关系。原告请求被告偿还借款本金4万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柴飞翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴飞翔于本判决生效后十五日内返还原告夏元忠借款本金4万元及利息（利息自2016年3月28日起以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告柴飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一六年五月六日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初296号
原告：谭杏珍，女，汉族，1961年10月7日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
被告：颜富添，男，汉族，1962年6月5日出生，住广州市白云区。
本院在受理原告谭杏珍诉被告颜富添民间借贷纠纷一案中，原告谭杏珍于2016年2月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭杏珍的撤诉申请是对其自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭杏珍撤回对被告颜富添的起诉。
本案受理费为525元，由被告颜富添负担。
审判员 宫晓凝
二〇一六年三月三日
书记员 杨 斐
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初114号
原告吴心鑫。
被告范根林。
原告吴心鑫诉被告范根林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员范启财适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案件疑难复杂，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告吴心鑫、被告范根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴心鑫诉称，原告与被告范根林系朋友关系，被告因资金周转需要，于2012年9月14日向原告借款65000元，又于2013年3月15日向原告借款43000元，并分别向原告出具借条，约定月利率按4%计算，之后原告向被告催要借款无果，依法向本院起诉，请求判令：被告范根林归还原告吴心鑫借款108000元及支付利息（其中65000的利息自2012年9月14日起至判决确定的履行期限届满之日止以65000元为基数按月利率4%计付，43000元的利息自2013年3月15日起至法院判决确定的履行期限届满之日止以43000元为基数按月利率4%计付）。
被告范根林辩称，一、本案诉争借款实际并未交付；二、本案诉争借款系打赌欠账形成的。
原告吴心鑫为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明一份，待证被告诉讼主体资格；
三、借条原件二份，待证原告借款给被告的事实；
四、莲都区人民法院刑事判决书一份，待证被告欠原告款项的事实；
五、录音光盘及内容摘录一份，待证被告欠原告款项的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对于证据一、证据二，被告无异议；对于证据三，被告承认两张借条系其所写，但65000元借款系与原告赌博形成的，43000元系65000元产生的利息，且65000元的借条系受原告胁迫而写的；对于证据四，该证据并不能证明其欠原告借款的事实；对于证据五，录音内容与本案无关，当时是原告胁迫其签订的借条，故意弄的录音。
被告范根林为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
一、与案外人的短信聊天记录打印件一份，待证借款系赌博形成的；
二、与案外人微信语音聊天记录打印件一份，待证借款系赌博形成的。
对于被告提供的证据，原告质证认为：证据一、证据二与本案均无关联，并不能证明本案借款系赌博形成的。
结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；证据三，被告承认两份借条系其出具给原告的，本院对被告承认的该事实予以确认；证据四与本案无关联，本院不予认定；证据五并不能证明本案108000元借款实际发生的事实，本院不予采信。被告提供的证据一、二并不能证明本案借款系赌博形成的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月14日，被告范根林向原告吴心鑫出具借条一份，借条载明“今因生意周转，特向吴心鑫借来人民币65000元整，大写陆万伍仟元整，小写65000元整，借款人范根林，借款人必须到期还清本金。”被告范根林在借款人一栏签字捺印。2013年3月15日，被告范根林向原告吴心鑫出具借条一份，借条载明“今因生意周转，特向吴心鑫借来人民币43000元整，大写肆万叁仟，小写43000元整，借款人范根林，借款人必须到期还清本金。”被告范根林在借款人一栏签字捺印。
另，本案在审理过程中，原告关于本案款项交付先后作了三次陈述，一、65000元款项于2012年9月14日现金交付给被告，43000元款项于2013年3月15日现金交付给被告；二、65000元款项于2012年9月14日之前的一个星期内分两笔现金交付给被告，一笔50000元，另一笔为15000元，43000元款项于2013年3月15日之前的一个星期内也是分两笔现金交付给被告，一笔20000元、一笔23000元；三、65000元款项于2012年9月9日当天现金一次性交付给被告，43000元款项于2013年3月11日至3月13日期间某一天现金一次性交付给被告。关于43000元的款项来源，原告亦先后作了陈述，一、43000元款项的组成为从卡号为62×××45账户中取现10000元以及现金持有33000元；二、原告于2013年3月8日至3月13日期间从卡里取出大概三万元，其中有一笔取了两万元，其余现金持有。
本院认为，本案的争议焦点为原告吴心鑫与被告范根林之间的借贷关系是否成立并生效。根据民事诉讼证据规则，主张借贷关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告主张其与被告之间的借贷合同成立并生效，其应就双方之间的借贷合意以及案涉借款交付的事实承担举证责任。现原告提供的借条二份仅能证明其与被告之间存在借款的合意，在被告否认借款形成的情况下，原告须就款项交付等事实进一步举证，关于款项交付以及款项来源的事实，本案仅有原告的陈述为依据，但原告的陈述出现前后矛盾的情况。关于款项交付，65000元、43000元款项交付的时间、次数，原告的三次陈述出现前后不一致的情形。关于43000元的款项来源，原告的陈述中亦出现前后矛盾的情形，并且在原告提供本院参考账号为62×××45的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单中显示，2013年3月8日至3月13日期间该账户总共取现10000元，与原告陈述从卡里取出大概三万元不符。原告对本案诉争借款交付、款项来源等事实的陈述前后矛盾，且其亦未对此进行合理的解释，举证并未达到民事诉讼证据规则高度盖然性的要求，原告须就108000元款项交付进一步举证。现原告未能充分证明本案108000元款项已交付的事实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下:
驳回原告吴心鑫的诉讼请求。
案件受理费5390元，由原告吴心鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
代理审判员 范启财
人民陪审员 周小礼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 锋
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初114号原告吴心鑫。被告范根林。原告吴心鑫诉被告范根林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员范启财适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案件疑难复杂，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告吴心鑫、被告范根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴心鑫诉称，原告与被告范根林系朋友关系，被告因资金周转需要，于2012年9月14日向原告借款65000元，又于2013年3月15日向原告借款43000元，并分别向原告出具借条，约定月利率按4%计算，之后原告向被告催要借款无果，依法向本院起诉，请求判令：被告范根林归还原告吴心鑫借款108000元及支付利息（其中65000的利息自2012年9月14日起至判决确定的履行期限届满之日止以65000元为基数按月利率4%计付，43000元的利息自2013年3月15日起至法院判决确定的履行期限届满之日止以43000元为基数按月利率4%计付）。被告范根林辩称，一、本案诉争借款实际并未交付；二、本案诉争借款系打赌欠账形成的。原告吴心鑫为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；二、被告户籍证明一份，待证被告诉讼主体资格；三、借条原件二份，待证原告借款给被告的事实；四、莲都区人民法院刑事判决书一份，待证被告欠原告款项的事实；五、录音光盘及内容摘录一份，待证被告欠原告款项的事实。对原告提供的证据，被告质证认为：对于证据一、证据二，被告无异议；对于证据三，被告承认两张借条系其所写，但65000元借款系与原告赌博形成的，43000元系65000元产生的利息，且65000元的借条系受原告胁迫而写的；对于证据四，该证据并不能证明其欠原告借款的事实；对于证据五，录音内容与本案无关，当时是原告胁迫其签订的借条，故意弄的录音。被告范根林为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据：一、与案外人的短信聊天记录打印件一份，待证借款系赌博形成的；二、与案外人微信语音聊天记录打印件一份，待证借款系赌博形成的。对于被告提供的证据，原告质证认为：证据一、证据二与本案均无关联，并不能证明本案借款系赌博形成的。结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；证据三，被告承认两份借条系其出具给原告的，本院对被告承认的该事实予以确认；证据四与本案无关联，本院不予认定；证据五并不能证明本案108000元借款实际发生的事实，本院不予采信。被告提供的证据一、二并不能证明本案借款系赌博形成的，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告范根林向原告吴心鑫出具借条一份，借条载明“今因生意周转，特向吴心鑫借来人民币65000元整，大写陆万伍仟元整，小写65000元整，借款人范根林，借款人必须到期还清本金。”被告范根林在借款人一栏签字捺印。2013年3月15日，被告范根林向原告吴心鑫出具借条一份，借条载明“今因生意周转，特向吴心鑫借来人民币43000元整，大写肆万叁仟，小写43000元整，借款人范根林，借款人必须到期还清本金。”被告范根林在借款人一栏签字捺印。另，本案在审理过程中，原告关于本案款项交付先后作了三次陈述，一、65000元款项于2012年9月14日现金交付给被告，43000元款项于2013年3月15日现金交付给被告；二、65000元款项于2012年9月14日之前的一个星期内分两笔现金交付给被告，一笔50000元，另一笔为15000元，43000元款项于2013年3月15日之前的一个星期内也是分两笔现金交付给被告，一笔20000元、一笔23000元；三、65000元款项于2012年9月9日当天现金一次性交付给被告，43000元款项于2013年3月11日至3月13日期间某一天现金一次性交付给被告。关于43000元的款项来源，原告亦先后作了陈述，一、43000元款项的组成为从卡号为62×××45账户中取现10000元以及现金持有33000元；二、原告于2013年3月8日至3月13日期间从卡里取出大概三万元，其中有一笔取了两万元，其余现金持有。本院认为，本案的争议焦点为原告吴心鑫与被告范根林之间的借贷关系是否成立并生效。根据民事诉讼证据规则，主张借贷关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告主张其与被告之间的借贷合同成立并生效，其应就双方之间的借贷合意以及案涉借款交付的事实承担举证责任。现原告提供的借条二份仅能证明其与被告之间存在借款的合意，在被告否认借款形成的情况下，原告须就款项交付等事实进一步举证，关于款项交付以及款项来源的事实，本案仅有原告的陈述为依据，但原告的陈述出现前后矛盾的情况。关于款项交付，65000元、43000元款项交付的时间、次数，原告的三次陈述出现前后不一致的情形。关于43000元的款项来源，原告的陈述中亦出现前后矛盾的情形，并且在原告提供本院参考账号为62×××45的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单中显示，2013年3月8日至3月13日期间该账户总共取现10000元，与原告陈述从卡里取出大概三万元不符。原告对本案诉争借款交付、款项来源等事实的陈述前后矛盾，且其亦未对此进行合理的解释，举证并未达到民事诉讼证据规则高度盖然性的要求，原告须就108000元款项交付进一步举证。现原告未能充分证明本案108000元款项已交付的事实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下:驳回原告吴心鑫的诉讼请求。案件受理费5390元，由原告吴心鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶凯宏代理审判员  范启财人民陪审员  周小礼二〇一六年七月十三日书 记 员  周 锋
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初141号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人潘永康，男，1970年3月19日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地江苏省兴化市，暂住常州市武进区。被告人潘永康因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月11日被常州市公安局常州经济开发区分局取保候审，5月12日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人潘永康犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员江玉麟、被告人潘永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月起，被告人潘永康在常州市武进区横林镇夏家头172号隔壁经营小吃店的过程中，在加工包子、馒头时使用国家明文禁止的硫酸铝铵（泡打粉），并予以销售。2017年3月9日，常州市武进区市场监督管理局对其加工的豆沙包、馒头等进行抽检。经检测，抽检的豆沙包、馒头内铝残留量分别为697mg/kg、691mg/kg。
案发后，公安机关从被告人潘永康处扣押含硫酸铝铵泡打粉1010克，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所。
另查明，被告人潘永康于2017年4月11日被常州市公安局常州经济开发区分局传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人潘永康预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人潘永康在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证泡打粉照片；书证常住人口信息、告知书、抽样记录表、扣押决定书、扣押清单、财物移送通知书、接受证据材料清单；证人杨某、秦某、王某、郑某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；检验检测报告；现场检查笔录；视听资料现场检查录像。
本院认为，被告人潘永ＸＸ产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人潘永康归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘永康犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人潘永康犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币三千元。
暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所的含硫酸铝铵泡打粉1010克，由暂扣机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年五月十二日
见习书记员 高 斐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初65号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林士友，男，1970年4月9日出生，汉族，出生地浙江省台州市，文化程度小学，农民，住浙江省台州市椒江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人梁正荣，男，1965年12月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人徐后明，男，1968年9月25日出生，汉族，出生地浙江省临海市，文盲，农民，住浙江省临海市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人林士友、梁正荣、徐后明犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人林士友、梁正荣、徐后明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时。2017年3月1日，浙江省海洋与渔业局发布《2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》，规定拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县予以公开通告告知。
2017年9月上旬，被告人林士友、梁正荣明知是禁渔期期间，雇佣被告人徐后明为渔船轮机长，并雇佣李某、王某1、王某2、林某为渔船船员而进行非法捕捞水产品。2017年9月5日9时许，被告人林士友、梁正荣、徐后明明知是禁渔期期间仍驾驶“闽福鼎渔08328号”渔船至东经125度29分、北纬28度26分（2161-3渔区）附近海域，准备使用实际网目尺寸为8-9mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用拖网进行非法捕捞水产品时被巡航检查至该处的中国渔政33205号执法船查获。后中国渔政33205号执法艇登临“闽福鼎渔08328号”渔船执法检查，当场从该渔船上查获禁用的拖网网具2顶。
被告人林士友、梁正荣、徐后明到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人林士友、梁正荣、徐后明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某1、王某2、林某的证言、案件移送书、象山县海洋与渔业行政执法大队查封（扣押）决定书、现场勘验照片、现场检查笔录、最小网目尺寸测量报告、鉴定报告告知书、航行轨迹图、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告》、通告公示照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林士友、梁正荣、徐后明结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林士友、梁正荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐后明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关认为被告人林士友、梁正荣、徐后明到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具予以没收。结合被告人徐后明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，对被告人林士友、梁正荣依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人徐后明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林士友犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。）
二、被告人梁正荣犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。）
三、被告人徐后明犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
四、供犯罪使用的工具禁用拖网网具2顶予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县海洋与渔业行政执法大队直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 翁碧琴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终144号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，绰号“棒棒”，男，1983年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因犯诈骗罪，于2012年11月15日被宁远县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
上诉人（原审被告人）杨乙，女，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪，杨乙犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月十五日作出（2016）湘1126刑初107号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨某甲、杨乙不服，于2016年3月22日提出上诉。宁远县人民法院于2016年4月18日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院于4月19日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于4月22日借阅案卷，5月22日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日在宁远县看守所公开开庭进行了审理，永州市人民检察院指派检察员余海燕出庭履行职务，上诉人杨某甲、杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月18日凌晨，被告人杨某甲、杨乙在其租房内与乐甲、廖某甲、奉某甲一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年11月20日凌晨，被告人杨某甲、杨乙在其租房内与乐甲、奉某甲一起吸食甲基苯丙胺。3、2015年11月24日凌晨，被告人杨某甲、杨乙在其租房内与乐甲、廖飞平、奉某甲、彭甲一起吸食甲基苯丙胺。4、2015年10月12日22时许，被告人杨某甲在邓某甲住所以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给邓某甲，从中非法获取利益。2015年11月24日被告人杨某甲、杨乙于被宁远县公安局城南派出所民警抓获。
另查明，被告人杨某甲于2012年11月15日因犯诈骗罪被宁远县人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人乐甲、奉某甲、廖飞平、彭甲、邓某甲、康某甲等人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认现场笔录，通话清单、户籍证明、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告、（2012）宁法刑初字第219号刑事判决书等书证，被告人杨某甲、杨乙的供述及辩解等证据。
原判认为，被告人杨某甲多次提供场所容留他人吸食毒品，又违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨乙多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人杨乙犯容留他人吸毒罪罪名成立，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人杨乙犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人杨某甲、杨乙归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中当庭认罪，确有悔罪的表现，依法可从轻处罚。被告人杨某甲、杨乙在共同犯罪中均起了积极、主要作用，均系主犯。但在容留他人吸毒过程中被告人杨乙起到的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人杨某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某甲一人犯数罪，应数罪并罚。根据本案的事实和情节，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，对被告人杨乙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行一年六个月，并处罚金一万元。二、被告人杨乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人杨某甲不服，提出如下上诉意见：“房子不是我的，吸毒人员也不是叫过去的，我不知道他们在吸食毒品”。
上诉人杨乙不服，提出：“本人法律意识淡薄，悔罪态度好，请求法院从轻处罚”的上诉意见。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲多次容留多人吸食毒品，且违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。上诉人杨乙多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人杨某甲上诉提出“房子不是我的，吸毒人员也不是叫过去的，我不知道他们在吸食毒品”的意见，经查，该出租屋为杨某甲与杨乙同居的固定住所，杨某甲与杨乙共同对该房屋行使管理权，杨某甲提出不知他人在房屋里吸毒也与事实不符，故对该辩解意见不予采纳。上诉人杨乙提出“悔罪态度好”的上诉理由，经查一审法院已经考虑其悔罪态度好，二审法院不再重复评价，故对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 周艳君
代理审判员 曹 江
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3619号
原告刘家伍，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告赵德付，农民。
被告张羽梅，农民。
被告赵金龙。
原告刘家伍诉被告赵德付、张羽梅、赵金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙陆到庭参加诉讼，被告赵德付、张羽梅、赵金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家伍诉称，2012年11月6日，被告方购买原告猪饲料，并向原告出具书面欠条一份，被告方均在欠条上签名，后原告多次找被告催要未果，故诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告欠款6815元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
原告提供了三被告出具的欠条原件一份，证明三被告购买原告饲料的事实。
经审理查明，2012年11月6日，被告赵德付、张羽梅、赵金龙购买原告刘家伍猪饲料价值6815元，三被告向原告出具的欠条一张，后三被告均未支付原告该款。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张三被告给付欠款6815元，有其提供的三被告出具的欠条原件予以证实，证人刘某及刘家臣均证实，原告数次去找被告索要欠款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告赵德付、张羽梅、刘金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。被告赵德付、张羽梅、刘金龙迟延付款，应当赔偿原告利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德付、张羽梅、赵金龙于本判决生效后十日内支付原告刘家伍货款6815元及利息（以本金6815元，自2012年11月6日计算至实际给付之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告赵德付、张羽梅、赵金龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年五月六日
书记员 张雨霄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1764号
申请执行人淄博化工机械厂有限责任公司，住所地，张店区共青团东路38号。
被执行人淄博市化工设备厂，住所地，淄博市张店区山泉路。
本院在执行淄博化工机械厂有限责任公司诉淄博市化工设备厂加工合同纠纷一案中，尚有131580.29元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第1764号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初642号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，女，1961年10月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪,于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日14时30分许，被告人周某某在贵阳市南明区青山小区18栋1楼1号，以100元人民币的价格将一小包用黑色塑料纸包装好的毒品贩卖给邓某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，系海洛因。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0382号毒品检验报告；户籍证明；被告人周某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在四个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年8月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年六月七日
书记员 李嘉迪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丕龙，男，1960年2月23日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人冯丕龙因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯丕龙申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，冯丕龙与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。冯丕龙没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发冯丕龙的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。冯丕龙申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。冯丕龙于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故冯丕龙认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，冯丕龙要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，冯丕龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯丕龙的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初86号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人杨卫国，男，1966年5月出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民；因犯盗窃罪，2014年3月6日被来凤县人民法院判处有期徒刑一年零九个月；因本案，2016年3月19日被龙山县公安局刑事拘留，2016年3月25日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
被告人田义万，男，1964年7月，出生土家族，文盲，湖南省龙山县人，农民；因犯盗窃罪，2014年3月6日被来凤县人民法院判处有期徒刑一年零九个月；因本案，2016年3月19日被龙山县公安局刑事拘留，2016年3月25日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨卫国、田义万犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。书记员李娟担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人杨卫国、田义万到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年3月18日凌晨1时到4时许，被告人田义万伙同杨卫国窜至龙山县华塘街道办事处岳麓大道四小区安置房停车场，将被害人龙某甲、龙某乙、伍某的红色豪爵摩托车盗窃。田义万将被害人龙某乙的摩托车变卖给他人，获得赃款1000元，田义万将赃款给杨卫国500元。经鉴定，本案被盗三辆摩托车的价值18434元。2016年3月18日20时许，龙山县公安局民警将杨卫国、田义万捉拿归案。
被告人杨卫国、田义万的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
上述事实，被告人杨卫国、田义万在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，扣押决定书，发还物品清单，行驶证及购车发票，刑事判决书，办案说明，户籍证明，到案说明，被害人龙某甲、龙某乙、伍某的陈述，被告人杨卫国、田义万的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨卫国、田义万盗窃他人财物价值人民币18434元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨卫国、田义万积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯；二被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情形，但在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；综上，本院决定对二被告人从重处罚。据此，对被告人杨卫国、田义万依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人田义万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙祥
二０一六年六月十五日
书记员 李娟
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1430号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人毛传贵，该公司职工。（特别授权）
委托代理人董劲，该公司副总经理。（特别授权）
被告张丽春，女，1971年6月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告张丽春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，于同年12月8日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹，人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜昌瑞利物业管理有限公司的委托代理人毛传贵、董劲到庭参加诉讼，被告张丽春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4392元；2、被告支付违约金1976元；3、被告支付2017年1月-6月的物业服务费732元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2008年5月25日，原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告张丽春签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费1.2元/平方米/月，物业服务费按每半年缴纳，每年元月1日前和7月1日前缴纳，且双方就违约责任等事项做了具体约定。被告自2014年1月1日起至今未按时缴纳物业费，在此期间原告多次催缴，被告一直未予缴纳。截止起诉时已欠缴物业费5124元，应缴违约金1976元，共计7100元。
被告张丽春未到庭。也未提交书面答辩材料。
经审理查明：张丽春购买的位于西陵一路青亲江岸×××号房屋，建筑面积为101.69平方米。2008年5月25日，宜昌瑞利物业管理有限公司与张丽春签订《前期物业服务合同》，合同约定住宅物业服务费1.2元/平方米/月，物业服务费按每半年缴纳，每年元月1日前和7月1日前缴纳，逾期未缴纳者，可按所缴费用日千分之一加收滞纳金。双方还就双方的权利义务等事项作了具体约定。
张丽春自2014年1月1日起未缴纳物业费，截止2016年12月31日，欠缴物业费4392元，应缴违约金1844.64元。2017年1月-6月的物业服务费732元，应缴违约金131.76元，共计7100元。2015年12月30日、2016年11月23日、2016年11月30日，宜昌瑞利物业管理有限公司向张丽春发出《物业费催缴函》，要求其缴纳物业费，张丽春未支付物业费。
上述主要事实有《前期物业服务合同》、《拖欠物业费明细》、《物业费催缴函》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，宜昌瑞利物业管理有限公司与张丽春签订《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按协议履行。宜昌瑞利物业管理有限公司对张丽春所在小区进行了物业管理，张丽春应当交纳物业服务费。宜昌瑞利物业管理有限公司要求张丽春支付2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4392元及2017年1月-6月的物业服务费732元，合计5124元，本院予以支持。关于违约金明显过高，本院酌定支持违约金1976.4元30%即592.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张丽春支付原告宜昌瑞利物业管理有限公司物业服务费5124元（2014年1月1日至2017年6月31日）。
二、被告张丽春支付原告宜昌瑞利物业管理有限公司违约金592.9元。
上述应付款项于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告张丽春负担，被告张丽春负担的部分在履行上述判决时一并转付给原告宜昌瑞利物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1643号
申请执行人魏建坤，女，1983年3月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人吴彦君，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏建坤与被执行人哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行给付申请执行人20000元的还款义务，申请人自愿放弃利息、诉讼费。被执行人已承担执行费200元，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于 瀛
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初474号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
法定代表人钟运东。
委托代理人刘芳任。
委托代理人谭伍佳。
被告谭壮贵。
被告谭合贵。
被告谭水金。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告谭壮贵、谭合贵、谭水金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后。依法由代理审判员钟丽群适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员朱林担任记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人谭伍佳到庭参加诉讼，被告谭壮贵、谭合贵、谭水金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月10日，被告谭壮贵与原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行签订《最高额担保个人借款合同》，向原告借款30000元，借款用途为种植水果，被告谭合贵、谭水金提供担保，贷款期限循环试用期为3年，还款方式按借款合同约定一次性还本付息。被告谭壮贵从2012年3月11日开始违约，不履行借款合同约定的条款，截至2015年8月20日止尚欠原告借款本金30000元及利息。为此，特向法院起诉，请求判决被告归还贷款本金30000元及利息（利息按照合同约定计至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1.被告谭壮贵身份证复印件，证实借款人谭壮贵的身份情况。
2.最高额担保个人借款合同1份，证实被告谭壮贵向原告借款30000元及由被告谭合贵、谭水金承担连带保证责任的事实。
3.联保协议书1份，证实借款人谭壮贵与保证人谭合贵、谭水金于2009年3月10日组成联保小组，自愿为借款人的该笔借款承担连带保证责任。
4.中国农业银行记账凭证1份。证实原告于2009年3月10日向被告谭壮贵发放贷款30000元到其账户的事实。
5.利息结算清单1份，证实截至2016年4月26日止被告谭壮贵共欠原告借款利息6797.95元。
被告谭壮贵、谭合贵、谭水金未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告谭壮贵、谭合贵、谭水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2009年3月10日，被告谭壮贵以种植水果需要资金为由向原告借款30000元，并与原告签订编号为45119200900017242的《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告谭壮贵自2009年3月10日至2012年3月9日止，在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期最迟不超过2012年9月9日。还款方式按借款合同约定利随本清，到期一次性归还借款本金和利息。被告谭合贵、谭水金对此借款提供连带责任担保在合同上签名并另行签订《联保协议》，自愿为借款人的该笔借款承担连带保证责任。后原告通过被告谭壮贵在原告处开立的账号为62×××19的账户按合同约定向被告谭壮贵授信30000元。但是被告谭壮贵没有按照约定的时间还款，从2012年3月11日开始违约，截至2016年4月26日止，被告谭壮贵共欠原告借款本金30000元及利息6797.95元未予偿还。为此，原告特向本院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元及截止2016年4月26日的利息6797.95元及其后的利息（利息按合同约定计至还清之日止）。
本院认为，原告与借款人谭壮贵及担保人谭合贵、谭水金双方签订编号45119200900017242的《最高额担保个人借款合同》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告谭壮贵发放了30000元借款，但被告谭壮贵未依照借款合同约定偿还本金及利息，已构成违约。截止至2016年4月26日，被告谭壮贵尚欠原告借款本金30000元，利息6797.95元。因此，原告要求被告谭壮贵偿还借款本金30000元，并支付至2016年4月26日的利息6797.95元及其后的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《借款合同》及《联保协议》的约定被告谭合贵、谭水金作为该笔借款的连带保证人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，原告诉请要求被告谭合贵、谭水金对上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭壮贵向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金30000元，并支付至2016年4月26日止的利息6797.95元，2016年4月27日起的利息按照合同约定计至还清该笔借款本息止；
二、被告谭合贵、谭水金对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费275元（已减半收取，被告谭壮贵已交），由被告谭合贵负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 钟丽群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。