wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民保字第059-1号
原告林玉宝，男，汉族。
委托代理人单强，福建东岸律师事务所律师。
委托代理人林星，福建东岸律师事务所实习律师。
被告周依妹，女，汉族。
本院在审理原告林玉宝与被告周依妹离婚后财产纠纷一案中，原告林玉宝于2013年12月6日向本院提出保全的申请，要求查封登记在被告周依妹名下的坐落于福建省福州市某某号房屋价值人民币400000元的财产部分。基于以上保全申请，原告林玉宝提供如下担保：登记于林玉标名下的坐落于福州市某某公司内某某单元的房屋（产权证号为榕房S字第××号，房屋建筑面积中私有面积为56.63平方米、共有面积为4.88平方米）。
本院认为，原告林玉宝的申请符合法律规定，由于登记在被告周依妹名下的坐落于福建省福州市某某号房屋现已被拆迁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记于林玉标名下的坐落于福州市某某公司内某某单元的房屋（产权证号为榕房S字第××号，房屋建筑面积中私有面积为56.63平方米、共有面积为4.88平方米）；
二、查封登记于被告周依妹名下的坐落于福建省福州市某某号房屋的拆迁补偿权益中相当于人民币400000元的财产部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 吴晓萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭婧婧
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法岭民初字第81号
原告韦某。
被告杨某。
原告韦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告与被告在广东打工相识并相互交往。于××××年××月××日在广西苍梧县狮寨镇民政办登记结婚，婚后，夫妻感情不和，经常因琐事吵闹。在2012年7月份，原告发现被告与其他男性朋友有不正当关系，提出与被告协议离婚，当时认为是被告方存在过错不应支付金钱给被告，另外原告也无经济能力支付，最终协议不成。由于协议离婚不成，被告于2012年7月24日离开与原告共同居住的地方，至今被告一直都没有回来，亦无被告的音信。原、被告已经实际长期分居，已无实际的夫妻生活。原告于2014年6月24日向茂名市电白区人民法院起诉，经法庭工作人员劝解下，于2014年7月18日向法院提出撤诉，经过一年多原告与被告也没联系，现在可以说夫妻感情已经彻彻底底破裂，没有和好可能，所以原告再次起诉。被告作出伤害夫妻感情的行为，至今被告对其行为没有任何悔改的表现，原告对这样的婚姻生活已经感到彻底失望。原、被告夫妻关系名存实亡，根本没有和好可能，因此，特向人民法院提起诉状，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、案件受理费由原告负担。
被告杨某既不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：2005年原、被告双方在广东省佛山市打工时认识，××××年××月××日双方到广西苍梧县狮寨镇民政办办理结婚登记，并领取结婚证（结婚证号：桂苍结字第200XXXX号），婚后，原、被告均未有生育孩子，自2012年7月份开始至今，原、被告分居不在一起，双方互不履行夫妻义务，为此，原告于2014年6月24日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，于2014年7月18日原告认为原、被告还有和好的可能，提出撤诉申请，同日，本院作出（2014）茂电法岭民初字第68号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但，至今原、被告双方仍分居生活至今，原告再次向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件各一份，（2014）茂电法岭民初字第68号民事裁定书一份及原告父亲杨丁的调查笔录和本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告是自由相识恋爱，婚后没有生育孩子。由于双方在共同生活中，原、被告自2012年7月份开始均一直分开不在一起生活，原告于2014年6月24日曾向本院提出离婚诉讼，因原告提出撤诉，本院作出准许原告撤回起诉的民事裁定。之后，原、被告仍未能加强沟通、互相谅解和改善关系，仍然一直分居至今已三年。可见，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告韦某与被告杨某离婚的理由充分，符合法定离婚的条件，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韦某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗连
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈全强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0084号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。
法定代表人葛权，该支行行长。
委托代理人崔永华，男，1963年2月12日出生，汉族，该支行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告吕银，男，1974年11月1日出生，汉族。
被告汤友侠，女，1978年8月10日出生，汉族，。
被告邳州市运河房产开发有限公司。
法定代表人张元清，该公司总经理。
委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被告吕银、汤友侠、邳州市运河房产开发有限公司（以下简称运河房产开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的诉讼代理人崔永华、周广旭及被告运河房产开发公司诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼，被告吕银、汤友侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行邳州支行诉称，2003年3月15日，原告与被告吕银签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限自2003年3月至2018年3月止。被告吕银以邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室对上述借款进行了抵押，并办理了抵押登记。被告运河房产开发公司对上述债务承担阶段性保证，承担连带责任。原告依约向被告吕银发放贷款后其却未按合同约定归还贷款本息。诉讼请求：1、判令解除与被告吕银签订的《个人住房借款合同》，被告吕银提前归还原告贷款本息49003.87元（计算至2014年4月16日），继2014年4月16日后至贷款实际结清之日的利息继续计算；2、原告优先行使抵押权；3、被告邳州市运河房产开发实业公司对此债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用2200元。
原告建行邳州支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、户口簿底页两张（户号＊＊＊，登记时间为2000年5月24日）、个人住房贷款申请书、个人住房借款合同及款项支付凭证，证明被告吕银、汤友侠在借款时系夫妻关系，被告吕银于2003年3月15日向原告借款5万元用于购买邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室房产，原告根据被告委托于2003年3月17日将该款打入开发商被告邳州市运河房地产开发有限公司帐户；根据该合同第39条约定被告吕银未按期还款，已严重违约；根据第25、26、27条约定，被告邳州市运河房地产开发有限公司在房产证及他项权证未办理并交付原告保管期间承担连带责任保证。保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息）、被告应支付的违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关律师费等费用。
2、房地产抵押合同及按揭贷款证明，证明被告吕银、汤友侠自愿将共有的邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室房产抵押给原告作为借款担保并已在房产部门办理抵押登记，登记号为邳房押字＊＊＊号，原告就该处房产有优先受偿权。但并未办理他项权证，并交付原告。
3、欠款清单二份六页，证明截止2014-4-16被告结清金额为49003.87元包括逾期数额、罚息及未到期所有本金（本金34596.91元、应付利息8706.27元、罚息5700.69元）。
被告吕银、汤友侠未答辩也未提供相关证据。
被告运河房产开发公司答辩称，我公司已经具备办理房产证条件，认为其不应该承担连带责任。
本院经审理查明，被告吕银、汤友侠作为系夫妻关系，因购买邳州市运河镇＊＊＊＊小区＊＊＊室房产，向原告申请贷款。2003年3月15日，被告吕银、汤友侠与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告吕银、汤友侠发放贷款5万元，贷款利息为浮动利率，还款方式按月等额本息还款，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。被告吕银、汤友侠以其所有的位于运河镇农民公寓1号楼605室房产对上述借款进行了预抵押登记，并签订了邳房押字＊＊＊号邳州市房地产抵押合同，办理了相关的预抵押登记手续。
2003年3月17日，原告依约向被告吕银、汤友侠发放了贷款5万元，贷款人通过借款人指定的在贷款人处开立的账户发放贷款，账户名邳州市宏利达房地产开发有限公司，账号＊＊＊，被告吕银、汤友侠未按合同约定归还贷款本息，至2014年4月16日，吕银、汤友侠尚欠原告借款本金34596.91元、应付利息8706.27元、罚息5700.69元。被告运河房产开发公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证。在原告多次催要无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告建行邳州支行与被告吕银、汤友侠签订的《个人住房借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告吕银、汤友侠发放了借款5万元，被告吕银、汤友侠并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告吕银、汤友侠偿还借款本息的主张本院予以支持。对于原告要求解除合同及被告承担律师代理费的主张，原告自愿放弃，本院予以准许。被告运河房产开发公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证，应承担连带担保责任。被告吕银、汤友侠并未取得办理他项权证，根据有关规定，原告建行邳州支行并不能取得抵押权，因此对于原告实现抵押权的请求，本院不予支持。被告运河房产开发公司保证期间为本合同抵押财产的他项权利证书等交付给原告收执之日止，本案所涉房产并未取得他项权利证书，因此被告运河房产开发公司辩称不承担连带担保责任，本院不予支持。被告吕银、汤友侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告建行邳州支行提交的三组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告建行邳州支行自愿放弃解除与被告吕银签订的《个人住房借款合同》的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关的规定，判决如下：
一、被告吕银、汤友侠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金34596.91元及利息（截至2014年4月16日的利息8706.27元、罚息5700.69元，自2014年4月17日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邳州市运河房产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告吕银、汤友侠追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邳州支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告吕银、汤友侠、邳州市运河房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张俊超
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴振宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3162号
原告肖建楠，居民。
委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
被告刘宏颖，农民。
原告肖建楠与被告刘宏颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告原为天津钢管集团有限公司的同事，2013年2月至8月被告在公司上班期间以偿还信用卡需要资金、家里人生病住院、生活需要为由陆续自原告处借款累计45000元。2013年9月25日原告找到被告要求还款，因被告暂时无力还款而向原告出具借条一份，约定至2014年5月1日前还清借款，但被告至今仍未还款，故此起诉要求：1、被告偿还原告借款本金45000元。2、被告给付自2014年5月2日起至还清借款之日止逾期还款利息，逾期还款利息以45000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。3、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提交了借条一份。
被告未出庭亦未提交答辩材料和证据。
经审理查明，2013年2月至8月被告刘宏颖陆续向原告借款累计45000元，2013年9月25日被告向原告出具借条一份，并约定于2014年5月1日前还清借款。到期后被告仍未还款，原告因此起诉。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借条足以证实原、被告之间存在借款合同关系，被告应当按约定偿还原告借款，被告未按期还款的行为属于违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳，应当承担因此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宏颖于判决生效后五日内偿还原告肖建楠借款45000元并支付逾期还款利息（利息自2014年5月2日起以借款本金45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元已减半收取463元（原告已预缴），由被告负担，于判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年四月十八日
书记员 王金彪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第47号
申请执行人陈善贵。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
陈善贵与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，陈善贵依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4957号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年7月陈善贵与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，陈善贵缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，陈善贵向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二十八日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第47号
申请执行人陈善贵。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
陈善贵与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号3栋7楼1号等房屋。2012年6月12日，陈善贵依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4957号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年7月陈善贵与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，陈善贵缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，陈善贵向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年六月二十八日
书记员 施建华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2814号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人路×，女，1987年3月3日出生，案发前系北京xx总医院产科月嫂；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2481号起诉书指控被告人路×犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人路×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人路×于2015年8月10日8时许，在北京市朝阳区xx总医院产科婴儿洗澡室内，窃取被害人王×（女，27岁，辽宁省人）挂在门后的白大褂兜内的布质钱包1个（内有人民币32370元及身份证等物品）。被告人路×后于当日晚些时候被抓获归案，赃款已全部起获并发还被害人王×。
上述事实，被告人路×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×的陈述、证人吴×的证言、现场及物证照片、起赃经过、扣押及发还物品清单、到案经过、北京市公安局朝阳分局高碑店派出所110接处警记录、被告人路×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人路×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人路×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年十一月十三日
书记员 董祎凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1144号
原告黄云微。
被告俞国新。
委托代理人俞斌。
原告黄云微为与被告俞国新房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄云微，被告俞国新及其委托代理人俞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云微诉称，从2008年7月份开始，原告租用被告位于江干区×苑×幢×单元×室房屋，年租金3万元，押金2500元，每年续签，2012年7月7日租赁合同终止，原告于2012年7月4日腾空房屋、次日将钥匙交还给被告，但被告未将押金返还给原告，另外，电视机机顶盒是被告妻子办理的，原告向被告支付了机顶盒费用500元，该费用应由被告承担。请求判令被告返还押金2500元、电视机机顶盒费500元、煤气灶修理费150元。
被告俞国新辩称，原告确实于2012年7月4日腾空房屋，于7月5日将钥匙交还给了被告。被告尚欠从2012年6月6日至2012年7月6日的水电费220元，尚欠华数电视使用费123.4元。租赁期满后，原告迟迟不搬走存放在被告地下自行车库里的东西，直到2012年10月上旬才搬走，且未返还钥匙，原告为此更换锁芯花费100元左右。另外，原告损坏了墙角、弄黑了电视机后面的墙，被告粉刷花费300元。原告拿走了机顶盒，再购买一个需花费600多元。原告还造成被告损失2300元。请求法院依法处理。
原告黄云微为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁（续租）协议一份，以证明原、被告存在租赁协议的事实。
2、水电费催款通知书一份，以证明原告搬走时的水电费度数。
3、收条一份，以证明煤气灶修理费150元是原告垫付的事实。
以上证据经质证，被告对证据1-3无异议，本院予以确认。
被告俞国新为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、发票一份，以证明原告尚欠华数电视使用费123.4元。
2、收条一份，以证明之后的租客因原告占用着自行车库，只能将电动车存在放在外面，导致电动车被盗，被告支付了赔偿款600元的事实。
3、收条一份，以证明被告支付了房屋维修费300元的事实。
4、水费缴费清单和电费明细共三份，以证明原告搬走时尚欠水电费220元的事实。
以上证据经质证，原告对证据1、4无异议，本院予以确认。原告对证据2、3的关联性有异议，认为这些费用与其无关。本院认为，证据2、3无其他证据佐证，本院不予确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
从2008年7月份开始，俞国新将其坐落于杭州市江干区钱江七苑小区13幢1单元101室房屋出租给黄云微使用，租赁合同一年一签，押金2500元。2011年，俞国新（甲方）与黄云微（乙方）续签了《房屋租赁（续租）协议》一份，约定：租期自2011年7月8日起至2012年7月7日止，年租金32000元，押金为原租房押金延续，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费、物业费等所有费用由乙方支付，房屋修缮等费用由甲方支付；等等。协议签订后，黄云微付清了租金等费用，垫付了煤气灶修理费150元。2012年7月4日、5日，黄云微腾空了房屋并将房屋钥匙返还给俞国新，但搬走时带走了机顶盒，尚欠租赁期间的水电费220元、数字电视使用费123.4元未付，且未按时腾空俞国新的自行车库，未返还该车库钥匙。俞国新陈述黄云微于2012年10月上旬才搬走存放在自行库中的物品。2014年7月7日，黄云微向本院起诉。诉讼中，黄云微将机顶盒返还给了俞国新。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁（续租）协议》合法有效，双方均应履行各自义务。对于原告已支付押金2500元，垫付煤气灶修理费150元，被告没有异议，本院予以确认。原告主张其已支付购买机顶盒的费用500元，但未举证加以证明，本院不予采信。
对于被告主张的费用，水电费220元、华数电视使用费123.4元，原告没有异议，本院予以确认。租赁期满后，原告仍占用着被告的自行车车库，因原告未举证证明继续占用已得到被告允许，且搬走车库中的物品后已将车库钥匙返还给被告，其应承担赔偿责任。被告之后租客电动车被盗损失600元，与原告上述违约行为缺乏直接因果关系，该损失亦不是原告缔结合同时所能预见的，被告请求原告赔偿该损失，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院不予支持。对于被告房屋未能及时出租的租金损失1700元，本院认为，被告未举证证明该损失确已发生，且被告本可采取更换锁具、将物品移到其他地方保管等合理措施防止上述损失发生，因其未采取合理措施防止损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，其请求原告赔偿上述损失缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告迟延返还自行库和未返还车库钥匙的行为，本院酌情确认原告应赔偿被告的损失为300元。双方合同已明确约定房屋修缮费由被告支付，故被告请求原告赔偿房屋维修费300元缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告尚应返还原告2500＋150-220-123.4-300=2006.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞国新支付原告黄云微押金和煤气灶维修费共计人民币2006.6元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄云微的其他诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告黄云微负担人民币9元，被告俞国新负担人民币16元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金长义
二〇一四年八月二十七日
书记员 卢方舟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初357号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人熊卫建，男，1986年2月3日出生，汉族，初中肄业，打工人员，住河南省新郑市炎黄大道136号（户籍在江西省丰城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月5日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。
辩护人袁小红，河南克谨律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人熊卫建犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚速裁程序审理。经审查，本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人熊卫建及其辩护人袁小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日21时许，被告人熊卫建醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的棕色捷豹牌小型轿车沿郑州市管城回族区中州大道高架桥辅道由北向南行驶至与映月路交叉口向南200米处时，被郑州市公安局交警四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，熊卫建静脉血醇含量为140.27mg/100ml。民警当场将熊卫建抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人熊卫建的供述、身份信息证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及行驶证复印件、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人熊卫建的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人熊卫建判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人熊卫建对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。辩护人认为被告人系初犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人熊卫建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人熊卫建的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人熊卫建具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人熊卫建依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人熊卫建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑丹丹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更280号
罪犯黄建，男，汉族,现年36岁，四川省宣汉县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇三年二月二十五日作出(2003)越刑初字第94号刑事判决，以被告人黄建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳1000元）。二〇〇五年十二月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；二〇一〇年九月、二〇一三年一月经本院二次裁定减去有期徒刑二年五个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第23名，二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告程月龙，男，1966年10月7日生，汉族，农民，现住九台区。
被告周凤香，女，1970年5月8日生，汉族，农民，现住九台区。程月龙之妻。
被告刘旭东，男，1965年12月20日生，汉族，农民，现住九台区。
被告王丽平，女，1964年9月2日生，汉族，农民，现住九台区。刘旭东之妻。
被告孙思明，女，1986年12月10日生，汉族，农民，现住九台区。
被告于兴旺，男，1987年2月28日生，汉族，农民，现住德惠市。孙思明之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平、孙思明、于兴旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平、孙思明、于兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年9月18日，程月龙、刘旭东、孙思明自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告程月龙申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告程月龙向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告程月龙发放了贷款，程月龙仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告刘旭东仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金10190.02元、利息1467元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平、孙思明、于兴旺未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年9月18日，刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告程月龙申请贷款，程月龙、周凤香与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告程月龙、周凤香向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告程月龙、周凤香发放了贷款，程月龙、周凤香仅偿还部分本金及利息，尚欠本金10190.02元及利息1467元。
本院认为，被告程月龙、周凤香在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告刘旭东、王丽平、孙思明、于兴旺提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告程月龙、周凤香于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10190.02元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告刘旭东、王丽平、孙思明、于兴旺承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、邮寄费480元，均由被告程月龙、周凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5124号
原告陆扣林。
委托代理人邢益平，江苏润众律师事务所律师。
被告杨舍镇黎明村村民委员会，住所地张家港市东莱镇黎明村东12组。
负责人徐益。
本院在审理原告陆扣林与被告杨舍镇黎明村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告陆扣林于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆扣林的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆扣林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陆扣林负担。
审判员 季新宏
二〇一六年七月十二日
书记员 许婷苇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1104号
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：沈明，系该公司员工，特别授权。
被执行人贾庚星，男，1945年10月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人吴晖林，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人付东媛，女，1956年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贾庚星、吴晖林、付东媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2003）湘法民二初字第133号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人贾庚星、吴晖林应向申请执行人支付300000元及并按月利率16.2‰支付自1991年1月1日起至借款清偿之日止的利息,被执行人付冬媛承担连带清偿责任。被执行人贾庚星、吴晖林负担诉讼费10000元。被执行人贾庚星、吴晖林、付冬媛负担执行费4400元。在本案的执行中，本院依法对贾庚星、吴晖林、付东媛的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
代理审判员 喻异男
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 庆
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1104号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，董事长。委托诉讼代理人：沈明，系该公司员工，特别授权。被执行人贾庚星，男，1945年10月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人吴晖林，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人付东媛，女，1956年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贾庚星、吴晖林、付东媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2003）湘法民二初字第133号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人贾庚星、吴晖林应向申请执行人支付300000元及并按月利率16.2‰支付自1991年1月1日起至借款清偿之日止的利息,被执行人付冬媛承担连带清偿责任。被执行人贾庚星、吴晖林负担诉讼费10000元。被执行人贾庚星、吴晖林、付冬媛负担执行费4400元。在本案的执行中，本院依法对贾庚星、吴晖林、付东媛的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  米庆方代理审判员  朱美娟代理审判员  喻异男二〇一七年六月十九日书 记 员  雷 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初776号
原告钟樟洲。
被告梁美山。
原告钟樟洲诉被告梁美山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟樟洲到庭参加诉讼，被告梁美山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款150000元。被告向原告出具借条一份。被告借款后，仅支付10000元利息，剩余本金及利息一直未付。为此，原告起诉要求被告返还借款本金150000元及自2015年5月26日起至款清之日止按1.5%月利率计算利息。
被告梁美山未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告以资金周转为由向原告借款150000元。原告通过刘敏华现金存入被告银行账户的方式支付了上述款项。被告陆续支付利息10000元。2015年5月26日，被告重新出具借条给原告，并约定每月利息2250元。此后，被告未再还本付息。经催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、证人刘敏华证言、银行取款记录及当事人陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系明确，被告借款后，未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。对于原告的诉请，本院予以支持。被告梁美山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁美山应当偿还原告钟樟洲借款本金150000元及利息（自2015年5月26日起至款清之日止按月利率1.5%计息），此款限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告梁美山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
人民陪审员 石学军
人民陪审员 徐德清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘闪华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4457号
原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇。
负责人：杨景东，该支行行长。
被告：程立勇，男，汉族，1974年10月24日出生，住安徽省肥东县。
被告：左国芬，女，汉族，1969年4月29日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告程立勇、左国芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司肥东支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告程立勇、左国芬负担。
审判员 王松平
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓潇
上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪民终371号
上诉人(原审原告)：旭卡机电(启东)有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区滨海工业园江枫路XXX号。法定代表人：李琼姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东尚船舶配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇陈宝路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：沈德凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人旭卡机电(启东)有限公司(以下简称旭卡公司)因与被上诉人东尚船舶配件(上海)有限公司(以下简称东尚公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭卡公司的委托诉讼代理人蔡鹤飞，被上诉人东尚公司的委托诉讼代理人陈晨、王欣桐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭卡公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本专利要求保护以定位卡销和凹槽配合的方式限制立柱旋转。被控产品内衬套上的突出筋相当于卡销，突出筋与凹槽配合，限制了立柱的旋转，两者属于以相同的技术手段实现相同的技术效果，因此构成等同技术特征，被控侵权产品落入涉案专利保护范围。东尚公司辩称，被控侵权产品固定管外侧壁无定位卡销，底座无凹环，固定管上亦无凸环，不具备涉案专利相应技术特征，不落入涉案专利保护范围。旭卡公司向一审法院起诉请求：其享有“一种升降立柱与底座连接套件”实用新型专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3，该专利现行有效。旭卡公司发现东尚公司未经许可，擅自在其公司网站、中国境内展会上许诺销售涉嫌侵犯旭卡公司专利权的产品，遂诉至法院，请求判令：1、东尚公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯旭卡公司专利权产品的行为；2、东尚公司赔偿旭卡公司经济损失人民币(以下币种同)15万元；3、东尚公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，旭卡公司明确依据专利权利要求1、2确定保护范围。东尚公司辩称：被控侵权产品未落入旭卡公司涉案专利权保护范围，不构成侵权。一审法院认定事实：专利权人为旭卡公司、名称为“一种升降立柱与底座连接套件”的实用新型专利申请日为2014年2月25日，授权公告日为2014年8月20日，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3，该专利目前仍在保护期内。专利权利要求1为：“一种升降立柱与底座连接套件，其特征在于：包括底座，固定管，定位卡销，气动弹簧和升降管，所述底座分别与固定管、气动弹簧的一端固定连接，所述固定管的另一端与所述升降管的一端活动连接，所述升降管的另一端与气动弹簧的另一端固定连接，所述固定管的外侧壁上设有定位卡销；所述底座内设有凹环和气动弹簧安装孔，所述固定管一端侧壁设有凸环”；权利要求2为：“根据权利要求1所述的一种升降立柱与底座连接套件，其特征在于：所述底座底部设有可拆卸的封盖，所述封盖中心凸起”。说明书实施例中进一步记载，固定管其特征为一个薄壁金属管件，其下端侧壁有两道凸环，凸环是以直管状的形态被压入到底座的定位后，自固定管的中心利用机械力量将薄壁金属管件自内部胀大形成凸环，以达到固定管与底座的紧密联结不脱落与松动。被控侵权产品系一种升降立柱与底座连接套件，粘贴有ESM图文标识，包括有底座，固定管，加强圈，衬套圈，气动弹簧，升降管，底座分别与固定管、气动弹簧的一端固定连接，固定管的另一端与升降管的一端活动连接，升降管的另一端与气动弹簧的另一端固定连接。其中，底座与固定管通过底部焊接方式固定；固定管内壁有四条凸起的纵向加强筋，升降管外壁上有四条与之相配合的导向槽，衬套圈置于固定管上端部内侧，位于固定管与升降管之间，纵向亦有四条加强筋，与固定管内壁纵向加强筋及升降管外壁导向槽相匹配，固定管外壁上部设有加强圈，与固定管之间通过螺丝固定。底座底部设有可拆卸的封盖，封盖中心凸起。经一审法院比对，被控侵权产品与涉案专利权利要求1、2，两者存在以下差异：一是被控侵权产品固定管的外侧壁上不存在定位卡销的技术特征，而是采用固定管内侧加强筋、衬套圈、升降管外侧导向槽相互配合实现定位功能；二是被控侵权产品底座内不存在凹环、固定管一端侧壁不存在凸环的技术特征，而是采用底部焊接方式固定底座与固定管。一审法院认为：首先，关于定位卡销，涉案专利权利要求1中一种升降立柱与底座连接套件包括有定位卡销结构，且该定位卡销设置于固定管的外侧壁上，用以实现固定管与升降管之间的定位导向功能，被控侵权产品固定管的外侧壁上不存在定位卡销，而是采用固定管内侧纵向加强筋、衬套圈加强筋、升降管外侧纵向导向槽相互配合以实现固定管与升降管之间的定位导向功能，两者属于不同的定位导向方式，在技术手段上不相同，不能认定为等同特征，故被控侵权产品不具有专利权利要求1中的“定位销”以及“固定管的外侧壁上设有定位卡销”的技术特征，也不具有与之相等同的技术特征。其次，关于凹环和凸环，专利权利要求1中记载“底座内设有凹环，固定管一端侧壁设有凸环”，根据说明书实施例的记载，凹环与凸环的功能是实现固定管与底座的紧密联结不脱落与松动，被控侵权产品底座与固定管中不存在凹环和凸环，其底座与固定管的连接系采用底部焊接的方式，两者属不同的连接方式，系采用不同的技术手段，不能认定为等同特征，故被控侵权产品不具有权利要求1中的“底座内设有凹环，固定管一端侧壁设有凸环”技术特征，也不具有与之相等同的技术特征。综上，被控侵权产品采用的技术方案与涉案专利权利要求1相比，有一个以上技术特征不相同也不等同，故被控侵权产品所采用的技术特征未落入旭卡公司专利权利要求1的保护范围。因权利要求2系权利要求1的从属权利要求，被控侵权产品采用的技术特征也未落入权利要求2的保护范围。判决：驳回旭卡公司的诉讼请求。本案一审案件受理费3,300元，由旭卡公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，被控侵权产品采用固定管内侧纵向加强筋、衬套圈加强筋、升降管外侧纵向导向槽相互配合，以实现固定管与升降管之间的定位导向功能，固定管的外侧壁上并不存在定位卡销，与涉案专利定位卡销结构技术特征相比，两者属于不同的定位导向方式，在技术手段上不相同，不能认定为等同特征。据此，被控侵权产品不具有专利权利要求1中的“定位销”以及“固定管的外侧壁上设有定位卡销”的技术特征，也不具有与之相等同的技术特征，因此被控侵权产品并未落入涉案专利权的保护范围，一审法院认定无误。综上所述，旭卡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由旭卡机电(启东)有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李国泉
审 判 员 张本勇
代理审判员 徐卓斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初78号
原告王彩红，女，汉族，居民。
被告张苏会，女，汉族，居民。
原告王彩红与被告张苏会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红、被告张苏会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩红向本院提出诉讼请求：一、要求被告张苏会偿还原告借款本金200000元及其下剩利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月26日，被告因经营之需向原告借款200000元，约定月利率2%，按季结息，借款期限两年。但被告没有按照约定结息、还本，在原告多次催要的情况下，利息清至2015年年底，余息和本金至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉法院要求被告偿还原告借款200000元及下剩利息。
原告提供了被告书写的借条1份。
被告张苏会辩称，原告所述借款数额及利息约定均属实。原告主张的利息清算至2015年年底与事实不符。2014年12月10日我给原告还款50000元，此时借款不可能产生50000元利息，因此我认为这50000元应算成还款本金为妥。另外2015年12月8日、2016年2月4日、2016年8月24日我分三次给原告还款11000元。我现经济拮据，外帐较大，同意偿还下剩借款本金，不同意支付原告利息。
经审理查明，2012年年底，被告张苏会向原告王彩红借款200000元，约定月利率2%，被告给原告书写了借条。2014年8月2日，原、被告算账后，被告尚欠原告利息26000元，被告给原告重新书写了借条（原借条作废），借条内容为，“暂借王彩红现金200000元，月利率2%，按季结息。2014年8月3日，被告给原告还利息15000元，仍欠利息11000元。2014年12月10日，被告给原告还款50000元，2015年12月8日、2016年2月4日、2016年8月24日被告三次分别给原告还款5000元、5000元、1000元，合计11000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因经营之需向原告借款，借款利率换算成年利率为24%，利率约定不违反法律规定，被告应按约定利率偿还借款利息。2014年被告还款50000元，此50000元应当减去2014年8月2日前拖欠的利息11000元及200000元自2014年8月3日至2014年12月10日共130天产生的利息17333元，其余21667元（50000元-11000元-17333元=21667元）应为被告偿还的本金，故被告自2014年12月10日欠原告本金应为200000元-21667元=178333元。2015年12月8日、2016年2月4日、2016年8月24日被告三次还款合计11000元，应作为利息计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条一款之规定，判决如下：
被告张苏会在判决生效后20日内偿还原告王彩红借款本金178333元及利息（按年利率24%，自2014年12月11日至还清之日，还款时扣除已清付的利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张苏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵杰冲
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第471号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年10月20日因无证驾驶机动车被行政拘留15日。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人王某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日10时40分，被告人王某某在没有机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌手扶拖拉机在本市城东区金桥路段由西向东行驶，执勤民警在例行检查中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，依法对被告人王某某进行了呼吸式酒精测试，测试结果酒精含量为343mg／100ml。后又带王某某到中国人民解放军陆军第四医院提取血样，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人王某某血液中检出乙醇，血醇浓度为344mg／100ml，认定被告人王某某属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、呼吸式酒精检测凭证、解除拘留证明书、情况说明、机动车信息查询单、户籍证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。经检测，被告人王某某血液中酒精含量达到344mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5，000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一五年十二月九日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1655号
原告：胡某，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台县。
被告：刘某1，女，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台县。
法定代理人：刘某2，男，现住邢台县，系被告刘某1父亲。
原告胡某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告胡某、被告刘某1法定代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，无共同语言。婚后，被告一直在娘家居住，未建立起良好的夫妻感情。2016年4月5日原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。
刘某1辩称，被告系××患者，婚前原告了解被告的病情。婚后，原告未履行对被告的扶养义务，并长期虐待被告，导致被告病情加重。为了更好的治疗，被告自2014年回娘家居住，被告治病所需的花费全部由被告父母负担共计5519.5元。在被告没有劳动能力的情况下，原告应承担该笔费用。原告打工期间积蓄的存款，属于夫妻共同财产应当依法分割。被告不同意离婚，如果离婚，原告应当承担被告的医药费5519.5元和2013年以后被告在娘家居住期间每月500元的生活费，并赔偿被告精神损失费20000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告的病情及残疾等级，原告称不知情，结合被告提交的残疾证及邢台市桥西区××医院出具的诊断证明和2014年3月10日至2016年11月30日34张门诊收费单据，可以证实被告患有精神分裂症，残疾等级为四级，2014年3月10日至2016年11月30日在××医院的医药费共计5520.1元。关于夫妻共同财产，被告主张原告打工期间有存款，原告不予认可，被告也未提交证据证实，故本院认定原、被告没有夫妻共同财产。
本院认为，原、被告分居时间已满两年，没有履行夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，本院准予原、被告离婚。被告要求原告给付其精神损失费20000元，但其未提交虐待被告的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，故对该请求本院不予支持。因夫妻双方有互相扶养的义务，现被告患有××，只能从事简单的家务劳动，考虑到原、被告的实际情况，本院对被告要求原告承担医药费的请求予以支持，对其他请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告刘某1离婚。
二、原告胡某于判决生效后7日内给付被告刘某1医药费5520.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一六年十二月七日
书记员 程 洋
----
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初1655号原告：胡某，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台县。被告：刘某1，女，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台县。法定代理人：刘某2，男，现住邢台县，系被告刘某1父亲。原告胡某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告胡某、被告刘某1法定代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，无共同语言。婚后，被告一直在娘家居住，未建立起良好的夫妻感情。2016年4月5日原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。刘某1辩称，被告系××患者，婚前原告了解被告的病情。婚后，原告未履行对被告的扶养义务，并长期虐待被告，导致被告病情加重。为了更好的治疗，被告自2014年回娘家居住，被告治病所需的花费全部由被告父母负担共计5519.5元。在被告没有劳动能力的情况下，原告应承担该笔费用。原告打工期间积蓄的存款，属于夫妻共同财产应当依法分割。被告不同意离婚，如果离婚，原告应当承担被告的医药费5519.5元和2013年以后被告在娘家居住期间每月500元的生活费，并赔偿被告精神损失费20000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告的病情及残疾等级，原告称不知情，结合被告提交的残疾证及邢台市桥西区××医院出具的诊断证明和2014年3月10日至2016年11月30日34张门诊收费单据，可以证实被告患有精神分裂症，残疾等级为四级，2014年3月10日至2016年11月30日在××医院的医药费共计5520.1元。关于夫妻共同财产，被告主张原告打工期间有存款，原告不予认可，被告也未提交证据证实，故本院认定原、被告没有夫妻共同财产。本院认为，原、被告分居时间已满两年，没有履行夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，本院准予原、被告离婚。被告要求原告给付其精神损失费20000元，但其未提交虐待被告的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，故对该请求本院不予支持。因夫妻双方有互相扶养的义务，现被告患有××，只能从事简单的家务劳动，考虑到原、被告的实际情况，本院对被告要求原告承担医药费的请求予以支持，对其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告刘某1离婚。二、原告胡某于判决生效后7日内给付被告刘某1医药费5520.1元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  蒋铁雷二〇一六年十二月七日书记员  程 洋——
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初83号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈子龙，男，因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陈子龙犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月15日11时许、16日12时许、17日13时许及同日17时许，被告人陈子龙在普宁市其家中，先后4次容留吸毒人员许海平吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子龙提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈子龙所犯罪名成立。鉴于陈子龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈子龙判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈子龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初641号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨政，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省固始县。曾因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年7月23日被羁押并刑事拘留，同年8月21日被东莞市公安局取保候审，同年12月25日被逮捕。
辩护人刘广银，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）565号起诉书指控被告人杨政犯持有伪造的发票罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人杨政及辩护人刘广银到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨政系东莞市凤岗镇油甘埔村同兴路136号湘豫人家餐馆的经营者。2015年7月，杨政为方便客人索取发票，从一男子（另案处理）处买来六本伪造的发票在其餐馆使用。民警于2015年7月23日到杨政经营的餐馆进行检查时，查获发票240张，并将杨政抓获。经鉴定，上述查获的发票为假发票。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，定额发票，发票鉴定，抓获经过、常住人口信息、扣押清单，证人覃某的证言，被告人杨政的供述和指认笔录等证据材料。公诉机关据此认为被告人无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨政对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出：1.如实供述犯罪行为；2.犯罪情节较轻；3.认罪态度好等辩护意见，请求对杨政从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨政犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨政无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人杨政定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨政归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人杨政的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨政犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止；罚金从本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初831号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告石磊，男，1970年9月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2014年3月31日向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××75。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月9日尚欠本息合计11501.05元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共11501.05元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月9日被告尚欠本金9696.65元、利息1024.46元、滞纳金569.90元、消费手续费140.04元、其他费用70元，合计11501.05元。
被告石磊未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年6月5日，被告石磊向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2014年3月31日，原告发给被告一张卡号为62×××75的金穗信用卡。此后，被告持此卡多次消费和取现，期间也陆续还款。截止2016年5月9日被告尚欠本金9696.65元、利息1024.46元、滞纳金569.90元、消费手续费140.04元、其他费用70元，合计11501.05元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金9696.65元、利息1024.46元、滞纳金569.90元、消费手续费140.04元、其他费用70元，合计11501.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金9696.65元，支付利息1024.46元、滞纳金569.90元、消费手续费140.04元、其他费用70元，合计11501.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75.31元，减半收取37.66元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5292号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，系原告单位员工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位员工。
被告：洪利。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告洪利物业服务合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 朱玲英
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5000号
原告苗磊，男，1990年7月12日生，户籍地哈尔滨市南岗区，现住香港特别行政区。
被告南通久立安全玻璃有限公司，住所地海安县城东镇五坝村15组。
法定代表人徐久立，公司总经理。
原告苗磊诉被告南通久立安全玻璃有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告苗磊于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗磊负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年十一月七日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初149号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告徐胜昌，男，汉族。
被告谭万青，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐胜昌、谭万青信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月被告徐胜昌向原告申请办理了中银车主信用卡（尾号6255），并签订了信用卡领用合约，约定：被告徐胜昌按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。原告依被告徐胜昌申请，于2011年8月向被告徐胜昌发放了上述信用卡。被告徐胜昌于2011年8月17日开始使用该卡进行消费，至2015年11月6日欠款共计人民币26008.94元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谭万青应负连带清偿责任。另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令：被告徐胜昌清偿上述欠款（其中本金17843.36元及利息4532.26元、滞纳金3633.32元（利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费3000元、被告谭万青承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告徐胜昌存在信用卡合同关系，被告徐胜昌在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告徐胜昌偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：17843.36元×5%≈892.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告谭万青和被告徐胜昌婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告谭万青应对被告徐胜昌的债务承担连带清偿责任。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐胜昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17843.36元及利息4532.26元、滞纳金892.17元（上述利息暂计至2015年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告谭万青对被告徐胜昌的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元、财产保全费310元，由被告徐胜昌、谭万青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾 莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3598号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。
负责人：李小东，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，农商行职员。
被告：徐定新，男，1965年4月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏楚龙面粉有限公司，住所地兴化市严家大桥西首北侧。
法定代表人：郑风平，总经理。
被告：江苏云星消防工程有限公司，住所地兴化市新区南郊嘉鸿豪庭1幢商铺50号。
法定代表人：王升，总经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（简称金桥支行）与被告徐定新、江苏楚龙面粉有限公司（简称楚龙公司）、江苏云星消防工程有限公司（简称云星公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金桥支行委托诉讼代理人刘传芳到庭参加诉讼，被告徐定新、楚龙公司、云星公司经本院公告、传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐定新立即偿还原告借款546.69万元及利息637512.28元（截至2017年5月2日）。自2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率9%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2、判令被告楚龙公司、云星公司对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐定新向原告金桥支行借款794.89万元，由被告楚龙公司、云星公司及另一公司提供连带责任担保。借款后被告偿还部分借款。截至2017年5月2日被告徐定新尚欠原告借款546.69万元、利息637512.28元。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
徐定新、楚龙公司、云星公司均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、借款借据一份；
2、最高额个人担保借款合同一份、同意担保的股东会决议两份；
3、活期存款账户明细打印、贷款结息明细查询、放款结清计算各一份以及收贷收息凭证八份。
证明：被告徐定新向原告借款794.89万元，被告楚龙公司、云星公司以及另一公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限两年。该笔借款在放款后已经得到部分清偿，截至2017年5月2日，被告徐定新尚欠借款546.69万元、利息637512.28元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2014年5月19日被告徐定新向原告金桥支行借款794.89万元，借期至2015年5月10日，年利率6%，按月结息，逾期利率上浮50%。对应付未付利息，按合同约定计收复利。被告楚龙公司、云星公司及另一公司对上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。借款后被告偿还部分借款。截至2017年5月2日被告徐定新尚欠原告借款546.69万元、利息637512.28元。因索款无着，原告诉至本院。
本院认为：被告徐定新向原告金桥支行借款794.89万元，由被告楚龙公司、云星公司及另一公司提供连带担保，借款后被告偿还部分借款。截至2017年5月2日被告徐定新尚欠原告借款546.69万元、利息637512.28元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告徐定新依法应偿还原告借款546.69万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告楚龙公司、云星公司作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐定新于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款546.69万元及利息（截至2017年5月2日为637512.28元；从2017年5月3日起，按年利率9%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告江苏楚龙面粉有限公司、江苏云星消防工程有限公司对被告徐定新的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费54531元，公告费560元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费54531元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 孙爱民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吉 庆
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审57号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人田亚威，男，1979年6月3日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人田亚威不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第696号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年6月，被执行人田亚威未经依法批准，擅自占用长丰镇长丰村东北侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西20米，南北16.8米，计336平方米），地类为未利用地（其他草地）。田亚威从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。田亚威未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月10日对被执行人田亚威作出任国土罚字（2016）第696号行政处罚决定：1、责令田亚威退还非法占用的336平方米土地；2、限田亚威在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的150平方米房屋。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人田亚威作出的任国土罚字（2016）第696号《行政处罚决定书》内容中“1、责令田亚威退还非法占用的336平方米土地；2、限田亚威在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的150平方米房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人田亚威在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第696号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令田亚威退还非法占用的336平方米土地；2、限田亚威在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的150平方米房屋”的内容，准予强制执行，由任丘市长丰镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年八月一日
书 记 员 马丽珊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2460号
原告：苏某某，男，1974年4月1日生，汉族。
被告：罗某某，男，1951年12月23日生，汉族。
委托代理人：罗某甲，女，1974年10月25日生，汉族，系被告罗某某的女儿。
第三人：曾某，男，1972年3月18日生，汉族。
原告苏某某诉被告罗某某、第三人曾某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告罗某某委托代理人罗某甲、第三人曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2013年9月30日，原告通过中国银行向被告的账户转款20万元，该款系原告误转给被告的款项，被告属于不当得利。后原告多次催讨被告，但被告拒绝返还。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告20万元；2、被告按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，从起诉之日起至还清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：2013年9月30日，原告应第三人之约转账20万元至被告在中国银行的账户，帮助被告的朋友薛某完成银行季末存款任务。同年10月9日，被告连同第三人的另一朋友30万元，共计50万元一并转入第三人在招商银行的账户。该笔款项发生于2013年9月30日，但原告于2015年8月份电话告诉被告资金转错了，此款项实际是原告与第三人的经济纠纷，请求法院驳回原告诉请。
第三人曾某述称：2013年9月30日，因被告帮我的女朋友薛某完成银行存款任务，故薛某打电话给原告，并把被告的账号告诉给了原告，要求原告转款20万元至被告账户，当日，原告转款20万元至被告账户。2013年10月9日，因被告不认识原告，直接将20万元转至第三人的账户，第三人当日就将该笔款项转至原告账户。该笔20万元款项是第三人向原告的借款，但该借款已归还。
经审理查明：第三人曾某的女朋友薛某因工作需要找其朋友即本案原告苏某某完成银行存款任务，2013年9月30日，薛某把其另一朋友即本案被告罗某某的中国银行账号提交给了原告苏某某，当日，原告通过中国银行汇款20万元至被告的账户。被告罗某某于2013年10月9日通过中国银行汇款50万元至第三人曾某的账户。2015年9月28日，原告以被告未返还该笔款项为由，诉至本院。审理中，第三人曾某自认该20万元款项是其向原告的借款，在收到被告汇款的当日即2013年10月9日就将该20万元归还给了原告，原告确认2013年10月9日收到了20万元，但因原告与第三人经济往来较多，第三人没有明确该笔款项的由来。
另查明：2015年1月23日，原告就第三人借款400万元向本院提起诉讼，2015年11月20日，本院作出（2015）东洲民初字第54号民事判决书。后第三人上诉至南昌市中级人民法院，2016年3月18日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第521号民事判决书，二审期间查明的事实与一审查明的事实是一致的，在一审、二审判决中，因第三人否认原告转给被告20万元款项是其向原告借款，且
无证据表明该款与所涉借款400万元存在关联性，故在二审
判决中，查明并认定内容为：“苏某某于2013年9月30日向罗某某账户转款20万元，无证据表明苏某某转款的行为系受曾某委托，且无证据表明该款与本案所涉的借款存在关联性，故对该款的性质不予审查”。另在二审判决中就原告与第三人之间的经济往来进行归纳，查明并认定内容为：“……此外，苏某某分别于2013年5月17日、6月14日、2014年2月13日、5月6日向曾某转账28万元、30万元、27500元、30万元等，及曾某分别于2013年5月18日、6月21日、10月9日、11月18日、2014年4月10日向苏某某转账28万元、20万元、20万元、10万元、30万元等。双方当事人之间上述款项与本案所涉的400万元无关，如有争议，可另行主张权利”。对于上述款项往来事实，原告与第三人在本次庭审中均认可，同时双方均认可原告于2013年5月17日、6月14日转款28万元、30万元至第三人的账户，第三人已归还，但具体还款时间不清楚。同时在本次庭审中，原告称其在起诉第三人曾某民间借贷纠纷一案经过第一次开庭审理后之所以向被告罗某某要求返还20万元，是因第三人否认原告转给被告的20万元款项是第三人向原告的借款，从而引发本案的纠纷。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、原告提供的转款凭证、中国银行结算业务申请书、（2015）东洲民初字第54号民事判决书、（2015）洪民四终字第521号民事判决书等证据佐证。
本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。本案中，原告苏某某向被告罗某某账户转款系按照第三人的女朋友薛某的指示，则被告罗某某收取此款有合法依据，另结合本案相关证据，被告罗某某按薛某委托收到原告20万元后，于2013年10月9日汇至薛某的男朋友即本案第三人曾某的账户，当日第三人将该款汇至原告的账户，且原告也自认在2013年10月9日确实收到20万元。针对原告与第三人之间的经济往来，第三人在本次庭审中亦自认该20万元款项是其向原告借款，且原告也无证据证明其于2013年10月9日收到的20万元是第三人归还其他款项。故原告苏某某诉请被告罗某某返还20万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某诉讼请求。
本案由原告苏某某预交的受理费4300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2460号
原告：苏中平，男，1974年4月1日生，汉族，九江市人，住江西省九江市都昌县。
被告：罗新文，男，1951年12月23日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：罗云燕，女，1974年10月25日生，汉族，南昌市人，系被告罗新文的女儿，住江西省南昌市南昌县。
第三人：曾云，男，1972年3月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告苏中平诉被告罗新文、第三人曾云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏中平、被告罗新文委托代理人罗云燕、第三人曾云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中平诉称：2013年9月30日，原告通过中国银行向被告的账户转款20万元，该款系原告误转给被告的款项，被告属于不当得利。后原告多次催讨被告，但被告拒绝返还。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告20万元；2、被告按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，从起诉之日起至还清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗新文辩称：2013年9月30日，原告应第三人之约转账20万元至被告在中国银行的账户，帮助被告的朋友薛丽完成银行季末存款任务。同年10月9日，被告连同第三人的另一朋友30万元，共计50万元一并转入第三人在招商银行的账户。该笔款项发生于2013年9月30日，但原告于2015年8月份电话告诉被告资金转错了，此款项实际是原告与第三人的经济纠纷，请求法院驳回原告诉请。
第三人曾云述称：2013年9月30日，因被告帮我的女朋友薛丽完成银行存款任务，故薛丽打电话给原告，并把被告的账号告诉给了原告，要求原告转款20万元至被告账户，当日，原告转款20万元至被告账户。2013年10月9日，因被告不认识原告，直接将20万元转至第三人的账户，第三人当日就将该笔款项转至原告账户。该笔20万元款项是第三人向原告的借款，但该借款已归还。
经审理查明：第三人曾云的女朋友薛丽因工作需要找其朋友即本案原告苏中平完成银行存款任务，2013年9月30日，薛丽把其另一朋友即本案被告罗新文的中国银行账号提交给了原告苏中平，当日，原告通过中国银行汇款20万元至被告的账户。被告罗新文于2013年10月9日通过中国银行汇款50万元至第三人曾云的账户。2015年9月28日，原告以被告未返还该笔款项为由，诉至本院。审理中，第三人曾云自认该20万元款项是其向原告的借款，在收到被告汇款的当日即2013年10月9日就将该20万元归还给了原告，原告确认2013年10月9日收到了20万元，但因原告与第三人经济往来较多，第三人没有明确该笔款项的由来。
另查明：2015年1月23日，原告就第三人借款400万元向本院提起诉讼，2015年11月20日，本院作出（2015）东洲民初字第54号民事判决书。后第三人上诉至南昌市中级人民法院，2016年3月18日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第521号民事判决书，二审期间查明的事实与一审查明的事实是一致的，在一审、二审判决中，因第三人否认原告转给被告20万元款项是其向原告借款，且
无证据表明该款与所涉借款400万元存在关联性，故在二审
判决中，查明并认定内容为：“苏中平于2013年9月30日向罗新文账户转款20万元，无证据表明苏中平转款的行为系受曾云委托，且无证据表明该款与本案所涉的借款存在关联性，故对该款的性质不予审查”。另在二审判决中就原告与第三人之间的经济往来进行归纳，查明并认定内容为：“……此外，苏中平分别于2013年5月17日、6月14日、2014年2月13日、5月6日向曾云转账28万元、30万元、27500元、30万元等，及曾云分别于2013年5月18日、6月21日、10月9日、11月18日、2014年4月10日向苏中平转账28万元、20万元、20万元、10万元、30万元等。双方当事人之间上述款项与本案所涉的400万元无关，如有争议，可另行主张权利”。对于上述款项往来事实，原告与第三人在本次庭审中均认可，同时双方均认可原告于2013年5月17日、6月14日转款28万元、30万元至第三人的账户，第三人已归还，但具体还款时间不清楚。同时在本次庭审中，原告称其在起诉第三人曾云民间借贷纠纷一案经过第一次开庭审理后之所以向被告罗新文要求返还20万元，是因第三人否认原告转给被告的20万元款项是第三人向原告的借款，从而引发本案的纠纷。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、原告提供的转款凭证、中国银行结算业务申请书、（2015）东洲民初字第54号民事判决书、（2015）洪民四终字第521号民事判决书等证据佐证。
本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。本案中，原告苏中平向被告罗新文账户转款系按照第三人的女朋友薛丽的指示，则被告罗新文收取此款有合法依据，另结合本案相关证据，被告罗新文按薛丽委托收到原告20万元后，于2013年10月9日汇至薛丽的男朋友即本案第三人曾云的账户，当日第三人将该款汇至原告的账户，且原告也自认在2013年10月9日确实收到20万元。针对原告与第三人之间的经济往来，第三人在本次庭审中亦自认该20万元款项是其向原告借款，且原告也无证据证明其于2013年10月9日收到的20万元是第三人归还其他款项。故原告苏中平诉请被告罗新文返还20万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏中平诉讼请求。
本案由原告苏中平预交的受理费4300元，由原告苏中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2460号
原告王小红。
被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张厚友，该公司总经理。
本院在受理原告王小红与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，本院认为，原告王小红提供的地址为无效地址，并经法院查证，仍然不能确定被告邢台市周到物业服务有限责任公司的送达地址，应认定为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2460号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：洪信英。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告洪信英物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蒋露蓓
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初339号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人黎兰，女，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市醴陵市，租住在茶陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月24日被茶陵县公安局刑事拘留，同年11月01日经被该局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人黎兰犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年01月03日公开开庭审理了此案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人黎兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2016年3月份至案发，被告人黎兰与李某1（另案处理）租住在茶陵县云阳街道办事处林业消防大队附近谭某家出租房。2017年10月12日下午4时许，李某2（已责令社区戒毒）电话联系李某1后到其房内玩手机“碰胡”游戏。之后蔡某（已强制隔离戒毒）电话联系李某1后和彭某一起到李某1住房处。被告人黎兰开门让蔡某、彭某进入。后蔡某拿出购买的毒品“麻古”和“冰毒”混合物，被告人黎兰拿出之前吸毒后拆卸的矿泉水瓶、吸管、锡纸。制作简易吸食工具后，被告人黎兰和李某1、蔡某、彭某、李某2五人采取煅烧的方式轮流吸食了毒品“麻古”和“冰毒”混合物。
被告人黎兰到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人黎兰在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、尿样检测报告等书证；证人彭某、李某2、蔡某、谭某、李某1等人的证言；被告人黎兰的供述与辩解；辨认笔录、勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎兰为他人提供吸毒场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎兰被动到案后如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人黎兰依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎兰的刑期自2017年10月24日起至2018年02月23日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的;
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理;需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初729号
原告李阳（曾用名李猛）。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张少卿，（市土地局对面）。
被告永城市恒大房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南、中原路东。
法定代表人张少卿，经理。
原告李阳诉被告张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告李阳于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李阳（曾用名李猛）之委托代理人李阳到庭参加了诉讼，被告张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，2011年元月14日、元月18日被告以开发房地产周转资金为由向原告分别借款本金50万元、20万元，合计70万元，当时约定按年息2分计算，被告收到借款后分别向原告出具了借条，后经催要被告在2015年8月16日承诺5天内本息还清，但被告逾期未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息65.3万元。
被告张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司辩称，借条及保证属实，借款是准备开发永兴路西段、桥头西路南的公司名下的土地。现经济困难，无力给付。
原告李阳向本院提供的证据材料有：1、2011年1月14日被告张少卿书写的借条一份；2、2011年1月18日被告张少卿书写的借条一份；3、2015年8月16日被告张少卿书写的保证一份；4、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告张少卿系永城市恒大房地产开发有限公司的法定代表人，其借原告现金70万元，约定年息2分，借款用于开发永兴街西段，桥头西路南的土地，并在2015年8月16日承诺五日内还清本息。
被告张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审，被告张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，系其自行放弃相关诉讼权利，本院确认原告李阳提交的证据材料来源合法，内容真实，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月14日及2011年1月18日，被告张少卿因其经营的永城市恒大房地产开发有限公司开发房产资金紧张向原告李阳分二次借款70万元，并分别即时给原告出具借条二份，原告李阳用现金方式将借款交付被告张少卿。后原告李阳向被告张少卿催要此款，2015年8月16日被告张少卿向原告写出保证，内容为：我保证在2011年元月14日所借李猛的伍拾万元本金和2011年元月18日所借的贰拾万元本金，共计柒拾万元及利息（按原约定年息2分计算）伍日内还清。后经原告催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告张少卿因其经营的永城市恒大房地产开发有限公司资金紧张向原告李阳借款，其借款系用于永城市恒大房地产开发有限公司开发房地产，该行为系职务行为，该职务行为的后果应当由被告永城市恒大房地产开发有限公司承担，被告永城市恒大房地产开发有限公司与原告李阳之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告永城市恒大房地产开发有限公司偿还借款本金及利息的请求有事实与法律依据，本院应予支持。被告张少卿以该公司法定代表人的身份在保证中认可利息按原约定年息2分计算，被告永城市恒大房地产开发有限公司应偿付原告李阳本金70万元及利息（利息按年息2分计算，以50万元为基数，自2011年1月14日至2011年1月17日止；以70万元为基数，自2011年1月18日起至本判决确定的履行之日止）。被告张少卿及永城市恒大房地产开发有限公司接收开庭传票和起诉状副本后，未进行答辩及出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，因此本院予以缺席判决。被告张少卿向原告李阳借款系职务行为，原告李阳要求被告张少卿偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永城市恒大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李阳借款本金70万元及利息（利息按年息2分计算，以50万元为基数，自2011年1月14日计算至2011年1月17日止；以70万元为基数，自2011年1月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李阳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16977元，由被告永城市恒大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一六年六月二十日
书记员 程 磊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2754号
申请执行人德清县人民法院，住所地浙江省湖州市德清县武康镇舞阳街，组织机构代码:12345678911。
法定代表人何晓红。
被执行人蒋玉霞，女，1958年6月26日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
申请执行人德清县人民法院与被执行人蒋玉霞司法罚款一案,本院作出的（2012）湖德执民字第865号罚款决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人蒋玉霞财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。另查明被执行人蒋玉霞暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币100000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月二十四日
代书记员 潘 源