湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终19号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王培亮，男，1956年10月11日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，农民，资兴市东江街道办事处文昌村原党支部书记，住资兴市。1981年11月23日因犯盗窃罪被资兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年6月4日因犯非法收购、出售国家重点保护植物罪被资兴市人民法院判处管制六个月。2016年4月7日因涉嫌犯挪用公款罪被资兴市公安局刑事拘留，同年4月14日由资兴市人民检察院决定被取保候审，同年9月8日由资兴市人民法院决定被取保候审，2016年10月12日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
原审被告人宋宝书，男，1968年4月15日出生于湖南省资兴市，汉族，大专文化，农民，中共党员，资兴市东江街道办事处文昌村村民委员会主任，住资兴市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月8日被资兴市公安局刑事拘留，同年4月13日由资兴市人民检察院决定被取保候审，同年9月8日由资兴市人民法院决定被取保候审。
原审被告人胡小雄，女，1975年12月22日出生湖南省资兴市，汉族，高中文化，农民，中共党员，资兴市东江街道办事处文昌村计生专干、出纳，住资兴市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月8日被资兴市公安局刑事拘留，同年4月15日由资兴市人民检察院决定被取保候审，同年9月8日由资兴市人民法院决定被取保候审。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人王培亮、宋宝书、胡小雄犯挪用公款罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2016）湘1081刑初151号刑事判决。原审被告人王培亮不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2017年1月4日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人王培亮、宋宝书、胡小雄，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间14天。
原判认定：被告人王培亮、宋宝书、胡小雄利用职务便利，共同挪用公款人民币63万元，其中60万元归个人进行营利活动，3万元归个人使用，超过三个月未归还。具体犯罪事实分述如下：
（1）被告人王培亮、宋宝书、胡小雄分别利用担任东江街道文昌村党支部书记、村委主任、村委委员兼报账员的职务便利,共同挪用公款人民币30万元归个人进行营利活动。
2009年至2010年，资兴市东江库区管理局因移民避险搬迁，分四次共拨付人民币3,426,710元移民避险土地调剂费给东江街道文昌村冲头一、二、三组，经5次分配后，尚有人民币439,192元公岭补偿的调剂费因山林权属纠纷未分配，一直存放在文昌村账户内。2011年底，资兴展翅商行老板曹某向王培亮提出借款人民币30万元用于南杂店生意周转，王培亮答应了。之后，王培亮分别跟村主任宋宝书、村委委员兼报账员胡小雄提出要从文昌村账上借人民币30万元出来用于生意周转，宋宝书、胡小雄明知该借款是用于生意周转，仍然同意从村上借款。为了能顺利借出该款，王培亮决定以分配冲头一、二、三组土地调剂费的名义来借钱，并把借钱去分配的事告知了东江街道经管专干欧某，欧某同意办理借款手续。2012年1月4日，胡小雄陪同王培亮一起前往东江街道经管站找欧某办理借款手续，由胡小雄填写借款单，王培亮自己签字审批，欧某开具了一张人民币30万元现金支票，王培亮拿到支票后，将此人民币30万元转入曹某的信用社账户（账号为：90×××11），后曹某将这笔钱用于了南杂店生意周转，2012年3月6日，曹某将人民币30万元现金还给王培亮，王培亮将其中人民币3万元现金交给了胡小雄，用于村上开支，另外27万元存入文昌村在东江信用社的账户内（账号：90×××12）。
(2)被告人王培亮、宋宝书、胡小雄分别利用担任文昌村党支部书记、村委主任、村委委员兼报账员的职务便利，共同挪用公款人民币3万元给欧某（另案处理）使用，超过三个月未归还。
2011年11月，东江街道经管站站长欧庆辉（具有监管文昌村财务工作的职责）因房屋装修急需用钱，而文昌村村账上尚有较多结余款（主要为未分发的移民土地调剂款、专项资金等），就想到文昌村借钱。2011年11月9日，欧某利用王培亮、宋宝书、胡小雄来经管站办事之机，找三人提出向文昌村借人民币3万元，王培亮、宋宝书、胡小雄三人商量后，同意将村账上的人民币3万元公款借给欧某使用，并由胡小雄在当天以预付垃圾池工程款的名义写了一张借款单，宋宝书在借款单上签字审批同意，欧某开具人民币3万元现金支票给自己使用，之后，欧某、胡小雄等人通过虚列开支的方式将账做平。后欧某于2012年5月3日以赞助款名义还款人民币1万元，2012年11月2日以赞助款名义还款人民币2万元。
(3)被告人王培亮、宋宝书、胡小雄利用担任东江街道文昌村党支部书记的职务之便，挪用公款人民币30万元给他人进行营利活动。
2012年4月，文昌村大湾头组村民小组长王某某和被告人王培亮在一起吃饭时提出他想竞标黄草镇乐洞村的通村公路工程，但因资金周转困难，想向其借人民币30万元用于缴纳招标押金，被告人王培亮答应了。之后，被告人王培亮分别跟被告人宋宝书、胡小雄及欧某说其需要再借冲头组的人民币30万元移民土地调剂款周转几天，但没有具体说明借款用途，宋宝书、胡小雄和欧某均同意借款给王培亮周转。2012年4月16日，被告人王培亮、宋宝书、胡小雄一起来到东江街道经管站找欧某办理借款手续，胡小雄以分土地调剂款的名义填写了借款单，被告人宋宝书在借款单上审批同意，欧某开具了人民币30万元的现金支票。同日，王培亮先将人民币30万元存入自己在东江信用社的银行卡（卡号为：62×××72），后将人民币30万元转入王某信用社银行卡（卡号：62×××97）。王某收到款后，当日即将人民币30万元转入黄草镇乐洞村村民委员会在黄草信用社的账户（账号为：90×××12），作为公路招标押金。后因王某未中标，乐洞村于2012年4月18日将人民币30万元押金以现金支票的形式返还给了王某，王某当天即将人民币30万元存入王培亮的银行卡内，后王培亮在2012年4月23日将人民币30万元转入文昌村账户内。
另查明，被告人王培亮、宋宝书、胡小雄经资兴市人民检察院电话传唤后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王培亮、宋宝书、胡小雄在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，到案经过，户籍资料，王培亮、宋宝书、胡小雄、欧某的任职文件，东江镇村级财务管理制度文件，文昌村相关借款、还款记账凭证，王培亮、曹某、王某银行流水、凭证，资兴市库管局拨款单、记账凭证及调地协议书，文昌村移民征地调剂款收支表、记账凭证及发放表等；证人欧某、曹某、邓某、王某的证言；被告人王培亮、宋宝书、胡小雄的供述及辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王培亮、宋宝书、胡小雄身为村民委员会工作人员，协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依法从事公务的人员，应以国家工作人员论。三被告人利用职务便利，共同挪用移民避险土地调剂款进行营利活动或归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。王培亮在第一、三起共同犯罪中，起主要作用，系主犯，在第二起共同犯罪中起次要作用，系从犯；宋宝书、胡小雄在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。王培亮、宋宝书、胡小雄案发后主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。三被告人在案发前归还了所挪用的全部公款，未造成经济损失，可从轻处罚。鉴于宋宝书、胡小雄犯罪的主观恶性较小，犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。王培亮有前科劣迹，酌情从重处罚。综上所述，对被告人王培亮适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款；对被告人宋宝书、胡小雄适用《中华人民共和国刑法》三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，作出判决：一、被告人王培亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人宋宝书犯挪用公款罪，免予刑事处罚；三、被告人胡小雄犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
上诉人王培亮上诉称：原判量刑过重，请求改判缓刑。
上诉人王培亮的辩护人何华江辩护认为：上诉人王培亮与宋宝书、胡小雄挪用的60万元没有进行非法活动或营利活动，也没有超过三个月未还，该笔资金也不属于公款；有自首，认罪态度好，请求从轻量刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人王培亮、原审被告人宋宝书、胡小雄利用职务便利共同挪用移民避险土地调剂款进行营利活动或归个人使用，超过三个月未归还，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，在二审期间，上诉人王培亮对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，且未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王培亮、原审被告人宋宝书、胡小雄身为村民委员会工作人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理过程中，利用职务便利共同挪用移民避险土地调剂款进行营利活动或归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为构成挪用公款罪。上诉人王培亮在第一、三起共同犯罪中，起主要作用，系主犯，在第二起共同犯罪中起次要作用，系从犯；宋宝书、胡小雄在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。王培亮、宋宝书、胡小雄案发后主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。三被告人在案发前归还了所挪用的全部公款，未造成经济损失，可从轻处罚。鉴于宋宝书、胡小雄犯罪的主观恶性较小，犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。关于王培亮辩护人何华江提出王培亮与宋宝书、胡小雄挪用的60万元没有进行非法活动或营利活动，也没有超过三个月未还，该笔资金也不属于公款的辩护意见。经查，王培亮作为村支书，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理期间，明知他人向其提出借款是用于生意周转或缴纳招标押金等营利用途，仍伙同宋宝书、胡小雄挪用村账上代管的移民避险土地调剂费借给他人，应当认定为挪用公款进行营利活动，以挪用公款罪追究其刑事责任。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。原判依据上诉人王培亮的自首、主犯情节，并综合考虑其社会危害性及前科劣迹在法定量刑幅度内量刑并无不当。故上诉人王培亮提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及辩护人提出有自首，认罪态度好，请求从轻量刑的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学
代理审判员 林雪莲
代理审判员 李诚诚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。