陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初335号原告魏会英。委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。被告刘志东。被告刘加洪。委托代理人石宝林。被告石德松。委托代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。原告魏会英诉被告刘志东、刘加洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并应被告刘加洪申请，依法追加被告石德松参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告魏会英委托代理人李文堂，被告刘加洪委托代理人石宝林，被告石德松委托代理人董明良到庭参加了诉讼，被告刘志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏会英诉称，2015年5月4日7时许，张小伍驾驶陕CAH4**号小型轿车在310国道由西向东行驶至李家山隧道内时，与因故障停放在隧道内的冀BK86**号重型自卸货车尾部碰撞，造成陕CAH4**号小型轿车乘坐人原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，冀BK86**号重型自卸货车驾驶员一直未到案，车辆所有人也不能提供驾驶员的有效信息。2015年7月1日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出宝公交认字[2015]第00180号道路交通事故认定书，认定冀BK86**号重型自卸货车驾驶员负事故同等责任，张小伍负事故同等责任。原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗23日，诊断为脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、右颞骨骨折、右侧蝶骨骨折等。原告伤情经鉴定为两处十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。本起事故给原告造成各项损失共计129051.55元。经查，被告刘志东系冀BK86**号重型自卸货车登记所有人，被告刘加洪系车辆实际所有人，该车辆出厂日期为2004年9月14日，机动车交通事故责任强制保险于2007年9月27日，检验有效期至2007年9月30日止。综上，本案各被告均对原告损失负有赔偿责任，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、各被告连带赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计129051.55元；2、本案受理费由被告承担。被告刘志东未答辩。被告刘加洪辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。同意承担原告合法合理的损失，但本起事故中张小伍负有同等责任，事故车辆系从被告石德松处购买，应由各方共同承担赔偿责任，请求人民法院依据本案事实对赔偿责任合理划分。被告石德松辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。原告主张赔偿数额过高，应追加张小伍为本案被告，对原告损失一并承担责任。其承担连带赔偿责任不符合法律规定，原告未明确要求被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担责任，视为放弃该项主张。经审理查明，2015年5月4日7时50分许，案外人张小伍驾驶陕CAH4**号小型轿车，在310国道由西向东行驶至李家山隧道内时，与因故障停放在隧道内的冀BK86**号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成陕CAH4**号小型轿车乘坐人原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，冀BK86**号重型自卸货车驾驶员一直未到案，车辆所有人亦不能提供驾驶员有效信息。2015年7月1日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出宝公交认字[2015]第00180号道路交通事故认定书，认定冀BK86**号重型自卸货车驾驶员与案外人张小伍负事故的同等责任，原告无事故责任。原告于2015年5月4日9时入住宝鸡市中心医院，住院治疗23日，出院诊断“1、脑挫裂伤；2、急性硬膜外血肿（右顶部）；3、右颞骨骨折；4、右侧蝶骨骨折；5、右手拇指近节指骨骨折；6、多处软组织损伤”，出院医嘱“1、患肢石膏固定6周，1月后门诊复查；2、继续口服药物治疗；3、保持伤口干燥，定期换药3天/次，术后14日伤口拆线，骨折愈合后拔除内固定；4、神经外科门诊随诊；5、不适随诊。”。原告住院及门诊治疗期间，共支出医疗费50315.11元。2015年9月8日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤情构成两处十级伤残，评定原告误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。另查，原告与案外人张小伍系夫妻关系，二人于2013年8月5日租住宝鸡市金台区新福路豪城天下B区17幢2单元0502号房屋，共同经营陕AH44**号中型普通货车一辆，以货运收入为主要收入来源。再查，冀BK86**号重型自卸货车登记所有人为被告刘志东，该车辆出厂日期为2004年9月14日，检验有效期于2007年9月30日止，保险终止日期为2007年9月27日。2009年3月28日，被告刘志东与被告石德松签订《车辆买卖协议》，约定被告刘志东将冀BK86**号车辆转让给被告石德松，转让价92000元。后被告石德松又将上述车辆出卖给被告刘加洪。又查，陕西省2015年城镇居民人均可支配收入为26420元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、机动车信息查询结果单、询问笔录、《司法鉴定意见书》、户口本、《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、道路运输证、从业资格证、鉴定费票据、被告刘志东提交的《车辆转让协议》、本院制作的电话记录及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告的合理损失如何认定；2、原告的合理损失如何承担。本院分述如下：一、原告的合理损失如何认定。1、医疗费原告主张共支出医疗费50315.10元，并提交医疗费票据及相关证据予以佐证，经本院审查，原告提交医疗费票据总额为50315.11元，且被告均未提出异议，本院对原告主张予以支持。2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费1840元（23日×80元/日），经审查，原告在宝鸡市中心医院共住院治疗23日，原告主张符合有关法律规定，本院予以支持。3、护理费原告主张护理费7200元（80元/日×90日），被告对原告主张护理期限无异议，本院对原告主张90日予以支持，被告请求人民法院酌情确定护理费标准，本院认为，结合治疗情况及宝鸡地区护工的一般收入标准，原告主张护理费每日80元合理，故对原告该项主张予以支持。4、误工费原告主张误工费15000元（3000元/月×5月），被告对原告主张误工期限150日无异议，但认为原告主张护工费标准过高。原告向本院提交户口本、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证，证明其与丈夫张小伍以经营陕AH44**中型普通货车为主要收入来源，本院认为，原告提交证件姓名均为张小伍，原告与张小伍系夫妻关系，可以认定其与张小伍共同经营货运车辆，但其未提交证据佐证其收入状况，结合宝鸡地区劳动力市场一般收入水平，本院酌情认定原告每日收入为90元，故原告误工费为13500元（90元/日×150日）。5、营养费原告主张营养费4500元（50元/日×90日），被告对原告主张营养期限无异议，但认为原告主张每日50元标准过高，应以每日20元计算。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，经本院审查，原告伤情构成两处十级伤残，结合原告伤情及治疗状况，被告辩称意见成立，本院认定原告营养费为1800元（20元/日×90日）。6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金58124元（26420元/×20年×11%），被告提出异议。原告伤情构成两处十级伤残，双方均无异议，本院予以认定。原告系农村户口，其提交《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》证明其在城镇已居住一年以上，经本院审查，《房屋租赁合同》出租人系贾军伟，与《商品房买卖合同》可以相互印证，故本院认定原告于2013年8月5日起在城镇居住的事实。本院认为，原告在城镇已居住满一年，并且其与丈夫张小伍以经营货运车辆为主要收入来源，故认定原告残疾赔偿金依据城镇标准计算，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费原告主张鉴定费1600元，并提交票据予以佐证，被告均认可司法鉴定意见书鉴定结论，故本院认定鉴定费为原告合理损失，本院予以支持。8、交通费原告主张交通费300元，并提交交通费票据予以佐证，被告均为提出异议，本院予以支持。9、财产损失原告主张陕CAH4**号车辆系夫妻共同财产，其主张财产损失19000元，并提交维修清单及发票予以佐证，被告提出异议。本院认为，当事人对自己的主张有有义务提交证据，经本院审查，陕CAH4**号车辆登记所有人为张小伍，故本院对其该该项主张不予处理，如有争议，双方可另行通过其他合法途径解决。10、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金3000元，被告认可1000元。本院认为，原告因交通事故构成两处十级伤残，精神受到一定的伤害，其要求精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但其主张金额过高，根据原告实际伤情，本院对被告意见予以采信，认定原告精神损害抚慰金为1000元。综上，依据交强险关于赔偿限额的规定，原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费50315.10元、住院伙食补助费1840元、营养费1800元，共计53955.1元；在死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费7200元、误工费13500元、残疾赔偿金58124元、鉴定费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计81724元。2、原告的合理损失如何承担。原告主张被告在交强险限额承担连带赔偿责任，对于超出交强险限额部分，依据事故责任比例由被告承担50%连带赔偿责任。本案中，双方对冀BK86**号重型自卸货车登记所有人为被告刘志东，该车辆出厂日期为2004年9月14日，检验有效期于2007年9月30日止，保险终止日期为2007年9月27日，以及车辆买卖经过均无异议，本院予以认定。关于责任主体认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”，第九十五条规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”，上述法律明确规定了车辆未放置检验合格标志时应当如何处理，即车辆未进行年检时，当事人应当提供相应标志或者补办相应手续，但上述法律第十四条规定国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准，达到报废标准的机动车不得上道路行驶，《机动车强制报废标准规定》第四条规定已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废，并且不得上路行驶。本案中，冀BK86**号重型自卸货车出厂日期为2004年9月14日，检验有效期于2007年9月30日止，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定货车进行安全技术检验期限为10年以内每年检验1次，超过10年的，每6个月检验1次，则该车辆应当每年检验1次，2010年9月30日之前未进行年检，当事人应当补办相应手续，2010年10月1日之后未年检应当强制报废，并不得上道路行驶。《最高人民法院》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，关于本案车辆转让时间，被告刘志东与被告石德松签订《车辆转让协议》为2009年3月28日，被告刘加洪与被告石德松买卖车辆无书面协议，被告刘加洪陈述为2013年10月20日，被告石德松陈述为2013年11月，二被告陈述基本一致，转让上述车辆时间均在2010年10月1日之后，故被告刘加洪与被告石德松应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告刘志东承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告石德松辩称被告刘加洪对上述车辆进行了改装，但未提交证据佐证，本院不予采信。关于赔偿范围认定。《最高人民法院》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，本案中，冀BK86**号车辆未投保交强险，该车辆实际所有人为被告刘加洪，则被告刘加洪为该车辆交强险投保义务人，依据上述法律规定，其应在交强险限额责任限额内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为53955.1元，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为81724元，依据交强险条款关于赔偿限额的规定，原告的医疗费已超出交强险责任限额，死亡伤残损失均未超出责任限额，故被告刘加洪应在交强险责任限额内赔偿原告损失91724元（10000元+81724元）。对于原告超出交强险限额的损失43955.1元（53955.1元-10000元），冀BK86**号重型自卸货车驾驶员负事故的同等责任，事故发生后，该驾驶员未到案，被告刘加洪亦不能提供驾驶员有效信息，故被告刘加洪作为车辆所有人应当依据事故责任比例承担赔偿责任，故被告刘加洪应承担赔偿责任为21977.55元（43955.1元×50%）。综上，则被告刘加洪应当承担赔偿责任为113701.55元（91724元+21977.55元），被告石德松承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十四条、第七十六条、第九十五条，《最高人民法院》第一条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，参照《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，判决如下：一、被告刘加洪、石德松于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告魏会英交通事故损失113701.55元。二、驳回原告魏会英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告魏会英承担90元，被告刘加洪、石德松承担2700元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰人民陪审员  倪 军人民陪审员  庞荣祥二〇一六年七月二十五日书 记 员  成 哲