北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03579号
上诉人（原审原告）王煊，男，1971年7月4日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天地嘉禾房地产开发有限公司。
法定代表人牛生原，总经理。
委托代理人孙世海，男，1976年3月26日出生。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生。
上诉人王煊因与被上诉人北京天地嘉禾房地产开发有限公司（以下简称天地嘉禾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，王煊起诉至原审法院称：2007年8月26日，我与天地嘉禾公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定我购买天地嘉禾公司顺义区楼房一套（现地址为顺义区1106号，以下简称1106号），建筑面积共321.67平方米，套内建筑面积309.29平方米。按照套内建筑面积每平方米8609.77元计算，购房款总计2662917元。合同第十一条第一款约定，天地嘉禾公司应于2007年12月31日前向我交付房屋；第二十条第二款第一项规定由天地嘉禾公司或天地嘉禾公司指定机构办理权属转移登记及其他相关登记事项；第二十条第二款第二项规定，我应于办理完毕收房手续后450日内取得房屋所有权证书。我未取得房屋所有权证书的，天地嘉禾公司应按该项下第（2）规定，天地嘉禾公司应自约定的转移登记期限届满之日起按日向我支付房价款万分之一的违约金。合同签订以后，我按照约定支付了全部购房款2666103元。2007年12月31日前，天地嘉禾公司为我办理了房屋入住手续。我收房以后，发现地下室渗水，天地嘉禾公司从2008年1月1日至2008年8月24日对地下室进行维修，但直至目前，地下室仍存在渗水问题。天地嘉禾公司长达8个月的维修时间，给我造成巨大经济损失。我按照天地嘉禾公司要求向代办公司支付了办理产权登记所需的各项税费及其他相关款项后，直至2011年7月，天地嘉禾公司才将我购买房屋的所有权证由他人转交给我。我认为，天地嘉禾公司未按照约定期限使我取得房屋所有权证的行为，违反了王煊、天地嘉禾公司双方合同的约定，天地嘉禾公司的行为构成违约，天地嘉禾公司应按照约定支付延期交付房屋所有权证的违约金。天地嘉禾公司交付的房屋存在渗水问题，天地嘉禾公司依法应对房屋进行修复。天地嘉禾公司长达8个月的维修期给我造成的经济损失应予赔偿。故诉至法院，请求判令：1.天地嘉禾公司支付我延迟办理1106号房屋所有权证违约金207156.20元；2.天地嘉禾公司赔偿我1106号地下室工程修复费用2万元；3.天地嘉禾公司赔偿我经济损失10万元；4.诉讼费由天地嘉禾公司负担。
天地嘉禾公司在原审法院辩称：从2009年3月26日计算已经超过两年的诉讼时效。对王煊的第二项诉讼请求不予认可，如果涉诉房屋存在问题，属于我公司的责任我公司可以进行修复。如果修复时没有完全修好，我公司可以再修，王煊主张的2万元修复费没有任何依据。2008年到现在远远超过诉讼时效，经济损失无法确定。装修定金王煊要或者不要都归王煊本人所有，因此王煊主张的经济损失没有依据。
原审法院经审理查明：2007年8月26日，王煊与天地嘉禾公司签订《预售合同》及附件，王煊购买天地嘉禾公司开发的1106号房屋，总价款2666103元。《预售合同》第十五条约定：买受人同意委托出卖人代交下列第3、4、5种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人：（3）物业服务费，（4）见补充协议第六条第4款，（5）产权代办费。第二十条的转移登记中约定：买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用以入住通知书规定的费用为准；如出卖人未能在买受人办理完毕收房手续后450日内取得房屋所有权证书的，出卖人应自约定的转移登记期限届满之日起按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，直至为买受人办理完毕产权证之日，除此以外出卖人无需给予买受人任何其他形式上的赔偿；若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行各项义务导致无法办理登记手续的，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至为产权证办理完毕之日止。《预售合同》附件八补充协议第六条第4款规定，“买受人须于签订《商品房买卖合同》时与出卖人签订物业管理公约承诺书等相关协议，并在商品房交付时同意按照《收楼须知》办理手续，包括且不限于以下内容：①与出卖人指定机构签订《委托代办产权协议》，按时提供办理房屋所有权证和抵押登记所需的各种资料，并交纳产权代办费，及其他在办理产权证过程中应由买受人承担的费用；②按出卖人规定的时间出示交纳契税、公共维修基金的凭证；……”。2007年9月13日，王煊给付房款802917元；2007年12月13日，王煊给付房款186万元。天地嘉禾公司向王煊出具了相关发票。2008年8月24日，王煊办理了收房手续，并补交面积差异款3186元。
2011年2月18日，王煊取得中华人民共和国契税专用税收缴款书。2011年5月10日，王煊取得北京市住宅专项维修资金专用收据。2011年5月11日，王煊取得涉诉房屋的产权证书，同时该房屋所有权证书载明，房屋抵押权设立、登记日期为2011年7月19日。
涉诉小区的部分业主曾经就天地嘉禾公司延迟办理房屋所有权证书一事向法院提起过诉讼，并提供了业主与北京宝煌房地产咨询有限公司（以下简称××公司）签订的《代办房地产交易过户、产权登记手续合同》。合同约定，业主提交完善齐备的材料，交纳各项应缴税费，提交其他所需资料或文件；××公司代业主办理房地产权属转移登记申请手续，并领取房地产权属证书。诉讼中，王煊称其现在无法找到与××公司签订的《代办房地产交易过户、产权登记手续合同》，但认可是由××公司代为办理的房屋所有权证及抵押登记手续，其于2011年2月16日向××公司交纳了1500元代办费。
诉讼中，天地嘉禾公司称其曾以书面方式督促王煊办理房屋所有权证，为此其提供2010年8月27日的EMS特快专递及告知函，并对采用特快专递方式向王煊送达告知函的过程进行了公证保全。对此，王煊对公证书的真实性表示异议，并称在快递过程中其没有接到过任何电话，虽然天地嘉禾公司发出过通知，但其没有收到告知函，因此其不存在过错。
诉讼中，王煊申请对房屋渗水原因进行鉴定。后王煊又撤销了要求天地嘉禾公司赔偿地下室修复费用2万元的第二项诉讼请求，并撤销了鉴定申请。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王煊、天地嘉禾公司双方签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方签订的《预售合同》第二十条，明确约定了王煊应取得房屋所有权证书的时间及相应义务主体，天地嘉禾公司应按照合同约定履行义务。王煊虽然委托××公司代为办理房屋所有权证，但并不免除天地嘉禾公司按照与王煊约定履行如期办理房屋所有权证的义务。但应当指出的是，如期办理房屋所有权证，需王煊配合交齐办理房屋所有权证所需的材料，交纳契税、公共维修基金。天地嘉禾公司虽通过特快专递的方式向王煊送达告知函督促王煊办理房屋所有权证，但王煊并未接到配合办理房屋所有权证的告知函，且在合理期限内双方对此均未提出异议，并继续办理完成房屋所有权证的情况下，不能确认双方任何一方存在违约情形，故对王煊要求天地嘉禾公司给付违约金及赔偿损失的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：驳回王煊的全部诉讼请求。
原审法院判决后，王煊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判：天地嘉禾公司支付王煊延迟办理1106号房屋所有权证违约金207156.20元，赔偿王煊经济损失10万元；本案一、二审诉讼费由天地嘉禾公司承担。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，判决错误。天地嘉禾公司依法应承担王煊延迟取得房屋所有权证的违约责任，并承担房屋维修期间给王煊造成的经济损失。天地嘉禾公司具有办理1106号房屋所有权的办证义务。××公司不因签订《代办房地产交易过户、产权登记手续合同》免除天地嘉禾公司的办证义务。王煊在交易契税与专项维修资金的缴纳方面不存在违约，如果延迟办理权属登记是由此造成的，其结果亦应由天地嘉禾公司承担。天地嘉禾公司发出的《告知函》不能否认其违约的事实，该通知不能成为其免责的依据。天地嘉禾公司应承担迟延办理产权证违约金207156.20元。因天地嘉禾公司交付的房屋从2008年1月1日到2008年8月24日期间一直在进行维修，无法进行使用，由此王煊造成的租房损失、装修违约金损失、不能使用房屋的预期利益损失，天地嘉禾公司应予以赔偿。
天地嘉禾公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《预售合同》及附件、发票、契税专用税收缴款书、北京市住宅专项维修资金专用收据、房屋所有权证、公证书、EMS特快专递、告知函和双方当事人的陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王煊要求天地嘉禾公司支付延迟办理1106号房屋所有权证违约金并赔偿经济损失。而如期办理房屋所有权证，需王煊配合交齐办理房屋所有权证所需的材料并交纳契税、公共维修基金。天地嘉禾公司提交的证据证实其曾向王煊送达告知函督促王煊办理房屋所有权证，王煊虽未接到配合办理房屋所有权证的告知函，但在合理期限内双方对此均未提出异议，并继续办理完成房屋所有权证，故不能确认双方任何一方存在违约情形，据此，原审法院对王煊要求天地嘉禾公司支付违约金及赔偿损失的请求不予支持并无不当。
综上所述，王煊的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3102元，由王煊负担（已交纳）。
二审案件受理费6204元，由王煊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘艳辉