湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终266号
上诉人（原审被告）游建红。
委托代理人刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆朝晖。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
上诉人游建红因与被上诉人陆朝晖建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游建红及其委托代理人刘建国、被上诉人陆朝晖的委托代理人谭思敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因为双方当事人签订的合同约定，案外人高永中的银行账号为收款账号，故高永中从上诉人处领取的拖车费是否可以视为被上诉人领取的拖车费应属于本案审理范围，高永忠领取的其他费用、案外人杨续理领取的费用、被上诉人本人领取的费用可否冲抵保证金也应当予以审查，原审对相关事实不予审查、对相关证据不予接收错误。原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1590号民事判决；
本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
本案二审案件受理费9900元，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
关于上诉人游建红因与被上诉人陆朝晖建设工程施工合同纠纷一案审理报告
（2016）湘03民终266号
上诉人（原审被告）游建红，男，1966年1月4日出生，汉族，长沙县人，住湘潭市岳塘区下摄司街道铁牛埠社区居委会24栋10号。
委托代理人刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆朝晖，男，1967年2月10日出生，汉族，湖南省新化县人，无业，住湖南省新化县上梅镇梅洋路23号，现住新化县梅苑开发区金龙花园11栋102号。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
上诉人游建红因与被上诉人陆朝晖建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游建红及其委托代理人刘建国、被上诉人陆朝晖的委托代理人谭思敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年被告游建红与云南明澈矿业有限公司签订《矿山采挖合同》。为实现该合同，2013年1月19日被告游建红与原告陆朝晖为合作石方工程及后期的矿体采挖签订了《矿山土石方工程内部班组施工条款》，合同约定该合同签订时原告须向被告交纳人民币40万元作为信誉保证金，该笔保证金在工程进场后转为安全保证金，工程开始三个月结算时由被告返还给原告。2013年1月19日，被告游建红向原告陆朝晖出具40万元收条，并书面承诺2013年5月31日前归还。后原告立即安排相关人员、机械设备运输前往项目地。但被告游建红与云南明澈矿业有限公司签订《矿山采挖合同》并未履行导致原、被告之间的《矿山土石方工程内部班组施工条款》也无法继续履行。此后原告多次向被告追讨保证金并要求被告赔偿原告为了履行合同而造成的损失。2013年6月19日，被告游建红向原告出具欠条“今欠陆朝晖人民币75000元拖车费。”2013年12月30日，被告游建红向原告出具欠条“今欠陆朝晖人民币60000元整，此款系金平土方工程保证金利息。”2014年3月28日，被告游建红书面承诺：“本人游建红因金平金矿开采和陆朝晖发生经济账务共欠人民币35万元，本人深感对不起。承诺在2014年4月30日前还清陆朝晖所有欠款（押金）。如未归还按照月息3%计算利息”。2014年4月29日，被告游建红向原告出具欠条：“今欠陆朝晖人民币5万元，此款系金平土方工程保证金利息。此利息自1月1日至5月30日。”
另查明，2013年5月29日，原告陆朝晖收到被告游建红支付的施工队赔偿款11万元；2014年1月24日，原告陆朝晖收到被告游建红退还的工程保证金5万元；2013年8月22日，原告陆朝晖向被告游建红借款2000元。2013年5月31日，原告向被告出具领条“今领到人民币195880元整，领款用途机械设备、人员工资赔偿款及来金平托运费等。”
原判认为，原、被告之间签订的《矿山土石方工程内部班组施工条款》系原、被告真实意思之表示，原、被告均应按约定履行各自的义务。2013年3月19日，原告陆朝晖按照约定交纳被告40万元工程信誉保证金，双方并约定第三个月结算时返还信誉保证金。原告也按约定将设备及施工人员安排至施工场地。后被告与第三方的合同未履行导致本案原、被告之间的合同无法继续履行，属被告违约，故原告按合同交付的信誉保证金理应退还。原告因履行该合同而产生的损失被告也确认数额，并出具欠条予以认可，被告理应按约定赔偿。故本院对原告请求判令被告向原告返还信誉保证金35万元，支付拖车费用65000元的诉讼请求予以支持。原告请求的逾期还款利息按银行同期贷款利率4倍计算未超过法律规定，法院予以支持。35万元信誉保证金的利息自2013年6月1日起计算；拖车费的利息自2013年6月19日开始计算。被告辩称40万元的信誉保证金其没有收到，所有关于此的收条、欠条均系原告胁迫出具，因被告并未提交证据证实其遭受胁迫，且被告多次书写的字据均承认其收到40万信誉保证金的客观事实，故法院对被告上述抗辩理由不予支持。被告辩称原告交付的40万元信誉保证金收款人为云南明澈矿业有限公司，因云南明澈矿业有限公司与本案原告无直接关联性，故法院对被告上述抗辩理由亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告游建红于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陆朝晖35万元信誉保证金及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍自2013年6月1日开始计算至上述款项付清时止）；二、被告游建红于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陆朝晖拖车费65000元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍自2013年6月19日开始计算至上述款项付清时止）；本案案件受理费9900元减半收取4950元由被告游建红负担。
原审宣判后，上诉人游建红不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人的损失是由云南明澈矿业有限公司造成的，应当追加该公司作为被告后第三人参加诉讼；二、上诉人已经向被上诉人及其指定的人支付各种赔偿款477880元，其中去云南的拖车费已付给杨续理，回湖南的拖车费已付给高永中，一审认定上诉人支付拖车费是错误的；被上诉人领走的110000元、高永中借走的20000元押金合计130000元应当核减保证金；上诉人根本没有收到400000元保证金。综上请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩认为，被上诉人的损失应当由上诉人赔偿，上诉人列出的各项费用均与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向本院提交两份证据：证据一、报案材料，证实上诉人也是受害者，上诉人没有收到保证金，而是案外人全祖麟收取保证金；证据二、中国农业银行交易明细表，拟证实保证金汇款人不是被上诉人而是高永中。上诉人还申请本院到云南调查本案工程是否转包。
被上诉人的意见是：上诉人提交的证据及申请法院调查的证据与本案无关。
承办人认证认为，上诉人提交的证据与本案无关，本院不予认定。上诉人申请本院调查的证据与本案无关，对其调查取证申请本院不予准许。
承办人认为，双方当事人签订的合同约定案外人高永中的银行账号为收款账号，高永中领取的拖车费是否可以视为被上诉人领取的拖车费应属于本案审理范围，高永忠领取的其他费用、案外人杨续理领取的费用、被上诉人本人领取的费用可否冲抵保证金也应当予以审查，原审对相关事实不予审查对相关证据不予接受错误。原审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。
承办人韩小平