崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4996号
原告：陈胜，男，1952年7月20日生，汉族，住上海市崇明县荷花电器总厂。委托代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告：黄迪，男，1983年8月12日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇侯南村洪生989号。委托代理人：陈睿(系被告妻子)，女，1985年7月8日生，汉族，住上海市崇明县新河镇新中路XXX�XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陈胜与被告黄迪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托代理人唐燕萍、被告黄迪及委托代理人陈睿、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄迪赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)114265.40元；2.判令被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告黄迪承担。事实和理由：2015年12月27日13时许，被告黄迪驾驶�号为沪CHXX**小型轿车于崇明县草港公路、北新公路西10米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告黄迪与原告各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、鉴定意见书、鉴定费票据；3、被告黄迪驾驶证、行驶证；5、用工合同、工资表、单位证明；6、户籍资料；7、车辆修理费票据及清单；8、代理费票据。被告黄迪辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日13时许，被告黄迪驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车于崇明县草港公路、北新�路西10米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告黄迪与原告陈胜各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2016年5月23日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈胜于2015年12月27日因交通事故致左股骨粗隆线形骨折，现左髋关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日。另查明：牌号为沪CHXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年12月4日至2016年12月3日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费220元、营养费1800元、交通费300元，两被告无异议，本院予以�认。二、护理费：原告主张护理费2250元(50元/天×45天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为2250元。三、误工费：原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍在工作。原告以本市最低工资标准计算误工费，并无不当，应予确认。故误工费为8760元。四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金90035.40元(52962元/年×17年×10%)，两被告对适用城镇居民标准及年限无异议，但对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告主张残疾赔偿金90035.40元，符合有关法律规定，应予确认。五、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成�定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3000元。六、物损费：原告主张物损费900元(衣物损300元，车辆修理费600元)，两被告表示车辆修理费600元无异议，本院予以确认。关于衣物损，两被告酌情认可100元。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为800元。七、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。八、代理费：原告主张代理费3500元，被告黄迪由法院依法处理，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。九、被告黄迪主张其车辆修理费860元，要求原告按责承担344元，并提供修理费票据及清单佐证。对此，原告表示同意，本院予以确认。该笔费用在被告黄迪的赔偿款中予以扣除。综上，原告的经济损失共计112165.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄迪与原告陈胜各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄迪驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告黄迪按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈胜精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、护理费2250元、残疾赔偿金90035.40元、误工费8760元、交通费300元、物损费800元，合计人民币107165.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈胜鉴定费2000元中的60%计人民币1200元；三、被告黄迪赔偿原告陈胜代理费3000元中的60%计1800元，扣除原告陈胜应按责赔偿被告黄迪的车辆修理费344元，被告黄迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈胜人民币1456元；四、原告陈胜的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2586元，减半收取计1293元，由原告陈胜负担45元，被告黄迪负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。