云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)凤民初字第410号 原告杨银虎，男，汉族，1986年2月16日生，云南省云县人，住址临沧市云县。 被告昆明道吉公路工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区云波办事处云波四社。 法定代表人：程公伟（未到庭）。 被告昆明道吉公路工程有限公司凤庆2012年通村油路(硬化）建设工程三标段项目经理部。 负责人陈阳，男，汉族，1974年5月28日生，云南省思茅区人，住址普洱市思茅区（未到庭）。 原告杨银虎诉被告昆明道吉公路工程有限公司（以下简称道吉公司）、被告昆明道吉公路工程有限公司凤庆2012年通村油路（硬化）建设工程三标段项目经理部（以下简称道吉公司三标段项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告杨银虎到庭参加了诉讼，被告道吉公司、被告道吉公司三标段项目部经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨银虎诉称：原告于2012年12月20日与被告道吉公司三标段项目部签订施工合同，并于2013年1月1日至2013年12月20日期间在被告道吉公司承建的凤庆县2012年通村油路（硬化）工程第三合同段（凤庆县建制村通畅工程老街子至文德公路建设工程）进行施工，施工方式为包工包料，该工程于2013年12月20日由被告道吉公司三标段项目部及凤庆县交通局验收后，被告道吉公司三标段项目部与原告进行了工程结算，工程结算价为2241204.98元，原告前后领取二被告现金及材料款合计1666990.00元，二被告还有574214.98元工程款未支付给原告。由于原告施工过程中垫付的款项多数为银行贷款，并且在讨债过程中原告耗费大量财力、物力但讨债未果，原告要求二被告承担银行利息及资金占用费100000.00元。综上所述，原告要求二被告承担的费用共计674214.98元。 合议庭根据被告道吉公司营业执照登记的住所地进行送达，但未找到被告道吉公司。被告道吉公司三标段项目部因该建设工程完工而被道吉公司撤销，负责人陈阳下落不明。因此本院于2015年10月8日在《法制日报》依法刊登公告进行了送达。经公告送达后，二被告均未到庭，未进行任何形式的陈述答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：一、昆明道吉公路工程有限公司《企业法人营业执照》1份、《中华人民共和国组织机构代码证》1份、《税务登记证》1份，欲证明被告道吉公司的诉讼主体资格； 二、原告与被告道吉公司三标段项目部签订的《施工合同》1份，欲证明原告与被告道吉公司存在建设工程施工合同关系。 三、《工程竣工结算表》1份、《杨银虎领取现金单》1份及《项目部购杨银虎材料单》1份，欲证明原告与被告工程结算价为2241204.98元，原告领取被告现金及材料款合计1666990.00元，被告道吉公司还有574214.98元工程款未支付给原告的事实； 二被告未向本院提交证据。 本院审查后认为原告提供的第一组证据来源合法，内容真实，予以采信。第二组证据系《施工合同》，本院认为被告道吉公司将其承包的建设工程（凤庆县建制村通畅工程老街子至文德公路第三合同段）转包给原告杨银虎的行为，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，该建设工程合同无效。关于第三组证据系有关结算资料，均系原、被告双方的真实意思表示，且与本案有关联，故本院予以釆信。 根据庭审和在案证据，本院确认如下法律事实： 被告道吉公司将其从凤庆县交通局承包的建设工程(凤庆县建制村通畅工程老街子至文德公路建设工程）第三合同段转包给原告杨银虎，原告杨银虎与被告道吉公司下设的凤庆县2012年通村油路（硬化）建设工程（老街子至文德公路）三标段项目经理部于2012年12月20日签订《施工合同》。该建设工程竣工并经验收后，原告杨银虎作为该工程的实际施工人与被告道吉公司三标段项目部进行了工程结算，双方于2013年12月20日签订了《工程竣工结算》，其中该工程的合同金额为2491955.12元，结算金额为2241204.98元。在庭审过程中，原告杨银虎明确表示其已向被告道吉公司领取现金共计1379000.00元，被告道吉公司三标段项目部为原告杨银虎购买材料费用共计287990.00元，扣除上述两笔款项，被告道吉公司还有574214.98元工程款未支付给原告杨银虎。另查明该工程现已经验收并投入使用，且原告杨银虎无相应工程施工资质。 以上有关法律事实，将作为裁判的事实依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，被告道吉公司将其承包的建设工程（凤庆县建制村通畅工程老街子至文德公路第三合同段）转包给原告杨银虎，该转包行为违反了上述解释的规定，加之原告杨银虎没有相应的建设施工资质，因此该建设工程合同属于无效合同。但该项工程确系原告完成，工程竣工后经验收并已投入使用，且双方对此工程进行了决算，尚欠工程款574214.98元。原告杨银虎在本案中作为实际施工人，以其名义主张相应工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条第一款：“实际施工人以转包人:违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，故原告要求支付工程款574214.98元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条第（二）项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”本案中，由于被告道吉公司未出庭参加诉讼，不能准确查明该工程具体交付使用的时间，并且原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故574214.98元工程款的利息应自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。 关于付款责任承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案中，昆明道吉公路工程有限公司凤庆2012年通村油路（硬化）建设工程三标段项目经理部是被告道吉公司为有关建设工程而成立的临时管理部门，现已随工程的完工被撤销，其运行范围仅限于道吉公司为完成凤庆县建制村通畅工程老街子至文德公路（第三合同段）建设工程项目的管理，项目部运作所产生的相关法律责任，对外均应由被告昆明道吉公路工程有限公司承担。故应由被告昆明道吉公路工程有限公司对原告杨银虎承担相应的付款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条>《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条第（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆明道吉公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨银虎支付工程款574214.98元及相应利息（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10542.00元，由被告昆明道吉公路工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  张华银 审 判 员  廖淑静 代理审判员  祁小斌 二〇一六年一月二十八日 书 记 员  杨凌菲