wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初510号原告：张某。被告：李某。原告张某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除其与被告签订的房屋买卖合同；2.依法判令被告李某向其返还购房款6.6万元，并支付同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系熟人关系。2016年2月25日，其与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于庆城县华都园8-1-403号房屋以29.5万元出售给其，约定房款分三次付清，被告须在2016年6月份交付房屋钥匙等房屋手续。合同签订后，其向被告支付5万元房款，之后其向被告支付1.6万元房款。2016年11月份，其得知被告将房屋出售给他人，故提起诉讼。审理查明，2016年3月20日李某以甘肃建安消防工程有限公司的名义与庆城县恒达建筑安装工程有限公司签订了《义顺园二区1#、2#、3#、4#楼消防通风安装合同》，该合同在约定付款方式中约定“人工费扣除总价款百分之五的质保金后全部用甲方开发的楼房等值抵顶，房款按多退少补的原则进行结算，质量保修期限自工程验收合格交付使用之日起壹年。”由于李某在施工期间不能保证工人工资，庆城县恒达建筑安装工程有限公司代付了李某雇佣的工人工资后，于2016年11月27日通过杨忠锋签订了《第二条第三项付款方式的变更协议》约定，“原合同条款约定的选房清单所列华都园8-2-0803号房屋，面积112.62平方米，华都园8-27地下室，面积33.65平方米。甲、乙双方在工程完工结算顶款之前，以上房屋产权归甲方所有，乙方无权出售，若乙方出售，所造成的一切法律后果由乙方承担。本协议签订后，甲乙双方已签订的选房结算单作废。”庆城县恒达建筑安装工程有限公司从未向被告李某出售或抵顶过华都园8-1-403号房屋。本院认为，本案在审理过程中发现李某未取得华都园8-1-403号房屋的所有权，而出售给张某并收取房款，被告李某的行为已涉嫌诈骗罪。《最高人民法院的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费1450元，退还张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一八年三月十三日书记员  王艳锋
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2561号
原告叶运华，男，1962年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
委托诉讼代理人赖传华，宁都县同心法律事务所，特别代理。
被告谢会昌，男，1983年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告叶运华与被告谢会昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶运华撤诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告承担。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代审判员 张 莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4079号
原告：袁晴耀，男，汉族，1978年8月5日出生，现住农安县。
原告：宋文申，男，汉族，1975年3月11日出生，现住农安县。
被告：黄国良，男，1966年7月1日生人，汉族。
被告：王凤贤，女，1964年5月10日生，汉族，住农安县。
原告袁晴耀、宋文申与被告黄国良、王凤贤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁晴耀、宋文申到庭参加了诉讼，被告黄国良、王凤贤经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁晴耀、宋文申向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款168,205.24元及利息（按月利2%，起息日为2016年12月29日）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2008年1月28日黄国良、王凤贤在陈玉侠处借款人民币40,000.00元，约定年利息为20%，因借款人黄国良、王凤贤未能偿还借款，陈玉侠提起诉讼，法院判决黄国良、王凤贤偿还借款，担保人宋文申、袁晴耀承担连带责任；2008年1月28日黄国良、王凤贤在陈德久处借款人民币40,000.00元，约定年利率20%，袁晴耀、宋文申为此款提供担保，因借款人黄国良、王凤贤未能偿还借款，陈德久提起诉讼。法院判决黄国良、王凤贤偿还陈德久借款本金4万元及利息，宋文申、袁晴耀承担连带保证责任；2008年1月28日黄国良、王凤贤在韩秀丽出借款本金2万元，约定年利率20%，由袁晴耀、宋文申提供担保，借款到期后，黄国良、王凤贤未在履行期限内偿还借款，韩秀丽起诉至法院，经法院判决黄国良、王凤贤偿还借款，袁晴耀、宋文申承担连带保证责任。在法院执行过程二原告作为担保人共偿还借款本金及利息共计168,205.24元，原告作为担保人承担了担保责任，现依法向黄国良、王凤贤追偿。
黄国良、王凤贤未出庭，未提交书面答辩意见。
袁晴耀、宋文申绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、单位扣款明细单一份，二原告向法院交款单两份；2、（2013）吉农民初字171、177、178号3份判决书。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月28日黄国良、王凤贤在陈玉侠处借款人民币40,000.00元，约定年利息为20%。因黄国良、王凤贤未能偿还借款，陈玉侠对借款人黄国良、王凤贤及担保人宋文申、袁晴耀向本院提起诉讼，经本院判决，黄国良、王凤贤偿还陈玉侠借款本金4万元及利息，利息自2012年1月29日按年利率20%给付利息，袁晴耀、宋文申承担连带保证责任，判决生效后借款人黄国良、王凤贤未能履行还款义务，经陈玉侠申请，本院在执行过程中扣划了担保人袁晴耀、宋文申的工资；2008年1月28日黄国良、王凤贤在陈德久处借款人民币40,000.00元，约定年利息为20%，因未能偿还借款，陈德久对借款人黄国良、王凤贤及担保人袁晴耀、宋文申提起诉讼。经本院判决，黄国良、王凤贤偿还陈德久借款本金4万元及利息，利息自2012年1月29日起按年利息20%给付利息。袁晴耀、宋文申承担连带保证责任，判决生效后，借款人黄国良、王凤贤未能履行还款义务，经陈德久申请，在法院执行过程中扣划了袁晴耀、宋文申的工资；2008年1月28日，黄国良、王凤贤在韩秀丽处借款2万元，约定年利率20%，袁晴耀、宋文申为此款提供担保，因黄国良、王凤贤到期未能偿还该借款，韩秀丽起诉到法院，经法院判决，黄国良、王凤贤偿还韩秀丽借款本金2万元及利息，利息自2012年1月29日起按年利率20%给付利息，判决生效后，经韩秀丽申请，法院在执行过程中扣划了袁晴耀、宋文申的工资，袁晴耀共垫付了82,474.64元，宋文申垫付了85,030.60元。
本院认为：本案系担保追偿权纠纷，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人行使追偿权。袁晴耀、宋文申为黄国良、王凤贤担保，履行了法院生效判决，袁晴耀共垫付了82,474.64元，宋文申垫付了85,030.60元，故对袁晴耀、宋文申要求债务人黄国良、王凤贤偿还垫付款的请求本院予以支持。关于袁晴耀、宋文申主张垫付款期间的利息，根据公平原则，二被告在袁晴耀、宋文申垫付了执行款后，未向原告偿还垫付的款项，造成二原告实际损失，故应当支付二原告垫付执行款期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，原告请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
1、被告黄国良、王凤贤于本判决生效后立即偿还原告袁晴耀垫付款82,474.64元，并自2017年8月14日起按年利率6%支付利息。
2、被告黄国良、王凤贤于本判决生效后立即偿还原告宋文申垫付款85,030.60元，并自2017年8月14日起按年利率6%支付利息。
3、二被告对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 辛 奇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姜国平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9223号
罪犯卢振建，男，1988年7月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）榕刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人卢振建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，并由被告人卢振建赔偿附带民事诉讼原告人人民币60411元（已缴纳），并对总额201370元人民币赔偿款承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月27日作出（2011）闽刑终字第426号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢振建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢振建案发后通过其亲属赔偿被害人经济损失人民币18万元，并于2015年9月2日本次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯卢振建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢振建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢振建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢振建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月28日起至2027年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 舟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2279号
原告金妍花。
原告李香顺。
被告沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区居民委员会。
住所地：沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区。
法定代表人：金允植，系该社区主任。
第三人严玉刚。
原告金妍花、李香顺与被告沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区居民委员会、第三人严玉刚土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员郑秀仁适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告金妍花、被告沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区居民委员会主任金允植及第三人严玉刚均到庭参加诉讼。又依法组成由审判员郑秀仁担任审判长并主审、审判员马鑫、人民陪审员屈艳红参加评议的合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告金妍花、李香顺以及被告兴光社区居委会的主任金允植、第三人严玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始被告兴光社区将原告土地集体向外转包，但并没有将租金给付二原告。故起诉要求被告给付2014年10.24亩土地租金共计6342.6元。
被告兴光社区居民委员会辩称，从2013年开始村里把老百姓的地统一价格统一往外包，村里根据名单把李弘建四口人，李弘宪三口人地的租金都发给了老百姓。2014年因为存在争议，原告起诉地块的租金现在还在村里（每亩620元，合计10亩多）。另外李弘文卖地的事村里当时不知道，通过司法调解严玉刚把协议拿来我才知道这个事。
第三人严玉刚辩称，原告跟村里要租金与我没有关系。
经审理查明：原告金妍花与原告李香顺为母女关系。案外人李弘文（已死亡）、李弘荣、李弘宪、李春善、李弘健为五兄弟姊妹关系，其中李春善系姊（妹），其他为兄弟。
1998年案外人李弘建作为承包户代表以家庭承包形式承包沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光村民委员会土地23.89亩，地块名为水线南。李弘建的家庭承包户成员有二原告和白玉山、李弘文、李春善、卢昌林。其中李弘文与原告金妍花原为夫妻关系，二人于2005年8月8日在民政部门协议离婚，李弘文于2010年1月份去世。白玉山系李弘健的母亲、李春善系李弘健的姐姐、卢昌林的母亲。
1998年案外人李弘宪作为承包户代表以家庭承包形式承包了沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光村民委员会土地20.52亩，地块名为水线西。李弘宪的承包户成员有郑松月、李香丹、李弘荣、金日顺、李金龙。其中李弘宪与郑松月为夫妻关系、李香丹系此二人的女儿，李弘荣是李弘宪的二哥，金日顺系李弘荣的妻子，李金龙系李弘荣的儿子。
2006年李弘荣、李弘文兄弟二人与第三人严玉刚签订了一份转包合同，约定各自家庭耕地20.52亩（每家3口人，共六口人地）自2010开始至2027年末转包给严玉刚，租金共计60000元。第三人在审理中承认签订此合同时并不知道原告金妍花与李弘文离婚。
审理中被告兴光社区居委会自认于2013年开始统一将村里的耕地包给他人耕种。二原告主张的土地承包证上的耕地10.24亩（三口人的地）2014年继续由村里统一转包给案外人，租金为每亩620元。但同时被告兴光社区居委会认为原告主张的土地应属于案外人李弘宪家的，因为李弘文已将家庭承包地与李弘宪换地了。第三人严玉刚称李弘文和李弘宪家的地在其与李弘文、李弘荣签订合同的时候已经发现交换了。
本院认为，农民的土地承包经营权应受法律保护。根据土地承包法第六条的规定，“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益。任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。土地承包法第三十六条规定“土地承包经营权流转的承包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。本案中李弘文与第三人签订转包合同时，已与原告金妍花离婚、另一原告李香顺也已成年，故二原告对自己的土地份额应享有独立行使承包经营权的权利。被告兴光社区称被告李弘文家已与李弘宪家换地，因没有相应证据，本院对被告所陈述的换地的事实不予认定。故二原告系其土地流转租金所指地块的承包经营权人，该地块租金由被告兴光社区居委会截留，没有法律依据，被告兴光社区居民委员会应将其截留的土地租金返还给二原告。现二原告主张的租金应予支持应按2口人地即6.83亩、每亩620元计算。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十六条的规定，判决如下；
一、被告沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付二原告2014年土地流转租金4234.6元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市沈北新区兴隆台街道兴光社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑秀仁
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 屈艳红
二〇一四年九月九日
书 记 员 高秋红
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初152号
原告：杨文杰，男。
被告：湘潭县易俗河镇益康大药房
经营者：朱玉娟，女。
被告：江西致和堂中药饮片有限公司。
法定代表人郭志武，该公司总经理。
原告杨文杰诉被告湘潭县易俗河镇益康大药房、江西致和堂中药饮片有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告杨文杰于2017年3月2日以与被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告在宣判前申请撤诉，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文杰负担。
审 判 员 邓宏英
二〇一七年三月二日
代理书记员 刘 亚
附:裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第531号
申请执行人：珠海市金宝路商业广场有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：吴金龙，总经理。
被执行人：珠海市机械工业集团公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄寿芳，董事长。
关于申请执行人珠海市金宝路商业广场有限公司与被执行人珠海市机械工业集团公司合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2011）珠中法民二终字第293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第531号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年七月二十五日
书记员 陈浩彬
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1966号
原告：魏宁。
委托代理人：尤宋伟。
被告：郑钊。
本院在审理原告魏宁诉被告郑钊民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏宁撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告魏宁负担。
代理审判员 李淑芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 臻
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00951-1号
原告：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行，
负责人：张然，职务分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
被告：陈小玲，
被告：马鞍山中马广告有限公司，
法定代表人：陈小玲，该公司总经理。
被告：陈小红，
被告：王军，
本院在适用简易程序审理原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与被告陈小玲、马鞍山中马广告有限公司、陈小红、王军金融借款合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨芬
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑薇
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终564号
上诉人（原审原告）袁贵州。
上诉人（原审原告）王泽善。
上诉人（原审原告）郑雅中。
上诉人（原审原告）胡玉珍。
被上诉人（原审被告）唐山市住房保障管理中心，住所地：唐山市北新东道**号。
法定代表人董毅，主任。
委托代理人董宝铜，唐山市市区震后危旧平房改造领导小组办公室工作人员。
委托代理人王书民，唐山市住房和城乡建设局工作人员。
上诉人袁贵州等4人因住房保障行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第387号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告要求确认被告滥用行政权力徇私舞弊，排除公平竞争的行为申请建设工程规划许可证违法，将被告滥用行政权力限定设计人的行为有关材料移送检察机关的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍的起诉。
本院认为，上诉人袁贵州等4人要求确认被上诉人唐山市住房保障管理中心滥用行政权力徇私舞弊，排除公平竞争的行为申请建设工程规划许可证违法，将被上诉人滥用行政权力限定设计人的行为有关材料移送检察机关的诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
审 判 员 赵庆义
代理审判员 金 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1111号
原告西昌九鼎物业管理有限公司。住所地：西昌市海河东路38号。
法定代表人陈萍，系该公司总经理。
委托代理人陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告覃光玉，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
本院在审理原告西昌九鼎物业管理有限公司诉被告覃光玉物业服务合同纠纷一案中，原告西昌九鼎物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌九鼎物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费63.00元，由原告西昌九鼎物业管理有限公司负担。
审判员 田阿衣
二〇一五年四月二十三日
书记员 余元正
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02332号
原告杜某某，男，1975年7月18日出生，汉族。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告韩某某，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告何某某，男，1980年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告韩某某、何某某合同纠纷一案中，原告杜某某于2016年4月8日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取937元，由原告杜某某负担。
审 判 长 任 伟
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 王国增
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹金林
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第1号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被执行人赵某，农民。
申请执行人馆陶县国土资源局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2013年12月3日作出的馆国土资行罚字（2013）16号行政处罚决定书。该行政处罚决定书内容为：1、责令赵某退还非法占用的土地；2、责令赵某拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施；3、对赵某非法占用的集体土地处以10285元的罚款。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2013）16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，事实不清，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2013）16号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 李 荣
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01552号
原告姬某，女，，汉族，住陕西省
委托代理人付克轩，男，陕西省城固县许家庙法律服务所法律服务工作者。
被告王某，男，汉族，住陕西省
原告姬某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员范建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人付克轩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，原、被告于2013年初经人介绍认识谈婚，未经深入了解，便于2014年1月12日订婚，1月20日登记结婚。婚后一起在深圳共同生活四十天，期间由于双方性格差异较大，多次因琐事发生争吵，加之原告怀孕，被告便将原告送回娘室，由娘室父母经管，被告继续在深圳打工。2014年11月生一女，被告及其父母重男轻女，第四天就在医院和原告吵架。出月后，被告及其父母先后外出打工，留原告一人在家照顾孩子，无奈原告只有回娘室。被告走后仅给原告寄了三个月的生活费，从2015年5月至今未给原告寄生活费。2015年6月被告回家，对原告及孩子十分冷淡。2015年8月下旬原、被告因为家庭经济问题发生争吵，分居至今。2015年10月原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生女，被告分担抚养费。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证一本，证明原、被告系合法的婚姻关系。
3、常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告婚生女王某某的身份情况。
4、证人张某某、李某某的出庭作证证言，证明原告在被告母亲离家后在娘室照顾孩子的情况以及9月份原、被告发生争执的事实。
被告王某辩称，原、被告认识后，经过深入的了解才办理了结婚登记，双方的婚姻完全自主自愿。被告一直想要个女孩，所以孩子出生后，被告爱若至宝，孩子的奶奶和原告一同照顾孩子，被告外出打工期间也一直按时寄钱，一直寄到2015年5月，2015年6月被告回家，但家庭开支及小孩的抚育费用也一直由被告承担。所以原告的主张不成立，被告不同意离婚。2015年此外原、被告有共同存款10万元，债务9万元。
被告除本人陈述外，未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，予以认定；原告提交的证人证言，经被告质证仅对证人提出的具体时间有异议，对证人陈述的事实都予以认可，故本院对证人证言予以采信。
根据原告提交的证据分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2013年初经人介绍认识谈婚，2014年1月20日登记结婚。婚后双方外出打工，后由于原告怀孕，被告便送原告回娘室生活。2014年11月29日原告生育一女王某某。婚生女满月后，被告王某告便外出打工，期间按月给付原告生活费。2015年春节过后，被告父母也先后外出打工，原告一人在家照顾孩子。2015年6月被告返回城固，与原告一起照顾婚生女，期间因经济问题二人发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年10月原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告曾给付原告彩礼60000元。原告的陪嫁物有蚕丝被一床、丝绵被一床、棉花被一床、毛毯一床、四件套一床、大床单四床、小床单二床、被套三床、枕套两对、枕芯四对、大盆一个、小盆两个、热水壶二个、电水壶一个、茶具一套。
本院认为，夫妻之间应该相互包容，相互忍让，共同为美好生活而努力。本案原、被告结婚时间较短，虽因家庭经济问题发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原告亦未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。如果原、被告之间能够多一点包容和理解，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉请均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告姬某与被告王某离婚；
二、驳回原告姬某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯亚庆
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01552号
原告姬某，汉族，住陕西省
委托代理人付克轩，男，陕西省城固县许家庙法律服务所法律服务工作者。
被告王某，男，汉族，住陕西省
原告姬某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员范建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人付克轩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，原、被告于2013年初经人介绍认识谈婚，未经深入了解，便于2014年1月12日订婚，1月20日登记结婚。婚后一起在深圳共同生活四十天，期间由于双方性格差异较大，多次因琐事发生争吵，加之原告怀孕，被告便将原告送回娘室，由娘室父母经管，被告继续在深圳打工。2014年11月生一女，被告及其父母重男轻女，第四天就在医院和原告吵架。出月后，被告及其父母先后外出打工，留原告一人在家照顾孩子，无奈原告只有回娘室。被告走后仅给原告寄了三个月的生活费，从2015年5月至今未给原告寄生活费。2015年6月被告回家，对原告及孩子十分冷淡。2015年8月下旬原、被告因为家庭经济问题发生争吵，分居至今。2015年10月原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生女，被告分担抚养费。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证一本，证明原、被告系合法的婚姻关系。
3、常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告婚生女王某某的身份情况。
4、证人张某某、李某某的出庭作证证言，证明原告在被告母亲离家后在娘室照顾孩子的情况以及9月份原、被告发生争执的事实。
被告王某辩称，原、被告认识后，经过深入的了解才办理了结婚登记，双方的婚姻完全自主自愿。被告一直想要个女孩，所以孩子出生后，被告爱若至宝，孩子的奶奶和原告一同照顾孩子，被告外出打工期间也一直按时寄钱，一直寄到2015年5月，2015年6月被告回家，但家庭开支及小孩的抚育费用也一直由被告承担。所以原告的主张不成立，被告不同意离婚。2015年此外原、被告有共同存款10万元，债务9万元。
被告除本人陈述外，未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，予以认定；原告提交的证人证言，经被告质证仅对证人提出的具体时间有异议，对证人陈述的事实都予以认可，故本院对证人证言予以采信。
根据原告提交的证据分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2013年初经人介绍认识谈婚，2014年1月20日登记结婚。婚后双方外出打工，后由于原告怀孕，被告便送原告回娘室生活。2014年11月29日原告生育一女王某某。婚生女满月后，被告王某告便外出打工，期间按月给付原告生活费。2015年春节过后，被告父母也先后外出打工，原告一人在家照顾孩子。2015年6月被告返回城固，与原告一起照顾婚生女，期间因经济问题二人发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年10月原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告曾给付原告彩礼60000元。原告的陪嫁物有蚕丝被一床、丝绵被一床、棉花被一床、毛毯一床、四件套一床、大床单四床、小床单二床、被套三床、枕套两对、枕芯四对、大盆一个、小盆两个、热水壶二个、电水壶一个、茶具一套。
本院认为，夫妻之间应该相互包容，相互忍让，共同为美好生活而努力。本案原、被告结婚时间较短，虽因家庭经济问题发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原告亦未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。如果原、被告之间能够多一点包容和理解，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉请均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告姬某与被告王某离婚；
二、驳回原告姬某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯亚庆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第69号
原告：王洪元。
委托代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：石黎霞。
委托代理人：曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
被告：王献立。
原告王洪元为与被告石黎霞、王献立买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告王献立下落不明，本案于2014年1月22日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告王献立公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛月群，被告石黎霞的委托代理人曹海伟到庭参加诉讼，被告王献立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪元起诉称：被告王献立于2012年3月开始，以象山县强生汽车修理部经营者的名义从原告处购买车饰，并在送货单上签字确认，后支付了一部分货款，至今尚欠货款74000元未予支付。象山县强生汽车修理部的业主系被告石黎霞，但实际由被告王献立经营。象山县强生汽车修理部已于2013年3月8日因歇业注销。请求判令：两被告支付原告货款74000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告王洪元在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.个体工商户情况登记表1份，拟证明被告石黎霞的主体资格适格的事实；2.送货单10份（共计货款72000元，2012年3月23日的送货单上并注明“另欠货款6600元，已收4000元，欠2000元”），拟证明2012年3-10月期间，被告向原告购买车饰，由王献立签字确认，被告尚欠原告货款的事实。
被告石黎霞未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告石黎霞与原告之间不存在买卖合同关系，从未收取也未委托他人收取本案的货物。被告石黎霞不认识王献立，也未将象山县强生汽车修理部承包给王献立。请求驳回原告对被告石黎霞的诉讼请求。
被告石黎霞未在举证期间内提供证据。
被告王献立未作答辩，亦未在举证期间内提供证据。
鉴于被告王献立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。
经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告石黎霞对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告石黎霞认为，送货单的抬头是元盛汽车用品，原告的主体资格有异议。送货单上没有被告石黎霞签字，送货单上记载的购货单位是强盛车饰、强生车饰比佛立店、强生车饰石浦店，而被告石黎霞经营的是象山县强生汽车修理部。对送货单的真实性、关联性都有异议。本院认为，原告提供的送货单上只有被告王献立的签字，无被告石黎霞的签字，无证据证明被告王献立系象山县强生汽车修理部的实际经营者，亦无证据证明被告王献立系根据被告石黎霞的授权委托而购买。故本院认定与原告发生买卖关系的相对方系被告王献立，而非被告石黎霞。由于日期为2012年12月13日、12月26日，金额为8400元、4800元的两张送货单无被告王献立的签字确认，本院不予认定，对其余8张金额为58800元的送货单本院予以认定，对于2012年3月23日的送货单注明的“欠2000元”系事后添加，原告未提供证据证明系被告王献立书写，故本院不予认定，本院确认截止2012年11月14日被告王献立向原告购买货物，尚欠货款58800元未付的事实为本案的基本事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上分析，原告提供的证据不能证明原告与被告石黎霞之间存在买卖合同关系，亦无证据证明被告王献立系象山县强生汽车修理部的实际经营者，故原告要求被告石黎霞支付货款的诉讼请求，本院难以支持。被告王献立收取货物后未及时支付货款，对原告要求被告王献立支付货款并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率偿付利息损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王献立于判决生效后十日支付原告王洪元货款58800元，并偿付利息损失（自2013年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王洪元的其他诉讼请求。
本案受理费1650元，公告费260元，合计1910元，由被告王献立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年九月四日
代书 记员 张莹莹
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1188号
原告：王某，女，住肥城市。
委托代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：李某，男，住肥城市。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审 判 长 ＸＸ梅
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱子鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7672号
罪犯李树彬，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年3月18日作出了（2014）温瓯刑初字第302号刑事判决，以被告人李树彬犯开设赌场罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯李树彬减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树彬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李树彬在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李树彬在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树彬予以减刑二个月（刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 菁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第141号
原告：衡水市桃城区金城泡沫包装厂
法定代表人：董金霞，该公司经理。
地址：衡水市桃城区北外环乔村旧车拆解中心北邻。
委托代理人：王世芳，该公司员工。
被告：连云港东海建筑安装工程有限公司
地址：江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路246号。
原告衡水市桃城区金城泡沫包装厂诉被告连云港东海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区金城泡沫包装厂诉称：被告连云港东海建筑安装工程有限公司授权曹如广为连云港东海建筑安装工程有限公司衡水项目部经理，全权负责在衡水市桃城区中心街公寓承建建筑工程，2011年8月20日，原告与被告衡水项目部曹如广签订了《金城泡沫厂销售合同》，由原告向被告承建的中心街公寓工程供应聚苯板及珍珠岩共计157700元，截止到2012年6月27日经双方对账核算，仍欠88366元，并因其拖欠货款行为给原告造成了利息损失。故请法院判令被告支付货款88366元及利息损失。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
金城泡沫厂销售合同一份，用于证明原告与被告存在买卖合同的事实；
2、曹如广出具的聚苯板、珍珠岩结算明细一份，用于证明原告为被告供应聚苯板、珍珠岩，被告欠货款的事实。
被告连云港东海建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明：被告连云港东海建筑安装工程有限公司授权曹如广为连云港东海建筑安装工程有限公司衡水项目部经理，2011年8月20日原告衡水市金城泡沫包装厂与被告连云港东海建筑安装工程有限公司签订《金城泡沫厂销售合同》，原告作为出卖人出卖聚苯板和珍珠岩于被告，货物共计157700元。2012年6月27日，曹如广为原告出具聚苯板、珍珠岩结算明细清单，确认欠款88366元。
以上事实有原告方陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告达成真实意思表示，签订的购销合同，合法有效，原、被告应按照合同约定，全面、真实、严格地履行合同约定义务。原告已全面履行了合同义务，被告理应承担付款责任。原告主张被告尚欠货款88366元，并出具了买卖合同结算证明，能够证明欠款事实存在，故本院予以确认。原告主张按银行同期贷款利率计算2012年6月27日至2013年8月9日的利息损失5920元，于法有据，应予认可。被告在本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，理应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告连云港东海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告衡水市桃城区金城泡沫包装厂货款88366元及利息损失5920元（已计算至2013年8月9日，以后利息按银行同期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，由被告连云港东海建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 扈 毅
审 判 员 常 青
人民陪审员 王立军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 卢伟娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第87号
原告刘盈萍，女。
委托代理人祁康德，系新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告徐德富，男。
原告刘盈萍诉被告徐德富离婚纠纷一案，原告刘盈萍于2015年1月8日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘盈萍及其诉讼代理人祁康德到庭参加诉讼。被告徐德富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘盈萍诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年3月26日登记结婚，婚后共同生活了7天，因双方性格脾气不和经常吵闹，致原告从被告家中逃出到外地打工，现双方分居已满两年，感情已经破裂，要求与被告徐德富离婚。
被告徐德富未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，随于2013年3月26日登记结婚（双方均属再婚）。婚后几天内，因家务琐事不断吵闹，双方也无法从语言上沟通。致被告将原告琐在屋内。2013年4月6日，原告刘盈萍从被告家出走，到外地做工。双方从此分居至今。此案庭审前，本院主持双方调解，在调解中，被告徐德富同意离婚。要求刘盈萍给其结婚花费70000元。但徐德富没有提出相关证据。
以上查明的事实，有原告举证的身份证、结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书、户口登记记载及本院的调解记录，庭审记录相印证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有加强感情培养，因感情不和，结婚七天后即分居至今，双方的感情确已破裂。原告诉求离婚，理由正当，符合夫妻感情不和分居满二年的法律规定，本院予以支持。被告徐德富要求原告给付70000元的结婚支出费用的意见，因未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘盈萍与被告徐德富离婚。
案件受理费300元，由被告刘盈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 王欣乐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 向珍珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3588号
罪犯石金荣，男，1987年3月12日生，彝族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年8月28日作出（2010）红中刑初字第177号刑事附带民事判决，认定被告人石金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元（已赔偿）。宣判后，被告人石金荣提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月11日作出（2010）云高刑终字第1543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度�造积极分子，于2014年11月20日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院开具的结算票据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石金荣准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第275号
原告付世华，女，1957年11月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告高中军，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告付世华与被告高中军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付世华的委托代理人赵路、被告高中军及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付世华诉称，2014年10月3日，因村里分地的问题，被告无故用板凳将原告的头部、腰部等部位打伤。原告受伤后住院接受治疗，住院共计27天。经伤情检验，原告构成轻微伤。2014年10月16日，汶上县公安局出具了汶公（南）行罚决字2014年第00025号行政处罚决定书，对被告予以拘留、罚款。对于原告的损失，被告除支付部分医疗费外，其余损失拒不赔偿。为此，原告为维持自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失12209元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高中军辩称，原告是到被告家中进行无理取闹，其个人造成的伤害，与被告无关。在原告受伤后，被告鉴于双方系邻居关系，先行为其垫付了部分医疗费。
经审理查明，2014年10月3日，在汶上县南站镇龙集高家胡同被告高中军家门口，被告因故将原告付士华头部、腰部打伤。后经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。事发后，汶上县公安局作出的汶公（南）行罚决字2014年第00025号行政处罚决定书对被告高中军处以行政拘留7日、罚款300元。原告受伤后，入住汶上县人民医院进行治疗，住院共计27天。原告出院后，于2015年1月9日在汶上县人民医院补办的诊断证明书证实其在出院后需卧床休息两周、加强营养两周。原告庭审中提供了加盖济宁信合建筑劳务有限公司公章的扣发工资证明，但其并未提供该公司的营业执照、组织机构代码等证据对该扣发工资证明予以佐证。庭审中，原告为证明其护理费损失，提供了其子高中海所在山东瑞铭建筑劳务有限公司为其出具的误工证明，但该证明亦没有该公司的营业执照、组织机构代码等证据予以佐证。被告主张在原告受伤住院时，系由其亲自护理的，但并未提供相应的证据。
上述事实有原、被告陈述、汶公（南）行罚决字2014年第00025号行政处罚决定书、原告提供的住院病历、住院费收据、汶上县人民医院诊断证明书、扣发工资证明、误工费证明、被告提供的照片、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
针对本案当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、付世华诉求的各项损失的认定
1、医疗费用
本院认为，原告付世华提供的住院费收据显示其共花费医疗费3600元，故本院认定其医疗费花费共计3600元。
2、误工费
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告先期住院27天，后依据汶上县人民医院出具的诊断证明书证实其出院后需继续卧床休息14天。故原告的误工时间应为41天。原告虽在庭审中提供了加盖济宁信合建筑劳务有限公司公章的扣发工资证明，但其并未提供该公司的营业执照、组织机构代码等证据对该证据予以佐证，故对原告提供的扣发工资证明，本院不予采信。因此，对原告的误工费损失应参照2013年农村居民人均纯收入10620元予以计算，故本院认为原告的误工费损失应为1192.93元（10620元÷365天×41天）。
3、护理费
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。原告为证明其护理费损失，提供了其子高中海所在山东瑞铭建筑劳务有限公司为其出具的误工证明，但该证明没有该公司的营业执照、组织机构代码等证据予以佐证。故本院对原告提供的这一证据不予采信。被告主张原告在住院期间，系由其亲自进行的护理，但并未提供任何证据予以证明，故本院对被告的这一主张亦不予支持。故对原告主张的护理费应参照原告住院的天数以及2013年农村居民人均纯收入进行计算，本院认为原告的护理费应为785.59元（10620元÷365天×27天）。
4、住院伙食补助费
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告按照每天30元的标准进行主张，本院认为原告这一主张并不违反有关法律规定，本院依法予以认定。因此，原告主张的住院伙食补助费应为810元（30元×27天）。
5、营养费
本院认为，营养费应参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提供的汶上县人民医院诊断证明书证实其出院后需加强营养两周，并且对营养费原告按每天30元进行主张，本院认为原告该主张并不违反有关法律规定。因此，原告主张的营养费应为420元（30元×14天）。
6、交通费
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告主张交通费损失600元，但并未提供相应证明予以证明。因此，对原告主张的交通费，本院酌情认定为100元。
7、精神损害抚慰金
本院认为，在本案中被告的行为并未对原告造成特别严重的后果，故原告向被告主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，付世华因本案造成的损失为：医疗费3600元、误工费1192.93元、护理费785.59元、住院伙食补助费810元、营养费420元、交通费100元，共计6908.52元。
二、对付世华上述损失的赔偿责任的承担
本院认为，被告高中军因故将原告付世华打伤，故对原告付世华造成的各项损失，被告高中军应进行相应的民事赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高中军于本判决生效之日起十日内赔偿原告付世华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6908.52元。
二、驳回原告付世华其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告付世华承担151元、被告高中军承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 李文轩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民三商初字第29号
原告河南省腾牛工程机械有限公司。
法定代表人仝太先，任董事长。
委托代理人ＸＸ光，河南雷雨律师事务所律师。
被告仵志华，男。（原告诉状载明地址）
被告韩雪峰，男。
本院在审理原告河南省腾牛工程机械有限公司与被告仵志华、韩雪峰合同纠纷一案中，本院受理后，依原告提供地址向被告仵志华送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告的准确地址，但原告在本院指定期限内无法提供被告的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省腾牛工程机械有限公司的起诉。
案件受理费960元，退回原告河南省腾牛工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙小乐
审判员 王锋旭
陪审员 高贯强
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 路
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第910号
原告：谢梁龙。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：李知琴，系吴兴宇嫣建材商行业主。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
原告谢梁龙与被告李知琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告谢梁龙于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢梁龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢梁龙负担。
（本页无正文）
审判员 沈毓明
二〇一四年八月十五日
书记员 王 惠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5271号
原告：解世敏，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：于波，男，1995年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王瑞分，女，1964年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告解世敏诉被告于波、王瑞分民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解世敏、被告于波到庭参加诉讼，被告王瑞分经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解世敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告于波、王瑞分偿还原告借款人民币贰万元（20000元）自借款之日起按月利率2%算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币贰万元，双方签订借款保证合同（编号2017514），合同载明：借款期限为一个月（自2017年5月14日起至2017年6月14日止），月利率为2%。截至2017年6月19日，原告多次打电话要求被告清偿借款本金及利息，被告均未接听，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债权人享有请求债务人给付的权利。被告的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告于波辩称，借款本息已经全部清偿。
被告王瑞分未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告作为贷款人与作为借款人的被告于波、作为保证人的被告王瑞分签订借款保证合同，约定被告于波从原告处借款20000元，借款期限自2017年5月14日起至2017年6月14日止，借款月利率为2%，被告王瑞分对借款承担连带保证责任。同日，被告于波就涉案借款向原告出具借款借据一份及收据一份，其中收据载明“今收到人民币现金，大写贰万圆整，小写￥20000元用于资金周转。该笔借款已当面收取”。诉讼中，被告于波主张原告预扣利息4000元后仅于2017年5月14日通过聂清鹏账户转款向被告交付借款16000元并提交银行业务凭证证明，但原告予以否认并主张上述转款与原告无关，原告已通过现金交付了全部借款20000元。此外，被告于波主张其通过向张海林账户转款19500元清偿了全部涉案借款本息并提交银行业务凭证证明，但原告否认收到还款并认为上述转款与原告无关。
上述事实，有当事人陈述、借款保证合同、借款借据、收据、银行业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告于波从原告处借款20000元并约定月利率为2%，由被告王瑞分承担连带保证责任并提交借款保证合同、借款借据、收据等证据予以证明，被告于波虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，对原告的该项主张，本院予以采信。被告主张已清偿全部涉案借款本息，但原告予以否认，而被告仅提交银行业务凭证不足以证明被告向案外人张海林账户转款系清偿涉案借款，对被告的该项主张，本院不予支持。由于被告于波至今未清偿借款本息，其行为构成违约，故原告有权要求被告于波偿还借款20000元并按照月利率2%从借款之日即2017年5月14日起支付利息。由于涉案借款未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求作为保证人的被告王瑞分承担保证责任，对原告要求被告王瑞分承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告于波追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于波于本判决生效之日起七日内偿还原告解世敏借款本金20000元；
二、被告于波于本判决生效之日起七日内支付原告解世敏借款利息（以20000元为基数，从2017年5月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、被告王瑞分对本判决的第一至二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告王瑞分承担保证责任后，有权向被告于波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕志远
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保145号
申请执行人宋海亮，男，汉族，1971年5月11日生,河北省沧州市献县河城街镇小屯村***号.
被执行人董彦军，男，1971年7月13日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区，
被执行人新星宇建筑安装有限责任公司，住所长春市绿园区翔云街899号。
申请执行人宋海亮与被执行人董彦军、长春新星宇建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初3725号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保145号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄志欧
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终349号
上诉人（原审被告人）吴雨志，男，1968年12月8日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，初中文化，农民，住廊坊市安次区。2016年8月29日被安次区人民法院取保候审。
原审自诉人张秀丽，女，1969年8月10日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。
河北省廊坊市安次区人民法院审理自诉人张秀丽诉被告人吴雨志犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月1日作出（2016）冀1002刑初85号刑事判决，以被告人吴雨志犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。原审被告人吴雨志不服，提出�诉。本院审理过程中，双方自行和解，上诉人吴雨志申请撤回上诉，原审自诉人张秀丽申请撤回自诉。
本院认为，上诉人吴雨志与原审自诉人张秀丽在二审期间自行和解，上诉人吴雨志申请撤回上诉、原审自诉人张秀丽申请撤回自诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴雨志撤回上诉，同时准许原审自诉人张秀丽撤回自诉;
二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002刑初85号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀10刑终349号上诉人（原审被告人）吴雨志，男，1968年12月8日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，初中文化，农民，住廊坊市安次区。2016年8月29日被安次区人民法院取保候审。原审自诉人张秀丽，女，1969年8月10日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。河北省廊坊市安次区人民法院审理自诉人张秀丽诉被告人吴雨志犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月1日作出（2016）冀1002刑初85号刑事判决，以被告人吴雨志犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。原审被告人吴雨志不服，提出�诉。本院审理过程中，双方自行和解，上诉人吴雨志申请撤回上诉，原审自诉人张秀丽申请撤回自诉。本院认为，上诉人吴雨志与原审自诉人张秀丽在二审期间自行和解，上诉人吴雨志申请撤回上诉、原审自诉人张秀丽申请撤回自诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人吴雨志撤回上诉，同时准许原审自诉人张秀丽撤回自诉;二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002刑初85号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建华审 判 员  冯学军代理审判员  刘国民二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张晓林
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初598号
原告：四川省昭化平乐旅游资源开发有限公司,住所地广元市昭化区元坝镇平乐旅游景区游客中心。
法定代表人:胡小东,董事长。
委托代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
被告：朱张会，女，1983年7月出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告四川省昭化平乐旅游资源开发有限公司诉被告朱张会租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告四川省昭化平乐旅游资源开发有限公司于2017年8月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省昭化平乐旅游资源开发有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省昭化平乐旅游资源开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费313.00元，由原告四川省昭化平乐旅游资源开发有限公司负担。
审判员 王明鸿
二〇一七年八月八日
书记员 陈小霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初606号
原告赵吕永，农民。
被告赵正波，农民。
原告赵吕永诉被告赵正波民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵吕永到庭参加诉讼，被告赵正波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵吕永诉称：2011年12月30日，被告赵正波向原告借款人民币40000元，经原告多次催要，被告至今不支付借款本息。故请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起按月息二分计算至实际履行完毕之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵正波未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，被告赵正波向原告赵吕永借款人民币40000元，并出具欠条一份，对借款使用期限及借款利息未作书面约定。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告赵吕永提交的欠条原件一份以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵正波向原告赵吕永借款40000元，该借款合同合法有效。借款时原、被双方未约定还款日期，被告应当在原告催告的合理期限内返还借款，被告至今未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。借贷双方未约定借款利率，被告应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告赵正波经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵正波于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告赵吕永借款本金40000元及利息（从2016年1月13日起中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告赵正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2022号
原告：陈某，1980年11月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。被告：梁某，1985年8月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年10月14日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费3074元，减半收取计1537元，由原告陈某负担。
审判员 龙文成
二〇一六年十月十四日
书记员 刘昭琪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1252号
申请执行人：谷洪永，男，1956年1月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：邱伟，男，1967年11月28日生，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人：吴朋朋，女，1979年7月24日生，汉族，住山东省高青县。
谷洪永与邱伟、吴朋朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初1498号民事调解书已经发生法律效力。因邱伟、吴朋朋未履行生效法律文书确定的义务，谷洪永于2017年9月29日向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（（2016）鲁0321民初1498号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡文泽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第262-1号
申请执行人黄文福，男，1971年1月20日出生，汉族，住安溪县。
被执行人柯文泉，男，1986年2月22日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄文福与被执行人柯文泉买卖合同纠纷的（2013）安民初字第3944号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人柯文泉偿还货款人民币42000元及逾期付款利息、案件受理费425元。执行中，经查，被执行人柯文泉暂无可供执行的财产，申请执行人黄文福书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 易文键
二〇一四年二月十三日
书记员 林美娥
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第965号
原告陈明博，男，1977年8月23日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仁圭，男，1987年11月21日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
原告陈明博与被告陈仁圭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈明博到庭参加诉讼，被告陈仁圭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明博诉称，2014年8月22日，被告陈仁圭以生意周转为由向原告借款20000元，双方约定月利率以2%计算，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未偿还，现要求被告偿还借款20000元并支付自2014年8月22日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
被告陈仁圭未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月22日，被告陈仁圭出具借条一份给原告手执，借据内容载明：“因生意需要，兹向陈明博借款人民币贰万元整（小写￥20000），月利息2%”等内容，被告在借款人栏签名并摁指印。嗣后，被告未能还款。
上述事实，有原告陈明博提供的借条一份及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈仁圭向原告陈明博借款人民币20000元，有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述相互印证，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，被告应当偿还。双方约定借款月利率为2%，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仁圭应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明博借款人民币20000元及利息（自2014年8月22日起至还款日止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告陈仁圭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈小鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第965号
原告：李某某，住德惠市。
被告王海侠，女，1976年4月27日生，汉族，住址同上，
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某与被告王海侠离婚纠纷一案中，原、被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担150元。返还原告150元。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜成龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2542号
原告罗平，男，1963年10月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人刘劲松，董事长。
委托代理人李有亭，四川明会律师事务所律师。
原告罗平诉被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称松鹤公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王帅，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平，被告松鹤公司的委托代理人李有亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系泸州市电池厂职工，原告分得单位住房一套约30平方米长期居住。2012年4月，被告未与原告协商一致的情况下，强行拆除了原告的住房，导致原告至今无房居住。为此，原告诉至本院请求判决：1、责令被告将原告的住房恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有拆迁属于原告所有或者合法居住的房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗平原系四川省泸州市电池厂职工，租住在泸州市电池厂简易住房（当时未取得产权证）。2002年，泸州市电池厂被宣告破产后将其资产整体拍卖给大维电池有限公司（以下简称大维公司），并通知其职工限期搬出；如需续租，必须与大维公司重新签订租房协议。但原告未与大维公司签订租房协议，也未缴纳租金。2003年10月，大维公司取得了原电池厂所在土地的国有土地使用证，土地使用范围包括了诉争房屋的所在地。2007年12月26日，大维公司与被告松鹤公司签订协议，将部分房屋转让给松鹤公司进行开发，其中包括了双方诉争的简易住房。2012年4月，被告松鹤公司将诉争的简易住房拆除。双方因此发生纠纷。
上述法律事实有当事人陈述、国有土地使用证、泸州市江阳区住房和城乡规划建设局信访答复意见书、泸州市人民政府信访复核意见书、（2003）泸民终字第485号判决书等予以证明。
本案双方的争议焦点是原告是否是诉争房屋的权利人。
本院认为：关于原告是否是诉争房屋的权利人的问题。
原告主张其系原泸州市电池厂职工，租住在该房屋，根据企业破产相关法律法规，享有优先购买权。而原泸州市电池厂破产时称该房屋没有产权证，不能出售给原告。但大维公司却在2003年10月取得了该房屋的土地使用权证。因此，涉嫌违规操作，侵犯原告的优先购买权。其次，原告长期居住在该房屋，享有居住权。因此，原告是该房屋的权利人。
经审认为，诉争的简易住房自始至终没有办理房屋产权证，不属于法律意义上的不动产，不存在优先购买权。建筑房屋需经有关部门批准，简易住房不能办理房屋产权证，却能够办理该房屋下方的土地使用权证，并不矛盾。简易住房虽未办理房屋产权证，但其建筑材料仍具备物权。通过整体拍卖，大维公司已取得该建筑材料的物权。大维公司又将该简易住房的建筑材料及所在地的土地使用权转让给松鹤公司，其行为并无不当。其次，原泸州市电池厂破产后，原告虽长期居住在简易住房中，但并未按照原电池厂的通知以及原电池厂与大维公司的协议，办理相关租赁手续，缴纳租赁费。因此，原告主张具有简易住房的居住权，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案原告不属于该房屋的权利人，无权请求恢复原状。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告罗平的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取300元，由原告罗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一四年八月二十一日
书记员 李睿杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19031号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈任端，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈任端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈任端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21057.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21057.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月十八日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00004号
申请人：林磊。
申请人：齐鹏飞。
本院于2013年1月17日受理了申请人林磊、齐鹏飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林磊、齐鹏飞因财产损害赔偿纠纷，于2012年10月2日经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员陈某、欧阳某主持调解，达成了如下调解协议：
林磊赔偿齐鹏飞各种费用1,000元，齐鹏飞归还林磊欠款2,650元（已支付）。
本院认为：申请人林磊、齐鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认林磊赔偿齐鹏飞各种费用1,000元，齐鹏飞归还林磊欠款2,650元的调解协议有效。
审判员 何俊杰
二〇一三年一月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0587号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村街道新泰工业配套园A-20号地块。
法定代表人沈峰，该公司董事长。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告吴清华。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔公司）诉被告吴清华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法适用简�程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告吴清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐翔公司诉请为：要求被告支付2010年4月1日至2015年6月30日的物业管理费6797.7元。
经审理查明：吴清华系诺卡小镇66单元201室业主，房屋建筑面积134.91平方米。锐翔公司为诺卡小镇的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.8元。吴清华未支付锐翔公司自2010年4月1日起至2015年6月30日止的物业管理费6797.7元。
本院认为：锐翔公司要求吴清华支付物业费6797.7元之诉请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴清华应于本判决生�之日起10日内支付锐翔公司2010年4月1日至2015年6月30日的物业管理费6797.7元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴清华负担。（此款由锐翔公司预交，由吴清华于本判决生效后10日内给付锐翔公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张芳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1820号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈晓珍、林鼎雄，系该行职员。
被告福建瑞远船务有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑瑞翁，执行董事。
被告郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林菊，女，1969年11月22日出生，汉族，住福安市。
被告吕锦勋，男，1962年7月12日出生，汉族，住寿宁县。
被告吴平芳，女，1960年10月21日出生，汉族，住寿宁县。
被告潘松生，男，1952年12月16日出生，汉族，住福安市。
被告吴平梅，女，1954年9月5日出生，汉族，住福安市。
被告阮梅芳，女，1978年10月27日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福建瑞远船务有限公司、郑瑞翁、林菊、吕锦勋、吴平芳、潘松生、吴平梅、阮梅芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告福建瑞远船务有限公司于2012年7月20日向原告借款250万元，到期日为2013年7月17日。由被告吕锦勋、吴平芳提供坐落于福安市城南金山大厦第六层604.605单元；被告阮梅芳提供坐落于福安市阳头察阳东路1号广益街7号楼A702号；被告潘松生、吴平梅提供坐落于福安市城南街道金山商贸大厦第一层7号店的房地产设定抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并在福安市房地产管理局办理了抵押登记。被告郑瑞翁、林菊为该笔借款提供连带责任保证担保。上述贷款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，请求依法判令：1、被告福建瑞远船务有限公司偿还原告贷款本金230万元及利息173297.05元（利息计算至2014年2月20日，此后的利息按借款合同的约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、拍卖抵押物优先用于偿还其抵押担保范围内贷款本息；3、被告郑瑞翁、林菊对全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用等由被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，目前正在侦查之中，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 红
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5365号
罪犯罗立坤，男，1982年7月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）茂中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人罗立坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗立坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗立坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗立坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗立坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第961号
原告吴小玲，居民。
委托代理人王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
被告姜良明，居民。
原告吴小玲与被告姜良明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆元到庭参加诉讼。被告姜良明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日5时15分许，被告驾驶无牌手扶拖拉机沿兰山区汪沟镇下草沟村村内道路由东向西行驶至省道229线交汇左转弯时，与沿省道229线由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后，被送往医院住院治疗。事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告负事故的主要责任。该事故给原告造成巨大的经济损失和精神损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计133195.61元；诉讼费等由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月22日5时15分许，被告姜良明驾驶无号牌“涑河牌”手扶拖拉机，沿兰山区汪沟镇下草沟村村内道路由东向西行驶至省道229线交汇左转弯时，与沿省道229线由南向北行驶的原告吴小玲驾驶的无号牌“隆鑫牌”二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，于2013年7月1日作出临公交直三认字（2013）第201306220476号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后至临沂市人民医院住院治疗51天，花费医疗费70645.16元、病案复印费71元，共计70716.16元。原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残；其二次手术等后期医疗费用约需15000元；误工损失日为365天。原告为此花费鉴定费1010元。为损失赔偿，原告于2014年2月21日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姜良明驾驶无号牌“涑河牌”手扶拖拉机，与原告吴小玲驾驶的无号牌“隆鑫牌”二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故中被告姜良明负事故的主要责任，原告吴小玲负事故的次要责任，有临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书为证，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金过高，其标准均应按2013年度临沂市人身损害赔偿标准计算，误工时间以96天计算为宜。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告伤情，以2000元赔付为宜。原告主张的医疗费、二次手术费、法医鉴定费、交通费等其他损失，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告姜良明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴小玲因交通事故受伤花费的70645.16元、二次手术费15000元、病案复印费71元、住院伙食补助费408元（8元／天＊51天），误工费4266.24元（44.44元／天＊96天）、护理费2266.44元（44.44元／天＊51天）、伤残赔偿金37784元、鉴定费1010元、交通费200元，共计131650.84元，由被告姜良明赔偿92155.59元，其余由原告吴小玲自负；
二、被告姜良明赔偿原告吴小玲精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，公告费560元，共计3524元，由被告姜良明负担2466.8元，原告吴小玲1057.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李凤国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第496号
原告刘某。
被告于某。
原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。现因双方性格不和，感情破裂，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年八月六日
书记员 孙 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第147号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市中华北大街**号军创国际**层。
被上诉人（原审原告）杨山岭。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人杨山岭人身保险合同纠纷一案，上诉人不服河北省定州市人民法院（2015）定民立字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉人身保险合同的被保险人的经常居住地为河北省石家庄市，合同签订地也在河北省石家庄市，请求依法撤销河北省定州市人民法院（2015）定民立字第10号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市铁路运输法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人杨山岭在原审法院诉称，2014年4月份杨龙在上诉人泰康人寿保险股份有限公司河北分公司投保意外伤害险，被保险人为杨龙，受益人为被上诉人杨山岭。后因杨龙于2015年2月13日一氧化碳中毒死亡，被上诉人申请上诉人赔付保险金，上诉人以证据不足拒绝陪付，故向人民法院提起诉讼。本院认为，本案为人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人杨龙的生前户籍所在地为定州市砖路镇南渠河村，有定州市公安局砖路派出所的死亡证明信证实。故定州市人民法院作为被保险人生前户籍所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉称被保险人的经常居住地为石家庄市。但被保险人已于2015年2月13日死亡，以被保险人经常居住地确定本案的管辖权不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1969号
原告：陶喜涛，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住平度市南村镇桃园村***号。
委托诉讼代理人：陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告：王波子，男，1985年1月5日生，汉族，农民，住平度市南村镇周浩屯村***号。
原告陶喜涛与被告王波子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶喜涛之委托诉讼代理人陈成志到庭参加诉讼。被告王波子经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶喜涛向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿车辆损失及评估费2535.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日9时许，王波子驾驶摩托车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与顺行停在路东侧陶喜涛驾驶的轿车相撞，致车辆损坏。
被告王波子未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日9时许，被告王波子无证驾驶自己所有的无牌摩托车沿三城线由南向北行驶至肇事处，与顺行停在路东侧原告陶喜涛驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致二车损坏，王波子伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告王波子承担事故主要责任，原告陶喜涛承担事故次要责任。
还查明，陶喜涛所有的鲁Ｂ×××××号轿车，经青岛市价格认证中心评估，车辆损失价值为2465元，原告支出评估费300元。被告王波子驾驶的无牌摩托车，事故发生时，没有投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，本院依法对有关材料进行了审查，认为公安机关出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。根据该认定书，被告王波子承担事故的主要责任，对原告的合理经济损失，以承担70%的赔偿责任为宜。由于被告王波子未给其驾驶的肇事车辆投保交强险，应首先在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按既定比例赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波子赔偿原告陶喜涛经济损失2325.5元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费300元，共计325元，由被告王波子负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王林军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年四月十日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民再15号
原告田会文，男，汉族，陕西省眉县人。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告罗成新，男，汉族，陕西省千阳县人，住宝鸡市千阳县城关镇。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
原告田会文诉被告罗成新民间借贷纠纷一案，本院一审判决后，被告罗成新不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田会文及其委托代理人常鸿鑫，被告罗成新及其委托代理人赵建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告称急用向原告借款300000元，承诺半个月归还，并约定月利息为2.05%。2015年5月8日，被告为原告出具担保书一份，承诺愿意用其在太白绿化项目工程应收款作为担保来偿还原告借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由一直未予还款，故请求人民法院判令被告清偿借款300000元，并支付自借款之日起至款还清为止按1.8%计算的利息，由被告承担诉讼费。
被告罗成新辩称，其打了欠条属实，但其并不认识田会文，其欠银隆担保公司（以下简称担保公司）120万元，核算的利息有300000元，当时担保公司让其打了一张欠田会文借款的条据，借条写好后交给担保公司了，后来写的承诺书也是为了让担保公司帮忙办理另一笔西安的贷款而写的，并不是针对欠田会文的款项所进行的担保，其实际上根本没有从原告处拿到款，原告所诉完全不符合事实，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月14日，被告罗成新在宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司郭军华办公室书写借据一张，向原告田会文借款300000元，借据中未载明利息的约定，当天，原告未给付被告所借款项，原告将借据留给了郭军华；2015年4月15日上午11时35分38秒，原告在中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行柜台取款300000元，于当天中午12时左右将所取款拿到宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司郭军华办公室，将现金300000元交付给被告罗成新，当时在场人有宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司员工郭军华、韩小刚、李永利三人。此后，原告多次向被告进行催要，被告对该借款至今未予清偿，原告于2015年6月10日提起诉讼。
另查，2015年同期银行一年期内贷款年利率为4.35%,由此核算月利率为0.36%。
上述事实，有借据、银行取款回单、银行取款回执、原一审、重审庭审笔录在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告给被告出具三十万元借据，对该事实双方均无异议，争议的是原告是否向被告交付这三十万元、借款事实是否存在。
原告主张被告向其借款三十万元，有被告书写的借条、原告取款凭证、原告向被告交付时的证人所见，借款事实清楚，法律关系明确。被告辩称没有借款事实，并在重审过程中，向本院提交了千阳县安馨家园工地记录一本，欲证明其在书写借据第二日在千阳县，不在宝鸡，不可能在宝鸡拿到该款。但该记录其他页码字迹均字大行稀，唯有该页码记录字迹紧密，不合常理，该页码真实性不应采信。该记录书写人虽出庭作证，但因其系被告雇佣人员，与被告有利害关系，其证言不应采信。被告提交的两份书面证言内容均系打印件，证人只签名确认，该两份证言形式不符合证据合法形式，不应认定。被告提交的收款票据一张，只能证明其于书写借据第二日收取了案外相关款项，不能证明其于书写借据第二日未出现在宝鸡。综上，被告无证据证明其书写借据第二日未出现在宝鸡。且被告向原告出具的是“借条”,不是“欠条”,与其辩称该款是欠担保公司120万元利息的说法不吻合，故被告辩称意见不能成立，其应当承担清偿借款的民事责任。对于原告所主张的利息，双方在借款时无明确约定，应当属于无息借款，依据法律规定，双方之间无息借款，自原告向被告主张权利之时可以要求被告承担逾期利息。依查明的事实，原告自2015年6月10起提起诉讼，因此，利息也应从此时起计算。原告在诉讼中主张按1.8%的月利率计算，经核算已超过同期银行月利率的四倍，对于超出部分不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告罗成新清偿原告田会文借款300000元，并支付该款利息（利息自2015年6月10日起至本判决生效之日止按月利率1.45%计算），于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告田会文其它诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告罗成新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费5800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 范宝丽
审判员 寇建军
审判员 杨建文
二〇一六年八月四日
书记员 王馨娅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第334-1号
原告：辛桂芝。
被告：朱文建。
本院在审理原告辛桂芝与被告朱建文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛桂芝于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱文建驾驶肇事的冀T×××××轻型货车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告辛桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告朱文建驾驶肇事的冀T×××××轻型货车予以查封。
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁锁
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹 利
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22916号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：王小波，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：张利亚，女，1963年4月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。系王小波的妻子。
被告：张利亚，女，1963年4月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：王某，男，1999年4月30日出生，汉族，现住中山市火炬开发区。
珠海华发物业管理服务有限公司诉被告王小波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈春华
二〇一六年十二月九日
书记员 孙伟仁
叶丽敏
王静
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第473号
原告：宋某某
被告：喻某某
本院在审理原告宋某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（减半收取），由原告宋某某负担（已交）。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 英
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初211号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年7月7日，汉族，高中文化，川汇区泛区农场职工，住河南省周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月10日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月9日13时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶黑色小架摩托车，行驶至商水县张明乡附近时，被执勤交警查获。经检测，被告人张某某血液酒精含量为154.2mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、书证有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，书证有被告人张某某户籍证明、无前科证明、现场抽血照片、驾驶人信息查询结果单、光盘一张等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙志涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林如辉，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林梅生，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆曙东，上海申浩律师事务所律师。
再审申请人林如辉因与被申请人林梅生因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院(2016)苏01民终7126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林如辉申请再审称，因二审法院适用法律错误，认定事实错误，故请求撤销二审判决,依法改判由林梅生赔偿林如辉损失146099.4元,或者发回原审法院重新审理，同时本案的二审诉讼费用由林梅生承担。事实与�由：1.二审法院忽略了双方在借贷案中经姜堰、泰州两级法院认可的证据，即林梅生按手印并签名的《情况说明》。2.林梅生在（2014）泰姜溱民初字第457号案件（以下简称457案）起诉后，在林如辉又向其归还250万元后，坚持保全林如辉200万元的理由，在457案的审理中可以明显的看出。林梅生否认《情况说明》的真实性，不认可林如辉已归还367万元本金的事实，不认可其承诺对借款利息予以适当降低的事实，可见林梅生超额保全并不是为维护其自身合法的财产权利，而是为了获得超出合法范围，损害林如辉合法权益的非法权益。2014年9月22日，林如辉向林梅生还款250万元后，只要林梅生签署的《情况说明》是真实的，林如辉的欠款数额不可能再达到200万元。林梅生出于恶意坚持保全林如辉200万元，并在诉讼中否认《情况说明》的真实性，其在主观上存在明显的过错，而这正是二审法院事实认定中忽略的重要方面。3.在457案中，林如辉对上述保全虽未提出书面复议申请，但在采取保全措施后，林如辉一直对该保全提出异议，并在庭审中明确表示对该保全有异议。二审法院仅凭林如辉没有提出书面的复议申请就无视林梅生坚持保全的主观过错，有失公允。4.林如辉因银行账户被冻结，无法使用被冻结的资金偿还在先发生的债务，导致承担了本来可以避免的逾期利息损失，林如辉认为该损失与林梅生的恶意保全有着直接的因果关系。
林梅生提交意见称，二审判决事实清楚,证据确凿,适用法律正确,请求驳回林如辉的再审申请。事实与理由：1.林如辉2014年9月22日偿还的250万元其性质已有认定，并非仅用于归还林梅生在457案中的诉请归还的200万元本金及利息。申请保全的数额并未超过起诉时的诉讼标的。林梅生申请保全时，认为�如辉仍应当继续给付290万元的借款本息，最终法院判决双方的全部借款本息为100多万元，系双方博弈的结果。林梅生不存在主观上知道林如辉已部分还款仍超额保全的问题。对于保全数额超过判决结果的数额，最高人民法院在（2012）民申字第1282号等案件中，对于因申请诉中财产保全损害责任纠纷中何为过错，是否错误以案例形式作出了评析和界定：法院是否全部支持诉请不是保全错误与否的依据，不符合“过错”这个要件（相关判例已在二审中提交）。2.林如辉本身是存在过错,其在财产保全后,放弃法律赋予的复议等权利不行使。林如辉在账户被查封时仍有其他财产及银行存款往来,足以支付所谓案外人林文平的借款本息,其在得知存款被冻结,并未采取积极有效的措施避免所谓损失。
本院经审查认为，林如辉主张林梅生因申请诉中财产保全而应承担赔偿责任，林梅生在向姜堰法院提起457案时要求林如辉偿还本息290万元，并于起诉当日申请财产保全，保全林如辉价值200万元的财产。后经姜堰法院判决林如辉偿还林梅生借款本金1106051.63元，并支付借款期限年利率12%的利息。本院认为，诉中财产保全的目的是为了保障诉讼后的裁决能够顺利得到执行，不是对实体权利的终局确认，诉讼请求与最终判决金额不符是不可预见的，不能仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断申请人保全错误，这亦与民事诉讼法规定的保全制度不符，因此虽上述生效判决未支持林如辉的全部诉讼请求,但从本案中林如辉提交的证据来看，原审法院未予认定并无不当。林如辉申请再审仍主张其于2014年9月22日归还的250万元系案涉款项，而姜堰法院却于同年9月24日应林梅生的要求冻结林如辉银行账户200万元，且林如辉认为据《�况说明》可知本案欠款数额不可能再达到200万元，以此证明林梅生存在主观故意。本院认为，因林如辉与林梅生往来的债权债务较多，林如辉虽主张在给付上述250万元已向林梅生明确该款项系归还本案的款项，但未能举证证明，且林梅生在姜堰法院起诉只诉了350万元借款的本息，而不是全部550万元借款的本息，双方对《情况说明》中利息标准部分有异议。故原审法院认定林如辉主张因证据不足而未予认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林如辉的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年四月七日
书记员 杨晓婷