河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2754号
上诉人（原审被告）：河南百正置业有限公司。住所地河南省许昌市东城区许由东路3888号（药业公司办公楼4楼）。
法定代表人：范铁成，任总经理。
委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周东民，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
上诉人河南百正置业有限公司因与被上诉人周东民合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南百正置业有限公司的委托诉讼代理人郑占峰、被上诉人周东民及其委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南百正置业有限公司上诉请求:撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初2294号民事判决，依法改判不承担50万元保证金及其利息的返还责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人不具备诉讼主体资格，其主张不能成立。被上诉人在一审中所出具的《收据》中显示的交款人为“盛占勇”，而非被上诉人，故被上诉人不能作为保证金的权利人请求返还，其不具备诉讼主体资格。二、本案所涉50万元保证金系闫清枝等人涉嫌的刑事犯罪案件赃款，应移送公安机关并案处理。闫清枝等人虚构事实，夸大融资履约能力，骗取河南百正置业有限公司实际控制权，然后以百正公司开发的“瑞福苑”项目工程建设为诱饵骗取多人多家工程保证金一千多万元，并以河南百正置业有限公司名义为他人借款提供巨额保证，百正公司及部分群众发现受骗后，向许昌市公安局东城区分局提出了控告。许昌市公安局东城区分局依法对闫清枝系列犯罪案件进行立案侦查，后由于案情重大，该局将案件上报至许昌市公安局经侦支队处理，现该案件正处在侦查当中。被上诉人所称的50万元保证金即是此阶段闫清枝所收取，因闫清枝等人的行为涉嫌刑事犯罪，该款应认定为赃款，且刑事案件正处于侦查过程当中，因此,本案应移送公安机关同闫清枝刑事犯罪案件并案处理。三、闫清枝刑事犯罪案件并未销案，现仍处于侦查当中。闫清枝涉嫌刑事犯罪案件已由许昌市公安局东城区分局上报许昌市公安局经侦支队处理，被上诉人于庭审中提交的许昌市公安局东城区分局出具的《撤销案件决定书》仅证明该案件在东城区分局的程序已经终结，并不导致经侦支队受理程序的终结，何况该案件现已由市局经侦支队侦查处理。四、本案50万元保证金如需退还也应由闫清枝负责退还。因闫清枝所涉刑事犯罪案件尚处于侦查过程中，对其收取保证金的退还主体尚无定论，何来应由百正公司退还一说？即使退还，根据被上诉人缴纳保证金时，闫清枝是百正公司的实际控制人，且该款进入了闫清枝在郑州新设立的账户，该款由闫清枝实际控制并支配，并未用于百正公司日常经营花费及“瑞福苑”项目的开发建设，本案50万元保证金即使退还也应由闫清枝负责退还。五、被申请人所主张利息不应支持。本案所涉50万元保证金系闫清枝犯罪案件赃款，即使退还也最多退还本金，何来支付利息一说，原审法院将本案与闫清枝刑事犯罪案件割裂开来，认定支付利息，系对法律的适用错误。综上，一审法院对闫清枝涉嫌刑事犯罪案件以及本案保证金缴纳的事实未加详查，判令上诉人承担50万元保证金及其利息的返还义务，实属对案件事实认定不清及适用法律错误，请求依法撤销（2017）豫1002民初2294号民事判决，改判上诉人不承担50万元保证金及其利息的返还责任。
周东民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。周东民具备本案原告诉讼主体，一审证人证言可以证实50万元保证金属于周东民，保证金退还的对象系周东民，百正公司应当承担退还义务。周东民缴纳的保证金是百正公司盖章且出具的收款收据，应视为公司行为。周东民一审也提交了公安机关出具的撤销案件决定书，闫清枝所涉及的刑事案件已经结案，且不影响本案百正公司应承担的民事责任。50万保证金的利息应当予以支持，百正公司未退还保证金，依法应当承担支付利息的责任。
周东民向原审法院起诉请求：一、返还被上诉人保证金50万元，并支付利息（自2014年10月13日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由上诉人负担。
一审法院查明：一、双方当事人无争议的事实。2014年10月13日，原告同案外人盛占勇共同承接被告河南百正公司瑞福苑项目工程。被告收取原告工程保证金50万元，当时由盛占勇具体办理。原告于当天向被告账户汇款50万元，被告向原告出具收据一份，收据显示被告收到“盛占勇”肆栋楼保证金50万元。但被告收到该款后未按约定将相关工程交给原告施工，原告要求被告退还保证金，被告一直推托不予退还。另查明，2016年2月4日，案外人孙建锋曾到许昌市公安局东城分局报案，称被闫清枝以瑞福苑项目工程施工骗取保证金270万元。2016年2月16日，许昌市公安局东城分局决定立案侦查。2017年3月17日，该局以不构成诈骗案，决定撤销此案。闫清枝曾任被告公司股东。二、双方当事人有争议的事实。被告对原告提交的收据有异议，认为交款人为盛占勇，原告不具有主体资格。但盛占勇出庭作证证明该款系原告所交，该证据客观真实，一审法院予以采信。被告对原告证人盛占勇证言有异议，盛占勇出庭作证，能够证明本案事实，一审法院对证言予以采信。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告保证金后，应当将相关工程交给原告施工，其未将工程交给原告施工，也未退还原告保证金，违反法律规定，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告退还保证金并支付利息损失的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。利息自2014年10月13日期按银行同期贷款利率计算。被告辩称原告无诉讼主体资格，与本案事实不符，一审法院不予采纳。判决：被告河南百正置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周东民保证金50万元，并支付利息损失（自2014年10月13日起至实际退还之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告河南百正置业有限公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人是否应当退还被上诉人保证金50万元并支付相应的利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人收到被上诉人保证金后，应当依约定将相关工程交付被上诉人施工，但上诉人既不将工程交付被上诉人施工，也未及时退还保证金，违反了诚实信用原则及有关法律规定，应当承担相应的民事法律责任。一审判决上诉人退还保证金并支付相应的利息正确，应予维持。关于上诉人称被上诉人无诉讼主体资格的上诉理由，因与事实不符，不予采纳。关于上诉人称本案保证金因涉嫌刑事犯罪，应认定为赃款的上诉理由，因缺乏有效证据支持，不予采信。
综上，河南百正置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人河南百正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 彭志勇
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口