广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8219号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
代表人欧阳勇，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所实习律师。
被告深圳市盈福纸业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林锡涛，执行董事、总经理。
委托代理人周智如，系该公司法务人员。
被告林锡涛，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市昌福纸业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人梁芳。
被告深圳市富临纸业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人王志强。
被告深圳市日兆丰纸业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈雪娜。
委托代理人晁代林，系该公司职员。
委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市广图纸业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张蓉，总经理。
委托代理人林珂，系该公司职员。
被告梁芳，住址海南省儋州市。
被告王志强，住址广东省深圳市南山区。
被告张蓉，住址四川省成都市锦江区。
被告晁代林，住址山东省单县。
被告李宏，住址广东省汕头市金平区。
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市盈福纸业有限公司、被告林锡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，被告深圳市盈福纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院依法于2015年1月20日作出（2015）深福法民二初字第8219-1号民事裁定书，裁定驳回被告深圳市盈福纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告深圳市盈福纸业有限公司不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院经二审审理，依法于2015年7月15日作出（2015）深中法立民终字第1846-1848号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已经发生法律效力。本院根据原告的申请，依法追加深圳市昌福纸业有限公司、深圳市富临纸业有限公司、深圳市日兆丰纸业有限公司、深圳市广图纸业有限公司、梁芳、王志强、张蓉、晁代林、李宏作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的委托代理人孟晋燕，被告深圳市盈福纸业有限公司（以下简称盈福公司）的委托代理人周智如，被告深圳市富临纸业有限公司（以下简称富临公司）的法定代表人王志强，被告深圳市日兆丰纸业有限公司（以下简称日兆丰公司）的委托代理人晁代林、蒯同刊，被告王志强，被告晁代林均到庭参加诉讼。被告林锡涛、被告深圳市昌福纸业有限公司（以下简称昌福公司）、被告深圳市广图纸业有限公司（以下简称广图公司）、被告梁芳、被告张蓉、被告李宏经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告与被告盈福公司、被告昌福公司、被告富临公司、被告日兆丰公司、被告广图公司共五家联保受信申请人以及被告林锡涛、被告梁芳、被告王志强、被告张蓉、被告晁代林、被告李宏共六名自然人担保人签订编号为2013年深布吉中小联额字001号的《联保授信额度合同》，约定：原告向五家联保受信申请人组成的统一整体（即联保体）提供总额2500万元的授信额度，被告盈福公司分配额度为500万元，额度有效期自2013年3月29日至2014年3月29日；被告盈福公司、被告林锡涛、被告昌福公司、被告富临公司、被告日兆丰公司、被告广图公司、被告梁芳、被告王志强、被告张蓉、被告晁代林、被告李宏等11名被告均为联保体债务提供连带责任最高额保证担保，担保范围包括但不限于联保体各成员在本合同及与原告签署的所有产品协议项下发生的全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支付的律师费、差旅费等），担保期间为主债务履行期间届满之日起两年；联保体成员未能适当履行其在本合同或/及任何产品协议下的任何承诺、保证、义务或责任，即属违约，原告有权要求其承担违约责任并要求保证人及其他担保人承担担保责任；当联保体各成员未按照联保体授信额度合同履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括保证、抵押、质押），也无论担保人提供了几种形式的担保，原告均有权根据自己的需要，选择要求特定担保人在约定的担保范围内按照约定的担保方式承担担保责任，而无须先要求其他担保人先履行担保责任。
2013年3月29日，原告与被告盈福公司签订编号为2013年深布吉中小综额字001-1号的《中小企业金融服务合同》，作为《联保授信额度合同》项下的产品协议，约定：原告给予被被告盈福公司的授信额度可用于开立银行承兑汇票；原告承兑汇票前，被告盈福公司应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于原告处的保证金账户，并以保证金账户开立之时和开立之后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，担保的主债权范围为原告在汇票承兑和相关汇票项下对被告盈福公司拥有的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；被告盈福公司保证在承兑汇票到期日前一日将票款足额存入保证金账户及/或存款账户上；保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告盈福公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告盈福公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息；自垫付票款之日起，原告有权要求担保人履行担保责任。
2014年3月28日，基于被告盈福公司提交的《承兑申请书》，在被告盈福公司向其开立于原告处帐号为70×××70的保证金账户存入保证金168942.52元后,原告对编号30500053/23014736、出票日期2014年3月28日、到期日2014年9月28日、出票人为被告盈福公司、收款人为广州市晨辉纸业有限公司、金额337885.04元的汇票予以承兑。2014年8月19日，上述保证金168942.52元因另案被山东省寿光市人民法院冻结。
2014年9月28日汇票到期，被告盈福公司未能依约足额存入票款，原告于9月29日垫付票款335283.33元。至今，各担保人亦未履行担保责任。
请求法院判令：1、被告盈福公司偿还原告借款335283.33元及自2014年9月29日起按照日利率万分之五计至清偿债务之日止的罚息（暂计至2014年10月10日的罚息为2011.70元）；2、确认原告对被告盈福公司质押给原告的保证金168942.52元及利息享有优先受偿权；3、被告林锡涛、被告昌福公司、被告富临公司、被告日兆丰公司、被告广图公司、被告梁芳、被告王志强、被告张蓉、被告晁代林、被告李宏对被告盈福公司的上述债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案诉讼费。
后原告补充诉称，2015年1月23日，涉案保证金168942.52元因另案被深圳市宝安区人民法院轮候冻结52196元。2015年2月18日，山东省寿光市人民法院冻结期限届满未续行冻结；2015年3月12日，深圳市宝安区人民法院通知原告解除冻结。原告于2015年2月25日、2015年3月13日分两次扣划被告盈福公司保证金及利息，抵偿垫款本金168471.35元、罚息751.11元，故原告撤回本案第2项诉讼请求，并变更本案第1项诉讼请求为：被告盈福公司偿还原告借款166811.98元及按照日利率万分之五计至清偿债务之日止的罚息（暂计至2015年4月1日的罚息为28957.74元）。
被告盈福公司辩称，对原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均没有异议。
被告富临公司、被告日兆丰公司、被告王志强、被告晁代林均辩称：1、我方不是适格的被告；2、原告没有完全履行合同，或者没有适当地履行合同；3、原告在有关担保合同和其他相关的债权合同中，向我方隐瞒了相关的事实，导致我方违背自己的真实意思，签署了有关的文件；4、被告盈福公司、被告林锡涛、被告梁芳等人涉嫌贷款诈骗，本案应移送公安机关处理，我方已向深圳市公安局经济犯罪侦查局举报，本案正在调查过程中。综上，我方不应承担担保责任。
被告林锡涛、被告昌福公司、被告广图公司、被告梁芳、被告张蓉、被告李宏均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
被告日兆丰公司提交关于被告富临公司、被告日兆丰公司、被告广图公司、被告王志强、被告张蓉、被告晁代林、被告李宏等七被告及案外人陈雪娜向深圳市公安局经济犯罪侦查局举报被告盈福公司、被告昌福公司涉嫌合同诈骗罪及被告林锡涛、被告梁芳涉嫌贷款诈骗罪的《举报信》、EMS快递单，关于被告盈福公司、被告林锡涛、被告昌福公司、被告梁芳涉及其他诉讼案件的查询信息，被告盈福公司、被告昌福公司及案外人深圳市优财纸业有限公司、深圳市宝安区西乡百川纸张经营部的工商查询信息，关于被告盈福公司的企业申请登记委托书、监事变动备案表、场地使用声明及证明，关于被告盈福公司于2014年7月1日向案外人深圳市优财纸业有限公司开出到期日为2014年10月1日、金额为180万元的银行承兑汇票，关于被告盈福公司委托原告支付涉案贷款200万元至案外人深圳市宝安区西乡百川纸张经营部名下账户的涉案支付申请书等证据，主张：被告盈福公司、被告林锡涛、被告昌福公司、被告梁芳存在欺诈行为，涉嫌刑事犯罪，原告未尽审慎义务；被告盈福公司、被告昌福公司及案外人深圳市优财纸业有限公司、深圳市宝安区西乡百川纸张经营部存在关联、虚假交易，公司资产混同、恶意逃避债务，被告梁芳转移房产、恶意逃避债务。
以上事实，有原告提交的《联保体授信额度合同》、《中小企业金融服务合同》、《承兑申请书》、《中国民生银行单位账户对帐单》、《银行承兑汇票》、山东省寿光市人民法院民事裁定书、协助冻结存款通知书、关于原告为被告盈福公司垫款的记帐凭证、关于原告扣划被告盈福公司保证金及利息的转帐记帐凭证、贷款扣款回单、授信业务台帐等证据，被告日兆丰公司提交的前述证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告签订的《联保授信额度合同》及原告与被告盈福公司签订的《中小企业金融服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告盈福公司及其余被告之间的借款合同关系、担保合同关系均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告盈福公司未按照合同约定足额交存涉案承兑汇票票款，导致原告为其垫付涉案承兑汇票款项，原告有权依约请求被告盈福公司偿还垫付汇票票款转为贷款后的借款本金及罚息。其余十名被告作为连带责任担保人，应依约对被告盈福公司的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告盈福公司追偿。被告富临公司、被告日兆丰公司、被告王志强、被告晁代林关于被告盈福公司、被告林锡涛、被告昌福公司、被告梁芳涉嫌刑事犯罪及存在虚假交易、恶意逃避债务的主张，属于担保人行使追偿权的范畴，依法不能对抗原告向担保人主张的担保责任，故对上列被告关于将本案移送公安机关处理的请求，本院依法不予准许。原告请求的借款本金、罚息均符合合同约定及中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。被告林锡涛、被告昌福公司、被告广图公司、被告梁芳、被告张蓉、被告李宏经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盈福纸业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司深圳分行借款166811.98元及罚息（计至2015年4月1日的罚息为28957.74元，之后的罚息以166811.98元为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告林锡涛、被告深圳市昌福纸业有限公司、被告深圳市富临纸业有限公司、被告深圳市日兆丰纸业有限公司、、被告深圳市广图纸业有限公司、被告梁芳、被告王志强、被告张蓉、被告晁代林、被告李宏对被告深圳市盈福纸业有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市盈福纸业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6359元、财产保全费2206元（均已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，本院收取案件受理费4216元、财产保全费2206元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起被告王志强日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页共11页