山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初29号
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街98号3幢4单元7层702室。
负责人沈亚平，任该公司经理。
委托代理人安雁，女，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人岳小勤，女，山西华炬律师事务所律师。
被告交城县人民政府，住所地交城县沙河街18号。
法定代表人张潞萍，县长。
委托代理人成志国。
委托代理人张志宾。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司因认为被告交城县人民政府不履行信息公开法定职责，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司的委托代理人安雁、岳小勤，被告交城县人民政府的委托代理人成志国、张志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司于2016年12月19日向被告交城县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告交城县人民政府公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目符合并纳入交城县城乡建设用地增减挂钩试点的依据、交城县土地增减挂钩项目区实施方案，逐级上报省、市审批，报国土资源部备案的资料。被告在原告起诉之前未作出相应的行政行为。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司诉称，2016年12月19日原告通过特快邮递的方式向被告递交政府信息公开申请书，申请公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目符合并纳入交城县城乡建设用地增减挂钩试点的依据、交城县土地增减挂钩项目区实施方案，逐级上报省、市审批，报国土资源部备案的资料。被告于2016年12月21日签收，但至起诉之日，被告未做任何答复也未提供原告申请的政府信息。被告的行为已违反《政府信息公开条例》第二十四条之规定。故请求确认被告未在法定期限内按原告的申请提供政府信息的行为违法，判令被告按照原告的申�要求提供政府信息。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请；2.1079393262422号邮政快递单及收件查询单共3张；3.山西省建设工程施工合同一份。
被告交城县人民政府答辩称：首先，原告申请公开的政府信息不属于原告职责权限范围，《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二，依《山西省政府信息公开规定》第27条第7款规定，原告申请公开的山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目符合并纳入交城县城乡建设用地增减挂钩试点的依据、交城县土地增减挂钩项目区实施方案，逐级上报省、市审批，报国土资源部备案的资料由土地行政主管部门制作，应由土地行政主管部门负责公开；第三，原告申请公开政府信息时未说明获取信息的用途，申请公开的政府信息与其自身生产无关，依《山西省政府信息公开规定》第27条第10款规定，可以不予提供；第四，被告未向原告提供政府信息的行为不违法，原告申请公开的政府信息不属于被告职责权限范围；其申请公开政府信息时未说明获取信息的用途，申请公开的政府信息与其自身生产无关；申请公开的部分政府信息依法属于不予公开范围；故被告未向原告提供政府信息的行为不违法，被告不应当向原告公开其申请的政府信息。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告交城县人民政府未在法定举证期限内向本院提交证据。开庭过程中，被告交城县人民政府向本院提交了《交城县人民�府关于江苏建兴建工集团有限公司太原分公司申请信息公开的答复》，并当庭送达原告。
经庭审质证，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司对被告交城县人民政府提供的《交城县人民政府关于江苏建兴建工集团有限公司太原分公司申请信息公开的答复》的综合质证意见为：首先，政府庭审时提交的答复属于超期答复；第二，政府信息公开的答复应当是一事一申请，一事一答复，综合答复是不符合法律规定的；第三，政府答复认为涉及土地和建设的相关信息公开申请是国土资源局和建设部门的职责，但依据土地管理法和相关建筑法律法规，该职责应属于交城县人民政府。被告交城县人民政府对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原告江苏建兴建工集团有限�司太原分公司与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。被告交城县人民政府提供的证据虽超过举证期限，但可以证明案件的相关事实，本院对其证明的相关事实予以认定。
经审理查明，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司和山西西流餐饮管理有限公司于2016年2月28日签订了《山西省建设工程施工合同》，承包了该项目的装饰、装修工程。2016年12月19日原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司以其作为山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目的施工单位，该项目情况与原告生产有利害关系为由，要求被告交城县人民政府公开该项目符合并纳入交城县城乡建设用地增减挂钩试点的依据、交城县土地增减挂钩项目区实施方案，逐级上报省、市审批，报国土资源部备案的资料划经上级政府批准的资料。原告�苏建兴建工集团有限公司太原分公司通过EMS邮政特快专递的方式向被告交城县人民政府提交了该信息公开申请书。被告交城县人民政府于2016年12月21日签收，但未作出答复。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司遂向本院提起诉讼。
另查明，被告交城县人民政府在庭审过程中向本院提交了《交城县人民政府关于原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司申请信息公开的答复》，对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司提出的信息公开申请做了相应的答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告交城县人民政府在收到政府信息公开申请后，未在规定期限内给予原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司答复，属于程序违法。本案中，被告交城县人民政府答复原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司，其所申请的公开事项山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目符合并纳入交城县城乡建设用地增减挂钩试点的依据、交城县土地增减挂钩项目区实施方案，逐级上报省、市审批，报国土资源备部案的资料，属于行政机关处于讨论、研究、审查中的过程性信息和内部管理信息，且原告未说明获取信息的用途，与原告生产经营无实际关联，故不予公开。因被告已履行了答复义务，且无证据证明该请求事项已实际完成，故原告要求被告提供上述过程�信息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告交城县人民政府对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司所提政府信息公开申请在法定期限内未进行答复违法；
二、驳回原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司要求被告交城县人民政府按照原告的申请提供政府信息的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司和被告交城县人民政府各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山西省高级人民法院。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 婷