广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第243号
原告：张广全，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××3599。
委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
委托代理人：伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告：张树基，曾用名张仔，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××3594。
被告：肇庆市志邦物流有限公司，住所地广东省肇庆市玑东路惠民居1幢3、4号商铺。
法定代表人：范崇旺。
原告张广全诉被告张树基、肇庆市志邦物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张广全的委托代理人廖家安到庭参加了诉讼，被告张树基、肇庆市志邦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广全诉称：两被告为发展志邦物流，在2013年至2014年期间，要求原告以22万元（包括购买粤H×××××号车辆的款项）入股，作为志邦物流的隐名股东，占有50%的股权。但由于经营不善，原、被告双方协议由被告张树基承接志邦物流的全部债权债务，并写下确认书，被告张树基在2015年1月30日前退还原告22万元，原告将粤H×××××号车辆过户至被告张树基名下。上述约定期限届满，但两被告一直没有偿清款项。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告支付退股费22万元；二、两被告承担连带偿还责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告张树基、肇庆市志邦物流有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日，原告张广全作为退出方，被告张树基作为承接方，双方签订一份确认书，载明“张广全于2013年到2014年期间与张树基经营志邦物流共同合作发展，经营期间张广全出资人民币贰拾贰万元正（￥220000元），张树基出资人民币贰拾贰万元正（￥220000元）。各人持有志邦物流股份百分之五十，张广全为隐名股东。但在经营期间经营不善，经双方股东协议，清盘志邦物流，双方协商一致，张树基承接志邦物流所有资产，退还张广全出资贰拾贰万元正（￥220000元）资金，经双方协议在2015年1月30日前清（偿）给张广全所有的款项。如张树基未能按时支付，张广全可以要求公司清算退还50%的股份份额。如还不够支付上述款项的将由张树基支付完毕，并追究法律责任，产生的一切费用将由张树基以及公司负责。”原告张广全在确认书上退出方签名处签名并填写本人身份证号码，被告张树基在确认书上承接方签名处签名并填写本人身份证号码。此外，确认书上还附注“现由张树基确定以书面注明志邦物流在2015年1月30日前必须支付张广全退股费人民币贰拾贰万元正（￥220000元）。结清所有公司款项张广全把粤H×××××车辆过户张树基名下，退股后，志邦物流公司在2014年4月21日之前所产生的债务，以及一切事务与张广全无关。”内容。被告张树基并在该附注内容处加盖“肇庆市志邦物流有限公司”印章。后因被告张树基没有按约定支付退股费，原告张广全经向被告张树基催讨无果，遂诉至本院。法庭辩论终结后，原告张广全到庭自述，因被告张树基、肇庆市志邦物流有限公司没有按约定支付退股费，其没有将粤H×××××号车辆过户到被告张树基名下，而是已将粤H×××××号车辆以100000元价格转卖，被告张树基至今尚欠其退股费120000元未付。
诉讼中，原告张广全主张其与被告张树基合作经营期间被告肇庆市志邦物流有限公司已经存在，并领取企业营业执照；确认书签订后，被告肇庆市志邦物流有限公司已由被告张树基承接经营，被告肇庆市志邦物流有限公司是被告张树基的，但原告张广全未提供证据证实。而从工商行政管理部门出具的企业机读档案登记资料显示，被告肇庆市志邦物流有限公司经工商行政管理部门核准，依法于2014年12月5日登记成立，法定代表人为范崇旺，投资者分别为范崇梅、张国群。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告张树基是否拖欠原告张广全退股费，二、被告肇庆市志邦物流有限公司是否承担还款责任。
关于被告张树基是否拖欠原告张广全退股费问题，被告张树基签名确认的确认书，载明2013年至2014年期间原告张广全与被告张树基合作经营“志邦物流”，原告张广全出资220000元（包括购买粤H×××××号车辆的款项），被告张树基出资￥220000元，各人持有“志邦物流”股份50%，原告张广全为隐名股东，后因经营不善，经双方协议，清盘“志邦物流”，由被告张树基承接“志邦物流”所有资产，退还原告张广全出资220000元，并在2015年1月30日前清偿给原告张广全。对此，本院认为，原告张广全退出“志邦物流”经营，由被告张树基承接“志邦物流”所有资产并退还原告张广全出资220000元，系原告张广全与被告张树基双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告张树基没有按约定支付退股费，才引发本案诉讼。故本院对被告张树基拖欠原告张广全退股费的事实予以确认。但是，原告张广全在提起本案诉讼前已将涉案粤H×××××号车辆以100000元价格转卖，并确认被告张树基至今尚欠其退股费120000元未付，对此本院亦予以确认，对该尚欠退股费120000元，被告张树基应付清给原告张广全。
关于被告肇庆市志邦物流有限公司是否承担还款责任问题，原告张广全主张其与被告张树基合作经营期间被告肇庆市志邦物流有限公司已经存在，并领取企业营业执照；确认书签订后，被告肇庆市志邦物流有限公司已由被告张树基承接经营，但是，从工商行政管理部门出具的企业机读档案登记资料显示，被告肇庆市志邦物流有限公司的法定代表人和投资者均不是被告张树基，原告张广全主张被告肇庆市志邦物流有限公司是被告张树基的，但未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（一）项规定，民事法律行为应当具备：行为人具有相应的民事行为能力。本案中，原告张广全与被告张树基签订确认书及被告张树基在确认书加盖“肇庆市志邦物流有限公司”印章时间在2014年11月26日，而被告肇庆市志邦物流有限公司经工商行政管理部门核准登记成立时间在2014年12月5日，亦即在办理被告肇庆市志邦物流有限公司工商登记前被告张树基已经以肇庆市志邦物流有限公司名义实施民事行为。被告张树基以肇庆市志邦物流有限公司名义实施民事行为时，被告肇庆市志邦物流有限公司尚未依法核准登记成立，该公司尚未取得法人资格，不具有相应的民事行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（一）项规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效，因此被告张树基在确认书加盖“肇庆市志邦物流有限公司”印章的行为依法应认定无效。虽然原告张广全与被告张树基约定原告张广全退出“志邦物流”经营，由被告张树基承接“志邦物流”所有资产，但是，对“志邦物流”与被告肇庆市志邦物流有限公司之间的关系，原告张广全亦未能提供证据证实。故原告张广全要求被告肇庆市志邦物流有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
被告张树基至今未履行还款义务，以致引起本案纠纷，对此应负全责。被告张树基、肇庆市志邦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十五条第（一）项、第五十八条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内付清退股费120000元给原告张广全；
二、驳回原告张广全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费260元（以后如仍需公告送达，则按实际发生数计算），合共4860元，由原告张广全负担1900元，被告张树基负担2960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 廖成志
肇庆市高要区人民法院
民事判决书
（2015）肇要法新民初字第243号
原告张广全
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告张树基、肇庆市志邦物流有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
张树基、肇庆市志邦物流有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员胡积民独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广全诉称
被告张树基、肇庆市志邦物流有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市高要区人民法院。
审判长罗焕权
审判员胡积民
审判员邓小娴（陪）
二〇一六年五月二十五日
书记员朱建明