山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第595号
原告：青岛旺通达运输有限公司，青岛市开发区江山北路10号鲁泽观天下16号楼一单元2201室。
法定代表人：王洪高，总经理。
委托代理人：梁泽顺，男，1957年1月5日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
被告：刘希俊，男，1960年3月20日出生，汉族。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：莒县同顺物流货运中心，住所地莒县洛河镇洛河村。
法定代表人：王发祥，经理。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张纪平，男，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴中路3号。
负责人：杜家涛，经理。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
原告青岛旺通达运输有限公司诉被告莒县同顺物流货运中心、刘希俊、张纪平、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛旺通达运输有限公司委托代理人梁泽顺，被告莒县同顺物流货运中心、被告刘希俊及被告张纪平的共同委托代理人董日波，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日20时5分，被告刘希俊驾驶鲁L／E13**（鲁L／Q0**挂）号重型仓栅式半挂车行驶至博沂路与薛馆路交叉路口，在通过时与原告所有的鲁B／U29**（鲁B／T2**挂）重型集装箱半挂车相撞，致使原告车辆及人员受伤，该事故给原告造成车辆、人员及营运损失。经交警部门认定被告刘希俊负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失51004元（原告自愿放弃54元）、停运损失（即原告主张的营运损失）60690元、鉴定费3200元＋4800元、施救费7726元、吊车费1400元、拖箱费（运费损失）2600元，共计131420元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘希俊辩称：刘希俊是被告张纪平雇佣的驾驶员，刘希俊不承担本事故的赔偿责任。
被告莒县同顺物流货运中心辩称：该车辆实际车主是被告张纪平，挂靠在莒县同顺物流货运中心，并签订了挂靠合同，约定挂靠期间发生事故赔偿责任全部由被告张纪平承担。刘希俊是被告张纪平雇佣的驾驶员，刘希俊不承担本事故的赔偿责任。
被告张纪平辩称：被告张纪平是本案车辆的实际车主，同意在法律规定范围内对原告的损失给予赔偿，我申请作为本案的被告参加诉讼，不要求答辩期。刘希俊是我雇佣的驾驶员，其在本事故中不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告要求的营运损失不在保险赔偿范围内，其他费用在原告举证后质证。因该事故是三方事故，另一方虽没有责任，但有无责赔偿，对此因原告没有向第三方主张权利，无责赔偿的数额应予扣除。
经审理查明：2014年3月11日20时5分左右，被告刘希俊驾驶鲁L／E13**号（鲁L／Q0**挂）重型仓栅式半挂车，沿博沂路由西向东行至博沂路与薛馆路交叉路口，违反交通信号灯指示通行，与顺薛馆路由南向北行驶董道明驾驶的鲁B／U29**号（鲁B／T2**挂）重型集装箱半挂车相撞，致使车辆驶入道路北侧，又撞到在路口东侧等候放行信号原告毛志亮停驶的鲁Q／188**号重型厢式货车上，该车被撞向后滑行，又撞至车后一同等候放行信号田金明停驶的鲁C／452**号重型仓栅式货车上，造成车辆受损，刘希俊、董道明受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告刘希俊承担事故的全部责任，案外人毛志亮及董道明、田金明无过错，不承担事故责任。原告青岛旺通达运输有限公司系鲁B／U29**号（鲁B／T2**挂）重型集装箱半挂车的登记所有人和实际所有人，董道明系原告青岛旺通达运输有限公司雇佣的驾驶员。鲁L／E13**号（鲁L／Q0**挂）重型仓栅式半挂车实际车主为被告张纪平，登记在被告莒县同顺物流货运中心名下挂靠经营，被告刘希俊系被告张纪平雇佣的驾驶员，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保商业三者险，保险金额100万元，投保不计免赔，该事故发生在商业三者险的保险期间内。所投保的交强险已超期。在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司主张原告的车辆停运损失不应由其承担，并提交鲁L／E13**号（鲁L／Q0**挂）的机动车交通事故责任强制保险投保单两份佐证，该投保单投保人为被告莒县同顺物流货运中心，此投保单在投保人声明栏中明确载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。被告莒县同顺物流货运中心在投保人签名盖章处加盖“莒县同顺物流货运中心公章”，落款时间为2013年3月28日。该证据证实被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对商业第三者责任保险合同中的免责条款已向被告莒县同顺物流货运中心作出明确的解释和说明，合同中的免责条款对被告莒县同顺物流货运中心具有约束力。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：车损，原告主张51004元，并提供2014年4月17日青岛中商保险公估有限公司作出的中商车评字（2014）ZSQD04150171号司法鉴定意见书，鉴定意见为鲁B／U29**号重型半挂牵引车的损失价值为51058元，该项损失包括两部分，其中一部分损失为该车辆发生交通事故后，经淄博市公安局交通警察支队沂源大队委托，淄博市价格认证中心于2014年3月24日作出的淄价交鉴字（2014）第01000102号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书认定的车损价值38708元；另一部分损失12296元，原告主张将该车开回青岛后，经拆检后发现还有其他损失，后原告在未通知被告的情况下，又经青岛中商保险公估有限公司对该车辆的其他损失进行了鉴定，鉴定结论为12351元，原告主张12296元。在庭审中，经四被告对原告提交的2014年4月17日青岛中商保险公估有限公司作出的中商车评字（2014）ZSQD04150171号司法鉴定意见书进行质证，四被告均提出了异议，均认为原告的车辆损失应以淄博市价格认证中心于2014年3月24日作出的淄价交鉴字（2014）第01000102号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书认定的车损价值38708元为依据，对原告所主张的超出的38708元的部分不予认可。本院认为，淄价交鉴字（2014）第01000102号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书是具有鉴定资质的机构在涉案车辆发生交通事故后，经淄博市公安局交通警察支队沂源大队委托依法作出的，其鉴定内容合法有效，对本案待证事实具有相应的证明力，且原被告对该项损失数额38708元均予以认可，据此可认定原告的车辆损失为38708元。对原告所主张的另一部分车损12296元，是原告将事故车辆开回青岛后，在四被告不知情的情况下又对该车进行的鉴定，且四被告对该鉴定也不予认可，本院认为该证据存在瑕疵，不足以证实原告的上述主张，因此对原告主张的车损12296元本院不予认定。鉴定费，依单据认定7700元；施救费依单据认定7726元；吊车费依单据认定1400元；拖箱费，依单据认定2600元；停运损失，原告主张60690元，在庭审中原告对此主张向本院提交2014年5月21日青岛中商保险公估有限公司出具的中商车停评字（2014）ZSQD05190171-1号车辆营运损失价值意见书，该意见书认定鲁B／U29**号（鲁B／T2**挂）重型集装箱半挂车的停运损失为60690元，经被告对该份鉴定报告进行质证，四被告均对该份鉴定报告提出了异议，认为该鉴定报告是原告自行委托的，对此不予认可。经对该份鉴定报告进行审查，本院认为该份鉴定报告所作出的计损基数无有效证据予以证明，故本院对该份鉴定报告不予采纳。根据原告所举鲁B／U29**号（鲁B／T2**挂）重型集装箱半挂车的驾驶证、从业人员资格证、行驶证、道路运输证等可证实原告的车属于正在从事货物运输的营运车辆，原告在本院规定的举证期限内对其主张的计损基数未提交客观公允有效的证据加以证实，因此可参酌交通运输同行业年平均工资标准认定计损基数168.49元／天；停运期限，原告主张停运期间70天，并对此主张向本院提交淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的车辆放行凭证和市北区车众府汽车维修部出具的事故车辆鲁B／U29**号（鲁B／T2**挂）重型集装箱半挂车的修复期限的证明，证实事故发生后车辆被交警部门查扣及该车在汽修厂修复的期间，其中被交警部门查扣的时间为21天。根据事故车辆的实际损失状况及修复的必要性、合理性，本院酌情确定事故车辆在汽修厂合理的修复时间为35天，因此原告的停运损失时间应确定为56天，本院认定停运损失9435.44元（168.49元／天＊56天）。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、车辆损失价格鉴定书、车辆营运损失鉴定书、吊车费单据、施救费单据、拖箱费单据、鉴证费单据、驾驶证、行驶证、从业人员资格证、道路运输证、车辆挂靠合同等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。机动车未依法投保交强险的应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张纪平将肇事车辆鲁L／E13**号（鲁L／Q0**挂）挂靠被告莒县同顺物流货运中心运营，后者对其享有运营利益和运营支配，故被告莒县同顺物流货运中心应当承担连带赔偿责任。关于停运损失应由谁承担的问题，本院认为被告莒县同顺物流货运中心在向被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保商业第三者责任保险时，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对商业第三者责任保险合同中的免责条款，已向其作出明确的解释和说明，合同中的免责条款对被告莒县同顺物流货运中心具有约束力，被告莒县同顺物流货运中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃，停运损失及鉴定费两项依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司主张停运损失不应由其承担的主张，其理由正当，于法有据，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司主张无责赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告张纪平在交强险责任限额内赔偿的财损2000元已在本院（2014）源民初字第483号原告田金明诉被告莒县同顺物流货运中心、刘希俊、张纪平、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告青岛旺通达运输有限公司车损38708元、施救费7726元、吊车费1400元、拖箱费2600元，共计50434元。
二、被告张纪平赔偿原告青岛旺通达运输有限公司鉴定费7700元、停运损失9435.44元，共计17135.44元。
三、被告莒县同顺物流货运中心对本判决第二项向原告青岛旺通达运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告青岛旺通达运输有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由原告青岛旺通达运输有限公司承担1423元，被告张纪平、莒县同顺物流货运中心承担1505元。保全费720元，由被告张纪平、莒县同顺物流货运中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年四月十一日
书 记 员 耿彩云