江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第133号
原告平安银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
被告南京市富建大酒店有限公司,住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路187号。
法定代表人张红霞，该公司总经理。
委托代理人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告刘永辉，男，1962年8月23日生，汉族。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告姜怀标。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告富建集团有限公司,住所地在江苏省盐城市阜宁县阜城大街118号。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告南京市富建大酒店有限公司（以下简称富建大酒店）、刘永辉、姜怀标、富建集团有限公司（以下简称富建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人张天戈，被告富建大酒店的委托代理人刘永，被告富建公司、刘永辉共同的委托代理人郭霞普到庭参加诉讼。被告姜怀标经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2014年1月10日，平安银行南京分行与富建大酒店签订《综合授信额度合同》一份，约定平安银行南京分行授予富建大酒店8000万元综合授信额度，期限自2014年1月20日起至2015年1月19日，额度可循环使用，授信方式包括货款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限以单项授信凭证为准。为担保富建大酒店按期偿还上述《综合授信额度合同》项下债务，富建大酒店以其拥有的位于南京市中山南路187号的12套房产、刘永辉以其拥有的位于南京市中山南路187号的2套房产作为抵押物分别向平安银行南京分行提供担保。平安银行南京分行于2014年1月10日与富建大酒店和刘永辉分别签订抵押合同，并依法办理抵押登记手续。另外，为担保富建大酒店按期偿还上述《综合授信额度合同》项下债务，富建公司、姜怀标与平安银行南京分行于2014年1月10日分别签订了《最高额保证担保合同》，承诺承担保证责任。
2015年1月19日，平安银行南京分行与富建大酒店签订《贷款合同》一份，约定富建大酒店在综合授信额度合同的额度内贷款3500万元，贷款期限自2015年1月19日至2015年7月19日，利率为贷款发放日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，每月20日为结息日，按季付息。平安银行南京分行于2015年1月19日按照约定向富建大酒店发放了贷款3500万元，但富建大酒店经营状况严重恶化，未能及时偿还利息，平安银行南京分行从富建大酒店的其他账户上扣收了第一季度的利息；另外，担保物已被南京市秦淮区人民法院于2015年3月19日查封。根据《贷款合同》约定，富建大酒店发生欠息、经营恶化、担保物被查封等情况，均属于违约事件；违约事件发生时，平安银行南京分行有权宣布授信提前到期，要求立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权。平安银行南京分行认为富建大酒店发生违约事件并影响其债权安全，故决定宣布授信提前到期，请求判令：1.富建大酒店立即偿还平安银行南京分行借款本金34687136.18元，欠付利息194134.11元，本息合计34881270.29元（利息暂计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.平安银行南京分行对富建大酒店拥有的位于南京市中山南路187号12套房产和刘永辉拥有的位于中山南路187号2套房产享有优先受偿权；3.富建公司和姜怀标对上述借款本金、利息以及公告费、诉讼费等实现债权的费用承担连带担保责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。
原告平安银行南京分行为支持诉请提供了以下证据：
第一组证据：编号为平银宁建康综字20140110第001号《综合授信额度合同》、编号为平银宁建康贷字20150118第001号《贷款合同》、编号为0081976号《借款借据》，拟证明双方存在借款合同关系，对借款金额、期限、利率、罚息利率、还款方式及违约责任条款进行了约定，且原告已按约履行了出借义务。
第二组证据：编号为2014002930号、2014002927号《南京市房地产抵押合同》以及《房屋登记簿》、《房屋他项权证书》2份，拟证明原告对富建大酒店抵押的12套房产和刘永辉抵押的2套房产依法享有抵押权。
第三组证据：编号为平银宁建康额保字20140110第001号、第002号《最高额保证担保合同》；拟证明富建公司和姜怀标对本案案涉债务承担连带保证责任。
第四组证据：《结清查询单》、帐户流水单；拟证明富建大酒店未能按期偿还本金及利息，原告于2015年4月20日之前已从富建大酒店账户划扣利息398533.33元，本金312863.82元，尚欠本金34687136.18元和利息194134.11元。
第五组证据：结算业务委托书，拟证明富建大酒店收到案涉借款后向案外人支付货款，已实际使用了案涉借款。
被告富建大酒店答辩称：该笔借款系富建公司与平安银行南京分行之间直接发生的借款，富建大酒店并未实际使用，不应当承担还款和担保责任。
被告刘永辉和富建公司共同答辩称：对其提供抵押担保的事实无异议，但担保债权金额应是1000万元，抵押合同中载明的债权金额2000万元是银行工作人员擅自填写，不是刘永辉的真实意思表示。
被告姜怀标未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告富建大酒店、刘永辉、姜怀标、富建公司均未提供证据。
对于原告平安银行南京分行提供的证据，富建大酒店的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。第一，授信合同的期限为2014年1月20日至2015年1月19日，而本案借款期限是2015年1月19日至2015年7月19日，已经超过授信额度合同的期限；第二，合同明确约定到期一次性归还本金，利息按季结算，但平安银行南京分行却擅自从其账户扣划312863元作为归还本金，属于违约行为；第三，借款借据不能作为平安银行南京分行已经发放该笔借款的证据，结算业务委托书的真实性不能确认；第四，担保期限为2014年1月20日至2015年1月19日，即至2015年1月19日担保义务已经结束；第五，刘永辉提供的房产系夫妻共同财产，但抵押合同上仅有刘永辉的签名，该抵押合同应部分有效。富建公司、刘永辉的质证意见为：同意富建大酒店的质证意见。另，抵押合同中的抵押债权金额2000万元是平安银行南京分行自己填写的，刘永辉的抵押合同是对8000万元的综合授信合同中的2000万元提供抵押担保，且综合授信合同的到期日期是2015年1月19日，不应当包含当日，其不应当承担担保责任。
本院认证意见：平安银行南京分行提供的证据，均提交了原件核对，证据形式要件完备，且各方对其真实性无异议，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1月10日，平安银行南京分行（甲方）与富建大酒店（乙方）签订编号为平银宁建康综字20140110第001号的《综合授信额度合同》，综合授信额度为8000万元，期限自2014年1月20日起至2015年1月19日；额度可循环使用，授信方式包括货款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限以单项授信凭证为准；担保物价值明显减少、灭失、权属发生争议，或被查封、抵押、冻结、扣划、留置、拍卖等，构成违约事件发生；甲方认为将影响其债权的安全，有权根据事项体情况决定是否要求乙方追加担保或直接收回全部贷款。
2014年1月10日，富建大酒店、刘永辉分别与平安银行南京分行签订了编号为2014002930号、2014002927号的《南京市房地产抵押合同》，主债合同名称均为编号为平银宁建康综字20140110第001号《综合授信额度合同》，抵押担保债务本金金额均为2000万元，履行担保债务期限均自2014年1月20日至2015年1月19日止。其中，富建大酒店以其拥有的位于南京市原白下区中山南路187号的12套房产作为抵押物（产权证号分别为白转字第373692、373677、373691、373678、373681、373686、373673、373690、373672、373685、373682、373688号；丘号分别为：205000-I-7、205000-I-4、205000-I-6、205000-I-5、205000-I-19、205000-I-22、205000-I-18、205000-I-23、205000-I-17、205000-I-21、205000-I-20、205000-I-24）；刘永辉以其拥有的位于南京市原白下区中山南路187号2套房产作为抵押物（产权证号分别为白转字第234547、234541；丘号分别为205000-I-3、205000-I-2）。2014年1月22日，各方到南京市房地产登记部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号分别为宁房他证白字第2825**号、宁房他证白字282577号，债权数额均为2000万元。
2014年1月10日，平安银行南京分行（甲方）与富建公司（乙方）、姜怀标（乙方）签订编号为平银宁建康额保字20140110第001号、第002号《最高额保证担保合同》，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，保证范围为编号平银宁建康综字20140110第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金折合人民币8000万元中的4000万元以及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用；只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；乙方独立承担保证责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任；如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。
2015年1月19日，平安银行南京分行（甲方）与富建大酒店（乙方）签订编号为平银宁建康贷字20150118第001号《贷款合同》，额度合同为平银宁建康综字20140110第001号《综合授信额度合同》，贷款金额3500万元，贷款用途为采购酒店用品；贷款期限为2015年1月19日至2015年7月19日；贷款利率为：贷款发放日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%；每月20日为结息日；支付方式为全额受托支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户支付给符合约定用途的乙方交易对手；贷款发放账户：户名南京市富建大酒店有限公司，账号11×××01，资金回笼账户同贷款发放账户，当乙方不能及时偿还所欠甲方的贷款时，甲方有权从乙方在甲方处开立的资金回笼账户及乙方在甲方及其下属分支机构开立的其他账户中扣收资金用于归还贷款本息。乙方发生欠息、经营恶化、担保物被查封等情况，均属于违约事件；违约事件发生时，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权。附件2《支付申请书》载明：根据我方与贵行签订的平银宁建康贷字20150118第001号《贷款合同》的约定，我方申请进行贷款资金支付，并不可撤销地授权贵行将贷款资金支付至我方指定交易对手，具体支付对象及支付金额为：上海帝逸贸易有限公司，账号为31×××27；支付金额为人民币3500万元。
2015年1月19日，平安银行南京分行向富建大酒店的11×××01账户放款3500万元。当日，3500万元从该账户转出至上海帝逸贸易有限公司31×××27账户。《借款借据》载明：借款金额为3500万元；首付年息6.72%；借款期限为2015年1月19日至2015年7月19日。《结算业务委托书》载明：委托人富建大酒店，账号11×××01，收款人上海帝逸贸易有限公司，账号31×××27，金额3500万元，用途为货款，签章栏盖有富建大酒店财务印章和张红霞法人印章。
2015年3月19日，南京市秦淮区人民法院查封了富建大酒店提供的12套案涉抵押房产，限制期限为2015年3月19日至2018年3月19日。
2015年3月21日、24日，平安银行南京分行分别从富建大酒店11×××01账户划扣第一季度利息398533.33元，本金312863.82元。尚欠本金34687136.18元，利息194134.11元。
诉讼中，各方一致同意2015年4月21日以后的利息按照《贷款合同》约定计算，即按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.2倍计算。
本院认为，平安银行南京分行与富建大酒店、刘永辉、姜怀标、富建公司签订的《综合授信合同》、《贷款合同》、《房地产抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，平安银行南京分行依约将3500万元贷款发放至富建大酒店的账户，富建大酒店将该款转至其交易对手的账户，已实际使用了借款，故本院认定平安银行已经履行了向富建大酒店出借3500万元款项的义务。现因案涉抵押房产被法院查封，富建大酒店未能提供其他替代抵押物，合同约定的违约事件已经出现，平安银行南京分行认为该事件影响其债权安全而宣布授信全部提前到期，符合合同约定，况且在本院审理本案期间案涉贷款已经到期，故平安银行南京分行要求富建大酒店归还剩余本金34687136.18元、利息194134.11元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，各方一致同意2015年4月21日以后的利息按照《贷款合同》约定计算，即按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.2倍计算，本院予以确认。
富建大酒店、刘永辉自愿以其拥有的房产为案涉借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，平安银行南京分行取得了他项权证，抵押权依法设立。平安银行南京分行有权在登记债权金额2000万元范围内对富建大酒店和刘永辉的抵押房产享有优先受偿权。富建大酒店、刘永辉主张其抵押担保金额应为1000万元，缺乏证据支持，本院不予采信。富建公司、姜怀标自愿为案涉借款提供连带保证责任，依法应当承担连带清偿责任。富建公司、姜怀标在实际承担保证责任后，有权向富建大酒店追偿。富建公司、刘永辉抗辩授信额度合同约定的期限截止日2015年1月19日不应包括当天，案涉借款已超过综合授信期限，其不应承担担保责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姜怀标经本院传票传唤未到庭应诉，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权利和质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市富建大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金34687136.18元及利息（截至2015年4月20日止欠付利息194134.11元，自2015年4月21日起以本金34687136.18元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.2倍计算起至实际给付之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司南京分行对被告南京市富建大酒店有限公司名下位于南京市中山南路187号的12套房产（产权证号分别为白转字第373692、373677、373691、373678、373681、373686、373673、373690、373672、373685、373682、373688号；丘号分别为：205000-I-7、205000-I-4、205000-I-6、205000-I-5、205000-I-19、205000-I-22、205000-I-18、205000-I-23、205000-I-17、205000-I-21、205000-I-20、205000-I-24）在2000万元范围内享有优先受偿权；原告平安银行股份有限公司南京分行对刘永辉名下位于南京市中山南路187号的2套房产（产权证号分别为白转字第234547、234541号；丘号分别为205000-I-3、205000-I-2）在2000万元范围内享有优先受偿权；
三、被告富建集团有限公司、姜怀标对上述借款本金、利息在4000万元限额内对前述第一项判决内容承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向南京市富建大酒店有限公司追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216206元，由被告富建大酒店、刘永辉、富建公司、姜怀标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 陈宏军
二〇一六年一月四日
书 记 员 李丽玲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。